内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终1149号上诉人（原审被告）：通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室。法定代表人：李少飞，职务主任。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周庆民，男，住址内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，住址内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：张福尧，男，住址内蒙古通辽市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。原审被告：扎鲁特旗道某某苏木某某嘎查村民委员会。法定代表人：麒麟，职务：村主任。上诉人通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室（以下简称建管办）因与被上诉人周庆民、ＸＸ、张福尧、原审被告扎鲁特旗道某某苏木某某嘎查村民委员会（以下简称某某嘎查）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室上诉请求：：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的起诉和对上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院及其判决以民事案件援引《国家林业局林资准许（2016）203号使用林地审核同意书》的使用林地行政许可的批文条款，将上诉人作为涉诉征收土地补偿费用分配的主体所认定的事实和适用法律均明显错误。一、一审法院将本案以民事案件受理错误，判决错误。本案系拆迁占地补偿纠纷，并非承包地征收补偿费用纠纷。根据案件事实以及起诉状，被上诉人认为占地补偿时遗漏了其在林地中种植的五味子的补偿而提起的诉讼，不属于民事案件受理范围。《土地管理法》、《土地管理法实施细则》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、《最高人民法院（2002）民立他字第4号批复》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《内蒙古高级人民法院针对”有案必立、有诉必理”作出五项立案审查规定》从法律层面明确了因土地补偿等事宜引发的争议处理适用特别法律规定。本案的征收行为由人民政府政府负责和事实，与上诉人无关。故本案系扎鲁特旗人民政府事实的征收行为，对于补偿方案的遗漏不服，是对行政行为的不服，属于行政诉讼范畴。一审法院以民事案件受理、审理本案并使用《物权法》调整涉诉争议错误。二、一审法院认定事实错误，判决违法。1.本案中，上诉人不是征收主体，涉案土地是作为高速公路使用，是国家征收，上诉人仅为使用人，一审法院认定上诉人承担征收主体的补偿责任是错误的。组织实施涉案征收土地及发放土地补偿款以及签订合同的行政机关是��表旗政府的旗国土资源局和道某某苏木人民政府，如果被上诉人就分配土地补偿数额有异议，应对旗国土资源局与苏木政府签订的合同书提出异议，并向其申请解决处理才符合法律规定。2.一审法院判决违法。根据《土地管理法》的规定，征收土地应当按照原用途给予补偿。涉案土地属于林地，应按照林地进行补偿，一审法院就林地中的因经营行为而种植的作物进行承包合同期内的全部收益补偿，违反法律规定。假设被上诉人的主张合法，根据《土地管理法实施细则》的规定，种植作物的补偿标准也应当按照省、自治区、直辖市的规定，而非鉴定数据。一审法院没有法律依据根据鉴定意见作为判决依据是违法和错误的。3.本案不属于给付补偿和赔偿范畴，一审法院的判决违法。无论是通过原审证据还是一审法院判决的数额，均系被上诉人就承包土地在合同期限内的��得收益，没有任何一项属于征收补偿的范围，因此，该可得收益明显是土地承包合同所涵盖的内容，属于合同纠纷，不属于征收补偿范畴。本案中，被上诉人根本不是集体经济组织成员，其无权主张土地补偿中的土地补偿费及人员安置费。三、一审法院程序违法。1.本案不属于《民事诉讼法》规定的简易程序审理的条件。一审法院按照简易程序处理违背法律规定。2.案件发生后，各方当事人没有进行过任何的鉴定行为，也未委托鉴定机构鉴定，另案中的鉴定意见对本案不适用，一审法院依据该鉴定意见判决程序错误。四、一审法院适用法律错误。依据上述法律规定，一审法院根据《国家林业局林资许准（2016）203号准予行政许可决定书》的批文条款援引作为受案的审理依据和裁判依据进行的事实认定和适用《物权法》进行断案所作出的裁判结果错误。国家林业局作出���《使用林地审核同意书》仅是行政许可的批文，一审法院援引该文断案错误。本案中的《征地补偿方案》和《证（占）土地补偿合同书》中明确规定了补偿标准和其他事项，一审法院对三被上诉人的75亩北五味子补偿的争议通过越权评估补偿数额高达1010.4万元于法无据。根据本案案由，本案属于对于补偿费用分配事宜产生的争议引发的诉讼。但一审法院认定的事实和采信的证据均未涉及补偿费用分配事宜。一审法院适用了《中华人民共和国物权法》，但本案没有任何涉及到物权的内容，一审法院明显适用法律错误。被上诉人周庆民、ＸＸ、张福尧辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告芦斯台嘎查未提交书面陈述意见。被上诉人周庆民、ＸＸ、张福尧一审诉讼请求：1.要求二被告连带支付原告地上附着物北五味子补偿费10,104,878.00元，并承担评估费71,300.00元；2.案诉讼费及律师代理费由被告负担。一审法院认定事实：原告周庆民、ＸＸ、张福尧于2010年10月18日分别与被告某某嘎查村民特格喜和套格敦白拉签订《土地流转合同》，承包特格喜的土地300亩、套格敦白拉的土地1200亩共计1500亩土地，流转期限至2027年09月30日止。2012年，三原告在其承包的国道304线以西、鲁北至通辽大通道以东国家规划的林地内栽植了药材－北五味子。为修建新民至鲁北高速公路，2010年04月21日，中华人民共和国国土资源部[国土资预审字（2013）186号]《关于国家高速公路网长春至深圳公路新民至鲁北联络线通辽至鲁北段工程项目建设用地预审意见的复函》中对该项目原则同意用地预审。2015年07月17日，被告建管办为修建通辽至鲁北高速公���与被告某某嘎查签订《林地、林木补偿和安置补助费明细表》，约定使用林地单位建管办经林地、林木使用者或所有者同意使用其林地面积15.6642公顷，其中占用三原告75.2865亩药材地。2016年05月20日，国家林业局以准予行政许可决定书[林资许准（2016）×××号]《使用林地审核同意书》第一条”同意通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室使用扎鲁特旗国有林地15.0507公顷、集体林地79.8666公顷。”第三条”你单位对集体林地的所有者和承包经营者，要依法及时足额支付林地补偿费、安置补助费、地上附着物和林木的补偿费等费用。”在征用林地、林木补偿协议签订后，被告建管办已将林地补偿费、林木补偿费和安置补助费足额支付给了被告某某嘎查，并由某某嘎查足额支付给了各承包户。但对三原告栽植的75.2865亩地上附着物���北五味子未予补偿。2015年09月09日，被告建管办曾起诉三原告要求排除妨害，并向一审法院申请对原告的地上附着物－北五味子进行评估，但未按时交纳评估费而撤诉。三原告于2015年11月20日起诉被告建管办后，经通辽市中级人民法院摇号确定通辽明达资产评估事务所于2016年05月18日对涉案地上附着物进行了评估，结论为三原告的北五味子每亩13年收益期评估值134,219.00元，75.2865亩共计10,104,878.00元，原告支付评估费71,300.00元。一审法院认为，2010年10月18日，三原告分别与某某嘎查村民特格喜和套格敦白拉签订《土地流转合同》，承包特格喜的土地300亩、套格敦白拉的土地1200亩共计1500亩土地，流转期限至2027年09月30日止，三原告对1500亩土地享有合法承包经营权。2012年，三原告在其承包的国道304线以西、鲁北至通辽大通道以东国家规划的林地内栽植了药材－北五味子系合法经营。为修建新民至鲁北高速公路，2015年07月17日，被告建管办与被告某某嘎查签订《林地、林木补偿和安置补助费明细表》，约定使用林地单位是建管办，使用某某嘎查的林地面积15.6642公顷，其中占用三原告75.2865亩药材地。2016年05月20日，国家林业局《使用林地审核同意书》第一条”同意通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室使用扎鲁特旗国有林地15.0507公顷、集体林地79.8666公顷。”第三条”你单位对集体林地的所有者和承包经营者，要依法及时足额支付林地补偿费、安置补助费、地上附着物和林木的补偿费等费用。”由此，征用该林地、林木的单位是被告建管办，而非扎鲁特旗人民政府。现因对三原告栽植的75.2865亩地上附着物－北五味子遗漏了补偿，所以，应由被告建管办按照曾通过本院委托通辽明���资产评估事务所于2016年05月18日对涉案地上附着物的评估结论”三原告的北五味子每亩13年收益期评估值134,219.00元，75.2865亩共计10,104,878.00元”予以补偿，并赔偿三原告支付的评估费71,300.00元。对三原告要求被告建管办给予地上附着物补偿费的诉讼请求予以支持，但要求二被告承担其律师代理费和要求被告某某嘎查承担补偿责任的请求，因属风险代理且代理费未实际发生，被告某某嘎查因不是征用单位，且其未收取该部分补偿费，在本案中不承担责任，故不予支持。被告建管办提出”1、原告所诉的承包地中五味子收益损失属于土地征收补偿安置方案、征收补偿标准范畴，是对政府制定的土地征收补偿安置方案及征收补偿标准不服发生的争议，属行政诉讼范畴，应驳回起诉；2、因涉案土地的征用主体是扎鲁特旗人民政府，而非我单位，所��，原告对我单位提出诉讼请求不成立，应予驳回。”的辩解，因与国家林业局《使用林地审核同意书》第一条”同意通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室使用扎鲁特旗国有林地15.0507公顷、集体林地79.8666公顷。”和第三条”你单位对集体林地的所有者和承包经营者，要依法及时足额支付林地补偿费、安置补助费、地上附着物和林木的补偿费等费用。”规定使用林地单位是通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室的明确规定相悖，故不能成立，不予采纳。被告某某嘎查经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告通辽市通辽至���北高速公路建设项目管理办公室于本判决生效后立即给付原告周庆民、ＸＸ、张福尧75.2865亩地上附着物－北五味子补偿费10,104,878.00元；二、被告通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室于本判决生效后立即赔偿原告周庆民、ＸＸ、张福尧评估费71.300.00元；三、被告扎鲁特旗道某某苏木某某嘎查村民委员会不承担责任；四、驳回原告周庆民、ＸＸ、张福尧的其他诉讼请求。案件受理费41,428.00元（减半收取但原告未预交），由被告通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室负担。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，扎鲁特旗人民政府发布的《关于长春至深圳高速公路新民至鲁北联络线通辽至鲁北段项目征（占）地补偿安置公告》在卷，该公告第三条规定：”被征用土地所有权人和使用权人对本��告内容如有不同意见，请于5月30日前以嘎查委员会或村民小组为单位，以书面形式送达旗国土资源局征地领导小组办公室”。本院对该事实和证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征用土地由当地人民政府组织实施，由政府作出补偿方案并实施补偿，即实际用地人并不承担向被征收对象直接发生发放补偿费的义务。本案中的土地征收工作实际亦由扎鲁特旗人民政府组织进行，并发布了《关于长春至深圳高速公路新民至鲁北联络线通辽至鲁北段项目征（占）地补偿安置公告》，并告知了对该公告有不同意见的行政相对人的解决途径，故被上诉人周庆民、ＸＸ、张福尧直接起诉上诉人缺乏事实和法律依据，即被上诉人告诉对象错误。且本案被上诉人周庆民、ＸＸ、张福尧向一审人民法��提出的诉讼请求中，对征地补偿费的计算标准远高于扎鲁特旗人民政府发布的《关于长春至深圳高速公路新民至鲁北联络线通辽至鲁北段项目征（占）地补偿安置公告》所确定的补偿标准，其实质是就土地补偿费标准和用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，根据《最高人民法院》第一条第三款的规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。即本案不属于人民法院民事诉讼管辖的范畴。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初1542号民事判决；二、驳回被上诉人周庆民、ＸＸ、张福尧的起诉。上诉人通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室预交的二审案件受理费82856.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李永胜审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一七年十一月七日书记员  徐 健