吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0523民初1093号原告：于财福，住辉南县。委托诉讼代理人：林志彬，吉林辉发律师事务所律师。被告：辉南县人民政府办公室，住所地：辉南县。法定代表人：王忠志，主任。委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩清明，住辉南县。原告于财福诉被告辉南县人民政府办公室侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于财福及其委托代理人林志彬，被告辉南县人民政府办公室的委托代理人高璐、韩清明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于财福向本院提出诉讼请求：1、判令辉南县人民政府办公室依法补办原告人事档案；2、判令被告赔偿原告因单位丢失人事档案经济损失147000.00元；3、赔偿原告精神损失费30000.00元。事实与理由：原告于1978年9月7日，由海龙县调入辉南县手管局，1980年由辉南县手管局调入辉南县城建局，同年10月经组织研究把原告调入县政府办公室行政科任科员（为政府工勤编制，以工代干）。后县政府成立机关事务管理局，原告从政府办归并到机关事务管理局任科员。1985年，县政府成立液化气站，委派原告出任站长（机关事务管理局开支）。两年后，机构改革，撤销机关事务管理局，原告又回到政府办行政科工作。当时提倡机关干部下海经商，政府办相关领导找到原告谈话，让原告下海经商并与政府签订停薪留职的合同（附在档案里），合同约定原告到退休年龄后回原单位办理退休手续。2013年后，原告多次找到被告单位提出办理相关退休手续，政府及相关部门以人事档案丢失无法办理退休手续为由，拒绝为原告办理退休手续。虽然人事档案已被单位丢失，但是原告有当年的同事能够证明原告人事档案的来龙去脉。当年政府办会计李霄林证明原告停薪留职前，一直由政府办开工资，一个由县财政拨款开工资的单位，如果没有人员档案编制，县财政是无法列资拨款给政府办开工资的。当年人秘科、行政科科长徐学忠证明，在审查原告入党时，曾经翻阅过原告的档案并调查过原告的社会关系，能证明原告的人事档案是存在的，是被告单位职工。当时政府办生活组组长乔贵江证明是他本人亲自从原告调出单位自来水管理所取得原告的人事档案和工资关系，证明原告政府办的职工身份。当年办公室副主任周余全、办公室工作人员彭志民的书面证人证言，证明原告是政府办的职工。辉南县人民政府成立液化气站的商业企业开业申请登记表有原告的主要简历，记载原告为政府办的工作人员，该液化气站是由县政府办批准成立的，其法定代表人的任命、管理均是政府办公室，原告如果不是本单位人员，政府办公室不会派一个不相关的人去做该企业的负责人。故此，原告系被告单位职工是一个不争的事实。原告认为，人事档案按相关法律规定，应当由单位安排特定人员和机构保存档案，个人无权保管档案，现本人的人事档案是由单位保管的，是工作单位的保管不利、工作失职所造成的档案丢失，单位应承担相应民事责任。职工人事档案是职工个人的工作业绩史，思想成长史，品德作风，能力表现的综合，用人单位丢失职工档案，侵害的是职工“人身权益”。造成的结果并非仅仅是财产损失，同时还有精神损失的内容，因此，不能简单用财产损失来衡量。原告应于2013年2月正式退休，至2017年8月提起诉讼时共42个月，要求147000.00元的退休金补发是参照与其同期参加工作及退休时同事的工资标准计算出来的，2016年前被告单位不是参保单位，无论是在职人员还是退休人员，都是由政府拨款发放工资，原告的档案丢失，无法确定退休工资的具体数额，故参照相同条件、相同待遇的同事退休工资计算出上述金额。综上，原告认为本人档案的丢失是被告的工作失职所造成的，此事给原告造成重大经济损失和精神伤害，由于档案丢失，原告无法正常办理退休手续，不能正常享受退休待遇。故此，提出上述诉讼请求。被告辉南县人民政府办公室辩称：一、原告诉称1980年10月调入被告单位缺乏事实依据。人事关系的调转，要经相关部门进行审批，必然在相关部门留有相关的手续。在人事争议案件中，毕竟涉及到的是身份关系，对证据“高度盖然性”的要求要大于其他民事案件的证明标准。本案原告在没有提供充分的书面相关材料的情况下，仅凭几份证人证言证明身份关系，不充分。原告向法庭提供的1978年9月7日、1980年5月6日调令记载：两次工作变动、原告的档案、工资关系均系自带。此后工作是否是依法变动，原告均没有提供书证证据证明。原告在没有确切证据证明人事档案已移交给相关单位的情况下，自辉南县手管局调入辉南县城建局时人事档案应认定在原告本人手中，同时也能够证明原告并非是被告单位职工。从原告提供的证人证言来看，1984年10月，原告到机关事务管理局工作，从辉政办函（1985）19号批复来看，被告批复同意机关事务管理局成立液化气站，因此，可以证明机关事务管理局与被告系两个不同的政府部门，从工商档案来看，原告自己填写的履历，也证明原告的人事身份与被告无关。二、原告援引了（2004）民立他字第47号复函，用以说明本案可以以民事案件起诉及被告应承担责任。该答复明确了适用的范围是“保管档案的企事业单位”，而被告系行政机关，因此该复函不适用本案，由此复函也可看出，行政部门的干部档案的保管并非是本单位。该复函属于答复，根据《最高人民法院发布关于司法解释工作的规定》第六条：司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。因此，该复函不具有司法解释的性质，仅具有参考意义。党政机关丢失档案，属于民事纠纷还是国家赔偿，我国法律没有相应的规定，不宜适用民事案件审理。原告的诉请属人事争议，仲裁是前置程序，未经仲裁法院不应受理。三、《干部档案工作条例》（组通字{1991}13号）第六条规定：县以下机关、单位的干部档案实行由县委组织部集中管理，或由县委组织部、县人事局等单位相对集中管理。不具备保管条件或档案很少的单位，其干部档案由上一级单位管理。《流动人员人事档案管理暂行规定》（1996年12月2日中央组织部、人事部联合发布人发{1996}118号）第四条：流动人员人事档案管理机构为县以上（含县）党委组织部门和政府人事行政部门所属的人才流动服务机构。原告诉称自己的身份是“以工代干”，其人事档案的管理单位是组织部门或者人事部门。因此，原告提供的证人证言证明其档案在被告处是没有法律依据的，不具有真实性。四、原告以同期同事退休工资的平均数计算原告的退休应得是没有事实和法律依据的。退休金与个人履历、职务、身份等相关因素具有一定的联系，原告此种计算方法是没有道理的。五、人事档案中的有些材料是可以补办的，有些材料是根本无法弥补的。原告在未向法庭提供证据要求被告补办何种材料及是否能够补办的情况下，人民法院不宜作出补办材料的判决。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于财福于1978年9月7日，由海龙县调入辉南县手管局，1980年10月，调入辉南县政府办公室。1984年，辉南县人民政府成立机关事务管理局，原告被调入机关事务管理局。1985年10月，辉南县政府成立液化气站，原告由机关事务管理局调入液化气站任负责人。1989年，由于机构改革，机关事务管理局被撤销，后原告自谋职业。2013年2月，原告达到法定退休年龄，找到辉南县人民政府办公室办理退休手续，因无原告的人事档案，未予办理退休手续。对原告档案是自行保管丢失还是被告管理不善丢失，双方均无充分证据加以证明。本院认为，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。首先，虽然原告依据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》{（2004）民立他字第47号}向本院提起诉讼，但该《复函》所指原单位限定为企、事业单位，并不包括行政机关，原告不能依据该《复函》提起侵权责任纠纷的民事诉讼。其次，根据原告的诉请，其补办人事档案的目的无非是办理退休手续，进而享受退休待遇，包括其赔偿经济损失的请求，均属于劳动争议的范畴，因劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，现原告未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼。故原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回于财福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  白喜友审 判 员  李长龙代理审判员  高 霞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张秋宁