江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3862号原告：江西某某实业有限公司，地址：江西省高安市。法定代表人：李某某，董事长。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。被告：杨某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市，被告：涂某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市，被告：郑某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市，上列三被告委托代理人：杨保安，上海市四方律师事务所律师。原告江西某某实业有限公司诉被告杨某某、涂某某、郑某某劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员高三和适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人况伟龙、三被告委托代理人杨保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销高劳人仲案字（2017）第73号仲裁裁决书第一、二、三项，判令原告不需要支付代通知金和经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2012年入职原告处，分别于2017年7月19日和7月20日向原告提出离职申请，原告并未批准。在提出离职之前，三被告已于2017年5月3日就委托了杨保安律师办理与原告之间的劳动合同纠纷，且高安市劳动人事争议仲裁委员会也认定三被告在离职��分别在其他单位就职，从中可见，三被告在2017年5月3日就做好了离职的准备。高安市仲裁委的裁决不符合法律规定，原告认为，原告从高安某某某工业城搬到高安某某某工业城，距离不远，且为职工提供了住宿，在搬厂前，原告也已告知三被告及其他员工，且三被告事实上在搬迁后也在新厂正常上班，新厂的搬迁根本不会致使劳动合同无法履行，不属于订立合同依据的客观情况发生了变化，故原告不需要支付三被告代通知金。原告也没有依据第四十条规定解除合同，而是被告主动提出辞职，在未获得原告的批准下自动离职，故不符合经济补偿的规定，原告也不需要支付经济补偿金，原告故诉至法院请求依法判处。被告辩称，高安市仲裁委的仲裁裁决书认定事实清楚，请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的高劳人仲案字（2017）第73号仲裁裁决书复印件一份，三被告对其真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，该裁决书符合证据三性，可作为证据使用，裁决书中查明的事实双方均无异议，可作为认定本案事实的依据；2、原告提供的三被告7月份工资明细一份、7月份账户明细查询表一份、三被告7月份手工考勤表两份、三被告7月份打卡记录三张，三被告对其真实性、关联性无异议，认为确实都是上班到那个时间，但三被告从未到新厂去上过班，打卡也是在老厂打的卡，工资是在被告向高安市劳动争议仲裁申请仲裁后原告才发的工资，不是人走就发了工资。本院认为，该���证据被告对其真实性无异议，可证明三被告在原告处的上班截止时间及工资发放情况；3、原告提供的杨某某、郑某某入职登记表三份、人员资料记录表各两份、杨某某在某某某上班的打卡记录三份，三被告对其真实性有异议，但认可两人确实是在某某某公司上班，既然原告处不做了去别找工作也是正常的，不能证明是为了去别的地方上班而在原告处辞职。本院认为，该组证据可证明杨某某、郑某某从原告处离职后去某某某公司上班的事实，但无法达到其系为了去别的公司上班才在原告处离职的证明目的；4、三被告提供的三被告离职申请表复印件三份，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，该组证据符合证据三性，可作为证据采纳，足以证明三被告向原告申请离职的时间及原因。综上认证及庭审调查，本院认定本案事实如下：被告杨某某、涂某某、郑某某分别于2012年9月5日、2012年10月12日、2012年9月5日入职原告处，从事公司机械成型部工作。2017年7月15日原告因生产需要搬迁厂址，将公司从城东高安某某某工业城搬迁至高安某某某工业城新厂，两址相距15公里左右。2017年7月18日，轮到机械成型部搬迁，三被告帮忙搬迁物品至新厂，并在新厂打卡。2017年7月18日搬迁完毕下班期间，原告通过各部门负责人通知三被告，公司迁至高安某某某工业城，员工愿意的可在新厂上班，不愿意的可以书面申请离职。三被告明确表示因路途远，不愿去新厂上班。三被告在原告处上班至2017年7月18日。同年7月19日，被告杨某某、郑某某向原告提交了书面离职申请表，离职原因载明：因本人离新迁厂太远，不能继续履行合同，故同意解除劳动合同，但由于客观情况变化由公司造成，故请求公司依法对本人予以补偿。被告郑某某以同样的理由于2017年7月20日提交了书面离职申请。原告对三被告的离职申请未批准，而后三被告未去原告处上班，双方劳动关系终止。查明，被告杨某某、涂某某、郑某某三人离职前12个月月均工资分别为2915元、3173元、2475元。原、被告双方因离职经济补偿金发生争议，三被告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年9月19日作出高劳人仲案字[2017]第73号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人杨某某代通知金2915元，经济补偿金5个月×2915元/月=14575元，以上合计17490元；二、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人涂某某代通知金3173元，经济补偿金5个月×3173元/月=15865元，以上合计19038元；三、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人郑某某代通知金2475元，经济补偿金5个月×2475元/月=12375元，以上合计14850元；四、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的主要问题在于：1、提出解除双方劳动关系的主体；2、原告企业厂址搬迁是否构成劳动条件的实质变更，三被告能否主张解除劳动合同的经济补偿金。对上述问题本院评析如下：针对第一个争议焦点，本院认为，原告在决定搬迁厂址后，已通过各部门负责人通知三被告，公司迁至高安某某某工业城，员工愿意的可在新厂上班，不愿意的可以书面申请离职。且原告在庭审中也表示三被告系熟练工人，希望三人继续到新厂上班。该意思表示很明确，原告并不想解除与三被告的劳动关系，而是因为厂址变迁后，三被告明确表示因路途远不愿去新厂上班，才要求离职，故本案系三被告因不愿去新厂上班才向原告申请离职，并要求经济补偿金。针对第二个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。该条款规定的系用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定可以要求经济补偿金。而依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，工作地点和劳动条件属于劳动合同应当具备的两个不同的合同条款，劳动条件指的是用人单位应当给劳动者提供的在劳动过程中所必需要的物质设备条件，如有一定空间和通��的厂房、除尘装置、安全及卫生设施等，本案原告企业搬迁系工作地点的变化而不是劳动条件的变更，故三被告以此申请离职并不符合劳动合同法第三十八条的规定情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。该法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……。上述第四十条规定系用人单位提出解除合同劳动者依法才可以要求经济补偿金的情形，而本案原告并未提出要求与三被告解除合同，故本院对企业搬迁是否属于客观情况的变化不予评论，对三被告辩称本案系客观情况发生变化要求支付经济补偿金的主张不予支持。综上，三被告因不愿意去原告搬迁的新厂上班而申请离职，不符合支付经济补偿金的法定条件，高劳人仲案字[2017]第73号裁决书一、二、三项裁决错误，本院予以纠正，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江西某某实业有限公司无需向被告杨某某、涂某某、��某某支付离职代通知金及经济补偿金；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西某某实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  高三和二〇一七年十一月二十四日书记员  黄 燕