辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1580号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩杰，男，1983年8月3日出生，满族，司机，住辽宁省锦州市滨海新区。被上诉人（原审被告）：于永丰，男，1968年4月30日出生，汉族，司机，户籍地吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）：张笑飞，男，1972年10月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：周建英，男，1978年11月14日出生，汉族，司机，户籍地河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：高建，男，1986年1月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市滨海新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因与被上诉人韩杰、于永丰、张笑飞、周建英、高建机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人张国臣、被上诉人韩杰参加诉讼。被上诉人于永丰、张笑飞、周建英、高建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司上诉请求：1、请求对被上诉人韩杰二次手术住院天数合理性进行司法鉴定；2、依据司法鉴定意见确认上诉人应当承担的赔偿数额；3、被上诉人韩杰承担诉讼费用。事实和理由:2013年6月28日19点40分许，被上诉人周建英驾驶辽GQ11**号小型普通客车在锦州市经济技术开发区沿昆仑山路行驶时与于永丰驾驶的辽PG68**号三轮摩托车相撞，致被上诉人韩杰受伤并起诉至法院，开发区人民法院作出（2014）开民初字第00090号民事判决。2016年1月20日至2016年4月5日，被上诉人韩杰在205医院做二次手术，住院86天，上诉人认为原告住院天数不合理：按照正常情况，左胫骨骨折二次手术只需10至20天。被上诉人韩杰的住院病志显示其只用药2-3天，其余2个多月的时间没有任何用药，病志显示也没有手术后感染等情况发生。实践中类似病情司法鉴定二次手术费用一般为1万元左右，被上诉人韩杰主张数额竟然高达3.5万元之多，明显超过正常治疗的合理范围。上诉人认为被上诉人韩杰的住院天数过长，与病情不相适应，超过国家规定的标准与交通事故的司法实践，属于不合理治疗，故在一审时提出对被上诉人韩杰的住院天数合理性进行司法鉴定的书面申请。一审法院以“无证据证明原告未在医院实际住院”为由不予准许。上诉人认为一审法院的“无证据证明原告未在医院实际住院”的认定与上诉人的请求不是一个问题，上诉人请求鉴定的是住院天数是否合理，是否在医院实际住院与天数是否合理没有关系。是否实际住院针对的是住院有无漏床问题，即使全部实际住院，也不能证明住院具有合理性。申请鉴定时法律赋予的权利，一审法院不准许上诉人的鉴定申请，是对上诉人的鉴定申请权利的非法限制，明显违反法律的规定。一审法院基于不合理的住院天数支持了被上诉人韩杰的不过来的诉讼请求，其作出的判决也必然不公平，不合法。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人韩杰辩称，住院的时间是医院决定的，不是患者决定的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩杰向一审法院起诉请求：1.请求判决五被告给付原告韩杰二次手术住院期间各项赔偿款合计35721.22元；2.请求判决五被告互负连带责任。一审法院认定事实：2013年6月28日19时40分，被告周建英驾驶辽GQ11**号牌轻型普通客车在锦州经济技术开发区沿昆仑山路由东向西行驶至汉江街交叉路口直行时，与沿昆仑山路由西向东行驶至汉江街交叉路口左转弯的被告于永丰驾驶的辽PG68**号牌三轮载货摩托车（载乘韩杰）相撞，造成两车不同程度损坏，韩杰、于永丰受伤的交通事故。锦州市公安局交通警察支队开发区大队于2013年7月7日作出锦公交认字（2013）第210713130065号《道路交通事故认定书》，被告于永丰承担此事故中的主要责任，被告周建英承担此事故的次要责任，韩杰无责任。事故发生当日，原告韩杰被送至锦州市第二医院抢救治疗，后于2013年6月29日转入解放军第二O五医院住院治疗。因赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院。二0一四年十月九日，锦州市太和区人民法院作出（2014）开民初字第00090号民事判决书，该判决已发生法律效力，被告人保财险锦州市分公司已履行了该判决确定的给付义务。2016年1月20日，原告再次入住中国人民解放军第二0五医院，行左胫骨骨折术后的内固定物取出术，原告支出住院医疗费8565元，同年4月15日出院。住院期间雇人护理。另查，（2014）开民初字第00090号民事判决书中载明，“事故发生前原告韩杰在锦州恒大国际物流园发展有限公司运输部做司机工作，事故发生后于2013年7月1日被解聘。辽GQ11**号轻型客车登记的车主为被告张笑飞，该车辆在被告人保财险锦州市分公司分别投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，保险期限自2012年12月18日0时至2013年12月17日24时，第三者责任保险的保险金额为300000元，保险期间自2013年4月2日0时至2014年4月1日24时，不计免赔率。辽PG68**号牌三轮载货摩托车登记的车主为被告高建，该车辆未投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险。”“依据双方的过错承担，被告周建英承担30%责任，被告于永丰承担70%责任”。并判决：“一、被告人保财险锦州市分公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告韩杰医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失45965.66元（其中：医疗费和伙食补助费共计10000元，误工费、护理费和交通费共计35965.66元）；二、被告人保财产锦州市分公司本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内赔偿原告韩杰医疗费及急救费用5454.96元（含伙食补助费405元）；三、被告于永丰赔偿原告韩杰医疗费及急救医疗费13928.25元（含伙食补助费945元）；四、驳回原告韩杰的其他诉讼请求。”一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，各自承担相应的责任。被告周建英驾驶辽GQ11**号牌小型普通客车与被告于永丰驾驶的辽PG68**号牌三轮载货摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，韩杰、于永丰受伤的交通事故，锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定被告于永丰承担此事故中的主要责任，被告周建英承担此事故的次要责任，韩杰无责任，该认定并无不当，本院予以采信。因被告周建英与被告于永丰在本次事故中均应承担责任，依据双方的过错程度，被告周建英承担30%责任、被告于永丰承担70%责任为宜。原告主张的医疗费，系合理支出，按照提供的票据金额予以保护；原告主张的住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元计算；原告韩杰虽曾做司机工作，但在本起交通事故后已被原工作单位解聘，原告在庭审过程中未提供证据证明第一次出院后现从事的工作和收入状况，庭审之后原告提供的锦州中裕物流有限公司工资表证据不足以证明原告的收入状况或因住院误工减少的收入金额，故结合原告在城镇居住的实际情况，原告的误工费计算标准应参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民人均可支配收入标准31126元/年予以计算，误工天数结合原告的病志材料体温单中记载的原告实际在医院的住院天数计算为86天，被告人保财险锦州市分公司无证据证明原告未在医院实际住院，其申请住院时长的鉴定不予支持，其认为误工时间过长的辩解意见不予采信；关于原告主张的护理费按每日100元计算，原告主张的护理费标准低于《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务、修理和其他服务业37127元标准，故依照原告主张的护理费按每日100元予以计算，护理天数，结合原告的病志记载的护理级别以及原告的主张，原告的护理天数按86天计算；原告要求被告给付交通费每日按4元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告周建英驾驶的GQ1105号轻型客车在被告人保财险锦州市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告人保财险锦州市分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担保险赔偿责任，不足部分可在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例承担保险赔偿责任。基于被告人保财险锦州市分公司已依据（2014）开民初字第00090号民事判决书支付给原告相关费用，故本案中原告的医疗费和住院伙食补助费共计12865元，已超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额，应在商业第三者责任保险范围内按事故责任比例30%赔付3859.50元；误工费、护理费和交通费共计16277.80元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。因被告周建英与被告张笑飞应承担的赔偿数额未超过被告人保财险锦州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业第三者责任保险范围内的赔偿限额，故被告周建英与被告张笑飞不需要再承担给付责任。被告高建虽然是发生交通事故车辆辽PG68**号牌三轮载货摩托车登记的车主，但在（2014）开民初字第00090号民事判决书未认定被告高建承担给付责任，本案原被告并未就此节提出异议，故原告要求被告高建承担赔偿责任依据不足，本院不能予以支持。被告于永丰按事故70%责任比例赔付原告韩杰误工费、护理费和交通费9005.50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告韩杰误工费、护理费、交通费等各项损失16277.80元（赔偿明细附后）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告韩杰医疗费及住院伙食补助费合计3859.50元；三、被告于永丰于本判决生效后10日内赔偿原告韩杰医疗费及住院伙食费合计9005.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告韩杰其他诉讼请求。案件受理费693元，公告费565.60元，合计1258.60元，由被告于永丰负担881.02元，被告周建英负担377.58元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人在一审法院审理本案时，对被上诉人韩杰二次手术住院时间合理性提出鉴定申请，一审法院未予支持是否合法。《最高人民法院关于适用的解释》一百二十一条第一款规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。根据该条规定，人民法院在收到当事人鉴定的申请后，应当进行审查，并根据案件的实际情况，对申请准许或不予准许。本案中，上诉人虽然提出申请，要求对住院时长进行鉴定，但上诉人仅以被上诉人住院天数不合理为由，并未提出相反证据。一审法院依据当事人提供的住院病历、收费票据等证据，能够对被上诉人的住院时间及住院费用等事实予以认定，故一审法院对上诉人要求鉴定的申请未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377.58元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于开升审判员  方结平审判员  韩晓武二〇一七年十一月十五日书记员  张 丹