湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0802民初2601号原告：田胜明。原告：李卫明。共同委托诉讼代理人：熊群力，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：梁勇军。被告：张家界安顺出租车有限公司，住所地张家界市永定区大桥办事处且住岗新家园1栋201号。法定代表人：朱新春，董事长。委托诉讼代理人：付俊才，系被告张家界安顺出租车有限公司的副总经理，代理权限为特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会崇文路17号（市公汽公司一、二楼）。负责人：单绪明，总经理。委托诉讼代理人：单健，系华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告田胜明、李卫明诉被告梁勇军、张家界安顺出租车有限公司（以下简称安顺出租车公司）、华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称华安保险张家界支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田胜明、李卫明的共同委托诉讼代理人熊群力、被告梁勇军、被告安顺出租车公司的委托诉讼代理人付俊才、被告华安保险张家界支公司的委托诉讼代理人单健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田胜明、李卫明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告梁勇军、安顺出租车公司赔偿原告田胜明医疗费84820.55元、误工费32040元、护理费16020元、住院伙食补助费4200元、营养费6000元、交通住宿费2228元、残疾辅助器具费650元、残疾赔偿金125136元、被抚养人生活费25704元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，共计308298.55元中的270638.84元；2、判令被告梁勇军、安顺出租车公司赔偿原告李卫明误工费6230元、摩托车损失500元、衣服损失800元，以上共计7730元中的6184元；3、判令被告华安保险张家界支公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月3日9时20分许，被告梁勇军驾驶被告安顺出租车公司所有的湘Ｇ×××××号小型轿车从张家界市城区影视城出发经三角坪驶往民惠家园，行至老1801线民惠家园前路段时，与原告李卫明驾驶的湘Ｇ×××××号普通二轮摩托车（载原告田胜明）发生碰撞，造成两原告受伤、原告的摩托车和衣服受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，被告梁勇军承担主要责任，原告李卫明承担次要责任。原告田胜明在湖南省人民医院住院治疗21天，仍然无法痊愈，经过法医学鉴定，构成九级伤残，误工期为180日、护理期为90日，营养期为60日。原告李卫明在张家界市人民医院住院15天，医嘱在出院后全休20日。原告认为，被告梁勇军为直接责任，应当承担此起事故80%的赔偿责任，被告安顺出租车公司作为肇事车辆的所有人，应对其营运车辆的肇事行为承担责任，被告华安保险张家界支公司作为肇事车辆的承保人，应当在交强险和商业险范围内承担责任。因原、被告就赔偿问题无法达成协议，两原告不得已具文起诉，请求人民法院判如所请。被告梁勇军辩称，以被告华安保险张家界支公司及安顺出租车公司的答辩意见为准。被告安顺出租车公司辩称，愿意按照交警部门确定的责任和相关法律法规依法进行赔付。被告华安保险张家界支公司辩称，原告田胜明的伤残程度应只构成十级伤残，发生交通事故的均是机动车，按规定被告梁勇军只承担70%的赔偿责任，因此愿意按照2017年至2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准依法依规进行赔付。根据原、被告各方当事人诉辩主张、举证质证情况和当庭陈述，本院确认如下事实：一、当事人无争议的事实：2016年11月3日9时15分许，被告梁勇军驾驶湘Ｇ×××××号小型轿车从张家界市城区影视城出发经三角坪驶往民惠家园，当日9时20分许，当车行至老××区大桥办事处民惠家园前路段掉头时，与相向行驶的由原告李卫明驾驶的湘Ｇ×××××号普通二轮摩托车（载田胜明）发生相撞，造成原告李卫明、田胜明受伤、两车受损的道路交通事故。该起交通事故于2016年12月23日经张家界市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告梁勇军驾驶未机动车上路行驶时，在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头时，妨碍了正常行驶的其他车辆和行人的通行，应当承担本次交通事故的主要责任；原告李卫明未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时，安全意识淡薄，未确保行车安全，应当承担次要责任；原告田胜明无责任。原告田胜明受伤后，当即被送往张家界市人民医院住院治疗，2011年11月11日，出具疾病证明：右膝损伤（有手术史），建议到上级医院进一步确诊。2016年11月16日，原告田胜明转入湖南省人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右膝关节前交叉韧带损伤；2、右膝关节半月板损伤；3、右膝关节镜后术。2016年12月6日，原告田胜明从湖南省人民医院出院。住院治疗期间，原告田胜明共花去医疗费85944.86元（其中被告安顺出租车公司支付43124.31元，被告华安保险张家界支公司支付10000元）。2017年7月19日，原告田胜明的伤情经张家界市天正司法鉴定所鉴定：田胜明因外伤致右胫骨挫伤，半月板及前交叉韧带损伤，行手术治疗，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日（从受伤之日计算）。原告李卫明受伤后，被送往张家界市人民医院住院治疗，2016年11月16日出院，出院诊断为：1、头皮挫伤；2、右侧胸壁挫伤；3、软组织损伤（右腕、双膝、双踝），出院医嘱全休一周。被告梁勇军支付了原告李卫明的全部医疗费用4504.46元。被告梁勇军驾驶的湘Ｇ×××××号小轿车，行驶证登记的所有人为被告安顺出租车公司，该辆车由被告安顺出租车公司于2015年11月26日向被告华安保险张家界支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间分别为2015年11月7日12时0分0秒起至2016年11月6日23时59分59秒止，商业保险的免赔率为15%。原告田胜明、李卫明为夫妻关系，均为农村户口，但长期工作、生活在张家界市城区，育有一子李沐阳，2009年6月10日出生。2017－2018年度湖南省城镇居民全年人均可支配收入为31284元、人均消费支出21420元。在此次交通事故中，原告李卫明的损失有误工费2520元、摩托车维修费500元、衣物损失800元。原告田胜明的具体损失为：1.医疗费85944.86元；2.误工费21600元；3.护理费11455元；4.交通及住宿费2200元；5.住院伙食补助费2000元；6.营养费3000元；7.残疾辅助器具费635元；8.鉴定费1500元。二、当事人有争议的事实：原告田胜明认为自己的伤残程度应当为九级，相应的残疾赔偿金应为125136元、被抚养人生活费应为25704元，并提供了2017年3月22日交警部门委托张家界市天正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证明。被告华安保险张家界支公司则认为，原告田胜明的伤残程度应为十级，相应的残疾赔偿金应为62568元、被抚养人生活费应为11781元，并向本院提出了复核鉴定的申请，经本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定后，评定原告田胜明右膝关节韧带损伤术后遗留右膝关节活动受限致右下肢功能丧失10%以上构成拾级伤残。本院认为，复核鉴定是本院委托经双方选定的司法鉴定机构作出的，符合原告田胜明的伤残程度，而原告田胜明提供的鉴定意见书，是交警部门于2017年3月8日委托的，离原告田胜明在湖南省人民医院治疗终结仅三个月时间，系在其伤情未完全康复的情形下作出的鉴定，本院应当认定复核鉴定的司法鉴定意见。因此，原告田胜明的伤残赔偿金应为62568元（31284×20×10%），被抚养人李沐阳的生活费应当为11781元（21420×11×10%÷2）。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告梁勇军驾驶未机动车上路行驶时，在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头时，妨碍了正常行驶的其他车辆和行人的通行，应当承担本次交通事故的主要责任，原告李卫明未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时，安全意识淡薄，未确保行车安全，应当承担次要责任。因此，《道路交通事故认定书》是张家界市公安局交通警察支队直属一大队根据事故现场勘查和调查取证后依法作出的，程序合法，对事故原因分析合理，责任划分恰当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可适当减轻被告梁勇军的赔偿责任。综上所述，对原告李卫明受伤后的损失，根据双方的过错行为，本院综合考虑由被告梁勇军承担70%的赔偿责任，原告李卫明自担30%的责任。原告田胜明无责任，因其仅向被告梁勇军提出赔偿请求，故被告梁勇军对原告田胜明受伤后的损失，亦应承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”同时《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款也规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告梁勇军系受被告安顺出租车公司的雇请担任肇事出租车驾驶员工作，其驾驶行为是职务行为，其产生的法律后果应当由雇主承担。因此，被告安顺出租车公司对原告李卫明、田胜明因此次交通事故而遭受损失的承担赔偿责任。被告安顺出租车公司为肇事出租车在被告华安保险张家界支公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险等保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条的规定，此次交通事故造成了被保险人以外的李卫明、田胜明受伤的后果，被告华安保险张家界支公司应当在保险责任范围内对原告李卫明、田胜明受伤后的损失予以赔偿，不足部分由被告梁勇军按责任比例承担责任。关于原告李卫明的损失及应赔偿的金额在庭审中已确认如下：1.医疗费4504.46元（此费用系被告梁勇军支付）；2、误工费2520元；3、摩托车维修费500元；4衣物损失800元。原告李卫明的损失及应赔偿的金额在庭审中已确认的有：1.医疗费85944.86元；2.误工费21600元；3.护理费11455元；4.交通及住宿费2200元；5.住院伙食补助费2000元；6.营养费3000元；7.残疾辅助器具费635元；8.鉴定费1500元；9、残疾赔偿金，为62568元；10、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八的规定，原告田胜明儿子李沐阳现年7岁，被扶养人生活费为11781元（21420元／年×11年×10%÷2）；11.精神损害抚慰金，结合本次交通事故给原告田胜明造成的损害后果和当地平均生活水平等综合因素确定5000元，原告田胜明要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出精神损害抚慰金应当赔偿10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告田胜明上述11项损失共计207683.86元,其中医疗费用赔偿限额包括医药费、门诊费、住院伙食补助费和营养费，计为90944.86元，其余的损失116739元属于死亡伤残赔偿限额范围。被告梁勇军、安顺出租车公司、华安保险张家界支公司先行支付给原告李卫明和田胜明的医疗费，应分别从其依法赔偿的总额中予以扣减。被告华安保险张家界支公司对在交强险范围内赔偿原告李卫明车损和财产损失共1300元无异议。在本案中，本应按两原告的损失比例分配被告华安保险张家界支公司在交强险范围内的赔偿数额，但因两原告系夫妻关系，本院不再划分。综上所述，原告李卫明、田胜明要求被告赔偿的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司在保险责任范围内向原告田胜明赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费172171.9元[10000元+110000元+（207683.86元－120000元）×70%×85%]，已支付10000元，余下的162171.9元限本判决生效后十日内付清（其中43124.31元支付给被告张家界安顺出租车有限公司）；二、被告华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司在保险责任范围内向原告李卫明赔偿医疗费、误工费、摩托车维修费、衣物损失5479.55元[1300元+（2520+4504.46）×70%×85%]（其中4504.56元支付给被告梁勇军）；三、被告张家界安顺出租车有限公司赔偿原告田胜明各项损失9206.81元[（207683.86元－120000元）×70%×15%]；四、被告张家界安顺出租车有限公司赔偿原告李卫明误工费737.57元[（2520+4504.46）×70%×15%]；五、被告梁勇军对上述第三、四项义务承担连带赔偿责任；六、驳回原告李卫明、田胜明的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费1684元，适用简易程序审理减半收取842元，由被告梁勇军承担300元，张家界安顺出租车有限公司承担442元，原告田胜明、李卫明承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  吕大勇二〇一七年十一月二十七日法官 助理  周 敏代理书记员  郑 运附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。3、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。