湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1334号上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司，住所地荆州市太岳南路城市风景9幢19层。负责人:刘兴隆，该公司经理。委托诉讼代理人:雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万元青，男，1953年1月1日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人:施柏林，监利县白螺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐国才，男，1973年9月8日出生，汉族，住洪湖市。上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称“长江财保荆州支公司”）因与被上诉人万元青、徐国才机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2017）鄂1023民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人长江财保荆州支公司的委托诉讼代理人雷雪峰，被上诉人万元青的委托诉讼代理人施柏林，被上诉人徐国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江财保荆州支公司的上诉请求：1、依法撤销（2017）鄂1023民初1418号民事判决第二项及第三项，依法改判；2、依法判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人在商业险范围内承担保险责任属认定事实不清，适用法律错误。依据机动车第三者责任保险条款责任免除部分第二十四条第（二）项第5目之约定，营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备的证书，保险人免责。本案被保险人徐国才没有汽车驾驶员从业资格证，且其道路运输证亦多次未年审，故依据保险条款的约定，该情形属于保险免责事由，上诉人依法不应在商业险范围内承担保险责任。万元青答辩称：一审法院判决合理，认定事实清楚。万元青不应承担任何费用。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐国才答辩称：保险公司并未向案外人方某同尽到明确说明的义务，在办理保险批改程序时，确认车辆被保险人变更为徐国才时，也未提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》，也未履行签字确认。请求法院驳回上诉人的请求，维持原判。万元青向一审法院起诉请求：1、请求判令徐国才、长江财保荆州支公司共同赔偿万元青因交通事故造成的经济损失152716元；2、本案一切费用由徐国才、长江财保荆州支公司承担。一审法院认定事实：2016年10月10日早上，徐国才驾驶鄂Ｄ×××××福田牌轻型自卸货车沿103省道由洪湖往监利方向行驶，6时42分许行至白××镇××线路与××处，其驾车由北向西右转弯驶入103省道白螺镇改线路时，遇前方万元青驾驶的新月神牌两轮电动车沿103省道由北向南行驶，徐国才所驾车的右侧部位与万元青所驾车相挂，造成万元青受伤及两轮电动车受损的交通事故。监利县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐国才负事故的全部责任，万元青不负事故责任。万元青受伤后住院治疗59天，徐国才垫付医疗费29500元，长江财保荆州支公司垫付医疗费10000元。2017年5月2日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，鉴定万元青的伤残程度为八级，建议后期医疗费5000元，给予误工时间6个月，其中含护理时间3个月。鄂Ｄ×××××货车车主为徐国才，在长江财保荆州支公司投保交强险和商业三者险，此事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐国才驾驶货车在通过没有交通信号灯控制的交叉路口右转弯未让直行车辆先行，其行为违反有关道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定的其负事故的全部责任，其依法应承担造成万元青经济损失的全部赔偿责任。鉴于肇事车辆在长江财保荆州支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故该保险公司有根据保险合同在保险限额范围内予以理赔的义务。关于长江财保荆州支公司认为徐国才没有提供营运证和运输许可证，三者险应免赔的答辩意见，由于保险合同属于格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人负有“在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的义务，本案长江财保荆州支公司未能举证证明履行了“明确说明”义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险条款不产生效力，故其答辩意见不予采纳。万元青的经济损失，结合当事人举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费54426元（含后期医疗费5000元）；2、误工费17411元（从事故发生日2016年10月10日起至定残日前为202天，参照湖北省农业在岗职工人均年平均工资31462元/年计算：31462元÷365天×202天）；3、护理费8504.97元（32677元÷365天×95天）；4、住院伙食补助2950元（50元／天×59天）；5、营养费1770元（30元／天×59天）；6、残疾赔偿金64897.50元（根据其八级伤残，按照农村居民人均可支配收入12725元/年计算17年：12725元/年×17年×30％）；7、交通费酌定1000元；8、精神损害抚慰金酌定10000元。以上合计160959.47元。长江财保荆州支公司应先在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿万元青误工费17411元、护理费8504.97元、残疾赔偿金64897.50元、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金10000元，合计101813.47元；在医疗费用赔偿限额10000元赔偿万元青医疗费10000元。两项合计111813.47元（101813.47元＋10000元），扣除长江财保荆州支公司垫付的医疗费10000元，还应赔偿101813.47元。超出交强险责任限额部分49146元（160959.47元—111813.47元），由长江财保荆州支公司在第三者责任险责任限额内按徐国才负事故全部责任全额赔偿万元青491**元，扣除徐国才垫付的费用29500元，还应赔偿19646元（49146元－29500元）。徐国才垫付的费用29500元，由长江财保荆州支公司向其支付。综上所述，为了维护当事人的合法权益，对万元青的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在交强险责任限额内赔偿万元青经济损失101813.47元，款汇中国农业银行监利支行白螺分理处万元青卡号62×××76；二、由长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿万元青经济损失19646元，加上徐国才负担的受理费和鉴定费8210元为27856元，款汇中国农业银行监利支行白螺分理处万元青卡号62×××76；三、由长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司支付徐国才垫付的费用29500元，减去徐国才负担的受理费和鉴定费8210元为21290元，款汇中国农业银行洪湖支行峰口分理处徐国才卡号62×××18。以上给付义务，限于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回万元青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3354元，鉴定费4900元，合计8254元，由万元青负担44元，徐国才负担8210元。二审审理期间，长江财保荆州支公司向本院提交了二组证据：证据一、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、投保单复印件各一份，证据二、投保人声明复印件一份，以证明长江财保荆州支公司履行了提示和说明义务，不应在商业险范围内承担保险责任。徐国才质证认为，一审庭审中并未看到此证据。投保人是方某同，但是该证据上面的签的字是方某月，而且方某同本人今天也到庭作为证人出庭，可以请方某同本人进行核实。万元青质证认为，一审庭审中并未看到此证据。该证据与被上诉人万元青没有关系，不发表意见。徐国才申请证人方某同出庭，以证明长江财保荆州支公司未履行提示和说明义务。本院予以准许。证人方某同证言：本人在长江财保荆州支公司购买保险的时候，长江财保荆州支公司并未要求本人提交从业资格证、营运证等证件。对机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单和投保单上面的签字有点像本人签的，但投保人声明上的字不是本人签的。在购买保险时，保险公司就给了本人一个保单和贴标。长江财保荆州支公司质证认为，该证人应当在一审中予以提出，其证明的内容并非是一审法院开庭之后产生的新内容，且被上诉人并没有提交相关程序的申请，因此，证人证言不应当采信。案外人方某同投保时，我方已向其出示相应的保单和保险条款及其他相关的告知说明书，方某同已签字确认。长江财保荆州支公司提交的证据中的签字为方某同，并非方某月。万元青质证认为，对证人证言没有意见。徐国才质证认为，证人证言的真实性无异议。本院认为，对长江财保荆州支公司提交的证据，因均为复印件，无证据的原件相核对，不能单独作为证据采信。对证人方某同的证言，因证人方某同与徐国才存在利害关系，其证人证言不能单独作为证据采信。二审查明，鄂Ｄ×××××福田牌轻型自卸货车的投保人为案外人方某同，2016年6月，案外人方某同将被保车辆转让给徐国才，并办理了保险批改程序。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：长江财保荆州支公司是否应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。经查，本案的牌号为鄂Ｄ×××××的事故车辆在长江财保荆州支公司投保了交强险和第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，首先，长江财保荆州支公司未向法院提交第三者责任保险条款，无法证明保险合同的内容以及免赔的依据；其次，长江财保荆州支公司在二审审理过程中提交的投保单等证据均为复印件，无其他证据佐证，无充分证据证明其向投保人送达了保险条款，且针对免赔条款向投保人履行了提示或者明确说明义务；再次，长江财保荆州支公司提交的投保人声明内容系格式内容，声明没有涉及具体免责条款的概念、内容及其法律后果等内容，不能证明上诉人在投保时对投保人尽到了明确的说明义务，故该免责条款不产生法律效力。一审判决认定上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3354元，由上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳庆审判员  谢本宏审判员  陈红芳二〇一七年十一月二十日书记员  曹 丝