wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44921号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘健滔，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘健滔信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还��支款人民币40,892.49元。原告诉称,被告刘健滔系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,892.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初2058号原告李彦平，男，1980年5月25日生，汉族，平山县人，委托代理人焦彦峰，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。委托代理人韩彦明，河北日星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。统一社会信用代码91130184807952037W。负责人安红波，经理，身份证号1323291970********。地址河北省新乐市新开西路267号。委托代理人刘海鹏，公司法律顾问。委托代理人吴敬，河北鼎端律师事务所律师。原告李彦平与被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司保险纠纷一案，于2017年7月19日在本院提起诉讼。本院受理后，依法由史志平担任审判员独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告李彦平的委托代理人韩彦明、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的委托代理人刘海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦平诉称，2017年2月5日，原告从崔丽芳处购买冀Ａ×××××雪佛兰轿车一辆（未过户）。2017年2月28日，原告李彦平在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保了机动车损失险、商业三者险等险种，保险期间为2017年3月1日0时起至2018年2月28日24时止。2017年6月20日，原告驾驶该雪佛兰轿车沿052县道自南向北行驶至平山县××××村路段时，遇情况措施不当，与路边山体相撞，造成冀Ａ×××××车辆损坏的交通事故。后原告向被告保险公司报案。2017年6月21日，平山县公安交通警察大队作出第1301318201700239号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。为此原告支付了维修费、施救费、鉴定费、交通费等费用共计50000元。经原告多次和被告协商，无法达成一致意见，为维护原告合法权益，请求法院判如所求。被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司辩称，对事故认定书无异议，车辆在我公司投保车损险，保险限额为48062.4元，事故车辆的投保人是李彦平，车主是崔丽芳，无法确定谁是本案的受益人。事故车辆应在合法有效的年检之内，我公司承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2017年2月5日，原告从崔丽芳处购买冀Ａ×××××雪佛兰轿车一辆，有转让协议一份，交易日期为2017年2月5日16时10分，但是未办理过户手续，2017年2月28日，原告李彦平在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保了机动车损失险，保险限额为48062.4元，保险期间为2017年3月1日0时起至2018年2月28日24时止。同时，根据原告提供的机动车行驶证，该车辆在有效年检内。2017年6月20日，原告驾驶该雪佛兰轿车沿052县道自南向北行驶至平山县××××村路段时，遇情况措施不当，与路边山体相撞，造成冀Ａ×××××车辆损坏的交通事故。2017年6月21日，平山县公安交通警察大队作出第1301318201700239号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案，后该事故车辆被拖车拖至汽车修理厂，并进行修理。2017年7月4日，原告李彦平委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××××号事故车进行损失评估，原告交公估费1365元，估损金额总计45500元。后被告保险公司申请对原告李彦平驾驶的事故车辆的车损进行重新鉴定，因被告保险公司逾期未缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，故终结鉴定。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书，行车证、驾驶证、保险单、公估报告、公估费票据、车辆维修发票、拖车费票据、车辆转让协议、终结鉴定通知书等证据予以证实。本院认为，平山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李彦平负事故的全部责任，对该事故认定书本院予以采信。李彦平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保了机动车损失险，保险限额为48062.4元。事故发生在保险期间内。虽然事故车辆的登记车主是崔丽芳，李彦平为被保险人，根据《保险法》第十八条的规定，被保险人可以作为保险合同的受益人。因此对于原告李彦平的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告李彦平的经济损失为：1、车辆维修费45500元，原告在进行车辆维修以前，已经对事故车辆进行了损失评估，后被告保险公司申请重新鉴定，逾期未缴纳鉴定费导致鉴定终结，故对于原告的车辆维修费，本院认定车辆维修前公估报告确定的金额，即45500元；2、原告拖车费1200元，虽有正规发票但数额明显过高，不予支持，参照河北省道路车辆救援服务收费标准，酌定600元；3、公估费1365元，有票据为证，应予认定；4、对于原告主张交通费200元，由于缺乏相关证据，本院不予支持。原告的以上损失共计47465元，未超出被告保险公司车损险的保险限额48062.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在车损险限额内承担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内赔偿原告李彦平经济损失47465元；二、驳回原告李彦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司承担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 史志平二○一七年十一月二十日书记员 焦            月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3115号原告：李建中，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：安宇宁，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古安基房地产开发有限责任公司。法定代表人：马书春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。原告李建中与被告内蒙古安基房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告李建中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建中撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告李建中负担。审判员马丽二〇一七年十一月二十一日书记员杨雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0103民初3392号原告：张双和，现住呼和浩特市。被告：田彩青，住鄂尔多斯市。被告：高金铎，现住呼和浩特市。被告：塔拉，现住呼和浩特市。原告张双和诉被告田彩青、高金铎、塔拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张双和于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张双和撤诉。案件受理费3050元，退回原告张双和。审判员张琢琳二〇一七年十一月九日书记员宋泽坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初7557号原告：宝柱，男，1974年10月14日，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告：曹建国，男，1973年6月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，×××。被告：宫贺，男，1984年9月17日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，×××。原告宝柱诉被告曹建国、宫贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝柱及其委托代理人财兴嘎到庭参加诉讼，被告曹建国、宫贺经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹建国偿还借款本金60000.00元，利息24000.00元，本息合计84000.00元，被告宫贺承担连带偿还责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曹建国于2016年4月8日在我处借款60000.00元，当时约定于2016年12月30日偿还，按月利2.5%计息，被告宫贺是担保人。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告曹建国偿还借款本金60000.00元，利息24000.00元，本息合计84000.00元，被告宫贺承担连带偿还责任。被告曹建国未提出答辩。被告宫贺未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹建国于2016年4月8日在原告处借款本金60000.00元，按月利2%计息，约定于2016年12月30日偿还欠款，宫贺是担保人，在原告起诉时宫贺作为担保人担保期已过，由二被告签名捺印出借据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告曹建国均以种种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金60000.00元，利息19200.00元[本金60000.00元X2%月利X16个月（2016年4月8日至2017年8月9日）]，本息合计79200.00元。上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告宝柱诉被告曹建国、宫贺民间借贷纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债关系明确。被告曹建国未按约定给付欠款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告宫贺作为担保人，已过担保期，对原告主张宫贺承担连带偿还责任的请求不予支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告曹建国给付原告宝柱欠款本金60000.00元，利息19200.00元，本息合计79200.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求：自本判决生效之日起十日内，被告连所给付原告包淑芝欠款本金5000.00元，利息8000.00元，本息合计13000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900.00元，由原告负担109.00元，由被告曹建国负担1791.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  何 炜审 判 员  包哈达人民陪审员  李淳风二〇一七年十一月二十二日书 记 员  孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初5745号原告：王壮年，男，1968年4月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。被告：闫利军，男，1970年6月2日出生，住北京市延庆区。被告：蒋利民，男，1968年12月19日出生，住北京市朝阳区。原告王壮年与被告闫利军、蒋利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王壮年及其委托诉讼代理人高怀亮到庭参加了诉讼，被告闫利军、蒋利民经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王壮年向本院提出诉讼请求：1.要求闫利军、蒋利民偿还借款18万元；2.要求闫利军、蒋利民支付利息2万元。事实和理由：2016年5月18日，闫利军向王壮年借款20万元，王壮年通过北京农商银行打入闫利军账户，闫利军向王壮年出具借条，承诺自2016年7月开始每月偿还1.1万元，每月最后一天给付，本息给付共计22万元。蒋利民作为借款担保人。2017年1月26日，经王壮年多次催促，蒋利民偿还王壮年2万元，其余未能按时按期偿还。被告闫利军、蒋利民既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，王壮年向闫利军提供借款20万元，闫利军向王壮年出具借条，对借款20万元予以确认，同时承诺自2016年7月开始每月偿还1.1万元，每月最后一天给付，本息给付共计22万元。蒋利民承诺为该笔借款提供担保。2017年1月26日，蒋利民偿还王壮年2万元。2017年6月27日，王壮年诉至本院，要求闫利军、蒋利民偿还借款18万元，支付利息2万元。审理中，王壮年变更诉讼请求，要求闫利军偿还借款20万元，支付自2017年1月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，并要求蒋利民为闫利军的上述债务承担连带保证责任。上述事实，有王壮年提供的借条、北京农商银行活期储蓄转账（交易回单）、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，王壮年与闫利军之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。蒋利民承诺为王壮年向闫利军提供的借款提供担保，未约定保证方式，按照法律规定，蒋利民应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王壮年向闫利军提供了借款20万元，双方约定自2016年7月底前每月还款1.1万元，借款本息共计22万元，即20个月的利息为2万元，月息为0.5%，该利率标准符合法律规定。闫利军在借条中承诺每月底还款1.1万元，但未明确还款的性质，蒋利民于2017年1月26日向王壮年账户转款2万元，王壮年在庭审中认为该2万元应视为蒋利民向王壮年支付的利息，该主张亦符合法律规定。闫利军未如约还款，王壮年要求闫利军偿还借款20万元，蒋利民承担连带保证责任的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。双方约定了借款利率为月息0.5%，还款期限为20个月，即自2016年7月31日起至2018年2月28日，王壮年要求闫利军支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，但应以月息0.5%计算，自2018年3月1日起至实际给付之日止。闫利军、蒋利民无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫利军于本判决生效后七日内偿还原告王壮年借款本金20万元，支付自2018年3月1日起至借款实际还清之日止，按照月息0.5%计算的利息；二、被告蒋利民对本判决第一项确定的闫利军的债务承担连带保证责任；三、被告蒋利民承担连带保证责任后，有权向被告闫利军追偿；四、驳回原告王壮年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，均由被告闫利军、蒋利民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨玉华人民陪审员  吴建萍人民陪审员  王海英二〇一七年十一月十七日书 记 员  郭亚静
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初6757号原告：张玉山，男，1950年1月8日出生，居民，住北京市宣武区。委托代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：温暖，男，1979年8月9日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：王桂平，女，1953年8月8日出生，居民，住北京市怀柔区。委托代理人：张军，北京贵通律师事务所律师。被告：温自本，男，1935年5月26日出生，住北京市怀柔区。原告张玉山与被告温暖、王桂平、温自本被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉山及其委托代理人曾京辉，被告温暖及委托代理人张军、被告温自本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款135200元，其中131200元双方约定按照每月2分计算利息计算到付清之日止，剩余4000元按国家银行贷款利率偿付自2007年12月31日至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王桂平是温瑞勇的妻子，被告温暖是温瑞勇的儿子，被告温自本是温瑞勇的父亲。温瑞勇于2016年7月去世。温瑞勇生前是原告的好友，其自2004年12月至2007年10月间，多次向原告借款，用于修建和装修其家庭坐落于怀柔区桥梓镇前桥梓村兴桥大街南侧的房屋，先后借款135200元，因双方是好朋友借款时未约定还款日期。在2016年春天，温瑞勇到怀柔区朝阳寺带发修行，原告才和朋友找到温瑞勇了解情况，温瑞勇表示所借款项在2016年底前就可以还给原告，但温瑞勇几个月后就去世了。被告属于温瑞勇的财产合法继承人，应承担还款义务。综上故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。温暖辩称，温瑞勇是我父亲，其去世前未留下任何遗产。原告所述借款情况我不知情，我在没有继承遗产的情况下没有替温瑞勇偿还生前债务的义务。原告所提交的借条是否为温瑞勇本人书写，借款的目的和用途是否合法、是否收到借款均无法确认。综上不同意原告的诉讼请求。王桂平辩称，我与温瑞勇已经于2015年5月7日离婚，我不是温瑞勇的合法继承人，也不是本案适格的被告，对温瑞勇生前的债务没有清偿义务。温自本辩称，我是温瑞勇的父亲，温瑞勇去世之前未曾留下遗产，不论原告提交的证据真实与否，我都没有偿还能力,不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告温暖系温瑞勇之子，温自本系温瑞勇之父（温瑞勇之母闫文淑于2016年2月20日死亡），王桂平系温瑞勇之前妻（其与温瑞勇于1977年12月29日登记结婚，并于2015年5月7日离婚）温瑞勇于2016年6月6日因死亡注销户口。原告诉称温瑞勇生前与其系朋友关系，温瑞勇生前分别于2004年12月23日、2005年2月27日、2006年11月16日、2007年10月9日向其借款共135200元，且提交了上有温瑞勇签字的四张欠条佐证。现原告起诉要求被告温暖、温自本、王桂平返还以上借款。被告温暖、温自本、王桂平在庭审过程中经法庭询问，均表示对温瑞勇生前借款一事并不知情，且表示温瑞勇未留下任何遗产，没有代替其偿还生前债务的义务，不同意原告的诉讼请求。庭审过程中，经法庭释明，三被告均未对欠条签名真实性提出鉴定。上述事实，欠条、派出所证明、离婚证及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。三被告虽对原告张玉山出具的欠条表示不知情，但明确表示对欠条的笔迹不申请鉴定，故本院对张玉山出具的欠条真实性予以确认。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。现原告张玉山主张的债务存在于温瑞勇夫妻关系存续期间，该笔债务应作为温瑞勇与王桂平的夫妻共同债务，由王桂平予以清偿，借款利息按双方约定执行，故对王桂平以未继承温瑞勇遗产为由拒绝清偿债务的辩称意见，本院不予采纳。鉴于温暖、温自本承担的清偿责任仅以其继承温瑞勇遗产份额为限，现被告温暖、温自本明确表示未继承遗产，故对原告要求被告温暖、温自本承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。王桂平在清偿上述债务后，如果认为温暖、温自本应当承担清偿责任的，可另行解决。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王桂平于本判决生效后三十日内给付原告张玉山欠款135200元（其中131200按约定月息2分计算利息损失并自本判决确定给付之日起偿付利息，至借款还清之日止）；二、驳回原告张玉山其它的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由原告王桂平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于连鹏二〇一七年十一月二十九日书记员  秀立华
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1221民初6292号原告：王某，男，1993年3月6日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：潘凯华，女，1979年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张某1，女，1996年3月5日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张某2，男，1964年10月9日生，汉族，住安徽省临泉县。系张某1父亲。被告：韩某，女，1966年6月7日生，汉族，住安徽省临泉县。系张某1母亲。原告王某与被告张某1、张某2、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人潘凯华，被告张某1、张某2、韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼钱117750元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王某与被告张某1经媒人介绍确立恋爱关系，2016年（农历）1月6日给被告张某1及其嫂子看家礼现金2000元，2016年（农历）1月8日，原告给三被告定亲礼现金17000元、倒茶水钱880元及价值约为18000元烟酒等礼品。2016年（农历）12月26日，二人按农村风俗举行结婚仪式，三被告向原告索要彩礼现金68000元及价值16000元的烟酒等礼品。原告向被告方支付财物共计117750元整。现被告张某1提出分手且拒不退换彩礼。综上，请求判如所请。被告张某1辩称：1.原告给付两次彩礼，分别为17000元、68000元，合计85000元；2.同居期间原告打被告张某1三次，并致张某1腰部受伤，原告应赔偿医疗费500元；3.被告张某1嫁妆有：两个大柜、一个鞋柜、十二床棉被、七床太空被、毛毯两条、四件套两套、两个织的单子及现金10000元，应归张某1所有。被告韩某辩称：原告应赔偿被告张某1的名誉费20000元。根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告张某1经媒人介绍确立恋爱关系，原告给付被告张某1及其父母张某2、韩某彩礼款两次分别为17000元、68000元，并给付烟酒等礼品若干。2016年（农历）12月26日二人举行婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2017年（农历）5月29日，二人发生纠纷后解除同居关系。原告诉至本院，请求判如所请。另查明：被告张某1的个人财产即嫁妆有：两个大柜、一个鞋柜、十一床棉被、四件套两套，织的单子两个。本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告王某与被告张某1经媒人介绍相识，二人未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。原告请求被告返还按习俗收取的彩礼钱，符合法律规定，本院予以支持。被告张某1、张某2、韩某对原告王某先后两次共给付85000元的彩礼钱予以认可。原告方给付的相家钱、倒茶钱及其他礼品发生在礼仪往来中且数额不大，应视为赠与，被告方可不再返还。被告张某1辩称的个人财产中，原告王某认可有两个大柜、一个鞋柜、十一床棉被、四件套两套，织的单子两个，对其余予以否认，且张某1未举证证明其财产情况，故本院对张某1的个人财产两个大柜、一个鞋柜、十一床棉被、四件套两套、织的单子两个予以确认。被告张某1及韩某辩称的原告王某曾殴打张某1，致张某1腰部受伤应当赔偿医疗费500元，原告对此予以否认，且张某1提供的证据不足以证明该辩解意见，故本院依法不予采信。综合本案案情，酌定被告方返还彩礼款以60%为宜，即51000元（85000×60%）。被告张某1的个人财产归其个人所有。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张某1、张某2、韩某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款51000元；被告张某1的个人财产归其所有；驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1328元，由原告王某负担753元，被告张某1、张某2、韩某负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇一七年十一月二十七日书记员  闫继培附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23710号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：袁克峰，男，1981年11月8日出生，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告袁克峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告袁克峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月5日信用卡欠款共计5030.93元，并按领用合约的约定支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月5日，被告的信用卡累计欠款共计5030.93元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告袁克峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告袁克峰未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，声明：被告使用交通银行专用电子终端，通过电子申请方式向交通银行申办太平洋信用卡一张。被告知悉该等申请方式是高科技的尝试，并已之有关的所有规则、流程和注意事项，本人愿意承担相关风险，但交通银行有重大过错的情形除外。此表、本人在专用终端上输入的申请信息、本人以电话等方式要求补正的信息以及本人以书面或影像等方式提供的证明文件等，共同构成本人向交通银行提供的完整的信用卡申请资料。本人收到交通银行发出的手机动态码短信后在专用终端上输入动态码，并于申请完成前在专用终端的客户申请信息确认页面进行电子签名，即代表本人确认本次申请的有效性及指定申请编号项下的所有申请资料均由本人提供且真实、有效、准确。本人的申请资料以交通银行系统保存在指定申请编号项下的内容为准。信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。交通银行已经对上述文件作了说明，本人获批信用卡后，亦将遵守相关卡组织规则和交通银行不时发布的业务规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月5日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计5030.93元（本金为3274.50元，利息为1725.52元，费用为30.91元）。本院认为：交通银行与袁克峰之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与袁克峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。袁克峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。袁克峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。袁克峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求袁克峰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁克峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月5日的信用卡欠款5030.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告袁克峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由被告袁克峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1590号之一申请执行人：刘安平，男，汉族，1972年10月23日生，居民，住盐城市大丰区。被执行人：吉根华，男，汉族，1971年8月2日生，农民，住盐城市大丰区。被执行人：金辉，男，汉族，1978年10月24日生，无业，住盐城市大丰区。申请执行人刘安平与被执行人吉根华、金辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）大刘民初字第00358民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，已执行被执行人银行存款7660元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年十一月十四日书记员 朱 皓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6943号原告：张春生，男，1986年3月24日出生，住安徽省亳州市。被告：河北豫龙建工集团有限公司，住所地河北省石家庄新华区康乐街8号尚德国际五楼。法定代表人：周位章，总经理。原告张春生与被告河北豫龙建工集团有限公司（以下简称豫龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春生到庭参加了诉讼。被告豫龙公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张春生向本院提出诉讼请求：1.被告支付机械费13450元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月左右，原告将挖掘机租赁给被告在位于玖而美时装科研生产基地项目基坑支护工程沙河工地使用。2016年2月2日，经双方结算，被告应当向原告支付机械费13450元，并向原告出具一份《结算单》，要求总包方张家口建工集团有限公司向原告支付该笔机械费，但该公司拒绝支付。原告认为，被告要求张家口建工集团有限公司向原告支付该笔机械款没有事实和法律依据，应当由被告向原告支付。故诉至法院。被告豫龙公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告豫龙公司租用原告张春生的挖掘机进行作业，双方未签订书面合同。2016年2月2日，豫龙公司（甲方）与原告张春生（乙方）签订《结算单》：我公司（豫龙公司）今欠张春生玖而美时装科研生产基地项目基坑支护工程沙河工地60挖机134.5小时，800元/班，共计13450元，双方于2016年2月2日核对无误。甲方自出具此结算单后乙方所具有的机械小票，欠条等字据全部作废。此工程款请总包方张家口建工集团有限公司见此字据请立即支付张春生机械费13450元。甲方豫龙公司盖章并有相关人员签字，乙方张春生签字。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告豫龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，现被告豫龙公司签署结算单与原告张春生进行结算，被告理应按照结算单约定支付费用。结算单载明的要求案外人给付机械费，缺乏事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北豫龙建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张春生机械费一万三千四百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告河北豫龙建工集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄成二〇一七年十一月三十日书 记 员  方远
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终791号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人(原审被告人)林旭，男，1979年9月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省安岳县，住四川省资阳市安岳县。2017年3月9日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控被告人林旭犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月26日作出（2017）云0102刑初841号刑事判决，判决：一、被告人林旭犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币五千元。二、毒品甲基苯丙胺6.38克（净重）依法予以没收。宣判后，被告人林旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人林旭向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人林旭自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）林旭撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初841号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张立志审 判 员 李兴虎审 判 员 李石友二〇一七年十一月二日法官助理 马 侃书 记 员 万冬玉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23900号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告曾冬妮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾冬妮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾冬妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,553.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,553.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72100号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：姜程元，男，1983年02月02日出生，住黑龙江省大庆市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告姜程元（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金92479.38元、利息20033.82元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金92479.38元、利息20033.82元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜程元于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百七十九元、利息二万零三十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元,由被告姜程元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初11999号之一原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。被告：许东升。被告：陈月婷。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告许东升、陈月婷融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告许东升、陈月婷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告许东升、陈月婷的起诉。案件受理费7754元，减半收取3877元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审 判 长  杜智慧人民陪审员  何汉潮人民陪审员  缪树娟二〇一七年十一月二十九日代理书记员  陈碧云
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执826号申请执行人大同市峻宇汽贸有限责任公司，住所地大同市大庆路云河汽贸院内。被执行人姚雁南，男，1978年12月30日出生，汉族，住大同市南郊区迎宾东路6号院2号楼3单元5号。被执行人张雁荣，女，1983年6月10日出生，汉族，住大同市南郊区迎宾东路6号院2号楼3单元5号。被执行人姚伟，男，1983年8月9日出生，汉族，住大同市城区富民路东区9排11号。本院在执行大同市峻宇汽贸有限责任公司与姚雁南、张雁荣、姚伟金钱给付一案中，姚雁南、张雁荣、姚伟有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚雁南、张雁荣、姚伟银行存款五十万八千八百六十一元整。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  左建同二〇一七年十一月二十七日书记员  王健媛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初26179号原告：娄晨寅，女，1986年3月20日出生，汉族，住所地本市黄浦区。委托诉讼代理人：乔丽英(系原告之母)，女，1959年4月10日出生，汉族，住所地本市黄浦区。被告：上海宝釜资产管理有限公司，住所地本市普陀区。法定代表人：鲍广春，经理。委托诉讼代理人：吴利林。原告娄晨寅诉被告上海宝釜资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄晨寅委托诉讼代理人乔丽英，被告上海宝釜资产管理有限公司委托代理人吴利林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄晨寅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币10万元(以下币种均指人民币)；二、判令被告支付原告逾期利息(计算公式：本金10万元×天数×20%年利率/365天)。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订“债权转让与服务协议”，约定，原告出借10万元给被告，年化收益率10%，出借日期至2016年4月30日止。合同届满前的利息，被告已还请，但被告至今未归还原告借款本金并偿付逾期利息。被告上海宝釜资产管理有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求及陈述的事实均无异议，但因被告公司目前经营困难，只能陆续还款给原告。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“债权转让与服务协议”，主要内容为甲方出借金额10万元，年化收益率10%，出借日期：2015年11月1日起至2016年4月30日，每月25日支付利息833元。如若赎回日期出借客户没有收到该笔出借资金及债券收益的(双休日及节假日顺逾期一天)，滞纳金按照日万分之三计算，逾期七天，视为违约，被告额外支付出借客户出借总额的20%违约赔偿。当日，原告通过银行转账支付被告10万元，被告向原告出具“收款确认书”，确认收到原告支付的款项。上述事实，因原、被告均无异议，故本院予以确认。本院认为，原、被告签订的“债权转让与服务协议”应为合法有效，各方当事人应履行各自的义务。原告已按约向被告支付借款，借期届满后，因被告仅履行了届期内利息的支付义务，故原告提出要求被告偿还借款本金10万元并支付逾期利息损失的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。被告称，其因经济困难只能陆续还款给原告，不能视为其违约的正当理由，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海宝釜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告娄晨寅借款本金人民币10万元；二．被告上海宝釜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告娄晨寅利息(计算公式为：本金10万元×天数×20%年利率/365天)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币1,150元，由被告上海宝釜资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  竺伟康二〇一七年十一月二十七日书记员  周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初11760号原告：陈丽，女，1959年12月26日出生，汉族。被告：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区小津桥路*****号。法定代表人：丁树民，系该公司总经理。原告陈丽与被告沈阳市第二汽车制锁厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽与被告沈阳市第二汽车制锁厂法定代表人丁树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽诉称：原告陈丽系沈阳市第二汽车制锁厂职工，于1976年参加工作，在职期间，原告交付被告的集资款被告未予返还，现请求法院判令被告偿还原告集资款人民币2900元；被告沈阳市第二汽车制锁厂辩称：被告承认原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈丽系被告沈阳市第二汽车制锁厂单位职工，于2009年12月28日办理退休手续。1988年3月30日、1991年4月16日、1991年11月12日原告分三次交付被告的集资款总计2900元，被告未予返还。2017年10月16日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出对原告要求被告返还集资款的仲裁请求作出不予受理的通知。上述事实，有不予受理通知书、收款收据、退休证等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》规定：原告在职时交付的集资款，被告应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。判决如下：被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告陈丽垫付的集资款2900元；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邓宏涛二〇一七年十一月二十九日书记员  付 赢
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终599号上诉人（原审被告）：许少安，男，1969年6月22日生，汉族，住临沂市蒙阴县。被上诉人（原审原告）：宋修良，男，1945年2月9日生，汉族，住诸城市。原审被告：蒙阴县盈鑫家庭农场有限公司，住所地：蒙阴县城南镇罗家庄村1号。上诉人许少安因与被上诉人宋修良、原审被告蒙阴县盈鑫家庭农场有限公司种植回收合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初2662-1号民事裁定，向本院提起上诉。许少安上诉称，一、一审法院确定案由错误，本案案由应为合同纠纷；二、一审法院认定事实错误，根据《甘薯种植收购合同》约定，上诉人依约交付标的物甘薯，被上诉人依约支付甘薯款，接受货币一方系上诉人，一审法院认定为被上诉人方，合同履行地为诸城市，明显错误。故请求撤销(2017)鲁0782民初2662-1号民事裁定，将本案移送至蒙阴县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据当事人签订的《甘薯种植收购合同》内容，本案应系种植回收合同纠纷，涉案合同约定“如果出现违约由守约方人民法院调解裁定”，双方对管辖法院约定不明确。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，确定管辖法院。因原审被告住所地均在蒙阴县，关于合同履行地，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”确定，本案主合同义务系上诉人根据合同约定履行种植义务，上诉人应为履行义务方，合同履行地应为上诉人所在地。综上，本案被告住所地、合同履行地均在蒙阴县，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初2662-1号民事裁定；二、本案移送山东省蒙阴县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月二十七日书记员  马 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初17967号原告：金蔚然，男，1981年10月31日出生，住北京市昌平区。被告：广州市箭冠网络科技有限公司，住所地广州省白云区广园中路283号广源湛隆汽配中心C316档。法定代表人：张国京。原告金蔚然与被告广州市箭冠网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告金蔚然向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金蔚然向本院申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金蔚然撤诉。案件受理费25元，由原告金蔚然负担。审判员  李戍环二〇一七年十一月七日书记员  张博希
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣中执字第157号申请执行人：赣州锦成市政工程有限公司。法定代表人：李赣成，董事长。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司赣州市西入口道路工程项目部。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第13号民事调解书对本案立案执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第243条、第244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司赣州市西入口道路工程项目部800万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  肖水长二〇一七年十一月二十七日代理书记员  许 新
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4685号原告：杨克胜，男，1962年8月19日生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：张艳，女，1984年10月6日生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。原告杨克胜与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨克胜的委托诉讼代理人李崇智、被告张艳及其委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元，并支付从2015年10月28日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日,被告张艳因经营需要，经人介绍向我借款10000元,约定月利率为2%，但未约定还款期限。后经我多次催要，被告以各种理由拒付至今，请求判如所请。被告张艳辩称，我方不是适格被告，借款系职务行为，应由实际借款人湖北呈言汽车服务有限公司（以下简称呈言公司）承担还款义务；原告主张支付利息没有事实依据。经审理查明，2015年10月28日，被告张艳因经营需要，通过其公公陈春林向原告杨克胜借款10000元，同日个人给原告出具借条一张，载明“今借到杨克胜10000元整，大写壹万元整”。但未载明还款期限及是否支付利息。之后因原告多次催要无果，引起诉讼。另查明，被告张艳与其丈夫陈义钢和案外人邱涛三人在2015年10月8日共同签署了一份《湖北省丽威尔汽车时装项目合伙经营协议书》，决定成立公司合伙经营，并于2015年11月18日共同制定公司章程，2015年11月23日注册成立呈言公司，由被告张艳任该公司的法定代表人。2017年9月15日，呈言公司出具《关于张艳代表湖北呈言汽车服务有限公司对外借款的证明》，主要证明因组建呈言公司时缺乏资金，被告张艳在2015年10月至11月期间向原告杨克胜借款10000元，该款项全部用于合伙事务和公司组建、运营。审理中，经本院释明，原告表示选择向被告张艳主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告杨克胜向被告张艳履行了出借义务后，双方的借贷关系依法成立，被告张艳依法应对借款产生的债务承担清偿责任。对于被告张艳提出的借款系职务行为，应由实际借款人呈言公司承担还款义务的抗辩主张，因本案借款发生时呈言公司尚未成立，即使被告张艳将以个人名义借得的款项全部用于公司事务，原告仍有权请求其个人承担清偿义务，故本院对其抗辩主张不予采纳。原告诉请判令被告偿还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持；原告还要求被告张艳从借款之日起按月利率2%支付利息，因没有证据证明双方在借款时约定有借款利息，应视为借期内不支付利息，但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，又因原告未举证催告还款的具体日期，故利息应从其起诉之日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨克胜借款本金10000元，并承担该款从2017年8月30日起至借款还清之日止按年利率6%标准计算的利息。二、驳回原告杨克胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年十一月二十八日书记员 翟勇青
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1350号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨某，男，1992年5月3日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，户籍地四川省资阳市乐至县。因本案于2017年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1474号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：1、2017年6月28日8时50分许，被告人杨某窜至本市海珠区逸景路新长江布匹市场北区北11街2楼NB047-1铺，趁无人注意之机，将被害人庄某放在档口门口的两袋货物及手推车盗走。2、2017年6月29日9时07分许，���告人杨某窜至本市海珠区瑞康路九州广场V4001档仓库门口，趁无人注意之机，使用手推车将被害人林某放在此处的两包共300件女装长袖上衣盗走（经鉴定，价值人民币9000元）。3、2017年7月9日9时许，被告人杨某窜至本市海珠区新长江纺织城6楼079档门口，趁无人注意之机，使用手推车将被害人姚某放在此处的花边一包盗走。4、2017年7月15日9时06分许，被告人杨某窜至本市海珠区中大布市新长江南区负一楼南15街K502-503档口，趁无人注意之机，使用手推车将被害人郑某放在此处的花边一包盗走（经鉴定，价值人民币3199.5元）。2017年7月17日13时许，被告人杨某在本市海珠区新港西路158号大院星火网吧被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨某在开庭审理过程中亦���异议，足以认定。案件审理中，被告人杨某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人杨某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年7月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人杨某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人庄某的相关经济损失；退赔被害人林某的经济损失人民币9000元；退赔被害人姚某的相关经济损失；退赔被害人郑某的经济损失人民币3199.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一七年十一月十四日书记员  许文楚孟锦秋
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1422号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某，男，1997年11月1日出生，汉族，湖南省衡东县人，文化程度初中，户籍地湖南省衡东县。因本案于2017年8月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、刘彦君，广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1555号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年8月3日，被告人陈某到本市海珠区某某号，趁无人注意之机，盗得网络交换机1个（价值人民币26.71元）；同月4日，被告人陈某再次到上址，趁无人注意之机，盗得网络交换机1个（价值人民币26.71元）；同月6日16时许，被告人陈某到本市海珠区某某号，趁无人注意之机，盗得网络交换机1个、电表箱1个（共价值人民币119.82元）。2017年8月7日，被告人陈某被抓获归案。另查明，被盗物品均已缴回并发还给被害人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陈某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈某自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年1月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押竹梯1个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十一月二十一日书记员 邓凤洁易华玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16195号原告贾珊，女，1984年08月17日出生，汉族。身份证号×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号×××原告贾珊与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾珊到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贾珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月24日，贾珊与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化20%，借款期限99天，自2015年10月24日至2016年1月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还贾珊借款本金二万元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以二万元为本金，自二○一五年十月二十五日借款次日起至二○一六年二月三日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以二万元为本金，自二○一六年二月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊164元，其余164元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
江苏省泗阳县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏1323执1446号	申请执行人:韩成义,男,1978年4月2日生,汉族，住泗阳县。	被执行人：王安,男,1988年2月12日生,汉族，住泗阳县。	申请执行人韩成义与被执行人王安民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第1279号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人韩成义向本院申请执行。本院于2017年04月17日立案受理。	执行过程中，本院依法查询被执行人王安的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。于2017年10月23日前往查找被执行人下落，被执行人不在家。	经查，被执行人确无财产可供执行，且申请人未能提供相关线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗开民初字第1279号的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  胡继忠	审 判 员  刘海军	代理审判员  李娅娜	二〇一七年十一月十六日	书 记 员  张超然
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初8830号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王希，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：邬淑英，女，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：邬海江，男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告邬淑英、邬海江为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。审理过程中，原告变更诉请为：1.判令被告邬淑英偿还原告信用卡透支款本金人民币196037.58元及截至2017年9月30日的利息23839.25元、滞纳金3555.96元，其他费用60元，并支付自2017年10月1日起至实际偿还之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（以月利率2%为限）；2.判令被告邬海江对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告邬淑英、邬海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明，2013年6月3日，被告邬淑英与原告签订信用卡领用合约，向原告申领信用卡。同日，被告邬海江与原告签订保证合同，自愿为被告邬淑英使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。之后，被告邬淑英在用卡过程中出现逾期。截至2017年9月30日被告邬淑英尚欠原告透支本金196037.58元、利息23839.25元、滞纳金23159.15元、其他费用60元，被告邬海江亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬淑英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币196037.58元及截至2017年9月30日的利息23839.25元、滞纳金3555.96元、其他费用60元，并支付自2017年10月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告邬海江对被告邬淑英的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，依法减半收取2475元，由被告邬淑英负担，被告邬海江负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一七年十一月二十二日代书记员 罗渊附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3294号原告：中信银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳中路51号。代表人：李小江。委托代理人：张清波（特别授权代理），男，1982年4月5日出生，汉族，住武义县，系银行员工。被告：浙江明阳工具有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。法定代表人：施康明。被告：浙江先行实业有限公司，住所地：永康市经济开发区金山东路28号。法定代表人：吕文广。被告：吕文广，男，1963年7月26日出生，汉族，住永康市。被告：钱月绸，女，1969年1月5日出生，汉族，住永康市。被告：施康明，男，1962年7月5日出生，汉族，住永康市。被告：李月华，女，1964年8月8日出生，汉族，住永康市。被告：施朝阳，男，1987年12月5日出生，汉族，住永康市。原告中信银行股份有限公司金华武义支行为与被告浙江明阳工具有限公司、浙江先行实业有限公司、吕文广、钱月绸、施康明、李月华、施朝阳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司金华武义支行委托代理人张清波，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司金华武义支行起诉要求法院判令：1、被告浙江明阳工具有限公司立即归还原告借款本金1558万元，支付利息788049.38元（从2016年11月30日起按年利率6.09%计算至2017年9月25日的利息为788049.38元，之后利息按年利率9.135%计算至实际清偿之日）；2、被告浙江先行实业有限公司、吕文广、钱月绸、施康明、李月华、施朝阳在各自保证担保限额范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院经审理认定，2016年11月29日，被告浙江先行实业有限公司、吕文广、钱月绸分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告浙江明阳工具有限公司自2016年11月29日至2018年11月29日期间在原告处的债务提供最高限额为1558万元的连带责任保证担保。被告施康明、李月华与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告浙江明阳工具有限公司自2016年11月29日至2019年11月29日期间在原告处的债务提供最高限额为1885万元的连带责任保证担保。被告施朝阳与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告浙江明阳工具有限公司自2016年11月29日至2018年11月29日期间在原告处的债务提供最高限额为1885万元的连带责任保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为履行期限届满之日起两年。2016年11月30日，被告浙江明阳工具有限公司分两笔向原告借款共计1558万元，并分别签订了《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款期限自2016年11月30日至2017年11月25日，借款利率为年利率6.09%，按月结息，每月20日为结息日，借款逾期加收50%罚息。2017年9月25日，因被告浙江明阳工具有限公司未能按约支付利息，已构成违约，原告提前宣布贷款到期，遂成讼。另查明：截止2017年9月25日，被告浙江明阳工具有限公司已拖欠利息788049.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江明阳工具有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司金华武义支行借款本金1558万元，并支付利息788049.38元（利息已计算至2017年9月25日，之后利息按年利率9.135%计算至借款本息实际归还之日止）。二、被告施康明、李月华、施朝阳对第一项给付内容在1885万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告浙江明阳工具有限公司追偿。三、被告浙江先行实业有限公司、吕文广、钱月绸对第一项给付内容在1558万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告浙江明阳工具有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120008元，减半收取60004元，由被告浙江明阳工具有限公司负担，被告浙江先行实业有限公司、吕文广、钱月绸、施康明、李月华、施朝阳连带支付，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈建梅二〇一七年十一月二十七日代书记员 梅青倩?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初8262号原告：宫某，女，1968年8月10日出生身份号码，汉族，市民。被告:孙某，男，56岁，汉族，农民。被告:李某，女，39岁，汉族，农民。原告宫某与被告孙某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宫某撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，予以退回原告。审判员刘素华二0一七年十一月二十四日书记员郭婷婷
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1536号之二被执行人赵海波，男，1979年生，汉族，住驻马店市。李合盈申请执行赵海波借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执1536号之二裁定书，于2017年11月29日向被执行人赵海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海波在河南省农村信用社联合社623059151000018937****账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李���执行员 赵 学 广执行员 袁  毅二〇一七年十一月二十九日书记员 吴  振
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1136号申请执行人：任素珍。被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。住所：辽宁省绥中县。法定代表人：郭大维，系该×××总经理。本院在执行任素珍与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内为申请执行人任素珍补缴2011年8月至2017年3月基本养老保险费，以上内容，被执行人均未履行应尽义务。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执2626号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：王卫政，该银行行长。被执行人：曾少龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：上海峭骆实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曾少龙，职务不详。被执行人：林春，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：龙景寿，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：陈亚妹，女，1972年2月3日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：陈宇明，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：倪玉珠，女，1981年11月27日出生，汉族，住福建省。被执行人：黄洪眉，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：李锦亮，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：上海李茂实业(集团)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：李锦亮，职务不详。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与曾少龙、上海峭骆实业有限公司、林春、龙景寿、陈亚妹、陈宇明、倪玉珠、黄洪眉、陈涛、李锦亮、上海李茂实业(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初19726号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币3,325,413.48元。本院在执行过程中,已依法启动对被执行人倪玉珠名下上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产、被执行人黄洪眉名下上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房产的评估拍卖。申请人表示目前执行到位条件不具备，同意并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执2626号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 俞惠琴审判员 杨焕林二〇一七年十一月二十九日书记员 王 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初6858号原告：卢锡云，女，1979年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：左文涛，广东智捷律师事务所实习律师。后变更委托诉讼代理人左文涛为薛云，广东智捷律师事务所律师。被告：李衬好，女，1974年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：刘月秋，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告卢锡云诉被告李衬好、第三人刘月秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛云到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告与第三人连带向原告偿还借款100000元及利息（按月息200元，从2012年3月计至付清之日止，暂计至2017年3月5日为12000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：第三人因资金短缺，向原告借款100000元，经东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初第569号民事判决书，第三人应偿还原告借款100000元及其利息。判决生效后，原告申请执行，案号为（2016）粤1971执16381号，但第三人没有支付任何费用，法院后中止执行，并将第三人列入失信人员。被告与第三人是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告没有提交答辩意见及证据材料。第三人没有提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：根据（2016）粤1971民初第569号民事判决书，本院确认第三人向原告借款的事实，上述案件判决：刘月秋于本判决发生法律效力之日起五日内偿还卢锡云借款100000元及其利息（按月息200元，从2012年3月5日起计至付清之日止）。判决生效后，原告向法院申请执行，根据（2016）粤1971执16381号执行裁定书，未发现刘月秋有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。被告与第三人是夫妻关系，原告主张被告应对第三人的债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的借据、汇款申请书、交易明细、民事判决书、民事裁定书、婚姻登记申请书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告、第三人经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据已生效的（2016）粤1971民初第569号民事判决书、（2016）粤1971执16381号执行裁定书，第三人尚未向原告偿还借款100000元及其利息。被告与第三人系夫妻关系，第三人的案涉债务发生于其二人夫妻关系存续期间，被告没有提交证据证明该债务系原告与第三人的个人债务，因此，应视为夫妻共同债务，被告应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李衬好于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卢锡云借款100000元及其利息（按月息200元，从2012年3月5日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2540元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  黄伟强审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十一月十三日法官 助理  揭 晨书 记 员  张顺权
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执613号申请执行人：朱竹炎，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所实习律师。被执行人：林文明，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：林春芳，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人朱竹炎与被执行人林文明、林春芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人朱竹炎向本院申请撤销对被执行人林文明、林春芳的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十一月九日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2915号原告：张军，坤岳搅拌站调度员，住呼和浩特市。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市二分公司。负责人李会杰，该公司区域��理。委托代理人：温聪明，该公司业务员。原告张军诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市二分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费已减半收取210元，由原告张军承担。审判员张颖二0一七年十一月十五日书记员梅艳荣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2936号申请执行人杜庆珍，女，1948年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人孙伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人孙雷，男，1975年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人孙波波，女，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地河南省郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。法定代表人：周大兵，该公司总经理。申请执行人杜庆珍、孙伟、孙雷、孙波波与被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案作出的（2016）苏0312民初5536号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人杜庆珍、孙伟、孙雷、孙波波依法向本院申请执行，要求被申请人河南ＸＸ运输集团有限公司偿还369706.5元。本院于2017年8月1日立案执行。申请执行人代理人于2017年7月24日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书未能列明被执行人的财产线索。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月9日、8月26日、11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中广发银行帐户有冻结信息，另外中国工商银行、中国农业银行等数家银行正常帐户有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。本院查询了河南ＸＸ运输集团有限公司郑州汽车销售分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司上海分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司广州物流分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司上海宝山分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司许昌分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司邓州分公司等被执行人下属分公司，发现有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。3.本院于2017年8月9日、8月26日、11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆登记信息，发现有车辆登记，分散于全国各地，经调查，这些车辆属于挂靠在被执行人河南1运输集团有限公司，不属于被执行人财产，本院暂未处理。4.本院于2017年8月9日、8月26日、11月10日向工商行政管理部门、国土资源局、不动产登记局查询了被执行人财产信息，未发现可供执行财产线索。5.本院于2017年8月9日、8月26日、11月10日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现开户信息。6.执行过程中，本院于2017年8月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2017年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文华审判员  王 松审判员  孔祥进二〇一七年十一月二十五日书记员  匡 正
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初41090号原告：丁宁，女，1973年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张玉芹，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告丁宁与被告张玉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁到庭参加诉讼。被告张玉芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宁向本院提出诉讼请求：1、张玉芹偿还借款48万元；2、本案诉讼费由张玉芹承担。事实和理由：丁宁与张玉芹系同学。2014年12月3日，张玉芹因资金周转紧张从丁宁处借得48万元，并出具借条：承诺于2015年6月3日归还。但是上述款项张玉芹至今未偿还。故丁宁诉至法院。张玉芹未作答辩，亦未提交证据材料。丁宁依法提交了借条2张作为其证据。本院经审查对丁宁提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：丁宁与张玉芹原系同学关系。2014年12月3日，丁宁通过银行转款30万元及现金给付18万元的方式向张玉芹出借48万元，张玉芹出具了借条：今借到丁宁同志人民币现金48万元，归还日期为2015年6月3日，逾期按月息2.5%的标准支付利息。借款到期后，张玉芹未偿还借款。2015年7月10日，张玉芹再次就该借款向丁宁出具借条：今借到丁宁同学人民币48万元，从2015年6月3日起按月10%的标准计息至还清全部本金及利息止。庭审中，丁宁自认张玉芹于2015年10月31日偿还过7.2万元的利息，余款未支付。再查，借款48万元，自2015年6月3日起算至2015年10月31日（150天），按照月利率2%的标准计算利息所得为4.8万元。本院认为，依据丁宁提交的证据能够认定其与张玉芹存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。丁宁作为贷款方，已依约向张玉芹交付了48万元借款，履行了出借义务，张玉芹作为借款方，亦应履行按期还款义务。现涉案借款的还款期限已经届满，张玉芹至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给丁宁。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中张玉芹在2015年10月31日偿还的7.2万元，应优先偿还该期间符合法律规定的利息4.8万元，多于的2.4万元用于清偿本金。故张玉芹的尚欠本金应为45.6万元，丁宁要求张玉芹偿还借款本金48万元的诉讼请求中未超出本院查明部分，本院予以支持，多出部分，本院不予支持。张玉芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张玉芹偿还丁宁借款45.6万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张玉芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元及公告费260元，共计8760元（丁宁已预交），由丁宁负担438元，张玉芹负担8322元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  张淑萍人民陪审员  马淑珍二〇一七年十一月十五日书 记 员  王晓涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初30542号原告：柯军，男，1963年1月17日出生，住北京市东城区。被告：袁国栋，男，1967年4月1日出生，住北京市丰台区。原告柯军与被告袁国栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款763300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告本为朋友关系，2016年被告找到原告，说其个人征信不行，希望能以原告的名义办理贷款，款项到后原告提出给被告，后续还贷均由被告来进行。因此，2016年1月至10月期间，原告帮助被告向九家银行及网贷公司办理贷款，共计9笔。2017年7月被告未按约定归还贷款，2017年8月21日，原被告双方进行了对账，所欠债务共计763300元，被告向原告出具了书面说明承诺还款但又称其目前一无所有，原来2017年初，被告已办理了离婚，婚内财产全部给了前妻，原告无奈起诉至贵院，请求依法裁判。被告袁国栋辩称：借款过程属实，认可有9笔贷款，欠款金额不认可，我还了有一年多了，连本带利每月偿还31000元。从每笔贷款后开始还，还到2017年6月份，2017年7月份只还了一部分，之后没有再还过。我给原告写过两次说明。有的是原告把银行卡给我了，有的是转账给我的，这其中有50000元是原告用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的银行明细清单、信用咨询及管理服务协议、还款计划表、被告向原告出具的欠款明细清单及说明书。本院经审理认定事实如下：2016年，袁国栋以柯军的名义共办理九笔贷款，所贷出的款项作为柯军向袁国栋出借的款项。审理中，柯军、袁国栋均认可尚有以下贷款没有偿还：每月还款金额5341.78元，余18期未偿还，共计96152.04元；每月还款金额3579.98元，余31期未偿还，共计110979.38元；每月还款金额3987.18元，余24期未偿还，共计95692.32元；每月还款金额2438.23元，余36期未偿还，共计87776.28元；每月还款金额2006元，余24期未偿还，共计48144元；每月还款金额5193元，余15期未偿还，共计77895元；每月还款金额2973.33元，余15期未偿还，共计44599.95元。另有160986元及32500元贷款未偿还。上述欠款金额总计754724.97元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告袁国栋向原告柯军借款，原告柯军向被告袁国栋提供借款，双方形成了事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告柯军要求被告袁国栋偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款金额，根据查明的事实，双方确认的欠款本息为754724.97元，故对超出该部分的款项，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告袁国栋于本判决生效之日起七日内偿还原告柯军借款754724.97元；二、驳回原告柯军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5717元，由原告柯军负担64元（已交纳），由被告袁国栋负担5653元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一七年十一月十三日书记员  李凯迪
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执1765号申请执行人：日立电梯（中国）有限公司广州分公司,住所地广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B塔22-23楼，统一社会信用代码91440101708371303M。负责人：陈永雄。委托代理人：潘元君、刘永权，广东永通律师事务所律师。被执行人：广州南业仓储有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇小虎岛南湾洲路1号自编2栋办公楼，组织机构代码67345921-1。法定代表人：雷云石。关于日立电梯（中国）有限公司广州分公司与广州南业仓储有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初3719号民事调解书已经发生法律效力。广州南业仓储有限公司应履行向日立电梯（中国）有限公司广州分公司清偿欠款本金106150元及违约金21230元的义务，并负担案件受理费1424元。因广州南业仓储有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州南业仓储有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下登记的位于广州市南沙区的四套房地产，上述房地产已被广州市中级人民法院查封，本院轮候查封，暂无法处理。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3719号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1765号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月十日书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27522号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：林桐，男，1983年1月14日出生，住浙江省瑞安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林桐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，林桐系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，林桐利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计73,375.32元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林桐催款，但林桐至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林桐归还透支款73,375.32元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林桐住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林桐，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林桐其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林桐身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十一月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。