重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初11466号原告：李松，男，汉族，1990年10月24日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘琦，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小江，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：郁建均，男，汉族，1992年9月27日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。原告李松与被告郁建均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松及其委托诉讼代理人李强（后撤销委托代理），被告郁建均的委托诉讼代理人徐华到庭参加了诉讼。后本案依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告李松及其委托诉讼代理人刘琦、孙小江，被告郁建均及其委托诉讼代理人徐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计381549.27元。事实和理由：2015年9月28日，李松驾驶摩托车送快递，途径渝北区长安锦绣城小区车库入口处，与驾驶电瓶车的被告郁建均发生碰撞，造成双方受伤。被告偏离自己的车道逆向行驶是事故主要原因，原告发现被告车辆时闪灯提示但被告并未重视并刹车，被告车辆时速是三四十公里。后双方就赔偿一直未达成一致意见。原告在本次交通事故中的损失有住院伙食补助费2950元、交通费2000元、医疗费4819.64元、残疾赔偿金189504元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费63705.60元、护理费5900元、误工费63609.73元、续医费32000元、鉴定费1650元、鉴定检查费1410.30元、营养费2000元，现原告诉至本院。被告郁建均辩称，原告对于损害结果的发生有过错，应承担一定责任。原告已向原工作单位提起工伤赔偿诉讼并已调解结案，就本案所受损害已得到赔偿。事故时双方超速行驶，被告尾灯亮起可以看出被告采取制动措施，且我方速度不超过三、四十公里每小时，原告对于本次事故应承担一定责任。误工费是实际减少收入，原告并未实际减少收入，不应支持。残疾赔偿金按农村标准计算，原告不能证明在城镇居住满一年并有稳定收入。被扶养人生活费不应支持。营养费、交通费、住院伙食补助费以实际发生为准。本院经审理认定事实如下，2015年9月20日在长安锦绣城车库入口处，郁建均驾驶电瓶车与李松驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成双方驾驶员受伤。重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的报警处理单对以上事实进行了确认，但未对责任进行划分。原告受伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗59天（2015年9月20日至2015年11月18日），出院医嘱：饮食营养，注意休息，不适随访。原告住院期间用去住院治疗费148279.97元，原告自认该费用已由工伤保险支付。原告另产生门诊治疗费票据金额4358.76元。2016年11月10日，本院委托重庆西南司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，该所于2017年6月6日出具鉴定意见载明，李松右眼视力障碍属八级伤残，颅脑外伤后遗留神经功能障碍属十级伤残；李松需后期药物治疗30000元，右侧眉弓外侧皮肤瘢痕治疗需2000元。原告因该鉴定产生鉴定费1650元，因鉴定产生门诊检查费票据金额1385.30元。原告户籍登记为农村居民，于2013年10月起居住于重庆市渝北区X街道X街，原告之父李跃孟出生于1965年1月12日。原告事故发生前与重庆月石劳务咨询服务有限公司签订劳动合同，并被派遣至中国邮政工作，其主张事发前月平均工资为3058.16元，其受伤后每月仍领取工资，原告于2016年8月2日向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2016年9月6日出具渝两江劳仲案字（2016）第817号仲裁调解书，确认重庆月石劳动咨询服务有限公司与本案原告李松于2016年7月25日解除劳动关系；重庆月石劳动咨询服务有限公司支付本案原告李松工伤待遇77625元，不包括工伤保险基金承担部分。被告郁建均主张其驾驶的电瓶车系非机动车，但在规定期间未向本院提供证据佐证；原告在规定期间，未提起对其父亲是否丧失劳动能力的鉴定申请。上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。住院伙食补助费：原告住院59天，其住院伙食补助费为2950元。交通费：根据本案的实际情况酌情支持600元。医疗费：原告本次交通事故中提供的门诊票据金额为4358.76元，该费用有门诊病案治疗佐证，予以认定。残疾赔偿金：重庆西南司法鉴定所受本院的委托，对原告的伤残等级和续医费作出的司法鉴定意见书，该次鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信。被告郁建均要求对原告的伤残等级和续医费进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院依法不予准许。原告户籍登记为农村居民，其在城镇居住满一年，故其残疾赔偿金可按城镇标准主张，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为183582元（29610×20×31%）。精神损害抚慰金：原告在本次交通事故中收到了一定的精神损害，根据原告的伤情和责任比例，本院酌情认可4000元。被扶养人生活费：原告主张其父的被扶养人生活，其提供的证据不能证明其父已经丧失劳动能力，故对其被扶养人生活费的请求不予认定。护理费：原告共计住院59天，其主张100元/天，护理费为5900元。误工费：原告住院59天，其提供的证据不能证明其构成持续误工，故对其误工天数主张至定残前一日的请求不予认定，结合原告提供的工资流水交易明细及仲裁调解书，其在受伤后已领取工资，故对其误工费的请求不予认定。续医费：鉴定意见载明原告需续医费共计32000元，予以认定。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费1650元，该费用已经实际产生，予以认定。鉴定检查费：原告因鉴定产生鉴定检查费票据金额1385.30元。营养费：原告提供的证据可以证明其需要加强营养，根据原告的伤情，本院酌情认可1000元。原告以上损失共计237426元。对本案民事责任的承担问题。首先，被告郁建均主张其驾驶的电瓶车为非机动车，但庭审中其陈述的事发时速度已经超过电动车标准，其举示的证据均不能证明其主张，对此辩称不予采信。通过视频资料，被告郁建均未靠右行驶，对本次事故发生负有责任，原告李松临危处置不当，亦对本次事故发生负有责任，根据原、被告双方的过错程度，本院认定被告郁建均的责任比例为65%，原告李松的责任比例为35%，故原告的损失应由被告郁建均赔偿154327元（237426×65%）。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告郁建均于本判决生效后十日内赔偿原告李松154327元；二、驳回原告李松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告李松负担166元，被告郁建均负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王濛二〇一七年十一月十七日书 记 员  樊娟