黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初4715号原告戚立华，女，1976年6月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道理区爱建紫园路6号1层111号。负责人孙延旗，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。负责人李伦，职务经理。委托代理人李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。被告赵宏达，男，1984年8月25日生，住黑龙江省宾县。被告郑常宝，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。被告宾县建华物流有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇本街一委。法定代表人郑超，职务经理。被告孙国伟，男，1987年8月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。原告戚立华与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司（以下简称中国人民财产保险公司）、赵宏达、郑常宝、宾县建华物流有限公司、孙国伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告戚立华委托代理人刘松，被告中国人民财产保险公司委托代理人李爽、被告孙国伟到庭参加了诉讼。原告戚立华、被告华安保险公司负责人孙延旗、中国人民财产保险公司负责人李伦、被告赵宏达、被告郑常宝、被告宾县建华物流有限公司法定代表人郑超经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、要求判令赔偿原告的经济损失：1、医疗费61，644.32元；2、误工,26,217.48元（4,369.58元×6个月）；3、护理费16,095.00元（4,369.58元÷30天×111天）；4、伙食补助费2,200.00元（22天×100.00元）；5、营养费6,000.00元（60天×100元）；6、伤残赔偿金51,472.00元（25，736.00元×20年×10%）；7、被抚养人生活费9,424.00×13年×10%÷2＝6,125.60元；9,424.00元×16年×10%÷2＝7，539.20元，8、精神抚慰金5,000.00元；9、鉴定费3,710.00元；10、二次手术费8,000.00元；11、下肢矫形器1,600.00元；12、护理垫、下肢肢垫158.00元；13、交通费1，500.00元；14、复印费34.00元；15、外购药901.00元；以上共计198,196.60元；二、判令被告保险公司在限额内赔偿，不足部分由被告赵宏达、郑常宝、宾县建华物流有限公司、孙国伟按责任比例承担；三、本案诉讼费由被告承担。被告华安保险公司未出庭无答辩。被告中国人民财产保险公司辩称，肇事车辆黑Ｌ×××××号在我公司投保商业险限额为100万元，事故发生在保险期限内，我公司对于本次事故造成的损失扣除交强险以外，在商业险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于商业险保险责任，保险公司不予承担。其他意见待原告举证后再发表。被告赵宏达未出庭无答辩。被告郑常宝未出庭无答辩。被告宾县建华物流有限公司未出庭无答辩。被告孙国伟辩称，没什么说的，没有意见。原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：证据一，道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点、经过，原告无责任，被告赵宏达负主要责任、被告孙国伟负次要责任。被告华安保险公司未出庭未质证。被告中国人民财产保险公司质证无异议。被告赵宏达未出庭未质证。被告郑常宝未出庭未质证，被告宾县建华物流有限公司未出庭未质证，被告孙国伟质证无异议。证据二，诊断书1份、医疗费票据5张、用药明细2份、病历2份，用以证明原告的伤情、治疗经过，住院花销及住院天数。被告华安保险公司未出庭未质证。被告中国人民财产保险公司质证无异议。被告赵宏达未出庭未质证。被告郑常宝未出庭未质证，被告宾县建华物流有限公司未出庭未质证，被告孙国伟质证无异议。证据三，居民户口本一份，物业、社区居住证明各一份、村委会证明一份、房屋买卖合同一份、进户费及交房款票据3张、房屋装修及防火协议一份，用以证明原告在宾西镇××小区××楼××单元××室居住超过一年以上，赔偿标准应按城镇标准计算，原告的年龄，原告与两名被抚养人戚凤春、杨玉琴系父母子女关系，两名被抚养人戚凤春、杨玉琴共生育两名子女，两名被抚养人戚凤春、杨玉琴的年龄。被告华安保险公司未出庭未质证。被告中国人民财产保险公司质证对于原告提供的居住证明真实性无异议，对于所要证明的问题有异议，社区、物业没有权利出具证明证实原告实际居住地方，应当提供辖区派出所出具的证明文件，原告提供的被抚养人生活费，原告父母是否已经达到需要原告进行抚养的程度，即其父母已经丧失劳动能力或生活自理能力，需要原告提供证据予以证实，否则不应承担被抚养人生活费。被告赵宏达未出庭未质证。被告郑常宝未出庭未质证，被告宾县建华物流有限公司未出庭未质证，被告孙国伟质证无异议。证据四，护理人户口本一份，用以证明护理人高敏系城镇居民，应按城镇标准赔偿。按城镇职工标准计算护理费。被告华安保险公司未出庭未质证。被告中国人民财产保险公司原告不应当按城镇职工标准计算护理费用，不符合法律规定，即使原告主张护理费，也应提供护理人误工证明等相关文件，证明其因护理原告减少收入。被告赵宏达未出庭未质证。被告郑常宝未出庭未质证，被告宾县建华物流有限公司未出庭未质证，被告孙国伟质证无异议。证据五，司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用以证明原告评定为拾级伤残，误工期为180日，伤后住院期间及出院后一人护理，护理期限90日，二次手术费8,000.00元，二次手术住院期间一人护理，营养费每天100.00元，营养期限为60日。被告华安保险公司未出庭未质证。被告中国人民财产保险公司对真实性不认可，因该鉴定通知到达我公司的时间为进行鉴定的当日上午，我公司没有时间委托相关人员跟踪鉴定，按照法律规定通知应当在鉴定前三日到达我公司，所以对真实性不予认可。鉴定费不属于我公司承担范围。被告赵宏达未出庭未质证。被告郑常宝未出庭未质证，被告宾县建华物流有限公司未出庭未质证，被告孙国伟质证提出我认为原告的伤残不够拾级，原告在我车上受的伤，但是我俩在一个工地上班，我没有让原告上我车。证据六，下肢矫形器发票一份，用以证明原告购买下肢矫形器花费1,600.00元。被告华安保险公司未出庭未质证。被告中国人民财产保险公司对真实性无异议，对证明的问题有异议，对于外购医疗器械，除遵医嘱外或者是由鉴定机构出具的证明文件外，在既无医嘱又无鉴定机构出具的证明文件的情况下购买的外购医疗器械不予认可。被告赵宏达未出庭未质证。被告郑常宝未出庭未质证，被告宾县建华物流有限公司未出庭未质证，被告孙国伟质证无异议。证据七，收据3张，用以证明原告住院期间购买的护理垫及下肢肢垫的费用158.00元。被告华安保险公司未出庭未质证。被告中国人民财产保险公司对真实性不予认可，该收据并不是正规的发票，并且该项费用并没有医嘱，被告赵宏达未出庭未质证。被告郑常宝未出庭未质证，被告宾县建华物流有限公司未出庭未质证，被告孙国伟质证无异议。证据八，外购药票据3张，用以证明原告花费外购药901.00元。被告华安保险公司未出庭未质证。被告中国人民财产保险公司对真实性不予认可，该收据并不是正规的发票，并且该项费用并没有医嘱，被告赵宏达未出庭未质证。被告郑常宝未出庭未质证，被告宾县建华物流有限公司未出庭未质证，被告孙国伟质证无异议。证据九，复印费一张，用以证明原告复印病历花复印费34.00元。被告华安保险公司未出庭未质证。被告中国人民财产保险公司对真实性不予认可，该收据并不是正规的发票，并且复印费不属于保险责任项目，被告赵宏达未出庭未质证。被告郑常宝未出庭未质证，被告宾县建华物流有限公司未出庭未质证，被告孙国伟质证无异议。证据十，交通费票据4张，用以证明因原告不能坐着，故原告住院、出院、复查、转院坐救护车的费用1,500.00元。被告华安保险公司未出庭未质证。被告中国人民财产保险公司对真实性有异议，该票据并不是正规120的票据，该票据有齐市、讷河市120的印章，无法证明与本案具有关联性，另外两张票据交款单位不是原告，收据中显示的时间为2017年10月22日，无法证明与本案具有关联性。被告赵宏达未出庭未质证。被告郑常宝未出庭未质证，被告宾县建华物流有限公司未出庭未质证，被告孙国伟质证无异议。证据十一，保单一份，用以证明肇事车辆黑Ｌ×××××号车在被告华安保险公司投有交强险。被告华安保险公司未出庭未质证。被告中国人民财产保险公司质证无异议，被告赵宏达未出庭未质证。被告郑常宝未出庭未质证，被告宾县建华物流有限公司未出庭未质证，被告孙国伟质证无异议。被告华安保险公司未出庭未向法庭提供证据。被告中国人民财产保险公司未向法庭提供证据。被告赵宏达未出庭未向法庭提供证据。被告郑常宝未出庭未向法庭提供证据。被告宾县建华物流有限公司未出庭未向法庭提供证据。被告孙国伟未向法庭提供证据。独任审判员 对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系道路交通事故认定书一份，能够证明事故发生的时间、地点及事故责任的划分，做定案的证据采信。原告证据二系诊断书1份、医疗费票据5张、用药明细2份、病历2份，能够证明原告的伤情、治疗经过，住院花销及住院天数。原告证据三系居民户口本一份，物业、社区居住证明各一份、村委会证明一份、房屋买卖合同一份、进户费及交房款票据3张、房屋装修及防火协议一份，能够证明原告在宾西镇××小区××楼××单元××室居住超过一年以上，赔偿标准应按城镇标准计算，原告的年龄，原告与两名被抚养人戚凤春、杨玉琴系父母子女关系，两名被抚养人戚凤春、杨玉琴共生育两名子女，两名被抚养人戚凤春、杨玉琴的年龄。做定案的证据采信。原告证据四系护理人户口本一份，能够证明护理人高敏系城镇居民，做定案的证据采信。原告证据五系司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，能够证明原告评定为拾级伤残，误工期为180日，伤后住院期间及出院后一人护理，护理期限90日，二次手术费8,000.00元，二次手术住院期间一人护理，营养费每天100.00元，营养期限为60日。做定案的证据采信。原告证据六系下肢矫形器发票一份，能够证明原告购买下肢矫形器花费1,600.00元。做定案的证据采信。原告证据七系收据3张，能够证明原告住院期间购买的护理垫及下肢肢垫的费用158.00元。原告证据八系外购药票据3张，能够证明原告花费外购药901.00元。原告证据九系复印费一张，能够证明原告复印病历花复印费34.00元。原告证据十系交通费票据4张，能够证明原告支付交通费的基本数额，做参考证据采信。原告证据十一系保单一份，能够证明肇事车辆黑Ｌ×××××号车在被告华安保险公司投有交强险。做定案的证据采信。经审理查明，2017年4月10日18时许，被告赵宏达驾驶黑Ｌ×××××号欧曼牌重型货车沿老哈同公路由西向东行驶，行至宾西镇浸油厂对过路段掉头时，其右侧与沿老哈同公路由东向西行驶被告孙国伟驾驶的黑Ｌ×××××号时代牌轻型货车相撞，造成两车损坏原告戚立华、张亚立、房为同、杨丽波受伤的道路交通事故。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告赵宏达负事故主要责任，被告孙国伟负事故次要责任，乘车人原告戚立华、张亚立、原告房为同无事故责任。原告戚立华伤后送至哈尔滨民生医院住院治疗2天，诊断为：“右侧胫骨平台骨折、右侧膝关节皮擦伤”，后转入哈五院住院治疗20天,诊断为：“右胫骨平台骨折、右膝关节后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、右膝皮肤擦伤”共计花医疗费62,675.67元。本案在审理过程中，原告戚立华提出了司法鉴定申请，经本院委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处确定黑龙江省森工总医院司法鉴定所对原告戚立华做了司法鉴定，原告戚立华的鉴定意见为“1、被鉴定人戚立华因交通事故致右胫骨平台骨折，评定十级伤残。2、误工期限为180天。3、伤后住院期间及出院后1人护理，护理期限90天。4、择期行内固定物取出术，其费用匡算约人民币8000.00元或以实际支出的合理医疗费为准，二次手术住院期间（时间为三周）1人护理。5、营养费用100元／日，营养期限为60日”。现原告诉称来院，要求判令赔偿原告的经济损失：1、医疗费61，644.32元；2、误工,26,217.48元（4,369.58元×6个月）；3、护理费16,095.00元（4,369.58元÷30天×111天）；4、伙食补助费2,200.00元（22天×100.00元）；5、营养费6,000.00元（60天×100元）；6、伤残赔偿金51,472.00元（25，736.00元×20年×10%）；7、被抚养人生活费9,424.00×13年×10%÷2＝6,125.60元；9,424.00元×16年×10%÷2＝7，539.20元，8、精神抚慰金5,000.00元；9、鉴定费3,710.00元；10、二次手术费8,000.00元；11、下肢矫形器1,600.00元；12、护理垫、下肢肢垫158.00元；13、交通费1，500.00元；14、复印费34.00元；15、外购药901.00元；以上共计198,196.60元；判令被告保险公司在限额内赔偿，不足部分由被告赵宏达、郑常宝、宾县建华物流有限公司、孙国伟按责任比例承担；本案诉讼费由被告承担。另查明，肇事车辆黑Ｌ×××××号欧曼牌重型货车实际车主为郑常宝，该车在被告华安保险公司投有交强险，在被告中国人民财产保险公司投有商业三者险，限额为100万元。事故发生在保险期限内。被告赵宏达系被告郑常宝雇佣的司机。发生本起交通事故时被告赵宏达是职务行为。本院认为，被告赵宏达驾驶黑Ｌ×××××号欧曼牌重型货车与被告孙国伟驾驶的黑Ｌ×××××号时代牌轻型货车相撞，造成两车损坏，房为同、张亚立、杨丽波、原告戚立华受伤的道路交通事故事实存在。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告赵宏达负事故主要责任，被告孙国伟负事故次要责任，乘车人原告戚立华、张亚立、房为同无事故责任。原告戚立华合理合法的经济损失应予赔偿。肇事车辆黑Ｌ×××××号欧曼牌重型货车在被告华安保险公司投有交强险，在被告中国人民财产保险公司投有商业三者险，事故发生在保险期限内。因此原告戚立华的经济损失应首先由承保交强险的被告华安保险公司在交强险各项赔偿限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告中国人民财产保险公司按照事故责任比例在限额内赔偿，仍有不足由被告孙国伟、赵宏达按事故责任比例赔偿。本起事故受伤人员还有房为同和张亚立，因此交强险各项赔偿限额由戚立华、房为同、张亚立三人按每人应赔偿额所占比例分享交强险各项赔偿限额。原告戚立华请求的医疗费计算数额有误，应按票据核算数额赔偿。原告戚立华请求的伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、被抚养人生活费有理有据本院予以支持。原告戚立华请求的交通费，按原告戚立华住院、出院、复查、做司法鉴定的实际情况赔偿，赔偿1,200.00元为宜。原告戚立华请求的精神抚慰金过高，应按伤残等级赔付2，000.00元。原告戚立华请求的下肢矫形器、护理垫、下肢肢垫是根据原告戚立华的病情必须的辅助用品，应予赔偿。原告戚立华请求的复印费不在赔偿范畴内不予支持。原告戚立华请求的外购药费用没有提供遗嘱证明外购药的必要性，不予支持。被告赵宏达系被告郑常宝雇佣的司机。发生本起交通事故时被告赵宏达是职务行为。被告赵宏达的赔偿责任由其雇主被告郑常宝赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：原告戚立华应赔偿项目如下：医疗费62,675.67元；伙食补助费2,200.00元（22天×100.00元）；误工费26,217.48元（4,369.58元×6个月）；护理费16,095.00元（4,369.58元÷30天×111天）；营养费6,000.00元（60天×100.00元）；残疾赔偿金51,472.00元（25,736.00元×20年×10%）；被抚养人生活费13,664.80元（父亲戚凤春9424.00元×13年×10%÷2；母亲杨玉琴9424.00元×16年×10%÷2）；精神抚慰金2,000.00元；鉴定费3,710.00元；二次手术费8,000.00元；下肢矫形器1,600.00元；护理垫、下肢肢垫158.00元；交通费1,200.00元。二、以上1、2、5、10项合计78,875.67元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告戚立华人民币9，071.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告戚立华人民币48,863.27元，由被告孙国伟赔偿原告戚立华人民币20,941.40元。以上3、4、6、7、8、11、12、13项合计112,407.28元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告戚立华人民币106,256.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告戚立华人民币4,305.90元，由被告孙国伟赔偿原告戚立华人民币1,845.38元。第9项鉴定费3,710.00元，由被告郑常宝赔偿2,597.00元，由被告孙国伟赔偿1,113.00元。上述累计由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告戚立华人民币115,327.00元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司赔偿原告戚立华人民币53,169.17元；由被告郑常宝赔偿原告戚立华人民币2,597.00元，由被告孙国伟赔偿原告戚立华人民币23,899.78元。均于本判决生效后10日内付清。案件受理费4,200.00元，减半收取2，100.00元，原告已缴纳，由被告郑常宝负担1,470.00元，由被告孙国伟负担630.00元，于本判决生效后7日内返还给原告戚立华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员张学东二Ο一七年十一月二十七日书记员曹扬