湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1760号原告:蔡玲。委托诉讼代理人：蔡国生（系原告之父），1944年4月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市电子工业局无线电线材厂退休职工，住武汉市洪山区，代理权限：特别授权。被告：郭庆德。原告蔡玲与被告郭庆德车辆租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，因案件事实复杂，当事人争议较大，裁定由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡玲及其委托诉讼代理人蔡国生，被告郭庆德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费12068元，停运损失费1650元，汽油损耗费2000元，共计15718元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告侄子（王亦泽）与被告郭庆德于2014年11月25日签订出租车租赁合同，合同约定如因驾驶人操作不当导致的车辆非正常磨损所产生的费用由承租人负责，因承租人原因引起的维修及其他损失由承租人承担。合同期限为2014年11月25日至2015年5月24日，合同期满后，双方未续签合同，但仍按照之前签订的合同在履行各自的责任与义务。自合同成立至损害时，原告的车子一直归被告使用，于2016年3月28日17点54分被告开回交车给原告时，原告发现车子损害严重，于是立马将车子勉强开到维修点维修，维修时发现助力泵内被人为投放进沙子，再进一步维修时发现发动机的机油壶内也被投放了沙子，原告立刻打电话叫来被告，同时报了警，北港派出所受理了案件并且做了笔录。按照双方合同约定，车子是在被告当班时间内损坏的，理应赔偿车子一切的损害费用。现被告拒不承担相应的赔偿责任，原告多次与被告进行协商未果，为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告郭庆德辩称,被告未侵害原告的财产，首先，原告的主体不适格。本案涉及的出租车租赁合同的签订双方是原告的侄子和被告，与原告无关。依据合同的相对性原则，原告依据合同的约定向被告主张上述修理费、停运损失费、汽油损耗费等各项的赔偿没有法律依据，原告主体不适格。第二，原告的赔偿诉求缺乏事实、法律依据。涉案车辆事发期间，由原告、被告及其他人等多人每天按班次轮流使用，并原告在起诉状中所写的那样，一直归被告使用，原告以事发时被告当班为由，要求予以赔偿，明显不合理。事发当天，原、被告交班时，发现车辆少许机油泄露，已及时告知原告。原告将涉案车辆送去维修，发现受损异常，告知被告后，被告及时赶往现场，当地派出所也依法介入了调查，显示涉案车辆的助力泵被人为故意投放沙子，但查不出作案人。随后，原告以事发时该车辆由被告当班使用为由，要求被告予以赔偿，缺乏事实和法律依据。依据涉案的《出租车租赁合同》第4条、第5条、第8条的约定，被告在正常的使用过程中，已经尽到谨慎驾驶、按期对车辆进行检查、保养的义务，并无任何不当的驾驶行为。被告在该案中并未违反相关的合同约定，没有向原告赔偿上述费用的义务，且原告提出的上述费用没有发票、证明、付款凭证等相关的证据予以佐证。故原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蔡玲向武汉市竹叶山汽车出租公司承包登记在该公司名下的鄂Ａ×××××号出租客运小型轿车一辆。2014年6月5日，原告蔡玲向案外人王亦泽出具授权委托书，委托书内容为“本人蔡玲委托侄儿王亦泽全权负责签订本人的出租车合同，王亦泽所签订的出租车合同与蔡玲所签订的出租车合同具有同等的法律效力。”后王亦泽与被告郭庆德签订《出租车租赁合同》一份，合同内容为“……1、出租人王亦泽将其凯旋出租车出租给承租人郭庆德……3、承租人按实际出车天数向出租人支付车辆租赁费：白班230元/天，不得影响夜班营运；夜班140元/天，交车时间不得超过次日凌晨4：00，如超过视为不爱惜车辆（保养，维修占用时间除外）。每月一号应缴纳管理费100元及燃油费150元，如该月烧油超过350元部分则由所有当班司机按班次均摊。4、承租人在交接班时应仔细检查车辆状况，有异常情况应及时反映并与对班司机商议清楚，如因不仔细检查车辆导致车辆在自己当班时非正常损坏，则所造成的一切损失由当班承租人承担（注明：其引起的损失不得从押金中抵扣）。5、……如因驾驶人操作不当导致的车辆非正常磨损所产生的费用由承租人负责……8、……当车辆需要维修、保养、打卡时，承租人必须履行其维修、保养、打卡的义务。若车辆需要维修时，承租人有义务进行维修，若因承租人原因引起的维修及其损失由承租人承担，若因车辆自然损耗引起的损失由出租人负责，以每小时20元补偿给承租人……10、承租人应遵守国家有关法律、法规、法令，安全行车，因违法、违纪、违章、交通事故所造成的民事法律责任，由承租人自行负责，并承担给出租人造成的全部经济损失，若发生停运、扣车等导致车辆无法正常营运的情况则另按370元/天赔偿出租人，若因出租人导致以上后果则由出租人自行承担全部后果……15、协议有效期：2014年11月25日至2015年5月24日止……”协议有效期满后，双方虽未续签合同，但被告郭庆德仍在租用协议约定的出租车。事发当日，被告郭庆德为鄂Ａ×××××号出租车副班司机，开车时间为6：00至18:00。2016年3月28日7时28分左右，蔡玲将鄂Ａ×××××号出租车交接给郭庆德运营，当日14时左右，被告郭庆德发现车辆出现方向盘很重、车辆温度很高等状况，后仍在继续运营。当日18时左右，被告郭庆德将该车交接给原告蔡玲，并向其反映车辆存在漏油、方向盘重等现象。蔡玲接车后当即发现该车确实存在漏油现象，遂于19时许将车辆开往南湖花园盘龙人专业转向维修点检查。该维修点维修工作人员唐瑞红打开车辆助力泵油壶盖后发现壶内有两厘米左右厚度的沙子铺满壶底，使得车辆的助力转向系统完全失灵，车辆无法正常使用。唐瑞红为该车辆更换了方向机总成及部分零部件，蔡玲支付维修费2870元。因该车发动机还存在问题，蔡玲又将车送往武汉市洪山区新晨汽车服务部检修，维修人员检查后发现转向系统漏油，机油注油口内部有沙子，并进行了发动机大修。蔡玲为此又支付维修费9198元。车辆维修时间为2016年3月28日晚上至4月2日。本院认为，本案争议焦点概括如下：一、蔡玲是否具有原告资格。虽出租车租赁合同系王亦泽以自己名义与郭庆德签订，但该出租车的承包经营权为蔡玲享有，王亦泽承认其系受蔡玲委托与郭庆德签订合同，且签订出租车租赁合同后郭庆德亦向蔡玲缴纳过押金，蔡玲、郭庆德分别为该出租车主、副班司机，故郭庆德知道或应当知道王亦泽作为受托人与蔡玲之间的代理关系，该出租车租赁合同的相对方为蔡玲与郭庆德。本院对被告郭庆德关于该出租车租赁合同系与王亦泽签订，仅约束其与王亦泽的辩称因未提交证据证明而不予支持，蔡玲具有原告资格。二、郭庆德是否应当承担赔偿责任。结合双方当事人提交的证据以及庭审查明的事实，虽鄂Ａ×××××号出租车进沙原因不明，但自2016年3月28日7时28分左右至当天18时左右，鄂Ａ×××××号出租车一直由被告郭庆德运营，其向蔡玲交接该车辆时反映该车辆存在故障，如车辆助力泵油壶在2016年3月28日7时28分前即存在两厘米左右厚度的沙子铺满壶底，被告郭庆德能够使用车辆一整天是有违汽车机械原理常识的，因此该车辆因进沙导致的故障发生在被告郭庆德运营期间内。依照出租车租赁合同，被告郭庆德在交接班时未仔细检查车辆，导致车辆在其当班时非正常损坏，造成的损失应当由其承担。本案中，原告的损失为：1、车辆修理费12068元；2、停运损失费1650元。该车性质为出租客运，维修期间有一定停运损失。按照出租车租赁合同，停运损失应按照370元/天计算，该车停运5天，则停运损失为1850元（370元/天×5天），原告主张1650元，本院予以支持。被告郭庆德应赔偿原告蔡玲的损失共计13718元。原告蔡玲主张汽油损耗费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告郭庆德于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡玲的损失共计人民币13718元；二、驳回原告蔡玲的其他诉讼请求。案件受理费应当收取人民币192元（原告蔡玲已交纳人民币96元），由被告郭庆德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  李宏波人民陪审员  朱建新二〇一七年十一月二日书 记 员  梅 问