北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初15830号原告:张伟，男，1983年8月5日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人:张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告:宋树森，男，1971年7月24日出生，住北京市房山区。原告张伟与被告宋树森农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人张海涛，被告宋树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多付工程款3.6万元。2.要求被告给付原告违约金10万元。3.要求被告支付未完成工程量评估费用5千元。4.要求被告负担修复主体外墙渗漏雨费用。5.要求被告支付改造费用1万元。6.要求被告承诺修复屋顶及大檐渗漏雨的费用。7.要求被告将基础拆除，按约定重新施工。8.要求被告支付因修复质量问题不明所产生的鉴定评估费用（未做评估）。9.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月原告经人介绍找到被告，由被告承建其位于周口店镇良各庄村三区47号院的民房。双方于2015年3月13日签订了建房协议书，协议对工程内容、质量要求、工程造价、付款方式等作出约定。2015年3月15日被告开始组织人员进行施工。到2016年初内外装修尚未完成，原告在给付被告工程款约13万元后，原告发现承重墙、基础与原定位置相差大约8公分，很多地方出现起鼓、漏雨等现象；线盒未做处理等多处质量均不合格。原告多次找到被告要求修缮、加固，被告以种种理由拖延至今。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。宋树森辩称：不同意被答辩人的说法，没有给被答辩人造成损失，也没有违约，理由如下：一、答辩人经人介绍给被答辩人建造房屋，双方达成书面协议。被答辩人支付部分费用后，再没有按照协议支付余下的劳务费，因为被答辩人的推迟付款，导致答辩人无法正常施工。二、被答辩人所说的质量问题，此事有被答辩人委托的技术人员进行现场验收，验收合格后才继续施工，且被答辩人一直监工。三、被答辩人所说的修缮、加固之事，一直没有列出具体事项，答辩人无法进行修缮。四、被答辩人所说2015年房屋内外装修尚未完工一事，因为被答辩人自己的材料不到位，自己提出停工待料，导致答辩人无法继续施工。五、双方的良各庄村三区47号院建房协议书上没有标清工期。经审理查明：2015年3月，张伟经人介绍找到宋树森，双方约定由宋树森承建张伟位于北京市房山区周口店镇良各庄村三区47号院的房屋，双方于2015年3月13日签订《良各庄三区47号院建房协议书》，协议甲方为张伟，乙方为宋树森，协议约定：“一、工程内容：施工测量、放线，基础工程，主体结构、内外砌墙砖，地梁、圈梁、组合柱，矩形梁、模板，门厅雨罩，协助预制楼板的吊装，外墙水泥抹光及前脸外墙墙砖，内墙抹灰及厨房、卫生间墙砖，所有房间垫层地砖，屋面抹灰，保温、找平层、保护层；挑檐抹灰，门厅雨罩装修，中小型机械、脚手架、生产工具等。二、质量要求：合格，发现质量问题双方协商尽快解决。三、工程造价：建筑平米包干，330元/m2计算，暂估拾伍万元整（小写：150000元），工程竣工按实际建筑平米计算。四、付款方式：基础工程完成支付叁万元，一层结构封顶支付肆万元，二层结构封顶支付肆万元，内外装修完成支付叁万元，余款三月后结清（没有重大质量问题）。五、工期要求：天。其他事项：甲方款项不到位、乙方有权停工，乙方施工人员不到位、延误工期，每延一天罚款200元。施工期间发生安全事故由乙方承担全部责任。合同签字后生效、一式两份、甲乙双方各一份。未尽事宜、甲方双方协商解决。”其中协议书第五项工期要求，双方存在争议，根据张伟提交的协议，工期要求为140天，根据宋树森提交的协议，工期要求处并未填写内容。协议达成后，宋树森开始组织人员进行施工，张伟在宋树森施工过程中先后支付工程款合计12.84万元。后双方因施工质量等问题发生争议，张伟于2015年6月要求宋树森停止施工至今。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案房屋存在的质量问题进行鉴定，委托北京中必达资产评估有限责任公司对涉案房屋未完成工程量价格进行评估。其中，对于涉案房屋的质量问题，2017年4月10日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具鉴定说明函，以需委托人明确鉴定依据以及鉴定工作不具有可操作性为由，要求协调明确，方可继续鉴定。2017年7月27日，该中心再次出具鉴定说明函，以该中心无法确认委托人委托鉴定的依据，因此无法对涉案房屋存在的质量问题作出评价，并给出鉴定意见。对于涉案房屋未完成工程量价格，北京中必达资产评估有限责任公司于2017年7月20日出具《北京市房山区人民法院委托评估的位于房山区周口店镇良各庄村三区47号房屋未完成工程量价格评估报告》，评估结果为：截至评估基准日2017年6月15日，我公司受北京市房山区人民法院的委托对位于房山区周口店镇良各庄村三区47号房屋未完成工程量价格进行了评估，评估价值为46000元（详见评估明细表）。对于该评估报告，宋树森对该评估明细表中第1项（一、二层地面未铺地砖）、第8项（楼梯铺砖）、第19项（外墙贴砖）提出异议，认为上述三项评估值过高。对此，北京中必达资产评估有限责任公司于2017年10月19日作出答复，上述评估的依据是根据2012年北京市建设工程计价依据-房屋建筑与装饰工程预算定额及2017年6月北京建设工程造价信息测算确定的。在本案第一次庭审中，原告向本院提交双方于2015年3月13日签订《良各庄三区47号院建房协议书》，证明双方约定的协议内容，该协议书载明工期为140天。提交收据原件7张，证明原告给付被告建房款共计13万元。被告提交《良各庄三区47号院建房协议书》，该协议书未载明工期，其余部分与原告提交的协议书一致。被告提交工人工资记录原件，证明原告尚欠其人工费8.8万元。在本案第二次庭审中，双方均认可原告给付被告工程款12.84万元。对于房屋建筑面积，经双方协商一致认定为464平方米。原告另向本庭提交录音录像光盘及良各庄村委会证明等证据，证明被告的工程存在质量问题。本院认为：本案原告张伟与被告宋树森签订的《良各庄三区47号院建房协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。在合同履行过程中，因双方当事人就房屋质量问题产生争议，原告要求被告返还未完成工程款并赔偿损失，被告在工程停工后至今仍未继续开工，结合本案实际情况，本院认为双方均以其行为表明无继续履行合同的意向，继续履行合同已无可能，故双方关于合同的权利义务已经终止。现原告要求被告返还未完成工程款，本院根据双方的约定及司法评估意见，确定北京市房山区周口店镇良各庄村三区47号房屋的工程款总量为153120元，未完成工程量为46000元，涉案房屋已完成工程量应为107120元。现原告已给付被告工程款12.84万元，被告应将原告多给付的工程款予以返还。原告以被告建设的房屋存在质量问题且延误工期为由要求被告承担违约责任，因施工协议对施工工期未作出明确约定，且该工程系原告首先要求被告停工，司法鉴定机构对工程质量亦不能做出结论。故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除张伟与宋树森签订的《良各庄三区47号院建房协议书》。二、宋树森于本判决生效后十日内返还张伟工程款二万一千二百八十元。三、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百一十元，由张伟负担一千三百七十五元（已交纳），由宋树森负担二百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。司法鉴定费五千元，由张伟负担二千五百元（已交纳），由被宋树森负担二千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年十一月二十七日书记员  张欣怡