湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0106民初7152号原告：陈国民，男，1972年12月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张政权、葛耀辉，系北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市武昌区万科润园业主委员会，住所地武汉市武昌区才华街润园路8号。负责人：谢明香，主任。原告陈国民与被告武汉市武昌区万科润园业主委员会（以下简称业主委员会）撤销权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国民的委托诉讼代理人葛耀辉到庭参加了诉讼，被告业主委员会经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。陈国民向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法撤销被告于2015年2月13日作出的“续聘武汉市万科物业有限公司并签订《物业服务合同》”的决定；2、依法判令被告解聘武汉市万科物业服务有限公司；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是武汉市万科润园小区朗苑D栋-1607室的业主，被告是武汉市万科润园小区的业主委员会。根据我购买房屋时的前期物业服务协议约定，前期物业服务的期限是2007年10月1日至2017年10月1日。2016年10月24日我收到了武昌区人民法院关于武汉市万科物业服务有限公司诉我物业服务合同纠纷一案的开庭传票。2016年11月15日，在该案的第一次开庭审理时，我才从武昌区人民法院获得被告与武汉市万科物业服务有限公司于2015年3月1日新签订的《物业服务合同》。2017年3月14日，在该案二审时第二次开庭时，我才从武汉市中级人民法院获得被告与武汉市万科物业服务有限公司提交的《万科润园2015年第一次业主大会结果公示》，才知道被告于2015年2月13日做出了“续聘武汉市万科物业服务有限公司并签订《物业服务合同》”的决定。我认为，在前期物业服务协议未到期的情况下，被告未通知我参与投票，未经召开符合《物权法》规定的业主大会，在表决程序、表决结果均未公开的情况下，作出“续聘武汉市万科物业服务有限公司并签订《物业服务合同》”的决定，并与2015年3月1日与武汉市万科物业服务有限公司签订《物业服务合同》，其行为侵害了我作为业主应该享有的合法权益。故诉至法院，诉请如前。陈国民为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：证据一、购房合同；证明我是小区业主。证据二、物业服务合同；拟证明被告与案外人违法签订《物业服务合同》、物业服务合同的具体内容我及广大业主均不知晓，且服务范围缩减；证据三、武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4772号民事案件传票、民事判决书，拟证明我知晓被告与案外人违法签订《物业服务合同》的时间为2016年11月15日；证据四、武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1099号《民事判决书》，拟证明我知晓以业主大会名义在2015年2月16日公示的“续聘武汉市万科物业服务有限公司并签订物业服务全同”的提案并获得双过半通过的时间；证据五、表决票样票；证明表决票将续聘与签订合同强制捆绑、未附带物业服务合同的具体文本。证据六、业主联合签名、业主来访谈话笔录复印件；拟证明被告在广大业主强烈反对下，未履行听取业主意见的职责，同时对被告签订涨价的物业服务合同违反了这些业主的真实意思表示。证据七、《万科润园管理规定》、《万科润园业主大会议事规则》、《万科润园业主委员会工作规则》、《润园小区物业费提价与业委会沟通会议》、《关于签订武汉市万科润园物业服务合同的回函（润业[2014（010）]号）》、《表决票样票》、《公证书》、《唱票、计票结果》、《关于召开万科润园业主大会会议的通知》2份，润业[2014（012）号]及润业[2015（002）号]，拟证明被告组织召开业主大会违反了《万科润园管理规约》、《万科润园业主大会议事规则》的规定。被告业主委员会未到庭答辩。经审理查明:陈国民系武汉市万科润园小区朗苑D栋-1607室的业主。前期物业管理服务合同约定由万科物业公司提供至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业合同生效后，前期物业服务合同自动终止。陈国民2009年入住该房屋，2010年夏天后搬离该住处。2013年6月30日，陈国民居住的武汉市万科润园小区成立第一届业主委员会。同日制定《万科润园管理规约》并通过业主大会会议赞成通过生效。2014年11月12日，武汉市万科物业服务有限公司向武汉市万科润园小区第一届业主委员会发出《关于签订武汉市万科润园物业服务合同的提议函》，其主要内容：提议由业委会组织召开大会对续聘武汉市万科物业服务有限公司并签订新《物业服务合同》进行表决，并将收取物业费的标准在原基础上增加了每平方米0.5元。2014年11月17日，武汉市万科润园小区第一届业主委员会向武汉市万科物业服务有限公司出具“关于签订武汉市万科润园物业服务合同的回函”，其主要内容：本委员会将在2014年12月6日至2014年12月29日期间以书面投票和电话录音投票的方式召开业主大会会议，征求全体业主意见。会议期间，武汉市万科润园小区第一届业主委员会将邀请小区业主代表（志愿者）、电信社区居委会工作人员及润园物业服务中心工作人员共同协助开展表决票发放和回收工作，业主委员会及业主代表、政府公证机构将对本次业主大会会议过程进行监督，并在区主管部门及社区居委会的指导下，完成送票、收票、验票、唱票、计票、公示表决结果等工作。如果“续聘武汉市万科物业服务有限公司并签订物业服务合同的提案”获得万科润园业主大会表决通过，业主委员会将于业主大会表决后三日内依据《万科润园业主大会议事规则》代表全体业主与贵公司签订《万科润园物业服务合同》，并从2015年1月1日起执行。2014年11月17日，武汉市万科润园小区第一届业主委员会向武汉市万科物业服务有限公司润园物业服务中心出具“委托书”，其主要内容：1、委托万科润园物业服务中心在润园小区内分布本次业主大会会议有关的“通知”、“提议函”、“提案”及“万科润园物业服务合同”等需要全体业主表决的相关文件和资料。2、以本业委会的名义通过“上门书面征求业主意见、录音电话征求业主意见、邮寄表决票征求业主意见”的方式征求润园小区全体业主对“续聘武汉市万科物业服务有限公司并签订物业服务合同”的表决意见。3、配合本业委会进行现场唱票、计票、统计并公示表决结果等工作。4、代表本业委会邀请辖区物业科、居委会、派出所等部门监督本次业主大会会议的召开。5、协助本业委会聘请公证单位对本次业主大会会议的召开及唱票会议进行监督和公证。2014年11月17日，武汉市万科润园小区第一届业主委员会向万科润园全体业主告知“关于召开万科润园业主大会会议的通知”，告知“业主大会会议安排”、“业主大会表决内容”、“表决方式”等。2014年12月武汉市万科润园小区第一届业主委员会向业主发放“武汉市万科润园业主大会关于续聘武汉市万科物业服务有限公司并签订物业服务合同的表决票”。2015年1月25日，武汉市万科润园小区第一届业主委员会向万科润园全体业主发布“关于召开万科润园业主大会会议的通知”，告知2015年1月28日至2015年2月12日，以书面征求意见和电话录音表决两种方式征求全体业主意见；2015年2月13日举行“开箱、验票、唱票、计票”等现场表决仪式，现场宣布表决结果，并于3日内在小区公示表决结果…等等相关内容。2015年1月26日，武汉市万科润园小区第一届业主委员会向武汉中星公证处发函“关于对万科润园业主大会召开进行公证的申请”，申请该公证处安排工作人员现场公证开箱验票过程，并出具公证书。2015年2月13日，湖北省武汉市中星公证处出具（2014）鄂中星内证字第24523号公证书，公证事项：现场监督。证明本次投票选举、表决活动的全过程符合申请单位提交给本处并公示的投票、表决公布、规则等文件的规定、投票、表决结果真实、有效。2015年2月16日，武汉市万科润园小区业主大会将万科润园2015年第一次业主大会结果公示，主要内容：润园小区共有住户870户，业主人数857人，投票权数89578票。关于“续聘武汉市万科物业服务有限公司并签订《物业服务合同》”的提案获得业主大会“双过半”通过。2015年3月1日，武汉市万科润园小区第一届业主委员会与武汉市万科物业服务有限公司签订《物业服务合同》，将物业费每月每平方提升0.5元收取物业费，即2.5元一个平方计算物业费。2016年5月25日，武汉市万科物业服务有限公司以陈国民自2015年3月1日起至2016年6月30日因欠缴物业服务费3468.48元及违约金为由诉至本院，要求被告支付。经审理，本院于2016年12月12日作出（2016）鄂0106民初4772号民事判决书，判决陈国民应向武汉市万科物业服务有限公司支付从2015年3月1日起至2016年6月30日的物业服务费3468.48元及违约金325.28元。2017年2月21日陈国民提起上诉。武汉市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）鄂01民终1099号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年2月13日，陈国民诉武汉市武昌区万科润园第一届业主委员会、武汉市万科物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案向本院提起诉讼，以业主委员会侵害了其作为业主的知情权、表决权、参与权、投票权为由请求撤销决定。本院于2017年3月22日开庭审理，陈国民于同年6月14日撤回起诉。本案审理中，陈国民对业主委员会的合法成立无异议。对该委员会组织召开业主大会及续聘武汉市万科物业服务有限公司并签订物业服务合同的决定，认为违反《万科润园管理规约》等规定，故程序违法，应当予以撤销。本庭向武汉市武昌区住房保障和房屋管理局查询业主大会业主委员会备案表：2016年7月1日武汉市武昌区万科润园（物业项目）业主大会（业主委员会）第二届成立。上述事实有陈国民提交的武汉市武昌区人民法院民事判决书、武汉市中级人民法院民事判决书、《万科润园管理规约》、《公证书》、《提议函》、《委托书》、庭审记录及陈述等在卷佐证。被告业主委员会未到庭质证，视其放弃权利，对上述证据本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”的规定，2015年2月16日业主委员会将业主大会结果予以公示，该结果系已告知万科润园小区全体业主，亦包括本案原告陈国民。另该合同履行过程中，陈国民因未履行缴费义务，万科物业公司对其进行过催缴催收物业费；在催收催缴无果的情况下万科物业公司于2016年8月诉至法院，要求其缴纳物业费。在该案庭审中，陈国民抗辩是因为按照原物业收费标准缴纳物业费，万科物业公司拒收物业费，并非其欠缴物业费。由此可知，陈国民是已知道物业收费标准即业主委员会与万科物业公司签订的《物业服务合同》中，将物业费的标准调高每平方米0.5元的事实而与万科物业公司产生纠纷。故陈国民主张其2016年11月才知晓该合同的存在，与事实不符。故其在业主委员会与万科物业有限公司签订《物业服务合同》一年后提起撤销之诉，已超出法律规定的行使期限，对其主张的诉讼请求本院不予支持。且原告陈国民主张签订该《物业服务合同》的程序不合法的证据亦不充分，不足以证明程序违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈国民的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 征二〇一七年十一月十日书记员 吴艳妮