湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1003民初1370号原告：天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司,住所地武汉市武昌区新大地家园子期园5栋1-2层1号。法定代表人：蔡求林，董事长。委托诉讼代理人：胡律学，湖北城明律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。法定代表人：李平，董事长。委托诉讼代理人：裴敏，上海建伟（武汉）律师事务���律师。被告：绿地集团荆州置业有限公司，住所地荆州市荆州区楚源路18号。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：刘波，公司员工。委托诉讼代理人：孔令琼，湖北三鼎律师事务所律师。原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司、被告绿地集团荆州置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡律学、被告绿地集团荆州置业有限公司的委托诉讼代理人孔令琼到庭参加诉讼，被告江西省建工集团有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告向原告支付工程款549023元，第二被告在第一被告差欠工程款范围内向原告承担清偿责任。2、请求判令被告支付逾期付款的利息11702元（从2016年2月6日起计算，按照2016年中国人民银行同期贷款利率4.35%暂计算至2016年8月6日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为一家专业从事建筑装饰工程设计与施工、内外墙保温工程施工、建筑材料及水性涂料，防水防腐材料批零兼营、劳务分包的装修公司。2015年3月21日，本案第一被告与原告签订了《建设工程地下室防霉涂料分包合同》，就原告承包第二被告开发的位于湖北省××大道××绿地之××标段××地下室内墙、顶棚防霉涂料的工程达成了一致的书面共识，该工程的分包方式为单价包干，同时包工、包料、包辅材、包税金及为完成分包内容所需所有工序及费用。分包合同约定的价款为1096976元，合同对双方权利及义���做了细致的规定。合同签订后，原告积极组织施工。2015年11月17日，原告与第一被告再次签订了《天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司补充协议》，第一被告将“荆州绿地之窗C区办公楼1#、2#楼梯间内墙及天棚的刮腻子及乳胶漆工程内容分包给原告继续施工，该合同的权利及义务按照《建设工程地下室防霉涂料分包合同》继续履行。2016年1月22日，原告在完成合同约定的施工任务后，与第一被告办理了《荆州绿地之窗项目分包工程竣工结算汇总表》，结算金额为998972元，在扣除合同约定的5%的工程质保金后，截止到2016年1月22日，第一被告应当向原告付款949023元。2016年2月6日，第一被告分多次向原告支付工程款，共计人民币400000元后，便不再支付余下的工程款，原告多次催款都无果。至原告向人民法院提起诉讼时，本案的被告仍拒绝���款，被告的行为已经严重的侵害了原告合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告江西省建工集团有限责任公司辩称，一、防霉涂料工程已支付了400000元，但是防霉涂料相对方对防霉处理没有达到约定的要求。经被告及委托人到现场查验防霉大面积的霉变，我们意想不到。防霉相对人不履行合同的义务，未按施工标准去做，在一定时间内会出现大面积的霉变，因此我们无法依法及时依约向对方支付相应的工程款。二、利息问题。我方觉得利息过高，我们不应该承担相应的利息。从合同来看，合同没有约定利息，而且原告提交证据没有损失的凭证，我方的工程款确定，霉变处理后，是否还要向我方返还，因此我们不承担利息。被告绿地集团荆州置业有限公司辩称，被答辩人请求人民法院判令答辩人承担在差欠被告江���建工工程款549023元的范围内的清偿责任、及支付逾期付款的利息11702元，没有事实根据和法律依据。第一、答辩人与被答辩人没有建立任何合同关系。在起诉状中的事实与理由，被答辩人称也是与被告江西建工建立了建设施工合同关系，并与之办理了工程结算，江西建工支付了40万元的工程款。被答辩人从未向答辩人催促支付工程款，答辩人也没有向被答辩人支付工程款的合同义务。因此，被答辩人请求人民法院判令答辩人支付逾期付款的利息11702显然没有事实根据和法律依据。第二、答辩人与被告江西建工建立了建设施工合同关系，根据双方签订的《协议书》第26条第4项“发包人按单体、按节点支付工程进度款，具体方如下”：第26条第4项第1款－第26条第4项第7款约定，完成约定的施工工程量，答辩人按单体、按节点支付工程合同价的70%。答辩人在满足合同约���支付条件下，实际上已超额支付了工程款，已付了85%的合同价款。第三、余下10%的结算款还未达到合同约定的支付条件，合同第26条第4项第7款约定“工程竣工验收备案结束后一个月内提供结算报告及结算资料，发包人收到承包人递交的完整、正确的竣工结算报告及结算资料后六个月内结算完成、签署竣工结算确认书后三个月内，申请应付款为结算金额的95%。”目前，此项合同内容正在履行之中，也就是说，被答辩人还未到支付结算金额95%的条件。现被答辩人要求答辩人在被告江西建工差欠的工程款范围内向被答辩人承担清偿责任的条件并未成就。综上，答辩人不是本案适格的被告，且被答辩人要求答辩人承担在差欠的工程款范围内向被答辩人承担清偿责任的条件并未成就。请求人院法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，实现法律的公平与正义。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告江西省建工集团有限责任公司与被告绿地集团荆州置业有限公司签订了荆州绿地之窗Ｃ地块工程施工总承包、合同补充协议。2015年3月21日，原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司（乙方）与被告江西省建工集团有限责任公司（甲方）签订了建设工程地下室防霉涂料分包合同一份。该合同约定，第一条、分包工程概况。1.1工程名称：绿地之窗一期二标段。1.2工程地点：荆州市庄王大道18号。1.3分包范围：地下室内墙、顶棚防霉涂料。1.4分包方式：单价包干，同时包工、包料、包辅材、包税金及为完成分包内容所需所有工序及费用。1.5分包合同价（暂定）：1096976元。第三条、工程工期。3.1开工时间：（暂定）具体以甲方项目部书面通知的开工时间为准。3.2竣工时间：（暂定）以甲方竣工验收时间为准��第四条、工程质量要求。4.1工程质量目标：必须达到合格且满足甲方与业主合同中关于工程质量的要求，并符合“楚天杯”工程质量验收标准，满足规范要求。第五条、结算方式。5.3合同单价：暂定工程量64528㎡、固定单价17元、合价1096976元。第六条、付款方式。6.1施工期间，甲方每月支付乙方工人生活费2000元／月.人。乙方分包工程完工后并通过各项检测合格后支付乙方结算金额70％，三个月后支付至结算金额95％，剩余5％作为质保金二年后无息支付给乙方。第九条、甲、乙双方职责。9.1甲方职责：9.1.1甲方驻现场代表姓名：郭国志。甲方驻现场代表权限：负责履行甲方的权利和义务，负责现场协调乙方施工，并为乙方施工提供方便，但有关本工程合同的签订。变更、解除、进行贷款、融资、提供担保、保函、信用证、开立银行账户等和经济相关的各事项需甲方事���另行书面事授权。2015年11月17日，原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司（乙方）与被告江西省建工集团有限责任公司（甲方）签订了天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司补充协议一份，该协议载明，鉴于“荆州绿地之窗Ｃ区交房标准补充4”要求及前期与乙方所签订《地下室防霉涂料分包合同》，现补充“办公楼1#、2#楼梯间内墙及天棚的刮腻子二遍，面层乳胶漆至少两遍”工作内容交予乙方施工。李文、蔡求林在分包合同和补充协议上签名。2015年12月，湖北建盛工程项目管理有限公司出具荆州绿地之窗一期二标段监理竣工评估报告，结论全部评定为合格。2016年1月22日，原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司对荆州绿地之窗项目分包工程进行了竣工结算。该结算汇总表载明，分包工程名称：防霉涂料、乳胶漆，分包单位名称：天瑞世纪，结算节点：完工，结算总金额998972元，应支付金额949023元。蔡新求在该结算汇总表分包单位负责人处签名，蔡喻强、郭国志、李文分别在该结算汇总表项目预算员、项目经理、公司总经理处签名。被告江西省建工集团有限责任公司先后分五次向原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司支付工程款合计400000元。本案在审理过程中，被告江西省建工集团有限责任公司提出工程质量及修复费用和公章鉴定申请。原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司表示不同意鉴定，其理由为，本案原告已实际施工完毕且已验收，第一次庭后，原告代表人到现场看，确实有霉变存在，原告同意履行后期修复，由于被告种种原因导致原告无法完成修复义务。被告绿地集团荆州置业有限公司庭审时陈述，对被告江西省建工集团有限责任公司提出工程质量及��复费用和公章鉴定申请，我们不发表意见，霉变属工程质量问题，目前还没有修复，原告去修复，工地上有人阻挠。原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司提交的维修成本清单显示单次维修的费用合计9780元，被告绿地集团荆州置业有限公司提交的防霉涂料汇总表显示因工程质量修复费用合计70735元，被告江西省建工集团有限责任公司第二次庭审未到庭。原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司庭审时表示，我们认可被告绿地集团荆州置业有限公司修复费用70735元，同意从未支付的工程款中扣减。本院认为，原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司签订的建设工程地下室防霉涂料分包合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。一、关于鉴定的问题。从本案查明��事实来看，分包合同及补充协议上既有被告江西省建工集团有限责任公司的印章，也有其工作人员李文的签名，亦有合同履行工程中被告江西省建工集团有限责任公司向原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司支付工程款的事实，且被告江西省建工集团有限责任公司没有向本院提供所该公章是虚假印章的证据，因此对被告江西省建工集团有限责任公司提出的公章鉴定申请，本院不予准许。本案的原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司和被告江西省建工集团有限责任公司的发包方被告绿地集团荆州置业有限公司均认可工程质量修复费用为70735元，且原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司庭审时表示同意从未支付的工程款中扣减，即使不鉴定亦不会影响被告江西省建工集团有限责任公司在本案中的实体权利，为减少诉累，对被告江西省建工集团有限责任公司提出的���程质量及修复费用的鉴定申请，本院不予准许。二、关于工程款由谁支付的问题。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，主张被告绿地集团荆州置业有限公司在被告江西省建工集团有限责任公司差欠工程款范围内向原告承担清偿责任。从本案查明的事实来看，原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司庭审时陈述原告与被告江西省建工集团有限责任公司所签订的合同是劳务分包合同，被告绿地集团荆州置业有限公司庭审时陈述亦同意被告江西省建工集团有限责任公司分包，且本案中不存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用��律问题的解释》第二十六条规定的转包或者违法分包的情行，因此对原告主张被告绿地集团荆州置业有限公司在被告江西省建工集团有限责任公司差欠工程款范围内向原告承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中尚未支付的工程款478288元（949023元-400000元-70735元），应由被告江西省建工集团有限责任公司向原告支付。三、关于利息起算时间问题。原告和被告绿地集团荆州置业有限公司在合同中约定被告江西省建工集团有限责任公司在分包工程完工后并通过各项检测合格后向原告支付结算金额70％，三个月后支付至结算金额95％，剩余5％作为质保金二年后无息支付，从本案查明的事实来看，并不能确定应支付每笔工程款的具体时间，只能确定尚欠的工程款被告江西省建工集团有限责任公司向原告支付的时间应在2016年3月的某一天，因此本院酌定为尚未支付的工���款478288元的利息起算时间为2016年3月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司支付工程款478288元及利息（以478288元为基数自2016年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9407元，由原告天瑞世纪（武汉）装饰工程有限公司负担757元，被告江西省建工集团有限责任公司负担8650元；财产保全费3520元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  杜振虎审判员  杨 玲审判员  张 倩二〇一七年十一月九日书记员  黄薇薇