广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5209号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马和臻，男，1963年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人马和臻信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农业银行中山分行上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7711号民事判决第一项，依法改判马和臻向农业银行中山分行偿还信用卡透支本金22799.49元、利息3747.07元、滞纳金846.49元，合计27393.05元（欠款暂计至2016年6月7日，滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收违约金至欠款清偿之日止、利息继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止）。事实和理由：（一）一审法院认定涉案利息、滞纳金数据已固定，属于事实认定错误。马和臻向农业银行中山分行申领了涉案信用卡，且双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现农业银行中山分行已按约向马和臻发放了信用卡，马和臻持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，且违约状态持续存在，依法应承担相应的违约责任。农业银行中山分行暂时未计算利息、滞纳金、违约金，是银行内部控制不良率，对欠款数据进行调整的合理手段，并不影响农业银行中山分行要求马和臻计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误以为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。（二）一审法院关于农业银行中山分行向马和臻计收违约金缺乏依据的认定，明显是错误的认定。根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。农业银行中山分行于2016年9月29日发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收信用卡违约金。根据农业银行中山分行与马和臻签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》约定，信用卡收费标准如有变动，以银行最新的公告为准，故对于收费标准产生的变动农业银行中山分行已与马和臻达成协议；另双方协议约定的滞纳金的实质是逾期还款的违约责任，即马和臻对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且农业银行中山分行公告中对违约金的收取标准并未超过原双方协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在马和臻可预见范围内，亦未加重马和臻承担的责任。综上，请求二审法院支持农业银行中山分行的上诉请求。被上诉人马和臻未向本院提交答辩意见。上诉人农业银行中山分行向一审起诉请求：1.判令马和臻向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金22799.49元、利息3747.07元、滞纳金846.49元，合计27393.05元（暂计至2017年3月21日，从2017年3月22日起，利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令马和臻向农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××22。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年6月12日，马和臻尚欠信用卡透支本金22799.49元、利息3747.07元、滞纳金846.49元，合计27393.05元。律师费计收依据：持卡人未按期偿还欠款时，银行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。一审庭审中，农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡的各项费用计收至2016年6月7日止，之后没有再计收其他费用。现涉案信用卡的各项数额已固定，故明确第一项诉讼请求为：判令马和臻向农业银行中山分行清偿截至2017年6月12日信用卡本金22799.49元、利息3747.07元、滞纳金846.49元，合计27393.05元。一审法院认为，马和臻使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，马和臻拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且马和臻没有证据予以推翻，故一审予以认定。农业银行中山分行起诉要求马和臻支付律师费，符合领用合约约定要求，一审予以支持。其主张本案律师费用为基础律师费800元加债务清偿之日总欠款金额的5%之和，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故一审认定马和臻应支付本案律师费800元。马和臻经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、马和臻于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计27393.05元。二、马和臻应于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行支付律师费800元。三、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，诉讼保全费302元，合计554元，由马和臻负担。二审期间，农业银行中山分行向本院提供了新证据，即马和臻的信用卡贷后管理系统资料及账户交易明细，并确认马和臻于一审判决后即2017年8月2日偿还了本金200元，现实欠本金22599.49元、利息3747.07元（截止2016年6月7日）、滞纳金846.49元（截止2016年12月31日）。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷，马和臻使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。一审认定马和臻应向农业银行中山分行支付律师费800元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令马和臻向农业银行中山分行清偿截至2017年6月12日信用卡本金22799.49元、利息3747.07元、滞纳金846.49元，合计27393.05元，属于对诉讼请求的变更,一审判令马和臻向农业银行中山分行偿还27393.05元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。关于农业银行中山分行请求自2017年1月1日起的违约金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张马和臻偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于农业银行中山分行自认马和臻于一审判决后即2017年8月2日偿还了本金200元，因马和臻未提出上诉，本院不作调整，该款可在一审判决履行过程中予以扣除。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费485元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  姜新林二〇一七年十一月二十八日书记员  曾颖珩