重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3026号原告:李学林，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省威远县新场镇。委托诉讼代理人：王元祥，重庆金点律师事务所律师。委��诉讼代理人：刘念雨，重庆金点律师事务所（实习）律师。被告：眉山市友邦汽车服务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区快乐街6号，统一社会信用代码91511402586494238R。法定代表人：付功琼，董事长。委托诉讼代理人：卢登银，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区盘鳌乡，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层，统一社会信用代码91511400662758531C。负责人:张晓虎，经理。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：唐建玲，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区松江镇。原告李学林诉被告李太明、眉山市友邦汽车服务有限公司（以下简称“友邦汽车公司”）、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称“平安眉山公司”）、唐建玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易程序分别于2017年8月8日、2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李学林的委托诉讼代理人王元祥、被告平安眉山公司的委托诉讼代理人雷先恩到庭参加了两次诉讼，原告李学林的委托诉讼代理人刘念雨、被告友邦汽车公司的委托诉讼代理人卢登银、被告唐建玲参加了2017年8月8日的诉讼，被告友邦汽车公司、唐建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不参加2017年11月22日的诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿110180.08元（该费用暂按伤残10级计算，最终以法院组织的鉴定结论重新计算的结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担。原告于2017年11月22日明确原告损失共计349344.87元。事实和理由：2016年10月25日23时35分，原告驾驶车牌号为渝BN18**的重型货车，由桂花沿国道319线往潼南方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区境内国道线2500.1KM处，与唐建玲驾驶的被告1所有的车牌号为川Z371**号重型半挂车相撞，致两车受损及川Z371**号重型货车的半挂川Z05**挂受损，川Z371**号车上货物损坏，原告受伤的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队安居公巡大队签发道路交通安全事故认定书第5002242201602615号，认定唐建玲次要责任，川Z371**号重型货车及对应的半挂川Z05**挂向被告2投保了交强险等。原告于2016年10月26日02时至2017年1月5日10时一直住在重庆市铜梁区人民医院接受治疗，总共住院时间为72天。现因赔偿金额产生争议，原告为保护自身合法权益，特诉至贵院，请���裁决。被告平安眉山公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议；事故车辆在平安眉山公司投保了交强险及商业险100万元和不计免赔险；其他事项质证再发表意见。被告友邦汽车公司辩称，同意保险公司意见。被告唐建玲辩称，同意保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日23时35分，李学林驾驶车牌号为渝BN18**的重型货车，由桂花沿国道319线往潼南方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区境内国道319线2500.1KM处，与唐建玲驾驶的车牌号为川Z231**的重型半挂车相撞，致使两车受损及川Z231**的重型货车的半挂车川Z05**挂受损，川Z231**号车上货物损坏，驾驶员李学林受伤的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队安居公巡大队于2016年12月2日作出第5002242201602615号道路交通事故认定书认定，李学林负事故主要责任，唐建玲负事故次要责任。事故发生后，李学林被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗72天后好转出院，出院诊断为：1.右侧股骨中段粉碎性骨折；2.右内踝骨折；3.左股骨踝部粉碎性骨折；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.右侧额骨骨折累及前颅底；6.左侧枕叶脑挫裂伤。出院医嘱：1.门诊随访，每月复片至骨折愈合；2.1年后复片，据X片取内固定，费用约需20000元；3.休息8周，伤肢不负重；4.功能锻炼；5.加强营养。李学林支付住院医药费90316.50元。李学林于2017年7月19日申请对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，被告平安眉山公司也申请对李学林的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费标准的费用进行鉴定，本院于2017年8月16日委托重庆法正司法鉴定所对上述事项进行鉴定，重庆法正司法鉴定所于2017年10月18日作出鉴定意见：1.李学林目前的伤残等级属九级、十级、十级；2.李���林续医费约为人民币25000元（贰万伍仟圆）；3.李学林重庆市铜梁区人民医院2016-10-26至2017-1-5期间医疗费中不属于医保范围用药的金额约为16194.12元。原告李学林支付鉴定费1600元，被告平安眉山公司支付鉴定费3000元。原告李学林系农村居民家庭户口，李学林于2013年2月19日购买了位于四川省内江市威远县严陵镇顺城西街城市花园63幢2单元第20层2-20-5号住房一套，从2014年7月10日起就居住生活在城镇，生活来源均来自城镇。李学林与付静花于2013年2月17日登记结婚，婚后于2013年10月17日生育一子李楷瑞。李学林父亲李炳明于1954年4月20日出生，系农村居民户籍，李炳明共生育了两名子女。川Z231**的重型货车和川Z05**挂半挂车实际所有人为被告唐建玲，该车挂靠在被告友邦汽车公司处经营，川Z231**的重型货车在被告平安眉山公司处投保了交强险和商业第三���责任险，本案交通事故发生时在保险期间内，其中交强险在道路交通事故中有责任的赔偿范围限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元，投保不计免赔险。上述事实，有原告提供的身份证，常住人口登记卡，道路交通事故认定书，重庆市铜梁区人民医院住院病历、诊断证明、出院证、费用清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、商品房买卖合同、结婚证、出生医学证明、威远县严陵镇接官亭社区居民委员会证明、威远县新场镇古佛村村民委员会证明被告友邦汽车公司提供的汽车营运服务合同、被告平安眉山公司提供的保单抄件及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经铜梁区公安局交通巡逻警察支队安居公巡中队认定，原告李学林负事故主要责任，被告唐建玲负事故次要责任。据此，被告唐建玲在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担相应的侵权责任,原告李学林自身也有过错，依法可以减轻被告唐建玲的责任。根据本案实际情况，本院确定被告唐建玲与原告李学林对此次交通事故承担责任比例为30%：70%。川Z231**的重型货车和川Z05**挂半挂车挂靠在被告友邦汽车公司处经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告唐建玲和友邦汽车公司对原告李学林的损失承担连带责任。被告唐建玲驾驶的川Z231**的重型货车在被告平安眉山公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生时在保险期间内，故被告平安眉山公司应当在交强险及商业三者责任险的赔偿限额及约定范围内承担相应赔偿责任。原告请求被告赔偿残疾赔偿金130284元（29610元/年×20年×22%）、被扶养人生活费74830.26元，本院认为，原告虽系农村居民家庭户口，但在事故发生前，已经在城镇连续居住生活一年以上，因此对其赔偿标准本院按重庆市上一年度城镇居民可支配收入29610元计赔，原告经鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残，其残疾赔偿金的计算系数应为22%，截止定残之日，原告李学林尚未年满60周岁���根据法律规定，其残疾赔偿金的计算年限为20年，经计算李学林的残疾赔偿金为130284元（29610元/年×20年×22%）。原告李学林妻子付静花的常住人口登记卡载明有长子王跃、次子李楷瑞，但王跃系李学林的继子，李学林对其并没有法律上的强制抚养义务，因此王跃不应为李学林的被扶养人，李学林被扶养人有父亲李炳明，儿子李楷瑞，二人均为农村居民户籍，但李楷瑞一直跟随李学林居住生活在城镇，李楷瑞的被扶养人生活费本院按本地上一年度城镇居民人均消费性支出21031元计赔，李炳明的被扶养人生活费按照本地上一年度农村居民消费性支出9954元计赔。截止李学林定残之日（2017年10月18日），李炳明已年满63周岁，李楷瑞已年满4周岁，因此二人的被扶养人生活费计算年限分别为17年和14年，经计算李炳明的被扶养人生活费为18613.98元（9954元/年×17年×22%÷2人），李楷瑞的被扶养人生活费为32387.74元（21031元/年×14年×22%÷2人），二人被扶养人生活费合计51001.72元（18613.98元+32387.74元）。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内赔偿，据此，原告李学林的残疾赔偿金应为181285.72元（130284元+51001.72元），对原告的该项诉讼请求本院依法主张181285.72元。原告请求赔偿住院伙食补助费和住院护理费10800元（150元/天×72天），经查原告共计住院治疗72天，本院按照50元/天的标准计算其住院伙食补助费，按照100元/天的标准计算住院护理费，对原告的该项诉讼请求本院依法主张住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）、护理费7200元（100元/天×72天）。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院认为，原告李学林承担本次事故的主要责任，依照相关规定，不应主张精神损害抚慰金，对原告的该项��讼请求本院不予主张。原告请求被告赔偿误工费15050元（3500元/月×4.3月），原告住院治疗72天，出院医嘱休息8周，其误工天数为128天，原告举示的证据不能够证明其工资标准，本院按照80元/天的标准计算其误工费，对原告的该项诉讼请求本院依法主张10240元（80元/天×128天）。原告请求被告赔偿续医费25000元，根据鉴定意见，原告需后期医疗费用人民币25000元，对原告的该项请求本院予以主张25000元。原告请求赔偿鉴定费2100元，经查原告共计支付鉴定费1600元，对原告的该项诉讼请求本院依法主张1600元。原告请求被告赔偿营养费1000元，庭审中，原告虽然未举示证据证明产生了营养费，但根据出院医嘱，原告的伤情需要加强营养，对原告的该项请求本院酌情主张1000元。原告请求被告赔偿交通费500元，本院认为，原告��院治疗72天，期间可能产生交通费，对原告的该项请求本院予以酌情主张500元。原告请求赔偿医疗费90316.50元，经查原告支付住院医药费90316.50元，对原告的该项诉讼请求本院依法主张90316.50元。综上，原告的各项损失分别为残疾赔偿金181285.72元、住院伙食补助费3600元、护理费7200元、误工费10240元、续医费25000元、鉴定费1600元、营养费1000元、交通费500元、医疗费90316.50元，合计320742.22元。关于原告请求赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告平安眉山公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元+残疾赔偿金110000元）。原告的其余损失共计200742.22元（残疾赔偿金71285.72元+住院伙食补助费3600元+护理费7200元+误工费10240元+续医费25000元+鉴定费1600元+营养费1000元+交通费500元+医疗费80316.50元），应由被告唐建玲与友邦汽车公司按照责任比例连带赔偿。因川Z231**号重型货车在被告平安眉山公司处投保了商业第三者责任险，被告平安眉山公司应在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。根据保险条款约定，鉴定费1600元和不属于医保范围用药的金额16194.12元不属于商业第三者责任险的赔偿项目，因此根据本案确定的责任比例，被告平安眉山公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告李学林各项损失54884.43元[（200742.22元-鉴定费1600元-不属于医保范围用药的金额16194.12元）×30%]，被告唐建玲和友邦汽车公司应连带赔偿原告李学林各项损失5338.24元（鉴定费1600元+不属于医保范围用药的金额16194.12元）×30%]。被告平安眉山公司要求唐建玲、友邦汽车公司支付鉴定费3000元，本院认为平安眉山公司的该项请求不属于本案审理范围，不予支持。综上，依照《中华人���共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告李学林损失费120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李学林各项损失���54884.43元。三、被告眉山市友邦汽车服务有限公司、唐建玲连带赔偿原告李学林的各项损失费5338.24元。四、驳回原告李学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告李学林负担332.5元，由被告眉山市友邦汽车服务有限公司和唐建玲共同负担142.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 吕 鑫二〇一七年十一月二十二日书 记 员 陈春宇