wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初7926号原告于学忠，男，1985年4月27日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。原告王建立，男，1961年出生，汉族，现住濮阳市华龙区。二原告共同委托代理人赵广利，上海知谦律师事务所律师。被告谷令春，男，成年，汉族，现住濮阳市华龙区。被告朱文山，男，成年，汉族，现住濮阳市华龙区。二被告共同被告委托代理人董彦军、张华，河南董彦军律师事务所律师。原告于学忠、王建立与被告谷令春、朱文书确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于学忠及其委托代理人赵广利，被告谷令春、朱文书共同委托代理人董彦军、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称，二原告在本村有一块宅基地位于濮阳市××区××幸福路东侧垃圾站西侧，东西长30米、南北长12米，临街而置，位置极佳，预期收益率非常高，极易引起他人眼馋。2007年时任村干部的被告找到原告，声称村委会要没收原告的宅基地，原告信以为真，甚为恐惧。因原告系入赘身份，身力单薄，对村委会没收宅基地甚为无奈，子女尚幼，无力回天，只能听从被告安排。被告为非法获取原告利益，以交纳巨额建房款要挟，阻止原告自建凡房屋，蒙骗原告只有与其合作建房，才能免于被没收。在此情况下，原告于2007年3月25日与被告签订协议书一份，约定让被告建房，只给原告生存生活必须住房，其余全部归被告所有。谷献军出事后，村中流传原告宅基地是被被告霸占，2015年8月份，原告得知此事后，便向纪委等有关部门反映霸占一事。2016年8月份，原告咨询律师才得知该协议是被告利用村委名义欺骗、胁迫、乘人之危与原告签订合同，该协议明显不公平，可向人民法院提起诉讼维护权益。现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法撤销2007年3月25日原、被告签订的协议，并由被告承担本案的诉讼费用。二被告共同辩称，二被告不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危行为，原告诉称本案涉及的宅基地为其所有，但未提供任何权属证明，即便宅基地为其所有，但根据村委会重新规划土地，已全部收为集体所有，原告因无资金建房，才与被告签订协议，共同投资建房。原、被告之间的协议系双方真实意思表示，不存在任何可以撤销的情形，该协议签订后，被告按照约定投资建设，而且在房屋建成后也按照约定将第四层、第五层房屋无偿交付给原告使用，该协议以经完全适当的履行完毕，协议权利义务以经终止。其他房屋已经分配给他人占有使用，若撤销房屋将无法处理。法律规定的撤销权为一年，按照原告自称的2015年得知其利益受损，应当自2015年8月份开始计算撤销权期间，现原告已超过法定的撤销年限，无权请求撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年3月25日，原、被告签订协议书一份，主要内容为：“根据双方协商，本着相互利息的原则，原告现由门市地一块，该地（一次性解决）达成以下条款：1、原告投资濮阳市黄河路路南东白仓幸福路东侧垃圾站西侧东西长30米、南北12米门市地一块；2、被告负责全部门市楼投资；3、楼房设计：1-3层商业，4-6层住宅；4、建筑面积商住2100平方米；5、原告所有权：原告无偿使用东单元西户4、5层住宅房两套，两套面积约230平方米（本住宅不办理任何房产证明），水电费自付；6、被告所有权：本商住楼除原告住宅房两套外，其与全部归被告所有；7、双方责任：被告将4、5称住宅房交给原告无偿使用，原告无条件干涉被告正常使用，如违约被告向当地人民法院起诉，后果有原告自负。被告完工后将住宅房无偿交给原告，不得以任何理由转交；8、本协议一式两份，原、被告各执一份，自签字之日起生效。该合同原、被告已经履行。本院认为，原告以其与被告在2007年3月25日签订的合同系被告以欺诈、胁迫、乘人之危方式与原告签订，请求撤销。根据合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭；另根据民法总则规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。具原告诉状陈述，原告在2015年8月份得知此事，但并未在一年内行使撤销权，且本案合同签订时间是在2007年，距今已超过十年，撤销权已消灭，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告于学忠、王建立的诉讼请求。本案受理费100元，由原告于学忠、王建立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 颖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1275号原告：重庆德劭实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇矿山村矿山经济合作社，统一社会信用代码91500116065683252M。法定代表人：陈勇，经理。被告：江津区刘丽碎石加工厂，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村环山子小组，注册号500381600721417。经营者：刘丽，女，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市江津区。原告重庆德劭实业有限公司与被告江津区刘丽碎石加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告重庆德劭实业有限公司的法定代表人陈勇到庭参加诉讼，被告江津区刘丽碎石加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆德劭实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款78542.43元。事实和理由：被告于2015年3月12日至2015年12月18日在原告处购买片石3136.94吨，共计104242.43元。其中，被告于2015年5月26日支付15000元，于2015年7月支付10000元，于2015年12月20日抵扣700元，还剩78542.43元货款未付。被告江津区刘丽碎石加工厂未作答辩。原告重庆德劭实业有限公司依法提交了以下证据：1、《产品购销合同》，拟证明原、被告建立了买卖合同关系，合同中约定了数量、供货方式及交货地点、价格、付款和结算方式等。《购产品记录表》和《过磅单》，拟证明2015年1月24日至2015年7月29日期间，被告在原告处购买的原料石时间、数量和金额等。证人李海的证言（陈述：李海于2015年4月份受被告雇请为驾驶员，用货车从原告处运送石灰石矿石至被告处），拟证明被告向原告购买货物，并曾雇佣李海作为驾驶员运送货物，佐证前述证据的真实性。被告江津区刘丽碎石加工厂未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆德劭实业有限公司与被告江津区刘丽碎石加工厂于2014年9月9日签订了《产品购销合同》，约定被告在原告处购买原料石，合同中约定了购买的数量、价格、付款和结算方式等。2015年3月12日至2015年7月29日，被告在原告处购买片石3136.94吨，共计104242.43元。其中，被告于2015年5月26日支付15000元，于2015年7月支付10000元，于2015年12月20日抵扣700元，余款78542.43元至今未支付原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间签订了书面的买卖合同，形成了买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后未及时支付货款，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告请求被告支付尚欠货款78542.43元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江津区刘丽碎石加工厂于本判决生效后五日内支付原告重庆德劭实业有限公司货款78542.43元。如果被告江津区刘丽碎石加工厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告江津区刘丽碎石加工厂负担。此款原告重庆德劭实业有限公司已预交，本院予以退还，限被告江津区刘丽碎石加工厂于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯盛平代理审判员  蒋 璐代理审判员  吴 笛二〇一七年十一月一日书 记 员  高永勇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0303民初2285号原告：曲力，男，1967年12月30日出生，汉族，山东省邹平县焦桥镇北段村村民，住。委托诉讼代理人：冯政法，男，1952年3月1日出生，汉族，淄博桦鲁法律诉讼调查研究所法律工作者，住张店区。被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地淄博市临淄区晏婴路35号。法定代表人：王胜邦，董事长。委托诉讼代理人：李守东、徐忠，山东润普律师事务所律师。被告：秘佃伟，男，1971年8月24日出生，汉族，住淄博开发区。原告曲力与被告山东凯利建设集团有限公司、秘佃伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲力及其委托诉讼代理人冯政法，被告山东凯利建设集团有限公司的诉讼委托代理人李守东到庭参加了诉讼；被告秘佃伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲力向本院提出诉讼请求：1.两被告支付欠款78万元并赔偿经济损失416712.33元（自2015年3月15日至2017年11月15日，按年利率20%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告山东凯利建设集团有限公司项目部签订了木胶板购销合同，双方对供货价格、运输方式、结算方式、违约责任等进行了约定。原告按合同先后向滨州绿荫四季花城及临淄世龙城工地供货后，截至2015年3月15日，经对账，被告共计欠原告货款78万元。原告多次催要未果。被告山东凯利建设集团有限公司辩称，该被告与原告不存在买卖合同关系，被告山东凯利建设集团有限公司从未与原告签订过购销合同，也没有收到原告提供的货物，根据合同相对性原则，原告起诉被告山东凯利建设集团有限公司不适合。被告秘佃伟不是原告的员工，其系高青县建筑安装总公司二级注册建造师，即使被告秘佃伟收到过原告所供的货物，也是原告与被告秘佃伟之间的买卖行为，与被告山东凯利建设集团有限公司无关。综上，应当驳回原告对被告山东凯利建设集团有限公司的诉讼请求。被告秘佃伟未作答辩。本院认定事实如下：2013年5月15日，原告与被告秘佃伟签订购销协议，原告向被告秘佃伟供应松木皮木胶板，同时约定了单价、规格，以实际供货量计算总价，供方负责运至需方工地；以供货量计算金额，每30万元结算一次，供货完成后半年内付清货款，逾期付款按年息20%计息。2015年3月15日，原告与被告秘佃伟对账，截至该日，被告秘佃伟承建的滨州绿荫四季花城及临淄世龙城项目共使用原告提供的木胶板合计货款1763064元，已经付款983064元，尚欠780000元。另查明，滨州绿荫四季花城及临淄世龙城项目均是被告山东凯利建设集团有限公司承建的项目，秘佃伟系该两项目的项目部经理。被告秘佃伟是高青县建筑安装总公司的二级注册建造师。上述事实，有原告提供的购销协议、对账单、（2017）鲁03民终2228号民事判决书，被告山东凯利建设集团有限公司提供的山东省建设执业资格注册执业师查询表、（2017）鲁0305民初822号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，原告提供的购销协议和对账单足以证明，涉案买卖合同的相对方是被告秘佃伟，原告履行了供货义务，因此，被告秘佃伟应当承担支付货款的合同义务，不能按约定付款，应当按约定赔偿原告的经济损失。因此，原告要求被告秘佃伟支付货款78万元并赔偿经济损失416712.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东凯利建设集团有限公司将工程项目交由无建设施工资质的个人组织施工，存在一定的过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，其应在被告秘佃伟不能清偿涉案债务的范围内，对原告承担补充赔偿责任。被告秘佃伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秘佃伟于本判决生效之日起十日内支付原告曲力货款78万元。二、被告秘佃伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲力经济损失416712.30元及自2017年11月16日至实际给付之日的经济损失（以78万元为基数，按年利率20%计算）。三、被告山东凯利建设集团有限公司对上述第一、二项承担补充赔偿责任。四、驳回原告曲力的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15570元、申请费4420元，由被告秘佃伟负担；对其不能负担的部分，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卞建蓉人民陪审员  李笑笑人民陪审员  孙 爽二〇一七年十一月十五日书 记 员  肖甜甜
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初2143号原告：马飞，男，汉族，1975年9月11日生，住襄城县。被告：姜巍巍，男，汉族，1983年8月11日生，住襄城县。被告：李红，女，汉族，1983年7月1日生，住址同上。二被告的委托诉讼代理人：赵志福，河南法本律师事务所律师。原告马飞与被告姜巍巍、李红民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马飞，被告姜巍巍及二被告的委托诉讼代理人赵志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马飞诉称：2012年10月15日，被告姜巍巍因急需用钱向原告借款82000元，并向原告出具借据一张，约定月利率5%。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。故诉至法院请求：1、二被告偿还原告借款本金82000元，并以74000元为本金，按月利率2%支付自2012年12月15日起至实际还款之日止的利息。2、诉讼费由二被告负担。被告姜巍巍辩称：借款70000元属实，但借款用于打牌。原告所称的4000元借款已还，且不包含在本次借款中。本次借款我借原告本金70000元，下余12000元是本金70000元3个月的利息。借钱时并未约定利息，后来原告找被告要钱，被告不能及时偿还70000元的情况下才向原告出具82000元的借款凭证。先借钱后出具的借条。借条上“月息5分”，明显是后期加上的，被告不认可。被告李红辩称：该债务应当作为姜巍巍个人债务，不应为夫妻共同债务，被告李红对本次借款自始至终不知情，不应承担还款责任。原告为支持其主张提供的证据有：借条一份，证明被告姜巍巍向原告出具82000元借条、约定月息5分的事实。二被告对原告提供的证据有异议，合法性、真实性、关联性不予认可。实际借款为70000元，月息5分不存在，被告不知情，借款没有关于利息的任何约定。二被告未向法庭提供证据。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2012年7月份，被告姜巍巍向原告马飞借款70000元。2012年10月15日，加上2012年7月份到2012年10月15日三个月的利息12000元，本息合并被告姜巍巍向原告马飞出具82000元的借条一份，载明：“借条，今借马飞人民币捌万贰仟元整（￥82000）元，借款人（签字）：姜巍巍，2012年10月15日”。后，原告马飞自行在该借条上书写“月息5分”的字样。2017年8月15日，原告诉至法院请求：1、二被告偿还原告借款本金82000元，并以74000元为本金，按月利率2%支付自2012年12月15日起至实际还款之日止的利息。2、诉讼费由二被告负担。另查明，被告姜巍巍与被告李红于2007年4月11日登记结婚。后因二人的结婚证遗失，于2016年12月16日在襄城县民政局补办结婚证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年7月份，被告姜巍巍向原告马飞借款70000元，原、被告双方均予认可，本院对该事实予以认定。被告姜巍巍于2012年10月15日向原告马飞出具82000元借条一份，其中12000元，原告认为4000元为原、被告双方之前的借款，对原告的该主张，原告未向本院提供相应证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予认定。庭审中，被告姜巍巍自认上述12000元是原告向被告主张返还借款本金70000元，被告不能归还的情况下，将实际借款之日至出具借条之日的三个月的利息12000元一并向原告出具82000元借条一份，原告也认可该12000元包含70000元借款本金的三个月利息，故对该事实予以认定。依照《最高人民法院的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对未支付的利息，应不超过年利率24%，本案以70000元为本金，2012年7月至2012年10月15日三个月的利息以不超过4200元为限。2012年10月15日，被告姜巍巍向原告出具82000元借条后，产生新的债权债务关系，在新的债权债务关系中，原、被告并未约定利息，借条中“月息5分”的字样系原告马飞自行添加，被告姜巍巍不予认可，故对2012年10月15日之后的借款视为无息借款。《最高人民法院的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借据中并未约定还款日期，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时，（即原告主张权利之时），但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故本院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（即原告主张权利之日：2017年7月3日），故被告姜巍巍应自2017年7月3日起以70000元为本金按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在被告姜巍巍和李红夫妻关系存续期间，二被告也未向本院提供证据证明本案借款属法律例外情形，故应由被告姜巍巍和李红共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜巍巍、李红于本判决生效之日起十日内归还原告马飞借款74200元及利息（利息计算：以70000元为本金，按年利率6%自2017年7月3日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告马飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告姜巍巍、李红负担1500元，原告马飞负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  冀超良审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨 洋
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1174号原告:黄维，男，1984年9月16日出生，汉族，贵州省平塘县人，现住平塘县，被告:重庆朗峰建筑工程有限公司，住所：重庆市彭水县汉葭镇河堡街143号。法定代表人：陈家坤。原告黄维与被告重庆朗峰建筑工程有限公司（以下简称朗峰公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维到庭参加诉讼，被告朗峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的机械租赁费26682.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日前原告在被告承接的平塘县中央大街房开项目租工程机械给被告使用，期间的机械租赁费为26682.00元，被告当时未支付费用，所以打了一张欠条给原告，并答应一个月后付款，逾期后，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朗峰公司未作答辩。本院经审理认定的证据如下：原告黄维提供的身份证复印件、2016年11月30日被告朗峰公司出具的欠条原件均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。本院结合有效证据认定事实如下：被告因租用原告的工程机械而欠原告26682.00元，并于2016年11月30日向原告出具欠条一份，未约定还款期限。被告至今未归还欠款，原告遂向本院提出上述诉讼请求。本院认为：被告因租用原告的工程机械而欠原告租赁费26682.00元，并出具欠条一份，该欠条具有民事合同的性质，受国家法律保护，当事人应全面履行自己的义务。因此，原告起诉请求被告给付欠款26682.00元，本院予以支持。被告朗峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆朗峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄维欠款人民币贰万陆仟陆佰捌拾贰元整（￥26682.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费467.00元(原告预付)，减半收取233.50元，由被告重庆朗峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  陆朝平二〇一七年十一月二十七日书记员  杨光科
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2416号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：王永明。原告姚建良与被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，后因被告王永明下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告王永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款尚欠本金80000元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额80000元为基数，按照年利率24%，自2014年1月31日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告因需向原告借款119900.85元，原告转账出借80000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为5517.33元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王永明未答辩。经审理查明：2014年1月7日，被告王永明（甲方、借款人）与原告姚建良（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方出借本金119900.85元，甲方于每月30日还款，每月偿还本息数额5517.33元，还款期数24个月，自2014年1月30日起至2015年12月30日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权要求解除合同，甲方须在乙方提出解除合同后的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告王永明又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询服务，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询服务并出具审核意见，积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，被告在获得《借款协议》约定款项的同时需向森昊公司支付咨询费、向宜惠公司支付审核费、向积业公司支付服务费，三公司合计收费39900.85元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年1月8日，原告姚建良在将款项80000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：以实际转账的80000元作为本案借款本金，自愿放弃2014年1月9日至1月30日期间的利息；原告称，被告王永明借款后未向原告还款。以上事实，有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王永明与原告姚建良签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故被告负有按期向原告还本付息的义务。关于本案的借款本金，原告确认以实际交付金额80000元作为借款本金，本院予以确认，故被告应偿还原告借款本金80000元。因被告未按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年1月31日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永明于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款80000元以及逾期利息（逾期利息以本金80000元为基数，自2014年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001249469。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，公告费600元，合计3652元，由被告王永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  李盼盼人民陪审员  顾建云人民陪审员  金洪培二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初5802号原告：朱传福，男，1978年8月3日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨孝华，男，1954年10月9日生，汉族，住南京市溧水区。被告：穆华楠，男，1989年4月4日生，汉族，住南京市溧水区。本院于2017年10月28日立案受理了原告朱传福与被告穆华楠民间借贷纠纷一案。本案审理过程中，原告朱传福于2017年11月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱传福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  戚魏慧二〇一七年十一月二十九日见习书记员  谢慧娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13160号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：吴金荣，男，1962年3月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇后坑村后黄*号。被告：郑玉者，女，1964年6月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇后坑村后黄*号。被告：蒋志忠，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇秀华村西华***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴金荣、郑玉者、蒋志忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴金荣、郑玉者、蒋志忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴金荣、郑玉者偿还截止至2016年11月3日的累计欠款555285.54元（包括本金497363.5元，利息56072.04元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求蒋志忠对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴金荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴金荣发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑玉者作为吴金荣的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，蒋志忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定蒋志忠对吴金荣在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月3日至2016年3月2日。吴金荣领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴金荣开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款555285.54元（包括本金497363.5元，利息56072.04元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告吴金荣、郑玉者、蒋志忠未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴金荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴金荣、郑玉者（吴金荣的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴金荣）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴金荣发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，蒋志忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，蒋志忠表示愿意为吴金荣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月3日至2016年3月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。吴金荣开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款555285.54元（包括本金497363.5元，利息56072.04元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴金荣、郑玉者、蒋志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴金荣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，吴金荣、郑玉者在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴金荣、郑玉者未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴金荣、郑玉者偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蒋志忠与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，蒋志忠为吴金荣申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故蒋志忠即应当按照合同约定对吴金荣、郑玉者的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。蒋志忠承担连带偿还责任后有权向吴金荣、郑玉者追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴金荣、郑玉者偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十五万五千二百八十五元五角四分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、蒋志忠对上述第一项判决在二〇一二年八月三日至二〇一六年三月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，蒋志忠承担连带偿还责任后有权向吴金荣、郑玉者追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百五十二元及公告费五百六十元，由吴金荣、郑玉者、蒋志忠共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9420号之一原告：张富祥，男，1970年6月29日出生，汉族，住嵊州市。原告：李玉华，女，1967年11月28日出生，汉族，住嵊州市。二原告的共同委托诉讼代理人：邢哲、张巧文，浙江计然律师事务所律师。被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路39号。原告张富祥、李玉华与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张富祥、李玉华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富祥、李玉华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张富祥、李玉华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由原告张富祥、李玉华负担。审判员  朱国永二〇一七年十一月二十九日书记员  竹魏芳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0701民初624号原告：罗世琴，女，1969年3月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。被告：刘发成，男，1963年4月7日出生，汉族，原住新疆奎屯市，现住址不详。原告罗世琴与被告刘发成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗世琴到庭参加诉讼，被告刘发成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。罗世琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘发成偿还借款62,000元；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日被告刘发成因做生意资金困难，向原告罗世琴借款150,000元，于2017年3月11日前共计还款88,000元，剩余62,000元至今也没有偿还。无奈诉至法院，恳请公正判决。刘发成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，刘发成因经营缺少资金向原告罗世琴借款150,000元，截止2017年3月11日共计还款88,000元，余62,000元未付。2017年3月11日，刘发成给罗世琴出具借条一份，借条主要内容为：自2015年5月12日借罗世琴150,000元整，至今2017年3月11日还款88,000元，剩余62,000元于2017年4月10日还清。在借条中注明：之前的借条已作废无效。另查明，原告罗世琴为本案诉讼支付邮寄费96.6元，公告送达费252.5元。上述事实有原告提供的借条、邮寄送达费票据、公告送达费票据，以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘发成向原告罗世琴借款62,000元，有刘发成出具的借条为凭，可以证明刘发成与罗世琴之间的借贷关系。借款人应当承担偿还借款的民事责任，故原告要求刘发成返还借款62,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘发成未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘发成于本判决生效之日起十日内返还原告罗世琴借款62,000元，并赔偿经济损失邮寄费96.6元，公告送达费252.5元，共计62,349.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由被告刘发成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  罗贤波人民陪审员  李建安二〇一七年十月三十日书 记 员  路 璐1
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执2692号申请执行人：戈铭锋，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省无锡市惠山区。被执行人：许林英，女，1968年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。本院在执行戈铭锋与许林英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案冻结了被执行人许林英名下的苏州银行竹园路支行的银行账户，冻结期限至2018年8月7日届满。上述银行账户冻结期限届满前，申请执行人需要本院办理续行冻结手续的，应当在冻结期限届满的10日前，向本院书面申请延长冻结期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、股票、公积金、收入等财产。现尚未执行到位89512元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他财产可供执行，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未再发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  高爱明
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初6548号原告：ＸＸ军，男，1972年3月17日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，1978年10月6日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：朱华，女，1982年2月16日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司,住所地：镇江市丁卯桥路298号2幢。统一社会信用代码：913211918414622699。负责人：王惠军，总经理。委托诉讼代理人：李文，该公司职员。本院在审理原告ＸＸ军与被告李涛、朱华、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。2017年11月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审判员  葛家栋二〇一七年十一月八日书记员  王凌燕
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初2460号原告：濮继华，女，汉族，1969年8月11日出生，住四川省自贡市高新区。委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师.被告：自贡市英祥房地产开发有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街英祥商厦。法定代表人：冯培祥，董事长。委托诉讼代理人：李荣忠，公司员工被告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街英祥大厦6楼。法定代表人：冯久明，总经理。委托诉讼代理人：李荣忠，公司员工。被告：新美帝景小区业主委员会，住所地自贡市自流井区新美帝景小区。负责人：刁燕，主任。委托诉讼代理人：温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。原告濮继华诉被告自贡市英祥房地产开发有限公司、自贡市英祥物业管理有限公司、新美帝景小区业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年09月12日受理后，原告濮继华于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，且其撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告濮继华撤回起诉。本案案件受理费112.00元，由原告濮继华负担。审判员 汤 杰二〇一七年十一月十七日书记员 刘人瑞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1597号原告：董雪文，女，1980年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。被告：陈晓平，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡福世光明医院有限责任公司，住四川省自贡市自流井区。法定代表人：胡先其。委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。原告董雪文与被告陈晓平、自贡福世光明医院有限责任公司（以下简称“福世光明医院”）合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，因被告陈晓平下落不明，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告董雪文及其委托诉讼代理人朱翼翔、被告福世光明医院的委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼，被告陈晓平经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告董雪文向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带偿还原告欠款133,321.00元及逾期付款利息，自2016年8月11日起按商业银行同期贷款利率双倍计算至欠款付清之日止。事实和理由：陈晓平系福世光明医院的业务承包人，原告为被告加工义齿。陈晓平于2016年7月10日向原告出具欠条，载明：欠原告133,321.00元。（其中有欠条的为113,321.00元，其余为利息等费用），并承诺自2016年8月10日起每月偿还部分欠款。但二被告均未按约还款，故原告起诉来院。被告陈晓平未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告福世光明医院辩称，1、陈晓平不是福世光明医院的医生，没有在该医院执业，也并未与该医院有业务往来；2、福世光明医院成立以来，从未委托过他人与本案原告建立买卖合同关系；3、从陈晓平书写的欠条内容可以看出，陈晓平所欠债务系个人债务，原告要求福世光明医院承担责任，无事实依据，请求驳回原告对福世光明医院的诉讼请求。本院对如下证据予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、欠条。本院经审理确认事实如下：原告董雪文与被告陈晓平素有经济往来。2016年7月10日，陈晓平向原告出具《欠条》，载明：“本人陈晓平，光明医院口腔科承包人，今欠董雪文义齿加工费（2015年9月至2016年6月）共计103,321.00元，另欠董雪文个人11,000.00元。本人于2016年8月10日前归还董雪文个人现金11,000.00元，义齿加工费本人每月归还一部分，直至还清，时间2年内还清。”陈晓平在该欠条上签名予以确认。因原告催收未果，故起诉来院。本院认为，本案案由应为合同纠纷。被告陈晓平向原告出具《欠条》对所欠原告金额予以确认，并承诺了归还期限，应按照承诺向原告履行还款义务。因陈晓平以自己的行为表明其拒绝按约履行还款义务，原告有权要求其立即归还所有欠款。根据“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告主张的借款期限内的利息不予支持，本院支持陈晓平归还欠款金额为借款本金11,000.00元及义齿加工费103,321.00元，合计114,321.00元。对于原告主张的陈晓平逾期还款的利息，即资金占用损失，本院认为，（一）针对借款部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对借款部分的逾期还款的资金占用损失在年利率6%的范围内予以支持；（二）针对义齿加工费部分。由于双方约定每月归还一部分，并未明确还款的具体金额，且约定于2年内还清。故原告主张的逾期还款利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。由于原告未能举示证据证明陈晓平系福世光明医院的工作人员、且具有与原告对账、结算的工作职能以及原告主张的义齿加工费均来源于被告福世光明医院的义齿加工，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告主张福世光明医院应连带承担上述义齿加工费的还款义务的诉讼请求，依法不予支持。原告主张陈晓平的借款也应由福世光明医院承担连带还款责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓平于本判决生效之日起三日内归还原告董雪文欠款114,321.00元，并以11,000.00元为基数自2016年8月11日起按年利率6%支付原告资金占用损失；二、驳回原告董雪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，公告费600.00元，合计3,900.00元，由被告陈晓平负担,3429.71元，原告董雪文负担470.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  林 洁人民陪审员  陈永平人民陪审员  甘银华二〇一七年十一月十三日书记 员代  玉 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2017）冀0209民初3826号原告：于静，女，1979年7月16日生，汉族，住唐山市。被告：张建勋，男，1968年12月16日生，汉族，住唐山市。原告于静与被告张建勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于静于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员周汉强二〇一七年十一月九日书记员赵妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：郑翠云，女，1974年12月24日出生，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑翠云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告郑翠云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.郑翠云偿还信用卡欠款共计119986.01元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.郑翠云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：郑翠云在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。郑翠云开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。郑翠云未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.郑翠云身份证复印件；3.郑翠云信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。郑翠云未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑翠云向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，郑翠云声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：郑翠云保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据郑翠云的资信状况核定或随时调整其信用额度；郑翠云及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；郑翠云可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；郑翠云如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；郑翠云若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由郑翠云承担赔偿责任，招商银行有权扣划郑翠云在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知郑翠云，修改后的内容对招商银行与郑翠云均有约束力……此后，招商银行对郑翠云办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给郑翠云使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估郑翠云的资信状况及用卡记录调整郑翠云名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对郑翠云信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知郑翠云，郑翠云有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如郑翠云未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，郑翠云信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若郑翠云故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，郑翠云应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，郑翠云并应承担由此给招商银行造成的一切损失；郑翠云如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。郑翠云在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款，构成违约。截至2017年6月6日，郑翠云尚欠招商银行信用卡欠款共计119986.01元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与郑翠云之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与郑翠云作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑翠云逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，郑翠云应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，郑翠云未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求郑翠云偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑翠云于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月6日的信用卡欠款共计119986.01元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元及公告费（以实际发生额为准），由郑翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  许旭东人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  成梓铭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初26019号原告：李清泉，男，1976年6月5日出生，住北京市丰台区。被告：夏志力，男，1967年12月30日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。原告李清泉与被告夏志力租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清泉、被告夏志力的委托诉讼代理人张广秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清泉向本院提出诉讼请求：1、被告夏志力配合我与北京华融星座商贸有限公司签订租赁合同；2、诉讼费用由被告夏志力负担。事实和理由：被告夏志力与北京华融星座商贸有限公司签订合同，租赁位于丰台区3425号摊位，后未与该公司协商的情况下，被告夏志力私自将摊位转让给我，并签订了协议。我给了被告夏志力转让费5000元，现被告夏志力不协助我与北京华融星座商贸有限公司签订租赁合同。故我提起本案诉讼。被告夏志力辩称，我与原告李清泉签订协议，约定我承租的摊位剩余经营期转租给原告李清泉。转租费是5000元。协议签署后，我将摊位实际交给原告李清泉使用。我已经完全履行了合同义务，将摊位交给了原告李清泉。因北京华融星座商贸有限公司与我签订的合同明确约定我没有转租权。现原告李清泉要求我协助其与北京华融星座商贸有限公司签订合同，没有依据，我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，北京华融星座商贸有限公司（甲方）与夏志力（乙方）签订了《京温市场摊位租赁合同》，约定乙方承租甲方市场摊位，承租期限继续延续至2018年10月22日。甲方在2018年10月22日承租期限届满后，向乙方赠送2019年10月23日至2020年10月22日两年的摊位租赁权，不再收取本摊位租金。乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同：未经甲方许可擅自将席位转租、转让、转借第三方的……夏志力（甲方）与李清泉（乙方）于2016年8月31日签订了协议书，约定3425号转让给乙方，转让费5000元给甲方。双方同意以后一切费用、交费由乙方负担。本协议签订后，甲乙在2018年10月22日按京温市场摊位租赁合同规定摊位租赁期满后，向乙方赠送本摊位2019-2020年两年的经营权，不再收取本摊位租金。京温合同交给乙方，使用为4年。李清泉和夏志力均认可签订上述协议书的目的是夏志力将摊位转租给李清泉，现李清泉使用摊位并交纳租金。李清泉称因为其未直接与北京华融星座商贸有限公司签订合同，待商场疏解时，其担心疏解后商场不能向其退还租金、进行补偿。故李清泉提出要求夏志力配合其直接与北京华融星座商贸有限公司签订合同。以上事实，有当事人陈述、京温市场摊位租赁合同、协议书等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。夏志力与北京华融星座商贸有限公司签订租赁合同、承租北京华融星座商贸有限公司提供的摊位后，又将该摊位转租给了李清泉。李清泉要求夏志力配合其直接与北京华融星座商贸有限公司签订租赁合同，但该内容并非法律、法规所规定强制性义务，且双方所签协议书中亦未约定夏志力负有该协助义务。故李清泉要求夏志力配合其与北京华融星座商贸有限公司签订租赁合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：驳回原告李清泉的诉讼请求。案件受理费35元，由原告李清泉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  石婷婷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  申 璐
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初1788号原告：廖芙容，女，汉族，生于1975年1月3日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。被告：魏瑞英，女，汉族，生于1964年12月21日，住四川省邻水县。被告：汪秩民，男，汉族，生于1963年10月14日，住四川省邻水县。原告廖芙容与被告魏瑞英、汪秩民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖芙容的委托诉讼代理人徐建民到庭参加了诉讼。被告魏瑞英、汪秩民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖芙容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告魏瑞英、汪秩民共同偿还原告廖芙容借款50万元并支付利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年12月8日，二被告魏瑞英因生意周转需资金为由向原告廖芙容借款50万元，并约定月息为3%，借款期限：从借款之日起至2015年9月30日。当日，原告通过转账方式向被告转款50万元。被告魏瑞英亲笔向原告出具了收条。被告除支付了部分利息外。本金及剩余利息原告多次催收，二被告至今未付。被告魏瑞英、汪秩民缺席，未提交答辩状和证据材料。原告代理人围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件及户籍证明、《借款合同》、邻水县工商银行转款明细清单、魏瑞英亲笔出具收条一张。经合议庭评议认为，上列证据材料来源合法，客观真实。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告魏瑞英、汪秩民系合法夫妻关系。2012年12月8日，被告魏瑞英因生意周转需资金为由向原告廖芙容借款50万元，并约定月息为3%，借款期限自2012年12月8日起至2015年9月30日止。原告廖芙容通过邻水县工商银行转账向被告魏瑞英转款50万元。被告魏瑞英亲笔向原告出具了收条。2013年12月8日，原、被告补签上述50万元的《借款合同》。被告魏瑞英支付了2014年12月8日之前的利息。被告魏瑞英对借款本金52万元及剩余利息至今未付。原告廖芙容多次催收借款本息未果，即向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖芙容借款给被告魏瑞英，双方建立借贷法律关系。被告魏瑞英应当遵循诚实信用原则在约定期限内偿还借款，并按约定按月支付利息。被告魏瑞英未履行承诺，已构成违约，应承担民事责任。由于被告魏瑞英向原告借款时，发生在被告魏瑞英、汪秩民夫妻关系存续期间内，该债务应属于被告魏瑞英、汪秩民夫妻共同债务。因此，被告汪秩民对被告魏瑞英向原告借款50万元，负有连带清偿义务。由于原、被告双方约定利率已超过国家规定的利率。对于超过法定利率部分的利息，本院不予支持。综上所述，原告廖芙容的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告魏瑞英、汪秩民于本判决生效之日起10日内偿还原告廖芙容借款人民币50万元并支付利息，利息按年利率24%计算自2014年12月9日起至借款本金50万元全部还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告魏瑞英、汪秩民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  黄文艺人民陪审员  吴盛元人民陪审员  熊维国二〇一七年十一月七日书 记 员  黄晓玲
阜新蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0921刑初232号公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。被告人修某，女，1964年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住阜新蒙古族族自治县（以下简称阜蒙县）。2017年4月29日因涉嫌失火罪被阜新市森林公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于2017年5月12日不予批准逮捕，同日被阜新市森林公安局取保候审。阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人修某犯失火罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员刘世利、助理检察员张哲出庭支持公诉，被告人修某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阜蒙县人民检察院指控：2017年4月29日9时30分许，被告人修某到阜蒙县红帽子镇两家子村南山自家开荒地刨玉米茬，后用打火机将玉米茬点燃，在焚烧玉米茬后被告人修某离开现场，未完全熄灭的灰烬引发森林火灾。经阜蒙县林业调查设计队工程技术人员鉴定，过火林地面积7.56公顷（113.4亩）。过火受害油松树8317株，立木蓄积384.0376立方米。经阜蒙县价格认证中心认证,过火林木价值人民币163216.00元。2017年4月29日,公安机关将被告人修某在其家中抓获。公诉机关对其指控提供了相应证据予以证明，公诉机关认为被告人修某的行为已构成失火罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人修某判处有期徒刑三年至四年。被告人修某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。经审理查明，2017年4月29日9时30分许，被告人修某到阜蒙县红帽子镇两家子村南山自家开荒地刨玉米茬，后用打火机将玉米茬点燃，在焚烧玉米茬后被告人修某离开现场，未完全熄灭的灰烬引发森林火灾。经阜蒙县林业调查设计队工程技术人员鉴定，过火林地面积7.56公顷（113.4亩）。过火受害油松树8317株，立木蓄积384.0376立方米。经阜蒙县价格认证中心认证,过火林木价值人民币163216.00元。2017年4月29日,公安机关将被告人修某在其家中抓获。另查明，涉案油松树系国有阜蒙县王府林场所有。上述事实,有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、现场勘验笔录及现场照片、鉴定报告结论书、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人修某与被害单位国有阜蒙县王府林场就民事赔偿自愿达成协议，被告人修某赔偿被害单位国有阜蒙县王府林场经济损失人民币81451元，已给付20000元，余款分期给付。被害单位国有阜蒙县王府林场对被告人修某的犯罪行为表示谅解。本院认为，被告人修某因过失引起火灾，造成严重后果，核其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人修某认罪态度较好，积极赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人修某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人修某适用缓刑不致再危害社会。故依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款，第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人修某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 义审 判 员  吕铁哲人民陪审员  陈 曦二〇一七年十一月十七日书 记 员  张露予附《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初5801-1号原告赵某，男，汉族，住靖边县。被告高某，女，汉族，住靖边县。被告曹某，男，汉族，住靖边县。本院在审理原告赵某与被告高某、曹某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求将被告高某在榆林市住房公积金管理中心靖边管理部住房公积金予以保全，并已提供相应担保。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被告高某在榆林市住房公积金管理中心靖边管理部住房公积金予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔光全二〇一七年十一月十六日书记员  贺新春
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初14034号原告：赵剑英，女，1955年10月23日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡志强，男，1959年7月19日出生，住北京市房山区。被告：朱振生，男，1958年6月10日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈清华，北京市燕山律师事务所律师。原告赵剑英与被告朱振生确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑英及其委托诉讼代理人胡志强、被告朱振生及其委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑英向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方于2004年2月20签订的《出售某某室房屋协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因缺少相关法律知识及对该地区房屋买卖产权过户限制政策的了解，原、被告双方于2004年2月20日签订了无法律效力的《出售某某室房屋协议书》。根据该“售房协议”，乙方支付甲方“购房款”6万元，并居住至今，共计13年4个月。期间，双方曾数次商量该房产过户事宜，但因乙方无北京市户籍，无果。近年来，甲方与乙方多次沟通前述诉求，并于2017年5月22日提出《关于房山区某某室相关问题解决的建议》，被乙方否决，后双方同意以法律手段解决该纠纷。故诉至法院，请求法院依法裁判。被告朱振生辩称：合同在签订时是有效的，不同意原告的诉讼请求。房屋买卖的实际情况是：在双方签订合同之前，我就在本区生活、工作，后由于生活需要，想要购房。当时我找到另外一处可交易的房屋，我的朋友高某认识一个叫李某的，李某与原告又是朋友，知道原告名下的涉案房屋要卖，因此朋友告诉我可以购买这个知根知底的朋友的房屋。通过这两个中间人的介绍，原、被告双方在2004年2月20日签订了房屋买卖协议，签订协议的时候这俩朋友均在场。原告在诉状中所称缺少法律知识、不了解该地区的规定的说法不能成立，原告曾说他在某某公司负责销售房屋，当时某某公司房屋情况他应该了解，我认为原告这样说完全是因为在十几年后房屋价格上升，原告找出一些客观或主观的理由为他的行为开脱。原、被告双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，以当时的法律法规和规定，这个合同是有效的。之所以房屋没有过户，我认为主要原因在原告：签订协议后，被告近几年一直在催促原告过户，最初原告以都是朋友、房屋已经入住为由拖延；采暖费一直都是被告以原告名义交纳，交费后被告把票据拿给原告，原告去某某公司报销。在此过程中原告和被告多次说到所售涉案房屋涉及面积超标，某某公司需要对原告进行补差，所以原告要求被告延缓过户；之后北京市出台一些政策导致被告无法过户。近几年被告一直与原告协商，但最终无果。我认为原告以现有政策和规定要求确认双方于2004年签订的协议无效，是没有道理的。本院经审理认定事实如下：位于北京市房山区某某号房屋（以下简称涉案房屋）登记在赵剑英名下，房屋所有权证号为：京房权证房私字第某某号。2004年2月20日，赵剑英（出售方，甲方）与朱振生（买房方，乙方）在李某、高某的见证下签订《出售某某室房屋协议书》，合同约定：甲方同意以六万元将涉案房屋出售给乙方；甲方需将房产证、购房合同、计价表、发票在乙方支付六万元的同时交给乙方；本协议经双方签字生效，在生效日期起房屋所有权归乙方所有，同时水电气暖等费用由乙方承担；乙方在正常居住条件下和有关部门发生矛盾时，甲方应无条件出面协调。赵剑英、朱振生分别在该协议书上签名、捺印，并留有各自身份证号及电话，李某、高某亦分别在“证明人签字”处签名并捺印。上述协议书签订后，朱振生支付赵剑英购房款6万元，并实际居住、使用涉案房屋至今。朱振生当前没有在京购房资格，双方就房屋过户事宜协商未果。另查，2001年11月30日，中国某某有限公司（以下简称某某公司）与赵剑英签订《内部公有住房买卖合同》，合同约定：由某某公司将涉案房屋出售给赵剑英，建筑面积57.27平方米，每平方米1172元，房屋总价款25787元。赵剑英同意按成本价于2001年11月30日前一次付清房款。赵剑英已付清上述房款。上述事实，有《出售某某室房屋协议书》、《内部公有住房买卖合同》、房屋所有权证、发票、建议函以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：其一，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；其二，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；其三，以合法形式掩盖非法目的；其四，损害社会公共利益；其五，违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订的《出售某某室房屋协议书》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦无恶意串通损害国家、集体或第三人利益的情形，亦无证据显示该行为损害了社会公共利益，故该协议书应为合法有效。被告当前无在京购房资格，亦不属于我国合同法规定的合同无效的情形。综上，对原告要求确认原、被告签订的《出售某某室房屋协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告赵剑英的诉讼请求。案件受理费六百五十元，由原告赵剑英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇一七年十一月二十八日书记员  刘旭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8673号原告:徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路347号，统一社会信用代码913401007117702120。负责人：朱姮，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。被告：钱忠群，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行诉被告钱忠群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加诉讼。被告钱忠群经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行（下简称徽行合肥芜湖路支行）向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金114336.5元、利息31191.23元、费用149718.37元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；以上合计295246.1元；2.被告承担因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2013年2月7日，被告向原告申请卡号为62×××38信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截至2017年7月5日，透支本息合计295246.1元（其中透支本金114336.5元、利息31191.23元、费用149718.37元）。上述款项经原告催要未果。被告钱忠群未作答辩，亦未向我院举证。原告徽行合肥芜湖路支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告钱忠群未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥芜湖路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告钱忠群在徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告钱忠群于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行欠款本金114336.5元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金114336.5元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告钱忠群已偿还的款项）；二、被告钱忠群于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行律师代理费3000元；二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774元，减半收取2887元，由被告钱忠群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十四日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0902民初5911号原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角291号），统一社会信用代码91410902873951112U。负责人王浩，该银行行长。委托代理人楚西智、王若阳，河南众孚律师事务所律师。被告王群，男，1983年12月20日出生，汉族，现住址不明。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中行濮阳分行）诉被告王群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行濮阳分行委托代理人王若阳到庭参加诉讼。被告王群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行濮阳分行诉称，2013年9月10日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××95，信用额度为20000元。2014年7月12日，总行为被告王群配发一张长城环球通自由行白金卡，卡号为62×××74，后该卡挂失于2016年2月5日补卡为62×××01。自2016年2月20日起，被告使用信用卡透支消费，截至2017年3月28日尚欠原告本金29574.86元、滞纳金2340.48元、利息3299.51元，共计35214.85元未还。原告多次催款未果，现诉至法院要求被告偿还35214.85元及自2017年3月28日之后的利息、滞纳金（按照原、被告之间签订的领用合约中的计算方式计算至付清之日止）。被告王群未答辩。经审理查明，2013年9月10日，被告王群向原告申请办理长城银联白金信用卡，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称章程）和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了卡号为：62×××95的信用卡一张，初始授信额度为2万元，配发一张长城环球通自由行白金卡，卡号为62×××01，授信额度为30000元。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用信用卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取信用卡后，自2016年2月20日起多次透支使用并还款，截至2017年3月28日，尚欠本金29574.86元、利息3299.51元、滞纳金2340.48元，共计35214.85元未予偿还，双方形成纠纷。以上事实有原告提交的信用卡申请表及附件、办卡信息表、2016年5月12日至2017年3月21日的信用卡对账单（信用卡系统查询记录）等证据予以证明。被告对原告提供的以上证据无异议。本院认为，被告在原告处申请办理长城银联白金信用卡，承诺遵守中国银行股份有限公司章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照章程和领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2017年3月28日透支的本金29574.86元、利息3299.51元、滞纳金2340.48元，共计35214.85元，合法有据，本院予以支持。关于2017年3月28日之后的利息及滞纳金，因原告不能明确说明其滞纳金计算机系统计算方式，结合滞纳金的请求，根据公序良俗原则，本院对利息中的复息及滞纳金的计算方式予以调整，由被告按照本金29574.86元的数额以上述章程和领用合约约定的日万分之五利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王群向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支额35214.85元及利息（其中利息以29574.86元为基数，自2017年3月28日起至付清之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申代理审判员  袁婷婷人民陪审员  王 阳二〇一七年十一月十六日书 记 员  孙志萍
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执1539号申请执行人：姚国栋，男，1982年7月25日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：朱毅，男，1982年10月19日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人姚国栋与被执行人朱毅民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2285号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已执行到位52425.62元，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封,已查封被执行人车辆档案，但未发现其所在位置，本案暂无处理。本院认为，本案在执行过程中，已执行到位52425.62元，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封，已查封被执行人车辆档案，但未发现其所在位置，本案暂无处理。除上述车辆、房产外，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请人有可供执行的其他财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0183执1539号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月八日书 记 员  江行山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2017）宁0324民初2603号原告:纪明云，男，生于1964年8月18日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：马秀花，女，生于1961年，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。系纪明云妻子，特别授权。被告：顾耀真，男，生于1970年7月13日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：麻秀珍，女，生于1968年1月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：顾云，男，生于1995年1月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告纪明云诉被告顾耀真、麻秀珍、顾云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告纪明云及其代理人马秀花、被告顾耀真、麻秀珍到庭参加了诉讼，被告顾云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪明云向本院提出诉讼请求：判决被告顾耀真、麻秀珍偿还原告借款10万元，被告顾云承担连带还款责任。事实及理由：2017年7月2日，被告顾耀真、麻秀珍夫妇因资金周转向原告借款11万元（10万元银行转账，1万元现金），并由其子被告顾云予以担保，约定一个月内偿还，没有约定利息，并给原告出具了借条一张。借款到期后，被告只偿还了1万元，下剩10万元至今未还。被告顾耀真、麻秀珍辩称，我们实际借款本金10万元，加上一个月的利息1万元，故给原告出具了11万元的借条。借款到期后未能按约定期限还款，我们于2017年8月7日仅给原告还了利息1万元。由于现无能力偿还借款，请求分期偿还。被告顾云缺席未作答辩。原告为支持其主张向法庭出示：1、借条1张，证明被告顾耀真、麻秀珍向其借款11万元，被告顾云予以担保的事实；2、房产证复印件1本，证明被告顾耀真、麻秀珍以房产抵押的事实。被告顾耀真、麻秀珍质证认为，对原告出示的证据无异议，但11万元的借条中包括利息1万元。被告顾耀真、麻秀珍未出示证据。本院认证认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案密切相关，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告顾耀真、麻秀珍夫妇向原告纪明云借款11万元，约定借款期限一个月，给原告出具了一张11万元的借条，被告顾云作为担保人在借条上签字捺印，被告顾耀真、麻秀珍在借条上承诺以黄金作抵押，并于当日给原告提供房产证复印件，并在该复印件中注明以此房产证作抵押。借款到期后，被告顾耀真、麻秀珍仅向原告偿还了1万元，现原告诉讼要求三被告偿还借款10万元。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原、被告之间发生借款11万元，有当事人的陈述和借条为证，事实清楚，被告未能按约定的期限如数偿还借款，构成违约，故原告主张被告顾耀真、麻秀珍偿还10万元的请求成立，本院予以支持。被告辩解借条中的11万元包括1万元利息，原告当庭予以否认，被告无证据支持此辩解，本院不予采信。被告顾云系借款的担保人，保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告顾云承担连带还款责任的主张成立，本院予以支持。被告顾云拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾耀真、麻秀珍于本判决生效后10日内偿还原告纪明云借款10万元，被告顾云承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告顾耀真、麻秀珍、顾云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马士弟人民陪审员杨克剑人民陪审员马成龙二○一七年十一月二十日书记员杨梅娜
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执715号陈璞与华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，华容县环城物业管理有限公司已履行了本院（2017）湘0623民初29号民事调解书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017）浙0521执2151号申请执行人:王绍龙，男，1962年05月13日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人:蒋初明，男，1952年08月20日生，汉族，住浙江省东阳市。关于申请执行人王绍龙与被执行人蒋初明建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人王绍龙于2017年11月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人王绍龙于2017年11月07日向本院申请撤回本案生效法律文书（2017）浙0521民初2151号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：批准申请执行人王绍龙撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月七日书记员  胡华涛
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初5077号原告：王某，女，1966年7月7日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：毕某，男，1974年4月22日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告王某与被告毕某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼；被告毕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求确认常熟市虞山镇琴枫苑翠竹居2幢204室房屋（含车库）归原告所有，被告履行房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、要求确认常熟市虞山镇琴枫苑翠竹居2幢204室房屋（含车库）归原告所有；2、案件受理费及公告费由原告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月14日协议离婚，离婚协议约定常熟市虞山镇琴枫苑翠竹居2幢204室房屋产权归原告所有，现该房屋贷款已还清，但被告不配合办理过户手续，故原告诉讼来院。被告毕某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告毕某原系夫妻。2011年3月14日，双方协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议约定：“常熟市琴枫苑翠竹居2幢3单元204属于夫妻共同财产（有贷款），男方毕某自愿放弃基于房子所享有的产权，该房屋产权均归女方王某所有，男方协助女方进行过户登记……”另查明，熟房权证虞山字第××号房屋所有权证登记房屋所有权人为王某，附记：与配偶毕某共有。以上事实，有离婚证、房产证、土地证、离婚协议书、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：离婚协议是男女双方关于身份关系、财产分割、子女抚养达成的合意。原、被告基于自己的真实意思表示经协商一致签署了离婚协议书，且该协议书在双方办理离婚手续时已经婚姻管理机关登记备案，该离婚协议合法有效，双方应如约履行。常熟市虞山镇琴枫苑翠竹居2幢204室房屋产权应按双方离婚协议约定归原告王某所有。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告毕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常熟市虞山镇琴枫苑翠竹居2幢204室房屋（含车库）归原告王某所有。案件受理费13400元、公告费600元，合计14000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  曾庆会代理审判员  邵 英人民陪审员  朱慧红二〇一七年十一月八日书 记 员  陈佳颖
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑终360号原公诉机关江苏省如东县人民检察院。上诉人（原审被告人）季晓军，绰号“兔子”，男，1977年7月22日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，工人，住如东县，户籍地如东县。曾因犯盗窃罪，于2006年2月13日被如东县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。经如东县人民法院决定，于同年8月19日被逮捕，现羁押于江苏省如东县看守所。江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控原审被告人季晓军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月30日作出（2017）苏0623刑初365号刑事判决。原审被告人季晓军不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人季晓军向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人季晓军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人季晓军撤回上诉。江苏省如东县人民法院（2017）苏0623刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  臧建伟审判员  张亚军审判员  丁净玉二〇一七年十一月二十二日书记员  杨清清
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13437号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：连冬春，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市下白石镇下白石村白马街**号。被告：杨芳香，女，1984年11月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市下白石镇下白石村白马街**号。被告：陈长颖，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪柄镇溪柄村东门头**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告连冬春、杨芳香、陈长颖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告连冬春、杨芳香、陈长颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求连冬春、杨芳香偿还截止至2016年7月3日的累计欠款553859.23元（包括本金496797.26元，利息55211.97元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈长颖对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：连冬春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向连冬春发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。杨芳香作为连冬春的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈长颖与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈长颖对连冬春在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年3月29日至2015年10月28日。连冬春领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后连冬春开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款553859.23元（包括本金496797.26元，利息55211.97元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告连冬春、杨芳香、陈长颖未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，连冬春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，连冬春、杨芳香（连冬春的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（连冬春）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向连冬春发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈长颖与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈长颖表示愿意为连冬春申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月29日至2015年10月28日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。连冬春开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款553859.23元（包括本金496797.26元，利息55211.97元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告连冬春、杨芳香、陈长颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。连冬春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，连冬春、杨芳香在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现连冬春、杨芳香未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告连冬春、杨芳香偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈长颖与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈长颖为连冬春申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈长颖即应当按照合同约定对连冬春、杨芳香的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈长颖承担连带偿还责任后有权向连冬春、杨芳香追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，连冬春、杨芳香偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万三千八百五十九元二角三分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈长颖对上述第一项判决在二〇一二年三月二十九日至二〇一五年十月二十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈长颖承担连带偿还责任后有权向连冬春、杨芳香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百三十八元及公告费五百六十元，由连冬春、杨芳香、陈长颖共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执恢77号之五申请执行人马英，女，1970年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市洪山区冬锋辉煌钢材经营部经营者，住湖北省武汉市江夏区，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。负责人黄宝强，该公司经理。被执行人广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号，组织机构代码722934614。法定代表人梁荣照，公司董事长。担保人程锋，男，1991年5月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东湖新技术开发区关山大道***号紫菘逸景华庭***栋*单元**层**号，身份证号4201151991********。申请执行人马英与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)鄂江夏民二初字第00045号民事判决书，本院于2017年9月5日恢复执行，并向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司向申请执行人马英支付货款2680000元及迟延履行期间的双倍利息，并负担案件受理费14120元，案件执行费29200元，但被执行人至今未履行完毕义务。执行中，本院查明，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司在阳江核电有限公司有工程未提取，广东省阳江市建安集团有限公司并委托阳江市建安集团建安水电装饰工程有限代收该工程款，本院已从该公司银行账户中扣划1400000元。现担保人程锋自愿以其位于武汉市东湖新技术开发区关山大道289号紫菘逸景华庭102栋2单元15层02号房屋（该房屋所对应的房屋权属证号为：武房权证湖字第××号、土地使用权证号为：武新国用（商2011）第11286号）一处对该款提供担保，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封担保人程锋名下登记的位于武汉市东湖新技术开发区关山大道289号紫菘逸景华庭102栋2单元15层02号房屋一处（该房屋所对应的房屋权属证号为：武房权证湖字第××号、土地使用权证号为：武新国用（商2011）第11286号）。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年十一月二十一日书记员  潘越
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初4180号原告：郭开文，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：郭开云，男，1980年12月20日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：万福荣，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。被告：王志洲，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。第三人：王义，男，1968年11月6日出生，汉族，住成都市成华区。原告郭开文与被告王志洲、第三人王义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郭开文于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭开文向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭开文撤回起诉。案件受理费4975元，由原告郭开文负担。审判员  雷山权二〇一七年十一月二十四日书记员  薛 霜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初10075号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市中兴中路***号。法定代表人：黄建康，系董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王贤、章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：绍兴万家集合节能材料有限公司，住所地绍兴袍江美安居213-214号。法定代表人：魏永江，系经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡元长、应迪菁，浙江越泽律师事务所律师。第三人：绍兴恒大染整有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇化工特色园区。法定代表人：魏召良，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴万家集合节能材料有限公司、第三人绍兴恒大染整有限公司申请执行人执行异议之诉一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行撤回起诉。本案案件受理费204300元，减半收取102150元，由原告负担。审 判 长  陶珊珊人民陪审员  孙云琴人民陪审员  钟剑平二〇一七年十一月二十八日代书 记员  张 丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2309号原告：姚建良。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：戴卫中。原告姚建良与被告戴卫中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告戴卫中无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告戴卫中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金48125元（月本金：55000元÷24个月=2291.67元/月；已还本金：2291.67元/月×3个月=6875元；尚欠本金：55000元-6875元=48125元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额48125元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月31日开始，至实际还款日止。截止起诉日为48125元×24%年息÷12个月/年×30个月=28875元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告因需向原告借款82431.83元，原告银行转账出借55000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3793.17元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖，双方合同实际签署地为江苏省苏州高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告戴卫中未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、银行转账记录（复印件）、《信用咨询及管理服务协议》（复印件）等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告戴卫中（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金82431.83元，甲方于每月30日18:00前还款（节假日不顺延，遇到天数不足30天的月份，还款日为当月的最后一日），月偿还本息数额3793.17元，还款期数24个月，还款起止日期为2014年4月30日起至2016年3月30日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年4月10日将55000元转账交付至被告银行账户。另查明，本院于2017年10月24日向被告送达了民事起诉状副本。庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的55000元作为借款初始本金，被告已于2014年4月30日、5月30日和6月30日分别向原告归还3793.17元，合计11379.51元，其后再无归还过任何款项；原告确认上述被告归还的款项全部视为本金。原告另确认，仅向被告主张未归还本金及逾期还款利息，利息的计算标准为年利率24%，自逾期还款之日（即2014年7月31日）起计算至实际还款之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告戴卫中签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，双方均应按约履行。因被告戴卫中自2014年7月31日起开始逾期还款，故依据双方约定原告有权在被告逾期还款的15日后解除合同，要求被告提前归还借款，并依据合同约定和法律规定要求被告支付逾期还款利息，本院已将原告载有合同解除意思表示的民事起诉状副本于2017年10月24日送达被告，故双方之间的合同自该日解除。本案中，关于剩余本金的认定，本院认为，因原告在庭审中自述愿以实际向被告交付的55000元作为借款初始本金，被告归还的11379.51元全部视为本金，故被告尚欠原告本金43620.49元。关于逾期还款利息，本院认为，因原、被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过法律规定的上限即年利率24%，现原告自愿按年利率24%主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告约定按月归还借款本息，但根据《借款协议》约定的罚息及逾期违约金的计算方式，原告姚建良有权要求被告自逾期还款之日承担逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴卫中于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金43620.49元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以剩余借款本金43620.49元为计算基数，按照年利率24%，自2014年7月31日起计算至借款本金实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号：6228400407001602667。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费600元，合计2326元，由被告戴卫中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  陆素珍人民陪审员  杨金云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  施 岚