.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0930民再2号再审申请人（原审被告）山西省河曲县沙坪双口煤矿。负责人菅保憨，男，原山西省河曲县沙坪双口煤矿董事长。再审申请人（原审被告）山西省河曲县沙坪乡沙坪村民委员会。负责人菅宝玉，男，山西省河曲县沙坪乡沙坪村民委员会支部书记。被申请人（原审原告）刘治岐，男，1942年7月18日生，汉族，河曲县人，现居河曲县。被申请人（原审原告）赵欢，男，1948年8月17日生，汉族，现居河曲县。委托代理人王高林，男，山西神业律师事务所律师。被告山西晋神沙坪煤业有限公司。住址：山西省××县。法定代表人祁景成，该公司执行董事、矿长。委托代理人李春，女，1991年1月14日生。该公司企业管理科科员。联系电话：188XX****XX。再审申请人山西省河曲县沙坪双口煤矿、河曲县沙坪乡沙坪村民委员会与被申请人刘治岐、赵欢金融不良债权追偿纠纷一案，不服本院（2017）晋0930民初332号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月28日作出（2017）晋0930民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，依当事人申请追加山西晋神沙坪煤业有限公司为本案被告，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。再审申请人山西省河曲县沙坪双口煤矿、河曲县沙坪乡沙坪村民委员会的负责人、被申请人刘治岐、赵欢及其代理人王高林、被告山西晋神沙坪煤业有限公司的代理人李春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山西省河曲县沙坪双口煤矿、河曲县沙坪乡沙坪村民委员会申请再审称，贵院判决我村、矿给付原告刘治岐贷款本息一案判决书，我们认为该判决违背民法通则第四十四条”企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。”以及公司法第一百七十五条规定：”公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承担。”沙坪双口煤矿已被晋神（原山西煤炭运销总公司沙坪煤矿，现变更名称为山西晋神沙坪煤业有限公司）兼并整合，煤矿已不存在，所以我们不承担此项债务。望贵院撤回判决另行审判。刘治岐、赵欢及代理人辩称，一、被申请人（原审原告）具备诉讼主体资格，依据原告提交的证据，可以证明该债权转让合法有效，原告具备诉讼主体资格。二、双方债权债务明确，欠本金271400元，利息合计241316元。三、该债务由山西晋神沙坪煤业有限公司承担清偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十五条：公司合并后，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司继承；《民法通则》第六十七条：法人合并后，其权利和义务由合并后的法人享有和承担；最高人民法院2003年发布的《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条：企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担。沙坪双口煤矿的资产以及资源，全部被山西晋神沙坪煤业有限公司整合享有，依据上述规定，原沙坪双口煤矿的债务应当由合并后存续的山西晋神沙坪煤业有限公司承担清偿责任。四、原审被告河曲县沙坪双口煤矿、河曲县沙坪乡沙坪村村民委员会对该债务承担连带清偿责任。山西晋神沙坪煤业有限公司辩称，我单位是由山西省晋神能源公司出资，于2010年7月5日成立，与河曲县沙坪双口煤矿没有法律关系；河曲县沙坪双口煤矿的整合主体为山西煤炭运销总公司沙坪煤矿，又且当时煤矿资源整合是由政府统一签订的合同，整合事宜与我单位没有关系，也没有承担法律责任的义务。原审时刘治岐、赵欢向本院起诉请求：1、被告偿还原告本金271400元以及截止2006年9月28日的利息241316.37元；2006年10月20日之后的利息应计算到本金还清之日。2、判令被告河曲县沙坪乡沙坪村民委员会对山西省河曲县沙坪双口煤矿所欠债务承担共同责任。3.由二被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：（1）山西省河曲县沙坪双口煤矿1988年12月8日至1995年10月23日期间向中国农业银行河曲支行借款，并签订了借款契约，截止2000年3月3日，山西省河曲县沙坪双口煤矿欠河曲农业银行贷款本金271400元、利息125048.61元未依约如期清偿。（2）2000年中国农业银行和中国长城资产管理公司太原办事处依据双方签订的《剥离收购不良资产协议书》向山西省河曲县沙坪双口煤矿发出债权转移确认通知书，被告在债权确认通知书回执上盖章予以确认。（3）2002年3月1日、2004年2月1日、2006年1月16日，中国长城资产管理公司太原办事处分别在《山西日报》、《山西经济日报》刊登债权转让暨催收公告，行使向被告追偿债务的权利。（4）2006年9月28日，安英通过公开竞价受让中国长城资产管理公司太原办事处依法享有的忻州剩余资产包括被告在内的8972户贷款债权，并与中国长城资产管理公司太原办事处签订了债权转让合同，受让了中国长城资产管理公司太原办事处对被告所享有的债权。同年10月22日，中国长城资产管理公司太原办事处在《山西经济日报》刊登债权转让公告，声明将对被告所享有的贷款债权转让给安英。（5）2006年10月23日，安英将所享有的贷款债权转让给原告刘治岐、赵欢。（6）2008年10月1日原告赵欢以书面形式通知被告，要求尽快归还所欠贷款。后经政府、法院多次调解未果。本院原审认为：中国农业银行河曲支行营业部与山西省河曲县沙坪双口煤矿签订借款契约合法有效，被告应依据约定及时清偿借款本息。中国长城资产管理公司太原办事处依据有关法律规定，将上述金融资产收购后履行了书面送达的催收义务，被告河曲县沙坪双口煤矿对此作了认可，故可以认定本案债权的诉讼时效从2000年开始延续，即诉讼时效的中断。中国长城资产管理公司太原办事处在管理期间至2006年10月22日连续履行了公告或通知被告催收债权的义务，因此诉讼时效应认定至2006年10月22日中断。中国长城资产管理公司太原办事处于2006年9月28日与原告安英签订了《债权转让合同》。2006年12月6日中国银行业监督管理委员会山西监管局向河曲县供销社联合社请示作出了回复，中国长城资产管理公司太原办事处以公开竞价方式打包处置忻州地区债权资产，安英以最高竞价人竞得，处置工作符合规定程序。中国银行业监督管理委员会山西监管局作出的回复是具有公信力的证明材料，本院予以采信。据此，本院认定中国长城资产管理公司太原办事处于2006年9月28日与安英签订的债权转让合同为有效合同。2006年10月23日，安英与刘治岐、赵欢签订了债权转让合同，将其对被告河曲县沙坪双口煤矿的债权又转让给原告刘治岐、赵欢，此合同符合法律规定，本院予以确认。原告受让安英的债权后，在诉讼时效期间履行了向被告催收债权的义务，一直向被告主张，其诉讼未超出法定的诉讼时效。依据2009年4月3日《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》精神及第九条规定，原告对债务人主张债权应予支持，其利息应计算至不良债权受让日止，之后发生的利息，人民法院不予支持。即给付原告本金271400元、转让前的利息241316.37元。原告主张其它利息及逾期付款违约金的请求于法无据，不予支持。被告河曲县沙坪双口煤矿抗辩其已被晋神沙坪煤矿整合不复存在。因其未到相关部门办理企业注销手续，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。沙坪村委会作为沙坪双口煤矿的主办方应监督其各项工作，企业歇业后未及时督促其清算办理注销手续，应付一定责任。本院原审判决：一、由山西省河曲县沙坪乡沙坪村委会负责从再审申请人（原审被告）山西省河曲县沙坪双口煤矿的清算财产中清偿给付原告刘治岐、赵欢债权271400元及利息241316.37元，以上本金、利息合计512716.37元。二、驳回原告刘治岐、赵欢的其它诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：（1）再审申请人（原审被告）山西省河曲县沙坪双口煤矿1988年12月8日至1995年10月23日期间向中国农业银行河曲支行借款，并签订了借款契约，截止2000年3月3日，山西省河曲县沙坪双口煤矿欠河曲农业银行贷款本金271400元、利息125048.61元未依约如期清偿。（2）2000年中国农业银行和中国长城资产管理公司太原办事处依据双方签订的《剥离收购不良资产协议书》向再审申请人（原审被告）山西省河曲县沙坪双口煤矿发出债权转移确认通知书，被告在债权确认通知书回执上盖章予以确认。（3）2002年3月1日、2004年2月1日、2006年1月16日，中国长城资产管理公司太原办事处分别在《山西日报》、《山西经济日报》刊登债权转让暨催收公告，行使向被告追偿债务的权利。（4）2006年9月28日，安英通过公开竞价受让中国长城资产管理公司太原办事处依法享有的忻州剩余资产包括被告在内的8972户贷款债权，并与中国长城资产管理公司太原办事处签订了债权转让合同，受让了中国长城资产管理公司太原办事处对被告所享有的债权。同年10月22日，中国长城资产管理公司太原办事处在《山西经济日报》刊登债权转让公告，声明将对被告所享有的贷款债权转让给安英。（5）2006年10月23日，安英将所享有的贷款债权转让给原告刘治岐、赵欢。（6）2008年10月1日原告赵欢以书面形式通知被告，要求尽快归还所欠贷款。后经政府、法院多次调解未果。（7）2004年9月1日由原山西煤炭运销集团有限公司将山西省××县生产矿井和两座关闭矿井整合，整合后的矿井名称为”山西煤炭运销总公司沙坪煤矿”。后变更名称晋神沙坪煤矿，”关小建大”整合后所属各矿的所有财产和矿井所属场地等地面设施（包括各矿国有土地使用证所包括的土地范围），所有权全部归晋神沙坪煤矿所有，2010年7月5日变更名称为山西晋神沙坪煤业有限公司。以上事实有中国农业银行河曲县支行营业部与再审申请人（原审被告）山西省河曲县沙坪双口煤矿的借款契约6支、中国农业银行河曲县支行营业部的利息清单6支、被告与中国农业银行及中国长城资产管理公司太原办事处签订的债权转移确认通知书及回执、2002年3月1日、2004年2月1日、2006年1月16日中国长城资产管理公司太原办事处分别在《山西日报》、《山西经济日报》刊登的债权转让暨催收公告、2006年10月22日，中国长城资产管理公司太原办事处在《山西经济日报》刊登的债权转让公告、2008年10月17日，安英在《科学导报》刊登的贷款债权催收公告、催债通知书回单和证明、《河曲不良资产债权的协调、调解报告》、《会议纪要》及庭审笔录等在案佐证。原审认定主要事实清楚。判决由山西省河曲县沙坪乡沙坪村委会负责从再审申请人（原审被告）山西省河曲县沙坪双口煤矿的清算财产中清偿给付原告刘治岐、赵欢债权271400元及利息241316.37元，以上本金、利息合计512716.37元欠妥。再审查明，有山西省河曲县人民政府、山西煤炭运销集团有限公司开发河曲县沙坪井田合同书和河曲县沙坪煤矿服务中心文件、山西煤炭运销总公司沙坪煤矿井田内资源整合矿井情况的说明证实，河曲县沙坪双口煤矿已被晋神沙坪煤矿整合不复存在，全部资产和资源全部归晋神沙坪煤矿（现变更名称为山西晋神沙坪煤业有限公司）所有，虽未到相关部门办理企业注销手续，但没有可供清算的财产。可以作为诉讼主体参加诉讼，但债务应当由整合后的主体即山西沙坪煤业有限公司承担。本院再审认为，中国农业银行河曲支行营业部与再审申请人（原审被告）山西省河曲县沙坪双口煤矿签订借款契约合法有效再审申请人，（原审被告）山西省河曲县沙坪双口煤矿应依据约定及时清偿借款本息。中国长城资产管理公司太原办事处依据有关法律规定，将上述金融资产收购后履行了书面送达的催收义务，再审申请人（原审被告）河曲县沙坪双口煤矿对此作了认可，故可以认定本案债权的诉讼时效从2000年开始延续，即诉讼时效的中断。中国长城资产管理公司太原办事处在管理期间至2006年10月22日连续履行了公告或通知被告催收债权的义务，因此诉讼时效应认定至2006年10月22日中断。中国长城资产管理公司太原办事处于2006年9月28日与安英签订了《债权转让合同》。2006年12月6日中国银行业监督管理委员会山西监管局向河曲县供销社联合社请示作出了回复，中国长城资产管理公司太原办事处以公开竞价方式打包处置忻州地区债权资产，安英以最高竞价人竞得，处置工作符合规定程序。中国银行业监督管理委员会山西监管局作出的回复是具有公信力的证明材料，本院予以采信。据此，本院认定中国长城资产管理公司太原办事处于2006年9月28日与安英签订的债权转让合同为有效合同。2006年10月23日，安英与刘治岐、赵欢签订了债权转让合同，将其对被告河曲县沙坪双口煤矿的债权又转让给原告刘治岐、赵欢，此合同符合法律规定，本院予以确认。二原告受让安英的债权后，在诉讼时效期间履行了向再审申请人（原审被告）山西省河曲县沙坪双口煤矿催收债权的义务，一直向被告主张，其诉讼未超出法定的诉讼时效。依据2009年4月3日《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》精神及第九条规定，原告对债务人主张债权应予支持，其利息应计算至不良债权受让日止，之后发生的利息，人民法院不予支持。即被告河曲县沙坪双口煤矿应给付二原告本金271400元、转让前的利息241316.37元。二原告主张其它利息及逾期付款违约金的请求于法无据，不予支持。被告河曲县沙坪双口煤矿抗辩其已被山西晋神沙坪煤业有限公司整合不复存在。不管是沙坪煤业有限公司还是煤炭运销总公司，都是延续我们的煤矿，应当承担我们煤矿的债务。公司名称变了，但是资源没有变，一直还是开采沙坪煤矿的资源。政府整合是事实，原晋神沙坪煤矿现沙坪煤业有限公司接管了所有的资产和矿产资源。就应当对债务也进行清偿。据此河曲县沙坪双口煤矿现在既没有任何财产，也没有偿还这笔债务的义务。应驳回二原告对其的起诉。被告沙坪村委会辩称，村委会虽作为沙坪双口煤矿的主办方，但煤矿相应政府的号召，”关小建大”已被整合，债权债务都应当由整合后的主体承担，沙坪村委会不是本案的主体，不承担偿还这笔债务。应驳回二原告对其的起诉。原来的双口煤矿是借款人，村委会是开办人，晋神煤业有限公司是整合后的公司，双口煤矿不具备承担能力。依照法释[2003]1号最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定第五条、第三十一条及其《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，双口煤矿的债务应当由山西晋神煤业有限公司承担。据此二被告沙坪村委会、沙坪双口煤矿辩解符合本案的事实和法律规定。本院予以支持。被告山西晋神沙坪煤业有限公司抗辩当时煤矿资源整合主体为山西煤炭运销总公司沙坪煤矿，是由政府统一签订的合同，我方没有承担法律责任的义务。不符合案件事实和法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条：公司合并后，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司继承。据此被告山西晋神沙坪煤业有限公司作为整合、合并后新设立的公司，应对河曲县沙坪双口煤矿的债务承担法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百三十五条、一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、八十条、一百零七条和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条、最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定第五条、三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条的规定判决如下：一、由山西晋神沙坪煤业有限公司给付原审原告刘治岐、赵欢债权本金人民币271400元及利息241316.37元，以上本金、利息合计512716.37元。二、驳回原审原告刘治岐、赵欢的其它诉讼请求。上列款项限于本判决书生效后三个月内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，由被告山西晋神沙坪煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长周海青审判员王美平人民陪审员李波二〇一七年十一月三十日书记员邬永花