河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1403号原告朱少周，男，汉族，1952年10月29日出生，住孟津县。委托代理人吕玉冰，孟津县法律援助中心指派孟津县148法律服务所法律工作者。一般代理。原告雷翠娟，女，汉族，1955年7月2日出生，住孟津县。委托代理人朱少周，男，汉族，1952年10月29日出生。系雷翠娟丈夫。特别授权。被告朱明明，男，汉族，1987年3月11日出生，住孟津县。被告朱龙龙，男，汉族，1997年2月2日出生，住孟津县。被告朱帅国，男，汉族，1988年1月2日出生，住孟津县送庄镇朱寨村*组。身份证号码：4103221988********。（三被告）共同委托代理人韩冰，孟津县兴豫律师事务所律师。一般代理。被告朱书泉，男，汉族，1989年12月20日出生，住孟津县。委托代理人朱尊灿，男，汉族，1963年9月28日出生，住孟津县。特别授权。委托代理人张玲利，孟津县法律援助中心指派孟津县会盟法律服务所法律工作者。一般代理。原告朱少周、雷翠娟诉被告朱明明、朱龙龙、朱帅国、朱书泉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱少周及其委托代理人吕玉冰，原告雷翠娟的代理人朱少周，被告朱明明、朱龙龙、朱帅国及该三被告的委托代理人韩冰，被告朱书泉的委托代理人朱尊灿、张玲利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2016年4月24日中午12点左右，第一被告朱明明邀请二原告之子朱某2（已故）为其无偿帮忙装运玉米，完工后朱某2、第一、二、三、四被告到孟津××白鹤街共同饮宴，后五人酒后骑车一起到孟津县城玩耍。同天下午15时左右，朱某2醉酒驾驶两轮摩托车（载朱书泉）由西向东返家途中行驶至孟津县郑××线××村路口时，因其操作不当将车驶入道路右侧花带撞住树木，造成其自身死亡、朱书泉受伤及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定：朱某2负事故全部责任。因朱某2的不幸离世不仅给二原告及亲属造成巨大损失和精神伤害，而且使二原告安度晚年老无所依。原告认为第一被告作为酒宴召集人，应当对共同酒宴每个人健康安全尽到较大注意义务，并且其作为被帮受益人，未及时善劝原告、制止超量饮酒共同饮酒人，导致二原告之子朱某2死亡严重后果，其理应对二原告的损失承担较大赔偿责任；第二、三、四被告作为共同饮酒人，对朱某2酒后驾车未履行加以阻止和安全护送义务，其理应对二原告的损失承担相应赔偿责任。后双方就赔偿事宜多次调解无果。现要求四被告共同赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金和抚养人生活费等各项损失共计142813.06元；诉讼费由被告承担。被告朱明明、朱龙龙、朱帅国（共同）辩称：一、应追加当事人。朱某2妻子朱小静是第一顺位继承人，是必要的共同诉讼参与人；朱飞飞应当作为本案被告，因朱某2去县城就是给朱飞飞办事，也是朱飞飞一再催促，朱某2在别人劝说别回去应休息一下的情况下，仍然应朱飞飞的请求而回家，造成交通事故，应承担相应责任。所以朱小静应当是共同原告、朱飞飞应当是共同被告。二、朱某2并未到朱明明家义务帮工，而且也不是因义务帮工死亡，首先要排除因义务帮工致损害的性质。其次，五个人吃饭总共喝了一瓶多酒，每人没有喝多少酒，朱明明喝的还稍多些，吃饭时也没有人劝酒；朱某2是成年人对自己的酒量及喝酒行为要有清楚的分辨、控制能力，且也不是因为喝酒而直接发生死亡，其死亡不是因呕吐物窒息或急性酒精中毒而亡；被告对其死亡根本无过错，所以被告无责任。再次，因都是同村，吃完饭都说回家休息，但朱某2说去县城给其小姨子朱飞飞办事，所以才到县城，直到后来发生交通事故，所以被告人对其酒后的行为也进行了劝阻，从这一点被告人也无任何过错。三、朱某2真正的死亡原因是到县城和接朱飞飞的电话，执意不听别人劝说骑车回家，导致发生交通事故死亡，经认定他负全部责任；喝酒本身没有发生死亡事故，交通事故原因是朱某2无证、驾驶无牌车辆等综合情况所致，说明喝酒与交通事故无任何法律上的因果关系。综上，答辩人对朱某2死亡没有任何的直接的因果关系，所以无需承担任何责任。另外，事故发生后，朱明明出于与朱某2同村及挚友的情形下，已分两次给原告1万元钱。被告朱书泉（代理人）辩称：同意前述答辩意见。那天朱某2骑摩托车造成交通事故并负事故全部责任，致乘车人朱书泉受重伤、朱书泉无责任；朱书泉受伤住院10天，花费1万余元，至今落下残疾。朱书泉自身也是受害者，不应当承担侵权责任。经审理查明，2016年4月24日下午4：06分左右，在孟津县郑××线××村路段，朱某2无证醉酒后驾驶无牌号两轮摩托车（载朱书泉）由西向东行驶，因其操作不当将车驶入道路右侧花带，撞住树木，造成朱某2死亡、朱书泉受伤及车辆损坏的自身交通事故。经孟津县公安交通警察大队“孟公交认字[2016]第337号”道路交通事故认定书分析认定：朱某2未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关登记入户的机动车上道路行驶，未保持安全车速、未降低行驶速度、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成事故，朱某2负事故全部责任，朱书泉不负事故责任。2016年5月3日上午，孟津县公安交通警察大队询问朱书泉情况，朱书泉称“…2016年4月24日中午，我乘坐朱某2的两轮摩托车，朱明明坐着朱龙龙的摩托车，朱帅国骑着一辆摩托车。我们一块去白鹤街上吃的大盘鸡，期间我们5人都喝了白酒，什么样子的白酒记不起来了，一共喝了几瓶我也想不起来。喝完酒我坐上朱明明的摩托车来县城找我们同村的朱某1，到朱某1家坐了一会，朱东兴接了一个电话说回去，我说我也回去，然后朱东兴骑着他的两轮摩托车载着我回家，当时我们沿孟扣路由西向东行驶回家，后来就什么也不记得了…”。朱某2遗体于2016年5月5日火化。被告朱明明的证人朱某1出庭作证称：事发当天中午12点多，朱明明、朱帅国、朱龙龙、朱书泉、朱某25人吃过饭后到我办公室（棉麻公司楼上）喝水聊天，我闻到他们身上有酒气，但说话都还清醒；中间朱某2通电话有人让他去接人，我劝他们晚点走，他们不听，1点多左右4人从我那走了，只有朱明明1人在我办公室沙发上睡觉；下午4点多村里人打电话说出车祸了。原告方询问证人情况：5人喝酒后到你那里具体是几点？（证答：应该是不到1点）；5人在你那里喝茶说话有多久？（证答：半小时左右）；除朱明明睡觉，其它4人是几点走的？（答：具体时间不清楚，但总共呆了半个小时左右）；5人一起走还是先后顺序走？（答：分开走的，因为去的地方不一样）；5人到你那里时，是醉酒了吗？（答：没有，说话都还清醒）；你与5人是同村吗？（答：是）；是否给5人亲属打过电话？（答：没有）。被告方询问证人情况：谁打电话要用你的公章？（证答：朱某2用我的公章给他小姨子办证明，电话中朱某2小姨子让朱某2去接她）；谁打电话要用谁的公章？（证答：朱某2不知道是打电话还是接电话，说要用我的公章给他小姨子办证明，电话中朱某2小姨子让朱某2去接她）。原告代理人又问：你怎么知道朱某2要用公章的事？（证人答：朱某2先跟我说要用公章，然后才接电话或打电话）。被告另出示存于朱明明手机上的视频资料，称可以说明：当时在朱某1家，朱明明已经睡着，对朱某2出事前后离开朱某1家的情况并不了解。原告称视频资料仅有几秒钟，只能证明当时几个人都在场，视频不太清楚。二原告的子女情况：儿子朱某2（死者），长女朱青霞、次女朱青青、三女朱青晓。二原告要求的损失项目具体为：1、丧葬费22960元。2、死亡赔偿金11696.74元／年×20年=233940元。3、精神抚慰金2万元。4、被抚养人生活费：父亲（64岁）8586.59元／年×16年×2人÷4=68692.72元；母亲（61岁）8586.59元／年×3年×1人÷4=6439.94元。合计352032.66元，三被告应赔偿352032.66元-20000元=332032.66元×40%+20000元=152813.06元；减去已付10000元=142813.06元。二原告明确表示：诉求的赔偿是二原告应当得到的赔偿，不包括死者朱某2妻子（朱小静）应得的赔偿部分。原告方坚持：虽然交通事故朱某2负全责，但醉酒原因是朱某2受朱明明邀请和第二、三、四被告一起吃饭喝酒有直接因果关系。四被告存在以下过错：未尽到提醒注意义务，明知喝完酒不应当开车而五个人骑了三辆摩托车，死者是醉酒驾驶而不是酒后驾驶，视频中也能看清朱明明喝多酒躺在沙发上睡觉、其他被告不是醉酒状态，因此四被告对朱某2人身安全没有尽到注意义务而是采取放任态度，四被告对朱某2之死承担相应的赔偿责任即40%责任。原告已支付了丧葬费，要求的精神抚慰金不包括朱小静的。被告朱明明称，原告及其他人是找自己玩、看见自己干活就帮忙，并不是自己叫他们来干活；中午自己叫他们到饭店吃饭，持续吃了大约一个小时左右，喝了1瓶多白酒，第1瓶酒是自己带的、后来不够喝不知是谁又拿了1瓶，喝的什么酒、酒是多少度自己不清楚；朱某2刚结婚不久很开心、想多喝，自己和朱书泉不让他喝，还帮他喝了些酒；喝酒后朱某2提出要去县城盖章。被告朱龙龙称，喝了啥酒记不清了，自己喝了大约1两多，朱明明喝的多，别人喝的多少自己不清楚；没有人劝酒、随意喝，不知道朱某2的酒量；中午12点多吃完饭去朱某1办公室。被告朱帅国称，朱明明拿了一瓶酒，谁喝谁倒，其他与朱龙龙所说一样。被告方除坚持答辩意见外，还坚持：朱某2死亡的直接原因是交通事故，共同饮酒没有直接造成交通事故、无因果关系；如果有因果关系，也是朱某2自己承担责任，饮酒期间喝酒少，四被告不仅劝其少喝还替他挡酒；被告证人证明，朱某2去县城是给自己办事、其他人只是跟随而来。朱某2是受益人，且离开证人家到出事间隔三个小时，不能排除再次喝酒的可能性，因为他们在一起不可能致醉酒、最多是酒后。所以四被告对朱某2的死亡不负任何责任。本院认为，发生交通事故后，孟津县交警队询问朱书泉，所作的笔录反映出的情况与庭审中被告方及被告证人朱某1的陈述存在诸多矛盾之处：朱书泉作为共同饮酒人，“记不清”总共喝了几瓶酒，结合道路交通事故认定书确认的相关情况，可以反映出死者及四被告饮酒较多，直到发生事故朱某2仍是醉酒状态；被告提供的视频及相关陈述也反映出朱某2及其余三被告离开朱某1家时，被告朱明明也是醉酒不醒。被告方称“离开证人家到出事间隔三个小时，不能排除再次喝酒的可能性”，但并没有提供相应的证据证明死者朱某2“再次喝酒”，本院对此不予采信。道路交通事故认定书及孟津县交警队询问朱书泉的笔录，其证明效力高于被告方证人朱某1所述内容及被告方的有关陈述；故本院对被告方的相关辩解理由不予采纳。本案是一起共同饮酒引发的侵权纠纷。目前我国法律没有禁止公民尤其是成年公民饮酒的规定，法律也不禁止多人共饮。亲朋好友之间共同饮酒是社会交往、建立正常人际关系的需要。死者朱某2作为完全民事行为能力人，应当对自己身体状况、酒量大小有清醒认识，也应当清楚过量饮酒会对身体造成不良影响，但其疏于对自身安全的注意义务，在饮酒过程中未进行自我控制，导致自身过量饮酒至醉酒；自身存在主要过错，应当对其饮酒至醉酒，导致发生交通事故自身死亡的后果承担主要责任。被告朱明明系共同饮酒的召集人，被告朱龙龙、朱帅国、朱书泉系共同饮酒的参与人，四被告在朱某2饮酒时及酒后应当尽到提醒、劝阻、照顾、护送等义务，但在明知朱某2在醉酒情况下放任其骑摩托车（先骑摩托车到朱某1家，后来又骑摩托车回家），被告没有对其尽到提醒、劝阻、照顾、护送等义务，主观上有一定过错，朱明明等四被告的放任行为与朱某2发生交通事故死亡的损害结果存在一定的因果关系，应当承担与其过错相应的民事责任。死者妻子并非必要的共同诉讼参与人（共同原告），她可以单独主张自己的相关权利，原告的请求数额中，不应当包含死者妻子的应得份额。根据当事人的过错及本案实际情况，死者朱某2自己应当承担80%的民事责任，朱明明承担8%的民事责任，朱龙龙、朱帅国、朱书泉各承担4%的民事责任。被告应当赔偿给原告的具体损失数额，计算认定如下：1、丧葬费22960元×20%=4592元，因丧葬事宜是原告办理，丧葬费4592元应当全部归原告。2、死亡赔偿金11696.74元／年×20年=233934.8元×20%=46786.96元，其中二原告应得三分之二（除过死者妻子应得的三分之一）为31191.30元。3、精神抚慰金2万元。4、被抚养人生活费：父亲（64岁）8586.59元／年×16年÷4=34346.36元×20%=6869.27元；母亲（61岁）8586.59元／年×19年÷4=40786.30元×20%=8157.26。合计70809.83元。其中朱明明承担28323.92元，朱龙龙、朱帅国、朱书泉各承担14161.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱明明在判决生效后十日内付给原告朱少周、雷翠娟损失18323.92元（已扣除以前支付的10000元）。二、被告朱龙龙、朱帅国、朱书泉在判决生效后十日内各付给原告朱少周、雷翠娟损失14161.97元。三、驳回原告朱少周、雷翠娟的其他诉讼请求。本案受理费1214元，由二原告承担970元，被告朱明明承担97元，被告朱龙龙、朱帅国、朱书泉各承担49元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方审判员  许兵兵陪审员  潘明丽二〇一七年十一月十日书记员  郑晓蒙