湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0811民初710号原告：杨文雄，男，1991年10月16日出生，汉族，住湛江市遂溪县，被告：徐元群，男，1976年7月10日出生，汉族，住湛江市遂溪县，被告：戴文才，男，1985年12月28日，汉族，住湛江市遂溪县，被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，所在地：湛江市霞山区海滨大道南62号，社会信用代码：914408008943768583。负责人：冯海胜。委托诉讼代理人：杜晓珊，女，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司员工，住雷州市，原告杨文雄与被告徐元群、戴文才中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文雄、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人杜晓珊均到庭参加诉讼，被告徐元群、戴文才不到庭应诉，不答辩，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求为：判令被告连带赔偿原告车辆损失费、车辆鉴定评估费、车辆拯救费、交通费及垫付李芷茵的医疗检查费、安胎费共计10390元。事实与理由：2017年8月1日，被告徐元群驾驶粤Ｇ×××××小型轿车行驶到省道374线麻章区四海农业有限公司路段时，碰撞杨文杰驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车，造成粤Ｇ×××××号小型轿车受损与车上孕妇李芷茵受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐元群符事故全部责任，杨文才不承担事故责任。故请求三被告承担连带赔偿损失。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称，原告的损失应在肇事车购买的保险额内予以赔偿。对交警部门作出的事故责任认定，本公司予以认可。同时应追偿无责任一方粤Ｇ×××××车辆的无责范围内进行赔偿。车辆损失为100元，应以扣除。原告请求的各项赔偿费用均有异议。诉讼费不应有保险公司负担。被告徐元群、戴文才不到庭应诉，不答辩，缺席。案经审理查明，2017年8月1日，被告徐元群驾驶粤Ｇ×××××小型轿车从麻章沿374省道往洋青方向行驶，在行至四海农业科技有限公司路段时，追尾碰撞同方向由杨文才驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车（搭李芷茵，女）的尾部，碰撞发生后粤Ｇ×××××号小型轿车再追尾碰撞粤Ｇ×××××小型普通客车的后部，造成李芷茵受伤及三车损坏的交通事故。经交警部门作出责任认定，被告徐元群负事故的全部责任，杨文杰、全孟、李芷茵不承担事故责任。另查明，肇事车粤Ｇ×××××号小型轿车的车辆所有人为原告，粤Ｇ×××××小型轿车的所有人为戴文才，粤Ｇ×××××小型普通客车的所有人为林国兴，司机为全孟。事故发生后，原告的车辆于2017年8月9日，经车损评估公司评估损失额为3620元，2017年8月17日，原告的车辆又经车损评估公司评估损失额为2450元，原告称，由于第一次评损后，车辆仍有部分损坏的地方未评定，故发生第二次评损额。肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车当时是搭乘孕妇李芷茵，因孕妇李芷茵亦受伤，故原告称其支付了孕妇检查费120元及安胎费2596元。本院认为，一、关于事故责任的认定问题。被告徐元群驾车未与前车保持安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，是引起道路交通事故的根本原因。交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，作出被告徐元群负事故的全部责任，杨文杰、全孟、李芷茵不承担事故责任认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以采纳。二、原告的各项赔偿损失是否合理合法，应否支持问题。1、车辆损失费，原告向本院提供两份车损评估鉴定书，第一份车损评定额3620元，时间为2017年8月9日，第二份车损评定额2450元，时间为2017年8月17日。本院认为，原告在2017年8月9日第一次进行车损评定后，相隔八天后再次进行第二次车损评定，且原告不能确定其是何时提车，故因此不能排除原告在进行第一次车损评定后，因再次造成车损而产生的第二次车损评定。因此，本院只认定2017年8月9日的第一份的车损评定额3620元，原告诉请第二次车损评定额2450元，理据不足，本院不予支持。2、车辆鉴定评估费，由于本院只支持原告2017年8月9日的损评定额3620元，故应支持该次发生的车辆鉴定评估费为330元，原告请求车辆鉴定评估费450元，过高部分，本院不予支持。3、车辆拯救费，该费用是因为本案事故而产生的费用，原告请求车辆拯救费200元，本院予以支持。4、交通费，本案事故发生在湛江市，原告是遂溪县人，交通费的发生理应在湛江市内，原告提供的交通费为遂溪至东兴、广州等地所发生的，与本案案情不符，故原告请求的交通费，事实不清，本院不予支持。5、医疗检查费，原告车上人员因本案事故致伤，所产生的检查费120元，有医院出具的单据，本院予以支持。6、营养安胎费，原告车上人员为孕妇，该孕妇因本案事故致伤而产生一定的安胎费亦属合理，原告支付2590元安胎费给孕妇，有孕妇李芷茵出具给原告的“收据”为证，但没有医院出具的票据佐证，本院不予采纳，但孕妇李芷茵因此事故致伤属实，孕妇李芷茵向原告支付安胎费，合情合理，本院酌情支持原告支付孕妇李芷茵安胎费1800元。原告请求2590元，过高部分，本院不予支持。同时原告请求支付被告支付车上人员孕妇李芷茵的检查费和营养安胎费，是根据运输合同法律关系而履行的赔偿义务，由于原告是无过错方，原告完成该赔偿义务后有权向肇事方主张权利。因此，原告就检查费和营养安胎费向被告保险公司诉请该两项赔偿款，合理合法，本院予以支持。综上，原告共获各项赔偿额为6070元。三、原告的各项损失应如何赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照过错责任承担赔偿责任。被告徐元群驾驶的肇事车向被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保第三者强制保险和第三者商业保险，商业保险险额为100万元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告损失属于财产损失赔偿限额2000元。由于本案涉及三车连环相撞，粤Ｇ×××××小型客车亦是肇事一方，为无责一方，据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第四款的规定，被保险人亦应在无责范围内进行赔偿，无责车辆损失赔偿额为100元，医疗赔偿限额1000元，粤Ｇ×××××肇事车一方应在无责车辆损失赔偿额为100元，医疗赔偿限额1000元范围内予以原告赔偿，原告未在本案中向粤Ｇ×××××肇事车一方主张，视为其在本案中放弃对粤Ｇ×××××肇事车一方追诉的权利。现原告可获财产损失为4150元，医疗费损失为1920元，一共6070元。财产损失額赔偿由无责方保险公司与被告保险公司按照5：100比例计赔，故由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司第三者强制保险财产损失赔偿限额内支付2000元给原告，财产损失赔偿2050元，医疗费用赔偿由无责方保险公司与被告保险公司按照1：10比例计赔，故被告保险公司第三者强制保险医疗赔偿限额内支付1728元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司第三者强制保险额范围内应支付3728元给原告。超出交强险额范围的损失为2050元，由于被告徐元群驾驶的肇事车投保了中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司第三者商业保险，商业保险险额为100万元，则被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司依法应当在第三者商业保险限额范围内支付2050元给原告。综上所述，对原告合理请求，依法予以支持，对其不合理请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制险责任限额内支付赔偿款3728元给原告杨文雄；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业保险限额内支付赔偿款2050元给原告杨文雄；三、驳回原告杨文雄其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29.88元，由原告杨文雄负担14.04元，被告徐元群负担15.84元（原告已预付，被告徐元群可径直支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  简丽娟二〇一七年十一月八日书记员  何冬杰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。