江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初819号原告上海浦东发展银行上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道1-3幢1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码：913611000564458186。负责人许军军，该分行行长。委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告上饶市农丰实业开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县湖村乡湖村村李家滩组100附5号，注册号361100210018283。法定代表人徐雪仙，系该公司董事长。被告上饶市富饶担保有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道667号（新闻出版局7楼），统一社会信用代码91361100683453913D。法定代表人严富民，系该公司总经理。委托代理人骆翊，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告徐寿火，男，汉族，1972年1月25日出生，住江西省上饶市上饶县。被告张锋，男，1989年3月25日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市经济开发区。被告徐雪仙，女，1969年12月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被告汤建军，男，1966年8月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行上饶分行诉被告上饶市农丰实业开发有限公司、上饶市富饶担保有限责任公司、徐寿火、张锋、徐雪仙、汤建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行上饶分行委托代理人陈孝文，被告上饶市富饶担保有限责任公司代理人骆翊到庭参加诉讼，被告上饶市农丰实业开发有限公司、徐寿火、张锋、徐雪仙、汤建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告上海浦东发展银行上饶分行提出诉讼请求：1、依法判令被告上饶市农丰实业开发有限公司立即偿还原告借款本息共计人民币3,204,596.92元（其中本金300万元，利息、复利、罚息共计204,596.92元），此利息计至2016年12月22日，此后利息等按借款合同约定计算至借款实际清偿之日；2、依法判令被告上饶市农丰实业开发有限公司支付原告实现债权的费用即律师费30,000元；3、依法判令被告上饶市富饶担保有限责任公司、徐寿火、张锋、徐雪仙、汤建军对被告上饶市农丰实业开发有限公司在原告处的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。在本案庭审中，原告上海浦东发展银行上饶分行增加一项诉讼请求：要求确认原告对被告上饶市富饶担保有限责任公司质押在原告处的45万元保证金在欠款范围内优先受偿。事实与理由：2015年10月21日，原告与被告上饶市农丰实业开发有限公司签订《浦发银行流动资金借款合同》一份，合同约定：被告因采购苗木需要，向原告申请300万元的短期流动资金贷款，借款期限为自首次提款之日起九个月；此外合同对借款利率、还款方式、违约法律责任等权利义务内容作了明确的约定。被告上饶市富饶担保有限责任公司、张锋、徐寿火、徐雪仙和汤建军分别与原告签订三份《保证合同》，均约定为被告上饶市农丰实业开发有限公司在原告处产生的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行其届满之日后两年止，同时合同对保证范围做出了明确约定。并且被告上饶市富饶担保有限责任公司原告签订《保证金质押合同》各一份，约定提供45万元的质押保证金存入原告账户，为被告上饶市农丰实业开发有限公司提供质押保证。合同签订后，经提款申请，原告按约于2015年11月13日向被告上饶市农丰实业开发有限公司一次性发放贷款300万元，完全履行己方义务。而被告取得借款后于2016年7月6日借款期届满，并未按约归还原告借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任，已构成违约。截至2016年12月22日，被告共拖欠原告本金以及利息共计人民币3,204,596.92元。被告上饶市农丰实业开发有限公司、徐寿火、徐雪仙、张锋、汤建军未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。被告上饶市富饶担保有限责任公司答辩称对提供保证担保以及提供45万元质押金的事实没有异议。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告上饶市富饶担保有限责任公司对原告提交的证据的三性均无异议，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业工商信息和身份证、浦发银行流动资金借款合同、保证合同、保证金质押合同、质押核保书、保证金质押确认书、借款凭证、欠款清单、上海浦东发展银行业务凭证/回单、表外欠息历史数据查询表、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告上饶市农丰实业开发有限公司签订《浦发银行流动资金借款合同》一份，合同约定：被告因采购苗木需要，向原告申请300万元的短期流动资金贷款，借款期限为自首次提款之日起九个月；借款利率为合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的（期限）的浦发银行贷款基准利率4.8%计算，即确定年执行利率7.2%；结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。原告有权对被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。同日，被告上饶市富饶担保有限责任公司、徐寿火、徐雪仙和张锋、汤建军分别与原告签订《保证合同》共三份，保证合同均约定保证人为被告上饶市农丰实业开发有限公司在原告处产生的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主债权还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及原告实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。另，被告上饶市富饶担保有限责任公司与原告签订《保证金质押合同》各一份，提供45万元的质押保证金存入原告处21×××02的账号内，为被告上饶市农丰实业开发有限公司提供质押保证。合同签订后，经被告上饶市农丰实业开发有限公司提款申请，原告按约于2015年11月13日向被告一次性发放贷款300万元，完全履行己方义务。而被告取得借款后于2016年7月6日借款期届满，被告并未按约定归还原告借款本金及利息，保证人以及质押人亦未履行担保责任，已构成违约。截至2016年12月21日，被告上饶市农丰实业开发有限公司共拖欠原告本金以及利息等共计3,202,675.32元。本院认为，被告上饶市农丰实业开发有限公司与原告签订的《浦发银行流动资金借款合同》、被告上饶市富饶担保有限公司与原告签订的《浦发银行保证合同》《浦发银行保证金质押合同》以及被告徐寿火、徐雪仙和张锋、汤建军与原告签订的三份《保证合同》，均系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告上饶市农丰实业开发有限公司发放了贷款300万元，被告则应按照借款合同约定，在借款期限届满之日应当足额偿还借款。但被告取得贷款金额后，借款于2016年7月6日期限届满，被告违反合同约定，未履行到期还本付息的义务，已构成严重违约，原告要求被告上饶市农丰实业开发有限公司归还原告借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，故原告要求被告归还截至到2016年12月21日的本金3,000,000元，利息202,675.32元，本院予以支持。被告上饶市富饶担保有限公司与原告签订《浦发银行保证合同》和《浦发银行保证金质押合同》，自愿为被告上饶市农丰实业开发有限公司在原告处形成的债务提供连带责任保证，并且提供45万元的质押保证金为被告上饶市农丰实业开发有限公司提供质押保证，故原告要求被告上饶市富饶担保有限公司对被告上饶市农丰实业开发有限公司在原告处的形成的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，以及确认原告对上饶市富饶担保有限公司为被告上饶市农丰实业开发有限公司提供的质押担保而质押在原告处的45万元质保金在欠款范围内优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐寿火、徐雪仙和张锋、汤建军分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告上饶市农丰实业开发有限公司在原告处形成的债务提供连带责任保证，故原告要求被告徐寿火、徐雪仙和张锋、汤建军对被告上饶市农丰实业开发有限公司在原告处的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告上饶市农丰实业开发有限公司追偿。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用30,000元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用30,000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上饶市农丰实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行上饶分行借款本金3,000,000元及利息（含罚息、复利）202,675.32元（利息暂计至2016年12月21日），从2016年12月22日起的利息（含罚息、复利），按《浦发银行流动资金合同》约定的利率标准计算值借款本息全部还清之日止；二、被告上饶市富饶担保有限责任公司、徐寿火、徐雪仙和张锋、汤建军为被告上饶市农丰实业开发有限公司在原告处的上述债务承担连带清偿责任；被告上饶市富饶担保有限责任公司、徐寿火、徐雪仙和张锋、汤建军履行连带清偿责任后有权向被告上饶市农丰实业开发有限公司追偿。三、原告上海浦东发展银行上饶分行对被告上饶市富饶担保有限责任公司21×××02账户内的45万元保证金享有质权，并有权就被告上饶市农丰实业开发有限公司上述第一项债务在45万元质押保证金额度内优先受偿；四、驳回原告上海浦东发展银行上饶分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,676元，由被告上饶市农丰实业开发有限公司、上饶市富饶担保有限责任公司、徐寿火、张锋、徐雪仙、汤建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉媖二〇一七年十一月一日代书 记员  王慧卿