湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初1070号原告：湖北惠源置业有限公司（下称“惠源置业公司”），住所地：通山县通羊镇柏树下村。法定代表人：陈音海，该公司经理。委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。被告：焦元四，男，1959年7月21日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：余月星，湖北仁贤律师事务所律师。一般代理。证人焦元良，男，1956年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人。原告惠源置业公司与被告焦元四确认合同无效纠纷一案，于2017年7月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理了本案。原告惠源置业公司的法定代表人陈音海及其委托诉讼代理人徐维佳，被告焦元四及其委托诉讼代理人余月星，证人焦元良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《征用土地协议书》无效；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告根据城镇建设规划需要进行房地产建设，建设项目需征用柏树下村西南出口土地。被告焦元四称该土地为其名下承包土地，在原告施工期间采取在该土地范围设置障碍物，自己横躺在施工土地等方式阻挠原告施工。原告本着公平公正的原则与被告积极协商，最终双方于2015年9月3日签订了一份《征用土地协议书》，约定以产权置换的方式征用被告土地：“乙方土地145平方米，原告可以新建门面自滨河路由北向南方向还建给乙方一层门店120平方米、二层120平方米，约3个门档，补偿给乙方。还建面积办证费用与大家还建户一样。总还建面积120平方米。如因规划设计无法刚好还建协议面积，则按开盘当天的价格多退少补。”后经原告查明，被告焦元四土地承包证总面积是0.2亩（133.4平方米），该地早在2007年之前修路时已被征收。现在是人行道扩宽第二次征收，两次征收土地面积远远大于被告承包证总面积。换言之，被告所承包土地早已被征收，双方于2015年9月3日签订的《征用土地协议书》中的合同标的物早已不存在。原告认为，双方在订立《征用土地协议书》时，误以为标的存在，待到后来，才发现标的并不存在。原告认为，合同标的物自合同签订时并不存在，合同应按无效处理。合同标的物自始不存在，一方的给付不能完成，双方的交换给付成为不可能，合同也当然不可能产生履行效力。为此，诉至法院，请求判令所求。原告方为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向法庭提交了如下证据：证据1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原告主体资格的事实。证据2、法定代表人身份证明书，以证明陈音海是原告的法定代表人的事实。证据3、照片一组，以证明被告阻挠原告施工的事实。证据4、2015年9月3日原、被告签订的《征用土地协议书》，以证明原、被告签订了土地征用协议，被征地四至为：东至1号楼、南至焦文林、西至滨河路、北至焦七雄的事实。证据5、湖北省事业性收费票据和2007年10月19日通山县国土资源局与通羊镇柏树下村民委员会签订的《征用土地协议书》、《九宫路带征面积表》，以证明通山县通羊镇柏树下村民委员会土地已被通山县国土资源局征收，并已支付所有征地费用；并证明被告被征收面积为0.1亩+0.643亩，合计0.743亩的事实。证据6、通山县人民法院民事裁定书，以证明原告因此事曾向通山县人民法院提起过诉讼的事实。证据7、《挂牌成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》，以证明原告通过招拍挂程序，依法取得了位于通山县通羊镇柏树下村的建设用地使用权，诉争的被告的土地使用权已被国家依法征收，原告不存在再给其补偿的事实。证据8、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《城镇居民建房用地批准书》、《商品房预售许可证书》，以证明原告在依法取得证据7中的土地使用权后，对该土地依法进行了开发的事实。证据9、原告制作的《焦元四征地实况说明》，以证明被告陈述的土地使用权面积早已不存在，且在扩大征收土地使用权时，除了焦元四，还有焦七雄、焦文林和水电公司所占用的地块也被同时征收，按原、被告签订的征地协议书给被告补偿，与其他被征地部分的补偿，不具有公平性的事实。被告辩称：1、被告与原告签订的《征用土地协议书》合法、有效。理由如下：2015年9月，原告根据其在柏树下村进行商品房开发建设需要，就征用被告位于电石厂的承包经营土地达成协议，约定：原告以新建门面自滨河路由北向南方向还建被告第一层门店120平方米，二层120平方米，约3个门档补偿给被告，并规定还建面积办证费用与大家还建房一样同等对待。另外，还限定了被告除有权获得还建门档外，无任何理由阻止原告施工建设或提出其他附加条件，若迟延交付合同标的物或阻止施工，被告还须赔偿原告由此造成的经济损失。根据《合同法》第四条规定，该份《征用土地协议书》是公民、法人之间自愿订立的书面协议，并非损害了他人利益与社会公共利益。双方订立书面协议的约定还建门面作为原告用地的补偿没有违反法律、行政法规的强制性规定。2、被告交付还建门面的土地至今仍是享有承包经营权的农村土地，并不存在欺诈行为。2000年8月份，县委、县政府进行交通城镇建设会战，被告位于电石厂的责任田被列入征用范围。根据规划设计，九宫路扩宽以原公路15米路面分别向两边延伸12.5米。此次征用被告所在村民组共计集体土地4.259亩。其中，被告被征用土地0.753亩。上述事实，有《交通城镇建设征地协议书》与《征用土地协议书》及村民组集体保存的《2000年公路扩宽面积》等证据证明被告所述并无虚假。2005年，农村实行继续稳定农业生产责任制，根据中央政策实行二轮延包并按照《农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）实行变更登记。对被告在二轮延包政策实施时仍享有承包经营权的位于电石厂面积0.2亩的农村集体土地由通山县政府依法进行行政确权并颁发通山县农地承包权字第06032103012号《农村土地承包经营权证》。据此，被告与原告签订的《征用土地协议书》的145平方米的农村土地确实存在，决非是原告诉状所述那样，145平方米土地早在2007年之前修路时已被征收而无履约能力。3、被告在签订《征用土地协议书》之前并未对原告实施任何胁迫行为。在原告企图非法侵害被告承包经营权时，才被迫采取自力救济的有效措施。理由如下:原告自持其资金实力雄厚的优势，欺凌年老体弱且无任何强项优势的被告。在未与被告就征用土地事项进行协商就擅自在被告承包责任土地上放线，雇请民工挖桩洞浇灌混凝土，从事建筑施工活动。虽经被告多次交涉，终归无果而继续侵害被告的承包经营权。无奈，被告只好被迫采取自力救济措施。期间，原告不思已过，反而指使社会无业人员多人对被告夫妻及亲属实施暴力，造成被告夫妻及亲属的人身损害，此事至今仍给被告心中留下难以除掉的阴影。原告亦为防止事态发展，遂主动与被告进行和解，并签订《征用土地协议书》，以表示诚心认错。综上所述，被告认为，依法成立的合同，应当受法律保护。当事人订立合同是以自愿互惠的原则为基础，被告依约交付的农村土地是未依法征收的土地，而不是原告所说的利用已经依法征收的土地重复与被告签订《征用土地协议书》，不符合欺诈、胁迫行为性质，不属于《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当依法判定该份《征用土地协议书》有效。据此，恳请法庭驳回原告的无理诉讼请求。被告为证明其反驳原告方的诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提交了如下证据：证据1、被告的身份证复印件，以证明被告的真实身份的事实。证据2、2005年4月1日由通山县人民政府颁发的通山县农地承包权字第06032103012号《农村土地承包经营权证》，以证明被告在2005年农村土地实行二轮延包时，还在继续经营位于电石厂的土地并得到县政府依法确权,同时证明原、被告签订的征地协议的四至（东至1号楼[指电石厂的1号楼]、南至焦文林[指焦文林的田]、西至滨河路[指公路]、北至焦七雄[指焦七雄的田]）与承包经营证中登记的相关土地的四至（东至电石厂、南至文林田、西至公路、北至七雄田）是一致的事实。证据3、2007年10月19日通山县国土资源局与通羊镇柏树下村民委员会签订的《百户小区征用土地协议书》，以证明2000年九宫路扩宽征地面积补偿款由县医院在2007年间负责支付的事实。证据4、2000年8月19日通山县交通城镇建设总指挥部与通山县通羊镇柏树下村民委员会签订的《交通城镇建设征地协议书》（附：路段征地登记表），以证明2000年交通建设扩宽征地面积，当时未付征地补偿款的事实。证据5、《2000年公路扩宽面积表》，以证明2000年路段扩宽时，被告被征收了0.1亩+0.643亩，合计0.743亩土地的事实。证据6、2017年8月18日通山县通羊镇柏树下村民委员会出具的《证明》，以证明2015年在土地延包中，被告位于东至电石厂、南至文林田、西至公路、北至七雄田范围内面积为0.2亩；2015年9月份，在该村委会焦浪洲及原告的法定代表人陈音海和田主焦元群等人在场的情况下，共同对被告被征用的土地进行了丈量，计算出面积为145平方米（含东面水沟，南边田埂），计0.2175亩，并已签订征地协议。根据以往该村征地情况，田地周边的水沟和田埂等面积均归田主所有，村、组一概不管的事实。证据7、证人焦元良的出庭作证证言：与被告系同一生产组的人；于1995年至2006年11月，和2009年至今，任通山县通羊镇柏树下村三组的组长。本组土地被征收了两次，第一次是1996年，第二次是2000年。被告在该集体组织中总共有多少承包地不清楚。在第一次征收中，被告的土地共被征收了0.743亩;在第二次征收中，被告的土地被征收了0.2亩。第二次征收的0.2亩面积的征地协议书的四至与被告的二轮延包证中登记的四至是一样的。证据8、焦元良、焦立清、焦天献出具的《证明材料》，以证明通山县通羊镇柏树下村三组对原告因开展城中村改造建设项目需要征用其组土地，该组对征用土地相关农户的土地补偿费或物权置换面积方式皆由相关农户自行与被告协商，该组不予干预，也不统一平均分配被征用土地农户所获得的补偿收益。凡是村委会干部出面协调的符合城镇总体规划征用的土地作为农村土地承包经营的发包方，该组不论补偿数额多少或特权置换面积大小，均表示同意农村土地使用权转让的事实。诉讼中，原、被告各方对对方所举证据进行了如下质证：（一）被告方对原告方所举证据的质证意见如下：对证据1、2、4，无异议；对证据3，照片无拍摄时间、地点、拍摄人，同时不能证明是被告无理阻挠原告方施工；对证据5的真实性无异议，但不能证明被告承包的土地被全部征收了，当时没有给征收费用，后来由医院补给了；对证据6的真实性无异议，同时证明原告当时觉得自己无理，所以不敢到庭；对证据7，与本案无关联性。《挂牌成交确认书》只能证明原告通过挂牌成交竞得12130.67平方米国有建设用地，而本案争议的法律关系是确认双方签订的《征用土地协议书》是否有效，而不是确认挂牌成交国有建设用地的合法性。同时，农村集体土地只有被依法征收后才能改变为国有土地进入挂牌拍卖程序。该《挂牌成交确认书》也不能证明被告承包经营的农村土地已被依法征收。无异议；对证据8，均与本案无关联性，同样不能证明被告承包的土地已被依法征收；对证据9，属当事人的陈述，但原告无其他证据证明其陈述真实，被告对其陈述不予以认可。（二）原告对被告所举证据的质证意见如下：对证据1，无异议；对证据2的真实性无异议，但是否是争议的0.2亩土地不清楚，村组对四至范围应该更清楚；对证据3，2007年后来征收的11300平方米的征地协议不是解决2000年征收遗留问题的；对证据4的真实性无异议；对证据5，拓宽面积，请求法庭核实；对证据6，要求出具人作证，同时面积不真实，早已被征收了；对证据7，证人焦元良不知道被告在该组中到底有多少承包地，被告也没有第一轮承包地的承包经营权证，原、被告征在协议中的0.2亩面积在人行道中，不在原告方的建筑面积中；对证据8，不能证明焦元四承包的土地2007年未被通山县人民医院征用，同时不能证明原、被告交易土地的合法性。对当事人无争议的证据，法庭作为定案依据；对当事人有争议的证据和事实，法庭认证如下：1、原告提交的证据3，虽然原告提交的照片反映不出拍摄时间、地点、拍摄人，但被告在答辩中自认有自力救济的行为，对照片反映的事实与被告自认的自力救济行为具有同一性，对此事实法庭予以确认，但原告主张的“被告无理阻挠施工”的证明目的，原告无其他证据证明，法庭不予以采纳。2、原告提交的证据7、8，虽系原告与职能部门发生法律关系，但因原告在实施通羊镇柏树下城中村改造项目中与被告发生土地纠纷，所以与本案的起因具有关联性，可作为有效证据采信。3、原告提交的证据9，原告的陈述无其他证据证明，不能作为有效证据采信。4、被告提交的证据2中的涉案面积四至与原、被告签订的征地协议面积四至一致，对此事实予以确认。5、被告提交的证据3、4，经审查，先有证据4中的2000年的征地协议，后有证据3中的2007年的征地协议，且2007年的征地协议是对2000年的征地协议的进一步完善和落实，具有证据有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。6、被告提交的证据5中的被征地面积与原告提交的证据5中被告被征地面积一致，对此事实予以确认。但原告提出被告被征收面积0.743亩系2007年的事实，与无其他证据证实，不予以采纳。7、被告提交的证据6、7、8，与能相互印证，被告所在村、组对其被征地予以认可，并且对其被征地的收益不主张权利，对此事实法庭予以确认，即：被告提交的证据6、7、8，可作为定案依据。根据当事人无争议的证据及法庭确认的有效证据和事实，可以认定案件如下事实：被告焦元四系通山县通羊镇柏树下村三组的农村承包经营户户主。原告惠源置业公司于2009年4月29日成立，营业期限至2059年4月28日；经营范围为：从事房地产开发经营、物业管理、城市绿化管理、水电安装、石材加工、五金电器销售。通山县人民政府为了改善通羊城区的交通状况，成立通山县交通城镇建设总指挥部，并于2000年8月19日，与通山县通羊镇柏树下村民委员会签订了《交通城镇建设征地协议书》，征用了通山县通羊镇柏树下村民委员会辖区内的土地16.95亩（其中含被告承包地0.743亩），但该指挥部未及时足额给付相应的征地费用。2005年4月1日，通山县人民政府向被告颁发了通山县农地承包权字第06032103012号《农村土地承包经营权证》，该承包经营权证登记的承包地面积包含有：东至电石厂、南至（焦）文林田、西至（滨河）公路、北至（焦）七雄田的地块一块，面积为0.2亩。2007年10月19日，通山县国土资源局与通羊镇柏树下村民委员会签订的《百户小区征用土地协议书》，依据上述《交通城镇建设征地协议书》，确认征收通山县通羊镇柏树下村民委员会辖区内的土地11300平方米（即：16.95亩）用于通山县人民医院的整体搬迁需要，并由县委、县政府开协调会决定，所征地及带征土地面积的征地费用由通山县人民医院在此次征地中负责支付。原告惠源置业公司于2014年11月28日通过招拍挂程序取得位于通山县通羊镇柏树下村的城中村改造项目用地12130.67平方。原告在实施该项目过程中，被告以原告施工项目占用其上述未予以征收的面积土地为由，禁止原告方施工。2015年9月3日，原、被告签订《征用土地协议书》，约定：原告征用被告上述面积土地，四至为：东至（电石厂）1号楼、南至焦文林（田）、西至滨河（公）路、北至焦七雄（田）。经原告的法定代表人陈音海等人实地丈量，该幅土地面积（含水沟、田埂）为145平方米。原告以新建门面自滨河路由北向南方向还建被告第一层门店120平方米，二层120平方米，约3个门档补偿给被告，并规定还建面积办证费用与其他还建房同等对待。另外，还限定了被告除有权获得还建门档外，无任何理由阻止原告施工建设或提出其他附加条件，若迟延交付合同标的物或阻止施工，被告须赔偿原告由此造成的经济损失。通山县通羊镇柏树下村民委员会及其三组，对原、被告之间签订的《征用土地协议书》均无异议，对被告按协议约定可获得的利益均不主张权利。2016年度，原告就该征地协议，起诉被告，要求确认合同无效。2016年11月3日，本院以原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定：按撤诉处理。2017年7月6日，原告再次以同样的理由起诉被告，要求确认原、被告签订的《征用土地协议书》无效。庭审中，原告的法定代表人陈音海提出，原、被告签订的《征用土地协议书》和原告与其他被征地户签订的补偿协议悬殊较大，认为被告所获得的补偿过高，对原告不具有公平性，但未变更诉讼请求。本院认为，原告征用被告的承包土地，符合辖区内城中村改造规划要示，同时被告所在村、组对原告的征地行为予以认可，并对被告因此而可获得的收益不主张权利。同时，土地征收要依法进行，但并无法律、行政法规明确规定适格的用地单位（人）与被征地承包户（人）先行签订的征地协议为无效。签订了征地协议继续办理征地手续是征地单位（人）的义务。征地单位（人）在办理征地法定手续过程中，如被征地方不配合，或反悔，依法将对征地单位（人）承担违约责任。原告现无证据证明，征收的被告土地在原告征收前已不存在，依法应承担举证不能的法律责任。同时，原告亦无证据证明原、被告间签订的《征用土地协议书》及签订征地协议过程中有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。因此，对原告主张原、被告间签订的《征用土地协议书》无效的主张，不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告湖北惠源置业有限公司与被告焦元四签订的《征用土地协议书》有效。本案受理费100元，由原告湖北惠源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  成崇喜人民陪审员  许秀萍二〇一七年十一月十七日书 记 员  沈 维附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……