wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初3209号原告：陈琼琪，男，1963年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：温新建，男，1994年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈琼琪与被告温新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼琪到庭参加诉讼，被告温新建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琼琪向本院提出诉讼请求：1.要求温新建偿还借款人民币30000元及利息20400元，合计50400元；2.由温新建承担诉讼费用。事实及理由：温新建于2014年10月21日向陈琼琪借款人民币30000元，约定按月利率2%计算利息，有温新建的借条为凭。嗣后，经陈琼琪多次催讨，温新建未能偿还。温新建未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。陈琼琪为证实其主张，提供借条（原件）一张予以证实。本案经审理认定事实如下：2014年10月21日，温新建向陈琼琪借款人民币30000元，约定按月利率2%计算利息，温新建出具一张借条给陈琼琪收执。借条载明：“借款人温新建兹向陈琼琪借款人民币叁万元（￥30000元），每个月利率按2%计算。此据！借款人：温新建，2014年10月21日”等内容，温新建在借条上捺指印确认。嗣后，温新建未能偿还借款本息。庭审中，陈琼琪自认温新建已支付1个月利息。本院认为，温新建未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈琼琪提供的一张借条，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。陈琼琪提供的借条及庭审上的陈述可证实温新建向其借款人民币30000元至今未还的事实，温新建应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上约定按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，现陈琼琪要求自2014年11月21日起至2017年9月20日止按月利率2%计算利息20400元，符合法律规定，应予支持。温新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，陈琼琪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：温新建应在本判决生效后十日内偿还陈琼琪借款人民币30000元及利息20400元。如果温新建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由温新建负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 岳广明二〇一七年十一月二十二日法官助理 徐晓璐书 记 员 曾 凌附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初26690号之二原告：东莞市聪裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区。法定代表人：刘智聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。被告：惠州市惠城区荣华纸箱加工厂，住所地：广东省惠州市小金口金鸡奎湖一村**号。经营者：席兵洁。被告：席兵洁，男，1981年10月17日出生，汉族，住江西省高安市.原告东莞市聪裕纸业有限公司与被告惠州市惠城区荣华纸箱加工厂、席兵洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告东莞市聪裕纸业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市聪裕纸业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市聪裕纸业有限公司撤诉。本案受理费1453.78元、保全费1171.89元，由原告东莞市聪裕纸业有限公司负担。审判员  李加恩二〇一七年十一月十三日书记员  李乐怡
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2569号申请执行人：赵计伟,男,1971年12月8日生,汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人:郭翠平,女,1954年7月16日生,汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人赵计伟与被执行人郭翠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）苏0303民初86号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月28日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月1日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。2、2017年9月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款。3、2017年11月28日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月二十九日书记员  郭 珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1871号上诉人（原审被告）：王玲，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）:重庆三毛猫网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道58号互信星座22-12号，统一社会信用代码91500108078821829L。法定代表人：刘乔木。上诉人王玲与被上诉人重庆三毛猫网络科技有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初4175号民事裁定，驳回王玲对该案管辖权提出的异议。王玲对该裁定不服，向本院提起上诉。王玲上诉称，��案管辖约定不明。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市合川区人民法院处理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。双方当事人签订的《阿甘建站定制网络服务合同》约定纠纷处理方式为“协商解决不了可以向本合同签订地当地法院提起诉讼”，但合同中未对“合同签订地”进行约定，故该协议管辖属约定不明，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为支付服务费用，且本案合同中未约定履行地，重庆三毛猫网络科技有限公司作为起诉接��货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十一月七日书 记 员  付 洁
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1323民初925号原告：罗中兴，男，1954年9月10日出生，壮族，住广西武宣县。被告：刘祥，男，1986年8月12日出生，壮族，住广西武宣县。被告：刘永，男，1985年1月10日出生，壮族，住广西武宣县。被告：刘其辉，男，1959年5月10日出生，壮族，住广西武宣县。原告罗中兴与被告刘祥、刘永、刘其辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告罗中兴到庭参加诉讼，被告刘祥、刘永、刘其辉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗中兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款300000元及利息102000元，本息合计402000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月6日，被告刘祥、刘永、刘其辉以购买船舶资金不够为由，向原告借款300000元。被告刘祥、刘永、刘其辉收到借款后，出具了借条给原告；双方在借条中约定“今借到罗中兴人民币叁拾万元整，每月付利息人民币叁仟元，2013年8月6日归还，如到期还不上自愿将船号为(柳州恒昌5089)的船舶抵债给罗中兴”。借款到期后，被告却不按时归还，最近甚至故意躲避不接电话。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘祥、刘永、刘其辉未答辩，也不到庭应诉。罗中兴为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供证据如下：1.借条，证明三被告跟原告借款300000元的事实；2.催款通知书，证明原告曾向被告主张权利；3.刘祥身份证复印件，证明被告刘祥身份信息；4.船舶所有权登记证证书，证明被告所拥有的船舶。刘祥、刘永、刘其辉未向本院提供任何证据。原告提供的证据虽未质证，但是因被告刘祥、刘永、刘其辉无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2012年8月6日，被告刘祥、刘永、刘其辉向原告罗中兴借款300000元用于购买船舶，原告罗中兴把钱转给被告刘祥后，被告刘祥、刘永、刘其辉共同出具了借款合同给原告罗中兴。该借款合同写明“我因购船，资金困难，特向罗中兴借人民币叁拾万元整(300000元正)，借款期限一年，自2012年8月6日至2013年8月6日止归还，每月20日前归还人民币壹万贰仟元利息(12000元正)，如果到期不能归还，按每天罚壹佰元正计算，如此类推，用自己目前经营的船作抵押，船号为(柳州恒昌5089)。到期如不能及时归还的，(柳州恒昌5089)船由罗中兴经营，所有权属于罗中兴，本人无意见”。被告刘祥、刘永、刘其辉分别在借款合同上以借款人的名义签名盖指印，并分别签上“同意抵押”的字样。借款期限到后，被告刘祥、刘永、刘其辉没有归还本金。原告罗中兴多年来不断地向被告刘祥、刘永、刘其辉催讨，但被告刘祥、刘永、刘其辉只支付利息至2014年6月。之后，被告刘祥、刘永、刘其辉拒不支付利息和归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告罗中兴与被告刘祥、刘永、刘其辉达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，借款人应当按照约定返还借款。被告刘祥、刘永、刘其辉不按约定归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告罗中兴主张被告刘祥、刘永、刘其辉归还借款本金300000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告罗中兴主张被告刘祥、刘永、刘其辉按月息1%计付利息34个月共102000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘祥、刘永、刘其辉放弃了对原告罗中兴陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告罗中兴陈述及提供的证据予以采信。被告刘祥、刘永、刘其辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥、刘永、刘其辉应于本判决生效后十日内归还原告罗中兴借款本金300000元及支付利息102000元，本息合计402000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告刘祥、刘永、刘其辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  黄鸿环人民陪审员  覃善果人民陪审员  赵倩欣二〇一七年十一月二日书 记 员  江宇玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5381号上诉人（原审被告）：彭家军，男，1982年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200210121782。被上诉人（原审原告）：蒋南，女，1983年11月17日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐正斌，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011720001。上诉人彭家军与被上诉人蒋南确认合同效力纠纷一案纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人彭家军向本院提出上诉请求：一、撤销原判驳回被上诉人蒋南的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：《离婚协议》约定三套门面归被上诉人蒋南所有。该三套门面均属于按揭房，对该三套门面的处置将会影响到银行的合法权益，故《离婚协议》关于财产处置的条款应当归于无效。被上诉人蒋南发表答辩意见：该离婚协议并未侵犯银行的权益，原判正确请求维持。被上诉人蒋南向原审法院提出诉讼请求：一、离婚协议有效；二、被告立即履行离婚协议第二条第二、三、四款约定，将位于贵阳市观山湖区西南商贸城1期地面工程第3幢A单元2层20号的门面（合同编号2014-11-00015）、位于贵阳市南明区花果园T1区第3栋（3）2层12A号的门面（合同编号191366）、位于贵阳市南明区花果园T1区第3栋（3）2层12B号的门面（合同编号191367）交付原告，并办理过户登记手续。原审法院认定事实：原告蒋南与被告彭家军原系夫妻关系，双方于2008年9月2日办理结婚登记手续。2014年11月2日，被告彭家军与贵阳西南国际商贸城有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买该公司开发的位于贵阳市××西南商贸城××期地面工程第3幢A单元2层20号的房屋，建筑面积61.61平方米。2015年4月15日，被告彭家军与贵阳宏益房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买该公司开发的位于贵阳市××花果园××区××（××）××号及贵阳市××花果园××区××（××）××号的房屋，建筑面积分别为27.02、28.19平方米。2017年4月24日，因夫妻感情不合，原、被告自愿协议离婚，并签订离婚协议书，该协议第二条财产分割部分约定位于贵阳市××西南商贸城××期地面工程第3幢A单元2层20号的房屋及该房屋的收益归原告所有，位于贵阳市××花果园××区××（××）××号××房屋及该房屋的收益归原告所有，位于贵阳市××花果园××区××（××）××号××房屋及该房屋的收益归原告所有，且上述房屋的银行贷款均由原告偿还。被告购买本案涉案房屋均发生在原、被告夫妻关系存续期间。原审法院认为：关于原、被告双方签订的离婚协议书的合法性问题，该离婚协议书系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告诉请要求确认该协议合法有效，本院予以支持。被告辩称该离婚协议书无效，但被告举证证明该离婚协议书存在无效的情形，故被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。本案所涉房屋在原、被告夫妻关系存续期间购买，系原、被告夫妻双方共同财产，原、被告双方在离婚时签订的离婚协议书中对该房产进行了分配，明确归原告所有，该约定具有民事合同的效力，对原、被告均有约束力，原告要求被告按照协议约定向原告交付涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求办理涉案房屋过户登记手续的诉请，也符合法律规定，本院予以支持，被告应配合原告办理过户登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定,判决如下:一、原告蒋南与被告彭家军于2017年4月24日签订的离婚协议书合法有效；二、被告彭家军在本判决生效之日起十日内将位于贵阳市××西南商贸城××期地面工程第3幢A单元2层20号的房屋、位于贵阳市南明区花果园的T1区第3栋（3）2层12A号的房屋、位于贵阳市南明区花果园T1区第3栋（3）2层12B号的房屋交付给原告使用，并配合原告蒋南办理过户登记手续。案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告彭家军负担。二审庭审过程中，被上诉人蒋南提供如下证据：房屋租赁合同、收条各一份。证明目的：房租收益可以偿还银行的贷款。上诉人彭家军发表答辩意见：真实性无异议，不认可证明目的。该房租收益不足以清偿银行按揭贷款。其他查明事实事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：《离婚协议》关于财产处分的行为是否有效。上诉人彭家军与被上诉人蒋南于2017年4月24日《离婚协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。《离婚协议》约定上诉人彭家军将其购买的位于贵阳市××西南商贸城××期地面工程第3幢A单元2层20号的商业用房、位于贵阳市南明区花果园的T1区第3栋（3）2层12A号的商业用房、位于贵阳市南明区花果园T1区第3栋（3）2层12B号的商业用房归被上诉人蒋南。双方当事人均认可该三套商业用房均以办理了抵押登记，且至今还未办理产权。被上诉人蒋南关于“并办理过户登记手续”的诉讼请求有隐含的前提条件：即归还完毕银行按揭贷款且已经办理了产权手续后。原审判决“并配合原告蒋南办理过户登记手续”并不会影响银行的合法权益。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由彭家军负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十一月二十日书记员 龙盛奎
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1617号申请人：徐显亮，男，1948年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。法定代表人：张虔，该公司经理。徐显亮与徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的1429.00元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月三日书记员  杨尚超
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初2944号原告:李吓粦（又名李碧玲），女，1966年3月8日生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所工作者。被告:李秋霞，女，1969年7月10日生，汉族，原住霞浦县，（现羁押于宁德市看守所）。被告:陈太江(又名陈太康)，男，1965年11月13日生，汉族，住霞浦县，系被告李秋霞的丈夫。原告李吓粦与被告李秋霞、陈太江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吓粦及其委托诉讼代理人曾亦挺、被告李秋霞到庭参加诉讼。被告陈太江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吓粦向本院提出诉讼请求：1、依法判令李秋霞、陈太江共同偿还借款9万元及利息（自2017年正月30日起至借款清偿之日止，按每月1350元计算，暂计至起诉之日利息为2700元整）；2、诉讼费由李秋霞、陈太江承担。事实和理由：李秋霞以家庭急需资金为理由向李吓粦借款9万元，约定每月利息按1350元计算，于2017年5月18日，立下借条一张；上列借款发生在李秋霞、陈太江夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务；现索讨未果，起诉法院，要求按诉讼请求处理。李秋霞辩称，借款属实，其愿意偿还借款及利息，待出狱后挣钱偿清。陈太江未作答辩。李吓粦为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、李吓粦身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条1张，其内容：李秋霞向李碧玲(李吓粦)借9万整，月利息1350元，欠款人李秋霞，证明李秋霞向李碧玲(李吓粦)借款的事实；3、李秋霞、陈太康结婚登记申请书，证明双方系夫妻关系；4、本院依职权调取李秋霞、陈太江户籍证明，证实被告主体适格；李秋霞、陈太江系夫妻关系；经庭审质证，李秋霞对李吓粦提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据4，质证认为不持异议。被告陈太江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，李吓粦提交及本院调取的户籍证明等证据，均符合证据三性，可以作为定案依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：李吓粦与李秋霞系同村人。李秋霞因缺乏资金于2017年5月18日向李吓粦借款9万元，约定月利息1350元(即利息按月1.5%计算)，立下借条一张；李吓粦索讨未果，起诉法院。另查，李秋霞与陈太江（陈太康）于1991年5月31日登记结婚；上列债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。李秋霞向李吓粦借款本金9万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方约定月利息1350元即按月1.5%计算，符合法律规定；陈太江（陈太康）系李秋霞丈夫，上列借款发生在其夫妻关系存续期间，李吓粦主张本案债务系李秋霞与陈太江夫妻共同债务；陈太江（陈太康）经合法传唤拒不到庭，没有提出异议，造成不良后果由其自行承担；因此，李吓粦请求李秋霞与陈太江（陈太康）共同偿还借款及利息的主张，予以支持。陈太江经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秋霞、陈太江（陈太康）应于本判决生效之日起十日内共同偿还李吓粦借款本金9万元，并支付自2017年5月18日起至实际还款日止以本金9万元为基数按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2118元，由李秋霞、陈太江（陈太康）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷树连人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  曾凤杰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  卢梦晴附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终5887号上诉人（原审原告）：任兴友，男，1966年10月07日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：汪忠平，男，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审第三人）：王媛，女，1974年08月05日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉，该社理事长。上诉人任兴友与被上诉人王媛、原审第三人修文县农村信用合作联社（以下简单修文农信社）合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原判认定事实错误。据此，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（而）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初881号民事判决；二、发回贵州省修文县人民法院重审。二审案件受理费3030元，退还任兴友。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十一月二十七日书记员 龙盛奎
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2995号原告：喻成友，男，汉族，1972年9月6日生，住贵州省纳雍县。被告：喻成付，男，汉族，1980年8月13日生，住贵州省。被告：陈祖群，女，汉族，1983年11月2日生，住贵州省。本院在审理原告喻成友诉被告喻成付、陈祖群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告喻成友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喻成友撤回起诉处理。审判员  陈军二〇一七年十一月十七日书记员  蒋康
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初3259号原告：李玲,男,1982年8月24日生，汉族,住福建省霞浦县。被告:谢珠爱,女,1982年4月2日生，汉族,住福建省霞浦县。原告李玲与被告谢珠爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼。被告谢珠爱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：1、判令谢珠爱偿还借款本金15000元,并支付自起诉日起至偿还借款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2010年7月9日,谢珠爱因缺乏资金,向李玲借款15000元,立下借条一张；口头约定月利率3%。借款后,谢珠爱未能按约定还款付息,现索讨未果，起诉法院，要求按诉讼请求处理。谢珠爱未作答辩。李玲为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、李玲身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条1张，证明谢珠爱向李玲借款的事实；3、谢珠爱身份证复印件，证明其主体资格。经庭审质证及审查，谢珠爱经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃��证的权利。李玲提交的证据，来源合法，符合证据三性，予以采信，作为定案依据；谢珠爱因经营生意于2010年7月9日向李玲借款本金15000元，上列事实，予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。谢珠爱向李玲借款，事实清楚，证据确凿；李玲主张借款时双方约定利息月3%，但李玲未能提交证据证实双方约定的利息，并将利息计算更改为起诉日起至偿还借款日止按年利率6%计算，符合法律规定；李玲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：谢珠爱应于本判决生效之日起十日内偿还李玲借款本金15000元，并支付利息（自2017年9月1日起至实际还款日止以本金15000元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，减半收取计88元，由谢珠爱负担。本判决为终审判决。审判员  雷树连二〇一七年十一月九日书记员  卢梦晴附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五���七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支��迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8773号原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会。住所地濮阳市华龙区岳村镇翟庄村。委托代理人赵卫东、冯伟恩（实习），河南千诺律师事务所律师。被告翟献涛，男，1982年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人张洁卉、郭水宽，河南天盈律师事务所律师。本院在审理原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会诉被告翟献涛房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：���许原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会撤回起诉。案件受理费383元，由原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会负担。审 判 长  陈富申代理审判员  袁婷婷人民陪审员  王 阳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙志萍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2438号原告：方仕才，男，1958年11月29日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。被告：成贵权，男，1987年2月10日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。委托诉讼代理人王远义，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告方仕才诉被告成贵权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告方仕才、被告成贵权及其委托诉讼代理人王远义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方仕才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿损坏原告玉米经济损失5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日10时许，被告打电话给原告称要砍原告种植于犀牛村新中组地块名为“丫口土”土地上的玉米，随即原告到现场查看，到达时被告正在砍玉米，于是原告打电话报警，警察到达现场，被告承认砍原告种植的玉米，经现场认可被告共砍玉米1200棵，后经派出所处理未果。为此诉至法院，请求如前诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、驾驶证、被砍伐玉米现场照片、借条、接处警登记表、犀牛村村委会证明两份等证据。被告成贵权辩称，玉米种植的土地系被告所有，不存在侵害原告权利的事实，而是原告侵犯被告的权利，保留追究原告暂用土地的权利。请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了身份证复印件、转让协议一份作为证据。经庭审质证，本院对上述证据的真实性均予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告方仕才与被告成贵权均系清镇市卫城镇犀牛村新桥组村民，2012年11月24日，被告成贵权之兄成忠书向原告方仕才立据借款7万元整，原告称因成忠书对该笔借款未清偿，原告即于2016年底将地块为“丫口土”的土地耕种，收成一季油菜后，再次耕种玉米在该幅土地，在耕种过程中，被告成贵权未向原告提出异议，后告知原告该幅土地要耕种树木，原、被告发生争议。2017年7月23日上午，被告成贵权告知原告要砍伐原告耕种在“丫口土”中即将成熟的玉米，原告方仕才赶到现场，被告已将玉米砍伐1200棵。原告向公安机关报警，公安机关出警调解未果，告知向人民法院提起诉讼。庭审中，被告自认于2017年7月23日砍伐了原告种植在“丫口土”的玉米若干，被告在家养猪一两年，原告耕种玉米时并未向原告主张权利。另外，本院向清镇市卫城镇犀牛村村委会了解一株玉米产量大约0.5斤玉米，卫城镇市场价一斤玉米大约价值1.1元。本院认为：原告方仕才自2016年底耕种位于清镇市卫城镇犀牛村名为“丫口土”耕地一块，收获一季油菜后，再次耕种玉米，7月23日被告砍伐了原告种植的玉米共计1200棵，且被告未提交该幅“丫口土”的权属登记或集体组织证明证实该幅土地权属。从原告庭审中提交的证据看，村委会出具证明证实被告确有砍伐原告耕种玉米的行为，影响了原告因耕种该福土地所享有的收益，被告虽主张该幅土地系其本人承包，但其提交的转让协议并不能充分证明了该幅土地的权属归于其本人，被告依法应承担相应的侵权责任，赔偿原告的损失。原告主张赔偿金额为人民币5000元，但并未提供诉请依据，本院通过对玉米产量及市场价值的初步了解，认为每棵玉米按照1.1元×0.5斤=0.55元，原告损害玉米共计1200棵，共计应赔偿660元，结合被砍伐的玉米并未完全收获，仍需花费一定劳动力方能形成最后价值，本院酌情支持原告损失按照500元计。关于原告陈述被告成贵权其兄长借款事宜，权利人可另行主张。而被告认为原告耕种的“丫口土”权属归于本人，在原告实施耕种行为时向相关部门反映，亦可向人民法院起诉，双方的行为都应当限于合法的界限内行使。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：限被告成贵权于本判决生效之日起10日内赔偿原告方仕才的损失人民币500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告成贵权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  卢明明二〇一七年十一月二十七日书记员  李成义
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀06民终5824号上诉人（原审原告）：河北大午农牧集团肥业有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：刘建学，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南水北调中线干线工程建设管理局天津分局，住所地天津市西青区中北镇金霞路南水北调办公楼。主要负责人：胡金洲，该分局局长。委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。上诉人河北大午农牧集团肥业有限公司因与被上诉人南水北调中线干线工程建设管理局天津分局排除妨害纠纷一案,不服定州市人民法院(2017)冀0609民初769号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北大午农牧集团肥业有限公司上诉请求：上诉人起诉属于民事诉讼受案范围，符合民事诉讼法的受案条件，一审法院驳回起诉缺乏事实和法律依据，望二审法院撤销徐水区人民法院（2017）冀0609民初769号民事裁定，并改判或指令一审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人系经合法程序批准成立的企业法人，在被上诉人实施南水北调工程之前一直在注册的进行生产经营，但因被上诉人建设的水利设施距离上诉人厂区近7米，严重损害了上诉人作为合法经营主体的合法权益与本案有直接利害关系，一审法院应当进行审理。二、被上诉人作为南水北调工程具体实施部门，应当按照相关法律规定将具体工程延伸范围内的区域进行公告，但被上诉人未进行前期的通知和公告，直接导致上诉人经营20多年的老企业无法存续，其行为侵害了上诉人作为民事主体的合法权益，故依据《民事诉讼法》提起诉讼，符合法律规定。三，鉴于被上诉人的民事侵权行为，要求排除对上诉人南面相邻影响环评水利设施的妨碍，如不能改变流向则给予经济补偿。南水北调中线干线工程建设管理局天津分局辩称,1.一审法院裁定正确驳回上诉人上诉，维持一审裁定；2.南水北调工程是由国务院批准建设的重要的基础水利设施，该工程的规划建设及保护范围的划定，均系由政府相关主管部门依据自身职责作出的，是行使部门职能的行为；3.被上诉人只是该工程竣工验收后的管理单位，不是上诉人指称的具体的实施部门；4.该工程开工前，徐水县政府召开了征迁安置会议，就徐水段建设工程占用土地的相关乡镇，镇长、书记全部参加了会议，并且都签署了责任状，在此期间，由徐水县南水北调工程天津干渠建设协调领导办公室，在征地范围内广泛发布了公告，对被占用土地的农村土地承包经营户进行了相应的补偿；5.因为天津干线原设计就有向雄县、安新县、容城县都留有相应的分水口，雄安新区设立后经水利部相关领导实地考察，现已经正式向雄安新区供水。河北大午农牧集团肥业有限公司向一审法院起诉请求：要求南水北调管理局排除大午肥业公司南面相邻影响环评的水利设施的妨碍。诉讼中，大午肥业公司将诉讼请求明确为：要求南水北调管理局将与大午肥业公司相邻的南水北调水利工程设施改变流向，使大午肥业公司厂区在南水北调工程保护范围之外。一审法院经审查认为，南水北调工程是为解决我国北方水资源严重短缺的问题，由国务院批准建立的特大型水利基础设施。该工程的规划设计、施工建设均按照水利部编制的《南水北调总体规划》、国务院南水北调工程建设委员会办公室批准通过的《南水北调中线一期天津干线保定市1段初步设计报告》进行，《南水北调工程供用水管理条例》确定了工程保护范围。因此，该工程的规划、建设及保护范围的划定均是政府相关主管部门依据自身职责作出的，是行使其职能的行为，不属于民事行为。原告以南水北调中线一期天津干线保定市1段工程距离其厂区过近，未经其同意和知情强行将部分厂区划入工程保护范围，致使其无法通过环评，影响其正常生产经营为由，要求被告改变与厂区相邻的南水北调工程的流向，使其厂区在工程保护范围之外的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北大午农牧集团肥业有限公司的起诉。本院审理查明，2008年上诉人新增一条有机肥生产线，并向当地的环保部门及其他相关部门提供可行性报告，但未办理审批手续。2013年上诉人在产品生产许可证到期之前需要申请办理新的许可证，因为南水北调的保护区在50米之内，上诉人的厂区在距离水利设施最近7米处。没有办法办理环评手续，故起诉至法院。本院认为：南水北调工程是为解决我国北方水资源严重短缺的问题，由国务院批准建立的特大型水利基础设施。该工程的规划设计、施工建设均按照水利部编制的《南水北调总体规划》、国务院南水北调工程建设委员会办公室批准通过的《南水北调中线一期天津干线保定市1段初步设计报告》进行，《南水北调工程供用水管理条例》确定了工程保护范围。因此，该工程的规划、建设及保护范围的划定均是政府相关主管部门依据自身职责作出的，是行使其职能的行为。上诉人2008年新增生产线在南水北调工程征地补偿之前，并向当地的环保部门及其他相关职能部门提供了可行性报告，有关职能部门应对此事予以解决，不属于民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，一审驳回起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵志宏审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一七年十一月十六日书记员  史孟鑫
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初8360号之一原告：成都伟腾物流有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段585。法定代表人赵世庆，执行董事。委托诉讼代理人：刘依依，四川建宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。被告：张志强，身份信息不详。原告成都伟腾物流有限公司与被告张志强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告张志强下落不明，需要采取法院公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  易 炜人民陪审员  宋云发人民陪审员  谢开福二０一七年十一月十日法官 助理  刘 丹书 记 员  马世超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16615号原告：吴园园，男，1992年8月出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人:OndrejFrydrych。本院在审理原告吴园园诉被告捷信消费金融有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告吴园园自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴园园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴园园撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴园园负担。代理审判员  李明刚二〇一七年十一月二日书 记 员  牟维维
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0381民初1645号原告：李振江，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘广，男，1979年5月9日出生，汉族，个体，住虎林市。原告李振江诉被告刘广民间借贷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年11月22日原告李振江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李振江撤诉。案件受理费730.00元，减半收取计365.00元，由李振江负担。审判员  刘晓岩二〇一七年十一月二十二日书记员  王卓越
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0126执956号申请执行人：巴彦县农村信用合作联社。被执行人李国南。本院在执行申请执行人巴彦县农村信用合作联社与被执行人李国南金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初977号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许巴彦县农村信用合作联社撤回对该案的执行申请。二、终结巴彦县人民法院(2017)黑0126执956号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王永生审判员  王忠杰审判员  唐林祥二〇一七年十一月二十九日书记员  宋久成
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执572号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳高新区长虹北路*号广景碧云天。被执行人李正刚，男，1962年7月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人邹怀英，女，1962年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李正刚、邹怀英借款合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初1034号民事判决书，判令被执行人李正刚、邹怀英向申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款95万元。现被执行人李正刚、邹怀英无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李正刚、邹怀英借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一七年十一月十日书 记 员  严锦明
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0423执818号申请执行人：景泰县农村信用合作联社。住所地：景泰县一条山镇705路***号。法定代表人：胡晓春，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李有元，系该联社风险部经理。被执行人：罗万翠，女，1962年5月7日出生，汉族，住景泰县。被执行人：冯钰霖，男，汉族，1967年8月4日出生，住景泰县。被执行人：陈虎贤，男，汉族，1965年5月3日出生，住景泰县。被执行人：马元昌，男，汉族，1962年4月1日出生，住景泰县。申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人罗万翠、冯钰霖、陈虎贤、马元昌借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）甘0423民初367号民事判决书，判决被执行人马元昌、罗万翠于判决生效后10日内偿还申请执行人景泰县农村信用合作联社借款800000元及截止2017年4月17日产生的利息110962.99元，2017年4月18日至借款付清日止的利息按年利率16.07%计算；被执行人陈虎贤、冯钰霖对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人马元昌、罗万翠追偿。判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人主动撤回执行申请，因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵继祥
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执1892号申请执行人中国银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道中183号，组织机构代码59920458-6。法定代表人，罗俊。被执行人严德中，男，汉族，重庆市开州区人。本院在执行中国银行股份有限公司重庆开州支行与严德中借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为7403元及迟延履行利息。因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘少辉审判员  谭孝明审判员  刘 勇二〇一七年十一月三十日书记员  陈小静
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执895号之二申请执行人:吕天海，男，1967年11月07日出生，住址浙江省德清县。被执行人:王驰城，男，1983年07月03日出生，住址浙江省德清县。申请执行人吕天海与被执行人王驰城民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）浙0521民初703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月04日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30273元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人王驰城财产情况。被执行人银行存款信息较少，已查封被执行人银行账户，无房产土地可供执行。另查明被执行人王驰城暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。经本院强制执行，申请执行人已受偿人民币0元,申请执行人尚有人民币30273元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十八日书记员  胡华涛
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执340号之一申请执行人：杨军，男，1971年8月8日出生，汉族，个体工商户，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：罗立一，四川三目律师事务所律师。被执行人：张大平，男，1962年12月17日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：刘蓉，曾用名刘桂蓉，女，1972年2月13日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。本院在执行申请执行人杨军与被执行人张大平、刘蓉合伙协议纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 於附：法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2017）青2891民初134号原告大柴旦和信科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省海西州大柴旦行委锡铁山工业园区。法定代表人黄兵臣，公司总经理。委托代理人石建峰，大柴旦和信科技有限公司员工。被告张全寿，男，1968年12月23日出生，公民身份证号×××，户籍所在地青海省湟中县。原告大柴旦和信科技有限公司诉被告张全寿劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石建峰和被告张全寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告公司工作时双方签订了劳动合同，2017年6月被告向公司请假，至今没到公司办理销假手续，期间被告为达到其恶意仲裁的目的伙同原告公司人力资源负责人将其应聘、入职、劳动合同等人事资料拿走，并和原公司人力资源负责人等一起到兴华钾盐公司上班，再以此为由提起劳动仲裁。大柴旦行委劳动争议仲裁委员会所作出的柴行劳仲裁字（2017）第13号裁决书裁决原告向被告支付双倍工资是错误的，缺乏事实依据，现依法提起诉讼，请求判令，原告无须支付被告双倍工资差额28250元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，大柴旦行委劳动争议仲裁委员会所作出的裁决是正确的，请求法院依法维持。经审理查明，2016年11月26日至2017年6月30日，被告张全寿就职于原告大柴旦和信科技有限公司，在此期间双方未签订书面劳动合同，被告张全寿2016年11月26日至2017年3月31日期间每月工资5000元，2016年4月至6月每月工资5500元。另，2017年8月25日，张全寿向大柴旦行委劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决大柴旦和信科技有限公司支付未签订劳动合同二倍工资30000元，大柴旦和信科技有限公司支付经济补偿金5000元，大柴旦和信科技有限公司补缴2016年12月至2017年6月的社保金5826元。2017年10月11日经大柴旦行委劳动争议仲裁委员会裁决，大柴旦和信科技有限公司支付张全寿未签订劳动合同二倍工资28250元；经济补偿金驳回不予支持；社保金不予审理。原告大柴旦和信科技有限公司不服柴旦行委劳动争议仲裁委员会裁决结果，向本院提起诉讼。以上事实有被告提供的柴行劳仲裁字（2017）第13号裁决书、考勤表以及原被告的当庭陈述予以证实，上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。原告提供的十六份劳动合同书和四份证明均不能证明本案的原被告在法律规定的期限内签订过书面劳动合同，对其证明方向本院不予确认。本案争议的焦点：原被告在法律规定的期限内是否签订过书面劳动合同。劳动争议案件的举证责任方是用工单位，本案原告大柴旦和信科技有限公司未举证证明双方在法律规定的期限内签订过书面劳动合同，应承担举证不力的法律后果，被告张全寿的辩解理由成立。对张全寿在仲裁申请中请求的经济补偿金5000元和补缴2016年12月至2017年6月的社保金5826元，仲裁裁决未予支持，被告张全寿对此未提起诉讼，故本院不作处理。本院认为，用工单位与劳动者签订书面劳动合同是法律强制性规定，原告大柴旦和信科技有限公司诉称与被告张全寿签订过书面劳动合同，但未提供相应的证据予以证实，该主张理由不成立，本院不予支持；被告张全寿在原告大柴旦和信科技有限公司上班期间未签订书面劳动合同，且未签订书面劳动合同责任在用工单位，被告张全寿对未签订书面劳动合同不存在过错，被告张全寿主张在职期间的二倍工资差额理由成立，本院予以支持，被告张全寿于2016年11月26日至2017年6月30日在原告公司上班，应自上班满一个月起支付被告张全寿二倍工资差额，即从2016年12月26日至2017年3月31日按每月5000元支付二倍工资差额，从2017年4月至6月按每月5500元支付二倍工资差额，被告张全寿对裁决结果未提起诉讼，视为认可裁决书确定的二倍工资差额28250元，本院尊重其意见。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：原告大柴旦和信科技有限公司支付被告张全寿在职期间二倍工资差额28250元。于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告大柴旦和信科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，开户行：建行德令哈河东支行，账号：×××，逾期则视为自动撤回上诉）。代理审判员刘佳富二〇一七年十一月三十日书记员赵元飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5637号原告：钱立祥，男，1974年2月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1988年2月15日出生，汉族，市民，住淮安市青浦区。原告钱立祥与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱立祥的委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱立祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ偿还原告借款16800元及利息（利息计算方法：从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告ＸＸ因购买二手车的需要，立据向原告钱立祥借款16800元，立据后，原告钱立祥将16800元现金交付给被告ＸＸ。借款后，经原告钱立祥追要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告ＸＸ未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱立祥与被告ＸＸ之间的借贷关系，有被告ＸＸ立据，原告当庭陈述，经本院审查查，足可认定，被告ＸＸ应承担归还原告借款的民事责任。对原告钱立祥要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，由于双方没有约定利息，亦没有约定还款时间，根据相关法律法规规定，应从原告主张之日即起诉之日起计算逾期付款利息，现原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告ＸＸ归还原告钱立祥借款本金16800元及利息（利息计算方法：从2017年10月17日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判员  吴金洲二〇一七年十一月十日书记员  董蕊君
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终3847号上诉人（原审原告）：高旭，男，1972年10月15日生，汉族，现住靖边县张家畔镇。被上诉人（原审被告）：石建东，男，1970年9月17日生，汉族，现住靖边县东坑镇。上诉人（原审原告）高旭因与被上诉人（原审被告）石建东合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0824民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人（原审原告）高旭上诉称：本案已发生了新的事实，应当适用民事诉讼法解释第二百四十八条之规定，即裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。故原审法院应当依法受理并进行裁判，而原审法院恰恰忽略了发生新的事实的情形，错误的裁定驳回了上诉人的起诉，属于��定事实不清，适用法律错误，应予纠正，为维护上诉人的合法权益不受侵犯，现依法提起上诉，望上级人民法院在查明事实的基础上，支持上诉人的诉讼请求为盼。被上诉人（原审被告）石建东未答辩。上诉人（原审原告）高旭向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告关于双方共有井架处置的协议，并判令被告赔偿原告经济损失150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，我国民事诉讼法第一百二十四条第一款第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，同时民诉法司法解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相���；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回诉讼请求，已经在（2016）陕0824民初2662号民事调解书中予以调解，故对原告的诉讼请求予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项规定，裁定驳回原告高旭的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同���（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人与被上诉人曾起诉到榆阳区人民法院，榆阳区人民法院作出（2016）陕0824民初2662号民事调解书结案。原告高旭现又再一次以与前诉的相同当事人、相同的诉讼标的向本院起诉，故上诉人高旭的行为构成重复起诉。综上，上诉人（原审原告）高旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 涛审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 婷
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初1524号之三原告:田华，女，1964年10月23日出生，汉族，无业，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。被告：杜国保，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。第三人：杜金，男，汉族，1987年11月16日出生，行政机关聘用职工，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：周彩霞，女，住安徽省池州市青阳县，青阳县城市管理行政执法局推荐。原告田华与被告杜国保农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。第三人杜金于2017年1月5日以有独立请求权第三人身份申请参加诉讼，本院予以准许。第三人杜金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下:本案按第三人杜金撤回起诉处理。审 判 长 徐 峰人民陪审员 高 骏人民陪审员 向义和二〇一七年十一月二十八日书 记 员 王珊珊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；。。。。。。（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0412执1533号申请执行人:袁捷明,男，汉族，1962年7月28日生，住无锡市崇安区，被执行人:常州市辰泰金属容器有限公司,住所地常州市武进区雪堰镇雪东村。法定代表人：董仁南，该公司总经理。申请执行人袁捷明与被执行人常州市辰泰金属容器有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2017]第409号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人袁捷明向本院申请强制执行，要求常州市辰泰金属容器有限公司支付1875元及相应利息。本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人常州市辰泰金属容器有限公司的土地、厂房、设备等财产因涉其他案件被查封并在处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他合适财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十一月八日书记员  刘立峰
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执2395号之一申请执行人:戴海宗,男，汉族，1985年4月26日出生，住广东省罗定市。被执行人：广东三严消防安全评估检测有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：刘杰。关于戴海宗与广东三严消防安全评估检测有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]282号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广东三严消防安全评估检测有限公司应向戴海宗支付2016年11月1日至2017年1月19日工资7920元及餐补费3180元、交通费419.5元。因广东三严消防安全评估检测有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费73元由被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司的注册地进行上门调查，亦未发现可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务，本院已依法对被执行人限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]282号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0115执2395号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十九日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执666号之二申请执行人：雷文利，女，1967年2月7日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：唐田，男，1990年9月21日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人：陈艳梅，女，1989年9月26日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。雷文利与唐田、陈艳梅合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）川2022民初665号民事判决书，已发生法律效力。因唐田、陈艳梅未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月8日，权利人雷文利向本院申请强制执行，要求二被执行人给付欠款110000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，二被执行人无存款、证券、工商登记信息，被执行人唐田名下有雪佛兰汽车一辆。本院依法对上述车辆予以查封。在乐至县房管部门查询，被执行人陈艳梅在乐至县天池有住房一套，该房屋在银行已抵押贷款，且被本院依法查封。本院在被执行人户籍地进行调查，被执行人户籍地村委会出据证明证实，二被执行人无可供执行财产。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人110000元及利息。本院认为，被执行人车辆本院未实际控制，暂无法处置；被执行人的房屋已抵押贷款，且系被执行人及其所扶养家属的生活必须品，本院不宜处置。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执666号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年十一月二十一日书记员 马俊锋
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执487号申请执行人：李忠源。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。法定代表人：辛林，总经理。本院在执行申请执行人李忠源与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初337号民事判决书已经发生法律效力。被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李忠源于2017年9月11日申请执行，要求被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司向申请执行人李忠源支付4500元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李忠源与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年11月14日自愿达成执行和解协议。协议约定：“被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年12月30日之前给付申请执行人彭立新、张宝等62人5万元；2018年2月15日之前给付5万元；剩余18.3970万元于2018年5月30日前一次性付清。执行费7117元由被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司负担”。达成和解协议后，申请执行人撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）吉0622民初337号民事判决书的执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：关慧二〇一七年十一月二十二日书记员  ：胡军
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2892号上诉人（原审原告：）:韩万宝,男,1964年3月25日出生，汉族，居民身份证号码3402211964********，��扬州市江都区龙城路65号。被上诉人（原审被告）：章北方，男，1958年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人韩万宝因与被上诉人章北方人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017）苏1012民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。韩万宝上诉请求：请求二审法院根据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条和《中华人民共和国民事诉讼法》第7条判决本案。事实和理由：1、上诉人被击打受伤之没有报案，一是因为不知道后果如此严重，二是不信任江都龙川派出所。2008年章北方赔了我1500元，所以就拿我出气，加之双方在江都区行竞争，便寻机狠狠打我，致我去医院手术。虽然我不可能拿出视频作证，但章北方有行凶之高度可能性；2、手机号131××××7956不是章北方用身份证办的，但绝不能排除他在用此号码的可能性，一审判决后我查出是某林昌办的送给章北方使用的。我女儿打此号码与嫌疑人对话并录音，可以与章北方的声音作对比；3、我发给1311577956的短信称：章北方，…的内容，对方并未回答他是不是章北方，更没有讲我发错了，而是在等了两天才回复短信，更加证明是慎重地承认了在使用此号码，章北方回了三个短信，都未否认他不是章北方，也未否认是他打的，只是承诺我送三种茶叶放在他的客户超市代卖，显然是用赚的钱当作对我的赔偿。既然承诺赔偿，实则就承认击打了我去医院；4、对方在回复我三个短信后，我还发了好几个短信给他，他再也不回复了，因为他已意识到暴露了行凶证据。被上诉人章北方辩称：1、如果我打了他，他要拿出证据，是什么时间，什么地点，怎么打��。上诉人说我贿赂别人，也要提供证据证明。2、关于手机号码，我永远是一个号码，从来不换号码，我是做生意的，都是用身份证办的号码。上诉人说是别人送我的号码，应当提供证据。韩万宝向一审法院起诉请求：1、判令章北方赔偿韩万宝2944.10元、误工费3万元、治疗仪7880元，共计40824.10元；2、判令本案诉讼费由章北方承担。事实与理由：原、被告都是常住江都的外地人，都做茶叶生意。2008年2月双方发生争打，后经龙川派出所处理，章北方赔偿韩万宝1500元。章北方因此一直想报复韩万宝，2010年9月（具体日期不记得）的一个晚上约9点钟，原告在散步，突然有人一拳打在原告韩万宝左太阳穴上，韩万宝脸部砸在旁边的汽车上，鼻子流血不止。韩万宝当时未报案，后于2010年12月去江都市人民医院检查，并进行手术，手术后基本好了，但后遗症不少，鼻��奇痒无比，故在2016年购买了高电位仪器治疗。2017年6月12日韩万宝发短信给章北方，章北方于两日后回短信表明承认，故原告诉至法院。章北方一审辩称：2010年9月，原告所说的本人打他，本人根本不知道这回事，原告主张的误工费没有依据。治疗仪器没有票据。原告提供的短信证据，本人也不知道怎么来的。韩万宝为证明其诉讼请求，提供龙川派出所调解所作的协议，用于证明章北方赔了1500元后不服气，继续报复；提供一段录音，用于证明章北方用了131××××7956的号码；提供手机短信，用于证明章北方承认打原告。被告章北方抗辩131××××7956这个号码其从来没有用过，其所用的电话号码都是用身份证登记的。录音里面的声音根本不是其本人的声音。2017年6月十几号其人在浙江老家，2017年6月18日才回江都的。一审法院认定事实：2008年2月3日，章北方与韩万宝因生意纠纷发生口角，章北方将韩万宝的手指扭伤，后经江都市公安局龙川中心派出所调解，双方达成赔偿协议，并已履行完毕。2010年12月7日，韩万宝因“左侧鼻塞一个月”入住江都市人民医院，诊断为鼻中隔偏曲，并行鼻中隔矫正术，后于2010年12月12日出院。以上事实，有原告入院记录、出院记录、协议书及原、被告的庭审陈述等证据相佐证，原审予以确认。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告章北方在2010年9月某日（原告记不清具体日期）晚上9点击打其左太阳穴导致其脸部撞上旁边汽车引起鼻子受伤，但并未提供有效证据证实。原告韩万宝提供的录音既不能证明录音中说话的人章北方，也不能证明章北方在使131××××79566手机号码。原告提供的短信内容，首先不能证明该短信系章北方所发，其次从该短息内容也不能看出章北方承认于2010年9月某日（原告记不清具体日期）晚上9点左右对原告进行击打。故对原告韩万宝的诉讼请求，原审依法不予支持。综上所述，原告韩万宝提出被告章北方对其进行击打，并造成其受伤，证据不足。故其要求被告章北方予以赔偿的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韩万宝的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告韩万宝负担。经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法��以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院认为:本案系一般侵权纠纷案件，依据相关法律规定，权利人受到侵害而主张他人承担侵权责任时，适用过错原则的归责原则，即应以是否有过错行为、过错行为与损害后果存在因果关系作为确定承担民事赔偿责任的主要依据。在具体举证责任分配上，权利人应当首先提供证据证明侵权人对其实施了侵权行为。本案中，韩万宝主张的侵权事实为2010年9月某日（韩万宝记不清具体日期）晚上9点系章北方击打其左太阳穴导致其脸部撞上旁边汽车引起鼻子受伤，对此韩万宝有责任提供证据证明。虽然韩万宝在一审中提供了131××××79566手机号码的通话录音和短信记录，但其并不能证131××××79566手机号码的使用人为章北方，录音中说话的以及给其回复短信均为章北方，且从短信内容看，亦不能证明章北方已经承认于2010年9月某日晚上9点左右击打韩万宝的事实。鉴于韩万宝提供的证据无法证实章北方对韩万宝的损害存在侵害行为，因此，原审判决驳回韩万宝的诉讼请求并无不当。上诉人要求章北方承担侵权责任的主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，韩万宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理400元，由上诉人韩万宝承担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年十一月二十日书记员 唐宏杰附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执1437号申请执行人：茹健红，女，1965年7月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：何智荣，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人茹健红与被执行人何智荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0103民初3120号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年3月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无履行。本院依法通过全国执行网络查控系统、本市房管部门对被执行人名下财产进行查询，除本院冻结了被执行人独资开办的广州市荣润运输有限公司在中国民生银行广州红棉支行及中国工商银行股份有限公司广州冲口支行名下的银行账户合计258.31元外，无发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案未能查找到被执行人其他的可履行义务的财产，现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0103执1437号案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢振韬审判员  谭洁梅审判员  黄斐斐二〇一七年十一月二十七日书记员  高 亮
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执250号之一申请执行人蒋婷婷，女，1987年6月10日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。法定代表人：朱惠兰。申请执行人蒋婷婷与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初222号民事调解书，该案执行标的为3779元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位3779元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人蒋婷婷亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人蒋婷婷认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初222号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚代理审判员  庄 翊代理审判员  余泽龙二〇一七年十一月二十日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2914号上诉人（原审被告）:陈勇，男，1957年12月19日出生，汉族，住宝应县。上诉人（原审被告）:侯艳，女，1975年4月5日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）:南京华悦粮油实业有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞镇石坪桥河西路1号。法定代表人：仇志强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，该公司董事长。上诉人陈勇、侯艳因与被上诉人南京华悦粮油实业有限公司、江苏天宇建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初1905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日按照上诉人陈勇、侯艳在一审中预留的法律文书送达地址以及其在上诉状中载明的地址向其送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但该邮件均被退回且无法联系。根据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，上诉案件受理费催交通知书退回之日视为送达之日。现上诉人陈勇、侯艳在通知规定的期限内仍未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人人陈勇、侯艳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李春荣审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年十一月六日书记员  ＸＸ婷
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1037号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。被告:何长青，男，汉族，1977年2月18日出生，农民，住绥滨县。被告:丁巧玲，女，汉族，1973年9月23日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告何长青、丁巧玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告何长青、丁巧玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告何长青、丁巧玲偿还借款本息共179,871.50元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告何长青与被告丁巧玲系夫妻关系。2012年4月5日，被告何长青、丁巧玲向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告何长青、丁巧玲至今没有偿还过本金，被告尚欠借款本金100,000.00元，利息79,871.5元，本息合计179,871.50元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。何长青、丁巧玲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何长青、丁巧玲系夫妻关系。2012年3月30日被告何长青、丁巧玲向原告申请借款。原、被告于2012年4月5日订立了《小额联保借款合同》。合同约定借款金额为100,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%，贷款期限14个月，自2012年4月5日至2013年6月5日。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告尚未归还。截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金100,000.00元，利息79,871.50元，本息合计179,871.50元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务，因被告没有按期偿还借款，为此，原告主张要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院对原告的主张应予以确认。被告何长青、丁巧玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告何长青、丁巧玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何长青、丁巧玲于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100,000.00元，利息79,871.5元，本息合计179,871.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,897.43元及公告费300.00元，由被告何长青、丁巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  刘 菲审 判 员  高庆芳人民陪审员  王海亮二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈志航
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0502执969号之一申请执行人毕晖，男，1987年5月10日出生，汉族,住宜昌市西陵区。被执行人陈天玉，男，1971年4月18日出生，汉族,住宜昌市夷陵区。被执行人董姣，女，1972年4月4日出生，汉族,住远安县。申请执行人毕晖与被执行人陈天玉、董姣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2280号民事判决书，责令被执行人陈天玉、董姣偿还申请执行人毕晖借款本金150000元，并自2014年9月29日起至实际履行之日止，按照中国人民银行一年贷款基准利率四倍的标准（不超过年利率24%）向原告毕晖支付利息；被执行人陈天玉、董姣向申请执行人毕晖支付律师代理费11000元；自2016年12月24日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费2955.5元、执行费2359元。本案执行标的未能得到执行。本案现未发现被执行人陈天玉、董姣有可供执��的财产，申请执行人毕晖亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2280号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二0一七��十一月二十一日书记员 李小舟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初546号之一原告：济南市世界贸易大厦家具城富雅家具经销处，住所地济南世界贸易大厦。个体经营者：张斌，男，1957年7月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：刘建鑫，国浩律师（济南）事务所律师。被告:天桥区紫福堂家具销售中心，住所地济南世贸大厦。个体经营者：舒德峰，男，1969年8月21日出生，汉族，住山东省东营市。被告：赵静，女，1979年11月24日出生，汉族，天桥区紫福堂家具销售中心经营者，住山东省东营市。被告：舒德峰，男，1969年8月21日出生，汉族，天桥区紫福堂家具销售中心个体经营者，住山东省东营市。原告济南市世界贸易大厦家具城富雅家具经销处诉被告天桥区紫福堂家具销售中心、被告赵静、被告舒德峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告济南市世界贸易大厦家具城富雅家具经销处于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天桥区紫福堂家具销售中心、被告赵静、被告舒德峰的起诉。本院认为，原告济南市世界贸易大厦家具城富雅家具经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南市世界贸易大厦家具城富雅家具经销处撤诉。案件受理费12360元，减半收取计6180元，财产保全申请费4770元，共计10950元，由原告济南市世界贸易大厦家具城富雅家具经销处负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 田炳美二〇一七年十一月二十二日书记员 李 杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1828号上诉人（原审被告）：华视传媒集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区农园路香榭里花园7幢首层。法定代表人：何献。被上诉人（原审原告）:杭州市公共交通集团有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人:黄志耀。原审被告：深圳前海华视移动互联有限公司，住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:李利民。上诉人华视传媒集团有限公司因与被上诉人杭州市公共交通集团有限公司及原审被告深圳前海华视移动互联有限公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6833号民事裁定，向本院提起上诉。华视传媒集团有限公司上诉称，依照原告就被告的原则，本案应由深圳福田区人民法院管辖。由此，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳福田区人民法院审理。本院经审查认为，杭州市公共交通集团有限公司提供的《公交车载WIFI系统建设及免费服务提供合同》约定：“三方经友好协商，不能解决争议的，任何一方均有权向甲方即杭州市公共交通集团有限公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于杭州市公共交通集团有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，华视传媒集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一七年十一月二十四日书记员 翁文杰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执644号之一申请执行人钟代华，男，生于1979年8月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人陈义，男，生于1969年8月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。钟代华与陈义劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月19日作出的（2017）川2022民初143号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月1日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费76440.2元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款、证券、车辆和工商登记等信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。经查，本院执行的陈义申请执行钟代华追偿权纠纷一案[执行案号为（2017）川2022执1号、（2017）执恢281号]，钟代华欠陈义21466.82元和陈义垫付的该案诉讼费258元。本案被执行人陈义欠申请执行人钟代华76440.2元和申请执行人钟代华垫付的诉讼费866元。经双方协商一致同意两案相互品迭后，被执行人仍欠申请执行人劳务费55581.38元。本院在被执行人户籍地进行调查，被执行人在户籍地无财产。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人劳务费55581.38元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执644号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年十一月十五日书记员 马俊锋
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初2218号原告：陈善根，男，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：杨通德，男，1959年3月25日出生，汉族，住西藏自治区日喀则市。原告陈善根与被告杨通德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈善根诉称，原告雇请被告为其承包的位于西藏日喀则市火车站旁边的工地修房屋。2014年10月2日11时许，原告在上述工地上工作时从小型吊车上摔下，造成其全身多处受伤，先后被送往“八一”医院、日喀则地区人民医院、四川省遂宁市第三人民医院、四川省遂宁市宝升乡私人诊所治疗。2015年9月25日，原、被告达成赔偿协议。2017年7月25日，原告到西藏日喀则市找被告支付赔偿款，但被告拒绝支付，双方请求日喀则市桑珠孜区信访办处理该事宜。2017年8月10日，上述信访办以该信访事由属人民法院职权范围为由出具信访事项不予受理告知书。现被告的履行期限已过，经原告多次催要被告仍未按约支付上述赔偿款。本院经审查认为，本案是因合同纠纷因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为西藏自治区日喀则市，被告杨通德的经常居住地为西藏自治区日喀则市吉培林134号，侵权行为地人民法院、被告经常居住地人民法院均为西藏自治区日喀则市人民法院。综上所述，本案不属于本院管辖,应当由西藏自治区日喀则市人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西藏自治区日喀则市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李 健人民陪审员 哈 敏人民陪审员 杨 文二〇一七年十一月九日书 记 员 张耘嘉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初3430号之一原告：张翠翠，女，1984年8月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁市富建房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区经济开发区开发大道与江山大道交叉口太行山路99号。法定代表人：李运歌，该公司董事长。原告张翠翠与被告宿迁市富建房地产开发有限公司（以下简称宿迁富建公司）商品房预售合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月8日立案后，被告宿迁富建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月20日作出（2017）苏1311民初1408号民事裁定，本案移送本院审理。本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告张翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令宿迁富建公司支付违约金17788.20元（暂计至起诉之日）；2.判令宿迁富建公司继续履行交房义务；3.判令宿迁富建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，张翠翠与宿迁富建公司签订《商品房买卖合同》1份，约定张翠翠购买宿迁富建公司开发的富建名河雅居××幢××号商品房，建筑面积100.77平方米，单价4218元/平方米，房款总价425048元，2016年5月31日前交付使用。张翠翠于合同签订当日向宿迁富建公司交纳购房款128048元，并向银行申请了297000元按揭贷款，按约支付了全部房款。但宿迁富建公司违反合同约定，至今未向张翠翠交付房屋，按照合同约定应向张翠翠支付违约金。故向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因宿迁富建公司涉嫌合同诈骗犯罪已被阜宁县公安局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张翠翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 益审 判 员  吴菊兰代理审判员  朱 慧二〇一七年十一月二日书 记 员  王蓓蓓
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1765号原告:梁国，男，汉族，生于1966年7月10日，四川省南充市嘉陵区居民，现住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：王赟，男，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。被告：杨丽荣，女，汉族，生于1962年6月4日，四川省攀枝花市东区居民，现下落不明。原告梁国与被告杨丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因被告杨丽荣下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁国的委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。被告杨丽荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁国向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告现金13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2011年11月30日，被告在原告处借到现金13500元，并出具借条，未约定还款时间。后原告多次催收借款，被告躲避不见，遂提起诉讼，请求法院依法判决。由于被告杨丽荣下落不明，本院依法于2017年8月15日在《四川法制日报》上刊登公告，公告向被告杨丽荣送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。杨丽荣逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。原告梁国围绕诉讼请求依法提交了杨丽荣户籍信息、借条、等书证。其中：2011年11月30日杨丽荣向梁国出具的《借条》载明：“今借到梁国现金人民币壹万叁千伍佰元整（￥13500元），借款人：杨丽荣，2011年11月30日.”。上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告梁国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，杨丽荣向梁国借款13500元，并出具《借条》。该借条载明借款数额13500元，未约定还款时间。后梁国向杨丽荣多次催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。杨丽荣没有按照《借条》上约定的金额返还借款，梁国要求杨丽荣按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。杨丽荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；杨丽荣没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限杨丽荣于本判决生效之日起十日内返还梁国借款人民币13500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费300元，合计438元，由杨丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  戴 军审 判 员  邹元义人民陪审员  宋 燕二〇一七年十一月十五日书 记 员  李孟宸
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0302民初1473号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。法定代表人：朱新生，该支行负责人。诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。被告：申景亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住。被告：申秋玲，女，1971年7月10日出生，汉族，住洛阳市郊区。被告：刘水娟，女，1957年3月26日出生，汉族，住洛阳市郊区。被告：申培林，男，1983年7月18日出生，汉族，住洛阳市郊区。被告：刘磊磊，男，1983年3月9日出生，汉族，住洛阳市郊区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告申景亮、申培林、申秋玲、刘水娟、刘磊磊借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。审判员  王成明二〇一七年十一月二十九日书记员  钱亚飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3128号之一申请执行人：邓远玲，女，彝族，1980年1月13日出生，住四川省屏山县。申请执行人：谢光建，男，汉族，1975年9月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：陈岚，女，汉族，1983年9月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：孔德高，男，汉族，1962年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：曹忠林，女，汉族。1964年4月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：胡世海，男，汉族，1973年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：权国芳，女，汉族，1976年4月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：周萍，女，汉族，1975年2月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：王胜凯，男，汉族，1971年11月1日出生，住四川省南溪县，公民身份号码：512501197111018092。申请执行人：韦晓燕，女，汉族，1973年1月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：杨泽清，男，汉族，1964年6月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：屈云燕，女，汉族，1963年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：卢斌，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：王英，女，汉族，1976年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：腾毅，男，汉族，1988年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：王晓叙，女，汉族，1995年2月7日出生，住四川省兴文县。申请执行人：李海明，男，汉族，1983年2月22日出生，住高县大窝镇。申请执行人：殷巧，女，汉族，1986年10月10日出生，住翠屏区。申请执行人：江仁秀，女，汉族，1973年12月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：李延兵，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省江安县。申请执行人：刘君群，女，汉族，1972年1月28日出生，住四川省江安县。申请执行人：罗伟，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区申请执行人：陈梅，女，汉族，1983年5月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：张亮，男，汉族，1982年6月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人：陈言，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省筠连县。申请执行人：郑轲，男，汉族，1974年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：马燕，女，汉族，1975年6月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：陈万洪，男，汉族，1973年12月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：卢点琴，女，汉族，1975年9月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：万龙，男，汉族，1974年11月27日出生，住翠屏区。申请执行人：陈玉梅，女，汉族，1976年12月1日出生，住翠屏区。申请执行人：王萍，女，汉族，1978年9月25日出生，住四川省宜宾县。申请执行人：虞俊安，男，汉族，1973年12月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：陈继红，女，汉族，1970年2月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：李红梅，女，汉族，1982年5月4日出生，住四川省富顺县。申请执行人：李逢文，男，汉族，1976年10月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：杨中平，男，汉族，1975年9月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：曾昆琴，女，汉族，1969年7月14日，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：李雪，女，汉族，1992年12月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：龙正南，男，汉族，1993年5月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：龙伦健，男，汉族，1999年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：陈永香，女，汉族，1972年9月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：龙文渊，男，汉族，1960年3月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：李昌明，男，汉族，1963年9月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：何万福，女，汉族，1966年1月21日，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：何琼，女，汉族，1975年7月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：罗茂，男，汉族，1979年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：江芙蓉，女，汉族，1982年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏。申请执行人：刘义霞，女，汉族，1984年2月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：曾林，男，汉族，1982年8月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：孙德刚，男，汉族，1971年1月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：谢柳，女，汉族，1987年3月30日出生，住四川省宜宾市。申请执行人：黄俊杰，男，汉族，1983年7月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：牟杨，女，汉族，1983年10月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：牟联志，男，汉族，1954年3月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：杨应莲，女，汉族，1954年5月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号，统一社会信用代码：91511500572770182F。法定代表人：林佳伟，总经理。本院在执行邓远玲、谢光建、陈岚等56名权利人申请执行宜宾亿联置业投资有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，经人民法院调查，被执行人宜宾亿联置业投资有限公司资产暂无法变现。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结邓远玲、谢光建等56名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十一月十五日书记员 胡孝飞