江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终2738号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心*号楼。负责人：黄诗江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琴，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴球林，男，1963年4月22日生，汉族，住莲花县。被上诉人（原审原告）：陈美媛，女，1963年8月2日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：吴宇晨，男，2013年12月9日生，汉族，住址同上。被上诉人（法定代理人暨原审原告）：魏萍，女，1990年3月14日生，汉族，住址同上。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省水利水电第三工程局有限公司。住所地：东莞市塘厦镇塘厦大道中**号。法定代表人：陈立明，系公司董事长。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师。原审被告：时培亮，男，1981年2月4日生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。原审被告：临沂安通运输有限公司。住所地：临沂市兰山区西十一路北段东侧。法定代表人：卢永乾，系公司总经理。原审被告：李金峰，男，1977年10月31日生，汉族，住山东省郯城县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财险临沂支公司”）因与被上诉人吴球林、陈美媛、吴宇晨、魏萍、广东省水利水电第三工程局有限公司（以下简称“广东水利水电第三公司”）及原审被告时培亮、临沂安通运输有限公司（以下简称“安通公司”）、李金峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平洋财险临沂支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人吴球林、陈美媛、魏萍、吴宇晨55000元，在三者险限额内赔偿94586.4元，合计149586.4元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、受害人吴海烽属于农业户口，其亲属提供的证据无法认定吴海烽在城镇居住、工作、生活满一年以上，故原审法院判决支持受害人死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算不符合法律规定，应予以改判。2、原审法院判决上诉人超出交强险范围内承担40%的赔偿责任没有事实及法律依据。原审法院对于交通事故认定书中的事故责任予以确认，且广东水利水电第三公司在路面施工未经交通管理部门审批，设置反光锥筒不符合规定，未安装警示灯，对事故的发生有重大过错，经交管部门认定应负事故同等责任，故上诉人在超出交强险范围内只应承担30%的赔偿责任。综上，原审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人吴球林、陈美媛、吴宇晨、魏萍提交书面答辩意见称：1、吴海烽系退伍军人，其退伍后一直从事大货车运输工作，其生活来源完全脱离了农业生产，依赖于运输工作的收入。吴海烽在婚后一直与妻子共同居住生活在妻子的单位宿舍，后在县城也购买了一套商品房居住，充分说明其经常居住地是在城镇，应当按城镇居民标准计算各项赔偿。2、一审判决改变了交通事故责任认定书对事故责任的划分，加重了上诉人以及受害人一方的责任，请求二审法院按照事故责任认定书的责任认定来处理本案，判决三方当事人均负事故的同等责任。被上诉人广东水利水电第三公司提交书面答辩意见称：原审法院对交通事故的责任认定事实清楚，适用法律正确。答辩人系依法施工，并依法向道路主管部门取得占用公路许可，事故发生时，未过占用道路许可时限。交警事故认定书认定答辩人有过错证据不足，没有征得公安机关交通管理部门的同意，违反的是行政管理法规，是行政处理的问题，且未征得公安机关交通管理部门的同意与事故的发生没有因果关系。此次事故的发生完全是由于时培亮及死者吴海烽夜间行车麻痹大意、疲劳驾驶，未能遵守道路交通安全法规驾驶所致，虽答辩人在此次交通事故中不存在过错，但原审法院已经判决答辩人承担事故赔偿责任的20%，故请求二审法院依法驳回上诉人对答辩人的诉讼请求。原审被告时培亮、安通公司、李金峰均未提交书面答辩意见。被上诉人吴球林、陈美媛、吴宇晨、魏萍向一审法院起诉请求：1、被告时培亮、安通公司连带赔偿原告各项损失309689元，被告太平洋财险临沂支公司在交强险、第三者责任险范围内承担保险责任；2、被告广东水利水电第三公司赔偿原告各项损失309689元；3、诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：2016年8月12日3时35分许，李金峰雇请的时培亮驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××车（驾驶室乘坐英占国）从于都县方向往瑞金市方向行驶，行至323国道75KM+800M左转弯略上坡路段时，为避让右侧施工路段（双向两车道，机动车道路宽12米、两侧路肩各宽1.5米，道路中心单黄实线，两侧单白实线。被告广东水利水电第三公司为施工需要右侧行车道被部分封闭，封闭区设隔离挡板和反光锥筒，两端设有施工提示牌，封闭区全长62米，占用右侧行车道宽4.6米。）占用相对方车道行驶，驶离封闭区近20余米时，未及时回到本车道，致使与相对方向紧靠道路中心单黄实线吴海烽驾驶的赣Ｊ×××××重型厢式货车相撞，当时赣Ｊ×××××重型厢式货车驾驶室乘坐陈新元，造成吴海烽及原告亲属陈新元当场死亡，时培亮、英占国受伤，两车及所载货物受损的道路交通事故。同年9月19日，于都县公安局交通管理大队作出认定，时培亮驾驶机动车通过施工路段，遇对向有来车会车时，采取措施不力，是造成此次事故发生的一方面原因，应承担事故的同等责任；吴海烽夜间驾驶机动车途经事发弯、坡路段遇对向有来车会车时，未提前降低行驶速度，当会车车辆从施工路段驶出，本车未靠右行驶，而是骑压道路中心实线行驶，是造成此次事故发生的另一方面原因，应承担事故的同等责任；陈新元、英占国无过错行为，不负事故责任。后该事故认定被赣州市公安局交通警察支队复核后撤销。同年11月10日，于都县公安局交通管理大队重新作出事故认定，增加广东水利水电第三公司在事发路段占用公路施工，影响交通安全，未征得公安机关交通管理部门的同意，且未规范设置警示标志，是造成事故发生的另一方面原因，其也应承担事故的同等责任。12月12日，广东水利水电第三公司申请复核，赣州市公安局交通警察支队以复核一次为限为由决定不予受理。吴球林、陈美媛系吴海烽之父母，魏萍系吴海烽之妻，吴宇晨系吴海烽之子。时培亮驾驶的牵引车在太平洋财险临沂支公司投保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任保险，挂车投保了第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告李金峰先行垫付原告方25000元。一审法院认为，交通管理部门对时培亮、吴海烽、陈新元、英占国的事故责任认定，与事故因果关系原因力分析相符，故予以确认。广东水利水电第三公司在路面施工未经交通管理部门审批，系行政管理范畴，事故责任划分主要分析与事故发生的原因力大小进行确定。该路面工程虽确因合法工程所需的建设，采用了主要的安全防护、警示义务，如反光锥筒、施工提示牌等，但夜间未安装警示灯，与事故发生存在一定过错，从原因力判断其应承担事故的次要责任。故原告因此造成的损失超过交强险5.5万元（两人死亡，交强险各赔50%）部分，由原告方自负40%的损失，被告太平洋财险临沂支公司在第三者责任保险内赔付40%的损失，被告广东水利水电第三公司赔偿20%的损失。结合原告的主张、证据及相关法律规定，原告的损失依法认定如下：死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；吴球林被扶养人生活费未有相关部门鉴定其丧失劳动能力的证据，其主张扶养费不予支持，吴宇晨被抚养人生活费132720元【（17696元/年×15年/2）】;丧葬费26068元；办理丧葬事宜支出的各项损失酌定3000元；精神损害抚慰金根据当地生活水平酌定30000元，以上合计损失765248元。综上，被告太平洋财险临沂支公司在交强险、第三者责任险内赔付原告损失339099.2元，被告广东水利水电第三公司赔偿142049.6元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、因原告近亲属吴海烽交通事故死亡，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴球林、陈美媛、吴宇晨、魏萍各项损失339099.2元，被告广东省水利水电第三工程局有限公司赔偿142049.6元；原告方获赔后还应返还被告李金峰垫付费用25000元。二、驳回原告吴球林、陈美媛、吴宇晨、魏萍的其他诉讼请求。上述判决所确定原、被告的义务，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，由被告李金峰负担5610元，被告广东省水利水电第三工程局有限公司负担4000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，除了诉争的死亡赔偿金、被抚养人生活费外，当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于诉争死亡赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题。死者吴海烽虽为农业家庭户口，但被上诉人吴球林、陈美媛、吴宇晨、魏萍在一审中已提交中国邮政集团莲花县分公司出具的证明、商品房买卖合同、购房收据等证据，能够证实死者吴海烽与其家属在事故发生前连续一年以上居住、生活于城镇，主要经济来源于城镇，上诉人太平洋财险临沂支公司虽对此提出异议，但并未提出相反的证据。因此，原审法院依据有关法律及司法解释的规定，结合上述客观事实按城镇相应标准计算诉争死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人在超出交强险范围内应承担的赔偿责任比例问题。于都县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》系当事人提交的证据之一，人民法院应当结合其他案件事实依法审查其证明效力，并在查明事实的基础上划分各方当事人应承担的赔偿责任比例。本案中，原审被告广东水利水电第三公司为施工需要，对右侧行车道进行了部分封闭，在封闭区设置了隔离挡板和反光锥筒，两端设有施工提示牌，但未安装夜间警示灯；原审被告时培亮驾驶机动车驶离施工路段封闭区近20余米时，占用相对方车道行驶，未及时回到本车道，遇对向有来车会车时，采取措施不力；吴海烽夜间驾驶机动车途经事发弯、坡路段遇对向有来车会车时，未提前降低行驶速度，当会车车辆从施工路段驶出，本车未靠右行驶，而是骑压道路中心实线行驶，最终两车相撞引发交通事故。一审法院根据事故各方的过错程度及其过错行为对引发事故的原因力大小，对各方当事人承担赔偿责任比例所进行的划分，符合本案实际，并无不当。上诉人太平洋财险临沂支公司关于其在超出交强险责任限额内仅承担30%赔偿责任的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。被上诉人吴球林、陈美媛、吴宇晨、魏萍亦未对此提出上诉，应视为接受一审判决的约束。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4090元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十一月二十一日代理书记员  李丽华