.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2017）晋行终611号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李金莲，女，汉族，1952年4月12日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人徐桂芬，女，汉族，1949年9月18日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人孙学刚，男，汉族，1955年2月6日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）刘福如，男，汉族，1950年2月11日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）贾贵，男，汉族，1950年11月23日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）肖太祥，男，汉族，1931年9月18日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）孙学时，男，汉族，1936年10月29日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）张时凯，男，汉族，1967年7月2日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）张全文，男，汉族，1968年2月21日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）贾丕贵，男，汉族，1969年9月28日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）刘平，男，汉族，1969年12月17日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）姬永，男，汉���，1972年9月11日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）刘存厚，男，汉族，1958年7月4日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）张国瑞，男，汉族，1937年4月10日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）姬富，男，汉族，1967年8月28日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）贾孝有，男，汉族，1941年7月28日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）谢怀武，男，汉族，1949年9月9日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）王桂兰，女，汉族，1943年10月6日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）贾孝金，男，汉族，1963年10月9日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）刘金龙，男，汉族，1958年4月4日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）刘金如，男，汉族，1942年6月20日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）马秀英，女，汉族，1946年12月3日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）谢翠花，女，汉族，1969年10月24日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）张存贵，男，汉族，1947年6月3日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）姬有富，男，汉族，1954年3月2日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）肖日英，男，汉族，1966年3月16日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）张全成，男，汉族，1963年1月19日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）刘军，男，汉族，1974年1月25日出生，农民，山西省朔州市人。被上诉人（原审被告）山西省人民政府。住所地：山西省太原市府东街***号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人张海堂，山西省人民政府法制办副处长。委托代理人郭艳艳，山西省人民政府法制办干部。上诉人李金莲等28人因诉被上诉人山西省人民政府（简称省政府）土地行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭���理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年3月25日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销被告作出《关于朔城区二0一一年第三批次建设用地的批复》（晋政地字【2011】526号）、《关于朔城区二(一一年第四批次建设用地的批复》（晋政地字【2011】439号）、《关于朔州市二(一一年第三批次建设用地的批复》（晋政地字【2012】141号）(以下分别简称526号、439号、141号批复)三个批复。2016年3月29日被告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定，作出晋政行复不字【2016】38号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2016年3月31日送达原告。原告认为该《不予受理行政复议申请决定书》侵犯其合法权益，诉至本院。原审法院认为，根据《行政复议法》第三十条第二款”根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁��”的规定，本案所涉的526号、439号、141号三个批复，是山西省人民政府所作的征收土地决定，属于行政机关最终裁决的行政行为。该最终裁决的行政行为不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐桂芬等32人的诉讼请求。李金莲等28人上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）原审判决认定诉涉批复属于行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围是错误的。根���行政复议法第三十条的规定，如果公民认为行政机关的具体行政行为侵犯了其土地所有权或使用权的，必须先申请行政复议；对复议决定不服的，可以向法院提起行政诉讼。需要强调的是只有行政复议决定才是最终裁决，并非省级政府的所有决定都是最终裁决。（二）上诉人有权对三个批复提起行政复议。不予受理决定属于一般程序性决定，并不属于实体性的行政复议决定，根据《行政复议法》第三十条第二款的规定，省政府不享有最终裁决权，原审法院以此为由驳回起诉是错误的。（三）原审判决认定批复是省政府所作的征收土地决定，说明原审法院也承认批复不属于复议决定，只是省政府所作的普通具体行政行为。判决结果明显属于有法不依、枉法裁判。故请求：一、撤销太原市中级人民法院（2017)晋01行初8号行政判决书；二、指令太原市中级人民法院继续审理或由贵院审理本案；三、诉讼费用由被上诉人承担。省政府辩称：（一）被上诉人行政复议决定及原审行政判决认定事实清楚。上诉人提出行政复议申请的请求事项，是省政府作出的征收土地决定。依据《行政复议法》第三十条第二款的规定，被上诉人作出《不予受理行政复议申请决定书》、原审判决驳回上诉人诉讼请求依据的事实清楚。（二）被上诉人行政复议决定及原审行政判决程序合法、适用法律正确。依据上述事实，征收土地决定属于行政机关的最终裁决。上诉人2016年3月25日提出行政复议申请，被上诉人依据《行政复议法》第十七条的规定于3月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》并直接送达申请人，程序合法、适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为省政府征地批复是否可被作为本级政府复议的对象。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）及《国务院法制办公室〈关于认定被征地农民”知道”征收土地决定有关问题的意见〉的通知》（国法〔2014〕40号）的规定，省级人民政府作出征地决定之行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被征地农民对此不服的，可以通过向省级人民政府提起复议的方式获得法律救济，复议机关作出的行政复议决定为最终裁决。本案中，上诉人对征用土地批复不服有权提出复议申请，省政府不受理该复议申请不符合法律规定，作出的晋政行复不字【2016】38号《不予受理行政复议申请决定书》应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初8号行政判决；二、撤销山西省人民政府晋政行复不字【2016】38号《不予受理行政复议申请决定书》；三、责令山西省人民政府于于本判决生效之日起六十日内作出复议决定。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人山西省人民政府承担。本判决为终审判决。审判长程彦斌审判员魏佩芬审判员魏晓俊二〇一七年十一月二十日书记员武蕾