wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11011号原告:王威，男，1978年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。负责人：陈达，该公司经理。委托代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威诉称，2016年11月23日，原告在被告处购买了一瓶百味林西梅，单价15.5元，购买后发现该商品内有异物，故起诉来院，请求判令被告：1、1000元赔偿。2、退还货款15.5元。3、诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是”不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，”依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责。经审理查明，2016年11月23日，原告在被告处购买”百味林西梅”，原告支付15.5元，购买后尚未食用，原告即在该商品瓶内发现有一明显的条状异物，后原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述，有原告提供的购买的商品实物及在被告处购买商品的购物小票，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：”禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为”异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，”异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品”百味林西梅”，为即食性的凉果类蜜饯，在该商品标签上也标注食用方法为开瓶即食，但原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一明显的条状物质，且原告向法庭提供的涉案商品为密封状态，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需添加的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，故对涉案商品来说，该”明显条状物质”应当属于”异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有”异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1，000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内为原告王威办理在被告处购买的”百味林西梅”1瓶的退货。二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王威人民币1，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月十四日书 记 员  祝 丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7689号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被告：魏颖，女，1993年9月15日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告魏颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人魏颖下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  浦丽星二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1922号罪犯李彦文，男，1978年2月19日出生于重庆市潼南县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2006年6月20日福建省泉州市中级人民法院作出（2006）泉刑初字第129号刑事判决，认定其贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2009年8月14日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年10月21日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年7月、2015年6月经本院两次裁定共减刑二年二个月青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李彦文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李彦文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱服刑改造积极分子奖励一次、监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李彦文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彦文减刑九个月（刑期至2023年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0425民初2429号原告：郏县农村信用合作联社。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。被告：王建平，男，1959年6月30日生，汉族，住平顶山市。被告：平顶山市禄豫商贸有限公司，住所地平顶山市。法定代表人：李秀英，经理。被告：寇国军，男，1981年3月11日生，汉族，住平顶山市。被告：李秀英，女，1962年10月25日生，汉族，住平顶山市。被告：李秀宇，女，1955年6月17日生，汉族，住平顶山市。被告：李勇，男，1974年3月12日生，回族，住平顶山市。被告：宋坤，男，1982年11月30日生，汉族，住平顶山市。被告：赵轲，男，1981年12月22日生，汉族，住平顶山市。被告：屈伟钢，男，1980年5月30日生，汉族，住平顶山市。原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王建平、平顶山市禄豫商贸有限公司、寇国军、李秀英、李秀宇、李勇、宋坤、赵轲、屈伟钢金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2017年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭使用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告信用联社的委托诉讼代理人李亚军、安鹏军、被告王建平、寇国军到庭参加诉讼，被告平顶山市禄豫商贸有限公司、李秀英、李秀宇、李勇、宋坤、赵轲、屈伟钢经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建平偿还原告贷款本金80万元及利息244915.74元（利息暂算至2017年7月3日，剩余利息按合同约定算至贷款实际清偿之日止）。2.判令被告平顶山市禄豫商贸有限公司、寇国军、李秀英、李秀宇、李勇、宋坤、赵轲、屈伟钢对以上借款本息承担连带清偿责任。3.判令九被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日，原告信用联社与被告王建平签订《个人借款合同》，双方约定被告王建平向原告信用联社借款80万元人民币，利率10.8‰，逾期利率为16.2‰.借款期限自2015年7月24日起至2016年7月24日止，被告平顶山市禄豫商贸有限公司、寇国军、李秀英、李秀宇、李勇、宋坤、赵轲、屈伟钢为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经催要，九被告以各种理由拖延还款。因此，诉至本院。被告王建平答辩，借款属实，但实际用款人不是本人，是本人女儿前任丈夫张鹏飞及婆母李秀宇用了，但贷款手续上的名字是本人在信用社签的。被告寇国军答辩，担保属实，该笔贷款信用社从未给本人打过电话催要过贷款，直至法院传票下来本人才知道该笔贷款没还，本人一直认为贷款人还着钱呢，并认为原告主张利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告信用联社于2015年7月24日与被告王建平订立了《个人借款合同》约定王建平向原告信用联社借款80万元，借款期限自2015年7月24日起至2016年7月24日止，贷款利率为月利率10.8‰，还款方式是按月结息。同时平顶山市禄豫商贸有限公司、寇国军、李秀英、李秀宇、李勇、宋坤、赵轲、屈伟钢为上述借款与信用联社签订了保证合同，保证合同约定第二条保证范围为：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式为：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令，债权地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第四条保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。该合同签订后，该笔贷款经借款人同意，已受托支付给李秀宇的账户中，款贷后王建平仅偿还利息9100.26元，之后不在履行还款义务，因此，诉至本院。本院认为，该案属借款合同引发的纠纷，被告王建平向原告信用联社借款80万元，有王建平亲笔签名的《个人借款合同》、借款借据佐证，该款借出后，王建平仅支付利息9100.26元之后不在履行还款义务，属违约行为。现信用联社请求王建平偿还信用联社贷款本金80万元及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告平顶山市禄豫商贸有限公司、寇国军、李秀英、李秀宇、李勇、宋坤、赵轲、屈伟钢自愿与信用联社签订了保证合同，愿为该笔借款承担连带责任保证，属真实意思表示，故该笔贷款保证人应承担连带清偿责任。诉讼中王建平向本院出示李秀宇借条二份，以证明该笔贷款不是本人所用，但这属于另一法律关系，本院不作处理。被告平顶山市禄豫商贸有限公司、李秀英、李秀宇、李勇、宋坤、赵轲、屈伟钢，经传票依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王建平于本判决生效之日起十日内，偿还郏县农村信用合作联社借款本金80万元及利息（利息自2015年7月24日起按合同约定的月利率10.8‰计算至2016年7月24日，逾期利息自2016年7月25日按月利率16.2‰计算至判决书确定债务人履行债务期间内实际履行之日止，但应扣除已支付的利息9100.26元）。二、平顶山市禄豫商贸有限公司、寇国军、李秀英、李秀宇、李勇、宋坤、赵轲、屈伟钢对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告郏县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14205元、保全费5000元，共计19205元，均由王建平、平顶山市禄豫商贸有限公司、寇国军、李秀英、李秀宇、李勇、宋坤、赵轲、屈伟钢共同承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  刘笑月人民陪审员  李少峰二〇一七年十一月二日书 记 员  秦雅喆
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0224执805号申请执行人林永金，女，1963年10月3日出生，住所地泰来县。被执行人张辉，男，1958年6月22出生，住所地泰来县。林永金与张辉民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017)黑0224民初408号民事判决书已经发生法律效力，申请人林永金于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人张辉履行生效法律文书确定的给付欠款人民币373203.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张辉有可供执行财产，申请人林永金也未能提供张辉有可供执行财产线索，本院现将张辉纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2017)黑0224执805号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  王 力审判员  张铁刚二〇一七年十一月一日书记员  张楠楠
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初2782号原告：高海应，男，1966年出生，汉族，陕西省。被告：杨子珍，男，1980年出生，汉族，陕西省人。被告：高冬梅，女，1981年出生，汉族，陕西省人。被告：乔智民，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。原告高海应与被告杨子珍、高冬梅、乔智民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告高海应于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高海应提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高海应撤诉。案件受理费1150元，免予收取。审判员  李雯二〇一七年十一月六日书记员  贺培
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初6801号原告：沈春喜，男，汉族，1985年12月19日出生，安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q（1-1）。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。原告沈春喜与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告沈春喜于2017年11月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈春喜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈春喜撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由沈春喜负担。审判员  汤本刚二〇一七年十一月六日书记员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1792号上诉人（原审被告）赵海泉，男，1969年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人孙西峰，陕西屹立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）古春晖，男，1981年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人李彩霞，陕西树众律师事务所律师。上诉人赵海泉因民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初390号民事判决，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵海泉及其委托诉讼代理人孙西峰与被上诉人古春晖的委托诉讼代理人李彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人赵海泉的上诉请求：一、撤销陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初390号民事判决，发回重审或直接改判。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、赵海泉与古春晖借贷关系不成立，借据是赵海泉书写，但实际借款人为李超，放款人为王峰。借款利息无书面约定，但一审法院以月利率2%予以认定，与事实不符。李超向王峰借款的实际数额为27000元而非30000元，口头约定半月息为3000元，属高利贷。借款时，30000元实际支付27000元，并清高利贷利息4000元。借据上月息3分为被上诉人自己书写，系伪造。原审判决违反法定程序，严重损害了上诉人的合法权益。本案定案依据王峰的询问笔录没有经过质证。一审法院出现“审”“判”分离现象。适用法律错误。被上诉人古春晖辩称，原审法院认定事实清楚，证据合法有效，适用法律正确，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。答辩人与被答辩人赵海泉的债权债务事实清楚明确，2016年4月20日被答辩人赵海泉向答辩人借款30000元，赵海泉给答辩人出具借据一张，担保人李超在借条上签字，双方口头约定利息3分，后被答辩人给答辩人支付了7000元利息，利息结算至2016年12月13日，根据法律规定，答辩人与被答辩人的借款属实，且被答辩人清算利息的行为默示其同意双方口头约定的利息，被答辩人应当按照双方约定履行合同内容，向答辩人偿还本息。原审法院判决依据的证据充足真实。原审法院以事实为依据，以法律为准绳，因答辩人无法提供被答辩人身份信息，因此为了查清事实在宜川县公安局调取了被答辩人的户籍信息，真实有效，且被答辩人在庭审中也承认，借条内容确系自己书写。古春晖向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告借款30000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2016年4月20日被告赵海泉在原告古春晖处借款30000元，由李超担保，双方口头约定利息为每元每月3分，借款后，被告向原告共清偿利息7000元，利息清偿至2016年12月13日，未清偿借款本金。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，本案中被告向原告借款30000元，并出示了借据，原告要求被告清偿借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定利息为每元每月3分，超过了国家有关法律规定，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第二款、第二十六条、第二十七条之规定，判决：由被告赵海泉于本判决生效之日起十五日内清偿原告古春晖借款30000元及从2016年12月13日起至实际清偿之日的利息（利息按照年利率24%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵海泉承担。二审庭审中，上诉人为证明其主张成立，提交借据复印件一份，用以证明上诉人与王峰签订的借据中，双方并未约定利息，上诉人与被上诉人之间没有借款合同关系。被上诉人对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明债权人为王峰。本院对其真实性予以认可。对证明目的不予采信。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，借款应当清偿。本案中，上诉人向被上诉人借款30000元，并向被上诉人出具借条，并签字按印。李超承担担保责任，可以证明上诉人与被上诉人之间已建立民间借贷关系，上诉人应当还本付息。依据相关司法解释的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人的，被告提出有事实依据的抗辩的，应予支持。上诉人称被上诉人并非实际债权人，实际债权人应为王峰。经审查，被上诉人出具该借据已经完成其债权人资格的举证责任，王峰否认其与上诉人之间存在民间借贷关系，而被上诉人未就该抗辩意见提交证据证明，故该上诉理由无事实依据，本院依法不予支持。关于是否约定利息。上诉人称双方并未约定利息，被上诉人认可借据月息是其自己书写，但称双方口头约定月利率3分，在上诉人谈话及庭审中，上诉人多次称约定半个月利息为3000元，并承认清偿利息7000元，虽然其辩称为李超与王峰约定并清偿，但王峰并非本案债权人，被上诉人认可收到利息7000元，而李超作为借款保证人，其清偿行为可证明借款约定了利息，故根据上述事实，可以认定上诉人与被上诉人曾口头约定利息，原审依据法律规定，判决上诉人按照月利率2%支付未付利息并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人称原审程序严重违法，但未提交证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人赵海泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘彩虹审 判 员  武 烨代理审判员  李欣南二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 良
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7172号原告酷爱思特营养品有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90245埃尔塞贡多公园广场2221号。授权代表人大卫·里特布什，首席执行官。（未到庭）委托代理人明星楠，北京万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托代理人鲁雪，北京万慧达律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人卓慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第43838号关于国际注册第1132496号“QuestNutrition”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月25日本院受理时间：2017年9月19日开庭审理时间：2017年10月17日被告以原告申请注册的国际注册第1132496号“QuestNutrition”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的仅直接表示商品的功能情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、描述性要素“Nutrition”的存在并不影响诉争商标整体具有显著性特征，在先共存的商标证明“Quest”对商标亦具有显著识别作用，因此诉争商标并未直接标识商品的功能；二、其他类似商标已被核准注册,故本案中诉争商标亦应被核准注册；三、原告所拥有的“QuestNutrition”品牌具有极高的知名度，在中国经使用已取得显著性特征，便于识别。故原告请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：1、申请人：原告2、申请号：G11324963、申请日期：2015年8月6日4、标识：5、专用权：放弃“Nutrition”部分专用权6、指定使用商品（第29类）：以蛋白质为主的营养浓缩快餐棒二、其他查明的事实在本案庭审过程中，原告对“Nutrition”为描述性要素、是对指定商品功能的直接描述不持异议，并向本院补充提交了有道词典和英汉大词典关于“Quest”和“Nutrition”的解释、“QuestNutrition”产品在淘宝网及京东商城的检索结果及“Quest”海外直营店页面、原告名下的第G1254756号“QuestProteinPowder”商标注册情况证据复印件。在本案庭审之后，原告补充提交了代理词及显示产品销量的“Quest”海外官方旗舰店网页打印件。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述的仅直接表示功能的标志不得作为商标注册的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品或服务的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为“QuestNutrition”，“Quest”可被译为“探索、追寻”，“Nutrition”可被译为“营养”，“Quest”和“Nutrition”组合在一起，易使相关公众理解为“探索营养”或“追求营养”之意。其中，“Nutrition”为描述性要素，是对指定商品“以蛋白粉为主的营养浓缩快餐棒”功能的直接描述，原告对此亦予以认可。“Quest”作为一般意义上的动词，和“Nutrition”一起使用，对于相关公众而言识别作用较弱，在整体上不影响诉争商标具有对商品功能、用途进行描述的实质特征。因此，从整体上而言，“QuestNutrition”会被中国相关公众认为是标识商品功能而不易被识别为标识商品来源的标志，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述的缺乏显著性的情形。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”对于本身不具有显著特征、不能作为商标注册的标志，是否能够通过长期使用获得显著特征，从而起到区分商品来源的作用，应当根据该标志的构成要素和使用情况具体分析。本案中，原告提交的“QuestNutrition”产品在淘宝网、京东商城及海外直营店的销售页面不足以证明诉争商标经过使用已经能够与原告形成对应关系。同时，对于原告提交的被告对其他商标作出的复审决定，本院认为，商标授权确权案件根据案件的具体情况遵循个案审查的原则，其他商标的审查情况不是本案诉争商标核准注册的当然理由，且上述决定书未经司法审查确认，不能作为本院对本案诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形进行判断的依据。因此，对于原告关于诉争商标经使用具备显著性及其他类似商标已被核准注册、故本案中诉争商标亦应被核准注册的理由，本院不予支持。综上，诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述的仅直接表示商品功能的标志不得作为商标注册的情形。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告酷爱思特营养品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告酷爱思特营养品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告酷爱思特营养品有限责任公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  钟之绚人民陪审员  丁艳玲二〇一七年十一月二十七日法官 助理  时 欣书 记 员  常婷婷
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初2776号原告：资中县船城国有资产经营有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街145号。法定代表人：赵坤，董事长。被告：刘光学，男，1969年1月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告刘光学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤诉。案件受理费75元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担。审判员  黄威二〇一七年十一月十六日书记员  陈勤
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执660号申请执行人胡丹，女，生于1981年10月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。委托代理人杨俊，系乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。被执行人陆大凤，女，生于1973年9月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。胡丹与陆大凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）川2022民初1868号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记及证券信息、无车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地居民委员会调查，被执行人在其住所地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行人委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金10000元。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执660号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十一月十四日书记员  雷 龙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初2163号原告孙永贵，男，1944年2月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告张军，男，1965年7月4日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告孙永贵诉被告张军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙永贵于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永贵提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙永贵撤回起诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告孙永贵承担。审判员 冯 凯二〇一七年十一月二十九日书记员 荣甜甜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执3085号申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。法定代表人：侯世立，董事长。委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。法定代表人：毛艳玲，经理。本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0104执3085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓斌审判员  汪若磊审判员  彭春生二〇一七年十一月二十九日书记员  刘德前附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执保582号申请人:重庆航茂机械有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村9社，统一社会信用代码915001045814741232。法定代表人：夏英，该公司总经理。被申请人：重庆伟创过滤设备有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村7组，组织机构代码676113670。法定代表人：张津瑞，该公司总经理。申请人重庆航茂机械有限公司诉重庆伟创过滤设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆航茂机械有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人银行存款50237元或查封等值财产，并由担保人夏英提供了其所有的渝ANH6**号本田轿车作为本次保全的担保。本院经审���认为，申请人重庆航茂机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结重庆伟创过滤设备有限公司的银行存款50237元或查封等值财产；二、查封夏英所有的渝ANH6**号本田轿车。本裁定书送达后立即执行。审判员 周 毅二〇一七年十一月一日书记员 曾立生
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初5536号之一原告李传光，男，汉族，1977年11月4日出生，住商丘市睢阳区。被告江中祥，男，汉族，住河南省周口市。被告张存全，男，汉族，1963年3月12日出生，住商丘市睢阳区。原告李传光与被告江中祥、张存全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李传光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李传光撤回起诉处理。审 判 长  金士军审 判 员  李艳梅人民陪审员  栾新峰二〇一七年十一月十七日书 记 员  孙雪敏
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8876号之一原告：唐云娟，女，1980年3月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。法定代表人：杨宏森，总经理。委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。原告唐云娟与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭进行审理，于2017年7月14日向原告唐云娟送达补交案件受理费通知。原告唐云娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按唐云娟撤诉处理。本案已收取的案件受理费792元，减半收取计396元，由唐云娟负担。审 判 长  吕凤祥审 判 员  金孟贵人民陪审员  曹 霞二〇一七年九月十一日书 记 员  张 梅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初22710号原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。法定代表人：万代锋，总经理。委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘俊，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者。被告：罗伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告罗伟物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆恒丰物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 超二〇一七年十一月八日书 记 员 黄建丽
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12320号原告：魏某某，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省。被告：郭某某，男，1983年10月8日出生，汉族，住青海省。原告魏某某与被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。现原告魏某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏某某撤回起诉。审判员  李国涛二０一七年十一月二十日书记员  张恒华
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初151号之三原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李红春，江苏天之权律师事务所北京分所律师。被告：王小生，男，汉族，1964年4月18日生，户籍地南京市建邺区。原告夏靖诉被告王小生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。现原告夏靖以被告王小生涉嫌其他刑事案件被采取强制措施致使民事案件一直未能进行审理为由于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告夏靖撤回对被告王小生的起诉。审审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  何 源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初5946号原告：北京博瑞祥和供暖有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里×××号楼1至2层36号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙颖，经理。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被告：廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区东方大学城内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：周茂海，男，1967年8月17日出生，廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司职员，住该公司宿舍。原告北京博瑞祥和供暖有限公司（以下简称祥和供暖公司）诉被告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（大学城物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和供暖公司的委托诉讼代理人王月，被告大学城物业公司的委托诉讼代理人周茂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和供暖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大学城物业公司向我方支付2013年11月15日至2016年3月15日供暖费共计253560.32元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：我公司自2013年5月入驻北京市通州区当代名筑小区为该小区提供供用热力服务。被告大学城物业公司系该小区物业服务公司，被告方在为该小区提供物业服务过程中，其物业用房同时接受我公司的热力服务，但直到我公司起诉，被告方从未缴纳过任何费用。现为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告大学城物业公司辩称：原告方所称的×号楼1层物业用房及消防控制室是我公司在使用，××号楼地下室是我公司与业主委员会、小区业主活动室三方共同使用，里面还有供暖用房、通信用房。我公司是2010年1月1日入驻的。×××号楼原来由开发商出租，我方只负责代收水电费。2014年地下室不能住人了，2015年5月地下室全部清空，归开发商管理，现在我方有保安住在×××号楼地下室部分房屋内。按照我方与业主委员会签订的物业合同，物业用房不超过300平米，我方也用不了太多的地方。而且办公用房是小区业主共有的，业主在缴纳暖气费的时候已经交过了。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，原告祥和供暖公司与北京筑高房地产开发有限公司签订了《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》，约定北京筑高房地产开发有限公司委托祥和供暖公司为当代名筑小区提供供热运行管理及维护维修工作，双方约定由祥和供暖公司直接向热用户收取供暖费,收费标准为住宅每平米30元、公建部分每平米38元。此外，该合同还约定了其他内容。后双方又续签了合同，使合同期限延续至2016年5月1日。经询问，祥和供暖公司表示其与该小区的采暖用户均未签订书面的供用热力服务合同。被告大学城物业公司系当代名筑小区的物业管理服务公司，其于2010年1月1日入驻该小区，与北京市通州区当代名筑家园业主委员会签订有《北京市物业服务合同》，合同约定物业服务用房面积为300平米，位于××号楼地下一层，此外，该合同还约定了其他内容。后双方又续签了一次合同，使合同期限延续至2015年12月31日。被告大学城物业公司表示合同到期后仍继续为该小区提供物业服务，但因业主委员会现无法正常工作，故未能继续签订合同。庭审中，原告祥和供暖公司提供《土地技术测绘报告书》，上述报告书显示，葛布店东里××号楼地下一层面积为929.1平方米，主要功能为物业管理用房和设备用房；葛布店东里×××号楼地下一层面积为921.28平方米，主要功能为储藏室、物业管理用房、设备用房，地上一层中的值班室面积为55.46平方米；葛布店东里×号楼地上一层物业用房面积为41.35平方米、消防控制室面积为33.75平方米。在本案审理过程中，本院组织双方前往当代名筑小区进行现场勘查，经勘查，××号楼地下一层现挂牌为东大物业办公用房、业主委员会办公室和业主活动室；×××号楼地下一层现绝大部分已空置，被告表示有保安居住于该层部分房屋内，×××号楼地上一层值班室，现为一理发店，但双方均未提供证据证明该房屋的使用者具体信息；×号楼地上一层物业用房及消防控制室现由被告方用作物业办公室。经查，2013年度供暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元每建筑平米，2014年度调整为46元每建筑平米，2015年北京市通州区非居民供热价格调整为40元每建筑平米。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本案查明的事实，原告祥和供暖公司通过与当代名筑小区的开发商签订供热运行委托合同，成为该小区供暖服务的提供者，被告大学城物业公司作为该小区物业用房的使用者，实际享受到了原告祥和供暖公司提供的供热服务，则原、被告双方之间形成了事实上的供热合同关系。关于大学城物业公司主张的其并非物业用房的产权所有人及业主缴纳供暖费用的答辩意见，本院不予采纳，首先其作为物业用房的使用者，实际享受供热服务，并向业主收取物业服务费，其使用物业用房系经营行为，按照“谁用热、谁交费”的原则，大学城物业公司应当交纳相应的用热费用；其次，物业用房并不属于住宅公摊的面积，相应的供热费用当然不应由小区业主负担。但是，原告祥和供暖公司主张的采暖面积不符合现场使用的实际情况，××号楼地下一层确有物业办公用房，但也有业主委员会办公用房及业主活动室，不应由大学城物业公司负担全部费用，按照大学城物业公司与业主委员会签订的物业合同显示，××号楼地下一层物业办公用房的面积为300平米，该面积与现场使用情况接近，本院按此面积计算大学城物业公司应缴纳的费用；×××号楼地下一层及地上一层，并非大学城物业公司实际控制，不应由大学城物业公司承担供暖费缴纳义务；×号地上一层物业用房及消防控制室，确属被告大学城物业公司使用，应当缴纳相应的供暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内向北京博瑞祥和供暖有限公司支付2013年至2016年三个供暖季的供暖费共计48012.8元；二、驳回北京博瑞祥和供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由北京博瑞祥和供暖有限公司负担2052（已交纳），由廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司负担500元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚玮东二〇一七年十一月三十日书记员  王艳春
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5375号原告：卢长军，男，1954年10月16日生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：江海俊，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓彤，安徽英锐律师事务所实习律师。被告：贾贤龙，男，1977年1月15日生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师。被告：王恒春，男，1965年2月7日生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。本院在审理原告卢长军诉被告贾贤龙、王恒春民间借贷纠纷一案中，原告卢长军于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢长军撤回起诉。本案案件受理费35632元，减半收取计17816元，保全费5000元，由原告卢长军承担。审 判 员  宁晓燕人民陪审员  陈海艳人民陪审员  徐 晖二〇一七年十一月二十八日书 记 员  周 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0621民初965号原告：周某某，女。被告：赵某，男。原告周某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。本院在审理原告周某某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2017年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告周某某负担。审 判 员  李 静二〇一七年十一月十七日法官助理  任志飞书 记 员  刘 鹏
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更312号罪犯李绍坤，男，1968年12月7日出生，四川省安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）资刑初字第22号刑事判决，以被告人李绍坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年3月30日起至2023年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院分别于2011年9月28日、2013年8月16日、2015年8月7日以（2011）达中刑执字第983号、（2013）达中刑执字第1070号、（2015）达中刑执字第1099号刑事裁定，对罪犯李绍坤共计减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利改为一年，刑期至2018年8月29日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李绍坤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李绍坤在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李绍坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李绍坤减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为2017年11月29日）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  马丽芳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  龚 锐
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1459号北京金港建设股份有限公司：你单位与任治亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任治亮向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人任治亮材料款21600元及利息损失（利息自2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）并承担本案的诉讼费218.5元及执行费250元。特此通知。二〇一七年十一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初916号原告:水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。诉讼委托代理人：邓永进，系该社职工。诉讼委托代理人：邓贵武，系该社职工。被告：黄俊淇，男，1991年8月11日生，汉族��住贵州省六盘水市钟山区，被告：谢志雷，男，1976年12月26日生，汉族，住贵州省水城县。被告：刘健，男，1974年5月6日生，汉族，住贵州省水城县。被告：马永琴，女，1973年4月15日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈明辉，男，1970年12月15日生，彝族，住贵州省水城县。被告：张全荣，男，1971年11月14日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：龙勇，男，1980年7月12日生，穿青人，住贵州省水城县。本院审理的原告县联社诉被告黄俊淇、谢志雷、刘健、马永琴、陈明辉、张荣全、龙勇金融借款合同纠纷一案中，原告县联社提交的民事诉状及立案阶段填写的当事人送达地址确认书中载明被告黄俊淇住址为六盘水市钟山区荷城办事处官厅村四组，该地址并不详细。本院在向该被��送达应诉材料过程中经向当地官厅居委会核实，被告黄俊淇自2003年10月9日后在该辖区已无居住信息，且去向不明。本院通知原告提供黄俊淇的准确住址信息或补缴诉讼费及公告费以便公告送达，但原告未在规定期限内提供及补缴。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告县联社并未向本院提交关于黄俊淇的明确具体的住址信息，经本院通知后亦未提供，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第3款“立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告水城县农村信���合作联社的起诉。案件受理费10080元，退还原告水城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  熊兴华人民陪审员  韩 陆二〇一七年十一月十六日书 记 员  程晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初15174号原告：廖煌富，男，汉族。被告：王兆生，男，汉族。本院于2017年9月28日受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，原告于2017年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖煌富撤诉。本案免交受理费。审判员  付小燕二〇一七年十一月二十四日书记员  陈广汉
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0881行审115号申请执行人曲阜市国土资源局。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。被申请执行人曲阜市小雪街道办事处石家村村民委员会。法定代表人张涛，村主任。申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人曲阜市小雪街道办事处石家村村民委员会（下称石家村村委会）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2016］140号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款180000元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2016年11月11日作出曲国土资执罚字［2016］140号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人石家村村委会未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年6月20日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年6月20日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人石家村村委会未经批准，擅自占用本村集体土地9亩建设村级办公场所（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2016］140号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］140号行政处罚决定。二、责令被执行人曲阜市小雪街道办事处石家村村民委员会履行曲国土资执罚字［2016］140号行政处罚决定确定的没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人曲阜市小雪街道办事处石家村村民委员会缴纳罚款180000元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  王 领人民陪审员  张树亮二〇一七年十一月十六日书 记 员  孔洋洋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更4200号罪犯周枫，男，1993年5月2日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）白山刑初字第7号刑事判决，认定被告人周枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币38294元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）吉刑三终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑507号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯周枫到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯周枫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，原判认定，2010年9月5日17时许，姜子尧、周枫因琐事与那某宇发生矛盾，因担心周枫被打，由周枫电话纠集赵文强、冯振博、李南、于欣、王瑞到白山市浑江区新建街冰川火锅店南侧小区花园帮忙打仗。后王瑞追打程某未果，赵文强、冯振博、李南持镐把，姜子尧持砖头，于欣用拳脚无故殴打在小区花园内的张某，在其他人停手后，赵文强不顾他人阻拦，双手抡起镐把猛击张某头部两下，后逃离现场。经鉴定，张某系被他人用钝器作用于头部造成颅骨粉碎性骨折、颅脑损伤、脑疝死亡。案发后，周枫等人投案自首。周枫系主犯，犯罪时未成年，其法定代理人对周枫承担补充赔偿责任。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币753.89元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯周枫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人共同致一人死亡，后果严重，且系主犯，其在监月消费较高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周枫减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月二十二日书 记 员  尹 娜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民申6号再审申请人：范永贤，女，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人：周仲华，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人：刘启彬，男，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人：龙智勇，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人：刘正兴，男，1960年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。被申请人：何承义，男，1950年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。被申请人：徐远剑，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人：ＸＸＸ，男性，1970年8月11日出生，住重庆市璧山区。再审申请人范永贤、周仲华因与被申请人刘启彬、龙智勇、刘正兴、何承义、徐远剑、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范永贤、周仲华申请再审称，刘正兴、何承义并未在担保人（本案申诉人范永贤、周仲华）应当承担担保责任期间即2016年2月14日前要求担保人承担保证责任，而是在2016年4月26日才向法院起诉要求担保人承担保证责任，已经超过了担保人应当承担保证责任的法定期间，故担保人依法应该免除保证责任。刘正兴、何承义提交答辩意见称，一是一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请法院驳回再审申请，维持原判。二是原审被告是作为抵押担保人，并不是保证担保人，故其申请理由不成立。本院经审查认为，周仲华、范永贤与刘正兴于2015年2月15日签订的《抵押合同》双方采取书面形式对担保债权的种类数额、抵押财产的名称、所在地、所有权及担保范围等作了明确约定，属于抵押担保合同，且于2015年2月16日在重庆市璧山区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权已经依法设立。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。可见只要债权存在，抵押权就存在，只有债权消灭，抵押权才能消灭。再审申请人范永贤、周仲华另以双方签订的《民间借贷合同》第二部分“抵押条款”第十四条约定：“抵押人提供抵押担保的主债权额为贰拾万元，抵押期限自2015年2月15日起至2015年8月14日止”，认为双方明确约定了抵押权的期限。抵押权人在约定期限届满时六个月内未提起诉讼，故其二人的保证责任应当免除。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。可见物权法对抵押权行使的期间有明确的规定，不能由当事人自己约定。即使双方对抵押权行使的期间作出了约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十三条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律效力”。因此双方对抵押权期限的约定是无效的。故再审申请人认为保证责任免除的理由不能成立。综上，范永贤、周仲华申请再审的理由没有法律依据，不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仲华、范永贤的再审申请。审 判 长 王 丁人民陪审员 林 静人民陪审员 杨秉俊二〇一七年十一月十五日书 记 员 陈玉文
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5125号原告:单德年（曾用名单德林），男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯雨亭，东台市台南法律服务所法律工作者。被告:钱宝明,男,1986年10月22日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住南京市雨花台区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司,住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。主要负责人：王爱斌，该单位经理。委托诉讼代理人：周斌，男，该单位工作人员。原告单德年与被告钱宝明、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单德年及其诉讼代理人冯雨亭、被告钱宝明的诉讼代理人刘卫东、被告人寿财保东台公司的诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单德年向本院提出诉讼请求：判令钱宝明、人寿财保东台公司赔偿单德年因交通事故造成的各项损失127984.37元。事实和理由：2016年10月7日18时29分，钱宝明驾驶苏Ｊ×××××重型专项作业车沿东台市惠阳路由西向东行驶至惠阳路与范公南路交叉路口实施左拐弯过程中，车辆左侧与由东向西进入机动车道停车等候通行的单德年驾驶的后载丁某的电动自行车相碰撞，导致单德年、丁某受伤。东台市公安局交通警察大队认定，钱宝明负此事故的主要责任，单德年负此事故的次要责任，丁某不负此事故的责任。经法院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定为：误工期限240天，护理期限90天（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限90天。苏Ｊ×××××重型专项作业车在人寿财保东台公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，恳请人民法院支持如前所请。钱宝明辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议；苏Ｊ×××××重型专项作业车在人寿财保东台公司投保交强险和限额为500000元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；钱宝明在事故发生后垫付了17800元，请求在本案中一并处理。人寿财保东台公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在人寿财保东台公司投保了交强险和限额为500000元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对单德年因本起交通事故主张的各项损失，医疗费需扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费、拐杖费无异议；营养费、护理费、误工费标准分别认可9元/天、80元/天、110元/天；认可交通费500元；不承担鉴定费。对于当事人双方就事故发生、责任认定、车辆投保、款项垫付、鉴定意见等没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的部分，本院认定如下：1、单德年的曾用名为单德林，在本案中主张误工费标准为410.95元/天,提供了江苏诚达建筑有限公司出具的证明、资格证书、社会保险职工缴费工资花名册、劳动合同书、工资协议书、付条，经审查并结合单德年的当庭陈述，其主张误工费标准为410.95元/天的证据不足，不予采信。2、在本案审理过程中，本起交通事故的另一伤者丁某向本院书面承诺，同意在交强险责任限额内优先赔偿给单德年。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。单德年因交通事故遭受损害，依法有权获得赔偿。对单德年主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费18606.97元，人寿财保东台公司主张医疗费需扣除15%的非医保用药，但未能提供相关证据证明，不予采信；2、住院伙食补助费18元/天×32天=576元；3、营养费9元/天×90天=810元；4、护理费85元/天×（90天+32天）=10370元，酌定护理费标准为85元/天；5、误工费155元/天×240天=37200元，结合单德年的实际情况，酌定误工费标准为155元/天；6、酌定交通费500元；7、拐杖费120元。综上所述，单德年因本起交通事故造成的各项合理损失合计68182.97元。鉴于钱宝明驾驶的苏Ｊ×××××重型专项作业车在人寿财保东台公司投保交强险和限额为500000元计免赔商业三者险，钱宝明负事故的主要责任，且本起事故的另一伤者丁某同意在交强险责任限额内优先赔付单德年，故对单德年因交通事故造成的各项损失，先由人寿财保东台公司在交强险责任限额内赔偿58190元；超出交强险责任限额的部分9992.97元，由人寿财保东台公司在商业三者险范围赔偿6370.52元(9992.97元×75%×85%)，钱宝明赔偿1124.21元(9992.97元×75%×15%)，其余损失由单德年自行承担。钱宝明垫付的17800元，扣除其所应承担的赔偿款、案件受理费、鉴定费后，余款直接由人寿财保东台公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告单德年因交通事故造成的各项损失64560.52元，其中向原告单德年支付49169.73元（通过银行履行，户名单德年，卡号43×××37，开户银行中国建设银行），返还被告钱宝明15390.79元（通过银行履行，户名钱宝明，卡号62×××74，开户银行中国农业银行）；二、被告钱宝明赔偿原告单德年因交通事故造成的各项损失1124.21元（已从垫付款中扣减）；三、驳回原告单德年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，鉴定费760元，合计2190元，由原告单德年负担905元，被告钱宝明负担1285元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨彬二〇一七年十一月九日书记员  金磊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5646号原告：卜凡金，男，1946年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孙璞，男，1997年2月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与长征路交叉口向北500米。负责人：郭业胜，系该公司经理。原告卜凡金与被告孙璞、大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告卜凡金在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卜凡金撤诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十一月二十四日书记员 邓高权
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3221号原告：张掖市甘州区万龙种植农民专业合作社。组织机构代码：3253XXX法定代表人：徐万江，系该合作社经理。委托诉讼代理人：樊娟，系甘肃焉支律师事务所律师。被告：王某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。原告张掖市甘州区万龙种植农民专业合作社与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张掖市甘州区万龙种植农民专业合作社委托诉讼代理人樊娟到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖市甘州区万龙种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付种子款2592元，承担违约金1000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，原、被告签订杂交食葵订单实验种植协议，约定被告为原告种植食葵，且由原告为被告提供种子，收获后，被告于2015年8月10日至12月31日给原告交售产品，在交售产品的同时被告支付种子款，合同还约定，若不按时交付产品，每亩承担300元损失，不按时支付种子款承担30%的经济损失。2015年5月14日，经双方结算，被告共欠原告种子款2592元，被告给原告出具欠条一张，约定种子款最迟于2015年10月30日一次性付清，逾期承担30%的滞纳金。产品收获后，被告因产品不符合质量要求标准，未交售产品，且不支付种子款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王某经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告签订杂交食葵订单实验种植协议，约定由被告为原告种植食葵，种子由原告提供，种子款由被告支付。2015年5月14日，经双方结算，原告给被告提供的种子款金额为2592元，被告给原告出具欠条一张，约定欠款最迟于2015年10月20日一次结清，逾期将承担30‰的滞纳金。欠款至今未付。上述事实，由原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方实际形成的是种植回收合同法律关系。从被告给原告出具欠条的行为，可以证明被告欠原告种子款的事实。现被告拖欠原告种子款2592元逾期未付，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告支付种子款2592元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的违约金1000元，因本案中，原告仅要求被告支付种子款，而被告给原告出具的欠条中约定了逾期付款后违约金承担方式，故按照双方的约定，被告应承担的违约金为77.76元（2592元×30‰），本院予以支持。被告王某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某支付原告张掖市甘州区万龙种植农民专业合作社种子款2592元，承担违约金77.76元，合计2669.76元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担13元，被告负担37元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛人民陪审员  甄学军人民陪审员  刘 敏二〇一七年十一月十日书 记 员  省 瑞
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初4196号原告余建民，男，汉族，1968年6月14日出生，住正阳县。委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。被告卓小堂，男，汉族，住正阳县。被告王爱国，男，汉族，住息县。本院在审理原告余建民诉被告卓小堂、王爱国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年11月22日提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告余建民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余建民撤回对被告卓小堂、王爱国的起诉。诉讼费1053元，减半收取526.5元，由原告承担。审判员  车卫东二〇一七年十一月二十二日书记员  杨秋生
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初7513号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼。法定代表人：周兵，经理。委托诉讼代理人：何世才（公司员工），男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。被告：李国琴，女，生于1973年3月4日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告李国琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆护航物业管理有限公司承担。审判员  张志力二〇一七年十一月十日书记员  雷 凤
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3900号罪犯李巍，女，1974年3月14日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2015年5月5日作出（2015）丰刑初字第34号刑事判决，认定被告人李巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李巍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年1月12日因吸毒被行政拘留十五天。原判认定，2015年1月10日至15日间，李海洋分三次通过电话联系李巍购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒），李巍将共计1.29克甲基苯丙胺卖给李海洋。2015年1月6日，公安机关在李巍住处查获甲基苯丙胺5.95克。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李巍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李巍减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2147号申请执行人：三门峡市人力资源和社会保障局。住所地：三门峡市崤山路中段37号。法定代表人：毕立东，职务：局长。被执行人：三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司。住所地：三门峡市湖滨区东贺家庄。法定代表人：何华，该公司经理。本院在执行三门峡市人力资源和社会保障局与三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司行政非诉执行一案中，（2017）豫1202行审182号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人三门峡市人力资源和社会保障局向本院申请执行。本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年10月16向被执行人三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及限制高消费令；2.对被执行人三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司的车辆、房产等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；3.已将被执行人三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王卫东审 判 员  王 辉人民陪审员  康林廷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王占山
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初8123号原告：陈欢，男，1991年8月16日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市人楚州区。委托诉讼代理人：李安桥，贵州子尹（务川）律师事务所。被告：贵州宜业弘商贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑一号楼27-02号。法定代表人：黄明权。被告：桐梓县顺发房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。法定代表人：令狐克胜。被告：黄明权，男，1967年10月9日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。第三人：绥阳县农村信用合作联社。住所地：绥阳县洋川县诗乡禄汇源桥夏维勇商住楼。法定代表人：吴万忠，理事长。本院在审理原告陈欢与被告贵州宜业弘商贸有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司、黄明权、第三人绥阳县农村信用合作社债权转让合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告陈欢的起诉。预收案件受理费38210元，由本院退还原告陈欢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  戴继红二〇一七年十一月二十二日书记员  张 铮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21700号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。负责人：吴丛，大区经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月19日，原告在被告处花费12.74元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告以12.74元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、监控视频及当事人陈述等在案为据。本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月19日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。本判决为终审判决。代理审判员  窦锦玲二〇一七年十一月十日书 记 员  钟爱玲
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初2333号原告：张艳杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告：宋兰兰，女，1985年10月15日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。法定代表人：周文炬，董事长。委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。原告张艳杰、宋兰兰与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兰兰及原告张艳杰、宋兰兰的委托诉讼代理人刘朝霞、被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳杰、宋兰兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元2306号的房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截止到2017年7月1日迟延办理产权证的违约金两万元以及截止到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元2306号房。合同约定：房屋总价为人民币437000元，交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告凯宇公司辩称，被告与原告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告主张确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购商品房所有权证的诉讼请求，不符合合同约定，事实上也无法履行，依法不能成立；原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张迟延办理产权证的违约金的诉求已超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告诉称是由于被告的原因导致原告一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。综上所述，原告的诉讼请求没有证据和法律依据，依法不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元2306号房屋，该《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日前；同时，该合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费及契税，被告未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房屋尚不具备给原告办理权属登记的条件。上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢1单元2306号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任，但原、被告双方在《商品房买卖合同》的第十五条中虽约定了如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未明确约定违约金及违约金的承担方式，故原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房所有权证的诉求，因被告尚不具备给原告办理涉案商品房权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记条件时的三个月内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告张艳杰、宋兰兰与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢1单元2306号的房屋归原告张艳杰、宋兰兰所有；二、被告山西凯宇综合开发有限公司在涉案房屋具备办理权属登记条件之日起三个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张艳杰、宋兰兰办理所购买商品房的所有权证；三、驳回原告张艳杰、宋兰兰的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  范志宏二〇一七年十一月十七日书记员  刘雅楠
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8778号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，经营场所重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑶，女，1988年12月21日出生，汉族，该公司员工。被告：樊纹仲，男，1997年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告樊纹仲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。代理审判员  邓春梅二〇一七年十一月二日书 记 员  易 洁
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终1401号上诉人（原审第三人）：马腾宇，男，1977年9月18日出生，汉族，无职业，现住太和区。委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张天娇，女，1983年8月20日出生，汉族，无职业，现住太和区。二上诉人的委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高海忠，男，1963年7月23日出生，汉族，锦州市缔一建筑安装有限责任公司太和分公司经理，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：蒋忠山，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。上诉人马腾宇、张天娇因与被上诉人高海忠、锦州福兴房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。本院认为，原判决超出原告诉讼请求审理，严重违反法定程序，且裁判理由与裁判结果不相对应，不符合裁判逻辑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初571号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重审。上诉人马腾宇、张天骄预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 石丽萍审 判 员 赵济伟审 判 员 赵洪全二〇一七年十一月二日法官助理 张 悦书 记 员 陈瑶曼
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1312号申请执行人：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市常州北路2号。负责人：栾经光，该行行长。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被执行人：赵泽华，男，1991年3月13日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司胶州支行与被执行人赵泽华金融借款合同纠纷一案[执行依据:(2016）鲁0281民初6102号民事调解书]中，执行标的为199036.22元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2016）鲁0281民初6102号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月十五日书记员  贾怀光
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3958号原告曹东亮，男，1964年3月10日出生，汉族，住西平县。被告于慎法，男，成年人，汉族，住西平县。本院在审理原告曹东亮与被告于慎法买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢廷选二〇一七年十一月二十七日书记员  董莹莹
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17079号原告：朱平，男，1979年4月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：浙江首杭消防工程有限公司，统一社会信用代码913301093113552633，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区通惠北路12号柏丽轩1幢1单元2416室。法定代表人：张兴绿，公司总经理。被告：张兴绿，男，1983年12月10日出生，汉族，住贵州省盘县。两被告共同委托诉讼代理人：张浩，浙江民禾律师事务所律师。本院在审理原告朱平诉被告浙江首杭消防工程有限公司（以下简称首杭公司）、张兴绿买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告货款268152元，并支付该款自2017年5月7日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的违约金，并由两被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告与两被告达成口头协议，约定两被告向原告购买镀锌管。协议达成后，原告依约向两被告供应了价值268152元的镀锌管。后该款经原告多次催讨，两被告至今拖延未付。被告首杭公司、张兴绿共同辩称：1.原告朱平的主体资格不适格，所有业务往来均系杭州梦瑞金属材料有限公司（以下简称梦瑞公司）与被告首杭公司之间的商务往来。原告朱平是梦瑞公司的法定代表人，其不能以个人名义作为商主体从事经营活动。原告诉称双方交易的内容，均在梦瑞公司的经营范围内。原告朱平作为法定代表人履行的只是职务行为，起诉的主体应该是梦瑞公司。2.两被告对原告朱平主张的金额有异议。根据原告朱平提交的欠条，明确写明具体的实际金额以财务核实为准。现双方财务尚未对实际欠款金额核实，故对欠款金额有异议。且就该笔款项，被告首杭公司已经要求联城消防工程有限公司（以下简称联城公司）代为向梦瑞公司支付了20万元。故对原告朱平起诉主张的欠款金额也有异议。原告为支持其主张的事实，向本院提交了欠条一份，拟证明经过对账两被告确认尚欠原告朱平货款268152元的事实，因其中有部分货物单价不清，需要财务核实确认，该欠条由被告张兴绿打印后，两被告盖章签字。经质证，两被告认为欠条由原告朱平打印后，要求两被告盖章签字，对该欠条的关联性和合法性无异议，对真实性有异议，欠条明确实际金额以财务核实为准，而财务至今未核实。经审查，本院认为，结合庭审中各方当事人关于原告朱平系梦瑞公司的法定代表人，案涉交易内容与梦瑞公司的经营范围重合，且案涉交易送货单的送货单位抬头为梦瑞公司的陈述，以及两被告关于交易相对方为梦瑞公司的答辩意见分析，本案所涉交易的双方应为梦瑞公司和首杭公司，在不存在债权转让关系的前提之下，原告朱平据此欠条向梦瑞公司的交易相对方主张权利的证明力不足。两被告为支持其主张的事实，向本院提交了建设银行客户专用回单一份，拟证明联城公司代被告首杭公司向梦瑞公司支付了案涉欠条项下的货款20万元。经质证，原告朱平认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但该款系联城公司和梦瑞公司之间的材料款，与本案无关。经审查，本院认为，该款系由案外人联城公司向梦瑞公司支付，现原告朱平对该证据不予认可，仅凭该证据，尚不足以证明两被告主张的待证事实。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：首杭公司与梦瑞公司曾发生金属材料交易往来。首杭公司及其法定代表人张兴绿曾就交易货款出具欠条一份。现梦瑞公司法定代表人朱平就上述货款向本院提起诉讼。本院经审理认为，案涉买卖合同关系发生于首杭公司和梦瑞公司之间，有权向首杭公司主张货款的债权人为梦瑞公司。现朱平在未受让债权的情形之下主张案涉债权，违反合同相对性。故朱平非本案适格原告，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回朱平的起诉。朱平于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二○一七年十一月十无书记员  陈若星
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20906号原告：重庆市祥达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1876-1号，统一社会信用代码9150011274288524XT。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。被告：张娜，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市祥达物业管理有限公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告重庆市祥达物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市祥达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市祥达物业管理有限公司负担。代理审判员 冉 阳二〇一七年十一月十三日书 记 员 李文婧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12172号申请人：张家港市美富工业液化气站，住所地张家港市金港镇。投资人：李进妹。被申请人：邬金华，男，1962年5月12日生，汉族，住所地张家港市。申请人张家港市美富工业液化气站与被申请人邬金华租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邬金华银行存款25.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市美富工业液化气站以中国大地财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市美富工业液化气站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邬金华的银行存款25.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈坚二〇一七年十一月七日书记员  成林
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425财保499号申请人：文晓丽，女，1973年12月12日生，汉族，住。被申请人：范素连，女，1964年10月14日生，汉族，住。申请人文晓丽于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范素连名下的号轻型普通货车予以扣押，担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人范素连名下的号轻型普通货车一辆，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋爱芹二〇一七年十一月七日书记员  吕丹丹
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9476号原告：宋焕春，男，1956年7月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告：沈玉良，1958年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。被告：戚定伍，男，1949年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告宋焕春、沈玉良诉被告戚定伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告宋焕春、沈玉良于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告宋焕春、沈玉良向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋焕春、沈玉良撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋焕春、沈玉良负担。审判员 洪 森二〇一七年十一月二十八日书记员 段青波
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽10刑更943号罪犯解斌，男，1972年4月4日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。该犯因盗窃罪经辽阳市文圣区人民法院于2009年11月6日以(2009)文刑初字第77号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。于2009年12月17日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年8月28日减去有期徒刑8个月，2015年12月17日减去有期徒刑5个月。现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯系罚金二万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯解斌减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪红霞审 判 员  姚庆武人民陪审员  刘振晶二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘岩岩
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4870号原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住重庆市黔江区新华大道西段1128号。负责人：龚兵，该行行长。委托代理人：罗建忠，该行职工。委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。被告：闵艳琼，女，生于1984年5月23日，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘斌，男，生于1984年10月10日，住重庆市黔江区。被告：李科，男，生于1980年1月20日，苗族，住重庆市黔江区。被告：冉晓艳，女，生于1980年8月14日，土家族，住重庆市黔江区。被告：李鑫，男，生于1984年12月17日，土家族，住重庆市黔江区。被告：王娜，女，生于1985年12月20日，汉族，住河北省唐山市路北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告闵艳琼、刘斌、李科、冉晓艳、李鑫、王娜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行负担。审 判 长  蒋小清人民陪审员  何成芳人民陪审员  龚正珉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  徐 垒
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11743号原告：董永超，男，1988年8月18日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路1008号，统一社会信用代码:91410482395631180F。法定代表人：张小点，该公司经理。原告董永超诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告董永超于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董永超自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董永超撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告董永超负担。审判员  胡忠义二〇一七年十一月二十九日书记员  王翠萍
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执2275号王兰凤、泰州康霖保健用品有限公司：关于申请执行人王兰凤与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议一案，经本院执行，参与分配共分得执行款人民币9074元。申请执行人表示剩余款项及迟延履行期间的利息全部放弃，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2015）泰海民初字第3398号民事调解书关于申请执行人王兰凤与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年十一月六日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11381号原告：胡新州，男，1961年5月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路1008号，统一社会信用代码:91410482395631180F。法定代表人：张小点，该公司经理。原告胡新州诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告胡新州于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡新州自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡新州撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告胡新州负担。审判员  胡忠义二〇一七年十一月九日书记员  王翠萍
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1316号申请执行人：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市常州北路2号。负责人：栾经光，该行行长。委托代理人：王涛，系山东润禹律师事务所律师。被执行人：孙世波，男，1985年2月18日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司胶州支行与被执行人孙世波金融借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初8189号民事调解书已立案执行，标的为114726.51元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2016）鲁0281民初8189号民事调解书终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月十五日书记员  贾怀光
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3794号罪犯吴同贺，男，1982年11月23日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2011年12月29日作出（2011）昌刑初字第336号刑事判决，认定被告人吴同贺犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3504号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯吴同贺到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯吴同贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，尹志武、牛春海于2001年初开始相互勾结，在其二人组织领导下，逐渐形成以吴同贺及李玉斌、李国君为骨干，姚建国等刑满释放分子为基本成员的犯罪组织。该组织以暴力、威胁、滋扰等手段，大肆进行抢劫、故意伤害、故意毁坏财物、敲诈勒索、寻衅滋事、非法持有枪支、弹药等违法犯罪活动，并以违法犯罪所得维持其犯罪活动，在龙潭铁东称霸一方，为非作歹，欺压、残害群众，严重破坏经济、生活秩序，初步形成了带有黑社会性质的犯罪组织。吴同贺于2001年至2003年间，积极参加由尹志武、牛春海组织、领导的黑社会性质组织，并参与多起违法、犯罪活动。吴同贺积极参加以暴力、威胁的手段，有组织地进行违法犯罪活动，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织。伙同他人持械故意伤害他人身体，致人轻伤。伙同他人以暴力胁迫手段，强行劫取公民合法财物，数额巨大。伙同他人持械毁坏公民合法财物，情节特别严重。无事生非肆意殴打他人，情节恶劣，其行为均已妨害社会管理秩序、侵犯他人身体健康权、侵犯公民合法财物所有权，已构成参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴同贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯吴同贺减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜