wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0411民初414号原告：中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行，住所地抚顺市顺城区。负责人张庆锋，该行行长。委托代理人李永涛，该行职工。委托代理人张跃昌，该行职工。被告：万春晓，女，住抚顺市新抚区。被告：抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人李刚，该公司董事长。委托代理人赵竟竹，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行诉被告万春晓、抚顺天宇永久房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永涛、张跃昌，被告抚顺天宇永久房地产有限公司委托代理人赵竟竹到庭参加诉讼。被告万春晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除我行与二被告签订的《个人购房借款担保合同》，同时判令被告万春晓立即偿还贷款本金273730.26元及利息（利息自2016年2月1日起按合同约定加收40%计算至判决确定的给付之日止）；2.判令我行对被告万春晓的抵押物有优先受偿权；3.判令被告抚顺天宇永久房地产有限公司承担连带保证责任；4.本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：2015年3月20日，被告万春晓因购买被告抚顺天宇永久房地产有限公司开发的位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋，向我行申请办理个人住房贷款28万元，并由被告抚顺天宇永久房地产有限公司作为保证人，与我行签订了《个人购房借款担保合同》，2015年3月25日，我行向被告万春晓发放了个人住房贷款28万元，贷款期限20年。并以被告万春晓名下位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋为抵押，已办理预告登记。贷款初期，被告万春晓能按照合同约定履行按月还款，2016年2月开始拖欠偿还贷款，我行多次催收，被告万春晓均未偿还，故诉至法院，要求判如所请。被告万春晓未作答辩。被告抚顺天宇永久房地产有限公司辩称，原告所述事实属实，我公司同意按照合同约定承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告万春晓因购买被告抚顺天宇永久房地产有限公司开发的位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋（建筑面积90.13平方米），与原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行签订《个人购房借款担保合同》，合同约定根据被告万春晓申请，原告同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为28万元。该贷款用于购买坐落于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室，建筑面积90.13平方米的房屋。原告将贷款一次性划入被告抚顺天宇永久房地产有限公司账户，贷款期限为240个月，被告万春晓以按月等额本息还款法（按月计息）向原告偿还贷款本息，被告万春晓自愿选择每月1日为还款日。被告万春晓连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同并要求被告万春晓立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告万春晓未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收40%确定。同时被告抚顺天宇永久房地产有限公司作为保证人在《个人购房借款担保合同》盖章，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告万春晓所有其他应付费用承担连带保证责任。同时被告万春晓以其购买的位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋作为抵押。2015年3月25日，原告向被告万春晓发放贷款28万元，2015年3月23日，原告对被告万春晓以其购买的位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋办理了抵押预告登记。被告万春晓偿还贷款自2015年4月至2016年1月，2016年2月起未予偿还，尚欠原告贷款本金273730.26元。后原告多次催要，被告万春晓均未偿还，故诉至法院，要求判如所请。因被告万春晓未到庭，双方未能达成调解协议。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、商品房预售许可证、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、房屋抵押预告登记证、还款明细及当事人开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告与原告签订的《个人购房借款担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，合同当事人应遵照约定履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，现履行期限已届满，被告万春晓未能按照合同约定的时间向原告履行偿还义务，已经构成违约，原告有权依据双方约定解除合同并收回本息，被告抚顺天宇永久房地产有限公司作为保证人，应承担连带偿还义务，故本院对于原告要求解除合同及偿还本息的诉讼请求予以支持。关于借款本金及利息一节，符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持；关于原告要求对被告万春晓名下抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋（建筑面积90.13平方米）享有优先受偿权一节，因双方虽在合同中有明确约定，被告万春晓用该房作抵押并已办理抵押预告登记，但抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押权登记条件成就时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，而非现实抵押权。原告就此房屋不享有抵押权，无权就处分所得价款优先受偿，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行与被告万春晓签订的《个人购房借款担保合同》；二、被告万春晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行借款本金273730.26元及利息（利息自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率基础上加收40%计算）；三、被告抚顺天宇永久房地产有限公司对本判决第二项承担连带偿还责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元、公告费600元，由被告万春晓、抚顺天宇永久房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  金 铃人民陪审员  尹延萍人民陪审员  王淑艳二〇一七年十一月二十日书 记 员  宋林琳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执685号申请执行人四川天府银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省成都市双流区。负责人苏梅。被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司。住所地：简阳市。法定代表人陈琳。被执行人陈琳,女,住四川省简阳市。被执行人祝瑞勇,男,住四川省都江堰市。被执行人陈正其,男,住四川省简阳市。被执行人蒋丽萍,女,住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)成民初字第00991号民事判决，于2017年2月22日立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都双流支行申请执行被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈琳、祝瑞勇、陈正其、蒋丽萍票据纠纷一案。执行标的为7500000元。执行中，本案扣划了被执行人陈琳银行存款28300元，并已支付申请执行人。另查明，诉讼保全查封、冻结的各被执行人的房屋、船舶等财产，因无处置权等原因暂无法处理。本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人可供执行的财产。经告知拟终结本案本次执行程序，申请执行人未提出异议或提供财产线索。本院认为，被执行人查无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行的标的为7500000元，被执行人尚欠申请执行人7500000元及逾期利息。二、终结本院(2015)成民初字第00991号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执9012号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。负责人：胡升荣。委托代理人：赵妍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。委托代理人：李智，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人：周薇，女，1983年4月15日出生,住北京市丰台区。本院在执行南京银行股份有限公司与周薇合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周薇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的车辆、房产，本院于2017年9月19日扣划被执行人周薇存款70993.87元（已发还）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人周薇列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孙明慧
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1466号上诉人（原审被告）:浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健，董事长。被上诉人（原审原告）：辛仁结，男，1966年12月7日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑建设）因与被上诉人辛仁结民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7540号民事裁定，向本院提起上诉。昆仑建设上诉称，本案实系建设工程施工合同纠纷，不是民间借贷。因建设工程施工合同纠纷属于专属管辖案件，所以本案应当由建设工程所在地的人民法院管辖。昆仑建设请求撤销一审裁定，将本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，昆仑建设就案件基础法律关系等所提出的异议，属于案件实体审查范畴，应在确定管辖法院后进行审查，并不属于法院管辖权异议案件审查范围。因昆仑建设住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现昆仑建设要求将本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月九日书记员  林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1525号上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：叶志彪。被上诉人（原审原告）：柳淑贞，女，1988年4月14日出生，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审原告）：顾传杰，男，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人柳淑贞、顾传杰房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4514号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现柳淑贞、顾传杰以杭州森和置业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司的住所地在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十一月二十四日书记员 林一冲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6500号原告：吴新成，男，1957年4月24日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：梁国虎，男，1989年11月10日生，汉族，住如皋市。被告：高飞飞，女，1988年2月26日生，汉族，住如皋市。被告：王明峰，男，1987年4月17日生，汉族，住盐城市滨海县。原告吴新成与被告梁国虎、高飞飞、王明峰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告梁国虎、高飞飞、王明峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴新成向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告6700元；被告承担本案受理费。事实和理由：被告梁国虎和被告王明峰在浙江省金华市兰溪市承接生活污水治理工程后，雇佣原告在工地干活。2016年2月6日原告和被告梁国虎及被告王明峰结账，两被告仍欠原告工资6700元整，两被告出具欠条并口头约定尽快给付，但至目前为止被告分文未给。因被告梁国虎和被告高飞飞夫妻关系，应共同偿还债务。被告梁国虎、高飞飞、王明峰未应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告梁国虎、王明峰向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴新成工资：6700元整陆仟柒佰圆整欠款人：王明峰梁国虎”。另查，被告梁国虎与被告高飞飞于2013年6月4日登记结婚。以上事实，有欠条、结婚登记信息、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告梁国虎、王明峰立据确认欠原告吴新成6700元的事实，有其出具的欠条佐证，可以认定。该欠款发生于被告梁国虎与高飞飞夫妻关系存续期间，被告高飞飞应当与梁国虎承担共同偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国虎、高飞飞、王明峰于本判决生效后立即给付原告吴新成6700元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁国虎、高飞飞、王明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  司荣华人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一七年十一月七日书 记 员  蒋楠楠
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3229号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告谭英容，女，汉族，生于1966年6月6日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告谭英容物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十一月三十日书记员 黄家奎
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2090号之一申请执行人：厦门华福隆进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路37号顺发工业大厦第三层C单元，组织机构代码57501350-7。法定代表人：饶亮琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所执业律师。被执行人：漳州市芗城区里拉餐馆，住所地福建省漳州市芗城区君临天下2栋底层西边会所。法定代表人：谢小贞，经营者。被执行人：谢小梅，女，1971年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在执行厦门华福隆进出口有限公司与漳州市芗城区里拉餐馆、谢小梅合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已轮候查封谢小梅名下漳州市芗城区航毅广场甲幢12Ｂ号房产，漳州市芗城区里拉餐馆、谢小梅名下查无其他可供执行财产。本院已发书面告知厦门华福隆进出口有限公司财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门华福隆进出口有限公司债权为进场费300000及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄剑锋
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1512号上诉人（原审被告）：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。法定代表人：叶明龙，执行董事。委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杭州临安金盛泰箔带有限公司，住浙江省杭州市临安区玲珑街道宏渡村乌渡里。法定代表人：厉金良，执行董事。委托诉讼代理人：王倩，浙江满江红律师事务所律师。上诉人安徽特力电缆有限公司（以下简称特力电缆）因与被上诉人杭州临安金某泰箔带有限公司（以下简称金某泰箔带）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初5242号民事裁定，向本院提起上诉。特力电缆上诉称，一审法院认定事实与适用法律均有错误。本案中争议的标的并非货币，一审法院将金某泰箔带的诉讼请求简单归为“争议标的为给付货币”明显存在错误。本案的标的为买卖合同关系，应属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。特力电缆请求撤销原裁定，将本案移送至铜陵市义安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”金某泰箔带向一审法院提交了增值税发票等证据，要求特力电缆支付货款，所以金某泰箔带在本案中属于接收货币一方，其所在地为合同履行地。因金某泰箔带的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。特力电缆以金某泰箔带住所地并非合同履行地为由，要求将本案移送铜陵市义安区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月十五日书记员  林一冲
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1509号申请执行人江苏红光仪表厂有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金湖西路161号。法定代表人刘仁广，该公司董事长。被执行人武汉科梦环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。法定代表人李坤明，该公司董事长。江苏红光仪表厂有限公司申请执行武汉科梦环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0831民初1724号民事判决书，该判决书判令：被告武汉科梦环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏红光仪表厂有限公司支付货款116404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取计1314元，由被告武汉科梦环境工程有限公司负担。判决书生效后，因义务人武汉科梦环境工程有限公司未主动履行，权利人江苏红光仪表厂有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人无不动产登记，名下车辆已被轮候查封。通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为65970元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1724号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年十一月五日书 记 员  朱敏慧
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初1802号原告高树林，男，汉族，1960年7月29日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人王国庆，云南湛权律师事务所律师。（一般授权代理）被告李石付又名李石富，男，汉族，1964年9月2日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。(缺席)被告太月关，女，汉族，1966年2月21日生，云南省陆良县人，农民，住址同上，系被告李石付之妻。（缺席）原告高树林诉被告李石付、太月关民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高树林及其委托代理人王国庆到庭参加了诉讼，被告李石付、太月关经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系，二人分别于2014年9月19日、2014年11月3日、2015年3月13日、2015年8月28日、2015年10月20日共五次向原告借款207500元。经原告多次催要，两被告于2016年3月29日做出承诺，在2016年7月30日前还清所欠原告借款。但两被告至今仍未履行偿还义务。故诉至陆良县人民法院请求依法判令：1、判令两被告赔付原告借款207500元；2、本案的案件受理费由两被告承担。被告李石付、太月关未到庭应诉，亦未提交书面民事答辩状，视为其放弃答辩权利。原告高树林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、2014年9月19日借条一份，用于证实被告太月关向原告高树林借款2万元的事实；3、2014年11月3日借条一份，用于证实被告太月关向原告高树林借款2万元的事实；4、2015年3月13日借条一份，用于证实被告太月关向原告高树林借款5万元的事实；5、2015年8月28日借条一份，用于证实被告李石付向原告高树林借款67500元，李艳（李石付女儿）作为证明人的事实；6、2015年10月20日借条一份，用于证实被告李石付、太月关向原告高树林借款5万元的事实。7、2016年3月29日李石付书写的承诺书一份，用于证实被告太月关、李石付承诺借款期限到2016年7月30日前；婚姻证明，证实两被告系合法夫妻，借款发生在婚姻存续期间。被告李石付、太月关未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告李石付、太月关均未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据内容客观、真实，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告李石付与被告太月关系夫妻关系，因工程需要，两被告先后于2014年9月19日、2014年11月3日、2015年3月13日、2015年8月28日、2015年10月20日共五次向原告借款共计人民币207500元。经原告催要，2016年3月29日两被告承诺：于2016年7月30日前还清。但到期后，两被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求判令：1、由两被告偿还原告借款207500元；2、本案的案件受理费由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告李石付、太月关向原告高树林先后借款五次并书写了相应的借条交由原告持有，双方之间形成了民间借贷的法律关系，依法应受法律保护。针对原告主张的借款金额，根据本案原告的举证及本院认证，应认定双方的借款金额为207500元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告李石付、太月关向原告高树林借款的事实发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告均未到庭应诉亦未举证证明债权人高树林与债务人李石付、太月关明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故对于原告要求被告李石付与太月关共同偿还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李石付、太月关经本院传票传唤均未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李石付、太月关于本判决生效后三十日内共同偿还原告高树林借款207500元。案件受理费4412元，减半收取计2206元，由被告李石付、太月关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  李正雄二〇一七年十一月十五日书记员  伏剑华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3851号原告：宋某，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，公民身份号码。委托代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰天泰资产管理有限责任公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄城区哈河街西段。统一社会信用代码。法定代表人：张某，总经理。委托代理人：李某，该公司清欠办主任。原告宋某与被告赤峰天泰资产管理有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人魏某，被告赤峰天泰资产管理有限责任公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，1991年4月2日，原平庄矿务局五家煤矿劳动服务公司与崔锦峰等30人签订劳务���同，合同约定：自1991年1月1日起至1995年12月31日止，由甲方（即原五家煤矿劳动服务公司）招收乙方到原五家煤矿劳动服务公司做劳务，从事井下采掘工作，工作期限为5年。本案原告即在当年30人之列。合同到期后，双方解除劳务合同。后原告到有关部门查找此事，因原平庄矿务局五家煤矿破产，矿劳动服务公司的档案财务手续等工作均由被告接收处理和保管。原告到被告处查找当年在原五家煤矿劳动服务公司的工资发放手续和劳务合同，被告均未提供。现原告已从其他部门找到当时签订的劳务合同和其他证据，并于2017年9月18日向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁部门确认原告与原五家煤矿劳动服务公司之间存在劳动关系；9月25日，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出了告知原告就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼的通知书��为此，原告就此事项向法院起诉，请求依法确认原告与原五家煤矿劳动服务公司自1991年1月1日至1995年12月31日存在劳动关系。被告赤峰天泰资产管理有限责任公司辩称，本案被告主体不合格。原五家矿服务公司与我公司没有关系。五家矿破产后，我公司保管了相关档案，接收的是大集体职工的档案，70%的工资台账找不到了。工资台账保管期限为15年，现在已经超过了15年。本院审理确认如下事实：1991年1月16日，原平庄矿务局五家煤矿劳动服务公司与崔锦峰等30人签订劳务合同，约定：自1991年1月1日起至1995年12月31日止，五家煤矿劳动服务公司（甲方）招收原告等人（乙方）到原五家煤矿劳动服务公司做劳务，从事井下采掘工作，工作期限为5年。同时，合同还约定了录用程序、工作纪律、安全培训、工资待遇、工伤处理、劳动保护、考核管理、争议处理等具体条款。后附井下农民临时工名单（合同附表），原告等人包括在该名单之中。1991���4月2日，赤峰市元宝山区公证处对该合同进行了公证，并出具了（91）赤元证字第446号公证书。合同到期后，双方解除劳务合同。2017年9月18日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告存在事实劳动关系。该委员会于2017年9月25日作出收到仲裁申请书通知，告知原告该委员会5日内未作出受理决定，可向法院提起诉讼。原告遂诉至本院，请求依法确认原告与原五家煤矿劳动服务公司自1991年1月1日至1995年12月31日存在劳动关系。另查明，被告公司以前名称为平庄矿务局劳动服务总公司，后改为三产管理局，又恢复劳动服务公司。该公司营业执照副本显示，2003年10月23日，赤峰天泰资产管理有限责任公司成立。原平庄矿务局五家煤矿未宣告破产前，被告公司与原五家煤矿劳动服务公司系管理与被管理的关系。五家煤矿破产后，按照当时规定该矿相关劳动人事档案由被告公司接收保管。在原告等人查询的过程中，在被告处未查到本人人事档案。上述事实，有原告提交的劳务合同、（91）赤元证字第446号公证书，时任五家煤矿劳动服务公司经理石岚、会计刘庆出具的书面证明、队长高玉起出庭证言，劳动仲裁申请书副本、仲裁收到仲裁申请书通知，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、原告在1991年1月1日至1995年12月31日期间，是否与原五家煤矿劳动服务公司存在劳动关系？二、被告赤峰天泰资产管理有限责任公司是否是本案适格主体？一、关于原告在1991年1月1日至1995年12月31日期间，是否与原五家煤矿劳动服务公司存在劳动关系的问题。原告主张，其1991年1月1日至1995年12月31日在原五家煤矿劳动服务公司工作。根据原告提交的劳务合同及公证书，以及该公司时任经理石岚、会计刘庆的书面证明、队长高玉起出庭证人证言，能够认定原告于1991年1月1日至1995年12月31日在原平庄矿务局五家煤矿劳动服务公司工作，此期间原告与该公司存在劳动关系，本院予以确认。原告与原平庄矿务局五家煤矿劳动服务公司的合同虽然名称为”劳务合同”，但从双方约定的合同内容看，该合同具备劳动合同的主要条款，且经公证机关公证，符合劳动合同的法律特征，故其实质为劳动合同。《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（中华人民共和国国务院令第87号）第二条规定：”企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上、实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工(以下统称农民工)。”第四条规定：”农民工在企业工作期间，与所在企业其他职工享有同等的权利。”第八条第一款规定：”企业招用农民工，应该直接与农民工本人签订劳动合同。劳动合���一经签订，即具有法律约束力。”原告与该公司签订的合同，符合上述规定，本院予以支持。二、关于被告是否系本案适格主体。因原平庄矿务局五家煤矿未宣告破产前，被告公司与原五家煤矿劳动服务公司存在管理与被管理的关系；五家煤矿破产后，被告公司又接收、保管了该矿的有关劳动人事档案。原告等人虽然未在被告公司查找到本人人事档案，但根据被告公司的管理职责，以及五家煤矿破产后，被告公司接收、保管该矿劳动人事档案的客观事实，其属于本案适格主体。三、关于本案的法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告宋某与原平庄矿务局五家煤矿劳动服务公司于1991年1月1日至1995年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告赤峰天泰资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长高贵君人民陪审员马宏图人民陪审员任丽娜二O一七年十一月十六日书记员郭颖
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1273号申请执行人:洪筛志，男，1953年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业园。本院在执行洪筛志与苏州荣辰置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款、房地产管理部门登记的房地产、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：被执行人苏州荣辰置业发展有限公司建设开发苏地2007-G-49号定销商业用房项目，房屋坐落于苏州市姑苏区平川路1218号。本院已依据规定将其他案件中预查封的相关房产交由苏州市中级人民法院处置并申请参与分配。本案尚未执行到位人民币449000元及其利息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除交由其他法院处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年十一月八日书记员 罗 翠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初5492号原告:陈为亮,男,1951年4月17日出生,住建湖县。委托诉讼代理人：王金华，男，1966年9月29日生，住盐城市亭湖区。被告:刘丹丹,女,1991年12月8日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：贾明明（系刘丹丹之夫），男，1989年12月30日生，住址同上。原告陈为亮与被告刘丹丹非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈为亮及其委托诉讼代理人代王金华，被告刘丹丹及其委托诉讼代理人贾明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为亮向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付医疗费17384.99元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2016年3月29日被告驾驶电动车由南向北行使，原告驾驶电动车由北向南行使，因被告突然实施非机动车逆向行驶的违法行为，原告正常行驶观察制动不及造成交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往盐城市第二人民医院治疗，原告住院期间所有的医疗费均是其自己垫付。同日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故责任进行认定，被告刘丹丹负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告刘丹丹辩称，1、被告对盐城市公安局交通警察大队事故处理大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为原告驾驶的车辆属于机动车；2、重新分清事故的责任后，再请人民法院依法判决。经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告刘丹丹驾驶电动自行车由南向北行使，原告陈为亮驾驶电动车由北向南行使，因被告刘丹丹实施非机动车逆向行驶的违法行为，原告陈为亮驾驶车辆观察疏忽，造成的事故。事故致使原告受伤，后原告被送至盐城市第二人民医院住院治疗。同日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定：“刘丹丹负主要责任，陈为亮负次要责任。”事发后，原告陈为亮被送至盐城市第二人民医院住院治疗，伤情被诊断为：“右侧股骨上段骨折。”期间，原告花费医疗费17384.99元。双方就事故赔偿未能协商处理，后原告陈为亮于2017年9月18日诉至本院。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告陈为亮因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，被告刘丹丹对事故责任划分有异议，但未提供足够证据证明，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即刘丹丹负事故的主要责任，陈为亮负事故的次要责任。（二）关于原告损失的审核确定。医疗费用：医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定原告医疗费为17384.99元。（三）关于损害赔偿的责任确定。被告刘丹丹驾驶电动自行车与原告驾驶的非机动车发生交通事故致原告受伤，被告对该损害后果的发生负有主要责任，被告应对赔偿额承担60%的赔偿责任即10430.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告刘丹丹应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈为亮10430.99元。上述所涉款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，依法减半收取118元，由原告陈为亮负担47.2元，被告刘丹丹负担70.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁满斌二〇一七年十一月三十日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0681刑初256号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人饶某林，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2015年8月13日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月19日刑满释放，因吸毒于2017年7月16日被贵溪市公安局行政拘留15日。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月25日被贵溪市公安局刑事拘留，同年8月4日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人饶某林犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员曾德隐出庭支持公诉。被告人饶某林到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2016年8月5日8时许，被告人饶某林在贵溪市沿河路邮政储蓄对面马路边发现被害人陈某停放在该处的汽车副驾驶座位上有一手提包，后饶某林拉开车门，将手提包盗走，内有现金1300元及苹果6Splus手机一部。经鉴定，涉案手机价值4298元。2017年7月25日，被告人饶某林被抓获归案。针对上诉指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、归案证明等书证；被害人陈某的陈述；被告人饶某林的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人饶某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。被告人饶某林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年8月5日8时许，被告人饶某林在贵溪市沿河路邮政储蓄对面马路边发现被害人陈某停放在该处的汽车副驾驶座位上有一手提包，后饶某林拉开车门，将手提包盗走，内有现金1300元及苹果6Splus手机一部。经鉴定，涉案手机价值4298元。2017年7月25日，被告人饶某林被抓获归案。在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人陈某于2016年8月5日报案至贵溪市公安局案发。2、户籍证明、前科证明、刑满释放证明，证实被告人饶某林出生于1970年1月15日，已达刑事责任年龄，因犯盗窃罪于2015年8月13日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月19日刑满释放。2017年7月16日因吸毒被贵溪市公安局行政拘留15日。3、被害人陈某的陈述：2016年8月5日上午8点多钟，我把自己的一辆白色雪铁龙C3（车牌号赣Ｌ×××××）的汽车停在贵溪沿河路邮政储蓄银行对面的路边，我自己下车和朋友在路边说话，我的包放在副驾驶室，聊完天上车发现副驾驶的门被人打开，放在副驾驶室坐垫上的包被盗了。于是我就报案了。我被盗的包是一个白色的手拎包，包内有现金1300余元，一部苹果6Splus手机，国行的，16G金色外壳，手机号码是189××××3662，2016年2月份购买，购价5000多元钱，还有几张贵溪各个超市的购物卡及银行储蓄卡。4、被告人饶某林的供述与辩解：2016年8月的一天（具体时间不记得了）上午8时许，我走到贵溪市沿河路邮政储蓄对面马路上看到那里停放了一部白色的汽车，我透过这部车子的车窗看到车子的副驾驶室座位上放了一个女士提包，我当时没有钱用就想偷掉这个包，之后我就用手拉了下这部汽车的副驾驶门把，一拉我就发现这个副驾驶的门没有锁的，我就打开了副驾驶的车门把手伸进车内把这个包偷走了，之后我就走了一段路到了一处比较偏僻无人的地方打开这个包，打开后我发现包里面有1000多元钱和一部手机，另外还有一些超市卡等物品，我把现金和手机拿走了，包以及包内的其他物品我就丢了那里了，现金被我用了，手机被我卖给了一个不认识的人，卖了800元。5、贵溪价格认证中心（2017）66号价格认定结论书，证实涉案手机价值4298元。6、贵溪市公安司法鉴定中心（2016）09号手印鉴定书，证实在被盗车辆上提取的指纹为饶某林留下的指纹。7、现场勘验笔录、提起痕迹登记表，证实贵溪市公安局刑事警察大队技术人员对现场进行了勘验，提取了指纹一枚。8、现场示意图，证实案发现场的情况。9、现场照片、指认现场照片，证实饶某林指认的作案现场。以上证据均能相互印证，并经庭审质证，被告人亦均无异议，予以认定。本院认为，被告人饶某林以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人饶某林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人饶某林认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人饶某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  ＸＸ成二〇一七年十一月二十七日书 记 员  朱桂玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3095号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码913205948348475589，住所地苏州市工业园区苏华路1号。主要负责人：徐云，该行行长。委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：周伟民，男，1963年6月30日生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人周伟民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）苏0591民初6049号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告周伟民确认结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行截至2017年6月6日的本金173111.4元、利息5384.4元、违约金1500元，以及自2017年6月7日起至实际清偿之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。上述款项于2017年8月5日前向原告一次性支付。二、案件受理费3900元，调解减半收取为1950元，由被告周伟民负担，被告周伟民于2017年8月5日前向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行一次性支付上述款项。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年8月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。2、2017年8月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产信息。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年10月10日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2017年11月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的179995.8元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十一月十七日书 记 员  邢天一
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1800号之一申请人西华县农村信用合作联社。法定代表人齐殿淇，该社理事长。委托代理人王中彦，西华县农村信用合作联社资产部副经理。被执行人牛某某，男，1991年5月28日出生，汉族，住西华县。被执行人彭某某，女，1990年1月5日出生，汉族，住西华县。被执行人王某，女，1997年6月4日出生，汉族，住西华县。被执行人薛某某，女，1984年12月27日出生，汉族，住西华县。本院在执行西华县农村信用合作联社与被执行人牛某某、彭某某、王某、薛某某借款合同纠纷一案中，因本案执行依据是周口仲裁委员会作出的裁决书，本院无管辖权，现申请执行人西华县农村信用合作联社书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结周口仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第109号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  刘龙飞审判员  郭耀冬二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0391民初3511号申请人：ＸＸ廷，男，1987年3月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：聂中建，男，1970年8月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人ＸＸ廷与被申请人聂中建民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的价值人民币5万元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人聂中建的银行存款5万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 青二〇一七年十一月二十四日书 记 员 智伊军
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2768号之二申请执行人：肖庆丰,男,1952年11月7日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：肖健,男,1967年12月16日生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行肖庆丰与肖健合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年8月14日轮候查封被执行人肖健名下宿迁市香榭里·明珠24幢1103室房屋；。于2017年8当月25日查封被执行人肖健名下苏Ｎ×××××牌号车辆，该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人肖庆丰知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十日书记员  蔡耀霆
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3711号之一申请执行人何敬被执行人方小忠。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初5301号，依法向被执行人方小忠发出执行通知书，责令被执行人方小忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方小忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方小忠(证件号码:)在省农信社的62×××51的存款人民币36348元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十一月四日书记员  叶 青
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初9780号之二原告：周俊涛，男，1987年7月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：蒋荣健，男，1965年9月21日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋俊杰，男，系蒋荣健��子，1990年1月11日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：陶彩娟，女，1969年12月6日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。本院在审理原告周俊涛与被告蒋荣健、陶彩娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告周俊涛于2017年11月3日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周俊涛申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周俊涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取3485元，保全费2410元，合计5895元，由周俊涛负担。代理审判员  任脂二〇一七年十一月三日书 记 员  黄迪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初8773号原告：李万强，男，1966年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人刘猛，江苏汇英才律师事务所实习律师。被告：王越，男，1964年1月28日生，汉族，居民，住邳州市（原回收公司红人医院东）。被告：张琳，女，1968年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告李万强诉被告王越、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李万强及其委托诉讼代理人韩彦召、刘猛到庭参加诉讼，被告王越、张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万强诉称，被告王越、张琳系夫妻关系。被告王越因资金周转于2014年1月2日向原告借款186000元并出具借据。后被告仅归还部分款项，剩余借款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令两被告给付原告借款本金168000元，并承担本案的诉讼费用。被告王越、张琳未答辩。经审理查明，2014年1月2日，被告王越因资金周转向原告借款186000元，并于同日向原告出具了186000元的借据。被告张琳与被告王越系夫妻关系。后经原告多次向二被告催要，被告仅于2014年2月份还款1万元，2016年2月份还款3000元，2016年5月份还款5000元，剩余借款168000元经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市公安局户籍信息证明及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告王越向原告借款并出具借据，能够认定被告王越与原告之间存在借贷法律关系，被告张琳与被告王越系夫妻关系，两被告对该笔借款应共同承担给付责任。原告向本院起诉，要求两被告给付借款168000元的诉讼请求，本院应予支持。被告王越、张琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王越、张琳于本判决生效之日起十日内共同给付原告李万强借款168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告王越、张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年十一月十八日书记员  王 惠
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终4622号上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司经理。被上诉人(原审原告）:柏桂林，男，1956年9月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：吉银东，1991年12月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：吉中明，男，1969年3月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人柏桂林、吉银东、吉中明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛丹峰审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一七年十一月十日书记员  程 菲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1453号上诉人（原审原告）：胡某1（别名胡汉飞），男，1952年2月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡某2，男，1937年1月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人胡某1因与被上诉人胡某2法定继承纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8705号民事裁定，向本院提起上诉。胡某1上诉称，一审裁定认定被继承人胡某3经常居住地在安徽省绩溪县错误。胡某3在杭州市西湖区居住有法定文件证明，除了《境外人员住宿登记凭证》之外，在胡某3的《台湾居民往来大陆通行证》上也有签注。国家机关依职权制作的文书、证件具有较高证明力。一审法院以胡某3登记的住所面积偏小等理由否认胡某3的居住地是没有法律和事实依据的，因胡某1家人口较多，胡某1的儿女还在杭州市余杭区分别购买两套住房。两处住房与胡某3登记地较近，且有公交车直达，胡某3与胡某1家人经常在两地往返分住，所以在的情况，这与胡某3经常居住地在杭州市西湖区不矛盾。安徽省绩溪县虽然是胡某3的出身地，但是该地各种条件，尤其是医疗条件较差，根本无法提供必要的就医和治疗条件。胡某3身前除杭州之外，并未到其他大城市就医，在杭就医的次数和数万元的医疗费用也证明胡某3的经常居住地在杭州市西湖区。一审法院以“按照常理”和“分析”认定胡某3的经常居住地在安徽省绩溪县，但没有认定居所的详细具体地址，因此一审法院所作的推理没有事实根据。胡某3平时偶尔到绩溪县走亲访友和在绩溪县死亡是事实，但是在死前一个月还在杭州市同德医院住院治疗。因胡某3病危，为满足其叶落归根的心愿，在其临终前将其送回绩溪县。这有在胡某1处的费用清单和发票为证，且胡某3的医学死亡证明也是胡某1之子班里的，一审法院以胡某3临终住院来推定其经常居住地在绩溪县，不符合事实。综上，胡某1认为一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，由浙江省杭州市西湖区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定，“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，胡某1提交了《境外人员住宿登记凭证》、《台湾居民来往大陆通行证》等证据，证明胡某3的经常居住地在浙江省杭州市西湖区。本院认为，上述证据可以作为确定胡某3生前经常居住的有效证据。因胡某2未能提供充分证据证明胡某3在去世前已经连续在安徽省绩溪县居住一年以上，故认定胡某3的经常居住地在该处的证据不足。胡某1的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8705号民事裁定。二、本案由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月二十日书记员  林一冲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初33148号原告：包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。被告：浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路101号院10号楼。负责人：邢晓燕，总经理。被告：浙江银泰百货有限公司，住所地杭州市延安路530号。法定代表人：陈晓东。委托诉讼代理人：龚恩来，1980年5月6口出生，满族，该公司职工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：杨涛，1989年10月21日出生，蒙古族，该公司职工，住该公司宿舍。原告包庆国与被告浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司（以下简称银泰百货大红门分公司）、浙江银泰百货有限公司（以下简称银泰百货公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包庆国，被告银泰百货大红门分公司、银泰百货公司的共同委托诉讼代理人龚恩来、杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包庆国向本院提出诉讼请求：判令对方，1.退还购物款26605元；2.赔偿79815元；3.支付检测费100元；4.承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月18日在对方处（诗普琳专柜）购买钻石戒指一个26605元（另送一条项链和挂坠），标签编号：3011400480L、售价26605元，总重2.85克。证书编号：SZ1411-SXDM628662,总重2.84克。货品保证单：标价26605，总重2.85，金重(g)2.72，石重0.6360/1（金重2.72+石重0.6360ct=2.847克）。依据GB/T16554标准换算（lct=0.2克，0.6360ct除5=0.1272克）。证书编号：SZ1411-SXPM628662（资质：国家首饰质量监督检验中心）鉴定结论：金：AU750钻石戒指：颜色级别：F-G，净度级别：SL，总质量：2.84g。经检验：编号：201XXXXXXXX426（资质：中首协珠宝玉石鉴定中心），检验结论：钻石戒指，颜色级别：H，净度级别：SL，重量：2.83克。(1)国家标准；GB16554-2010第4条表1，F-G（3-4级），H（5级实际检验），颜色级别虚假标注多标一级，实际为H(5级)。(2)标签：2.85g，保证单：2.85g，证书2.84g，证书（我检验）2.83g，复称：2.828g，标签重量：2.85g是经营者真实意思表示消费者按2.85g质量购买，经检验2.83g，实差：2.85-2.83=0.02g，零售商品称重计量监督管理办法（质检总局令第66号）附表2：金饰品：每件被告银泰百货大红门分公司、银泰百货公司辩称：认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，不同意对方的诉讼请求。销售产品并不是对方所述的三无产品，对方提交的证据有合格证。对方所述的两个标准是有误的，是按重量的金银饰品，本案是按照件来计算。另一个标准也是金饰品，本案是复合材质。产品鉴定书不能作为最终鉴定标准，并且我们并没有查到该机构，我们的鉴定是国家权威机构。从对方购买到鉴定是有时间的，在这个时间段产品是会减损的。综上，我方不存在欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，包庆国提交发票、销售单、收据、货品保证单、鉴定证书等证据，证明银泰百货大红门分公司、银泰百货公司出售的钻石戒指存在欺诈，主要有两点：1、钻石总质量与实际相差0.02g，超过规定允许误差0.01g,理由：标签2.85g，保证单2.85g，证书2.84g，包庆国自行委托中首协珠宝玉石鉴定中心检验2.83g，复检2.828g；2、钻石颜色级别多标一级，出售标注为F-G，而包庆国委托中首协珠宝玉石鉴定中心检验显示H。银泰百货大红门分公司、银泰百货公司对此不认可，提交专柜经营合同、资质文件、国家首饰质量监督检验中心查询结果、资质认定证书、查询结果等，证明与珠宝公司已签订相关合同，诉争产品检验证书真实有效、国家首饰质量监督检验中心系取得国家管理机关认证的权威珠宝检测机构、包庆国委托的中首协珠宝玉石鉴定中心非国家认证的珠宝鉴定机构，出具证书证据效力不足。同时，主张珠宝出来时为2.85g，后鉴定机构检测证书为2.84g，标签、保证单仍按照2.85g标注，不违反标注规定。对包庆国所述复检质量不认可。同时，银泰百货大红门分公司、银泰百货公司主张诉争商品出售使用后会存在磨损。经查验，诉争产品为钻石戒指，为钻石与指圈复合组成，银泰百货大红门分公司、银泰百货公司为包庆国出具的鉴定证书显示总质量2.84g，颜色级别：F-G，标签、保证单标注质量为2.85g。此外，在保证单背面有贵宾须知，第2条明确“售出货品如非因质量问题，恕不退换”。此次在下方有核对信息栏，包括4个问题，“首饰是否完整、镶嵌是含牢固？货签、首饰证书是否与质像单信息一致？首饰是否与证书图片相符、重量一致？按克销售首饰当面复核重量，是否与质保单信息一致？”显示四个问题对应的“是”的位置均有划“√”，同时，下方还有文字，“(因计量设备差异，货品重量可能与保证单记录有正负0.01g差距)”下方有顾客签名确认。庭审中，银泰百货大红门分公司、银泰百货公司查验了诉争钻石戒指，主张存在磨损情形。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。根据查明事实，银泰百货大红门分公司、银泰百货公司出售诉争商品，有相关的资质和证书，且在销售过程中进行了告知，尤其是对“售出货品如非因质量问题，恕不退换”、“货签、首饰证书是否与质保单信息一致？”、“按克销售首饰当面复核重量，是否与质保单信息一致？”等信息的核对确认，对包庆国进行了充分的告知，并由其进行了确认，此外，考虑诉争钻石戒指的特殊性，不排除使用磨损等情形，故综合本案案情和现有证据，包庆国提交证据不足以证明银泰百货大红门分公司、银泰百货公司存在欺诈行为，包庆国的诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，判决如下：驳回包庆国的诉讼请求。案件受理费一千二百一十五元，由包庆国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一七年十一月二十九日书记员  尹 蕊
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1535号上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：叶志彪。被上诉人（原审原告）：杨全平，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：刘海枝，女，1985年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。法定代表人：楼剑俊。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人杨全平、刘海枝及原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5198号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现杨全平、刘海枝以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十一月二十四日书记员 林一冲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7725号原告：重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇龙翔路151号，统一社会信用代码91500102663550142X。法定代表人：易利华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3－2，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，该公司执行董事。原告重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司与被告重庆豪美实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加了诉讼，被告重庆豪美实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告塔机租金503500元，支付违约金27615元，支付从2017年10月1日起至拆除归还时止每台每天按租金300元计算的租金。事实和理由：2016年月18日，我方（甲方）与被告（乙方）签订的建筑机械租赁合同约定，甲方将建筑机械及附件出租给被告使用，每台QTZ**型塔机的月租金为7000元，每台QTZ**型塔机的月租金为9000元，租赁期限，从自检合格起至工程完工，如租赁时间不足三个月按三个月计算，乙方需提前归还机械延期使用，必须提前15日书面通知甲方，结算方式和期限为机械及附件由甲乙双方内部验收合格后起租，到报停拆回之日止，不足1个月按实际天数收取租金，主体封顶后付60%，主体过后付月进度的70%，余款在塔机拆除后90个工作日内付清。合同签订后，2016年2月28日、3月29日、4月6日、6月19日，我方按约分别向被告提供QTZ63型塔机1台、QTZ40型塔机1台、QTZ63型塔机2台。2016年11月30日,2017年1月31日，被告分别返还我方QTZ40型塔机1台、QTZ63型塔机1台。2017年9月30日，经双方结算，被告应支付我方租金503500元。被告未返还剩余QTZ63型塔机2台。事后，我方多次向被告催收租金无果。特诉至法院，望判如所请。重庆豪美实业（集团）有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、建筑机械租赁合同；2、机械设备租赁费用结算单。上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的建筑机械租赁合同约定，甲方将建筑机械及附件出租给被告使用，每台QTZ**型塔机的月租金为7000元，每台QTZ**型塔机的月租金为9000元；结算方式和期限为机械及附件由甲乙双方内部验收合格后起租，到报停拆回之日止，不足1个月按实际天数收取租金，主体封顶后付60%，主体过后付月进度的70%，余款在塔机拆除后90个工作日内付清。合同签订后，2016年2月28日、3月29日、4月6日、6月19日，原告按约分别向被告提供QTZ63型塔机1台、QTZ40型塔机1台、QTZ63型塔机2台。2016年11月30日,2017年1月31日，被告分别返还原告QTZ40型塔机1台、QTZ63型塔机1台，其余QTZ63型塔机2台仍在被告处。2017年9月30日，经双方结算，截止2017年9月30日，被告应支付原告租金553500元，减去被告进场时支付的50000元，被告尚欠租金503500元。事后，原告催收租金无果，遂诉至本院。另查明，庭审中，原告向本院申请撤回被告支付违约金及支付从2017年10月1日起至拆除归还时止每台每天按租金300元计算的租金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定向被告交付租赁物后，被告未按合同约定支付原告租金，构成违约，应承担支付原告租金的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告向本院申请撤回被告支付违约金及支付从2017年10月1日起至拆除归还时止每台每天按租金300元计算租金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆豪美实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司塔机租金503500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司负担490元，被告重庆豪美实业（集团）有限公司负担4060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  瞿明胜二〇一七年十一月三日书记员  李亚灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     内 蒙 古 自 治 区 扎 赉 特 旗 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）内2223财保35号之一申请人：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司。地址：扎赉特旗音德尔镇方元艺新小区1号楼法定代表人：舒栩职务：董事长委托代理人：黄武旭，男，29岁，汉族，职务：扎赉特蒙银村镇银行信贷三部总经理，住扎赉特旗方元艺新。委托代理人：高春生，男，39岁，汉族，职务：扎赉特蒙银村镇银行西部支行行长，住扎赉特旗高勒镇。被申请人：游东旭，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，现住：扎赉特旗音德尔镇保卫村联合屯。申请人扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人游东旭诉前财产保全一案，本院于2017年10月24日作出（2017）内2223财保35号民事裁定，冻结扎赉特旗保卫村农牧专业合作社在扎赉特蒙银村镇股份有限公司账号内游东旭15.38%的股份资金47678元；查封扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司提供的王睿所有的轿车一辆，车牌号为×××。申请人扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司于2017年11月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除扎赉特旗保卫村农牧专业合作社在扎赉特蒙银村镇股份有限公司账号内游东旭15.38%的股份资金47678元的冻结；二、解除对扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司提供的王睿所有的轿车一辆，车牌号为×××。案件申请费497元，由申请人扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员初永清二〇一七年十一月十七日书记员张景华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初5187号原告:唐林,男,1975年11月25日生,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：施佳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告:唐正军,男,1981年3月8日出生,住盐城市盐都区。被告：赵小燕，女，1979年6月24日生，住址同上。原告唐林与被告唐正军、赵小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施佳到庭参加诉讼，被告唐正军到庭参加诉讼，被告赵小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐林向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款人民币9万元及利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告唐正军因多次向原告借款未还，后向原告出具总借条，合计人民币9万元，约定利息按银行贷款利率计算，于2017年1月17日之前还清全部借款本息。借条出具至今，被告仍未偿还借款。被告唐正军答辩称：借钱的事实不错，但目前经济困难，愿意分期归还。被告赵小燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告唐正军向原告出具借条一张，载明：“今借到唐林人民币（2013年买房借30000元，2014年买车子30000元，2015年做生意30000元）累计：90000元（大写玖万元）。协议：农历二零一五年十二月二十日归还45000元，剩余部分于2016年农历十二月二十日前按银行利息还清（农民资金合作社当时利息计算）。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至本院。上述事实，有借条、结婚登记审查表以及当事人陈述等在卷予以证实。（一）关于借款本息的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告唐正军向原告唐林借款9万元，有借条为证，应予认定。被告未能及时偿还，应承担相应的民事责任。关于利息问题。双方约定利率按农民资金合作社当时利息计算，现原告主张利息从2015年7月9日起至实际偿还之日止按年利率6%计算未超过约定，本院予以认可。（二）关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，上述案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵小燕亦应承担民事责任。故原告要求被告赵小燕共同偿还借款的诉讼请求，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐正军、赵小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐林偿还借款90000元及逾期利息（计算方法：以90000元为本金，自2015年7月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告唐正军、赵小燕负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力十日内自行交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁满斌二〇一七年十一月九日书 记 员  程 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢588号之一申请执行人刘金兰，女，1965年7月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。申请执行人薛金明，男，汉族，1965年4月24日出生，现住张家口市宣化区。被执行人宣化县东海实业有限公司，住所地河北省张家口市宣化区顾家营镇北碱台村，统一社会信用代码：91130705777706395K。法定代表人翟喜国，经理。被执行人翟喜国，男，汉族，1971年9月9日出生，住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人刘金兰、薛金明申请执行被执行人宣化县东海实业有限公司、翟喜国民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2725号民事调解书的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴新宙人民陪审员  王 博人民陪审员  汪 楠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李宏伟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初8864号原告：绍兴市豪通管道有限公司，住所地绍兴市越城区霞西路588号北海综合市场6幢22号。法定代表人：周俊敏。���托诉讼代理人：李丹丹，浙江越杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方慧忠，浙江越杰律师事务所律师。被告：钟铁军，男，1978年5月16日出生，汉族，住上虞市。原告绍兴市豪通管道有限公司诉被告钟铁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼。被告钟铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案处理管辖异议的期间为2017年8月16日至2017年10月20日，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款63721.47元，违约金19116.44元，共计金额82837.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：���2012年起，原、被告之间一直存在以原告提供货物，被告支付货款的方式的业务往来。截止2014年4月8日，被告支付部分货款5万元，尚欠货款63721.47元。2017年1月25日，被告写下欠条保证于2017年3月底将剩余63721.47元货款付清，并约定违约金为每日1%。欠条到期后，经原告再三催讨，被告以各种理由进行拖延，拒不归还欠款。另根据欠条每天1%的违约金的约定，加之该笔欠款拖欠时间较长，故原告主张30%的违约金即19116.44元。综上，原告诉至本院，望判如所请。被告钟铁军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对原告提供的欠条、对账单，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认��事实如下：原、被告存在业务往来。2017年1月25日，双方经对账，被告出具欠条一份，载明“迎恩门B标工程项目，共计尚欠绍兴市豪通管道有限公司货款63721.47元（大写：陆万叁仟柒佰贰拾壹元肆角柒分），于2017年3月底前支付，若违约，违约金按日1%计。口说无凭，立字为据”。但被告到期仍未支付货款，遂成讼。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告已出具欠条明确欠付金额，故本院对原告主张要求被告支付货款63721.47元的诉请予以支持。关于违约金的问题，虽然被告在欠条中载明如违约，违约金按日1%计付，但该违约金约定过高，即使原告自行调整为按货款的30%主张，但本院认为，结合原告目前提供的证据，上述主张也明显高于原告的实际损失。故本院结合本案实际，酌情调整为按年利率24%计算自2017年4月1日起至款清之日止的利息损失（最高不超过19116.44元）。被告钟铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟铁军应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市豪通管道有限公司货款63721.47元，并支付该款自2017年4月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息损失（最高不超过19116.44元）；二、驳回原告绍兴市豪通管道有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取935元，由被告钟铁军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一七年十一月十日书记员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符���约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???*MERGEFORMAT?1?
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初5422号原告：盐城神牛农机有限公司，住盐城市亭湖区新兴镇新场村五组1-101室。法定代表人吴新玲，该公司总经理。委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：徐从林，男，1964年9月7日生，住盐城市亭湖区。原告盐城神牛农机有限公司（简称盐城神牛公司）与被告徐从林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由代理审判员袁满斌适用简易程序独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。原告盐城神牛公司的委托代理人葛开庭到庭参加诉讼，被告徐从林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城神牛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还货款人民币48000元整，并承担违约金人民币9600元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，原被告双方签订了一份协议书，约定被告向原告购买安徽滁州奥岚格机械有限公司生产的奥岚格12吨粮食低温循环式烘干机2台，单价88000元，总价176000元。双方协议签订后不得违约，单方违约需支付对方违约金为货款的20%。2016年10月11日，原被告双方又签订了补充协议，将购买的粮食烘干机数量变更为1台。烘干机目前已安装调试完毕，在约定的质保期一年内未出现质量问题。付款时间到期，被告仅支付40000元货款，余款48000元分文未付，原告多次催要，被告均已暂时无款拖延搪塞。被告徐从林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告徐从林与原告盐城神牛公司签订了一份农机购置协议，双方约定：安徽滁州奥岚格机械有限公司生产的奥岚格12吨粮食低温循环式烘干机2台，单价88000元，总价176000元。被告先向甲方交纳产品订金每台1万元，原告安装后调试交付时，被告再向原告付款1万元，其余货款等补助金到帐后结清，保证金等三包到期后付给原告。双方协议签订后不得违约，单方违约需支付对方违约金为货款的20%。双方还约定了其他事项。2016年10月11日，被告徐从林与原告盐城神牛公司签订农机购置欠款补充协议，双方约定：被告徐从林要求暂购原告购买奥岚格12T粮食烘干机1台。另查明，被告徐从林从2016年9月29日至2017年9月13日共向原告支付货款40000元，其中定合同时交定金10000元，2016年国家农机补助款下发后，被告交纳了农机补助款25000元，2017年地方政府农机补助款下发后，被告又缴纳了5000元，尚欠48000元。在案件审理过程中，因被告未到庭，无法进行调解。上述事实，有原告提供的两份协议以及当事人陈述等在卷予以证实，本院核实确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告盐城神牛农机有限公司和被告徐从林签订的协议不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告徐从林购货后，未按约定期限支付盐城神牛农机有限公司全部货款，应承担相应的民事责任。原告盐城神牛农机有限公司请求被告立即归还货款人民币48000元整的诉请，本院依法予以支持。双方协议单方违约需支付对方违约金为货款的20%，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告盐城神牛农机有限公司请求被告承担违约金人民币9600元，本院依法予以支持。综上所述，原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐从林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城神牛农机有限公司支付货款人民币48000元整，并承担违约金人民币9600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告徐从林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁满斌二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨 琦附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终4568号上诉人(原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。负责人：梅斌峰，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:孙乃柱，男，1948年2月13日生，汉族，住建湖县。原审被告：周学明，男，1956年6月6日生��汉族，住江苏省姜堰市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司因与被上诉人孙乃柱、原审被告周学明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛丹峰审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一七年十一月十日书记员  程 菲
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0421执548号申请执行人:王林水，男，汉族，1966年1月22日出生，住江西省九江市浔阳区滨江路199号609室，身份证号：360429196601221516。被执行人：陈明锋，男，1981年5月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县水金财富广场第五栋4单元402室。身份证号：360421198105072011。被执行人：胡园，女，1993年6月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县水金财富广场第五栋4单元402室，身份证号：360421199306070420。本院在执行王林水与陈明锋、胡园房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陈明锋、胡园未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明锋、胡园银行存款228503.5元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘晓虎二〇一七年十一月十五日书记员  刘家奇
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执684号之一申请执行人：庐山市卫生和计划生育委员会。法定代表人：李泽春。委托诉讼代理人：盛婕，庐山市横塘镇政府副镇长。被执行人：查金宝，男，汉族，1982年2月3日出生，汉族，住庐山市。本院在执行庐山市卫生和计划生育委员会与查金宝、宋清兰行政非诉案由一案中，经查，庐山市人民法院作出的（2017）赣0483行审20号行政裁定书已经发生法律效率，被执行人宋成金拒不履行生效法律文书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人查金宝的车牌号为赣Ｇ×××××思威牌小型汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长 徐时伟审 判 员 李良学审 判 员 袁喜林二〇一七年十一月二十二日书记员代 敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11889号原告：黄庆忠，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。法定代表人：万大禄，董事长。委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。被告：重庆融创启洋置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113077289738N。法定代表人：商羽，总经理。委托诉讼代理人：谭金花，重庆融创启洋置业有限公司工作人员。原告黄庆忠与被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）、重庆融创启洋置业有限公司（以下简称融创公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆忠委托诉讼代理人张崇云、被告大泽公司委托诉讼代理人吴健及被告融创公司委托诉讼代理人谭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆忠向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与被告大泽公司签订的团购协议，并退还原告团购费15000元及资金占用利息。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告融创公司开发的位于重庆市巴南区金鹿大道2988号5幢7-4号房屋，并以总金额352252元成交。原告在签订商品房买卖合同时应被告融创公司要求缴纳团购费15000元，被告大泽公司出具团购费的收据。原告认为二被告的行为违反商品房销售明码标价等规定，应予撤销。被告大泽公司辩称，原告黄庆忠自愿与被告大泽公司签订团购申请及承诺书，并缴纳团购费，实际享受了被告大泽公司客户的团购优惠价，与被告融创公司签订了商品房买卖合同。被告大泽公司系居间人，其已按照团购申请及承诺书的约定履行自己的义务，现原告黄庆忠要求撤销团购协议，并退还团购费不符合双方约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告融创公司辩称，团购申请及承诺书是原告黄庆忠与被告大泽公司签订的，被告融创公司并非合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告；同时，原告黄庆忠系被告大泽公司的团购客户，缴纳团购费后享受一口价房源。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告黄庆忠（作为乙方）与被告融创公司（作为甲方）签订房屋认购合同约定：乙方所预定的房屋为甲方开发销售的融创欧麗花园城项目一期房屋；总房款484348元，优惠后实际总房款417252元；乙方于2016年6月27日前参加团购单位团购活动并交纳相应团购服务费方可享受团购政策优惠即15000元抵房款65000元等。2016年6月27日，原告黄庆忠向被告大泽公司出具团购申请及承诺书，载明：原告黄庆忠有意申请加入贵司组织的“大泽购房团”，以团购的方式购买位于重庆市融创启洋项目团购房源，现向贵司预交团购费15000元，……本人参加购房团后所认购房源享有一口价房源团购优惠（折前总价为484348元，折后总价352252元）。本人知晓并同意，若本人成功认购意向团购房源（以签定认购书或商品房买卖合同为准），则所缴纳的团购优惠服务费不再退还。同日，原告黄庆忠向被告大泽公司缴纳团购费15000元，被告大泽公司开具相应票据。同日，原告黄庆忠与被告融创公司签订商品房买卖合同，约定原告黄庆忠购买被告融创公司开发的位于重庆市巴南区金鹿大道房屋，套内建筑面积58.69平方米，总房款352252元。现原告黄庆忠认为被告大泽公司收取15000元团购费，违反商品房销售明码实价等规定，遂向本院诉请如上。以上事实，有原告黄庆忠提交的商品房买卖合同、团购申请及承诺书、团购费收据，被告融创公司提交的房屋认购合同及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。原、被告举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。本院认为，原告黄庆忠向被告大泽公司出具的团购申请及承诺书系真实意思表示，该团购申请书未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。本案中，被告融创公司与原告黄庆忠签订的房屋认购合同中约定“涉案房屋优惠后实际总房款417252元；乙方于2016年6月27日前参加团购单位团购活动并交纳相应团购服务费方可享受团购政策优惠即15000元抵房款65000元等”。原告黄庆忠交纳团购费15000元冲抵房款65000元后实际房款352252元，与被告融创公司签订商品房买卖合同约定的总成交金额一致，其应当知晓最终房屋成交价已享受团购优惠。被告大泽公司已履行团购申请及承诺书中的权利义务，原告黄庆忠诉请撤销与被告大泽公司签订的团购协议，被告大泽公司退还团购费15000元及资金占用利息的请求，不符合双方约定，于法无据，本院不予支持。另被告融创公司非团购申请及承诺书的合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告。对被告融创公司、大泽公司行为是否违反商品房销售明码标价等规定，原告黄庆忠可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄庆忠的诉讼请求。案件受理费88元，由原告黄庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  丁希来二〇一七年十一月一日书记员  廖荣鹏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终4593号上诉人(原审被告）:薛金城，男，1982年1月1日生，汉族，住建湖县。被上诉人(原审原告）:王豪，男，1963年10月11日生，汉族，住建湖县。上诉人薛金城因与被上诉人王豪民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛金城未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人薛金城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛丹峰审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一七年十一月十日书记员  程 菲
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2502号之一本院在执行程华君与张建兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张建兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将张建兵纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十日
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初2757号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：司书红，女，1983年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告司书红保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼，被告司书红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还理赔款27353.86元、逾期保费2755.12元；2、依法判令被告向原告支付违约金11014.49元（自2016年2月14日起暂计算至2017年10月10日），并支付自2017年10月11日至实际清偿之日的违约金；（以上两项请求共计41123.47元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（以下简称“光大银行”），因此被告作为投保人于2014年9月26日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为47560元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年9月26日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款40000元，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率8.61%。贷款合同签订，光大银行依约向被告发放了贷款。2015年11月起，被告开始拖欠贷款不一直拒不偿还。2016年2月14日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔。理赔金额共计27353.86元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。被告司书红未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：2014年9月26日，原告与被告司书红签订《个人消费信贷款保证保险合同》，被保险人为光大银行，合同约定：保险金额为47560元，保险期限为36个月，每月保费760元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，且被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还理赔款的，则视为被告违约，被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2014年9月26日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款40000元，首期执行贷款年利率8.61%，贷款期限为36个月，贷款本息被告按月共分36期对日偿还。被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期金额按约定的利率加收50%计收罚息。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。自2015年11月起，被告开始拖欠贷款和保费，至今未还。2016年2月14日，原告中国平安财产保险股份有限公司依据保证保险合同将理赔金额即27353.86元支付光大银行。原告中国平安财产保险股份有限公司向光大银行理赔后，被告未偿还理赔款和欠缴保费。上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《客户授权委托书》、平安消费信贷对账单在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告司书红与中国平安财产保险股份有限公司签订的《个人消费信贷款保证保险合同》、被告司书红与光大银行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告司书红未按合同约定履行还款义务，保险人依约向光大银行支付理赔款后向司书红主张归还该理赔款27353.86元及逾期保费2755.12元，符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付2016年2月14日至2017年10月10日违约金11014.49元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人消费信贷款保证保险合同》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告司书红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告司书红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2755.12元；二、被告司书红于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司支付的保险理赔款27353.86元；三、被告司书红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年2月14日至2017年10月10日违约金11014.49元，并支付自2017年10月11日起至实际给付之日止的违约金（以27353.86元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.09元，减半收取计414.05元，由被告司书红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一七年十一月二十六日书记员  盖丹丹
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执663号之八申请执行人蒋雪娣，女，1960年8月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。被执行人严瑞亚，女，1960年6月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人齐信央，男，1958年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人蒋雪娣与被执行人严瑞亚、齐信央民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）浙0903民初3739号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋雪娣于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及利息、案件受理费1150元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干；第二、划拨被执行人银行存款10107.55元，申请执行人通过本院领取执行款,8757.55元。被执行人严瑞亚、齐信央在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人蒋雪娣于2017年10月17日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执663号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一七年十一月二十七日代书记员 乐羽雷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初5416号原告:曹汝珍,女,1964年10月3日出生，住盐城市亭湖区。被告:夏正宜,男,1966年10月4日出生，住建湖县。原告曹汝珍与被告夏正宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员袁满斌独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹汝珍到庭参加诉讼，被告夏正宜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹汝珍向本院提出诉讼请求：判决被告夏正宜立即支付原告曹汝珍借款人民币19000元。被告夏正宜承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月2日，被告夏正宜向原告曹汝珍借款人民币19000元，并在当日写下借条，后原告曹汝珍多次向被告夏正宜催要借款，被告夏正宜未能偿还债务。被告夏正宜未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日被告夏正宜向原告曹汝珍借款19000元并向原告出具了借据。后原告曹汝珍多次索要，被告一直未还。为此，原告于2017年9月13日诉至本院。上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：关于借款的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告夏正宜向原告曹汝珍借款19000元，有借条为证，应予认定。被告未能及时偿还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏正宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹汝珍偿还借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏正宜负担。本判决为终审判决。代理审判员  袁满斌二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨 琦附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。