辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1666号上诉人（原审被告）本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人程晓红，该公司总经理。委托代理人王娜，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）本溪铁厦商品混凝土有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人尹支辉，该公司董事长。委托代理人巩维，该公司法律工作室工作人员。被上诉人（原审被告）中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人李毅，该公司总经理。委托代理人范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。原告本溪铁厦商品混凝土有限公司（以下铁厦混凝土公司）、诉被告中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局六分公司）、本溪碧水云天房地产开发有限公司（以下简称碧水云天公司）买卖合同纠纷一案,辽宁省本溪市明山区人民法院于2016年7月22日做出（2015）明民一初字第01518号民事判决,宣判后被告中建四局六分公司、碧水云天公司均不服，向本院提出上诉,本院于2016年12月22日作出（2016）辽05民终字1480号民事裁定书,撤销原判决,发回重审。辽宁省本溪市明山区人民法院于2017年9月7日作出（2017）辽0504民初125号民事判决，宣判后，被告碧水云天公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人碧水云天公司的委托代理人王娜，被上诉人铁厦混凝土公司的委托代理人巩维、中建四局六分公司的委托代理人范春晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：中建四局六分公司于2006年承建辽宁东川房地产开发有限公司开发的位于本溪市明山区的住宅工程，2006年8月铁厦混凝土公司与中建四局六分公司达成供应混凝土协议，铁厦混凝土公司即向中建四局六分公司施工的工地供应各种型号混凝土，2007年铁厦混凝土公司与中建四局六分公司及辽宁东川房地产开发公司补签一份商品混凝土买卖合同，合同主要约定内容为：铁厦混凝土公司为碧水云天三号地施工提供不同型号的混凝土，300万元以内由辽宁东川房地产开发公司支付混凝土价款，超过300万元由中建四局六分公司支付混凝土价款，协议签订后，铁厦混凝土公司为中建四局六分公司工地陆续供应混凝土，合价款1310411元，后碧水云天公司独立承接原由辽宁东川房地产开发公司与本钢房地产开发公司联合开发的碧水云天项目，继续开发建设工作，并承接碧水云天项目开发过程中的权利和义务，但三方混凝土供货合同所发生的混凝土货款，因铁厦混凝土公司欠付本溪市华溪典当有限公司借款，由本院于2011年9月8日扣划碧水云天公司100万元，现实际碧水云天公司欠付铁厦混凝土公司混凝土货款310411元，现铁厦混凝土公司以与中建四局六分公司、碧水云天公司合同欠款为由诉至法院，请求判令中建四局六分公司、碧水云天公司共同给付其混凝土款人民币1310411元；中建四局六分公司、碧水云天公司承担自2007年5月25日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；中建四局六分公司、碧水云天公司承担日5‰违约金，按上述欠款额自2007年5月25日起至2014年5月22日止；中建四局六分公司、碧水云天公司承担本案诉讼费。原审法院认为：中建四局六分公司、辽宁东川房地产开发有限公司与铁厦混凝土公司三方所签订的商品混凝土买卖合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效，碧水云天公司承接辽宁东川房地产开发有限公司碧水云天项目的继续开发权，亦应承担本案商品混凝土买卖合同中所约定合同义务，现三方对本案争议货款约定由铁厦公司为中建四局垫付300万元货款均不持异议，对合同发生的混凝土数量及金额均予以认可，故碧水云天公司应承担本合同所欠付的货款1310411元，扣除已先期执行的100万元，实际应付310411元；关于铁厦混凝土公司陈述辽宁东川房地产开发有限公司与其发生的混凝土货款欠付问题，与本案合同系两个法律关系，应另行诉讼，再行确认其与辽宁东川房地产开发有限公司发生的混凝土数量及数额；关于违约责任，本案合同未履行条款，是三方未及时确认混凝土合同价款及数额而导致，非单方责任，故铁厦混凝土公司提出由中建四局六分公司承担违约责任的请求，不予支持；关于铁厦混凝土公司提出的承担欠款利息一节，因该款项自发生起就应当及时给付，故碧水云天公司应自发生本合同所发生的款项之日起，承担银行贷款利息的义务。据此，原审法院判决：1.碧水云天公司给付铁厦混凝土公司混凝土款1310411元，扣除已付100万元，实际给付310411元，判决发生法律效力之日立即给付。2.碧水云天公司承担1310411元欠款利息，自2007年5月25日起至2014年5月22日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2014年5月23日起至给付之日止，承担310411元欠款的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。3.如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由碧水云天公司负担。上诉人碧水云天公司的上诉请求：1.原审法院认定事实与最终判定责任主体相互矛盾。根据案涉合同的约定，中建四局六分公司才是付款义务方，我方承担的是因中建四局六分公司的付款义务而产生的代付义务，原审法院对中建四局六分公司的付款义务未予认定是错误的。2.原审判决由我方承担欠款利息是错误的。中建四局六分公司在本案重审一审时才最终确认了混凝土的用量，因此延迟支付系因中建四局不予确认混凝土用量导致，因此根据案涉合同的第五条约定，我方不应承担迟延给付的责任。被上诉人铁厦混凝土公司答辩称：原审判决正确，请求维持。被上诉人中建四局六分公司答辩称：原审判决正确，请求维持。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的基本事实。另查明：中建四局六分公司（甲方）、铁厦混凝土公司（乙方）、辽宁东川房地产开发有限公司（丙方）所签订的《商品混凝土买卖合同》第五条结算与付款方式第1条约定：“乙方同意为甲方垫付300万元的混凝土……”第3条约定：“甲乙双方对混凝土货款金额无争议且丙方收到乙方同意丙方向乙方支付混凝土货款书面认证，丙方按该通知载明的付款金额向乙方支付。”第4条约定：“乙方为甲方垫付的300万元混凝土货款，由丙方为甲方支付……该支付金额计入甲方与丙方的结算总价款中。”再查明，中建四局在2017年8月28日原审法院对其所作的询问笔录中确认案涉混凝土货款数额为1310411元。碧水云天公司与中建四局六分公司在二审中对双方尚未对案涉工程款进行结算均无异议。上述事实，有《商品混凝土买卖合同》、《碧水云天住宅工程施工合同补充协议》、商品混凝土认证单汇总表、商品混凝土供货结算单、混凝土送货小票、公安机关笔录、民事裁定书、履行债务通知书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，已经一、二审开庭质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：本案中，中建四局六分公司、铁厦混凝土公司、辽宁东川房地产开发有限公司所签订的《商品混凝土买卖合同》，系各方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应为有效。各方当事人均应按照该合同的约定履行合同义务。现碧水云天公司作为案涉合同项目开发权的承接人，理应按照上述合同的约定履行合同义务。因该合同第五条结算与付款方式中明确约定铁厦混凝土公司同意为中建四局六分公司垫付300万元的混凝土，该货款由辽宁东川房地产开发有限公司代为中建四局六分公司支付，且该支付金额计入中建四局六分公司与辽宁东川房地产开发有限公司结算的总价款中。现中建四局六分公司对铁厦混凝土公司垫付的混凝土货款数额已予以确认，故原审判决碧水云天公司根据上述约定向铁厦混凝土公司支付混凝土的货款并无不不当，应予以维持。但依据前述合同约定，碧水云天公司承担的付款义务仅为代付义务，该笔款项应计入中建四局六分公司与碧水云天公司对案涉工程结算的总价款中。关于上诉人碧水云天公司提出的其不应承担迟延履行责任的上诉意见，因辽宁东川房地产开发有限公司、铁厦混凝土公司、中建四局六分公司在前述《商品混凝土买卖合同》第五条结算与付款方式中亦明确约定：铁厦混凝土公司与中建四局六分公司对混凝土货款金额无争议且辽宁东川房地产开发有限公司收到中建四局六分公司同意辽宁东川房地产开发有限公司向铁厦混凝土公司支付混凝土货款书面认证，辽宁东川房地产开发有限公司按该通知载明的付款金额向铁厦公司支付。而中建四局六分公司直至2017年8月28日的询问笔录中才最终确认铁厦混凝土公司垫付混凝土货款数额，虽然铁厦混凝土公司在二审中主张中建四局六分公司在原审提供的两份协议书即可证明其于2007年和2011年曾确认过案涉混凝土款数额，但该两份协议中载明的合同双方均为碧水云天公司及铁厦混凝土公司，且仅有单方盖章，而中建四局六分公司在二审中陈述铁厦混凝土公司未曾在本案诉讼前与其确认过案涉混凝土货款的金额，故原审判决碧水云天公司自2007年5月25日起承担欠付货款的利息不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初125号民事判决第一项；二、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初125号民事判决第三项；三、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初125号民事判决第二项为：上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司承担三十一万零四百一十一元欠款利息，自二0一七年八月二十九日起至全部给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费五千九百六十元，由上诉人本溪市碧水云天房地产开发有限公司负担。二审案件受理费五千九百六十元，由上诉人本溪市碧水云天房地产开发有限公司负担二千九百八十元，由被上诉人本溪铁厦商品混凝土有限公司负担二千九百八十元。本判决为终审判决。审判长  潘秀菊审判员  郑 红审判员  高 伟二〇一七年十一月十六日书记员  任 燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。