wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3038号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人:周育，董事长。委托诉讼代理人：孙虎，霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：宋红霞，无业。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告宋红霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人霍晓峰到庭参加诉讼，被告宋红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付全部未支付车辆租金84116.34元；2、请求依法判令被告向原告支付自2017年4月5日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金按月利息2%计收）；3、请求依法判令被告向原告支付因追索租金而产生合理费用3000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月25日，原告与被告共同签订编号为SNM110-1605-642941的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》一份，合同对融资项目、租金、双方的权利义务等内容进行明确约定，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告现代牌汽车一辆（车辆登记号：车辆类型：小型轿车；发动机号：FW069921），车辆融资总额人民币83968元，首付款35400元，租赁期限为36个月，被告应自2016年7月5日起按月向原告支付每期租金3115.42元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，被告应按合同约定即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金，直至付清全部费用为止，原告有权向被告追索因执行或者保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用，但被告却违反合同约定，自2017年4月5日起未向原告支付车辆租金，经原告多次催讨，至今未果，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告宋红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告现代牌汽车一辆（发动机号FW069921），车辆融资总额人民币83968元，租赁期36个月，被告应自2016年7月5日起按月向原告支付每期租金3115.42元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，被告应按合同约定即可付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时被告未按本合同固定制服应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金，直至付清全部费用为止，原告有权向被告追索因执行或者保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，被告对车辆验收合格并使用，被告自2017年4月5日起未向原告支付车辆租金为84116.34元。原告诉至法院。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的汽车融资租赁合同合法有效，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告汇通信诚租赁有限公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金84116.34元的诉讼请求本院予以支持，原告主张按月利息2%计收违约金不违反法律规定，应予支持，原告请求的因追索租金产生的合理费用即律师费3000元不违反合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋红霞于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币84116.34元并支付违约金（按照月利息2％计算，以84116.34元为基数，自2017年4月5日起至实际付清之日止）；二、被告宋红霞于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员陈春梅二〇一七年十一月十日书记员赵巍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初33137号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，总经理。委托诉讼代理人：杨晓龙，男，1994年2月8日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：孔巍，男，1975年8月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红丽（系孔巍之妻），1976年11月8日出生。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）与被告孔巍物业服务合同纠纷一案，依法由审判员魏洪杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人杨晓龙，被告孔巍的委托诉讼代理人张红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：判决孔巍，1.给付2008年11月1日至2011年12月31日物业费3267.8元，违约金287.5元，垃圾费95元，冷水费402.8元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月1日，世纪博雅物业公司与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》。合同第6条约定，物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同第7条约定，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，普通住宅收费标准为每月2.10元／平方米。合同签订后，我方为“世纪星家园”提供物业服务至2011年12月31日。对方是世纪星家园3号楼2512室（以下简称2512号房屋）业主，房屋建筑面积为41.26平方米。对方自2008年11月1日至2011年12月31日没有向我方交纳物业服务费。此外《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》第20条约定，业主逾期缴纳物业费的，原告可按逾期天数收取违约滞纳金。另外，业主每年需要缴纳垃圾清运费30元，同时，对方还欠冷水费用未交纳，我方多次催要未果，为维护我方的合法权益，诉至法院请求法院支持我方的诉讼请求。被告孔巍辩称：对方提供的物业合同没有世纪星业委会签章（供暖合同上面有），本人认为该物业合同为无效合同。由对方提供的《世纪星家园小区物业交接管理备忘》可见，小区内部环境长期处于无人管理状态，公共设施损坏无人维修，社区环境脏乱，电梯屡次发生故障等诸多问题严重影响居住生活。《世纪星家园小区物业交接管理备忘》提及与前物业公司交接时就存在的问题，由于没有相关书面证明。本人认为该问题的发生都与对方不作为有直接关系。我居住的2512号房屋，由于2612住户卫生间防水措施没有做好，导致多次房顶漏水。初期与对方联系，对方不予理睬，多次催促，但对方以联系不上2612业主、业主不来为借口推脱责任，后期污水顺墙壁下流，导致装修时做的轻体墙面开裂，瓷砖脱落。在对方提供服务期间，没有物业人员上门抄取水表，因此对水费计算不予认可。其提供的本人联系方式，均已于2008年前停止使用，所以不存在多次索要未果的情况。此外，对方起诉超过法定诉讼时效，而且存在小广告每天上门好几张，存在居住安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予���确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，世纪博雅物业公司提交以下主要证据证明其主张，1、物业服务合同，证明受小区业主委员会委托对孔巍居住房屋所在小区提供物业管理房屋，并收取物业费用；2、交接备忘录，证明于2011年12月31日退出小区物业管理，并保留追缴欠款的权利；3、环卫收费标准及通知，证明垃圾清运费收费标准；4、公证书两份，证明分别于2013年11月19日、2015年11月12日在小区张贴追缴物业欠费的公示，并经过公证处公证，因此诉讼时效发生中断。庭审中，孔巍提交照片，证明其楼上漏水导致屋顶漏水，多次向物业公司反映协调解决，世纪博雅物业公司推脱不予理睬。双方确认，孔巍系2512号房屋的产权人，该房屋建筑面积为41.62平方米。另查，物业合同第十四条约定世纪博雅物业公司临���接管小区的时间为2008年11月1日，此外，在世纪博雅物业公司提交的2011年与小区业主委员会签订的《小区物业管理交接备忘》中，存在部分设备设施故障、各楼层消防栓、消防枪有丢失等情况。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案查明事实，双方虽未签订书面物业管理合同，但双方形成物业服务合同关系，世纪博雅物业公司提供物业服务后，孔巍应当缴纳相应物业费用。首先，关于诉讼时效问题，世纪博雅物业公司提交公证书，证明其以在小区张贴催要物业费公示的方式，向孔巍进行了持续追缴，发生诉讼时效中断，故起诉未超过法定诉讼时效，孔巍对此不认可，表示世纪博雅物业公司未向其追缴过物业费，根据本案情况，本院认为世纪博雅物业公司存在怠于行使其权利的情形，但诉讼时效问题按照规定不宜过于严苛，本院对此���法酌情予以认定和处理。其次，孔巍主张物业服务不到位，世纪博雅物业公司对此不认可，根据世纪博雅物业公司提交的2011年与小区业主委员会签订的《小区物业管理交接备忘》，本院认为世纪博雅物业公司提供物业服务存在一定瑕疵。违约金一节，鉴于双方均存在违约情形，孔巍亦非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。垃圾清运费一节，符合相关规定，本院对此予以支持。关于冷水费问题，世纪博雅物业公司未提交充足证据证明拖欠冷水情况及标准，该项诉讼请求证据不足，本院对此不予支持。综上，本院对世纪博雅物业公司的诉讼请求依法酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：一、孔巍于本判决生效后十日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司二○○九年十一月一日至二〇一一年十二月��十一日的物业费共计二千元，垃圾清运费九十五元。二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京世纪博雅物业管理有限公司负担十二元（已交纳），由孔巍负担十三元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一七年十一月二十九日书记员  刘丛远
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13565号上诉人（原审原告）：陈小龙，男，1990年10月2日出生，汉族，陕西茂泽园林工程有限公司职员，住西安市长安区。委托诉讼代理人：屈有学，男，1946年1月9日出生，汉族，西安市长安区村民，住。上诉人（原审原告）：陈小娟，女，1994年2月2日出生，汉族，罗丽丝服装店导购，住西安市长安区。委托诉讼代理人：屈有学，男，1946年1月9日出生，汉族，西安市长安区村民，住。被上诉人（原审被告）：陈卫平，男，1972年4月10日出生，汉族，西安市金堆城木业公司职员，住西安市长安区。上诉人陈小龙、陈小娟因与被上诉人陈卫平排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6882号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈小龙、陈小娟及其二人的委托诉讼代理人屈有学，上诉人陈卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小龙、陈小娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审裁定书否定了陈小龙、陈小娟的继承权。二、本案为排除妨害纠纷，但一审裁定书以宅基地使用权争议纠纷审理，驳回起诉，推向政府，处理错误。三、驳回起诉的法律依据不确切。四、本案涉及过去住户的使用权和宅基地变迁后现在住户的使用权，此案发生在现在，审案必须以现在住户的使用权来认定审理，这两个不同时期宅基地使用权的概念含混，逻辑思维不同一。陈卫平辩称，不同意陈小龙、陈小娟的上诉请求。陈小龙、陈小娟在自己的宅基地上盖房无人干涉，但是陈小龙、陈小娟在公共区域强行丈量、开挖，陈卫平作为陈家大院的住户有权阻挡，一审裁定正确，应予维持。陈小龙、陈小娟向一审法院起诉请求：1.陈小龙、陈小娟在其原宅基地院墙上，恢复建筑时陈卫平不得阻拦；2.陈卫平承担阻碍施工导致的误工费3000元及本案诉讼费；3.与陈卫平将老宅院进行公平划分，保证正常施工。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，涉案宅基地原住户众多，现因时代变迁大多住户已搬离该宅基地，后院现属空地状态；现陈小龙、陈小娟主张陈家大院西半边（包括后院部分）为自己及其叔父家所有，陈卫平对此不认可，陈小龙、陈小娟亦无宅基地使用证，故无法确定陈小龙、陈小娟宅基地四至；陈卫平认为大院的后院部分属陈家大院原所有住户共有，陈小龙、陈小娟无权在后院垒院墙，出路亦为所有住户共有，在未征得所有住户同意的情况下任何人无权分割；综上，现陈小龙、陈小娟、陈卫平双方诉争属土地使用权争议，依法应当由相关政府部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈小娟、陈小龙的起诉。案件受理费50元（陈小龙、陈小娟已预交），退回陈小龙、陈小娟。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。陈小龙、陈小娟主张在涉案场地施工、划分宅院，陈卫平对陈小龙、陈小娟的主张不予认可，陈小龙、陈小娟并无宅基地使用权证书或其他权属依据予以佐证，四至亦不明确，双方存在土地使用权争议，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，不属于人民法院管辖范围，当事人协商不成的，由人民政府处理。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘书方
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更697号罪犯董正祥，男，1997年5月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2015年6月8日作出（2015）楚中刑初字第56号刑事判决，以被告人董正祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年10月20日起至2024年10月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董正祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董正祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核周期内，获记表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董正祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董正祥减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月20日起至2024年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一七年十一月三十日书记员  乔艳霞
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4757号原告:刘修琼,女,1968年7月18日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:肖海清,奉节县永安法律服务所法律工作者。被告:奉节县海成物业管理有限公司,住重庆市奉节县鱼复街道人民广场商业步行街2楼E-1号，注册号：500236000007416。法定代表人：何宇红，执行董事。委托诉讼代理人：周艳宁，女，1989年12月28日出生，该公司工作人员，特别授权。原告刘修琼与被告奉节县海成物业管理��限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修琼及其诉讼代理人肖海清、被告奉节县海成物业管理有限公司委托诉讼代理人周艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修琼向本院提出诉讼请求：１.撤销双方当事人于2016年12月10日签订的《解除劳动合同协议书》；２.判令被告支付经济补偿金34104元。事实和理由：2005年3月刘修琼到奉节县海成物业管理有限公司从事保洁工作，后因保洁工作外包，刘修琼被迫于2016年12月10日与奉节县海成物业管理有限公司签订解除劳动合同协议书。协议约定双方自2016年12月10日解除劳动关系，奉节县海成物业管理有限公司一次性支付经济补偿金5550元（该款已支付）。原告认为，解除劳动合同协议书是刘修琼受胁迫、受欺骗所签订，且经济补偿金额显失公平，���当撤销该协议并依法支付经济补偿。原告申请劳动争议仲裁被驳回申请后，因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。被告奉节县海成物业管理有限公司辩称，被告并没有胁迫或者欺骗原告签订解除劳动合同协议书，因保洁工作外包，被告与原告协商一致解除双方的劳动合同关系，解除劳动合同协议书是双方真实意思表示。刘修琼入职时间是2005年4月1日。除此以外，对原告主张的其他事实没有争议。被告认为，解除劳动合同协议书是双方自愿达成，原告清楚该行为的法律后果，双方也已按照协议履行，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的是，解除劳动合同协议书是否原告自愿签订，是否存在胁迫、欺诈等事由。原告为证明存在胁迫、欺诈事实，出示了解除劳动合同协议书���但该协议书的内容表明双方系平等协商达成一致，并不能证明原告在签订该协议时受到欺诈、胁迫。因此，该协议书虽具有证明力，却不能证明原告的主张，反而能够证明被告的主张，即双方已经对解除劳动关系以及经济补偿等事项协商一致达成协议。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同，经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效，故本案双方签订的解除劳动合同协议书有效。原告提出显失公平，《民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”由此可见，经济补偿是否显失公平不能单看补偿的金额，还必须有一方不当的利用对方处于不利状态的情形。如果没有这种不当利用的情形，即使协议金额看起来与法律规定的金额相差较大，但由于权利是可放弃的，只要原告在签订协议时接受这一金额，也不能据此认定协议显失公平。而本案中原告并未证明双方签订协议时具有上述情形，故不能认定协议显失公平。综上所述，双方当事人签订的解除劳动合同书有效，不具有可撤销情形，被告已按照协议约定履行了给付经济补偿的义务，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回原告刘修琼的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘修琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 邓二〇一七年十一月二十九日书记员 韦晓湫
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1598号申请执行人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，住所地梁山县水泊西路财局对过。法定代表人：唐建军，董事长。被执行人：邓明春，男，1992年2月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：刘瑞瑞，女，1990年6月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：张清生，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：秦于海，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被执行人邓明春、刘瑞瑞、张清生、秦于海金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已提交结案申请。该案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2017）鲁0832执1598号案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十一月二十九日书记员  藏克杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1481号申请执行人：蔡银所，男，1970年10月24日生，汉族，住东台市。被执行人：刘照富，男，1967年1月22日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人蔡银所与被执行人刘照富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0982民初2138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月六日书记员  周寅华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑宁宁，男，1984年9月4日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宁宁信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,514.59元。原告诉称,被告郑宁宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,514.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民催14号申请人：泰兴市天育草坪有限公司。住所地：泰兴市宣堡镇三堡村。法定代表人：张玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆裕苗，男，1985年8月14日生，汉族，泰兴市天育草坪有限公司职工，住江苏省泰兴市。申请人泰兴市天育草坪有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月27日立案后，依法于2017年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人泰兴市天育草坪有限公司持有的号码为3130005229329243，票面金额为50000.00元的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人泰兴市天育草坪有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人泰兴市天育草坪有限公司负担。审判长  张文兵审判员  于金强审判员  马培伟二〇一七年十一月三日书记员  王彩娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初22450号原告：姜志定，男，1948年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人：夏文莲(系原告妻子)，女，1948年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区旬阳新村***号。被告：潘三明，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告姜志定与被告潘三明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志定的委托代理人夏文莲到庭参加诉讼，被告潘三明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志定向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室(下称“涉案房屋”)房屋；二、判令被告支付自2017年8月17日起至2017年8月30日止的租金人民币(以下币种均为“人民币”)1632.4元；三、判令被告向原告支付使用涉案房屋的使用费，自2017年8月31日起计算至被告实际搬离之日，按每日116.6元计算；四、判令被告按实结算水、电、煤费。事实和理由：原告系涉案房屋产权人。2014年4月2日，原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定由被告向原告承租涉案房屋，租金每月2000元，押金2000元，租期三年，自2014年4月17日起至2017年4月16日止。租期届满前两个月，原告通知被告，双方不再续租，但被告一直未搬离涉案房屋，且要求继续租赁该房屋，后原告同意以每月3500元继续租赁。被告继续使用涉案房屋，并按此价格付租，但自2017年8月17日开始被告一直未付租金，原告也无法联系到被告，2017年8月30日，原告通知被告解除合同，并要求收回房屋，但被告至今未支付相应费用，亦未返还房屋，故原告诉至法院。原告收取的押金2000元，请求本案一并予以处理。被告潘三明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明事实如下：一、涉案房屋产权人系原告。2014年4月2日，原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定由被告以每月2000元向原告承租该房屋，租期三年，自2014年4月17日起至2017年4月16日止。租金按三个月为一期支付，第一期租金被告应于2014年4月17日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的七日前。被告需支付原告租赁保证金2000元。原告应于租赁关系消除且在被告将房屋及其附属品向原告交割清楚，并付清所有被告应付费用，当日原告将保证金全额无息退还被告，未经原告同意，被告不得以该保证金抵付租金等费用。租赁期限内，公用事业费等房屋使用费由被告承担，并按单如期缴纳。合同另就原、被告双方权利、义务、争议的解决等作了约定。二、2017年4月16日，被告向原告转账3500元；2017年5月20日，被告向原告转账3500元；2017年6月18日，被告向原告转账7000元。原告自述，该些款项系被告于续租期间向原告支付的租金，后续的租金未再支付，且部分水、电、煤费用，未缴纳。三、原告分别于2017年8月30日、2017年8月31日两次通知被告，主要内容为：双方租赁合同已解除，被告两天内清除房屋内物品，原告本周六上午收回房屋。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原、被告均同意，合同期限届满后，由被告继续向原告承租涉案房屋，但租金有所调整，后双方未就续租事宜签订新的租赁合同，亦未就租赁期间等内容作出明确约定，故双方续租期间之租赁，应为不定期租赁，根据法律规定，当事人可以随时解除合同，原告在合理期限内通知被告解除合同，行使了相应解除权，故双方租赁关系已然解除。原告自述，租赁期间，被告尚有部分租金未支付，原告主张被告支付该笔租金，于法有据，本院予以支持。租赁合同解除后，被告已无法定和约定理由继续占有、使用涉案房屋，现原告主张被告搬离涉案房屋，并依据续租期间的租金标准支付使用费，且据实结算水、电、煤等公用事业费用，均无不当，本院予以支持。原告要求押金在本案中一并予以处理，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘三明于本判决生效之日起十日内搬离上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告潘三明于本判决生效之日起十日内向原告姜志定支付租金人民币1632.4元；三、被告潘三明于本判决生效之日起十日内向原告姜志定支付上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋的占有使用费(自2017年8月31日起算，按每日人民币116.6元为标准，计算至被告实际搬离之日止)；四、被告潘三明于搬离上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋之日按实结算公用事业费用；五、原告姜志定于本判决生效之日起十日内返还原告押金人民币2000元。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告潘三明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一七年十一月三十日书记员  徐灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1623号申请执行人：梁山县人民法院。被执行人：武如意，男，1982年8月25日出生，汉族，经商，住湖北省襄樊市枣阳市。本院在执行被执行人武如意罚金一案中，经查，被执行人武如意确无财产可执行。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十一月十五日书记员  吴春灿
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初2419号原告：叶宝娜，女，1988年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告：温佳洪，男，1993年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。原告叶宝娜与被告温佳洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告叶宝娜于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告叶宝娜以原、被告欲自行解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶宝娜撤诉。案件受理费50元，由叶宝娜负担。审 判 长  雷劲松代理审判员  苏文彬人民陪审员  李双兴二〇一七年十一月三十日书 记 员  潘美玲附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3552号原告：内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司。法定代表人：张福利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟征，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：梁炜，男，汉族，该公司员工。被告：任芳，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司与被告任芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司负担。审判员温静波二0一七年十一月一日书记员邢燕玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执558号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道延伸段15号。法定代表人：彭小平，系该行行长。被执行人：江正富，男，汉族，1975年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨少静，女，汉族，1975年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：董丽，女，汉族，1978年5月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人江正富、杨少静、董丽金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月3日作出（2016）赣1102民初2646号民事调解书，约定被执行人江正富、杨少静、董丽于2017年4月30日前还清所有借款及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5970元、保全费5000元，合计10970元。因被执行人江正富、杨少静、董丽未履行上述义务，2017年3月15日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法将被执行人抵押物依法查封，并进行了评估拍卖，因财产处置后的拍卖价款不足以清偿本案全部债务，另查明执行人江正富、杨少静、董丽无其他可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月十三日书记员  付林源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14557号原告:付强。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛豪乾，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：李楷。被告：王俊美。原告付强诉被告李楷、王俊美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付强撤回起诉。案件受理费减半收取计1589.1元，财产保全费1102.5元，两项合共2691.6元，由原告付强负担。审判员  张锦华二〇一七年十一月二十七日书记员  彭 雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初68号原告:张圣华，男，1966年9月6日出生，汉族，无业,住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王馨仝，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁小平，北京市京都律师事务所律师。被告：李振方，男，1971年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：贾丰君，男，1970年11月22日出生，汉族，职业不详，住山东省烟台市，公民身份号码×××。原告张圣华与被告李振方、贾丰君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张圣华的委托诉讼代理人王馨仝到庭参加了诉讼，被告李振方、贾丰君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张圣华向本院提出诉讼请求：判令李振方、贾丰君偿还人民币180000元并按照中国人民银行五年期定期存款利率支付自2008年10月1日至借款实际付清之日止的利息。事实与理由：2008年前后，张圣华出资180000元投入李振方和贾丰君合作成立的北京炫色科技发展有限公司。投资后不久，由于合作理念等问题，在公司业务还处于上升阶段时张圣华即提出不再参与公司经营，要求李振方、贾丰君退还相应出资。后经双方协商，基于双方情谊以及公司稳定经营需求，张圣华同意将其出资转为李振方、贾丰君向张圣华的借款，张圣华不再对公司日后的利润分红等收益提出主张，并由李振方、贾丰君向张圣华出具借条。2008年10月1日，李振方和贾丰君向张圣华出具有二人共同签字的借款条，确认借到张圣华180000元，并约定借款为5年，自2008年10月1日至2013年9月30日，借款利息按银行同期整存整取利息率支付。上述款项，李振方、贾丰君一直未偿还。庭审中，张圣华为证明其主张的成立，向本院提供了如下证据予以证明：证据1，借款条，证明张圣华与李振方、贾丰君之间存在真实、合法、有效的借款关系证据2，贾丰君出具的情况说明，贾丰君重新确认其与李振方曾向张圣华借款18万元，借款到期后，张圣华积极主张债权，一直在向李振方、贾丰君催还借款，李振方、贾丰君至今尚未归还借款。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告李振方、贾丰君在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述认证查明：张圣华与李振方、贾丰君系朋友关系。2008年10月1日，李振方、贾丰君向张圣华出具《借款条》，载明：“今借到张圣华老师人民币壹拾捌万元（180000.00）整，期限五年，自2008年10月1日至2013年9月30日，借款利息率按银行同期整存整取利息率支付。此据。借款人：李振方、贾丰君”。2016年11月26日，贾丰君向张圣华出具《情况说明》，载明：“本人与李振方曾于2008年10月1日向张圣华借款人民币180000元，约定于2013年9月31日归还借款。借款到期后至今，张圣华一直要求李振方和我归还借款，我也一直在和李振方联系、协调还款事宜。说明人：贾丰君”。上述款项李振方、贾丰君至今未还。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据张圣华提交的借款条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。张圣华已依约向李振方、贾丰君出借了款项，李振方、贾丰君亦应依约偿还借款，现李振方、贾丰君未能按照合同约定向张圣华偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还张圣华借款本金180000元，并承担相应的违约责任，故张圣华要求李振方、贾丰君偿还借款本金180000元，并按照中国人民银行五年期定期存款利率的标准支付自2008年10月1日起至借款实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李振方、贾丰君经本院合法送达，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振方、贾丰君偿还原告张圣华借款180000元及利息（以180000元为计算基数，按照中国人民银行五年期定期存款基准利率，自二〇〇八年十月一日起计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；如被告李振方、贾丰君未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元（原告张圣华已预交2570元），案件公告费520元（原告张圣华已预交），均由被告李振方、贾丰君负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一七年十一月十三日书 记 员 周 末
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初3830号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠。委托代理人熊国海，系该社工作人员被告杨德文，男，汉族，1966年3月出生，住南阳市卧龙区。被告钱国红，女，汉族，1972年8月10日出生，住宛城区。被告蔺广奇，男，汉族，1972年8月10日出生，住卧龙区。被告卢春云，女，汉族，1979年7月出生，住卧龙区。杨德中，男，汉族，1970年6月出生，住南阳市卧龙区青华镇蔡庄村杨庄***号。本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告杨德文、钱国红、蔺广奇、卢春云、杨德中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依据原告所提供的被告地址向被告下发应诉通知、举证通知及开庭传票，因原告不能提供被告现具体情况及送达地址，且在规定期间内提供不出被告下落不明的证据。故本院认为，被告具体情况不明确，致使依法送达应诉手续不能，原告起诉应予驳回，待明确后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费原告未缴纳，不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇一七年十一月十九日书记员  李 蕊
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0922民特7号申请人：陈其乐，男，1957年2月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。申请人：雷春芳，女，1960年3月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系申请人陈其乐之妻。申请人陈其乐、雷春芳申请宣告失踪一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈其乐、雷春芳以左国美于2010年9月离家出走后至今未归，经多方查找音讯全无为由向本院申请宣告左国美失踪。经审理查明：下落不明人左国美，女，1991年2月28日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，公民身份号码：，原住湖北省××左××村左家榨湾。左国美与二申请人之子陈雷同居生活期间怀有身孕，陈雷于2009年11月20日死亡，左国美于2010年7月8日生育一子陈山河，同年9月离家出走，至今下落不明，经多方查找无果，左国美之子陈山河在此期间一直由二申请人抚养生活。2017年8月16日大悟县宣化店镇陈河村村民委员会指定二申请人为陈山河的监护人。申请人陈其乐、雷春芳申请宣告左国美失踪后，本院于2017年8月25日在检察日报发出寻找左国美的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，左国美仍然下落不明。本院认为，申请人陈其乐、雷春芳已提供有关机关关于左国美下落不明的书面证据，本院亦依法发出寻人公告，现公告期满，左国美仍下落不明，自2010年9月起至今左国美下落不明已满二年，申请人陈其乐、雷春芳申请宣告左国美失踪符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告左国美失踪；二、指定申请人陈其乐、雷春芳为失踪人左国美的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 刘忠海二〇一七年十一月二十八日法官助理 李为为书 记 员 李顺吉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16371号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：袁福淑，女，1961年10月1日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告袁福淑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告袁福淑拖欠贷款款项，请求判令：被告袁福淑向原告平安银行中山分行偿还贷款本金113330.65元及利息（含罚息）16137.39元、复利1363.67元，共计130831.71元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告袁福淑未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：袁福淑。签约情况：双方于2015年2月6日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150206000970号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：243000元。贷款期限：36个月，从2015年2月9日至2018年2月9日。约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：袁福淑从2017年1月9日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠本金113330.65元及利息（含罚息）16137.39元、复利1363.67元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，袁福淑向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，袁福淑还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于袁福淑的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且袁福淑没有证据予以推翻，本院予以确认。袁福淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告袁福淑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金113330.65元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）16137.39元、复利1363.67元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.8%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.8%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.8%水平上加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.8%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，诉讼保全费1174元，合计2632元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告袁福淑负担（该款被告袁福淑应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年十一月三日书记员  陈静翩黄婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初26646号原告：章某某，女，1983年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴文青，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫，上海市中天律师事务所律师。被告：刘某某，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地杨浦区双辽路***弄***号***室，住上海市虹口区。原告章某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某某及委托诉讼代理人吴文青律师、陈卫律师、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某某诉称，1、依法判决原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：家里事情都是原告操办，被告成天打游戏，双方逐渐在生活观念上发生分歧，夫妻感情出现裂痕。要求离婚。被告刘某某辩称，双方夫妻关系很好，自己家卖了两套的房，刚刚买了现在的新房，说明双方关系是好的，产证也在原告处。自己所有的收入，都交给原告，双方是有感情的，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2009年7月16日登记结婚，婚后未生育，现原告起诉要求离婚，审理中，被告不同意离婚。本院认为，原、被告婚龄较长，现刚买好新房，双方均应珍惜夫妻之情，慎重对待自己的婚姻，过好以后的每一天，故应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告章某某与被告刘某某离婚不予准许。本案受理费200元，由原告章某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱梅华审 判 员  肖 英人民陪审员  田永生二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曹 辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4555号原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。负责人：尚朝辉职务行长委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宇云格，山西鼎和律师事务所律师。被告:杨小凤，女，1976年2月15日出生，汉族，住所地山西省古交市。被告:张俊锋，男，1978年12月7日出生，汉族，住所地山西省古交市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告杨小凤、张俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一七年十一月十日书 记 员  薛 蓉
徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）苏8601刑初155号公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。被告人李言春，男，1979年10月08日生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。辩护人周保久，江苏正苑律师事务所律师。辩护人陈学万，江苏正苑律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]737号起诉书指控被告人李言春犯非法占用农用地罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人李言春及其辩护人周保久、陈学万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州市铜山区人民检察院指控，2015年11月至2017年3月间，被告人李言春未经批准非法占用徐州市铜山区单集镇临陈头村的农用地13.87亩，改变土地用途用于石料加工。经鉴定，被告人李言春的行为致使该处农用地的农业种植条件严重破坏，原有的植被和农作物已不复存在，已造成农用地严重污染（碱性化），土壤结构发生改变，其保持的水土、净化大气、维持生态平衡等方面功能基本丧失；被占农用地与周边农用地相比，无法再达到土壤肥沃，保土保墒，有利于耕种，农作物长势良好等土地原貌，难以自然恢复。为支持指控，公诉机关当庭提供了发破案经过、租地合同、责令停止违法行为通知书、证人陈某、吴某、王某等人的证言、被告人李言春的供述与辩解、鉴定意见书等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为被告人李言春的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李言春对上述指控当庭供认不讳，在开庭审理中无异议、无辩解，亦未提出新的证据，并当庭表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控的事实、罪名和证据均无异议，在量刑方面提出被告人李言春具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，犯罪后主动复耕，未造成严重危害后果，愿意接受法律处罚，积极缴纳罚金，且系初犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年11月至2017年3月间，被告人李言春违反土地法规，未经国土、规划、环保等有关部门批准，以土地承包租赁的名义，非法占用徐州市铜山区单集镇临陈头村的13.87亩农用地，改变土地用途，用于石料加工，造成农用地大量毁损。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定并测量，被告人李言春非法占用的农用地用途已发生改变，农业种植条件严重破坏，已造成农用地严重污染，难以自然恢复；非法占用农用地面积共计13.87亩，其中耕地面积13.56亩，农村道路0.002亩，沟渠面积0.308亩。经徐州市铜山区国土资源局证实，被破坏的13.56亩耕地为基本农田。2017年3月28日，被告人李言春主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在案发后，被告人李言春已自行拆除违法设施，并对其非法占用的农用地进行了复垦，现土地已复耕。以上事实，有检察机关提交经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明，现场及复垦照片，租地合同，勘测定界图，土地权属地类面积审核表，徐州市铜山区土地利用总体规划图局部图（2006-2020年），徐州市铜山区国土资源局出具的调查报告、情况说明、责令停止违法行为通知书及送达回证，证人陈某、吴某、王某、张某等人的证言，被告人李言春的供述与辩解，鉴定意见书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李言春违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李言春所犯罪名成立，予以支持。被告人李言春犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金，且系初犯，在犯罪后对非法占用的农用地进行复耕，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。邳州市司法局出具对被告人李言春平时表现的调查评估意见书，认为被告人李言春符合社区矫正条件，愿意对其接收监管。综上，为保护国家农用地，惩罚非法占用农用地犯罪，根据被告人李言春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人李言春犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决宣告之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 源审 判 员  肖 丽代理审判员  李娇娇法官 助理  杨 洋二〇一七年十一月二十四日书 记 员  汤 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（一）非法占用耕地”数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。（二）非法占用耕地”造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1687号原告：东山县春佳贸易有限公司，住所地东山县西埔镇经济技术开发区新城路西侧。法定代表人：王春珠，任总经理。委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。被告：陈文辉，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县春佳贸易有限公司（下称春佳贸易公司）与被告陈文辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春佳贸易公司的法定代表人王春珠及其委托诉讼代理人蔡庆春、被告陈文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春佳贸易公司向本院提出诉讼请求：判令陈文辉返还货款40800元及支付自起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈文辉与春佳贸易公司之间存在长期的买卖关系，2015年9月3日，陈文辉再次购买电视机、空调等家电56400元，嗣后共偿还15600元，尚欠货款40800元陈文辉经多次催讨均拒绝偿还，故起诉主张上述诉讼请求。陈文辉辩称，其向春佳贸易公司多次购买装修材料，2015年9月3日购买家电56400元属实，但其已偿还超过39700元，因双方对货款未对账，所以不清楚至今是否有结欠货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文辉因装修房子所需从2014年6月份开始陆续向春佳贸易公司购买瓷砖、洁具及电器等，每次购买货物由春佳贸易公司出具信用单或者送货单，并载明数量、规格、单价。2015年9月3日，陈文辉再次购买电器56400元。春佳贸易公司以陈文辉未全额支付货款为由，诉至本院请求支持其诉讼主张。双方对陈文辉尚欠多少货款存有争议，对此，本院认定如下：1.庭审中，陈文辉提供银行流水账单，拟证明其通过春佳贸易公司法定代表人王春珠的账户偿还货款，春佳贸易公司认可2015年9月28日及2015年11月13日共转账15000元系偿还案涉货款，故应予抵扣。2.2016年3月4日转账600元，春佳贸易公司陈述该款系陈文辉支付的利息，鉴于双方在买卖过程中未约定逾期还款的利息，春佳贸易公司陈述该款为利息款，没有事实依据，该款应认定为陈文辉用于偿还案涉货款，应予抵扣。3.2015年2月7日转账13300元，陈文辉主张该款系购买电器的预付款，春佳贸易公司对此不予认可，认为该款系陈文辉之前购买洁具及地板砖以后所支付的部分货款，并提供2014年7月10日和2015年2月1日的销售单及信用单证实。本院认为，春佳贸易公司提供的销售单及信用单，载明的时间在陈文辉转账之前，陈文辉未能提供证据证明已偿还春佳贸易公司提供的销售单及信用单载明的欠款，也未能举证证明该款为预付款，故对陈文辉的主张，不予采信。4.2015年9月19日转账800元，春佳贸易公司认为该款系陈文辉偿还其在2015年8月8日、8月11日购买洁具的货款，并提供两份送货单证实。本院认为，送货单上载明的产品名称、数量及金额与陈文辉转账的时间及金额可以相互印证，故对春佳贸易公司陈述的事实，予以采信。5.2015年12月2日及2016年1月11日共转账10000元，春佳贸易公司认为该款系陈文辉偿还之前购买瓷砖所结欠的货款，并提供一份2015年2月17日的信用单证实。陈文辉认为该份信用单载明的结欠10000元已经通过现金或者微信转账的方式支付完毕，但其未能提供证据证实，故对陈文辉的主张，不予采信。综上，结合双方提供的证据、买卖关系以及庭审陈述，陈文辉从2015年2月7日至2016年3月4日期间共转账39700元给王春珠，其中15600元系用于偿还案涉货款，余款24100元应认定为偿还2015年9月3日之前结欠的货款，即陈文辉尚欠案涉货款的金额为40800元（56400元-15600元）。本院认为，陈文辉向春佳贸易公司购买瓷砖、家电等货物，双方之间的买卖关系合法成立，依法受到法律的保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人供货完毕买受人则应当按照约定的数额、时间支付价款。经核算陈文辉尚欠货款40800元，该款经多次催讨仍未偿还，已经构成逾期还款，应当承担还款义务，现春佳贸易公司要求陈文辉偿还尚欠货款的诉求，于法有据，予以支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，春佳贸易公司主张自起诉之日起至还清货款之日止按照年利率6%计付利息，未超过法律规定的范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(176318,24)?)第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还东山县春佳贸易有限公司货款40800元及利息（利息自2017年8月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由陈文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  甘锡忠二〇一七年十一月十四日书记员  沈雪娟附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0702刑初450号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人何平，男，1987年8月11日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月3日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。被告人朱海林，1988年11月12日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月3日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人何平、朱海林犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉。被告人何平、朱海林到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2017年5月22日20时30分左右，被告人何平接到吸毒人员桑某某的电话，要其给她送毒品，被告人何平就给被告人朱海林打电话，要朱海林给桑某某送K粉过去。被告人朱海林接电话后，当即赶到常德市武陵区假日KTV，给桑某某打电话，要其下来，然后在假日KTV门口交易，桑某某拿到K粉后，用微信转账付款200元给朱海林。2017年5月27日，公安机关在常德市武陵区宜尚酒店将二被告人抓获归案，并当场扣押何平、朱海林毒品K粉51包、11包，上述毒品经称量，分别净重30.74g、7g，均检测出氯胺酮成分。另查明，公安机关移送现金人民币4520元，予以收缴。上述事实，被告人何平、朱海林在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，通话详单，微信交易记录，证人桑某某的证言，鉴定意见，提取笔录及称量、取样笔录，湖南省非税收入一般缴款书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人何平、朱海林无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，共行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人系共同犯罪，被告人何平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人朱海林起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人何平、朱海林如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，对被告人何平适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，对被告人朱海林适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人何平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判���执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2018年8月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。已缴纳人民币2500元。）二、被告人朱海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2018年3月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。已缴纳罚金人民币220元。）三、已扣押被告人何平毒资款人民币1000元，被告人朱海林毒资款人民币800元，依法予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民��院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 员  伍晓侦二〇一七年十一月二十日代理书记员  贾 亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，��经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发���的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：胡宇峰，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省保靖县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：年手续费率18.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额40700元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40700元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告胡宇峰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40700元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.8元，由被告胡宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈白瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2710号原告：贵港市某某木业有限公司，住所地广西贵港市。法定代表人：黄重谦。委托诉讼代理人：陈丽洁，广西华尚律师事务所律师。被告：广西建工集团某某建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄安省，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：张卓为，男，该公司法务人员。原告贵港市某某木业有限公司与被告广西建工集团某某建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告贵港市某某木业有限公司的法定代表人黄重谦及其委托诉讼代理人陈丽洁，被告广西建工集团某某建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人黄安省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款109045元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因河池市某某商都1#、2#、3#商住楼工程建设需要，找到原告采购板材。原告与被告于2015年4月达成口头协议，被告以每张板52.5元的价格向原告采购板材，原告先送货，被告收货后于当月内按实际送货的数量结算付款。原告分别于2015年4月15日、7月12日、10月16日分三次发了6458张板材给被告，总计货款为339045元。原告送货后被告并没有及时结清货款，经原告反复催促，被告于2015年9月7日、10月28日和2017年1月26日先后向原告支付了货款共计230000元，之后就不再支付剩余的货款109045元。原告多次向被告请求结清货款，但被告均以种种理由拒绝支付，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》第107条、109条、159条、161条的规定，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广西建工集团某某建筑工程有限责任公司辩称，1.被告并未与原告就购买价格进行约定，涉案工程由被告负责承建，在工程建设期间被告项目部收到原告主动送来的建筑模板，因工程需要就接受使用，但双方并未就购销价格进行约定，也没有签订购销合同，就原告送来的模板被告并未进行签收和对账；2.被告就使用原告的模板已支付了23万元货款，尚欠货款仅为8946元，根据与原告发生的事实买卖行为，就收到的模板，由于原告并未就模板价格进行明确约定，也没有提供价格信息进行参考，被告参考贵港市的材料信息价进行支付为238946元，截止到2017年1月26日，被告已转款23万，故尚欠货款为8946元。综上，原告诉请无事实，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的送货单三份（2015年4月15日第二联、2015年7月12日第一联、2015年10月16日第一联）、对账单、银行客户回单、2015年7月12日及2015年10月16日的送货单第3联，被告对银行客户回单的真实性及证明目的予以确认，本院经审查对银行客户回单的真实性及证明目的予以确认。其中对于三份送货单，被告认为均为原告单方制作，被告并未在送货单签收单位即经手人位置签收，且2015年4月15日的送货单、2015年10月16日的送货单中也没有标明价格，真实性无法确认。对此本院与下述另两份送货单一并评述；对于对账单，被告对其真实性合法性不予认可，认为其从未与原告就模板价款进行约定，也没有跟原告进行对账，原告提供法人对账单中加盖的技术业务专用章也说明该印章对债务无效，已经确认印章的使用范围，本院对此在下文中予以评述；对于2015年7月12日及2015年10月16日的送货单第3联，被告认为送货单一般为三联，每一联的内容应当一一对应，至于原告提交的第3联的制单部分，收货单位及经手人部分的签字被告不知情也不认可。本院认为，原告提交的5份送货单中，2015年4月15日第二联、2015年7月12日第三联、2015年10月16日第三联均有案外人罗某某签字确认，上述送货单显示原告共计向被告提供模板6458张，被告庭审中对使用涉案模板及模板的数量均予以认可，故虽无法查明案外人罗某某的身份情况，但上述送货单所显示的时间、产品数量等均能与事实相吻合，本院对原告提供的送货单的真实性予以确认，并确认原告向被告共计提供涉案建筑模板6458张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因河池市某某商都1#、2#、3#商住楼工程建设需要向原告采购建筑模板，原告分别于2015年4月15日向被告提供九层模板2658张、2015年7月12日提供九层模板2200张、2015年10月16日提供九层1600张，合计6458张。2016年8月27日，原告与被告对上述模板数量及金额等进行核对，对账单上显示上述时间原告发货数量分别为2658张、2200张、1600张，单价52.5元，共计339045元，收款金额为20000元，应收金额为139045元。原被告在上述对账单上盖章确认，其中原告所盖印章显示为“广西五建公司河池市某某商都1#、2#、3#商住楼工程技术业务专用章（本印章用于设立债务无效）”。后被告未付清剩余货款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。本院认为，原告与被告虽未签订正式的买卖合同，但根据原告提供的送货单及被告确认使用原告所提供的建筑模板的事实，双方形成事实上的买卖合同关系，其买卖关系合法有效。被告对涉案建筑模板数量予以确认，但不认可模板价格，本院认为，原告与被告于2016年8月27日盖章的“贵港市某某木业对账单”已明确显示原告所提供的货品数量及价格。关于被告所盖印章显示为“广西五建公司河池市某某商都1#、2#、3#商住楼工程技术业务专用章（本印章用于设立债务无效）”的问题，本院认为，一方面，买卖合同关系中卖方的主要义务为向买方交付标的物，买方的主要义务为向卖方支付货款。本案中，原被告形成事实上的买卖合同关系，被告作为买方本身即具有向原告支付货款的义务，该份对账单所体现的并非是为作为买方的被告设立债务，更多体现的是对原告所提供货品的数量及价格等的确认，故本院认为该份对账单可作为双方结算的依据；另一方面，被告已确认使用原告提供的模板的事实且对模板数量无异议，其在知悉全部事实的情况下仍使用带有“本印章设立债务无效”字样的印章在对账单上签字，本身即具有过错，仍应对对账单上载明的货款承担支付责任。现双方确认被告已支付的货款金额为230000元，原告要求被告支付货款109045元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告广西建工集团某某建筑工程有限责任公司向原告贵港市某某木业有限公司支付货款109045元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2480元（原告已预交），由被告广西建工集团某某建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  季念勇人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨春鸿二〇一七年十一月十五日代书 记员  彭艺君
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1256号之一解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。负责人孙传鲲。被申请人林呈军，男，1978年12月15日出生，汉族，住德州市德城区。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被申请人林呈军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁1491民初1256号财产保全的裁定，依法对被申请人林呈军名下银行存款72439元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。现双方和解，已履行完毕，被申请人林呈军提出解除财产保全申请，现解除上述保全措施。本院经审查认为，解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下依法解除被申请人林呈军名下银行存款72439元或价值相等的其他财产的查封。案件申请费744元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建斌二〇一七年十一月九日书记员  宋宝平
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6129号上诉人（原审原告）：邱进芝，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，现住河间市。委托代理人李玉增，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河间市故仙镇邱故仙村村民委员会，住所地邱故仙村。法定代表人：计方元，该村村主任。上诉人邱进芝因与被上诉人河间市故仙镇邱故仙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱进芝的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决认为：“邱故仙村委会征收基本农田占用补偿费协议书”虽加盖有村委会的公章，但内容不是双方达成的协议，而是邱进芝申请落实征地23年的补偿费的申请，其中没有显示村委会同意补偿310615元的内容。本案中原告未提交证据证实该“邱故仙村委会征收基本农田占用补偿费协议书”经村民会议讨论决定，从程序上也不合法。另外，原告于2015年8月14日签订的协议中约定：不再追究承包地包括资金补偿等一切与承包地有关的事项。因此，原告要求被告赔偿其损失310615元的请求不予支持。判决驳回原告邱进芝的诉讼请求。上诉人认为：原审判决认定事实不清，既然已迖成新的赔偿协议，就对双方有约束力，就应依约定履行。河间市故仙镇邱故仙村村民委员会答辩称，邱进芝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邱进芝向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告承包地被收回造成的经济损失310615元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邱进芝于1990年结婚，出嫁到大城县留各庄镇洼里村，出嫁前其承包地分在其父母的名下。约1992年，邱故仙村委会调整土地，将原告邱进芝的承包地收回。2011年邱进芝离婚回到邱故仙村要求村里解决承包地。2015年8月14日邱故仙村委会与邱进芝签订协议，约定由邱故仙村委会补给邱进芝承包地1.8亩，并约定，邱进芝持有1.8亩耕地，只能做为耕种使用，不得买卖和擅自改变用途；所享受的粮补资金，由村委会解决；2015年秋后收完玉米后，将1.8亩耕地交由邱进芝耕种；邱进芝不再追究承包地包括资金补偿等一切与承包地有关的事项等。并由邱进芝签字，村委会主任计方元签字并加盖了邱故仙村委会公章。庭审中原告邱进芝提交了一份“邱故仙村委会征收基本农田占用补偿费协议书”，内容：经邱故仙两委班子研究及村民代表会议通过，决定划出1.8亩归还邱进芝本人使用，关于造成23年的经济损失按河北省养殖业年人均纯收入13505元进行一次性赔偿，折合人民币310615元。安置住房已经乡党委政府批准，现已入住。为使邱进芝自己的合法权益不受侵害，邱进芝申请给予办理《集体建设土地使用证》，落实征地23年补偿费。该协议邱进芝签名，并加盖了邱故仙村委会公章。但村委会不认可有此协议。另查邱进芝2015年9月份邱故仙村委会重新发包承包地1.8亩给邱进芝。邱进芝陈述“邱故仙村委会征收基本农田占用补偿费协议书”是和村书记王殿伟签订的，签订协议时只有邱进芝和王殿伟在场。一审法院认为，“邱故仙村委会征收基本农田占用补偿费协议书”虽加盖有村委会的公章，但内容不是双方达成的协议，而是邱进芝申请落实征地23年的补偿费的申请，其中没有显示村委会同意补偿原告邱进芝310615元的内容。另外《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；本案中涉及数额较大，关于是否给予邱进芝补偿属于涉及村民利益，且补偿款应从村集体经济所得收益支付，故是否给予邱进芝310615元的补偿，应经村民会议讨论决定。本案中原告未提交证据证实该“邱故仙村委会征收基本农田占用补偿费协议书”经村民会议讨论决定，且原告陈述协议签订是和村书记王殿伟签订，从程序上也不合法。因此原告邱进芝要求被告邱故仙村村民委员会依此“协议书”赔偿其损失310615元的请求不予支持。另外在原告于2015年8月14日签订的协议中，原、被告对此协议均认可，协议中约定“邱进芝不再追究承包地包括资金补偿等一切与承包地有关的事项”，能够证实原告邱进芝放弃因村委会收回其承包地给其造成损失的追偿请求，是对其权利的处分，予以认定。（2016）冀0984民初2041民事案件经沧州市中级人民法院裁定发回重审，另行组成合议庭开庭审理，庭审中原、被告双方均未提交新的证据证实自己的主张。综上，一审法院遂判决：驳回原告邱进芝的诉讼请求。诉讼费2980元，由原告邱进芝负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，“邱故仙村委会征收基本农田占用补偿费协议书”虽加盖有村委会的公章，但内容不是双方达成的协议，而是邱进芝申请落实征地23年补偿费的申请，其中没有显示被上诉人同意补偿上诉人邱进芝310615元的内容。且没有证据证实该“邱故仙村委会征收基本农田占用补偿费协议书”已经村民会议讨论决定，况且上诉人陈述协议签订是和村书记王殿伟签订，从程序上也不合法；同时，上诉人邱进芝在2015年8月14日签订的协议中已经放弃因村委会收回其承包地给其造成损失的追偿请求；因此一审法院驳回上诉人邱进芝的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，邱进芝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5940元，由上诉人邱进芝承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  常秀良二〇一七年十一月三日书记员  潘艾平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53719号原告朱泠谛，女，1985年12月29日出生，住北京市朝阳区。委托代理人徐光军，北京市明宪律师事务所律师。被告南京康贝佳口腔医院有限公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路46号。法定代表人黄雄锋，总经理。委托代理人赵惠惠，女，1980年3月29日出生，南京康贝佳口腔医院有限公���员工，住单位宿舍。原告朱泠谛（以下简称原告）与被告南京康贝佳口腔医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐光军，被告之委托代理人赵惠惠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我们于2015年因王xx的案件进行了公证，因为原告与王xx是朋友。2017年原告在王xx的公证书中发现了被告的网站（www.kangbeijia.com）也使用了自己的照片，进行商业宣传，介绍其整形美容项目。被告在一篇名为“根管治疗的优缺点”文章中使用了原告一张照片，侵犯了原告的肖像权和名誉权。故诉至法院要求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.kangbeijia.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币6万元、精神损失费人民币1万元；3、判令被告向原告支付维权成本合理开支人民币2000元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告并没有自己单独的公证，我们不能判定其所属情况是否属实。王xx已经起诉过我方，如果他们是朋友，应该当时一起起诉。我们无法确认公证书里的照片是朱泠谛本人。www.kangbeijia.com确实是我们公司的网站。是否发过原告所述的那篇文章以及是否使用过原告的照片我们都不能确认。经审理查明：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、百度百科打印件；2、公证书。被告表示，对证据1认可；对证据2不认可。我们没有证据提交。庭审中，原告表示经济损失主要是依据原告作为明星其商业价值，广告代言以及被告侵权程度、同类案件判决等综合进行估算的；精神抚慰金也是估算的；维权成本主要是交通费还有律师费，没有发票是估算的。上述事实，有双方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。本院认为：根据原告提交的公证书可以证明被告在其网站中擅自使用了原告的照片作为插图并配有文字，具有明显的广告宣传属性，故本院认定被告之行为侵犯了原告的肖像权。原告有权要求赔礼道歉并赔偿经济损失，本院综合考虑被告使用原告照片的时间、位置及可能的获利情况，酌定被告赔偿原告经济损失5000元。原告要求的精神损失费，于法无据，本院不予支持。原告主张的维权成本费用，未提交实据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：一、被告南京康贝佳口腔医院有限公司于本判决生效之���起三十日内在《法制日报》上刊登声明向原告朱泠谛致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。二、被告南京康贝佳口腔医院有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱泠谛经济损失五千元。三、驳回原告朱泠谛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十元，由被告南京康贝佳口腔医院有限公司（于本判决生效之日起七日内给付原告朱泠谛）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  袁 冲人民陪审员  张燕琴人民陪审员  李秀敏二〇一七年十一月十三日书 记 员  徐可卉-4--1-
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初5226号原告涂厚唯，男，汉族，生于1956年11月23日，重庆市梁平区人，住梁平区。被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人黄建福，该公司董事长。原告涂厚唯诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇独任审判,适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日，原告向被告支付了购房款、房屋契税、维修基金（签订合同时已缴清）及各种证件办理费用。实际上提前收取了原告资金就造成了很大损害。被告2015年5月20日才将房屋交付。原告多次敦促其早日办理房屋产权证，但时至今日，房屋所有权证仍未办理给原告，原告多次与项目部联系均未果。据查原告购房时就缴给开发商的办证税工本费等款至今未上缴，严重影响原告信誉。由于无房产证，给原告带来诸多不便，增加更多的经济压力。原告无法办理其它活动，如贷款、出售等，甚至致使原告企业倒闭和很多项目的放弃。综上所述，作为房屋买卖合同的出售方，被告已经违约。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋所有权证，支付从2015年8月20日至2017年8月31日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金28943.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。经审理查明，2014年10月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平区××街道××路×号（顺盛·××小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为390068.00元，交房日期为2016年5月20日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2016年5月20日向原告交付了房屋，但被告直到2017年8月23日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年8月20日至2017年8月31日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金28943.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2016年5月20日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2016年7月19日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年8月23日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2016年7月20日计算至2017年8月22日。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为6200.00元。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金6200.00元（2016年7月20日至2017年8月22日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白在勇二〇一七年十一月二十四日书记员  王娅君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱志成，男，1989年8月28日出生，住湖南省沅江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志成信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,661.46元。原告诉称,被告朱志成系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,661.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初5887号原告：季淑茂，男，1982年3月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。被告：山东华元建设集团有限公司。住所地：诸城市东武街*号。法定代表人：李会宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。原告季淑茂与被告山东华元建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告委托诉讼代理人张金河到庭参加诉讼。本院现已审理终结。季淑茂向本院提出诉讼请求：依法确认原告不应对（2013）潍民终字第14号判决书确认的潍坊茂源汽车贸易有限公司付款义务承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、（2017）鲁0782执异27号民事裁定书程序错误，法院作出该裁定前未给原告及潍坊茂源汽车贸易有限公司发书面通知，要求茂源公司提供相应账目证明其公司财产不能独立于原告个人财产，迳行裁定追加原告为被执行人，程序错误。茂源公司有完整的账目，公司财产与原告财产并未混同。2、茂源公司对被告有期待的债权，（2013）潍民终字第14号判决书作出后，茂源公司就被告施工存在的质量问题已经向寒亭区人民法院提起诉讼，经法院委托评估，（2015）寒民重字第7号民事判决书判决被告支付茂源公司违约金9万元、修复费562007.62元并承担鉴定费、评估费62040元、诉讼费10320.08元，虽然潍坊市中级人民法院又作出不利于茂源公司的判决，但茂源公司已通过潍坊中院呈报山东省高级人民法院审理，故茂源公司最终是否支付被告款项不能确定，茂源公司并非财产不足以清偿到期债务。山东华元建设集团有限公司辩称，执行裁定程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的茂源公司企业信息、（2013）潍民终字第14号民事判决书，本院予以确认并在案佐证。上述证据证明以下事实：潍坊茂源汽车贸易有限公司于2003年11月14日新设成立，系一人有限责任公司（自然人独资），投资人及股东为原告、认缴出资额300万元，原告认缴出资比例100%（货币方式）。法定代表人刘秀红，营业期限至2023年11月13日，经营范围：销售轮胎、小包装润滑油、汽车配件、汽车装具，住所潍坊市寒亭区通亭街528号。被告与潍坊茂源汽车贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）潍民终字第14号民事判决书，判决茂源公司偿付被告工程款374533.78元及利息4万元，两项共计414533.78元。判决生效后，因茂源公司未自动履行判决确定的付款义务，被告申请法院强制执行，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍执指字第146号执行裁定书，裁定由本院执行。在执行过程中，本院依法查封了茂源公司的土地及相关房产，后于2017年6月16日作出（2017）鲁0782执异27号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人，对（2013）潍民终字第14号民事判决书所确定的债务承担连带责任。原告不服，遂向本院提起执行异议之诉。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2015年-2017年间茂源公司的会计账簿（包括凭证、票据等会计资料），原告以此证明茂源公司的财产独立于原告的个人财产。经过质证，被告认为以上证据不能证实原告的主张。本院经审查，上述证据能够证明茂源公司具有独立的会计账簿、独立经营、独立核算，会计账簿反映不出公司财产与原告个人财产相关联或者混同，且被告未提供相反证据以推翻上述证据的证明效力，故上述证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案争议焦点是追加原告为被执行人是否符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”潍坊茂源汽车贸易有限公司系依法设立的一人有限责任公司，具备独立法人资格，应当独立承担民事责任；原告作为公司股东，仅应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，而被告无证据证明原告出资不足或者抽逃注册资本，无法否认其已依照公司法的规定足额出资。因此，对于茂源公司所欠被告工程款及利息，应由茂源公司负责偿付。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》[法释（2016）21号]第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据以上规定，追加一人有限责任公司股东为被执行人的前提条件有两个且该两个条件应当同时满足，即公司财产不足以清偿债务、股东不能证明公司财产与个人财产相互独立。在被告与茂源公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，本院已查封茂源公司独立拥有的土地一宗及房产四处，虽然被告认为查封的财产已为其他公司贷款1610万元设立抵押登记，但不能以此为由认定茂源公司的财产已不足以清偿40余万元的工程款和利息债务；在执行过程中，茂源公司因请求法院解除查封而提供44万元款项作为保证金，亦说明茂源公司尚未丧失偿债能力。原告向本院提供的茂源公司的会计账簿可以证明该公司财务独立，与原告个人财产不相关联，被告亦未举证证明二者财产存在混同。因此，追加原告为被执行人的两个前提条件未同时具备。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第一项之规定，“被申请人提起的执行异议之诉，理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围。”据此，不应追加原告作为被执行人及承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款之规定，判决如下：不得追加原告季淑茂为被执行人。案件受理费7518元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。本院（2017）鲁0782执异27号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨清河人民陪审员  董良军人民陪审员  李洪丽二〇一七年十一月六日书 记 员  安郁墨
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1648号之二申请执行人李旭峰，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人苏鹏，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘莎，女，1983年11月1出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院（2017）陕0821民初772号民事调解书，在执行李旭峰与苏鹏、刘莎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金46.6万元并负担案件受理费4150元、案件保全费2850元、执行费6890元。经查，被执行人苏鹏在陕西省米脂县法院（2015）米执00180号案件中作为申请人，在申请执行王虎栓、张林娥民间借贷纠纷一案中有执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人苏鹏在（2015）米执00180号案件中的全部执行案款。本裁定立即执行。审判长 刘 鑫审判员 乔海波审判员 李继斌二〇一七年十一月十九日书记员 郭梦瑶
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审108号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队副队长。委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人北京平房合兴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园路210号。法定代表人高志国，执行董事。委托代理人李仁超，男，1967年11月4日出生，汉族，北京平房合兴商贸有限公司员工。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）申请强制执行对被申请执行人北京平房合兴商贸有限公司（以下简称平房合兴商贸公司）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。市规土委于2016年10月8日针对平房合兴商贸公司作出京规划国土（朝）土罚字[2016]第67号《行政处罚决定书》，认定“2011年5月，你单位未经土地行政主管部门批准，擅自占用平房乡平房村北侧的土地971.44平方米（1.457亩），其中：基本农田430.96平方米（0.0431公顷）。林业用地区540.48平方米，其占地四至范围：东至公园树林、南至绿地、西至公园围栏、北至空地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占用土地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、第四条第一款第一项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《北京市耕地开垦费收缴和使用管理办法》的规定，责令平房合兴商贸公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：1、自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的430.96平方米（0.0431公顷）基本农田上建设的建筑物和其他设施，恢复耕种条件，并处每公顷37.5万元罚款，计人民币16162.5元；2、自行拆除非法占用的540.48平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》作出后，平房合兴商贸公司已主动履行行政处罚决定第一项中的罚款义务，现申请人申请法院强制执行该《行政处罚决定书》其余内容。经审查本院认为，市规土委作出的《行政处罚决定书》存在如下问题：1、处罚决定认定违法占地时间为2011年，但认定违法占地利用现状土地类别的依据是2009年《北京市朝阳区平房乡土地利用现状图》，而非上一年度的调查图纸；2、处罚决定中未认定占用的土地是否符合土地利用总体规划；3、处罚决定中引用了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，但处罚决定并无对应处罚内容；4、作出罚款处罚的依据仅引述了规范性文件的名称却未引用具体条款。鉴于市规土委作出的《行政处罚决定书》存在上述事实认定不清、证据不足、法律适用错误等问题，故其提出的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会申请执行的于二○一六年十月八日作出的京规划国土（朝）土罚字[2016]第67号《行政处罚决定书》的处罚内容。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月七日书 记 员  李丹丹