河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初字第4660号原告王庆建，男，汉族，1977年1月8日出生，住河南省南阳市社旗县。委托代理人：徐东升���河南大统律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告温鑫，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告王庆建与被告温鑫民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆建及其委托代理人徐东升，被告温鑫的委托代理人马胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆建诉称，2014年11月30日，被告借款1000000元，约定利息月息2分，期限4个月。2015年3月6日，被告借款1000000元，约定利息月息2分，期限3个月，到期后被告一直无力偿还，原告多次催要，被告一直不还。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应当偿还欠款及利息、滞纳金，无奈之下，诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告借款、利息、滞纳金。借款2000000元，利息按月息2分计算为20000×24+20000×20=880000元，合计2880000元。利息要求算至款清为止。2、本案诉讼费有被告承担。被告温鑫辩称，王庆建起诉答辩人借款200万元利息88万元不实，答辩人是曾经给王庆建写过两次借据，但王庆建没有向答辩人支付款，在上一次法院公告开庭时间的两个星期以前，我还与王庆建及几个同学一起吃饭、喝酒，原告从来没有给我提起借款及起诉之事。2017年7月24日原告给我打电话说，他将我起诉法院，后天开庭，但不告诉具体的审理法庭，我委托律师查找，才知道是起诉到宛城区法院民三庭。原告知道，我虽然写过借据，但原告没有向答辩人支付过款，原告与答辩人之间债权债务关系不成立。关于原告与我母亲宋亚军借款一事，我不清楚，听说他们��间有还款，还有用房抵款，用车辆抵款等，具体情况不清楚。所以，答辩人认为，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告王庆建为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、《借据》、《中国农业银行卡交易明细单（账号户名：62×××79王庆建）》、借款100万，期限2014年11月30号到2015年3月30日，100万扣了一个月的利息40000元，所以通过中国农业银行网银转了96万元。证据二、1、2015年2月5号中国农业银行转款清单转给宋亚军转款49万，2015年3月7号转款41万，共90万，2、《借据》：2015年3月6日，温鑫给王庆建打了一个借据期限是2015年3月6号到2015年6月6号，说明：温鑫为什么给王庆建打借据的原因，是温鑫指定让王庆建打到宋亚军的账号上，温鑫还了有几次利息，这个利息每次都是宋亚军的网银直接转到王庆建的账户上，当时约定利息是4分，转过3次。2014年12月31��到2015年1月30日通过农行转到中行账户里12万元利息，2015年3月7日扣除利息8万元整，2015年4月7日支付利息8万元整，详见清单。共计28万元利息。2015年7月15日温鑫用一辆沃尔沃轿车抵了20万，用于支付利息，抵押汽车需要付息，王庆建垫付21000元利息，到2016年4月份由于温鑫无法支付抵押车辆的利息，王庆建又出了15万收回了用于抵押的沃尔沃轿车，另外又出了两万元过户费，所以说这辆车是我们从温鑫那里买过来的。被告温鑫针对原告所提供的证据质证如下：对原告提的证据1真实性没有异议，对证明的方向有异议，借据的内容看是个借款合同的格式，上边有借款人，出借人，担保人3栏，而这个借据上担保人，出借人都没有签字，这个借款合同不成立，根据96万汇款单，汇到宋亚军的户头上是王庆建给宋亚军汇的，不是给温鑫汇的。2，对证据2的意见同证据1��意见。对证据2真实性没有异议，证明的方向有异议，原告所提供的支付凭证，和他所提供借据的时间和支付款额不相符，另外与借据的人也不相符。被告温鑫为支持其主张向本院提供如下证据：1、2014年11月28日，宋亚军农行卡尾号0413号支付王庆建银行卡尾号5279号账户104万元。证明原告与宋亚军之间存在民间借贷关系。2、中国银行支付凭证：2015年1月30日宋亚军尾号5027号支付到王庆建银行卡尾号6619号账户4万元。证明原告与宋亚军之间存在民间借贷关系。3、宋亚军的情况说明，及签字时的照片。以上三份证据证实王庆建提供的支付给宋亚军银行汇款，是宋亚军与王庆建之间的借款关系，与温鑫无关。4、温鑫身份证复印件一份和签答辩状照片一张，证明温鑫是成年人。已经27岁。5、2015年3月24日，原告方支付30万元的凭证。证明方向宋亚军与王庆建之间的借款关系，与温鑫无关。原告王庆建针对被告所提供的证据质证如下：1、104万元真实性无异议，该104万已还，是宋亚军在2014年10月30日借王庆建的款，通过薛印在建设银行账户转给宋亚军的款，后宋亚军于2014年11月28日归还到王庆建卡上100万元，故其证明方向与本案无关；2、4万元，温鑫给的利息。3、言词证据与事实不符，该笔借款是温鑫借的，与宋亚军无关。4、真实性无异议。5、该30万元借款是宋亚军借我的款，因其无力偿还，宋亚军用其位于南阳市车站南路于雪凤路交叉口东南角锦城国际商住楼1栋1单元12楼1020室抵给我，抵账数额本息共计37万元，与本案无关，该笔借款已经处理完毕与本案无关。通过原、被告的举证、质证，本院依法审查原、被告所提交的证据，本院认证如下：对原告所提供的第一、二组证据，真实性本院予以认证。对被告所提供的第一、二、四、五证据，真实性本院予以认证。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：被告温鑫与案外人宋亚军系母子关系。2014年11月28日，被告温鑫向原告王庆建借款100万元，原告王庆建通过中国农业银行卡（账号户：62×××79）网银转给被告指定的其母亲宋亚军账户96万元，其中40000元按一个月利息扣除，后被告温鑫于2014年11月30日就该笔借款向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到王庆建人民币壹佰万。借期自2014年11月30日至2015年3月30日。……。”2015年2月5日被告温鑫向原告借款50万元，原告王庆建通过中国农业银行卡（账号：62×××79）网银转给被告指定的其母亲宋亚军账户（账号：62×××13）49万元，其中10000元系扣除一个月利息。2015年3月7日，被告温鑫向原告借款50万元，原告王庆建通过中国农业银行卡（账号：62×××79）网银转给被告指定的其母亲宋亚军账户（账号：62×××13）41万元，其中的9万元系扣除当月利息及2014年11月28日被告温鑫向原告王庆建借款100万元的利息40000元。上述两笔借款由被告温鑫于2015年3月6日向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到王庆建人民币壹佰万。借期自2015年3月6日至2015年6月6日。”上述两笔借款中，2014年11月28日被告温鑫向原告王庆建借款100万元，2014年11月28日到2015年1月30日被告通过农行转到中行账户支付原告现金12万元，加上已扣除的40000元，共计16万元。2015年3月6日，第二笔借款100万元系前后两笔借款合并所打《借据》，至2015年3月7日，前后两笔转款原告分别扣除现金10000元和90000元，共计10万元；其中的40000元付第一笔借款，下剩��60000元付第二笔借款。2015年4月7日被告通过银行转账支付原告8万元整，两笔借款各付40000元。2015年7月15日温鑫用一辆沃尔沃轿车抵了20万，用于偿还借款，两笔借款各10万元。综上所述，2014年11月28日被告温鑫向原告王庆建借款100万元，被告已支付原告现金34万元。2015年3月6日被告温鑫向原告王庆建借款100万元，被告已支付原告现金20万元。另查明，被告所称，2014年11月28日，案外人宋亚军通过银行向原告王庆建转款104万元。2015年3月24日，原告王庆建通过银行向案外人宋亚军转款30万元，系原告与宋亚军之间的借贷关系，有原告与宋亚军之间的银行转款凭证为证，且该两笔借款均已付清。本院认为，1、原告王庆建与被告温鑫之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原告已经履行了出借义务，被���未依约及时履行还款义务，实属违约，现原告起诉要求被告偿还200万元借款本金的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。2、对原告要求被告支付利息的诉讼请求，庭审中，原告主张口头约定月利率月息为4分，不符合法律规定，本院不予支持。本院认为原被告之间的利息应当根据当地或者当事人的付款凭证、交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。根据被告温鑫给原告所出具的《借据》及双方的银行转款凭证，符合原告诉状中所称原被告双方之间对利息按月息2分计息的事实，且符合法律规定，故原告主张，本院予以支持。2014年11月28日被告温鑫向原告王庆建借款100万元，被告已支付原告34万元，利息按月息2分计息，自2014年11月28日起，已计付至2016年4月27日。2015年3月6日，被告温鑫向原告王庆建借款100万元，被告已付原告20万元，利息按月息2分计息，自2015年3月6日起，已付至2016年元月5日。3、对被告辩称，本案争议的借款系案外人宋亚军所借，与被告温鑫无关，被告所提交证据不能证实其主张，故其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告温鑫偿还原告王庆建借款本金200万元。利息，按月息2分计付；其中2014年11月28日借款100万元，自2016年4月28日起计付利息至款项付清之日止；2015年3月6日借款100万元，自2016年1月6日起计付利息，至款项付清之日止。二、驳回原告王庆建的其他诉讼请求。案件受理费29840元，由被告温鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋良中审 判 员  马俊会人民陪审员  张炳旭二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 宁