广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初1534号原告：五华县农村信用合作联社，住所地：五华县水寨镇华兴北路193号，统一社会信用代码91441424707581902Y。法定代表人：丘海明，该社理事长。委托诉讼代理人：周冠浩，该社职员。委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。被告：戴浩杰，男，1984年9月4日出生，汉族，身份证住址五华县。被告：万晓芬，女，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址五华县，系被告戴浩杰之妻。被告：戴庆清，男，1961年7月9日出生，汉族，身份证住址五华县。被告：李满英，女，1962年4月12日出生，汉族，身份证住址五华县，系被告戴庆清之妻。原告五华县农村信用合作联社与被告戴浩杰、万晓芬、戴庆清、李满英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周冠浩、肖红到庭参加了诉讼，被告戴浩杰、万晓芬、戴庆清、李满英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除其与被告戴浩杰、万晓芬于2014年11月20日签订的《五华县农村信用合作联社借款合同》和2015年4月17日签订的《借款合同补充协议书》；2、被告戴浩杰、万晓芬立即偿还借款本金人民币207万元及利息136702.8元（利息暂计至2017年8月21日，2017年8月22日起至还清借款之日止的利息另计，利率按《��华县农村信用合作联社借款合同》约定的逾期贷款利率计付），本息合计人民币2206702.8元；3、确认原告与被告戴庆清、李满英于2014年11月20日签订的《五华县农村信用合作联社抵押担保合同》合法有效，原告对戴庆清、李满英提供的抵押物即坐落于五华县河东镇开发区房地产（粤房地权证五华县字第1-××号）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利；4、被告戴庆清、李满英对被告戴浩杰、万晓芬所欠原告的借款本息等（即诉求2）承担连带清偿责任；5、本案四被告承担原告因本案诉讼支付的律师费68160元；6、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告戴浩杰、万晓芬于2014年11月20日与原告签订《五华县农村信用合作联社借款合同》，约定：被告戴浩杰、万晓芬向原告借款人民币220万元用于饭店装修，借款期限96个月，从2014年11月20日起至2022年11月20日止，���款利率为浮动利率，在签订合同时的贷款利率为7.6‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，在合同有效期内执行浮动利率。借款人须从贷款发放日的次月起按月偿还贷款，还款总期数为96期，还款日为每月20日，还款方式为等额本金还款法。借款人违反合同约定的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息的，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担，并有权解除与借款人的借贷关系等。合同签订后，原告于同日向被告戴浩杰、万晓芬发放了220万元的贷款。2015年4月17日，借贷双方签订《借款合同补充协议书》，约定：一、借款合同中原约定的还款日和还款方法调整为“计划还款方式”���订还款计划如下：2015年12月21日，偿还本金88333.32元；2016年6月21日偿还本金120000元；2016年12月21日偿还本金300000元；2017年6月21日偿还本金500000元；2017年11月21日偿还本金980000元；2017年12月至2022年11月（共60个月）每月偿还本金2000元。二、贷款月利率调整为7.8‰，三、其它条款按原合同约定执行等。对该补充协议，被告戴庆清、李满英已知悉并同意。借款合同签订当日，被告戴庆清、李满英与原告签订《五华县农村信用合作联社抵押担保合同》，自愿以其所有的位于五华县河东镇开发区的房地产（粤房地权证五华县字第1-××号）为被告戴浩杰、万晓芬向原告的借款220万元提供抵押担保。同日，被告戴庆清、李满英与原告签订《五华县农村信用合作联社保证合同》，为被告戴浩杰、万晓芬220万元的借款向原告提供连带责任保证。借款后，被告戴浩杰、万晓芬不按期还本���息，至2017年8月21日止，仍欠原告借款本金207万元及利息136702.8元，原告经多次催收未果，遂向法院起诉。本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、《五华县农村信用合作联社借款合同》；2、《借款借据》；3、《借款合同补充协议书》；4、《五华县农村信用合作联社抵押担保合同》、抵押物品清单、房地权证、他项权证、声明书；5、《五华县农村信用合作联社保证合同》；6、四被告的身份证复印件及结婚证复印件；7、原告营业执照复印件；8、利息清单；9、委托代理合同及律师费发票。被告戴浩杰、万晓芬、戴庆清、李满英未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2014年11月20日，被告戴浩杰、万晓芬（夫妻）作为借款人，与贷款人（原告下辖双头信用社）签订《五华县农村信用合作联社借款合同（个人类）》(下称借款合���，编号：10020149905867074号）并办理《借款借据》，约定：借款人向贷款人借款220万元用于饭店装修，借款期限96个月，即从2014年11月20日至2022年11月20日，贷款利率为浮动利率，签订时月利率为7.6‰，还款方式为等额本金还款法。同时，借贷双方在违约责任条款中约定：借款人欠息超过90天、未按合同约定分期还款、累计三期或以上未按约定支付利息、未支付相关费用则构成违约；借款人违反本合同规定之任何条款的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，对借款人提起诉讼或采取资产保全措施，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，逾期贷款的罚息利率按本合同利率水平加收50%，直至清偿本息为止；贷款人��权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；解除与借款人的借贷关系等。借款合同签订当日，贷款人将款项220万元交付给被告戴浩杰（账号30×××71）。同日，被告戴庆清、李满英（夫妻）与贷款人签订《五华县农村信用合作联社抵押担保合同》（下称抵押担保合同，合同编号：10120149905855828号）并出具声明书，自愿以其房产（粤房地权证五华县字第1-××号）为被告戴浩杰、万晓芬上述借款向贷款人提供抵押担保，同日办理了抵押登记（粤房地他项权证五华县字第4-400019718号），抵押担保范围为主合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵��权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同时，被告戴庆清、李满英作为保证人与贷款人签订《五华县农村信用合作联社保证合同》（下称保证合同），为上述借款承担连带保证责任。2015年4月17日，被告戴浩杰、万晓芬与贷款人签订《借款合同补充协议书》，约定将原来的还款方式“等额本金还款法”变更为“计划还款法”：2015年12月21日，偿还本金88333.32元；2016年6月21日偿还本金120000元；2016年12月21日偿还本金300000元；2017年6月21日偿还本金500000元；2017年11月21日偿还本金980000元；2017年12月至2022年11月（共60个月）每月偿还本金2000元。同时贷款月利率调整为7.8‰，其余条款按原借款合同执行。被告戴庆清、李满英在该补充协议书上的保证人处签名，签名上方有条款注明“已知悉并同意以上更改的合同条款”。贷款发放后，被告戴浩杰、万晓芬未能按约足额偿还借款。经确认，被告戴浩杰、万晓芬共计偿还本金13万元，尚欠本金207万元，贷款利息支付至2016年12月9日，2016年12月10日起的利息未支付。已偿还的13万元本金包括：2014年12月26日偿还22916.67元、2015年1月23日偿还22916.67元、2015年2月27日偿还22916.67元、2015年3月31日偿还22916.67元、2015年12月17日偿还18333.32元、2016年6月12日偿还20000元。另查明，2016年10月10日，贷款人向被告戴浩杰发出《提示归还到期贷款催收通知书》，告知仍欠贷款本金207万元及相应利息。同年12月20日，被告李满英在该通知书债务人栏签名。因被告戴浩杰、万晓芬未按约足额还款付息，原告于2017年8月29日向法院起诉，提出上述诉讼请求。为本案诉讼，原告与广东从信律师事务所���订《委托代理合同》，支付律师费68160元。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，被告戴浩杰、万晓芬向原告借款220万元的事实，有双方签订的《借款合同》、《借款借据》等证据证实，依法应予认定。被告戴浩杰、万晓芬、戴庆清、李满英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。结合庭审查明的事实和原告的诉讼请求，本院作如下分析：一、关于解除《借款合同》和《借款补充协议书》的问题。《借款合同》、《借款补充协议书》是借贷双方的真实意思表示，依法成立生效，生效的合同对双方当事人均有法律约束力。借贷双方在《借款合同》约定“借款人违反本合同规定之任何条款的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。”的内容，属于双方对《借款合同》附解除条件的约定。合同履行过程中，双方签订《借款补充协议书》，约定本案借款还款方式为“计划还款”，被告戴浩杰、万晓芬应向贷款人分期偿还本金，但在协议签订后，被告戴浩杰、万晓芬于2016年6月12日偿还部分本金后未再还款，利息也仅支付至2016年12月9日，根据《借款合同》的约定，两被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，合同解除条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告要求解除《五华县农村信用合作联社借款合同》、《借款合同补充协议书》的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。二、贷款本息偿还问题。如上所述，被告戴浩杰、万晓芬的行为已构成违约，按照《借款合同》“借款人违反本合同规定之任何条款的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用”的约定和根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求两被告偿还实欠本金207万元的主张，依据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息136702.8元，因被告未到庭，本案暂不确定，但根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和《借款合同》中对逾期利率的约定，原告可从2016年12月10日起至起诉之日（2017年8月29日）止按贷款月利率7.8‰计算利息，从2017年8月30日起至借款还清之日止按逾期月利率11.7‰计算利息。三、关于本案担保���题。被告戴庆清、李满英自愿以其房产（粤房地权证五华县字第1-××号）为被告戴浩杰、万晓芬上述借款提供抵押担保，与贷款人签订《抵押担保合同》，是其真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，抵押也办理了登记手续，根据《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，《抵押担保合同》合法有效，抵押权依法设立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人或第三人将自己的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”规定，原告要求对上述抵押房产以折价��以拍卖、变卖的所得价款优先受偿，理由充分，本院予以支持。至于被告戴庆清、李满英对本案借款本息承担连带责任保证的问题。被告戴庆清、李满英与贷款人签订《保证合同》，为被告戴浩杰、万晓芬上述借款提供连带责任保证，现借款人不履行债务，根据《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告主张被告戴庆清、李满英对本案借款本息承担连带责任保证有理，���院予以支持。同时，被告戴庆清、李满英在承担担保责任后，有权就其承担的担保责任范围内向被告戴浩杰、万晓芬追偿。四、至于律师费的承担问题。按照借贷双方在《借款合同》中“贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。”的约定及原告为实现债权确实有委托律师参加诉讼，且律师费的收费额度符合广东省律师费收费标准的事实，原告主张律师费68160元由四被告承担，有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告五华县农村信用合作联社与被告戴浩杰、万晓芬签订的《五华县农村信用合作联社借款合同》、《借款合同补充协议书》；二、被告戴浩杰、万晓芬应在本判决发生法律效力后三十日内，向原告五华县农村信用合作联社偿还借款本金207万元及利息【从2016年12月10日起至起诉之日（2017年8月29日）止按借款月利率7.8‰计算，从2017年8月30日起至借款还清之日止按逾期贷款月利率11.7‰计算】；三、原告五华县农村信用合作联社与被告戴庆清、李满英签订的《五华县农村信用合作联社抵押担保合同》合法有效，原告就抵押物（粤房地权证五华县字第1-××号）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告戴庆清、李满英对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告戴庆清、李满英在承担担保责任后，有权向被告戴浩杰、万晓芬追偿；五、被告戴浩杰、万晓芬、戴庆清、李满英在本判决发生法律效力后三十日内，向原告五华县农村信用合作联社支付律师费68160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24452元，减半收取计12226元，由被告戴浩杰、万晓芬、戴庆清、李满英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟健中二〇一七年十一月八日书记员  陈 真