wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执1177号之一被执行人：王某某。王某某犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）甘0103刑初812号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。本案在执行过程中，依法收缴被执行人王某某罚金1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0103执1177号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骋审判员 何建国审判员 李荷芹二〇一七年十一月十日书记员 何德忠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初28374号原告梁丽霞，女，1947年4月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人吴翼翔。委托代理人周忠宝。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)29588.33元、住院伙食补助费410元、护理费6600元、营养费3600元、伤残赔偿金173076元、精神抚慰金15000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3000元、住院用品费1153.2元、律师费6000元，其他费用160元。被告对事故发生过程、责任认定、就医过程、鉴定结论没有异议。同意全部诉讼请求，确认事故发生时司机是职务行为，垫付31989.13元经审理查明：2016年12月10日，被告上海巴士第三公共交通有限公司743路公共汽车行驶中因驾驶不当导致车上人员原告梁丽霞受伤，事故责任被告上海巴士第三公共交通有限公司承担全部责任，原告无责任。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告同意全部诉讼请求，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁丽霞的各项损失共计人民币239587.53元，扣除已经垫付的人民币31989.13元，实付人民币207598.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一七年十一月十七日书记员  王健附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16873号原告：李东梅，女，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，委托诉讼代理人：胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。被告：徐小锋，男，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，原告李东梅与被告徐小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李东梅于2017年11月29日以已与被告徐小锋协商一致处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东梅撤回起诉。本案案件受理费548元，减半收取计274元，由原告李东梅负担。（本页无正文）审判员 黄 灿二〇一七年十一月二十九日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27078号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告罗金南，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗金南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗金南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61087.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61087.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初13506号原告：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郭连学。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：上海居贤建筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马学成，总经理。委托诉讼代理人：周文彬，男。被告上海辉浦房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周希金，总经理。原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司与被告上海居贤建筑装饰有限公司(以下简称居贤公司)、上海辉浦房地产开发有限公司(以下简称辉浦公司)小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱国瑾，被告居贤公司委托诉讼代理人周文彬，被告辉浦公司法定代表人周希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告居贤公司归还原告借款本金人民币300万元、利息(以300万元为本金，按照月利率1.45%，自2016年4月27日起计算至实际清偿之日止)、违约金(以300万元为本金，按照月利率0.725%，自2016年10月21日起计算至实际清偿之日止)；被告辉浦公司对前述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将违约金的月利率由0.725%降至0.55%。事实与理由：2016年4月27日，原告与居贤公司签订贷款合同，约定居贤公司向原告借款300万元，借款期限为2016年4月27日至2016年10月20日，月利率为1.45%，按月结息，逾期还款需另按照月利率0.725%计算违约金。辉浦公司提供连带保证责任。同日，原告向居贤公司转账支付300万元。借款到期后，两被告拒不还款，故诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供借款合同、保证合同、付款凭证各1份。被告居贤公司对原告主张的事实、证据及诉讼请求均无异议，希望减少违约金。被告辉浦公司对原告主张的事实、证据无异议，同意承担连带责任。鉴于两被告对原告主张的事实、证据无异议，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与居贤公司之间的借款合同关系合法有效，原告履行出借款项的义务后，居贤公司未能按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息与违约金总额未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。辉浦公司应依约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海居贤建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金300万元；二、被告上海居贤建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司利息(以300万元为本金，按照月利率1.45%，自2016年4月27日起计算至实际清偿之日止)；三、被告上海居贤建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司违约金(以300万元为本金，按照月利率0.55%，自2016年10月21日起计算至实际清偿之日止)；四、被告上海辉浦房地产开发有限公司对上述第一、二、三项中被告上海居贤建筑装饰有限公司的债务承担连带清偿责任，上海辉浦房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向上海居贤建筑装饰有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,800元，减半收取计15,400元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一七年十一月十五日书记员  罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4841号原告：张全喜，男，1980年7月5日生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住江苏省常州市。被告：丁新忠，男，1956年5月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告张全喜与被告丁新忠劳务合同纠纷一案，于2017年8月17日诉至本院。本案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全喜到庭参加了诉讼，被告丁新忠经本院合法传唤，��正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张全喜向本院提出诉讼请求：判令丁新忠立即支付劳务费5000元。事实与理由：张全喜为丁新忠改造农田沟，产生劳务费5000元，该款张全喜催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。被告丁新忠未作答辩。原告张全喜围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了被告到庭进行证据交换和质证。现被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告张全喜提供的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明，张全喜为丁新忠家附近农田沟改造提供劳务，产生劳务费5000元。2016年11月9日，丁新忠向张全喜出具欠条一份。其后，张全喜催讨劳务费无着，故诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张全喜提供的证据可以证明丁新忠结欠其劳务费5000元的事实，故张全喜要求丁新忠支付劳务费于法有据，本院予以支持。丁新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁新忠应于本判决书发生法律效力后十日内支付张全喜劳务费5000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由丁新忠负担。本判决为终审判决。代理审判员  周志成二〇一七年十一月六日书 记 员  郁祯雄
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23526号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告史国雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史国雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史国雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,862.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,862.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初3833号原告：焦广玉，男，汉族，1966年8月30日生，住诸城市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ、杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。被告：华北建设集团有限公司，住址：保定市新市区天威西路西三环1566号。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人孙守广，该公司员工。原告焦广玉与被告华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法进行审理。焦广玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿付材料款20700元，违约金10350元，共计31050元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告下设的山东分公司承包建设诸城市东方逸品房地产项目，于2012年12月1日与原告签订购销合同一份，合同约定被告的山东分公司购买原告添加剂约500吨，单价1380元，但在合同履行时双方仅发生15吨的业务，共计款20500元，被告总以种种理由拖延，至今未付。根据法律规定被告下设分公司不能独立承担民事责任，应由被告承担相关民事责任。华北建设集团有限公司辩称：原告所诉与事实不符，被告与原告不存在买卖关系，被告不欠原告的货款，且在诸城市的东方逸品项目不是我公司承办，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与“华北建设集团有限公司山东分公司”签订购销合同，约定了买卖添加剂事宜，但被告华北建设集团有限公司否认双方有买卖关系，且否认在诸城市的东方逸品项目不是被告承办；而从公开信息看，华北建设集团有限公司山东分公司系2010年经工商行政管理机关依法登记核准依法成立的有限责任公司分公司，属民事诉讼法中应当参加诉讼的其他组织，因此，原告的起诉漏列当事人，对原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦广玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  安柏华二〇一七年十一月十七日书记员  刘少卿
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终557号上诉人（原审原告）：青州弘大棉业有限公司，住所地：青州市北环中路1139号。法定代表人：左景岳，总经理。被上诉人（原审被告）：宜昌市佰和进出口贸易有限公司，住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道180号。法定代表人：柏枚，总经理。上诉人青州弘大棉业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初3273号之一民事裁定，向本院提起上诉。青州弘大棉业有限公司上诉称，根据涉案合同，上诉人厂区是交货地点，即合同履行地。根据我国民事诉讼法第二十三条规定，一审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。退一步讲，假如认为涉案合同对履行地的约定不明确，本案争议标的是要求被上诉人返还货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，接受货币的上诉人一方所在地也是合同履行地，青州市人民法院同样有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省青州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人依据2016年2月2日的《销售合同书》提起诉讼，本案应当依据该合同确定管辖。2016年2月2日的《销售合同书》无管辖约定，对合同履行地点亦无约定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人，其所在地湖北省宜昌市猇亭区为合同履行地。因本案的被告住所地及合同履行地均为湖北省宜昌市猇亭区，本案应当由湖北省宜昌市猇亭区人民法院管辖，一审人民法院对本案不享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月二十四日书记员  马 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16156号原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号：×××原告聂丽丽与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月24日聂丽丽与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额200元，利率年化20%，借款期限99天，自2015年10月24日至2016年1月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金二百元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以二百元为本金，自二○一五年十月二十五日借款次日起至二○一六年二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以二百元为本金，自二○一六年二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王晓生，男，1984年9月29日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓生信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,747.86元。原告诉称,被告王晓生系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,747.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1281号之二申请执行人杜龙美，女，1955年10月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人尹露露，女，1984年10月1日生，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。申请执行人杜龙美与被执行人尹露露买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款17176元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费115元，由被执行人负担。加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年11月16日裁定查封被执行人尹露露所有的位于句容市开发区崇明路北侧世贸花园A5幢1403室（房产证号：苏（20**）句容市不动产权第0000463号）及土地使用权。该房产被（2017）苏1183执1283号案件首先查封，本案系轮候查封，现暂不宜处置。另查，被执行人无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1279号之一执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 琴审判员 潘 玮审判员 赵瑾俊二〇一七年十一月二十四日书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1565号申请执行人王玉龙，男，1971年11月28日生，汉族，南京市人，户籍地：南京市六合区。现住句容市。委托诉讼代理人高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。被执行人殷国泉，男，1974年11月27日生，汉族，江苏省泰兴市人，户籍地：江苏省泰兴市。申请执行人王玉龙与被执行人殷国泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款计人民币111696元。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1267元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月二十八日书记员 朱子晔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执640号之一申请执行人广西华利达建筑有限公司。法定代表人梁丽华，执行董事。委托代理人陈伟，广西环洋律师事务所律师。被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司。法定代表人张艳丽，总经理。申请执行人广西华利达建筑有限公司与被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初字1303号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封了被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司在钦州市钦南区黄屋屯镇城东街的屯江商业街项目24套房产，但现不宜处置。同时发函浦北县人民法院参与分配处置钦州市黄屋屯镇东街屯江商业街楼盘的15套房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人广西华利达建筑有限公司的委托代理人陈伟，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执640号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十一月二十七日书记员  李世军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初7831号原告：李玲波，女，1966年3月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230104799296462F，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。法定代表人：李树辉，职务总经理。原告李玲波与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲波到庭参加了诉讼，被告永吉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李玲波向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.返还李玲波已付转让款108368元并支付利息（自2013年7月3日起依照同期银行贷款利率计算至给付李玲波完毕）；3.诉讼费由永吉公司承担。事实和理由：2013年7月3日，李玲波与永吉公司签订《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》，合同签订后，李玲波依照协议规定向永吉公司支付了足额转让款108368元。永吉公司并未依照协议约定及时向李玲波交付商铺，至今仍未交付。永吉公司的违约行为导致李玲波、永吉公司之间订立合同的目的无法实现。现李玲波要求解除协议，并要求永吉公司返还李玲波已付商铺转让款，并依照银行同期贷款利率向李玲波支付利息。为了维护李玲波的合法权益，依照民事诉讼法相关规定诉至法院。永吉公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月3日，永吉公司（甲方）与李玲波（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场××时尚××号。摊位的建筑面积约5.82平方米，使用面积2.91平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年11月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币108368元……”。合同签订当日，李玲波向永吉公司支付转让款108368元。因商铺一直未能交付业主，永吉公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付商铺，业主可提出与永吉公司解除双方所签订的合同，同时永吉公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案商铺仍未交付给业主。汇龙综合市场所在的建筑物由永吉公司开发，项目名称为哈尔滨道外区南三道街电缆厂家属区改造项目，项目地址位于道外区东直路与××交口处，房屋用途为住宅、商服、库房、办公。该项目已经取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证，并于2012年12月6日取得商品房预售许可证。基于上述事实，本院认为，永吉公司与李玲波签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李玲波已经向永吉公司支付了商铺转让款108368元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年11月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日，永吉公司未提交相关证据证明该市场已开业，至今不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉公司承诺的交付时间。致使该合同目的不能实现，故李玲波诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李玲波主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自商铺转让款支付之日即2013年7月3日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、解除原告李玲波与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告李玲波商铺转让款108368元；三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李玲波的损失（以商铺转让款108368元为基数，自2013年7月3日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元（原告已预付），减半收取1233.5元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司将此款连同上述款项一并给付原告李玲波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十一月十日书记员 毕殿龙
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执6165号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，地址广州市越秀区广卫路10号，统一社会信用代码91440101890508008F。负责人：梁少群，行长。委托代理人：李敏琳、管修敬，均系广东法则明律师事务所律师。被执行人：林燕，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市，。被执行人：戴锦鸥，男，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县，。中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与林燕、戴锦鸥保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3239号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林燕、戴锦鸥对第三人戴松菊拖欠的贷款本金892096.56元及利息承担连带清偿责任；受理费15220元；公告费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，查被执行人无银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地法院发调查函，调查被执行人名下财产线索。根据申请执行人的申请，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，申请执行人告知本院已与被执行人达成分期付款的还款协议，申请执行人申请本案终结本次执行。本院认为，经执行，双方达成分期付款的还款协议，申请执行人申请本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执6165号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。执行长  罗蕴村执行员  陈 新执行员  谢静音二〇一七年十一月二十七日书记员  韩 冲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终538号上诉人（原审被告）：姚立强，男，1972年11月2日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。上诉人（原审被告）：姚自强，男，1981年9月11日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被上诉人（原审原告）：王龙，男，1986年3月28日生，汉族，住临朐县。上诉人姚立强、姚自强因买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初550号之一民事裁定，向本院提起上诉。姚立强、姚自强上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误。本案双方当事人没有签订过买卖合同，本案为债务纠纷而不是买卖合同纠纷，不存在合同履行地点没有约定或者约定不明确的情形。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的被告户籍地和经常居住地均在河北省邯郸市永年区境内，本案应当由河北省邯郸市永年区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市永年区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人，其所在地山东省临朐县为合同履行地。山东省临朐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月十七日书记员  马 倩
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初3895号原告:安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地安徽省无为县。负责人：张献忠，该支行行长。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。被告：安徽海容电缆有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：彭群，该公司总经理被告：彭群，男，汉族，住安徽省无为县。被告：安徽特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：叶显荣，该公司董事长。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行（以下简称农商行高沟支行）与被告安徽海��电缆有限公司（以下简称海容电缆公司）、彭群、安徽特种电缆集团有限公司（以下简称特种电缆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高沟支行诉讼代理人黄小俊和被告特种电缆公司诉讼代理人李斌辉参加诉讼。被告被告海容电缆公司、彭群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商行高沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告海容电缆公司归还原告借款本金150万元及自2016年10月11日起至2017年4月29日止按年利率8.5075%计算的利息和自2017年4月30日至实际还款日止按年利率12.76125%计算罚息；被告彭群、特种电缆公司承担连带还款责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告海容电缆公司签订借款合同，约定该公司向原告借款150万元，借款期限为2016年4月29日至2017年4月29日，年利率为8.5075%，逾期还款罚息利率上浮50%等。被告特种电缆公司、彭群为海容电缆公司的前述借款提供连带责任担保。现被告仅结息至2016年10月10日，故致讼。彭群未作答辩。特种电缆公司辩称，钱款是被告海容电缆公司借的，应由海容电缆公司还款；我公司是担保人，会积极协助银行找被告海容电缆公司还款。根据当事人的陈述和对证据的认定，本院查明事实如下：2016年4月29日，原告与被告海容电缆公司签订借款合同，约定该公司向原告借款150万元，借款期限为2016年4月29日至2017年4月29日，年利率为8.5075%，逾期还款罚息利率上浮50%等。被告特种电缆公司、彭群各自为海容电缆公��的前述借款、利息、罚息等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现被告仅结息至2016年10月10日。上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、放款通知书、保证合同、股东会决议等证据在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告之间所订立的合同不违反法律的强制性规定，其双方所签订主、从合同合法、有效。借款人海容电缆公司向原告农商行高沟支行借款，本应按照合同约定的期限支付利息和返还借款，现未能履行，实属违约，应承担相应的违约责任。被告彭群和特种电缆公司各自为该笔借款、利息、罚息等提供连带责任保证，应对该笔借款、利息、罚息承担连带清偿责任。故对原告的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽海容电缆有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行借款本金150万元及支付自2016年10月11日起至2017年4月29日止按年利率8.5075%计算的利息和自2017年4月30日至实际还款日止按年利率12.76125%计算罚息；被告彭群、安徽特种电缆集团有限公司对前述借款、利息、罚息承担连带清偿责任；二、驳回原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。案件受理费18300元，减半收取9150元，由三被告安徽海容电缆有限公司、彭群、安徽特种电缆集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱启明二〇一七年十一月十二日书记��刘荣
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初8272号原告：詹柯，男，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师，特别授权。被告：王志康，男，1973年11月30日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：刘咏秋，女，1973年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。原告詹柯与被告王志康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，经原告申请，本院依法追加刘咏秋为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹柯的委托代理人赵庆、覃方云到庭参加了诉讼。被告王志康、刘咏秋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹柯向本院提出诉讼请求：1.被告王志康、刘咏秋向原告归还借款本金40万元；2.被告王志康、刘咏秋向原告支付自2005年11月14日起至还清借款之日止的资金利息（按年利率24%标准计算）；3.被告王志康、刘咏秋承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告詹柯于2005年11月14日以向被告王志康银行卡存款的方式付给王志康40万元，用于通过王志康购买内江科丰种业有限公司的部分股权，但股权收购未获成功，经双方协商，该款转为原告出借给王志康的借款。王志康多次口头向原告承诺归还借款并支付利息，先后于2007年9月3日向原告出具欠条、2008年3月3日和2010年9月17日出具书面承诺，但被告一直称困难，未付任何本息。2015年9月12日，原告与王志康签订了《还款协议书》，明确了借款本金40万元的事实，约定王志康分期还款方案，并约定若王志康未按期归还本息则按24%年利率计算自2005年11月14日起至2015年11月13日止的资金利息，2015年11月13日后，每逾期一天按所欠本金及利息总额的万分之六向原告支付违约金。协议签订后，王志康未依约履行偿付义务，经原告多次催收未果。刘咏秋与王志康于2000年3月17日登记结婚，2010年1月29日登记离婚，案涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，刘咏秋应对王志康前述债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告王志康、刘咏秋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2005年11月14日，原告詹柯现金存款至被告王志康955***************014的账户40万元。2007年9月3日，王志康向詹柯出具《欠条》，载明：今欠到詹科现金40万，年底内还清。2008年3月3日，王志康向詹柯出具《承诺》，载明：原欠詹柯40万元定于2008年10月31日之内还清，如果川兴公司通知我晚一个月拿，我就付每天5%的利息，如10月31日之前还完就不付利息，超过12月底每天付20%利息。2010年9月17日，王志康再次向詹柯出具《承诺》，载明：原欠詹柯40万元，定于2010年底前还10万元以上，余款在2011年内全部还清。2015年9月12日，詹柯（甲方）与王志康（乙方）签订《还款协议书》，协议确认：甲方于2005年11月14日以向乙方银行卡存款的方式付给乙方40万元现金，用于通过乙方购买内江科丰种业有限公司的部分股权，但股权收购未获成功，经双方商量，该款转为甲方出借给乙方的借款。乙方多次口头向甲方承诺归还借款并支付利息，还先后于2007年9月3日向甲方出具了欠条、于2008年3月3日和2010年9月17日两次出具了书面还款承诺，但乙方一直称很困难，至今本息均未支付。双方确定乙方以5%的年利率计算向甲方支付借用40万元期间的利息，自2005年11月14日起计算至2015年11月13日止的资金利息为20万元。双方约定还款期限：乙方于2015年11月13日前将所欠10万元本金归还甲方，2016年6月13日前偿还10万元，剩余部分本金及利息于2016年12月31日前还清。如乙方未在前述期限内全额还清借款本息，则乙方应按24%年利息计算向甲方支付2005年11月14日起至2015年11月13日止期间的资金利息。2015年11月13日以后，乙方每逾期一天按所欠本金及利息总额的万分之六向甲方支付违约金。双方因履行协议发生争议，协商不成，任何乙方均可向甲方所在地人民法院起诉。詹柯因王志康未按约还本付息，于2017年7月26日诉至本院。另查明，王志康与刘咏秋于2000年3月17日登记结婚，2010年1月29日登记离婚。上述事实有当事人陈述、身份信息、结婚证、离婚登记审查处理表、银行卡存款业务回单、《欠条》、《承诺》、《还款协议书》等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。本院认为，一、被告王志康与原告詹柯签订《还款协议书》明确原告向其现金存入的40万元款项缘由，并明确前述款项转为原告出借给被告的借款，结合银行卡存款业务回单、王志康向原告出具的《欠条》、《承诺》，可以确认协议系双方真实意思表示，王志康与原告之间民间借贷关系成立，且合法有效，双方均应按协议享有权利并履行义务。协议中王志康承诺分期还款，并约定了逾期还款违约责任，王志康未按约还款，原告有权主张王志康偿还借款并承担逾期还款违约责任，故对原告主张王志康偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持。协议约定逾期还款违约责任，原告调整为从2005年11月14日起至实际付清时止，按照年利率24%计算，系当事人意思自治，亦不违反法律法规强制性规定，故本院予以支持。二、对于夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告刘咏秋与王志康曾系夫妻关系，案涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，对于40万元借款本金，刘咏秋应承担共同还款责任；对于利息，款项出借初期，原告与王志康并未约定利息，2008年3月3日王志康向原告出具《承诺》载明超过12月底每天付20%利息，此时双方对利息进行了约定，该利息约定发生在刘咏秋与王志康夫妻关系存续期间，刘咏秋应对该约定利息承担共同还款责任。鉴于该利息约定过高，本院酌情予以调整，故本院支持刘咏秋应对利息部分共同还款责任承担以40万元为基数，从2009年1月1日起至实际付清时止，按照年利率24%计算。综上，对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王志康、刘咏秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给詹柯借款本金40万元；二、王志康于本判决发生法律效力之日起十日内支付给詹柯逾期利息（以40万元为基数，从2005年11月14日起按照年利率24%计算至实际付清时止）；刘咏秋对王志康前述逾期利息，在以40万元为基数，从2009年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清时止的范围内承担共同还款责任；三、驳回詹柯的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元（该款已由詹柯预交），减半计收9240元，由王志康、刘咏秋负担，在履行上述给付义务时一并支付给詹柯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一七年十一月三日书记员 柳晓露
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执880号申请执行人：薛广文，男，1993年5月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人。被执行人：永清县里澜城镇永华家具厂，住所地永清县里澜城在外南环路北侧。负责人：王永华，该厂厂长。薛广文与永清县里澜城镇永华家具厂劳动争议纠纷一案，永清县劳动争议仲裁委员会于2017年9月13日作出的永劳仲调字（2017）第202号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人薛广文于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人永清县里澜城镇永华家具厂给付标的款15000元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人薛广文与被执行人永清县里澜城镇永华家具厂达成执行和解协议后向本院撤回对被执行人永清县里澜城镇永华家具厂的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结对永清县劳动争议仲裁委员会的永劳仲调字（2017）底202号仲裁调解书的执行。申请执行人薛广文在本案终结执行后，如果发现被执行人永清县里澜城镇永华家具厂不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人永清县里澜城镇永华家具厂仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  靳志刚审判员  于福彬二〇一七年十一月十四日书记员  李华明
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9976号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：王建生，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王建生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  洪华娇二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈凌野附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18451号原告叶梅珍，女，1955年5月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人赵晓华，系叶梅珍女儿。被告孙桂琴，女，1965年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告赵平芳，男，1962年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告叶梅珍诉被告孙桂琴、赵平芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶梅珍及其委托代理人赵晓华、被告赵平芳到庭参加诉讼。被告孙桂琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2012年10月13日，两被告因资金周转需要向原告借款150000元，约定利息为年息15%，借款期限为一年。2012年12月18日，两被告又以资金周转困难向原告再次借款245000元，约定年息为15%，借款期为一年。后两被告无法按约偿本付息，双方于2016年11月21日结算之前尚欠利息为118500元，并约定该利息计入本金并以原利率计算利息。但时至今日，经原告多次催讨，两被告分文未付。该债务发生在孙桂琴、赵平芳夫妻关系存续期间，两被告应共同还款。故现起诉要求：两被告立即归还原告借款395000元，并支付该款至2017年10月13日止的利息388057元，及自2017年10月14日起至实际付清之日止按年利率15%计算的利息。庭审中，原告变更利息请求为支付至2016年11月21日止的利息118500元，及以395000元为基数自2016年11月22日起至实际履行日止按年利率15％计算的利息。被告孙桂琴未作答辩也未向本院提供证据。被告赵平芳辩称：借款本金属实，但是利息已支付部分，我认为2016年8月3日之后的利息是不需要继续支付了，因为借款利息也没有写明。现在资金困难，无力及时还款，只能分期付款。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条四份，用以证明两被告向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明该债务系孙桂琴、赵平芳夫妻共同债务，应当共同还款的事实。经质证，赵平芳无异议。上述证据，虽未经孙桂琴当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明：孙桂琴、赵平芳于1988年11月26日登记结婚。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立，两被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该款项发生在孙桂琴、赵平芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同还款的请求，本院予以支持。关于赵平芳提出其结算之后的利息不再结算，因双方并未对此进行约定，按照法律规定，其原对利息的约定之后仍应按此约定计算逾期利息，故本院对赵平芳该辩解不予采信。孙桂琴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙桂琴、赵平芳于本判决生效后十日内返还叶梅珍借款395000元，并支付至2016年11月21日止的利息118500元，及以395000元为基数自2016年11月22日起至实际履行日止按年利率15％计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，减半收取5325元，由孙桂琴、赵平芳负担。原告叶梅珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙桂琴、赵平芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一七年十一月二十七无书记员  朱晶晶
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执619号之一申请执行人倪建军，男，1971年11月25日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人周道文，男，1973年4月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人唐万华，女，1973年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人江苏文华金属制品有限公司，住所地句容市黄梅集镇58号。代表人江苏文华金属制品有限公司破产管理人。被执行人句容文华劳务有限公司，住所地句容市黄梅冯岗工业集中区上峰公路西侧。法定代表人周道文，系该公司经理。申请执行人倪建军与被执行人周道文、唐万华、江苏文华金属制品有限公司、句容文华劳务有限公司追偿权、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0189民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周道文、唐万华应当给付申请执行人437.5万元。被执行人江苏文华金属制品有限公司、被执行人句容文华劳务有限公司对上述437.5万元承担连带清偿责任。加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费41800元，公告费560元，以上合计42360元，由被执行人周道文、唐万华文华金属公司、句容文华劳务有限公司共同负担根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月二十日书记员 朱子晔
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4695号上诉人（原审被告）：徐玥虹，女，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莹，女，1984年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市瑶海区，上诉人徐玥虹因与被上诉人王莹房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐玥虹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王莹的一审全部诉请。事实和理由：一审法院认定徐玥虹应赔偿王莹涉案房屋装修费用58863元，显属认定事实不清，证据不足。1、涉案房屋系徐玥虹购买并登记在徐玥虹名下。王莹系徐玥虹出资成立的安徽玥之空间家具建材有限公司员工，因王莹在合肥没有住处，徐玥虹便将闲置的涉案房屋作为单位员工房提供给王莹居住使用，并未向王莹收取任何租金费用，且涉案房屋的相关物业费用均为徐玥虹支付。2、徐玥虹将涉案房屋提供给王莹居住时，已经对该房屋进行装修。王莹居住的过程中仅仅对之前装修出现的破损进行修缮，以及方便其居住生活而购置的可移动家具等。事实上涉案房屋并非全部是由王莹进行装修，且已经过多次装修改造，一审法院在没有查明事实的情况下即认定涉案房屋的装修全部由王莹完成，事实不清，进而在诉讼过程对于涉案房屋装修费用进行评估，没有事实依据，评估结果也不准确。王莹辩称，王莹于一审中提交了装修收据、中介的评估报告、所有装修清单、录音资料等证据，能够证明所有的装修都是王莹进行的，且徐玥虹也认可房屋交付时是毛坯房。请求驳回上诉，维持原判。王莹向一审法院起诉请求：1、判决解除双方之间的房屋买卖关系，徐玥虹立即支付房款131390元的利息21333元；2、徐玥虹赔偿房屋装修费用损失58863元；3、徐玥虹赔偿房屋面积增值部分损失206521元；4、诉讼费用、鉴定费由徐玥虹承担。一审法院认定事实：2009年，徐玥虹购买了合肥市瑶海区星火路昊天园9-1103室房屋，房屋登记在徐玥虹名下。2014年，徐玥虹（按一审判决原文摘抄，但王莹与徐玥虹二审中均认可此外应为“王莹”）进入涉案房屋居住。2016年9月，韦伦红从徐玥虹处购买上述房屋后，房屋过户登记在韦伦红名下。徐玥虹遂搬离涉案房屋。经王莹申请，一审法院委托安徽正信资产评估事务所对涉案房屋的装修费进行评估。2016年12月31日，安徽正信资产评估事务所出具评估报告，评估结论为：委托评估的资产在2016年12月5日及相关前提下的评估结果为56258元。王莹支付评估费3000元。2017年3月1日，安徽正信资产评估事务所向一审法院出具函，载明上述评估报告版本不对，造成评估价值56258元有误，正确版本合肥市瑶海区星火路昊天园9-1103室房屋的装修费在2016年12月5日及相关前提下的评估结果为58863元。庭审中，双方均主张未签订书面的房屋买卖合同。王莹主张，2011年时徐玥虹说愿意将涉案房屋卖给王莹，王莹当时没有答复。2013年8月，王莹问徐玥虹涉案房屋还卖不卖，徐玥虹说卖，双方遂口头达成房屋买卖协议，约定房款60万元，每年6万元，分10年付清，王莹可以要求徐玥虹履行协助过户手续。王莹于2013年8月13日支付徐玥虹房款6万元，于2014年垫付安徽玥之空间家居建材有限公司部分款项合计71490元，该钱款约定系抵作购房款。2015年后王莹找徐玥虹要求将房屋过户到王莹名下，徐玥虹不同意过户。王莹主张在向徐玥虹支付部分购房款时，徐玥虹出具的是借条，原因是涉案房屋到2015年9月才满5年，税费会减少，如果写购房款，担心会影响到税费缴纳及过户。徐玥虹主张双方从未就涉案房屋买卖达成协议。王莹也未支付徐玥虹任何房款。王莹支付的钱是借款，用于货款。王莹曾向徐玥虹提出要购买涉案房屋，徐玥虹说按市场价出卖，王莹处于观望状态，并没有与徐玥虹达成协议，在房屋价格上涨后，王莹要求按之前价格购买，徐玥虹不同意。徐玥虹主张2014年将涉案房屋交给王莹居住，是因为王莹是徐玥虹公司的员工，没有住处，徐玥虹遂将已装修好的房屋交给王莹租用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王莹主张与徐玥虹曾就涉案房屋达成口头买卖协议，但徐玥虹对此不予认可，从王莹提供的证据也无法看出双方对涉案房屋购房款的金额、付款时间、付款方式、房屋办理产权转移时间等达成一致的约定。王莹提供借条复印件、转账汇款查询单、旅游服务合同等主张已支付给徐玥虹的房款131390元，但上述证据均未记载系购房款，徐玥虹对此亦不予认可。故王莹的诉请解除双方之间的房屋买卖关系、徐玥虹支付购房款131390元的利息21333元、赔偿房屋面积增值部分损失206521元，证据不足，不予支持。王莹可待取得证据后另行主张。王莹提供相关装修票据主张其对涉案房屋进行装修，徐玥虹应赔偿其房屋装修费用58863元，徐玥虹主张涉案房屋系其自己装修，但未提供任何证据予以证明，对徐玥虹的主张不予采纳。王莹按照安徽正信资产评估事务所的评估结果主张58863元，符合法律规定，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、徐玥虹于判决生效之日起十日内支付王莹房屋装修费用58863元；二、驳回王莹的其他诉讼请求。案件受理费5600元减半收取为2800元，由王莹负担2160元，徐玥虹负担640元。评估费3000元，由徐玥虹负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐玥虹主张将涉案房屋交给王莹居住使用时已经进行了装修，但并未提交证据加以证明。王莹现提交了其持有的与涉案房屋装修有关的装修票据等证据，并由鉴定机构的鉴定结论加以印证，故一审法院在此基础上认定徐玥虹应当支付王莹房屋装修费用58863元，并无不当，本院予以确认。综上所述，徐玥虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由徐玥虹负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十一月二十八日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1383号申请执行人：陈锦棠,男性,1978年10月20日出生,住广州市增城区，。被执行人：欧阳展鸿,男性,1988年12月24日出生,住广州市萝岗区，。被执行人：欧阳锦敏,男性,1985年1月8日出生,住广州市萝岗区，。关于申请执行人陈锦棠与被执行人欧阳展鸿、欧阳锦敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1261号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1383号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十五日书 记 员  马腾辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2455号原告：李安科，男，汉族，1975年8月18日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许凤，女，1982年10月14日出生，汉族，系原告之妻，住址同上。被告：孙丽娅，女，1961年9月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：马宇仁，男，1986年6月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：尚湉，女，1992年4月22日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：张丽娟，女，1986年6月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。共同委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所执业律师。被告：孙丽红，女，1968年7月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所执业律师。原告李安科与被告孙丽娅、张丽娟、马宇仁、孙丽红、尚湉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安科委托诉讼代理人许凤、何松亮，被告孙丽娅、张丽娟、马宇仁、尚湉共同委托诉讼代理人郑棋，被告孙丽红委托诉讼代理人王宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安科向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金30万元及利息4.5万元(利息算至2016年1月1日，此后按约定利率计算至本金偿还之日止)；2.判令本案诉讼费、保全费、公证费、评估费、保险费、执行费、律师费、公告费、调查取证费、交通费等由被告承担。事实和理由：2014年11月5日原、被告及洛阳宇仁商贸有限公司（以下简称宇仁公司）三方签订资金出借担保合同书，约定孙丽娅向原告借款30万元，借款期限为四个月，月利率1.5%，孙丽娅及宇仁公司在合同及收据加盖了印章。宇仁公司另外出具承诺函，承诺担保方式为连带责任保证，该公司于担保期内的2015年8月17日注销。被告支付几个月的利息后，本金及利息均不再支付，原告多次讨要未果，诉至法院。孙丽娅辩称，孙丽娅本人对借款事实没有异议，张丽娟、马宇仁、尚湉既不是借款人也不是担保人，与本案无关，作为本案被告不适格。张丽娟、马宇仁、尚湉的答辩意见同孙丽娅的答辩意见一致。孙丽红辩称，一、孙丽红在洛阳宇仁商贸有限公司的股东身份系被他人冒用，对该公司的任何行为依法均不承担法律责任；二、洛阳宇仁商贸有限公司系本案的担保人，按照工商登记信息，其本人被冒用的股东身份已经消失，其不应当被列为本案被告，更不应当承担公司行为的责任；三、洛阳宇仁商贸有限公司对原告借贷行为的担保行为无效；四、本案已经超过保证期限，保证人洛阳宇仁商贸有限公司依法应当免除保证责任。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，孙丽娅（借款人）、李安科（××）、宇仁公司（担保人）签订资金出借担保合同书、借据、承诺函、付息还款计划书，约定孙丽娅向李安科借款30万元，借款期限4个月，月利率1.5%，宇仁公司承担连带责任保证。借款到期后，被告付息至2015年5月30日，本金未支付。另查，宇仁公司于2013年7月2日注册成立，股东为孙丽娅、孙丽红，法定代表人为马仁宇。2014年12月12日，宇仁公司进行变更登记将股东由孙丽娅、孙丽红变更为孙丽娅，并将公司的性质变更为一人有限责任公司。2015年6月25日，宇仁公司成立清算组，由孙丽娅、马宇仁担任清算组成员，对公司进行清算，并于2015年6月25日，登报（河南日报）公告其拟办理注销登记，债权人申报债权。2015年8月17日，宇仁公司办理注销登记。本院认为，债务应当清偿。孙丽娅向李安科借款的事实有资金出借担保合同书、借据、承诺函、付息还款计划书、银行流水凭证为证，本院予以确认。孙丽娅未按约还本付息，已经构成违约。原告要求孙丽娅偿还借款本金30万元，支付按合同约定方式计算的利息，应予支持。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，……”宇仁公司作为担保人，在其担保期间内未依法通知李安科，致使宇仁公司注销后，造成其无法主张担保责任，马宇仁作为宇仁公司的法定代表人及公司清算组成员对李安科因此造成的损失依法应承担相应的责任，即承担共同还款责任。孙丽红作为公司初始登记时的登记股东，但在2014年12月12日公司股东已经登记变更为孙丽娅一人，故原告以孙丽红、尚湉作为宇仁公司股东身份来要求其承担连带清偿责任，本院不予支持。张丽娟仅在资金出借担保合同书的经办人处签字，并非借款人及担保人，故原告主张其承担连带清偿责任，本院不予支持。原告主张的公证费、评估费、保险费、执行费、律师费、公告费、调查取证费、交通费没有提供证据证明，且非原告直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决如下：一、孙丽娅、马宇仁于本判决生效后十日内偿还李安科借款本金30万元及利息（自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、驳回李安科的其他诉讼请求。如果孙丽娅、马宇仁未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由孙丽娅、马宇仁负担（原告已垫付，执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  赵元维人民陪审员  连春景二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王元凯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初6179号原告：李上楷，男，1972年4月17日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告：郭天民，男，1957年11月8日出生，汉族，住河南省偃师市。原告李上楷诉被告郭天民买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告支付原告棉花款9万元及利息损失（以9万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日被告因经营需要向原告购买棉花共计9万元，由被告出具欠条予以确认。经原告催讨，被告至今未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：郭天民于判决生效后十日内共同偿还李上楷棉花款9万元并赔偿利息损失（以9万元为基数，自2017年7月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由郭天民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  廖海燕人民陪审员  钟昌侨二〇一七年十一月三日书 记 员  黄苗苗附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初3690号原告王东与被告北京庆蕾置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告王东向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王东撤诉。案件受理费410元，原告王东已交纳本院予以退还。代理审判员  张传京二〇一七年十一月二十日书 记 员  李缘钰
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1982号原告：王艳，男，1983年11月23日出生，汉族，贵州思南人，居民，住思南县。委托诉讼代理人：黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。被告：覃礼飞，男，1972年4月21日出生，苗族，贵州思南人，居民，住思南县。原告王艳诉被告覃礼飞租赁合同、买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及委托诉讼代理人黄昌进到庭参加了诉讼。被告覃礼飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金32000元，支付利息4704元（以银行7厘计算，从2016年1月至2017年9月共计21个月），共计36704元。事实及理由：被告承包香坝、青杠坡一些山塘水利建设工程，被告租用原告挖机一台施工，口头约定每月28000元，在施工中被告还在原告处购买石料用于工程。工程完工后，2015年11月8日经原被告结算，被告应支付原告挖机租金人民币96500元，材料款5500元，共计102000元，约定此款在2015年12月10日前付清，被告出具一张欠条给原告。后被告共付原告70000元，尚有32000元余款未付。经原告多次催收，被告以各种理由拖延，现被告不接原告电话，致使原告催款不能。综上，被告长期不付清原告欠款，给原告生产及生活带来很大经济损失，更让原告失望的是，现被告为躲避债务不接原告电话，使原告对被告完全失去信心。现特诉至法院，请支持原告前述诉讼请求。被告覃礼飞未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理本院认定下列案件事实：2015年5月被告覃礼飞在香坝乡青杠坡镇承包了部分山塘水利建设工程，需挖机施工。被告覃礼飞在原告王艳处租用其挖机，经口头协商，被告覃礼飞租用原告王艳挖机一台，租金每月28000元。双方协商好后，原告王艳于2015年5月22日将挖机交付给被告覃礼飞施工至2015年11月4日。在施工过程中，被告覃礼飞还在原告王艳处购买石料用于工程。工程完工后，经原被告于2015年11月8日结算，被告覃礼飞应支付原告王艳挖机租金人民币96500元，材料款5500元，共计102000元，此款约定在2015年12月10日前付清，同日被告覃礼飞出具一张欠条给原告王艳。后被告覃礼飞分多次支付原告王艳欠款70000元，尚欠余款32000元至今未付。上述事实，有原告提交的身份证、被告的身份信息、被告出具给原告的欠条及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告覃礼飞在收到本案民事诉状副本、开庭传票以及应诉通知书等诉讼文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告王艳所起诉事实及诉请欠款金额的认可，故本院予以确认。原告要求被告以32000元为基数，按银行7厘利率从2016年1月计算至2017年9月止的利息4704元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告覃礼飞在判决生效后十日内向原告王艳支付租金及材料款32000元、利息4704元，合计36704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告覃礼飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冉瑞敏二〇一七年十一月九日书记员  陈 磊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6570号之一被执行人梁邵庄，男，汉族，1984年8月13日出生，住广东省怀集县。关于梁邵庄犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6570号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3946号罪犯陈进益，男，1959年5月17日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。北京市朝阳区人民法院于2014年5月27日作出(2014)朝刑初字第1255号刑事判决，以被告人陈进益犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币720000元，返还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈进益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈进益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯陈进益已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈进益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈进益准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年10月28日至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2880号申请执行人林占贵，男，1950年11月2日出生，汉族，住仙游县。被执行人黄冠杰，男，1983年10月31日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑翠霞，女，1983年9月8日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林占贵与被执行人黄冠杰、郑翠霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2367号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄冠杰、郑翠霞即日偿还给申请执行人林占贵借款62000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费714元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄冠杰、郑翠霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄冠杰、郑翠霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2367号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十一月二十七日书记员 陈振宇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初9272号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：高卫红，女，1973年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：牟建国，男，1970年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告高卫红、牟建国为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，依法减半收取565元，保全费520元，合计人民币1085元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 张凯水二〇一七年十一月十五日代书记员 张莹兮?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初3680号原告：邹永生，男，1967年10月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：晋英海，男，1957年2月8日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：朱立兰，女，1956年9月29日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告邹永生与被告晋英海、朱立兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹永生到庭参加诉讼，被告晋英海、朱立兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹永生向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金30000元，并按月利率1.5%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告于2016年2月1日因归还他人欠款，向原告借款30000元，并承诺月息1.5%，可随要随还。2017年原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖欠，遂成讼。原告邹永生为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据予以证明：户籍信息，证明两被告身份情况；借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系。被告晋英海、朱立兰均未到庭，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。两被告系夫妻关系。2016年2月1日，被告晋英海向原告借款30000元并出具借条，约定：月息1.5%，随要随还。上述借款发生后，经原告催要，被告一直未予归还遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邹永生与被告晋英海之间的债权、债务关系明确，有借条予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告要求被告邹永生归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定月利率1.5%，未超过法律规定，原告现主张按该标准计算自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱立兰与被告晋英海系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且无法定例外情形，应属夫妻共同债务，被告朱立兰应对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋英海、朱立兰于本判决生效之日起十日内偿还原告邹永生借款本金30000元，并以所欠本金为基数、按月利率1.5%计算自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费696元，调查费300元，公告费560元（已交至报社），合计1556元，由被告晋英海、朱立兰负担（案件受理费、调查费、公告费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  陈烨烽人民陪审员  杨晓云二〇一七年十一月二十八日书 记 员  贾 玮附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初598号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。委托代理人：魏磊，该行员工。委托代理人：胡友辉，该行员工。被告：马强，男，1984年8月29日生，汉族，住河南省项城市。被告：江西满耀实业有限公司，地址：南昌市新祺周荣欣招商区内。法定代表人：徐燕。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告马强、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。被告马强、江西满耀实业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告马强立即向原告归还借款本金人民币112884.35元及按双方合同约定的相应利息(该利息包括利息、复利及罚息等,暂算至2017年2月15日共计为16153.21元,实际应算至被告清偿全部债务之日止)；2、如被告马强未能清偿上述债务，则拍卖或变卖马强抵押的位于江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、被告江西满耀实业有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案案件诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年1月20日，原告与被告签订了《个人房产借款合同》。2010年1月20日，被告马强签订了个人借款借据。根据《个人借款合同》和借款借据约定，借款金额为13万元，借款期限240个月，自2010年1月20日至2030年1月20日，借款年利率4.158%，抵押物为位于江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室的房产。上述合同签订后，原告按照约定发放了贷款，完全履行了合同义务。但被告为按照约定还款。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同、个人房产借款合同及借款借据，证明被告借款和担保事实。证据二、欠息清单，证明被告的欠款情况。被告马强、江西满耀实业有限公司未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2010年1月20日，原告与被告马强、江西满耀实业有限公司签订《个人房产借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份，被告马强为购房向原告借款13万元，借款期限240个月，自2010年1月20日至2030年1月20日，借款利率为基准利率下调30%，并对逾期复、罚息等作出约定；被告马强以用于购买的江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室房产提供抵押担保；被告江西满耀实业有限公司提供阶段性连带保证责任担保，保证期间为借款合同生效之日起至抵押的房产取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日止。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款，也未办理他项权证和房屋所有权证。截止2017年9月28日，被告逾期达1570天未付本息，尚欠原告借款本金112884.35元，利息19553.11元。原告催款未果故诉至本院。另查明，《个人房产借款合同》第三十九条第四款约定：借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。在本案审理期间，经在南昌市××商品化办公室查询，《商品房买卖合同》（编号：1000180670）已在南昌市房管局做备案登记，买受人马强。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人房产借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告马强向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月28日，尚欠原告借款本金112884.35元，利息19553.11元，本院予以确认。但被告未办理抵押登记，原告并未取得抵押权，故相关诉请本院不予支持。被告江西满耀实业有限公司为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金112884.35元及利息（截止2017年9月28日，利息为19553.11元，并自2017年9月29日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告江西满耀实业有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2880元，财产保全费1230元，公告费300元，合计4410元，由被告马强、江西满耀实业有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超审 判 员  肖海涛人民陪审员  邓冬林二〇一七年十一月二十二日书 记 员  何中柱
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执异74号异议人（被执行人）：江苏金色大地酒店有限公司（原江苏金色大地商务会所管理有限责任公司），住所地泰州市海陵区青年南路92号。法定代表人：秦思洋。申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：刘友余，董事长。被执行人：秦思洋。被执行人：秦海宝。在本院执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏金色大地酒店有限公司（以下简称大地公司）、秦思洋、秦海宝金融借款合同纠纷一案中，异议人大地公司对苏天圣房估字（2017）第TW188号《房地产司法鉴定估价报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大地公司称，1、评估机构确定不符合法定程序，法院未经协商程序直接委托评估机构明显违反法定程序；2、评估师何正华的注册资产评估师证书，初次注册时间是2015年，《评估报告》的签字时间为2017年8月18日，其不符合法定资质条件，因此该报告应当无效；3、评估所采用依据不全面、不真实，严重低估拟拍卖房产价值。综上，请求法院撤销苏天圣房估字（2017）第TW188号《房地产司法鉴定估价报告》，依法不予采用，本院查明，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与大地公司、秦思洋、秦海宝金融借款合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第00560号民事判决已经发生法律效力。依照该判决，大地公司应于判决生效后十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司返还借款本金5990万元，并支付利息（利息截至2015年8月10日为410.2913万元，自2015年8月11日起按年利率7.995%计算至被告实际给付之日止）；大地公司若有逾期，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司有权对大地公司抵押的座落于泰州市xx区xx路xx号、xx2号xx幢xx室、xx号xx室、xx号xx室的房屋和土地使用权折价、拍卖或变卖价款在6000万元范围内优先受偿；秦思洋、秦海宝对大地公司履行上述义务承担连带清偿责任；大地公司、秦思洋、秦海宝另应返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已垫付的案件受理费361815元和财产保全费5000元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。2016年12月5日，本院作出（2016）苏1204执1381-2号执行裁定，裁定对大地公司抵押的座落于泰州市xx区xx路xx号、xx2号xx幢xx室、xx号xx室、xx号xx室的房屋（产权证号分别为泰房权证海陵字第××、10××14、10××15、10××16号）和土地使用权（权证号分别为泰州国用[20xx]第xx、xx、xx、xx号）进行评估、拍卖。本院在委托鉴定程序中，依法传唤各方当事人到场参加评估机构的随机选择，但异议人未按通知确定的时间到场，因当事人未能协商确定评估机构，本院采取摇号方式随机确定了评估机构。2017年1月17日，本院作出（2017）苏1204法鉴委字第00016号司法评估委托书，委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司（泰州分公司）对上述房地产进行评估。江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司于2017年8月18日作出苏天圣房估字（2017）第TW188号房地产司法鉴定估价报告。另查明，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司具有房地产估价机构资质，经营范围包括房地产价格评估，土地评估，房地产经纪，工程造价咨询等。评估人员王敏、何正华具有注册房地产估价师资格，其资质证书有效期分别至2019年7月4日、2018年2月12日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，评估机构江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司具有房地产估价机构资质，评估人员亦具备注册房地产估价师资格。异议人所提法院未经协商程序直接委托评估机构违反法定程序的意见，与事实不符，本院在异议人未按通知要求到场协商确定评估机构的情况下，采取摇号方式随机确定评估机构并无不当。综上，异议人提出的异议事由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏金色大地酒店有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长  陈网喜审判员  陈小燕审判员  尤方成二〇一七年十一月十四日书记员  丁 纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违返法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书(2017)宁0106民初5110号原告：古文权，男，1989年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马东盛，男，约35岁，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院于2017年8月15日受理原告古文权与被告马东盛劳务合同纠纷一案后，本院按照原告古文权提供的联系方式无法联系到被告马东盛，后送达人员依据原告提供的被告马东盛的住所地前往送达，发现被告不在此处居住,原告亦无法提供证据证明被告马东盛的户籍所在地。本院认为，原告古文权与被告马东盛劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，应提供被告有效的联系方式或住所地，但原告向本院提供的被告住址使法律文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告古文权的起诉。案件受理费25元，退还原告古文权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李蕾二〇一七年十一月十四日书记员孙超
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1741号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：郑冬，系该行行长。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：哈群，系该行员工。被执行人：管兆凤，男，汉族，住庄河市。被执行人：侯梅华，女，汉族，住庄河市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人管兆凤、侯梅华金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月3日作出（2015）瓦民初字第7432号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人管兆凤、侯梅华送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已经冻结了被执行人的银行账户，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月三日书 记 员  曲 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更557号罪犯符文京，男，1963年7月20日出生，黎族，海南省东方市人，高中文化，农民，中共党员，原系东方市东河镇旧村党支部书记兼主任，捕前住海南省东方市东河镇旧村。现在海南省海口监狱服刑。海南省东方市人民法院于2013年9月2日作出（2013）东刑初字第127号刑事判决，以被告人符文京犯贪污罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自2013年8月27日起至2018年11月26日止。罪犯符文京于2013年10月11日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省海口监狱代表张海燕、出庭提请对罪犯符文京予以减刑，海南省海口市人检察院指派检察员王开华、朱劲松出庭履行职务，罪犯李宁，证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯符文京在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符文京在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符文京自2013年12月起至2017年6月止，累计考核43个月，共获得7个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符文京具有从严掌握情形，扣减减刑幅度一个月；又查明，罪犯符文京于2017年3月因违规扣20分。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符文京在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯符文京虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，应从严掌握其减刑幅度，故应酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯符文京减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2013年8月27日起至2018年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员陈杨丽审判员彭彩燕二〇一七年十一月十七日书记员冯路
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初885号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人孙初阳，男，1980年12月20日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，个体经商，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月4日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年10月25日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人王良，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）733号起诉书指控被告人孙初阳犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、冯某、被告人孙初阳及其辩诉人王良到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月份的一天傍晚，被告人孙初阳在绍兴市越城区润和天地8幢203室其自己家中，容留并与邓某、鲁某、杨某共同烫吸甲基苯丙胺（冰毒）。2017年6月4日凌晨2时许，被告人孙初阳在绍兴市越城区润和天地8幢203室被警察抓获归案。上述事实，被告人孙初阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、鲁某、杨某的证言，现场检测报告书，法医毒物鉴定意见书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙初阳违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙初阳系在公安机关掌握其容留他人吸毒的犯罪事实后将其抓获，故被告人孙初阳不具有自首情节，辩护人提出被告人孙初阳属自首并据此请求对被告人孙初阳从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。但被告人孙初阳到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可据此对其依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。被告人孙初阳及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙初阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月二十四日起至二0一八年三月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十一月一日书记员  赵剑英?附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-