wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0117民初3866号原告：徐志海，男，1963年1月21日出生，满族，建筑工，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住址宁河区。被告：邵庆发，男，1963年3月12日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告徐志海与被告邵庆发健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志海到庭参加诉讼，被告邵庆发经本院传票传唤未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志海向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费等共计28000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求进行了分项计算，要求被告赔偿医疗费3443.28元、误工费8039.45元（41920元/年÷365天×70天）、交通费500元、营养费3500元（50元/天×70天）。事实与理由：2017年9月16日19时许，被告邵庆发驾驶津德玛牌电动自行车，沿津芦支线由北向南行驶至路段）处，津德玛牌电动自行车前部与停驶在公路西侧路边原告徐志海的美耐牌电动自行车左侧后部以及原告徐志海身体接触碰撞，造成原告徐志海受伤、车辆损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，被告邵庆发承担事故全部责任，原告徐志海无事故责任。原告受伤后在天津市宁河区医院治疗，诊断为：右颧面部软组织撕裂伤，右侧颧弓骨折，右侧鼻骨折。期间又先后在天津市七里海医院、天津河东美福安医院、天津市天津医院治疗，现原告遵医嘱一直休养，仍需继续治疗。原告起诉，要求被告赔偿。原告为支持其主张，提交如下证据：1、事故认定书，旨在证明，2017年9月16日19时许，被告邵庆发驾驶津德玛牌电动自行车，沿津芦支线由北向南行驶至路段）处，津德玛牌电动自行车前部与停驶在公路西侧路边原告徐志海的美耐牌电动自行车左侧后部以及原告徐志海身体接触碰撞，造成原告徐志海、被告邵庆发受伤、两车损坏的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，被告邵庆发承担事故全部责任，原告徐志海无事故责任。2、医疗费票、诊断证明、用药明细、检查报告、门诊病历，旨在证明，原告受伤后分别在天津市七里海医院、天津河东美福安医院、天津市宁河区医院、天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄村卫生所杨氏骨科门诊治疗，诊断为右侧颧弓粉碎性骨折伴塌陷、右侧鼻骨骨折，创伤性关节炎（面部）等伤。3、张金妹的证明，旨在证明，原告为张金妹公司的员工。本院认为，天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，被告邵庆发承担事故全部责任，原告徐志海无事故责任的意见认定准确，本院予以采纳。原告所花医疗费3443.28元，有票据佐证，予以确认；误工费8039.45元，原告为颧弓粉碎性骨折等伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于颧弓粉碎性骨折误工120天的规定，对原告要求计算误工期70天予以支持，原告要求误工费按41920元/年计算得当，予以确认；考虑原告多次门诊治疗，对原告要求赔偿交通费500元予以支持；原告为颧弓粉碎性骨折等伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于颧弓粉碎性骨折营养30-60天的规定，考虑原告还有其他伤情，酌定原告营养期60天，对原告要求计算营养期70天不予支持，原告要求营养费按50元/天计算得当，予以确认，原告的营养费为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵庆发于判决生效后三日内赔偿原告徐志海医疗费3443.28元、误工费8039.45元、交通费500元、营养费3000元，合计14982.73元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱润桐二〇一七年十一月二十三日书记员  张 蕾法律链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2452号之一本院在何淳智与方俊彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方俊彬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将方俊彬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十日
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2669号之四申请执行人方春生被执行人程新会。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初723号，依法向被执行人程新会发出执行通知书，责令被执行人程新会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程新会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定���现裁定如下：冻结程新会(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币58746.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年十一月二日书记员 徐志燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申4456号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：廖丽娇，女，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人:刘寻元，广东中流柱律师事务所律师；委托诉讼代理人:叶茂辉，广东中流柱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁仕珍，女，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢国茂，男，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人廖丽娇因与被申请人刁仕珍、谢国茂民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖丽娇申请再审称：原审判决适用法律错误，且认定的基本事实缺乏证据证明，亦存在剥夺申请人辩论权利的情形。理由如下：一是原审判决认定120400元借贷成立这一基本事实缺乏证据证明，在原审开庭过程中出借人刁仕珍对于款项的支付方式陈述反复；二是不管涉案债务是否实际发生，因为其缺乏共同举债的合意，也未用于廖丽娇与谢国茂夫妻共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务，原审法院适用法律错误；三是一、二审法院剥夺了廖丽娇对于涉案借款是否实际发生的争议焦点的辩论权利。综上，廖丽娇请求撤销原判，依法改判驳回刁仕珍对廖丽娇的诉讼请求。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据廖丽娇申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为涉案借款是否真实发生以及是否属于夫妻共同债务。首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，刁仕珍提供了《借款协议书》予以证明，谢国茂确认借款真实发生，廖丽娇虽怀疑借款未真实发生，但是并未就此作出合理说明。故结合借款金额、出借能力、双方财产变动情况等，足以认定涉案借款真实发生。由于刁仕珍年事已高，其在历时较长的诉讼过程中对于出借方式的前后陈述不完全一致，亦属正常，不足以反驳借款实际发生的事实。故原审法院认定涉案债务真实发生，并无不当。其次，关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，由于涉案债务发生在廖丽娇与谢国茂夫妻关系存续期间，且廖丽娇并未提供充分证据证明涉案借款并未用于夫妻共同生活或者有其他依法应认定为个人债务的情形，故原审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务，亦无不当。综上，廖丽娇申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，廖丽娇的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖丽娇的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十一月二十七日书记员  梁艳萍
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执661号之一申请执行人石明重，男，1973年11月12日出生，苗族，广西都安瑶族自治县人，住广西都安瑶族自治县。被执行人云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人李浩荣，该公司董事长。被执行人张世忠，男，1974年7月20日出生，汉族，福建省永泰县人，户籍地福建省永泰县，现下落不明。本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院(2016)桂1021民初1154号民事判决书、百色市中级人民法院（2017）桂10民终954号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人云南景升建筑工程有限公司在富滇银行昆明世博支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人云南景升建筑工程有限公司在富滇银行昆明世博支行账号91×××17的存款1249616.55元至田阳县人民法院（户名：（2017）桂1021执661号，开户行：中国工商银行田阳县支行，帐号：95×××97）。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十一月十三日书记员  王 恺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12030号原告：舒丽，女，1962年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘信龙，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：黄辉云，男，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：周艳，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告舒丽与被告黄辉云、周艳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒丽的委托诉讼代理人刘信龙到庭参加诉讼，被告黄辉云、周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒丽向本院提出诉讼请求：1.判令黄辉云、周艳连带支付舒丽担保追偿款685960元及利息（自立案之日起，按同期人民银行贷款利率计算至给付之日）；2.判令黄辉云、周艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，黄辉云同余娟、舒丽组成三人联保体与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订最高授信额度为430万元的联保体授信合同，联保体成员对最高额授信额度承担连带保证责任。同日，周艳与黄辉云签订担保合同约定周艳对黄辉云联保体授信合同项下的债务承担连带担保责任。江北区人民法院（2014）江法民初字第07561号民事判决书判决舒丽等对黄辉云的借款本金及利息承担连带清偿责任，该案进入执行程序后，余娟、舒丽于2016年5月10日在江北区人民法院主持下达成执行和解协议。舒丽现已向中国民生银行股份有限公司重庆分行清偿454740元。被告黄辉云未答辩。被告周艳未答辩。经审理查明，2013年6月26日，余娟、舒丽、黄辉云等与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订联保体授信合同。同日，周艳与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订担保合同。2015年4月28日，本院（2014）江法民初字第07561号民事判决书判决：“一、被告黄辉云于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1269920.23元；二、被告黄辉云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行���份有限公司重庆分行罚息（截至2014年8月21日的罚息22746.30元，自2014年8月22日至付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告黄辉云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息和当期应付未付的罚息为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮70%再上浮50%，按月计算）；四、被告黄辉云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师代理费12700元；五、被告周艳、舒丽、余娟、重庆市辣红食品有限公司、重庆掘烁工贸有限公司、重庆珠华食品有限公司对被告黄辉云的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。”2016年5月，舒丽与中国民生银行股份有限公司重庆分行、余娟等达成执行和解协议：“1、在签订执行和解后，舒丽、余娟二人一次性归还黄辉云贷款本金309920.23元后，剩余本金960000元按原贷款执行利率，即固定利率年息10.2%执行分期还款计算，经核算由二人每月归还本金40000元，并按月支付剩余本金对应的利息，共计24期（2年），具体还款方案见下表，二人根据其实际情况承诺于2018年4月30日前归还其应承担的代偿金额，结清黄辉云拖欠的贷款本金；2、结合舒丽、余娟实际经营及资金情况，在二人履行第一项义务后，中国民生银行股份有限公司重庆分行可分别解除《联保体授信合同》项下保证人舒丽、重庆市辣红食品有限公司及余娟、重庆掘烁工贸有限公司对黄辉云贷款的连带担保责任，撤回对以上主体的执行，解除对以上主体资产的查封冻结，不再向其行使追索权。其他所欠罚息金额，中国民生银行股份有限公司重庆分行将继续申请由黄辉云、重庆珠华食品有限公司、周艳偿还。如舒丽、余娟、重庆掘烁工贸有限公司、重庆市辣红食品有限公司有一期不能按时足额履行本执行和解协议，中国民生银行股份有限公司重庆分行将恢复对（2014）江法民初字第07561号判决的执行。”截止2017年3月17日，舒丽累计向中国民生银行股份有限公司重庆分行代偿410490.23元。上述事实，有联保体授信合同、（2014）江法民初字第07561号判决书、执行和解协议、执行结案报告、担保合同、还款凭证、庭审笔录等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，舒丽、余娟、黄辉云等与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订的联保体授信合同系双方真实意思表示，合法有效，舒丽作为联保体成员为黄辉云代偿借款410490.23元属实，舒丽有权向黄辉云追偿。舒丽主张的自起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证人的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”余娟、舒丽、周艳、重庆市辣红食品有限公司、重庆掘烁工贸有限公司、重庆珠华食品有限公司作为黄辉云向中国民生银行股份有限公司重庆分行贷款的连带保证人，没有约定分担比例，应对黄辉云不能清偿的部分承担六分之一的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》���二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉云限于本判决生效后十日内返还原告舒丽代偿款410490.23元并支付利息（利息以410490.23元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算自2017年6月1日起至付清之日止，利随本清）；二、被告周艳对被告黄辉云上述代偿款不能清偿部分承担六分之一的清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10659.6元、由被告黄辉云负担8000元，原告舒丽负担2659.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭胜勇代理审判员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇一七年十一月六日书 记 员  孙小容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书(2017)晋0109民初1900号原告：孙晋巍,男,汉族，住太原市。被告：刘丽君，男，汉族，住山西省晋中市寿阳县。原告孙晋巍与被告刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行了审理。原告孙晋巍向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘丽君清偿原告借款本金10000元，并按照月利率2%向原告支付自2017年5月7日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并签订了《借款合同》。合同约定了借款本金为10000元，借期10天，自2017年5月7日起至2017年5月17日止，并约定利息及逾期还款违约金计算方式。原告于当日向被告交付现金10000元，被告交付《收款确认书》。合同约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝予以偿还。现诉讼至法院，请依法判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告孙晋巍的起诉。案件受理费50元免于收取,原告孙晋巍已预交的25元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员张奕二〇一七年十一月十四日书记员张坤
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执3036号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，组织机构代码80316842-1。法定代表人：李晶，行长。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被执行人：胡克玲，女，汉族，1989年9月4日出生，住天津市宁河县，本院于2017年7月4日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被执行人胡克玲借款合同纠纷一案。2015年11月2日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民三初字第1447号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年十一月二十二日书 记 员  于 凯
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3905号申请执行人：程勇，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：彭开臣，男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请执行人程勇与被执行人彭开臣经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民特515号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人彭开臣逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程勇于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的借款本金200000元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人彭开臣发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人彭开臣未按执行通知的要求履行义务。经双方自愿协商达成执行和解协议如下：一、被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司对二十八案生效法律文书确定的给付义务承担连带清偿责任。二、被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司自2018年起分期向债权人归还借款本金（按比例分配给各债权人）。还款方式如下：2018年至少归还20万元（第一季度至少3万元、第二季度至少4万元、第三季度至少5万元、第四季度至少8万元）；2019年至少归还28万元（第一季度至少5万元、第二季度至少7万元、第三季度至少7万元、第四季度至少9万元）；2020年至少归还33万元（第一季度至少6万元、第二季度至少8万元、第三季度至少9万元、第四季度至少10万元）；此后每年至少归还46万元（第一季度至少7万元、第二季度至少12万元、第三季度至少12万元、第四季度至少15万元），直至还清借款本金为止。三、如被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司实现对王中平、重庆永川区中美瑞实木门厂享有的债权后，一并执行后按比例分配给所有债权人（即不在每年还款计划之内）。四、如被执行人彭开臣、ＸＸ名下位于江津区城南市场的10处房产的抵押权注销登记后，由法院依法处置后按比例分配给所有债权人（即不在每年还款计划之内）。五、被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司如期履行和解协议内容，申请执行人自愿放弃追偿迟延履行期间的债务利息，生效法律文书确定的内容履行完毕。若被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司未如期履行和解协议内容，申请执行人随时有权向人民法院申请恢复执行原生效法律文书的全部内容；同时，由被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司仍然对二十八案生效法律文书确定的给付义务承担连带清偿责任。六、本和解协议内容仅对签字认可的申请执行人发生效力，未签字认可的申请执行人按照相关法律规定参与分配。2017年11月17日，申请执行人程勇向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3905号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年十一月十九日书记员 王小兰
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初2120号之一原告：顾斌，男，1973年8月10日出生，汉族，住海安县。诉讼委托代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。被告：张加明，男，1944年3月3日出生，汉族，住海安县。被告：侯永兵，男，1972年10月29日出生，汉族，住海安县。被告：海安县恒华机械制造有限公司，住所地海安县海安工业园区宝新路19号。法定代表人：崔益林，董事长。委托诉讼代理人：高小宝，职员。原告顾斌与被告张加明、侯永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告顾斌于2017年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告顾斌申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告顾斌撤诉。案件受理费818元，减半收取409元，由原告顾斌负担。审 判 长  王维申代理审判员  程雪梅代理审判员  陆晓丽二〇一七年十一月十六日见习书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2017）甘7101行初574号原告王军，男，汉族，1968年10月20日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。被告兰州市公安局交通警察支队东岗大队，住所地：兰州市城关区滩尖子381号。法定代表人张伟，该大队负责人。委托代理人高志国，该大队民警。本案在审理原告王军诉被告兰州市公安局交通警察支队东岗大队行政处罚一案中，原告王军于2017年11月1日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告王军申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军负担。审判员李青二Ｏ一七年十一月一日书记员苏玉娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初1670号之一原告：安徽利拓能源有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会商业中心南区商业2-14号。法定代表人：周家淦，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪明选，该公司职员。委托诉讼代理人：童远，该公司职员。被告：徐彦芝，女，汉族，1963年3月16日出生，住安徽省阜南县。本院受理原告安徽利拓能源有限公司诉被告徐彦芝股权转让合同纠纷一案后，被告徐彦芝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在阜南县，案件涉及的公司安徽鼎巨能源有限公司住所地在合肥市长丰县，股权转让的合同履行地也在长丰县，因此应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，请求将本案移送长丰县人民法院或者阜南县人民法院审理。经审查，本院认为：2014年1月14日，原被告双方签订了合作协议，协议约定如出现争议，可向原告住所地或者合同签订地（江苏江阴）人民法院提起诉讼。合同履行中，原被告双方又于2015年11月10日在江苏省江阴市签订了协议，该协议约定如出现争议，由合同签订地的人民法院受理。从上述条款可以看出，双方不仅就合作事宜签订了若干协议，亦约定了争议解决的方法，即合同签订地法院审理，而合同签订地为江苏省江阴市，故江苏省江阴市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  岳 峰审 判 员  金瑞玲人民陪审员  王守厂二〇一七年十一月七日书 记 员  孙 源
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0903执2272号之三吕文保、周亚飞：申请执行人吕文保与被执行人周亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）舟普虾商初字第9号民事判决书，已发生法律效力。权利人吕文保于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款4000元及相应利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。2017年11月25日申请执行人向本院付入4000元，其中案件受理费25元，执行费50元，执行款3925元。2017年11月28日申请执行人到本院领取了上述执行款3925元，并向本院出具书面结案证明，载明被执行人已履行全部判决义务，并申请本案结案。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十一月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民(商)初字第23276号原告:陕西飞龙建材有限责任公司，住所地西安市灞桥区米秦路中段副108号。法定代表人:杨勃，总经理。委托诉讼代理人:王云军，陕西惠智律师事务所律师。被告:中国京冶工程技术有限公司，住所地海淀区西土城路33号。法定代表人:岳清瑞，执行董事。委托诉讼代理人:承桂萍，女，中国京冶技术有限公司法务，住海淀区西土城路33号。委托诉讼代理人:王英如，女，中国京冶技术有限公司法务，住海淀区西土城路33号。被告:江苏南通三建集团股份有限公司（原名称江苏南通三建集团有限公司），住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人:黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人:曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。原告陕西飞龙建材有限责任公司（以下简称陕西飞龙公司）与被告中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）、江苏南通三建集团有限股份公司（以下简称南通三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西飞龙公司的委托诉讼代理人王云军，被告京冶公司的委托诉讼代理人承桂平、王英如，被告南通三建公司的委托诉讼代理人曹建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西飞龙公司向本院提出诉讼请求：判令京冶公司、南通三建公司连带支付钢材款3383419.74元及利息（以3383419.74元为计算基数，自2013年7月10日起计算至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实与理由：2012年1月5日，陕西飞龙公司与京冶公司签订《材料委托采购合同》，陕西飞龙公司为其提供钢筋钢材用于其承包的“中冶长安大都项目一期”工程项目。根据合同约定，陕西飞龙公司如约按时交付了其所需的钢筋，而京冶公司未按合同约定支付钢材款。南通三建公司是京冶公司项目的劳务承包人。2013年7月10日，京冶公司、南通三建公司与陕西飞龙公司签订《主材三方结算协议》，确认京冶公司欠付陕西飞龙公司3383419.74元，南通三建公司在陕西飞龙公司支付后交付给陕西飞龙公司，时至今日，京冶公司、南通三建公司未能付款。京冶公司辩称：京冶公司已经按照采购合同及主材三方结算协议履行了支付钢材款的义务，京冶公司于2013年8月2日、8月5日、8月26日分三笔将款项3383419元支付给了陕西飞龙公司，已经履行了全部合同义务。故不同意陕西飞龙公司的诉讼请求。南通三建公司辩称：南通三建公司不应该承担连带清偿责任，该款项应该由京冶公司直接支付给陕西飞龙公司。京冶公司从没有支付该笔材料款，南通三建公司认为应该由京冶公司将款项交给南通三建公司或者直接支付给陕西飞龙公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（陕西飞龙公司提交的证据1、证据2，京冶公司提交的证据1、证据2），本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，陕西飞龙公司向本院提交《情况说明》，称该公司已于2016年5月28日与案外人山西梓永工贸有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给案外人山西梓永工贸有限公司，并书面通知了京冶公司及南通三建公司。本院认为，陕西飞龙公司已丧失向京冶公司及南通三建公司主张涉案货款及利息的权利。对于陕西飞龙公司要求本院变更山西梓永工贸有限公司为本案原告的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西飞龙建材有限责任公司的起诉。案件受理费18558元（原告陕西飞龙建材有限责任公司已预交），全部退还陕西飞龙建材有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 张 红人民陪审员 杜秀荣二〇一七年十一月十六日书 记 员 周 末
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏05执602号申请执行人苏州南山堂投资管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6717室。法定代表人罗淑华。被执行人苏州华鑫海金属制品有限公司，住所地苏州市相城区的东桥镇爱民路。法定代表人刘清华。被执行人刘清华，男，1963年2月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州南山堂投资管理有限公司与苏州华鑫海金属制品有限公司、刘清华租赁合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第733号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州南山堂投资管理有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住址在苏州市相城区人民法院辖区内，本案由苏州市相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第733号裁决书由苏州市相城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一七年十一月二十二日法官助理步允超书记员徐健
?杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0109民初20363号原告：徐林锋，男，1990年7月31日出生，汉族，住杭州市萧山区被告：沈迪锋，男，1989年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区原告徐林锋诉被告沈迪锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。本案经人民调解委员会调解，原告徐林锋于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐林锋撤诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，由徐林锋负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。审判员  傅建昌二○一七年十一月二十八无书记员  周佳楠
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初4119号之一复议申请人卢廷珍，女，汉族，1974年10月1日出生，住正阳县。复议申请人贺珍，女，汉族，1963年9月15日出生，住正阳县。二复议申请人共同委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被申请人正阳县丰源房地产开发有限公司，住所地：正阳县真阳镇中心街北段（以下简称丰源地产）。法定代表人黄威，该公司董事长。委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。被申请人（原告）丰源地产诉复议申请人（被告）卢廷珍、贺珍侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月9日作出(2017)豫1724民初4119号先予执行民事裁定。复议申请人卢廷珍、贺珍不服，于2017年11月13日向本院提出复议申请。复议申请人卢廷珍、贺珍复议称，正阳县人民法院(2017)豫1724民初4119号民事裁定书认定事实错误，阻止丰源地产施工车辆通行的并不是二复议申请人的个人行为，是真阳镇陈庄居委会二组的大部分居民共同行为，道路口设卡也不是二复议申请人的个人行为，亦是真阳镇陈庄居委会二组的大部分居民共同出资建设的，二复议申请人无权把道路卡口拆除，该民事裁定书下发主体错误，二复议申请人无法完成，该案不属于先予执行的范围，不符合先予执行的法律规定，二复议申请人不是义务的主体，涉案道路并不是全部封死，宽2.2米的车辆完全可以通行，丰源地产的施工重型车辆继续通行会对路旁居民的房屋造成更大的损害，请求法院对二复议申请人的房屋现有损失固定后再对道路解封。本院经审查认为，涉案道路系原告施工车辆进入必经之路，且二被告存在妨碍原告施工车辆进入的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回二复议申请人卢廷珍、贺珍的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  车卫东二〇一七年十一月三十日书记员  杨秋生
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执1141号申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地：庆元县濛洲街道石龙街96号。负责人：胡付文，行长。委托代理人：胡林海，1969年5月27日出生，汉族，中国农业银行庆元县支行职员。被执行人阙程根，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被执行人阙程根信用卡纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初651号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院扣划阙程根在中国银行账户中的存款人民币5700元，并冻结了其在庆元县三源文具有限公司的股权人民币50000元。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被申请执行人阙程根双方已达成还款协议，向本院申请撤回对（2017）浙1126执1141号案件的执行。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执1141号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 津二〇一七年十一月二十一日书记员 柳昌娟.
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5310号申请执行人：丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市司徒镇。法定代表人王国宝。被执行人：丹阳耀佳机械有限公司，组织机构代码66270831－5，住所地：丹阳市界牌镇界北村。法定代表人：王凤珠，该公司总经理。被执行人：丹阳市京江汽车饰件有限公司，组织机构代码77868441－5，住所地：丹阳市界牌镇长江渔场内。法定代表人：姚培中，该公司总经理。被执行人：江苏中蓝汽车科技有限公司，组织机构代码56682023－5，住所地：丹阳市丹北镇长春工业园。法定代表人：姚菊芳，该公司总经理。被执行人：姚培中，男，汉族，1977年7月2日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：徐玲芬，女，汉族，1977年6月5日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：姚菊芳，女，汉族，1971年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：王玉红，女，汉族，1949年8月27日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：王凤珠，女，汉族，1972年1月14日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：姚君华，男，汉族，1972年11月21日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：张永志，男，汉族，1972年2月8日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市永利车业有限公司，组织机构代码56918670－0，住所地：丹阳市界牌镇界东村工业集中区内。法定代表人：巢军，该公司总经理。被执行人：巢军，男，汉族，1976年8月30日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：ＸＸ飞，男，汉族，1979年8月25日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行丹阳市众信农村小额贷款有限公司与丹阳耀佳机械有限公司、丹阳市京江汽车饰件有限公司、江苏中蓝汽车科技有限公司、姚培中、徐玲芬、姚菊芳、王玉红、王凤珠、姚君华、张永志、丹阳市永利车业有限公司、巢军、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人徐玲芬银行存款71810.7元、姚菊芳银行存款25887.97元、姚培中银行存款33283.23元、丹阳耀佳机械有限公司银行存款43658.41元，该款已经发还给申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司。余款双方当事人经协商达成执行和解，由被执行人姚君华于2017年4月起每月给付申请执行人3.5万元，从2018年4月起每月给付申请执行人50000元直至还清为止，利息（截止2016年10月20日）为155760元另行结算。以后的利息请求申请执行人予以免除，诉讼费13511元、律师费40000元最后一期一并给付申请执行人。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可按原判决未履行部分重新向本院申请执行，本案执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初字第5161号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一七年十一月六日书记员  徐 白
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)浙0411刑更23号罪犯陈立霞，女，1974年10月25日出生，汉族，文盲，户籍地浙江省苍南县。2017年9月14日本院作出了(2017)浙0411刑初443号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯陈立霞有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。经查，罪犯陈立霞患有严重疾病，需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯陈立霞暂予监外执行。二〇一七年十一月二十一日-2-
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0281刑初2176号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告单位江阴金伟达制衣有限公司，公司类型：有限责任公司，住所地江阴市祝塘镇工业园Ｂ区，法定代表人倪某。诉讼代表人孙明霞，女，40岁，被告单位江阴金伟达制衣有限公司生产厂长。被告人胡壹，男，1982年9月2日生，汉族，大学文化，江阴金伟达制衣有限公司实际负责人，住江阴市。2017年4月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。辩护人陆奇，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2053号起诉书指控被告单位江阴金伟达制衣有限公司、被告人胡壹犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告单位江阴金伟达制衣有限公司诉讼代表人孙明霞、被告人胡壹及其辩护人陆奇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控被告单位江阴金伟达制衣有限公司在被告人胡壹实际负责期间，为增加进项、偷逃税款，在无真实货物交易的情况下，于2013年4月至2015年2月间由被告人胡壹支付票面金额6%左右的费用，通过张某（另案处理）陆续虚开了开票单位为湖北省公安县合盛棉业有限公司、公安县友胜棉业有限公司、公安县巨联棉业有限公司、公安县兴荣棉业有限公司的增值税专用发票至江阴金伟达制衣有限公司共24份。该24份增值税专用发票价税合计人民币2649780元，税额合计人民币385010.73元，均已由被告单位江阴金伟达制衣有限公司向税务机关申报抵扣，致使国家税款损失人民币385010.73元。2017年3月22日，被告人胡壹到江阴市公安局祝塘派出所主动投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告单位江阴金伟达制衣有限公司已补缴了全部税款。上述事实，被告人胡壹在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中被告单位诉讼代表人孙明霞、被告人胡壹亦无异议，且有同案人张某、谭某、朱某1、杨某、汤某、朱某2等人的供述，证人李某、倪某、徐某、吴某的证言，辨认笔录及照片，税务机关抵扣证明，企业营业执照、帐册及记帐凭证、银行帐户交易往来，发破案经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位江阴金伟达制衣有限公司在被告人胡壹实际负责期间，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人胡壹系直接负责的主管人员，被告单位江阴金伟达制衣有限公司、被告人胡壹的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人胡壹的归案情形符合自首的构成要件，被告单位江阴金伟达制衣有限公司、被告人胡壹均系自首，当庭自愿认罪，涉案税款已补缴，对被告单位江阴金伟达制衣有限公司、被告人胡壹均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位江阴金伟达制衣有限公司、被告人胡壹犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的建议从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，符合本案案情和法律规定，予以采纳。根据被告人胡壹的犯罪情节、悔罪表现，结合其审前调查评估意见，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位江阴金伟达制衣有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人胡壹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  ＸＸ星二〇一七年十一月八日书记员  严刘燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3504号原告：杜玉喜，男，汉族，1955年7月6日出生，居民，现住唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王占军，男，1976年10月8日生，汉族，农民，现住唐山市，现住唐山市。被告：王晓利，男，1962年1月21日生，汉族，居民，现住唐山市，现住唐山市。原告杜玉喜与被告王占军、王晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜到庭参加诉讼，被告王占军、王晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金15万元，并以15万元为基数按月息2分支付自2014年7月27日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告王占军、王晓利向原告借款15万元，双方约定二被告自2014年6月26日起每月偿还借款7500元，到2015年5月26日还清全部本息，如未按约还款，剩余借款被告须按月息2分向原告支付利息，直至还清为止。此借款原告实际向二被告交付现金15万元，借条中的数额是借款本金15万元再加上以15万元为基数按月息5分计算的12个月的利息9万元，合计为24万元。借款后，二被告仅按月息2分支付了两个月的利息6000元，其余本息至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王占军在法定答辩期间未向本院提交答辩状。被告王晓利辩称，借条中我的签名确实是我本人的字体，但原告出示的借条与我当时签字的原始借条不一致，在原始借条中我是担保人，签字时也是在担保人处签的字，事实上此借款是王占军个人向原告借的，王占军通过关系找到我为其担保，此借款也是王占军个人使用的。借款的具体数额王占军跟我说是10万元，此借款及利息如何偿还，因今天王占军未到庭，我要庭后找王占军了解具体情况，并与其协商。本院经审理认定事实如下：原告为证实其诉讼请求向本院提交了借条一张，被告王占军出具的情况说明一份，被告王占军未到庭质证，应当视为对上述证据的认可，被告王晓利虽对上述证据提出异议，认为其系该借款的担保人，担保期限一年，但未能提交相反证据证实，而且原告提交的这两份证据间能够相互印证，故本院对上述证据及原告的证明目的均予以认定。综合原、被告的当庭陈述并结合双方所举证据，本院能够确认如下事实：2014年5月26日，被告王占军、王晓利向原告杜玉喜借款15万元，约定按月息5分计息，并签有借条，二被告承诺自2014年6月26日起每月偿还7500元，到2015年5月26日还清全部本息，如未按约还款，剩余借款被告须按月息2分向原告支付利息，直至还清为止。此借款原告实际向二被告交付现金15万元，借条中的数额是借款本金15万元再加上以15万元为基数按月息5分计算的12个月的利息9万元，合计为24万元。借款后，二被告仅按月息2分支付了两个月的利息6000元，其余本息至今未偿还。本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，被告王占军经本院传票传唤，无正当理由未作答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原告杜玉喜与被告王占军、王晓利间的借贷关系明确，二人为原告出具的借条合法有效，现借款早已到期，被告王占军、王晓利应当及时偿还借款本息。另外，原告起诉时所主张的借款利息未超出法律的强制性规定。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王晓利的抗辩理由无证据证实，本院不予支持。被告王占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王占军、王晓利于本判决生效后五日内偿还原告杜玉喜借款15万元，并以此数额为基数按照月息2分支付自2014年7月27日起至实际还清之日止的利息；二被告对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半计收计1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告王占军、王晓利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王林荣二○一七年十一月十七日法官助理陈宏宇书记员王东方
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初18551号原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房，统一社会信用代码914301047790452791。法定代表人：朱冬英。委托代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。委托代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。被告：刘泳旭，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告刘泳旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季巧、王坤到庭参加诉讼，被告刘泳旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区XXX号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：1、请求法院判令被告支付（2013年10月1日至2017年7月31日）物业服务费4269.6元及违约金（滞纳金）301元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘泳旭未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2013年9月29日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区同心家园小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市同心家园小区物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供前期物业管理服务，并在物业服务合同中约定了住宅物业服务费的交纳标准为1.15元/月/平方米，业主应于每月一日起至每月月底止缴纳物业服务费，如未按时交纳，应按每日万分之一的标准支付违约金,同时该合同约定合同期限为三年，自签订合同、完成移交之日起至2016年9月30日止，合同届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业合同生效时，本合同终止。还查明，被告刘泳旭系重庆市九龙坡区XXX号房屋业主，房屋建筑面积80.71平方米。上述事实，有物业服务合同、房屋登记信息查询证明，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘泳旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与重庆市九龙坡区同心家园小区业主委员会签订了物业服务合同，该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。经计算，被告拖欠原告2013年10月至2017年7月的物业服务费4269.72元（按1.15元/月/平方米计算，被告每月应缴物业服务费92.82元），因原告在本次诉讼中仅主张4269.6元，对此本院予以尊重。另关于违约金的问题：原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘泳旭于本判决生效后十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业服务费4269.6元。二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘泳旭负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年十一月二十三日书 记 员  包程程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政赔偿裁定书（2017）甘7101行赔初43号原告安定区雅君腾达印务中心，住所地甘肃省定西市安定区公园路（西岩桥头一号门面）。经营者姜雅君，女，1969年9月29日出生，身份证号×××，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告会宁县城市管理行政执法局，住所地甘肃省定西市会宁县会师镇会师北路3号。法定代表人王卓见，该局局长。本院在审理原告安定区雅君腾达印务中心诉被告会宁县城市管理行政执法局行政一案中，原告安定区雅君腾达印务中心于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安定区雅君腾达印务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安定区雅君腾达印务中心负担。审判长姜涛审判员张新权代理审判员岳亚丽二○一七年十一月三十日书记员石娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初29615号原告：俞小伟，男，1985年7月14日出生，户籍地住址江西省九江市，现住北京市西城区。被告：周自胜，男，1969年2月27日出生，住安徽省芜湖市无为县。本院受理原告俞小伟与被告周自胜委托合同纠纷一案,本院受理后，依法由法官张毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞小伟、被告周自胜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告俞小伟起诉称：俞小伟于2015年10月6日向周自胜转账95700元用于购买王府井百货的10万元购物卡。但未交付购物卡，直至起诉之日一共归还了33939元，至今仍欠61761元，催要多次未果，故原告诉至法院，请求判令：1、周自胜归还俞小伟61761元；2、诉讼费由被告承担。被告周自胜答辩称：1、原告是在王府井百货倒卖购物卡的黄牛团伙，转手倒卖赚取差价，原告和他人多次找到我购买购物卡，因此有多笔银行转账；2、2015年我与原告一起倒卖购物卡出了问题，已经在王府井派出所解决该问题，原告也在其中，我和他人追回部分款项，在派出所商定了解决办法，追讨回的钱按照投入份额分配，原告同意；3、原告和他人委托我代买购物卡，因为我的价格更低，是原告委托我；4、我将我的应得追回款都分给了原告和他人；5、原告托我购买购物卡应该知道相应的风险；6、原告几年来多次用卡进行银行转账，原告的转款非我向他的借款，我们之间不存在借款的事实。本院查明：俞小伟与周自胜之间存在多次代购购物卡的经济往来。2015年10月6日，俞小伟向周自胜转账95700元用于购买10万元购物卡。周自胜一直未向俞小伟交付购物卡。俞小伟在庭审中认可，截至庭审之日周自胜返还俞小伟33939元。周自胜在庭审中认可，每次受托购买购物卡其均从中收取200左右的费用；周自胜系向其上手何爱霞汇款，何爱霞又向其上手转款，最终款项的去向不明。上述事实，有当事人提交的证据材料和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，周自胜承诺为俞小伟购买购物卡，双方之间存在委托合同关系，该委托合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应按照约定，履行义务。周自胜在收到代买购物卡的款项后并未向俞小伟交付代买的购物卡，现俞小伟认可周自胜已偿还33939元，要求周自胜退还剩余款项，于法有据，本院予以支持。周自胜相关答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告周自胜于本判决生效之日起十日内给付原告俞小伟61761元。如果被告周自胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告周自胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 毅二〇一七年十一月二十七日书记员 常思思
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4056号罪犯雷小军，男，1983年9月4日出生，土家族，初中文化，重庆市石柱县人，现在浙江省。浙江省温州市龙港区人民法院于2014年10月11日作出(2014)温龙刑初字第31号刑事判决，以被告人雷小军犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年六个月,并处罚金人民币80000元。被告人雷小军不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年10月11日以(2014)浙温刑终字第1368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯雷小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯雷小军已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯雷小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯雷小军至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯雷小军犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯雷小军准予减刑七个月（刑期自2013年9月17日至2026年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  何晓慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10413号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，该行行长。委托诉讼代理人：李刚，男，该行工作人员。被告：牟豪，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）诉被告牟豪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告牟豪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟豪向原告一次性偿还截至2017年3月20日的捷分透支本金388997.63元、利息26689.99元、滞纳金（含违约金）117779.43元，合计533467.05元；从2017年3月21日起至透支本金还清之日止的利息和滞纳金（含违约金），按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算【利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金（含违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收】。事实与理由：2014年11月19日，原被告签订重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同（以下简称分期合同），约定被告牟豪向原告农商行巴南支行借款49万元用于购买奔驰汽车一辆，每期偿还10208.33元共计48期偿清。2015年9月始，被告未履行按期还款义务，截至2017年3月20日差欠透支本金388997.63元、利息及复利26689.99元、滞纳金117779.43元，经催收未果，现诉请如上。被告牟豪未答辩。原告农商行巴南支行围绕诉讼请求举示了双方签订的江渝捷分卡汽车分期合同，被告牟豪签名提交的江渝捷分卡汽车分期申请表、江渝捷分卡申请表及大额分期额度支用申请表，被告牟豪签名确认的重庆农村商业银行信用卡章程（以下简称信用卡章程）及领用合约（以下简称领用合约），购买人即被告牟豪的奔驰S320汽车发票、收据，信用卡历史交易明细、身份证复印件等证据，被告牟豪未到庭未向法院举示证据，未对上述证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告农商行巴南支行的到庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告牟豪向原告农商行巴南支行申请江渝捷分卡及购车分期资金借款49万元，并签字同意确认领用合约及信用卡章程，11月19日，原被告签订分期合同，约定被告牟豪向原告透支分期资金49万购买奔驰S320汽车一辆，每期偿还10208.33元计48期偿清，逾期按日利率万分之五计收最后还款日至偿清当期借款本金之日的利息，并承担到期借款本金欠付金额的5%的滞纳金，逾期月利息按日利率万分之五计收复利；在持卡人申请和用卡期间持续有效的合约修改公告适用于持卡人；逾期两期以上的，所有分期资金借款视为全部到期，被告应当按原告要求提前一次性偿还全部剩余分期资金借款、利息及相关费用；被告牟豪承担分期手续费62720元。后被告牟豪向原告申请支用分期资金借款49万元，原告按约定向车辆销售商划款49万。还款履行中，2015年9月之后被告牟豪未完整履行还款义务。截至2017年3月20日江渝捷分卡透支本金388997.63元、利息及复利26689.99元、滞纳金117779.43元，合计533467.05元。本院认为，被告牟豪未按期偿还原告农商行巴南支行分期资金借款的行为违反双方合同约定，原告依江渝捷分卡汽车分期合同关于“逾期两期以上的，所有分期资金视为全部到期”的约定，请求被告偿还全部剩余透支本金计388997.63元的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告农商行巴南支行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，且原告举示修改信用卡章程及领用合约的公告依据，将滞纳金调整为违约金经公示适用于被告，被告在公告期间未提出异议，故对原告农商行巴南支行诉请分期款项提前到期之前的滞纳金（含违约金）予以支持，此后果由被告牟豪自行承担。分期款项到期后，剩余分期款项全部计入最低还款额，一次性计算违约金，故对原告诉请滞纳金（含违约金）计算至本金还清之日止的主张，本院不予支持。被告牟豪经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支本金388997.63元，并支付截至2017年3月20日的利息及复利26689.99元、滞纳金（含违约金）117779.43元；二、被告牟豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行以差欠的分期资金为基数从2017年3月21日起按日利率万分之五计算至本息付清之日止的逾期利息，并以结欠逾期利率为基数按日利率万分之五支付复利，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9134元，由被告牟豪负担，此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告牟豪于本判决书生效之日起十日内径行支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张天德人民陪审员  杨长珍人民陪审员  刘思碧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  马剑伟
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2541号原告：垫江县中小企业公共服务中心，住所地重庆市垫江县牡丹大道88号重庆温州商贸城B16幢-3楼，统一社会信用代码52500231075684056W。法定代表人：徐登平，该中心主任。委托代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：何泽伟，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：王鲜艳，女，1973年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：重庆千口食品有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区高安拓展A区，注册号5002310002370391-1-1。法定代表人：何泽伟。本院在审理原告垫江县中小企业公共服务中心诉被告何泽伟、王鲜艳、重庆千口食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告垫江县中小企业公共服务中心于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫江县中小企业公共服务中心自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫江县中小企业公共服务中心撤回起诉。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告垫江县中小企业公共服务中心负担。审 判 长  胡中华人民陪审员  李 华人民陪审员  舒从芬二〇一七年十一月二十一日法官 助理  冉 亚书 记 员  陈 夏
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2912号之七申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人叶毓康。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人叶毓康发出执行通知书，责令被执行人叶毓康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毓康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶毓康(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××29的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二日书记员  吴 简
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0902民初1242号原告:郭湘丰。委托诉讼代理人：刘芳，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:赵霞。本院在审理原告郭湘丰与被告赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。因原、被告已庭外和解，原告郭湘丰于2017年11月6日向本院申请撤回对赵霞的起诉。本院认为，原告郭湘丰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭湘丰撤回起诉。本案案件受理费减半收取43元，由原告郭湘丰负担。审 判 员  曹进二〇一七年十一月六日代理书记员  蔡军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9029号原告：成都金贝代理记帐有限公司。住所地：成都高新区天晖中街**号*栋**层***号。法定代表人：刘菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁敏，女，该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：贺春霞，女，该公司员工，特别授权代理人。被告：成都银盾科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层****号。法定代表人：吴光峰。原告成都金贝代理记帐有限公司（以下简称金贝记帐公司）与被告成都银盾科技有限公司（以下简称银盾科技公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨喆、王锦临组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告金贝记帐公司的委托诉讼代理人梁敏到庭参加诉讼，被告银盾科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金贝记帐公司诉称，原、被告于2016年7月开始合作，被告委托原告办理代理记账、代理纳税申报、其他服务约定等业务，���协议支付原告300元/月，但从2016年10月起至2017年3月，被告停止支付给原告代理费，共计1800元，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告偿还原告代理费1800元；二、诉讼费用由被告承担。被告银盾科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明，2016年6月21日，被告银盾科技公司（甲方）与原告金贝记帐公司（乙方）签订了《代理记账协议》。第一条“委托业务内容及期限”约定：甲方因业务发展需要，经与乙方友好协商，现委托乙方自2016年7月起至2017年6月止办理如下业务：1、代理记账：逐月编制记账凭证，登记总账、明细账，按季编制会计报表；2、代理纳税申报：逐月编制纳税申报���，到税务机关办理完税手续；3、其他服务约定。第二条“代理费用及支付方式”约定：乙方代理记账、代理报税收费标准为人民币900元/季度(支付方式为预付）……甲方如未按此规定支付代理费，经乙方提醒催促，甲方仍未支付，乙方有权停止记账和报税，由此产生的后果由甲方自行承担。在上述《代理记账协议》签订后，原告金贝记帐公司按照约定履行了自2016年7月至2017年3月期间的记账、纳税申报等义务。以上事实，有原告金贝记帐公司在庭审中的陈述、代理记账协议、会计凭证、科目汇总表、工资表及增值税纳税申报表等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告金贝记帐公司与被告银盾科技公司签订的《代理记账协议》系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。在原告金贝记帐公司根据协议的约定履行了为被告代理记账、纳税申报等义务，被告银盾科技公司未按照合同的约定履行支付代理费的义务是酿成本案纠纷的根本原因。因此，对原告金贝记帐公司要求被告银盾科技公司支付2016年10月至2017年3月代理费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都银盾科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金贝代理记帐有限公司支付代理费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300，由被告成都银盾科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐���民陪审员杨喆人民陪审员  王锦临二〇一七年十一月二十四日书 记 员  韩艳玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保285号申请人李明，女，1977年7月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人李明，男，1986年2月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人李明诉被申请人李明申请诉前财产保全一案，申请人李明于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人李明驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的xxx小型轿车予以扣押，并已提供担保。本院认为申请人李明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人李明名下停放于乌兰浩特市交警大队停车场的xxx小型轿车予以扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一七年十一月二十一日书记员赵宏光
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4024民初1917号原告：杨浩，男，1991年11月19日出生，住巩留县。委托诉讼代理人：邓若东，新疆瑞保律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，统一社会信用代码证号91654002930545920G，住所地伊宁市。法定代表人：金啸波，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨丰光，男，1983年3月13日出生，现住巩留县。被告：商春，男，1973年2月16日出生，现住伊宁市。被告：伊宁市恒祥运输有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：马梅彦，系该公司经理。原告杨浩与被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称保险公司）、被告商春、被告伊宁市恒祥运输有限公司（以下简称恒祥运输公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托诉讼代理人邓若东、被告保险公司的委托诉讼代理人杨丰光到庭参加诉讼，被告商春及被告恒祥运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告方承担原告各项经济损失83693.9元，其中医疗费28908.9元，误工费（169天×180元/天）30420元，住院伙食补助费（19天×25元/天）475元，营养费（139天×30元/天）4170元，精神抚慰金3000元，交通费500元，车辆损失费12800元，护理费（19天×180元/天）3420元；2、请求依法判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、请求依法判令被告商春就本次经济损失超出交强险赔偿范围的部分按70%的比例向原告承担赔偿责任；4、依法判令被告恒祥运输公司就被告商春应当承担的赔偿责任向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，被告商春雇佣的驾驶员喻志明驾驶×××号重型货车由北向南行驶至巩留县73团卫生院交叉路口路段时，与由西向北原告驾驶的无牌证两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、原告驾驶的两轮摩托车损毁的交通事故。该事故经交警队认定，喻志明负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告于2015年6月21日至2015年7月4日在巩留县医院住院治疗，出院后，医院建议休息一个月，加强营养，2017年8月3日至2017年8月8日在伊犁州中医院取内固定康复治疗，出院后医生建议全休一个月。喻志明驾驶的×××车辆系被告商春挂靠在恒祥运输公司的，被告中华联合保险公司为该车辆的保险单位。现原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失。被告中华联合保险公司答辩称，×××于2015年2月22日至2016年2月21日在其公司投保了交强险和三责险（限额为30万元），保险公司同意在保险限额内赔偿原告的各项损失，但是对于车辆损失费、精神抚慰金、营养费、交通费不认可，且原告主张的误工天数过高。被告商春和被告伊宁市恒祥运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权。经审理查明：2015年6月21日，喻志明驾驶×××号重型货车由北向南行驶至巩留县73团卫生院交叉路口路段时，与由西向北原告驾驶的无牌证两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、原告驾驶的两轮摩托车损毁的交通事故。该事故经巩留县公安局交通警察大队认定，喻志明负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告于2015年6月21日至2015年7月4日在巩留县医院住院治疗13天，出院后，医院建议继续活血、强骨巩固治疗一个月，2015年7月4日复诊，医生建议休息一个月，休息期间加强营养，2015年8月5日再次复诊，医生建议休息一个月，2015年9月5日又复诊，医生建议休息一个月。2017年8月2日至2017年8月7日在伊犁州中医医院取内固定住院治疗6天，出院后医生建议全休一个月。2017年9月6日复诊，医生未建议休息。喻志明驾驶的×××车辆所有人为被告恒祥运输公司，该车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和三责险（限额为30万元），原告诉称车辆的实际所有人是被告商春，挂靠在被告恒祥运输公司，因商春与恒祥运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对原告的主张予以采信。另查明，原告受伤住院后花费医疗费共计28908.74元。以上事实有原被告双方的当庭陈述、原告提供的交通事故认定书、病厉、出院证明及结算发票在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在此次交通事故中负次要责任，喻志明负主要责任，本院酌定双方按照30%与70%的比例承担互相的经济损失。保险公司作为车辆的保险人，应当在交强险责任限额内对原告的损失进行赔付，不足部分，在商业三责险限额内进行赔偿。经核算，原告受伤治疗的经济损失确定为：医疗费28908.74元，误工费24603元（139天×177元/天），护理费3363元（19天×177元/天），住院伙食补助费475元，营养费900元（30天×30元/天）。原告主张交通费500元，因未提供相应票据加以证明，本院不予支持。原告主张车辆损失费12800元，仅提供了一份车辆买卖合同证明2015年1月15日购买时花费12800元，并未提供车辆已经完全损毁无法维修的相关证据，且车辆在使用的近半年期间内，必然存在折损的情形，现原告要求按照其提供的合同作为依据要求被告全额赔偿，本院不予支持。另原告的伤情为左侧孟氏骨折、左侧第五六肋骨骨折，未达到伤残等级，且经过治疗已经康复，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。经过核算，原告的各项经济损失在交强险及商业三责险赔偿限额内，故被告商春及被告恒祥运输公司不再另行对原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告杨浩医疗费10000元，误工费24603元，护理费3363元，营养费900元，住院伙食补助费475元，在商业三责险限额内赔偿原告杨浩医疗费13236.12元{（28908.74元-10000元）×70%}，合计52577.12元。二、被告商春、被告伊宁市恒祥运输有限公司不再另行向原告承担赔偿责任。三、驳回原告杨浩的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取946元，由原告杨浩负担元352元，由被告商春负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 康 倩二〇一七年十一月八日书记员 江兆婧
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘1125执640号申请执行人邹玉海，男，汉族，农民，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。委托代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。被执行人邹西碧，又名邹玺碧，男，汉族，农民，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。被执行人邹佩杰，男，汉族，农民，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。依据已经生效的甘肃省漳县人民法院（2016）甘1125民初668号民事判决书，被执行人邹西碧、邹佩杰赔偿申请执行人邹玉海房屋受损经济损失55371元的60%即33223元，承担案件受理费1380元，执行费398元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款。二、扣留、提取被执行人的部分收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 张学兵审判员 温云成二〇一七年十一月二十日书记员 陶 鑫
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保120号申请人张习霞,女,1949年3月2日出生,汉族，住东海县。被申请人:唐兆光,男,1978年8月27日出生,汉族，住东海县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车予以扣押,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年11月10日起至2019年11月9日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年十一月十日书记员  周玲微
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终389号上诉人（原审被告）：沈刚,男,1972年3月13日生，汉族,住所地在扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：孙长林,男,1960年11月14日出生,汉族,住扬州市邗江区。原审被告：江苏亚华生物科技工程有限公司,住所地在扬州高新技术产业开发区吉安路211号。法定代表人：沈刚，总经理。上诉人（原审被告）沈刚因与被上诉人（原审原告）孙长林、原审被告江苏亚华生物科技工程有限公司企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初8431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。沈刚上诉称，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，原审被告沈刚的住所地为广陵区××××号，因此本案应当移送至广陵区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告江苏亚华生物科技工程有限公司住所地在邗江。另，本案系因请求偿还借款而发生的纠纷，接受货币的一方所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴子平审判员  王 晗审判员  韩 凯二〇一七年十一月二十二日书记员  周媛媛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广金，男，1954年11月1日出生，汉族，住扬州市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭凤红，女，1975年10月10日出生，汉族，住扬州市开发区。再审申请人王广金因与被申请人郭凤红财产损害赔偿纠纷一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初154号民事判决和本院(2017)苏10民终748号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王广金申请再审称：原二审时，对涉案房屋中的物品未全面评估，遗漏了应当赔偿的财物价值。被申请人郭凤红提交意见称，其对案件应当赔偿的款项已全部赔偿完毕，对申请人提出还有遗漏的财物未评估一节不予认可。经审查，本院所查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、涉案房屋的火灾财产损失已由本院委托的鉴定机构出具鉴定结论，被申请人应当赔偿申请人财物损失计4.6万元。2、鉴定结论作出后，现申请人提出原鉴定结论遗漏了相关财物未作出评估，该申请未有相关证据予以佐证，本院不予采信。3、被申请人已将本案应赔偿的款项全部给付申请人，原一、二审判决履行完毕。综上，申请人王广金提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王广金的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年十一月二十一日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3028号原告：徐军，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：程世芬，女，1973年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李全月，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。原告徐军诉被告程世芬、李全月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加了诉讼，被告程世芬、李全月经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款10万元及利息（利息从2015年2月18日起按月利率2%计算至还清时止）。事实和理由：被告程世芬、李全月以尚欠购房尾款及房屋装修为由，于2015年2月18日向原告借款10万元，利率按每月3%计算，按月付息，并出具借据。后原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告程世芬、李全月未作答辩。原告徐军围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：结婚证、借据及重庆农村商业银行客户交易回单各1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2015年2月18日，二被告以差购房尾款及房屋装修款为由，向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张。双方约定，该借款按月利率3%计算利息，按月付息；若二被告不能按期付息，逾期每日按借款总额的千分之五计收违约金；若二被告无力偿还借款，二被告自愿将其名下所有财产作抵押变现偿还本息，直至本息还清为止；如有纠纷，可向垫江县人民法院提起诉讼。双方同时约定，将此款转入被告程世芬重庆农村商业银行账户（账号：622885103328XXXX）上。当天，原告之妻李吉怀通过重庆农村商业银行将借款10万元转入被告程世芬重庆农村商业银行账户（账号：622885103328XXXX）上。二被告借款后，未按约定的期限支付原告利息，亦未偿还原告借款本金。经原告追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。二被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由二被告立即偿还其借款10万元，本院予以支持。双方虽在借款时明确约定按月利率3%计算利息，但该约定明显超过了司法保护的范围，加之二被告并未按约定的利率支付原告利息，现原告主张由二被告支付从借款之日起（即从2015年2月18日起）按月利2%计算付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽双方在借款时明确约定，若二被告无力偿还借款，二被告自愿将其名下所有财产作抵押变现偿还本息，直至本息还清为止，由于双方并未办理财产抵押登记，故该抵押权尚未实现。诉讼中，原告明确放弃对违约金的主张，系其对权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告程世芬、李全月经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程世芬、李全月在本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐军借款10万元及利息（利息从2015年2月18日起按月利率2%计算至付清时止）。如果被告程世芬、李全月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告程世芬、李全月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年十一月二十九日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执1468号之四申请执行人张亚群。被执行人唐文德。本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322民初150号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人唐文德发出执行通知书，责令被执行人接到通知七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐文德在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币268000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一七年十一月三十日书记员 刘清念
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执恢2116号申请执行人：陈冰，女，1978年5月11日出生，汉族，职业不详，住所地北京市石景山区。被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：55850XXXX），住所地北京市。法定代表人：刘明，董事长。陈冰与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第8810号仲裁调解书已发生法律效力。陈冰向我院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币66158元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人陈冰申请执行的案款66158元，已执行到位金额39803.39元，仍有26354.61元未受清偿。现申请执行人陈冰无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人陈冰确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十一月二十日书记员 梁 栋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7278号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。法定代理人：张某，该行董事长。委托诉讼代理人：刘在仁，该行职员。被告：杨伟迎，男，1983年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：唐宜娣，女，1986年1月5日出生，汉族，住住连云港市海州区。被告：韦海兵，男，1976年7月2日出生，汉族，住东海县。被告：杨维玲，女，1977年9月4日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）诉被告杨伟迎、唐宜娣、韦海兵、杨维玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理，原告东海农商行委托诉讼代理人刘在仁、被告唐宜娣、杨维玲到庭参加诉讼，被告杨伟迎、韦海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还所欠借款本金10万元及利息（利息从2017年3月21日按年利率11.78%计算至还清之日止），逾期罚息（从2017年3月30日起按年利率5.89%计算至还清之日止）2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨伟迎、唐宜娣于2016年3月30日在江苏东海农村商业银行岗埠支行（原岗埠信用社）借款100000元，定于2017年3月29日到期。由韦海兵、杨维玲夫妻提供连带担保，贷款到期后，经多次催要，贷款本金至今未还，利息还到2017年3月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告唐宜娣辩称，借款我没有用，我不偿还，我也没有能力偿还，贷款之后的利息都是我和杨伟迎还的。被告杨维玲辩称，借款是事实，这个钱应该谁用多少谁还多少，我和杨伟迎在10月20号已经主动偿还了1700元。被告杨伟迎、韦海兵在法定期限内未提出答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告杨伟迎、唐宜娣、韦海兵、杨维玲与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定在2016年3月30日至2018年3月29日期间，被告韦海兵、杨维玲自愿为杨伟迎、唐宜娣在原告处不超过100000元的借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，杨伟迎从原告处借款100000元，借贷双方约定年利率为11.78%，约定还款日为2017年3月29日。另查明，上述借款本金未还，利息已偿还至2017年3月20日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨伟迎向原告东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向被告杨伟迎支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告杨伟迎应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。上述借款发生在杨伟迎与唐宜娣的夫妻关系存续期间，唐宜娣应当与杨伟迎承担共同还款责任。被告韦海兵、杨维玲自愿对上述债务承担连带还款责任，因此，韦海兵、杨维玲在杨伟迎不及时偿还贷款时负有偿还贷款的义务，双方明确约定为连带责任保证，故原告东海农商行有权要求担保人就全部债务及利息承担连带保证责任。双方约定的利息、逾期利息符合法律规定，合法有效。被告杨维玲辩称已还款1700元，但在本院宽限的时间内并未向本院提交证据证明，依法承担举证不能的责任。综合上述，原告东海农商行的诉讼请求事实清楚、证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。被告杨伟迎、韦海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨伟迎、唐宜娣自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2017年3月21日起按年利率11.78%计算至还清之日止）、逾期利息（从2017年3月30日起按年利率5.89%计算至还清之日止）。二、被告韦海兵、杨维玲对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带还款责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨伟迎、唐宜娣、韦海兵、杨维玲连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王小彪二〇一七年十一月十一日书 记 员  朱柏锦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2904号上诉人(原审原告）：王国顺，男，1962年6月29日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张祖保，江苏锐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜舒，江苏锐观律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）扬州市兴海汽车贸易有限公司，住所地宝应县范水镇芦范路18号。诉讼代表人：黄余东，该公司破产管理人江苏大扬律师事务所负责人。上诉人王国顺因与被上诉人扬州市兴海汽车贸易有限公司(以下简称兴海公司)破产债权确认纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王国顺的上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。其上诉主要理由为：兴海公司与廊坊市银联汽车贸易有限公司（以下简称银联公司）为一家公司，兴海公司为借款主体，应偿还借款。兴海公司答辩称，原审判决正确，依法应予维持。王国顺一审向法院诉讼请求判令：1、兴海公司偿还借款53943元；2、兴海公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2014年2月4日，案外人银联公司向案外人高月海借款，高月海遂向原告王国顺借款，银联公司收到借款后，向高月海出具收据一份。该收据载明：“今收到高月海交来借款（年息15%）人民币伍万元整”，收据下方还手写注明“利息支现金”字样；该收据的收款单位公章落款处加盖银联公司财务专用章。上述借款出借时，该借款未在被告兴海公司账簿中记载，亦未有证据证实该款项经被告账户借入或借出，更未有有效证据证实该款项用于被告生产经营活动。被告兴海公司于2010年2月5日在宝应县市场监督管理局（原工商行政管理局）登记成立，住所在水镇××号，法定代表人高福祥，注册资本19000000元整，股东为高福祥、李顺明；经营范围为代理机动车辆保险、意外伤害保险；汽车销售；汽车零配件加工、制造、销售（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。案外人银联公司于2004年3月26日在廊坊市广阳区工商行政管理局登记成立，住所在廊坊市××路西端，法定代表人高月海，注册资本1000000元整，股东为高月海、高玉明、路子平、陈卫顺；经营范围为销售汽车、汽车零配件、汽车装具、工程机械设备；机动车辆保险代理（保险兼业代理业务许可证有效期至2017年8月31日）（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年1月5日，案外人成亮申请对被告兴海公司进行破产清算。一审法院于2017年1月20日受理申请人成亮对兴海公司的破产清算申请。一审法院认为，原告王国顺主张与被告兴海公司存在借款关系，依据法律规定，应向法院提供证据予以证实，审理中原告提交的证据借据及相关企业信用信息公示报告均表明系案外人银联公司向涉案借款的经办人高月海借款，且案外人银联公司与本案被告兴海公司成立时间，股东，经营场所等均不相同，系两个独立不同的法人主体，现有证据无法证实两者之间具有隶属等关联关系，故应各自在经营范围内对其各自经营行为承担法律责任。原告以银联公司出具的借据向被告主张权利，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告王国顺对被告兴海公司的诉讼请求。本案案件受理费1148元，减半收取574元，由原告王国顺承担。二审中，上诉人提供如下证据：1、兴海公司会计王会娟2012年2月在中国农业银行银行卡交易明细清单，记载于2012年2月3日转存50000元，银行方面对该清单盖章确认；2、兴海公司张贴于公司大门处的通知，落款时间为2015年11月9日，系向债权人所发，主要内容为通知借款债权人，对由银联公司出据借入的用于兴海公司经营的借款凭证进行换据，即将原由银联公司出具的借据更换为兴海公司出具的借据。3、兴海公司2012年2月现金流水单（复印件），记载于2012年2月4日收到王国顺50000元；4、银联公司于2012年2月25日转入兴海公司2893715元的具体明细和记账凭证（复印件），明细中记载2012年2月4日收到高月海50000元；5、兴海公司于2012年2月25日收到银联公司2893715元的记账凭证和收据（复印件）。6、银联公司2012年2月账册，内有收据一张，时间为2012年2月4日，写明收款人为高月海，该单据无兴海公司字样。上诉人认为可以与兴海公司现金流水和之前提供的银联公司明细等吻合，可以证明系兴海公司实际使用。兴海公司质证对证据2、3、5的真实性无异议，对证据1、4、6的真实性明确表示不发表意见。鉴于证据1加盖了银行公章，本院对其真实性予以确认；证据4因王国顺未提供原件，也未加盖相关印章，对其真实性不予确认。二审中，上诉人陈述据以主张权利的2014年2月4日借据系由之前的单据换据所得。上诉人另表示一审起诉时系以民间借贷形式提起诉讼。根据上述证据，本院查明：兴海公司于2015年11月9日通知各位借款债权人，对由银联公司出具的借据更换为兴海公司出具的借据，前提是相关款项用于兴海公司经营。兴海公司陈述高月海同时为银联公司和兴海公司工作人员，讼争所涉5万元系以高月海名义在外借款。原审法院查明的其他事实无误，本院对此予以确认。本院认为，上诉人提供的2014年2月借据盖有银联公司印章；其提供的银联公司2012年2月账册中的收据也记载收款人为高月海，该收据无兴海公司盖章。现有证据不能证明兴海公司与银联公司系一家公司，也不能证明王国顺与兴海公司之间存在民间借贷合同关系，王国顺以此主张确认债权缺乏事实和法律依据。如王国顺认为与兴海公司存在其他法律关系，可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由上诉人王国顺负担。本判决为终审判决。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年十一月十五日书记员  孙海洋