重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4995号原告李清兵，男，汉族，1975年12月9日出生，住重庆市开州区。原告谭公卒，女，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市开州区。原告李某1，男，汉族，2017年7月27日出生，住重庆市开州区。法定代理人刘某，女，汉族，1999年7月5日出生，住重庆市开州区，系原告李某1的母亲。原告共同委托代理人（特别授权）李勇，重庆言民律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人曹阳，系该公司总经理。委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师。被告国网重庆市电力公司开州区供电分公司，地址重庆市开州区汉丰街道驷马社区开州大道（中）99号附2号。统一社会信用代码91500234MA5U6GDL4C。负责人，袁小明。委托代理人陈聪，男，汉族，1981年3月24日出生，住重庆市开州区。委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。被告徐小刚，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市开州区。原告李清兵、谭公卒、李某1与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安公司）、国网重庆市电力公司开州区供电分公司（以下简称国网公司）、徐小刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员李远光和何蕾组成合议庭，适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人李勇、被告平安公司的委托代理人陈娟、被告国网公司的委托代理人雷志江和陈聪、被告徐小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清兵、谭公卒、李某1诉称，2017年6月6日10时8分许，徐小刚持证驾驶渝FLXX**轻型普通货车沿开州区省道102线由XX街道往XX街道方向行驶。当车行驶至事故地点，遇李某2无证驾驶渝F3XX**普通二轮摩托车搭乘龚举林由XX街道往XX街道方向行驶。因徐小刚驾驶机动车左转弯时未让直行车辆先行，李某2驾驶机动车超速行驶，导致两车相撞，造成李某2当场死亡、龚举林受伤的交通事故。经开州区公安局认定，徐小刚承担事故主要责任，李某2承担事故次要责任，龚举林不承担事故责任。事故发生后，国网公司垫付了100000元。李某2及其家人于2013年在开州区XX街道XX社区XX花园购买房屋并于2015年装修入住；李某2先后在镇东和南山路从事挖掘机维修工作；李某2与刘某从2014年同居生活，刘某在发生交通事故前已经怀孕，在发生交通事故后生育儿子李某1；故应当按照城镇居民标准计算损失。原告认为徐小刚从公路主道突然左转的行为存在重大过错，李某2的违法行为不是引发交通事故的原因力。原告主张的损失包括丧葬费32772元（5462元/月×6个月）、死亡赔偿金781479元（29610元/年×20年＋21031元/年×18年÷2）、亲属处理交通事故和丧葬事宜的交通费5000元、亲属处理交通事故和丧葬事宜的住宿费2000元、亲属处理交通事故和丧葬事宜的误工费8000元、精神抚慰金100000元。前述损失首先由平安公司在交强险范围内予以赔偿，精神抚慰金在交强险内优先支付；不足部分由平安公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的部分或者不属于保险赔付部分的损失由国网公司、徐小刚承担连带赔偿责任。被告平安公司辩称，对交通事故的发生没有异议。渝FLXX**轻型普通货车在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保额为500000元，有不计免赔率。本次交通事故造成一死一伤，应当在交强险范围内为伤者预留份额。平安公司已向国网公司支付236000元，其中交强险支付50000元，商业三者险186000元。请求人民法院依法判决。被告国网公司辩称，交通事故造成李某2死亡、龚举林受伤的情况属实。国网公司已经向李某2的家属垫付100000元，向龚举林垫付80000元，要求一并处理。徐小刚是重庆市开州区XX劳务开发有限责任公司的劳务派遣工人，派遣到国网公司工作。原告主张的损失依据不足，李某1作为原告的主体资格不足，本案应当中止审理。国网公司只在合法有效范围内承担次要责任。被告徐小刚辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议。徐小刚系重庆市开州区XX劳务开发有限责任公司劳务派遣到国网公司开车的员工。李某2车速很快应当负主要责任，徐小刚车速很慢不应当承担主要责任。根据各方当事人的陈述、举证、质证意见以及本院的认证，现在确认如下法律事实：2017年6月6日10时8分许，徐小刚持证驾驶渝FLXX**轻型普通货车沿开州区省道102线由XX街道往XX街道方向行驶。当车行驶至事故地点时，遇李某2无证驾驶渝F3XX**普通二轮摩托车搭乘龚举林由XX街道往XX街道方向行驶。因徐小刚驾驶机动车左转弯时未让直行车辆先行，李某2驾驶机动车超速行驶，导致两车相撞，造成李某2当场死亡、龚举林受伤的交通事故。经开州区公安局认定，徐小刚承担事故主要责任，李某2承担事故次要责任，龚举林不承担事故责任。事故发生后，国网公司为李某2亲属垫付了100000元。另查明，李某2及其家人从2008年8月起租住于开州区XX街道XX社区，并从2015年11月起入住其购买的位于该社区XX花园X栋X单元X-X房屋（该地区属于城镇规划范围内），李某2从事修理工作。李某2与刘某系同居关系，刘某在本次交通事故发生前已经怀孕，并于2017年7月27日生育一子取名李某1。李某2死亡后，其近亲属包括父亲李清兵、母亲谭公卒、儿子李某1。徐小刚系重庆市开州区XX劳务开发有限责任公司劳务派遣到国网公司的员工。事故发生时，徐小刚系渝FLXX**轻型普通货车的驾驶员。渝FLXX**轻型普通货车的登记车主系国网公司，该车在平安公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保额为500000元，有不计免赔率。上述事实，有原被告的当庭陈述，户口证明，出生医学证明，保险单，驾驶证和行驶证，开州区公安局制作的道路交通事故认定书，开州区公安局XX派出所出具的书面证明，开州区公安局交巡警大队对徐小刚、刘福兰作出的询问笔录，开州区XX街道XX社区居委会出具的书面证明，开州区XX街道规划建设管理所和开州区XX街道XX社区居委会共同出具的书面证明，《房屋买卖协议》和购房款收据，借支条，劳动合同书等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为本案的主要争议焦点是徐小刚和李某2在本次交通事故中各自的过错程度，本院作出如下分析评判。道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据专业的技术和设备经勘验调查后制作的公文书证，证据形式符合法律规定，其内容汇聚了公安交通管理部门的专业知识和职业经验，能够最大限度地反映事故的真实情况。在没有足以反驳的相反证据推翻该份证据的情况下，本院依据道路交通事故认定书所载明的事实进行分析。第一，徐小刚驾驶机动车左转弯未让直行车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是造成本次交通事故的直接原因。第二，徐小刚在开州区公安局交巡警大队的询问笔录中陈述其驾车发现渝F3XX**二轮摩托车时距离大约八十米至一百米，在左转弯跨越过道路中心线时发现李某2驾驶摩托车驶来并且两车距离仅有四五十米。张明忠在开州区公安局交巡警大队的询问笔录中亦陈述其于事故发生前坐在渝FLXX**轻型普通货车副驾驶位置并看见渝F3XX**二轮摩托车，前述证据证实徐小刚在驾驶车辆转弯时没有尽到集中注意力、仔细观察的驾驶义务，并且没有尽到提前预防义务礼让对方直行车辆先行。徐小刚没有按照操作规范安全、文明驾驶是导致本次交通事故发生的主要原因。第三，李某2驾驶摩托车按规定行驶在自己的道路上，虽然存在违反交通法规的行为，但并不是导致本次交通事故发生的必然原因。综上所述，本院认定徐小刚在本次交通事故中存在重大过错应当承担主要责任，李某2存在一定的过错应当承担次要责任。综合双方的过错程度、原因力、损害后果等因素考虑，本院认定徐小刚承担80%的责任，李某2承担20%的责任。本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。本案中，徐小刚与李某2发生机动车交通事故，经开州区公安局认定，徐小刚承担事故主要责任，李某2承担事故次要责任。李某2已经死亡，李某2的近亲属包括父亲李清兵、母亲谭公卒、儿子李某1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，李清兵、谭公卒、李某1有权作为原告请求侵权人承担侵权责任。徐小刚与国网公司系劳务派遣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款“劳务派遣期间，被派遣的的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任……”之规定，徐小刚在劳务派遣期间因执行工作发生交通事故造成李某2死亡，应当由国网公司承担相应的赔偿责任。渝FLXX**轻型普通货车在平安公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，首先由平安公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分由国网公司承担80%的责任；该部分责任由平安公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由国网公司负责赔偿；其余损失由原告自行负担。国网公司已经垫付的费用在计算损失时予以摈除。本案的其他问题：一、原告提供了开州区XX街道规划建设管理所和开州区XX街道XX社区居委会共同出具的书面证明、《房屋买卖协议》、购房款收据用以证实李某2及其家人从2008年起即居住于城镇规划区域内并于2013年在该地购买住房，并提供了公安机关在本次交通事故发生后第一时间对刘福兰作出的询问笔录用以证实刘福兰从2016年2月起雇请李某2从事挖掘机维修工作，该组证据之间相互印证形成证据链，具有较强的证明力，能够证实李某2在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并且有收入来源；被告虽然提出异议，但是没有提供任何证据反驳，故本院按照城镇居民标准计算原告的相关损失。二、本次交通事故的另一伤者龚举林尚未起诉主张权利，综合受害者伤情、损失情况、侵权人赔付能力等因素，本院在交强险医疗费用赔偿限额项下为龚举林预留10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下为龚举林预留10000元。三、开州区人民医院出具的出生医学证明显示李某1的母亲系刘某，父亲系李某2，因此李某1作为李某2的近亲属有权作为原告参加诉讼。四、平安公司辩称已向国网公司支付236000元，但是没有提供充分证据证明支付的具体金额，而原告认可的且有借支条佐证的垫资情况为国网公司垫付的100000元，在被告没有提供证据证明自己主张的前提下，本院认定国网公司垫付了100000元。本院对原告方主张的损失作出如下评定：1、按照重庆市2016年度城镇非私营单位就业人员年平均工资标准65545元/年计算，原告主张的丧葬费应当为32772.50元（65545元/年÷12个月×6个月），原告只主张丧葬费32772元，本院予以认可。2、按照重庆市2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准29610元/年计算20年，原告主张的死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年）符合规定，本院予以支持。按照重庆市2016年度城镇常住居民人均消费性支出标准21031元/年计算18年，原告主张的被扶养人李某1的生活费189279元（21031元/年×18年÷2人）符合规定，本院予以支持。据此，死亡赔偿金共计为781479元（592200元＋189279元）。3、李清兵没有提供证据证明其亲属处理丧葬事宜的交通费的具体情况，故本院不予支持该项主张。4、李清兵没有提供证据证明其亲属处理丧葬事宜的住宿费的具体情况，故本院不予支持该项主张。5、李清兵没有提供证据证明其亲属处理丧葬事宜的误工费的具体情况，故本院不予支持该项主张。6、李某2在本次交通事故中死亡并且只承担事故次要责任，本次交通事故造成李清兵和谭公卒中年丧子，李某1幼年丧父，遭受严重的精神痛苦，故李清兵、谭公卒、李某1有权请求赔偿精神损害。但是其主张的精神抚慰金数额过高，综合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情支持精神抚慰金40000元。以上确认的损失包括丧葬费32772元、死亡赔偿金781479元、精神抚慰金40000元，共计854251元。前述损失首先由平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿100000元（含精神抚慰金40000元），余下754251元（854251元－100000元）由国网公司承担80%的赔偿责任即603400.80元（754251元×80%），该部分赔款由平安公司在商业三者险范围内赔偿500000元，剩余的103400.80元（603400.80元－500000元）由国网公司负责赔偿；其余损失由原告自行负担。据此，平安公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿600000元（100000元＋500000元），国网公司共计赔偿103400.80元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李清兵、谭公卒、李某1600000元；二、被告国网重庆市电力公司开州区供电分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李清兵、谭公卒、李某1103400.80元；三、驳回原告李清兵、谭公卒、李某1的其它诉讼请求。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告李清兵、谭公卒、李某1负担820元，由被告国网重庆市电力公司开州区供电分公司负担3280元。执行时，品除被告国网重庆市电力公司开州区供电分公司垫付的100000元和应当承担的案件受理费3280元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司直接支付原告李清兵、谭公卒、李某1600000元，由被告国网重庆市电力公司开州区供电分公司直接支付原告李清兵、谭公卒、李某16680.80元即可。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  李远光人民陪审员  何 蕾二〇一七年十一月十三日书 记 员  王兴佳