wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13173号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈世九，男，1959年7月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村南头**号。被告：陈亚珠，女，1962年4月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村南头**号。被告：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍地天津市河北区建昌道春和仁居**号楼3门***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈世九、陈亚珠、陈春红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈世九、陈亚珠、陈春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈世九、陈亚珠偿还截止至2016年10月3日的累计欠款549685.46元（包括本金492492.21元，利息55343.25元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈春红对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈世九曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈世九发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈亚珠作为陈世九的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈春红与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈春红对陈世九在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年5月29日至2015年12月29日。陈世九领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈世九开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款549685.46元（包括本金492492.21元，利息55343.25元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈世九、陈亚珠、陈春红未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈世九曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈世九、陈亚珠（陈世九的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈世九）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈世九发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈春红与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈春红表示愿意为陈世九申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年5月29日至2015年12月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈世九开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款549685.46元（包括本金492492.21元，利息55343.25元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈世九、陈亚珠、陈春红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈世九向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈世九、陈亚珠在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈世九、陈亚珠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈世九、陈亚珠偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈春红与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈春红为陈世九申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈春红即应当按照合同约定对陈世九、陈亚珠的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈春红承担连带偿还责任后有权向陈世九、陈亚珠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈世九、陈亚珠偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十四万九千六百八十五元四角六分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈春红对上述第一项判决在二〇一二年五月二十九日至二〇一五年十二月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈春红承担连带偿还责任后有权向陈世九、陈亚珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百九十六元及公告费五百六十元，由陈世九、陈亚珠、陈春红共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2580号原告刘某，男，1990年12月29日生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。被告唐某，女，1991年6月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告刘某诉被告唐某同居关系财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2015年11月17日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后因生活琐事发生争执，2017年3月1日，被告回娘家至今未回。现要求解除与被告的同居关系，请求判令被告返还彩礼款10万元。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2015年11月17日未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方因家庭生活琐事有过口角吵架行为。2017年3月1日，被告回娘家居住，与原告分居生活至今。在原、被告相处及同居期间，被告从原告处得到“彩礼”款14.5万元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的证人张某、梁某的证言等证据证明，经本院审查并在卷为凭，可以认定。本院认为，原、被告未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，违反了结婚必须登记的法律规定，其行为应受到严肃批评教育。国家法律规定禁止借婚姻索取财物。原、被告在相处及同居过程中，被告从原告处得到大量财物，给原告的生活造成较大困难，现双方解除同居关系，不再共同生活，被告应适当返还所得财物。原告还有其他的自愿赠与财物，不在返还之列。诉讼中，被告经合法传唤未到庭，放弃了申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告唐某返还给原告刘某“彩礼”款6.5万元；于判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费620元，合计2920元，由原、被告各负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨志和二〇一七年十一月十七日书记员  张 成
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初10242号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区。负责人：彭志云，职务：行长。委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。被告：徐茂元，男，1964年9月7日出生，汉族，住址同上。被告：左铃（徐茂元之妻），1973年2月28日出生，汉放，住重庆市江津区。委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行与被告徐茂元、左铃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石剑、二被告委托代理人邹井荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告信用卡透支本金413468.85元及截至2017年8月31日的利息44317.57元，应收费用（包括手续费、滞纳金、年费等）62861.35元，合计520647.77元；从2017年9月1日起以拖欠的本金413468.85元为基数，按日万分之五计收逾期利息，并以拖欠的本金、利息、应收费用合计520647.77元为基数，按月百分之五计收违约金，至清偿本息为止。2、被告负担本案律师费2603元。3、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告负担。事实和理由：被告徐茂元向原告申请办理白金信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为******的信用卡，被告用该信用卡透支消费但并未按期归还相应本息。被告左铃与被告徐茂元系配偶关系，应承担共同还款责任。为维护原告权益，特提起诉讼，请法院依法准予原告诉求。被告徐茂元、左铃辩称，对所欠本金以庭审确认金额为准，原告诉称的利息存在部分利滚利情形，其中截至2017年8月31日的利息44317.57元，不应在后面主张的违约金中重复支付。被告终止还款的原因是原告单方停止被告使用信用卡消费，才导致被告不能如期还款，原告违约在先，被告无需支付违约金。原、被告双方没有明确约定发生纠纷后律师费的负担方式，故原告要求被告承担律师费的理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2009年2月26日，被告徐茂元向原告申请办理信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约的主的内容及与本案诉讼争议有关的内容为：逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，按日利率万分之五计算等。乙方（信用卡申请人）未能按时还款，甲方（中国银行股份有限公司）可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何帐户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个帐单周期不能缴足最低款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入帐户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。原告经审查批准后向被告发放了额度为110万元，卡号为******的信用卡，被告持该信用卡进行透支消费，截至2017年8月31日，被告已超七期以上未按时还款，欠透支本金413468.85元、利息44317.57元、滞纳金59261.35元、年费3600元，共计520647.77元。另查明，原告于2017年1月1日起，按照中国人民银行的相关规定，将滞纳金变更为违约金，但收费标准无调整。二被告系夫妻关系，被告徐茂元持本案所涉信用卡透支消费的行为发生于夫妻婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、中银白金信用卡申请表及领用合约、交易明细与欠款明细组成及是否保全名单、结婚证复印件、民事委托合同及律师代理费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告徐茂元向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为110万元的信用卡，履行了合同约定的义务，被告徐茂元也当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息，违约金等的诉求符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告认为原告单方停止其使用信用卡消费，致其不能如期还款，已先违约，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：如乙方（信用卡申请人）连续两个帐单周期不能缴足最低款额或与甲方失去联系，甲方（中国银行股份有限公司）有权停止其使用该卡，被告已连续七期以上未按时还款，原告停止其使用信用卡消费，是正当行使领用合约约定的权利，其行为不构成违约。原告于2017年1月1日后将滞纳金变更为违约金，但收费标准并未调整，即为：按最低还款额未还部分的5%收取。而原告主张以拖欠的本金、利息、应收费用（包括手续费、滞纳金、年费等）为基数，按每月5%计收违约金，本院不予支持。原告诉请其支出的律师代理费由被告负担，因该笔费用的负担在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中无明确约定，法律也无明确规定，且该笔费用并非原告维护其合法权益必须支出的，故其主张本院不予支持。被告徐茂元的透支消费行为发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，且无证据证明该债务系徐茂元个人债务，故二被告应对该债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下:一、被告徐茂元、左铃于本判决生效后二十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金413468.85元。二、被告徐茂元、左铃于本判决生效后二十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行截至2017年8月31日的利息44317.57元、滞纳金（违约金）59261.35元、年费3600元，共计107178.92元。三、被告徐茂元、左铃于本判决生效后二十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行从2017年9月1日起至透支本息清偿之日的利息、违约金（其中，利息以透支本金413468.85元为基数，按日利率万分之五计算；违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9032元，减半收取计4516元，由被告徐茂元、左铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王左军二〇一七年十一月十三日书记员  喻 春
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11549号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：李平，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案受理。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佑二〇一七年十一月二十日书记员 袁启超
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1227民初803号原告：张亚芹，女，1971年2月8日出生，侗族，居民，住新晃侗族自治县（以下简称新晃县）鱼市镇。被告：杨显珍，女，1945年1月18日出生，侗族，居民，住新晃县鱼市镇。被告：张静，男，1988年6月14日出生，侗族，公务员，住新晃县鱼市镇。本院在审理原告张亚芹与被告杨显珍、张静物权确认纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告张亚芹于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杨显珍、张静的起诉。本院认为，原告张亚芹在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚芹撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告张亚芹负担。审 判 员  张华二〇一七年十一月三十日代理书记员  康丽相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初6329号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：程利，该支行行长。委托诉讼代理人：刘峰良，男，该支行工作人员。被告：张德佑，男，1966年10月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告张德佑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人刘峰良、被告张德佑的委托诉讼代理人张登红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金68883.62元和截止2017年7月10日的利息14015.61元、费用27953.27元；2.判令被告向原告给付从2017年7月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实及理由：被告张德佑于2015年3月25日向原告申请办理了江渝尊惠版白金信用卡一张（卡号为622218886018XXXX），并于2015年5月10日激活使用，被告申请信用卡后未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年7月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币110852.5元，其中本金68883.62元、利息14015.61元、费用（滞纳金）27953.27元。现起诉来院，要求支持其诉讼请求。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.被告身份证复印件、营业执照、房产证复印件、购车发票、车辆登记记录、公司章程、结婚证、银行卡流水；2.信用卡申请书及章程；3.信用卡交易明细；4.费用组成明细。张德佑辩称：对在原告处办理信用卡无异议，在原告起诉后被告偿还了2700元本金。原告在计算利息的同时又要求最低还款额，并收取滞纳金、复利，违反相关法律规定。起诉之后的违约金不应得到支持。被告张德佑未向本院提供证据。经审理查明：2015年3月25日，被告张德佑向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡（尊惠版白金卡），经原告审查，同意向其发卡，卡号为622218886018XXXX，双方签订了《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行（个人卡）信用卡申请表》，约定透支利息按每日5‱计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付。被告于2015年5月10日激活信用卡使用。从原告提供的被告的信用卡交易明细表表明截至2017年7月10日被告尚欠本金68883.62元、利息14015.61元、滞纳金27953.27元。原告起诉后，被告张德佑清偿了借款本金2700元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《重庆农村商业银行（个人卡）信用卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则，被告在持卡透支消费后，理应依约还款。现原告请求被告偿还尚欠透支本金66183.62元、利息（2017年7月10日前的利息14015.61元，之后的利息从2017年7月11日起以欠款本金66183.62元为基数按日利率5‱计算至欠款清偿完毕之日止），符合双方之约定，本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，依据公平原则，滞纳金的最高额应以欠款本金的5%为上限，经计算为3309.18元（66183.62×5%），而原告主张的滞纳金（包括2017年7月10日之前及之后），已超过最高限额，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张德佑于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金66183.62元、利息（2017年7月10日前的利息为14015.61元，之后的利息从2017年7月11日起以欠款本金66183.62元为基数按日利率5‱计算至欠款清偿完毕之日止）、滞纳金3309.18元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担258元，被告张德佑负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  罗帆二〇一七年十一月十三日书记员  张咏
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执284号之十申请执行人：徐红梅，女，1976年1月8日生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：吴杰，男，1983年11月7日生，汉族，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初588号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人吴杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴杰在中国农业银行62×××76账户内存款人民币91450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年十一月三十日书记员  丁秀文
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0425民初1070号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204XXXXXXXXXXXX。地址：紫云县松山镇教场路186号。法定代表人：田锦明，职务：贵州省紫云农村商业银行股份有限公司法人代表、董事长，住紫云县。委托代理人：雷鹏，男，布依族，1991年9月17日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇洛麦村水井边*组，公民身份号码XXXXXXXXXX********。系原告合规风险部工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：胡泽忠，男，汉族，1985年6月4日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：丰帮珍，女，汉族，1986年8月15日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告胡泽忠、丰帮珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1264减半收取632元，由原告承担。审判员  姚正超二〇一七年十一月八日书记员  吴腾飞
·2··3·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3832号罪犯陈李强，男，1985年4月4日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年6月9日作出（2015）温永刑初字第558号刑事判决，以被告人陈李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔违法所得，返还被害人。被告人陈李强不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年7月11日以(2015)浙温刑终字第1012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯陈李强已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈李强准予减刑八个月（刑期自2014年8月27日至2023年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十三日代书 记员  钱 佩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终4655号上诉人（原审被告）：陶永芬，女，汉族，1968年5月9日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王清逸，女，汉族，1969年4月27日出生，住成都市锦江区。原审被告：邓朝森，男，汉族，1963年4月20日出生，住成都市锦江区。上诉人陶永芬与被上诉人王清逸、原审被告邓朝森民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清，需追加张斌作为本案诉讼当事人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6386号民事判决；二、本案发回成都市新都区人民法院重审。上诉人陶永芬预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  王晓川审判员  龙小丽审判员  任文磊二〇一七年十一月十九日书记员  张 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10361号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：黄泰海，男，1965年6月11日出生,汉族，住江苏省如皋市。被告：吴建梅，女，1963年7月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄泰海、吴建梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金10万元及利息、罚息50732.82元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率16.5%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年3月27日原告与被告黄泰海签订《授信协议》，合同约定原告向被告黄泰海提供本金10万元的授信额度，授信有效期自2015年3月27日至2016年3月26日，年化借款利率为16.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月27日向被告黄泰海指定账户汇款10万元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月26日到期。贷款到期后，被告黄泰海未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年3月27日，原告与被告黄泰海签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告黄泰海提供本金总额为10万元的授信额度；授信额度自2015年3月27日至2016年3月26日止；授信期间，被告黄泰海可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为16.5%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告黄泰海指定的银行账户日期为准。2015年7月27日，被告黄泰海与原告签订用款申请书，申请用款金额10万元，用款周期为3个月，借款年化利率为16.5%。原告于2015年7月27日向被告黄泰海发放贷款10万元。借款到期后，被告黄泰海未偿还原告借款本息。另查明，借款时被告吴建梅与被告黄泰海系夫妻关系。本院认为：原告与被告黄泰海签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告黄泰海发放贷款10万元。借款到期后，被告黄泰海未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告黄泰海未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告黄泰海偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告黄泰海按照年利率16.5%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告吴建梅与被告黄泰海系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄泰海、吴建梅于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告黄泰海、吴建梅于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年7月27日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率16.5%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，减半收取1658元，由被告黄泰海、吴建梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十一月十五日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3283号罪犯范佳，女，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年7月28日作出(2014)温鹿刑初字第874号刑事判决，以被告人范佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯范佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯范佳已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯范佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范佳准予减刑九个月（刑期自2014年3月15日至2021年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三日代书 记员  姚 晖
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2869号之一申请执行人丁道植，男，汉族，1948年5月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区。。被执行人王定国，男，汉族，1986年3月7日出生，住湖南省宁远县。。被执行人王福民，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省江门市新会区。。申请执行人丁道植与被执行人王定国、王福民机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4588号民事判决书，被执行人王定国应向申请执行人丁道植赔偿63217.35元，被执行人王福民对上述赔偿在交强险范围（即58308.64元）内承担连带赔偿责任，本案案件受理费1381元由被执行人王定国、王福民共同负担。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年8月4日立案执行。本案在执行过程中，已执行到位款项人民币14425.62元，本院扣除（2017）粤0705执2984号案诉讼费1381元、执行费50元及本案的执行费50元外，余款12944.62元已汇给申请执行人。后经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：本院（2017）粤0705执2869号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一七年十一月十七日书记员  林荣钦
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3608号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托代理人（特别授权）刘锴睿，男，汉族，生于1992年1月4日，户籍地四川省宜宾市翠屏区县，系公司职工。委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区。被告：冉星星，男，汉族，生于1993年10月5日，住四川省达州市大竹县。被告：周全红，男，汉族，生于1972年6月22日，住四川省达州市大竹县。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告冉星星、周全红追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。审判员 何 琼二〇一七年十一月二十八日书记员 贾秋菊
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执2961号申请执行人北京盛世嘉华装饰工程有限公司，组织机构代码×××。被执行人北京必肯国际商用标识有限公司，组织机构代码759639977。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初141号，已向被执行人北京必肯国际商用标识有限公司发出执行通知，责令被执行人北京必肯国际商用标识有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京必肯国际商用标识有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京必肯国际商用标识有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京必肯国际商用标识有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京必肯国际商用标识有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京必肯国际商用标识有限公司财产以人民币156600.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年十一月三十日书记员  池芸倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69936号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：林峰，男，1984年06月18日出生，住贵州关岭布依族苗族自治县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31319.86元、利息2903.52元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50736.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共50736.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金31319.86元、利息2903.52元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千三百一十九元八角六分、利息二千九百〇三元五角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元由被告林峰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告林峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14096号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十一日书记员  彭奕翙
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0611民再4号抗诉机关：江苏省南通市人民检察院。申诉人（原审第三人）:张磊，男，汉族，1986年11月7日生，住南通市港闸区，送达地址南通市港闸区丽都花苑15幢1506室。被申诉人（原审原告）：冒烨，女，汉族，1964年4月21日生，住南通市崇川区。原审被告：南通华洋建筑安装工程公司，住所地南通市港闸区外环北路650号。原审第三人：金苛云，女，汉族，1974年4月12日生，住南通市通州区,送达地址南通市崇川区百花苑2幢308室。申诉人张磊因与被申诉人冒烨及原审被告南通华洋建筑安装工程公司（以下简称“华洋公司”）、原审第三人金苛云债权人撤销权纠纷一案,不服本院（2013）港唐民初字第0574号民事判决书，向南通市港闸区人民检察院申诉，南通市港闸区人民检察院提请上级检察院抗诉。南通市人民检察院作出通检民监（2017）32060000045号民事抗诉书，向南通市中级人民法院提出抗诉。南通市中级人民法院作出（2017）苏06民抗1号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冒烨于2017年11月10日以债权人撤销权之诉已过时效为由，申请撤回起诉。本院认为，冒烨撤回原审起诉的请求，张磊、金苛云不持异议，对华洋公司也不构成诉讼权利的失衡，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许冒烨撤回起诉；撤销本院（2013）港唐民初字第0574号民事判决书。案件受理费40元，由冒烨负担。审判长 杨 红审判员 金 锋审判员 曹小萍二〇一七年十一月三十日书记员 刘 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初5048号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码：91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。被告：邬洪叶，女，1982年3月30日出生汉族，户籍所在地：舟山市定海区。被告：杨超，男，1981年11月19日出生汉族，户籍所在地：舟山市定海区。原告宁波华安担保有限公司与被告邬洪叶、杨超追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞意磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邬洪叶归还原告垫付的担保款本息合计38008.16元；2.被告邬洪叶按银行同期贷款利率的四倍支付38008.16元欠款自2015年12月25日起至付清之日止的利息；3.被告杨超对被告邬洪叶的上述债务承担连带还款责任。被告邬洪叶、杨超均未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：2013年7月16日，原告与被告邬洪叶签订《中介服务合同（信用卡）》一份,约定：因被告邬洪叶购车资金不足，向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工商银行高新支行）申请信用卡购车透支业务，透支金额为174000元，分期付款期限为36个月，原告协助被告邬洪叶办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续。同日，原告与被告邬洪叶和杨超签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告邬洪叶向工商银行高新支行办理信用卡购车分期付款提供连带责任保证担保，在被告邬洪叶逾期还款，原告代其偿还透支资金及相关费用的情况下，原告就其垫付的全部款项有权向被告邬洪叶追偿，并有权要求被告邬洪叶支付垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用，利息从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；为确保被告邬洪叶全面履行义务，被告杨超向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告邬洪叶向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。同日，工商银行高新支行与被告邬洪叶和原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告邬洪叶为购车向工商银行高新支行办理透支借款174000元，同时支付手续费16?512.60元，还款方式为分36期按月分期偿还。同日，工商银行高新支行与两被告签订《抵押合同》一份，就所购车辆抵押进行约定，并办理了抵押登记手续。同日，原告向工商银行高新支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告邬洪叶在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，因被告邬洪叶未按约向工商银行高新支行归还透支款项及手续费，该行分别于2014年12月25日、2015年4月24日、2015年12月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划了5610.82元、12822.16元、19575.08元，合计38?008.16元，用于偿还被告邬洪叶在该行的逾期贷款及其他应收款项。之后，被告邬洪叶未将上述垫付的款项归还给原告华安担保公司，被告杨超也未履行保证责任。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、机动车注册登记摘要信息栏、扣划款通知书、还款凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与两被告签订的《中介服务合同（信用卡）》及《担保协议书（信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告邬洪叶向工商银行高新支行的债务提供连带责任保证担保，因被告邬洪叶未按约偿还债务，原告作为其保证人为其垫付了借款本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告邬洪叶追偿。原告要求被告邬洪叶归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨超与原告约定为被告邬洪叶的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告邬洪叶的上述付款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邬洪叶归还原告宁波华安担保有限公司垫付款38008.16元，并支付所欠垫付款按自2015年12月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨超对被告邬洪叶的上述第一项付款义务承担连带归还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费375元，由被告邬洪叶、杨超共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  庾泳泓人民陪审员  李蓓军人民陪审员  刘 琴二〇一七年十一月二十日代书 记员  陈蓉丽附：本案适用的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终2422号上诉人(一审被告)：张婷，女，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县，委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：彭聪敏，女，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县，委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。上诉人张婷与被上诉人彭聪敏合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017）皖1323民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2017）皖1323民初2701号民事判决；二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。上诉人张婷预交的二审案件受理费4400元予以退回。审 判 长 欧阳顺审 判 员 张 奥审 判 员 李 超二〇一七年十一月十九日法官助理 路深淇书 记 员 李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终7677号上诉人（原审被告）：王长海，男，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：裴然浩，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。上诉人王长海因与被上诉人裴然浩买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年11月23日以法院专递方式按王长海在上诉状中提供的地址向其邮寄了开庭传票等诉讼文书，但该邮件于2017年11月25日被邮局退回。王长海于本院开庭传票确定的开庭时间（2017年11月29日下午2点半）未到庭。经审查，本院认为，虽然本院向王长海邮寄的开庭传票等诉讼文书被邮政机构退回，但依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。据此，王长海经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王长海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人王长海负担。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一七年十一月二十九日书记员 张天珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4652号原告：卞成慧，男，1963年8月11日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。被告：陈必军，男，1958年2月28日生，住盐城市射阳县。原告卞成慧与被告陈必军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后,依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告卞成慧的委托代理人徐飞、被告陈必军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞成慧向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告2万元，并承担从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告陈必军于2012年5月7日向原告借款20万元，并出具借条一张，口头约定利息12%。后被告于2013年2月22日偿还本金8万，同年5月30日偿还本金8万，2015年6月9日偿还本金2万，剩余借款本息，被告未按约还款，原告多次催要未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈必军辩称，我差原告2万元不错，我同意分2年还清。原告卞成慧为证明其主张成立向本院提交证据：1、借条一份；2、银行回单一份。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈必军于2012年5月7日向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到卞成慧现金贰拾万元正，陈必军，2012.5.7.”。后被告于2013年2月22日偿还原告本金8万，同年5月30日偿还本金8万，2015年6月9日偿还本金2万，剩余借款本息，被告未按约还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，一、关于原告要求被告陈必军偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告被告陈必军偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方在借条中对利息没有约定，现原告要求从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈必军应于本判决生效之日起十日内支付原告卞成慧借款本金2万元及逾期利息（利息计算的时间及标准：以2万元为本金，自2017年8月15日至实际支付日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告陈必军负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一七年十一月十五日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执64号之一申请执行人湖北荣军卓越医药有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区经济开发区沌口工业园11号4号厂房3楼，组织机构代码证为30335975-8。法定代表人梁荣强，该公司董事长。被执行人湖北新晨医药有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区彭家岭366号万通工业园第13栋2层1室，组织机构代码为55501367-3。法定代表人徐瑾，该公司总经理。被执行人徐琼慧，女，1965年4月6日出生，汉族，住湖北省应城市，湖北荣军卓越医药有限公司与湖北新晨医药有限公司、徐琼慧买卖合同、保证合同纠纷一案，被执行人徐琼慧所有的位于武汉市硚口区汉正街758-776号1层12号的房地产已通过网络司法平台第一次拍卖和第二次拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条规定，裁定如下：变卖被执行人徐琼慧所有的位于武汉市硚口区汉正街758-776号1层12号（房屋所有权证：硚2010009355）的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 龚 庆 红审判员 蔡 胜 利二〇一七年十一月二十三日书记员 王  波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5887号原告：王春霞，女，汉族，1982年1月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。一般授权代理人。被告：四川华盛强制冷设备有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区技术产业开发区西区。法定代表人：孙志强。王春霞与四川华盛强制冷设备有限责任公司（以下简称：华盛强制冷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因华盛强制冷公司下落不明，转为适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。王春霞委托诉讼代理人何庆书到庭参加诉讼，华盛强制冷公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。王春霞向本院提出诉讼请求：1、华盛强制冷公司归还王春霞借款本金250000元及利息26678元；2、华盛强制冷公司向王春霞支付以借款本金250000元为基数按年利率24%计算自2016年4月1日起至还清借款本息之日止的逾期借款利息，暂计至2017年3月31日为60000元；3、本案的诉讼费由华盛强制冷公司承担。事实和理由：2014年12月15日，华盛强制冷公司向王春霞借款200000元，约定借款期限为1年，自2014年12月15日至2015年12月14日，王春霞于当日按约转款至华盛强制冷公司指定账户。2015年3月13日，华盛强制冷公司再次向王春霞借款50000元，约定借款期限为6个月，自2015年3月13日至2015年9月12日，王春霞于当日按约转款至华盛强制冷公司指定账户。借款到期后，华盛强制冷公司一直未还款。2016年4月13日，双方签订一份《债务确认函》，确认截止2016年3月13日，华盛强制冷公司尚欠王春霞本金250000元以及利息26678元，利率为2%/月。后华盛强制冷公司未按约定归还借款，王春霞遂提起诉讼。华盛强制冷公司未作答辩。王春霞提交的借据、银行客户回单、代签委托书、华盛强制冷公司债务确认函、催收函等证据材料，基本能证明王春霞与华盛强制冷公司之间的借贷关系成立并履行。上述证据除催收函未提交送达材料不予以采纳外，其余证据材料因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华盛强制冷公司于2014年12月15日出具一份《借据》载明，借到王春霞贰拾万元整，用于企业经营（投标），借款期限为壹年即从2014年12月15日至2015年12月14日止，请将以上借款转入以下账户：收款名称：华盛强制冷公司，开户行：农行成立西区犀浦支行，账号：22×××56。王春霞在招商银行昆明分行（银联IC普卡，户口号码：62×××78）的交易载明：王春霞于2014年12月15日向华盛强制冷公司付款200000元；王春霞在建设银行卡号为：62×××87，于2015年3月13日以转账支取方式向四川华盛强航空地面设备有限公司支付50000元。2016年4月7日，王春霞与覃建国签订一份《代签委托书》，载明由覃建国作为王春霞的合法代理人，全权代表王春霞与华盛强制冷公司签订债务确认函，对覃建国在办理上述事项过程中所签署的有关文件，王春霞均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。2016年4月13日，甲方王春霞（覃建国代）与乙方华盛强制冷公司签订《四川华盛强制冷设备有限责任公司债务确认函》，载明：乙方于2014年12月15日向甲方借款200000元、2015年3月13日向甲方借款50000元，共计250000元，乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权，利率为2%/月，不足一个月的按照结算当日天数折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变；经甲乙双方确认，截止2016年3月31日，乙方尚欠甲方本金250000元，尚欠利息26678元，总计欠本息276678元。覃建国在甲方（代理人）一栏签署“覃建国代”并摁指印。华盛强制冷公司在乙方一栏签章。另查明，王春霞提供的建设银行银行卡号为：62×××87交易明细载明：四川华盛强航空地面设备有限公司分别于2015年1月19日、2015年2月27日、2015年3月13日向王春霞转账存入2500元、从2015年4月21日、2015年5月15日分别支付2500元、1000元。王春霞称系华盛强制冷公司支付的利息。王春霞当庭称，华盛强制冷公司与四川华盛强航空地面设备有限公司系关联公司，两个牌子一套人员，覃建国曾担任华盛强制冷公司及四川华盛强航空地面设备有限公司系关联公司总经理，华盛强制冷公司未归还借款。其于2017年4月11日向本院提起诉讼，华盛强制冷公司在债权确认函之前已按年利率24%向王春霞支付部分利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，王春霞已向华盛强制冷公司实际支付借款，华盛强制冷公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故对王春霞要求华盛强制冷公司偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的请求，本案中，借款于2014年12月15日、2015年1月13日发生后，华盛强制冷公司于2016年4月13日以债务确认函确认尚欠的借款本息，对尚欠借款本息归还期限及利息未约定，亦未提供证据在该债务确认后进行过催收，王春霞于2017年4月11日向本院提起诉讼要求华盛强制冷公司偿还借款，其逾期利息应从主张权利之日（起诉之日）起算。虽然双方对逾期利率未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，王春霞主张按照借期约定的年利率24%计算，本院予以确认，因此，对王春霞要求按从2016年4月1日起，按年利率24%计算至款项结清之日的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川华盛强制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还王春霞借款本金250000元及利息26678元、逾期利息（以250000元为基数，从2017年4月11日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）；二、驳回王春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6350元，公告费260元，合计6610元，由四川华盛强制冷设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  刘翠才人民陪审员  马新民二〇一七年十一月十七日书 记 员  谢芳明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：吴亦光，男，1983年6月1日出生，职业不详，户籍地河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴亦光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告吴亦光经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计576,000.99元（其中本金431,146.56元，利息费用共计144,854.43元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告吴亦光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴亦光未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意��守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率���执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有��束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告吴亦光尚欠信用卡欠款本金431,146.56元、利息费用共计144,854.43元，合计576,000.99元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，���当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亦光于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计576,000.99元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7��24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,560元及公告费(以实际发生为准),由被告吴亦光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1227民初592号原告：付强，男，1981年9月15日出生，侗族，居民，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省玉屏县皂角坪街道办事处。被告：陈真，男，1990年11月23日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县林冲镇。被告：杨长炼，男，1991年2月8日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县林冲镇。原告付强与被告陈真、杨长炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加诉讼，被告陈真、杨长炼经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付强向本院提出诉讼请求：判决被告陈真、杨长炼偿还原告借款本金49000元。事实和理由：2015年12月，原告系玉屏百威啤酒玉屏代理商，被告在大龙开办蓝鲨酒吧，双方因业务关系认识，被告陈真要求为其酒吧专送百威啤酒。2016年2月，原告按被告要求供应百威啤酒。2016年10月，被告陈真因经营酒吧效益不好停业。2016年12月31日，原告与被告陈真结账，被告陈真欠原告啤酒货款54000元，被告陈真给原告出具借据借到原告54000元，约定2017年5月付清。见证人被告杨长炼自愿为被告陈真担保，并立有字据。2017年1月25日，被告陈真偿还原告5000元，尚欠49000元未支付。因现与二被告无法联系，为维护原告的合法权益，特向新晃县人民法院起诉，请求人民法院判令二被告偿还原告欠款49000元。被告陈真、杨长炼经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见和证据。因被告陈真、杨长炼未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据认证如下：原告提交的借据１张，借款合同形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；担保合同形式不合法，本院不予采信。本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，认定本案法律事实如下：2015年12月，原告系玉屏百威啤酒玉屏代理商，被告在大龙开办蓝鲨酒吧，双方因业务关系认识，被告陈真要求原告为其酒吧专送百威啤酒。2016年2月，原告按被告要求供应百威啤酒。2016年10月，被告陈真因经营酒吧效益不好停业。2016年12月31日，原告与被告陈真结账，被告陈真欠原告啤酒货款54000元，被告陈真给原告出具借据借到原告54000元，同时约定2017年5月付清。担保人为1582084****的手机号码，见证人为被告杨长炼。2017年1月25日，被告陈真通过微信支付方式偿还原告5000元，尚欠49000元未支付。本院认为：本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈真于2016年12月31日立据向原告借款，双方之间的借贷关系成立，债权债务明确，被告陈真逾期后未按约定偿还借款，已构成违约。关于被告杨长炼是否应承担担保责任的问题，因原告出具的担保合同的形式不合法，原告在本案中要求被告杨长炼承担担保责任没有事实依据，本院不予支持。被告陈真经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈真在本判决生效后15日内一次性偿还原告付强借款本金49000元；二、驳回原告付强的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告付强负担25元，被告陈真负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 姚 捃人民陪审员 胡启蒙二〇一七年十一月十三日书 记 员 禹燕舞附相关法律法规:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5747号原告：刘晓玲，女，汉族，1963年5月29日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。被告：杨辉，男，汉族，1964年3月1日出生，住云南省昆明市官渡区。刘晓玲与杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因杨辉下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘晓玲及其委托诉讼代理人黄生东到庭参加诉讼，杨辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。刘晓玲向本院提出诉讼请求：1、杨辉偿还刘晓玲借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，自2013年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止，截止2017年4月1日利息为19956元）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由杨辉承担。刘晓玲当庭对第一项诉讼请求调整为：杨辉偿还刘晓玲借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，自2016年9月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2013年9月，杨辉以入股云南东滩德明管理咨询有限公司的名义向刘晓玲借款100000元，刘晓玲基于对杨辉的信任遂于2013年9月13日通过工行向杨辉转款100000元，口头约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率。后杨辉因投资失败一直未还款，刘晓玲多次催要，杨辉遂于2016年6月21日向刘晓玲补具借条一张，阐明借款事实并承诺争取在3个月内确保半年内偿还���但杨辉并未还款，刘晓玲遂提起诉讼。杨辉未作答辩。刘晓玲提交的《借条》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、短信聊天记录等证据，能够证明刘晓玲与杨辉之间的借贷关系成立，刘晓玲已按合同约定将借款支付给了杨辉。杨辉未依约偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国工商银行个人业务凭证（填单）载明：“日期：2013年9月13日，户名：杨辉，卡号：62×××99，汇款人：刘晓玲，汇款金额：100000元”。2016年6月21日，杨辉向刘晓玲出具一张《借条》，承诺借款10万元争取3个月内，确保6个月内偿还。另查明，刘晓玲当庭称，借款发生后，杨辉未归还过借款本金和支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，刘晓玲已向杨辉实际支付借款，杨辉未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故对刘晓玲要求杨辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，按年利率6%主张逾期利息，不违反法律规定，应予以支持。杨辉于2016年6月21日出具的借条约定还款期限为6个月，其还款日应为2016年12月21日，故逾期利息应从2016年12月22日计算，故对刘晓玲要求杨辉从2016年9月21日按年利率6%计算利息的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨辉于本判决生效之日起十五日内归还刘晓玲借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2016年12月22日起，按年利率6%计算至款项结清之日止）。二、驳回刘晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费260元及后续公告费由杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  刘翠才人民陪审员  马新民二〇一七年十一月十七日书 记 员  朱卉琳
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初956号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人刘利波，男，1978年4月1日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲县。2014年5月18日因盗窃被太仓市公安局决定行政拘留七日；2007年6月12日因犯盗窃罪被湖南省株洲市天元区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2011年9月30日因犯盗窃罪被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2012年7月8日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕983号起诉书指控被告人刘利波犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年5月中旬至6月中旬期间，被告人刘利波至太仓市浏河镇、浮桥镇等地，采用溜门入室等手段，实施3次入户盗窃，窃得现金和手机等物品，合计价值人民币6350元。公诉机关认为，被告人刘利波以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘利波系累犯，应当从重处罚；被告人刘利波如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘利波当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，被告人刘利波于2017年5月中旬至6月中旬期间，至太仓市浏河镇、浮桥镇等地，采用溜门入室等手段，实施3次入户盗窃，窃得现金和手机等物品，合计价值人民币6350元。具体分述如下：1、2017年5月14日凌晨，被告人刘利波至太仓市浏河镇新闸村59组10号被害人比某某暂住处，采用溜门入室的手段，窃得比某某的OPPO牌A57S型手机2部，杂牌充电宝1个，合计价值人民币2150元。2、2017年5月27日凌晨，被告人刘利波至太仓市浏河镇闸北村27组11号111室被害人王某暂住处，采用溜门入室的手段，窃得被害人王某的现金人民币100元及价值人民币2600元的OPPO牌R9S型手机1部。3、2017年6月15日凌晨，被告人刘利波至太仓市浮桥镇浏家港茜泾村14组29号108室被害人雷某暂住处，采用溜门入室的手段，窃得被害人雷某长裤1条、钱包1个、现金人民币1500元。案发后，公安机关从被告人刘利波处扣押到被盗物品OPPO牌R9S型手机，已发还被害人王某；被告人刘利波家属已向被害人比某某赔偿人民币2150元，得到被害人比某某谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人比某某、王某、雷某的陈述；未到庭证人盛某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、研判报告、案发现场照片、人身检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、物品照片、被窃物品购买时的票据及价格认定结论书；被害人比某某出具的谅解材料；被告人刘利波的前科材料；被告人刘利波的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人刘利波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘利波如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘利波在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘利波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年6月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、暂扣于公安机关的从被告人刘利波处扣押的人民币3000元，其中人民币100元发还被害人王某、人民币1500元发还被害人雷某，余款人民币1400元抵作罚金，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一七年十一月一日书记员 许心仪
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2571号原告潘国丰，男，1955年3月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人孙威，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告于振武，男，1984年3月18日生，汉族，司机，现住辽宁省朝阳市。被告朝阳凯瑞物流有限公司，住所地，朝阳市龙城区。法定代表人杨红梅，系该公司董事长。委托代理人杨威，系该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地，朝阳市双塔区。负责人陈军，系该公司总经理。委托代理人刘晓婷，系该公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地，赤峰市新城区。负责人黄柏，系该公司总经理。委托代理人郭晓莹，系辽宁东宝律师事务所律师。原告潘国丰诉被告于振武、朝阳凯瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保朝阳分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿赤峰中心支公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国丰及其委托代理人孙威、被告朝阳凯瑞物流有限公司委托代理人杨威、人寿赤峰中心支公司委托代理人郭晓莹到庭参加诉讼，被告于振武、人保朝阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月12日，在G101线阜蒙县紫都台镇本街里光明商店前，于振武驾驶货车与邵林驾驶的货车相刮后撞潘国丰家房子，造成双方车辆及车上货物、潘国丰家房子、门、水泥管子损坏的交通事故，此事故于振武负全部责任。现原告起诉要求被告赔偿房屋及物品损失等费用共计3.55万元。被告朝阳凯瑞物流有限公司辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，我公司不承担责任。交强险保险公司已将2000元赔偿款给付到我公司，我公司同意将此款给付原告，对原告的各项请求没有意见。被告人保朝阳分公司提交答辩状辩称，本案肇事车辆在我公司投保了交强险，原告的损失我公司同意在2000元限额内赔偿，且我公司已将该款支付给被保险人朝阳凯瑞物流有限公司，所以我公司不同意再承担赔偿责任。被告人寿赤峰中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元，对原告请求的合理合法部分损失同意在保险限额内赔偿。原告请求的房屋及屋内物品损失，对鉴定报告有意见，认为价格过高，申请重新鉴定；请求的替代性房屋租赁费、评估费我公司不同意承担。经审理查明，2017年9月12日19时50分许，于振武驾驶货车沿G101线由东向西行驶至阜蒙县紫都台镇本街里光明商店前路段，与邵林驾驶的货车相刮后撞潘国丰家房子，造成上述双方车辆及车上货物、潘国丰家房子、门、水泥管子损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定于振武负此事故的全部责任。潘国丰受损的房屋及卷帘门、水泥管、牌匾、屋内物品等经阜新市中级人民法院委托阜新民盛达资产评估有限公司进行鉴定，认定损失为1.57万元，同时原告支付评估费3000元。于振武系朝阳凯瑞物流有限公司职工，其在为公司运输货物过程中发生的交通事故。于振武驾驶的车辆在人保朝阳分公司投保了交强险，在人寿赤峰中心支公司投保了商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。人保朝阳分公司已将房屋损失赔偿款2000元支付给朝阳凯瑞物流有限公司。上述事实，有责任认定书、阜新民盛达资产评估有限责任公司资产评估报告书、评估费收据、人保朝阳分公司付款证明、原告户籍证实材料、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本起事故中于振武驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接原因，负此事故的全部责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的限额内对原告的合理损失直接赔付，超出保险限额的部分，应由车主朝阳凯瑞物流有限公司承担赔偿责任，因于振武系朝阳凯瑞物流有限公司职工，其在为公司运输货物途中发生的事故属于职务行为，故对原告要求被告于振武承担赔偿责任的请求本院不予支持。人保朝阳分公司已将交强险财产损失2000元支付给朝阳凯瑞物流有限公司，因该款系赔偿给三者的损失费，故朝阳凯瑞物流有限公司应予返还。原告请求的房屋及物品等损失，庭审中原告表示对物价鉴定结论有意见，认为房屋价格认定过低，卷帘门、水泥管只是做了损坏的价格，没有计算人工费，申请重新鉴定。关于卷帘门、水泥管在鉴定报告资产损失评估明细表第三项（卷帘门）、第五项（水泥管），在备注栏中分别记载包括更换含安装费，表明该部分损失已包含在此项中；关于房屋损失价格，原告表示价格过低、人寿赤峰中心支公司表示房屋价格过高，均申请重新鉴定，因该份鉴定结论系通过阜新市中级人民法院委托进行的，原告潘国丰、被告人寿赤峰中心支公司均未提出任何相反证据证明该鉴定结论存在鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二十八条规定的申请重新鉴定的情形，故对原告潘国丰及被告人寿赤峰中心支公司的申请本院不予支持。对阜新民盛达资产评估有限责任公司资产评估报告书本院予以采信。原告请求的评估费提供了收据，属于实际支出，本院予以支持，因该笔费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担；请求的替代性房屋租赁费，原告提供的证据不充分，本院不予支持。因此，原告潘国丰的合理损失为房屋、卷帘门等物品损失1.57万元、评估费3000元，合计1.87万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳凯瑞物流有限公司返还被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔偿原告潘国丰的房屋损失款2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险项下赔偿原告潘国丰剩余房屋及屋内物品损失1.37万元、评估费3000元，合计1.67万元。三、驳回原告潘国丰对被告于振武的诉讼请求。四、驳回原告潘国丰的其他诉讼请求。上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告朝阳凯瑞物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐丽萍二〇一七年十一月二十九日书记员  姜 倩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2483号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。委托诉讼代理人：张振海，广东华商律师事务所律师。被告：金牛区赛美家用电器经营部，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道38号1栋1层A16号（A座门楼29、30号）。法定代表人：卓川西。被告：湛江市苏泊乐电器有限公司，住所地广东省廉江市吉水镇黄坭塘。法定代表人：龙翠霞。本院于2017年7月20日受理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告金牛区赛美家用电器经营部、湛江市苏泊乐电器有限公司侵害商标权纠纷一案，现原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年9月18日自愿向本院申请撤回对被告金牛区赛美家用电器经营部、湛江市苏泊乐电器有限公司的起诉。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告金牛区赛美家用电器经营部、湛江市苏泊乐电器有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告金牛区赛美家用电器经营部、湛江市苏泊乐电器有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年十一月二十一日书 记 员  胡冬双
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执565号申请执行人牟从会，女，汉族，1993年8月20日出生，住四川省米易县攀莲镇柳溪村11组45号。被执行人凉山州西昌宏信融资担保有限公司。法定代表人钟华，该公司董事长。牟从会申请执行凉山州西昌宏信融资担保有限公司劳动争议一案，凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）70号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）70号仲裁裁决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年十一月三日书记员 王维林
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4905号上诉人（原审被告）：中国节能环保集团公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号。法定代表人：刘大山，董事长。委托诉讼代理人：李莅宾、李浡，北京市国联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高荣荣，女，1958年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：邓再强、李欣，福建远大联盟律师事务所律师。原审被告：中国节能环保集团公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区闽南大厦11楼。负责人：高荣荣。上诉人中国节能环保集团公司（以下简称节能环保公司）因与被上诉人高荣荣、原审被告中国节能环保集团公司福建分公司（以下简称节能环保公司福建分公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人节能环保公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高荣荣的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定存在错误，节能环保公司福建分公司为全民所有制企业分支机构并不适用该条法律规定，且一审判决承担“协助”义务属援引法条错误。2、一审判决判令变更登记不具有可操作性，也于理不合。被上诉人高荣荣辩称，1、一审法院不存在适用法律错误问题，民法通则适用包括所有的民事主体，没有排除全民所有制企业的分支机构，本案节能环保公司是公司，公司法和公司登记管理条例都规定负责人变更需要办理工商变更手续。2、办理变更登记手续是完全可以操作的，任命新的负责人是节能环保公司的义务，福建分公司的原营业执照已于2014年5月16日被节能环保公司挂失，再办理负责人变更手续不需要原来的营业执照，即使营业执照丢失也不影响负责人的变更手续，高荣荣一审中也表示愿意配合。3、节能环保公司所称的会计资料不是高荣荣持有，这些资料在强制执行的过程中被法院强行搬走，节能环保公司在另案起诉的案件中也承认会计账册在节能环保公司财务处，因此节能环保公司所称高荣荣保管相关资料与事实不符。4、办理注销登记是节能环保公司的义务，高荣荣没有法定义务为节能环保公司办理注销。原审被告节能环保公司福建分公司未作答辩。高荣荣向一审法院起诉请求判令：1、节能环保公司、节能环保公司福建分公司重新任命节能环保公司福建分公司负责人，将节能环保公司福建分公司的负责人由高荣荣变更为新任命的人员；2、节能环保公司、节能环保公司福建分公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：节能环保公司系全民所有制企业，节能环保公司系其分支机构。2012年7月16日，节能环保公司聘任高荣荣为节能环保公司福建分公司总经理，聘期两年，并在企业工商信息登记中将高荣荣登记为节能环保公司福建分公司负责人。2014年4月23日，节能环保公司下发通知，决定撤销节能环保公司福建分公司，并免去高荣荣的总经理职务。另查明，高荣荣与节能环保公司因劳动争议向一审法院提起诉讼，高荣荣在上述案件中诉请节能环保公司立即办理变更节能环保公司福建分公司负责人登记事项的变更登记手续。上述诉请经（2015）思民初字第5739号判决确认不属于劳动争议，不予处理。上述判决经（2015）厦民终字第3510号民事判决维持原判。现节能环保公司福建分公司仍未办理工商登记变更手续，其工商登记负责人仍为高荣荣。一审法院认为，根据相关法律规定，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。现根据在案查明事实，高荣荣及节能环保公司均确认，高荣荣聘任期早已届满，且节能环保公司已于其聘任期届满前决定撤销节能环保公司福建分公司，并免去高荣荣的总经理职务，据此，节能环保公司及节能环保公司福建分公司有义务办理相应工商登记变更手续，使其与节能环保公司福建分公司实际经营状况相符合。高荣荣诉请节能环保公司及节能环保公司福建分公司办理变更工商登记负责人具有事实及法律依据，予以支持。高荣荣其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、中国节能环保集团公司、中国节能环保集团公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内协助高荣荣办理中国节能环保集团公司福建分公司负责人登记事项的变更登记手续；二、驳回高荣荣的其它诉讼请求。二审中，高荣荣提交一份报纸公告复印件，用于证明节能环保公司福建分公司原来的营业执照和组织机构代码证、公章等已由节能环保公司登报挂失，在办理负责人变更手续时这些资料已经不能再使用。节能环保公司质证认为，对证据的真实性无异议，但和本案无关，对关联性不予认可。本院认证如下：因节能环保公司对高荣荣提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经查，节能环保公司和高荣荣对一审法院认定的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，节能环保公司系经主管机关核准登记取得法人资格的全民所有制企业，属《中华人民共和国民法通则》规定的企业法人，其分立、合并或者有其他重要事项变更应当向登记机关办理登记并公告。现节能环保公司聘任高荣荣为节能环保公司福建分公司总经理的聘期已届满，且节能环保公司已下发通知决定免去高荣荣的总经理职务，故节能环保公司及节能环保公司福建分公司有义务办理相应工商变更登记手续。因此，一审法院判令节能环保公司、节能环保公司福建分公司协助高荣荣办理节能环保公司福建分公司负责人登记事项的变更登记手续，判决并无不当。综上，节能环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人中国节能环保集团公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  林 勤二〇一七年十一月十八日代书记员  郭美娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初3530号之一原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路2号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被告：曾超彪，男，1972年9月21日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：关天冰，女，1976年5月24日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告曾超彪、关天冰信用卡纠纷一案中，原告以和被告达成庭外和解为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。本案受理费1315元、保全费1100元，合共2415元（原告已预缴），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  梁胜光二〇一七年十一月六日书记员  邹婷婷
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初3223号原告：李存仲，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：董浩强，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，本院在审理原告李存仲与被告董浩强民间借贷纠纷一案中，原告李存仲于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李存仲自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李存仲撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李存仲负担。审 判 员  喻可达审 判 员  袁晓燕人民陪审员  冯源源二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王一鸣
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1740号申请执行人：宗桂华，女，1958年2月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏盛世米兰纺织科技有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇中小企业园四排一幢。法定代表人：盛卫华，该公司董事长。申请执行人宗桂华与被执行人江苏盛世米兰纺织科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0982民初1115号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0982执1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月二十三日书记员  周寅华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初17652号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云。委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。被告：周燕，女，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：闫国勇（周燕之夫），男，1979年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司被告周燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。审 判 长  王 娜人民陪审员  江福美人民陪审员  李富会二〇一七年十一月三日书 记 员  曹 燎
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执655号陈桂华、南通海业重工有限公司：陈桂华申请执行南通海业重工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计20839.25元。经本院立案受理，现已强制执行到位20839.25元。本院已于2017年11月23日将该款转付给陈桂华。至此，陈桂华向本院申请执行的港劳人仲案字（2016）第428号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十三日