广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初372号原告（反诉被告）黄秀英，女，汉族，1955年11月03日出生，广东省翁源县人，住翁源县，委托代理人许永全，男，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）朱香美，女，汉族，1976年07月15日出生，广东省翁源县人，住翁源县，委托代理人陈永华，男，翁源县法律援助处驻新江工作站法律工作者。原告黄秀英（反诉被告）与被告朱香美（反诉原告）身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄秀英及其委托代理人许永全、被告朱香美及其委托代理人陈永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀英诉称，2017年3月17日早上7时至8时，被告直到原告家门口见到原告，被告就迎面用力一推原告将原告推倒,跌在原告家门口，被告又将其身子压住原告的全身，双手用力猛抓原告的脸部、脖子及将原告脖子上价值1680元的项链猛拉并丢掉。被告用拳头打原告的胸部，将原告打昏在地上。原告伤后即日在翁源第二人民医院住院治疗2天，用于伤情严重，经医生建议转送翁源县人民医院住院治疗到2017年4月11日出院，治疗期间2017年3月28日经医生建议到粤北人民医院确认伤情用了1133元人民币，合计用去医疗费10738元。住院期间由原告的次子黄永贵护理，黄永贵是佛山市顺德区前明娱乐有限公司主管，月收入5325元。造成原告护理经济损失4615元人民币。毁灭原告项链一条，造成原告经济损失1680元。此事，翁源县公安局翁城派出所于2017年4月19日召集原告与被告进行调解处理，被告拒不给付医疗费，无奈原告只好诉讼于法院。请求判决：1、被告赔偿医疗费10738元，住院伙食补助费从2017年3月17日至2017年4月11日26天每天100元合计2600元，住院护理费每天177.50元26天合计4615元。毁灭原告项链一条1680元，总合计19633元人民币给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱香美辩称，本人因自留地被原告人黄秀英无理霸占发生口角，原告人因霸占未得逞对被告人怀恨在心，答辩人3月17号早上，端着一碗粥在去邻居黄胜标家访问的路上遭原告人咒骂，答辩人当时并没理会原告，直去邻居家。答辩人访问完邻居后回到自己的柴房后面的路上，原告看见被告又用更恶毒的语言咒骂被告,并故意挑衅，答辩人发现自家柴房后面的扇树被人烧死砍掉，就说谁烧死砍掉我家的扇树。原告黄秀英用手指着答辩人回答：“是我烧死砍掉的，你能怎样？”答辩人看到原告黄秀英蛮不讲理，便与其发生争吵，并用手指着原告黄秀英，叫其不要用手指指点点，别再咒骂。不料原告黄秀英一把抓住答辩人的手指向外翻折，并用牙咬答辩人右手戴着钻戒的无名指，另一只手撕扯答辩人的头发和脸部，致答辩人的手被咬伤钻戒丢失，脸部流血破相。答辩人为了制止原告继续被殴打被迫采取自卫行为。因此答辩人的行为是在自身受到原告黄秀英侵害，为保护自己的身体权益被迫进行自卫，属正当防卫行为。依据《民法通则》128条规定，答辩人的正当防卫对原告黄秀英的伤情不用承担民事赔偿责任。发生肢体冲突后，原告报警处理，经公安司法鉴定为轻微伤。当地派出所组织双方调解，因原告人拒不签字而无法达成调解。一、原告人经公安司法鉴定为轻微��。根据原告人所提供的医疗住院清单和检查结果显示，原告人主要有陈旧性骨折，颈椎骨质增生，腰椎病，k气肿，肝胆结石，肾结石等病。而且所用的药都是针对以上几种病，骨脉康胶囊、西乐葆（治风湿性关节病）、用骨肽还有咳特灵胶囊止咳药、胃药和补药等与轻微伤无关的药！自己要求不停变换医院，重复检查故意产生大量检查费。原告人明显过度医疗，准确说是对自身之前已患疾病进行检查和治疗。原告人故意不断转院，心怀不可告人的目的，恶意不断重复检查产生大量检查费，作为检查费，一个无论多么健康的人，只要你愿意去不断变换医院去检查，都可以产生无限大的检查费医疗费。这种医疗与被告人发生冲突造成轻微伤不存在直接的因果关系。原告黄秀英住院治疗的伤情和所用药品与法医鉴定的伤情不符，大量使用与轻微伤无关的药，检查费、重��检查费等。故答辩人不予认可。二、原告黄秀英要求答辩人按每天177.5元/天支付护理费用没有事实依据。原告黄秀英住院治疗自身所患各种疾病与法医鉴定的轻微伤不存在关系。原告黄秀英在诉讼过程中，均未提供相关证据证明其住院期间是由谁住院陪护的，其在起诉状中称住院其间是由其儿子黄永贵陪护的，但其未提供任何证据，而且其提供的黄永贵的工作证明也不足以证明其的工资收入为5325.00元/月,因此其要求按177.50元/天计算护理费与法医鉴定的轻微伤事实不符、依据不足，其过度治疗和住院与法医鉴定的轻微伤不存在关系。答辩人不予认可。三、原告黄秀英要求答辩人赔付项链损失1680.00元没有事实依据和法律依据。原告黄秀英称其损失一条项链价值1680.00元，其未提供任何证据证明答辩人损毁其项链的事实，纯属凭空捏造诬陷被告。而��本案处理的是身体权纠纷，而非财产权纠纷，因此不属本案的处理范围，原告黄秀英的该诉求于法无据。四、原告人在村里众所周知属胡搅蛮缠，占有欲强，不守本分，蛮不讲理，道德败坏，心肠毒辣的泼妇。整个事件都由原告人的故意挑衅造成，先侵占，先骂人，先动手，还恶人先告状提起诉讼。法律代表正义，保护的是正能量，如果法律支持原告人的主张，那么完全是社会道德丧尽，法治社会法律严重倒退。法律是道德以外的最后一根红线，原告人道德已经丧尽，如果法律这根红线还被压倒，那么肯定是人类文明的悲哀！原告人与被告人本属亲人，亲婶婶关系。住在一墙之隔，长期受到原告人无休无止的侵扰咒骂！被告人长期生活在树欲静而风不止的状态下。已经对被告精神和身心造成及大的伤害！如果法律支持了原告主张，无疑又增加了原告人的���张气焰，对被告人未来的生活肯定是造成影响。综上所述，请求法院对整个案件进行详细调查，站在法律的至高点作出一个最符合人性良知和法律尊严的判决。本案起因由原告先侵占，挑衅先骂，先动手打被告，故意挑起事端，所产生的一切费用和后果应由原告承担！经审理查明,2017年3月17日早上8时左右，原告黄秀英与被告朱香美因口角发生争执，扭打一起，致黄秀英与被告朱香美均受伤，后原告黄秀英向翁源县公安局翁城派出所报警并到翁源第二人民医院住院治疗2天，后转送翁源县人民医院住院治疗到2017年4月11日出院，治疗期间于2017年3月28日到粤北人民医院确认伤情。本院依法调取了翁源县公安局翁城派出所的询问笔录，其中：原告黄秀英在2017年3月17日和23日的询问笔录中陈述称：“2017年3月17日上午9点左右，我站在自家门口，看见竹子��树被人折断了。我就没有指名的在骂老是搞我家东西，不知道是那个人那么绝。朱香美当时在她家后面公路上，端着碗在吃早餐。她听见我在骂人就冲过来骂我。然后我们互相指着对方对骂起来。她就上前一手抓住我的领口，另外一只手就推我右侧肩头，将我推倒在门口荒地。朱香美用屁股坐在我胸口，用双拳对我的肩头、颈部、胸部打了4-5拳。然后用手抓我脸和脖子。我想用手抓她头发，但是没有抓住，抓到她的脸，抓伤了她的脸。她的手在抓我的脸时抓到我的嘴唇，我使劲将她的手瓣开，当时也抓伤了她的手指。我对朱香美说再不放手，等我儿子回来就打死她，她才松手。之后我就自己爬起来。”对该询问笔录，原、被告无异议。被告朱香美在2017年3月21日的询问笔录中陈述称：“2017年3月17日8时许，我从家里端着碗去朋友家问我的谷种什么时候开始���用。黄秀英看到我出来后，就对着我骂。我没理她，继续走。走到她面前时她见我不理她，就越骂越大声。我就转头说我家的扇树是谁烧死的。黄秀英就说是她烧的。她又继续骂我，然后用手指一直指着我，边指边骂。我就用手指指着她骂。黄秀英就用手拧着我右手无名指，并用嘴咬。她用手抓了我的脸两下，又用手抓着我的头发。我把碗扔了，我用左手抓她的脸三下和脖子一下。但是她的嘴咬住我的右手无名指，我就用力甩开她，她被甩到地上坐着，她还抓住我的头发，我就问她放不放手，她就把手拿开了，然后我们两个人各自回家了。”对该询问笔录，原、被告无异议。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费10738元，住院伙食补助费2600元，护理费4615元，项链损失1680元，以上合计19633元。其中：原告主张伤后到翁源第二人民医院住院治疗2天，后转送翁源县人民医院住院治疗到2017年4月11日出院，治疗期间于2017年3月28日到粤北人民医院确认伤情。花费医疗费10738元，并提交医疗收费票据七张。其中：翁源第二人民医院医疗收费票据二张，合计2178.88元；粤北人民医院医疗收费票据三张，合计1133元；翁源县人民医院医疗收费票据二张，合计7427.6元。经质证，被告对七张医疗费收费票据的关联性的有意见，这些发票所产生的费用大部分与原告的软组织挫伤无关，用于治疗原告自身的疾病。在翁源县人民医院住院期间私下到粤北人民医院进行检查所产生的三张发票与本案无关。原告主张住院伙食费2600元，被告对住院天数有意见，原告住院期间在治疗本身的伤情过程中还另外对其自身疾病进行了治疗，具体天数由法院认定。原告主张住院护理费4615元，并提供护理人员黄永贵的工作证明，被���对按177.5元/天支付护理费用认为没有事实依据。原告黄秀英住院治疗自身所患各种疾病与法医鉴定的轻微伤不存在关系。原告黄秀英在诉讼过程中，均未提供相关证据证明其住院期间是由谁住院陪护的。其称住院期间是由其儿子黄永贵陪护的，提供的黄永贵的工作证明也不足以证明其的工资收入为5325.00元/月,不予认可。原告主张项链损失1680元，并提交香港祥祯福珠宝集团有限公司的票据一张，经质证，被告有意见，认为没有事实依据和法律依据。原告称损失一条项链价值1680元，其未提供任何证据证明被告损毁了其项链的事实，而且本案处理的是身体权纠纷，而非财产权纠纷，因此不属本案的处理范围，原告黄秀英的该诉求于法无据。本院立案受理后，被告朱香美于2017年6月16日申请到原告黄秀英治疗费用的关联性、合理性进行鉴定。经双方确���的有资质广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：（一）黄秀英在翁源第二人民医院住院的费用予以认可。（二）黄秀英在翁源县人民医院住院期间用有“盐酸氨溴索口服液”，其用药与本次外伤伤为非对症用药，共计人民币32.00元，属不合理用药所产生的费用，不予认可。（三）黄秀英在粤北人民医院复查CT三维成像的挂号费、诊查费及检查费共计人民币1133.00元，属于不合理用药所产生的费用，不予认可。在审理过程中，被告提起反诉，主张2017年3月17日早上，反诉被告又用恶毒的语言咒骂反诉原告。反诉原告发现自己家屋子后面的扇树被人烧死砍掉，就说：谁烧死砍掉我家的扇树？反诉被告立即接上反诉原告的话并用手指指着反诉原告说：“是我啊，是我烧死和砍掉的，你又能怎样？”反诉被告边说边骂，气焰嚣张。反诉原告也用手指着反诉被告叫她别指指点点，别再咒骂，不料反诉被告一把抓住反诉原告的手指向外翻折，接着用牙咬反诉原告带着钻戒的右手无名指，另一只手撕扯反诉原告的头发和脸部,导致反诉原告的手被咬伤，钻戒丢失，脸部留血、破相。于2017年5月30日到粤北人民医院治疗用去医疗费558元。反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费558元、后续治疗费5000元、误工费20天2000元、钻戒损失5433元，以上合计12991元。原告黄秀英辩称，一、反诉原告（本诉被告）朱香美反诉是无事实依据的,是欺骗法官的。反诉原告诉反诉被告为了侵占反诉原告家的自留地，故意将木瓜和蕃芋种在反诉原告家的自留地上，反诉原告发现后，于2017年3月12日早上通知反诉被告移除种植物，但反诉被告置若罔闻，对反诉原告的话不理不睬。无奈，反诉原告只好自己动手把种植物清理掉。反诉被告夫妇发现后，两人一起上门指责和辱骂反诉原告，对反诉原告怀恨在心，反诉原告所诉不是事实的。二、反诉原告所诉于2017年3月17日早上，反诉原告端着一碗粥想到邻居黄胜标问其妻子朱后足稻谷可不可以播种，在路上碰到反诉被告，反诉被告用恶毒的语言辱骂反诉原告，反诉原告当时并未理会，径直去邻居家。当反诉原告返回到自己柴房后面时，反诉被告又用恶毒的语言咒骂反诉原告。反诉原告发现自己家屋子后面的扇树被人烧死砍掉，就说：谁烧死砍掉我家的扇树？反诉被告立即接上反诉原告的话并用手指指着反诉原告说：“是我烧死和砍掉的，你又能怎样？……”。反诉原告所诉是没有事实的，答辩人根本没有烧反诉原告的扇树。反诉原告是诬告之行为。三、反诉原告所述答辩人用牙咬反诉原告带着钻戒的右手无名指，另一只手撕扯反诉原告的头发和脸部，导致反��原告的手被咬伤，钻戒丟失，脸部留血、破相。以上事实有翁城派出所的口供、相片、证人黄某1158××××6044)、黄水莲（153××××3417)、黄某2等人可以证实。反诉原告由此花费医疗费558元，后续治疗费尚需5000元、误工费20天2000元、钻戒损失5433元。反诉原告所诉没有事实的，反诉原告的右手无名指根本没有带钻戒，是反诉原告于2017年3月17日早上7时至8时左右反诉原告直到答辩人家门口，反诉原告又将其身子压住答辩人的全身，及反诉原告用双方用力猛抓原告的脸部，是反诉原告用右手猛抓答辩人的口唇，答辩人根本没有用牙咬反诉原告的右手。反诉原告所诉是无中生有，是诬告之行为。同时事故发生时黄胜标、黄水莲、黄某2根本不在案发现场。四、反诉原告反诉的医疗费558元，是无效的行为，为什么，从反诉原告提供的2017年5月30日二张粤北人民医院门诊��广东省医疗收费票据558元，可以看出发生纠纷是2017年3月17日早上7时至8时左右，到2017年5月30日止相隔2017年3月17日至2017年5月30日止，相隔2个月13日，反诉原告在相隔2个月13日的时间不到所在医院而到粤北人民医院门诊部买药治疗，反诉原告没有所在医院的转院手续私自到粤北人民医院门诊部拿药是无效的行为。及反诉原告所诉的后续治疗费5000元、误工费20天2000元、钻戒损失5433元没有事实依据。如反诉原告的后续治疗、误工费没有所在人民医院的医生诊断书确认。该反诉是无效的。综上所述，敬请人民法院根据案发相隔2个月13日反诉原告没有所在地医院的转院手续，私自到粤北人民医院门诊部买药的情况，及反诉原告无中生有的反诉行为，敬请人民法院驳回反诉原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。被告主张医疗费558元，提交粤北人民医院病历1份、医疗费收费票据2张，合计559元。经质证，反诉被告有意见，认为反诉原告面部伤情与本案无关，没有明细清单，跟本案无因果关系。以上事实，有民事起诉状、民事反诉状、答辩状、身份证、住院病历、诊断证明、广东省医疗收费票据、受案回执、广东省翁源县公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书、广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、报警回执、翁源县公安局翁城派出所所做询问笔录、检查笔录照片、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告黄秀英受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，符合法律的规定，原告黄秀英要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费，本院应予以支持。原告黄秀英主张医疗费10738元，因经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：（一）黄秀英在翁源第二人民医院住院的费用予以认可。（二）黄秀英在翁源县人民医院住院期间用有“盐酸氨溴索口服液”，其用药与本次外伤伤为非对症用药，共计人民币32.00元，属不合理用药所产生的费用，不予认可。（三）黄秀英在粤北人民医院复查CT三维成像的挂号费、诊查费及检查费共计人民币1133.00元，属于不合理用药所产生的费用，不予认可。原告实际医疗费为9573元。原告黄秀英主张护理费4615元，并提供护理人员黄永贵的工作证明月收入5325元。根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理��限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述规定，翁源县人民医院、翁源第二人民医院的疾病诊断证明书注明：住院期间陪护一人。原告虽然提供护理人员黄永贵的工作证明月收入5325元，但未提供出具证明单位的营业执照等证据，证据不充分，应结合韶关当地聘请护工工资每天约100元计算，原告住院25天，护理费为2500元。原告黄秀英主张住院伙食补助费2600元，根据广东省人身损害赔偿计算标准伙食补助费100/天，原告住院25天，住院伙食补助费为2500元。以上合计原告黄秀英经济损失为14573元。被告朱香美反诉称，原告一把抓住被告的手指向外翻折，接着用牙咬被告带着钻戒的右手无名指，另一只手撕扯被告的头发和脸部,导致被告的手被咬伤，钻戒丢失，脸部留血、破相。原告黄秀英不认可，但其在翁城派出所的询问笔录亦称原告想用手抓被告头发，但是没有抓住，抓到被告的脸，抓伤了被告的脸。被告的手在抓原告的脸时抓到原告的嘴唇，原告使劲将被告的手瓣开，当时也抓伤了被告的手指。故被告因此造成的经济损失，原告应予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。依据上述规定，原告对被告朱香美治疗的必要性和合理性存在异议，应该承担相应的举证责任，而原告未向本院提交任何证据证明被告朱香美治疗的必要性和合理性存在异议，所以原告辩称理由欠充分，本院不予采纳。被告朱香美主张医疗费558元，提交粤北人民医院病历1份、医疗费收费票据2张，合计559元。本院予以支持。被告主张后续治疗费5000元、误工费2000元，因未提供相关证据，本院不予支持。对于原告主张赔偿项链损失1680元，被告主张赔偿钻戒损失5433元的诉求，没有提供证据证明有项链和钻戒损失，且本案处理的是身体权纠纷，原被告的诉讼请求不属本案的处理范围。原被告因口角发生争执，从而扭打在一起，导致原被告均受伤，因无其他人在场，无法证明是谁先引起本案的发生，对此，原被告均有过错。原告黄秀英因此造成的经济损失14573元，原告黄秀英应自行承担同等责任即7286.5（14573元×50%），被告朱香美承担同责任即7286.5元（14573元×50%）。被告朱香美因此造成的经济损失558元，被告朱香美应自行承担同等责任即279元（558元×50%），原告黄秀英承担同等责任即279元（558元×50%）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告朱香美赔偿原告黄秀英经济损失7286.5元；二、驳回原告黄秀英的其他诉讼请求。三、由原告黄秀英赔偿被告朱香美经济损失279元。四、驳回被告朱香美的其他诉讼请求上述一、三项抵兑后，限被告朱香美在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄秀英经济损失7007.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.41元（原告黄秀英已预交），由原告负担91.44，被告朱香美负担53.97元,；反诉费62.39元（被告朱香美已预交），由原告黄秀英负担31.20，被告朱香美负担32.20元,；鉴定费3122.33元（被告朱香美已预交），由原告黄秀英负担338.75元，被告朱香美负担2783.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  刘旺青二〇一七年十一月二十四日书记员  余智敏