wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2126号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：南丽霞，女，1959年2月28日出生，汉族。原告孙敏与被告南丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告南丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金24600.35元，并自2015年4月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）38837.34元，还款期限为2014年9月15日至2016年2月15日，分18期归还借款，每期还款金额为2380.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费8837.34元），共计38837.34元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年4月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金24600.35元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年9月15日至2016年2月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费5214.03元、普诚公司审核费441.87元、银谷公司服务费3181.44元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人南丽霞支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代南丽霞支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息7期，共计16664.69元，尚欠原告本金24600.35元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告南丽霞2014年8月13日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告南丽霞偿还原告孙敏借款本金24600.35元及利息（利息以24600.35元为基数，从2015年4月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告南丽霞支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，公告费600元，由被告南丽霞负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3302号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：张小飞，男，1989年1月9日出生，汉族。原告孙敏与被告张小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告张小飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金107018.77元，并自2014年9月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）115575.9元，还款期限为2014年7月30日至2016年6月30日，分24期归还借款，每期还款金额为5477.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的80000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费35575.9元），共计115575.9元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年9月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金107018.77元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金115575.9元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年7月30日至2016年6月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费20989.78元、普诚公司审核费1778.8元、银谷公司服务费12807.32元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人张小飞支付了借款80000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代张小飞支付的咨询费20989.78元、审核费1778.8元、服务费12807.32元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息2期，共计10954.66元，尚欠原告本金107018.77元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告张小飞2014年7月8日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告张小飞偿还原告孙敏借款本金107018.77元及利息（利息以107018.77元为基数，从2014年9月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告张小飞支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费600元，由被告张小飞负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初31158号原告：北京中乐胜浪文化传播有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街4号院3号楼5层501室。法定代表人：吴涛妙颐，董事长。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。被告：罗曼，男，1981年8月24日出生，北京有求必应科技有限公司职员，住北京市朝阳区，18号。原告北京中乐胜浪文化传播有限公司与被告罗曼劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告北京中乐胜浪文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日被告入职原告公司，担任人力资源主管，其工作至2016年6月15日。在原告处工作期间，被告负责员工招聘、签订劳动合同、档案保管等人力资源管理工作。2016年6月原告原员工刘辰、刘永勤以原告未与其签订劳动合同为由向原告索赔。后经法院终审判决，我公司需支付刘辰未签订劳动合同的二倍工资差额61516.9元，支付刘永勤未签订劳动合同的二倍工资差额30591.96元。且原告为处理刘永勤、刘辰、罗曼三个案件的劳动争议仲裁与两审诉讼共支出律师费72500元。为索赔上述损失，原告提起了劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，特诉至法院。本院经审查认为，北京中乐胜浪文化传播有限公司已于2017年9月25日更名为北京中曲金点国际文化发展有限公司。其在2017年11月仍以北京中乐胜浪文化传播有限公司名义进行诉讼，被告对此亦表示异议，故原告的起诉，不符合相关法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中乐胜浪文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邓旋二〇一七年十一月二十八日书记员  杨威
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1329民初2601号原告：窦国强，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：赵文涛，河南锦明律师事务所律师。被告：刘新生，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住新野县。原告窦国强与被告刘新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦国强及其委托诉讼代理人赵文涛到庭参加诉讼，被告刘新生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新生偿还借款本金15000元及利息，利息自2017年3月15日按年利率6%计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告刘新生负担。事实和理由：2017年1月22日，被告刘新生向我借款15000元，并于同年2月11日给我出具借条一份，约定于2017年3月15日前还款。现借款期限届满，经我多次催要，被告推脱不还。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘新生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦国强与被告刘新生相识。2017年1月22日，被告刘新生向原告窦国强借款15000元，并于同年2月11日给原告出具借条一份，约定2017年3月15日前还款。现借款期限届满，经原告窦国强催要未果，原告诉至本院。本院认为，原告窦国强向被告刘新生提供借款，并由刘新生给原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。现借款期限届满，原告请求判令被告刘新生偿还15000元借款，于法有据，应予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告的利息请求可自2017年3月16日（逾期还款之日）起按年利率6%计算至款付清之日止。被告刘新生经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘新生于本判决生效之日起十日内偿还原告窦国强借款本金15000元及利息，利息自2017年3月16日起按年利率6%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费600元，由被告刘新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张依新人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一七年十一月二十日书 记 员  王汉佳
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2731号原告徐传海,男,1968年11月4日出生,汉族,住四川省邛崃市。原告冉甫琪,女,1968年1月29日出生,汉族,住四川省邛崃市。委托代理人徐志忠,四川众旺律师事务所律师。被告陈朝平，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省名山县。被告何丽,女,1981年9月1日出生,汉族，住四川省邛崃市。原告徐传海、冉甫琪与被告陈朝平、何丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员梁兵适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐传海、冉甫琪及委托代理人徐志忠，被告陈朝平、何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传海、冉甫琪诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告徐传海与被告陈朝平系朋友关系。2012年底,被告陈朝平以生意周转需要金资为由找到原告,要求原告借款,原告同意后,被告在2012年12月19日至2014年1月28日期间分四次从原告处借款2500000元，每次借款均由二被告向原告出具了借条。在此期间内，被告偿还了700000元，余款至今未还，现原告需要资金，找到被告要求偿还借款，被告以各种理由拖延拒绝。为此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉，请求判决被告立即偿还原告借款1800000元，并从原告起诉之日起即2017年10月16日起按年利率的6%计算利息至被告实际付清借款时止。被告陈朝平、何丽辩称，对原告陈述的事实和诉讼请求无异议，二被告暂无钱偿还原告。经审理查明:二原告与二被告均系夫妻关系，原告徐传海与被告陈朝平系朋友关系。被告陈朝平因资金周转向二原告借款。二原告同意后分别于2012年12月19日、2013年8月28日、2013年11月20日、2014年1月28日分别借给二被告500000元、600000元、400000元、1000000元，四笔借款共计2500000元。二被告均向二原告出具了借条。在此期间内，被告偿还了二原告借款700000元，余款至今未还。二被告现尚欠二原告借款1800000元。上述事实,有二原告及二被告的陈述,二原告及二被告的身份信息和婚姻关系证明，二被告向二原告出具的四张借条。经庭审质证，本院予认确认。本院认为,原、被告之间的借贷关系清楚明确,且合法有效,二被告作为债务人,有义务归还二原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告在借条上未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告要求被告支付从2017年10月16日起按年利率的6%计算利息至借款付清时止,被告对此无异议,本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:一、被告陈朝平、何丽在本判决生效后三十日内偿还原告徐传海，冉甫琪借款本金1800000元；二、被告陈朝平、何丽在本判决生效后三十日内以1800000元为基数,从2017年10月16日起按照年利率6%支付原告徐传海，冉甫琪借款利息至借款付清为止。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10500元，保全费5000元,计15500元由被告陈朝平、何丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 梁 兵二〇一七年十一月二十三日书记员 周金龙
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执1731号之一申请执行人杨威，男，1982年8月12日出生，汉族，司机，住合肥市包河区。被执行人李响，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现在白湖监狱服刑。本院在执行申请执行人杨威与被执行人李响生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02602号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年十一月三十日书记员  陈晓寅
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初6204号之一原告：沙桂芳，女，1962年7月21日生，汉族，住丹阳市。被告：周瑛，女，1981年6月17日生，汉族，住丹阳市。原告沙桂芳与被告周瑛加工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告沙桂芳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沙桂芳撤诉。案件受理费减半收取150元，由沙桂芳负担。审 判 长  邹 亮人民陪审员  陈桂生人民陪审员  陈志芳二〇一七年十一月二十日书 记 员  景艳萍
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初5575号原告：茶博汇（安溪）物业管理有限公司。住所地：安溪县茶博汇中心广场*楼。法定代表人：黄向前，任公司总经理。委托诉讼代理人：林晓婷、张艺婷，福建安荣律师事务所律师。被告：蔡荣福，男，1977年4月5日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。原告茶博汇（安溪）物业管理有限公司与被告蔡荣福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告茶博汇（安溪）物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已自行协商解决，茶博汇（安溪）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许茶博汇（安溪）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由茶博汇（安溪）物业管理有限公司负担。审判员  黄月治二〇一七年十一月二十四日书记员  林玉琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初5059号原告：李华，女，1956年2月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李洁，女，1969年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系李华妹妹。代理权限为特别授权。被告：水润仙，女，1964年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡莘野建筑园林工程有限公司，住所地：三门峡市上阳路与虢国路交叉口钱柜后院二楼。法定代表人水润仙，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：成泽昆，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李华诉被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司（以下简称莘野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人李洁、被告水润仙、莘野公司的共同委托诉讼代理人成泽昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（2014年10月18日至此款还未还清之日的利息，月利息15‰，除已支付的利息6000元外，暂算至2017年8月18日所欠利息为9.6万元，暂本息合计29.6万元整）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告水润仙因投资房地产开发工程需要资金，到原告处借款20万元，并向原告出具《借款协议及担保承诺函》，加盖被告公司章和个人印章，借款约定期限二个月，借款月利息15‰，借款提供后被告按照约定向原告支付了2个月的利息6000元整，借款于2014年12月18日期满后，原告多次催要，被告一直推脱还款时间，致原告的合法债权难以实现。故起诉来院。被告水润仙、莘野公司共同辩称：1、本案借款属于公司债务，应当由莘野公司来还款，水润仙是履行职务的行为，不应承担偿还责任。2、本案本金应当扣除先前已经支付的利息6000元。经审理查明：2014年10月18日，借款人水润仙与李华签订“莘野公司借款协议及担保承诺函”，载明：本合同借款金额为人民币贰拾万元（200000元），借款期限从2014年10月18日到2014年12月18日止，借款期限二个月���月利率15‰。郑重承诺：1、借款到期后三日内借款人不履行还款义务时，莘野公司将无条件偿还出资人本金及所有约定回报。2、借款方在合同期满不能如数归还本金和利息，且没有偿还能力，以本公司对外售楼价或灵宝市商品楼均价的五折抵扣偿还。莘野公司加盖公章确认，法人水润仙加盖个人印鉴。当天，李华以现金形式将20万元支付至水润仙的账户。后还款及投资回报计划书载明：借款数20万元，回报率15‰，月回报率3000元，二个月一次付款6000元,李华作为收款人签名确认。后未再偿还借款本息，故原告起诉来院。庭审中，原告主张变更利息诉讼请求为自2014年12月18日开始计算。本院认为：借款人水润仙与李华签订的《莘野公司借款协议及担保承诺函》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。李华按照约定履行了支付借款的义务，但水润仙在偿还6000元利息后，迟迟未偿还本金及剩余利息，故原告主张水润仙承担偿还借款本金20万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方约定月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持，且利息已经偿还两个月，故利息计算应当自2014年12月18日按照月息15‰计算至借款付清之日止。被告莘野公司承诺，借款到期后三日内借款人不履行还款义务时，莘野公司无条件偿还出资人本金及所有约定汇报，表明其愿意对上述债务承担保证责任，因未明确约定保证方式，故视为连带责任保证。莘野公司对上述借款承担连带保证责任。莘野公司承担完上述责任后，可以向被告水润仙追偿。关于二被告辩称水润仙出具借条的行为是职务行为，不应当承担偿还责任，应当由莘野公司承担偿还责任。该证据缺乏事实和法律依据，故其辩解���由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告水润仙偿还原告李华借款本金20万元及利息（自2014年12月18日按照月息15‰计算至借款付清之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5740元，减半收取2870元，由被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十��日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年十一月二十八日书记员  范 倩
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2458号之四申请执行人胡赛国被执行人周华萍。本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普虾商初字第00023号，依法向被执行人周华萍发出执行通知书，责令被执行人周华萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周华萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周华萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的410300440005799-3的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月二十九日书记员  童 憬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2017）晋1026民初411号原告：刘朝安，男，1963年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：周同川，男，1969年7月26日出生，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司。地址山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸***号。法定代表人：王飞宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小虎，男，中华联合财产股份有限公司临汾市中心支公司职工。原告刘朝安诉被告周同川，中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称中华联合迎泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝安委托诉讼代理人裴忠金，被告中华联合迎泽支公司委托诉讼代理人李小虎到庭参加诉讼，被告周同川经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费等共计39403.97元；2、被告给付原告伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费（以实际鉴定结果为准）；3、由中华联合迎泽支公司在保险赔偿限额内优先给予赔偿，不足部分由其余被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月13日13时许，被告周同川驾驶×××号五菱小型普通客车沿国道309线由东向西行驶，行驶至1070公里加850米路口路段，与由西向北左转弯行驶的原告刘朝安无证驾驶的无牌号新感觉110型普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成刘朝安受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经安泽县交警大队认定为原告和被告负本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院进行治疗，医生诊断为：左侧锁骨远端骨折，右颞脑挫裂伤、左颞急性硬膜外血肿、颅骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、左外伤性鼓膜穿孔。住院25天；2017年7月4日到该医院进行复查，住院1天后转入临汾市中医院住院，做内固定取出术，7天后出院，原告伤情被临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定为十级伤残，由于该事故致使原告产生的各项费用共计106345.17元，被告周同川已给付18000元，剩余88345.17元应予以赔偿。被告中华联合迎泽支公司辩称：对事故发生的经过及原告举交的证据无异议，事故车辆在中华联合迎泽支公司投有交强险一份，同意在交强险范围内赔偿，伤残赔偿金应按农村居民收入标准计算，误工费应按原告实际收入计算100天。被告周同川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于本案中交通事故发生的经过及道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以确认，对于本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费用，原告主张30844.17元，举交了医疗收费票据19支，住院证、诊断书、出院证、病历各一份，被告中华联合迎泽支公司对以上证据无异议，同意在医疗费10000元限额内进行赔偿，经本庭审核，原告举交的医疗费票据金额为30206.37元，本院对医疗费用30206.37元予以确认；2、误工费，原告主张按农林牧渔业标准125.6元计算147天为18463.2元，举交了刘朝安户口本一份，被告中华联合迎泽支公司认为应按100天计算，原告系农村居民，因该事故造成十级伤残，误工时间计算至定残日前一天，原告主张符合法律规定，本院对误工费18462.2元（125.6元/天×147天=18463.2元）予以确认；3、护理费，原告主张按农林牧渔业标准125.6元计算33天为4144.8元，被告中华联合迎泽支公司认为应按护理人员实际收入计算，原告主张符合法律规定，本院对护理费4144.8元（125.6元/天×33天=4144.8元）予以确认；4、住院伙食补助，原告主张每天100元计算33天为3300元，原告主张符合法律规定，本院对住院伙食补助3300元（100元/天×33天=3300元）予以确认；5、营养费，原告主张按每天50元计算33天为1650元，本院对营养费确认为每天30元计990元（30元/天×33天=990元）；6、交通费，原告主张1200元，举交了刘金锁证明一份，对交通费用酌情认定为900元；7、伤残赔偿金，原告主张按居民人均可支配收入19049元计算20年乘伤残系数10%为38098元，被告中华联合迎泽支公司认为应按照农村居民收入标准10082元计算为20164元，原告主张符合法律规定，对伤残赔偿金38098元（19049元×20年×10%=38098元）予以确认；8、鉴定费，原告主张2000元，举交了伤残鉴定发票一份，被告中华联合迎泽支公司对证据无异议，对鉴定费用2000元予以确认；9、精神抚慰金，原告主张5000元，根据原告因该事故造成多处骨折的实际伤情，对原告主张的5000元精神抚慰金予以确认；10、摩托车修理费，原告主张1645元，举交了修理发票及清单各一份，被告中华联合迎泽支公司对该证据无异议，本院对摩托车修理费1645元予以确认。以上各项费用共计104747.37元。本院认为，被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，本次事故中，原告刘朝安与被告周同川承担该事故的同等责任，被告周同川驾驶的事故车辆在中华联合迎泽支公司投保有交强险一份，原告的各项损失104747.37元其中医疗费30206.37元，住院伙食补助费3300元，营养费990元，合计34496.37元，由被告中华联合迎泽支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余24496.37元由被告周同川承担50%的赔偿责任即12248.19元；其中误工费18463.2元，护理费4144.8元，交通费900元，伤残赔偿金38098元，鉴定费2000元，精神抚慰金5000元，合计68606元，由被告中华联合迎泽支公司在伤残赔偿限额内承担；摩托车修理费1645元由被告中华联合迎泽支公司在财产损失赔偿限额内赔偿；被告周同川已向原告垫付各项费用18000元，在承担赔偿责任后剩余5751.81元由被告中华联合迎泽支公司予以返还；综上，被告中华联合迎泽支公司应支付原告各项费用74499.19元，返还被告周同川垫付款5751.81元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司赔偿原告刘朝安各项损失74499.19元，返还被告周同川垫付款5751.81元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告周同川承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员姜彩云二〇一七年十一月六日书记员赵彦杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民辖终204号上诉人（原审被告）:桂林三建股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市雉山路48号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵建民。被上诉人（原审原告）：海南林洋混凝土有限公司，住所地海南省海口市灵山镇桥东村委会用献经济社内。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张育杰，总经理。委托诉讼代理人：黎仕胜，海南经和纬律师事务所律师。上诉人桂林三建股份有限公司（以下简称桂林三建公司）因与被上诉人海南林洋混凝土有限公司（以下简称林洋混凝土公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初4132号民事裁定，向本院提起上诉。桂林三建公司上诉称，原审法院认为本案案由为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”推定作为合同履行地的海口市美兰区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回桂林三建公司的管辖权异议。但原审法院没有仔细阅读本案合同，本案合同第十一条规定：”凡因履行本合同及其附件所引起的任何争议......任何一方均有权......向合同签订所在地人民法院提起诉讼......”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条”民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。””根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的相关规定可知，本案合同在海南省海口市××区号签订，合同中约定以合同签订地人民法院管辖完全符合法律规定，并无不妥。因此，本案应由合同签订地人民法院即海口市龙华区人民法院管辖，而不是合同履行地的海口市美兰区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，将本案移送海口市龙华区人民法院审理。林洋混凝土公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，林洋混凝土公司与桂林三建公司于2015年5月20日签订的《海口市商品混凝土购销合同》第十一条约定：”凡因履行本合同（或协议）及其附件所引起的任何争议......任何一方均有权......向合同签订所在地人民法院提起诉讼......”合同首页顶部”签订地点”处写明为海口市。经本院依法询问，林洋混凝土公司负责签约的授权代表李海宁陈述称该合同系最终在位于海南省海口市××路一号的滨江景苑工地盖章的，桂林三建公司负责签约的授权代表吴敦书则陈述称该合同签订于其公司位于海南省海口市××路办公室。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案合同双方当事人对合同签订的具体地点陈述不一且均无相关证明材料等证据予以证实，无法依据管辖协议确定管辖法院，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据林洋混凝土公司的诉讼请求，其主张桂林三建公司未依约支付混凝土货款，故林洋混凝土公司作为接收货币一方所在地，其住所地为合同履行地，该地址位于原审法院行政区划内，原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权，林洋混凝土公司选择向有管辖权的原审法院起诉于法有据。综上，桂林三建公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长章蕾审判员曲洁审判员符敏秀二Ｏ一七年十一月二十八日法官助理尹溢佳书记员庞丽敏附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初3501号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。法定代表人：熊试民，该行行长。委托代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者，到庭。被告:袁军，男，1981年12月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告袁军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告袁军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡利息5558.48元，违约金2351.01元，核销后利息6460.63元，合计本息14370.12元（利息等暂计算至2017年6月6日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年7月份，被告向原告申领中银信用卡用于消费，被告在阅读和知晓申领信用卡的相关资料后，向原告填写了中银信用卡申请表，申请表中对申领信用卡的使用、利息、收费和还款及双方的权利和义务均作了详细的说明。被告在领取了信用卡后，在开始的时间内，尚能支付一定数量的本金和利息，但从2013年8月份起，被告就开始违约，未能按期履行还款义务。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日,被告向原告提交了《中国银行信用卡申请表》，阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理中国银行信用卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××30的中国银行信用卡，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年6月6日，被告共欠原告利息5558.48元，违约金2351.01元，核销后利息6460.63元，合计本息14370.12元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告袁军用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理中国银行信用卡的申请，向被告发放中国银行信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告袁军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行欠款利息5558.48元、违约金2351.01元、核销后利息6460.63元，合计人民币14370.12元（该利息、违约金计算至2017年6月6日止，2017年6月6日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告袁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月二十日书记员  胡楠杰
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3297号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：赵永平，男，1967年9月20日出生，汉族。原告孙敏与被告赵永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告赵永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金69574.89元，并自2015年1月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2014年12月15日至2016年11月15日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金69574.89元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年12月15日至2016年11月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人赵永平支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代赵永平支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计3423.33元，尚欠原告本金69574.89元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告赵永平2014年11月5日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告赵永平偿还原告孙敏借款本金69574.89元及利息（利息以69574.89元为基数，从2015年1月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告赵永平支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，公告费600元，由被告赵永平负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3273号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：刘元宁，男，1970年11月16日出生，汉族。原告孙敏与被告刘元宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告刘元宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金58207.07元，并自2014年12月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）75287.52元，还款期限为2014年6月30日至2016年5月30日，分24期归还借款，每期还款金额为3568元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的60000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费15287.52元），共计75287.52元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年12月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金58207.07元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金75287.52元，月偿还本息数额3568元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年6月30日至2016年5月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费9019.63元、普诚公司审核费764.38元、银谷公司服务费5503.51元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人刘元宁支付了借款60000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代刘元宁支付的咨询费9019.63元、审核费764.38元、服务费5503.51元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息6期，共计21408元，尚欠原告本金58207.07元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告刘元宁20**年6月3日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告刘元宁偿还原告孙敏借款本金58207.07元及利息（利息以58207.07元为基数，从2014年12月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告刘元宁支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，公告费600元，由被告刘元宁负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
文书内容江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执1678号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌支行。组织机构代码：85862516—7。住所地：南昌县莲塘镇五一路***号。负责人：熊文华，该支行行长。被执行人：王保荣，男，1969年2月24日出生，汉族，私营企业主，住南昌市青山湖区。被执行人：熊正妹，女，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行与被执行人王保荣、熊正妹金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人借款本金1772317.45元、2015年9月23日前的利息108634.44元及2015年9月23日起至实际还清之日止的利息、罚息（罚息利率按年利率12.281%计算）、案件受理费21614元。本院在执行过程中，依法向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人王保荣、熊正妹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并依法查询了被执行人在银行、证券、车辆、房产、工商部门的财产登记情况。因申请执行人同意被执行人王保荣、熊正妹的分期分批还款承诺，且未履行完毕，故申请执行人的债权未予全部执行到位。本院认为，由于当事人达成分期履行协议，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十一月十六日书 记 员  :黄伟签发人打印份(2016)赣0121执1678号之一江西省南昌县人民法院执行裁定书申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌支行。组织机构代码：85862516—7。住所地：南昌县莲塘镇五一路366号。负责人：熊文华，该支行行长。被执行人：王保荣，男，1969年2月24日出生，汉族，私营企业主，住南昌市青山湖区罗家镇殷王自然村77号。身份证号：360111196902241414。被执行人：熊正妹，女，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。身份证号：360111196902111425。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行与被执行人王保荣、熊正妹金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人借款本金1772317.45元、2015年9月23日前的利息108634.44元及2015年9月23日起至实际还清之日止的利息、罚息（罚息利率按年利率12.281%计算）、案件受理费21614元。本院在执行过程中，依法向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人王保荣、熊正妹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并依法查询了被执行人在银行、证券、车辆、房产、工商部门的财产登记情况。因申请执行人同意被执行人王保荣、熊正妹的分期分批还款承诺，且未履行完毕，故申请执行人的债权未予全部执行到位。本院认为，由于当事人达成分期履行协议，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长肖翠云人民陪审员许思阳人民陪审员黄玥二〇一七年十一月十六日书记员:黄伟江西省南昌县人民法院合议庭评议笔录时间：2017年11月16日地点：本院执行局会议室合议庭组成人员：审判长肖翠云，人民陪审员许思阳、黄玥书记员：黄伟审判长肖翠云的意见：介绍案情（略）。由于当事人达成分期履行协议，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。人民陪审员许思阳的意见：同意审判长肖翠云的意见。人民陪审员黄玥的意见：同意审判长肖翠云的意见。经合议庭评议一致意见如下：终结南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执563号之三申请执行人：黄文韬，男，生于1976年8月8日，住四川省武胜县。被执行人：唐洪轩，男，汉族，生于1964年1月25日，住四川省武胜县。被执行人：邓家碧，女，汉族，生于1964年12月16日，住四川省武胜县。被执行人：林丽辉，女，汉族，生于1969年4月22日，住广东省饶平县。被执行人：杨光明，男，汉族，生于1989年3月22日，住四川省江油市。被执行人：李帆，女，汉族，生于1969年11月16日，住四川省武胜县本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1273号民事调解书受理黄文韬申请执行唐洪轩等民间借贷纠纷一案，本案应执行标的23万元及利息，已执行31043.52元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，冻结了被执行人银行账户，扣划了被执行人杨光明的部分银行存款，并查封了被执行人杨光明的住房（唯一住房，在银行有抵押）、车辆（未能扣押），未发现其他可供执行的财产。本院依法将所有被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本院征求申请执行人黄文韬意见时，申请执行人黄文韬以担保人杨光明有住房、车辆为由不同意终结本次执行程序。本院认为，本院冻结了杨光明的银行账户，扣划了银行存款，查封了杨光明的房屋、车辆，但其房屋系其唯一住房，且在银行有抵押，车辆未能扣押，均不具备处置条件。本案经合议庭合议后，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十一月二十日书记员  杨雪梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民���6476号原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。被告：蒲建东，男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告孙振男与被告蒲建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告蒲建东经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令蒲建东偿还借款本金14300元；2.判令蒲建东支付逾期利息、违约金、律师费共计641.69元；3.判令蒲建东承担本案诉讼费用。事实与理由为：2015年8月21日，蒲建东通过广州多迪网络科技有限公司向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向蒲建东提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年9月2日，孙振男依约通过第三方支付平台向蒲建东发放了借款，蒲建东却未依约还款。自2016年9月2日起，蒲建东开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠本金14300元。经孙振男多次催收未果，故诉至法院。被告蒲建东未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，蒲建东（乙方）作为《享学贷业务合约书》���请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方、以下简称融世纪公司）签署《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限24个月，利率0%，还款方式为6个月宽限期+18个月等额还本付费（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）；每月还款日为自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日），丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于最低还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方���第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托资信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。当乙方发生借款偿还逾期，丙方有权对乙方进行违约提醒及催收工作（包括但不限于短信、电话、上门催收、发律师函、将乙方逾期信息通报中国人民银行或其他个人信用征信系统、提起诉讼或者仲裁等方式）。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日（不得迟于当日16:00）未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金。逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部���款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2015年9月2日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向蒲建东支付借款19800元。2017年1月9日，融世纪公司代孙振男支付蒲建东等九十一案的律师费40000元。诉讼中，孙振男称借款后蒲建东未依约按期足额还款，并提交了《蒲建东的还款记录》，该记录显示蒲建东自2016年9月2日起未再履行还款义务。诉讼中，孙振男主张利息、违约金和律师费具体计算方法如下：逾期利息以14300元为基数，从2016年10月3日至2017年1月11日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，金额为172.13元；其中违约金按照一次违约30元；孙振男当庭将律师费调整为439.56元，律师费的计算方法是已付的40000元律师费除以91个案件，均摊下来本案律师费为439.56元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒲建东、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。蒲建东自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，蒲建东作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男向蒲建东提供借款19800元，蒲建东未按期足额偿还。现借款期限已届满，蒲建东作为借款人，未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求蒲建东偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒲建东自2017年9月2日起没有再履行还款义务，孙振男在本案中根据合同约定主张的逾期利息并未超过法律规定的上限，本院予以支持。另，根据合同约定违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，故对孙振男在本案中主张的律师费，本院予以支持。蒲建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲建东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金14300元，并支付逾期利息172.13元、违约金30元、律师费439.56元。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告蒲建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一七年十一月十七日书 记 员  孙浩文
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7745号原告：蔡红梅，女，汉族，1978年1月13日出生，住四川省仪陇县。原告：刘小平，男，汉族，1975年1月26号出生，住四川省仪陇县。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告蔡红梅、刘小平与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告蔡红梅、刘小平的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红梅、刘小平向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7257元。事实与理由：2012年2月11日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，蔡红梅、刘小平已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年2月11日，蔡红梅、刘小平与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定蔡红梅、刘小平购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款414698元，蔡红梅、刘小平采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年1月31日前交付房屋，于2014年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，蔡红梅、刘小平按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。蔡红梅、刘小平接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，蔡红梅、刘小平明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有蔡红梅、刘小平提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，蔡红梅、刘小平与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，蔡红梅、刘小平按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向蔡红梅、刘小平交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对蔡红梅、刘小平的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，蔡红梅、刘小平要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为蔡红梅、刘小平办理不动产权证。蔡红梅、刘小平主张钰都公司已用逾期交房违约金抵扣了应代收的契税等费用，但没能提交钰都公司出具的收据，如未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响蔡红梅、刘小平对该房屋进行占有、使用等权利，并且蔡红梅、刘小平也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告蔡红梅、刘小平办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告蔡红梅、刘小平逾期办证违约金3000元；三、驳回原告蔡红梅、刘小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告蔡红梅、刘小平负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告蔡红梅、刘小平已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1171号原告：文其正，男，1995年6月18日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，被告：石顺波，男，1981年7月16日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告文其正与被告石顺波合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文其正到庭参加了诉讼，被告石顺波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文其正提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款肆万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，经原、被告商定，被告将双方合股的平塘县车缘汽修厂原告的股份80000.00元退给原告，被告的目的是想自己开办，并当即立下字据，之后，被告于2016年11月27日支付原告40000.00元，余下的40000.00元被告承诺于2017年1月7日前付清，到期不还，用设备抵押。然而至今被告未归还原告欠款，原告多次催收，被告均未还款，原告按字据上被告的承诺，想用设备折抵，可据说被告已将该厂转让，原告只好直接主张要求被告归还原告欠款人民币40000.00元。被告石顺波未到庭参加诉讼，但向本院提交了以下答辩意见：原、被告于2016年3月合股开修理厂，由于建厂需要投入约600000.00余元，原告只投入90000.00元，余下的部分都是被告投入的。修理厂成立后，原告上班不做事，外出施救拿钱不上账，在厂里拉帮结派致使无人维修大车，造成修理厂亏损。由于原告不想承担债务，想要退回入股现金，于是就天天到厂里闹事，被告不想投入的资金血本无归，逼不得已才写下欠条给原告。自被告写欠条给原告后，被告在龙马水泥厂门口已付给被告人民币9500.00元，通过微信转账500.00元，再加上原、被告未合股前，原告租用被告房屋修车5个多月房租水电合计30000.00多元，欠款已抵偿清楚。该厂从开办至今一直在亏损，被告已负债百万元，原告应当与被告共同承担亏损，请求法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：原告身份证复印件、2016年11月9日被告石顺波出具的欠条原件。对原告提供的上述证据，本院组织双方进行了质证，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2016年3月，原告文其正与被告石顺波共同出资成立平塘县车缘汽修服务有限公司。公司成立后，原、被告在共同经营管理中意见产生分歧。原、被告经协商，原告退出平塘县车缘汽修服务有限公司的经营管理，被告退还原告入股资金80000.00元。2016年11月9日，被告出具欠条给原告，欠条内容为：“今欠到文其正退股金人民币80000.00元捌万圆整，11月27日付40000.00元，余下的40000.00元1月7日前付清。之后车缘汽修厂一切债务与文其正无关，到期不还用设备抵押。欠款人：石顺波（盖平塘县车缘汽修服务有限公司公章）。2016年11月9日。”事后，被告只付给了原告人民币40000.00元，余款人民币40000.00元被告至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告退股，被告承诺给付原告退股金人民币80000.00元，有被告出具的欠条在卷证实，本案事实清楚，证据确实充分，被告应当按照双方的约定按时履行给付义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石顺波以欠条是在逼不已的情况下写给原告的和欠款已全部抵偿清楚等为由进行抗辩，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告石顺波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其抗辩理由，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定判决如下：由被告石顺波于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告文其正人民币肆万元整（￥40000.00）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告石顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一七年十一月十日书记员  杨光科
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7655号原告：黄勇，男，汉族，1981年9月30日出生，住四川省简阳市。原告：唐洪霞，女，汉族，1983年7月25日出生，住四川省简阳市。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告黄勇、唐洪霞与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告黄勇及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告唐洪霞的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇、唐洪霞向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6939元。事实与理由：2012年8月7日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，黄勇、唐洪霞已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月7日，黄勇、唐洪霞与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄勇、唐洪霞购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款396539元，黄勇、唐洪霞采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，黄勇、唐洪霞按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。黄勇、唐洪霞接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，黄勇、唐洪霞明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有黄勇、唐洪霞提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，黄勇、唐洪霞与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，黄勇、唐洪霞按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向黄勇、唐洪霞交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对黄勇、唐洪霞的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，黄勇、唐洪霞要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为黄勇、唐洪霞办理不动产权证。由于黄勇、唐洪霞尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响黄勇、唐洪霞对该房屋进行占有、使用等权利，并且黄勇、唐洪霞也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告黄勇、唐洪霞办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告黄勇、唐洪霞逾期办证违约金3000元；三、驳回原告黄勇、唐洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告黄勇、唐洪霞负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告黄勇、唐洪霞已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7746号原告：罗强，男，汉族，1971年1月28号出生，住成都市金牛区。原告：黄群，女，汉族，1977年6月25号出生，住四川省内江市东兴区。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告罗强、黄群与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告罗强及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告黄群的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗强、黄群向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7422元。事实与理由：2012年5月14日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，罗强、黄群已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年5月14日，罗强、黄群与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定罗强、黄群购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款424166元，罗强、黄群采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，罗强、黄群按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月21日，罗强、黄群接收了房屋，钰都公司代收了罗强、黄群缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，罗强、黄群明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有罗强、黄群提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，罗强、黄群与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，罗强、黄群按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向罗强、黄群交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对罗强、黄群的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，罗强、黄群要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为罗强、黄群办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响罗强、黄群对该房屋进行占有、使用等权利，并且罗强、黄群也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告罗强、黄群办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告罗强、黄群逾期办证违约金3000元；三、驳回原告罗强、黄群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告罗强、黄群负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告罗强、黄群已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民监14号原审原告刘向东，男，1970年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原审被告余丽红，女，1970年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原审被告云南盛博建筑工程有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市凤凰路华宇印象江南苑小区21幢03号，统一社会信用代码91532600790265627W。法定代表人李顺利，职务不详。原审原告刘向东与原审被告余丽红、云南盛博建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2015）沙法民初字第05761号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣代理审判员  李显为二〇一七年十一月三十日书 记 员  娄 钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2149号之一申请执行人南宁市鸿兴隆鲍翅冻品商行，住所地南宁市五一东路7号淡村商贸城商贸区*号楼第*层北面外2铺*****号。法定代表人黄自力。被执行人ＸＸ南，男，1972年3月9日出生，壮族，住南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景A-201至A-203、A-205至A213、A-215至A-217号商铺。南宁市万味象肥牛酒楼，住所地南宁市青秀区。法定代表人ＸＸ南。本院在执行南宁市鸿兴隆鲍翅冻品商行与ＸＸ南、南宁市万味象肥牛酒楼买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为121018.71元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2149号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昌 吴审判员 梁 为 锋审判员 欧阳鹏善二〇一七年十一月二十八日书记员 凌 文 俊
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7615号原告：漆素清，女，汉族，1986年6月15日出生，住成都市龙泉驿区。原告：刘波，男，汉族，1986年6月30日出生，住成都市龙泉驿区。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告漆素清、刘波与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告漆素清及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告刘波的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆素清、刘波向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金10055元。事实与理由：2012年11月30日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，漆素清、刘波已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年11月30日，漆素清、刘波与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定漆素清、刘波购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款574575元，漆素清、刘波采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，漆素清、刘波按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年2月21日，漆素清、刘波接收了房屋，钰都公司代收了漆素清、刘波缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，漆素清、刘波明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有漆素清、刘波提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，漆素清、刘波与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，漆素清、刘波按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向漆素清、刘波交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对漆素清、刘波的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，漆素清、刘波要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为漆素清、刘波办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响漆素清、刘波对该房屋进行占有、使用等权利，并且漆素清、刘波也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告漆素清、刘波办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告漆素清、刘波逾期办证违约金3000元；三、驳回原告漆素清、刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告漆素清、刘波负担26元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告漆素清、刘波已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初7442号原告：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路与凌湖路交口融侨悦城18#楼一层，统一社会信用代码91340100680810380p（1—1）。负责人：林开启，经理。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。被告：芦峰，男，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市蜀山区，原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司（以下简称融侨物业合肥分公司）与被告芦峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员占峰适用小额诉讼程序于2017年11月1日���开开庭进行了审理。原告融侨物业合肥分公司的委托诉讼代理人朱海东到庭参加了诉讼，被告芦峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告融侨物业合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费7866元（暂计算至2017年6月30日）及违约金236元（按应交物业费数额的3%计算），合计人民币8102元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系美域花园小区建设单位依法选聘的前期物业服务企业，被告系该小区B4-XXXX户业主。作为小区的物业服务企业，原告依照《美域花园前期物业服务合同》全面适当的履行了合同义务；但被告自2013年10月1日起开始欠缴物业费暂计至2017年6月30日，被告已累计应交而未交的物业服务费为7866元。原告通过多种方式多次向被告催收欠费无果，为维护原告合法权益，保障小区物业管理正常有序的进行，特诉至贵院，请求判如所请。被告芦峰未到庭答辩，亦未提交证据。本院查明，2011年7月2日，福建金辉集团安徽房地产有限公司（甲方）与福州融侨物业管理有限公司合肥分公司（乙方）签订一份《金辉?美域花园前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对蜀山区金牛路与黄山路交口金辉?美域花园小区进行物业管理服务；小区高层住宅物业费为每月每平方米1.25元；逾期交纳物业费的按应交数额3%支付违约金。被告芦峰系美域花园B区4幢4层403室业主，其房屋建筑面积为121.4平方米，该栋楼属于有电梯的高层建筑。2012年12月27日，合肥市蜀山区物价局核准融侨物业合肥分公司对美域花园小区有电梯高层物业综合服务费按每月每平方米1.44元收取，2017年5月22日，合肥市蜀山区物价局再次对上述收费标准予以核准。原告称被告自2013年10月1日起欠缴物业费。另查，2009年4月21日，福建金辉集团安徽房地产有限公司名称经工商登记变更为安徽融侨金辉置业有限公司。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、资质证书、服务价格登记证、房屋交接手续书、《催费通知单》、《律师函》、快递单、签收信息查询表、房屋所有权登记转让审核表、工商变更登记信息、以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告融侨物业合肥分公司与福建金辉集团安徽房地产有限公司签订了《金辉?美域花园前期物业服务合同》，并自2011年开始一直在该小区提供物业管理服务至今。被告芦峰作为小区业主，应当交纳相应的物业费。芦峰应当向融侨物业合肥分公司缴纳截至2017年6月30日的物业费7866元（1.44元/㎡/月×121.4㎡×45个月）。原告诉请芦峰支付违约金，但融侨物业合肥分公司仍需进一步加强其物业管理，故本院对其该项诉请不予支持。被告未到庭答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告芦峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司2013年10月1日至2017年6月30日期间的物业管理费7866元；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告芦峰负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 占 峰二〇一七年十一月十六日书记员 时丁玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签��的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治���、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。