wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执4581号之一申请执行人宁波通商银行股份有限公司余姚支行被执行人潘军红。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3118号，依法向被执行人潘军红发出执行通知书，责令被执行人潘军红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘军红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘军红(证件号码:)在省农信社的62×××67的存款人民币163527.67元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十一月二十四日书记员  尚 洁
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初189号之三原告：李龙燮，男，1963年11月5日出生，住所地吉林省延吉市。诉讼委托代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。被告：张以先，男，1959年1月6日出生，住所地宁安市。被告：宁安市隆鑫物业有限公司，住所地宁安市。法定代表人韩友民，经理。二被告诉讼委托代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。原告李龙燮与被告张以先、宁安市隆鑫物业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。李龙燮向本院提出诉讼请求：1.判被告张以先、宁安市隆鑫物业有限公司立即返还超付的供热外网设施建设费用97263.28元、因供热设施不达标所支付的改造费245000元，超付的供热费488895元，以及原告为二被告垫付的动迁费302579元，合计1133737.28元；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告分别于2007年8月8日和2007年9月4日先后签订了《合同书》和《协议书》。但在合同和协议的履行过程中，原告超付给二被告工程款和其他费用共计1133737.28元，但二被告未按约定履行义务，已构成违约。本院经审查认为，原告李龙燮向本院提交的《合同书》中甲方单位处盖有“宁安市某房地产开发有限公司鑫街三期东部工程项目经理部”字样的章，乙方单位处盖有“宁安市隆鑫物业有限公司”字样的章。原告称，签订合同的主体是宁安市某房地产开发有限公司与宁安市隆鑫物业有限公司，但原告是该工程的项目负责人。本院认为，项目负责人是负责建设项目的管理者，并不是合同签订的主体，李龙燮以个人名义向合同一方当事人主张权利，不符合合同相对性原则。因此，李龙燮不是本案适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李龙燮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 关向英审 判 员 张玉环审 判 员 邓秀玲二〇一七年十一月十七日法官助理 李立平书 记 员 田文静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初11321号之二原告:江苏和田科技材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村，统一信用代码91320282762840903B。法定代表人：苏招琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。被告:东莞市富奇实业有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇黄江村黄江路B13号，统一社会信用代码914419007684408718。法定代表人：刘天桂，该公司总经理。本院在审理原告江苏和田科技材料有限公司（以下简称和田公司）与被告东莞市富奇实业有限公司（以下简称富奇公司）买卖合同纠纷一案中，原告和田公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，和田公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许和田公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费651元（已减半收取），保全费670元，合计1321元，由和田公司承担。审判员  朱叶君二〇一七年十一月十五日书记员  周 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8690号原告：任宁佳，女，汉族，1981年1月29日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：周艳，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。被告：赵云龙，男，汉族，1981年11月30日出生，住辽宁省朝阳县。原告任宁佳与被告赵云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、吴晓琼组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告任宁佳的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任宁佳诉称，2014年9月2日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款86515元；并约定被告须在2015年6月30日前向原告归还所借款项29415元、在2016年6月30日前归还28550元；被告必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。签订上述合同后，原告按约定向被告提供了全部借款，但被告却未按照约定按期还款。原告曾经两次委托律师向被告发函催促被告还款，但无果。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告立即归还借款本金86515元，并支付违约金31893.70元，共计11848.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵云龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2014年9月2日，原告任宁佳（甲方）与被告赵云龙（乙方）签订《借款协议》，约定乙方由于资金周转问题向甲方借款，借款总金额为86515元，乙方承诺定期向甲方归还上述借款。双方在《借款协议》第一条中约定：乙方须在2015年6月30日前向甲方归还所借款项29415元；2016年6月30日前向甲方归还所借款项28550元；2017年6月30日前向甲方归还所借款项28550元。第二条约定：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款总额的千分之一，向甲方支付违约金。借款协议签订后，原告于2014年9月3日向被告赵云龙哈尔滨银行账户转款86515元。借款到期后，被告并没有按期归还借款，原告分别于2016年7月20日、8月19日向被告邮寄送达《律师函》，均要求被告偿还到期借款并按约承担相应的违约责任。以上事实，有原告任宁佳在庭审中的陈述、《借款协议》、哈尔滨银行通用凭证以及律师函等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告任宁佳作为出借人于2014年9月3日以银行转账的形式将出借款项支付给被告赵云龙，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干规定》）第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时”之规定，原告任宁佳与被告赵云龙之间的民间借贷关系成立且有效。被告赵云龙未按照《借款协议》的约定按时、足额归还借款是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告任宁佳要求被告赵云龙偿还86515元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵云龙在《借款协议》中承诺若未按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。因此原告任宁佳诉请要求判令被告支付赵云龙支付自第一笔应还款项的违约金即以29415元为基数，从2015年6月30日起至2017年6月30日止，以日利率1‰为标准（一年按365个自然日计算）计付21472.95元，以及第二笔应还款项的违约金即以28550元为基数，从2016年6月30日起至2017年6月30日止，以日利率1‰为标准（一年按365个自然日计算）计付10420.75元。上述两笔应还款项的违约金合计31893.70元，与原告任宁佳在起诉状中主张的金额一致，也与原告在法庭审理中向法庭提交的违约金计算明细相符。原告任宁佳未要求被告承担第三笔应还款项的违约金。关于违约金的支付问题。根据《民间借贷若干规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，出借人主张违约金的前提应为其与借款人在借款合同中同时约定了违约金、逾期利率或者其他费用；本案中原、被告双方在《借款协议》中对逾期还款行为仅约定了违约金，并未同时约定逾期利率或者其他费用。但对被告赵云龙的逾期还款行为可参照上述条文规定执行，即以24%年利率向原告任宁佳支付违约金。对双方约定的超过该年利率的违约金，本院不予支持。因此，结合本案中原告任宁佳主张的违约金的基数及计算时间来看，被告赵云龙应当向原告支付第一笔还款金额29415元自2015年6月30日起至2017年6月30日期间的违约金以及第二笔还款金额28550元自2016年6月30日起至2017年6月30日期间的违约金，共计20971.20元（29415元×2年×24%+28550元×1年×24%=20971.20元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云龙于本判决生效之日起十日内向原告任宁佳归还借款本金86515元并支付违约金20971.20元；二、驳回原告任宁佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2668元、由原告任宁佳负担73元，被告赵云龙负担2595元，公告费300元，由被告赵云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  吴晓琼二〇一七年十一月二十三日书 记 员  韩艳玲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初14401号原告：田林凯，男，1968年9月19日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所实习律师。被告：张志成，男，1985年1月17日生，汉族，住江阴市。被告：郑佳琦，女，1988年10月29日生，汉族，住江阴市。原告田林凯诉被告张志成、郑佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告田林凯的委托诉讼代理人何其凯、陆海兵，被告张志成到庭参加诉讼，被告郑佳琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田林凯向本院提出诉讼请求：判令张志成、郑佳琦归还借款本金12万元及利息（自2017年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年6月19日，张志成、郑佳琦向田林凯借款12万元，约定2017年8月9日归还。田林凯分二次以现金方式将借款12万元交付给张志成、郑佳琦。借款到期后，田林凯多次向张志成、郑佳琦催要，张志成、郑佳琦至今分文未还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告张志成辩称，向田林凯借款12万元是事实，借款后尚未归还，对田林凯主张的律师费8000元无异议。被告郑佳琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，张志成、郑佳琦向田林凯借款12万元并出具借条，约定借款于2017年8月9日归还，如果逾期未还，应承担因违约导致债权人提起诉讼而发生的律师费等一切损失。借款到期后，张志成、郑佳琦未能按约还款，田林凯于2017年10月26日向本院起诉。另查明：田林凯为本案诉讼，与江苏维一律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费8000元。以上事实，由借条、委托代理合同，律师费发票以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，田林凯与张志成、郑佳琦之间的借贷关系合法有效，合法借贷关系受法律保护。张志成、郑佳琦向田林凯借款12万元有其出具的借条为据，且张志成对结欠田林凯借款12万元无异议，本院对此予以确认。张志成、郑佳琦未能按约还款是引起本案纠纷的原因，应承担归还借款之责。既未约定借款期限内利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持。本案中田林凯主张自2017年8月10日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。张志成、郑佳琦与田林凯约定因违约导致田林凯起诉产生的律师费由张志成、郑佳琦负担，该约定合法有效。现田林凯主张的律师费8000元符合律师收费标准，按约应由张志成、郑佳琦负担。郑佳琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志成、郑佳琦应于本判决发生法律效力之日起10日内归还田林凯借款12万元以及利息（自2017年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、张志成、郑佳琦应于本判决发生法律效力之日起10日内支付田林凯律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元（田林凯已预交），由张志成、郑佳琦负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付田林凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈金锋二〇一七年十一月二十八日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执2059号之一申请执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。法定代表人：黄海燕，院长。被执行人：廖林，男，1998年9月10日，汉族，住四川省蓬安县。本院在执行廖林盗窃罪罚金一案中，依法向被执行人廖林发出执行通知书，责令被执行人廖林在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖林至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人廖林的存款700元。本裁定立即执行。审判员  姜德道二〇一七年十一月二十日书记员  贾小静
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执1234号之一被执行人邵丹丹，女，汉族，住舟山市定海区。被执行人邵夫祥，男，汉族，住舟山市普陀区。本院作出（2016）浙0903民初1087号民事判决书已发生法律效力。被执行人邵丹丹、邵夫祥应向申请执行人支付透支款9819.22元及相应利息，缴纳案件申请费61元、执行费50元，但邵丹丹、邵夫祥未自觉履行，本院于2017年6月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人邵丹丹、邵夫祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人邵丹丹、邵夫祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十五日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初6985号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：田芳、王凤祥，系原告公司员工。被告：刘壮，男，汉族，1989年5月7日生，身份证地址：山东省新泰市。被告：张利君，男，汉族，1990年11月11日生，身份证地址：山东省安丘市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘壮、张利君追偿权纠纷一案,原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘壮偿还原告代偿款8597.41元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。（暂计至2017年7月14日为413元）；2、被告张利君承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理。原告的委托代理人田芳到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月22日，原告与被告刘壮签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定：被告刘壮因购买北京现代牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因刘壮未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，刘壮应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告张利君向原告出具反担保函一份，作为被告刘壮的反担保人，对被告刘壮在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告刘壮与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额88400元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年4月25日为被告向银行代偿8597.41元。本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告刘壮向银行支付所欠贷款后，即取得向被告刘壮追偿的权利。被告刘壮应向原告支付垫款8597.41元，并应承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。被告张利君作为反担保人，对被告刘壮的上述应负债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘壮于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款8597.41元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。二、被告张利君对被告刘壮的上述应负债务承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告刘壮负担，被告张利君连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十一月一日代书 记员  汤杨珂
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002财保298号原告：何方斌，男，汉族，1965年12月31日出生，现住荆州市沙市区。被告：王飞，男，汉族，1960年6月26日出生，现住荆州市沙市区。被告：王秀勤（系被告王飞之妻），女，汉族，1963年7月15日出生，公民身份号码：421002xxxxxx，现住荆州市沙市区大庆路立新乡荆江村6组。。被告:飞达洁具商行,经营场所地:荆州市沙市区蓝特陶瓷城151-153。经营者：王飞。本院在审理原告何方斌诉被告王飞、王秀勤、飞达洁具商行民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封、扣押被告被告王飞、王秀勤、飞达洁具商行价值110万元的财产。原告以其名下的鄂Ｄ×××××讴歌牌小型普通客车及鄂Ｄ×××××籁牌轿车的产权为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即查封、冻结、扣押被告王飞、王秀勤、飞达洁具商行的价值110万元的财产。二、立即冻结原告何方斌名下的鄂Ｄ×××××讴歌牌小型普通客车及鄂Ｄ×××××籁牌轿车的产权的过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张靖魁人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一七年十一月九日书 记 员  王 惠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执4147号申请执行人王俊见，男，汉族，1971年10月28日生。申请执行人黄思景，男，汉族，1944年6月7日生。申请执行人李勤仙，女，汉族，1927年6月7日生。申请执行人王恒，男，汉族，1995年8月7日生。申请执行人王钰涵，女，汉族，2008年1月12日生。被执行人张爽，女，汉族，1989年12月9日出生。被执行人赵东红，男，汉族，1967年11月25日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初8867号民事判决书立案执行的申请执行人王俊见、黄思景、李勤仙、王恒、王钰涵申请执行被执行人张爽、赵东红借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人张爽、赵东红送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张爽、赵东红存款536268.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十一月二十日书记员  刘璞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5350号原告:李海涛,男,1976年5月20日出生,汉族，住东海县。被告:陈咏梅,女,1982年9月24日出生,汉族，住东海县。被告:仲海军,男,1981年12月24日出生,汉族，住东海县。被告:仲贵梅,女,1966年10月5日出生,汉族，住东海县。原告李海涛与被告陈咏梅、仲海军、仲贵梅民间借贷纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加诉讼，被告陈咏梅、仲海军、仲贵梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款人民币25万元及违约金和利息15万元，共计人民币40万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月16日债务人陈咏梅从原告李海涛处借走人民币25万元，并当场向原告写下借条并由仲贵梅担保。然而，到还款日期后，被告及担保人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币25万元，并支付违约金及利息15万元。被告陈咏梅、被告仲海军、被告仲贵梅未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告陈咏梅经被告仲贵梅担保于2014年12月16日向原告李海涛借款25万元，并出具借条一份。此款经原告李海涛催要，被告陈咏梅未还，被告仲贵梅亦未履行担保责任。为此，原告李海涛向本院提起诉讼。另查明，被告陈咏梅与被告仲海军系夫妻，双方于2005年3月18日结婚。上述事实，有原告举证的借条一份、结婚登记审查处理表一份予以证实，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告陈咏梅经被告仲贵梅担保向原告李海涛借款人民币25万元，事实清楚。被告陈咏梅经催要拖欠不还，应依法承担相应民事责任。被告仲海军与被告陈咏梅系夫妻，该25万元债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告仲海军应依法承担共同偿还责任。被告仲贵梅为被告陈咏梅借款提供保证担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告李海涛起诉被告要求偿还其借款25万元及利息、违约金15万元，因双方借条中未约定违约金，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；利息依照法律及相关司法解释处理。综上，原告李海涛诉讼请求部分成立，本院对合法合理部分予以支持。被告陈咏梅、仲海军、仲贵梅既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈咏梅、被告仲海军于本判决生效之日起五日内偿还原告李海涛借款人民币25万元及利息（利息按年利率6%，从2017年6月2日起计算至还清款之日止）。二、被告仲贵梅对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费620元，由三被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费7300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷审 判 员  关立新人民陪审员  相庆双二〇一七年十一月七日书 记 员  卢威霖
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1721执1615号之一被执行人徐振平，男，1962年6月17日出生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)豫1721执1615号之一裁定书，于2017年11月23日向被执行人徐振平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐振平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐振平在中国邮政储蓄银62×××03账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈翔伟二〇一七年十一月二十三日书记员  孙 强
江西省南昌市西湖区人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0103行初57号原告：江敏，女，1962年1月21日生，汉族，住江西省。委托代理人：陈爱萍，江西天艺律师事务所律师，执业证号：13603200711328311。被告：江西省社会保险管理中心，住所地：江西省南昌市中山西路58号，统一社会信用代码：12360000491002835A。法定代表人：吴国平，该中心党委书记。委托代理人：杨绛，该中心直属业务处副调研员。委托代理人：徐鹏，该中心直属业务处工作人员。被告：江西省人力资源和社会保障厅，住所地：南昌市北京西路69号，统一社会信用代码：11360000696068942A。法定代表人：刘三秋，该厅厅长。委托代理人：王静，该厅政策法规处副处长。委托代理人：田志刚，该厅政策法规处副处长。第三人：萍乡矿业集团有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路5号，统一社会信用代码：91360300159066642K。法定代表人：刘伏生，该公司总经理。原告江敏诉被告江西省社会保险管理中心、江西省人力资源和社会保障厅，第三人萍乡矿业集团有限责任公司社会保障行政确认一案，经审查，本院认为，本案诉争对原告作出基本养老金待遇审批行政确认行为的主体为江西省人力资源和社会保障厅。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条之规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。而被告江西省人力资源和社会保障厅位于南昌市××区范围，不属我院管辖，本案应移送有管辖权的法院审理。根据江西省高级人民法院《江西省高级人民法院关于印发的通知》（赣高法〔2017〕174号）及江西省高级人民法院《关于南昌铁路运输中级法院、南昌铁路运输法院跨行政区划管辖南昌、新余、鹰潭市行政案件的公告》，本案应由南昌市铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送南昌市铁路运输法院审理。审判长  杨建梅审判员  陈长权审判员  赵 力二〇一七年十一月十六日书记员  罗玲玲
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1844号原告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区（原一中路）北侧。法定代表人：王少华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，女，1991年2月18日出生，汉族，住西安市高陵区，系该公司员工。被告：马俊红，女，1969年4月16日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，居民，原告高陵恒昌房地产开发有限公司（以下简称高陵恒昌公司）与被告马俊红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高陵恒昌公司委托代理人芦小银、张晶到庭参加诉讼，被告马俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高陵恒昌公司诉称，2009年10月15日，原、被告双方就被告购买原告开发的“昭慧新城（泾渭上城）”项目第8幢2单元3层6号商品房相关事宜，签订了合同登记号为:09-3256的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定，购房总价款为138648元整。买受人应于2009年10月15日支付首付款28618元，余款110000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告始终没有办理银行按揭贷款，亦未通过其他方式向原告足额支付购房款。根据合同附件四补充协议（二）第一条、第二条的约定，因被告逾期办理按揭贷款，原告有权解除合同，并要求被告承担总房款20%的违约责任。综上，由于被告逾期付款，原告多次联系被告要求其依约付款未果，被告的严重违约行为已经给原告造成经济损失。故诉至法院，请求判令：1、依法解除原告和被告于2009年10月15日签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述《商品房买卖合同》备案登记的相关手续；2、判令被告支付原告违约金27724元；3、本案诉讼费由被告承担。被告马俊红未作答辩。经审理查明，2009年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号:09-3256），合同约定，被告马俊红购买原告开发的昭慧新城（泾渭上城）第8幢02单元03层06号商品房，房屋总价款为138618元。付款方式及期限：被告马俊红于2009年10月15日支付首付款人民币贰万捌仟陆佰壹拾捌元（￥28618），余款人民币壹拾壹万元（￥110000元）办理银行按揭。合同签订后，被告马俊红于2009年10月15日向原告支付了首付款28618元。该《商品房买卖合同》于2009年10月26日依法在高陵县房产管理所办理了备案登记（合同登记号09-3256）。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告马俊红仅支付了首付款，剩余购房款至今未按合同约定办理银行按揭或全部付清，其迟延支付购房款的行为致使合同目的无法实现，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告协助办理撤销备案登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款返还给被告，但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告马俊红可另行提起诉讼，原告主张被告支付违约金的诉讼请求待被告另案主张时一并处理。被告马俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高陵恒昌房地产开发有限公司与被告马俊红于2009年10月15日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号09-3256）；二、被告马俊红于本判决生效之日起十日内协助原告高陵恒昌房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同登记号09-3256）备案登记的相关手续；三、驳回原告高陵恒昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费590元、公告费800元由被告马俊红负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  尹绪生二〇一七年十一月三十日书 记 员  龚小风
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执651号之一申请执行人：张华山，男，1970年1月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：何永亮，男，1989年9月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人张华山与被执行人何永亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）甘0423民初761号民事判决书，判决被执行人何永亮于本判决生效后10日内偿还申请执行人张华山借款本金及利息89802元。判决书生效并到期后，被执行人何永亮未履行法律文书确定的义务，申请执行人张华山于2017年7月1日申请本院执行。本案在执行中，经本院送达执行通知书和财产报告令后，被执行人何永亮没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报财产除住房和耕地之外无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人何永亮的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，依法查封被执行人何永亮的甘DL08**号海马牌小汽车，但没有实际控制。此外再未查找到被执行人何永亮可供执行的财产。本院已将被执行人何永亮纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的89802元，已执行0元，未执行89802元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年十一月八日书 记 员  张东梅
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初11895号原告：孙敏，女，1978年05月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：于洋，男，1990年8月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，原告孙敏与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼，被告于洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金19099.19元，并按照年利率24%向原告支付借款利息、罚息、逾期违约金等（自逾期日至实际给付日）；2.判令被告支付公告费、差旅费、咨询费、复印费（按照实际发生金额计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月15日，原、被告签订《借款协议》约定，被告向原告借款22683.97元，每月偿还2022.67元，自2014年11月30日起至2015年10月30日止，分12期还清；被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。《借款协议》签订后，原告按约定将借款22683.97元给付被告，被告根据《借款协议》约定已还款2期，但自2015年1月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。原告催要未果，提起诉讼。被告于洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证。对原告举证的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、支付凭证、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告与银谷惠普照信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定三公司为被告借款提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，被告分别向三公司支付咨询费、审核费、服务费，三公司合计收费为借款本金的10%。协议签订当日，经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，原、被告签订《借款协议》。协议约定，被告买车向原告借款22683.97元，借款期限自2014年11月30日起至2015年10月30日，分12期，于每月30日前偿还2022.67元；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构代付至被告帐户，被告同意授权原告在支付借款时，从借款本金中将服务费、咨询费、审核费支付给上述三公司；逾期罚息为每日应还本息0.05%，逾期违约金为每月应还本息的10%；发生争议，提交合同签署地人民法院诉讼，合同签署地为沈阳市沈河区。《借款协议》签订后，东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告转款20000元。被告按约定还款2期，自2015年1月30日起，未再还款。原告催要未果，提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，原告提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告未如约还款，应承担违约责任。关于借款本金数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践合同，虽然原、被告之间的借款合同约定借款金额为22683.97元，但原告通过转账方式仅向被告转款20000元。对其余借款，原告提供了被告与银谷惠普照信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》及三公司出具的情况说明，主张原告已代被告根据该协议的约定向三公司支付了咨询费、审核费、顾问费、服务费等共计2683.97元，鉴于原告并未将该笔借款直接给付被告，故原、被告之间的借款本金应以20000元计算。关于尚欠借款本金的数额问题。原、被告签订的借款协议中约定每月还款数额为2022.67元，共计12期，如果被告按约还款，那么借款期限届满，被告应还款数额为24272.04元，原告实际给付约定借款本金20000元，被告共需偿还利息4272.04元，以此利息推算原、被告借款月利率为1.78%（4272.04元/20000元/12个月）。被告偿还两期，第一期的2022.67元中含有利息356元（20000元*1.78%）、本金1666.67元（2022.67元-356元）；第二期的2022.67元中含利息326元（20000元-1666.67元）*1.78%、本金1696.67（2022.67-326）。依据上述方式计算，被告偿还本金3363.34元，故被告尚欠本金16636.66元。关于尚欠借款利息问题。根据以上分析，推定借款月利率为1.78%，加上约定的逾期罚息日0.05%和逾期违约金月10%，折算年利率为159%（1.78%*12+0.05%*365+10%*12），已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，故被告应从怠于履行还款义务的次日（即2015年2月1日）起，按照年利率24%向原告支付利息、罚息和逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于洋于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告孙敏借款本金16636.66元；二、被告于洋于本判决发生法律效力后10日内，给付原告孙敏借款本金16636.66元的利息、罚息和逾期付款违约金，自2015年2月1日起至付清之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270元、公告费800元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  潘 峰
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3564号原告：许用志，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张贵华，男，1978年4月7日出生，汉族，居民，住四川省资阳市。原告许用志诉被告张贵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，并于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告许用志到庭参加了诉讼，被告张贵华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许用志向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率6%从2013年7月31日起计算至还清时止）。事实和理由：被告于2013年5月30日向原告借款10万元，原告将借款支付给被告后，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到许用志现金10万元，用于生意周转，限时2013年7月30日还”。因为被告未按时还款，被告于2015年6月24日再次向原告出具借条一张，内容为“今借到许用志现金10万元，用于生意周转，限时2015年年底还清”。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告张贵华未作答辩。原告许用志围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告举示的借条2张、中国建设银行转账凭证1份、结婚证1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2013年5月30日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张。双方约定，该借款于同年7月30日还清，未约定借款利息。次日，原告即通过其妻李小维的银行账户向被告转账10万元。被告借款后，未按约定期限偿还原告借款。后经原告催收，被告于2015年6月24日在未收回原向原告出具的借条的情况下，重新向原告出具借条一张。双方约定，该借款于2015年年底前还清，未约定借款利息。借款期限再次届满后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按照约定，履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按照约定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款的行为属违约，依法应当承当违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还原告借款10万元，本院予以支持。因双方借款时未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息，可由被告从逾期还款之日起，按年利率6%支付原告逾期还款利息。又因被告借款时约定的还款期限为2013年7月30日，本应由被告从2013年7月31日起支付原告逾期还款利息，但双方在2015年6月24日重新出具借条时，未约定借款利息，只约定了还款期限。由于2015年6月24日的借条系双方当事人协商一致后达成的合意，即在被告向原告重新出具借条时，原告对之前的借款利息表示了放弃，故可由被告从2016年1月1日起按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款利息。故对原告主张由被告从2013年7月31日起按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款利息，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告张贵华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张贵华在本判决生效之日起十日内偿还原告许用志借款10万元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至还清时止）；二、驳回原告许用志的其他诉讼请求。如果被告张贵华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取1150元，由被告张贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡中华二〇一七年十一月二十九日法官助理 冉 亚书 记 员 谭丽媛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7273号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。法定代理人：张某，该行董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该行职员。被告：苗会丰，男，1971年9月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：伏瑞芳，女，1973年8月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李德超，男，1979年3月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：薛新花，女，1981年5月7日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：方晓华，男，1965年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：魏秀萍，女，1963年9月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）诉被告苗会丰、伏瑞芳、李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理，原告东海农商行委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告苗会丰、伏瑞芳、李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还所欠借款本金56141.95元及利息（利息从2017年4月21日起按年利率11.28%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2017年4月21日起按年利率5.64%计算至还清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苗会丰、伏瑞芳于2016年4月20日在江苏东海农村商业银行岗埠支行（原岗埠信用社）借款10万元，定于2017年4月19日到期，由李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍夫妻提供连带担保，贷款到期后，经多次催要，于2017年4月26日归还本金43858.05元，尚余贷款本金56141.95元至今未还，利息还到2017年4月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告苗会丰、伏瑞芳、李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍在法定期限内未提出答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告苗会丰、伏瑞芳、李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍与原告东海农商行签订“阳光信贷”最高额借款联保协议，协议约定自2015年5月19日起至2017年5月18日止，在此期间和最高借款额度内联保小组各成员可循环使用借款额度，联保小组成员在此期间自愿为每笔借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用。如借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年4月20日，苗会丰向原告申请贷款100000元，年利率11.28%，贷款期间为2016年4月20日至2017年4月19日，同日，原告将100000元借款支付至被告苗会丰账户中。另查明，被告苗会丰已偿还借款本金43858.05元并将利息付至2017年4月20日，余下本金及利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告苗会丰向原告东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向被告苗会丰支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告苗会丰应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告伏瑞芳与苗会丰系合法的夫妻关系，上述债务亦发生在夫妻关系存续期间，故被告伏瑞芳应当与苗会丰共同承担还款责任。被告李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍自愿对上述债务承担连带还款责任，因此，李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍在苗会丰不及时偿还贷款时负有偿还贷款的义务，上述各担保人并未与债权人就各自担保份额作出明确约定，故原告东海农商行有权要求各担保人就全部债务及利息承担连带保证责任。双方约定的利息、逾期利息符合法律规定，合法有效。综合上述，原告东海农商行的诉讼请求事实清楚、证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。被告苗会丰、伏瑞芳、李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苗会丰、伏瑞芳自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金56141.95元及利息（从2017年4月21日起按年利率11.28%计算至还清之日止）、逾期利息（从2017年4月21日起按年利率5.64%计算至还清之日止）。二、被告李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带还款责任。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告苗会丰、伏瑞芳、李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1204元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王小彪二〇一七年十一月二日书 记 员  朱柏锦
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初2902号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地为重庆市南川区钟楼街18号，。负责人人：王小晶，该支行行长。委托代理人：鲜超进，该支行员工。被告：曾德强，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆嘉唐实业有限公司，住所地为重庆市江北区建新北路18号13-3，。法定代表人：唐江，该公司负责人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与曾德强、重庆嘉唐实业有限公司金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉。本案案件受理费3260元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行负担。审 判 长  邱 广人民陪审员  袁小华人民陪审员  夏秋木二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘彬园
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初4114号原告李道康，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。被告蒙辉泉，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。原告李道康诉与被告蒙辉泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李道康到庭参加了诉讼，被告蒙辉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李道康向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙辉泉归还原告借款30000元及逾期利息（逾期利息自2017年8月31日起计至还款之日止）。2、本案受理费由被告蒙辉泉负担。事实和理由：2017年3月11日，被告蒙辉泉以资金周转紧张为由向原告借款30000元，并保证于2017年8月30日前归还。但在借款期限届满后，被告蒙辉泉并没有归还借款，且经原告向其催收，被告蒙辉泉都以种种理由进行拒绝。为维护原告的合法权益，特具此状，请依法支持原告的诉讼请求。被告蒙辉泉不作答辩。原告李道康为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了原、被告身份证复印件及借条原件，用于证明原、被告之间的借款事实。对上述证据，因被告蒙辉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对该证据质证权利的放弃。对原告李道康提交的证据，因客观反映了原、被告之间的借贷法律事实，对该证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李道康与被告蒙辉泉为朋友关系，被告蒙辉泉从事装修行业。2017年3月11日，被告蒙辉泉以资金周转紧张为由，向原告李道康借款30000元，并保证于2017年8月30日前归还。由于是朋友间的借款请求，故双方并没有约定借款利息，只是由被告蒙辉泉出具了借条对借款事实作了确认。2017年8月30日借款期限届满后，被告蒙辉泉并没有按期归还借款，且经原告李道康几次向被告蒙辉泉催收，被告蒙辉泉都以无钱归还为由，拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告李道康于2017年10月16日，向本院提起给付之诉。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原、被告为出于朋友间在资金周转困难之时相互借贷，该行为并没有违反相关法律、法规的规定，为有效的民事法律行为，对此本院予以支持。而至于对本案的借贷关系是否成立，原告李道康提供了被告蒙辉泉出具的借条予以主张，对此，被告蒙辉泉依法本应有对该借条质证的权利，但因被告蒙辉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其依法享有的质证权利的放弃，且因该借条真实、合法，故应认定该借贷关系成立，对至于原双方约定的利率高出了相关法律、法规的规定，对原告李道康的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告蒙辉泉应归还原告李道康借款本金30000元及逾期利息（利息计算：以30000元为基数，自2017年8月31日起计至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止，按年利率6％计付）。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒙辉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  朱可铭二〇一七年十一月三十日书记员  蒙小芳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初02650号之一原告：詹加林男，1942年10月21日出生，汉族，住建德市。被告：建德市建德林场，住所地建德市梅城镇市民路**号。法定代表人：傅国林，场长。委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。原告詹加林与被告建德市建德林场劳动合同纠纷一案，原告于2017年6月7日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用普通程序两次公开开庭审理。原告詹加林，被告建德市建德林场委托诉讼代理人周群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹加林向本院提出诉讼请求：要求被告发还扣除的工资、生活津贴共计5000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告发还被扣发的工资合计35465元。事实与理由：我原来在建德市建德林场工作，1993年建德市建德林场与我签订了退养协议，工资和生活津贴都是领80%，根据被告下发的建林场发（97）30号文件，被告从1997年7月开始又扣除我工资和生活津贴的40%，被告1997年7月份1997年7月至1999年10月，实发532.75元，应发工资940.1元，每月扣除407.35，计算28个月，总共11405.8元。1999年11月至2001年12月，根据被告提供给的人事局退休通知，我的退休工资为每月1141元，我认为退休之前我工资也应发1140.2元,但实发558元，扣除26个月，合计扣除15137.2元。2002年1月至2002年10月，实发248元，应发1140.2元，扣除892.2元，扣除2个月，总计扣除1784.4元。合计扣除35465元。2009年补发了从2002年3、4月开始的工资，但原告于2002年10月退休，只补发了5个月左右的工资。故原告提起诉讼，希望法院依法裁判。被告建德市建德林场答辩称，一、原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。1、原、被告之间劳动关系已经终止，不存在劳动合同纠纷。本案的案由为劳动合同纠纷，原告曾于2017年5月25日，向建德市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委当日依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定，以申请人主体不适格为由决定不予受理。劳动争议的当事人双方必须是用人单位和与其建立劳动关系的劳动者。原告出生于1942年，早已过法定退休年龄，与被告已不存在劳动关系。2、原告诉争事项属于被告单位内部改革问题，不属于法院受理案件范围。90年代，被告单位内部实行退养制度及进行工资调整等事项，属于被告单位内部制度改革和用工制度改革问题，不是履行劳动合同中发生的问题，不属于劳动争议。即使出现企业职工下岗、整体拖欠职工工资等情况，也是企业制度改革和公用工制度改革中出现的特殊现象，应当由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决。3、原告起诉已超过诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2002年退休，至今已经15年，对于本案诉争的问题早已知晓，原告于2017年才提起仲裁和诉讼，已经超过仲裁时效和诉讼时效。二、从实体上看，被告不存在欠发工资的行为，原告所主张的请求没有事实和法律依据。根据建德市建德林场场发（93）42号文件规定，为照顾老弱病及由特殊情况职工，经报市林业局审批同意，被告于1994年1月4日集中办理了36名人员场内退养，享受场内退养生活费，原告也在其中。1997年6月被告出台了《建德林场关于职工内部退养的具体规定》（建林场发[97]30号），并规定以前办理内部退养的人员，其工资待遇如果低于本规定的，可以参照本规定标准调整。原告认为该份文件显示被告扣发了原告40%的工资系错误理解，该文件第三条“内部退养人员的工资计发办法：1、工资构成津贴比例按照40%计算…”，并非扣发40%。随着林场经济状况进一步恶化，被告为求生存发展，于1999年10月召开第八届全场职工代表大会第三次会议，审议通过并下发了《印发建德林场关于深化改革与发展若干规定的通知》（建林场发[1999]41号）（以下简称《规定》），该《规定》是根据省政府《关于加快国有农林牧渔场改革与发展若干政策意见的通知》（浙政[1997]10号）和杭州市政府办公厅杭政办[1998]04号文件制定，通过职工代表大会通过，符合相关政策，合法有效。《规定》还涉及林场的经营管理体制、人事和劳动用工制度、工资分配制度等一系列改革措施，人员涉及在岗上班人员，留职停薪自谋职业人员，承包经营林场企业人员和承包经营林场果园、茶园、鱼塘、养鸡场人员以及内退人员等多个群体。《规定》中规定了内部退养人员按原退养工资总额下浮10%计发，这是林场工资制度改革内容之一，并非林场还欠内退人员10%工资。2003年全面清理劳动关系之前，被告一直为自收自支事业单位，该类型单位的工资福利等待遇是根据经营状况决定。以收定支、内部实行企业化管理。被告有权根据本单位具体情况制定内部的经营管理制度、人事劳动用工制度、工资分配等一系列制度。原告提到了归还扣发工资的问题，这是林场在2001年11月14日下发了《建德林场进一步深化改革转换经营机制的若干规定》，从2002年1月1日起开始林木分户经营，而原告属于内退人员，按分户经营实施细则规定，不列入参加分户经营对象。2008年市政府出资对分户经营的林木进行了提前回购，参加分户经营的职工都拿到了补偿款。考虑到像原告这些内退人员由于未参加分户经营，无法拿到补偿款，被告从实际出发，制定了林木分户经营遗留问题处理方案，原告拿到了1年的补助计3100元。该款并非原告所说的被告归还其所欠工资。本院经审查认为，原、被告之间因退养期间工资报酬发生争议，属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2002年10月28日办理了正式退休手续，于2017年5月25日向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了仲裁申请期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告詹加林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蔡竞燕人民陪审员  金 璟人民陪审员  王晓羽二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋梦洁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0791民初870号原告：刘堂，男，1973年1月12日生，汉族，司机，住辽宁省锦州市。原告：王福义，男，1971年7月29日生，汉族，司机，住黑龙江省七台河市。二原告委托诉讼代理人：刘凤珍，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。被告：温祖超，男，1993年2月9日生，汉族，无业，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被告：哈尔滨正人粮食贸易有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区孟家乡丁家村。法定代表人：张冬梅，该公司总经理。原告刘堂、王福义诉被告温祖超、哈尔滨正人粮食贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘堂、王福义及共同委托诉讼代理人刘凤珍、张宏军，被告温祖超及委托诉讼代理人张延昭到庭参加了诉讼，被告哈尔滨正人粮食贸易有限公司经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带负责给付二原告运输玉米费用24791.40元，误车误工费8000元，延付运费期间利息照年利率百分之六计算至给付之日。总计34225.04元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：二原告合伙搞运输拉货挣钱，2017年8月18日至8月19日，经承运人被告温祖超雇佣，二原告分别驾驶自己的辽GA16**号和黑MK01**号货车，自黑龙江省将被告哈尔滨正人粮食贸易有限公司的101.24吨玉米运送到锦州港，双方商定运费每吨235元。两货车将玉米运到锦州港后押车一夜，每车500元共计1000元，运费合计24791.40元。粮食运到锦州港生威库之后，收粮方将粮款及运费付给了温祖超，温祖超说已将粮款汇回到被告哈尔滨正人粮食贸易有限公司。但该公司并未给二原告运费，并说应由温祖超给付。由于被告没付运费，致使二原告误车误工5天，并损失延付期间的利息按照年利率百分之六计算至给付之日。二原告靠养车运输挣钱养家，给被告托运的玉米安全运送到了锦州港，被告就应当及时给付运费。本案运输合同的履行地为锦州市，故起诉到法院要求维护原告合法权益。被告温祖超辩称：二原告所主张的运送玉米101.24吨的事实，我没有异议。另外原告认定二被告承担连带责任的观点不成立，因为我与哈尔滨正人粮食贸易有限公司是雇佣关系，其法律关系与二原告与哈尔滨正人粮食贸易有限公司法律关系相同，所以，被告温祖超不是适合的诉讼主体，关于相关的费用都是由被告正人粮油贸易有限公司收取，被告温祖超的工资也是哈尔滨正人粮食贸易有限公司支付的，同时，被告哈尔滨正人粮食贸易有限公司还给被告温祖超出具了授权委托书，由温祖超把该授权委托书交给双鸭山直属库，从上述几点，可以看出，被告温祖超不应当与正人公司承担连带责任。被告哈尔滨正人粮食贸易有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据，原告提交的机动车行驶证复印件2份，证明复印件1份，出库检斤单复印件4份以及出库检斤单微信照片复印件1份，,生威库刘国证明1份及入库登记复印件1份。被告温祖超提交了借记卡明细1份。被告哈尔滨正人粮食贸易有限公司经本院传票传唤未到庭质证，视为自动放弃质证权利。对于被告温祖超提供的借记卡明细的证明目的，该证据虽然交易摘要为支付粮款，但交易对方为案外人沈海涛，并非哈尔滨正人粮食贸易有限公司，该证据与本案无关联性，也不能证明沈海涛与哈尔滨正人粮食贸易有限公司的关系，故本院不予采信。以上其他证据经开庭质证、认证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告均系从事货物运输工作，经二原告与被告温祖超电话联系，双方口头约定2017年8月18日至8月19日，二原告分别驾驶辽GA16**号和黑MK01**号货车，自黑龙江省将101.24吨玉米运送到锦州港，二原告与被告温祖超商定运费每吨235元。后两货车将玉米运到锦州港后押车一夜，每车500元共计1000元，运费合计24791.40元。庭审中，被告温祖超对上述款项没有异议。运送过程中，二原告知晓运送的玉米所有权人为被告哈尔滨正人粮食贸易有限公司。粮食运到锦州港生威库之后，收粮方将粮款支付给了温祖超。但被告温祖超并未向二原告给付运费。后二原告向被告温祖超打电话催还运费，温祖超一直未给付。另查明，二原告刘堂、王福义驾驶辽GA16**号和黑MK01**号货车分别挂靠在锦州滨海汽车运输有限公司与望奎县天顺道路运输有限公司，二原告为该车的实际经营和管理者。本院认为，公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，二原告刘堂、王福义与被告温祖超口头约定，由原告将玉米运到被告温祖超指定的地点，被告温祖超支付原告运费，符合公路货物运输合同的构成要件。被告温祖超确认二原告运送玉米且未收到运费的事实，故根据合同相对性本案被告温祖超应按时给付二原告运费24791.40元。对于被告温祖超未及时给付二原告运费的事实，应支付逾期履行期间欠款利息，本院认为应按国家银行同期贷款利率计算（从2017年8月19日起，至给付之日）为宜。对于被告辩称的其不是适合的诉讼主体，其与被告哈尔滨正人粮食贸易有限公司支付是委托关系，运费都应被告哈尔滨正人粮食贸易有限公司支付的观点没有提供相关证据支持，本院不予支持。因合同具有相对性，本案二原告不能证明其与被告哈尔滨正人粮食贸易有限公司之间存在合同关系，亦不能证明被告哈尔滨正人粮食贸易有限公司应承担法定或约定的连带清偿责任，本院对于原告主张二被告连带负责给付其运费的请求，不予支持。对于二原告主张的误车误工费8000元，因未提供项证据证明该项损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告温祖超于本判决书生效之日起五日内给付原告刘堂、王福义运费24791.40元及利息（按国家银行同期贷款利率计算，从2017年8月19日起至实际给付之日）；二、驳回原告刘堂、王福义的其他诉讼请求。本案受理费减半收取328元，由被告温祖超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇一七年十一月十四日书记员  罗 继
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2066号之二十申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人陈文。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈文发出执行通知书，责令被执行人陈文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈文(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月二十七日书记员  吴 简
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保582号申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被申请人：邓学科，男，汉族，生于1963年7月14日，住泸州市龙马潭区。申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人邓学科物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人邓学科价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 均二〇一七年十一月二十八日书记员 黄家奎
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执183号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。负责人：冯波，该公司总经理。被执行人：熊小平，男，1971年7月10日出生，住江西省高安市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人熊小平债券转让合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6599号裁决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十一月二日书记员 易 骊
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执335号申请执行人:赵涛,男性,汉族,住榆林市保宁中路。被执行人:王庆章,男性,汉族,住清涧县宽州镇。本院在执行赵涛与王庆章民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，申请人申请撤销（2017）陕0826执335号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执335号执行案件的执行。申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一七年十一月二十四日书记员  高雨辰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申156号再审申请人（原审被告）：郑雅婷，女，1996年9月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蒋金发，男，1941年10月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：瞿巍，江苏石立律师事务所律师。原审被告：深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市邗江区文汇西路215号（华远国际大厦）A区-533。负责人：韦林同，职务不详。原审被告：深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司，住所地在广东省深圳市福田区园岭街道深南中路2008号华联大厦1116室。法定代表人：韦林同，职务不详。再审申请人郑雅婷因与被申请人蒋金发、原审被告深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司扬州分公司（以下简称聚恒祥扬州分公司）、深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司（以下简称聚恒祥公司）民间借贷纠纷一案，郑雅婷不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初7351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑雅婷申请再审称：再审申请人郑雅婷申请再审称：相关担保书签名不是本人所签，不应承担担保责任。被申请人蒋金发提交意见称，其看见申请人在担保书上签字，申请人依法应当承担担保责任。经审查，所查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、被申请人蒋金发与聚恒祥扬州分公司签订的《个人出借咨询服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。聚恒祥扬州分公司依法应当承担给付义务，聚恒祥公司承担补充清偿责任。申请人郑雅婷为上述借款提供保证担保，但未明确保证方式，依法应对上述借款承担连带清偿责任。2、依照《民诉法》解释第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，申请人郑雅婷提出相关担保书签名不是本人所签，按照上述法律规定本院再审审查期间不能进行相关真实性鉴定。3、申请人郑雅婷在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。因此，申请人郑雅婷提出的申请理由无事实和法律根据，本院不予采信。综上，申请人郑雅婷提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑雅婷的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年十一月十四日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2481号原告:徐国碧,女,1969年3月8日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告:唐娇龙,男,1981年5月4日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。原告徐国碧诉被告唐娇龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员汪祥均、彭太国组成合议庭适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐国碧的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。被告唐娇龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国碧向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我借款1.4万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清时止。事实及理由：被告唐娇龙于2017年1月1日向我借款1.4万元，口头约定一个星期归还。之后，经我催收未果。特诉至贵院，诉请如前。被告唐娇龙未作答辩。原告徐国碧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐娇龙未提交证据。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认定如下：对原告所举示的被告唐娇龙书写的借条等证据，具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据原告徐国碧陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告唐娇龙于2017年1月1日向原告徐国碧借款1.4万元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到徐国碧人民币14000元，大写人民币壹万肆仟元。借款人：唐娇龙5123221981050XXXXX2017年1月1日。”借款后，原告催收未果，诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告徐国碧提供被告唐娇龙于2017年1月1日出具的借条作为债权凭证，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告徐国碧与被告唐娇龙存在借贷法律关系。被告唐娇龙向原告借款后，应当按照约定向原告返还借款，其未按约定返还借款，已违约，依法应承担返还借款并支付逾期借款利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。原告徐国碧与被告唐娇龙未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告徐国碧主张由被告唐娇龙返还借款1.4万元及利息（从2017年6月28日起按照年利率6%计算至付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐娇龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐娇龙在本判决生效后5日内返还原告徐国碧借款1.4万元及利息（从2017年6月28日起按照年利率6%计算至还清借款时止）。如果被告唐娇龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告唐娇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  任 义人民陪审员  汪祥均人民陪审员  彭太国二〇一七年十一月三十日法官 助理  陈 夏书 记 员  李 雪
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1842号原告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区（原一中路）北侧。法定代表人：王少华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，女，1991年2月18日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。系该公司员工。被告：李卫军，男，1976年8月11日出生，汉族，住陕西省洛南县，村民。原告高陵恒昌房地产开发有限公司（以下简称高陵恒昌公司）与被告李卫军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高陵恒昌公司委托代理人芦小银、张晶到庭参加诉讼，被告李卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高陵恒昌公司诉称，2013年5月16日，原、被告双方就被告购买原告开发的“昭慧新城”（泾渭上城）项目第87幢2单元3层6号商品房相关事宜，签订了合同登记号为:2013-3685的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定，购房总价款为202840元整。买受人应于2013年5月16日支付首付款62840元，余款140000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与建行陕西省分行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供连带保证责任。但在《个人住房借款合同》实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并要求原告对被告所购买的房产进行回购，由原告向银行偿还被告购房贷款剩余本金及相应的利息、罚息等。截止2015年9月24日，银行从原告账户中扣除了上述款项共计147788.85元。综上，由于被告多次逾期向银行还款导致银行将被告剩余借款本金及利息从原告账户中扣除并解除了与被告签订的借款合同。被告的严重违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告代被告向中国建设银行偿还的贷款本金136490.73元、利息10671.33元及违约金626.79元，合计147788.85元；2、被告偿还原告代被告支付的诉讼费3390元、公告费560元；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告代被告清偿银行贷款本息的利息共计8924.02元（暂时自2015年9月24日起计算至2016年12月31日共计464日，要求判决计算至被告实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告李卫军未作答辩。经审理查明，2013年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号:2013-3685），约定：被告李卫军购买原告开发的昭慧新城（泾渭上城）第87幢2单元3层06号商品房，房屋总价款为202840元。被告于2013年5月16日支付首付款62840元，余款140000元办理银行按揭。2013年6月6日，中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告李卫军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定，被告李卫军向建行陕西分行借款140000元，期限自2013年6月6日至2033年6月6日止，该贷款用于李卫军购买位于昭慧新城（泾渭上城）第87幢2单元3层06室房屋，被告应按合同约定以等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还原告本息1047.93元。在此之前，建行陕西分行与原告高陵恒昌公司签订了《个人住房（商业住房）最高额保证合同》，约定高陵恒昌公司对高陵县城一中路北侧“昭慧新城”住房项目2008年9月15日至2013年9月15日期间所有针对原告发放贷款款项承担连带责任保证。同日，建行陕西分行又与被告李卫军签订了《西安市房地产抵押合同》，以上述房屋作为贷款抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付的费用。2013年8月13日办理了抵押登记备案。嗣后，建行陕西分行依约向被告李卫军发放了借款，但被告李卫军并未按照合同约定履行还款义务。建行陕西分行先后两次从原告高陵恒昌公司保证金账户上扣划了被告李卫军拖欠的贷款本金136490.73元、利息10671.33元、违约金626.79元，共计147788.85元。2016年5月3日，原告高陵恒昌公司代被告李卫军向建行陕西分行支付了（2015）碑民初字第00842号一案诉讼费3390元、公告费560元。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、个人贷款还款凭证、扣划保证金通知书、转账支票存根、（2015）碑民初字第00842号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，从本案查明的事实可知，本案是因被告在履行《个人住房（商业用房）借款合同》过程中，原告为被告向建行陕西分行承担了偿还借款的连带保证责任后，再向被告追偿而产生的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。原告为被告购房贷款提供担保，在被告未依约履行还款责任的情况下，原告在承担保证责任后，依法有权向被告追偿，被告未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款及逾期付款违约责任。原告要求被告支付其代偿的贷款本息147788.85元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年9月24日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其代付的诉讼费3390元、公告费560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫军于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付代偿贷款本金136490.73元、利息10671.33元、违约金626.79元，共计147788.85元；二、被告李卫军于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付代付诉讼费3390元、公告费560元；三、被告李卫军于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付代偿贷款本息的利息（以147788.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月24日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元、公告费800元由被告李卫军负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  尹绪生二〇一七年十一月二十八日书 记 员  龚小风
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1189号之一申请执行人：蒋能俊，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人：蒋玉保，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：伍迎春，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陶友林，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县小伙伴儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇街道。法定代表人：陶友林，总经理。本院在执行蒋能俊、蒋玉保与伍迎春、陶友林、舒城县小伙伴儿童用品有限公司之间民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人舒城县小伙伴儿童用品有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:查封被执行人舒城县小伙伴儿童用品有限公司所有的位于舒城县南港镇街道的房产（房地权皖舒字第00063928、00063929、00063930号）和国有土地使用权（舒国用2012第07340号，面积12509.77平方米）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋万军二〇一七年十一月二日书记员  黄 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1112民初1146号起诉人：乐山市沙湾区农村信用合作联社,住所地：乐山市沙湾区玉龙街***号。统一社会信用代码：91511111G54279015E。法定代表人：邵卫东，职务，理事长。委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁航，四川亚峰律师事务所律师。2017年11月23日，本院收到乐山市沙湾区农村信用合作联社的起诉状。起诉人乐山市沙湾区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.撤销被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司、张林、第三人粟军签订的《河道砂石采矿权及其资源转让协议》；2.原告为本案支出的律师代理费30,000.00元由被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司承担；3.本案诉讼费用由被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司承担。事实和理由：2014年1月17日，乐山市沙湾区农村信用合作联社与杜正刚签订了《个人借款合同》，双方约定杜正刚向原告借款1,500,000.00元，货款到期日为2016年1月16日。乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司同日向乐山市沙湾区农村信用合作联社出具《连带责任保证担保函》，自愿为该借款提供连带责任保证担保。2017年4月10日，四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2017）川1111民初345号民事调解书，调解书载明：（一）被告杜正刚在2017年4月18日前支付乐山市沙湾区农村信用合作联社贷款本金1,252,068.88元及截止到2017年3月27日的利息453,803.58元，共计1,705,872.46元；（二）乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司队上述款项承担连带清偿责任。2013年11月25日，乐山市沙湾区农村信用合作联社于乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司签订了《流动资金借款合同》，双方约定乐山市沙湾沫鑫建材有限公司向乐山市沙湾区农村信用社合作联社借款本金人民币10,000,000.00元，贷款到期日为2015年11月24日。2017年4月10日四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2017）川1112民初310号民事调解书，调解书载明：被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司在2017年4月18日前支付乐山市沙湾区农村信用合作联社贷款本金1,248,429.16元及截止到2017年3月22日的利息1,423,735.99元，共计2,672,165.15元。2013年7月29日，乐山市沙湾区农村信用合作联社与被告吴兴全签订了《个人借款合同》，双方约定被告吴兴全向乐山市沙湾区农村信用合作联社借款人民币2,000,000.00元，贷款到期日2015年7月28日，被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司同日向原告出具《连带责任保证担保函》，自愿为该借款提供连带责任保证担保。之后乐山市沙湾区农村信用合作联社诉至法院，四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2017）川1111民初346号民事调解书，调解书载明：（一）被告吴兴全在2017年4月18日前支付乐山市沙湾区农村信用合作联社贷款本金1,719,424.76元及截止到2017年3月27日的利息355,831.72元，共计2,075,256.48元；（二）被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2014年1月17日，原告与被告高荣川、邓忠签订了《个人借款合同》，双方约定被告高荣川向乐山市沙湾区农村信用合作联社借款人民币1,500,000.00元，贷款到期日为2015年1月14日，被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司同日向原告出具《连带责任保证担保函》，自愿为该借款提供连带责任保证担保。四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2017）川1111民初349号民事调解书，调解书载明：一、被告高荣川、邓忠在2017年4月18日前支付乐山市沙湾区农村信用合作联社贷款本金1,649,424.17元及截止到2017年3月27日的利息561,600.77元，共计2,211,025.94元；二、乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司对上述款项提供连带清偿责任。上述债权金额合计8,664,320.03元。后来乐山市沙湾区农村信用合作联社得知，被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司与被告张林、粟军于2016年2月4日签订了一份《河道砂石采矿权及其资源转让协议》，根据协议内容，乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司将当时市场价值不低于40,000,000.00元的砂石资源作价16,833,200.00元，以物抵债方式抵偿给第三人粟军。乐山市沙湾区农村信用合作联社认为，被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司以明显不合理的低价转让财产，而且在债务缠身、资不抵债的情况下，恶意为股东徐飞背负债务，损害了乐山市沙湾区农村信用合作联社的合法利益，第三人粟军作为受让人也知道该情形，被告张林也认可低价转让行为。本院经审查认为，债权人乐山市沙湾区农村信用合作联社以债务人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司以明显不合理的低价转让财产，损害了债权人的合法权益，其请求人民法院撤销债务人的行为是法律赋予债权人的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十四条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，债务人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司住所地在乐山市沙湾区。因此,我院对债权人乐山市沙湾区农村信用合作联社撤销权纠纷一案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对乐山市沙湾区农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 张 为二〇一七年十一月二十九日书记员 罗小焱
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初8619号原告：胡杰，男，1975年8月8日出生，住南京市浦口区。委托代室人：陈育，北京盈科（南京）律师是事务所律师。委托代理人：陆蕊，北京盈科（南京）律师是事务所实习律师。被告：吴万敏，男，汉族，1954年10月24日出生，住合肥市蜀山区。被告：吴琼，女，汉族，1982年1月13日出生，住合肥市蜀山区。两被告共同委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。本案在审理原告胡杰诉被告吴万敏、吴琼债权人纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一七年十一月十五日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1568号上诉人（原审被告）：亳州市迈琪斯电子商务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区农副产品综合批发市场11楼1单元1-3层A193房。法定代表人：怀济伟。被上诉人（原审原告）：熊世香，女，1964年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。原审被告：珠海市克劳莉莎贸易有限公司，住所地广东省珠海市前山明珠南路2068号福泰花园4栋303室。法定代表人：罗如华。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。上诉人亳州市迈琪斯电子商务有限公司（以下简称亳州迈琪斯）因与被上诉人熊世香，原审被告珠海市克劳莉莎贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初854号民事裁定，向本院提起上诉。亳州迈琪斯上诉称，因公司住所地在安徽省亳州市，为方便查明本案，根据相关的法律规定，向一审法院提出管辖异议，但一审法院没有支持亳州迈琪斯的请求。现亳州迈琪斯请求撤销原审裁定，将本案移送至亳州市谯城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”此外根据最高法院有关规定，杭州铁路运输法院从2017年5月1日起，集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件，因本案被告之一淘宝公司住所地在一审法院地域管辖范围之内，所以一审法院对本案有管辖权。现亳州迈琪斯以自己的住所地在安徽省亳州市，为方便查明本案为由，要求将本案移送亳州市谯城区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月三十日书记员  林一冲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3275号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韩美香，女，1965月8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：杨鑫，男，1988年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人韩美香、杨鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，扬州市江都区人民法院于2017年10月23日向中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向法院预交上诉案件受理费960元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宦广堂审 判 员 邱世国审 判 员 陈少君二〇一七年十一月十日法官助理 唐宏杰书 记 员 李菲菲
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2090号原告：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地：泸州市小市下合道街15号。法定代表人：黄红阳。统一社会信用代码：91510504708941033P。委托诉讼代理人：黄波，男，1972年6月18日，住泸州市江阳区，公司员工。委托诉讼代理人：巫小兵，男，1976年1月12日，住泸州市江阳区，公司员工。被告：郭平，男，1983年4月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。法定代表人：魏忠东。统一社会信用代码：915100007559586123。原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行（以下简称农业银行）与被告郭平、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄波、巫小兵到庭参加诉讼，被告郭平、安信公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告郭平偿还原告借款本金133443.28元，利息86211.02元，手续费2769.57元，违约金7494.76元，合计金额为229918.63元。（以上欠款已计算至2017年5月17日，伺候追偿至还清借款之日止）。庭审中原告将违约金变更为滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用；3、被告安信公司承担连带担保责任。事实和理由：被告郭平经安信公司担保，于2012年8月14日向原告办理信用卡汽车分期付款业务。原告向被告提供额度为29万元的授信信用卡，用于消费。随后被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同金额28.9万元用于购买自用汽车。对本笔借款被告采用分期付款方式还款，分期期数3年36期，手续费率11.5%，分期手续费33235元。该笔贷款于2012年8月17日交易。担保方式为安信公司保证担保。被告郭平2014年5月24日逾期，原告多次催收未果。截止2017年5月17日欠款合计229918.63元。被告安信公司因未履行合同约定的担保责任，应承担连带担保责任。被告郭平未答辩。被告安信公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果，本院对原告提交的全部证据予以采信并在卷佐证。认定如下事实：2012年8月14日，被告郭平向原告申请办理信用卡，与原告签订《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），透支借款28.9万元用于购买汽车，并采用分期付款方式还款，分期期数36期，手续费率11.5%，手续费33235元。原告在签订《中国农业银行金穗乐分卡申请表》时同时签字确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并遵守章程和信用合约规定，根据该章程和信用合约规定，被告逾期还款，原告以日利率为万分之五计息，按月计收复利。未按期偿还最低还款额的，收取最低还款额未偿还部分5%的滞纳金。《担保借款合同》约定，持卡人违约，银行有权将全部未偿还分期资金记入当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。被告郭平于2012年8月17日透支交易28.9万元，此后按约还款，至2014年5月24日逾期，尚欠本金133443.28元，手续费2769.57元，滞纳金7494.76元，共计143707.61元。被告安信公司作为保证人在《担保借款合同》上签章并出具《担保函》，对分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及银行实现债权和抵押权的一切费用提供连带保证担保。本院认为，本案当事人之间签订的各申请表、《担保借款合同》、被告安信公司出具的《担保函》等均系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。被告郭平未按约履行还款义务，应按双方约定承担相应责任。被告安信公司按约承担连带保证责任，原告诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行借款本金、手续费、滞纳金共计143707.61元。以借款本金133443.28元为基数以日利率万分之五计算利息，并按月计算复利，自2014年5月24日起至款清之日止。二、被告四川安信融资担保管理有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4650元，诉讼保全费300元，共计4950元。由二被告连带承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  郭容兴审 判 员  马 均人民陪审员  杨孟霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾 露
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2569号原告：胡成发，男，1948年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：刘霞，女，1970年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：李良春，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告胡成发诉被告刘霞、李良春民间借贷纠纷一案中，原告胡成发于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡成发的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡成发撤回起诉。案件受理费依法减半收取275元，由原告胡成发负担。审 判 长 金 玲人民陪审员 张 均人民陪审员 雷显锋二〇一七年十一月二十一日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1584号之一申请执行人：张付平，男，汉族，1972年1月5日出生，住山东省禹城市。被执行人：安徽精工劳务有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北大街金凯大都会，统一社会信用代码913408816973628793（1-1）。法定代表人：王超群，该公司总经理。申请执行人张付平与被执行人安徽精工劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初899号民事判决书，向被执行人安徽精工劳务有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人安徽精工劳务有限公司在中国水利水电第七工程局有限公司有工程应收款尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人安徽精工劳务有限公司在中国水利水电第七工程局有限公司的工程应收款183512.50元。本裁定立即执行。审 判 长  陈文芳审 判 员  官正强代理审判员  刘显军二〇一七年十一月七日书 记 员  罗 辑
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2064号之一本院在执行申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人钱芳栋、郑贤贵金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将钱芳栋、郑贤贵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一��二十日
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2281号本院在执行申请人邱泽锋与被执行人王琳民间借贷纠纷一案，被执行人王琳未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王琳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三十日（）
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执1486号鲁钱鹏：关于你申请执行泰州丽锦花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在本院执行过程中，经过司法救助，已经将执行款项退还给你，本案现已结案。特此通知二〇一七年十一月二十八日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初5390号之一原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。法定代表人：王运通，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被告：牛中红，男，1959年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公��与被告牛中红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告牛中红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静审 判 员  李丽华人民陪审员  耿 真二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王建森
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6409号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人蒋勇，行长。被执行人陈德富，男，1961年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人熊永碧，女，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人陈德富、熊永碧借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0105执6409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 智
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4338号申请执行人荆锁。被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司。法定代表人：黄洪生申请执行人荆锁与被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，丹阳市人民法院于2016年8月16日作出的丹劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：丹阳市宏发新型材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付荆锁1266.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1266.5元，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院于2016年9月21日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务。2016年10月21日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。现有房地产无证，已责令承租人将租金交至本院。2016年10月25日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2017年3月10日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年8月31日和2017年9月15日分别二次对黄洪生拘留15日。2017年11月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  刘蔚彤二〇一七年十一月八日书记员  史鸿伟