杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6952号原告:杭州金恒泰实业有限公司,住杭州市西湖区嘉绿名苑13幢底商4号。法定代表人：吕卫国。委托诉讼代理人：徐建桥、杜洁，上海市君志律师事务所律师。被告:蒋茜芳,女,1986年8月14日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。被告:周润卿,男,1984年10月21日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。原告杭州金恒泰实业有限公司（下称原告）诉被告蒋茜芳、周润卿股权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，并依法适用简易程序，由审判员张钟林独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐建桥、杜洁、被告周润卿到庭参加诉讼，被告蒋茜芳经合法传唤未到庭。因延长举证期限一个月，本院在2017年10月31日再次开庭审理，原告的委托诉讼代理人徐建桥、杜洁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付股权转让款600000元；2、判令两被告按银行同期贷款利率3倍支付利息至实际付清转让款之日（暂计算至2017年5月16日，暂计160760.4元）；3、判令两被告支付原告追讨欠款支出的一审、二审（如发生）及执行阶段律师代理费100000元（其中一审50000元、二审与执行阶段分别为25000元）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：2014年10月27日，两被告与原告（原告于2015年6月18日由原名称杭州金恒泰汽车修理服务有限公司变更为杭州金恒泰实业有限公司）的法定代表人吕卫国签订《公司转让协议书》，约定两被告受让原告为股东的杭州金亨泰汽车修理有限公司（下称标的公司）100%股权以及标的公司全部资产，股权转让款为140万元，协议对支付时间、方式、违约金计算、律师费等作出了约定。同日双方还签订《补充协议》一份，约定：因吕卫国已收到李向红的一年承包款15万元，故转让协议中第2、3、4笔转让款实际按照每笔25万元支付。协议签订后，原告依约履行了工商变更登记、交付标的公司全部资产等合同义务。2015年4月21日，两被告出具《杭州金亨泰汽车修理有限公司转让款付款预定》，确认未按约定期限支付各期债务的，以银行同期贷款利率的3倍利率支付逾期利息。现两被告已支付转让款80万元，尚欠60万元未还。请求依法判如所请。被告周润卿在第一次庭审中辩称：对于股权转让事实没有异议。关于合同约定转让款140万元，到2014年10月1日接受，其中对外出租一年30万元租金有15万元的权益归我，所以实际应付原告125万元，其中在签合同当天支付50万元、此后支付原告的员工郑某现金10万元、通过建行网银汇款10万元、到了4月份委托吕卫国向李向红收取了承包款30万元，现尚欠10万元未付，请求驳回原告的事实请求。审理中针对被告周润卿的辩称，原告对于付款情况说明如下：合同约定股权转让款为140万元，由于部分厂房已经对外出租给李向红，租金为30万元，其中原被告各享有一半的权利，故两被告实际应付转让款125万元。在签订合同当时，被告通过网银转账和银行汇款分别支付10万元、40万元，合计50万元，在办理营业执照变更时被告又支付15万元，故两被告尚欠股权转让款60万元。此外郑某虽属其员工，但未收到被告任何款项，对于被告认为通过李向红支付给原告的承包款30万元已经收到，但该款系设备转让款和股权转让无关。原告为请求，在第一次庭审中提供证据如下：1、《公司转让协议书》一份，证明两被告以140万元受让原告为股东的杭州金亨泰汽车修理有限公司100%股权及全部资产，协议另外对付款时间、方式、违约责任等进行了约定。2、《补充协议》一份，证明双方再次约定，《公司转让协议书》中约定的第二、三、四笔股权转让款，每笔实际应支付25万元。3、《杭州金亨泰汽车修理有限公司主要设备清单》一份，证明原告已将公司全部资产设备移交给两被告。4、杭州市拱墅区工商行政管理局出具的《变更登记情况》一份，证明原告已依照约定，办理了股权变更工商登记。5、《杭州金亨泰汽车修理有限公司转让款付款预定》一份，证明两被告承认就第二笔股权转让款25万元，仍欠付10万元，承诺于2015年5月20日前支付。两被告与原告约定，逾期支付各期股权转让款的，以银行同期贷款利率的3倍支付利息。6、《股权转让款催缴通知》一份，证明原告法定代表人吕卫国于2015年11月18日向两被告催收第三期股权转让25万元及第二期欠付的转让款10万元。被告蒋茜芳签字确认收到。7、《聘请律师服务合同》、（2016）最高法民终613号民事判决书、《上海市律师服务收费政府指导价标准》各一份，证明2017年4月25日原告与上海市君志律师事务所签订律师代理服务合同；原告与上海市君志律师事务所约定一审律师代理费50000元、执行阶段代理费25000元、二审代理费25000元。。两被告未提交证据，被告周润卿对上述证据没有异议，被告蒋茜芳其未到庭视为放弃质证的权利。第二次庭审中，原告针对被告的抗辩，补充提供证据如下：1、《杭州金恒泰汽车修理服务有限公司股东会决议》（2014年9月8日）一份，证明原告公司股东于2014年9月8日作出书面决议将杭州金亨泰汽车修理有限公司公开转让，转让价格不低于140万元。2、《合同补充说明，关于杭州金亨泰汽车修理有限公司交接事宜及对外货车承包车间的后期处理办法》（2015年1月6日）一份，证明被告于2015年16日向原告出具说明，确认以30万价格收购标的公司货车车间设备。同时授权吕卫国个人向李向红收取第二年的车间承包款30万，以冲抵30万货车车间设备款。3、《康桥房租承包款授权书》（2015年4月15日）一份，证明被告根据2015年1月6日作出的合同补充说明，再次授权吕卫国个人向李向红收取第二年货车车间承包款30万元。4、郑某证人证言一份，证明被告所称郑某收取了部分股权转让款的事实不存在。标的公司转让时，转让价款并不包括货车车间的设备，故双方交接时未对货车车间的设备进行交接。两被告在第二次庭审未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：吕卫国原系杭州金亨泰汽车修理有限公司法定代表人、2015年3月16日起任杭州金恒泰汽车修理服务有限公司法定代表人，杭州金恒泰汽车修理服务有限公司系杭州金亨泰汽车修理有限公司的股东。2015年6月8日，杭州金恒泰汽车修理服务有限公司经工商变更名称为杭州金恒泰实业有限公司，即本案原告。2014年10月27日，吕卫国（甲方、转让方）和两被告（乙方、受让方）签订《公司转让协议书》，协议约定：甲方将其持有杭州金亨泰汽车修理有限公司100%的股权及公司全部资产（详见资产清单）转让给乙方，乙方同意以人民币壹佰肆拾万元受让上述转让的股权及公司资产；第二条约定：甲方同意乙方分四次支付上述转让款，具体为，合同签订之日乙方须支付人民币伍拾万元作为履约保证金，届时可冲抵转让款，办理工商营业执照法定代表人变更登记当天，乙方须转让款人民币叁拾万元整，2015年4月30日前乙方须支付转让款人民币叁拾万元，2015年10月30日前乙方须支付剩余转让款人民币叁拾万元；第四条约定：若乙方任一期转让款支付逾期超过15天，甲方有权提起诉讼，因诉讼产生的律师费用、公证费用及其他费用均由乙方承担。同日，吕卫国和两被告又签订《补充协议》一份，协议约定：因吕卫国已收到李向红的全部承包款，其中壹拾伍万应退还公司受让人周润卿，双方约定吕卫国与周润卿签订的公司转让协议中涉及分批支付的第二、三、四笔转让款各为叁拾万元，各实际每次支付贰拾伍万元。同天，原告将公司资产交接给被告。2014年12月23日，原告将其在杭州金亨泰汽车修理有限公司的股权变更至两被告名下。2015年4月21日，两被告出具《杭州金亨泰汽车修理有限公司转让款付款预定》一份，载明：因杭州金亨泰汽车修理有限公司转让，公司法人变更后，现法人蒋茜芳、股东周润卿应付原法人吕卫国公司变更后转让款250000元，在2014年底未能按约定按期如数支付，现双方协商后，特别约定其中余款100000元于2015年5月20日支付给吕卫国，到期后根据约定仍不能支付的，蒋茜芳、周润卿将按银行同期贷款利的3倍利率作为罚息补偿给吕卫国、作为对吕卫国的经济补偿，后期原公司股权转让合同中约定的转让款再有相同情况发生，按本约定执行。2015年11月18日，吕卫国向两被告发出催款通知。2014年9月8日，原告的前身杭州金恒泰汽车修理服务有限公司出具《股东会决议》，同意将子公司杭州金亨泰汽车修理有限公司公开转让，转让价不低于140万元。公司变更登记后的杭州金亨泰汽车修理有限公司于2015年1月6日出具《合同补充说明》，载明：……货车车间维修设备没在之前的公司转让协议中，货车车间内的维修设备为吕卫国个人投资购买，经确认所有价值超过30万以上，该批设备不包含在之前的140万元转让协议之中，故未作交接，特说明及承诺：2、公司同意按30万价格收购吕卫国投资的货车车间设备，作为对价公司授权吕卫国个人向李向红收取第二年承包款30万元。4月15日，两被告出具《康桥房租承包款授权书》。在本案审理中，证人郑某出庭作证，证实未收取两被告任何款项。另查明：原告为诉讼于2017年4月25日和上海市君志律师事务所签订律师服务合同，约定律师服务费用为：一审50000元、二审和执行阶段各25000元。原告在审理中自认收到转让款80万元。本院认为,吕卫国在和两被告签订《公司转让协议书》时虽不是法定代表人，但事后原告对该行为通过其起诉和签订《补充协议》、出具股东会议决议等形式，均可表明原告对吕卫国的行为予以认可，故吕卫国的行为应认定系代表原告，原被告签订的《公司转让协议书》、《补充协议》不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应严格遵守执行。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。现原告自认已经收到被告转让款80万元，本院对此予以确认，至于被告认为已经支付大部分款项的意见，没有证据予以证实且和其出具的相关证据存在矛盾，故对于被告的抗辩，本院不予采信。依照协议约定，两被告应支付原告股权转让款140万元，现两被告未按期支付，已构成违约，应承担支付原告剩余款项60万元的付款责任。两被告于2015年4月21日自愿作出还款保证，也应据此承担违约责任，并承担相关律师代理费用。至于原告主张的二审、执行阶段的律师代理费，因尚未实际发生，故原告的此项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，可作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋茜芳、周润卿于本判决生效后十日内支付杭州金恒泰实业有限公司股权转让款600000元及违约金160760.4元（暂计至2017年5月16日止，此后按银行同期贷款利率3倍支付利息至实际付清转让款之日）。二、蒋茜芳、周润卿于本判决生效后十日内支付杭州金恒泰实业有限公司律师代理费损失50000元。三、驳回杭州金恒泰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6204元，由杭州金恒泰实业有限公司负担360元，由蒋茜芳、周润卿负担5844元。杭州金恒泰实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋茜芳、周润卿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张钟无异二〇一七年十一月十一书记员 金            劼