天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初8147号原告：赵艳苓，女，1959年4月25日出生，汉族，天津市刃具厂退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张赫（母子关系），住天津市南开区。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。原告：张赫，男，1984年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被告：天津市弘茂广润物业管理有限公司，住所天津市南开区苑中路37号一层102室。法定代表人：李广，经理。委托诉讼代理人：车颖霞，女，该公司经理。委托诉讼代理人：牛润海，天津英联律师事务所律师。被告：天津市南开区王顶堤医院，住所天津市南开区王顶堤苑中路。法定代表人：王双柱，院长。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。原告赵艳苓、原告张赫与被告天津市弘茂广润物业管理有限公司（以下简称弘茂物业）、被告天津市南开区王顶堤医院（以下简称王顶堤医院）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳苓的委托诉讼代理人张赫、王静，原告张赫及其委托诉讼代理人王静，被告弘茂物业委托诉讼代理人车颖霞、牛润海，被告王顶堤医院委托诉讼代理人刘运媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳苓、原告张赫共同向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告支付二原告死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、精神损害赔偿200000元，共计973790元。事实和理由：原告赵艳苓系张云超之妻，原告张赫系张云超之子。2015年4月至2017年6月16日期间，张云超由被告弘茂物业派遣至被告王顶堤医院，从事门卫值班工作，工资为1950元/月。2017年6月16日，张云超在岗期间于传达室死亡。原告认为，张云超与二被告系雇佣关系，被告弘茂物业系派遣单位，被告王顶堤医院系实际用工单位，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，二被告应当承担赔偿责任。二被告作为单位应当比自然人具有更高的安全注意义务和赔偿能力，原告已证明雇佣关系的存在及受损害的事实，二被告作为雇主应承担无过错赔偿责任，除非二被告有证据证明损害是由第三人或张云超故意造成。现二被告未履行赔偿义务，故二原告诉至法院，望判如所请。被告弘茂物业辩称，张云超在被告处从事门卫工作，工作地点位于被告王顶堤医院处，工作没有劳动强度。2017年6月16日夜间张云超死亡，事前没有任何征兆，从事发结果看应属于突发事件，其突发性无法预测，无论是本人还是被告弘茂物业均无法预料。张云超死亡证明中注明其系猝死，也即其系自身原因导致的死亡，被告弘茂物业没有过错，出于人道主义考虑，我方已给付二原告丧葬费20000元，因此不同意原告的全部诉讼请求。被告王顶堤医院辩称，首先，张云超与被告王顶堤医院不存在劳务合同关系。被告王顶堤医院与被告弘茂物业系合同关系，双方签订的书面合同约定自2015年4月起至今被告弘茂物业为被告王顶堤医院提供服务，服务内容包括日常保洁服务、门卫值班服务、电梯运行管理，在提供服务期间，所派员工的人身安全及风险责任均由被告弘茂物业承担，故被告王顶堤医院不应承担赔偿责任。其次，张云超系自身疾病原因导致死亡，被告王顶堤医院不存在过错。本案中，张云超并非受到人身损害而死亡，其死亡原因是其自身因突发疾病造成的，被告王顶堤医院不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵艳苓系张云超之妻，原告张赫系张云超之子。张云超父母张清畔、郝玉昆于多年前去世。张云超于2016年11月起享受基本养老保险待遇，于2017年6月16日死亡。2017年6月18日开具的《居民死亡医学证明（推断）书》中记载其死亡原因为猝死，二原告自述张云超尸体已于2017年6月20日火化，火化前未经过医学解剖以确定真正死亡原因。二原告否认张云超有高血压、心脏病、糖尿病等过往病史，确认张云超有吸烟史。另查，二原告主张2015年4月起张云超由被告弘茂物业派遣至被告王顶堤医院，从事门卫值班工作。被告王顶堤医院工作人员袁福陈述2017年6月16日早5:50接电话投诉医院楼门及电梯未开启，后发现被告弘茂物业值班人员张云超于值班室内倒地不起。庭审中，二原告主张被告王顶堤医院苗兵副院长曾告知张云超被发现时尚有生命迹象，并提供吕静（原告张赫之妻）、赵艳杰（原告赵艳苓之妹）、郭伟华（原告赵艳苓姐夫）的证人证言对此予以佐证。二被告认为三证人与二原告系亲属关系，与本案存在利害关系，且所述内容均为他人转述，故对三证人证言均不予认可，同时，被告王顶堤医院苗兵副院长出庭作证期间亦否认曾告知二原告张云超被发现时尚有生命迹象，并陈述其负责被告王顶堤医院的相关后勤行政工作，无医师资格。诉讼过程中，本院依法调取事发当日接警单一份，接警时间为2017年6月16日早6:05，其上记载报警内容为：“传达室里的人死亡，现在大门打不开，具体情况不详，请核处”。再查，被告王顶堤医院提交其与被告弘茂物业于2015年4月20日签订的《合同书》一份，合同期限自2015年4月26日至2017年4月25日，其上约定：被告弘茂物业为被告王顶堤医院提供日常保洁服务、门卫值班服务、电梯运行管理，并安排现场保洁员8名（北院2名）、门卫人员5名（北院2名）、电梯工1名；被告王顶堤医院每月向被告弘茂物业支付服务费35092元；被告弘茂物业应按月支付派驻被告王顶堤医院的保洁人员和门卫人员的工资；被告弘茂物业为被告王顶堤医院提供服务期间，所派员工的人身安全及风险责任均由被告弘茂物业承担。又查，2017年6月17日，被告弘茂物业曾向二原告支付张云超丧葬费20000元。本院认为，本案的争议焦点有二：一是二被告与张云超之间是何法律关系；二是二被告是否应当承担赔偿责任。关于二被告与张云超之间的法律关系问题。二原告虽主张张云超2015年4月起由被告弘茂物业派遣至被告王顶堤医院从事门卫工作，但张云超于2016年11月起开始享受基本养老保险待遇，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，2016年11月起，张云超与用人单位之间发生的用工争议，应当按照劳务关系处理，也即张云超与被告弘茂物业于2016年11月起系劳务合同关系，张云超的工作地点位于被告王顶堤医院。现二原告未能提供证据证明张云超与被告王顶堤医院存在直接合同关系，结合被告王顶堤医院提供的其与被告弘茂物业签订的《合同书》亦无法认定张云超与被告王顶堤医院存在直接的法律关系，故原告赵艳苓、原告张赫作为张云超之妻、之子，在张云超死亡后，要求被告王顶堤医院承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。至于二原告主张被告王顶堤医院未尽抢救义务和高度注意义务的问题，一方面二原告提供的证人均与二原告存在亲属关系，二原告亦未提供其他证据佐证证人证言真实性，也即二原告未能提供充分证据证明其主张；另一方面该主张与本案不属于同一法律关系，故对二原告的该项主张，本院亦不予支持。关于被告弘茂物业是否应当承担赔偿责任的问题。二原告主张张云超系从事雇佣活动中死亡，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由雇主承担赔偿责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。也即雇员要求雇主承担赔偿责任的前提有三：一是从事雇佣活动中，二是遭受人身损害，三是雇员遭受人身损害与从事雇佣活动存在因果关系。就本案而言，结合庭审陈述能够认定事发当日张云超系从事雇佣活动中，但张云超是否遭受人身损害，原、被告存在争议。对于张云超的死亡原因，属于需要充分证据证明的待证事实，该待证事实并不具备高度盖然性，现二原告在未查明张云超确切死亡原因的情况下将尸体火化导致无法对尸体进行医学解剖以确定张云超的死亡原因，而结合在案证据、庭审陈述，本院无法确切认定张云超是因自身疾病导致死亡亦或在从事雇佣活动中遭受人身损害引发死亡后果。况，张云超的死亡证明于2017年6月18日出具，死亡原因仅记载为“猝死”，在未明确张云超确切死亡原因的情况下，二原告自述张云超尸体于2017年6月20日火化，二原告作为完全民事行为能力人，其应当及有可能预见该行为将导致其举证困难，但未能对此尽到高度注意义务，故二原告应对此承担举证不能的不利后果。在二原告未能完成全部举证责任的情况下，本院对二原告要求被告弘茂物业承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。但考虑张云超是在为雇主利益进行活动的过程中死亡，被告弘茂物业作为雇主应给予一定的经济补偿。结合本案实际，综合损失情况、受益范围及当地生活水平等因素，扣除被告弘茂物业已向二原告支付的丧葬费用20000元，本院酌定被告弘茂物业补偿二原告20000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市弘茂广润物业管理有限公司支付原告赵艳苓、原告张赫补偿20000元；二、驳回原告赵艳苓、原告张赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元，减半收取计2585元，由被告天津市弘茂广润物业管理有限公司负担60元，由原告赵艳苓、原告张赫负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王馨蕊二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵祎頔附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。