四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初1562号原告：昆明三兴园艺有限公司，住所地：昆明市鱼课司街。法定代表人：朱全胜，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系原告公司员工。被告：成都西岭生态农业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县斜源镇。法定代表人：庞志祥，职务不详。原告昆明三兴园艺有限公司（以下简称“三兴公司”）诉被告成都西岭生态农业有限公司（以下简称“西岭公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由本院审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员黄真理、杨丽组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告三兴公司的委托诉讼代理人高乐到庭参加诉讼，被告西岭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告三兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠付的工程款398,737.60元；2、判令被告从2016年5月8日起至还清欠款之日止按月利率1%给付欠款利息，暂计算至起诉之日的利息为49,842.00元。事实和理由：2002年9月3日，招标人“西岭公司天然药物种植与长江上游生态建设工程项目办公室”向原告发出《投标邀请书》。2002年10月20日，被告向原告签发了成建招（2002）第xxx号《中标通知书》。2002年10月10日，被告与原告签订了《温室定作合同》，将位于大邑县晋原镇伯乐村的4896平方米温室交由原告承建。工程名称：成都西岭公司工厂化育苗基地智能化温室，合同金额1,298,000.00元。并约定合同签订后10日内由被告支付原告合同总金额的10%作为合同预付款，以后每月25日按工程进度量80%付进度款，如若被告延期付款被告按照所欠金额的月息1%赔偿原告。由于被告拖欠工程款，大邑县国债项目领导小组办公室于2004年9月7日发了《相互理解，友好合作，妥善处理工程欠款和尽快完成项目建设》的工作简报。2005年1月17日，大邑县国债项目领导小组办公室又发了《关于协调解决西岭生态公司拖欠工程款的议事纪要》，要求“西岭公司在2005年1月19前对支付三兴公司欠款要列出时间表并出具法律效力的还款承诺。”在大邑县国债项目领导小组办公室督促下，2005年1月28日，被告与原告签订了《补充协议》，被告方负责人邵家波、张文波签字，被告加盖公章予以确认，被告承诺原告在2005年3月31日前完成工程，工程竣工验收后5天内按原协议支付尾款。原告如约于2005年3月5日恢复建设，除被告提议拟减少的两个子项目（涉及减少金额119,462.40元）外，其余施工内容于2005年3月18日全部完成。但被告既不组织验收，也不安排人员接收的情况下，从2005年3月20日起由原告支付工资聘请了看守人员。经原告计算，在减去被告提议拟减少的两个子项目119,462.40元，被告仍拖欠原告工程款398,737.60元。2016年5月8日，被告负责人张文波在对账单上签字确认了被告的欠款事实。期间，虽然原告多次催讨，被告以等待地上建筑物拆迁补偿为由，拖延欠款至今，遂提起诉讼。被告西岭公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2002年9月3日，西岭公司天然药物种植与长江上游生态建设工程项目办公室向原告发出《投标邀请书》，邀请原告参与“成都西岭药材基地智能化温室大棚一期工程”的投标。原告（乙方）投标并中标后，于2002年10月10日与成都西岭公司天然药物种植与长江上游生态建设项目办公室（甲方）签订了《温室定作合同》，载明：工程名称为成都西岭公司工厂化育苗基地智能化温室，工程地点在成都市大邑县。工程内容包括：两幢“薄膜+PC板”温室。本工程为交钥匙工程，乙方负责温室主体及配套设施的设计、加工、运输、安装、调试及售后服务。每幢温室长51米、宽48米，单幢面积2448平方米，两幢总计4896平方米。温室主要配套设施：电动外遮阳系统、电动内保温系统、加温设备、架上喷灌、温帘风机降温系统、自动控制系统、电动顶及彻开窗。乙方确认具备施工条件后80天（12月30日前）完成整体工程主体和设备的安装至具备验收条件。合同总金额共计1,298,000.00元。合同签字盖章后10日内，甲方付给乙方合同总金额的10%作为合同预付款；以后每月25日按工程进度量80%付进度款。当工程进度完成60%后，开始逐步扣除预付款，余25%验收后支付20%。本工程质量保证金为合同总金额的5%，甲方在工程验收合格保修期（1年）满后10日内付给乙方。若甲方延期付款，甲方应按照所欠金额的月息1%赔偿乙方。乙方在全部工程完毕后，向甲方书面提出正式验收申请，甲方应在10日内组织验收，否则视为正式验收合格。验收合格时间为工程正式移交甲方时间。该合同加盖了西岭天然药物种植与长江上游生态建设项目办公室公章，并由邵家斌签字确认。原告同时加盖了公司印章。合同签订后，原告按约进场施工。2002年11月26日，原告向被告发出函件，载明：“我公司承建的两个智能化温室至11月25日已安好温室和外遮阳骨架，材料已大部份运到工地。外遮阳网、内保温幕、湿帘风机、加温机正从上海、北京发往工地途中。85%的材料已经运到工地和正在运输途中，整个工程已完成近三分之二，请查验并即拨付40%（52万元）工程款给我公司。”被告西岭公司现场代表洪文钧在该函件上手写签注“工程进展情况属实，建议按合同拨付工程款。”同时，西岭公司负责人邵家斌（即《温室定作合同》中甲方代表）手写签注：“同意支付520,000.00元。2002年12月6日。”2002年12月23日，被告西岭公司现场代表洪文钧签字确认除了加温机未到外，原告三兴公司已发往现场包括立柱、水槽、风机等37项材料。由于被告西岭公司拖欠工程进度款，原告向被告催收，被告于2004年1月14日向原告回函称“我公司承担的国家高技术产业化示范工程项目中的智能化温室大棚工程由贵公司承建。由于国家项目建设资金中的银行贷款部分迟迟未落实到位，造成拖欠贵公司部分工程款，我们深表歉意。目前，我公司正在积极想法筹措资金，争取尽快将工程款支付给贵公司。”2004年9月7日，大邑县国债项目领导小组办公室发出工作简报，该简报中载明：西岭公司负责人表示在2004年9月15日前支付三兴公司工程欠款50,000.00元，在2004年10月15日前付工程欠款250,000.00元，三兴公司在收到300,000.00元工程款后，保证在2004年10月31日前完成合同规定的工程建设内容。2005年1月17日，大邑县国债项目领导小组办公室再次发出《关于协调解决西岭生态公司拖欠工程款的议事纪要》，要求西岭公司克服各种困难，想尽千方百计筹集资金，确保在2005年1月底前付清全部工程欠款。2015年1月28日，原被告签订《补充协议》，约定：西岭公司在本月31日前支付100,000.00元给三兴公司；双方于2005年3月1日对原计划工程量进行核实调整，以确定工程量，补足原合同应付工程款；三星公司承诺在补足原合同应支付工程款后，于2005年3月5日恢复建设，开工后一周内西岭公司支付复工进度款5-10万元，三兴公司在3月31日前完成工程，工程竣工验收后5天内按原协议支付尾款。该补充协议由被告西岭公司的负责人邵家斌、张文波签字确认。补充协议签订后，原告于2005年3月18日完工，但完工后便无法找寻被告西岭公司，案涉工程至今未验收、接收。庭审中原告自认，被告分别于2002年10月支付预付款129，800.00元，于2003年5月支付520，000.00元，于2004年12月支付30,000.00元，于2005年2月支付100,000.00元，共计支付779,800.00元。补充协议中约定调整的工程量，即减少两个子项目：加温机（2台）67,564.80元、自动控制系统一套51,897.60元，两项合计119,462.40元。被告尚欠原告工程款1,298,000.00元-779,800.00元-119,462.40元=398,737.60元。根据原告提供的线索，本院于2017年11月20日找到张文波并对其制作了询问笔录。张文波称其2008年前是西岭公司法定代表人，邵家斌是案涉项目负责人，案涉项目的所有事情他都不清楚，是邵家斌在负责。关于原告提交的《成都西岭生态农业有限公司药材基地智能化温室项目对账单》中的“差款金额由财务核对。张文波”几个字并非其本人所写，对该份对账单不知情。根据原告提供的线索，本院于2017年10月27日来到案涉项目所在地，因长年无人使用，该大棚周围已破损不堪、荒草丛生，但大棚的主体结构尚在，其中还有拆迁户在内暂时居住。上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《招标邀请书》、《中标通知书》、《温室定作合同》、《成都西岭12月已发材料清单》、《议事纪要》、工作简报、补充协议、询问笔录等。本院认为，被告西岭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及事实和理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。原告与西岭公司天然药物种植与长江上游生态建设工程项目办公室签订的《温室定作合同》，从西岭公司与三兴公司的往来函件看，合同相对方应当系原告三兴公司与被告西岭公司，该合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同各方当事人均应恪守。原告按约完成约定工程，被告应当按约支付工程款项。庭审中，原告自认，被告已共计支付工程款779,800.00元，并扣除减少的项目款项119,462.40元，被告尚欠原告工程款398,737.60元，由于被告西岭公司未予抗辩，本院对上述款项予以确认。《温室定作合同》约定：“本工程质量保证金为合同总金额的5%，甲方在工程验收合格保修期（1年）满后10日内付给乙方。乙方在全部工程完毕后，向甲方书面提出正式验收申请，甲方应在10日内组织验收，否则视为正式验收合格。验收合格时间为工程正式移交甲方时间。”案涉工程于2005年3月18日完工，被告西岭公司无正当理由拒绝组织验收，应视为正式验收合格，验收合格时间为2005年3月18日，被告应在2006年3月18日前支付全部工程款项。庭审中，原告要求被告从2016年5月8日起支付违约金，属于对自己权益的处分，本院依法照准。原告要求被告从2016年5月8日起至款项付清之日止，以398,737.60元为基数，按月利率1%给付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都西岭生态农业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告昆明三兴园艺有限公司工程款398,737.60元，并承担从2016年5月8日起至款项付清之日止，以398,737.60元为基数，按月利率1%计算的资金利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,029.00元，保全费1,020.00元，共计9,049.00元，由被告成都西岭生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  黄真理人民陪审员  杨 丽二〇一七年十一月二十七日书 记 员  唐思敏