广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初1832号原告：吴伟峰（又名吴和平），男，汉族，1959年8月9日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人：杨成安、崔民敬，广东民道律师事务所律师。被告：姚登，男，汉族，1946年10月2日出生，住广东省茂名市电白区。第三人：姚碧雄，男，汉族，1977年10月13日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人：姚登，男，汉族，1946年10月2日出生，住广东省茂名市电白区，系第三人姚碧雄的父亲。第三人：严某，女，汉族，成年，住广东省茂名市电白区，系姚碧龙妻子。第三人：姚某1，女，汉族，2006年1月20日出生，住广东省茂名市电白区，系姚碧龙女儿。第三人：姚某2，男，汉族，2007年3月15日出生，住广东省茂名市电白区，系姚碧龙儿子。第三人：姚某3，女，汉族，2007年3月15日出生，住广东省茂名市电白区，系姚碧龙女儿。第三人姚某1、姚某2、姚某3的法定代理人：严某，女，汉族，成年，住广东省茂名市电白区，系第三人姚某1、姚某2、姚某3母亲。原告吴伟峰诉被告姚登、第三人姚碧雄、严某、姚某1、姚某2、姚某3债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员韩超明担任审判长，与人民陪审员何亚娣、陈小华组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。原告吴伟峰及其委托代理人杨成安，被告姚登（兼第三人姚碧雄的委托代理人）等到庭参加诉讼。第三人严某、姚某1、姚某2、姚某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟峰诉称，原告与被告姚登民间借贷纠纷一案，电白区人民法院已于2004年1月7日作出（2003）电民初字第1173号民事判决，判决被告应向原告偿还借款及支付利息，该判决已发生法律效力，案件于2004年2月13日进入到强制执行阶段【案号：（2004）电法执字第155号】，在执行过程中，由于没有查到被告可供执行的财产，2006年4月14日，执行程序被裁定中止，后来，原告经调查发现，被告名下存在可供执行的财产，于是在2016年向法院提出申请，要求恢复强制执行程序，并将被告名下存在财产可执行的线索提供给法院，法院经审查认为原告的申请符合法定受理条件，向原告出具受理执行案件通知书【（2016）粤0904执恢39号】，决定恢复执行，可至今仍未执行完毕。2017年，原告向法院执行部门了解案件执行进展情况，发现被告为达到逃避履行债务的目的，于2011年11月30日伙同第三人姚碧雄、姚碧龙（俩人均为被告儿子）到电白公证处办理《房屋赠与合同书》公证事宜，将其名下的位于电白县××北街××号房屋房地产权【房产证号：粤房地权证电（私）字第××号，《国有土地使用证》号为电国用（2011）第01321号】赠与给第三人姚碧雄、姚碧龙，目前，第三人姚碧雄、姚碧龙已通过无偿接受赠与的方式取得被告姚登的房产，并办理了房产证，房产证号为：粤房地权证电（私）字第××号。由于第三人姚碧龙已于2016年2月份死亡，而严某、姚某1、姚某2、姚某3作为姚碧龙的法定继承人，与姚碧龙存在利害关系，故作为法定继承人应在受益范围内承担相应的法律责任。原、被告之间的债权债务关系业经法院作出生效判决并已进入执行程序，被告有义务履行生效判决确定的内容，现被告为逃避巨额债务，与其儿子姚碧雄、姚碧龙恶意串通，采取隐瞒事实真相方式将其名下的房产无偿赠与给第三人，并将房产过户到第三人名下的行为明显属于恶意，该行为违反法律规定，已经侵害了原告作为债权人的合法权益，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》及《合同法》等法律规定，特提起诉讼，请求：1、判决撤销被告与第三人之间赠与房产的行为（价值约为人民币40000元）。2、案件受理费由被告和第三人承担。原告向本提供了如下证据：1、身份证，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、（2003）电民初字第1173号民事判决书，证明原告与被告之间民间借贷纠纷一案业经法院作出判决，被告应承担还款付息的法律义务；3、民事裁定书，证明（2003）电民初字第1173号民事判决已发生法律效力，案件已进入强制执行阶段的事实；4、公证书，证明被告将其名下位于电白县××北街××号房屋房地产权无偿赠与给其儿子姚碧雄、姚碧龙的事实；5、粤房地权证电私字第××号房产证，证明位于电白县××北街××号房屋房地产权原属于被告姚登所有的事实；6、房产交易过户申请书，证明被告与第三人共同向房产管理部门申请房屋过户的事实；7、粤房地权证电私字第××号房产证及粤房地权证电私字第××号房产证，证明被告姚登无偿将名下的位于电白县××北街××号房屋房地产权赠与给第三人，第三人已通过赠与方式获取得被告名下房产的事实；8、受理执行案件通知书，证明电白区人民法院于2016年3月23日决定恢复对原告与被告姚登民间借贷纠纷一案的强制执行；9、不动产登记资料查询结果证明，证明第三人获赠的房产没有设定抵押。被告姚登及第三人姚碧雄辩称，1、被告姚登原来的房屋过户给碧龙和姚碧雄后，又向银行抵押贷了70万元，到期未还钱又被银行起诉，法院已经对该房屋进行了查封，后来拿姚碧龙死亡后的赔偿费用来还了部分银行贷款，共还了74万元，尚欠一部分贷款未还清，后来又拆了原房屋建重新建房，现在才建了两层暂未建好；2、姚登欠原告的本息一共是39683元，姚登已经还了本息32674元，实际尚欠7009元。姚登原来的房屋虽然转给了儿子，但当时是通过登报、公证的，也经过法院查封，这个赠予是合法的，请判决驳回原告的诉讼请求。被告姚登向本院提供了如下证据：收据15张,证明已偿还原告本息32674.40元。第三人严某、姚某1、姚某2、姚某3未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。对原告提供的证据1～9，被告姚登及第三人姚碧雄均没有异议，第三人严某、姚某1、姚某2、姚某3未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，与本案具有联性，且原告能提供证据件核对，本院确认上述证据的证明力并予以采信。对被告姚登提供的证据即收据15张，原告认为被告姚登的该15张收据与本案不具有关联性。被告提供的15张收据均能提供原件供本院核对，但因该15张收据日期均在2004年1月7日作出（2003）电民初字第1173号民事判决之前，不足以证明系用于履行（2003）电民初字第1173号民事判决确定的还款义务，无法证明被告已然履行（2003）电民初字第1173号民事判决确定的还款义务后对原告不再负有债务，故该15张收据与本案缺乏关联，本院不予采信。经审理查明，2004年1月7日，茂名市电白区人民法院（原电白县人民法院）就原告吴伟峰（又名吴和平）与被告姚登民间借贷纠纷一案，作出（2003）电民初字第1173号民事判决书，判决被告姚登于判决生效后10日内向原告偿还借款本金28000元、该借款2000年2月13日前的利息125400元以及该借款2000年2月13日起的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款日止）。2004年2月13日，原电白县人民法院对上述判决立案执行，案号为（2004）电法执字第155号。2006年4月14日，因未能查到姚登存在可供执行的财产，原电白县人民法院作出（2004）电法执字第155－1号民事裁定书，裁定对上述判决中止执行。后直至2016年才依原告的申请对上述判决恢复执行，但至今未执结，被告姚登亦未就上述判决向原告履行还款义务。2011年11月30日，被告姚登与其儿子姚碧雄、姚碧龙签订《房屋赠与合同》一份，将其位于电白县××北街××号的房屋（房地产权证号为粤房地权证电（私）字第××号，国有土地使用证号为电国用(2011)第01321号，土地自用面积216.80平方米，房屋为框架结构四层，建筑面积905.56平方米，登记日期2011年9月9日）一栋的房地产权赠与给姚碧雄、姚碧龙。2012年3月7日，赠与双方向原电白县记产局提交房产过户申请。2012年4月5日，原电白县人民政府就上述赠与房产向姚碧雄、姚碧龙颁发房地产权证，证号分另为粤房地权证电（私）字第××号和第30××92号。上述房产由姚碧雄、姚碧龙各占二分之一按份共有。2016年9月，原告获知被告姚登的上述房屋赠与行为后，遂于2017年5月31日诉至本院成讼。另查明，姚碧龙已于2015年12月20日死亡。姚碧龙生前与其妻子严某生育有子女姚某1、姚某2、姚某33人，严某及姚某1、姚某2、姚某3未向法庭提交书面声明放弃对姚碧龙遗产的继承。还查明，被告姚登赠与给姚碧雄、姚碧龙的上术房屋已于2016年拆除后重建，新屋至今尚未办理不动产权证。本院认为，原告吴伟峰以被告姚登对原告负有债务尚未偿还的情况下将自有房产赠与给第三人姚碧雄及姚碧龙属违法并应予撤销为由，提起本案诉讼，请求撤销被告姚登对姚碧雄、姚碧龙的房产赠与行为，原告提起本案诉讼属于行使其作为债权人的撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，被告姚登于2011年11月30日与其儿子姚碧雄、姚碧龙签订《房屋赠与合同》，将其位于电白县××北街××号的房屋一栋的房地产权赠与给姚碧雄、姚碧龙，赠与双方于2012年3月7日向原电白县记产局提交房产过户申请，原电白县人民政府已于2012年4月5日就上述赠与房产向姚碧雄、姚碧龙颁发房地产权证。原告于2016年9月获知被告姚登的上述房屋赠与行为后于2017年5月31日诉至本院请求撤销该赠与行为。原告虽然在知悉涉案赠与行为后一年内提起债权人撤销权之诉，但其于2017年5月31日提起债权人撤销权之诉，距离其所请求撤销的被告姚登房产赠与行为已超过5年，应认定其撤销权已消灭。故此，原告请求撤销被告姚登对姚碧雄、姚碧龙的房产赠与行为，因其撤销权已消灭，依法应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴伟峰的诉讼请求。案件受理费800元，由原告吴伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  韩超明人民陪审员  何亚娣人民陪审员  陈小华二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。