广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1985号原告：梁丽芳，女，汉族，1953年11月16日生，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴强，广东高凉律师事务所律师。被告：吴福周，男，汉族，1939年8月28日生，高州市人，住高州市。被告：覃杏花，女，汉族，1952年5月18日生，高州市人，住高州市。以上两被告委托诉讼代理人：陈允伦，高州市司法局谢鸡法律服务所法律工作者。以上两被告委托诉讼代理人：吴寿胜，男，汉族，1969年10月10日生，住高州市。系被告吴福周、覃杏花之子。被告：吴文汉，男，汉族，1965年11月10日生，高州市人，住高州市。原告梁丽芳诉被告吴福周、覃杏花、吴文汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁丽芳的委托诉讼代理人陈兴强和被告吴福周、覃杏花的委托诉讼代理人陈允伦、吴寿胜及被告吴福周到庭参加诉讼，被告吴文汉不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告损失24751元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居，2017年3月29日，原、被告因一点小事发生争吵，后原告遭到被告的殴打，导致原告受伤的后果。原告受伤后即被送往高州市人民医院住院治疗，直到2017年4月25日才出院，因本次伤害造成了损失如下：1、医疗费25.6+149.8+1.5+74+9990+1210.1=11451元。2、误工费150×27=4050元。3、护理费150×27=4050元。4、住院伙食补助费100×27=2700元。5、营养费1000元。6、交通费500元。7、精神损害抚慰金1000元。以上合计24751元。由于被告拒不赔偿，原告追索无果，现向贵院起诉，请求法院依法支持我方诉求。被告吴福周、覃杏花共同辩称：本案纠纷是由原告方引起，原告纠结其他人来到我家门前，对我方人员进行辱骂，并对被告吴福周进行殴打。双方在挣扎过程中，相互拉扯，造成了吴福周和梁丽芳的轻微伤。在赔偿损失上，首先原告的伤情是其自行撞墙行为造成的，与我方无直接关系，我方不同意赔偿。其次在各项损失上，医疗费单据应以总额为准，不能将多张单据重复叠加计算；交通费没有正式的发票，我方不予以认可；原告因已经达退休年龄，其请求误工费没有事实和法律依据。然后就是在本次事件中，双方人员相互推拉，彼此都有受伤，应该各人治疗各人的，原告不应该向我方索赔，如果原告方要求索赔，那么我方也会保留向对方索赔的权利。最后，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。被告吴文汉辩称：我没有殴打原告梁丽芳，相反是梁丽芳叫了几个人对我进行殴打，因此我不同意赔偿。经审理查明：原告梁丽芳及被告吴福周、覃杏花、吴文汉均是高州市云潭镇新华庄村的村民。原、被告双方此前因为土地互换（原告梁丽芳丈夫吴福成要用被告吴文汉的土地互换给另一村民李祥太，因吴文汉不同意，吴福成疑吴福周从中作梗。）问题产生纠纷。2017年3月29日上午，原告梁丽芳到被告吴福周家门前与三被告进行理论，后因双方情绪控制不当，引发了争执，争执过程中，原告梁丽芳与被告吴福周、覃杏花发生拉扯推搡，导致原告梁丽芳、被告吴福周倒地受伤的后果。事后，双方到高州市云潭镇派出所报警处理，经高州市公安局司法鉴定中心鉴定，原告梁丽芳、被告吴福周受轻微伤。原告梁丽芳受伤后，于事发当天被送往高州市人民医院进行住院治疗，至2017年4月25日出院，住院27日，共花费医疗费用11451。出院时，医院为原告梁丽芳出具出院记录，医嘱建议其加强营养，门诊随诊。原告出院后，曾与被告进行调解，由于调解不成，双方无法达成一致赔偿数额，原告于2017年6月19日起诉至本院，请求支持其诉求。本院认为：关于本案争议焦点问题：第一被告吴文汉是否参与到拉扯推搡过程并造成原告受伤的问题。双方当事人各执一词，但从派出所调取的笔录看，与双方当事人无利害关系的村民黄玉珍称：“我见到吴福周、覃杏花、梁丽芳三人扭在一起”、“当时吴文汉是站在梁丽芳、覃杏花两人旁边，距离约三米远，他从头到尾都没有走近两人，更没有动手打人”。原告梁丽芳认为被告吴文汉参与殴打事件，却仅有其本人的陈述，无其他证据予以佐证，因此，被告吴文汉在本案中不存在着任何错过，依法对原告方述称吴文汉参与殴打其本人的事实不予以采信，对原告方请求被告吴文汉赔偿其各项损失的诉求不予以支持。第二，被告吴福周、覃杏花是否应承担侵权责任问题。原、被告因土地互换问题产生纠纷，本应通过合法途径解决矛盾，即便在双方无法达成调解协议，也应通过其他司法途径进行处理相关事宜，但是被告吴福周、覃杏花在原告上门前去理论的时候，没有寻求村委会、镇政府等相关部门的协助，理智处理该事，反而与其发生争吵，继而引发肢体冲突，在相互拉扯过程中，造成了原告梁丽芳受伤住院的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，被告吴福周、覃杏花应对其侵害行为承担侵权的赔偿后果，原告方请求因侵权行为造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。第三，原告覃杏花上门与被告理论，引发双方纠纷，是否应承担相应的民事责任。原、被告为同村村民，也是亲戚邻里关系，双方在屋地方面产生矛盾时，应本着和平共处，守望相助的原则和有利生产、方便生活的精神，双方予以协商解决，即使双方无法达成一致意见，矛盾无法自行解决，也应交由相关部门进行处理。但是被告吴福周、覃杏花在梁丽芳上门进行理论时，没有采取报警等合法有效方式处理，反而上前与原告梁丽芳争吵，继而双方相互推搡，导致原告受伤的不利后果。在本案中，原告梁丽芳遇事没有寻求合法途径解决纠纷，反而多次上门对被告吴福周、覃杏花进行言语上争吵，激发了矛盾，使原本便紧张的关系更加僵化。可以说，引发双方的肢体冲突，被告的处理方式固然缺乏理智，但原告其本人主动上门并诱发矛盾的行为也存在着一定不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，被告吴福周、覃杏花的伤害行为致使原告身体损伤，应该承担民事赔偿责任，而原告在本案纠纷中也存在一定的过错，按照过错程度划分责任，原告梁丽芳与被告吴福周、覃杏花应按30%、70%承担赔偿责任为宜。第四，是关于原告主张的各项赔偿请求是否符合法律规定的问题，结合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，原告梁丽芳的各项损失计算如下：1、医疗费用11451元，原告请求的医疗费有住院医院出具的医疗发票，并附有出院记录，诊断证明等资料，结合原告住院时间、伤情，对于该项费用，本院予以确认。2、住院伙食补助费100元/日×27日=2700元。3、护理费100元/日×27日×1人=2700元，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员原则上为一人，根据茂名地区护工工资水平，应按100元/日计算护理费较为适宜，对于原告方请求超出部分，本院不予以支持。4、营养费30元/日×27日=810元，根据原告方提供的医嘱，其强调需要加强营养，结合原告轻微伤的伤情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十四条规定，原告的营养费应该参考住院时间以30元/日计算为宜，对于原告请求超出部分，本院不予以支持。至于原告方请求交通费用，但其却无法提供任何交通费用支出的发票单据，本院对于其请求交通费用不予以认可。关于原告请求的误工费问题，由于受伤时，原告已经年满55周岁，属于退休年龄，故而不存在误工情况，被告抗辩有效，本院对于原告关于误工费的诉求不予以支持。关于原告方请求精神损害抚慰金，由于原告受伤仅为轻微伤，且出院后也痊愈，不存在任何伤残情况，其请求精神损害抚慰金于法无据，本院不予以认可，依法不予以支持其诉求。以上四项损失费用合计17661元，原、被告双方按30%；70%责任分担，被告吴福周、覃杏花须赔偿给原告梁丽芳的数额为17661元×70%=12362.7元。被告吴文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福周、覃杏花须赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计12362.7元给原告梁丽芳。二、驳回原告其他诉讼请求。上述第一项，限被告在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费209元，由原告负担100元，由被告吴福周、覃杏花负担109元。该费用业已由原告预交，限被告在履行本判决义务时一并向原告缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  练庆湖二〇一七年十一月二十日书记员  程 良