.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终302号上诉人（原审原告）贺强，男，1962年12月2日生，汉族，住山西省绛县。被上诉人（原审被告）绛县人民政府。法定代表人薛玉马，县长。被上诉人（原审被告）绛县国土资源局。法定代表人张永红，局长。原审第三人安立荣，男，1956年9月30日生，汉族，住山西省绛县。上诉人贺强因诉绛县人民政府、绛县国土资源局、第三人安立荣土地行政登记一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，本案所涉土地位于绛县紫金山路，2008年9月绛县人民政府向绛县城建局、绛县国土资源局下发绛政发［2008］27号关于紫金山路中段开发建设有关事宜的通知，决定县城紫金山路中段开发按照城市统一规划，采取市场运作方式建设，路两侧建筑由投资商开发建设、收益归投资商，免去土地出让费和城市建设配套费。2008年10月绛县国土资源局下发绛国土资字（2008）54号关于沿路商业用地审批的通知，经调查核实同意土地管理所报批的93户沿路商业用地审批，沿路商业用地建房用户名单包括原告贺强。2008年12月，被告绛县人民政府为原告贺强颁发了绛集用（2008）字第262080107号集体土地使用证，土地使用人为贺强，用途为商业用地，土地所有者为古绛镇东关村村委会，使用权面积为49㎡，土地上房屋未办理产权证。2009年10月，被告绛县人民政府将该块土地变更登记至第三人安立荣名下，并颁发给安立荣绛集用（2009）字第26209153号集体土地使用证。原告贺强认为，在其不知情情况下将其占用的土地变更登记违法，故向人民法院提起诉讼要求撤销。第三人安立荣于2009年通过彭某购买本案所涉土地上房屋，对购买及登记事宜均委托彭某办理，未签订书面合同，彭某对此予以认可。彭某陈述，其与原告贺强系朋友关系，本案所涉土地上房屋系原告贺强所抵顶，房款由安立荣支付给彭某，买卖房屋贺强明知，且共同到国土资源局办理变更登记，并提供所需要证件的原件。原告贺强陈述其抵顶给彭某的房屋并非本案所涉土地上房屋，而是其他房产。证人出庭作证原告贺强将本案所涉证件原件出示给第三人，并将其交予彭某。被告绛县人民政府、绛县国土资源局向本院提供的证据中其中包括贺强办理土地登记的相关材料及绛集用（2008）字第262080107号集体土地使用证原件，且原件上已经加盖注销章。安立荣的编号26209153土地登记申请书上申请登记的内容注明土地使用权变更登记，沿路商业用地协议书贺强将编号2008-064转移给安立荣编号2009-018，申请人签章的安立荣签字系彭某代签，签章系彭某加盖。申请人贺强的签字及签章原告均予以否认。申请时间落款均为2009年10月14日。编号26209153号土地登记审批表中初审意见和审核意见落款时间为2008年10月18日、2008年10月19日，政府批准意见时间为2009年10月21日。本案所涉土地上房屋安立荣支付相应对价后，自2009年办理土地变更登记后，至本案起诉前，一直由第三人安立荣实际占有使用。庭审后，本院对绛县国土资源局办理该变更登记的工作人员李红、王睿进行了询问，工作人员陈述称，由于办理的时间间隔很长，对于办理登记时是谁来办理记不清楚，但陈述针对变更登记，来办理的肯定不是一个人，如果单方申请不予办理。原审法院认为，关于原告贺强是否超过起诉期限的问题，因无证据予以证明，对被告和第三人主张原告超过起诉期限应驳回其起诉的请求不予支持。《土地登记办法》第七条规定，土地登记除法定情形外可以单方申请，一般应当由当事人共同申请。本案所涉土地系因土地上房屋买卖所引起的土地使用权变更登记，不符合单方申请的条件，应由双方共同申请。本案中，第三人安立荣庭审中陈述其通过彭某购买本案所涉土地上房屋，对购买及登记事宜均委托彭某办理，彭某对此予以认可，虽然双方未签订书面委托协议，但因双方无异议，本院予以确认。综合证人彭某、陈某、芦某及任某的证言，结合被告提供的土地使用证原件已经被注销并存档的证据，同时根据本院对办理变更登记的工作人员的询问，可以合理认定原告贺强对将该土地上房屋出卖给第三人安立荣是明知、参与且与彭某共同到登记机关办理的土地变更登记，双方向登记机关提供了身份证复印件、原告的土地使用证原件、编号2009-018沿路商业用地协议书（土地使用权发生转移的证明材料）等材料，被告据此作出变更登记。原告对登记申请表中的申请人签字予以否认，但结合其他证据无法否定其出卖房屋并共同办理登记的事实。关于编号26209153号土地登记审批表中初审意见和审核意见落款时间为2008年10月18日、2008年10月19日，结合全案证据，可以认定系被告工作人员打印中的笔误，相关工作人员存在工作责任心不强的问题。第三人安立荣在支付房屋相应对价，办理土地变更登记后亦实际占有使用至今，在买卖房产过程中没有证据证明其存在主观恶意，其占用使用涉案土地应予保护。根据《土地登记办法》第十一条的规定，委托代理人申请土地登记的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。被告提供的证据中没有相关材料，其在办理变更登记过程中未严格审查核实代理人的授权委托书及身份证明，程序存在瑕疵，但对原告的权利义务不产生实际影响。原告要求撤销被告所作变更登记的请求，本院不予支持。原告提出与证人彭某之间抵顶房屋的纠纷，属于双方民事纠纷，不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贺强的诉讼请求。贺强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10行初76号行政判决；2.撤销安立荣名下绛集用（2009）字第26209153号集体土地使用证；3.判令绛县人民政府、绛县国土资源局恢复其名下的绛集用（2008）字第262080107号集体土地使用证；4.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定，可以合理认定原告贺强对将该土地上房屋出卖给第三人安立荣是明知、参与且与彭某共同到登记机关办理的土地变更登记。原审判决对该事实的认定没有事实依据。1.原审查明贺强将涉案诉争房屋出售给安立荣，但却没有安立荣与贺强达成购房协议的证据，也没有贺强将涉案土地或房屋出售或抵顶给彭某的证据。2.原审查明安立荣给付彭某购房款，但却没有彭某与贺强签订的购房协议，而仅有彭某以贺强的名义与安立荣签订的《购房协议书》，安立荣并没有参加变更登记。3.原审查明，绛县国土资源局办理登记资料上贺强的签名及印章不真实。4.原审查明绛县国土资源局办理变更登记必须具备的《土地使用权发生转移的证明书》根本没有，变更登记缺乏实质性转移凭证。事实上，涉案土地房屋变更登记无论是上诉人或第三人均没有到场参与。二、原审认定《土地登记簿》中当事人申请变更的时间为2009年10月21日，绛县国土资源局核准同意报批准登记的时间为2008年10月19日，认定为系工作人员打印中的笔误，该事实认定错误。三、原审认定，根据《土地登记办法》第十一条的规定，委托代理人申请土地登记的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。被告绛县国土资源局在办理该涉案房屋登记时的材料中没有法定的该相关材料，其在办理变更登记过程中未严格审核代理人的授权委托及身份证明，程序存在瑕疵，但对原告的权利义务不产生实际影响。原审判决对该事实的认定错误。综上，被上诉人违反法定程序，在不具备法定变更登记发证的条件下，将上诉人的土地变更登记到他人名下，侵害了上诉人的权利。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人在原审中承认其因欠彭某32万元将房屋抵顶给彭某，并将房屋手续交给了彭某。彭某取得房屋后，又将该房屋出售给了安立荣，并于2009年10月将房屋土地变更登记到安立荣名下，该房屋一直由安立荣实际占有使用。据此，上诉人当时应当知道争议房屋土地变更登记的事实。上诉人于2016年7月27日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10行初76号行政判决；二、驳回贺强的起诉。一审案件受理费50元，二审案件预交的受理费50元，退还上诉人贺强。本裁定为终审裁定。审判长刘晓芬审判员李振华审判员李克恭二○一七年十一月十三日书记员穆五谋