四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)川07委赔6号赔偿请求人：绵阳市光明房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区翠花街51号。法定代理人：田绍树，该公司董事长。委托代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。赔偿义务机关：绵阳市涪城区人民法院，住所地：绵阳市涪城区绵安路43号。法定代表人：唐光荣，该院院长。委托代理人：嘉伟，该院工作人员。委托代理人：王志萍，该院工作人员。赔偿请求人绵阳市光明房地产开发有限责任公司（以下简称光明公司）因超标查封、违法评估、违法拍卖及违法通知其他债权人参与分配申请赔偿义务机关绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城区法院）国家赔偿一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703法赔2号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，于2017年11月1日进行了质证，赔偿请求人光明公司的委托代理人刘超，赔偿义务机关涪城区法院委托代理人嘉伟、王志萍参加了质证。现已审理终结。光明公司于2017年7月10日向涪城区法院申请国家赔偿，该院认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案所涉保全措施及执行行为发生在2000年至2003年期间，赔偿请求人光明公司认为上述行为错误造成其损失，应当在2005年以前提出司法赔偿，现无证据证明赔偿请求人光明公司在2005年以前提出过司法赔偿。且该院2007年12月12日根据2007年9月3日绵阳市检察院及工商行政管理局出具的联合调查报告情况审查认为拍卖公司在拍卖过程中存在竞买人围标、串标行为撤销（2002）涪执字第608号民事裁定书，赔偿请求人光明公司也未在此后两年内提出司法赔偿。2010年，赔偿请求人光明公司履行“艺风大厦”在建工程回购协议给付义务后也未在此后两年内提出司法赔偿。现赔偿请求人光明公司于2017年申请司法赔偿，已超过了法律规定的时效。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，决定：驳回绵阳市光明房地产开发有限责任公司的国家赔偿申请。赔偿请求人光明公司申请绵阳市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定，对赔偿请求人的经济损失58O35OO0.OO元予以赔偿。事实和理由是:涪城区人民法院（2017）川0703法赔2号决定书认为赔偿请求人光明公司的赔偿申请己超过2年时效，进而驳回国家赔偿申请，属于认定事实和适用法律错误。一、涪城区法院违法查封、违法评估、违法拍卖,执行存在严重错误，严重损害光明公司的权益。涪城区法院从2000年开始对“艺风大厦”违法查封、违法评估、违法拍卖，2007年9月3日绵阳市人民检察院、绵阳市工商行政管理局《关于艺风大厦在评估拍卖中的问题的调查报告》,证明涪城区法院评估和拍卖程序违法，损害光明公司的合法权益。建议绵阳市中级人民法院以审判监督程序进行处理，对本案执行回转。2007年12月12日，涪城区法院根据前述调查报告作出（2002）涪执字第608-1号裁定，撤销了（2002）涪执字第608号民事裁定书。由此说明涪城区法院对艺风大厦一案的执行是严重错误的。二、绵阳市涪城区法院违法恢复执行，并且继续违法查封艺风大厦在建工程及光明公司等田绍树名下五个企业的土地使用权，侵权行为一直在持续，光明公司申请国家赔偿未超过2年申请时效。2007年12月13日,涪城区法院又作出(2002)涪执字第608-2号裁定，恢复执行程序，继续查封临园干道东段土地使用权及艺风大厦在建工程。受艺风人厦冤假错案的影响，田绍树名下的五个企业即光明公司、涪城光明电器厂、涪城宏福粗丝厂、梓潼县润生企业发展公司、绵阳市中区西山有色金属铸造加工厂及其所属土地先后被违法查封、违规强制拍卖、违规强制收回、违规强制注销,导致无法经营和建设。期间，工商部门公告注销涪城光明电器厂、涪城宏福粗丝厂、梓潼县润生企业发展公司，国土部门公告注销土地使用权证。受艺风大厦冤假错案的影响，本属于光明公司的土地由于未及时开发被城市桥梁和道路占用了25307.94平方米。因此，涪城区法院的执行行为一直在持续，侵权行为并未终结，故未超过2年的申请时效。三、直至2015年8月11日,涪城区法院仍未将拍卖艺风大厦剩余的149万元案款支付给绵阳市涪城区城园农村信用合作社（以下简称城园信用社），致使城园信用社的案件一直未执行终结，对光明公司土地的查封一直没有解除。涪城区法院的违法执行行为一直在持续，光明公司未超过2年的申请时效。四、因评估、拍卖无效，光明公司支付的评估、拍卖费约300万元左右，涪城区法院应予执行回转，向有关单位追讨，但至今涪城区法院未执行回转，侵权行为一直在持续，光明公司未超过2年的申请时效。五、光明公司一直在向省政法委、市委和市政府、市政法委及市区相关部门申诉，该相关部门一直在督促解决，故光明公司未超过2年的申请时效。经审理查明：2000年11月10日，涪城区法院受理西南建筑有限公司诉光明公司、绵阳市光明电器厂、绵阳市文艺招待所建筑工程承包合同纠纷一案，审理后于2001年5月22日作出（2000）涪民初字第2148号民事判决。宣判后，各方当事人均未提出上诉，该判决发生法律效力。2001年8月23日，西南公司向涪城区法院申请执行。涪城区法院9月10日向光明公司送达了限期执行通知书。同年10月1日，涪城区法院委托绵阳市长诚房地产评估事务所有限公司对光明公司“艺风大厦”土地使用权1997.3平方米，地下层和第一至四层建筑面积9199.11平方米的价值进行评估，确定拍卖底价。10月19日，绵阳市长诚房地产评估事务所有限公司作出绵长房评（2001）字第0144号《艺风大厦在建工程估价报告》，结论为：评估范围内的房地产在估价时价值为19556482元。11月2日，涪城区法院将评估报告向光明公司送达。2002年4月11日，绵阳市中级人民法院因绵阳市检察院对该案提起抗诉，经开庭再审后，作出（2002）绵民一再字第10号民事判决。2002年5月16日，西南公司申请执行市中院再审判决。涪城区法院受理后，于5月23日向光明公司送达了期限执行通知书，并再次向光明公司送达了绵长房评（2001）字第0144号《艺风大厦在建工程估价报告》。6月6日，涪城区法院向绵阳市金槌拍卖有限公司出具委托书，委托其对“艺风大厦”进行拍卖。6月12日，涪城区法院通知光明公司办公室工作人员到法院执行局，告知其涪城区法院将依法拍卖“艺风大厦”，光明公司在拍卖过程中可参与竞买且享有优先购买权，并要求其通知公司法定代表人田绍树回绵阳处理该案有关事宜。8月8日，绵阳市涪城区城郊乡南河村民委员会经过公开竞价，以1958万元中标。2003年6月12日，涪城区法院作出（2002）涪执字第608号民事裁定：原属光明公司、绵阳市文艺招待所、绵阳市塔峰丝绸有限责任公司三家共同所有的位于绵阳市临园干道东段1997.34平方米土地使用权和艺风大厦在建工程的所有权归绵阳市涪城区城郊乡南河村民委员会。2007年12月11日，涪城区法院经审查认为拍卖公司在拍卖过程中存在竞买人围标、串标等行为，经该院审判委员会讨论决定，作出（2002）涪执字第608-1号民事裁定书，裁定撤销该院2003年6月12日作出的（2002）涪执字第608号民事裁定书。12月12日，涪城区法院又经审判委员会讨论决定，作出（2002）涪执字第608-2号民事裁定书，该民事裁定书载明在申请执行人债权未全部得到清偿，绵阳富达资产经营有限责任公司与光明公司协议同意要求人民法院继续对位于绵阳市临园干道东段土地使用权及艺风大厦在建工程予以查封。裁定如下：查封登记在绵阳富达资产经营有限责任公司名下的位于绵阳市临园干道东段的土地使用权（现面积以绵阳市国土资源管理局登记为准）及艺风大厦在建工程（地下层、地上1-4层建筑面积以绵阳市房产管理局等相关职能部门核准为准）。2010年3月2日，因光明公司履行完毕回购协议给付义务，绵阳市富达资产有限责任公司申请解除绵阳市临园干道东段的土地使用权及艺风大厦在建工程的查封。涪城区法院作出（2002）涪执字第608-4号执行裁定书：解除对登记在绵阳富达资产管理有限责任公司名下位于绵阳市临园干道东段的土地使用权及艺风大厦（地下层、地上1-4层）在建工程的查封。认定上述事实的证据有：赔偿请求人光明公司提交的:1.(2002)涪执字第608-1号民事裁定书；2.(2002)涪执字第608-2号民事裁定书；3.绵阳市人民检察院、绵阳市工商行政管理局关于艺风大厦在评估拍卖中的问题的调查报告；4.关于“艺风大厦”查封、执行问题的调查报告；5.绵阳市国土资源局绵国土资[2016]93号“关于田绍树名下光明房地产公司等五个单位位于涪城区新庙村土地情况的报告”；6.绵阳市城乡规划局涪城规划分局绵涪规函[2016]47号“关于核实光明房地产剑南路西段地块规划调整占用办证用地有关意见的复函”；7.涪城区法院的执行笔录；8.债权债务确认及履行协议。赔偿义务机关涪城区法院提交的有：第一组证据：申请书、受理通知书、（2000）涪法民初字第2148号民事判决书、限期执行通知书、送达回证、估计委托书、致委托方的函、补充说明、情况说明、（2001）涪执字第856号民事裁定书。第二组证据：诉讼保全裁定书、光明公司的公开信。第三组证据：（2002）绵民一再字第10号民事判决书、申请书、限期执行通知书、评估报告、执行笔录。第四组证据：分配方案、拍卖成交确认书、估价鉴定委托书。第五组证据：（2002）涪执字第608号民事裁定书、送达回证、富达公司报告、光明公司解封申请、富达公司解封申请、2007年12月13日送达笔录。第六组证据：绵阳市中级人民法院绵中法（2006）264号《关于“艺风大厦资产案件”有关问题的报告》。第七组证据：工作记录、（2002）涪民初字第1052号民事判决书、（2002）涪执字第931号民事裁定书、执行申请书、参与分配申请书、情况反映、指定执行决定书、恢复执行通知书、（2008）江法执字第769号民事裁定书、协助执行通知书、查封扣押清单、EMS专递单、送达回证、土地使用权证、申请书、撤销指定通知书。以上证据，经赔偿请求人光明公司、赔偿义务机关涪城区法院质证后并形成质证笔录等在案予以佐证。本院赔偿委员会认为，因赔偿请求人光明公司申请执行案件尚未终结，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形”之规定，现赔偿请求人光明公司不符合申请国家赔偿的条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”之规定，决定如下：驳回赔偿请求人绵阳市光明房地产开发有限责任公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十一月二十七日