wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6923号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：熊双帆、张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般代理。被告：陈昌福，男，1979年12月6日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈昌福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人熊双帆到庭参加诉讼。被告陈昌福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈昌福偿还贷款本金285936.36元、利息（包括罚息、复利）13929.5元（暂计算到2017年5月31日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）。2、被告陈昌福支付原告广发银行武汉分行律师代理费2000元。3、本案诉讼费用由被告陈昌福承担。事实和理由：2014年11月27日，被告陈昌福向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告陈昌福按等额本息偿还法还款，还款日为每月6日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告陈昌福未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告陈昌福违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陈昌福立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告陈昌福出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为29万元，被告陈昌福在其循环贷款额度内共计向原告贷款19次，贷款发放后被告陈昌福未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告陈昌福拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告陈昌福未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年5月31日，被告陈昌福尚欠原告广发银行武汉分行借款本金285936.36元、利息13929.50元。还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告陈昌福偿还借款本息的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告陈昌福偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告广发银行武汉分行主张被告陈昌福承担律师代理费损失的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行提供的证据不能证明其已实际支出该费用，故本院不予支持。被告陈昌福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昌福向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金285936.36元；二、被告陈昌福向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月31日利息为13929.50元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，由被告陈昌福负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈昌福随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  秦汉关二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘玉兰湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103民初6923号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告陈昌福主审人发周玉华2017-11-16校对人（即主审人）：周玉华拟印份数：10份
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初6365号原告田玉庆，住长春市九台区。被告周洪亮，住九台市。被告王丽红，住九台市。本院认为，原告田玉庆与被告周洪亮、王丽红民间借贷纠纷一案，经审查原告不能提供被告周洪亮的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回田玉庆的起诉。案件受理费2175元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一七年十一月一日书记员  赵 炎
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3971号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢某棉，男，1970年2月8日出生,汉族，中专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年9月8日被取保候审，2017年10月31日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年11月14日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3792号起诉书指控被告人卢某棉犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人卢某棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2017年9月6日22时15分许，被告人卢某棉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车，行驶至佛山市顺德区北滘镇君兰大道路段时，被执勤民警抓获。经鉴定，被告人卢某棉的血液中乙醇成分含量为125.1mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人卢某棉的供述、检验报告及鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。经庭审举证、质证，被告人卢某棉对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人卢某棉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某棉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人卢某棉的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人卢某棉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  王志勇二〇一七年十一月二十三日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3537号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘秋兰，女，汉族，1963年8月14日出生，住址湖北省洪湖市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘秋兰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘秋兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秋兰立即支付信用卡欠款本息共计20961.38元（截至2016年6月2日，欠款本金为14505.94元，利息、滞纳金等其他费用为6455.44元）。2016年6月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘秋兰承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘秋兰于2011年9月20日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××21。被告刘秋兰开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计20961.38元（截止2016年6月2日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计20961.38元（2016年6月2日，欠款本金为14505.94元，利息、滞纳金等其他费用为6455.44元）。2016年6月2日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘秋兰承担全部诉讼费用。被告刘秋兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘秋兰于2011年9月20日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋苏宁信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘秋兰在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘秋兰发放了卡号为62×××21的太平洋信用卡一张，随后，被告刘秋兰申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月2日，被告刘秋兰尚欠本金14505.94元，利息、滞纳金等6455.44元，共计20961.38元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋苏宁信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘秋兰向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘秋兰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘秋兰偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘秋兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秋兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月2日的欠款本金人民币14505.94元。二、被告刘秋兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币6455.44元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告刘秋兰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘秋兰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5517号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：李战全、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：周昊，男，1976年6月26日出生，汉族，住址湖北省公安县，被告：黄一文，女，1980年10月26日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告周昊、黄一文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告周昊、黄一文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周昊、黄一文向原告偿还借款本金31万元，利息18868.16元（含罚息），合计328868.16元（截止2017年3月16日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令被告向原告支付律师代理费16443元（按应还款本息合计金额的5%暂计算至起诉时）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月12日，被告周昊、黄一文向原告申请贷款，原、被告双方订立了《额度借款合同》，约定：1、原告向被告提供总额为31万元整的额度贷款，额度有效期限为24个月，即从2014年11月21日起至2016年11月21日止，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清；2、如被告在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，被告向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照合同约定的贷款利率上浮50%；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约发放了合同项下贷款。现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，原告与所委托的律师事务所签订的律师费支付标准为收回贷款本息及费用款项的5%，支付方式为收回款项后支付。被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并支付原告为实现债权支出的费用。被告周昊、黄一文未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月17日，被告周昊、黄一文与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，约定：最高额度31万元，额度有效期限24个月，自2014年11月21日至2016年11月21日；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；借款人发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告周昊发放额度下放款31万元。又查明，截止2017年3月21日，被告周昊、黄一文尚欠原告民生银行武汉分行借款本金31万元，利息（含罚息）18868.16元，合计328868.16元。还查明，2017年7月24日，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费16443元。本案立案后，原告民生银行武汉分行申请对被告周昊、黄一文名下价值36万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告周昊、黄一文名下价值36万元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交《额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告周昊、黄一文未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告周昊、黄一文偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告周昊、黄一文支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告周昊、黄一文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周昊、黄一文向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金31万元；二、被告周昊、黄一文向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年3月21日利息、罚息共计18868.16元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告周昊、黄一文向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失16443元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元、保全费2320元、公告费52元，共计8852元，由被告周昊、黄一文共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周昊、黄一文随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  黄汉江二〇一七年十一月二十二日书 记 员  叶 俊速 录 员  李 莺
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3422号罪犯张学泽，男，1960年8月17日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2016年3月30日作出（2016）吉0113刑初80号刑事判决，认定被告人张学泽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张学泽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，1、2012年7月份，被告人张学泽伙同他人在九台市营城加油站对面的富程粮油购销有限公司院内窃取玉米8000斤，价值人民币8320元。2、2013年5月2日晚上，被告人张学泽伙同他人在九台市龙嘉堡镇美食大街宏宇农资化肥站窃取金龙嘉复合肥60袋，价值人民币8100元。3、2014年3月1日晚，被告人张学泽伙同他人在九台市城子街镇城东村2组张作忠家窃取玉米26袋（每袋100斤）、玉米面4袋、鸡11只、大鹅3只，总价值人民币4384元。综上被告人张学泽共盗窃三起，盗窃物品价值人民币20804元。被告人张学泽于虽投案自首，但不能如实供述自己的罪行，不能视为自首。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加辅助勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币388.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张学泽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张学泽减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖德魁审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 娜
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执557号申请执行人：虞青华，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省宿松县，被执行人：沈小松，男，1989年9月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，本院在执行申请执行人虞青华与被执行人沈小松民间借贷纠纷一案中，申请执行人虞青华于2017年11月13日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人虞青华撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定立即执行。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一七年十一月十三日书记员  张 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：(1申请执行人撤销申请的；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初11799号原告：秦玉河，男，1956年3月31日出生。委托诉讼代理人：秦玉山，男，1961年1月25日出生。被告：北京市房山区周口店镇新街村村民委员会。法定代表人：岳建国，村主任。原告秦玉河与被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告秦玉河于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦玉河提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦玉河撤回起诉。审 判 长  李立国人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一七年十一月六日书 记 员  于童蕊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6548号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人郭俊强，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市。中国银行股份有限公司北京市分行与郭俊强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14086号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还131002.42元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月21日查封了被执行人名下车牌号为×××的一辆小汽车（未实际控制）。经查询被执行人郭俊强名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人郭俊强纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14086号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十二日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初5335号原告：张秀云，现住松原市。委托诉讼代理人：刘明哲，九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。被告：长春市九台区营城街道办事处火石岭村民委员会。法定代表人：刘贵纯，村主任。原告张秀云与被告长春市九台区营城街道办事处火石岭村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张秀云于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀云撤诉。案件受理费2125元，减半收取计1062.5元由原告负担。审判员  吕晓红二〇一七年十一月七日书记员  韩璐萌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2362号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：魏安平，女，1966年10月20日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告武汉和信物业管理有限公司与被告魏安平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员 肖 新二〇一七年十一月三十日书记员 何晓瑞
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9922号原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶婉莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张翠柱，男，该公司员工。被告：欧阳新兰，女，1971年11月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告欧阳新兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月十七日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3916号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：麻兰，女，汉族，1975年4月21日出生，住址河南省平舆县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告麻兰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告麻兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告麻兰立即支付信用卡欠款本息共计44007.33元（截至2016年5月6日，欠款本金为29245.09元，利息、滞纳金等其他费用为14762.24元）。2016年5月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告麻兰承担全部诉讼费用。事实和理由：被告麻兰于2011年4月19日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××68。被告麻兰开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计44007.33元（截止2016年5月6日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计44007.33元（2016年5月6日，欠款本金为29245.09元，利息、滞纳金等其他费用为14762.24元）。2016年5月6日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告麻兰承担全部诉讼费用。被告麻兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告麻兰于2011年4月19日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋香港新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告麻兰发放了卡号为52×××68的太平洋信用卡一张，随后，被告麻兰申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月6日，被告麻兰尚欠本金29245.09元，利息、滞纳金等14762.24元，共计44007.33元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋香港新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告麻兰向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告麻兰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告麻兰偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告麻兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麻兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月6日的欠款本金人民币29245.09元。二、被告麻兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币14762.24元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告麻兰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告麻兰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3506号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘国兴，男，汉族，1988年9月23日出生，住址湖南省冷水江市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘国兴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘国兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国兴立即支付信用卡欠款本息共计9969.97元（截至2016年5月19日，欠款本金为6322.7元，利息、滞纳金等其他费用为3647.27元）。2016年5月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘国兴承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘国兴于2011年8月24日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××35。被告刘国兴开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计9969.97元（截止2016年5月19日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计9969.97元（2016年5月19日，欠款本金为6322.7元，利息、滞纳金等其他费用为3647.27元）。2016年5月19日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘国兴承担全部诉讼费用。被告刘国兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘国兴于2011年8月24日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘国兴在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘国兴发放了卡号为62×××35的太平洋信用卡一张，随后，被告刘国兴申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月19日，被告刘国兴尚欠本金6322.7元，利息、滞纳金等3647.27元，共计9969.97元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘国兴向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘国兴持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘国兴偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘国兴经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国兴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月19日的欠款本金人民币6322.7元；二、被告刘国兴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币3647.27元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘国兴负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘国兴随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执630号之二申请执行人：唐灿之，男，1955年11月24日生，汉族，住安徽省宿松县。委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。被执行人：高富东，男，1978年11月15日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人唐灿之与被执行人高富东加工承揽合同纠纷一案中，因该案申请执行人唐灿之撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高效吉审判员  沈家国审判员  曹庆党二〇一七年十一月二十四日书记员  王松梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初5574号原告：陈耀进，男，1964年7月3日出生，汉族，住杭州市临安区。委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。被告：李文强，男，1968年9月15日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道钱王街1358号1-2层，统一社会信用代码91330185749490478K。负责人：徐建明，系该公司经理。本院在审理原告陈耀进诉被告李文强、中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈耀进于2017年11月3日向本院申请撤回对被告李文强、中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司的起诉。本院认为，原告陈耀进以自行行使处分权为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈耀进撤回起诉。本案受理费123元，减半收取61.5元，由原告陈耀进自愿负担。审判员  梅爱平二〇一七年十一月三日书记员  张丽娟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执8325号申请执行人吴汉起，男，1973年5月12日生，韩国籍，暂住中华人民共和国江苏省苏州市。被执行人中国工商银行股份有限公司吴江平望支行，住所地中华人民共和国江苏省吴江市平望镇通运路68号（时代广场8幢101号）。负责人费健铭，行长。吴汉起与中国工商银行股份有限公司吴江平望支行借记卡纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商外初字第00117号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告工商银行平望支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴汉起经济损失人民币294000元及相应利息（以人民币294000元为基数，自2015年2月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期人民币活期存款利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告工商银行平望支行负担。因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人吴汉起于2017年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为人民币302321.05元，申请执行费4435元。本院立案受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请执行人吴汉起于2017年10月23日向本院提出撤销本案的执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商外初字第00117号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一七年十一月一日书 记 员  袁志刚
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执1711号之一申请执行人：：吴玮,男,1984年4月20日出生,汉族，居民,住安徽省宿松县，被执行人:尹灿前，男，1965年10月5日出生，汉族，宿松县花凉中学教师，住安徽省宿松县，被执行人:王方平,男,1974年7月16日出生,汉族，居民,住安徽省宿松县，申请执行人吴玮与被执行人尹灿前、王方平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案执行，被执行人尹灿前、王方平应支付借款30万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5800元，执行费4487元。本院于2016年10月21日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尹灿前、王方平履行生效法律文书确定义务，但被执行人尹灿前、王方平逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未调查到被执行人可供执行的财产。2016年12月12日本院依法将尹灿前、王方平纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。本院于2017年9月20日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请求协助查控被执行人，但至今未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄长春审判员  沈家国审判员  曹庆党二〇一七年十一月十八日书记员  虞盛宏附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0825民初948号原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司，住所地：新绛县108国道原村路口。负责人：宁小龙，经理。被告：李建华，男，汉族。本院审理的原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司与被告李建华民间借贷纠纷一案，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。审判员  刘琦琳二〇一七年十一月二日书记员  姚文笑
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初4967号原告：夏亚军，男，1975年7月3日出生，汉族，住平湖市。被告：李海明，男，1974年2月13日出生，汉族，住平湖市。原告夏亚军与被告李海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后依法由审判员黄海力独任审判，本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告夏亚军到庭参加诉讼。被告李海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供个人借款合同1份，请求判令：1.被告李海明返还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2011年8月23日，被告向原告借款20000元，支付方式为现金当场支付，双方未约定还款期限。另据原告陈述，借款后被告分文未付，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后未履行清偿义务，显属欠理，原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告李海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海明于本判决生效之日起十日内返还原告夏亚军借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李海明负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 黄海力二〇一七年十一月二十九日法官助理 郗富兴书 记 员 戴 丹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4495号原告：何某1，女，1958年8月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何某2，女，1984年2月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：陈某1，女，1973年10月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：陈某2，男，1969年7月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告何某1（以下简称原告）与被告何某2、陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人姜华、被告何某2、被告陈某2到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被继承人陈荣美于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚，原告婚前育有一女何某2，陈荣美婚前育有一子陈某2、一女陈某1。原告与陈荣美在婚姻存续期内购买了位于武汉市江汉区澳门路穗丰花园四期8栋11层1室的房屋。陈荣美于2016年11月4日因肺癌医治无效而去世。陈荣美曾于2016年9月5日在两位见证人见证的情形下自书遗嘱，遗嘱载明将位于武汉市江汉区澳门路穗丰花园四期8栋11层1室的房屋属于陈荣美的份额由原告继承。陈荣美死亡后，原告多次找被告陈某1与被告陈某2协商遗产，要求按照遗嘱履行，两被告均以各种理由拖延，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认被继承人陈荣美于2016年9月5日自书的遗嘱真实有效；2、确认位于武汉市江汉区澳门路穗丰花园四期8栋11层1室的产权归原告何某1一人所有；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告何某2辩称，其无异议，愿意配合原告办理相关手续。被告陈某1未到庭，无答辩意见。被告陈某2辩称，被继承人陈荣美的死亡时间与遗嘱上的时间仅相差一个月，其认为遗嘱仅是被继承人陈荣美抄写，不是陈荣美本人书写。经审理查明，被继承人陈荣美与原告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告婚前育有一女，即被告何某2，陈荣美婚前育有一子一女，分别为被告陈某2与被告陈某1。原告与陈荣美均系武汉第一市政工程有限公司职工，该公司将位于武汉市江汉区滑坡路42号6楼1号的房屋售予原告与陈荣美，该房拆迁后原告与陈荣美于2013年11月购买位于武汉市江汉区澳门路穗丰花园四期8栋11层1室的房屋。2016年9月5日，陈荣美自书遗嘱，遗嘱载明“陈荣美逝后，家里的一切财产归爱人何某1所有，特别是武汉市江汉区三眼桥路155号穗丰花园四期8栋11层01号归何某1所有，任何个人都无权干涉，及支配权，房屋主权属何某1一人所有”，并由徐波与文友芝作为证人见证并在遗嘱上签字，且在陈荣美书写遗嘱时有同步录音录像，该份遗嘱系陈荣美所立的唯一一份遗嘱。2016年11月4日陈荣美去世，原告及三被告系其继承人，并无其他继承人。现原告认为位于武汉市江汉区穗丰花园四期8栋11层1室的房屋归其一人所有，故诉至法院，望判如所请。庭审中，当庭播放陈荣美书写遗嘱的视频，并有徐波与文友芝作为证人出庭作证。上述事实，有原、被告陈述及结婚证、不动产权证书、不动产登记信息查询单、死亡证明、自书遗嘱、视频、证明等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。位于武汉市江汉区穗丰花园四期8栋11层1室的房屋系原告和被继承人陈荣美共同所有，由原告和陈荣美各占50%的份额。陈荣美于2016年9月5日立下自书遗嘱，表明位于武汉市江汉区穗丰花园四期8栋11层1室的房屋归原告一人所有，即陈荣美所有的50%房屋份额由原告继承，该份遗嘱有同步录音录像，并有两名证人作为见证，符合自书遗嘱的法定形式，故该份遗嘱系真实有效，位于武汉市江汉区穗丰花园四期8栋11层1室的房屋中，陈荣美所有的50%房屋份额应由原告继承。加上原告所有的50%房屋份额，则位于武汉市江汉区穗丰花园四期8栋11层1室的房屋应属原告一人所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈荣美于2016年9月5日自书的遗嘱系真实有效；二、位于武汉市江汉区穗丰花园四期8栋11层1室的房屋归原告何某1所有。案件受理费4057元，由原告何某1负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵文清二〇一七年十二〇一七年十一月六日书记员  张景湉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执865号申请执行人：江苏安华机电工程有限公司，住所地在徐州市贾汪区大吴镇安华产业园。法定代表人：周忠民，该公司董事长。被执行人：盐城金亚置业有限公司，住所地在盐城市亭湖区迎宾大道888号。法定代表人：刘训宝，该公司经理。申请执行人江苏安华机电工程有限公司与被执行人盐城金亚置业有限公司机械设备租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会（2015）徐仲裁字第125号裁决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月27日向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2017年1月16日指定本院执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人江苏安华机电工程有限公司暂未有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执865号案件本次执行程序。待发现被执行人江苏安华机电工程有限公司有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王军勇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申1058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂丽霞，女，1977年5月4日出生，汉族，医师，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：聂玉莲（系聂丽霞母亲），住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田琼，女，1990年5月23日出生，汉族，河南省人，个体工商户，现住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人聂丽霞因与被申请人田琼损害赔偿纠纷一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂丽霞申请再审称，1、一审法院认定损失无法评估，没有客观依据。一审聂丽霞申请对损失进行评估，然而一审法院未经当事人选择，径行指定阜阳一家评估公司进行鉴定，且评估公司以不能证明损前情况、物品购置前票据等原因不予进行评估，这些理由不能成立。首先，对于车库的屋顶及外墙修缮费用显然是能够评估的；其次，对于电动三轮车、空调、电磁炉、电动卷帘门及锅均有品牌及型号，其市场价值可以计算，原包装上注明销售价格，且聂丽霞已经将损毁的卷帘门进行修理，费用已经发生；再者，对于饮料、酒、保温杯、蒸笼及锅这些东西，虽然有外包装，但是长期被污水、废油、粪便等物浸泡，任谁都不可能再使用或饮用。因此，评估公司借口不予评估没有理由。一审时，聂丽霞向法院提供了40张车库内物品的照片，法官及田琼也到现场清点过车库内的物品并核实了物品的损毁情况，田琼当场予以证可，而一审法院仍以财产损失无法评估为由，仅判令田琼赔偿10000元人民币，显然与实际损失差距过大，有违公平原则。2、田琼侵权事实明确，一、二审判决错误。田琼的房屋曾转让给他人卖茶叶，现转让给谷金敏开羊肉馆，谷金敏自愿出具证明证实田琼在聂丽霞车库附近私自设置卫生间、洗菜池等，且疏于管理，给聂丽霞造成严重影响，装修工人高元培在羊肉馆装修时去现场看过，其亲眼看到聂丽霞的车库附近水沟脏乱不堪。因此，田琼侵权事实清楚。聂丽霞在车库内放置炊具、电器等产品，长期被污水、粪便等浸泡，损失远不止1万元。3、一、二审法院拒不调解，并且导致本案久拖不决，给聂丽霞造成经济及精神上的压力。纠纷形成后，聂丽霞与田琼多次协调均无果，不得已于2014年5月23日起诉，但直至2015年10月30日才作出一审判决书，在这一年多期间，田琼的侵权行为一直持续，导致损失也一直在增加。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。本院经审查认为，聂丽霞主张损失92476元，提供证人出庭作证，但证人仅能证明田琼给聂丽霞造成了损失，不能证明损失数额。聂丽霞委托评估，鉴定机构以委托方无法提供货物、物品在毁损前的有关状况情况及有关货物、物品的损毁与仓库漏水之间的因果关系；委托方未提供有关货物、物品的原始购置票据；评估公司专家库及阜阳市没有对具有文化历史价值书籍等资料进行咨询评定的专家且部分货物、物品只是外包装损毁，并不影响货物、物品的价值和正常使用等原因，未对损失进行评估。一、二审法院酌定田琼赔偿聂丽霞损失1万元，属于自由裁量权的范围，在聂丽霞未有新证据推翻原判决的情况下，本案不宜进入再审。综上，聂丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂丽霞的再审申请。审 判 长  余思民审 判 员  王惠玲代理审判员  吴 婧二〇一七年十一月十六日书 记 员  闫巧蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1255号罪犯刘波，男，1972年12月26日出生，彝族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年3月17日作出（2009）昆刑三初字第580号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年11月3日作出（2010）云高刑终字第788号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年11个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初7753号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。代表人：张鹏，总经理。被告：山东天辉科技有限公司，住济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东天辉科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审 判 员  赵同庆二〇一七年十一月六日代理书记员  王风娇
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3037号原告：吕穗军，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：邓伦胜，男，汉族，住蕲春县。被告：刘丽霞，女，汉族，住蕲春县。原告吕穗军诉被告邓伦胜、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告吕穗军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕穗军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕穗军撤诉。案件受理费2936元，减半收取计1468元，由原告吕穗军负担。审判员  程军中二〇一七年十一月二十七日书记员  卢连军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103财保140号申请人：武汉芯美服装材料有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路小区5栋1单元4层2室。法定代表人：杨国建，总经理。被申请人：武汉元田制衣有限公司，住所地武汉市江汉区天门墩路40号（原812厂区内）。法定代表人：刘树仁。申请人武汉芯美服装材料有限公司于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉元田制衣有限公司价值人民币1093604.5元的财产予以查封、冻结，为此，杨国建为申请人武汉芯美服装材料有限公司向本院提供担保。本院经审查，如不对被申请人武汉元田制衣有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉芯美服装材料有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉元田制衣有限公司价值人民币1093604.5元的财产。具体为：1、查封、冻结被申请人武汉元田制衣有限公司在交通银行北湖支行421869208018010015970的账户，查封期限为保全实施之日起至一年期限届满之日止；2、查封、冻结被申请人武汉元田制衣有限公司在华夏银行汉口支行11×××22的账户，查封期限为保全实施之日起至一年期限届满之日止；3、查封、冻结被申请人武汉元田制衣有限公司在汉口银行资金清算中心371011000244648的账户，查封期限为保全实施之日起至一年期限届满之日止；4、查封、冻结担保人财产杨国建名下位于武汉市江汉区常青一路11号福星惠誉·福星城（一期）5栋1单元10层4室的房屋，查封期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。案件申请费5000元，由申请人武汉芯美服装材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人武汉芯美服装材料有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一七年十一月十日书记员  肖莉
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初5720号原告：蒋明成，男，1949年5月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：杨儒静（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号15224201711258466。委托诉讼代理人：陆平（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号15224201711590582。被告：徐文杰，男，1966年3月23日出生，汉族，住毕节市。委托诉讼代理人：陈雄（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201710691943。委托诉讼代理人：孙晓婷（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。原告蒋明成与被告徐文杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告蒋明成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决和强制执行返还我原地段一二楼面积房屋；2.赔偿我家财产伤害17年的误工损失费70余万元；3.强制依法按原设计图整改四号的排污通行，恢复正常排污通行；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告群立房开法人徐文杰在1999年期间开发胜利路和中山路段时，抢夺我中山路胜利路段地面一二楼房屋，还招纳吸贩毒人员吴维轩、杨学军等数人将我暴打伤残丧失民事能力多年，之后制造了一件房屋拆迁合同，制造了罪证合同后，把我一家推进了现在的烂尾违规私改设计图的四号楼三楼内暂居至今，此楼因私改后导致管道无法正常排污，粪水长期淹没楼层，我在杭州住院期间家里无人照管，收藏价值70余万元的一百多只手表及全套家产被淹毁。且至今未返还我中山路胜利路段地面一二楼房屋。我一直向有关部门投诉并未解决，为此，我特向人民法院请求判决群立房开商徐文杰返还我的房屋及财产损失。我有证据医院伤照片、法医鉴定、我原房屋受法律保护的县。地终身判决书、罪证拆迁安置补偿协议、经有关各部门查证私改设计图和整改依据、毕节市府的汇报文件。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院审查认为，原告蒋明成提交的证据，不能证明被告徐文杰拆迁原告蒋明成房屋等事实，原告蒋明成与被告徐文杰没有直接利害关系，故原告蒋明成与本案没有直接利害关系，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋明成的起诉。案件受理费5,400.00元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十一月二十九日书记员  肖 毅
湖北省麻城市人民法院支 付 令（2017）鄂1181民督15号申请人:湖北宏源面业有限公司。法定代表人:窦彦森，该公司董事长。被申请人:胡世伟，男,1976年4月22日出生,汉族,麻城市人，住麻城市,申请人湖北宏源面业有限公司于2017年11月14日向本院申请支付令，申请人湖北宏源面业有限公司称，被申请人胡世伟于2005年至2017年11月9日期间在申请人湖北宏源面业有限公司佘购方便面，后经结算,被申请人胡世伟尚欠申请人湖北宏源面业有限公司方便面款10000元,被申请人胡世伟出具了结算证明（欠条)一份。现要求被申请人胡世伟给付申请人湖北宏源面业有限公司方便面款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人胡世伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北宏源面业有限公司方便面款10000元。申请费16元，由被申请人胡世伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判长  郭显宏二〇一七年十一月二十一日书记员  李永平
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。负责人：周治国，该行行长。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：陈纺华，女，1973年9月13日出生，汉族，住蕲春县。被告：石华，男，1958年9月28日出生，汉族，住蕲春县。被告：陈胜芳，女，1961年4月14日出生，汉族，住蕲春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告陈纺华、石华、陈胜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼，被告陈纺华、石华、陈胜芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈纺华立即偿还所借原告贷款本金1000000元，利息、罚息65246.31元（利息、罚息从2016年4月11日算至2017年9月7日止，以后利息按年利率11.0925%算至贷款还清日止）；2、判令被告石华、陈胜芳以抵押的位于蕲春县××镇付畈社区的房产（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）拍卖、变卖的价款优先偿还上述贷款本息；3、判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：石双剑、陈纺华系夫妻关系。2015年4月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与石双剑、被告陈纺华签订《个人额度借款合同》，合同约定石双剑、陈纺华向原告借款1000000元，借款用途进购原材料，年利率7.395%，借款期限自2016年4月11日至2017年4月11日，还款方式为按周期结息，到期还本；被告不按期��还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（罚息利率为7.395%×150%＝11.0925%）。被告陈纺华作为共同借款人在借款合同上签名。同时，被告石华、陈胜芳与原告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定石华、陈胜芳以其位于蕲春县××镇付畈社区的房产（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）为石双剑、被告陈纺华的上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用及其他应付费用。合同签订后，原告依约发放借款，被告陈纺华未按约定偿还借款本息，原告多次催收未果。截止到2017年9月7日，被告陈纺华尚欠借款本金1000000元、利息65246.31元（含罚息）。陈纺华、石华、陈胜芳未作答辩。本院经审查认定的事实与原告诉称的一致。同时查明，石双剑于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院起诉前已死亡。本院认为，原告与被告陈纺华、石双剑（已死亡）签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放了借款，被告未按约定期限偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。被告石华、陈胜芳以自有房屋为借款提供抵押担保，与原告签订抵押合同，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告石华、陈胜芳应按抵押合同约定承担抵押担保责任。原告要求对抵押房产行使抵押权并优先受偿的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告承担律师费用的诉请，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、陈纺华于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行偿还借款本金1000000元、利息、罚息65246.31元（算至2017年9月7日）及自2017年9月8日起按逾期罚息年利率11.0925%算至款项还清之日止的后期利息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行对石华、陈胜芳提供抵押担保位于蕲春县漕河镇付畈社区的房产（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在陈纺华未清偿上述第一项确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14388元，减半收取计7194元，由陈纺华、石华、陈胜芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  孟柏林二〇一七年十一月十四日书记员  李 贞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3524号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘凯凯，男，汉族，1978年11月4日出生，住址武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘凯凯信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘凯凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯凯立即支付信用卡欠款本息共计5071.4元（截至2016年5月21日，欠款本金为3190.81元，利息、滞纳金等其他费用为1880.59元）。2016年5月21日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘凯凯承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘凯凯于2008年1月24日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××42。被告刘凯凯开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计5071.4元（截止2016年5月21日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计5071.4元（2016年5月21日，欠款本金为3190.81元，利息、滞纳金等其他费用为1880.59元）。2016年5月21日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘凯凯承担全部诉讼费用。被告刘凯凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘凯凯于2008年1月24日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘凯凯在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘凯凯发放了卡号为52×××42的太平洋信用卡一张，随后，被告刘凯凯申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月21日，被告刘凯凯尚欠本金3190.81元，利息、滞纳金等1880.59元，共计5071.40元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘凯凯向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘凯凯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘凯凯偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘凯凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凯凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月21日的欠款本金人民币3190.81元；二、被告刘凯凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币1880.59元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘凯凯负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘凯凯随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第00963号之一申请执行人：朱孝标，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省无为县，被执行人：陈维平，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省宿松县，申请执行人朱孝标与被执行人陈维平土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案执行，被执行人陈维平应支付申请人130000元及利息，加倍支付履行期间的迟延履行金，负担执行费1694元，案件受理费1875元。本院于2015年11月10日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈维平履行生效法律文书确定义务，但被执行人陈维平逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将陈维平纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年11月22日本院依法决定对陈维平拘留15日，并请求公安机关协助查控，因未发现被执行人可供执行财产，已依法查找并请求公安机关协助查控被执行人，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一七年十一月二十四日书记员  张 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保382号申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街9号。法定代表人：黄承利，董事长。委托诉讼代理人：何伟东，男，该公司职员。被申请人：王成江，男，1979年9月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市金沙镇独木村三股流社。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王成江的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王成江在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的账号为：存款4832.32元。冻结期限为一年（从2017年11月日起至2018年11月日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一七年十一月十日本件与原本核对无异书记员 白    峻    嘉
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3287号原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。法定代表人：李晓庄，该公司总经理。被告：伍纲，男，1969年12月21日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告伍纲合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回��诉处理。审判员  孟柏林二〇一七年十一月十六日书记员  李 贞
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2949号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：刘宗福，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：陈洪林，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：王波，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告刘宗福、陈洪林、王波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告刘宗福、陈洪林、王波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决刘宗福偿还原告贷款本金196291.94元、利息及复息449661.22元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；陈洪林、王波对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月17日，刘宗福向我行申请贷款200000元，并签订借款合同一份，我行分五次向其发放贷款共计200000元，约定月利率为8.4075‰，借款期限至2010年2月17日。该借款由陈洪林、王波提供担保并签订最高额担保合同，现该贷款已逾期，刘宗福、陈洪林、王波未履行还款义务。刘宗福、陈洪林、王波未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸二份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。刘宗福、陈洪林、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月17日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与刘宗福签订《借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限自2009年2月17日至2010年2月17日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。陈洪林、王波亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由陈洪林、王波为刘宗福的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为200000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2009年2月18日向刘宗福发放贷款150000元，借款凭证载明借款月利率为8.4075‰，到期日为2010年2月17日，截止2017年6月21日尚欠贷款本金148411.94元及利息339498.53元；于2009年5月8日向刘宗福发放贷款10000元，借款凭证载明借款月利率为8.4075‰，到期日为2010年2月17日，截止2017年6月21日尚欠贷款本金8120元及利息21360.02元；于2009年5月21日向刘宗福发放贷款20000元，借款凭证载明借款月利率为8.4075‰，到期日为2010年2月17日，截止2017年6月21日尚欠贷款本金19820元及利息44766.66元；于2009年6月4日向刘宗福发放贷款10000元，借款凭证载明借款月利率为8.4075‰，到期日为2010年2月17日，截止2017年6月21日尚欠贷款本金9820元及利息22123.85元；于2009年6月29日向刘宗福发放贷款10000元，借款凭证载明借款月利率为8.4075‰，到期日为2010年2月17日，截止2017年6月21日尚欠贷款本金9820元及利息21912.16元。农信社和农商行于2013年8月29日、2015年8月25日二次在山东法制报对刘宗福、陈洪林、王波进行报纸公告催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，刘宗福、陈洪林、王波与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向刘宗福发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求刘宗福偿还尚欠借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。农商行主张刘宗福尚欠借款本金196291.94元、2016年6月21日前利息449661.22元，经审查，其计算结果有误，本院调整为尚欠借款本金195991.94元，2017年6月21日前利息449661.22元。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人陈洪林、王波承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求陈洪林、王波承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘宗福于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金195991.94元；二、限被告刘宗福于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年6月21日的利息449661.22元；三、限被告刘宗福于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金195991.94元为基数，按月利率8.4075‰加收50％计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，由被告刘宗福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  韦传宝二〇一七年十一月十三日书 记 员  张长坤
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5297号原告：洪小建，男，1980年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：毛存义，男，1960年5月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告洪小建与被告毛存义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪小建到庭参加诉讼。被告毛存义经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪小建向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛存义归还借款30000元并支付利息（自2016年10月18日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告毛存义向原告借款30000元用于购买材料，并承诺于2016年11月17日前归还，月利率2%。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告毛存义未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行历史交易明细一份，以证明被告毛存义向原告借款30000元的事实，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原被告签订借款协议一份，约定被告毛存义向原告借款30000元，于2016年11月17日前归还，双方未约定借款利息，但约定被告向原告交付1000元押金。同日，原告以转账方式向被告交付借款26000元，以现金方式交付借款3000元，另1000元作为借款押金，被告在借款协议上备注收到上述款项。借款期限届满，被告未归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告向原告借款后，未按约定期限归还借款，显属违约，应承担相应法律责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，原告预先扣除了1000元押金，故本案实际出借的本金应为29000元。根据原告在庭审中的陈述，双方并未明确约定借款利率，故原告主张按月利率2%计付利息，缺乏事实依据，本院依法调整为按年利率6%自逾期之日起计付逾期利息。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告毛存义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛存义于本判决生效之日起十日内归还原告洪小建借款本金29000元并按年利率6%自2016年11月18日起计付利息至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告毛存义负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  黄文兵人民陪审员  胡志远人民陪审员  余河洲二〇一七年十一月八日法官 助理  汪佳丽书 记 员  郑 重
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3496号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：林仕永，男，汉族，1978年11月18日出生，住址浙江乐清市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告林仕永信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告林仕永经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林仕永立即支付信用卡欠款本息共计5899.28元（截至2016年5月16日，欠款本金为3878.37元，利息、滞纳金等其他费用为2020.91元）。2016年5月16日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告林仕永承担全部诉讼费用。事实和理由：被告林仕永于2010年10月17日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××22。被告林仕永开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计5899.28元（截止2016年5月16日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计5899.28元（2016年5月16日，欠款本金为3878.37元，利息、滞纳金等其他费用为2020.91元）。2016年5月16日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告林仕永承担全部诉讼费用。被告林仕永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告林仕永于2010年10月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告林仕永发放了卡号为62×××22的太平洋信用卡一张，随后，被告林仕永申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月16日，被告林仕永尚欠本金3878.37元，利息、滞纳金等2020.91元，共计5899.28元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告林仕永向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告林仕永持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告林仕永偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林仕永经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林仕永于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月16日的欠款本金人民币3878.37元；二、被告林仕永于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币2020.91元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林仕永负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告林仕永随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3485号上诉人（原审被告）：信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道329号。统一社会信用代码：91411500876884875T。法定代表人：袁进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任。委托诉讼代理人：李茹，信阳平桥电厂有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：任惠珍，女，汉族，1963年10月26日生，住信阳市浉河区。诉讼代表人：贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人：秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人：杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人：周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。诉讼代表人：王大明，男，汉族，1960年11月23日生，住信阳市平桥区平桥镇平桥大道170号，信阳平桥电厂有限公司。公民身份证号4130231960********。诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。上诉人信阳平桥电厂有限公司与被上诉人任惠珍劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡曙华、李茹，被上诉人的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王大明及诉讼代表人的委托诉讼代理人孙中华、胡明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳平桥电厂有限公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告申请劳动争议仲裁超过了法律规定的申请期限，劳动仲裁机构已经作出决定，双方对此均无异议，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、一审法院认定本案存在仲裁时效中断情形，属于认定事实不清，且不符合法律规定，且本案中没有足够证据证实上诉人参与了信访。被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人在本案一审中认可的是该系列劳动争议经过了劳动仲裁这一事实。但根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，在该劳动争议进入诉讼程序后，是否存在仲裁时效中断的情形，应当由司法机关予以查明并据此进行裁判。2、该系列案件的劳动争议仲裁时效从劳动争议产生时起至提起仲裁时一直处于仲裁时效中断状态。被答辩人承认，且仅有向劳动争议仲裁委员会请求权利救济才能导致仲裁时效中断的观点是错误的。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的引起仲裁时效中断的原因之一是向有关部门请求权利救济，该部门包括但不局限于劳动争议仲裁委员会。包括上诉人在内的众多原平桥电厂职工向作为该电厂转让方的信阳市人民政府及其有关部门多次进行反映，请求权利救济，构成仲裁时效中断。任惠珍向一审法院起诉请求：被告应向原告支付安置费50000元。一审法院认定事实：被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1987年以来一直在该企业工作，2008年退休。2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。一审法院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取此标准的安置费，且安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，原告系被告职工，故诉请安置费并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下，限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内付给原告任惠珍安置费50000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。在二审庭审中，被上诉人围绕其答辩理由提供了以下证据：2008年签发的两份文件，信平电办[2008]5号和信平电办[2008]12号，以证明了2008年1月3日包括上诉人在内的本批职工通过多种方式反映劳动受到损害的情况、职工上访的事实，存在劳动争议诉讼时效中断的情形。上诉人发表质证意见认为，不能证明各被上诉人未超出劳动仲裁时效。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，信阳平桥电厂有限公司职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及被上诉人诉请内容，原审法院认定存在仲裁时效中断的情形，处理适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  徐 宏审判员  吴孔玉二〇一七年十一月二十日书记员  任有为
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121财保187号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国富，董事长。被申请人：王巧阳，女，1975年4月10日出生，汉族。被申请人：王井冈，男，汉族。本申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王巧阳、王井冈银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王巧阳、王井冈在金融机构的存款3万元。案件申请费50元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤晶林二〇一七年十一月三日书记员  李姣婵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2452号原告：万甫方，女，1964年10月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：黄立民，男，1978年10月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告万甫方与被告黄立民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告万甫方于2017年11月29日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万甫方自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告万甫方撤诉。案件受理费人民币1863元，减半计人民币931.50元，免予收取。审判员  姚雅娟二〇一七年十一月二十九日书记员  刘诗茹
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4628号原告：彭若菊，女，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：安徽宿州华昊置业有限公司，住所地宿州市经济开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。法定代表人：朱广明，职务，董事长。委托诉讼代理人：吴艳丽，该公司会计。委托诉讼代理人：刘芳芳，该公司开发部经理。原告彭若菊与被告安徽宿州华昊置业有限公司（以下简称华昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员李雪芹适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告彭若菊，被告华昊公司的委托代理人吴艳丽、刘芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭若菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续认真履行合同约定的交房义务；2、要求被告承担21个月交房违约金57150元（暂计算至2017年7月30日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；3、要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2014年6月6日与安徽宿州华润置业有限公司（现变更为华昊公司）签订购房合同，购买被告开发的位于萧县龙城镇××北路西侧××.××小区楼盘××楼××单元××房，购房金额为45万元。原告已按照合同约定履行付款义务，但被告华昊公司未按照合同约定的日期（合同约定交房日期为2015年12月31日）交付房屋，现已逾期超过60日。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，逾期交房60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告所购房屋仍在缓慢的施工过程中，原告多次找被告询问、协商，遇到的则是搪塞糊弄。原告认为被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，故原告起诉来院，请依法裁判。原告彭若菊针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《华润.文昌苑商品房买卖合同》及合同补充协议各一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告违反合同约定逾期交房，产生违约金57150元，违约金暂计算至2017年7月30日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止；3、抵押借款合同及首付款票据各一份，证明原告已将购房款45万元支付给被告。被告华昊公司在庭审中辩称：原、被告双方存在房屋买卖合同关系。原告在诉状中陈述被告不理不睬不是事实，被告一直很热情地接待原告，也委托物业公司协调处理逾期交房违约金事宜。被告华昊公司未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年6月6日原告彭若菊（买受人）与安徽宿州华润置业有限公司（出卖人）签订了《华润.文昌苑商品房买卖合同》，原告彭若菊购买了安徽宿州华润置业有限公司开发的位于萧县龙城镇××北路西侧××单元××号房屋，合同总价款为45万元。原告于当日支付了房屋首付款32万元，余款13万元于2014年6月17日在徽商银行股份有限公司宿州萧县支行办理了银行按揭付款。合同约定了交房条件、交房期限及逾期交房的违约责任，内容为：出卖人应当于2015年12月31日前，将经综合验收合格的商品房交付给买受人使用。出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。后安徽宿州华润置业有限公司变更为华昊公司。因华昊公司内部问题导致迟延交房，现华昊公司开发的楼盘由萧县人民政府托管。案涉的第4幢楼房尚未通过综合验收。自2016年1月1日至2017年8月31日，被告逾期20个月，违约金按日万分之二计算，案涉房屋总价款为45万元，逾期交房违约金为54000元(450000x20x30x0.0002)。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。彭若菊已将购房款45万元交付给华昊公司，华昊公司应当按照合同约定履行交房义务。因案涉房屋尚未通过综合验收，不符合合同约定的交房条件，对彭若菊要求华昊公司履行交房义务的请求不予支持。华昊公司逾期交房，按照合同约定，其应当支付逾期交房违约金54000元。华昊公司逾期交房未满21个月（自2016年1月1日至2017年9月18日），对彭若菊要求华昊公司支付21个月违约金57150元的请求，本院不予支持。因华昊公司不能确定具体的交房日期，故不能确定自2017年9月1日至实际交房日违约金的具体数额，对彭若菊的该部分请求，本院不宜判决，彭若菊可在华昊公司交房时一并主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽宿州华昊置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭若菊逾期20个月交房违约金54000元；二、驳回原告彭若菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取615元，由原告彭若菊负担34元，由被告安徽宿州华昊置业有限公司负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一七年十一月二十七日书记员  吴 愿附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2369号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：张毛清，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告张毛清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员  方雯二〇一七年十一月二十八日书记员  甘辛