江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1244号上诉人(原审原告)：周理明，男，1971年11月10日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县，委托诉讼代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金莲，女，1966年6月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原审被告:易春桂，男，1963年2月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，上诉人周理明与被上诉人陈金莲、原审被告易春桂民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周理明上诉请求：请求依法撤销该判决书的第二项，并改判陈金莲与易春桂共同归还周理明借款本息。事实及理由：一、一审判决认定部分事实客观，判决第一项正确。二、一审判决认定部分事实错误。1、一审判决认定“周理明与易春桂于2016年6月13日就该50万元成立借贷关系”明显是认定事实错误。本案一直是易春桂向周理明借款，而不是与易春桂合伙。借款时间在2014年10月28日至2015年12月1日，到2015年12月6日周理明才同意将部分借款本息转为支付易春桂的“袁北灌区2015年度一标段”工程前期费用，余款50万元在2016年6月13日结算时才收走了全部借条并重新出具一张50万元的借据给周理明，这也不是周理明与易春桂合伙。2、易春桂向周理明借款时陈金莲多次在场且完全明知，同时陈金莲还在易春桂出具给周理明的借条上签了字（详见周理明一审提供的证据五，周理明与陈金莲的电话录音）。陈金莲在电话录音中亲口承认有一张借据她签了字，只是把三十万元的借据说成是二十万元的借据而已。2、一审判决第二项违法。首先，本案是陈金莲与易春桂所欠周理明的夫妻共同债务；其次，假设该借款是易春桂个人所欠上诉人的借款，根据最高院婚姻法解释（二）第二十四条之规定，也应当按夫妻共同债务处理。又假设易春桂及一审判决所认定本案之前是合伙之债能够成立，依法应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，因为该合伙债务也是发生在被上诉人夫妻关系存续期间。陈金莲辩称：关于周理明向法院提交的一份我参与贰拾万借据这一说法与事实完全不符，事实是已在2015年12月离婚之前已还清该笔款项。除非出示本人签字原件的借据，否则本人不承担任何还款要求。周理明向一审法院起诉请求：1、依法判令易春桂、陈金莲立即偿还借款50万元，并按2分月利率计算给付利息（从2016年9月1日起至付清款之日止）；2、本案诉讼费用全部由易春桂、陈金莲承担。一审法院认定事实：陈金莲系易春桂前妻。2012年，陈金莲因发现易春桂在与其夫妻关系存续期间另与他人育有3个小孩，故开始与易春桂分居，且双方经济开始独立。2014年，周理明与易春桂经吴卫兵介绍相识后，开始发生经济往来。2016年1月13日，易春桂与陈金莲达成离婚协议，当日，双方在该院经调解离婚，双方约定，夫妻共同财产位于宜春市××区××桥开发区中××号的房产（房权证宜房字第4-××8、Ｂ0××75、4-××号）第一、三层归陈金莲所有，第二层归易春桂所有。2016年6月13日，在对之前的合伙投资款进行结算后，周理明与易春桂约定，将合伙款中的500000元转换成易春桂向周理明的借款。当日，易春桂向周理明出具一张借条，载明：“今借到周理明人民币500000元整。借款人：易春桂。归还期于2016年9月1日超过时间支付相应利息。”落款处，吴卫兵在担保人处签名并按手印，易春桂在借条“借款人”处签名并按手印。关于借款利息，易春桂向周理明口头承诺，最低按月息2分计算利息。后因易春桂未按约归还该500000元，故周理明诉至法院。一审法院认为：一、关于借款及其利息。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周理明在与易春桂结算后，已将500000元的合伙投资款转换为借款，为此，易春桂向周理明出具500000元的借条，双方于2016年6月13日就该500000元成立借贷关系，其中，周理明为出借人，易春桂为借款人。后易春桂未按约定及时向周理明归还该借款，亦未支付该借款的任何利息，应对此承担违约责任。周理明主张由易春桂向其偿还借款500000元，于法有据，予以支持。对于利息，因周理明与易春桂已在借条中对还款日期及借款利息进行明确约定，且易春桂向周理明口头承诺最低按月息2分计算利息，故周理明主张由易春桂自2016年9月1日起按2分的月息（即年利率24%）计算借款利息，未超过我国相关法律规定，予以支持。二、关于陈金莲应否承担还款责任。本案中，陈金莲已于2016年1月13日因易春桂与他人另育有3个小孩而与易春桂离婚，且陈金莲之前亦因此事于2012年与易春桂开始分居，双方经济独立；而周理明与易春桂系于2016年6月13日就该500000元成立借贷关系。可见，易春桂的该500000元借款，并非系陈金莲与易春桂夫妻关系存续期间所发生的夫妻共同债务，易春桂的该借款行为，系易春桂的个人行为，与陈金莲无关。故周理明主张该500000元借款系陈金莲在与易春桂夫妻关系存续期间所发生的夫妻共同债务，应由陈金莲与易春桂共同承担该500000元借款及其相关利息，与事实不符，不予支持；陈金莲辩称该500000元借款与其无关，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限易春桂自本判决生效之日起五日内向周理明支付人民币500000元及其相关利息（利息以500000元为基数，按年利率24%自2016年9月1日起计算至偿清之日止）；二、驳回周理明对陈金莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元，由易春桂负担。二审双方当事人均未提交新的证据。本院二审除认定一审法院所查明的事实外，另查明：易春桂于2014年10月至2015年12月分六次向周理明借款135万元，并分别向周理明出具了借条。陈金莲曾在其中一张借条（陈金莲称是第一笔借款20万元，周理明称是第二笔借款30万元）上签字确认为夫妻共同债务。此后再计算了13万元利息，易春桂欠周理明总债务金额达148万元。为此，易春桂以其承揽的一项工程的前期投入费用作价98万元抵给了周理明，余50万元易春桂于2016年6月13日重新向周理明出具了一张50万元的借据。周理明也将此前的借条交回给了易春桂。本院认为，周理明与易春桂之间形成了民间借贷法律关系，易春桂应当向周理明偿还50万元借款本息。本案主要的争议焦点是陈金莲对于易春桂所欠周理明的50万元借款本息是否应承担共同还款责任的问题。首先，陈金莲虽曾在易春桂向周理明出具的其中一张借条上签字，但易春桂与周理明就债权债务进行过结算，易春桂将其承揽的一项工程作价98万元给周理明以抵销相应债务。故在没有特别约定的情况下，应按时间先后顺序抵销借款，陈金莲签字承认的共同债务也应先行抵销。其次，陈金莲与易春桂于2012年就因易春桂与他人存在不当关系婚外生育3个小孩而感情不和并分居，双方经济开始独立，后又于2016年1月13日离婚。再次，周理明与易春桂于2016年6月13日结算后要求易春桂重新出具借条，对之前的债权债务进行了变更，形成了新的债权债务关系，且形成于易春桂与陈金莲离婚后，周理明当时也没有要求易春桂及陈金莲再次签字确认为其两人的共同债务或部分为共同债务。故对周理明要求陈金莲承担共同还款责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人周理明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 周 晟审 判 员 郭 琳二〇一七年十一月十五日代书记员 丁 琴