wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初48340号原告：薛金忠，男，1970年2月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐观远，男，1954年5月13日出生，住北京市东城区。被告：李德润，男，1985年7月10日出生，住北京市朝阳区。被告：刘福，男，1952年2月29日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告薛金忠（以下简称原告）诉被告李德润（以下简称李德润）、被告刘福（以下简称刘福）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司，上述三被告合称被告方）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛金忠委托诉讼代理人徐观远、被告李德润到庭参加诉讼，被告刘福、平安北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金忠诉称：一、请求判令被告方赔偿车辆修理费60000元。二、请求判令被告方给付原告车辆贬值损失费25000元。以上诉讼请求请求由平安北分公司首先在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由李德润赔偿。平安北分公司提交书面答辩状称，我司对本次事故真实性及交警出具的责任认定无异议，车牌号为×××小型越野客车（以下简称事故车辆）在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意依照相关法律规定，在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分我司不承担赔偿责任。请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。被告李德润辩称：事故发生责任认定无异议；对原告诉讼请求中的合理合法部分不持异议，不认可对行李箱盖、反光镜的修理，行李箱盖当时受损不严重，反光镜没有受损。对车辆贬值损失，原告车辆购于2009年，至今已经八年，不存在贬值损失。故请求法院依法审核赔偿项目及其证据后作出判决。本院经审理认定的事实如下：2017年1月23日21时50分，在朝阳区朝阳区东四环主路内环北向南四惠桥北处，被告李德润驾驶的×××小型越野客车与原告驾驶的事故车辆发生追尾交通事故，造成原告车辆尾部受损。双方采用快速处理方式认定，被告李德润负事故全部责任。×××事故车辆登记所有权人为被告刘福，该车辆在平安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将涉事车辆存放于北京市华德宝汽车销售服务有限公司进行维修，共花费修理费60000元。被告对维修明细中反光镜的维修费用不予认可，主张此次事故未导致反光镜受损，本院结合双方证据，对被告的主张予以采信，本院据此核定原告修理费损失应为59800元。原告另主张其车辆因此次事故发生贬值损失，但未就此进行举证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；不足部分，投保商业第三者责任保险的，由承保商业三者险的保险公司根据机动车应负的事故责任在商业三者险限额内承担保险责任；再有不足的，由侵权行为人根据应负事故责任予以赔偿。本案中，原告因与李德润驾驶的事故车辆发生交通事故致车辆损坏，经交管部门认定李德润负全部责任，故就原告因此次事故所实际发生之合理合法损失，平安北分公司应首先在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分由平安北分公司在商业三者险限额内按事故责任予以赔偿；再有不足的，由李德润按事故责任责任进行赔偿。刘福、平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告薛金忠车辆修理费二千元；二、被告李德润自本判决生效之日起十日内赔偿原告薛金忠车辆修理费五万七千八百元；三、驳回原告薛金忠的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告薛金忠负担571元（已缴纳），由被告李德润负担1354元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝卓代理审判员  陈峰代理审判员  王楠二〇一七年十一月一日书 记 员  吴丹书 记 员  韩迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2922民初792号原告：民勤县祥农源农业科技有限公司。法定代表人：孙希仁，该公司经理。住所地：甘肃省武威市民勤县城东大街。委托代理人：高培新，民勤县祥农源农业科技有限公司职工。委托代理人：李新荣，武威沙城律师事务所。被告：许有德，男，汉族，出生于1962年10月8日，人，现住内蒙古自治区。被告：谢银香，女，汉族，人，现住内蒙古自治区。（系许有德妻子）原告民勤县祥农源农业科技有限公司与被告许有德、谢银香买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告民勤县祥农源农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员赵金铭二〇一七年十一月十七日书记员李幸蓉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8076号原告:周振国,男,1941年7月15日出生,汉族，住东海县。原告:陶西荣,女,1944年10月5日出生,汉族，住东海县。两原告委托诉讼代理人：苗晓宾，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告:周作庆,男,1970年2月4日出生,汉族，住东海县。原告周振国、陶西荣与被告周作庆赡养费纠纷一案，本院2017年11月2日立案受理，依法由审判员丁铁生适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告周振国、陶西荣及周振国、陶西荣的共同委托诉讼代理人苗晓宾、被告周作庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振国、陶西荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告周作庆今后每月支付两原告赡养费1500元；2、判令被告周作庆支付拖欠之前两原告赡养费35万元；3、判令被告周作庆支付两原告已花费的医疗费8万元；4、诉讼费被告周作庆承担。事实和理由：原告周振国与原告陶西荣系夫妻，并生育三个儿子、一个女儿，均已成家立业。儿子周作庆不履行赡养义务，我们年龄大了，没有劳动能力，也没有生活来源，我们生病也不给我们钱看病。而且原告周振国的父亲周文玉需要我们抚养。子女依法赡养父母是法律规定的义务。综上所述，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告周作庆在庭审中辩称：1、同意赡养，但他们要求我每月给1500元过高了。2、说我之前拖欠赡养费的事情是不存在的。3、医疗费用8万元不是事实。4、我只承担我应该承担的诉讼费用。5、我兄弟姐妹四个人，赡养义务不应该只有我一人，我只同意承担四分之一责任。他们生病了我也出钱过。我愿意承担我父母之后的赡养和医疗费用。经审理本院认定如下事实：原告周振国与陶西荣系夫妻关系，两原告婚后共生育四名子女，即长子周某1、次子周作庆、三子周作春、长女周作娥。现四名子女早已成家独立生活。二原告现年事已高，因认为被告未尽赡养义务，诉至法院。另查明，原、被告户口性质均为农业户口，两原告每人每月享有125元的农村养老保险金。2017年9月原告陶西荣患病住院治疗共计花费医疗费用5500.8元，扣除农村医疗保险报销2850.84元，实际支出住院医疗费2650元。原告陶西荣出院后又在东海县人民医院看病花费诊疗费706.87元、在青湖镇××村新型农村合作医疗处花费治疗费980元。原告陶西荣第一次的住院费用，被告周作庆已分摊给付原告。至于原告提供的西丰墩诊所李本军出具的药费证明，因既未加盖诊所印章，也未提供相应的处方，且本案系2017年11月22日开庭审理，而证明的落款日期为2017年11月23日，该证明不符合证据的形式要件，本院依法不予确认。以上事实，有原、被告的庭审陈述；原告方提交的东海县人民医院陶西荣收费发票3张、东海县利民医院证明一份、青湖镇东丰墩村新型农村合作医疗证明、东海县人民医院门诊处方、证人周某1、周某2的庭审证言等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定子女对父母有赡养扶助的义务；《中华人民共和国老年人权益保障法》也规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。同时，孝敬父母不仅是法律规定的义务，也是中华民族的优良传统和美德。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予扶助。本案原、被告均为农业户口，故本院将根据原告在农村的生活状况及被告的经济情况酌定被告应给付的赡养费数额。另外，原告虽未主张今后医疗费用的承担事宜，本院为减少诉累，在本案判决时将一并予以明确。关于原告主张的拖欠赡养费，因未能提供充分证据证实，且赡养费也不宜适用追偿。本院对此不予判涉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周作庆于本判决发生法律效力后十五日内给付原告周振国、陶西荣应摊医疗费1085元。二、被告周作庆自2017年12月1日起每月给付原告周振国、陶西荣每人赡养费280元，于每年的6月30日前和12月30日前分别一次性付清当年度上半年和下半年的赡养费。三、自2017年12月1日起，原告周振国、陶西荣的医疗费用凭正式医疗费票据由被告周作庆承担四分之一，分别于每年的6月30日和12月30日各结算一次。案件受理费240元减半收取120元，由被告周作庆负担（暂由原告垫付，由被告于第一次给付原告赡养费时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一七年十一月二十七日法官助理 董茜茜书 记 员 郭 平
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执997号之六被执行人王茂磊，男，1985年1月26日出生，汉族，灵山县居民。被执行人张家旺，男，1983年7月10日出生，汉族，灵山县居民。被执行人王茂磊、张家旺因贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）桂0721刑初165号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月17日依职权移送强制执行，执行内容为1、强制被执行人张家旺缴纳��金人民币3000元；2、强制被执行人王茂磊缴纳罚金人民币3000元；3、追缴被执行人张家旺、王茂磊违法所得人民币900元，没收上缴国库。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王茂磊有银行存款可供执行，因两被执行人一直未主动履行本案义务，本院依法强制执行，冻结并划扣被执行人王茂磊的银行存款至本院，至此，本案义务得以履行完毕。本院认为，本案经本院依法强制执行，被执行人的义务已被强制履行完毕，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0721刑初165号刑事判决第一项之并处罚金人民币3000元，第二项之并处罚金人民币3000元，及第三项追缴被告人王茂磊、张家旺的共同违法所得人民币900元，没收上缴国���所确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年十一月二十三日书记员  邱 林
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执1077号之一申请执行人:胡炜楠，男，汉族，1992年1月27日生，住南通市崇川区。被执行人：侯钰麟，女，汉族，1987年2月26日生，住南通市港闸区。被执行人:蒋培培，女，汉族，1986年7月17日生，住南通市港闸区。申请执行人胡炜楠与被执行人侯钰麟、蒋培培民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初590号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告侯钰麟于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡炜楠支付借款本金108000元及利息（自2015年11月21日起至还款之日止按年利率6%计算）；被告蒋培培对被告侯钰麟的上述债务中的借款本金100000元及相应利息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2720元、公告费600元，合计3320元，由被告侯钰麟、蒋培培负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人蒋培培名下无房产和车辆登记，无银行存款；被执行人侯钰麟名下无房产，除本院扣划的银行存款14019.05元，无其他银行存款，被执行人侯钰麟的公积金19400元本院已扣划，其名下的苏Ｆ×××××号汽车因未能实际控制，本院已经移送中院交公安部门予以扣押，现未扣押到该车，暂无法处置。被执行人侯钰麟、蒋培培在诉讼中公告送达，现仍去向不明，目前暂无可供执行的财产本案现已执行到位33419.05元，尚未执行到位85380.95元以及相关利息、诉讼费用3320元。本院向申请执行人胡炜楠发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人侯钰麟、蒋培培的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人胡炜楠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人侯钰麟、蒋培培是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人侯钰麟、蒋培培的财产进行调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年十一月十五日书记员  朱慧君
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初986号原告张又松，男，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告张建芳，男，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告王冬梅，女，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。原告张又松与被告张建芳、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张又松到庭参加诉讼，被告张建芳、王冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张又松诉称:2013年3月12日，被告张建芳以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借条，双方约定2014年1月11日还清借款。后经原告多次催收，被告张建芳还款6000元，下欠借款至今未付。故原告诉至法院，要求两被告偿还借款50000元及相应利息。原告张又松为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：被告张建芳、王冬梅的身份信息一份，证明两被告的身份及夫妻关系；证据三：借条一份，证明被告张建芳向原告借款50000元的事实。被告张建芳、王冬梅在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2013年3月12日，被告张建芳以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借条，双方约定2014年1月11日还清借款。此后，被告张建芳于2014年还款6000元，下欠借款至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应依法予以保护。被告张建芳欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任，此借款属家庭债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法，应依法予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张建芳、王冬梅欠原告王长池借款44000元及利息（按同期银行贷款利率从2014年1月12日算至还款之日止），由被告张建芳、王冬梅于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告张建芳、王冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，由被告张建芳、王冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  唐先超审 判 员  朱 磊人民陪审员  高以祥二〇一七年十一月九日书 记 员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10931、10932号之一申请执行人毛水明，男，汉族，1977年7月17日出生，身份证住址深圳市宝安区。被执行人黄文朱，女，汉族，1971年10月25日出生，身份证住址广东省惠来县。申请执行人毛水明与被执行人黄文朱买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终23225号民事判决书、本院作出的（2016）粤0306民初13804号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应向申请执行人支付货款人民币39800元及利息，承担受理费人民币398元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，被执行人名下无车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 殷万江审判员 李 柳二〇一七年十一月一日书记员 张 睿
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民终1439号上诉人（原审被告）唐维，男，汉族，生于1983年10月27日，居民，高中文化，住四川省阆中市。上诉人（原审被告）陈建华，女，汉族，生于1983年11月24日，农村居民，高中文化，住四川省阆中市。二上诉人共同委托诉讼代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾江涛，男，汉族，生于1982年4月4日，居民，高中文化，住四川省邻水县。委托诉讼代理人许剑军，四川诚协律师事务所律师。特别授权。上诉人唐维、陈建华因与被上诉人曾江涛民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐维、陈建华通过向一审法院递交上诉状对一审判决提出上诉，该院于2017年6月9日向上诉人送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费，同年7月13日上诉人向本院提交了《延迟缓交诉讼费申请》，之后本院根据法律规定不同意其缓交，据此一审法院于同年8月2日再次向上诉人送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费，但上诉人仍未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐维、陈建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯剑辉审判员  李政伟审判员  廖安宁二〇一七年十一月十三日书记员  邱 雪附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2500号申请执行人：魏战军,男,1977年3月7日生,住内黄县。被执行人：潘鸣,男,1971年10月8日生,住郑州市。魏战军与潘鸣买卖合同纠纷一案，本院做出（2015）林民新一初字第196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人20.4161万元并承担本案执行费2963元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年12月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2017年4月21日再次查询了被执行人银行存款，发现被执行人有3万余元，立即采取冻结、扣划措施，将该款支付申请执行人。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年十一月二十九日书记员  倪 天
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执957号之五申请执行人周兴炫，男，汉族，1987年2月8日出生，广西灵山县居民。被执行人灵山县东骏汽车修理厂，住所地灵山县灵城镇十里村委会四队。法定代表人邹富成。申请执行人周兴炫与被执行人灵山县东骏汽车修理厂国内非涉外仲裁裁决一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月11日作出的灵劳人仲裁字〔2017〕第1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行灵劳人仲裁字〔2017〕第1号仲裁裁决确定的义务，即被执行人支付给申请执行人2015年4月至2016年1月的工资共12338元。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字〔2017〕第1号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字〔2017〕第1号仲裁裁决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年十一月二十四日书记员  韦伟明
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1153号之十三申请人周某某，男。1979年1月。被执行人刘某某，男。1963年3月。周某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522执1153号之十三裁定书，于2017年7月11日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景瑞红审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年十一月七日书记员  孟继军
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初7549号原告王玲平，女，1981年9月24日出生汉族，住瑞安市。被告蔡威威，男，1992年3月31日出生汉族，住瑞安市。原告王玲平与被告蔡威威买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡威威偿付鞋材款68000元及赔偿利息损失（从起诉之日即2017年7月14日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告王玲平到庭参加诉讼，被告蔡威威经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡威威原系个人独资企业“瑞安市尚旺鞋厂”投资人，该厂已于2014年7月10日登记注销。原“瑞安市尚旺鞋厂”因需向原告王玲平购买鞋材，经双方结算，被告蔡威威作为投资人于2014年6月19日出具欠款金额为108000元的领款凭证交由原告收执。现原告自认被告已偿还40000元货款，但剩余货款68000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡威威于本判决生效之日起十五日内偿付原告王玲平货款68000元及利息损失（从2017年7月14日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告蔡威威负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1500元，于判决生效后退回1500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1500元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  苏其训人民陪审员  方丽明人民陪审员  李熊熊二〇一七年十一月一日代书 记员  李 格第??2?页
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1153号之二十九申请人周某某，男。1979年1月。被执行人刘某某，男。1963年3月。周某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522执1153号之二十九裁定书，于2017年7月11日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 景  瑞  红审判员 ���龚向东审判员 王  庆  林二〇一七年十一月七日书记员 孟  继  军
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执852号之五被执行人陈育昌，男，1992年10月26日出生，汉族，广西灵山县居民。被执行人陈育昌因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）桂0721刑初192号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月31日依职权移送强制执行，执行内容为1、被执行人缴纳罚金人民币3000元；追缴被执行人的违法所得人民币500元（公安机关已扣押450元），没收上缴国库。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本案标的暂时无法执结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0721刑初192号刑事判决第一项之并处罚金人民币3000元及第二项之追缴被告人陈育昌的违法所得人民币500元（公安机关已扣押450元），没收上缴国库所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年十一月二十一日书记员  韦伟明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初1906号之一原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。法定代表人：李彦宏。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长 何 鑫审判员 王力夫审判员 闵俊伟二〇一七年十一月二十七日书记员 刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终292号上诉人(原审被告)：清远市永华房地产有限公司，住所地清远市新城西五号区下南村199号201。法定代表人：黄裕陶，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：陈镜明，男，汉族，1966年3月16日出生，住清远市佛冈县，上诉人清远市永华房地产有限公司因与被上诉人陈镜明房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初3075号民事裁定，向本院提出上诉称，本案案情较为复杂，永华房地产公司为清远市内有较大影响力的房地产企业，建设开发的楼盘在本地具有一定的知名度，本案的诉讼严重影响到清远本地房地产业的发展情况，属于在本辖区内有重大影响力的案件，超出了基层人民法院审理的范围，请求将本案移送清远市中级人民法院审理。本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年十一月三十日书记员  韦思烨附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初3561号原告延某被告孙某被告方某被告宋某原告延某与被告孙某、方某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依���由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延某到庭参了加诉讼，被告孙某、方某、宋某经传票传唤未到庭，本院依法进了缺席审理。本案现已审理终结。原告延某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某、方某偿还原告15万元及利息和违约金；2、请求判令被告宋某承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月11日被告孙某、方某向原告借款15万元，约定月利率为24‰，用于周转，宋某担保。利息清至2013年1月11日，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院依法支持诉讼请求。原告向法庭提供以下证据：1、借据一支；2、户口信息表一份。被告孙某、方某、宋某未到庭未向法庭提交答辩材料，亦未提交证据。本院对当事人提交的证据作如下认定；对原告提交的借据，经本院审查其形式、来源合法，且有被告签字、按印，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提供户口信息表，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。以上证据本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日被告孙某向原告延某借款15万元，由被告宋某担保，约定月利率为24‰，被告向原告出具了借据一支。借款后经原告多次催要，被告将利息清至2013年1月11日。之后经原告多次催要无果，为了维护原告合法权益，故诉至人民法院依法支持诉讼请求。另查明，被告孙某、方某系合法夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告延某借给被告孙某款项后，被告孙某向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉请偿还本笔借款请求，本院予以支持；原、被告约定的借款利率违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院应以调整，参照月利率20‰计算；原告请求被告孙某、方某共同偿还该笔借款的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依法应当按照夫妻关系存续期间的共同债务处理，故该笔借款应由被告孙某、方某共同偿还。原告与被告宋某对本笔借款的保证方式没有明确约定，应依法承担连带保证责任；被告孙某、方某、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃；为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告孙某、方某于本判决生效后十日内偿还原告的借款15万元及利息（计息从2013年1月11日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；二、被告宋某对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  党玉春二〇一七年十一月一日书记员  郑亮亮
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19096号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：吴春元，男，1960年02月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与吴春元金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初18171号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执958号之五申请执行人黄敏，男，汉族，1985年6月9日出生，广西灵山县居民。被执行人灵山县东骏汽车修理厂，住所地灵山县灵城镇十里村委会四队。法定代表人邹富成。申请执行人黄敏与被执行人灵山县东骏汽车修理厂国内非涉外仲裁裁决一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月11日作出的灵劳人仲裁字〔2017〕第2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行灵劳人仲裁字〔2017〕第2号仲裁裁决确定的义务，即被执行人支付给申请执行人2015年4月至2015年10月的工资共19942元。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字〔2017〕第2号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字〔2017〕第2号仲裁裁决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年十一月二十四日书记员  韦伟明
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执626号之二被执行人：章学金。本院在执行章学金危险驾驶一案，本院作出的（2017）鄂0602刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人章学金未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年6月20日立案执行，并向执行人公告送达执行通知书，经过全国司法网络查控，被执行人无银行存款，车牌号为鄂m×××××的轿车已查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0602刑初103号刑事判决书的本次执行程序。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  孙 莉二〇一七年十一月三十日书记员  郑 星
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执13123、13124号之二申请执行人严佑能，男，汉族，1968年8月12日生，身份证住址广东省东莞市莞城区。被执行人颜海祁，男，汉族，1973年6月1日生，身份证住址广东省惠州市惠城区。申请执行人严佑能与被执行人颜海祁合伙纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第2557号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年十一月七日书记员  胡 凯
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722执2751号申请执行人东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。被执行人孔凡华，男，1972年4月25日出生，汉族，住东海县。被执行人李本香，女，1969年2月21日出生，汉族，住址同上。被执行人孔凡利，男，1966年4月12日出生，住东海县。被执行人杨步荣，女，1970年5月17日出生，汉族，住址同上。被执行人宋金宝，男，1962年4月12日出生，住东海县。被执行人时立凤，女，1962年6月3日出生，住址同上。本院在执行申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人孔凡华、李本香、孔凡利、杨步荣、宋金宝、时立凤借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)苏0722民初6670号案件的执行。如申请人发现被执行人未按约定履行义务，自逾期履行之日起两年内可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 刘兆柱审判员 王根培二〇一七年十一月三十日书记员 马文辉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1678号之十一申请执行人安徽康菱机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园学林雅苑，统一社会信用代码913401237865097720（1-1）。被执行人安徽东彦机电设备有限公司，住所地合肥市经济技术开发区翠微路12号东海星城四期14幢2807室，工商注册号340100000314992。本院的（2017）皖0123民初398号民事判决书和合肥市中级人民法院的（2017）皖01民终4843号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款3050元；或提取（扣留）被执行人的款项3050元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年十一月二十四日书记员  叶小倩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12641、12642号之二申请执行人孙禹，男，汉族，1976年4月25日出生，住址广东省深圳市南山区。被执行人史彦杰，男，汉族，1987年7月15日出生，住址陕西省蒲城县。被执行人匡明明，女，汉族，1991年10月30日出生，住址湖北省监利县。申请执行人孙禹与被执行人史彦杰、匡明明财产损害赔偿一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终23101号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人匡明明名下的车辆（车牌号粤Ｂ×××××,查封期限自2017年06月05日至2019年06月04日），该车辆未实际扣押无法进行处置。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年十一月七日书记员  胡 凯
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执异22号案外人：陈岩东，男，汉族，住莱阳市。委托诉��代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：青岛中奥联合贸易有限公司，住所地青岛市李沧区湾头社区建材市场A区5号。法定代表人：潘嘉平，职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，男,汉族,系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地山东莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军，职务总经理。本院在执行申请执行人青岛中奥联合贸易有限公司（以下简称“中奥联合”）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称“莱阳建通”）买卖合同纠纷一案中，案外人陈岩东就本院作出的（2015）李商初字第732号协助执行通知书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈岩东称，本院作出的（2015）李商初字第732号民事裁定书及协助执行通知书，查封了万融凯旋城1号楼2单元2202户的房产，该房屋并不属于被执行人莱阳建通所有的财产，此房产为案外人拆迁安置的房屋，并于2013年10月份入住至今，此房产的所有权人应为案外人陈岩东，请求法院解除对该房产的查封。申请执行人中奥联合答辩称，该房屋登记在被执行人的名下，就应当认定为被执行人的财产，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，中奥联合与莱阳建通买卖合同纠纷一案，本院于2016���10月18日作出（2015）李商初字第732号民事判决书，判决莱阳建通支付中奥联合货款5407324.38元及相应的利息。本院于2015年9月14日作出（2015）李商初字第732号协助执行通知书，查封了万融凯旋城1号楼2单元2202户的房产。审查过程中，案外人陈岩东向本院提交了《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》两份，证明案外人与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会于2013年7月22日签订协议，约定案外人原有房屋被拆迁后，置换房屋为万融凯旋城1号楼2单元2202户的房产。提交了收据一宗，证明案外人已于2013年10月入住，并缴纳了涉案房屋的物业费、房屋维修基金等。以上事实有（2015）李商初字第732号民事判决书、（2015）李商初字第732号协助执行通知书等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对于登记在开发商名下的商品房提出异议，如果在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并且买受人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的，人民法院应当支持其排除执行的异议请求。本案为金钱债权执行案件，案外人陈岩东签订拆迁安置补偿协议的时间早于本案查封该房屋的时间，应当认定在查封前已签订了合法有效的买卖合同。本案所涉房屋为拆迁安置房屋，从房屋取得的方式上即可推定案外人陈岩东取得该房屋是以居住为目的，且可认定该房屋的购房款已全部支付完毕。综上所述，案外人陈岩东在本案查封涉案房屋前已经签订了合法有效的书面合同，该房屋用于居住且已支付了全部购房款，对其排除执行的异议请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：异议人陈岩东的异议请求成立，中止对莱阳市万融凯旋城1号楼2单元2202户房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向李沧区人民法院提起诉讼。审判长  张群生审判员  桂文全审判员  周亚刚二〇一七年十一月二十八日书���员高黎夏
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执556号之一申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。法定代表人：翟兴斌，系该公司董事长。被执行人：襄阳市朵采商贸有限公司。法定代表人：韩宗友，系该公司经理。被执行人：韩宗友。被执行人：赵家梅。被执行人：襄阳市榕庭迎宾馆有限公司。法定代表人：薛军。被执行人：薛军。被执行人：郭玉蓉。被执行人：郭晓峰。被执行人：郑玉菊。被执行人：刘丽娟。本院在执行申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人襄阳市朵采商贸有限公司、韩宗友、赵家梅、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、薛军、郭玉蓉、郭晓峰、郑玉菊、刘丽娟担保责任追偿权纠纷一案中，申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司于2017年11月20日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0602民初1299号民事判决的执行。终结执行后，申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一七年十一月二十九日书记员  吴建忠
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1153号之三十七申请人周某某，男。1979年1月。被执行人刘某某，男。1963年3月。周某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522执1153号之三十七裁定书，于2017年7月11日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景瑞红审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年十一月七日书记员  孟继军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17435号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。身份证号×××被告隆霖，女，1983年02月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。身份证号×××原告朱立国与被告隆霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告隆霖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月17日朱立国与隆霖通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额35000元，利率年化10%，借款期限20天，自2016年3月17日至2016年4月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、隆霖于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金三万五千元；二、隆霖于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以三万五千元为本金，自二○一六年三月十八日借款次日起至二○一六年四月七日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；三、隆霖于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以三万五千元为本金，自二○一六年四月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由隆霖负担（于本判决生效后七日内给付朱立国475元，其余475元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由隆霖负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  李晓东人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  章朝华
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终5167号上诉人（原审原告）：王某，女，1976年6月28日出生，汉族，住淮阳县。被上诉人（原审被告）：姜某，男，1978年8月4日出生，汉族，住淮阳县。上诉人王某因与被上诉人姜某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3439号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某于2017年11月17日提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王红飞审判员  杜文杰审判员  方贝贝二〇一七年十一月十七日书记员  魏 婷
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执1001号之五被执行人刘子群，男，1986年6月6日出生，汉族，广西灵山县居民。被执行人刘子群因犯贩卖毒品罪被责令退赔一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）桂0721刑初109号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月17日依职权移送强制执行，执行内容为：责令被执行人退赔人民币3383元给被害人滕某。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，无法履行本案义务。本案标的暂时无法执结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0721刑初109号刑事判决第二项之责令被告人刘子群退赔人民币3383元给被害人滕修德所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年十一月二十一日书记员  韦伟明
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初1731号原告：喻兵苟，男，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。被告：汉川市仙女山街道办事处华一村村民委员会。住所地：汉川市仙女山街道办事处华一村。法定代表人：熊永建，主任。原告喻兵苟与被告汉川市仙女山街道办事处华一村村民委员会（以下简称华一村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻兵苟、被告华一村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻兵苟诉称，被告华一村委会因华一路扩建的需要，需对原告所有的位于该区域内的建筑进行拆迁。2013年11月28日，双方签订一份《拆迁协议》，约定：被告对原告所属建筑进行有偿拆除，补偿标准按汉川市2013年基础设施拆迁标准补偿。对原告宅基地安置按村迁村腾地统一方案执行。原告的宅基地安置时间暂定在村××××期征地后，预计2015年6月1日前落实。如被告不能按时落实以上承诺，被告必须在村有效空闲地对原告进行地基安置。有证使用面积为105.18㎡。期限为10天。被告如不能在二期征地后兑现承诺，须从2015年6月1日起至宅基地安置落实之日止。对原告进行每月500元过渡费安置补偿。协议签订后，被告如期对原告所属建筑进行了拆除，后被告于2014年进行了二期征地。但被告至今未按协议约定为原告进行新地基安置，也未向原告支付过渡费安置补偿。为此，原告提起诉讼，要求：1.判令被告立即在华一村有效空闲地为原告进行地基安置，使用面积为105.18㎡；2.判令被告向原告支付过渡费安置补偿每月500元（自2015年6月1日开始计算至宅基地安置落实之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告喻兵苟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：拆迁协议复印件二份。拟证明被告应按协议约定在华一村有效空闲地为原告进行地基安置及支付过渡费安置补偿；证据三：人民调解协议书复印件一份。拟证明原、被告于2013年12月9日已在汉川市仙女山街道办事处人民调解委员会就拆迁协议内容达成调解协议的事实。被告华一村委会辩称，因二期征地没有落实，所以不能按协议约定给原告提供宅基地及支付过渡费安置补偿。被告华一村委会为支持其抗辩意见,向本院提交如下证据：证据一：被告于2013年11月8日发出的通知复印件一份。拟证明第一次拆迁规划时间为2013年；证据二：拆迁协议复印件二份。拟证明对原告的宅基地安置必须在二期征地开始之后，现二期征地还未开始，故不能对原告安置宅基地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告对被告提交的证据一的真实性有异议，认为该份证据系被告自己制作，故不予认可。本院认为，该份证据系被告制作，在没有其他证据印证的情况下，对其真实性，本院暂不予认定；2.原告对被告提交的证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该份证据证明被告应对原告进行宅基地安置，且应从2015年6月起每月支付过渡费安置补偿款500元。本院认为，从该份证据的内容反映，不能达到被告所要证明的目的，故对原告的质证意见，本院予以支持。经审理查明，被告华一村委会因华一路扩建，需对原告所有的位于该区域内的建筑进行拆迁。双方于2013年5月2日及2013年11月28日，分别签订《拆迁协议》各一份，协议约定：被告对原告所属建筑进行有偿拆除，补偿标准按汉川市2013年基础设施拆迁标准补偿，对原告宅基地安置按村迁村腾地统一方案执行。原告的宅基地安置时间暂定在村××××期征地后，预计2015年6月1日前落实。如被告不能按时落实以上承诺，被告必须在村有效空闲地对原告进行地基安置。有证使用面积为105.18㎡。期限为10天。被告如不能在二期征地后兑现承诺，须从2015年6月1日起至宅基地安置落实之日止。对原告进行每月500元过渡费安置补偿。协议签订后，双方又于2013年12月9日在汉川市仙女山街道办事处人民调解委员会就上述协议内容达成《人民调解协议书》。之后被告如期对原告所属建筑进行了拆除，但被告至今未按协议约定为原告进行新的地基安置，也未向原告支付过渡费安置补偿。为此，原告提起诉讼，要求：1.判令被告立即在华一村有效空闲地为原告进行地基安置，使用面积为105.18㎡；2.判令被告向原告支付过渡费安置补偿每月500元（自2015年6月1日开始计算至宅基地安置落实之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告于2013年5月2日及2013年11月28日签订的《拆迁协议》系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，依法受法律保护。双方就该协议内容于2013年12月9日在汉川市仙女山街道办事处人民调解委员会达成的人民调解协议，依法对原、被告双方具有法律约束力，在原告按约定拆迁建筑后，被告应按约定对原告进行宅基地安置及从2015年6月1日起以每月500元标准向原告支付过渡费安置补偿，其未依约履行协议，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应在二期征地后安置，与双方后又约定的如二期征地承诺不能兑现，则应在有限空闲地安置的协议内容相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：一、被告汉川市仙女山街道办事处华一村村民委员会于本判决生效之日起七日内在汉川市仙女山街道办事处华一村有效空闲地为原告喻兵苟进行地基安置；二、被告汉川市仙女山街道办事处华一村村民委员会于本判决生效之日起七日内按每月500元标准从2015年6月1日起向原告喻兵苟支付过渡费安置补偿至宅基地安置落实之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费500元，由被告汉川市仙女山街道办事处华一村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 朱 磊二〇一七年十一月二日书记员 李玉明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初6389号原告：陈志发，男，1980年1月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：陈建设，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省龙海市。原告陈志发与被告陈建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈志发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡日升二〇一七年十一月十七日书记员  林建伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1102号之一原告：王威，女，1983年1月6日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张建辉（系王威母亲），女，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市新世纪商厦有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：张德斌，该公司董事长。原告王威与被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年11月16日，王威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王威撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王威负担。审判员  张金玲二〇一七年十一月十六日书记员  文丹华
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初1802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段*****号。负责人柳军，行长。委托诉讼代理人：张智培、周燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。被告：李宗强。被告：ＸＸ龙。被告：周正华。被告：张丽。被告：张化。被告：陈友书。被告：陈必秀。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告李宗强、ＸＸ龙、周正华、张丽、张化、陈友书、陈必秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人张智培到庭参加诉讼，被告李宗强、ＸＸ龙、周正华、张丽、张化、陈友书、陈必秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李宗强、ＸＸ龙偿还原告借款本金109960.63元及按借款合同约定计算的全部利息、罚息、复利；2.请求判决被告周正华、张丽、张化、陈友书、陈必秀对被告李宗强、ＸＸ龙上述借款本息承担连带偿还责任；3.案件诉讼费用由被告李宗强、ＸＸ龙、周正华、张丽、张化、陈友书、陈必秀共同承担。原告主张的事实和理由：2016年4月29日，被告李宗强、周正华、张化作为联保小组成员与原告签订《小额贷款联保协议书》。2016年4月29日，被告李宗强以小额联保的方式向原告申请并取得贷款20万元，约定贷款期限为24个月，借款年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告依约向被告发放了贷款。从2017年6月29日起，被告李宗强不再按约还款。贷款期满后，经原告多次催收，被告李宗强未履行还款义务，被告ＸＸ龙、周正华、张丽、张化、陈友书、陈必秀作为保证人也未履行保证义务，故原告诉讼来院。被告李宗强、ＸＸ龙、周正华、张丽、张化、陈友书、陈必秀未予答辩。经本院审理查明：被告李宗强、ＸＸ龙系夫妻关系，被告周正华、张丽系夫妻关系，被告张化、陈友书系夫妻关系。2016年4月29日，被告李宗强、周正华、张化等3人组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2016年4月29日起至2017年4月30日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行可根据小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款，协议书并约定联保小组成员对联保范围内任一成员签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，协议书第十二条并约定乙方（联保成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，被告ＸＸ龙、张丽、陈友书作为联保小组成员的配偶均在协议书上签字进行了确认。2016年4月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行作为贷款人与被告李宗强签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向被告李宗强发放贷款20万元；借款年利率为12%，借款期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同并约定原告有权对借款人未按期偿还的借款计收30℅罚息，对借款人未按期偿还的利息计收复利。2016年4月6日，被告陈必秀向原告出具担保函，自愿承诺为被告李宗强的上述借款本息及违约金和实现债权费用提供连带保证担保。2016年4月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行依约向被告李宗强提供的账户6217996710005560143发放了贷款20万元。被告李宗强借款后，从2017年6月29日起就未按约定按时偿还借款本金及利息。截止至2017年11月28日，被告李宗强尚欠借款本金为109960.62元，利息（包括罚息）为7036.67元。以上事实，有原告提供的企业法人身份证明、被告身份信息、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《担保函》及申请表、借款借据、放款单、结婚证复印件、还款流水、银行结清试算单等证据予以证实。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与联保小组成员被告李宗强、周正华、张化订立的《小额贷款联保协议书》及与被告李宗强订立的《小额联保借款合同》、被告陈必秀向原告出具的担保函均系各方真实意思表示，也未违反国家相关法律规定，无变更、撤销的理由，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己相应的义务，原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告李宗强的贷款在被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订的《小额贷款联保协议书》连带保证和共同还款责任范围内，故被告李宗强应承担贷款本金及利息的偿还责任，ＸＸ龙作为被告李宗强的配偶应承担共同还款责任，周正华、张丽、张化、陈友书、陈必秀作为连带保证人应承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗强、ＸＸ龙在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金109960.62元及截止至2017年11月28日的利息7036.67元，并从2017年11月29日始至本判决指定的给付之日止，以借款合同的约定标准计算利息。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至付清之日止；二、被告周正华、张丽、张化、陈友书、陈必秀对本判决书第一项所确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告李宗强、ＸＸ龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一七年十一月十日书记员  严 强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14557号之二申请执行人李斯明,男，汉族，1973年8月4日出生，户籍地广东省深圳市宝安区，。被执行人朱华庭，男，汉族，1965年1月8日出生，户籍地江西省井冈山市，。被执行人张远灵，男，汉族，1967年5月18日出生，户籍地深圳市龙岗区中心城紫薇花园东6栋504，身份证号码4414251967********。被执行人深圳华晟捷精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背园湖路太平工业2号厂房1-3楼，统一社会信用代码670014639。法定代表人朱华庭。被执行人深圳市兴美灵印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑工业区15号，组织机构代码683751582。法定代表人张远灵。被执行人宋庭美，女，汉族，1972年3月3日出生，户籍地深圳市龙岗区，。被执行人林招明，女，汉族，1973年7月25日出生，户籍地江西省井冈山市，。被执行人朱贵德，男，汉族，1989年12月20日出生，户籍地江西省井冈山市，。申请执行人李斯明与被执行人朱华庭、张远灵、深圳华晟捷精密五金制品有限公司、深圳市兴美灵印刷有限公司、宋庭美、林招明、朱贵德借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第4810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1673925.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年十一月十日书记员  杨诗豪
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初1320号原告：刘海斌,男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：刘想生，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：李国珍，女，汉族，汉川市人，住址同上。原告刘海斌诉被告刘想生、李国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海斌到庭参加诉讼。被告刘想生、李国珍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海斌向本院提出如下诉讼请求：1.要求两被告向原告支付欠款167000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘想生系朋友关系。被告向原告借款，至2016年4月29日，被告累计欠原告167000元，出具欠条，约定同年12月30日付清。逾期后，原告多次催索，被告拖欠未付。被告刘想生、李国珍未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行当庭举证，对原告提交的证据，本院审查原告身份证、被告身份信息复印件、欠条原件，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与两被告系同学、朋友关系。两被告系夫妻关系。2013年，被告刘想生以做项目欠缺资金为由，要求原告借款50万元。2014年1月3日，原告通过银行向被告刘想生汇款50万元，约定年利率2%，口头约定一年后付清借款本息。并于2014年春节出具欠条。2015年2月，被告偿还部分利息。2016年3月，双方本息结算后，被告刘想生向原告出具62万元欠条。经双方结算，2016年4月29日，两被告偿还50万元，下欠利息167000元出具欠条，约定同年12月底付清。此后，原告一直找两被告催索欠款，至今两被告仍拖欠未付。本院认为，原告与被告刘想生之间民间借贷关系事实清楚、证据确实充分。被告拒不支付借款，应当承担违约责任，立即向原告支付借款。被告李国珍与被告刘想生系夫妻关系，被告刘想生所欠原告债务在夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘想生、李国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海斌借款167000元。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案件受理费3640元，诉讼保全费1355元，合计4995元，由被告刘想生、李国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  张艳侠审判员  朱文涛二〇一七年十一月九日书记员  刘利芳附1原告提交3组证据如下：证据一，原告的身份证；证据二，两被告的身份信息；证据三，167000元欠条。附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民辖61号原告：官义祥，住四川省广安市广安区。被告：河南亿源置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇158号。组织机构代码66340351-3法定代表人：沈军伟。原告官义祥与被告河南亿源置业有限公司（以下简称亿源公司）民间借贷纠纷一案，广安市广安区人民法院于2017年11月6日立案。原告诉请：1.判令被告亿源公司支付原告尚欠出借人借款本金、利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向广安市中级人民法院请示指定管辖。本院认为，广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯剑辉审判员  李政伟审判员  廖安宁二〇一七年十一月十日书记员  曹文娟
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执851号之六被执行人曾爱冰，男，1980年5月14日出生，汉族，广西浦北县居民。被执行人曾爱冰因贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）桂0721刑初229号刑事判决书，已发生法律效力。因你尚未缴纳罚金，本院刑事审判庭于依职权移送强制执行，执行内容为1、被执行人缴纳罚金5000元；2、追缴被执行人曾爱冰违法所得200元，没收上缴国库。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院依法强制执行，已划扣被执行人曾爱冰的银行存款以履行本案义务，本院（2017）桂0721刑初229号刑事判决第一项之并处罚金5000元及第二项之追缴被告人曾爱冰的违法所得人民币200元，没收上缴国库所确定的义务已履行完毕。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法强制执行，本案执行标的已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0721刑初229号刑事判决第一项之并处罚金5000元及第二项之追缴被告人曾爱冰的违法所得人民币200元，没收上缴国库所确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年十一月十七日书记员  韦伟明
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执13632、13633号之一申请执行人黄汉斌，男，汉族，1989年11月27日出生，身份证住址广东省普宁市。被执行人庄炎坤，男，汉族，1977年3月26日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人黄汉斌与被执行人庄炎坤民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币11500000元及利息、受理费94526元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年十一月八日书记员  王 磊
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初4812号原告：何世兰，女，1966年3月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：杨晓莉，女，1966年3月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：秦大兴，男，1966年1月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：杨小玲，女，1964年2月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆卓汇环保科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山向家湾21号2-2号，统一社会信用代码91500106565625227B。法定代表人：刘聪颖。原告何世兰与被告杨晓莉、秦大兴、杨小玲、重庆卓汇环保科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告何世兰于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何世兰在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何世兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何世兰撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告何世兰负担。代理审判员 朱 锐二〇一七年十一月十四日书 记 员 颜海燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初14452号之一原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，该公司董事长。被告：王建国，男，汉族，1958年5月15日出生，住四川省万源市。被告：王智章，男，汉族，1960年3月17日出生，住四川省万源市。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告王建国、王智章买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  李正渝二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 丹
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1303民初1988号原告：周春丽，女，汉族，生于1970年10月18日，住四川省南充市高坪区。委托代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。被告：杨自立，男，汉族，生于1970年12月2日，住四川省岳池县顾县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路163号2层。负责人：蒲小河，总经理。委托代理人:胥勇,男，汉族，生于1985年5月3日，住南充市嘉陵区，该公司职工。原告周春丽诉被告杨自立、中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下或简称大地财保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，并适用普通程序进行审理。本案于2017年9月7日开庭审理，原告周春丽及其委托代理人李雄、被告杨自立、被告大地财保南充公司的委托代理人胥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春丽诉称：2017年2月20日，被告杨自立驾驶川XX号小客车沿龙搽路三十六米大街往天鹅灯方向行驶，行驶至龙搽路中心医院时，与王黎明（搭乘妻子周春丽）驾驶的川X**号电动车发生碰撞，造成周春丽受伤、两车受损的交通事故。南充市公安局交通警察支队直属二大队认定被告杨自立负事故的全部责任，王黎明及周春丽无责任。被告杨自立驾驶的车辆在大地财保南充公司投保了保险，事故发生在保险期内。事故发生当日，原告被被送至龙医官医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折，原告遂到南充中医医院保守治疗。经鉴定，原告的伤情为十级伤残等。原告多次要求二被告赔偿未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、续医费共计97660.53元、诉讼费由二被告承担。被告大地财保南充公司辩称：对本案交通事故事实无异议，但原告主张费用过高，应依法扣减。医疗费应按20%扣除自费药品，鉴定费和诉讼费与我公司无关。原告方单方委托的鉴定，我方保留申请重新鉴定的权利。被告杨自立辩称：我垫支了部分医疗费，请求一并处理。经审理查明：2017年2月20日，被告杨自立驾驶川XX号小客车沿龙搽路三十六米大街往天鹅灯方向行驶，行驶至龙搽路中心医院时，与王黎明驾驶的川X**号电动车发生碰撞，王黎明并搭乘了原告周春丽，事故造成周春丽受伤、两车受损。南充市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨自立负本次事故的全部责任，王黎明、周春丽无责任。川XX号小客车在大地财保南充公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告先后在南充龙医官医院、南充市中医医院行门诊治疗，诊断为左桡骨远端骨折伴左尺骨茎突撕脱性骨折等。治疗共花费医疗费5335.15元，其中，被告杨自立垫付了500元。治疗终结后，原告自行委托了南充鼎证司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所评定原告的伤情为拾级伤残、后续治疗费为2000元、护理期限为45天1人护理、营养费1500元、误工期限120天。原告为此次鉴定支付了鉴定费2500元。诉讼中，被告大地财保南充公司申请对周春丽的伤残等级、护理时限、续医费、营养时限进行重新鉴定。本院予以准许并依法委托了四川华大司法鉴定所对相关事项进行重新鉴定。该鉴定所评定原告的伤情未达到伤残等级标准；目前无必然发生的后续治疗费用，如发生不可预知的情况，建议以实际发生为准；营养时限为90日；护理期限为60日。大地财保南充公司为此次鉴定垫支了鉴定费2700元。原告并称自己在事故发生前的月工资为2500元/月，被告大地财保南充公司并请求以2500/月计算原告的误工费。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。发生交通事故致人损害，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由相关责任人赔偿。关于原告的损失，本院依据相关票据及参照重新鉴定意见认定为：1、医疗费5841.99元；2、误工费2500元/月×4个月=10000元；3护理费120元/天×60天=7200元；4、交通费酌定为500元；5、营养费原告方主张1500元不超过相关规定，予以支持；6、鉴定费2500元。共计27541.99元。对于自费药品，因各方未能达成一致意见，本院酌定按原告的医疗费总额的15%予以扣除。由此，原告的损失，除自费药品876.30元（5841.99元×15%）和鉴定费2500元外，属保险责任赔偿范围，应先由大地财保南充公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费6465.69元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费17700元。即大地财保南充公司在交强险责任限额内共计向原告赔偿6465.69元+17700元=24165.69元。第一次鉴定的鉴定费和自费药品共计3376.30元由被告杨自立赔偿。被告杨自立应承担的赔偿责任与其已垫支的500元相互抵扣后，其还应赔偿原告3376.30元-500元=2876.30元。第二次鉴定费2700元，原告因并无过错不应承担。结合重新鉴定对原鉴定意见的改变程度，本院酌情由大地保南充公司承担700元，由被告杨自立承担2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司在保险责任限额内向原告周春丽赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费24165.69元；二、被告杨自立向原告周春丽赔付医疗费、鉴定费2876.30元；三、被告杨自立向中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司立支付鉴定费2000元；以上款项于本判决生效之日起十五日内支付。四、驳回原告周春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告杨自立负担300元，原告周春丽负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 蔡爱民二〇一七年十一月十六日法官助理 何儒泽书 记 员 罗 萍
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初939号原告：晏腾，男，汉族，住湖北省汉川市。被告：陈峰，男，汉族，住湖北省汉川市。被告彭静，男，汉族，住湖北省汉川市。原告晏腾与被告陈峰、彭静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告晏腾于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告晏腾撤诉。案件受理费50元，由原告晏腾负担。审 判 长  张 龙审 判 员  刘汉明人民陪审员  何 流二〇一七年十一月二日书 记 员  严俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执2669、2700号之一申请执行人周锦清，男，汉族，1955年01月01日出生，住址广东省电白县，。被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，组织机构代码19217424X。法定代表人邓勇。申请执行人周锦清与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷案件，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的共计人民币29730元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市工商部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意上述案件作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2017）粤0306执2669、2700号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年十一月十日书 记 员  陈福星
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执1094号之三申请执行人谢耀升，男，1980年7月17日出生，汉族，灵山县农民。被执行人叶振寿，男，1971年12月20日出生，汉族，灵山县居民。申请执行人谢耀升与被执行人叶振寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）桂0721民初2200号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谢耀升于2017年8月24日向本院申请执行（2016）桂0721民初2200号民事判决书确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人归还给申请执行人借款本金100000元及利息65000元（利息计算方式：以本金100000元为基数，按月利率2%从2014年10月11日起计至2017年7月10日，共33个月，被执行人已支付的利息1000元予以扣减）；2、被执行人负担案件受理费1630元；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶振寿与申请执行人谢耀升达成了和解协议，并已部分履行。本院将执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经依法执行，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人已部分履行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初2200号民事判决所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人仍未履行和解协议所确定的义务，申请执行人可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初2200号民事判决所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年十一月二十七日书记员  邱 林
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初3743号原告：杨春林，男，汉族，1979年3月20日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地：启东市和平南路306号4层。负责人：陆建华，该支公司经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。原告杨春林与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春林的委托诉讼代理人时善勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的委托诉讼代理人杜建国、席宗堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费6600元、拖车费2025元、交通费1000元及车辆损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日12时34分许，原告杨春林驾驶车牌号为沪Ｂ×××××混凝土搅拌车至涟水县余圩办事处梁余路段由东向西行驶至六塘河境内小洋河桥西侧时，车子翻入北侧沟内，造成路政指示牌损毁、机动车损坏。涟水县公安局余圩派出所出具出警情况说明，认定原告车辆为单方交通事故。另，该车辆挂靠上海芝川物流有限公司经营，在被告处投保交强险及车辆损失险，事故发生在保险期内，被告拒绝理赔。故原告诉至法院，请求支持其诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司辩称：涉案车辆在我公司投保车损失保险39万元及不计免赔，第三者责任费100万元及不计免赔，对该车辆发生交通事故无异议，但仅有派出所出具证明，无交通主管部门出具道路交通事故责任认定书，不认证明事故发生的原因，对该事故是否属于保险责任存疑议；事发后，我司因修理厂不配合，无法对涉案车辆损失进行定损。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日12时34分许，原告杨春林驾驶车牌号为沪Ｂ×××××混凝土搅拌车至涟水县余圩办事处梁余路段由东向西行驶至六塘河境内小洋河桥西侧时，车子翻入北侧沟内，造成路政指示牌损毁、机动车损坏。涟水县公安局余圩派出所出具出警情况说明，认定原告车辆为单方交通事故。另，该车辆实际所有人为杨春林，挂靠上海芝川物流有限公司经营，在被告处投保交强险及车辆损失险，事故发生在保险期限内，车辆年检至2018年3月。现双方就赔偿问题未达成协议，形成本诉。审理中，原告申请对涉案车辆在事故中损失进行司法鉴定，本院依法委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，原告预交了鉴定费用，淮安市捷驰机动车评估有限公司出具鉴定意见：该车辆维修费用在评估基准日表现的价值合计为88055.00元。依此为依据，原告确定其具体损失如下：财产损失2420元、拖车费2025元、施救费6600元、交通费1000元、车辆维修费88055元，合计100100元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的涟水县公安局派出所出具的处警情况说明、杨春林驾驶证复印件、涉案车辆行驶证复印件、涉案车辆挂靠协议复印件、车辆损失险保单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司评估意见等证据在卷为证。故本院对上述事实予以确认。被告对事故发生原因提出疑议，不同意承担鉴定费用，对评估意见中车辆维修费数额、交通费、施救费等数额提出异议，但未提供相关证据予以证明。本院认为，原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护。事故发生在保险期限内，原告杨春林作为车辆实际所有人，其有权要求被告在保险限额内赔偿被保险车辆因事故造成的损失。本案鉴定机构系本院依法委托，被告未对鉴定程序及鉴定机构、鉴定人员的鉴定资质提出异议，故本案鉴定机构的鉴定意见应当作为车辆损失的认定依据。原告主张派出所出具的处警情况说明有程序瑕疵，对事故原因提出疑议，但未提供相关证据证明其免除赔偿涉案车辆损失的事由，故对被告辩解本院不予采纳。关于原告损失，本院根据庭审质证意见，酌定如下：财产损失2420元、拖车费2025元、施救费6600元、交通费800元、车辆维修费88055元，合计99900元。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨春林因交通事故造成的财产损失、拖车费、施救费、交通费、车辆维修费损失合计99900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，鉴定费4500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××04）审 判 长  朱行江人民陪审员  闫 红人民陪审员  查爱霞二〇一七年十一月三十日法官助理郭新奇书记员席振语蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初6017号原告郭二虎，男，汉族，1955年3月20日生，住林州市。原告元春英，女，汉族，1955年4月4日生，住林州市。委托代理人:申安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告郭慧莉，女，汉族，1977年9月1日生，住林州市。被告魏玉昌，男，汉族，1970年12月6日生，住林州市。原告郭二虎、元春英诉被告郭慧莉、魏玉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭二虎及二原告的委托代理人申安明，被告郭慧莉、魏玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭二虎、元春英诉称：2016年元月13日，被告郭慧莉向二原告借款10万元人民币。被告郭慧莉给二原告打有借据一张，借据约定利息为月息2分，借据未约定还款时间。被告魏玉昌自愿为被告郭慧莉借款提供保证担保，在借据上签具担保人署名并按了手印，具体内容详见借据。借款期间被告郭慧莉未向二原告支付过利息。原告因需要资金，向二被告追要借款本金及利息，二被告推拖拒付。根据上述事实可以看出，被告郭慧莉借用二原告款项后，经原告催要，被告郭慧莉违约拒付，被告魏玉昌也未能积极履行保证担保责任，过错在二被告。为保护原告合法权益,特诉至贵院，请依法判决被告郭慧莉偿还二原告借款本金10万元及从借款之日至还清之日的该款约定利息（起诉之前利息38000元）;请求判决被告魏玉昌对上述借款及利息偿还承担连带给付责任;诉讼费用由二被告承担。被告郭慧莉、魏玉昌共同辩称：依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担。2015年1月13日，答辩人郭惠莉向被答辩人郭二虎借款，被答辩人郭二虎让其女婿白国华去农村信用社取款，白国华在农村信用社取现金五万元，该五万元现金包括面值一百元的四万元、面值五十元的五千元、面值二十元的五千元。2016年1月13日，答辩人郭惠莉去郭二虎处支付五万元借款的利息一万二千元，但郭二虎提议再借款三万八千元给答辩人郭惠莉，并且要求答辩人郭惠莉提供担保人，答辩人郭惠莉让其舅舅魏玉昌担保。于是答辩人郭惠莉向郭二虎出具借款十万元的借条，并且让其舅舅魏玉昌在借条上以担保人的身份签字。被答辩人郭二虎让其女婿白国华去农村信用社取款，白国华在农村信用社取现金三万八千元，将三万八千元现金交付给答辩人郭惠莉。答辩人郭惠莉与被答辩人郭二虎之间的借贷数额清楚，答辩人郭惠莉应该自2016年1月13日开始支付利息，其2015年1月13日所借的五万元借款的利息已经结清并且支付给被答辩人郭二虎。答辩人魏玉昌对2015年1月13日所借的五万元借款并不知情，依法对该借款不承担担保责任。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2016年元月13日，被告郭慧莉向原告郭二虎、元春英借款10万元人民币。被告郭慧莉打有借据一张，借据载明利息为月息2分，借据上未约定还款时间。被告魏玉昌为被告郭慧莉借款提供保证担保，在借据担保人处签名并按了手印。二被告出具借据后，未向原告郭二虎、元春英支付过利息。上述事实，由原告郭二虎、元春英向本院提供的借条一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告郭慧莉向原告郭二虎、元春英借款10万元，客观真实，至起诉日止，未能偿还借款，应承担还款责任。同时被告郭慧莉出具借据约定“借款利息按月息2分计算”，被告魏玉昌为被告郭慧莉借款提供保证担保，在借据担保人处签名并按了手印。借款利息约定不违反法律禁止性规定，应予支持。被告郭慧莉应当按照约定偿还借款本息，被告魏玉昌应当对借款本息承担连带偿还责任。对被告的答辩意见，原告不认可，且被告也未向本院提供充足的证据证明自己的答辩意见，故被告的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告郭慧莉于本判决生效后十日内偿还原告郭二虎、元春英借款100000元及利息(自2016年1月13日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算)；二、被告魏玉昌对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭慧莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。代理审判员  李存林二〇一七年十一月二十日书 记 员  王红蕾
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初4112号原告：蒋治文，男，1971年02月09日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。被告：刘文，男，1966年04月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告蒋治文与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告蒋治文于2017年11月28日以原被告已就借款达成一致还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋治文撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告蒋治文承担负担。审判员  张厚德二〇一七年十一月二十八日书记员  王茂瑞
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0403执244号之一申请执行人田东，男，1980年6月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人马怀翠，男，1955年11月9日出生，汉族，住枣庄市高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人田东与被执行人马怀翠民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人履行（2016）鲁0403民初1653号民事判决书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院查明，被执行人马怀翠在枣庄高新区兴城街道办事处南石东村有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取宋明花名下的被执行人马怀翠所有的拆迁补偿款200700元。本裁定立即执行。审判长 董 华审判员 韩玉元审判员 孙 鹏二〇一七年十一月十四日书记员 郭依秀
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0102民初7560号原告：陈鹏超，男，汉族，1974年1月19日出生，住福州市鼓楼区。被告：湖南玮德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。法定代表人：谢璐琳。被告：深圳市龙华盛世投资管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富联二区227号宏奕大厦B806。法定代表人：吴仨莎。原告陈鹏超与被告湖北九汇贵金属经营有限公司、深圳市龙华盛世投资管理有限公司期货合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。本院经审查认为，本案系期货合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》中的相关规定，期货合同纠纷由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。故本院无管辖权。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  林心恩二〇一七年十一月七日书记员  郑文欢附相关法律条文：《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第五条在期货公司的分公司、营业部等分支机构进行期货交易的，该分支机构所在地为合同履行地。第七条期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。