wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1021民初9855号之二原告：台州诚业商品混凝土有限公司，住所地温岭市城南镇冷水塘村。法定代表人：陆水满。委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。被告：台州上鼎建设有限公司，住所地玉环市清港镇迎宾西路92、96号。法定代表人：王华兵。本院在审理原告台州诚业商品混凝土有限公司与被告台州上鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州诚业商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3711.50元、保全费2620元，由原告负担。审判员  袁湘裕二〇一七年十一月二十八日书记员  龚文琦
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行审00427号申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。法定代表人张龙明，局长。被申请人楼朝虎，男，汉族，1978年7月11日出生，住东阳市，申请人东阳市国土资源局于2017年2月7日对被申请人楼朝虎作出东土资罚字（2017）10号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的144平方米土地；2、限期拆除在非法占用的144平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2017年2月8日向被申请人楼朝虎送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2017年10月31日向本院申请强制执行东土资罚字（2017）10号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2017年11月19日递交了补正材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2017）10号行政处罚决定书中的第1、2项内容。二、东土资罚字（2017）10号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市佐村镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金人民陪审员  葛 剑二〇一七年十一月二十日代书 记员  徐鹏飞
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏委赔监55号孙美西：你不服江苏省连云港市中级人民法院赔偿委员会(以下简称连云港中院赔委会)(2017)苏07委赔3号不予受理案件决定，以连云港中院(2009)连行终字第00005号行政判决认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法，连云港中院赔偿委员会作出不予受理案件决定，不符合法律规定为理由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，赔偿请求人对赔偿义务机关行政赔偿处理决定不服的，应当向人民法院提起诉讼。本案中，你认为东海县公安局没有履行法定职责，要求赔偿，该赔偿事宜属于行政赔偿范畴。而且，连云港中院（2009）连行终字第0005号行政判决，已经就你起诉东海县公安局行政行为违法、要求履行法定职责及行政赔偿一案作出判决。你对该生效判决不服，不属于人民法院赔偿委员会受理案件的范围，应通过审判监督程序处理。你向连云港中院赔委会申请作出国家赔偿决定，不符合法律规定，故连云港中院赔委会作出不予受理案件决定，并无不当。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初32228号原告：刘成国，男，1982年1月6日出生，住北京市朝阳区。被告：李世峰，男，1978年9月28日出生，北京慧斓美国际商贸有限公司经理，住北京市通州区。被告：崔慧斓，女，1979年9月28日出生，住北京市通州区。原告刘成国与被告李世峰、崔慧斓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成国、被告李世峰、崔慧斓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还借款本金110000元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，二被告夫妻两人共同向我借款110000元，约定2017年5月26日归还，利率年36%，但二被告拖欠至今未还，故提起诉讼。被告李世峰、崔慧斓辩称，借款属实，但是目前企业破产了，没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告与刘成国系朋友关系。2017年5月12日，刘成国（出借人）与二被告（借款人）签订《借款合同》，约定，二被告因进货，向刘成国借款110000元，利率为36%/年，借款期间自2017年5月12日起至2017年5月26日止。此外，该合同还约定了其他事项。同日，刘成国通过银行转账将款项110000元转入崔慧斓账户。同日，崔慧斓向刘成国出具收据一张，内容载明：“今崔慧斓（身份证号×××）收到刘成国（身份证号×××）人民币（大写）壹拾壹万元整（小写）110000元整，其中银行转账壹拾壹万元整（小写）110000元整。以此为据！”借款到期后，二被告并未依约偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘成国与二被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。二被告向刘成国借款，刘成国已通过银行转账的方式将款项支付给二被告，刘成国履行了出借款项义务，二被告作为借款人应及时偿还借款。现二被告未偿还借款，故对刘成国要求二被告偿还借款本金110000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告李世峰、被告崔慧斓于本判决生效之日起7日内偿还原告刘成国借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由原告刘成国负担92元（已交纳），由被告李世峰、被告崔慧斓负担1250元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周艳娟二〇一七年十一月二十日书记员  刘云飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张维瑶，女，1991年4月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张维瑶信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,456.19元。原告诉称,被告张维瑶系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,456.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初32559号原告：谢晓微，女，1969年12月29日出生，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。委托诉讼代理人：石曙，男，1988年12月17日，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理，住北京市丰台区。被告：朱玉良，女，1968年4月6日出生。原告谢晓微与被告朱玉良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢晓微委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼，被告朱玉良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告谢晓微向本院提出诉讼请求：1、判令朱玉良支付货款237000元及利息5925元（利息以237000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月12日起至起诉日，实际应计算至还清全部款项之日止）；2、诉讼费由朱玉良承担。事实和理由：被告于2012年期间从原告处赊购服装布料，共计欠原告货款52万元整，为此被告向原告出具欠条一张，后被告陆续支付货款共计283000元，截止2016年11月5日尚欠原告货款237000元整，为此，被告重新向原告出具欠条，并承诺尽快付清货款，但此后被告并未兑现承诺，一直以各种理由拖延支付上述货款，因多次要求朱玉良支付上述款项无果，原告诉至法院。被告朱玉良未参加本院庭审，亦未作出答辩。原告谢晓微围绕诉讼请求提交了证据，因被告朱玉良未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。原告谢晓微围绕其诉讼请求提交证据如下：1、朱玉良2016年11月5日出具的《欠条》，载明“今欠谢晓微237000元整。欠款人：朱玉良打条时间16年11月5号”，原告庭审中陈述该欠条系朱玉良本人书写。2、电话录音光盘一张及朱玉良2012年12月28日出具的《欠条》复印件一张，载明“今欠谢晓微布款伍拾贰万元整。2012年12月28日”，证明欠款为双方买卖合同关系所产生。被告朱玉良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。针对谢晓微提交的证据，本院认为，上述证据的内容能够体现与本案诉争款项相关的事实，故本院对该证据依法予以确认。本院依法查明以下事实：谢晓微与朱玉良之间未签订书面买卖合同，2012年期间，朱玉良从谢晓微处赊购服装布料，共计欠原告货款52万元整，为此朱玉良向谢晓微出具欠条一张，后朱玉良陆续支付货款共计283000元。2016年11月5日，朱玉良出具《欠条》一张，主要内容为：今欠谢晓微237000元整。诉讼中，谢晓微表示欠条出具后，朱玉良未再支付货款。上述事实，有谢晓微提交的欠条、电话录音光盘及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，谢晓微依据朱玉良2016年11月5日出具的《欠条》及电话录音光盘提起诉讼，要求朱玉良支付货款237000元，谢晓微与朱玉良虽未签订书面合同，但据电话录音内容及2012年12月28日朱玉良出具的欠条的内容显示，结合谢晓微对其与朱玉良之间交易过程等内容的陈述，足以认定谢晓微与朱玉良之间存在买卖合同关系，该合同关系属双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。朱玉良出具《欠条》确认尚欠谢晓微货款237000元，谢晓微要求朱玉良支付上述货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。朱玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱玉良于本判决生效后十日内支付原告谢晓微货款237000元及利息（以237000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月12日起计算至实际付清货款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告朱玉良负担（于本判决生效后十日内给付原告谢晓微）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李婍婧二〇一七年十一月十五日书 记 员  魏亚杰
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民特87号申请人：刘听森，男，1958年7月4日生，汉族，住常州市钟楼区。申请人：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。法定代表人：吴建国，该公司董事长。委托代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。本院于2017年11月13日立案受理申请人刘听森、常州天盛重工机械股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘听森、常州天盛重工机械股份有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、常州天盛重工机械股份有限公司应支付刘听森经济补偿金13122元，该款由常州天盛重工机械股份有限公司于2019年12月30日前一次性支付。若遇常州天盛重工机械股份有限公司的财产进入司法拍卖程序的时间早于上述支付时间，则刘听森有权在常州天盛重工机械股份有限公司的财产拍卖时就补偿金提前主张权利。二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：申请人刘听森与常州天盛重工机械股份有限公司于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  雷静芳二〇一七年十一月十三日书记员  徐 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23875号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁士海，男，1970年1月27日出生，户籍地河北省张家口市赤城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁士海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告梁士海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.梁士海偿还截至2017年7月7日的信用卡欠款共计63494.35元，并支付自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.梁士海承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：梁士海向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。梁士海开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月7日，梁士海的信用卡累计欠款共计63494.35元。经交通银行多次催收，梁士海仍未清偿，故交通银行诉至法院。梁士海既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.梁士海身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。梁士海未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁士海填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：梁士海应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，梁士海同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，梁士海及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入梁士海账户，并共享同一信用额度；梁士海对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为梁士海作出；应付款项为梁士海在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知梁士海；梁士海对所有应付款项负偿还责任，梁士海到期还款日为月结单账单日起的第25天；如梁士海在到期还款日前未能全额偿还应付款项，梁士海有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；梁士海如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对梁士海所有应付款项按收费表规定的利率计收从梁士海记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；梁士海未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；梁士海使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自梁士海记账日起至全部偿还日止的透支利息；梁士海同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如梁士海未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为梁士海同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，梁士海应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。交通银行批准了梁士海的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。梁士海在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月7日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计63494.35元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与梁士海之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与梁士海作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。梁士海逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，梁士海应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，梁士海未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求梁士海偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁士海于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月7日的信用卡欠款63494.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果梁士海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元及公告费（以实际发生额为准），由梁士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16101号原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号：×××原告聂丽丽与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月29日聂丽丽与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化19%，借款期限120天，自2015年11月29日至2016年3月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金二万元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月三十日借款次日起至二○一六年三月二十九日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以二万元为本金，自二○一六年三月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽166元，其余166元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39116号原告：刘金侠，女，1974年10月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被告：常举，男，1962年7月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：郭凤果，女，1967年9月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区博艺园。委托代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。委托代理人：祝卫立，北京市法大律师事务所实习律师。原告刘金侠诉被告常举、郭凤果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金侠的委托代理人任振忠，被告常举、郭凤果的委托代理人刘大庆、祝卫立及郭凤果本人，均到庭参加了诉讼。原告刘金侠向本院提出诉讼请求：请求判令常举、郭凤果赔偿我支付医疗费10244.7元、营养费3300元、住院伙食补助费600元、护理费900元、误工费5000元、精神损害赔偿5000元，合计25044.70元。本案诉讼费由常举、郭凤果承担。事实和理由：我和常举、郭凤果是邻居关系，在梅所屯村居住。在人身侵害发生之前也曾因琐事发生过纠纷。2017年6月8日早上六时，我去给孩子买早点，在回来的路上与郭凤果相遇，郭凤果看到我后对我进行辱骂并用木棍打我，常举看到后也冲过来对我进行殴打。事发后我爱人王福军赶到现场并拨打110报警，经派出所调解无果。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我的伤情构成轻微伤。我在住院及出院后恢复期共产生损失25044.70元。我多次找常举和郭凤果协商，二人均置之不理，为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求依法裁判。被告常举、郭凤果辩称，不同意刘金侠的诉讼请求。刘金侠所述郭凤果对其殴打的情况不属实，是刘金侠先侮辱、殴打郭凤果的。其次，刘金侠所主张的营养费、护理费过高，且没有证据，误工费也没有证据，精神损害赔偿过高。综上，请法院驳回刘金侠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：常举与郭凤果系夫妻，与刘金侠系邻居关系，三人均居住于北京市海淀区上庄镇梅所屯村。2017年6月6日，双方因为常举、郭凤果家的羊丢失一事发生口角。2017年6月8日，郭凤果前往刘金侠家索要丢失的羊，双方发生争吵，进而发生撕扯，之后常举也来到现场。在争执过程中，刘金侠受伤。后双方报警，上庄派出所民警出警解决，就事发经过，刘金侠在上庄派出所询问笔录中称系郭凤果现对其进行辱骂，进而二人互骂并发生撕扯，在撕扯过程中，郭凤果用手里的木棍捅了其右侧肋部一下，常举到现场后用拳头打了其右侧肋部两下；郭凤果在询问笔录中称系刘金侠先抓住其头发，之后双方发生撕扯，撕扯过程中其用棍子捅了一下，不知道捅到刘金侠什么位置了；常举在笔录中称是刘金侠先打了郭凤果两巴掌，双方开始撕扯，其和刘金侠的家属将双方拉开；王福军在笔录中称事发后，其看到起爱人刘金侠坐在地上称郭凤果和常举打了她。事发当天，刘金侠被救护车送往中国人民解放军第261医院，当日住院，2017年6月14日出院。刘金侠的伤情被诊断为肋骨骨折（右第12肋）、肺损伤、腰部挫伤、面部擦伤、多处软组织挫伤。刘金侠就上述治疗花费医疗费10170.30元。2017年6月12日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定刘金侠所受损伤属轻微伤。刘金侠主张营养期、误工期为1个月6天、护理期为住院6天，郭凤果、常举均不予认可。经本院释明，刘金侠就营养期、误工期、护理期均不申请鉴定，同意由法院酌定。刘金侠主张其和爱人无固定工作，在家养羊。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郭凤果、常举与刘金侠因羊发生纠纷，双方未能保持冷静，进而发生肢体冲突，造成刘金侠受伤，郭凤果、常举应就其侵权行为承担责任，刘金侠本身亦存在过错，可以减轻郭凤果、常举的侵权责任，具体责任比例由本院依法酌定。就刘金侠主张的各项费用，本院认定医疗费10170.30元、住院伙食补助费600元。因刘金侠受伤，住院期间产生误工损失，且有营养及护理的需要，故刘金侠主张误工费、营养费、护理费具备事实及法律依据，本院予以支持，具体数额由本院依法酌定。刘金侠主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：一、常举、郭凤果于本判决生效后七日内赔偿刘金侠医疗费人民币五千零八十五元一角五分、营养费九十元、住院伙食补助费三百元、护理费三百元、误工费三百元，以上共计人民币六千零七十五元一角五分。二、驳回刘金侠的其他诉讼请求。如果常举、郭凤果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由刘金侠负担十二元五角元，已交纳；由常举、郭凤果负担十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈迎宾二〇一七年十一月六日书 记 员  关永秋
浙江省玉环市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1021执2956号本院在执行申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人陈金福盗窃罪一案中查明，被执行人陈金福拒不履行本院已经发生法律效力的（2013）台玉刑初字第00319号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:将被执行人陈金福，男，1991年8月13日出生，住贵州小盘县忠义乡洒坝村六组，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十六日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0102执290号申请执行人：中国银行股份有限公司西藏自治区分行，营业场所拉萨市林廓西路7号。负责人：李建刚，系分行行长。委托诉讼代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。被执行人：鄢双林，男，汉族，大专文化，经商。我院于2017年5月2日受理了申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行与被执行人鄢双林责令退赔一案,执行依据为（2016）藏0102刑初92号刑事判决书。本案在执行过程中，我院依法通过总对总对被执行人鄢双林在银行、车辆、工商等信息进行查询，收到的回执中显示无任何可供人民法院执行的财产线索。于2017年10月25日委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人鄢双林名下的财产线索，至今未收到任何回函。被执行人鄢双林已纳入失信被执行人名单。2017年11月2日前往拉萨市监狱提审被执行人鄢双林时称由于现在在服刑，无任何经济来源，无法履行该判决书所确定的支付义务，待刑满释放后尽快想办法履行判决书所确定的义务。现申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行也无法向法院提供被执行人鄢双林可供人民法院执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行于2017年11月9日到法院确认该案无任何可供人民法院执行的财产线索，要求申请该案终结本次执行程序，待以后发现被执行人名下有可供人民法院执行的财产线索时再恢复执行。本院认为，本案被执行人鄢双林目前无任何可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行确认该案无可供人民法院执行的财产线索，要求申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：一、拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102刑初92号刑事判决书终结本次执行程序。二、终结本次执行后如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 才旺格列二〇一七年十一月十一日书记员 边巴次仁
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初4659号原告周国祥，男，1964年10月29日生，住海安县。委托诉讼代理人唐永军，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人曹硙，江苏锦润律师事务所律师。被告南通凯杰机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区（西区）。法定代表人米明生，南通凯杰机械有限公司执行董事。第三人史香红，男，1968年10月6日生，住海安县。第三人周义娟，女，1971年11月12日生，住海安县。原告周国祥与被告南通凯杰机械有限公司（以下简称凯杰公司）、第三人史香红、周义娟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国祥及其委托诉讼代理人唐永军、曹硙，第三人史香红到庭参与诉讼，被告凯杰公司、第三人周义娟���本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周国祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月至12月工资48853元。事实与理由，原告自2016年进入被告单位工作，双方之间未签订书面劳动合同。被告至今未支付原告2016年劳动报酬。原告于2017年6月27日申请仲裁，海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）未予受理。原告认为，被告凯杰公司拖欠的行为，严重侵害了原告的权益，请求法院依法判决。被告凯杰公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人史香红述称：对于原告的诉讼请求，第三人无异议。第三人属于公司高级管理人员，受米明生的委托与工人就工资标准达成共识。公司所有工人工资都由周义娟统一结算并发放，如何发放，第三人不清楚。第三人也已就劳动报酬向法��提起诉讼。第三人周义娟未出庭应诉，但提交了书面答辩意见。答辩意见称：米明生为凯杰公司大老板，史香红为二老板，二者之间系合作关系，凯杰公司日常生产由史香红负责；凯杰公司员工，大部分实行工时制，少数实行年薪制，具体标准由史香红决定；按照以往惯例，凯杰公司每年年底依据员工出勤情况，以现金方式结算员工工资；员工平时如需用钱，通过借款的方式向公司支取；原告等人2017年1月份工资，经海安县曲塘镇人民政府（以下简称曲塘政府）协调已经支付；原告提交的工资表并非周义娟制作，周义娟的签字仅证明原告等人未领取2016年，但对表中具体数字，周义娟并未核实；周义娟曾依据原告等人出勤情况，制作了2016年工时表，工时表已交付给曲塘政府；被告公司以往工时皆由周义娟统计，米明生未提出过异议。经审理查明���被告凯杰公司成立于2005年8月3日，主要从事剪板机、折弯机、机械配件生产。原告周国祥称，其2016年1月份到被告凯杰公司工作，双方之间未签订书面劳动合同。2017年1月，因凯杰公司法定代表人米明生不知所踪，原告等十余人前往曲塘政府信访。经曲塘政府协调，第三人周义娟代表公司支付了原告2016年工资2580元及2017年1月份工资。2017年6月27日，包括原告在内的18人向仲裁委申请仲裁，要求被告凯杰公司支付拖欠的2016年工资。仲裁委以原告等人未能举证证明双方之间存在劳动关系为由，出具海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书。2017年7月14日，原告等人不服仲裁结果，向本院起诉，本院立案受理。审理中，原告周国祥陈述，原告属于车工，工资标准为19.5元/小时，正常工作与延时加班工资待遇无差别；员工上、下班打卡，正常上午上班时间早上7：30至11点，下午1点上班，下班时间不定；米明生不知去向后，原告等人从凯杰公司办公室获取了部分考勤卡原件，但考勤卡不全，原告等人未能找到12月份考勤；原告等人考勤皆由周义娟统计，工资在年底以现金形式发放；2017年1月，在曲塘政府协调下，原告领取了2580元，其余工资未支取。为证明其主张，原告提交了2016年1至11月考勤卡11张、2016年度凯杰公司工资汇总表2张以及工时表1张。其中，考勤卡载明原告出勤情况；工资汇总表载明原告在内的23名劳动者2016年1至12月的月工资数额及汇总；工时表，据称为周义娟制作，载明原告2016年共计出勤2781小时。2017年9月9日及10月13日，本院向周义娟了解并核实了部分事实情况。周义娟表示，案涉17人中，周世进负责喷漆，陆金芝负责电焊，吴阿芳属于杂工，李忠荣负责安装和装配，钱宜贵负责洗床���抛床，吕建国负责钻床，周国祥负责车床，史正祥、钱志根、徐海波负责洗床，姜雪东、周义娟属于仓库管理，李海燕负责车床，刘国顺属于钳工，周文龙负责磨床、童达龙属于电工、朱玉林负责门卫打卡及食堂做饭，周桂红2016年在公司上班，但具体工种不详；原告等人提交的考勤卡由朱玉林负责打卡记录，考勤卡属实；2016年度工资汇总表并非周义娟制作，其中记载的数额，周义娟并未核实，周义娟签字只是证明原告等人未领取2016年工资；原告提交的工时表为周义娟制作，工时表中统计了员工考勤，但酌情扣除了吃饭时间。审理中，经本院向朱玉林（本院同期审理的同类案件的另一原告）核实，朱玉林表示考勤由其负责打卡记录。上述事实有当事人陈述，原告提交的工资汇总表、考勤表、工时表、海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书，本院调查核���的工作笔录等证据在案佐证。本院认为，原告周国祥到被告单位工作，且已付出劳动，被告凯杰公司应当支付劳动报酬。现被告凯杰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交其支付劳动报酬的任何证据，相应举证不能的风险由被告凯杰公司承担。审理中，原告为证明其主张，提交了考勤卡、2016汇总表以及工时表。关于考勤卡，因本院同期审理的其他同类案件皆有相同考勤记录，考勤记录人员朱玉林、公司高级管理人员史香红、公司会计周义娟等人皆认可属实，本院综合考勤记录内容以及上述人员的陈述，对考勤记录真实性予以认定。关于2016年工资汇总表，原告虽称为周义娟制作，但经本院与周义娟核实，周义娟对此予以否认。经核实，表中所载数额与原告等人的考勤记录情况以及工资标准不符，故本院认为，该表未能反映原告等人的工资情况，对于工资汇总表反映内容的真实性，本院不予认可。关于工时表，由周义娟统计，统计结果来源于原告等人的考勤打卡，鉴于被告公司以往考勤皆由周义娟统计，且工时表中内容与原告打卡基本符合，原告等人对于工时表中所载内容亦予认可，故本院认为周义娟统计考勤行为属于职务行为，工时表中所载数据能够作为认定原告等人考勤记录的依据。原告周国祥主张其为机械加工，标准19.5元/小时，延时加班工资待遇并无差别。该工资标准不高于制造业工资标准，原告以此标准主张权利，本院照准。综上，依据工时表以及原告工资标准，本院认定原告2016年劳动报酬为54229.5元（2781小时×19.5元/小时）。扣除原告自认的已领取的2580元，被告凯杰公司还应支付51649.5元。现原告主张欠付工资48853元，系对其自身权利的不利处分，本院予以支持。综上，依据《江苏省支付条例》第十二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告南通凯杰机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周国祥2016年劳动报酬48853元。如果被告凯杰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 潘  秀  宗代理审判员 孙  Ｘ  Ｘ人民陪审员 ���吴达华二〇一七年十一月十日书 记 员 丁  婷  婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更6917号罪犯陈标华，男，1980年7月4日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化程度，住浙江省天台县，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一六年二月二十二日作出(2015)杭余刑初字第567号刑事判决，以罪犯陈标华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金9000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈标华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议假释。经审理查明，罪犯陈标华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证��本院认为：罪犯陈标华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈标华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈标华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十一月二十日书记员王静
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执恢227号申请执行人：颜忠菊，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码66294417-4。法定代表人：刘宏，该公司总经理。本院在执行申请执行人颜忠菊与被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款400万元及利息，并承担案件受理费19400元、保全费5000元、执行费38995元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年十一月二十四日书记员  王 红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初3332号原告于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。公民身份号码×××被告王敏，男，1994年07月27日出生，，住江西省宜春市万载县。公民身份号码×××原告于立华与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月21日，于立华与王敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王敏于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、王敏于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十四日借款次日起至二零一六年六月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王敏于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二零一六年六月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由王敏负担（于本判决生效后七日内给付于立华二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王敏负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0781执异23号异议人（被执行人）：介休市教育科技局。委托诉讼代理人王毅超，男，山西旭日明律师事务所律师。（一般代理）委托诉讼代理人郝增明，男，山西旭日明律师事务所律师。申请执行人：太原朝阳升科技有限公司。委托诉讼代理人梁忠庆，男。委托诉讼代理人田列仙，女，山西田易律师事务所律师。（一般代理）本院在执行异议人介休市教育科技局与申请执行人太原朝阳升科技有限公司合同纠纷一案中，异议人介休市教育科技局于2017年9月14日向本院提出书面执行异议。对介休市人民法院冻结介休市教育科技局会计核算中心账户的执行行为不服。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月19日组织当事人举行了听证。异议人介休市教育科技局的委托诉讼代理人王毅超、申请执行人太原朝阳升科技有限公司的委托诉讼代理人田列仙、委托诉讼代理人梁忠庆参加了听证。本案现已审查终结。异议人介休市教育科技局向本院提出请求事项：解除对介休市教育科技局会计核算中心账户的冻结，中止对介休市教育科技局会计核算中心账户的执行。事实与理由：在太原朝阳升科技有限公司对我局执行一案中，贵院作出了（2017）晋0781执690号执行裁定、执行通知，向介休农商行城关支行下达了协助执行存款通知书，冻结了我局会计核算中心63006042012000196账户的存款3313945.54元；财政部、原国家教委《中小学财务制度》（财文字【1997】281号）第5条规定：“单独设置财务机构的中小学校，实行统一领导、统一管理的体制。学校的财务活动在校长的领导下，由财务部门统一管理。不具备条件或不需要单独设置财务机构的中小学校，实行集中管理、分校核算的体制。即在一定区域内，设置中心财务机构，统一管理区域内中小学校的财务活动，学校只设报账员，在校长领导下，管理学校的财务活动，统一向中心财务机构报账。具体实行何种体制，由地方根据当地实际情况确定。”为了贯彻此项规定，我局于2004年6月10成立了会计核算中心，要求全市农村中小学财务都在会计核算中心集中核算。后来又扩展至全市农村幼儿园和工会财务；财政部、教育部《中小学财务制度》（财教【2012】489号）第6条规定：“中小学校以校为单位进行会计核算。实行集中记账、分校核算的，不改变学校财务管理权。即在一定区域内，由县级财政和教育部门确定的会计核算机构统一办理区域内中小学校的会计核算，学校设置报账员，在校长领导下，管理学校的财务活动，统一在会计核算机构报账。具体采取何种方式，由地方财政和教育部门根据当地实际情况确定。进一步明确了上述规定；我局会计核算中心账户全部为我市农村中小学、幼儿园和工会资金，没有教科局资金。查封该账户，将使学校财务活动陷入停顿状态，严重影响各学校教学活动的正常秩序。特此申请，请求贵院解除查封，撤销对该账户的执行。申请执行人太原朝阳升科技有限公司称：1、异议人提出的异议不能成立，因为没有法律依据；2、异议人对“介休市教育科技局核算中心”独立法人主体资格没有证据证明；3、法院应当裁定驳回异议人的执行异议书；4、请人民法院立即启动划拨程序，将所冻结的财产立即给付申请执行人太原朝阳升科技有限公司。经审查，本院认为：本案的争议焦点是介休市人民法院查封的介休市教育科技局会计核算中心账户是否归属于介休市教育科技局。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”之规定，介休市人民法院查封的介休市教育科技局会计核算中心账户归属于介休市教育科技局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人介休市教育科技局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝樑人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  芦利霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨志风
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民初2557号原告：荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地：广西荔浦县荔城镇城北街荔桂路191号。法定代表人：梁长生，董事长。委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。被告：韦代清，男，1963年5月23日出生，汉族，住荔浦县。本院在审理原告荔浦友发房地产开发有限责任公司诉被告韦代清商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出申请,要求撤回对被告韦代清的起诉。本院认为，原告在本院宣判前自愿撤回对被告韦代清的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荔浦友发房地产开发有限责任公司撤回对被告韦代清的起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告荔浦友发房地产开发有限责任公司负担。审判员  韦礼云二〇一七年十一月十七日书记员  胡海淘
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初8606号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区长江街29号。负责人：孟祥东，系该支行行长。委托诉讼代理人：王浩、陈彦东，系该银行员工。被告:郭忠贤，男，1956年10月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告郭忠贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员贾莫林独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩、陈彦东，被告郭忠贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告郭忠贤偿还我行贷记卡拖欠本金31606.85元，利息17695.14元，逾期还款违约金1872.27元，本息共计51174.26元；2、判定由被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止；3、承担本案的一切费用。事实与理由：被告郭忠贤于2011年9月5日向我行申请办理贷记卡，信用额度50000元，2011年9月20日开始消费使用，截止2017年7月4日，拖欠本息共计51174.26元。我行虽经多次催要，但其仍未偿还我行所欠本息，其行为已经严重地侵犯原告合法权益，已构成违约。依据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼。被告郭忠贤未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的贷记卡申请表、个人信用报告、交易信息记录、催收记录、账户详细信息等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郭忠贤向原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行申请额度为50000元的信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告郭忠贤于2011年9月20日开户并进行消费后，应及时还款，但被告郭忠贤未能按合约规定归还透支款项，故被告郭忠贤应承担信用卡违约的合同责任。截止2017年7月4日，被告郭忠贤拖欠尚欠原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行信用卡透支款本息共计51174.26元，其中本金31606.85元，利息17695.14元，违约金1872.27元，上述欠款被告郭忠贤应当偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忠贤偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行信用卡透支本金31606.85元。二、被告郭忠贤给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款利息17695.14元、逾期还款违约金1872.27元；三、被告郭忠贤给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金31606.85元的利息及滞纳金（自2017年7月4日起至本判决确定给付之日止，按中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行个人贷记卡领用合约规定计算）。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1079元，减半收取540元，由被告郭忠贤承担；退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行539元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  贾莫林二〇一七年十一月二十二日书 记 员  缪天娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初2880号原告：周树国，男，1977年9月25日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。被告：刁有军，男，1964年4月5日出生，住大连市沙河口区。原告周树国与被告刁有军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款8424元。事实与理由：原告陆续向被告送液化气，截止2010年5月14日，被告欠原告供应液化气货款8424元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒不给付，故诉至法院。被告未提交书面答辩状。经审理查明，2010年5月14日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“欠液化气款共计8924.00元。（人民币捌仟肆佰贰拾肆元整）明记炖鱼刁有军2010年5月14日。”上述事实，有原告提交的起诉状、欠条等证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告对购买液化气的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方已实际建立买卖合同关系，该买卖关系合法有效。被告收到原告液化气后，应及时支付货款，但被告至今尚欠8424元货款未付，并向原告出具欠条，其行为已构成违约，现原告要求被告支付货款8424元的请求合理，本院予以支持。关于被告出具的欠条所记载的欠款金额问题，欠条上阿拉伯数字记载的欠款金额为8924元，汉字记载的欠款金额为捌仟肆佰贰拾肆元，原告自认以汉字记载的欠款金额为准，故被告应向原告支付货款8424元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁有军于本判决生效之日起十日内给付原告周树国货款8424元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 刘 申人民陪审员 张 欣人民陪审员 周新香二〇一七年十一月十日书 记 员 胡心馨附：相关法律条款附援引法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23549号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告熊璐璐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊璐璐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊璐璐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,617.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,617.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执复2257号复议人申请人（被执行人）：ＸＸ清，男，1945年2月10日出生，户籍所在地重庆市綦江区。申请执行人：程绩维，女，1964年5月22日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江古南食品厂，住所地重庆市綦江区。投资人：ＸＸ清。复议申请人ＸＸ清不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110执异56号执行裁定，向执行法院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，执行法院于2017年5月15日作出（2017）渝0110民初3799号程绩维诉ＸＸ清、重庆市綦江古南食品厂民间借贷纠纷一案的民事判决书，判决被告ＸＸ清、重庆市綦江古南食品厂在判决生效后立即偿还原告程绩维借款36，960元。2017年6月13日程绩维向执行法院申请执行，2017年7月26日，执行法院向綦江区人力资源及社会保障局发出执行裁定和协助执行通知书，扣留、提取被执行人ＸＸ清每月工资600元，从2017年8月起至提���满39，000元止。另查明，2011年6月，执行法院作出（2011）綦法民初字第1705号民事判决书，判决ＸＸ清四个子女每月共支付其赡养费700元并承担医疗费。从2017年8月起，被执行人ＸＸ清每月应领取养老金2，016元，因执行（2010）綦法民初字第1020号民事调解书和（2012）綦法执更字第00004号执行裁定书，綦江区人民法院作出（2010）綦法民执字第01137-2号执行裁定书，每月被扣留、提取被执行人ＸＸ清养老金750元以履行法律义务，尚余1，266元。执行法院认为，被执行人ＸＸ清每月应领取养老金2，016元，因履行（2010）綦法民初字第1020号民事调解书和（2012）綦法执更字第00004号执行裁定书而被法院执行机构每月扣留750元后，尚余1，266元，虽然因执行（2017）渝0110民初3799号民事判决书，执行法院再次每月扣留600元，但被执行人ＸＸ清每月养老金尚余666元，���ＸＸ清尚有子女四人给付赡养费和医疗费作为其生活费的补充，ＸＸ清的收入足以满足其每月基本生活；对于ＸＸ清提出按劳动和社会保障部相关文件规定不能直接扣划离退休人员基本养老金的理由，因该文件规定是指“社会保险经办机构不能直接扣发离退休人员基本养老金抵偿法院判决的债务”，在社会保险经办机构将相应养老金发放到离退休人员个人帐户后，即为离退休人员个人财产，人民法院执行机构可以依法扣划实现裁判文书所确定的义务，故ＸＸ清提出的执行异议理由不能成立，执行法院执行行为并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款一项之规定，裁定如下：驳回ＸＸ清异议申请。ＸＸ清向本院申请复议称，请求暂缓执行或减量执行。主要理由如下：1、申请人每月养老金2，016元，因执行其他案件每月被扣养老金750元，如再扣600元，剩余养老金则不足以支付申请人房租、医药费、生活费等正常生活开支；2、申请人每月靠养老金维持生活，无其他生活来源；3、欠款未能偿还事出有因，申请人也是受害者，且是最大的受害者。本院确认执行法院查明的事实。本院认为，被执行人ＸＸ清每月应领取养老金2016元，因他案每月扣留750元后，尚余1266元。虽因本案扣留600元后尚余666元，且ＸＸ清尚有子女四人给付赡养费和医疗费作为其生活费的补充，ＸＸ清的收入足以满足其每月基本生活。如ＸＸ清子女没有履行（2011）綦法民初字第1705号民事判决确定的义务，ＸＸ清可以申请执行来保障自己的生活。养老金发放到离退休人员个人帐户后，即为离退休人员的个人财���，人民法院可以依法扣划实现裁判文书所确定的义务。综上，ＸＸ清提出的复议理由不成立，应予以驳回，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回ＸＸ清的复议请求，维持重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 亚
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5578号申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，组织机构代码07992139-7，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。负责人沈春方，该支行行长。被执行人：朱益钦，男，汉族，1972年08月06日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市勇宇汽车配件有限公司，组织机构代码55253586-3，住所地：丹阳市界牌镇界西村。法定代表人：陆勇。被执行人：陆勇，男，汉族，1976年03月06日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人朱益钦、丹阳市勇宇汽车配件有限公司、陆勇金融借款合同纠纷一案中，2017年11月20日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2015)丹后商初字第451号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十一月二十三日书记员  徐 白
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0103执240号申请执行人王洪，男，汉族，1972年2月4日出生。申请执行人蔡玲林，女，汉族，1979年6月29日出生。被申请人谭小波，男，土家族，1979年6月22日出生。申请人依法申请被申请人支付申请人案件款93253元。本院依据申请执行人王洪、蔡玲林与谭小波买卖合同纠纷一案中，因被申请人谭小波已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苗湘甫审判员  程 锋审判员  陈福建二〇一七年十一月二十日书记员  张 杨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更6965号罪犯童庆行，男，1992年9月14日出生，汉族��云南省昭通市威信县人，小学文化程度，住云南省昭通市威信县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一五年八月二十七日作出(2015)绍诸刑初字第965号刑事判决，以罪犯童庆行犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯童庆行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑五个月。经审理查明，罪犯童庆行在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币800元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯童庆行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯童庆行提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯童庆行准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十一月二十四日书记员王静
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢815号申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行，地址丹阳市开发区大泊镇东路1号。负责人：朱建伟，该支行行长。被执行人：江苏新友达工具有限公司，住所地丹阳市开发区立曜路1号。法定代表人：王炳青，该公司总经理。被执行人：丹阳市海量工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇尧巷村倪巷。法定代表人：朱海波，该公司总经理。被执行人：王分友，男，汉族，1977年8月17日生，住丹阳市开发区，现住丹阳市开发区。被执行人：朱海波，男，汉族，1983年7月10日生，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行与被执行人江苏新友达工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、王分友、朱海波金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，也未发现其下落。2017年10月31日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2014)丹商初字第986号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十一月一日书记员  徐 白
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72924号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：熊年阶，男，1965年02月05日出生，住湖北省武汉市洪山区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告熊年阶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金124127.32元、利息30403.86元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金124127.32元、利息30403.86元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊年阶于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万四千一百二十七元三角二分、利息三万零四百零三元八角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百九十五元,由被告熊年阶负担（被告熊年阶于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初44450号原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生，汉族，青岛老渔夫食品有限公司员工，户籍所在地及现住址山东省青岛市黄岛区。被告：北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。负责人：劳伦特，总经理。委托代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告李慧忠与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠、被告家乐福中关村广场店之委托代理人牛琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李慧忠向本院提出诉讼请求：依法判令家乐福中关村广场店1、退还货款22.9元；2、给予赔偿500元；3、给予本人交通费、食宿费合计500元，合计1022.9；4、诉讼费用由家乐福中关村广场店承担。事实与理由：我于2017年4月14日在家乐福中关村广场店购买轴承跳绳一个，发现该产品印有：能有效预防骨质疏松症，坚持跳绳能促进血液循环、新陈代谢、燃烧脂肪。违反了相关法律规定。家乐福中关村广场店辩称：不同意原告诉讼请求。跳绳是中关村店所售，所写的预防骨质疏松症是指跳绳这项运动，而不是跳绳本身的功能介绍，故不存在夸大宣传的行为，且李慧忠购买跳绳的目的不是为了消费，其在马连道店也购买了相同产品，在西城法院起诉过。本院经审理认定事实如下：李慧忠提交的购物票据显示，2017年4月14日，李慧忠在家乐福中关村广场店购买轴承跳绳，单价22.9元。其出示的商品外包装上写有“跳绳是一项非常有益于心脏和提高身体协调的剧烈运功，并能有效预防骨质疏松症，坚持跳绳能促进血液循环，新陈代谢、燃烧脂肪、收缩肌肉、缔造完美体态”。李慧忠认为上述内容存在夸大宣传。本院认为，李慧忠在家乐福中关村广场店购买商品，家乐福中关村广场店向李慧忠出具购物小票，李慧忠与家乐福中关村广场店之间存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。涉诉商品外包装上注明的“跳绳是一项非常有益于心脏和提高身体协调的剧烈运功，并能有效预防骨质疏松症，坚持跳绳能促进血液循环，新陈代谢、燃烧脂肪、收缩肌肉、缔造完美体态”，并非指跳绳商品本身的作用，亦非轴承跳绳本身存在该项功能，此种表述并不足以诱导一个理性消费者做出错误购买该商品的决定，故李慧忠要求退还产品并得到相应赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李慧忠的诉讼请求。案件受理费二十五元，由李慧忠负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一七年十一月二十八日书记员 李心田
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1106号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，该行行长。被执行人梁应随，男，1967年11月29日出生，壮族，住所地柳江县。被执行人熊燕，女，1971年6月13日出生，壮族，住所地柳江县。被执行人黎成票，男，1969年3月17日出生，壮族，住所地柳江县。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与梁应随、黎成票、熊燕借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年6月17日作出的(2016)桂0221民初字486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，8月9日本院立案执行。执行标的为32066.93元。本案在执行过程中，查明被执行人梁应随、黎成票、熊燕债务较多，无房产、无银行存款，现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初字486号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十一月九日书记员  覃晓霜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0221刑初153号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人吴金荣，男，1978年3月9日出生于宁夏平罗县，回族，大专文化，个体，户籍地为宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2017年6月19日,因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审，2017年8月18日，由平罗县人民检察院决定取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人吴金荣犯危险驾驶罪，于2017年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张文彬出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人吴金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月10日23时48分许，被告人吴金荣饮酒后驾驶×××号红色”维拉克斯”牌小型越野客车，沿平罗县贺兰山路由西向东行驶至与翰林大街交叉路口处时，与同方向停驶的被害人岳某某驾驶的×××号白色”传祺”牌小型普通客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，吴金荣负事故的全部责任。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴金荣血液酒精含量为198.94mg/100ml。案发后，被告人吴金荣与被害人岳某某达成民事赔偿协议并已实际履行，岳某某对吴金荣的行为表示谅解。上述事实，被告人吴金荣在庭审中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、归案经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴金荣在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故，吴金荣负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴金荣被查获后拒绝、阻碍公安机关依法检查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》规定，应从重处罚。被告人吴金荣犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴金荣判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（六）项、第四条之规定，判决如下：被告人吴金荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长杨慧琴审判员王永碧人民陪审员周翠梅二〇一七年十一月二十四日书记员周勃附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初37578号原告：曲云飞，男，1984年5月4日出生，住北京市通州区。被告：李成，男，其他身份信息不详。原告曲云飞与被告李成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告曲云飞向本院提出诉讼请求：判令被告李成给付借款14000元，诉讼费由被告李成负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李成因急需用钱在原告曲云飞处借款14000元，分两次借的，并承诺尽快给付。后被告李成未归还原告曲云飞上述款项，经催要未果，为此，原告曲云飞提起诉讼。本院认为：原告起诉应当有明确的被告。因被告李成未到庭参加诉讼，原告曲云飞仅提供了被告李成的名字，并未提供其他身份信息，原告曲云飞所述的被告李成信息不足以认定明确的被告，即其所诉被告主体不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲云飞的起诉。案件受理费七十五元，退还原告曲云飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周艳娟二〇一七年十一月十日书记员  刘云飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27352号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告华贤木，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华贤木信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告华贤木系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,068.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,068.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执1037号申请人:艾金富，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：王超，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行艾金富与王超民间借贷纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2767号民事判决书向被执行人王超发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院���于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王超名下位于芜湖市繁阳镇XXX的房产。查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  周文革二〇一七年十一月十七日书记员  石 权
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1020号申请执行人：连俊春，男，1950年4月5日出生，汉族，江苏海事技术学院退休职工，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：连志诚，男，1983年10月24日出生，汉族，南京迪海航运有限责任公司职员，住江苏省南京市高淳区。申请执行人连俊春与被执行人连志诚借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）苏0106民初11804号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月13日立案执行。判决书确定的义务为：连志诚于本判决发生法律效力之日起十日内返还连俊春借款本金78万元，并支付利息（以58万元为基数按月利率1.3%，自2015年3月10日起计算至实际还款之日止；以16万元为基数按月利率1.5%，自2015年4月28日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取计6550元，由连志诚负担（此款连俊春已预付，连志诚应负担的6550元在给付上述款项时直接给连俊春）。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年11月20日自愿撤回本案执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执1020号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张同德审 判 员  武加庆审 判 员  齐晓东二〇一七年十一月二十一日见习书记员  万宇河
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初3465号原告:无锡锡山科技创业园有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：薛白，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚文、金锋，江苏神阙律师事务所律师。被告:无锡豪居智能科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：练小春，该公司总经理。原告无锡锡山科技创业园有限公司（以下简称科创园公司）与被告无锡豪居智能科技有限公司（以下简称豪居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员杨晓敏独任审理，2017年9月14日本案经批准转入普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告科创园公司的委托诉讼代理人金锋到庭参加诉讼。被告豪居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离无锡市锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园瑞云4座401、402、403、405、406、407、408室房屋。2、判令被告支付租金182671元及自2016年6月1日起至实际搬离之日止，按照182671元/年计算的房屋占有使用费。3、判令被告支付截止2016年5月31日止的物业费31556元及自2016年6月1日起至实际搬离之日止，按照31556元/年计算的物业费。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，双方签订房屋租赁合同一份，约定科创园公司将坐落于无锡市锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园瑞云4座401、402、403、405、406、407、408室房屋出租给豪居公司使用，并约定了租金、物业费支付标准等。但豪居公司未按约支付租金，故诉至法院。被告豪居公司未作答辩。经审理查明：2015年6月1日，科创园公司与豪居公司签订房屋租赁合同一份，约定由科创园公司将坐落于无锡市锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园瑞云4座401、402、403、405、406、407、408室房屋出租给豪居公司使用，租赁时间自2015年6月1日起至2016年5月31日止，租金为182671元/年；物业管理费为31556元/年。上述租金及物业费自合同签订之日起10日内预付半年，此后每半年支付一次。上述房屋所有权人为江苏省锡山经济开发区开发总公司，该公司出具证明一份，载明：“位于无锡市××经济技术开发区××号的所有厂房及办公楼，本公司均指派无锡锡山科技创业园有限公司管理及运营，运营期间所有厂房及办公楼的房屋协议均由无锡锡山科技创业园有限公司签署，所有收入均交给无锡锡山科技创业园有限公司。”豪居公司自承租之日起至今未向科创园公司交付租金，亦未交还承租房屋。因豪居公司下落不明，本案以公告方式送达。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证复印件、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方约定由豪居公司承租科创园公司有权出租的上述房屋，科创园公司按约交付房屋，但豪居公司至今未按约支付租金，且在合同到期后也未向科创园公司交还承租房屋。故科创园公司主张豪居公司搬离涉案房屋，并按照合同约定支付租金、物业费及合同到期后房屋占用期间的使用费、物业费合法有据，本院予以支持。综上，根据合同约定，自2015年6月1日起至2016年5月31日止，豪居公司应向科创园公司支付房屋租金182671元，物业管理费31556元。关于合同到期后的房屋占有使用费及物业费，原告主张自2016年6月1日至实际搬出之日止，均参照租赁合同约定标准计算亦为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、豪居公司于本判决生效之日起十日内搬离无锡市锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园瑞云4座401、402、403、405、406、407、408室房屋；二、豪居公司于本判决生效之日起十日内向科创园公司支付截止2016年5月31日的租金182671元及自2016年6月1日起至实际搬离之日止，按照每年182671元计算的房屋占有使用费；三、豪居公司于本判决生效之日起十日内向科创园公司支付截止2016年5月31日的物业管理费31556元及自2016年6月1日起至实际搬离之日止，按照每年31556元计算的物业管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8854元，公告费700元，合计9554元由豪居公司负担。该款已由科创园公司预交，豪居公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付科创园公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨晓敏审 判 员  吴 坚人民陪审员  周锡培二〇一七年十一月七日书 记 员  邓方媛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0702民初2074号原告：赣州力天世纪物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道43号28栋502室。统一社会信用代码：913607007872607374。法定代表人：曾照军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾宇来，男，汉族，1976年8月29日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州力天世纪物业管理有限公司（以下简称力天物业）诉被告曾宇来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告力天物业委托诉讼代理人朱文骏到庭参加诉讼。被告曾宇来经本院邮寄、公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的物业费、电梯运行费16047元；2、被告向原告支付按照物业服务费、电梯运行费每日千分之三标准计算的滞纳金32364.3元（截止2016年12月份）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系章贡区繁荣广场A栋205室业主，面积177.58平方米。原告与被告签订了一份《物业服务委托合同》，物业管理费计算标准为0.8元/㎡/月（2009年6月1日至2013年12月31日）、1元/㎡/月（2014年1月1日至2016年12月31日）；电梯运行费20元/月（2009年6月1日至2013年12月31日）、25元/月（2014年1月1日至2016年12月31日）。协议生效后，原告依约定提供了物业管理服务，被告拒缴物业费，拖欠周期至2016年12月共计90个月。经原告多次催告无果，遂诉至法院。被告曾宇来未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告系章贡区福寿路繁荣广场×栋×单元×室业主，房产面积177.58平方米。原告于2007年11月入驻繁荣广场提供物业服务。2012年1月1日，原告与被告所在小区业委会，即繁荣广场小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，由该业委会代表业主委托原告管理小区物业，约定委托管理期间为二年，自2012年1月1日至2013年12月31日由原告履行房屋建筑共用部分的维修、养护和管理等义务，负责向业主和物业使用人员收取物业管理费、电梯运行费等费用，物业费计算标准为高层住宅0.8元/㎡/月，电梯运行费及二次供水按照物价局批文收取；业主逾期未交纳物业管理费的按每天应缴费用的千分之三交纳滞纳金；双方还约定了其他事项。原告分别于2014年1月1日，2016年1月1日与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由该业委会代表业主委托原告管理小区物业，约定委托管理期间分别为二年、一年，分别自2014年1月1日至2015年12月31日止、自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业费计算标准均为高层住宅1元/㎡/月，电梯运行费二层起25元/户/月，每增加一层每月每户增加2元；其他约定与上述合同一致。另查明，2009年6月1日至2011年12月31日，原告未提供证据证明与被告所在小区业委会签订了物业服务合同。赣州市章贡区物价局“区价价字[2010]63号”《关于对“繁荣广场·景森花园”小区物业服务收费标准的批复》载明，小区物业服务收费标准小高层0.8元/㎡/月，电梯运行费为用户使用面积×[（耗费+人工费）÷总使用建筑面积]，公共停车管理费为：露天停放的摩托车、轿车各为20元/辆/月、80元/辆/月，室内停放的摩托车、轿车各为40元/辆/月、150元/辆/月；有效期为2011年1月1日至2012年1月1日止。以上事实由原供的营业执照、法定代表人证明书、被告户籍信息、赣州市不动产登记及商品网上合同备案情况查询证明、不动产登记信息查询结果、《物业管理服务协议》、《物业管理服务费催缴函》、赣州市章贡区物价局“区价价字[2010]63号”文件、公告等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理服务协议合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告未能提供证据证明2009年6月1日至2011年12月31日期间，原告与被告所在小区业委会签订了物业服务合同，无法查实双方关于物业收费的协商情况，因此，本院对该期间的物业费、电梯运行费不予支持。关于原告自2012年1月1日至2013年12月31日期间电梯运行费按20元/户/月计算的主张，该期间的《物业管理委托合同》按照物价局批文收取，即按赣州市章贡区物价局“区价价字[2010]63号”《关于对“繁荣广场·景森花园”小区物业服务收费标准的批复》，该批复有效期为2011年1月1日至2012年1月1日止，而该物业管理合同是2012年1月1日签订的，且物价近年不断增长，因此，其主张按20元/户/月标准计算应当支持。根据查明事实，可认定自2012年1月1日至2013年12月31日期间被告拖欠物业费3409.54元（177.58㎡×0.8元×24个月）、电梯运行费480元（20元×24个月）；自2014年1月1日至2016年12月31日期间被告拖欠物业费6392.88元（177.58㎡×1元×36个月）、电梯运行费900元（25元×36个月），以上共计欠费11182.42元。关于原告提出以被告所拖欠费用按每日千分之三标准计算滞纳金的请求，本院认为，由于原告未提供其因被告违约行为造成的损失具体数额，由于被告所拖欠物业费、电梯运行费时间较长，根据公平原则，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，故本院酌定以欠交费用的30%收取违约金，即为3354.73元（11182.42元×30%）。被告曾宇来经本院邮寄、公告传票传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曾宇来于本判决生效之日起七日内支付原告赣州力天世纪物业管理有限公司物业管理费、电梯运行费11182.42元；二、由被告曾宇来于本判决生效后七日内向原告赣州力天世纪物业管理有限公司付清违约金3354.73元；三、驳回原告赣州力天世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告曾宇来负担。因原告已全额预交此款，限被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告1010元，本院不再另行收、退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  薛春娟二〇一七年十一月九日书记员  彭楚君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异724号异议人（利害关系人）：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。委托代理人：陶文杰，该公司职工。申请执行人：唐山市丰润区宏景建材加工有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄村东北。法定代表人：佟德永。被执行人：北京正华混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄村委会西100米。法定代表人：刘源泉。在本院执行唐山市丰润区宏景建材加工有限公司（以下简称宏景公司）与北京正华混凝土有限责任公司（以下简称正华公司）买卖合同纠纷一案中，异议人中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）对（2017）冀02执11515号履行到期债权通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中建二局四公司称，异议人与正华公司之间的工程项目，双方因合同履约还存有争议，异议人有权行使付款抗辩权的同时，还有反索赔的权利，双方债权债务仍不明确，不存在到期债权，法院无权强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条及其他相关规定向法院提起执行异议，请求撤销（2017）冀02执11515号履行到期债权通知书，终止对异议人的强制执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第5002号民事调解书立案执行，于2017年7月12日作出（2017）冀02执11515号执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人正华公司在中建二局第四建筑工程有限公司的混凝土款1522394.48元。本院于同年9月25日作出（2017）冀02执11515号履行到期债务通知书，主要内容如下：收到本通知15日内直接向申请执行宏景公司履行你单位对被执行人正华公司所负到期债务1522394.48元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人正华公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。并于当月26日向中建二局送达履行到期债务通知书，中建二局四公司于当月30日向执行机构提交了执行异议申请书，经本院审查后立案进行异议审查。本院认为，执行机构根据生效的法律文书依法立案执行，并根据当事人的申请依法向第三人中建二局四公司发出履行到期债务通知书，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定：”第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”中建二局四公司在本院履行到期债务通知书指定的期限内提出了异议，人民法院不得对中建二局四公司强制执行，对其提出的异议不进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条之规定，裁定如下：不得对中建二局第四建筑工程有限公司强制执行，对其提出的异议不进行审查。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十一月二十日书记员郗铎彤
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执恢190号申请执行人安庆市迎江区海欣装饰设计工作室，原住所地安庆市，现迁至安庆市迎江区。经营者:王江海。被执行人李建，男，1980年出生,汉族,现住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01511号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建银行存款10202元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年十一月十六日书记员 冯浩（实习）
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审160号申请执行人北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄7号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人陈海滨，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。被申请执行人潘磊，男，1982年5月29日出生，户籍地安徽省宿州市。申请执行人北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）向本院申请强制执行（京朝）食药监食罚〔2016〕230322号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。区食药局于2016年8月15日对潘磊作出的《行政处罚决定书》认定：潘磊未经许可从事餐饮经营行为共计20天、货值金额共计5360元，经营兽药残留超过食品安全标准限量的食品的货值金额共计196.96元，潘磊的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款及第三十四条第一款第（二）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及第一百二十四条第一款第（一）项的规定，决定对潘磊给予以下行政处罚：1、没收违法所得5109元；2、没收违法生产经营炒锅1个、炒勺1个、碗5个、刀1把、案板1个、酱油1瓶、深井岩盐1袋、菜籽油1桶；3、罚款人民币160002元。现区食药局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中没收违法所得5109元及罚款人民币160002元的处罚决定。经审查，本院认为，区食药局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。区食药局向潘磊合法送达《行政处罚决定书》后，潘磊未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在区食药局送达《履行行政处罚决定催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。区食药局的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区食品药品监督管理局于二○一六年八月十五日作出的（京朝）食药监食罚〔2016〕230322号《行政处罚决定书》中没收违法所得5109元及罚款人民币160002元的处罚决定。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月十三日书 记 员  纪太恒