浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初8156号?原告：方闯，男，1992年4月25日出生汉族，住江苏省沐阳县。委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。代表人：王佑旭，该支公司经理。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。被告：史臣帅，男，1988年11月12日出生汉族，住浙江省象山县。原告方闯与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民财保公司）、史臣帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告方闯的委托诉讼代理人梅静静，被告人民财保公司的委托诉讼代理人翁琦琦，被告史臣帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方闯向本院提出诉讼请求：原告方闯因交通事故造成各项损失计医疗费59213.78元、住院伙食补助费1980元、护理费11280元、误工费28775元、营养费2250元、后续医疗费9000元、残疾辅助器具费288元、鉴定费1400元、交通费1885元、住宿费216元、财产损失1500元，合计117787.78元。由被告人民财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告史臣帅承担80%赔偿责任。被告人民财保公司辩称，对原告方闯在本案中主张的事实经过、责任认定以及对原告方闯因受伤导致的医疗损失和误工、营养、护理三期损失均无异议，但认为肇事车辆的交强险未投保于该公司，其不承担赔偿责任，请求驳回原告方闯对其的诉讼请求。被告史臣帅辩称，其于事故发生后已经赔偿原告方闯10000元，其余意见与人民财保公司一致。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日11时15分许，被告史臣帅驾驶浙Ｂ×××××号轿车自西往东沿浙江省象山县丹西街道万华康庭小区道路从小区门口出来时，与沿白鹤路西侧人行道自北往南行驶的由原告方闯驾驶的电动车发生碰撞，造成原告方闯受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告方闯即被送往宁波市第四医院诊治，并于当天被送往宁波市第二医院住院治疗。经宁波市第二医院诊断，原告方闯因本起交通事故造成“右侧胫腓骨中段粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤”等损伤。住院23天后，原告方闯于2017年2月6日出院。2017年2月9日，原告方闯到宁波康复医院象山分院住院43天，于2017年3月24日出院。先后共住院66天。出院后，原告方闯陆续进行门诊治疗。2017年3月13日，象山县公安局交通警察大队对本次事故作出了象（公）交认字2017第〔3302252017D00528〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告史臣帅因未按规定借道通行承担本起事故的主要责任，原告方闯驾驶非机动车未在非机动车道内行驶承担本起事故的次要责任。宁波诚和司法鉴定所于2017年7月31日作出鉴定意见，认为“原告方闯因道路交通事故致右胫腓骨中段骨折，经住院手术治疗，在伤后住院期间及出院后较长一段时间需要休养，不能正常参加劳动，日常生活需要他人帮助护理，而且其在后期拆除内固定期间也需适当休养及护理，另外，其骨折愈合及身体恢复需要一定的营养支持。建议方闯伤后休养时间为6个月，护理时间为2.5个月，营养期限为2.5个月”。“待方闯右胫腓骨中段骨折完全愈合后，建议遵医嘱拆除内固定，费用包括住院费、手术费、检查费、药费等，参照此类其他手术，一般建议费用为8000～9000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）”。另查明，被告史臣帅驾驶的浙Ｂ×××××号轿车于事故发生期间未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，被告史臣帅已赔偿原告方闯10000元。以上事实由原告方闯提供的机动车交通事故责任认定书、门诊病历1份、出院记录2份、医疗费收据1组，宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书1份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条列》第二条第一款之规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告史臣帅所驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车未投保交强险，其不作为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，应当首先由其参照投保机动车第三者责任强制保险后的赔偿限额对原告方闯的经济损失予以赔偿。故被告史臣帅应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任。不足的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因被告史臣帅负事故的主要责任，故应当对原告方闯超过交强险限额的损失部分承担80%的赔偿责任。对原告方闯提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：一、医疗费。原告方闯主张59213.78元。两被告经质证均无异议，本院对原告方闯的该项损失予以确认；二、住院伙食补助费。原告方闯主张1980元（30元/天×66天）。两被告经质证均无异议，本院对原告方闯的该项损失予以确认；三、护理费。原告方闯主张11280元（住院期间160元/天×66天+出院期间80元/天×9天）。两被告经质证后对护理期2.5个月无异议，但认为护理费标准过高。本院认为，原告方闯住院期间66天的护理费以及出院后9天的护理费按80元/天计算基本合理。故本院对原告方闯的该项损失予以确认；四、误工费。原告方闯主张28775元（57550元/年÷12月×6月）。两被告经质证后对误工期6个月无异议，但认为误工费计算标准过高。本院认为，原告方闯57550元/年计算误工损失基本合理。故本院对原告方闯的该项损失予以确认；五、营养费。原告方闯主张2250元（900元/月×2.5月）。两被告经质证后均无异议，本院对原告方闯的该项损失予以确认；六、后续治疗费。原告方闯主张9000元。两被告经质证后均无异议，本院结合鉴定意见对原告方闯的该项损失予以确认；七、鉴定费。原告方闯主张1400元。本院结合鉴定费发票对原告方闯的该项主张予以确认；八、交通费。原告方闯主张1885元，两被告经质证后认为过高，且认为往来江苏的交通费用与本起交通事故不具必然联系。本院认为两被告的质证意见合理，并结合原告方闯的就诊次数、伤情因素以及居住地与就诊医院之间的交通距离、交通方式等因素，酌情确认原告方闯的交通费1000元；九、财产损失。原告方闯主张1500元，两被告经质证后认为过高，且未经定损，故不予认可。本院认为，原告方闯所骑行车辆因本次交通事故受损系事实，故本院依据庭审查明事实以及市场价格酌情确认原告方闯的该项损失为1000元；十、住宿费。原告方闯主张216元，两被告经质证后认为原告方闯未能就其该项损失的必须性进行举证，故不予认可。本院认为两被告的质证意见合理，对原告方闯的该项主张不予支持；十一、其他损失。原告方闯主张购买轮椅288元，两被告经质证后认为原告方闯未能就其该项损失的必须性进行举证而不予认可。本院认为原告方闯因本起交通事故造成右侧胫腓骨中段粉碎性骨折等损伤，宁波康复医院象山分院的出院记录的入院情况中载明原告方闯“无站立、转移及行走能力”，故具有对轮椅等辅助工具的一定依赖性，且价格未超出市场合理范围，故本院对原告方闯的该项损失予以确认；上述各项损失合计116186.78元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告方闯因交通事故造成的损失即医疗费59213.78元、住院伙食补助费1980元、护理费11280元、误工费28775元、营养费2250元、后续治疗费9000元、鉴定费1400元、交通费1000元、财产损失1000元、其他损失288元，合计116186.78元。由被告史臣帅在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告方闯10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方闯41055元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告方闯1000元，合计52055元，余款64131.78由被告史臣帅承担80%的赔偿责任，即被告史臣帅需在超出机动车第三者责任强制保险限额之外赔偿原告方闯51305.42元，扣除被告史臣帅已经赔付原告方闯的10000元，合计被告史臣帅还需赔偿原告方闯93360.42元。上述款项定于本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告方闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告方闯负担133元，由被告史臣帅负担1067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一七年十一月二十四日代书记员  郑佳莉