wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7764号原告:重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人:欧勇，总经理。委托诉讼代理人:蔡家良,重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾凤，重庆承业律师事务所律师。被告：周鹏，男，1991年10月11日出生，汉族，住四川省武隆县。被告：巴南区徐生记大酒楼（个体工商户，已注销），住所地重庆市巴南区龙洲大道16号附1号3-1、X、3-3、3-4号，统一社会信用代码500113600245547。经营者：毛开友。被告：程玲，女，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连物业公司）与被告周鹏、巴南区徐生记大酒楼(以下简称徐生记酒楼)、程玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，发现本案有不宜适用简易程序（小额诉讼）的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告心相连物业公司委托诉讼代理人蔡家良到庭参加诉讼，被告周鹏、徐生记酒楼、程玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告心相连物业公司向本院提出诉讼请求：三被告共同连带支付2016年8、9共计2个月的物业服务费1205.80元；并从2016年10月起以欠费金额为基数按每日万分之三支付违约金至付清时止。事实和理由：原告于2009年11月签订了《前期物业服务合同》，为包括重庆市巴南区龙洲大道16号附1号X房屋在内的物业提供物业管理服务，合同约定了物业服务费和公摊费收费标准。被告周鹏取得上述房屋所有权后将该房屋继续租赁给被告毛开友作徐生记酒楼的经营用房，被告徐生记酒楼系个体工商户，被告程玲系徐生记酒楼经营者毛开友妻子。原告按约提供了物业服务，被告徐生记酒楼拖欠物业服务费1205.80元。原告催收未果，遂诉请如上。被告周鹏、徐生记酒楼、程玲均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同备案证明》、巴南区龙洲大道16号附1号X号房屋《土地房屋权属登记申请书》、《认购协议》，《房屋租赁合同》，《合同变更协议》、欠费明细和收款收据收费单、徐生记大酒楼工商营业执照、组织机构代码证、个体工商户工商信息档案、毛开友与程玲婚姻登记信息页、房屋租赁合同、城南未来商业认购协议，经审查，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：原告心相连物业公司与重庆新跨越房地产开发有限公司（以下简称新跨越公司）于2009年11月11日签订《前期物业服务合同》，经重庆市巴南区房地产管理局备案登记，约定由原告心相连物业公司为坐落于重庆市巴南区龙洲大道16号，建筑面积为89700平方米的“城南未来”小区商业和住宅提供前期物业服务；物业服务费按建筑面积计算，住宅1.50元/月/平方米，写字楼3.00元/月/平方米，商业物业4.50元/月/平方米，门面1.50元/月/平方米；公摊费每月向业主分摊计收；合同期限三年，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。被告周鹏系重庆市巴南区龙洲大道16号附1号X房屋业主，房屋建筑面积为401.92平方米。原告依照《前期物业服务合同》向被告周鹏物业在内的小区业主提供了物业服务。被告周鹏购房前新跨越公司就已经将其X房和其他的X-1、X-3、X-4号房屋租赁与案外人罗政威，后罗政威将开办的巴南区徐生记大酒楼在重庆市工商行政管理局巴南区分局注册为个体工商户，并于2014年7月23日转让给毛开友经营，将工商登记的经营者变更为毛开友。毛开友继续租赁巴南区龙洲大道16号附1号X-1、X、X-3、X-4号房屋作徐生记酒楼的经营场地。被告周鹏和徐生记酒楼经营者毛开友均继续履行新跨越公司之前与案外人罗政威签订的《房屋租赁合同》约定，物业服务费由房屋承租人徐生记酒楼经营者毛开友向原告心相连物业公司交纳；后被告徐生记酒楼撤场，拖欠巴南区龙洲大道16号附1号X房屋物业服务费每月为401.92平方米×1.50元/月/平方米计602.88元拖欠6个月共计1205.80元。另徐生记大酒楼已于2016年12月14日被重庆市工商行政管理局巴南区分局注销。被告程玲与被告徐生记大酒楼经营者毛开友于1996年1月8日登记结婚，2016年8月24日登记离婚。本院认为：原告心相连物业公司是依法成立的物业管理公司，其与新跨越公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应按照合同约定享有权利履行义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告徐生记酒楼经营者毛开友租赁被告周鹏的X号及其他业主的X-1、X-3、X-4房屋作徐生记酒楼经营用地，也签订《合同变更协议》同意遵守之前新跨越公司与罗政威签订的《房屋租赁合同》，事实上接受了原告的物业服务，其作为物业实际使用人应当按照《房屋租赁合同》约定向原告交纳物业服务费，对原告起诉要求其支付拖欠的物业费的请求，本院予以支持；被告周鹏系X房屋所有权人，根据法律规定，应当对被告徐生记酒楼欠交的物业费承担连带责任；被告程玲系被告徐生记酒楼经营者毛开友的妻子，徐生记酒楼拖欠物业费的行为发生在其夫妻关系存续期间，故应对上述债务承担连带支付责任；被告徐生记酒楼、程玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席裁决本案；原告心相连物业公司虽然履行了物业服务的义务，但在履行物业合同中的服务质量有待提升完善，其要求被告支付物业服务费违约金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴南区徐生记大酒楼经营者毛开友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司2016年8、9共计2个月的物业服务费1205.80元；被告周鹏、程玲对上述债务承担连带支付责任。二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巴南区徐生记大酒楼经营者毛开友负担，本案受理费已由原告重庆心相连物业管理有限公司垫付，被告巴南区徐生记大酒楼经营者毛开友在支付上述款项时一并支付给原告重庆心相连物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄安娅人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十一月十五日书 记 员  梅 玲
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初2046号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道93号。法定代表人：罗遂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：皮俊，系公司总经理助理。委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。被申请人：江西安能实业发展有限公司，住所地：樟树市城北经济技术开发区。法定代表人：邓金芽，该公司总经理。被申请人：邓金芽，男，汉族，1967年12月31日出生，住樟树市。被申请人：聂小兵，女，汉族，1969年8月29日出生，住樟树市。被申请人：何树飞，男，汉族，1992年4月10日出生，住樟树市。被申请人：何小兵，男，汉族，1972年10月8日出生，住樟树市。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人江西安能实业发展有限公司、邓金芽、聂小兵、何树飞、何小兵金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，1、依法冻结被申请人江西安能实业发展有限公司、邓金芽、聂小兵、何树飞、何小兵的银行存款人民币350万元或查封扣押其同等金额财产；2、依法查封被申请人邓金芽、聂小兵提供抵押的赣房权证樟房字第××号、赣房权证樟房字第××号两套房产。并提供了担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西安能实业发展有限公司、邓金芽、聂小兵、何树飞、何小兵的银行存款人民币350万元或查封扣押其同等金额财产。二、查封被申请人邓金芽、聂小兵提供抵押的赣房权证樟房字第××号、赣房权证樟房字第××号两套房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨钦元二〇一七年十一月二十日书记员  付 婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2075号之一申请执行人:朱洪委托诉讼代理人:刘翼委托诉讼代理人:王兴春被执行人:沈杏生申请执行人朱洪与被执行人沈杏生合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2016)苏0591民初6087号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告沈杏生于本判决生效之日起十日内向原告朱洪返还478万元[原告朱洪取得（2016）苏0591刑初146号案件发还的赃款或各被告人的退赔款后，被告沈杏生同等数额之债务消灭]，并支付相应的利息（利息计算方式：以478万元为基数，自2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45040元、保全费5000元、公告费300元，合计50340元，由被告沈杏生负担。此款原告朱洪已预交，案件受理费、保全费合计50040元本院退还原告，被告于本判决生效之日起十日内支付原告公告费300元并向本院交纳案件受理费、保全费合计50040元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人朱洪已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“收件地址查无此人”退信，申请执行人亦向本院明确被执行人已下落不明。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。2、2017年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人沈杏生在中国邮政储蓄银行股份有限公司有账户存款2101.51元，本院已依法予以额度冻结，因金额微小，申请执行人申请暂不予以扣划。其余银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结。此外无其他可供执行财产。3、2017年6月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2017年6月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年8月27日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2016年12月27日，苏州市相城区人民法院依法拍卖了被执行人名下位于苏州工业园区青剑湖花园76幢406室的房地产，并为本案预留分配款515625元。扣除本案执行费50200元，剩余款项465425元，本院已依法转交申请执行人。8、2017年11月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案借款本金4780000元、利息(以478万元为基数，自2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止)、迟延履行期间的债务利息现已执行到位本金465425元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 琪
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226��初7322号原告：李美青，女，1956年3月20日出生汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：张伟富，男，1956年9月26日出生汉族，农民，住宁海县。被告：叶培芳，女，1961年6月15日出生汉族，住宁海县。被告：李新伟，男，1958年11月24日出生汉族，住宁海县。原告李美青为与被告叶培芳、李新伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，请求依法判令：1.被告叶培芳、李新伟共同归还原告借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2017年1月30日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李美青及其委托诉讼代理人张伟富到庭参加诉讼，被告叶培芳、李新伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：被告叶培芳、李新伟系夫妻关系，于2015年7月21日办理结婚登记。被告叶培芳于2016年11月29日向原告借款10000元，并出具借条一份，书面约定月利率为1.5%，未书面约定借款期限。借款后，被告叶培芳支付了截至2017年1月29日的利息，未支付之后的利息，两被告至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告叶培芳、李新伟于本判决生效之日起十五日内归还原告李美青借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2017年1月30日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果被告叶培芳、李新伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告叶培芳、李新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 翠人民陪审员  李国富人民陪审员  应能飞二〇一七年十一月二十八日代书 记员  葛丽芝
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初1368号原告王宁，女，1984年3月10日生，汉族，住绥德县名州镇幸福时光家园。被告鲍海龙，男，1977年10月17日生，汉族，住榆林市榆阳区。原告王宁诉被告鲍海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宁、被告鲍海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年2月6日起至还清之日止，利率以月息12‰计算）；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告系表兄妹关系。2015年2月6日被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定利息每月360元。2016年2月6日被告向原告支付了截止2016年2月6日前的利息。后原告多次要求被告偿还本息，被告未予偿还。被告承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄妹关系。2015年2月6日被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，约定利息每月360元，并由被告向原告出具欠条一支。2016年2月6日被告向原告支付了截止2016年2月6日前的利息。后原告要求被告偿还本息，被告未予偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告鲍海龙于本判决生效后十日内偿还原告王宁借款本金30000元及利息（利息从2016年2月6日起至执行完毕之日止，以月利率12‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告鲍海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 徐 芸二〇一七年十一月二十九日书记员 马秀秀
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（(2017）川1304民初2432号原告：钟家国，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告：王丽君，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川川乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芊，四川川乾律师事务所实习律师。被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：杨文杰，公司经理。委托诉讼代理人：张楠，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市，公司职员。原告钟家国、王丽君诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“南充碧桂园房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员胡浪涛适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告钟家国、王丽君的特别授权委托诉讼代理人李知疾，被告南充碧桂园房产公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟家国、王丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担违约损失70000元；2、判令被告保障原告在附近楼栋优先选购租用停车车位的权利；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月，原告到被告开发的位于嘉陵区文峰大道的碧桂园销售中心，在被告销售人员的引导下选定了被告开发的碧桂园小区三室两厅两卫J599A户型，销售人员介绍该户型大采光面、方正实用，该户型分别位于2、3、4、5、9、10、11、13、14、38幢，后原告交费排号。2014年3月3日，双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告履行付款并及时申请中国邮政储蓄银行发放贷款。2016年6月29日，该项目交房，原告发现所交付的房屋与销售时的承诺明显不符，其中，合同约定该房屋地下二层，销售介绍地下二层作为该幢楼住户以及附近48幢住户的地下停车位，在选购车位时保障38幢优选，停车电梯直达温馨的家。但实际上并未修建地下二层构筑物，而被告对原告隐瞒了该事实，其虚假宣传已经影响到选择该楼栋还是同类其他楼栋的选择权，且对原告的生活造成极大不便。依据《中华人民共和国合同法》规定，被告应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但目前已经无法继续履行，故要求给予赔偿未修建车位导致的损失，为此依法诉至人民法院，望判如所请。原告方为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供证据有：原、被告的身份信息复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票复印件等，证明双方的诉讼主体适格，原被告签订合同后，原告依约向被告缴纳了购房款，并且合同载明地下二层，实际交付楼栋未达到34层，地下没有修建车位，被告构成违约。被告南充碧桂园房产公司辩称：第一，被告是严格按照规划设计方案施工，38栋原本就不存在车位，被告没有对规划进行变更；第二，原被告签订的《商品房买卖合同》中的负二层为笔误，被告在小区内对小区设计、户型等有公示；第三，被告按照政府规定在小区配备有足够的车位，供给所有业主，并不是哪一个业主的，小区业主都可以购买。被告方为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供的证据有：规划总平面图一份，证明整个小区是配备了充足的车位。经审理查明：2014年2月25日，原告钟家国（作为买受人）与被告南充碧桂园房产公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201402250581），约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区文峰大道与十里纵路交汇处地块的某某小区XX幢第XX单元XX层XX号住宅，该商品房为预售商品房，建筑面积共101.1平方米，其中，套内建筑面积81.772平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积19.323平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5,958.4元，总价款487,230元。合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”部分，双方约定：“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢筋混疑土框架，建筑层数为：34层，其中地上32层，地下2层。”；合同第八条“规划变更的约定”部分，双方约定：“出卖人应该按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，现案涉商品房已交付原告。在此期间，原告得知其购买的房屋所在楼栋总共只有地上32层，没有地下2层，双方为此产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至本院，要求如诉。上述事实，有前列经庭审质证的证据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反有关法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原、被告签订的合同明确约定原告购买的商品房所在楼栋的建筑层数共34层，其中地上为32层，地下为2层，而实际修建和交付的房屋总共只有地上32层，没有修建地下2层，对该事实双方当事人没有异议，本院予以认可。不管自始就没有设计规划，还是规划后又进行变更，或者是南充碧桂园房产公司辩称的“笔误”，均不能否认南充碧桂园房产公司向买受人即原告交付房屋不符合《商品房买卖合同》约定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，南充碧桂园房产公司应当承担违约责任。案涉房屋所在楼栋没有合同约定的地下2层，不仅与买受人对房屋的预期值不符，也确实为买受人停车、出行等带来一定的不便，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，南充碧桂园房产公司应当予以一定的赔偿。至于对具体损失金额的确认，是法院根据案件具体情况自由裁量的范围，人民法院在处理该类案件时应当平衡保护各方利益，既要让买受人所受损失得到相应的填补，也要兼顾企业的生存与发展。案涉楼栋没有地下2层，主要对买受人的停车和出行带来了一定的不便，并未从实质上影响买受人在该小区停车和出行，故依法酌定南充碧桂园房产公司赔偿原告经济损失10,000元。对于原告要求被告保障原告在附近楼栋优先选购租用停车车位的权利的请求，没有合同约定也没有法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告钟家国经济损失10,000元；二、驳回原告钟家国、王丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担25元，原告钟家国、王丽君承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡浪涛二〇一七年十一月一日书记员  文 姣
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审67号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人赵旭，男，1974年7月19日出生，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2017年11月6日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911004261001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明赵旭驾驶渝CXXX**号轻型货车，于2016年11月2日在铜合高速公路内线方向029KM＋000M处，实施了“道路运输经营者未按规定携带车辆营运证”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，五支六大队于2017年4月5日作出NO：[2016]第2911004261001号《行政处罚决定书》，决定对赵旭罚款人民币50元，要求赵旭在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了赵旭复议权和起诉权，并于2017年4月12日邮寄送达给赵旭。在法律规定的复议和诉讼期限内，赵旭未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年10月7日作出催告通知书，告知赵旭应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但赵旭至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2016]第2911004261001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911004261001号行政处罚决定中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一七年十一月二十七日书 记 员 江黎明
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初2603号原告：卢清发，男，1945年2月24日出生，汉族，农民,住平和县。被告：黄志芬，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。原告卢清发与被告黄志芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告卢清发于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢清发以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢清发撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢清发负担。审 判 长  张文华人民陪审员  林锦山人民陪审员  江荣林二〇一七年十一月十四日书 记 员  叶 真
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12763号上诉人（原审被告）：蔡磊，男，汉族，1981年6月25日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈立跃，女，汉族，1959年1月3日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。上诉人蔡磊因与被上诉人陈立跃民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016)川0104民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审原告陈立跃以因本案存在其他法律关系，拟准备以其他方式维权，故于2017年11月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原审原告陈立跃在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2142号民事判决书；二、准许原审原告陈立跃撤回起诉；本案一审案件受理费1850元，减半收取925元，由陈立跃负担。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由陈立跃负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓川审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月七日书记员  张 磊
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行初66号原告徐某1，男，2013���10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人徐某2（徐某1之父），男，1982年5月9日出生，住重庆市大足区。被告重庆市大足区龙水镇人民政府，地址重庆市大足区龙水镇幸光路369号，统一社会信用代码115001117365742421。法定代表人叶小龙，该镇镇长。委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15002200310146443。被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，地址重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。法定代表人童强，该局局长。委托代理人李燚，该局工作人员。委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师，执业证号15002201210395377。原告徐某1诉重庆市大足区龙水镇人民政府（简称龙水镇人民政府）、重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）征地补偿安置一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法分别向被告龙水镇人民政府、大足区土房局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2017年10月17日、11月21日两次公开开庭审理了本案。原告的法定代理人徐某2，被告龙水镇人民政府的分管负责人邹航、委托代理人殷廷伟，大足区土房局的委托代理人李燚、胡洪波到庭参加了诉讼。被告龙水镇人民政府及大足区土房局的法定代表人因其他公务未能出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系重庆市大足区龙水镇十里村第一居民小组集体经济组织成员，该组集体土地被依法征收。在征地实施过程中，原告未享受到应有的安置。原告向被告龙水镇人民政府提出信访，被告龙水镇政府于2017年8月17日对原告作出龙��信（2017）49号“关于徐某2信访事项的处理意见”，以原告出生日晚于该组集体土地划线交地日为由，认定原告不符合安置政策。被告龙水镇人民政府作出的该处理意见已侵犯原告的合法权益，请求法院判决予以撤销。被告龙水镇人民政府辩称，根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条之规定，市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。因此，龙水镇政府不具有征地补偿安置的法定职责，无权对原告的信访事项作出答复。另外，原告申请内容系信访事项，被告对原告信访事项的答复对原告的权利义务未产生任何影响，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告大足区土房局辩称，本案争议的焦点是原告是否属于住房安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定���对补偿安置方案及补偿标准有争议的，应当由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。因此，本案不属于人民法院的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告徐某1出生于2013年10月8日，因新出生上户于大足区龙水镇十里村一组235号徐某2户，系户主徐某2之子。2014年12月23日至2015年5月27日期间，经重庆市大足区人民政府申请，重庆市人民政府分别以渝府地[2014]1687、1700号，[2015]416、422号文批复，同意大足区人民政府将大足区龙水镇十里村一组等集体土地予以征收，用于大足区实施城镇规划建设。2017年8月16日，徐某2向龙水镇人民政府反映其子徐某1未享受征地拆迁还房安置。龙水镇政府同日受理该申请，并于同年8月17日对徐某2作出“关于徐某2信访事项的处理意见书”（龙水信[2017]49号）���主要内容为：大足区龙水镇十里村一组集体土地已于2012年5月15日被大足工业园区家具产业项目建设用地全部征收，该组实行自建房安置方式。2013年9月22日，大足工业园区对该组安置地点进行划线交地。徐某1出生于2013年10月8日，由于徐某1出生日晚于该组划线终止日，所以徐某1不符合安置政策。徐某1收到该信访处理意见书后不服，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销龙水镇人民政府作出的该信访处理意见。同时查明，2013年1月28日，大足区人民政府办公室作出“关于进一步规范征地补偿安置工作的通知”（大足府办发[2013]7号），明确规定大足区镇街人民政府（办事处）受区国土房管局委托，具体负责本行政区域内征地拆迁补偿安置工作。2016年6月21日，大足区土房局“关于对徐某2反映的龙水镇十里村1组拆迁安置还房问题信访回复提出异议的回��”中明确告知，“龙水产业园”项目征地拆迁安置工作由龙水镇人民政府负责实施。庭审中，大足区土房局亦陈述龙水镇人民政府受大足区土房局委托，具体组织实施龙水镇十里村集体土地征地补偿安置事宜。上述事实，有原告提供的龙水镇人民政府“关于徐某2信访事项的处理意见”（龙水信[2017]49号）、户口登记簿、重庆市人民政府渝府地[2014]1687、1700号、[2015]416、422号征地批复、农房拆迁协议、大足区土房局“关于徐某2对信访回复提出异议的回复”，被告大足区土房局提供的大足区人民政府办公室《关于进一步规范征地补偿安置工作的通知》（大足府办发[2013]7号）及庭审笔录等证据，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。本院认为，《大足区人民政府办公室关于进一步规范征地补偿安置工作的通知》（大足府办发[2013]7号）明确规定，大足区各镇街人民政府（办事处）受大足区国土房管局委托，具体负责本行政区域内征地拆迁补偿安置工作。结合大足区土房局对徐某2信访事项的回复以及庭审中的陈述，这些证据均能证明龙水镇人民政府接受大足区土房局的委托，对原告法定代理人要求解决原告征地拆迁还房安置的申请事项作出答复系在授权范围内作出的行政行为，其法律责任应由被告大足区土房局承担。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告向被告龙水镇人民政府反映其应当享受拆迁还房安置，被告龙水镇人民政府对原告反映的问题作出答���，认为原告不符合安置政策。原告收到该答复后不服，提起本案诉讼，请求撤销被告的答复。据此，原告提起本案行政诉讼是为了享受住房安置，其争议实质属于对安置对象认定的争议。根据前述法律、法规的规定，原告应当先申请行政机关协调、裁决。现原告未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐某1的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院��审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 江黎明
厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执2071号申请执行人：冯海英，女，汉族，1975年11月27日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：林青华，女，汉族，1988年10月7日出生，住福建省厦门市湖里区。本院在执行申请执行人冯海英与被执行人林青华房屋买卖合同纠纷一案中，经查，林青华未履行厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1688号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林青华的财产共计人民币281170元【应支付申请款项270000元、受理费5350元、保全费1870元、执行费3950元】。本裁定立即执行。审 判 员 王志鹏二〇一七年十一月六日代书记员 刘ＸＸ
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初20338号原告:陈燕嫔，女，1959年10月22日出生。被告:北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人:张超。委托诉讼代理人:朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。委托诉讼代理人:乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告陈燕嫔与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕嫔到庭参加了诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕嫔向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的旅游合同；2、判令被告向原告返还旅游费用19800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年1月10日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游预付款共计19800元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，被告却未能向原告提供任何旅游线路。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司未答辩。经审理查明：原告于2017年1月10日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用19800元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用共计19800元，但被告未能向原告提供旅游线路。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，被告未履行其合同义务，故原告要求解除合同、退还费用理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，本院判决如下：一、解除原告陈燕嫔与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司签订的《旅游套餐计划书》；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告陈燕嫔旅游费用共计19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫薇二〇一七年十一月六日书记员  邵蕾
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13725号上诉人（原审原告）：唐坤，男，汉族，1985年4月23日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：王腾飞，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑继祥，男，汉族，1974年1月3日出生，住四川省邛崃市。上诉人唐坤与被上诉人郑继祥民间借贷纠纷一案，因不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐坤上诉请求：撤销一审判决，改判郑继祥偿还借款10万元。主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。唐坤在一审中提供了借条复印件及银行流水予以证明双方借贷关系的成立，因唐坤保管不善导致原件丢失，但能证明双方借贷关系成立。郑继祥未作答辩。唐坤向一审法院起诉请求，判令：郑继祥立即偿还唐坤借款本金20万元。一审法院认定的事实：唐坤在一审中提交了载明金额265万元的借条复印件、唐坤在平安银行2014年7月1日至2015年7月1日流水明细复印件，因上述证据���为复印件，一审法院未予采信。一审庭审中，唐坤称借款265万元系现金方式出借。一审法院认为，唐坤未提交证据证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回唐坤的诉讼请求。案件受理费2150元，由唐坤负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为唐坤与郑继祥之间的民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当��人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，唐坤应对双方存在借贷关系承担证明责任，但唐坤在一审中提交的借条及银行转账记录均为复印件，其也未提交其他证据证明双方具有借贷的事实，并且对款项的交付也未作出合理说明，故根据第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，唐坤应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，唐坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由唐坤负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月十三日书记员  杜俊衡
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6605号原告：钱冬生，男，1982年3月13日生，汉族，教师，住响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告：刘丙堂，男，1959年6月18号生，汉族，银行保安，住响水县。原告钱冬生与被告刘丙堂保证合同纠纷一案，本院于2017年09月05日受理后，依法由审判员黄兆晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱冬生及其委托诉讼代理人程辉、被告刘丙堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱冬生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息（从2015年5月23日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，陈素文向我借款50000元，被告刘丙堂担保。诉讼中，原告对代理费表示放弃。被告刘丙堂辩称，借款及担保属实。借款到期后，我叫钱冬生到陈素文那拿钱，当时陈素文是响水县大有农行副主任，后来钱冬生他们去了两个人，在陈素文的宿舍谈话，我不在场。陈素文说钱已经转账给了钱冬生，但是转了多少钱，他没和我说。钱不是我借的，我也通知原告去拿钱，和我没有关系了，我不还钱。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，陈素文立据向原告钱冬生借款50000元，约定借款期限自2015年5月23日起至2015年11月22日止，月利率1.8%，被告刘丙堂在借条担保人栏签名，约定保证方式为连带担保，保证期间至借款还清为止。原告认可就是被告刘丙堂陈述两个人去向陈素文要钱的那次，在2015年11月24日陈素文还款5500元。本院认为，原告钱冬生与陈素文的借贷关系及与被告刘丙堂间的保证合同均合法有效。原告钱冬生与被告刘丙堂约定保证期间至借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告刘丙堂作为连带责任保证人，因借款人陈素文未按约还款，原告有权要求保证人承担保证责任。陈素文归还的5500元，按照先还息后还本计算。50000元借款按月利率1.8%计算至2015年11月24日的利息为5430元，陈素文还款5500元，剩余70元冲抵本金。原告放弃主张律师代理费，本院予以准许。被告辩称钱不是其借的，也通知原告去拿钱，不承担还款责任，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告刘丙堂于本判决生效后10日内归还原告钱冬生借款49930元及利息（从2015年11月25日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘丙堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  黄兆晋二〇一七年十一月六日书记员  吉 敏
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0423民初333号原告：清流县农村信用合作联社沙芜信用社，住所地福建省清流县沙芜乡明珠街。负责人：余清勇，该信用社主任。委托诉讼代理人：邱云生，该信用社信贷员。被告：严桂根，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作联社沙芜信用社(以下简称：沙芜信用社)与被告严桂根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告沙芜信用社委托诉讼代理人邱云生到庭参加诉讼，被告严桂根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙芜信用社向本院提出诉讼请求：判令严桂根偿还沙芜信用社借款本金9,350元及截止2017年4月26日止的利息4,389.32元，本息合计13,739.32元，2017年4月27日以后的利息另计。事实和理由：2013年1月17日，严桂根向沙芜信用社借款本金10,000元，借款期限1年，月利率8.25‰。贷款到期后，经沙芜信用多次催讨，严桂根归还本金650元，利息2,162.38元，余款未还清。严桂根未作答辩。沙芜信用社围绕诉讼请求依法向法庭提交了《严桂根身份证》、《农户小额信用贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》，本院组织当事人进行了质证。严桂根未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，沙芜信用社提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严桂根于2013年1月17日向沙芜信用社借款10,000元，沙芜信用社与严桂根签订《农户小额信用借款合同》一份，该合同约定：借款用途购农用车，月利率8.25‰，借款期限自2013年1月17日起至2014年1月16日止。2013年1月17日，沙芜信用社向严桂根放贷10,000元。借款到期后，严桂根归还借款本金650元，利息2,162.38元，截止2017年4月26日，严桂根尚欠借款本金9,350元，利息4,389.32元，本息合计人民币13,739.32元。经沙芜信用社多次催讨，严桂根未还。本院认为，沙芜信用社与严桂根签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违约应承担相应责任。沙芜信用社按合同约定履行了放贷义务，严桂根未按约定期限偿还借款本金并清偿利息，沙芜信用社根据合同约定要求严桂根偿还余欠借款本金和利息的诉讼请求，予以支持。严桂根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：严桂根于本判决生效之日起十日内偿还清流县农村信用合作联社沙芜信用社借款本金9,350元及利息4,389.32元（计算至2017年4月26日止)，合计13,739.32元，2017年4月27日起至实际还款之日止的利息，以借款本金9,350元为基数，按原、被告双方订立的《农户小额信用借款合同》约定的利率标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元,公告费560元，合计703元，由严桂根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  黄水根审 判 员  余忠发人民陪审员  罗成忠二〇一七年十一月七日法官 助理  陈晓伟书 记 员  张孔亮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15597号原告陈勇，男，1957年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告陈柯，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理陈勇与陈柯继承纠纷一案中，原告陈勇于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈勇撤回起诉。本案诉讼费用125元，由原告陈勇承担。审 判 员 李炳灿二〇一七年十一月十五日法官助理 肖秉文书 记 员 李 霞
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初15208号之一原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。被告：厦门书生天下投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼G133。法定代表人：魏如杰。委托诉讼代理人：李莉莉，公司职员。本院在审理原告陈亚力与被告厦门书生天下投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年11月15日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚力申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚力撤诉。本案案件受理25元，由原告陈亚力负担。审 判 长 （刘德芬）审 判 员 （李缘缘）审 判 员 （潘伟生）二〇一七年十一月十五日书记员（ 吴伊 倩）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执950号之一申请执行人：卢献忠，男，1963年5月24日生，汉族，住南昌市。被执行人：李秋英，女，1965年8月3日生，汉族，住南昌市。南昌市西湖区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）赣0103民初829号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书内容，被执行人李秋英应于调解书生效之日起三日内一次性归还申请执行人卢献忠借款本金64854.45元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下房产、车辆、证券登记情况及银行存款情况，已轮候查封被执行人李秋英所有的座落于南昌市××大街××市公安住宅区××单元××室的房产，南昌市高新技术产业开发区人民法院拍卖上述房产，已参与分配28578元，且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的65544.45元，执行费884元，总计66428.45元，执行到位27694元，收取执行费884元，未执行37850.45元。本院认为：被执行人李秋英暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初829号民事调解书民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一七年十一月二十八日书记员  曾伏良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2010号原告：宁夏科创砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。法定代表人：贾自军，系公司总经理。委托诉讼代理人:闫中平，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王建宝，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏科创砼业有限公司与被告王建宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王建宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款58150元及违约金19132元（按中国人民银行借款年利率6.15%的三倍计算2年），共计77282元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告签订商混合同，2012年至2014年间，原告向被告供应181000元的混凝土。期间，被告陆续支付部分货款，尚欠58150元未予支付。后原告多次向被告催要货款，被告以发包方未支付工程款为由拒绝支付货款。被告王建宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。经审理查明，原告系预拌混凝土生产、加工、销售企业。2012年8月5日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告供应商砼，其中强度C35的330元/立方米，C30的310元/立方米，C25的300元/立方米，C20的280元/立方米，特殊混凝土如需添加防冻剂或抗渗剂，每立方米单价增加30元；原告最后一次供货完毕，被告在七日内结清全部剩余款项，如违约不能支付货款，按欠款总价每日5‰支付违约金。合同签订后，原告如约向被告供应商砼，被告支付原告部分货款，尚欠58150元至今未付。因被告王建宝下落不明，需向其公告送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费240元。原告围绕其诉讼请求依法提交了《预拌混凝土购销合同》一份、结算单三张，经本院审核，该证据客观真实有效，对其证明效力，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，被告欠原告货款58150元的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付其货款58150元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方对被告逾期付款的违约责任进行了约定，现原告自愿主张19132元的违约金，本院予以支持。被告王建宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王建宝于本判决生效之日支付宁夏科创砼业有限公司货款58150元及违约金19132元，共计77282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，公告费240元，共计1972元，由王建宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长田芳人民陪审员郝洪波人民陪审员龚进红二○一七年十一月二十日书记员马珊珊附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1797号原告：姜龙本，男，1979年2月3日出生，汉族，住乳山市。原告：王琴琴，女，1986年1月25日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：常馨丹，乳山持正法律服务所工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。原告姜龙本、王琴琴与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜龙本、王琴琴委托诉讼代理人常馨丹、被告人保烟台分公司委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜龙本向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费883元、误工费929元、修车费7925.5元，合计9737.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：郑欣系鲁Ｆ×××××号车的车主，姜政系该车驾驶人，2016年5月2日，姜政驾驶鲁Ｆ×××××号车沿国道309由东向西行驶至王家疃村路口左转弯时，与原告姜龙本驾驶的鲁Ｋ×××××号车顺国道309由西向东相撞，致双方车损，原告王琴琴受伤。经交警认定，姜政负事故主要责任，姜龙本负事故次要责任。现原告诉至法院，要求判如所请。被告人保烟台分公司辩称，一，涉案车辆鲁Ｆ×××××号车在我公司投保交强险一份，未投保商业险，涉案事故发生后我公司未接到报案通知，故我公司仅同意在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证及车辆大架号照片等证明事故车辆系鲁Ｆ×××××号车的前提下，在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失我公司不承担；二、我公司对王琴琴的医疗费及误工费不认可。1、根据事故责任认定书，王琴琴并不是涉案事故的当事人，且其未在事故中受伤。原告的门诊病历、门诊费用与涉案事故无因果关系，其中2017年6月27日医院诊断证明书与涉案事故更无因果关系。2、即使王琴琴系涉案事故当事人，其主张的医疗费数额也与其提交的证据不符，其中一张收据中的车费150元及出行费30元，缴款人是姜龙本与孙斌，而非王琴琴。事故认定书中已明确载明，我方承保的车辆人员孙斌受伤，而该费用应是救护车抢救孙斌而产生的，姜龙本在事故中负有次要责任，且其车辆系机动车，亦为车辆投保了交强险，故该费用应由姜龙本方在其车辆的交强险医疗费10000元范围内全额承担，而不应计算在王琴琴的医疗费之内，进而由我公司承担。另外，王琴琴的单位不是医疗机构及鉴定机构，没有出具因伤休息的资质，且从王琴琴提交的门诊病历及门诊费用中可知，王琴琴并未受伤，无需休息。原告并未提交该企业的相关营业执照信息，劳动合同、社保缴纳证明、个人所得税完税证明、银行工资卡流水明细等，无法证实单位所出具证明的真实性。三、对原告的车损我方不予认可。原告无证据证明其对涉案车辆享有所有权，该车辆未经定损，且未提交维修费发票及施救费发票的原件。即使承担，我公司也仅应在交强险中财产损失2000元的范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日6时40分，姜政驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿309国道由东向西行驶至王家疃村路口左转弯时，路口处燃放鞭炮，未能及时通过，与姜龙本驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车顺309国道由西向东相撞，致使双方车辆受损，姜政及乘坐姜政车辆的孙斌、乘坐姜龙本车辆的王琴琴受伤。该事故经乳山市交通警察大队认定，姜政负事故的主要责任，姜龙本负事故的次要责任。另查明，姜政系郑欣的司机，鲁Ｆ×××××号轿车在被告人保烟台分公司处投保了交强险。鲁Ｋ×××××号车辆属原告姜龙本所有，该车在紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险和车损险。鲁Ｋ×××××号车辆损失经紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司定损为9655元，原告姜龙本因维修车辆实际支付9665元，另支付施救费800元。原告姜龙本以上损失共计10465元已由紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司在车损险范围内按照事故责任进行了部分理赔，上述发票原件已提交至该保险公司。原告王琴琴与姜龙本系夫妻关系，事故发生当日原告王琴琴在乳山市人民医院进行了治疗，门诊病历载明“患者1小时前发生车祸伤及胸部”，王琴琴共花费医疗费698元。原告起诉时要求郑欣、姜龙本承担赔偿责任，诉讼过程中原告申请撤回对二人的起诉。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉事故经乳山市公安局交警大队认定，姜政事故主要责任，姜龙本负次要责任，姜政所驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在被告人保烟台分公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由被告人保烟台分公司在交强险范围内赔偿。对于原告的车辆损失及施救费，虽然原告未能提供发票原件，但其提供的紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司定损材料、加盖该公司印章的发票复印件足以证实其车辆损失情况，原告以上财产损失10465元应予认定，被告人保烟台分公司应在交强险范围内赔偿原告2000元。对于原告王琴琴的损失情况，虽然原事故责任认定书未载明王琴琴系事故当事人，但是交警部门后期在交通事故责任书认定书上补充加载了王琴琴乘坐事故所涉车辆并受伤的事实，结合王琴琴就诊时间及病历记载内容，以上证据形成了完整的证据链条，足以证实王琴琴在事故中受伤的事实，故对原告王琴琴合理的医疗费损失，被告人保烟台分公司应在交强险分项限额内予以赔偿。原告提交的交款人为姜龙本、孙斌的收款收据（180元），因姜龙本在事故中并未受伤，且无法证实系王琴琴实际花费，故该费用不应属于人保烟台分公司赔偿范围。原告王琴琴主张误工费，因未提供有效证据证实其因伤需要休治，故对该主张本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告自愿撤回对郑欣、姜政的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告姜龙本财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王琴琴医疗费698元；三、驳回原告姜龙本、王琴琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  谢凤昌二〇一七年十一月二十八日书记员  任霄寒
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5239号原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，系该行行长。委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告:黄洪根，男，1985年3月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告黄洪根（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告黄洪根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金9976.06元，利息496.84元，违约金183.85元，合计本息10656.75元（利息等暂计算至2017年10月13日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告黄洪根向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年10月13日止，被告共拖欠透支信用卡本金9976.06元，利息496.84元，违约金183.85元，合计本息10656.75元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××88，贷记卡信用额度为10000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年10月13日止，被告共拖欠透支信用卡本金9976.06元，利息496.84元，违约金183.85元，合计本息10656.75元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告黄洪根用卡清单、账户详细信息、送达地址确认协议、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄洪根于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币9976.06元，利息496.84元，违约金183.85元，合计本息10656.75元（该利息、滞纳金计算至2017年10月13日止，2017年10月14日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告黄洪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一七年十一月十五日书记员  胡楠杰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16454号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月二十七日书记员  梁莹莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执447号申请执行人毛龙贵，男，汉族。1960年4月24日出生，四川省西昌市人，住西昌市文汇路***号*栋*号。被执行人蒋沛发，男，汉族，1969年6月16日出生，越西县人，住西昌市长安花园小区***号。被执行人王志英，女，彝族，1969年3月5号，越西县人，住西昌市长安花园小区***号。毛龙贵申请执行蒋沛发、王志英借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初289号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初289号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年十一月二十七日书记员 王维林
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初3679号申请人：刘玉环，女，1973年10月5日出生，汉族，现住德州市德城区。担保人：刘跃武，男，1977年10月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区大宁社区44委*组。被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号统一社会信用代码：91371400679244043E法定代表人：黄立仁，执行董事。原告刘玉环诉德州嘉汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人100040.33元的银行存款者查封其相应价值的其他财产，并以担保人名下的黑Ｈ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款100040.33元或查封相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柴 卫 正二〇一七年十一月七日法官助理 武  越书 记 员 杨刘一帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初81967号原告：李秀轻，女，1957年7月27日出生，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李秀茹，女，1955年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：邵静，女，1977年6月25日出生，住北京市顺义区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：朱光远，1981年10月31日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职工，住该公司宿舍。原告李秀轻（以下称李秀轻）诉被告邵静、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称邵静、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李秀轻及其委托诉讼代理人李秀茹，保险公司的委托诉讼代理人朱光远，均到庭参加了诉讼。李秀轻向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我后续治疗费2831元、误工费2997元、交通费550元，合计6381元。保险公司辩称，对事发情况及及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元、不计免赔险。事发在保险期间。不同意赔偿李秀轻的所有损失，诉讼费不同意承担。经审理查明后，本院认为：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2014年5月5日，在北京市朝阳区机场生活区隆华超市门口，邵静驾驶的京PT6X**号小客车与贾长存驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成贾长存车上的乘车人李秀轻受伤。交警认定邵静负事故全部责任。京PT6X**号小客车在保险公司投保交强险、保额20万元的商业三者险、不计免赔险。保险公司已在交强险内赔偿李秀轻交通费600元、误工费6667元，在商业三者险内赔偿李秀轻医疗费4942元。保险公司称交强险医疗费项下10000元限额已满额赔偿。对后续治疗费2831元，李秀轻提交了相应金额的医疗费发票。保险公司称没有诊断证明，不认可关联性。医疗费发票载明收费项目为挂号费、医事服务费、腕踝针、芒针、毫针、头针、眼针、腹针、电热针灸、红光照射、快针等。事发后李秀轻的住院病案诊断其右颧骨骨折、右眼眶外壁骨折、脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤、右眼结膜下出血、右侧胸腔积液、右侧上颌窦外后壁骨折，医嘱建议出院后眼部、颌面部、口腔部专科医院就诊。后李秀轻至医院就诊，医嘱建议其针灸治疗。对交通费，李秀轻提交了一卡通充值发票。李秀轻称事发前其有工作，因事故致伤后无法工作，按每月2000元标准估算了45天的误工费。保险公司均不��可。综上，李秀轻主张的医疗费，本院支持。误工费、交通费，据就医情况酌情。先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由邵静赔偿。具体认定如下：赔偿项目李秀轻主张（单位：元）本院认定（单位：元）交强险限额内赔偿（单位：元）商业三者险限额内赔偿（单位：元）事故责任者赔偿（单位：元）后续治疗费2831283102831误工费2997100010000交通费5505005000合计6381433115002831综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李秀轻误工费一千元、交通费五百元，合计一千五百元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李秀轻医疗费二千八百三十一元；三、驳回原告李秀轻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄盼蓉
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2946号原告：胡成伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：毛远芳，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：李先贵，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。原告胡成伟诉被告毛远芳、被告李先贵合伙纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡成伟，被告毛远芳到庭参加诉讼，被告李先贵经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。胡成伟向本院提出诉讼请求：判令毛远芳、李先贵退还入伙投资款55000元，并给付违约金20000元。事实和理由：胡成伟退伙后，毛远芳、李先贵应退还投资款55000元，多次催收未果。毛远芳辩称，合伙及退伙出具欠条均是事实。但生意做亏了，毛远芳一直在给付债务。现无力支付欠款。李先贵未到庭无书面答辩。本院经审理认定事实如下：胡成伟、毛远芳、李先贵合伙经营毛衣针织店，2012年6月4日，胡成伟经毛远芳、李先贵同意退出合伙，毛远芳、李先贵向胡成伟出具欠条载明：今欠到胡成伟入伙投资款55000元，承诺于2012年6月起每月至少给付1000元，若未兑现承诺自愿给付20000元违约金。出具欠条后，毛远芳、李先贵至今未向胡成伟履行过给付义务。本院认为，胡成伟、毛远芳、李先贵就退伙事宜达成一致意见并出具欠条，意思表示真实，合法有效应受法律保护。毛远芳、李先贵应当按照欠条约定的金额和给付时间履行给付义务。长期不履行给付义务已构成严重违约，应当承担违约责任。对胡成伟要求毛远芳、李先贵退还入伙投资款55000元，并给付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。公告期满，李先贵未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：毛远芳、李先贵于本判决生效之日起5日内给付胡成伟55000元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由毛远芳、李先贵负担（此款胡成伟已交纳，毛远芳、李先贵于本判决生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 剑人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘波罗
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初4440号原告：广安农村商业银行股份有限公司，住四川省广安市广安区建设路32号。法定代表人：王德平。委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司职工。被告：李铁川，男，汉族，生于1963年5月3日，��四川省广安市广安区。被告：陈万苹，女，汉族，生于1962年11月20日，住四川省广安市广安区，原告广安农村商业银行股份有限公司(下称广安农商银行)诉被告李铁川、陈万苹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓旺与人民陪审员谢蓉、罗昭俊组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告广安农商银行委托诉讼代理人蒋亚涛，被告李铁川、陈万苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广安农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李铁川、陈万苹立即偿还贷款本金8000元及相应利息、罚息及复利（均自2006年12月21日起按照合同约定计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年12月21日，被告李铁川与广安区中桥农村信用合作社广福分社签订了《信用借款合同》（编号农信信借字[2005]第103号），合同约定广福分社向其发放贷款8000元；借款期限从2005年12月21日至2008年12月21日；借款利率为7.68‰；实行按季结息，一次还本；逾期还款，贷款利率每日在合同利率的基础上上浮50%；逾期支付利息计收复利。合同签订后，广福分社履行了放款义务，被告李铁川却未按约定还本付息，已构成违约，应当承担相应责任。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当作为二人的夫妻共同债务。另在借款期间内，广安区辖区内农村信用合作社法人统一改制，广安区中桥农村信用合作社广福分社的权利义务由改制后的广安市广安区农村信用合作联社承继，因广安市广安区农村信用合作联社再次改制，其权利义务由改制后的广安农村商业银行股份有限公司��继。综上，原告为维护自身权利，诉至人民法院。被告李铁川辩称：借款8000元属实，记不清已经偿还的利息数额，但该借款系他支配使用，没有用于家庭开支，系个人债务。2015年，他接到工作人员电话称，说单位改制，只需偿还借款本金，不计算利息、罚息及复利。被告陈万苹辩称：不同意原告要求她偿还的诉讼请求，她与李铁川之间多年来都是自己用自己的，她不知道李铁川借钱的事。原告广安农商银行为证实其主张，提供了《借款申请书》、《信用借款合同》、《借款借据》、《李铁川未结清-还款明细》、李铁川与陈万苹的婚姻登记查询情况、中国银监会四川监管局文件等证据。上述证据经被告李铁川、陈万苹质证后无异议，本院予以采信，并认定本案事实如下。2015年12月21日，被告李铁川（借款人）与广安区中桥农村信用合作社广福分社（贷款人）签订了农信信借（2005）第103号字《信用借款合同》，合同主要约定：贷款人向借款人发放中长期贷款8000元用于经商；借款期限自2005年12月21日至2008年12月21日止；借款利率为7.68‰，等等。合同第五条第一款第二项约定贷款逾期计收罚息，罚息利率为贷款利率加收50%；第五条第一款第三项还约定未按时结息，贷款人有权计收复利。借款合同签订当日，广安区中桥农村信用合作社广福分社向被告李铁川发放贷款8000元，并由被告李铁川在借款借据上签字确认。借款发放后，被告李铁川按季支付贷款利息，嗣后自2006年12月21日开始拖欠利息。同时查��，因2011年广安区辖区内的农村信用合作社法人统一改制，广安区中桥农村信用合作社广福分社的权利义务由改制后的广安市广安区农村信用合作联社承继。2015年4月30日，广安市广安区农村信用合作联社向被告李铁川送达了《贷款本息对账及催收函》。2017年，广安市广安区农村信用合作联社再次改制，其权利义务由改制后的广安农村商业银行股份有限公司承继。另查明，被告李铁川与被告陈万苹于1986年1月3日结婚，于2015年4月29日离婚。本院认为：被告李铁川与广安区中桥农村信用合作社广福分社签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按约定履行各自的义务；借款合同中虽未约定利息支付方式，但被告李铁川按季支付借款利息，贷款人对此予以接受，��当视为双方对利息支付方式做了补充约定。另广安区中桥农村信用合作社广福分社因广安区辖区内的农村信用合作社法人改制，其权利义务由原告广安农商银行承继，故涉案借款合同产生项下的权利义务由原告广安农商银行享有和承担。现被告李铁川的借款已于2008年12月22日到期，应当按约定向原告广安农商银行归还下欠借款本金8000元及相应的利息、罚息、复利。上述借款发生于被告陈万苹与被告李铁川夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该借款依法属于被告李铁川的个人债务，该借款应当按照二人的夫妻共同债务处理。综上，本院对原告广安农商银行的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：被告李铁川、陈万苹向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款8000元以及利息、罚息及复利（均自2006年12月21日起按借款合同的约定计算至借款清偿之日止）。本案受理费50元，由被告李铁川、陈万苹承担，��广安市广安区人民法院缴纳。上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长 邓 旺人民陪审员 谢 蓉人民陪审员 罗昭俊二〇一七年十一月二十二日书 记 员 张睿智
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14170号原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人:陈军，该行行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：廖庆荣，男，1980年3月6日出生，住福建省沙县。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告廖庆荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告廖庆荣经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年5月17日欠款本金59261.01元，利息11510.30元，逾期还款违约金3478.15元，费用291.17元，合计人民币74540.63元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月23日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖庆荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币59261.01元、利息、逾期还款违约金及其他费用（其中截至2017年5月18日的利息为1151030元，逾期还款违约金为3478.15元，其他费用为291.17元，自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元（含公告费560元），由被告廖庆荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李倩
江苏省宿迁市宿城区��民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2533号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人：吴非，男，1973年4月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡凤娟，女，1976年6月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：骆猛，男，1970年6月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡月芹，女，1970年8月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：邱艳，男，1969年10月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：陆敬红，女，1973年10月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与吴非、骆猛、蔡月芹、邱艳、陆���红与蔡凤娟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人邱艳的位于市经济开发区嘉盛龙庭国际22#401室住房一处，但该房产系轮候查封；查封了被执行人邱艳、陆敬红的宿城区苏豪银座1-042A号房产一处，该房产面积16.56平米，有抵押38万元，经申请执行人同意，未予执行；查封了被执行人吴非的苏Ｎ×××××号小型汽车一辆，但未扣押，故无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定���裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十四日书记员  刘家明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017���京01**民初40178号原告：陶杰，女，1973年11月10日出生，自由职业，住北京市朝阳区。被告：王永江，男，1970年7月13日出生，户籍所在地吉林省长春市农安县。原告陶杰（以下简称原告）与被告王永江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶杰到庭参加诉讼，被告王永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还借款本金12万元；以借款本金12万元为基数，按年利率24%的标准，支付自2015年4月17日至实际给付之日止的利息；支付精神损失费5万元。事实和理由：原告在2015年3月经由网络交友平台“世纪佳缘”认识被告。一段时间后，觉得彼此不合适，就作为普通朋���来往。被告称自已在准备投资拍摄“老子”电影，让原告入股投资，但原告未答应，之后被告以各种借口向原告借钱。原告先后向被告出借12万元。被告给原告开具三张借条，并承诺给原告利息和好处费。现原告多次联系被告还钱均未果，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告为原告书写借条，确认被告向原告借款12万元，并承诺近日马上还清；2015年7月12日，被告为原告书写借条，确认被告向原告借款5万元，于8月6日前还上；2015年9月26日，被告为原告书写借条，确认被告向原告借款5万元。原告自述：原、被告实际发生的借款金额仅为2015年6月25日借条中载明的12万元。2015年7月12日借��载明的5万元借款系被告承诺支付给原告的利息；2015年9月26日借条载明的5万元借款亦系被告承诺支付给原告的利息。原告提交户名为原告的中国工商银行凭证及历史明细清单，显示原告于2015年4月14日、4月17日通过银行转帐形式向被告帐户打款共计11万元。原告自述：2015年3-4月间以现金形式向被告支付1万元。结合银行转帐记录、被告书写的借条，原告自述基本合理，本院予以采信。以上事实有中国工商银行凭证、中国工商银行历史明细清单、借条证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告间存在借贷法律关系，被告作为借款人负有向原告返还借款的义务。本案中，被告从原告处借款，未书面约定还款期限，现原告多次向被告主张，要求偿还全部借款，人民法院应予支持。原告与被告间系自然人借贷，虽未约定借款利息，但���告向原告承诺支付利息，且该利息承诺以借条形式体现。故，本院认为，被告在与原告的借贷法律关系中，有向原告支付利息的意思表示。但原告主张的利息超出法律保护的利息范围，对超出部分本院不予支持。原告主张的精神损失费无法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告王永江于本判决生效之日起七日内返还原告陶杰借款本金十二万元；二、被告王永江于本判决生效之日起七日内以借款本金十二万元为基数，按年利率百分之二十四的标准，支付自二Ｏ一五年四月十七日至被告实际支付之日止的借款利息；三、驳回原告陶杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告陶杰负担1414元，被告王永江负担3636元（因原告陶杰已交纳，被告王永江于本判决生效之日起七日内给付原告陶杰1414元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文审 判 员  马海涛代理审判员  孙善户二〇一七年十一月十七日书 记 员  熊跃宇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3305号之一申请人：安徽省和县第二建筑安装公司管理人，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路1号。负责人：李正贵。被申请人：马兴武，男，1962年12月17日,汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人安徽省和县第二建筑安装公司管理人与被申请人马兴武对外追收债权纠纷一案，申请人安徽省和县第二建筑安装公司管理人于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人马兴武名下的银行存款300000元予以保全,并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽省和县第二建筑安装公司管理人因对外追收债权纠纷，向本院申请对马兴武的财产进行财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结马兴武名下的银行存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 琳二〇一七年十一月二十日书记员 朱静静
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1628号上诉人(原审被告)：吴洪璇，女，1976年10月26日出生，汉族，户籍住址广东省韶关市武江区。现住广东省佛山市禅城区。被上诉人(原审原告):广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。上诉人吴洪璇因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）物业服务合同纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1092号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴洪璇与被上诉人碧桂园物业公司委托诉讼代理人范志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴洪璇的上诉请求：一、撤销一审判决，依法重新审理；二、本案一审、二审诉讼费用由碧桂园物业公司承担。事实和理由：一审判决显失公平。作为物业服务管理公司，有责任有义务对业主反映的物业公摊部分工程质量跟进和修复。但在2014年9月至今，碧桂园物业公司仍然没有主动去跟进和处理，这种不作为和不负责的态度，直接对业主的居住安全和人身的安全造成了严重的影响和精神上的打击，间接造成了经济上的损失。一审法院仍然要吴洪璇支付物业费用，显然有失公平。同时，一审法院在判决案涉物业管理费违约金时，未考虑碧桂园物业公司因其自身过错原因，在碧桂园物业公司同意免除全部物业管理费用所造成的违约金的情况下，仍要求上诉人支付。碧桂园物业公司口头答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原审判决。一审法院经查理认定：2007年10月13日，碧桂园物业公司（乙方）与吴洪璇（甲方）签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》。甲、乙双方就服务费用、物业的经营与管理以及违约责任等内容进行了约定，其中：协议书第三章物业管理服务相关费用第四条约定：“……每月每平方米1.4元及花园面积每月每平方米X元计收……”。第六条约定“……乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日……”。协议书第六章违约责任第十六条约定：“……甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金……”。吴洪璇的房屋位于韶关市浈××街××座××号，建筑面积为81.08平方米，每月物业服务费113.51元（81.08平方米×1.4元/㎡）。吴洪璇自2014年12月开始拖欠相关费用，至2017年4月11日止，共拖欠物业服务费3178.28元，拖欠物业服务费违约金6228.29元（113.51元×5‰×10974天）。因碧桂园物业公司催收未果，向一审法院起诉，要求吴洪璇支付上述费用及违约金。吴洪璇则认为房屋存在漏水的质量问题，经多次反映，碧桂园物业公司没有跟进落实，故以此拒缴物业费。一审法院经审理后判决：一、吴洪璇应于判决生效之日起五日内支付2014年12月起至2017年4月期间的物业服务费共3178.28元给碧桂园物业公司；二、吴洪璇应于判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2017年4月11日的违约金819.06元给碧桂园物业公司；三、驳回碧桂园物业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由吴洪璇负担。本院二审查明，对于原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对吴洪璇的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、吴洪璇应否向碧桂园物业公司支付物业服务费；二、一审判决吴洪璇支付819.06元物业服务费的违约金给碧桂园物业公司是否合理。一、关于吴洪璇应否向碧桂园物业公司支付物业服务费的问题。本案中，吴洪璇与碧桂园物业公司签订的《韶关碧桂园前期物业服务协议》依法成立并生效，该协议书对碧桂园物业公司、吴洪璇均具有约束力。碧桂园物业公司依约对吴洪璇居住的小区提供物业服务，其已履行了《韶关碧桂园前期物业服务协议》约定的基本义务，吴洪璇应按《韶关碧桂园前期物业服务协议》约定及时交纳相应的物业服务费，故本院对碧桂园物业公司要求吴洪璇支付2014年12月起至2017年4月物业服务费的诉讼请求予以支持。至于吴洪璇诉称房屋漏水的工程质量问题，属另一层法律关系，吴洪璇可另寻途径解决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，碧桂园物业公司一直为吴洪璇所居的韶关碧桂园水木春华小区提供物业服务至今，吴洪璇亦实际享受了碧桂园物业公司提供的物业服务。因此，对于吴洪璇该上诉意见本院不予采纳。二、关于一审判决吴洪璇支付819.06元物业服务费的违约金给碧桂园物业公司是否合理的问题。吴洪璇上诉称碧桂园物业公司同意免除其违约金的问题。一审庭审中，一审承办法官主持调解，碧桂园物业公司表示可以减免案涉违约金，但物业费能否减少需要申请公司批准。吴洪璇则要求案涉物业管理费清零。最终双方当事人未能达成一致调解意见。故碧桂园物业公司表示同意减免案涉违约金仅为调解方案，调解不成的，在调解过程中一方作出的放弃部分权利或作出承诺的部分自然无效。故吴洪璇该上诉理由本院不予采纳。从双方当事人签订的《韶关碧桂园前期物业服务协议》第六章第十六条明确约定双方的违约责任。吴洪璇逾期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。碧桂园物业公司的起诉状中第二项诉讼请求明确表示要求吴洪璇支付物业服务费违约金6228.31元，一审法院认为该诉求高于造成的损失，作出适当调整，对碧桂园物业公司主张的违约金按年利率计算并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人吴洪璇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴洪璇负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一七年十一月八日书记员  刘韵雯
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审86号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人代米山，男，1985年10月23日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2017年11月6日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911004005002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明代米山驾驶渝BDXX**号重型货车，于2016年10月15日在铜合高速公路内线方向029KM＋000M处，实施了“道路运输者未按规定携带车辆营运证”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，五支六大队于2017年3月13日作出NO：[2016]第2911004005002号《行政处罚决定书》，决定对代米山罚款人民币50元，要求代米山在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了代米山复议权和起诉权，并于2017年3月24日邮寄送达给代米山。在法律规定的复议和诉讼期限内，代米山未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年9月29日作出催告通知书，告知代米山应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但代米山至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2016]第2911004005002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911004005002号行政处罚决定中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一七年十一月二十七日书 记 员 江黎明
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12427号原告重庆普地华辉实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号，统一社会信用代码915001137365619358，法定代表人龙样洪，执行董事。委托代理人李慧忠，女，1973年10月15日出生，汉族，，该公司员工，住重庆市巴南区。委托代理人汪春梅，女，1986年11月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告杨荣智，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆普地华辉实业有限公司诉被告杨荣智租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆普地华辉实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普地华辉实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用0元，由原告重庆普地华辉实业有限公司承担。审判员  李炳灿二〇一七年十一月一日书记员  李 霞
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第265号之一申请执行人：卢琼林，男，汉族，1965年9月29日出生，个体户，住福建省永定县。被执行人：黄水木，男，汉族，1962年11月8日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：游锦中，男，汉族，1963年7月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路科技大厦第五层，组织机构代码：70536206-0。法定代表人：黄水木，总经理。本院于2014年12月10日作出（2014）岩民初字第129号民事判决，被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木、游锦中应偿还原告卢琼林人民币本金1000万元及相应利息。该判决于2015年4月1日生效。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人卢琼林于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2015）岩执字第265号。立案后，本院于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中查明，被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司的法定代表人黄水木涉嫌犯罪，2014年5月27日，由龙岩市公安局，以［2014］22号及岩公函［2014］23号，《龙岩市公安局关于不予办理福建省龙岩市天成房地产开发有限公司等名下房产变更过户手续的函》，对福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、福建省世纪天成商业管理有限责任公司、黄水木、邹云媛等名下的房产不得办理变更过户手续。2014年6月20日，黄水木由龙岩市人民检察院批准逮捕。2016年9月1日龙岩市中级人民法院对黄水木涉嫌犯罪立案审理，案号为（2016）闽08刑初43号。黄水木有系列民事案件进入法院执行程序。其中，龙岩市中级人民法院办理19起，涉案标的29948万元；新罗区人民法院办理53起，涉案标的7545万元；长汀县人民法院办理1起，涉案标的7万元。执行中，本院于2015年11月18日，在龙岩市不动产登记中心轮候查封了福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的用于抵押的位于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道489号（世纪天成广场）：。1、3层301（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01480x号）；2、3层321（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01480x号）；3、5层502（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01481x号）；4、5层505（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01481x号）；5、5层509（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01481x号）；6、5层510（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01482x号）；7、5层518（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01482x号）的房地产。上述房产由江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第25－2号民事裁定首次查封。执行中，于2016年6月23日，发函新罗区人民法院，参与分配处置被执行人游锦中所有的位于龙岩市新罗区××后门前路××（三华城市花园）1幢603号房及18、19、20号车库（房产所有权证号：2005298x、2007116x、2007116x、2007116x）所得款中按比例分配。本院通过全国、全省执行查控网多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年9月6日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人反馈，告知申请执行人本案可申请被执行人破产或终结本次执行程序。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司的法定代表人黄水木涉嫌犯罪，已立案审理，其房产性质处于待定状态。本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一七年十一月九日书记员  林 渊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。