.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2017）晋11行初96号原告梁淑贞，女，汉族，山西省平遥县人，住山西省平遥县。原告刘长寿，男，汉族，山西省平遥县人，住山西省太原市。二原告的委托代理人王志如，山西正煋律师事务所律师。二原告的委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。被告平遥县人民政府，住所地山西省平遥县曙光路13号。法定代表人石勇，县长。委托代理人霍俊浩，平遥县人民政府办公室工作人员。委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。原告梁淑贞、刘长寿诉被告平遥县人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。2017年9月29日本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2017年10月31日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁淑贞、刘长寿的委托代理人王志如、姚冬兰，被告平遥县人民政府的委托代理人霍俊浩、赵美蓉到庭参加了诉讼。被告平遥县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。2017年9月13日，被告平遥县人民政府对梁淑贞、刘长寿提出的行政复议申请作出平政行复不受[2017]12号《不予受理行政复议申请决定书》，平遥县人民政府对平遥县落实私房政策领导组2017年6月4日作出的听证结论进行复议的申请审查认为不属于行政复议受理范围，决定不予受理。在法定举证期间被告平遥县人民政府提供如下证据：1、《关于郭信、梁淑贞西大街41号院房产纠纷听证结论》，证明该结论是行政机关听取申请人、利害关系人陈述相关的事实，并非行政行为。2、平遥县落实私房政策领导��出具的情况说明。3、邮寄听证结论的快递单、邮件收据。证据2、3证明平遥县落实私房政策领导组2017年6月26日向梁淑贞邮寄听证结论，邮递员送过两次，第一次找不到人，第二次因梁淑贞已经知道听证结论的内容拒收邮件。2017年7月7日梁淑贞的儿子刘旭军领取了听证结论。二原告申请行政复议超过法定期限。原告梁淑贞、刘长寿诉称，2017年9月11日，二原告就平遥县落实私房政策领导组作出的《关于郭信、梁淑贞西大街41号院房产纠纷听证结论》向被告提起行政复议，被告平遥县人民政府认为二原告的��请不属于行政复议的受理范围，作出平政行复不受[2017]12号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理二原告的申请。平遥县落实私房政策领导组将二原告的祖产落实给他人，严重侵犯了二原告的合法权益，属于行政复议的受案范围。故请求判令撤销被告作出的平政行复不受[2017]12号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告限期受理原告的复议申请；诉讼费用由被告承担。原告梁淑贞、刘长寿针对诉讼请求提供如下证据：1、《关于郭信、梁淑贞西大街41号院房产纠纷听证结论》。2、邮寄单及查询���执，证明原告梁淑贞2017年7月提起复议申请，被告没有复议。3、2017年9月10日行政复议申请书，证明原告梁淑贞、刘长寿再次提起复议申请，没有超过申请期限。4、《不予受理行政复议申请决定书》。被告平遥县人民政府的主要答辩理由是，平遥县落实私房政策领导组出具的《关于郭信、梁淑贞西大街41号院房产纠纷听证结论》不属于行政复议的范围。该听证结论不属于行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定中的任何一项。原告梁淑贞、刘长寿申请复议超过法定期限。2017年7月7日���原告已经领取听证结论，而申请复议时间为2017年9月11日，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，二原告提起行政复议已经超过法定的60日复议申请期限。二原告对被告提供的证据质证认为，证据1真实性无异议，听证结论影响到二原告的产权利益，是一种行政行为。证据2的真实性有异议，反映的情况与事实不符。证据3的来源和真实性无异议，听证结论没有给刘长寿邮寄，刘长寿是在梁淑贞的儿子刘旭军处看到的。梁淑贞的邮件查询显示是单位签收，梁淑贞没有单位，梁淑贞没有收到邮件��被告对二原告提供的证据质证认为，证据1无异议，但听证结论并非行政行为，只有听证之后下达退房通知书才是行政行为。证据2的真实性无异议，但被告没有收到寄送的材料，快递单上的签收人不是政府的工作人员。证据3、4无异议。经��审质证，被告提供的证据2、3中关于送达梁淑贞的邮件原告对邮件查询显示为单位签收，否认自己收到邮件，被告认为原告梁淑贞拒收，该证据不能证明以邮寄方式送达梁淑贞。原告提供的证据2，被告否认签收人为政府工作人员，但未提供相应的反驳证据，仅有否认的陈述，不足以推翻已签收邮件的事实。其他原告、被告提供的证据，对方当事人对其真实性均无异议，且与案件有关联性，本院依法予以确认，作为定案依据。根据以上确认的有效证据及当事人陈述的对方无异议的事实，本院确认以下事实：2017年5月15日，平遥县落实私房政策领导组对2015年落实私房政策办公室已经公布的11户符合货币置换产权条件的予以公布。公布要求，如对公布内容有异议及时反映，以便核实；对符合政策规定应予落实的，落实私房政策领导组将分期分批予以审议公布。原告梁淑贞、刘长寿以平遥县西大街41号院35间经租房是二人的祖产为由，对该房产公布落实到郭宗禧名下提出异议，申请听证。2017年6月13日平遥县落实私房政策领导组通过召开听证会，作出《关于郭信、梁淑贞西大街41号院房产纠纷听证结论》，听证结论维持了平遥县西大街41号院35间经租房退还郭宗禧的公布结果。2017年7月7日平遥县落实私房政策领导组将听证结论送达同为听证申请人的梁淑贞之子刘旭军。梁淑贞、刘长寿知悉听证结论内容后，2017年7月15日梁淑贞向被告邮寄行政复议申请书，被告没有回复。2017年9月11日，原告梁淑贞、刘长寿就《关于郭信、梁淑贞西大街41号院房产纠纷听证结论》向被告平遥县人民政府提起行政复议申请，被告于2017年9月13日作出平政行复不受[2017]12号《不予受理行政复议申请决定书》，决定认为原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。不予受理决定书送达后，2017年9月21日，梁淑贞、刘长寿向本院提起诉讼。本院认为，平遥县落实私房政策领导组作出听证结论，并且将听证结论送达听证当事人，将听证结论外部化。听证结论维持了平遥县西大街41号院35间经租房退还郭宗禧的结果，对原告梁淑贞、刘长寿的权利义务产生实际影响，作出听证结论实质上属于行使行政职权的行政行为。平遥县落实私房政策领导组为平遥县人民政府组建，而被告未提供证据、依据证明该机构为法律、法规和规章授权行使行政职权的机构。平遥县落实私房政策领导组为不具有独立承担法律责任能力的机构，其以自己的名义作出行政行为，视���组建该机构的行政机关被告平遥县人民政府的行政行为。被告平遥县人民政府对自己组建的未经法律、法规或规章授权的机构作出的行政行为进行审查复议，属于超越职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，”公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，”行政机关作出具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务可能产生不利影响的，应当告知申请复议的权利、申请复议的机关、行政复议申请期限。”平遥县落实私房政策领导组作出行政行为而未告知二原告申请复议的权利、行政复议的机关和行政复议申请期限，不适用《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日的行政复议申请期限，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”二原告申请行政复议的有效期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过二年，故二原告提起行政复议申请未超过复议期限。综上，被告作出不予受理复议申请决定超越职权，且被告审查认定二原告申请复议超过复议期限适用法律、法规错误，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》依法���予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：撤销被告平遥县人民政府平政行复不受[2017]12号《不予受理行政复议申请决定书》。案件受理费50元，由被告平遥县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长王建栋审判员李俊泓人民陪审员韩建民二O一七年十一月十六日书记员闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的。