wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川0121刑初285号自诉人:李超，男，1992年8月5日出生，汉族，住四川省犍为县。自诉人:吴辉辉，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。自诉人:王凯镭，男，1983年2月3日出生，汉族，住南京市六合区。自诉人:王志强，男，1987年6月4日出生，住郑州市金水区。自诉人:陈丹，女，1986年1月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。自诉人:褚春鹏，男，1981年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。自诉人:张建盛，男，1989年7月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。自诉人:王锦山，男，1984年12月7日出生，汉族，住河南省郸城县（许昌职业技术学院）。自诉人：周维，男，1984年10月1日出生，汉族，住成都市青白江区。自诉人：王南，男，1976年11月6日出生，汉族，河南省洛阳市西工区号。自诉人：于国伟，男，1963年11月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。自诉人：胡咏兵，男，1972年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。被告人：王成，男汉族，1987年8月29日出生，四川省金堂县人。自诉人李超、吴辉辉、王凯镭、王志强、陈丹、褚春鹏、张建盛、王锦山、周维、王南、于国伟、胡咏兵控诉被告人王成侵占罪一案，本院于2017年5月4日作出（2017）川0121刑初160号刑事裁定不予受理。自诉人李超等12人不服裁定提出上诉。成都市中级人民法院作出（2017）川01刑终684号刑事裁定，撤销本院（2017）川0121刑初160号刑事裁定，指令本院立案受理。本院受理后依法进行审理。本院认为，自诉人李超等12人提供的证据中，资金收支表证明被告人王成欠款87557.63元，主要包含欠其他干货款、燃气、菜肉款、退房租押金、生活区租金等欠款，不能证明诉称的自诉人李超等12人将伙食费统一交由被告人王成保管的事实。提供的被告人王成的承诺书表明被告人王成待其应报账款报账后将归还李超，对其它部分所欠公款将按月用工资还款,不能证明被告人王成将代为保管的他人财物非法据为己有，数额较大，拒不退还。故本案证据不能证明控诉事实，本案缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人李超、吴辉辉、王凯镭、王志强、陈丹、褚春鹏、张建盛、王锦山、周维、王南、于国伟、胡咏兵对被告人王成的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赖万锋人民陪审员  陈春莲人民陪审员  唐朝轩二〇一七年十一月二日书 记 员  何泓屿
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁07行终250号上诉人（原审原告）孟祥臣，男，1967年3月12日出生，汉族，住青州市。被上诉人（原审被告）青州市住房和城乡建设局。住所地：青州市旗城路***号建设大厦。法定代表人蔡治清，局长。委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。委托代理人张燕，青州市住房和城乡建设局科长。上诉人孟祥臣因诉被上诉人青州市住房和城乡建设局（以下简称青州市住建局）政府信息公开一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2017）鲁0781行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孟祥臣不服一审判决上诉称，1、一审法院审判程序违法，明显偏袒被上诉人。一审庭审时被上诉人行政负责人无正当理由拒不出庭应诉，且被上诉人委托三位代理人出庭，明显不符合法律规定。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人认定施工许可证及其申报材料属于建设单位所有，不属于被上诉人政府信息公开的内容，被上诉人的认定无法律依据。一审判决明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的“主动公开”和“谁制作谁公开”的基本原则。一审法院称上诉人申请的信息属于商业秘密、个人隐私，被上诉人不公开符合规定，该认定明显缺乏事实证据和法律依据，属滥用公开豁免理由，明显错误。综上，请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2017）鲁0781行初53号行政判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青州市住建局未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年12月3日，上诉人孟祥臣向被上诉人青州市住建局寄交《政府信息公开申请表》一份，申请书面公开相关部门以青州市潍坊益都中心医院新院建设项目建设为名征收申请人位于青州市云门山办事处新冯社区南坡养殖鸡舍的集体土地及相邻耕地的下列文件：建设工程施工许可证及其申报材料。被上诉人于2015年12月7日向建设施工单位山东华邦建设集团有限公司发送《关于政府信息公开征求意见的函》，山东华邦建设集团有限公司于2015年12月14日作出“因申报材料涉及我公司商业秘密，我公司不同意进行信息公开”的回复。2015年12月22日，被上诉人向上诉人作出《关于申请政府信息公开的回复》，内容为：青州市潍坊益都中心医院新建建设项目施工许可证编号为2015-024，施工许可证由建设单位持有并保存，且涉及第三方利益，不属于我局政府信息公开内容。本院认为，上诉人申请公开的信息是建设工程施工许可证及其申报材料。根据双方争议的焦点，本案重点审理两个问题，一是上诉人申请公开的建设工程施工许可证是否已主动公开。《中华人民共和国建筑法》第7条规定，建筑工程开工之前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章公开范围的有关规定，建设工程施工许可证是被上诉人应当主动公开的信息。被上诉人告知上诉人“编号为2015-024的建设许可证”是否已主动公开、通过什么方式公开以及上诉人据此查询情况，一审判决未查明。其二是申请人申请许可证提报的相关材料是否涉及商业秘密。《山东省建筑工程施工许可证管理办法》第六条对建设单位申请施工许可证应当提交的相关材料作了明确的规定，该材料中，包含多项政府信息,应逐项审查是否属于政府依法应当公开的信息，对于材料涉及商业秘密不能公开的信息，被上诉人应提供证据，法院应作实质性的审查，而不是仅凭被上诉人或第三方的说辞。一审判决对以上事实认定不清，证据不足，应予发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青州市人民法院（2017）鲁0781行初53号行政判决；二、发回青州市人民法院重审。审判长 闫 东审判员 林少华审判员 郭明明二〇一七年十一月七日书记员 徐 铭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1847号申请执行人潍柴动力股份有限公司。法定代表人谭旭光。被执行人成都市武侯区浩程汽配经营部。经营者牟献会。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5905号民事判决，于2017年3月10日受理潍柴动力股份有限公司申请执行成都市武侯区浩程汽配经营部侵害商标权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人牟献会在中国农业银行成都永丰场支行xxxxxxxxxxx账户内的存款人民币元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一七年十一月六日书记员  李静
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝02行终227号上诉人（原审原告）蒋晓波，女，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人易勋国，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区，系蒋晓波丈夫。委托代理人刘昌权，重庆市万州区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）云阳县人力资源与社会保障局，住所地重庆市云阳县杏花路60号，统一社会信用代码1150023574289340X3。法定代表人王江云，局长。委托代理人邓宝林，该局工作人员。委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师。原审第三人重庆市河牛滚装船运输有限公司，住所地重庆市云阳县新城中环三和广场B栋701室，统一社会信用代码91500235745305095H。法定代表人谭建强，该公司总经理。委托代理人阚茂华，该公司人力资源科长。上诉人蒋晓波因工伤行政确认一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，蒋晓波之子胡钦是重庆市河牛滚装船运输有限公司（简称河牛公司）的三副，2016年4月12日在万州区参加完学习，从荣江022号船调往荣江005号船工作，当天晚上荣江005号船从万州区开到云阳县复兴码头停靠。2016年4月13日中午胡钦向船长请假回万州区荣江022号船拿生活用品和资料，经船长同意后于11时40分左右离船，当天下午16时40分在云阳县滨江公园外水域被发现其溺水死亡。2016年4月28日，河牛公司向云阳县人力资源和社会保障局（简称云阳人社局）提出工伤认定申请。同年5月4日云阳人社局通知河牛公司补正公安机关关于胡钦死亡原因的相关资料，6月23日云阳人社局以缺少公安机关关于胡钦死亡原因的证明为由，中止工伤认定程序，并将通知书送达给河牛公司。2016年8月15日，云阳人社局作出云人社伤险不予认决字［2016］7号《不予认定工伤决定书》，以胡钦受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定为由，决定不予认定为工伤。蒋晓波不服，提起行政诉讼。原审法院认为，各方对主体资格、案件事实没有争议，法院予以确认。本案争议的焦点是胡钦的死亡应否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。本案中胡钦向船长请假回万州荣江022号船拿生活用品和资料，并不是单位指派，且不是因工作需要，亦不是在工作场所以外从事与工作职责有关的活动，故胡钦的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项的规定的情形。蒋晓波诉称胡钦是在工作时间、工作岗位因工作原因受到事故伤害，其情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，与事实不符，法院对该主张不予支持；蒋晓波认为胡钦的死亡不属于《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定为工伤的三种情形，而应认定为工伤。法院认为，《工伤保险条例》第十六条规定的是不属于工伤的情形，要认定为工伤的前提必须是符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的十种情形之一，否则，不能适用第十六条的除外条款，而本案中胡钦的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的十种情形中的任何一种情形，故蒋晓波的该主张，法院亦不予采纳。综上，云阳人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定作出不予认定为工伤的决定,并无不当，其认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此判决驳回蒋晓波的诉讼请求。案件受理费50.00元，由蒋晓波负担。宣判后，蒋晓波不服，提出上诉称，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，云阳人社局作出的工伤认定决定不当。请求二审改判。云阳人社局答辩称，被诉的工伤认定决定认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。云阳人社局在举证期限内向原审法院提交并在原审庭审中举示了以下证据：1.不予认定工伤决定书；2.更正通知；3.工伤认定受理决定书；4.工伤认定补正材料通知书；5.中止工伤认定程序通知书；6.邮政回执及送达回执；7.调查笔录及身份证复印件；8.询问蒋晓波笔录及常住人口页；9.手机照片复印件；10.拒绝尸体解剖检验申请书；11.图片复印件；12.接处警登记表；13.工伤认定申请表；14.事故伤害报告表；15.身份证复印件；16.劳动合同书；17.证明；证明胡钦请假离船及工作情况。18.社会保险人员基本情况表；19.工伤船员调度安排表及培训计划；20.培训合格证；21.死亡证明；22.委托书；23.营业执照复印件。蒋晓波提交如下证据：1.蒋晓波身份证；2.常住人口登记卡；3.云人社伤险不予认决字[2016]7号；4.邮寄送达的信封；5.邮政速递物流万州分公司送达回执；6.更正通知；7.邮寄送达的信封；8.培训合格证。河牛公司提供了如下证据：1.参保凭证；2.劳动合同。原审法院认证意见为原、被告及第三人提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，能证明本案的相关事实，予以采信。前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。原审查明事实与本院审理查明的事实无异，本院予以认定。本院认为：各方当事人对于本案所涉死者胡钦与河牛公司的劳动关系及因故溺亡的事实并无异议。争议焦点在于胡钦的死亡是否应认定为工亡。上诉人主张胡钦是在回万州拿生活用品及资质证书途中死亡，并且不存在《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定为工伤的三种情形，云阳人社局认定事实错误。其主张实质上是认为胡钦是在因工外出期间发生意外死亡，无证据证明其是自杀或醉酒、吸毒，应认定为工伤。对此认为，认定工伤的前提是劳动者的损害应符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定的情形。虽然胡钦确属在回万州拿生活用品及资质证书途中死亡，但此次回万州并不是船长指派，而是其自己请假回去，即使其要取回的资质证书与其工作职责相关，也属于因私事回万州，而不是因工外出。同时，其溺亡的地点也不在回万州的必经线路上。因此，其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的情形，云阳人社局不予认定工伤并无不当。综上，上诉人蒋晓波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋晓波承担。本判决为终审判决。审判长  程鸿声审判员  张建平审判员  陈克梅二〇一七年十一月三十日书记员  谭宁波
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初6445号原告：邓联和，男，1968年2月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。被告：左现广，男，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告邓联和与被告左现广民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓联和的委托诉讼代理人张永芳到庭参加诉讼。被告左现广下落不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓联和向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50万元及利息（利息自2014年4月1日起，以50万元为基数，按照月利率2%支付利息，息随本清，付清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月，被告向原告借款50万元后给原告出具了借条，上载明：今借到邓联和现金伍拾万元整，并于2014年5月30日前还清。后被告未按时还款，2016年先后两次向原告出具了还款承诺，原告同意将还款期限宽延至2016年7月30日，被告承诺不按时归还借款，按照每月2分计算利息。但其至今未归还借款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告左现广未作答辩。原告邓联和围绕自己的诉讼请求依法举示了借条、中国建设银行存款凭条、还款承诺两份等证据，被告未到庭、未提交证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据审查，本院对事实确认如下：2014年3月，被告左现广因购房向原告邓联和借款50万元，原告于2014年3月30日将其在中国建设银行账户中的50万元取出后存入被告左现广账号为621700376002220****的银行账户中，后被告向原告出具了借条，上载明：今借到邓联和现金伍拾万元整，并于2014年5月30日前还清。借款人左现广。后被告未按时还款，2016年被告先后两次向原告出具了还款承诺，分别承诺于2016年5月1日前、2016年7月30日前归还借款50万元，并承诺如不归还，自愿将重庆市南岸区的房子由邓联和处理，同时承担从借款之日到房屋抵押之日止每月2分的利息。原告同意将还款期限宽延至2016年7月30日。但被告至今未归还借款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告左现广向原告邓联和借款，现被告欠原告到期借款本金50万元及约定利息未还，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告的陈述和举示的证据证明，本院予以确认。现被告未按约定期限归还借款构成违约，原告有权依法请求被告左现广归还到期借款本金50万元并给付原告符合双方约定及法律规定的从2014年4月1日起计算的利息。综上所述，原告诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告左现广下落不明经本院公告送达传票传唤，公告送达期限届满后未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担本院采信原告举示的证据及主张的不利后果，并且本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左现广于本判决发生法律效力之日偿还原告邓联和借款本金50万元。二、被告左现广于本判决发生法律效力之日给付原告邓联和借款利息，该利息从2014年4月1日起至借款本金付清之日止，以50万元本金为基数，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元（原告已预交），由被告左现广负担，此款限被告于本判决发生法律效力之日直接给付原告邓联和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杭安华人民陪审员  陈惠英人民陪审员  张荣兰二〇一七年十一月十日书 记 员  陈璐遥
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017年）黔0521行初489号起诉人：梁永均，男，汉族，1944年11月15日出生，住贵州省金沙县。2017年10月27日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人诉称，起诉人系上世纪农村合作医疗期间原公社卫生院的集体所有制工作人员，在基层医疗卫生单位工作。1958年，成立金沙县第八区香坪乡卫生所时，起诉人就在卫生所开始工作，主要工作是配发药品、药箱和医疗用具。1983年金沙县防疫站为原告颁发乡村医生证；1981年至1988年期间，卫生所经历三次摧毁，起诉人在卫生院的领导下，仍然坚持医疗工作到1997年。从1958年到1997年，在基层医疗机构工作共计39年，这期间从未得到过任何补助。1997年，起诉人经过相关部门批准，成立“沙土镇解放路梁永均中草药诊所”，现更名“沙土镇合群村第二卫生室”。从1958年开始参加工作，起诉人接受被告贵州省金沙县卫生和计划生育局的安排和委派，应属于集体所有制卫生工作人员，根据《卫生部、财政部、国家劳动总局关于集体卫生人员实行退休退职有关问题的通知》、金沙县人民政府根据毕节地区行政公署办公室毕署办通（2009）225号文件精神以及毕节地区行政公署2011年4月25日会议精神，解决原乡镇卫生院集体所有制人员退职待遇。被告贵州省金沙县卫生和计划生育局在根据上述文件解决原乡镇卫生院集体所有制人员退休退职待遇的过程中，未按照上述文件规定给起诉人落实，办理集体卫生人员退休退职，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉人向大方县人民法院提起诉讼，请求判决被告贵州省金沙县卫生和计划生育局依照上述文件规定履行给原告落实、办理相关集体卫生人员退休退职的义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人的起诉属于涉及政策的起诉，不属于人民法院受理行政案件的范围，故本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人梁永均的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  陈太军人民陪审员  陈百珍人民陪审员  徐 玥二〇一七年十一月一日法官 助理  夏 娟书 记 员  王书琼
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初17431号原告：陈海峰，女，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：金志辉，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈海峰诉被告金志辉加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告陈海峰于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈海峰撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈海峰负担。（此页无正文）审判员  郭翔峰二〇一七年十一月七日书记员  朱爱华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初5924号原告张永军，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告杨军，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告张永军与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永军的委托代理人杨漫涛到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永军诉称，被告杨军于2014年在其处累计加柴油22770元，经其多次催要，杨军于2015年7月17日向其出具欠条并承诺尽快归还。后经催要，被告杨军拒绝归还欠款。请求判决被告杨军支付欠款22770元及利息。被告杨军未答辩。经审理查明，被告杨军于2014年间多次在原告张永军处为购买油品为车辆加油，累计欠加油费用22770元未付。2015年7月17日，被告杨军向原告张永军出具欠条一份，内容为：今欠柴坡永军柴油款总计贰万贰仟柒佰柒拾整（22770元）。之后，经张永军催要，因杨军未能支付所欠款，原告张永军为此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间为买卖关系。被告杨军在原告张永军处购买油品为车辆加油后，其作为买受人应依法承担向原告张永军支付相应价款的义务。被告杨军欠原告张永军加油款拒不支付的行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告杨军欠原告张永军加油款22770元未付这一事实，有杨军出具的欠条为凭，本院予以采信。原告张永军要求被告杨军偿还欠款22770元的请求，符合法律规定，依法予以支持。同时，原告张永军要求被告杨军支付逾期返还欠款的利息损失的请求符合法律规定，应予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率支付，从出具欠条之日计至还清欠款时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨军于判决生效后十日内向原告张永军支付欠款22770元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2015年7月17日计至还清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  高丰立二〇一七年十一月十日书 记 员  张 瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初8190号原告：李国富，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。被告：烟台立木装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路62-2-1204号。法定代表人：王玉成，该公司经理。原告李国富与被告烟台立木装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国富及其委托诉讼代理人吴帅到庭参加了诉讼，被告烟台立木装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3250元。事实和理由：2017年5月，被告雇佣原告为其承包的家装工程从事瓦工、瓷砖、地砖安装，被告与原告约定劳务费标准为墙砖35元/㎡、地砖30元/㎡、回填18元/㎡、地板找平15元/㎡、卫生间地砖300/个、包管子150元/个、防水150元、过门石20元/个，原告干完一家，被告结算一次劳务费。原告与李飞经被告要求到烟台市芝罘区芝华名第小区施工，施工完毕经核算被告应支付原告与李飞劳务费合计6500元，每人3250元。经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。被告烟台立木装饰有限公司缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2017年4月，原告与被告签订合作协议，约定原告及李飞为被告承包的家装工程从事施工工作。2017年4月中旬至5月下旬，被告安排原告和李飞在烟台市芝罘区芝华名第小区施工，施工完毕后经核算，被告应支付原告与李飞劳务费合计6500元，每人应付3250元。原告向被告追索劳务费未果，遂状诉至本院。上述事实，有合作协议书、通话录音及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费3250元的事实清楚，原告要求被告支付劳务费3250元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台立木装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李国富劳务费3250元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台立木装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 郝  淑  凤二〇一七年十一月二十九日书 记 员 杜沛优（代）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初1825号原告：向红娟，女，1981年10月19日生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人：徐存斌，男，1975年2月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。被告：孙碧寒，女，1986年10月21日生，汉族，住淄博高新区。原告向红娟诉被告孙碧寒民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告向红娟的委托代理人徐存斌到庭参加诉讼，被告孙碧寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向红娟诉称，原、被告是朋友关系，2016年10月1日被告向原告借款5000元，2016年10月27日又借款2000元，共计7000元。后原告多次找被告要求还款，被告拒不偿还，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款7000元，诉讼费由被告负担。被告孙碧寒未到庭未答辩。经审理查明，2016年10月1日，被告向原告借款5000元；2016年10月27日，被告再次向原告借款2000元，以上共计7000元。被告于第二次借款时对上述二次借款统一给原告出具了借条一张，内容为：孙碧寒今借向红娟7000元整（国庆节5000元，今天2000元）。后经原告催要，被告至今未归还上述借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。以上事实有原告提供的借条以及原告的当庭陈述予以综合证实。本院认为，被告孙碧寒分二次共计向原告向红娟借款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告孙碧寒应予偿还。因此，对于原告要求被告归还其借款7000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告孙碧寒归还原告向红娟借款7000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙碧寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一七年十一月二十七日书记员  彭 娟
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0229民初547号原告：袁开兵，男，1977年8月24日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：张富国，男，1985年5月26日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。原告袁开兵与被告张富国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁开兵到庭参加诉讼，被告张富国经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁开兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款210000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告本金100000元及利息，利息以100000元为本金，自2015年12月25日起至还清之日止按年利率24%计息，被告已支付的12000元在其未付利息部分予以抵减。事实和理由：2015年12月25日，被告以工程资金周转需给工人发工资为由，借到原告现金100000元并出具借条一张，约定2016年12月26日还清，期间利息为55000元。2016年9月10日，原告向被告催收利息未果，被告当天出具借条一张，约定2016年12月26日还清，期间本息之和为210000元。还款期限届满后，被告除支付12000元外未再偿还借款，原告多次催收无果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。被告张富国未到庭应诉，仅有微信答辩意见称：2014年农历年底，被告借到原告现金100000元，被告已还原告75000元，原告诉称210000元系高利贷，被告现在没钱还。经审理查明，2015年12月25日,被告因资金周转向原告借款100000元，被告收到100000元现金后向原告出具借条1张，载明：今借到袁开兵人民币155000元（壹拾伍万伍仟元），还款日期定于2016年12月26日还清。2016年9月10日原告向被告催收利息未果，被告遂向原告再次出具借条1张，载明：今借到袁开兵人民币贰拾壹万元（210000.00元），还款日期定于2016年12月26日还清。同时查明，2016年2月4日被告支付原告12000元。上述事实，有原告提交的身份证、借条原件、微信聊天记录截屏、银行交易明细，被告提交的微信答辩意见，本院依职权收集的被告户口详细信息、被告通话录音、被告微信截屏记录、对原告制作的询问笔录，以及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定清偿债务。2015年12月25日被告向原告借款100000元，被告收到100000元现金后两次向原告出具借条，原、被告双方之间形成债权债务关系。结合双方共同认可借款本金为100000元以及两张借条实际记载金额，对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。庭审中原告主张利息以100000元为本金，自2015年12月25日起至还清之日止按年利率24%计息，被告已支付的12000元在其未付利息部分予以抵减，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。庭审中原告认为被告有证据能够证实已偿还的金额，可在其未付本息部分予以抵减的意见，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张富国于本判决生效后十日内偿还原告袁开兵借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2015年12月25日起至还清之日止按年利率24%计息，被告已支付的12000元在其未付利息部分予以抵减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告袁开兵负担2150元，被告张富国负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李玉波人民陪审员  段启林人民陪审员  冉 飞二〇一七年十一月一日法官 助理  张 雷书 记 员  雷 雨
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4799号原告（反诉被告）：林云廷，女，1973年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。法定代表人：林小明。委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。原告林云廷与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云廷的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林云廷向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为林云廷办妥位于平潭县房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给林云廷；2.判令隆江公司立即向林云廷支付按购房款总额503565元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。隆江公司辩称：1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.林云廷与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在林云廷诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.林云廷未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理原告的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2014年5月30日为原告办妥房屋所有权证，隆江公司已满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因原告未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。隆江公司向本院提出反诉：判令林云廷向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至林云廷向隆江公司支付代办证费用之日止）。林云廷对隆江公司的反诉辩称：1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，被告选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。本院经审理认定事实如下：2009年9月14日，林云廷与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，林云廷支付了首付款。2009年9月16日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为503565元。约定隆江公司为林云廷办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。林云廷支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2014年5月30日，隆江公司代林云廷办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证的违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，林云廷选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，林云廷未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。林云廷已交付使用诉争房屋，且在已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现林云廷明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。综上所述，林云廷主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至林云廷取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。林云廷提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑2栋109号房屋缴费清单，予以证明林云廷已缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代林云廷办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付林云廷；二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林云廷支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额503565元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为林云廷办妥不动产权证登记手续之日止）。三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1310元，减半收取计655元，反诉受理费50元，均由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴岚芳二〇一七年十一月十六日书记员  林子能
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2118号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：李成贵，男，1978年11月15日出生，汉族。原告孙敏与被告李成贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告李成贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金102672.26元，并自2014年11月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）115575.9元，还款期限为2014年8月30日至2016年7月30日，分24期归还借款，每期还款金额为5477.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的80000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费35575.9元），共计115575.9元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年11月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金102672.26元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金115575.9元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年8月30日至2016年7月30日;鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形）,乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费20989.78元、普诚公司审核费1778.8元、银谷公司服务费12807.32元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人李成贵支付了借款80000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代李成贵支付的咨询费20989.78元、审核费1778.8元、服务费12807.32元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息3期，共计16431.99元，尚欠原告本金102672.26元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告李成贵20**年7月31日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告李成贵偿还原告孙敏借款本金102672.26元及利息（利息以102672.26元为基数，从2014年11月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告李成贵支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，公告费600元，由被告李成贵负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3764号罪犯曹予川，男，1992年1月10日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年4月24日作出(2014)台路刑初字第258号刑事判决，以被告人曹予川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年三个月。决定执行有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币10000元。被告人曹予川不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年6月12日作出(2014)浙台刑一终字第201号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹予川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯曹予川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯曹予川已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯曹予川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹予川准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初26544号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。被告：东莞市茶山老友记百货店，住所地：广东省东莞市茶山镇下朗村裕民路6号。经营者：谢华青，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省高州市，本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市茶山老友记百货店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月6日以与被告达成和解为由，向本院申请提出撤回对被告东莞市茶山老友记百货店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  柯小玲审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一七年十一月十五日书 记 员  徐淑珍
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0622民初2265号原告杨文仁，男，生于1988年6月5日,云南省巧家县人，住昭通市昭阳区。委托代理人蒲发俊，云南乌蒙律师事务所律师。被告李昌祥，男，生于1981年11月19日,云南省巧家县人，住巧家县。本院于2017年11月2日受理原告杨文仁诉被告李昌祥买卖合同纠纷一案中，原告杨文仁于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文仁自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文仁撤回起诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，原告杨文仁自愿负担。审判员  唐祖贵二〇一七年十一月二十九日书记员  尹 森
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初2091号原告：黄家明，男，1994年11月22日出生，汉族，住桂平市。被告：冯鑫泽（曾用名冯镜潮），男，1998年5月9日出生，汉族，住桂平市。原告黄家明与被告冯鑫泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄家明到庭参加诉讼；被告冯鑫泽经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款34000元给原告；2.被告支付借款利息及逾期费用2000元给原告，若被告应支付的借款利息超出2000元的，则被告应按实际应支付的利息计付给原告。事实与理由：原、被告属朋友关系，2016年11月开始，被告多次向原告借款，合计36000元，被告向原告借款时表示每借款1000元，则每月支付100元利息给原告。原、被告达成借款意愿后，原告分别通过微信转账、支付宝转账、现金交付等方式将借款支付给被告。为了方便计付利息，被告借款超过2万元后，以2016年11月8日为落款日期，立写了一份借款2万元的《借条》给原告收执，之后又以2016年11月13日为落款日期立写了一份借款14000元的《借条》给原告收执。被告实际向原告借款36000元，因被告只承认借到34000元，故被告立写的两份《借条》借款总额仅为34000元。借款后，被告仅支付过2000元借款利息给原告，借款期满，被告未按约定归还借款。原告多次追收未果，遂向法院提起诉讼。被告冯鑫泽既未作出答辩，也未提供证据。本院归纳本案的调查重点为：l、原、被告是否形成合法、有效的借贷关系；2、被告欠原告多少借款，被告应否归还借款及支付利息给原告，利息应如何计算。被告冯鑫泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，可作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金，自2016年11月起，多次向原告借款，双方达成借款意愿后，原告分别通过余额宝、银行转账、支付宝转账、微信转账、现金支付等方式向被告提供了借款。借款后，被告以2016年11月8日为落款日期，立写了一份《借条》给原告收执，《借条》载明被告向原告借款2万元，并承诺于2016年11月28日前还清；之后，被告又以2016年11月13日为落款日期立写了一份《借条》给原告收执，《借条》载明被告向原告借款14000元，并承诺于2016年12月13日前还清借款。本案审理过程中，原告自认被告借款后向原告支付过2000元。本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《借条》及支付凭证可以证实，被告冯鑫泽多次向原告借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。本案审理过程中，原告表示被告借款后已经支付过2016年11月8日《借条》借款的2000元利息，但又未能提供充分的证据证实原、被告约定了借款利息，故被告已经支付的2000元应当从借款中予以抵减。故原告诉请被告冯鑫泽归还借款34000元，本院依法不予全部支持，被告冯鑫泽应归还借款32000元给原告。原、被告在《借条》中约定了借款期限但未约定借款利息。原告主张被告承诺每借款1000元，则每月支付100元利息给原告，被告逾期还款，故要求被告支付借款利息及逾期费用2000元，若被告实际应支付的借款利息超出2000元，则要求被告以实际应当支付的借款利息计付给原告，但原告又未能提供充分的证据予以证实原、被告关于借款利息的约定，因此，原告关于借款利息的主张，本院依法不予全部支持，被告应支付借款利息（以借款18000万元为基数，自2016年11月29日起至还清借款时止；以借款14000元为基数，自2016年12月14日起至还清借款时止，均按年利率6%计付）给原告。综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯鑫泽应归还借款32000元给原告黄家明；二、被告冯鑫泽应支付利息（以借款18000万元为基数，自2016年11月29日起至还清借款时止；以借款14000元为基数，自2016年12月14日起至还清借款时止，均按年利率6%计付）给原告黄家明；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700元，公告费700元，合计1400元(原告已预交)，由原告黄家明负担50元，被告冯鑫泽负担1350元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 甘 剑人民陪审员 韩 萍人民陪审员 许 明二〇一七年十一月三日代书 记员 陈丽虹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初2917号原告:何海成，男，1976年4月3日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被告：盐城丽莱大地置业有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道开发大道16号（CND）。法定代表人：胡伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。原告何海成诉被告盐城丽莱大地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告何海成于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海成提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何海成撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告何海成负担。审 判 长  陈晓辉审 判 员  徐 云代理审判员  周 华二〇一七年十一月三十日书 记 员  蒋 悦
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1126刑初683号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人欧阳友胜，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月7日被宁远县公安局刑事拘留，2017年8月17日经宁远县人民检察院批准逮捕、即日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）656号起诉书指控被告人欧阳友胜犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2017年11月14日适用简易程序在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人欧阳友胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2017年7月27日上午，被告人欧阳友胜与被害人欧阳某平聊天时发生口角，后被告人欧阳友胜从地上捡起沙石将被害人欧阳某平的左额打伤，经鉴定，被害人欧阳某平的损伤属轻伤一级。案发后，2017年7月28日，被告人欧阳友胜被公安机关抓获。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。另查明：案发后，被告人欧阳友胜已与被害人欧阳某平达成民事赔偿协议，并依约赔偿被害人欧阳某平经济损失计人民币23，000元，取得了被害人的谅解。上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳友胜未提出异议，当庭表示认罪，且有被害人欧阳某平的陈述；证人欧阳某苏、赵某县、欧阳某旺、欧阳某翠、欧阳某术的证言；现场勘验、检查笔录，现场照片；《永州舜源司法所司法鉴定意见书》；鉴定意见通知书；户籍证明、到案经过、人民调解协议书、被害人欧阳旺平出具的《刑事谅解书》、收款条、公安行政处罚告知书、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书等书证；被告人欧阳友胜的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人欧阳友胜故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳友胜犯故意伤害罪罪名成立。对公诉机关的诉请，本院予以支持。被告人欧阳友胜能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人欧阳友胜已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人欧阳友胜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的社区没有不良影响，故对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第四款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人欧阳友胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  周友义二〇一七年十一月十四日代理书记员  张孟国附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14541号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告梅杰，男，1988年07月09日出生，住湖北省武汉市江岸区。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告梅杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月7日孙伟鹏与梅杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限95天，自2015年10月7日至2016年1月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅杰于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金二千元；二、梅杰于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以二千元为本金，自二○一五年十月八日借款次日起至二○一六年一月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、梅杰于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以二千元为本金，自二○一六年一月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梅杰负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由梅杰负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初6590号原告：河南中浩汽车销售有限公司。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：李金如，女，1996年6月27日出生，汉族。被告：赵建，男，1973年3月1日出生，汉族。原告河南中浩汽车销售有限公司(以下简称中浩公司)与被告李金如、赵建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中浩公司的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼。被告李金如、赵建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中浩公司向本院提出诉讼请求1、判令被告连带偿还原告代其支付的贷款本息4760.91元及剩余全部贷款本息83829.09元；2、判令被告向原告连带支付违约金9200元3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李金如、赵建于2017年5月17日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告李金如购买江淮牌汽车提供分期付款服务。该车车架号为LJ12EKR28H4713092，总价款92000元，被告李金如支付总价款20%的首付款，剩余73000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告赵建为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告李金如在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还的贷款本息已达4760.91元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告李金如已构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项外，还应向原告支付到期和未到期的全部贷款本息83829.09元，并由原告转付贷款银行，同时应向原告承担购车价款10%的违约金即9200元。被告赵建应对上述义务承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李金如、赵建缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席而无法组织双方质证，本院根据原告举证对本案事实认定如下：2017年5月17日，原告中浩公司作为供车方（甲方）与被��李金如作为购车方（乙方）、赵建作为反担保方（丙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1、甲方根据乙方要求，同意将江淮牌小型轿车一辆（发动机号：H3306885，车架号：LJ12EKR28H4713092）计人民币92000元出售给乙方；2、乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向郑州银行股份有限公司申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；3、乙方在本合同签订时，应当向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的20%，计人民币19000元。剩余款项73000元由乙方向贷款机构申请贷款，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.84%；4、如发生下列一项或多项情形的，构成乙方违约：因乙方违约未按照合同约定的还款日期偿还银行贷款，超过5日或者累计二期不足额偿还贷款机构贷款���息的；5、乙方承诺，若发生乙方违约情形时，乙方的违约责任及甲方有权采取的措施为：甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行；乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；6、反担保人的责任为：依据本合同的规定，当乙方不履行其对于甲方的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任；7、反担保人的保证方式为连带责任保证。2017年5月31日，原告中浩公司（保证人）、被告李金如（借款人、抵押人）与郑州银行股份有限公司（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定由被告李金如向该银行贷款购车，贷款金额73000元，贷款期限3年；原告自愿为被告李金如因在该合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证。合同签订后，原告���约履行了己方义务，但被告李金如在分期偿还银行贷款过程中从2017年7月份开始逾期。2017年10月16日，郑州银行股份有限公司出具《情况说明》一份，主要载明“2017年5月17日我行与借款人李金如签订《个人借款/担保合同》，根据合同我行向借款人李金如发放贷款73000元，河南中浩汽车销售有限公司为该借款人担保人，并为借款人李金如提供连带责任保证，后借款人李金如未按约履行还款义务，由河南中浩汽车销售有限公司通过法定代表人王双喜账户于2017年7月20日垫付2512.22元，2017年8月18日垫付2248.69元，截至2017年10月16日李金如尚欠我行车辆结清款本金及利息共计83829.09元”。另，郑州银行股份有限公司出具《等额还款明细表》一份，载明还款期限共计36个月及每期的还款数额。本院认为，虽然二被告缺席，但根据原告举证，本案事实应属清楚，对其主张的违约事实及代偿事实予以确认。根据原告被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告李金如违约，原告有权要求被告李金如立即支付到期和未到期的全部贷款本息。因此，原告依据合同向被告李金如主张其向银行垫付的贷款本息4760.91元及剩余未到期的贷款本息83829.09元，本院予以支持。原告向被告李金如主张购车价款10%的违约金9200元，系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵建自愿为被告李金如提供连带责任保证担保，故其应对李金如上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李金如追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李金如支付原告河南中浩汽车销售有限公司垫付的银行贷款本息4760.91元、剩余未到期贷款本息83829.09元及违约金9200元；二、被告赵建对被告李金如的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取计1123元，由被告李金如、赵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 曲 东 升二〇一七年十一月十七日法官助理 谢 其 进书 记 员 孙��璇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初5304号原告：张子海，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省固始县。被告：陈锦洲，男，汉族，1973年7月2日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告张子海与被告陈锦洲追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子海，被告陈锦洲的委托诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张子海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成的损失11009.77元、两次交通事故诉讼案件的受理费1665元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，李广洋和刘长秀乘坐原告驾驶的豫Ｓ×××××小型汽车与被告陈锦洲所有的豫Ｓ×××××厢式货车发生交通事故，造成李广洋、刘长秀受伤。经固始县公安交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。后经法院处理，我已赔付李广洋和刘长秀11009.77元，和案件受理费1665元。由于被告陈锦洲未依法投保机动车交强险，根据相关法律规定被告应在交强险责任限额内予以赔偿。故提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其主张提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.(2017)豫1525民初1283号民事判决书；4.（2017）豫1525民初1282号民事判决书。被告陈锦洲辩称，1.被告不是适格的诉讼参加人，不是豫Ｓ×××××厢式货车的所有人也控制不了车辆的驾驶；2.原告请求法院判令被告在交强险责任限额内予以赔偿，而原告诉请的11009.77元，是法院根据运输合同判决产生的，原告的诉讼请求没有任何依据，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据，原告的证据1、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据2，被告认为事故认定书没有陈锦洲的签字，不能作为认定被告系豫Ｓ×××××厢式货车（套牌）所有人的依据。本院认为固始县公安交通警察大队作出的第20170046号道路交通事故认定书已认定被告陈锦洲系肇事车辆豫Ｓ×××××厢式货车（套牌）的所有人，且该事实已为本院生效文书所认定，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，李广洋和刘长秀乘坐原告张子海驾驶的豫Ｓ×××××小型汽车与被告陈锦洲所有的豫Ｓ×××××厢式货车（套牌）发生交通事故，造成李广洋、刘长秀受伤。经固始县公安交通警察大队认定，张子海负该起事故主要责任，陈锦洲和王鑫负事故次要责任。2017年2月，李广洋和刘长秀分别以道路运输合同纠纷为由起诉张子海、固始县统一出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。现张子海已赔付李广洋和刘长秀医疗费等11009.77元和案件受理费1665元。豫Ｓ×××××厢式货车（套牌）未依法投保机动车交强险，现张子海要求陈锦洲赔偿11009.77元和案件受理费1665元。本院认为，被告陈锦洲虽然在该起交通事故中承担次要责任，但其作为肇事车辆豫Ｓ×××××厢式货车（套牌）的所有人，违反法律强制性规定，未购买机动车强制险，原告张子海要求其在交强险限额内赔偿其已垫付的11009.77元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于两起案件的受理费1665元，因原告负该起交通事故的主要责任应承担1165.5元（1665×70%），被告负次要责任应承担499.5元（1665×30%）。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，判决如下：一、被告陈锦洲应于本判决生效后十日内赔偿原告张子海11509.27元；二、驳回原告其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告陈锦洲负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初3640号原告：嘉峪关市房地产管理局，住所地嘉峪关市新华南路（一得乐南侧），统一社会信用代码×××。法定代表人：陈学军，该局局长。委托诉讼代理人：杜亚光，该局科长。委托诉讼代理人：侯平，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：齐雪良，女，汉族。原告嘉峪关市房地产管理局与被告齐雪良房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。嘉峪关��房地产管理局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的嘉峪关市廉租住房租赁合同；2.判令被告向原告给付租金762.11元（自2016年8月至2017年11月，共17个月，每月租金44.83元），并承担自2017年12月至搬离之日的房屋租金；3.判令被告限期搬离嘉峪关市德轩街区2栋1单元302号房屋；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年3月17日，原告与被告签订嘉峪关市廉租住房租赁合同，约定原告按照嘉峪关市城市廉租住房保障实施细则规定，将坐落于嘉峪关市××区号房屋租赁给被告使用，房屋面积为46.22平米，每月租金44.83元。房屋租金从合同签订之日开始计算，每月5日前以现金方式交付。合同签订后原告向被告交付房屋，被告开始使用房屋。自2016年8月至今被告拒付租金。2016年12月经过原告审核，被告欠付租金且不符合嘉峪关市廉租住房的申请和使用条件。原告多次以��话、书面、公告等方式通知被告，要求被告办理退房手续，但被告一直未办理。现诉请判令解除租赁合同、交纳房租及限期搬离。本院经审查认为，廉租房是指政府和单位在住房领域实施社会保障职能，向具有城镇常住居民户口的最低收入家庭提供的租金相对低廉的普通住房。城镇廉租住房制度是政府为建立和完善住房保障体系，解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性房屋租赁方式。按照《城镇廉租住房租金管理办法》规定，廉租房实行政府定价。上述规定表明，廉租房属于典型的政府优惠住房，不是平等主体之间的民事法律关系。因此发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷案件。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回嘉峪关市房地产管理局的起诉。案件受理费50元，退还嘉峪关市房地产管理局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘卫涛二〇一七年十一月三十日书 记 员  郑桂花
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执346号申请执行人曾仪，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，会同县王家坪乡和平村3组。被执行人杨忠华，男，1985年4月17日出生，苗族，农民，住绥宁县关峡乡花园阁村，身份证430527198504173911。本院在执行曾仪与杨忠华民间借贷纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权40000元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0527执346号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十一月二十二日书记员 刘 芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初6057号原告：许昌顺泽商贸有限公司。住所地：许昌市劳动路**号扬子大厦第*幢**层南起东侧*号。法定代表人：关政，该公司经理。委托诉讼代理人：世华奎，男，汉族，1980年1月22日生，住许昌市魏都区。系该公司员工。被告：王春红，女，汉族，1976年4月30日生，住许昌市魏都区。原告许昌顺泽商贸有限公司诉被告王春红合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年5月11日作出（2017）豫1002民初2209号民事判决。原被告均不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫10民终2139号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告许昌顺泽商贸有限公司的法定代表人关政、原告许昌顺泽商贸有限公司的委托诉讼代理人世华奎、被告王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌顺泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的货款21076元和自起诉之日起至付款之日止按同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年被告私自收取原告的货款共计21076元，拒不返还，被告写有欠条。根据法律规定，被告应承担赔偿责任，原告遂向法院起诉。被告王春红辩称，我已经将货物全部退还给原告公司了，我不拖欠原告公司货款。原告许昌顺泽商贸有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条5张，证明被告拖欠原告货款21076元。2、证明10份，系在二审法院开庭后原告公司找部分门面开具的证明，证明被告在二审提供的证明作废。被告王春红质证称，对第一组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该5张借条是我对外销售货物后原告公司要求我出具的借条，实际上系我对外销售业绩的一种证明。对第二组证据真实性有异议，该证明上没有商户签名，仅有公章。本院对原告提交的证据审核后认为，被告对5张借条的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的10份证明仅加盖公章，没有负责人的签字，证据形式不完整，且被告对证明10份的真实性有异议，本院对其真实性不予确认。被告王春红为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、销货清单3张，证明已经退货给原告公司共计货款9620元。2、欠条4张，证明商铺欠我4360.3元货款，但是我已经向公司打了条的事实。3、证人证言2份，证明部分货物已经退还给原告的事实。4、证明10份，证明出具证明的商户已经将货物退还给原告。原告许昌顺泽商贸有限公司质证称，对第一组证据有异议，该组证据是被告自己书写，不能证明被告已经向原告退货，没有原告的签字或者盖章。对第二组证据有异议，我方不清楚超市是否已经向被告付款，日期均是2016年12月至今已经3个多月。对第三组证据有异议，该组证据不显示货物数额，我们不确定是否是店家书写的证明，书写两份证明的店家我方不认识。对第四组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告提供的证明10份已经证明被告所举的上述10份证明已经作废。原告并未收到被告所述商户退还的货物。本院审核后认为，3张销货清单系被告单方制作，且原告对3张销货清单的真实性有异议，故本院对其真实性不予确认。被告提交的4张欠条与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。被告提供的2份证人证言系单位出具的证明材料，该2份证人证言均有单位负责人的签名并加盖有单位印章，故该2份证人证言真实合法有效，且能够证明原告已将部分货物取走的事实，对该证据予以采信。被告提供的10份证明中2017年6月19日伟刚烟酒批发出具的证明及2017年7月26日程祥副食批发出具的证明均系单位出具的证明材料，有单位负责人的签名并加盖有单位印章，该两份证明能够证明原告将部分货物取走的事实，对该两份证明予以采信。被告提供的10份证明中其他的8份证明均不能证明其与本案的关联性，对该8份证明不予采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：被告王春红曾系原告许昌顺泽商贸有限公司业务员，2016年11月23日至2017年1月23日，被告在原告公司取货，并于每次取货时向原告出具“借条”，货款共计21076元。由于被告不再担任业务员一职，原告于2017年2月8日将被告未付款的货物鸭蛋七件从商户康之源副食商行取走，将被告未付款的货物鸭蛋十件、鹌鹑蛋六件、核桃礼盒四件从商户大军名烟名酒取走，取走的货物价值1230元。2017年2月16日，原告将被告未付款的货物灰枣礼盒五盒、核桃礼盒四盒从伟刚烟酒批发取走，取走的货物价值730元。原告将被告未付款的货物鸭蛋五提、鹌鹑蛋四提从程祥副食批发取走，取走的货物价值830元。被告尚欠原告货款18286元未还。本院认为：被告王春红自2016年11月23日至2017年1月23日向原告许昌顺泽商贸有限公司出具的“借条”系真实的意思表示，被告取货后未向原告付款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告返还货款的诉讼请求本院予以支持。由于原被告未在“借条”中约定被告支付货款的期限，且原告未提供证据证明因被告未支付货款而给原告造成损失，故原告要求被告支付货款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王春红支付原告许昌顺泽商贸有限公司货款18286元；二、驳回原告许昌顺泽商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费327元，由原告许昌顺泽商贸有限公司负担44元，由被告王春红负担283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  刘爱英人民陪审员  解胜奇二〇一七年十一月十五日书 记 员  闫兴纳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2413号申请执行人：夏庆田，女，1958年5月4日出生，汉族，住安徽省。被执行人：吴吉明，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：丁厚权，女，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行夏庆田与吴吉明、丁厚权机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十一月七日书 记 员  王从朋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初15675号原告：孙祖昌，男，1972年11月24日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：端木东海，男，1989年12月9日生，汉族。被告：南京金石油品运输有限责任公司（统一社会信用代码91320113728379586B，以下简称运输公司），住所地在南京市栖霞区和燕路251号1幢904室。法定代表人：陈凡，运输公司总经理。委托诉讼代理人：徐宝龙，运输公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告孙祖昌诉被告端木东海、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祖昌委托诉讼代理人邵吉才，被告端木东海、被告运输公司委托诉讼代理人徐宝龙及被告保险公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙祖昌诉称：被告端木东海驾驶苏Ａ×××××号重型罐式货车与陈玉才驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定被告端木东海负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型罐式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其因本次交通事故造成损失275338.43元（其中医疗费7230.43元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费7600元、误工费84000元、伤残赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2900元），现要求三被告赔偿。被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号重型罐式货车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；3、其公司要求扣除非医保费用4229元；4、本次交通事故存在另外一名伤者，请求在交强险限额内预留相应份额。被告端木东海辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，其为原告垫付护理费3200元，要求退还给运输公司。被告运输公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，被告端木东海系其公司员工，事故发生在履行职务过程中，相应责任由其公司负担，其公司为原告垫付医疗费52060.24元，要求一并处理。经审理查明：2017年1月2日5时57分，端木东海驾驶苏Ａ×××××号重型罐式货车与陈玉才驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞发生碰撞，造成陈玉才及车上乘客孙祖昌受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定端木东海负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型罐式货车登记在被告运输公司名下，并在被告保险公司处投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。孙祖昌受伤后进入南京市江宁中医院治疗，医院诊断其腰椎体爆裂骨折伴不全瘫、全身多处软组织挫伤，医院为其进行腰5全椎板切除减压复位内固定+植骨术。经其个人委托，南京东南司法鉴定中心于2017年7月12日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、孙祖昌腰5椎体粉碎性骨折并相应附件骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；2、孙祖昌的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。孙祖昌用去鉴定费2900元。孙祖昌因本次交通事故造成如下损失：医疗费52290.67元（其中被告运输公司垫付52060.24元）、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费8800元（3200元+80元/天×70天，其中被告端木东海垫付3200元）、误工费33976.5元（按照交通运输业在岗职工平均工资67953元/年计算6个月）、伤残赔偿金160608元（孙祖昌伤情构成九级伤残，赔偿系数0.2，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元（酌定），合计268354.27元。审理中，原告孙祖昌主张被告运输公司持有的52060.24元医疗费票据中有其个人支付的7000元，并陈述其在住院期间向医院交纳7000元住院押金，医院向其出具7000元的押金收条，后其家人将押金收条交给被告运输公司以办理出院手续，但运输公司并未给付其7000元。运输公司则陈述，其在原告家人交付押金收条时给付其7000元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、费用清单、护理费发票、出院记录、疾病诊断证明单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告运输公司陈述，其在原告家人交付押金收条时给付其7000元，符合生活习惯，且原告在被告未给付7000元亦未出具书面凭证的情况下向其交付押金收条，亦与常理不符，故本院认定运输公司垫付医疗费5260.24元。因本次交通事故存在另外一名伤者，故本院酌定在交强险医疗费限额内预留1000元，在伤残限额内预留10000元。被告保险公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予支持。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告孙祖昌因本次交通事故造成损失共计268354.27元，因被告运输公司已垫付52060.24元、被告端木东海垫付3200元，故上述赔偿款中55260.24元由被告保险公司直接返还给被告运输公司，并由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告孙祖昌109000元，在商业三者险限额内赔偿原告孙祖昌104094.03元，合计213094.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付赔偿款268354.27元，其中直接返还给被告南京金石油品运输有限责任公司55260.24元，支付给原告孙祖昌213094.03元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告孙祖昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为889元，鉴定费2900元，合计3789元，由被告运输公司负担（此款由被告保险公司于返还被告运输公司的垫付款中扣除，直接支付给原告孙祖昌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一七年十一月六日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行初594号原告亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，现住山东省临沂市罗庄区盛庄办事处后盛庄**号。委托代理人邢建深，男，1971年5月1日出生，汉族，住山东省龙口市。被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告亓树卫不服山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2017]123号驳回行政复议申请决定书（以下简称123号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2017年7月26日、2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告亓树卫，被告省政府的委托代理人董军、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。省政府于2017年5月12日作出123号复议决定，认为亓树卫与临沂市人民政府为临沂万力置业有限公司颁发临罗国用（2013）第0065号《国有土地使用证》的行政行为没有法律上的利害关系，驳回了亓树卫的行政复议申请。亓树卫不服，提起行政诉讼，诉至本院。原告亓树卫起诉称，2017年3月9日在（2016）鲁1302行初245号案件得到第三人当庭提交的证据临罗国用（2013）第0065号《国有土地使用证》。原告的房屋坐落于该证涉及的地块中且未被依法征收，至今原告依法享有该宅基地的使用权。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《物权法》等法律法规，在原告的房屋没有被依法征收和补偿的情况下，至今依法享有该宅基地的使用权，临沂市人民政府不能颁发涉案证书。原告向被告提起行政复议。被告没有查清事实，没有向原告调查任何情况、偏听偏信，适用法律错误，程序违法作出复议决定。在原告的房屋所有权证没有被依法注销的情况下，被告认为原告不再享有宅基地使用权没有任何法律依据。故请求判决：1、撤销123号复议决定；2、判令被告依法受理原告的行政复议申请。原告向本院提交了以下证据：1、房产证明；2、临罗国用[2013]第0065号《国有土地使用权证》；3、涉案123号复议决定。被告省政府答辩称，2017年3月20日收到复议申请并依法受理。2017年5月12日作出123号复议决定，程序合法。123号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》；2、鲁政复办受字[2017]123号《行政复议受理通知书》；3、鲁政复办答字[2017]123号《提出行政复议答复通知书》、《延期提交行政复议答复申请》、《行政复议答复书》；4、鲁政复办参字[2017]123号《第三人参加行政复议通知书》；5、涉案123号复议决定；6、鲁政土字[2011]1389号《关于临沂市罗庄区2011年第六批次城市建设用地的批复》（以下简称1389号批复）；7、鲁政复决字[2014]89号《行政复议决定书》；8、《关于挂牌出让罗庄区永胜路与兴隆路交汇处西南一宗国有建设用地使用权的请示》（临国土资报[2013]90号）；9、《关于挂牌出让罗庄区永胜路与兴隆路交汇处西南一宗国有建设用地使用权的批复》（临政土字[2013]66号）；10、《成交确认书》（临国土资挂字[2013]049号）；11、《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：3713002013B05049）；12、临罗国用字[2013]第0065号《国有土地使用权证》。被告省政府向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，原告对被告提交证据，除证据1的真实性无异议外，其他证据全部有异议、不认可。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对证明目的均不认可。本院对上述证据的认证意见如下：原、被告双方提交的证据，均与本案有关，合法、真实，均予采信。经审理查明：原告亓树卫向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销临沂市人民政府为临沂万力置业有限公司颁发的临罗国用（2013）第0065号《国有土地使用权证》。2017年3月20日被告收到原告提交的行政复议申请书，于次日受理，并于受理的当天向临沂市人民政府作出《提出行政复议答复通知书》。3月30日，临沂市人民政府提出《延期提交行政复议答复申请》。4月10日，临沂市人民政府提出《行政复议答复书》。2017年5月12日，被告作出123号复议决定并向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。另查明，省政府于2011年12月1日作出《关于临沂市罗庄2011年第六批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1389号批复），同意征收临沂市罗庄区建设用地36.0012公顷，其中包括盛庄街道后盛庄村建设用地7.2114公顷。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，被告受理原告提出的行政复议申请，并在法律规定的期限内作出123号复议决定并送达原告，被告作出复议决定的程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”第四十八条第一款第（二）项规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”本案中，亓树卫房屋所在的土地已经由省政府作出的鲁政土字[2011]1389号《关于临沂市罗庄2011年第六批次城市建设用地的批复》予以征收，土地的性质已由集体土地性质转变为国有土地性质，故其与临沂市人民政府颁发临罗国用（2013）第0065号《国有土地使用权证》的行政行为没有法律上的利害关系。因此被告省政府根据上述法律规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告关于其房屋的权利，可通过征收补偿程序依法另行主张。综上，被告省政府作出的123号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确，原告要求撤销被告作出的123号复议决定，判令被告被告依法受理其行政复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告亓树卫的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告亓树卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘继英审 判 员  胡一帆人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月七日书 记 员  丁 亮
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3600号原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。被告:颜鲁珍，女，汉族，1970年3月25日出生，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告颜鲁珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 青 勇二〇一七年十一月二日书记员 陈思媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初4849号原告：青岛世纪海瑞土石方工程有限公司，住青岛市市北区辽阳西路184号2号楼1单元103户，统一社会信用代码91370203776848383D。法定代表人：曹守财，总经理。委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琛，山东建林律师事务所实习律师。被告：彭玉焕，男，1968年1月21日出生，户籍地青岛市市北区。被告：马福叶，女，1969年4月7日出生，户籍地青岛市市北区。原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司与被告彭玉焕、被告马福叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司的委托诉讼代理人王雪、委托诉讼代理人李琛到庭参加诉讼，被告彭玉焕、被告马福叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭玉焕偿还原告借款本金人民币180000元及按照年利率24%计算自2006年10月29日起至本息还清之日止的逾期损失（暂计算至2017年5月10日为461520元），合计641520元；2.判令被告马福叶对上述款项承担共同还款责任；3.判令被告彭玉焕、被告马福叶承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司与被告彭玉焕于2016年10月29日签订借款合同，约定被告彭玉焕向原告借款人民币180000元。此前经被告彭玉焕居间介绍，原告与青岛染织一厂签订了《沈阳路25号青岛第一染织厂拆除合同书》，原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司与被告彭玉焕约定若合同能够如期履行，则该180000元借款作为支付被告彭玉焕的中介费，若合同到期无法实施，由被告彭玉焕返还借款并赔偿损失。后原告与青岛染织一厂拆除合同到期未实施，被告彭玉焕既未偿还本金也未支付借款逾期损失。上述借贷事实发生在被告彭玉焕、被告马福叶婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求本院依法判决。被告彭玉焕、被告马福叶未作答辩。原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭玉焕、被告马福叶拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司的陈述及提交的证据，经本院审查，认定事实如下：2006年9月27日，原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司（乙方）与青岛第一染织厂（甲方）签订《沈阳路25号青岛第一染织厂拆除合同书》，合同约定：甲乙双方就青岛第一染织厂建筑物拆除工程达成共识；甲方将沈阳路25号青岛第一染织厂所有建筑物承包给乙方拆除；工程工期以2007年2月28日计算，拟定工期60日（以甲方搬空所有建筑物内所有办公设施，以乙方具备拆除条件算工期）。合同落款处盖有青岛第一染织厂和原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司字样的公章。2006年10月26日，原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司法定代表人曹守财从其青岛银行辽宁路支行的账户中提取现金205160元。2006年10月29日，被告彭玉焕向原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司出具《借款协议》，该协议中载明：今彭玉焕借青岛世纪海瑞土石方工程有限公司曹守财人民币壹拾捌万元整。此款为海瑞承揽青岛染织一厂厂房拆迁中介费，海瑞公司已与染织一厂签订合同，如合同不能到期实施，由借款人返还借款并赔偿损失3%，如合同实施，此借款协议作废，变为中介费，并补齐剩余贰万元整。该协议的落款处签名为借款人彭玉焕。另查明，青岛第一染织厂厂房并未拆迁，仍位于沈阳路25号原址。还查明，被告马福叶与被告彭玉焕系夫妻关系，于1994年10月22日登记结婚。本院认为，根据原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司提交的证据和经审理查明的事实，能够认定存在被告彭玉焕向原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司借款180000元的事实，该笔借款系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。依据《借款协议》，如原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司与青岛第一染织厂签订的《沈阳路25号青岛第一染织厂拆除合同书》不能到期实施，由借款人返还借款。被告彭玉焕应当依据双方约定履行义务，偿还原告本金180000元。双方在《借款协议》中还约定，如《沈阳路25号青岛第一染织厂拆除合同书》不能到期实施，被告彭玉焕除向原告偿还本金外，还应赔偿损失3%。本院认为，原告主张《借款协议》中的“赔偿损失3%”的约定为每月3%并按照年利率24%主张利息，证据不足，但共计赔偿3%低于原告的实际损失，应依法进行调整，被告彭玉焕应对原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司，在以180000元为本金，自2006年10月29日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的范围内，承担损害赔偿责任。双方在《借款协议》中并未约定利息，且原告提交的证据也不足以证明双方曾经有关于利息的约定，故对原告主张的利息本院不予支持。被告马福叶系被告彭玉焕的配偶，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告马福叶应与被告彭玉焕共同偿还原告上述180000元本金，并在上述以180000元为本金，自2006年10月29日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的范围内，与被告彭玉焕共同对原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭玉焕、被告马福叶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司借款本金180000元;二、被告彭玉焕、被告马福叶于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司以180000元为本金，自2006年10月29日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的损害赔偿金；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10215元，由原告青岛世纪海瑞土石方工程有限公司负担3405元，被告彭玉焕、被告马福叶共同负担6810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张立桢人民陪审员  李 妮人民陪审员  王美欣二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐毅睿
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初8700号原告黄冬辉，男，汉族，1972年10月9日出生，住南安市。被告潘辉煌，男，汉族，1984年10月18日出生，住南安市。原告黄冬辉与被告潘辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄冬辉到庭参加了诉讼，被告潘辉煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬辉诉称，被告潘辉煌以资金周转为由，于2016年3月5日向原告借款人民币23000元，双方约定月利率按2%计算，并由被告出具借条交原告收执。嗣后，被告分文未付还。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币23000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止，按月息2%计算的利息。被告潘辉煌未作答辩。经审理查明，被告潘辉煌以资金周转为由，于2016年3月5日向原告借款人民币23000元，并出具了《借条》一份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还。上述事实，有原告黄冬辉提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，可以认定。本院认为，被告潘辉煌向原告黄冬辉借款人民币23000元，有被告潘辉煌出具并交由原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘辉煌向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币23000元，符合法律规定，应予支持。原告诉称借款时双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据予以证实，应认定为双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，故可判决被告支付给原告自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告支付的利息应按年利率6%计算。被告潘辉煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘辉煌应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄冬辉借款本金人民币23000元及利息（利息自2017年10月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告黄冬辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，减半收取为297元，由原告负担82元，由被告负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一七年十一月十三日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。