四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13885号上诉人（原审被告）：马跃，男，汉族，1958年2月1日出生,住四川省眉山市东坡区。上诉人（原审被告）：蔡丽萍，女，汉族，1962年2月24日出生,住四川省眉山市东坡区。上诉人（原审被告）：马琳，女，汉族，1985年2月4日出生,住四川省眉山市东坡区。上诉人（原审被告）：眉山市飞跃电器有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路中段。法定代表人：蔡丽萍，该公司董事长。四上诉人共同的委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。四上诉人共同的委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该行行长。委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。上诉人马跃、蔡丽萍、马琳、眉山市飞跃电器有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初1163号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马跃、蔡丽萍、马琳、眉山市飞跃电器有限公司上诉请求：一、请求部分撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人主张律师费的诉讼请求。二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案件事实清楚，法律关系简单，不是必须委托律师代理诉讼，被上诉人擅自委托律师代理诉讼而产生的律师费属于擅自扩大损失，不应由上诉人承担。民生银行成都分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。民生银行成都分行向一审法院起诉请求：1、马跃、蔡丽萍、马琳偿还民生银行成都分行借款本金2800000元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2015年11月5日共计为35521.64元，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金140000元；2、马跃、蔡丽萍、马琳支付律师费226841.73元、公证邮寄送达费322元；3、眉山市飞跃电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、马跃、蔡丽萍、马琳、眉山市飞跃电器有限公司承担本案诉讼费、公告费、保全费。一审法院认定事实：2015年6月5日，民生银行成都分行（贷款人、乙方）与蔡丽萍、马跃、马琳（借款人、甲方）签订了编号为120122015004008的《借款合同》，合同约定：蔡丽萍、马跃、马琳从民生银行成都分行处借款280万元用于经营周转，借款期限共12个月，自2015年6月10日起至2016年6月10日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮80%，确定为年利率9.18%，该利率为固定利率；马跃在民生银行成都分行处开立账户，该账户为民生银行成都分行的放款账户及蔡丽萍、马跃、马琳的还款账户，民生银行成都分行从此账户扣收蔡丽萍、马跃、马琳到期应付的本息；还款方式为按月结息、到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，民生银行成都分行对蔡丽萍、马跃、马琳到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至蔡丽萍、马跃、马琳清偿本息为止，对蔡丽萍、马跃、马琳不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；蔡丽萍、马跃、马琳任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，民生银行成都分行有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求赔偿民生银行成都分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括律师费，律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；如蔡丽萍、马跃、马琳不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，蔡丽萍、马跃、马琳应按照本合同借款金额的5%向民生银行成都分行支付违约金。同日，民生银行成都分行（担保权人、丁方）与眉山市飞跃电器有限公司（保证人、甲方）及蔡丽萍、马跃（质押人、乙方）签订了编号为120122015004008的《担保合同》，约定担保的主债权为前述《借款合同》项下民生银行成都分行的全部债权，眉山市飞跃电器有限公司为该主债权提供连带保证责任担保，约定保证责任期间为前述合同项下债务履行期限届满后2年；蔡丽萍、马跃以其在民生银行成都分行处存款28万元用于为前述主债权提供质押担保。上述合同签订后，2015年6月10日，民生银行成都分行依据合同约定向蔡丽萍、马跃、马琳发放了全部贷款280万元。借款凭证载明借款期限为2015年6月10日起至2016年6月10日止。借款合同履行过程中，蔡丽萍、马跃、马琳未按约还款，眉山市飞跃电器有限公司亦未履行保证责任。2015年10月27日，民生银行成都分行向蔡丽萍、马跃、马琳、眉山市飞跃电器有限公司邮寄了《贷款提前到期通知书》一份，宣布借款全部提前到期，要求立即归还合同项下的剩余全部借款本息。四川省成都市蜀都公证处对上述邮寄送达过程及送达的函件内容进行了公证，并出具（2015）川成蜀证内经字第156481号《公证书》，民生银行成都分行为此支付了公证费300元。借款到期后，蔡丽萍、马跃、马琳、眉山市飞跃电器有限公司亦未按约偿清借款本息。截至2016年12月9日，蔡丽萍、马跃、马琳仍尚欠民生银行成都分行借款本金280万元，利息41768.96元，罚息（含复利）204009.09元。一审法院另查明，民生银行成都分行为提起本案诉讼，委托四川同怡律师事务所提供相关法律服务，并于2015年11月5日与其签订了《委托代理协议》，民生银行成都分行主张其已产生了律师费，并举证了律师费发票（发票号：NO.04296784、发票金额50000元）予以证明。以上事实，有民生银行成都分行的当庭陈述及其提供的《借款合同》、《担保合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《公证书》、个人账户对账单、结算明细、还款明细表、还款计划表、罚息计算明细、《委托代理合同》、律师费发票、《公证书》、公证费发票等证据在卷佐证。一审法院认为，民生银行成都分行与蔡丽萍、马跃、马琳签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，民生银行成都分行按约向蔡丽萍、马跃、马琳提供了约定的借款，借款合同履行过程中蔡丽萍、马跃、马琳未按约还款，且在借款到期后蔡丽萍、马跃、马琳未按约偿清借款本息。眉山市飞跃电器有限公司也未履行保证责任，蔡丽萍、马跃、马琳的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现该借款已到期，民生银行成都分行要求蔡丽萍、马跃、马琳归还拖欠的所有剩余借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。关于民生银行成都分行要求蔡丽萍、马跃、马琳支付违约金140000元的诉讼请求，虽在双方签订的《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，民生银行成都分行主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了损失，并起到了一定的惩罚作用。此外，民生银行成都分行未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求蔡丽萍、马跃、马琳承担违约金140000元的诉讼请求，不予支持。双方签订的《借款合同》对于律师费、公证费等实现债权的费用由借款人承担有明确的约定，民生银行成都分行要求蔡丽萍、马跃、马琳支付律师费226841.73元，但民生银行成都分行在庭审中举证的证据显示其实际产生的律师费金额为50000万元，故一审法院仅按照其实际产生的律师费数额支持其律师费主张。民生银行成都分行要求蔡丽萍、马跃、马琳承担公证费300元，民生银行成都分行已提供证据证明，故该项诉请予以支持。民生银行成都分行主张蔡丽萍、马跃、马琳承担邮寄费22元，但未提供证据予以证明，该项诉请不予支持。担保合同约定眉山市飞跃电器有限公司为蔡丽萍、马跃、马琳的案涉债务提供连带保证责任担保，且民生银行成都分行在保证期间内向该公司主张保证责任，故眉山市飞跃电器有限公司应当对蔡丽萍、马跃、马琳的案涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、蔡丽萍、马跃、马琳于判决生效之日起十日内向民生银行成都分行归还借款本金2800000元，并支付相应的利息、罚息和复利（截至2016年12月9日，利息为41768.96元、罚息（含复利）为204009.09元；从2016年12月10日起至借款本息结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的编号为1201220l5004008的《借款合同》约定的标准执行）；二、蔡丽萍、马跃、马琳于判决生效之日起十日内向民生银行成都分行支付律师费50000元、公证费300元；三、眉山市飞跃电器有限公司对蔡丽萍、马跃、马琳在本案中应承担的债务承担连带清偿责任；四、驳回民生银行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费收取32422元、诉讼保全费5000元、公告费300元及本判决的后续公告费，由蔡丽萍、马跃、马琳、眉山市飞跃电器有限公司负担。二审中，双方未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为四上诉人是否应向被上诉人支付律师费50000元。《借款合同》明确约定了被上诉人有权向马跃、蔡丽萍、马琳要求赔偿被上诉人为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用，且被上诉人为提起本案诉讼委托四川同怡律师事务所提供相关法律服务并实际产生律师代理费50000元，四上诉人关于上述费用属于被上诉人擅自扩大损失的上诉主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，马跃、蔡丽萍、马琳、眉山市飞跃电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由马跃、蔡丽萍、马琳、眉山市飞跃电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十一月十七日书记员 彭 媛