安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2950号上诉人（原审被告）：李祥民，男，汉族，1965年12月28日出生，住所地安徽省亳州市。委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市长红不锈钢制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳循环经济区周棚路南侧，统一社会信用代码：91341204328052779G（1-1）。法定代表人：崔长青，该公司总经理。委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。原审被告：亳州市鸿运物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道合工大对过，统一社会信用代码341600000008330。法定代理人：李成林，该公司经理。原审被告：王运平，男，系广州市明集物流元偶先公司负责人，住所地广东省广州市白云区沙太路太源北路泰邦物流园10栋08-09档。上诉人李祥民与被上诉人阜阳市长红不锈钢制品有限公司（以下简称长红公司）、原审被告亳州市鸿运物流有限责任公司（以下简称鸿运公司）、王运平公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李祥民上诉请求：1、撤销一审法院（2016）皖1204民初2154号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由长红公司负担。事实和理由：1、一审判决认定王运平从事货物运输信息中介工作期间介绍长红公司业务员马红杰与李祥民认识，长红公司委托马红杰与李祥民形成事实上的货物运输合同关系，属认定事实错误；2、发生交通事故后，李祥民与王运平之间的货物运输合同已经终结，如果存在货物损失，应当经安远县公安局交通大队处理；3、长红公司要求鉴定的货物并不是事故发生现场交警队确认的货物，一审法院判决其承担赔偿责任无事实和法律依据；4、鸿运公司不应当承担连带责任；5、一审法院适用法律错误。长红公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。长红公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李祥民、鸿运公司、王运平赔偿因托运货物损毁造成的经济损失约15万元(待评估后，以评估价为准)。评估后诉讼请求以鉴定为准；2、案件受理费及其他诉讼费用由李祥民、鸿运公司、王运平承担。评估鉴定费5000元由李祥民、鸿运公司、王运平承担。一审法院认定事实：王运平长期在广州从事货物运输信息中介工作。2016年8月11日，长红公司业务员马红杰从佛山市俊兴晟不锈钢制品有限公司采购不锈钢材料，不锈钢彩板180件、钢卷18.018吨，采购总价值为288443.10元。马红杰王运平联系，并通过王运平以广州市明集物流有限公司名义与李祥民签订货物运输合同正副本一份，约定广州市明集物流有限公司王运平为甲方，李祥民为乙方，将上述货物从广东省佛山市托运到安徽阜阳。2016年8月11日，李祥民从荣星饲服电机制造有限公司将上述货物提出装车，并在该公司出仓单签名确认。当天，李祥民的儿子李啸驾驶车牌号皖XXXX**的大型货车接收了上述货物，该车行驶至江西省赣州市安远县版石镇325省道路段发生交通事故，造成车载货物部分损毁。2016年8月13日，王运平得知事故发生的消息即刻委托王磊驾驶另一车辆皖XXXX**货车将涉案货物从事故发生地转运至长红公司院内。2016年8月23日，王磊出具证明载明所运输货物受损事实，货车损坏板材表显示金额为284676元。在本案诉讼期间，长红公司对涉案受损的不锈钢彩板180件，钢卷18.018吨的受损价值进行鉴定，一审法院依法委托安徽笑天木子价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定单位作出皖笑价评字［2016］0233号价格评估意见书，结论为不锈钢彩板0.66994吨，钢卷13.452吨，扣除残值，合计损失为87919元。一审法院另查明，皖XXXX**大型货车行驶证登记车主为鸿运公司，李祥民与该公司系挂靠经营关系。又查明：工商部门无“广州市明集物流有限公司”的企业登记注册数据。一审法院认为，王运平从事货物运输信息中介工作期间介绍长红公司业务员马红杰与李祥民认识，王运平就长红公司的涉案货物与李祥民签订货物运输合同正副本一份，该合同并未约定运输费用的支付，李祥民依据该货物运输合同从荣星饲服电机制造有限公司将货物提出装车，并在该公司出仓单签名确认，提货当天，李祥民的儿子李啸驾驶车牌号皖XXXX**的大型货车接收了上述货物，李祥民应当为涉案货物运输的实际承运人，由于该车行驶至江西省赣州市安远县版石镇325省道路段发生交通事故，造成车载货物部分损毁，李祥民的驾驶员未安全将货物送达至约定地点，造成部分货物毁损，该事实有二次运输的驾驶员王雷出具的货物受损说明和事故现场照片予以佐证，在该运输业务达成过程中，王运平介绍运输业务，在该次业务介绍中，其未收取业务中介费，亦非实际车辆所有人和承运人及货物所有人，按照运输行业的运输达成的操作习惯可以推断李祥民系明知王运平是运输业务介绍人而非货物所有人，在被告王运平的书面辩称可以看出在被告王运平介绍长红公司业务员马红杰与李祥民认识后，马红杰与李祥民直接商谈，达成运输协议，至于协议内容、运输价格、是否购买保险、到达目的地等等均是由马红杰与李祥民直接商定，长红公司委托其业务员李祥民达成事实上的货物运输合同关系，因此王运平不应当承担民事责任，涉案的货物损失赔偿责任应当由实际承运人李祥民承担。诉讼期间，长红公司对涉案受损的不锈钢彩板180件，钢卷18.018吨的受损价值进行鉴定，一审法院依法委托安徽笑天木子价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定单位作出皖笑价评字［2016］0233号价格评估意见书，结论为不锈钢彩板0.66994吨，钢卷13.452吨，扣除残值，合计损失为87919元，价格评估意见书可以作为定案依据。长红公司为申请评估支付的评估费用5000元应当由李祥民承担。鸿运公司作为李祥民的挂靠单位，应对李祥民的债务承担补充赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条的规定，一审法院判决：一、被告李祥民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阜阳市长红不锈钢制品有限公司货物损失及评估费用（87919元+5000元）92919元；二、被告亳州市鸿运物流有限责任公司对被告李祥民的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李祥民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是长红公司和李祥民公路货物运输合同关系是否成立以及承运货物的皖XXXX**货车交通事故是否造成承运货物损坏。王运平与李祥民签订的《货物运输合同正副本》显示：托运方（甲方）为广州市明集货运公司，甲方代表签名王运平，并加盖广州市明集物流有限公司业务专用章，一审法院查明：工商部门无“广州市明集物流有限公司”的企业登记注册数据，结合王运平在一审答辩中称自己在广州多年一直从事货物运输信息中介工作，自己只是应马红杰之托找李祥民为其运货，可以认定王运平并非托运货物的实际托运人，其是受马红杰之托找车辆将货物托运到阜阳；且该《货物运输合同正副本》对托运货物的数量、规格等内容约定不明确，但《荣幸伺服电机制造有限公司出仓单》明确了托运货物的产品名称、编号、规格、数量等内容，该出仓单显示单位为马红杰、提货经手人为李祥民，承运车辆车号为皖XXXX**，证明该批货物的实际托运人应为马红杰，而非王运平。基于公路货物运输的交易习惯，结合王运平在一审中的答辩，可以认定李祥民对此是明知的。因马红杰系长红公司的业务人员，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”因此，王运平与李祥民签订的货物运输合同对李祥民和长红公司有法律约束力。王运平上诉称与长红公司无货物运输合同关系与事实不符，本院不予支持。承运货物的皖XXXX**在S325省道安远县重石乡张天上路段发生道路交通事故，该事实已为安远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（2016）第140号所确认，事故原因是驾驶员未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全车速造成的。一审中长红公司提供的现场照片也证明了皖XXXX**交通事故发生情况和货物受损情况。李祥民上诉中称长红公司鉴定的货物并不是事故发生现场交警队确认的货物。安远县公安局交通管理大队（2016）第140号道路交通事故认定书并未对车上货物予以确认，李祥民也未提供证据证明长红公司鉴定的货物与其承运的不是同一批货物，对其该上诉请求，本院不予支持。对李祥民上诉称鸿运公司不应当承担连带责任，因鸿运公司并未提起上诉，本院不予审理。综上所述，李祥民上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2205元，由李祥民负担。本判决为终审判决。审判长 杜 枫审判员 贾继华审判员 代 巍二〇一七年十一月二十四日书记员 刘 庆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零二条托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。