wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7259号之一原告：杨静，女，汉族，1969年4月29日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告杨静诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告杨静解除劳动关系的经济补偿金4928元（448元/年×11年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1986年12月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1986年至1997年共计11年的经济补偿金4928元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄飞二〇一七年十一月二十八日书记员  何琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保291号申请人：湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。负责人：李强，湖北银行襄阳分行行长。委托代理人：刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：熊风华，男，1976年7月17日出生，汉族，住南漳县。被申请人：蔡玉蓉，女，1977年6月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：郭太军，男，1970年10月3日出生，汉族，住南漳县。被申请人：王小庆，女，1980年10月12日出生，汉族，住南漳县。申请人湖北银行襄阳分行与被申请人熊风华、蔡玉蓉、郭太军、王小庆金融借款合同纠纷一案，申请人湖北银行襄阳分行于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人熊风华诉湖北银行股份有限公司南漳支行民间借贷纠纷一案生效判决[一审判决文书号为：湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初831号民事判决书；二审判决文书号为：襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2959号民事判决书]所确定的熊风华对湖北银行股份有限公司南漳支行享有的借款本金100万元以及自2014年4月1日起至还清之日止，按年利率24%的标准支付的利息、一审案件受理费20280元等全部债权（执行款项），并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖北银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊风华诉湖北银行股份有限公司南漳支行民间借贷纠纷一案生效判决[一审判决文书号为：湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初831号民事判决书；二审判决文书号为：襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2959号民事判决书]所确定的熊风华对湖北银行股份有限公司南漳支行享有的借款本金100万元以及自2014年4月1日起至还清之日止，按年利率24%的标准支付的利息、一审案件受理费20280元等全部债权（执行款项）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如申请人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审 判 长  刘桢人民陪审员  杨炜人民陪审员  张财二〇一七年十一月二十四日书 记 员  云佳
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1088号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张英，女，1976年8月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，户籍地杭州市江干区。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。现在家。辩护人王晓辉、袁昕炜，浙江金道律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1121号起诉书指控被告人张英犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人张英及其辩护人王晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月30日9时56分许，被告人张英与被害人严某因邻里纠纷在本市江干区钱某七苑小区发生口角并相互扭打，期间张英用随身携带的包砸中严某的右眼，致严某右眼眼球破裂。经鉴定，被害人严某的损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人张英主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，其家属已赔偿被害人严某共计人民币761796元，严某对张英的行为表示谅解。公诉机关认为被告人张英故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，被告人张英在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。被告人张英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人认为本案系邻里纠纷引起，被告人张英实施故意伤害属于间接故意，主观恶性较小，且主动投案，归案后如实交代犯罪事实，系自首，家属代为赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年9月30日9时56分许，被告人张英与被害人严某因邻里纠纷在本市江干区钱某七苑小区健身公园旁的岔路口发生口角并相互扭打，期间张英用随身携带的包甩向严某，包砸中严某的右眼，致严某右眼眼球破裂，经手术治疗后右眼萎缩，无光感。经鉴定，被害人严某的损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人张英于2016年10月2日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，其家属已赔偿被害人严某共计人民币761796元，严某对张英的行为表示谅解。上述事实，被告人张英及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人严某的陈述，发生情况报告表，证人任某,田某,4、张某,4、王某,4、沈某,4的证言，辨认笔录，监控视频及截图，扣押清单，调取证据清单及照片，接受证据清单，病历资料复印件，收条，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，谅解书，和解协议，到案经过，户籍信息，被告人张英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张英故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张英在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，被告人张英自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并通过家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，且本案系邻里纠纷引发，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人张英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫时松人民陪审员  钱华英人民陪审员  都力军二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘佩文??2???1?
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初2930号原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号，统一社会信用代码：913405001537443XW。负责人：萨贤文，该公司董事长。被告:万仁保，男，汉族，住安徽省含山县。本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告万仁保金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  平海二〇一七年十一月二十九日书记员  张健
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执961号申请执行人易秀芳，女，1961年4月23日出生，汉族，住息县。被执行人息县夏庄镇人民政府。法定代表人代明州，该镇镇长。本院在执行申请人易秀芳与被执行人息县夏庄镇人民政府服务合同纠纷一案中，由于双方当事人已达成和解协议，申请执行人易秀芳向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1521执961号案的执行。若该案件未全部履行完毕，申请人易秀芳重新提起强制执行的期限为收到本裁定书之日起的两年内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一七年十一月十五日书记员 张成强
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执215号之一申请执行人汪丽足，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。法定代表人：朱惠兰。申请执行人汪丽足与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行��据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初419号民事调解书，该案执行标的为9000元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位9000元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人汪丽足亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人汪丽足认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初419号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚代理审判员  庄 翊代理审判员  余泽龙二〇一七年十一月二十日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初6371号原告：马志伟，男，1980年2月5日出生，住安徽省临泉县。被告：杨立涛，男，1963年8月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：东台市冠宇置业有限公司，住所地江苏省东台市范公北路16号。法定代表人：蔡建国，该公司执行董事。第三人：振业建设集团有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道石门路81号。法定代表人：许长发，该公司董事长。原告马志伟与被告杨立涛、东台市冠宇置业有限公司，第三人振业建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案。原告马志伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马志伟撤回起诉处理。审 判 长  唐彬彬审 判 员  杨小英人民陪审员  吴永海二〇一七年十一月二十九日书 记 员  朱婷婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1971号被执行人:李健,男,1992年10月22日出生,汉族,住泗阳县。本院在执行李健罚金纠纷一案，因被执行人李健未按江苏省泗阳县人民法院（2013）泗刑初字第0300号生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年6月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李健银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，暂无其他财产可供执行，经查李健现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  江 翔
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执725号之二申请执行人：金秋莹，女，1948年8月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：程稻秧，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：胡永清，男，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省休宁县，被执行人：宁国松日联运车队，住所地安徽省宁国市。经营者：童灶东，1972年年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，本院二〇一七年一月二十四日作出的（2016）皖1002民初423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程稻秧、胡永清、宁国松日联运车队至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人程稻秧、胡永清、宁国松日联运车队暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为179713.94元，未执行到位179713.94元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十一月二十二日书记员  陈雨薇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7267号之一原告：裴冬生，男，汉族，1970年10月22日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告裴冬生诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裴冬生的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告裴冬生的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告裴冬生解除劳动关系的经济补偿金3136元（448元/年×7年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1990年11月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1990年至1997年共计7年的经济补偿金3136元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告裴冬生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄飞二〇一七年十一月二十八日书记员  何琴
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终1724号上诉人（原审被告）：刘朋成，男，出生于1986年11月14日，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：夏国雷，四川果城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱雪，女，出生于1988年12月15日，汉族，系刘朋成之妻，住四川省威远县。委托诉讼代理人：夏国雷，四川果城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李祥，男，出生于1993年10月5日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。上诉人刘朋成、邱雪因与被上诉人李祥民间借贷纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘朋成、邱雪的上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回李祥的诉讼请求；3.一、二审诉讼费及其他费用由李祥承担。事实及理由：2016年12月29日，李祥与刘朋成达成借款意向，拟向刘朋成借款123,500元，并出具借条一份。但李祥在刘朋成出具借条后违背诚实信用原则，未实际向刘朋成提供借款。本案借条可以证明借款合同已成立，但不能证明双方存在债权债务关系，应以李祥实际提供借款为借款合同的生效要件。现李祥未就借款关系是否存在、借款金额、款项交付、经济实力、交易方式、财产变动等提供确实充分的证据，应当裁定驳回李祥起诉或判决驳回李祥的诉讼请求。被上诉人李祥答辩称，一审程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。李祥已向刘朋成提供借款123,500元。李祥一审中已陈述其经营洗车场，家中备有现金。其在刘朋成以及妻子邱雪出具本案借条时，以现金方式履行的借款出借义务。如果李祥在本案借款形成后不向刘朋成交付借款，刘朋成、邱雪作为完全民事行为能力人，且刘朋成长期从事经营活动，知道出具借条的法律后果，理应要求李祥依约提供借款，或者返还借条，或者销毁借条。刘朋成、邱雪不出庭参加一审法院的诉讼，放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。刘朋成、邱雪虽上诉称本案借款并未实际发生，但未作出合理说明且未提供反驳证据，有违常理和一般交易习惯。请求驳回上诉，维持原判。李祥向一审法院起诉请求：1.请求判令刘朋成、邱雪共同偿还借款123,500元并依约支付利息（利息从2017年1月25日起按年利率6%的3倍计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由刘朋成、邱雪承担。一审法院认定事实：刘朋成、邱雪于2014年1月21日登记结婚。李祥与刘朋成系朋友。2016年12月29日，刘朋成以经营需要向李祥借得人民币123,500元，并向李祥出具借条一张，载明：“今借到李祥人民币123,500元，壹拾贰万叁仟伍佰元正。此借款最迟2017年1月25日还清，如未还清按银行3倍利息计算”。邱雪以担保人名义在借条签字“我愿意为此笔借款担保共同偿还”。借款到期后，刘朋成、邱雪未偿还借款，李祥遂提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。刘朋成与李祥之间存在借贷关系，结合当事人的陈述及刘朋成、邱雪出具的借条证明本案借款金额为123,500元。借款期限届满后，刘朋成未向李祥偿还借款。因此，李祥要求刘朋成偿还借款123,500元的主张成立，应予以支持。双方未约定借款利息，刘朋成不应支付借款期限内的利息；虽然刘朋成承诺逾期按银行3倍利息支付利息，但该约定属于对逾期还款利率约定不明，但应当按照年利率6%支付逾期借款利息。案涉借款发生于刘朋成、邱雪婚姻关系存续期间。邱雪以担保人名义借条上签字表明邱雪知晓刘朋成向李祥借款、并愿意共同偿还，因此，案涉借款属于刘朋成、邱雪的夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由刘朋成、邱雪于本判决生效后十日内共同向李祥偿还借款123,500元及利息（利息以123,500元为基数，按年利率6%从2017年1月26日计算至款清之日）；二、驳回李祥的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385元、保全费1,270元，计2,655元，由刘朋成、邱雪共同负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，并对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是李祥是否履行本案借款出借义务。虽然自然人之间的借款合同属于实践性合同，在实际交付借款时成立。通常，借条是借款人在收取借款时向借款提供者出具，是记载双方权利义务的权利凭证。本案中，案涉借款金额不大，且李祥已对借款来源及交付方式作出了合理陈述“其经营洗车场，家中备有现金，在刘朋成以及妻子邱雪出具本案借条时，以现金方式履行的借款出借义务”。按常理，李祥、邱雪作为完全民事行为能力人应知道出具借条的法律后果，在出具本案借条后，如果没有收取李祥提供的借款，就会要求李祥依据约定提供借款，或者要求李祥返还借条和销毁借条，或者提起借条的撤销之诉。刘朋成不采用积极措施，防止本案借款的纠纷发生，应承担不利的法律后果。综上，刘朋成、邱雪主张本案借款未实际发生的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,770元，由刘朋成、邱雪负担。本判决为终审判决。审判长  周朝阳审判员  何顺红审判员  罗晓翠二〇一七年十月十六日书记员  林 凤
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执1035号申请执行人：杨景瑜，女，汉族，1970年3月22日出生，住福州市仓山区。委托代理人：胡晨晞、唐辉，福建辉扬律师事务所律师。被执行人：SHUNMINGLI(中文名：李舜铭)，男，澳大利亚国籍，1962年4月13日出生，现住址福州市。本院在执行杨景瑜与SHUNMINGLI(中文名：李舜铭)民间借贷纠纷一案中，于2016年8月25日向被执行人SHUNMINGLI(中文名：李舜铭)发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行债务，也不报告财产状况，本院依法已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、限制出境等执行惩戒措施。本案经线上查控系统查询及申请执行人提供，均未发现被执行人有可供执行财产线索。鉴于，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)榕民初字第655号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文华审判员  邱灿明审判员  高德辉二〇一七年十一月二十三日书记员  黄岩风附：本裁定引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9313号原告：何海军，男，1978年5月17日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：李翔，男，1977年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告何海军与被告李翔民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告何海军的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加了诉讼，被告李翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何海军诉称，2017年8月1日，被告向原告借款8万元，并签订借款合同一份，双方约定：借款期限自2017年8月1日至2017年8月5日，借款利息按月利率24%计算，如被告逾期还款，应支付按借款金额30%计算的违约金，同时承担为追讨借款而支出的律师费用。原告按约交付了款项，并由被告出具收条。到期，因被告至今未能还款。故请求：一、判令被告立即归还借款8万元，支付借款期间利息2560元（按月息24%计算，自2017年8月2日至8月5日止）；二、判令被告支付违约金24000元（按借款金额的30%计算）；三、判令被告支付按年利率24%计算的自2017年8月6日起至判决确定履行之日止的逾期利息；四、判令被告向原告支付律师费3500元，以上暂计110060元；五、本案费用由被告承担。被告李翔未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借款合同1份，拟证明被告向原告借款的事实；证据2、收条1份，拟证明被告收到原告借款8万元的事实；证据3、委托合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权而支出的律师费3500元的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。经审理查明，2017年8月1日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款，借款金额为人民币8万元，借款期限自2017年8月1日至2017年8月5日，借款利息按月息24%计算，如逾期还款，应支付违约金，数额为借款金额的30%，并承担追讨借款支出的合理费用（包括律师费）。合同签订当日，被告李翔向原告出具收到8万元借款收条一份。因被告至今未能还款，遂成讼。另查明，原告为本案诉讼委托律师代理，并支出律师代理费3500元。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告李翔归还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李翔支付按月息24%计算的利息及支付按借款金额30%的违约金的诉请，因民间借贷纠纷中，债权人主张利息和违约金，折算后的实际利率不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍或年利率24%，故对原告该项诉请的合理部分本院予以支持。借款合同中，双方约定律师代理费的负担，现原告已为本案诉讼委托律师代理，故对原告要求被告支付律师费用的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翔归还原告何海军借款本金8万元，并支付自2017年8月2日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息和违约金，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李翔支付原告何海军为实现债权而支出的律师费用3500元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告何海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2502元，减半收取1251元，财产保全费1070.30元，合计2321.30元，由原告负担288元，由被告负担2033.30元，由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2502元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二〇一七年十一月七日书记员  滕颖瑶?附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初3983号原告：贾恒武，男，1963年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。被告：李保海，男，1964年6月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。原告贾恒武与被告李保海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王延波到庭参加了诉讼，被告李保海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾恒武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金850000元；2.判令被告承担利息438718元（其中10万元按照年利率15%自2013年9月3日计算至2017年9月26日共计1482天为60904元；其中20万元按照年利率15%自2013年11月26日计算至2017年9月26日共计1400天为115068元；其中10万元按照年利率15%自2013年12月29日计算至2017年9月26日共计1367天为56178元；其中45万元按照年利率15%自2014年9月4日计算至2017年9月26日共计1117天为206568元）；3.判令被告承担自2017年9月27日至实际给付日的利息（以85万元为基数，按照年利率15%计算）；4.案件受理费、财产保全费及其它诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月份，原告拟购买被告开发建设的位于高新区的房产一套，总价85万元。购房意向达成后，原告分四次汇入85万元，但被告开发的房产项目搁浅。后经原被告协商一致，双方同意购房款转为借款处理，被告于2016年12月28日出具了对账证明，明确了款项流转内容、借款利率、管辖权等等。对账后至今九个月之余，被告以第三方欠款暂不能实现为由没有向原告偿还分文。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告李保海未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：对账证明、银行转账凭证四份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，原告通过其妻贺光菊中国农业银行尾号0570账户向被告指定的户名张海霞尾号8913账户转款10万元；2013年11月26日，原告通过其妻贺光菊中国工商银行尾号5008账户向被告指定的户名张海霞尾号3328账户转款20万；2013年12月29日，原告通过其妻贺光菊中国工商银行尾号5008账户向被告指定的户名张海霞尾号3328账户转款10万；2014年9月4日，原告通过其妻贺光菊中国工商银行尾号5008账户向被告指定的户名韩淑芳尾号2718账户转款45万元。以上共计85万元。2016年12月28日，原被告双方对以上汇款进行了对账，被告给原告出具对账证明，确认在2013年9月3日、11月22日、12月30日及2014年9月4日，原告分四次向被告汇款85万元，实际用途是借款，借款使用期间（出借日至还款日）年利率为15%。后被告未偿还原告借款本息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告多次向被告指定账户汇款，被告已对账证明的方式确认借款，并约定利息的计算方式，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律的规定，双方之间的借款合同关系成立并生效，被告应承担还款责任。原被告之间未约定借款期限，原告随时可以主张权利，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，未超出双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保海于本判决生效之日起十日内归还原告贾恒武借款本金85万元并支付利息（利息计算方式：截至2017年9月26日的利息为438718元；自2017年9月27日起至实际清偿之日止，以借款本金85万元为基数，按年利率15%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16398元，诉讼保全费5000元，共计21398元，由被告李保海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  朱 波人民陪审员  宣良训人民陪审员  冯锁印二〇一七年十一月二十二日书 记 员  马 爽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20449号原告：黎伟，男，汉族，1981年7月14日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆俊丰水电工程安装有限公司，住所地重庆市南坪亚太商谷1幢18-10，统一社会信用代码。法定代表人：刘俊，职务不详。本院在审理原告黎伟与被告重庆俊丰水电工程安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黎伟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎伟撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告黎伟负担。代理审判员  谢义克二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杜晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执１４８２号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王博，行长。被执行人：王静，女，1971年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵奇龙，男，1972年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人王静、赵奇龙公证债权文书一案，本院于2017年5月2日作出的(2017)新乌证内字14140号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项214616.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年5月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年6月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人王静名下有一套房产；4、2017年6月30日查封、冻结了被执行人王静名下位于乌鲁木齐市新市区友谊路3号12栋3层1单元301室的房产手续，该房产抵押权人为申请人，申请人暂不要求法院拍卖；5、2017年8月21日法院依职权，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；6、2017年11月13日申请人表示法院不用走访、查找两被执行人。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2017)新乌证内字14140号公证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈 仪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓丽，女，1956年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚玉华，女，1957年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人张晓丽因与被申请人姚玉华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终3009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张晓丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年十一月一日书记员 李 好
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初2576号原告：钟尧英，女，1943年7月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：梁智钧，广东粤茂律师事务所律师。被告：林丽周，男，1944年10月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：陈瑞坤，高州市法律援助处律师。原告钟尧英诉被告林丽周机动车交通事故责任纠纷一案，原告钟尧英于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告钟尧英撤回对被告林丽周的起诉，根据当事人意见自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟尧英撤诉。案件受理费减半收取1116元，由原告钟尧英负担。审 判 长  杨名锋人民陪审员  吴鸿飞人民陪审员  黎 渊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  巫晓霜速 录 员  邓中杰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7263号之一原告：苏顺全，男，汉族，1955年5月19日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告苏顺全诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏顺全的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告苏顺全的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告苏顺全解除劳动关系的经济补偿金11648元（448元/年×26年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1971年在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1971年至1997年共计26年的经济补偿金11648元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告苏顺全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄飞二〇一七年十一月二十八日书记员  何琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执恢70号之一申请执行人武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技园H座。法定代表人游林，该公司董事长。被执行人陈东，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人朱杨，女，1986年12月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人武汉仟尚美服饰有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道881、883号盈安公寓2号楼11层1室。法定代表人杨自娥。申请执行人武汉猫人制衣有限公司与被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01493号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉猫人制衣有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司银行、房产、工商、证券、车管等信息调查，查封了被执行人陈东在案外人武汉先云科技有限公司处占有的52%股权，因各被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。综上，本案现无财产可供执行，申请执行人武汉猫人制衣有限公司提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂武经开民初字第01493号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01493号民事调解书确定的义务。申请执行人武汉猫人制衣有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  宋良伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑书立
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初1029号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人覃小弟，男，1989年11月17日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区河池市金城江区，现暂住浙江省金华市婺城区。2009年9月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年8月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年9月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1065号起诉书指控被告人覃小弟犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人覃小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月29日凌晨1时许，被告人覃小弟在金华市婺城区宏华织物厂门口边的停车棚内用随身携带的老虎钳和螺丝刀，通过搭电线的方式偷走被害人汤某停放在该处的一辆灰色尼佳牌电动车。后覃小弟将该车卖得350元钱，所得赃款用于挥霍。2017年9月4日，经婺城区价格认证中心鉴定，该被盗的尼佳牌电动车价值为450元。2、2017年8月7日凌晨1、2点，被告人覃小弟在金华市婺城区白龙桥镇宏华织物厂宿舍楼下用随身携带的老虎钳和螺丝刀，通过搭电线的方式，偷走被害人徐某1的一辆红色金大牌电动车，并以同样的方式偷走宿舍楼侧面通道里被害人徐某2的一辆银灰色绿源电动车（该车已扣押）。覃小弟将两辆电动车偷出宏华织物厂宿舍后，将车骑到白龙桥镇马徐村的道路上，将金大牌电动车内的5个电瓶拿走，卖得250元并挥霍。其偷得的绿源牌电动车一直自己使用，覃小弟被抓获时民警当场将该车扣押并发还被害人。2017年9月4日，经婺城区价格认证中心鉴定，被盗的金大牌电动车价值为450元，被盗的绿源牌电动车价值为1719元。3、2017年8月中旬，被告人覃小弟在兰溪市上华街道沈村60号，使用随身携带的老虎钳和螺丝刀，撬开被害人徐某3房子楼下的七星豹子牌为红色和黑色的两辆电动车坐垫，分别偷走6个电瓶和5个电瓶，后覃小弟将该11个电瓶卖得550元赃款并挥霍。经婺城区价格认证中心鉴定，该11个电瓶价格无法鉴定。4、2017年8月26日凌晨1、2点，被告人覃小弟在兰溪市迎宾大道668号浙江明辉发光科技有限公司门口用老虎钳和螺丝刀撬剪的方式从该公司门口的铁鹰牌和旭派牌的两辆电动车内共窃得8个电瓶。被告人覃小弟被抓获时，盗得的8个电瓶被当场查获。2017年9月4日，经婺城区价格认证中心鉴定，被盗的8个电瓶价值为400元。综上，被告人覃小弟共盗窃4次，被盗电动车及电瓶价值3019元。被告人覃小弟于2017年8月26日被公安机关抓获，老虎钳等工具被公安机关扣押。归案被告人覃小弟后如实供述了涉案事实。上述事实，有被害人徐某1、徐某2、汤某、徐某3的陈述，价格鉴定结论书，鉴定结论告知书，现场勘查、辨认、现场笔录及照片，扣押及发还清单，抓获经过，刑事判决书，户籍信息，被告人覃小弟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃小弟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃小弟归案后如实供述罪行，系坦白，且部分赃物已追回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年4月25日止。）二、扣押的犯罪工具予以没收。三、责令被告人覃小弟于判决生效后十日内退赔给被害人损失共计1450元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷少华二〇一七年十一月十三日代书记员 王 蓓
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3239号上诉人（原审被告）：李开余，男，汉族，1955年1月31日出生，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：刘素芳，女，汉族，1964年2月11日出生，住四川省仪陇县。上诉人李开余与被上诉人刘素芳民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人李开余预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李开余自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  韩 莉二〇一七年十一月十六日书记员  潘丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7265号之一原告：徐泽芳，女，汉族，1968年5月11日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告徐泽芳诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐泽芳的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告徐泽芳的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告徐泽芳解除劳动关系的经济补偿金3584元（448元/年×8年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1989年12月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1989年至1997年共计8年的经济补偿金3584元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告徐泽芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄飞二〇一七年十一月二十八日书记员  何琴
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执2371号之二被拘留人:余丽花，公民身份号码:×××5927本院在执行周军平与余丽花（2017）浙0127执2371号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对余丽花拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行二〇一七年十一月三日（）
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7260号之一原告：苏顺碧，女，汉族，1952年11月24日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告苏顺碧诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏顺碧的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告苏顺碧的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告苏顺碧解除劳动关系的经济补偿金12544元（448元/年×28年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1969年在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1969年至1997年共计28年的经济补偿金12544元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超���诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理��制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告苏顺碧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄飞二〇一七年十一月二十八日书记员  何琴
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1914号之二申请执行人：王金生，男，1973年4月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被执行人：熊竹根，男，1962年10月8日出生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：廖晓燕，女，1963年11月20日出生，汉族，住宜春市袁州区，申请执行人王金生与被执行人熊竹根、廖晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）赣09民终368号民事判决书，判决由熊竹根、廖晓燕支付王金生欠款686000元，案件受理费11078元。申请执行人王金生于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人熊竹根、廖晓燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人熊竹根、廖晓燕卫名下有房产，已抵押查封，有车，已查封但不在控制不宜处置。本院将被执行人熊竹根、廖晓燕纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人王金生尚有682260元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣09民终368号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月二十日代书 记员  兰 潮
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3473号原告：刘素清，女，1939年8月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告：卫武勇，男，1933年3月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区。法定代表人：刘秀芳，公司总经理。诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区。负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万勇，系绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司员工。原告刘素清、卫武勇与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素清、卫武勇及二原告共同委托诉讼代理人刘吉熙到庭参加了诉讼，被告瑞阳房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年7月1日至2017年4月1日的过渡费27000元，以及从2017年4月1日至被告实际交付房屋期间新的过渡费；2.被告按《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》的约定，以2‰每日向原告支付以上过渡费的逾期违约金，截至2017年4月1日逾期约违约金为26892元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年12月7日签订《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，约定原告将住宅交由被告统一拆迁开发，由被告补偿还房。协议约定自拆迁之日起被告每月向原告支付1000元过渡费。原告搬离拆迁房屋后，被告迟迟不能交房且从2014年6月30日后再未发放过渡费，严重影响原告的正常生活。被告书面答辩称：2015年1月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定被告重整。2015年12月26日，债权人大会通过了管理人提出的《重整计划草案》，重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书，批准了重整计划草案。原告的诉请与法律规定及重整方案矛盾，原告主张的债权是债权人大会免除了的债权，没有事实和法律依据。本案应当依法裁定驳回起诉。本院经审理认定，2010年4月30日，原、被告签订《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，双方约定：原告将其自有的绵阳市xxxx号住房一套交由被告拆迁并整体开发；被告向原告支付拆迁补偿费、装修补偿费、物业管理补偿等安置补偿款共计12万元，并向原告还建新房，约定了还建房屋面积、房源选择、拆迁过渡、违约责任等。协议第五条约定：过渡费按照600元/月的标准支付，乙方搬离被拆迁房当日，甲方一次性支付3个月的过渡费，过渡时间如需延长，甲方按延长时限据实支付过渡费。协议第十二条约定：甲方逾期付款的，应从逾期之日起，每日向乙方支付协议约定支付金额的2‰的违约金。2011年1月13日，原、被告就签订上述协议在四川省绵阳市国证公证处办理了公证。2011年7月1日，原、被告签订《补充协议》，约定过渡费由600元/月的标准按房屋租赁市场价格调整为1000元/月，支付方式按原《拆迁协议》约定执行。上述合同签订后，原告搬离房屋，被告进场开始拆迁安置。后因被告一直未履行交房等义务以及未及时支付相关费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。另，2015年1月28日，被告瑞阳房地产公司经本院裁定进入破产重整程序。2016年1月7日，本院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准重整计划草案。该重整计划草案载明：“重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日即2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。”本院认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议及补充协议合法有效，当事人应当遵守履行。被告应按约定向原告支付拆迁过渡费以及安置补偿费。原告主张2014年3、4季度、2015年3、4季度、2016年1、2、3、4季度、2017年1季度和2017年4月1日起至实际交付房屋期间每月1000元的过渡费，符合合同约定，被告亦未举证予以反驳，本院予以支持。被告未按照约定向原告支付过渡费构成违约，因此，原告主张被告按照约定承担逾期之日起每日按欠付金额2‰计算的违约金。但因被告重整方案已经本院批准，该重整方案中关于违约金的调整方案对债权人均发生法律效力，故对原告请求的逾期支付过渡费的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告刘素清、卫武勇对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司享有自2014年7月1日起至交房之日止按1000元/月的标准计算的安置过渡费的债权；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1148元，减半收取574元；由原告刘素清、卫武勇负担174元，被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司负担400元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗  蕊二〇一七年十一月十九日书记员 黄文旖涵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5902号上诉人（原审被告）:刘宏，男，1967年12月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200220127226。被上诉人（原审原告）：张忠良，男，1975年10月4日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201610640438。委托诉讼代理人：覃信海，国浩（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201110737692。原审被告：张巨献，男，汉族，1968年5月8日生，住所地湖南省邵东县。上诉人刘宏与被上诉人张忠良、原审被告张巨献民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人刘宏向本院提出上诉请求：一、撤销原判第一项，改判借款本金为91万元；二、撤销原判第二项改判我方不承担连带保证责任；三、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审被告张巨献从2014年9月19日至2016年6月18日支付利息51万元，即以每月3%的标准支付。我方认为超过2%的部分应当抵扣本金；我方只应当承担一般保证责任，而且保证范围限于利息。被上诉人张忠良发表答辩意见：原判正确，请求维持。原审被告张巨献未到庭答辩亦未提交书面答辩状。被上诉人张忠良向原审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告张巨献立即偿还原告借款本金1000000元，并从2016年6月19日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止，利息暂计算至2017年1月19日为160000元；2、请求判决被告刘宏就清偿上述债务及相关费用承担连带责任；3、请求判决前述被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2014年9月19日，被告张巨献于向原告张忠良借款1,000,000元，并向原告出具借条约定借款期限为一年，每月利息为30000元。2015年9月19日即借款到期后，原告张忠良与被告张巨献协商延期一年还款，两被告（张巨献作为借款人，被告刘宏作为担保人）重新向原告出具了《借条》一张，约定利息每月叁万元，借款期限十二个月，即2016年9月18日前归还，利息付款方式为壹个月支付一次，如到期未归还，借款方愿意每日按千分之五的违约金支付给出借人，如借款方和担保方都没有按时支付利息，出借人可随时收回本金和利息。该《借条》中约定借款担保人责任“如利息到期借款人未付担保人应付每月利息，借款人到期未还本金，担保人应付全部本金”。因被告张巨献仅支付了2014年9月19日至2016年6月18日的利息51万元，2016年6月19日之后的利息未按约支付，原告遂于2017年2月14日向法院提出诉请如前。原审法院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，贷款人按约提供了借款，借款人负有按约还本付息的义务。原告张忠良与被告张巨献之间的借贷关系，有借条、付款凭证等证据予以证实，双方之间的借贷关系真实有效。被告张巨献对向原告张忠良借款100万元的事实以及自2014年9月19日至2016年5月18日共计支付利息51万元的事实没有异议，但是其对原告要求归还借款本金100万元的诉请，认为自2015年9月1日起其归还的超过2分以上的利息即9万元应当作为本金予以抵扣，故现应当归还的借款本金为91万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，故被告张巨献要求其已经支付的超出月息2%的利息部分作为本金予以抵扣的辩解没有法律依据，法院不予采纳。被告张巨献应当归还原告借款本金100万元，并自2016年6月19日按月息2%计算至借款还清之日止。关于刘宏承担担保责任的方式和期限的问题。依照《借条》的约定，担保人刘宏的担保责任为“如利息到期借款人未付担保人应付每月利息，借款人到期未还本金，担保人应付全部本金”。该约定符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，担保人刘宏应当对被告张巨献的借款向原告张忠良承担连带保证责任。关于保证期间，因双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，而主债务履行届满之日为2016年9月18日，保证人刘宏承担保证责任的期间自2017年3月17日届满，原告起诉是在2017年2月，仍在保证期间内，被告刘宏应当对张巨献的上述债务向原告张忠良承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张巨献于本判决生效之日起五日内归还原告张忠良借款本金100万元及利息（自2016年6月19日起以借款本金100万元为基数按月息2%计算至本金还清之日止）；二、被告刘宏对被告张巨献的上述债务向原告张忠良承担连带偿还责任。案件受理费15240元（原告预交），保全费5000元，两项共计20240元，由被告张巨献、刘宏共同负担。二审查明事实事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：如何认定上诉人刘宏的保证责任。上诉人刘宏与原审被告张巨献分别于2014年9月19日、2015年9月19日向被上诉人张忠良出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，且被上诉人张忠良已经交付了100万元借款，故《借条》载明的法律关系成立，当事人应当按照约定履行义务。两张借条分别载明上诉人刘宏的保证责任和范围是：借款人每月不按时付利息，张忠良随时可收回本金，担保人应负全部责任；如利息到期借款人未付担保人应付每月利息，借款人到期未还本金，担保人应付全部本金。根据担保法的规定，没有约定保证方式系连带保证；保证范围包括本金和利息。故上诉人刘宏关于保证方式和保证范围的上诉请求没有事实依据；原审查明原审被告张巨献从2014年9月19日至2016年6月18日支付利息51万元，即以每月3%的标准支付。根据法律规定该支付标准无须抵扣本金。上诉人刘宏关于本金的上诉请求亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由刘宏负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十一月二十四日书记员 龙盛奎
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初6784号原告程玉梅，女，1969年8月29日出生汉族，住浙江省义乌市。委托代理人韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。被告童莲心（曾用名童莲芯），女，1938年12月5日出生汉族，住浙江省永康市。被告童富钢，男，1952年5月15日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告童莲仙，女，1950年1月24日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。第三人施小菊，女，1948年12月4日出生汉族，住浙江省永康市。第三人程玉慧，女，1971年10月24日出生汉族，住浙江省永康市。第三人程秀华，女，1974年4月19日出生汉族，住浙江省永康市。原告程玉梅为与被告童莲心、第三人施小菊、程玉慧、程秀华房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判。审理过程中，原告程玉梅申请追加童富钢、童莲仙为共同被告，本院经审查后依法追加上述二人作为共同被告参加诉讼。本案经公开开庭进行了审理。原告程玉梅的委托代理人韩成贵及第三人施小菊、程玉慧、程秀华到庭参加诉讼，被告童莲心、童富钢、童莲仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉梅起诉称：程高星、施小菊系程玉梅、程玉慧、程秀华父母，程高星于2016年11月14日因病去世。童莲心、童富钢、童莲仙系李妹子的子女，李妹子已于2012年5月23日去世。1997年8月28日，程高星与李妹子签订一份《房屋买卖协议》，该协议约定房屋的坐落位置为紫薇中路53号，占地面积为45.6平方米，转让价款为30122元，交付时间是1997年8月28日等事项。之后，程高星依约支付购房款，卖方依约交付房屋。2004年6月17日，双方向永康市公证处申请房屋买卖公证，永康市公证处出具了（2014）浙永证民字第507号公证书，依法确认房屋买卖协议的真实性及合法性。程高星接手房屋以后，因为种种原因，双方一直没有办理过户手续。2016年10月，程高星病危，一家人经浙江时效律师事务所见证，签订了一份分家书，分家书约定坐落在永康市紫薇中路53号的房屋（一间四层半，未办理产权证）归程玉梅所有。因此，请求依法判令：1、依法确认程高星与李妹子于1997年8月28日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、由童莲心、童富钢、童莲仙限期配合程玉梅办理坐落于永康市紫薇中路53号房屋的产权过户手续；3、由被告方承担诉讼费用。被告童莲心、童富钢、童莲仙未作答辩。原告程玉梅为证明其主张，向本院提供如下证据：1、公证书一份、收条原件一份，欲证明房屋买卖及支付房款的事实。2、李妹子的户籍证明及注销户口证明各一份，欲证明二人已经离世。3、农村私人建房用地呈报表一份、私人建房用地许可证一份、建设工程规划许可证一份，欲证明涉案房屋经依法审批的事实。4、分家书原件一份，欲证明涉案房屋归属程玉梅的事实。被告童莲心、童富钢、童莲仙未作质证。本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据形式要件，本院将上述证据作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：程高星、施小菊系程玉梅、程玉慧、程秀华父母，程高星于2016年11月14日因病去世。童莲心、童富钢、童莲仙系李妹子的子女，李妹子已于2012年5月23日去世。1997年8月28日，程高星与李妹子签订一份《房屋买卖协议》，该协议约定房屋的坐落位置为紫薇中路53号，占地面积为45.6平方米，转让价款为30112元等事项。程高星当日即依约支付购房款，卖方依约交付房屋。2004年6月17日，双方向永康市公证处申请房屋买卖公证，永康市公证处出具了（2014）浙永证民字第507号公证书，依法确认上述房屋可依法转让，双方签订的买卖协议真实。但是，双方之后一直没有办理过户手续。2016年10月20日，程高星、施小菊、程玉梅、程玉慧、程秀华在浙江时效律师事务所见证下，签订了一份分家书，其中约定坐落在永康市紫薇中路53号的房屋（一间四层半，未办理产权证）归程玉梅所有。本院认为，程高星与李妹子签订的房屋买卖协议合法、有效，受法律保护。程高星在协议签订后已经履行付款义务，并且实际占有使用房屋，出卖方理应按约协助办理过户手续。现程高星与李妹子均已死亡，买卖协议的相关权利义务由继承人享有或者承受。涉案房屋经程高星家人协商确认分配给程玉梅，作为李妹子法定继承人的童莲心、童富钢、童莲仙应按约配合程玉梅办理房产权属登记手续。程玉梅的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认程高星与李妹子于1997年8月28日签订的《房屋买卖协议书》有效。二、由被告童莲心、童富钢、童莲仙于判决生效后十日内协助原告程玉梅办理坐落在永康市紫薇中路53号房屋的权属登记手续。本案案件受理费6900元（已减半收取），原告程玉梅自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一七年十一月二十九日代书记员 应晓娅
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3867号原告：盐城美和物业服务有限公司，住所地盐城市沿海西路68号30幢105室。法定代表人：郭松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：江苏吉祥如意置业有限公司，住所地阜宁县益林镇凯发大道1号。法定代表人：马步生，该公司董事长。原告盐城美和物业服务有限公司与被告江苏吉祥如意置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐城美和物业服务有限公司的委托诉讼代理人周耀到庭参加诉讼。被告江苏吉祥如意置业有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城美和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告江苏吉祥如意置业有限公司立即支付原告自2010年1月起至2017年6月30日止81个月的物业服务费232907.4元及利息（利息从起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月13日，原、被告签订《益林（中国）玻璃城前期物业服务合同》，被告将其开发、承建的益林（中国）玻璃城小区物业管理委托给原告，原告于2010年10月1日入驻该小区实施物业管理。截止2017年6月30日，由原告代管的未销售的空置房面积为13692.74平方米，根据2011年9月8日原、被告双方签订确认书第一条，住宅房物业服务费每月每平方米0.25元、商铺物业服务费每月每平方米0.30元的标准计算，未出售的房屋物业服务费计232907.4元（13692.74平米*0.25元*81个月=232907.4元）。根据《江苏省物业管理条例》第42条“已竣工但尚未出售或者尚未交给买受人的物业，物业费用由建设单位交纳”的规定，上述未出售房屋的面积的物业费用应由被告承担，故诉至法院。被告江苏吉祥如意置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，原、被告签订《益林（中国）玻璃城前期物业服务合同》，约定：被告将其开发、建设的益林（中国）玻璃城交由原告实施物业管理；合同期限自本合同签订之日起至玻璃城业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的聘用合同生效之日止，属于被告物权以内的物业管理委托，不受此期限的约束；玻璃城的物业管理服务费，按以下约定收取及结算：1、玻璃城物业管理开办费按实际发生费用，由被告实报实销。2、玻璃城的前期物业服务费由被告在售房时根据政府有关部门的意见预收二年，预收的物业费应全额拨给原告。……；5、由原告代管空置房，其物业费由原告按照已售房物业费的7折价格向被告计收；因被告原因导致合同无法履行，造成原告损失的被告应给予补偿；附则：原告正式介入前期物业服务之日，被告就将预收的物业费和被告应承担的物业费拨付给原告。合同还对双方权利责任、违约责任及其他等事项作了约定。原告于2010年10月1日入驻该小区实施物业管理。2011年9月8日，原、被告签订《确认书》，确认以下费用由原告在交房时收取：1、物业服务费：住宅每月每平方米0.25元，商铺每月每平方米0.30元，均按建筑面积计取，预收2年。……。2015年11月18日，阜宁县房产管理局出具证明：中国（益林）玻璃城小区，由被告负责开发建设，该公司选聘原告负责前期物业管理和服务，已经我局备案，双方签订的前期物业服务合同，符合政府有关法律法规，合同及附件载明该小区物业服务费住宅每月每平方米0.25元，商铺每月每平方米0.3元，均按建筑面积计取。截止2017年6月30日由原告代管的未销售的空置房面积为13692.74平方米。被告未有支付物业服务费。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告签订的《益林（中国）玻璃城前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人应按约履行。对已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，被告江苏吉祥如意置业有限公司是益林（中国）玻璃城小区开发、建设单位，故被告应承担支付原告物业服务费的民事责任。但物业服务费的标准，应按照原、被告的约定，原、被告在合同中约定“由原告代管空置房，其物业费由原告按照已售房物业费的7折价格向被告计收”，原、被告确认的物业服务费标准为“住宅每月每平方米0.25元，商铺每月每平方米0.30元，均按建筑面积计取”，经计算，从2010年10月1日至2017年6月30日被告应承担的物业服务费为194095元（13692.74平方米×0.25元×0.7×81个月）。对原告要求被告支付从起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算拖欠的物业服务费利息的诉讼请求，因合同约定预收物业服务费，也约定被告原因导致合同无法履行，造成原告损失的被告应给予补偿，该请求符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第二款、第六十七条，《最高人民法院》第六条，《江苏省物业管理条例》第三十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏吉祥如意置业有限公司支付原告盐城美和物业服务有限公司从2010年10月1日至2017年6月30日止物业服务费194095元及利息（利息计算方法：以194095元为基数，自2017年7月12日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元（原告已预交），由被告江苏吉祥如意置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱余春审 判 员  曹益武人民陪审员  刘长兰二〇一七年十一月三日书 记 员  李欣如
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1061号原告：张良，男，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李春，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。被告：江西滕王阁环境建设集团有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都A座1301室，统一社会信用代码：91360100739187483E。法定代表人：高建寿，执行董事。委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。原告张良与被告江西滕王阁环境建设集团有限公司（以下简称滕王阁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良及其诉讼代理人李春、黄大华，被告滕王阁公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。原告张良提出诉讼请求：1.裁决被告立即向原告支付土石方挖填部分工程结算款2284908元；2.裁决被告支付资金占用损失，以欠付工程款为基数从2015年3月1日起按银行贷款基准利率的1.5倍计息到付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，滕王阁公司中标承建奉节县三峡库区生态产业发展有限公司发包的“重庆市奉节县新县城库岸综合整治一期工程景观绿化工程项目”。2013年11月20日，滕王阁公司将该项目硬质部分工程交由实际施工人张良独立包工包料负责完成。2015年1月26日，工程竣工验收并交付业主方使用。2015年2月2日土石方基槽开挖、基坑开挖、基础回填三部分经双方当事人确认工程款为2284908元。硬质部分9个单项（不含土石挖填方）工程款为6209938元已付。尚欠土石方挖填工程款2284908元未付，经多次催收，被告以各种理由推诿。原告认为，被告应当按照合同约定支付欠付的工程款，并赔偿资金占用损失。被告滕王阁公司辩称，滕王阁公司与张良签订的工程承包合同是无效合同，双方所争议的土石方工程款因施工条件发生了实质变化，发包方奉节县三峡库区生态产业发展有限公司对工程量和单价都进行了调整，双方当事人亦应当重新核定单价，这部分工程款并没有结算。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.工程承包合同，原告提供的工程承包合同与被告提供的工程承包合同第3页第六条关于工程款的支付期限有不同表述，经鉴定，被告提供的工程承包合同第3页印刷字迹与合同其余页并非一次性连续印刷输出，系替换部分页重新装钉形成。据此可以认定原告提供的工程承包合同系双方当事人真实意思表示，应当采信原告提供的工程承包合同。2.基槽基坑开挖回填的工程款结算单，被告认为该单据上缺少工作人员李佳的签字，不能作为结算依据。但双方并没有关于工程款结算必须李佳签字的约定，被告方负责该项目施工的工作人员在工程款价款的结算单上签字，系代表被告作出的职务行为，其法律后果由被告承受。因此该结算单具有证明力，能够证明双方已对这部分工程款进行了结算。根据本院确认的证据，对事实认定如下：2013年11月20日，滕王阁公司和张良签订工程承包合同，滕王阁公司将其承建的奉节县新县城库岸整治一期工程景观绿化工程硬质部分包给张良施工。合同约定，合同价款以竣工结算为准，采用综合包干单价模式，综合包干单价不因物价上涨、政策文件调整等因素而变更。工程进度款每月按张良完成的合格计量产值的70%支付，在计量签证完成后15日内支付；工程验收合格后，工程进度款支付到张良完成其合格计量产值的85%，验收计量后一个月内支付；工程竣工验收合格后30日内，工程进度款支付到张良完成其结算产值的95%，资金在结算完成后三个月内支付，另外5%作为工程保修金（不计息），保修金余款在保修期满后一次性支付。从工程竣工之日起，保修期满贰年经建设方验收合格后退还保修金。另双方在工程单价清单中约定，若清单中工作内容发生材料、施工条件等实质变化，单价以书面形式重新核定。合同签订后，张良对其承包的工程进行施工建设，2015年1月25日竣工。2015年2月2日，滕王阁公司与张良就挖填方（包括基槽开挖、基坑开挖、基础回填）工程价款按合同约定进行了结算，合计2284908.2元。2015年2月6日，奉节县新县城库岸综合整治一期工程景观绿化工程经发包方奉节县三峡库区生态产业发展有限公司验收合格。2015年2月10日，滕王阁公司与张良就挖填方以外的其他工程款进行了结算，合计6209938元，该款已给付。在诉讼中，被告滕王阁公司对工程承包合同第3页与其它页是否同期形成申请了鉴定，支出鉴定费17200元，鉴定意见认为被告提交的工程承包合同第3页与其他页并非同时形成。本院认为，被告滕王阁公司将其承包的建设工程分包给没有资质的个人施工，违反了法律强制性规定，是无效合同。但该工程经竣工验收合格，原告张良请求参照合同约定支付工程价款，按照建设工程施工合同司法解释的规定，应予支持。被告认为施工条件发生了实质变化，应重新核定单价，但被告并没有证明实际施工条件是否与合同约定发生了实质变化，也没有以书面形式重新核定单价，反而在原告竣工后，已经明确知晓实际的施工条件、工程量的前提下与原告对挖填方部分工程价款按合同约定进行了结算。由此可以确定，无论施工条件与合同约定相比是否发生了实际变化，被告均已认可对工程价款按原合同单价进行结算。至于奉节县新县城库岸综合整治一期工程景观绿化工程项目的发包人与被告之间对工程价款如何调整，由于合同具有相对性，只能约束合同当事人，故发包人与被告之间的约定并不能约束原告，被告仍应该按照被告与张良的合同约定支付工程款。对欠付工程价款的损失，双方没有约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。欠付工程款按约定应从工程竣工验收合格并结算3个月后计息，但工程结算总造价的5%作为保证金，应在两年之后计息。综上所述，原告第1项诉讼请求应予支持，第2项诉讼请求，计息的起算时间和利率应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：一、被告江西滕王阁环境建设集团有限公司于判决生效后15日内向原告张良支付工程价款2284908元；二、从2015年5月10日起以1860165.7元为基数，从2017年2月6日起以424742.3元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款贷款利率计息至工程欠款付清之日止，由被告江西滕王阁环境建设集团有限公司于判决生效后15日内支付给原告张良；三、驳回原告张良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940元，保全申请费5000元，鉴定费17200元，由被告江西滕王阁环境建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 邓二〇一七年十一月二十七日书记员 韦晓湫