wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5355号原告：甘宗宝，男，1963年4月11日出生，汉族，建筑业，住南京市溧水区。被告：徐传江，男，1967年7月10日出生，汉族，住江苏���灌云县。原告甘宗宝与被告徐传江房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案受理后,依法适用简称程序,公开开庭进行了审理。原告甘宗宝到庭参加诉讼。被告徐传江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘宗宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠租金及物品损失和水电费计7200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月18日签订一份租赁合同，约定将原告老家溧水××开发区甘家村自建房一栋租赁给他使用，租期暂定一年，租金为一年6000元，每年延期租用按10%递增。被告实际使用至今，但至今年十月，原告发现被告在未通知原告的情况下已搬离，并无法联系上被告，被告尚欠原告租金、水电费等，现为维护原告的权益，故诉至法院要求处理。被告徐传江未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同主要内容为，1.甲方房屋坐落于溧水××开发区甘家村（新建房）共二层第一层出租给乙方。2.房屋租赁为租赁住房，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途。3.租赁期限自2015年6月18日至2016年6月17日止。4.租金为6000元每年，租赁期间，如遇到国家有关政策调整，则按新政策规定调整租金标准。每一年递增租金10%，如乙方一次性支付不予递增。5.乙方按年支付租金给甲方。6.正常的房屋大修由甲方承担，日常的维修费用由乙方承担，因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担并责任赔偿损失。乙方可以装修，但不能影响主体结构。7.房屋租赁期间水电费、煤气费、物业费、排污费等涉及到居住人头费用由��方支付。8.租赁期满后，如乙方要求继续租赁，甲方则优先同意继续租赁；租赁期满后如甲方未明确表示不续租的，则视为同意乙方继续承租。9.甲方为乙方提供物品有：⑴华凌三匹柜机空调一台、饭桌一张、凳子若干；⑵老板桌、老板椅各一张、床一张、办公桌一张、办公椅一张；⑶铁栅门一张、木门二扇、沙发椅一张、饮水机一台；⑷电视柜一台。2015年6月18日至2016年6月17日租金已支付。2016年6月17日后，双方未订立书面协议，但租金已支付4000元，尚欠2000元。2017年6月17日后的租金，被告未支付。2017年10月10日，原告发现被告在未将租赁物返还给原告的情形下，人走房空。被告离开时并未通知原告，原告测算被告尚有约1000元水电费未交纳，被告在租赁时损坏了原告的电视柜、办公桌、老板桌、老板升降椅共计损失约2000元。针对上述两项损失，原告未向本院举证。庭审后，原告明确表示本案中不主张上述两项损失，故本案中不予处理。另庭审中，原告主张租金算至合同终止时止。本院认为,租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2016年6月17日后，双方没有签订租赁协议，应视为双方为不定期租赁合同关系，2016年6月18日至2017年6月17日，被告支付租金4000元，尚欠2000元，2017年6月18日至今未交租金，原告要求在6000元/年租金的基础上递增10%即依照550元/月计算2017年6月17日之后的租金的要求符合双方约定，应予支持。因原告并未主张解除双方租赁关系，双方关系为不定期租赁关系，当事人可以随时解除租赁合同，故被告实际占有使用租赁物期间的租金应予计算，至本案判决时，双方租赁关系尚未解除，故租金计算至判决之日止。综上所述，��照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告徐传江应于本判决生效之日起十日内支付给原告甘宗宝租金4475元（算至2017年11月4日计4个半月）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐传江负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案���受理费50元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。审判员  任天保二〇一七年十一月四日书记员  吕 娟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6692号之一被执行人吴远芬，女，汉族，1983年6月23日出生，住贵州省绥阳县。关于吴远芬犯容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1778号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终352号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6692号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1958号申请执行人：郝志明，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：梁满全，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。关于申请执行人郝志明与被执行人梁满全民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初4363号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，我院已查封被执行人房产，暂不作处理，经本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执1958号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月八日书 记 员  江行山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7601号上诉人（原审被告）：庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号。法定代表人：陈金龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永强，男，1992年1月20日生，满族，系上诉人公司法律事务部工作人员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：励贤，女，汉族，1964年3月15日出生，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人庆堂工业（大连）有限公司因与被上诉人励贤劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人庆堂工业（大连）有限公司于2017年10月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人庆堂工业（大连）有限公司撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人庆堂工业（大连）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人庆堂工业（大连）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长车兆东审判员梁爽审判员刘家功二〇一七年十一月八日书记员李玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民特176号申请人：贵州正和加气混凝土有限公司，住所地贵州省清镇市后午。法定代表人：李玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭刚，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。被申请人：李玉武，男，1965年8月22日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师。申请人贵州正和加气混凝土有限公司（以下简称正和加气公司）与被申请人李玉武申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。正和加气公司称，清镇市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定，裁决正和加气公司支付李玉武经济补偿金属适用法律错误，且该仲裁委员会故意将结果有必然联系的仲裁裁决拆分成两份，利用一裁终局的规则，违法剥夺正和加气公司不服清劳人仲案字[2017]第112—2号仲裁裁决可向法院起诉的诉讼权利，属于严重违反法定程序。故请求依法撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2017]第112—2号仲裁裁决书。李玉武称，李玉武不服清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2017]第112—2号仲裁裁决书，已经向贵州省清镇市人民法院起诉。经审查查明：2017年9月12日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2017]第112—2号仲裁裁决书：一、贵州正和加气混凝土有限公司于裁决生效之日起十五日内支付李玉武2017年5月1日至2017年7月1日期间的劳动报酬人民币壹仟肆佰壹拾陆元零玖分（￥1416.09）；二、贵州正和加气混凝土有限公司于裁决生效之日起十五日内支付李玉武经济补偿人民币壹万伍仟肆佰元整（￥15400.00）；三、驳回李玉武的其余仲裁请求。正和加气公司收到该仲裁裁决书后不服，向本院提出申请，要求撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2017]第112—2号仲裁裁决书。李玉武亦不服该仲裁裁决，诉至贵州省清镇市人民法院，该院已立案受理。本院认为，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2017]第112—2号仲裁裁决书，正和加气公司不服该仲裁裁决向本院申请撤销，李玉武也不服该仲裁裁决向贵州省清镇市人民法院起诉，贵州省清镇市人民法院已立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回正和加气公司撤销仲裁裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回贵州正和加气混凝土有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州正和加气混凝土有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一七年十一月二日书记员 宋小艳
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执2058号本院在执行黄欣怡与李广军民间借贷纠纷一案中查明并认定，李广军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李广军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  倪涛二〇一七年十一月六日书记员  李伟附：李广军，男，住所地巢湖市半汤街道力寺行政村小李村95号，公民身份证号码：342601198903201010。未履行标的：101490.00元及逾期利息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初6765号原告：郑军，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所工作人员。被告：孙海东，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告郑军与被告孙海东劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托诉讼代理人郑贤奇到庭参加诉讼。被告孙海东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资款30000元及垫付车辆罚款1240元，共计31240元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年间原告帮被告开车搞运输，约定月工资5500元，时至2017年3月1日都未有支付，经岗集镇司法所调解，写下欠条一张，今欠到郑军工资30000元及垫付车辆罚款1240元。约定6月30日之前付款，可是时间已过，原告多次打电话联系，被告始终不接电话，也不付款，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼请求，望判如所请。孙海东提交的书面答辩称，被告与原告产生工资纠纷的原因是原告在帮被告开车期间没有履行自己的基本义务和责任，导致被告车辆直接损失和间接损失将近10万元。郑军围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条，孙海东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对郑军提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙海东于2015年6月份雇佣郑军为其开货车跑运输，双方口头约定月工资为5500元；至2016年6月底，孙海东没有足额支付郑军工资。2017年3月1日，双方当事人之间的劳务费纠纷经长丰县岗集司法所调解，孙海东向郑军出具欠欠条一份，言明“今欠到郑军工资叁万元整”，并承诺“保险赔款贰万叁到帐马上付清欠款，限期6月30日前”。但此后，孙海东未能依约付款，郑军多次催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，郑军与孙海东之间的劳务合同关系有欠条予以证实，现郑军依据欠条向孙海东主张劳务费30000元，符合法律规定，本院予以支持。孙海东称郑军在提供劳务期间，没有尽职履责，导致其产生经济损失，但没有提供证据证明，故本院不予采信。对于郑军要求孙海东支付其垫付的罚款1240元的诉讼请求，本院认为，郑军提供的处罚决定书载明的罚款金额为620元，该罚款系郑军在驾驶车辆期间发生，郑军亦没有提供证据证明双方当事人对罚款的承担有明确约定，故郑军要求孙海东支付罚款没有事实依据，本院对于郑军的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙海东于本判决生效之日起十日内支付原告郑军劳务费30000元；二、驳回原告郑军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元减半收取为291元，由被告孙海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一七年十一月三十日书记员 刘晴旸附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初6473号之一原告（申请人）何东海，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区纺织工业总公司。委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师，特别授权。被告（��申请人）蒋玉月，女，1972年11月27日出生，汉族，住成都市成华区桃蹊路。被告（被申请人）高翔，男，汉族，1994年2月14日出生，住成都市成华区双桥路。本院在审理原告何东海与被告蒋玉月、高翔被继承人债务清偿纠纷一案中，原告何东海申请限额40000元查封被告蒋玉月、被告高翔名下按份共有位于成华区桃蹊路XXX号房屋（权XXX）。原告何东海自愿提供其位于金堂县赵镇滨江路一段XXX号车位（权XXX）作为财产担保。本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对原���何东海位于金堂县赵镇滨江路一段XXX号车位（权XXX），予以查封。查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲黎二〇一七年十一月三日书记员  麦群
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1129号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人徐伟，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省扬州市江都区。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1165号起诉书指控被告人徐伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人徐伟于2017年11月22日1时57分许，违反道路交通安全法的规定，在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××的北京现代牌小型轿车上路行驶，途径秋石高架等城市快速路，后沿本市江干区秋涛北路由北向南行驶至艮秋立交南口处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人徐伟酒精含量为111mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人徐伟血液中的酒精含量达133.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人徐伟犯罪情节，公诉机关建议判处被告人徐伟拘役一个月二十日，罚金人民币三千元。被告人徐伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:被告人徐伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一七年十一月二十九日书记员  张婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13403号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈文清，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇柳厝村卓厝**号。被告：黄秀者，女，1970年10月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇柳厝村卓厝**号。被告：陈文锁，男，1977年1月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇柳厝村卓厝**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈文清、黄秀者、陈文锁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈文清、黄秀者、陈文锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈文清、黄秀者偿还截止至2016年10月3日的累计欠款551890.47元（包括本金494497元，利息55493.47元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈文锁对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈文清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈文清发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄秀者作为陈文清的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈文锁与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈文锁对陈文清在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月10日至2016年7月1日。陈文清领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈文清开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款551890.47元（包括本金494497元，利息55493.47元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈文清、黄秀者、陈文锁未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈文清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈文清、黄秀者（陈文清的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈文清）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈文清发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈文锁与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈文锁表示愿意为陈文清申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月10日至2016年7月1日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈文清开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款551890.47元（包括本金494497元，利息55493.47元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈文清、黄秀者、陈文锁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈文清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈文清、黄秀者在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈文清、黄秀者未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈文清、黄秀者偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈文锁与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈文锁为陈文清申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈文锁即应当按照合同约定对陈文清、黄秀者的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈文锁承担连带偿还责任后有权向陈文清、黄秀者追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈文清、黄秀者偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十五万一千八百九十元四角七分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈文锁对上述第一项判决在二〇一二年十二月十日至二〇一六年七月一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈文锁承担连带偿还责任后有权向陈文清、黄秀者追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十八元及公告费五百六十元，由陈文清、黄秀者、陈文锁共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9943号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黎继晓，男，汉族，1965年11月19日出生，住重庆市万州区。被告：龚龙军，男，汉族，1962年2月20日出生，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告龚龙军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黎继晓到庭参加诉讼，被告龚龙军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万州���行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年8月13日信用卡账户余额合计259649.20元，其中：贷款本金199575.06元、违约金11430.23元、利息44349.62元、消费手续费4228.29元、取现手续费66.00元。判决被告归还自2017年8月13日起至欠款实际清偿日期间的手续费、违约金、利息等；2、判令对被告财产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2012年11月12日，被告龚龙军向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向龚龙军发放了信用卡，但龚龙军在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。被告龚龙军未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，龚龙军向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。龚龙军在申请表的申领人签署文件栏内签名。中国农业银行经审核后，向龚龙军发放了中国农业银行金穗信用卡。龚龙军于2015年5月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向龚龙军计收利息及滞纳金，截止2017年8月13日，龚龙军尚欠透支贷款本金（含额度内分期）199575.06元、逾期还款违约金11430.23元、利息（含额度内分期）44349.62元、消费手续费（含额度内分期）4228.29元、取现手续费（含额度内分期）66.00元合计259649.20元。上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。本院认为，���用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚龙军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月13日的欠款本金199575.06元、逾期还款违约金11430.23元、利息44349.62元、消费手续费4228.29元、取现手续费66.00元合计259649.20元；二、被告龚龙军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月14日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，由被告龚龙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 陈  莉人民陪审员 许 大 惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员 谢博蓉文
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初770号原告：任光荣，男，汉族，生于1983年11月16日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司。住所地四川省沐川县舟坝镇兴隆村*组。法定代表人：沈洁雄，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：唐春华，男，汉族，生于1968年4月2日，四川省犍为县人，住四川省犍为县，系该公司总经理。原告任光荣与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司（以下简称兰厂沟煤矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任光荣及被告兰厂沟煤矿公司委托代理人唐春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任光荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金47865元（从2001年3月至2016年10月，共计15年，以2015年采矿业就业人员年平均工资47865元/年÷12个月=3988.75元/月×12个月）；3、判令被告支付未为原告购买失业保险费损失21000元（1250元/年×24个月×70%）;4、判令被告为原告购买全部养老保险。事实和理由：原告于2001年3月被招为被告单位职工，经短期培训后上班，从事掘进、采煤工作。2001年之前双方未签订书面劳动合同。2002年至2014年间，每年双方均签订书面劳动合同，但被告从未将合同给予原告。原告在被告处务工10多年来，被告仅为原告购买工伤保险，社会养老保险、失业保险均未购买。为维护自身合法权益，原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会就上述请求申请仲裁，仲裁委于2017年8月14日向原告送达了不予受理通知书。被告兰厂沟煤矿公司辩称，2011年底，兰厂沟煤矿公司对原有职工的劳动关系均予以终止，并对劳动者赔付进行了一次性了结。2011年5月，公司与所有职工重新签订了劳动合同，每年一签持续到2013年，即最后一次签订劳动合同的合同期限为2013年至2014年。2014年4月，公司决定停产，除部分管理人员外，公司与其他人员均终止了劳动合同关系。2014年5月至2016年11月，沐川县安监局先后2次批准煤矿停产，公司在此期间一直处于停产关闭状态。公司多次向沐川县社保局提交申请要求对职工社保予以停止，但社保局以公司差欠社保费为由予以拒绝，致使公司职工社保费用一直累计计算。原告于2014年5月起就未在公司上班，且双方所签订的劳动合同在5月已到期，之后被告未与原告签订劳动合同，被告的主张已过仲裁时效，应依法予以驳回。原告要求被告购买全部的养老保险不属于人民法院的受理范围，不应支持。根据双方提供的证据及庭审查明的事实，本院对本案事实认定如下：原告系被告处员工，从事掘进、采煤工作，劳动合同双方一年一签，期限为一年。2013年5月，双方签订最后一次劳动合同，合同期限为2013年5月至2014年5月。经沐川县安监局批准，被告于2014年5月停产，之后一直未恢复生产。社保缴费记录显示，原告2005年12月至2015年6月（2009年5月，2010年4、5月除外）的用工单位为兰厂沟煤矿公司，2013年4月开始，原告的缴费状态为欠费。2016年11月，被告曾发放一次停产前的工资给原告。原告于2017年8月8日向沐川县仲裁委申请仲裁，该委于2017年8月10日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2017年8月14日送达原告。本院认为，原、被告双方签订最后一次劳动合同的合同期限为2013年5月至2014年5月。之后，被告于同年5月停产，一直未恢复生产。原告当庭陈述被告停产后，其一直干到2015年4月才离开，且认为双方的劳动关系在2015年4月才解除。被告当庭陈述，停产后，除部分管理人员外，其他职工均已离开，但未就原告2014年5月是否离开煤矿提供任何证据加以证实，本院依法认定原告离开被告处的时间为2015年4月。原告离开后，其并未向被告提供劳动，双方亦不存在事实劳动关系，即2015年4月双方的劳动关系便已解除。2017年8月8日原告向沐川县仲裁委申请仲裁，其仲裁时效已过一年，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。原告主张被告为其购买全部的养老保险因不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告任光荣与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司的劳动关系于2015年4月解除；二、驳回原告任光荣的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告任光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  毛盾二〇一七年十一月二日书记员  魏克附本判决适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执恢131号申请执行人谈德加。被执行人梁硕。本院在申请执行人谈德加与被执行人梁硕人生损害赔偿纠纷一案中，经过查询被执行人梁硕现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十一月月三十日书记员 刘丹丹
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审743号申请执行人费县环境保护局。法定代表人张学松,局长。被执行人张志银，男，1974年6月16日出生，住费县。申请执行人费县环境保护局于2017年11月10日向本院申请执行被执行人张志银行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人张志银在从事肉食鸭养殖过程中将生产废水排放至厂区外无防渗的沟渠内，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款及《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。费县环境保护局于2017年3月20日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项及《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出费某罚字［2017］22号行政处罚决定书，决定对被执行人张志银作出如下处罚决定：1、责令停止违法行为，消除污染；2、罚款人民币20000元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年3月21日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年10月9日向被执行人送达《催告执行通知书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人费县环境保护局作出的费环罚字［2017］22号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县环境保护局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行费县环境保护局费环罚字［2017］22号行政处罚决定书。二、被申请执行人张志银应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款人民币20000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行费500元,由被执行人张志银负担。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年十一月二十八日书记员  沈冠军
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初8934号原告：王玉霞，女，汉族，1970年5月27日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：裴蕾，女，汉族，1983年4月17日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：范如平，男，汉族，1981年11月7日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在审理原告王玉霞与被告裴蕾商品房销售合同纠纷一案中，经本院催交，原告在指定的期间内未交纳案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤春迩二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1202执1416号之一申请人：王玉芸，女，1969年12月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区人民路。被执行人：赵杰,男,汉族,住阜阳市颍州区颍西镇汇鑫颐景苑。被执行人：赵亮亮，男，汉族,住阜阳市颍州区颍西镇汇鑫颐景苑。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初5668号判决，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本院于2017年7月3日作出（2017）皖1202执1416号执行裁定书，查封了被执行人赵杰名下皖KSJ3**奥达Q7一辆。现该车拍卖成交。本院认为，依法应对查封的上述车辆予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵杰名下皖KSJ3**奥达Q7车的查封。本裁定立即执行。审判员  史昌俊二〇一七年十一月三十日书记员  王 征
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1223执536号之一申请执行人李亚清，女，1957年3月17日生，满族，农民。被执行人赵淑兰，女，1954年5月27日生，汉族，农民。申请执行人李亚清与被执行人赵淑兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1223民初1109号民事判决书，责令被执行人赵淑兰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵淑兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人赵淑兰有玉米可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵淑兰的玉米斤。二、被执行人赵淑兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高德丰审 判 员  张百合代理审判员  都业新二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 斌
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初833号之一解除保全申请人：江西睦远贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村，统一社会信用代码：91360313MA35H5PK6X。法定代表人：ＸＸ荣，总经理。委托诉讼代理人：吴卡洛，江西萍实律师事务所律师。被申请人：江西美珑医药化工科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇（樟丰化工有限公司东），统一社会信用代码：91360313596505324U。法定代表人：徐小岗。原告江西睦远贸易有限公司与被告江西美珑医药化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）赣0313民初833号民事裁定，裁定：1.冻结被申请人江西美珑医药化工科技有限公司的银行账户存款1650000元或查封、扣押其相当价值的财产。2.冻结案外人杨萍所有的位于江西省萍乡市的房屋、车库过户手续。2017年11月22日，解除保全申请人与被申请人在本院主持下，双方达成调解协议，并以调解方式结案。2017年11月22日，解除保全申请人江西睦远贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告江西睦远贸易有限公司与被告江西美珑医药化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，双方已达成调解协议，解除保全申请人向本院申请解除已采取的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西美珑医药化工科技有限公司银行账户存款1650000元的冻结或其相当价值财产的查封、扣押；二、解除对案外人杨萍所有的位于江西省萍乡市的房屋、车库过户手续的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄友明人民陪审员  向时良人民陪审员  滑海燕二〇一七年十一月二十二日代书 记员  付 利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初9130号原告：庄永球，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省福清市阳下新局村。委托代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。被告：桂怀香，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省凤台县桂集乡。原告庄永球与被告桂怀香买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄永球的委托诉讼代理人雷宇到庭参加诉讼。被告桂怀香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄永球向本院提出诉讼请求：1.被告桂怀香支付原告欠款本金64648元；2.被告桂怀香支付欠款本金的利息（自2016年9月30日起，以64648元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告因承接重庆珞璜工业园耐落公司厂房装修施工，要求原告提供建筑材料，用于装修施工。原告依约提供相应建筑材料，并由被告用于装修施工。后原告要求被告就相关材料费用进行结算，被告遂与原告达成还款协议，承诺于2016年11月30日前返还64648元欠款本金及利息，逾期款款应支付相应利息。到期后，原告多次催要未果，遂起诉至本院。被告桂怀香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月左右，原告向被告供应建材，被告未足额向原告支付货款。原被告于2016年9月30日，签订《还款协议》，主要约定：1.被告尚欠原告货款本金64648元，于2016年11月30日前付清；2.利息从协议签订之日起以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算。本院认为,被告桂怀香既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告构成买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应按约付清货款。双方在2016年9月30日的《还款协议》中明确，被告尚欠原告货款64648元于2016年11月30日前付清，现付款期限已届满，故对原告要求被告支付货款64648元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在《还款协议》约定货款于2016年11月30日付清，现被告未付款，则原告要求被告自逾期之日即2016年12月1日起，以64648元为基数，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂怀香于本判决生效之日起五日内偿还原告庄永球货款本金64648元；二、被告桂怀香于本判决生效之日起五日内向原告庄永球支付利息（自2016年12月1日起，以64648元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利随本清）；三、驳回原告庄永球的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1296元，由被告桂怀香负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖代理审判员  李佳昱人民陪审员  曹荣书二〇一七年十一月九日书 记 员  曾 芜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初2844号原告:酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇城南社区四组。统一社会信用代码：91500242686227911J。法定代表人：冉爱明，董事长。委托代理人：冉飞,男,土家族,1986年12月8日出生,该公司���工，住酉阳县。委托代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。被告：刘燕，女,土家族,1991年11月19日出生,住酉阳县。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司与被告刘燕追偿权纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，于2017年11月9日由本院审判员石娟担任审判长与人民陪审员冉隆忠、周翠香依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉飞、邓建到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告代偿被告银行贷款39452.86元。以3000元为基数按年利率6%支付从2016年5月27日起至付清款项之日止的资金占用费；以16405元为基数按年利率6%支付从2016年9月29日起至付清款项之日止的资金占用费；以20047.86元为基数按年利率6%支付从2017年3月1日起至付清款项之日止的资金占用费。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘燕因生活消费需要，于2013年12月10日在原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司处以按揭贷款的方式购买了车型为东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为渝HXXX**；车架号为LDCC13T34XXXXXXXX；发动机号码为176XXXX）新车。车辆购置价为106800.00元，被告刘燕支付首付款后，尚需贷款85000.00元。中国工商银行股份有限公司酉阳支行为被告发放贷款后，因被告未按贷款合同约定及时归还贷款，原告被中国工商银行股份有限公司酉阳支行分别于2016年5月27日扣划保证金3000元，2016年9月29日扣划保证金16405元，2017年3月1日主动履行20047.86元，合计39452.86元，用于支付被告��欠银行贷款，现按揭已全部结清。原告保证金被银行扣划后，多次要求被告偿还，但被告至今未予以偿还，鉴此，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，希望人民法院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭，也未向法庭提供书面的答辩意见。经审理查明：2013年12月10日,被告在原告处以按揭的方式购买一辆东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为渝HXXX**），被告支付首付款后，尚需贷款85000.00元。2014年1月9日，被告向中国工商银行股份有限公司酉阳支行申请贷款85000.00元，双方签订了《信用卡购车转向分期付款合同》。同时，原告为被告就该笔贷款提供了担保。因被告未能按贷款合同约定期限及时归还贷款，原告被中国工商银行股份有限公司酉阳支行分别于2016年5月27日扣划保证金3000.00元，于2016年9月20日扣划保证金16405.00元，于2017年3月1日扣划保证金20047.86元，原告合计为被告代还了39452.86元。原告多次要求被告偿还，被告至今未予以偿还。上述事实有：（2016）渝0242民初3350号民事判决书、还款流水、个人贷款结清证明、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为：根据《中和人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告为被告贷款提供担保，在被告未按期归还贷款的情况下，被贷款人中国工商银行股份有限公司酉阳支行分别于2016年5月27日扣划保证金3000.00元，2016年9月20日扣划保证金16405.00元，2017年3月1日扣划保证金20047.86元，合计被扣划保证金39452.86元。原告代被告清偿债务后，有权向被告追偿，被告应当偿还债务39452.86元。被告至今未履行清偿责任，原告主张资金占用期间的利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下:被告刘燕于本判决生效之日起10日内偿还原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司39452.86元并支付相应利息（以3000元为基数按年利率6%支付从2016年5月27日起至付清欠款之日止的资金占用利息；以16405元为基数按年利率6%支付从2016年9月29日起至付清欠款之日止的资金占用利息；以20047.86元为基数按年利率6%支付从2017年3月1日起至付清欠款之日止的资金占用利息）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费786元，由被告刘燕负担，退还原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司预交诉讼费786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石 娟人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一七年十一月十日书 记 员  王鹤立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2017）宁03民终760号上诉人（原审被告）：明彦虎，男，1968年3月15日出生，回族，个体户，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审原告）：马生全，男，1966年1月12日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市。原审被告：马丽，女，1982年1月10日出生，回族，个体户，住宁夏吴忠市。上诉人明彦虎因与被上诉人马生全、原审被告马丽民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1499号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，明彦虎于2017年11月14日申请撤回上诉。本院认为，明彦虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人明彦虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人明彦虎负担。本裁定为终审裁定。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一七年十一月十五日书记员魏玮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖民申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芮道光，男，1979年9月20日出生，汉族，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮仁柱，男，1992年4月5日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。一审被告：王子，男，1987年4月16日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人芮道光因与被申请人阮仁柱、一审被告王子买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芮道光申请再审称，根据其在一审提供的证据《汽车4S店车辆维修单》及其在再审申请时提供的视频资料，足以证明阮仁柱在交易时提供的涉案车辆存在重大隐形质量故障，与合同约定的车况不符，根据合同约定和法律规定，应由阮仁柱举证证明在交易时是否履行了告知义务，如其未能举证，应视为没有履行告知义务，存在隐瞒行为，构成违约，应承担违约责任和赔偿责任。故请求本院：1、撤销一、二审民事判决；2、依法解除涉案《车辆买卖合同》，由阮仁柱承担违约责任，即接受退回其所售车辆、退还其所得售车款33000元；3、判令阮仁柱承担一审、二审诉讼费用。本院经审查认为，根据阮仁柱以王子（出卖人，甲方）名义与芮道光（买受人，乙方）于2015年7月1日签订的《二手车买卖合同》关于违约责任的约定，乙方购买的车辆如因甲方有隐瞒和欺诈行为的，甲方应当无条件接受退车，并退还购车款等相关费用。芮道光在原审中并未举证证明阮仁柱在出卖涉案车辆时有隐瞒和欺诈行为，现其申请再审时仍未能提供阮仁柱有隐瞒和欺诈行为的证据，故其再审申请没有事实和法律依据，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芮道光的再审申请。审判长  何爱武审判员  吴 莹审判员  姜长胜二〇一七年十一月六日书记员  张 婷
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0331财保8号之七申请人：张恒，男，1996年9月22日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人：李春旺，男，1996年8月15日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人：刘海刚，男，1980年3月24日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人：王卫刚，男，1987年1月1日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人：陕西和成建设集团有限公司。住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路高新时代广场**楼。法定代表人：董和平，执行董事。被申请人：付拉勤，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人：李乖田，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人张恒、李春旺、刘海刚、王卫刚与被申请人陕西和成建设集团有限公司、付拉勤、李乖田申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月10日作出（2017）陕0331财保8号之三民事裁定，冻结了被申请人付拉勤在中国建设银行股份有限公司宝鸡河滨支行××账户存款280万元。四申请人于2017年11月日向本院撤回保全申请。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，应裁定解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被保全人付拉勤在中国建设银行股份有限公司宝鸡河滨支行××账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋军科审判员  雷晓明审判员  张虎虎二〇一七年十一月二十三日书记员  高乙博
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2482号原告：连金永，男，1972年3月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：曾兴裕，男，1965年5月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：甘秀珠，女，1966年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告连金永与被告曾兴裕、甘秀珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连金永到庭参加诉讼，被告曾兴裕、甘秀珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连金永向本院提出诉讼请求：1.要求曾兴裕、甘秀珠偿还借款9670元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.要求曾兴裕、甘秀珠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年2月8日，曾兴裕因生意需要资金周转向连金永借款10270元，未约定借款利息及期限，由曾兴裕出具欠条一张给连金永收执。曾兴裕与甘秀珠系夫妻关系，本案借款系两夫妻存续期间的借款，系夫妻共同债务，应共同���还。曾兴裕、甘秀珠未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。庭审中查明，连金永与曾兴裕系朋友关系，两人都各自经营瓷厂，双方之间有互相提供货物。2005年2月8日，双方进行结算，曾兴裕尚欠连金永货款10270元，并由曾兴裕出具欠条一张交连金永收执。之后经催讨，曾兴裕于2012年1月21日偿付500元，曾兴裕之妻甘秀珠于2015年8月20日偿付100元，尚欠货款9670元。另查明，曾兴裕与甘秀珠于1987年6月11日办理结婚登记，系合法夫妻关系。连金永围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法调取曾兴裕与甘秀珠的补发婚姻登记证审查处理表一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案��买卖关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，连金永与曾兴裕之间存在互相提供货物交易，经结算，曾兴裕尚欠连金永货款10270元，并出具欠条一张交连金永收执，双方之间的买卖合同关系成立。连金永以该欠条向本院提起民间借贷诉讼，与事实不符，依法应按基础法律关系即买卖合同关系处理。曾兴裕尚欠连金永的货款，事实清楚，证据充分，应当偿付，已经偿付的部分应予扣除。曾兴裕未能完全偿付尚欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故连金永请求曾兴裕支付该笔欠款自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反相关法律规定，可予支持。因本案债务属于经营性债务，且发生于曾兴裕与甘秀珠婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按曾兴裕与甘秀珠的夫妻共同债务处理，故对连金永要求甘秀珠对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。曾兴裕、甘秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，连金永的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：曾兴裕、甘秀珠应在本判决生效后十日内偿付连金永货款9670元及利息（利息计算方式：自2017年7月19日起至付款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾兴裕、甘秀珠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻��方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、���断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫1202执2402号之十申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路。法定代表人：张文军，该行行长。被执行人：方卓，男，1988年3月3日生，汉族，住河南省义马市。被执行人：员洁，女，1983年8月4日生，汉族，住河南省义马市。被执行人：李宝霞，女，1964年2月2日生，汉族，住河南省义马市。被执行人：方根留，男，1960年12月5日生，汉族，住河南省义马市。被执行人：刘斌，男，1988年4月14日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：高少英，男，1963年11月2日生，汉族，住河南省义马市。在本院执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与方卓、员洁、李宝霞、方根留、刘斌、高少英金融借款合同纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，申请人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1202执2402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡原锋二〇一七年十一月二十九日书记员  姚立恒
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3425执404号之一申请人：郭启萍，女，生于1962年7月20日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：凉山州会川股权投资基金有限公司（现更名为凉山州会川生态农业发展有限公司）。住所地：四川省会理县城关镇滨河路90号。法定代表人:李守荣，公司董事长。被执行人：李守荣，男，生于1963年8月8日，汉族，四川省会理县人，退休职工，住会理县。被执行人：杜梅，女，生于1963年11月23日，汉族，四川省会理县人，退休职工，住会理县。申请执行人郭启萍依据发生法律效力的本院（2017）川3425民特38号民事裁定书，向本院申请执行凉山州会川生态农业发展有限公司、李守荣、杜梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币90000元，本院对该案立案进行执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人郭启萍书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结（2017）川3425民特38号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  谢 军审判员  王思皓二〇一七年十一月二十七日书记员  罗文杰
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂09执67号之五申请执行人郑耀华，男，1958年11月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人吴宏伟，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人湖北博大房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区车站街工业园姚湾特*号。组织机构代码：69179378-2。法定代表人程世斌，该公司董事长。被执行人施中华，男，1964年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人吴望华，男，1964年6月7日出生，汉族，住武汉市。关于郑耀华与吴宏伟、湖北博大房地产开发有限公司、施中华、吴望华股权转让纠纷一案，本院（2015）鄂孝感中民二初字第00029号民事判决已发生法律效力。因被告吴宏伟、湖北博大房地产开发有限公司、施中华、吴望华没有履行生效法律文书确定的义务，原告郑耀华向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。执行过程中，双方当事人达成了执行和解，并按和解协议履行中。现申请执行人郑耀华向本院书面申请撤回对被执行人的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院（2015）鄂孝感中民二初字第00029号民事判决终结执行。二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰审判员 朱艳华审判员 鲁 力二〇一七年十一月八日书记员 姜凌天
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初621号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘银花，冒名林雨欣，女，1987年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省兴宁市。因本案于2017年6月29日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人李越明，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人刘银花犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。因被告人刘银花申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师李越明为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘银花及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至6月间，被告人刘银花通过手机上注���的“爱吧”交友软件结识了被害人刘某，又通过微信×××(微信名“Alice”)添加了被害人刘某的微信（微信名“老板来碗混蛋”）。之后，冒名林雨欣并假意与被害人刘某谈婚论嫁，先后分别以买钻戒、买机票、买晚礼服、买平板电脑、买十字绣、买鲜花、买水果、保管股票资金、爷爷生日、奶奶生日、爸爸生日、要红包、秀恩爱、看病、给见面礼、还她人钱、去澳门玩、爷爷去世、陪奶奶散心、报名费、租房费、考证费、吃饭、美甲等为借口，先后骗取被害人刘某现金共计250671元。赃款被其挥霍一空。上述事实，被告人刘银花在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的被害人刘某陈述；证人古某、廖某证言；接受材料笔录、接收证据清单、支付宝截图、微信截图、短信截图、银行交易明细、支付宝红包转帐、微信转帐、微信红包截屏、发还清单、��取证据通知书、协查财产通知书、牡丹灵通卡帐户历史明细清单；嘉兴市公安司法鉴定中心电子物证检验报告；搜查笔录、扣押清单、照片；调取证据通知书、调取证据清单、视频分析报告、视频截图、移送清单、制作情况表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘银花以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人人民币25万余元，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人刘银花未能退赃弥补被害人经济损失，在量刑时应予以考虑；其能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯并自愿认罪，建议从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘银花犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2023年6月28日止。）二、责令被告人刘银花退赔本案尚未追缴的赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晓虹人民陪审员  俞家乐人民陪审员  沈永根二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?1?
四川省宣汉县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川1722刑初204号之一公诉机关宣汉县人民检察院。被告人周某，又名周凡，绰号“拜子”，男，2001年7月28日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，户籍地：四川省宣汉县，现住宣汉县。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年7月25日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。法定代理人暨附带民事诉讼被告人周成仁，男，生于1977年5月10日，初中文化，住宣汉县，农村居民，系周某父亲。本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人周某、胡某、王某犯故意伤害罪，被害人冯某及其法定代理人冯江向本院提起附带民事诉讼一案中，依法判决附带民事诉讼原告人冯某受伤造成的经济损失共计34165.05元。由附带民事诉讼被告人周成仁赔偿15374.27元，附带民事诉讼被告人胡从海赔偿10249.52元（已给付），附带民事诉讼被告人龚汝会赔偿8541.26元（已给付）。本院认为，为保障刑事案件中附带民事判决的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：冻结附带民事诉讼被告人周成仁在银行的存款15374.27元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨林峰人民陪审员  王寿全人民陪审员  柯贞香二〇一七年十一月二十三日书 记 员  侯维平
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执532号之一申请执行人:中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所：广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：李巍，职务：行长。委托代理人：王玲、叶建琴，均系广东厚城律师事务所律师。被执行人：李沐德，男，汉族，1988年3月28日出生，住所：信宜市，。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人李沐德金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第9346号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人李沐德支付人民币361840.83元及透支利息、复利、滞纳金、仲裁费等；2、申请执行人对被执行人李沐德所有的汽车（机动车登记编号：粤Ｅ×××××）拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,并通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况,本院发现并查封李沐德所有的车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车一辆。本院已进行布控，但尚未实际控制，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月22日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的430131.26元未执行到位。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执532号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  吴俊明执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十一月二十九日书记员  林木桃
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0203民初1785号原告：腾达，男，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区西八道街2号银行大厦11楼。统一社会信用代码912301005881105090（1-1）负责人张晓林，总经理。委托诉讼代理人于静，该公司员工。原告腾达与被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司（下称太平养老保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达的委托诉讼代理人刘阳、被告太平养老保险公司的委托诉讼代理人于静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾达向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付意外残疾保险金40,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元、意外住院津贴保险金180.00元，合计50,180.00元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告腾达购买了太平养老保险公司的“太平一生卡B款”保险产品，约定意外残疾保险金40,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元、意外住院津贴保险金每天30.00元。保险期间自2016年4月2日至2017年4月1日，已全额缴纳保险费200.00元。投保人、被保险人均为腾达。2017年1月16日8时许，腾达发生交通事故，被送往中国人民解放军第二0三医院、齐齐哈尔建华医院进行治疗，经诊断为锁骨骨折，花费医疗费23,346.13元，共计住院6天。后经鉴定，腾达被评为九级伤残。事故发生后，腾达向太平养老保险公司申请理赔，该公司以原告所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准，且医疗费应由第三者给付为由拒绝赔偿，故原告诉至本院。太平养老保险公司辩称，对原告的诉请按照保监会颁发的相关规定赔付，意外伤害保险金第三方如果赔付，该公司不再赔付，意外伤害住院津贴按照实际住院天数进行赔付。原告腾达为证明其诉讼理由，向本院提交如下证据：1、太平一生卡B款保险单，证明原告在被告保险公司投有个人意外残疾金额为50,000.00元，意外医疗费用补偿金额为10,000.00元，意外伤害住院津贴5,400.00元。2、医疗费票据、费用明细、诊断书、住院病案、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，证明原告在保险期间内发生意外事故，医疗费支出为23,346.13元，共计住院治疗6天，评定为九级伤残。被告对原告提供证据的真实性无异议，其主张医疗费不再承担，住院津贴及伤残赔偿金应按照保险合同约定进行赔偿。被告太平养老保险公司为证明自己的答辩意见，向本院提交人身伤残评定标准，证实保险公司按行业标准认定伤残。原告对被告提供的证据的真实性无异议。本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告腾达购买了太平养老保险公司的“太平一生卡B款”保险产品，约定意外残疾保险金40,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元、意外住院津贴保险金每天30.00元。保险期间自2016年4月2日至2017年4月1日，已全额缴纳保险费200.00元。投保人、被保险人均为腾达。2017年1月16日8时许，腾达发生交通事故，被送往中国人民解放军第二0三医院、齐齐哈尔建华医院进行治疗，经诊断为锁骨骨折，住院6天，花费医疗费23,346.13元。经齐齐哈尔市交通警察支队建华交通大队道路交通事故认定书认定，腾达负事故同等责任。腾达的伤情经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定，腾达损伤被评为九级伤残。事故发生后，腾达向太平养老保险公司申请理赔，该公司以原告所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准，且医疗费应由第三者给付为由拒绝赔偿，故原告诉至法院。本院认为：原告腾达购买了太平养老保险公司的“太平一生卡B款”保险产品，支付了保险费，太平养老保险公司为其制作保单，双方之间的保险合同成立。原告腾达在被告处购买的“太平一生卡B款”保险产品，是需要在该公司网上激活的险种，网络激活过程是在该公司预先设置程序中进行的。保险条款亦事先由被告太平养老保险公司拟定统一的格式文本并以链接的方式体现，投保人只能对保险公司预先设定的内容被动接受且被告未能提供证据证明在整个网路激活过程中，可直接体现保险条款及伤残比例表的内容，该保险合同是保险公司提供的格式化条款，保险公司没有尽到明确说明的义务，故保险公司对其责任范围内发生的保险事故应当依法赔偿。由于腾达的伤残等级鉴定系根据具有鉴定资质的鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定的，而在太平养老保险公司提供的格式化条款中的《人身保险残疾评定标准》系保险行业的行业标准，其效力不及于《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。关于被告提出的原告医疗费已获得赔偿，其公司不同意支付的意见，被告未能提供有效证据证实对该格式化条款已经对保险人进行了提示和明确说明，合同内容对此也并未约定，故对其责任范围内发生的保险事故，在既没有法律依据又没有合同依据的情况下，应当依法赔偿。故依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告腾达意外残疾保险金40,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元、住院津贴180.00元,计50,180.00元。被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054.00元，由被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  徐向荣人民陪审员  马士龙二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谢鹏瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初6792号原告:王世华,男,1973年1月14日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：胡蓓、华芝，宜兴市法律援助中心律师。被告:宜兴鹏阳玻璃有限公司,住所地宜兴市新建镇张竹村。法定代表人：陈志浩。原告王世华与被告宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）不予受理，原告王世华不服向本院提起诉讼。本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世华的委托诉讼代理人华芝到庭参加诉讼，被告鹏阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王世华向本院提出诉讼请求：鹏阳公司支付工资5000元。事实和理由：他于2014年3月到鹏阳公司工作，从事操作工的工作。鹏阳公司拖欠其2014年工资5000元。被告鹏阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王世华在鹏阳公司工作期间，鹏阳公司结欠员工工资，其中未支付王世华2014年工资5000元。因鹏阳公司拒不支付，王世华申请劳动仲裁，宜兴仲裁委不予受理，王世华诉至本院。上述事实，有原告王世华提供的不予受理案件通知书、未付工资明细表，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，鹏阳公司未按照法律规定向王世华及时足额支付劳动报酬，应承担继续履行的法律责任。王世华起诉请求鹏阳公司支付拖欠的5000元工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告鹏阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王世华支付2014年拖欠的工资5000元。如鹏阳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹏阳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（此页无正文）审 判 长  金 晶代理审判员  沈展望人民陪审员  李金英二〇一七年十一月二日书 记 员  谈雅婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12520号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：杨伏增，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市城北街道富春路***号。被告：郑玉娇，女，1968年7月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪尾镇坂中村上村*号。被告：杨绍龙，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市城南街道南郊上巷**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告杨伏增、郑玉娇、杨绍龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告杨伏增、郑玉娇、杨绍龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求杨伏增、郑玉娇偿还截止至2017年4月3日的累计欠款551034.96元（包括本金493833.08元，利息55351.88元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求杨绍龙对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨伏增曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向杨伏增发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑玉娇作为杨伏增的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，杨绍龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定杨绍龙对杨伏增在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月13日至2016年1月12日。杨伏增领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后杨伏增开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款551034.96元（包括本金493833.08元，利息55351.88元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告杨伏增、郑玉娇、杨绍龙未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨伏增曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，杨伏增、郑玉娇（杨伏增的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（杨伏增）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向杨伏增发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，杨绍龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，杨绍龙表示愿意为杨伏增申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月13日至2016年1月12日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。杨伏增开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款551034.96元（包括本金493833.08元，利息55351.88元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨伏增、郑玉娇、杨绍龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨伏增向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，杨伏增、郑玉娇在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现杨伏增、郑玉娇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告杨伏增、郑玉娇偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨绍龙与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，杨绍龙为杨伏增申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故杨绍龙即应当按照合同约定对杨伏增、郑玉娇的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。杨绍龙承担连带偿还责任后有权向杨伏增、郑玉娇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨伏增、郑玉娇偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万一千零三十四元九角六分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、杨绍龙对上述第一项判决在二〇一二年六月十三日至二〇一六年一月十二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，杨绍龙承担连带偿还责任后有权向杨伏增、郑玉娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由杨伏增、郑玉娇、杨绍龙共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初28307号原告：郑细海，男，1974年11月23日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦5层520室。法定代表人:盛钰，总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联精品超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区。原告郑细海与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑细海，被告华联公司的委托诉讼代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑细海向本院提出诉讼请求：1、判令被告华联公司退还原告郑细海购物款676.8元，同时由原告郑细海退还被告华联公司自然之颜蔬菜苏打饼干14袋、自然之颜紫菜苏打饼干8袋、自然之颜麦穗苏打饼干14袋;2、判令被告华联公司赔偿原告郑细海6768元。事实及理由：原告郑细海在被告华联公司东直门店购买了自然之颜蔬菜苏打饼干14袋，单价18.8元；自然之颜紫菜苏打饼干8袋，单价18.8元；自然之颜麦穗苏打饼干14袋，单价18.8元。购买后发现涉案商品超范围使用食品添加剂维生素E，属于不符合食品安全标准的食品，故诉至法院。被告华联公司辩称：不同意原告郑细海的诉讼请求。原告郑细海诉称涉案商品不存在超范围使用食品添加剂维生素E的事实，并未单独添加维生素E，中文标签上已经标明棕榈油（含维生素E），说明了涉案商品中的维生素E是添加棕榈油带入的。经审理查明：2017年8月19日，原告郑细海在被告华联公司东直门店购买了自然之颜蔬菜苏打饼干14袋，单价18.8元；自然之颜紫菜苏打饼干8袋，单价18.8元；自然之颜麦穗苏打饼干14袋，单价18.8元，共计支付676.8元。三款涉案商品外包装上印刷的繁体中文标签均标明其成份含有棕榈油、抗氧化剂（维生素E），在外包装上加贴的中文标签则标明其配料含有棕榈油（含维生素E），未见单独标明添加抗氧化剂（维生素E）。庭审中被告华联公司出示了入境货物出入境检验检疫证明和海关进口货物报关单，用以证明涉案商品系合法进口。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告郑细海向本院提交的购物小票中的商品名称、数量等信息与实物相关信息相符，已形成完整的证据链，且被告华联公司对上述证据真实性均予以认可，足以证明原告郑细海与被告华联公司之间存在买卖合同关系，且买卖之商品即为涉案商品。原告郑细海与被告华联公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告郑细海向被告华联公司支付货款，被告华联公司即应向原告郑细海交付符合法律规定的商品。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第二十六条第一款第（二）项规定，食品安全标准应当包括食品添加剂的品种、使用范围、用量。该法第三十四条第一款第（四）项规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014，以下简称《食品添加剂使用标准》）第5条规定，食品添加剂的使用应符合附录A的规定。附录A所附表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中维生素E的使用范围中并不包含饼干。涉案商品外包装上繁体中文标签注明成份含有抗氧化剂（维生素E），而涉案商品属于饼干类，其添加维生素E属于超范围使用食品添加剂的情形，故本院确认涉案商品系不符合食品安全标准的食品，原告郑细海要求被告华联公司退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华联公司辩称涉案商品加贴的中文标签上已经标明配料含有棕榈油（含维生素E），说明涉案商品中的维生素E是添加棕榈油带入的，并未单独添加维生素E，但其就涉案商品原始包装上繁体中文标签中的成份与加贴的中文标签中的配料不符一事既未提交相关证据，亦未作出合理解释，故本院对其相应抗辩意见不予采信。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告华联公司作为专业的超市经营者在采购和销售涉案食品时未尽到高度审慎的注意义务，对于涉案商品外包装加贴的中文标签与原标签不一致及存在超范围添加食品添加剂等通过外观即可判断的问题没有及时发现和处理，致使违反食品安全标准的涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形。原告郑细海购买涉案商品共支出676.8元，故原告郑细海要求被告华联公司赔偿6768元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第（二）项、第三十四条第一款第（四）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑细海购物款六百七十六元八角，同时由原告郑细海向被告北京华联精品超市有限公司退还自然之颜蔬菜苏打饼干十四袋、自然之颜紫菜苏打饼干八袋、自然之颜麦穗苏打饼干十四袋；二、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑细海六千七百六十八元。如果被告北京华联精品超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一七年十一月二十九日书记员  周 瑶
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1126执784号申请执行人田忠良，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人沈绍光，男，汉族，住浙江省庆元县。被执行人浙江鑫光工贸有限公司，住所地浙江省庆元工业园区东山垟工业区5号。法定代表人沈绍光，任执行董事兼经理。关于申请执行人田忠良与被执行人沈绍光、浙江鑫光工贸有限公司民间借贷纠纷一案，萧山区人民法院作出的（2014）杭萧商初字第5101号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月14日向杭州市萧山区人民法院申请执行，要求被执行人沈绍光、浙江鑫光工贸有限公司支付纠纷款人民币1799000元。杭州市萧山区人民法院将该案委托本院执行，本院于2016年8日18日以（2016）浙1126执784号立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人沈绍光、浙江鑫光工贸有限公司的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明被执行人浙江鑫光工贸有限公司所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车，以及被执行人沈绍光所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车均已被我院另案查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,现因车辆下落不明，未实际扣押到位；本院已查封了被执行人浙江鑫光工贸有限公司所有的坐落于庆元县工业园区东山垟工业区5号的土地及厂房，并在执行（2017）浙1126执628号案件过程中统一进行司法处置，一时无法处置完毕；本院已查封了被执行人沈绍光名下坐落于庆元县濛洲街道××单元××室的房产，并在执行（2017）浙1126执907号案件中统一进行司法处置，但一时无法处置完毕；本院已冻结了被执行人沈绍光在浙江鑫光工贸有限公司处享有的价值人民币100万元的股权，但该企业已未经营。除上述财产情况外，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人尚欠申请执行人纠纷款人民币1799000元一时无法执结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人沈绍光限制高消费及报公安机关不准出境备案。现因本案被执行人的财产一时无法处置完毕，又未发现被执行人有其它可供执行的财产,故本案可先予终结本次执行程序，等另案处置财产完毕后再参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十一月二十日书记员  吴瑞梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8262号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：夏斌，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邓希，女，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告夏斌、被告邓希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加了诉讼。被告夏斌、被告邓希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告夏斌、被告邓希签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告夏斌、被告邓希向原告平安银行重庆分行支付贷款本金31226.47元以及截至2017年1月12日止的利息2068.49元、罚息914.4元、复利144.91元；支付从2017年1月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金31226.47元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮192.6829%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年1月13日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息2068.49元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮192.6829%再上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告夏斌提供抵押的机动车享有优先受偿权；3.案件受理费659元，由被告夏斌、被告邓希负担。被告夏斌未答辩。被告邓希未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：夏斌、邓希。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，从2014年5月15日至2017年5月15日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮192.6829%确定，首期贷款执行年利率为18%。贷款利率的调整方式为按年调整，利率调整日为每年与贷款发放日期对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定的还款方式：等额本息还款法。实际还款情况：截止2017年1月12日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金31226.47元、利息2068.49元、罚息914.4元、复利144.91元。抵押担保情况：被告夏斌以机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前到期情况：《个人担保贷款合同》第二十九条约定，被告夏斌、被告邓希违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约事件，原告平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告夏斌、被告邓希签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告夏斌、被告邓希未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告夏斌、被告邓希偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权。被告夏斌、被告邓希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏斌、被告邓希在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金31226.47元以及截止2017年1月12日的利息2068.49元、罚息914.4元、复利144.91元；支付自2017年1月13日起至本金清偿之日止，以贷款本金31226.47元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮192.6829%再上浮50%计算的罚息；支付自2017年1月13日起至利息全部清偿之日止，以未支付的利息2068.49元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮192.6829%再上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告夏斌提供抵押的机动车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告夏斌、被告邓希负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十一月九日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异108号案外人:杨盛春，女，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆筑能建筑劳务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路12号1单元3-1号，统一社会信用代码：91500107577173491K。法定代表人：周志刚，职务董事长。被执行人：ＸＸ，男，住重庆市巴南区。被执行人：敖安芳，女，住重庆市巴南区。被执行人：杨冰彬，女，住重庆市巴南区。被执行人：重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村，组织机构代码：20317486-0。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。本院在执行重庆筑能建筑劳务股份有限公司申请执行重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ、敖安芳、杨冰彬民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人杨冰彬名下位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-7号房屋（以下简称：涉案房屋），案外人杨盛春向本院提出书面异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，2017年8月27日，杨盛春通过房产中介重庆市我的家房地产经纪有限公司与杨冰彬签订《重庆市我的家房地产经纪有限公司房地产买卖暨经纪合同》，合同约定：杨盛春以35.3万元的价格购买杨冰彬名下涉案房屋。合同签订当日，杨盛春向杨冰彬支付1万元定金，杨冰彬向杨盛春出具了收到上述款项的收条。2017年8月30日双方办理了交接手续，杨盛春入住使用该房屋，2017年9月3日，杨盛春向小区物业缴纳了相应物业费。2017年9月28日，杨盛春将剩余尾款34.3万元支付给杨冰彬委托代为收取房款的杨杰，同日杨冰彬向杨盛春出具了收到该笔款项的收条。另查明，2017年9月21日，本院以（2017）渝0107执3647号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人杨冰彬名下涉案房屋。上述事实，有《重庆市我的家房地产经纪有限公司房地产买卖暨经纪合同》、《房屋交接确认书》、《收据》、《收条》、《中国光大银行个人明细》、《代收款说明》、《不动产登记资料查询结果证明》、（2017）渝0107执3647号执行裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。本院认为，无过错买受人的物权期待权应予以保护。本案案外人杨盛春在本院对涉案房屋查封前已与杨冰彬签订关于涉案房屋的买卖合同，支付了全部购房款，并已实际入住，未办理过户亦非买受人杨盛春自身的原因，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-7号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年十一月二十二日书记员  庞天旗
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初11219号原告李传芝，女，汉族，1952年7月4日出生，现住濮阳市华龙区。委托代理人王伟，河南高陵律师事务所律师。被告王增成，男，汉族，1961年3月30日出生，现住濮阳市华龙区。委托代理人赵国萍。被告赵国萍，女，汉族，1965年3月9日出生，住址同上。原告李传芝诉被告王增成、赵国萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告赵国萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告王增成向原告李传芝和其丈夫李祥贵借款50万元，并约定月利率15‰。经原告多次催要，被告推拖至今未还。因二被告系夫妻关系，故请求判令被告王增成、赵国萍共同偿还借款50万元及利息（按照月利率15‰，自2014年9月10日起计算至付清之日）。被告辩称，借款属实，因资金困难无力偿还。经审理查明，2013年2月4日，原告李传芝的丈夫李祥贵（已去世）通过建设银行向被告指定的李社民账户转账30万元。2014年4月25日，李祥贵通过建设银行向被告赵国萍账户转账20万元。2017年9月25日，被告王增成向原告李传芝及李祥贵出具借条一份，内容为：今借到李祥贵、李传芝现金50万元，利息1.5分，从2014年9月10号起。该款后经原告催要，被告未偿还本息。因被告王增成、赵国萍系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还。本院认为：被告王增成向原告李传芝借款50万元的事实，有转账凭证及借条予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。借款未约定期限，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告王增成偿还借款本金50万元，及按照月利率15‰自2014年9月10日起支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王增成以个人名义所负的该笔债务，发生在其与被告赵国萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵国萍应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王增成、赵国萍共同偿还原告李传芝借款50万元及利息（按照月利率15‰，自2014年9月10日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨雯惠
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执1013号申请执行人：张开霞，女，1977年4月2日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。被执行人：孙阅勇（孙月勇），男，1975年8月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。本院在执行张开霞与孙阅勇买卖合同一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年十一月二十四日书记员  崔琪琪