重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终467号上诉人（一审原告）蒋波，男，汉族,1975年11月3日出生。被上诉人（一审被告）重庆市江北区司法局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政中心14楼。法定代表人马某健，局长。委托代理人潘勇、柯于良，该局工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。法定代表人林某均，局长。委托代理人艾星，该局工作人员。一审第三人重庆市精神卫生中心，住所地重庆市江北区金紫山***号。上诉人蒋波请求撤销被上诉人重庆市江北区司法局（简称江北司法局）投诉答复及被上诉人重庆市司法局（简称市司法局）行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年5月23日，重庆市精神卫生中心受理重庆市渝北区人民法院委托，对蒋波的精神状态及是否具有民事行为能力进行司法鉴定。同年6月26日，该中心出具[2012]精鉴字第472号司法精神病学鉴定书，认定：1、被鉴定人蒋波为适应障碍；2、被鉴定人蒋波目前具有完全民事行为能力。2015年6月11日，蒋波向市司法局提交投诉书，请求责令重庆市精神卫生中心提供作出472号鉴定意见的有关鉴定材料，包括但不限于：蒋波于2011年5月9日写给公司主要领导的信件、关于药友公司与蒋波纠纷的情况报告、蒋波同事对其印象的意见等。2015年6月15日，市司法局将此投诉转江北司法局处理。江北司法局于同月23日受理该投诉，于同月25日告知重庆市精神卫生中心提交申辩材料。经审查，江北司法局认为蒋波的投诉并非针对司法鉴定机构和鉴定人在执业活动中违法违规行为的投诉，其要求重庆市精神卫生中心提供鉴定材料，并非司法行政机关的职责，故于2015年8月17日作出《关于投诉请求的回复》，告知蒋波依据《司法鉴定程序通则》第五条：“司法鉴定机构和司法鉴定人应某执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私，未经委托人同意，不得向其他人或组织提供与鉴定有关的信息”的规定，因[2012]精鉴字第472号司法精神病学鉴定书的委托人是重庆市渝北区人民法院，其请求应向该院提出。次日，江北司法局将该回复邮寄送达蒋波。蒋波不服，于2015年8月19日向市司法局申请行政复议，认为江北司法局无管辖权，且回复事实不清、适用法律错误。市司法局于同月21日受理，并告知江北司法局答辩。2015年10月9日，市司法局作出（2015）渝司复决字第22号《行政复议决定书》，认为本案被投诉人重庆市精神卫生中心住所地位于江北区，涉案投诉由江北司法局管辖符合法律规定，因江北司法局所作回复事实清楚、适用法律正确、程序合法，故维持其作出的回复。同月12日，市司法局将复议决定邮寄蒋波。同月15日，蒋波收悉该文书。同月18日，蒋波不服江北司法局作出的《关于投诉请求的回复》及市司法局作出的（2015）渝司复决字第22号《行政复议决定书》，向一审法院提起行政诉讼。因蒋波在诉状中提出其曾患重度抑郁症，不清楚是否具备诉讼行为能力，要求进行司法鉴定，该院于同月28日作出《行政案件告知书》，告知其由法定代理人提出诉讼或修改诉状，但未限定处理时间。蒋波于同月31日收悉该告知书，于2017年1月17日将修改后的诉状提交该院。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。蒋波不服江北司法局作出的《关于投诉请求的回复》及市司法局作出的（2015）渝司复决字第22号《行政复议决定书》，已在收到该复议决定十五日内向该院提交起诉状。因其起诉存在需要修正的情形，该院告知其依法处理，但未限定处理时间。蒋波修正起诉材料后再次将该诉提至一审法院，并未超过法定的起诉期限。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第四条第一款规定，司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理原则；该办法第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。因本案被投诉人重庆市精神卫生中心住所地位于江北区，江北司法局对市司法局转处的涉案投诉享有管辖权限。上述办法第八条对司法鉴定执业活动投诉范围作了明确，根据该条规定，司法行政机关仅监督处理司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中的违法违规情形，包括超出登记业务范围或执业类别从事司法鉴定活动、违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动等。根据一审法院查明的事实，蒋波投诉请求为，责令重庆市精神卫生中心提供作出472号鉴定意见的有关鉴定材料，包括但不限于：蒋波于2011年5月9日写给公司主要领导的信件、关于药友公司与蒋波纠纷的情况报告、蒋波同事对其印象的意见等。因蒋波的该投诉事项并不属于司法鉴定机构违反司法鉴定管理规定的范畴，江北司法局受理后，审查认为其无权处理，并在法定期限内回复蒋波，司法鉴定机构和司法鉴定人因受《司法鉴定程序通则》第五条关于应某执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私的限制，蒋波可向[2012]精鉴字第472号司法精神病学鉴定书的委托人重庆市渝北区人民法院请求公开材料。江北司法局作出涉案答复，并不违背《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定。市司法局依法受理蒋波提起的行政复议申请后，在复议程序中，市司法局履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回蒋波的诉讼请求。上诉人蒋波不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院违法增加第三人、违法变更合议庭组成审判组织，程序违法；一审判决事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院判决撤销一审判决，撤销《关于投诉请求的回复》及《复议决定书》，案件诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人江北司法局、市司法局在二审程序中未作书面答辩。被上诉人江北司法局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：1、渝司鉴投（2015）34号转办通知、行政投诉文书6；2、《江北区司法局关于投诉请求的回复》、送达材料；3、司法鉴定委托书；4、[2012]精鉴字第472号《重庆市精神卫生中心司法精神病鉴定书》。5、违法违规被投诉告知书及送达回执、申辩意见、接转登记。被上诉人市司法局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议提出答复通知书及送达回证；4、行政投诉文书6；5、《江北区司法局关于投诉请求的回复》及邮寄单；6、（2015）渝司复决字第22号《行政复议决定书》及送达回证。上诉人蒋波在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：1、行政投诉文书6、通知及送达回证；2、《江北区司法局关于投诉请求的回复》；3、行政复议申请及国内挂号信函收据；4、（2015）渝司复决字第22号《行政复议决定书》；5、行政起诉状、行政立案告知书；6、北京市第三中级人民法院（2015）三中行立初字第00856号行政裁定书、重庆市高级人民法院（2015）渝高法行申字第00579号行政裁定书；7、调取鉴定材料申请书、国内挂号信函收据、司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、司法鉴定受理审批表。经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：蒋波举示的证据1-5及江北司法局、市司法局举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，一审法院予以确认。蒋波举示的证据6、7与本案无关，一审法院不予确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人江北司法局作出的《关于投诉请求的回复》及市司法局作出的《行政复议决定书》是否合法。本案蒋波投诉请求为：“责令重庆市精神卫生中心提供作出472号鉴定中由重庆药友制药有限责任公司提供的有关材料，包括但不限于：蒋波于2011年5月9日写给公司主要领导的信件、关于药友公司与蒋波纠纷的情况报告、蒋波同事对其印象的意见”。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，司法行政机关仅监督处理司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中的违法违规情形，包括超出登记业务范围或执业类别从事司法鉴定活动、违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动等。因本案蒋波的该投诉事项并不属于司法鉴定机构违反司法鉴定管理规定的范畴，故江北司法局受理后，审查认为其无权处理，并在法定期限内作出了《关于投诉请求的回复》并无不当。蒋波不服该回复提起行政复议，市司法局于2015年8月21日受理该行政复议申请，同年10月9日作出《复议决定书》并依法送达，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人蒋波的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋波负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象代理审判员  杜咏霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  冯斐菲