wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1995号之二申请执行人：刘俊杰，男，1973年7月18日出生，住淄川区。被执行人：杨涛，男，1971年12月9日出生，住淄川区。申请执行人刘俊杰与被执行人杨涛建设工程合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初1262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1262号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1262号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 刘 珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初8875号原告:胥洪超，男，汉族，1966年2月11日，个体工商户，住新疆温宿县。委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被告：武章德，男，汉族，1968年4月15日，个体工商户，住乌鲁木齐本市沙依巴克区。被告：王艳华，女，汉族，1973年6月16日，个体工商户，住乌鲁木齐本市沙依巴克区。原告胥洪超与被告武章德、王艳华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥洪超的委托诉讼代理人郑军，被告武章德均到庭参加了诉讼。被告王艳华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胥洪超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款55600元；2、判令被告支付同期银行贷款利息5838元；3、被告承担本案诉讼费用、邮寄送达费。事实和理由：2015年11月7日，被告因欠款书写欠据一张，历时近二年时间，原告多次向被告讨要，被告在原告索要过程中支付了1万元的欠款，其余欠款至今未付，原告在讨要过程中被告均以没钱为由拒不履行欠款义务，为维护原告合法权益，讨回拖欠已久的欠款，依法提起诉讼。被告武章德辩称，我本人已到庭，原告也应该到庭，且原告供货质量差，不认可，当初承诺给我让款的。被告王艳华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告武章德从原告处购买苹果。2015年11月7日，被告因欠货款向原告出具欠据一张，载明欠胥洪超65600元。欠据出具后，被告武章德向原告付款10000元，现剩余55600元未付。另查明，二被告系夫妻关系，上述债务形成二被告夫妻关系存续期间。以上查明事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，买受人具有向出卖人支付价款的义务，原告出具的欠条载明被告欠其货款65600元，被告武章德对签字无异议，后予以支付10000元，理应对剩余的55600元所欠货款予以支付，本院对原告要求被告武章德支付剩余货款55600元的诉讼请求予以支持。欠条出具之日应当支付利息，原告主张2015年11月7日-2017年8月7日合计21个月的欠款逾期利息5838元（55600元×5‰×21个月）符合法律规定，本院予以确认，被告武章德应予以支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告所主张债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，本院对原告要求二被告共同给付所欠货款55600元及利息5838元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武章德、王艳华支付原告胥洪超货款55600元；二、被告武章德、王艳华支付原告胥洪超货款利息5838元（55600元×5‰×21个月，2015年11月7日-2017年8月7日）。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的61438元，给付标的61438元，占争议标的的100％。案件受理费1335.95元，本院减半收取667.98元（原告已预交），由被告武章德、王艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙俊伟二〇一七年十一月三十日书记员  邵黎明
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保929号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被申请人:姜四姣。被申请人:田桂利。被申请人:兰小印。被申请人:李延虹。被申请人:秦胜旭。被申请人:刘玉环。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十日书记员  徐航
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保1239号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被申请人:邵长伟。被申请人:郭玉景。被申请人:孙绪江。被申请人:夏明娥。被申请人:孙善丽。被申请人:张连香。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十三日书记员  徐航
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3831号原告苗强，男，1978年12月28日出生，汉族，住成都市温江区。被告白恒，男，1984年1月27日出生，汉族，住山东省汶上县。本院在审理原告苗强诉被告白恒民间借贷纠纷一案中，原告苗强于2017年11月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苗强撤回起诉。案件受理费137元，由原告苗强负担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十一月三日书记员  杨 红
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12951号上诉人（原审原告）：沈全真，女，1963年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡勇，男，1962年3月27日出生，汉族，住成都市青白江区。上诉人（原审被告）：范华，女，1966年9月22日出生，汉族，住成都市青白江区。共同委托诉讼代理人：田畅，四川明炬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张飞，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈光金，男，1957年11月17日出生，汉族，住成都市青白江区。被上诉人（原审被告）：米正敏，女，1957年2月5日出生，汉族，住成都市青白江区。共同委托诉讼代理人：何世方，四川志宽律师事务所律师。原审第三人：成都碧连天园林绿化有限责任公司。住所地：成都市青白江区石家碾西路**号。法定代表人：胡勇。委托诉讼代理人：付强，男，公司员工。上诉人沈全真、胡勇、范华因与被上诉人陈光金、米正敏、成都碧连天园林绿化有限责任公司（以下简称碧连天公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省青白江区人民法院（2017）川0113号民初107号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，案涉《协议》虽载明：转租人为陈光金，接收人为沈全真，但根据本院二审查明的事实，案涉转租土地的使用权人为碧连天公司，陈光金仅为公司员工，对案涉土地的实际权利人各方均为明知，故实际签订协议时，陈光金虽为名转租人，但碧连天亦同时在该《协议》上加盖公章，并由其法定代表人胡勇注明“同意转让”的意见并签字认可。据此，一审法院直接认定《协议》的当事人为沈全真与胡勇，且仅将碧连天公司作为第三人参加诉讼属诉讼主体认识错误，并可能对案件的审理方向及实体处理产生不利影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销四川省青白江区人民法院（2017）川0113号民初107号民事判决；二、本案发回四川省青白江区人民法院重审。上诉人沈全真预交的二审案件受理费6910元予以退回,上诉人胡勇、范华预交的二审案件受理费6910元予以退回。审判长 邱 寒审判员 唐 华审判员 谢 芳二〇一七年十一月九日书记员 冯夏娟
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0630民初1172号申请人：潘民，男，汉族，住河北省涞源县。被申请人：黄骅市远通运输有限公司。原告潘民与被告徐永光、黄骅市远通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潘民于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄骅市远通运输有限公司所有的冀JLX**、冀JRC**挂号重型罐式半挂车予以查封。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄骅市远通运输有限公司所有的冀JLX**、冀JRC**挂号重型罐式半挂车。查封期限为2017年11月28日至2019年11月27日。案件申请费1500元，由被告黄骅市远通运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保云二〇一七年十一月二十七日书记员  孙 岩
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0582民初871号原告：党宝红，男，1977年8月5日出生，汉族。被告:郭文斌，男，1992年10月30日出生，汉族。被告：胡杨珺，男，1990年2月6日出生，汉族。原告党宝红与被告郭文斌、胡杨珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党宝红到庭参加诉讼,被告郭文斌、胡杨珺经传票传唤未到庭,本案缺席审理。本案现已审理终结。党宝红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭文斌立即给付原告人民币2万元整，被告胡杨珺承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭文斌认识，2013年2月被告郭文斌以生意周转资金困难为由，向原告借款2万元，没有约定还款时间。担保人为胡杨珺。原告向被告主张还款，被告及担保人都没有偿还本金的意思，在多次讨要不下的情况下，原告只好依据《合同法》、《民事诉讼法》诉至华阴市人民法院。郭文斌、胡杨珺未答辩。原告党宝红在本院指定的举证期限内提交的证据有：（1）借条一张，内容（今借党宝红人民币20000元整（贰万元整），借款人郭文斌，担保人胡杨珺，落款时间2014年2月9日）、证明目的：被告郭文斌借原告党宝红本金2万元及胡杨珺担保的事实；（2）证人闫英珍、柳双出庭作证，证明目的：郭文斌向党宝红借款2万元现金，胡杨珺担保的事实。本院对证据的认定意见为：原告提供的证据与证人证言可相互印证具有真实性、关联性、合法性，对原告的证据效力予以确认。根据本院对证据效力的认定意见，查明案件事实如下：原告与被告郭文斌认识，2014年2月9日被告郭文斌在党宝红邮局小区住处借款2万元，两证人闫英珍、柳双在场，郭文斌书写借条，胡杨珺担保，党宝红将借款2万元现金给付郭文斌，借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，郭文斌从党宝红处借款2万元，并向原告出具借条，借款合同成立、有效。原告主张被告郭文斌归还借款诉请，依法应予支持。被告胡杨珺为被告郭文斌进行担保时，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证合同关系，被告胡杨珺作为担保人在借条上签名应对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告胡杨珺承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。若胡杨珺对该笔借款承担连带保证责任后，有权向郭文斌追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭文斌归还党宝红20000元于本判决生效后15日内付清.胡杨珺承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭文斌、胡杨珺各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  郭宏宁人民陪审员  杨自申人民陪审员  刘枫林二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琼
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终1628号上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明，男，1970年12月20日生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1971年1月20日生，汉族，住江苏省灌云县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王余龙、张继芳，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。上诉人连云港丽城置业有限公司因与被上诉人张明、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人连云港丽城置业有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人连云港丽城置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人连云港丽城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人连云港丽城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年十一月七日书 记 员  刘雨君严梓菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执恢610号申请执行人刘之峰，男，1968年12月17日生，汉族，住平度市。被执行人史素梅，女，1968年4月20日生，汉族，居民，住平度市鑫港花园南区。申请执行人刘之峰与被执行人史素梅债权纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1348号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十一月二十日书记员  徐 飞
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4193号原告成都凤凰饲料有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号。统一社会信用代码915101156331300326。法定代表人成甦，董事长。被告李代明，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告皮发琼，女，1964年10月7日出生，汉族，住四川省绵竹市，系被告李代明之妻。本院在审理原告成都凤凰饲料有限公司诉被告李代明、皮发琼买卖合同纠纷一案中，原告成都凤凰饲料有限公司于2017年11月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告已全部履行了给付义务，本案再无继续审理之必要。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都凤凰饲料有限公司撤回起诉。案件受理费6215元，由原告成都凤凰饲料有限公司负担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十六日书记员  夏雨情
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初646号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人祝春林，男，1968年6月24日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，无业，住安徽省寿县。2009年4月16日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日被扬州市公安局邗江分局指定居所监视居住，同年8月11日被该局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人祝春林犯故意伤害罪于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人祝春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控：2017年7月28日4时左右，被告人祝春林因有盗窃电动自行车嫌疑被在扬州市邗江区四季园小区便衣巡逻的被害人陆某等人发现，在追查过程中被告人祝春林使用锐器捅伤被害人陆某腹部。经鉴定，被害人陆某胸骨剑突下方创口贯通腹壁达腹腔，损伤程度达轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查工作记录、法庭科学DNA鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人祝春林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人祝春林辩称其未实施故意伤害行为。经审理查明，2017年7月28日4时左右，被告人祝春林因有盗窃嫌疑被在扬州市邗江区四季园小区便衣巡逻的被害人陆某等人发现，在追查过程中被告人祝春林使用锐器捅伤被害人陆某胸腹部。经鉴定，被害人陆某胸骨剑突下方创口贯通腹壁达腹腔，损伤程度达轻伤二级。上述事实，有下列证据予以证实：一、被害人陆某（扬州市公安局邗江分局四季园派出所联防队员）的陈述及辨认笔录，其证实2017年7月28日凌晨3点多钟，其与巡逻队员徐某、陈某、杨某在扬州市邗江区四季园小区伏击守候，发现一男子头戴头盔走进小区，后骑自行车出小区，有盗窃嫌疑，遂与徐某跟踪至维扬路翠岗中学附近，欲拦截查核该男子身份时，该男子先用自行车挥舞，后又拿出刀一样的东西对其挥舞，其胸部被捅伤，那男子逃跑，徐某追赶，其打电话通知其他队员和派出所。其辨认出那男子就是被告人祝春林。二、证人徐某（扬州市公安局邗江分局四季园派出所联防队员）的证言及辨认笔录，其证实2017年7月28日凌晨3点多钟，其与巡逻队员陆某、陈某、杨某在扬州市邗江区四季园小区伏击守候，发现一男子头戴头盔走进小区，后骑自行车出小区，有盗窃嫌疑，遂与陆某跟踪至维扬路翠岗中学附近，其拦截该男子该查身份，该男子拿出刀挥舞，然后往北逃跑，其追赶并听到陆某喊被刀捅下来了。其追赶过程中，那男子的头盔、鞋子以及挎包内的工具掉在地上。其辨认出那男子就是被告人祝春林。三、证人陈某（扬州市公安局邗江分局四季园派出所联防队员）的证言，证实2017年7月28日凌晨3点多钟，其与巡逻队员陆某、徐某等人在扬州市邗江区四季园小区伏击守候，发现一男子头戴头盔走进小区，后骑自行车出小区，有盗窃嫌疑，其与陆某、徐某跟踪，途中那男子扔下1个袋子，其去找袋子未找到。其继续追至翠岗中学附近时，看见陆某捂住胸口，说被那男子用刀捅下来了。其继续往北追，发现那男子丢下来的自行车、鞋子、工具等物。四、证人戴某的证言，其证实2017年7月28日早上，发现停放在四季园小区冬梅苑4幢102室楼下的自行车被盗，并证实被告人祝春林丢在现场的自行车就是其被盗的自行车。五、扬州市公安局邗江分局制作的图侦工作记录，证实一男子2017年7月28日3时43分步行从四季园小区北门进小区，3时54分骑自行车从四季园小区北门出小区，两名联防队员沿途追踪至翠岗中学门口，男子与联防队员扭打，后穿过维扬路向西逃跑。六、扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片，证实被告人祝春林作案现场的情况，并在现场提取了蓝色头盔、鞋、自行车、螺丝刀等物。七、扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，证实从头盔带子、鞋、螺丝刀检材上检出人DNA,其基因型与被告人祝春林血样的基因型一致。八、扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陆某的损伤程度为轻伤二级。九、扬州市公安局邗江分局出具的抓获经过，证实经DNA比对，将被告人祝春林抓获归案。十、江苏省扬州市广陵区人民法院刑事判决书，证实被告人祝春林2009年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人祝春林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。至于被告人祝春林的辩解，经查，公诉机关当庭所举证据足以证实被告人祝春林对被害人陆某实施伤害的事实，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人祝春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日，计折抵5日。即自2017年8月11日起至2019年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  成 蓓人民陪审员  薛小华二〇一七年十一月三十日书 记 员  丁 婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初629号原告：于学文，男，1974年6月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。被告：张卫东，男，1974年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告于学文与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于学文的委托诉讼代理人刘秀知到庭参加了诉讼。被告张卫东经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。于学文向本院提出诉讼请求，请求判令张卫东：1、偿还借款本金25万元；2、支付借款利息52500元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月31日，张卫东以生意急需资金周转为由，向于学文借款。2015年4月18日，张卫东为于学文出具欠条一张，载明“本人张卫东向于学文借得现金25万元正”，并约定了相应的利息及归还日期。张卫东的该笔借款早已到还款日，但张卫东迟迟不予偿还，于学文遂诉至本院，请求判如所请。于学文向本院提交了房屋过户合同书、北京宏福苑房屋买卖合同书、张卫东身份证复印件、欠条等证据予以证明。张卫东未向本院提交答辩意见及证据材料。经审查，本院认为于学文提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年4月1日，张卫东（甲方、卖方）与于学文（乙方、买方）签订房屋过户合同书，主要载明：由于甲方欠乙方252720元，甲方无能力偿还，甲方自愿将坐落在北京市昌平区北七家镇宏福苑小区5号楼2单元206室房地产过户给乙方，附加条款为甲方应在3月底之前还清，如不还乙方有权凭此合同收甲方房产，3月底之前乙方无权收甲方房产。张卫东同时向于学文提交了北京宏福苑房屋买卖合同书和张卫东的身份证复印件，均备注有“供过户使用”的内容。2015年4月18日，张卫东向于学文出具欠条，主要载明：本人张卫东向于学文借得现金25万元，于2015年6月底还清并附带1万元利息，如6月底不能偿还按年3万元给付利息。诉讼中，于学文称因张卫东将上述房屋过户合同书项下房产另售他人，故就涉案借款出具了该份欠条。此后，张卫东未偿还于学文上述欠款。诉讼中，张卫东称其主张的利息计算方式为：依据欠条载明2015年6月30日之前一共计算利息1万元，此后按年3万元给付利息，计息标准为月息1%，计算至2016年11月30日止的利息共计52500元。以上事实，有当事人提交的上述证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，于学文与张卫东之间虽未订立书面借款合同，但于学文将借款出借张卫东，张卫东予以接受并就此出具欠条等行为，可以证明在于学文与张卫东之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于于学文要求张卫东偿还借款的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明张卫东尚欠于学文借款本金共计25万元未予偿还，据此，于学文要求张卫东偿还借款本金25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于于学文要求张卫东给付利息一节，依据借条载明之借款金额、还款时间、借款期限等内容，本院认为于学文要求张卫东给付利息的计算方式并无不当，故本院对其该项诉讼请求亦予以支持。张卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫东偿还原告于学文借款本金25万元并给付利息52500元，均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告张卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元及公告费260元（原告于学文均已预交），均由被告张卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  闫 洪人民陪审员  张 红二〇一七年十一月二十八日书 记 员  马 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2235号申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区。被执行人：刘芹，女，汉族，1977年8月17日出生，个体户，住安徽省蚌埠市蚌山区，本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与刘芹信用卡一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初5083号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一七年十一月二十五日书记员 周传玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初3637号之一原告：张梅娃，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市红山乡小浪底专线2号院。法定代表人：赵玲，该公司总经理。委托诉讼代理人朱军锋，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被告：三门峡涧桥房地产开发有限公司，住所地：三门峡市甘棠路与跑架路交叉口。法定代表人：赵玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云、常金生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：靳振江，男，1969年1月28日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。被告：靳振伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。被告：王涛，男，1980年12月9日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。原告张梅娃与被告河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称河南涧桥集团）、三门峡涧桥房地产开发有限公司（以下简称三门峡涧桥公司）、靳振江、靳振伟、王涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。原告张梅娃向本院提出诉讼请求：1、各被告共同支付原告租赁费732175.26元（截止2017年7月起诉之日），2、由被告承担本案诉讼费用等各项费用。事实与理由：被告三门峡涧桥公司投资建设的卢氏县百盛源购物广场项目，由被告河南涧桥集团承建，该公司设立河南涧桥集团百盛源购物广场项目部具体负责施工，2012年9月12日，原告与被告孙勇、河南涧桥集团、卢氏县汇丰源创业投资有限公司签订租赁合同，约定原告为被告承建工程提供钢管扣件等施工用租赁物。合同双方约定了租费标准，结算办法，滞纳金等条款，合同约定后，原告如约提供租赁物，但由于被告三门峡涧桥公司资金短缺工程停工，至今不能复工，时间已达两年多，被告拖欠原告的租金费不能给付，为此原告多次找各被告及有关部门，但至今不能解决。原告认为，三门峡涧桥公司因资金短缺等原因导致工程停工，应与各被告共同承担支付原告租赁费的法律责任，经查，卢氏县汇丰源创业投资有限公司三位自然人股东靳振江、靳振伟、王涛2013年6月6日已经将该公司解散并经工商部门注销，三被告依法应当承担债务清偿责任。原告多次找各被告及有关部门，但至今不能解决问题，无奈诉至法院，望判如所请。被告河南涧桥集团辩称：被告不认识张梅娃，在卢氏也没有项目部。被告三门峡涧桥公司辩称：1、被告和原告素不相识。2、被告和原告没有任何经济往来以及法律关系，请求法院依法驳回原告对三门峡涧桥公司的诉讼请求。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，营业执照登记的字号是三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站，张梅娃是经营者，张梅娃向本院提交的“四钢周转材料租赁合同”以及发货单、回收单，从以上证据的证明内容看，双方当事人应该是三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站和河南涧桥集团或卢氏百盛源购物广场，原告张梅娃并非本案的当事人，故原告张梅娃起诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定：裁定如下：驳回原告张梅娃的起诉。案件受理费11120元，待本裁定生效后退还原告张梅娃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  李 健人民陪审员  邱红英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  范 倩
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3564号原告：张金河，男，汉族，1962年12月25日生，住四川省市雁江区。被告：张玉和，男，汉族，1955年4月20日生，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市和平制砖机械有限公司，住所：资阳市雁江区。社会统一信用代码：915120026210544158。法定代表人：张兰芳，负责人。原告张金河与被告张玉和、资阳市和平制砖机械有限公司（以下简称和平机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月20日立案后，本案依法适用普通简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告张金河、和平机械公司的法定代表人张兰芳到庭参加诉讼，被告张玉和经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张金河向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还人民币120万及利息（按约定月利息3%计算，从2015年9月开始计算）；2.要求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月29日，被告再无任何抵押物的情况下，向原告借款120万元人民币，被告与原告约定借款利息按3%每月支付给原告。2.借款期限6个月，该借款于2014年12月29日经原告妻子袁素菊账户打入被告指定的账户。被告向原告出具借条并加盖被告公司公章。2015年6月原告多次要求被告归还借款，被告以无资金为由拒绝归还，原告迫于无奈于2016年9月被告续约：借款期限延期从2016年9月至2017年9月4日，续约由被告签字并盖公司公章，企业经营法人张兰芳签字。续约签订后被告从未履行约定义务向原告支付到期利息，原告再三要求，被告于2016年8月28日向原告出具利息欠条一张。故为维护原告权利，诉至法院，请求判令如诉讼请求。被告张玉和既未到庭也未提交书面答辩意见。被告和平机械公司答辩称：原告所诉是事实，但约定的利息应该按照法律规定计算。其他的请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行证据交换和质证。对于原、被告双方所举证据，本院认定如下：对原告出具的1.原告及二被告身份信息2.2014年12月29借条一张；3.2014年12月29日成都银行转款凭证因被告和平机械公司的法定代表人张兰芳予以认可，本院对证据符合三性特征，予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张玉和与张金河系亲兄弟关系。2014年12月29日，张玉和向张金河借款120万元人民币，同日，经张金河的妻子袁素菊成都银行账户打入张玉和指定的账户。张玉和向张金河亲笔出具借条一张，其中载明：“今借到张金河现金壹佰贰拾万元整，小写1200000元，期限六个月，每月利息36000元（叁万陆千元整）于每月28日转入成都银行袁素菊账户，账号。略。借款人张玉和”并在借款人处加盖和平机械公司公章。因张玉和未按期还款，2016年9月5日，双方又在原借条上进行了续借说明，其中载明：“以上款项借借款期限延至从2016年9月延至2017年9月4日，原借款合同约定的事项不变。”并由张玉和签名捺印并盖和平机械公司公章，企业经营法人张兰芳签字。续约签订后因张玉和未履行约定义务向原告支付到期利息，张玉和于2016年8月28日向原告出具利息欠条一张，其中载明：“今欠到张金河从2015年9月至2016年8月28日的借款利息共12个月计人民币肆拾叁万贰仟元，小写432000元。此据欠款人资阳市和平制砖机械有限公司（加盖公章）张玉和。”此后张玉和及和平机械公司未偿还张金河借款及利息。本院认为，张金河和张玉和虽然系亲兄弟关系，但借款有张玉和亲笔出具的借条原件及张金河的妻子袁素菊账户打入张玉和账户120万元的转款凭证在卷佐证，张玉和无故未到庭参加诉讼，应视为对张金河诉称的确认，且该借款不违反法律规定，本院对张金河和张玉和之间存在借贷关系予以确认，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条第二款二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因张金河和张玉和对借款利息的约定为月利率36%，未超过了法律规定，故张金河要求张玉和偿还借款和按照约定支付自2015年9月以后按照月息36%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。而和平机械公司每次均在借条和续借说明的借款人处加盖公章和由法人签名捺印，应视为对张玉和之借款系共同借款的确认，且该借款用于了该公司经营，故应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款二项的规定，判决如下：被告张玉和、资阳市和平制砖机械有限公司共同偿还原告张金河借款1200000元及利息（按年利率36%从2015年9月计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告张玉和、资阳市和平制砖机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  刘显清人民陪审员  仝天虎二〇一七年十一月二十九日书 记 员  许慧瑶
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2497号原告：罗丽，女，1978年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：付开强，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：张英，女，1982年7月14日出生，土家族，住四川省叙永县。原告罗丽与被告付开强、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽到庭参加了诉讼，被告付开强、张英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗丽向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款100,000元，并从2015年4月1日起按月息3%计付利息至借款还清时止；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，2013年8月22日，被告付开强因承包工程向原告罗丽借款100,000元作周转金，约定借款期限6个月，月息3%计付利息，一月一结，到期后被告要求继续借用。被告利息付至2015年3月，后未还本付息。原告多次催收未��，请求法院判决被告还本付息。付开强、张英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原告罗丽通过中国建设银行向被告付开强转款77,000元，另支付现金23,000元给付开强。同日，付开强向原告出具借条一张，借条载明：“今借到罗丽现金100,000元大写（壹拾万元整），借款期限六个月后还款。以此据为证。”双方未约定利息。还款期限届满，被告继续使用该借款，并按月利率3%支付原告利息至2015年3月，继后被告未归还本金和支付利息。二被告在该借贷关系产生一段时间后解除了婚姻关系。上述事实有原、被告的身份信息，叙永县两河镇镇国村村民委员会证明，中国建设银行的转账凭条，借条，原告的当庭陈述为据，足以认定。本院认为，被告付开强向原告罗丽借款是事实，双方约定有还款期限，被告付开强向原告出具了借条，借条明确载明还款日期，被告应当严格按照约定还款，被告未按约定还款是违约行为，原告主张被告还款的主张，本院依法予以支持。原告主张被告从2015年4月1日按月利率3%支付利息，因借条没有约定利息但约定了还款期限，故原告主张的利息只能依法调整为原告合理主张的从2015年4月1日起按农商行贷款利息执行为宜。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故对原告请求二被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共��国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付开强、张英于本判决生效之日起十日内归还原告罗丽借款100,000元并支付利息（利息以100,000元为本金，自2015年4月1日起按农商行贷款利率计付利息至借款还清时止）；二、驳回原告罗丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费600元，共计2,900元，由被告付开强、张英负担。原告已垫付，被告在归还借款时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨传彪人民陪审员  李 庆人民陪审员  张乐生二〇一七年十一月十七日书 记 员  饶兰兰
文书内容湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0923刑初360号公诉机关湖南省安化县人民检察院。被告人唐学潭，男，1967年3月6日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月17日被湖南省安化县公安局取保候审，湖南省安化县人民检察院于2017年10月18日决定继续对其取保候审，本院于2017年11月2日决定继续对其取保候审。现在居住地候审。湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人唐学潭犯非法持有枪支罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人唐学潭到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省安化县人民检察院指控，被告人唐学潭在其父亲过世后将祖传的一支鸟铳保存在自己家中，用于打鸟。2016年11月9日10时许，被告人唐学潭主动到公安机关投案自首，并上交该鸟铳。经查，被告人唐学潭未办理持枪证。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人唐学潭持有的发射器具（火铳）以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。公诉机关认为，被告人唐学潭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人唐学潭判处拘役，适用缓刑。上述事实，被告人唐学潭在开庭审理过程中亦无异议，并有益阳市公安局物证鉴定所物证检验意见书；受案登记表、立案决定书、证明、常住人口信息等书证；被告人唐学潭的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐学潭违反枪支管理法律规定，非法持有火药枪支一支，其行为已构非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐学潭主动将枪支交到公安机关，系自首，依法从轻处罚。结合被告人唐学潭的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人唐学潭宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人唐学潭犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人唐学潭必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 华二〇一七年十一月十五日书记员 邓小龙附法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2115号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：赵放军，男，1971年12月6日出生，汉族。原告孙敏与被告赵放军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告赵放军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金31995.93元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事���和理由：2014年8月20日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）40305.57元，还款期限为2014年9月30日至2016年2月29日，分18期归还借款，每期还款金额为2470.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10305.57元），共计40305.57元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金31995.93元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书���答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金40305.57元，月偿还本息数额2470.67元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年9月30日至2016年2月29日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银��普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6080.28元、普诚公司审核费515.28元、银谷公司服务费3710元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人赵放军支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代赵放军支付的咨询费6080.28元、审核费515.28元、服务费3710元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计9882.68元，尚欠原告本金31995.93元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协���》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告赵放军2014年8月20日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告赵放军偿还原告孙敏借款本金31995.93元及利息（利息以31995.93元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告赵放军支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，公告费600元，由被告赵放军负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7663号原告：胡玉兰，女，汉族，1967年12月29号出生，住四川省资阳市乐至县。原告：李大辉，男，汉族，1965年7月16日出生，住四川省资阳市乐至县。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告胡玉兰、李大辉与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告胡玉兰、李大辉的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉兰、李大辉向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7355.25元。事实与理由：2012年8月24日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，胡玉兰、李大辉已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月24日，胡玉兰、李大辉与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定胡玉兰、李大辉购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款420300元，胡玉兰、李大辉采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，胡玉兰、李大辉按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。胡玉兰、李大辉接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，胡玉兰、李大辉明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有胡玉兰、李大辉提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，胡玉兰、李大辉与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，胡玉兰、李大辉按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向胡玉兰、李大辉交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对胡玉兰、李大辉的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，胡玉兰、李大辉要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为胡玉兰、李大辉办理不动产权证。由于胡玉兰、李大辉尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响胡玉兰、李大辉对该房屋进行占有、使用等权利，并且胡玉兰、李大辉也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告胡玉兰、李大辉办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告胡玉兰、李大辉逾期办证违约金3000元；三、驳回原告胡玉兰、李大辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告胡玉兰、李大辉负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告胡玉兰、李大辉已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初3108号原告：姜某，女，1945年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅华（系姜某的女儿），女，住上海市黄浦区。原告：傅华，女，1968年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：傅某1，女，1973年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅华（系傅某1的姐姐），女，住上海市黄浦区。被告：傅某2，男，1970年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜某、傅华、傅某1与被告傅某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。姜某、傅华、傅某1于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜某、傅华、傅某1自愿向本院申请撤回对傅某2的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜某、傅华、傅某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜某、傅华、傅某1负担。审 判 长  沈 强人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一七年十一月七日法官 助理  周 腾书 记 员  姚 澄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初14422号原告：刘艺，女，1978年6月11日出生，住北京市昌平县。委托诉讼代理人：蒋贵龙（原告之夫），男，1975年8月27日出生，住北京市昌平县。被告：高合水，男，1962年9月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高晨（被告之女），女，1989年9月21日出生，住北京市西城区。原告刘艺与被告高合水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺及其委托诉讼代理蒋贵龙、被告高合水及其委托诉讼代理高晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘艺向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告烫伤治疗期间医疗费3000元、误工费16000元、护理费7000元、交通费300元、精神抚慰金10000元；2.伤情鉴定费、伤残赔偿金按具体伤情等级鉴定结果主张。3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，刘艺撤回第2项诉讼请求。事实与理由：我承租高合水位于昌平县城西关路北里1号楼2单元503室房屋，租期自2016年7月31日至2017年8月1日。2017年7月7日，我在厨房做饭煮饺子时，橱柜左前支撑脚突然歪倒，导致整个橱柜倾斜，煤气灶上的一锅沸开的饺子汤浇在我右背、右肩、右上臂及右腿膝盖处。经医生诊断为2-3度烫伤，烫伤面积为4%左右。事后查明事故原因是被告提供的厨房设备（橱柜、油烟机、灶具）质量低劣，橱柜支撑脚与橱柜本体仅一单薄铁片合页连接，且橱柜本体木板有破损。油烟机架与橱柜本体为活动摆放，无任何固定装置。所以，在租住期间，高合水未能尽到对其出租的房屋及屋内设施安全保障义务，以保证承租人一方的人身安全及健康，其提供的厨房设备存在严重安全隐患，应当对事故承担全部责任。截止目前，我共花费医疗费3000元。由于烫伤原因，我不能正常上班，医生建议至少休假2个月，并出具了请假证明。原告工作正式工资为月薪8000元。休假误工费为16000元。治疗期间，我生活无法全部自理，我姐姐进行护理，护理2个月，每月3500元，共计7000元。我治疗期间，家属开车往返医院就医，交通费300元。烫伤时正发生在夏季，我治疗期间身体极其痛苦。除生理痛苦外，我是女性，烫伤导致我右上臂及肩部有明显疤痕，影响形象，今后将不适宜穿短袖服装，对我心里造成极大伤害，故要求被告赔偿精神抚慰金10000元。高合水辩称，根据双方签订的《租赁合同》第7条第2款的约定，橱柜出现问题，刘艺应当通知我方维修，我方未维修原告代为维修，我方承担费用。橱柜安装时双方都在场，我方没有违反租赁合同行为，也没有违反的故意。造成刘艺受伤，我表示遗憾。我方认为过错在生产销售厂家，我方没有故意致刘艺受伤。刘艺受伤后，我也第一时间了解了情况。本院经审理认定的事实如下：2016年7月31日,高合水（出租方）与案外人蒋贵龙（承租人）通过北京天时安家房地产经纪有限公司居间服务签订了《北京市房屋租赁合同》，约定由蒋贵龙承租高合水所有的坐落于北京市昌平区××小区×号楼×单元×室房屋（以下简称“涉案房屋”），租期自2016年8月1日至2017年7月31日。刘艺系蒋贵龙之妻，与蒋贵龙共同居住于涉案房屋。2017年5月24日，高合水购买了抽油烟机一台、架子一台、橱柜一个，并由销售方安装于涉案房屋。2017年7月7日17时30分，刘艺在涉案房屋厨房煮饺子时，因橱柜左前腿突然折断，橱柜倾斜，使灶具上烧开的饺子汤浇洒在刘艺右肩、后背等部位，致其烫伤。事发后，刘艺被送往北京市昌平区医院急诊治疗，诊断为右上肢、肩背、右大腿等处烫伤（II-III,4%）。2017年7月7日，昌平区医院出具诊断证明书，载明：休息二周。2017年7月21日，昌平区医院出具诊断证明书，载明：休息二周。2017年8月6日，昌平区医院出具诊断证明书，载明：休息二周。刘艺为此自行支付医疗费2972.51元。经查，事发时刘艺为北京智顶科技有限公司职员。上述事实，有北京市昌平区医院急诊病人记录、医疗费发票、购药小票、诊断证明书、门诊费用明细、北京市房屋租赁合同、劳动合同、照片等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘艺租住在高合水的涉案房屋内，因旧橱柜破损，高合水于2017年5月份购置了新的橱柜供其使用。2017年7月，刘艺在正常使用高合水提供的上述橱柜时，橱柜突然发生破损并致刘艺受伤，高合水应对刘艺的伤情承担赔偿责任。高合水主张，其提供的厨具为销售方向其提供，并由销售方进行了安装，因此自己不应承担事故责任。本院认为，因高合水提供的橱柜问题导致刘艺受伤，高合水亦未有证据证明刘艺对橱柜有不合理使用的情况，刘艺主张高合水承担相应责任并无不当。其主张的该橱柜系由销售方提供，其与销售方系买卖合同关系，可依法另行予以解决，对其该项抗辩事由于法无据，本院不予采纳。本院对刘艺赔偿请求中合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。刘艺主张的医疗费，本院按照其提交的医疗费票据予以确定，对其主张中未有相应医疗费票据予以佐证的部分，证据不足，不予支持；刘艺主张的误工费，其主张误工期为2个月，但其提供的医院休假医嘱为2017年7月7日至2017年8月20日，对无休假医嘱的误工期本院不予支持；其同时主张每月务工损失为8000元，该主张已超过国家应纳税标准，但并未提交相应的纳税证明，故对于其主张中过高部分本院不予支持；刘艺主张的护理费，其主张2个月的护理期，本院认为刘艺虽未出具需要护理的证据，但结合刘艺受伤部位及治疗的实际情况，确有护理的必要，故本院结合其伤情酌情予以确定其护理期；关于护理费计算标准，其主张合理，本院予以支持；刘艺主张的交通费，其虽未提交相应证据予以佐证，但鉴于该项损失为其就医必然发生的费用，本院综合考虑其就医次数、受伤部位及就医路程等情况酌情予以认定。刘艺主张的精神抚慰金，法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，刘艺系青年女性，其被烫伤的皮肤受损严重并留下较大面积的疤痕，给刘艺造成严重的精神损害，其该项主张符合法律规定，本院予以支持。本案中，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高合水赔偿原告刘艺医疗费2972.51元、误工费5250元、护理费5250元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，以上共计23672.51元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘艺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告高合水负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 索 焱二〇一七年十一月八日书 记 员 扈艳杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14226号之二原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段***号*号楼。负责人：龚志坚，职务行长。委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙城区。系原告公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。被告：余伟光，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：孙晓秋，女，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告余伟光、孙晓秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨登琼适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年11月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告余伟光、孙晓秋的起诉。本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告余伟光、孙晓秋的起诉。案件受理费减半收取3652元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行承担。审判员  杨登琼二〇一七年十一月三十日书记员  邢 超
3福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初3979号原告：王平，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：吴承海，男，1980年1月2日出生，汉族，原住福建省长汀县，现具体住址不详。原告王平与被告吴承海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告吴承海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出的诉讼请求：依法判令吴承海向王平偿还借款本金45000元及利息（按月利率2%计算，从2014年3月29日算至2017年4月28日止）。事实与理由：吴承海于2013年4月17日及2013年5月15日共向王平借款45000元，吴承海于2013年11月23日出具借条一份为凭。双方约定借款利息按月利率2%计算。2013年12月2日，吴承海还利息3000元。后吴承海于2014年3月29日在原借条上备注本息59000元于2015年5月1日前还清，利息按月利率2%计算。王平多次向吴承海催讨借款，但吴承海找借口推托。现向法院提出诉讼，请求判如所请。吴承海未作答辩。王平围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据。因吴承海未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且王平保证借贷关系真实合法。故对王平提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据王平陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年4月17日，王平通过其工商银行账户向吴承海的银行账户转账19500元。2013年5月15日，王平通过其中国建设银行账户向吴承海的银行账户转账30000元。2013年11月23日，吴承海向王平出具一份内容为“兹有吴承海向王平借款人民币45000元（大写：肆万伍仟圆整），第一笔：25000元（大写：贰万伍仟圆整）于2014年12月1日前还清，利息为每月贰分利息。第二笔：20000元（大写：贰万圆整）于2015年5月1日前还清，利息为每月贰分利息。备注：之前利息为3600+4000元+还上5000=12600元于2013年12月1日前还清，特立此据，借款人：吴承海，身份证号码：，时间：2013年11月23日”的借条，吴承海在借条上签字并捺印。吴承海于2013年12月2日还利息3000元。后吴承海于2014年3月29日在上述借条上备注“总计￥59000，大写：伍万玖仟圆整含利息于2015年5月1日之前还清，利息为每月贰分利息，吴承海，2014年3月29日”，吴承海在备注内容上签名并捺印。本院认为，王平出借给吴承海的款项，有吴承海签名并捺印的借条及银行转账凭证为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家强制性法律法规的规定，吴承海亦未对此进行抗辩，应属有效。吴承海作为债务人，未提交证据证明已经偿还了相应的借款，故其应在借款期限届满前偿还借款本金。吴承海作为借款人，应当按约定支付利息。故王平要求吴承海按月利率2%支付自2014年3月29日起算至2017年4月28日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴承海经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：吴承海应于本判决生效后十日内一次性偿还王平借款45000元及利息33300元（按月利率2%计算，从2014年3月29日起算至2017年4月28日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由吴承海负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑 宇人民陪审员  蔡友华人民陪审员  吴宝云二〇一七年十一月二十日书 记 员  林仁鹏附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6535号之一被执行人邓棣华，男，1984年1月13日出生，住广东省怀集县。关于邓棣华犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金80000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6535号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月二十七日书记员  周健玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初13293号原告：王某1，男，1965年7月22日出生，汉族。被告：王某2，男，1968年5月13日出生，汉族。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于南京市江宁区××室的房屋归其所有；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2008年3月22日，在双方父母及叔叔的见证下，其与被告王某2就父母赡养以及父母居住房屋的继承达成协议，父母由原、被告分别赡养，拆迁后父母居住房由其继承，与王某2无关。父母居住房即案涉房屋的拆迁面积由其出资19000元向王某2购买约15平方米拆迁面积和其提供约20平方米拆迁面积构成。现父母均已去世，王某2违反协议，要占有此房屋，故诉至法院，要求判如所请。被告王某2辩称：原告王某1在拆迁时隐瞒父亲名下有拆迁安置房的事实，其与王某2签订赡养协议的时候，其以为父母名下没有房产。双方约定，其负责赡养父亲，父亲的房产应有其份额。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2系兄弟关系，双方父母均已去世。父母生前，王某1与王某2于2008年3月22日签订赡养协议一份，约定：1、王某1抚养母亲岳某至生老病死；2、王某2抚养父亲王某3至生老病死；3、拆迁后父母居住房由王某1继承；4、父母百年之后此房与王某2无关。原被告叔叔王某4、王某5作为证人在协议上签字。另查明，王某3、岳某家庭原房屋拆迁后，王某3名下分得位于南京市江宁区××室的拆迁安置房一套，王某1分得两套各约60平方米的拆迁安置房，王某2分得一套约60平方米的拆迁安置房、一套约90平方米的拆迁安置房。王某3在实际取得拆迁安置房前去世，岳某在实际取得拆迁安置房后搬入该房屋居住至去世。审理中，王某2称双方协议第3条中父母居住房系指王某1名下用于给父母居住的房屋，而非王某3名下的房屋，但未提交证据证实。上述事实，有赡养协议、证明、证人证言、当事人陈述等证据证实。本院认为，子女有权继承父母的遗产。被继承人去世后，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，原告王某1与被告王某2在父母生前签订了赡养协议，对父母的房屋如何继承已作出约定，现父母已经去世，相应房屋应按约定继承。故位于南京市江宁区××室的拆迁安置房的相关权益应由王某1继承。对于王某2抗辩称协议第3条中父母居住房系指王某1名下用于给父母居住的房屋的意见，首先，王某2未提交证据证实其该项抗辩意见；其次，该项抗辩意见与双方父母生前实际居住情况不符；再次，如果协议第3条指的是王某1的房屋，则产权不存在争议，在法律及事实上并无在赡养协议中约定的必要。综上，本院对于王某2的该项抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于南京市江宁区××室的房屋的相关权益由原告王某1享有。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一七年十一月六日见习书记员  李伟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7788号原告：刘文乐，男，汉族，1993年11月19日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告刘文乐与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘文乐的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文乐向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7400元。事实与理由：2012年8月17日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，刘文乐已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月17日，刘文乐与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘文乐购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款420207元，刘文乐采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，刘文乐按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年3月1日，刘文乐接收了房屋，钰都公司代收了刘文乐缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，刘文乐明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有刘文乐提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，刘文乐与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘文乐按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向刘文乐交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对刘文乐的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘文乐要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为刘文乐办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响刘文乐对该房屋进行占有、使用等权利，并且刘文乐也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告刘文乐办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告刘文乐逾期办证违约金3000元；三、驳回原告刘文乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告刘文乐负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告刘文乐已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初800号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人:高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞，该公司职工。被告宗云朋，男，1985年10月18日出生，汉族，住冠县。被告崔文博，男，1982年1月21日出生，汉族，住冠县。被告高永敏，女，1982年2月10日出生，汉族，住冠县。被告山东冠县一诺精工轴承有限公司，住所地：冠县北馆陶镇北街村。法定代表人：崔文博原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告宗云朋、崔文博、高永敏、山东冠县一诺精工轴承有限公司（以下简称一诺精工轴承）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张飞到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还所欠原告的借款本金27万元及利息，并按借款合同的约定承担违约责任。2、诉讼费用由被告承���。事实与理由：2014年4月30日，被告宗云朋与原告北馆陶支行签订（润昌商行北馆陶支行）个借字（2014）年第20140436号《个人借款合同》，从原告处借款27万元，借款期限至2015年4月20日，月利率为11.5‰，结息方式为按月，双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告北馆陶支行签订保字（2014）年第20140436号《担保合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。故诉至法院。被告宗云朋、崔文博、高永敏、一诺精工轴承在本案审理期间未答辩。经审理查明：2014年4月30日，被告宗云朋与北馆陶支行签订（润昌商行北馆陶支行）个借字（2014）年第20140436号《个人借款合同》一份。合同约定：被告宗云朋借款金额27万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日；借款利率为月固定利率（11.5‰）；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告崔文博、高永敏、一诺精工轴承与润昌商行北馆陶支行签订保字（2014）年第20140436号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：崔文博、高永敏、一诺精工轴承；担保的主债权为被告宗云朋与润昌商行北馆陶支行签订个借字（2014）年第20140436号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月30日，润昌商行北馆陶支行将27万元转存到被告宗云朋的个人银行账户。后被告未还本付息。2017年3月1日，原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《保证合同》一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告宗云朋发放了贷款。被告宗云朋应当按期归还借款本息。被告宗云朋未按照约定归还借款本息，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告宗云朋偿���借款本金27万元及利息并按借款合同的约定承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告崔文博、高永敏、一诺精工轴承作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息及违约责任承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：一、被告宗云朋于本判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金27万元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、被告崔文博、高永敏、一诺精工轴承对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，被告崔文博、高永敏、一诺精工轴承承担责任后可以向被告宗云朋追偿。被告���果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李红玉审 判 员  王 利人民陪审员  徐成先二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初11124号原告：杨巍巍，男，1989年9月11日出生。委托诉讼代理人：纪培（原告之妻），女，1990年5月18日出生。被告：李元洪，男，1983年8月23日出生。原告杨巍巍与被告李元洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巍巍的委托诉讼代理人纪培到庭参加了诉讼，被告李元洪经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2016年8月18日、11月24日被告先后以为家人看病为由向原告借款9万元，并于2016年9月21日、10月19日、10月25日、12月31日分别偿还原告2.5万元、0.1万元、1.4万元、2万元，剩余借款3万元至今未还，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年8月18日，原告通过支付宝向被告转账交付5万元。同年11月24日，原告通过支付宝向被告转账交付4万元。庭审中，原告自认被告曾于2016年9月21日、10月19日、10月25日、12月31日分别偿还原告2.5万元、0.1万元、1.4万元、2万元。上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实可以确认被告向原告借款90000元的事实，原告与被告借贷关系成立。借款到期后，被告仅偿还部分借款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元洪于本判决生效后十日内偿还原告杨巍巍借款本金三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百一十元（含公告费五百六十元），由被告李元洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  李秀芝人民陪审员  李秀英二〇一七年十一月十日书 记 员  郭曼莉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初2264号原告：吴杰，男，1987年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：苏祖兴，男，1963年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：兴华建设集团股份有限公司住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。法定代表人：宁明忠，董事长。委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。法定代表人：吕杰，董事长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通(永川)律师事务所律师（特别授权）。原告吴杰与被告苏祖兴、兴华建设集团股份有限公司(以下简称兴华建司)、重庆市永川区惠通建设发展有限公司(以下简称惠通公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人安琪，被告苏祖兴及其委托诉讼代理人徐钶轲，被告兴华建司的委托诉讼代理人于涵、贺奥梦，被告惠通公司的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杰向本院提出诉讼请求：1.要求苏祖兴立即支付劳务工资5850元及利息(从2016年1月25日起以5850元为基数按月利率2%计算至付清时止)；2.要求兴华建司、惠通公司在苏祖兴承担的责任范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月，原告经人介绍到永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）建设项目工地上班，主要从事制作钢筋和杂工工作，约定按制作每吨钢筋450元给付报酬共制作13吨钢筋工资5850元。后被告苏祖兴于2016年1月22日向原告出具欠条一张，原告催收未果，因被告兴华建司系该项目的承建方，被告惠通公司系该项目的发包方，应对欠付工资承担连带清偿责任。苏祖兴辩称，其欠付原告劳务工资属实，但因被告兴华建司未将工程款支付给被告，故其无法将劳务工资支付原告。兴华建司辩称，苏祖兴与兴华建司之间不存在合法有效的劳务合同关系，兴华建司不应承担相应的合同义务，也不应对苏祖兴的债务承担连带责任。惠通公司辩称，本案涉案工程已由惠通公司总承包给兴华建司承建，原告是否系实际施工人、兴华建司是否拖欠原告工程款及具体金额，被告惠通公司均不知情，其并非本案适格被告；惠通公司与兴华建司签订了总承包合同，惠通公司已按合同约定按时足额向兴华公司支付了工程款，惠通公司不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年，被告惠通公司与被告兴华建司签订《建设工程施工合同》，约定惠通公司将永川区北部拓展区(一期)道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）工程发包给兴华建司，合同金额暂计71332863.48元（最终结算价款以审计机关审定金额为准），合同工期201日历天。庭审中，经该二被告确认，被告惠通公司已按合同约定的跟踪审计金额向被告兴华建司支付了应付工程款。2014年12月25日，被告苏祖兴与唐某某签订《劳务分包合同》，约定兴华建设集团有限公司就永川区东部拓展区二期道路工程的C、G、I路及永川区高铁二期道路工程的横4、横5路、纵7路延伸段的部分劳务施工分包给苏祖兴，工程款在工程完工经双方验收合格后15日内全部付清，如到期不支付则按中国人民银行同期贷款利率4倍另行支付利息。2016年1月23日，被告苏祖兴与唐某某等进行永川区高铁站横四、五路、古城安置房G、I、C路工程的劳务结算，应付金额2203962.80元(该结算单上落款为“兴华建设集团永川项目部”，主管领导处载明“彭某某”、“唐某某”，部门领导处载明“谭某”、现场负责处载明“兰某某”、“詹某某”)。2016年3月8日，苏祖兴与唐某某、谭某、刘仟柒就横四路、五路、C路、I路、G路、人行道磨边及杂工打扫人行道、行车道卫生打扫、砌块及路沿石材料、原结算单中未计算部分（洗车池网片钢筋、焊接、绑扎）确认金额为39981元。审理中，被告苏祖兴确认被告兴华建司向其支付了部分劳务款，尚欠1180075.80元未支付。另查明，2015年2月5日，被告兴华建司任命唐某某为“永川区北部拓展区(一期)道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）”项目工程的副经理。同时查明，2014年11月至2016年1月期间，苏祖兴雇请了原告等26人从事涉案项目工程的劳务，后苏祖兴向原告出具欠付2014年11月至2016年1月工资5850元的欠条一张，并约定2016年1月24日前支付，逾期未付按月利率2%计算利息。本院认为，被告苏祖兴雇请原告从事劳务施工，应按欠条载明的金额向原告支付劳务工资。唐某某系兴华建司涉案项目工程的副经理，有权代表被告兴华建司管理涉案工程，并履行相关职责，其对外签订合同并结算工程款的行为，对被告兴华建司具有法律约束力，相应的法律后果应由兴华建司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，苏祖兴作为个人不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格。被告兴华建司违反规定将工程分包给不具备资质的个人苏祖兴，而苏祖兴拖欠原告工资，兴华建司应当承担连带责任。本案中，被告兴华建司对是否已向苏祖兴支付劳务款及支付金额未置可否，故本院以被告苏祖兴确认的被告兴华建司已付劳务款为准。被告惠通公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，被告惠通公司已按合同约定向被告兴华建司支付了应付工程款，且承担责任的相对方系实际施工人，现原告要求被告惠通公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、由苏祖兴于本判决生效后五日内向吴杰支付劳务工资5850元及利息(从2016年1月25日起以5850元为本金按月利率2%计算至付清时止)，并由兴华建设集团股份有限公司承担连带责任；二、驳回吴杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苏祖兴、兴华建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一七年十一月二日书记员  周袁媛
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3294号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：乔伟，男，1980年12月14日出生，汉族。原告孙敏与被告乔伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告乔伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金36867.05元，并自2014年8月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）38837.34元，还款期限为2014年7月30日至2015年12月30日，分18期归还借款，每期还款金额为2380.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费8837.34元），共计38837.34元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年8月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金36867.05元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年7月30日至2015年12月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费5214.03元、普诚公司审核费441.87元、银谷公司服务费3181.44元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人乔伟支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代乔伟支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计2380.67元，尚欠原告本金36867.05元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告乔伟2014年6月25日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告乔伟偿还原告孙敏借款本金36867.05元及利息（利息以36867.05元为基数，从2014年8月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告乔伟支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，公告费600元，由被告乔伟负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7990号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青、王翠（实习），陕西伯尔律师事务所律师。被告：白本成，男，1968年1月22日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告白本成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提��诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金28324.24元、零售利息16746.03元、滞纳金8324.64元、杂费371.4元、现金利息1146.38元，合计54912.69元（截至2014年12月23日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为6226890012531215，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年12月23日，已拖欠各项费用共54912.69元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉被告白本成，无法提供被告本人明确具体的住所信息，属于没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  杨柯二〇一七年十一月二十二日书记员  史悦
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7610号原告：邓有波，男，汉族，1984年9月2日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告邓有波与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告邓有波的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓有波向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6535元。事实与理由：2012年8月1日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，邓有波已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月1日，邓有波与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定邓有波购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款373472元，邓有波采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，邓有波按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年9月4日，邓有波接收了房屋，钰都公司代收了邓有波缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，邓有波明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有邓有波提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，邓有波与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，邓有波按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向邓有波交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对邓有波的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，邓有波要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为邓有波办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响邓有波对该房屋进行占有、使用等权利，并且邓有波也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告邓有波办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告邓有波逾期办证违约金3000元；三、驳回原告邓有波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告邓有波负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告邓有波已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭