广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0113民初6014号原告：段烨，男，1987年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：区志华，男，1967年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告段烨与被告区志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段烨和被告区志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段烨向本院提出诉讼请求：1.判令区志华退还段烨房屋押金5000元，扣除退房后清算的水费293.36元、电费219.47元、燃气费238.05元，支付应退还金额4249.12元；2.本案诉讼费用由区志华承担。事实与理由：2016年2月22日，段烨通过满堂红（中国）置业有限公司广州分公司链家满堂红富华西店介绍与区志华就位于广州市番禺区市桥街××房签订房屋租赁合同，约定每月租金为2500元，按月结算，每月开始的第22日缴纳下月租金，押金为5000元。段烨以转账形式向区志华支付房屋押金及租金。合同生效后，段烨按照合同规定向区志华支付了房屋押金并按月支付了房屋租金。2017年2月22日合同到期后，段烨以电话的形式与区志华协商延期，具体到期日以其电话通知为准。段烨于2017年5月6日告知区志华其将于2017年5月20日搬走，并在事实上于2017年5月19日搬离了所租赁的房屋，区志华未表示异议。2017年5月21日，段烨与区志华当面交接房屋，归还钥匙及门禁卡。区志华称电费、水费、燃气费需要结算，因此需要延后两个星期退还押金。段烨自2017年6月4日起，多次电话联系区志华，区志华均以各种理由推脱延迟退还押金。2017年6月10日中午12时，区志华以微信的形式告知段烨需赔偿房屋清单上没有的电风扇3台，以及超出合同约定退房时的清洁费，并要求段烨赔偿2个月的租金。随后段烨多次以电话联系区志华，区志华均不接电话。段烨于2017年6月10日下午13时50分报案，希望警方介入可以联系到区志华，拿回属于自己的电视机、电冰箱及厨房小家电，但区志华仍不接电话。综上，段烨为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持其诉请。被告区志华辩称，其与段烨原租赁合同的租期是一年，一年期满后，段烨致电区志华要求继续承租涉讼房屋至2017年6月份左右，因此其认为应视作承租至2017年6月30日止，但段烨租金仅缴纳至2017年4月份并于2017年5月份搬走。因此区志华认为段烨的押金应抵扣租金。另外，一年的电视费360元、搬离后清洁费200元、空调维修费200元、鸿运扇遗失两台4**元和落地风扇遗失一台2**元，也应当在租赁押金中扣除。段烨和区志华围绕本案诉讼请求均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并查明事实如下：2016年2月22日，区志华（出租方、甲方）和段烨（承租方、乙方）签订的《租赁合同》，约定甲方将位于广州市番禺区市桥街××房（以下简称为涉讼房屋）租给乙方作为住宅使用。双方约定房屋租金为2500元，租赁期自2016年2月23日起至2017年2月22日止，共计12个月。租金按月结算，以转账形式支付给段烨，由区志华在每月开始的第22日前缴纳下月租金。双方协商好先押一付一，后再补一个月押金，在第二个月交房租时补齐押金，月租包含管理费，租赁到期后扣100元清洁费。该合同后附《房屋家私清单》，载明屋内所有的设施，段烨和区志华均签名确认，载明风扇数量为0，并无区志华所述的鸿运扇两台，落地风扇一台。同日，段烨向区志华支付了第一个月的租金2500元并向满堂红（中国）置业有限公司支付了代理费1250元。2017年6月10日，区志华通过手机微信向段烨发送手写的需支付及赔偿费用清单，载明水费293.36元、电费219.47元、燃气费238.05元、一年电视费360元，共计1110.88元；此外，搬离清洁费200元、空调遥控器遗失2个90元、鸿运台式风扇2台遗失438元以及落地式风扇1台遗失269元，共计997元。且写明：“段先生，你二月跟我说续租到六月份，是口头承诺合约，结果你到五月就搬离，属于违约，按合同违约是必须赔偿2个月租金。”诉讼过程中，段烨和区志华均确认以下事实：1.《租赁合同》约定的租赁期限内，段烨并未拖欠租金等费用，《租赁合同》到期后，由于段烨购买的新房还在装修，需要继续承租涉讼房屋，因此双方在租赁期满后，按照约定的标准继续履行《租赁合同》。2.2017年4月底或5月初时段烨缴纳了2017年5月租金，双方于2017年5月21日办理了交接手续，段烨将房屋钥匙交还给了区志华。3.段烨尚应支付的涉讼房屋的水费为293.36元、电费为219.47元、燃气费为238.05元，其搬离时上述费用并未明确。此外，区志华主张认为电视费、清洁费、空调维修费及三台风扇的赔偿费用应当自押金中予以扣除。其中，电视费每月为25元，当时区志华与中介已经谈妥，中介答应由段烨负责，自2016年2月23日计至2017年6月30日，共计360元；至于清洁费，由于区志华实际支付了200元清洁费，因此其认为全部应由段烨承担；至于空调维修费，双方交接时，区志华并没有检查涉讼房屋，只是大概查看了一下，三台空调损坏需要维修，共计花费200元；此外，涉讼房屋内遗失了两台鸿运电扇和一台落地风扇，分别价值430元和269元。为证明其上述主张，区志华提交了《广州市番禺沙园集团有限公司售货单》及无盖章的《维修单收据》予以证实，载明新购了冰箱及洗衣机，修理空调费用则为860元。段烨质证认为其承租时涉讼房屋内是有一台小冰箱的，其搬离时区志华是检查过涉讼房屋的，屋内的物品都是完好的，其还留下了一台三星电视及电冰箱。关于电视费，当时区志华承诺是由其负责，而且段烨自己有网络电视，不需要使用有线电视；合同约定，合同到期后段烨支付100元清洁费，其同意支付该款项，但不同意按200元的标准清洁费。此外，段烨搬离的时候空调遥控器及电风扇都在，交接的时候区志华也没有要求其赔偿，但却又于2017年6月10日向其发送了手写清单，要求其赔偿。本院认为：段烨与区志华就涉讼房屋签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，各方均应严格遵照履行。上述合同期限届满后，段烨要求继续承租涉讼房屋而区志华亦同意，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，《租赁合同》继续有效，但是租赁期限变为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”因此，《租赁合同》的租赁期限变更为不定期租赁后，段烨和区志华均可随时解除合同，故区志华提出段烨提前于2017年5月21日搬离涉讼房屋的行为已构成违约的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现双方于2017年5月21日办理了涉讼房屋的交接手续，段烨已将涉讼房屋交还区志华管业，故区志华理应向段烨退还5000元的租赁押金。关于清洁费的数额问题，《租赁合同》明确约定“租赁到期后扣100元清洁费”，故对于区志华提出要求段烨向其支付200元清洁费的抗辩意见，不符合合同的约定，本院不予采信，段烨仅应向区志华支付100元的清洁费。现段烨同意支付水费293.36元、电费219.47元、燃气费238.05元和清洁费100元，且同意自租赁押金中予以扣除，本院对此予以确认，故区志华应当向段烨退还的押金数额为4149.12元（5000元-293.36元-219.47元-238.05元-100元）。关于电视费是否应当由段烨负担的问题。区志华并未提交相应的证据证明涉讼房屋每月确实存在电视费这一项的支出，且租赁期限内，其亦从未向段烨主张过该笔费用；退一步来讲，即使涉讼房屋确实存在电视费这一项费用需要支付，区志华亦未提交相应的证据证明每月电视费的标准以及其已实际支付的事实。因此，对于区志华要求段烨承担电视费360元的主张，缺乏理据，本院不予支持。至于区志华要求段烨赔偿空调维修费以及遗失三台风扇的赔偿费的问题。根据段烨提交的《租赁合同》后附的《房屋家私清单》显示，并无区志华所述的鸿运扇与落地扇的记录；此外，2017年5月21日双方办理涉讼房屋交接手续时，区志华作为涉讼房屋的出租人，理应履行审慎的注意义务，在认真核实、检查涉讼房屋的设施、设备后，方才接收涉讼房屋。即区志华在收回涉讼房屋之时，未对屋内的设施、设备遗失或损坏情况提出异议，于接收涉讼房屋半个多月后，方才提出屋内三台风扇遗失、空调需要维修，明显有违常理；此外，区志华亦未能提交相应的证据证明上述风扇的遗失和空调的损坏是段烨的原因所致。因此，对于区志华提出将空调维修费200元、鸿运扇遗失两台4**元和落地风扇遗失一台2**元的费用自租赁押金中扣除的抗辩意见，理据不足，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、区志华应于本判决发生法律效力之日起七日内向段烨返还租赁押金4149.12元；二、驳回段烨的其余全部诉讼请求。如被告区志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由区志华负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于广州市中级人民法院。审 判 长  胡剑敏人民陪审员  吴健周人民陪审员  梁少玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  霍淑玮