湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终1177号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。负责人：董尚斌，总经理。委托诉讼代理人：李林，该公司员工。被上诉人（一审原告）：胡锦军，男，2002年1月7日出生，汉族，学生，住荆门市东宝区，法定代理人：胡某，男，1979年4月1日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，系胡锦军之父。委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李幸幸，1988年2月2日出生，汉族，湖北钟祥喜人化工有限公司技术员，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：李华，住湖北省钟祥市。系李幸幸之父。被上诉人（一审被告）：丁兴建，男，1967年5月7日出生，汉族，武汉鑫祥丰环保砖厂职工，住湖北省钟祥市，被上诉人（一审被告）：朱必玉，女，1969年12月15日出生，汉族，武汉鑫祥丰环保砖厂职工，住湖北省钟祥市，丁兴建、朱必玉委托诉讼代理人：丁璐露，女，系丁兴建、朱必玉之女。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门中心支公司）因与被上诉人胡锦军、李幸幸、丁兴建、朱必玉机动车交通事故责任纠纷一案,不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保荆门中心支公司上诉请求：1、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1220号民事判决，改判上诉人少承担134634.51元或发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人提交的医疗费票据均为复印件，没有提交原件予以核对，不具有证明效力。一审采信证据不当，审理程序违法。2、被保险人在其它保险公司已经报销的医疗费用应当予以扣除。一审认为学生平安险为人身保险的赔偿范畴，不适用财产保险中的损失补偿原则错误。胡锦军辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李幸幸、丁兴建、朱必玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。胡锦军向一审法院起诉请求：1．判令李幸幸、丁兴建、朱必玉共同赔偿胡锦军各项经济损失312619.84元（伤残赔偿金70526元、护理费9489元、交通费3000元、医疗费190445元、伙食补助费5300元、后期治疗费22000元、营养费5300元、鉴定费1560元），太平洋财保荆门中心支公司在交强险和商业第三责任险范围内承担赔偿责任；2．本案诉讼费由李幸幸、丁兴建、朱必玉、太平洋财保荆门中心支公司承担。一审法院认定事实：2017年1月1日19时许，李幸幸驾驶鄂Ｈ×××××号小型普通客车沿311省道由西向东行驶至荆门市××牌楼镇××循环经济城路段，在超越同向车辆时行至路左，与对向丁炜驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成丁炜当场死亡、胡少冉经医院抢救无效死亡、胡锦军受伤、双方车辆受损的事故。此起事故经交警部门认定：李幸幸承担此起交通事故的主要责任；丁炜承担此起交通事故的次要责任。胡锦军的伤情经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为伤残等级10级，赔偿指数为12%，后期治疗费用为12000元。另查明，丁炜驾驶两轮摩托车，未取得机动车驾驶证且未带安全头盔。丁炜与胡锦军为同学关系，事故发生时丁炜系无偿用摩托车搭载胡少冉送其回家。鄂Ｈ×××××号小型普通客车在太平洋财保荆门中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险，本案发生在保险期间内。事故发生后，李幸幸已垫付13000元医疗费，太平洋财保荆门中心支公司已垫付10000元医疗费。丁兴建、朱必玉系丁炜之父母，事故发生时丁炜为未成年人。胡锦军居住地在城镇。2016年城镇居民人均可支配收入为29386元/年。一审法院认为，李幸幸驾驶鄂Ｈ×××××号小型普通客车与对向丁炜驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成丁炜及摩托车乘坐人胡少冉死亡、胡锦军受伤的交通事故，经交警部门认定，李幸幸承担事故的主要责任，丁炜承担事故的次要责任。该责任认定事实清楚，责任划分明确，予以确认。胡锦军因交通事故产生的经济损失，可以向侵权人主张赔偿。丁炜作为未成年人给他人造成损害，应由其监护人丁兴建、朱必玉承担侵权责任。丁兴建、朱必玉辩称丁炜是无偿驾车送胡少冉回家，应减轻或免除赔偿责任。一审认为，丁炜无偿驾驶摩托车送胡少冉回家，其行为虽为好意，但作为驾驶人，明知其没有驾驶资格却驾驶机动车并搭载同学，又未佩戴安全头盔，致其及搭乘人的生命安全置于危险之中，存在明显过错，应承担相应的侵权责任。一审酌定李幸幸承担70%的赔偿责任，丁兴建、朱必玉承担30%的赔偿责任。鄂Ｈ×××××号小型普通客车在太平洋财保荆门中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另外，因本交通事故所涉其他权利人胡艳平、陈丽平、丁兴建、朱必玉已提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按各权利人的损失比例确定交强险的赔偿比例。胡锦军主张的经济损失，对双方无异议的护理费9489元予以确认；伙食补助费、营养费太平洋财保荆门中心支公司提出按每天20元计算，共计4240元，胡锦军同意，亦予确认。对有异议的损失，审核认定如下：1.医疗费，太平洋财保荆门中心支公司辩称，胡锦军陈述自己投保了学平险且在理赔，医疗费则只应赔偿剩余部分。对此一审认为学生平安险和车辆商业第三者责任险中的医疗费用赔偿，系属人身保险范畴的赔偿，不适用财产保险中的损失补偿原则，故对太平洋财保荆门中心支公司的该抗辩意见不予采信，医疗费认定为190444.8元。2.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，为70526.4元（29386元/年×20年×12%）。3.交通费，虽胡锦军未提供证据予以证明，但双方均同意由人民法院酌定，根据胡锦军的住院情况，一审酌定交通费为1060元。4.后期治疗费，根据鉴定意见后期治疗费应为22000元。5.精神抚慰金，结合侵权人的过错程度、具体情节、损害后果和本地平均生活水平，酌定精神抚慰金为3500元。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，胡锦军请求太平洋财保荆门中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，予以支持。6.鉴定费为1560元，应予确认。太平洋财保荆门中心支公司辩称，其不应承担鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。胡锦军为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由保险公司承担，太平洋财保荆门中心支公司的抗辩无法律依据。且本案中商业第三者责任险保险条款中并未明确将鉴定费约定为责任免除的项目，太平洋财保荆门中心支公司的抗辩亦无事实依据，不予支持。综上，胡锦军的经济损失总额为302820.2元。其中死亡伤残赔偿项下共计84575.4元（包含护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金）；医疗费用赔偿项下216684.8元（包含医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费）。按照丁兴建、朱必玉、胡艳平、陈丽平、胡锦军的损失比例，胡锦军的损失应由太平洋财保荆门中心支公司在交强险责任限额内赔偿16635.6元，剩余286184.6元，由太平洋财保荆门中心支公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，因丁兴建、朱必玉、胡艳平、陈丽平、胡锦军的损失总额超出责任限额，故按比例太平洋财保荆门中心支公司应按比例承担193511.1元，由李幸幸自行承担6818.2元，李幸幸已垫付13000元，太平洋财保荆门中心支公司已垫付10000元，经核算太平洋财保荆门中心支公司最终应支付193964.9元；由丁兴建、朱必玉承担30%的赔偿责任，即85855.4元。李幸幸对已垫付的超出其赔偿责任的金额6181.8元，可另行向太平洋财保荆门中心支公司主张。另外太平洋财保荆门中心支公司抗辩不应承担诉讼费，一审认为，诉讼费用根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，可见若保险公司败诉或部分败诉，理应承担诉讼费用。保险合同约定其不承担诉讼费因违反了法律、行政法规的强制性规定无效。对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院》第十六条、二十二条、《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡锦军给付保险赔偿金193964.9元；二、被告丁兴建、朱必玉于本判决生效之日起十日内向原告胡锦军支付赔偿金85855.4元；三、驳回原告胡锦军的其他诉讼请求。案件受理费5989元减半收取2995元，由胡锦军负担314元，丁兴建、朱必玉负担822元，中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1858元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。上诉人太平洋财保荆门中心支公司向本院提交了调查证据申请，请求调取胡锦军因此起交通事故受伤产生的医疗费票据原件以及在其它保险公司报销医疗费用的情况。本院审查认为，胡锦军在泰康人寿保险有限责任公司湖北荆门中心支公司报销的医疗费用，与本案无关。上诉人申请调查收集的证据，无调查收集的必要。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，对上诉人提出的调查取证申请，本院不予准许。二审查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于上诉人提出一审采信证据不当，审理程序违法的问题。一审原告胡锦军提交的荆门市第二人民医院医疗费票据和荆门市第二人民医院住院病人费用明细清单，虽系复印件，但在医疗费票据复印件上盖有泰康人寿保险有限责任公司湖北荆门中心支公司理赔业务专用章，该公司在复印件上注明原件留存于公司，在住院病人费用明细清单最后一页的总费用处盖有荆门市第二人民医院印章。经核对，医疗费票据与荆门市第二人民医院住院病人费用明细清单相一致。以上二份证据足以认定胡锦军在荆门市第二人民医院住院治疗并支出相应费用的事实。因此，一审采信证据并无不当。二、关于上诉人提出胡锦军在泰康人寿保险有限责任公司获得的人身保险赔偿应当在本案中扣减的问题。被上诉人胡锦军家人为胡锦军在泰康人寿保险有限责任公司投保了人身保险，因此起交通事故，获得了该保险公司相应的人身保险赔偿。本案中胡锦军诉请的是机动车交通事故责任赔偿，上诉人承担赔偿责任的依据是事故车辆投保人购买的交强险和商业第三者责任保险，与上诉人主张扣减的胡锦军已获得的人身保险赔偿不是同一险种，不属于重复保险。因此，上诉人关于本案中应扣减胡锦军在泰康人寿保险有限责任公司已获得的赔偿款的上诉理由不成立。综上所述，太平洋财保荆门中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2993元，由上诉人太平洋财保荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张青云审判员  李元平审判员  苏红玲二〇一七年十一月二十二日书记员  张 婕