甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民申20号再审申请人（原审被告）：包虎兵，男，汉族，生于1986年8月21日，个体户。再审申请人（原审被告）：本继红，女，汉族，生于1980年12月5日，居民。被申请人（原审原告）：廉吉庆，男，汉族，生于1971年6月26日，个体户。委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：任兆城，男，汉族，生于1980年2月9日，个体户。再审申请人本继红、包虎兵因与被申请人廉吉庆、任兆城民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）甘1121民初1234号民事判决，分别于2017年6月15日、7月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本继红申请再审称，一、原审认定事实不清，证据不足。再审申请人与被申请人任兆城因夫妻感情不和于2016年3月28日离婚（离婚证字号：L621121-2016-000056）。2016年3月30日，被申请人任兆城利用再审申请人与其在共同生活期间的保存的身份证复印件，通过伪造签字、伪造手印的方式向被申请人廉吉庆借高利贷50万元，对于该笔借款，应当由任兆城承担偿还责任，原审法院认定由再审申请人承担偿还责任属于认定事实不清。该案所涉合同系被申请人任兆城在与再审申请人离婚之后订立。应当认定为离婚后的个人债务。且再审申请人在开庭时已向法院明确提出借据上的签字、手印系伪造，故原判认定事实不清，证据不足。二、原审程序违法，剥夺了再审申请人的上诉权。1、原审法院未向再审申请人送达起诉状副本、应诉通知书等，在再审申请人不知情的情况下突然通知再审申请人到法院开庭，上述行为剥夺了再审申请人的辩论权，属于严重的程序违法。2、再审申请人在一审中明确提出申请对指纹和签字进行鉴定、鉴定费用暂由再审申请人承担的情况下，原审法院并未采纳并作出判决，剥夺了再审申请人的辩论权、处分权，系严重程序违法。3、原审法院未向再审申请人送达判决文书，对于判决确定的义务再审申请人毫不知情，严重侵害再审申请人的上诉权。直到2017年6月，再审申请人得知被列人失信人名单时，再审申请人才知道承担偿还义务的事实。三、原审裁判错误，导致再审申请人被列人失信人名单，造成生活及信誉的极大影响。请求：1、依法撤销通渭县人民法院(2016)甘1121民初1234号民事判决，发回重审或依法改判申请再审人本继红不承担清偿责任；3、被申请人承担全部再审诉讼费、交通费及其他合理支出的费用；4、责令原审法院立即将再审申请人从失信人名单中撤销。包虎兵申请再审称，一、原审认定事实不清，被申请人廉吉庆提供的借据系涂改的无效证据。再审申请人作为见证人证明被申请人廉吉庆与被申请人任兆城约定借款50万元，并约定借款利息为3%。再审申请人在双方签订借据后，作为见证人在借据上签字，并提供了再审申请人的户口本复印件，并明确表示，再审申请人不承担保证责任，只作为见证人，见证双方签订借款合同的事实。被申请人任兆城提供了任兆城和本继红的身份证复印件并在借据上签字、捺手印。此后，该笔借款一直由任兆城负责偿还。一审庭审中再审申请人向法庭申明该借据与借款当日所签借据不一致，借据上再审申请人并非担保人，被申请人廉吉庆提供的借据系涂改后的瑕疵证据，明显影响合同的主要内容和义务负担，法院应当认定该瑕疵证据无效。但原审在未查明争议瑕疵借据的情况下判决再审申请人承担偿还责任，属认定事实不清、证据不足。二、原审程序违法。原审开庭审理中，再审申请人向法庭明确表示被申请人廉吉庆提供的借据系经过涂改的证据，再审申请人只是作为见证人见证了该笔借款合同签订的情况下，未采纳再审申请人的意见，径直作出判决，严重侵害了再审申请人的实体权利，加重了再审申请人的义务负担。三、原审裁判错误，导致再审申请人被列入失信人名单，给再审申请人的生活及信誉造成了巨大的影响。1、依法撤销通渭县人民法院(2016)甘1121民初1234号民事判决书并发回重审或依法改判申请再审人包虎兵不承担清偿责任；3、被申请人承担全部再审诉讼费、交通费等其他合理支出的费用。4、责令原审法院将再审申请人从失信人名单库中撤销。被申请人廉吉庆书面答辩称，(1)原审程序合法，被答辩人本继红、包虎兵的再审请求不能成立。任兆城与被答辩人本继红系夫妻关系，且至今一起共同生活。原审依法向本继红丈夫任兆城送达了二人的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，且任兆城在送达回证上签字确认，载明任兆城代收本继红的上述法律文书。一审开庭时本继红按时出庭，并参加了法庭审理。2017年1月23日，原审法院送达回证载明由任兆城代收本继红的民事判决书。任兆城、本继红系夫妻，且一起共同生活，原审法院向任兆城送达其夫妻二人的法律文书，送达方式符合民事诉讼法的规定，原审法院并未剥夺被答辩人本继红的辩论及上诉权。被答辩人包虎兵在庭审中对“见证人”与“担保人”的界定仅仅提出异议，但承认其姓名是亲笔签的，对借条中的各项约定并未提出异议，也未申请对其签名和摁手印的真实性提出鉴定申请，是对其权利的放弃。原审法院并未剥夺被答辩人包虎兵的陈述、辩解等权利，程序合法。(2)原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人本继红、包虎兵的再审理由不能成立。原审法院开庭审理时任兆城当庭回答了法庭的询问，其二人系夫妻关系，本继红当庭并未否认这一事实。本继红在举证期限及开庭审理时并未举证其与任兆城解除婚姻关系的证据，是对其权利的放弃。被答辩人本继红在申请再审期间提出其在通渭县民政局办理了离婚登记，但该证据未经法庭举证、质证，不能作为认定案件的事实。被答辩人本继红在原审庭审中对任兆城借款的用途明知是夫妻关系期间的借款用于搞工程建设。本继红对任兆城向答辩人借款时，向答辩人提供的其身份证复印件、常驻人口登记卡复印件上签字并摁了手印，对该事实虽然提出了抗辩，对其签字及摁手印是否真实，在庭审中并未书面向法庭提出鉴定的申请，是对其权利的放弃。原审通过庭审查明的事实，认定任兆城、被答辨人本继红夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务属于共同债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决本继红对该借款承担连带责任，其适用法律正确。任兆城向答辩人廉吉庆借款时，在签订借款合同及担保条款时，被答辩人包虎兵向答辩人提供了身份证复印件、常驻人口登记卡复印件且签名和摁了手印，足以证明担保是其本人的真实意愿。在法庭调查、举证、质证环节，被答辩人包虎兵向法庭已陈述借款及担保属实。原审通过庭审查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决被答辩人包虎兵对任兆城偿还答辩人借款本金及利息承担连带责任，适用法律正确。本院经审查认为，该案任兆诚给廉吉庆所写借条时间为2016年3月30日，借条上所写借款金额为500000.00元，但同年3月31日廉吉庆给任兆诚在中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县南街营业所帐号62179882000001284319汇入485000.00元，并非判决认定的500000.00元。另本继红在再审申请中提供了其与任兆诚于2016年3月28日在通渭县民政局登记离婚的离婚证字号L621121－2016－000056号离婚证，证实其与任兆诚离婚后才有该笔借款。故原判以夫妻共同债务认定并处理证据不足。综上，原判认定事实不清，证据不足。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令通渭县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋二〇一七年十一月二十四日书记员  李亚婷