湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终6434号上诉人（原审被告）：长沙靳江建筑劳务有限公司，住所地宁乡县城郊乡罗宦社区创新路佳奇物流园。法定代表人：孔波，总经理。委托诉讼代理人：喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周新朝，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：全永健，湖南坚铮律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：胡波，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。上诉人长沙靳江建筑劳务有限公司（以下简称靳江公司）因与被上诉人周新朝、胡波居间合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初6457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳江公司的委托诉讼代理人喻文、被上诉人周新朝的委托诉讼代理人全永健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。靳江公司的上诉请求：1、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初字第6457号民事判决，依法改判驳回周新朝的起诉或诉讼请求；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、周新朝与胡波签订的《车辆转让协议》，靳江公司未签名也不知情，且与本案无关。胡波是湖南省湘诚建设集团有限公司（以下简称湘诚公司）人员，与靳江公司在另案诉讼中有利害关系，其提交的证据不能作为认定事实的证据。二、周新朝与靳江公司签订的《中介服务协议》应认定无效。协议违反了《中华人民共和国招投标法》第四条强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，《中介服务协议》应归于无效。三、周新朝与靳江公司签订的《中介服务协议》已于2009年12月基于周新朝自签订中介协议后，自始未去过靳江公司场地，也自始未履行过协调之责，故靳江公司已告知周新朝解除了中介协议。四、周新朝怠于履行中介义务，导致靳江公司多年诉累，严重亏损。五、周新朝的诉讼已过时效。2012年2月25日，发包方已付90%工程款，依据诉讼时效两年的规定，周新朝应当在2014年2月25日前向靳江公司主张权益。未实际依约履行协议和向周新朝收取中介费是周新朝自己的责任，靳江公司与湘诚公司的诉讼与中介协议无关联。周新朝答辩称：一、双方签订的《中介服务协议》依法成立且合法有效。协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定为有效。二、一审法院认定靳江公司的违约责任，对周新朝未在银行留印签的事实已经作出了认定，并判决全部免除了靳江公司10万元的违约责任，违约责任已经合理分担，靳江公司诉称判决不公的事实不能成立。三、双方居间服务协议自始没有解除，周新朝主张居间服务的委托费用没有超过诉讼时效。协议中没有明确具体支付时间，周新朝依合同法规定可以随时主张；即使认定支付时间明确，支付方式为分期付款，最后一笔五万元为工程款付至90%时支付。靳江公司与湘诚公司关于居间工程的工程款一直在省高院进行诉讼，直至2016年8月19日省高院判决生效，湘诚公司付款比例并未达到90%，故周新朝在2016年12月1日起诉并未超过诉讼时效。周新朝向一审法院起诉请求：1、判令靳江公司支付周新朝中介劳务费55万元、项目前期运作资金10万元；2、判令靳江公司支付周新朝违约金10万元；3、本案诉讼费用由靳江公司承担。一审法院认定的事实：经周新朝作中介，靳江公司于2008年12月25日和2009年1月5日与湘诚公司下设的“湘钢技改扩建项目安置区项目部”签订了《建设工程施工合同》各一份，由靳江公司包工包料的方式承建了位于湘潭市岳塘区联合村、和平村的湘钢技改扩建项目安置区施工项目11标段6.7.8.9.16.17.18.19号栋共8栋房屋的土建安装工程。2016年8月19日，湖南省高级人民法院认定长沙靳江建筑劳务有限公司与湘诚公司签订的《建设工程施工合同》无效，判决湘诚公司支付长沙靳江建筑劳务有限公司工程款1644698.9元。2009年1月5日，周新朝、靳江公司签订《中介服务协议》，其内容是：甲方，周新朝，乙方，长沙靳江建筑劳务有限公司。甲方联系的湘潭市岳塘区湘钢技改扩建项目（联合村、和平村安置区），由乙方负责承建。经双方自愿协商，就有关中介及服务事宜达成如下协议：一、该项目共有多层住宅8栋，建筑面积约3万平方米，工程总造价约1700万元。该项目经由甲方中介，由乙方自主经营、自当风险、自负盈亏运作，与湘诚公司湘钢技改扩建项目安置区第二标段项目部签订的施工合同上的权利义务全部由乙方履行。二、甲方投入的该项目前期运作资金十万元，在项目工程款付至35％时由乙方归还给甲方。三、甲方协助乙方做好有关协调工作。甲方有权监督乙方资金使用情况，工程款的收取、支付由乙方开一专用账号统一管理，甲方在银行留一印鉴。四、甲方收取该项目中介服务费五十五万元，该款由乙方在工程款付至15％时支付20万元给甲方，在工程款付至50％时支付20万元给甲方，在工程款付至80％时支付10万元给甲方，在工程款付至90％时支付5万元给甲方。五、违约责任：一方违约另一方支付违约金10万元。2010年3月6日，周新朝与第三人签订《车辆转让协议》其内容是，甲方，胡波，乙方，周新朝。甲、乙方就有关甲方将湘Ｃ×××××车辆转让给乙方一事达成如下协议：1、甲方将湘Ｃ×××××奔驰S350车辆转让给乙方，交车时间为2010年3月9日前。该车辆的年检和过户手续由甲方在2010年4月30日前负责办理好。2、双方协议装让价格为人民币陆拾贰万捌仟元整，由甲方在湘钢安置区张拥军工程款中抵扣伍拾伍万元，另乙方付现金柒万捌仟元整（协议当日付清）。3、交车前的一切法律责任由甲方负责，交车后的一切法律责任由乙方负责。签订协议后，胡波未能在湘诚公司“湘钢技改扩建项目安置区项目部”工程款中抵扣55万元给周新朝。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。涉案协议符合《中华人民共和国合同法》规定的居间合同的特征，该协议为居间合同。1、关于本案居间合同的效力，周新朝、靳江公司签订的《中介服务协议》，该协议不违背法律、行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，应认定有效。靳江公司与湘诚公司签订的《建设工程施工合同》无效并不必然导致原、靳江公司签订的《中介服务协议》无效。2、关于诉讼时效的问题，根据双方协议约定，甲方有权监督乙方资金使用情况，在银行留一印鉴，实际周新朝并未依协议约定履行，对支付给靳江公司的工程款不知情，且靳江公司的工程款问题一直在法院进行诉讼，因此，对靳江公司主张周新朝的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，一审法院不予支持。3、对前期运作资金、中介服务费用和违约金问题，协议约定甲方协助乙方做好有关协调工作，甲方有权监督乙方资金使用情况，工程款的收取、支付由乙方开一专用账号统一管理，甲方在银行留一印鉴，但靳江公司认为周新朝未做好有关协调工作，且周新朝未在银行留印鉴，亦未监督靳江公司资金使用情况，因此，周新朝亦存在违约，其主张靳江公司支付违约金的请求，一审法院不予支持。合同约定的周新朝前期投入的项目运作资金10万元，周新朝没有证据证实，且协议约定的中介服务费包含了周新朝的费用，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第二款规定，居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。因此，对周新朝诉讼请求的项目前期运作资金10万元，一审法院不予支持。对居间报酬标准，法律没有明确规定，双方约定的标准不违反法律的禁止性规定，因此，靳江公司应予支付周新朝中介服务费550000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）靳江公司在判决生效后10日内支付周新朝中介服务费550000元；（二）驳回周新朝的其他诉讼请求。案件受理费11300元，由周新朝负担1300元，靳江公司负担10000元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，居间人完成居间行为并促成合同成立的，居间人有权向委托人主张居间报酬。本案中，周新朝与靳江公司签订的《中介服务协议》为居间合同，周新朝按照该协议约定履行居间行为，并促成靳江公司与湘诚公司签订《建设工程施工合同》，周新朝有权向靳江公司主张中介费。（1）对于靳江公司称因《中介服务协议》无效而无需支付中介费的上诉主张，首先，《中华人民共和国招标法》第四条规定“任何单位和个人不得将依法进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标”，周朝新上诉主张涉案工程项目存在规避招标的情形，但该情形及其法律后果隶属于靳江公司和湘诚公司的《建设工程施工合同》法律关系，与周新朝的居间行为无直接关联性，且《建设工程施工合同》无效亦不必然导致周新朝、靳江公司签订的《中介服务协议》无效；其次，靳江公司称周新朝的居间行为“以合法形式掩盖非法目的”以及“损害社会公共利益”的上诉主张，亦缺乏事实和法律依据，故本院对靳江公司称因《中介服务协议》无效而无需支付中介费的上诉费，不予支持。（2）靳江公司上诉主张《中介服务协议》已于2009年12月解除，但并未提供证据证明，本院不予支持。（3）关于本案的诉讼时效，因周新朝在银行预留印鉴，对支付给靳江公司的工程款不知情，且靳江公司和湘诚公司的工程一直在法院进行诉讼，故靳江公司主张因周新朝没有在2014年2月25日之前主张权利，已超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，靳江公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11300元，由上诉人长沙靳江建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十一月二十九日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。