江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6262号原告张某丽，女，1979年11月19日出生，汉族，扬州市江都区号。原告戴某轩，男，2016年9月10日出生，汉族，高邮市号。法定代理人张某丽，女，1979年11月19日出生，汉族，扬州市江都区号，戴某轩之母。共同委托诉讼代理人:蒋芯妍，江苏忠信义律师事务所律师。原告：戴高良，男，1946年9月20日出生，汉族，高邮市号。原告：朱连英，女，1954年4月4日出生，汉族，高邮市号。共同委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：李怀友，男，1963年8月12日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告:中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所在扬州市新城河路540号。负责人：李学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊峰，该公司员工。原张某丽戴某轩、戴高良、朱连英诉被告李怀友、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原张某丽戴某轩的共同委托诉讼代理人蒋芯妍，原告戴高良、朱连英及其共同委托诉讼代理人刘在文，被告李怀友的委托诉讼代理人朱俊华、被告保险公司的委托代理人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原张某丽戴某轩、戴高良、朱连英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失1375434元。事实与理由：2017年6月15日21时14分左右，被告李怀友驾苏Ｋ×××××F小型普通客车行驶至扬州市江庆万向轮厂门前路段，与由西向东向北左转弯驾驶电动自行车的戴大兵发生交通事故，造成戴大兵死亡，两车损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告李怀友和戴大兵负事故同等责任。但原告认为死者戴大兵已经尽到注意义务，仍被被告李怀友撞到，应当认定被告李怀友承担本起事故的全部责任。为此，原告诉请法院，要求被告赔偿损失，并承担诉讼费用。被告李怀友辩称，交通事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，对原告赔偿各项经济损失在质证时发表意见，我方垫付23万元，其中包括5万元死者家属出具的收条，高邮市群星法律服务所出具的18万元的收条，还垫付施救费1400元，要求返还。被告保险公司辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议。被告李怀友驾驶苏Ｋ×××××F小型普通客车在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险。对原告的各项经济损失在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日21时14分左右，被告李怀友驾苏Ｋ×××××F小型普通客车行驶至扬州市江庆万向轮厂门前路段，与由西向东向北左转弯驾驶电动自行车的戴大兵发生交通事故，造成戴大兵死亡，两车损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告李怀友和戴大兵负事故同等责任苏Ｋ×××××F小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李怀友垫付23万元。另查明，原张某丽系死者戴大兵之妻，原戴某轩系死者戴大兵之子，原告戴高良系死者戴大兵之父，原告朱连英系死者戴大兵之母。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、李怀友的驾驶证苏Ｋ×××××F小型普通客车的行驶证、亲属关系证明、保险单、火化证、尸检报告、本院依法调取的交通事故公安卷宗、谈话笔录以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，原告对公安机关的道路交通事故认定书有异议，认为被告李怀友应承担本起事故的全部责任。被告认为该事故责任认定书事实认定清楚，适用法律正确，依法应予采纳。本院认为根据本院调取的事故卷宗，可以认定死者戴大兵驾驶非机动车借道通行时，疏于观察路面情况，未让所借道内行驶的车辆优先通行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第一项的规定，且原告亦未提供充分证据证明该事故责任认定书存在错误，故本院依法对此认定书的证据效力予以认定，被告李怀友、戴大兵各负事故的同等责任。原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、丧葬费，原告主张33600元，被告没有异议，本院予以认定；2、死亡赔偿金，原告主张40152元/年×20年=803040元，被告认为原告没有提供工作证明，也没有居住在城镇的证明，应按农村标准计算，本院认为结合原告提供的证据以及本院的调查笔录，足以认定死者戴大兵生前从事非农工作，死亡赔偿金应按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为40152元/年×20年=803040元；3、被扶养人生活费，原告主张戴大兵之父戴高良26433×10÷2=132165元，戴大兵之母朱连英26433×18÷2=237897元，戴大兵之戴某轩26433×18÷2=237897元，合计26433×18=475794元，被告保险公司认为被扶养人都生活在农村，应按农村标准计算，母亲朱连英63岁，应计算17年，被告李怀友认为原告没有提供证据证明被扶养人生活费应按城镇标准计算，本院认为，被扶养人生活费应是受害人对其附有扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属所支出的费用，该项费用的来源应是受害人的收入，死者戴大兵虽系农村户籍，但工作在城镇，收入来源于非农，故应按江苏省城镇常住居民人均生活消费支出计算，原告主张26433×18=475794元，不违反法律规定，本院予以认定；4、处理事故人员的误工费、交通费，原告主张10000元，本院根据原告处理丧葬事宜、事故的情况，酌定为4000元；5、财物损失，原告主张车损3000元，但未提供证据证明其实际损失数额，被告保险公司认可电动车定损为1000元，本院依法认定财物损失为1000元；6、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告保险公司认可25000元，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金25000元。综上，原告的各项损失合计为1342434元。被告李怀有主张垫付施救费1400元，但未提供证据证明该损失系原告产生的损失，如该损失苏Ｋ×××××F小型普通客车因施救产生的费用，被告李怀友可另行主张。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ×××××F小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失111000元（包含精神损害抚慰金25000元）。因被告李怀友、戴大兵各负事故的同等责任，双方系机动车与非机动车之间发生事故，苏Ｋ×××××F小型普通客车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿50万元。原告的剩余损失（1342434-111000）×60%-500000元=238860.4元。被告李怀友已经给付原告23万元，应再赔偿原告8860.4元。综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失611000元，被告李怀友再赔偿原告损失8860.4元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失611000元；二、被告李怀友于本判决生效之日起10日内再赔偿原告损失8860.4元三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3640元，由原告负担1820元，被告李怀友负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一七年十一月二十一日书 记 员  安楚楚