陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0922民初639号原告：张光琴，女，1971年出生，汉族，陕西省西乡县人，农民，住石泉县。委托诉讼诉讼代理人：张守群，陕西奇声律师事务所律师。被告：侯贤灯，男，1963年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。委托诉讼代理人：徐开夫，石泉县法律援助中心法律工作者。被告：候贤照，男，1961年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。被告：廖邦翠（侯贤照妻子），女，1968年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。被告侯贤照、廖邦翠共同委托诉讼代理人：侯贤灯（系侯贤照胞弟），原告张光琴与被告侯贤灯、侯贤照、廖邦翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张光琴及委托诉讼代理人张守群；被告侯贤灯及委托诉讼代理人徐开夫，被告侯贤照、廖邦翠共同委托诉讼代理人侯贤灯到庭参加了诉讼，被告侯贤照、廖邦翠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张光琴向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告恢复原状或者赔偿原告四间半房屋损失费50000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告丈夫侯贤全与被告侯贤灯、侯贤照系堂兄弟和邻居关系。2004年9月下旬，原告因家庭困难又育有两名子女，原告夫妇为维持生活，将四间半房屋（含猪圈一间，占地面积约0.5亩）交给被告侯贤灯看管，后原告夫妇携子女外出务工。2006年侯贤全在渭南煤矿工亡，原告将两个孩子带到汉中娘家居住，原告在附近务工，期间每两、三年回家一次。2010年原告回家发现自己房屋不见了，被告却在原告的宅基地上修建了两间两层砖混结构房屋和一间烤烟房一间猪圈房，原告即询问被告，被告侯贤灯称：“你回来有你的房住，有你的地基就是了”。原告当时信以为真就又出门了。据原告了解，被告侯贤灯与廖邦翠于2008年8月将原告房屋拆毁，修建了两间两层砖混结构房屋和一间烤烟房、一间猪圈房。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告侯贤灯辩称：原告起诉的房子是我堂弟侯贤全的，房子是两间半，不是四间半。侯贤全当时全家要出门，想把房子以2000元卖给本人，最后双方协商的是1500元卖给本人，另外侯贤全还向本人借款1000元做路费，一共是2500元。侯贤全把房子卖给本人后，第二天就出门了。本人当时买侯贤全的房子还因为他房子和本人房子相邻，如果他房子垮了，本人的房子也会垮。买房子有见证人在场证实。不同意原告的诉讼请求。被告侯贤照、廖邦翠未答辩。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告诉争的房屋的所有权是否发生转移。针对争议焦点及与本案有关的基本事实，原告向本院提交了以下证据：原告委托诉讼代理人张守群2017年5月27日分别与王贵银、刘兴田、王青山、梅可强的调查笔录。证明张光琴家土木结构房屋的面积、拆除房屋的时间、面积和人员等情况。被告质证意见：对证据的合法性有异议，原告取证时是独自一人，应该为两人以上。认为原告该组证据不能证明本案的争议焦点。被告侯贤灯为证明其辩称主张，申请了证人刘兴田、廖光银、廖邦金出庭作证：1、证人刘兴田当庭陈述了以下证言：“我和原、被都是邻居，侯贤全卖房子的事我比较清楚，天气不冷不热的时候，具体时间记不清了。那个时候我是队长（小组长），我逛到玩走到侯贤全门前，侯贤全喊我到屋坐，当时他们在说卖房子的事。侯贤全让侯贤灯给2000块钱把房子和自留山卖给他，侯贤灯说只给1500元，最后侯贤全答应了，侯贤灯把钱交给侯贤全了，给了1500元。侯贤全除了卖房子外，还向候贤灯借了1000块钱做第二天出门的路费，总共是2500元，都给侯贤全了。我没有看到他们签协议。侯贤全卖的房子是土木结构瓦房，是侯贤全的祖父修的，有两间正房，一间偏房，进深六米，开间是四米，两间正房一样大，偏厦子只有正房一间的一半大。”原告质证意见：刘兴田当庭证言和他在2017年3月23日的谈话笔录中第七页的内容有矛盾。笔录里说的没有看到给钱，今天又说看到给钱。2、证人廖光银当庭陈述了以下证言：“我们都是邻居。我听说张光琴的老公把老房子卖给侯贤灯了，1500元卖的。听他们说是包括房子和柴扒。房子是瓦房土木结构，有两间半。两间一样大，进深六米，开间四米。还有个半间有正房的一半大”。原告质证意见：廖光银陈述的事实只是听说，无相关书证证明。证人廖邦金当庭陈述了以下证言：“我和原、被告双方都是邻居，廖邦翠是我堂妹。侯贤全的房子只有两间半，进深包含墙是两丈，不包含墙就是一丈八。开间是1.2丈，土木结构。房子老化了，最早只有一间是侯贤全爷爷的，侯贤全的父亲后来又修了一间半，我还参与了给他们打墙的。据说是侯贤全把房子卖给侯贤灯了，是否给钱我不在场。原告质证认为：廖邦金的证言基本属实。原告庭审后补充提交的证据：2017年9月6日中河村委会和石泉县熨斗镇社会保障服务站共同出具的证明，证明原告张光琴与侯贤全于1990年登记结婚。2017年11月3日石泉县公安局熨斗派出所出具的证明，证明侯荣坤与张光琴系母子关系，户口登记录入有误。对此证据，被告均无异议，本院予以认定。被告侯贤照、廖邦翠提交了建设用地批准书。证明被告在旧房基础上新建房屋办理了合法的审批手续。原告质证意见：对该证据有异议，认为原告家老房子的宅基地是原告的，被告买房、拆房、修房均没有经过原告同意。另，本院与侯荣健的谈话笔录，原告张光琴质证认为，侯荣健陈述的不属实，侯贤灯自己的旧房现在没有拆除。本院对原、被告双方提供的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性，证据之间的印证程度、证据的证明力和高度盖然性进行综合审查认为，对原告提交的调查笔录，认为证人应当出庭作证，且原告调查笔录中调查人记录人是一人，认为被告质证意见成立，对原告该组证据不予采信。对被告提交的建设用地批准书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对当庭作证的三位证人证言，对证言中与其他证据印证的事实，本院予以确认。根据本院认定的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张光琴丈夫侯贤全与被告侯贤灯、侯贤照系堂兄弟关系。2002年2月（农历正月），侯贤全与被告侯贤灯经过协商达成口头协议：侯贤全将其所有的土木结构瓦房两间半（正房两间、偏厦房一间）卖与侯贤灯，由侯贤灯给付房价款1500元。双方协商时邻居及时任小组长刘兴田在场。双方达成买卖协议后，侯贤全将房屋交与侯贤灯占有使用，侯贤灯按约定支付了购房款。后侯贤全举家外出。2006年侯贤全在渭南煤矿因工死亡，侯贤全死亡后，原告张光琴每两、三年回家一次。2008年，被告侯贤灯与廖邦翠母子将侯贤灯购买的土木房屋拆除，侯贤灯、侯贤照在拆除的旧房宅基地上，共同新建了两间两层房屋，并于2009年4月3日，以侯贤照为用地户办理了《建设用地批准书》。建设项目名称：住宅；使用土地类别：原宅基地200㎡；批准用地面积：200平面米。另查明，侯贤全卖与侯贤灯的土木结构房屋两间半，属侯贤全的婚前个人财产。侯贤全父母均已去世，侯贤全与张光琴于1990年登记结婚，婚后共生育一子一女：女儿侯荣丽、儿子侯荣坤。诉讼中，侯荣丽、侯荣坤均表示对案涉房屋的相关财产权利表示放弃，也不参加本案诉讼。本院认为，原告张光琴丈夫侯贤全与被告侯贤灯之间对案涉土木瓦房的买卖行为虽无书面合同，但双方达成了一致的口头协议。案涉土木瓦房属侯贤全的婚前个人财产，侯贤全有权处分，无需征得他人同意。侯贤全按照协议交付了房屋，侯贤灯给付了房价款，双方均按协议内容各自履行了合同义务，买卖关系成立。侯贤灯与侯贤全系同村组村民，双方买卖农村房屋的行为不违反法律的强制性规定，故该买卖合同发生法律效力。依法成立的合同，受法律保护。根据合同法的规定，除法律另有规定或者当事人约定外，标的物的所有权自标的物交付时起转移。故侯贤灯对已购房屋取得了所有权，原告对该房屋无权再主张相关财产权利，侯贤灯有权对其所有的动产进行占有、使用、受益、处分，其自愿与侯贤照、廖邦翠拆旧房建新房的行为，并不违背法律的相关规定。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张光琴的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张光琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  高 萍审 判 员  孙 斌人民陪审员  何志林二〇一七年十一月六日书 记 员  潘蕾蕾