wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民初240号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告:绵阳市安州区花荄蓝雨电脑经营部,住安县。经营者：付艳。原告小米科技有限责任公司与被告绵阳市安州区花荄蓝雨电脑经营部侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费550元，退还原告小米科技有限责任公司。审 判 长  李又平审 判 员  陈 江审 判 员  周 坚审 判 员  马红科人民陪审员  唐秉俊二〇一七年十一月二十五日书 记 员  张 薇书 记 员  杜尚昆
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初11800号原告苏州康嘉物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路1300号。法定代表人范福兴，执行董事。委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。被告李致国。原告苏州康嘉物业管理有限公司（以下简称康嘉物业公司）诉被告李致国劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告康嘉物业公司的委托代理人时丹、被告李致国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康嘉物业公司诉称：2017年5月25日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告向其支付拖欠工资26000元、经济补偿金70000元、加班费169523元、带薪年假费24999元。仲裁委审理后裁决原告支付被告赔偿金63256元、工资3678元并驳回了被告其他仲裁请求。就仲裁裁决书关于赔偿金一项，原告认为，双方于2017年5月14日就调岗或终止劳动关系未能协商一致后，被告在劳动关系尚未解除也未进行任何交接的情况下就擅自离岗。被告离岗后，原告分别于2017年5月26日和2017年6月6日向其送达《限期到岗通知》，被告收到后仍拒绝返回公司上班。原告向被告两次送达《限期到岗通知》，表明原告并未与被告解除劳动关系，仲裁委认定的“明确了解除劳动关系的意思表示”与事实不符。综上，被告系自动离职，原告无需向被告支付赔偿金。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，现请求法院判令：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金；诉讼费用由被告承担。被告李致国辩称，原告解除与被告之间的劳动合同属于违法解除，应当支付赔偿金。经审理查明：李致国于2014年2月进入康嘉物业公司担任物业经理一职，双方未签订书面劳动合同。2017年5月14日，李致国离职。2017年5月25日，李致国申请仲裁，请求裁决康嘉物业公司向其支付拖欠工资2017年2月至4月累计工资6000元、5月和6月工资合计20000元，即共计拖欠的工资26000元；按二倍经济补偿金标准计算的经济补偿金70000元；加班工资169523元；带薪年假工资24999元。2017年8月26日，仲裁委作出吴江劳人仲案字［2017］第1768号仲裁裁决书，裁决康嘉物业公司支付李致国赔偿金63256.20元；5月份工资3678.16元；驳回李致国其他仲裁请求。康嘉物业公司不服仲裁裁决，遂于法定期限内提起诉讼。另查明：2017年5月26日，康嘉物业公司向李致国邮寄限期到岗通知，以李致国无故缺勤12天为由要求其2017年5月31日到岗。2017年5月31日，李致国与康嘉物业公司经理杨凤爱（以下简称杨经理）、吴江天成置业办公室主任赵丽萍（以下简称赵主任）主要就开具解约函进行沟通，李致国要求公司为2017年5月14日解除劳动关系开具解约函，赵主任、杨经理称公司回复暂时不能开，要求李致国要么按照公司发出的限期到岗通知接受新的岗位，要么和其他人一样接受公司的离职补偿方案。李致国认为公司解除劳动关系属违法解除，给予赔偿标准过低，返岗后新工资标准无法接受，故当天并未协商一致。2017年6月6日，康嘉物业公司又向李致国邮寄限期到岗再次通知，要求李致国必须2017年6月9日前到岗。又查明：2017年6月14日，康嘉物业公司向李致国银行转账7278.17元。庭审中，原被告一致确认被告离职前月均工资为9036.60元。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、限期到岗通知及邮寄查询回单、限期到岗再次通知及邮寄查询回单、银行批量交易明细，被告提交的光盘及文字整理稿及当事人陈述予以证实。本院认为：首先，用人单位解除劳动合同，应当符合法定的条件和程序，否则视为违法解除劳动，应按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，根据李致国与康嘉物业公司杨经理、吴江天成置业办公室主任赵主任的谈话录音，可以认定原告康嘉物业公司于2017年5月14日单方提出与被告解除劳动关系，该意思表示一经做出即发生法律效力，康嘉物业公司不能事后单方撤回或撤销。现原告并未举证证明解除劳动关系符合法定的条件和程序，应承担举证不能的法律后果，本院认定原告康嘉物业公司系违法解除劳动合同，根据被告的工作年限及工资水平，原告康嘉物业公司应向被告支付的赔偿金为63256.20元（9036.60元元*3.5*2）。其次，关于仲裁委裁决的5月份工资3678.16元，原告康嘉物业公司与被告均未提出异议，本院予以确认，原告康嘉物业公司应向被告支付2017年5月份工资3678.16元。原告康嘉物业公司已于2017年年6月14日向被告李致国支付7278.17元，多余款项3600元抵扣原告康嘉物业公司应向被告支付的赔偿金。故原告康嘉物业公司还需向被告支付赔偿金59656.20元（63256.20元-3600元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州康嘉物业管理有限公司于本判决生效后十日内向被告李致国支付赔偿金59656.20元（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州康嘉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。代理审判员 李 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员 刘佳佳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1089号申请执行人：许云昌，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住南京市。被执行人：张勇利，男，1969年2月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。bl被执行人：孙琴，女，1971年6月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：张绍保，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初3603号许云昌与张勇利、孙琴、张绍保民间借贷纠纷一案中，申请执行人许云昌自愿撤回对本案的本次执行申请。本院认为，申请执行人许云昌撤回对本案的本次执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3603号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十一月二十八日书记员 卢 瑶
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫14刑更639号罪犯王三龙，又名王四合，男，1988年5月5日出生，汉族，河南省尉氏县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省开封市尉氏县人民法院于2009年11月12日作出(2009)尉刑初字第227号刑事判决，认定被告人王三龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。因发现漏罪，河南省尉氏县人民法院于2009年12月1日以（2010）尉刑初字第13号刑事判决，认定被告人王三龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与前判合并执行有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2010年1月13日交付执行。执行期间，本院于2013年2月4日以（2013）商刑执字第288号刑事裁定，对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王三龙自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定2009年1月6日凌晨2时许，被告人王三龙伙同他人蒙面持刀进入被害人刘某、朱某夫妇开办的鑫鑫塑编厂，抢走现金人民币20000余元。2008年10月22日晚，该犯伙同他人将本村村民董桂荣放在本村其姐家空院里的四轮拖拉机盗走，并于次日以1240元的价格卖给废品收购站。原判罚金未缴纳。罪犯王三龙能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬11次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行9次评审鉴定，6次良好,3次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯王三龙减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警毛建军、同监犯人李武涛、菅光辉的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王三龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯一人犯数罪，且原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王三龙减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年4月23日起至2018年8月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一七年十一月二十日书记员  杜倩雯
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3883号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称邮政银行），营业场所重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。负责人李勇，系银行行长。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告刘清平,女,汉族,生于1964年4月5日,重庆市梁平区人，重庆市梁平区。本院于2017年6月21日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行诉被告刘清平金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员吕清秋、王胜萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘清平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行诉称：2014年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告用该卡消费后未按时偿还原告借款及利息、滞纳金。现因被告借款后，未按时偿还借款及利息，原告诉讼来院：1、请求法院判令被告刘清平偿还原告邮政银行截止2017年6月6日的借款本金14961.71元、利息1711.11元，滞纳金2200.01元，共计18872.83元，2017年6月7日之后的利息、滞纳金按《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至借款清偿之日止；2判令被告支付原告律师费5000.00元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告刘清平未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩状和提交书面证据。经审理查明:2014年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告用该卡消费后，截止到2017年6月6日,被告共欠原告借款本金14961.71元、利息1711.11元，滞纳金2200.01元，共计18872.83元。原告在申请办理信用卡的过程中，与被告双方签订了《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定了利息、滞纳金等费用的相关标准，同时第五条第五项约定“乙方（被告）超过还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”后被告未按时偿还原告借款及利息、滞纳金，诉讼中，原告与重庆渝豪律师事务所律师签订法律事务委托合同，并为此支付律师费5000.00元。原告诉讼来院：1、请求法院判令被告刘清平偿还原告邮政银行截止2017年6月6日的借款本金14961.71元、利息1711.11元，滞纳金2200.01元，共计18872.83元，2017年6月7日之后的利息、滞纳金按《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至借款清偿之日止；2判令被告支付原告律师费5000.00元；3、本案诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的信用卡申请表、费用清单、法律实务委托合同、增值税发票、律师费转账凭证等证据证实。本院认为:被告自愿向原告提出申请办理信用卡，经原告的审核，最终双方形成了借款合同关系，双方的意思表示真实，被告在办理和使用信用卡时对相关的权利义务具有充分的了解，但其后基于自身原因未能按期偿还其透支的资金，导致违约，因此依照合同约定及法律的规定，被告透支信用卡后，应当按时足额偿还其透支的款项，因此对原告主张由被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、律师费的请求本院予以支持；对于原告主张利息及滞纳金按照合同约定计算至本息清偿之日止，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘清平于本判决生效后十日内偿还原告截止到2017年6月6日的借款本金14961.71元、利息1711.11元，滞纳金2200.01元，共计18872.83元，2017年6月7日之后的利息、滞纳金按照《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》计算至清偿之日止；二、由被告刘清平于本判决生效后十日内支付原告律师费5000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.00元，由被告刘清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  吕清秋人民陪审员  王胜萍二〇一七年十一月七日书 记 员  罗 秦
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初635号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人栾玉湖，男，1968年6月10日出生，汉族，高中文化，户籍地甘肃省靖远县。因犯盗窃罪，于2015年11月27日被浙江省嘉善县人民法院判处拘役四个月，并处罚金12300元。因吸毒，于2015年10月被嘉善县公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2016年11月被上海市公安局松江区分局行政拘留、责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年6月8日被嘉善县公安局行政拘留十三日；因吸毒，于2017年6月22日被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年，因身体原因同日责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年8月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日；因吸毒，于2017年8月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局强制隔离戒毒二年，因身体原因同日变更为责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年9月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日。因本案于2017年9月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］635号起诉书指控被告人栾玉湖犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人栾玉湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月13日上午，被告人栾玉湖至嘉兴市秀洲区新塍镇蓬莱路688号绿佳电瓶车店门口，窃得被害人吴某停放在此处的两轮电瓶车1辆，价值2383元。上述事实，被告人栾玉湖在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证明、收款收据、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、价格认定结论书等书证，被害人吴某陈述，辨认笔录，现场勘验检查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栾玉湖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2300余元，且因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人栾玉湖能如实供述，可从轻处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人栾玉湖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。）二、责令被告人栾玉湖退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年十一月七日书记员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?2?
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初3691号原告：某某，住址：五常镇男二道街林业家属楼楼下。法定代表人：关某某，男，19xx年xx月xx日出生，满族，职务：经理，委托代理人：时某某，男，19xx年xx月xx日出生，业务员。委托代理人：刘某某，男，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：张某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体。委托代理人：曲某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体。被告：宋某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业。，被告：王某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业。原告某某与被告张某某、宋某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求张某某立即偿还货款824000.00元，利息692160.00元，本息合计1516160.00元。二、要求被告王某某、宋某某对张某某所欠债务承担连带责任。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张某某于2013年7月23日与原告签订赊购钢材合同，宋某某和王某某为担保人，被告张某某按照合同约定分7次在原告处赊购钢材，共计货款1286107.00元，并承诺于2013年12月30日前还清该货款，货款到期后经原告多次催要，被告张某某于2014年1月给付原告462107.00元，尚欠货款824000.00元，被告张某某又重新为原告出具了824000.00元的欠据，约定月利3分，并承诺3个月内还款，欠款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由推拖不给，故原告诉至法院。被告张某某代理人曲某某辩称：2013年7月在原告处赊购货款共计1285927.00元，2014年1月还给原告500000.00元，剩余欠款是78万多，原告提出把当月的利息按月利4分计算合计到欠条里，所以我们给原告重新出了一个824000.00元的欠据。经协商原告同意我们用房子抵偿欠款，并约定1个月后签订房屋抵偿合同，但原告迟迟定不下来要哪栋房子，又拖了好几个月，所以从第一次谈房子以后的利息我不认可。被告王某某辩称：我跟宋某某是担保人，当时是我在那签的合同，欠钱是事实，但是欠多少钱我不知道，我的观点就是欠债还钱。被告宋某某辩称：本金我知道是78万多，利息该多少就给多少。本院经审理认定事实如下：被告张某某于2013年7月23日与原告签订赊购钢材合同，宋某某和王某某为担保人，原告按照合同约定分7次将钢材赊给被告张某某，共计货款1286107.00元，被告张某某于2014年1月给付原告500000.00元，2014年2月1日被告张某某为原告出具824000.00元的欠据一份，并约定利息为月利3分，庭审中原、被告一致同意剩余欠款为786107.00元。对于上述事实，双方无争议，本院予以确认，并将借据原件、《钢材采购合同书》原件在卷佐证。有争议的事实：对于剩余欠款被告是否应该给付原告利息。原告认为双方在签订欠据时已约定了利息的给付方式，被告应按照约定给付相应的利息；被告代理人曲某某认为我们已经和原告协商用房子抵偿欠款，并约定1个月后签订抵偿合同，是原告迟迟定不下来要哪栋房子，又拖了好几个月，所以这段时间的利息我们不应该给付。本院认为虽被告愿以物抵债但并未与原告达成协议，原被告之间的债权、债务关系依然存在，故原告主张逾期利息人民法院应予支持。本院认为，被告张某某与原告某某签订《钢材采购合同书》就钢材采购及钢材价格进行了约定，并约定赊购钢材款应于2013年12月30日前还清，原告与被告张某某双方形成了买卖合同关系，双方应该按照合同约定履行各自义务。被告宋某某、王某某以担保人身份在该合同书上签名,应承担相应的担保责任。关于欠据中约定利息按照月利率3分计算偏高，原告主张利息按月利2分计算，符合法律规定。故原告要求被告张某某承担给付货款义务，被告宋某某、王某某对张某某所欠货款承担连带责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条之规定判决如下：被告张某某给付原告某某所欠货款人民币786107.00元、利息676052.00元（43个月×月利息2分×本金786107元，利息自2014年2月1日至2017年9月1日），本息合计1462159.00元，于判决书生效之日立即给付。被告宋某某、王某某对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18446.00元减半收取9223.00元由被告张某某负担，被告宋某某、王某某负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一七年十一月十日书记员  王薇薇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初622号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陈永灿，男，1973年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省蓬溪县。因犯盗窃罪，于2006年2月27日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪，于2012年8月14日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千五百元；因犯盗窃罪，于2016年5月3日被四川省资中县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因本案于2017年8月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人陈永灿犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈永灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月29日上午，被告人陈永灿伙同徐某、张某1、张某2（均已判决）经事先预谋驱车至杭州市拱墅区临半路158号东北饭店，由张某2在饭店外面开车接应，徐某、张某1以点菜为名吸引被害人王某的注意力，由被告人陈永灿乘人不备采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某放在饭店吧台内椅子上的黑色挎包1个，内有现金3900余元。张某2分得300元，余款由其余三人平分。2、2016年11月29日下午，被告人陈永灿伙同徐某、张某1、张某2驱车至嘉兴市秀洲区宏联汽车美容装潢店，由张某2在车上接应，被告人陈永灿及徐某、张某1进入店内，被告人陈永灿乘人不备，窃得被害人李某苹果6plus手机1部，价值2512元。后该手机被寄往重庆销赃。上述事实，被告人陈永灿在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人王某、李某陈述；证人徐某、张某1、张某2、马某、范某证言；搜查笔录、扣押清单、快递单、购买凭证；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈永灿以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取私人财物，价值6400余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈永灿系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈永灿等人驾驶机动车流窜作案，社会危害性大，应酌情从重处罚；被告人能如实供述，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈永灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一七年十一月二日书记员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?3?
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6414号原告：王素珍，女，1928年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：马万军，男，1977年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：阮发祥，男，1976年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：阮发权，男，1978年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马乔燕，女，1982年5月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马娟，女，1990年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王素珍与被告马万军、阮发祥、阮发权、马乔燕、马娟赡养纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素珍及其委托诉讼代理人杨叙、被告马万军、马乔燕、马娟到庭参加诉讼，被告阮发祥、阮发权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素珍向本院提出诉讼请求：1.判令五被告从2017年1月1日起每人每月给付原告生活费300元或原告随五被告轮流居住并照料生活或原告入住养老院生活后实际产生的各项费用由五被告各承担1/5（凭有效票据结算）；2.判令五被告分摊原告从2017年1月起实际发生的医疗费用及住院期间及生活不能自理时的护理费用的1/5；3.判决五被告分摊原告若身体状况发生变化所增加的合理费用各1/5；4.判令原告日后的丧葬费用由五被告各承担1/5；5.判令本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与丈夫马家元（已故）共生育一女三子，分别为女儿马春兰、长子马生余、次子马生宏、三子马生齐，马春兰生有两子阮某1、阮某2，马生余生育一子马某1，马生宏生育一女马某2，马生齐生育一女马某3。现原告年事已高，无经济来源，子女均已亡故，原告的养老问题经村委会调解未果，故原告诉至法院。被告马某1辩称，原告诉称亲属关系属实，同意原告诉求，请求法院依法判决。被告阮某1、阮某2未作答辩。被告马某2辩称，原告诉称亲属关系属实，同意原告诉求，请求法院依法判决。被告马某3辩称，原告诉称亲属关系属实，同意原告诉求，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫马家元（已故）共生育一女三子，分别为女儿马春兰、长子马生余、次子马生宏、三子马生齐，现均已去世。马春兰生有两子阮某1、阮某2，马生余生育一子马某1，马生宏生育一女马某2，马生齐生育一女马某3。因原告年事已高，五被告未能完全尽到赡养义务，故原告诉至法院。本院认为，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。原告子女均已死亡，五被告现均已成年，作为原告的孙子女及外孙子女，均负有赡养义务。原告要求五被告每月各给付生活费300元，标准合理，到庭当事人均无异议，本院对此予以支持，但原告要求自2017年1月1日起算于法无据，本院依法调整为自起诉之日即2017年10月16日起计算。关于护理费用，因原告现年事已高，生活自理能力较差，本院根据当地护工人员工资收入标准，酌定护理费每月为1000元，由五被告各负担200元每月。原告日后的医疗费用及住院期间的护理费根据正式票据据实由五被告各承担五分之一。原告主张日后原告身体状况发生变化增加的合理费用由五被告分摊，但因该费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。原告要求五被告分别承担日后丧葬费的五分之一，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1、阮某1、阮某2、马某2、马某3自2017年10月16日起，每人每月各给付原告王素珍生活费300元、护理费200元，五被告于判决生效之日起十日内分别一次性给付原告本年度生活费750元、护理费500元，自2018年起，五被告于每年1月10日和7月10日前各预付半年度的生活费1800元、护理费1200元；二、原告王素珍日后医疗费中超出农村医疗保险报销部分及住院期间的护理费用，由被告马某1、阮某1、阮某2、马某2、马某3各承担五分之一，五被告于每年6月30日和12月30日前分别向原告结算给付（凭正式发票）；三、原告王素珍日后的丧葬费用，由被告马某1、阮某1、阮某2、马某2、马某3各承担五分之一；四、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由马某1、阮某1、阮某2、马某2、马某3各负担5元，其中五被告应负部分原告已垫付，五被告于判决生效之日起十日内分别给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一七年十一月十四日书记员  朱 慧
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1312刑初459号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人常城，男，1996年6月9日生，汉族，中专文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。2017年9月4日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月19日取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人常城犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人常城到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2017年9月3日19时许，被告人常城驾驶鲁Ｑ×××××号江淮牌小型普通客车，沿河东区旦赵线由西向东行驶至凤凰岭街道前宅店村路段时，与前方由北向南斜行过路的白某1骑行的自行车发生碰撞，致其重型颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。被告人常城承担此次事故的主要责任。对上述指控，公诉机关提供了证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人常城违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人常城认罪，无辩解。经审理查明，2017年9月3日19时许，被告人常城驾驶鲁Ｑ×××××号江淮牌小型普通客车，沿河东区旦赵线由西向东行驶至凤凰岭街道前宅店村路段时，与前方由北向南斜行过路的白某1骑行的自行车发生碰撞，致其重型颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人常城报警和打120急救电话，在现场等候处理。被告人常城承担此次事故的主要责任。2017年9月18日，被告人常城的亲属与被害人白某1的亲属达成调解协议，赔偿330000元，取得谅解。上述事实，被告人常城在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人白某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见（河）公（刑）鉴（尸）字［2017］126号鉴定书、［2017］交鉴字9第711号交通事故司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、常城的驾驶证复印件、鲁Ｑ×××××号车的行驶证复印件、诊断证明、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收到条、刑事和解协议书，视听资料光盘一张，被告人常城的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人常城违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人常城在事故发生后报警和打120急救电话，在现场等候处理，构成自首，当庭认罪，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人常城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁殿印人民陪审员  陈 晨人民陪审员  孙钦成二〇一七年十一月二十八日书 记 员  曲宝娟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执3126号申请执行人：朱英山，男，1965年12月5日出生，汉族，泗洪县中医院医生，住泗洪县。被执行人：马清华，女，1969年9月10日出生，汉族，泗洪县农村商业银行职员，住泗洪县。被执行人：许宝宏，男，1966年8月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初5670号民事判决书，被执行人马清华、许宝宏应给付申请执行人朱英山100000元及利息，案件受理费1250元，由马清华、许宝宏负担。经申请执行人朱英山申请，2017年6月7日，本院立案执行，2017年6月10日，本院向被执行人马清华、许宝宏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，另案2017年10月25日查封马清华所有的位于泗洪县洪泽湖南侧（洪中清华园）11幢2-104证号S019905室（抵押暂不宜处置）；房产，有少部分银行存款被另案冻结，工资被本案依法冻结；已执行到位5万元；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十一月二十二日书记员  沈文斐第1页/共2页
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初10494号原告：夏细棒，男，1951年12月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：金许金，女，1969年10月26日出生，汉族，住苍南县。被告：方以树，男，1961年12月18日出生，汉族，住苍南县。被告：方飞碟，男，1994年4月18日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告夏细棒诉被告金许金、方以树、方飞碟民间借贷纠纷一案中，原告夏细棒未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄崇彬二〇一七年十一月二十日代书记员 林文圆
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执408号之一申请执行人江苏省鲸龙水泥有限公司（以下简称鲸龙公司），住所地宜兴市徐舍镇盛家村。法定代表人：马富君，该公司董事长。被执行人王国祥，男，1967年12月22日生，汉族，住宜兴市。鲸龙公司与王国祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0282民初4756号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：王国祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏省鲸龙水泥有限公司货款1391762.4元及利息。本案案件受理费8663元，由王国祥负担。因王国祥未履行上述判决确定的义务，申请执行人鲸龙公司向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年1月13日通过法院专递向被执行人王国祥邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王国祥未实际履行。2、本院于2017年1月17日、2017年7月20日、2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王国祥名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年1月17日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人王国祥名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无房产登记、住房公积金。4、本院于2017年1月17日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人王国祥名下的车辆登记信息，查明王国祥名下无车辆信息。5、本院于2017年4月30日将被执行人王国祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年10月10日依法将被执行人王国祥采取司法拘留措施。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初4756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月十七日书 记 员  俞文中
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10051号原告徐玲。被告苏州辰逸房地产综合服务有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇开平路189号。法定代表人陈东。委托代理人余超，系公司员工。原告徐玲与被告苏州辰逸房地产综合服务有限公司（以下简称辰逸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2017年9月13日、2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告徐玲、被告辰逸公司的委托代理人余超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玲诉称：原告系被告的员工,在职时间为2017年2月4日至2017年5月22日。仲裁裁决书表明了被告未向原告支付2017年5月1日至2017年5月22日的工资，被告无支付凭证，故被告应支付工资2621元。被告说原告的基本工资是每月2200元，无事实依据。被告提供给仲裁委的工资单系伪造，并非原告签字。原告只知道与被告约定月工资为3000元，所以国假加班费应为828元。2017年2月4日至2017年5月22日期间，被告从未为原告缴纳社会保险费。被告从未向原告说明过或者提供过公司的员工守则，或公司相关制度，也没有对原告进行过相关培训，只告知原告每周工作6天，每天上午8:30上班，下午17:00下班，因此，被告应向原告支付平时加班费4414元。仲裁委的工作时间计算是错误的，2017年3月、4月、5月共计3个月，其中5月份不应该计算成0.5个月。5月份期间，原告为被告工作19天，一个月的标准工作时间是21.75天。为维护自身合法权益，原告请求判令：1、被告支付2017年5月1日至5月22日的工资2621元；2、被告向原告支付国假加班费828元；3、被告为原告交纳工作期间的全部社会保险费；4、被告向原告支付平时加班费为4414元；5、被告向原告支付二倍工资9000元；6、被告承担全部诉讼费用。被告辰逸公司辩称：1、被告发放工资的月度时间为每月的11日至下月的10日，其已经发放原告5月1日至5月22日的工资。2、原告在被告工作的截止时间为21日，原告在22日那天邮寄了一份辞职信给被告，故原告辞职时间为22日；3、关于国假加班费，被告公司有规定是可以调休的，原告在5月1日和4月5日这两天国假的确在上班，但因为原告在每月的请假天数比较多，原告为了凑满正常工作天数而来加班的，被告没有硬性规定原告一定要来加班。3、被告是刚成立的小公司，应该承担缴纳社会保险费的义务，在新同事到公司的第四个月开始缴纳。原告来被告处工作的时候就说明来公司上班顶多一年，因为原告本身是一名画家，另外有画室工作。4、关于加班费，原告很清楚约定月工资为3000元，每周工作6天，但由于原告旷工、请假的天数比较多，所以不存在原告所说的加班费。5、被告没有跟原告签订劳动合同，是被告公司的责任，但赔偿原告两倍工资数额应该是4800元。6、被告对劳动仲裁结果没有异议，认可劳动仲裁委的结论。经审理查明：徐玲于2017年2月4日进入辰逸公司工作，双方未签订劳动合同，辰逸公司未为徐玲缴纳社会保险。双方约定每月工资为3000元，每周工作6天，周日休息。2017年5月22日，徐玲辞职。另查明：2017年6月1日，徐玲向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求辰逸公司支付双倍工资10500元、未足额发放的工资1500元、节假日加班费及周六加班费、5月1日至5月22日工资3057元、要求缴纳社保。2017年8月4日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决辰逸公司支付徐玲二倍工资7500元、加班工资607元，驳回申请人要求支付未足额发放工资的仲裁请求，对其要求补交社保的仲裁请求，不予理涉。徐玲不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。再查明：辰逸公司向徐玲支付如下款项：3325元（注明为：2.4-3.10工资奖金收入）、2760元（注明为：3.11-4.10工资奖金收入）、2490元（注明为：工资奖金收入）、1188元（注明为：5.11-6.10工资奖金收入）。以上事实，由原告提供的吴江劳人仲案字（2017）第1763号裁决书、送达证明，被告提供的银行凭证，本院调取的仲裁笔录，原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：第一，用人单位应当足额向劳动者支付工资。原告表示已经收到5月1日前的工资，且明知工资发放周期为上一个11日至下个月10日，最后一次的工资支付凭证显示为5月11日至6月10日的工资、奖金数额为1188元，原告主张5月份一共工作时间为19天，故被告发放的5月份11日后的10天（5月14日、5月21日为周日，5月17日请假）工资收入为1188元。根据双方约定月工资3000元，工作时间为一周6天，经本院核算，被告支付的10天工资金额并未少于双方约定标准。故原告要求被告支付2017年5月1日至5月22日的工资2621元的诉讼请求，本院难以支持。第二，用人单位安排劳动者加班的应当支付加班工资。双方约定每月工资为3000元，每周工作时间为6天，可见双方约定工资标准中包含了加班工资在内，原告徐玲从入职之初就明知工作时间以及月工资数额，经本院核算，原告的工资数额未低于当时苏州最低工资标准。故原告主张被告未足额支付加班工资，依据不足，本院不予支持。被告对仲裁裁决中认定被告应支付加班工资607元没有异议，系对其权利的处分，本院予以确认。第三，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告未与原告徐玲签订书面劳动合同，故其应在用工之日起一个月后向原告支付双倍工资。据此,被告应支付原告徐玲2017年3月4日至2017年5月22日期间未签订劳动合同的另一倍工资6913元(3325/35*5+2760+2490+1188)。被告认可劳动仲裁的数额7500元，系对其民事权利的处分，本院予以确认。第四，原告提出的缴纳社会保险费用的诉讼请求，不属于本院民事案件的审理范围，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏州辰逸房地产综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐玲加班工资607元、双倍工资差额7500元。二、驳回原告徐玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告徐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员 王 惠二〇一七年十一月十五日书记员 蒋梦颖
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执4100号申请执行人：泗洪县卫生和计划生育委员会，住所地泗洪县淮河东路10号。法定代表人：朱绍中，该委员会主任。被执行人：王迪飞，男，1985年10月7日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：曹泽艳，女，1986年3月11日生，汉族，农民，住址同上。依据(2017）苏1302行审177号行政裁定书泗洪县卫生和计划生育委员会作出的洪卫计委征决字（城00116）011号社会抚养费征收决定书，被执行人王迪飞、曹泽艳应缴纳社会抚养费102352元。经申请执行人泗洪县卫生和计划生育委员会申请，2017年8月1日，本院立案执行，2017年8月4日，本院向被执行人王迪飞、曹泽艳发出执行通知书、报告财产令、制限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月22日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王迪飞、曹泽艳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年十一月七日书记员  王成红第2页/共22页
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初1194号原告：孔凡忠，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：云南云达工程建设有限公司。住所地：昆明市北京路广场金色年华*座*****号。法定代表人：耿树凡，系该公司总经理。原告孔凡忠与被告云南云达工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡忠到庭参加诉讼，被告云南云达工程建设有限公司的法定代表人下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告云南云达工程建设有限公司的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬60200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告承包了云南新农都物流有限责任公司的位于弥勒市老农贸市场及东南亚农贸市场等建筑工程项目。我为被告在建筑工地打零工，直至2016年3月份结束。在做工期间，被告只支付了一点生活费，工程完工后，经我与被告结算，被告该应付我劳动报酬60200元。由于云南新农都物流有限责任公司尚欠被告部分工程款，被告就把其欠我的劳动报酬60200元直接委托云南新农都物流有限责任公司给付，从该公司应付被告的工程款中扣除。云南新农都物流有限责任公司以各种理由拒绝给付，要求我把被告叫来签字后才给予支付。但是被告现欠债过多，我无法联系上被告的工作人员及项目负责人高海。被告的行为已侵害了我的合法权益，遂起诉。云南云达工程建设有限公司未进行答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供了委托付款书1份，欲证明被告欠原告劳动报酬60200元的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据材料客观真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向云南新农都物流有限责任公司承包了部分建筑工程项目后，原告为被告做零工。期间，原告又组织部分工人共同为被告做工，工资由原告统一向被告结算。经结算，被告尚欠原告劳动报酬60200元，被告出具委托付款书一份交原告收执，委托付款书载明：云南新农都物流有限责任公司，我公司（云南云达工程建设有限公司）向普工班组孔凡忠支付工程款人民币60200元，特委托贵公司代支付此款，此款项从欠我公司工程款中扣除。后云南新农都物流有限责任公司未向原告支付该笔款项，现原告起诉要求解决。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理查明被告欠原告的劳动报酬，并非原告个人提供劳务所产生，故本案结案案由变更为合同纠纷。原告及其组织的工人为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的劳动报酬。从原告提供的证据看，被告认可尚欠原告劳动报酬60200元，故对原告要求被告支付劳动报酬60200元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔凡忠劳动报酬60200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告云南云达工程建设有限公司负担；公告费300元，由原告孔凡忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李祯祯审 判 员  孙云霞人民陪审员  曾 海二〇一七年十一月一日书 记 员  张人尹
北京市朝阳区人民法院执行裁定���(2017)京0105执16897号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：沈丹，女，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：喻嘉，男，1981年04月11日出生，汉族。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与沈丹、喻嘉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执���的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初32422号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执658号许学平、徐振飞：关于申请执行人许学平与被执行人徐振飞劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币13000.00元，现已强制执行到位人民币13000.00元，本院已于2017年11月日将该款转付给申请执行人。至此，许学平向本院申请执行的(2016)苏0684民初3791号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十一月××日
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325���初1777号原告：久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，统一社会信用代码为91230800741822837D，地址为黑龙江省佳木斯市向阳东区解放路218号。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，系公司董事长。委托诉讼代理人：李征，男，1978年11月24日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。系原告公司员工，特别授权代理。被告：富源县老厂镇宏发煤矿，统一社会信用代码为91530325622751554T，地址为富源县老厂镇大格村阿木铎。负责人：罗彪，系煤矿投资人。委托诉讼代理人：舒思平，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司与被告富源县老厂镇宏发煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司的委托诉讼代理人李征、被告富源县老厂镇宏发煤矿的委托诉讼代理人舒思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1126500元；2.判令被告支付原告自2016年1月29日起至款项付清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月至2015年1月被告先后从原告处购买大力士牌掘进机5台。截止目前虽然经过原告多次催要，被告仍有1126500元货款尚未支付。原告认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，该买卖合同签订后原告按照合同约定如期、适当的履行了合同义务，被告应当向原告支付剩余的1126500元货款。另外，被告应按照同期银行贷款利率向原告支付逾期期间的利息。鉴于上述情况特诉至法院，请求依法判决。被告富源县老厂镇宏发煤矿辩称，原被告双方先后签订了四份合同，购买了5台掘进机；每一份合同都独立存在并实际履行，根据合同签订时间及质保期约定，有4台掘进机的质保期都分别在2014年4月6日前届满，届满后原告并没有就该质保金的支付主张过任何权利，故原告现在向法院提出请求已超过法律规定的诉讼时效，应不予保护。原告为支持其诉讼请求向本院提交了营业执照副本、法定代表人身份证明、外商投资企业变更登记通知书、佳木斯煤矿机械有���公司产品销售合同、安装回执单、增值税发票、支付系统专用凭证、询证函。被告未向法庭提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司（原名称为佳木斯煤矿机械有限公司，2015年10月9日进行工商变更登记）与被告富源县老厂镇宏发煤矿于2012年至2014年间分别签订了四份《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》，约定由被告富源县老厂镇宏发煤矿向原告购买五台大力士掘进机及相关权利义务。在上述合同履行过程中，被告均未在质保期满后向原告支付预留质保金。对此，原告于2015年9月30日向���告富源县老厂镇宏发煤矿发出询证函，被告对欠款总额1126500元予以确认，并在该询证函上加盖了财务专用章。上述款项一直未支付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告富源县老厂镇宏发煤矿向原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司购买设备，双方签订了产品销售合同，系双方的真实意思表示，原、被告之间形成了买卖合同关系，应受到法律保护。关于本案的诉讼时效问题，被告富源县老厂镇宏发煤矿与原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司在2012年至2015年期间多次产生买卖合同关系，虽然每个买卖合同均相互独立，但最终均形成原被告之间的债权债务关系，原告于2015年9月30日向被告发出询证函，被告对欠款金额1126500元签章予以确认。因此，询证函应视为对之前双方所产生的债权债务进行结算和确认的一种方式，债务一经结算和确认，原告即可主张债权，故本案的诉讼时效中断，应从2015年9月30日重新开始起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故原告的起诉并没有超出诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，现双方约定的支付时间已过，被告未按约定履行付款义务，原告起诉要求被告支付货款1126500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张没有超出法律规定，其主张被告应从2016年1月29日开始向原告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：一、由被告富源县老厂镇宏发煤矿在本判决生效后三十日内支付原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司货款人民币1126500元。二、由被告富源县老厂镇宏发煤矿承担从2016年1月29日起至上述款项付清之日止的利息，���照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14978元，由被告富源县老厂镇宏发煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  温双云人民陪审员  田顺清二〇一七年十一月二十八日书 记 员  文春芳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12477号原告吴江市汾湖镇金家坝沈贤五金交电商行，住所地苏州市吴江区金家坝金鼎路。经营者沈良，男，1977年9月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号。法定代表人周树荣。委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。委托代理人张越怡，江苏江太律师事务所律师。原告吴江市汾湖镇金家坝沈贤五金交电商行（以下简称沈贤商行）与被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司（以下简称亿丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告沈贤商行的委托代理人沈红英，被告亿丰公司的委托代理人沈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈贤商行诉称：被告多次向原告购买五金电器产品，截至2017年10月13日共计结欠原告货款304525.50元。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告支付货款304525.5元并承担本案诉讼费。被告亿丰公司辩称：2016年年底，被告法定代表人周树荣将被告结欠原告的货款中的45万元转为个人借款并出具借条给原告；对于未付货款，被告法定代表人在2017年8月5日支付原告5万元现金，现确认结欠的余款数额为107891元。经审理查明：2016年1月11日至2017年8月21日期间，亿丰公司陆续向沈贤商行购买铁线管、胶布、电线、五孔插座、飞利浦灯管、金属软管、控制面板等五金产品，截至2017年10月13日，亿丰公司尚结欠沈贤商行货款304525.5元。因沈贤商行要求亿丰公司付款，故引起本案诉争。以上事实，有原告提交的送货单以及双方代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告沈贤商行与被告亿丰公司之间的买卖合同关系合法有效。原告在2016年1月11日至2017年8月21日期间依约供货，而被告亿丰公司在收货后对剩余货款304525.5元未予支付，已构成违约，应向原告切实履行付款义务。被告辩称双方交易的部分货款转为个人借款且已还款5万元，但未提供相应证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市汾湖镇金家坝沈贤五金交电商行（经营者沈良）支付货款304525.50元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2934元，由被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏           锋二〇一七年十一月二十三日书记员 黄梦娇附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(20176)苏1324执52444657号申请执行人：程佑昌，男，1975年2月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：孙修化，男，1973年12月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：陈巧珍，女，1983年11月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：王峰，男，1973年6月9日出生，汉族，工人，住泗洪县。被执行人：胡小利，女，1983年8月5日出生，汉族，无业，住连云港市新浦区。依据(2014)洪民初字第1230号民事判决书，被执行人孙修化、陈巧珍、王峰、胡小利应给付申请执行人程佑昌6368211元及利息，（其中孙修化、陈巧珍承担368211元，王峰应给付程佑昌承担200000元及利息，胡小利应给付程佑昌承担100000元）元及利息，孙修化、陈巧珍承担案件受理费13620000元及保全费3620元，、胡小利承担鉴定费2000元。经申请执行人程佑昌申请，2016年11月15日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人孙修化、陈巧珍、王峰、胡小利的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月12日查封陈巧珍所有的位于泗洪县中正东方明珠34幢1-1102室房产，2016年12月12日轮候查封胡小利所有的位于泗洪县银河国际广场A09幢4003室房产，2016年12月17日查封陈巧珍名下的苏Ｎ×××××、及王峰名下的NNX175小型汽车（均下落不明，未能扣押），现已执行到位255900元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年十一月二十九日书记员  王成红第1页/共22页
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8452号之一原告：嵊州市剡东印染有限公司，地址：浙江省嵊州市剡湖街道罗东路388号2号厂房。法定代表人：杨朝晖，执行董事。被告：宁波汇宝制衣有限公司，地址：浙江省宁波市镇海区城关镇中一村。法定代表人：胡本伟，执行董事。原告嵊州市剡东印染有限公司与被告宁波汇宝制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告嵊州市剡东印染有限公司于2017年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告嵊州市剡东印染有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市剡东印染有限公司撤诉。案件受理费636元，减半收取计318元，财保申请费420元，合计738元，由嵊州市剡东印染有限公司负担。审判员 张 颖二〇一七年十一月十六日书记员 金丽燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏13刑终274号原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖虎生，男，1986年10月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民法院审理江苏省沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人廖虎生犯诈骗罪一案,于2017年8月16日作出（2017）苏1322刑初291号刑事判决。上诉人廖虎生不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。原判认定，被告人廖虎生与廖某1（已判刑）经过预谋实施诈骗，由廖某1购买木马病毒软件，由被告人廖虎生向吕某的QQ号发送木马病毒，盗取了吕某的QQ号码及密码。后被告人廖虎生伙同廖某1于2011年9月22日至9月26日利用该QQ号码，假冒吕某与吕某的表姐何某聊天并以吕某的同学母亲患病，急需将美元兑换成人民币及捐款等为由，多次欺骗何某以网上银行转账的方式向在其事先准备好的卡号为62×××63的建设银行银行卡内转入人民币合计41.2万元。后由廖某1通过网上银行转账方式将所骗款项转到另外事先准备的十余张银行卡内，并以支付取款金额10%-20%不等的报酬分别安排廖某2、吴某（均已判刑）等人帮助其取款。另查明，被告人廖虎生于2016年12月25日向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。原判认定上述事实的证据有，被告人廖虎生供述、同案关系人廖某1、廖某2、吴某的供述，被害人何某陈述，被害人何某提交的QQ聊天记录、，网上银行汇款记录、，交易流水帐、，银行卡取款记录、，借记卡账户查询资料、，（2012）沭刑初字第0754号刑事判决书、，被告人廖虎生户籍证明、，公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”、“证明”等。原判认为，被告人廖虎生伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法诈骗公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成诈骗罪。被告人廖虎生伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人廖虎生起主要作用，系主犯，但所起作用比同案关系人廖某1相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人廖虎生犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人廖虎生有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元并责令被告人廖虎生与同案关系人廖某1共同退赔被害人何某经济损失人民币四十一万二千元。上诉人廖虎生上诉称：自己在廖某1安排下实施犯罪，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人廖虎生伙同他人与同案关系人廖某1（已判刑）经过预谋实施诈骗，由廖某1购买木马病毒软件，由上诉人廖虎生向吕某的QQ号发送木马病毒，盗取了吕某的QQ号码及密码后，上诉人廖虎生伙同廖某1于2011年9月22日至9月26日利用该QQ号码，假冒吕某与吕某的骗取其表姐何某聊天并以吕某的同学母亲患病，急需将美元兑换成人民币及捐款等为由，多次骗得何某以网上银行转账的方式向其事先准备好的卡号为62×××63的建设银行银行卡内转入人民币合计41.2万元。后由廖某1通过网上银行转账方式将所骗款项转到另外事先准备的十余张银行卡内，并以支付取款金额10%-20%不等的报酬分别安排廖某2、吴某（均已判刑）等人帮助其取款。另查明，上诉人廖虎生于2016年12月25日向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。的事实清楚，原判列举的前述证据均经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人廖虎生伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人廖虎生伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。上诉人廖虎生犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人廖虎生所提其提出“在共同犯罪中起次要作用，系从犯”的上诉理由，经查，上诉人廖虎生实施了发送木马病毒，盗取吕某QQ号码，与被害人聊天取得了被害人信任并骗得了第一笔钱等一系列行为并接受后续分赃，系犯罪的积极实施者，在共同犯罪中所起作用明显，不宜认定为从犯，故关于其提出系从犯的此上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗红兵审 判 员 季 艳审 判 员 张成飞二〇一七年十一月二十三日法官助理 李 静书 记 员 周 波审 判 长 罗红兵审 判 员 季 艳审 判 员 张成飞二〇一七年十一月二十三日法官助理 李 静书 记 员 周 波第4页/共4页
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执异69号异议人（案外人）：海门市地产开发服务中心，住所地拥军路29号。法定代表人：吴季平,主任。委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。委托诉讼��理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所实习律师。申请人盛锦杰，男，1979年3月13日生，汉族，住海门市荣盛花园***幢**室。被保全人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市海门街道人民东路278号江建大厦。法定代表人：郭杰，董事长。本院在审理原告盛锦杰与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）等民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，作出了（2017）苏0684执保650号之一协助执行通知书，停止向兴江建公司支付在海门市地产开发服务中心（以下简称地产中心）的应收款人民币1670万元，地产中心不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人地产中心称，我中心作为海门市人民政府下属的单位，因为就履行相应的拆迁安置工程而与兴江建公司签��海北佳苑拆迁安置小区项目的施工合同。但因该项目尚处于建设中，并未竣工，所以根据合同约定，我中心未对兴江建负有债务。通过结算如欠公司工程款，将根据法院的法律文书履行相应业务。同时，因为安置小区的建设需要，异议人为完成民生工程的建设，必然要支付专用于安置民生工程的工程款，而非兴江建公司的债权，所以我中心认为法院要求我们履行相应的协助义务，不符合法律规定，综上请求法院依法解除（2017）苏0684执保650之一协助执行通知书。申请人盛锦杰提供书面答辩意见称：异议人自签收人民法院的协助执行通知书起，协助义务即依法产生。法院财产保全的范围是债务人的财产，未届清偿期的债权也属财产范围,异议人称不欠兴江建公司债务没有依据；对“他人”对到期债权提出异议的处理，最高院认为在到期债权的保全程序中，不���赋予“他人”与执行程序中相同的异议权，法院给予15日的异议期没有法律依据。请求驳回异议人的异议请求。被保全人兴江建公司未提供答辩意见。经审查查明，2014年3月1日，地产中心与兴江建公司签订了建设工程施工合同一份，约定由兴江建公司承建海北佳苑拆迁安置小区房屋建筑、安装及配套设施（不含室外燃气、室外强弱电、室外供水、室外路灯、电梯）的工程，工期总共650天，工程的价款为人民币4亿5000万元。兴江建公司按约施工，但该工程尚未施工完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第一百五十八条的规定:“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”根据上述规定，人民法院对债务人的到期应得的收益���以采取财产保全措施，采取保全的对象是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益，对到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取，并以通知书形式通知到期应得收益的相对人有关单位予以协助。本案中，因兴江建公司在地产中心的工程尚未竣工，有工程款未获清偿，工程款的金额及支付期限虽未最终确定，但保全也仅限制债务人向地产中心支取，而不对地产中心的实体权利产生影响。地产中心要求解除（2017）苏0684执保650之一协助执行通知书，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人海门市地产开发服务中心的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审判长  黄雷舟审判员  沈 娟审判员  徐 德二〇一七年十一月二十八日书记员  张莉燕
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执633号申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。法定代表人戴非平，该局局长。委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。被执行人尹力，男，汉族，1986年8月2日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人镇江市国土资源局与被执行人尹力自然资源行政非诉一案中，镇江市国土资源局作出的镇国土资监处徒[2016]119号行政处罚决定书及本院（2017）苏1112行审35号行政裁定书己经发生法律效力，依上述处罚决定的内容：一、退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇湖马村大山组1861平方米土地；二、拆除在上述非法占用的66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。执行过程中，被执行人尹力自动向本院交纳了申请执行费50元。但上述行政处罚决定书第一、二项所确定的义务尚未能履行。又查，被执行人尹力在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1112执633号案件的本次执行程序。待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一七年十一月二十日书记员  陈海顺
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初5779号原告：刘宏伟，男，1989年10月4日生，汉族，郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：王晓舟，山东浩冉律师事务所律师。被告：姜良军，男，1989年3月20日生，汉族，郯城县李庄镇。被告：姜良政，男，1983年11月2日生，汉族，郯城县李庄镇。被告：李阳，男，1990年8月8日生，汉族，郯城县李庄镇。原告刘宏伟与被告姜良军、姜良政、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟的委托诉讼代理人王晓舟与被告李阳到庭参加诉讼，被告姜良军、姜良政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元并承担违约责任；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，被告姜良军由被告姜良政、李阳担保向原告借款50000元，借款期限30天，2016年6月2日到期，二担保人承担连带责任，担保期限两年。借款到期后三被告一直没有偿还，原告多次催要未果。被告李阳承认其在借据上签字、捺印，但认为当时是因被告姜良军欠黄建刚的钱，黄建刚又欠原告刘宏伟的钱，故三方在酒桌上协商由被告姜良军直接向原告刘宏伟偿还欠款，当时协商的欠款数额是37000元，其在借据上签字捺印时数额尚未填写，且其听说被告姜良军已偿还20000多元，还欠5000元未还。被告姜良军、姜良政未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜良军因故拖欠案外人黄建刚欠款，案外人黄建刚又因故拖欠原告刘宏伟欠款，经三方协商一致，由被告姜良军直接向原告刘宏伟偿还欠款。被告姜良军遂于2016年5月2日向原告刘宏伟出具由被告姜良政、李阳提供担保的借据一份，主要内容为“借据借款人姜良军身份证号37132219890320****电话1586398658515318596212担保人：姜良政，身份证号：37132219831102****电话152****1337担保人：李阳身份证号37132219900808****电话13****29701借款金额50000（大写伍万）借款期限自2016年5月2日起至2016年6月2日止，……如借款人逾期不还款，按日未还款总额的百分之五计算向出借人支付违约金。担保人承担连带责任保护，担保期限自借款借款之日起至借款期限届满两年……”。借款逾期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，遂于2017年10月10日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告将借据中约定的被告按日未还款总额的百分之五计算违约金变更为要求被告按照年利率24%计算违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘宏伟、被告姜良军及案外人黄建刚达成的还款协议是其真实意思表示且不违背法律的强制性规定，合法有效。被告姜良军自愿为原告刘宏伟出具借据，但在借据规定的期限内未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告姜良军偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿将约定的过高的违约金变更为要求被告按照未还款金额24%的年利率支付违约金，较为合理，且不违背法律规定，本院予以支持，被告应当自逾期还款之日起，以未还款金额为基数，按照24%的年利率向原告支付违约金。被告姜良政、李阳在借据中作为担保人签字捺印，自愿为被告姜良军的借款提供连带责任担保，该担保系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，且在约定的担保期限内，因此该担保合法有效，被告姜良政、李阳应当对被告姜良军的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，二被告承担保证责任后，有权向被告姜良军追偿。关于被告李阳辩解的其提供担保的借款金额为37000元，且被告姜良军已经偿还了部分借款，只欠5000元未还的主张，因其在本院指定的期限内未提供证据证实，应当承担对己不利的后果，故对被告李阳的上述主张，本院不予支持。被告姜良军、姜良政经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的审理。综上所述，原告刘宏伟要求被告姜良军、姜良政、李阳、李阳偿还借款本金50000元及按年利率24%计算违约金的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜良军于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟偿还借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为基数，自2016年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告姜良政、李阳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姜良军、姜良政、李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 冯少辉二〇一七年十一月十日法官助理 李 艳.书记员周浩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初10185号原告杨涛，男，1969年12月8日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告杨红雷，男，1982年7月9日出生，汉族，住即墨市。被告孟新杰，男，1995年12月31日出生，汉族，住即墨市。被告李文江，男，约40岁，汉族，住即墨市。原告杨涛与被告杨红雷、孟新杰、李文江加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨涛对被告杨红雷、孟新杰、李文江的起诉。案件受理费1259元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一七年十一月三日书记员  韩雅璐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初4837号原告：刘伟，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：许大勇，男，1975年6月4日，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。（身份号码：×××）本院在审理原告刘伟诉被告许大勇网络服务合同纠纷一案中，原告刘伟于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许大勇的起诉。本院认为,原告刘伟的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘伟负担。审 判 长  孙家刚审 判 员  张曙明人民陪审员  张建星二〇一七年十一月九日书 记 员  赵洪月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0402刑初691号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人闫兵，男，1990年7月27日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省南召县。2017年5月19日因盗窃被河北省沧州市公安局渤海新区分局处行政拘留十五日。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]691号起诉书指控被告人闫兵犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人闫兵到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1.2017年4月的一天晚上，��告人闫兵与他人至位于嘉兴市南湖区的振石集团东方特钢有限公司厂区车间内，窃得钼铁210余斤，价值人民币8715元。2.2017年5月的一天晚上，被告人闫兵又与他人至上述地点，窃得钼铁290余斤，价值人民币11020元。以上事实，被告人闫兵在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害单位员工肖某、沈某的陈述，证人朱某、韩某、代某的证言，以及勘验检查现场笔录、监控视频、工矿产品采购合同、被盗情况统计表、住宿登记单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫兵以非法占有为目的,盗窃作案2起，窃得他人财物价值19735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫兵到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为���护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年9月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人闫兵退赔被害单位振石集团东方特钢有限公司的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周金英二〇一七年十一月十六日法官助理 李永杰书 记 员 沈英子
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1647号申请执行人：陈刚，男，1988年6月生，汉族。被执行人：林文奎，男，1988年5月生，汉族。申请执行人陈刚与被执行人林文奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1112民初1602号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人林文奎自愿支付原告陈刚18000元，此款由被告林文奎每月月底前给付原告陈刚1000元（第一次给付时间为2017年8月底前），直至付清为止。调解书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案。申请执行标的18000元，申请执行费155元。本案在执行过程中，执行到位1000元（此款已发还），另被执行人于2017年9月5日和2017年11月8日各给付申请执行人1000元，共计2000元。余款15000元，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供财产线索。上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院查明的财产情况予以认可，并认可本案目前尚不具备执行条件且同意被执行人对余款继续按照调解书履行。考虑本案实际情况，申请执行人向本院撤销执行申请，表示在条件具备时再申请恢复。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112执1647号案件的执行。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段为东二〇一七年十一月二十九日书记员  丁 琦
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1764号申请执行人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道178号。法定代表人：曹新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：章益菲，该公司职员。被执行人：镇江优盛置业有限公司，住所地：江苏省镇江新区丁卯谷阳路68号镇江食品商城13幢第1至5层101室。法定代表人：宣光磊，该公司董事长。被执行人：宣光磊，男，1975年11月生，汉族。申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司申请执行镇江优盛置业有限公司、宣光磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1112民初2467号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的1911830.40元，申请执行费21518元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年11月30日自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的本次执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执1764号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段为东二〇一七年十一月三十日书记员  丁 琦
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1325民初2398号原告：黄大志，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩丕刚，西充县槐树法律服务所法律工作者。被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。法定代表人：黄勇，执行董事。���托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。原告黄大志与被告西充县韬远农业发展有限公司（以下简称韬远农业公司）、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何兰、韩丕刚，被告韬远农业公司、黄勇委托诉讼代理人韩宗强到庭参加诉讼。本案审理过程中，因原、被告申请庭外和解扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。黄大志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告���付原告土地租赁费1689.2元，并依法解除土地租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告租赁原告1.21亩土地用于种养殖业。合同履行中，被告于2014年开始至今未实际经营使土地变为荒地，同时未向原告支付土地租赁费。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告韬远农业公司、黄勇辩称，从2012年开始在原告处租赁土地是事实，土地租金为每年422.3元，已经支付了两年租金。2014年开始欠付租金是因为政府回收土地搞精准扶贫，未给予我们赔偿。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告韬远农业公司与原告签订农村土地使用权租赁合同，由韬远农业公司租赁原告1.21亩承包地土地使用权。合同约定，土地租赁期限为20年，自2012年5月30日起至2032年5月30日；土地租金单价为每年350元/亩，原告土地租金为每年422.3元，于每年5月30日前付清；承租人超过六个月不支付年租金的，出租人有权收回出租的土地使用权。合同履行中，韬远农业公司向原告支付了2012年5月30日至2014年5月30日的土地租金后未再付租金。本案审理过程中，原告同意仅计收被告韬远农业公司截至2017年10月的土地租金。本院认为，原告与被告韬远农业公司签订的农村土地使用权租赁合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告韬远农业公司自2014年起未按合同约定向原告支付土地租金，应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告超过六个月不支付年租金的，原告有权收回出租土地，因此本院对原告请求解除双方土地租赁合同的主张依法予以支持。对合同期内的土地租金，被告韬远农业公司应按合同约定向原告��清，其中2014年5月30日至2017年5月30日合计3年的租金为1266.9元，2017年6月至2017年10月合计5月的租金为176元（422.3元÷12月×5月），共计1442.9元。原告请求被告黄勇共同承担支付责任，因黄勇不是合同当事人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除原告黄大志与被告西充县韬远农业发展有限公司于2012年3月28日订立的农村土地使用权租赁合同；二、被告西充县韬远农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄大志支付土地租金1442.9元；三、驳回原告黄大志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西充县韬远农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵小军二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 林
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执578号申请执行人白宗利，男，汉族，住凤翔县。被执行人何建周，男，汉族，住凤翔县。本院在执行白宗利与何建周买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初147号民事判决书，本案执行标的为案款106489.34元及逾期利息，案件受理费2430元。该案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）陕0322民初147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯永利审 判 员  杨文博代理审判员  赵五一二〇一七年十一月二十七日书 记 员  韩兰兰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13534号上诉人（原审原告）：谢朝春，男，1942年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人（原审原告）：谢天英，女，1945年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：谢恩良，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人谢朝春、谢天英因与被上诉人谢恩良赠与合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢朝春、谢天英在收到交纳上诉费通知书后，向人民法院提出减、免、缓交申请。经本院同意其缓交上诉费后，在缓交期限内仍未缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢朝春、谢天英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十一月三日书记员 彭 媛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1256号之二申请执行人：天津市宝鼎典当有限公司，住所地天津市北辰区京津路与南仓道交口东北侧绿岛家园67号楼A座-4号。法定代表人：边凤霞，经理。被执行人：天津一品斋食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝旺道2号。法定代表人：王建民，董事长。被执行人：方志婷，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。申请执行人天津市宝鼎典当有限公司与被执行人天津一品斋食品有限公司、方志婷典当合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初5540号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付当金200万元、综合费用33.84万元、违约金及迟延履行期间债务利息、诉讼费14410元元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，除轮候查封被执行人名下两套房产外，被执行人无车辆、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘家红二〇一七年十一月二十四日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执550号申请执行人:赵云，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人:刘琳，男，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：李晓燕，女，汉族，住四川省广安市广安区。本院(2017)川1681民初581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘琳、李晓艳至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人赵云于2017年8月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘琳、李晓艳名下的银行存款及收入31万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年十一月六日书记员 樊思李
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执152号之一申请执行人江苏天安建设有限公司，住所地镇江市中山西路98号第10层。法定代表人卢建华，该公司总经理。委托诉讼代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。被执行人镇江市国顺房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区龙山路251号。法定代表人陈继克，该公司总经理。申请执行人江苏天安建设有限公司与被执行人镇江市国顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏1112民初2008号民事判决书己经发生法律效力，依该判决书：被告镇江市国顺房地产开发有限公司归还原告江苏天安建设有限公司保证金200万元，并支付利息（至2016年6月30日的利息为209.1万元；2016年7月1日至实际付款之日止的利息，以金额200万元为基数，按照年利率24%计算），案件受理费减半收取21400元，由原告江苏天安建设有限公司负担1640元，被告镇江市国顺房地产开发有限公司负担19760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。执行过程中，本院轮候查封了被执行人镇江市国顺房地产开发有限公司位于镇江市××龙路，诚信佳寓的商品房，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位4110760元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封了被执行人镇江市国顺房地产开发有限公司位于镇江市××龙路，诚信佳寓的商品房外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1112民初2008号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有直接向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一七年十一月十四日书记员  陈海顺
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4094号原告:吴晓士，男，1971年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：史文雨，男，1978年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴春香，女，1983年5月8日出生，汉族,住扬州市江都区。原告吴晓士与被告史文雨、吴春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本案依法先适用简易程序进行审理。审理中，根据原告吴晓士的财产保全申请，本院依法作出（2017）苏1012民初4094号民事裁定书，裁定冻结吴春香的银行存款30000元，查封吴晓士所有的苏Ｋ×××××汽车。后因被告史文雨下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓士、被告吴春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓士向本院提出诉讼请求：1、判令被告史文雨、吴春香共同偿还原告借款30000元以及利息（以借款本金30000元、按照月利率2%、自2014年9月5日至2017年6月27日）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，被告史文雨承包大桥片韵达快递的配送业务，向我借款30000元，承诺利息为月利率2%，并出具借条一份和担保盖章。后我向被告史文雨催要借款，但被告史文雨不接电话，不回短信，出逃躲债。该笔债务发生时被告史文雨和吴春香是夫妻，款项用于快递垫资。现因两被告未能还款，故起诉至法院。被告吴春香辩称，我与被告史文雨已于2014年9月30日协议离婚。在与被告史文雨离婚前，双方已经分居六年。我对被告史文雨的借款不知情，该笔债务并非夫妻共同债务，我不同意偿还该笔借款。被告史文雨未答辩，亦未提供证据。原告吴晓士围绕诉讼请求提交了2014年9月5日被告史文雨向原告吴晓士出具的借款30000元的借条一张、被告史文雨与被告吴春香的离婚档案材料一份以及江都韵达经营承包合同一份。被告吴春香围绕抗辩主张提交了2014年9月30日被告史文雨与被告吴春香的离婚协议书一份、2017年11月14日扬州市江都区吴桥镇西桥社区居民委员会出具的证明一份、2017年11月19日扬州市江都区大桥镇六河村村民委员会出具的证明一份以及证人张某1、陆某、史某、张某2的证言。被告史文雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理后认定事实如下：被告史文雨与被告吴春香原系夫妻关系。2014年9月30日，被告史文雨与吴春香在江都民政局协议离婚。被告史文雨与原告吴晓士原本并不认识。原告吴晓士在其店面标明提供资金周转业务。2014年9月15日，被告史文雨送快递时，知晓原告吴晓士提供资金周转业务后，就向原告吴晓士借款30000元。当日，被告史文雨向原告出具借款30000元的借条一张，该借条载明“今借到吴晓士人民币叁万元，如发生纠纷，在债权人所在地法院处理，借款人：史文雨”。同日，原告吴晓士提出该笔借款需要提供担保，被告史文雨提出可由扬州市江都区好运必达快递有限公司担保，原告吴晓士与被告史文雨共同至宜陵工业园区，被告史文雨单独在该借条上加盖了扬州市江都区好运必达快递有限公司印章，并注明”如有意外，以押金偿还”。现因两被告未能偿还借款，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告吴晓士提供的被告史文雨出具的借款30000元的借条，结合其陈述的款项出借经过，可以认定原告与被告史文雨之间形成30000元的民间借贷债权债务关系，被告史文雨至今未能偿还原告款项，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告史文雨偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的按照月利率2%计算自2014年9月5日至2017年6月27日期间的利息，虽然原告主张双方口头约定月利率2%，但是未能提供证据加以证实，且原告与被告史文雨在借条中并未明确约定借款利率和还款期限，原告亦未提供书面证据证明借条出具后向被告史文雨催要借款未果的事实，故对原告主张上述期间的借款利息，本院依法不予支持。关于原告主张被告史文雨的该笔债务为两被告的夫妻共同债务。本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，夫妻共同债务的本质特征在于夫妻共同生活所负。据此，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务还是夫妻个人债务，应从夫妻双方有无举债合意、夫妻有无享受债务带来的利益等方面进行综合判断。本案中，首先，原告吴晓士提供的被告史文雨出具的借条中并无被告吴春香的签名，原告吴晓士作为资金出借方，在出借资金时明显处于优势地位，其要求被告史文雨提供担保后方出借资金，完全有能力要求被告史文雨通知被告吴春香到场或征得被告吴春香的同意，但并未采取力所能及的防范措施，被告吴晓士亦未提供证据证明被告史文雨与被告吴春香存在共同举债合意。其次，虽然涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但是根据被告吴春香提供的2017年11月9日扬州市江都区大桥镇六河村村民委员会出具的两被告在协议离婚前已分居六年的证明和2017年11月14日扬州市江都区吴桥镇西桥社区居民委员会出具的两被告在协议离婚前被告吴春香已居住在娘家六年的证明，结合证人张某1、陆某、史某以及张某2的证人证言，可以认定该笔债务发生时两被告已处于分居状态，且借款发生后短暂时间双方即协议离婚，此后被告史文雨一直下落不明，现有证据不足以证明被告吴春香分享了该笔债务带来的利益。最后，根据两被告离婚协议中载明的因男方原因导致感情破裂以及分居已有六年的内容，结合被告史文雨之父史某的证言以及被告吴春香之母张某2的证言，可以认定被告史文雨的经济收入和吴春香的经济收入相对独立，史文雨的经济收入并未用于家庭开支，难以认定该笔借款是两被告因家庭共同生活所需产生。综上，涉案债务并不具有为夫妻共同生活这一特征，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告吴春香承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史文雨于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓士借款30000元；二、驳回原告吴晓士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，保全费320元，合计870元，由原告吴晓士负担320元，被告史文雨负担550元，被告史文雨应负担的部分已由原告垫付，被告史文雨在履行判决款项给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义代理审判员  杜丽丽人民陪审员  张 勇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  倪 超
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫14刑更619号罪犯孙双军，男，1974年12月13日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。本院于2009年7月8日作出(2009)商刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人孙双军犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币81392.4元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年10月29日作出(2009）豫法刑四终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年11月26日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）豫法刑执字第00438号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）刑法刑执字第00484号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯孙双军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定2008年8月9日22时许，被告人孙双军和被害人余某在睢县孙聚寨乡“老赵饭馆”喝酒，期间两人因琐事发生口角，两人相约到本村东地的柏油路上打架，打架过程中该犯用三角铁多次打击余某头部，致余某死亡。附带民事未赔偿。罪犯孙双军能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，1次一般，2次良好，4次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯孙双军减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警曹军、同监犯人王大放、高永国的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙双军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因后果严重，附带民事诉讼部分未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙双军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2014年5月16日起至2031年10月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一七年十一月二十日书记员  杜倩雯