湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初1217号原告李小桥，男，1968年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，系原告刘春红之夫，住湖北省应城市，现住湖北省应城市。原告刘春红，女，1968年4月24日出生，汉族，湖北省应城市人，系原告李小桥之妻，住湖北省应城市，现住湖北省应城市。上述两原告的委托代理人涂梅桥，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告瞿新波，男，1971年7月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司。住所地：湖北省应城市城中汉宜大道**号。统一社会信用代码：91420981780926030L。法定代表人邓露露，女，该公司经理。委托代理人周心明，男，1955年12月17日出生，系该公司员工，住应城市。代理权限为一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称人民财保应城支公司）。住所地：应城市城中蒲阳大道**号。组织机构代码：880911624-3。负责人金红彬，女，该公司经理。委托代理人周贵德，男，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认诉讼请求、代为和解、代签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。原告李小桥、刘春红诉被告瞿新波，被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司、人民财保应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐红斌担任审判长，人民陪审员张思伟、陈曙萍参加评议的合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李小桥、刘春红的委托代理人涂梅桥、被告瞿新波，被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司的委托代理人周心明,被告人民财保应城支公司的委托代理人周贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小桥、刘春红诉称：2017年3月9日8时许，李小桥驾驶二轮电动车载乘妻子刘春红行驶到应城市古城大道城北工商所门前路段时，与被告瞿新波驾驶鄂Ｋ×××××轿车相撞，导致李小桥、刘春红受伤。李小桥、刘春红均在应城市人民医院住院治疗35天。瞿新波支付了部分医疗费。经应城正源法医司法鉴定所认定：李小桥不构成伤残，治疗及休息时间120天、后期取内固定及诊疗费10000元、出院后与此次外伤相关的检查治疗费凭就诊医院收据支付、营养期90天、1人护理60天；刘春红构成十级伤残、治疗及休息时间180天、出院后与此次外伤相关的检查治疗费凭就诊医院收据支付、营养期90天、1人护理60天；本次交通事故交警部门认定被告瞿新波负事故全部责任，两原告无责任。被告瞿新波驾驶鄂Ｋ×××××轿车在人民财保应城支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。两原告因被告瞿新波的行为导致受伤，应对两原告的损失承担赔偿责任。保险公司应在承保限额内承担保险赔偿责任。两原告为维护自己的合法权利，现依法提起诉讼，请求1.判令被告赔偿原告李小桥各项损失共计46346.9元、原告刘春红各项损失共计107541.7元；2.诉讼费由被告承担。原告李小桥、刘春红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，身份证、户籍卡。证明两原告的基本情况及系夫妻关系。证据2，交通事故认定书。证明交通事故发生的经过及被告瞿新波负事故全部责任，两原告无责任。证据3，出院记录（李小桥）。证明原告在应城市人民医院住院治疗35天。证据4，医疗费发票。证明原告李小桥因伤花费医疗费共计20858.69元。证据5，医疗辅助器具费发票。证明原告李小桥支付医疗辅助器具费201元。证据6，出院记录（刘春红）原告在应城市人民医院住院治疗35天。证据7，医疗费发票。证明原告刘春红因伤花费医疗费共计16626.83元。证据8，应城正源法医司法鉴定意见书（李小桥）。证明原告误工期120天，护理期60天，取内固定及诊疗费10000元，营养期90天。证据9，鉴定费发票。证明原告李小桥支付鉴定共700元。证据10，应城正源法医司法鉴定意见书（刘春红）。证明原告构成十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天。证据11，鉴定费发票。证明原告刘春红支付鉴定费1500元。证据12，陪护协议（二份）。证明两原告各请护工一名，每日各护理费140元，中介费100元。证据13，护理费收据（二张）。证明两原告已支付护理费及中介费10000元。证据14，证明、水费发票。两原告从2005年起至今居住在应城市内。证据15，工作证及工资证明。证明原告李小桥从2012年起在湖北柒味食品有限公司工作，受伤后没有发放工资，原告李小桥月平均工资为4427元。证据16，证明原告刘春红在红棚子餐饮管理有限公司工作，月平均工资3500元。证据17，交通费发票。证明两原告因伤共支付交通费2000元。证据18，交强险、商业险抄单。证明鄂Ｋ×××××在人民财保应城支公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告瞿新波辩称：我请求将我垫付给两原告的医疗费在本案中一并处理。被告瞿新波为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1，驾驶证、行驶证等有效证件。证明我具备合法驾驶资格及属于本案适格诉讼主体；证据2、医疗费票据。证明我在两原告住院期间为其垫付医疗费37485.50元。被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司辩称：1、我公司对肇事车辆及交警责任划分的事实无异议；2、请求法院依法判决。被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司未提交证据。被告人民财保应城支公司辩称：1、对于交警认定的事故发生的事实和责任划分无异议；2、我公司对保险机动车驾驶人提供了有效证件后，愿意在保险范围内依法赔偿；3、两原告诉求过高，部分赔偿项目不合理，请求依法核减；4、诉讼费和鉴定费我公司不承担。被告人民财保应城支公司未提交证据。经庭审质证，被告瞿新波，被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司、被告人民财保应城支公司对原告李小桥、刘春红提交的证据的质证意见：被告瞿新波对原告李小桥、刘春红提交的18份证据没有异议；被告人民财保应城支公司对原告李小桥、刘春红提交的证据1，真实性无异议，但其户籍性质为农业户籍；对证据2，没有异议；对证据3，真实性没有异议，没有加强营养记录；对证据4，对其真实性没有异议，具体数额请法庭核实；证据5，辅助器具费对其三性无法认可；对证据6，真实性没有异议，没有加强营养记录；对证据7，请法庭核实；对证据8，认为李小桥误工期过长，营养期不应支持；对证据9，真实性无异议，我公司不承担鉴定费；对证据10，我公司保留重新鉴定权利，七日内以书面申请为准，误工期要求计算在定残前一天，营养期不应认定；对证据11，真实性无异议，我公司不承担；对证据12，陪护协议对其三性均有异议，因两原告不是没有家人，只能按居民服务业每天89.5元计算；对证据13，三性均有异议，我们不予认可；证据14,、证据15、证据16，水费发票及工作证明只有李小桥的没有刘春红的，水费无法证实原告是在城镇居住缴纳的，两原告工作证明没有合同且没有工资发放的银行记录，李小桥工作只有单位出具公章，无法证明他的工作及工资收入，刘春红工作仅只是个证明对其三性均有异议；对证据17，交通费发票我公司按住院天数每天10元计算交通费；对证据18，没有异议。被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司同意被告人民财保应城支公司的质证意见。原告李小桥、刘春红，被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司对被告瞿新波提交的2份证据无异议；被告人民财保应城支公司对被告瞿新波提交的证据1，没有异议；对证据2，认为被告瞿新波为两原告垫付药费的事我公司不清楚且与我方无关联。对原、被告双方无争议的证据即原告提交的证据2、18本院依法予以认定；对被告瞿新波提交的证据1、2依法予以认定。对上述双方有争议的证据，本院认为：原告李小桥、刘春红提交的证据1，被告人民财保应城支公司对该证据真实性不持异议，认为两原告户籍性质为农业户籍，结合应城市城中街道办事处汪家台社区居民委员会出具证明和房屋买卖合同证实两原告居住地和主要收入来源地均在城镇，本院依法予以认定两原告的有关损害赔偿费用应按本地城镇居民标准计算；对两原告提交的证据3，是医疗机构出具的，合法有效，本院依法予以认定；对两原告提交的证据4，有医疗机构出具医疗费票据，合法有效，本院依法予以认定；对证据5，不符合证据形式，发票不正规，本院不予认可；对两原告提交的证据6，是医疗机构出具的，合法有效，本院依法予以认定；对两原告提交的证据7，有医疗机构出具医疗费票据，合法有效，本院依法予以认定；对两原告提交的证据8，被告人民财保应城支公司认为原告李小桥误工期过长，营养期不应支持，但没有向本院申请重新鉴定，故本院依法予以认定；对两原告提交的证据9，合法有效，本院依法予以认定；对两原告提交的证据10，因被告人民财保应城支公司没有向本院申请重新鉴定，本院依法予以认定；对两原告提交的证据11，合法有效，本院依法予以认定；对两原告提交的证据12，客观真实有效，本院依法予以认可，并以2017年湖北省道路交通事故损害赔偿中“居民服务、修理和其他服务业”标准32677元/年确定护理费损失；对两原告提交的证据13，能够客观反映两原告找相关中介机构请护工并由此产生的费用，本院依法予以认定；对两原告提交的证据14，是由基层组织出具的，能够证明两原告生活在城镇，其收入来源于城镇，本院依法予以认定；对两原告提交的证据15，可以证明原告的工作单位，受伤后没有发放工资，原告李小桥的收入为本院调整以2017年湖北省道路交通事故损害赔偿中“住宿和餐饮业”标准32935元/年确定其收入；对两原告提交的证据16，可以证明原告刘春红的工作单位，但其收入应以2017年湖北省道路交通事故损害赔偿中“住宿和餐饮业”标准32935元/年确定；对两原告提交的证据17，存在连号，但考虑到原告方在治疗中实际支出了交通费，本院酌定两原告交通费为500元。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：经审理查明：2017年3月9日8时40分许，被告瞿新波驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车沿应城市古城大道由南向北行驶至城北工商所门前路段掉头时与同向原告李小桥驾驶载乘原告刘春红的无牌二轮船车相撞，造成原告李小桥、刘春红受伤的交通事故。应城市公安局交通警察大队作出应公交认字【2017】第0309002号《道路交通事故认定书》认定：被告瞿新波应承担次此事故的全部责任，原告李小桥、刘春红无责任。原告李小桥受伤后，被送往应城市人民医院住院治疗，共计住院35天，原告刘春红受伤后被送往应城市人民医院住院治疗35天，共花费医疗费37485.50元。2017年7月3日，应城正源法医司法鉴定所作出应正源【2017】临鉴字第272号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人李小桥所受损伤不构成伤残；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予治疗及休息时间120天（包括二期手术）；建议给予后续手术取内固定及康复性诊疗费10000元；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期90天；1人护理60天（含二次手术时间）；同日，应城正源法医司法鉴定所作出应正源【2017】临鉴字第269号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人刘春红所受损伤可评定为伤残十级；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予治疗及休息时间180天；出院后与此次外伤的检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期90天；1人护理60天。原告分别支付鉴定费700元、1500元。鄂Ｋ×××××小型轿车在被告人民财保应城支公司投保交强险和100万元第三者责任险（购买了不计免赔），事故发生在保险期内。另查明：肇事车辆鄂Ｋ×××××小型轿车挂靠于被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司，事发后，被告瞿新波为原告李小桥、刘春红垫付医疗费37485.50元，被告瞿新波要求在本案中一并处理。原告李小桥虽为农村人口，但其居住在城镇，收入、消费均在城镇，受伤后的损失应为：1.医疗费20858.67元、住院伙食补助费50元/天×35天=1750元、后续治疗费10000元、营养费30元/天×90天=2700元，合计35308.67元；2.护理费32677元/年÷365天×60天=5371.56元；3.误工费32935元/年÷365天×120天=10827.95元；4.交通费（含刘春红的）酌定500元；5.鉴定费700元。共计52708.18元。原告刘春红受伤后的损失应为：1.医疗费16626.83元、住院伙食补助费50元/天×35天=1750元、营养费30元/天×90天=2700元，合计21076.83元；2.残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元;3.护理费32677元/年÷365天×60天=5371.56元；4.误工费32935元/年÷365天×180天=16241.92元；5.鉴定费1500元，计102962.31元。本院认为：被告瞿新波驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车未遵循“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定将原告李小桥、刘春红撞伤，导致此次交通事故发生。应城市公安局交通警察大队作出应公交认字【2017】第0309002号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，事故责任根据导致的成因划分合理准确，本院依法予以采信。故本院依法确定被告瞿新波应承担本次事故的全部责任。被告瞿新波驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车挂靠于被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司，被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司收取一定的管理费，根据运行支配利益的原则，被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司对被告瞿新波的本次交通事故承担连带责任，又因肇事车辆在被告人民财保应城支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第十六条的规定，对两原告的损失应先由被告人民财保应城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告人民财保应城支公司在第三者商业险的限额内赔偿，仍有不足的由被告瞿新波赔偿。原告李小桥、刘春红的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费总计费56385.5元，由被告人民财保应城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余46385.5元，由被告人民财保应城支公司在第三者责任险限额内赔偿；原告刘春红受伤后对其精神造成了一定的损害，本院酌定其精神抚慰金为5000元，原告刘春红的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费及原告李小桥的误工费、护理费，总计费102084.99元由被告人民财保应城支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。被告瞿新波赔偿两原告鉴定费2200元。综上对两原告要求被告赔偿合理部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险限额内赔偿原告李小桥、刘春红112084.99元,在第三者责任保险限额内赔偿原告李小桥、刘春红46385.5元，合计158470.49元；二、被告瞿新波给付原告李小桥、刘春红鉴定费2200元；三、原告李小桥、刘春红获得保险赔偿后应返还被告瞿新波垫付医疗费37485.50元，扣减被告瞿新波应给付原告李小桥、刘春红鉴定费2200元，原告李小桥、刘春红应实际返还被告瞿新波35285.5元；四、驳回原告李小桥、刘春红的其他诉讼请求。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元由被告瞿新波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐红斌人民陪审员  张思伟人民陪审员  陈曙萍二〇一七年十一月十六日书 记 员  钟 林