贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初3324号原告刘湘东，男，1974年8月25日生，汉族，住湖南省娄底市。特别授权代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。被告威宁县金钟大营煤矿。（普通合伙）。住所地：威宁县金钟镇独乍村。法定代表人肖永刚，执行合伙事务人。组织机构代码：69751613-7。被告云南省水电十四局昆华建设有限公司。住所地：云南省昆明市青年路北延长线滨江大厦*座**楼。法定代表人刘怀炯，系公司董事长。组织机构代码：21670288-8。特别授权代理人吴昱辰，贵州天职律师事务所律师。被告李永忠，男，1969年8月17日生，汉族，高中文化，住云南省昆明市五华区。被告陈戈，男，1963年10月20日生，汉族，高中文化，无业，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告崔逸，男，1969年8月20日生，汉族，大学文化，教师，住云南省曲靖市。特别授权代理人徐传相，云南德和政律师事务所律师。被告肖永刚，男，1967年3月14日生，汉族，大学文化，现在贵州省六盘水市监狱服刑。原告刘湘东诉被告威宁县金钟大营煤矿（以下简称大营煤矿）、云南省水电十四局昆华建设有限公司（以下简称昆华公司）、李永忠、陈戈、崔逸、肖永刚承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并以（2016）黔0526民初2917号民事判决书作出了判决。判决书送达后，崔逸不服提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院以（2017）黔05民终1250号民事裁定书裁定：一、撤销威宁县人民法院（2016）黔0526民初2917号民事判决；二、发回威宁县人民法院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭于2017年10月27日在贵州省六盘水监狱公开开庭进行了审理。原告刘湘东的委托代理人罗志钧、被告大营煤矿的法定代表人肖永刚、被告昆华公司的委托代理人吴昱辰、被告崔逸及其委托代理人徐传相到庭参加了诉讼，被告陈戈、李永忠经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘湘东诉称：2012年8月31日，被告大营煤矿法定代表人肖永刚及原大营煤矿副经理王峰安排，由我安排人员留守在大营煤矿做护矿排水工作，由于被告大营煤矿转让，被告肖永刚违法被判刑，大营煤矿管理事务交由清算组处理，经我向被告大营煤矿清算组负责人崔逸汇报，同意我护矿排水工作到2015年3月31日止，即自2014年8月1日至2015年3月1日，每月工资46200元，共计46200元/月×8个月=369600元。大营煤矿合伙人于2014年11月20日依法成立了贵州省威宁县金钟大营煤矿清算组。我到清算组申报债权，清算组已没人主持工作。故请求法院判令被告支付我劳务费369600元。被告大营煤矿、肖永刚辩称：肖永刚是大营煤矿的执行合伙事务人，安排刘湘东护矿是事实，2014年7月31日的费用已结清，肖永刚被刑事拘留后并不知道后来的情况，后来是崔逸主持工作，具体要问崔才知道。肖永刚已经被免去执行合伙事务人职务，不是大营煤矿的实际出资金人，代表人昆华公司出资，肖永刚不应当承担责任，应由昆华公司承担责任。被告昆华公司辨称：我公司不是大营煤矿的合伙人，不应当承担责任。被告崔逸辩称：1、原告起诉时未将崔逸列为被告，追加崔逸作为被告没有法律依据。2、《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股框架协议》、《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股补充协议》是无效协议，且未实际履行。3、崔逸向大营煤矿汇款及交付现金的依据是《煤炭委托销售协议》，崔逸汇入大营煤矿的款项是预付购煤款，并不是入股本金。崔逸不是大营煤矿的合伙人，这点已经被一系列判决书证实，故崔逸不应当承担责任。被告李永忠未作答辩。被告陈戈未作答辩。经审理查明：威宁县金钟大营煤矿系普通合伙企业，2007年7月16日在大营煤矿一届一次股东会议中提出：“同意由云南水电十四局昆华建设股份有限公司、云南华川实业有限公司、自然人ＸＸ山共同出资成立贵州省宁县大营煤矿有限公司。同意昆华建设单位公司推举的刘怀炯、肖永刚，云南华川公司推举的周文学、李永忠、ＸＸ山推举的ＸＸ山、杨学等进入董事会。”在2009年十二月十四日大营煤矿一届四次股东会决议作出：“肖永刚代表昆华公司法人及62名自然人出资者、李永忠代表华川公司及其他自然人、陈戈代表ＸＸ山出资者。”据此，威宁县金钟大营煤矿于2009年12月26日申请登记注册，执行事务合伙人肖永刚。合伙人为肖永刚、李永忠、陈戈三人。出资形式为肖永刚货币出资160万元，出资比例为40%，李永忠货币出资120万元，出资比例为30%，陈戈货币出资120万元，出资比例为30%。2010年12月28日，崔逸与肖永刚签订了《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股框架协议》，约定由崔逸投入2000万元，占大营煤矿总股本的20%，其余三位股东降低原股份占有份额，崔逸按股份比例承担相应盈亏，其不进入董事会、不参与煤矿管理。同日，双方又签订了《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股补充协议》，约定崔逸注资的2000万元，其中1500万元为预付购煤款，500万元为股份本金，其持有20%的股份。2015年10月27日，崔逸向云南省昆明市中级人民法院提起诉讼，请求确认《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股框架协议》及《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股补充协议》无效，昆明市中级人民法院作出（2015）昆环保民初字第44号民事判决书确认《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股框架协议》及《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股补充协议》无效，昆华公司、李永忠不服提起上诉，云南省高级人民法院作出（2017）云民终91号民事判决书，该判决书中亦明确了两份协议无效，且该判决亦认定昆华公司应对大营煤矿不能清偿的债务承担连带责任。原告刘湘东于2012年8月31日向被告大营煤矿打一份关于9月1日以后放假留勤人员安排的报告，具体内容如下：尊敬的煤矿领导：我队自二0一二年五月一日停工以来，所有管辅人员一直留在煤矿待工做排水、护厂工作，至今煤矿资金未到位。为了减少煤矿开支，我队根据煤矿工作需要，决定放假一部分管辅人员。具体决定内容如下：1、由煤矿在9月2日前支付一部分工程款给我队，付给放假人员工资，及各掘进队预支部分工资，另在矿人员发放三个月工资，约计人民币100万元；2、在矿留勤人员：项目部负责人刘湘东、刘福林2人，20000元/月；调度护厂龙寿永、王新春2人，8000元/月；瓦检排水管家桥、李长河2人，7000元/月；司机、食堂蒋平华、曾令和2人，5000元/月；炸药库苏长全1人，1200元/月；机电工王钧1人，5000元/月。放假人员全部按30元/天/人补助生活费用，具体人数暂按20人计算，1800元/月。合计64200元/月。水泵维修按实际发生费用报销。其他费用全部由矿上负责。3、具体放假时间从二0一二年九月一日起至煤矿资金到位或复工为止。工资由队里每月造册，矿上审批发放。大营煤矿副经理王锋签字：建议放假人员不再发放生活费，留矿人员工资为46200元，水泵维修提供发票。2012年12月14日。肖永刚签字：同意王锋的建议按此报告给付。2012年12月14日。并加盖了大营煤矿的公章。双方按此协议执行到2014年7月31日，被告大营煤矿已将2014年7月31日前的费用全部支付给原告。肖永刚因刑事犯罪于2014年5月16日被立案侦查，2014年8月20日被刑事拘留，2015年12月17日被判处有期徒刑九年（刑期自2014年8月20日起至2023年8月19日止。现在贵州省六盘水监狱服刑）。2014年5月26日经陈戈、李永忠决议，解除肖永刚在大营煤矿的执行事务合伙人及其他一切职务，2014年5月26日，经全体合伙人同意，委托陈戈为大营煤矿执行事务合伙人，2014年11月20日由合伙人李永忠（占30%合伙份额）、陈戈（占30%合伙份额），合计60%合伙份额决议成立清算组，并委托第三人崔逸作为清算组组长进行清算，于2014年12月26日在贵州日报公告，内容为：贵州省威宁县金钟大营煤矿全体合伙人于2014年11月20日决议对该合伙企业进行清算，并成立了“贵州省威宁县金钟大营煤矿清算组”，请相关债权人于本公告发布之日起45日内，向贵州省威宁县金钟大营煤矿清算组申报债权。联系人及电话：办公室157××××3940，陈戈137××××4075，陈芸137××××8407，王锋137××××4138，崔逸137××××3366。2015年9月19日清算组已解散。在公告期间，原告刘湘东未向清算组申请债权。清算组未将清算结果报告大营煤矿，至今大营煤矿的营业执照仍未作变更登记。上述事实，有原告陈述、被告答辩及各方当事人提交的证据在卷相互印证，事实清楚，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立生效事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案原告刘湘东主张给被告大营煤矿看护煤矿，提供了有大营煤矿负责人王锋、肖永刚签字并加盖了大营煤矿公章的报告，报告对于工作时间上约定：留矿看护时间从二0一二年九月一日起至煤矿资金到位或者复工为止。没有确定合同终止时间，同时，原告提交了其与崔逸的通话录音资料，证人徐某的证词，形成证据锁链，证明其护矿工作延续到2015年3月31日，且双方已按该协议履行了一段时间，被告已支付给原告自2012年9月1日到2014年7月31日的工程款。由此认定双方的合同成立并生效。而被告主张原告的看护工作是否延续到2015年3月31日，也即是主张合同解除并未提供相关证据证实，被告对原告的工作未延续到2015年3月31日负有举证责任，被告应当承担举证不能的法律后果。定作人应当按照约定的期限支付报酬，故对原告请求被告大营煤矿按月支付工程款46200元的理由成立，本院予以支持，支付时间从2014年8月1日至2015年3月31日止共计8个月，46200元/月×8=369600元。在大营煤矿设立之后，昆华公司法定代表人多次主持了大营煤矿股东会，并就威宁大营煤矿的相关工作进行了安排部署，即在大营煤矿生产经营过程中，昆华公司也参与了合伙事务的决策经营管理。在2014年的清算过程中，昆华公司还委托其工作人员代其履行合伙人义务。因此，昆华公司系威宁大营煤矿的实际合伙人。而《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股框架协议》及《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股补充协议》已被（2017）云民终91号民事判决书确认为无效，故本院不能认定崔逸为大营煤矿的合伙人。根据大营煤矿合伙协议第二十四条约定：合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担。大营煤矿虽经过清算，但并未实际注销，应先以其全部资产清偿以上债务，其资产不足以清偿，由合伙人肖永刚、李永忠、陈戈及昆华公司在大营煤矿不能清偿的部分承担连带责任。被告主张原告诉请的费用是肖永刚被刑事拘留以后产生的，所有事务全部移交给陈戈，应由陈戈负责，原告提供的与崔逸的通话录音资料虽没有明确原告的工作是否延续到2015年3月31日，但通话当天是2015年3月15日已认可原告仍在大营煤矿，证人徐某的证言加以佐证证明原告的工作延续到2015年3月31日。大营煤矿虽已成立清算组，并没有将清算结果报告大营煤矿又解散，故被告主张由清算组参加诉讼的主张不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下由被告威宁县金钟大营煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告刘湘东劳务费人民币369600元，被告肖永刚、李永忠、陈戈、云南水电十四局昆华建设有限公司对威宁县金钟大营煤矿不能清偿的部分承担连带责任。案件受理费3422元，由被告威宁县金钟大营煤矿、肖永刚、李永忠、陈戈、云南水电十四局昆华建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  管洪涛人民陪审员  邹睿光人民陪审员  孔令宇二〇一七年十一月四日书 记 员  王 珺