湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初307号原告：漆仲梁，男，汉族，1970年5月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：夏健雄，男，汉族，1967年11月26日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：凌礼爱，女，汉族，1972年7月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告漆仲梁与被告夏健雄、凌礼爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告漆仲梁及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告夏健雄、凌礼爱经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告漆仲梁向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间的《房屋买卖合同》有效；2、请求判令被告履行房屋买卖合同，办理房屋转让登记手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告夏健雄（曾用名夏兵群）系朋友关系，2011年10月17日，原告与被告夫妻签订《房屋买卖合同》一份，由二被告将自有位于麻城市××西××号的房产出售给原告，双方商定出让价为20万元，被告以此款抵付前述其所欠原告借款24万元中的20万元，并约定于2012年4月17日后将房屋过户至原告名下。合同约定的过户期限届满后，被告未按约定办理过户手续。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。诉讼过程中，经法院释明，原告将第一、二项诉讼请求变更为1、判令二被告共同偿还借款本金24万元，并支付自2011年1月17日起按月利率50‰标准计算至实际还款之日止；2、判令二被告以其共同所有位于麻城市××西××号的房产承担抵押责任，并由原告在抵押物拍卖、变卖的价格内优先受偿；3、本案全部诉讼费用、保全费用均由被告承担。被告夏健雄、凌礼爱均未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因二被告均未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告向本院申请的证人郑某出庭作证的证言，其与原告系朋友关系，与二被告无利害关系，对其证言本院将结合原告提交的证据以及查明的事实予以认定。2、原告提供的证据一是公安机关户籍管理部门出具的关于本案原告的身份证，证据二是被告夏健雄及被告凌礼爱的常住人口基本信息等资料，上述两组证据能够证实本案原告及二被告的身份等个人身份信息，故对该证据依法予以采信。3、原告提交的证据三是由被告夏健雄向原告出具的借条一份，证据四是原告与二被告于2011年10月17日签订的《房屋买卖合同》以及该合同所涉及房屋的房屋所有权证、土地使用证各一份，上述两组证据客观真实取得途径合法且内容相互印证，同时结合庭审的查明，能够证实被告夏健雄于2011年1月17日在原告处借款24万元，并约定借款利息为月利率50‰，后二被告于2011年10月17日通过与原告签订《房屋买卖合同》的方式书面同意将被告二人共同所有的位于麻城市莲花塘路西168号的房产“出卖”给原告以此为上述借款提供抵押担保，但至今未办理抵押登记的事实，故依法对原告提交的证据三、四均依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告漆仲梁与被告夏健雄系朋友关系。2011年1月17日被告夏健雄向原告出具借条一份，借条载明“今借到现金人民币贰拾肆万元整，月息伍分”。2011年10月17日，原告漆仲梁与被告夏健雄、凌礼爱又签订《房屋买卖合同》一份，约定被告夏健雄、凌礼爱将二人共同所有的位于麻城市××西××号的房产作价为20万元出售给漆仲梁，前述夏健雄向漆仲梁借款24万元，借期半年即自2011年10月17日至2012年4月17日止，若到期未还，房产过户至漆仲梁名下。合同签订当日，二被告便将房屋所有权证及土地使用证原件交付原告，但至今未办理房屋过户手续。后原告多次向被告催要借款本息均未果，现因二被告均离开麻城市住所下落不明遂酿成纠纷。本院认为，本案主要争议焦点有1、原告诉请借款本息是否应该支持；2、原告主张的抵押权是否应该支持；3、被告凌礼爱是否应该承担共同还款责任。1、关于原告诉请的本金及利息问题。本案被告夏健雄向原告漆仲梁借款事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，原告依约向被告漆仲梁履行借款义务，被告漆仲梁理应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告在借款时已对期内利息有明确的书面约定，被告理应向原告偿还下欠利息，但由于原告主张的按约定的月利率50‰的标准计算利息不符合法律规定，故本院对其利息请求依法仅支持按年利率24%标准计算；关于利息起算期，根据前述规定第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”，本案原、被告双方在《房屋买卖合同》对该款约定的借款期限为2011年10月17日起，但根据借条显示的借款日期为2011年1月17日，应认定原被告之间借款关系已于2011年1月17日生效，故原告要求利息应自2011年1月17日起计算至实际还款之日止的诉请依法予以支持。2、关于原告主张的抵押权是否应该支持的问题。根据前述《规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”，本案原告提交的《房屋买卖合同》名曰买卖，但具体结合该合同内容以及二被告已将该房屋的房屋所有权证、土地使用证的事实，该合同实质具备抵押性质，应认定该合同所涉房屋系二被告为前述被告夏健雄在原告处借款所提供的抵押物，但由于双方至今未办理抵押登记，根据《担保法》第四十一条“应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，原、被告双方之间的抵押并未生效，故原告要求对二被告提供抵押的房产享有抵押权的诉请依法不予支持。3、关于被告凌礼爱是否应该承担共同还款责任。原告未提交证据证实本案借款系被告凌礼爱与夏健雄二人共同所负债务，原告诉请要求被告凌礼爱对上述借款承担共同还款责任缺乏法律及事实依据，故本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏健雄于本判决书生效之日起十日内向原告偿付借款本金240000元及相应利息（自2011年1月17日起按年利率24%标准计算至付款之日止）；二、驳回原告漆仲梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告夏健雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费元至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判长  杨作义审判员  刘水平审判员  李华武二〇一七年十一月十六日书记员  邱 黎附1：本案证据目录一、原告漆仲梁提交的证据和拟证目的如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体的身份信息；2、被告常住人口身份信息查询复印件一份，拟证明被告身份信息；3、夏建雄出具的借条复印件一份，拟证明被告夏健雄向原告借款24万元的事实；4、原被告签订的《房屋买卖合同》、房屋所有权证（被告夏兵群、凌礼爱所有的位于麻城市莲花塘路西108号的房屋一栋）、土地证复印件各一份，拟证明二被告于2011年10月17日将共同所有的房屋为被告漆仲梁在原告处借款提供抵押，并当即将房产证及土地证原件交由原告，但至今未办理抵押登记。二、被告夏健雄未向本院提交证据。三、被告凌礼爱未向本院提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。