湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2472号上诉人（原审被告）：周盛良，男，1980年3月24日出生，汉族，湖南省江永县人。委托诉讼代理人：高智刚，湖南恳业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周桂全，男，1955年10月4日出生，汉族，湖南省江永县人。委托诉讼代理人：欧阳宇，湖南盘瑶律师事务所律师。上诉人周盛良因与被上诉人周桂全机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周盛良及其委托诉讼代理人高智刚，被上诉人周桂全的委托诉讼代理人欧阳宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周盛良上诉请求：依法改判周盛良在本次交通事故中的责任比例，并改判周盛良对周桂全的赔偿金额。理由：1、一审法院认定事实不清，没有以事实为依据，简单地以交通事故认定书作为责任划分的依据，违背了证据采信应遵循的客观、真实性的原则。交通事故案发时，周盛良的农用车已过了交叉路口往桃川镇方向5米多远，周桂全操作不当，驾驶摩托车追尾撞车，因当时交通事故发生时，双方均没有及时报警，第二天报警后交警才到案发现场，由于现场已被破坏，且双方当事人均没有在场，办案人员在简单询问当事人的家属后，采用简易程序作出交通事故认定书，一审法院在没有调查核实交通事故发生的实际情况，作出周盛良承担70%的责任是不负责任的。2、双方均属无证驾驶，车辆均未办理车辆行驶证，均没有购买交强险和第三者责任险，不存在由保险公司或按交通强制保险程序和标准予以计算。周桂全也没有提出要求在交强险责任限额范围内予以赔偿，一审法院判决周盛良在交强险范围内赔偿损失有失公正。3、一审法院没有扣除周盛良购买的200元伙食费卡有失公正。4、一审法院对周桂全的鉴定费2200元全部判由周盛良承担有失公平。周桂全辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院以道路交通事故认定书来认定双方的责任是合法的，而且周盛良所根据的《最高人民法院、公安部关于处理道路事故案件有关问题的通知》已经在2013年1月18日已经被废止。二、一审时代理律师在法庭上提出了《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定来赔偿周桂全的损失。三、伙食费200元在周盛良所提交的答辩状上根本没有体现出，而且在庭审过程中也没有提出。四、关于鉴定费2200元，一审法院时按照法律规定来计算的，最终一审法院计算鉴定费是乘以了30%。综上请求二审法院驳回上诉请求。周桂全向一审法院起诉请求：1.周盛良赔偿周桂全因此次交通事故造成的损失40,563.5元；2.周盛良承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月6日13时，周盛良驾驶无牌号拖拉机沿着村道从龙门田村驶往桃川镇，途经上洞小交叉路口路段时，与沿村道从大勉塘村驶往桃川由周桂全驾驶（搭载王玉英、周光辉）的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车轻微受损，双方受伤。周桂全先在江永县桃川镇卫生院检查，X光费146元（周盛良垫付）。之后周盛良租车于2017年1月6日21时38分进入兴安界首中西医结合医院住院治疗，于2017年1月13日出院，共住院6天（周盛良护理2天及请人护理4天），门诊及住院花费医疗费共计7980.7元（周盛良预交了医疗费4632元）。之后因周盛良未再垫付医疗费，周桂全于2017年1月13日转院道县潇湘医院住院治疗，于2017年1月24日出院，共住院11天，门诊及住院医疗费共计4175.5元。出院医嘱：1、建议休息四个月；2、定期换药2天/次，复查1周/次；3、禁酒，不适随诊；4、合理功能锻炼。诊疗经过：预防感染，消肿，能量支持等。2017年2月6日，江永县公安局交警大队出具了道路交通事故认定书认定：周盛良应承担事故的主要责任，周桂全应承担事故的次要责任。2017年3月29日，永州市永明司法鉴定所出具（2017）临鉴字第53号《司法鉴定意见书》评定周桂全损伤后医疗休息期120天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费2000元。周桂全为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。根据双方的诉辩意见及提供的证据，确定周桂全的损失为：1、医疗费14,187.4元；2、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费4614.6元{31,191元÷365天×（60-6）天}；5、误工费10,254.6元（31,191元÷365天×120天）；6、交通费330元；7、鉴定费2200元，共计35,136.6元。其中1－3项属交强险医疗费用赔偿项目共计17,737.4元（14,187.4元+850元+2700元），4－6项属交强险伤残费用赔偿项目共计15,199.2元（4614.6元+10,254.6元+330元）。一审法院认为，公安交警部门系处理道路交通事故的职能部门，发生交通事故后，公安交警部门对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定周盛良应承担事故的主要责任，周桂全应承担事故的次要责任。经审查，该认定书认定适当，法院依法予以确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，周桂全主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等项目于法有据，其理由成立，予以支持。周桂全在江永县桃川镇中心卫生院、兴安界首中西医结合医院门诊住院医疗费及相关费用，周盛良无异议，予以认可。周桂全根据界首医院出院医嘱需继续住院治疗，在道县潇湘医院系就近医治且有病历资料、用药清单及医疗票据予以证明，治疗合情合理，与本次交通事故相关联，所花费的医疗费、复查费，予以认可。周桂全在桃川镇上圩村卫生室外伤消炎换药及黄骏波中医骨伤诊所拿药等费用无正式发票，且未按出院医嘱（换药2天1次），酌情支持1000元。周桂全2017年3月28日在江永县人民医院进行相关检查的费用，予以认定。周桂全及其护理人员未提交有力证据证实其固定收入情况证明或最近三年平均收入情况，参照全省农、林、牧、渔业标准支持。对于交通费问题，周桂全未能提供正式票据也无其他证据佐证与本案的关联性，酌情支持330元。对周桂全诉称的精神抚慰金，鉴于周桂全伤情未构成伤残等级，不予支持;对周桂全诉称的后续治疗费可待实际发生后另行主张，本案不作处理。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，周桂全的损失应该先由周盛良在交强险医疗费用限额内赔偿10,000元，在交强险伤残限额内赔偿15,199.2元，剩余损失9937.4元（35,136.6元-10,000元-15,199.2元），按周桂全与周盛良的过错大小分担责任。综合导致本案事故发生的原因力大小，酌情认定周桂全与周盛良的责任比例为3：7。即该损失9937.4元由周盛良赔偿周桂全6956元（9937.4元×70%），其余损失2981.4元（9937.4元×30%）由周桂全自行承担。以上周盛良应赔偿周桂全损失共计32,115.2元（10,000元+15,199.2元+6956元）。因周盛良向医院预交了医疗费4778元已计入周桂全损失中，应在赔付中予以减扣，其预付的交通费600元及护理费600元未计入损失不予减扣，故周盛良还赔偿周桂全27,377.2元（32,115.2元－4778元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周盛良于本判决生效后十日内赔偿周桂全因交通事故受伤所致的损失27,377.2元；二、驳回周桂全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费814元，减半收取407元，由周桂全负担132元，周盛良负担275元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据、申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：关于江永县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书能否采信的问题。周盛良提请出庭作证的三名证人证实事故发生原因是周桂全驾驶摩托车追尾，但三名证人均是乘坐在周盛良车上的人员，与周盛良有一定的利害关系。根据证据对同一事实的证明力，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。本案的道路交通事故认定书是由公安交通管理部门依简易程序作出的，周盛良提交的证人证言不足以推翻交警部门依职权作出的道路交通事故认定书，故本院对江永县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书予以采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有：1、周盛良与周桂全在本次交通事故中的责任划分问题；2、周盛良是否应在交强险责任限额范围内予以优先赔偿；3、周盛良是否给周桂全交纳了200元伙食费；4、一审法院对鉴定费2200元是否全部判由周盛良承担。关于焦点一，如前所述，道路交通事故认定书是江永县公安局交通警察大队依职权对事故发生作出的责任认定，周盛良无充分、有力地证据推翻该事故认定书，一审根据该道路交通事故认定书认定周盛良承担70%的主要责任、周桂全承担30%的次要责任正确。关于焦点二，国家实行交强险制度，法律和行政法规均为机动车所有人或管理人设定了投保交强险的义务，周盛良驾驶的拖拉机未投保交强险违反了法律和行政法规，正是由于投保义务人未投保交强险的行为，导致交通事故所造成的损害中的一部分不能从交强险中获得赔偿，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。周盛良与周桂全双方车辆均未购买交强险和第三者责任保险并不影响周盛良在交强险限额范围内予以赔偿。周桂全起诉状附了赔偿费用清单，其中损失计算方式明确表明其请求周盛良在交强险责任限额范围内予以赔偿，并非周盛良上诉称周桂全未予主张。一审判决周盛良在交强险限额范围内赔偿周桂全的损失正确。关于焦点三，周盛良上诉称交纳了200元伙食费无证据证实，本院对该上诉理由不予支持。关于焦点四，周盛良上诉称一审将鉴定费2200元全部判由周盛良承担，经查实，一审判决将鉴定费2200元按责任比例划分，并非如周盛良诉称，故本院对该上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对周盛良的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814元，由上诉人周盛良负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。