浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初10640号原告：叶顺林，男，1954年1月10日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。被告：瑞安市莘塍街道和平村股份经济合作社。住所地：瑞安市莘塍街道和平村和平路59号，统一社会信用代码91330381679554076J。法定代表人：叶迪龙，社长。委托诉讼代理人：林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏春娥，女，1962年7月12日出生，住瑞安市。原告叶顺林与被告瑞安市莘塍街道和平村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立��后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶顺林的委托诉讼代理人包建荣、被告瑞安市莘塍街道和平村股份经济合作社的法定代表人叶迪龙及委托诉讼代理人林奕荣、夏春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶顺林向本院提出诉讼请求称：1、请求确认原被告于2010年12月1日签订《瑞安市莘塍镇和平村返回地安置房面积调整协议书》有效；2、判令被告支付原告房屋收购款1106872元，并支付利息（利息从2010年12月27日开始按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2010年12月1日签订《瑞安市莘塍镇和平村返回地安置房面积调整协议书》，该协议书对原告与被告就返回地安置问题设置了详尽的权利与义务。由于被告不公布房屋造价，原告未交建房款。按协议书第2、3条之规定，被告应按住宅每平方米6000元，地下室以每平方米1000元的价格收购。同时，被告应退还原告缴纳的增购款。依据协议书约定，逾期付款，违约金为月利率3%。根据相对应原则，退款违约金也应按3%的月利率计算，原告仅以月利率1%计算合情合理。原告的安置面积为：住宅165平方米，地下室36.4平方米，商业13.412平方米。被告瑞安市莘塍街道和平村股份经济合作社辩称：19位原告系和平家园的建房户，原告明显违约，没有遵守双方签订的合同。原告诉称因被告不公布房屋造价，未缴建房款没有事实依据。和平家园是和平村在瑞安市将返回地建设进行公开招投标，所有账目都进行公示；2010年下半年，和平家园建设正式启动，2010年11月份，被告发出通知告知享有返回地的村民在30日内到村里进行登记。通知发出后，19位原告在11-12月份到村里签订了《��安市莘塍镇和平村返回地安置房面积调整协议书》，后又根据村通知办理面积找补和增购款。19位原告在签订《瑞安市莘塍镇和平村返回地安置房面积调整协议书》后除肖淼缴纳建房款其余都没有缴纳，也不办理贷款手续。原告无权引用协议书第2、3条，上述条款设置的目的和对象仅仅针对建房时放弃指标及签订整合协议，又不按时缴纳面积补差价的人，19位原告无权弃房。原告的诉请缺乏事实和法律依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。争议的证据有：原告在本院指定的举证期限内提供了协议书复印件，证明原、被告约定的房屋收购价为6000元的事实。被告对其真实性无异议，但认为原告已缴纳增购款，不能视为弃房。被告提供了以下证据：1、村民代表会议记录二份及签到表复印件，证明村里套房��够，部分村民需要抽签获得购房资格，原告等人不需要抽签即可获得购房资格。套房整合完成后，村集体再次重申不再变更及可能弃房的村民于2011年3月30日前登记；2、公告复印件，证明套房整合完成后，需要上报名单，可能弃房的村民于2011年3月30日前登记，原告等人没有表示弃房；3、安置留地建房主体名单登记表，证明和平家园正式建房户名单，且原告等人均在安置留地建房主体名单登记表中，该名单已经上报给上级政府部门；4、瑞安市莘塍街道办事处莘办函（2012）42号文件复印件；5、关于要求办理和平村和平家园土地证抵押贷款的报告复印件；6、建房户主签字名单复印件，证明和平家园建房款筹建过程中，可以抵押贷款，为了筹集建房资金，378户同意抵押贷款，原告等人不办理抵押贷款，列入自筹资金户。原告方质证意见如下：被告提供的证据超过举证期��，且都是复印件。村民代表大会情况不清楚，对村民代表会议记录及签到表的真实性、关联性有异议；本案审查原告是否知道被告的通知，被告需证明原告参加村民代表大会及送达相关内容；安置留地建房主体名单上原告没有签字，不能证明原告有没有放弃购房；关于建房户贷款，原告等人没有签字，且唯独原告等人没有签字，可以看出来原告等人放弃购房；公告是复印件，有没有贴原告不知道，原告等人确实没有看到。从公告内容看，放弃套房的于2011年3月30日前登记，原告等人放弃了就没必要进行登记，按照面积调整协议书，不缴款就视为弃房。本院认为，原告方提供的协议书系双方当事人的真实意思表示，应作为认定本案事实的主要依据，至于原、被告对该协议书所持的不同意见，本院将再做阐述。被告所提供的证据1系复印件，本院对其真实性不作确认；证���2所确定的弃房时间与协议书不一致，故与本案缺乏关联性；证据3-6系被告建房过程中的工作流程，与本案缺乏关联性，本院不作确认。根据原、被告的陈述及提供的证据，经本院审理查明的事实如下：2010年11月，原、被告因返回地建设需要签订一份《瑞安市莘塍镇和平村返回地安置房面积调整协议书》，该协议书约定：本通知发出后30天内到村委会办公楼进行购房或放弃购房登记，如在规定时间未到村委会办公楼登记的，其返回地指标由被告以统一价格收购；如委托方需要购房则在村委会发出补交返回地指标面积不足部分的价款通知后15天交款，如原告不按该规定交款的，自愿出售自有的返回地指标，由被告方统一收购，标准为住宅商业每平方米6000元，地下室每平方米1000元；建房款时间为开工前预交总建设投资的10%，工程完成(＋－)00后缴纳总建设投资的10%，如原告无限期拖延支付工程款，造成的损失由原告负担，如情节严重，被告有权按协议规定的价格予以回购，对影响工程所造成的损失要求赔偿。协议签订后原告在协议约定的时间内未到被告方登记放弃购房，亦未在协议约定的时间内缴纳建房款，在房屋竣工后未参加该房屋的抽签定位。另查：被告方安置留地项目面积31.73亩，建筑面积63460平方米，共412户，于2012年5月9日开工，2015年8月2日竣工，2015年9月份由各建房户抽签定位后对房屋进行了交付。原告安置房面积为住宅165平方米，地下室36.4平方米，商业13.412平方米，按协议约定以被告收购价住宅商业每平方米6000元，地下室每平方米1000元计算，以上款项共计1026400元。本院认为：原、被告所签订的《瑞安市莘塍镇和平村返回地安置房面积调整协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律及行政法规的规定，依法有效，双方均应依约履行义务。现双方争执的焦点在以下几个方面：一、关于原告未在规定时间内到被告处登记放弃购房的效力问题。本院认为，原、被告双方虽约定放弃申购房屋的期限，但对其未作弃房登记的返回地指标亦作了由被告统一收购的约定。本案中，原告既未在规定的时间内登记弃房，亦未在长达三年的时间内向被告缴纳购房款，其弃房的意思表示明确，现涉案的房屋已竣工并经抽签定位交付使用，原告已丧失了优先选择权的权利，被告应按合同的约定对其购房指标进行收购。二、关于原告缴纳房屋增购款是否系认购房屋的问题。协议中对原、被告未缴纳增购款其返回地指标由被告统一收购作了约定，但对缴纳增购款后未缴建房款弃房的情况并未作约定，结合双方对原告如未缴建房款被告有权按协议约定的价格予以收购的规定，被告仅以原告已缴纳增购款而认定其有购买房屋的意思表示与事实不符，本院不予支持。综上，根据原、被告双方协议的约定，原告弃房的意思表示明确，被告应按协议的约定向其支付收购款1026400元。因原、被告双方未对被告逾期交付收购款的违约行为作出约定，故要求被告赔偿利息损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告瑞安市莘塍街道和平村股份经济合作社应于本判决生效后15日内向原告支付1026400元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受��费14762元，减半收取7381元，由原告负担537元，由被告负担6844元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费14762元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  邢 建二〇一七年十一月二十八日代书记员  涂瑞梅