北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11271号上诉人（原审原告）：北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。法定代表人：蒋晓飞，总经理。委托诉讼代理人：周素芬，女，该公司人事课长。委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李颖，女，1975年10月1日出生，住北京市西城区。上诉人北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）因与被上诉人李颖劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世纪联华公司上诉请求：请求改判我公司无需支付李颖违法解除劳动关系赔偿金。事实与理由：我公司提交的证据能够充分证明李颖连续多日旷工，严重违反公司规章制度，阻挠公司正常经营活动，且在公司多次催告后仍拒绝服从公司安排，继续违反公司规章制度，违纪事实清楚。一审法院认定我公司解除与李颖的劳动合同违法，属认定基本事实错误。一审法院对违法解除劳动关系经济赔偿金的计算标准不符合法律规定。李颖辩称：我同意一审判决。世纪联华公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需向李颖支付违法解除劳动关系赔偿金66300元及2016年度未休年休假工资2151.72元。一审法院认定事实：2008年2月29日，李颖入职世纪联华公司。2011年12月26日，世纪联华公司与李颖签订无固定期限劳动合同，合同约定李颖的岗位为收银员。2016年7月16日，世纪联华公司进行闭店盘点、升级改造。世纪联华公司述称其公司于2016年10月28日重新开张营业。2016年8月20日，世纪联华公司向李颖出具解除劳动合同通知书，载明：“李颖：鉴于你连日来的错误行为，已经严重违法公司规章制度和劳动纪律，根据《员工手册》第三章第十四条之6.5的规定，属于‘违反公司规章制度，屡教不改’，已构成丁类过失。根据《员工手册》第三章第十四条之2.3的规定，员工构成丁类过失的，记过失处罚分10分，公司可以对员工解除劳动合同。为维护公司劳动纪律，公司根据《劳动合同法》以及《员工手册》等规章制度特此书面通知你，自你收到本通知书（无法送达或者拒收的情况亦视为已经收到）之日起，公司与你之间的《劳动合同》即告解除。”世纪联华公司主张李颖无故旷工、聚众闹事，经公司劝阻后屡教不改，故其公司根据员工手册发出前述解除通知，于2016年8月20日与李颖解除劳动关系。李颖对此不认可，主张其系收银员，因为闭店，故该段期间没有具体工作内容，但其每天到岗报到，听从公司安排，世纪联华公司与其解除劳动关系违法。2016年9月30日，李颖向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）请仲裁，要求：1.确认李颖与世纪联华公司自2008年2月29日至2016年8月23日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付李颖违法解除劳动关系赔偿金70200元；3.世纪联华公司支付李颖2016年8月工资3120元；4.世纪联华公司向李颖支付2016年度未休年休假工资3900元；5.世纪联华公司支付李颖2008年2月至2016年8月期间延时加班工资527231元；6.世纪联华公司支付2008年2月至2016年8月期间高温补贴3700元；7.世纪联华公司出具解除劳动合同证明。2016年11月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4856号裁决书，裁决：1.李颖与世纪联华公司自2008年2月29日至2016年8月20日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司向李颖支付违法解除劳动关系赔偿金66300元；3.世纪联华公司向李颖支付2016年度未休年休假工资2151.72元；4.世纪联华公司向李颖出具解除劳动合同证明；5.驳回李颖的其他仲裁请求。李颖认可仲裁裁决，未提起诉讼。世纪联华公司不服大兴仲裁委的裁决，诉至一审法院。庭审中，世纪联华公司向法院提交以下证据：1.劳动合同、员工手册及签认书、职工代表审议通过员工手册情况报告、告员工书4份、考勤记录、报备工会开除员工及名单，证明双方签订的劳动合同约定了员工手册是劳动合同的一部分，李颖已签收员工手册，确认已知晓和认同员工手册的内容，并表示在以后工作中严格遵守，如有违反，同意接受处罚；证明员工手册经过职工代表大会集体审议通过，且员工手册规定，累计旷工2次或连续旷工3天以上以及聚众闹事妨碍公司运营，违反公司规章制度屡教不改的，公司有权解除劳动合同；证明李颖自2016年7月17日起连续旷工，经公司催告后仍违纪未到岗，世纪联华公司根据员工手册提出解除劳动合同，系合法解除。李颖对劳动合同的真实性认可，证明目的不认可，称劳动合同是世纪联华公司单方制作的格式合同，未事先与李颖协商，亦未在签订合同时向李颖公示或送达员工手册，亦未将员工手册作为劳动合同的附件；对员工手册的真实性、关联性及证明目的均不认可，称员工手册没有原件，世纪联华公司没有向李颖公示和送达过员工手册；对职工代表审议通过员工手册情况报告的真实性、关联性及证明目的均不认可，称员工手册系案外人上海世纪联华超市发展有限公司制定，与世纪联华公司无关；对员工签认单的真实性认可，证明目的不认可，称该签认单系世纪联华公司统一发放要求员工签字，实际并未发放员工手册；对4份告员工书的真实性、关联性、证明目的不予认可，称其没有收到也没有看到，世纪联华公司没有向李颖公示或者送达；对考勤记录真实性不认可，称是世纪联华公司单方制作，李颖始终正常到岗工作；对报备工会开除员工通知及名单真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可，称李颖不存在该通知所陈述的行为；2.邮件单，证明世纪联华公司于2016年8月18日向李颖邮寄了告知函，催促其返岗上班。李颖对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称世纪联华公司未能举证其实际投递该邮件，李颖未收到该快递；3.微信截屏，证明李颖存在无正当理由旷工，且其已知晓世纪联华公司已张贴规章制度及敦促其返岗的通知。李颖对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称世纪联华公司未能提交该份证据的原件，且根据世纪联华公司自述的证据来源，可以确定该份证据不属于原始记录，其亦未提供任何证据证明微信中的对话人物包括李颖；4．短信通知，证明世纪联华公司通知李颖按规章制度返岗上班。李颖对该份证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，称世纪联华公司没有证据证明其实际发送了短信，亦没有证据证明李颖实际收到了该条短信，更不能证明其待证明的目的；5.录像，证明李颖违反公司制度，不考勤，不工作。李颖以世纪联华公司未提交录像的原始载体及原始文件，且其提供的录像材料存在不连续、模糊不清等情形为由对该份证据的真实性不认可。以该份证据不能证明李颖存在旷工、罢工闹事及违反规章制度等行为，不能证明世纪联华公司解除劳动关系有合法依据为由对该份证据的证明目的不认可；6.年休假单、考勤表及考勤汇总表，证明李颖已休年休假。李颖认可2016年4月1日填写的年休假单及考勤汇总表上其签字的真实性，不认可2016年6月年休单上签字的真实性；证明目的不认可，称其休的是2015年而非2016年的年休假；7.工资表，证明世纪联华公司给李颖发放工资的数额及工资构成。李颖对2014年8月至2016年7月工资明细中实际发放工资数额认可，认可支付实际发放工资之前扣除了工会会费、个人缴费公积金、养老保险、医疗保险、失业保险、大病统筹个人缴费部分这些项目，但对明细上显示的扣除金额不清楚，对工资构成也不清楚。李颖向法院提交以下证据：1.解除劳动合同通知书，证明世纪联华公司违法解除劳动合同。世纪联华公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称该份证明不能证明存在违法解除的情形；2.照片，证明世纪联华公司自行关闭门店，不存在李颖罢工、闹事旷工等行为。世纪联华公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称这是为了对店铺的升级改造，并不是关闭门店，公司还是正常考勤、正常上班。一审法院认为，世纪联华公司与李颖均同意大兴仲裁委的第一项、第四项裁决，未提起诉讼，该两项裁决内容为“李颖与世纪联华公司2008年2月29日至2016年8月20日期间存在劳动关系”“世纪联华公司向李颖出具解除劳动合同证明”，法院对此不持异议。世纪联华公司主张李颖持续旷工、聚众闹事，妨碍公司正常运营，经公司催告后屡教不改，故其公司与李颖解除劳动合同，但世纪联华公司提交的证据仅能证明部分员工存在阻止第三方盘点工作，赶走盘点人员，将卖场大门封闭，阻挠公司正常运营的情形，无法证明李颖参与此事，亦无法证明李颖存在持续旷工、聚众闹事，屡教不改的情形。世纪联华公司以李颖“违反公司规章制度，屡教不改”的理由与其解除劳动关系，但未指出李颖存在“违反公司规章制度”的具体行为。综上，世纪联华公司与李颖解除劳动关系，依据不足，属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额以法院核定为准。关于2016年度未休年休假工资问题。世纪联华公司主张李颖2016年已休年休假10天，故其公司无需再支付李颖2016年度未休年休假工资。李颖认可世纪联华公司提交的考勤汇总表上其签字的真实性，认可其2016年年休假已休，不再要求世纪联华公司支付2016年度未休年休假工资，对此法院不持异议，判决：一、确认李颖与北京世纪联华清城超市有限公司自2008年2月29日至2016年8月20日期间存在劳动关系；二、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起10日内向李颖出具解除劳动合同证明；三、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起10日内支付李颖违法解除劳动关系赔偿金52066.41元；四、北京世纪联华清城超市有限公司无需支付李颖2016年度未休年休假工资2151.72元；五、驳回北京世纪联华清城超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，世纪联华公司提交北京通达首诚司法鉴定所京通首[2017]声像鉴字第211号司法鉴定意见书，称其公司对一审提交的短信及微信内容进行了司法鉴定，证明李颖等人多次罢工事实是客观存在的，公司多次通过短信、张贴公告的形式要求员工来上班，李颖等人以索要赔偿为目的，在2016年7月16日至8月20日期间未提供任何劳动和服务。李颖称该证据不属于新证据，不认可上述短信、微信的真实性及证明目的，世纪联华公司应提供通讯公司的相关证明，并提供李颖实际接收短信的相关证据；微信记录是在手机收藏夹中以截图的方式保存，并不是原件。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，世纪联华公司主张李颖持续旷工、聚众闹事，经公司催告后屡教不改，遂以其“违反公司规章制度，屡教不改”为由作出《解除劳动合同通知书》，但世纪联华公司于一审中提交的证据无法充分证明李颖存在上述情形，其于二审中提交的司法鉴定意见书亦不足以充分证明其上述主张。故一审法院认定世纪联华公司违法解除与李颖的劳动关系，并依法核定其应支付的违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，世纪联华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京世纪联华清城超市有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  张 洁审 判 员  史 伟审 判 员  庞 妍审 判 员  卜晓飞二〇一七年十一月二十四日法官助理  董和平法官助理  张玉贤书 记 员  杜文琳