河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15773号上诉人(原审原告)：白朝辉，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭保国，住河南省新密市。被上诉人(原审被告)：刘建峰，住河南省新密市。被上诉人(原审被告)：李杰，住河南省新密市。委托诉讼代理人：朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人：付倩，河南锦策律师事务所实习律师。上诉人白朝辉因与被上诉人郭保国、刘建峰、李杰民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人白朝辉的代理人胡天宏，被上诉人李杰的代理人朱巧玲、付倩均到庭参加诉讼，被上诉人刘建峰、郭保国经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白朝辉上诉请求：1、依法撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4916号民事判决，依法改判一审判决第二项为被上诉人李杰为上诉借款本金及利息的偿还承担连带还款责任或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人人承担。事实和理由：李杰应对本案借款本金及利息的偿还承担连带还款责任，李杰的保证期间为2年。根据郭保国、李杰于2011年10月12日出具的借据，认定李杰对郭保国本次借款本金及利息的偿还承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后2年。李杰在原借据下方签写本人名字，视为李杰对郭保国借款期间延期的认可、对原借款担保方式及担保期限为2年的认可，同时也能证明白朝辉多次向李杰主张过债权的事实，故一审判决认定李杰保证期间为半年、免除李杰保证责任错误，请二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。李杰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。白朝辉认为本案只有一个保证合同属认识错误，在2011年10月12日借款保证合同中李杰已经免除了保证责任，因为保证期间属于除斥期间不能中断中止延长，因此白朝辉无权向李杰主张保证责任，由于各方在2014年09月12日对原来的借款进行了续期，李杰的签字形成了一个新的保证合同，由于各方对保证期间和保证方式没有约定，按照相关法律规定白朝辉要求郭保国履行义务的宽限期间届满之日起计算保证期间，而不是适用2011年10月12日各方约定的保证期间。因此一审认定李杰保证期间从2014年10月11日期起计算6个月的保证期间是正确的。刘建峰、郭保国未到庭答辩。白朝辉向一审法院起诉请求：1、依法判决郭保国、刘建峰向白朝辉归还借款本金70万元，并自2014年10月12日起按月利率2分计付利息（含违约金）至本息还清之日止，李杰对上述本金及利息承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月12日经他人介绍郭保国向白朝辉借款70万元，并向白朝辉出具一张借据，李杰为担保人，双方约定借款期限自2011年10月12日起至2012年4月10日止，并约定了利息和违约金。2014年9月12日，郭保国在该借据上注明：“此款因本人资金紧张未按期还款，需续期偿还，郭保国”，该注明的地方有李杰的名字。郭保国与刘建峰于1987年8月20日登记结婚，二人系合法的夫妻关系。一审法院认为，债务应当清偿，郭保国向白朝辉借款，有其亲笔签名的借据为证，事实清楚，证据充分。郭保国提交了共计8份存款凭证和转账交易明细，证明其偿还本金共计67．2万元，另外还多次还现金共计28万元，但白朝辉未出具收条，合计还款95．2万元，白朝辉则主张郭保国于2011年10月12日至2012年1月11日按月利率3％支付利息共计6．3万元，2012年1月12日至2014年10月11日按月利率4％支付利息共计92．4万元，郭保国于2015年2月11日支付2．8万元的利息实际支付的是2014年9月12日至2014年10月11日期间的利息，合计付息98．7万元，因双方约定有利息，但双方约定的利率超过年利率36％即月息3％，超过部分的利息23．1万元约定无效，故认定郭保国偿还本金的数额为23．1万元。李杰答辩称，郭保国注明续期的地方李杰的名字不是其签的，其没有再为郭保国向他人借款担保过，因李杰长期不交纳鉴定费没有进行笔迹鉴定，故对李杰的上述不是其签名答辩意见，本院不予采纳；虽然李杰在郭保国于2014年9月12日注明续期处未表明保证人身份或者承担保证责任，但通过李杰于2011年10月12日在同一张借据上以担保人身份对同一笔借款签字担保的事实，能够推定李杰为2014年9月12日借款续期的保证人；因双方于2014年9月12日未约定保证期间，故债权人即白朝辉有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李杰承担保证责任；2014年9月12日郭保国与白朝辉约定对2011年10月12日的借款合同的6个月的借款期限进行了变更，但对变更后的主债务履行期限没有约定，保证期间就应自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，白朝辉主张实际借款期限截止到2014年10月11日，即债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日为2014年10月11日，保证期间就应自2014年10月11日起计算六个月，债权人即白朝辉未提供充分的证据证明其在该保证期间内要求保证人李杰承担保证责任，保证人李杰免除保证责任。白朝辉主张被告支付从2014年10月12日起至本息还清之日止按月息2％（含违约金）计算的利息的诉讼请求，因双方约定有利息，故对白朝辉的该项诉讼请求，本院予以支持。白朝辉主张郭保国与刘建峰系夫妻关系，刘建峰应对上述债务承担共同还款责任，因该债务形成于郭保国与刘建峰夫妻关系存续期间，刘建峰并未举证证明郭保国所欠债务系个人债务，故对白朝辉的该项主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：1郭保国、刘建峰于本判决生效之日起十日内支付白朝辉借款本金46．9万元，并以46．9万元为基数支付自2014年10月12日起至债务清偿完毕之日止按月利率2％计算的利息；2驳回白朝辉对李杰的诉讼请求和白朝辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元、保全费4020元，共计14820元，由郭保国、刘建峰负担9929元，由白朝辉负担4891元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，当事人对其主张，应提供证据予以证明，否则将承担相应的法律后果。担保法第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”。结合本案，保证人李杰在郭保国于2014年9月12日注明续期处未表明保证人身份或者承担保证责任，通过李杰于2011年10月12日在同一张借据上以担保人身份对同一笔借款签字担保的事实，能够认定李杰为2014年9月12日借款续期的保证人；因双方于2014年9月12日未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李杰承担保证责任。白朝辉要求郭保国履行义务的宽限期间届满之日起计算保证期间。保证期间属于除斥期间，不能中断、中止和延长。债权人未在该保证期间内提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。综上所述，上诉人白朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人白朝辉负担。本判决为终审判决。审判长  郝鸿标审判员  王东黎审判员  邢彦堂二〇一七年十一月九日书记员  陈俊涛