河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0208民初4676号原告：杜凤芹，女，1955年2月18日生，汉族，居民，住唐山市丰润区。委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。被告：李某，女，2001年12月25日生，汉族，学生，住唐山市丰润区。被告：李国徽，系被告李某父亲，1978年5月3日生，汉族，农民，现住址同上。被告：梁淑红，系被告李某母亲，1978年9月26日生，汉族，农民，现住址同上。被告：梁淑梅，女，1978年9月26日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。四被告委托代理人：刘敬东、张立芹，河北耕涛律师事务所律师。原告杜凤芹与被告李某、李国徽、梁淑红、梁淑梅身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤芹及其委托代理人郝兵、被告李国徽、梁淑红及四被告委托代理人刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凤芹向本院提出诉讼请求，要求四被告连带赔偿原告损失49323.22元。事实和理由：原告在唐山市××区石各庄镇经营“泰康药房”多年。2015年8月15日，因原告不让隔壁烧烤店的顾客在药房门口停车，被告李某、梁淑红、梁淑梅等人赶到原告药店门口，对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，经法医鉴定为轻伤。原告受伤后，先后在唐山市××区中医院住院治疗47天，开支医疗费14798.92元、交通费1330.70元、住院伙食补助费2350元、护理费4379.23元、误工费20069.67元、营养费2350元、鉴定费3100元，共计49323.22元。2017年7月5日，唐山市公安局丰润分局因被告李某案发时不满十四周岁作出不予立案通知书。被李某、李国徽、梁淑红、梁淑梅辩称，本案发生过错在原告，起因是原告阻止被告家的顾客在原告门前的马路上停放车辆，马路是公共停车位，并不是原告自家停车位，双方发生争执是原告首先挑起；被告李某当时是不满14岁的未成年人，原告先打了被告李某一巴掌，才使李某被动还手；被告梁淑梅虽然在场，但没有参与打架也没有动手，所以此事与她无关。原告主张的误工费不应当支持，首先，原告已经退休，有退休金，所以不影响她的收入；其次，原告的药房也并未因此关门歇业，仍正常营业，并未造成损失。其他费用我方认为原告主张的过高。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、唐山市××区中医医院住院病案一份、出院证、医疗费票据16张，证明其因被殴打致伤、开支医疗费15550.92元；证据二、交通费票据49张，证明其开支交通费1330.7元；证据三、唐山华北法医鉴定所临床鉴定一份，证明经鉴定原告误工期为120天、营养期为60天；证据四、鉴定费票据两张，证明原告开支鉴定费3100元。四被告对原告证据的一、三、四的真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以采信；关于原告证据一，被告认为原告治疗的颈椎病、骨质增生以及心脏病药物的开支（含检查费用）、以及到天津就医开支医疗费2001.30元、河北联合大学附属医院医疗费1562元、唐山市第二医院检查费用600元、开滦总医院检查费600元、华北理工大学附属医院检查费758元，合计5521.30元，与本案无关；该理由成立，本院予以采信；关于原告证据二，被告认为涉及到三张100元的河北省唐山一运集团有限公司的客运发票明显不真实，此种发票早已不用；该理由成立，本院予以采信。关于原告证据三，被告对原告误工期不认可，认为原告颈椎病等与本案无关，且原告药房并未因此歇业；该理由成立，本院予以采信。关于原告证据四，被告认为原告没有构成伤残，开支鉴定费1600元应当自己承担；天津市天虹物证司法鉴定所鉴定费用1500元，与本案无关；该理由成立，本院予以采信。四被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对被告李某殴打（脚踹）原告致伤（骨折）的基本事实无异议，本院予以确认；被告李国徽、梁淑红、李某对三人之间的父母子女关系无异议，并有唐山市公安局丰润分局制作的询问笔录予以证实，本院予以确认；原告承认其系退休工人，领有退休金，本院予以确认；被告李国徽、梁淑红承认李某有武术（跆拳道）基础，本院予以确认；原告主张被告梁淑红、梁淑梅参与殴打，但并未提供直接证据予以证实，故对此本院不予确认。本院根据原、被告申请调取唐山市公安局丰润分局询问笔录一册，查明2015年8月15日，原告因琐事与被告李某口角并殴打（掌掴）被告李某；后被告李某殴打（脚踹、侧踢）原告致伤。本院认为，原告作为成年人，应当具备基本的情绪、行为控制能力，与人发生纠纷应当冷静、克制，而其与毗邻被告发生纠纷未能保持冷静，殴打（掌掴）未成年的被告李某，实属不当；被告李某虽未成年，但应当知道尊重老人、礼貌行事等基本行为规范，习练武术首先应当遵守武德，与原告发生纠纷，情绪失控，殴打（脚踹）原告致伤（骨折），应当承担赔偿责任；被告李某尚未成年，属于限制民事行为能力人，故其赔偿责任由其监护人被告李国徽、梁淑红承担；综合考虑双方在本次殴斗事件中过错程度，本院酌定被告李国徽、梁淑红赔偿原告50%的损失为宜;其余50%的损失由原告自负。关于原告的具体损失:原告在唐山市××区中医医院救治47天、开支医疗费9275.62元，有住院病案、出院证等予以佐证，本院予以确认。原告在唐山市丰润区人民医院、开滦总医院、华北理工大学附属医院、河北联合大学附属医院、唐山市第二医院、河北联合大学附属医院、天津市天津医院等医疗机构开支各项费用票据，无病程病历、诊断证明等予以佐证，无法证明上述费用系原告治疗本次伤情，不能确定与本案有关，故本院对原告上述开支费用不予确认。原告主张住院伙食补助费2350元过高，本院依法支持1880元（40元/天×47天）；原告主张营养费2350元过高，本院酌定按20元/天标准支持，即20元/天×60天=1200元。原告系退休工人，领有退休金，其虽自称自己二次就业经营药房，但并未提供相关营业执照以及原告因受伤住院收入减损的证据，故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张护理费4379.23元（93.17元/天×47天），不高于法律规定标准，本院予以支持。原告主张交通费1330.70元，但所提交票据不能完全证明其实际开支交通费数额，本院酌定原告交通费为700元。原告在唐山华北法医鉴定所开支鉴定费1600元（含税），其中误工损失日/营养期评定费用600元（含税）部分能够与鉴定意见吻合，本院予以支持；原告经鉴定未构成伤残，故鉴定费中伤残鉴定费用1000元（含税），本院不予支持；原告在天津市天宏物证司法鉴定所开支鉴定费1500元（含税），无鉴定意见佐证，本院不予确认。综上，原告各项损失合计18034.85元（9275.62元+1880元+1200元+4379.23元+700元+600元）。被告李国徽、梁淑红应当赔偿原告各项损失9017.42元（18034.85元×50%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李国徽、梁淑红于本判决生效后十日内赔偿原告杜凤芹各项损失9017.42元；二、驳回原告杜凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国徽、梁淑红承担75元；原告杜凤芹承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  丁立吨二〇一七年十一月十八日书记员  杨堰杰