重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10544号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，该行行长。委托代理人汪建龙，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人袁海，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告余维，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省万源市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告余维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员任萍与人民陪审员蒲兴华、黄乾玉依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。本案原告建设银行重庆市分行的委托代理人汪建龙、袁海到庭参加了诉讼。被告余维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，2014年，建设银行重庆市分行与余维签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》约定：1.由建设银行重庆市分行提供229000元的贷款给余维用于购买位于重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附3号国际家纺城2幢12-4（建筑面积56.19平方米）的房屋；2.借款期限为240个月，即从2014年2月24日起至2034年2月24日止；余维按等额本息还款法还款；3.贷款利率为浮动利率，在起息日基准利率水平上上调5%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上调50%；4.余维未按本合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，建设银行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，要求余维立即归还借款本息及相关费用。对余维未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；5.余维以购买的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、邮寄费等）；同时，建设银行重庆市分行与余维就上述抵押事宜签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并经重庆国土房管局依法办理了抵押登记。上述合同签订后，建设银行重庆市分行按约向余维发放了贷款229000元。但被告却未按期偿还借款，建设银行重庆市分行为催收欠款已发生催收费用8837元，应由余维承担。现请求判令：1.余维立即偿还借款本金218204.8元、截至2017年3月22日止的利息13628.17元、罚息954.44元，并支付自2017年3月23日起至付清时止，以借款本金218204.8元为基数，在基准利率水平上上调5%再上浮50%计算的逾期利息，以未偿还的利息13628.17元为基数，在基准利率水平上上调5%再上浮50%计算的复利；2.余维承担建设银行重庆市分行为实现债权已实际发生的律师费用8837元；3.建设银行重庆市分行对余维提供抵押的位于重庆市渝北区，建筑面积为56.19平方米的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4.余维承担本案受理费4922元；被告余维未答辩。经审理查明，2014年2月24日，建设银行重庆市分行与余维签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：建设银行重庆市分行提供229000元的贷款给余维用于购买位于重庆市渝北区房屋；借款期限为240个月，即从2014年2月24日起至2034年2月24日止；贷款利率为浮动利率，在起息日基准利率水平上上调5%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；按等额本息还款法还款；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建设银行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用。对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；建设银行重庆市分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；余维以位于重庆市渝北区房屋提供抵押担保，担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；同日，建设银行重庆市分行与余维、重庆涌鑫地产有限公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定，余维以重庆市渝北区房屋设定抵押为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在201房地证2015字第05***4号房权证上载明：权利人余维，房屋坐落重庆市渝北区，抵押权人建设银行重庆市分行。2014年5月30日，建设银行重庆市分行按约向余维发放贷款229000元。此后，余维却未按约履行还款义务，2017年3月8日，建设银行重庆市分行与中豪律师集团(重庆)事务所签订了《律师代理工作任务书》，委托该所代理包括本案所涉债权在内等个贷纠纷案诉讼事宜，并就本案支付了律师代理费8837元。2017年3月22日，中豪律师集团(重庆)事务所向余维发出了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》。另查明，截至2017年3月22日止，余维尚欠借款本金218204.8元、利息13628.17元，罚息954.44元。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、201房地证2015字第054744号房权证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费发票、中国建设银行客户专用回单、《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》及邮寄回执等证据以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，建设银行重庆市分行与余维签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，其内容合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。建设银行重庆市分行按照借款合同的约定向余维发放贷款后，余维未按期还款，其行为已属违约，建设银行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，要求余维立即清偿借款本息，余维理应按约提前偿还全部借款本息，并承担违约责任，按约定支付罚息和复利。关于建设银行重庆市分行要求余维支付的律师费用8837元的问题。因借贷双方在所签借款合同中明确约定贷款人因实现债权产生的律师代理费用由借款人承担，该约定应属有效，建设银行重庆市分行为实现债权提起本案诉讼而与中豪律师集团（重庆）事务所签订了《律师代理工作任务书》，并支付律师费8837元，因此建设银行重庆市分行关于要求余维承担律师代理费8837元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。余维以其所有的重庆市渝北区房屋设定抵押权作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，故建设银行重庆市分行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余维经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余维在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金218204.8元、截至2017年3月22日止的利息13628.17元、罚息954.44元，并支付自2017年3月23日起至付清时止，以借款本金218204.8元为基数，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上调5%再上浮50%计算的逾期利息，以未偿还的利息13628.17元为基数，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上调5%再上浮50%计算的复利；二、被告余维在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费8837元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对余维所有的重庆市渝北区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4922元，由被告余维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一七年十一月十日书 记 员  汪福进