wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7281号原告：王琰，女，1992年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：周世菊，女，1951年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，现押于大足区看守所。原告王琰与被告周世菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王琰诉称，2016年8月1日、8月10日，被告周世菊分别向原告借款5万元，共计借款10万元。被告至今未予归还原告借款。现起诉来院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息并承担诉讼费用。被告周世菊尚未应诉答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：······；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定：“······。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”本案原告王琰住所地为重庆市綦江区，被告周世菊住所地为重庆市万州区，周世菊被关押于大足区看守所期限尚未达到一年，因此，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二十二条第四项、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王敏二〇一七年十一月二十日书记员  肖莉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初4227号原告：东台市杰磁电子有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇塘坝工业园。法定代表人：孙玉平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：无锡市精锐恒久电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市山安镇查桥人民南路29号。法定代表人：郎晓伟，该公司执行董事。原告东台市杰磁电子有限公司（以下简称杰磁公司）与被告无锡市精锐恒久电子科技有限公司（以下简称恒久公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杰磁公司委托诉讼代理人吴奇志到庭参加了诉讼，被告恒久公司经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰磁公司向本院提出诉讼请求：要求恒久公司给付货款409850元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：双方发生磁性材料买卖关系，截至2016年8月10日，恒久公司尚欠杰磁公司货款409850元，因追索未果，遂诉讼请求处理。恒久公司未作答辩。根据当事人提交的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告双方发生磁性材料买卖关系。2016年8月10日，双方订立协议书1份。协议载明：恒久公司欠杰磁公司货款409850元，经协商，此货款由嘉兴市皓涛进出口有限公司（以下简称皓涛公司）出货镇流器代付。嗣后，恒久公司及皓涛公司均未履行债务。经杰磁公司申请，本院依法裁定对恒久公司价值42万元的财产予以保全。本院认为，杰磁公司与恒久公司之间的买卖关系合法有效。虽然双方约定案涉债务由皓涛公司代为履行，但皓涛公司并未实际履行，故杰磁公司要求恒久公司给付货款及利息的诉讼请求，应予支持。恒久公司经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告无锡市精锐恒久电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市杰磁电子有限公司支付货款409850元及以409850元为基数自2017年7月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元，案件保全费2620元，由被告无锡市精锐恒久电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌代理审判员  许园园代理审判员  翟玉杰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  夏微林
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0602行初84号原告沈俊杰，男，1983年4月2日出生，汉族，住保定市满城区。被告保定市公安局交通警察支队，住所地保定市七一中路798号。法定代表人李振平，支队长。委托代理人贾超，该支队民警。委托代理人赵雷，该支队民警。被告保定市公安局，地址保定市东风中路1166号。法定代表人郑建军，该局局长。委托代理人王庆麟，该局法制大队民警。委托代理人刘佳骅，该局法治大队民警。本院在审理原告沈俊杰诉被告保定市公安局交通警察支队、被告保定市公安局道路交通管理行政复议一案中，因原告沈俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈俊杰负担。审判长  赵志民审判员  续永强审判员  姜文琦二〇一七年十一月二十二日书记员  李 彬
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3548号罪犯叶松林，女，1985年8月23日出生，汉族，小学文化，四川省长宁县人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2015年12月23日作出(2015)温瑞刑初第2243号刑事判决，以被告人叶松林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶松林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶松林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯叶松林已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶松林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶松林准予减刑九个月（刑期自2015年3月27日至2017年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  钱 佩
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1721民初1984号原告：阳西县溪头镇黄池德饮食店，住所地：广东省阳西县溪头镇新城区。经营者：黄池德，男，1955年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：黄启宇，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：阳西县溪坎初级中学，地址：广东省阳西县溪头镇西郊。法定代表人：冯集豪，该校校长。原告阳西县溪头镇黄池德饮食店与被告阳西县溪坎初级中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县溪头镇黄池德饮食店的委托诉讼代理人黄启宇到庭参加诉讼，被告阳西县溪坎初级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县溪头镇黄池德饮食店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月至2013年7月期间，被告在原告处多次就餐累计餐费8000元。2013年7月15日双方核对数目后被告写下欠条。后原告多次向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告阳西县溪坎初级中学没作答辩。本院认为，被告阳西县溪坎初级中学在2010年1月至2013年7月因工作误餐到原告阳西县溪头镇黄池德饮食店消费，后在2013年7月15日经双方结算，并由被告签写《欠据》一份交由原告收执，因此，原告与被告之间形成餐饮服务合同关系，应由被告承担支付原告餐费的责任。现原告请求被告阳西县溪坎初级中学支付尚欠的8000元餐费，本院应予支持。被告阳西县溪坎初级中学经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告阳西县溪坎初级中学在本判决发生法律效力之日起十日内支付餐费8000元给原告阳西县溪头镇黄池德饮食店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳西县溪坎初级中学负担。本判决为终审判决。审判员  陈世现二〇一七年十一月十三日书记员  张雷鸣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初8918号原告：张岩，男，1980年6月9日出生。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被告：董芮，男，1979年7月15日出生。原告张岩与被告董芮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岩的委托诉讼代理人范明京到庭参加了诉讼，被告董芮经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金175万元；2.被告支付原告借款利息（以175万元为基数，自2014年5月13日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%的标准计算）；3.被告支付原告滞纳金（以175万元为基数，自2014年6月12日起至实际给付之日止，按照日千分之三的标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月9日双方签订借款合同，约定被告因资金周转向原告借款175万元，借款期限30天。原、被告将上述借款合同在北京市方正公证处办理了赋予强制执行效力的公证。同年5月13日，原告通过银行转账方式向被告交付175万元。但借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年5月9日，原告（出借人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订借款合同，并在北京市方正公证处（下称公证处）办理了具有强制执行效力的公证书，文号为（2014）京方正内民证字第19674号。依据上述借款合同约定，甲方向乙方借款175万元用于资金周转，借款期限30个日历日，借款起始日以乙方出款日转账凭证为准；借款期间设利息（利息为借款本金的1.8%），如甲方未按合同约定的还款期限向乙方归还借款本金，每延期一天，甲方须向乙方支付其未还借款本金的千分之三作为滞纳金。同年5月13日，原告向被告转账交付175万元。2017年7月5日，鉴于被告一直未予偿还涉案借款，就公证书上述申请执行的期限超过两年，原告向公证处申请出具不予出具执行证书的决定书。公证处于2017年7月10日出具（2017）京方正执行证字第00792号不予出具执行证书决定书。上述事实，有原告提供的公证书、中国民生银行个人账户对账单、交易明细详细信息、不予出具执行证书决定书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实可以确认被告向原告借款175万元的事实，原告与被告借贷关系成立。被告负有偿还原告借款本金，并支付相应利息及滞纳金的合同义务。因借款合同未明确约定逾期利率，原告要求被告按月利率1.8%的标准支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，缺乏合同依据，故本院仅对借款期内即2014年5月13日至2014年6月11日的利息予以支持，具体数额为3.15万元（175万元×1.8%）。原告要求被告支付自2014年6月12日起至实际给付之日止的滞纳金的请求，符合合同约定，但因滞纳金应为逾期利息的性质，双方约定的计算标准超过了法律规定的上限，本院对此予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董芮于本判决生效后十日内偿还原告张岩借款本金一百七十五万元并支付借款利息三万一千五百元；二、被告董芮于本判决生效后十日内支付原告张岩逾期还款滞纳金（自二〇一四年六月十二日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告张岩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千一百一十元（含公告费五百六十元），由被告董芮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  孙凤珍人民陪审员  孙丽霞二〇一七年十一月十日书 记 员  郭曼莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16149号原告：北京彤顺德餐饮管理有限公司，住所地本市平谷区乐园东小区20排1号。法定代表人：李学静，经理。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被告：北京九润亨通商贸有限公司，住所地本市东城区青龙胡同10号-2、10-1、10-3。法定代表人：赵方舟，总经理。委托诉讼代理人：王永明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵大兴，男，该公司职工。原告北京彤顺德餐饮管理有限公司（以下简称彤顺德餐饮公司）与被告北京九润亨通商贸有限公司（以下简称九润亨通公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彤顺德餐饮公司之委托诉讼代理人何江、被告九润亨通公司之委托诉讼代理人王永明、赵大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彤顺德餐饮公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告对原告停止侵害，并对原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。事实和理由：2017年8月7日，原告发现被告注册的微信公众平台“平谷人话平谷”，发布名为“网曝平谷大卖场海鲜店在海鲜里塞冰块增重”文章，该文章与原告无关，但被告通过追评将矛头直指原告公司。上述文章评论中关于“能卖给平谷人就不错了，回头看一下你们平谷的素质吧？保险公司都不给你们上保险，你们应该提高下素质了”本与我公司无关。但是，被告作为该公众号的版主和部分用户却将该言论和我公司关联，将上述言论歪曲为“彤顺德老板删了留言，但很抱歉已经被截图，人家原话是这么说的……”。被告利用其注册的微信公众号“平谷人话平谷”，将矛头直指我公司，阅读量超过1.6万，已经对原告公司的名誉造成严重不良影响。原告公司在平谷注册名称“北京彤顺德餐饮管理有限公司”，公司从营业以来，依法诚信经营，一直以服务平谷人民为己任，从未对客户有过歧视性言论。原告发现上述不实信息后立即联系被告，要求被告删除该不实言论，消除对原告公司的不良影响，而原告至今未删除。故原告为维护合法权益，诉至法院。被告九润亨通公司辩称，“平谷人话平谷”系被告运营，被告所发内容与原告无关，没有针对原告，事件起因是因为有个叫“啊昆”的网友评论导致的各种反驳，是原告和网友对峙的事情，被告不存在侵权的事实，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：微信号：×××-ren“平谷人话平谷”账号主体为本案被告九润亨通公司，并由九润亨通公司运营。2017年8月6日，在该公众号上发布“网曝平谷大卖场海鲜店在海鲜里塞冰块增重”文章，该文章系网友投稿，被告核实后发布，文章标题所指系平谷大卖场内独立经营海鲜店，文章内容系对该店经营行为曝光。其中有网名为“啊昆”评论“能卖给平谷人就不错了，回头看一下你们平谷的素质吧？保险公司都不给你们上保险，你们应该提高下素质了”，现该评论已经删除，被告主张“啊昆”系原告公司职工，并提交微信查询、腾讯手机管家-号码鉴定、朋友圈截图、大众点评、百度糯米等外卖平台、平谷资讯文章等佐证，原告对此均不予认可。另在文章评论中，有网名为“华灯初上”网友评论“彤顺德老板删了留言，但很抱歉已经被截图，人家原话是这么说的：“能卖给平谷人就不错了，回头看一下你们平谷的素质吧？保险公司都不给你们上保险，你们应该提高下素质了”……只能说明两点：一您不感恩心胸太窄；二您的海鲜也都是黑幕太垃圾！！幸好我从来没去过！！以后也绝不会去”。针对网友评论，原告提交截屏显示作者回复“很多人还不了解咋回事，我解释下，本来这篇稿子是网友爆料在大卖场买海鲜出现问题，现在大卖场找到当事人态度诚恳道歉了，也给了回复和解释。评论区之所以骂彤顺德火锅，是因为他们老板在评论区说平谷人素质低，这才激怒了平谷网友，导致现在矛头转移到了彤顺德海鲜火锅”“本来人家大卖场的事儿，彤顺德火锅店非要来挑衅，结果现在大家的矛头都针对彤顺德了，平谷人不傻”，经询，被告表示从未发表上述言论，双方确认上述作者回复现未在评论中显示。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，文章标题及内容并未指向本案被告，争议起因系网友“啊昆”对文章发表的不恰当言论，虽上述评论已经删除且双方对“啊昆”的身份存在争议，但原告主张的两处作者回复部分亦是对网友评论的持续回复，且被告称并未发表原告所述作者回复言论，双方均确认作者回复言论现并未在评论中显示。故根据上述查明事实及名誉权侵权构成要件分析，原告诉求缺乏法律依据，本院不予支持。需要指出的是，被告作为网络公众号的运营者，不仅要对自己的言行、文章的发布承担自我审查和审核的作用，还需要对网络评论、舆论导向起到积极的引领作用，对部分用户的不当言论应当及时予以制止、纠正，对可能因地域、文化差异等引起的矛盾及时化解，从源头解决误解与矛盾。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告北京彤顺德餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告北京彤顺德餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一七年十一月二十日书记员  任佳文
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6329号原告：南京银城物业服务股份有限公司,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室,法定代表人：谢晨光,机构代码：913201002498247269。被告：季远见,男,汉族,住建邺区。本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告季远见物业服务一案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年十一月九日书记员  谢海婷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1233号申请执行人：泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。被执行人：李岩，女，1970年1月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：孙雁翔，男，1953年6月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：潘凤娟，女，1955年4月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李晓娜，女，1970年8月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：单磊，男，1971年1月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。泰安市岱岳区农村信用合作联社与李岩、孙雁翔、潘凤娟、李晓娜、单磊金融借款合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）岱商初字第1054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月26日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，扣划被执行人银行存款14973.1元，申请人已全部领取；本案在审理期间依法查封了被执行人孙雁翔名下位于泰安市地毯厂小区1号楼3单元4层东户房产一套，申请人未申请对该房产进行评估拍卖程序，本院暂不对该房产进行处置；被执行人再无可执行财产。本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初字第1054号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年十一月二十二日书记员  宋振江
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2373号之十二申请执行人：王林吉,男,汉族，住陵阳镇林刚路8号1033号303室。申请执行人：赵广云,女,汉族，住陵阳镇林刚路8号1033号303室。被执行人：张军辉,男,汉族，1976年11月11日出生,住。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2017）豫0581民初3943号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人张军辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军辉在中国银行254604430723CNY0账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十一月二十日书记员  李朝宗
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7384号之一申请执行人：陈肖英，女，1969年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁汉鸿，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被执行人：李金容，女，1966年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告陈肖英与被告梁汉鸿、李金容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁汉鸿、李金容应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告陈肖英清偿借款120000元及利息（其中100000元借款的利息自2011年2月18日起按月利率2%计付，20000元借款的利息自2017年2月23日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付，均计至款项清偿之日，但应扣减被告梁汉鸿已支付的5000元），并承担案件受理费2570元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月12日向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人梁汉鸿在中国农业银行顺德分行开设的62×××71账户内银行存款人民币30002.84元，查明被执行人李金容在中国农业银行顺德分行开设的62×××10账户内银行存款人民币1959.14元，查明被执行人李金容在顺德农商银行开设的13×××68账户内银行存款人民币2000元，本院依法扣划上述款项，支付3961.98元执行费后由申请执行人依法受偿30000元；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年10月16日达成和解协议，申请执行人陈肖英同意只收取180000元了结本案，被执行人梁汉鸿、李金容承诺分期履行，定于2017年10月28日前支付30000元；余款150000元从2017年11月起至2020年4月期间于每月28日前各支付5000元；上述款项均由被执行人支付至申请执行人陈肖英（户名：陈肖英，开户行：中国农业银行顺德分行，账号：62×××71）。本案已执行到位30000元，未执行标的为债务240798.49元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7384号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十一月十五日书记员  陈锐榜
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初1987号原告：余土荣，男，1963年4月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：吴招青，男，1970年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：沈建林，男，1958年11月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告余土荣与被告吴招青、沈建林民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院起诉，诉请：1、要求被告吴招青归还原告借款15000元并赔偿原告利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止)，被告沈建林对借款10000元及利息承担连带还款责任；2、要求两被告承担诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余土荣到庭参加诉讼，被告吴招青、沈建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2014年7月14日，被告吴招青向原告余土荣借款10000元，被告沈建林为该笔借款提供担保，并于当日出具借条一份。2014年9月6日、2014年9月19日，被告吴招青又分两次向原告借款2000元和3000元，均出具了借条。借款后，两被告并未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴招青归还原告余土荣借款15000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年6月2日起至款还清之日止按年利率6%计算）,款于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告沈建林对上述10000元借款及相应的逾期利息承担连带还款责任，被告沈建林承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告吴招青执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告吴招青、沈建林共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  祝丽燕人民陪审员  刘建萍人民陪审员  吴 斌二〇一七年十一月二十七日书 记 员  舒诗晗
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4030号罪犯泮满华，男，1977年1月7日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)浙台刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人泮满华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯泮满华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯泮满华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯泮满华已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯泮满华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯泮满华准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年6月25日至2029年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十七日代书 记员  何晓慧
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3806号罪犯黄庆勇，男，1990年7月9日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年6月16日作出(2014)温苍刑初字第644号刑事判决，以被告人黄庆勇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄庆勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄庆勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄庆勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄庆勇准予减刑九个月（刑期自2014年3月13日至2017年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十三日代书 记员  钱 佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2015)河民初字第306号原告：刘治岐，男，1942年7月18日出生，汉族，山西省忻州市忻府区，现住河曲县。原告：赵欢，男，1948年8月17日出生，汉族，山西省河曲县文笔镇。被告：河曲县楼子营供销社法定代表人：苗长大被告：河曲县供销合作社联合社法定代表人：柳贵珠，负责人。原告刘治岐、赵欢与被告河曲县河曲县楼子营供销社、河曲县供销合作社联合社金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治岐到庭参加诉讼，被告河曲县楼子营供销社、河曲县供销合作社联合社经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河曲县楼子营供销社向原告偿还所欠本金150016.65元以及截止到2006年9月28日的利息154997.2元，2006年9月28日之后的应付利息应当计算到本金还清之日；2、判令被告河曲县供销合作社联合社对被告河曲县楼子营供销社所欠债务承担偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告河曲县楼子营供销社曾多次与中国农业银行河曲县支行借款，签订了抵押借款契约，截止到2000年3月3日，河曲县楼子营供销社仍欠逾期本金150016.65元、利息90730.07元。2000年中国农业银行山西省分行与中国长城资产管理公司签订《剥离收购不良资产协议书》。根据该协议书，2000年3月3日中国农业银行河曲县支行与中国长城资产管理公司太原办事处共同盖章确认了河曲县楼子营供销社《债权确认通知书》，将中国农业银行河曲县支行对河曲县楼子营供销社债权转让给中国长城资产管理公司。《债权转移确认通知书回执》由债务人河曲县楼子营供销社盖章确认。2002年、2004年、2006年长城公司太原办事处在山西日报、山西经济日报发布债权转让暨催收公告。2006年9月28日安英与长城公司太原办事处签订《债权转让合同》；同年10月20日，长城公司太原办事处向安英发出《河曲县长城公司债权花名债权转让确认函》；同年10月22日，长城公司太原办事处在山西经济日报上发布债权转让公告，称该债权转让给安英。中国长城资产管理公司接受该债权后产生的孽生利息为64267.13元。之后，安英又将该债权转让给原告刘治岐、赵欢，原告受让该债权后，开始积极向被告追讨债权。被告河曲县楼子营供销社、河曲县供销合作社联合社经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告河曲县楼子营供销社从1991年10月12日至1992年1月23日多次向中国农业银行河曲县支行借款共计190000元，被告河曲县楼子营供销社与中国农业银行河曲县支行签订了《担保借款协议书》，约定被告楼子营供销社将商品、财产及自有资金设定抵押担保，担保债权数额为140000元。截至2000年3月31日，被告河曲县楼子营供销社仍欠逾期本金150016.65元、利息90730.07元。2000年中国农业银行山西省分行与中国长城资产管理公司签订《剥离收购不良资产协议书》。根据该协议书，中国农业银行河曲县支行与中国长城资产管理公司太原办事处共同盖章确认了河曲县楼子营供销社《债权转移确认通知书》，将中国农业银行河曲县支行对被告河曲县楼子营供销社的债权转让给中国长城资产管理公司。《债权转移确认通知书回执》由债务人河曲县楼子营供销社盖章确认。2002年、2004年、2006年长城公司太原办事处在山西日报、山西经济日报发布债权转让暨催收公告。2006年9月28日安英与长城公司太原办事处签订《债权转让合同》，安英受让上述债权。同年10月22日，长城公司太原办事处在山西经济日报上发布债权转让公告，称该债权转让给安英。中国长城资产管理公司接受该债权后产生的孽生利息为64267.13元。本院认为，中国农业银行河曲县支行与被告河曲县楼子营供销社签订的借款合同、中国农业银行山西省分行与中国长城资产管理公司签订的债权转让合同、中国长城资产管理公司与安英签订的债权转让合同及原告与安英之间签订的债权转让合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。中国农业银行河曲县支行按合同约定履行了放贷义务，被告河曲县楼子营供销社应按约偿还借款及约定的利息。现中国农业银行河曲县支行将该债权依法转让给长城资产管理公司，后又经自然人安英转让给原告，同时将债权转让的事实通知了借款人并予以催收，该债权转让已对借款人发生效力。故原告作为该债权的受让人要求被告河曲县楼子营供销社返还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，参照适用最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的相关规定，非金融机构受让人向国有企业或非国有企业债务人主张已发生转让的金融债权利息，应当以借款合同本金为计算基数，利息计算至受让之日。关于被告河曲县供销合作社联合社是否承担担保责任的问题，原告当庭未提供证据证明债权人在保证期间内向保证人即被告河曲县供销合作社联合社要求承担保证责任，故被告河曲县供销合作社联合社免除保证责任。被告河曲县供销合作社联合社虽在催款通知书上盖章但并未明确成立新的保证合同，不当然承担保证责任。但其作为监督主管部门，在被告楼子营供销社不能正常运营、停止运营的情况下，应负责及时对财产及债权、债务组织进行清算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告河曲县供销合作社联合社于本判决生效之日起六个月内依法对被告河曲县楼子营供销社组织清算，并由被告河曲县楼子营供销社就清算后的财产偿还原告赵欢、刘治岐借款本金150016.65元元及利息154997.2元；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费5875元，实交1958元，缓交3917元，由被告河曲县楼子营供销社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长刘姝娟人民陪审员刘帅人民陪审员杜娟二〇一七年十一月二十九日书记员邬爱华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14180号原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人:陈军，该行行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：李振强，男，1964年3月25日出生，住北京市海淀区。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告李振强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告李振强经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年5月7日欠款本金48545.04元，利息15344.90元，逾期还款违约金3159.78元，合计人民币67049.72元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月2日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币48545.04元、利息及逾期还款违约金（其中截至2017年5月7日的利息为15344.90元，逾期还款违约金为3159.78元，自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元（含公告费560元），由被告李振强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李倩
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1594号原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里提西路3号6栋1楼6号。法定代表人：刘琬弋，公司总经理。委托诉讼代理人：邴其云（系公司员工），男，汉族，1988年07月06日出生，住四川省成都市武侯区。被告：王学晓，女，汉族，1967年11月08日出生，住四川省崇州市。本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告王学晓物业服务合同纠纷一案中，因被告王学晓下落不明，本案不宜继续适用简易程序进行审理，已依法转为普通程序继续审理，原告应补交诉讼费25元，但原告未在本院指定的期间补交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司承担。审 判 长  ＸＸ勤人民陪审员  胡发田人民陪审员  陈素芬二〇一七年十一月二十九日书记��员康诗娇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终382号上诉人（原审原告）：朱锋，男，1970年10月31日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，住扬州市新能源住宅示范Ｂ区。被上诉人（原审被告）：杨长友，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地河南省，住北京市东城区（北京）资产管理有限公司内。上诉人朱锋因与被上诉人杨长友欠款纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017）苏1003民初8968号民事裁定，向本院提起上诉。朱锋上诉称，朱锋与杨长友之间存在民间借贷关系，双方对合同履行地没有约定，根据相关法律规定，接受货币一方所在地应为合同履行地，朱锋经常居住地在邗江，且涉案款项从邗江汇出，邗江区人民法院享有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由扬州市邗江区人民法院审理。杨长友未予答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议事由为偿还借款，当事人对合同履行地没有约定，应以接受货币一方（即朱锋）所在地为合同履行地，因朱锋经常居住地在扬州市××区，原审法院依法享有管辖权。至于杨长友在一审中所做的关于涉案款项性质的抗辩，应在案件实体审理中认定，该抗辩不影响管辖权的确定。综上，朱锋的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2017）苏1003民初8968号民事裁定；二、本案由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  黄宝生审判员  莫俊秀审判员  陈晓珺二〇一七年十一月二十三日书记员  尤 丽
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执4946号申请人：郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社,住郑州市金水区柳林镇柳林村南；被执行人：河南佰德汽车销售有限公司,住郑州市郑东新区相济路29号院4号楼7单元3楼西户；被执行人：河南天贺科技有限公司,住郑州市金水区经三路56号2号楼30层3002号；被执行人：单鸿,男性,1986年6月20日出生,汉族,住河南省浚县被执行人：熊朝辉,男性,1987年8月22日出生,汉族,住河南省浚县被执行人：张冉冉,女性,1985年12月5日出生,汉族,住河南省原阳县被执行人：熊朝旭,男性,1986年9月1日出生,汉族,住河南省浚县本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2017年3月27日生效的（2016）豫0105民初4596号判决，于2017年5月13日向被执行人张冉冉发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张冉冉所有的郑东新区房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张鑫书记员    二〇一七年十一月二十日本件与原本核对无异（院印）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初14963号原告：叶学明，男，1964年12月5日出生，住北京市海淀区。被告：朱杰，男，1975年10月14日出生，住河南省淮阳县。原告叶学明与被告朱杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶学明到庭参加诉讼。被告朱杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款12000元；2.请求判令被告以12000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年7月10日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我经营酒店用品，朱杰经营饭店需要采购酒店���品。2015年5月双方约定我开始向朱杰运送酒水柜、桌椅、台布等酒店用品，由我送至朱杰位于北京市丰台区岳各庄经营的酒店处，朱杰当时收货后没有结清货款，由朱杰在送货单上签名确认收货的品名、数量和价格，并且注明货已收到未付款，之后朱杰支付了部分货款，但至今仍有12000元未付，我多次催要朱杰均不理睬，综上，我为维护自身合法权益依法诉至法院，请人民法院依法判决。朱杰未作答辩。叶学明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2015年5月28日供货清单2张，上载明1规格品名规格数量单价金额2高背椅130个×110元14300元3矮背椅50个×150元7500元4150×708个×260元2080元5130×708个×200元1600元6200圆桌腿3个×200元600元7130玻璃3块×180元540元8150pvc4个×220元880元9140pvc1个×200元200元1090转芯5个×90元450元11150台布20条×58元1160元12150台裙8条×80元640元132米台布12条×68元816元142米台裙6条×96元576元15140台布5条×54元270元合计：31612元朱杰在下方签字，并手写“货已收到，未付款”1规格品名规格数量单价金额2140台裙2条×70元140元3150×7024条×58元1392元、4130×7024条×53元1272元5口布60块×2元120元6大酒水柜2个×750元1500元7酒水柜5个×650元3280元8150×70台裙60条×70元4200元9130×70台裙60条×66元3960元合计：15834元朱杰在下方手写“货已收到，未付款”，“7月10日前付款”，并在下方签字。该组证据证明朱杰���叶学明处购买货物共计47446元，朱杰自愿表示未付款并同意于2015年7月10日前付款，本院对该组证据予以认定；2.叶学明陈述朱杰已给付货款35446元，剩余货款未付清，在没有相反证据的前提下，本院对此予以认定。本院认为，朱杰在叶学明的供货单上签字，系其真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据该供货单，可以证明叶学明履行了供货义务，朱杰应支付货款。现叶学明要求朱杰支付货款，于法有据，本院予以支持。关于叶学明主张的利息，因朱杰未依约支付货款，其行为已构成违约，应赔偿叶学明的利息损失，叶学明主张的利息起算点及利率均不违反法律规定，本院予以支持。朱杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据��明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，叶学明的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱杰于本判决生效之日起十日内支付原告叶学明货款12000元及利息（以12000元为基数，从2015年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告叶学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱杰负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费（以票据为准），由被告朱杰负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘士江二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘志明
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4550号之一申请执行人闵祥，男，1990年3月15日生，户籍地安徽省。被执行人沈伟燕，女，1978年4月23日生，户籍地上海市崇明区。申请执行人闵祥与被申请执行人沈伟燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的(2017)沪0113民初11099号民事调解书，已经发生法律效力。权利人闵祥于2017年8月11日向本院申请执行，要求义务人沈伟燕归还其人民币25万元以及利息(按实际尚欠本金计算，自2017年8月1日起至实际还清之日止，按照月息2%支付)。本院受理后，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人沈伟燕名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房产均已被他案查封，本院均暂无权处置；被执行人沈伟燕名下号牌为BYL128的梅赛德斯-奔驰牌汽车已被本院查封，但因该车上设有抵押，且未实际扣押，故本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人沈伟燕名下的银行账户予以冻结，但余额极少。除此以外，本院暂未发现被执行人沈伟燕名下有证券、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。本院于2017年8月30日依法将被执行人沈伟燕纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人沈伟燕名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初11099号民事调解协议第一项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  沈向阳二〇一七年十一月十三日书记员  徐 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5238号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道北门街1号。主要负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：严明，该支行员工。被告：李梅珍，女，1971年3月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告李梅珍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼，被告李梅珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梅珍立即偿还信用卡透支本金11611.91元、利息3447.45元、滞纳金1707.49元、消费手续费250.74元（利息、滞纳金、消费手续费计算截止2017年10月24日）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告李梅珍在原告处申���金穗贷记卡一张，卡号为62×××67，双方签订了信用卡领用合约。合约约定：……乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。乙方（被告）使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利等。乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权停用被告的贷记卡，停用乙方（被告）在甲方（原告）开立的所有贷记卡，乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，甲方（原告）将向金融使用信息数据库报送相关使用信息。乙方（被告）未能按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可委托催收机构向被告催收，可���接从乙方（被告）在中国农业银行各机构开立的账户中扣划等。自2016年4月13日使用该信用卡起至2017年10月24日，被告已累计透支本金11611.91元，并因未及时偿还产生相关息费5405.68元（其中利息3447.45元，滞纳金1707.49元，消费手续费250.74元）。原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告至今一直未有偿还透支本金及相关息费。现原告诉至本院，请求依法处理。被告李梅珍未作答辩。本院认为，被告李梅珍在原告处申办金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。截止2017年10月24日，被告已欠原告本金11611.91元、利息3447.45元，有原告提供的信用卡申请表及信用卡领用合约和现场照片、被告的信用卡交易明细查询、原告向被告发送的催收通知书及现场照片、账户详细信息和催收资料信息、金穗贷记卡营销客户情况说明表等证据予以证实，事实清楚，被告李梅珍未按约向原告归还透支本金及利息，应承担偿还责任，对原告农行阜宁支行要求被告归还透支本金11611.91元及利息3447.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付1707.49元滞纳金及自2017年10月25日起至实际还款之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确载明，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告就2017年1月1日之后的信用卡滞纳金的收取，未能向本院提供其与被告双方有协议约定收取的相关证据，故本院对原告主张的要求被告支付因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的滞纳金予以支持，对原告主张的要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另关于原告要求被告支付消费手续费250.74元的诉讼请求，因其与被告在双方的领用合约中无相关约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李梅珍偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金11611.91元、利息3447.45元，并承担滞纳金（其中：利息结算至2017年10月24日，自2017年10月25日起至实际还款日止，被告李梅珍仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息；滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告李梅珍负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审 判 员 邵延巧二〇一七年十一月二十三日法官助理 李 希书 记 员 刘晓露
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初3852号原告：周凯，男，1992年1月21日生，汉族，居民，住涟水县。被告：李华国，男，1976年12月25日生，汉族，居民，住涟水县。原告周凯与被告李华国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凯到庭参加诉讼，被告李华国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款45000元及利息2000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日被告向原告借款45000元并出具借条，约定10日内还清，后经原告多次索要未果，遂诉至法院。被告李华国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月31日，被告李华国向原告借款45000元，并出具借条一张，载明：“兹因周转而向周凯借款，共借人民币肆万伍仟整（大写）￥45000元（小写）借款期限为2016年10月31日到2016年11月10日借款利息为月息3%，…借款人：李华国日期：2016.10.31。”后被告给付利息1350元，余款经原告多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告所书写借条1张等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款45000元的事实，有被告出具的借条证实，本院予以认定。原告主张逾期付款利息2000元，不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张自行放弃举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李华国应于本判决生效后十日内向原告周凯给付借款本金45000元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费300元，合计1275元，由被告李华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××49）。审 判 长  陈永海人民陪审员  殷向阳人民陪审员  邵 健二〇一七年十一月二十四日书记员黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初10128号原告：肖进利，女，1960年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谢孟芸，重庆索通律师事务所律师。被告：余跃，男，1961年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。被告：李秋曼，女，1987年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告肖进利与被告余跃、李秋曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖进利的委托诉讼代理人谢孟芸到庭参加诉讼，被告余跃、李秋曼经本院在重庆法院公众服务网上公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖进利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币500000元及实际付清之日止的利息（以500000元为基数，从2017年5月4日起，按照年利率24%计算至付清为止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告余跃向原告借款500000元，并向原告出具借条。双方约定月息2%，未约定还款期限。当日，原告向余跃账户转账500000元。从2017年5月开始，被告开始欠付利息，原告催告还款，但其拒不还款。李秋曼在余跃借款时与余跃系合法夫妻。所以该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，李秋曼应承担连带责任。望法院支持原告的全部诉讼请求。被告余跃、李秋曼未作答辩。原告肖进利围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《借条》一张，《建设银行客户回单》一张。证明原告于2014年12月3日向被告余跃转款500000元，当日被告余跃向原告出具了《借条》，载明被告余跃借到原告500000元，并约定每月以本金500000为基数，按2%计算利息，未约定还款期限；2.《重庆市渝中区档案馆档案证明》三份，证明被告余跃与被告李秋曼于2009年5月22日结婚，2010年6月28日离婚，2014年5月29日结婚。被告余跃与被告李秋曼系夫妻关系，该借款发生在被告余跃、被告李秋曼夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人自愿放弃举证、质证和答辩的权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余跃与被告李秋曼于2009年5月22日结婚，2010年6月28日离婚，2014年5月29日结婚。在二人夫妻关系存续期间的2014年12月3日，被告余跃向原告肖进利出具借条一张，载明：今借肖进利人民币伍拾万元正(整)。（500000.00元），月息2%。当日，原告肖进利通过其账户向被告余跃账户转款500000元。其后，被告余跃按约向原告支付利息，原告自认已付至2017年5月。之后被告余跃未再付息，也未归还借款本金。原告遂起诉来院。本院认为，被告余跃出具《借条》后，原告肖进利按约将款项出借给被告余跃，双方已形成民间借贷法律关系，该法律关系符合现行法律规定，应属有效，依法应予保护。原告履行出借义务后，被告余跃应按约付息。虽然双方未约定还款期限，依法原告可随时要求被告还款。现原告要求被告余跃还款付息的请求，本院应予支持。至于被告李秋曼应否承担还款义务的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，余跃向肖进利借款发生于其与李秋曼夫妻关系存续期间，现无证据证明存在符合上述法律规定的情形，本案债务应认定为余跃与李秋曼的夫妻共同债务。故李秋曼应承担连带偿还借款的义务。被告余跃、李秋曼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余跃于本判决发生法律效力后十日内归还原告肖进利借款500000元，并以本金500000元基数，按年利率24%，向原告肖进利支付自2017年5月４日起至付清时止的利息;二、被告李秋曼对上述第一款承担连带偿还责任。案件受理费8800元，保全费3270元，共计12070元（原告已预交），由被告余跃、李秋曼负担。限本判决发生法律效力后十日内支付给原告肖进利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向槐青人民陪审员  蒲 爽人民陪审员  刘红梅二〇一七年十一月六日书 记 员  阮思雨
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初10004号原告：连云港宏坤建材有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳工业集聚区。法定代表人：杨世良，总经理。委托诉讼代理人：孟庆阳，ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。被告：户雷永，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省项城市。原告连云港宏坤建材有限公司（以下简称“宏坤建材公司”）与被告户雷永买卖合同纠纷一案，本院2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏坤建材公司的委托诉讼代理人孟庆阳到庭参加了诉讼，被告户雷永经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宏坤建材公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付材料款57850元及利息（利息自2017年3月1日起计算至款项实际还清之日止）。事实和理由：被告于2014年在赣榆承包工程需要，在2014年末到2015年期间，多次在原告处赊购防水材料。至今尚欠57850元未付。被告于2016年2月20日出具欠条一张交原告持有，并承诺2017年3月份之前还清。后经原告多次催要无果。被告户雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告户雷永在承建江苏省盐城市城南新区工程项目时，数次赊购原告防水材料。经结算，被告于2016年11月20日向原告出具欠条一份。欠条中载明，今欠宏坤建材2015年防水材料款77850元[柒万柒仟捌佰伍拾元整]。被告在欠条上亲笔签名并捺印。欠条下部，被告承诺并书写“计划2017年3月份之前还清”。后被告于2016年12月27日和2017年1月26日两次分别向原告支付货款各10000元。尚欠货款57850元，被告在约定的付款时间逾期后未予支付，原告遂诉至本院。本院认为，被告数次向原告赊购防水材料。被告向原告出具欠条，确认经结算欠原告货款的事实。欠条中列明了所欠货物的种类和货款的金额以及支付货款的时间。原被告间买卖合同关系成立。出具欠条后，被告支付了部分货款，余欠货款在被告承诺的付款时间逾期后，经原告向被告索要，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。欠条中原被告未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿。其利息应自被告承诺的付款时间逾期之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告户雷永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港宏坤建材有限公司货款57850元及利息（自2017年4月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一七年十一月二十九日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13276号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：黄学威，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县万全镇岗上村。被告：郑海敏，女，1976年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县万全镇岗上村。被告：王大友，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县昆阳镇山前山前路**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄学威、郑海敏、王大友信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄学威、郑海敏、王大友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄学威、郑海敏偿还截止至2017年2月3日的累计欠款723424.03元（包括本金638889.58元，利息82684.45元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求王大友对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄学威曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄学威发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。郑海敏作为黄学威的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，王大友与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定王大友对黄学威在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年2月29日至2015年9月29日。黄学威领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄学威开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款723424.03元（包括本金638889.58元，利息82684.45元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告黄学威、郑海敏、王大友未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄学威曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄学威、郑海敏（黄学威的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄学威）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄学威发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，王大友与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，王大友表示愿意为黄学威申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年2月29日至2015年9月29日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。黄学威开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款723424.03元（包括本金638889.58元，利息82684.45元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄学威、郑海敏、王大友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄学威向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，黄学威、郑海敏在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄学威、郑海敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄学威、郑海敏偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王大友与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，王大友为黄学威申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故王大友即应当按照合同约定对黄学威、郑海敏的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。王大友承担连带偿还责任后有权向黄学威、郑海敏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄学威、郑海敏偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计七十二万三千四百二十四元零三分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、王大友对上述第一项判决在二〇一二年二月二十九日至二〇一五年九月二十九日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，王大友承担连带偿还责任后有权向黄学威、郑海敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千零三十四元、保全费四千一百三十七元及公告费八百六十元，由黄学威、郑海敏、王大友共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执1132号申请执行人：牛俏俏，女，1988年6月17日出生，住淄川区。被执行人：冯钊，男，1986年8月7日出生，住淄川区。申请执行人牛俏俏与被执行人冯钊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的43621元。本案未执行标的43621元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执1714号申请执行人夏炳松，男，1993年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，被执行人曹东东，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市，本院在执行申请执行人夏炳松与被执行人曹东东房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3979号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年十一月二十三日书记员  陈晓寅
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2991号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。委托诉讼代理人：彭甜，女，汉族，1986年06月21日出生，四川省成都市温江区，公司员工。被告：张宗越，男，汉族，1973年04月18日出生四川省崇州市。原告成都洁华物业管理有限公司（以下简称：洁华物业）与被告张宗越物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁华物业的诉讼代理人彭甜到庭参加诉讼，被告张宗越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洁华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业服务费7782元（自2015年7月1日起至2017年12月31日止，按照2元/平方米/月的标准计算）；2、判令被告支付自欠费逾期之日起按照欠缴物业服务费每日千分之三的标���计算的违约金，暂时计算至2017年9月12日，共计5160.23元；3、本案的案件诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：被告系崇州市河路“上林西江”三期项目（以下简称：本项目）50-1-401号房屋的业主。本项目经由四川武田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告就本项目向本项目全体业主提供前期物业服务，原告收取相应的物业服务费，还约定了物业服务费缴纳的时间以及业主逾期缴纳物业费应承担相应的违约责任等事项。合同签订后，原告按照物业合同约定向本项目全体业主提供了相应物业服务。被告已欠缴自2015年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，其的行为已经构成违约，原告多次催告，被告仍未缴纳上述费用，故提起诉讼。被告张宗越未作答辩。经本院审理认定事实如下：2012年7月1日，原告与四川武田房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，就四川武田房地产开发有限公司选聘原告为上林西江国际社区提供前期物业服务达成协议。该合同约定了原告为“上林西江国际社区”三期·领誉的住宅、地下停车位、地面停车位、架空层停车位等区域提供物业服务，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积，按照多层住宅2.00元/平方米/月，高层、小高层住宅1.8元/平方米/月缴纳物业服务费。业主应予《商品房买卖合同》约定的交房之日起开始缴纳物业管理服务费，房屋交付后因业主未入住、进行装修等原因而空置的，物业服务费有业主全额缴纳，物业服务费用按半年预先缴纳，业主或物业使用人应于每年1月15日前预先缴纳当年1月1日至6���30日期间的物业服务费用，每年7月15日前预先缴纳当年7月1日至12月31日期间的物业服务费用，若业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金。2014年5月6日，被告及李碧玉共同与四川武田房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了崇州市崇阳镇公园大道8号50栋1单元4楼1号房屋（即“上林西江”三期项目），建筑面积为129.84平方米。原告按129.7平方米计算收取物业服务费，根据《前期物业服务合同》的约定，被告每月应缴纳物业服务费为259.4元(2元/平方米/月*129.7平方米)。被告于2014年11月10日缴纳了至2015年6月30日止的物业服务费。2017年5月20日原告向李碧玉邮寄送达《物业费催款函》，告知被告截止2017年6月30日，被告欠原告物业服务费用6225元及违约金3434元，共计9659元。但被告至今未缴纳2015年7月1日至2017年12月31日止的物业服务费共计7782元。本院于2017年10月26日向被告邮寄民事起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、适用小额诉讼程序告知书，被告拒收法院专递退回后，本院于2017年11月13日电话联系了被告的妻子李碧玉，告知其本案适用小额诉讼程序一审终审及本案开庭的时间、地点，通知被告到庭应诉。本院认为，公民、法人违反合同不履行其他义务的应当承担民事责任。被告购买了四川武田房地产开发有限公司开发的位于崇州市崇阳镇公园大道8号50栋1单元4楼1号房屋，成为该房屋的业主，而原告与四川武田房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的效力及于被告，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定的方式支付相应的物业服务费，现原告要求被告支付欠交的2015年7月1日至2017年12月31日止的物业服务费7782元，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定的违约金计算标准过高，本院从2017年10月16日起按照年利率24%计算违约金至物业服务费付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告张宗越于本判决生效之日起五日内一次性支付原告成都洁华物业管理有限公司从2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费7782元,及违约金（违约金���计算方式为：以7782元为基数，从2017年10月16日起按照年利率24%计算至物业服务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告张宗越负担（此款原告已垫付，在执行中由被告一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  ＸＸ勤二〇一七年十一月十五日书记员  康诗娇
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0322民初3750号原告：李其萍，女，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。被告：葛允利，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告李其萍与被告葛允利追索劳动报酬纠纷一案中，原告李其萍于2017年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李其萍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  张璟玉二〇一七年十一月十七日书记员  孙文雅
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2031号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市。负责人：潘孝春，行长。被执行人：王业明，男，1958年1月31日出生，汉族，住合肥市瑶海区，被执行人：赵梅英，女，1958年12月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被执行人王业明、赵梅英信用卡纠纷一案中，查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01783号民事判决的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱传银审判员  刘 锟审判员  仇雪霞二〇一七年十一月十日书记员  段云翔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初15609号原告：徐慈，女，1944年7月26日出生，中国少年报社退休干部，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王凯君，北京储正律师事务所律师。被告：北京中兴平安投资基金管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院1号楼7层704。法定代表人：曾凤林，董事长。委托诉讼代理人：王银平，男，北京中兴平安投资基金管理有限公司经理。原告徐慈与被告北京中兴平安投资基金管理有限公司（以下简称中兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐慈的委托诉讼代理人王凯君,中兴公司的委托诉讼代理人王银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐慈向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《投资合作意向书》；2.判令被告向原告返还投资本金1万元；3.判令被告向原告支付投资理财金1万元；4.判令被告向原告赔偿利息损失（自2015年9月3日开始计算至本金还清之日止，以本金2万元为基数，按照年利率6%计算）；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，原告与被告就设立妈妈金库管家有限合伙企业签订《投资合作意向书》（以下简称意向书），约定为妈妈金库建设移动互联网金融服务平台筹集资金，被告对此众筹资金账户进行全额的担保，账户内资金全部用于妈妈金库移动互联网金融服务平台众筹项目。原告认购金额1万元整，大会现场认购，奖励100%同等金额，作为股权赠送。双方于意向书签订后三十个工作日内签订正式合伙协议等内容。意向书签订后，原告按照约定于2015年8月2日支付1万元整投资金额给被告。但至今已经过去两年，被告一直未与原告签署正式合伙协议。现无法联系到被告，且被告已经被工商行政管部门列入经营异常名录，双方约定的内容及合同的目的根本无法实现，故原告提起诉讼。中兴公司辩称，我方不同意原告要求返还投资本金1万元和投资理财金1万元的诉讼请求。我方也没有义务赔偿利息损失。诉讼费也不同意承担。原告认购的1万元属于股权投资行为，股权投资是共享利润、共担风险，故被告方没有义务返还1万元投资本金。至于原告要求支付投资理财金1万元，合作意向书里没有相关约定，故被告不同意该请求。对于利息损失，双方没有约定，我方也不同意赔偿利息。按照约定，原告应于2015年8月2日支付1万元给被告，但原告提供的凭证是2015年9月4日的，被告认为原告违约，被告人无需退还投资款，也不应当承担诉讼费。只要投资款没有返还，原告就还是股东，我方不同意解除合同。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月2日，中兴公司与作为投资人的徐慈签订《投资合作意向书》，约定设立项目的暂定名称为妈妈金库管家有限合伙企业，目的是为妈妈金库建设移动互联网金融服务平台筹集资金，金额200万元。中兴公司作为合伙企业管理人对众筹资金进行监管，并将对此账户进行全额的担保，账户内资金全部用于妈妈金库移动互联网金融服务平台众筹项目。徐慈认购金额为1万元，大会现场认购，奖励100%同等金额，作为股权赠送。妈妈金库管家有限合伙企业由中兴公司作为普通合伙人发起，其他投资人作为有限合伙人入伙参加。共五十人为限。此投资意向书签署后投资人与中兴公司三十个工作日内签署正式妈妈金库管家有限合伙企业合伙协议。《投资合作意向书》签订后，徐慈于2015年9月4日向中兴公司交付了1万元投资款；后双方未签订相关合伙协议，妈妈金库管家有限合伙企业未设立。另查，本院于2017年9月13日向中兴公司送达本案起诉状和证据材料。上述事实，有《投资合作意向书》、收据、个人账户明细账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，中兴公司与徐慈签订的《投资合作意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。徐慈认购投资金额并实际向中兴公司支付投资款项，但因中兴公司未与其签署正式的合伙协议且合伙企业未设立，致使徐慈不能实现合同目的，徐慈有权要求解除合同，故本院对徐慈要求解除合同的诉讼请求予以支持，并以本案起诉书送达中兴公司的时间作为解除合同通知到达对方的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失，故本院对徐慈要求返还投资款的诉讼请求予以支持。中兴公司亦应当赔偿徐慈占用资金期间的利息，本院对徐慈主张赔偿利息损失的诉讼请求中的合理部分予以支持。合同解除后，徐慈主张中兴公司支付投资理财金1万元没有依据，故该项诉讼请求本院不予支持。中兴公司的辩称意见没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认徐慈解除合同的行为有效，北京中兴平安投资基金管理有限公司与徐慈于2015年8月2日签订的《投资合作意向书》已于2017年9月13日解除；二、北京中兴平安投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内返还徐慈投资款10000元；三、北京中兴平安投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐慈利息损失（以10000元为基数，自2015年9月5日起计算至实际付清投资款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;四、驳回徐慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由徐慈负担125元（已交纳），由北京中兴平安投资基金管理有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝东二〇一七年十一月二十一日书记员  王崇华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初7412号之一原告：合肥中昱廊桥置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区纬五路与香樟大道交口深港数字化产业园7幢A单元4701室，统一社会信用代码9134010058154403XJ（1-1）。法定代表人：储诚五，该公司总经理。委托诉讼代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。被告：李茂清，男，汉族，1959年7月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。第三人：安徽金桂房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县城西S307线北侧，统一社会信用代码91341621551812718N。法定代表人：李茂清，该公司总经理。本院在审理原告合肥中昱廊桥置业有限公司诉被告李茂清、第三人安徽金桂房地产开发有限公司损害公司利益纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  李志明二〇一七年十一月二十六日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初69472号原告：鲁佳欢，男，1992年6月6日出生，住黑龙江省肇源县。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店，营业场所北京市朝阳区惠新西街9号一、二层。负责人：种晓兵。原告鲁佳欢与被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月9日，鲁佳欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鲁佳欢撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁佳欢负担。审判员  李晓华二〇一七年十一月十三日书记员  何 方
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初4662号原告宫栓亮，男，1973年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。被告彭祥田，男，1989年2月28日出生，汉族。原告宫栓亮诉被告彭祥田委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫栓亮委托诉讼托代理人黄玉国到庭参加诉讼，被告彭祥田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款40000元并承担违约金5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，原告委托被告为其收购蔬菜，原告通过银行给被告转账支付40000元。被告收款后没有按时给原告收购蔬菜，原告要求被告退还4万元货款。双方于2017年5月18日签订还款协议，约定被告于2017年6月1日前归还原告40000元货款，逾期将承担5000元的违约金，同时被告为原告出具欠条1份。到期后，原告多次找到被告追要此款，被告拒不偿还。被告彭祥田未答辩。本院经审理认定事实如下：原告委托被告为其收购蔬菜，分别于2017年4月27日、2017年5月2日通过银行转账、支付宝方式交付原告30000元、10000元。后被告未按时为原告收购蔬菜，双方于2017年5月18日签订《还款协议书》一份，约定被告于2017年6月1日前归还原告40000元蔬菜款，逾期则承担5000元违约金。同时，被告为原告出具欠条一份。以上事实有原告提交的还款协议书、欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间委托关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。原告作为委托人，已预付处理委托事务的费用，被告作为受托人，应当按约处理委托事务。被告未按约处理委托事务，原告要求被告退还预付费用4000元的诉讼请求，本院予以支持。双方委托关系结束后，签订了还款协议，约定了违约责任，被告未按时退还原告预付费用则承担违约责任，原告要求被告承担违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭祥田应退还原告宫栓亮预付款40000元并承担违约金5000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年十一月十六日书记员 刘国骞
结 案 通 知 书关于宁波经济技术开发区新新土建工程队与赵江海、赵薛敏、王雅萍、徐苹的（2017）浙0206执255号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人赵江海、赵薛敏、王雅萍、徐苹已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月二十三日
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2985号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区腾西路2号，统一社会信用代码：9151010773020593XJ。法定代表人：洪云，总经理。委托诉讼代理人：彭甜，女，汉族，1986年06月21日出生四川省成都市温江区3组，公司员工。被告：郑春桂，男，汉族，1956年09月04日出生四川省都江堰市*组。原告成都洁华物业管理有限公司与被告郑春桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月？日立案，因双方已在庭外和解，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费175元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。审判员  ＸＸ勤二〇一七年十一月十日书记员  康诗娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18361号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：温炯泰，男，1955年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告温炯泰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告温炯泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.温炯泰向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币475776.42元（暂计至2017年3月17日）：其中本金69627.96元、利息112270.39元、滞纳金290036.47元、分期手续费1341.6元、年费2500元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.温炯泰承担本案诉讼费用。事实和理由：温炯泰向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：48×××80，开户时间：2007年2月16日。温炯泰在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。温炯泰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有温炯泰签名的《广发白金双币卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2007年2月16日。二、卡号：48×××80（原始卡号：48×××88）。三、信用额度：80000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；4.年费按2500元/年计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金69627.96元、利息112270.39元、滞纳金290036.47元、分期手续费1341.6元、年费2500元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。温炯泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，温炯泰应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温炯泰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金69627.96元及利息、滞纳金、分期手续费、年费（截至2017年3月17日，利息112270.39元、滞纳金290036.47元、分期手续费1341.6元、年费2500元；之后的利息、分期手续费、年费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8436.64元，由被告温炯泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初41959号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。被告：王兵，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省。被告：郭利红，女，1977年3月16日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王兵、被告郭利红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王兵、被告郭利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王兵、被告郭利红归还原告借款本金43,370.74元，支付原告利息、逾期利息32,861.29元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月，被告王兵、被告郭利红与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王兵、被告郭利红向原告贷款79,000元，用于购买洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167PSD，车架号LSVNM4188CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年1月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率���19.77%。被告王兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王兵、被告郭利红自2014年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王兵、被告郭利红构成违约，截止至2017年10月19日，被告王兵、被告郭利红尚欠原告贷款本金43,370.74元，利息、逾期利息32,861.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告���权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王兵、被告郭利红在签字表中注明的居住地址为河南省新安县五头镇王府庄村王家明。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王兵、被告郭利红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王兵、被告郭利红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王兵、被告郭利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兵、被告郭利红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,370.74元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息32,861.29元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王兵、被告郭利红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王兵协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167PSD，车架号LSVNM4188CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王兵、被告郭利红继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,705.80元，减半收取计852.90元，由两��告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴剑峰二〇一七年十一月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初33644号原告：韩增荣，男，1963年12月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：郑建盟，男，1958年6月15日出生，住北京市通州区。原告韩增荣与被告郑建盟农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，韩增荣于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中韩增荣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩增荣撤诉。案件受理费35元，由原告韩增荣负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇一七年十一月六日书记员 渠守彬