陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0329民初227号原告周某，男，生于1942年2月1日，汉族，农民，住扶风县。被告陕西皇家生态农业发展有限公司，住所地：麟游县九成宫镇永安村佐家坡组。统一社会信用代码：91610329093976220U。法定代表人梁保生，任该公司经理。被告宝鸡市犇翔牧业有限公司，住所地：凤县凤州镇鹿母寺村2组。统一社会信用代码：91610330552198000F。法定代表人赵龙星，任该公司经理。原告周某与被告陕西皇家生态农业发展有限公司（以下简称陕西皇家公司）、宝鸡市犇翔牧业有限公司（以下简称宝鸡市犇翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈祖航到庭参加了诉讼，被告陕西皇家公司及宝鸡市犇翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某诉称，被告陕西皇家公司以资金周转困难为由，经宝鸡雅各金融服务咨询有限公司介绍，与原告签订借款合同，约定原告于2014年12月9日出借给第一被告10万元，借款期限及年利率分别为12个月和16.8%。由第二被告宝鸡市犇翔公司提供担保，到期偿还本金。合同签订后，原告依约向第一被告交付10万元，第一被告在前三个月，每月支付原告利息1000元，后一直未付本息。原告要求第一被告偿还原告借款10万元及利息39200元，第二被告对上述债务承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告陕西皇家公司法定代表人梁保生提交答辩状辩称，第一，本人不是陕西皇家生态农业发展有限公司的股东和法定代表人。本人从未授权他人以本人名义出资设立陕西皇家生态农业发展有限公司（包括刻制私章等），本人从未参加过该公司的股东会，也从未在该公司注册登记的任何文件资料上签字捺印，有关文件上的印章不是本人的印鉴，本人确实对该公司的设立不知情，也根本不是该公司的股东和法定代表人。其次，本人与陕西皇家生态农业发展有限公司的股东邵礼文仅是朋友关系，本人从未委托或授权邵礼文以本人名义设立陕西皇家生态农业发展有限公司，邵礼文也从未告知陕西皇家生态农业发展有限公司的设立及经营情况。第三，本人从未参与陕西皇家生态农业发展有限公司的经营活动，从未以该公司的法定代表人的身份从事相关民事行为。本人与本案原告不相识，也从未见过面，本人根本不知道本案所涉及的借款情况，借款合同上的私章系他人未经本人同意而私刻的印章，与本人无关。被告宝鸡市犇翔公司法定代表人赵龙星提交答辩状辩称，本人不是本案适格的诉讼主体。原因有以下几点：1、2007年9月份，宝鸡市犇翔牧业有限公司老板邵礼文从凤县把自己招到麟游县其公司的屠宰场当工人，2013年雅各集团在麟游西奈山建皇家生态农业发展有限公司时，缺乏人手，自己又被邵礼文调往西奈山工作，一直到2015年3月6日，公司董事长邵礼文、经理汪峰涉嫌非法集资被汉中市汉台区公安局立案侦查，因自己是宝鸡市犇翔牧业有限公司挂名法定代表人，曾多次被汉台区公安局叫去了解公司的情况，但本人对自己如何成为公司的法定代表人毫不知情，自己只是一个打工者，之后汉台区公安局就再没有找过我。2、本人知道自己是挂名的法定代表人后，向汉中市汉台区主办案件的经侦大队要求变更，后来办案人员和公司管理层沟通后，于2015年7月28日把宝鸡市犇翔牧业有限公司法定代表人变更为杨青锷，2017年9月份杨青锷因涉嫌非法集资犯罪，被汉台区法院判刑入狱，现服刑。总之，原告起诉所依据的合同上，案外人赵龙星从未参与，也不知道。该起诉讼与赵龙星毫无事实上、法律上的关系。截止现在，自己还是宝鸡市犇翔公司喂鹿工人。本案争议焦点为：原告诉讼请求有无事实根据和法律依据？围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借款合同1份。拟证实原、被告成立合法的债权债务关系的事实。2、收款收据1份。拟证实原告已履行合同义务出借10万元的事实。3、保证函1份。拟证实第二被告对第一被告的债务提供担保，承诺借款人不能还款，第二被告愿承担还款义务，自愿承担连带保证责任的事实。两被告未向法庭提交证据。围绕争议焦点，法院出示了2份证据：1、2015年6月8日，陕西鼎诚华信投资管理有限公司向汉台区政府、汉台区政法委、汉台区公安局提供的维权报告1份。证实两被告均系雅各实业集团子公司的事实。2、（2016）陕0702刑初40号刑事判决书1份。证实两被告均系雅各实业集团的子公司，是邵礼文设立的用于非法集资的公司，他们虽有各自的公司印章，有独立的法定代表人和股东，但这些法定代表人及股东都是邵礼文为了公司运作上的方便，自己委托和任命的，也就是邵礼文只用了一下他们的身份证而已，是名义上的法定代表人和股东，这些名义上的法定代表人及股东有的是邵礼文的员工、亲戚或朋友，实际控制人都是邵礼文，公司的运营、重大事项决策都由邵礼文决定，以及邵礼文因涉嫌非法吸收公众存款罪被汉台区人民法院判刑的事实。原告对法院调取的证据没有异议。根据原告的陈述和举证、质证意见，具体的证据认定意见如下：1、对原告提交的收款收据、借款合同及保证函，客观真实，依法予以认定，证实被告陕西皇家公司向原告借款10万元，被告宝鸡市犇翔公司提供担保的事实。2、对法院调取的的维权报告及（2016）陕0702刑初40号刑事判决书，原告无异议，应依法予以认定。证实了两被告均系雅各实业集团的子公司，是邵礼文为非法集资所设立，他们虽有各自的公司印章，有独立的法定代表人和股东，但这些法定代表人及股东都是邵礼文为了公司运作上的方便，用他们的身份证注册登记的名义上的法定代表人和股东，他们都是邵礼文的员工、亲戚或朋友，实际控制人都是邵礼文，其重大事项的决策及运营均由邵礼文决定以及邵礼文因涉嫌非法吸收公众存款罪被汉台区人民法院判刑的事实。根据当事人的陈述及依法认定的证据，本案可以认定的事实为：2014年12月9日，原告周某去扶风县保险公司业务员刘乃凤处存钱时，刘乃凤介绍保险公司存款利率低，陕西皇家生态农业发展有限公司的个人存款利息高，原告就拿出10万元现金交给该公司的业务员吴升乾，让吴升乾办理。原告周某与被告陕西皇家生态农业发展有限公司及宝鸡市犇翔牧业有限公司签订的借款保证合同，是宝鸡市雅各金融服务咨询有限公司提供的合同书，上面出借人签名处的名字是吴升乾代签，由原告捺印。当时没有见到梁保生、赵龙星，原告也不认识梁保生和赵龙星。被告每月20日前通过银行向原告养老金存折账户上转利息1000元，支付了三个月利息，后因邵礼文被汉台区人民法院关押，本金及利息至今未付。另查，被告陕西皇家生态农业发展有限公司与宝鸡市犇翔牧业有限公司均系雅各实业集团的子公司，均为邵礼文为非法集资所设立，他们虽有各自的公司印章，有独立的法定代表人和股东，但这些法定代表人及股东都是邵礼文为了公司运作上的方便，是名义上的法定代表人和股东，这些名义上的法定代表人及股东有的是邵礼文的员工、亲戚或朋友，实际上控制人都是邵礼文，其重大事项的决策及运营均由邵礼文决定。邵礼文已于2016年12月20日被汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702刑初40号刑事判决书以非法吸收公众存款罪判处，现正在服刑。本院认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案被告陕西皇家生态农业发展有限公司及宝鸡市犇翔牧业有限公司属于陕西雅各实业集团的子公司，是邵礼文为非法集资而设立的，他们虽有各自的公司印章，有独立的法定代表人和股东，但这些法定代表人及股东都是邵礼文为了公司运作上的方便，借用他们的身份证登记注册的名义上的法定代表人和股东，实际上控制人都是邵礼文，其重大事项的决策及运营均由邵礼文决定，而邵礼文现已被汉中市汉台区人民法院以非法吸收公众存款罪判处。故原告周某与被告陕西皇家生态农业发展有限公司、宝鸡市犇翔牧业有限公司的民间借贷纠纷案件，其行为本身有涉嫌非法吸收公众存款罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  刘团伟审判员  罗林哲审判员  李凤霞二〇一七年十一月一日书记员  李玉侠