广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1425号上诉人(一审被告)：德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社，住所地：德保县马隘镇马隘街上移民安置点。负责人：梁启柒，该社社长。委托诉讼代理人：刘东，德保县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：谭某3，男，1975年7月18日生，壮族，农民，户籍地：广西壮族自治区德保县，现住德保县。被上诉人（一审原告）：黄金相(曾用名：黄母庭)，女，1931年7月11日生，壮族，农民，户籍地：广西壮族自治区德保县，现住德保县。被上诉人（一审原告）：徐龙娇，女，1977年5月18日生，壮族，农民，户籍地：广西壮族自治区德保县，现住德保县。被上诉人（一审原告）：谭某1，女，2000年2月1日生，壮族，户籍地：广西壮族自治区德保县，现住德保县。被上诉人（一审原告）：谭某2，男，2005年2月2日生，壮族，户籍地：广西壮族自治区德保县，现住德保县。被上诉人谭某1、谭某2的法定代理人：谭某3，系谭某1、谭某2的父亲。五被上诉人的委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社与被上诉人谭某3、黄金相、徐龙娇、谭某1、谭某2因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服德保县人民法院（2017)桂1024民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月3日组织双方到庭进行举证、质证和辩论。上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社的委托代理人刘东，被上诉人谭某3、黄金相、徐龙娇、谭某1、谭某2的共同委托代理人黄玉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社上诉请求：1、请求撤销一审判决将起诉前已死亡的谭开正土地补偿费份额判决给被上诉人；2、依法判决本案无争议部分标的即183459.35元的一审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案被上诉人在一审起诉存在弄虚作假行为。一审起诉前，谭开正已于2016年3月3日死亡，起诉书却有谭开正签名按指印。其诉讼主体资格已经消亡，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回或裁定不予受理；2、一审将起诉前已经死亡的谭开正土地补偿款的份额36691.87元判决给被上诉人谭某3等5人，违反法定程序，实体判决错误。谭开正不具备原告资格，即使其可以享受到土地补偿费，是否认定为遗产，对遗产的处理与本案不是同一法律关系，被上诉人不全是遗产第一顺序继承人，不应在本案一并审理；3、根据广西区高院印发《关于审理承包地补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的同住第四条第（二）项规定：“集体经济组织成员的丧失，对已经死亡、取得其他集体经济组织的成员资格、取得设区市非农业户口、取得非设区市城镇非农业户口并纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其不再具有原原集体经济组织成员资格。”死者谭开正在制定分配方案前已经死亡，其集体经济组织成员资格已经丧失，不应享受上诉人集体土地补偿费得分配权；4、被上诉人谭某3等5人应得集体土地补偿费183459.35元，上诉人无异议。被上诉人谭某3等5人未领到款项是因为拒绝在分配表上签字，不提供银行账号，其应得份额183459.35元预留在集体账户中。被上诉人谭某3等5人随时可办理手续领取款项，被上诉人未侵害其任何权益，故一审判决向被上诉人支付集体土地补偿费183459.35元，超出案件争议范围，该部分诉讼费用应由被上诉人谭某3等5人负担。故请二审法院查明本案事实，依法判决支持上诉人的上诉请求。谭某3、黄金相、徐龙娇、谭某1、谭某2辩称，1、一审认定事实清楚，判决正确。被上诉人的亲属谭开正于2016年3月3日死亡，原被上诉人将亲属谭开正列为原告，庭审时，经法院释明，被上诉人当庭表示不再将亲属谭开正列为原告，一审判决书也没有将被上诉人亲属谭开正列为原告。上诉人的土地被征收并取得补偿费是在2015年11月25日，上诉人经多数成员同意而制定并经政府审批实行的2016年10月14日分配方案中，已将谭开正列入分配对象，上诉人应分给被上诉人亲属谭开正的份额。同时，谭开正不是五保户，不是由上诉人抚养照顾，被上诉人亲属谭开正的生养死葬由家庭成员负责，所以分给被上诉人亲属谭开正的土地补偿费份额应由其家庭成员享受；2、本案是因上诉人排除被上诉人户其他家庭成员作为多珍屯下珍社集体经济组织成员，拒绝给予分配引起的，所有诉讼费全部由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律恰当，判决正确。上诉人的请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。谭某3、黄金相、徐龙娇、谭某1、谭某2向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地补偿款220151.22元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月25日，德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社集体土地被国家征收397.64亩，取得土地补偿费、安置补助费共计人民币10470711.65元。原告家庭原有6名成员，分别是谭开正（2016年3月3日去世）、谭某3、黄金相、徐龙娇、谭某1、谭某2。2016年10月14日，被告经多数成员（122人）同意制定了《下珍屯征地补偿款分配方案》，决定按全屯161人每人36691.87元分配土地补偿款5907391.07元，次日制作《下珍屯征地补偿款分配表》，其中原告户分配的6人共220151.22元，因原告等12户（39人）未在分配表上签字同意，方案同时决定“将原告等12户的分配份额与有争议的款项一起暂留存于集体账户内，由梁进能代管”。经政府有关部门答复允许，被告于2016年10月18日另行制作《多旁水库下珍屯征地补偿款分配表》，先行将已签字同意的122人分配份额列表上报村民委和镇人民政府，并于2016年10月25日通过村民委、镇人民政府的审批。2016年11月3日，原告等9户讨论通过同意分配并制作《下珍屯12户征地补偿款分配方案》，将同意分配的9户（另3户未同意）按原分配方案确定的人员列表上报村民委和镇人民政府，并于次日通过村民委和镇人民政府的审批。因被告认为该方案没有经过社集体讨论多数同意，拒绝给予分配。原告等户因此多次向多学村民委、马隘镇人民政府反映，要求协调解决，经镇政府、村委多次调解，双方仍未能达成一致意见。原告于2017年1月21日以多珍下珍社、梁进能、梁乃信、农邦奖、梁浩、谭开直为被告向一审法院提起诉讼，2月4日申请撤回起诉。一审法院认为，关于多珍下珍社是否应向原告户各位家庭成员支付土地补偿费各36691.87元的问题。原告户各位家庭成员的户籍登记在多珍下珍社，其能否主张分配该集体经济组织的土地征收补偿款，关键在于确定该集体经济组织的土地补偿费分配方案时，其是否具有多珍下珍社的成员资格。集体经济组织成员资格的取得包括原始取得和加入取得两种情形，其中的加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，如本案原告黄金相、徐龙娇，应当认定取得该集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员的原始取得，是指父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，或父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。原告谭某3、谭某1、谭某2的父母亲均具有多珍下珍社成员资格，且其是依法登记被告所在地常住户口的出生人员，自出生之时即具多珍下珍社的成员资格。集体经济组织成员资格的丧失，是指已经死亡、取得其他集体经济组织的成员资格等情形，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格。本案原告的亲属谭开正于2016年3月3日死亡，但被告的土地被征收并取得补偿费是在2015年11月25日，且在被告经多数成员同意而制定并经政府审批实行的2016年10月14日分配方案中，已将谭开正列入分配对象，被告仍应分给原告其亲属谭开正的分配份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述司法解释规定，多珍下珍社召开村民会议或出台村规民约，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但没有理由排除原告户家庭成员作为多珍下珍社成员的平等权利。故被告对本案土地补偿费进行分配时确定的每个成员分得36691.87元，原告户家庭成员作为被告集体经济组织成员亦应享有该项权利，现其要求被告分配土地补偿费36691.87元共220151.22元的主张，有事实和法律依据，应予以支持。被告提出原告自动放弃自己权利、原告等9户上报的分配方案未经社集体讨论多数同意、谭开正已经死亡不再享受土地补偿费分配，应驳回原告诉讼请求的抗辩主张，理由不充分，不予采纳。谭开正已于本案起诉前死亡，依法不具备民事诉讼当事人资格，不应列为本案原告。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社分配给原告土地补偿费220151.22元。本案受理费4602元，由被告德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：被上诉人对上诉人提交的《决定书》没有异议，该《决定书》与一审法院查明事实相符，本院予以认定。上诉人和被上诉人对一审查明认定的事实均无异议，二审经审理，本院查明的事实与一审判决查明案件法律事实一致，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：被上诉人亲属谭开正是否有资格参与分配获得土地补偿费36691.87元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员参与分配，故本案认定征地补偿安置方案确定时间系本案关键问题所在。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征收土地公告办法》相关规定，征地补偿安置方案应当包括：本集体经济组织被征用土地的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量；土地补偿的标准、数额、支付对象和支付方式等等具体措施。征地补偿安置方案一般由市、县人民政府土地管理部门会同有关部门拟定，在被征用土地所在地的乡（镇）、村公告方案，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，向市、县人民政府批准后报省级土地管理部门备案，由市、县人民政府土地管理部门负责方案的实施。因此，在本案中德保县国土资源局与上诉人签订《土地补偿协议书》，其实质上为征地补偿安置方案。上诉人制作并经村民会议讨论通过的《多旁水库下珍屯征地补偿款分配表》、《下珍屯12户征地补偿款分配方案》系村民内部对补偿款的具体分配，而非征地补偿安置方案，两者不能混同。本案中，《土地补偿协议书》于2015年11月25日签订，此时被上诉人亲属谭开正未死亡，仍系上诉人集体经济组织成员，仍有权参与征地补偿款的分配，且上诉人向政府上报的分配方案中，亦同意谭开正参与分配并将其列入参与分配名单上报。因此，被上诉人亲属谭开正于2016年3月3日死亡前一直系上诉人集体经济组织成员，在征地补偿安置方案确定时其仍具有本集体经济组织成员资格，故谭开正仍有权参与征地补偿款的分配。对于上诉人提出被上诉人不全是谭开正遗产第一顺序继承人的问题，谭开正应平等分配得的36691.87元如何分配系被上诉人家庭内部分配问题，由家庭内部自行解决，故本院对上诉人的主张不予支持。故此，一审认定谭开正具有上诉人集体经济组织成员资格，有权参与征地补偿款分配是正确的。对于上诉人提出诉讼费用部分应由被上诉人负担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。上诉人因未按照相关法律规定及时发放土地补偿款，侵害了被上诉人的合法权益，故一审法院判决上诉人败诉并承担全部诉讼费用，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社负担。本判决为终审判决。审判长     审判员  凌文楼审判员  黄小萍审判员  玉 江二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 勤