广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0606行初742号原告吴某。法定代理人彭某。（系原告母亲）委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。法定代表人岑灼雄，该办事处主任。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。第三人佛山市南海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道平西村。法定代表人郑月坤。第三人佛山市南海区桂城街平西经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道平西村。法定代表人谢允恒。原告吴某不服被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的桂街行决字〔2017〕25号《行政处理决定书》，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社（下称“聚龙经济社”）、佛山市南海区桂城街平西经济联合社（下称“平西经联社”）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知上述单位为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年7月27日、2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈国飞参加第一次庭审，原告的法定代理人彭某参加第二次庭审，被告的委托代理人卢丽芬、徐凤霞到庭参加第一、第二次庭审；第三人聚龙经济社、平西经联社本院合法传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月19日，被告作出桂街行决字〔2017〕25号《行政处理决定书》，查明，原告于2013年1月18日出生，同年5月17日随母入户平西聚龙村北一大道92号，即现址。原告母亲彭某于1982年7月28日出生，为平西聚龙村村民，住址与原告相同。原告父亲吴某某，户籍为南海桂城江滨居委，佛山市户籍改革前户籍性质为非农业。同时查明，彭某与吴某某于2004年已生育一孩吴某琳。吴某琳随母入户平西聚龙，现属于两第三人的成员。原告属政策外出生二孩。2016年12月20日第三人聚龙经济社向原告发出《通知》，《通知》内容是：“根据您提交的购股资料及公示结果，您符合十三条一款……股权和福利。”同日该《通知》已由原告法定代理人彭某签收。2017年1月13日原告向第三人聚龙经济社缴交购股款402000元和福利统筹金30000元。2008年第三人聚龙经济社实施的《桂城街道、平西村委会第四届聚龙村小组股份经济合作社章程》（以下简称“《2008年章程》”）。2015年第三人聚龙经济社实施《佛山市南海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社章程》（以下简称“《2015年章程》”）。第三人聚龙经济社对《2008年章程》第十四条予以补充说明：“对于母亲属本社股东、父亲属城镇居民，申请随母入户购股（随母者）。不符合计生的，不能购股。”第三人平西经联社说明：平西经联社并未制定正式的章程文本，若需适用时，参照平西经联社下属经济社的章程。同时，若属于平西经联社下属各经济社的股东和成员，则属于平西经联社的股东和成员。上述解释及说明也符合第三人平西经联社社的实际情况。被告认为：原告于2017年2月9日向被告提出本案申请。在第三人聚龙经济社实施《2015年章程》前，原告根据第三人聚龙经济社《2008年章程》不能成为第三人聚龙经济社的股东。同时结合第三人平西经联社的说明可知，原告也不具有第三人平西经联社的股东和成员身份，因此结合原告的实际情况，其第一项申请因不符合章程的规定不能予以支持。但根据第三人聚龙经济社《2015年章程》，原告可以依该章程的第十三条购买相应的股权数并缴纳福利统筹金后即可成为第三人聚龙经济社的股东和成员，而原告正是根据此条款并结合《通知》规定完成购股手续及缴纳福利统筹金继而成为两第三人的股东和成员。现原告要求第三人聚龙经济社退还购股款及福利统筹金，缺乏法律依据且不符合《2015年章程》规定，故对该项申请不能予以支持。第三人聚龙经济社作为农村集体经济组织，有权根据各人的不同情况对欲成为其股东和成员的人设置不同的准入条件，此做法符合农村集体经济组织的历史发展传统，第三人聚龙经济社历届的章程亦反映了此特征。其次第三人聚龙经济社作为一个拥有自主经营权的自治主体，实行民主管理，其章程的制定属于自治范围内的事务，现该章程已经股东大会表决通过继而实施，该章程属有效章程，且该章程内并未有违反相关法律法规的条款，因此原告的第二项申请缺乏法律依据不能予以支持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，被告作出处理决定：一、确认原告吴某完成购股手续及缴清福利统筹金后，依章程规定取得第三人聚龙经济社的集体经济组织成员资格和股东身份，并享受该集体经济组织股东股份分红和福利待遇。二、确认原告吴某取得第三人聚龙经济社成员和股东资格后取得第三人平西经联社的成员和股东资格，享受相应的股份分红和福利待遇。三、驳回原告吴某的其他请求。原告诉称，一、被告作出的桂街行决字〔2017〕25号《行政处理决定书》适用法律错误。原告于2013年1月18日出生，后于2013年5月17日随母亲入户。母亲彭某是两第三人的股东成员，享有集体经济组织成员的同等权利与待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条之规定，原告出生入户口即取得集体成员资格，在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收补偿方面享有与本集体经济组织成员平等权益。但被告却以原告不符合计划生育条例为由，不能获得集体成员股东资格，这是错误的，即使《广东省人口与计划生育条例》，亦未对此作任何否定的规定，所谓父母犯罪，祸不及子女。第三人聚龙经济社的章程对违计出生的小孩，“不符合计生的，不能购股”，无疑是违反法律规定的，岂由第三人聚龙经济社自由创设条件？！违计的子女亦与同村的其他成员子女享有同等的权利，第三人聚龙经济社设置的章程应同等对待，而不能妄置法律之规定不顾任意设置章程，而被告作为人民政府，更不应熟视无睹，放而任之。二、第三人聚龙经济社《2008年章程》及《2015年章程》内容违反宪法、法律且与国家的政策相抵触。集体经济组织中，各成员的经济地位都是平等的，但上述章程，将集体经济组织成员分成三六九等，对同是集体经济组织成员所生的子女，因父母一方的户籍性质不同而设置不同的购股标准，父母双方户口是非居民性质的，则每股2000元，而像原告的情况父母有一方是城镇居民的，则每股432000元，其他情况的则每股646000元，差距达323倍！究其原因，在于上述章程违反法律规定，侵犯集体经济组织成员的合法权益。比如，第三人聚龙经济社对《2008年章程》的第十四条第一款第四项的补充说明“对于母亲属本社股东，父亲属城镇居民，申请随母入户购股（随母者）。不符合计生的，不能购股。”按此规定，原告因父亲是城镇居民，则不能购股。结论是：原告无购股资格的原因，是母亲嫁给了城镇居民，而如果嫁给了非城镇居民则命运却全然不同！而政策上，佛山市南海区城乡统筹办公室，于2017年1月24日发南确办〔2017〕1号文，明确农村集体经济组织在股权确权时应当按“同籍、同权、同龄、同股、同利”原则落实股权。因此，无论原告是否属于违计生育的情形抑或父母一方是城镇居民，其权利都是与同经济组织其他成员所生的子女的权益是相同的，应按同等对待，有权以2000元每股的价格购股，而被告作为人民政府，应充分知悉该常识。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治章程或村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，否则，由镇的人民政府责令改正。而被告作为人民政府，却无视章程中荒唐的、违法的规定，在未作审查的情况下，认为其合法，无疑是助纣为虐，被告所作出的行政决定书，完全令人失望，应予以撤销。三、另一方面，原告担心失去买股的资格，逼于无奈之下，于2017年1月13日，只好用432000元高价买股，但如前所述，“高价买股”是违反法律规定的，被告应责令第三人聚龙经济社向原告退回高价买股的款项。请法院判决：1.判令撤销被告于2017年4月19日作出的桂街行决字〔2017〕25号《行政处理决定书》；2.判令被告重新作出行政裁决，确认原告从2013年1月18日起具有两第三人的股东成员资格，享有集体经济组织成员的同等权利与待遇，即有权按人民币2000元每股的价格购买股权，并落实全部股权权益。3.判令被告依法撤销第三人聚龙经济社《2008年章程》第十四条的规定及《2015年章程》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条及第三章中第二十三条的规定，责令两第三人依法修改章程；4.判令被告责令第三人聚龙经济社立即退回原告的高价购股款432000元；5.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.出生医学证明、被告的组织结构代码证复印件、两第三人的统一社会信用代码查询信息单，证明原告、被告、两第三人的诉讼主体资格。2.桂街行决字〔2017〕25号《行政处理决定书》、行政处理申请书，证明被告对原告的申请作出决定，但作出的行政行为适用法律错误，也未对原告提出的行政处理申请的对第三人章程进行实质性审查，原告不服提起行政诉讼。3.户口本、结婚证复印件、出生医学证明，证明原告的出生时间，出生后随父亲入户，其父亲是两第三人的成员，享有股东资格，因此原告应该取得所在集体的成员资格。4.账户明细查询，证明原告母亲是两第三人的成员，享有分红。5.《2015年章程》，证明章程的大部分内容违法，应该由被告责令两第三人进行修改。6.南海区桂城街道集体组织收据（电子）、通知，证明原告在2016年7月23日缴纳购股款432000元。被告辩称，一、被告作出的《行政处理决定书》符合职权范畴，程序合法。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》分别送达予原告和两第三人，程序合法。二、被告的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.就确认其两第三人集体经济组织成员资格一事，原告提供了其本人的出生证、户口本、父母的身份证、户口本、结婚证、购股证明、购股通知等材料，被告根据上述材料、结合两第三人提交的材料查明以下事实：原告母亲彭某为两第三人成员，父亲吴某某为非农业户口，非两第三人成员，两人于2004年生育一孩吴某琳，吴某琳随母入户后取得两第三人的成员资格。原告于2013年1月18日出生，同年5月17日随母入户第三人聚龙经济社处，与母亲同户，其出生违反计划生育政策，属政策外二孩，原告父母于2013年5月16日缴清社会抚养费。（2）2016年12月20日，第三人聚龙经济社向原告发出《通知》，明确其符合购股条件，2017年1月13日，原告按通知内容向第三人聚龙经济社缴交购股款402000元和福利统筹金30000元。（3）第三人聚龙经济社的《2008年章程》第十四条规定“母亲是本社股东（指经批准不迁出的女股东）、父亲不是本社股东，申请随母入户购股（随母者），符合计生的，写申请书、父亲户籍派出所出具证明，经批准后随母入户……”，后第三人聚龙经济社对该章程的前述规定作了补充说明“对于母亲属本社股东、父亲属城镇居民，申请随母入户购股（随母者），不符合计生的，不能购股”。（4）《2015年章程》第十三条规定：“不符合《桂城街道、平西村委会第四届聚龙村小组股份经济合作社章程》规定出资购股的以下人员……允许其按照如下标准购买股权数……（一）除第十二条规定外，本社成员股东1980年1月1日至2016年12月15日24时期间出生的子女……须在2017年1月15日前（含当日）按上述规定购满相对应的物业股及缴清3万元福利统筹金，自确权时点起具有本社成员资格……逾期没有完成购股手续及缴清福利统筹金的，视为放弃购股资格，不确认为本社成员”。（5）第三人平西经联社出具书面说明，明确“平西经济联合社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照平西经济联合社下属经济社的章程。同时，若属于平西经济联合社下属经济社的股东和成员，则属于经济联合社的股东和成员”。2.依据前述查明的事实，被告认为：原告的母亲为两第三人的成员，原告作为成员生育的子女，需满足户口保留在集体经济组织所在地和履行法律法规、章程规定的义务两个条件方可以取得集体经济组织成员资格。本案中，原告于2017年1月21日向被告提出确权申请，其时第三人聚龙经济社《2015年章程》中明确规定“不符合2008年章程和2015年章程第十二条规定的子女须在2017年1月15日前出资购股，逾期购股的视为放弃购股资格。”截至日期前第三人聚龙经济社履行了必要的通知义务，原告也依照通知的内容交纳了购股和福利统筹金，表明其对第三人聚龙经济社2015年章程规定的认可，是其对自身权利的处分，故被告在《行政处理决定书》明确原告在完成购股手续和缴清福利统筹金后取得两第三人的成员资格，依据充分，适用法律正确。3.至于原告提出的要求被告责令第三人聚龙经济社修改章程的请求，被告认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为基层政府，对第三人聚龙经济社一类的农村集体经济组织享有的是监督权，而该监督权行使的方式是对农村集体经济组织的侵权行为予以纠正。本案中，第三人聚龙经济社作为农村集体经济组织，享有相应的经营自主权，现其针对父母一方为非农业户口且违反生育政策出生的子女规定其必须履行章程规定的义务、并经成员大会表决通过，规定的内容和表决程序均无不当，且原告的出资购股行为表明其对第三人聚龙经济社章程规定的认可，第三人聚龙经济社并无侵害原告权益的行为，被告不存在行使纠正的监督权的必要，故被告在《行政处理决定书》中驳回原告的该项申请事项，依据充分。4.本案所涉的《行政处理决定书》是基于原告所提交的材料并完成第三人聚龙经济社出资购股行为的前提而作出，原告现要求退回该购股款，表明该《行政处理决定书》的前提条件已不复存在，《行政处理决定书》的结论也会有所不同，本案没有继续审理的必要，且要求第三人聚龙经济社退回购股款是原告和第三人聚龙经济社两个平等主体之间的民事纠纷，应循民事途径处理，与本案的审理并无关联，故被告基于行政行为的同一性考虑在《行政处理决定书》驳回原告的其它申请事项，依据充分。综上，被告作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书复印件、证明，证明被告的行政诉讼主体资格。2.桂街行决字〔2017〕25号《行政处理决定书》、送达回证3份、行政处理申请书，证明被告应原告的申请就其请求事项进行处理，其后将处理决定书送达予原告、平两第三人，程序合法。3.彭某、吴某某的居民身份证、户口本、结婚证复印件、出生医学证明、计生证、账户明细查询、常住人口登记表、南人口计生征决字（桂城）[2013]第115-116号《社会抚养费征收决定书》、广东省非税收入（电子）票据，证明原告母亲彭某为两第三人成员，父亲吴某某为非农业户口，非两第三人成员，两人于2004年生育一孩吴某琳，吴某琳随母入户后取得两第三人的成员资格。原告于2013年1月18日出生，同年5月17日随母入户平西聚龙村，与母亲同户，其出生违反计划生育政策，属政策外二孩，原告父母于2013年5月16日缴清社会抚养费，认定事实清楚。4.第三人聚龙股份社《2008年章程》、《2015年章程》，申请购股人员提交的材料清单、桂城街平西村聚龙经济社股权申请审批登记表及原告的户口本复印件、通知、南海区桂城街道集体组织收据（电子）、说明，证明原告根据第三人聚龙经济社新章程提出购股申请，并提交相关资料。第三人聚龙经济社经审批后，于2016年12月20日向原告发出购股通知。原告于2017年1月13日向第三人聚龙经济社缴交了购股款及福利统筹金。5.说明，证明第三人平西经联社出具书面说明，明确“平西经济联合社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照平西经济联合社下属经济社的章程。同时，若属于平西经济联合社下属经济社的股东和成员，则属于经济联合社的股东和成员”。被告在诉讼中提交了下列法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》，证明被告作出被诉行政行为的依据。两第三人在诉讼中向本院提交《说明》一份，称“彭某是我社成员及股东，吴某某不是我社成员及股东”。两第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采纳。被告提交的证据2-4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据5，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。经审理查明，原告于2013年1月18日出生，其出生不符合当时的《广东省人口与计划生育条例》。2013年5月17日，原告以出生随母入户方式入户第三人聚龙经济社处。原告母亲彭某为两第三人股东成员，父亲吴某某为非农业户口，非两第三人成员股东。2017年1月13日原告按照第三人聚龙股份社的通知缴纳购股款和福利统筹金432000元。2017年2月9日，原告向被告提出行政处理，要求:1.确认其从2013年1月18日起具有两第三人的股东成员资格，享有集体经济组织成员同等待遇，落实全部股权权益；2.要求撤销第三人聚龙经济社《2015年章程》第二章中第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条及第三章中第二十三条的规定，责令第三人聚龙经济社依法修改章程；3.责第三人聚龙股份社立即退回原告高价购股款432000元，并冻结两第三人银行账号432000元。被告经调查，于2017年4月19日作出桂街行决字〔2017〕25号《行政处理决定书》，并于同年4月25日、4月27日、5月31日分别送达原告、第三人聚龙经济社、第三人平西经济社。另查明，2008年6月1日第三人聚龙经济社实施《2008年章程》，该章程第十二条规定：“物业股配股的截止日期为1999年12月15日，凡符合条件的本社股东均于配股截止日取得相应档次的股权，从1999年12月16日开始，物业股取消自然配股。”第十四条第一款规定：“符合购股扩股人员可以用现金按相应的股数购入本股份经济合作社的物业股股权……（4）、母亲属本社股东（指经批准不迁出的女股东），父亲不是本社股东，申请随母入户购股（随母者）。符合计生的，写申请书、父亲户籍派出所出具证明，经批准后，随母入户，缴纳股份基金伍仟元（股份基金不退还），在办理入户、缴纳股份基金、购买物业股、缴纳合作医疗款后，可开始享受合作医疗报销，但股份分红、土地款分配要到下一年才能享受（本条只适用于新生儿）。”2015年12月13日第三人聚龙经济社实施《2015年章程》，该章程第九条规定：“符合《佛山市桂城街道、平西村委会第四届聚龙村小组股份经济合作社章程》规定出资购股的人员，必须在2016年12月15日前（含当日）按2015年度购股价（每股2000元）购买如下相应年龄档次物业股股数……逾期未按规定出资购股的，视为放弃购股资格，今后不再办理购股手续。……”第十三条规定：“不符合《佛山市桂城街道、平西村委会第四届聚龙村小组股份经济合作社章程》规定出资购股条件的以下人员，本社不再无偿配给资源股，允许其按照如下标准购买股权数[18周岁以下（不含18周岁）的人员须以402000元出资购买1股物业股……]（一）除第十二条规定外，本社成员股东自1980年1月1日至2016年12月15日24时期间出生的子女……上述人员必须在2017年1月15日前（含当日）按上述规定购满相对应的物业股及缴清3万元福利统筹金，自确权时点起具有本社成员资格，与本社原有成员享有同等的权利和义务，逾期没有完成购股手续及缴清福利统筹金的，视为放弃购股资格，不确认为本社成员。……”再查明，第三人聚龙经济社属于第三人平西经联社下属经济社，若属于第三人平西经联社下属各经济社的股东和成员，则属于第三人平西经联社的股东和成员。”本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项以及第六十八条第三款的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是被告的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告应原告的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出的被诉《行政处理决定书》，并送达给原告及两第三人，履行了作出行政行为的相关程序。本案的争议焦点为，被告作出的桂街行决字〔2017〕25号《行政处理决定书》是否正确。首先，关于原告是否具有两第三人成员和股东资格方面。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“原实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据该规定，原告作为两第三人集体经济成员子女，户口在两第三人处，成为农村集体经济组织成员股东，还必须履行法律法规和组织章程规定义务。根据第三人聚龙经济社《2008年章程》和《2015年章程》的规定，原告需要履行出资购股义务。本案的关键在于原告的购股价格标准的确定。原告认为，第三人聚龙经济社《2008年章程》以原告违反计划生育为由剥夺原告的购股资格，违反了《广东省人口与计划生育条例》等法律、法规的规定，因此章程的规定无效，其应享受与其他成员同等的购股资格。经查，《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款规定：“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”该条款仅仅规定超生人员在一定的期限内不得享受农村股份合作之分红及其他集体福利，并未剥夺超生人员的农村集体经济成员资格。第三人聚龙经济社《2008年章程》以原告违反计划生育为由剥夺其购股资格与上述法规不符。但是，第三人聚龙经济社在《2015年章程》中对此已经进行修改，即重新赋予了原告的购股资格，虽然根据《2015年章程》的规定，原告因属违反计划生育人员不符合《2008年章程》规定的购股资格，因而需要高价购股，但是第三人聚龙经济社章程对违反计划生育人员和符合计划生育人员规定不同的购股金额，属于其自治权范围，并未违反法律、法规的规定，原告的主张缺乏理据，本院不予支持。本案中，原告已经按照第三人聚龙经济社章程缴纳了购股款，履行了章程规定的购股义务，被告据此确认原告具有两第三人成员资格和股东身份，并享受两第三人股份分红和福利待遇，于法有据，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的桂街行决字〔2017〕25号《行政处理决定书》以及要求被告责令第三人聚龙经济社退回购股款的请求缺乏理据，本院不予支持。其次，关于撤销第三人聚龙经济社章程并责令两第三人修改章程方面。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据该规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反宪法、法律、法规和国家的政策的，由乡镇人民政府责令改正，因此原告要求撤销第三人聚龙经济社的章程于法无据，本院对原告要求撤销第三人聚龙经济社章程的请求不予支持。在责令第三人聚龙经济修改章程方面，原告在行政处理阶段，向被告提出的申请事项为“责令两第三人修改《2015年章程》第二章中第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条及第三章中第二十三条的规定。”经查，第三人聚龙经济社《2015年章程》上述条款并无违反法律法规侵犯原告权益，原告亦未提供证据证明该章程违反相关法律法规，故被告作出行政处理决定驳回原告的该向申请并无不当，本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告提出的“责令两第三人修改《2008年章程》”的诉讼请求，本院认为，行政审判是对行政行为合法性的审查，本案原告在申请被告行政处理时并未提出该申请事项，被告亦未对此作出相应的行政行为，因此本院不作审查。综上，被告作出的桂街行决字〔2017〕25号《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和七十条第第（六）项之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  邓焕儿人民陪审员  周信桐二〇一七年十一月二日书 记 员  黎凯瑶