辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1004民初661号原告：于向成，男，汉族，1956年3月21日出生，住辽阳市宏伟区。被告：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村。法定代表人：张恒，系主任。委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。原告于向成与被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告于向成、被告委托诉讼代理人黄长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于向成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认于向成、于向荣、于正心于1999年1月1日与被告签订的耕地承包合同有效，被告应继续履行合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于向成、于向荣、于正心我们是一家人，父子、兄弟关系，于1999年1月1日与被告以一户的形式签订一份耕地承包合同，该合同约定：承包耕地面积5.86亩，耕地的位置在峨嵋村丁家坟，东至宋家芹、南至公路，西至王振安、北至河岸，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日，已依法取得土地承包确权证。2017年5月25日，被告向辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，裁决撤销宏伟区人民政府发给原告的土地承包经营确权证，裁决原告交回于正心承包的1.6亩耕地。2017年6月6日，辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会作出辽宏农仲案（2017）第4号裁决书，该裁决书裁定：终止于向成耕地承包合同（编号：峨嵋村3组10号），由村委会与于向成按照土地承包法相关规定重新签订二轮耕地承包合同。原告不服，理由是：一、原告认为，辽宏农仲案（2017）第4号仲裁裁决是一个违背法律的裁决，错误的裁决。首先，宏伟土地承包仲裁在受理该案时就是个错误。1、根据仲裁法第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。在该案中被告没有和原告协商过，没有仲裁协议，宏伟区土地承包仲裁委员会为什么能受理，所以仲裁受理是违法受理。2、根据土地承包经营纠纷调解仲裁法第十八条规定：农村承包纠纷申请仲裁的法律时效期间为两年，自当事人知道或应该知道权利被侵害之日起。因此，被告已失去了申请仲裁的权利，也能说明宏伟区土地承包仲裁委员会受理该案是超越了本身的法律权限，所以仲裁结果也是不合法的。3、根据合同法第五十五条：有下列情形之一的撤销权消灭：（1）具有撤销权的当事人知道或应该知道撤销权事由之日起，一年内没有行使撤销权。（2）具有撤销权的当事人知道撤销事由后，明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。因此，被告已失去了撤销权，所以受理此案是错的，（2017）第4号裁决也是错误的。上述法律条款都说明被告已经失去了申请仲裁的权利，仲裁结果也是错误的，也是违法的。辽宏农仲案（2017）第4号仲裁裁决引用《辽阳市人民政府关于做好农村土地承包管理工作意见》第六条规定:“对于原多户使用一个土地承包经营权证的必须分开登记和发放”也是错误的适用。1、《辽阳市人民政府关于做好农村土地承包管理工作意见》不是法律、地方性法规和司法解释，不能作为裁判的依据使用。2、本案中原被告于1999年1月1日签订《耕地承包合同》已经过辽阳市宏伟区曙光乡农业承包合同仲裁委员会签证为合法有效的合同，至于是否符合国家政策不是原告作为一个农民所能掌握的，原告无过错。该合同已经得到了切实的旅行，该合同符合党和政府关于耕地承包30年不变的原则。被告引用《中华人民共和国农村土地承包法问答及指南》第五十七条规定：“承包期内，因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，应当由集体经营组织收回，并严格用于人地矛盾”的规定是错误的法律适用。《中华人民共和国土地承包法问答及实施指南》不是法律、法规和司法解释，不能作为裁判依据。另外，峨眉村有大量机动地，后开发的耕地，安全能够解决新增人口用地问题。二、原告认为，于向成、于向荣、于正心我们是一家人，1999年1月1日与峨嵋村政府签订耕地承包合同是以一户的形式承包的，是一个整体，有土地承包确权证为证，我们是共有人有关系，是一个承包户，土地承包法中所说的死亡户是指承包户，与户口没关系。根据土地承包法释议第三条指出：承包户家庭中的成员死亡，只要承包户还有其他人在，承包关系仍不变，由这个承包户中的其他成员继续承包，不发生继承问题。父亲于正心，母亲徐素芝虽然离世，但我们合同中的其他共有人还在，所以不是死亡户，所以被告引用土地承包法第二十一条是错误的，于向成、于向荣、于正心我们的承包地是依法承包的，村民代表会也不能超越法律，代表法律抽回承包地。土地承包法第四条指出：国家依法保护农村土地承包关系长期稳定。土地承包法第二十六条指出：承包期内发包方不得收回承包地。土地承包法第二十七条指出：承包期内发包方不得调整承包地。土地承包法第三十五条指出：承包期内发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更承包经营权，不得划分“口粮地”和“责任田”等为由，收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。依照合同法第五十五条的规定，被告已失去撤销于向成、于向荣、于正心与被告于1999年1月1日签订的土地承包合同的法律权力。于向成、于向荣、于正心我们与峨嵋村政府签订的合同是一个整体，不是于向成个人的，辽宏农仲（2017）第4号裁决终止于向成的承包合同的说法也是错误的，依照合同法第五十五条的规定，被告已失去了撤销权。上述法律规定都是为了保护农村土地承包关系的长期稳定，保护土地承包经营者的合法权益，维护合法土地承包关系，有利于发展农业生产。被告置国家法律明文规定于不顾，违法解除耕地承包合同是错误的，辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会作出辽宏农仲（2017）第4号仲裁裁决使用法律是错误的，裁决结果也是错误的。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法确认于向成、于向荣、于正心于1999年1月1日与被告签订的耕地承包合同有效，被告应继续履行合同。被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会辩称，答辩人与村民于1999年1月1日签订了耕地承包合同，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。第二轮土地承包以来，我村新增人口始终未分到土地，新增人口及家属强烈要求获得土地承包权。2009年4月11日，申请人村里召开村民代表大会，峨嵋村共有村民代表76人，参会60人，会议就全户农转非、全户死亡的土地承包户的承包土地收回及新增人口土地承包事宜由全体参会代表60人举手表决，其中58名代表同意，2名弃权。会议人数符合法律规定，会议通过收回全户农转非、全户死亡的土地承包户的承包土地分给新增人口的会议内容合法有效。2015年4月28日，申请人召开两委班子会议，会议决定具体实施2009年4月11日村民代表大会决议，收回全户迁出农转非的、全户死亡的土地承包户的承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案原告属于迁入市里的和全户死亡的，原告耕地不属于依法应该继承的范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第四十四条规定，其他方式的承包是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商的方式承包。第五十条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商的方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，承包期内其继承人可以继续承包。法律明确规定，林地和其他方式承包，承包人死亡的可以由继承人继续承包。本案耕地承包权不属于继承人继续承包的范围。承包的收益可以由原告继承。原告属于全户迁入社区的市或同一户口内全户死亡，故宏伟区农业承包合同仲裁委员会仲裁裁决并无不当，请依法驳回原告起诉。本院经审查认为，本案诉争的耕地承包合同系由于向成、于向荣、于政心三人与被告于1999年1月1日所签订，该承包合同耕地为七人份，农村土地承包经营权证记载土地承包经营权人共七人，分别为于政心、徐素芝，陈艳、于洋、孙玉香、于亮、于杰，原告于向成并非土地承包经营权人，就诉争的耕地承包合同所涉的相关权利应当由上述七名土地承包经营权人提出主张，原告于向成与本案没有直接利害关系，原告于向成到本院起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回于向成的起诉。案件受理费100.00元（原告预交），退回原告于向成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王世学审 判 员  徐作英人民陪审员  崔忠萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张瑞云本案判决所依据的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。