.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初2719号原告张世凡，男，1957年4月29日出生，汉族，户籍住址临汾市.现住址临汾市。原告郑梅香，女，1959年4月6日出生，汉族，户籍住址临汾市.住址临汾市。委托代理人孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。委托代理人景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原告石朝霞，女，1984年5月23日出生，汉族，户籍住址山西省临汾市。委托代理人李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司，住所地山西省临汾市翼城县解放西街城建局东侧。送达地址临汾市尧都区解放东路64号。负责人张林，该公司经理。身份证号码：×××.委托代理人李江涛，山西诚敏律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人刘学敏，该公司经理。身份证号码：×××委托代理人樊颖，山西师达律师事务所律师。被告甘泉鑫华物流有限公司，住所地陕西省延安市甘泉县道镇清泉村。法定代表人刘宪俊，该公司总经理。身份证号码：×××.委托代理人于鹏，该公司员工。委托代理人史文钢，该公司员工。被告刘郑兵，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍住址山西省阳城县。原告张世凡、郑梅香、石朝霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保公司）、甘泉鑫华物流有限公司（以下简称物流公司）、刘郑兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑梅香及委托代理人孙卫斌、景蝴蝶，原告石朝霞的委托代理人李妍洁，被告人寿保险公司委托代理人李江涛，被告人保公司委托代理人樊颖，被告物流公司委托代理人于鹏、史文钢，被告刘郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世凡、郑梅香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告损失122000元，超过交强险责任限额的赔偿金额，由被告人保公司按50%责任比例在商业险限额内赔偿原告损失623492.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月15日0时许，司机刘郑兵驾驶×××（×××）“陕汽牌“货车由北向南行驶至108国道新二中路口在左转车道等红绿灯与由北向南行驶的张磊驾驶的×××”长安牌“小型普通客车相撞，致张磊及×××”号车辆乘坐人张润泽抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。发生事故后，司机驾驶×××（×××）“陕汽牌“货车驶离现场。经交警队认定，司机刘郑兵负本起事故的同等责任，张润泽无责任。后张磊经临汾市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，司机刘郑兵支付张磊抢救费1万元，车主于鹏支付张磊、张润泽丧葬费7万元，二原告儿媳石朝霞就此事与原告达成协议。经了解，×××（×××）“陕汽牌“在被告人寿保险公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。原告张世凡、郑梅香提交了以下证据：1、身份证。2、事故认定书、3、投保单、4、调解书、5、郑梅香的户口本。6、郑梅香的病历。以上均为复印件。4号证据证明张世凡、郑梅香与石朝霞达成协议，在事故队达成调解协议书，在三原告获得赔偿款中，原告石朝霞获得12万元，其他赔偿款项均由张世凡和郑梅香支配。原告石朝霞诉称：认同前二原告的诉讼请求及事实理由。补充：原告间并未达成任何协议，已签署的调解书无效且未实际履行。原告石朝霞提交了以下证据：1、张磊、张润泽的户口本复印件。2、石朝霞的户口本复印件。3、石朝霞与张磊的结婚证复印件。以上证据证明原告石朝霞为本案的利害关系人，应当参与诉讼，且本案的全部必要共同诉讼人均已参与诉讼，不存在遗漏诉讼主体的情况。4、张磊、张润泽的抢救门诊收据及门诊病历手册复印件。证明二人抢救经过及部分费用花费情况。5、张磊、张润泽的死亡证明复印件，证明二人因交通事故死亡。被告人寿保险公司辩称，陕J54748车辆在我公司投保交强险，对三原告主张的赔偿费用待庭审及质证后对于其属于赔偿范围且合法合理的部分，我公司愿承担赔偿责任。超出部分或不合法不合理部分我公司不予承担。对于原告所称，其已经获得的赔偿部分，我公司不再承担该部分费用，应直接退还被保险人。我公司依法不承担诉讼费。被告人保公司辩称，陕J54748车辆在我公司投保商业三者险（限额为100万元）及不计免赔等险种，投保人为物流公司，事故发生在保险期间内。本起事故驾驶人刘郑兵在事故发生后，依法未采取措施的情况下，驶离现场，未能有效保护现场，致使受害人伤亡，其违反了道交法第70条规定，及商业三者险保险条款第24条，因此我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。我公司不是实际侵权人，根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。被告物流公司辩称，我公司对陕J54748号车辆分别在人寿保险公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险，事故发生时，保险均在保险期间内，二原告的损失由保险公司承担。事故发生后，我公司积极配合交警部门处理，垫付8万元，要求保险公司返还。诉讼费是因交通事故产生的合理的必要的费用，我公司购买的商业险，理应由保险公司承担。被告刘郑兵辩称，当时出事后，我是拐到那边路口停下，过来打的110、120。当时1:30分出事，然后我1:32分报警的。并不构成逃逸。那个路口离事故现场一共四个车道，一个车道3米。离事故现场30米范围内，停下报警后，我放好三脚架，一直就等着交警和120过来。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日0时许，刘郑兵驾驶物流公司所有的×××（×××）号货车由北向南行驶至108国道新二中口在左转车道等红绿灯时，与由北向南行驶的张磊驾驶的×××号“长安牌“小型普通客车相撞，致张磊及×××客车乘坐人张润泽经医院抢救无效死亡，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，刘郑兵驾驶×××（×××）货车驶离事故现场左转至二中路口左侧，停车后刘郑兵报警，等待交警处理事故。本起事故，刘郑兵负事故的同等责任，张磊负事故的同等责任，张润泽无责任。事故发生后，刘郑兵支付张磊抢救费1万元，物流公司支付7万元用于处理丧事。事故车辆×××（×××）在被告人寿保险公司投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险（限额为100万元）等险种，发生交通事故的时间在保险期间内。以上事实有当事人提供的证据和开庭审理笔录在案为证。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错，按照各自过错比例承担责任。投保商业三者险的，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。本案中，被告刘郑兵负事故的同等责任，张磊负事故的同等责任，张润泽无责任。刘郑兵发生交通事故后左转至二中路口右侧停车报警的行为不属于交通事故逃逸，不适用商业三者险合同的免责条款。故关于张磊、张润泽的损失先由被告人寿保险公司在交强险限额内（61000元）赔偿；不足部分损失由被告人保公司按50%责任比例在商业三者险内赔偿超出部分由被告物流公司按责任承担。张磊死亡造成的损失，本院依法确认如下：原告主张抢救费10000元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张丧葬费27487.5元、死亡赔偿金547040元，双方当事人不持异议，本院予以认定。原告主张精神损害赔偿金20000元，本院予以认定。原告主张被扶养人生活费郑梅香169930元，其计算符合法律规定，根据原告提供的证据可以看出，郑梅香患有严重疾病，需要他人抚养，故对其主张本院予以支持。以上共计774457.5元。由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿三原告65000元，超出部分709457.5元由被告人保公司按50%责任比例在商业三者险内赔偿354728.75元。张润泽死亡造成的损失，本院依法确认如下：原告主张丧葬费27487.5元、死亡赔偿金547040元、精神损害赔偿金20000元，其计算符合法律规定，且在本案中给原告的家庭造成极大精神伤害，本院予以认定。以上共计594527.5元。由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿三原告55000元，超出部分由被告人保公司在商业三者险内赔偿269763.75元。关于原告石朝霞要求本院对张磊、张润泽死亡造成损失判决给具体原告的问题，本院认为，张世凡、郑梅香和石朝霞三人于交通事故发生后达成调解协议，对石朝霞应得赔偿份额已经约定。协议内容为：“一、关于交通事故责任划分一事，由甲方协商处理，所产生的费用由甲方承担与乙方无关。二、关于张磊、张润泽抢救、埋葬、冥婚等一切事项由甲方负责处理，产生的全部费用由甲方承担与乙方无关。（注：张润泽冥婚费由事故队账户支付，张磊的父母亲及妻子石朝霞共同协商在事故队支付，任意一方不得单独支付。）三、关于保险公司理赔一切事项由甲方处理，乙方配合。四、甲方取得保险理赔款项后，乙方只对赔偿款项中的壹拾贰万元予以支配，其他款项归甲方支配所有。五、甲方不再追究对小车车主的一切法律赔偿责任，×××修理费由保险公司赔偿外均有车主承担。六、本协议甲、乙双方应共同遵守，如有违约应承担违约责任。七、本协议一式贰份，甲乙方各持一份，签字后生效。”本案审理中石朝霞对该调解书提出异议，认为该协议无效且未实际履行。本院认为，该协议内容全面、合情合理系双方真实意思的表示，自双方签字之后成立，故对该调解书予以采信。张磊、张润泽死亡造成的损失，石朝霞应得120000元，为了便于履行，由被告人寿保险公司支付原告石朝霞120000元。被告人保公司支付原告张世凡、赵梅香共计624492.5元。事故处理期间，刘郑兵垫付1万元，被告物流公司垫付费用7万元。为了便于结算，被告人保公司赔偿原告张世凡、赵梅香544492.5元。被告人保公司代张世凡、赵梅香返还被告刘郑兵1万元，返还被告物流公司7万元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告石朝霞120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张世凡、赵梅香544492.5元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内支付被告甘泉鑫华物流有限公司70000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内支付被告刘郑兵10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11255元，由被告甘泉鑫华物流有限公司按50%责任比例承担5627.5元，原告张世凡、赵梅香按50%责任比例承担5627.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卫俊祥人民陪审员赵丽人民陪审员董俊荣二〇一七年十一月二十八日书记员郭玉洁