广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1226民初1048号原告：李家辉，男，1953年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：戴健坤，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：谢小桃，女，1982年4月6日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告戴健坤的配偶。原告李家辉与被告戴健坤、谢小桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家辉、被告谢小桃到庭参加诉讼，被告戴健坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家辉向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款150000元及该款从2017年1月1日起的利息（按月息2分计至还清款日止）；2、被告支付追收利息人工费（从2017年1月1日起按每日500元计至还清款日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月28日、2011年10月13日，被告以购买农村公交车资金不足为由，共向我借款150000元，约定按月息2分计付利息，2013年8月30日前还清欠款本息，如逾期不支付利息，则按每天500元计付追收利息人工费。借款到期后，经原告多次追讨，被告仅支付利息至2016年12月30日，借款本金及剩余利息至今未付。被告谢小桃辩称，一、戴健坤在2011年10月16日与原告签下的借条，我不在场也没有我的签名，我完全不知情，不清楚戴健坤是否已偿还？或者已经偿还了一部分给原告？戴健坤也从没向我提过有这笔借款，所以这笔借款与我无关。二、我与戴健坤婚后有工作，有稳定的收入，我自己有能力支付生活所需。而且他很少回家，周旋在外面的几个老婆和其它女人身边（戴健坤在我几次起诉和被打期间，无数次带外面的女人回我家中过夜），结婚几年间，我大半时间是住在娘家的，他也从不支付生活费给我。所以该笔借款不用于我们共同生活与生产，不属于我们的同共债务，我也从没参与他的经营活动，因此不该由我承担。三、原告的这笔借款需要每月收取高额的利息，高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，属于民间高息借贷，不受法律保护，而且这笔借款在2011年10月至2016年12月期间，戴健坤已支付了62个月的利息，每月3000元，利息已经支付了186000元，早已超出15万本金。四、戴健坤原在德庆客运公司占有33%的股份，9月11日突然失踪，极大可能在外面赌博借了高利贷，因为今年以来戴健坤都很少回家，也经常去外地，年中他就去办理了出境证签证是澳门，很有可能去澳门赌输了钱。自他走后，我经常接到债主的恐吓电话，上月已有外地口音的高利贷人员在我家门口淋了油漆写了大字报，两次用万能胶水赌塞我大门锁头，我已报警。因此他在外面因赌博而借的钱不是我们的共同债务，不该由我同共承担。五、婚后我与戴健坤婚姻关系十分紧张，感情非常差，除我以外，他在外面还有3个老婆（分别叫李梅、梁永茵、梁美玲），載健坤在老家有一栋四层半高的洋楼（李梅和他三个小孩居住），在外面帮另外两个老婆买有房产，分别在碧华苑和高良万和楼，这两个老婆分别和他生育了两男一女，他们是事实婚姻关系。而且他还极其嗜好玩女人，还经常打骂我（戴健坤的行为作风原告也十分清楚），因此我向德庆法院提出过三次离婚诉求，戴健坤当时在庭上均是不同意离婚，现在推测他不同意离婚的原因是自知欠下巨债（另外还有100万债务）无力偿还，要找我做替罪羔羊，他的行为具有严重的恶劣性，因此戴健坤因玩女人欠下的债务与我无关。六、戴健坤现在还未死，只是跑路了，他私底下借的所有债务应该由当事人承担，因为我不知情也不参与他的经营活动，还有他的借款是拿来赌博和帮外面的两个老婆买房屋生小孩、玩女人的，不是用于我们夫妻共同生活生产所需，现在告我承担是不合理的，也是对长期遭受家庭暴力的妇女极大的不公平。还有他外面两个老婆是事实婚姻关系，才是该借款的共同使用者，具有偿还的义务。被告戴健坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，因买新公交客车，被告戴健坤向原告李家辉借款50000元，并立下借条一份。2011年10月13日，被告戴健坤向原告借款100000元，并立下欠条一份。2011年10月16日，原告和被告戴健坤将前两次的借款整合成一份借款合约，约定戴健坤因购买农村公交客车向原告借款150000元，利息按每月每元贰分息计，即每月利息3000元，每月20号前支付，如逾期不付清利息的，按过期一天加收每天500元当追利息人工款。本息分两期归还，第一次50000元在2012年5月30日前归还，第二次100000元在2013年8月30日前归还本息。被告戴健坤用德庆县德城街道环城路碧华苑三期E幢2梯301房（建筑面积119.72㎡）和一部客运车辆（号牌为粤Ｈ×××××）作抵押。该房产和车辆未办理抵押登记。2016年5月30日，被告戴健坤向原告立下欠条一份，确认在2016年6月2日双方结数时，还欠原告本金150000元和利息3300元。另查明，被告戴健坤和被告谢小桃于2010年11月3日登记结婚。还查明，2015年8月1日，德庆县交通客运有限公司作为甲方、被告戴健坤作为乙方、案外人何向导作为丙方，三方签订了一份《营运客车参股经营合同》，其中“一、融资方式与年限”约定：乙方按照购置车辆、上牌等投入资金的33%出资，共计41.415万元，且同时持有该条德莫专线线路的车辆经营股份融资期内的33%。乙方自二0一五年八月一日起出资加入上述该条德莫专线营运所需总资金的33%起，至二0二六年一月二十六日止。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告戴健坤向原告李家辉借款150000元，有其向原告出具的借条、借款合约、欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告戴健坤理应归还给原告。双方约定第二笔借款还款日期为2013年8月30日前，而原告称被告已付利息至2016年12月30日，故只存在支付逾期利息的问题。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率贰分即2%，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故逾期利息可比照该标准计付。该司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方已约定月利率2%即年利率24%，又约定“如逾期不付清利息的按过期一天加收每天500元当追利息人工款，”违反了上述规定，故对原告要求被告支付追收利息人工费的请求，本院不予支持。本案争议的焦点主要是借款能否认定为两被告的共同债务。认定夫妻一方所负债务是否属于夫妻共同债务，要考虑以下两个标准：一、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻所享有，该债务均应视为共同债务。二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为夫妻共同债务。可见，“为夫妻共同利益”乃是夫妻共同债务成立的法理基础和前提属性。本案借款发生在两被告结婚之后，且被告戴健坤婚前婚后一直从事交通客运，并在2015年8月1日作为乙方签订合同，参股营运客车经营。鉴于借款的用途和长期性，被告戴健坤应该将该经营收益用于婚后的家庭生活。换言之，该债务发生在婚内，被告谢小桃作为配偶，理应在婚后分享了该债务所带来的利益。由于两被告是夫妻关系，且被告戴健坤在本案中的借款是用于家庭长期经营，故应按夫妻共同债务处理。庭审中被告谢小桃既未能提供相应证据证明被告戴健坤与原告明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款或《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定的情形，因此，对被告谢小桃称该笔借款属被告戴健坤个人债务和赌债的抗辩理由，本院不予采纳。被告戴健坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告戴健坤、谢小桃于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李家辉清偿借款本金150000元及利息（利息从2017年1月1日起，按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告戴健坤、谢小桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员  敖伟平二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈炽华