广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14676号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号，统一社会信用代码91440606665014167A。负责人：张剑华。委托诉讼代理人：欧阳锡恩，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该行职员。委托诉讼代理人：欧阳天恩，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该行职员。被告：李德荣，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉被告李德荣因信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳锡恩到庭参加本案的诉讼。被告李德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》；2.被告立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本金4201.97元、利息2217.14元、费用（含滞纳金）9754.99元（利息按照日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年7月25日，此后按上述规则计至所有本金清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告向原告申领贷记卡一张（卡号：62×××05），信用额度为5000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告李德荣于2013年5月22日对卡进行激活，在领取该信用卡后进行多次消费和还款等使用。截止至2017年7月25日，被告账单余额为16174.1元，逾期数达6期以上，构成违约。本院于2017年9月16日向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:2013年4月18日，被告李德荣按照原告的指引填写一份恒通贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理贷记卡的其它事项，该表的背面附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》，根据该合约第三条第2、3、4项的约定：被告使用贷记卡，不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。未能在到期还款日前全额还款的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2013年4月22日，原告经业务主管复核后同意被告开卡。被告持卡（卡号为62×××05）后从2013年5月22日开始透支款项进行消费。截止至2017年7月25日，被告账单余额为16174.1元，其中透支本金4201.97元、利息2217.14元及费用9754.99元（含滞纳金），逾期数已超过6期，构成违约。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告李德荣签名确认《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。由于被告拒不依约足额偿还欠款，根据领用合约及贷记卡章程的约定，原告有权解除领用合约，原告请求解除领用合约理由充分，本院予以支持。由于原告未提供证据证实其已通知被告解除领用合约，因此解除领用合约时间应确定为本案起诉状送达被告之日即2017年9月16日。因此本院确认双方于2013年4月18日签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》（卡号：62×××05）于2017年9月16日解除。本案中，被告透支款项消费，截止至2017年7月25日尚欠透支本金4201.97元、产生透支利息2217.14元，事实清楚，本院予以确认。被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，因此原告根据双方签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2、3、4项的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金4201.97元、透支利息2217.14元（暂计至2017年7月25日）及从2017年7月26日起至欠款清偿完毕之日止，按照每日万分之五标准计付透支利息，理据充分，本院予以支持。关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付费用即滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第3项之约定，被告未能在到期还款日偿还全部应还款项，原告除计收复利外，并对应还未还款总额计收滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的日利率万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付费用及滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付计至2017年9月15日的费用（含滞纳金及逾期付款违约金）3000元，2017年9月16日起费用（含滞纳金及逾期付款违约金）不再计收，原告请求超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告李德荣于2013年4月18日签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》（卡号：62×××05）于2017年9月16日解除;二、被告李德荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付透支本金4201.97元及透支利息（截至2017年7月25日的透支利息为2217.14元，此后的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；三、被告李德荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付截止至2017年9月15日的费用（含滞纳金及逾期付款违约金）3000元；四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204.36元，减半收取计102.18元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行负担77.18元，由被告李德荣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一七年十一月一日书记员  梁银敏