wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)皖1503民初5206号	原告:陈录林,男,1972年8月4日出生,住安徽省金寨县,	被告:章正瑞，男，汉族，1990年11月30日，六安市裕安区徐集镇黄岳村吕院墙组,	本院在审理原告陈录林与被告章正瑞租赁合同纠纷一案中，原告陈录林于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:	准许原告陈录林撤回起诉。	案件受理费300元减半收取150元，由原告陈录林负担。																											审 判 员 程如彬  																															 																															二Ｏ一七年十一月九日																															书 记 员  鲍伟伟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初3373号原告:文山宏源物业服务有限公司,统一社会信用代码91532621748264401A,住所地文山市新平街道红旗社区开化南路金色水车小区综合楼。法定代表人：彭忠德，董事长。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：程某某，男，住文山市。本院在审理原告文山宏源物业服务有限公司与被告程某某物业服务合同纠纷一案中，原告文山宏源物业服务有限公司以程某某已主动交清所欠的物业服务费为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山宏源物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山宏源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山宏源物业服务有限公司负担。审判员  王先志二〇一七年十一月六日书记员  ＸＸ翔
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民初1100号原告：马维修,男,1944年10月3日出生，汉族,住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：王晓兵，淮南市大通区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所律师。被告：淮南维亚置业有限公司，住所地安徽省淮南市大通区东方城市花园瀚城小区二期22号楼，统一社会信用代码：313404007690320799。法定代表人：许兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。本院在审理原告马维修诉被告淮南维亚置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,原告马维修于2017年11月28日向本院申请变更诉讼请求为要求判令淮南维亚置业有限公司向马维修交付翰城项目安置区15#-401和15#-402房屋并承担诉讼费用，并于2017年11月29日提出撤诉申请。本院认为，原告马维修自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马维修撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马维修负担。审判员  李寓林二〇一七年十一月二十九日书记员  贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10047号原告：范明连，女，汉族，1963年5月9日出生，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。被告：刘孝明，男，汉族，1973年2月9日出生，住河南省固始县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告范明连撤回起诉。本案受理费减半收取为340元，由原告范明连承担。审判员  张卓林二〇一七年十一月八日书记员  邓焕恩邓晓敏
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初1224号原告李某1，女，生于2009年2月22日，住洛南县。法定代理人李某2，男，生于1985年1月6日，住址同上。系原告之父。委托代理人李松桂，男，生于1955年11月4日，住址同上。系原告祖父。委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联合财险商洛支公司），住所地商洛市商州区通江中路中段，注册号612500200003117。负责人吴兴斌，系该公司总经理。委托代理人任勇安，系该公司员工。被告鹿亚平，男，生于1966年3月25日，住洛南县。原告李某1与被告中华联合财险商洛支公司、鹿亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李松桂、陈红军，被告中华联合财险商洛支公司的委托代理人任勇安，被告鹿亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，2017年4月15日16时，被告鹿亚平驾驶车牌号为陕A782**的小型客车，行驶至洛南县中甫街服务楼门前路段时，刮撞原告李某1，致原告李某1受伤。事故发生后，原告李某1被送往洛南县医院治疗，经诊断为：右胫骨下段骨折，右小腿软组织损伤。原告住院治疗3天又前往西安红会医院进一步治疗。为不耽误原告学业，原告并未住院，在家静养数日后随即在原告父亲的护理下上学。原告本次受伤花医疗费1861.63元。本次事故，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告鹿亚平负事故的全部责任，原告李某1无责任。被告鹿亚平所驾驶车辆在被告中华联合财险商洛支公司购买有交强险和商业险，该事故发生在保险合同有效期限内。现原告李某1起诉要求二被告赔偿其医疗费1861元，交通费800元，护理费13500元，住院伙食补助费2700元，营养费900元，后续治疗费580元，吃饭花费280元，合计20621元。由被告中华联合财险商洛支公司先在保险限额内赔偿，不足部分由被告鹿亚平赔偿。被告中华联合财险商洛支公司辩称，被告鹿亚平驾驶的车牌号为陕A782**的小型客车在本公司购买有交强险和商业险，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告主张后续治疗费、吃饭花费无依据，保险公司不理赔。原告其他赔偿项目标准过高，交通费建议按400元计算，护理费建议按60天每天80元计算，住院伙食补助费、营养费应该以住院天数为准。被告鹿亚平辩称，对事故发生和责任认定无异议。事故发生后，被告鹿亚平垫付原告李某1医疗费1000元，应在本案中一并处理。经审理查明，2017年4月15日16时，被告鹿亚平驾驶车牌号为陕A782**的小型客车，行驶至洛南县中甫街服务楼门前路段时，刮撞原告李某1，致原告李某1受伤。事故发生后，原告李某1被送往洛南县医院治疗，经诊断为：右胫骨下段骨折，右小腿软组织损伤。原告住院治疗3天又前往西安红会医院检查治疗。原告本次受伤花医疗费1861.63元（其中被告鹿亚平垫付1000元）。本次事故，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告鹿亚平负事故的全部责任，原告李某1无责任。被告鹿亚平所驾驶车辆在被告中华联合财险商洛支公司购买有交强险和商业险，本次事故发生在保险合同有效期限内。上述事实主要有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告鹿亚平驾驶车辆违反交通规定刮撞原告李某1致其受伤，洛南县交警大队所作的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。鉴于被告鹿亚平所驾驶车辆在被告中华联合财险商洛支公司购买有交强险和商业险，应该由被告中华联合财险商洛支公司先在保险限额内赔偿，不足部分再由被告鹿亚平赔偿。原告李某1要求赔偿吃饭费用、后续治疗费无依据，本院不予支持。原告李某1的经济损失依法审核为：1、医疗费按正规票据确定为1861.63元（被告鹿亚平垫付1000元）；2、护理费酌情确定护理90天每天80元，计7200元。原告李某1主张每天按150元计算无依据，本院不予支持；3、住院伙食补助费按住院3天，每天30元计算为90元。原告要求计算90天无依据，本院不予支持；4、营养费酌情确定30天，原告要求每天按10元计算本院予以确认，营养费计300元。原告主张加强营养90天无依据，不院不予支持；5、交通费酌情确定600元。以上合计10051.63元（其中被告鹿亚平垫付1000元）。因上述损失未超过交强险限额，由被告中华联合财险商洛支公司在交强险限额内赔偿原告损失10051.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：由被告中华联合财险商洛支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10051.63元。（被告鹿亚平垫付医疗费1000元，在原告李某1从保险公司应得的赔偿款中扣除退还被告鹿亚平。）案件受理费300元，由被告鹿亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  张亚楠二〇一七年十一月十日书记员  姜 燕
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502民初2718号原告：周运芳，女，1947年4月21日生，汉族，原环卫处工人，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：万国林，男，1946年5月18日生，汉族，住通化市东昌区。代理权限：代为诉讼、调解、和解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。委托诉讼代理人:万丽华，女，1976年1月17日生，汉族，住通化市东昌区。代理权限：代为诉讼、调解、和解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。被告：通化市城市环境卫生管理处，地址:通化市东昌区建设大街****号。法定代表人：吴世义，处长。委托诉讼代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周运芳与被告通化市城市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云芳及委托诉讼代理人万国林、万丽华，被告委托诉讼代理人奚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周运芳向本院提出诉讼请求，按照吉林省人民政府令第33号第三十条规定，自己1997年4月够退休年龄。1、要求工资按本单位退休工资每月给3000元，工龄(1984-2017)34年，以社保计算为准。1997年8月仲裁到1997年12月份没给开工资，1998年1月份到2010年4月份，每月开120元，从2010年5月份每月开350元到2016年一共涨了五次工资，都不符合国家退休涨工资标准，我现在工资是900元，环卫处规定够30年工龄涨100元，每月残疾费是125元，我现在每个月工资开1125元，我现在开的工资是不合理的。2、要求被告赔偿原告从1997年够退休年龄到2017年的工资退休差额赔偿20万元。3、取暖费从2006年到2017年，每年按600元计算，被告赔偿原告是6600元。4、要求给办理退休手续给办医疗保险、公伤保险、五级伤残享受各项保险待遇。5、残疾费什么时候涨按月发给。6、2017年环卫处处长不给涨工资是不合法的，要求给长工资涨多少钱给补上。事实与理由：自己是1984年4月拿劳动证到环卫处上班，1989年7月10日在工作中被车撞伤，1993年6月4日评为五级伤残，1997年8月劳动局仲裁的，下达裁决书第二天我们找环卫处，当时领导说：你们不要去上告了，我们按着裁决书给办理退休手续，我们找了无数次至今也没给办理退休手续。仲裁后1997年8月到1997年12月份没给开资，1998年1月份到2010年4月每月开120元，我一直找单位领导给涨工资，都没有结果。在2010年4月找到东昌区法院，法院在调解时环卫处上任处长答应，国家涨工资按规定给涨工资，还说2010年以前的涨工资差额会给补上，后来我们找过多次前任处长总是说单位没钱等有钱我会一次性给你补上，至今也没给补工资。2017年环卫处工人长了两次工资，国家在涨工资都没给我涨，我家人多次找环卫处现在的处长要求给涨工资，处长说：法院调解书失效了，在给涨工资就是违法。还说他在环卫当处长是不会给我涨工资。原告年老体弱，又身患重病，经济非常困难，为维护原告的合法退休权益，特向贵院提出诉讼。通化市城市环境卫生管理处辩称，1、本案不属于法院受案范围；法院受理的劳动争议案件应当符合《劳动争议调解仲裁法》规定的范围，本案原告已经超过退休年龄，不属于劳动争议，法院不应当受理。2、如法院认为本案属于劳动争议，根据法律规定，原告应当先申请劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。3、本案已超过诉讼时效；原、被告的劳动争议在1997年5月已经劳动仲裁裁决，距今已经经过20年，已超过最长诉讼时效。4、原告起诉违反“一事不再审”的原则，双方因同一事故引发的争议，已经经过仲裁裁决，原告无权诉讼。5、原告的诉讼请求无事实及法律依据。具体理由如下：原告是1984年被告聘用的季节性临时用工，根据当时的法律规定，用人单位可以聘用临时工。1989年，原告发生事故后，就没有在到被告处去工作，根据当时的法律规定：被告已经对其进行了符合法律规定的补偿。现原告要求调整退休后工资，补足退休工资差额，以及要求支付取暖费等诉讼请求，均没有法律规定。原告在1997年按照法律规定被告每月支付其103.00元，现在已调整至1，125.00元。远远超过了吉林省政府关于调整退休工资的相关文件规定。据此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周运芳原为通化市城市环境卫生管理处职工，于1984年4月到环卫处上班，1989年7月10日在工作中被车撞伤，1993年6月4日评为五级伤残，1997年8月26日通化市劳动争议仲裁委员会作出通劳仲字[1997]9号裁决书，2010年原告以劳动争议一案诉至本院，本院做出（2010）东民二初字第131号民事调解书。另查，吉林省人民政府令第33号，系《吉林省实施细则》，该文所依据的国务院《全民所有制企业临时工管理暂行规定》已于二00一年十月六日中华人民共和国国务院令第319号，《国务院关于废止2000年底以前发布的部分行政法规的规定》中体现废止。本院认为，原告周运芳所诉劳动争议，于本院（2010）东民二初字第131号民事调解书诉讼解决，属于下列法律规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：”第一款第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原告所主张的事实，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周云芳的起诉。案件受理费10.00元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  李月楼人民陪审员  姚行海二〇一七年十一月二十二日书 记 员  魏禄峰
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1037号之二申请执行人：马祖银，男，1970年10月12日生，汉族，住仪征市。被执行人：王军，男，1969年5月23日生，汉族，住仪征市，现下落不明。马祖银与王军金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月12日作出的（2011）仪商初字第0201号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王军返还欠款30万元。本院于2017年6月1日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费告知书，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查。查明被执行人在上海浦东发展银行股份有限公司兰州城关支行有存款20021.69元，已委托相关法院办理扣划事项。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。对其采取了限制高消费及有关消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除查明被执行人有银行存款20021.69元已委托相关法院办理扣划，未查出被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知，对本院的执行工作无异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）仪商初字第0201号民事判决中第二项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。送达后即生法律效力。审审 判 长  厉长明审 判 员  龚正斌代理审判员  糜 萍二〇一七年十一月十六日书 记 员  任珂瑶
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1404民初623号原告：李小龙，男，XXX，汉族，无业，住XXX。被告：马柱，男，XXX，住XXX。被告：万树军，男，XXX，汉族，农民，住XXX。原告李小龙与被告马柱、万树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙、被告万树军到庭参加诉讼，被告马柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款55000元，并给付自2014年3月21日起至借款本金还清之日止，按年息6%计算的借款利息，被告万树军承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月20日，被告马柱以工程资金周转为由向原告借款55000元，约定于2014年3月20日前还清，被告万树军对该借款提供担保。原告按约定支付了借款，被告马柱和万树军向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告以各种理由推脱不还。被告万树军辩称，被告与马柱系朋友关系，被告马柱因工程资金周转不开在原告处借款，被告为此笔借款提供担保。被告已替马柱偿还3万元借款，马柱也偿还了2万左右借款，偿还的全是本金。借条中的55000元包括本金5万元，利息5000元，利息是按照1角计算的。现被告不承担连带还款责任。被告马柱未作答辩。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告马柱与被告万树军系朋友关系。2014年2月20日，被告马柱在原告李小龙处借款本金5万元，约定支付利息5000元。并为原告出具一份《借条》，内容为：“今有马柱因工程运转资金不足，向李小龙借到人民币现金大写伍万伍仟圆整小写（￥55000）元整，经双方协商一致，并约于2014年3月20日前归还完毕，空口无凭，特立此据。”被告马柱在借款人处签字捺印，被告万树军为此笔借款提供担保，并在担保人处签字捺印。借款后已偿还原告借款利息2万元，其它借款本息至今未偿还。以上确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、《借条》在卷为凭，证据材料经开庭审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李小龙与被告马柱之间形成的民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告将借款交付被告马柱使用，马柱作为借款人，应当按照约定偿还借款。查明，原、被告双方在借款中对利息约定为月息1角，原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，依法有据，应当支持。关于被告万树军认为其已偿还原告借款本金3万元，马柱已偿还借款本金2万元的辩解，因未提交证据证明其辩解成立，故以原告认可的偿还数额2万元为准。关于已偿还2万元是借款本金还是利息的认定？根据法律规定，应当为先偿还的利息，且已偿还的数额在应当支付的利息中予以扣除。关于被告万树军是否承担担保责任？在借款中被告万树军未约定担保方式，按照法律规定应当对本案的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条约定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案原告李小龙与被告万树军未对保证期间作明确约定，据此可认定本案保证合同的保证期间为主债务履行期届满之日即2014年3月20日起的6个月内。原告作为债权人，未提交证据证明在法律规定的保证期间要求万树军承担保证责任，故被告万树军作为保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马柱于本判决生效后十日内向原告李小龙偿还借款本金5万元。并从2014年3月21日起至借款还清之日止，以借款本金5万元为基数，按年利率6%向原告李小龙支付资金占用期间的利息（已偿还利息2万元予以扣除）。被告万树军在本案中不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告马柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 周 月人民陪审员 李继云二〇一七年十一月十四日书 记 员 耿 介
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初6643号原告：荆厚松，男，1948年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会法定代表人：王书林，村民委会主任。原告荆厚松与被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆厚松、被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会的法定代表人王书林���庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付自1999年2月10日至2017年11月6日止，以15086元为基数按照借款时约定的每元月息1分计算的利息36833.60元，自2017年11月7日至给付日按照约定的每元月息1分另行计息。事实和理由：被告于1999年2月9日向原告借款15086元至今未还，2017年7月31日原告向法院提起诉讼，让被告偿还借款，当时没提及让被告付息，现要求被告根据“证明”上约定的给付利息，请求法院依法判决。被告辩称，对原告利息的请求我们村委不认可，经过村两委会研究过，我自己说了不算，利息不认可。经审理查明，1996年腊月22日，被告向原告借款10000元，当时未出具借款手续��被告于1999年2月9日向原告出具了收款收据一张，金额15086元。原告主张，当时没讲利息，也没打手续，过了两年他去要钱，被告才出具了收款收据，给了2000元利息，已经打在收款收据里面了，到现在他本息一分钱都没拿到。围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、加盖公章的收款收据复印件一张，交款人：荆厚松；说明：收交集资款；金额：壹万伍仟另捌拾陆元￥15086元，在收据下方荆厚松在经手人处签字、会计员处加盖私章；2、周学良书写的并由周学良、周学洪、周江签字的证明材料复印件一份，证实借款情况及收款收据的相关情况[以上证据的原件存于（2017）鲁0683民初4965号案卷中]；3、（2017）鲁0683民初4965号民事判决书复印件一份，证实其主张借款本金及判决情况；4、利息计算结果明细一份。经质证，被告对收款收据、民事判决书的真实性均无异议，对证明材料和利息计算结果明细均不认可。经查，原告曾于2017年8月11日将被告诉至本院，要求被告偿还借款15086元，本院做出（2017）鲁0683民初4965号民事判决，判决被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会偿还原告荆厚松借款15086元，该判决已生效；在该案中原告仅主张借款本金未提及利息，现原告就该借款的利息诉至本院。另查，周学良、周学洪、周江签字的证明材料仅能够证明收款收据的由来情况，不能证实约定利息；原告称，借款时就是这三个人经手借的，当时他去要款时在收款收据上给标了收交集资款，实际不是集资，他不是被告村的人不可能去被告村集资。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据、证明材料、民事判决书、利息计算结果明细等证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据能够证实被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会向原告荆厚松借款15086元未还的事实。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款15086元，业经本院（2017）鲁0683民初4965号做出民事判决（已生效）。原告对于利息的请求负有举证责任，原告自认借款时没约定利息，其提供的收款收据及证明材料均证实不了借贷双方约定每元月息1分之事实。据此，原告请��被告给付自1999年2月10日至2017年11月6日止、以15086元为基数按照每元月息1分计算的利息36833.60元，自2017年11月7日至给付日按照每元月息1分另行计息，证据不足，本院不予支持。被告借款后至今未予还款，自2017年8月11日原告起诉主张还款之日起，被告应当依据相关法律规定支付原告利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会给付原告荆厚松借款15086元的利息（计算方法：自2017年8月11日起至本判决生效确定被告付款之日止、以15086元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元减半收取361元，由莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王书国二〇一七年十一月十四日书记员  李坤岭
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1446号之一被执行人：张明清，女，1966年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行张明清罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，查明被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记。现被执行人尚欠案款100000元、执行费1400元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十一月三日书记员  干 波
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初3237号原告:文山和居物业服务有限公司,统一社会信用代码91532615798207442,住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。法定代表人:陈中会，董事长。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：李某某，男，1957年9月30日生，汉族，住文山市。本院在审理原告文山和居物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告文山和居物业服务有限公司以需要收集其它证据为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。审判员  王先志二〇一七年十一月十日书记员  ＸＸ翔
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执218号之一申请执行人范美仙，女,1969年12月9日出生,汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。法定代表人：朱惠兰。申请执行人范美仙与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初415号民事调解书，该案执行标的为55000元，案件受理费5元，执行费725元，执行到位案件受理费5元，未执行到位55000元，执行费725元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人范美仙亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人范美仙认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初415号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚代理审判员  庄 翊代理审判员  余泽龙二〇一七年十一月二十日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终1804号上诉人（原审原告）：徐道春，男，1954年2月16日出生，汉族，现住张店区。上诉人（原审原告）：翟厚兰，女，1953年3月1日出生，汉族，现住张店区。委托诉讼代理人：梁玉茹，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会，住所地：张店区傅家镇小徐村。法定代表人：崔建国，村委会主任。委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人徐道春、翟厚兰因与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会（以下简称小徐村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐道春、翟厚兰及其委托诉讼代理人梁玉茹、耿华婷，被上诉人小徐村委的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐道春、翟厚兰上诉请求：撤销一审判决，请求改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1983年9月上诉人将继承的房屋卖给二哥徐道熙后，新建住房一套，并取得集体建设用地使用证。1997年10月，为照顾老人生活又将该房与徐道熙的住房进行了置换，但并未变更登记。2005年本村进行旧村改造时，上诉人以之前置换给徐道熙房屋所有人的身份出面与村委签订了《房屋拆迁协议书》，并将新分配的住房交给二哥徐道熙。但因徐道熙置换给上诉人的房屋没有办理集体土地建设用地使用证，被上诉人迟迟没有解决上诉人的拆迁安置，直到2009年6月30日被上诉人出具证明对包括上诉人在内的8户没有办理集体建设用地使用证的住户，按照拆迁户的有关规定办理，并与2009年7月15日又与上诉人签订《房屋拆迁补偿协议》，约定在2009年10月分房。被上诉人小徐村委答辩称：1、2005年前后，当时村委组织村民代表根据本村实际研究制定了旧村改造拆迁《楼房分配方案》，确定的基本分房原则是一个宅基地使用证分配200平方，即两套住房（一套约120平方，一套约80平方），该分配方案是小徐村旧村改造分配楼房的唯一合法依据。方案出台后，时任村委与符合条件的村民包括涉诉当事人以及本案上诉人签订了房屋拆迁补偿协议，之后依照协议进行了实际分房。本案上诉人徐道春、翟厚兰夫妇在当时拆迁分房时只有一个宅基地使用证，按照分配方案只能分配两套住房，被上诉人已经按照双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》进行了交付，因上诉人将其拥有宅基地使用证的房屋卖与其兄徐道熙，因此被上诉人按照上诉人的要求将房屋交给徐道熙，徐道熙因此分得四套房产。造成此类结果的发生是其兄弟之间房屋置换引发，与被上诉人无关；2、所谓原村委证明及拆迁分房协议，一是系复印件，不具有相应证明效力；二是本系列诉讼五户涉诉人家以各种说法要求再分配房屋，所持所谓的拆迁协议从实际内容上严重违反村里制定的楼房分配方案所确定的分房原则，当时建房数量也无法满足此类改变分房原则多予分配的要求；从程序上严重违犯《中华人民共和国村委会组织法》规定的村委会组织原则，该部分所谓的协议，未经村民代表开会决议，无村两委会议记录，不是小徐村民集体的真实意思表示，侵犯小徐村村民的共同合法权益，不应得到支持。据了解，该类协议不仅涉诉的多户当时人家有，村里另还有不少人家也都持有，并都在等待观望，且尚有多户村民与涉诉当事人情况相似，如果按照该些协议给予分房，必将引起其他持有该类协议的村民闹事分房，也会引发其他情况相同的村民不满，从而引发全村社会秩序混乱。3、关于小徐村委当时制定的分配方案是否合理，属于村委自治范畴，不属于人民法院管辖。一审法院认定事实：原告徐道春、翟厚兰系被告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会村民。淄博市张店区傅家镇小徐村于2005年进行旧村改造拆迁，经村民代表酝酿商讨，村委研究制定《楼房分配方案》。被告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会按照《楼房分配方案》与原告徐道春签订《房屋拆迁协议书》。原告徐道春在该协议书写明：该房屋产权归徐道熙所有。被告依约将应分给原告的两套房屋分给了徐道熙。一审法院认为，被告已经按照《房屋拆迁协议书》的协议内容履行了分房义务，原告现再次要求被告分配房屋，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告徐道春、翟厚兰的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告徐道春、翟厚兰负担。本院二审期间，上诉人提交宅基地地籍图复印件一份，拟说明其房屋情况与村委之前开具的《证明》一致，上诉人置换来的房屋无证是因为有关主管人员调动及村委换届所致，并申请法院调取原件。被上诉人辩称，因该证据系复印件，无法证实其真实性，即使是真实的，也与本案并无直接关联。因为村委当时的分房方案是按证分房，与何种原因没有办证没有关系。本院认为，该宅基地地籍图因与本案所审双方争议并无直接关系，对其证明效力不予认定。二审庭审前，上诉人曾申请传唤时任村委委员徐长民出庭作证，后予以撤销。被上诉人小徐村委提交时为小徐村民代表的10名证人出具的证明材料，拟证明当时研究通过按照一个宅基地使用证分得两套楼房合计200平方的分配原则制定的拆迁分房方案的事实和过程。本院对相关代表进行了调查核实，接受调查的7名代表对上述证明予以证实，并证明方案系经过村两委成员及10名时任村民代表长达一年的反复磋商后最终形成的意见，通过后，连通具有分房资格的村民名单在村中张贴公示及告知村民，亦证明村委相关人员与涉诉当事人另行签署拆迁协议违反前述方案，也没有经过村民代表会议研究通过。对于该两份证据，本院组织双方当事人进行质证，上诉人主张10名村代表中徐永鹏、徐超、徐道明、徐长忠不是时任村民代表，并认为两份证据中所说的无论何种情况都依照一个宅基地使用证分配两套楼房的楼房分配办法与实际拆迁分配方案不同，据此主张该证据不符事实。经本院审查，提供上述证据的证人确系时任小徐村村民代表，证言中所述拆迁分配办法与拆迁楼房分配方案基本一致，且村民代表之间相互印证，对上述证据的真实性及证明效力予以认定。二审查明的其他事实与一审基本相同，本院予以确认。本院认为，上诉人徐道春、翟厚兰在被上诉人小徐村委依照小徐村旧村改造拆迁《楼房分配方案》分房时，只有一个宅基地使用证，被上诉人已经依照该方案所确定的拆迁协议对上诉人进行了实际分房，上诉人也予以接受。对于上诉人与其兄弟案外人徐道熙之间因房屋置换产生的房屋分配问题，不能成为其再予分房的合理依据。对于上诉人所持另份房屋拆迁协议及证明，本院认为，小徐村的拆迁补偿《楼房分配方案》系原小徐村委依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的要求，由时任村委成员及村民代表经过充分协商制定出台的分配办法，并依法对分配方案及符合方案分房条件的村民名单进行了公示。上诉人所持的《房屋拆迁协议书》违背该分配方案所确定的拆迁补偿分房原则，没有经过村民代表会议研究同意，侵犯了小徐村全体村民的共同权益，不具有合法性，且该协议书及相关证明系复印件，相关人员也不予出庭质证，属于无效合同，对于上诉人据此诉求另行分房的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人徐道春、翟厚兰负担。本判决为终审判决。审判长  王光龙审判员  张婷娟审判员  李灵福二〇一七年十一月六日书记员  刘 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执4284号之一申请执行人周木，男，1958年5月12日出生，汉族，住所地南宁市江南区。被执行人谢滢，女，1956年2月6日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。本院于2017年11月3日作出（2017）桂0103执4284号执行裁定，冻结了��执行人谢滢名下银行账户存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢滢名下银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳鹏善二〇一七年十一月三日书记员 谢  可
贵州省遵义市中级人民法院民 事 调 解 书(2017）黔03民终6585号上诉人（原审被告）：何文杰，男，1968年2月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田景强，男，1981年1月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。原审被告：绥阳县诗乡中学，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡门村。负责人：杨英强，该校校长。上诉人何文杰因与被上诉人田景强、原审被告绥阳县诗乡中学承揽合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由上诉人何文杰支付被上诉人田景强工程款41272元，限于2017年12月10日前付清。田景强中国建设银行卡号：62×××90。二、原审被告绥阳县诗乡中学不承担责任。三、一审案件受理费730元，二审案件受理费1460元，减半收取730元，一、二审案件受理费共计1460元由上诉人何文杰负担，由本院退还上诉人何文杰730元；四、被上诉人田景强自愿放弃本案其余诉讼请求，本案纠纷就此终结。五、本调解协议经双方当事人或代理人签字即具有法律效力。上述协议，未违反相关法律规定，本院予以确认。审 判 长  马天彬代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一七年十一月二十四日法官 助理  陆慈毅书 记 员  王 娇
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初2035号原告：王某1，女，汉族，1984年11月18日出生，住贵州省绥阳县。委托代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。原告：王某2，女，汉族，1987年3月10日出生，住贵州省绥阳县。委托代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。原告：张某，男，汉族，1977年8月28日出生，住重庆市合川市。委托代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。被告：骆某，女，汉族，1963年11月18日出生，住贵州省绥阳县。委托代理人：张荣长，男，汉族，1955年7月22日出生，住贵州省绥阳县，青杠塘镇政府退休公务员。原告王某1、王某2、张某与被告骆某继承权纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告王某1、王某2、张某向本院提出诉讼请求：1.由原告返还三原告依法继承的财产80900.00元；2.依法分割抚恤金、丧葬费29100.00元，四继承人各7275.00元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告王某1、王某2、张某与被告骆某继承权纠纷所争议的标的，已经经由绥阳县太白镇人民调解委员会主持调解达成调解协议，法律关系已经发生变化，双方因人民调解协议发生纠纷的，可以针对该人民调解协议效力另行起诉。据此，原告方请求的诉讼请求已经不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2、张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 雷 波二〇一七年十一月七日书记员 彭万松
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初10625号原告：东莞市智汇皮革有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田市场309号。法定代表人：曾山花，经理。委托代理人：彭营国，系广东允升律师事务所律师。被告：惠州市利兴五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区沥林镇埔心村（厂房）。法定代表人：陈秀华。被告：喻克龙，男，汉族，1963年5月27日出生，户籍住址：河南省光山县。原告东莞市智汇皮革有限公司诉被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，追加喻克龙为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞市智汇皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款72024元及利息（自本案立案之日起按银行同期贷款利率计算至判决履行日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月初，被告采购代表苏良峰经被告总经理喻克龙签名核准并指派，以被告的名义向原告订购皮革，于是被告通过传真方式分别于2017年5月4日和5月15日向原告下达订购皮革，规格0.8，数量若干，单价12.5元；规格1.0数量若干，单价19.2元。原告接收到被告的订单后，立即按照被告的订购要求，分别于2017年5月6日、12日和6月9日将货物送达被告签收。2017年6月12日和7月22日被告总经理喻克龙与原告进行了对账，货款总额为72024元，按照双方约定，被告应于2017年7月底前付清货款，然而，至今分文未付。此前，原告多次催要无果，故依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告喻克龙在庭审中辩称：原告是与被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司发生买卖关系，与我个人没有关系，原告请求我支付货款及利息没有法律依据。被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告与被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司之间存在业务往来。由原告向被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司供应皮革。原告提供的经被告喻克龙认可的《采购订单》、《送货单》、《对账单》显示，2017年5月至6月期间，原告累计向被告提供了价值人民币72024元的货物；上述《送货单》中“收货单位及经手人”处有王从雨的签名，《对账单》中“客户回签”处有杨少红及被告喻克龙的签名，均未有被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司的印章。2017年9月25日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，双方一致确认，被告喻克龙系被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司的总经理，王从雨及杨少红均为被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司的员工；原告称其实际与被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司发生买卖关系，被告喻克龙系经手人。被告喻克称被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司已实际收到原告所称的货物。另查，原告提交的企业登记信息显示，被告喻克龙系被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司的股东，职位为监事。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。2017年5月至6月期间，原告共向被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司供应了价值72024元的皮革，该事实有《采购订单》、《送货单》、《对账单》等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司供应合计价值人民币72024元的货物，被告亦应支付相应货款。被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司在与原告对账后至今未将所欠货款付清，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司应予支付。故，原告要求被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司支付所欠货款72024元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。虽上述《对账单》中“客户回签”处有被告喻克龙的签名，但本案并无其他证据显示系被告喻克龙与原告之间存在买卖关系，故，原告要求被告喻克龙支付上述货款，于法无据，本院不予支持。被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市智汇皮革有限公司支付货款人民币72024元及利息（计算方式：以72024元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月26日起计至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告东莞市智汇皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601元（原告已预交），由原告东莞市智汇皮革有限公司负担301元，由被告惠州市利兴五金塑胶制品有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  曾国斌二〇一七年十一月二十二日书 记 员  古杏蓓
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初836号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人罗国才，男，1965年1月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省诸暨市。因本案于2017年8月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审。被告人骆建仁，曾用名“骆坚”，男，1982年12月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省诸暨市。因本案于2017年8月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕848号起诉书指控被告人罗国才、骆建仁犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员柴玲怡出庭支持公诉，指控：2017年7月27日至8月12日间，被告人罗国才、骆建仁驾驶浙Ｄ×××××小货车至杭州市富阳区，采用顺手牵羊等方式，盗窃作案3次，窃得废油740斤，合计价值人民币740元。具体如下：1.2017年7月27日，被告人罗国才、骆建仁至杭州市富阳区鹿山街道蒋家村菜场附近，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人崔某1放在钢棚下的600斤废油，价值人民币600元。2.2017年8月12日，被告人罗国才、骆建仁至杭州市富阳区银湖街道高桥南路5号派乐汉堡店后门，采用同样方式，窃得被害人章某放在店后门的100斤废油，价值人民币100元。3.同日，被告人罗国才、骆建仁至杭州市富阳区富春街道秋丰村果木碳生态烤鸭店门口，采用同样方式，窃得被害人朱某放在门口的40斤废油，价值人民币40元。案发后，被告人罗国才、骆建仁家属已退赔被害人全部损失。被告人罗国才、骆建仁在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人罗国才、骆建仁以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，建议判处被告人罗国才拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金，建议判处被告人骆建仁拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人罗国才、骆建仁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗国才、骆建仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗国才、骆建仁在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔被害人全部损失，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人罗国才、骆建仁的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定,判决如下：一、被告人罗国才犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人骆建仁犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵平二〇一七年十一月六日书记员  杜敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0105民初2298号原告：李江琳，女，1966年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张文亭，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。被告：新疆国美电器有限公司南湖店，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路42号。被告：新疆吐曼实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路42号。原告李江琳与被告新疆国美电器有限公司南湖店、新疆吐曼实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告李江琳于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江琳撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李江琳撤诉。变更诉讼请求后案件受理费50元（原告张芳珍已预交425元），减半收取25元，由原告李江琳负担。剩余款项400元由本院退还原告李江琳。审 判 长  苏应芳人民陪审员  周建智人民陪审员  王翠英二〇一七年十一月二十日书 记 员  魏亚冰
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1524号之一申请执行人：陈兴英，女，1971年5月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：安康市瑞雪食品有限公司，住所地为安康市高新技术产业开发区生物科技工业园区。法定代表人：王晓萍，系该公司经理。被执行人：欧立斌，男，1961年3月15日出生，汉族，住汉滨区。被执行人：赵斌，男，1963年10月27日出生，汉族，陕西省安康市，住汉滨区。本院在执行陈兴英与安康市瑞雪食品有限公司、欧立斌、赵斌民间借贷纠纷一案中，依据安康市汉滨区人民法院作出的（2017）陕0902民初1498号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款2000000元及利息，并承担诉讼费26640元，执行费22400元。因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人赵斌所有的车牌号为陕GKXX**的丰田牌kXX汽车一辆（车辆识别号为03XXXX），期限为2年。二、查封、扣押被执行人欧立斌所有的车牌号为陕GEXX**的发现kXX汽车一辆（车辆识别号为58XXXX），期限为2年。本裁定立即执行。审判长 冯 超审判员 晏 斌审判员 乐发波二〇一七年十一月二十八日书记员 聂佳文
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执508号之二申请执行人：杨习小，男，汉族，1962年8月2日出生，现住湖南省道县。被执行人：王飞仁（曾用名王培仁），男，汉族，1946年10月10日出生，现住海南省澄迈县。本院立案执行的（2017）琼9023执508号申请执行人杨习小申请执行被执行人王飞仁劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）澄民初字第798号民事判决书，被执行人王飞仁应向申请执行人支付劳务费10200元，向本院支付案件受理费27.5元、执行费53.41元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过法院执行查控系统查询发现，被执行人名下有银行存款；有车、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。另查明，被执行人在澄迈无不动产登记信息。本院已将被执行人的存款688.06元扣划至法院账户，并将其多个银行账户予以冻结，冻结期限为一年，从2017年9月26日至2018年9月25日。被执行人的琼XX**号长安奥拓牌小汽车已报废，无法查封；琼XX**号南骏牌机动车已被本院查封，查封期限为二年，从2017年7月7日至2019年7月6日。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为无期，限制高消费期限为二年，从2017年8月3日至2019年8月2日;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人需要申请延长查封、扣押、冻结期限或限制高消费期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出延长期限的书面申请。被执行人履行义务后，可向本院申请解除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜审 判 员  王春庆审 判 员  王 晖二〇一七年十一月十四日法官助理  李 波书 记 员  符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初15983号原告：单连华，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：于宝英，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：刘美英，女，1937年10月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：单连周，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：单连珍，女，1959年9月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告共同委托诉讼代理人：赵炜，男，1965年11月18日出生，汉族，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。原告单连华与被告刘美英、单连周、单连珍所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于宝英，被告委托诉讼代理人赵炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认黄岛区红石崖街道人民调解委员会【2017】36号人民调解协议书的法律效力；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分家析产纠纷一案，由黄岛区红石崖街道人民调解委员会调解，已于2017年11月23日达成调解协议。根据相关法律规定，请求依法确认该调解协议书合法有效。被告辩称：原告主张属实，原、被告于2017年11月23日共同签订了人民调解协议书，该协议书合法有效。经本院开庭审理查明：2017年11月23日，经青岛市黄岛区红石崖街道人民调解委员会主持调解，原、被告达成如下协议：单继春与刘美英在青岛市黄岛区红石崖街道解家社区有合法房屋四间，登记在单继春名下，地号为：GW-23-111，集体土地建设用地使用证号为：南集建（91）字第GW230111号。该四间房屋归单连华所有，此四间房屋因拆迁所得两套楼房归单连华所有。另查明，单继春与刘美英系夫妻关系，两人育有子女三人，分别是单连华、单连周、单连珍。单继春于2014年12月8日去世，调解协议所涉及的房屋集体土地建设用地使用证登记土地使用者为单继春，地号为GW-23-111。上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的调解协议书、户口本、死亡注销证明、集体土地建设用地使用证等证据材料在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告作为房屋共有权人，共同对该财产做出处分，系双方当事人的真实意思表示，并未侵害他人的合法权益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且经过基层调解组织调解确认。故此，该人民调解协议书，本院依法认定为合法有效协议。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：原告单连华与被告刘美英、单连周、单连珍于2017年11月23日签订编号为【2017】36号人民调解协议书合法有效。本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李波二〇一七年十一月二十八日书记员  薛峰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民初106号原告：张镇泉，男，汉族，1969年3月5日出生。被告：惠州市兴华实业有限公司。法定代表人：黄伟强。诉讼代表人：深圳市卓效清算事务有限公司，系惠州市兴华实业有限公司管理人。原告张镇泉因与被告惠州市兴华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据双方签订的《香山美墅购房协议书》和《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳【2015】00000094），向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年7月31日通知原告在接到通知书之次日起七日内预交案件受理费21000元，逾期不交按自动撤诉处理。原告于2017年8月9日收到该通知后至今没有交纳，并向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告接到本院交费通知后，逾期没有交纳，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释[2015]5号)第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 饶 来 新审判员 蓝 惠 兰审判员 黄 仲 民二〇一七年十一月十日书记员 黄豪（兼）陈映菁
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初4895号原告:叶开文,男,1954年5月19日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告:李大惠,女,1963年11月6日出生,住重庆市丰都县。本院在审理原告叶开文与被告李大惠民间借贷纠纷一案中，原告叶开文于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶开文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶开文撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告叶开文负担。审判员 陈 强二〇一七年十一月二十八日书记员 张洛菡
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特282号申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。法定代表人：钱嘉，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：杏超，男，1987年7月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托代理人：刘伟，男，住陕西省岐山县。申请人陕西宝天房地产开发有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1849号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2017年11月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请。案件受理费400元（陕西省陕西宝天房地产开发有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西宝天房地产开发有限公司负担。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王超帅
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初3382号原告:赵兴洪,男,汉族,1982年4月3日出生,居民，住重庆市丰都县。被告:隆波,男,汉族,1987年11月1日出生,居民，住重庆市丰都县。原告赵兴洪与被告隆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴洪到庭参加了诉讼，被告隆波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴洪诉称：被告隆波在2016年9月28日和2017年2月7日先后两次向原告赵兴洪借款共计198000元，并约定按月息2分支付利息，第一笔借款在2017年2月15日归还，第二笔借款在2017年2月16日归还，借款到期后，原告多次向被告催收无果，请求法院判决被告偿还原告借款本金198000元及利息（从借款之日起至借款付清时止按约定的月利率2%计算利息）。被告隆波未答辩。经审理查明，2016年9月28日，隆波与赵兴洪商定，由赵兴洪给隆波借款人民币63000元，按月利率2%每月按月支付利息，在2017年2月15日前偿还，当日，隆波给赵兴洪出具了借条，赵兴洪通过银行将63000元借款转账给了隆波。2017年2月7日，隆波与赵兴洪再次商定，由赵兴洪给隆波借款人民币135000元，按月利率2%每月按月支付利息，在2017年2月16日前偿还，当日，隆波给赵兴洪出具了借条，赵兴洪通过银行将135000元借款转账给了隆波。隆波借款后未按约定支付利息和偿还借款。上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告赵兴洪与被告隆波之间的借款事实清楚，形成的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告隆波应当偿还原告赵兴洪的借款本金共计198000元。原告赵兴洪提出被告隆波应从借款之日起至借款付清时止按约定的月利率2%支付借款利息的请求，经审查，该请求符合双方的约定，且不违反法律规定，应予以支持。综上被告隆波应偿还原告赵兴洪的借款本金共计198000元及利息（其中63000元的借款利息从2016年9月28日起至该借款本金付清时止，按年利率24%计算；其中135000元借款利息从2017年2月7日起至该借款本金付清时止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隆波在本判决发生法律效力后30日内偿还原告赵兴洪的借款本金共计人民币198000元及利息（其中63000元的借款利息从2016年9月28日起至该借款本金付清时止，按年利率24%计算；其中135000元借款利息从2017年2月7日起至该借款本金付清时止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告隆波负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘东奎人民陪审员  陈 斌人民陪审员  江其祥二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谭 滔
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初9269号原告：青岛建鹏钢结构有限公司，住所地胶州市。法定代表人：王秀花，总经理。被告：山东鱼台经济开发区管理委员会，住所地济宁市。法定代表人：随福彦，主任。原告青岛建鹏钢结构有限公司与被告山东鱼台经济开发区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告诉称，2014年9月4日，原告在被告的鱼台县110KV湖西线线路改造工程材料采购政府招标采购中中标。2014年9月29日，原、被告签订了《合同书》，合同约定，原告承保鱼台县110KV湖西线线路改造工程材料采购，期限为25天，总价款为77.6万元，后被告将设计进行了变更，钢结构材料款变更为956754元。原告已经按照合同约定将材料运至被告指定地点，该工程虽然没有正式验收，但供电部门在2015年5月1日就将110KV湖西线线路改造工程正式供电使用至今，原告多次索要货款，被告均以政府财政没有拨款为由，拖欠至今。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《合同书》第七十条明确约定：本合同未尽事宜或甲乙双方发生争议的，可由双方进行调解；经调解后未达成一致，可向鱼台县人民法院提起诉讼，该约定合法有效，请求将该案移送至山东省鱼台县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，原、被告于2014年9月29日签订的《合同书》第十七条明确约定：本合同未尽事宜或甲乙双方发生争议的，可由双方进行调解；经调解后未达成一致，可向鱼台县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方有关管辖法院的约定符合法律规定，不违法法律的禁止性规定，故本案应由山东省鱼台县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：被告山东鱼台经济开发区管理委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省鱼台县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一七年十一月三十日书记员  郭晓冬
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4467号原告:熊鹰,男,汉族,1968年9月7日出生,居民，住重庆市丰都县。被告:敖小红,男,汉族,1964年9月20日出生,居民，住重庆市丰都县。被告:重庆鼎洲置业有限责任公司，住所地重庆市酉阳县。法定代表人：敖小红，职务经理。原告熊鹰与被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊鹰到庭参加了诉讼，被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊鹰诉称：2017年4月17日，被告敖小红向原告熊鹰借款人民币137万元用于偿还债务，双方约定按月息2分计收利息。被告重庆鼎洲置业有限责任公司为该借款担保。被告借款后，原告多次向其催收无果，请求法院判决被告敖小红偿还原告借款本金137万元及利息（从2017年4月17日起，按月利率2%计息至本金付清时止）；被告重庆鼎洲置业有限责任公司承担连带偿还责任。被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司未答辩。经审理查明，2017年4月17日，敖小红给熊鹰出具了一份借条，该借条载明：“今借到熊鹰人民币1370000.00元（壹佰叁拾柒万元正）。此借款利息按月息贰分计算。并该款用于归还原敖小红向熊建伟的借款和利息，和熊建伟账务已全部结清。借款人：敖小红，担保单位：重庆鼎洲置业有限责任公司，2017.4.17”，该借款由敖小红签字，担保单位重庆鼎洲置业有限责任公司加盖了单位印章。敖小红在出具借条当日，熊鹰通过银行将该借款按约定转入了熊建伟的账户内。上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭据等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告熊鹰与被告敖小红之间的借款事实清楚，形成的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告敖小红应当偿还原告熊鹰的借款本金137万元。原告熊鹰提出被告敖小红应按约定的月利率2%支付借款利息的请求，经审查，该请求符合双方的约定，且不违反法律规定，应予以支持。综上被告敖小红应偿还原告熊鹰的借款本金137万元及利息（从2017年4月17日起至本金付清时止，按年利率24%计算）。被告重庆鼎洲置业有限责任公司在对该借款提供担保时，未约定担保方式和担保范围，故依法应当对该借款的本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司在本判决发生法律效力后30日内连带偿还原告熊鹰的借款本金137万元及利息（从2014年4月17日起至借款本金付清时止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，减半收取8565元，由被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司共同负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘东奎二〇一七年十一月二十七日书记员  谭 滔
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特264号申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。法定代表人：钱嘉，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：李松欢，男，汉族，1982年2月17日出生，住江西省上饶市万年县。被申请人（原仲裁申请人）：桑艳君，女，汉族，1981年4月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李松欢，男，汉族，1982年2月17日出生，住江西省上饶市万年县。申请人陕西宝天房地产开发有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1870号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2017年11月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请。案件受理费400元（陕西省陕西宝天房地产开发有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西宝天房地产开发有限公司负担。审 判 长  周向红审 判 员  田勤耕代理审判员  魏 哲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  曹易萱
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民初1275号原告:李楠，男，回族，1987年12月20日出生，住陕西省西安市新城区被告：西安市禾少韬网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路85号有机化工厂家属院1幢2层30201号房。法定代表人：李强原告李楠与被告西安市禾少韬网络科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李楠于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李楠撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李楠撤回起诉。案件受理费25元（原告预交），本院减半收取25元，由原告李楠负担。审 判 长  周向红审 判 员  田勤耕代理审判员  魏 哲二〇一七年十一月十日书 记 员  李 娟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3160号申请执行人:南通三九焊接器材经销有限公司，住所地：南通市外环西路34号法定代表人:陈铮毅总经理被执行人：南通海宏钢构有限公司，住所地：如皋市下原镇惠仁路18号法定代表人：邵志泉总经理。申请执行人南通三九焊接器材经销有限公司与被执行人南通海宏钢构有限公司货款纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)苏0682民初11424号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通海宏钢构有限公司欠南通三九焊接器材经销有限公司货款47520元，分期给付：于2017年1月10日前给付20000元，于2017年3月30日前给付27520元。二、案件受理费490元由南通海宏钢构有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：给付货款27520元及逾期付款利息，案件受理费490元，执行费320元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人去向不明，本院遂依法至其所在社区公告送达上述法律文书。2.本院于2017年4月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。3.本院于2017年9月4日通过全省网络查控系统查询被执行人名下不动产情况，未能查询到被执行人名下有不动产登记信息。4.本院依法至被执行人登记的营业场所进行调查，其所在社区干部反映，被执行人系承租下原镇政府的厂房，于2016年6月份就已搬走，不再经营，现该住所地已非本案被执行人营业。5.本院依职权将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。6.本院依法向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初11424号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十一月七日书 记 员  刘国军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初8393号原告：李伟良，男，汉族，1970年7月12日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1980年7月8日出生，住址：惠州市惠城区。原告李伟良诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈胜文到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李伟良起诉称，被告于2015年1月向原告借款7万元，承诺在2016年1月前还款但无履行。2016年5月20日被告与原告签订了《借款确认及分期还款协议书》，承诺在2016年5月前还款2万，6月前还款1万，7月前还款1万，8月前还款1万，9月前还款2万，并承诺未按时足额偿还，原告有权要求被告一次性偿还并从2015年2月1日起按月息3.6%支付利息。签署协议后，被告只在2016年11月30日还利息2万，2017年3月2日还利息2万，2017年8月7日还利息7000元。根据最高院关于审理民间借贷案司法解释，民间借贷按月息3%计付己经履行的视为有效，故原告按月息3%主张利息。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币7万元及按月息3%计付该本金利息（扣除已偿还的47000元利息，至2017年8月11日起诉时暂计为16980元）。被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，原被告是朋友关系。2016年5月20日，原告与被告签订《借款确认及分期还款协议书》，确认原告在2015年1月左右借款7万元给被告做资金周转，之前被告承诺于2016年1月前将借款一次性归还原告，现鉴于被告不能一次性偿还借款，双方约定由被告分期偿还，在2016年5月前被告偿还2万元、在2016年6月、7月、8月前每月分别偿还1万元、在2016年9月前偿还剩余2万元；如被告未按上述约定按时足额偿还借款，原告有权要求被告一次性偿还全部借款并从2015年2月1日起按每月3.6%支付借款利息。《借款确认及分期还款协议书》签订后，被告在2016年11月30日转账支付2万、2017年3月2日转账支付2万、2017年8月7日支付7000元给原告。原告于2017年8月15日将被告诉诸法院，请求判如上述所请。庭审中，原告主张起诉前已归还的部分按月利率的3.6%计算利息，起诉后按月利率的2%计算利息。原告称本案借款是在2015年1月份左右，在原告朋友的一个茶庄分两次现金支付给被告，第一笔是4万元，大约半个月后又支付了3万元，借款时没有签订借条，也没有约定利息，只是约定了一年内还款。以上事实，有原告身份证、被告身份证、《借款确认及分期还款协议书》、原告的借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。本案中，2015年1月被告向原告借款时虽然没有出具借条，但双方在2016年5月20日签订了《借款确认及分期还款协议书》予以确认，结合原告的借记卡账户历史明细清单，原告与被告之间的借贷关系可以认定。债务应当依约及时偿还，被告未按约定分期偿还借款，已构成违约，被告应偿还借款本金并支付相应的利息。被告在2016年11月30日转账支付2万、2017年3月2日转账支付2万、2017年8月7日支付7000元给原告经核算，自2015年2月1日至2017年8月7日共计918天，原告支付的4.7万元已超过按月息2%计算的利息（42840元）但又低于按月息3%计算的利息（64260元），根据《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于被告按月3%支付的利息，本院认定为有效利息，但未支付完毕的（64260元-47000元），本院亦不予支持，故被告应自2017年8月8日起以本金7万元、按月利率2%计付利息。原告诉请起诉前已归还的利息按月利率3.6%计算并予以扣减，没有法律依据，本院不予支持。被告李波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟良偿还借款本金人民币7万元及利息（利息以7万元为基数，按月利率2%自2017年8月8日起计至还清款项时止）。二、驳回原告李伟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987元（原告已预交），由被告李波负担。被告李波应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  黄 艳二〇一七年十一月八日法官助理  张 耀书 记 员  袁倩婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)陕01民初893号原告：重庆市朝天盟餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号16-1号。法定代表人：刘德惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：西安渝都餐饮文化有限公司，住所地陕西省西安曲江新区雁塔南路518号新乐汇A6区二层ML208商铺。法定代表人：沈毅，该公司总经理。原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司（以下简称朝天盟公司）与被告西安渝都餐饮文化有限公司(以下简称渝都公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝天盟公司委托诉讼代理人张菊梅、被告渝都公司法定代表人沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝天盟公司向本院提起诉讼请求，要求判令渝都公司：1.停止侵犯朝天盟公司“朝天门”文字商标专用权的行为；2.赔偿朝天盟公司经济损失30万元；3.赔偿朝天盟公司律师费1万元；4.赔偿朝天盟公司公证费3500元，其他合理费用6000元(包括差旅、住宿、餐饮等合理费用)5.在当地媒体发表道歉声明，消除影响；6.承担本案诉讼费用。事实和理由：朝天盟公司是“朝天门”及图形注册商标的合法所有者，专业从事餐饮连锁经营，已取得了国家商务部连锁经营备案号。先后获得了“知名特许品牌”、“中国餐饮100强”、“中国十大名火锅”等各种荣誉称号，在全国拥有500多家“朝天门”餐饮店，在陕西、广东等多地设有分公司，在全国具有很高知名度。渝都公司未经许可，擅自使用“朝天门”注册商标经营期火锅店，在门头、店内装饰、店外宣传等处均可见。其行为侵犯了朝天盟公司的注册商标专用权，且其店面位置距朝天盟公司加盟店及景区很近，极易造成消费者混淆。朝天盟公司多次找渝都公司协商解决，但渝都公司置之不理，仍恶意侵权，造成朝天盟公司重大经济损失。渝都公司答辩称，朝天盟公司曾起诉过渝都公司，该案驳回了朝天盟公司诉讼请求。因此，渝都公司再次启动餐饮经营时，才使用“朝天门”字样。目前，渝都公司已经不再经营，只是没有更换门头等。朝天盟公司并未与渝都公司进行过协商。本院经审理查明，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，朝天盟公司获得第5062065号“朝天门”文字商标，核准服务项目为第43类，包括住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆；酒吧；流动饮食供应；茶馆；鸡尾酒会服务；自助餐厅（截止），有效期自2009年7月14日至2019年7月13日。朝天盟公司经商务部备案成为跨省市特许经营企业，备案品牌为朝天门。2012年5月，朝天门商标被重庆市工商行政管理局授予重庆市著名商标称号。朝天盟公司也多次被中国饭店协会、中国烹饪协会等授予荣誉称号。2016年7月28日，朝天盟公司委托代理人与陕西省西安市汉唐公证处公证人员来到位于陕西省西安市××区××一家门头显示为“山城·朝天门火锅”的饭店，朝天盟公司委托代理人以普通消费者身份用餐、结账，并当场索取发票，但该店工作人员称没有发票，并出具了山城朝天门预打账单（2）一张，消费金额合计382元，应收348元。在上述过程中，朝天盟公司委托代理人对该店的门头以及店内带“朝天门”字样的物品进行拍照，共获得照片9张。照片显示除门头外，店面悬挂的横幅、店内的桌子、悬挂的灯笼、机打小票等处均有“朝天门”字样，餐巾纸盒上印有渝都公司名称、加盟电话等。2017年8月17日庭审当日，朝天盟公司在开庭前去往前述火锅店的地址，发现渝都公司仍在使用“山城朝天门火锅”的门头。渝都公司称，其被工商行政处罚后火锅店再未营业，故一直未更换门头。朝天盟公司则认为，其经工商行政处罚后仍使用“朝天门”字样，主观恶意明显。另查明，朝天盟公司为此次诉讼花费律师费10000元、公证费3500元，还有差旅费、住宿、餐饮费等合理费用。本院认为，朝天盟公司经核准在第43类上获得第5062065号“朝天门”文字商标，其注册商标专用权应受到法律保护。渝都公司对朝天盟公司的原告主体资格亦无异议，因此，本案主要涉及以下两个问题:关于渝都公司是否侵犯了朝天盟公司注册商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十六条规定：注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中，朝天盟公司将其“朝天门”商标用于餐饮经营并获得一定美誉度，渝都公司未经其许可，在其开设的火锅店的门头、宣传横幅、店内装潢、机打小票等处使用“朝天门”字样，属于商标性使用，构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定的未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯注册商标专用权的行为。渝都公司辩称其与朝天盟公司曾有过纠纷，该案最终驳回了朝天盟公司诉讼请求，但其未能提交证据证明，不予以采信。关于民事责任如何承担的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。朝天盟公司要求渝都公司停止侵权、赔偿损失于法有据，予以支持。至于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。因此，综合考虑朝天盟公司商标的知名度、渝都公司的主观恶意、侵权情节等因素，酌定渝都公司赔偿朝天盟公司含合理开支在内的经济损失共计8万元。朝天盟公司要求赔礼道歉、消除影响一节，因其未能提供证据证明商誉受到损害，对该请求不支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十六条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告西安渝都餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司注册商标专用权的行为；二、被告西安渝都餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司赔偿含合理开支在内的经济损失8万元；三、驳回原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依7照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6093元，由原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司负担4093元，由被告西安渝都餐饮文化有限公司负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 蒋 瑜二〇一七年十一月二十七日书记员 薛可欣
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0302民再26号申请人（原审被告）：李红，1976年11月4日出生，女，现住山东省淄博市淄川区人和街********号。被请人（原审原告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。原审被告：康成芳，1981年8月24日出生，女，住博山区。原审被告：庞强，1973年1月9日出生，男，住淄川区。原审被告：李明新，1966年3月22日出生，男，住淄川区。申请人李红因与被申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司及原审被告康成芳、庞强、李明新金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）川商初字第1863号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月9日作出（2017）鲁0302民申29号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人李红申请撤回再审请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许李红撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  李拥军审 判 员  齐向阳人民陪审员  赵树江二〇一七年十一月三日代理书记员  牛晓彤
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执异134号案外人：吴祥林，男，1973年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇五区。申请执行人：刘艳霞，女，1975年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇河畔小区。被执行人：姜文刚，男，1967年3月出生，汉族，陕西省神木市人，工人，住神木市神木镇冷库路西巷。被执行人：刘香琴，女，1970年10月出生，汉族，陕西省神木市人，农民，住神木市锦界镇锦大路。在本院执行刘艳霞申请执行姜文刚、刘香琴民间借贷纠纷一案中，案外人吴祥林于2017年9月12日对（2015）神民初字第07645-1号民事裁定提出书面异议，要求解除对位于神木市锦界镇四区一至三层房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴祥林称，案外人吴祥林与被执行人刘香琴于1995年在锦界镇人民政府登记结婚，婚后双方购买了位于神木市锦界镇四区三层房屋。2017年6月2日，案外人吴祥林与被执行人刘香琴因感情不合离婚。法院在执行刘艳霞申请执行姜文刚、刘香琴民间借贷纠纷一案中，查封了案外人吴祥林与被执行人刘香琴共同共有的位于神木市锦界镇四区三层房屋，上述房屋系婚姻关系存续期间购买，案外人对涉案财产享有相应的份额。刘香琴作为担保人执行其财产时，不应该执行案外人的合法财产，法院查封上述房屋侵犯了案外人的合法权益，故请求解除对位于神木市锦界镇四区三层房屋的执行措施。案外人吴祥林向法院提交以下证据：1、房产证、国有土地使用证各一份。2、商品房买卖合同一份。3、神木市人民政府审批土地件一份。4、买房地基转让协议书三份。5、房屋买卖合同书一份。6、房地产估价报告一份。7、房屋产权档案复印件一份。8、离婚证一份。9、借款单复印件4张。申请执行人刘艳霞称，法院作出的（2015）神民初字第07645民事调解书载明：姜文刚、刘香琴共同偿还申请执行人刘艳霞借款本息75万元，刘香琴不是担保人，系共同借款人。且借款产生在刘香琴与吴祥林婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，法院作出查封房产的裁定合法，故请求驳回案外人吴祥林的异议请求。本院查明，2015年11月23日，本院作出（2015）神民初字第07645-1民事裁定，查封了刘香琴夫妻共同共有的位于锦界镇四区房屋一套（产权证号：091340**）。2015年12月18日，本院作出（2015）神民初字第07645民事调解，由姜文刚、刘香琴共同偿还刘艳霞借款本金64万元及利息11万元，共计75万元。另查，2017年6月2日，吴祥林与刘香琴离婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查控的位于锦界镇四区房屋一套（产权证号：091340**）属于刘香琴夫妻共同共有的。本院执行被执行人刘香琴的份额并无不妥，案外人吴祥林明确表示，执行时为其保留一半份额，该异议理由不能成立。案外人吴祥林虽享有部分实体权利，但要求解除对位于神木市锦界镇四区一至三层房屋的执行措施，该异议请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴祥林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 刚审判员 黄建权审判员 乔 俐二〇一七年十一月一日书记员 贺海军
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0591执1035号之一申请执行人：国文秋，女。法定代理人：李晓静，女。被执行人：刘志远，男。被执行人:董来庆，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初272号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董来庆在山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行账户中的存款4360元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年十一月十三日书记员  贺佳源
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11375号原告：甘振荣农村承包经营户。代表人：甘振荣，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村*组,注册号500381200032064。负责人：徐树祥，经理。被告:徐树祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:徐树荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐松频，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：陈烈春，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杜江，男，1963年10月13日出生，汉族，重庆市渝中区。被告：申明亮，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：骆世春，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告甘振荣农村承包经营户与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、被告徐树祥、被告徐树荣、被告唐松频、被告陈烈春、被告杜江、被告申明亮、被告骆世春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告甘振荣农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘振荣农村承包经营户自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘振荣农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘振荣农村承包经营户负担。审 判 长  邓亚囡审 判 员  陈先德人民陪审员  杨 敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  罗智心
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初894号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，男。2016年8月3日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2016年10月28日刑满释放。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2017﹞831号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月28日晚，被告人李某在西安市莲湖区大庆路的D1网吧上网。次日凌晨3时许，李某上厕所时发现被害人刘某趴在电脑桌前沉睡，桌上放着一部金色OPPOR9m型手机，趁周围无人注意，其绕至刘某所在电脑显示器背后将手机盗走。早晨6时许，被告人李某将盗窃得来的手机销赃，所获赃款400元全部挥霍。2017年7月13日22时许，李某再次来到D1网吧，刘某发现后报警，民警遂将李某抓获。2017年7月19日，经西安市莲湖区价格认证中心鉴定：被盗OPPOR9m型手机价值人民币1699元。公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1699元，其行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人李某认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李旭旭二〇一七年十一月二十二日书记员  温 红
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0224民初2310号之一原告：王玉丽，女，1973年9月8日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。被告：泰来县湖畔新城热力有限公司，住所地泰来县。法定代表人：李长吉。原告王玉丽与被告泰来县湖畔新城热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2017年11月9日,王玉丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王玉丽撤诉处理。案件受理费50元（王玉丽预交25元），实际减半收取计25元，由王玉丽负担。审判员  任红二〇一七年十一月九日书记员  李佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初6719号原告：宋太云，女，1938年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。被告：王鹏，女，1979年5月28日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：ＸＸ晴，男，1981年9月8日出生，汉族，住址同上。原告宋太云与被告王鹏、ＸＸ晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告宋太云于2017年11月7日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告宋太云自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告宋太云撤诉。案件受理费按原告宋太云变更后的诉讼请求10000元计算为50元，减半收取为25元，由原告宋太云负担。审 判 长  刘丽玲人民陪审员  冯西廷人民陪审员  张体华二〇一七年十一月七日书 记 员  贺 侠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7996号原告：徐旻，女，汉族，1976年3月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第一被告：曹建文，男，汉族，1965年9月11日出生，住址：广东省惠东县。第二被告：卢国忠，男，汉族，1967年5月10日出生，住址：广东省惠东县。第三被告：许庆东，女，汉族，1968年12月23日出生，住址：广东省惠东县。第四被告：邱斯聪，女，汉族，1968年10月8日出生，住址：广东省惠东县。第五被告：李娘珍，女，汉族，1984年12月28日出生，住址：广东省惠东县。原告徐旻诉被告曹建文、卢国忠、许庆东、邱斯聪、李娘珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告徐旻到庭参加诉讼，被告曹建文、卢国忠、许庆东、邱斯聪、李娘珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告徐旻诉称，被告一、被告二于2017年7月16日向原告借款人民币2800000元整，用于资金周转，借款期限自2017年7月16日起至2017年7月17日止，被告三、被告四、被告五为所有借款提供连带责任保证担保，六方于2017年7月16日签订《借据》一份，约定日息为借款额的3‰。对于该笔借款，被告一、被告二至今仍有本金人民币2,800,000元及利息约8400元未向原告归还。借款到期后，原告多次向五被告催要，五被告均无理推诿，拒不支付至今。综上所述，原告认为，原告与五被告是合法有效的借款关系。五被告尚欠原告借款，五被告理应依约及时足额支付给原告，但是五被告却无理拒不交付至今，五被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规备,特向法院提起诉讼，请求法院依法判令:1、被告一、被告二向原告偿还借款本金人民币2800000元整及其利息（至2017年7月17日止利息共8400元，此后至欠款还清日的利息按同期中国人民银行贷款利率的4倍另计）；2、被告三、被告四、被告五对上述全部债权与被告一、被告二承担连带清偿责任；3、五被告承担本案所有诉讼费用。被告曹建文、卢国忠、许庆东、邱斯聪、李娘珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，被告曹建文、卢国忠因番禺监狱的工程投标需交纳保证金，于2017年7月16日向原告借款280万元，并签订《借据》一份，约定借款期限自2017年7月16日起至2017年7月17日止，日息为借款额的3‰，第三被告许庆东、第四被告邱斯聪和第五被告李娘珍为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为合同履行期限届满之日后两年。《借据》还约定：为保证借款人正当履行还款义务，借款人曹建文自愿以其拥有所有权并有处分权的位于惠东县大岭镇××农贸市场住宅区××、××号的合法房产[房产证号：粤房地证字第××号]、借款人卢国忠自愿以其所拥有所有权并有处分权的位于惠东县××西二区××号的合法房产[房产证号：粤（2017）惠东县不动产权第0003**号]，作为借款方归还借款的担保；如借款人不按时向出借人偿还借款本息，借款方自愿自逾期之日起每日向出借方支付违约金（违约金的计算方式：以本合同约定的全部借款本金为基数按银行同类贷款利率的四倍计算），并承担出借人为实现债权的支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未履行还款责任.2017年8月24日，原告将五被告诉诸法院，请求判如上述所请。另查，庭审时，原告称经人介绍认识曹建文、卢国忠，原计划合作项目工程；被告曹建文与许庆东系夫妻关系，卢国忠与邱斯聪是夫妻关系，李娘珍是他们的朋友；借款用于番禺监狱工程招标的保证金，当时说好只借一天过一下他们的账户，得到投标资格后就将本息一起还我。再查，原告申请诉前财产保全，本院于2017年7月18日作出（2017）粤1302财保588号《民事裁定书》，裁定查封被告曹建文名下位于惠东县大岭镇××农贸市场住宅区××、××号（证号：粤房地证字第××号，建筑面积879.2平方米）；查封被告卢国忠名下位于惠东县××西二区××号（证号：粤（2017）惠东县不动产权第000303号，建筑面积378.64平方米），查封期限为三年，查封价值以人民币280万元为限。以上事实，有原告身份证、被告身份证、借据、转账凭证等证据及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告曹建文、卢国忠共同向原告借款280万元，并出具《借据》予以确认，原告亦依约向被告支付了借款，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。被告曹建文、卢国忠未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金，并支付相应的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定的日3‰的利率，已违反《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定，原告请求按每日3‰支付至2017年7月17日止的利息8400元，对超过部分本院不予支持，被告的借款期限内利息以年利率24%计为1841元。原告主张2017年7月18日起至欠款还清日的利息按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算，本院予以支持，但利息不得超过年利率24%。《借据》约定被告许庆东、邱斯聪、李娘珍为被告曹建文、许庆东的上述债务提供连带责任保证担保，保证期限为合同履行期限届满之日后两年，原告起诉时尚在保证期间内，故被告许庆东、邱斯聪、李娘珍依法应当承担连带保证责任。被告许庆东、邱斯聪、李娘珍偿还借款本息后，可向被告曹建文、卢国忠追偿。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹建文、卢国忠应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐旻偿还借款本金人民币280万元和借款期内利息1841元；自2017年7月18日起的利息，以280万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清款项时止（以年利率24%为限）。二、被告许庆东、邱斯聪、李娘珍对被告曹建文、卢国忠的上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29267元、保全费5000元（原告已预交），由被告曹建文、卢国忠、许庆东、邱斯聪、李娘珍共同负担。五被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳审 判 员  陈希希人民陪审员  王玉珍二〇一七年十一月二十七日法官 助理  张 耀书 记 员  袁倩婷
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4469号原告：杨浏，男，1989年11月22日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，被告：朱艳，女，1974年8月5日生，汉族，系攀钢钒钛公司职工，住四川省攀枝花市东区，原告杨浏与被告朱艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浏到庭参加了诉讼；被告朱艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨浏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日被告向原告借款22000元，借款到期后被告仅归还借款1550元，尚欠20450元，被告后来无法联系。原告为维护自身权益遂诉至法院。被告朱艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨浏原系小额信贷公司员工，在业务中与朱艳认识，2017年2月18日，杨浏向朱艳的中国建设银行账号62×××34转账19000元，朱艳向杨浏出具借条一张，上面载明“本人朱艳（）今借到杨浏（）金额（22000）贰万贰仟元整，两个月还清。借款人：朱艳2017.2月18日”。借款到期后朱艳向杨浏归还1550元。对于杨浏陈述的另向朱艳支付3000元现金的事实，因杨浏与朱艳仅是在业务中认识，且杨浏为小额信贷公司员工，其无偿借款给朱艳明显不符合常理。因此本院认定杨浏实际出借给朱艳的本金应为19000元，借条中载明22000元超出19000元的部分3000元应为预先约定的利息。上述事实有原告庭审时出示的借条、银行转账明细及当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱艳借款后未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。被告朱艳虽向原告杨浏出具了22000元的借条，但原告杨浏实际向被告朱艳借款19000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此原告杨浏要求被告归还借款20450元的诉讼请求，本院对其中17450元予以支持。被告朱艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱艳于本判决生效后七日内一次性归还杨浏借款17450元。二、驳回杨浏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元由朱艳负担（已由杨浏垫付，朱艳在归还上述借款时一并支付给杨浏）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 和二〇一七年十一月二十七日书记员 罗兴容