wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤5202刑初604号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人王术才，男，1988年9月20日出生，，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人王术才犯绑架罪,于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人王术才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月3日零时许，被告人王术才与同案人姚某、黄某、王某、古某(4人均已被判刑)及另外2个男子(2人另案处理)和被害人张某1、张某2及“熊大”、“熊某”2个女子在揭阳市榕城区金蓬莱酒店一起喝酒。3时许，张某1、张某2、“熊大”、“熊某”先离开酒店，到揭阳市榕城区建阳路附近一住宅楼二楼卢某(已被判刑)的出租屋打麻将赌博。张某1、张某2离开后，姚某告诉在场的古某等人，说张某1与其赌博时作弊，遂决定一同去找张某1讨说法。4时许，姚某、黄某、王某、王术才、古某等人来到卢某的出租屋内，以张某1、张某2打麻将赌博时曾出“老千”为由，黄某、王术才各持1根棒球棒对正在该出租屋利用麻将牌赌博的张某1、张某2进行殴打，姚某、王某、古某等人也上前对张某1、张某2拳打脚踢并搜走张某2身上现金2000多元。接着，姚某等人用透明胶纸和电线捆绑张某1和张某2，并将张某1和张某2带到楼下。姚某打电话叫来卢某后，王术才驾驶宝马小轿车载黄某和2个不知名男子押着张某1、张某2，卢某驾驶其小轿车载姚某、古某、王某，一同来到榕城区仙桥街道办事处山前村附近水库。下车后，王术才持棒球棒殴打张某1、张某2，胁迫两人承认赌博作弊。其他人阻止王术才殴打张某1、张某2，提出由张某1、张某2赔偿了事。当天11时许，姚某等人将张某1、张某2押回卢某的出租屋，胁迫张某1、张某2打电话叫其亲属交20万元赔偿款，并留下姚某、黄某、玉煜耀3人在出租屋看管张某1、张某2，其他人则离开出租屋。当天16时许，公安民警在该出租屋内解救出张某1、张某2，并现场抓获姚某、黄某、王某；随后，又在揭阳市榕城区海关前抓获卢某。经法医鉴定，张某1、张某2的损伤程度均属轻微伤。2016年11月29日，古某被公安机关抓获归案。2017年8月7日，王术才到公安机关投案自首。上述事实,被告人王术才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2的陈述，证人张某3的证言，现场勘查笔录，现场、作案工具的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决收，归案情况证实材料，同案人姚某、黄某、王某、卢某、古某的供述，被告人王术才的供述及其身份证实材料等证据证实。本院认为，被告人王术才无视国家法律，结伙以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫的方法绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控被告人王术才所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王术才积极参与绑架作案，并殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应根据其犯罪情节依法惩处；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王术才犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2024年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬审 判 员  林珠娜人民陪审员  吴扬宇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  姚妙丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1485号上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：叶志彪。被上诉人（原审原告）：管红超，男，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省三门县。被上诉人（原审原告）：罗莉莉，女，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。法定代表人：楼剑俊。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人管红超、罗莉莉及原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4928号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现管红超、罗莉莉以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十一月二十一日书记员 林一冲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初2416号原告：和富昌，男，1963年6月18日出生，汉族，住新疆呼图壁县。原告：杨荣，女，1962年7月27日出生，汉族，住新疆呼图壁县。二原告的共同委托诉讼代理人刘仕映，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。被告：赵永宝，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，初中文化程度，住新疆呼图壁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司,住所地新疆昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼，统一社会信用代码：×××。负责人：陈军，公司经理委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。原告和富昌、原告杨荣与被告赵永宝、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车责任事故纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和富昌、原告杨荣及其委托诉讼代理人刘仕映、被告赵永宝到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安保险昌吉中心支公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告和富昌、原告杨荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告197357.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由2017年6月17日，和冬华驾驶无牌摩托车驮带马长军沿呼图壁县X147线由南向北行驶与赵永宝驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成马长军死亡的交通事故，经呼公交认字【2017】第055号交通事故责任认定，和冬华负责事故主要责任，赵永宝负事故次要责任，马长军无责任。原告因该事故造成以下损失：交通费4000元，住宿费2640元，丧葬费32315元，死亡赔偿费525493.2元，误工费3718元，以上合计568229.2元，其中交强险按比例应付40000元，剩余528229.2元（568229.2-40000），按原告主要责任，被告赵永宝应承担158468.76元（528229.2元×0.3）。被告平安保险昌吉中心支公司辩称，赵永宝驾驶的车辆仅在保险公司投保交强险，保险公司同意在交强险范围内予以赔偿；2、本次事故造成两名受害人死亡，请求法庭将交强险赔偿金综合分配；3、本案诉讼费及其他费用保险公司不予承担。被告赵永宝辩称，原告的诉讼请求过高，其中交通费认可300元；住宿费、丧葬费、误工费均不认可；因和冬华是农村户口，对于原告死亡赔偿金的计算标准有异议；对于原告损失愿意承担10%的责任。被告平安保险昌吉中心支公司未到庭，视为放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对呼图壁县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、呼图壁县石梯子乡政府霍斯托别村村委会出具的亲属关系证明、常住人口登记卡、收条均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，原告提供以下证据：交通费票据22张、登机牌1张、住宿费票1张（提交原件），证明受害人亲属为处理受害人丧事，产生的交通费4000元，住宿费2640元；经质证，被告赵永宝对交通费票据、住宿费票据均不认可。经审查，对以上证据，本院综合全案予以认定。根据以上所确认的证据及庭审中当事人陈述，本院认定以下事实：2017年6月17日1时25分许。和冬华（未取得机动车驾驶证）未戴头盔醉酒后驾驶无牌证二轮摩托车驮带马长军，沿呼图壁县X147线由南向北行驶致该路段4公里加600米处时驶入左侧道，与沿呼图壁县X147线由北向南行驶的被告赵永宝驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成和冬华、马长军当场死亡的交通事故。该事故经呼图壁县公安局交警大队认定，和冬华负事故的主要责任，赵永宝负事故的次要责任，马长军无责任。事发次日，受害人和冬华的母亲杨荣及其亲属乘飞机从河南前来新疆处理丧葬事宜。为办理受害人丧事，受害人亲属在呼图壁县伯利恒商务部宾馆住宿10天，共计支出住宿费2640元（10天×88元/天）。另查明，×××号小型普通客车所有人为赵永宝，该车在平安保险呼图壁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年9月26日至2017年9月25日。事发后，赵永宝给受害人家属先行给付赔偿款30000元。本院认为，公民的人身财产权利依法应受保护。呼图壁县公安局交警大队对该事故的基本事实、形成原因及责任划分做出呼公交认字[2017]第055号道路交通事故认定书，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。结合双方的过错程度，本院酌定被告赵永宝承担本事故20%的赔偿责任。因该事故造成两名受害人死亡，故原告的损失由平安保险公司在交强险范围内按二受害人家属损失总额比例对原告进行先行赔付，不足部分由被告赵永宝按责任比例予以赔偿。根据法律规定，比照法庭辩论终结前新疆维吾尔自治区2016年度统计数据，本院确定原告的各项损失如下：1.死亡赔偿金525493.2元，虽然和冬华生前经常居住地在农村，但该事故中另一受害人马长军的死亡赔偿金按城镇标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，”因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”故原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认；2.丧葬费32315元，符合法律规定，本院予以确认；3.误工费3718元，按自治区在岗职工日均工资177.1元/天标准，计算3人7天符合法律规定，本院予以确认；4.交通费4000元过高，本院确酌定交通费2800元；5.住宿费2640元过高，本院根据受害人亲属办理丧葬事宜的情况按88元/天标准支持3天住宿费即264元。本院确认原告损失共计564590.2元，以上损失由平安保险公司在交强险范围内按马长军、和冬华家属损失比例赔偿原告44583元，剩余520007.2元由被告赵永宝按照20%责任比例承担104001.44元。综上，对原告主张的197357.8元诉讼请求，本院依法支持148584.44元，由平安保险昌吉中心支公司在交强险范围内赔偿44583元，由被告赵永宝承担104001.44元，扣除赵永宝先行给付的30000元赔偿款，赵永宝还须向原告赔偿74001.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告和富昌、原告杨荣44583元；二、被告赵永宝赔偿原告和富昌、原告杨荣104001.44元，减去已付的30000元，剩余74001.44元赔偿款被告赵永宝于本判决生效之日起十日内给付原告和富昌、原告杨荣；三、驳回原告和富昌、原告杨荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2124元（已减半收取），由原告自行负担531元，被告赵永宝负担1593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  刘东红二〇一七年十一月二十四日书记员  尹 娟
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7666号之二申请执行人：梁晃潮，男，汉族，1962年12月3日出生，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：柯民，是广东禅都律师事务所律师。委托代理人：黄天锦，是广东禅都律师事务所律师。被执行人：谷长全，男，汉族，1957年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：沈发莲，女，汉族，1958年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人梁晃潮与被执行人谷长全、沈发莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14001号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人谷长全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金850000元及支付以850000元为本金自2015年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人梁晃潮；二、被执行人沈发莲对被执行人谷长全的上述第一项债务承担共同清偿责任。案件受理费15015元（申请执行人已预交），由被执行人谷长全、沈发莲负担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部���、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人谷长全、沈发莲银行存款27752.68元，其中12612.45元退付本案执行费，其余15140.23元全部退付系列案（2017）粤0605执9335号案的执行款。除此之外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人谷长全、沈发莲列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月二十三日书记员  傅展超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初20488号原告梁嘉林，男，壮族，1995年9月16日出生，身份证地址广西上林县，被告深圳市金莱数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路上圹村138号共乐工业区2栋4楼，统一社会信用代码91440300590749694K。法定代表人赵俊池。原告梁嘉林诉被告深圳市金莱数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告梁嘉林撤回起诉。审判员 刘  艳  艳二〇一七年十一月九日书记员 李华敏（兼）书记员 何  满  园
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11520号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码:915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：冉世秀，女，系公司员工。委托诉讼代理人：彭名芳，女，系公司员工。被告：彭伟，男，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨丽，女，1987年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）与被告彭伟、杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇物业公司委托诉讼代理人冉世秀、彭名芳到庭参加了诉讼，被告彭伟、杨丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2017年7月31日的物业服务费2987.78元。2.被告以欠费金额为基数按日千分之三的标准支付自欠费当月起至完清欠费之日止的违约金，暂计至2017年7月31日为4033.50元。事实和理由：被告系重庆市巴南区李家沱融汇大道8号X房屋业主，房屋建筑面积77.10平方米，根据前期物业服务合同及《融汇半岛八期临时管理规约》约定，原告提供了相关物业服务，被告应按照房屋建筑面积以1.25元/平方米/月标准向原告支付相应物业费，但被告自2015年1月起未交纳相关物业费用，经催收未果，原告遂诉请如上。被告彭伟、杨丽未做答辩。本院认为，原告融汇物业公司是依法成立的物业服务企业。被告彭伟、杨丽系重庆市巴南区李家沱融汇大道8号X房屋业主，房屋建筑面积77.10平方米。原告融汇物业公司于2010年7月28日与重庆融华房地产有限公司签订了《融汇半岛八期前期物业服务合同》，被告彭伟、杨丽于购房时出具承诺书，同意遵守《融汇半岛八期临时管理规约》的规定。上述合同约定，物业服务标准按建筑面积计算，高层1.25元/每月/每平方米（两层内含两层），高层1.45元/每月/每平方米（三层以上含三层）；公摊费按月据实分摊，每月15日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期未交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金。《融汇半岛八期前期物业服务合同》，《融汇半岛八期临时管理规约》系当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应按照约定享有权利履行义务。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告融汇物业公司依约定向被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告彭伟、杨丽拖欠物业服务费每月为77.10平方米×1.25元/月/平方米计96.38元，拖欠31个月共计2987.78元，公摊费123.64元。且原告对被告的欠费进行了催收，对原告诉请被告支付物业服务费及公摊费3111.42元的主张，本院予以支持。被告拖欠物业费的行为已构成违约，但原告请求主张违约金的计算标准过高，本院结合原告的实际损失情况，酌情以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准主张违约损失。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭伟、杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2015年1月1日至2017年7月31日的物业服务费2987.78元，公摊费123.64元，共计3111.42元；二、被告彭伟、杨丽于本判决生效之日起十日内向原告重庆融汇物业管理有限公司支付以每月所欠物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从欠费之月起至付清之日止的违约金。三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭伟、杨丽负担。（此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告彭伟、杨丽在给付上述款项时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退。）本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄安娅二〇一七年十一月一日书记员  梅 玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执836号之二申请执行人：周永旭，男，1970年6月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。被执行人：吴斌，男，1970年8月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。本院在执行周永旭与吴斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)鄂1102民初1314号民事判决书向被执行人吴斌发出执行通知书，责令吴斌收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴斌至今未履行。本院依法将被执行人吴斌列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人吴斌车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，已向申请执行人反馈查询结果。本院认为，经过财产调查被执行人吴斌暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十一月二十九日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初8680号原告：周兵，男，1973年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区，委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨建东，男，1969年3月27日出生，汉族，个体经营户，住乌鲁木齐市沙依巴克区，原告周兵与被告杨建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兵的委托诉讼代理人高宏伟及被告杨建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金78000元；2、判令被告支付自2017年2月15日起至11月7日迟延履行利息2407.64元（78000*4.35%365*259天）；事实与理由：被告于2017年2月6日向原告借款100000元，约定还款日期为2017年2月21日，并出具了借条。借款到期后，经原告多次索要，被告仅通过微信支付了22000元，余款至今未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨建东承认原告诉状中所主张的借款事实，但认为自己实际已还款79000元，剩余只有21000元没有还，请法院查明事实予以判决。本院经审理认定事实如下，对于被告杨建东向原告周兵借款100000元并约定15日以后归还的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：超过双方约定还款期限后，被告的还款数额究竟是多少的问题。原告周兵当庭自认被告给其微信转账22000元，对这一还款数额本院予以确认。被告当庭陈述已还款79000元的事实，仅有其中50000元还款事实由被告向法庭申请传唤了证人卫某、郭某、张某、周某出庭，此四人中其中卫某证实了陪同被告还付50000元现金的事实经过，另三人以传来证据的形式证实听双方曾经说过剩余借款只有20000余元了，该四位出庭作证证人证言相互印证，足以证明杨建东曾有50000元以现金形式还款的事实，本庭予以确认。本院认为：原告周兵与被告杨建东民间借贷关系成立，应受法律保护。被告杨建东在双方约定的还款期限内没有及时还清借款，应承担相应的违约责任。对于被告实际还款数额，本庭依法确认为72000元，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨建东于本判决书生效之日起三日内偿还原告周兵借款本金28000元。二、被告杨建东于本判决书生效之日起三日内给付原告周兵迟延履行利息860.94元（28000元*4.35%/365天*258天，即自2017年2月22日至11月7日止）。如未在本判决书确定的履行期间内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.1元（原告预付875元），根据支持比例由被告杨建东负担644.34元，原告周兵负担260.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  缪晓丽二〇一七年十一月二十日书记员  潘 虹
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1434号之三申请执行人丁涛，男，汉族，舟山市普陀区。被执行人褚富梅，女，汉族,舟山市普陀区。申请执行人丁涛与被执行人褚富梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）浙0903民初3573号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁涛于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款40000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，2017年10月18日本院依（2017）浙0903执1434号执行裁定书划拨了被执行人银行存款9000元（其中案件受理费400元，执行费500元，罚款500元，执行款7600元）。申请执行人于2017年11月21日到本院领取了执行款7600元，尚有借款32400元及相应利息未支付。现查无被执行人银行存款、房产、车辆、工商股权等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。2017年11月21日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1434号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月三十日代书 记员  柳亮亮
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2825号之一申请执行人梁潮安，男，1994年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人刘桂芳，女，1969年11月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人钟翠，女，1927年7月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。以上申请执行人的共同委托代理人阮雄辉，是广东贯虹律师事务所律师。被执行人金晓庆，男，1977年3月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，现羁押于江门市新会区看守所。申请执行人梁潮安、刘桂芳、钟翠与被执行人金晓庆机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初1304号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿869034.33元，并承担诉讼费6182元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓国经二〇一七年十一月六日书记员  柯健钦
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执781号之二移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：王跃平，男，1993年6月27日出生，汉族，住休宁县，本院二〇一七年四月二十日作出的（2017）皖1002刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王跃平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人王跃平暂无其他财产可供执行，本案申请执行标的额为2000元，未执行到位2000元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十一月十四日书记员  陈雨薇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6038号原告：李松峡，男性，汉族，1986年04月13日出生，住重庆市大渡口区。被告：刘仕强，男性，汉族，1982年07月21日出生，住重庆市大渡口区。原告李松峡与刘仕强民间借贷纠纷一案，原告李松峡于2017年10月20日向本院提交起诉状，本院于2017年10月24日立案登记。本院在审理李松峡与刘仕强民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，亦未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  包园园二〇一七年十一月二日书 记 员  李 敏
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1738号之一申请执行人王海峰被执行人邱霁。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初43号，依法向被执行人邱霁发出执行通知书，责令被执行人邱霁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱霁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邱霁(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十一月二十三日书记员  童 憬
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初2265号原告：朱明会，女，1965年7月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：梁平区某镇某社区7组。负责人李继胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。负责人刘友华，该居民委员会主任。委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。原告朱明会诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱明会的委托诉讼代理人王金、谢灵春与被告梁平区某镇某社区7组的委托诉讼代理人龙兴章、第三人梁平区某镇某社区居民委员会的委托诉讼代理人廖世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明会诉称，原告系梁平区某镇某社区7组的村民，2010年8月由于户籍制度改革，转为非农业人口，但此前以家庭为单位承包的农业土地并未退出，仍在继续承包经营。2012年原告及村民小组其他成员的土地共计30多亩被政府征收转给开发商用于修建商品房，后政府又将原告及村民小组其他成员的土地共计90多亩征收用于修建汽摩园。两次土地征收行为为被告获得征地补偿费用600多万元（其中部分在第三人处保存）。被告获得征地补偿费用后，多次召开村民小组代表会议，会议形成的意见为原告具有分配资格，且应该享有的土地补偿费用为25500元。但在具体分配时，被告仅对该村民小组的部分人员进行了分配，原告至今未得到补偿费。原告认为，被告征用的土地系原告的家庭承包土地，原告现在仍然在领取种粮直补，有农村土地承包经营权证，原告转户是按户籍制度改革规定进行转户的，现在还居住在该组，因此原告现在仍系集体经济组织成员，对其土地因征收产生的补偿费依法享有分配权。被告获得补偿费后应按照村民小组的分配意见及时、足额的将补偿费分配给原告。被告的行为严重侵犯了原告的权益。现原告依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元；2.诉讼费由被告承担。被告梁平区某镇某社区7组辩称，原告在1997年以家庭承包的方式，享有了我组农村土地承包经营权。因政府城镇建设和产业发展的需要，从1982年以来，我组的土地因场镇建设、摩配园建设和唐德成商品房建设用地分别在1982年至2012年征收了我组部分土地。2010年某镇按照上级政策，落实了1982年以来各类建设用地征收导致部分村民失地后的生活问题和养老保险问题。原告朱明会按照该政策于2010年12月7日向梁平区公安局云龙派出所提出征地农转非申请并正式登记为城镇居民，享受了城镇居民待遇，原告已不是我组村民，不具有我组农村集体经济组织成员资格。我组2015年3月19日、3月26日两次村民大会议定的的征地补偿安置方案中也议定原告已不是农村村民，不能享有集体土地补偿费的分配权，并且原告也领取了后续征地产生的预期经营收入和附作物补偿款等，我组已补足了原告土地剩余承包期内的预期收益。综上，从原告朱明会的户籍现状、土地承包情况可以看出原告朱明会不是我组农村集体经济组织成员，不能享有征地补偿费用的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁平区某镇某社区居民委员会辨称，我方不应该作为第三人参加诉讼。经审理查明，原告朱明会原系被告梁平县某镇云龙村7组村民（原红色村1组），以家庭承包方式承包有该组土地。2010年10月1日，原梁平县某镇人民政府向原梁平县人民政府报送了《梁平县某镇人民政府关于1982年以来各类建设已用地失地农民应转未转人员农村居民转为城镇居民的请示》（云龙府文﹝2010﹞89号），2010年12月1日，原梁平县人民政府下发了《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》（梁平府发﹝2010﹞83号），该通知同意将梁山街道等31个乡镇（街道）1982年以来已实施的219个项目（高等级公路、区县政府性项目及其他未批先用地应转未转）涉及的包括原告在内的4917名农村居民转为城镇居民，同意包括原告在内的4917人本着自愿申请符合参加基本养老保险条件的人员完善社保等相关手续。2010年12月7日，原告朱明会因不规范征地向原梁平县某镇派出所申请转为城镇居民，并于其后转为城镇居民，原告朱明会于2007年12月开始计算参保时间，因现未达到领取社保年龄，暂未领取社保。2012年被告梁平区某镇某社区进行了两次征地即“唐德成商品房征地”、“摩配园征地”，其中，2012年6月22日，梁平区某镇人民政府与梁平区某镇某社区7组签订征地协议（摩配园征地），共征地90.335亩，耕地、非耕地均按统一标准38000元／亩支付土地补偿费、安置补偿费，土地补偿费、安置补偿费总额为3432730元。2015年3月19日、3月26日，被告梁平区某镇某社区7组召开村民代表大会，对“摩配园征地”补偿费分配方案进行议定形成分配方案，符合分配的人员每人分得补偿费25500元，原告朱明会未获得分配。原、被告因土地征收补偿费用分配发生纠纷，现原告朱明会诉至本院，请求判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告朱明会提交的土地承包经营权证、征地协议、分配方案、承诺书、存在复印件和被告提交的申请、申请表、身份证复印件、户口簿复印件、某镇人民政府（云龙府文【2010】89号）文件、梁平县人民政府通知（梁平府发﹝2010﹞83号）、（2016）渝0228民初4273民事判决书、通知打印件、征地协议、云龙村7组粮补、禾苗款发放资料、会议记录、摩配园征地分配方案、征地款发放表、农转非人员按月领取养老待遇核查情况信息表在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：原告在被告决定分配土地补偿费用时是否丧失该集体经济组织成员资格。原告是否丧失集经济组织成员资格，应当以原告农转非的形式以及原告是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素综合判断。2010年原告根据《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》自愿申请转为了城镇居民，原告系不规则征地转为城镇户籍。原告辩称其系户籍制度改革转为的城镇居民，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告朱明会于2010年12月通过征地农转非转为城镇居民后，虽因未到年龄而暂时未领取到社保，但原告现在帮子女带人，由子女供养生活，土地已不再是其基本生活保障的主要来源。综上所述，原告已经丧失了集经济组织成员资格。原告请求分配的承包土地征收补偿费属被告集体土地被征收产生的补偿费用，具有被告梁平区某镇某社区7组集体经济组织成员资格的才享有分配权，原告已丧失梁平县某镇某社区7组集体经济组织成员的资格，故原告请求分得被告征收土地补偿费的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告朱明会的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告朱明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一七年十一月三十日书记员  廖家伟
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602���初4601号原告：广安鼎力置业有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰办事处果酒巷滨江安置房二楼。法定代表人：杨建，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘云华，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师，系一般授权。被告：刘瑜，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安鼎力置业有限公司与被告刘瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安鼎力置业有限公司的委托诉讼代理人刘云华、杨先国到庭参加了诉讼。被告刘瑜经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广安鼎力置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付租金及其逾期使用房屋的使用费、物业服务费合计2496元及逾期付款期间按商业银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告立即将承租的位于广安某处房屋交还给原告;3、判令被告立即向原告支付逾期从2017年1月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间、参照此前合同约定及政府规定租金标准每月198元、物业服务费每月10元计算该房屋使用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据政府有关文件规定，原广安市广安区城市资产经营中心变更为广安鼎力置业有限公司。2013年12月23日，原、被告签订了《广安区廉租房租赁合同》，该合同约定：房屋年租金950元，租期从2014年1月1日至2014年12月31日止，每年度租金于当年1月1日前缴清。合同到期后被告继续占用该房屋，但仅交纳租金至2015年12月31日止。2016年1月1日至2016年12月31日的租金2376元、物业服务费、逾期使用房屋费共计2496元被告仍未交纳。后经原告多次催收未果，遂起诉至本院。被告刘瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告将位于四川广安市广安区某处房屋（面积49.5㎡）出租给被告刘瑜居住使用。因2015年被告的低保被取消，2016年起原告根据广安市广安区住房和城乡规划建设局、广安市广安区城市资产经营中心有关文件将该房屋租金上调为4元/月/平方米，即每年2376元，物业服务费上调为每月10元。故被告下欠原告2016年1月1日至2016年12月31日租金及物业管理费合计2496元属实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求向本院出示了以下证据：1、原、被告双方当事人身份证明；2、《广安区公租房租赁合同》；3、四川法雨律师事务所《催收租金律师函》;4、《广安市广安区人民政府关于广安市广安区城市资产经营中心改制相关事项的批复》、结算票据、《广安市广安区城市资产经营中心关于保障性住房租金标准的请示》《广安市广安区人民政府关于印发广安市广安区公共租赁住房管理暂行办法的通知》、《广安市广安区住房和城乡规划建设局、广安市广安区城市资产经营中心关于审定公共租赁住房租金标准的请示》；5、广安区2013年度廉租房租赁户低保审核表。另查明，广安市广安区城市资产经营中心于2015年11月10日变更为���安鼎力置业有限公司。本院认为：广安市广安区城市资产经营中心与被告刘瑜签订的《广安区廉租房租赁合同》合法有效，应受法律保护。广安市广安区城市资产经营中心于2015年11月10日变更为广安鼎力置业有限公司，该合同的权利、义务应由原告享有。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按合同约定将位于广安市广安区某处房屋出租给被告，被告亦应按约履行自己的义务。合同到期后，被告仍继续占用该房屋，至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的租金、物业服务费、逾期使用房屋费共计2496元。根据原告提交的《广安市广安区人民政府关于印发广安市广安区公共租赁住房管理暂行办法的通知》中第三十一条载明“承租人有下列情形之一的，应当解除租赁关系，限期承租人退回公共租赁住房：（六）拖欠年度租金经催缴6个月以上仍不支付的”。故原告要求被告返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，庭审中原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失的理���正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘瑜于本判决生效后十日内向原告广安鼎力置业有限公司返还位于广安市广安区某处房屋；二、限被告刘瑜于本判决生效后十日内向原告广安鼎力置业有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的租金及物业费合计2496元,并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月2日起计算至付清之日止）。同时支付2017年1月1日起至实际向原告返还上述租赁房屋之日止的租金及物业费（租金按每月198元计算，物业费按每月10元计算）；三、驳回广安鼎力置业有限公司原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘瑜负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  蒋有富人民陪审员  蒋天安二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 雪附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(1017)渝0155民初6159号原告张某1，男，生于1953年5月17日，汉族，重庆市梁平人。原告孙某，女，生于1970年11月9日，汉族，重庆市梁平人。监护人张某1（系孙某的丈夫），男，生于1953年5月17日，汉族，重庆市梁平人。委托代理人高娜，系重庆正衡律师事务所律师。被告张某2，女，生于1993年6月15日出生，汉族，重庆市梁平人。原告张某1、孙某诉被告张某2赡养纠纷一案，本院于2017年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、孙某及其委托代理人高娜，被告张某2到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告张某1、孙某诉称，二原告系夫妻，婚后生育独女张某2，原告孙某系智力残疾人，无劳动能力也无收入，张某1一人含辛茹苦捡拾破烂抚养被告长大，现被告成年成家，嫌弃二原告家贫，对二原告不闻不问，现张某1年老体弱多病，无经济收入来源，需要被告给予力所能及的帮助，但是被告置之不理，最让二原告伤心的是被告结婚后，女婿从未主动到二原告家看望二原告。故诉讼来院，请求判决被��每月支付二原告赡养费500.00元，以及从2014年3月至2017年10月每月按500.00元计算共计11000.00元赡养费。被告张某2答辩称我同意每月给二原告赡养费，但是我现在没有工作，只有等我找到工作后每月给付，每月500.00元太多，我拿不出来，还有之前三年的11000.00元我也没能力支付。经审理查明，二原告婚后生育独女即被告张某2，原告孙某系智力残疾人，生活不能自理，每月低保收入有560.00元；原告张某1现年事已高，无法工作，每月社保收入有915元。二原告有回居房一套，有固定居所。被告张某2现在家照顾孩子，经济来源主要依靠丈夫和公婆，被告张某2准备1018年开始工作。二原告与被告因赡养问题发生纠纷，二原告诉至本院，请求被告每月给付赡养费500元，并给付从2014年3月至2017年10月每月按500.00元���算共计11000.00元赡养费。上述事实，二原告提交了独生子女证复印件、原告孙某的残疾证复印件、原告张某1的疾病诊断书以及原、被告当庭一致陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年事已高，生活不能自理，其子女应当对其承担相应的赡养义务。鉴于二原告自己有固定居所且每月有一定固定收入，结合本地实际消费水平，以及被告张某2的经济收入状况，故酌情考虑由被告张某2每月支付二原告400.00元。二原告主张要求被告张某2给付从2014年3月至2017年10月11000.00元赡养费系二原告起诉前所产生费用，且二原告当时未向被告主张，可视为���原告当时在经济上不需要子女赡养，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下:一、由被告张某2从2017年11月1日起，每月支付二原告赡养费400.00元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 程 塬二〇一七年十一月二十九日书记员 黎美利
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1722号之一申请执行人：蹇彪，男，1977年7月17日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：刘雁君，女，1984年12月19日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：朱茶英，女，1978年11月7日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1875号民事判决书，向被执行人刘雁君、朱茶英发出执行通知书，责令被执行人刘雁君、朱茶英立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。据此，本院于2017年11月13日冻结被执行人朱茶英在中国民生银行南昌坛子口支行【账号为50×××76】银行存款14077.78元。现被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人朱茶英在中国民生银行南昌坛子口支行【账号为50×××76】银行存款14077.78元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年十一月四日书记员  曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1673号申请执行人：徐国华，男，汉族，1958年7月4日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万汉波，男，汉族，1986年5月7日生，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3147号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的26030元及利息、缴纳执行费291元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万汉波在银行存款26321元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年十一月七日书记员  张振锋
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2276号原告：徐远清，男，1941年4月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：梁平区某镇某社区7组。负责人李继胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。负责人刘友华，该居民委员会主任。委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。原告徐远清诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。在诉讼过程中，原告徐远清于2017年11月17日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告徐远清撤诉。案件受理费元438元，减半收取219元，由原告负担。审判员  蓝文军二〇一七年十一月十七日书记员  廖家伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421民初4209号之一原告：青海芊芊农牧科技开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区夏都路宁鑫花园8号楼商铺。法定代表人：范继臣。委托诉讼代理人：刘阳，青海汇元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。被告：浙江天赐新能源科技有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道归谷五路8号。法定代表人：李长城，董事长。委托诉讼代理人：赵一贲，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：阮关明，男，系该公司员工。原告青海芊芊农牧科技开发有限公司与被告浙江天赐新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。2017年11月28日，原告青海芊芊农牧科技开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如下：本案按原告青海芊芊农牧科技开发有限公司撤诉处理。审 判 长  闵芳呈审 判 员  陈 旻人民陪审员  徐玉祥二〇一七年十一月二十八日书 记 员  朱李君
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3272号原告:周明莲，女，生于1955年4月27日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市梁平区。被告:韦济加，男，生于1965年7月13日，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。委托代理人：刘美云，系重庆峰岸律师事务所律师。被告：莫怀兵，男，1965年1月25日出生，汉族，重庆市合川区人，居民，住重庆市渝北区。委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。被告：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石村36号，统一社会信用代码91500112709364960A。法定代表人：莫怀兵，系公司总经理。委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。本院在审理原告周明莲与被告韦济加、莫怀兵、重庆君威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周明莲于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，周明莲申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许周明莲撤回起诉。负担产案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告周明莲负担。审 判 长  郭 海代理审判员  李昌旭人民陪审员  陈大国二〇一七年十一月二十日书 记 员  汤 曾
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终7839号上诉人（原审被告）：金小明，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人（原审被告）：沈利萍，女，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，支行行长。原审被告：寿林松，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：张巧利，女，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：杭州日月纸制品厂，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九堡村*组。法定代表人：金小明。上诉人金小明、沈利萍因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，原审被告寿林松、张巧利、杭州日月纸制品厂金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初13832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审法院于2017年10月17日向金小明、沈利萍送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6136元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人金小明、沈利萍未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人金小明、沈利萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月九日书记员  林一冲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1318号申请执行人张位良，男，1967年10月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人戚巧珍，女，1968年12月12日出生，汉族，住东阳市。被执行人楼云德，男，1968年5月3日出生，汉族，住东阳市。原告张位良与被告戚巧珍、楼云德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0783民初17240号民事判决书已发生法律效力。权利人张位良于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月7日向被执行人戚巧珍、楼云德公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张位良未实现债权83000元及利息。现因被执行人戚巧珍、楼云德查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执1318号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡伟东审 判 员 范 洁审 判 员 吕 璎二〇一七年十一月六日代书记员 潘 蕾
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执545号之一申请执行人林仕江。被执行人马贤江。本院在执行林仕江申请执行马贤江买卖合同纠纷一案中，于2017年10月18日强制执行马贤江执行款20000元。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2017）云2327民初77号民事调解书确定由马贤江支付林仕江租赁费20000元，现全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一七年十一月一日书记员  李 冰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初2087号原告：云南东和恒业房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：915303220615659290，住所：陆良县城商业步行街3-1号2楼。法定代表人：李志洪，系该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被告：周云徽，男，1974年5月7日生，汉族，陆良县人，大专文化，个体户，住陆良县。（未到庭）委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）原告云南东和恒业房地产经纪有限公司（以下简称东和恒业房地产经纪公司）与被告周云徽行纪合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员沈小东独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告东和恒业房地产经纪公司的委托诉讼代理人袁永坤、被告周云徽的委托诉讼代理人伏月会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东和恒业房地产经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币5万元；2.由被告赔偿原告经济损失人民币1万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年3月15日签订了《房地产委托销售协议》，协议约定：将被告周云徽所有的位于陆良县中枢镇爨园二区15单元302号房屋委托给原告销售，委托期限为六个月，即：自2017年3月15日至2017年9月15日，在委托期限内，如被告自行出售该房屋，应当向原告支付违约金人民币5万元。该协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后原告积极发布售房信息，并带领有购买意愿的人看房，期间付出一定的物力、人力和财力。可被告并未遵守协议的约定，在委托期限内擅自将该房屋出售，已严重违反合同约定，并构成违约。总之，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。被告周云徽辩称：应驳回原告的诉讼请求。因为：第一，双方签订了委托合同，没有约定支付违约金及报酬的事项；第二，被告自行销售房屋是与原告解除合同后发生的；第三，委托协议并没有约定损失的计算方法，原告提出的经济损失不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《房地产委托销售协议》，被告提出异议，认为双方未约定过违约金，但该份证据能够与原告提交的网络房屋销售信息、申请证人出庭作证的证人袁某的证言、被告提交的经质证原告对证据的客观真实性、关联性均无异议的《房地产委托销售协议》相互印证，共同证实以下事实：2017年3月15日，原被告签订了《房地产委托销售协议》，双方约定：将被告周云徽所有的位于陆良县城爨园二区15单元302号房屋交由原告东和恒业房地产经纪公司代为销售，委托销售期限为6个月，自2017年3月15日至2017年9月15日止，到期后合同自行终止，合同有效期内，被告周云徽不得自售或指定其他人或中介机构销售本案涉及的房屋，被告周云徽委托原告公司在不低于被告指定的售房价459000元的情况下与客户签订售房协议书，并代被告周云徽收取房款。合同签订后，原告东和恒业房地产经纪公司通过网络等方式发布了售房信息。在委托期间，原告公司也多次带领客户看过被告欲出售的该房屋。对原告提交的房屋变更登记情况表，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的通话记录不能证实与本案的关联性，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告东和恒业房地产经纪公司与被告周云徽签订了《房地产委托销售协议》，双方约定：将被告周云徽所有的位于陆良县城爨园二区15单元302号房屋交由原告东和恒业房地产经纪公司代为销售，委托销售的期限为6个月，自2017年3月15日至2017年9月15日止，到期后合同自行终止，合同有效期内，被告周云徽不得自售或指定其他人或中介机构销售本案涉及的房屋，被告周云徽委托原告公司在不低于被告指定的售房价459000元的情况下与客户签订售房协议书，并代被告周云徽收取房款。合同签订后，原告东和恒业房地产经纪公司通过网络等方式发布了售房信息，在委托期间，原告公司也多次带领客户看过被告欲出售的该房屋，包括该房屋的最终买主张健。2017年9月8日，被告周云徽将委托给原告公司代为销售的房屋私自出售给张健、王存凤。本院认为，被告周云徽将自己所有的房屋完全交由原告公司在不低于被告指定的房价的情况下由原告以自己的名义代为销售，是原被告的真实意思表示，双方已经形成了行纪合同关系，且所签订的《房地产委托销售协议》未违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。依照约定，原告独立以自己名义为被告代售房屋，代理期间，被告不得自售或转由他人代为销售，同时，原告也不仅仅只向被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，故对原告公司认为双方是居间合同关系，以及被告认为原被告系委托合同关系的观点不予采纳。对原告公司提出的要求被告支付违约金5万元的主张，因为双方当事人提交的《房地产委托销售协议》就违约金的约定相互冲突，即原告方提交的协议中记载了在委托销售期内，如被告自行售出委托物，则被告承担5万元的违约金，而被告提交的协议中对该部分的违约金数额未做约定，且原告公司申请出庭作证的证人系原告公司的员工，与原告公司有利害关系，证明力较低，原告又无其他证据证实双方约定过违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。对原告公司要求赔偿经济损失10000元的主张，虽然双方未在合同中约定损失的计算方法，但原告公司为代售被告房屋事宜确实付出了财力、人力、物力，且被告在合同约定期内将房屋出售，按照公平原则，被告应适当赔偿原告公司因此造成的损失，本院根据本案实际确定原告的经济损失人民币4000元。对被告提出自己已经向原告解除委托后才将房屋出售的观点，因无证据证实，故不予采纳。对被告提出应驳回原告诉讼请求的主张部分予以支持。总之，原告东和恒业房地产经纪公司的诉讼请求产生但部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周云徽于本判决生效之日起三十日内赔偿原告云南东和恒业房地产经纪有限公司各种经济损失共计人民币4000元。二、驳回原告云南东和恒业房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担607元，由被告负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一七年十一月八日书记员  郭文雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初8297号原告：新疆卓越天成信息科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地：北京市门头沟区。原告新疆卓越天成信息科技有限公司与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告新疆卓越天成信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈平平、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司的委托诉讼代理人程英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆卓越天成信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告拖欠的货款33万元，履约保证金38000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月27日，原告与被告签订了《产品购销合同》，被告从原告处购买精密空调等产品，合同约定总货款为38万元，货到买方指定地点后支付总货款的50%；设备安装完毕后支付货款95000元，整体项目验收完毕后再支付78000元。现剩余330000元的货款及38000元的履约保证金经原告多次向被告催款，被告一直拖欠，至今未向原告支付上述款项，故原告诉至法院，请求如诉。被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间没有买卖合同关系，原告起诉的违约保证金38000元我方也没有收到，被告的诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。对于无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张提供了：1、产品购销合同，欲证实被告从原告处购买了空调及其配套设备的数量、单价、总价及购买时间；2、设备交接单及设备运行报告，欲证实原告按合同将货物送至约定地点、设备安装完毕，运行正常；3、中国建设银行客户回单，欲证实被告向原告支付了5万元货款；4、发票，欲证实原告已按合同要求将38万元货物发票交付被告；5、收据，欲证实2016年7月8日，被告收到原告的履约保证金38000元，原告按合同履行了全部义务，被告至今未退还保证金；6、被告和第三方签订的施工合同复印件，欲证实陈仁根是被告公司的代理人，被告承建了新疆的项目。被告对上述证据中，中国建设银行客户回单予以真实性予以认可，关联性不认可，认为该款项系被告的委托代付款，对于其他证据均不认可。因原告提交证据形成了完整的证据链，本院对原告出示的上述证据的予以确认。被告为反驳原告的主张提交了：1、被告与陈仁根签订的购销合同，欲证实被告与陈仁根之间有合同关系，与原告没有关系；2、陈仁根签订的委托付款协议一份，欲证实被告是替的陈仁根付款。3、陈仁根的证人证言。原告对于被告提交的的证据不认可，认为与本案没有关联性。本院对被告提交的书证的真实性予以确认，但被告向原告支付货款，且原告亦向被告开具了发票，故本院对被告持该证据证明的问题不予确认；对其提交的证人证言证据，因证人在出庭作证时，多次回避回答问题，故本院对其证人证言不予确认。根据上述确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告承建了新疆的指挥中心改造项目后，被告的委托代理人陈仁根于2016年6月27日与原告签订了产品购销合同，并加盖北京建磊国际装饰工程股份有限公司新疆的指挥中心改造项目项目部专用章，约定原告向被告新疆的指挥中心改造项目提供空调设备，合同约定总货款为38万元，货到买方指定地点后支付总货款的50%；设备安装完毕后支付货款95000元，整体项目验收完毕后再支付78000元。合同签订后，被告于2016年7月8日向原告收取了38000元的履约保证金，原告同年8月1日向被告开具了发票，被告通过建设银行向原告支付货款5万元现金。原告于2016年10月10日，向原告承建的新疆的指挥中心改造项目交付了合同约定的货物，并由用户单位签字确认。现被告就剩余33万元的货款及38000元的履约保证金迟迟不予退还，故原告诉至法院，请求如诉。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在合同关系。新疆的指挥中心改造项目由被告承建，且以新疆的指挥中心改造项目部的名义与原告签订合同收取保证金，并直接向原告支付货款，原告亦按照要求将货物提供给其新疆的指挥中心改造项目，并安装调试完毕，足以证明双方买卖合同关系成立。另陈仁根在新疆的指挥中心改造项目中的身份，系被告的代理人，被告以与其代理人之间的买卖关系，来否认与原告之间的合同关系，明显违背诚实信用原则，本院对于被告辩称双方没有合同关系，其主体资格不适格的意见，不予采信。双方买卖合同关系成立，均应当严格按照约定履行合同。原告依约履行了供货义务，被告亦应当在承诺的期限内支付相应的价款，故原告要求被告支付货款、退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求有理有据，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司支付原告新疆卓越天成信息科技有限公司货款33万元；二、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司支付原告新疆卓越天成信息科技有限公司保证金38000元。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6820元,减半收取3410元，由被告负担，剩余款项由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 玉二〇一七年十一月三十日书记员 王雨薇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行初48号原告吴敬新，男，1958年10月10日出生，住河南省柘城县。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人张军，部长。委托代理人任正坤，男，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。原告吴敬新不服被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴敬新诉称：一、被告认定原告投诉举报请求属于履行信访职责事实错误。2016年12月19日，原告以快递形式向辽宁省司法厅邮寄投诉书等相关材料，针对沈阳市司法局局长董某等工作人员在司法鉴定投诉处理工作中侵害原告合法权益的违法违纪行为进行投诉举报，根据《辽宁省行政执法监督规定》等法律、行政法规的规定，属于辽宁省司法厅受理的职责范围。原告请求被告查处被投诉人的违法行为，而不是向被告提出建议、意见，依法不适用信访程序。被告将原告提出的投诉请求笼统地认定为信访事项，原告请求的是履行信访职责的基本事实错误。二、被告认定原告投诉举报事项不属于行政复议受案范围事实错误、适用法律错误。原告申请辽宁省司法厅履行查处违法行为，其应履行保护人身权或者财产权等合法权益的法定职责，应当履行或者答复。收到原告的投诉事项后，辽宁省司法厅在法定期限内没有依法履职，拒绝查处、不予答复的行为构成行政不作为，原告具有申请行政复议和直接提起行政诉讼的权利，属于行政复议的受案范围。综上，请求法院依法撤销被告作出的（2017）司复决104号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），并判决被告重新作出具体行政行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴敬新认为被投诉人沈阳市司法局局长董某等人在司法鉴定投诉处理工作中存在滥用职权、玩忽职守等违法违纪行为，向辽宁省司法厅进行投诉，请求予以查处。后吴敬新认为辽宁省司法厅不履行法定职责，向司法部申请行政复议，司法部作出被诉复议决定，认为吴敬新的复议请求不属于行政复议受案范围并驳回其提出的行政复议申请。现吴敬新诉至本院，请求依法撤销司法部作出的被诉复议决定，并判决司法部重新作出具体行政行为。但吴敬新对沈阳市司法局工作人员的投诉属于信访事项，不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。因此吴敬新的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴敬新的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告吴敬新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  韩 勇审 判 员  董 巍代理审判员  胡林强二〇一七年十一月七日书 记 员  辛 遥书 记 员  吴 倩
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执233号之一申请执行人：程建宝男，1967年10月22日出生，汉族，住淳安县。被执行人：程德明男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：洪志仙女，1978年8月24日出生，汉族，住淳安县。被执行人：江旻男，1959年9月29日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。程建宝与程德明、洪志仙、江旻民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）浙0127民初4124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程建宝于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人江旻名下持有淳安千岛湖祥和轮胎有限公司股权，但该公司已不在经营，申请人申请不处置股权，无可供执行财产。另被执行人程德明、洪志仙、江旻下落不明且无其他财产可供执行，其中洪志仙的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车已被他案拍卖。本案中分得案款8525元，至今尚欠申请执行人案款18975元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程建宝如发现被执行人程德明、洪志仙、江旻有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十一月二日书记员  徐志燕
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执440号之一申请执行人洪民，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人陈碧云，女，1984年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人董清涛，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院在执行申请执行人洪民与被执行人陈碧云、董清涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈碧云、董清涛送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初3164号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈碧云、董清涛拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人陈碧云、董清涛纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈碧云、董清涛的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，已查封陈碧云名下的闽Ｄ×××××汽车，另查封查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈碧云、董清涛有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十一月二十九日代书记员（ 许增 坚）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢36号之一申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人程九军，男，1963年10月24日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场农村商业银行与程九军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程九军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程九军（共有人：周金华）所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金华大厦A座9101室楼房一处（房产证号：20××36），查封期间自年月日起至年月日止。二、被执行人程九军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人程九军可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前15日内向法院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十一月六日书记员  李德志
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1497号上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：叶志彪。被上诉人（原审原告）：孙彬烽，男，1993年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。法定代表人：楼剑俊。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人孙彬烽及原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5196号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现孙彬烽以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十一月二十一日书记员 林一冲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2737号之一原告：李爱英，女，1963年7月14日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。被告：冀洋，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现羁押于上海市虹口看守所。原告李爱英与被告冀洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案经审理查明：冀洋因刑事犯罪现羁押于上海市虹口看守所，无法开庭。根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴雪峰代理审判员  张方娴人民陪审员  刘 帅二〇一七年十一月二十日书 记 员  范兴宗附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
浙江省杭州市中级人民法院民事���定书(2017)浙01民辖终1503号上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。法定代表人：应金荣，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州市江干区星梦达装饰材料经营部，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇格畈家园南苑8-38号。经营者：周大庆，男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山建设）因与被上诉人杭州市江干区星梦达装饰材料经营部（以下简称星梦达装饰）建设工程合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7602号民事裁定，向本院提起上诉。巍山建设上诉称，依据法律规定原告就被告的原则，本案应由巍山建设所在地人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权。巍山建设请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因本案案涉建设工程位于杭州市富阳区，系一审法院辖区，所以一审法院对本案有管辖权。巍山建设以自己的住所地在浙江省东阳市为由，要求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理，缺乏法律依据，��院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月十四日书记员  林一冲
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执460号之一申请执行人：江门市昶皓电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区南山路105号1幢第四层。法定代表人：廖荣添，总经理。被执行人：江门市江海区奥利胜电子厂，住所地：广东省江门市江海区高新东路**号*栋*楼之一。投资人：符顺德。被执行人：符顺德，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省攸县，。申请执行人江门市昶皓电子有限公司与被执行人江门市江海区奥利胜电子厂、符顺德加工合同纠纷一案。江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，除扣划被执行人符顺德银行存款100476.04元外，未发现被执行人其他可供执行变现的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0704执460号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月一日书 记 员  赖靖炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1462号上诉人（原审被告）绍兴柯桥宏鑫塑料彩印包装有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路230号。法定代表人：胡秋林，执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江万众纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道山建村。法定代表人：李胜峰，执行董事。委托诉讼代理人：柯桢达，浙江秦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。上诉人绍兴柯某宏鑫塑料彩印包装有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人浙江万众纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初5763号民事裁定，向本院提起上诉。宏鑫公司上诉称，双方虽然存在买卖关系，但是实际交货的方式是送货至宏鑫公司住所地，因此案涉合同的履行地在绍兴市柯某区。因此本案应当由绍兴市柯桥区人民法院管辖。宏鑫公司请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”浙江万众纸业有限公司向一审法院提交了对账单，要求宏鑫公司支付货款，所以浙江万众纸业有限公司在本案中属于接收货币一方，其所在地为合同履行地。因浙江万众纸业有限公司的住所地在一审法院辖区内居住，一审法院对本案有管辖权。现宏鑫公司要求将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月八日书记员  林一冲
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7486号之二解除保全申请人:厦门锦联欣贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道锦里村东片204号。法定代表人：苏平，该公司总经理。被申请人：张加国，男，1986年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。解除保全申请人厦门锦联欣贸易有限公司与被申请人张加国买卖合同纠纷一案，厦门锦联欣贸易有限公司向本院申请财产保全，并于2017年9月25日提供现金2528.70元作为担保后，本院于2017年9月26日作出（2017）闽0206民初7486号民事裁定，并于2017年10月10日冻结了张加国于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的62×××04账户存款（已冻结1371.71元，应冻结8429元）。现厦门锦联欣贸易有限公司以其已与张加国达成庭外和解且本案已撤诉为由向本院申请撤回前述保全及担保措施。本院经审查认为，厦门锦联欣贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对张加国于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的62×××04账户存款的冻结；二、退还厦门锦联欣贸易有限公司的担保金2528.70元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 娜二〇一七年十一月八日法官助理  黄雅珠书 记 员  纪华吉附页本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0123民初2315号原告：甘建意，男，1967年10月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：邓盛锋，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：甘碧芳（系邓盛锋之妻），女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省罗源罗源县。被告共同委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：郑明明，福建志昂律师事务所实习律师。原告甘建意与被告邓盛锋、甘碧芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘建意，被告邓盛锋及被告共同委托诉讼代理人陈强、郑明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘建意向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40万元及利息（自2016年1月至2017年8月止利息为16万元，并按月利率2％计至还清债务之日止）。2、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2014年初，邓盛锋以投资甘福增的拉萨足浴城和高争水泥项目为由先后向原告借款40万元，约定月利率2％，原告按被告的要求将其中20万元汇入甘碧芳帐户(2014年2月25日10万元、2014年4月29日10万元），另20万元汇入其小舅子甘福增账户（2015年3月20日分三次汇款）。2016年1月10日，邓盛锋补打了一张借条（因原、被告系娘舅与外甥关系，借款时未要求被告出具借条）。借款后，被告仅还利息至2015年底。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告拒不还款。邓盛锋、甘碧芳辩称：邓盛锋有向甘建意要求借款40万元，但实际上只收到20万元；邓盛锋经甘建意同意后已将40万元债务转让给甘福增；甘建意也承诺这笔债务与两被告无关。本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年3月，邓盛锋共向甘建意借款40万元，约定月利率2％，甘建意按其要求汇入甘碧芳帐户20万元、汇入甘福增账户20万元。事后，邓盛锋补充出具了一张落款时间为2016年1月10日的借条，邓盛锋、甘碧芳已还利息至2015年底（大部分利息由甘福增代为偿还）。本院认为，债务应当清偿。邓盛锋向甘建意借款40万元并约定月利率2%，有其出具的借条和银行转账明细、庭审笔录等支持，可以采信。借条未约定还款时间，甘建意可以随时要求邓盛锋还款。甘碧芳系邓盛锋之妻，应承担共同还款责任。故甘建意的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，邓盛锋辩称借条是其被甘建意灌醉的情况下出具的，因无证据支持，该辩解意见本院不予采信。邓盛锋还辩称借条实际出具时间为2015年11月10日，且甘福增于2015年12月7日、11日汇入甘建意账户的35万元是用于偿还邓盛锋向甘建意所借的40万元借款。对此，甘建意认为借条实际出具时间为2015年12月19日或20日，甘福增还款35万元是用于偿还甘福增自己欠甘建意的高增水泥投资款。本院就此问题于2017年11月22日向甘福增进行核实。甘福增在询问笔录称，其听说过该借条，是在其转账给甘建意转账35万元后，甘建意找邓盛锋写的，同时其转账给甘建意35万元时有告知了邓盛锋、甘碧芳。故本院综合判断，邓盛锋出具借条在甘福增向甘建意汇款35万元之后，该35万元并非用于偿还邓盛锋、甘碧芳借款。双方提供的甘碧芳、甘建意等人录音材料中均未有甘建意明确同意邓盛锋、甘碧芳将债务转让给甘福增的承诺，且甘建意多次提到该借款40万元时，甘碧芳均未辩解该债务已转让给甘福增。另，甘福增代为邓盛锋、甘碧芳偿还利息，并不足以证明邓盛锋、甘碧芳债务已转移给甘福增。故邓盛锋、甘碧芳辩称债务已产生转移，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：邓盛锋、甘碧芳应于本判决生效之日起10日内共同偿还甘建意借款本金40万元，并按月利率2%支付从2016年1月1日起至款项清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9560元，减半收取4780元，由邓盛锋、甘碧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一七年十一月二十三日书记员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1479号上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：叶志彪。被上诉人(原审原告)：戴琦，男，1994年1月3日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。法定代表人：楼剑俊。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人戴琦及原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4813号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现戴琦以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十一月二十一日书记员 林一冲
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1921民初2731号原告：通江县黎四海渔业经营部。统一社会信用代码：9151192MA62D79W92。住所：四川省巴中市通江县诺江镇南街鱼巷子。投资人：黎万满。委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。委托诉讼代理人：向杰，四川衡义律师事务所律师。被告：罗田田，女，1996年12月5日出生，汉族，农村居民，现住四川省通江县。委托诉讼代理人：王子文，巴中市通江县洪口法律服务所法律工作者。原告通江县黎四海渔业经营部诉被告罗田田“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年10月10日立案后。原告通江县黎四海渔业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4106元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告在原告处购买了货物，下欠货款4106元，经原告多次催收，被告至今未支付。故起诉至贵院。原告通江县黎四海渔业经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通江县黎四海渔业经营部撤回对被告罗田田的起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通江县黎四海渔业经营部撤诉。案件受理费25元，由被告罗田田负担。审判员  王大鹏二〇一七年十一月一日书记员  李 海
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1456号上诉人（原审被告）：大连魅力红雨贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区宜居园37号17层1号。法定代表人：程红雨，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，系陈勇萍之妻。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。上诉人大连魅力红雨贸易有限公司（以下简称红雨公司）因与被上诉人陈勇萍、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9061号民事裁定，向本院提起上诉。红雨公司上诉称，（一）本案理应只有一个被告，淘宝公司只是信息发布平台，不参与买卖，因此不应作为报告。一审法院认为本案中有两个被告是错误的。（二）本案实际责任双方是陈勇萍与红雨公司，与淘宝公司无关。（三）本案被告所在地在大连，合同履行地也在大连，陈勇萍的收货地址在广州，均与杭州市余杭区无关。根据法律规定，本案应当由红雨公司所在地人民法院管辖。红雨公司请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案被告之一淘宝公司所在地在杭州市余杭区之内，因此一审法院对本案有管辖权。现红雨公司认为淘宝公司并非适格被告，本案系红雨公司与陈勇萍之间的纠纷等，均系案件实体审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。红雨公司要求将本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月六日书记员  林一冲
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执704号之一申请执行人陈雅莉，女，汉族，1958年9月16日出生，住厦门市思明区。被执行人黄朝阳，男，汉族，1966年10月12日出生，住泉州市丰泽区。陈雅莉申请执行黄朝阳民间借款合同纠纷一案,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人也无法提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，现向本院院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1269号裁决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘继红代理审判员  曾晓莹代理审判员  林尔煌二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 旭
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3874号原告：雷恒文，男，生于1977年9月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：谢小露，男，生于1986年9月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：谢昌荣，男，生于1964年3月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐弟平，女，生于1962年4月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告雷恒文诉被告谢小露、谢昌荣、唐弟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员吕欢担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员刘永玲组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷恒文到庭参加诉讼，被告谢小露、谢昌荣、唐弟平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷恒文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金29万元，并从借款之日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月20日，被告谢小露、谢昌荣、唐弟平向原告出具了借条一张借款25万元，约定按照月利率2%支付利息。借款后，被告未偿还借款，也未支付利息。原告于2017年2月14日找到被告谢昌荣催收借款，被告谢昌荣再次向原告借款4万元，并出具借条一张，约定不支付利息。现因三被告未偿还借款，原告催收未果，诉至本院，提出如上诉请。被告谢小露、谢昌荣、唐弟平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：被告谢昌荣、唐弟平是被告谢小露的父母，原告与被告一家均是朋友关系。2016年2月20日，被告谢小露因经营梁平县天一汽车销售公司需垫付资金替客户提车，向原告借款25万元，并声称一周之内还款。原告同意后，于当日通过银行转账方式向被告谢小露支付了借款25万元。借款一周后，被告谢小露没有按照约定偿还原告借款，原告遂找到谢小露家中，但其没有足够资金偿还。经协商，由三被告共同向原告补充出具借条一张，约定继续借款，并按照月利率2%支付利息。出具借条后，被告三人没有按照约定支付利息，原告于2017年2月14日找到被告谢昌荣，谢昌荣因没有能力偿还借款本息，于是将之前的借款利息结算为6万元，由谢昌荣对其中4万元利息重新出具借条，另外2万元口头承诺在2017年6月30日前付清。约定的时间到期后，三被告没有偿还原告借款本息，原告遂诉至本院，请求判令由三被告偿还其借款本金29万元，并从借款之日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止；诉讼费由被告负担。以上事实有原告举示的借条两张、重庆农村商业银行客户付款回单等证据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告谢小露、谢昌荣、唐弟平自愿向原告雷恒文出具借条借款，原告实际支付了借款本金25万元，因此，原、被告之间的借款合同关系合法有效，三被告应当承担偿还原告借款的义务。对于借款本金，原告自认实际本金为25万元，2017年2月14日谢昌荣出具的借条中4万元是25万元产生的利息，并不是本金，对于原告自认的这一事实本院予以确认，因此本案被告尚欠原告的本金为25万元。对于借款利息，借条约定为月利率2%，该约定没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。同时原告述称被告从借款之日起没有支付过利息的事实，因被告没有提出相反的证据予以抗辩，本院予以确认。综上所述，对于原告的主张，其中25万元本金及其从2016年2月20日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止的请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢小露、谢昌荣、唐弟平在本判决生效之日起10日内共同偿还原告雷恒文借款本金25万元，并从2016年2月20日起按照月利率2%计算利息至本息清偿之日为止；二、驳回原告雷恒文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650.00元，由被告谢小露、谢昌荣、唐弟平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢代理审判员  李昌旭人民陪审员  刘永玲二〇一七年十一月十四日书 记 员  汤 曾
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执118号之五申请执行人：江西省国利建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区朝阳洲团结路10号。统一社会信用代码：91360000158298652R。法定代表人：张国仔，该公司董事长。被执行人：江西省鑫隆实业有限公司。住所地：宜春市芦洲北路966号。统一社会信用代码：913609005535200304。法定代表人：杨国林，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西省国利建设集团有限公司与被执行人江西省鑫隆实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人江西省鑫隆实业有限公司无财产可供执行。申请执行人江西省国利建设集团有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结对宜春仲裁委员会（2016）宜仲裁字第15号裁决的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十一月八日书记员 易 骊
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤5202刑初550号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人万开权，男，1968年9月21日出生，苗族，贵州省三穗县人，小学文化，住贵州省三穗县。因犯盗窃罪于2012年10月30日被贵州省剑河县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2015年7月26日刑满释放。因本案于2017年4月26日被行政拘留，2017年5月9日被强制隔离戒毒，2017年6月7日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人万开权犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，于2017年10月24日中止适用简易程序，按普通程序重新审理。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人万开权到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：被告人万开权在揭阳��榕城区西马街道办事处仙滘村其儿子万某的出租屋内，于2017年4月23日9时许容留吸毒人员杨某、吴某1(均已被强制隔离戒毒)吸食毒品海洛因；于2017年4月23日12时许、2017年4月25日21时许，两次容留吸毒人员吴某1吸食毒品海洛因。2017年4月26日，万开权被抓获归案。上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人证言、现场勘验笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、抓获经过证实材料、被告人的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人万开权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。被告人万开权是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。被告人万开权对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：被告人万开权在揭阳市榕城区西马街道办事处仙滘村其儿子万某的出租屋内，于2017年4月23日9时许容留吸毒人员杨某、吴某1(均已被强制隔离戒毒)吸食毒品海洛因；于2017年4月23日12时许、2017年4月25日21时许，两次容留吸毒人员吴某1吸食毒品海洛因。2017年4月26日，万开权被抓获归案。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人杨某的证言。杨证实2017年4月23日9时多，吴某1开摩托车载他到西马仙滘村万开权的出租屋，随后，他和吴某1、万开权在出租屋内以追龙的方式吸食毒品海洛因。吸食后他休息一会儿后离开。他听万开权说该出租屋是其儿子租用的。证人吴某1的证言。吴证实2017年4月23日9时许，他开车载杨某一起来到万开权家，和万开权一起吸食毒品海洛因。吸食后，杨某先离开。他和万开权商量后凑钱由他再去买毒品吸食��12时许，他买来毒品海洛因和万开权一起吸食。他们吸食后，万开权的儿子万某回到家中，发现他们吸毒，非常生气，叫他离开。2017年4月25日21时多，万开权说他儿子上班，叫他买毒品海洛因到其家中吸食，他们将毒品海洛因吸食完后，他就离开。证人万某的证言。万证实2017年4月23日12时多，他下班回到出租屋，正好撞到他父亲万开权和吴某1在他出租屋内吸毒，他非常正气，将万开权和吴某1赶出去。现场勘查笔录。经勘查，现场位于揭阳市榕城区西马街道办事处仙滘村万某的出租屋。刑事判决书、释放证明。证实被告人万开权因犯盗窃罪于2012年10月30日被贵州省剑河县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2015年7月26日刑满释放。抓获经过证实材料、证实材料。揭阳市公安局西马派出所证实2017年4月26日，该所民警在揭阳市��城区西马街道办事处仙滘村一出租屋抓获涉嫌吸毒的万开权、吴某1、杨某，经审讯，万开权交代其容留杨某、吴某1吸毒。万开权开始交代其容留他人吸毒2次，在强制隔离戒毒期间，主动交代了容留他人吸毒3次的事实。被告人万开权的供述。万供述2017年4月23日，他容留杨某、吴某1在西马仙滘村他儿子万某的出租屋一起吸食毒品海洛因。2017年4月23日12时多，他和吴某1又在出租屋吸食毒品海洛因。2017年4月25日21时多，他跟吴某1说他儿子上班，叫吴某1买来毒品海洛因后两人在出租屋吸食。被告人万开权的身份证实材料。本院认为，被告人万开权无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人万开权所犯罪名成立，本院予以支持。被告人万开权前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人万开权在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人万开权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬审判���员林珠娜代理审判员  刘少丰二〇一七年十一月二十八日代书 记员  蔡秋珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。