湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初989号原告湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）。住所湖北省应城市东马坊枣林路*号。统一社会信用代码91420981695133124Q。法定代表人陈义林，该公司董事长。委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告汪翠娥，女，1972年7月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告长舟公司诉被告汪翠娥劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告长舟公司的委托代理人张宏斌，被告汪翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长舟公司诉称：被告原为原告的职工，在劳动关系存续期间，被告于2016年8月1日向车间主任提出辞职未在继续到岗工作，其与原告解除了劳动关系。被告因劳动争议向应城市劳动仲裁院申请仲裁，2017年6月21日原告收到应城市劳动仲裁送达的应劳仲案字（2016）236号裁决书，原告认为该裁决书内容没有事实根据和法律依据，故诉至法院，请求判令①原告不应为被告补缴2010年7月至2016年7月的养老保险；②原告不应为被告补缴2010年7月至2016年7月的医疗保险；③原告不应向被告支付被告解除劳动关系的经济补偿金10747.80元；④原告不应为被告办理档案和社会保险关系转移手续；⑤被告承担本案诉讼费。原告长舟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、证人汪某证言。拟证明双方解除劳动关系是因被告汪翠娥于2016年7月底提出辞职。证据2、考勤表。拟证明被告汪翠娥从2016年8月1日未再到岗上班。证据3、工资表。拟证明被告汪翠娥2015年8月至2016年7月的月平均工资为1862.50元。证据4、裁决书、民事判决书。拟证明法院判决认定职工并没有被扣收养老金的滞纳金。证据5、裁决书送达回证。拟证明双方的劳动争议经过了仲裁程序。被告汪翠娥辩称：我是改制前的老员工，劳动关系应从2010年1月计算。2010年1月改制后，原告仅缴纳了养老保险，没有缴纳医疗保险、意外伤害保险、失业保险、生育保险、住房基金。请求判令原告为被告①补缴2016年7月份的养老保险；②补缴2010年1月至2016年7月的医疗保险；③支付解除劳动合同经济补偿金16100元；④办理档案和社会保险关系转移手续；⑤承担本案诉讼费。庭审中，被告汪翠娥辩称经其查询原告已补缴2016年7月份的养老保险，档案和社会保险关系已转移到东马坊驿东社区，请求撤回该二项诉讼请求。诉讼中，被告汪翠娥提出反诉，请求撤销应城市劳动仲裁院的应劳仲案字（2016）236号裁决书。认为应城市劳动仲裁院的应劳仲案字（2016）236号裁决书认定双方劳动关系始于2010年7月12日以及汪翠娥月平均工资1922元有误，反诉认为应从2010年1月计算劳动关系及按月平均工资2300元计算经济补偿金。该反诉本院未予受理。被告汪翠娥为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据1、被告汪翠娥的居民身份证。拟证明被告汪翠娥身份信息及诉讼主体资格。证据2、被告汪翠娥的湖北省养老保险局2014年度养老保险个人权益记录单。拟证明被告汪翠娥与原告长舟公司存在劳动关系。证据3、湖北长舟盐化有限公司工资表（成品车间）。拟证明被告汪翠娥在2016年7月份的工资是1922元。经庭审质证，被告汪翠娥对原告长舟公司提交的证据1、2、5无异议；原告长舟公司对被告汪翠娥提交的证据1无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。被告汪翠娥对原告长舟公司提交的证据3、4，工资表和裁决书真实性无异议，认为2015年11月的工资表没有签字，2016年1月、2月是停产期间，不能证明平均工资标准；裁决书认定2010年7月12日原告改制不认可，应从2010年1月计算被告汪翠娥的劳动关系存续期。原告长舟公司对被告汪翠娥提交的证据2、3，被告汪翠娥的湖北省养老保险局2014年度养老保险个人权益记录单和工资表的真实性无异议，认为被告汪翠娥是原湖北七二八盐化有限公司职工，2010年7月改制后才到原告处工作，双方形成新的劳动关系；单月的工资表不能证明平均工资。对上述有争议的证据，本院认为：原告长舟公司提交的证据3、4，工资表和裁决书其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；被告汪翠娥提交的证据2、3，被告汪翠娥的湖北省养老保险局2014年度养老保险个人权益记录单和湖北长舟盐化有限公司工资表的真实性本院依法予以采信，但证明的内容因原告长舟公司不服该裁决书，已向本院提起了诉讼，因此，该裁决书已没有法律效力。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：被告汪翠娥是原湖北七二八盐化有限公司职工，湖北七二八盐化有限公司破产改制期间，原告长舟公司于2009年11月4日成立，被告汪翠娥从原告长舟公司成立起，就到长舟公司包装车间工作，双方未签订劳动合同。2016年7月被告汪翠娥向原告长舟公司包装车间主任辞职，原告长舟公司于2016年8月停发被告汪翠娥的工资。2015年8月至2016年7月，被告汪翠娥月平均工资1862.50元。被告汪翠娥在原告长舟公司工作期间，原告长舟公司为被告汪翠娥缴纳了养老保险至2016年7月，但没有为其缴纳医疗保险、失业保险。为此，被告汪翠娥于2016年9月20日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告长舟公司为其补缴养老保险、医疗保险或退还未缴纳医疗保险的个人部分、退还扣除的滞纳金、支付经济补偿金并将其养老保险手续转到应城市东马坊驿东社区统一管理。2017年6月20日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2016）236号《裁决书》，其内容为：①原告长舟公司为被告汪翠娥补缴2010年7月至2016年7月的养老保险；②原告长舟公司为被告汪翠娥补缴2010年7月至2016年7月的医疗保险；③原告长舟公司向被告汪翠娥支付解除劳动合同经济补偿金10747.80元；④原告长舟公司在十五内为被告汪翠娥办理档案和社会保险关系转移手续；⑤驳回被告汪翠娥要求原告长舟公司退还滞纳金的请求；⑥驳回被告汪翠娥要求原告长舟公司将医疗保险转入驿东社区的请求。原告长舟公司对该《裁决书》不服，于2017年7月11日向本院起诉，要求法院判令不应为被告汪翠娥补缴2010年7月至2016年7月的养老保险、医疗保险；不应支付其解除劳动合同经济补偿金10747.80元；不应为其办理档案和社会保险转移手续。本院认为：原告长舟公司成立于2009年11月4日，从原告长舟公司成立时，被告汪翠娥就在原告长舟公司工作，月平均工资为1862.50元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。被告汪翠娥在原告长舟公司工作期间，原告长舟公司为其缴纳了养老保险至2016年7月，但没有为其缴纳医疗保险。原告长舟公司与被告汪翠娥于2016年8月1日解除劳动合同后，原告长舟公司既没有向被告汪翠娥支付解除劳动合同经济补偿金，亦没有向其出具解除劳动合同证明书。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条，第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项，第四十六条第一款第一项的规定，原告长舟公司应为被告汪翠娥缴纳养老保险、医疗保险，支付解除劳动合同经济补偿金。故原告长舟公司要求不补缴被告汪翠娥医疗保险费，不支付被告汪翠娥解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。鉴于庭审中，被告汪翠娥辩称经其查询原告已补缴2016年7月份的养老保险，档案和社会保险关系已转移到东马坊驿东社区，故原告长舟公司要求不补缴被告汪翠娥养老补缴2010年7月至2016年7月的养老保险和不应为被告汪翠娥办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院不作处理。被告汪翠娥解除劳动关系之前的十二个月平均工资为1862.50元，其解除劳动关系的经济补偿金为（1862.50元/月×7个月）13037.50元（时间从2009年11月至2016年7月），被告汪翠娥仅以2016年7月份的工资表主张其月平均工资为2300元，以及要求从2010年1月计算经济补偿金，均没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（三）项，第四十七条，第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告湖北长舟盐化有限公司与被告汪翠娥解除劳动合同。二、原告湖北长舟盐化有限公司为被告汪翠娥补缴2009年11月至2016年7月医疗保险（具体数额以社会保险经办机构核算为准）。三、原告湖北长舟盐化有限公司向被告汪翠娥支付解除劳动合同经济补偿金13037.50元。上述款项，于本判决生效之日起十五日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  王毅群审 判 员  刘玉定人民陪审员  章忠新二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李雨涵