上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初27635号原告张某某，女，1953年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈某2。被告陈某1，女，1951年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告谭某1，男，1949年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告谭某2，男，2005年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人朱某某，女，1978年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。上述三被告共同委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告翟某某，女，1981年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人费崙，上海嘉路律师事务所律师。委托代理人茹毅，上海嘉路律师事务所律师。原告张某某诉被告陈某1、谭某1、谭某2、翟某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陈某2，被告陈某1、谭某1、谭某2的共同委托代理人吴润民、被告翟某某及其委托代理人费崙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告之子李某某与谭3系朋友，被告陈某1、谭某1系夫妻关系，谭3与前妻朱某某所生之子谭某2(即本案被告)，被告翟某某与谭3系夫妻关系。谭3与案外人向敏共同经营上海林杰投资有限公司，谭3从事小额贷款业务。2016年6月下旬，谭3获悉原告为改善住房条件，手中有一笔房屋出售款，即以公司资金需要为由，提出将上述房款周转一下，并承诺一周内还款。2016年6月26日、27日，原告分两次向谭3账户汇款人民币3万元和人民币137万元，共计人民币140万元，原告汇款后相隔三日谭3遭抢劫而死亡。后原告与谭3的继承人交涉要求还款未果，另原告之子李某某向案外人肖某某购置位于上海市嘉定区丰江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称丰江路房屋)，该房屋的购房款人民币110万元资金来源系其向谭3及案外人杨某所借，后其向案外人徐某某借款人民币110万元用于归还上述借款，系争款项并非系购房款，故原告诉至法院，要求：一、依法判令四被告返还不当得利人民币140万元；二、本案诉讼费由四被告承担。被告陈某1、谭某1、谭某2辩称，被告陈某1、谭某1系夫妻关系，双方所生之子谭3，被告谭某2系谭3之子，被告翟某某与谭3系夫妻关系。三被告对原告所述其向谭3汇款之事并不清楚，故不同意原告的诉讼请求。被告翟某某辩称，原告之子李某某是其丈夫谭3公司的员工，谭3从事小额贷款业务，因借款人肖某某无法偿还债务，并以丰江路房屋抵债，谭3委托李某某购买上述房屋，后房屋产权登记在李某某名下，为了防止李某某处分该房屋，谭3在该房屋上设定抵押，后因李某某要求将该房屋买下，并通过原告向谭3账户汇款人民币140万元，系争款项系李某某购买上述房屋的购房款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告之子李某某与被继承人谭3认识，李某某曾在谭3与他人共同经营的上海林杰投资有限公司任职，谭3从事小额贷款业务。被告陈某1、谭某1、谭某2、翟某某分别是被继承人谭3的母亲、父亲、儿子、配偶。2016年6月26日、27日，原告分两次向被告谭3账户汇款人民币3万元和人民币137万元，共计人民币140万元。2016年6月30日，谭3去世。嗣后，因原、被告就系争款项的返还产生争议，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查，谭3与案外人朱某某婚后生育一子谭某2，2013年12月19日，双方在民政局协议离婚。2014年8月6日，谭3与被告翟某某登记结婚。谭3法定继承人为本案被告陈某1、谭某1、谭某2、翟某某。再查，2016年4月8日，案外人杨某向案外人李某某账户汇款人民币30万元，当日，案外人李某某向案外人肖某某账户汇款人民币30万元。2016年4月27日，谭3分四次向案外人李某某账户汇款人民币80万元，当日，案外人李某某将该笔款项汇入案外人肖某某账户，案外人李某某向案外人肖某某账户汇款共计人民币110万元。2016年5月5日，案外人李某某与案外人肖某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定案外人李某某购买案外人肖某某所有的丰江路房屋，房地产转让价格为人民币110万元，该房屋产权登记在案外人李某某名下。2016年5月13日，案外人李某某与案外人徐某某签订《借款抵押合同》，约定借款金额为人民币110万元，借款期限自2016年5月13日至2016年7月12日止，当日，案外人徐某某向案外人李某某账户汇款人民币110万元，案外人李某某向谭3账户汇款人民币41万元，双方就丰江路房屋办理抵押登记，抵押权人为徐某某，抵押人为李某某。以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供的中国建设银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细、《借款抵押合同》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记申请书、招商银行户口历史交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告提供银行付款凭证，结合系争款项的资金来源，原告向谭3账户汇款人民币140万元之事实，本院予以认定。本案中，原、被告对汇款性质存在争议，原告称系争款项基于被继承人谭3以公司需资金为由向原告周转，原告给付款项后相隔三日谭3遭抢劫而死亡，故要求四被告返还系争款项，而被告翟某某认为系争款项系原告之子李某某向谭3支付丰江路房屋的购房款。根据本案现有证据，结合原、被告陈述，案外人李某某与案外人肖某某之间存在房屋买卖交易，从案外人李某某银行账户交易明细显示，案外人李某某已向案外人肖某某账户汇款人民币110万元，该款与案外人李某某向案外人肖某某支付购房款有关联性，从本案汇款的金额及时间来看，案外人李某某向案外人肖某某购房发生在原告向谭3账户汇款之前，且本案汇款金额与购房款并非一致，无法印证系争款项性质为购房款，故被告翟某某的上述抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。原告与案外人李某某系母子关系，而案外人李某某与被继承人谭3认识，原告所述向被继承人谭3汇款的理由，符合常理，考虑到被继承人谭3已去世，对于被继承人谭3接受汇款的性质无法确认，但本案尚无证据表明被继承人谭3基于相应基础法律关系取得系争款项，现原告要求四被告以不当得利归还系争款项，符合法律规定，本院予以支持。本案被告翟某某系被继承人谭3的妻子，本案所涉债务发生在被继承人谭3与被告翟某某婚姻关系存续期间，在本案尚无证据证明涉案债务未用于夫妻共同生活或应为被继承人谭3的个人债务的情况下，应为夫妻共同债务，被告翟某某应承担共同还款责任。继承开始后，被告陈某1、谭某1、谭某2均未表示放弃继承，视为接受继承，故被告陈某1、谭某1、谭某2系被继承人谭3的法定继承人理应在继承谭3遗产范围内负有返还义务，故对原告要求四被告返还系争款项的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告翟某某应自本判决生效之日起十日内返还原告张某某人民币140万元；二、被告陈某1、谭某1、谭某2在继承被继承人谭3的遗产范围内对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元，由被告陈某1、谭某1、谭某2、翟某某负担。本案受理费人民币17400元，减半收取，计人民币8700元，由被告陈某1、谭某1、谭某2、翟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一七年十一月三十日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条第一款：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。