山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2961号原告：杨庆喜，男，汉族，1961年10月10日出生，务农，住冠县。（系死者杨子良的父亲）原告：杜景芝，女，汉族，1968年7月27日出生，务农，住址同上。（系死者杨子良的母亲）原告：耿凤平，女，汉族，1991年5月28日出生，务农，住冠县。（系死者杨子良的妻子）原告：杨某1，法定代理人：耿凤平，女，汉族，1991年5月28日出生，务农，住冠县甘冠屯乡西布寨村****号。原告：杨某2，法定代理人：耿凤平，女，汉族，1991年5月28日出生，务农，住冠县甘冠屯乡西布寨村****号。五原告委托诉讼代理人：刘振和，山东鲁衡律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼3楼。负责人：彭振国，经理。委托诉讼代理人：陈磊，公司职工，住太平财产保险有限公司聊城。原告杨庆喜、杜景芝、耿凤平、杨某1、杨某2诉被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依据聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终986号民事裁定书依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理，原告杨庆喜、杜景芝、耿凤平、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人刘振和与被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆喜、杜景芝、耿凤平、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在机动车综合商业险车上人员责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金等20万元；2、诉讼费由被告承担。庭审前原告变更被告太平财产保险有限公司聊城市冠县支公司为太平财产保险有限公司聊城中心支公司。事实和理由：2016年7月4日15时20分许，杨子良驾驶鲁Ｐ×××××号的重型半挂牵引车，从凭祥往南宁方向行驶，行驶至南又高速公路下行线207M＋400M路段时，因操作不当，致使车辆碰撞中央隔离栏，发生侧翻冲向对向车道造成驾驶员杨子良当场死亡，温丙豹受伤及车辆损坏、路产损失的一般死亡道路交通事故。后经崇左市公安局交通警察支队高速公路凭祥大队出具崇公交认字（2016）第00001号道路交通事故认定书，认定杨子良应当承担事故的全部责任，温丙豹不承担该事故的责任。鲁Ｐ×××××号、鲁PC**挂车在被告处载有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，被告应当在车上人员责任险限额内赔偿原告各种损失20万元。各原告均系死者杨子良第一顺序继承人，属于保险金的受益人，具有适格的诉讼主体，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，原告有权利直接就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判决如诉请。被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在庭审中口头答辩称，鲁Ｐ×××××车在我公司投保车上人员险20万元，本事故发生时驾驶员杨子良处于实习期内驾驶半挂牵引车，该驾驶行为违反法律规定，且属于保险责任免除范围，保险公司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交驾驶员基本信息及上岗基本信息，拟证明杨子良生前具有合法的驾驶资格，被告质证认为根据原告驾驶证基本信息显示杨子良原准驾车型为B2，新准驾车型为A2，实习有效期自2016年6月6日至2017年6月6日，而本次事故发生时间为2016年7月4日，即杨子良在事故发生时为实习期内驾驶重型牵引挂车的机动车，根据《中华人民共和国道路安全法》规定实习期内不允许驾驶载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，而且根据太平财产保险公司机动车综合商业保险免责事项说明书关于机动车车上人员责任保险第四十条免责事项第五项规定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，在此情况下不论任何原因造成的人身伤亡保险人均不负责赔偿。本院认为对此证据应结合被告就免责条款是否向投保人尽到提示说明义务综合认定。2、原告提交保险单一份，拟证明事故车辆在被告处载有交强险、商业三者险、车上人员责任险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间并在保险责任范围内。被告质证认为该保险单均为复印件，且并无承保公司盖章确认，在机动车信息查询结果单中鲁PCG**挂车辆类型为重型仓栅式半挂车,鲁Ｐ×××××车辆类型为重型半挂牵引车。被告在答辩中明确认可“鲁Ｐ×××××车在我公司投保车上人员险20万元”，对此证据本院予以确认。3、原告提交录音光盘一张及通话摘要内容一份，并申请证人温某出庭作证，拟证明投保时的投保流程及被告员工认可没有向投保人交付商业保险条款，也没有将保险条款中的免责事项进行明确说明，被告拒赔的免责条款不产生法律效力。被告质证认为在该录音中录音人一直未向被录音人明确录音人的身份信息、询问事项和要证明的确切目的，也并未向被录音人出示相应的询问材料，对于原告所证明的保险人未向投保人交付商业保险条款，也没有将保险条款事项中的免责事项进行明确说明，该录音材料并未显示该部分内容，从其录音中只可听出被录音人就意外险和评估费单据作出回应，根据原告提交的保险单复印件显示该保险单的经办人为葛林宝，并非被录音人卞振波，证明被告已履行明确告知义务并由投保人盖章确认。本院认为录音中卞振波明确认可畅通运输公司这边的业务都是他负责做，并介绍了投保流程，结合证人证言可以证明被告就免责条款未向投保人尽到提示说明义务，对此证据本院予以确认。4、被告提交商业险免责事项说明书及商业险免责事项说明书确认页各一份，拟证明被告就免责条款向投保人尽到了提示说明义务。本院结合聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1288号判决书确认的内容，可以认定保险公司在办理保险手续时，仅是让投保人在相关材料上加盖了公章，而未将保险条款交付于投保人，对该证据的证明意向本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，登记在冠县畅通汽车运输有限责任公司名下的鲁Ｐ×××××/鲁PCG**挂重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任保险（司机，保险金额为20万元），并不计免赔，保险期间为2015年12月9日零时至2016年12月8日二十四时。2016年7月4日15时20分许，杨子良驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PCG**挂重型半挂牵引车，从凭祥往南宁方向行驶，行驶至南友高速公路下行线207M+400M路段时，因操作不当，致使车辆碰撞中央隔离栏，发生侧翻冲向对向车道，造成杨子良当场死亡，温丙豹受伤及车辆损坏、路产损失的交通事故。崇左市交警支队高速公路凭祥大队认定杨子良负事故全部责任，温丙豹无责任。鲁Ｐ×××××/鲁PCG**挂挂重型半挂牵引车的实际车主是温某，杨子良是其雇佣的驾驶员。各原告均是死者杨子良第一顺序继承人。杨子良为农村居民。2015年度山东省统计局公布的有关数据为：全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58,197元；农民人均纯收入12,930元;农民家庭人均生活消费支出额8,748元。原告的损失有：丧葬费29,099元（58,197元÷2）；死亡赔偿金258,600元（12,930元/年×20年）；杨子良子女杨某1和杨某2的生活费139,968元（8,748元/年×15年÷2+8,748元/年×17年÷2），共计427,667元。实际车主温某已给付原告丧葬费3万元，原告实际损失为398,568元（427,667元-29,099元）。本院认为：本案系驾驶员在增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车辆，是否属于保险合同的免责范围是本案的争议焦点问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对免责条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。综合原告提交的证据，可以认定被告并没有向投保人主动出示相关投保材料及保险条款，也没有提醒投保人注意到保险条款中存在的免责事由。因此，该条款不产生效力，本案不属于保险合同的免责范围。被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司虽主张根据保险条款的约定，驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车的其不承担保险责任，但并没有证据证明投保人投保时其将保险条款交付给了投保人，对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，……第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，原告的诉求应予支持，原告的损失398,568元，被告应在车上人员险（司机）限额内赔偿原告20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在本判决生效后十日内给付原告杨庆喜、杜景芝、耿凤平、杨某1、杨某2保险金二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸审 判 员  武志明人民陪审员  吕书成二〇一七年十一月二日法官 助理  卢 涛书 记 员  薛国辉