重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14051号原告:巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市巴南区龙洲大道**号1-14-5，注册号5001136049785231-1-1。经营者：李学，男，1982年4月16日出生，汉族，系巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站个体经营业主，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：吴正祥，男，1968年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告��南区瑞鑫建筑工程设备租赁站（以下简称瑞鑫租赁站）与被告吴正祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告瑞鑫租赁站委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告吴正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金16686元、上下车费用1440元、维护费3600元、赔偿费6420元、运输费3000元、违约金5956元，合计37102元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原被告签订了模板租赁合同，约定原告瑞鑫租赁站将平面钢模板出租给被告吴正祥使用，并对租金、运输费、维护费、租赁物损坏赔偿等进行了约定。2017年5月18日，被告将租赁物退还原告，经结算，被告尚欠原告各项费用共计31146元，但被告至今未付，故原告起诉至法院。被告吴正祥书面答辩称：不同意原告的诉讼请求。双方并未对上下车费用、维护费、违约金进行过协商确认。被告未支付两车的运输费属实，但被告口头通知原告只租用100块钢模，原告却多发货100块，导致运输费增加。被告已向原告交纳了两万元押金。原被告双方未进行过结算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《模板租赁合同》；2.发料通知单、退料通知单；3、结算单；4、证明。上述书证经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告瑞鑫租赁站与被告吴正祥签订了《模板租赁合同》，约定原告将新旧两种平面钢模出租给被告吴正祥用于中冶五局工程使用；租赁天数按模板出库之日起至归还入库时止的实际天数计算；新平���钢模的日租金为0.8元/平方，赔偿价320元/平方，旧平面钢模的日租金为0.5元/平方，赔偿价280元/平方，两种钢模的规格均为1200×1500mm，被告应于每月10日前向原告支付上月租金，原告收到租金后向被告出具收据。如超期未到原告处结算租金，原告有权收回所租赁的模板，为此所造成的一切损失由被告承担，且按实付清所产生的租金、利息及其它一切费用。若不按时交纳月租金，被告应向原告偿付所欠租金每日千分之三的违约金；被告在原告指定的地点提货，提货后被告应在出库单上签字认可，租赁物的提货和返还时运输由被告负责，运费由被告自行承担，原告为被告提供装卸人员承担模板出库上车及入库下车的装卸工作，费用（每平方2元）由被告支付；被告退回模板时应按约定的规格、尺寸配套退还，否则按模板价值全额赔偿；被告应于合同签订之日向原告交纳押���（以收据为准），原告收到后向被告出具押金收据，被告还应于合同签订之日一次性支付模板清洁维护费用（按每平方10元计算）。合同签订当日，原告按约向被告交付了旧平面模板100块，180平方米，被告吴正祥在收货人处签字。同年2月27日，原告又向被告交付了新平面模板100块，180平方米，被告吴正祥在通知单下方签字。原告确认被告于2017年3月27日退还了旧平面钢模60块，于同年5月18日退还旧平面钢模40块、新平面钢模90块，原告在退料通知单上注明严重变形2块，筋板缺失16片，但该通知单上无被告吴正祥签字确认，原告举示了运输驾驶员李某和田某的书面证言证明以上事实以及由原告垫付3000元运输费的事实。原被告双方未进行过结算，被告也一直未向原告支付租金，原告认为被告的行为已构成违约，遂于2017年9月22日诉至本院。审理中，经本院询问，原告对被告已支付押金2万元予以确认。本院认为，原、被告双方签订的模板租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向原告交付了租赁物，被告未按约支付租金的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告瑞鑫租赁站起诉要求被告吴正祥按合同约定支付租金等，符合法律规定，本院应予主张。经审查，第一、对于租金的计算期间及租赁物损失，本案退料通知单上无被告吴正祥签字确认，由于退还租赁物的举证责任归被告吴正祥，而被告吴正祥经本院传票传唤，拒不到庭应诉。故本院根据原告举证及自认，对原告已于2017年3月27日收到被告退还的旧平面钢模60块，于同年5月18日收到旧平面钢模40块、新平面钢模90块、剩余10块新平面钢模丢失的事实予���确认。故被告吴正祥应当支付原告60块旧平面模板从提货之日即2017年2月21日起至退还时即2017年3月27日止的租金1836元（1200mm×1500mm×60块×0.5元/平方米/天×34天）、40块旧平面模板从提货之日即2017年2月21日起至退还时即2017年5月18日止的租金应为3096元（1200mm×1500mm×40块×0.5元/平方米/天×86天）、100块新平面模板从提货之日即2017年2月27日起至退还时即2017年5月18日止的租金应为11520元（1200mm×1500mm×100块×0.8元/平方米/天×80天），以上租金合计16452元，10块新平面钢模的损失计5760元（1200mm×1500mm×10块×320元/平方米）。对于原告要求2块严重变形，16片筋板缺失的损失赔偿，因原告收回租赁物后应对物品的损失承担举证责任，由于原告既无实物证据、亦无图片，原告举证不能，故本院对项损失不予主张；第二、对于原告要求被告支付清洁维护费和上下车费的请求，因双方在租赁合同中对此费用承担有明确约定，故被告吴正祥应按照合同约定的10元/平方米的标准向原告支付租赁物清洁维护费3600元（1200mm×1500mm×200块×10元）。对于上下车费用，因合同明确约定了由原告提供装卸人员，被告按照每平方米2元的标准支付上车和下车的费用，故被告应当向原告支付上下车费用1404元（2元×1200mm×1500mm×200块+2元×1200mm×1500mm×190块）。对超出部分，本院不予主张。对于被告在答辩状中提出双方在签订合同时并未对此费用达成一致的意见，因与书面合同的约定不符，故本院对此抗辩意见不予采纳；第三、对于运输费，根据合同约定租赁物的运输应由被告负责，运费应由被告自行承担，且被告在答辩状中对自己未支付两车运输费的事实予以自认，故本院对原告诉请被告支付其垫付的运输费的请求，予以主张。但因原告未举示运输发票等充分证据证明运输费的实际金额，本院酌情认定运输费1000元。对被告辩称原告多交付租赁钢模100块、导致运输费增加的问题，因被告未举证证明双方对租赁物数量有明确约定，本院只能根据被告在收货单上签字的数量进行确认，故对原告要求被告支付运输费的诉讼请求，本院予以主张1000元，超出部分，不予主张；第四、对原告诉请违约金的请求，双方虽在合同中约定“被告应到原告处对租金进行结算后按月付清租金，未按时交纳月租金，被告应向原告偿付所欠租金每日千分之三的违约金”以及“如被告未到原告处结算租金，原告有权收回所租赁的模板”，但在合同履行中，对租金进行每月结算需由双方当事人共同完成，由于原告未举证证明未办理结算的责任应归被告一方承担，根据本案被告已支付原告的押金2万元，具有担保金的性质，原告有权行使抵销权，即将押金用于抵扣欠付的���金，且被告交付的押金超过欠付的租金数额，故对原告要求被告支付欠付租金的违约金的请求，不予主张。综上，被告吴正祥应支付原告欠付的租金、损失赔偿、维护费、上下车费用、运输费合计28216元，扣除被告已向原告支付的押金20000元后，被告还应向原告支付租金、损失赔偿、维护费、上下车费用、运输费合计8216元。被告吴正祥经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭应诉的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正祥支付原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站欠付的租金、损失赔偿、维护费、上下车费、运输费合计8216��；驳回原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站对被告吴正祥的其它诉讼请求。上述第一款限本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告吴正祥应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，本院减半收取364元，由被告吴正祥负担（本案诉讼费由已原告垫付，被告吴正祥于本判决生效之日起十日内径付原告，本案诉讼费不做清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费728元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判��发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 东二〇一七年十一月二十七日法官助理  陈 宸书 记 员  张怡佳