重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝02行终197号上诉人（原审原告）重庆市旺茂物流有限公司，统一社会信用代码：915001016912014335，住所地：重庆市万州区静园路10号。法定代表人张乃明，执行董事。委托诉讼代理人张陆虎，重庆市高山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：115001010086302344，住所地：重庆市万州区江南大道2号。法定代表人冉崇富，局长。委托诉讼代理人刘俊辰，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）王泽普，男，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。上诉人重庆市旺茂物流有限公司因工伤行政确认一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，渝AP1x**号货车属王有蓉所有，王有蓉将其挂靠登记在重庆市旺茂物流有限公司（简称旺茂物流公司）名下。2015年12月13日9时10分左右，王有蓉雇请王泽普驾驶渝AP1x**号货车送货到长寿。当车辆行驶至G65包茂高速公路上行方向1757KM+325M处路段（彭水县境内）时，被一辆豫N5x**号货车追尾撞击，导致王泽普等人受伤。事发后，王泽普先后被送往彭水苗族土家族自治县人民医院、重庆医科大学附属第二医院、重庆市长寿区人民医院、重庆市长寿区中医院医治，并于2016年5月24日伤情好转出院。2016年1月16日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出[2015]第2124000024004号《道路交通事故认定书》，认定王泽普承担此次交通事故的次要责任。2016年7月28日，王泽普向重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）提出工伤认定申请。区人社局受理王泽普的工伤认定申请后，向旺茂物流公司送达工伤认定举证通知书，旺茂物流公司未向区人社局提交任何材料。通过调查，区人社局查明前述事实，认为王泽普此次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，决定认定为工伤，并于2016年11月15日以万州人社伤〔2016〕702号认定工伤决定作出。旺茂物流公司于2016年12月12日收到认定工伤决定书，后旺茂物流公司不服该认定工伤决定于2017年5月10日起诉至法院，请求撤销区人社局作出的万州人社伤〔2016〕702号认定工伤决定。原审法院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局认定王泽普工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。《工伤保险条例》第十四条（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。……”。本案王泽普作为驾驶员在驾驶渝AP1x**号货车时发生交通事故受伤，其所受伤害符合该条规定情形，应认定为工伤。对于旺茂物流公司提出王泽普与其之间不具有劳动关系的主张，本案中，王有蓉购买的渝AP1x**号货车挂靠在旺茂物流公司处，王泽普系王有蓉雇请的驾驶员，王泽普与旺茂物流公司确实不具有真实劳动关系。但是，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。……”。依据上述规定，区人社局认定旺茂物流公司为王泽普承担工伤保险责任的主体并无不当。旺茂物流公司以其与王泽普不存在劳动关系为由请求撤销的理由不成立，应不予支持。遂判驳回旺茂物流公司的诉讼请求。旺茂物流公司上诉称，区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第五项的前提条件是受伤人员与用人单位具有劳动关系，而本案王泽普不是旺茂物流公司职工，故区人社局适用该款认定王泽普受伤为工伤属适用法律错误。综上，原审适用法律错误，请求二审法院依法改判。区人社局未提交书面答辩。王泽普未提交书面答辩。区人社局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、工伤认定申请表、工伤认定申报材料清单；2、王泽普身份证、旺茂物流公司《营业执照》；3、旺茂物流公司车辆管理合同；4、（2016）渝0243民初2353号民事判决书；5、[2015]第2124000024004号道路交通事故认定书；6、彭水苗族土家族自治县人民医院、重庆医科大学附属第二医院、重庆市长寿区人民医院、重庆市长寿区中医院病历资料；7、证人王有蓉、余德胜的证言材料；8、万州人社伤举[2016]172号《举证通知书》；9、万州人社伤[2016]702号《认定工伤决定书》；10、工伤认定文书送达签收表。旺茂物流公司原审庭审中举示如下证据：1、认定工伤决定书；2、车辆管理合同。王泽普原审庭审未举示证据。原审法院对上述经质证的证据认证认为，全部证据具有真实性，来源合法，与本案案件事实相关联，予以采信。前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院认为，依据《工伤保险条例》的相关规定，工伤认定须以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提，且符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形，但法律、法规或司法解释有例外规定的除外。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。该条款规定的实质是，挂靠关系中的被挂靠单位与聘用职工之间，虽不存在真实的劳动关系，但由于被挂靠单位对聘用职工存在管理行为以及从有利于职工的角度出发，故不以是否存在真实劳动关系为前提，应认定由被挂靠单位承担工伤保险责任。这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。本案中，王有蓉将其购买的货车挂靠在旺茂物流公司从事经营活动，王泽普系王有蓉聘请的驾驶员，虽旺茂物流公司与王泽普不存在劳动关系，但旺茂物流公司作为被挂靠单位对挂靠车辆及王泽普进行管理，王泽普在驾驶该挂靠车辆送货途中发生事故受伤，旺茂物流公司作为被挂靠单位应当承担工伤保险责任。故区人社局依据其查明事实，作出认定王泽普此次受伤为工伤，由旺茂物流公司承担工伤保险责任的认定决定，并无不当。区人社局作出的该认定工伤决定，原审法院予以支持，亦符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定。旺茂物流公司上诉称，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款只规定被挂靠单位承担工伤保险责任，即工伤保险认定与工伤保险责任是分离的，不应当以工伤保险责任单位的落实来认定工伤，故区人社局认定王泽普工伤的行政行为不当，请求撤销。对此认为，职工的工伤认定和工伤保险责任的承担是两个不可分割的法律行为，不存在不认定为工伤而相应单位应当承担工伤保险责任的情形。旺茂物流公司上诉称工伤的认定与落实工伤保险责任单位相分离的观点不能成立，区人社局认定王泽普所受事故伤害为工伤并无不当。旺茂物流公司的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。旺茂物流公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市旺茂物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭智华审判员  张建平审判员  陈克梅二〇一七年十一月二日书记员  韦 玮