苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7426号原告蔡淑美，女，汉族，1949年11月10日生，住所地苏州市吴江区。法定代理人邱春林（系原告蔡淑美的儿子），男，汉族，1973年3月8日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告朱俊杰，男，汉族，1994年8月16日生，住所地苏州市吴江区。被告陆学忠，男，汉族，1967年6月18日生，住所地苏州市吴江区。以上两被告的共同委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区东太湖大道7070号。负责人吴建国，总经理。委托代理人王沈华，公司员工。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地苏州市吴江区笠泽路350号宁波银行6楼。法定代表人李明耀，董事长。委托代理人刘婷，公司员工。原告蔡淑美与被告朱俊杰、陆学忠、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡淑美的法定代理人邱春林、委托代理人张费华，被告朱俊杰、陆学忠的共同委托代理人龚鹤方，被告太平洋保险公司的委托代理人王沈华到庭参加诉讼；第三人紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡淑美诉称：2016年6月25日8时40分左右，被告朱俊杰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市吴江区七都镇东环路由南向北行驶至环湖公路与东环路路口处实施右转弯，与沿环湖公路由西向东行驶的原告蔡淑美驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告蔡淑美受伤、双方车辆受损的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的吴公交认字（2016）第08036号道路交通事故认定书，认定被告朱俊杰负该起事故的全部责任，原告蔡淑美无责任。经查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告陆学忠，且在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告1260399.27元（具体明细：医疗费174397.67元、住院伙食补助费8450元、营养费9000元、护理费613200元、误工费31300元、交通费7872元、残疾赔偿金443679.6元、精神损害抚慰金42500元，合计1330399.27元，扣除对方已经垫付的70000元，现主张1260399.27元；）2、判令被告赔偿原告财产损失600元；3、诉讼费及鉴定费5080.52元由被告承担。后，原告增加医疗费10542.51元，增加交通费3057元。被告朱俊杰、陆学忠共同辩称：对本案交通事故认定事实和责任比例无异议。车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔险，应由被告太平洋保险公司在保险范围内先行赔偿。事发后为原告垫付款项70000元，请求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称：对本案交通事故认定事实和责任比例无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险，商业险1000000元及不计免赔险，我方愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。我方已赔付医疗费369977.82元。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予承担。具体在质证时予以说明。第三人紫金保险公司未作述称。经审理查明：2016年6月25日8时40分左右，被告朱俊杰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区七都镇东环路由南向北行驶至环湖公路与东环路路口处实施右转弯，与沿环湖公路由西向东行驶的原告蔡淑美驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告蔡淑美受伤、两车受损的交通事故。2016年7月15日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具了吴公交认字（2016）第08036号道路交通事故认定书，认为被告朱俊杰驾驶机动车上道路行驶，行经无灯控，也无交警指挥的交叉路口时，转弯未让直行的车辆优先通行，是造成此次事故的全部过错，故认定被告朱俊杰负该起事故的全部责任，原告蔡淑美不负该起事故责任。2017年1月4日，经苏州市吴江区公安局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人蔡淑美因车祸致颅脑损伤遗留偏瘫（左侧肢体肌力3级）构成Ш（三）级伤残；轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成Ⅷ（级）伤残；开颅面积6.0c㎡以上构成X（十）级伤残；左侧多发肋骨骨折累计4根以上构成X（十）级伤残。2、被鉴定人蔡淑美的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为前二次住院期间二人护理，出院后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。另查明：苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明的车辆所有人为被告陆学忠，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额1000000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查明：原告于2016年7月18日向本院起诉，经本院(2016)苏0509民初9114号民事判决，被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿原告蔡淑美医疗费损失10000元，在商业险限额范围内赔偿原告蔡淑美医疗费损失359977.82元，合计369977.82元。庭审中，原、被告一致确认，被告朱俊杰、陆学忠已向原告垫付70000元；第三人紫金保险公司已向原告垫付救助基金37963.74元。以上事实，有双方当事人提交的交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、出院小结、医药费发票、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等证据证明。对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：医疗费221836.32元（含救助基金费用）、住院伙食补助费8450元、营养费9000元、残疾赔偿金443679.60元、精神损害抚慰金42500元、交通费3000元、财产损失600元、鉴定费5080.52元。1、护理费。原告主张613200元，前两次住院两人护理120元/天*2人*51天；出院后一人护理至今，2016年8月16日至2017年5月5日，263天*120元/天；后续护理主张13年，365天*120元/天。被告朱俊杰、陆学忠认为，对于前两次住院两人护理120元/天*2人*51天没有异议，出院后一人护理至今，2016年8月16日至2017年5月5日，263天*120元/天，我方认为护理天数为262天。后续护理主张13年我方认为过长，请求法院在1-3年内酌情认定；被告太平洋保险公司认为，对于前两次住院两人护理51天没有异议，标准为80元/天计算；出院后一人护理至今，认可262天，标准为80元/天计算；后续护理主张的护理费应为实际产生的为准，请求法院依法认定。本院认为，前两次住院护理费为100元/天*2人*51天=10200元；出院后仍需一人护理至今（2016年8月16日至2017年5月5日）为262天*100元/天=26200元；至于后续护理费，本院根据原告的年龄、病情，酌情认定后续护理期为2年，即2017年5月6日至2019年5月5日，为100元/天*0.7*365天*2=51100元。原告自2019年5月6日起发生的护理费，可待实际发生后再主张。综上，护理费共计87500元。2、误工费。原告主张3000元/月*313天=31300元，提交村委会证明1份。三被告均对证据的真实性不予认可，认为原告已达退休年龄，应提供劳动合同、银行流水以佐证。村委会并非其直系财务部门，不能佐证其工资收入情况。本院认为，根据原告提交的村委会证明，原告事故前一直在卖蔬菜同时兼做临时工，虽原告事发时已66周岁，达到退休年龄，但结合本地实际情况，本院酌情认定，原告的误工费按照800元/月计算194天，即5173.33元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费221836.32元、住院伙食补助费8450元、营养费9000元，小计239286.32元；护理费87500元、误工费5173.33元、残疾赔偿金443679.60元、精神损害抚慰金42500元、交通费3000元，小计581852.93元；财产损失600元；另，鉴定费5080.52元。以上共计826819.77元。综上所述，本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤并致财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计110600元。超出交强险限额的原告损失716219.77元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因本次事故，被告朱俊杰承担全部责任。因此，本院确定被告朱俊杰承担100%的民事赔偿责任。故被告朱俊杰应当赔偿原告各项损失共计716219.77元。因苏Ｅ×××××小型轿车又在被告太平洋保险公司处投保了商业三者险（保额1000000元），并投保了不计免赔险。故被告朱俊杰赔偿部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告，因被告太平洋保险公司已在商业三者险限额内赔偿原告医药费359977.82元，故还需赔偿原告各项损失共计640022.18元。超出保险限额的原告损失76197.59元，应由被告朱俊杰、陆学忠共同赔偿原告，扣除其已垫付的70000元，被告朱俊杰、陆学忠尚应赔偿原告6197.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在保险限额范围内赔偿原告蔡淑美各项损失共计750622.18元，其中给付原告蔡淑美712658.44元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司37963.74元，均于本判决生效之日起十五日内履行。二、被告朱俊杰、陆学忠赔偿原告蔡淑美各项损失共计76197.59元，扣除其已经垫付的70000元，尚余6197.59元，于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告蔡淑美的其他诉讼请求。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014478063）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3365元，由原告蔡淑美负担1098元，由被告朱俊杰、陆学忠负担2267元。被告朱俊杰、陆学忠负担之数，于本判决生效后十五日内支付原告蔡淑美。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 倩二〇一七年十一月二十七日书 记 员 邱清颖