重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1755号原告：李星宇，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李永祥（系原告之父），1945年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：李其春，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：任兴政，男，1953年2月26日出生，汉族，居民，住住重庆市垫江县。原告李星宇与被告李其春、任兴政民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员左平担任审判长，与人民陪审员汪祥均、赵桂花组成合议庭,适用普通程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李星宇的委托诉讼代理人李永祥、被告任兴政到庭参加诉讼，被告李其春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告李其春偿还借款533415元及利息（利息从2015年3月15日起按法律规定计算至还清时止）；2.判决被告任兴政承担连带清偿责任;3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告李其春以投资贵州息烽春华水泥厂为由，向原告借款570000元并出具借据，主要约定借款期限21个月，月利率5%，每月付息，并将其名下所有财产作抵押。被告任兴政自愿作为担保人，将其名下所有财产作抵押，若借款不能按期归还，由担保人负责偿还。2016年10月23日，被告任兴政向原告出具承诺书。借款后，二被告未按约定每月付息，陆续共计还款235000元（其中利息支付至2015年3月14日共198415元、折抵本金36585元），尚欠本金533415元及利息。经原告向二被告催收无果，遂诉至法院，诉请如前。被告李其春未作答辩。被告任兴政辩称，被告李其春于2014年3月28日向原告借款570000元属实，约定每月付息，借款期限21个月；我为该借款担保属实，但保证期间已过，保证人依法免除保证责任；在担保责任免除期内即6个月内原告没有向我主张和催收过该债务；2016年10月23日，我出具承诺书的内容为如果贵州省息烽县顺心砖厂能被政府拆迁赔偿，即用拆迁赔偿款偿还原告李星宇的借款，若该砖厂未被政府拆迁赔偿李星宇不得以任何理由向我主张涉案债权债务，此承诺属于附条件的物保而非保证，且该条件尚未成就。综上，应依法驳回原告对被告任兴政的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借据原件、两张重庆农村商业银行客户交易回单原件、承诺书原件，本院认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告李其春因投资贵州息烽春华水泥厂缺资金向原告借款570000元，并出具借据，借据载明“今借到李星宇现金人民币伍拾柒万元整（小写：￥570,000.00元，现金已收），期限贰拾壹个月，利率按每月5%即伍分计算，每月付息。借款用途为：用于投资贵州息烽春华水泥厂。借款人和担保人同意将其名下所有财产作抵押。若借款人不能按期归还，由担保人负责偿还，逾期每日按借款总额的千分之五计收违约金，直至本息还清为止。如有纠纷，可向垫江县人民法院提起诉讼”，被告李其春、任兴政分别在借款人、担保人处签字捺印。同日，原告通过重庆农村商业银行分两笔向被告李其春转账200000元、370000元，共计570000元。2016年10月23日，被告任兴政出具承诺书，载明“兹有李其春在李星宇处借款人民币570000元大写伍拾柒万元整，由我任兴政担保属实，现在本人慎重承诺我名下的贵州省息烽县顺心砖厂，如能因政府行为拆迁赔偿人民币款向，到帐后三天之内，由我支付结清李其春的借款，在息烽县顺心砖厂未拆迁赔款之前，借款方不能以任何理由追收该款项”。另查明，被告李其春于2014年9月30日、10月2日、12月17日、12月28日分别偿还原告90000元、30000元、25000元、25000元，被告任兴政于2015年2月16日、2016年10月25日、11月4日分别偿还原告50000元、10000元、5000元，共计235000元。借款后，二被告未按约定支付利息、偿还借款，现原告诉至本院，望判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李星宇提交了被告李其春出具的借据及银行客户交易回单作为债权凭证，足以认定原告李星宇、被告李其春之间存在民间借贷关系，并于借款交付时生效。借款后，被告李其春应按约定支付利息、偿还借款，其未按约定履行构成违约，应承担支付利息、偿还借款等违约责任。关于本金、利息问题。2014年3月28日，原告已实际交付借款570000元，故借款本金为570000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，即当事人约定的年利率在24%以下的，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还，原告庭审中自认被告李其春、任兴政偿还的235000元中的198415元是支付2014年3月28日至2015年3月14日期间的利息、36585元是折抵本金，已支付利息198415元的计算标准未超过年利率36%，故对原告的自认本院予以确认，即被告李其春尚欠原告借款本金533415元及2015年3月15日至还清时止的利息。借据中约定借款月利率5%、逾期每日按借款总额的千分之五计收违约金，双方对利息、违约金的约定超过年利率24%，对超过法律保护的部分本院不予支持，故原告可以要求被告李其春偿还借款本金533415元及利息（利息以533415元为基数从2015年3月15日起按年利率24%计算至还清时止）。关于担保问题，2014年3月28日，被告任兴政在借据中以担保人名义签字，借据中约定“若借款人不能按期归还，由担保人负责偿还，逾期每日按借款总额的千分之五计收违约金，直至本息还清为止”，即债务人未按约定时间偿还借款保证人应承担保证责任，虽然原、被告未明确约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，即被告任兴政为本案借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2015年2月16日、2016年10月25日、11月4日被告任兴政分别偿还原告50000元、10000元、5000元，被告任兴政辩称保证期间6个月已届满、保证期间届满前原告未向其主张权利应免除保证责任，与查明的事实不符，故对该抗辩意见本院不予支持。2016年10月23日，被告任兴政出具承诺书“若贵州省息烽县顺心砖厂被拆迁，则被告任兴政用拆迁赔偿款偿还借款”，其辩称是设立附条件的物保且条件尚未成就不应承担责任，本院认为担保物权的种类应由法律规定而不能由当事人创设，设立担保物权应符合法律规定，该承诺未设立担保物权，实质是承担保证责任的一种支付方式，金钱属于种类物具有可替代性，该承诺不能免除被告任兴政于2014年3月28日提供保证而产生的保证责任，故对该抗辩意见本院不予支持。原、被告未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告任兴政对尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李其春经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二第二款、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李其春在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李星宇借款本金533415元及利息（利息以533415元为基数从2015年3月15日起按年利率24%计算至还清时止）；二、由被告任兴政对上述借款本金533415元及利息（利息以533415元为基数从2015年3月15日起按年利率24%计算至还清时止）承担连带偿还责任，被告任兴政承担保证责任后有权向被告李其春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9134元，由被告李其春、任兴政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 平人民陪审员  汪祥均人民陪审员  赵桂花二〇一七年十一月三十日法官 助理  刘冬梅书 记 员  李俊锋