襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1800号原告：刘学兰，女，1952年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：唐勇，男，1980年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。两原告共同委托诉讼代理人：梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：黄冈市中原建筑总公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市高新区东风汽车研究院试车场。负责人：冯继雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1962年10月21日出生，汉族，襄阳市人，该公司会计。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐兴平，男，1974年9月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：襄阳天祠山陵园实业有限公司。住所：襄阳市樊城区牛首镇枣园村。法定代表人：杨建伟，该公司总经理。原告刘学兰、唐勇与被告黄冈市中原建筑总公司襄阳分公司（以下简称黄冈中原建筑襄阳分公司）、徐兴平、襄阳天祠山陵园实业有限公司（以下简称天祠山陵园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，先适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学兰、唐勇及其委托诉讼代理人梁从兴、被告黄冈中原建筑襄阳分公司的委托诉讼代理人王燕、被告徐兴平到庭参加诉讼。被告天祠山陵园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学兰、唐勇向本院提出诉讼请求：1、判令黄冈中原建筑襄阳分公司支付欠原告父亲唐年青的劳务报酬50000元，徐兴平负连带清偿责任；2、判令被告天祠山陵园公司对黄冈中原建筑襄阳分公司、徐兴平给付的金额承担垫付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2016年6月底，原告的家人唐年青受雇于黄冈中原建筑襄阳分公司给其看场，工资一个月2000元。被告给付了一部分，但尚欠50000元未付。其中徐兴平出具了欠条一份。之后，唐年青继续看场工作至2016年6月30日。2017年1月唐年青生病无钱治疗病故。故原告起诉被告履行给付义务。被告黄冈中原建筑襄阳分公司辩称，1、我公司并未雇请唐年青，也未支付过唐年青工资，其劳务费与我公司无关；2、徐兴平也不是我公司的人，我公司也未给徐兴平任何授权，其拖欠劳务费是个人行为；3、我公司未和天祠山陵园公司签订任何合同，天祠山陵园公司也未向我公司支付过任何工程款。综上，法院应驳回原告起诉黄冈中原建筑襄阳分公司的诉讼请求。被告徐兴平辩称，本人聘用唐年青是事实，欠其劳务费也无异议，但对原告起诉金额有异议，欠其金额为26000元，但已支付了6000元；2、工程上部分材料原告借用一直未还，部分材料丢失，具体数额计算不清。被告天祠山陵园公司书面答辩称，1、我公司对黄冈中原建筑襄阳分公司是全包合同，黄冈中原建筑襄阳分公司请人看场与我公司无关，我公司无偿付义务。2、我公司与黄冈中原建筑襄阳分公司签订合同不是与徐兴平个人签订合同。3、我公司已支付黄冈中原建筑襄阳分公司工程款超过300万元，已超过实际工程款。我公司正在催促黄冈中原建筑襄阳分公司办理工程结算。本院经审理认定事实如下：刘学兰系唐年青妻子，唐勇系唐年青儿子。2014年，徐兴平雇请了唐年青为其在天祠山的工地看场。双方口头约定劳务报酬每月2000元。2017年1月20日，唐年青因脑出血在襄阳市第一人民医院住院治疗，2017年1月27日去世。2015年3月13日，徐兴平向唐勇出具欠条一份，载明：今欠到唐师傅工资（2014年3月至2015年月3月共计十三个月）贰万陆仟元整。由徐兴平签名。后徐兴平雇请的工地负责人夏先奎在该欠条上载明：4月19号付6000元，大写陆仟元。由夏先奎签名。后夏先奎又向原告出具证明三份，载明：2015年3月13日至2015年8月13日止，此段时间为正常装修期；2015年8月至2016年6月30号共计十个月，因工程暂停，为每月1000元，共计十个月壹万元整；天祠山工地因做外消防管道用10个，单价100元，计壹仟元（1000元）整。徐兴平对上述欠条及证明均无异议，予以认可。另查明，原告提交了2012年11月21日，天祠山陵园公司与黄冈中原建筑襄阳分公司签订施工合同复印件一份，合同约定，天祠山陵园公司将其公司办公楼交由黄冈中原建筑襄阳分公司施工。合同由天祠山陵园公司加盖公章，黄冈中原建筑襄阳分公司加盖公司合同专用章并由徐兴平签字。庭审中，徐兴平称其工程是自己承包，雇请唐年青也是其个人行为。天祠山陵园公司未到庭参加诉讼，经本院向天祠山陵园公司调查，其公司也未向本院提交该合同原件。黄冈中原建筑襄阳分公司否认其与天祠山陵园公司签订过施工合同。并提交其合同专用章印模，经与该施工合同复印件上合同专用章对比，大小及合同专用章上的编号均不相符。原告对黄冈中原建筑襄阳分公司提交的该公司合同专用章印模真实性提出异议。经原告申请本院向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局调查，2013年黄冈中原建筑襄阳分公司在襄阳市公安局高新技术产业开发区分局申请办理公章准刻手续，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局于2013年12月23日批准同意其刻制印章叁枚，其中行政章、财务章、合同章各一枚。黄冈中原建筑襄阳分公司提交的合同专用章印模与备案印模编号并不相符。本院认为，徐兴平认可其雇请唐年青在天祠山工地看场，对刘学兰、唐勇提交的欠条及夏先奎的证明亦予以认可，故唐年青付出劳务，徐兴平应支付其劳务报酬。因唐年青已去世，其妻刘学兰、其子唐勇作为其法定继承人享有向徐兴平追索唐年青劳务报酬的权利。根据欠条和证明，可证实2014年3月至2015年月3月唐年青的劳务报酬为26000元，已支付6000元，尚欠20000元；2015年3月13日至2015年8月13日止，此段时间为正常装修期，应按双方约定的2000元/月计算劳务报酬为10000元（2000元/月X5个月）；2015年8月至2016年6月30号劳务报酬为10000元；唐年青因做外消防管道的劳务报酬为1000元。上述合计41000元，徐兴平应予支付。徐兴平辩称，雇请唐年青看场，但现场却出现了丢失东西和应当移交的材料未移交的情况，原告应折价赔偿。本院认为，徐兴平提出的该项辩称理由，并未反诉，若有证据可另案起诉处理。刘学兰、唐勇要求黄冈中原建筑襄阳分公司支付唐年青的劳务报酬，其提交了黄冈中原建筑襄阳分公司与天祠山陵园公司的签订的施工合同复印件，认为唐年青工作的工地是黄冈中原建筑襄阳分公司承包的，唐年青应是其公司雇请。本院认为，虽徐兴平与天祠山陵园公司对施工合同均无异议，但双方均未提交施工合同原件，而黄冈中原建筑襄阳分公司否认是其签章，也否认委托过徐兴平签订过该施工合同。经本院调查，虽黄冈中原建筑襄阳分公司提交的合同专用章印模与襄阳市公安局高新技术产业开发区分局备案印模并不相符，但襄阳市公安局高新技术产业开发区分局于2013年12月23日才批准同意黄冈中原建筑襄阳分公司刻制合同专用章，而施工合同是于2012年11月21日就签订并盖章，即在施工合同签订时该公章应还未刻制。因该施工合同系复印件无法鉴定其真伪，本院对该份施工合同复印件不予采信。对刘学兰、唐勇认为唐年青是黄冈中原建筑襄阳分公司雇请，黄冈中原建筑襄阳分公司应承担支付其劳务报酬的请求，无证据证实，本院不予支持。刘学兰、唐勇还要求天祠山陵园公司承担垫付责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐兴平拖欠唐年青劳务报酬41000元，于本判决生效后十日内支付给原告刘学兰、唐勇；二、驳回原告刘学兰、唐勇的其他诉讼请求。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  唐京霞人民陪审员  周 游人民陪审员  陈玉琴二〇一七年十一月十六日书 记 员  李婷婷