wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终2035号上诉人（原审被告）陈登品，男，汉族，1965年12月29日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。被上诉人（原审原告）李兴玉，男，汉族，1975年3月25日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。上诉人陈登品因与被上诉人李兴玉确认合同无效纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2017）云0621民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2010年3月7日，原告李兴玉取得林权证书上记载的其向鲁甸县水磨镇滴水村民委员会吊水岩村民小组承包的小地名为团包包的林地5.54亩，四至界线为：东河沟，南李文祥林地，西堰沟，北李兴奎林地。2015年9月30日被告陈登品因迁坟需要与原告李兴玉协商，双方以30800元的价格达成了转卖林地的协议，并现场付清价款。协议约定：四至界线为东边齐河、南边齐梁梁（岩脚小水沟）、西边齐老砚沟、北边齐老云盘交界。现原告李兴玉以转让的林地未向有关部门备案登记为由向本院起诉请求判决确认双方签订的《协议书》无效及由被告陈登品承担本案的诉讼费用。原审人民法院经审理认为，农村土地属于村民组织集体所有，村民取得土地经营权，但所有权不变，村民不得私自买卖承包土地。因此原告李兴玉与被告陈登品签订的《协议书》违反法律规定应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告李兴玉的主张，本院予以支持。对于被告陈登品答辩请求按合同约定的十倍返还价款的主张，因该合同属于无效合同，故原被告双方的约定无效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、原告李兴玉与被告陈登品于2015年9月30日签订的《协议书》无效。二、被告陈登品应将其购得的四至界线为东边齐河、南边齐梁梁（岩脚小水沟）、西边齐老砚沟、北边齐老云盘交界的林地返还给以原告李兴玉为户主的承包户。三、原告李兴玉应将收取的卖地价款30800元返还给被告陈登品。上列第二、三项限原被告在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李兴玉承担25元，被告陈登品承担25元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决书送达后，被告陈登品不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销云南省鲁甸县人民法院（2017）云0621民初843号民事判决，驳回被上诉人李兴玉的诉讼请求；案件受理费由被上诉人李兴玉承担。主要的上诉理由及事实是：原审法院认定事实错误。2015年9月30日，上诉人陈登品与被上诉人李兴玉签订《协议书》，系双方真实意思表示，且上诉人陈登品已按照协议约定全面履行了相应的义务，协议是有效的。一审法院不能简单的根据协议认为该协议是买卖关系，其实应理解为是上诉人陈登品与被上诉人李兴玉之间的转包关系，转包期间为被上诉人李兴玉剩余的承包期限，因此，一审法院认定事实错误。被上诉人李兴玉收到上诉状副本后未作书面答辩。在二审诉讼中，除上诉人陈登品提出其与李兴玉签订的协议是有效的，原审将双方签订的协议认定为买卖关系，从而判决协议无效错误外，对原审认定的其余事实，双方当事人均未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：上诉人陈登品与被上诉人李兴玉签订的协议是否有效，原审判决是否正确。针对本案争议的焦点，本院评判如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”本案中，结合双方无异议的原告提供的《林权证》及双方当事人的陈述，能证明本案争议的林地是属原告李兴玉户享有使用权，吊水岩村民小组享有所有权。而原、被告双方签订的《协议书》中明确记载甲方（李兴玉）将吊水岩沟荒地以30800元转卖给乙方（陈登品）使用。四至界线为东边齐河，南边齐梁梁（岩脚水水沟）、西边齐老砚沟（代光云界），北边老云盘为界。从上述协议书载明的内容可见，双方形成的是买卖合同。根据上述法条的规定，李兴玉对该地只有使用权，没有所有权，因此，李兴玉与陈登品不得买卖承包土地。李兴玉与陈登品签订的该《协议书》违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效合同。原审法院判决正确。上诉人陈登品上诉认为应理解为转包的理由无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人陈登品负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  刘世荣审判员  杨稳香二〇一七年十一月十三日书记员  霍晨宇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异126号异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。法定代表人：汪涛。申请执行人：傅美玲，女，汉族，生于1982年10月7日。诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。本院在执行傅美玲与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）��本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房���并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形���故异议人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 周 永 宏人民陪审员 杨   娟人民陪审员 裘 有 度二〇一七年十一月二十日法   官 ��理杨欢书 记 员 陈   珊
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1648号申请执行人陈玉坤，男，1984年4月11出生，汉族，住广州市增城区，。被执行人黄宗光，男，1971年5月3日出生，汉族，住广州市海珠区，。关于申请执行人陈玉坤申请执行被执行人黄宗光民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2016）粤0183民初6511号民事判决书。依照上述判决书确定，被执行人黄宗光应偿还申请人执行人陈玉坤借款本金50000元及利息（自2014年3月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。因被执行人黄宗光未履行义务，申请执行人陈玉坤向本院申请强制执行，本院于201７年3月27日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人黄宗光有一个银行帐户，帐户内有资金合计7330.79元；被执行人黄宗光一台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号）。除此以外，未发现被执行人黄宗光有其他可供执行的财产。本院已依法对帐户资金予以扣划，并已将执行款发放给陈玉坤。因上述车辆属报废车辆，本案未采取查控措施。本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0183执1648号一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审 判 长  刘伟宗审 判 员  黄伟明人民陪审员  潘海凤二０一七年十一月十八日书 记 员  郭倩瑜
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1678号之九申请执行人安徽康菱机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园学林雅苑，统一社会信用代码913401237865097720（1-1）。被执行人安徽东彦机电设备有限公司，住所地合肥市经济技术开发区翠微路12号东海星城四期14幢2807室，工商注册号340100000314992。本院的（2017）皖0123民初398号民事判决书和合肥市中级人民法院的（2017）皖01民终4843号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款3050元；或提取（扣留）被执行人的款项3050元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年十一月二十二日书记员  叶小倩
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初3648号原告:中国农业银行股份有限公司广丰县支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。法定代表人：戴松军，该行行长。委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所实习律师。被告：黄月英，女，1966年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：刘珊珊，女，1989年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行诉被告黄月英、刘珊珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人汪月成、韩素英到庭参加了诉讼，被告黄月英、刘珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄月英立即向原告归还透支款（本金）即人民币199,926.13元，利息21,528.9元。并按合约支付2017年7月27日至所欠款归还日止的透支利息；2、被告刘珊珊对上述所有欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告承担律师费2000元。事实和理由：2013年11月26日，被告黄月英向原告申请办理金穗准贷记卡。后原告向被告发放了金穗准贷记卡，卡号为62×××37。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2016年12月6日，被告最后一次透支后，就再也没有还清透支款项。截止至2017年7月27日，被告透支额度本息达221,455.03元。《金穗准贷记卡（个人卡）》保证合同约定：被告刘珊珊与被告黄月英自愿作为共同承诺人，是准贷记卡使用人履行合同的关系人，对准贷记卡透支的本金、利息及其复利共同承诺在法律和经济上承担连带偿还责任。原告对准贷记卡透支使用逾期依法、依合同规定共同承诺人不可抗辩地承担还清欠款及利息义务。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告总以无钱为由拒绝还款，故诉至法院。被告黄月英、刘珊珊未到庭参与诉讼，亦未提供相应证据予以佐证。经审理查明事实如下:2013年11月26日，被告黄月英填写了《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》1份，向原告中国农业银行股份有限公司广丰支行申请办理金穗准贷记卡。并在申请表上签名确认已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称：章程）、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》（下称：合约）的全部内容。并自愿遵守章程和合约的规定。同时，原被告签订了《保证合同》，约定了被告刘珊珊对主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告经审核后于2013年11月26日向被告发放了金穗准贷记卡，卡号为62×××37，授信额度为200,000元。此后，被告使用该贷记卡消费后，未向原告偿还全部透支款本息，截止2017年7月27日，被告尚欠原告透支本金199,926.13元，利息（含滞纳金）21,528.9元。本院认为，被告向原告申领金穗准贷记卡，经原告批准同意领用，原、被告间的信用卡使用关系依法成立并具有法律效力。被告作为金穗准贷记卡的持卡人和使用人应遵守章程和合约的规定。被告使用贷记卡消费后，即与原告产生借贷合同关系，被告就应该按章程和合约的规定，履行还款义务。被告不按时履行还款义务，损害了原告的合法权益，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还透支款本金、利息(含滞纳金)及律师代理费用的诉讼请求，本院予以支持。被告刘珊珊与原告签订《保证合同》，且保证合同约定保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告刘珊珊应当对全部债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄月英应在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行截至2017年7月27日止的透支款本金199,926.13元、利息（含滞纳金）21,528.9元，合计221,455.03元。二、被告黄月英应支付原告垫付的律师代理费用2000元；三、被告刘珊珊对上述所有款项负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4651元，减半收取2325.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴莲英二〇一七年十一月十四日书记员  徐艳芳
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1322执1769号申请执行人曾艳燕，女，1981年1月7日出生，汉族，农民，住新化县维山乡.申请执行人曾菲菲，女，2005年1月10日出生，汉族，学生，住新化县维山乡。系曾艳燕之女。申请执行人曾翔，男，2009年12月4日出生，汉族，学生，住址同上。系曾艳燕之子。申请执行人曾灵，女，2011年6月17日出生，汉族，学生，住址同上。系曾艳燕之女。申请执行人曾菲菲、曾翔、曾灵的法定代理人曾艳燕，系曾菲菲、曾翔、曾灵之母。被执行人曾球树，男，1947年7月20日出生，汉族，农民，住新化县维山.系曾菲菲、曾翔、曾灵的爷爷。被执行人肖晚桃，女，1955年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。系曾球树之妻。第三人曾东南，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住新化县维山乡.你们双方于2017年11月27日12时履行了(2017)湘1322民初2311号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费0元，实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。审 判 员  邹人献二〇一七年十一月二十七日代理书记员  阳秀汝
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1672号之一申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款170元；提取（扣留）被执行人的款项170元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年十一月十四日书记员  叶小倩
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初字647号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陶孟楠，女，1997年12月13日出生于江苏省东海县，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住东海县黄川镇桃李村*****号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。2017年6月12日，江苏省东海县人民检察院以被告人陶孟楠涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉，因审理期间被告人陶孟楠拒不到案，侦查机关于2017年7月25日将案件撤回。2017年10月2日被告人陶孟楠被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人陶孟楠犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人陶孟楠到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，2016年12月29日下午，被告人陶孟楠到东海县牛山街道海陵商场王某家手机柜台，以购买手机为名，将1部苹果7手机、1部苹果7PLUS手机拆封并激活，后乘王某不备将该2部手机窃走。经价格鉴定，该2部手机总价值人民币11300元。被告人陶孟楠归案后如实供述了犯罪事实。2017年3月2日被告人陶孟楠亲属赔偿了被害人王某的经济损失，并取得被害人王某的谅解。上述事实，被告人陶孟楠在庭审过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍信息、东海县公安局的发破案及到案经过、案发现场监控录像、被害人手机微信截图照片、辨认笔录及照片、东海县物价局东价证刑[2017]57号价格认定结论书、被害人的谅解书、被害人王某的陈述、被告人陶孟楠的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶孟楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陶孟楠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶孟楠到案后如实供述自己所犯的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人陶孟楠亲属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陶孟楠的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶孟楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年3月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  安红卫二〇一七年十一月十七日书 记 员  孙玉秋法律条文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初8222号原告陈茜，女，汉族，1991年1月16日生，户籍地贵州省织金县。委托代理人王艳武，女，陈茜之母。被告林浩，男，汉族，1966年3月8日生，户籍地本市南明区，现住本市南明区。委托代理人岑小菊，女，林浩之妻。被告岑小菊，女，汉族，1975年12月12日生，户籍地本市南明区，现住本市南明区。原告陈茜与被告林浩、岑小菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜，被告林浩的委托代理人岑小菊、被告岑小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金人民币21万元，并按年利率6%从起诉之日起至还清欠款之日止支付原告资金占用期间的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告林浩因经商需资金周转，分几次在原告处借款，口头约定利息按月利息3%支付，被告借得款后向原告支付了几个月的利息就没有支付了，由于原、被告关系特殊借款的时候都没有叫被告打借条，后于2016年3月5日找到被告后被告才补写的借条，被告承诺在2016年年底偿还原告的借款，约定的还款期限到后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿迟迟不还。据此，原告特诉至法院，提出如前诉请。被告林浩、岑小菊辩称：岑小菊对于借款都是不知情的，现在被告林浩生病没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告林浩向原告出具借条：“今借到陈茜人民币贰拾壹万元整（210000元）”林浩在借款人处签名捺印。2017年8月7日，原告以被告未归还欠款为由，诉至本院，诉请如前。另查明，2006年9月16日，被告林浩与被告岑小菊登记结婚。审理中，原告称2013年3月至2014年12月期间，被告林浩因经营工程需要，多次向原告借款周转，原告遂向亲戚、朋友借款转借被告且均是现金支付。被告称林浩只是给其兄弟承包的工程打工，并未实际承包工程，岑小菊没有工作在家带孩子，对林浩借款情况不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其要求被告偿还借款的主张，向本院提交了被告向其出具的借条，对原、被告间的债权债务关系，应该予以确认。原告称与被告系亲戚关系，被告林浩多次借款，借款均是现金支付，借条系后来补写的。原告在审理中陈述的被告借款用途，与被告所述林浩确有在工程上做工相符，本院予以认定。被告岑小菊作为被告林浩的配偶虽未在借条中签名，但仍应对夫妻共同债务承担清偿责任。故原告诉请二被告连带归还原告借款本金21万元，并从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林浩、岑小菊于判决生效后七日内偿还原告陈茜借款210000元及利息（利息从2017年8月7日起，以210000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4450元减半收取2225元由被告林浩、岑小菊负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇一七年十一月十三日书记员  王璇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异132号异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。法定代表人：汪涛。申请执行人：马英惠，女，汉族，生于1976年5月4日。申请执行人：贾丹，女，汉族，生于2002年1月29日。诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。本院在执行马英惠、贾丹与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周永宏人民陪审员  杨 娟人民陪审员  裘有度二〇一七年十一月二十日法官 助理  杨 欢书 记 员  陈 珊
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异128号异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。法定代表人：汪涛。申请执行人：吴强，男，汉族，生于1972年7月16日。申请执行人：刘锦，女，汉族，生于1976年9月4日。诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。本院在执行吴强、刘锦与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周永宏人民陪审员  杨 娟人民陪审员  裘有度二〇一七年十一月二十日法官 助理  杨 欢书 记 员  陈 珊
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀0133民初2060号原告：耿银斗，男，1956年8月7日生，汉族，住赵县，委托代理人：尹东彬、张兰英、赵县法律援助中心法律援助工作者。被告：赵县金盾保安服务有限公司。地址：赵县永通路西头路北。法定代表人：霍东元，该公司经理。委托代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。原告耿银斗与被告赵县金盾保安服务有限公劳动争议一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月15日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿银斗撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  何利江二〇一七��十一月十五日书记员  冯茜茜
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2428号上诉人（原审被告）：绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司。住所地：绵阳市高新区。法定代表人：陈宣碧。委托诉讼代理人：曹文忠，该公司职员。被上诉人（原审原告）：原告：王振疆，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司因与被上诉人王振疆建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市三台县人民法院作出的（2017）川0722民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人审理了本案。上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司的委托代理人曹文忠到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司上诉请求：请求二审法院依法撤销三台县人民法院作出的（2017）川0722民初2567号民事判决，依法改判。事实与理由：本案中王振疆作为承包人不具备建筑相关资质，应承担合同无效的全部责任，上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司不应返还王振疆的保证金。被上诉人王振疆书面答辩称：：原审法院审理程序合法，查明事实无误，请求维持原判。原审原告王振疆的一审诉请为：1、判决解除原、被告签订的《协议书》；2、判令被告返还原告保证金20000元及该款自起诉日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告支付原告违约金2万元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年5月24日，原、被告签订建设工程施工合同《协议书》，载明：发包人：香水湖公司；承包人：王振疆。一、工程概况：名称：农业观光一事异议项目；地点：三台县永明镇石碑垭村；内容：土石方开挖、护坡保坎等项目。二、工程承包范围：包工包料。三、合同工期：开工日期：2017年6月5日；竣工日期：2017年12月4日。四、质量标准：合格。五、工程总金额：结算以实际双方核定的工程量结算为准。六、组成合同的文件：本合同专用条款……。专用条款：9、承包人工作：（1）需由设计资质等级和业务范围允许的承包人完成的设计文件提交时间：可临时签证为准。同日，王振疆即向香水湖公司交纳了20000元保证金。后该合同未履行，原告2017年6月21日起诉来院，要求依法判决。上述事实，有建设工程施工合同《协议书》、《缴款单》、身份证、营业执照、当事人和委托诉讼代理人的陈述等证据证实。一审法院认为：原、被告2017年5月24日签订的建设工程施工合同《协议书》系建设工程施工合同，发包方、承包方均应具有从事建筑业务的相应资质，且合同中约定了“需由设计资质等级和业务范围允许的承包人完成的设计文件”。本案中，原告王振疆作为承包人，不具有建筑相关资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因此，原被告双签订的建设工程施工合同《协议书》因王振疆不具备建筑相关资质而无效。合同无效，因无效合同取得的财产应当予以返还。故被告收取的保证金20000元应退还给原告。合同无效不应当承担违约责任及资金利息，对原告要求支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，退还原告王振疆保证金20000元；二、驳回原告王振疆的其他诉讼请求。本案受理费减半收取400元，由绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司负担。上诉人与被上诉人在二审期间没有提交新证据，本院查明事实与原审法院认定事实一致。本院认为：根据双方的二审诉辩理由，本案的争议焦点在于：王振疆是否应当承担工程未进入施工阶段的责任。根据已查明的事实，2017年5月24日王振疆在与绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司签订《建设工程施工合同协议书》时，并未使用具有建筑资质的公司名称，而是以自然人的名义与绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司订立合同，应视为绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司是在已知道王振疆不具备施工资质的前提下与之订立合同，故绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司应自行承担合同无效的法律后果。同时，在本案一、二审过程中，两级法院均要求绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司出具已具备开发资质的审批文件，绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司一直未向法院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司应自行承担举证不利的责任。结合一审中王振疆所称：停工系绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司不具备开发资质，被永明镇政府要求停工的陈述。本院认定上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司在无法出具出具已具备开发资质的审批文件的前提下，将停工过错归于王振疆的上诉理由于法无据，本院依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李又平审判员  陈 江审判员  马红科二〇一七年十一月二十日书记员  杜尚昆
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初5657号原告：李健，男，1986年4月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：王科达，男，1985年5月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：吴婷婷，女，1988年11月25日出生，汉族，居民，住平邑县。原告李健与被告王科达、吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告王科达、吴婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付借款12万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，我与二被告达成协议，二被告向我借款现金12万元，并由王科达出具借条一张。后经多次催要，二被告未予归还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请予依法支持。王科达、吴婷婷未作答辩。李健围绕诉讼请求依法提交证据1.借条一份，拟证实被告向原告借款12万元的事实。2.沂水县民政局婚姻登记处出具的证明一份，拟证实二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务。3.证人姜某书面证言一份，证实多次向吴婷婷催款，吴婷婷同意还款的事实。王科达、吴婷婷未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，上述证据能够相互印证，具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，王科达、吴婷婷向原告借款12万元，同时王科达为李健出具借条一张，主要内容为：“借条今借李健现金120000.00元。大写：壹拾贰万元整。王科达2015年9月2日”。双方未约定还款时间及借款利息。该笔借款经原告多次催要未果。另查明，被告王科达、吴婷婷于2011年11月24日在沂水县民政局办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王科达、吴婷婷借李健本金12万元未归还，有李健提交的借条为证，事实清楚，王科达、吴婷婷未到庭答辩、质证，应视为其放弃权利，对上述事实，本院予以确认。因该笔借款系王科达、吴婷婷婚姻存续期间的共同借款，李健要求吴婷婷共同承担还款责任，本院予以支持。关于借款利息的问题。原、被告双方在借条中未约定借款利息及还款期限。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告王科达、吴婷婷应自原告主张权利之日即2017年9月25日起按年利率6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王科达、吴婷婷待判决生效后五日内偿还原告李健借款本金12万元及利息（自2017年9月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王科达、吴婷婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 彭 欣二〇一七年十一月二十日书记员 刘续亮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初14352号原告：苏智超，女，1986年3月4日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，庞各庄镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。被告：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：张远志，男，1971年10月3日出生，北京市兴顺达客运有限责任公司员工，住单位宿舍。原告苏智超与被告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏智超及其委托诉讼代理人殷顺利、被告兴顺达公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏智超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费693元、复印费5.6元、住院伙食补助费900元、护理费3000元、误工费8712.5元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元；鉴定费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日17时，在北京市大兴区黄马路，原告乘坐侯立才驾驶的兴13路公交车，因侯立才急刹车，导致原告头部受伤。之后被送往北京市大兴区人民医院住院治疗，期间所产生的医疗费由兴顺达公司负担，但其他损失未予赔偿。被告兴顺达公司辩称：对原告提出的事实无异议，侯立才系我公司公交车司机，相关赔偿责任由我公司承担。医疗费、复印费应当提供相关票据，原告主张的其他各项诉讼请求过高，精神损害抚慰金不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日17时，在北京市大兴区黄马路，原告乘坐侯立才驾驶的兴13路公交车，后因侯立才采取制动措施，导致原告头部受伤。原告受伤后被送往北京市大兴区人民医院进行救治，经诊断其伤情为闭合性颅脑损伤轻型（GCS15分）、脑外伤后神经反应、头皮裂伤（额左）、头皮血肿、（额左）、多发软组织损伤（双膝、左肩、右肘）、左眼钝挫伤，并于2017年1月7日至2017年1月16日期间住院，共计9日，兴顺达公司垫付了急诊及住院期间的医疗费。另查，侯立才系兴顺达公司的公交车司机，在执行工作任务过程中导致此事故发生。在本案审理过程中，原告申请进行伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年10月26日，北京盛唐司法鉴定所出具终止鉴定告知书，称原告放弃对伤残等级进行鉴定。同日，该鉴定机构出具了鉴定结论认定：被鉴定人苏智超误工期可为45-60日、护理期可为10日、营养期可为15日。为此，原告支付了鉴定费2300元。原告为证明其医疗费支出，向本院提交了中国医学科学院整形外科医院出具的医疗费发票，显示原告于2017年2月4日在该医院购买了硅凝胶，价格为693元。经询问，原告称该事故造成其面部眉毛上部至头顶处留有一道10余厘米的疤痕，硅凝胶可以帮助去除疤痕，但效果不佳。原告为证明其误工费，向本院提交了劳动合同一份、单位出具的收入证明及收入减少证明一份，证明其在大兴区榆垡镇第一中心小学任美术教师，平均工资为3485元，因发生交通事故共计误工90日，学校共扣发工资7500元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告在乘坐兴顺达公司公交车过程中，因司机采取制动措施导致原告受伤，兴顺达公司应当承担赔偿责任。关于医疗费一项，本院认为原告受伤后导致面部及头部遗留伤疤，其在事故发生后购买用于去除伤疤的费用合理，本院予以支持。关于复印费一项，原告提交了复印病历的发票，本院予以采信。关于住院伙食补助费一项，原告主张的数额合理，本院予以支持。关于护理费一项，原告主张家属护理，本院参照一般护工标准确定为每日120元，根据鉴定结论确定其护理期为10日，因此，本院确定其护理费为1200元。关于误工费一项，对其提交的证据本院予以采信，本院参照其鉴定报告确定其误工期为60日，根据其提供的扣发证明，本院支持的误工费为5000元（7500元/90日*60日）。关于交通费一项，本院根据其复查就医发生的实际费用酌定该项费用为200元。关于鉴定费一项，原告主张合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金一项，本院认为，原告的伤情虽未构成伤残等级，但确实导致原告面部留有疤痕影响美观，因此本院酌定支持原告2500元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下：一、被告北京市兴顺达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏智超医疗费六百九十三元、复印费五元六角、住院伙食补助费九百元、护理费一千二百元、误工费五千元、交通费二百元、精神损害抚慰金二千五百元、鉴定费二千三百元，以上共计一万二千七百九十八元六角；二、驳回原告苏智超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由原告苏智超负担一百三十九元（已交纳），由被告北京市兴顺达客运有限责任公司负担一百三十六（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨雪二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈畅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初4873号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：姚爱喜，该公司王母宫支行客户经理。被告周锋杉，男，汉族，1955年2月5日出生。被告丁素莲，女，汉族，1953年3月17日出生。被告周中义，男，汉族，1955年6月28日出生。被告王秀凤，女，汉族，1956年5月25日出生。被告周中和，男，汉族，1957年12月14日出生。被告韩复华，女，汉族，1958年12月9日出生。被告周中伟，男，汉族，1971年8月10日出生。被告李月芹，女，汉族，1971年6月3日出生。被告付刚，男，汉族，1977年8月1日出生。被告安丽萍，女，汉族，1977年9月18日出生。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告周锋杉、丁素莲、周中义、王秀凤、周中和、韩复华、周中伟、李月芹、付刚、安丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚爱喜到庭参加诉讼，被告周锋杉、丁素莲、周中义、王秀凤、周中和、韩复华、周中伟、李月芹、付刚、安丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周锋杉偿还我行贷款本金150000元及利息38834.85元（利息计算至2017年9月20日，以后利息按照合同约定计算）；2、判令被告李月芹、周中和、韩复华、周中伟、丁素莲、周中义、王秀凤、付刚、安丽萍对本案债务承担连带清偿责任；3、案件一切费用由被告承担。事实和理由：借款人周锋杉、周中伟、周中和、周中义、付刚在我行于2013年3月15签订（青农商）个高保借字（2013）年第031501001号《个人最高额联合保证借款合同》，被告丁素莲、王秀凤、韩复华、李月芹、安丽萍签订了《共同清偿及连带责任担保书》。周锋杉于2015年4月22日向我行借款150000元，约定还款日期为2015年10月11日。目前，贷款余额150000元，结欠利息38834.85元（利息计算至2017年9月20日，以后利息及复利按合同约定另行计算）。该贷款本金、利息均已逾期，经我行工作人员多次上门催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，请求青州市人民法院依法判令被告周中伟偿还我社贷款本金，利息；其他被告李月芹、周中和、韩复华、周中伟、丁素莲、周中义、王秀凤、付刚、安丽萍对本案债务承担连带清偿责任；本案诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。被告周锋杉、丁素莲、周中义、王秀凤、周中和、韩复华、周中伟、李月芹、付刚、安丽萍未作答辩。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人最高额保证借款合同一份；2、共同清偿及连带责任担保书五份；3、贷转存凭证一份；4、贷款利息清单一份。本院认为原告提交的证据能相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告周中伟、周中和、周锋杉、周中义、付刚于2013年3月15日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订“个人最高额联合保证借款合同”一份，约定周中伟、周中和、周锋杉、周中义、付刚组成联保小组，对联保小组各成员在2013年3月15日至2015年10月19日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1425000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。周中伟、周中和、周锋杉、周中义、付刚作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，案外人宋丽萍签订共同清偿及连带责任担保书，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。2012年10月15日，被告李月芹、韩复华、丁素莲、王秀凤签订共同清偿及连带责任担保书，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告周锋杉的借款授信额度为150000元，借款用途为购电扇。2015年4月22日，被告周锋杉向原告借款150000元，借款到期日为2015年10月11日，月利率7.80208‰，当日原告将150000元打入周锋杉的个人账户中，周锋杉在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告周锋杉未偿还借款本金，尚欠本金150000元。被告周锋杉按约支付利息至2015年9月20日，至2017年9月20日，被告欠原告利息38834.85元。本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告周锋杉、周中伟、周中和、周中义、付刚签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人周锋杉应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告周中义、周中和、周中伟、付刚作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。共同清偿及连带责任担保书作为个人最高额联合保证借款合同的从合同，被告李月芹、韩复华、丁素莲、王秀凤签订共同清偿及连带责任担保书的时间却在个人最高额联合保证借款合同之前，应当认定无效，原告要求被告李月芹、韩复华、丁素莲、王秀凤承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。原告要求安丽萍承担连带还款责任亦无事实及法律依据，本院不予支持。被告周锋杉、丁素莲、周中义、王秀凤、周中和、韩复华、周中伟、李月芹、付刚、安丽萍经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锋杉于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息38834.85元（利息计算至2017年9月20日），以后利息以借款本金150000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月利率7.80208‰上浮50%计算；二、被告周中义、周中和、周中伟、付刚对上述债务承担连带清偿责任；三、被告周中义、周中和、周中伟、付刚承担保证责任后，有权向被告周锋杉追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告周锋杉、周中义、周中和、周中伟、付刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王江二〇一七年十一月二十一日法官助理 张彬书 记 员 马金
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初8614号原告周小林，男，生于1989年3月4日，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告綦江区亿峰石材商行，经营场所重庆市綦江区，注册号500222600129010。经营者周良宪。原告周小林与被告綦江区亿峰石材商行（以下简称亿峰商行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小林委托诉讼代理人庞均，被告亿峰商行经营者周良宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小林向本院提出诉讼请求：确认原告与被告亿峰商行的劳动关系于2017年8月5日解除。事实及理由：原告从2015年6月1日起在被告处上班，工种为装修、下料工。双方没有签订书面劳动合同，工资为200元/天。2016年8月3日16时左右，原告在被告厂里下料时，石材落下将左足砸伤。原告当即被送往重庆红楼医院住院治疗，诊断为左踝侧血管神经肌腱损伤、左跟腱断裂、左踝后侧皮肤撕脱伤，于2016年8月16日出院。2017年2月16日，重庆市綦江区人力资源和社会保障局以綦人社伤险认决字（2016）1177号认定工伤决定书认定原告受伤属于工伤，于同年4月14日经綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。因被告未依法给原告参加工伤保险，原告于2017年6月4日、2017年8月7日两次以特快专递形式给被告邮寄了解除劳动关系通知书。原告经仲裁对裁决不服，特此起诉。被告亿峰商行辩称，原告是做一天算一天，工资是200元一天。原告系自残，属于赖被告。如果原告是因工受伤，是不可能伤到脚后跟的。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周小林于2016年10月25日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被申请人即本案被告亿峰商行从2015年7月2日起至今存在事实劳动关系，该委于2016年12月9日裁决确认双方从2016年6月起存在劳动关系。重庆市綦江区人力资源和社会保障局于2017年2月16日作出綦人社伤认决字（2016）1177号《认定工伤决定书》，载明：“经调查核实，周小林于2016年8月3日15时左右在綦江区亿峰石材商行厂里下料时，石材落下将左足扎伤，经医院诊断为左踝后侧血管神经肌腱损伤、左跟腱断裂、左踝后侧皮肤撕脱伤”，并认定原告上述伤情属于工伤，用人单位为被告。2017年4月14日，重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会对原告“左跟腱断裂修补术后伴左踝关节功能轻度障碍”之伤作出鉴定结论为“伤残十级，无生活自理障碍”。2017年6月6日，原告通过特快邮政专递向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件回执查询载明为2017年6月8日签收，被告当庭认可已收到。审理中，原告周小林变更诉讼请求为要求确认与被告亿峰商行之间的劳动关系于2017年6月8日解除。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。结合本案查明的事实和当事人的陈述，能够认定原告周小林已经通过邮寄书面通知的方式要求解除与被告之间的劳动关系，被告亦认可收到该通知，故双方的劳动关系于被告收到通知之日即2017年6月8日解除。原告诉请理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告周小林与被告綦江区亿峰石材商行之间的劳动关系于2017年6月8日解除。本案案件受理费10元，由原告周小林承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 仇 解二〇一七年十一月六日书记员 黄中成
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0107执4932号申请执行人重庆智邦工程机械（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥东路58号3-4#，组织机构代码759287094。负责人：周波，董事长。被执行人李利，男，汉族，1983年12月25日出生，住重庆市巫山县官渡镇双月村*组**号，公民身份号码5002371983********。本院受理重庆智邦工程机械（集团）有限公司申请执行李利买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初11249号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初11249号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年十一月二十九日书 记 员  ＸＸ汉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执974号之二申请执行人陈文彬，男，1981年7月6出生，汉族，住广州市增城区，。被执行人广州利煊贸易有限公司，住所地广州市海珠区前进路15号102号铺。法定代表人罗培成。被执行人蔡穗锋，男，1987年7月8出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。被执行人梁绮雯，女，1975年3月15出生，汉族，住广州市海珠区，。被执行人翟泓钢，男，1987年12月20出生，汉族，住广州市东山区，。被执行人广州奥戈智能科技有限公司，住所地广州市海珠区盈中路37号307房。法定代表人梁绮雯。关于申请执行人陈文彬申请执行被执行人广州利煊贸易有限公司、蔡穗锋、梁绮雯、翟泓钢、广州奥戈智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民二初字第194号民事判决书。依照上述判决书确定，一、被执行人广州利煊贸易有限公司应向申请人执行人陈文彬偿还借款本金4476390元及利息（利息以4476390元为基数，自2014年11月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止）；二、被执行人蔡穗锋、梁绮雯、翟泓钢、广州奥戈智能科技有限公司对被执行人广州利煊贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人广州利煊贸易有限公司有七宗房产（1、位于广州市海珠区前进路15号102号铺的房产。2、位于广州市海珠区前进路15号103号铺的房产。3、位于广州市海珠区前进路15号104号铺的房产。4、位于广州市海珠区前进路15号105号铺的房产。5、位于广州市海珠区前进路15号106号铺的房产。6、六、位于广州市海珠区前进路15号107号铺的房产。7、位于广州市海珠区前进路17号二楼商铺的房产），被执行人广州奥戈智能科技有限公司有三宗房产（1、位于广州市增城区新塘镇群星商住区A小区顶好广场B、C幢第二层的房产。2、位于广州市增城区新塘镇群星商住区A小区顶好广场BC幢首层10号铺位的房产。3、位于广州市增城区新塘镇群星商住区A小区顶好广场B幢首层20号铺位的房产），除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产予以查封。因广州利煊贸易有限公司的上述七宗房产已设置有抵押权，且抵押权金额巨额，本案无处置价值；广州奥戈智能科技有限公司的上述三宗房产，本案属于轮候查封，本案不能处置。本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0183执974号一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审 判 长  刘伟宗审 判 员  黄伟明人民陪审员  潘海凤二０一七年十一月二十三日书 记 员  郭倩瑜
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1749号之十二申请执行人刘超，男,1988年6月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人吴山林，男,1963年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，本院的（2017）皖0123民初311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款2900元；或提取（扣留）被执行人的款项2900元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年十一月二十五日书记员  叶小倩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5200号之一申请执行人朱水彬。被执行人李茂琼。被执行人周国均。朱水彬申请执行李茂琼、周国均民间借贷纠纷一案，成都武侯区人民法院（2017）川0107民初630号民事判决已经发生法律效力。权利人朱水彬于2017年9月7日向本院申请执行，执行标的为1223488元。本案在诉讼过程中，本院于2017年8月29日将被执行人李茂琼、周国均位于成都市双流区东升街道迎春路四段X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封,李茂琼的川XXXX**凯宴牌汽车予以查封。上述房屋设置抵押，车辆未掌控实物，暂无法处置。因被执行人无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依���《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初630号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔执行员 尧 刚执行员 方钦少二〇一七年十一月三十日书记员 赵雄峰
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初491号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人汪晓明，男，1987年7月23日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃江县。2017年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年8月18日由宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人汪晓明犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员胡赛兰出庭支持公诉。被告人汪晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控：1、2017年7月21日凌晨4时许，被告人汪晓明来到宁乡县白马桥街道东一街176号被害人兰某家后巷，盗走被害人兰某停放在此的一辆永久牌自行车，被告人将盗得的自行车以50元的价格销赃至宁乡县回龙铺镇何某经营的“鼎晟投资”店。经鉴定，被盗自行车价值650元。2、2017年7月21日上午9时许，被告人汪晓明来到宁乡县大成桥镇玉河村二组被害人杨某1经营的长沙宏鑫电动车批发中心门口，盗走被害人杨某1停放在店门口的湘牛牌电动车一辆，被告人汪晓明将盗得的电动车以320元的价格销赃至宁乡县横市镇南轩路某经营的轩马电动车修理店。经鉴定，被盗电动车价值3100元。3、2017年7月22日15时许，被告人汪晓明来到宁乡县白马桥街道东五街135-136号门面，盗走被害人周某停放的乖乖兔牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2100元。2017年7月22日18时，宁乡县公安局抓获被告人汪晓明，依法扣押被告人汪晓明正使用的盗窃所得的乖乖兔牌电动车一辆。次日，宁乡县公安局侦查人员从刘铁英处提取并扣押被告人汪晓明销赃的湘牛牌电动车一辆，从何某处提取并扣押被告人汪晓明销赃的永久牌自行车一辆。2017年7月27日、7月28日，宁乡县公安局依法将上述物品发还给被害人兰某、杨某1、周某。上述事实，被告人汪晓明在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人杨某1、兰某、周某的陈述，证人何某、刘某的证言，物证照片，扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，提取、辨认和扣押的笔录，价格认定结论书，被告人的户籍资料、到案经过、现实表现证明，被告人汪晓明的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人汪晓明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人汪晓明的指控成立，本院予以支持。被告人汪晓明到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人汪晓明协助公安机关追回的赃物均退还了被害人，可对被告人酌情从轻处罚；被告人汪晓明自愿认罪认罚，可以从宽处理。湖南省宁乡县人民检察院提出的对被告人汪晓明判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人汪晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日至2018年1月21日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  成秋英二〇一七年十一月十六日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民辖47号原告辛克莲，四川省广安市广安区。被告河南亿源置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇158号。组织机构代码66340351-3。法定代表人沈军伟。原告辛克莲与被告河南亿源置业有限公司（以下简称亿源公司）民间借贷纠纷一案，广安市广安区人民法院于2017年11月6日立案。原告诉请：1、判令被告亿源公司支付原告尚欠出借人借款本金、利息及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向广安市中级人民法院请示指定管辖。本院认为，广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯剑辉审判员  李政伟审判员  廖安宁二〇一七年十一月十日书记员  曹文娟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异121号异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。法定代表人：汪涛。申请执行人：彭丽，女，汉族，生于1981年9月29日。诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。本院在执行彭丽与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周永宏人民陪审员  杨 娟人民陪审员  裘有度二〇一七年十一月二十日法官 助理  杨 欢书 记 员  陈 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1411号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人郝秀英，系该公司职工。被告冯玉荣，男，1969年6月21日出生，汉族，神华能源乌达五虎山矿职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告冯玉荣物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。审判员卢政二〇一七年十一月三日书记员张艳瑾
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10834号之一申请执行人深圳市兴泰五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜下湖社区下围工业区一路1号D栋王楼101，组织机构代码55388231-4。法定代表人袁国校。被执行人李伟，男，白族，1976年6月14日出生，住址湖南省沅陵县。申请执行人深圳市兴泰五金制品有限公司与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币44109元及利息、受理费人民币460元。在执行过程中，本院执行到位人民币15691.58元，其中支付受理费人民币460元、支付执行费人民币70.58元、支付给申请执行人人民币15161元。尚未执行人民币28948元及利息。本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年十一月三日书记员  娄 靓
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7306号之十申请执行人袁正光被执行人蒋晓丽。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2351号，依法向被执行人蒋晓丽发出执行通知书，责令被执行人蒋晓丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋晓丽(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十一月一日书记员  葛怀君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保1306号申请人:兴业银行股份有限公司济宁分行。被申请人:宋金喜。被申请人:王春香。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十三日书记员  徐航
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初7799号原告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。被告：段晋宇，男，1980年10月17日出生，住河南省杞县。原告北京铁路局与被告段晋宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京铁路局撤回起诉处理。代理审判员  罗蕾二〇一七年十一月十日书 记 员  王颖附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初5440号之一解除保全申请人：霍娜，女，1981年2月2日出生，汉族，自由职业者,住天津市和平区多伦道新文化花园新景居****号。委托诉讼代理人:许凯,北京庞标律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙欣,北京庞标律师事务所律师。被申请人：张宏伟，男，1973年11月12日出生，汉族，天津市津西监狱干警,住所地天津市河西区。被申请人：郝淑贞，女，1976年3月24日出生，汉族，天津市津西监狱干警,住所地天津市河西区。申请人霍娜与被申请人张宏伟、郝淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）津0101民初5440号民事裁定，冻结被申请人张宏伟、郝淑贞名下1850287元银行存款或查封、扣押、冻结被申请人相当于1850287元的其他财产并依据本裁定本院查封被申请人郝淑贞名下位于天津市北辰区瀛洲里4-22-103号的房产。申请人霍娜以案件已审结,申请人与被申请人就执行问题已达成初步意见,遂于2017年11月28日向本院申请解除天津市北辰区瀛洲里4-22-103号的保全措施。本院经审查认为，本案判决已经生效，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人郝淑贞名下位于天津市北辰区房产的查封。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡捷二〇一七年十一月三日书记员  李欣本裁定依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初1688号原告：陈勇，男，1974年7月13日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：吴善成，四川精略律师事务所律师。被告：唐红英，女，1975年4月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被告：曾定祥，男，1972年8月21日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告陈勇与被告唐红英、曾定祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，因被告唐红英、曾定祥送达地址不明，本院于2017年7月26日作出（2017）川2022民初1688—1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼，被告唐红英、曾定祥因采用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式不能送达，本院向被告唐红英、曾定祥公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议���组成人员告知书及开庭审理传票，现公告期已届满，被告唐红英、曾定祥仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告唐红英、曾定祥支付原告材料款48023元；2、判决二被告支付从2015年12月起至付清时止按月利率4.9‰的资金占用利息。3、由被告唐红英、曾定祥承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月23日，被告唐红英向原告购买一批材料，原告交付材料后，被告唐红英向原告出具销货清单，注明被告唐红英欠原告48023元，该债务系被告曾定祥与被告唐红英夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。经原告多次催收，二被告至今未付，故原告提出上述诉讼主张。被告唐红英未到庭，未作答辩。被告曾定祥未到庭，未作答辩。原告陈勇出示的证据：1、原告身份证、被告户籍证明，原告拟证实原、被告系本案适格诉讼主体；2、二被告离婚登记信息，原告拟证实二被告与原告的债务系在二被告婚姻存续期间形成，为夫妻共同债务；3、东升装饰建材销货清单，原告拟证实被告唐红英欠原告材料款48013元的事实；4、证人蒋传兵出庭作证证言，其陈述将诉讼标的材料送至被告唐红英原来所开的门市；5、证人周宇出庭作证证言，其陈述蒋传兵将原告材料拉到被告唐红英门市，由其清点货品，具体金额是原告与陈勇结算的。上述证据材料，证据1、2系行政部门依职权颁发出具，具有法定法律效力；证据3、4、5来源合法有效，证据间能相互印证，符合证据的“三性”特征，对上述证据材料证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告从事木材板材等经营，2015年12月23日，被告唐红英向原告购买板材一批，由原告员工蒋传兵负责将该批板材拉到被告唐红英原来经营的门市，并由周宇负责清点货物。同日，被告唐红英向原告出具销货清单一份，载明了该批材料品名规格、单位、数量、单价及对应金额。该清单下部，被告唐红英又载明：“今欠陈勇板材共计48023元未付肆万扒仟零贰拾叁元。欠款人：唐红英2015.12.23”。经原告催收被告未给付该货款。另查明，被告唐红英与被告曾定祥于2016年3月24日到乐至县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案原告应被告所需，派人将材料拉至被告唐红英处，被告唐红英对货物核点后也出具了销货清单。故原、被告买卖合同成立。现被告唐红英欠原告材料款48023元未给付的事实，有被告唐红英自书的销货清单注明的欠款金额及证人出庭作证的证言予以证实。被告唐红英应按销货清单注明的欠款金额给付原告材料款。被告唐红英在向原告出具销货清单中注明了货款的欠款金额，但未注明货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对价款支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受��在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故该货款支付时间为2015年12月23日。被告唐红英未及时支付原告货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张按月利率4.9‰要求二被告支付逾期利息，在合理范畴内，本院予以支持。该货款形成时间在二被告办理离婚登记手续之前，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担货款支付责任。被告唐红英、曾定祥经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证和对事实的抗辩。综上所述，原告与被告唐红英买卖合同关系成立，被告应按双方约定承担及时支付货款的责任，被告曾定祥与被告唐红英对该货款承担共同支付责任。二被告未及时履行支付货款义务，还应当承担逾期支付货款利息责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐红英、曾定祥于本判决生效后十日内支付原告陈勇货款人民币48023元，并自2015年12月23日起按月利率4.9‰支付该货款利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告唐红英、曾定祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈小龙人民陪审员  邓祖勇人民陪审员  邓小红二〇一七年十一月三日书 记 员  柳 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3307号原告:张海琴，女，1985年11月18日出生，汉族，太原市村民。原告:陈某1，男，2013年1月30日出生，汉族，太原市村民。原告:陈某2，男，2016年8月30日出生，汉族，太原市村民。二原告陈某1、陈某2的法定监护人:张海琴（系陈某1与陈某2母亲），住太原市小店区北格镇辛村中大街**号*户。二原告陈某1、陈某2的法定监护人:陈栓虎（系陈某1与陈某2父亲），住太原市小店区北格镇辛村中大街**号*户。被告：张老虎，男，1950年4月5日出生，汉族，太原市村民。原告张海琴、陈某1、陈某2与被告张老虎物权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2的法定监护人即原告张海琴与被告张老虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还属于三原告的土地征收补偿款共计493250元。事实和理由：原告张海琴系被告张老虎女儿，2017年太原市小店区开发征占土地，将被告全家人承包的位于太原市小店区北格镇辛村的土地征占，所征占的土地中有原告张海琴的2.32亩，所得补偿款共计493250元（包括土地征收补偿款181250元、原告三人的按人分配补偿款312000元），被告将属于三原告的补偿款领取后不给三原告，三原告得知后与被告商量，被告以各种理由推诿，经村委会调解，被告仍分文未付，原告张海琴作为被告的女儿，日常对被告均很照顾，但被告却在金钱面前不顾亲情，让原告张海琴感到非常寒心，给原告张海琴心灵上造成了很大的伤害，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。张老虎承认张海琴、陈某1、陈某2主张的全部事实，但不同意三原告的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。1999年原告张海琴的爷爷张守德与太原市小店区北格镇辛村村委会签订了土地承包合同，领取了土地承包经营权证，登记在原告张海琴父亲即被告张老虎名下，当时家庭人口为8人，承包面积为18.574亩，原告张海琴承包地为2.32亩。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，承包地被征收时，土地承包经营权人有权在其承包地被征收时获得相应的补偿。原告张海琴所承包的2.32亩承包地的相应土地征收补偿款为181250元，原告张海琴、陈某1、陈某2三人的按人分配补偿款为312000元，共计493250元属于三原告的合法财产,被告张老虎应当返还。综上所述，原告张海琴、陈某1、陈某2要求被告张老虎返还2.32亩承包地的相应土地征收补偿款181386元及原告张海琴、陈某1、陈某2三人的按人分配补偿款312000元，共计493250元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，第一百三十二条之规定，判决如下：张老虎在本判决书生效之日十日内给付张海琴、陈某1、陈某2土地征收补偿款493250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8699元,财产保全费3030元，共计11729元（张海琴已预交），由张老虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王鸿雁人民陪审员赵翠梅人民陪审员李改萍二0一七年十一月二十一日书记员侯玉婷
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104民初5389号原告:阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州开发区罗星路4号。法定代表人：叶兰，董事长。委托诉讼代理人：洪波，公司员工。被告：陈小芳，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：邱道卫，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省闽清县。原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告陈小芳、邱道卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。阳光城物业服务（福建）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈家挺二〇一七年十一月二十九日法官助理 邱仕鹏书 记 员 付静思
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982民初545号之二原告：江西药联医药有限公司，住所地：樟树市仁和大道西侧福城医药物流园内环路1号，统一社会信用代码：91360982309100165F。法定代表人：封庆乐，该公司总经理。被告：浙江为诚医药股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道望梅路9号深圳大厦102室3层南区块，统一社会信用代码：9133010077927862X2。法定代表人：杨联亮。原告江西药联医药有限公司与被告浙江为诚医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西药联医药有限公司撤回起诉。案件受理费51035元，减半收取25517.5元，诉讼保全费5000元，共计30517.5元，由原告江西药联医药有限公司承担。审 判 长  王小根审 判 员  彭祖源代理审判员  陈霜娜二〇一七年十一月十日书 记 员  付婷婷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执4834号申请执行人：重庆新万希商贸有限公司，住所地重庆市北部新区水星高科技大厦B南翼1-6，组织机构代码663556173。法定代表人：危敏，职务董事长。被执行人：重庆洪运任通汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区红育坡207号82栋2单元底-1号，组织机构代码554095398。法定代表人：邵香玲，经理。本院在执行重庆新万希商贸有限公司与重庆洪运任通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年7月29日作出的（2015）九法民初字第18433号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆洪运任通汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆新万希商贸有限公司于2017年7月18日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年11月28日，被执行人尚欠申请执行人货款30900元及利息、诉讼费用363元，应承担执行费246元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2947号申请执行人:中国建设银行股份有限公司济宁城区支行。被执行人：吴勇。被执行人：陈建香。被执行人：济宁银联融资担保有限公司。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 航
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民辖63号原告：苏怀良，住四川省广安市广安区。被告：河南亿源置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇158号。组织机构代码66340351-3法定代表人：沈军伟。原告苏怀良与被告河南亿源置业有限公司（以下简称亿源公司）民间借贷纠纷一案，广安市广安区人民法院于2017年11月6日立案。原告诉请：1.判令被告亿源公司支付原告尚欠出借人借款本金、利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向广安市中级人民法院请示指定管辖。本院认为，广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯剑辉审判员  李政伟审判员  廖安宁二〇一七年十一月十日书记员  曹文娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0302执1506号申请执行人孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被执行人刘佳，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初447号民事调解书受理执行孙敏与刘佳民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人偿还申请人借款本金63754.76元及利息、承担案件执行费2360元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。故依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 高建军代执行员 王 巍代执行员 袁晓文二〇一七年十一月二十九日书 记 员 侯泽岐
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2931执56号申请执行人：施宝妹，女，1966年12月14日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，剑川供电有限公司内退职工，住剑川县。被执行人：王发胜，男，1962年4月27日，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。申请执行人施宝妹与被执行人王发胜机动车交通事故责任纠纷一案，剑川县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）云2931民初62号民事判决书已发生法律效力。2017年5月16日，申请执行人施宝妹向我院申请执行，本院于当日依法立案。在执行过程中，本院已对被执行人王发胜的房产情况、土地情况、股权情况、车辆情况、证券情况及存款情况进行全面查寻，查寻结果为无房产、土地、车辆、股权、证券及银行存款。经向剑川县甸南镇西中村委会调查，证实被执行人王发胜无财产可供执行。申请执行人施宝妹不能提供其有效的执行线索。我院认为本案的上述情况符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国宴审判员  施中立审判员  孟自成二〇一七年十一月十三日书记员  李 晔
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初12634号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。负责人：陈奕宏，该支行行长。委托诉讼代理人：苏昭纯，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：陈永钦，男，1978年1月12日出生，汉族，住晋江市。被告：陈培里，女，1976年11月11日出生，汉族，住晋江市。被告：陈僧棒，男，1979年4月5日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1.陈永钦立即偿还原告贷款本金20万元及相应的利息、罚息和复息（截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息为16674.13元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.陈培里、陈僧棒对陈永钦所负上述债务承担连带清偿责任。本院按照三被告向原告书面确认的送达地址以司法专递形式向其送达应诉材料及开庭传票，其中陈永钦、陈培里的邮件均因拒收被退回。根据各方在诉讼文书送达地址确认书中的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年11月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金20万元和相应的利息、罚息和复息（其中截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息16674.13元，另自2017年9月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、被告陈培里、陈僧棒对被告陈永钦所负上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告陈永钦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，因适用简易程序减半收取计2275元，由被告陈永钦、陈培里、陈僧棒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴铭清二〇一七年十一月二十九日书记员  叶少菁
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执489号申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.被执行人：焦强，男，1996年1月3日生，汉族。被执行人：张伟，男，1990年1月15日生，汉族。依据本院（2014）南刑初字第00169刑事判决书，被执行人焦强应缴纳罚金3000元��被执行人张伟应缴纳罚金3000元。在执行中，被执行人张伟通过家属现已交纳3000元，查明被执行人焦强无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)陕0721执489号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  王 瑛审判员  杨能军二〇一七年十一月七日书记员  庞 晶
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执1897号申请执行人：傅文雄，男，1960年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：林安庆，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：洪玲玲，女，1972年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区铭湖路174号，组织机构代码78903277-0。法定代表人：林安庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人傅文雄与被执行人林安庆、洪玲玲、泉州中鼎融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅文雄要求被执行人偿还400000元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人名下财产进行查控，暂未查到本院可供执行的财产线索，申请执行人对本院查控上述财产线索无异议并同意本案终结本次执行程序。已将被执行人林安庆、洪玲玲、泉州中鼎融资担保股份有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年十一月二十八日书记员  刘思周
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2201民初4109号原告李思源，女，1988年5月10日出生，汉族，个体，住址：乌兰浩特市。被告樊志亮，男，1977年11月10日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。原告李思源诉被告樊志亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后依法进行了审查。原告李思源向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金51000.00元，利息10700.00元；诉讼费由被告承担。经本院审查认为，起诉时应有明确的被告，且起诉状应记明被告的姓名、工作单位、住所等信息，原告李思源起诉时未能向本院被告的准确地址及联系方式，原告向本院提供的电话号码经拨打无法接通，本院向原告提供的地址邮寄送达无人签收，经本院查证也未能确认其准确的送达地址。本院依法告知原告定期向法院补充提供被告的身份信息，原告未能向法院提交。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李思源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，一并缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王秀莲二〇一七年十一月二十三日书记员张兰
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0108执280号之一申请执行人张东萍，太原瑞驰房地产开发公司员工。被执行人康广恒，山西省第二建筑工程公司地基处理分公司职工。本院在执行申请执行人张东萍与被执行人康广恒借款合同纠纷一案中，采取以下执行措施：1、向被执行人康广恒发出（2017）晋0108执280号执行通知书、（2017）晋0108执280号责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表；2、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人康广恒的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，扣划被执行人康广恒所有的银行存款10000元；3、将被执行人康广恒纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。除本院已扣划10000元外，本案尚有220648元（不含迟延履行期间的债务利息）未执行，被执行人康广恒暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉明审判员  张建平审判员  张军武二〇一七年十一月二十九日书记员  刘保锋
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初6349号之一原告：泰兴市宏凯食品商行，住所地泰兴市济川街道张庄村*组。经营者：魏善池。委托诉讼代理人：胡春燕、张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：泰兴市汇敏食品商行，住所地江苏省泰兴市江平北路**号。经营者：张晓娟。委托诉讼代理人：戴晖，男，1975年9月26日生，汉族，住泰兴市。被告：戴晖，男，1975年9月26日出生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告泰兴市宏凯食品商行与被告泰兴市汇敏食品商行、被告戴晖买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告泰兴市宏凯食品商行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告负担。审 判 长  于洪波人民陪审员  程 娟人民陪审员  朱 磊二〇一七年十一月三日书 记 员  周洁璟
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017）湘0528民初1888号原告：李邦庆，男，1963年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏雨，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。被告：湖南省新宁县社教煤矿，住所地邵阳市新宁县高桥镇井坪村。法定代表人：李湘宁。委托诉讼代理人：何烈洲，湖南金州律师事务所律师。原告李邦庆与被告湖南省新宁县社教煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告李邦庆于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李邦庆的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李邦庆撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告李邦庆负担。审判员  姚继元二〇一七年十一月三十日书记员  张 爽