.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2153号原告：杨慧亮，男，1973年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：郑光，男，1980年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。负责人：白雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：安海云，女，该公司员工。原告杨慧亮与被告郑光、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧亮，被告郑光、中华联合财保公司的委托诉讼代理人安海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿车辆损失费21,925元、拖车费500元；2.判令二被告赔偿原告因不能履行与第三方《租车合同》而造成的违约金损失和营运损失费按30%责任比例赔偿共计27,600元；3.本案诉讼费由被二被告承担。被告中华联合财险公司在交强险责任范围内赔付，不足部分由二被告按事故30%比例赔偿34,177.5元。事实与理由：2016年7月5日23时55分许，原告驾驶×××号夏利牌出租车，沿集宁区杜尔伯特大街由西向东行驶至怀远南路交叉路口向左转弯时，与相对方向行驶的被告郑光驾驶的×××号奇瑞牌小轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。乌兰察布市公安局交通警察支队集宁区大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。此次事故不仅给原告造成了车辆损失，还造成了原告因不能履行与王建军所签订的《租车合同》（租期从2016年2月23日至2017年2月22日）而支付给王建军的违约金损失2万元和八个月的营运损失7.2万元。被告郑光辩称：一、原告所说赔偿车辆损失21,925元不同意；二、关于租车合同，车是本人的，车也是原告开的，八个月72,000元的营运损失需要原告出示修理凭证，不认可租车合同与我没有关系；三、车修好一年多之后才鉴定，照片轮胎是好的，发动机电路板看不清，鉴定机构怎么鉴定的。不同意鉴定意见。被告中华联合财保公司辩称：一、被告驾驶出租车在我公司投保交强险一份和50万元三者险及不计免赔，事故发生在保期内，在事故发生后在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元已划入被保险人雷敬忠账户中，对于原告请求合理损失在扣减2000元后，剩余损失在三者险范围按照责任损失承担30%赔偿；二、对于原告请求的违约金及营运损失，交强险及商业三者险保险合同明确规定间接损失不属于保险范围，不予承担赔偿责任；三、请求诉讼费、鉴定费等间接损失，均不属于保险理赔责任范围不予承担。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1、2016年7月5日23时55分许，杨慧亮驾驶的×××号夏利牌小轿车，沿集宁区杜尔伯特西街由西向东行驶至怀远南路交叉路口向左转弯时，与相对方向行驶的郑光驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。乌兰察布市公安局交通管理支队集宁区大队作出的第500658号道路交通事故认定书认定，杨慧亮负本起事故的主要责任，郑光负本起事故的次要责任。双方当事人当庭确认杨慧亮承担70%的责任，郑光承担30%的责任。事故车辆均系出租车。2、郑光驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车登记车主为雷敬忠，车辆在中华联合财保公司购买了交强险和500,000元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间，事故发生后，中华联合财保公司在交强险限额内财产损失项下已将2000元财产损失费赔付给车主雷敬忠。二、各方当事人有争议的事实1.2017年10月9日，乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对杨慧亮驾驶的×××号夏利牌小轿车的车辆损失、营运损失作出乌鑫鉴评[2017]评报字第144号旧机动车鉴定评估意见书，鉴定结论为该车辆修复值减去零部件残值为21,025元；日运营损失为200元。杨慧亮为此支出鉴定费3000元。庭审中郑光及中华联合财保公司均提出异议，但经征询郑光及中华联合财保公司均不申请重新鉴定，故对上述旧机动车鉴定评估意见书本院予以采信。2.2016年2月23日，杨慧亮与案外人王建军签订《租车合同》约定，王建军租用杨慧亮出租车为其搞工程用车服务，押金20,000元，租期为一年，从2016年2月23日至2017年2月22日，每月租金9000元按月支付。杨慧亮保证车况良好，随叫随到，如车况不好，不能提供服务以及车辆有不安全因素，或在中途抛锚，王建军有权毁约终止合同，并向杨慧亮索赔20,000元等。杨慧亮因违约于2016年8月16日赔付案外人王建军租车违约金20,000元。上述事实杨慧亮提供《租车合同》以及案外人王建军出庭证言予以证实，与本案存在关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。3.诉讼中，郑光以杨慧亮主张赔偿停运损失八个月不合理为由申请调证，本院依法询问乌兰察布市通达现代起亚配件有限公司修理工并制作笔录证实“具体时间记不清了，前后修车时间大约三个月左右……”；杨慧亮提供的乌兰察布市通达现代起亚配件有限公司出具的《证明》证实“×××号夏利牌小轿车进厂日期2016年7月12日，出厂日期2016年11月26日”。询问笔录与《证明》内容基本吻合，与案件具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院对询问笔录和《证明》的证据效力予以确认。结合本案实际以及当事人陈述等证据，本院酌定杨慧亮的出租车停运105天。本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，杨慧亮驾驶的出租车与郑光驾驶的出租车相撞致杨慧亮的车辆受损，该事故交通事故认定书认定杨慧亮负主要责任，郑光负次要责任，经双方当事人当庭确认：杨慧亮承担70%的责任，郑光承担30%的责任。根据法律规定，因×××号奇瑞牌小型轿车车主为雷敬忠，该车在中华联合财保公司购买了交强险和500,000元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间，杨慧亮因本次交通事故造成的各项损失，应当由中华联合财保公司在交强险财产限额内不分事故责任先行赔付；超出机动车交强险的各项损失由中华联合财保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足由郑光按各自过错责任比例分担。关于停运损失问题，杨慧亮与案外人王建军签有《租车合同》，约定每月租车费用为9000元，杨慧亮驾驶的出租车系营运车辆，因该次交通事故导致车辆损坏，车辆不能正常运营，致使杨慧亮不能赚取约定的租车费用，故停运损失客观存在，应按照《租车合同》约定的租金计算每日为300元，停运105天，停运损失31,500元。中华联合财保公司提出在事故发生后在交强险财产损失限额内已赔偿被保险人雷敬忠车损2000元要求扣减的抗辩意见，因交强险的赔偿款应当理赔给第三者即受害人而不应理赔给投保人，中华联合财保公司将理赔款赔付给投保人无事实与法律依据，故本院不予采纳。对杨慧亮的各项赔偿项目和数额依法核定为：车辆修理费21,025元、拖车费500元、停运损失31,500元、鉴定费3000元。中华联合财保公司在交强险财产限额内赔偿杨慧亮2000元，在商业三者险限额内赔偿杨慧亮车辆修理费、拖车费5857.5元【（21,525元-2000元）×30%）】；郑光赔偿杨慧亮车辆停运损失9450元【31,500元×30%）】。综上所述，原告主张赔偿车辆维修费、拖车费、停运损失符合法律规定，本院予以支持；主张违约金损失不属审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释规定的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨慧亮各项损失7857.5元；二、被告郑光于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨慧亮停运损失9450元；三、驳回原告杨慧亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费525元、鉴定费3000元，由原告杨慧亮负担2467.5元，被告郑光负担1057.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员崔志明二0一七年十一月三日书记员田丹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。