河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14898号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市金水区农业路东41-3号。负责人:谢廷殿，行长。委托诉讼代理人：金明新，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：曹钰浩，男，该行工作人员。被上诉人（原审被告）：河南峰泰铝业有限公司，住所地:河南省巩义市回郭镇产业聚集区顺源路28号。法定代表人：葛紫阳。委托诉讼代理人：孙灵化，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南恒泰铝业科技有限公司，住所地:河南省巩义市鲁庄镇西侯村。法定代表人：刘铁干。被上诉人（原审被告）：孙孝亚，女，1990年9月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：葛紫阳，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：李彦峰，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：葛小梅，女，1983年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：荆莹烁，女，系四被上诉人同事，河南峰泰铝业有限公司员工。上诉人中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称中原银行）因与被上诉人河南峰泰铝业有限公司（以下简称峰泰铝业公司）、河南恒泰铝业科技有限公司（以下简称恒泰科技公司）、孙孝亚、葛紫阳、李彦峰、葛小梅金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中原银行的委托诉讼代理人曹钰浩，被上诉人峰泰铝业公司的委托诉讼代理人孙灵化，被上诉人孙孝亚、葛紫阳、李彦峰、葛小梅的委托诉讼代理人荆莹烁到庭参加诉讼。被上诉人恒泰科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中原银行上诉请求：请求依法撤销原审判决第二项,依法改判恒泰科技公司、孙孝亚、葛紫阳、李彦峰、葛小梅对原判第一项承担连带责任。事实与理由：原判第二项认定被上诉人承担连带保证责任的金额有误，被上诉人应对原判第一项承担连带责任。上诉人依约履行了放款业务，峰泰铝业公司未依约还本付息，已构成违约，恒泰科技公司、孙孝亚、葛紫阳、李彦峰、葛小梅应依照《最高额保证合同》承担连带保证责任。《最高额保证合同》已就担保额度、保证范围、保证方式、保证期间进行了约定，故恒泰科技公司、孙孝亚、葛紫阳、李彦峰、葛小梅应承担连带责任。峰泰铝业公司辩称，1.中原银行所述两笔350万元贷款，基本事实属实；2.峰泰铝业公司未及时还款事出有因，并未恶意违约。中原银行向其贷款，是为了让其代为偿还案外人在中原银行的逾期贷款及利息等，实际放贷700万元，实际使用只有100万元，利息按照700万元本金支付。到期后续贷，自2016年3月已支付利息518958.42元，利率百分之三十七点多；3.中原银行对峰泰铝业公司的质证对其关联性有异议，原审时已请求法庭对河南万联实业有限公司与峰泰铝业公司的转账账目进行详查；4.原审要求中原银行与其对账，至今尚未进行；5.由于利率过高，企业效益不好，生产时断时续，已不能正常经营，请求免除利息及其他费用，本金分期偿还。孙孝亚、葛紫阳、李彦峰、葛小梅辩称，1.2014年中原银行贷给峰泰铝业公司700万元贷款的真实目的是中原银行要求峰泰铝业公司代案外人还款，擅自改变贷款用途，与贷款合同内容不一致；2.2015年12月双方再次贷款时，孙孝亚、葛紫阳、李彦峰、葛小梅不知道该事实，双方采取借新还旧的形式，让四人提供担保。鉴于上述事实，根据担保法及司法解释，双方恶意串通骗取该四人提供担保，请求驳回中原银行对该四人的诉请。恒泰科技公司未答辩。中原银行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告峰泰铝业公司偿还原告借款本金7000000元、利息160990.08元、复利2258.73元、罚息0元（截止2016年7月26日,2016年7月27日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按照合同约定计收），共计7163248.81元；2.请求判令被告恒泰科技公司、孙孝亚、葛紫阳、李彦峰、葛小梅对被告峰泰铝业公司因违约产生的全部债务上担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月15日，中原银行与被告峰泰铝业公司签订编号为2015第001655号《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定：被告峰泰铝业公司向原告借款350万元人民币用于购买铝卷，借款期限为2015年12月15日至2016年12月14日止；借款利率为固定利率，借款合同约定年利率为5.655%；利息按月结息，结息日为每月20号，贷款到期利随本清；贷款的支付方式为受托支付；被告峰泰铝业公司应在结息日向原告支付到期利息；对不能按时支付的利息，原告有权对峰泰铝业公司未支付的利息按逾期罚息利率计收复利。峰泰铝业公司因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由原告认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同。若采取最高额担保方式的，编号为中原银（总营）最保字2015第001655-1号、001655-2号、001655-3号、001655-4号、001655-5号的担保合同，作为本合同之从合同。同日，中原银行与被告峰泰铝业公司签订编号为2015第001656号《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定：被告峰泰铝业公司向原告借款350万元人民币用于购买铝卷，借款期限为2015年12月16日至2016年12月15日止，其余约定内容同编号为2015第001655号《人民币流动资金贷款合同》相同。2015年12月15日，被告恒泰科技公司、李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚分别与原告签订了编号为中原银（总营）最保字2015第001655-1号、001655-2号、001655-3号、001655-4号、001655-5号的最高额保证合同，分别为被告峰泰铝业公司自2015年12月15日起至2016年12月14日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币共计700万元提供担保。保证范围为峰泰铝业公司依据主借款合同与原告发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期满之日起两年。原告依合同约定于2015年12月15日根据被告峰泰铝业公司的申请向巩义市鲲鹏商贸有限公司支付700万元，已经全部履行了合同义务。贷款到期后，被告峰泰铝业公司未清偿全部贷款本息。被告恒泰科技公司、李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚未依据《最高额保证合同》约定向原告承担连带责任。故原告诉至该院而成讼。一审法院认为，被告李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告自愿签订的《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告峰泰铝业公司未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告峰泰铝业公司清偿借款本金并根据逾期天数，按照合同届时适用的贷款利率加收百分之五十的罚息利率计收利息。对于被告峰泰铝业公司未按时支付的利息，原告依约有权以逾期罚息利率计收复利。被告恒泰科技公司、李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚为被告峰泰铝业公司的借款提供最高额连带责任保证担保，应对原告上述债权在700万元内承担连带保证责任。关于被告峰泰铝业公司提出峰泰铝业公司代为偿还昊泰铝业公司所欠原告500万元逾期贷款及利息、诉讼费、执行费共计约600万元，原告向峰泰铝业公司放贷700万元，由于偿还昊泰铝业公司的债务，被告峰泰铝业仅仅使用了100万元，但是却承担偿还700万元的利息，被告峰泰铝业公司提供了贷款资金走向和偿还利息明细分类账单，但原告对此辩解不予认可且无证据证明，该答辩意见证据不力，该院不予采纳。关于被告恒泰科技公司提出原告与被告峰泰铝业公司之间恶意串通欺骗其担保的答辩意见，因被告峰泰铝业公司的答辩意见无证据证明，故恒泰科技公司的该答辩意见不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告河南峰泰铝业有限公司于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金700万元及利息（本金、利息、罚息按照双方约定的标准以清偿当日银行贷款余额查询系统数据为准）。二、被告河南恒泰铝业科技有限公司、李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚对上述判决义务在700万元内承担连带保证责任。被告河南恒泰铝业科技有限公司、李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚承担保证责任后，有权向河南峰泰铝业有限公司追偿。三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66957元，公告费240元，保全费5000元，由被告恒泰科技公司、李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，合同另有约定的从其约定。本案中，中原银行与恒泰科技公司、李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效。双方已就保证范围、保证方式、保证期间等权利义务进行了约定，缔约各方均应受该意思表示的约束。基于已生效的协议，双方当事人均应遵循诚实信用原则依约定全面适当地履行义务。中原银行上诉称，原审认定恒泰科技公司、李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚承担保证责任的范围有误，应对原判第一项承担连带责任。经审查本院认为，中原银行与恒泰科技公司、李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚分别签订的《最高额保证合同》中明确约定保证范围包含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应付的费用，故保证人在债务人未履行主合同义务的情况下，应对上述债务承担连带保证责任；同时，基于民法原理，涉案《最高额保证合同》作为从合同，其担保范围亦从属于本案《人氏币流动资金贷款合同》，故恒泰科技公司、李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚应对本金之外的利息、罚息承担连带清偿责任，原审就保证人承担保证责任的范围处理不当，本院予以纠正。李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚辩称主合同当事人恶意串通骗取其提供担，保证人不应承担本案民事责任，但未提供证据加以证明，本院不予采信。恒泰科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，中原银行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初22770号民事判决第一项；撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初22770号民事判决第三项；变更河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初22770号民事判决第二项为：河南恒泰铝业科技有限公司、李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费66957元，公告费240元，保全费5000元，按一审判决执行；二审案件受理费66957元,由被上诉人河南峰泰铝业有限公司、河南恒泰铝业科技有限公司、李彦峰、葛小梅、葛紫阳、孙孝亚负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一七年十一月十七日书记员  王怡雯