wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初3155号原告杨成志，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住梨树县。被告国营梨树县靠山机械林场。法定代表人：王高峰，职务：场长。地址：梨树县林海镇内。委托代理人徐成，国营梨树县靠山机械林场法律顾问。委托代理人于青春，国营梨树县靠山机械林场职工。原告杨成志诉被告国营梨树县靠山机械林场确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成志、被告委托代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成志诉称：原告是靠山机械林场职工，原告于1998年8月29日和被告单位签订一份《承包林地合同》，承包面积6垧，承包期限25年，从1998年至2023年止。1999年4月6日原告和被告签订了另一份《承包林地合同》承包面积4.29垧，承包期限25年，从1999年至2024年止。现原被告对这两份合同发生纠纷。原告起诉，请求人民法院依法确认原被告签订的两份承包林地合同合法有效。被告国营梨树县靠山机械林场辩称：我方通过档案账目查询，并未查询到原告方提供的合同及账目凭证，无法确定原告方诉讼请求的真实性、合法性，希望法院能够查清事实。本案争议的焦点为：一、原被告签订的合同是否存在，是否交付承包费？二、两份合同是否合法有效？针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：1、1999年原告与被告签订的《承包林地合同》及后附经领导签字收据四张合款16000元。证明原告用其应收款抵承包费。被告质证称证据来源不明确，无法证明收据与合同有关联性。2、1998年原告与被告签订的《承包林地合同》及后附经领导签字收据四张合款31600元。证明原告用其应收款抵承包费。被告质证称证据来源不明确，无法证明收据与合同有关联性。原靠山机械林场当时场长权国金书证，证明签订两份合同是事实，林场欠原告车费也是事实。原告质证证人应出庭作证，其证实内容没有客观性。原林场付长鹏证明当时林场欠原告车费的事实。经审理查明：原告是靠山机械林场职工，原告于1998年8月29日和被告单位签订一份《承包林地合同》，承包面积6垧，承包期限25年，从1998年至2023年止。承包费31600元，合同后附当时领导签字的收据6张合款31600元。1999年4月6日原告和被告签订了另一份《承包林地合同》承包面积4.29垧，承包期限25年，从1999年至2024年止。承包费16000元，合同后附当时领导签字的收据4张合款16000元。两份合同均有场长、主管场长和林政科长签字并加盖林场公章。两份合同内林地一直有原告经营管理至今。本院认为：原告与被告签订两份书面《承包林地合同》，约定了被告将国营梨树县靠山机械林场位于：大门阮4.29垧、高围子6垧，承包给原告25年，承包费分别为16000元和31600元。原告用应收被告车费款交付了合同约定价款，并有时任领导签字同意抵付承包费，原告并实际经营林地至今。被告对该事实予以认可，足以证明原告与被告之间两份《承包林地合同》事实存在并实际履行。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据林地转包合同，原告对涉案林地有合法有效的经营收益权。被告方以账目没有查询到，是被告内部账目记账方式，不影响合同效力。且两份《承包林地合同》没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故原告与被告1998年和1999年签订的两份《承包林地合同》合法有效，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条一款的规定，判决如下：确认原告杨成志与被告国营梨树县靠山机械林场1998年8月29日和1999年4月6日签订的《承包林地合同》合法有效。案件受理费200元，由原告杨成志负担100元，退回原告杨成志100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨占宇二〇一七年十一月八日书记员  林超杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执异88号异议人（被执行人）王中法，男，1940年6月25日生，汉族，铜山区伊庄镇卫生院退休职工，住徐州市铜山区。异议人（被执行人）崔书玲，女，1944年2月6日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。异议人（被执行人）王硕鹏，男，1997年3月29日生，居民身份证号码3203231997********，汉族，军人，原住徐州市铜山区铜山镇同昌街*号。以上三异议人（被执行人）共同委托代理人张士伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。申请执行人王媛曼，女，1987年6月23日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被执行人王瑞金，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住徐州市铜山区（已死亡）。本院在执行申请执行人王媛曼申请执行王瑞金民间借贷纠纷一案过程中，异议人王中法、崔书玲、王硕鹏提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人王中法、崔书玲、王硕鹏执行异议称，2017年4月14日，被执行人王瑞金交通事故死亡。2017年4月24日，王瑞金交通事故达成赔偿协议，保险公司应赔付61万元。2017年5月13日，长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司与异议人达成道路交通事故赔偿协议，该协议约王瑞金人损赔偿总费用为死亡赔偿金60万元。徐州市铜山区法院冻结（划拨）该赔偿金中的162000元是错误的，该赔偿金不是王瑞金的遗产，请求法院解除对该赔偿金的冻结（划拨）。申请执行人王媛曼答辩称，被执行人王瑞金交通事故死亡赔偿款总额为111万元，111万元中有31万元不是死亡赔偿金，而是对王瑞金其他方面的赔偿，请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，2013年8月27日，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜张民初字第314号民事判决书，判决王瑞金于本判决生效后十日内偿还王媛曼借款8万元等。2017年4月14日，被执行人王瑞金交通事故死亡。2017年4月24日，王瑞金交通事故达成赔偿协议，保险公司应赔付61万元。2017年4月25日，本院作出（2014）铜执字第1832号民事裁定书及协助执行通知书，冻结（扣留）王瑞金在长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司保险赔偿金162000元。2017年5月13日，长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司与异议人达成道路交通事故赔偿协议，该协议约定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所有相关赔偿项目，以及肇事车辆的保险限额，长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司应赔偿王中法、崔书玲、王硕鹏61万元。经协商最终核定王瑞金人损赔偿总费用为：死亡赔偿金60万元。王中法、崔书玲、王硕鹏提出执行异议。本院认为，按照法律规定，保险金依法不应被查封、扣留。本案中，冻结（扣留）的是王瑞金在长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司保险赔偿金162000元，应予解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：解除（2014）铜执字第1832号民事裁定书及协助执行通知书，对王瑞金在长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司保险赔偿金162000元的冻结（扣留）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  段晓娟人民陪审员  王 玲人民陪审员  刘建华二〇一七年十一月二十日书 记 员  荣晨君
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3473号上诉人（原审被告）：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司。住所地：淄博市临淄区大武路东段。统一社会信用代码：91370305755428881H。法定代表人：于洪维，董事长。被上诉人（原审原告）：山东环海物流有限公司。住所地：淄博市临淄区一诺路*号。统一社会信用代码：91370305683219385A。法定代表人：王海，董事长。委托诉讼代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。原审被告：赵龙，男，1984年2月26日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。上诉人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司因与被上诉人山东环海物流有限公司、原审被告赵龙公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3795.00元，减半收取1897.50元，由上诉人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 鹏审 判 员  边存鑫审 判 员  孟庆红二〇一七年十一月二十日法官助理  周树学书 记 员  李 飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0691行初484号原告：任金中，男，1969年5月23日出生，汉族，住襄阳市，委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人：刘冬，局长职务。被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。法定代表人：郑勇，局长职务。第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。法定代表人：王星，总经理职务。原告任金中诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张 艳审 判 员 董 啸人民陪审员 云 佳二〇一七年十一月二十一日书 记 员 余晶晶
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初2369号原告赵海波，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住梨树县。委托代理人梁树江，1965年5月1日出生，汉族，农民，住梨树县。被告李忠，男，45岁，汉族，农民，住梨树县。原告赵海波诉被告李忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海波委托代理人到庭参加诉讼，被告李忠经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海波诉称：被告因做买卖在2015年2月1日向原告借款7万元并约定利息，2016年开春被告给原告玉米种子、化肥折合1万元。原告向被告催要借款，被告现外出打工规定每年给部分钱也没有落实，现原告向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款及利息77280.00元。被告李忠经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案调查的重点为：被告应否清偿原告借款及利息？原告在举证期间内举证情况如下：《借据》三份，证明被告借款60000.00元的事实。经审理查明：被告2015年向原告借款7万元并约定利息，2016年被告给原告玉米种子、化肥折合1万元。60000.00元借款出具借据。原告向被告催要借款，被告没有给付，现原告向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款及利息77280.00元。被告经传唤未到庭，放弃自己诉讼权利。对被告借款60000.00元的事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人李忠从原告处借款，权利义务关系明确，并约定了利息的利率，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院对原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：被告李忠于判决生效后10日内清偿原告赵海波借款及利息77280.00元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  关继春人民陪审员  赵 勇人民陪审员  丁洪涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  尚耕禹
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3426号上诉人（原审原告）：山东博山工业泵制造厂。住所地：淄博市博山区白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。法定代表人：张钢，厂长。被上诉人（原审被告）：博山区白塔镇饮马社区居民委员会。住所地：淄博市博山区白塔镇饮马村。组织机构代码：B4763426-2。法定代表人：吴坤山，主任。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。上诉人山东博山工业泵制造厂因与被上诉人博山区白塔镇饮马社区居民委员会债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1615号民事判决。二、本案发回山东省淄博市博山区人民法院重审。上诉人山东博山工业泵制造厂预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审 判 长 苏坤明审 判 员 孙德启审 判 员 禚慧聪二〇一七年十一月二十日法官助理 汪燕飞书 记 员 张青晓
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2390号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：朱成龙，男，汉族，农民，住东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告朱成龙金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十一月一日书记员 程建东
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9126号申请执行人：秦纪恒，男，1976年12月26日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：魏良伟，女，1983年年11月25日生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：张从圣，汉族，户籍地浙江省宁波市。本院在执行秦纪恒与魏良伟、张从圣民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户。查得被执行人魏良伟名下的位于浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路XXX号房屋，本院已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十一月二十八日书记员  吴 军附：相关法律条文
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2583号原告：张海英，女，1971年7月19日出生，满族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：承德县粮食局，住所地承德县下板城镇珠源路。法定代表人：姜秀莲，职务：局长。委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。原告张海英与被告承德县粮食局合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海英及其委托诉讼代理人高文哲、被告承德县粮食局的委托诉讼代理人杨文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海英向本院提出诉讼请求：1.被告按约定交付原告房屋；2.被告支付违约金5000.00元，赔偿原告不能占有房屋造成的损失5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年7月25日，原告购买原三沟粮食所家属院房屋—处，同时签订了土地使用权转让房屋所有权出让协议书，约定违约方支付违约金5000.00元。2006年9月8日办理了土地使用证，2012年11月29日办理了房屋所有权证。自购买之日起，原住户李会荣就在该房屋内居住，原告多次向粮食局主张交房，被告虽多次让李会荣迁出房屋，但一直拒不迁出，依据物权法和合同法的规定，被告不能交付原告房屋，违反了合同约定，应支付违约金5000.00元，因原告不能及时占有房屋，导致无法翻建，现建筑材料及人工费等均已上涨，增加建房支出，故申请赔偿损失5万元。被告承德县粮食局辩称，1.原告从被告购买房屋的时间是2003年4月21日而不是2002年7月25日，此事实有《土地使用权转让房屋所有权出让协议书》为证；2.原告购买房屋时，因李会荣已经居住在房屋内，所以当时并没有确定交房时间，因此被告并没有违约，其要求支付违约金没有事实依据；3.被告已经协助原告办理了土地及房屋所有权过户手续，该房屋所有权已经转移归原告所有，被告对该房屋失去控制，被告无权强制其搬出，也无法通过诉讼的方式让他搬出，李会荣居住属于侵权，原告应当起诉侵权人李会荣；4.原告没有按照合同约定支付购房款，只是用补偿金4960.00元抵顶了部分补偿款，剩余房款没有按约定时间支付，其行为构成违约，应当向被告支付违约金。根据合同法先履行抗辩权的规定，其违约在先，原告无权要求被告交付房屋，综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾系承德县粮食局系统职工。原告张海英分别于2002年7月25日和2003年4月21日两次与承德县粮食局签订《土地使用权转让、房屋所有权出让协议书》，将位于承德县三沟镇街西，工商所斜对过粮食局家属院（房屋及土地）一处作价1.5万元出售给原告张海英，其中用原告应得的各项补偿金4960.00元抵顶房款，其余10040.00元，由原告先交5040.00元，余下5000.00元待证照办齐后交清。该房屋系属福利性住房。原告张海英于2006年9月8日办理了国有土地使用权证，于2012年11月22日办理了房屋所有权证。李会荣在被告处退休后经同意于1997年入住本案争议房屋内至今。在李会荣居住该房屋期间，承德县粮食局分别于2005年7月13日和2017年6月5日以该房屋属危房为由向李会荣送达搬离通知和安全生产隐患排查整改指令，但李会荣一直拒绝搬离。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》〔法发（1992）38号〕第三条规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案原告及实际占有涉案房屋人李会荣均系承德县粮食局系统职工。涉案房屋由李会荣居住而拒绝搬出，原告张海英取得了涉案房屋的所有权证、国有土地使用证，并以此要求被告交付房屋等。该请求从表面上要件审查看符合民事案件受案范围，但通过进一步审查分析可以看出，粮食局出售该房屋所依据的政策、方案是单位或政府为职工谋取福利的一种方式，其中的分配方案标准、分房、腾房等均属单位内部行政管理范畴，该案系因单位内部分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，另被告和受被告安置住房的单位职工原告之间并不处于平等的民事主体地位上，双方由此发生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》〔法发（1992）38号〕第三条之规定，裁定如下：驳回原告张海英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王小青二〇一七年十一月十一日书记员  赵文超
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初2346号原告：彭建国，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告:陈浩，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告彭建国与被告陈浩不当得利纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。诉讼中，原告彭建国将诉讼标的额变更为12000元，并于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭建国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭建国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭建国负担。审判员  李志萍二〇一七年十一月二日书记员  何菁菁
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3444号上诉人（原审被告）：淄博市博山区建房合作社。住所地：淄博市博山区西寨小区。统一社会信用代码：9137030416431070XF1-1。法定代表人：梁传灵，主任。被上诉人（原审原告）：康承纪，男，1958年3月5日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师，执业证号：13703199910516368。上诉人淄博市博山区建房合作社与被上诉人康承纪民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淄博市博山区建房合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人淄博市博山区建房合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1216.00元，减半收取608.00元，由上诉人淄博市博山区建房合作社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王希宝审 判 员 倪玲玲审 判 员 郑 炬二〇一七年十一月十七日法官助理 王 艳书 记 员 孙丰芝
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0723行审64号申请人洋县住房和城乡建设管理局，住所：洋县洋州镇文明路357号，统一社会信用代码：11610723016038644H。法定代表人刘某某，该局局长。被申请人洋县建奎手工面馆，住所：洋县南环路城关中学对面。业主赵某某，男，陕西省洋县人。申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人洋县建奎手工面馆未按规定缴纳生活垃圾处理费一案，申请人于2017年4月7日作出洋住建罚字[2017]笫13号行政处罚决定书，被申请人收到该决定后，在法定期限内既未申请复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行。2017年10月10日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2017年11月16日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，并于2017年11月27日向被申请人送达了听证告知书，被申请人未在听证告知书限定期限内向本院提出听证申请。本案现已审査终结。经审查，本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局2017年4月7日作出的洋住建罚字［2017］第13号行政处罚决定书合法有效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条二款及《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人洋县住房和城乡建设管理局2017年4月7日作出的洋住建罚字［2017］第13号行政处罚决定书。本裁定为终局裁定。审 判 长  张政文人民陪审员  陈惠文人民陪审员  雷红梅二〇一七年十一月三十日书 记 员  陶亚芳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执966号申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司，地址：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6。法定代表人谭文凯，系该公司董事长。被执行人向成树，男，生于1971年4月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人利川市鹏程运业有限责任公司，地址：利川市汪营镇。统一社会信用代码：914228027417644624。法定代表人张军，系该公司经理。本院受理执行申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司与被执行人向成树、利川市鹏程运业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行过程中查明被执行人向成树、利川市鹏程运业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请，在被执行人有财产可供执行时在立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2016）鄂2802民初1376号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一七年十一月八日书记员  朱家权
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2210号原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵德九，董事长。委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告刘景营，男，1978年5月13日出生，住禹城市。被告刘传明，男，1978年11月17日出生，住禹城市。被告杨甲弟，男，1986年2月8日出生，住禹城市。被告张德海，男，1968年9月17日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘景营、刘传明、杨甲弟、张德海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款99871.29元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘景营于2014年9月4日在原告处借款10万元，于2015年9月3日到期，由被告刘传明、杨甲弟、张德海提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。四被告在法定期间未提交书面答辩。经审理查明，2013年8月23日原告与被告张德海、刘传明、杨甲弟签订（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0646号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人刘景营借款提供连带责任保证。”2013年8月23日原告与被告刘景营签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0646号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从２０１3年8月23日至２０１6年8月23日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年09月4日原告将贷款100000元发放到刘景营的账户内，利率为11.0000‰.到期日为2015年9月3日。后被告刘景营偿借款本金128.71元，并将2015年9月20日以前的利息结清。截止到2017年11月5日被告刘景营尚欠本金99871.29元及利息（含罚息）43927.4元。另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告刘景营支付借款，履行了合同义务，被告刘景营在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告刘景营在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告刘景营支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告刘传明、杨甲弟、张德海为被告刘景营的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告刘景营的借款承担连带保证责任，故被告刘传明、杨甲弟、张德海应对被告刘景营的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘景营偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金99871.29元及利息（自2015年9月21日至2017年11月5日尚欠的利息、罚息43927.4元；以及以99871.29元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。二、被告刘传明、杨甲弟、张德海对上述判决承担连带清偿责任。三、被告刘传明、杨甲弟、张德海履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元,由被告聂见月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李贵彪二〇一七年十一月六日书记员  王思雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初2936号原告：阜阳市晨宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区阜颍河路南侧、经五路东侧。法定代表人：郭丽华，该公司董事长。被告：卢垒磊，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳市晨宇汽车销售服务有限公司诉被告卢垒磊车辆租赁合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回。待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市晨宇汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓静人民陪审员  王 炯人民陪审员  尤 红二〇一七年十一月六日书 记 员  张婧琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执989号申请执行人戴某。被执行人张某。本院在执行申请执行人戴某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月六日书记员  孙飞
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2582号原告：竺晓毛，男，1955年6月10日出生，汉族，个体工商户，住东至县。委托代理人：王鹏，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。被告：钱叶满，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省贵池区。本院在审理原告竺晓毛与被告钱叶满买卖合同纠纷一案中，原告钱叶满于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告竺晓毛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告竺晓毛撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告竺晓毛负担。审判员  陈智剑二〇一七年十一月二十日书记员  钱立娜
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终827号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）武琼，男，1979年3月10日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，江苏郡宇房地产开发有限公司商业中心总经理，住太原市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，同年1月26日被取保候审，2017年7月10日经本院决定被取保候审。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人武琼犯妨害公务罪一案，于2017年8月23日作出（2017）晋0109刑初431号刑事判决。原审被告人武琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2016年12月28日23时许，被告人武琼和朋友张海涛酒后乘坐乔彦彪驾驶的出租车回家过程中，被告人武琼在醉酒状态下对乔彦彪进行打骂，太原市公安局万柏林分局长风派出所接到110指挥中心指令后，该所民警樊某带领实习生吴迪到达太原市和平南路义井东街口处置警情。在执行公务过程中，被告人武琼对民警樊某、实习生吴迪谩骂、推搡、殴打。案发后，被告人武琼及其亲属向被害人樊某、吴某并进行经济补偿，被害人对被告人武琼的行为表示谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证的公安机关出具的到案经过，出警情况说明及接处警信息表，执法人员身份证明，被害人陈述，证人证言，视听资料，谅解书，户籍证明，被告人武琼的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人武琼以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武琼当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人武琼取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人武琼自愿认罪，悔罪态度良好，系初犯、偶犯的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条的规定，判决被告人武琼犯妨害公务罪，判处拘役三个月。上诉人武琼的上诉意见是：原判认定事实和定罪没有异议，但上诉人系初犯、偶犯、自愿认罪，事发时处于醉酒状态现已后悔，上有父母下有子女，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）武琼以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人所提自愿认罪、悔罪态度良好，系初犯、偶犯的上诉意见及其赔偿谅解的情节，原审已予以考量；其所提”上有父母下有子女”的事由并非法定从轻处罚的理由，本院认为，原判综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价，故其所提”原判量刑过重”的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 鹏审 判 员  张顺军审 判 员  王 宏二〇一七年十一月二十日法官助理  马 荣书 记 员  闫 彬
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3163号原告：彭某某，男，1964年5月3日出生，汉族，河南省社旗县人，住河南省社旗县。委托代理人：渠运发，河南宛东律师事务所律师。被告：邹某某，男，1969年6月23日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。本院在审理原告彭某某诉被告邹某某买卖合同纠纷一案中，原告彭某某于2017年10月26日向本院申请撤回对被告邹某某的起诉。本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回对被告邹某某的起诉。审判员  罗继东二０一七年十一月十三日书记员  胡 洁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3656号罪犯林宏伟，男，1987年1月17日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2012年5月11日作出（2012）东刑初字第93号刑事判决，认定被告人林宏伟犯抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）通中刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2101号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯林宏伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人林宏伟于2009年5月4日23时许，在通化市民主街一游戏厅内盗窃背包一个，内有1231元钱、手机一部，款物折合人民币2081元。归案后，返还失主1110元。2008年4月27日晚，其伙同多人参与聚众斗殴，致一人手掌被砍成重伤。服刑期间发现漏罪，经审理查明：2006年10月19日至24日间，其伙同他人持刀抢劫四起，抢得款物折合人民币1615元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬6次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯林宏伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯林宏伟减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终565号上诉人（一审原告）汪建东，男，汉族，1967年10月18日出生，住武汉市新洲区，委托代理人张中华，湖北安达诚律师事务所律师。上诉人（一审原告）管芙蓉，女，汉族，1969年7月9日出生，住武汉市江岸区，委托代理人张中华，湖北安达诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人喻和新，武汉市新洲区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人任晗，湖北正信律师事务所律师。一审第三人柯少章，男，汉族，1951年6月17日出生，住武汉市新洲区，委托代理人易以国，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。一审第三人柯伟，男，汉族，1981年7月29日出生，住北京市朝阳区，委托代理人易以国，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。一审第三人夏凤英，女，汉族，1930年6月10日出生，住武汉市新洲区，上诉人汪建东、管芙蓉因诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪建东、管芙蓉上诉称，一审判决重要事实认定不清，适用法律、法规错误。本案不属于相关法律和司法解释规定的仅确认被诉行政行为违法、而不撤销被诉行政行为的情形。被诉房屋转移登记行为违法，一审法院却不撤销该登记行为，无任何法律依据。汪小先为办理房屋转移登记申请提供的转让协议是虚假材料，汪小先在世时，汪建东、管芙蓉从未与汪小先共同申请涉案房屋转移登记，登记申请表中出让人的签名不是本人所签，汪建东、管芙蓉向一审法院提出申请，请求委托相关机构进行鉴定，一审法院置之不理。武汉市房管局未尽审慎审查职责，使汪小先将汪建东、管芙蓉的房屋化为己有。汪小先取得涉案房屋所有权实为恶意。请求二审改判，撤销武房权证新字××号的房屋转移登记，判令武汉市房管局恢复该登记前的登记，一审和二审诉讼费及鉴定费由武汉市房管局承担。被上诉人武汉市房管局辩称，对鉴定结论有异议，指印具备鉴定条件，但未进行鉴定。按鉴定结论，该局的颁证行为存在一些问题，在已经确认违法的情况下，没有必要再对登记申请表进行鉴定。诉争房屋自2006年8月起就由汪小先及其继承人占有、使用、收益，汪建东、管芙蓉应该知道武汉市房管局作出了颁证行为，汪小先和汪建东、管芙蓉之间具有买卖房屋的意思表示。请求驳回上诉，维持一审判决。一审第三人柯小章、柯伟均同意武汉市房管局的答辩意见，并共同述称，汪小先是善意取得涉案房屋的产权，汪建东、管芙蓉称汪小先恶意取得涉案房屋既缺乏证据证明，亦不合逻辑。汪小先、柯少章已实际支付了购房款21万元，对方承认收到20万元，涉案房屋已经交付给汪小先、柯少章使用、收益十多年，对方未提出任何异议。汪小先文化程度低，作为一个普通工人，如果没有对方的配合，不可能将涉案房产过户到自己名下。汪建东、管芙蓉在本案中及另一案件中总共主张的两处房屋，在2006年的价值最多不超过21万元，如果汪小先不是花费21万元（从市面上）购买房屋，而是以违法手段获得产权，该行为方式明显不符合常理。汪建东、管芙蓉如果认为柯少章、柯伟侵犯其合法权益，应当先解决民事争议。请求驳回上诉，维持一审判决。一审第三人夏凤英未到庭发表参诉意见。本院认为，一审审理期间，汪建东、管芙蓉提出鉴定申请，要求对《房屋转让协议》卖方签名、捺印及房屋登记档案中的《武汉市房产交易权属登记申请表》出让人的签名进行鉴定。一审法院委托鉴定机构对《房屋转让协议》卖方签名字迹及指印进行了鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见书。但是，一审法院对《武汉市房产交易权属登记申请表》出让人的签名字迹未委托鉴定，遗漏鉴定事项。一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117行初20号行政判决；二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。审判长  罗东辉审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一七年十一月十三日书记员  范振伦
河北省滦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0223行审89号申请执行人滦县国土资源局。被执行人杨俊强。2017年11月16日收到你局强制执行杨俊强违法占地一案申请，要求本法院强制执行你局于2015年1月14日做出的滦国土资罚决字[2014]XXX号行政处罚决定书所确定的事项。本院认为，滦国土资罚决字[2014]XXX号行政处罚决定书2015年1月14日作出，而你局于2017年11月16日向本院提出强制执行申请书，故不符合《中华人民共和国强制执行法》第五十三条关于申请执行期限的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对你局申请的强制申（2014）第XXX号强制申请书，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：刘兆生审 判 员 ： 薛 荣人民陪审员 ：柏建飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员 ：周金虎
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2597号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市红卫路街道吉林街20附*号（户籍地湖北省黄石市。被告：卫珈其，女，1994年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。原告李昭宇与被告卫珈其、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李昭宇于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昭宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李昭宇撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李昭宇负担。审 判 员 邓学军二〇一七年十一月二十七日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执1002号申请执行人：国网四川省电力公司古蔺县供电分公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇长沙路，统一社会信用代码91510525MA62279J2M。法定代表人：江均，总经理。被执行人：古蔺县太平选煤有限公司，住所地四川省古蔺县。本院在执行申请执行人国网四川省电力公司古蔺县供电分公司与被执行人古蔺县太平选煤有限公司供用电合同纠纷一案，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2016）川0525民初1928民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。执行过程中，本院通过司法查控系统查询未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记、工商登记、房屋登记、证券等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 朱红艳审判员 王开亮二〇一七年十一月二十七日书记员 蒋治林
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初487号原告：武汉泰天工程机械有限公司。委托诉讼代理人：吴波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：侯其林。被告：王文姣。原告武汉泰天工程机械有限公司诉被告侯其林、王文姣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告武汉泰天工程机械有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤诉。案件受理费324元（已减半收取），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。审 判 长  李义飞人民陪审员  曾 晨人民陪审员  付玲玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄 湛
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初5403号原告：何长芳，女，1951年12月14日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：蒋庆龙（系原告何长芳之子），男，1976年9月13日生，汉族，住如东县。被告：江建清，女，1967年10月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告何长芳与被告江建清、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长芳委托诉讼代理人蒋庆龙、被告江建清、被告人保财险南通公司委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第十一项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2017年3月13日15时40分许，被告江建清驾驶苏Ｆ×××××轿车途经南通市工农路南川园路口由南向东右转弯时，所驾车与原告何长芳驾驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致原告何长芳受伤。二、交警部门的责任认定结果：江建清负全部责任，何长芳无责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××轿车在被告人保财险南通公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：事故发生当日，原告何长芳未前往医院治疗，后于2017年3月16日前往南通中山骨科医院入院治疗，入院诊断为：1.左侧第4、5肋骨骨折；2.胸腔积液；3.左肺挫伤；4.左肾囊肿。经治疗后，原告于2017年3月22日出院。五、医疗费：原告何长芳主张3185.53元。被告人保财险南通公司辩称医疗费凭票计算。六、住院伙食补助费：原告何长芳主张126元（7天×18元/天）。被告人保财险南通公司抗辩住院期限认可6天，合计108元。七、营养费：原告何长芳主张300元（30天×10元/天）。被告人保财险南通公司抗辩营养期限认可住院天数6天，标准认可10元/天。八、误工费：原告何长芳主张5400元（90天×60元/天）。被告人保财险南通公司抗辩对原告主张的误工费不予认可，即使原告确实在帮助其儿子烧饭，也属于家庭成员之间的互相帮助，不属于误工费范畴。九、护理费：原告何长芳主张5400元（60天×90元/天）。被告人保财险南通公司抗辩护理天数认可15天，标准认可90元/天。十、交通费：原告何长芳主张500元。被告人保财险南通公司抗辩交通费认可100元。十一、原告的诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币14911.53元。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的江建清负全部责任，何长芳无责任的事故认定，本院予以确认。本院认定，对原告何长芳的损失由被告江建清承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定先由被告人保财险南通公司在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,根据原告提供的医疗费发票，对原告主张的医疗费损失3185.53元，本院予以照准；2.住院伙食补助费，原告共住院6天，标准按照18元/天计算，本院认定原告的住院伙食补助费为108元（6天×18元/天）；3.营养费，根据原告伤情，原告主张营养期限30天尚在合理范围内，本院予以支持，标准按照10元/天计算，本院认定原告的营养费为300元（10天×30元/天）；4.误工费，关于原告主张的误工费损失，原告仅提供了单位证明，未有工资发放记录等予以佐证，且该证明上的负责人“蒋庆龙”系原告儿子，即本案原告的代理人，同时事故发生时，原告已经年满60周岁，对原告主张的误工费损失，本院实难支持；5.护理费，原告因案涉事故导致左侧第4、5肋骨骨折、左肺挫伤等，确需他人护理，考虑原告的实际伤情，原告主张护理费损失5400元尚在合理范围内，本院予以支持；6.交通费，考虑原告治疗期间到医院的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失300元。综上，原告何长芳因本起交通事故而造成的损失为：医疗费3185.53元、伙食补助费108元、营养费300元、护理费5400元、交通费300元，合计9293.53元。对原告的上述损失，由被告人保财险南通公司在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何长芳人民币9293.53元。二、驳回原告何长芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告江建清负担。本判决为终审判决。审判员  郁华二〇一七年十一月八日书记员  童莉
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑更1083号罪犯乔宇，男，1988年05月09日出生，汉族，山西太谷人，现在山西省新康监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2015年11月24日作出（2015）太刑初字第139号刑事判决书，以罪犯乔宇犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑3年。执行机关新康监狱于2017年11月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯乔宇在服刑期间，于2017年获得监狱表扬2次，剩余积分259分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯乔宇在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年获得监狱表扬2次，剩余积分259分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯乔宇在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔宇减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年05月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕 青审 判 员  杨晓宇人民陪审员  任思洁二〇一七年十一月二十九日书 记 员  崔晓峰
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1209号申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地，德州市德城区天衢中路1561号。负责人：侯传和，行长。被申请人：德州方中商贸有限责任公司，住所地，德州市德城区天衢工业园康宁路558号。法定代表人：段玉明，总经理。被申请人：德州东明农业科技有限公司，住所地，德州市天衢工业园康宁路558号（德州市中山应用电子学校院内）法定代表人：王乐乐，总经理。被申请人：崔秀霞，女，汉族，1969年12月2日出生，住德州市。被申请人：张博，男，汉族，1970年8月15日出生，住德州市。被申请人：德州赛欧高分子材料科技有限公司，住所地，德州市陵城区经济开发区迎宾街北段西首。法定代表人：王传申，总经理。被申请人：段荣奎，男，汉族，1971年3月28日出生，住德州市德城区。被申请人：崔秀娜，女，汉族，1973年5月28日出生，住德州市德城区。中国工商银行股份有限公司德州分行与德州方中商贸有限责任公司、德州东明农业科技有限公司、崔秀霞、张博、德州赛欧高分子材料科技有限公司、段荣奎、崔秀娜借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司德州分行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1400万元财产进行查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款1400万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨东宝二〇一七年十一月七日书记员  蒙建哲
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2384号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：王文兴，男，汉族，农民，住东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王文兴金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十一月一日书记员 程建东
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执52号申请执行人：郑永岗，男，汉族，生于1984年1月1日，正宁县新建巷9号家属楼，居民。被执行人：巩东红，男，汉族，生于1985年1月15日，住正宁县教师新村10号家属楼，正宁县西坡镇宋畔村委会主任。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初988号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘1025民初988号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初988号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6114号原告：张国花，女，1971年2月14日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：李志兴��男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：赵凤莲，女，1972年10月13日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：赵凤英，女，1963年12月29日出生，汉族，居民，住宁城县。原告张国花与被告李志兴、赵凤莲、赵凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费96元、邮寄费66元，均由原告负担。审判员刘耀东二〇一七年十一月二十日书记员张雪婧
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执646号申请执行人：常波，男，汉族，1987年10月5日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市康成医用制品有限公司，住所地泰兴市经济开区发中华西路5号。法定代表人：卜玉平，执行董事。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。关于常波申请执行泰兴市康成医用制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年8月22日作出的（2015）泰虹民初字第974号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：泰兴市康成医用制品有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人常波借款327500元并按年利率6%的标准给付自2015年5月31日起至实际还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被执行人泰兴市康成医用制品有限公司负担（案件受理费已由申请人垫付，鉴定费已由被执行人垫付，被执行人还应于本判决生效后十日内支付申请人1110元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月27日，本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。后本院又至被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年2月18日、9月18日本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现被执行人名下银行存款44877.08元被本院另案冻结；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下位于泰兴市经济开发区××号的国有土地使用权及厂区地上建筑、设备被本院另案查封。经向泰兴市车辆管理所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。2016年10月25日，本院在执行（2016）苏1283执1346号案件过程中，依法查封了泰兴市康成医用制品有限公司名下的位于泰兴市经济开发区××号的国有土地使用权及厂区地上建筑，并于2017年9月15日裁定予以拍卖。以上财产查控情况，本院于2017年11月3日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，告知其本院已另案处置被执行人名下房产土地及设备，待拍卖处置结束后本案可参与分配拍卖款，同时通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。2017年11月8日，本院已将被执行人泰兴市康成医用制品有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已被本院另案冻结的44877元银行存款以及另案查封、拍卖的被执行人房产土地设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依法对申请执行人进行了执行告知，并通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请人可待被执行人名下的房产土地设备另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰虹民初字第974号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  陈建忠审判员  梅 辉二〇一七年十一月九日书记员  黄 莉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初5074号原告：余康军，男，1976年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：杨通，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：唐利德，男，1972年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告余康军与被告唐利德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余康军及其委托代理人杨通到庭参加诉讼，被告唐利德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余康军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付劳动报酬30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年和2014年在大桥工地上做工，老板是被告唐利德。工作期间原告仅领取少量生活费，后经原告多次索要，被告支付了部分劳动报酬，对剩余30000元被告唐利德于2017年7月4日出具欠条，但至今一直未付。现被告无法联系，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐利德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告唐利德未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余康军曾在被告唐利德承包的江都区大桥工地上从事钢筋工工作。因被告唐利德尚欠原告佘康军工资，被告唐利德于2017年7月4日向原告出具欠条一份，载明欠原告工资30000元、年底一次性付清。但被告唐利德至今未能支付上述工资，且已经无法联系，故形成本案诉讼。审理中，因被告唐利德下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为：劳动者有权获得劳动报酬。被告唐利德欠原告余康军工资款30000元，有被告唐利德出具的欠条为凭，被告唐利德对此应当承担清偿责任。被告唐利德在其向原告出具的欠条中承诺于2017年年底付清，但现其无法联系，下落不明，系以实际行动表明自己将不会按照欠条约定履行义务，故原告可以主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐利德于本判决生效之日起十日内一次性向原告余康军给付工资30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告唐利德负担，此款原告已垫付，被告唐利德在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  石 琴二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李 璐
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初8092号原告:王利军，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告:王保华，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王利军诉被告王保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日立案。原告王利军于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利军撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告王利军负担。审判员  董亚恒二〇一七年十一月二十二日书记员  李兆华
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2386号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：柳党培，男，汉族，农民，住东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告柳党培金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十一月一日书记员 程建东
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427财保837号申请人：张阴生，男，1980年10月13日出生，汉族。被申请人：张玉喜，男，46岁，汉族。申请人张阴生因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人张玉喜驾驶的鲁NN0L**号小型轿车，保全金额30000元。申请人依法交纳6000元的保证金作为担保。经审查，本院认为，申请人张阴生的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人张玉喜驾驶的鲁NN0L**号小型轿车，保全金额30000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王传国二〇一七年十一月七日书记员  齐延芹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7517号原告：刘强，男，1992年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：冯永博，男，1992年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘强与被告冯永博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘强于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘强负担。审判员  朱建超二〇一七年十一月二十九日书记员  李省委
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0132刑初107号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人宋凯旋，男，1996年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，捕前住元氏县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月7日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准，于2017年4月12日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。辩护人郝廷玉，河北海科律师事务所律师。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人宋凯旋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人宋凯旋及其辩护人郝廷玉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。元氏县人民检察院指控，2017年1月21日13时许，在元氏县华叶新城小区内，因被害人白某1、白某2等人清收王某分期付款的现代名图汽车，与被告人宋凯旋发生争执，宋凯旋等人对白某1、白某2实施殴打，致使白某1、白某2眼部受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，白某1、白某2之损伤均属轻伤一级。被告人宋凯旋对公诉机关指控的主要事实无异议，表示认罪。辩护人提出的辩护意见主要是，1、本案被害人的伤情鉴定是最大的疑点，该鉴定结果依据的检材，特别是伤情均与前一天的诊断结果严重不符，该伤情鉴定不能认定是被告人的行为造成的，与被告人的行为也没有因果关系，该鉴定结果不能作为裁判依据。2、本案被害人冒充银行工作人员，并借机使用暴力强行抢走属于被告人家的汽车和2000元现金，对本案的案发具有严重过错。3、请求判决被告人无罪，如果法庭认定被告人有罪，请求考虑被告人年幼、初犯、偶犯、坦白、保护自家财产免受非法侵害的主观追求、被害人存在严重过错等情节，对被告人从轻处罚，对其判处缓刑。经审理查明：被告人宋凯旋与王某系母子关系。2014年10月份，王某在工商银行分期付款购买现代名图汽车一辆，2017年1月份，该车欠缴约三个月月供，2017年1月21日13时许，在元氏县华叶新城小区内，被害人白某1、白某2等人自称系工商银行工作人员，欲开走该现代名图汽车，因而与被告人宋凯旋发生争执，宋凯旋等人对白某1、白某2实施殴打，致使白某1、白某2眼部受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，白某1、白某2之损伤均属轻伤一级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证:汽车分期付款协议、情况说明，证人王某、李某、杨某1、高某、白某3、马某的证言，被害人白某1、白某2的陈述，被告人宋凯旋的供述，辨认笔录，鉴定结论，公安机关补充侦查材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋凯旋遇事不冷静，与被害人发生争执后殴打被害人白某1、白某2，致二被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人宋凯旋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋凯旋致二人轻伤一级，应酌予从重处罚。鉴于本案被害人未采取法律程序或其他恰当方法清收欠款汽车而引发争执，对本案的发生存在过错，又考虑到被告人宋凯旋到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，并在庭审中认罪、悔罪，故可对其从轻处罚。关于被告人宋凯旋的辩护人提出的本案的伤情鉴定结论不能作为裁判证据依据，应判决被告人无罪的辩护意见，经查，本案未发现伤情鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序不合法，且辩护人未提交确实、充分证据佐证该意见，该意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳；被告人宋凯旋未对被害人进行赔偿，未取得谅解，不宜适用缓刑；辩护人的其他辩护意见本院酌情采纳。根据被告人宋凯旋的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋凯旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨小勇人民陪审员  次茹平人民陪审员  焦克静二〇一七年十一月八日书 记 员  师亚娜
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3357号原告：张某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。被告：赵某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：张某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告张某某（下称原告）与被告赵某某、张某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普简易通程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某、刘某某到庭参与了诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料原料款34780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料批发生意，2013年3月21日，被告赵某某电话联系唐永忠司机，在原告处拖走饲料一车，计人民币34780元。被告赵某某不是自用，而是转卖给第三被告刘某某养猪，后赵某某把刘某某的生猪扣下抵扣了饲料款，到现在原告才知被告赵某某欠原告饲料款的事实。原告多次向被告催收货款，被告以种种理由予以拒绝。被告赵某某辩称：1、原告起诉时已过诉讼时效；2、我没有装原告的这车饲料，原告第一次已经撤诉了，这次又起诉。被告刘某某辩称：我不认识原告，我本人没有在原告那里装过饲料，这车饲料是否是原告那里拖的我不清楚，是否存在我也不清楚。当时原告让我签字时和我说了签了字也不负法律责任，这车饲料跟我不存在任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的商贸饲料原料批发销货单的关联性不予认定，因该单据上没有三被告的签字，且三被告未确认该单据；对原告提供的商贸饲料原料批发销货单复印件的真实性、合法性、关联性不予认定，因该单据为复印件，与原告在（2017）赣0983民初2047号案件中提交的单据不一致，刘某某的签字也是在此之后，且内容与刘某某在（2017）赣0983民初2047号案件庭审时陈述的内容不一致，同时刘某某也当庭表示了该签字并非其真实意思表示；对原告提交的证人唐某的证言的真实性、合法性、关联性不予认定，因证人唐某在（2017）赣0983民初2047号案件中系原告要求承担还款责任的被告，而（2017）赣0983民初2047号与本案系因同一法律事实所产生，因此证人唐某与本案存在利害关系，而且证人唐某对拖运货物的时间、金额均表示不清楚。对被告赵某某提供的刘某某写的便条的真实性、合法性、关联性均不予认定，因刘某某为本案被告，与本案存在利害关系，该证据仅能作为刘某某的陈述。经本院审理查明：原告是从事饲料批发生意的。2013年3月21日，案外人唐某电话联系原告称被告赵某某要买饲料，要唐某到原告处来拖运饲料。原告便让案外人唐某装运了价值34780元的饲料。在装运这车饲料前，被告赵某某未与原告联系过，被告刘某某也未与原告联系过。另查明，被告赵某某与张某某系夫妻关系。本院认为：公民合法的债权受法律保护。1、原告诉称被告赵某某到其处购买了饲料，但是原告并未提供充足的证据予以证实，其提供的证据仅能够证实唐某到其处装运了饲料，并不能证实是被告赵某某要求唐某去装运的。按照市场交易习惯，假设是被告赵某某向其购买饲料，那么被告赵某某应当会事先与原告取得联系确定购买何种饲料、购买多少，但是在庭审中原告与被告赵某某均确认在此之前双方并未进行过联系，因此现有证据无法证明被告赵某某与原告在2013年3月21日存在买卖合同关系。2、原告述称饲料被赵某某转卖给了被告刘某某，但是原告并未提供充足的证据证明饲料被运至了被告刘某某处，也未提供证据证明原告与被告刘某某之间存在着买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中原告诉称被告赵某某、张某某、刘某某购买的其饲料，其应当对此承担举证责任，但是原告提供的证据并不足以证明其事实主张，其应当对此承担不利的后果，故对原告主要要求被告赵某某、张某某、刘某某承担偿还饲料款34780元的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某对被告赵某某、张某某、刘某某的诉讼请求。案件受理费650元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  盛建华二〇一七年十一月十七日书记员  张 莉
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初2901号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，该公司总经理。被告：陈ＸＸ，男，生于1974年2月25日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员 高 飞二〇一七年十一月七日书记员 程建丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 保 裁 定 书（2017）川0504执保839号申请人：泸州市森源建材有限公司。地址：四川自贸区川南临港片区泸州九狮总部经济区九狮路535号。法定代表人：欧月树。被申请人：泸州市龙马潭区建林混凝土有限公司。地址：四川省泸州市龙马潭区沱江路四段1号楼4层3号。法定代表人：向代武。申请人泸州市森源建材有限公司于2017年11月13日向本院提出财产保全，请求对被申请人泸州市龙马潭区建林混凝土有限公司的财产940000元采取保全措���，申请人以保证人泸县龙灌运业有限公司名下的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人泸州市龙马潭区建林混凝土有限公司所有的价值940000元财产予以查封、扣押或冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。期限为一年。二、查封申请人泸州市森源建材有限公司提供的担保财产：车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承��相应的法律责任。期限为一年。案件申请费5000元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭容兴二〇一七年十一月十四日书记员  曾 露
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0983民初3697号原告：龚某某，男，1994年6月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：孔某某，男，1995年5月11日生，汉族，广东省怀集县人，住广东省怀集县。原告龚某某（下称原告）与被告孔某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何利到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4500元；2、按年利率24%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告因资金周转困难向原告借款4500元，并约定2017年8月17日归还借款。借款到期后被告拒绝还款，因此原告提起诉讼。被告未到庭参与诉讼，也未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院记录在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：对原告提供的微信聊天记录、二手物品买卖租赁合同的真实性、合法性、关联性不予认定，因该份证据中的微信聊天记录无法查明是何人的聊天记录，二手物品买卖租赁合同缺少双方当事人的签字；对原告提供的支付宝转账凭证的关联性不予认定，因原告未证明该支付宝收款方收款方账户是否经过了实名认证，故而无法知晓支付宝收款方是否是本案被告。经本院审理查明：2017年8月9日，原告通过支付宝账户转款3000元到一账户名为“孔某某”的支付宝账户中，后原告以对方未归还借款为由向本院提起诉讼。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告因资金周转困难向原告借款，但原告并未提供充足的证据加以证实，原告提供的证据仅能证明原告将钱款转到了户名为“孔某某”的支付宝账户中，但并不能证明该“孔某某”即是本案被告，也无法证明该笔转款系借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告不能举证证明其诉称的事实，应当对此承担不利的后果，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龚某某对被告孔某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  盛建华二〇一七年十一月十六日书记员  张 莉
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民事判决书(2017)兵1201民初103号原告：曹洪和，男，1973年7月16日出生，现住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。原告：校军，男，1973年5月17日出生，现住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。被告：新疆生产建设兵团第十三师红山农场，住所地新疆生产建设兵团第十三师红山农场，社会统一信用代码91652222710772144X。法定代表人：张硕，场长。委托代理人：刘召霞，新疆得胜律师事务所律师。代理权限特别授权。委托代理人：刘伟亮，男，1975年1月21日出生，住红山农场欧冠苑小区。代理权限一般代理。原告曹洪和、校军与被告新疆生产建设兵团第十三师红山农场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪和、校军,被告第十三师红山农场的委托代理人刘召霞、刘伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪和、校军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因被水淹造成的房屋损害赔偿金20万元；2、判令被告向原告支付破冰抢险机械、人工费用等5000元；3、判令被告向原告支付营业损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，因被告2016年秋季农业用水管理不善，排水收口工作没有做好，导致水流入原告度假村，致使度假村被淹，院子以及房屋内冰冻厚达60、70厘米，造成巨大的房屋损害及经济损失。原告为了将损失降到最低，只有留下图片、视频资料后雇佣挖掘机、人工将院中冰层凿开，尽可能将墙体从冰层中解救出来。原告认为，被告的管理不善给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告第十三师红山农场答辩称，原告房屋被水淹并非被告造成，为防范水区周边的居民及房屋安全，被告每年都要采取措施对水渠的水进行分流，将水通过自然沟引入下游涝坝，防止水淌出淹到居民。由于2016年天气炎热，上游水流没有结冰，水一支向下流，导致涝坝的水淌出结冰，导致原告房屋被淹。原告房屋在水渠周边，牧场水渠周边每年都有被淹的可能，原告对自己的房屋有管理和注意的义务，因此原告自身也有很大的责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告方不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交第一组证据：照片25张，证明原告的房屋被水淹受到损害的事实。被告质证认为，原告提交的证据只能证明房屋被水淹没，不能证明是如何被淹的。第二组证据：视听资料四份，证明由于被告红山农场看管草场的工作人员用麻袋在上游截流，导致水向度假村方向流下，水流结冰，从防洪坝进入原告房屋和院墙内，造成房屋受损。原告平常引流的水渠由于上游截流没有水流结冰，被雪盖住。被告质证认为，被告方已经对水进行了引流，由于2016年天气炎热，上游的水没有结冰流下来，导致冰面扩大，水流向原告房屋造成损失。第三组证据，鉴定报告一份，证明房屋受损程度和维修需要的费用。被告质证认为，原告应当提供其对涉案房屋拥有合法权益的相关证据，涉案房屋未经过审批，其位置不适合修建房屋，属于违法建设。虽然侵害违章建筑应该承担民事赔偿，对于违章建筑，不存在拆除重建，被告只赔偿建筑材料的损失。鉴定报告中的施工费、人工费等费用应当由原告自行承担，因为该部分损失是基于行为的不合法和目的不当所造成的损失，违章建筑系不合法存在物。鉴定意见根据询问原告得知房屋建于2013年，但原告未提供证据证明房屋的修建时间，应当以证据为准。本院经审理认定事实如下：2016年12月，红山农场第二作业区看管草场的职工胡拜·努尔德汗在山上发现原告房屋周边被水淹结冰，其到原告曹洪和的商店还账时告诉曹洪和，山上的水快要流到度假村跟前，可能会淹到度假村，让原告找管理水的人进行防护。原告曹洪和因自己已经修建了防洪坝，未做处理。2017年3月6日，原告校军到度假村进行查看时，发现水依然在向度假村方向流动，度假村中房屋因水淹结冰。另查，红山农场将山上的水流用于农业灌溉，每年红山农场第二作业区的工作人员都要将水通过水渠分流，引入涝坝，为了防止淹没水渠周围居民房屋，通过在上游堆积麻袋的方式对水进行改道，造成水流向原告经营的度假村方向蔓延，水流注入度假村后，因冬天温度极低层层结冰，淹没原告房屋，造成房屋基础下沉。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中水流自然资源为国家所有，第十三师红山农场通过修建水渠引流进行农业灌溉，是水流的使用单位，负有对水流管理、保护、合理利用的义务。2016年，红山农场牧业第二作业区负责看护草场的职工胡拜·努尔德汗为了防止水流淹到下游的牧民房屋，在水流中上游用麻袋进行截流引水，由于疏忽大意导致水流向原告曹洪和、校军所有的度假村方向蔓延，胡拜·努尔德汗在发现这一状况后并未采取相关措施进行补救，只是告知原告曹洪和其度假村有可能被水淹，之后就放任不管，致使原告度假村房屋受损，被告第十三师红山农场作为水流的管理人应当承担赔偿责任。关于被告辩称涉案房屋为违章建筑，只赔偿建筑材料的费用损失的意见，经查，涉案房屋为原告曹洪和、校军所投资建设并经营使用，受法律保护，他人不得随意侵犯。其是否是违章建筑是行政法调整的范畴，不影响原告对该房屋的占有和使用。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告曹洪和在得知山上的水已蔓延到度假村周围后，并未上山查看并采取相应措施，对于房屋损失的发生其自身也有过错，应当承担相应的责任。经鉴定，原告个人房屋的维修费用为93109.61元。被告第十三师红山农场应当赔偿原告曹洪和、校军房屋维修费用的70%，计65177元。对于原告要求被告支付破冰强险机械、人工费用5000元的诉讼请求，原告在法庭辩论结束前未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对于原告庭后提交的相关证据，被告认为不能作为证据使用，原告可另行起诉处理。对原告要求被告承担营业损失的诉讼请求，因营业损失为间接损失，与被告的侵害行为无直接的因果关系，故对原告要求被告支付营业损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、二百八十六条之规定，判决如下：一、被告红山农场支付原告曹洪和、校军房屋损失65177元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，依法减半收取2187.5元，由原告曹洪和、校军承担1618.75元，由被告第十三师红山农场承担568.75元。鉴定费5000元，由原告曹洪和、校军承担3700元，被告第十三师红山农场承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审判员白璐二〇一七年十一月八日书记员吴丹1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15656号原告王亮，男，1985年12月25日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号：×××被告黄俊豪，男，1993年02月03日出生，住四川省绵阳市。身份证号：×××原告王亮与被告黄俊豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告黄俊豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月18日王亮与黄俊豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化24%，借款期限362天，自2015年8月18日至2016年8月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄俊豪于本判决生效后七日内偿还王亮借款本金六千元；二、黄俊豪于本判决生效后七日内支付王亮利息（以六千元为本金，自二○一五年八月十九日借款次日起至二○一六年八月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄俊豪于本判决生效后七日内支付王亮利息（以六千元为本金，自二○一六年八月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄俊豪负担（于本判决生效后七日内给付王亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄俊豪负担（于本判决生效后七日内给付王亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7078号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东，系该中心总经理。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：张文，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张文信用卡纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞到庭参加了诉讼。被告张文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计119,348.39元（截止2017年6月18日，欠款本金71,702.59元，利息17,964.57元，费用29,681.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张文自2014年4月3日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为62257687390****。截至2017年6月18日止，累计欠款本息共计人民币119,348.39元未给付。原告自2016年4月9日起多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告张文经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告张文于2014年4月3日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为62257687390****。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2017年6月18日，欠款本金71,702.59元，利息17,964.57元，费用29,681.23元。本院所认定的上述事实有信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币71,702.59元（截至2017年6月18日）及利息、费用，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币2,690元，公告费1,100元，合计人民币3,790元（原告已预付），由被告张文负担，被告张文于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳审 判 员  司 萍代理审判员  郭艳玲二〇一七年十一月十七日书 记 员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0324民初2933号原告：韦丹贵，男，生于1989年5月6日，壮族，广西都安瑶族自治县人。委托诉讼代理人：郑辉，正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。被告：冯桥，男，生于1976年3月4日，汉族，贵州省正安县人。本院于2017年11月27日立案受理了原告韦丹贵诉被告冯桥不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告韦丹贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦丹贵承担。审 判 员  郑 刚二〇一七年十一月三十日法官助理  贺新轩书 记 员  王全文
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2296号原告：马驰，男，汉族，现住敦化市。原告：王丹，女，汉族，现住敦化市。被告：高清山，男，汉族，延边清大职业培训学校负责人，户籍所在地为延吉市，现住址不详。被告：曾捷，女，汉族，延边医院护士，现住延吉市。委托诉讼代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：延边清大职业培训学校，住所地为延吉市。负责人：高清山，该学校校长。原告马驰、王丹与被告高清山、曾捷、延边清大职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，原告马驰、王丹、被告曾婕及其委托诉讼代理人胥志强到庭参加诉讼，被告高清山经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理中，原告马驰、王丹申请追加延边清大职业培训学校为被告，后因被告高清山、清大培训学校下落不明，依法转为普通程序，于2017年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告马驰、王丹、被告曾捷的委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼，被告高清山、清大培训学校经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马驰、王丹向本院提出诉讼请求：1.要求解除培训协议；2.要求高清山、曾婕、清大培训学校共同偿还培训费预付款10万元。事实和理由：高清山系延边清大职业培训学校负责人，该培训学校为个体民办非企业单位，业务范围是汽车、建筑、电脑、财会、心理、金融、英语等行业考前培训。2015年4月15日，双方签订培训协议，约定培训专业为建造师，并于2015年4月16日通过银行汇款方式汇款10万元培训费，但高清山至今未履行合同约定培训义务，故诉至法院。高清山未答辩。曾婕辩称，不同意承担责任，依据民办非企业单位登记管理暂行条例第四条规定，民办企业单位不应当从事盈利性活动，因此高清山与马驰、王丹签订的合同无效。曾婕对签订合同以及收取费用的问题并不知情，且马驰、王丹也没有告知曾婕有关事宜。培训学校的经济往来必须以对公账号进行，而本案中并没有按上述规定进行汇款。根据婚姻法解释第24条补充规定，马驰、王丹应举证证明曾婕应承担上述债务的相关证据。综上，要求法院驳回马驰、王丹的诉讼请求。清大培训学校未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，马驰、王丹与由高清山经营的延边清大职业培训学校签订国家一级建造师协议，约定马驰和王丹参加2015年度、2016年度国家一级建造师考前特色培训，培训费用为每人12万元，每人首付预付款为5万元，成绩全科通过或出资格证每人付余款7万元，由延边清大职业培训学校提供培训场所和培训材料，合同中还注明“汇款指定工商银行VIP金卡：6222080808000424120高清海开户行：中国工商银行延边州分行营业部”。2015年4月16日，马驰、王丹按照合同约定向高清山指定的高清海名下中国工商银行账户汇款10万元。后高清山未如期开办培训班亦未退还马驰、王丹培训费首付款10万元。另查，2010年9月21日，高清山经营的清大培训学校取得延边州民政局颁发的民办非企业单位登记证书，清大培训学校系个体型民办非企业单位，负责人为高清山，业务范围为汽车、建筑、电脑、财会、心理、金融、英语等行业考前置业技能类非学历教育培训。另查，高清山与曾婕于1995年3月26日在延吉市民政局登记结婚。2016年6月27日，本院判决高清山与曾婕离婚。认定上述事实的证据有：马驰、王丹的身份证复印件、培训协议、中国工商银行汇款凭证以及双方当事人出庭陈述。本院认为，马驰、王丹与高清山经营的清大培训学校之间签订的培训协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，双方之间形成教育培训合同关系。清大培训学校未能及时开办培训班为马驰、王丹提供培训服务，不能履行培训合同义务，构成违约，故马驰、王丹要求解除2015年4月15日签订的培训协议，并要求返还培训费3万元的诉讼请求，本院予以支持。高清山经营的延边清大职业培训学校为个体型民办非企业单位，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，应由清大培训学校向马驰、王丹承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十一条“夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定，本案中，马驰、王丹主张的10万元债务发生在高清山、曾婕婚姻关系存续期间，该项债务应认定为高清山、曾婕的夫妻共同债务，故马驰、王丹要求曾婕对上述债务承担共同返还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中国人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马驰、王丹与与被告延边清大职业培训学校（经营者：高清山）之间于2015年4月15日签订的培训协议；二、被告延边清大职业培训学校（经营者：高清山）、曾婕于本判决生效后立即返还原告马驰、王丹培训费人民币10万元。如被告延边清大职业培训学校、曾婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），公告费600元，由被告延边清大职业培训学校、曾婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  尹永杰人民陪审员  周国君人民陪审员  王慧琴二〇一七年十一月二十八日书 记 员  吕春兰
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2290号上诉人（原审原告）：陈晓娟，女，1972年11月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴鹏宇，男，1998年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。系上诉人陈晓娟之子。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淄博永驰运输有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇南仙村。注册号：370302200004112。法定代表人：孙在港，经理。委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。负责人：展海勇，经理。委托诉讼代理人：王珊珊，山东强威律师事务所律师。上诉人陈晓娟、上诉人吴鹏宇、上诉人淄博永驰运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保险纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈晓娟、上诉人吴鹏宇上诉请求：1、在一审判决基础上，判令被上诉人支付理赔款6万元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。车主投保驾乘险或车上人员险是针对雇主雇佣的司机和搭乘人员，是机动车保险的附加险。司机在事故中的承担责任比例与保险合同理赔无关。上诉人淄博永驰运输有限公司上诉请求：1、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1634号民事判决，依法改判；2、判令陈晓娟、吴鹏宇承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人淄博永驰运输有限公司在事故发生后，按规定向驾乘人员赔付事故赔偿款后，将相关理赔材料交至保险公司理赔，并未怠于请求保险金。该案保险合同的被保险人是淄博永驰运输有限公司，此理赔款应由淄博永驰运输有限公司享有。本案驾驶员属于第二者，并非第三者，陈晓娟、吴鹏宇不是本案适格当事人。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称：请求依法驳回上诉人陈晓娟、上诉人吴鹏宇的上诉请求。保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，一审判决认定按照事故责任比例赔偿正确。上诉人淄博永驰运输有限公司已经按照程序向我公司提交材料理赔，保险金不应向上诉人陈晓娟、上诉人吴鹏宇支付。陈晓娟、吴鹏宇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失20万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于永驰公司先期赔偿的原告款项中是否包括车上人员责任险的问题。被告永驰公司陈述向原告赔偿的35万元中，包括车上人员责任险，原告将户籍证明、火化证明等相关材料交给永驰公司，永驰公司再向保险公司申请理赔。永驰公司提交了原告出具的收到条三份，证实原告分三次收到吴雷事故赔偿金35万元。原告承认收到35万元赔偿款，辩称吴雷是永驰公司雇员，该款项是永驰公司基于吴雷的工伤关系进行的赔偿，与车上责任险无关。一审法院认为，被告永驰公司针对其所赔偿原告的款项中包括车上人员责任险的主张，负有举证的义务，现双方就该事实没有文字方面的证据，各执一词，被告永驰公司未提供充分证据证实，对其主张的事实一审法院不予认定。一审法院认为，本案涉及的车上人员险属于责任保险的一种，而责任保险则属于广义上的财产保险范畴，其并不适用于人身保险的相关规定。原告陈晓娟、吴鹏宇依据人身保险的相关规定主张权利明显不当。在责任险中，保险人可以依照法律规定或合同约定直接向第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，原告陈晓娟、吴鹏宇可以要求被告保险公司赔偿保险金。被告关于原告主体不适格，应予以驳回的观点不成立，本院不予采纳。保险车辆发生道路交通事故，保险人应根据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任。已生效的判决认定吴雷在事故中负70%责任，因此被告保险公司应按投保的车上人员责任险(含不计免赔)20万元的70%赔偿保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效后一个月内赔偿原告陈晓娟、吴鹏宇车上人员责任险保险金14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担1290元，被告淄博永驰运输有限公司负担3010元。本院审理查明，陈晓娟、吴鹏宇在一审中提交如下证据：证据1，结婚证、出生证明、户口本复印件三份，拟证明陈晓娟、吴鹏宇与吴雷的亲属关系，是保险受益人；证据2，行驶证一份，拟证明事故车辆是淄博永驰运输有限公司所有；证据3，商业险保单一份，拟证明陈晓娟、吴鹏宇所主张的车上人员险20万元；证据4，交通事故认定书，拟证明2013.12.26事故发生及吴雷死亡的事实；证据5，青岛中院判决书一份，拟证明事故发生及理赔情况。经质证，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对事故认定书真实性无异议，事故发生属实，除事故认定书及户口本外，其他证据都是复印件不予质证。淄博永驰运输有限公司对事故认定书真实性没有异议，但认为和本案没有关系，其他证据都是复印件不予质证。陈晓娟、吴鹏宇在二审中未提交新证据。本院认为，上诉人陈晓娟、吴鹏宇主张被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应向其支付车上人员险20万元的商业险保单系复印件，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、淄博永驰运输有限公司均未认可，且无其他证据相印证，该复印件不能作为有效证据采用，不能证明上诉人陈晓娟、吴鹏宇与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司有保险关系，一审法院判令被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司按车上人员责任险20万元的70%赔偿陈晓娟、吴鹏宇车上人员责任险保险金14万元不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈晓娟、吴鹏宇未提交其有权向中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司主张赔偿保险金的有效证据，不能证明与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司有利害关系，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1634号民事判决；二、驳回陈晓娟、吴鹏宇的起诉。一审案件受理费4300元，退还一审原告陈晓娟、吴鹏宇；上诉人陈晓娟、吴鹏宇预交的二审案件受理费1300元予以退还，上诉人淄博永驰运输有限公司预交的二审案件受理费3100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙广学审判员  宋欣欣审判员  苏晓宇二〇一七年十一月二十日书记员  孙丰芝