四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初2714号原告：曾强，男��1972年9月21日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇中心街***号*单元*号。身份证号码：5110281972********。诉讼委托代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市东兴区太白路**号。法定代表人：钟梅，总经理。诉讼委托代理人：何霞，女，1982年6月11日出生，汉族，内江市人，居民，住四川省内江市东兴区兴盛路**号*单元。身份证号码：5110111982********。系该公司员工。诉讼委托代理人：周正，女，1968年6月18日出生，汉族，内江市人，居民，住四川省内江市市中区环城路三巷*幢**号。身份证号码：5110251968********。系该公司员工。原告曾强与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋人保内江支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾强及其委托诉讼代理人林文喻、被告太平洋人保内江支公司的委托诉讼代理人何霞、周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告意外伤害住院补贴、意外医疗保险金以及意外伤害保险金156602元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告所在的单位四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）为原告在被告处购买了《团体人身保险》，保险单号：240G161AA04023B，保���期间为2016年3月30日零时起至2017年3月29日二十四时。分别投保了《团体意外伤害保险》、《意外伤害住院补贴医疗保险》、《意外伤害团体医疗保险》。2016年7月9日10时12分，刘安兵驾驶川AEE8**号小型轿车从隆昌前锋方向往响石方向行驶，行驶至黄乐路9KM+200米时，与从隆昌响石方向往前锋方向行驶的原告曾强驾驶的川KA69**号两轮摩托车发生碰撞后，再次与同向行驶的刘波驾驶的渝AEQ6**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告曾强及其搭乘人曾崇礼受伤、刘波受伤，轿车及摩托车受损的交通事故。隆昌市公安局交通警察大队于2016年8月23日出具内公交认字（2016）第00115号《道路交通事故认定书》，认定：刘安兵承担事故主要责任；原告曾强承担事故次要责任；刘波、曾崇礼、刘琳不承担事故责任。原告曾强当日被送往隆昌县人民医院住院治疗，于2016年10月31日好转出院，��院治疗115天，住院期间因病情需要加强营养。出院诊断为：右手第一掌骨骨折；口唇及面部挫裂伤；全身多处软组织擦挫伤；鼻骨骨折；双耳混合型耳聋；外伤性听力下降。出院医嘱为：院外继续休息四月，患肢功能锻炼；出院后1、3、6、9、12月复查；1年后视恢复情况取出内固定；院外佩戴助听器；如有不适，门诊随访。原告遵照隆昌市人民医院医嘱，于2016年9月13日、2016年10月17日、2017年2月14日、2017年3月21日到西南医科大学附属医院进行耳朵听力检测，结论为两耳听力损失为极重度、重度，需定期复查，佩戴助听器。原告共花去住院治疗费43688.68元、门诊费用2429元。原告之伤被鉴定为骨折为十级伤残，后续治疗费4500元（取内固定），听力下降为十级伤残，需佩戴助听器费用为8000元。鉴定费用为3100元。原告因此次交通事故所受损失为：医疗费50617.68元（平安保险���司已赔付27480.5元，未赔付23137.18元）,伤残赔偿金68004元、精神抚慰金3600元、佩戴助听器费用8000元、鉴定费用3100元、护理费66天×100元/天=6600元、住院伙食补助费66天×30元/天=1980元、营养费66天×30元/天=1980元、误工费年收入138605元÷12个月×3个月=34651元、交通费2000元、摩托车施救费530元、修理费3020元，共计156602元。被告太平洋人保内江支公司辩称，我们对原告本次事故无异议，发生的医疗费用无异议，对原告提出的诉讼请求，我们只能按照合同约定承担保险的责任，即意外身故和残疾保险金、意外伤害医疗保险、意外伤害住院补贴，对其他的无保险责任。原告评残的标准不是按照合同约定的人身保险伤残评定标准（行业标准），我们保险条款上明确要求按照人身保险伤残评定标准，是我们的行业标准。要求按行业标准重新进行鉴定，并应对本次事故是否与原告听力下降有关联进行鉴定。现从我们调取的证据和原告提供的资料都无法证明原告构成伤残（行业标准），故原告的残疾赔偿金无法获得理赔。对于医疗标准，我们按照补偿性原则，原告在平安保险获得27480元的补偿，我们做了相关调查，原告在中保财险获得了5320元的医疗费补偿，共计32800.48元医疗补偿，核算后我们可以补偿6151.35元医疗费。我们还有一项住院补贴，实际住院天数66天×100元每天，共计6600元。本次原告能获得的赔偿金额共计12751.35元。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.原告身份信息，被告信息，用以证明原、被告的主体资格；2.原告与隆昌县农村信用合作社的劳务合同书、证明两份，用以证明��告与隆昌农商银行签订了劳动合同，系该公司职员；原告出事前年工资总额138605元，原告在农商银行时耳朵无明显异常；3.《团体人身保险》包含三个意外保险险种，用以证明原告所在公司为原告在被告处购买保险；4.隆昌市人民医院出院发票，出院病历，用以证明原告发生交通事故住院事实，住院114天，住院期间需要加强营养，住院费用43688.68元，门诊费用2429元；5.隆昌市人民法院(2017)川1028民初498号调解书，用以证明原告发生交通事故的事实，并证明了平安财险及中保财险两个保险公司对原告的伤残鉴定结果无异议，法院予以了采信；6.隆昌县法院委托四川求实司法鉴定所和泸州科正司法鉴定中心进行鉴定出具的鉴定书，用以证明原告右手伤残等级为十级，后续治疗费用为4500元，误工期为90日，合理住院时间为66日。原告双耳听力损伤为十级伤残（本次外伤承担），原告双耳听力损伤与本次外伤有一定的因果关系，原告助听器费用为8000元；7.鉴定发票、摩托车修理费收据，用以证明鉴定费为3100元，摩托车修理费为3020元，施救费为530元。被告太平洋人保内江支公司对上述证据的质证意见为：对第1组证据的真实性无异议；对第2组证据的劳务合同的真实性无异议。对证明2份，不能证明本次事故与原告听力损伤是否有关。工资证明，与本案无关；对第3、4、5组证据的真实性无异议；对第6组证据的真实性无异议，但是鉴定书的评定标准和我们赔付的标准不一样，我们是行业标准。对泸州科正司法鉴定中心的鉴定书，��定是说有一定的因果关系，但是不明确，助听费用和本次保险无关；对第7组证据的真实性无异议，但与本案无关。经审查，原告提交的上述证据具有真实性，且与本案有关联，故本院对原告的上述证据予以采信。被告为证明其主张，提交了以下证据：1.中国人民财产保险计算书，用以证明原告在中国人民财产保险获得赔偿总费用19000元，医疗费用为5320元。原告对被告提交证据的质证意见为：对真实性无异议，但关联性不予认可，和本案无关。经审查，被告提交的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。本院根据原告的申请对四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）人力资源部职工李如慧（本案讼争保险合同的经办人）进行了调查，李如慧证明保险合同被告提供了，但保险条款被告是否向其明确说明记不清除了。原告对该调查笔录无异议，被告的意见为：我们是向单位说明了详细内容的，单位上盖章认可这份保险合同才投保的，我们的说明义务是针对投保人，单位上是清楚内容才投保的。本院对该调查笔录予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告所在的单位四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）为原告在被告处购买了《团体人身保险》，保险单号：240G161AA04023B，保险期间为2016年3月30日零时起至2017年3月29日二十四时。���别投保了《团体意外伤害保险》、《意外伤害住院补贴医疗保险》、《意外伤害团体医疗保险》。2016年7月9日10时12分，刘安兵驾驶川AEE8**号小型轿车从隆昌前锋方向往响石方向行驶，行驶至黄乐路9KM+200米时，与从隆昌响石方向往前锋方向行驶的原告曾强驾驶的川KA69**号两轮摩托车发生碰撞后，再次与同向行驶的刘波驾驶的渝AEQ6**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告曾强及其搭乘人曾崇礼受伤、刘波受伤，轿车及摩托车受损的交通事故。隆昌市公安局交通警察大队于2016年8月23日出具内公交认字（2016）第00115号《道路交通事故认定书》，认定：刘安兵承担事故主要责任；原告曾强承担事故次要责任；刘波、曾崇礼、刘琳不承担事故责任。原告曾强当日被送往隆昌县人民医院住院治疗，于2016年10月31日好转出院，住院治疗115天，住院期间因病情需要加强营养。出院诊���为：右手第一掌骨骨折；口唇及面部挫裂伤；全身多处软组织擦挫伤；鼻骨骨折；双耳混合型耳聋；外伤性听力下降。出院医嘱为：院外继续休息四月，患肢功能锻炼；出院后1、3、6、9、12月复查；1年后视恢复情况取出内固定；院外佩戴助听器；如有不适，门诊随访。原告遵照隆昌市人民医院医嘱，于2016年9月13日、2016年10月17日、2017年2月14日、2017年3月21日到西南医科大学附属医院进行耳朵听力检测，结论为两耳听力损失为极重度、重度，需定期复查，佩戴助听器。原告共花去住院治疗费43688.68元、门诊费用2429元。原告之伤经四川求实司法鉴定所于2017年4月13日出具司法鉴定意见书，鉴定为：原告伤残等级为十级，后续治疗费用约需4500元，误工期为90日，合理住院时间为66日。泸州科正司法鉴定中心于2017年6月20日出具司法鉴定书，鉴定为：原告右原告双耳听力损伤���十级伤残（本次外伤承担），原告双耳听力损伤与本次外伤有一定的因果关系，原告助听器费用为8000元。原告于2017年2月起诉中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已赔偿原告医疗费27480.48元，中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司已赔偿原告医疗费5320元。被告向投保人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）提供的《团体人身保险合同》中未提供附录《人身保险伤残评定标准（行业标准）》本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，投保人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）与被告太平洋人保内江支公司之间签订的保险合同真��、合法、有效，本次保险事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）按照约定向被告交付保险费后，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。投保人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）在被告处购买人身意外伤害综合保险时，被告向投保人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）提供的保险合同不完整，且被告也未提供证据证明保险合同中免除、减轻保险人责任的条款已经向投保人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）做出明确说明，依照《中华人民共��国保险法》第十七条“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当想投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上面做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式想投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险合同中关于伤残等级鉴定标准的条款对投保人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）不产生效力，对被告主张原告评定的伤残等级不符合保险合同约定的鉴定标准和范围的意见不予采纳。原告系与投保人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）有劳动关系的劳动者，��该保险合同的受益人，有权依照保险合同向被告主张赔偿权利。原告在交通事故中受伤，经过四川泸州科正司法鉴定所鉴定为原告听力损失为十级伤残，助听器费用8000元，双耳听力与外伤有一定因果关系、四川求实司法鉴定为原告伤残等级十级，后续治疗费4500，误工期90天，合理住院期间66天。且本院已生效法律文书对两份鉴定结论予以采信，故对原告要求重新鉴定的请求不予支持。原告的损失本院认定如下：1.残疾赔偿金28335元/年×20年×12%=68004元；2.意外伤害住院补贴：66天×100元/天=6600元；3.医疗费（含后续治疗费4500元）50617.68元，扣除平安财险赔付的27480.48元，扣除中保财险的5320元，被告还应承担17817.18元，以上共计92421.18元；原告的其他诉讼请求不在保险合同范围内，故本院不予支持。依照《保险法》第十四条、十七条、三十一条、三十九条的规定，判决��下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告曾强残疾赔偿金68004元、医疗费17817.18元、意外伤害住院补贴6600元，共计92421.18元；二、驳回原告曾强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1716元，由被告中国太平洋保险股份有限公司内江分公司负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢建平二〇一七年十一月八日书记员  陈 琪