山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3035号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。住所地晋中市太谷县108国道附**号。负责人李贺来，系该公司经理。委托诉讼代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人闫赟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）郭兴，男，汉族，1972年2月9日生，平遥县村民。委托诉讼代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石海俊，男，汉族，1980年10月18日生，平遥县村民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明，2016年6月24日13时14分许，石海俊驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车，由南向北行驶至汾屯线××村××路段，追尾前方同向行驶的何世兵驾驶的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车尾部后，晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××又与前方同向行驶郭馨驾驶的晋Ｋ×××××号车碰撞，致晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车乘车人柴继祥受伤，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县交警队认定，石海俊承担本起事故的全部责任，何世兵、郭馨、柴继祥无责任。晋Ｋ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保有机动车损失保险，被保险人为祁县和信汽贸有限公司，保险金额为318000元。保险期间从2016年6月7日到2017年6月6日。晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记车主为祁县和信汽贸有限公司。2016年10月23日，祁县和信汽贸有限公司出具情况说明，证明晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××是郭兴在该公司分期付款购买的车辆，该车实际购车人、实际营运人及收益人均属郭兴，涉及该车事故的风险和收益由郭兴承担和享有，该车的索赔请求权归郭兴享有。发生交通事故受损后，晋Ｋ×××××号车辆被平遥县东庄村路捷拖吊车辆服务部施救到平遥县清通汽修部维修，花费施救费3000元。2016年9月23日，山西省榆次司法鉴定中心对晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失价值进行了司法鉴定，鉴定费为3900元，鉴定结论为：鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为98120元人民币。庭审时，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部对该鉴定提出异议，要求重新鉴定。经原审法院委托，北京君恒保险公估有限责任公司于2017年3月18日对晋Ｋ×××××号车辆的损失情况进行了鉴定，鉴定意见：“2016.06.24”事故中晋Ｋ×××××号车辆的车损价值为人民币捌万贰仟陆佰贰拾元整（￥82,620.00元）。原审认定，本案争议焦点为：1、郭兴作为本案原告是否适格；2、如郭兴适格，是否应当由事故的对方车辆先行由交强险赔付。对此，原审法院评判如下：晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记车主虽为祁县和信汽贸有限公司，但该公司出具情况说明，证明晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××是郭兴在该公司分期付款购买的车辆，该车实际购车人、实际营运人及收益人均属郭兴，涉及该车事故的风险和收益由郭兴承担和享有，该车的索赔请求权归郭兴享有，故郭兴作为受损车辆的实际所有人依法享有获得保险理赔的权利，其作为本案原告是适格的。本案为保险合同纠纷，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保有保险限额为318000元的机动车损失保险，该保险合同系签订合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的禁止性规定，应为真实有效，双方均应按照合同约定的内容履行其职责义务。双方签订的有关车辆损失内容的保险合同未约定发生事故后应由对方车辆先行由交强险进行赔付，且我国现行的法律、法规未有此方面的相关规定，故郭兴车辆的经济损失可由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在机动车损失保险范围内予以赔偿，故对于郭兴要求中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在机动车损失保险范围内赔偿其经济损失的请求予以支持。郭兴的经济损失认定如下：机动车损失费82620元、鉴定费3900元，施救费3000元，以上共计89520元。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后15日内在机动车损失险范围内赔偿郭兴经济损失89520元（其中：机动车损失费82620元、鉴定费3900元，施救费3000元）。二、驳回郭兴的其他诉讼请求。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部不服，提起上诉，主要理由是：一、一审法院在郭兴未提供更换后的驾驶室合格证及发票的情况下，仅依车损鉴定意见书认定车辆损失是错误的。事故发生后，我公司就事故车辆的损失情况委托山西中正保险公估司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定，晋Ｋ×××××号车的车损价值为32832元，与郭兴主张金额差距较大，为此我公司申请了重新鉴定，但重新鉴定后的金额与我公司委托山西中正保险公估司法鉴定所鉴定的金额主要差距在驾驶室上，我公司认为驾驶室无需更换，郭兴主张更换，则应提供更换后的驾驶室合格证及发票，但一审法院在郭兴未提供上述证据的情况下进行了认定，我公司认为是错误的。二、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不应由我公司承担。请求：一、撤销原审判决，对多判决的车损49788元、鉴定费3900元依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由石海俊、郭兴承担。被上诉人郭兴辩称：原审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人石海俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，石海俊驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车追尾前方同向行驶的何世兵驾驶的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车尾部后，晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××又与前方同向行驶郭馨驾驶的晋Ｋ×××××号车碰撞，致晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车乘车人柴继祥受伤，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平遥县交警队认定，石海俊承担本起事故的全部责任，何世兵、郭馨、柴继祥无责任。晋Ｋ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保有机动车损失保险，故中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部理应在承保保险限额内承担相应的责任。至于中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部上诉主张原审判决认定车损价值错误一节，因原审法院据以认定车损的鉴定结论系由该公司申请作出，且中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部亦认可其参与了该鉴定过程，故原审法院在综合该鉴定结论及郭兴提交的平遥县清平汽修厂修理明细表等证据的基础上所认定的车辆损失并无不妥。至于中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉主张其不应承担3900元鉴定费一节，虽该鉴定费系因山西省榆次司法鉴定中心对本案所涉车辆进行车损鉴定而产生，但原审法院未采信该鉴定结论，故原审法院裁判该笔费用由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部承担不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持平遥县人民法院（2016）晋0728民初1433号民事判决第二项；二、撤销平遥县人民法院（2016）晋0728民初1433号民事判决第一项；三、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后15日内赔偿郭兴经济损失85620元。一审案件受理费2400元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部承担1956元，由郭兴承担444元，二审案件受理费1142元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部承担930元，由郭兴承担212元。本判决为终审判决。审判长  侯建伟审判员  郭东星审判员  范光伟二〇一七年十一月三日书记员  张燕红