wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初3467号原告罗清，男，汉族，1987年6月2日出生，住湖南省长沙县。委托代理人刘青，湖南森力律师事务所代理律师。委托代理人肖晖，湖南森力律师事务所代理律师。被告王志武，男，汉族，1973年2月21日出生，住湖南省长沙县。原告罗清与被告王志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗清的委托代理人肖晖到庭参加了诉讼,被告王志武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告归还原告借款20000元及计算至实际还款之日的利息，按月利率2%计算（计算至起诉之日的利息为800元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告王志武未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告系朋友关系。2017年4月8日，被告王志武向原告借款2万元，当天被告出具借据及收款确认单，2017年4月9日原告通过银行转账方式向被告支付借款2万元。原、被告约定借期内利息为月息2分，借款期限为2个月。2、借款后，被告王志武一直未归还分文借款本息。判决的理由与结果本院认为，一、被告王志武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、在���有证据证明原告罗清提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。原告对被告王志武借款的事实提交了借据、收款确认单及转账凭证，而被告王志武未出庭对上述证据发表质证意见，亦未提供证据反驳原告的证明目的，根据证据优势原则，本院对原告提供的证据予以认可。本院认为，原告罗清与被告王志武之间的借贷关系成立，债务应当清偿，原告罗清要求被告王志武偿还借款本金3万元，本院予以支持。三、原、被告约定了借款期限、借期利息，原告要求被告以20000元为基数，按照月利率2%的标准支付借期内利息，未超过法律的相关规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%的标准支付逾期还款的利息，该项要求未超过借期内的利息约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王志武在本判决生效后十日内偿还原告罗清借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数从2017年4月9日起付至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，公告费560元，共计880元，由被告王志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  周 威人民陪审员  毛 甜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  鲍汝霞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷���人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15068号原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。身份证号：×××被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。身份证号：×××原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月3日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化19%，借款期限10天，自2016年8月3日至2016年8月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金一万元；二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月四日借款次日起至二○一六年八月十四日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70075号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：朱红莲，女，1967年09月10日出生，住广东省肇庆市怀集县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱红莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66143.2元、利息22506.94元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74074.04元，采用等额本息分48期偿还。2015年09月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共74074.04元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66143.2元、利息22506.94元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红莲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千一百四十三元二角整、利息二万二千五百〇六元九角四分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元由被告朱红莲负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告朱红莲于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1400号申请执行人：唐永东，男,1971年2月14日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人：冯芬，女，1986年6月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。申请执行人唐永东与被执行人冯芬婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015)荣法民初字第03493号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币18400元，并承担本案执行申请费176元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2017年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国农业银行厦门马巷支行有存款1200.66元、被执行人无房屋、工商、车辆等登记信息。3、本院于2017年6月22日冻结了被执行人冯芬在中国农业银行厦门马巷支行有存款1000元。4、本院于2017年6月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年10月31日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请人申请暂不处置其房屋；并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索，申请人同意终结本案本次执行程序，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执1400号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一七年十一月二十八日书记员  周邦伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69956号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委��代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：陈涛，男，1980年06月15日出生，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42590.21元、利息5684.52元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借���人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金42590.21元、利息5684.52元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全��债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑��期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千五百九十元二角一分、利息五千六百八十四元五角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元由被告陈涛负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈涛于本判决书生效之日��七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76373号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：夏建青,男,1967年11月14日出生,住浙江省象山县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告夏建青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告夏建青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏建青归还截至2017年6月11日的借款本金44683.1元、逾期利息5549.15元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令夏建青归还截至2017年6月11日的罚息892.92元及催收工本费2400元；3、判令丰田公司对夏建青所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由夏建青承担。事实和理由：2013年5月17日，丰田公司与夏建青签订《汽车抵押贷款合同》，约定夏建青为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额77000元，借款期限36个月，月还款本息2654.17元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，夏建青用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。夏建青在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，夏建青自2014年11月20日起逾期还款。丰田公司多次催要，夏建青至今未还款。被告夏建青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007042，实际利率为12.16667‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，夏建青尚欠借款本金44683.1元、利息5549.15元、罚息892.92元、工本费2400元。本院认为：夏建青与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。夏建青未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求夏建青偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。夏建青逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故夏建青应当支付催收工本费。夏建青已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在夏建青未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。夏建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏建青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金44683.1元、利息5549.15元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告夏建青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息892.92元；三、被告夏建青于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2400元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告夏建青所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、公告费260元，由被告夏建青负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执68号申请执行人：邢丹蕾，女，汉族，1996年7月27日出生，住所地南京市建邺区，户籍地黑龙江省尚志市。被执行人：上海文瑞国际旅行社有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区富春江东街69号方中大厦5楼北。邢丹蕾与上海文瑞国际旅行社有限公司南京分公司劳动报酬争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会���2017年1月5日作出宁建劳人仲案[2017]第103号仲裁调解书，确认上海文瑞国际旅行社有限公司南京分公司于调解书生效当日一次性支付邢丹蕾2016年10月至11月工资共3130.43元，打入邢丹蕾原工资卡中。仲裁调解书生效后，上海文瑞国际旅行社有限公司南京分公司未在指定的期限内履行法律义务，邢丹蕾遂于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司南京分公司在本市均没有车辆、房产和土地使用权、银行账户存款等可供执行的财产。因被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司南京分公司为上海文瑞国际旅行社有限公司的分支机构，故本院依法追加上海文瑞国际旅行社有限公司为本案被执行人。经查，被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司在本市没有车辆、房产和土地使用权，截至2017年10月8日，上海文瑞国际旅行社有限公司在各家银行存款余额共计为333.20元，上述银行账户本院于2017年1月25日依法予以网络冻结，上述账户的冻结期至2018年1月25日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单。2017年5月3日，本院依法对被执行人住所地依法搜查，该公司已人去楼空。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定作出即发生法律效力。审 判 长  王铁勋审 判 员  殷仁奎审 判 员  彭鸣俊二〇一七年十一月二十八日见习书记员  张 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76406号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨荣标，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨荣标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨荣标经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨荣标归还截至2017年6月11日的借款本金51668.89元、逾期利息7295.18元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨荣标归还截至2017年6月11日的罚息720.16元及催收工本费1700元；3、判令丰田公司对杨荣标所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨荣标承担。事实和理由：2013年5月14日，丰田公司与杨荣标签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨荣标为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额78240元，借款期限36个月，月还款本息2683.19元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杨荣标用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨荣标在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨荣标自2014年8月14日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨荣标至今未还款。被告杨荣标未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006742，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，杨荣标尚欠借款本金51668.89元、利息7295.18元、罚息720.16元、工本费1700元。本院认为：杨荣标与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨荣标未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杨荣标偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨荣标逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杨荣标应当支付催收工本费。杨荣标已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杨荣标未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨荣标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣标于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金51668.89元、利息7295.18元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告杨荣标于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息720.16元；三、被告杨荣标于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨荣标所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元、公告费260元，由被告杨荣标负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初10241号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区。负责人：彭志云，职务：行长。委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。被告：左铃，女，1973年2月28日出生，汉放，住重庆市江津区。被告：徐茂元（左铃之夫），1964年9月7日出生，汉族，住址同上。委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行与被告徐茂元、左铃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石剑、二被告委托代理人邹井荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告信用卡透支本金447743.50元及截至2017年8月31日的利息36845.21元，应收费用（包括手续费、滞纳金、年费等）55558元，合计540146.81元；从2017年9月1日起以拖欠的本金447743.50元为基数，按日万分之五计收逾期利息，并以拖欠的本金、利息、应收费用合计540146.81元为基数，按月百分之五计收违约金，至清偿本息为止。2、被告负担本案律师费2700元。3、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告负担。事实和理由：被告左铃向原告申请办理白金信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为******的信用卡，被告用该信用卡透支消费但并未按期归还相应本息。被告徐茂元与被告左铃系配偶关系，应承担共同还款责任。为维护原告权益，特提起诉讼，请法院依法准予原告诉求。被告左铃、徐茂元辩称，对所欠本金以庭审确认金额为准，原告诉称的利息存在部分利滚利情形，其中截至2017年8月31日的利息36845.21元，不应在后面主张的违约金中重复支付。被告终止还款的原因是原告单方停止被告使用信用卡消费，才导致被告不能如期还款，原告违约在先，被告无需支付违约金。原、被告双方没有明确约定发生纠纷后律师费的负担方式，故原告要求被告承担律师费的理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2009年8月24日，被告左铃向原告申请办理信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约的主的内容及与本案诉讼争议有关的内容为：逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，按日利率万分之五计算等。乙方（信用卡申请人）未能按时还款，甲方（中国银行股份有限公司）可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何帐户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个帐单周期不能缴足最低款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入帐户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。原告经审查批准后向被告发放了额度为150万元，卡号为******的信用卡，被告持该信用卡进行透支消费，截至2017年8月31日，被告已超六期以上未按时还款，欠透支本金447743.50元、利息36845.21元、滞纳金55558元，共计540146.81元。另查明，原告于2017年1月1日起，按照中国人民银行的相关规定，将滞纳金变更为违约金，但收费标准无调整。二被告系夫妻关系，被告左铃持本案所涉信用卡透支消费的行为发生于夫妻婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、中银白金信用卡申请表及领用合约、交易明细与欠款明细组成及是否保全名单、结婚证复印件、民事委托合同及律师代理费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告左铃向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为150万元的信用卡，履行了合同约定的义务，被告左铃也当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息，违约金等的诉求符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告认为原告单方停止其使用信用卡消费，致其不能如期还款，已先违约，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：如乙方（信用卡申请人）连续两个帐单周期不能缴足最低款额或与甲方失去联系，甲方（中国银行股份有限公司）有权停止其使用该卡，被告已连续六期以上未按时还款，原告停止其使用信用卡消费，是正当行使领用合约约定的权利，其行为不构成违约。原告于2017年1月1日后将滞纳金变更为违约金，但收费标准并未调整，即为：按最低还款额未还部分的5%收取。而原告主张以拖欠的本金、利息、应收费用（包括手续费、滞纳金、年费等）为基数，按每月5%计收违约金，本院不予支持。原告诉请其支出的律师代理费由被告负担，因该笔费用的负担在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中无明确约定，法律也无明确规定，且该笔费用并非原告维护其合法权益必须支出的，故其主张本院不予支持。被告左铃的透支消费行为发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，且无证据证明该债务系左铃个人债务，故二被告应对该债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下:一、被告左铃、徐茂元于本判决生效后二十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金447743.50元。二、被告左铃、徐茂元于本判决生效后二十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行截至2017年8月31日的利息36845.21元、滞纳金（违约金）55558元，共计92403.21元。三、被告左铃、徐茂元于本判决生效后二十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行从2017年9月1日起至透支本息清偿之日的利息、违约金（其中，利息以透支本金447743.50元为基数，按日利率万分之五计算；违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9228元，减半收取计4614元，由被告左铃、徐茂元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王左军二〇一七年十一月十三日书记员  喻 春
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1068号上诉人（原审原告）徐亚胜，男，1959年9月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人杨芳，四川履枰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市公安局双流区分局交通警察大队（原双流县公安局交通警察大队）。住所地：四川省成都市双流区东升街道办北坛路***号。法定代表人漆丹林，成都市公安局双流区分局交警大队大队长。委托代理人马永乾，成都市公安局双流区分局交警大队工作人员。上诉人徐亚胜因诉被上诉人成都市公安局双流区分局交警大队行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人徐亚胜请求确认被上诉人成都市公安局双流区分局作出的第5101228201606173号《道路交通事故认定书》的行为违法，该认定书是处理交通事故案件的证据，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，原审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉正确。上诉人徐亚胜的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 李 衡审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十一月二十五日书记员 王 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初2616号原告：卢兴根，男，汉族，1970年9月9日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。被告：谯绍东，男，汉族，1971年10月28日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：苟群华，女，汉族，1986年7月7日出生，住四川省巴中市巴州区。卢兴根与谯绍东、苟群华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因谯绍东、苟群华下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。卢兴根委托代理人李海到庭参加诉讼，谯绍东、苟群华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢兴根向本院提出诉讼请求：1、谯绍东、苟群华归还卢兴根借款45000元及利息（以45000元为基数，从2016年7月18日起计算到还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），到起诉时利息约10000元；2、本案诉讼费由谯绍东、苟群华承担。事实和理由：2016年7月18日，谯绍东、苟群华因周转资金需求向卢兴根借款45000元，为此，双方共同签订了《借款协议》，卢兴根按约履行了出借义务，但还款期限已到谯绍东、苟群华却拒不还款，卢兴根遂诉至法院。谯绍东、苟群华未作答辩。卢兴根提交的《借款协议》、借条、收条、中国建设银行转账凭条等证据，能够证明卢兴根与被告谯绍东、苟群华之间的借贷关系成立，卢兴根已按约履行支付借款款项的义务，谯绍东、苟群华到期未偿还借款本息，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谯绍东与苟群华于2008年3月26日登记结婚。2016年7月18日，卢兴根（甲方）与谯绍东、苟群华（乙方）签订《借款协议》一份，载明：谯绍东、苟群华向卢兴根借款45000元，借款期限2个月，自2016年7月18日至2016年9月18日。利息按银行同期贷款利率四倍计算，如乙方到期违约，自愿无条件接受超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总金额的百分之一向甲方支付滞纳金及违约金；谯绍东、苟群华自愿以位于郫县房屋（所有权业务件号：权2128161）作为本次借款的抵押担保物并保证甲方为第一受益人；甲乙双方均按本协议约定履行，任何一方违反本协议约定应向对方支付借款金额的20%违约金，并承担因提起诉讼产生的律师费和诉讼费。借款协议签订后，卢兴根于当日即2016年7月18日通过银行向谯绍东转款45000元。谯绍东向卢兴根出具借条及收条各一份，载明：今借（收）到卢兴根借款45000元，借（收）款人谯绍东、苟群华。另查明，卢兴根当庭称，在借贷发生后，谯绍东未归还过借款本金，亦未支付过借款利息。本院认为，案涉《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合同有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，卢兴根依约支付了借款，谯绍东、苟群华未按约还本付息，应当承担违约责任，故对卢兴根要求谯绍东、苟群华偿还借款本金及利息（按银行同期贷款利率四倍）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谯绍东、苟群华于判决生效之日起十五日内偿还卢兴根借款45000元及利息（以45000元为基数，从2016年7月18日起，按银行同期贷款利率四倍计算至款项结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，保全费470元，公告费260元及后续公告费由谯绍东、苟群华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 敏人民陪审员  刘翠才人民陪审员  刘祚久二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书(2017)内0422民初4908之二号原告：傅庆忠，男，1963年7月22日出生，蒙古族，农民。被告：王国民，男，1966年出生，汉族，个体。原告傅庆忠与被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅庆忠撤诉。案件受理费1602.50元，减半收取801.25元，保全费805元，由原告傅庆忠负担。审判员宋利新二О一七年十一月二十一日书记员王百顺
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初3951号当事人基本情况及审理经过原告曾定荣，男，汉族，1965年8月1日生，重庆荣昌人，住所地贵州省都匀市，系死者曾某2父亲，原告罗义，女，汉族，1966年4月20日生，贵州瓮安人，住所地同上，系死者曾某2母亲，原告阮某，女，汉族，1991年6月19日生，贵州福泉人，住所地同上，系死者曾某2妻子，原告曾某1，男，汉族，2016年7月25日生，贵州福泉人，住所地同上，系死者曾某2儿子，法定监护人阮某，系原告曾某1母亲。四原告委托代理人常文超，系山西大维律师事务所律师，委托权限为一般授权。四原告委托代理人陈安财，系瓮安县猴场法律服务所法律服务工作者，委托权限为一般授权。被告都匀市伊甸园汽车租赁部，住所地贵州省都匀市广惠办事处西苑伊甸园27号，组织机构代码L7997747-3。负责人伍京勇，男，汉族，1982年11月14日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市。委托代理人刘国兰，系都匀市租赁协会员工，委托权限为一般授权。被告施国友，男，汉族，1972年12月28日生，贵州惠水人，住所地贵州省惠水县，委托代理人刘敏，系施国友妻子，委托权限为一般授权。委托代理人叶华常，系被告施国友妻子所在公司都匀市保安服务公司推荐，委托权限为一般授权。原告罗义、阮某、曾某1、曾定荣诉被告施国友、都匀市伊甸园汽车租赁部生命权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告罗义、阮某、曾某1、曾定荣及四原告委托代理人常文超、陈安财，被告都匀市伊甸园汽车租赁部负责人伍京勇及委托代理人刘国兰，被告施国友及委托代理人刘敏、叶华常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：判决被告赔偿原告745706.68元。其中死亡赔偿金26742.62元/年（2016年居民纯收入）×20年=534852.4元；孩子抚养费19201.68元/年（2016年城镇居民消费性支出）×17年÷2人=163214.28元；丧葬费4440元/月（2016年职工平均工资）×6月=26640元；交通费1000元；精神抚慰金20000元；2、诉讼费由被告承担。被告都匀市伊甸园汽车租赁部的答辩意见：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事故发生的原因是驾驶员曾某2违法严重超速行驶，应由驾驶员曾某2对本案交通事故承担全部责任，都匀市伊甸园汽车租赁部提供的租赁车辆系安全技术合格的车辆，对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。被告施国友的答辩意见：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告称“如果发生事故时驾驶室的安全气囊能顺利弹出来，曾某2根本不会因该事故导致死亡”的判断不具有成立的基础，也没有证据能够证明曾某2驾驶的车系不符合国家安全标准的车。施国友对曾某2的死亡不存在过错，不能成为本次交通事故赔偿的责任主体。审理查明的事实2017年5月14日下午，原告的近亲属曾某2驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车与乘车人伍凌坤由都匀往瓮安县方向行驶，13时55分许，该车行驶至瓮马高速9公里700米处时，其所驾驶车辆发生侧滑，车辆左侧碰撞道路行驶方向右侧道路指示牌标杆后停驶于路外，造成贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人曾某2、乘车人伍凌坤死亡、贵Ｃ×××××号小型普通客车及道路设施受损的道路交通事故。事故发生后黔南州公安局交通警察支队高速一大队立即赶到现场进行勘察，同时委托平塘县华元综合性能检测司法鉴定所对贵Ｃ×××××号车辆的制动系、转向系、照明信号装置及其他安全部件予以鉴定，作出黔南公交认字【2017】第00021号道路交通事故认定书，认定曾某2承担该起事故的全部责任，伍凌坤无责任。事故发生时贵Ｃ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险、50万元第三者责任险及1万元座位险，在保险期限内，原告未向该保险公司请求理赔1万元座位险。事后，原告称曾向交警大队进行了解，曾某2在发生事故时安全带是系着的，但安全气囊却没有弹出来，最后导致曾某2死亡，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所对贵Ｃ×××××号车的鉴定意见已表明该车安全技术状况不合格而导致曾某2因交通事故死亡。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，黔南州公安局交通警察支队高速一大队作出黔南公交认字【2017】第00021号道路交通事故认定书表明：本次交通事故是因曾某2驾驶安全设施不全的贵Ｃ×××××号小型普通客车在道路上行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶所致，但黔南州公安局交通警察支队高速一大队委托平塘县华元综合性能检测司法鉴定所作出的【2017】交鉴字第1217号鉴定书所表明的安全技术状况不合格系副驾驶室未安装安全气囊，而副驾驶室未安装安全气囊不是该车辆出现交通事故的直接或者间接原因，故原告认为二被告未提供安全技术状况合格车辆出现交通事故导致曾某2死亡要求二被告承担赔偿责任的理由不成立；审理中，原告认为交通事故发生时安全气囊未打开是导致曾某2死亡的直接原因，但黔南州公安局交通警察支队高速一大队做出黔南公交认字【2017】第00021号道路交通事故认定已清楚表明“本次交通事故是因曾某2驾驶安全设施不全的贵Ｃ×××××号小型普通客车在道路上行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶所致”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求二被告承担赔偿责任的理由不充分，证据不充足，本院不予支持。因本案原告未向保险公司主张权利，若存在争议，另寻途径解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾定荣、罗义、阮某、曾某1的诉讼请求。案件受理费减半收取2018元，由原告曾定荣、罗义、阮某、曾某1承担。权利义务告知本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曹代陶二〇一七年十一月二十三日书记员  余 磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9275号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告王兴波，男，1991年03月02日出生，汉族。身份证号×××原告段炳荣与被告王兴波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告王兴波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4950元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月2日段炳荣与王兴波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月2日至2016年8月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兴波于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金四千九百五十元；二、王兴波于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以四千九百五十元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王兴波于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以四千九百五十元为本金，自二○一六年八月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王兴波负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王兴波负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8334号之一原告：曾赛群，女，汉族，1978年7月25日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。被告：李秀琴，女，汉族，1978年1月8日出生，住址：惠州市惠城区。被告：李金生，男，汉族，1989年9月9日出生，住址：广东省龙川县。第三人：惠州市筑家实业有限公司，住所地：惠州市惠城区东升二路1号君御花园T21栋1层07号。法定代表人：林丽珊。本院在审理原告曾赛群与被告李秀琴、李金生、第三人惠州市筑家实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾赛群向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾赛群撤回起诉。案件受理费3414元，减半收取1707元,保全费1298.5元，合计诉讼费3005.5元（原告已预交3005.5元），由原告曾赛群负担。审 判 长  龙伟永审 判 员  肖石平人民陪审员  杜小珍二〇一七年十一月十日法官 助理  张惠文书 记 员  梁红玉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502财保124号（2017）吉0502财保124号之一申请人：刘岩，男，1963年1月22日生，现住通化市东昌区。委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：特别代理。担保人：付玉，女，1970年5月25日，现住吉林省通化市东昌区。被申请人：杨沛远，男，1990年6月8日生，现住吉林省梅河口市。被申请人：张洪艳，女，1970年9月26日生，现住吉林省梅河口市。被申请人：郭丽玮，女，1989年11月16日生，现住吉林省梅河口市。被申请人：鲍元龙，男，1968年3月18日生，现住吉林省梅河口市。因申请人刘岩与被申请人杨沛远、张洪艳、郭丽玮、鲍元龙诉前财产保全纠纷一案，申请人刘岩于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人杨沛远、张洪艳、郭丽玮、鲍元龙所有的价值3,600,000.00元的财产，并提供担保人付玉单独所有的位于吉林省梅河口市解放街枫林小镇xx#，建筑面积166.47平方米的商业用房（梅房权证梅河口市字第xxxx**号）、吉林省梅河口市解放街枫林小镇23#，建筑面积168.04平方米的商业用房（梅房权证梅河口市字第xxxx**号）以及吉林省梅河口市解放街枫林小镇xx#，建筑面积166.47平方米的商业用房（梅房权证梅河口市字第xxxx**号）作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被申请人杨沛远、张洪艳、郭丽玮、鲍元龙所有的价值3,600,000.00元的财产。二、查封担保人付玉单独所有的位于吉林省梅河口市解放街枫林小镇xx#，建筑面积166.47平方米的商业用房（梅房权证梅河口市字第xxxx**号）、吉林省梅河口市解放街枫林小镇xx#，建筑面积168.04平方米的商业用房（梅房权证梅河口市字第xxxx**号）以及吉林省梅河口市解放街枫林小镇xx#，建筑面积166.47平方米的商业用房（梅房权证梅河口市字第xxxx**号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  韩春雷人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年十一月三十日书 记 员  张运鹏
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1482号原告：李冬梅，女，汉族。委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。被告：陕西丰伟实业有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。原告李冬梅与被告陕西丰伟实业有限公司（以下简称丰伟公司）借款合同纠纷一案，2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告丰伟公司经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20万元；二、被告支付原告借款利息106000元及逾期利息400元（暂计算至2017年8月14日），并主张至借款实际清偿之日；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日原被告签订《借款合同》，约定因被告周转向原告借款20万元，期限一年，自2014年8月15日至2015年8月14日，年利率24%，逾期利息2‰。同日原告向被告交付20万元现金，被告向原告出具加盖公章的收款收据一份。合同签订后，被告三次支付原告九个半月利息38000元。借款期限届满后，被告因资金紧张双方同意延期还款一年。之后原告就借款本金20万元及利息106000元、逾期利息400元多次找被告催要无果，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。原告李冬梅提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、丰伟公司营业执照，证明被告主体资格合法。2、借款合同、收款收据，证明原被告之间借贷关系合法有效，被告应按合同约定履行偿还借款支付利息、逾期利息的义务。3、利息及逾期利息计算清单。4、证人证言，证明借款合同约定的利息是年息24%，被告三次支付利息三万余元，借款合同利息是被告法定代表人高峰涂改的。对原告提交证据的分析认定，被告丰伟公司不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，原告提交的证据能够形成有效的证据链证明原告主张的事实，原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告丰伟公司未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月15日原告李冬梅与被告丰伟公司签订《借款合同》，约定被告丰伟公司向原告李冬梅借款20万元用于公司周转，借款期限自2014年8月15日起至2015年8月14日止，借款利率24%，按年收息，利随本清。借款方不按期偿还借款，按合同规定2‰计算加收逾期利息。同日原告向被告交付20万元现金，被告公司出纳向原告出具加盖公章的收款收据一份。合同签订后，被告三次支付原告九个半月利息38000元。借款期限届满后，双方同意延期一年。后被告丰伟公司法定代表人高峰下落不明，未清偿原告李冬梅借款本金及相应利息。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款收据、营业执照复印件、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告李冬梅与被告丰伟公司自愿协商一致签订《借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告李冬梅按照合同约定向借款人被告丰伟公司支付了借款，履行了合同义务，被告丰伟公司未按约定偿还借款、支付利息，构成违约。被告丰伟公司不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，原告李冬梅提交的借款合同、收款收据及证人证言能够形成有效的证据链证明原告主张的事实，原告李冬梅请求被告丰伟公司偿还借款20万元于法有据，予以支持。双方约定了借期内年利率24%，逾期利率按照2‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告李冬梅主张的逾期利息予以支持，但请求按照借期内利率支付资金占用费的请求于法无据，不予支持。被告丰伟公司支付原告李冬梅利息至2015年5月31日，自2015年6月1日起至2016年8月14日借款期满的利息为58000元，被告丰伟公司应当予以支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西丰伟实业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告李冬梅借款本金20万元；二、被告陕西丰伟实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李冬梅借款利息58000元，逾期利息400元；三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果被告陕西丰伟实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5896元由被告陕西丰伟实业有限公司负担，直接支付原告李冬梅；公告费800元由原告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  赵青娟人民陪审员  张仁全二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王旭寒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42401号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：陈强志，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈强志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金51394.8元、利息4446.67元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率13.93%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额57644.67元，采用等额本息分12期偿还。2014年12月12日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年1月25日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月12日向被告账户共出借57644.67元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金51394.8元、利息4446.67元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈强志于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千三百九十四元八角、利息四千四百四十六元六角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十八元，由被告陈强志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42504号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：殷冬兰，女，1973年12月26日出生，住江苏省扬州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告殷冬兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金87669.9元、利息15139.38元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年7月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金87669.9元、利息15139.38元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷冬兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千六百六十九元九角、利息一万五千一百三十九元三角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十八元，由被告殷冬兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1937号申请人：中国邮政储蓄股份有限公司樟树市支行，住址：樟树市药都南大道81-1号。法定代表人：周鑫，该行行长。委托诉讼代理人：郑剑清，该公司员工。委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。被申请人：王心耿，男，1963年12月5日出生，汉族，江西樟树人，住樟树市。被申请人：黄云英（系被告一之妻），女，1965年3月3日出生，汉族，江西樟树市人，住址同上。被申请人：楼康乐，男，1992年5月2日出生，汉族，住樟树市。本院在审理申请人中国邮政储蓄股份有限公司樟树市支行与被申请人王心耿、黄云英、楼康乐金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄股份有限公司樟树市支行于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人王心耿、黄云英的银行存款等共计210万元；查封被申请人楼康乐提供抵押的房产，并提供了担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请王心耿、黄云英的银行存款共计210万元或查封、扣押相同等值财产。二、查封楼康乐位于樟树市星河御景1-××号房产（房产证号：××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玲二〇一七年十一月十四日书记员  付婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初6171号之二原告：青岛新海生建设工程有限公司，住所地：莱西市院上镇新华街22-2号。法定代表人：王申喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。被告：青岛吉尔利塑织有限公司，住所地：莱西市姜山工业园昌安路北。法定代表人：郑道振，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范华，系该公司员工。原告青岛新海生建设工程有限公司与被告青岛吉尔利塑织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月23日提出撤诉申请。本院认为，原告青岛新海生建设工程有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛新海生建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费7713元、保全费5000元，共计12713元，由原告青岛新海生建设工程有限公司负担。审判员  邴兴飞二〇一七年十一月二十七日书记员  臧甜甜
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1021民特1214号申请人：程某，男，汉族，住安徽省歙县。申请人：中国人寿保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县。负责人：王某。本院于2017年10月20日立案受理申请人程某、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因保险合同纠纷，于2017年10月10日经黄山市保险行业协会调解委员会调解，达成调解协议如下：1、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司赔付程某保险金140.97元；2、其他无纠葛；3、本协议经程某、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人程某与中国人寿保险股份有限公司歙县支公司于2017年10月10日经黄山市保险行业协会调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 曹 玲二〇一七年十一月一日书记员 张小妹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1098号本院作出的（2017）浙1126民特19号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人刘维银未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘维银履行了纠纷款人民币131492元，其余部分申请执行人吴高明表示放弃，本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月二十七日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终814号上诉人(原审被告)：南郑县大河坎镇中所浴盆厂。负责人（投资人）：王峰琴，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司汉中分行。负责人：王建安，分行行长。委托诉讼代理人：刘曙光，该分行职员。委托诉讼代理人：黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中合盛实业有限公司。法定代表人：董小刚，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：董小刚，男，汉族，1982年3月29日出生。被上诉人（原审被告）：黄一峰，女，汉族，1983年1月11日出生，系董小刚之妻。被上诉人（原审被告）：岳小康，男，汉族，1971年2月15日出生。被上诉人（原审被告）：岳如兵，男，汉族，1995年3月18日出生，系岳小康之子。上诉人南郑县大河坎镇中所浴盆厂因与被上诉人中国工商银行股份有限公司汉中分行及原审被告汉中合盛实业有限公司、董小刚、黄一峰、岳小康、岳如兵金融借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年月7月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汉台区人民法院(2016)陕0702民初2017号民事判决；二、本案发回汉台区人民法院重审。上诉人南郑县大河坎镇中所浴盆厂预交的二审案件受理费29776元予以退回。审 判 长  郭润余审 判 员  陈传汉代理审判员  高 峰二〇一七年十一月十六日书 记 员  熊俪雅
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初1300号之一原告：许士兵，男，山东省平原县。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：乔颜亭，男，山东省平原县。原告许士兵与被告乔颜亭健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行了审理。许士兵向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用约6万元。事实与理由：2016年8月，因原被告发生争执，被告将原告面部打伤，导致原告双侧鼻骨粉碎性骨折，经平原县公安局鉴定为轻伤二级，现被告拒绝赔偿原告一切损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告许士兵与被告乔颜亭健康权纠纷一案，平原县公安局已出具立案告知书，该告知书认为“许士兵被伤害一案，我局认为有犯罪事实发生，属我局管辖，现已立案侦查”。平原县公安局已作为刑事案件立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十四条之规定，对被害人的赔偿责任要以刑事案件认定的事实及审理结果作为前提条件，两者属于同一法律关系的，应当实行“先刑后民”，即不允许被害人先行提起单独的民事诉讼，故依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回许士兵的起诉。案件受理费650元，退回许士兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  魏新娟二〇一七年十一月二十八日书记员  葛文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76378号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：温海导，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告温海导金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告温海导经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令温海导归还截至2017年6月11日的借款本金37803.98元、逾期利息4684.34元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令温海导归还截至2017年6月11日的罚息678.68元及催收工本费2000元；3、判令丰田公司对温海导所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由温海导承担。事实和理由：2013年5月15日，丰田公司与温海导签订《汽车抵押贷款合同》，约定温海导为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额65000元，借款期限36个月，月还款本息2240.53元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，温海导用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。温海导在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，温海导自2014年11月17日起逾期还款。丰田公司多次催要，温海导至今未还款。被告温海导未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007042，实际利率为12.16667‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，温海导尚欠借款本金37803.98元、利息4684.34元、罚息678.68元、工本费2000元。本院认为：温海导与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。温海导未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求温海导偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。温海导逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故温海导应当支付催收工本费。温海导已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在温海导未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。温海导经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温海导于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金37803.98元、利息4684.34元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告温海导于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息678.68元；三、被告温海导于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告温海导所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费260元，由被告温海导负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79795号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：宗文广，男，1987年2月17日出生，职业不详，户籍地河北省保定市定兴县。原告许建文（下称原告）与被告宗文广（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加了诉讼,被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款47222元，利息9350元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金1417元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年11月20日被告向我借款50000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还18期，被告归还1期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。现诉至法院，请求依法维护原告权利。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据���本院对相关证据和事实认定如下：原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）于2015年11月20日签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分18期还款，以及还款日期、各项月还款额。2015年11月23日，原告委托人人聚财网向被告转账给付借款50000元。原告称被告还款1期后再未还款。本院认为，当事人一方不履行合同义��或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗文广于本判决生效后七日内偿还原告许建文借款本金四万七千二百二十二元、利息九千三百五十元；二、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告宗文广负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告宗文广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 韩   龙审 判 员 马 海 涛代理审判员 任���远二〇一七年十一月十三日书 记 员 徐 川 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69955号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委��代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：陈浩，男，1989年05月18日出生，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38174.56元、利息9125.33元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借���人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38174.56元、利息9125.33元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全��债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑��期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百七十四元五角六分、利息九千一百二十五元三角三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元由被告陈浩负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈浩于本判决书生效之��起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛