wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执5975号申请执行人：向自军,男,1970年4月8日出生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人：常熟市明鹿无纺织有限公司，组织机构代码70367315-6，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。法定代表人：薛保明。向自军与常熟市明鹿无纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0581民初5915号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市明鹿无纺织有限公司支付向自军工资68356元、经济补偿金12000元，合计人民币80356元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币10元、公告费608.70元，合计诉讼费618.70元，由常熟市明鹿无纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息。通过常熟市不动产登记部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢、2幢、3幢、4幢房产信息，但上述房产设置有抵押且已被江阴市人民法院（2015）澄执字第7148号案件首封，本案无权处置，未发现被执行人有其他房产信息。向常熟市公安局车管部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司目前已停业。另查明，本院于2017年4月1日裁定受理常熟市明鹿无纺织有限公司破产清算一案，本院已告知申请执行人向管理人申报债权并提交证明材料。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币80974.7元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产及未实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初5915号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十一月二十五日书记员 杨 静
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执766号申请执行人:张洪均，被执行人：孔凡河，本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初441号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员 孔令剑
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1901号被执行人：曾宪林，男，1968年11月19日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。关于被执行人曾宪林罚金一案，本院作出的（2016）苏0612刑初652号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人曾宪林应于判决生效后一个月内缴纳罚金12000元。被执行人曾宪林未自动履行，本院于2017年6月8日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未自动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索；3.本院曾向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，未发现有可供执行的财产线索；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人现无履行能力，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初652号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月十日书 记 员  范会伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓喜龙，男，1984年05月09日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓喜龙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币180,127.00元。原告诉称,被告邓喜龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,127.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监207号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福州市古田路128号劳动大厦附属楼。负责人：洪丹。被执行人：福州利保嘉贸易有限公司，住所地：福州市仓山区上渡路149号29号楼2-3号店面。法定代表人：ＸＸ锋。被执行人：福建省杭华实业有限公司，住所地福州市晋安区塔头路3号山明水秀大厦6层1单元。法定代表人：陈定福。被执行人：ＸＸ锋，男，汉族，1977年4月25日出生，住福州市晋安区。被执行人：汪其锋，女，汉族，1982年10月29日出生，住福建省闽清县。被执行人：陈定福，男，汉族1972年2月20日出生，住福州市晋安区。被执行人：郑丽芳，女，汉族，1977年12月25日出生，住福州市晋安区。被执行人：林秋景，男，汉族，1964年11月1日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：叶琳，女，汉族，1965年11月12日出生，住住福州市鼓楼区。福州市鼓楼区人民法院执行的（2015）鼓执行字第833号，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州闽都支行与被执行人福州利保嘉贸易有限公司、福建省杭华实业有限公司、ＸＸ锋、汪其锋、陈定福、郑丽芳、林秋景、叶琳金融借款合同纠纷一案。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联，为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2746号民事判决书由本院执行。福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十一月十七日书记员  林联燚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1674号申请执行人：原告：南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区东社镇居委会二组108室。法定代表人：吴建新，该公司董事长。委托代理人：张李丽，公司员工。被执行人：王新，男，1970年3月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：侯文涛，男，1970年8月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区福巨兴包装制品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（夏四店村27组）。法定代表人：赵建芳。被执行人：南通豪盟都盛纺织有限公司，住所地南通市通州区东社镇居委会4组。法定代表人：王新。被执行人：赵建芳，女，1971年2月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通德丰纤维制品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村12组）。法定代表人：王德忠。被执行人：王德忠，男，1964年3月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通天丰电子新材料有限公司，住所地南通市苏通科技产业园恒山路66号。法定代表人：王德忠。被执行人：侯文秀，女，1962年5月28日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与被执行人王新、侯文涛、南通市通州区福巨兴包装制品有限公司、南通豪盟都盛纺织有限公司、赵建芳、南通德丰纤维制品有限公司、王德忠、南通天丰电子新材料有限公司、侯文秀小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0612民初1634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1383889.01元。被执行人依法应承担执行费16239元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。后因双方达成和解协议，且本院已强制扣划被执行人王新34**元。申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，被执行人承诺分期给付，且已扣划部分款项，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月十四日书 记 员  顾 秀
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初755号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人杨军锋，男，1971年8月22日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省郏县。因涉嫌盗窃2017年7月20日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年8月4日被许昌市公安局东城分局取保候审，2017年8月30日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年9月5日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人杨军锋犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉，被告人杨军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年以来，被告人杨军锋与被害人廖某相识后开始交往。2017年1月20日，被告人杨军锋在被害人廖某位于许昌市东城区文峰路南海雅苑小区对面的老宅子房间内，趁被害人廖某睡觉之际，将被害人廖某放置于家中梳妆台抽屉内的20000元现金盗走后离开。后被告人杨军锋将赃款用于个人消费。2017年7月13日晚上19时许，被告人杨军锋在许昌市东城区文峰路南海雅苑小区2号楼2单元1402室被害人廖某家中，趁被害人廖某外出之际，将被害人廖某放置于家中阳台立柜上盒子内的15000元现金盗走后离开。案发后，从被告人杨军锋处追回剩余赃款6528元已发还被害人廖某。在审查起诉阶段，被告人杨军锋已赔偿被害人廖某现金29000元，并取得了被害人廖某的谅解。上述犯罪事实，被告人杨军锋在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人杨军锋的供述，被害人廖某的陈述，搜查证、扣押决定书、扣押清单及赃款物证照片，被告人杨军锋辨认盗窃地点笔录及照片，被害人廖某辨认对其家中实施盗窃的人系被告人杨军锋的辨认笔录及照片，视频截图，到案经过，发还清单，收到条及谅解书，被告人杨军锋的户籍材料及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨军锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨军锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于案发后已追回赃款6528元退还被害人，被告人杨军锋赔偿被害人29000元，并取得被害人的谅解，且被告人杨军锋当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人杨军锋的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨军锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人杨军锋被捕前羁押的期限，刑期自2017年9月5日起至2018年8月20日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  张海穗人民陪审员  贠会芳二〇一七年十一月七日书 记 员  焦元豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13192号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：沈成茂，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市松罗乡洋西村**号。被告：李碧芳，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市松罗乡洋西村**号。被告：王丽容，女，1972年3月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市松罗乡洋西村桥头街**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告沈成茂、李碧芳、王丽容信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告沈成茂、李碧芳、王丽容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求沈成茂、李碧芳偿还截止至2016年12月3日的累计欠款552746.2元（包括本金497267.55元，利息53628.65元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求王丽容对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：沈成茂曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向沈成茂发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。李碧芳作为沈成茂的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，王丽容与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定王丽容对沈成茂在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月28日至2016年1月27日。沈成茂领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后沈成茂开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款552746.2元（包括本金497267.55元，利息53628.65元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告沈成茂、李碧芳、王丽容未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，沈成茂曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，沈成茂、李碧芳（沈成茂的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（沈成茂）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向沈成茂发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，王丽容与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，王丽容表示愿意为沈成茂申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月28日至2016年1月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。沈成茂开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款552746.2元（包括本金497267.55元，利息53628.65元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈成茂、李碧芳、王丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。沈成茂向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，沈成茂、李碧芳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现沈成茂、李碧芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告沈成茂、李碧芳偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王丽容与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，王丽容为沈成茂申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故王丽容即应当按照合同约定对沈成茂、李碧芳的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。王丽容承担连带偿还责任后有权向沈成茂、李碧芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，沈成茂、李碧芳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十五万二千七百四十六元二角，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、王丽容对上述第一项判决在二〇一二年六月二十八日至二〇一六年一月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，王丽容承担连带偿还责任后有权向沈成茂、李碧芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十八元及公告费五百六十元，由沈成茂、李碧芳、王丽容共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2341号原告：李君普，男，1970年10月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰财汇资产经营管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：纪昕宇，经理。委托诉讼代理人：敖桂萍，赤峰财汇资产经营管理有限责任公司员工。被告：赤峰市红山区宝峰房地产开发有限公司（已被吊销），其他自然信息不详。法定代表人：高峰，总经理。被告：赤峰市红山区诚轩拍卖有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王继业，经理。委托诉讼代理人：王丹，赤峰市红山区诚轩拍卖有限责任公司员工。原告李君普与被告赤峰财汇资产经营管理有限责任公司、赤峰市红山区宝峰房地产开发有限公司、赤峰市红山区诚轩拍卖有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月2日立案，原告李君普于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君普申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李君普撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，公告费600元，合计730元，由原告李君普负担。审判长王晓阳人民陪审员李秀芳人民陪审员赵丽萍二〇一七年十一月十七日书记员赵海伦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25384号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：陈显桃，女，1979年9月19日出生。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈显桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈显桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金141,037.34元；2.被告支付原告截至2015年7月3日的利息、逾期利息83,459.81元；3.被告支付自自2015年7月4日起至实际清偿之日止以借款本金及利息181,195.43元为基数,按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；4.被告支付原告律师费15,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月3日，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供贷款180,000元，贷款期限36个月，贷款执行月固定利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括律师费等)。2012年7月3日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息。遂涉诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用借款合同》，证明原被告之间的金融合同借款关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；3.个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款的事实；4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告的欠款明细；5.《聘请律师合同》以及发票、转账凭证，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。截止至2015年7月3日，被告拖欠借款本金141,037.34元，利息40,158.09元，逾期利息43,301.72元。另查明，为本案诉讼，原告与上海申浩律师事务签订《聘请律师合同》，约定原告委托该所代理涉案一审、二审(如有)、执行(如有)，律师费为15,000元，支付时间为取得判决书之日起十五日内支付。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付；原告要求以借款本金及利息之和181,195.43元为基数，计付逾期利率的诉讼请求应予支持。关于律师费，原告与上海申浩律师事务所签订《聘请律师合同》，明确约定了支付的时间及金额，现该所派员参加本案诉讼，且《个人信用借款合同》明确约定被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)，故对律师费被告应予承担，但由于原告委托的诉讼涉及一审、二审(如有)、执行(如有)，故律师费的金额本院酌情调整。原告的相关诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显桃应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金141,037.34元，支付截至2015年7月3日止的利息及逾期利息83,459.81元；并以借款本金及利息之和181,195.43元为基数，按年利率24%的逾期利率标准支付自2015年7月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈显桃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,876元，由被告陈显桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  方 斐人民陪审员  洪可容二〇一七年十一月十四日书 记 员  甘 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11645号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。负责人：吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：谭满，男，1980年11月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谭满信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计14774.09元（暂计至2017年2月7日，其中本金13033.49元、利息1222.24元、计算至2016年12月31日的滞纳金506.60元及2017年1月1日之后产生的违约金11.76元），从2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。因双方未对2017年之后的违约金存在书面约定，对原告主张继续计收违约金的请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭满在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡本金13033.49元以及滞纳金506.60元、利息1222.24元（上述利息暂计至2017年2月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌人民陪审员  邵伟东人民陪审员  叶东梅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  林瑜茵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初11882号原告：郑蓉，女，1976年9月10日出生，住四川省江油市。委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，住河南省封丘县。被告：北京凯龙通达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内北小街2号凯龙宾馆501室。法定代表人：张建友，总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，1991年8月20日，该公司员工。第三人:蒲海军,男，1985年1月1日出生，住四川省平昌县。原告郑蓉与被告北京凯龙通达建筑装饰工程有限公司(以下简称凯龙通达公司)、第三人蒲海军劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑蓉之委托诉讼代理人林国军，被告凯龙通达公司委托诉讼代理人张俊,第三人蒲海军,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑蓉向本院提出诉讼请求，请求依法判决:1、请求确认原告与被告凯龙通达公司从2016年6月24日至2016年7月7日期间存在事实劳动关系；2、请求被告支付2016年6月24日至2016年7月7日工资825元。事实和理由：2016年6月24日,原告经过吴存龙介绍到被告工地丰台科技园区幸福商业楼装修项目工作，岗位瓦工，负责地面铺大理石，被告的工地负责人蒲海军答应原告每天工作8小时，一天160元，五天一结算，加班160/6元/小时。原告自24号开始干活，到7月7日一共干了12天加班41小时，期间借支2000元，总工资2825元，还欠825元。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。凯龙通达公司辩称，丰台科技园项目总包是华夏幸福基业，他们把项目包给丽贝亚，丽贝亚又把项目所有装修转包给被告。第三人蒲海军与被告是合作关系，被告将装修项目中一部分业务包给第三人，当时约定的按装修进度结钱，这个项目被告已经结清所有款项。被告并不清楚工地是否有原告及何可能本人。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。第三人蒲海军述称，第三人与凯龙通达公司达成口头协议，被告按照每平米75元将部分工程包给第三人，工地由第三人管理，下面有两个管理人员，一个何可能，一个叫程明刚。何可能负责找人施工、统计考勤等工作，但他无权对外出具欠条。原告等5人是在工地干过的，第三人除了对苏培海的欠条真实性认可外，对其他人的欠条真实性均不认可。被告已将工地的工程款已经全部结清，但被挪用，故第三人现无力支付原告工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月24日至7月7日，原告经案外人吴存龙介绍到第三人承包的装修工地丰台科技园区幸福商业楼装修项目工作，岗位小工。该工地项目系第三人从被告处承包而来，第三人委派何可能及程明刚管理工地，负责找人施工、统计工时。庭审中，经本院释明，原告坚持本案劳动争议案由，放弃原第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为被告及第三人承担连带责任赔偿原告2016年6月24日至7月7日工资825元。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，原告系第三人招用的装修工人，与被告并未建立劳动关系。现原告坚持双方系劳动争议，要求被告及第三人连带赔偿工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郑蓉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张人七审 判 员  李彦宏二〇一七年十一月十日书 记 员  薛 辰
山东省淄博高新技术产业���发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初1222号原告：苏翠丽。被告：张德波。被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人：宋越，总经理。委托代理人：宋立宗，男，1988年2月13日出生，汉族，本单位职工。被告：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险淄博公司）。负责人：邵立，总经理。委托代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。原告苏翠丽诉被告张德波、华安财险淄博公司、太平财险淄博公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏翠丽，被告华安财险淄博公司的委托代理人宋立宗，被告太平财险淄博公司的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏翠丽诉称，2016年7月11日，张德波驾驶小型客车顺柳泉路由北向南行驶至淄博高新区鲁泰大道路口处时，与由南向北左转弯的原告苏翠丽驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆受损，造成交通事故。要求判令上列被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、物品损失等经济损失50000元，庭审中变更诉讼请求为18130元。要求被告华安财险淄博公司在交强险内赔偿，其余由被告太平���险淄博公司、张德波赔偿；诉讼费由被告承担。被告张德波辩称，事故属实，我在被告华安财险淄博公司投保交强险，在被告太平财险淄博公司投保20万元不计免赔商业保险，应由保险公司先行赔偿。被告华安财险淄博公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险，依法赔偿；已在交强险范围内赔偿医疗费10000元；不承担间接损失。被告太平财险淄博公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保20万元不计免赔商业保险，依法赔偿；不承担间接损失。经本院审理查明，2016年7月11日7时50分许，张德波驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车顺淄博高新区柳泉路由北向南行驶至鲁泰大道路口右转弯时，与由南向北行驶至此向西左转弯的原告苏翠丽驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，张德波驾车转弯不注意观察情况，未确保行车安全，应负事故的全部责任；苏翠丽不负事故责任。另查明，张德波驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车的实际车主系其本人；该车以张德波为被保险人，从被告华安财险淄博公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，从被告太平财险淄博公司处购买了30万元不计免赔商业保险。该起事故发生在上述保险期间。还查明，原告苏翠丽事故发生前在淄博阳光美容医院有限公司工作，月收入约2400元。其受伤后于当日始入淄博市第七人民医院住院治疗25天，医嘱需护理。在本案审理期间，经原告苏翠丽申请、本院委托，淄���周村区人民医院法医司法鉴定所于2017年8月11日出具鉴定意见，苏翠丽伤情构成不构成伤残；出院后护理期限30日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理。原告苏翠丽就医疗费部分于2016年7月13日第一次向本院起诉，本院于2017年2月8日作出民事判决，判决被告华安财险淄博公司在交强险范围内赔偿原告苏翠丽医疗费10000元，被告太平财险淄博公司在商业三者险范围内赔偿原告苏翠丽医疗费7697.49元。判决已发生法律效力。确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书、从业证明、误工证明、鉴定意见等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。本院认为，被告张德波驾驶机动车在道路上与原告苏翠丽驾驶的电动自��车发生碰撞，造成原告苏翠丽受伤、车辆受损的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，张德波负事故的全部责任，苏翠丽不负事故责任。本案事实清楚，责任明确。依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告苏翠丽的损失可以认定如下：住院伙食补助费750元的诉求符合法律规定，证据合法有效，属于原告的实际损失，本院予以支持。关于误工费7000元的诉求，原告提交医嘱及单位出具的收入证明等证据，证实月平均收入2400元，误工80天，本院予以支持，误工费核算为6400元。关于护理费6400元的诉求，原告提交鉴定意见等证据，证实出院后护理期限30日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，按照护理行业标准80元/天计算，本院予以支持。关于交通费500元的诉求，被告认��过高，认可住院期间每天10元，本院根据公平原则，依法酌情确定为300元。关于物品损失670元的诉求，原告提交重新配置眼镜的发票一张，证实眼镜受损，本院予以支持。关于鉴定费2810元的诉求，被告认为应当按照实际鉴定意见份额确定，本院支持被告抗辩，鉴定费扣除该部分后确定为1405元。原告关于后续治疗费待实际发生后另行主张，本院予以确定。被告相关抗辩成立，本院部分予以采纳，其他抗辩及原告过高的诉求与法相悖或证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的��例分担责任。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下，包括误工费、护理费、交通费，原告苏翠丽损失13100；财产损害赔偿限额2000元项下，原告苏翠丽损失670元。被告华安财险淄博公司应在死亡伤残理赔限额内，赔偿原告苏翠丽13100元，在财产损害赔偿限额内，赔偿原告苏翠丽670元。超出交强险理赔范围的费用合计2155元，根据张德波、苏翠丽在事故中的责任及保险合同约定，依法由被告太平财险淄博公司在商业保险范围内全部赔偿；本案赔偿数额未超出保险理赔范围，被告张德波在本案中不再负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险理赔范围内，赔偿原告苏翠丽经济损失13100元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业保险理赔范围内，赔偿原告苏翠丽经济损失2155元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告张德波不再负赔偿责任。四、驳回原告苏翠丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取为126元，由被告张德波负担100元，原告苏翠丽负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  牛钢二〇一七年十一月一日书记员  王琛
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执恢24号申请人:曲阜市东宏小额贷款有限公司，组织机构代码08178891-9。法定代表人倪立营，董事长。被执行人：曲阜市圣时建安有限公司，组织机构代码26714299-9。法定代表人胡军，总经理。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲商初字第499号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十一月二十一日书 记 员 孔令剑
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执836号之一申请执行人：王礼红，女，生于1989年9月3日，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：张安红，男，生于1973年7月7日，汉族，住丰都县。王礼红与张安红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）渝0230民初511号民事调解书，确定由张安红偿还王礼红80000元及利息，并承担案件受理费1470元。该调解发生法律效力后，因张安红未按期履行生效法律文书确定的义务，王礼红于2017年7月4日向本院申请执行，要求张安红偿还王礼红80000元及利息，以及垫付的案件受理费1470元。本院受理后，于2017年7月6日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人张安红未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人张安红有可供执行的财产及线索,被执行人张安红尚欠申请执行人王礼红80000元及利息，以及垫付的案件受理费1470元。本院于2017年11月8日将被执行人张安红纳入临控人员名单、失信人员名单并限制高消费。经查，被执行人张安红无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初511号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十一月十三日书记员  秦东东
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0303刑初320号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人游银泉，男，1988年6月15日出生，汉族，初中毕业，个体经营者，户籍所在地河南省新安县，捕前租住河南省洛阳市西工区。2017年7月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人游银泉犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人游银泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月18日0时40分许，被告人游银泉驾驶一辆面包车行驶至洛阳市西工区唐宫路与纱厂南路交叉口时，与驾驶一辆摩托车行驶的被害人荆某3相遇，游银泉认为荆某3对其辱骂，遂追行至洛阳市西工区纱厂东路与解放路交叉口西约50米处，游银泉手持木棍下车与荆某3发生争执并厮打，游银泉持木棍将荆某3头、面部打伤。经鉴定，荆某3的损伤程度属于轻伤二级。另，本案在审理过程中，被害人荆某3向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人游银泉承担民事赔偿责任，后游银泉家属和荆某3达成民事赔偿协议，游银泉家属一次性赔偿荆某3经济损失7万元（该款项已履行），荆某3撤回了附带民事诉讼，并对游银泉的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人游银泉的行为已构成寻衅滋事罪，建议对其判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上述犯罪事实及量刑建议，被告人游银泉在法庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据：到案经过、发破案经过、检查、照片、行政处罚决定书、110报警受理单、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事赔偿协议书、撤诉申请，证人荆某1、霍某、王某、荆某2、吴某证言，被害人荆某3陈述及报案材料，被告人游银泉供述与辩解、户籍及现实表现证明等予以证实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人游银泉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。游银泉到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据游银泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人游银泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢利红人民陪审员  党书芳人民陪审员  夏晓梅二〇一七年十一月十三日代书记员代  亦 杰附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4410号原告：格某，男，1971年3月2日出生，蒙古族。被告：呼某，男，1980年12月22日出生，蒙古族，身份证号码。原告格某与被告呼某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格某到庭参加诉讼，被告呼某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格某向本院提出诉讼请求：1、要求被告呼某偿还原告借款本金28400元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：被告呼某于2017年1月27日从原告处共同借款人民币28400元，月息30‰，约定还款日期为2017年6月27日，现借款已到期，被告一直未偿还原告借款本金及利息，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚予以佐证。被告呼某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告呼某于2017年1月27日从原告格某处借款人民币28400元，月息30‰，约定还款日期为2017年6月27日，现借款已到期，被告未偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告被告呼某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。原告格某与被告呼某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告呼某偿还借款人民币28400元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中自愿放弃过高利息，要求被告按照月利率20‰支付利息的请求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼某偿还原告格某借款人民币28400元及利息（自2017年1月28日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告呼某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宝力尔二〇一七年十一月一日书记员那木拉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2001号申请执行人：海门市四甲镇志勇水泥厂，住所地南通市海门市四甲镇（货隆）新街村**组*****号。经营者：杨志勇，男，1979年2月17日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇健康路2号。法定代表人：侯兴元，该公司董事长。被执行人：王德如，男，1956年9月27日生，汉族，住南通市。申请执行人海门市四甲镇志勇水泥厂与被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、王德如买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初6576号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，海门市四甲镇志勇水泥厂向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6576号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月二十一日书 记 员  范会伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3533号罪犯张迎杰，女，1984年11月9日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2014年6月3日作出(2013)金义刑初字第2412号刑事判决，以被告人张迎杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张迎杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张迎杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张迎杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张迎杰准予减刑九个月（刑期自2013年9月26日至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  姚 晖
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0123刑初386号公诉机关榆中县人民检察院。被告人常岳，男，汉族，1989年9月17日出生，居民，文盲，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。2008年5月27日因盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月9日因盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2014年10月10日刑满释放。2017年7月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。辩护人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人常岳犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员赵元桂出庭支持公诉。被告人常岳及其辩护人张莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：1、2017年3月初，被告人常岳到榆中县和平镇新元绿洲小区，将张添信停放在该小区的一辆价值294元的红色豪爵摩托车盗走，销赃所得被挥霍。2、2017年3月8日2时许，被告人常岳到榆中县和平镇新元绿洲小区，将王成杰停放在该小区5号楼下的一辆价值4160元的红色双鹿牌正三轮电动摩托车盗走；4时许，被告人常岳又将徐永章停放在该小区的一辆价值3700元的渝牌红色正三轮载货摩托车盗走，销赃所得被挥霍。3、2017年3月12日陵晨，被告人常岳到榆中县和平镇七彩广告店门口，将杨谢军的一辆价值4800元的轻骑牌红色正三轮摩托车盗走，销赃所得被挥霍。上述事实，被告人常岳在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、接受证据清单、办案说明、违法犯罪记录查询情况说明、康乐县人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍证明，证人马小虎、张阿哈买、马玉清、马苏木的证言，被害人徐永章、王成杰、张添信、杨谢军的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人常岳的供述等证据证实，足以认定。被告人常岳的辩护人辩称：一、对于公诉机关指控的被告人常岳盗窃的罪名不持异议；二、被告人常岳具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人常岳认罪态度较好；2、被告人常岳家庭境遇不好。本院认为，被告人常岳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人常岳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人常岳在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人常岳的辩护人提出的关于被告人常岳从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关关于对被告人常岳判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常岳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年9月10日止。限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人常岳犯罪所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王在娟二〇一七年十一月二十一日书记员  李英兰????????21
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4007号罪犯王南南，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在浙江省。浙江省诸暨市人民法院于2013年1月14日作出(2012)绍诸刑初字第1585号刑事判决，以被告人王南南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王南南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王南南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯王南南已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王南南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王南南准予减刑九个月（刑期自2012年10月24日至2026年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十七日代书 记员  何晓慧
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初3468号原告：浙江武义宏福物业管理有限公司，住所地武义县温泉南路160号。法定代表人：邱伟菊。委托代理人：曾宣龙、徐慧菲（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。被告：周世超，男，1982年7月10日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义宏福物业管理有限公司与被告周世超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江武义宏福物业管理有限公司于2017年11月27日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江武义宏福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江武义宏福物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一七年十一月二十七日代书记员 童 卓
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初6532号原告：张云，女，1975年1月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：倪婷婷，女，1993年6月1日生，汉族，居民，住盐城市。被告：周玮，男，1995年8月23日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。原告张云与被告周玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张云的委托代理人倪婷婷到庭参加诉讼，被告周玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15000元及利息3375元，逾期按日千分之二收取违约金；2、诉讼费、律师费、执行费、交通费等一切费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月11日周玮向原告借款人民币15000元，期限由2016年5月11日起至2017年8月10日止，借款到期后，经多次催收，被告没有还款，截止2017年9月8日，被告尚欠原告借款15000元及利息，逾期按日千分之二收取违约金。为此，特向贵法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告张云向本院提交主要证据为：1、2016年5月11日被告周玮出具的15000元借条原件1份；2、转账记录复印件1份。被告周玮未作答辩，亦未提交相关证据。根据原告张云的起诉，被告周玮对原告提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。本院认为，原告张云与被告周玮之间的借款行为符合国家法律政策的规定，属有效。被告周玮借款后，未按约支付原告张云借款，应负全部违约责任，借款应当归还，因逾期利息日千分之二超出法律规定，本院一并按年息24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玮偿还原告张云借款本金15000元及从2016年5月11日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告周玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈晓娟二〇一七年十一月十五日法官助理 孙艺珊书 记 员 邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0111执2804号申请执行人王定峰,男,1968年5月7日生,汉族，住南京市浦口区。被执行人黄育龙，男，1966年8月2日生，汉族，住南京市浦口区。王定峰与黄育龙委托合同纠纷一案，本院于2015年11月22日作出（2015）浦民初字第480号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄育龙于本判决生效后十日内退还原告王定峰26000元并支付利息（从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元(原告已预交231元)，公告费600元，共计1062元，由被告黄育龙负担。因被执行人黄育龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王定峰向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人黄育龙名下无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人黄育龙纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2804号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人黄育龙名下无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人黄育龙纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2804号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 吕春贵审判员 吴明龙二〇一七年十一月二十九日书记员 杨可人
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初6221号原告：兴业银行股份有限公司石狮服装城支行，住所地福建省石狮市服装城百灵街百宏酒店101单元，统一社会信用代码9135058105840901XJ。负责人：潘金福，该支行行长。委托诉讼代理人：王志昆，该行员工。被告：邱青青，女，1985年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司石狮服装城支行（以下简称“兴业银行服装城支行”）与被告邱青青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行服装城支行的委托诉讼代理人王志昆到庭参加诉讼，被告邱青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴业银行服装城支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告邱青青于2014年11月19日签订的编号“兴银狮个借字第151419127610000号”《零售授信额度借款合同》；2.判令被告邱青青立即偿还原告贷款本金人民币28451.68元及至起诉之日相应的利息1821.55元、罚息、复利19505.77元,并按合同约定的利息、罚息、复利计算标准支付自2017年11月3日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。3.被告邱青青承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告邱青青签订编号“兴银狮个借字151419127610000号”《零售授信额度借款合同》，合同约定由原告授信给予被告人民币200000元，用于其他用途，授信期限叁年。同时于2014年11月25日，原告与被告邱青青签订编号“兴银狮个借字151425324201000号”《个人旅游借款合同》，合同约定由原告贷款给予被告人民币贰拾万元整，用于支付旅游消费支出，贷款期限壹年，额度项下贷款利率按合同规定的固定年利率8%执行，并采用按月付息，到期一次性归还本息的还款方式，还款日为借款发放次月起每个公历月的15日及贷款到期日；合同并约定，若被告邱青青未按合同约定偿还借款本息（包括罚息），原告有权提前收回已发放的借款本金及相应的利息；若发生争议，可向原告所在地法院起诉等等。前述借款合同签订后，原告亦即依约发放了贷款，被告邱青青已于2014年11月25日收到贷款，金额合计200000元。于2014年12月15日至2016年5月17日被告邱青青按合同约定偿付借款本息（包括罚息）金额合计185948.99元。虽经原告屡催，但被邱青青并未按合同约定如期偿付全部借款本息，截止至起诉之日止仍未偿还的借款本金及相应的利息（包括罚息）金额合计49779元。为维护合法金融债权，原告特此具状起诉，请予裁决。邱青青未作答辩。兴业银行服装城支行围绕诉讼请求提交了证据，邱青青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对兴业银行服装城支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与兴业银行服装城支行诉称的事实一致。本院认为，兴业银行服装城支行与邱青青签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴业银行服装城支行已依约履行发放借款的义务，邱青青在借款后没有按照约定履行还本付息义务，已构成违约。基于被告邱青青的违约行为，原告有权要求解除合同，并有权按照借款合同的约定要求邱青青立即偿还尚欠的借款本金与相应的利息、罚息、复利。综上所述,兴业银行服装城支行的诉讼请求成立,本院依法予以支持。邱青青经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司石狮服装城支行与被告邱青青签订的编号为兴银狮个借字第151419127610000号的《零售授信额度借款合同》;二、被告邱青青应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石狮服装城支行截至2017年11月2日的借款本金28451.68元及利息1821.55元、罚息、复利19505.77元,并按合同约定的利息、罚息、复利计算标准支付自2017年11月3日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元,减半收取计522元，由被告邱青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林少如二〇一七年十一月二十七日书记员  庄小强附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1271号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人聂志波，男，1971年5月15日出生于北京市，公民身份号码×××，文盲，群众，住北京市顺义区。因涉赌行骗，于1993年12月21日被北京市公安局顺义分局治安拘留十五日，罚款三百元；因犯容留、介绍卖淫罪，于2009年2月3日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年6月8日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月30日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年2月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月1日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月5日被羁押，次日被拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1341号起诉书指控被告人聂志波犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人聂志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2017年4月20日10时许，被告人聂志波至北京市顺义区×镇×菜市场内，趁朱某不备，将其放于婴儿车车把中间槽内的金色vivo牌移动电话机1部窃走。经鉴定，被盗移动电话机价值人民币1274元。二、2017年7月5日11时许，被告人聂志波伙同孙某（另案处理）至北京市顺义区×镇×菜市场内，趁李某1不备，将其放在电动自行车车筐内的一个黑色布包窃走，内有金色华为牌移动电话机1部，后被民警查获。经鉴定，该移动电话机价值人民币375元。赃物已扣押并发还。公诉机关认为被告人聂志波具有累犯、前科劣迹的从重处罚情节且尚未赔偿被害人的损失，建议对被告人聂志波在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人聂志波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述两起事实有证人李某2、刘某、孙某的证言、被害人朱某、李某1的陈述、被告人聂志波的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、搜查笔录、受案登记表、到案经过、人口信息打印表、扣押清单、发还清单予以证实，足以认定。本院认为：被告人聂志波以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人聂志波犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂志波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有多次前科，依法应当从重处罚。被告人聂志波自愿认罪认罚，这一情节本院在量刑时予以考虑。本院根据被告人聂志波的犯罪事实、性质和对社会的危害程度以及上述从轻、从重处罚的量刑情节，依法确定被告人聂志波的刑罚。据此，对被告人聂志波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人聂志波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年2月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人聂志波退赔被害人朱某经济损失人民币一千二百七十四元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一七年十一月二十九日书记员  张静琪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2955号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王秀坤，男，1986年8月2日出生于辽宁省开原市，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省开原市。曾因盗窃、携带管制刀具，于2013年8月21日被行政拘留十八日；因吸毒，于2014年12月12日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2015年7月30日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元，2015年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月23日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1966号起诉书指控被告人王秀坤犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人王秀坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年3月2日19时许，被告人王秀坤在本市海淀区北京理工大学校内，窃取被害人库某1辆白色美利达挑战者300自行车，经鉴定上述自行车价值人民币1154.23元。二、2017年3月4日18时许，被告人王秀坤在本市海淀区北京外国语大学西校区家属楼车棚内，窃取被害人胡某1辆美国大行牌P8折叠型自行车，经鉴定上述自行车价值人民币1392.3元。三、2017年3月16日21时许，被告人王秀坤在本市海淀区中央民族大学图书馆附近，窃取被害人罗某1辆白色美利达公爵600自行车，经鉴定上述自行车价值人民币1649.82元。2017年7月23日被告人王秀坤被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案车辆均未起获。上述事实，被告人王秀坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王秀坤的供述和辩解，被害人库某、胡某、罗某的陈述，证人张某、宋某的证言，被盗物品照片，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像，受案登记表，刑事判决书、释放证明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秀坤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王秀坤犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王秀坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王秀坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年9月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王秀坤退赔被害人库某人民币一千一百五十四元二角三分、退赔被害人胡某人民币一千三百九十二元三角、退赔被害人罗某人民币一千六百四十九元八角二分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一七年十一月二十八日书记员  冯 佳
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初62—1号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋汕尾农村商业银行1—7楼。统一社会信用代码9144150009179655XC。法定代表人：余胜九，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，系该行员工。委托诉讼代理人：黄雪希，系该行员工。被告：余少英，女，汉族，1971年12月13日出生，住汕尾市城区，被告：林笃建，男，汉族，1972年10月12日出生，住陆丰市，本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告余少英、林笃建金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告余少英、林笃建已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费197.62元，减半收取98.81元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  曾丽华审 判 员  黄世伦人民陪审员  辜传芝二〇一七年十一月六日书 记 员  郑建生
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初941号原告：梁秋雨，男，1988年8月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：周东，男，1992年6月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。原告梁秋雨与被告周东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋雨到庭参加诉讼。被告周东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋雨向本院提出诉讼请求：1.被告周东偿还借款本金人民币20000元整及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月28日，被告需要资金向原告借款20000元人民币，约定还款日期为2个月后（微信聊天记录有证据），在当天，原告通过转账形式（微信转账3000元，支付宝转账17000元）将钱转给了被告。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年7月底，原告多次向被告催讨借款，被告有种种理由推卸无法按时归还借款；2017年7月至9月期间原告多次催讨未果。2017年9月之后，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣。之后被告电话也不接，即使接通也以没钱为由拒绝还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1.身份证复印件，以证明原告主体资格；2.微信聊天、转账记录，以证明被告欠原告钱的事实。被告周东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经本院庭审质证，被告周东未到庭未对原告提交证据的真实性、关联性、合法性发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院综合审查认为原告提交的证据符合证据的三性原则，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月28日，被告周东向原告梁秋雨借款，原告梁秋雨通过其个人微信、支付宝账户先后向被告周东转账3000元及17000元给被告，合计借款20000元，被告周东未向原告梁秋雨出具借条等债权凭证。后原告梁秋雨向被告周东追要多次，被告周东均未能偿还借款，原告梁秋雨催要未果，遂于2017年10月12日诉来本院，要求判如所请。为，被告向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告转账支付20000元，被告虽未出具借条，但在双方的短信及微信记录中，被告多次承认借款事实，且多次承诺还款，对此周东未到庭否认又未提供反驳证据，应承担不利诉讼后果。因此，双方之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因在出借时，双方对还款期限没有明确约定，原告有权催告被告在合理期限内归还，被告没有提交证据证明其已经归还借款，应当承担举证不能的法律后果。故此，对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，视为对被告债权的主张，亦为被告逾期还款起算日，故本院对原告利息请求按照年利率6%计算予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告被告周东应归还原告梁秋雨借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率6%，从2017年10月12日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈伟华二〇一七年十一月九日书记员  付水莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈巾，女，1990年05月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巾信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,413.33元。原告诉称,被告陈巾系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,413.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨露，男，1986年08月31日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨露信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,539.46元。原告诉称,被告杨露系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,539.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初3131号原告：杨松友，男，1953年9月9日出生，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东部新区锦绣苑27号101室。法定代表人：季晴，该公司执行董事。被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告杨松友与被告安徽锦丰农业发展有限公司（以下简称“锦丰公司”）、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松友的委托诉讼代理人胡宪能、被告李洋到庭参加诉讼，被告锦丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨松友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付原告劳务工资计人民币6000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年至2016年间，被告安徽锦丰农业发展有限公司因生产经营需要，雇请原告劳务用工。截止2016年6月28日，被告共欠原告劳务工资计人民币6000元，同日，被告李洋向原告出具欠条一份。后虽经原告多次催讨，被告拒不支付，以致成讼。为使原告的合法权益不受侵害，根据国家有关法律规定，特呈本状，恳请人民法院依法判如所请。被告安徽锦丰农业发展有限公司未作答辩。被告李洋辩称，对杨松友提出的诉讼请求、事实与理由均无异议。但欠条上加盖了公司的印章，其作为经办人在欠条上签字，系职务行为，应由公司承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦丰公司于2011年成立后，在本市贵池区唐田镇吴田居委会承包了原蛟口村集体土地，从事水稻农作物种植、苗木花卉经营等农业开发项目。锦丰公司委托股东李洋全权处理承包经营相关事宜。公司因生产经营需要，雇请杨松友从事劳务工作。截至2016年6月28日，尚欠杨松友工资6000元。2016年6月28日，锦丰公司向杨松友出具欠条，李洋作为经办人在该欠条上签名。该款至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。杨松友受锦丰公司雇佣从事劳务工作，双方成立了事实上的劳务合同关系。锦丰公司未及时支付所欠劳务工资的行为已构成违约，应承担违约责任。现杨松友要求锦丰公司立即支付所欠劳务工资，应予支持。因李洋在欠条上签名系履行职务的行为，故对杨松友要求李洋承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨松友的工资6000元。二、驳回原告杨松友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽锦丰农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴贵中二〇一七年十一月三日书记员  张丹丽
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2264号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人王泽容，男，1965年1月15日出生，汉族，住福安市。被执行人刘福全，男，1969年4月23日出生，汉族，住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人王泽容、刘福全罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初478号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王泽容未履行该判决书确定的偿还申请人8000元罚金、非法所得900元；刘福全未履行该判决书确定的偿还申请人5000元罚金、非法所得800元的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初478号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十一月二十七日书记员 阮灿荣
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初374号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人李某某，女。2016年5月24日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被公安机关取保候审。辩护人李青梅，四川法银律师事务所律师。被告人王某，女。2016年5月24日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被公安机关取保候审。被告人黄某某，女。2016年5月24日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被公安机关取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2017)第347号起诉书指控被告人李某某、王某、黄某某犯假冒注册商标罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员刘建立、检察员王昱入出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李青梅、被告人王某、黄某某到庭参加诉讼。本��现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月，被告人李某某注册成立青羊区某某通讯器材经营部，系个体工商户，经营场所在本市青羊区太升南路XXX号X楼X区XXX号。2015年6月，被告人王某被任命为店长，负责手机销售及管理员工。2016年4月中旬，被告人黄某某被任命为销售人员。2016年2月1日至2016年5月24日，李某某联系他人购得VIVO、OPPO品牌的翻新机，在未经VIVO、OPPO商标所有权人同意下，安排员工在翻新机上贴上VIVO、OPPO商标后进行销售。2016年5月24日，民警在青羊区某某通讯器材经营部现场查获假冒VIVO、OPPO注册商标的手机33部（非法经营数额为51280元）及部分商标标识、进网许可证等，同时还查获一台电脑，电脑里记录了该经营部从2016年2月1日至同年5月24日、销售假冒VIVO、OPPO注册商标的手机总计1526台，销售金额2363390元，其中黄某某销售金额为63700元。成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人李某某、王某、黄某某未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，且系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，追究其刑事责任。被告人李某某、王某、黄某某提出对于起诉书中指控的事实和罪名无异议，并当庭认罪，请求法院从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出本案定罪量刑的金额应按犯罪所得，且被告人李某某归案后如实供述，认罪态度好，当庭认罪，有悔罪行为，请求法院从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2015年4月，被告人李某某注册成���青羊区某某通讯器材经营部，系个体工商户，经营场所在本市青羊区太升南路XXX号X楼X区XXX号。2015年6月，被告人王某被任命为店长，负责手机销售及管理员工。2016年4月中旬，被告人黄某某被任命为销售人员。2016年2月1日至2016年5月24日，李某某联系他人购得VIVO、OPPO品牌的翻新机，在未经VIVO、OPPO商标所有权人同意下，安排员工在翻新机上贴上VIVO、OPPO商标后进行销售。2016年5月24日，民警在青羊区某某通讯器材经营部现场查获假冒VIVO、OPPO注册商标的手机33部（非法经营数额为51280元）及部分商标标识、进网许可证等，同时还查获一台电脑，电脑里记录了该经营部从2016年2月1日至同年5月24日、销售假冒VIVO、OPPO注册商标的手机总计1526台，累计销售金额2363390元，其中黄某某销售金额为63700元，累计销售毛利为130545.17元。上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，报案材料，委托书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，鉴定报告，未授权声明、情况说明，价格证明，商标档案，商品销售汇总表，现场照片，赃物照片，营业执照，证人证言，调查评估意见书，被告人李某某、王某、黄某某的户籍材料及供述等。本院认为，被告人李某某、王某、黄某某未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，对涉案赃物及其犯罪所得应予追缴没收。公诉机关指控的被告人李某某、王某、黄某某的犯罪事实和指控罪名成立，本院应予支持。在共同犯罪中，被告���李某某起组织、领导作用，系主犯，被告人王某、黄某某起从属、次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。鉴于被告人李某某、王某、黄某某归案后认罪态度好，当庭认罪，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对三被告人及被告人李某某的辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击经济犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三��，缓刑四年，并处罚金130545.17元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金78327.1元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。三、被告人黄某某犯假冒注册商标罪，判处七个月，缓刑一年，并处罚金52218.07元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。四、对被告人李某某、王某、黄某某犯罪所得130405.17元以及本案中被公安机关扣押的赃物VIVO、OPPO的手机33部、部分商标标识、进网许可证、一台电脑等予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王润明人民陪审员  吴晓林人民陪审员  冯容义二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘 阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初5802号原告：江苏省双信建筑工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街58号阳光嘉苑1栋8层8单元804室。法定代表人：孙保勤。诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。被告：刘书芳，女，汉族，住石河子市，被告：新疆慧悦恒通投资有限公司，住所地：石河子市北四路��庭酒店7楼701室。法定代表人：刘书芳。本院在审理江苏省双信建筑工程有限公司新疆分公司诉刘书芳、新疆慧悦恒通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省双信建筑工程有限公司新疆分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省双信建筑工程有限公司新疆分公司撤回起诉。审判员 花 蔺二〇一七年十一月一日书记员 范文君
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12842号原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。法定代表人黄志强，该公司总经理。委托代理人吴华文，男，系原告员工。委托代理人汪卫峰，男，系原告员工。被告：洪文育，男，1974年4月18日出生，汉族，住晋江市。本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告洪文育物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后未按期预交案件受理费，亦未提出减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴声坛二〇一七年十一月二十五日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初13810号原告西安唐城医院。法定代表人尉竞飞，院长。委托代理人ＸＸＸ。被告夏小婕，女，汉族。原告西安唐城医院与被告夏小婕劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由代理审判员畅筱婧适用简易程序审理。经审查，被告夏小婕与原告西安唐城医院发生劳动争议，向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告：1.退还培训费用扣款9117.58元；2.赔偿影响1年未办理社保关系缴纳费用8352元。该委于2017年10月23日作出未劳人仲裁字（2017）695号裁决书，裁决原告：1.于本裁决书生效之日起10日内退还被告扣款7273.58元；2.驳回被告其他申请请求。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。西安市未央区2015年最低工资标准为17760元（1480元×12个月），未劳人仲裁字（2017）695号裁决书裁决的劳动报酬未超过17760元，故该裁决为终局裁决。经审查认为仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服裁决向基层人民法院提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告西安唐城医院的起诉。本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  畅筱婧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李梦阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6244号原告：刘伟，女，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。被告：程纹，女，1968年12月8日出生，汉族，公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所律师。原告刘伟诉被告程纹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人蔡桂平，被告程纹的委托诉讼代理人曹丽娟、王晶庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失计25912元。事实和理由：2017年8月7日，原、被告在芜湖市镜湖区发生交通事故，被告承担事故全部责任，原告无责任。因原告车辆事故发生前使用年限仅9个月，交通事故致该车左侧造成严重损伤，车身多处换件拆装，修复后的整修部位和外漆表面可见明显的事故修复痕迹，很难达到原装配质量，致使车辆使用寿命、驾驶操控感、密封性、舒适性等性能下降，车辆的整体技术指标已难以达到事故前的状态，经路试其操控性明显受影响。交通事故发生后，原告就车辆的贬值损失多次与被告进行协商，被告均不予理睬。原告无奈之下，就车辆的贬值损失委托鉴定机构出具交通事故车辆贬值损失评估报告，以确定具体贬值损失。原告认为，公民的合法财产权受法律保护，被告因交通事故致原告车辆受损，依法应承担相应的赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告程纹辩称：1、原、被告发生交通事故后，被告首先报警。原告受损车辆在其指定的4S店进行维修，被告承担了所有的维修费用，受损车辆的损失已得到弥补。2、被告对原告车辆的撞击部位位于原告车辆左后侧车门，原告诉状中陈述车辆的发动机、驾驶操控性明显受影响，与事实不符。3、原告诉请的贬值损失并不在法律规定的赔偿范围内，法院不应予以支持。即使原告的车辆存在贬值损失，也不应由被告赔偿。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日7时15分许，被告驾驶其所有的皖Ｂ×××××号小型轿车，行驶至芜湖市镜湖区时，撞到停在同车道的原告所有的皖Ａ×××××号小型轿车的左后侧车门，致原告车辆受损，该事故经交警部门认定由被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，双方就原告受损车辆维修事宜已处理完毕，就车辆贬值损失应否赔偿，双方意见分歧。2017年8月29日，安徽平衡价格评估有限公司评估原告受损失皖Ａ×××××号小型轿车的贬值损失24912元，原告为此支付评估费1000元。原告认为被告应赔偿其受损车辆的贬值损失，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故短信通知、评估报告及评估费发票、保险公司保险赔偿费用计算书、受损车辆损失确认书、付款凭证等书面证据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于贬值损失应否予以赔偿。本案原告诉请的贬值损失系道路交通事故造成的，财产损害赔偿范围应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该司法解释第十五条，对财产损失的赔偿范围进行了明确的规定，但不包括原告主张的贬值损失，原告诉请贬值损失缺乏法律依据；原告诉状陈述其车辆受损后导致使用寿命、驾驶操控感、密封性、舒适性等性能下降，亦未提交证据证实，本院难以认定。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取224元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  秦山成二〇一七年十一月二十日书记员  石 冉附：本案适用法律条款：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执7365号申请执行人孙伟，男，1987年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人孙某1，男，2007年6月7日生，汉族，住安徽省凤台县。法定代理人孙伟（系孙某1父亲），男，1987年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人孙某2，女，2011年6月15日生，汉族，住安徽省凤台县。法定代理人孙伟（系孙某2父亲），男，1987年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人任意军，男，1963年12月5日生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人孙爱芹，女，1967年9月11日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人刘东海，男，1979年10月30日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，住江苏省张家港市。孙伟、孙某1、孙某2、任意军、孙爱芹与刘东海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）苏0581民初11883号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：刘东海应赔偿孙伟、孙某1、孙某2、任意军、孙爱芹因交通事故造成的各项损失计人民币192944.25元，扣除已付的45000元，余款147944.25元于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取5944元，由刘东海负担4137元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息；经向灌南县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产。另外，经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。执行中另查明，本院于2017年1月17日依法作出（2017）苏0581刑初37号刑事判决书，判决刘东海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0581民初11883号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十一月十四日书记员  范群宇