江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3161号原告：许彦哲，男，2011年1月31日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。法定代理人：许某，男，1980年2月29日生，汉族，户籍地福建省诏安县，住南昌市红谷滩新区，系原告许彦哲父亲。委托代理人：万林武，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710384548。被告：李燕平，男，1982年9月10日生，汉族，住江西省宜春市上高县，系长运公司司机。被告：江西长运股份有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路118号，统一社会信用代码：91360000158375283N。法定代表人：葛黎明，系该公司董事长。委托代理人：徐玮，男，1970年12月31日生，汉族，住南昌市西湖区，系该公司安全经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，系该公司总经理。委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610346396。委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411178836。原告许彦哲诉被告李燕平、江西长运股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许彦哲的法定代理人许某及其委托代理人万林武，被告李燕平、被告江西长运股份有限公司的委托代理人徐玮、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）的委托代理人范建新到庭参加诉讼。原告许彦哲诉称：2017年2月18日被告李燕平驾驶赣Ａ×××××号大巴车行驶至新建区欧尚超市附近路段时发生交通事故，将路边行走的原告许彦哲撞伤。事故发生后，原告许彦哲被送往南昌大学第一附属医院进行抢救治疗，住院67天后出院，目前原告左足丧失使用功能，且双下肢多次存在明显瘢痕，仍需进行后续治疗。出院后，经江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见书认定：原告伤情两个九级，营养期、护理期24个月，后续治疗费28万元。原告在确认上述损失后多次找被告协商未果，本次事故经南昌市交通管理局新建区大队于2017年2月27日出具编号为220008123号道路交通事故认定书，认定被告李燕平负本次事故全部责任，原告许彦哲不负事故责任。被告江西长运股份有限公司系事故车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司系事故车辆的保险公司，承保了交强险和100万三者险及不计免赔。为维护原告合法权益，请求：1、请求判令被告一、二赔偿原告各项损失共计556093.2元(赔偿清单：医疗费80719.62元、后续资料费28万元、营养费21600元、护理费103262元、交通费670元、住院伙食补助6700元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金126161.2元、鉴定费2700元，合计636812.82元，医药费被告一已支付，636812.82-80719.62=556093.2元)，如后续需辅助器具及治疗等再行主张，被告三在保险责任范围内现行承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。原告许彦哲提交了如下证据：证据一、户口簿两本、医学出生证明，证明原告主体资格适格，原告系城镇户口，各项赔偿标准应按城镇标准计算；证据二、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、企业信息2份，证明被告主体适格；证据三、事故认定书，证明事故发生详情及事故责任认定，被告李燕平负事故全部责任，原告许彦哲不负事故责任；证据四、南大一附院出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录、住院收费票据、费用明细单，证明原告因本次事故受伤治疗情况及治疗费用。证据五、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书及票据、人身损害司法医学鉴定专家咨询意见书及票据，证明原告伤残等级为两个九级伤残、后续治疗费28万元及相关鉴定费用。证据六、江西天剑司法鉴定中心鉴定费发票、原告就诊于南昌大学第一附属医院2017年7月25日和2017年11月5日出院记录和和出院证明书，证明原告因交通事故多次继续做皮瓣转移手术，医院出具：每次手术全休三个月，故因原告伤情需要必须护理。被告李燕平：事故属实，对原告的赔偿要求我没有异议，由保险公司承担赔付责任。我是被告江西长运股份有限公司的司机，我系职务行为，我公司为原告垫付了80719.62元，要求一并处理。被告李燕平提交了如下证据：证据一、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单，证明合法驾驶，系职务范围，事故发生在保险期内。被告江西长运股份有限公司辩称：事故属实，对原告的赔偿要求我没有异议，被告李燕平是我公司聘请的司机，其系职务行为，事故车辆投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，由保险公司承担赔付责任，垫付的80719.62元要求在本案中一并处理。被告江西长运股份有限公司未向法院提交了如下证据：被告人保南昌分公司辩称：1、在被告江西长远提供保险车辆合法有效行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证的前提下，我公司依据交强险和三者险条款约定及本案法庭调查确认的事实承担保险赔偿责任；2、关于原告的各项诉请：医疗费答辩人对原告医疗费中的非医保用药不予承担，扣除15%非医保；住院伙食补助费按实际住院天数，以南昌市国家机关一般工作人员出差标准计算；营养费按住院天数，以20元/天计算；伤残赔偿金以原告户籍属性及伤残系数确定其数额；护理费按原告住院天数，以江西省护理行业私营单位职工平均工资标准计算；精神抚慰金不超过7000元；交通费没有异议；鉴定费保险公司不予承担；后续治疗费虽然法院委托了重新鉴定，我们仍然存有异议，后续治疗费偏高。被告人保南昌分公司向法院提交了如下证据：证据一、机动车第三者责任保险条款，证明按条款约定、非医保、诉讼费和鉴定费保险公司不承担。经审理查明：2017年2月18日被告李燕平驾驶赣Ａ×××××号大巴车行驶至新建区欧尚超市附近路段时，将路边行走的原告许彦哲撞伤。当日，原告许彦哲被送往南昌大学第一附属医院进行抢救治疗，住院67天，于2017年4月26日出院。经诊断为：开放性左足损伤，左下肢皮肤撕裂伤、左下肢血管损伤，左下肢神经损伤、左下肢肌肉和肌腱损伤，左足小趾离断，共计花费门诊、住院医疗费80719.62元（已由被告江西长运股份有限公司交给被告李燕平全部垫付）。出院时情况为：左足第五趾缺如，双大腿及双腹股沟大面积手术瘢痕。出院医嘱：患肢积极功能锻炼，行康复治疗，后期行二期功能矫形手术；3个月来院行多次皮瓣修薄手术；加强营养，休息3个月，后期避免剧烈运动及中长剧烈行走，预防足底皮瓣摩擦溃疡产生。2017年7月14日，因该起事故造成的伤情需要后续治疗，原告再次入住南昌大学第一附属医院，做皮瓣转移术（左），同年7月25日出院，同年11月1日，原告再次入院做皮瓣转移术（左），2017年11月5日出院，二次出院医嘱，均要求伤口继续换药，术后14天视伤口愈合情况拆线，加强营养，全休三个月。2017年2月18日，南昌市交通管理局新建分局交通管理大队对本次事故作出220008123《道路交通事故认定书》，认定：被告李燕平负本次事故的全部责任，原告许彦哲不负事故责任。2017年5月31日，原告母亲委托江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期、后续治疗费作出鉴定，经江西天剑《鉴定意见书》认定许彦哲两个九级伤残，营养期、护理期为24个月（均自受伤之日起计算），后续治疗费28万元。因鉴定，花去鉴定费用2700元，该费用由原告许彦哲垫付。在案件审理过程中，被告人保南昌分公司对原告的鉴定提出异议，并对伤残及后续治疗费申请重新鉴定。后经我院委托江西建诚司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年9月19日作出分析说明：被鉴定人许彦哲双下肢瘢痕占体表面积约13.5%，构成九级伤残；其左足多发性损伤，皮瓣臃肿，不能行走，一足足弓结构完全破坏，构成九级伤残；被鉴定人许彦哲左下肢多发性损伤，目前腹部及双下肢遗有大面积瘢痕，司法医学鉴定为左足二期皮瓣修薄及功能矫正手术费用12万元左右，双大腿及腹部瘢痕修复费用16万元左右，据此评定后续治疗费28万元。建诚司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人许彦哲损伤评定为两个九级伤残；后续治疗费280000元。赣Ａ×××××号车辆所有人系江西长运股份有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和100万第三者责任险（不计免赔率），保险期间为：2016年12月22日零时起至2017年12月21日二十四时止。本次事故发生在保险期限内。另查明：原告许彦哲为城镇户籍。被告李燕平系被告江西长运股份有限公司聘请的司机，事故发生在执行工作任务活动期间，被告江西长运股份有限公司在事故发生后，共计垫付医疗费共计80719.62元。上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告当庭陈述等记录在卷为据。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告李燕平违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的原因，故被告李燕平应对该次事故所造成的原告许彦哲的损失承担赔偿责任。经交警部门认定被告李燕平负事故的全部责任，原告不负责任，该认定责任划分恰当，本院予以认定。被告江西长运股份有限公司作为肇事车辆的所有人及用人单位，被告李燕平是在执行工作任务中造成他人损害的，由用工单位被告江西长运股份有限公司承担赔偿责任；被告李燕平作为被告江西长运股份有限公司聘请的司机，不承担责任。鉴于肇事车辆AB9682号车辆在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业保险，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿付原告许彦哲损失；超出机动车交通事故责任强制险限额的部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付；仍有不足的，由被告江西长运股份有限公司赔偿，对于医疗费中非医保用药本院酌定为7000元，由被告江西长运股份有限公司承担。原告许彦哲系城镇户籍，其赔偿标准按照城镇标准计算。对于原告评定为二个九级伤残的鉴定及后续治疗费280000元，本院予以认可；对于原告的护理期，原告虽向本院提交江西天剑司法鉴定中心鉴定的护理期、营养各为二年意见，本院认为该护理期、营养期过长，对此本院不予采信。但原告从2017年2月18日受伤起至2017年9月（建诚司法鉴定中心）做第二次鉴定时，原告仍然因左足多发性损伤、皮瓣臃肿，一足足弓结构完全破坏，不能行走，并且原告分别因该交通事故于2017年2月18日住院手术、4月26日出院，2017年7月14日入院手术，7月25日出院，2017年11月1日入院手术，11月5日出院，每次出院医嘱为加强营养，全休三个月；考虑到原告为6岁幼儿，受伤严重，其实际情况到目前仍然不能行走，故其三次手术期间及休息期间均需要人护理，故其护理期因从2017年2月18日计算至2018年1月17日。故原告许彦哲的护理期确定11个月，护理费参照2016年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资31010元/年计算。同理鉴于原告为幼儿，因交通事故受到伤害，应给予必要的营养补充，以便有利于孩子的康复，故营养期的认定时间也同上。确定原告许彦哲的营养期为11个月，营养费20元/天计算。原告许彦哲的交通费计算至出院之日起即67天，酌定每天10元/天，其交通费670元的诉请本院予以支持；住院伙食补助费确定计算至出院之日起即67天，为100元/天。后续治疗费用参照鉴定机构意见确定28万元。原告要求精神抚慰金15000元过高，本院酌情确定为9000元。被告李燕平陈述及原告自认被告垫付了原告许彦哲医疗费共计80719.62元。为减少诉累，被告江西长运股份有限公司垫付的医疗费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告许彦哲的下列损失予以认定：1、医疗费80719.62元；2、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）；3、营养费6600元（20元/天×30天×11月）；4、后续治疗费28万元；5、残疾赔偿金126161元（28673元/年×20年×22%）；6、护理费28426元（31010元/年÷12个月×11个月）；7、交通费670元；8、精神抚慰金:9000元，以上费用总计538276.62元。扣除被告江西长运股份有限公司已垫付的医疗费用80719.62元，原告应获得赔偿共计457557元，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告许彦哲各项费用共计457557元；赔付被告江西长运股份有限公司医疗费用共计73719.62元（80719.62元-7000元）。另外，本案鉴定费2700元（天剑）由被告江西长运股份有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告许彦哲467617元（457557+7360元+2700元，包含被告江西长运股份有限公司承担的诉讼费7360元、鉴定费2700元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内从保险责任限额范围内支付被告江西长运股份有限公司垫付的费用共计63659.62元（73719.62元-7360元-2700元）；三、驳回原告许彦哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，由原告承担2000元，被告江西长运股份有限公司承担7360元（该笔费用已从保险赔偿中一并支付），鉴定费2700元由被告江西长运股份有限公司承担（该笔费用已从保险赔偿中一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 方 芳人民陪审员 王 丽人民陪审员 吴婕瑜二〇一七年十一月三十日书 记 员 杨 玲