wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)苏1003刑初504号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。附带民事诉讼原告人汤某（被害人的母亲），女，1969年1月21日出生，汉族，住扬州市开发区。附带民事诉讼原告人花某（被害人的妻子），女，1988年8月7日出生，汉族，住高邮市。附带民事诉讼原告人王某1（被害人的女儿），女，2015年8月18日出生，法定代理人花某。共同诉讼代理人王波、杨菲菲，江苏立科律师事务所律师。被告人杨聪聪，男，1997年4月3日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，打工，住扬州市邗江区汊河街道吉安公寓*栋***室（户籍所在地：江苏省淮安市淮阴区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月4日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人杨聪聪犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人汤某、花某、王某1亦向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员米昂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人王波、杨菲菲、被告人杨聪聪及其辩护人徐世祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月30日20时25分左右，被告人杨聪聪驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市邗江区汊河街道完美路与站南路新建高架桥南侧下坡处，与由南向北步行的被害人王某2发生碰撞，致被害人王某2受伤。被害人王某2因颅脑严重损伤，经抢救无效于2017年7月1日死亡。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，被告人杨聪聪负此事故的全部责任。事故发生后，被告人杨聪聪报警并在现场等待，并如实供述了犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人汤某与被害人王某2是母子关系。附带民事诉讼原告人花某与被害人王某2是夫妻关系，婚后于2015年8月18日生育一女王某1。被告人杨聪聪给附带民事诉讼原告人造成的损失为：丧葬费人民币36342元（72684÷2），死亡赔偿金人民币803040元（40152×20），被抚养人生活费人民币211464元（26433×16÷2）,医疗费人民币8934元，交通费人民币1000元（酌情），合计人民币1060780元。上述事实，被告人杨聪聪在开庭审理过程中无异议，且有证人俞某1、毛某的证言，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作和出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、查获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验报告及常住人口登记卡、结婚证、证明、住院费用清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨聪聪违反道路交通安全法规，驾驶非机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、交通费的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨聪聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2019年1月3日止。）二、被告人杨聪聪赔偿附带民事诉讼原告人汤某、花某、王某1各项经济损失合计人民币一百零六万零七百八十元，于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  施一青人民陪审员  薛小华二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁 婧
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第00565-3号申请执行人武汉开来房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区墨水湖北路105号9楼。法定代表人刘显进，该公司董事长。被执行人湖北鹏诚贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路95号。法定代表人吴国鹏，该公司董事长。被执行人吴国鹏，男，汉族，1963年4月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉民商初字第17号民事判决书，依法委托本院陶宝网司法拍卖网拍卖湖北鹏诚贸易发展有限公司名下的位于武汉市青山区友谊大道1290号现代花园1号楼1栋1层5号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积134.1㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积15.22㎡】，2017年9月4日买受人鲁魏（公民身份号码）以人民币313.79万元的最高价竞得。且本院另案（2015）鄂武汉中执字第00342号执行案【原案号（2014）鄂武汉中立保字第00347号】已将上述房地产处分权移至本案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条之规定，裁定如下：一、位于武汉市青山区友谊大道1290号现代花园1号楼1栋1层5号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积134.1㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积15.22㎡】房屋所有权及相应的其他权利归买受人鲁魏（公民身份号码）所有。该不动产的所有权自本裁定送达买受人鲁魏时起转移。二、买受人鲁魏可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十一月二十日书记员 周 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王双辉，男，1979年8月25日出生，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王双辉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,369.16元。原告诉称,被告王双辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,369.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0305民初4504号原告：林金爱，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。被告：林登忆，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告林金爱与被告林登忆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林金爱到庭参加诉讼，林登忆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林金爱向本院提出变更诉讼请求：1、依法判令林登忆立即向林金爱偿还借款4500元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用由林登忆承担。事实与理由：林登忆因资金周转需要于2013年1月31日向林金爱借款4500元，并出具借条一份，口头约定利息为2分，半年本息还清。期限届满后，林金爱多次催讨，但林登忆一直借故拖延至今。林登忆未作答辩。林金爱在举证期限内向本院提供林登忆身份证复印件、借条各一份，证明林登忆诉讼主体适格及林登忆于2013年1月31日向林金爱借款4500元的事实。林登忆未向本院提供证据。本院经审查认为，林金爱提供的上述证据，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，林登忆因资金周转需要向林金爱借款4500元，时由林登忆向林金爱出具借条一张为凭。后经林金爱多次催讨，林登忆借故未还。为此，林金爱诉至本院，案经审理，因林登忆未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林登忆向林金爱借款4500元，有林金爱提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。林金爱变更请求林登忆归还借款4500元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予采纳。林登忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：林登忆应在本判决生效之日起五日内归还给林金爱借款4500元，并自2017年9月12日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由林登忆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇一七年十一月一日书记员  林淑花附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执305号申请执行人中国某某银行。法定代表人：王某某，系行长。被执行人李某某。被执行人梁某某。被执行人李某某。被执行人郭某某。被执行人李某某。被执行人魏某某。中国某某银行与李某某、梁某某、李某某、郭某某、李某某、魏某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0124民初1130号民事判决书，执行标的为：1、李平履行案件款20363.75元及利息、诉讼费380元、执行费205元。2、梁某某、李某某、郭某某、李某某、魏某某对20363.75元承担连清偿责任。在执行过程中查封了被执行人李某某的车辆，经对被执行人名下银行账户、互联网金融账户、房管、工商等财产情况查询，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执305号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  ＸＸ军审判员  赵建峰审判员  赵 军二〇一七年十一月二日书记员  郝雯莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初26923号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告陈祝安，男，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈祝安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈祝安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26291.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26291.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4340号原告：孙为清。委托诉讼代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：薛军。委托诉讼代理人：滕跃、龚海洲，江苏哲睿律师事务所律师。原告孙为清与被告薛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙为清及其委托诉讼代理人徐奇峰、被告薛军的委托诉讼代理人滕跃、龚海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙为清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币本金30万元，并承担从2014年6月20日起至实际还款之日止月利率20‰的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：薛军因经营资金缺少为由向我借款30万元，约定月息2分，于2014年6月20日向原告出具借条，后经原告催要，被告以核实账目为由拖延，故诉至法院。被告薛军辩称：我是江苏天壹景观建设工程有限公司的法定代表人，在公司经营期间，与原告自2012年起发生多起借贷往来，双方于2017年1月26日就借贷往来进行了结算，结算后，我也按约支付了款项，因此原被告之间的债权债务已经结清，该笔款项我在2014年5月28日向原告出具条据后，在2014年6月20日又向原告重复出具了条据，而2014年5月28日的30万元借款的本金和利息已经与原告进行了结算，故双方并无债权债务关系，请求驳回原告诉请。当事人围绕自己的主张各提交了证据，原告向本院提交下列证据：1、2014年6月20日借条一份；2、中国建设银行交易记录一份；3、2014年5月28日借条复印件一份。被告薛军对证据一的真实性无异议，是其出具的不错，但对合法性有异议，该借条已经被原告进行了裁剪，不是完整的证据，被裁剪的下方有“借条”字样，经核对实际上下方裁剪的借条时间是2014年5月28日的借条，即两张借条在一张纸上出现，实为一笔债权，但该笔款项已经在2017年1月26日予以归还；对证据二、三真实性无异议，但不同意其证明目的，案涉借条形成时间是2014年6月20日，但给薛刚的25000元是2014年6月14日转账的，在2014年5月28日薛军也向原告出具了30万元的借条，故2014年6月20日和2014年5月28日的借条为同一债权，是我重复出具的，所以原告对借条进行了裁剪，也确认该两笔债权为一笔。被告向本院提交了下列证据：1、2014年5月28日被告向原告出具的借条复印件一份；2、2017年1月26日原被告对账单一份。原告孙为清对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告向原告出具两份借据，也是在同一张纸上书写，因被告向原告归还了2014年5月28日的借款本金30万元，利息19.2万元，合计49.2万元，所以该借条原件是被薛军裁剪并收回，并不是原告裁剪的；对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对账单上明确注明了结清的是2014年5月28日的借款，而并不是2014年6月20日的借款，另外在2014年5月27日有银行转账记录一份，通过许云坤账户转入薛军弟弟薛刚的账户，被告在庭审也认可了这笔转账。法庭认为，被告称被裁剪的下方2014年5月28日借据系与案涉借据同一笔债务，未能提供证据证实，且被裁剪部分的借据内容完整、明确，与案涉借据都是两个独立、内容完整的债权凭证，原告亦否认系同一笔债权，故原告提交的证据符合法律规定，应予认定。被告提交的证据1同原告提交的证据3，被告提交的证据3，原告无异议，但认为与案涉借据无关联，该份证据明确记载了是对2014年5月28日借款30万元及利息计算方式，应认定为是2014年5月28日的债权债务结算凭证，与案涉借据无关联。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，被告于2014年6月20日向原告借款30万元，并出具借据，原告按约支付了出借款项，原告要求被告还本付息的请求，符合法律规定，本院应予支持，被告辩称案涉借款与2014年5月28日的借款是同一笔借款，其出具两张借据，未能提供证据证实，且自述在出具重复借据后第一时间就发现，而在2017年元月26日结算时未提出异议或在结算单上注明，显然不合常理，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告薛军于本判决生效之日起十日内向原告孙为清支付借款本金300000元及利息（从2014年6月20日起至实际偿还之日止按月利率20‰计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告薛军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 华人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 璐附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初2226号原告:廖临芝，女，1978年6月20日出生汉族，住福建省古田县黄田镇三保村过溪路**号，现住福建省古田县。被告：吴晶晶，男，1986年7月17日出生汉族，住福建省古田县黄田镇村里村吴厝路**号，现住福建省古田县。被告：陈学利，男，1973年3月3日出生汉族，住福建省古田县。被告：吴昌敏，男，1988年12月2日出生汉族，住福建省古田县黄田镇村里村吴厝路**号，现住福建省古田县。被告：陈文亮，男，1985年4月4日出生汉族，住福建省古田县。原告廖临芝与被告吴晶晶、陈学利、吴昌敏、陈文亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖临芝、被告陈文亮到庭参加诉讼。被告吴晶晶、陈学利、吴昌敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖临芝向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴晶晶、陈学利、吴昌敏、陈文亮返还廖临芝借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年7月15日起算至借款还清之日止）。事实和理由：吴昌标因做生意缺乏资金于2015年9月16日向廖临芝借款40000元，并约定月息按3%计算，款以网银方式汇至吴昌标指定的吴昌敏账户，并签下借款合同，由吴晶晶、陈学利、吴昌敏、陈文亮提供担保，约定2015年10月15日前还清借款，其于2015年10月份逝世。借款到期后，陈学利还本金2万，剩余本金2万从2015年10月15日口头约定借款期限延至2017年7月15日，吴飞飞支付了21个月的利息（利息从2015年10月15日算至2017年7月15日止）。借款期限再次届满后，经多次催讨，四被告无任何还款意愿，四被告的行为已经侵害了廖临芝的合法权益，故提起诉讼。陈文亮答辩称，对为吴昌标向廖临芝借款4万元进行担保及后期由陈学利还款2万元的事实均没有意见，认为吴昌标死后有一笔死亡赔偿款，应该由借款人儿子拿这些钱来还，而不是由担保人偿还。吴晶晶、陈学利、吴昌敏均未答辩。本院认为，吴晶晶、陈学利、吴昌敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。廖临芝提供的证据:1、2015年9月16日借条及连带还款担保书一张，有借款人吴昌标及保证人吴晶晶、陈学利、吴昌敏、陈文亮签字确认，真实、合法、有效，予以采信，可证明吴昌标于2015年9月16日向廖临芝借款40000元，由吴昌敏、陈学利、吴晶晶、陈文亮提供担保，约定利息按照月利率3%计算；2、银行转账凭证，证实2015年9月16日廖临芝向吴昌敏转账40000元。关于陈文亮答辩称应当由借款人继承人用借款人的死亡赔偿金来偿还该借款的意见，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定本案出借人廖临芝可以仅起诉担保人，故陈文亮的答辩意见不予采纳。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，吴昌标向廖临芝借款后未偿还，有悖诚实信用原则，吴晶晶、陈学利、吴昌标、陈文亮自愿为吴昌标借款提供担保，应承担连带偿还责任，廖临芝要求吴晶晶、陈学利、吴昌标、陈文亮偿还借款，于法有据，予以支持。廖临芝主张利息按照约定的月利率2%计算，并不违反法律、法规规定，亦予以支持。吴晶晶、陈学利、吴昌标经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：吴晶晶、陈学利、吴昌敏、陈文亮应于本判决生效之日起十日内偿还廖临芝借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年7月15日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由吴晶晶、陈学利、吴昌敏、陈文亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 黄荣峰二〇一七年十一月二十九日法官助理 卢珊珊书 记 员 陆 倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初8238号原告：邓志强，男。委托诉讼代理人：张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宇，陕西畅洋律师事务所实习律师。被告：陕西盎睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：夏秀娟，职务不详。被告：刘宇，男。原告邓志强与被告陕西盎睿汽车销售服务有限公司（简称盎睿公司）、刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓志强委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告盎睿公司、刘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盎睿汽车公司清偿原告借款本金10万元及利息（依月利率2﹪从2016年10月起计算至实际清偿之日）；2、判令被告刘宇对被告盎睿公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告盎睿公司因资金周转需要，于2015年4月15日与原告签订《借款合同书》，向原告借款人民币15万元，月利率2﹪，按月每月15日付息，到期一次性归还本金，借款期限为不定期。被告刘宇作为保证人保证被告盎睿公司按时归还借款。合同签订当日，原告将借款通过转账支付给被告盎睿公司。自2015年4月15日至2016年9月22日，被告一直按时付息，自2016年10月起未付息。经原告多次催要，被告刘宇于2016年11月5日归还本金5万元，后再未向原告归还借款及利息，故诉至法院。被告盎睿公司、刘宇未到庭，未答辩。经审理查明，原告通过战鹏介绍认识被告刘宇。原、被告（盎睿公司）于2015年4月15日签订《借款合同书》，约定：被告盎睿公司向原告借款15万元，借款期限暂不约定，借款月利率为2﹪，每月15日付息。借款人指定账户户名为刘宇。该合同落款处仅有原告签字、被告盎睿公司加盖公章，未有担保人被告刘宇签字。合同签订当日，原告将15万元汇入战鹏账户、战鹏随即分三笔每笔5万元共计15万元转账给被告刘宇。从2015年5月16日至2016年9月22日，被告共向原告支付了17个月利息：其中通过被告刘宇账户共支付14笔、通过被告盎睿公司员工王希佳账户向原告支付3笔，每笔均为约定的月利息3000元。从2016年10月起再未支付利息。2016年11月5日，通过该王希佳账户归还原告本金5万元。从2016年11月5日至今，尚欠本金10万元，原告依约请求被告从2016年10月起支付利息（以10万元为基数，月利息2﹪）。上述事实，有《借款合同书》、通过银行的交易明细、被告身份信息及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事活动应当遵守诚实信用原则。原、被告（盎睿公司）于2015年4月15日签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立。原告依约向被告盎睿公司出借款项，被告盎睿公司未能向原告依约即时履行所有利息支付义务，已构成违约，现原告诉请被告盎睿公司偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，依月利息2﹪从2016年10月起计算至实际清偿之日）符合法律规定，本院依法予以支持。但原告请求被告刘宇承担连带清偿责任，因本案《借款合同书》上未有被告刘宇作为担保人的签字，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。被告盎睿公司、刘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西盎睿汽车销售服务有限公司偿还原告邓志强借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2﹪自2016年10月起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓志强对被告刘宇之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3280元（其中案件受理费2720元、公告费560元），由被告盎睿公司负担（原告均已预交，被告盎睿公司在清付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 磊审 判 员  吴海玲代理审判员  李 冉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 江
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初5355号原告:江苏安居物业管理有限公司，住所地南京市中山科技园科创大道9号D1幢210室。法定代表人:赵龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋慧，女，该公司员工。被告：李桂华,女,1956年5月27日生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏安居物业管理有限公司（下称“安居物业公司”）诉被告李桂华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人蒋慧到庭参加诉讼，被告李桂华经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。原告安居物业公司向本院起诉，请求法院判令：1、被告支付拖欠的物业管理费和水电公摊费合计11459.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月28日，原告与紫鑫中华广场小区业委会签订物业管理服务合同，双方约定由原告负责南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场小区的物业管理。在2009年12月28日至2017年3月31日服务合同期间，原告认真履行自己的职责，做好服务工作。然而被告从2014年1月1日至2017年3月31日拒缴物业费，被告欠物业费和公摊水电费合计11459.6元，具体计算方式为：物业费为223.21平方米*0.98元/月/平方米*39个月，公摊水电费为223.21平方米*0.28元/月/平方米*39个月。原告多次催缴物业费，被告仍未支付，故请求法院判如所请。被告李桂华未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月28日至2017年3月31日期间，原告安居物业公司为建邺区紫鑫中华广场小区提供物业管理服务。在原告从事物业服务期间，被告李桂华系位于南京市××邺区××广场××单元××室房屋的业主，房屋建筑面积为233.71平方米，原告在本案中自愿按照233.21平方米的标准计算相关费用。被告尚未向原告支付2014年1月1日至2017年3月31日期间的物业费和公摊水电费，根据约定的标准，被告欠付原告物业费为8913元（223.21平方米*0.98元/月/平方米*39个月），实际应该承担的公摊水电费为2546.6元（223.21平方米*0.28元/月/平方米*39个月），两项费用合计11459.6元。2017年5月，被告李桂华已经将房屋出售给案外人姚力力。本院认为，原告安居物业公司是具有物业管理资质的企业，其为被告李桂华所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业服务费用的义务。由于被告自2014年1月起一直未向原告支付物业服务费和公摊水电费，故对于原告要求被告支付截至2017年3月31日的费用合计11459.6元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏安居物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年3月31日期间的物业费和公摊水电费合计11459.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取46元，由被告李桂华负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告安居物业公司，以冲抵原告预交的诉讼费）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一七年十一月三十日见习书记员  何婷伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27063号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告肖永恒，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖永恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖永恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61353.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61353.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初5028号原告：高占坡（高战坡），男，汉族，1974年7月18日生，住禹州市。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告：王首岳，男，汉族，1988年9月22日生，住许昌市魏都区。原告高占坡与被告王首岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日办理了民调手续，后于2017年8月3日将该案进入诉讼程序，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高占坡到庭参加诉讼。被告王首岳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占坡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款15000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月1日向原告借款15000.00元，经原告追要，被告拒不还款，原告为依法维权，现向贵院提起诉讼，望依法裁决。被告王首岳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告高占坡与被告王首岳系朋友关系，被告王首岳以急用钱为由向原告高占坡借款，并于2015年4月1日向原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：“欠条今欠高战坡现金壹万伍千圆整（15000）王首岳2015年4月1日”。上述借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未还。另查明，原告高占坡与欠条所写高战坡系同一人。上述事实有原告提供的借条、村委会证明及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王首岳向原告高占坡借款未还，应承担相应的法律责任。故原告高占坡要求被告王首岳返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告高占坡的利息请求，原告并未提交证据证明原被告之间的借款存在利息，故原告可要求被告向其支付自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王首岳返还原告高占坡借款15000元并支付利息（利息自2017年8月3日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）。本案受理费175元，公告费600元，由被告王首岳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  程亚辉人民陪审员  刘 华二〇一七年十一月二十日书 记 员  张培雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初17226号原告：朱月娣，女，1958年5月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所实习律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆海卫，总经理。委托诉讼代理人：屠健蓉。原告朱月娣与被告上海巴士第五公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱月娣的委托诉讼代理人高昆伦、被告上海巴士第五公共交通有限公司的委托诉讼代理人屠健蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月娣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)45,249.40元、住院伙食补助费600元(20元/天×30天)、营养费5,400元(40元/天×135天，含二期)、护理费6600元(40元/天×165天，含二期)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,080元、残疾辅助器具费1,850元、交通费500元、衣物损费300元、律师费6,000元，合计188,963.40元。事实和理由：2016年11月28日12点30分左右，原告在宝山区罗泾镇罗泾班车(牌照沪DGXX**，编号L9D-0016)新川沙路站上车后走到车厢中部时，班车突然启动，导致原告摔倒在公交车上。随后原告女婿将其从公交车上背送到上海市宝山区中西医结合医院就诊。原告伤情经鉴定部门鉴定，认定构成XXX伤残。被告上海巴士第五公共交通有限公司辩称，对原告所述的事故事实及责任认定无异议，同意对原告进行赔偿。对原告主张的各项费用：医疗费无异议；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金、营养费、护理费有异议，营养费认可30元/天计算135天；护理费按照40元/天计算165天；残疾赔偿金认可农村标准，期限、系数无异议；精神损害抚慰金不予认可；鉴定费无异议；残疾辅助器具费需要原告提供医院处方；衣物损、交通费及律师费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的案件接报回执单、情况说明、证人证言、门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院均予以确认并将该些证据在卷佐证。对于原告提供的残疾辅助器具费发票、证明、律师费发票的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月28日12点30分左右，原告在宝山区罗泾镇罗泾班车(牌照沪DGXX**，编号L9D-0016)新川沙路站上车后走到车厢中部时，班车突然启动，导致原告摔倒受伤。随后原告被送医就诊。二、为治疗本次伤情，原告支出医疗费44,718.40元(扣除住院期间的伙食费531元)并支出一定金额的交通费。为处理本次诉讼，原告支出律师费6,000元。三、经鉴定，原告本次伤情构成XXX伤残，伤后一期治疗休息150-180日，护理120-150日，营养90-120日。今后若行内固定取出术等，酌情休息30日，护理15日，营养15日。为此，原告支出鉴定费2,080元。截至本案庭审时，原告尚未行二期手术。四、2016年12月14日，上海市宝山区罗泾镇宝悦家苑居民委员会出具证明，内容为：朱月娣因动迁于2015年10月入住罗宁雅苑罗宁路XXX弄XXX号XXX室至今。罗宁雅苑现于宝悦家苑居委会管辖。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告的驾驶人员驾驶公交车系执行工作任务，其因操作不当致使作为乘客的原告受伤，被告作为用人单位，应当对此承担侵权责任，庭审中，被告对其应承担赔偿责任亦无异议，本院对此予以确认。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费44,718.40，确系事故发生后原告为检查和治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持；2、住院伙食补助费600元，原告根据实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以支持；3、营养费(含二期)，根据相关鉴定意见，本院酌情支持4,050元；4、护理费6,600元(含二期)，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持；5、残疾赔偿金115,384元，原告根据相关鉴定意见和其实际居住情况主张的金额于法有据，本院予以支持；6、残疾辅助器具费1,850元，根据原告伤情，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持；7、精神损害抚慰金5,000元，根据鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持；8、衣物损费、交通费，综合本案案情，本院酌情支持100元、200元；9、鉴定费2,080元，原告凭据主张，本院予以支持；10、律师费，综合本案案情，本院酌情支持4,000元。上述1-10项费用共计184,582.40元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱月娣医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、衣物损费、交通费、鉴定费和律师费共计184,582.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,123元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金芳二〇一七年十一月二十八日书记员  张宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。…………二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执500号申请人江苏润州超群花卉有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇嶂山村，组织机构代码66178941-6。法定代表人李嘉玺，该公司董事长。被执行人青岛杰腾生物科技有限公司，住所地青岛市李沧区毕家上流村北。法定代表人马贵逍。申请执行人江苏润州超群花卉有限公司与被执行人青岛杰腾生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初387号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告青岛杰腾生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏润州超群花卉有限公司价款207000元并承担逾期付款利息（以207000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2016年2月9日起计算至实际付款之日止）。案件受理费减半收取计2203元，由被告青岛杰腾生物科技有限公司负担（此款原告江苏润州超群花卉有限公司已预付，被告青岛杰腾生物科技有限公司于本判决生效后十日内将应承担的案件受理费连同上述款项一并给付原告江苏润州超群花卉有限公司）。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年4月11日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年4月11日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无支付宝送达地址；3、2017年11月13日委托青岛市李沧区人民法院对被执行人名下财产进行查询，并予以查封；4、2017年4月11日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十四日书记员  贺 盈
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执9797号之三申请执行人：戚洪旺，男，1960年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：关健新，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：关健洪，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人戚洪旺与被执行人关健新、关健洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10474号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人关健洪应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元、以借款60000元为本金从2016年6月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人。被执行人关健新对上述债务承担连带清偿责任。另两被执行人还应于判决发生法律效力之日起十日内返还案件受理费650元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人关健洪所有的位于佛山市南海区九江镇上西村的房产[房产证号02××00，土地证号集用(**××)××]进行处理，但经过两次降价三次公开拍卖，均未能拍卖成交。另根据佛山市南海区国土城建和水务局的复函，该房产使用类型为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地，申请人不符合上述宅基地转让及流转条件，故申请人未能以物抵债。另本院依法扣划被执行人关健洪银行存款3770.79元。本院依法向两被执行人所在村集体即佛山市南海区九江镇上西村委会贤和股份经济合作社发出扣划分红等款项的执行裁定书及协助执行通知书，暂未扣得款项。期间，本院依申请人申请依法将两被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，本院依法对被执行人关健洪所有的房产进行查封、评估、拍卖，但未能成交，申请执行人亦未能以物抵债。另本院依法扣划的被执行人关健洪银行存款3770.79元，在扣除本案执行费809.75元后，剩余款项2961.04元已退予申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一七年十一月二十七日书记员  郭艺文
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初2907号原告：周洁，女，1968年3月15日生，汉族，无业，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。被告：赵海燕，女，1971年7月19日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告周洁与被告赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11年15日公开开庭进行了审理。原告周洁及其委托诉讼代理人徐爱松到庭参加诉讼。被告赵海燕经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告���款本金160000元及2017年4月16日之前的利息16300元（按照年息6%为标准，从转款次日开始计算），以及自2017年4月17日起至实际清偿之日止的利息（按照年息6%为标准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日和2015年8月17日，被告分两次向原告借款共计160000元，有被告向原告出具的借条和银行汇款凭条为证。上述借款，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告赵海燕未作答辩。在本案审理中，原告周洁针对其诉请事实和理由进行了举证，根据其所举证据，本院直接对以下事实予以认定：原告周洁与案外人曹芝系夫妻关系。2015年7月17日，原告周洁通过曹芝的中国农业银行账户向被告赵海燕尾号为3117的江苏睢宁农村合作银行账户转款60000元，其相应中国农业银行《个人结算业务申请书》上载明的转款用途为“借款”。2015年8月17日，原告周洁又向被告赵海燕上述尾号为3117的银行账户转款100000元。同日，被告赵海燕向原告周洁出具《借条》一份，内容为：今借到周洁人民币壹拾万元整（以汇款凭条为借款依据）。2017年5月8日，原告周洁持上述《借条》等证据以诉称理由起诉来院，请求法院判令被告赵海燕向其偿还借款本金160000元并支付借款利息（详见诉称）。因被告赵海燕下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满，被告赵海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。在本案庭审中，原告周洁称：对于2015年7月17日的借款60000元，因借款时被告赵海燕在外地就没写借条，当时被告赵海燕说就用三两个月，并承诺还款时多支付一部分钱相当于利息，但是一直没有支付。对于2015年8月17日的借款100000元，被告赵海燕一直承诺还款时按照月息2分支付利息，但原告周洁现在没有书面证据予以证实。原告周洁在2015年8月17日向被告赵海燕出借款项后就没见到被告赵海燕，期间原告周洁一直通过电话和微信方式进行追要，被告赵海燕称其自己的钱借给朋友了，其一直在外地向朋友追要。本院认为，原告周洁主张被告赵海燕向其借款160000元未还，已提交通过其丈夫曹芝于2015年7月17日向被告赵海燕转款60000元的中国农业银行《个人结算业务申请书》、中国农业银行汇款回单及其本人于2015年8月17日向被告赵海燕转款100000元的银行转账凭条、被告赵海燕���当日向其出具的《借条》等证据予以证实，本院予以采信。原告周洁现要求被告赵海燕偿还上述借款共计160000元，符合法律规定，本院予以支持。原告周洁主张被告赵海燕还应按照年息6%为标准计算所得上述借款从转款次日至2017年4月16日之前的利息16300元以及支付按照年息6%为标准计算所得上述借款从2017年4月17日至借款实际清偿之日止的利息，但原告周洁其就被告赵海燕上述两笔借款时已明确约定借款利息及相应标准举证不足，应自行承担不利的法律后果，故本院不予支持。本院酌定支持被告赵海燕应向原告周洁支付的利息为：按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年5月8日即提起诉讼之日起计算至上述借款实际清偿之日止。经本院公告送达诉状副本、��庭传票等法律文书期限届满，被告赵海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周洁偿还借款本金160000元。二、被告赵海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周洁支付相应利息（以借款本金160000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年5月8日计算至借款实际清偿之日止）。三、驳回原告周洁的其他诉讼请求。案件受理费3830元，公告费560元，合计4390元，由被告赵海燕负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏道升人民陪审员  牛太平人民陪审员  许庆顺二〇一七年十一月十六日书 记 员  程 美
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23271号原告上海浦东发展银行股份有���公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告毛贝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛贝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛贝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,758.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,758.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院���过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初1547号原告：陈巧美，女，1970年9月24日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地:安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇花园路151号。法定代表人：胡宗佃，执行董事。被告：胡宗佃，男，1965年11月14日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：余则央，男，1968年10月10日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。委托诉讼代理人:张伟，福建归一律师事务所律师。原告陈巧美与被告安徽胡商物流园有限公司、胡宗佃、余则央借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告陈巧美向本院提出诉讼请求：1、被告安徽胡商物流园有限公司偿还借款1372300元及利息（从2015年5月29日起至款项还清日止，按月利率2%计算）；2、被告胡宗佃、余则央对借款及利息承担连带清偿责任；3、三被告负担本案诉讼费、公告费。事实与理由：自2013年6月11日至2015年5月29日期间，三被告多次向原告借款，其中原告向被告单位出纳张燕账户（账户：62×××13）转账90万元，余款47.23万元通过现金支付。2015年5月29日，各方签订《借款协议》予以确认。《借款协议》约定：被告安徽胡商物流园有限公司向原告借款137.23万元；借款期限为：2015年5月29日至2015年7月28日；月利率4.16%；如超过还款期限三个月再未清偿则由法人代表被告胡宗佃、签约代表余则央名下其他所有企业以及所有家庭财产承担连带清偿责任。借款期限届满后，三被告均未偿还借款及利息。原告多次催讨无果。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告安徽胡商物流园有限公司、胡宗佃的信息无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告安徽胡商物流园有限公司、胡宗佃详细准确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈巧美的起诉。退还预收原告陈巧美的案件受理费17150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  苏盈人民陪审员  张琼人民陪审员  何蕾二〇一七年十一月十日书 记 员  黄丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民初385号原告：镇江盛达房地产开发有限公司。诉讼代表人：江苏汇典律师事务所。被告：袁大珠。原告镇江盛达房地产开发有限公司因与被告袁大珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定:“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件,确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的,应当报请其上级人民法院批准”。本案所涉诉讼标的额符合基层法院的级别管辖，由镇江市京口区人民法院管辖为宜。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由镇江市京口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李书文审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一七年十一月二十日书记员  覃嘉茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初34360号原告：武建安，男，1982年5月16日出生，汉族，北京华宇信息技术有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：晏飞，总经理。委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。原告武建安与被告北京中网宇成教育科技有限公司（以下简称中网宇成公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建安及其委托诉讼代理人孟繁军与被告中网宇成公司委托诉讼代理人陈默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武建安向本院提出诉讼请求：1、解除我与中网宇成公司于2015年2月1日签订的《协议》；2、中网宇成公司返还我支付的辅导培训费用22800元；3、中网宇成公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月1日，我和中网宇成公司签订《协议》，约定中网宇成公司为我办理专升本及学位证明事宜。至今未接到任何来自中网宇成公司的信息，去办公地点寻找多次，都未找到任何办公人员，办公电话均无人接听，故我诉至法院。被告中网宇成公司辩称：我公司按照协议充分履行了辅导报考等相关义务，武建安的本科课程已经全部辅导完毕。双方所签协议不包含学位申请的内容，其诉讼请求没有事实依据，不同意其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，中网宇成公司（甲方）与武建安（乙方）签订《协议》，约定：甲方为乙方代报艺术设计专业，主考院校为武昌理工学院，专升本，学历性质为自考，专业及院校服从调剂；甲方协助乙方顺利报名，领取准考证及考试通知单；甲方利用其优势教育资源对乙方进行辅导，从乙方第一次参加考试起算，若其非因自身原因在两年半内未通过其课程考试，甲方将退还乙方相应费用；待乙方所报考专业全部科目成绩合格后，甲方协助乙方办理毕业手续；乙方按时参加辅导及考试，因乙方自身过错包括但不限于其未能参加辅导、弃考、误考、考试违纪、中途退学致使其在甲方承诺的期限内未能通过考试的，甲方不退费及不承担其他相关责任；如乙方自愿参加补考，无论是否在甲方的承诺期限内，只要导致甲方费用增加，应另行交纳800元/科；如双方均无过错，又非不可抗力因素，乙方在交费后又单方面提出退费，应向甲方承担违约金：其应交总费用的30%；如乙方信息在主考院校注册学籍后，注册费则不退；如乙方在通过相关科目后，单方面要求退费，乙方在向甲方承担违约责任后，甲方按乙方未过科目退还其相应费用；辅导费、注册费3000元、报考费、综合服务费等杂费，总计22800元；付款方式：报名时付8000元，领准考证时付8000元，第一次考后查成绩付6800元；甲乙双方各自承担自己义务范围内的一切开支，当日，武建安向中网宇成公司交纳培训费22800元。现武建安尚未全部通过考试。庭审中，武建安主张中网宇成公司除为其代报名3次考试外，并未履行合同约定的其他义务，故双方协议仍未履行完毕，鉴于中网宇成公司没有履行培训、协助领取毕业证等义务，故要求解除双方所签协议。对此提交考试查询信息佐证。中网宇成公司对此不予认可，但未有充分证据反证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，中网宇成公司与武建安签订的协议，均系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。现武建安要求解除双方所签协议，中网宇成公司对此表示同意，本院对此不持异议。按照合同约定，中网宇成公司应履行代为报名、辅导、协助办理毕业手续等义务，现武建安自签订协议参加考试后两年半内并未全部通过考试，故其依照合同约定要求中网宇成公司退还相应费用，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额根据双方所签协议中对各项费用的约定、合同履行情况以及依据公平原则，依法予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除武建安与北京中网宇成教育科技有限公司于二Ｏ一五年二月一日签订的协议；二、北京中网宇成教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还武建安培训费二万二千元；三、驳回武建安其他诉讼请求。如果北京中网宇成教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十五元（武建安已预交），由武建安负担十五元，已交纳；由北京中网宇成教育科技有限公司负担一百七十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ鸽二〇一七年十一月二十七日书记员  郭沛泉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执4427号之一申请执行人金培华，男，汉族，1968年10月18日出生，住江苏省昆山市。被执行人金国华，男，汉族，1965年12月18日出生，住江苏省昆山市。被执行人盛建华，女，汉族，1966年1月5日出生，住江苏省昆山市。申请执行人金培华与被执行人金国华、盛建华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10803号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付422110元及逾期期间的债务利息。本院于2017年4月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人金国华名下位于昆山市玉山镇XX苑XX号楼XX号房地产进行评估拍卖，以838841元成交，经分配本案分得金额为139582元。另本院依法对被执行人金国华、盛建华名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人金国华、盛建华名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无车辆登记信息、无公积金登记信息。被执行人金国华名下位于昆山开发区中××楼××室及××号车库已被本院查封，查封期限为2016年11月3日至2019年11月2日至，查封期满前30日须向本院书面申请继续查封，逾期未申请续封相关执行不能风险由申请执行人自行承担，因该处房产系被执行人暂时唯一住所故暂不宜执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意本案暂时程序终结。本院已将被执行人金国华、盛建华纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10803号民事判决书余额部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年十一月十七日书 记 员  蒋淳纯
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审387号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人马存亮，男，1980年3月20日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月6日作出的编号为4112331100015014号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对马存亮罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月6日作出的编号为4112331100015014号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112331100015014号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1216号原告：刘顺慧，女，布依族，1978年2月8日生，贵州省福泉市人，户籍住址：福泉市，现住福泉市。被告：ＸＸ，男，汉族，1981年2月11日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告：福泉市天佑房地产经纪有限公司，住所地福泉市金山办事处新华路天福苑10号，统一社会信用代码：91522702MA6DT86WXW。法定代表人俞夏，系该公司总经理。原告刘顺慧与被告ＸＸ、福泉市天佑房地产经纪有限公司（以下简称“福泉天佑公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺慧到庭参加诉讼，被告ＸＸ、福泉天佑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺慧向本院提出如下诉请：判决被告双倍支付定金4万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月11日通过被告福泉天佑公司介绍，在被告ＸＸ处购买住房一套（天利新城五号楼5-1-5-19），并按照合同约定交纳定金2万元，合同约定在定金交纳30个工作日内由被告办理房产过户给原告，如被告违反合同约定，则双倍返还定金或按合同要求支付违约金。后被告在合同规定期限不能按要求办理房产过户给原告。经查，该房产已被福泉市人民法院依法查封，无法履行合同，并长时间故意拒接原告电话逃避责任。因此，被告所为系故意欺诈行为。为维护原告合法利益，故诉至人民法院请求判令支持如前诉讼请求。被告ＸＸ、福泉天佑公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告身份情况及主体资格。2、《福泉市天佑房产经纪有限公司房地产买卖（居间）合同》、收据。证明2017年3月11日原告到被告福泉天佑公司签订合同，并交纳定金2万元的事实。原告提供的上述证据，符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告与二被告签订了《福泉市天佑房产经纪有限公司房地产买卖（居间）合同》，该合同约定：原告刘顺慧经被告福泉天佑公司介绍，购买被告ＸＸ所有的位于福泉市金山××××大道天利新城建筑面积116.8平方米的住房一套，总价41.88万元；原告于2017年3月11日交付购房定金2万元，被告ＸＸ同意将该2万元存放于被告福泉天佑公司处，作为办理产权及交房时所需费用的专用款；三方协商产权过户日期为2017年4月20日，任何一方不得随意更改；被告ＸＸ若中途违约或不按规定时间签订《存量房买卖合同》，提交完备房屋过户相关手续或不按约定时间支付房款，交易取消，被告ＸＸ应退还定金，并按定金数额赔偿违约金，违约金50%归原告所有，另50%用于支付经纪方佣金；买方评估费用自行承担，如办不到房产证3天之内退还定金；同时对购房款的支付、违约责任、纠纷管辖等其他相关事项作了约定。同日，被告福泉天佑公司收取了原告交纳的定金2万元。2017年7月3日，原告以被告违约为由，向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉请。另查明，被告ＸＸ位于福泉市金山××××路天利新城5号楼1单元19号住房一套，已于2015年被本院以（2015）福商初字第298-1号民事裁定书予以查封。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，当事人应当遵守合同约定履行权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原告与二被告签订了《福泉市天佑房产经纪有限公司房地产买卖（居间）合同》，合同约定原告购买被告ＸＸ所有房屋，被告福泉天佑公司作为居间人，该合同既是一份房屋买卖合同，也是一份居间合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告于签订《福泉市天佑房产经纪有限公司房地产买卖（居间）合同》当日按约定履行了交纳定金2万元的义务，但被告未按合同约定履行过户手续，且因被告ＸＸ有其他债务未履行，而导致该房屋已于2015年被本院依法予以查封，由于被告ＸＸ的行为导致原、被告签订的合同目的不能实现，被告ＸＸ已构成违约，其应承担违约产生的法律后果。故对原告要求被告ＸＸ双倍返还定金4万元的诉请，本院予以支持。被告福泉天佑公司是居间人，按合同约定收取服务佣金，其收取原告定金2万元的行为代被告ＸＸ收取，故其在本案中不承担返还定金的责任。被告ＸＸ、福泉天佑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条、第四百二十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘顺慧定金人民币四万元。二、驳回原告刘顺慧的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由被告ＸＸ负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审 判 长  于 佳人民陪审员  索绍龙人民陪审员  刘义芳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王应东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初12636号原告：庄佰良。委托代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。被告：陆建勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。法定代表人：杨刚，总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。法定代表人：黄永祥，总经理。委托代理人：黎志远，公司员工。原告庄佰良诉被告陆建勇(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司(下称第二被告)、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夷赟独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第三被告委托代理人到庭参加了诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月22日10时30分许，第一被告驾驶牌号为浙BEXX**小型普通客车与原告骑乘的电动自行车，在本区枫泾镇枫阳路发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告现诉请第一被告赔偿原告各项损失共计18,601.20元；第三被告在第三者责任强制保险(下称交强险)内承担赔偿责任，第二被告在第三者责任商业保险(下称商业三者险)内承担赔偿责任。第一被告未提交书面答辩状，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定无异议；不认可原告鉴定结论。第二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。第三被告未提交书面答辩状，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在第三被告处投保交强险，未投保商业三者险，对误工证明有异议，对误工费不予认可；对鉴定意见书的结论有异议，鉴定费不属于交强险赔付范围；律师费请法院依法审核。经审理查明，浙BEXX**小型普通客车向第三被告投保了交强险，赔偿限额为122,000元，向第二被告投保了商业三者险(含不计免赔)，责任赔偿限额为1,000,000元。事故发生在保险期间内。另查明，2017年8月29日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的三期期限进行评定。该机构于同年9月4日出具下述鉴定意见：被鉴定人因交通事故致左小腿软组织损伤，经行药物治疗后，目前左小腿、左踝关节肿胀、疼痛，活动轻度受限。酌情给予伤后休息90日，营养60日，护理30日。根据���审查明的事实，本院现确认原告损失如下：1、医疗费，原告诉请491.20元，本院予以确认；2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1800元。3、误工费，本院认为，原告虽已经达到退休年龄，但仍有劳动能力，并以此获得报酬，因本起交通事故导致的原告误工损失，理应获得赔偿，故按照上海市最低工资标准2300元/月计算3个月为6900元。4、护理费，原告诉请按照2810元/月的标准予以赔偿，本院予以支持，参照鉴定意见计算1个月为2810元。5、交通费，本院根据原告的伤情及就诊次数酌情支持150元。前述1-5项合计12,151.20元，由第三被告在交强险责任限额内承担。6、鉴定费，本院凭据确认为900元，由第二被告在商业三者险范围内承担。7、律师费1000元，不属于保险范围，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第��六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陆建勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告12,151.20元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告900元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款，于本判决生效之日起��日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  夷赟二〇一七年十一月七日书记员  周惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：��…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2634号原告：杨佳禄，男，2000年3月25日出生，汉族，住辛集市。法定代理人：苏某，女，1970年10月18日出生，汉族，住址同上。系原告之母。委托代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。被告：魏崇，男，1979年2月5日出生，汉族，住辛集市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。负责人：王翔，该公司经理。统一社会信用代码：91130100804433442P。委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。原告杨佳禄与被告巍崇、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳禄的委托代理人谢朋、被告保险公司的委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告杨佳禄向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计47951万元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2017年8月10日22时00分许，被告巍崇驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿安新线由北向南行驶至泗尚村北口向东左转弯时，与由南向北行驶杨佳禄无证驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成双方车辆损坏、杨佳禄手机损坏、辛宇受伤的交通事故。此事故经辛集市交警队作出辛公交认字［2017］第17151068号道路交通事故认定书认定巍崇、杨佳禄负此事故的同等责任。被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，对于原告合理合法损失，我司先行在交强险范围内赔偿，不足部分由商业三者险按事故责任比例50%赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告辩称，我的车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生后，为原告垫付2000元，有原告打的收到条。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日22时00分许，被告巍崇驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿安新线由北向南行驶至泗尚村北口向东左转弯时，与由南向北行驶杨佳禄无证驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成双方车辆损坏、杨佳禄手机损坏、辛宇受伤的交通事故。此事故经辛集市交警队作出辛公交认字［2017］第17151068号道路交通事故认定书认定巍崇、杨佳禄负此事故的同等责任。事故车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔。事故发生后被告为原告垫付医疗费2000元。关于损失原告要求被告赔偿1、医疗费：34384.85元；2、住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元；3、护理费：护理人原告母亲，3000元/月×3个月=9000元；护理人原告父亲，110元/天×27天=2970元；4、营养费：30元/天×27天=810元；5、救援费：275元；6、交通费：500元；7、车损：2660元；8、手机损失：1388元；9、公估费：235元；10、误工费：2000元/月×4个月=8000元。原告提交了如下证据：事故认定书；原告及法定代理人身份证复印件；对方驾驶本、行车本、保单复印件；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；原告及护理人误工证明、事故前三个月工资表、所在单位营业执照；救援费票据；公估报告；公估费票据；交通费票据。被告保险公司的质证意见为：对医疗费的真实性没有异议，应扣除10%的非医保用药、医疗费票中事故另一伤者辛宇的费用，外购药因无医嘱，不予认可；住院伙食补助费认可每天60元计算27天；营养费因无医嘱，不予认可；护理费根据原告伤情，认可原告住院27天一人护理，对其母亲护理费证据真实性认可，同意按照其母亲工资标准支付住院期间护理费；交通费由法院酌定；车损和手机损失公估金额过高；公估费我司不予承担；误工证据的真实性不予认可，事故发生后，我司工作人员前往医院进行人伤探视，当时原告母亲陈述原告本人在高思教育工作，月工资为4000元，与本案中原告提交误工证据不符，对证据的真实性不予认可，对误工费不予认可。被告巍崇对原告证据的质证意见为：同保险公司质证意见。本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2017］第17151068号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损和手机损失、车损和手机鉴定费、车辆救援费提交了相应证据，本院予以确认。因原告伤情较重，原告要求的误工费先支持住院期间的误工；护理费支持住院期间由两人护理；交通费支持300元为宜。综上，原告杨佳禄的损失为：1、医疗费34384.85元；2、住院伙食补助费2700元；3、误工费2000元/天÷30天×27天=1799元；4、护理费母亲100元/天×27天=2700元，父亲110元/天×27天=2970元，护理费共计5670元；5、营养费810元；6、车损2660元；7、手机损失1388元；8、车损、手机评估费235元；9、车辆救援费275元；10、交通费300元。以上共计50221元。事故认定原被告负事故的同等责任，被告巍崇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，故被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告杨佳禄34384元+2700元+810=37894元中的10000元，在伤残限额内赔偿原告杨佳禄1799元+5670元+300元=7769元；在财产限额内赔偿原告杨佳禄1388元+2660元+275元=4323元中的2000元。原告剩余损失被告保险公司在商业三者险内按事故责任比例赔偿（37894元-10000元）×50%=13947元。被告保险公司共计赔偿原告杨佳禄10000元+7769元+13947元=31716元。车损和手机评估费235元由被告巍崇负担。被告巍崇为原告垫付的2000元在原告再次诉讼中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨佳禄因交通事故造成的各项损失31716元。（银行卡号附后）二、被告巍崇于本判决生效后十日内赔偿原告杨佳禄车损和手机评估费235元。三、驳回原告杨佳禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告巍崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一七年十一月二十四日书记员  陶林可
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7212号上诉人（原审被告）：侯俊生，男，1969年5月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李玲，女，1968年9月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：岳文辉，男，1966年8月20日出生，汉族。上诉人侯俊生因与被上诉人李玲、岳文辉委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯俊生，被上诉人李玲、被上诉人岳文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯俊生上诉请求：1、请求依法撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1759号民事判决，查清事实后依法予以改判或者发回重新审理；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审法院对被上诉人李玲共同委托被上诉人岳文辉与上诉人侯俊生的事实认定错误。首先，上诉人与被上诉人李玲素不相识，仅一面之缘。被上诉李玲对上诉人以”嫂子”自称，上诉人便误以为其二人为夫妻，碍于情面便予以接受委托。事后，均是被上诉人岳文辉与上诉人就具体事宜进行沟通，被上诉人李玲并没有与上诉人有任何接触。其次，被上诉人李玲与岳文辉向上诉人支付劳务费后不久，被上诉人岳文辉找到上诉人声称李玲要求终止所委托的事项，并要求退回所支付的费用。对此，上诉人有理由相信被上诉人岳文辉系受被上诉人李玲的委托，向上诉人要求返还所收款项。于是，上诉人为了自己的声誉，便全额将钱款退回给了被上诉人岳文辉，并再三叮将钱款转交给被上诉人李玲，岳文辉予以应允。至此，被上诉人李玲与上诉人没有任何接触，均是通过被上诉人岳文辉与上诉人进行联络。直到2017年5月，上诉人收到李玲的起诉状副本后才知被上诉人岳文辉并未将所退钱款返还给被上诉人李玲。二、原判决适用法律错误。原审法院依据《合同法》第58条之规定，认定上诉人应当向被上诉人李玲承担返还责任，属于适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间的委托合同已经因被上诉人李玲单方要求终止委托的行为导致终止，上诉人的返还义务已经履行完毕，不存在任何返还责任。其次，被上诉人李玲与岳文辉的行为表现足以使上诉人有理由相信被上诉人岳文辉系李玲委托代理人，岳文辉的行为应当视为被上诉人李玲本人的行为。因此，上诉人将所收款项退还给被上诉人岳文辉，已经履行了返还义务，对于被上诉人李玲不再承担任何责任。至于被上诉人李玲的损失应向岳文辉主张权利，与上诉人无关。综上所述，原审法院在没有调查核实案件事实的情况下，偏听被上诉人李玲的一面之词。原审判决是在认定事实不清、适用法律错误的基础上作出的。根据《民事诉讼法》第一百七十条第（二>款、第（三》款之规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。被上诉人李玲答辩称，把办事的钱要回来就行。被上诉人岳文辉答辩称，这钱在过节后十个工作日内给李玲七万。原告李玲向一审法院起诉请求：1、解除委托合同；2、判决被告侯俊生返还原告人民币7万元，被告岳文辉返还原告人民币3万元，并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2016年3月22日，原告李玲委托被告侯俊生、岳文辉为其侄子李智鹏办理工作，李玲于当日将劳务费7万元通过银行转账至侯俊生银行卡，侯俊生、岳文辉在”今收到为李智鹏办工作费用7万元，若工作不成，费用全部退回”收条上签字，后因事情未办成，侯俊生于2016年3月23日、3月27日、4月24日、5月19日向岳文辉名下银行卡存款5000元、转账50000元、转账10000元、存款5000元。一审法院认为，李玲委托侯俊生、岳文辉为其侄子李智鹏办理工作，侯俊生以此名义收取李玲7万元，双方之间形成了委托合同关系。因委托事项未完成，依合同约定，应当予以返还。李玲主张侯俊生退还7万元的诉求，予以支持，岳文辉亦应承担连带返还义务。原告李玲主张被告岳文辉返还3万元，但未提交证据证明被告岳文辉向其收款事实，本院不予支持。判决：一、被告侯俊生于本判决生效后十五日内向原告李玲返还7万元。被告岳文辉承担连带返还义务。二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯俊生、岳文辉负担。二审审理期间，上诉人侯俊生提交被上诉人岳文辉为其出具的证明一份，证明上诉人已把钱转给了被上诉人岳文辉。被上诉人李玲质证意见为无意见；被上诉人岳文辉质证意见为侯俊生说的属实，无意见。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，李玲委托侯俊生、岳文辉为其亲属安排工作，侯俊生以此名义收取李玲7万元钱，双方形成委托合同关系。因委托事项违反法律规定，故合同无效，基于无效合同取得的财产应当返还。侯俊生在收到李玲的7万元钱后，于2016年3月23日、3月27日、4月24日、5月19日分四批全部转至岳文辉名下的银行卡，岳文辉对这一事实当庭认可，同时岳文辉为侯俊生出具的书面证明中亦阐述”为李玲侄子李志鹏办工作费用（七万元整），侯俊生已全部转账给了我（岳文辉），所以在此证明，此事与侯俊生再无任何关系，返还为李玲侄子李志鹏办工作费用（七万元整）均由我（岳文辉）一人承担”，故返还李玲7万元钱的义务应由岳文辉承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1759号民事判决第二项；二、变更唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1759号民事判决第一项为：岳文辉返还李玲人民币7万元，于判决生效后十日内付清；如未按本判决书指定的期间履行给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元由岳文辉负担，二审案件受理费1550元由岳文辉负担。本判决为终审判决。（此项无正文）审判长裴兴审判员高贺莉审判员姚春涛二○一七年十一月九日书记员赵艳华
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2408号原告：陈光明，男，1987年7月3日出生，汉族，大专文化，个体经营者，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：陈太安，男，1955年5月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系原告陈光明父亲。被告：王辉，男，1983年4月18日出生，汉族，高中文化，司机，户籍地邢台市桥东区，现住邢台市桥东区。原告陈光明与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈光明委托诉讼代理人陈太安，被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金7000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年8月22日起至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王辉急需资金，于2015年6月21日向原告借款7000元，被告给原告出具了借条，现原告急需用钱，多次找被告索要借款，被告一直不予偿还，无奈原告向贵院起诉，请求判如所请。被告王辉辩称，当时双方关系不错，我手头有劳务合同给陈光明作担保，我给陈光明打条，借5000元，打了7000元的条，打条后，对方并未实际给付我款项。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告王辉向原告陈光明出具借条一份，载明：王辉于2015年6月21日借陈光明现金7000元，于2015年8月21日全款归还。现原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。被告提出其未实际收到借款的抗辩意见，但未提交任何证据。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王辉向原告陈光明借款7000元，有原告提供的借条予以证实，虽然被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但未提供相关证据证实，并且依据借款的金额、双方的交易方式及交易习惯，综合判断借款事实发生，对被告的抗辩理由不予采纳。因此对原告要求被告偿还借款7000元的主张，本院予以支持。原、被告之间的借款没有约定支付利息，视为不支付利息，但原告要求被告偿付逾期利息，应予准许，利息应自2015年8月22日起依据法律规定按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告陈光明借款本金7000元，并支付利息（利息自2015年8月22日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王颖二〇一七年十一月一日书记员  薛冰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15783号原告：张某1，男，1978年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告：杨华，女，1983年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汤志毅，上海市申泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。被告：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。原告张某1、杨华与上海东方康桥房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1、杨华的委托诉讼代理人汤志毅、乐芸潮，被告上海东方康桥房地产发展有限公司的委托诉讼代理人陈应春、张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、杨华向本院提出诉讼请求：判令被告完成对上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋屋顶PVC天沟的补足工作。事实和理由：2004年12月13日，两原告及案外人张某1的父母与被告就上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《上海市商品房预售合同》，合同附件三房屋建筑结构、装修及设备标准第二条公共部位写有“天沟：成品PVC”。后案外人将其占有的房屋产权份额转让给了原告杨华。原告入住系争房屋后时常发生屋顶漏水情况，经多次报修仍未全面解决。原告从物业处得知屋顶漏水是因排水PVC缺失所致；如不安装，无法根本解决屋顶漏水问题。原告认为，被告作为《上海市商品房预售合同》的当事一方，应严格按照合同履行自己的义务，将缺失的排水PVC补足。因多次协议无果，特向法院起诉，请求判如诉请。被告上海东方康桥房地产发展有限公司答辩称，1、原商品房预售合同购买人之间曾发生房屋买卖关系，故原告是二手房买受人，其权利因参照交易时房屋状况，预售合同的权利义务不适用于原告；2、原告没有切实证据证明漏水是因天沟缺失所致，只是道听途说邻户房屋缺失就想当然认为系争房屋也缺失；3、系争房屋于2005年交付当时购房人，至今已12年。系争房屋除了主体结构外，其他质量问题(如有)均已过保修期，且被告2013年与系争房屋所在小区的业主大会签订过修缮补偿协议，由被告一次性支付260万元补偿款，之后被告对系争房屋的维修不再承担保养责任。原告提出的渗漏问题(如有)的维修主张没有法律依据。4、本小区大批业主于2011年曾向法院起诉主张过相关权利，原告应当知晓，目前起诉已超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年12月13日，原告张某1、杨华、案外人张某2、刘某(乙方，买方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，合同附件三房屋建筑结构、装修及设备标准第二条公共部位写有“天沟：成品PVC”。2017年1月15日，原告杨华与案外人刘某、张某2签订《上海市房地产买卖合同》，约定将案外人在系争房屋内占有的全部产权份额作价4万元转让给原告杨华，2017年2月10日两原告经核准登记为房产权利人。在审理过程中，为证明己方意见，被告向本院提交下列证据：1、设计修改补充通知单，证明系争房屋设计经变更，未实际安装天沟；2、被告与上海市宝山区康桥水都小区业主大会于2013年6月14日签订的《康桥水都小区技防、水景、外墙粉刷修缮补偿协议》、转账凭证和《康桥水都项目开发商交接确认书》，证明原告出资260万元作为康桥水都小区技防设施、水景、外墙粉刷维修工程的一次性维修补偿款，款项支付后，原告不再对康桥水都小区技防设施、水景、外墙粉刷的维修承担维修保养责任，其中交接确认书4点确认维修主体由业委会承接，管理主体也移交给业委会。对于上述证据原告表示不予认可，并指出被告未就设计变更与购房人达成合意；关于补偿协议等材料，原告表示协议内容未涉及天沟。本院认为，原、被告就系争房屋签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当根据诚实信用原则全面履行，被告应当向原告交付符合合同约定的房屋。两原告虽通过转让方式从案外人处某某系争房屋的完全产权，但其自身即为商品房预售合同的当事方，两原告就此主张合同权利，并无不妥。根据上海市商品房预售合同中的约定，系争房屋应安装天沟，被告在庭审中已明确表示按照实际图纸未于安装，被告所提供的证据亦不足以证明对于设计方案修改取得过购房人的同意，现原告要求被告补足屋顶天沟，合法有据，应于准许。虽被告提供了修缮补偿协议、交接确认书等证据，但其中未载明天沟缺失的瑕疵担保责任如何履行，故不能免除被告补齐天沟的责任。天沟设置于房屋屋顶，业主在一般情况下无法轻易勘测查明，原告于近期知晓系争房屋无天沟，尚属合理，现提起诉讼，未超过诉讼时效。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起四十日内，完成对上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋屋顶天沟的补足工作。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取40元，由被告上海东方康桥房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一七年十一月六日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另外规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初26062号原告：黄根福,男,1945年7月23日出生,汉族,住上海市静安区。被告：中国金桥旅游有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：沈燕萍，总经理。委托诉讼代理人：宗佳云，女。被告：中国金桥旅游有限公司，住所地北京市。法定代表人：张兵。本院在审理原告黄根福诉被告中国金桥旅游有限公司上海分公司、中国金桥旅游有限公司不当得利纠纷一案中，黄根福于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄根福申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄根福撤回起诉。案件受理费25元(黄根福已预缴)，由黄根福负担。审判员  徐燕菁二〇一七年十一月二十日书记员  章凌燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初4620号原告：张红，女，1981年5月27日出生，汉族，居民，住山东省微山县。现住沛县。委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：杨燕，女，1980年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。原告张红与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张红于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红撤诉。案件受理费减半收取为658元，公告费300元,合计958元,由原告张红负担。审 判 员  黄文文人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  ＸＸ恩二〇一七年十一月十日法官 助理  李 敏书 记 员  蒋丽莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周世品，男，1983年8月11日出生，住广西壮族自治区贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周世品信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,250.01元。原告诉称,被告周世品系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,250.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0103刑初656号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人柳青,男,汉族,1988年2月28日出生。因犯盗窃罪,于2012年5月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑7个月;因犯盗窃罪,于2014年1月被长沙县人民法院判处有期徒刑8个月。2017年9月24日被抓获，并因盗窃,被长沙市公安局天心分局行政拘留。因涉嫌盗窃罪,于2017年10月8日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2017年10月18日经长沙市天心区人民检察院批准,被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]683号起诉书指控被告人柳青犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人柳青到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年9月24日早上6时许,被告人柳青窜至本市天心区坡子街福临街附近,趁轿车车门未关严、被害人陈某某在车内熟睡之际,盗窃上述汽车驾驶座一银色苹果6PLUS手机(16G内存)1台。在逃离现场时被告人柳青被巡防队员当场抓获,并扭送至公安机关经物价鉴定:被盗手机价值人民币2580元。被盗手机已追回并发还给被害人陈某某。被台人柳青归案后能如实供述自己的犯罪事实。该院以被害人的陈述、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人柳青以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人柳青犯盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月之间予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人柳青在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有被盗手机样式及作案现场情况等物证照片、受案经过、传唤经过、扣押清单、行政处罚决定书、人口信息、刑事判决书等书证、证人黄健、黄浩等人的证言、被害人陈某某的陈述、被告人柳青的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳青以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人柳青的行为依法予以惩处。被告人柳青曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柳青归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柳青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年4月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐文东二〇一七年十一月二十九日书记员  钟 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23344号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告洪望云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪望云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪望云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,868.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,868.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……