重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终990号上诉人(原审被告）：杨磊，男，汉族，1990年10月30日生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：秦兴平，系杨磊之母，汉族，1965年8月29日生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：石柱土家族自治县裕都酒店有限公司。住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：黄梅，该公司经理。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。原审被告：杨承悦，男，土家族，1965年1月15日生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原审第三人：谭军，男，汉族，1977年4月28日生，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人杨磊因与被上诉人石柱土家族自治县裕都酒店有限公司（以下简称裕都酒店公司）、原审被告杨承悦、原审第三人谭军财产损害责任纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨磊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.裕都酒店公司楼上住户的主水管原安装在住户室内，因常年使用出现漏水现象，后改装安在室外，安装位置是否妥当？不管是人为还是自然破损，水管流出的水都会往电梯内流；2.上诉人家整修水管，整修师傅按连接室外的水管能按坏吗？破��的位置在水表后与主水管的连接处，责任在谁？3.电梯有两台，平常使用的只有一台，为什么出现两台错误，修理材料只有一张手写明细，是否属实？比如摄像头，以前都没使用，为什么这次拿来报账？4.水管爆裂，上诉人家水表没有多转吨位，因为爆裂的地方在水表外，裕都酒店公司在迟迟不关水阀，也有责任。5.共用设备维护费用，公用设备大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维护资金列支。6.杨磊已达到法定年龄，虽未结婚，父亲杨承悦也要成为被告吗？裕都酒店公司辩称，1.涉案电梯损坏的原因是上诉人杨磊家整修水管致主水管破裂漏水流入电梯所致，一部电梯停在底部基站被漏水损坏，一部在运营中被流入水造成短路损坏。2.本案是财产损失赔偿纠纷，不是物业管理合同纠纷，上诉人与被上诉人没有签订物业服务合同，也未收取物业服务费，仅收取各户电梯电费和路电费，被上诉人作为电梯管理人，在电梯受损时，及时联系电梯维保公司进行检修，并根据维保公司提供的电梯故障情况说明、所需材料和送货单，收费发票向维保企业支付42560元维修费。3.上诉人在整修室内水管时，未尽到管理义务，导致被上诉人管理的财产受损，应当承担维修费用。请求驳回上诉，维持原判。原审被告杨承悦未作答辩。原审第三人谭军述称，主水管以前是在室内，是裕都酒店公司将主水管换到室外的，应当由裕都酒店公司承担责任；裕都酒店公司没有证据证明我损坏水管。裕都酒店公司向一审法院起诉请求：判决杨磊支付电梯维修费32560.00元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：裕都酒店公司的经营范围为宾馆和物业管理，裕都酒店综合楼系集资修建的单体楼。杨磊为裕都酒店综合楼7-3号的业主，杨承悦系杨磊的父亲，杨承悦与秦兴平已经离婚，杨承悦偶尔在该房屋中居住。裕都酒店公司与裕都酒店综合楼的业主没有签订书面物业管理合同，每月固定收取杨磊66.40元的电梯费和1.00元路灯费，没有收取其他物业管理类费用。2016年10月5日上午，杨磊家中因厨房下水漏水问题请修理水管的谭军检修水管，修理过程中，7楼的生活用水主水管突然破裂，导致自来水流入裕都酒店综合楼的两部电梯，造成两部电梯损坏。事发后，杨磊的母亲秦兴平委托杨承悦预付了10000.00元用于电梯维修，裕都酒店公司请来电梯的日常维保单位：重庆望江电梯厂有限责任公司对两部电梯进行了���修，维修更换了两部电梯的主板、一部电梯的副板和一台摄像头，材料和人工费用合计42560.00元。2016年12月20日，重庆望江电梯厂有限责任公司给裕都酒店公司开具了修理发票，2017年5月5日，裕都酒店公司支付了剩余维修费用32560.00元。庭审中，裕都酒店公司放弃要求杨承悦承担赔偿责任的诉讼请求，并明确表示系基于杨磊为物的所有权人，现其所有物致电梯损害，只要求房屋所有权人杨磊承担财产损害赔偿责任，不向谭军主张赔偿责任。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉电梯受损与杨磊家中修理水管的行为是否具有因果关系；二、财产所有权人杨磊是否应承担侵权赔偿责任；三、案涉电梯的维修费32560.00元是否客观真实。现综合评判如下：一、关于案涉电梯受损与杨磊家中修理水管的行为是否具有因果关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，各方当事人对2016年10月5日上午杨磊家中修理水管过程中，7楼主水管破裂的事实没有异议。结合裕都酒店公司举示的视频资料、电梯修理公司出具的费用清单、维修人员陈勇的证言和修理发票等证据和法庭上的当事人陈述，虽无直接证据记录水管爆裂的全过程，但上述证据和当事人认可的事实足以确信因杨磊家中水管整修导致主水管破裂，造成电梯损坏的事实具有高度可能性，且杨磊对此没有提供任何证据反驳，故对该事实予以认定，案涉电梯受损与杨磊家中修理水管的行为具有因果关系。二、关于财产所有权人杨磊是否应承担侵权赔偿责任的问题。裕都酒店公司虽没有与裕都酒店综合楼的业主签订物业管理或其他委托管理合同，但裕都酒店公司每月固定收取了业主电梯费，能够认定裕都酒店公司对电梯具有管理和维护职责。本案中，裕都酒店公司管护的电梯因杨磊家中维修水管导致水进入电梯造成了损失，裕都酒店公司因此支出了维修费用，受到损失，其作为裕都酒店公司请求杨磊财产损害赔偿，主体适格。根据《民法通则》第一百零六条第二款和第一百一十七条第二款的规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当承担相应的民事责任。杨磊作为案涉房屋的所有权人，对其所有的财产负有管理、维护和合理使用的义务，因其家中的水管维修行为导致主水管破裂，由此造成的损害应当承担侵权赔偿责任。虽然整修水管的实施人为谭军，但因裕都酒店公司在本案中明确表示系基于所有权人的所有物致损请求损害赔偿，不向谭军主张赔偿责任，此行为系裕都酒店公司对其诉讼权利的选择和处分，予以支持。杨磊与谭军的修理合同法律关系，杨磊可以另行主张。关于杨磊辩称该案系物业管理合同纠纷，裕都酒店公司作为物管公司亦有责任的问题，因双方未签订任何物业管理合同，对物业管理权责没有书面约定，而杨磊对自己主张的物管公司有责任的事实也未举示任何证据佐证，加之裕都酒店公司在本案中坚持以财产损害赔偿法律关系提起诉讼，故对杨磊的辩称理由不予采纳，杨磊亦可基于物业管理合同另行主张权利。三、关于电梯的维修费32560.00元是否客观真实的问题。案涉电梯维修费用42560.00元的事实有裕都酒店公司举示的送货单、情况说明、维修费发票、收据以及一审法院向维修人员陈勇作的调查询问笔录为证，对该事实予以确认。杨磊和杨承悦虽辩称电梯主、副板历来就有问题，摄像头不是因水流入造成的损坏等事实，但对此未举示任何证据佐证，经释明后也未向申请损坏成因鉴定，故对于杨磊辩称的事实不予认定。杨磊依法应当承担电梯的维修费用42560.00元，扣除已经支付的10000.00元，还应支付32560.00元。综上，杨磊作为房屋所有权人，在维修家中水管过程中引发主水管破裂，损坏公共使用的电梯，应当承担损害赔偿责任。裕都酒店公司作为电梯管护人，支付了电梯修理费后，要求杨磊承担损害赔偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共���国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：一、杨磊在判决生效后十日内支付石柱土家族自治县裕都酒店有限公司电梯维修费用32560.00元；二、驳回石柱土家族自治县裕都酒店有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.00元，由杨磊负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：杨磊应否对涉案电梯损害承担赔偿责任的问题。现分析评判如下：判断是否承担赔偿责任以及承担责任大小的主要依据是侵权人的行为与损害后果之间是否存在因果关系以及在具有因果关系的前提下，侵权行为对损害后果的参与度。本案中，杨磊家因室内用水管道故障请谭军整修，事发时，杨磊母亲秦兴平以及谭军在家。杨磊在上诉状中陈述“杨磊用手拇指按住水管推出”，二审审理时，杨磊代理人即其母亲秦兴平陈述：谭军在发生水管破裂当时就告诉她，谭军用手把已割断的进水水管往室外推，进水水管在室外连接有水表，再与主水管连接，主水管是塑料管，破裂处为进水管与主水管的连接处。可见，水管的破裂与谭军往外推进水管有关，因为进水管穿墙进入杨磊家，谭军向外推送水管时，势必在进水管与主水管的连接处使连接角度增大形成扭曲挤压，造成连接撕裂破损，再经主水管强水压致其爆裂漏水；再结合漏水后流入电梯损害电梯后，杨磊预支10000元电梯修理费可见，杨磊对自己整修水管而损坏主水管的事实是认可的。因此，可以认定杨磊在整修水管时谭军的推送水管行为与主水管的破裂漏水之间具有因果关系。主水管的改装并不是裕都酒店公司完成，主水管的改装，裕都酒店公司只是申请专业公司完成而已，上诉人在二审中陈述是石柱自来水公司安装，如何改装由专业公司设计安装完成，改装位置并不是水管破裂的必然因素，本案的水管破裂是谭军向外推送水管的外力形成，是直接的侵权损害者，谭军受雇于杨磊完成水管整修，雇员对外造成的损害应当由雇主杨磊承担赔偿责任。谭军在完成工作若有故意和重大过失，杨磊可以向谭军追偿，杨磊在一、二审明确放弃向谭军主张权利，本案不再评述。关于赔偿费用问题。在查看损害情况时，秦兴平在场，裕都酒店公司才申请维保公司维修受损电梯，维保公司维修后，秦兴平与维保公司因维修价格以及是否出具发票问题未能达成一致意见，维保公司向裕都酒店公司提交了维修材料清单和发票后，裕都酒店公司支付了剩余的款项。裕都酒店公司有权向实际侵权人和涉案业主主张权利。杨磊质疑维修项目以及使用材料、维修价格，应当提供证据予以证明，不能仅凭猜度而不履行赔偿义务。关于裕都酒店公司在本案中是否有责任问题。本案是因水管破裂损害电梯产生的财产损害赔偿纠纷，不是裕都酒店公司与业主因履行物业服务合同而产生的纠纷，杨磊没有证据证明主水管是自然损害或者裕都酒店公司造成的损害，因此，本案无法认定裕都酒店公司对涉案水管的损害具有责任，就无法认定裕都酒店公司对电梯的损害具有责任。综上，上诉人杨磊的上诉理由不成立，其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由上诉人杨磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 彭松涛审 判 员 王勐视二〇一七年十一月十三日法官助理 王秀丽书 记 员 高红林