wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执25号之一申请执行人：熊树根，男，1965年4月13日出生，汉族，江西省高安市人，自由职业，住高安市。申请执行人：江西才博实业有限公司，住所地：江西省新建县。被执行人：胡吉平，男，1970年4月14日出生，汉族，江西省南昌市人自由职业，住南昌市东湖区。被执行人：江西中和贸易有限公司，住所地：南昌市青云谱区。被执行人：陈军，男，1976年6月27日出生，汉族，自由职业，住南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌化工农资大市场有限公司，住所地：南昌县。江西省银海实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。被执行人：江西省三星实业发展有限公司，住所地：南昌市站前西路。本院在执行申请执行人熊树根、江西才博实业有限公司与被执行人胡吉平、江西中和贸易有限公司、陈军、南昌化工农资大市场有限公司、江西省银海实业有限公司、江西省三星实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡吉平、江西中和贸易有限公司、陈军、南昌化工农资大市场有限公司、江西省银海实业有限公司、江西省三星实业发展有限公司无财产可供执行。申请执行人熊树根、江西才博实业有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结对宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第27号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十一月八日书记员 易 骊
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初3324号原告：韩金春,男，生于1969年2月15日，汉族，居民，住济南市高新区徐寨村芙蓉街**号。委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，山东舜天律师事务所实习律师。被告：孙修宝，男，生于1970年8月26日，汉族，居民，住济南市章丘区黄河镇华庄村华兴街**号。被告：李林燕，男，生于1970年12月5日，汉族，居民，住济南市章丘区黄河镇油坊村永顺街***号。委托诉讼代理人：左秀苓，章丘三剑法律服务所法律工作者。原告韩金春与被告孙修宝、李林燕农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩金春及被告孙修宝、李林燕到庭参加诉讼。因本案案情复杂转为普通程序审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩金春及其委托诉讼代理人白春娟、李倩倩，被告孙修宝、李林燕及其委托诉讼代理人左秀苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金594000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年韩金春与孙修宝、李林燕签订土地合作种植协议，由孙修宝、李林燕提供土地297亩与韩金春共同合作种植大蒜，由孙修宝、李林燕负责大蒜日常管理，种植期限为2015年10月1日至2015年10月15日，但孙修宝、李林燕实际种植完工时间在2015年10月30日，因孙修宝、李林燕违反合同约定，未在种植期间完成大蒜种植，被告应支付违约金，按照合同约定孙修宝、李林燕应当每亩赔偿韩金春2000元，共计594000元。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。孙修宝辩称，原告诉讼主体不适格，我与李林燕并非合伙关系，我只是给李林燕供应肥料。本案合同我看过，不存在违约，种植晚的原因是原告提供的蒜种子紧缺，供应不上，造成晚种晚收，与李林燕无关。另外，合同第六条规定说倒地三天并非是晚种，更说不上赔款一事。李林燕辩称，根据协议，我在2015年大蒜种植期内已经及时提供了土地，不存在违反合同，更不存在违约金。造成大蒜减产的主要原因是2015年冬天的极端寒冷天气，非人为因素。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据及事实，本院确认如下：韩金春与李林燕订立土地合作种植协议一份，双方约定由李林燕提供土地297亩与韩金春合作种植大蒜，李林燕在2015年10月1日内把玉米田全部倒出来，开始种植大蒜，到10月15日内全部种植完成。韩金春负责相关的种植费用，李林燕负责具体实施。韩金春负责回收大蒜，并按照一定比例支付给李林燕款项。协议第六条还约定了违约金的条款，但系涂改而来。案涉协议系韩金春起草。该协议未署具签订协议日期。李林燕在协议背面书具“油坊村李林燕和孙修宝合伙种大蒜（297亩）在2015年10月30日全部种完”，亦未署具书写日期。韩金春于2016年6月12日向孙修宝账户汇款100万元，郭芳（韩金春称合作伙伴）又于2016年6月13日向孙修宝账户汇款52万元。上述款项中包含韩金春应付涉案土地297亩的耕种款项766260元（计每亩2580元）。上述事实，由相关证据并在卷佐证，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李林燕和孙修宝是否存在合伙关系。韩金春主张涉案土地系李林燕与孙修宝二人合伙承包，其依据为向孙修宝付款152万元。孙修宝称，其认可收到款项，但其中只有74400元系付给其种植款（另案），其余款项为肥料款及李林燕种植款。本院经审查认为，韩金春未能提供直接证据证明李林燕与孙修宝存在个人合伙关系，而韩金春主张权利的依据为土地合作种植协议，协议的相对方为李林燕。因此，韩金春主张李林燕与孙修宝存在合伙关系的证据不足，本院不予采信。2、涉案协议的违约金条款是否有效。韩金春主张协议系一式两份，其中提交法庭的协议中违约金系由其涂改并捺印。李林燕称，协议只有一份，签字后原告就带走，且协议第六条明显是原告涂改成违约金，未得到被告认可。被告给原告出具的协议背面内容目的性非常强，即指向孙修宝，不是我本人真实意思表示，双方已结算完毕，不存在违约问题。本院经审查认为，案涉协议中未注明协议系一式二份，案涉协议“违约金”字样系涂改，且由原告韩金春自行涂改并捺印。结合协议文本由原告韩金春起草，违约金部分系约束被告李林燕，因此违约金条款的真实性应得到被告李林燕的确认。在未有证据证实协议签署之时系合意订立违约金条款，不宜认定违约金条款的真实性。本院认为，原告韩金春与被告李林燕所订立的土地合作种植协议（未署具签订日期）属于农业种植回收合同。原告韩金春在协议履行完毕且又按每亩的固定种植费用结算后再行主张违约损失亦不符常理，结合本案案情实际，本院未采信原告韩金春所持协议中违约金条款的真实性，因此对原告之诉求，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩金春要求支付违约金594000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，由原告韩金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  高法新人民陪审员  滕培菊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  孙 娣
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫16民终5270号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司。营业地：周口市大庆路经贸服务中心综合楼。负责人：夏国防，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张峻山、张晓威，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李自来，男，汉族，1983年4月20日生，住河南省郸城县。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李自来保险纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销周口市川汇区人民法院作出的(2017)豫1602民初4012号民事判决书，并依法驳回李自来诉讼请求。二、一二审诉讼费用由李自来承担。事实和理由：原审判决对李自来投保前患病事实部分，认定错误。保险合同成立前已发生保险事故的，保险公司不应赔偿。原审法院判决依据的事实认定错误。理由一：据保险公司调查发现，李自来在2016年8月4日至5日因后循环缺血、高血压、腰椎间盘突出在周口市中心医院住院资料，此部分有加盖周口市中心医院病案管理专用章的整套住院病历予以佐证，且李自来庭审时也认可。双方签订保险合同的时间为2016年9月3日，投保时距其出院仅仅二个月。理由二：李自来提交的人身保险投保书上，在健康询问事项部分保险公司全部做了否定的勾选，即否认患病的事实，且在最后签名确认。若保险公司对签名部分有异议，可以向法院申请进行笔迹鉴定来确定真伪。原审法院对于保险公司提出的异议，却让上诉人提供资料来证明，加重了保险公司的举证责任，属于举证责任倒置，程序违法。理由三：李自来2015年2月1日至5月1日期间为保险公司的保险代理人，保险公司对其进行了专业的培训，其对保险相关知识了解和认知。但李自来出院仅仅一个月就迫不及待的为自己投保，且投保时未履行如实告知义务。李自来辩称，保险公司应该把该理赔的钱理赔给李自来，要求维持原判。李自来向一审法院起诉请求：1、请求判令保险公司赔偿李自来保险费用33307.18元。2、本案诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2016年9月3日李自来与保险公司签订一份“平安福”终身寿险合同，附加有若干长险（××保险等）和若干短险，短险内容包括一年期“住院费用医疗保险3份，每份限额3000元（不含手术费用限额）、住院日额医疗保险20份，每份每天限额10元（每次住院减3天）”。保险合同共134页，其中有投保人应如实告知保险人询问内容的义务等条款，保险合同包括电子版投保书、投保提示书，问询内容选择项及投保人签名均为电子影像复制，没有纸质问询笔录和书写签名。保险合同还约定，保险金的给付，须扣除被保险人从社会保险机构等其他途径获得的补偿，剩余实际支出医疗费的80%。合同签订前2016年8月4日，李自来到周口市中心医院住院诊疗，据保险公司提供的不完整病历（仅2页）显示，李自来11时53分入院，次日15时3分出院，住院主诉头晕、双下肢无力，诊疗过程不明。××名单范围。保险合同签订后，2016年10月至2017年4月，李自来三次入住河南省中医院治疗，××和腰间盘突出症，合计住院医疗费35917.95元，扣除新农合医疗保险报销费用后，剩余24907.18元，乘0.8计费系数后为19925.74元。住院费用保险限额每次每份3000元，三次住院三份保险限额合计27000元。三次住院合计42天，减合同约定每次住院日数扣除3天，合计计费时间33天，合计住院日额保险金为6600元（20×10×33）。李自来起诉前曾向保险公司申请理赔，保险公司认为不符合理赔条件而拒赔，并单方解除保险合同，将保险费退回李自来。一审法院认为，李自来与保险公司之间的人身保险合同，系双方公平自愿签订，内容合法，应为有效。保险公司提供不出有投保人签名的纸质投保书及投保提示书，李自来对电子版投保提示书不认可，不能认定投保人没有履行如实告知义务，合同不具备解除的条件，保险公司应当按合同约定履行赔偿义务。李自来请求的医疗费保险金合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条规定，判决：一、中国平安人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿李自来保险金（19925.74+6600）26525.74元。二、驳回李自来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由中国平安人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司上诉主张原审判决对李自来投保前患病事实部分，认定错误的问题。经审查，首先，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司主张被上诉人李自来投保前患病，并举证了部分病历，因其举证证据不完整，一审法院未予认定，属所举证证据尚未能达到证明目的，并无不当。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司未能提供充分有效的证据予以证明其已经尽到明确告知义务或投保人在投保时未履行如实告知义务，故应当承担不利后果。再次，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司上诉称被上诉人李自来在2015年2月1日至5月1日期间为其公司的保险代理人，但未能举证予以证明，本院不予认定。综上，对上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年十一月三十日书记员  王永波
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1398号罪犯王春革，男，1965年11月18日出生，汉族，小学文化，辽宁省东港市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2015年12月30日作出(2015)甬北刑初字第656号刑事判决，以被告人王春革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元；违法所得人民币1500元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王春革在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王春革于2015年3月11日因吸毒被行政拘留十日。罚金人民币2000元未缴纳，违法所得1500元未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王春革在服刑期间，确有悔改表现，但该犯有劣迹，罚金与违法所得均未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春革减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2015年8月18日起至2018年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月十五日书 记 员  任 佳
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0105行初154号原告重庆递福劳务服务有限公司,住所地重庆市江北区塔坪26号1单元22-2，统一社会信用代码91500105762670019D。法定代表人蒋昌禄，经理。委托代理人徐梦，男，汉族，1980年4月29日出生，住安徽省蚌埠市,系该公司员工。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。第三人石元全，男，汉族，1968年12月14日出生，住四川省武胜县。委托代理人钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。原告重庆递福劳务服务有限公司（简称递福公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）劳动和社会保障行政确认一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因石元全与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告递福公司的委托代理人徐梦，被告区人保局的委托代理人马国友，第三人石元全及其委托代理人钟智云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人保局于2017年5月25日作出了江人社伤险认决字[2017]第891号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》，载明：“石元全（陈某之夫）于2017年4月14日提交的陈某的工伤认定申请，本机关已依法于2017年4月25日受理。根据申请人提交的证据，经调查核实，陈某被用人单位派遣到重庆市璧山县重庆统一企业有限公司从事保洁工作。2016年12月14日18时31分，陈某在单位工作场所工作后下班途中发生交通事故，造成其当场死亡。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定陈某在此次事故中无责任。陈某同志于2016年12月14日18时31分受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤（亡）。如对本决定不服，可自接到本决定书之日起六个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼或者60日内向重庆市江北区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。”原告递福公司诉称，被告作出的《工伤决定书》中陈某的死亡情况属实，但陈某下班时间为当日下午5点30分，但陈某于下午6时20分才出厂门，因此陈某的交通事故与单位无关。请求撤销被告作出的《工伤决定书》。被告区人保局辩称，石元全于2017年4月14日提出工伤认定申请，一并提交工伤认定申请表、公司基本情况、陈某、石元全的身份证复印件、关系证明、非全日制用工合同、道路交通事故认定书、居住证明、交通线路图、证人王纯碧、邱沛兰、程世碧的证言及身份证复印件、死亡医学证明、户口注销证明。我局于2017年4月25日受理后，4月27日向原告送达举证通知书，原告未向我局提交答辩。5月17日，我局对王纯碧、程世碧进行了调查。5月25日，我局作出《工伤决定书》认定陈某死亡属于工伤，并依法送达双方。经调查核实，陈某系原告员工，被其派到重庆市璧山县重庆统一企业有限公司从事保洁工作。2016年12月14日18时31分，陈某在单位工作场所工作后下班途中发生交通事故，经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，陈某对此事故无责任。我局认为，1.原告与第三人具有劳动关系，原告应对陈某承担工伤主体责任；2.根据我局调查情况，陈某从单位工作后下班，其发生交通事故地点在回家的合理路线上，从其离开单位到发生交通事故的时间也属于合理时间范围，其死亡情况符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定。3.我局依法送达了各项法律文书，程序合法；4.根据《工伤保险条例》第十九条之规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但本案原告并未举示证据证明第三人不是工伤，应承担举证不能的责任。第三人石元全述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告要求撤销《工伤决定书》的诉讼请求。经审理查明：陈某系原告递福公司员工，被其派到重庆市璧山区重庆统一企业有限公司从事保洁工作。2016年12月14日18时31分，陈某在下班回家途中经过璧山区壁青路塘坊西二路路口时发生交通事故且当场死亡。经璧山区公安局交通巡逻警察支队出具的渝公交认字[2016]第00273号《道路交通事故认定书》（简称《交通事故认定书》）认定陈俊达在该事故中无责任。2017年4月14日，第三人石元全（陈某之夫）向被告区人保局提交了《工伤认定申请表》申请工伤认定。2017年4月25日，被告出具江人社伤险认受字[2017]899号《工伤认定申请受理决定书》（简称《受理决定书》）受理该工伤认定申请。2017年4月27日，被告向原告送达江人社伤险认举字[2017]号108号《工伤认定限期举证通知书》（《举证通知书》），要求原告在收到举证通知书之日起15日内向被告提供证据。原告未提交答辩意见。第三人向被告提交了陈某、石元全的身份信息及关系证明、《非全日制用工合同》、《交通事故认定书》、交通线路图、居住证明、证人王纯碧、邱沛兰、程世碧的证言、死亡医学证明、户口注销证明等证据。2017年5月17日，被告对证人王纯碧、程世碧进行调查并制作调查笔录，二人均证实陈某系原告公司员工，且在下班回家途中遭遇交通事故的事实。2017年5月25日，被告作出《工伤决定书》，认定陈某死亡属于工亡。被告于次日分别向第三人、原告送达《工伤决定书》。另查明，陈某于2013年3月至2016年12月14日居住在重庆市璧山区青杠街道塘坊东一路44号8单元3-2。上述事实有被告提供的《公司基本情况》，陈某、石元全的身份信息及关系证明，《非全日制用工合同》，《交通事故认定书》，交通线路图，居住证明，证人王纯碧、邱沛兰、程世碧的证言，死亡医学证明，户口注销证明，《工伤认定申请表》，《受理决定书》、《举证通知书》及送达回证、《工伤决定书》及送达回证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》关于县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告具有对江北区企业职工受伤性质进行认定的法定职责。被告举示的《非全日制用工合同》，《交通事故认定书》，交通线路图，居住证明，证人王纯碧、邱沛兰、程世碧的证言，死亡医学证明，户口注销证明等证据足以证明陈某下班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡的事实。故被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出《工伤决定书》证据确凿。被告依法受理工伤认定申请，作出工伤认定，并向原告、第三人送达《举证通知书》、《工伤决定书》等法律文书,程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆递福劳务服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告重庆递福劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨柳幸二〇一七年十一月二十三日书记员  杨俊逸
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初2674号原告：高朝平，男，1964年8月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告：曹易康，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住四川省���贡市贡井区。原告高朝平与被告曹易康建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高朝平的委托诉讼代理人张文全到庭参加诉讼，被告曹易康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高朝平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程合同保证金200万元以及资金占用损失费50万元。事实和理由：原告与被告于2015年7月18日签订了一份《乐山XX学院新校园建筑工程（四标段）劳务承包》合同书，约定由原告承包上述建设工程中的全部工程。合同书中明确约定了由原告向被告交纳200万元的履约保证金，在签订该合同时预交100万元，进场5个工作日内交余下的100万元，并载明在该工程主体封顶后全部退还履约保证金。2015年7月9日至2015年9月10日期间，原告将200万元的履约保证金全部交给了被告曹易康。2015年9月10日被告向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到高朝平交来履约保证金共计200万元。此款作江西建工集团乐山职业技术学院新校园建筑工程四标段劳务履约保证金”，并注明了六次收款详情。合同签订后，由于被告曹易康一直都没有取得乐山XX学院新校园建筑工程（四标段）项目，被告无法按合同书上约定内容将项目交给原告承包施工。2015年9月16日，被告书面承诺给付原告资金占用损失费50万元，并在当月21日返还原告保证金200万元，当月26日前支付损失费50万元。但被告不守诺言，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告曹易康未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了劳务承包合同、收条、银行结算业务申请书、转账凭证等证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，曹易康（发包方）与高朝平（承包方）签订乐山XX学院新校园建筑工程（四标段）劳务承包合同，约定工程名称为乐山XX学院新校园建筑工程（四标段），工程地点位于乐山市市中区，建筑面积大约85000㎡，承包单价按建筑面积计算390元／㎡。合同第十三条履约保证金约定：履约保证金为2000000元（签合同时预交1000000元，进场5个工作日内交1000000元，共计2000000元）大写：贰佰万整，主体封顶后全部退履约保证金。2015年9月10日，曹易康出具收条：“今收到高朝平交来履约保证金共计2000000元大写贰佰万元整。此款作江西建工集团乐山职业技术学院新校园建筑工程四标段劳务履约保证金。收款详情分别如下：第一次：2015年7月9日冯建转巫寿永农行100万元；第二次：2015年7月21日高朝平转巫寿永农行12万元；第三次：2015年7月24日高朝平付现金（绿园茶楼）12万元；第四次：2015年8月24日高朝平转巫寿永农行12万元；第五次：2015年8月29日高朝平转巫寿永工行11万元；第六次：2015年9月10日高朝平转巫寿永农行53万元”。审理中，原告提交一份手写材料：“第一方案，我去做工作，能不能把工作的面积做工4200平方米，在原来的合同单价上增10元／平方。退一半的保证金100万元整；第二方案，协调不好的情况下，解决资金损失50万元整。注：如协调不好，在本月21日支付还款200万元，损失50万元在本月26日前还此款。曹易康，2015年9月16日”。本院认为：原告���朝平与被告曹易康作为个人均无劳务承包及分包资质，双方签订的劳务承包合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告曹易康基于劳务承包合同收取原告高朝平履约保证金200万元，原告高朝平要求被告曹易康返还200万元应予支持。关于原告高朝平主张被告曹易康应支付资金占用损失费50万元的诉讼请求，因原、被告双方均无劳务承包及分包的资质，合同无效原、被告双方均有过错，且原告高朝平提交的曹易康的手写材料并不能反映曹易康出具的两方案的对象即为原告高朝平，故对原告要求被告支付50万元资金占用损失费的诉讼请���不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹易康在本判决生效之日起十日内退还原告高朝平保证金2000000元；二、驳回原告高朝平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元，由原告高朝平负担5360元，被告曹易康负担21440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 马 涛审 判 员 敖 勤人民陪审员 王 利二〇一七年十一月二十四日书 记 员 郑雪雁—1—
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执3114号被执行人李洪伟，男，1981年5月2日生，汉族，住山东省费县。李洪伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）吴刑二初字第0444刑事判决已发生法律效力。依该判决，李洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，责令李洪伟继续退赔赃款1100元给被害人付某。因李洪伟未履行该生效判决所确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的4100元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人李洪伟名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书判处罚金、退赔义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴刑二初字第0444号刑事判决中罚金、退赔义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李晓东审 判 员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年十一月二十三日书 记 员  徐春艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终1018号上诉人（原审被告）：冯文园，男，1974年1月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被上诉人（原审原告）：陕西天元汇祥典当有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路北侧逸翠园三A期8幢11501室。法定代表人田军锋，该公司总经理。原审被告：陕西瑞麟房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路88号嘉华大厦8楼。法定代表人段洪喜，该公司执行董事。上诉人冯文园因借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。冯文园上诉称：本案被上诉人是针对公民提起的诉讼，根据民诉法二十一条的规定，应由上诉人的住所地宝鸡市金台区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市金台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，陕西天元汇祥典当有限公司向原审法院提交了其公司与冯文园所签订的《借款合同》，该合同第十一条明确约定“合同争议解决方式：向甲方（即陕西天元汇祥典当有限公司）所在地人民法院起诉”。依据上述法律规定，该约定为有效约定。陕西天元汇祥典当有限公司根据该管辖协议，向其公司住所地的西安市雁塔区人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 军审判员  张 鸿二〇一七年十一月三十日书记员  杨 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2327号申请执行人：朱宏全，男，1966年12月25日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：胡修龙，男，1955年2月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人朱宏全与被执行人胡修龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱宏全于2017年5月26日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2017)苏1302民初618号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年十一月二十四日书记员 杨 明
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执433号之一申请执行人陈和明，男，1955年8月30日生，汉族，住安远县。被执行人陈立新，男，1966年11月14日生，汉族，住安远县。本院在执行陈和明与陈立新民间借贷纠纷（2016）赣0726民初1228号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十一月十日书记员  谌 松
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3449号之二申请执行人：张生林,男，汉族,1989年12月20日出生,住四川开江县。被执行人：谭志亮,男,汉族，1980年4月4日出生,住广东省始兴县。申请执行人张生林与被执行人谭志亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初14444号民事判决书，向本院申请执行被执行人谭志亮赔偿16158.65元并负担案件受理费、诉前财产保全费合共1121.98元。本院于2017年3月24日立案执行。执行中��本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明本院相同申请执行人和被执行人另有（2017）粤0605执3784号案，且本案于诉讼阶段扣押了被执行人谭志亮名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法评估、拍卖上述扣押车辆，并以最高价14910元拍卖成交，扣除二案执行费合共890元以及评估费200元，余款12020元已退给申请执行人。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人谭志亮名下另有一车牌号为粤Ｒ×××××的汽车，已由3784号案委托清远市清城区人民法院送达查封手续，查封期限自2017年10月27日起至2019年10月26日止，由于该车去向不明，暂时未能处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可���执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单后，同意终结本次执行程序。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人符合法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执3449号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十一���十三日书记员  简静文
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执445号之三申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人庄芳，男，1955年12月13日出生，汉族，住遂溪县。本院依据已经发生法律效力的遂溪县人民法院（2015）湛遂法北民初字第169号民事判决书，执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人庄芳金融借款纠纷一案，被执行人庄芳至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2017年9月28日作出（2017）粤0823执445号之一、之二执行裁定书，冻结被执行人庄芳在中国邮政储蓄银行遂溪县支行江洪营业所60×××16、60×××24账户内存款人4200.00元、1600.00元，冻结期限为十二个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院（2017）粤0823执445号之一执行裁定书对被执行人庄芳在中国邮政储蓄银行遂溪县支行江洪营业所60×××16账户内存款4200.00元的冻结。二、解除本院（2017）粤0823执445号之二执行裁定书对被执行人庄芳在中国邮政储蓄银行遂溪县支行江洪营业所60×××24账户内存款1600.00元的冻结。三、扣划被执行人庄芳在中国邮政储蓄银行遂溪县支行江洪营业所60×××16账户内存款2900元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40），以偿还债务。四、扣划被执行人庄芳在中国邮政储蓄银行遂溪县支行江洪营业所60×××24账户内存款1600元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40），以偿还债务。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一七年十一月二日书记员  黄建龙附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9933号之一申请执行人：吴爕平,男,汉族，1964年10月21日出生,住广东省佛山市南海区。委托代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：许甲元,男,汉族，1975年3月12日出生,住湖北省松滋市。关于申请执行人吴爕平与被执行人许甲元租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初4445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人许甲元应支付233205.07元及以233205.07元为本金自2016年11月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年9月7日达成和解协议，该协议约定：一、截至2017年8月2日止，被执行人共拖欠申请执行人租金、利息共243288.07元；二、双方一致同意：被执行人分期偿还243288.07元予申请执行人以了结本案纠纷。因法院已依法扣划被执行人共计40730.04元，被执行人分6期偿还202558.03元予申请执行人，分别于2017年10月15日前支付52558.03元，于2017年11月起至2018年3月止每月15日前支付3万元予申请执行人；三、被执行人按期足额履行上述第二项义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求；若被执行人逾期且未足额履行上述义务的，则申请执行人有权按照原判决确定的数额及利率（扣减被执行人已实际支付的款项）申请法院恢复强制执行；四、本案执行费3586.19元由被执行人承担，于2017年9月30日前存入法院代管款账户。被执行人已缴纳本案执行费3586.19元，并已清退完毕。本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中，且申请执行人同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9933号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十一月十六日书记员 高南羽
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0240刑初236号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人何知伦，男，1982年2月28日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人，苗族，初中文化，无业，住彭水县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月16日被彭水县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2013年11月4日被彭水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年9月23日被彭水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪于2017年8月31日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同年9月30日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。石柱县人民检察院以石检刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人何知伦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官牟俐蓉出庭支持公诉，被告人何知伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。石柱县人民检察院指控：2014年4月2日，被告人何知伦伙同吴某1（案发时17岁，另案起诉）驾车从彭水县到达石柱县城欲实施盗窃，当日晚，在石柱县南宾街道汇景龙湾小区，由吴某1放哨，何知伦攀爬外墙下水管道进入汇景龙湾谭某家中，在客厅盗走三星牌相机一台，在卧室盗走女士挎包一个，挎包内有现金1200余元，玉佛吊坠铂金项链一条，经鉴定铂金项链价值人民币1969元。另查明：2017年10月18日公安机关将被盗的铂金项链发还给被害人谭某。上述事实，被告人何知伦在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书，办案说明，证人谢某1、谢某2、陈某、吴某2等人的证言，被害人谭某的陈述，现场勘验、辨认笔录，现场图及现场照片，DNA检验报告，DNA鉴定书，评估意见书，价格认定结论书，同案关系人吴某1的供述，被告人何知伦的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何知伦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何知伦在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何知伦到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何知伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年4月29日止。罚金在判决生效后十日内一次性向本院交纳。）二、犯罪所得赃款、赃物继续予以追缴并发还给被害人谭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫建刚二〇一七年十一月八日法官助理 余江龙书 记 员 陈 杰
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初4336号原告朱中华，男，生于1973年10月17日，土家族，湖北省利川市人，居民。委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王创新，男，生于1981年9月20日，汉族，湖北省英山县人，务农。被告任琳，女，生于1987年9月13日，土家族，湖北省利川市人，务农。委托代理人向朝东，湖北图盛律师事务所律师，一般授权代理。原告朱中华诉被告王创新、任琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱中华委托代理人秦艺、被告任琳及其委托代理人向朝东到庭参加了诉讼，被告王创新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱中华诉称：二被告在夫妻关系存续期间因创业资金周转困难向我借款100000元，二人夫妻关系恶化时，在我的要求下，王创新于2015年2月28向我出具了借条一份。二被告离婚后一直没有偿还我的借款，经多次催收无果，现请求判令二被告及时偿还借款本金100000元及按银行同期贷款利率给付利息。被告任琳辩称：朱中华是我姑父，王创新向他借钱的事情我不清楚，我与王创新离婚的时候才知道这个事情，该借款是他的个人行为，不属于夫妻共同债务，《离婚协议》也约定了我不承担偿还责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告王创新未到庭应诉，亦未作答辩和提交证据。经审理查明:原告朱中华系被告任琳姑父，任琳与被告王创新于2008年2月28日办理结婚登记手续，2015年6月18日办理离婚登记手续。2015年，王创新以办厂资金周转困难为由向朱中华借款100000元，同年2月28日，王创新出具借条一份，载明：今借朱中华现金拾万元整。借款人，王创新。离婚时，二被告协议该借款由王创新负责偿还，离婚后，二被告均未偿还该借款，原告多次索要无果后，遂于2017年10月26日起诉来院，要求二被告及时偿还借款本金及利息。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。二被告在夫妻关系存续期间，王创新以办厂资金周转困难为由向原告借款100000元的事实清楚，借贷关系合法，二被告应当共同偿还。任琳辩称该债务系王创新的个人行为，离婚时也约定了由王创新负责偿还，与己无关，但《离婚协议》上明确载明该借款系双方创业所借，因此，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，双方离婚时对共同债务的约定不得损害他人利益，其辩称意见本院不予采纳。借款时，借贷双方对利息未作约定，对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告王创新于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告朱中华借款100000元,被告任琳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王创新、任琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程谋文二〇一七年十一月二十八日法官助理 徐敬军书 记 员 杨棨博
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执1299号移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘勇亮，男，1991年12月12日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行移送执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘勇亮刑事罚金一案中，���对被执行人银行账户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，移送人移送执行的标的30000元，暂时无法执行到位，2017年11月7日已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  李国平二〇一七年十一月十五日代理书记员  陈海红附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1321民初2909号原告贺根聪，男，1965年2月22日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县，被告谢军云，男，1969年11月1日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县，被告李晓娥（又名李小娥），女，1969年4月15日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县，贺根聪诉谢军云、李晓娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，贺根聪到庭参加了诉讼，谢军云、李晓娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贺根聪请求判令谢军云、李晓娥返还贺根聪借款本金20000元，利息以20000元为基数，自2017年3月2日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止。谢军云、李晓娥未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、2017���3月2日，谢军云因红砖厂需资金周转，向贺根聪立据借款，借条内容为：“借条，今借到贺根聪现金人币贰万元整（20000.00元）是实，借款用途生意周转砖厂，限期2个月，谢军云，担保人贺海雄，2017年3月2日。”2、谢军云与李晓娥系夫妻，该款系谢军云与李晓娥夫妻关系存续期间所借。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，谢军云向贺根聪立据借款两万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，受法律保护，谢军云应当按照约定的期限返还借款，其没有返还是违约行为，对贺根聪要求谢军云返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，双方没有约定利息，约定了借款期限，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对贺根聪主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，谢军云因生意所需向贺根聪借款，借款时谢军云与李晓娥是夫妻关系，该借款系谢军云与李晓娥生产经营所需，属于谢军云与李晓娥的夫妻共同债务，对于夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还。因此，对贺根聪要求李晓娥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢军云、李晓娥在本判决生效之日起三日内偿还贺根聪借款20000元，并以20000元为基数，按年利率6%支付自2017年5月3日起至清偿完毕之日止的利息。如果谢军云、李晓娥未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由谢军云、李晓娥承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  杜江永二〇一七年十一月二十一日书记员  陈春玲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执8046号之二申请执行人卢江浩被执行人李光荣。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3006号，依法向被执行人李光荣发出执行通知书，责令被执行人李光荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李光荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李光荣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十一月二十二日书记员  葛怀君
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初2563号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区。负责人：帅平，经理。委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。被告：杨华，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称中国人保乐山市分公司）与被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保乐山市分公司的委托诉讼代理人先红到庭参加诉讼，被告杨华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保乐山市分公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告120000元，并按照人民银行同期贷款利息支付原告自2015年6月26日起至全部付清之日止的利息。事实和理由：2013年4月13日，被告杨华醉酒后驾驶川Ｌ×××××号车从新广场往白燕路方向行驶，00时05分，该车行驶至黑桥路口右转弯时，与行驶方向前方从左至右横过人行横道的行人余贵华、胡义忠相撞，造成余贵华受伤，胡义忠经抢救无效死亡的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2013年5月17日作出了公交认字（2013）第00075号《道路交通事故认定书》认定：杨华醉酒后驾驶机动车经人行横道遇行人横过未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，确定杨华承担此事故的全部责任，余贵华、胡义忠不承担此事故的责任。川Ｌ×××××号车在原告处投保了交强险和商业三者险30万元，本次事故发生在保险期内，川L**号车车主为雷群芳，事发当日将车借用给被告杨华。后经乐山市市中区人民法院一审判决、乐山市中级人民法院二审判决，分别判决原告支付余贵华赔偿款128700元，支付死者胡义忠赔偿款291300元，共计420000元。原告认为根据本案乐山市公安局物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告载明，从所送检杨华血样中检出乙醇182mg／100ml，远超过了80mg／100ml的醉驾标准。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书也认定杨华醉酒驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告杨华属醉酒驾驶，在交强险限额范围内予以赔偿后，原告有权在赔偿范围内向被告追偿。法院判决生效后，原告于2015年6月26日将交强险限额内120000元进行了赔付，故依照法律规定，原告有权对被告就120000元进行追偿。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、（2014）乐中民初字第49号民事判决书、（2014）乐中民初字第49-1号民事裁定书、（2015）乐民终字第99号民事判决书、（2014）乐中民初字第53号民事判决书、（2015）乐民终字第100号民事判决书、电子转账回单、（2015）乐中民执字479号执行通知书、授权委托书等证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，被告杨华驾驶川Ｌ×××××号轿车从新广场往白燕路方向行驶，00时05分，当该车行驶至黑桥路口右转弯时，与行驶方向前方从左至右横过人行横道的行人余贵华、胡义忠相撞，造成余贵华、胡义忠受伤的交通事故。该事故后经乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认为杨华醉酒后驾驶机动车行经人行横道遇行人横过未停车让行的行为是造成此事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任。杨华驾驶的川Ｌ×××××号轿车在中国人保乐山市分公司投保了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。该事故后经我院审理后，分别作出（2014）乐中民初字第49号民事判决书、（2014）乐中民初字第49-1号民事裁定书、（2014）乐中民初字第53号民事判决书。判决原告中国人保乐山市分公司支付魏素枝、胡江、胡蝶赔偿款281300元，原告中国人保乐山市分公司赔偿支付余贵华赔偿款128700元。上述判决结果经乐山市中级人民法院维持原判。判决生效后，原告中国人保乐山市分公司于2015年4月3日、2015年6月26日分四笔支付完毕判决确定的赔偿款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告杨华醉酒驾驶，原告中国人保乐山市分公司已经支付完毕赔偿款，现原告向被告杨华主张追偿权，要求其支付交强险限额内120000元的诉讼请求应予支持。原告主张资金占用利息损失的诉讼请求应予支持，起算时间应从原告支付完赔偿款次日即2015年6月27日起算。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司赔偿费用120000元及利息（逾期利息以120000元为基数，从2015年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元、公告费260元，共计4080元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 马 涛审 判 员 敖 勤人民陪审员 王 利二〇一七年十一月八日书 记 员 郑雪雁
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0602行初78号原告张雷，男，汉族，1982年9月12日出生，住保定市莲池区，。委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。委托代理人张峰，男，汉族，1980年8月8日出生，住保定市莲池区，，系原告哥哥。被告保定市莲池区人民政府，住所地保定市七一中路789号。法定代表人贾瑞生，区长。委托代理人史建中，保定市莲池区人民政府法制办公室主任。委托代理人高国辉，河北佳篷律师事务所律师。第三人张春长，男，汉族，1956年1月10日出生，住保定市莲池区，。委托代理人杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。原告张雷诉被告保定市莲池区人民政府土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张雷称，1987年1月6日其爷爷张大水取得位于保定市××区××东××村宅基地一块，证号为冀（06）字第62号，原告爷爷去世后，2015年11月29日原告全家分家，把张大水宅基地分给了原告。第三人张春长为城镇户籍，与原告家有亲属关系，1990年8月28日到东五尧开印刷厂租赁该宅基地使用，1999年8月张春长利用虚假村委会证明，在未经原告及村委会同意的情况下，办理了保南集用（99）字第13060415173号集体土地使用证。请求撤销被告颁发的保南集用（99）字第13060415173号集体土地使用证；案件受理费由被告承担。被告保定市莲池区人民政府辩称，2017年9月20日张雷的母亲赵玉香已向保定市人民政府对本案的行政行为提出复议申请，赵玉香的复议请求与张雷的诉讼请求相同，且该复议案件现由保定市人民政府正在复议程序处理当中，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定精神，同一行政行为在复议程序未终结前，提起行政诉讼无法律依据，也应当驳回张雷的诉讼请求。第三人同意被告的意见。经审理查明，2017年9月20日，原告的母亲赵玉香就本案的行政行为向保定市人民政府申请行政复议，原告于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。在庭审过程中，被告举出证据证明保定市人民政府对该复议案件正在复议之中。本院认为，原告、被告、第三人接受了本院释明。原告张雷于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，就同一标的其母赵玉香于2017年9月20日向保定市人民政府提起行政复议，复议申请在先，行政诉讼在后，原告的起诉违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  续永强审判员  姜文琦二〇一七年十一月十五日书记员  李 彬
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3371号罪犯陈瑞伟，男，1981年3月29日出生，汉族，中专文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年10月23日作出(2015)温苍刑初字第610号刑事判决，以被告人陈瑞伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币18000元；违法所得人民币400元予以追缴，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈瑞伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈瑞伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯陈瑞伟已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈瑞伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈瑞伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十七日代书 记员  钱 佩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10358号原告:重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202号，统一社会信用代码9150011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工，特别授权。被告：申有红，男，1972年5月20日出生，汉族，住贵州省德江县青龙镇。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告申有红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼。被告申有红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签定的《车辆挂靠合同》；2.判令被告支付服务费9600元，违约金20000元，共计29600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原告和被告在原告处签定《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签定之日起将渝BE97**号货车挂靠在原告处经营。被告在合同履行期间，每月15日前向原告缴纳下月服务费300元，且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费。双方还约定：一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向甲方所在地的人民法院起诉，所产生的诉讼费由败诉方承担。现被告自2014年11月起至今未向原告交纳管理费9600元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉请如上。庭审中原告变更诉讼请求为只要求解除《车辆挂靠合同》，放弃其他诉讼请求。经审查，原告变更其诉讼请求是其真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以准许。被告申有红未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠合同》、《车辆登记证书》、《欠费情况说明》。被告申有红未提出异议，本院对原告重庆渝蓉汽车运输有限公司举示证据的真实性、客观性和关联性予以确认。被告申有红未举示证据。根据原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告申有红签订《车辆挂靠合同》。约定被告申有红将渝BE97**号货车挂靠在原告公司经营。合同有效期自2013年10月19日起至该车按国家政策规定报废止。《车辆挂靠合同》约定：“第三条：乙方应当自合同签订之日起每月15日前按时足额向甲方交纳服务费300元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆…由乙方承担违约责任并支付滞纳金、罚款。每逾期一日按应交纳服务费的千分之五计算滞纳金。罚款按拖欠管理费的1至3倍计算…第五条：挂靠期内，车辆所有权系甲方所有，乙方享有车辆的使用权和经营权…第十四条：合同争议解决方式：如本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成的，由合同签订地人民法院管辖…”。2014年11月起，被告申有红未向原告缴纳过服务费，截止2017年6月，被告申有红共计欠原告服务费9600元。本院认为，原告与被告于2013年10月19日就渝BE97**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照《车辆挂靠合同》约定，全面履行各自义务。被告申有红则应按照合同约定向原告缴纳服务费。被告申有红不按合同约定向原告交纳管理费，已构成违约。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，原告以《车辆挂靠合同》第三条：“乙方应当自合同签订之日起每月15日前按时足额向甲方交纳服务费300元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆……由乙方承担违约责任并支付滞纳金、罚款。每逾期一日按应交纳服务费的千分之五计算滞纳金。罚款按拖欠管理费的1至3倍计算…”的约定为由，要求解除《车辆挂靠合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。因此，原告要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告申有红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告申有红于2013年10月19日就渝BE97**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。本案受理费应收取540元，由被告申有红负担（此款原告已垫付，被告在给付上述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨开建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十一月十五日书 记 员  程雅伦
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1350号之四申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行，住所地舟山市普陀区朱家尖街道庆丰路176号汇景东方花园32幢中欣路6-12号。负责人徐造资，行长。委托代理人（特别授权）张跃，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司员工。被执行人俞家海，男，1969年12月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行与被执行人俞家海金融借款合同一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0903民初2342号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款19000元及利息。本院于同日立案执行。本案经本院执行，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。被执行人俞家海在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行于2017年11月17日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1350号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一七年十一月二十八日代书记员 乐羽雷
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执66号被执行人黎志华，男，1988年3月12日出生于广东省四会市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省四会市。本院在执行被执行人黎志华罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李芬华审 判 员  梁罗英代理审判员  黄国清二〇一七年十一月二十八日代书 记员  孙妙珍附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初5019号原告：利辛县鑫贡源酒业销售有限公司。法定代表人：陈明恩，执行董事。委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。被告：安徽省华洋橡胶有限公司，住所地利辛县工业园区。法定代表人：吴治学，董事长。被告：吴治学，男，1961年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省。原告利辛县鑫贡源酒业销售有限公司（以下简称鑫贡源公司）与被告安徽省华洋橡胶有限公司（以下简称华洋公司）、吴治学买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鑫贡源公司的委托诉讼代理人刘宏韬、被告华洋公司的法定代表人吴治学、被告吴治学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫贡源公司向本院提出诉讼请求：1、要求华洋公司、吴治学偿还酒款146828元；2、案件诉讼费用由华洋公司、吴治学负担。事实与理由：华洋公司因业务招待需要先后从鑫贡源公司处购买白酒，截止2016年12月29日累计欠酒款96780元，2017年1月21日，华洋公司的法定代表人吴治学又从鑫贡源公司处赊购一批古井系列白酒，合计60048元，以上合计拖欠鑫贡源公司156828元，后吴治学之子偿还了10000元，其余款项经多次催要，至今未还，诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。鑫贡源公司为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：欠条2张，证明华洋公司、吴治学共欠其酒款146828元。华洋公司、吴治学辩称：欠条是事实，鑫贡源公司所诉没有错，华洋公司是我负责的，二张所欠酒款条据均是公司用酒。经审理查明：华洋公司因单位需要，先后从利辛县前王商贸有限责任公司购买古井酒，后古井酒的销售由利辛县前王商贸有限责任公司转为鑫贡源公司，华洋公司所欠酒款96780元的债权也转让给了鑫贡源公司。2016年12月29日，华洋公司向鑫贡源公司出具欠条，承诺60天内清偿欠款，后华洋公司支付货款10000元。2017年1月21日，华洋公司因公司需要再次从鑫贡源公司购买古井酒，酒款60048元未支付。华洋公司尚欠上述酒款共146828元至今未还。鑫贡源公司诉至本院，请求判决华洋公司支付尚欠酒款并承担诉讼费用。上述事实，有华洋公司及吴治学出具的欠条以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：华洋公司因公司需要从鑫贡源公司购买白酒，其法定代表人签字所欠的酒款因系公司用酒，应视为公司代表行为，华洋公司与鑫贡源公司形成买卖合同关系，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。华洋公司收到货物后，与鑫贡源公司进行结算了欠货款96780元，约定了付款时间，华洋公司未在约定的付款时间内全部履行支付货款的合同义务，构成违约，依法应承担违约责任；2017年1月21日欠款60048元，双方未约定付款时间的，依据有关法律规定，鑫贡源公司可随时向华洋公司主张权利，故鑫贡源公司要求华洋公司支付尚欠货款146828元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告安徽省华洋橡胶有限公司于判决生效之日起三日内返还原告利辛县鑫贡源酒业销售有限公司货款146828元；二、驳回原告利辛县鑫贡源酒业销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，由被告安徽省华洋橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内以向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周文利审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一七年十一月六日书 记 员  陆亚囡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初2308号原告：李治勇，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住松滋市。被告：田宏勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告李治勇诉被告田宏勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治勇、被告田宏勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付农民工工资人民币16900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告安排原告在荆州市沙市区上海公馆和学府街坊等地做油漆涂料粉刷工程，工程结束后尚欠工资16900元。经原告多次催收，被告均以各种理由予以拒绝至今没有支付。被告田宏勇辩称：现欠原告工资16900元属实。因我接工程时找他人借款,所以我结的工程款已给付他人借款利息及以沙市区某房屋抵了工程款。现没有钱支付农工工资,请法院判决后以我所有的沙市区××室房屋及沙市区××号门面偿还债务。原告李治勇向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件；证明被告诉讼主体资格。3、欠条，证明被告欠原告16900元的事实。4、施工明细，证明原告与被告的劳动关系及工资情况。5、跃进社区证明；证明被告财产。被告田宏勇未向本院提交证据。证人姚某（沙市区学府街坊建筑工程监理），证明向东、周长红、曾祥新、李小炳、丁子云、李治勇、张雨廷、卢学兵、涂湘鄂、查华等人在2015年为田宏勇在学府街坊建筑工地做过涂料粉刷工程。经庭审质证：被告田宏勇对原告提交的证据无异议。经审理查明：被告雇请原告做油漆涂料粉刷工程。2015年，原告在荆州市××酒店、学府街坊等地工作122天，每天261元，共计31842元，在武汉花山工地工作29天，每天300元，共计8700元，两项共计40542元，已付了24500元，尚欠16042元。2017年11月6日，原告等人与被告经对帐，被告田宏勇出具一《欠条》:“今欠到涂相鄂、李治勇、李小炳、张雨廷、察小华2014年至2015年，在荆州市沙市区上海公馆和学府街坊及武汉花山C3－2项目涂料工工资：涂相鄂63**元、李治勇16900元、李小炳13450元、察小华4300元、张雨廷46500元，合计87450元”。故而成讼。2017年11月21日，庭审中，原、被告双方认可，被告欠原告工资16042元。本院认为：被告雇用原告为其做油漆涂料粉刷工程，理应及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》笫三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田宏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李治勇（农民工）工资人民币16042元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费111元，由被告田宏勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张演爱二〇一七年十一月二十一日法官助理 文耀霆书 记 员 顾家丽
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执824号申请执行人德强生物股份有限公司（原黑龙江强尔生化技术开发有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市开发区。法定代表人杨强，该公司董事长。委托代理人张博，律师。被执行人佟克建，男，1972年5月13日生，无业，户籍所在地山东省济南市。本院在执行德强生物股份有限公司与佟克建民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初44号民事判决书》，执行标的600000.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单及限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一七年十一月二十四日书记员  王 璐
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执353号之四申请执行人王俊，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人徐亚波，男，1971年2月13日生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人王俊与被执行人徐亚波借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除了扣划其银行存款25500元外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年十一月八日书记员 林景华附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3717号罪犯梁仙友，男，1966年4月14日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年9月4日作出(2013)台路刑初字第865号刑事判决，以被告人梁仙友犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年2月14日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员贾某出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯梁仙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁仙友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯梁仙友对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯梁仙友在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯梁仙友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯梁仙友已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁仙友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯梁仙友至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合罪犯梁仙友犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定。对罪犯梁仙友准予减刑七个月（刑期自2013年06月12日至2018年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十二日代书 记员  何晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初7674号原告：李某1，女，2003年10月24日出生，汉族，公民身份号码，无职业，现住赤峰市。法定代理人：苏某，女，1979年10月1日出生，汉族，公民身份证号码，农民，现住赤峰市。系原告李某1母亲。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1970年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告李某1与被告李某2侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人苏某、委托诉讼代理人刘某，被告李某2及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告停止侵权，返还原告因继承取得其父亲李海丰遗产位于××区的砖木结构正房四间，李海丰承包户的承包田16.6亩由原告及其母亲经营。事实和理由：原告父亲李海丰生前与其父母一起生活，约于2002年在原宅基地建设了砖木结构正房四间，二轮土地承包后李海丰承包户取得承包土地18.6亩。于2004年间原告祖父李云鹏去世，2011年原告父母因感情不和离婚，原告与父亲一起生活，2015年原告祖母陆桂芝因病去世，2015年10月5日原告父亲李海丰因病去世，至此原告便由母亲苏某抚养，原告离家后，被告将原告的房屋对外出租，李海丰承包户的土地由其耕种，原告系李海丰唯一第一顺序继承人，同时属于李海丰承包户的成员，享有房屋所有权和土地承包经营权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李某2辩称，本案事实并非原告所述，我父亲李云鹏、母亲陆桂芝生有三个孩子，分别是姐姐李海霞、弟弟李海丰和我。原告李某1系弟弟李海丰和苏某的女儿。李海丰与苏某于2011年离婚，李某1由父亲李海丰抚养。由于李海丰经常酗酒，生活不能自理，母亲年事已高需要人赡养，经过中间人李云海和赵海波的见证下弟弟李海丰、母亲陆桂芝、侄女李某1的生活全部由我和妻子邹美霞进行照顾。母亲陆桂芝及李海丰去世的丧葬事宜也全部由我一人负担，本村村民和村委会均能证明。关于土地承包问题，原告所诉土地系我父亲李云鹏、母亲陆桂芝、弟弟李海丰及我本人以家庭为承包户的涉案土地，现我父亲李云鹏、母亲陆桂芝、弟弟李海丰均已去世，承包户内只剩下我一人，并没有原告李某1的土地，依据法律规定，承包地非遗产，不能继承，所以涉案土地并非李海丰遗产，我没有侵犯原告任何土地权益。关于村里的房子，宅基地使用权登记在我父亲李云鹏名下，房屋系我父亲李云鹏和母亲陆桂芝所建，现登记在母亲陆桂芝名下，涉案房屋系我父母所有，并非原告父亲李海丰的遗产，我没有侵犯原告的权益。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的户口本，能够证实原告与父亲李海丰、母亲苏某及祖母陆桂芝的身份关系，但不能证实其与陆桂芝、李海丰系土地承包户内成员，对其真实性本院予以采信，对其证明目的，本院不予采信。原告提交的死亡证明能够证实李海丰、陆桂芝的死亡时间，但不能证明原告的其他证明目的，故本院对该份证据予以部分采信。原告提交的调解协议，与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的涉案房屋宅基地使用证明能够证实涉案房屋的土地使用者是李云鹏，本院予以采信，对原告的其他证明目的，本院不予采信。被告李某2提交的松山区大庙镇公主陵村委会出具的关于二轮土地承包时应分地人员证明，因原告对其真实性不持异议，本院予以采信。被告提交的李云鹏房屋翻建证明，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的松山区大庙镇公主陵村委会出具的陆桂芝赡养及丧葬事宜的证明，以及陆桂芝、李海丰、李某1三人日后生活安排协议，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：李云鹏和陆桂芝育有三名子女，李某2、李海丰和李海霞。原告李某1系李海丰与苏某婚生女，2011年3月4日经原告李某1父母离婚，李某1由其父亲李海丰抚养。李云鹏和陆桂芝生前有房屋正房四间，宅基地使用权登记在李云鹏名下，李云鹏、陆桂芝、李海丰与李某2为土地承包经营户内成员，共同承包土地18.6亩，户主为李云鹏。2004年农历四月份李云鹏去世，2015年5月29日陆桂芝去世，2015年10月5日李海丰去世。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李某1主张被告李某2返还宅基地使用权登记在其祖父李云鹏名下的房屋四间，并要求被告李某2停止侵权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十九条”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，涉案房屋的宅基地使用权登记在李云鹏名下，原告李某1未提交证据证实其父亲李海丰对涉案房屋享有所有权，亦未举证证明原告李某1通过继承方式取得房屋所有权，故原告李某1要求被告李某2停止侵害、返还房屋的诉讼请求无法律依据。对该项诉讼请求，本院不予支持。原告李某1以其与陆桂芝、李海丰系同一户口本上的家庭成员，即应为家庭承包户成员要求被告李某2返还承包土地的诉讼请求，因家庭承包经营户中的成员应以集体经济组织发包土地时土地承包经营权属证明中记载的家庭成员为准，而非同一户口本中记载的家庭成员，原告李某1提交的现有证据不能证实其属于集体经济组织发包土地时承包户内成员，因此其主张被告李某2返还承包户内的承包土地，无事实及法律依据。对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰二0一七年十一月二十四日书记员栾书伟
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执467号之三申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。法定代表人季大设。被执行人叶辉，男，1985年9月16日出生，住松阳县。被执行人何姣，女，1986年12月15日出生，住松阳县。被执行人丁兰松，男，1982年8月1日出生，住松阳县。被执行人李晓，女，1985年8月18日出生，住松阳县。被执行人林元林，男，1971年9月13日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人叶美君，女，1980年11月2日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初776号判决书，于2017年03月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月30日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十一月三十日书记员  邹笑蓉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181财保10号申请人毛月英，女，1963年11月1日生，汉族，住丹阳市。申请人毛冬俊，男，1985年12月22日生，汉族，住丹阳市。被申请人潘文龙，男，1975年4月15日生，汉族，住河北省遵化市。被申请人张艾军，男，1976年10月24日生，汉族，住河北省遵化市。被申请人张宝强，男，1977年8月3日生，汉族，住河北省遵化市。申请人毛月英、毛冬俊与被申请人潘文龙、张艾军、张宝强诉前财产保全一案，申请人于2017年11月6日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人张宝强所有的牌照号为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车各一辆，申请保全标的金额为10万元。申请人以现金5000元提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押被申请人申请人张宝强所有的牌照号为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车各一辆。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张云二〇一七年十一月七日书记员  谢婉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执52号申请执行人：镇江市兴东铸造有限公司，住所地江苏省丹阳市河阳镇河阳工业园，组织机构代码75795814-9。法定代表人：张作东，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。被执行人：蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路151号，组织机构代码73302163-4。法定代表人：汪安平，该公司董事长。申请执行人镇江市兴东铸造有限公司与被执行人蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2015）丹商初字第1513民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人镇江市兴东铸造有限公司价款430896.60元及利息（自2015年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费8050元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为438946.6元，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年1月10日依法向被执行人蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年1月17日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2017年5月10日，本院对被执行人蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司法定代表人汪安平作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2016年12月28日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2017年4月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院于2017年5月5日，到丹阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹商初字第1513民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十一月十三日书记员 朱建峰
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初6066号原告:杨永超，男，1963年8月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，统一社会信用代码91500226203855834T。法定代表人：唐帮荣，董事长。原告杨永超诉被告重庆旭立建筑工程有限责任公司（以下简称“旭立建司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨永超的委托诉讼代理人毛成勇，被告旭立建司的法定代表人唐帮荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永超向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务款30000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年1月6日承包了被告公司承建的龙城华府项目的挖孔桩水钻工程的劳务，原告与被告公司签订劳务承包协议后，按照协议履行了内容。原告完成的具体工程量经被告公司现场收方进行了确认。被告根据具体收方的数量及合同约定的单价支付了部分劳务款，现尚欠30000元未支付给原告。原告向被告催收劳务款未果，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告旭立建司辩称：本案属重复起诉，应当不予受理。原告未按施工图纸施工，造成工程进行了整改，产生整改费用8万元，应由原告承担，经与原告协商，已扣除其3万元工程款作为未按施工图纸整改的补偿。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原告杨永超作为乙方与被告旭立建司作为甲方签订《挖孔桩水钻工程劳务承包协议》（以下简称“《劳务承包协议》）”。约定工程名称为“龙城华府2#、3#楼及地下车库”，工程地点为荣昌县盘龙镇，工程承包内容及范围为基础人工挖孔桩成孔、井内抽水、桩内土石方运到距桩边1.0m以外、护壁钢筋制安、井口覆盖、桩孔土石方开挖、护壁模板安装及砼浇筑、桩底清孔、义务协助防线和桩基动测等。另约定了工程造价及工期，付款方式为2#、3#楼主体完工至18层后15天付工程款的80%，剩余部分在第一次付款后3个月内付清，中途不借支不付款。《劳务承包协议》签订后，原告班组即进场施工。庭审中，原告举示《施工现场收方（计量）单》一份，载明“空压机操作方量：466.256立方米×160元=74600.96元，水钻操作方量：696.658立方米×380元=164730.04元，合计金额339331.3元”，该收方单有现场负责人陈勇及原告等人的签名确认。被告对原告举示的该份收方单无异议，且认可收方总金额为339331.3元，但被告另举示《施工现场收方（计量）单》一份，该收方单载明的内容包含原告举示的收方单的内容，并注明“经公司与杨永超协商在总金额扣除未完工程劳务费30000元，大写叁万元整，实付309331元，杜燕，2015年3月12日”字样。2015年9月7日，原告杨永超以旭立建司尚欠30000万工程款未支付为由，诉至重庆市荣昌区人民法院，要求判决被告支付原告劳务款30000元。原、被告在该案的庭审过程中，关于涉案工程的验收，杨永超陈述没有证据证明工程已经验收，也不清楚是否验收，旭立建司称涉案工程尚未验收。该院审理后认为涉案工程尚未竣工验收，工程款支付条件未成就，于2015年12月1日作出（2015）荣法民初字第04722号民事判决书，对原告的诉讼请求予以驳回。另，该案已经生效。2017年7月13日，盘龙.龙城华府1#.2#.3#楼及地下车库项目通过竣工验收备案。审理中，双方均认可涉案工程结算总金额为339331.3元，被告已向原告支付309331.3元，尚欠30000元未支付。上述事实有原、被告陈述及《挖孔桩水钻工程劳务承包协议》、《施工现场收方（计量）单》、重庆市荣昌区人民法院民事判决书等证据材料为证，本院依法予以确认。本院认为：被告旭立建司将涉案工程挖孔桩劳务分包给原告杨永超，并与其签订《挖孔桩水钻工程劳务承包协议》，但原告杨永超系自然人，不具有建设工程的施工资质，因此，《挖孔桩水钻工程劳务承包协议》违反了法律强制性规定，系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，现原告已经举示证据证实涉案工程通过竣工验收，其主张根据双方结算的价款主张工程款符合法律规定，且被告亦认可尚欠的工程款为30000元，故本院对原告要求被告支付工程款30000元的诉讼请求依法予以支持。对被告抗辩原告属重复起诉应当驳回的意见，因原告在2015年9月7日起诉时不能提供证据证实涉案工程已通过验收，且被告也陈述工程尚未验收，现原告的起诉时，涉案工程已经通过竣工验收，属于出现了新的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理”，故原告的起诉不属于重复起诉，本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。对被告抗辩原告未按图纸施工产生整改费用80000元，并经原、被告协商扣除30000元工程款作为补偿的意见，首先，被告抗辩产生整改费用80000元并未提供证据证实，其次，被告举示的《施工现场收方（计量）单》虽注明“经公司与杨永超协商在总金额扣除未完工程劳务费30000元”字样，但原告并未签字确认，被告不能证明原告已经同意扣除30000元工程款的事实，故本院对被告的上述抗辩意见亦不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆旭立建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨永超工程款30000元。本案案件受理费减半收取275元，由被告重庆旭立建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  黄玉婷二〇一七年十一月三十日书记员  谢 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0282民初8904号原告：黄丽云，男，1981年4月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周优良，男，住江苏省宜兴市，由宜兴市宜城街道下漳社区推荐。被告：代名贵，男，1977年9月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告黄丽云与被告代名贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄丽云及其委托诉讼代理人周优良，被告代名贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽云向本院提出诉讼请求：1、请求判令代名贵支付租金25000元、水电费2000元、违约金10000元，合计37000元，并承担该款自2017年5月起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由代名贵承担。事实和理由：2016年11月21日，他与代名贵签订租房协议1份，约定代名贵向他租赁坐落于宜兴市徐舍镇新和路41号的房屋，租赁期间为2016年12月20日起至2017年12月19日止，全年租金55000元。双方口头约定，如有一方违约，违约方需承担违约金10000元。代名贵预付租金30000元，并就剩余租金25000元、水电费2000元向他出具了欠条，上述款项代名贵至今未付。被告代名贵辩称，黄丽云诉称不是事实，他不需要支付这么多费用。黄丽云围绕诉讼请求依法提交了租房协议、欠条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，黄丽云与代名贵签订租房协议1份，约定：代名贵租黄丽云徐舍镇新河路41号住房1套，面积为244平方米，作汽车美容使用。租赁期自2016年12月20日起至2017年12月19日，租金为55000元，付款方式为一次性付清。双方如有一方有特殊情况需解除协议，需提前一个月通知对方，并按违约处理，违约方应按房屋年租金总额的20%向守约方支付违约金。同日，代名贵向黄丽云支付租金30000元并出具欠条1份，载明：今欠徐舍房租费25000元、水电费押金2000元，共计27000元。审理中，就本案所涉租房协议的履行情况，代名贵向本院述称：双方约定先付30000元，剩余25000元于2017年春节时支付，他向黄丽云出具了欠条，并用了一个月时间装修。因开洗车行需要做一个斜坡，但城管不允许，导致他无法正常经营，他为此多次电话联系黄丽云，但黄丽云未能帮他解决，他便提出退租，黄丽云说不做的话房租也不会退，他说不退钱也不租了。后他一直催黄丽云收回钥匙，并已于2017年农历正月将钥匙交给黄丽云，他当时问黄丽云要租房协议，黄丽云说找不到。他退还钥匙后，黄丽云已将涉案房屋用来存放电瓶车。黄丽云向本院述称：双方约定代名贵先付30000元，剩余租金25000元及水电费押金2000元于2017年春节前支付，但代名贵在春节过后突然说不做了，并于2017年3月左右把钥匙还给了他，水电费未结清，现涉案房屋内的电瓶车是隔壁卖电瓶车的寄放的。审理中，黄丽云对其主张的水电费未能举证证明。本院认为：黄丽云与代名贵之间的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。代名贵主张其向黄丽云提出解除租赁合同并于2017年正月向黄丽云退还了涉案房屋钥匙，但未能举证证明其提出解除租赁合同以及退还钥匙的具体时间，而黄丽云在庭审中自认于2017年3月左右收到代名贵退还的钥匙。本院认为，根据代名贵向黄丽云退还钥匙的行为可以认定代名贵向黄丽云提出解除租赁合同，结合黄丽云对收到钥匙时间的陈述，本院确认代名贵向黄丽云提出解除租赁合同的时间为2017年3月31日。双方当事人约定合同解除时应提前1个月通知对方，代名贵单方提出解除租赁合同，应承担黄丽云1个月的租金，同时还应按年租金20%计算违约金。故代名贵应承担实际租赁期限加1个月即132天按年租金55000元计算的租金19890元（取整数）。黄丽云请求代名贵承担违约金10000元，未超过租房协议约定的按年租金20%计算的11000元，本院予以确认。对于黄丽云主张的水电费2000元，因双方租房协议已解除，水电费应当按实结算，而黄丽云对实际产生的水电费未能举证证明，故本院不予支持。综上，代名贵共应支付黄丽云房屋租金19890元、违约金10000元，合计29890元，代名贵已支付的30000元已经超过其应支付的金额。故黄丽云的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十三条、第二百二十六条的规定，判决如下：驳回黄丽云的诉讼请求。本案案件受理费减半收取399元，由黄丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  褚学超二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执355号之一申请执行人关丁瑞，男，1952年3月19日生，住遂溪县。申请执行人关胜文，男，1981年2月10日生，住遂溪县。被执行人刘坚，男，1966年9月6日生，汉族，住遂溪县。被执行人林清，女，1967年7月8日生，汉族，住遂溪县。被执行人刘任，男，1989年9月25日生，汉族，住遂溪县。被执行人刘星鹏，男，1990年12月22日生，汉族，住遂溪县。申请执行人关丁瑞、关胜文与被执行人刘坚、林清、刘任、刘星鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0823民初159号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款300654元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年11月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0823执355号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 黄 雄审判员 钟 保二〇一七年十一月十九日书记员 林景华附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0902民初2872号原告：黄武杰，男，1990年1月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：银雯，女，1988年11月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告黄武杰与被告银雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月19日裁定转为普通程序，并于2017年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。黄武杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解析》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄武杰撤回起诉处理。案件受理费25元（原告已预付），由原告黄武杰负担12.5元，余下的12.5元由本院退还给原告。审 判 长 刘     再     庆人民陪审员 梁     其     荣人民陪审员 杨昌柳二〇一七年十一月六日书 记 员 伍     伟     浩