云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初446号原告：王四林，男，1975年出生，住元江县。委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姚茂顺，男，1960年出生，住元江县。被告：吕琼玉，女，1963年出生，住元江县。原告王四林与被告姚茂顺、吕琼玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。因被告姚茂顺下落不明，本院于同年7月7日裁定本案转为普通程序，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告王四林委托诉讼代理人吕莹、被告吕琼玉到庭参加诉讼。被告姚茂顺经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告于判决生效之日一次性偿还原告的借款本息合计964000元，其中第一笔借款本金600000元，利息自2015年10月2日至2017年5月2日，共19个月，利息228000元；第二笔借款本金100000元，利息自2015年11月16日至2017年5月16日，共18个月，利息为36000元；2、2017年5月2日以后本金600000元的利息、16日以后本金100000元的利息分别按照年利率24%计算，直至还清本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月2日，二被告以发展周转资金不足为由，向原告借款。经协商一致，原、被告双方签订了一份《借款合同》，该合同约定：借款金额为600000元，借款期限为三个月，自2015年10月5日至2016年1月5日，约定月利率为3%，每月10日前付息。此外，该合同还约定了担保物及违约责任。该合同签订后，原告通过玉溪市商业银行元江支行将借款600000元转给被告，被告姚茂顺在收到借款后，给原告出具了一份《收据》。于2015年11月16日，被告又以同样的理由向原告借款，双方签订了一份《借款合同》，约定本次借款金额为100000元，借款期限为3个月，自2015年11月16日至2016年2月16日，月利率为3%。同日，原告分两次将借款100000元存入被告指定的银行账户内，随后，被告出具了一份《收据》给原告。原告已经按照约定履行了借款义务，但被告却未按照约定按月支付利息，直至借款期限届满，被告也未偿还过一分利息，更谈不上偿还借款本金，经多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。被告姚茂顺未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。被告吕琼玉辩称，借款当时其并不知晓，是姚茂顺说需要钱，让其在合同上签字，出于好心才在事后补签了名字，另外，所借款项其并没有使用过，且其与姚茂顺已经离婚，故不应由其承担还款责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、《借款合同》、银行账户明细对账单、客户存款回单《收据》，欲证明2015年10月2日、2015年11月16日二被告两次向原告借款600000元、100000元，双方自愿签订了两份《借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、利息及违约责任进行了明确约定的事实，及原告已经按照约定履行了借款义务的事实；3、《还款承诺》，欲证明原告多次催要，被告于2016年7月12日亲笔书写一份《还款承诺》，其承诺于2017年5月内还清所欠的两笔借款及利息的事实。被告吕琼玉对第一组证据无异议，对第二组证据，认为其只是在合同上签过字，其他事情其并不知晓。本院认为，证据一来源合法，予以认定。证据二的《借款合同》系二被告的真实意思表示，对该证据的真实性本院予以认定，对该组的其他证据的关联性应当结合本案事实予以认定；另外，利息的约定违反国家法律规定，故对合法性本院不予认定。证据三的合法性、真实性、关联性结合本案事实予以认定。被告吕琼玉针对其抗辩，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件，欲证明被告的基本情况及诉讼主体资格；2、离婚证复印件，欲证明其与姚茂顺已于2015年9月29日登记离婚。原告对以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，以上证据一来源合法，予以认定。对证据二的合法性、真实性本院予以认定，但对关联性应当结合本案事实予以认定。经本院审理认定事实如下：2015年10月2日原告作为出借方（甲方）与借款方姚茂顺、吕琼玉（乙方）签订一份《借款合同》，约定：“乙方因发展周转资金不足，需筹集部分资金，在平等互利的基础上经甲乙双方协商就借款事项达成以下条款供双方共同遵守履行：一、借款金额：陆拾万元。二、借款期限：为三个月，即2015年10月5日至2016年1月5日。三、利息：月率3%（即3分），每月计息1.8万元。每月10日前付息。……甲方（出借方）：王四林，乙方（借款方）：姚茂顺吕琼玉。合同签订日期：2015年10月2日。”合同签订当日，原告通过玉溪商业银行向姚茂顺转账600000元，姚茂顺向原告出具《收据》一份，载明：“今收到王四林转给我商业银行卡人民币陆拾万元正。此据。收款人：姚茂顺。2015年10月2日。”还款期限届满后，二被告未履行还本付息义务。2015年11月16日二被告又作为借款方向原告借款，并签订一份《借款合同》，约定：“乙方因发展周转资金不足，需筹集部分资金，在平等互利的基础上经甲乙双方协商就借款事项达成以下条款供双方共同遵守履行：一、借款金额：壹拾万元。二、借款期限：为三个月，即2015年11月16日至2016年2月16日。三、利息：月率3%（即3分），每月计息0.3万元。每月10日前付息，计息以月为单位，即不以天数计算，占用资金一天也要付一个月利息。……甲方（出借方）：王四林，乙方（借款方）：姚茂顺吕琼玉。合同签订日期：2015年11月16日。”合同签订当日，原告向姚茂顺银行账户内分别存入20000元、80000元，姚茂顺向原告出具《收据》一份，载明：“今收到王四林转给我信用社卡人民币壹拾万元正。此据。收款人：姚茂顺。2015年11月16日。”2016年7月12日姚茂顺针对上述两笔款项向原告书写了一份《还款承诺》，载明：“本人15年10月2日向王四林借款陆拾万元，同年11月16日又向王四林借款壹拾万元，两笔款的利率均约定为月利率3分，原定于16年5月底归还，但由于经营中遇自然灾害和市场因素，造成不能按时对现承诺，现再次承诺此两笔借款在17年5月内还清，如这次向商业银行能多借到一些，计划先结给之前几个月的利息。特此承诺。承诺人：姚茂顺。2016年7月12日。”还款期限届满后，二被告仍未履行还本付息义务。另查明，姚茂顺、吕琼玉已于2015年9月29日登记离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王四林与被告姚茂顺、吕琼玉分别于2015年10月2日、同年11月16日签订的借款合同系双方真实意思表示，其中第一份合同约定借款时间为2015年10月5日，两份合同未违反相关法律规定，且双方已签字确认，属合法有效合同，故该合同对原被告双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对姚茂顺、吕琼玉两次向王四林借款600000元、100000元的事实，本院予以确认；对吕琼玉称其与姚茂顺已经登记离婚且未使用过所借款项，不应由其承担还款责任的辩解，因其未提供符合《中华人民共和国合同法》第五十二条导致合同无效的相关证据，对其辩解本院不予采纳。原告要求按年利率24%计算两笔借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持；但应当按照自双方约定的借款期限开始计算，故对原告要求自2015年10月2日开始计算本金600000元利息的主张，本院不予采纳，对要求自2015年11月16日开始计算本金100000元利息的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告姚茂顺、吕琼玉于判决生效之日一次性偿还原告王四林借款本金合计700000元。二、600000元借款本金的利息自2015年10月5日开始按照年利率24%计算，100000元借款本金的利息自2015年11月16日开始按照年利率24%计算，利随本清。三、驳回原告王四林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13440元，由原告王四林负担17元，由被告姚茂顺、吕琼玉负担13423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱 玉人民陪审员  黄继业人民陪审员  李永生二〇一七年十一月一日书 记 员  白罗大