wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3006号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，系该行行长。委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。一般授权代理。被告：汪强，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：汪永明，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：汪子安，男，1952年4月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告汪强、汪永明、汪子安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告汪强、汪永明、汪子安经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪强立即偿还贷款本金30000元及2012年3月17日借款后的利息、罚息、复利；2、被告汪永明、汪子安承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告汪强、汪永明、汪子安三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告汪强于2010年3月24日贷款3万元用于建筑装饰，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，三被告承担连带担保责任。被告汪强借款到期后，未归还本息，经原告多次催收，被告汪强均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。被告汪强、汪永明、汪子安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，被告汪强、汪永明、汪子安向原告农行仁寿支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日签署《农户联保小组联保承诺书》。2010年2月10日，被告汪强为借款人，被告汪永明、汪子安为担保人，与原告农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告汪强向原告农行仁寿支行借款30000元用于建筑装饰，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年2月10日至2013年2月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过1年且最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告向超采用自助方式贷款。最后一次借款于2012年3月17日放款，借款金额为30000元，借款到期日为2013年3月16日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.9392%。借款到期后，被告未归还本息。农行仁寿支行多次向汪强、汪永明、汪子安催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告汪强发放贷款后，被告汪强应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告汪强未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告汪强偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2012年3月17日至2013年3月16日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2013年3月17日至还清之日止以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息）。关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年即2013年3月17日至2015年3月16日，原告举证证明在保证期届满前已向保证人汪永明、汪子安进行过催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告农行仁寿支行请求汪永明、汪子安承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告汪强、汪永明、汪子安经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金30000元及利息（利息的计算方式：从2012年3月17日至2013年3月16日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2013年3月17日至还清之日止以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息）；二、被告汪永明、汪子安对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告汪强、汪永明、汪子安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  廖祯明人民陪审员  黄 怡二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘阳春
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7514号申请执行人许土宝，男，1954年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人金德良，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人周曙珍，女，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告许土宝与被告金德良、周曙珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙0783民初11459号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许土宝于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月21日向被执行人金德良、周曙珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权115000元及利息。现因被执行人查无下落，其名下暂无可供执行的财产，本案目前无法继续执行。申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执7514号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金永平审 判 员 杜忠东审 判 员 杨志强二〇一七年十一月一日代书记员 陈 园
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4000号之一申请执行人：袁玲琴，女，1970年5月28日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：应必成，男，1964年1月13日出生汉族，居民，住宁海县。被执行人：蔡银彩，女，1965年10月13日出生汉族，居民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬宁商初字第2579号民事调解书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款110000元、执行费1355元、诉讼费3295元，共计114650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人应必成、蔡银彩所有的在金融机构的存款114650元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月十三日代书记员 范 翔
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执1000号之一申请执行人：陶康太，男，1972年8月29日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽静韩织造有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园，统一社会信用代码9134082352351Y。法定代表人：李贤厚，该公司总经理。本院在执行申请执行人陶康太与被执行人安徽静韩织造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽静韩织造有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽静韩织造有限公司银行存款589825元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年十一月二十四日书记员  何 伟附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执20531号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:唐健尔，男，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与唐健尔金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32143号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔27民终2002号上诉人（原审被告）：刘真红，女，1965年9月21日生，汉族，贵州纳雍县人，大专文化，退休职工，住贵州省贵阳市小河区，委托诉讼代理人：袁劲松，贵州普众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔倩，女，1991年12月28日生，汉族，贵州纳雍县人，大专文化，旅游公司职员，住贵州省贵阳市云岩区，上诉人刘真红因与被上诉人崔倩房屋租赁合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘真红于2017年11月7日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。2017年11月14日，被上诉人崔倩基于同一事实理由，向本院递交撤回起诉申请书，向本院申请撤回一审起诉。本院认为：上诉人刘真红申请撤回二审上诉以及被上诉人崔倩申请撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初674号民事判决；二、准许上诉人刘真红撤回上诉；三、准许被上诉人崔倩撤回起诉。一审案件受理费已减半收取25元，由被上诉人崔倩负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘真红负担。本裁定为终审裁定。审判长  李家荣审判员  王 军审判员  蔡云飞二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 墨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017)黔27民终1724号上诉人（原审原告）：刘关华，男，汉族，1953年10月13日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，被上诉人（原审被告）：李文秀，女，汉族，1965年1月28日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，原审第三人：瓮安县连强磷肥有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇新华村，统一社会信用代码91522725569228974K。法定代表人：顾吉庭，该公司董事长。上诉人刘关华因与被上诉人李文秀、原审第三人瓮安县连强磷肥有限公司侵权责任纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2017)黔2725民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘关华上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人对上诉人入户路停止侵害，恢复原状；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有认定2011年7月5日上诉人与瓮安县连强磷肥厂签订调解协议，言明争议路段由上诉人家管理并通行的关键性事实，一审法院对案件事实认定不清。2、庭审过程中，上诉人从未表示被上诉人翻挖的位置不在其通行道路上，因上诉人家的通行道路很陡，因此在通行道路设置一个“缓冲区”是必要的。三、在第三人顾连祥未出庭，及未经过上诉人、被上诉人的质询的情况下，一审法院以调查来定案，违反法定程序。被上诉人在二审答辩期内未作书面答辩。刘关华向一审法院起诉请求：判决被告将所挖道路恢复，并赔偿原告经济损失10000元。一审法院认定事实：2012年4月13日，第三人瓮安县连强磷肥有限公司因修建厂房（堆料场）在瓮安县银××镇××冷水××组，为了解决该组群众修沟灌溉的问题，经新华村委会出面协调以880元的价格征用了被告家承包的“包包云”土地22㎡供冷水湾组使用，主要用于修沟和通行。同样是因为第三人修建厂房（堆料场）影响了原告家的道路通行，于是第三人与原告家协商，将其从被告家征用过来的22㎡土地中的一部分拿给原告家修路以解决原告家的通行问题，原告将该路修通后通行至今，且还于2017年将该路进行了硬化。2017年6月29日原告以被告将该路挖断影响其通行，致其权益受损为由向法院起诉。一审法院认为：通过庭审查明的事实及实地察看，该院认为原告家通行的道路并未被挖，该道路至今畅通无损，被告翻挖的位置是在该道路靠被告土地一侧，且被挖位置并未损坏原告道路，庭审过程中原告表示被告翻挖的位置虽然不在其通行道路上，但是属于该道路的侧面缓冲区，其主要的缓冲作用是由于该道路坡面较陡，拉车上下必须要作S形拐行，否则行车惯性较大无法起停。既然原告认为被告翻挖位置属于该道路的侧面缓冲区，那其在修建该路特别是硬化该路时缘何不将该侧面一并硬化，说明第三人瓮安县连强磷肥有限公司征用过来并同意划给原告修建道路的地方只有其现在通行并已经硬化的宽度，被告所挖位置并未损坏原告的通行道路，其诉请没有事实依据，故该院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘关华的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告刘关华自行承担。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人刘关华诉请被上诉人李文秀恢复所挖道路及赔偿损失，其为此向法院提交了其与原审第三人瓮安县连强磷肥有限公司签订的调解协议等证据。本院对此认为，上述证据不能充分证明上诉人对被上诉人所翻挖的土地享有使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人对此应承担举证不能的后果责任。故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘关华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人刘关华负担。本判决为终审判决。审判长 王 锦审判员 熊元伦审判员 李颖敏二〇一七年十一月十三日书记员 李琼馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初16956号原告：李维广，男，1964年7月8日出生，北京月福汽车装饰有限公司总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵校红,女，1977年8月15日出生，北京月福汽车装饰有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：张兵，男，1987年8月28日出生，职业不详，户籍地山东省济宁市。原告李维广与被告张兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李维广的委托诉讼代理人赵校红到庭参加诉讼，被告张兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李维广向本院提出诉讼请求：1、被告张兵偿还原告李维广借款本金六万零八百七十七元；2、被告张兵承担诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告借款69877元，约定2016年11月17日归还，并出具了借据。截至今日，被告只还款9000元,剩余60877元未还，故原告诉至法院。被告张兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。依据当事人所提交的证据材料及陈述，本院认定如下事实:被告张兵向原告李维广借款，2016年11月1日被告张兵向原告李维广出具借据一张，内容为：因家庭生活需要，向李维广借款，今收到借给我本人的现金69877元，同意于2016年11月17日前归还。2016年11月12日被告张兵向原告李维广还款2000元、5800元；2016年11月13日被告张兵向原告李维广还款1200元，上述共计9000元。截至庭审之日，被告张兵除上述还款外，未向原告李维广偿还剩余款项。上述事实，有借据、微信记录、周淼的证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告李维广与被告张兵之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告张兵借款的事实清楚，双方成立债权债务关系。被告张兵除偿还原告李维广9000元外尚欠原告李维广借款本金60877元未还，故原告李维广要求被告张兵给付剩余借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兵于本判决生效后十日内给付原告李维广借款本金六万零八百七十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十二元、公告费二百六十元由被告张兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  唐 莹人民陪审员  何西如人民陪审员  孙明德二〇一七年十一月十七日书 记 员  彭 瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4228号之一申请执行人：许利，男，1981年2月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：杨凯，男，1987年4月8日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：杨修奎，男，1965年10月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行申请执行人许利与被执行人杨凯、杨修奎民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明杨凯、杨修奎名下拥有位于宿迁经济技术开发区隆园水晶城30幢302室房产及土地所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封杨凯、杨修奎所有的位于宿迁经济技术开发区隆园水晶城30幢302室房产及土地所有权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一七年十一月二十一日书记员  马 勋
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执650号之六申请执行人雷贤进被执行人叶克伟。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初530号，依法向被执行人叶克伟发出执行通知书，责令被执行人叶克伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶克伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶克伟(证件号码:)在浙江泰隆银行的33×××11的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年八月二十二日书记员 廖月秋
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1454号被执行人：刘某某，男，汉族，住湖北省大悟县，本院与被执行人刘某某罚金纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）鄂0105刑初743号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初743号刑事判决书确定的权利：刘某某缴纳罚金5，000元；并由刘某某负担本案执行费50元。本院于2017年9月13日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十七日书 记 员  唐林森
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1048号之一申请执行人:朱静，男，1983年3月20日出生，住江苏省东台市。被执行人：张慈敏，女，1998年3月15日出生，住广东省汕头市潮南区。申请执行人朱静与被执行人张慈敏网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0981民初6826号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张慈敏于本判决生效之日起10日内退还申请执行人朱静货款2320元并赔偿三倍价款6960元，合计9280元，案件受理费80元，由被执行人张慈敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。执行过程中，1.2017年5月12日，本院通过网络查控被执行人的金融、工商、车辆信息，被执行人名下除银行存款1956.49元及支付宝账户0.1元外，无其他财产线索。2.2017年5月17日，本院邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。3.2017年5月17日，本院委托广东省汕头市潮南区人民法院调查被执行人财产状况。4.2017年5月23日，本院依法冻结被执行人的支付宝账户，余额为0.1元。5.2017年5月24日，本院依法冻结被执行人的银行存款账户，余额为1956.49元。6.2017年7月26日，本院委托广东省汕头市潮南区人民法院划拨被执行人银行存款。7.2017年8月3日，本院委托广东省汕头市潮阳区人民法院调查被执行人财产状况。8.2017年8月3日，本院再次委托广东省汕头市潮阳区人民法院调查被执行人财产状况。9.2017年9月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，并于次日邮寄送达。10.2017年9月18日，本院再次委托广东省汕头市潮南区人民法院划拨被执行人银行存款。11.2017年9月27日，本院再次委托广东省汕头市中级人民法院划拨被执行人银行存款，至今未有回复。12.2017年11月1日，本院依法对被执行人作出罚款决定，并邮寄送达罚款决定书。13.2017年11月9日与申请执行人谈话，告知本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示被执行人名下支付宝账户内0.1元不予处置，且同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，除被执行名下不足以清偿的银行存款及已冻结的支付宝账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建东审判员  梅 勇审判员  黄 颖二〇一七年十一月九日书记员  何逸梅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初12252号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心*层*******单元。负责人：陈江。委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：潘炎林，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省新昌县，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告潘炎林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴东飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告潘炎林归还原告贷款本金人民币3312.9元；二、被告潘炎林支付利息人民币315.53元，逾期利息人民币260.2元（截至2017年7月20日止），并支付自2017年7月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3628.43元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标��为人民币2888.63元（截至2017年7月20日）；三、本案诉讼费由被告潘炎林承担。事实与理由：原、被告于2016年2月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为24个月；自2016年2月3日起至2018年2月3日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告未能按约履行还本付息义务，原告经多次催讨未果，故诉至法院。本院经审理认定的事实与原告诉称一致，另认定，原告陈述被告支付利息至2016年6月2日。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案贷款合同签订后，原告已向指定账户发放了贷款3900元，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，根据合同约定，原告有权立即收回借款本息，据此对原告要求被告归还剩余借款本金3312.9元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘炎林应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金3312.9元，并支付自2016年6月3日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告潘炎林负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一七年十一月十六日书记员  李 芳附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初4938号原告：崔某冬，男，1983年10月14日出生，汉族，无职业。委托代理人：崔某会，男，汉族，无职业。委托代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：王某，女，1979年8月9日出生，汉族，无职业。被告：荣某，男，1979年9月25日出生，汉族，无职业。二被告委托代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：赤峰兴业建筑有限公司，组织机构代码证号23990915-2，住所地赤峰市松山区英金路中段路东。法定代表人：范某，该公司董事长。被告：克什克腾旗经棚镇人民政府，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：王某，该镇镇长。原告崔某冬诉被告王某、荣某、赤峰兴业建筑有限公司（以下简称赤峰兴业公司）、克什克腾旗经棚镇人民政府（以下简称克旗经棚镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某冬及其委托代理人孙某、崔某会、被告王某、荣某及其委托代理人吉某到庭参加诉讼，被告赤峰兴业公司、克旗经棚镇政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某、荣某给付尾欠施工费95705元；2、判令被告王某、荣某自起诉之日承担逾期给付损失（按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；3、被告赤峰兴业公司对上述第一、二项债务承担连带给付责任；4、被告克旗经棚镇政府在欠付工程款范围内承担连带给付责任；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王某与被告荣某系夫妻关系。2015年10月12日，被告王某借用被告赤峰兴业公司施工资质与被告克旗经棚镇政府签订了《经棚镇河南店村上、下排头街巷硬化工程施工合同》。被告王某夫妻承包工程后，将部分街巷硬化工程承包给原告，原告施工完毕后，按双方口头约定，被告王某应当给付原告工程款合计125705元，但实际被告王某仅给付30000元，余款经原告索要拒不给付。原告认为，原告施工的工程经验收合格且投入使用，被告王志华应当参照合同约定给付施工费，并承担逾期给付损失。被告赤峰兴业公司出借资质，应当对本案债务承担连带给付责任。被告克旗经棚镇政府作为发包方，未能全额给付工程款，应当在欠付工程款范围内依法承担连带给付责任。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求人民法院依法公正裁决。被告王某辩称，被告王某借用被告赤峰兴业公司的资质与被告克旗经棚镇政府签订施工合同。本案原告崔某冬从来没有对涉案的部分街巷硬化工程进行施工，不论是被告王某还是被告赤峰兴业公司从来没有将涉案工程承包给原告崔某冬施工，所以原告崔某冬的起诉属于主体不适格，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告荣某辩称，被告荣海峰并非合同的一方当事人，被告荣某未参与合同的签订，所以原告起诉被告荣某属于诉讼主体不适格，被告荣某不应作为本案被告。被告赤峰兴业公司、克旗经棚镇政府经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告王某借用被告赤峰兴业公司的施工资质与被告克旗经棚镇政府签订《经棚镇街巷硬化公路工程施工合同书》，工程内容为克什克腾旗经棚镇河南××村硬化工程。原、被告双方未签订书面合同。被告王某与被告荣某系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;......”。本案中，原告崔某冬主张其对涉案工程进行实际施工，被告王某对此不予认可。本院认为，原告崔某冬仅有个人陈述，未向法庭提交相关证据支持其主张，无法证明其对涉案工程进行实际施工，因此原告崔某冬的诉讼主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告崔某冬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员管晓慧二0一七年十一月二十九日书记员李元慧
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2198号之一申请执行人：唐年禄,男，1958年12月25日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：施小平,男，1969年5月18日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：易永招，男，1965年7月1日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：金勇,男，1963年7月13日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：胡康晚，男，1977年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区，被执行人：宜春市富盛投资有限公司，住所地:宜春市袁州区个体街252号。法定代表人：易永招，负责人。申请执行人唐年禄与被执行人易永招、施小平、金勇、胡康晚、宜春市富盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）赣0902民初1414号民事判决书，判令：易永招、施小平、金勇、胡康晚、宜春市富盛投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还唐年禄欠款本金600000元，并自2015年1月7日起按月利率2%支付利息至清偿本金时止（暂计算至2016年3月6日的利息为180000元）。案件受理费12050元，由易永招、施小平、金勇、胡康晚、宜春市富盛投资有限公司负担。申请执行人唐年禄于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双发当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初1414号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月二十四日代书 记员  王 毅
结 案 通 知 书关于中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与沈剑明、慈溪以琳金属材料有限公司、宁波旭润铝业有限公司的（2017）浙0206执恢774号金融不良债权追偿纠纷一案，被执行人沈剑明、慈溪以琳金属材料有限公司、宁波旭润铝业有限公司已履行完本次恢复执行标的，本次恢复执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民事判决书（2017）内2523民初159号原告:苏尼特左旗兽医局。负责人：孟克巴特尔，系畜牧局局长地址：苏尼特左旗满都拉图镇农牧业局大楼。委托诉讼代理人：宝音乌力吉，系畜牧局副局长兼兽医局局长委托诉讼代理人：巴图巴雅尔，系内蒙古荣盛律师事务所律师。被告:苏尼特左旗鑫茂供热有限公司。法定代表人：刘辉总经理地址：苏尼特左旗满都拉图镇粮库南。委托诉讼代理人：科尔沁夫，系内蒙古蒙中律师事务所律师。第三人:苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司。法定代表人：秦文红，董事长。地址：苏尼特左旗满都拉图镇巴彦塔拉街四组49号。委托诉讼代理人：李月峰，系北京市君永律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨庆伟，系该公司监事第三人：祝全海，男，1961年12月11日生，汉族，个体，原系第三人苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司副总经理，户籍地山东省东营市。第三人：安阳建设（集团）有限责任公司法定代表人：李文生地址：河南省安阳市文峰区郭家街20号。委托诉讼代理人：王斌系该公司苏尼特左旗兽医综合服务中心工程项目部负责人。第三人：王斌，男，1972年2月20日生，汉族，初中文化，个体，现住呼和浩特市。原告苏尼特左旗兽医局与被告苏尼特左旗鑫茂供热有限公司，第三人苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司、第三人祝全海、第三人安阳建设（集团）有限责任公司、第三人王斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兽医局诉讼代理人宝音乌力吉、巴图巴雅尔，被告鑫茂供热公司诉讼代理人科尔沁夫，第三人瑞恒置业公司诉讼代理人李月峰、杨庆伟，第三人安阳建设公司诉讼代理人王斌、第三人王斌到庭参加诉讼。第三人祝全海经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏尼特左旗兽医局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告十间车库款368000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月28日原告根据苏尼特左旗城镇规划建设委员会会议［2012］5号纪要与被告签订《拆迁置换协议》，该协议第三条第三款规定乙方负责建设两口排污井、在苏尼特左旗兽医综合服务中心西南侧建设十间车库、通水、通电、通暖，车库每间为27.5平米，每平米造价1338.20元；第三条第五项规定新建兽医综合服务中心的最后决算以旗审计局批准的决算报告为准。总决算额减去1600平米、地下室150平米、两口排污井、十间车库的工程造价后，为支付给乙方的工程款。协议签订后原告按约定迁出，被告与其他施工单位拆迁和建设施工，现除十间车库以外都完工交付，十间车库至今没有着落，原告多次要求被告交付车库，可没有得到解决。被告苏尼特左旗鑫茂供热有限公司辩称，被告没有建筑资质，即便签了《拆迁置换协议》也是无效合同，实际施工人不是本案被告，原被告拆迁合同另行发包给了安阳公司，且已经施工完毕，本案与被告没有关系。原告与左军、姜相文订立了承建十间车库《合同书》，合同约定清楚，与被告没有关系，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司述称，根据合同相对性，我公司不是合同当事人，中标通知书是原告发包给安阳公司，两个法律关系都没有瑞恒置业公司，所以没有任何法律关系。我公司原副经理祝全海引荐安阳公司开发我们昌图嘉园，1600平米是我们建的，被告鑫茂公司把钱打给我公司，我公司又把款代付给施工单位安阳公司100万元，给王斌支付了400多万元。我公司1600平米环建义务已经完成，车库和我公司没有关系。被告陈述的合同权利义务转移，不符合合同法第八十、八十一条规定，所以本公司不承担涉及标的任何义务。第三人：祝全海在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。第三人：安阳建设（集团）有限责任公司述称，我公司是从锡盟中标，公司和原告签订的合同，施工范围大楼主体和装修，不包括车库，车库未在施工图纸范围内。具体付款政府定为，兽医局拨给被告鑫茂供热公司，鑫茂供热公司转给第三人瑞恒置业公司，瑞恒置业公司再转付我公司，所以本案与我公司没有关系。第三人：王斌述称，原告兽医局与别人签订了承包车库合同，也不是我建的，与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日原告兽医局根据苏尼特左旗城镇规划建设委员会第一次会议［2012］5号纪要文件精神（项目拆迁范围内涉及旗兽医站、满镇兽医站）与被告鑫茂供热有限公司签订了《拆迁置换协议》，该协议第三条（三）项约定，乙方负责在苏尼特左旗兽医综合服务中心西南侧建设十间车库，车库每间规格为：6米×4米；第三条（五）项约定，新建苏尼特左旗兽医综合服务中心的最后决算以旗审计局批准的决算报告为准。总决算额减去1600㎡、地下室150㎡，两口排污井、十间车库的工程造价后，为支付给乙方的工程款。协议签订后原告按照约定迁出，因被告苏尼特左旗鑫茂供热有限公司没有建筑资质，将该工程交由第三人瑞恒置业公司完成了1600㎡环建任务［《拆迁置换协议》第三条拆迁安置第（五）项］，第三人安阳公司中标后与原告签订了建设施工合同，工程承包范围包括主体、水、电、暖、内外装饰项目，未包括车库，除十间车库以外均已完工交付。在建设施工过程中，原告在未通知被告鑫茂供热有限公司承建十间车库的情况下，自行于2017年1月17日与姜相文、左军签订了承包十间车库的《合同书》，约定乙方按图纸施工，保质保量完成此工程；完工后一次性付清。本院认为，原告兽医局与被告鑫茂供热有限公司签订了《拆迁置换协议》，在协议中约定产权调换的十间车库一直未履行交付义务，且在第三人瑞恒置业公司的建设施工合同及安阳公司建设施工合同中未有涉及十间车库的建筑和给付方式，第三人祝全海是第三人瑞恒置业公司的副总经理，系履行职务行为，第三人王斌系实际施工人未施工十间车库。原告兽医局虽与姜相文、左军订立了承包十间车库《合同书》，属自愿履行十间车库的建筑，原告未举证证明车库每平米造价审计决算报告，故其诉讼请求缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，原告诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏尼特左旗兽医局诉讼请求。案件受理费3410元，由原告苏尼特左旗兽医局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长冯瑞审判员萨拉人民陪审员薜鹏飞二〇一七年十一月二十四日书记员曹晨阳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5395号之五申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行,住所地如皋市如城镇中山路经联广场。负责人陈爱华，行长。委托代理人殷毅，男，1965年9月17日生，汉族，住如皋市，系江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行员工。被执行人陈文育,男,1966年10月28日生,汉族，住如皋市。被执行人王正建,男,1968年2月4日生,汉族，住如皋市。被执行人李冬梅,女,1967年8月17日生,住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行与被执行人陈文育、王正建、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2015)皋新商初字第00006号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈文育在本判决生效后立即归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金90000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止的利息﹙自2014年1月7日至2014年12月29日按年利率12%计算，2014年12月30日至实际给付之日按年利率18%计算﹚；二、被告王正建、李冬梅对上述给付义务承担连带责任。被告作为保证人在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈文育追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告陈文育、王正建、李冬梅连带负担﹙此款原告已垫付，被告于本判决履行时一并给付原告﹚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月08日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金90000元及利息，案件受理费2395元，执行费1732元（未预缴）。执行中，被执行人陈文育、王正建、李冬梅未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、2016年11月，本院通过法院专递邮件向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但均未能送达。2、2016年12月,2017年1月、2月、3月，本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，三被执行人名下均仅有零星银行存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、2016年12月6日，本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现三被执行人名下有不动产登记信息。4、2017年1月26日，本院依法冻结了被执行人王正建中国邮政储蓄银行如皋城南营业所的账户存款，额度冻结12110.16元，实际冻结1990.02元，冻结期限一年。5、2017年3月20日，本院依法冻结了被执行人王正建中国农业银行如皋市支行的账户存款，额度冻结12110.16元，实际冻结401.87元，冻结期限一年。6、2017年10月30日，本院向被执行人李冬梅直接送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并进行了执行谈话，其向本院申报了财产，并进行了执行谈话。7、2017年11月9日，申请执行人向本院反映其已与被执行人李冬梅达成和解协议，被执行人李冬梅一次性给付申请执行人3万元，申请执行人就（2015）皋新商初字第0006号民事判决书中确定的被执行人李冬梅的给付义务予以放弃，撤回对其的执行申请。同日，被执行人李冬梅向本院缴纳了执行款30000元。8、2017年11月8日，本院到被执行人陈文育住所地查找被执行人，被执行人不在家中，家中系其前岳母冒某居住。冒某向本院反映，被执行人陈文育之前系其女婿，是招婿的，确实居住在此，但是已经在四五年前与其女儿离婚，不清楚其目前的下落。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人陈文育履行生效法律文书确定的义务。9、2017年11月9日，本院到被执行人王正建住所地查找被执行人，该住所已被拆迁。本院至其所在的张八里社区服务中心了解情况，社区工作人员印某向本院反映，被执行人王正建原住址2013年已被拆迁，安置在何处不清楚，父亲已经过世，不清楚被执行人目前的下落。本院依法在社区公告栏张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人王正建履行生效法律文书确定的义务。10、本院依职权将被执行人陈文育、王正建纳入失信被执行人名单。11、2017年11月14日，本院依法强制扣划了被执行人王正建中国邮政储蓄银行存款1990元，并向被执行人寄送了执行裁定书（扣划）。12、2017年11月24日，本院向申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行告知了以上执行进程，并向其发放了执行款31990元，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提能供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，申请撤回对被执行人李冬梅的执行主张，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。两被执行人陈文育、王正建目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新商初字第00006号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘国军
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0929执16号之三申请执行人白鹏飞，男，1986年1月28日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人刘有才，男，1959年2月24日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人刘晓琴，女，1986年12月3日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初150号民事判决书，在执行申请执行人白鹏飞与被执行人刘有才、刘晓琴婚约财产纠纷一案中，于2017年3月28日、2017年3月31日分别向被执行人刘有才、刘晓琴发出执行通知书，责令被执行人三日内按判决书确定的内容给付申请执行人借款84700元、案件受理费300元、执行费1170元，共计84170元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法扣留了被执行人刘有才、刘晓琴工资收入。本院认为，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初150号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年十一月十日书记员  孙 江
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终2350号上诉人（原审原告）：陕西渭通农科股份有限公司。住所地：。法定代表人:李成权，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韦文波，男，1971年6月29日出生，汉族，住，居民。上诉人陕西渭通农科股份有限公司（以下简称渭通公司）因与被上诉人韦文波劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。渭通公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案重新审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陕西渭通农科股份有限公司现已停产，法定代表人李成权将公司停产期间的所有事务指派给公司总经理关红增处理。关红增指派公司办公室主任郭锦荣在民事起诉状等法律文书上盖章是得到了公司的授权。所以起诉状上加盖印章就是公司的真实意思表示。二、本案中，上诉人在一审提交诉状上加盖了公司的公章以及法定代表人的私章，即为公司的真实意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中第一条的规定。上诉人的法定代表人李成权因其他原因虽未到庭说明情况，但授权关红增到法院向办案人员说明了情况。韦文波辩称，尽快协商解决实际问题，其他也没有什么。渭通公司向一审起诉请求：1、请求判决原告无须支付被告工资10578元；2、请求判决原告无须向被告支付经济补偿金20400元；3、请求判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉被告一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。一审法院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。本院审理查明，2017年11月9日上诉人渭通公司的法定代表人李成权到本院接受询问，认可向渭南市临渭区人民法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。且二审中，上诉人渭通公司的法定代表人李成权认可向一审法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本案中，上诉人渭通公司的起诉符合法律规定，一审驳回上诉人渭通公司的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初280号民事裁定；二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  鱼小强审判员  张战武二〇一七年十一月十七日书记员  刘元元
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初10494号原告：杨辉，男，1977年2月24日出生，汉族，户籍地余姚市。被告：绍兴市袍江久久食品商行，住所地绍兴市袍江教育路18号。经营者：李安心。本院在审理原告杨辉与被告绍兴市袍江久久食品商行买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨辉撤回起诉。案件受理费1960元，依法减半收取980元，由原告杨辉负担。审 判 员 董建敏二〇一七年十一月六日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3008号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，系该行行长。委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。一般授权代理。被告：汤举伟，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：韩明，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：高建川，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告汤举伟、韩明、高建川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告汤举伟、韩明、高建川经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告汤举伟立即偿还贷款本金29927.24元及2011年7月19日借款后的利息、罚息、复利；2、被告韩明、高建川承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告汤举伟、韩明、高建川三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告汤举伟于2009年6月24日贷款3万元用于农业运输，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》，三被告承担连带担保责任。于2014年8月6日归还贷款本金72.73元，2014年10月15日归还贷款本金0.03元，经原告多次催收，被告汤举伟均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。被告汤举伟、韩明、高建川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，被告汤举伟为借款人，被告韩明、高建川为担保人，与原告农行仁寿支行签订《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，合同约定：被告汤举伟向原告农行仁寿支行借款30000元用于农业运输，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年6月24日至2012年6月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过12个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告汤举伟采用自助方式贷款。最后一次借款于2011年7月19日放款，借款金额为30000元，借款到期日为2012年7月18日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.9392%。借款到期后，被告未偿还本息，2014年8月6日原告扣收了72.73元本金，2014年10月15日原告扣收了0.03元本金，尚余29927.24元本金未归还。农行仁寿支行多次向汤举伟、韩明、高建川催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告汤举伟发放贷款后，被告汤举伟应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告汤举伟未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告汤举伟偿还本金29927.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2011年7月19日至2012年7月18日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2012年7月19日至2014年8月6日以本金3万元按年息11.9392%计算罚息，从2014年8月7日至2014年10月15日以本金29927.27元按年息11.9392%计算罚息，从2014年10月16日至还清之日止以本金29927.24元按年息11.9392%计算罚息）。关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《最高额担保个人借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年即2012年7月19日至2014年7月18日，原告未充分证明在保证期届满前已向保证人韩明、高建川进行过催收，现原告农行仁寿支行主张被告韩明、高建川对该借款承担连带责任的请求已经过保证期间，故本院对原告的该主张不予以支持。被告汤举伟、韩明、高建川经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤举伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29927.24元及利息（利息的计算方式：从2011年7月19日至2012年6月23日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2012年6月24日至2014年8月6日以本金3万元按年息11.9392%计算罚息，从2014年8月7日至2014年10月15日以本金29927.27元按年息11.9392%计算罚息，从2014年10月16日至还清之日止以本金29927.24元按年息11.9392%计算罚息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，由被告汤举伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  廖祯明人民陪审员  黄 怡二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘阳春
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执573号申请执行人：李由海,男,1969年5月28日出生,住范县。被执行人：张存福,男,1981年4月2日出生,住范县；被执行人：王秀青,女,1979年8月15日出生,住范县。本院在执行申请执行人李由海与被执行人张存福、王秀青民间借贷纠纷一案中，申请执行人李由海于2017年11月2日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执573号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十一月二日书记员  孟 平
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行审174号原告李万银，男，1954年2月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。原告李万银诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）确认土地使用权一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告李万银诉称：2012年，武汉市汉阳区什湖地区被拆迁，被告强行征收原告承包的土地。原告认为其对所承包的土地有使用权，诉请法院“依法确认原告对所承包的土地有使用权”。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告提起行政诉讼要求确认土地使用权，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议应由人民政府先行处理；对有关人民政府的处理决定不服的，方可在法定期限内向人民法院起诉。原告对土地使用权的异议未经人民政府处理即到法院起诉，不符合法律规定，其起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李万银的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年十一月××日书 记 员  盛 青
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初1744号原告：周建平，男，1966年6月15日生，汉族，住如皋市，联系方式。被告：张斌，男，1971年5月28日生，汉族，住泰兴市，联系方式。被告：夏策健，男，1962年10月8日生，汉族，住如皋市，联系方式。原告周建平与被告张斌、夏策健民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加诉讼；被告张斌、夏策健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付所借原告人民币100000元整，并按约定给付利息至还清止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月8日经夏策健介绍，张斌到原告住所向原告借款100000元，约定用期一个月，月利率为2%，同日夏策健承诺，该借款逾期本人自愿赔偿，原告催要至今未果。被告张斌、夏策健未应诉答辩，被告张斌未提交证据，被告夏策健通过手机彩信发送收条和借条照片各一张。本院经审查认定事实如下：2015年1月8日，被告张斌出具借条一份，载明：“今借到周建平人民币壹拾万元正（￥：100000元）（周期壹个月）月利率百分贰借款人：张斌2015.1.8”。同日，被告张斌出具收条一份，载明：“今收到周建平人民币壹拾万元正（现金）（￥：100000元）收款人：张斌2015.1.8江苏省泰兴市分界镇野庙村新野十一组52号”。另外，被告夏策健出具承诺书一份，载明：“本人承诺张斌的赖茅酒不是假的，若假的则张斌的壹拾万元借款.本人自愿承担连带赔偿责任.若借款逾期.本人承诺自愿赔偿.承诺人：夏策健2015.1.8”。2017年2月6日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告夏策健通过手机彩信发送收条和借条照片各一张，“暂收到张斌赖茅酒捌拾箱款还清该酒如数返还今收人：周建平2015年1月8号”、“今借到张斌陆万元（￥：60000.00元）款打到建行6227001313750123241张小建的卡上该借条自动作废借款人：周建平2015.1.18”。原告称收到被告张斌赖茅酒80箱，系被告借款押在原告处；关于借条照片系另外案子纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告张斌向原告借款10万元的事实，有被告张斌出具的借条予以佐证，可以认定。关于利息，借条中明确约定月利率2%，原告主张自借款之日起至还清之日止按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告夏策健是否承担连带保证责任，本案中原告称承诺书内容系其书写落款夏策健签名，承诺书中夏策健对酒的真假担保意思明确，但对借款提供担保的意思表示不明确，故原告主张夏策健承担担保责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效后立即偿还原告周建平借款本金100000元及利息（自2017年2月6日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  司荣华人民陪审员  吴宗俊人民陪审员  顾 健二〇一七年十一月十三日书 记 员  蒋楠楠
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2810号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人：丛军。被执行人：向欢翠，女，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与向欢翠金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人向欢翠给付执行款人民币524148.42元，执行费人民币7641元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，首轮查封了被执行人向欢翠名下位于杭州市××区天××榭里××室的不动产，处置权已移交至杭州市上城区人民法院；首轮查封了被执行人向欢翠名下车牌为浙Ａ×××××轿车一辆，未实际控车；另被执行人向欢翠名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记其他信息。3、于2017年11月24日对被执行人向欢翠采取限制消费措施，于2017年11月24日决定将被执行人向欢翠纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人向欢翠暂无其他财产可供直接执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为524148.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月二十四日书 记 员 俞梢烨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执1953号之四原告:张盛,男,汉族1988年3月9日出生,住安徽省。被告:费卓立，男，汉族，1978年2月11日，住安徽省白湖监狱管理分局滨东监区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2012)庐江民一初字第03023号民事调解书，于2017年09月28日向被执行人费卓立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人费卓立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人费卓立在中国农业银行62×××62账户内存款人民币60530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一七年十一月六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初7207号申请人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。被申请人：刘静，女，1971年4月2日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人中信银行股份有限公司天津分行与被申请人刘静金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1024963元或查封、扣押其他等值财产，为此中信银行股份有限公司天津海河支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘静名下银行存款1024963元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦润林二〇一七年十一月六日书记员  赵 惠
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初4286号当事人基本情况及审理经过原告：韦美艳，女，苗族，1983年05月13日生，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省瓮安县，被告：龙飞，男，汉族，1979年9月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，原告韦美艳诉被告龙飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告韦美艳到庭参加了诉讼，被告龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决被告支付劳务工资3000元并承担本案诉讼费。被告未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实2017年6月21日原告受聘至被告在瓮安县××草××社区（××街）所开的苏果超市上班，从事销售员工作，被告尚欠原告2017年8月和9月两个月的劳务工资3000元未付，后被告所开超市因经营不善于2017年10月3日关闭，2017年10月17日被告就所欠劳务工资立据欠条给原告，承诺于2017年10月20日前付清，期限届至后因被告未履行给付义务，2017年11月10日原告以款项未获以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。上述事实有原告的法庭陈述及其举证的欠条在卷为凭，经庭审审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：原告受聘至被告所开的超市为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务工资3000元未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告起诉要求被告及时给付该款的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，因本案诉讼标的较小，本院依法以小额诉讼程序审理，且在诉讼过程中已将小额诉讼程序的相关应知事项告知原被告双方，双方均无异议，且同意本院用小额诉讼程序审理本案。再者，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理所致的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告龙飞在本判决生效后三日内支付原告韦美艳劳务工资3000元。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,原告已预交，由被告龙飞承担，与判决款项一并给付原告。本判决为终审判决，若义务人未在判决指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判员  刘忠明二〇一七年十一月二十八日书记员  张建军
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执保566号申请人:厦门路桥国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石甲路68号，统一社会信用代码91350200705454774E。法定代表人：张宁雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。被申请人:厦门东科工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路466号五楼，统一社会信用代码91350206155222046U。法定代表人：谭卫东。被申请人：谭卫东，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请人厦门路桥国际贸易有限公司与被申请人厦门东科工程建设有限公司、谭卫东买卖合同纠纷一案，申请人厦门路桥国际贸易有限公司于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人厦门东科工程建设有限公司、谭卫东价值12090000元的财产。申请人厦门路桥国际贸易有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《太平洋诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，申请人厦门路桥国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人厦门东科工程建设有限公司、谭卫东价值12090000元的财产。案件申请费5000元，由申请人厦门路桥国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一七年十一月十七日代书记员 陈 溢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执631号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行地址：个旧市人民路91号负责人刘兴国，该行行长。委托代理人盘红明，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。委托代理人龚庭川，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被执行人曹显林，男，1985年3月9日生，汉族，个体工商户，住个旧市。被执行人苑黎黎，女，1986年10月20日生，汉族，个体工商户，住个旧市。被执行人个旧市平步房地产开发经营有限公司地址：个旧市新冠路99号。法定代表人曹力元，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被执行人曹显林、苑黎黎、个旧市平步房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2017年6月2日向本院申请执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行曹显林、苑黎黎、个旧市平步房地产开发经营有限公司借款本金人民币2343074.33元、利息42551.31元、2017年3月28日起至全部欠款还清之日止的利息（按合同约定另行计算）及案件受理费人民币12943元。本案在执行过程中，查明被执行人曹显林、苑黎黎除有涉案抵押物即位于个旧市XXX号的商铺外，无其他财产可供执行，该商铺现不能处置变现，被执行人个旧市平步房地产开发经营有限公司也无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执631号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币26386元，由被执行人曹显林、苑黎黎、个旧市平步房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十一月十五日书 记 员  黄芷伊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10842号原告：杨晓艳，女，1977年2月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。被告：王金梅，女，1965年10月4日生，汉族，住如皋市。原告杨晓艳与被告王金梅追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼；被告王金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓艳向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告人民币35000元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（自2016年9月23日至实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行（原如城信用社）与被告借款合同纠纷一案，2010年5月20日，经如皋市人民法院（2010）皋民初字第0613号民事判决书确认：原告对被告的债务承担连带责任。2016年9月23日，原告代被告偿还35000元，江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行免除原告的担保责任。被告王金梅未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，本院作出(2010)皋民初字第0613号民事判决书，“一、被告王金梅偿还原告如城信用社借款本金200000元；二、被告王金梅给付自2009年5月15日起至2009年12月20日止的利息11591.10元；三、被告王金梅自2009年12月20日起支付原告按照月利率10.935‰计算的本金200000元的利息至给付之日止。上述三项给付义务，被告王金梅于本判决生效后十日内履行。被告杨晓艳、曹向荣、何小平对上述一、二、三项承担连带责任。”后原告杨晓艳代偿贷款本息35000元，江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行（原如城信用社）出具《情况说明》一份，“现有江苏省如皋市如城镇福星新村103幢506室杨晓艳，身份证号码：，为我行客户王金梅担保借款贰拾万元整（另一担保人曹向荣、任海燕、何小平），于2009年11月11日到期，现由担保人杨晓艳于2016年9月23日代为偿还贷款本息金额叁万伍仟元整、现免除杨晓艳的担保责任。”因被告王金梅未能将原告代为偿还的款项给付原告，2017年9月21日，原告杨晓艳诉至本院，要求判如所请。以上事实，有(2010)皋民初字第0613号民事判决书、情况说明、到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，应予确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告杨晓艳作为担保人向案外人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行代债务人王金梅偿还贷款本息35000元，现原告杨晓艳向被告王金梅追偿，符合法律规定，应予支持。关于利息部分，原、被告对利率未作约定，本院支持自起诉之日即2017年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金梅于本判决生效后立即偿还原告杨晓艳35000元及利息（自2017年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告王金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费680元。审判员  司荣华二〇一七年十一月六日书记员  蒋楠楠
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初5744号原告梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平区梁山镇人民北路118号3-3，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人谭平，该公司经理。委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告曹新海，男，1965年9月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住梁平区。原告梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告曹新海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈雪兰到庭参加诉讼。被告曹新海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告曹新海给付2012年1月1日至2017年9月30日共计69个月的物业服务费：0.5元/月×128.55平方米×69月=4434.00元及违约金1330.00元（按照欠费金额的30%进行计算）；诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告梁平区鑫恒物业管理有限公司与锦绣家园小区业主委员会先后于2012年2月5日、2015年1月1日签订了《物业管理服务合同》，并按合同约定为梁平区锦绣家园提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务。被告曹新海在梁平区有住房一套，多层住宅，建筑面积是128.55平方米，系该小区的业主。被告曹新海作为该小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务，原告主张被告按照合同约定交纳物业服务费的请求应予支持。关于违约金，被告长期拖欠原告的物业费，已构成违约，但原告请求按欠费总金额的30%标准计算违约金，本院认为该标准过高，应以欠费金额为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告曹新海在本判决生效后十日内支付原告梁平区鑫恒物业服务有限公司2012年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费共计4434.00元及违约金（自2012年2月1日起以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。二、驳回原告梁平区鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曹新海负担。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一七年十一月二十日书记员  梅筱君
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执930号申请执行人：肖登炎被执行人：阮汉娥申请执行人肖登炎与被执行人阮汉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）鄂0105民初196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人肖登炎于2017年6月5日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初196号民事调解书所确定的权利：阮汉娥偿还肖登炎欠款10600元。本案于2017年6月15日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供���行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑飞翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1969号之一被执行人赵雨晴,女,1997年7月19日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人赵雨晴盗窃罪罚金一案，其生效的(2017)苏0902刑初187号刑事判决书载明：“一、被告人赵雨晴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日(羁押之日)起至2018年9月20日止（先行羁押2日已折抵刑期2日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人赵雨晴退赔人民币二万三千八百六十元，返还被害人胡某。”因被执行人未履行上述金钱义务，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，本案经强制执行，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1969号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱 静
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执800号申请人：毕昌凯，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：何永昌，男，住四川省雅安市雨城区。申请人毕昌凯与被执行人何永昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于二〇一七年五月十一日作出的（2017）川1802民初33号民事判决已经发生法律效力。申请执行人毕昌凯于2017年8月15日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年8月19日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人据不履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人财产全部被成都市成华区公安局查封。根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人毕昌凯有债权，即被执行人何永昌应向毕昌凯支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。二、终结对雅安市雨城区人民法院于二〇一七年五月十一日作出的（2017）川1802民初33号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月十三日书记员  程潇潇
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1126执753号申请执行人吴兴长，男，汉族，1952年12月4日出生，住庆元县。被执行人吴增荣，男，汉族，1972年1月19日出生，住庆元县。被执行人吴樟英，女，汉族，1974年4月19日出生，住庆元县。关于申请执行人吴兴长与被执行人吴增荣、吴樟英民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初454号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴增荣、吴樟英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兴长于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币826000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人吴增荣、吴樟英的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明本院另案查封了被执行人吴增荣、吴樟英共有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号鑫诚大厦B1幢8层801室的房产；本院查封了被执行人吴增荣、吴樟英共有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号鑫诚大厦B1幢房号为715、716、788号的房产和该大厦地下室编号为-007至-011号的车位，以及被执行人吴增荣所有的坐落于庆元县竹口镇竹下村花桥下7号的房产和土地；查明本院在执行（2017）浙1126执873号案件中启动了对被执行人吴增荣、吴樟英共有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号鑫诚大厦B1幢7层715号抵押房产的司法处置程序，尚未处置完毕；本院于2017年9月30日依法拍卖了被执行人吴增荣、吴樟英共有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号鑫诚大厦B1幢7层716号的抵押房产，拍卖款尚不足以支付抵押权人林长兴的优先债权。除上述财产情况外，未发现被执行人有其它可供执行的收入或财产。申请执行人向本院提出暂不处置被执行人名下房产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，截止2017年11月15日，被执行人未履行纠纷款人民币826000元及利息。因被执行人的房产一时无法处置完毕，又无其它可供执行的财产，申请执行人于2017年11月15日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月二十一日书记员  叶华
结 案 通 知 书申请人王耀明与陈建林、方国军民间借贷合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执2469号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十一月九日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1714号之八申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。法定代表人：马建清，行长。被执行人：倪启芳，男，1963年6月1日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：童菊花，女，1963年10月24日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：商秀香，女，1966年11月29日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：童锦林，男，1964年4月20日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年5月25日立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人倪启芳、童菊花、商秀香、童锦林金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金8万元及利息，受理费1322元，执行费1100元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1714号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  林 军二〇一七年十一月十八日书记员  叶 超
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执异41号异议人（被执行人）：陈伟(为)民，男，1965年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人：缪书彩，男，1939年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：孙阿芹，女，1969年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。在本院执行申请执行人缪书彩与被执行人陈伟民、孙阿芹民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈伟民称，我原单位老板孙茂桐请我带工资给赵达坤，孙茂桐于2017年9月29日将15000元转入我银行卡。法院在执行中冻结了我的银行卡，我不知情。后我于9月30日取钱时发现钱被冻结。这笔钱不是我个人的，是我帮孙茂桐转交给赵达坤的工资款。我每月在法院还1000元给缪书彩。请求法院解除对我银行卡15000元的冻结，退还给赵达坤。本院查明，缪书彩与陈伟民、孙阿芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）建民初字第0506号民事判决。2017年6月19日缪书彩向本院申请强制执行。在执行过程中，2017年6月27日本院作出（2017）苏0925执恢221号执行裁定：冻结、扣划被执行人陈伟民、孙阿芹在银行的存款各70000元。2017年9月29日孙茂桐通过中国建设银行转账15000元到陈伟民的中国农业银行的银行卡上。孙茂桐到庭陈述：赵达坤在2014年给我做水电工，我欠赵达坤水电工资15000元，2017年9月29日我通过银行转账到陈伟民的银行卡上，请陈伟民带给赵达坤，我不知道陈伟民的银行卡被法院冻结起来。赵达坤到庭陈述：2014年我跟孙茂桐做水电安装，孙茂桐欠我工资尾款15000元，今年9月份孙茂桐要给我工资，我在外面，请陈伟民代收，孙茂桐在2017年9月29日打卡给陈伟民，后来我跟陈伟民要钱，他说钱被法院冻结了，目前钱还没有给我。本院认为，陈伟民、孙阿芹在执行过程中未履行完毕本院（2014）建民初字第0506号民事判决书确定的义务，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0925执恢221号执行裁定，冻结、扣划被执行人陈伟民、孙阿芹在银行的存款各70000元。陈伟民系本案的被执行人，请求解除对其银行卡中15000元的冻结，本院不予支持。如案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，可提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人陈伟民异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐一峰审 判 员  殷中华代理审判员  臧道玉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  赵晓仙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1845号之三申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：夏平，男，该分行行长。被执行人：张亚荣，女，、1978年8月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：张凯，男，1981年2月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与张亚荣、张凯金融借款合同及抵押合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初3785号民事判决书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人张亚荣、张凯未履行。本院于2017年7月31日、2017年8月9日、2017年8月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统、哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人张亚荣、张凯名下的相关财产信息，本院已扣划被执行人张亚荣、张凯银行存款13788.43元；已裁定查封被执行人张亚荣、张凯名下的车辆档案，车辆未能实际扣押暂不能处置。另查，被执行人张亚荣、张凯名下无其他可供执行财产。本院已向被执行人张亚荣、张凯发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行表示不能提供被执行人张亚荣、张凯其他财产线索。本案执行标的217886.17元、利息（罚息、复利）16702.60元、利息、案件受理费4819元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的13788.43元，未执行标的204097.74元、利息（罚息、复利）16702.60元、利息、案件受理费4819元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人张凯、张亚荣暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行释明被执行人张亚荣、张凯的财产情况，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月十三日书记员  韩 丹
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0302民初10929号原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号。主要负责人：王剑波，系该分行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬，周芳泉，台州银行分股有限公司分行员工。被告：郑娟珍，女，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈翔，女，1991年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告台州银行股份有限公司温州分行与被告郑娟珍、陈翔信用卡纠纷一案中，因被告郑娟珍、陈翔已归还借款，原告台州银行股份有限公司温州分行向本院申请撤诉。本院认为原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司温州分行撤回起诉。案件受理费2191元，减半收取1095.5元，由原告台州银行股份有限公司温州分行负担。审 判 长  黄书瑶审 判 员  陈直生人民陪审员  蔡 红二〇一七年十一月二十日书 记 员  王天帆
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执2332号申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地眉山市东坡区三苏路85号，社会统一信用代码915114020582314187。负责人：夏杰，任行长职务。委托诉讼代理人:郭凤春，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人:王茂琼，四川达宽律师事务所律师.被执行人黄先明，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人廖应茹，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人古西宁，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人陈蓉，女，1969年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人罗国林，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人杨琼，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1402民初2023号民事判决书，受理乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行人黄先明、廖应茹、古西宁、陈蓉、罗国林、杨琼金融借款合同纠纷一案，在执行中查明被执行人黄先明、廖应茹、古西宁、陈蓉、罗国林、杨琼在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄先明、廖应茹、古西宁、陈蓉、罗国林、杨琼银行存款20万元。本裁定送达后立即执行。执行员  王朝学二〇一七年十一月二十一日书记员  何 苗
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执9980号申请执行人张兴满，男，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人廖振朝，男，汉族，1973年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人廖志尧，男，汉族，1963年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人崔见开，女，汉族，1973年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人张兴满与被执行人廖振朝、廖志尧、崔见开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21133号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人廖振朝、崔见开应归还借款22400元并支付从2014年12月4日起至实际清偿之日止以实借款为本金按照月利率2%计算的利息予申请执行人，被执行人廖志尧对廖振朝的上述第一项债务承担连带清偿责任，三被执行人承担案件受理费634.4元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人崔见开的存款6966.84元，已全部转退予申请执行人，此外，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。因三被执行人住所地为西樵××村，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达该村委会。三被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款6966.84元，本院已将提取被执行人分红的法律文书送达西樵××村委会，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9980号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十一月二十八日书记员  陈嘉詠
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执822号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区。负责人王锦，该中心总经理。委托代理人尚淑敏，女，律师。被执行人郑殿付，男，1981年5月7日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中信哈尔滨分中心与郑殿付信用卡纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初905号民事判决书》，执行标的13393.6元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单及限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一七年十一月二十四日书记员  王 璐
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫16执监728号申请人执行人：喻修灵，男，汉族，1966年11月26日生，住河南省淮阳县。被执行人：河南亚华安全玻璃有限公司，住址：鹿邑县城北工业园内，机构代码：79678854-1。法定代表人：秦亚，系该公司董事长。被执行人：秦亚，男，生于1971年3月27日，汉族，住河南省鹿邑县。喻修灵申请执行河南亚华安全玻璃有限公司借款合同纠纷一案，依据的鹿邑县人民法院于2016年11月22日做出的(2016)豫1628民初2572号民事调解书，已经发生法律效力。鹿邑县人民法院于2017年8月11日立案执行，因被执行人在鹿邑县受地方保护，鹿邑县人民法院执行困难，于2017年10月30日向本院提出指定执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初2572号民事调解书一案指定由太康县人民法院执行。鹿邑县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张淮滨审判员  汤 波审判员  李四伟二〇一七年十一月二十七日书记员  赵跃进
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执335号之一申请执行人：公主岭市创新机械制造有限公司，住所：吉林省公主岭。法定代表人：陈长波，总经理。被执行人：杨德贵，男，住吉林省长春市二道区。申请执行人公主岭市创新机械制造有限公司与被执行人杨德贵承揽合同纠纷一案，本院（2016）吉0105执1311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币15万元及相应利息并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过公告方式向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年3月28日、2017年9月30日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施以后，未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林晓波代理审判员  姜 楠代理审判员  滕 野二〇一七年十一月三日书 记 员  张 强