贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终2111号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市文峰大道中段路北。负责人：张利军，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州中交安江高速公路有限公司，住所地贵州省瓮安县经济开发区尖山磷化工业园区C5路。法定代表人：孙德彬，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安路遥建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区八府庄北路14号八府水泥制管厂家属院2号楼6幢3层40302号房。法定代表人：张阿丽，系该公司董事长。二被上诉人的委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。二被上诉人的委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所实习律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区体育场路13号原法院办公楼6、7、8层。负责人：许冬梅，系该支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“安阳分公司”）因与被上诉人贵州中交安江高速公路有限公司（以下简称“安江公司”）、西安路遥建筑劳务有限公司（以下简称“路遥公司”），原审被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“洛阳支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安阳分公司上诉请求，1、依法变更原审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求（不服金额448000元）；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实部分错误。1、二被上诉人签订的《劳务承包合同》第五条第一款明确约定，本合同实行单价承包。单价中包括各类赔偿金、保险费等，而原审判决对“各类赔偿金”只字未提。2、《劳务承包合同》第八条第2项约定，乙方（路遥公司）应对自己聘用的现场施工人员的安全负责，并为所有人员购买团体人身意外伤害保险，保险费由乙方承担并包含在承包单价中；第十条第9项明确约定乙方与自己的雇佣人员形成劳动关系，乙方雇员的人身伤残与甲方（安江公司）无关。路遥公司并未在上诉人处购买任何保险。上述事实原审判决未予认定。3、原审判决的认定无事实和法律依据，上诉人不认可。首先，安江公司与上诉人签订了《建筑施工人员团体意外伤害保险合同》，根据法律规定和保险合同约定，支付保险费的义务人只能是安江公司，上诉人只认可安江公司支付的保险费。其次，依据二被上诉人签订的《劳务承包合同》第八条第2项约定，路遥公司应对自己聘用的现场施工人员的安全负责，并应当以自己的名义作为投保人，为所有人员购买团体人身意外伤害保险。事实上，路遥公司并未与上诉人签订任何保险合同，其无任何义务向上诉人支付保险费。第三，“安江公司以路遥公司承包单价款向安阳分公司支付了保险费”仅仅是一审中二被上诉人的陈述，无任何证据予以证明。4、路遥公司雇佣人员杨富云与路遥公司形成劳动关系，雇员受伤与安江公司无关，安江公司不承担责任。杨富云赔偿款均应当由路遥公司支付，即便部分款项系安江公司支付，也是替路遥公司垫付，工程结算时，可在单价承包款中予以扣除。二、受害人杨富云不属于安江公司员工，不属于本保险的被保险人，本次事故不属于保险事故，原审判决判令上诉人承担保险赔偿金的理由不能成立。三、本案诉争的保险为建筑施工人员团体意外伤害保险，被保险人为中交安江高速公路TJ1至9合同段所属管理人员及施工队施工人员个人，不是单位。杨富云并未授权或者将保险合同权利转让给二被上诉人，故二被上诉人不具有向上诉人主张保险合同权利的主体资格。四、事故发生后，投保人、被保险人、受益人均未及时通知保险人，且未书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，依据保险条款第3.7条（保险事故通知义务）的约定，保险人不承担给付保险金的责任。五、诉讼费不属于保险赔偿范围，二审应予纠正。安江公司、路遥公司未提出答辩意见。洛阳支公司未提出陈述意见。安江公司、路遥公司向一审法院起诉请求：依法判令被告安阳分公司在承保保险限额内向原告赔付保险金共计64万元（其中意外伤害保险金60万元、意外医疗保险金4万元），并由被告安阳分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月5日，二原告签订《劳务承包合同》，约定由原告路遥公司向原告安江公司承包贵州省遵义市余庆县中交安江高速公路TJ8A合同段施工现场的人工挖孔桩施工，承包方式为单价承包，单价中包括保险费。2013年10月25日，二被告签订《共保协议》，共同承担中交二公局贵州省江口至瓮安调整公路中期路面工程施工项目第JWTJ1-9合同段项目的建筑施工人员意外伤害保险项下的保险业务，约定安阳分公司为主承保人，共保比例为70%，洛阳支公司为共保合作人，共保比例为30%，由安阳分公司代表共保双方出具保险单和批单，共保项目经纪费由共保双方按各自份额分别同经纪人结算。2013年10月31日，原告安江公司与被告安阳分公司的经纪人陕西大中保险经纪有限公司签订《中交安江高速公路项目TJ8A合同段建筑施工人员团体意外伤害保险合同》，被告安阳分公司签发单号为“POLICYNO.PECJ201341050000000108”的《建筑施工人员团体意外伤害保险单》，合同约定，原告安江公司将“中交安江高速公路项目TJ8A合同段项目所属管理人员及施工队施工人员”在被告安阳分公司办理了团体建筑施工人员意外伤害保险附加建筑施工人员意外伤害医疗保险，主险责任限额为意外身故、残疾、烧伤每人60万元，附加意外伤害医疗保险责任限额为每人4万元，意外医疗费用给付比例为80%，意外医疗每人每次免赔额为无免赔，保险期间自2013年11月1日零时起至2015年12月31日二十四时止。合同签订后，原告安江公司依据与路遥公司签订的《劳务承包协议》中关于保险费约定，以路遥公司的承包单价款向安阳分公司支付了保险费。2015年6月25日，原告路遥公司的施工人员杨富云在中交安江高速公路TJ8A合同段桩号为K100+310处从事人工挖孔桩施工工作时，发生意外从井口高处滑落摔入孔桩井口中受伤，随即被送往遵义医学院附属医院进行救治，入院初步诊断为“1.胸10-11椎骨折脱位型损伤1.1胸10椎II°前脱位1.2胸11椎椎体骨折2.胸10髓节脊髓损伤并截瘫（FrankelA级）3.胸4-9棘突骨折4.右肩胛骨多发骨折5、闭合性胸外伤5.1右侧5-8肋骨背段骨折5.2右侧血气胸5.3左侧少量创伤性胸腔积液5.4双肺挫伤。”住院治疗后，2015年12月3日，遵义医学院附属医院出具《疾病诊断书》，诊断为“1.胸10-11椎骨折脱位型：①胸10椎II°前脱位②胸11椎后缩骨折③胸114关节双侧交锁2.胸口髓节脊髓损伤并截瘫（FrankelA级）3.胸4-9棘突骨折4.右肩胛骨多发骨折5.闭合性胸外伤：①右侧3-8肋骨骨折②双侧血气胸③双侧创伤性胸腔积液④双肺挫伤并感染6.双下肢多发软组织擦挫伤7.背部切口感染8.泌尿系感染”。住院治疗至2015年12月3日，花去医疗费255902.17元。2015年12月4日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心分别作出“遵医司鉴[2015]临鉴字第5471号”、“遵医司鉴[2015]临鉴字第5472号”《法医临床学鉴定意见书》，评定“杨富云目前属于大部分护理依赖”，“1.杨富云20**年6月25日所受脊髓损伤遗留目前双下肢肌力0级、大小便失禁评定为伤残一级（壹级）。2.杨富云20**年6月25日所受脊柱损伤遗留腰部活动功能障碍评定为伤残十级（拾级）。3.杨富云20**年6月25日所受损伤致右侧多发肋骨骨折评定为伤残十级（拾级）”；同日作出“遵医司鉴[2015]医鉴字第1881号”《医疗评估意见书》，评估“1.杨富云胸10、11椎体椎弓根钉棒系统内固定术后需后续治疗费用7000元~8000元（柒仟元至捌仟元整）。2.杨富云目前情况需后续治疗费用28800元（贰万捌仟捌佰元整）。”鉴定中花去鉴定费1800元。杨富云受伤后，原告方按照合同内容电话联系被告安阳分公司的保险经纪人陕西大中保险经纪有限公司报案，陕西大中保险经纪有限公司电话告知已向被告安阳分公司柴姓工作人员报案。2016年1月7日，甲方杨富云与乙方原告路遥公司在贵州省矛盾调处中心，在余庆县委群工委、县安监局、县人社局及高速公路指挥部派员见证下，签订《协议书》明确：“一、由乙方除已经支付给杨富云的医疗费及生活费外，一次性赔偿甲方杨富云因伤所受的伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、被扶养人生活费、营养费、误工费、精神抚慰金、卫生垫付费等各项损失共计101.5万元。扣除乙方已垫付给甲方的生活费28800.00元，乙方实际支付甲方赔偿986200.00元。二、上述赔偿款由乙方于2016年1月20日前一次性支付。三、甲方在收到上述赔偿款后，不得再以任何理由基于该事故另行主张任何权利及提起诉讼。”《协议书》签订后，原告安江公司通过公司银行账户和公司职工任明辰的银行账户转账等方式向杨富云支付了赔偿款。二原告依据原告安江公司与被告安阳分公司之间的保险合同，要求被告安阳分公司赔付，由于被告安阳分公司未及时赔付，致二原告诉讼到法院，要求被告安阳分公司赔付理赔款64万元。在案件审理过程中，一审法院对杨富云进行了调查，杨富云证实《协议书》中明确的赔偿款已全部付清。本案的争议焦点是：一、原告的主体是否适格？二、原告方是否向被告履行合同约定的通知报案义务？三、案涉事故是否属于保险责任事故？四、被告是否应当承担有关项目的赔偿责任？一审法院认为，原告安江公司与被告安阳分公司签订的《中交安江高速公路项目TJ8A合同段建筑施工人员团体意外伤害保险合同》，系双方的真实意思表示，条款齐备，意思表达真实，未违反法律及行政法规的禁止性规定，并已实际履行，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。二原告基于《劳务承包合同》约定，由路遥公司以承包单价中的款项作为保险费，交由安江公司向被告安阳分公司办理了投保业务，其员工发生意外伤害后原告安江公司作为投保人已向杨富云履行了赔偿义务，原告安江公司有权要求被告安阳分公司履行赔付义务，勿需与杨富云进行权利转让或授权。原告安江公司自愿将保险赔偿款归安江公司与路遥公司共有，系对自己权利的处分，不影响被告安阳分公司的赔偿义务，一审法院应予准许。故二原告具备原告的主体资格，被告安阳分公司提出原告主体不适格的意见不予采纳。原告方证据足以证实杨富云系在《中交安江高速公路项目TJ8A合同段建筑施工人员团体意外伤害保险合同》载明的中交安江高速公路项目TJ8A合同段进行施工作业中从高处意外坠落受伤，案涉事故符合双方合同约定的保险责任条款规定，一审法院认定案涉事故属于该保险合同约定的保险责任事故；被告安阳分公司提出该事故不属保险责任事故的意见，并无证据证实，且与查明事实不符，一审法院不予采信。原告方给付杨富云赔偿款后通过保险经纪人报案符合保险合同约定，予以确认；被告安阳分公司主张原告方未报案的意见，与被保险人在保险事故发生后都会及时报案的情理不符，一审法院不予采纳。又因原告方是否向被告履行合同约定的通知报案义务，并不能免除被告方的保险理赔义务，即使诉讼前原告方未通知，那么被告方在本案诉讼中接到应诉材料后即应知晓保险事故已发生，就应依照合同约定及时履行赔付的义务，而不能仍以原告方未通知为由拒绝赔偿。故本案诉讼系因被告方未及时理赔所致，虽保险合同中未约定诉讼费负担问题，诉讼费用理应由被告方负担。杨富云受伤治疗实际支出医疗费255902.17元，按意外医疗费用给付比例80%计算，为204721.74元，超出保险合同约定的责任限额4万元，被告安阳分公司应按保险责任限额4万元进行赔偿；杨富云一级伤残后，原告方已赔偿杨富云因伤致残的各项损失98.62万元，按照《建筑施工人员团体意外伤害保险单》中“人身保险残疾程度与保险金给付表”中内容，被告安阳分公司应按责任限额60万元的100%给付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定，二原告作为被保险人要求被告安阳分公司给付医疗费保险金4万元和一级伤残保险金60万元有理，一审法院予以支持。虽然洛阳支公司未与二原告签订保险合同，但二被告已签订《共保协议》，并且洛阳支公司在民事答辩中也同意按《共保协议》的约定进行责任的承担，本案保险事故又发生于二被告共保的中交二公局贵州省江口至瓮安调整公路中期路面工程施工项目第JWTJ1-9合同段项目中的中交安江高速公路项目TJ8A合同段的保险期内，属于二被告共保的保险责任范围，二被告按约定的共保责任比例支付保险金对二原告的权利并无影响，故按二被告《共保协议》中的比例确定安阳分公司的给付金额为医疗费保险金2.8万元、伤残保险金42万元共计44.8万元，洛阳支公司的给付金额为医疗费保险金1.2万元、伤残保险金18万元共计19.2万元。被告洛阳支公司经传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告贵州中交安江高速公路有限公司、西安路遥建筑劳务有限公司理赔款四十四万八千元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告贵州中交安江高速公路有限公司、西安路遥建筑劳务有限公司一十九万二千元。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担3570元，由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1530元。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对相关当事人之间签订的合同无异议，对杨富云因事故受伤并产生相关损失的事实无异议，本院对此予以确认。针对安阳分公司的上诉主张，本案的争议焦点是：安江公司和路遥公司是否是本案的适格主体；本案是否属于保险责任事故，安阳分公司是否应当承担本案的赔偿责任；安阳分公司是否应当承担诉讼费。安江公司和路遥公司双方在签订《劳务承包合同》中约定一切保险统一由安江公司办理，保险费由路遥公司承担并包含在承包单价中，本案的实际投保人是路遥公司，具体办理投保业务是安江公司。杨富云发生意外伤害后，投保人已向杨富云履行了赔偿义务，投保人有权要求安阳分公司履行赔付义务，不需杨富云进行权利转让或授权。安江公司自愿将保险赔偿款归安江公司与路遥公司共有，是对自己权利的处分，不影响安阳分公司的赔偿义务，一审法院给予准许并无不当，故安阳分公司提出安江公司和路遥公司不是本案的适格主体的主张本院不予支持。本案涉案事故符合《中交安江高速公路项目TJ8A合同段建筑施工人员团体意外伤害保险合同》约定的保险责任条款的规定，安阳分公司应当按照合同约定承担本案的赔偿责任。故安阳分公司提出本案不属于保险责任事故，不应承担赔偿责任的主张与事实不符，本院亦不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，安阳分公司提出一审判决认定事实部分错误的主张，无事实依据，本院仍不予支持。关于安阳分公司提出不应承担诉讼费的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，作为败诉方的安阳分公司应当承担相应的诉讼费。故其主张本院依然不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8020元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李颖敏审判员  刘国红审判员  王 锦二〇一七年十一月十三日书记员  王 玮