黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初4537号原告：王连有，男，1972年2月21日出生，汉族，无职业，住所地大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓久律师事务所律师。被告：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：李惠珉，董事长。委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。原告王连有与被告大庆府民物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王连有向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失127278.73元,其中:医药费42161元、鉴定费3000元、残疾赔偿金96812元、误工费18152.25元、护理费12101.50元、伙食补助费600元、后续治疗费9000元，合计181826.75元，按70%责任比例计算为127278.73元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月15日早晨，原告下楼取车，行经楼下小区道路时滑倒摔伤，造成股骨骨折，送往大庆油田总医院治疗。原告认为摔伤是因被告没有及时清理小区路面的冰雪造成的，被告应当对原告的身体损害后果承担赔偿责任，因双方协商未果，故诉至法院。被告大庆府民物业管理有限公司辩称，对原告所述事实不予认可，原告是怎么受伤的不清楚，案发时没有找过被告，原告提供的证据里自述病因最初写的是车祸造成的伤，原告受的伤与被告无关，被告不应当承担任何的赔偿责任。本案在庭审过程中，原告王连有举证如下：证据一、宣传栏打印页二张，证明大庆市万宝三区的物业管理单位是本案被告。被告大庆府民物业管理有限公司质证无异议，本院对该份证据予以确认。证据二、照片五张，证明2015年12月15日原告在大庆市万宝三区因冰雪滑倒受伤时的情形。被告大庆府民物业管理有限公司质证，1、对该组证据的真实性和证明的问题均不予认可，该照片是原告方自行拍照的，无时间地点，证实不了在被告小区受的伤，也证实不了是在2015年12月15日受的伤；2、即使是真实的，是薄薄的清雪不是积雪，且原告自述案发是在早上，按物业合同约定小雪一天清扫完毕，大雪三天清扫完毕，本案的清雪是早上下的，被告并未违反合同约定的义务，雪下后还没到一天，被告没有过错；3、原告提供的证据显示原告有脑梗后遗症，自身右下肢活动受限，即使没有雪也会有可能摔倒，家人对病人下楼应该陪护。综上，原告所受伤与被告无关。本院对该份证据的真实性予以确认。证据三、哈医大五院出车命令单二份，证明2015年12月15日原告在大庆市万宝三区因冰雪滑倒受伤后，妻子柴宇报120救援，120在大庆市万宝三区3-49号2单元门口将原告救走。被告大庆府民物业管理有限公司质证，对真实性不清楚，该证据只能显示2015年12月15日原告报过哈医大五院的120，不能证明被救助的原因及与被告关联性，病情记录是否是后补的我方不清楚。本院对该份证据的真实性予以确认。证据四、住院病案及住院票据各一份，证明：1、原告因在大庆市万宝三区滑倒受伤住院5天，花费医药费42161元；2、原告受伤部位为股骨粗隆间骨折；3、哈医大五院出车命令单标注的电话号是原告妻子柴宇的电话。被告大庆府民物业管理有限公司质证，对证据的真实性不清楚，住院病案提供的材料不全，看不出原告各项治疗的费用，原告入院治疗所患的病不仅有骨折，还有糖尿病、高血压、脑梗后遗症，分不清哪些是骨折所花费的费用。另外病案第一页入院的原因最初标注的是机动车交通事故，病因在2016年9月15日由医生改为摔伤，因为这是入院的病因，都是病人自述一栏，在实践中关于该栏的改写医生主要尊重病人的意见，因为这并不是住院期间的情况，所以即使改写了也不能证实案发时原告入院的真实原因，被告认为入院的病因应该尊重最初的原始情况了就是机动车受伤入院。另外原告提供的病案中一些化验、检验、治疗都和骨折没有关联，而是原告自身的病因所致。对专用票据的异议，医药费没有写明骨折所花费的治疗费用，如西药费、处治费、检查费、高值材料费分不清楚哪些是骨折所花费的费用，手术的各种费用显示花费的不到2000元，原告提供的上述各项费用了证实不了与被告的关联。本院对该份证据的真实性予以确认。证据五、司法鉴定意见书一份，证明：原告滑到摔伤后鉴定为九级伤残，误工期为270日，护理期为180日，取内固定费用9000元左右。被告大庆府民物业管理有限公司质证，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据证实不了是摔伤造成的伤害，该证据也证明不了原告实际误工270日，因为原告身患多种疾病，并没证明受伤前有工作，谈不上有务工收入的问题，另外护理期的评定与医院的出院小结是矛盾的，出院的医嘱并没有标明原告出院后需要护理。本院对该组证据予以确认。本案在庭审过程中，被告大庆府民物业管理有限公司提交证据如下：证据一、物业服务合同及监督记录复印件各一份，证明原告所在辖区物业服务的标准及收取的费用，也证实被告对原告所在小区清洁公共区域冰雪时，小雪一天清扫完毕，大雪三天清扫完毕。原告王连有质证，对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据只能证实被告承诺清除冰雪最长时间，并不能因此免除被告因处置不当致原告滑倒受伤的赔偿责任，因为被告没有采取措施防止小区居民在冰雪路面上滑倒摔伤。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、业主委员会证明复印件一份（与原件核对无异），证明被告在2015年原告所在的辖区物业服务符合合同约定的标准，包括对公共区域的冰雪清扫等都符合合同约定及相关标准，被告对原告的伤并无过错。原告王连有质证，对证据的真实性和关联性均有异议，该证明中没有标明出具该证明的经手人，且该业委会没有经过调查武断的出具证明，不能因此掩盖被告服务有瑕疵使原告受伤的情况，原告对该证据不予认可。本院对该份证据的真实性予以确认。证据三、情况说明一份、黑龙江省医疗保险住院专用票据复印件（加盖大庆油田总医院住院专用章）一份、住院病案复印件一份（加盖大庆油田总医院病案复印专用章），证明：该病案和原告提供的病案有不一致的地方，该病案及住院记录等都未记载原告住院的原因是摔伤，而是注明原告住院是机动车交通事故，因此可以证明原告并不是摔伤住的院，其他证明的问题是原告住院治疗更多的是自身患有的糖尿病、高血压、脑梗塞，受伤所花费的费用只是很少的一部分，因此原告的诉讼请求所主张的大部分费用与受伤无关，不能予以保护。原告王连有质证，对证据的真实性没有异议，其中主治医生林博川出具的情况说明已经明确说明该两项修改均是根据患方口述如实进行的修改，并不是随意修改，在原告的住院记录一页明确可以看到院方在制作该病案时并没有询问原告的受伤原因，院方主管臆断按车祸进行的记录，该页中与患者的关系处没有患者或者家属签名，能够充分说明这一问题，否则医院不会随意修改病志中患者受伤原因，关于住院病案修改二处的原因除主治医生所做的说明外原告已经做出了说明，同时该修改的病志受伤原因，与哈医大五院出车命令单中原告受伤原因是相吻合的，因此原告所受损伤是在住宅小区门口滑到摔伤是不争的事实，被告存在过错也是事实。本院对该组证据的真实性予以确认。依据以上证据及各方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2015年12月15日7时左右，原告王连有在自家楼下（萨尔图区万宝小区3-49-2-602室）小区道路上滑倒受伤，经120急救送往大庆油田总医院入院治疗。门诊收治诊断为粗隆间骨折，医院于入院当天对其行右侧股骨粗隆间骨折切开复位钛板内固定术。同年12月20日出院，住院期间共支出医疗费用42161元。原告王连有的伤情经黑龙江省众维司法鉴定中心出具鉴定意见为：右侧股骨粗隆间骨折内固定评定为九级伤残；误工期评定为270日；护理期评定为180日；取内固定费用玖仟元左右或以实际合理支出计算。原告认为自己摔伤是因被告没有及时清理小区路面上的冰雪造成，故诉至法院，要求被告予以赔偿。另查，被告大庆府民物业管理有限公司是原告王连有所居住小区（万宝三区）的物业管理单位。本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事故发生地点在被告大庆府民物业管理有限公司管理的公共通行区域，其对管理的区域负有一定的安全保障义务。从原告提交的照片显示，事发地点的冰雪并未清理彻底，被告在实施物业管理过程中未在事发地点设置警示标志，存有瑕疵，故被告未尽安全保障义务。同时，原告王连有作为完全民事行为能力人，应当对其自身安全负有谨慎注意义务，行走过程中应充分注意路面情况，但原告王连有忽视风险，未关注地面情况是其受伤的主要原因。因此，综合考量双方过错，本院酌定被告大庆府民物业管理有限公司对原告王连有因此次摔伤所造成的损失承担20%的赔偿责任，原告王连有自负80%的责任。根据黑龙江省众维司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及其他相应证据，原告王连有主张伤残赔偿金102944元（2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元×20年×20%）、误工费19302元（2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元÷12×9）、护理费27705元（2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入55411元÷12×6）、伙食补助费600元、后续治疗费9000元、医疗费42161元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费3000元的诉讼请求，因原告交纳2700元鉴定费，故本院对该部分诉讼请求予以部分支持2700元。原告王连有主张的各项合理赔偿金额共计204412元(102944元﹢19302元﹢27705元﹢600元﹢9000元﹢42161元﹢2700元)。根据责任承担比例，被告大庆府民物业管理有限公司应赔偿原告王连有经济损失40882.40元（204412元×20%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆府民物业管理有限公司于本判决生效后一次性赔偿原告王连有各项经济损失共计40882.40元；二、驳回原告王连有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由原告王连有负担2024元，被告大庆府民物业管理有限公司负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉审 判 员  陈凤凯人民陪审员  李艳华二〇一七年十一月二十日书 记 员  方树玲