wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执恢134号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津北辰支行，地址天津市北辰区京津公路346号。负责人：杨斌。被执行人：米向军，男，1964年11月9日生，汉族，住天津市西青区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人米向军借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）辰民初字第1475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金61972.28元及自2004年7月23日起至实际给付日的利息及罚息，并承担案件受理费3054元和律师费4425元。执行中，经查被执行人因病造成肢体残疾二级，现卧病在床，享受重度残疾人护理补贴；名下位于天津市西青区泰佳道与汇川路交口东南侧五台馨苑19-1-2401的房屋与案外人共有（建筑面积66.37平米），已被我院查封，现由其家人居住使用；综上，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十一月二十一日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1843号之四申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行被执行人王科成。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初51号，依法向被执行人王科成发出执行通知书，责令被执行人王科成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王科成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王科成(证件号码:)在中信银行省分行的62×××49的存款人民币96676.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月一日书记员  童 憬
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初1089号原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。法定代表人：铁明，职务理事长。委托诉讼代理人：敖翔，新巴尔虎左旗农村信用合作联社风险合规部职工。被告：嘎迪嘎，男，1982年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社（以下简称新左旗信用联社）与被告嘎迪嘎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新左旗信用联社的委托诉讼代理人敖翔到庭参加诉讼。被告嘎迪嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新左旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告嘎迪嘎偿还借款本金45000元、利息17207.74元（利息计算至2017年5月16日），本息合计62207.74元及自2017年5月17日起至借款本金还清之日止新产生的利息、罚息，并要求被告嘎迪嘎承担本案诉讼费。事实和理由：被告嘎迪嘎于2014年12月16日自原告新左旗信用联社处借款45000元，借款期间为2015年11月15日到期，期限为11个月，月利率按9.1‰计算，逾期利率为借款利率的1.5倍13.65‰。借款本息至今未还清，截至2017年5月16日欠本金45000元、利息17207.74元。被告嘎迪嘎未按合同约定偿还借款本息，原告新左旗信用联社有权要求被告嘎迪嘎赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息及原告新左旗信用联社为实现债权而承担的诉讼费用。被告嘎迪嘎未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告新左旗信用联社与被告嘎迪嘎于2014年12月16日签订《农户限额信用借款合同》双方约定，被告嘎迪嘎自原告新左旗信用联社处借款本金45000元，月利率按9.1‰计算。如未按借据约定日期偿还借款本金，致使借款逾期，自逾期之日起按月利率13.65‰计算利息。借款期限自2014年12月16日起至2015年11月15日止。原告新左旗信用联社为证实自己的诉讼主张提供如下证据：被告嘎迪嘎身份证及户口本复印件各1张、《农户限额信用借款合同》原件一份、借款借据原件1张，以上证据，证实被告嘎迪嘎借款的事实。被告嘎迪嘎未向本院提供证据。因原告新左旗信用联社提供的证据可证实被告嘎迪嘎自原告新左旗信用联社处借款的事实，故本院对原告新左旗信用联社提供的证据予以采信。本院认为，原告新左旗信用联社与被告嘎迪嘎于2014年12月16日签订的《农户限额信用借款合同》，双方约定，被告嘎迪嘎自原告新左旗信用联社处借款本金45000元，月利率按9.1‰计算，如未按借据约定日期偿还借款本金，致使借款逾期，自逾期之日起按月利率13.65‰计算利息。借款期限自2014年12月16日起至2015年11月15日止。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告新左旗信用联社与被告嘎迪嘎签订的《农户限额信用借款合同》合法、有效，本院予以确认。根据原告新左旗信用联社提供的《农户限额信用借款合同》显示被告嘎迪嘎自原告新左旗信用联社处借款45000元，此款被告嘎迪嘎至今未偿还，故本院对原告新左旗信用联社要求被告嘎迪嘎偿还借款本金45000元的诉讼请求予以支持。因被告嘎迪嘎未偿还借款期间自2014年12月16日起至2015年11月15日止的利息，故此期间利息应按双方约定月利率9.1‰计算；双方约定于2015年11月15日还款，故自即日起应按双方约定自逾期之日起按月利率13.65‰计算逾期利息，该利率不高于年利率24%。综上所述，本院对原告新左旗信用联社要求被告嘎迪嘎偿还借款利息和罚息共计17207.74元（自2014年12月16日至2017年5月16日）的诉讼请求予以支持，并支持自2017年5月17日起至借款本金还清之日止新产生的利息和罚息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告嘎迪嘎于本判决生效之日起十日内偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社借款本金45000元，利息、罚息17207.74元，合计62207.74元及自2017年5月17日起至借款本金还清之日止新产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元减半收取，由被告嘎迪嘎负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  齐晓燕二〇一七年十一月八日书记员  苏日娜
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁06执异99号案外人：烟台市正元金属有限公司，住所地：烟台市莱山区莱山工业园区。法定代表人：曲祝君，董事长。委托代理人：潘丽学，上海市德尚(烟台)律师事务所律师。申请执行人：龙口扬帆船艇发展有限公司，住所地：龙口市新嘉街道办事处港栾路1号。法定代表人：张亚强，董事长。被执行人：烟台三校科技园技术资产有限公司，住所地：烟台莱山区创业中心。法定代表人：邱伟国，董事长。关于本院指定烟台高新技术产业开发区人民法院(以下称烟台高新区法院)执行的龙口扬帆船艇发展有限公司(以下称扬帆公司)与烟台三校科技园技术资产有限公司(以下称三校科技园)企业借贷纠纷一案，高新区法院在执行过程中，案外人烟台市正元金属有限公司(以下称正元公司)提出书面异议。烟台高新区法院提交本院审查处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人正元公司称，扬帆公司与三校科技园借贷纠纷一案，经审理现已进入执行程序。异议人正元公司为三校科技园之股东，持股比例为20%，对执行标的享有权利。扬帆公司与三校科技园在(2015)鲁商终字第373号案件中存在恶意串通进行虚假诉讼的行为，异议人认为对以虚假诉讼形成的调解书所确定的给付内容(即本案执行标的)采取强制措施，侵犯了异议人合法权益，请求依法审查(2015)鲁商终字第373号民事调解书。本院查明：关于扬帆公司诉三校科技园借贷纠纷一案，本院经审理，于2015年4月17日作出（2014）烟商初字第34号民事判决书，判决：驳回扬帆公司的诉讼请求。扬帆公司不服，上诉至山东省高级人民法院(以下称省法院)。在省法院审理过程中，各方当事人自行达成如下协议，请求省法院确认：一、三校科技园自2015年12月31日前偿还扬帆公司欠款本金5880万元及利息2280万元(双方协议计算至2014年1月31日，2014年2月1日至付款之日止按照年利率18%计算)。二、本案一审案件受理费480460元，保全费5000元，共计485460元由三校科技园负担。三、本案二审受理费451544元，法院减半收取后，由扬帆公司负担。四、本协议书一式三份，扬帆公司、三校科技园、法院各执一份，具有同等法律效力。省法院于2015年11月6日作出(2015)鲁商终字第373号民事调解书，确定：“上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”上述(2015)鲁商终字第373号民事调解书生效后，因三校科技园未履行义务，扬帆公司向本院申请执行。本院立案后，于2016年1月29日作出(2016)鲁06执字第62号执行裁定书，裁定将本案指定由烟台高新区法院执行。本院认为，案外人正元公司在执行程序中，以扬帆公司与三校科技园在(2015)鲁商终字第373号案件中存在恶意串通进行虚假诉讼的行为，对以虚假诉讼形成的调解书所确定的给付内容(即本案执行标的)采取强制执行措施，侵犯其合法权益为由，请求本院审查(2015)鲁商终字第373号民事调解书，于法无据，不符合执行异议案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第四条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人烟台市正元金属有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  陈善乐审判员  栾焕舸审判员  门 伟二〇一七年十一月十三日书记员  潘姝卉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初5766号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：张涛任董事长职务。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：河南厉创机械制造有限公司。住所地：长葛市长兴办事处奔马路。法定代表人：程亚伟，任公司总经理。被告：程亚伟，男，汉族，1982年9月15日生，住河南省许昌县。被告：河南双马腾飞麻纺有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇张固店。法定代表人：杜首业，任公司总经理。被告：程志峰，男，汉族，1978年6月29日生，住河南省许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告河南厉创机械制造有限公司、程亚伟、河南双马腾飞麻纺有限公司、程志峰金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼,被告河南厉创机械制造有限公司、程亚伟、河南双马腾飞麻纺有限公司、程志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行诉称：2015年12月25日，原告与被告河南厉创机械制造有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告河南厉创机械制造有限公司向原告借款700万元，借款期限自2015年12月25日至2017年8月25日，月利率11.154‰，还款方式为按月结息，原告已经依约履行了出借义务。同日，被告河南双马腾飞麻纺有限公司、程志峰共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告河南厉创机械制造有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。被告河南厉创机械制造有限公司为一人有限公司，其股东程亚伟应当对公司债务承担连带偿还责任。现借款早已到期，原告要求被告履行还款义务，被告拒不履行。现原告依法起诉，请求判令：1、被告河南厉创机械制造有限公司偿还原告借款本金700万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2016年7月21日计算到还清欠款之日止）；2、被告程亚伟、河南双马腾飞麻纺有限公司、程志峰对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四被告连带承担。被告河南厉创机械制造有限公司、程亚伟、河南双马腾飞麻纺有限公司、程志峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年12月25日，原告与被告河南厉创机械制造有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告河南厉创机械制造有限公司向原告借款700万元，借款期限自2015年12月25日至2017年8月25日，月利率11.154‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%即16.731‰，还款方式为按月结息。被告河南双马腾飞麻纺有限公司、程志峰共同与原告签订《保证合同》,均自愿为被告河南厉创机械制造有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告已经依约履行了出借义务。借款到期后，被告河南厉创机械制造有限公司未偿还借款本金，利息支付至2016年7月13日。另查明，被告河南厉创机械制造有限公司系一人有限责任公司,公司股东为程亚伟。上述事实，有流动资金借款合同、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户凭证、受托支付系统内支付凭证、借款借据、客户贷款明细查询、保证合同、营业执照复印件两份、身份证复印件两份、企业信用信息公示报告等证据证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款到期后，被告河南厉创机械制造有限公司未按照约定履行还款义务，应当承担还本付息的责任。被告河南双马腾飞麻纺有限公司、程志峰作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。被告河南厉创机械制造有限公司系一人有限责任公司，股东程亚伟未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南厉创机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及利息（其中2016年7月21日起至2017年8月25日的利息，按月利率11.154‰计算；2017年8月26日起至还清借款之日止的利息，按月利率16.731‰计算）；二、被告程亚伟、河南双马腾飞麻纺有限公司、程志峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费60800元，因适用简易程序减半收取30400元，由被告河南厉创机械制造有限公司、程亚伟、河南双马腾飞麻纺有限公司、程志峰连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一七年十一月二十二日书记员  陈文方
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3588号罪犯史瑞娣，女，1960年9月2日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市海曙区人民法院于2015年3月6日作出（2015）甬海刑初字第32号刑事判决，以被告人史瑞娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元；违法所得予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2015年4月8日作出(2015)浙甬刑二终第217号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯史瑞娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯史瑞娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯史瑞娣已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯史瑞娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史瑞娣准予减刑九个月（刑期自2014年9月11日至2017年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1387号原告：封强，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被告：李军，男，1973年8月13日出生，汉族，经商，住四川省平昌县。原告封强诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封强及其委托诉讼代理人熊鹰到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告封强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告李军返还原告封强借款150000.00元，并支付利息（自2017年6月9日起按照年利率6%计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告李军承担。事实与理由：被告李军因做工程需资金周转，于2016年6月3日向原告封强借款150000.00元，并向原告封强出具借条一张。原告封强将借款交付给被告李军后，被告李军一直不返还借款，后原告向被告李军催还借款未果遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李军未作答辩。原告封强围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、借条原件、原告结婚证复印件、中国建设银行卡客户交易明细清单打印件等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告封强与案外人程重南系夫妻，原告封强与被告李军经人介绍相识。2016年6月3日，被告李军因需资金周转向原告封强借款150000.00元，并向原告封强出具借条一张。借条载明：“今借到封强现金15万元整，大写壹拾伍万元整，此据，借款人：李军，身份证51302819730813XXXX，2016年6月3日”。被告李军在借条借款人处签字，并在借条借款人处、身份证号码处捺指印。借条出具后，原告封强通过其妻子程重南向被告李军转账支付95000.00元，后原告再次向被告支付借款现金50000.00元，总计向被告李军实际支付借款145000.00元。庭审中，原告称原、被告双方约定借款利息为月息5分，且在转账支付借款100000.00元时预先扣除了5000.00元利息，但未举示证据予以证明。另查明，借款后，被告李军向原告封强支付款项5000.00元，但原告认为该5000.00元系被告支付的借款利息。现原告封强向被告李军催还尚欠借款未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李军向原告封强借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。关于借款本金的问题，本院认为，原告自认第一次转账支付的借款100000.00元中已预先扣除了5000.00元利息，实际只转账交付了95000.00元给被告李军，根据法律规定，利息不能在本金中预先扣除，故本院依法认定原告第一次支付的借款为95000.00元。加上原告向被告支付的现金50000.00元，原告共计向被告实际支付借款145000.00元，故本院依法认定被告向原告借款145000.00元。关于利息的问题，原告称原、被告双方约定借款利息为月息5分，且在转账支付借款100000.00元时预先扣除了5000.00元利息，但未举示证据予以证明，本院依法认定原、被告双方之间无借款利息约定。另被告李军借款后，向原告封强支付款项5000.00元，虽原告主张该5000.00元为被告支付的利息，但因原告无充分证据予以证明，本院依法认定该5000.00元系被告返还原告的借款本金，由此，被告李军尚欠原告借款本金140000.00元。原告封强催还借款后，被告理应按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持，但请求返还的本金数额应为140000.00元，超出部分，本院不予支持。原告催还借款后，被告不按照借条约定偿还借款，已经构成违约，给原告封强造成了损失，应当承担违约责任。原告要求被告李军从2017年6月9日起按照年利率6%支付逾期还款利息至还清时止的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。被告李军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，依法应当自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李军于本判决生效后立即返还原告封强借款140000.00元及利息（利息自2017年6月9日起按照年利率6%计算至还清时止）。二、驳回原告封强的其他诉讼请求。如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300.00元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  龚万川二〇一七年十一月二日法官 助理  王丹丹书 记 员  许晓明
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初1498号原告：王思概，男，汉族，住址广东省梅县。被告:吴友祥，男，汉族，住址广东省梅州市梅江区。现下落不明。原告王思概与被告吴友祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思概到庭参加诉讼，被告吴友祥无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思概向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币60,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴友祥以资金周转困难为由，于2016年1月20日向原告借款50,000元，2016年3月1日向原告再次借款30,000元，于2017年4月26日归还20,000元，现总额仍借60,000元。被告吴友祥出具了两份借条给原告。原告向被告多次催收剩余借款未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告吴友祥未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：被告吴友祥以资金周转困难为由，向原告王思概共借款两次，共借得80,000元,其中第一次2016年1月20日借款50,000元；第二次2016年3月1日借款30,000元。被告共向原告出具借条2份。被告于2017年4月26日还款20,000元给原告,仍有借款60,000元未还。原告表示，借款没有涉及赌博债、高利贷、息转本等不合法情形，愿意对提交证据的真实性、合法性承担法律责任。以上事实，有原告在举证期限内提供的原告身份证复印件、被告人口信息、借条等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告吴友祥向原告王思概借得人民币80,000元，有被告给原告出具的借条为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系成立、有效。本案中，双方未约定借款期限，而对于未约定借款期限的借款，原告可要求被告在合理期限内返还借款。���款后，被告吴友祥仅还款20,000元，余60,000元未还，现原告要求被告吴友祥偿还仍欠借款60,000元，理由成立，本院依法予以支持。被告吴友祥经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴友祥应在本判决生效之日起5日内偿还借款60,000元给原告王思概。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告吴友祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈代理审判员  王彩芳人民陪审员  叶仁葱二〇一七年十一月二十一日书 记 员  林虹绮
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初12025号原告：绍兴市越城东方沙发家具材料商店。住所地：绍兴市越城区萧山街***号。经营者：王美生，男，1955年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：毛新强，男，1958年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴市越城东方沙发家具材料商店与被告毛新强买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉,本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城东方沙发家具材料商店的经营者王美生到庭参加诉讼，被告毛新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月26日，原告绍兴市越城东方沙发家具材料商店向被告毛新强供应软包材料（华舍翰越堂用），货款总价73414元，被告向原告付款48154元，欠款25260元。当日，被告向原告出具“欠条”一份，确认被告尚欠原告货款人民币25260元。后经原告催讨，被告未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告货款合计人民币25260元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提交的“欠条”一份等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币25260元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛新强应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城东方沙发家具材料商店货款人民币25260元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取216元，由被告毛新强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费432元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年十一月十六日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-??*MERGEFORMAT?4?
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0424执582号申请执行人周桂凤，女，1978年9月11日生，汉族，修水县人。被执行人熊建龙，男，1974年5月18日生，汉族，修水县人。申请执行人周桂凤与被执行人熊建龙借款纠纷执行一案，修水县人民法院作出的(2016)赣0424民初1685号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月25日立案执行此案,该案执行标的为3.46万元，已执行到位0万元，未执行3.46万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，被执行人既未履行也未申报财产。针对被执行人不申报财产的行为，本院于2017年6月26日将熊建龙纳入失信名单。本院通过司法网络查控系统及房管、车管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。本院就终结本次执行程序的相关事宜对申请人进行了约谈，申请人同意对该案进行终结本次执行程序处理。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0424民初1685号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，熊建龙仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现熊建龙有可供执行的财产，周桂凤可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马首智二〇一七年十一月十四日书记员  章海涛
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1683号之五申请人朱玉姣，女，1974年9月28日出生，汉族，住温县温泉镇慈胜大街19号2单元1号。被执行人赵占洲，男，1973年9月10日出生，汉族，住温县温泉镇太行路8号2号楼1单元1号。本院在执行申请人朱玉姣与被执行人赵占洲民间借贷纠纷一案中，我院在执行过程中，对被执行人赵占洲银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，并对被执行人赵占洲的房产、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产，且被执行人赵占洲现下落不明，且申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执1683号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十一月三十日书记员  崔芬娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1302号申请人：贾爱文，女，1966年5月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：于建国，男，1966年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：蔡普星，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省东明县。申请人贾爱文与被申请人于建国、蔡普星民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于建国、蔡普星银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11153号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于建国、蔡普星银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年十一月十四日书记员  胡婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1611号之一申请执行人何祺蕃，男，1973年1月19日出生，汉族，住江西省上犹县。被执行人陈强，男，1980年6月6日出生，汉族，住所地南宁市江南区。被执行人陈富昌，男，1952年8月22日出生，汉族，住南宁市江南区。何祺蕃与陈强、陈富昌民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2017年1月4日作出的（2015）青民一初字第3240号已经发生法律效力。由于被执行人陈强、陈富昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何祺蕃于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院查封了被执行人陈强名下车牌号为桂Ａ×××××车辆、轮候查封了被执行人陈强名下南宁市江南区石柱岭一路5号振宁花园18栋1单元701号房及叶文辉与被执行人陈强、陈富昌共有的江南区白沙大道109号龙光普罗旺斯一期7号楼2单元2-1301号房，暂不具备处置条件，并扣划了被执行人陈富昌名下银行存款5714元，此外经查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈强、陈富昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何祺蕃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈强、陈富昌新的财产线索，申请执行人何祺蕃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 会审 判 员  袁小辉代理审判员  卢雁飞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  何 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2224民初1276号原告：闫海洋，男，1972年9月13日出生，汉族，草原监理所职工，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：佟彦明，男，1979年12月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：聂红艳，女，1970年6月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。原告闫海洋与被告佟彦明、聂红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告闫海洋于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫海洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫海洋的撤诉。案件受理费50.00元，由原告闫海洋负担。审判长弓利审判员王斌审判员侯琳琳二〇一七年十一月八日书记员刘一凡
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1571号申请执行人：大丰市万盈镇农民资金互助合作社，住所地盐城市大丰区万盈镇正阳路5号。法定代表人：朱金国，该社主任。被执行人：苏明，男，1962年5月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴金凤，女，1962年3月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：姜余海，男，1969年12月29日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人大丰市万盈镇农民资金互助合作社与被执行人苏明、吴金凤、姜余海借款合同纠纷一案，本院于2013年11月10日作出的（2013）大南商初字第0054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月十八日书记员  周寅华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2946号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。负责人：徐扬，该行行长。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于龄春,男,1974年2月14日生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司扬州分行(以下简称工商银行扬州分行)因借记卡纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工商银行扬州分行上诉请求：撤销原判，依法改判银行不承担赔偿责任。理由：1、银行已尽到安全保障义务，一审认定银行在被上诉人借记卡被盗刷中存在过错，属事实认定错误；2、被上诉人对账户介质、密码等负有妥善保管义务，被上诉人用卡不慎，存在严重过错，对借记卡被盗刷应自担后果。被上诉人于龄春答辩认为，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告于龄春向一审提出诉讼请求：判令被告赔偿原告存款损失158886.66元及利息损失（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期存款利率计息）。原审查明，2014年3月，原告于龄春在被告处办理卡号为62×××95的借记卡一张。该卡使用期间，消费记录显示未绑定网络支付终端交易。2016年12月31日13时34分，原告收到工商银行客服短信，提示该卡POS机消费支出152659.70元。当即，原告拨打95××8电话查询并挂失该卡，期间，13时39分、40分，客服短信再次提示该卡ATM支出3593.6元、2605.36元（另两次跨境取现手续费合计24元）。原告另支付查询费4元。2016年12月31日13时40分，原告向高邮市公安局报案，原告在该局出示了卡号为62×××79的借记卡。2017年1月3日，高邮市公安局对原告报警给予刑事立案，目前尚在侦查过程中。原审认为，犯罪嫌疑人盗刷银行卡的刑事案件，与本案借记卡纠纷系不同法律关系，故不适用“先刑后民”。被告工商银行扬州分行作为发卡行，应对持卡人的账户信息、密码和卡内资金负有安全保障义务。原告持卡账户于境外被支取时，原告在国内持有该卡，应认定为他人持伪卡刷取。被告工商银行扬州分行负有保障银行卡信息不易复制以及识别伪卡的义务。现原告借记卡被他人盗刷，被告亦未能举证证明原告存在因未能妥善保管并谨慎使用银行卡和密码，导致该银行卡信息或密码泄露的过错，因此，被告未尽资金安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。原告另主张按银行同期存款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司扬州分行赔偿原告于龄春损失158886.66元及利息损失（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，依法减半收取1739元，由被告中国工商银行股份有限公司扬州分行负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：对被上诉人于龄春借记卡被盗刷造成资金损失，上诉人工商银行扬州分行是否有过错，应否承担全部赔偿责任？本院认为，工商银行扬州分行作为银行卡发卡行和持卡人于龄春之间系储蓄存款合同关系。根据我国商业银行法的相关规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受侵犯，发卡行负有保障持卡人卡内资金安全的义务。这就要求银行在营业过程中应该设置必要的安全保障措施，进行必要的安全提示以保障持卡人存取款的安全。如银行未尽该义务至发生伪卡交易、持卡人资金被盗刷，应负合同责任。本案中，工商银行扬州分行作为银行卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担银行卡信息不易被复制以及识别伪卡的义务。而经查于龄春持卡账户于境外被支取系他人持伪卡刷取。工商银行扬州分行未能有效防止银行卡信息被复制、未能有效识别伪卡，表明其向持卡人发放的银行卡存在被复制、伪造的安全隐患，不具有唯一可识别性，同时其所认可的交易终端设备、交易系统存在安全隐患。对于龄春借记卡被他人持伪卡盗刷造成资金损失，工商银行扬州分行存在过错，未充分尽到安全保障义务，应当承担违约赔偿责任。关于工商银行扬州分行上诉主张于龄春用卡不慎，对密码未尽妥善保管义务，有严重过错，应自担损失问题。根据合同法相关规定，当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任。即银行在承担违约责任时并非不能减轻责任,如能够证明持卡人没有尽到对银行卡的合理使用和妥善保管义务导致泄密,就可根据持卡人过错大小而相应减轻银行的责任。但持卡人虽对其银行卡信息密码等负有保管义务，却无义务就“未泄露信息密码”这一消极事实承担举证责任，而应由银行对持卡人存在信息密码泄露的过错负举证责任，如举证不能，则应承担于己不利的法律后果。本案至目前并未查明犯罪嫌疑人如何获得交易密码进行交易的具体情节，而密码泄露的途径有多种，工商银行扬州分行未能举证证明于龄春存在因未能妥善保管并谨慎使用借记卡和密码导致该借记卡信息和密码泄露的过错，故工商银行扬州分行应承担全部赔偿责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，二审应予维持。对上诉人工商银行扬州分行提出的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费3478元，由上诉人中国工商银行股份有限公司扬州分行承担（已交）。本判决为终审判决。审判长 沈 红审判员 刘莉莉审判员 朱恩松二〇一七年十一月二十八日书记员 徐永梅
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执2851号申请执行人江苏越秀食品有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：朴性秀，董事长。被执行人苗凤杰，男，1970年10月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行江苏越秀食品有限公司与苗凤杰加工合同纠纷一案中，双方当事人对如何还款已达成协议。2017年11月6日，江苏越秀食品有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执2851号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执2851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一七年十一月八日书 记 员  宋其快
沈阳市铁西区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)辽0106执异00224号	案外人孙某某，女。	委托代理人刘某某，系辽宁维权律师事务所律师。	申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴华南街10号。	法定代表人张某，系该行行长。	委托代理人金某，男。	委托代理人刘某某，男，系该行员工。	被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号。	法定代表人魏某，系该公司经理。	委托代理人李某，系辽宁广嘉律师事务所律师。	被执行人魏某，男。	被执行人程某某，男。	本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某借款合同纠纷一案时，案外人孙某某对本院预查封被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下位于于洪区玉龙山路房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	案外人孙某某称，2012年8月21日孙某某与沈阳国际汽车城开发有限公司签订房屋买卖合同，沈阳国际汽车城开发有限公司将位于于洪区玉龙山路房屋出卖给孙某某，房屋价款1457688元。孙某某缴纳全部购房款并于2015年6月1日办理入住。现于洪区玉龙山路房屋属于孙某某所有，继续执行该房产可能会侵害孙某某的合法权益，因此请求法院中止对该房屋的执行。	本院查明，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行于2017年3月22日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2017年3月24日作出了（2017）辽0106民初第2554号民事裁定书，即预查封了沈阳国际汽车城开发有限公司名下位于于洪区玉龙山路房屋。针对上述纠纷，本院于2017年5月23日作出（2017）辽0106民初2554号民事调解书。因沈阳国际汽车城开发有限公司、魏某、程某某未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行向本院申请执行。	另查明，本院对被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下位于于洪区玉龙山路房屋的预查封系轮候查封。	本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。该条法律规定明确了轮候查封不具有正式查封的法律效力，只有对执行标的正式查封的法院才有权对执行标的予以强制处分。而本案中本院对孙某某异议房产的查封系轮候查封，本院对该房产不具有强制处分权，案外人孙某某若是对执行标的主张所有权或者其他足以阻止标的强制处分的实体权利，应向正式查封法院提出案外人异议。综上所述，案外人孙某某向本院提出的执行异议不符合受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：	驳回案外人孙某某的异议申请。	如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。	审判长  王晓明	审判员  战维家	审判员  葛 迪			二〇一七年十一月十七日	书记员  韩 明			本裁定依据的相关法律、法规	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监122号申请执行人:刘当春，男，汉族，1970年2月15日生，住淮安市。被执行人：倪建国，男，汉族，1969年4月8日生，住淮安市淮安区。被执行人：黄红梅，女，汉族，1969年6月26日生，住淮安市淮安区。刘当春与倪建国、黄红梅民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：刘当春与倪建国、黄红梅民间借贷纠纷一案［执行依据为本院（2017）苏08民终1706号民事调解书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书��2017）内0726民初1151号原告：王超，男，1987年10月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：吉木斯，女，1965年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：王丽珍，女，1984年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：包志钢，男，2001年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。法定代理人：张某，女，1982年1月3日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区苏木巴日图林场。委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。原告王超与被告吉木斯、王丽珍、包志钢返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超、被告吉木斯、王丽珍、被告包志刚的委托诉讼代理人吉仁太庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还两头带犊牛；2.要求三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月5日至2017年8月9日期间原告寄养在额尔德木图处25头牛，但原告拿回自家牛时未给2头带犊牛。现额尔德木图于2017年6月份因车祸死亡。原告为维护本人合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法判令三被告返还原告2头带犊牛，折价20000元。被告吉木斯辩称，当时额尔德木图和王超一起购买了14头牛，其中2头是额尔德木图的，王超的12头牛已经拿走了，当时他们印的印记就不一样，所以原告所诉的2头牛是额尔德木图的牛。被告王丽珍辩称,当时王超买了14头牛，一头牛10500元，买回来后给牛打印时我和王超都不在场，原告所诉的两头牛是我弟王超的牛。被告包某辩称，对原告的诉讼请求不认可，因为我所知道的事实是额尔德木图从卖家额尔德木图家购买了14头牛，而且卖家也证实了该14头牛是额尔德木图所购买的，并不是王超购买的，所以不同意返还或赔偿2头带犊牛。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日额尔德木图（别名哈日呼）自卖家额尔德木图处每头以10500元的价格购买14头牛，总价款为147000元。当时把牛买回来后，额尔德木图在其中12头牛原有的《△》印记上面印《×》印，另2头牛原有的《△》印记的另一只腿上印了《×》。原告王超于2017年8月9日已将《△》印记上面印《×》的12头牛拿回去。另查明，被告王丽珍与额尔德木图系夫妻关系、被告吉木斯与额尔德木图系母子关系、被告包某与额尔德木图系父子关系被告，原告王超与被告王丽珍系姐弟关系。被告王丽珍与额尔德木图于2016年5月25日登记结婚，现借款人额尔德木图于2017年6月20日因交通事故去世。原告王超为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：1、卖牛合同原件一份、牛的照片原件4张、原告与本案被告王丽珍的微信聊天记录截屏打印件一份，证明原告从卖家额尔德木图处购买14头牛，每头牛10500元，总价为147000元的事实。被告吉木斯、包某对证据的真实性及证明目的不认可，因为原告也陈述了该卖牛合同���后期补充签订的，而且是否由出卖人所签字目前尚不清楚，与我方出示的证据是相互矛盾的。被告王丽珍对证据的真实性和证明目的无异议。因为卖牛合同不是当时购买牛是签订的，而是额尔德木图发生事故去世后补签的合同，并且被告王丽珍与原告王超利害关系人，因此本院对该组证据不予采信。2、谈话录音一份，证明原告购买了14头牛，并身上有印子的事实。被告吉木斯、包某对证据的真实性认可，但认为谈话的双方不确定是谁，而且没有其他人在场能够证实，原告也认可了录音当中所陈述的人是本案的被告王丽珍和呼德尔宝力德，呼德尔宝力德不是出卖人，所以他所陈述的不能采信。被告王丽珍对证据的真实性和证明目的无异议。因为录音当中的谈话人无法确定是谁，并且被告王丽珍��原告是利害关系人，所以本院对该证据不予采信。被告吉木斯为支持其辩解主张提供了如下证据：证人证言一份，证明额尔德木图从额尔德木图家购买了两头奶牛，黑色秃头牛一头、红白花秃牛一头，额尔德木图把自己的《×》印记打印在右腿上方，当时是证人满全帮忙打印的事实。原告王超、被告王丽珍对该证据的真实性和证明目的不认可，认为当时买牛时满全也不在，他也不了解情况，因此对满全的证言不认可。被告包志刚对该证据的真实性和证明目的无异议。本院认为，证人未出庭接受质询，因此对该证据不予采信。被告王丽珍未提交书面证据。被告包某为支持其辩解主张提供了如下证据：证明原件一份、身份证复印件一份，证明2015年10月哈日呼从额尔德木图处购买14头牛，共计147000元的事实。原告王超、被告王丽珍对该证据的真实性有异议，认为无法证实是否证人本人签字，他没有亲自出庭，在之前额尔德木图也与我签过卖牛合同，所以他再出具这份证明不认可。被告吉木斯对该证据的真实性及证明目的无异议。本院认为，证人未出庭接受质询，因此对该证据不予采信。本院认为，原告王超主张其于2015年10月5日从卖家额尔德木图处购买的14头一直寄养在额尔德木图处，今年拿回自家牛时，被告吉木斯、包某其中2头牛是额尔德木图购买为由没给原告王超，当时购买14头牛后12头牛的印记为一致，其中2头牛的印记一致，并且原告王超也未能提供有效证据证明其主张，故本院不予支持原告王超的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费300元减半收取，计150元由原告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 呼达古拉二〇一七年十一月二十九日书记员 纪 爽 爽附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四��第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2802执95号申请执行人但学新，男，生于1977年11月22日，汉族，湖北省赤壁市人，居民，住湖北省赤壁市。被执行人向红春，男，生于1983年01月02日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市，本院在执行但学新与向红春合伙协议纠纷一案中,在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2802民初2552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  王广郊二〇一七年十一月一日书记员  袁 浩。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民终1929号上诉人（原审被告）：罗建昌，男，1969年6月28日出生，汉族，住址：化州市。被上诉人（原审原告）：李东萍，女，1976年8月15日出生，汉族，住址：广东省化州市。原审被告：郭红卫，女，1970年9月11日出生，汉族，住址：广东省化州市。上诉人罗建昌因与被上诉人李东萍、原审被告郭红卫民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初2110号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓期交纳诉讼费。本院于2017年8月25日向上诉人送达了《预交上诉费通知》一份，告知其不符合缓交二审诉讼费的条件，本院不同意其缓交诉讼费的申请，并通知其应在接到该通知之日起7日内交纳二审案件诉讼费9800元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗建昌自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨华海审判员  张华伦审判员  李 杰二〇一七年十一月十五日书记员  谭宇胜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初645号原告任菊香，女，1958年3月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市吉利区土地开发公司退休职工，住河南省洛阳市吉利区。委托代理人贾波，河南君友律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人郑雨晴，河南君友律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告孟津豫灵农化有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区。法定代表人张秀珊，该公司董事长。被告洛阳沃金实业发展有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块南区第52幢1707号。法定代表人王先权。被告张萍，女，1979年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告任菊香诉被告孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司、张萍借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任菊香的委托代理人贾波、郑雨晴到庭参加了诉讼；被告孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司、张萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任菊香诉称，2014年9月29日，经被告洛阳沃金实业发展有限公司介绍，孟津豫灵农化有限公司以生产经营急需为由向原告任菊香借款人民币5万元。三方签订《借款借据》及《借款合同》，约定：“借款金额为人民币5万元，借款月利率为1.5%，借款期限为六个月，还款日期为2015年3月29日，被告洛阳沃金实业发展有限公司为保证人，为该借款提供连带责任保证”。合同签订后，原告向被告张萍交付了上述款项。后于2014年12月23日，经被告洛阳沃金实业发展有限公司再次介绍，孟津豫灵农化有限公司又以生产经营急需为由向原告任菊香借款人民币10万元。三方签订《借款借据》及《借款合同》，约定：“借款金额为人民币10万元，借款月利率为1.5%，借款期限为三个月，还款日期为2015年3月23日，被告洛阳沃金实业发展有限公司为保证人，为该借款提供连带责任保证”。合同签订后，原告向被告张萍交付了上述款项。两份《借款合同》到期后，被告孟津豫灵农化有限公司和张萍拒不偿还上述借款，被告洛阳沃金实业发展有限公司也拒绝履行《借款合同》第九条约定保证代偿还义务,后经原告多次催收至今未果。依据《借款借据》及《借款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》之规定，被告孟津豫灵农化有限公司和张萍作为借款人应依法承担还款责任，被告洛阳沃金实业发展有限公司对此借款应承担连带责任。请求：1、依法判令被告孟津豫灵农化有限公司与被告张萍偿还原告任菊香借款15万元及利息22500元（暂计算至2016年1月23日），以后利息按每月2250元计算至实际支付之日；2、依法判令被告洛阳沃金实业发展有限公司承担担保责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。被告孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司、张萍未出庭，无答辩意见。经审理查明，被告张萍系被告洛阳沃金实业发展有限公司的员工。原告任菊香于2014年1月份至2014年8月份通过信用卡刷卡方式分六次向被告张萍转账共计153179元。2014年9月29日，原告任菊香（甲方）与被告孟津豫灵农化有限公司（乙方）、洛阳沃金实业发展有限公司（丙方）签订了一份《借款合同》，该合同主要约定：“甲方同意向乙方提供借款50000元，借款期限为陆个月，自2014年9月29日至2015年3月29日，实际借款起始日期以借款实际发放日为准；借款利率执行月利率15‰；丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期乙方没有按时还款，丙方在到期后三日内无条件向甲方代偿等等”。同日，被告孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司向原告任菊香出具了一份《借款借据》，借据记载了借款人、出借人、借款金额、借款用途、月利率、借款期限、借款日期、还款日期，与《借款合同》约定相同，同时声明：“兹根据出借人任菊香与借款人孟津豫灵农化有限公司在2014年9月29日签订的《借款合同》，本借款人于今日收到所借款项。该借款到期足额还款后，此凭证由借款人收回。我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还借款本息，我自愿承担合同约定的违约责任，并自愿接受人民法院依法强制执行”。2014年12月23日，原告任菊香（甲方）与被告孟津豫灵农化有限公司（乙方）、洛阳沃金实业发展有限公司（丙方）签订了一份《借款合同》，被告孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司向原告任菊香出具了一份《借款借据》，该《借款合同》及《借款借据》除“借款金额为100000元，借款期限为叁个月，自2014年12月23日至2015年3月23日”之外，其他内容与上一份《借款合同》及《借款借据》一致。上述二份合同签订后，被告孟津豫灵农化有限公司未还款付息，被告洛阳沃金实业发展有限公司也未向原告任菊香履行保证责任。本院认为，原告任菊香与被告孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司签订的两份《借款合同》均未违反我国法律、法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。因原告任菊香交付借款的行为在前，且被告孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司向原告任菊香出具的两份《借款借据》中均明确载明“本借款人于今日收到所借款项”，足以证明原告任菊香已实际履行了交付借款的义务。被告孟津豫灵农业有限公司未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告任菊香要求被告孟津豫灵农化有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告洛阳沃金实业发展有限公司为被告孟津豫灵农化有限公司的借款向原告任菊香提供连带责任保证，故被告洛阳沃金实业发展有限公司应当对被告孟津豫灵农化有限公司的上述债务向原告任菊香承担连带清偿责任。因被告张萍系被告洛阳沃金实业发展有限公司的员工，其收到原告任菊香交付的借款后，被告孟津豫灵农化有限公司及被告洛阳沃金实业发展有限公司与原告任菊香签订《借款合同》并出具《借款借据》，故被告张萍的行为应视为履行职务行为。原告任菊香要求被告张萍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟津豫灵农化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任菊香借款150000元及利息（以50000元为基数按照月利率1.5%自2014年9月30日起计算至借款实际付清之日止，以100000元为基数按照月利率1.5%自2014年12月24日起计算至借款实际付清之日止）；二、被告洛阳沃金实业发展有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告任菊香的其他诉讼请求。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元、保全费1420元，由被告孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  姚小丽人民陪审员  焦治泓二〇一七年十一月三日书 记 员  王丽媛
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监113号申请执行人：淮安市水利勘测设计研究院有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳路26-1号。法定代表人：吴昌新,该公司总经理。被执行人：淮安中兴网络科技有限公司,住所地淮安市生态新城福地路66号山阳湾花园商业商铺2-03室。法定代表人：焦长喜，该公司董事长。淮安市水利勘测设计研究院有限公司申请执行淮安中兴网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民��院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：淮安市水利勘测设计研究院有限公司申请执行淮安中兴网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，［执行依据为(2016)苏0891民初4143号民事判决书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审���员惠更虎二〇一七年十一月十五日书记员  薄士军
贵州省贵阳市乌当区��民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执826号之一申请执行人：贵阳铁投商砼有限公司，住所地贵阳市乌当区高穴村三组顺山，组织机构代码697501349。法定代表人杨帆，该公司董事长。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都金牛区银杏路2号1栋19层1号，组织机构代码793952203法定代表人陈维周，该公司董事长。本院在执行贵阳铁投商砼有限公司与中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，我院向被执行人中誉远发国际建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人中誉远发国���建设集团有限公司一次性偿还申请执行人贵阳铁投商砼有限公司货款人民币1400645元，并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费8703元。但被执行人中誉远发国际建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查询被执行人中誉远发国际建设集团有限公司名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司名下个人账户无存款。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执826号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  冯树东二〇一七年十一月二十日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3554号之二申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司被执行人ＸＸＸ。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3653号，依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结ＸＸＸ(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币93107元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十一月四日书记员  叶 青
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3173号之二申请执行人衢州万国汽车销售服务有限公司被执行人余永明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2629号，依法向被执行人余永明发出执行通知书，责令被执行人余永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余永明(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××94的存款人民币13992.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二十二日书记员  吴 简
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监121号申请执行人:蔡可健，男，汉族，1959年8月10日生，住淮安市。被执行人：陈国柱，男，汉族，1946年1月10日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：王一波，女，汉族,1948年9月3日出生，住淮安经济技术开发区。蔡可健与陈国柱、王一波民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：蔡可健与陈国柱、王一波民间借贷纠纷一案［执行依据为（2017）苏0891民初2747号民事判决书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监46号申请执行人：丁殿清，男，汉族，1988年8月22日生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人丁殿清与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：丁殿清与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初4562号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19369号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：黄橹侨，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地广东省中山市。本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与黄橹侨债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第68953号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄橹侨依照生效法律文书内容给付二十九万九千二百一十四元二角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄橹侨名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人黄橹侨仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王润苗
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1129号申请执行人：大冶市欣晟贸易有限责任公司。住所地：大冶市东岳路办事处利汇巷*栋。法定代表人：李均云，该公司执行董事。被执行人:湖北鑫协环境科技有限公司。住所地：黄石金山街道办事处金汉路*号。法定代表人：陈芝兰，该公司执行董事。申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司与被执行人湖北鑫协环境科技有限公司借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初803号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人湖北鑫协环境科技有限公司偿还借款本金414983元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人湖北鑫协环境科技有限公司送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人湖北鑫协环境科技有限公司至今未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人湖北鑫协环境科技有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人湖北鑫协环境科技有限公司名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年8月17日作出执行决定书，将被执行人湖北鑫协环境科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司表示不能提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北鑫协环境科技有限公司经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司释明被执行人湖北鑫协环境科技有限公司的财产情况，申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司明确表示提供不出被执行人湖北鑫协环境科技有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人湖北鑫协环境科技有限公司确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1129号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人大冶市欣晟贸易有限责任公司发现被执行人湖北鑫协环境科技有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一七年十一月十五日书记员  陈思宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5255号之一申请执行人耿寅彪，男，汉族，1986年5月16日出生，住北京市朝阳区。被执行人乔岍，男，汉族，1981年12月17日出生，住北京市东城区。耿寅彪与乔岍民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9061号民事调解书已发生法律效力。申请执行人耿寅彪于2017年7月14日向本院申请执行,要求被执行人乔岍给付人民币共计15.7259万元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已于2017年8月16日将被执行人名下银行存款人民币5655.35元划拨至我院，扣除执行费50元后发还申请执行人，尚有151653.65元未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9061号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3024号之一申请执行人高少波，男，1978年2月6日出生，汉族，籍住山西省太原市小店区。被执行人西安斯凯智能科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦702室。法定代表人桂小琰，职务不详申请执行人高少波与被执行人西安斯凯智能科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]1154-3号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额为81000元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费1115元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额81000元及利息未受偿，欠缴执行费1115元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月29日地点：本院执二庭212室合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：郭宝平记录人：郭宝平案由：劳动争议张：申请执行人高少波与被执行人西安斯凯智能科技有限公司劳动争议一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人高少波与被执行人西安斯凯智能科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]1154-3号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额为81000元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费1115元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。侯：同意本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13267号原告：杜文甫，男，汉族，1940年8月4日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。原告：杜文秀，女，汉族，1936年3月13日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。原告：杜文碧，女，汉族，1956年5月18日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。被告：杜文华，女，汉族，1951年3月12日出生，住重庆市沙坪坝区。原告杜文甫、杜文秀、杜文碧与被告杜文华所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，本案依法由审判员陈昊独任审判，适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告杜文碧及原告杜文甫、杜文秀、杜文碧的委托诉讼代理人陈宏与被告杜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文甫、杜文秀、杜文碧向本院提出诉讼请求：1、请求确认重庆市沙坪坝区****村*号*房屋产权为原被告共同所有；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：重庆市沙坪坝区****村*号*房屋为原被告父母杜荣（父亲）、杨玉贞于1998年购买的单位福利房，原被告父母去世后由被告居住。现原告发现被告未经原告等兄弟姊妹的同意擅自将该房屋过户至其名下，并拒绝承认该房屋系原被告等兄弟姊妹所有。原告认为，该房屋系父母遗产，应当由原被告等兄弟姊妹所有。被告擅自将该房屋过户至其名下的行为侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告杜文华辩称，1、涉案房屋是我自己购买的，国际康乐联合实业有限公司卖给原印染职工的单位福利房，现有《重庆市房地产产权证》为证。2、原告诉称涉案房屋为原告的父亲杜某及其母杨某某在1998年购买的单位福利房，这一说法也不符合事实的。3、原告认为该房屋的使用权是被告的名字，是侵犯了原告的合法权益。而事实上是在不违反国家的法律、法规和相关规定的原则下，经组织多次研究决定，分配给被告的住房。4、涉案房屋系我个人购买的私人财产，不属于其他任何人的。本院经审理认定事实如下：原告杜文甫、杜文秀、杜文碧与被告杜文华系兄弟姐妹关系。被告杜文华原系重庆国际康乐实业集团公司职工。1998年8月重庆市城镇住房制度改革办公室作出《重庆市房改办关于康乐公司职工售房有关问题的复函》。该复函确认重庆国际康乐实业（集团）公司系民营企业，1997年3月将原重庆印刷厂整体收购，职工住房亦在收购之列。我办认可按照以下两条渠道中的一种加以解决。一、因该部分住房系康乐公司以918万元买断，房屋所有权属康乐公司，故康乐公司可直接按市场价格直接出售给职工，并按一般房地产交易缴纳有关税费。二、康乐公司可参照房改政策将部分住房出售给职工，享受房改售房税费优惠政策。在住房资金管理方面，鉴于康乐公司的特殊情况，并保证所售住房的住用安全，其售房款的20%须按《重庆市住房公共维修基金管理办法（渝住改发[1995]1*号）建立维修基金后，余款可由康乐公司以企业建房名义一次性取用。2003年8月4日重庆国际康乐实业（集团）公司与被告杜文华签订《重庆市房地产买卖合同》，该合同约定重庆国际康乐实业（集团）公司将座落于重庆市沙坪坝区****村*号附*号房屋出售给被告杜文华，双方协商议定成交价格为101.76元每平方米合计为4995.4元。合同签订后，重庆国际康乐实业（集团）公司向被告杜文华出具发票和收据载明被告杜文华已缴纳房款及税费。同日双方向重庆市沙坪坝区产权产籍监理所提交了重庆市房地产交易合同登记申请表。2014年7月16日重庆市国土房管局向被告杜文华颁发了10*房地证2014字第439**号《重庆市房地产权证》。该房地产权证载明所有权人为被告杜文华。现原告杜文甫、杜文秀、杜文碧以涉案房屋系原被告父母杜某（父亲）、杨某某于1998年购买的单位福利房，原被告父母去世后由被告杜文华居住。被告杜文华未经原告杜文甫、杜文秀、杜文碧等兄弟姊妹的同意擅自将该房屋过户至其名下为由，要求判如所请。上述事实，有被告杜文华举示的《重庆市房改办关于康乐公司职工售房有关问题的复函》、《重庆市房地产买卖合同》《房屋买卖（居间）合同》、发票和收据、10*房地证2014字第439**号重庆市房地产权证及当事人的陈述等在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持的规定，原告杜文甫、杜文秀、杜文碧可以提起要求确认登记在被告杜文华名下的位于重庆市沙坪坝区****村*号附*号的房屋其为真实权利人的诉讼。但原告杜文甫、杜文秀、杜文碧并未举证证明涉案房屋系原被告父母杜荣、杨玉贞于1998年购买的单位福利房，和被告杜文华未经原告杜文甫、杜文秀、杜文碧等兄弟姊妹的同意擅自将该房屋过户至其名下的事实，其诉称的事实与本院查明的事实不符。原告杜文甫、杜文秀、杜文碧更未举证证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的事实，故其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜文甫、杜文秀、杜文碧的诉讼请求。案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由原告杜文甫、杜文秀、杜文碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 陈 昊二〇一七年十一月二十二日书记员 彭超群
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17945号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：胡波，男，1980年01月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人：周世娜，女，1983年03月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与胡波,周世娜债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29907号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人胡波,周世娜依照生效法律文书内容给付二十六万九千八百七十八元八角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人胡波,周世娜名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人胡波,周世娜仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王润苗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初第8064号原告惠州市汇佳购物广场有限公司，住所：惠州市陈江镇三叉路。法定代表人朱汉普。委托代理人何丹，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人黄巧瑜，广东宝晟律师事务所实习律师。被告王焕坚，男，汉族，1997年10月15日出生，住址：，本院在审理原告惠州市汇佳购物广场有限公司诉被告王焕坚商标权权属、侵权纠纷一案中，原告惠州市汇佳购物广场有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市汇佳购物广场有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市汇佳购物广场有限公司撤回起诉。本案诉讼费8800元，减半收取为4400元，由原告惠州市汇佳购物广场有限公司负担。审审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  方业其二〇一七年十一月三日书 记 员  李芳婷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2912号之十六申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人陈建萍。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈建萍(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二日书记员  吴 简
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执恢38号之一申请执行人大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号。组织机构代码为15586159-3。法定代表人张上志，理事长。委托代理人梁碧芬，福建如贤律师事务所律师。委托代理人洪朝勇，福建如贤律师事务所实习律师。被执行人锦森（福建）农业发展有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧二村6幢一层41号店。组织机构代码证55757488—8。法定代表人周茂山，董事长。被执行人三明市诚成融资担保有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村85幢三层。组织机构代码证75735051—2。法定代表人黄毅，董事长。被执行人周茂山，男，1973年11月7日出生，��族，锦森（福建）农业发展有限公司董事长，住福建省尤溪县。被执行人曹宝忠，男，1985年10月12日出生，汉族，锦森（福建）农业发展有限公司股东。住福建省尤溪县。被执行人黄毅，男，1958年8月3日出生，汉族，三明市诚成融资担保有限公司董事长。住福建省三明市梅列区。被执行人连乐源，男，1978年9月10日出生，汉族，三明市诚成融资担保有限公司股东。住福建省三明市大田县。被执行人朱学邦，男，1978年4月17日出生，汉族，三明市诚成融资担保有限公司股东。住福建省三明市梅列区。被执行人余华铨，男，1977年8月1日出生，汉族，三明市诚成融资担保有限公司股东。住福建省��明市梅列区。被执行人颜耀军，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院在执行大田县农村信用合作联社与锦森（福建）农业发展有限公司、三明市诚成融资担保有限公司、周茂山、曹宝忠、黄毅、连乐源、朱学邦、余华铨、颜耀军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社以暂无法提供被执行人可供执行财产线索为由，向本院申请撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）三民初字第328号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平代理审判员  冯 勇代理审判员  陈远景二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郑 洁附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、��育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执619号之五申请执行人广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路中国银行对面。法定代理人劳某，副总经理。委托代理人刘泽盟，男，广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司工作人员被执行人姚大厚，男，1973年8月3日出生，汉族，灵山县居民，住。申请执行人广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司与被执行人姚大厚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）桂0721民初2198号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初2198号民事调解书确定的义务，即1、执行人姚大厚支付申请执行人广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司货款39752.73元及利息3885.83元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；2、执行人姚大厚负担案件受理费445元，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0721民初2198号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院(2016)桂0721民初2198号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍廼海审判员  黄耀辉审判员  潘成军二〇一七年十一月十七日书记员  陈本岗
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执监979号申诉人（利害关系人）：南京晨虹房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇宁溧路100号。法定代表人：胡久龙，该公司董事长。申诉人南京晨虹房地产开发有限公司(以下简称晨虹公司)不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（以下简称淮阴法院）（2017）苏0804司惩0001号罚款决定书、江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2017）苏08司惩复3号复议决定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，项彦彦与江苏宋达建设有限公司(以下简称宋达公司)、李万祥与宋达公司、王炳军与宋达公司民间借贷纠纷三案，淮阴法院分别于2015年5月14日、2015年8月26日向晨虹公司送达了（2015）淮执字第1539号、（2015）淮执字第1590号、（2015）淮执字第2724号民事裁定书及协助执行通知书，要求晨虹公司协助扣留该公司应付给宋达公司的工程款。2016年4月12日，淮阴法院向晨虹公司送达（2015）淮执字第1539号、（2015）淮执字第1590号、（2015）淮执字第2724号履行到期债务通知书，要求晨虹公司直接向申请执行人项彦彦、李万祥、王炳军履行对宋达公司所负的到期债务。晨虹公司不服履行到期债务通知书于2016年4月15日向淮阴法院提出异议，认为工程款尚未结算，也未到付款期限。2017年4月13日，淮阴法院向晨虹公司作出协助调查函，要求晨虹公司于2017年4月27日前向淮阴法院提供宋达公司承包涉案工程的审计报告；截止2015年5月14日和2015年8月26日宋达公司在晨虹公司未付的工程款、保证金等款项具体明细；自2015年5月14日和2015年8月26日至接到本协助调查函时工程款对外支付明细及未支付的款项金额。2017年4月26日，晨虹公司向淮阴法院回函载明尚有质保金未付，未到付款期限。淮阴法院于2017年7月5日作出（2017）苏0804司惩0001号罚款决定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，对晨虹公司罚款80万元。晨虹公司不服该罚款决定向淮安中院申请复议称，1、复议申请人如实提供了相应的材料，不存在拒绝协助调查的情况。2、淮阴法院未给予复议申请人任何申辩的权利，直接处罚复议申请人80万元属于滥用司法职权。3、2016年4月淮阴法院向复议申请人送达民事裁定书和协助执行通知书后，该公司已向淮阴法院邮寄执行异议书。请求撤销罚款决定。淮安中院认为，淮阴法院向晨虹公司发出协助调查函，调查晨虹公司与宋达公司的往来明细并不违反法律规定，晨虹公司应当履行协助调查的义务。晨虹公司向淮阴法院回函虽然对相关情况进行说明，但并未按照淮阴法院协助调查函的要求提供工程审计报告和工程款支付明细。淮阴法院因此对晨虹公司罚款80万元并无不当，法律并未规定须由有协助义务的单位辩解或补正后，再经法院确认拒不履行协助义务才能进行处罚。淮阴法院对晨虹公司罚款，是因为晨虹公司拒不履行协助义务。晨虹公司是否对此前淮阴法院要求晨虹公司协助扣留被执行人款项的执行行为提出异议，并不影响晨虹公司协助淮阴法院调查。复议申请人的复议理由不能成立，该院不予支持。于2017年7月21日作出（2017）苏08司惩复3号复议决定，维持淮阴法院（2017）苏0804司惩0001号罚款决定。晨虹公司向本院申诉称：一、晨虹公司向淮阴法院提出异议，淮阴法院在未确认到期债权真实存在的情况下提取晨虹公司收入的执行措施错误。二、淮阴法院协助调查函超越执行权限，违反执行规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，淮阴法院在晨虹公司提出异议后发出调查函，是变相的实质审查。三、协助调查函并不具有对当事人处罚的效力。淮阴法院罚款金额80万元缺乏依据。请求纠正错误的罚款决定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。淮阴法院于2016年4月12日向晨虹公司送达履行到期债务通知书，晨虹公司在法定期限内向淮阴法院提出异议。依据上述司法解释的规定，执行法院即不得对晨虹公司强制执行，对其提出的异议不进行审查。之后淮阴法院向晨虹公司送达协助调查函，实际系对晨虹公司所提异议进行审查。淮阴法院后又以晨虹公司未按照该院的要求履行协助义务为由对晨虹公司进行罚款，更无法律依据。淮安中院（2017）苏08司惩复3号复议决定认为“晨虹公司是否对此前淮阴法院的执行行为提出异议，并不影响晨虹公司协助淮阴法院调查”亦属不当。综上，淮阴法院对晨虹公司所作涉案罚款没有法律依据，淮阴法院（2017）苏0804司惩0001号罚款决定、淮安中院（2017）苏08司惩复3号复议决定均应予以撤销。申诉人的申诉理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：撤销江苏省淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804司惩0001号罚款决定、江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08司惩复3号复议决定。审判长 苏 峰审判员 李 晶审判员 赵建华二〇一七年十一月二十七日书记员 杨 浩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14885号上诉人（原审原告）：冉毅，男，1982年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市户县余下镇团结西路。现住四川省新津县。被上诉人（原审被告）：彭经略，男，1984年5月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人冉毅因与被上诉人彭经略合伙协议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冉毅于2017年9月14日收到缴纳上诉费通知书后，既未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冉毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏  展审判员 张  琦审判员 胡张映雪二〇一七年十一月十五日书记员 冉 语 涵
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审285号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人徐树明，男，汉族，1947年6月19日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年10月26日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第40010号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年2月17日作出（2017）丹国土资罚第40012号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年12月擅自占用陵口镇郑店村沟后组1.59组建钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.59亩，属限制建设区，基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地1.51亩，水域或水利设施用地0.08亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.59亩土地；2、限期15日拆除在不符合土地利用总体规划的1.59亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.59亩土地处以30元/平方米的罚款，共计31890元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第40012号行政处罚决定书；二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市陵口镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。审 判 长  徐云方人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一七年十一月十七日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初2566号之一原告：定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社，住定陶区马集镇双庆路（海鼎饲料公司院内）法定代表人：李广超，该公司总经理。被告：李会森，男，满族，1988年1月11日出生，住河北省唐山市迁西县。被告：万秋艳，女，满族，1986年3月3日出生，住河北省承德市宽城满族自治区。被告：李小志，男，汉族，1984年5月17日出生，住河北省唐山市迁西县。被告：陆地，女，汉族，1987年11月16日出生，住河北省唐山市迁西县。被告：刘荣志，男，汉族，1982年4月28日出生，住河北省唐山市迁西县。被告:李荣光，女，汉族，1982年4月8日出生，住河北省唐山市迁西县。被告：史会武，男，汉族，1982年7月13日出生，住河北省唐山市迁西县。被告：万秋红，女，满族，1984年9月23日出生，住河北省唐山市迁西县。被告:李丙军，男，汉族，1968年12月29日出生，住河北省唐山市迁西县。被告:庞书娥，女，满族，1968年5月17日出生，住河北省唐山市迁西县。被告:杜海生，男，汉族，1981年12月24日出生，住河北省唐山市迁西县。被告:邢艳玲，女，汉族，1989年7月14日出生，住河北省唐山市迁西县。原告定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社诉被告李会森、万秋艳、李小志、陆地、刘荣志、李荣光、史会武、万秋红、李丙军、庞书娥、杜海生、邢艳玲民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案于2017年8月29日立案。原告定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社撤诉。案件受理费减半收取4900元，由原告定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社负担。审 判 长  王光远审 判 员  杨 恒人民陪审员  张同福二〇一七年十一月七日书 记 员  谢 锦
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8265号之一原告：应亚琴，女，1976年12月12日出生汉族，住宁海县。被告：应文辉，男，1980年2月22日出生汉族，住宁海县。被告：潘聪，女，1980年9月18日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告应亚琴与被告应文辉、潘聪为民间借贷纠纷一案中，原告应亚琴于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告应亚琴申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应亚琴撤回起诉。本案受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，由原告应亚琴负担。（此页无正文）审 判 员 孙巧浓二○一七年十一月十七无代书记员 丁波君
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3702号罪犯鲁云强，男，1968年3月15日出生，汉族，初中文化，江西省南城县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年3月27日作出(2012)温乐少刑初字第168号刑事判决，以被告人鲁云强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人鲁云强不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年5月11日以(2012)浙温刑终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁云强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯鲁云强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯鲁云强已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯鲁云强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁云强准予减刑八个月（刑期自2012年2月29日至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监62号申请执行人:黄米航,男,汉族,1968年5月5日生,住浙江省台州市黄岩区。申请执行人:任娟,女,汉族,1974年7月7日生,住淮安市清河区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人黄米航、任娟与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，��高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：黄米航、任娟与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初11号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监59号申请执行人:丁洁,女,汉族,1963年6月28日生,住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人丁洁与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：丁洁与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初930号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5613号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。负责人：李阳，行长。委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：史翠英，女，1971年5月19日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：屈忠，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。法定代表人：张承虎，执行董事。中国工商银行股份有限公司成都双流支行与史翠英、屈忠、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为84,132.75元及利息，未执行到位。在执行过程中，本院查封了被执行人史翠英名下川Y××933号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款、等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭学君二〇一七年十一月二十七日书记员  黄丽洪