黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0204民初1174号原告：阮国政。委托诉讼代理人：吴云博、张明辉（实习），系湖北众焱律师事务所律师，系特别授权。被告：陈玉娥。被告：邱涛焦。原告阮国政与被告陈玉娥、邱涛焦不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年11月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮国政及其委托诉讼代理人吴云博、被告陈玉娥到庭参加诉讼，被告邱涛焦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阮国政向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同返还原告人民币49000元及孳息（孳息以49000元为本金，按中国人民银行同期存款基准利率，从2015年12月7日起暂计算至2017年9月18日止，已产生孳息1331元）计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告阮国政与被告陈玉娥系儿女亲家关系，因被告陈玉娥在黄石地区从事放贷生意，能够赚取他人利息，也有资金需求。为获取资金转贷他人，2015年12月7日，被告陈玉娥找到原告阮国政借款人民币49000元，双方因存在儿女亲家关系故未制作书面凭证,也未约定借期。后因双方子女感情破裂、闹离婚，被告陈玉娥就拒不还款。原告于2017年6月20日将被告陈玉娥诉至法院，因庭审中被告陈玉娥仅认可收到49000元的事实，但拒不承认其占有原告资金的真实原因，且原告无借条、借款合同等能够证明双方存在借贷关系的直接证据，导致法律事实、法律关系认定不能。原告认为，被告没有法律根据，占有原告的资金，取得不当利益，导致原告损失，应返还不当利益。被告邱涛焦与被告陈玉娥系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。综上，公民的合法私有财产不应受到侵犯，没有合法根据占有他人财产应予返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告阮国政为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一，原告身份证、被告户籍证明及两被告的婚姻登记档案信息，拟证明原、被告民事诉讼主体资格适格，及被告陈玉娥、邱涛焦系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。证据二，转账凭证，拟证明原告于2015年12月7日向被告陈玉娥账户转账49000元，自此被告占有原告资金至今。证据三，（2015）鄂黄石港挹民初字第00046号民事判决书、（2016）鄂0202民初465号民事判决书、（2017）鄂0204民初788号案件庭审笔录，拟证明：1、被告陈玉娥在黄石港地区经营放贷业务，依靠放贷获取利润，具有一定的放贷途径和收贷经验，同时证明原告将钱转至被告账户，系为借钱给被告以获利的转账缘由；2、因两家关系恶化，且被告拒不还本付息，原告曾诉至贵院，被告仅认可收到49000元的事实，但拒不承认其占有原告资金的真实原因，另因借款时碍于双方儿女亲家关系，未出具借条等凭证，使原告在上起民间借贷诉讼中法律关系、法律事实认定不能，致使被告占有原告资金的行为没有了法律依据。证据四，（2013）民申字第1639号民事裁定书(第一页，黑体字部分)、（2017）最高法民申1854号民事裁定书（第二页，黑体字部分）、（2017）最高法民申567号民事裁定书（第四页，黑体字部分），拟证明最高人民法院在审理不当得利纠纷案件过程中，将“获取利益的合法根据”的举证责任分配给主张占有该利益合法的当事人，因此本案中被告应对其占有的49000元资金的法律依据承担举证责任。证据五，证人阮某出庭证言，拟证明原告阮国政借给被告陈玉娥50000元，并约定以后每月有利息1000元，利息直接给阮某作为家用，第一个月的利息扣掉了，所以只给了49000元。被告陈玉娥答辩称，1、原告曾在2017年6月以民间借贷纠纷起诉过被告，在该庭审中已查明此49000元是原告作为岳父赠与给王某的，也就是原告给其女儿阮某出嫁的压箱钱。当时因担心王某、阮某乱花钱，就将这个钱打到被告陈玉娥账户，让被告来帮助管理支配；2、王某、阮某结婚时，被告给了原告家60000元的彩礼钱，后又买了三金花了15000元，共计75000元，所以该49000元是被告给媳妇彩礼钱中的一部分，归根结底是被告本人的钱；3、原告没有证据证明该49000元是被告从原告处借的。被告陈玉娥为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一，2017年8月17日庭审笔录的第七页倒数第二行、第八页原告的陈述、第九、十页原告回答审判员的话，以上拟证明本案49000元是原告给其女儿阮某的压箱钱，被告陈玉娥并未找原告借过钱。证据二，购买奶粉、纸尿裤的凭证及票据，拟证明给小孩购买奶粉、纸尿裤所花的费用。证据三，中国平安人寿保险股份有限公司的保险单，拟证明给小孩购买保险所花的费用。证据四，收条一份，拟证明被告陈玉娥聘请保姆所花的费用。证据五，银行流水，拟证明被告给原告的彩礼钱，一共有8万多。证据六，民事判决书、民事裁定书，拟证明法院判决不准许阮某与王某离婚，及在上起民间借贷纠纷案件中法院按准予原告撤诉处理的事实。被告邱涛焦未向本院提交答辩状及任何证据材料。庭审质证中，被告陈玉娥对原告阮国政提交的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四的三性均无异议；对证据五证人阮某的出庭证言认为不属实，并表示曾在2015年10月、11月、12月，阮某共三次向被告提起其娘家给了其50000元压箱钱，还称要将该钱给被告陈玉娥。原告阮国政对被告陈玉娥提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，庭审笔录第七页末尾、第八页开头原告的陈述，该陈述不能表明压箱钱已经付到阮某个人手中，该钱实际上还在原告阮国政的个人账户里，只能表明原告作为父母有为子女准备压箱钱的美好意愿，不能反映货币这种特殊动产所有权的转移，对庭审笔录第九、十页原告的陈述，可以证实系被告通过阮某找原告借钱的事实；对证据二的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明被告占有原告的49000元具有合法依据，与本案需要查明的事实要件、法律要件无关联性；对证据三的真实性、合法性无异议，但投保人不是被告陈玉娥，而是王某，与被告无关；证据四因无法进行核实，故对其三性均有异议；对证据五的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，银行流水显示的取款时间跨度有8个月，取款的真实用途及目的不明，无法证实被告陈玉娥的拟证事项，与本案审理的不当得利各项庭审调查要件无关联性，且该银行流水2015年12月7日的进账与原告当日的转账相互印证，恰恰能够证明被告占有原告资金的事实；对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该民事判决书系原、被告子女的离婚诉讼判决，与本案无关，另该民事裁定书系撤诉结案的程序性文书，法院并未对案件事实进行认定及裁判，故没有相应的证明力。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实，本院将在本院认为部分综合评定。本院经审理查明：2015年12月7日，原告阮国政向被告陈玉娥的建设银行账户中汇入人民币49000元。因原告认为被告陈玉娥无合法理由取得该人民币49000元，故请求返还。被告陈玉娥认为该49000元系原告赠与其女阮某的压箱钱，也属于原告返还给被告的彩礼，拒绝返还，为此双方发生纠纷。另查明，2015年6月18日，原告阮国政之女阮某与被告陈玉娥之子王某登记结婚。被告陈玉娥与被告邱涛焦于1993年10月13日登记结婚，王某系被告陈玉娥之子。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”,因此不当得利的构成需同时满足四个要件：第一，一方获得利益；第二，另一方受到损失；第三，获利与受损之间具有因果关系；第四，取得利益没有合法根据。庭审中，被告陈玉娥对原告阮国政向其银行账户汇入49000元的事实并无异议，故判断被告陈玉娥是否构成不当得利，是否应予返还该49000元，关键在于被告陈玉娥取得该49000元是否具有合法依据。原告阮国政对被告陈玉娥无合法依据的主张，系对消极事实的主张，对于消极事实通常无法直接予以证明，需要从相关事实中予以推导判断。庭审中，原告阮国政向本院提供了2015年12月7日的银行转账凭证及证人证言，证实原告阮国政欲将50000元作为压箱钱赠予阮某，但又担心阮某刚结婚会乱花钱，就将该款存入其本人账户，后因证人阮某称将该款借给被告陈玉娥，阮某每月可获得1000元利息作为补贴家用，原告就向被告陈玉娥账户汇入49000元，故原告阮国政对其将49000元汇入被告陈玉娥帐户的原因已尽举证责任。被告陈玉娥主张其合法占有该49000元不需要返还，应就其占有事实的合法性承担举证责任。庭审中，被告陈玉娥提交了其购买奶粉、纸尿裤的凭证、保险单及聘请保姆所花费用的收条，但上述证据仅能证明被告作为奶奶在照顾孙子上所花费用的一些情况，不足以证明其占有原告阮国政所汇款项事实的合法性。因被告陈玉娥未能提供证据证明其占有原告阮国政所汇款项的合法依据，应由其承担举证不能的法律后果。另被告陈玉娥提出该49000元系其之前给付女方的彩礼，按照婚嫁习俗女方会返还一定数额的压箱钱，故该49000元归根结底系被告所有的抗辩意见，本院认为，彩礼、压箱钱是我国的一种婚嫁习俗，通常彩礼系男方赠予女方的礼金，该礼金随交付而赠予女方，被告陈玉娥按婚嫁习俗给付原告方彩礼属于自愿赠予的行为；同理，根据婚嫁风俗，压箱钱系女方父母自愿赠予其女儿的个人财产，该财产只会交由其女儿个人保管，并不会存入他人账户，被告陈玉娥提出49000元属于返还彩礼钱的意见与常理不符，因此对被告陈玉娥提出的该抗辩意见，本院依法不予支持，故被告陈玉娥没有合法根据取得49000元的行为构成不当得利，应当予以返还。对原告主张的要求被告陈玉娥返还占有49000元期间的利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率的标准，从2015年12月7日起计算至本金还清之日止的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院依法予以支持。经核算，从2015年12月7日起至2017年9月18日止，按照中国人民银行同期人民币存款基准利率的标准，利息为1331元。被告邱涛焦与被告陈玉娥系夫妻关系，因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告邱涛焦并未向本院提供证据证明本案债务系被告陈玉娥的个人债务，故上述债务应认定为夫妻共同债务，对原告阮国政主张被告陈玉娥、邱涛焦共同负担上述债务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱涛焦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈玉娥、邱涛焦共同返还原告阮国政人民币49000元及支付利息1331元（算至2017年9月18日止，后期利息以49000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率，从2017年9月19日起计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元，由被告陈玉娥、邱涛焦共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 员 彭亚萍二〇一七年十一月二十七日法官助理 汪 静书 记 员 王 威