贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初1497号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道（原城关镇）中华路255号，统一社会信用代码：915205236801580460。法定代表人周姗，女，系该支行行长。委托代理人（特别授权）孙梁，男，系该支行职工。委托代理人（特别授权）代丹，女，系该支行职工。被告邵顺方，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。被告黄琴，女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。被告柯昌桥，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。被告薛永艳，女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。被告夏维海，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。被告杨永莲，女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。被告黄春其，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。被告柯昌贤，女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。被告汪家学，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。被告李德淑，女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行（以下至判决主文前简称邮政银行金沙支行）与被告邵顺方、黄琴、柯昌桥、薛永艳、夏维海、杨永莲、黄春其、柯昌贤、汪家学、李德淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行金沙支行委托代理人孙梁、代丹，被告柯昌桥、夏维海、汪家学到庭参加诉讼，被告邵顺方、黄琴、薛永艳、杨永莲、黄春其、柯昌贤、李德淑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行金沙支行向本院提出诉讼请求：判决被告邵顺方、黄琴夫妇立即返还原告借款本金45000元及至2015年9月15日止的利息、罚息8686.03元，共计53686.03元，并承担自2015年9月15日起至本款得以清偿时止的相应利息、罚息，被告柯昌桥、薛永艳、夏维海、杨永莲、黄春其、柯昌贤、汪家学、李德淑承担连带责任。事实和理由：被告邵顺方、柯昌桥、夏维海、黄春其、汪家学为向原告申请烟农联保贷款50000元，自愿组成联保小组，为彼此在原告方获得的贷款承担连带担保责任。2014年2月28日，五借款人及其配偶与原告签订了编号为52004454214023189575的《小额贷款联保协议书》，协议约定原告可根据联保小组中任一成员的贷款申请，与之签订借款合同，合同生效后两年期限内在单一借款人最高贷款限额伍万元整之内发放贷款，其余四人及其配偶均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等。2014年2月28日，原告与被告邵顺方、黄琴签订了编号为52004454114025314360的《小额贷款借款合同》及相应借据，合同约定该笔贷款的借款期限为12个月，借款年利率为10.05%，还款方式为一次还本付息法，贷款用途为购买化肥、煤炭、烟苗，合同自签订之日生效。原告依照协议及合同约定立即履行了自己的义务，于当日向被告发放贷款50000元。因此被告邵顺方、黄琴应按约定于贷款发放后，在2015年2月28日归还原告55025元，但是被告邵顺方、黄琴拿到贷款后，仅履行了部分还本付息义务，原告多次催促其履行合同约定义务，但至今未偿还原告拖欠的借款本息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款的规定，原、被告各方签订的涉案合同系各方真实意思表示，未违反法律规定，已成立并生效。被告邵顺方、黄琴应承担偿还涉案合同剩余贷款本金、利息及逾期罚息的责任，其余被告应承担连带责任。为此，原告诉至本院请求如前。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、金融许可证。用以证明原告方的机构是合法有效的。2、石场乡2014年烤烟种植名册。用以证明原告方贷款的客户都是种植烟草的。3、《小额贷款联保协议书》、联保申请表、5户照相的合影和5户人的身份证明。用以证明5户被告是同时到邮政局签署的联保协议。4、中国邮政储蓄银行小额贷款客户面签记录。用以证明已经书面告知5户联保承担的义务和责任，五被告是在一起签字的，根本不存在什么叫他们单独签字的情况。5、邵顺方提供的夫妻双方的证明、申请表、借款合同和放款单。用以证明在5户联保的情况下符合发放贷款的条件和原告发放贷款的事实。6、中国邮政银行还款流水详情打印单和欠款余额。用以证明原告发放贷款后，被告邵顺方偿还了部分本金和利息，剩余的欠款和利息一直未偿还。被告柯昌桥辩称：当时贷款的时候说的是5户，原告下去了解时，邵家根本就没有种植烤烟，邵家也不是我们村的，我们根本不了解他家的偿还能力。当时原告调查了邵家没有种植烤烟就不应该贷款给邵家。银行打电话叫我们去照相，我去现场照了相，有4户是知道的，但邵顺方家不太了解，只是看到面熟，他家基本都是在外面。被告夏维海辩称：现在邮政银行起诉我们几家，我们贷款已经还了，我们不懂什么联保，当时贷款时邮政去调查了的，邵家没有还款能力就不应该贷款给他家，他家也没有种植烤烟，而且我们也不认识邵家，银行当时就叫我们去照了相和签字，现在要还钱应该由邵家来还。邮政发放贷款是发放给烟农的，邵顺方家没有种植烤烟，并且和我们不是一个村民组，相互不了解。邮政银行到每家每户去照相，但各家是各家的，后来银行打电话叫我们去照相，也没有给我们说哪五家组成一个联保。被告汪家学辩称：贷款我们和邵顺方家是不认识的，我们贷款我们是还了的，银行当时叫签字我们就签字了。银行叫我们去照相，也没有给我们解释是哪五家组成联保小组，照了相后银行叫我们签了小额贷款协议就走了，我们五家也没有在一起协商过，签字的时候也不知道是哪五户组成一个联保小组。被告柯昌桥、夏维海、汪家学均未向本院提供证据。被告邵顺方、黄琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、权利义务通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。被告薛永艳、杨永莲、黄春其、柯昌贤、李德淑经本院传票传唤，未到庭陈述，未作答辩。本院对证据的分析认定如下：对原告提供的第1号证据，被告柯昌桥、夏维海质证均称看不懂，被告汪家学无异议；对原告提供的第2号证据，被告柯昌桥、夏维海、汪家学质证均称被告邵顺方家没有种植烤烟；对原告提供的第3、4号证据，被告柯昌桥、夏维海、汪家学质证均认可签字属实；对原告提供5号证据，被告柯昌桥、夏维海、汪家学质证均称被告邵顺方贷款不是用来种植烤烟，邵顺方家没有种植烤烟；对原告提供的第6号证据，被告柯昌桥、夏维海、汪家学质证均称不知道被告邵顺方欠款的具体情况。因这些证据均来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，故本院全部予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告邵顺方，黄琴向原告邮政银行金沙支行申请贷款5万元，用于种植烤烟。同年2月28日，原告邮政银行金沙支行（甲方）与被告邵顺方、黄琴（乙方）签订《小额贷款借款合同》一份。该合同第二条约定：贷款金额50000元、年利率10.05%、期限自2014年2月至2015年2月。第三条约定贷款用途为：种植烤烟。第八条约定还款方式为：一次性还本付息还款法，2015年2月28日到期一次归还贷款本息之和。第十三条约定担保方式为：由柯昌桥、夏维海、黄春其、汪家学提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》，编号（52004454214023189575）。第十六条约定乙方违约责任为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同日原告邮政银行金沙支行（甲方）与被告邵顺方、黄琴、柯昌桥、薛永艳、夏维海、杨永莲、黄春其、柯昌贤、汪家学、李德淑（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：52004454214023189575）一份，该协议书第一条约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选柯昌桥为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。第二条约定：从2014年2月25日起至2016年2月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币250000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币250000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款合同和联保协议书签订后，原告按约定于2014年2月28日通过被告邵顺方账户将借款50000元提供给被告邵顺方。后被告邵顺方、黄琴归还了原告借款本金11976元，尚欠借款本金38024元及利息未按约定付清。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，双方当事人所签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款义务，被告邵顺方、黄琴未按约定还清借款本金及利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告邵顺方、黄琴尚欠原告借款本金38024元，约定借款期限为2014年2月至2015年2月，现已超过约定的借款期限，被告邵顺方、黄琴应承担及时返还尚欠借款本金38024元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案原告邮政银行金沙支行与被告邵顺方、黄琴签订的《小额贷款借款合同》约定借款年利率为10.05%，并约定未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，该合同是双方真实意思表示，且符合法律的相关规定，本院予以确认。原告邮政银行请求被告邵顺方、黄琴按合同约定支付利息、罚息至本息清偿为止的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告柯昌桥、薛永艳、夏维海、杨永莲、黄春其、柯昌贤、汪家学、李德淑对被告邵顺方、黄琴的欠款承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因借款合同及小额贷款联保协议书中已对被告柯昌桥、薛永艳、夏维海、杨永莲、黄春其、柯昌贤、汪家学、李德淑的保证方式、保证范围等作了明确约定，故对原告的这一主张，本院予以支持。被告邵顺方、黄琴、薛永艳、杨永莲、黄春其、柯昌贤、李德淑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可缺席判决。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邵顺方、黄琴于本判决送达生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行借款本金38024元及利息、罚息（利息、罚息自2015年2月起按借款合同约定计算至借款本金还清之日止）。二、由被告柯昌桥、薛永艳、夏维海、杨永莲、黄春其、柯昌贤、汪家学、李德淑对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元及公告费560元，合计1700元，由被告邵顺方、黄琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在本判决确定的履行义务期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张骞芮人民陪审员  司永伦人民陪审员  杨芝富二〇一七年十一月二十一日书 记 员  朱 伟