??浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10853号原告：王某，男，1976年4月4日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：李晓，浙江玉海律师事务所律师。被告：蔡某，女，1964年1月13日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡奎，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡小东，浙江品和律师事务所律师。被告：戴某，男，1991年10月17日出生汉族，住瑞安市。被告：陈某，女，1930年7月4日出生汉族，住瑞安市。原告王某与被告蔡某、戴某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李晓、被告蔡某的委托诉讼代理人胡小东到庭参加诉讼。被告戴某、陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某偿还原告王某股份受让款45万元并支付利息（从2017年1月2日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告戴某、陈某在继承戴圣双遗产价值范围内对第一项债务承担偿还责任。事实与理由：1.身份事实，戴圣双与被告蔡某原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子取名戴某，双方于××××年××月××日登记结婚。被告陈某系戴圣双之母，戴圣双于2017年8月份亡故，其父亲早于其亡故。2.案件事实，2009年的某日，秦某2称其舅舅戴圣双在贵州意欲收购铝土矿项目，询问陈茂丰有无兴趣投资，认购价为每股30万元，条件是股份由秦某2代持。陈茂丰口头同意认购四股，将其中一股分给原告王某。投资股份的资金依次通过秦某1、许某、秦某2、秦某3汇给戴圣双。因经营铝土矿效益较好，戴圣双有意收购原告等人的股份。2014年11月8日，戴圣双与原告王某及陈茂丰签订一份《关于青山铝土矿的股份处理协议》，约定：①原告投资的四股股份由戴圣双收购，价格为每股50万元，合计为200万元；②转让款于2014年11份先付40万元，余款待戴圣双水泥厂款项到位后一次性付清。2017年1月2日，戴圣双向原告王某出具一份欠条，主要内容为结欠原告50万元，已还5万元，尚欠45万元的事实。次日，戴圣双出具一份欠条交由陈茂丰，主要内容为结欠陈茂丰150万元，已还15万元，尚欠135万元的事实。本案所涉债务发生于戴圣双与被告蔡某婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。戴圣双亡故后，其遗产按法定继承应由第一顺序继承人即被告戴某、陈某继承，被告戴某、陈某未作出放弃继承的表示视为接受继承，应在继承遗产范围内承担偿还责任。原告王某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：一、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；二、被告的户籍证明三份，证明三被告的身份情况；三、瑞安市高楼镇地赖村出具的证明一份，证明三被告与戴圣双之间的身份关系；四、关于青山铝土矿的股份处理协议及股份分配各一份，证明戴圣双以每股50万元价格收购陈茂丰的四股股份（其中一股系原告王某所有），总计200万元的事实；五、欠条一份，证明戴圣双尚欠原告45万元的事实；六、结婚申请书一份，证明戴圣双与被告蔡某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚的事实；七、银行转账凭证四份，证明陈茂丰汇款给戴圣双用于购买贵州青山铝土矿四股股份的事实；八、证人许某、秦某1、秦某2、秦某3的证言，证明原告依次通过秦某1、许某、秦某2、秦某3将投资青山铝矿的股份120万元汇给戴圣双，完成交付投资的事实；被告蔡某辩称：1.原告王某诉称和陈茂丰共同向戴圣双的贵州铝土矿投资120万元占份四股，后以200万元转让的事实存在疑问；2.如果法院认定投资股份和股份处理协议具有法律效力，该份协议对付款是附条件的，待戴圣双的水泥厂款到一次性付清，而该水泥厂款还未执行到位；3.被告蔡某与戴圣双夫妻关系不好，对戴圣双投资贵州铝土矿生意知道不多，其只能在继承戴圣双的遗产范围内承担责任。被告蔡某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：九、银行存款、汇款凭证四份（页），证明向陈茂丰支付40万元的事实；十、瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1090、1091、1097号民事判决书三份，证明秦声春、秦海燕、王建作为原告起诉戴圣双、蔡某的审理情况；十一、针对被告蔡某提供的证据九关于证明被告向陈茂丰支付40万元的事实，原告当庭提供转让协议一份，证明被告仅偿还陈茂丰20万元，原告收到其中的5万元，另20万元是被告代秦某2偿还陈茂丰的借款的事实。被告戴某、陈某未作答辩，也未举证。经庭审质证，被告蔡某对原告王某提供的证据一、二、三及证据六的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；被告蔡某对证据四的形式真实性无异议，但认为内容可能不是戴圣双的真实意思表示。本院认为，“关于青山铝土矿的股份处理协议”和“关于白云青山铝土矿股份分配”，原告表明系戴圣双亲笔所写，被告蔡某既然对证据形式真实性予以认可，又不能提供反驳证据推翻其证明力，本院对原告的该证据及其证明力予以采信；被告蔡某对证据五的真实性、关联性均有异议，因为其亡夫戴圣双生前住院期间被亲友控制，出具较多的欠条，从该份欠条的签字笔迹看，是在颤抖中所签，另该欠条内容表述“借款人戴圣双”，与本案投资股权的关联性有异议。本院认为，被告蔡某不能提供其他证据推翻其证明力，且该证据与证据四相互印证，予以采信；被告蔡某对证据七、八的质证意见是，证人秦某1、秦某2与原告有利害关系，证明力度存在瑕疵，且银行的汇款金额均不一致，不能证明原告投资股份的120万元。本院认为，被告蔡某未提供证人秦某1、秦某2与原告有利害关系的证据，反而证人秦某2系被告蔡某亡夫戴圣双的亲外甥，且证人在法庭上所作的证言，内容客观，证人之间及与其他证据也能相互印证，对证据七、八予以采信。原告王某对被告蔡某提供的证据九，认为真实性没有异议，但不能证明其偿还原告40万元的事实，因为原告当庭提供的证据十一的背面内容系戴圣双亲笔所写，对被告蔡某汇款40万元的性质作了描述，其中20万元是作为戴圣双付原告陈茂丰铝土矿的利润款，其中20万元是秦某2付陈茂丰的借款，原告只收到被告的偿还款5万元，本院认为，原告的质证意见成立；关于证据十，原告认为与本案无关联性，本院认为，与本案无直接关联性，不予采信。本院经审理认定：1.身份事实，被告蔡某与戴圣双原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名戴某。被告陈某系戴圣双之母，戴圣双于2017年7份亡故，其父亲早于其亡故。2.案件事实，2009年，戴圣双在贵州青山欲收购铝土矿项目，要求其亲外甥秦某2帮助融资。秦某2询问陈茂丰有无兴趣投资，约定认购价为每股30万元。陈茂丰认购四股，并将其中一股分给原告王某。投资股份的资金120万元，原告通过陈茂丰汇款，陈茂丰因临时无资金，要求朋友秦某1先垫付。投资款项依次通过秦某1、许某、秦某2、秦某3汇给戴圣双，原告享有一股股份，与陈茂丰一起挂在秦某2名下。2014年11月8日，戴圣双与原告王某及陈茂丰签订一份《关于青山铝土矿的股份处理协议》，约定：陈茂峰（丰）四股由戴圣双解决，结算每50万元，四股共计200万元；转让款于2014年11份先付40万元，待戴圣双水泥厂款项到位后一次性付清；戴圣双欠秦某240万元，由戴圣双转付给陈茂丰，付款时间为2014年12月底。签订协议后，戴圣双通过本人或其妻子蔡某账户共向陈茂丰汇款40万元，其中20万元是作为戴圣双支付原告和陈茂丰铝土矿的利润款（实际支付原告5万元，支付陈茂丰15万元），其中20万元是秦某2偿还陈茂丰的借款。2017年1月2日，双方经结算，戴圣双出具一份欠条交原告收执。欠条主要内容为原欠原告50万元，已还5万元，尚欠45万元，由戴圣双、蔡某共同持有的贵州德隆水泥有限公司股权质押担保。次日，戴圣双出具另一欠条交陈茂丰收执，主要内容为原欠陈茂丰150万元，已还15万元，尚欠135万元，约定了同样担保。本院认为：原告王某与陈茂丰共同投资戴圣双的贵州青山铝土矿股份有证人秦某2等人的证言，嗣后，戴圣双出具的《关于青山铝土矿的股份处理协议》和《关于白云青山铝土矿股份分配》也予以确认，被告蔡某对原告诉称投资股份的事实提出质疑，不予采纳。戴圣双在签订协议之后，于2017年1月2日与原告王某重新结算，并出具欠条，应视为对其债务的重新确认。被告蔡某对《关于青山铝土矿的股份处理协议》约定附条件的付款的抗辩，理由不成立，原告凭此欠条主张偿还债务的权利，予以支持，但主张支付利息，既未约定又无法律依据，不予支持。涉案债务发生在被告蔡某及其亡夫戴圣双的婚姻关系存续期间，且从被告蔡某提供的银行汇款凭证及戴圣双出具的欠条分析，被告蔡某对戴圣双在贵州投资经营是知晓的，对涉案债务认定为夫妻共同债务，鉴于戴圣双已亡故，应由被告蔡某承担偿还之责。被告戴某、陈某系被继承人戴圣双第一顺序继承人，未明确表示放弃继承，视为其接受继承，应在继承遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效后十日内偿还原告王某股份受让款45万元；二、被告戴某、陈某在继承戴圣双遗产价值范围内对第一项债务承担偿还责任；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8050元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  叶守锐二〇一七年十一月二十日书记员  戴 星??