四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1643号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。负责人：骆晓鹏，公司经理。委托诉讼代理人：刘启海，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张代田，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦勇，四川朗照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟成明，男，1978年8月29日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：辜茜，四川君唐律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“中国人保财险德阳公司”）因与被上诉人张代田、钟成明机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人保财险德阳公司上诉请求：一、撤销原判关于商业险项下的赔偿责任，直接改判保险公司不应承担商业三者险项下的赔偿责任；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：事故责任认定书载明“事发后钟成明驾驶机动车驾离事故现场”，根据商业三者险保险合同约定，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被上诉人张代田答辩称，上诉人未送达免责条款，该条款不生效。一审认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人钟成明答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；二、答辩人未收到上诉人的商业三者险合同、未在保单上签字，上诉人未就免责条款进行提示说明，该条款依法不生效。一审原告一审诉请：一、赔偿医疗费942元（庭审中增加）、误工费19000元（95元/天×200天）、护理费8841.55元[庭审中变更为9622.4元（99.2元/天×97天）]、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费3150元、残疾赔偿金115302元[庭审中变更为124674元（28335元/年×20年×0.22）]、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2100元、交通费500元，共计172188.4元；二、诉讼费由对方承担。一审法院认定以下事实：案涉交通事故中，钟成明承担事故全部责任，张代田无事故责任。张代田在交通事故受伤后被送往德阳市第六人民医院住院治疗40天后出院，医嘱建议：休息三月，加强营养；出院一月、三月、半年、1年复查X片，根据X片情况决定何时下床负重、膝关节功能锻炼及取出内固定；门诊随访。张代田因案涉交通事故所受伤经鉴定为一处九级、一处十级伤残。张代田为城镇居民户口。钟成明驾驶的川AXXX**小型轿车在中国人保财险德阳公司投保了交强险及赔偿限额为100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。一审审理过程中，当事人双方就部分赔偿项目达成如下协议：一、医疗费58445.06元（其中，中国人保财险德阳公司垫付10000元，张代田垫付1942元，其余46503.06元为钟成明垫付），扣除自费药8766.75元（由钟成明全部承担）；二、住院伙食补助费1200元（30元/天×40元）；三、残疾赔偿金124674元（28335元/年×20年×22%）。一审法院认为，关于中国人保财险德阳公司抗辩因钟成明在事故发生后驶离现场，根据商业三者险合同约定，保险公司不予赔偿。钟成明则称中国人保财险德阳公司未对其进行免责条款告知，不能免除其赔偿责任。一审法院认为，钟成明否认免责声明上为其本人签字，中国人保财险德阳公司亦不能确定是否为钟成明本人签字，且拒绝进行笔迹鉴定，故一审法院对钟成明的主张予以支持，中国人保财险德阳公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。张代田因案涉交通事故导致的损失合计216287.06元：一、医疗费58445.06元；二、误工费12350元［95元/天×（40天+90天）］，根据实际住院天数和出院医嘱予以支持；三、护理费3968元（99.2元/天×40天），根据实际住院天数予以支持；关于张代田主张的院外护理，根据张代田的治疗情况及实际伤情，对鉴定意见不予采信，对该项主张不予支持；四、住院伙食补助费1200元；五、营养费3150元（30元/天×105天），限于张代田的诉请，根据出院医嘱予以支持；六、残疾赔偿金124674元；七、交通费酌情支持500元；八、精神损害抚慰金酌情支持11000元；九、鉴定费1000元，根据鉴定费发票，对伤残等级鉴定费酌情予以支持；关于误工期、护理期、营养期的鉴定费用因该鉴定意见未被采信，故不予支持。上述费用216287.06元，扣除自费药8766.75元，余额207520.31元，由中国人保财险德阳公司在交强险和商业三者险内全部承担，扣除其已垫付的10000元，还应承担的赔偿款为197520.31元，其中向张代田支付159784元，向钟成明支付37736.31元（46503.06元-8766.75元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司应承担的赔偿款为197520.31元，其中向原告张代田支付159784元，向被告钟成明支付37736.31元，并于本判决生效之日起十日内分别付清；二、驳回原告张代田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1761元，由被告钟成明负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理二审案件，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，围绕上诉人的上诉请求进行审理。结合上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为,上诉人在商业三者险范围内应否担责。上诉人主张，事故责任认定书载明“事发后钟成明驾驶机动车驾离事故现场”，根据商业三者险保险合同约定，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张免责事由，应就其对该免责条款尽到提示说明义务进行举证。本案中，上诉人提交的现有证据不能证明钟成明在办理案涉事故车辆的商业保险过程中收到并知悉该保险条款载明的免责内容，亦不能证明上诉人就该免责条款向钟成明履行了提示说明义务。故，上诉人主张的该免责条款不产生效力，上诉人据此在商业三者险范围内免赔的主张，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1761元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 邵 敏审判员 魏红敏审判员 李玉兰二〇一七年十一月一日书记员 黄 静