江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初5451号原告:黄玉梅，女，1962年11月25日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张敏，江苏彭城律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。负责人:焦根利，总经理。委托诉讼代理人：程涛，江苏竟自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竟自由律师事务所实习律师。原告黄玉梅与被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉梅委托诉讼代理人张敏，被告保险公司委托诉讼代理人程涛、唐孟可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费3400元（50元/天*68天）、营养费3060元（34元/天*90天）、残疾赔偿金369398.4元（40152元*0.46*20）、误工费26950元（110元/天*215天）、护理费16260元（13220元+38天*80元/天）、精神损害抚慰金26000元（20000元+3000元+2000元+1000元）、鉴定费3160元，总计448728.4元。2、被告保险公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告刘海潮驾驶沪Ｂ×××××重型牵引车沿S321线由南往北行驶到S321线14KM+300M处掉头时与由北往南直行黄玉梅乘坐的鹿启绪驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，致车辆受损，鹿启绪、鹿启耀、黄玉梅受伤。沛县公安局交通巡逻警察大队认定，刘海潮负全部责任，黄玉梅无责任。保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔险。被告认为原告伤残系单方面鉴定，对其鉴定结果暂不认可，原告主张的护理、误工、营养、住院伙食补助费计算标准过高，应按照农村居民标准计算。本次事故与保险公司没有直接关系，保险公司并不是实际侵权人，本案的诉讼费用、鉴定费用保险公司不承担，精神损害抚慰金也不应该由保险公司赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2016年12月12日11时20分，刘海潮持有A1A2证驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车沿S321线由南往北行驶到S321线14KM+300M处掉头时，与由北往南直行鹿启绪驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，致车辆受损，鹿启绪、鹿启耀、黄玉梅受伤。刘海潮负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往沛县人民医院住院治疗，支出急救费100元。入院诊断：复合性外伤，左侧额颞叶血肿，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，肺挫伤，多发性肋骨骨折，T7－9横突骨折，左侧胸腔积液，左侧血气胸，冠状动脉粥样硬化性心脏病，冠状动脉搭主后状态，2型糖尿病。2016年12月13日出院，出院医嘱：转入上级医院继续进一步治疗。原告在沛县人民医院住院治疗1天，支出医疗费12354.29元。原告于2016年12月13日转院至徐州医科大学附属医院住院治疗，支出急救费850元。于2017年2月18日出院，出院医嘱：1、糖尿病饮食，密切监测血糖，防止低血糖发作。2、继续院外治疗。3、定期复查肝肾功能电解质、凝血功能、尿常规等辅助检查。原告在徐州医科大学附属医院住院治疗67天，支出医疗费286183.98元。刘海潮持有有效的机动车驾驶证A1A2证，具备驾驶涉案车辆的资格亦具备道路货物运输驾驶员资格。沪Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际车主为刘海潮，有道路运输证，该车在被告保险公司投保了交强险、1000000元限额商业三者险，并投保不计免赔险。本起事故发生于上述保险合同有效期间。本次交通事故共造成三人受伤，除原告黄玉梅外，其余两名伤者鹿启绪、鹿启耀尚未提起诉讼。2017年8月15日，南京正泓司法鉴定所出具宁泓司（2017）临鉴字174号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.黄玉梅颅脑损伤所致偏瘫（一肢肌力4级）构成道路交通事故七级伤残;颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成道路交通事故八级伤残;8肋以上骨折构成道路交通事故九级伤残;肺破裂修补构成道路交通事故十级伤残。2.…….”另查明，原告的医疗费用已在（2017）苏0322民初2678号案件中予以确认，该判决已生效，被告保险公司已履行完毕。本院认为，原告黄玉梅因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。原告黄玉梅共住院68天（2016年12月12日-2017年2月18日）。原告黄玉梅的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告黄玉梅的损失，本院认定如下：1、原告主张住院伙食补助费3400元（68天*50元/天），不超过法律规定标准，本院予以支持；2、原告主张营养费2160元（34元/天*90天），被告保险公司提出异议，结合原告多处受伤住院的事实，对该部分费用，不超过法律规定标准，本院予以支持；3、原告主张护理费16260元【13220元+（38天*80元/天）】，被告保险公司提出异议，认为该部分费用计算标准过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告自2016年12月27日—2017年1月31日与徐州康悦劳务服务有限公司签订护理委托协议，每天按照280元收费，合计花费9800元。原告自2017年1月31日—2017年2月18日与徐州康悦劳务服务有限公司签订护理委托协议，每天按照190元收费，合计花费3420元。本案中，原告并未举证证明需要两人护理且未提供相关护理等级的证据，结合原告多处构成伤残的事实，本院调整为:8260元（53天*100元/天+37天*80元/天）,其要求超出部分，本院不予支持；4、原告主张误工费26950元（110元/天*215天），被告保险公司提出异议，认为误工费应该按照农村标准来计算，如果原告有工作的话还应该提供其工作单位出具的证明，提供其因本次事故实际减少的收入，若原告已经退休，则误工费不应该支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，原告系沛县鹿楼供销社退休职工，庭审中原告代理人陈述原告退休在家看孩子，家中有承包土地，但原告提供沛县鹿楼镇鹿楼民委员会证明，证实原告在鹿楼无土地，且其提供原告的退休工资工资单一份，上面显示单位并未扣发其工资收入，原告并未向法院提供相应的证据证明其受伤后的误工损失，故原告主张误工费的请求，本院不予支持。5、原告主张交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告住院的时间及地点，本院酌定为300元，其要求超出部分，本院不予支持；6、原告主张残疾赔偿金369398.4元【40152元/年*（40+3+2+1）%*20年】。被告保险公司提出异议，认为伤残等级系单方面鉴定，对鉴定结果有异议，应按照农村居民标准赔偿。本案中原告系沛县鹿楼镇供销社退休职工，每月领取退休工资，其户籍上注明系六十年代下放回收农转非，应按照城镇居民标准计算。其因本次交通事故，造成七级伤残、八级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，被告保险公司虽提出异议，但在法定期限内明确表示不申请重新鉴定，且未提交相反的证据证明其主张，故对该项赔偿费用，本院予以支持;7、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：”精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”因原告在本次交通事故中无责任，结合侵权人的过错程度、当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金20000元，对其主张过高的部分，本院不予支持。综上，原告黄玉梅因本次交通事故造成的损失为：住院伙食补助费3400元、营养费160元、护理费8260元、交通费300元、残疾赔偿金369398.4元、精神损害抚慰金20000元，合计403518.4元。二、各被告应当承担的赔偿数额。原被告双方均认可沛县公安局交通巡逻警察大队作出的沛公交认字（2017）第971号道路交通事故认定书，该认定书可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。本案交通事故发生后，经公安交警部门认定刘海潮负事故的全部责任，原告无责任。因该车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生于保险合同有效期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”故原告的损失由被告保险公司在交强险和商业三者险内赔付403518.4元。原告主张超过部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本起事故另两名伤者鹿启绪、鹿启耀尚未诉讼，无法核实其具体损失，而黄玉梅在事故中受伤较重，因此，本院在交强险死亡伤残赔偿限额内分别为鹿启绪、鹿启耀预留20000元。综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告黄玉梅403518.4元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告黄玉梅损失403518.4元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，减半收取为1304元，鉴定费3160元，合计4464元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担4333元，原告黄玉梅负担131元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李魁二〇一七年十一月十六日书记员  李欣