wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0381刑初457号公诉机关偃师市人民检察院。被告人刘浩杰，男，出生于1995年1月5日，汉族，小学肄业，农民，住偃师市。2013年6月19日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金14000元，2014年3月24日刑满释放。2015年12月17日因犯抢劫罪被伊川县人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2015年7月18日起至2021年7月17日止），并处罚金18000元。因发现盗窃漏罪于2017年8月31日由三门峡监狱临时解回。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉(2017)182号起诉书指控被告人刘浩杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人刘浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘浩杰同偃师市的吴兴国（绰号“老头”，另案处理）于2012年相识。2015年3月15日，被告人刘浩杰伙同吴兴国在偃师市区四条巷宜家旅社里商量到市区周边村庄的住户家中行窃。当日中午，该二人乘三轮摩托车至偃师市城关镇某村，闲转时见该村周某家大门落锁，遂由吴兴国在墙外放哨，刘浩杰从周某家窗户翻入周某家，将其卧室衣柜内衣服下面用报纸所包的五千余元现金盗走。后该二人将所盗现金平分。刘浩杰所得赃款用于自己买衣服和日常消费等。后公安民警出警后在案发中心现场立柜边杂物堆报纸上提取指纹一枚。经偃师市公安局刑事技术室鉴定，现场提取的指纹系指纹库中刘浩杰右手拇指所留。经查询公安网得知刘浩杰在三门峡监狱服刑，2017年8月31日民警将刘浩杰从该监狱解回偃师市看守所。上述事实，被告人刘浩杰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某的报案材料及陈述，公安机关的接处警记录、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、河南监狱管理局准予解回罪犯的函、提取痕迹、物证登记表、偃师市公安局刑事技术室出具的情况说明、偃师市公安局邙岭派出所、顾县派出所出具的情况说明、被告人刘浩杰的供述与辩解及其到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人刘浩杰系共同犯罪，不分主从；该在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应数罪并罚；到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（二）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘浩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。与原判决抢劫罪有期徒刑六年并处罚金18000元并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金26000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2022年1月17日止。罚金限于判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人刘浩杰退赔被害人周军波5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈松峰审 判 员  王爱武人民陪审员  高佳铭二〇一七年十一月九日代理书记员  张会丹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11940号上诉人（原审被告）：成都红光电工公司破产清算组。住所地：四川省成都市新都区新都镇电子路***号。负责人：万德超，该清算组组长。委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付强，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。上诉人成都红光电工公司破产清算组（以下简称红光破产清算组）因与被上诉人付强职工破产债权确认纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。红光破产清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付强的诉讼请求。事实及理由：红光破产清算组与付强于2006年1月23日签订《固定（征地）职工自谋职业解除劳动关系协议书》，协议约定安置费支付时间为2006年1月。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为2006年2月1日至2008年1月31日止。付强于2015年6月3日以上述协议为依据提起一审诉讼，红光破产清算组即提出诉讼时效抗辩。但付强未提交诉讼时效中断的合法证据，因此红光破产清算组的诉讼时效抗辩成立，一审法院认定债权诉讼时效中断错误。付强辩称，付强未收到安置费系红光破产清算组不予支付造成，并非自身放弃。2015年7月5日的“安置费报告”和来人来访登记单等证据印证付强多次催要安置费，故一审法院认定本案未超过诉讼时效期间符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回红光破产清算组的上诉请求。付强向一审法院起诉请求：判令红光破产清算组支付付强一次性安置费31707.74元，并以此为本金给付利息（从2006年1月23日起至付清之日止，按国有商业银行同期贷款利率计算）。一审法院审理查明，原成都红光电工公司系成都市所属国有企业，2005年5月11日，原成都红光电工公司作出破产清算职工安置方案，费用包括职工安置费用、清偿社会保险欠费及职工各项欠费、清算期间职工费用。2005年8月26日，原成都红光电工公司经成都市中级人民法院裁定进入破产还债程序，并指定人员组成红光破产清算组，对原红光电工公司职工进行安置。由于红光破产清算组认为双方尚有债务未清算，因此未支付付强安置费31707.74元。一审法院另查明，红光破产清算组曾于2015年向成都市中级人民法院提起反诉，要求付强支付其欠成都红光电工公司的债务64682.38元。一审法院认为，原成都红光电工公司在进入破产程序后，红光破产清算组应当依照劳动法律、法规及相关政策解决职工安置问题。安置费是红光破产清算组与付强解除劳动关系时按照法律规定应给付的费用，对于双方争议的债务问题，红光破产清算组如主张权利属另外的法律关系，红光破产清算组以债务未清结为由不支付付强安置费理由不能成立。本案中，付强未领取安置费的原因，系红光破产清算组不予支付，并非付强自身放弃，付强在此期间多次找红光破产清算组催要，且从2015年红光破产清算组还起诉付强主张债权的事实看，双方的确经多次协商未达成一致意见，故付强债权的诉讼时效因其主张权利而多次中断，其至起诉时仍未届满。综上，付强要求红光破产清算组支付安置费31707.74元及利息，该请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：限红光破产清算组于判决生效后十日内支付付强安置费31707.74元及利息（从2006年1月23日起至付清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由红光破产清算组负担（此款付强已垫付，执行时一并执行）。二审中，付强提交一份委托书，用以证明其委托李川龙代办安置费相关事项，红光破产清算组质疑此份证据的形成时间。鉴于受托人李川龙对委托事项予以确认，同时红光破产清算组也未提供反驳证据，故本院对此证据予以采信。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，红光破产清算组于2015年向成都市中级人民法院提起反诉，要求付强支付其欠成都红光电工公司的债务64682.38元，反诉状陈述的事实和理由主要是：付强的破产安置费包含在2441人职工安置费之中，已被生效的分配方案裁定书所确认；双方对安置补偿费金额没有异议，付强应当依照破产法关于破产执行程序的规定领取安置补偿费，但其欠成都红光电工公司欠款应当清偿，而不应选择向人民法院提起民事诉讼。本院认为，付强诉请主张的债权系原成都红光电工公司进入破产程序后应发放给职工的破产安置费，双方对付强应领取该安置费的金额31707.74元并无异议。本案的争议焦点在于付强的诉请是否超过诉讼时效期间。从本案查明事实可知，红光破产清算组在2015年向付强提起反诉，其反诉状内容明确清晰，不仅表明付强一直在主张案涉破产安置费，还表明红光破产清算组对履行该支付义务无异议，但需付强与其抵消相关债务。此事实可以证明红光破产清算组对于应当履行支付义务是无异议的，付强未领取到安置费的原因是红光破产清算组以付强尚有债务未结清而未支付。破产安置费是原成都红光电工公司破产后与付强解除劳动关系时，红光破产清算组按照法律规定应当支付的安置费用，不能因付强与原成都红光电工公司双方尚有债务为由单方抵扣不及时支付。红光破产清算组提出的诉讼时效已过的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，红光破产清算组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都红光电工公司破产清算组负担。本判决为终审判决。审判长 尹 红审判员 侯文飞审判员 史 洁二〇一七年十一月二十九日书记员 张迪杰
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执432号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。负责人：张农军，该支行行长。被执行人：代作奎，男，1979年1月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：覃彩霞，女，1982年9月1日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。被执行人：易绍山，男，1978年6月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：李霞，女，1978年1月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：孙权，男，1973年8月4日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张文芹，女，1979年12月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人代作奎、覃彩霞、易绍山、李霞、孙权、张文芹金融借款合同纠纷一案中，被执行人代作奎、覃彩霞、易绍山、李霞、孙权、张文芹未自觉履行本院（2015）鄂松滋民初字第01419号民事判决所确定的法律义务。申请执行人松滋邮储银行于2017年11月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）鄂松滋民初字第01419号案件的执行。申请执行人或者利害关系人对本裁定有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一七年十一月二十八日书记员  邓姣华
汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1727执恢204号申请执行人河南省豫园锅炉机电有限公司。住所地：汝南县南关产业集聚区。法定代表人李村丽，该公司经理。被执行人河南卉秀实业有限公司。住所地：平舆县西工业园区驻新公路南侧。法定代表人张泰山，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院2016年11月15日的(2016)豫1727民初1967号判决，于2017年11月6日，以(2017)豫1727执恢204号执行裁定书查封了被执行人河南卉秀实业有限公司位于平舆县西工业区驻新公路南侧的土地使用权（土地使用权证号：平国用2013字第0104号）及地面上的建筑物(总面积：4596.48平方米,其中有登记的房屋所有权证号为平舆县房权证第××号、20××96号121197号）和变压器一台，并责令被执行人被告河南卉秀实业有限公司于本判决生效后五日内归还原告借款本金8000000元及利息。逾期不还，原告享有以被告抵押财产折价或者以拍卖、变卖被告抵押财产的借款优先受偿的权利，但被执行人河南卉秀实业有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖拍卖被执行人河南卉秀实业有限公司位于平舆县西工业区驻新公路南侧的土地使用权（土地使用权证号：平国用2013字第0104号）及地面上的建筑物(总面积：4596.48平方米,其中有登记的房屋所有权证号为平舆县房权证第××号、20××96号、20121197号)和变压器一台本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭红宾二〇一七年十一月六日书记员  马 腾
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2107号之八申请执行人王学立被执行人吕金火。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1239号，依法向被执行人吕金火发出执行通知书，责令被执行人吕金火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕金火未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕金火(证件号码:)在浦发银行的95×××09的存款人民币168000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年十一月八日书记员  沈 浩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初4420号原告：周耀，男，1981年8月6日生，汉族，住江苏省启东市。被告：王力，男，1983年10月26日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。被告：刘成林，女，1985年8月23日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：郑超，上海闰德律师事务所律师。被告：启东启福汽车销售服务有限公司，住所地江苏省启东市北新镇邦道村十七组。法定代表人：杨伟荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦卫东、李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。原告周耀与被告王力、刘成林、启东启福汽车销售服务有限公司（以下简称启福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周耀、被告刘成林及其委托诉讼代理人郑超、被告启福公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告王力、刘成林返还借款40万元及利息（自2017年6月5日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告启福公司对被告借款中10万元承担连带清偿责任。事实和理由：2017年，被告王力先后向原告借款人民币40万元，被告分别于2017年5月2日、5月7日向原告出具30万元和10万元的借条各一份。因被告王力与被告刘成林系夫妻关系，故被告刘成林对被告王力的债务负有还款责任。被告启福公司对被告王力上述债务中的10万元承担担保责任，故其对10万元借款应承担连带清偿责任。事后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提起上述诉请。王力未作答辩。刘成林辩称，其对被告王力的借款不知情，该笔借款未用于家庭生活，且被告王力的借款金额与原告转账金额、时间均不一致，故对该笔借款不予认可，要求驳回原告的诉请。启福公司辩称，1、原告提供的担保书是虚假的证据，被告启福公司未出具过该份担保书，双方没有担保的合意；2、担保书的内容是被告王力书写的，是先盖章后写担保内容的；3、原告收到担保书后未向其核实真实性，本身存在严重过错，不排除原告与被告王力共同侵害其公司权利的情形存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定如下事实：2017年3月25日，原告周耀通过中国农业银行账户向被告王力汇款9万元。2017年3月27日，被告启福公司为被告王力的10万元借款向原告周耀出具担保书，内容为：“我司愿意为王力担保向周耀借款壹拾万元整”。原告又通过中国农业银行账户分别于2017年3月28日、4月5日、5月2日、5月7日向被告王力汇款4.5万元、7.6万元、6万元、9.5万元。2017年5月2日，被告王力向原告周耀出具借条一份，内容为：“本人今借周耀人民币叁拾万元整（300000元）”。2017年5月7日，被告王力又向原告周耀出具借条一份，载明：“本人借周耀壹拾万元整（100000元）”。另查明，被告刘成林于2017年1月13日因涉嫌非法经营罪被上海市公安局青浦分局羁押，次日被刑事拘留，2017年6月8日被释放。同年6月15日，被告王力与被告刘成林协议离婚。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告周耀与被告王力是否存在真实的借贷关系；二、如果借贷关系存在，是否属于被告王力与被告刘成林夫妻共同债务；三、被告启福公司为被告王力借款10万元提供担保是否成立。关于争议焦点一，原告提供了被告王力于2017年5月2日、5月7日出具的借条，虽未提供相对应的支付凭证，但根据原告提供的银行取款凭证以及到庭当事人的庭审陈述，可以形成一定证据链，证明原告与被告王力之间存在借贷关系。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，被告刘成林提供了上海市青浦区看守所释放证明书、（2017）沪0118刑初544号刑事判决书，证明案涉借款发生时其被羁押于看守所。本院认为，夫妻共同债务的认定，应于借款发生时配偶是否有举债合意及款项用途作为评判的标准。本案中，王力向原告借款时，刘成林羁押于看守所。原告庭审陈述“王力借款用途是为了保他老婆出来”，刘成林对此予以否认，且其犯非法经营罪，被法院判处罚金人民币1万元，与王力借款40万元金额明显不符，原告作为债权人对债务人王力的借款用途负有更审慎的注意义务。且原告陈述的借款用途又是孤证，无其他证据予以印证。综合以上分析，案涉借款发生的时间、借款的用途以及债务人配偶所处的特定环境，原告均无证据证明刘成林有共同举债的合意或能证明案涉借款用于被告的家庭生活。因此，不宜认定为王力与刘成林婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告要求刘成林承担共同还款义务，没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，原告提供了盖有启东启福汽车销售服务有限公司印章的担保书，被告启福公司对此有异议，认为缺乏担保的合意，并提供了公司的各项规章制度、申请证人到庭作证。本院认为，王力作为启福公司的员工，拿着盖有启福公司印章的担保书交付原告，双方已形成法律上的担保关系。证人证言证实王力未经公司同意，私自加盖公司印章，结合公司内部的各项管理规章制度，均不能对包括原告在内的第三人具有约束力。被告启福公司作为担保人为借款人王力向原告借款10万元未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告启福公司承担连带清偿责任后，有权向被告王力追偿。被告王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周耀支付借款400000元及利息（自2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告启东启福汽车销售服务有限公司对被告王力上述债务中的100000元承担连带清偿责任，在其承担上述保证责任后，有权就其已履行部分向被告王力追偿；三、驳回原告周耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费560元，合计7860元（原告已预交），由被告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈春花代理审判员  朱莲花人民陪审员  翁一平二〇一七年十一月十日书 记 员  詹向阳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执恢138号之二申请执行人冯福志，男，汉族，生于1972年10月1日,住达州市达川区。被执行人国营达县兴业房地产开发公司。原住所地达州市达川区。组织机构代码5130211800535-1。法定代表人潘广福,系该公司经理。被执行人达州市达川区经济和信息化局。住所地达州市达川区。统一社会信用代码11511421008818173X。法定代表人柏战海,系该局局长。申请执行人冯福志与被执行人国营达县兴业房地产开发公司承包合同纠纷一案，申请执行人冯福志依据已经发生法律效力的本院（2005）达达民初第1661号民事判决书，向本院申请执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人国营达县兴业房地产开发公司的房产、银行存款、证券、工商、车辆等进行查询,未发现被执行人国营达县兴业房地产开发公司有可供执行财产。同时查明,2006年10月11日,国营达县兴业房地产开发公司因未如期年检被原达县工商行政管理局吊销营业执照。申请执行人冯福志也未提供被执行人有其他可供执行财产。2017年7月22日本院以(2017)川1703执恢138号之一执行裁定书追加第三人达州市达川区经济和信息化局为被执行人,达州市达川区经济和信息化局已向达州市达川区人民政府书面报告,并正在审查中,本院将此情况已告知申请执行人冯福志。因而本案暂不具备执行条件,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件后，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年十一月八日书记员  潘远珍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执923号之二申请执行人：周立伟。被执行人：贾彦。本院在执行周立伟与贾彦合同纠纷一案中，查明被执行人依据（2017）甘0271民初1166号民事调解书应于2017年5月30日前给付申请执行人借款80000元、诉讼费900元，承担执行费965元，合计81865元。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记车辆、无登记房产等可供执行财产。经本院通知，被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已对被执行人贾彦拘留十五日；同时将被执行人贾彦纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十一月三日书记员  魏建海
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保734号申请人：成建勇，男，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人：张媛，女，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人成建勇与被申请人张媛因民间借贷产生纠纷，申请人成建勇于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人张媛名下价值40万元的财产采取诉前财产保全措施，并自愿以登记在其名下的位于重庆市江北区北滨二路X号X幢X-X房屋（建筑面积118.02㎡���为财产保全提供担保。本院认为，申请人成建勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人成建勇名下的位于重庆市江北区北滨二路X号X幢X-X房屋（建筑面积118.02㎡）。二、查封、扣押或冻结被申请人张媛名下价值40万元的财产。申请费2520元，已由申请人成建勇交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提��诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 高 菲二〇一七年十一月三日书记员 熊文艺
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初13173号原告：义乌市超奇皮革商行，住所地浙江省义乌市国际生产资料市场四楼40841-40844号。经营者：孙自理，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市被告：王凤云，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：米绍杰，男，1986年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告义乌市超奇皮革商行诉被告王凤云、米绍杰买卖合同纠纷一案中，原告义乌市超奇皮革商行于2017年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告义乌市超奇皮革商行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市超奇皮革商行撤回起诉。案件受理费563元，由原告义乌市超奇皮革商行负担。审判员  陈怀瑛二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 和
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7012号上诉人（原审被告）:贵州益农生态农业开发有限公司,住所地贵州省铜仁市思南县双塘工业园区,统一社会信用代码91520624697516372M。法定代表人：王再燕，职务董事长。委托代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）:彭亮,男,汉族,1991年11月20日出生,住重庆市石柱县。委托代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师，一般代理。上诉人贵州益农生态农业开发有限公司（以下简称“益农公司”）因与被上诉人彭亮劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人益农公司的委托代理人王之强与被上诉人彭亮的委托代理人张跃，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人益农公司上诉请求：1.撤销一审判决并判令上诉人不支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5464元；2.本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发出的“撤销重庆销售部的决定”明确载明，益农公司与销售部的所有人员解除的是劳务关系，并非是劳动关系，被上诉人是方忠才个人招用，未在上诉人处办理任何入职手续，上诉人也未对其进行过有效管理。一审判决中的“重庆销售部”虽系上诉人设立，但其销售范围并不限于上诉人产品，因此，其中的销售人员并非是与上诉人建立劳动关系的销售人员，上诉人“撤销重庆销售部的决定”实质上是指整体解除与方忠才以及被上诉等人的销售代理关系。因此，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间未建立劳动关系，不应当支付经济赔偿金。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定事实：原告于2015年1月15日入职被告公司，在被告公司重庆销售部工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告平均工资为2732元/月，被告未为其办理社会保险,原告也未休过年休假。2015年12月16日，被告公司作出“关于撤销重庆销售部的决定”，内容为“各科室：由于重庆销售部自成立以来销售业绩达不到公司规定的销售目标，特别严重的是一直存在着私收公司货款，不上交公司，挪用公司公款等现象。因此决定撤销重庆销售部并解聘销售部所有工作人员（方忠才、方亮、邓超、彭亮）。研究决定：从2016年01月01日起停止销售部的一切业务，并与该销售部的所有人员解除劳务关系，且停放工资，以后所发生的一切业务费用、债权债务均与公司无关。请各科室知悉，并及时传达，且请公司所有的工作人员引以为戒。”2016年12月6日，原告因与被告之间因双倍工资差额、赔偿金、年休假工资、失业保险待遇发生争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额32417元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金5894元；3.被告支付年休假工资1355元；4.被告支付失业保险待遇损失3150元。该委于2016年12月14日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至重庆市九龙坡区人民法院。一审审理中，被告认为在2015年12月16日已将“关于撤销重庆销售部的决定”交给了原告，原告予以否认，但认可在2016年1月5日收到了该决定书。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告主张在2015年12月16日就已将解除劳动关系的决定送达给原告，但未提供证据证明，原告也予以否认；原告认可于2016年1月5日收到“关于撤销重庆销售部的决定”，双方劳动关系应于2016年1月5日解除。被告未举示证据证明原告存在“关于撤销重庆销售部的决定”中所载明的相应事实，被告解除与原告之间的劳动关系，缺乏事实依据，系违法解除，原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定。赔偿金的金额按经济补偿金标准的二倍向劳动者支付，原告的月平均工资为2732元，原告在被告公司工作6个月以上不满1年，被告应当支付其违法解除劳动合同赔偿金5464元（2732元/月×1个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1.被告贵州益农生态农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭亮违法解除劳动关系赔偿金5464元；2.驳回原告彭亮的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人于2015年1月15日入职上诉人益农公司，在上诉人公司重庆销售部工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，被上诉人平均工资为2732元/月，上诉人益农公司未为其办理社会保险。2015年12月16日，上诉人益农公司作出“关于撤销重庆销售部的决定”，决定撤销重庆销售部并解聘销售部所有工作人员（方忠才、方亮、邓超、彭亮），被上诉人认可在2016年1月5日收到了该决定书，双方劳动关系应于2016年1月5日解除。本院认为，被上诉人彭亮是上诉人益农公司重庆销售部员工方忠才招用，虽与上诉人未签订书面劳动合同，但被上诉人工资是上诉人按月发放，被上诉人以“撤销重庆销售部的决定”中载明，解除的是劳务关系，非劳动关系，且以未对被上诉人进行有效管理为由，认为双方不存在劳动关系的主张于法无据，本院不予认定。此外，上诉人发出的“关于撤销重庆销售部的决定”中载明的解除劳动关系的事实，因未提交证据加以证明，本院亦不予认定。上诉人益农公司解除与被上诉人彭亮之间的劳动关系，本院认为系违法解除。综上所述，上诉人贵州益农生态农业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回贵州益农生态农业开发有限公司上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州益农生态农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祝来新审判员  吴 杰审判员  叶 欢二〇一七年十一月十日书记员  肖 姗
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0124执129号申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明富民县永定街道办事处环城南路25号，组织机构代码：43147083-X。法定代表人:杨永庆，理事长。被执行人：昆明麦姿商贸有限公司，住所地：昆明市盘龙区新迎小区北区十组团154幢3单元502号，组织机构代码：56882441-6.法定代表人：王亮。被执行人：杨某，女，1966年9月11日生，云南省官渡区人。被执行人：杨某1，男，1982年3月8日生，云南省腾冲县人。被执行人：杨某某，男，1977年6月25日生，云南省昆明市人。本院依据已生效的云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第411号民事判决书权利人富民县农村信用合作联社申请执行昆明麦姿商贸有限公司、杨某1、杨某、杨某某借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行法律文书确定的还款义务，本院对被执行人抵押借款物进行查封、评估。现因被执行人杨某1下落不明，评估报告不能及时送达，以上情况本院已回告申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘郭华二〇一七年十一月十六日书记员  向 磊
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初845号原告：刘某，男，1980年2月27日出生，汉族，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：邓登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆，经营场所锦州市太和区爱家家居广场*层F2-A007、006、005。经营者：秦敏，该单位总经理。委托诉讼代理人：王超，辽宁振高律师事务所律师。原告刘某与被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人邓登宁、被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告给付2017年3月绩效工资400元，4月绩效工资400元，提成工资960元，奖励工资100元，5月工资1688元；2、被告给付双休日加班工资138343元，法定节假日加班工资23466元；3、被告给付解除劳动关系赔偿金28800元，额外经济补偿金14400元，赔偿金208557元，合计417114元；4、为原告办理离职手续，解除劳动关系证明，交付原告；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2008年5月到被告处工作，任市场推广和导购员职务。2017年5月20日，因被告经常拖欠、克扣工资，原告向被告交付辞职通知，被告不再给原告发放工资，双方劳动关系解除。由于被告属于零销家具企业，要求原告每月只休息4天，双休日和法定假日（除春节三天外）均上班工作，却不按照国家劳动法、劳动合同法规定给付原告加班工资。2010年3月开始至2017年5月21日止，累计克扣原告双休日加班工资及法定节假日工资。被告另克扣原告2017年3月绩效工资400元，2017年4月绩效工资400元，提成工资960元，奖励工资100元，2017年5月工资1688元，至今未付。被告经常拖欠原告工资，最长拖欠10个月。另外，依据相关法律规定，被告应支付经济补偿金和经济赔偿金。被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆辩称，1、原、被告双方没有建立劳动关系，也不符合双重劳动关系的条件，所以，被告认为原告的主张不应依据劳动法的相关规定；2、在第一点的基础上，如法院认定双方具有劳动关系，我们对原告的每一项主张进行驳斥，首先第一项被告已经完全向原告支付了2017年3月至5月的工资，没有拖欠现象，第二项原告不存在双休日及法定节假日加班，原告没有加班的事实。因原告是市场推广工作，工作性质比较特殊，不存在拖欠加班费的事实。第三项鉴于原告单方面向被告提出解除劳动合同的要求，被告不存在违法解除劳动合同的事实，不应支付赔偿金、补偿金等。且原告未在劳动仲裁时提出赔偿金的请求，法院不应就超出仲裁内容的诉讼请求进行裁判。第四项因原、被告之间不存在劳动关系，所以也没有所谓的解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1、仲裁裁决书；2、银行流水和交易记录；3、辞职通知书，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据，1、锦州市绿锦园林绿化有限公司证明，用以证明原告与锦州市绿锦园林绿化有限公司是停薪留职关系，被告对该证据提出异议，认为原告刘某仍享受该公司的养老保险等待遇，并且领取一定的工资，该证据的证明力不足以证明原告与锦州市绿锦园林绿化有限公司是停薪留职关系，经庭审查明，锦州市绿锦园林绿化有限公司为原告刘某交纳保险费用等劳保福利，但原告刘某不再为该公司提供劳动，被告未向本院提供原告刘某仍在该公司领取工资的证据，可以认定原告刘某与锦州市绿锦园林绿化有限公司之间存在停薪留职关系；2、关于加班费的录音对话、光盘、2014年9个月工资条、2015年5个月工资条，用以证明原告一直在被告处上班，考勤按月发放工资，存在劳动关系，并且原告存在加班事实，向被告要求加班工资，被告没有支付。被告对该组证据的真实性、合法性提出异议，该组证据中关于加班费的录音，为原告刘某与张某某的通话记录，原告称张某某为被告处工作人员，但未向本院提供相应证据证明，该录音资料来源不明，未经相对人同意，本院不予采信。工资条及考勤表的来源不明，没有出具该证明材料单位的公章及相关形式要件，真实性不予采信。3、薪酬方案及谈方案录音，用以证明被告更改了原告的工资结构，并克扣原告的绩效工资、奖励工资，被告对该份证据提出异议，对薪酬方案的真实性没有异议，但该方案与录音不能证明被告克扣了原告的奖励工资及绩效工资等，是原告没能达到薪酬方案中对奖励工资、绩效工资等的要求。对薪酬方案的真实性予以采信，但该薪酬方案无法证明原告是否达到薪酬方案规定的提成工资、奖励工资、绩效工资的要求，亦无法证明被告拖欠了原告上述工资。谈话录音的相对人仍为张某某，原告未向本院提供张某某的身份证明、工作证明等材料，无法证明该录音的真实性，该份证据本院不予采信。5、办公系统软件截图、出勤日常表，用以证明原告是被告处的职工，受单位管理，张某某是区域经理，被告对该证据提出异议，认为证据形式不合法，该证据来源不明，真实性本院不予采信。被告提交证据1、工资确认单，用以证明被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆已与原告结清2016年6月30日前的工资。原告对该份证据提出异议，认为自己虽签署了该确认单，但不是真实意思的表示，被告只结清了自己的工资，但没有结清加班费等。该份确认单的真实性本院予以采信。本院认为，原告刘某已向本院提供证据证明其在锦州市绿锦园林绿化有限公司处于停薪留职状态，其与新的用人单位即被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆的用工关系，应认定为劳动关系。在原、被告之间具有劳动关系的前提下，原告刘某主张被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆拖欠其绩效工资、奖励工资、提成工资及加班费，但其向本院提供的证据不能支持其主张，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应支付其解除劳动关系赔偿金，额外经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，因原告主动向被告提交辞职通知，亦未向本院提供证明被告违法解除劳动关系的证据，该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告刘某要求被告为其办理离职手续，出具解除劳动关系证明的诉讼请求，因原、被告之间劳动关系已实际解除，被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆应为原告办理离职手续，出具解除劳动关系证明。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，参照原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第七条之规定，判决如下：一、被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆于本判决发生法律效力后十日内为原告刘某办理离职手续，出具解除劳动关系证明；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张楠二〇一七年十一月二十二日书记员  李帅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初13460号原告：范敏，女，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王欣，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：乔一清，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈力，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：付杰，女，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:重庆盛赞商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工人村48、49号，统一社会信用代码91500106073668001W。法定代表人：汪祥海，经理。委托诉讼代理人：李谋程，重庆中世律师事务所律师。原告范敏与被告陈力、付杰、重庆盛赞商贸有限公司（以下简称盛赞商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告范敏的委托诉讼代理人王欣，被告盛赞商贸的委托诉讼代理人李谋程到庭参加了诉讼。被告陈力、付杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈力、付杰、盛赞商贸向原告范敏连带返还借款本金100万元；2.判令被告陈力、付杰、盛赞商贸连带向原告范敏支付逾期还款利息（以100万元为基数，从2014年5月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实及理由：被告陈力、付杰原系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告陈力、盛赞商贸于2014年5月9日向原告范敏借款100万元，并出具借条对利息进行了约定。2014年5月9日，原告范敏向被告陈力账户转账100万元。此后，三被告未归还款项，故原告提起诉讼。被告陈力、付杰未作答辩。被告盛赞商贸辩称不应承担还款责任，被告陈力只是冒用了盛赞商贸的名义向原告借款，盛赞商贸自始至终未有向原告借款的意向，也未收到过原告的借款。经审理，本院认定事实如下：根据原告提供复印件显示，2014年5月9日，被告盛赞商贸在借款人处盖章，被告陈力在借款人处签名，形成借条，借条载明：今借到范敏人民币现金100万元，该款每月支付利息3万元，归还时间提前一个月通知。当日，原告范敏向开户行为建行渝北支行绿梦分理处，户名为陈力，账号为5XXX7的银行账户转款100万元，用途备注为借款。2015年2月9日，陈力作为借款人在借条复印件上签字，加注：该借款100万元于2015年6月底以前全部归还。同时注明“此复印件与原件具有同等效力”。审理中，原告陈述在2015年2月9日后，三被告未再支付款项。由于被告盛赞商贸不认可借条复印件的证据效力，本院限期原告举示借条原件或其他补强证据，但其逾期未提交。另查明，付杰与陈力于1999年4月8日登记结婚，2014年9月4日登记离婚。上述事实，有借条复印件、个人汇款凭证、离婚登记审查处理表，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。本院认为，原告范敏举示的证明被告陈力、盛赞商贸共同向原告范敏借款的借条，因是复印件，在被告盛赞商贸否认证据效力的情况下，该复印件不能作为定案依据，原告应进一步举证证明其主张，在缺乏证据补强情况下，原告以借条复印件不能证明被告陈力、盛赞商贸共同向原告借款100万元的事实，故原告范敏要求被告盛赞商贸承担共同还款付息的请求不予支持。由于2015年2月9日被告陈力在借条复印件上签字，并注明“此复印件与原件具有同等效力”，故复印件上的内容能够约束原告范敏与被告陈力，表明了双方形成民间借贷法律关系，明确了借款本金、利息标准，故被告陈力应承担还款付息责任。由于该借款发生于被告陈力、付杰夫妻关系存续期间，因被告付杰未抗辩，依法应认定为夫妻共同债务，故被告付杰应当共同偿还借款本息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因双方约定利息标准超过了法律保护范围，故利息应按照年利率24%计算，原告的该项请求于法有据本院予以支持。被告陈力、付杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈力、付杰向原告范敏连带返还借款100万元；二、被告陈力、付杰连带向原告范敏支付逾期还款利息，标准为以本金100万为基数，按年利率24%，从2014年5月9日起计算至付清之日止;上述款项限本判决生效后10日内付清。三、驳回原告范敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20410元，由被告陈力、付杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 卫人民陪审员  胡增华人民陪审员  王 勇二〇一七年十一月十三日书 记 员  何 霜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1132号之二申请执行人梁其波，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省江门市新会区。。被执行人林瑞成，男，汉族，1963年3月22日出生，住广东省江门市新会区。。申请执行人梁其波与被执行人林瑞成民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3104号民事判决，被执行人林瑞成应向申请执行人梁其波偿还借款30000元及相应利息，并负担案件受理费565元、财产保全费386元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人林瑞成、李玉莲名下共同共有的位于江门市新会区会城东庆北路5号4座10#车房通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，得款人民币25570元，本院扣除执行费284元、评估费用128元及共有人李玉莲的份额12785元后，余款12373元退给申请执行人。后经本院到金融机构、工商、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：本院（2016）粤0705执1132号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一七年十一月八日书记员  林荣钦
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8316号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：李静，男，1974年6月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月二十七日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0522民初4828号原告：周轩，男，1999年4月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，现住浙江省长兴县。法定代理人：余某，女，1972年12月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。系原告周轩母亲。被告：杨振宇，男，1999年8月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：杨利强，男，1974年8月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。系被告杨振宇父亲。被告：曹某，男，2000年11月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：曹国胜，男，1972年10月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。系被告曹某父亲。被告：朱某，男，2000年10月30日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。被告：朱道宇，男，1975年5月19日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。系被告朱某父亲。被告：长兴县职业技术教育中心学校，住所地浙江省长兴县龙山街道职教路136号。统一社会信用代码：1233052247125236XC。法定代表人：姚新明，校长。原告周轩与被告杨振宇、杨利强、曹某、曹国胜、朱某、朱道宇、长兴县职业技术教育中心学校（以下简称技术学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告周轩及其法定代理人余某到庭参加诉讼。被告杨振宇、杨利强、曹某、曹国胜、朱某、朱道宇、技术学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周轩诉称，原告系被告技术学校学生。2016年11月10日，原告在技术学校152班参加期中考试期间，遭到被告曹某、周家乐、杨振宇、朱某四人的无故殴打。后经长兴县人民医院和湖州市第三人民医院治疗共支出医药费2270.69元。为此，原告向长兴县公安局城东派出所报警。后经双方当事人多次协商未果。原告认为被告曹某、周家乐、杨振宇、朱某的侵权行为导致原告周轩的身心遭到极大的伤害。现因四人系未成年人，故其法定代理人应当承担民事赔偿责任。被告技术学校作为管理部门疏于管理也应当承担连带赔偿责任。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令如下：1、被告共同赔偿原告医疗费2270.69元、误工费2130元、交通费1000元、营养费2000元，合计7400.69元；2、诉讼费由被告承担。原告周轩为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：A1、原告周轩的询问笔录一份（长兴县公安局城东派出所制作），证明原告周轩被打的事发经过；A2、证明一份（被告技术学校出具），证明原告周轩被打后于2016年11月14日至12月14日在家休息的事实；A3、门诊病历两份、医药费发票六张、挂号费发票三张，证明原告周轩的治疗经过及支出费用的情况；A4、疾病证明单一份，证明医嘱休息半个月之事实；A5、交通费发票，证明原告实际支出交通费用的情况。被告杨振宇、杨利强、曹某、曹国胜、朱某、朱道宇、技术学校未作答辩，且未向本院提交证据材料。为查清本案事实，本院向长兴县公安局城东派出所调取询问笔录六份（证人张某、孙某、朱洁、毛某、倪某），证明事发经过情况。原告对本院调取的询问笔录的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对上述询问笔录予以认定。关于原告提交的其本人在长兴县公安局城东派出所的询问笔录（A1），本院对该笔录中与其他证据相互印证的事实予以认定。本院对原告提供的证据A2、A3、A4的真实性予以认定，但对其证明对象，本院将结合本案的实际情况，综合分析后予以认定。原告提交的A5缺乏真实性，不予采信，但原告在门诊期间确有交通费发生，本院酌情确定为500元。根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告周轩与被告杨振宇、曹某、朱某、案外人周家乐系被告技术学校的学生，且事发时均为限制民事行为能力人。2016年11月10日上午，周轩与杨振宇、曹某、朱某、周家乐在校参加期中考试。因曹某举报周轩交换考试座位及嘲笑周轩考试作弊等原因，双方发生口角。第一场考试结束后，曹某指责周轩骂人，双方发生推搡，曹某即用手拍周轩，周轩推开曹某。周家乐、朱某、杨振宇即上前用手拍周轩头部，因见周轩哭泣，曹某、周家乐、朱某、杨振宇即离开。后周轩电话告知班主任其被打一事，班主任立即赶至教室，让周轩到教室外陈述情况。在离开教室时，因周轩口述“一群没教养的东西”，周家乐又准备冲上去打周轩，但被班主任制止。班主任随即通知家长来校处理，因各方家长未能达成协议，故纠纷成讼。事发后，周轩因头部被打即到长兴县人民医院、湖州第三人民医院进行门诊检查，共支出医疗费1586元，并经湖州第三人民医院医嘱休息。另查明，2017年7月26日，因周家乐已支付赔偿款，故周轩撤回对周家乐的起诉。再查明，根据原告主张，本院核定原告的损失为：医疗费1586元，交通费500元。周轩因医嘱需休息，本院酌情确认营养费1000元。因原告系学生，且其亦未提交需要护理的相关证明，故本院对其主张的误工费不予支持。上述原告的各项损失合计3086元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，涉案当事人因考试作弊等原因，发生口角，继而打架。虽涉案当事人系限制民事行为能力人，但均已满16周岁，显然对争吵、打架可能造成的损害结果应具有认知能力。各方本应理智的处理同学关系，但却采用争吵、打架等行为解决纷争，且该争吵、打架之整体行为共同造成周轩进行门诊检查的损害结果，故各方对损害结果的发生均负有责任。结合本案的实际情况，本院认为被告曹某与原告周轩先行发生口角，而后打架，该行为对损害结果产生的原因力大于其他同学，其应承担30%的赔偿责任，即925.8元；被告杨振宇、朱某参加打架，对损害结果各应承担20%的赔偿责任，即617.2元；周轩自己有一定过错，其过错应减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院酌情确定由周轩自负10%的损害责任。因曹某、杨振宇、朱某是限制民事行为能力人，应由其监护人承担赔偿责任。被告技术学校在双方发生打架后，已及时到场并最终制止双方冲突的升级，已尽教育、管理义务，故对原告周轩的损害结果不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某、曹国胜赔偿原告周轩人民币925.8元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨振宇、杨利强赔偿原告周轩人民币617.2元，于本判决生效后十日内付清；三、被告朱某、朱道宇赔偿原告周轩人民币617.2元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告周轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告曹某、杨振宇、朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇一七年十一月三日书记员  江文欣???
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0983民初1918号原告：陈新志，男，1980年1月16日出生，汉族，住信宜市，。被告：李健华，男，1978年4月19日出生，汉族，住信宜市，。原告陈新志诉被告李健华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由本院审判员何裕适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈新志到庭参加诉讼，被告李健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈新志诉称，原、被告是相识多年的朋友，被告因生意周转困难，于2015年2月6日向原告借款20000元，并亲笔签下借条，按上手指印，其中约定还款方式是从2015年2月起按季度还，每季度还款2000元，还款期限2016年9月内还清。但期间原告多次追讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告特起诉，请求法院依法判决：1、判决被告李健华归还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清款之日止）给原告陈新志。2、本案受理费由被告李健华承担。原告陈新志对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告陈新志的身份证复印件一份；证明原告陈新志的身份情况及诉讼主体适格。2、《借条》复印件1份，证明被告李健华借到原告陈新志人民币20000元的事实。被告李健华不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：被告李健华以做生意急需资金周转为由于2015年2月6日向原告陈新志借款人民币贰万元（小写：20000元），并亲笔签名立下《借条》一张给原告陈新志存执。《借条》的主要内容：“借条。本人李健华因生意周转急，特向陈新志借款20000元正（贰万元整）人民币，还款方式从2015年2月起按季度还，每季度还款2000元，还款期限2016年9内还清。借款人：李健华，2015年2月6日”。自被告李健华借款后，未能按照《借条》上约定的还款期限还清借款给原告陈新志，原告经多次向被告李健华催还借款，但被告李健华都以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，原告陈新志于2017年8月18日具状诉至本院，并提出前述诉称中的诉讼请求。本院认为，被告李健华于2015年2月6日向原告陈新志借款人民币20000元的事实清楚，有原告陈新志起诉提供的《借条》及本案的庭审笔录足以认定。被告李健华未能按《借条》上约定的还款期限归还借款给原告陈新志是不对的。由于被告李健华未能按期归还借款，已属违约。原告陈新志起诉提出由被告李健华偿还逾期的借款20000元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付借款利息的请求有理，本院应予支持。虽然被告李健华开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：限被告李健华在本判决发生法律效力后十日内还清借款人民币20000元及该款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清款之日止）给原告陈新志。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告李健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 何 裕二〇一七年十一月十五日书记员 梁郁良附本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则即》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执635号之一申请执行人：谭万平，男，汉族，生于1977年6月11日，住武胜县。被执行人：胡斌，男，汉族，生于1980年3月12日，住武胜县。本院在执行谭万平与胡斌民间借贷纠纷一案中，应执行标的119498元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，暂未发现可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如被执行人超过约定期限后未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十一月九日书记员  王 怡
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初3804号原告：周昂，男，1973年5月8日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。被告：廖利西（曾用名廖家菊），女，1965年1月8日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律服务工作者。原告周昂与被告廖利西民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昂的委托诉讼代理人周北平、被告廖利西的委托诉讼代理人薛桂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周昂向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款120000元及资金利息。事实和理由：2017年6月5日，被告因与他人合伙承包工程需要资金，在原告处借款12万元，并书立借据。借款到期后经原告多次催收未果。廖利西辩称，银行转账表明其只实际收到了原告的借款9.7万元，没有收到12万元，原告说给付3000元现金，但后来也没给付。借款使用2个月，利息约定2万元，利息过高。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，在2017年6月5日向原告借款。当天，原告向被告指定的账户中转款97000元，双方约定将借款期间内的利息20000元计入本金，并由被告向原告出具一份借款120000元的《借条》，内容为：“今借到周昂人民币壹拾贰万元，小写120000.00元此款在2017年8月5日还清。该款转入廖利西、张茂成、周可、王小勇四股东专用帐户。此款属于廖利西个人投资款，可在廖利西本人投资款中扣除（昌盛项目）此据511321196501080341”。借款到期后，经原告多次催收未果。本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告承认借款本金实际为97000元，故本院予以确认。被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告均认可双方是约定将借款期间内的利息20000元计入了本金，故对借款约定了利息的事实本院亦予以确认，但案涉借款约定的利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。对于逾期利息，由于未约定逾期利率，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但亦应调整为年利率24%。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告廖利西在本判决生效后十日内返还原告周昂借款97000元，并支付利息及逾期利息（利息的计算方法：以本金97000元为基数，从2017年6月5日始计算至判决确定的本金给付之日止，均按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告周昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告周昂负担200元，由被告廖利西负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  左琨二〇一七年十一月二十九日书记员  张婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执2152号申请执行人潘新军，男，1969年2月11日生，汉族，居民，住赣榆县。被申请执行人洪立新，男，1984年9月24日生，汉族，居民，住灌南县，中顺驾校训练场内）。申请执行人潘新军与被执行人洪立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2016）苏0724民初6063号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人洪立新给付申请执行人潘新军货款4920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月27日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2017年8月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年8月9日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月16日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人洪立新在中国邮政储蓄银行灌南苏州路支行603082019210476237、在中国邮政储蓄银行灌南县镇中西路支行6030820112111349101、在中国银行灌南镇中支行549550981532CNYO账户有存款，本院于2017年9月2日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划。此外被执行人洪立新名下无房产、无车辆。2017年10月11日上午，我院到被执行人洪立新位于灌××××东南路灌南县宏运制盖厂的住址发现，该被执行人长期外出不归，下落不明，家中亦无可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年十一月二十七日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1402号罪犯金东栋，男，1995年8月16日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年12月17日作出(2015)甬鄞刑初字第1760号刑事判决，以被告人金东栋犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯金东栋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯金东栋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯金东栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华���民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金东栋减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2015年7月29日起至2019年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  陈跃鸣二〇一七年十一月十五日书 记 员  任 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初825号原告：王某1，男，1971年7月22日出生，汉族，住本溪满族自治县。被告：王某2，男，1971年1月2日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：项某，男，1993年1月15日出生，汉族，职业不详，住本溪市。原告王某1与被告王某2、项某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一七年四月六日立案，原告王某1于二○一七年十一月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王某1负担。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员张文光二○一七年十一月十五日书记员戴聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初6489号之一原告：山东宝华耐磨钢有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大山路与工业二路交汇处南。法定代表人：姚林龙，董事长。委托诉讼代理人：刘学信，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被告：无锡天物金属贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛案西路592号401。法定代表人：姚志宏，董事长。委托诉讼代理人：邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄晓航，江苏圣典（北京）律师事务所律师。原告山东宝华耐磨钢有限公司与被告无锡天物金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石文华人民陪审员  徐 敬人民陪审员  卢万起二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初1588号原告：武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部。住所地：武汉市汉阳区陶陈村***号。经营者：曾某某,男,汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：陈超、李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。被告：周某某，男，汉族，住湖北省宜都市。原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部（以下简称腾飞建材租售部）诉被告周某某建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序，由审判员潘涛担任审判长与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告腾飞建材租售部的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告周某某因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，周某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾飞建材租售部诉称：2013年6月23日，被告租用原告的钢管、扣件、顶托，并订立了《建筑设备周转材料租赁合同》一份。合同第一条约定了租赁物的名称、租金及不能偿还租赁物时的赔偿价格，即钢管的日租金为0.01元/米，赔偿价格为17元/米；扣件的日租金为0.005元/套，赔偿价格为6元/套；油托的日租金0.06元/套；合同第六条约定“每租一个月（30天）进行一次中间结算，乙方（被告）应付清前期租金，若延期付款，则每日按金额的3％缴纳迟纳金，每月25日交纳当月租金……”；合同第九条约定如发生经济诉讼，应在原告方所在地人民法院管辖内办理；第十一条约定本合同……全部租赁费结清后失效。合同订立之后，原告向被告按约提供了租赁货物，被告向原告支付部分租金。截止2014年6月11日被告累计拖欠租金、丢失赔偿费等共计96,882.08元，被告对该欠款签字确认。原告经常催要，被告仅支付欠款3万元。原告认为，被告拖欠租金的行为是违约行为，应该按合同约定承担违约责任，为此，原告起诉至法院要求：1、被告支付原告租金及赔偿金66,882.08元；2、被告支付违约金19,376元；3、被告支付上车费及运费710元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告周某某未到庭答辩，也未提交证据。原告腾飞建材租售部为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、建筑设备周转材料租赁合同，证明原、被告之间的租赁合同关系；2、被告签字的租金计算清单2份，证明被告所欠的租金及赔偿金；3、出库码单、入库码单，证明原告提供的租赁物和收回租赁物的数量。本院对原告提交上述证据的真实性予以认定。经审理查明：原、被告签订了《建筑设备周转材料租赁合同》一份，该合同上出租方为原告（甲方），在合同承租方（乙方）空白处填写的是“周某某”；被告周某某在合同尾部的乙方处签名捺印。合同没有载明签订时间。合同首先约定了钢管的日租金为0.01元/米，赔偿价格为17元/米；扣件的日租金为0.005元/套，赔偿价格为6元/套；油托的日租金为0.006元/套。合同第1条约定了预计租赁开始时间为2013年6月23日；第6条约定“每租一个月（30天）进行一次中间结算，乙方（被告）应付清前期租金，若延期付款，则每日按金额的3％缴纳滞纳金……”；第8条约定乙方应该提供具有足够偿还能力的企业法人或者其他经济组织作为乙方履行合同的担保人；第9条约定如发生经济诉讼，应在原告方所在地人民法院管辖内办理；第11条约定本合同……全部租赁费结清后失效。合同订立之后，原告向被告按约提供了租赁货物。被告使用后部分作了返还，并支付了部分租金。截止2014年6月11日，被告所租用租赁物累计拖欠租金84,068.58元、丢失租赁物赔偿金12,813.5元，合计96,882.08元，并差欠原告垫付的运费710元，被告周某某在两份租金计算清单上签字确认上述欠款。后原告多次向被告催要所欠租金及租赁物赔偿金，被告仅支付欠款3万元。为此，原告起诉至本院。本院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定提供了租赁物，但被告在使用租赁物后既未全部返还，又未足额支付租金，构成违约，应承担违约责任。截止2014年6月11日，经双方结算，被告应支付原告租金及租赁物赔偿金共计96,882.08元，扣减已支付的3万元，周某某应向原告支付租金66,882.08元。另外，被告还应支付原告垫付的运费710元。原、被告合同第6条约定“每租一个月（30天）进行一次中间结算，乙方（被告）应付清前期租金，若延期付款，则每日按金额的3％缴纳迟纳金……”，该合同约定的“迟纳金”在这里其实就是违约金的意思。但合同关于违约金的约定明显偏高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的精神应予调整，本院根据本案案情，认为应该调整为以拖欠租金的总额为基数，按20%的标准计算，即84,068.58元×20%＝16,813.16元，即被告应该支付原告违约金16,813.16元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周某某支付原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部租金及丢失租赁物赔偿金人民币66,882.08元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告周某某支付原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部垫付的运费人民币710元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告周某某支付原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部违约金人民币16,813.16元，于本判决生效之日起10日内付清；四、驳回原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部其他诉讼请求。如果被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,957元，公告费600元，合计2,557元（原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部已交纳），由被告周某某负担，被告周某某于本判决生效之日起10日内将此款支付给原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  潘 涛人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月九日书 记 员  傅由娴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初4181号原告：新疆铭太亿程信息技术有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖北路***号新疆软件园创智大厦*座**楼*********室。法定代表人：邢慧君，该公司董事长。委托代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。被告：卜宗峰，男，汉族，1991年5月12日出生，现住昌吉市。原告新疆铭太亿程信息技术有限公司与被告卜宗峰劳动争议一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告新疆铭太亿程信息技术有限公司的委托代理人冯德政，被告卜宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付经济补偿金3100元；2、原告不向被告付法定节假日加班工资3149.03元，双休日加班工资8997.24元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原被告签订期限为一年的劳动合同。被告在原告处从事监控员工作，月工资2500元加绩效，工作时间实行三班倒。被告在合同期限未满的情况下，以原告未及时支付劳动报酬为由，要求解除劳动合同关系。原告不存在未及时支付劳动报酬及加班工资的情形。原告不服仲裁裁决，现诉至法院，请求依法作出裁决。被告辩称：认可昌州劳人仲字（2017）89号仲裁裁决结果，请求驳回原告诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、昌州劳人仲字（2017）89号仲裁裁决书及送达回证各一份，证明原告起诉程序合法。经质证，被告对该组证据真实性及证明目的无异议，本院对证据予以认定。2、劳动合同一份，证明原、被告于2016年12月16日签订劳动合同的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为双方劳动关系在2016年11月14日就已成立。本院对证据真实性予以认定。3、员工离职申请一份，证明被告于2017年5月31日以工资降低为由向原告递交辞职申请。经质证，被告对该组证据真实性及证明目的无异议，本院对证据予以认定。被告举证、原告质证及本院认证如下：1、劳动合同书一份，证明虽然合同中约定的是综合计算工时工作岗位，但原告并未按规定向人社部门报备，合同中约定了加班工资，但是原告并未履行。经质证，原告对真实性、合法性及关联性均认可。本院予以认定。2、GPS车辆巡检记录表六份，证明被告在履行劳动合同期间在法定节假日工作7个工作日的事实。经质证，原告对证据真实性无异议。本院对证据真实性予以认定。3、考勤月历一份，证明被告在履行合同期间在双休日工作30个工作日的事实。经质证，原告对证据真实性认、关联性及合法性均认可。本院予以认定。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2016年11月24日，被告到原告公司从事监控员工作。双方于2016年12月16日签订期限为一年的劳动合同。合同约定工时形式为综合计时工作制。被告劳动报酬为每月基本工资2500元加绩效工资。双方在合同第三十条协商约定，”鉴于监控员岗位的工作特点，双方约定运用综合计算工时工作制度，乙方按照甲方的工作时间安排，实行四天三班制度，上班三天休息一天，同时双方约定，合同中的工资包含乙方按照甲方的以上工作时间安排从事监控员工作的所有报酬，包括法定节假日可能发生的加班费用，不再额外支付加班费用。”原、被告签订劳动合同后，原告未就约定的综合计时工作制向劳动行政部门履行报批手续。被告按双方协商约定的工作时间工作，其中包括有30个工作日在休息日、7个工作日在法定节假日。2017年5月31日被告申请离职，被告辞职后，原告未向被告支付经济补偿3100元。另，庭审中原、被告当庭认可昌州劳人仲字（2017）89号仲裁裁决查明的被告日工资为149.95元。原告同意向被告支付法定节假日及休息日的加班工资，经核算被告法定节假日加班工资为3148.95元，休息日加班工资为8997.24元。本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案原、被告劳动合同中约定实行综合计时工作制，但未对劳动者在一定周期内的工作时间未做约定。另双方在协商条款中对劳动者在法定休息日工作不予支付工资的约定不符合《劳动法》的规定，该协议内容应属无效。鉴于双方已实际履行劳动合同，且原告同意支付法定节假日及休息日的加班工资，本院予以认定。因加班工资属于劳动报酬组成部分，原告未支付被告法定节假日工作期间工资，根据《劳动合同法》的相关规定，被告可以解除劳动合同。被告于2017年5月31日递交辞职申后离开原告单位,该期间为原、被告劳动合同解除时间。由于原、被告双方劳动关系存续期间，原告未及时向被告支付劳动报酬，根据《劳动合同法》第四十六条规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。根据上述法律规定，被告要求原告支付经济补偿的请求符合法律规定。对于经济补偿的计算，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：”经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。原、被告解除劳动关系时原告与被告劳动关系存续时间7个月，根据上述法律规定，原告应向被告支经济补偿3100元。原告不予支付经济补偿的主张，无法律依据和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（二）项、（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定。判决如下：一、原告新疆铭太亿程信息技术有限公司与被告卜宗峰劳动合同于2017年5月31日予以解除；二、原告新疆铭太亿程信息技术有限公司支付原告卜宗峰经济补偿3100元。三、原告新疆铭太亿程信息技术有限公司支付原告卜宗峰法定节假日加班工资3148.95元，休息日加班工资8997.24元。案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。以上款项，原告新疆铭太亿程信息技术有限公司须于本判决生效后十五日内支付给被告卜宗峰，如逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  徐新军二〇一七年十一月九日书记员  王 莉
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初4316号原告：熊培健，男，1991年6月5日生，汉族，住安徽省明光市。被告：贾旋旋，男，1983年10月18日生，汉族，住安徽省明光市。本院在适用简易程序审理原告熊培健诉被告贾旋旋买卖合同纠纷一案中，原告熊培健于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告熊培健向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊培健撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊培健承担。审判员 王 军二〇一七年十一月三十日书记员 许杨杨附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初11491号原告：罗剑峰，男，1977年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。被告：李峥，男，1981年3月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告罗剑峰与被告李峥民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款238500元，并支付借款本金38500元自2016年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，支付借款本金20万元自2016年9月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶冬生到庭参加诉讼，被告李峥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月2日，被告李峥向原告出具借条1份，载明：今向罗剑峰借到现金人民币38500元，借款期限自2016年2月2日起至2016年3月2日止，借款利息按年利率24%计算，如逾期归还的，则借款利息按年利率36%计算。同日，被告李峥出具收条1份，载明：今收到罗剑峰交付给我的2016年2月2日借条项下的借款人民币38500元。2016年9月13日，被告李峥又向原告出具借条1份，载明：今向罗剑峰借到现金人民币贰拾万元，借款期限自2016年9月13日起至2016年12月12日止，借款利息按年利率24%计算，如逾期归还的，则借款利息按年利率36%计算。同日，原告名下中国农业银行卡向被告转帐人民币20万元。本院认为，原告罗剑峰与被告李峥之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现双方约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款本金并支付相应利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李峥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峥归还原告罗剑峰借款本金238500元，并支付借款本金38500元自2016年2月2日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息，支付借款本金20万元自2016年9月13日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2439元，由被告李峥负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇一七年十一月八日书记员  陈旻洋?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1350号罪犯汪静，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，重庆市城口县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年1月20日作出(2017)浙0282刑初3号刑事判决，以被告人汪静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯汪静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯汪静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯汪静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪静减去有期徒刑二个月十天。刑期自2016年11月7日起至2017年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月十七日书 记 员  任 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初3742号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。统一社会信用代码：91360700160237840Ｗ。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：钟琼，女，1978年5月20日生，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告钟琼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，且原告未向本院提供被告准确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。案件受理费3633元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖军二〇一七年十一月九日书记员  刘银
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2627号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行,住所地绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。负责人：傅伟成，系行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周艳赛、赵兰兰，系该行员工。被告：董新建，男，1970年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：赵立中，男，1962年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被告董新建、赵立中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年6月19日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳赛、赵兰兰到庭参加两次诉讼，被告董新建、赵立中经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告董新建立即偿还结欠原告的借款本金100000元,支付利息（包括罚息、复息，下同）41037.26元，合计141037.26元（利息算至2017年3月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告赵立中对被告董新建的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，原告与被告董新建、赵立中共同签订编号为绍恒合东湖支行（2014）循保借字第8971120140001538号个人循环保证借款合同一份，根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月6日至2015年3月4日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未能按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方���为按年复付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2014年3月6日依约发放了贷款10万元，月利率为7.5‰。贷款到期后，被告董新建未依约还本付息，被告赵立中也未履行担保之责，至2017年3月2日仍结欠本金10万元，利息41037.26元，经多次催讨未果，故成讼。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告签订的绍恒合东湖支行（2014）循保借字第8971120140001538号《个人循环保证借款合同中》约定保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。原告陈述，被告董新建于2014年12月21日归还利息0.03元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告董新建发放了借款10万元，但该被告未按约返本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵立中与原告签订个人循环保证借款合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该被告对案涉债务按约承担保证责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董新建归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金10万元，并按借款合同约定和中国人民银行有关规定支付自2014年3月6日起至款清日止的利息（应扣减已支付的0.03元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告赵立中对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判���指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3120元，财产保全费1270元，合计4390元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  金宝夫二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的��借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1028执37号之三申请执行人华永倪，男，1963年8月5日出生，汉族，江西抚州临川区人，住抚州临川区。被执行人潘卫华，男，1980年5月3日出生，汉族，江西抚州资溪县人，住抚州资溪县。申请执行人华永倪与被执行人潘卫华民间借贷纠纷一案，资溪县人民法院作出的（2015）资民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华永倪于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人潘卫华给付欠款3.73万元及利息。被执行人依法应承担执行费459.5元。在执行过程中，1.本院已向被执行人潘卫华送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及资溪县房管局、资溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下现无银行存款，无房产，无股权，无车辆。本案先前通过冻结扣划被执行人存款给付了申请人15000元，剩余22300元及利息未能执行。3.本院依法将被执行人潘卫华纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人潘卫华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2015）资民初字第158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖庆福审判员  邹庆新审判员  游卫攀二〇一七年十一月九日书记员  汪小锋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13495号原告:绍兴市新天物业管理有限公司,住所地绍兴市胜利东路435号元城大厦904。法定代表人：周克华，系总经理。委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。被告：张晓红,女,1966年10月11日出生,汉族，住绍兴市越城区，原告绍兴市新天物业管理有限公司诉被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市新天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市新天物业管理有限公司负担。审判员  沈洁瑾二０一七年十一月二十八日书记员  李 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3154号之一申请执行人：王金伟，男，1965年4月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王立更，男，1962年5月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：贺松美，女，1961年8月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行王金伟与王立更、贺松美金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人王立更的公积金账户，但该账户无法实现划拨，故暂无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月三十日书记员  刘家明
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3099号原告：陈玉建，男，1965年5月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈磊，男，1989年11月9日生，汉族，住如皋市，系原告之子。被告：陈文兵，男，1977年3月21日生，汉族，住如皋市。被告：陈小勤，女，1981年12月18日生，汉族，住如皋市。原告陈玉建与被告陈文兵、陈小勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉建到庭参加诉讼；被告陈文兵、陈小勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款30万元，并按年利率6%支付自起诉之日至判决确定给付之日期间的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年起，被告陈文兵因资金紧张，多次向原告借款，截止到2012年，累计借款金额为30万元。2012年2月10日，被告陈文兵向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告索要借款，被告至今未能偿还。被告陈文兵、陈小勤未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，被告陈文兵出具借条一份，载明“今借到陈玉建人民币叁拾万元整（300000.）借款人：陈文兵”。另查，被告陈文兵、陈小勤于2002年7月10日登记结婚。以上事实，有借条、结婚登记申请书复印件、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈文兵欠原告陈玉建借款30万元的事实，有借条予以佐证，可以认定。关于借款利息，借条中未作约定，原告主张自起诉之日至判决生效之日止按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于被告陈文兵与被告陈小勤夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文兵、陈小勤于本判决生效后立即偿还原告陈玉建借款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年3月6日起至判决生效之日止按照年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由被告陈文兵、陈小勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  司荣华审 判 员  裴 培人民陪审员  周兴林二〇一七年十一月二十四日书 记 员  蒋浩楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3082号原告：朱小琴，女，1965年11月8日生，汉族，住如皋市。被告：章文国，男，1971年9月27日生，汉族，住如皋市。原告朱小琴与被告章文国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小琴到庭参加诉讼；被告章文国经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱小琴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款44800元（肆万肆仟捌佰元）整，另口头约定月息20%，另负责诉讼一切费用。事实和理由：被告于2015年2月23日借原告人民币44800元临时急用，约定2015年4月8日还清，被告未按约及时还款，过期近两年，电话联系不上，无奈原告采取法律途径追要借款。被告章文国未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告章文国出具借条一份，载明“今借到朱小琴人民币肆万肆仟捌佰元整（￥44800.00）使用期到2015年4月8日还清借款人章文国”。2017年3月6日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款44800元，利息以40000元为基数自2015年4月8日至还清为止按照月利率2%计算。庭审中，原告陈述实际借款40000元，2014年8月份借的，每月利息800元，借期6个月，本息合计44800元，2015年2月23日到期被告没有钱还换的借条，借条中使用期到2015年4月8日是指如果到这个时间将钱还给原告，原告放弃这一个多月的利息。以上事实，有借条、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告章文国欠原告朱小琴借款44800元的事实，有借条予以佐证，可以认定。原告自认实际借款40000元，月利率2%，本院无异。关于利息，原告陈述借款月利率2%，借期6个月，与借条金额吻合，可以认定，原告主张以40000元为基数自2015年4月8日起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章文国于本判决生效后立即偿还原告朱小琴借款44800元及利息（以40000元为基数，自2015年4月8日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告章文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费920元。审 判 长  司荣华人民陪审员  臧亚军人民陪审员  刘福明二〇一七年十一月十七日书 记 员  蒋楠楠
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1824号之一申请执行人刘英华，女，1945年3月22日出生，住松阳县。被执行人杨和球，女，1963年6月27日出生，住松阳县。申请执行人刘英华依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1953号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月02日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人杨和球在138000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十一月六日代书记员 洪美娣
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0726民初7876号原告：中国人民财产保险有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。法定代表人：李明，总经理。委托代理人:盛健民，公司员工。被告：王正斌，男，1984年2月13日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。原告中国人民财产保险有限公司浦江支公司诉被告王正斌不当得利纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险有限公司浦江支公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  周峰松二〇一七年十一月二十九日书记员  张 卉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执359号申请执行人卜某，男，2001年1月17日生，汉族，学生，住灌南县。被执行人潘正祥，1970年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人何树春，1958年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人罗付春，1966年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人卜某与被执行人潘正祥、何树春、罗付春健康权纠纷一案，本院作出的（2015）南少民初字第547号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人潘正祥、何树春、罗付春的财产状况进行四查，被执行人何树春名下与卢红英共有的位于灌××新村××＃103（产权证号为：Ｇ0××76）的��产已被我院依法查封，本案标的金额明显小于房产价值，故不作其他处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，被执行人潘正祥、何树春、罗付春已被纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武向阳审 判 员  尤德荣代理审判员  朱 刚二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱倩倩