浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5451号原告：海宁市融金担保有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都一路**号****室。组织机构代码：76643813-7。法定代表人：沈子兴，总经理。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被告：俞峰，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：何海萍，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：叶叙法，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告海宁市融金担保有限公司（以下简称“融金公司”）与被告俞峰、何海萍、叶叙法追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法于8月2日裁定由简易程序转为普通程序，并于11月17日公开开庭进行了审理。原告融金公司的委托诉讼代理人秦建锋、被告叶叙法到庭参加诉讼，被告俞峰、何海萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞峰、何海萍立即支付原告代偿款12328.82元、利息暂计500元（自代偿日起以代偿款为基数按年息24%计算至付清日止）、实现债权费用3000元；2.被告叶叙法对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月31日，被告俞峰因装修所需与中国建设银行股份有限公司海宁支行（以下简称“建行海宁支行”）签订了《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，约定：被告俞峰以在建行海宁支行申办的信用卡透支方式借款250000元，分48期按月还款；原告提供连带责任保证担保。被告何海萍签署《共同还款人承诺书》，自愿对前述信用卡透支债务向建行海宁支行承担共同还款责任。被告叶叙法自愿为被告俞峰向原告提供连带责任反担保并签订了《履约保证合同》。合同签订后，建行海宁支行按约放贷。后因被告俞峰未能按时归还透支款，为此，原告的保证金账户在7月17日被建行海宁支行扣划到期债务12328.82元。此款，三被告至今未向原告支付。为此，原告起诉至法院。被告俞峰、何海萍未作答辩，亦未提交证据。被告叶叙法辩称，本被告是经人介绍后为被告俞峰、何海萍提供担保的，原先并不认识被告俞峰、何海萍，而且讲好的20000元担保费至今也没有拿到。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》、《共同还款人承诺书》、龙卡信用卡装修分期业务申请表、《履约保证合同》各1份。证明：被告俞峰于2017年3月31日向建行海宁支行申请透支250000元并签订了前述合同，对此借款，被告何海萍自愿承担共同还款责任，原告提供连带责任保证担保，被告叶叙法向原告提供反担保。2.信用卡交易明细、逾期扣划通知书、客户专用回单各1份。证明：因被告俞峰未能按约还款，建行海宁支行在原告的保证金账户扣划了12328.82元，用于归还被告俞峰的逾期欠款。3.委托代理合同及代理费发票各1份。证明：原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。被告对上述证据无异议。对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件基本事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告俞峰向建行海宁支行提交了龙卡信用卡装修分期付款业务申请表，载明：联系人为配偶何海萍（证件号码）；申请金额250000元，分期期数48期。同时，被告俞峰在签名栏声明：本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。同日，被告何海萍向原告提交了《共同还款人承诺书》，承诺对被告俞峰与建行海宁支行签订的《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》及所附的《龙卡信用卡装修分期付款业务约定条款》等项下的债务承担共同还款责任，包括分期本金、利息、手续费等及建行海宁支行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等。7月31日，原告与被告俞峰、何海萍及建行海宁支行签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，约定：分期额度为250000元；分期额度有效期自2017年3月24日至2017年9月24日；用途为装修；在额度有效期和分期额度内，被告俞峰可在建行海宁支行指定安居分期商户或债权银行处通过专用分期POS机具支付安居款项或授权债权银行通过建行后台完成支付安居款项事宜；本次分期期限为固定期限48个月；如被告俞峰未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，建行海宁支行可要求被告俞峰立即清偿所有分期付款本金、手续费等，并行使担保权利；分期付款手续费依据合同第六条约定支付；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额。如未按合同约定归还的，导致债权银行无法扣款入账的，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领合同》执行。原告对前述借款提供连带责任保证担保，并在合同的保证人栏签名和盖章。被告俞峰在申请人栏签名并捺指印，被告俞峰、何海萍在抵押人栏签名。同日，原告与被告俞峰、何海萍、叶叙法签订《履约保证合同》一份，约定：被告俞峰、何海萍作为主债务人，自愿对下列债务承担付款责任，包括但不限于原告向贷款银行代偿债务的一切支出、第五条约定的费用和款项、实现债权的律师费和利息等所有原告的经济损失和一切费用；被告叶叙法作为被告俞峰、何海萍的连带责任保证人，自愿对4.1条和原告的经济损失及被告俞峰、何海萍结欠原告的全部债务承担付款责任；5.1条利息：原告自垫款发生之日起每日按垫付款的1‰要求被告俞峰、何海萍支付利息。此后，被告俞峰于2017年4月11日透支125000元，于5月17日透支125000元，合计透支250000元，每笔透支款每月产生分期的本金均为2604.17元，手续费均为387.50元。此后，被告俞峰未能按期归还分期款项，仅归还了部分款项计6000元。为此，建行海宁支行于2017年7月17日从原告的保证金账户扣划12328.82元，用于归还被告俞峰的逾期款项及利息、滞纳金。此款，被告俞峰、何海萍一直未能归还，被告叶叙法也未承担反担保责任。另查，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告作为担保人替被告俞峰向建行海宁支行支付了其应承担的欠款12328.82元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就该代偿款项向被告俞峰追偿。被告何海萍签署《共同还款人承诺书》，理应承担共同还款责任。被告叶叙法向原告提供了连带责任反担保，故对前述被告俞峰的债务应承担相应的连带清偿责任。现原告请求的利息及律师代理费符合合同约定及相关法律规定，且并不偏高，应予以支持。综上所述，对原告要求被告俞峰、何海萍共同向其清偿代偿款12328.82元并按年利率24%支付自代偿之日起至付清之日止的利息及支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞峰、何海萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁市融金担保有限公司代偿款12328.82元，并支付以此款为基数、自2017年7月17日起、按年利率24%计算至实际付清之日止的利息，支付律师代理费3000元。二、被告叶叙法对上述第一项中被告俞峰、何海萍的付款义务承担连带清偿责任。被告叶叙法承担保证责任后，有权向被告俞峰、何海萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，财产保全申请费220元，合计416元，由被告俞峰、何海萍、叶叙法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱敏红人民陪审员  石月平人民陪审员  吴胜平二〇一七年十一月二十四日书 记 员  余 鸿?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?