wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初4272号原告：张艳。被告：魏文杰。原告张艳与被告魏文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告魏文杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金15000元；2.请求判令被告支付借款利息2000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张艳与被告魏文杰通过原告的男朋友王超群认识。被告魏文杰于2016年9月因生意需要向原告借款15000元，并言明于2017年6月前归还。但被告不守信誉，至今未还。经原告多次催讨，被告一拖再拖。故为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告魏文杰未做答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张艳和王超群系朋友关系。王超群在被告魏文杰开设的苏州XXX餐饮管理有限公司打工。被告魏文杰因经营需要向原告张艳借款，2016年9月25日、9月26日、9月27日原告通过支付宝分三次，每次5000元，向被告魏文杰名下中国农业银行的银行卡上转账15000元；因被告未还款，原告致本案诉讼。本院认为，原告张艳与被告魏文杰之间存在借款合同关系，是双方当事人真实意思表示；双方当事人应该按照约定履行合同义务。被告魏文杰未归还原告张艳借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任及相应的违约责任；原告要求被告归还借款15000元及利息2000元，对于借款15000元，本院应当支持；因双方未约定利息，故被告应当承担自起诉之日起按年利率6%计算利息。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告魏文杰于本判决生效之日起十日内支付原告张艳借款人民币15000元及自2017年9月14日起至被告实际付款之日止的以本金15000元为基数按6%年利率计算的利息。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告魏文杰负担88元，原告负担25元；被告负担部分，由被告自本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇一七年十一月十日书记员 裴国强
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初8080号原告：闫利鹏，男，1990年8月7日出生，汉族，天津津宇运业有限公司安全主管，住天津市河北区。被告：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。法定代表人：杨永江，总经理。原告闫利鹏与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告闫利鹏诉称，请求判令：1.被告赔偿我自2016年10月1日起至2017年5月9日止的违约交房221天的房款利息及131天的违约金1306元；2.被告承担2016年度物业费及暖气费共计3343.56元；3.因房屋质量问题，被告赔偿我28567元；4.因诉讼产生的费用，全部由被告承担。事实和理由：我与被告系商品房买卖合同关系，双方于2013年12月25日签订《天津市商品房买卖合同》，约定由我购买被告开发并预售的河北区龙关道150号普吉家园3-1-2701号商品房住宅一套，并约定被告应在商品房竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，于2016年9月30日前交付商品房屋。合同签订后，我依约向被告付清了房款，履行了买受人应尽的付款义务。2016年9月30日我准时按被告电话约定的时间到售楼处领取《入住通知单》，并且按照被告的要求办理入住。办理入住手续后，我发现自己是在被告未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下被骗收房。此后我多次找被告要求其按合同约定承担违约责任无果，故起诉望判如所请。被告天津信义房地产投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津信义房地产投资有限公司的主要办事机构所在地不在河北区辖区，申请将原告闫利鹏与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案移送至天津市南开区人民法院审理。经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中原告要求被告赔偿房款利息和违约金的行为属于原告要求被告承担给付货币类型的违约责任，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。故故本案的合同履行地为天津市河北区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告天津信义房地产投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津信义房地产投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 张凌志二〇一七年十一月二十四日法官助理 李 钊书 记 员 靳 超附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2100号本院在执行江苏银行股份有限公司与金红宝信用卡纠纷一案中，查明被执行人金红宝具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人金红宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十日
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝02行初33号原告牛启满，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王维雪，北京市京师律师事务所律师。被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县广东中路222号行政大楼。法定代表人曹邦兴，县长。委托代理人汪泉，巫山县国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人徐波，重庆宏愿律师事务所律师。原告牛启满诉被告巫山县人民政府土地行政征收一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原告起诉称，其系巫山县龙门街道龙水村村民。2016年12月，巫山县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）对其作出土地行政处理决定，其不服，起诉至法院后才知其承包土地及房屋所占土地已经重庆市人民政府（简称市政府）渝府地〔2014〕1724号批复批准征收。但其从未见过征地公告、安置补偿方案公告，征地部门更未召开听证会，该征地程序已严重违法。依据《中华人民共和国土地管理法》（简称《土地管理法》）第四十六条规定，县级以上地方人民政府应当进行征地公告并组织实施。而巫山县人民政府（简称县政府）作为征地组织实施主体，未按法律规定履行职责，侵犯其合法权益，故起诉至法院，请求确认县政府对其使用的集体土地被征收后的组织实施行为违法。被告县政府答辩称，本府接到渝府地〔2014〕1724号批复后，于2015年4月20日作出了《关于征收龙门街道龙水村1、2、3、4社、龙江村4、6社和巫峡镇七星村5社部分集体土地的公告》，载明了批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置颁发和办理征地补偿的期限等内容。该公告在各村社进行了张贴，后由县土房局具体组织实施征收。就本案而言，征收的是村集体的土地，应由村集体行使权利，原告作为村民个人不具诉讼主体资格；原告陈述的起诉理由与其诉讼请求不一致；原告的诉讼请求涉及多个行政行为，其诉讼请求亦不明确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，在土地征收过程中对外发生法律效力的，涉及征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告、国土部门实施征地补偿安置等多个行政行为。这些行政行为系征地批准机关、征地机关及实施机关在征地的不同环节所实施。现原告诉讼请求笼统表述为请求确认县政府在其使用的集体土地被征收后的组织实施行为违法，经本院询问释明，原告仍未能准确确定被诉行政行为，致本院不能就其明确的诉讼请求，对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。因此，原告提起的本诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，原告的起诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告牛启满的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一七年十一月二十日书记员  陈 辉
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执673号蔡祥、南通海业重工有限公司：蔡祥申请执行南通海业重工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计29485.75元。经本院立案受理，现已强制执行到位29485.75元。本院已于2017年11月23日将该款转付给蔡祥。至此，蔡祥向本院申请执行的港劳人仲案字（2016）第428号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十三日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2900号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：田立元，男，汉族，1982年1月11日出生，住吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告田立元借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告田立元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令田立元立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至田立元实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币8799.08元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由田立元承担。事实与理由：田立元在浦发银行开通个人银行账户（账号为6213903100303184）并开通电话银行及网上银行，2015年11月17日田立元通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2015年11月17日至2016年11月17日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2015年11月17日将贷款发放至田立元个人银行账户（账号为6213903100303184），田立元已支取了贷款。现贷款已到期，田立元未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,田立元尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息7466.46元、罚息1332.62元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求田立元立即给付。田立元未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年2月10日，持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，2015年11月17日田立元通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：田立元向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2015年11月17日至2016年11月17日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2015年11月17日将贷款发放至田立元个人银行账户（账号为6213903100303184）。田立元已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50000元、利息7466.46元、罚息1332.62元未予偿还。本院认为：浦发银行与田立元的《个人“点即贷”借款合同》系用田立元本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2015年11月17日将贷款发放至田立元个人银行账户（账号为6213903100303184），根据账户明细、还款明细、银行流水，田立元已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田立元于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元及截止到2017年10月31日的利息7466.46元、罚息1332.62元；二、被告田立元于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费560元，由被告田立元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年十一月十日书 记 员  杨相力
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2369号原告：钟龙，男，汉族，1985年10月31日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，公务员。被告：丁青秀，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告钟龙与被告丁青秀承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2017年11月29日申请撤回起诉。本院认为：原告以被告已主动履行付款义务为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟龙撤诉。案件受理费46元，免于缴纳。审判员  刘贝贝二〇一七年十一月二十九日书记员  李 梦
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1508号上诉人（原审原告）:刘英，女，1977年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：徐志刚（刘英之夫），男，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：郝兴民，男，1973年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。上诉人刘英因与被上诉人郝兴民合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘英于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人刘英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张开运审 判 员 唐海珍审 判 员 李 春二〇一七年十一月三十日法官助理 王亚丽书 记 员 辜 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9810号之一被执行人：广州亚太净化工程有限公司,住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路278号203房，统一社会信用代码：9144011356397882X7。关于被执行人广州亚太净化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广州亚太净化工程有限公司应承担案件受理费455.62元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经调查，被执行人注册地址已经无人经营。另，本院在（2017）粤0605执5386号案中已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9810号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢���执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十一月二十八日书记员 高南羽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终1737号上诉人（原审原告）：陈恒友，男，汉族，1959年11月28日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市博联园林工程有限公司。法定代表人：吉潇。被上诉人（原审被告）：陈新明，男，汉族，1975年12月28日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市城市建设投资集团有限责任公司。法定代表人：李启珍。委托诉讼代理人：徐道波、杨荣，江苏云台山律师事务所律师。上诉人陈恒友因与被上诉人连云港市博联园林工程有限公司（以下简称博联公司）、陈新明、连云港市城市建设投资集团有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈恒友上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，被上诉人承担本案一、二诉讼费用。事实与理由：1、一审裁定依据的是海州区公安分局海公（刑）立告字（2017）256号立案告知书（没有明确的嫌疑人），内容是“陈新明被诈骗一案”，并没有说上诉人诈骗陈新明，也没有表述陈新明被诈骗一案与上诉人有关。2、本案系建设工程施工合同纠纷，立案时提交的相关合同也表明是简单的经济纠纷，即使“陈新明被诈骗一案”的刑事案件成立，也与本案的经济纠纷无关。本案适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条作为裁定依据是与适用法律不当，即使“陈新明被诈骗一案”与本案有一定的关联，也不是同一法律关系，应当依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条继续审理。陈恒友一审诉称：1、判令博联公司及陈新明支付陈恒友部分工程余款1000000元并承担本案诉讼费用；2、城投公司在欠付工程款范围内对以上债务承担连带责任。一审法院认为，陈新明控告陈恒友被诈骗一案，目前已由公安机关立案侦查。本案已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件处理范围，应当驳回陈恒友的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，一审法院裁定：驳回陈恒友的起诉。本院认为，因陈新明控告陈恒友被诈骗一案，目前已由公安机关立案侦查，故本案不再适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，而应当适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。一审法院裁定驳回陈恒友起诉并无不当。综上，上诉人陈恒友上诉请求和理由不能成立，本院依法不予采信。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 严伟晏审判员 吴雪莹二〇一七年十一月三日书记员 严梓菡法律条文附录最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0511执187号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区西湖路351号。负责人安利，该行行长。被执行人刘玉，女，1979年12月24日出生，汉族，住邵阳市。被执行人胡海，男，1973年10月28日出生，汉族，住邵阳市。本院（2016）湘0511民初385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘玉、胡海至今未履行。现因被执行人刘玉、胡海暂无适当财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳红波审 判 员  黄 炜审 判 员  王顺华二〇一七年十一月二十七日代理书记员  吕 婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0155行审110号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队，住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。法定代表人曾上游，大队长。被执行人杜海均，男，生于1984年4月7日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年11月24日向本院申请强制执行杜海均NO.4064154号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年4月23日对被执行人杜海均作出NO.4064154行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元,并当场送达被执行人。被执行人杜海均收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.4064154行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.4064154行政处罚决定（即罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢春花人民陪审员  陈世肃人民陪审员  黄家富二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梅筱君
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6346号之一申请执行人:袁长贵,男,1965年1月18日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人:刘万发,男,1967年8月9日出生,汉族,住四川省双流县。本院在执行袁长贵与刘万发劳务合同纠纷一案中，执行标的8350元。本院依据已发生法律效力的（2016）川0116民初7008号民事判决书，依法向被执行人刘万发发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘万发至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院划拨部分被执行人刘万发银行存款，其他未发现有可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十一月二十七日书记员  林洋
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初1046号原告张阔，男，汉族，1985年6月7日出生，安徽省颍上县人，住颍上县。原告张福栓，男，汉族，1992年11月7日出生，安徽省颍上县人，住颍上县。原告陆雅丽，女，汉族，1988年9月14日出生，江西省余江县人，住余江县。三原告委托代理人宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。被告吴倩轶，女，汉族，1976年6月18日出生，上海市黄浦区人，住黄浦区。被告俞炜，男，汉族，1969年7月16日出生，上海市卢湾区人，住卢湾区。被告上海圣岛实业有限公司，住所地:上海市嘉定区沪宜公路5358号4094室,统一社会信用代码91310114631021529U。法定代表人，俞炜。原告张阔、张福栓、陆雅丽诉被告吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张阔到庭参加了诉讼，原告张阔、张福栓、陆雅丽的委托代理人宫兆坤到庭参加了诉讼。被告吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阔、张福栓、陆雅丽诉称，2017年3月13日，被告俞炜、吴倩轶、上海圣岛实业有限公司向原告张阔、张福栓、陆雅丽借款人民币50万元，并向原告出具三被告本人签字并盖章的借条，双方在借条中约定了借款期限、借款利息、违约金、因违约引发纠纷的管辖法院等相关事项。借款到期后，三被告一直拖延还款，原告经多次催收后无果，故向法院起诉，请求判决：1、判令三被告偿还原告借款本金人民币50万元整及利息（利息按照月息2%的标准从2017年10月14日起计算至实际还清为止，后在庭审中变更诉讼请求将利息提高至2.5%）；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、原、被告身份证、被告3营业执照、开户许可证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据复印件一份、网上银行转账回单一份，证明原告向被告出借50万元，双方就借款利息、违约责任等进行了约定，原告履行了出借义务。3、网上银行电子回单五份，证明被告向原告付利息的标准被告吴倩轶未答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据。被告俞炜未答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据。被告上海圣岛实业有限公司未答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据。经审核，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。另庭审中查明，原告方承认三被告按月息2.5%的标准每月向其偿还利息至2017年10月14日。综上所述，本院对下列事实予以确认：2017年3月13日，被告俞炜、吴倩轶、上海圣岛实业有限公司向原告张阔、张福栓、陆雅丽借款人民币50万元，并向原告出具了三被告本人签字并盖章的借据，借据上约定月息2%，借款期限为2017年3月12日起至2017年4月11日止，并约定借款人逾期还款的，应另向出借人承担每日0.1%的逾期还款违约金，直至还款为止。出借人如在催收债权中发生的差旅费、诉讼费、保全费、律师费、处置费等概由借款人承担。与本借款有关的任何纠纷同意提交江西省余江县人民法院诉讼解决。借款到期之后，被告吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司虽未偿还借款本金，但借款利息偿还至2017年10月14日。2017年9月25日，原告张阔、张福栓、陆雅丽以被告未还借款为由向本院起诉并提出上述请求。本院认为，被告吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司向原告张阔、张福栓、陆雅丽借款人民币50万元事实清楚，证据充分，二者之间形成合法的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告张阔、张福栓、陆雅丽诉请吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在“借据”中约定借款月利息为2%，但原告在庭审中称被告实际履行的月利息为2.5%，故要求变更诉讼请求，请求法院判决由被告按2.5%支付月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出法定利率高限（利息不得超过年利率24%）超出部分法律不予保护，故本院仅对其“借据”中约定的月利息2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张阔、张福栓、陆雅丽借款本金人民币500000元，并按照月利率2%的标准继续向原告张阔、张福栓、陆雅丽支付自2017年10月14日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，诉前保全费3520元，总计12320元，由被告吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一七年十一月二十二日书 记 员  吴异鸣
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初2349号原告：许承玺，男，汉族，1944年2月7日出生，公民身份号码：×××，户籍地新疆玛纳斯县，农民，现住玛纳斯县。被告：骏马·伙拉什，男，哈萨克族，1975年8月20日出生，公民身份号码:×××，户籍地新疆玛纳斯县，农民，现住玛纳斯县，无门牌号。被告：卡依曼·阿吾汗巴依，男，哈萨克族，1971年3月17日出生，公民身份号码：×××，户籍地新疆玛纳斯县，农民，现住玛纳斯县。原告许承玺与被告骏马·伙拉什（以下简称骏马）、卡依曼·阿吾汗巴依(以下简称卡依曼)民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告许承玺、被告骏马、被告卡依曼到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告许承玺诉称：2014年10月24日，被告骏马向原告借款20000元，约定借款月利息为2分，借款期限一年，此款由被告卡依曼连带责任年担保。但借款到期后经原告多次催要，被告骏马于2017年3月24日还款8000元，剩余12000元仍拖欠至今未还，故提起诉讼。一、请求法院判令二被告立即归还借款12000元。二、要求二被告支付借款利息13200元（20000元借款自2014年10月24日至2017年3月24日共计29个月的利息11600元，12000元借款自2017年3月25日至2017年10月27日共计7个月的利息1680元）。三、要求被告卡依曼对上述借款负连带清偿责任。四、本案诉讼费、送达费由被告负担。被告骏马辩称：被告向原告借款20000元属实，被告已偿还借款8000元，此款应扣除。对剩余的借款本金12000元及利息被告同意归还，但不能立即偿还，请求原告宽限一至两年，被告连本带利还清。被告卡依曼辩称：我对骏马借原告现金20000元作担保属实。当时约定借期一年，后来骏马未能按时还款，被告就帮原告找到骏马，原告让被告骏马写了还款保证书，我作为证明人在还款保证书上签了字。被告担保骏马的借款是在2014年10月，现在已经过了三年多时间，被告的担保期已过，被告现不同意继续承担保证责任，此借款应由借款人骏马自己偿还。原告针对诉称向法庭提供的证据、被告赵富强的质证意见以及本院的认证意见如下：1、借条一张（原件），拟证实被告骏马于2014年10月24日向原告借款人民币20000元，利率为2份，约定借款期限为一年，此借款由被告卡依曼签字作担保的事实。被告骏马对上述证据没有异议，予以认可。被告卡依曼的质证意见为，对上述借据的真实性被告无异议，借条上写明借期一年，现已经过三年，被告的保证期限已过，故不同意负担保责任。本院对原告提供的上述借据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、落款时间为2017年3月11日和7月11日的还款保证书两份，拟证实在原告催款期间，被告骏马向原告出具还款保证书，被告卡依曼作为证明人在保证书上签字的事实。被告骏马对上述证据无异议，予以认可。被告卡依曼的质证意见为，原告两次找骏马要钱，骏马出具保证书时，被告都是以证明人身份在保证书上签的字，故被告不同意承担保证责任。被告骏马、卡依曼针对辩称未向法庭提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月24日，被告骏马经被告卡依曼介绍，向原告许承玺借现金人民币20000元，约定借款期限一年，利率为2分，被告骏马向原告出具借条一张，被告卡依曼在借条上担保人对应处签字，对此借款作担保。借款到期后，经原告催讨，被告骏马于2017年3月24日偿还借款8000元，剩余借款12000元以及利息经原告索要，被告骏马以无钱为由至今未予偿还。期间，2017年3月11日和7月11日，原告找二被告催款时，被告骏马向原告出具还款保证书两份，承诺尽快连本带利还清借款，被告卡依曼作为证明人在保证书上签字，但被告骏马并未按照约定还款，原告即诉至法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告骏马向原告许承玺借款人民币20000元，该借款由被告卡依曼作担保的事实，由被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方借款、保证合同成立。被告骏马作为借款人理应依约全额偿还借款，被告未按期全额偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告骏马偿还借款12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告骏马支付借款利息13200元的请求未超出法律规定的范围，故本院予以支持。关于原告要求被告卡依曼负连带清偿责任的请求，经审查，被告卡依曼在借据中签字作了担保，借据中约定借款期限为一年。但对担保方式，担保期限双方并未有约定，属约定不明。依据《担保法》第十九条的规定，被告卡依曼应承担连带责任保证。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告许承玺并未举证证实自主债务履行期间满之日起六个月内要求保证人卡依曼承担保证责任，现履行期届满已经过三年，被告卡依曼的保证责任依法应予免除。原告要求被告卡依曼负连带责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条之规定，判决如下：被告骏马·伙拉什于本判决生效后十日内，向原告许承玺偿还借款12000元。二、被告骏马·伙拉什于本判决生效后十日内，向原告许承玺支付上述借款利息人民币13200元。三、驳回原告许承玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元、由被告骏马·伙拉什负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。上诉人递交上诉状同时或上诉期届满后七日内，须向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费，或到昌吉州中级人民法院办理上诉费缓、减、免交手续，逾期本判决即生效。审判员 阿赫麦提江二〇一七年十一月十三日书记员 居 来 提
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执恢330号之二申请执行人:王秋和，男，1961年7月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义永泰房地产投资开发有限公司。住所地遵义市。法定代表人：刘永松，经理。买受人：陈露，女，1984年12月11日生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。本院在执行王秋和与遵义永泰房地产投资开发有限公司排除妨碍纠纷一案中，于2017年10月28日在司法拍卖网上拍卖了被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）。2017年10月29日，买受人陈露以239441.10元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2017）黔0302执恢330号执行裁定书对被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）的查封；二、被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）的所有权归买受人陈露所有。被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）的所有权自本裁定送达买受人陈露时转移；三、买受人陈露可持本裁定书到房屋登记机构办理位于被执行人遵义永泰房地产投资开发有限公司所有的位于贵州省遵义市南舟路永泰花园X#楼X幢X-X-XX号商业用房一间（房屋编码：XXXXXX，建筑面积：42.23㎡。）的过户登记手续，并登记在陈露名下。本执行裁定送达后立即生效并执行。审判长  邓厚羿审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一七年十一月一日书记员  杨逸舒
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2514号之四申请执行人句容市边城镇润盛石灰厂，住所地句容市边城镇友谊村*号。经营者笪雷仙，女，1962年5月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人南京广昌建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道落星村。法定代表人汪玉祥，系该公司总经理。申请执行人句容市边城镇润盛石灰厂与被执行人南京广昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1088号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南京广昌建设工程有限公司应当给付申请执行人价款492100元、违约金147630元，合计639730元。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10198元，保全费3719元，公告费460元，合计14377元，由被执行人南京广昌建设工程有限公司负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月29日立案执行。在执行过程中查明，本院在诉讼过程中，本院依法裁定冻结被执行人南京广昌建设工程有限公司在中交第三航务工程局有限公司的到期债权639730元。本院于2017年8月18日裁定对被执行人南京广昌建设工程有限公司在第三人中交第三航务工程局有限公司南京分公司到期债权中的50万元予以强制执行。本院于2017年8月18日裁定划拨被执行人中交第三航务工程局有限公司南京分公司在金融机构的存款人民币50万元。该款现已发还申请执行人，余款被执行人未能履行。另查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183民初1088号民事裁定书，（2016）苏1183执2514号执行裁定书之二，（2016）苏1183执2514号之三执行裁定书，案款发放审批表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初1088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十四日书记员  朱子晔
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1524号原告：王永明，男，汉族。被告：姜振祥，男，汉族。原告王永明诉被告姜振祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告姜振祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永明诉称：南郑县人民法院作出[2016J陕07**民初769号民事判决书，判决被告姜振祥偿还张继成借款本息71516.67元，案件受理费2300元，原告王永明承担担保责任。判决生效后，在执行中因姜振祥无财产可供执行，我替姜振祥偿还了全部借款本息71516.67元、案件受理费2300元、执行费972元，合计74788.67元。现向法院行使追偿权。诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付替被告偿还的借款本息71516.67元，案件受理费2300元，执行费972元，合计74788.67元，2.本案诉讼费用由被告承担。被告姜振祥未答辩。经审理查明：原告与被告姜振祥过往系朋友关系。2014年10月9日，被告姜振祥以需要资金为由，向张继成借款70000元，约定2015年10月8日归还，原告王永明为其担保，届时姜振祥未能归还借款，张继成遂向法院起诉，2016年8月15日我院以（2016）陕0721民初769号民事判决书，判决被告姜振祥偿还张继成借款本息71516.67元，案件受理费2300元，原告王永明承担担保责任。判决生效后，根据我院（2017）陕0721执100号执行裁定书显示：在执行中因被执行人姜振祥无财产可供执行，于2017年6月23日和同月26日两次冻结并扣划了被执行人原告王永明款项74788.67元（代为偿还的债务含本金70000元、利息1516.67元、案件受理费2300元、执行费972元）。原告王永明代姜振祥偿还了上述债务后，依据担保法相关规定持前诉讼请求现向法院行使追偿权。上述事实，除原告当庭陈述外，原告还提交了被告姜振祥我院（2016）陕0721民初769号民事判决书和（2017）陕0721执100号执行裁定书，领条、身份信息资料，本院调查笔录、法制日报社公告等证据，经当庭举证、质证，均为有效证据，应予以认定。本院认为：债务应当及时清偿。原告作为被告姜振祥借张继成现金的债务担保人，代替被告姜振祥归还了其所欠张继成债务74788.67元后，承担了保证责任，现将自己履行的担保责任，向主债务人姜振祥提起追偿诉讼，被告姜振祥理应支付原告代为清偿的借款以其实现债权的费用，故原告的诉讼请求依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：限被告姜振祥在本判决书生效后10日内偿付原告王永明代其偿还的张继成债务现金人民币74788.67元。若被告姜振祥未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，公告费520元（两次公告费）均由被告姜振祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。审 判 长 ： 李 旭人民陪审员 ：王小明人民陪审员 ：陆小丽二〇一七年十一月六日书 记 员 ：马婧文
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1515号之二申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。法定代表人陈洪生，系该银行董事长。委托诉讼代理人曹友明，系该银行职员。委托诉讼代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人樊志春,男,1972年4月15日生,汉族，句容市人，住句容市。被执行人樊云芳,女,1973年9月12日生,汉族，句容市人，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人樊志春、樊云芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人樊志春、樊云芳应当给付申请执行人借款本金199940.02元、期内利息2554.79元及逾期利息6775.3元（已计算至2017年2月20日，自2017年2月21日起至实际给付之日止按年利率11.96%计算）。若被执行人樊志春、樊云芳不能按时足额给付上述款项，申请执行人可就两被执行人所有的坐落于句容市华阳镇茅山村19幢302室房产（房屋所有权证号：01418132）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款在20万元范围内优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被执行人樊志春、樊云芳负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月15日划拨被执行人樊云芳在金融机构的存款人民币15644元，并发还申请执行人。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执1515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  许社民审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十九日书记员  朱子晔
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6850号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：叶荣志，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告许文曌，男，1981年7月23日出生，汉族，住晋江市。被告许永亮，男，1982年3月17日出生，汉族，住晋江市。被告施明昆，男，1980年11月17日出生，汉族，住晋江市。被告吴雅婷，女，1983年11月17日出生，汉族，住晋江市。被告何美珠，女，1984年4月19日出生，汉族，住石狮市。诉讼请求1.许文瞾归还原告借款本金10万元及利息、罚息、复息18438.2元，并支付自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.许永亮、施明昆、吴雅婷、何美珠对许文瞾所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年11月29日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许文瞾应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款本金10万元及截至2017年6月20日已欠的利息、罚息、复息18438.2元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告许永亮、施明昆、吴雅婷、何美珠对被告许文瞾的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告许文瞾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由被告许文瞾、许永亮、施明昆、吴雅婷、何美珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长冯洁审 判 员  寿华杰人民陪审员  黄志刚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吕雅君
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执208号之一申请执行人:刘桂英，女，1989年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人:刘思佳，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人刘思佳民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）闽0211民初399号民事判决书已��发生法律效力。申请执行人刘桂英于2017年1月13日申请强制执行，要求被执行人刘思佳支付款项40300元及利息（以借款本金40000元为基数，自2016年1月18日按中国人民银行同期贷款利率＜最高不超过年利率6%＞计至本判决确定的还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年1月13日向被执行人刘思佳送达执行通知书、执行告知书、限制高消费令、财产报告令和办案监督卡，被执行人刘思佳未实际履行。2.本院自2017年1月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人刘思佳名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人刘思佳名下有少量银行存款和车牌号码为粤Ｒ×××××号的车���。3.本院于2017年2月8日决定将被执行人刘思佳纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人刘思佳进行送达失信决定书。4.本院于2017年6月21日对被执行人刘思佳名下的多个银行账户进行冻结。5.本院于2017年10月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘思佳的银行账户进行扣划，扣划金额为6883.89元。6.本院委托广东省清远市清城区人民法院在广东省清远市公安局交通警察支队车辆管理所查封刘思佳名下的车牌号码为粤Ｒ×××××号的车辆，刘思佳名下的车牌号码为粤Ｒ×××××号的车辆于2017年11月1号被本院查封。7.上述执行情况及信息，本院已将被执行人刘思佳名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，因本案被执行人刘思佳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案执行到位金额为6883.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼法官助理 冯文瑞二〇一七年十一月二十一日代书记员 高伟佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2375号上诉人(一审被告)：马豹，男，1974年6月4出生，汉族，住安徽省泗县，委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏权，安徽点赞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王其林，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省泗县，委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。上诉人马豹因与被上诉人王其林民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2017）皖1324民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马豹上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院没有对王其林支付借款的情况查清，对于祁宏偿还的款项也未认定。2、一审法院认定案涉借款存在利息错误。3、案涉借款不应认定为夫妻共同债务，马豹不应承担还款责任。王其林辩称：上诉人的主张均没有事实依据，其一审中已提供证据证明借款是真实发生的，根据双方交易习惯也可以推算双方约定的利息为月息3分。案涉借款发生于祁宏与马豹夫妻关系存续期间，根据婚姻法的规定应认定为夫妻共同债务。一审判决正确，应予维持。王其林向一审法院起诉请求：判令马豹偿还借款75万元。一审法院认定事实：马豹与借款人祁宏系夫妻关系，祁宏于2017年3月11日死亡。祁宏生前于2013年9月12日向王其林借款20万元，口头约定月息3分，并于2014年11月1日出具借条一张；后于2014年11月20日向王其林借款30万元、2015年4月14日向王其林借款10万元、2015年12月31日向王其林借款15万元，以上三笔借款均口头约定月息3分，并于2015年12月31日出具一张55万元总借条。祁宏在上述借款期间及之后一直支付利息至2016年3月。一审法院认为：马豹妻子祁宏向王其林借款75万元，有祁宏出具的借条及转款凭证佐证，现祁宏已死亡，涉案债务作为夫妻共同债务，马豹应予返还。马豹庭后提供的祁宏与王其林间银行转款记录，祁宏向王其林借款时，对利息有口头约定，转款记录上多笔小额款项符合还息的形式要件，即时间节点和由本金产生的利息基本对应，且该转款记录与王其林庭审中提供的转款记录不一致，存在截取片段现象。故马豹庭后提供的转款记录不能证明其证明目的，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决马豹于判决生效后十日内返还王其林借款75万元。案件受理费5650元，由马豹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马豹提供银行转账记录一份，证明祁宏已偿还案涉借款249000元。王其林质证认为：真实性及合法性均有异议，不能全面反映双方经济往来。本院对该证据的认证意见为：该转账记录虽然不是原件，但与本案中双方提供的其他证据相互印证，本院对其真实性予以采信，证明效力将在下文进行论述。王其林提供了转账统计表一份，欲证明双方交易习惯是银行转账，利息是三分。马豹质证认为：该统计表与马豹提供的部分转账记录相互吻合，但也有部分遗漏。本院对该证据的认证意见为：该证据与王其林提供的证据能够相互印证，反映了双方交易的部分情况，但该证据不能证明其主张的利息三分。故，本院对该证据的证明效力，不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马豹与借款人祁宏系夫妻关系，祁宏于2017年3月11日死亡。祁宏生前于2013年9月12日向王其林借款20万元，并于2014年11月1日结算后出具借条一张；后于2014年11月20日向王其林借款30万元；2015年4月14日向王其林借款10万元；2015年12月31日向王其林借款15万元、现金36000元，并于2015年12月31日出具一张55万元总借条。上述两张借条均未约定利息。祁宏在上述借款期间及之后于2015年5月5日偿还105000元；2015年7月8日偿还45000元；2015年10月10日偿还45000元，剩余借款均未偿还。本院认为：归纳双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：祁宏尚欠王其林借款金额如何确定；马豹是否应偿还案涉借款。马豹主张根据其提供的银行转账凭证，祁宏于2014年5月8日偿还54000元、2015年5月5日偿还105000元、2015年7月8日偿还45000元、2015年10月10日偿还45000元，共计偿还案涉借款249000元。王其林辩称上述还款均为祁宏支付的利息，并非借款本金。审理认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，案涉两张借条均未约定利息，王其林亦无其他证据证明所涉借款存在利息，故，案涉借款不存在利息，祁宏所归还款项应作为借款本金扣减。因马豹主张的2014年5月8日还款54000元发生于案涉借条出具之前，不应视为对案涉借款的归还。故，祁宏所偿还的借款本金数额为195000元（105000元+45000元+45000元）。一审法院认定上述款项为归还的借款利息，证据不足，本院予以纠正。马豹主张案涉借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案已查明，案涉借款均发生在马豹与祁宏婚姻关系存续期间，马豹不能证明案涉借款属于上述法律规定的除外情形，属夫妻共同债务，应承担还款责任。综上所述，马豹的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省泗县人民法院(2017）皖1324民初2268号民事判决；二、马豹于本判决生效后十日内偿还王其林借款555000元；三、驳回王其林的其他诉讼请求。一审案件受理费5650元，由马豹负担4181元，王其林负担1469元；二审案件受理费11300元，由马豹负担8362元负担，王其林负担2938元。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳顺审 判 员 张 奥审 判 员 李 超二〇一七年十一月二十三日法官助理 路深琪书 记 员 李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初2011号原告：李春海，男，汉族，1970年7月8日出生，公民身份号码：×××，籍贯玛纳斯县，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县���被告：加那提汗·木沙，男，哈萨克族，1973年8月14日出生，公民身份号码：×××4，籍贯新疆玛纳斯县，工人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：拜克波拉提·胡散，男，哈萨克族，1978年10月1日出生，公民身份号码：×××，籍贯新疆玛纳斯县，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：江勒汗·瓦力，女，哈萨克族，1988年9月5日出生，公民身份号码：×××，籍贯新疆玛纳斯县，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告李春海诉被告加那提汗·木沙（以下简称加那提汗）、拜克波拉提·胡散（以下简称拜克波拉提）、江勒汗·瓦力（以下简称江勒汗）民间借贷纠纷一案,原告于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法适用简易程序，由审判员呼尔曼哈吉独任审判,��2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李春海到庭参加诉讼，被告加那提汗、拜克波拉提、江勒汗经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状，本案现已审理终结。原告李春海诉称：2015年10月4日被告加那提汗、拜克波拉提、江勒汗因急需用钱，向原告借款35000元，并打借条一张。经双方约定利息按月百分之五计息，还款期限2016年6月4日，利随本清。借款期满后原告多次向三被告催要借款，三被告以种种理由推拖，拒不给付。因此原告诉至法院，请求法院判令：一、被告加那提汗、拜克波拉提、江勒汗立即偿还借款35000元及利息10500元（从2015年10月4日至2017年8月28日，35000元×1.37%×22个月），合计45500元；二、本案诉讼费、送达费由三被告承担。被告加那提汗、拜克波拉提、江勒汗未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告针对其诉称向法庭提供的证据如下：借条一张，证实被告那提汗、拜克波拉提、江勒汗，于2015年10月4日向原告借款35000元，约定2016年6月4日之前还款，月利息为5%，若逾期不还款违约金一天按600元计算的事实。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认被告加那提汗、拜克波拉提、江勒汗未向法庭提供证据根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下事实：被告加那提汗、拜克波拉提、江勒汗于2015年10月4日向原告李春海借款35000元，并出具借条一份，约定还款期为2016年6月4日，每月按5%计息，逾期违约金每天按400元计算。还款期到期后，三被告至今未向原告偿还借款35000元及利息10500元，经原告多次索要未果即诉至法院。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则���按照约定全面履行自己义务。本案被告那提汗、拜克波拉提、江勒汗向原告李春海借款35000元的事实，由以上三被告向原告出具的借条为证。被告加那提汗、拜克波拉提、江勒汗作为借款当事人，不履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告李春海要求被告加那提汗、拜克波拉提、江勒汗偿还借款35000的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息10500元（2015年10月4日至2016年8月28日，35000元×1.37%×22个月=10500元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告加那提汗、拜克波拉提、江勒汗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己所享有的民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告加那提汗·木沙、拜克波拉提·胡散、江勒汗·瓦力于本判决生效后十日内向原告李春海偿还借款35000元；二、被告加那提汗·木沙、拜克波拉提·胡散、江勒汗·瓦力于本判决生效后十日内向原告李春海支付借款利息10500元；如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告已交纳）、邮寄送达费135元，合计604元，由被告加那提汗·木沙、拜克波拉提·胡散、江勒汗·瓦力负担，并与上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。判决生效后履行期限届满义务人仍未履行的，权利人可在履行期限届满后二年内申请本院执行。审判员 呼尔曼哈吉二〇一七年十一月二十三日书记员 居 来 提
重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0155行审117号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队，住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。法定代表人曾上游，大队长。被执行人熊益，男，生于1981年2月22日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年11月24日向本院申请强制执行熊益NO.4062732号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年4月2日对被执行人熊益作出NO.4062732行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元,并当场送达被执行人。被执行人熊益收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.4062732行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.4062732行政处罚决定（即罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢春花人民陪审员  吕清秋人民陪审员  王胜萍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梅筱君
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初2207号原告：潘军，男，汉族，1965年10月25日出生，公民身份号码：×××，户籍地新疆玛纳斯县，个体，现昌吉市17号新电小区北苑2区2幢2单元302号。委托诉讼代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。被告：安尼瓦尔·木沙，男，维吾尔族，1962年2月28日出生，公民身份号码:×××，户籍地新疆玛纳斯县，退休公务员，现住昌吉市。被告：斯拉义·克里木，男，维吾尔族，1963年7月10日出生，公民身份号码：×××，户籍地新疆吉木萨尔县，玛纳斯发电厂职工。被告：阿不力孜·克热木，男，维吾尔族，1963年11月1日出生，公民身份号码：×××，户籍地新疆玛纳斯县，公务员，现住玛纳斯县。原告潘军与被告安尼瓦尔·木沙（以下简称安尼瓦尔）、斯拉义·克里木（以下简称斯拉义）、阿不力孜·克热木（以下简称阿不力孜）民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告潘军的委托诉讼代理人王瑜、被告安尼瓦尔、阿不力孜到庭参加诉讼，被告斯拉义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状，本案现已审理终结。原告潘军诉称：被告安尼瓦尔于2015年8月21日经被告斯拉义、阿不力孜担保在原告处借款40万元，合同签订后，原告足额支付借款给被告。合同到期后，被告并未按照约定还款，只清了部分延期利息，剩余本息至今未还。被告斯拉义、阿不力孜作为借款担保人，应承担连带清偿责任。原告多次向被告追偿未果，故诉至法院。一、请求法院判令被告安尼瓦尔归还借款本金40万元、支付借款利息97333元（自2016年9月20日至2017年9月20期间365天，即400000万元×20‰×365天），以后的利息利随本清。二、判令被告斯拉义、阿不力孜对上述借款本息497333元负连带清偿责任。三、本案诉讼费和送其他费用由被告方承担。被告安尼瓦尔辩称：被告经斯拉义、阿不力孜担保向原告借款40万元的事实存在，2016年9月之前的借款利息被告已付清。对原告请求的借款本金及利息被告无异议，此借款和利息由被告负责偿还，但被告无力立即偿还，请求延期给付。被告不要求斯拉义和阿不力孜负担保责任。被告阿不力孜辩称：借款保证合同上虽有我的签字，但此笔借款我并未做担保，我担保的是另一笔50万元的借款，该款已还清。故我不同意承担保证责任。被告斯拉义未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告针对诉称向法庭提供的证据、被告的质证意见和本院的认证意见如下：借款借据一份，拟证实被告安尼瓦尔于2015年8月21日被告安尼瓦尔向原告潘军借款40万元的事实。被告安尼瓦尔对上述证据无异议。被告阿不力孜的质证意见为，此借款与自己无关，故不予认可。对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。2、保证合同二份，拟证实被告斯拉义、阿不力孜对被告安尼瓦尔于2015年8月21日向原告所借40万元作连带责任担保的事实。被告安尼瓦尔对上述证据无异议。被告阿不力孜的质证意见为，该保证合同中虽有被告签字，但被告并未对此笔借款提供担保，故对其三性均不予认可。原告提供的上述保证合同证实了被告安尼瓦尔经被告斯拉义、阿不力孜作连带责任担保，向原告潘军借款40万元的事实。故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告安尼瓦尔、阿不力孜针对辩称未向法庭提供证据。被告斯拉义未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年8月21日，被告安尼瓦尔向原告潘军借款40万元，借期三个月，即2015年8月21日至11月20日，借款利息为月30‰。此借款由被告斯拉义、阿不力孜作连带责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。合同到期后，被告安尼瓦尔并未按照约定还款，只清利息至2016年9月20日，剩余借款本金及利息至今未还。经原告多次向被告追偿未果，原告即诉至法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告安尼瓦尔向原告潘军借款40万元，此款由被告斯拉义、阿不力孜作连带责任担保，以及被告安尼瓦尔已清利息至2016年9月20日的事实，由原告出具的借据、保证合同和原、被告双方的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，双方借款、保证合同成立。被告安尼瓦尔作为借款人理应依约偿还借款并支付利息，被告未偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告安尼瓦尔偿还借款本金40万元，支付借款利息97333元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告斯拉义、阿不力孜对此借款负连带责任的请求，经审查，双方签订的担保合同约定明确，并不违反法律规定，故对该保证合同的法律效力本院予以确认。被告阿不力孜提出的”被告并未对该40万元借款提供担保，故不承担保证责任”的抗辩意见，因双方在保证合同中对保证范围、方式即期限进行了明确约定，并且被告阿不力孜在保证合同中签字确认，被告阿不力孜并未提供相反证据证实保证合同不能成立，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告斯拉义经本院传票传唤虽未到庭应诉，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告安尼瓦尔·木沙于本判决生效后三十日内，向原告潘军偿还借款40万元。二、被告安尼瓦尔·木沙于本判决生效后三十日内，向原告潘军支付上述借款自2016年9月20日至2017年9月20日的利息97333元，以后的利息利随本清。三、被告斯拉义·克里木、阿不力孜·克热木对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元由被告安尼瓦尔·木沙负担，此款与上述款项一并付清。被告斯拉义·克里木、阿不力孜·克热木负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。上诉人递交上诉状同时或上诉期届满后七日内，须向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费，或到昌吉州中级人民法院办理上诉费缓、减、免交手续，逾期本判决即生效。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为三年，如果超过法定期限申请的，本院则依法不予受理。审判员 阿赫麦提江二〇一七年十一月十五日书记员 居 来 提
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执658号ＸＸ滨、南通海业重工有限公司：ＸＸ滨申请执行南通海业重工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计18243元。经本院立案受理，现已强制执行到位18243元。本院已于2017年11月23日将该款转付给ＸＸ滨。至此，ＸＸ滨向本院申请执行的港劳人仲案字（2016）第428号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十三日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1510号原告：戚忠华，男，汉族，1968年8月28日出生，奇台县人，中专文化，现住新疆奇台县，务工。委托代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：王志康，男，汉族，1990年7月4日出生，现住吉木萨尔县，新疆泰兴工程建设有限公司职员。委托代理人：院荣静，女，汉族，大专文化，现住吉木萨尔县，文秘工作，系被告王志康的妻子。委托代理人：罗金芳，女，汉族，中专文化，现住吉木萨尔县，酒店会计，系被告王志康的母亲。原告戚忠华与被告王志康机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李自强担任审判长，与审判员李文军、人民陪审员徐明辉组成合议庭，分别于2017年8月25日、9月26日公开开庭进行了审理。原告戚忠华及其委托代理人严环，被告王志康及其委托代理人院荣静、罗金芳分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚忠华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失37761.5元（总额的70%庭审中变更为30615.3元，其中医疗费376元、车辆损失费39353元、鉴定费3150元）；2、本案的诉讼费用由被告王志康承担。事实与理由：2017年5月18日早晨8时10分许，原告戚忠华驾驶×××号小型客车由西向东行驶至奇台县西北湾乡柳树河子三村路段在丁字路口拐弯时，遭遇被告王志康驾驶的×××号小型轿车撞击，造成原告受伤，原告所有的×××号小型客车受损的交通事故。原告到医院治疗，经奇台县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王志康负事故的主要责任，原告戚忠华负事故的次要责任。被告王志康驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险公司昌吉州分公司投保了交强险。该保险公司也已经支付了2000元的财产理赔费用。事后，原告与被告就赔偿事宜协商未果。为此，原告向人民法院提起诉讼。被告王志康辩称，该起道路交通事故交警队已经划分责任，本人没有异议。原告提供的票据和收据被告表示不认可，被告要求原告提供正规的发票。事故发生后，被告与原告联系协商赔偿事宜。原告与被告约定好协商时间，但是由于原告没有前来实际协商。原告提供了车辆损失评估报告，但修理厂未出具正规发票，请求法院依法处理。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份。拟证明交通事故发生的时间及地点，以及原、被告双方承担事故责任认定情况。被告对该道路交通事故认定书（简易程序）的真实性无异议。本院对该道路交通事故认定书（简易程序）的真实性及证明效力予以确认；2、病历（复印件）、诊断证明各、门诊收费票据各一份。拟证明交通事故发生后原告受伤，经诊断原告全身多处软组织损伤，支付B超费和检查费一共376元的事实。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该病历、诊断证明、门诊收费票据的真实性及证明效力予以确认；3、车损评估报告书、鉴定费票据各一份。拟证明原告车辆受损后经鉴定报告认定，产生的维修费用为39353元，鉴定费3150元的事实。被告提出异议认为，该车损评估报告中的维修费只是费用清单，原告没有提供正规的发票。所以表示不认可。本院对该证据来源的真实性予以确认；4、奇台县万达汽车修理厂出具的发票、修理车辆明细清单各一份。拟证明原告的车辆受损后，在奇台县万达汽车修理厂修理，实际支付费用55445元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但提出意见表示愿意认可评估结论的修理费数额。本院对该证据来源的真实性予以确认。被告王志康没有向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日早晨8时10分许，原告戚忠华驾驶×××号小型客车由西向东行驶至奇台县西北湾乡柳树河子三村路段在丁字路口右拐弯时，与由北向南行驶被告王志康驾驶的×××号小型轿车相撞后，×××号小型客车驶下道路西侧路基撞击树木，造成×××号小型客车乘车人明翠花和戚忠华受伤，两车受损的交通事故。原告当日到新疆生产建设兵团第六师奇台医院门诊治疗，经诊断为全身多处软组织擦伤，支付医疗费376元。经奇台县公安局交警大队第6523258201700508号道路交通事故认定书认定，被告王志康负事故的主要责任，原告戚忠华负事故的次要责任，乘车人明翠花无责任。另查，被告王志康驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险公司昌吉州分公司投保了交强险。该保险公司也已经向原告支付了2000元的财产理赔费用。事后，原告与被告就赔偿事宜协商未果。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照机动车发生交通事故的过错责任划分比例。根据本案双方违章行为与事故发生造成的后果原因力大小的实际情况，且参照道路交通事认定书，本院确定由被告王志康与原告戚忠华按7：3的比例承担相应的赔偿责任。关于原告所主张的具体赔偿数额，本院确认如下：1、医疗费：根据原告提供的医院门诊病历和门诊医疗费票据，本院确认医疗费为376元；2、财产损失：根据原告提供的车损评估报告书、万达汽车修理厂出具的发票、修理车辆明细清单。可以证明原告的车辆经评估报告认定，总维修费用为39353元，其实际修理后，万达汽车修理厂开具票据费用为55445元。庭审中被告后来认可该评估维修费用39353元，原告表示不变更诉讼请求，原告对其请求有自主处分的权利，故本院予以确认维修费用为39353元的数额；3、鉴定费：原告请求的鉴定费3150元，有评估报告和收据可予以证实。鉴定费系案件处理过程中发生的必要费用，本院予以支持。综上所述，原告的损失费用合计为42879元，其中医疗费为376元，因该案审理中原告表示在同一事故中乘车人（其妻子明翠花）已在另案起诉，明翠花住院实际支付医疗费用已远远超过10000元的医疗费交强险赔偿限额，为此该案不要求保险公司赔偿，因不会损害他方权利，故该意见本院予以采纳。关于财产损失赔偿，被告车辆投保的保险公司已经向原告理赔2000元，应当予以折减。根据上述确认应当赔偿数额为40879元，由被告赔偿70%。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九、第二十六条之规定，判决如下：被告王志康于本判决生效之日起十五日内向原告戚忠华赔偿各项损失40879元的70%即28615.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，已减半收取372元，还应当补缴372元，全部由被告王志康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李自强审 判 员  李文军人民陪审员  许明辉二〇一七年十一月五日书 记 员  黄雅男
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初494号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人秦银红，女，1987年1月19日出生于江苏省如东县，汉族，中专文化，无业，住如东县。被告人秦银红因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月15日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人秦银红犯诈骗罪，于2017年10���17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人秦银红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人秦银红于2014年3月至2016年5月，在山西省第二人民医院治疗期间，通过非法途径购买处方药环孢素软胶囊并取得相应发票，将上述药品低价贩卖给他人牟利，并在如东县医疗保险管理中心将上述发票报销医疗费用。经查实，上述发票均为假票，涉案药品价值134211元，骗取国家医疗保险金107368.8元。被告人秦银红归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人秦银红患有尿毒症。上述事实，被告人秦银红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、秦银霞等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书��如东县公安局出具的发破案及到案经过；山西省医疗单位门诊医药费统一收据；山西省第二人民医院出具的核查说明；被告人秦银红的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦银红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家医疗保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人秦银红归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人秦银红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人秦银红在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对其所得赃款应当予以追缴，并发还给被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一��被告人秦银红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对被告人秦银红所得赃款107368.8元予以追缴，并发还给被害单位如东县医疗保险管理中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王政红代理审判员  朱天晔人民陪审员  顾一平二〇一七年十一月一日书 记 员  徐艺路
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3227号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：高金山，男，汉族，1991年5月25日出生，住四川省达州市达川区。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告高金山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告高金山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币7421元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机1部，合同总金额为7744元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的同安文志通讯取走苹果6S手机1部。但被告仅还款322.67元，后就并未再履行相应的付款义务，至今尚欠7421元。原告多次催收均未果。被告高金山未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当��即在原告指定地点取走相应的产品。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告高金山未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告高金山未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款7421元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告高金山之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的同安文志通讯取走苹果6S手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款7421元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款7421元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告高金山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主��放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高金山应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币7421元及逾期付款违约金（自2017年7月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告高金山负担。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  叶丽明人民陪审员  刘瑞英二〇一七年十一月十五日书 记 员  龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1482号之三被执行人李军，男，1968生，汉族，住河南省遂平县文城乡。王亮申请执行李军、张丽买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执1482号之三裁定书，于2017年11月20日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国工商银行020001210103557****账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 赵学广执行员 袁 毅二〇一七年十一月二十日书记员 吴 振
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2906号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街6号。负责人：吴良栋，该支行行长。委托诉讼代理人：邱凯，四川子云律师事务所律师。被告：赵伦旬，男，1963年11月31日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：赵春梅，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称：农行绵阳涪城支行）与被告赵伦旬、赵春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行绵阳涪城支行的委托诉讼代理人邱凯到庭参加了诉讼，被告赵伦旬、赵春梅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行绵阳涪城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵伦旬、赵春梅向原告偿还贷款本金182504.31元，截止2017年7月17日所产生的利息7527.28元（暂计算至2017年3月13日止），并依约支付罚息、复利和违约金；2.确认原告对登记于被告赵伦旬、赵春梅名下的位于绵阳市××区××北路×段××.××××××号楼×单元×-×号房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；3本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告农行绵阳涪城支行变更第一项诉讼请求为：判决被告赵伦旬、赵春梅向原告偿还贷款本金182504.31元，截止2017年11月17日所产生的利息10914.95元、罚息1601.44元、复利538.86元，及从2017年11月18日起所产生的罚息、复利。经本院依法审查核实，认定如下事实：被告赵伦旬、赵春梅系夫妻关系。2009年12月4日，被告赵伦旬向原告申请购房贷款。被告赵春梅向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺：作为共同债务人，对被告赵伦旬在原告处的借款承担连带清偿责任。2009年12月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告贷款26.9万元用于购买房屋；期限自2009年12月22日起至2024年12月21日止；执行年利率为4.158%；还款方式为等额本息还款。合同第十条约定：“10.2.3抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。10.2.10（1）本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。处分抵押物物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。”第十二条：“12.2本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，……。（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；……。”该合同第二部分特别条款第十二条约定：“12.1（1）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。”被告赵伦旬以登记在其名下的位于绵阳市××区房屋（他项权证号：绵房他证高字第××号）为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告赵伦旬发放了26.9万元贷款。该笔借款逾期执行利率为6.237%。被告从2015年12月22日开始未按约偿还贷款本息。截止2017年11月17日，被告积欠原告本金182504.31元，利息10914.95元、罚息1601.44元、复利538.86元。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约了向被告全额发放了贷款。被告即负有按约还本付息的责任。被告从2015年12月22日起未按约定偿还借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告提前偿还带贷款本金182504.31元，截止2017年11月17日所产生的利息10914.95元、罚息1601.44元、复利538.86元，以及从2017年11月18日起所产生的罚息的主张，与双方的约定相符，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，故原告主张被告赵春梅承担还款责任的请求成立，本院予以支持。被告自愿以登记在其名下的位于名下的位于绵阳市××区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告主张对该抵押房屋变现价款优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。原告因被告违约而要求提前收回贷款。根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币代理利率有关问题的通知》并结合合同约定，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。故本院对被告从2017年11月18日起应承担的罚息的复利不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵伦旬、赵春梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行本金182504.31元，截止2017年11月17日所产生的利息10914.95元、罚息1601.44元、复利538.86元。二、被告赵伦旬、赵春梅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付贷款罚息，计算方法为：以182504.31元为基数，自2017年11月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6.237%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则罚息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、确认原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行对被告赵伦旬、赵春梅提供的抵押财产：位于绵阳市高新区房屋（他项权证号：绵房他证高字第××号）的变现价款在前述债务范围内享有优先受偿权。四、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告赵伦旬、赵春梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 孙 静人民陪审员 赵 清人民陪审员 钟 志二〇一七年十一月二十二日书 记 员 孙铷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初15260号原告：李锦花，女，汉族，1980年8月24日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：徐云法，男，汉族，1964年12月11日出生，住浙江省象山县。被告：武雪英，女，汉族，1974年12月2日出生，住浙江省象山县。被告：昆山开发区东安房产中介服务部，住所地昆山开发区前进东路291号楼1402室。组织机构代码L8050774-3。经营者：王茜。原告李锦花诉被告徐云法、武雪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李锦花委托代理人沈伟伟律师，被告徐云法、武雪英到庭参加诉讼。审理过程中，原告书面撤回对昆山开发区东安房产中介服务部的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李锦花提出诉讼请求：1、被告返还购房款700000元及到实际返还为止的逾期还款利息损失（按合同约定每日400元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日双方签订了房屋买卖合同一份，约定被告将坐落于昆山市世贸东一号XXX栋XXXX室房屋出卖给原告，合同价为1850000元，合同签订后原告累计支付房款750000元。2017年5月12日双方签订补充协议，约定2017年5月13日办理网签，网签通过后的第二日办理过户手续，过户当日支付剩余房款1100000元。后因政策限购原因，原、被告于2017年6月2日解除了双方订立的房屋买卖合同及补充协议，约定2017年8月17日前被告返还原告购房款750000元，逾期还款按照每日400元承担违约责任。该协议还约定由二被告及原告共同委托中介公司独家挂牌出售房屋，中介保证被告出卖房屋后如期归还原告购房款750000元，并约定二被告收到首付款应当优先偿还原告，原告对其出售信息享有知情权。协议订立后，二被告在2017年7月14日将房屋出卖，收到首付款后仅支付原告50000元，并拒绝提供出售房屋的任何信息。被告徐云法、武雪英辩称：1、对本金认可，对利息有异议，利息要求从8月18日计算至8月31日，按每日400元计算。8月31日本来要去还钱了，但是已经被冻结了；2、5600元应该从本金中扣除。经审理查明：2017年4月7日原告与被告武雪英经昆山开发区东安房产中介服务部居间签订《昆山东安房产房屋买卖合同》，约定被告将昆山开发区世茂东一号XXX号楼XXXX室出售原告，建筑面积138.7平方米，价格1850000元，2017年4月30日前办理过户手续。付款方式：合同订立当日支付定金100000元，4月19日支付300000元，4月21日支付85万元，余款通过银行按揭。合同签订后原告于2017年4月7日支付定金100000元，4月18日支付650000元，合计750000元。2017年5月12日原、被告及中介方签订了《补充协议》，约定：1、原告已支付被告首付款750000元，2017年5月13日办理网签；2、如网签不通过，被告应办理房产抵押证交给原告，原买卖合同解除。被告把750000元首付款还给原告后，原告把抵押证还给被告。2017年6月2日，原、被告及中介签订《解除买卖合同协议》，约定：1、因政府限购未能过户，按原补充协议约定原告应付给被告贷款利息共计400元/天×14天=5600元，此款从原告所付房款750000元中扣除；2、原告同意被告撤销补充协议中应办房产抵押证的要求，被告承诺在2017年8月17日之前将已付购房款750000元全部归还给原告。如被告到期未全部归还，按每天400元支付违约金，直至750000元还清为止；3、原、被告同意被告将房产独家委托给中介挂牌出售，中介需保证被告将房产卖掉后如期归还原告750000元。被告收到他人购买房屋收付款时应先偿还原告，原告对该房产的出售信息有知情权；4、原签订的购房合同及补充协议解除。另查明，2017年5月27日，武雪英与案外人江源、孙敏签订了《房地产买卖合同》，约定涉案房产出售价格为1950000元，其中定金100000元（合同签订日支付），首付款630000元（过户当日支付），贷款1200000元，20000元交房后付清。后江源、孙敏向被告支付定金和首付款合计730000元，2017年7月14日被告与江源、孙敏办理了过户手续。2017年7月14日被告退还原告50000元。二被告系夫妻关系，涉案房产是夫妻共同财产。还查明，2017年8月31日原告向被告出具了《退款协议》，载明原告收到被告支付的694400元（750000元-50000元-5600元），原签订的买卖合同以及补充协议全部作废。原告于当天向被告出具了金额为694400元的《收据》，并载明“此收据以收到以上款生效”。上述事实，有购房合同、收据、契税发票等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力。2017年5月12日原、被告及中介方签订了《解除买卖合同协议》双方均同意解除该合同。合同解除后，因该合同取得的财产应当返还。被告收取原告购房款750000元，已返还50000元，还应返还700000元。原告应向被告支付贷款利息5600元，二者抵销后被告还应向原告返还购房款694400元。根据《解除买卖合同协议》被告在2017年8月17日前未将购房款75000元全部归还给原告，每天应支付400元违约金。双方约定的违约金折合年利率19.47%（400元/天×365天÷750000元），未超过法定限额，本院予以认可。2017年7月14日被告已收到案外人支付的涉案房产定金和首付款合计730000元，被告完全有能力履行双方签订的《解除买卖合同协议》即向原告退还购房款694400元，但被告怠于履行，则被告应自2017年8月18日起至实际返还之日止，按每天400元向原告支付违约金。《解除买卖合同协议》约定被告应在收到首付款后退还原告购房款，而其在收到首付款后仅支付50000元，因此被告关于因账号被查封导致不能付款，违约金应计算至2017年8月31日的辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告徐云法、武雪英向原告李锦花返还购房款694400元并支付违约金（从2017年8月18日起至694400元付清之日止，按每天400元的标准计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费10812元，减半收取5406元，保全措施申请费4120元，合计9526元，由原告李锦花负担526元，由被告徐云法、武雪英负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  柳心宽二〇一七年十一月二十二日书记员  王筱倩
福建省上杭县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0823刑初208号之一公诉机关上杭县人民检察院。被告人白志强，男，1989年7月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住上杭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被上杭县公安局刑事拘留，2017年1月11日变更为取保候审。本院于2017年8月14日决定逮捕，2017年11月17日由上杭县公安局执行逮捕，现押于上杭县看守所。本院于2017年10月30日以（2017）闽0823刑初208号刑事裁定，对上杭县人民检察院起诉的被告人白志强盗窃一案中止审理。经查，被告人白志强因在本案审理过程中脱逃，本院裁定中止审理。现被告人白志强已于2017年11月17日被上杭县公安局执行逮捕，本案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 廖 华 东人民陪审员 刘 世 龙人民陪审员 丘 建 强二〇一七年十一月二十日书 记 员 蓝叶（代）附：本判决所依据的法律条文及相关司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申210号杨廷波：你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省东海县人民法院（2007）东刑初字第247号刑事附带民事判决和江苏省连云港市中级人民法院（2007）连刑一终字第0064号刑事附带民事裁定，以“你没有打伤被害人，不构成故意伤害罪”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，你持大锤砸在被害人杨某某左手腕部至杨桂英摔倒在地后，造成杨某某左桡骨骨折达到轻伤的事实，有被害人杨某某的陈述，证人杜某某、王某某、杨某某、杨某乙等人的证言、物证鉴定书等证实，能够相互印证，结合你在侦查机关的供述和辩解，定案证据确实、充分，足以认定。虽然你对故意伤害他人的事实拒不供认，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13225号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：林建华，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市潭头镇东升村**号。被告：黄宝芳，女，1987年12月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区蕉北贝乾路乾*弄*号。被告：范聪华，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍地福安市上白石镇财洪村财洪路**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林建华、黄宝芳、范聪华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林建华、黄宝芳、范聪华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求林建华、黄宝芳偿还截止至2017年1月3日的累计欠款1105698.94元（包括本金994439.37元，利息109309.57元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求范聪华对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林建华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林建华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。黄宝芳作为林建华的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，范聪华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定范聪华对林建华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2011年11月1日至2015年6月1日。林建华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林建华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年1月3日，累计欠款1105698.94元（包括本金994439.37元，利息109309.57元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告林建华、黄宝芳、范聪华未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林建华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林建华、黄宝芳（林建华的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（��建华）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向林建华发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，范聪华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，范聪华表示愿意为林建华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2011年11月1日至2015年6月1日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。林建华开始���用臻信卡后，截止至2017年1月3日，累计欠款1105698.94元（包括本金994439.37元，利息109309.57元，滞纳金1800元，手续费150元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林建华、黄宝芳、范聪华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林建华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，��建华、黄宝芳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林建华、黄宝芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林建华、黄宝芳偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。范聪华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，范聪华为林建华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故范聪华即应当按照合同约定对林建华、黄宝芳的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。范聪华承担连带偿还责任后有权向林建华、黄宝芳追偿。综上所述，依照《中华人民���和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林建华、黄宝芳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年一月三日的欠款共计一百一十万零五千六百九十八元九角四分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、范聪华对上述第一项判决在二〇一一年十一月一日至二〇一五年六月一日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，范聪华承担连带偿还责任后有权向林建华、黄宝芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百五十二元及公告费五百六十元，由林建华、黄宝芳、范聪华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6670号之一被执行人陈逢进，男，汉族，1996年8月5日出生，住海南省洋浦经济开发区。关于被执行人陈逢进犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初620号刑事判决书已经于2017年7月4日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年8月28日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6670号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  谢恒崧审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  黄淑明