wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审147号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人李应学，男，1972年8月15日出生，汉族，住遵义市汇川区，申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人李应学于2016年3月未经批准非法占用高坪街道办事处双江居高车组集体土地1005平方米（耕地1005平方米）修建预制砖厂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]151号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的1005平方米土地给双江居居委会、没收非法占用的土地上新建的建筑物60平方米、并对非法占用的945平方米土地（未硬化面积）处以罚款18900.00元、对60平方米修建工棚面积处以罚款1500.00元，合计处罚金额20400.00元。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人李应学在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2017年7月5日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年10月17日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人李应学违反土地管理法律、法规，于2016年3月非法占用土地修建预制砖厂，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物并处罚款的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人李应学收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物、缴纳罚款的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年12月23日作出的遵开国土行处决字[2016]151号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人李应学承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年十一月七日书记员  吴坤燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2821号原告：盐城市成泰担保有限公司，住所地盐城市亭湖区环保科技城众城中心A幢三楼北。法定代表人：刘拓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁政，男，该公司法务。被告：杨正庭（杨大新之父），男，1940年11月9日生，住盐城市亭湖区。被告：杨大新，男，1964年12月25日生，住盐城市亭湖区。被告：夏金红（杨大新之妻），女，1985年6月27日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市成泰担保有限公司(以下简称成泰公司)与被告杨正庭、杨大新、夏金红排除妨碍纠纷一案,本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭于同年7月10日公开开庭审理了本案。原告成泰公司的委托诉讼代理人王仁政、被告杨正庭、杨大新、夏金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告搬出盐城市亭湖区**新村X号X幢的房屋；2、被告赔偿原告侵占诉争房屋给被告造成的损失28.0354万元（以盐都法院都执恢字第00068-3号中裁定的386.802万元为本金，按银行同期贷款利率从2016年1月1日计算至履行之日止）。事实与理由：原告因追偿权纠纷向盐城市中级人民法院提起诉讼，起诉本案被告杨大新、夏金红及案外人盐城市依美利时装有限公司（以下简称依美利公司）。后双方经协商达成调解协议，形成（2014）盐商初字第0066号民事调解书，但该案三被告未能履行调解书确定的义务。被告夏金红名下的盐城市亭湖区**新村X号X幢的房屋被盐都区法院司法拍卖，二次流拍后裁定给原告。上述房产产权转移登记到原告名下后，原告多次要求被告方搬离，但被告继续强占，导致原告无法对外出让、出租该房产，给原告造成巨大的经济损失。被告杨正庭、杨大新、夏金红共同辩称：案涉房产是被告的唯一住房，盐都法院裁定后，被告一直住在该房中，未收到法院迁出的通知，原告也未按执行唯一住房的程序，为被告及其抚养的家属提供住房保障，被告现经济苦难，无法自行解决住房问题，所以被告不应该承担原告的损失。案涉房产实际建筑面积481.21平方米，拍卖评估时，只把有房产证的两层楼369.21平方米进行拍卖，三楼未计入面积，现被告要求原告采取房屋置换的方法解决被告的基本生活住房。盐都法院没有执行结束，原告不应该另行诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因原告诉被告杨大新、夏金红及案外人依美利公司追偿权纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）盐商初字第0066号民事调解书，调解内容为：1、依美利公司于2014年7月31日前偿还成泰公司人民币503.62万元，并支付自2014年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及按日万分之二计算的违约金，同时向原告支付律师费15000元；2、杨大新、夏金红对依美利公司上述欠款承担连带偿还责任；3、如果依美利公司不能偿还上述款项，成泰公司对依美利公司提供的质押物在质押登记的范围内享有优先受偿权，对夏金红提供的房地产抵押物在抵押登记的范围内享有优先受偿权；4、成泰公司放弃要求依美利公司承担评估费的诉讼请求；5、案件受理费47333元，减半收取23666.5元，保全费5000元，合计28666.5元，由依美利公司负担，此款也于2014年7月31日前向成泰公司负担。上述调解书生效后，依美利公司、杨大新、夏金红未能履行调解书确定的义务，成泰公司遂向法院申请执行。2015年9月29日，盐都区人民法院作出（2015）都执恢字第00068-3号执行裁定书，载明：“本院依据已经发生法律效力的盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0066号民事调解书立案执行后，向被执行人依美利公司、夏金红、杨大新发出执行通知书后，被告执行人依美利公司、夏金红、杨大新未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人夏金红所有的坐落于江苏省盐城市亭湖区**新村X号X幢的房地产及室内物品，并于2014年12月22日委托盐城市金地土地房地产估价有限公司对上述房产以及室内物品予以价格评估，作出盐金地房估字[2015]第HU-06号房地产司法鉴定估价报告,上述房产以及室内物品评估价为429.78万元,本院依法在本院淘宝网司法拍卖、变卖平台上对评估的财产进行拍卖。因第一次、第二次拍卖无人参拍而流拍。第二次拍卖保留价为386.802元。现申请执行人成泰公司自愿以第二次拍卖中释明的现状及瑕疵按保留价386.802万元予以接受，以抵偿本案被执行人尚欠申请执行人的部分债务。裁定如下：一、夏金红所有的坐落于江苏省盐城市亭湖区**新村*排*号*幢的房地产及室内物品归成泰公司所有，以抵偿尚欠成泰公司债务中的356.802万元，相应的房产、土地使用权随之转移；二、成泰公司凭本执行裁定书及本院协助执行通知书至相关产权部门办理权属转移手续，所需税、费由成泰公司承担。”2015年12月22日，上述房产登记至原告成泰公司名下，但盐都区人民法院未将该房屋腾空向原告交付，至今仍由三被告及其家人占有居住。本院认为：原告成泰公司通过盐都区人民法院执行程序依法取得案涉房产，并据此取得了房屋产权证书，三被告作为原房主及其亲属在案涉房屋裁定归原告所有前就已经居住其中，现原告要求三被告腾让房屋，仍应通过执行程序解决，故原告起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盐城市成泰担保有限公司的起诉。案件受理费5505元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  曾玉新人民陪审员  郑建春二〇一七年十一月十三日书 记 员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执877号申请执行人：董述高。被执行人：周国志。申请执行人董述高与被执行人周国志追索劳动报酬纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董述高于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人周国志偿付申请人董述高工资款17240元。1.在执行过程中，本院已向被执行人周国志送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人周国志未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人周国志名下相关财产信息，未发现被执行人周国志名下有银行存款、车辆登记信息等可供执行的财产。3.本院于2017年11月17日作出执行决定书，将被执行人周国志纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人董述高，并要求其提供财产线索，申请执行人董述高表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人周国志经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人董述高明释被执行人的财产情况，申请执行人董述高明确表示提供不出被执行人周国志可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人周国志无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执877号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人董述高发现被执行人周国志具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年十一月十七日书记员  彭安然
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审227号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：张道洪，男，1965年5月1日出生，汉族，住遵义市汇川区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人张道洪于2017年2月7日15时55分，驾驶贵Ｃ×××××吉利牌轿车在遵义市汇川区茅草铺路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区中华路苟家井，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人张道洪停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人张道洪在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人张道洪违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人张道洪收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月28日作出的遵运政罚（2017）066号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人张道洪承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审232号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：贾明，男，1962年11月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人贾明于2017年1月12日11时54分，驾驶贵Ｃ×××××骊威牌轿车在遵义市海尔大道路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区老城百盛，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人贾明停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人贾明在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款5000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人贾明违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人贾明收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款5000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月13日作出的遵运政罚（2017）034号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人贾明承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审235号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：杨敬，男，1965年1月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人杨敬于2017年1月3日14时20分，驾驶贵Ｃ×××××号轿车在遵义市汇川区大连路航天医院路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区桃溪路口，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人杨敬停止经营，并处以罚款15000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人杨敬在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人杨敬违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款15000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人杨敬收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月13日作出的遵运政罚（2017）011号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人杨敬承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初5918号原告：佛山市南海区冠信过滤器制品厂。住所地：广东省佛山市南海区桂城平南梅园沙基工业区水泥路南。组织机构代码：L03840788。经营者：莫冠鹏，男，汉族，1945年2月17日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所实习律师。被告:东莞市群顺机电有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**号金铭国际工业模具城**栋*号。统一社会信用代码：441900001500307。法定代表人：黄秋凤。被告：黄秋凤，女，汉族，1987年6月29日出生，住湖南省常德市鼎城区，原告佛山市南海区冠信过滤器制品厂诉被告东莞市群顺机电有限公司、黄秋凤买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员陈胜光、人民陪审员黄海滨组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理。原告委托代理人方木辉、万笑雯，被告东莞市群顺机电有限公司法定代表人黄秋凤及被告黄秋凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区冠信过滤器制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市群顺机电有限公司向原告支付货款63095元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％加收50％即6.525％计算至清偿之日止）；2.判令被告黄秋凤对被告东莞市群顺机电有限公司的债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日至2017年2月20日期间，被告东莞市群顺机电有限公司向原告采购过滤器和配套器材。原告按约定向东莞市群顺机电有限公司履行了送货义务，东莞市群顺机电有限公司的员工在送货单上签名确认。原告向东莞市群顺机电有限公司发送对账单，列明期间发生货款共计63095元，东莞市群顺机电有限公司亦盖章确认并回传给原告，但经原告多次催促，东莞市群顺机电有限公司至今尚未支付上述货款。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告黄秋凤对被告东莞市群顺机电有限公司的债务承担连带责任。被告东莞市群顺机电有限公司、黄秋凤答辩称：黄秋凤只是东莞市群顺机电有限公司名义上的法定代表人，东莞市群顺机电有限公司实际经营者是案外人林启新，不清楚是否欠付原告货款，也不清楚具体金额。本院经审理查明：2016年6月25日至2017年2月20日期间，被告东莞市群顺机电有限公司向原告佛山市南海区冠信过滤器制品厂采购过滤器和配套器材，双方没有签订书面合同。原告按约定向东莞市群顺机电有限公司送货，东莞市群顺机电有限公司的员工在送货单上签名确认，原告按每月货款发生额开具增值税发票给东莞市群顺机电有限公司签收。后原告向东莞市群顺机电有限公司发送对账单，列明2016年6月25日至2017年2月20日间应付货款共计63095元，东莞市群顺机电有限公司亦在对账单上盖章确认并回传给原告，但经原告多次催促，东莞市群顺机电有限公司至今尚未支付上述货款。另查，工商登记资料显示，东莞市群顺机电有限公司是被告黄秋凤开办的自然人独资有限责任公司，黄秋凤是唯一股东。审理中，根据原告的申请，本院依法作出（2017）粤1972民初5918号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市群顺机电有限公司的银行存款63095元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票、对账单等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，虽然被告黄秋凤辩称自己只是被告东莞市群顺机电有限公司名义上的法定代表人，东莞市群顺机电有限公司实际经营者是案外人林启新，不清楚是否欠付原告货款，也不清楚具体金额。但原告提供的送货单、增值税发票、对账单等证据，已经形成完整的证据链，被告对原告提交的证据也没有异议，足以证明东莞市群顺机电有限公司拖欠原告货款63095元的事实，本院依法予以认定。东莞市群顺机电有限公司拖欠原告货款已经构成违约，应即支付货款及逾期付款利息。原告主张按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，根据银发【2003】251号《关于中国人民银行人民币贷款利率有关问题的通知》，金融机构逾期贷款利率不再固定，而是改为合同载明的利率为基础按比例浮动的办法，每一间银行的每一个贷款合同都有不同利率约定，出现逾期付款的违约行为，银行可以在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％－50%。由于本案的纠纷双方当事人没有约定利率，故当事人之间逾期付款的利息标准无法适用“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％－50%”的规定，本院依法不支持原告要求按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息的诉讼请求。鉴于双方当事人没有约定逾期付款利息的标准，本院依法参照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算逾期付款利息。此外，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。东莞市群顺机电有限公司是一人有限公司，黄秋凤是唯一股东。黄秋凤没有举证证明其个人财产独立于公司财产，故黄秋凤应对东莞市群顺机电有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一.被告东莞市群顺机电有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告佛山市南海区冠信过滤器制品厂支付货款63095元及逾期付款利息，利息从2017年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；二．被告黄秋凤对被告东莞市群顺机电有限公司判项一的债务向原告佛山市南海区冠信过滤器制品厂承担连带清偿责任。三.驳回原告佛山市南海区冠信过滤器制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费人民币1378元，保全费651元，共计2029元，由被告东莞市群顺机电有限公司、黄秋凤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾 旭人民陪审员  陈胜光人民陪审员  黄海滨二〇一七年十一月十日书 记 员  董亚茹
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审179号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：姜守康，男，1970年10月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人姜守康于2017年3月9日9时00分，驾驶贵Ｃ×××××中华牌轿车在遵义市红花岗区中华路路段搭载1名乘客前往遵义市汇川区苏州路与南京路交汇处，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人姜守康停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人姜守康在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款6000元，但未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人姜守康违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人姜守康收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款4000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月29日作出的遵运政罚（2017）173号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人姜守康承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3543号申请执行人：重庆吴滩农业服务有限公司,住重庆市江津区吴滩镇郎家村，组织机构代码0934599-7。法定代表人：杨彬，总经理。被执行人：重庆市江津区五举酱菜有限公司,住重庆市江津区几江街道五举新八村，组织机构代码90359455-9。法定代表人：杨培国，执行董事。本院在执行申请执行人重庆吴滩农业服务有限公司与被执行人重庆市江津区五举酱菜有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆市江津区五举酱菜有限公司限公司的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人杨静因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法拘留杨静15日，本案暂无继续执行的条件。本院依法提取被执行人重庆市江津区五举酱菜有限公司的土地综合价金220万元，因被执行人重庆市江津区五举酱菜有限公司在本院共涉及15件案件，按比例本案分配到90859元，已支付申请执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。并于2017年11月23日向本院申请终结本案本次执行程序。本院依职权已将被执行人重庆市江津区五举酱菜有限公司限公司纳入失信被执行人名单。截止2017年11月23日，被执行人重庆市江津区五举酱菜有限公司限公司尚欠申请执行人重庆吴滩农业服务有限公司214141元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3543号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈 松执行员 江 涛二〇一七年十一月二十七日书记员 黄晓丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3345号罪犯朱伟侠，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2015年9月29日作出(2015)丽缙刑初字第385号刑事判决，以被告人朱伟侠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元。宣判后，浙江省缙云县人民检察院提出抗诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2015年12月15日以(2015)浙丽刑终字第208号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱伟侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯朱伟侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯朱伟侠已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯朱伟侠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱伟侠准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  何晓慧
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审192号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：张兴桥，男，1987年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人张兴桥于2016年12月27日15时00分，驾驶贵Ｃ×××××中华牌轿车在遵义市红花岗区白杨洞路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区老城百盛，并与乘客约定到达目的地收取8元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人张兴桥停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人张兴桥在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款6000元，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人张兴桥违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人张兴桥收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款4000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月10日作出的遵运政罚（2017）008号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人张兴桥承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审187号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：肖小兵，男，1985年6月17日出生，汉族，住遵义市播州区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人肖小兵于2016年8月31日22时40分，驾驶贵Ｃ×××××长安牌轿车在遵义市播州区南白镇黄金时代路段搭载3名乘客前往遵义市红花岗区剑江路，并与乘客约定到达目的地收取50元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人肖小兵停止经营，并处以罚款15000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人肖小兵在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人肖小兵违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款15000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人肖小兵收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月28日作出的遵运政罚（2017）179号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人肖小兵承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审142号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人邓大发，男，1964年11月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人邓大发于2016年3月未经批准非法占用高坪街道办事处仁江村宝山组集体土地192平方米（耕地192平方米）修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]161号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的192平方米土地给仁江村村村委会、并自接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的192平方米土地上新建的建筑物384平方米。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人邓大发在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2017年7月4日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年10月17日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人邓大发违反土地管理法律、法规，于2016年3月非法占用土地修建住房，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人邓大发收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年12月29日作出的遵开国土行处决字[2016]161号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。案件受理费100元，由被申请执行人邓大发承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年十一月七日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审191号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：李雲兵，男，1971年7月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人李雲兵于2017年1月13日10时25分，驾驶贵Ｃ×××××起亚牌轿车在遵义市汇川区茅草铺路段搭载4名乘客前往遵义市红花岗区火车站，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人李雲兵停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人李雲兵在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人李雲兵违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人李雲兵收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月26日作出的遵运政罚（2017）033号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人李雲兵承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3121号申请执行人：王胜忠,男,1964年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地武汉市，统一社会信用代码914200001775630603。法定代表人：徐欣华，该公司总经理。本院在执行王胜忠与广厦湖北第六建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司的存款495560.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  许峰二〇一七年十一月二十一日书记员  谢凯
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执2454号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：潘松林，男，1995年5月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人潘松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4716号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，还到被执行人户籍地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》���五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2454号案的本次执行程序。本案执行标的21680元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额21680元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  王 波二〇一七年十一月三十日书 记 员  彭 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审201号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：石忠涛，男，1992年3月13日出生，汉族，住遵义县，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人石忠涛于2016年12月19日11时00分，驾驶贵Ｃ×××××吉利牌轿车在遵义市红花岗区ＸＸ路路段搭载1名乘客前往遵义市红花岗区老城百盛，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人石忠涛停止经营，并处以罚款15000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人石忠涛在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人石忠涛违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款15000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人石忠涛收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月20日作出的遵运政罚（2016）403号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人石忠涛承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执2053号之一申请执行人:张丽,女,汉族,1985年10月24日出生,农民，住蒲城县罕井镇北兴村一组19号。被执行人:原建平,男,汉族,1963年12月14日出生,农民，住蒲城县高阳街道高阳职中。本院在执行张丽与原建平民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3334号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为60000元、案件受理费650元、执行费800元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年十一月七日书记员  韩文跃
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终774号上诉人（原审被告）：爱家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥甲36号。法定代表人：王蓓，经理。委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京工业锅炉集团，住所地北京市海淀区四季青乡巨山村375号。法定代表人：刘金祥，经理。委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，北京市铭达律师事务所律师。上诉人爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人北京工业锅炉集团（以下简称北京锅炉集团）确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初11373号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。爱家公司上诉称，首先，原审裁定认定事实错误，具体表现为：一、一审法院认定“北京锅炉集团起诉要求确认的无效条款为补充协议中关于主合同租期届满后租期续延的条款”，但依据北京锅炉集团的《起诉书》可知，其诉讼请求是要求确认双方于2001年4月30日及2001年6月6日签订的两份《补充协议书》的第二条无效。该两份补充协议的第二条内容既包括了自2001年8月20日至2021年8月20日止的租期约定，也包括了上述租赁期限届满后再续租20年的约定，而不仅仅是一审法院所认定的续租20年的内容。二、一审法院关于双方当事人在两份补充协议第二条中“有关权利义务双方按照《租赁合同》中的约定协商执行”之约定，在是否可以有效履行、如何协商执行的标准均不明确的情况下，不具备对应合同标的额的内容，因此爱家公司提出的本案涉案条款涉及的合同标的总额超出级别管辖规定的理由缺乏相应的依据之认定与事实不符。事实是两份补充协议的第二条将原《租赁合同》中租期的起止时间进行了变更，同时增加了续租的约定，双方当事人实际上也一直都按照变更后的租期执行。据此，两份补充协议第二条在约定的租赁期内涉及的租金额达到17684万元，续租涉及的租金也至少在18000万元左右，二者合计35000万元左右，根据《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》第二条第一款的规定，本案应当由中级法院管辖。其次，原审裁定适用法律错误。北京锅炉集团起诉的案由是确认合同无效纠纷，但一审法院却错误地以房屋租赁合同纠纷，适用民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定确定管辖权。据此，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由作为原审被告的爱家公司住所地的中级法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至爱家公司住所地的中级法院——北京市第三中级法院审理。北京锅炉集团答辩称，首先，北京锅炉集团的诉讼请求仅涉及两份补充协议中的一个条款，��第二条，而该条所涉及的履行方式及标的金额均未确定，因此，该条款不能作为确定涉案金额的依据。其次，《租赁合同》及两份补充协议的履行地及上述合同所涉及的房屋都位于北京市海淀区。最后，即使涉诉金额大于1亿元，本案也不应当由第三中级法院管辖。综上，请求驳回爱家公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。本院经审查认为：一、关于本案的地域管辖问题。《租赁合同》第一条约定：“北京锅炉集团将自有的座落于海淀区五棵松35号院南院内本合同订立时的现状房屋新建主楼20310平方米及原有建筑4000平方米及院落出租给爱家公司，建筑面积总计24310平方米。”由此可知，该《租赁合同》的主要客体是房屋租赁行为，因此，双方设立的是房屋租赁合同法律关系。虽然北京锅炉集团起诉的案由为确认合同无效纠纷，但这仅是表明该诉��种类为确认之诉，在确定案件管辖时，还应当依据双方设立的具体法律关系的性质。据此，因双方设立的是房屋租赁合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第二款的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。因上述合同所涉标的物——房屋位于北京市海淀区，故房屋所在地的各级法院根据涉案金额的不同而对本案享有专属管辖权。二、关于本案的级别管辖问题。当事人的诉讼请求仅为确认合同效力的，应当以合同标的总额作为诉讼请求标的额，并据以确定级别管辖和收取案件受理费。具体到本案，北京锅炉集团的诉讼请求是判令双方当事人于2001年4月30日及于2001年6月6日签订的两份《补充协议书》的第二条无效。该两份《补充协议书》的第二条由两部分内容组成：第一部分是关于房屋租赁起止日期的变更约定，即将《租赁合同》第三条约定的2001年6月1日至2021年5月31日的20年的租赁起止日期变更为2001年8月20日至2021年8月20日。根据《租赁合同》第四条的约定，涉及的租金总额为17684万元。第二部分是增加了延长20年租期的约定，即“甲乙双方约定在租赁期限届满时，租赁期限自动再延长20年，有关权利义务双方按照《租赁合同》中的约定协商执行。”既然是“有关权利义务双方按照《租赁合同》中的约定协商执行”，当然也就包括《租赁合同》中关于租金支付的权利义务的约定，即租金参考的对象仍然是《租赁合同》中关于17684万元租金数额的约定。因此，该部分约定涉及的合同金额亦为17684万元。据此，两份《补充协议》第二条涉及的合同金额已经超过1亿元，但不足5亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民��院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款的规定，本案应当由中级法院行使管辖权。综上，本案应当由涉案房屋所在地的北京市第一中级法院行使专属管辖权。爱家公司关于地域管辖的上诉理由，本院不予采信，其关于级别管辖的上诉理由，本院予以支持。一审法院对本案管辖权的处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初11373号民事裁定；二、本案移送北京市第一中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  张 静二〇一七年十一月二十三日书记员  李 旭
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2171号之一申请执行人温乃战，男，汉族，1977年7月24日出生，住广东省英德市。被执行人梁柱盛，男，汉族，1967年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人林丽婷，女，汉族，1972年9月13日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人温乃战与被执行人梁柱盛、林丽婷民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2224号民事判决书，被执行人梁柱盛、林丽婷应向申请执���人温乃战偿还借款本金人民币50000元及利息，支付律师代理费4428元，负担受理费1370.7元。申请执行人以两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，经到金融机构、不动产登记中心、车辆管理等部门调查，扣划被执行人林丽婷在金融机构的存款1976.31元，交执行费50元、余款1926.31元退给申请执行人，没有发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，两被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2171号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年十一月十日书记员  李林峻
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终75号上诉人(原审被告):江苏鼎鑫冷却器有限责任公司，住所地江苏省徐州市中山北路延长段九龙湖工业园。法定代表人：王晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张承俊，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，湖北易圣律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):湖北迪峰换热器有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道268号。法定代表人：伍佳元，该公司董事长。上诉人江苏鼎鑫冷却器有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）因合同纠纷一案,不服湖北省大冶人民法院(2017)鄂0281民初3125号民事裁定,向本院提起上诉。鼎鑫公司上诉称，该案不是承揽合同纠纷，是典型的买卖合同纠纷。该案的诉争标的是因其与湖北迪峰换热器有限公司（以下简称迪峰公司）2014年12月31日签订的《采购合同》而起，应适用该合同第九条约定的“解决纠纷的方式：双方协商解决，协商不成依法向甲方辖区法院提起诉讼”来确定管辖。其与迪峰公司签订的《产品订购单》第一条交货地点为“江苏鼎鑫冷却器有限公司”，交货地即为履行地；双方虽未对发生纠纷解决方式作出约定，但履行地是明确的，迪峰公司应当到被告住所地或合同履行地法院起诉。故不论是依据双方签订的《采购合同》，还是双方签订的《产品订购单》，本案的管辖法院均是江苏省徐州市鼓楼区人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省徐州市鼓楼区人民法院立案审理。迪峰公司答辩称，2014年的《采购合同》不能作为认定本案管辖权依据，该合同早已履行完毕，且双方在2015年、2016年度一直频繁发生业务，并于2016年12月14日进行对账，形成书面《对账函》，鼎鑫公司确认差欠其167199.73元。鼎鑫提出的交货地点作为合同履地所的依据为《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条，已被废止的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由其所在地人民法院管辖，且本案案由为承揽合同纠纷，故一审法院有权管辖本案。本院经审查认为，鼎鑫公司与迪峰公司有多笔业务往来，根据双方的业务模式、订货及交（提）货方式、价格、结算方式等，无法确定具体是因哪笔的货款未支付而发生纠纷。从双方提供的现有证据看，双方依据《采购合同》（合同编号：HT2014-12）中约定的订货方式签订的《产品订购单》（订单编号：CG151114）中并未对产品价格等合同关键要素进行约定，《产品订购单》（订单编号：CG151114）应是以先签订的约定有产品价格、订货及交（提）货地点、方式等的《采购合同》（合同编号：HT2014-12）为基础的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《采购合同》（合同编号：HT2014-12）中关于“解决纠纷的方式：双方协商解决，协商不成依法向甲方辖区法院提起诉讼。”的管辖约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故本案应由甲方即鼎鑫公司住所地的江苏省徐州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶人民法院(2017)鄂0281民初3125号民事裁定；二、本案移送江苏省徐州市鼓楼区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  王建明审 判 员  魏美莲二〇一七年十一月二日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3052号之四申请执行人徐红莲被执行人华丽茶。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2238号，依法向被执行人华丽茶发出执行通知书，责令被执行人华丽茶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华丽茶未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结华丽茶(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币58525元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月七日书记员  吴 简
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终984号上诉人（原审原告）：杨辉，男，1979年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路999号E通世界北区B栋8F。法定代表人秦兴华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海安能聚创供应链管理有限公司西咸新区分公司，住所地陕西省西咸新区空港新城国际航空物流枢纽B区内普洛斯空港国际航空物流枢纽航港基地。负责人麻建，该分公司总经理。上诉人杨辉因合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初3748号民事裁定，向本院提起上诉。杨辉上诉称：其与被上诉人是就口头约定的“安能快递”加盟事宜产生的纠纷，并不涉及双方签订的《网络加盟经营合同》的内容，该合同对本案并无约束力，因本案的实际履行地在西安市××区，故上诉人将本案起诉至西安市灞桥区人民法院并无不当，且原审法院审理本案便于调查取证、节约诉讼成本。上诉请求：撤销原审裁定，本案由西安市灞桥区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案是双方当事人因履行涉案的《网络加盟经营合同》而产生的纠纷。因该合同第九条第3项明确约定“合同签订地为上海青浦。因本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖”，依据上述法律规定，该管辖约定为有效约定，且对双方当事人均有约束力，故本案应由双方约定的上海市青浦区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 军审判员  张 鸿二〇一七年十一月三十日书记员  杨 琳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执671号之一申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行。负责人：杨松，系该行行长。被申请人：林桃，男，1989年5月5日出生，被申请人：黄仙，女，1992年6月12日出生，本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与林桃、黄仙金融借款纠纷一案，查明被执行人林桃、黄仙与申请执行人达成和解协议，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 永 生二〇一七年十一月七日书记员 张奇（代）
河北省邯郸��中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀04执139号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武安市支行，住所地：河北省邯郸市武安市中兴路1322号。负责人：郝晓峰，该行行长。被执行人：武安市路达交通设施有限公司，住所地：河北省武安市磁阳公路石洞乡赵庄村口。法定代表人：王立平，该公司执行董事。被执行人：河北垣泰石材加工有限公司，住所地：河北省邱县经济开发区发展大道北段东侧。法定代表人：王立平，该公司执行董事。被执行人：王立平，男，汉族，1974年10月25日生，住南京市建邺区。本院在执行中国农业银行股份有限公司武安市支行与武安市路达交通设施有限公司、河北垣泰石材加工有限公司、王立平金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执���人财产进行了调查，未发现被执行人除抵押财产外有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于抵押财产涉及刑事案件查封，暂难处理变现。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及刑事案件解除查封后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  裴镇洪审判员  李国英审判员  刘海明二〇一七年十一月二十三日书记员  杨娜娜
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1424民初1918号申请人宋俊江，男，汉族，1956年8月5日出生，住平原县桃园办事处宋庄村***号.被申请人李秋贤，男，汉族，1979年7月8日出生，住临邑县兴隆镇郎家村****号.被申请人王清霞，女，汉族，1976年9月30日出生，住县兴隆镇东马家村***号.申请人宋俊江与被申请人李秋贤、王清霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款20000元或相同价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李秋贤、王清霞名下银行存款20000元或相同价值的财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王燕二〇一七年十一月七日书记员  赵媛
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1051号申请执行人:汪细还。被执行人:江正贤。被执行人:周秋英。本院在执行申请执行人汪细还与被执行人江正贤、周秋英借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪细还于2017年6月18日向本院申请执行，要求被执行人江正贤、周秋英偿还借款人民币223862元。1.在执行过程中，本院已向被执行人江正贤、周秋英送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人江正贤、周秋英未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人江正贤、周秋英名下相关财产信息，未发现其名下有银行存款车辆等信息。3.本院于2017年7月14日作出执行决定书，将被执行人江正贤、周秋英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.2017年6月23日，本院作出执行裁定书，对两被执行人所有的位于大冶市××桥街道办事处金桥村黄世乾湾房屋予以查封，目前该房屋正在处置当中。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人江正贤、周秋英所有的位于大冶市××桥街道办事处××房屋××栋，本院正在处置之中，暂不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1051号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月七日书记员  许红卫
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1375号之二申请执行人刘国裕被执行人刘位宗。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六商初字第00187号，依法向被执行人刘位宗发出执行通知书，责令被执行人刘位宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘位宗未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘位宗(证件号码:)在省农信社的10×××54的存款人民币1440000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月二十四日书记员  童 憬
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审160号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：张涛，男，1986年2月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人张涛于2017年3月9日11时05分，驾驶贵Ｃ×××××丰田牌轿车在遵义市汇川区航汽厂路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区爵士蓝岛，并与乘客约定到达目的地收费10元的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人张涛停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人张涛在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人张涛违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人张涛收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月20日作出的遵运政罚（2017）184号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人张涛承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3935号申请执行人：黄志华，男，1967年2月8日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：叶汉良，男，1958年4月14日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：兰溪市骅骝黄砖瓦厂，住所地兰溪市兰江街道骅骝黄村。法定代表人：叶汉良，厂长。本院在执行申请执行人黄志华与被执行人叶汉良、兰溪市骅骝黄砖瓦厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄志华以已与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴国辉审 判 员 伍俊鸿审 判 员 陈孝忠二〇一七年十一月十七日代书记员 严永红
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审206号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：刘万国，男，1978年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义县，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人刘万国于2016年12月22日10时25分，驾驶贵Ｃ×××××现代牌轿车在遵义市红花岗区桃溪路口路段搭载2名乘客前往遵义市汇川区大连路医学院，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人刘万国停止经营，并处以罚款15000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人刘万国在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人刘万国违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款15000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人刘万国收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月10日作出的遵运政罚（2017）004号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人刘万国承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审207号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：杨后军，男，1968年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人杨后军于2017年2月17日9时25分，驾驶贵Ｃ��××××长安牌轿车在遵义市红花岗区南门关路段搭载2名乘客前往遵义市火车站，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人杨后军停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人杨后军在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人杨后军违反《贵州省���市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人杨后军收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月8日作出的遵运政罚（2017）136号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人杨后军承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
中华人民共和国北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4860号申请执行人刘某，男，1989年10月25日出生，无业，住香港特别行政区离岛区。被执行人魏某，男，1961年5月5日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。刘某与魏某民间借贷纠纷一案，中华人民共和国北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初3945号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，刘某向本院申请执行，要求被执行人魏某偿还欠款人民币150万元、违约金6000元。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人魏某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人魏某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人魏某名下无车辆登记信息、无登记房产，无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人刘某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十一月二十七日书记员  张明刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执恢2121号申请执行人：耿嘉，男，1984年5月29日出生，汉族，职业不详，住所地北京市朝阳区。被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：55850XXXX），住所地北京市。法定代表人：刘明，董事长。耿嘉与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第9860号仲裁调解书已发生法律效力。耿嘉向我院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币187102.86元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人耿嘉申请执行的案款187102.86元，已执行到位金额112568.83元，仍有74534.03元未受清偿。现申请执行人耿嘉无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十一月二十日书记员 梁 栋
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执364号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区。负责人：江富强，该支行行长。委托代理人：陈强，男，1972年1月2日出生，汉族，该支行风险管理部客户经理，住重庆市潼南区。被执行人：徐建波，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被执行人徐建波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民特172号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法查封了本案的担保财产—被执行人徐建波所有的位于重庆市潼南区的房屋，并依法启动了对该房的评估程序。2017年11月6日，双方达成和解，申请执行人向本院申请暂不拍卖被执行人的房产，申请终结本案的本次执行程序。本案立案执行现已超过三个月。申请执行人向本院申请暂不处置被执行人的财产，申请终结本案的本次执行程序。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执364号���的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  黄 杰代理审判员  王 波二〇一七年十一月十五日书 记 员  蒋 娟
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审229号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：袁进，男，1974年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义县，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人袁进于2017年1月11日14时25分，驾驶贵Ｃ×××××奇瑞牌轿车在遵义市红花岗区中华路路段搭载3名乘客前往遵义市汇川区体育馆与奥特莱斯，并与乘客约定到达目的地分别收取10元、8元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人袁进停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人袁进在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人袁进违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人袁进收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月13日作出的遵运政罚（2017）029号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人袁进承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执363号申请执行人于永雷，男，1972年11月3日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人宁波嘉诚劳务有限公司青岛分公司，住所地胶州市徐州路小区16号楼1号网点，组织机构代码073253770。负责人朱其民，该公司总经理。申请执行人于永雷与被执行人宁波嘉诚劳务有限公司青岛分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1380号民事调解书已经发生法律效��，申请执行人于2017年1月21向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经调查，被执行人已不在登记住所地经营，公司已歇业，该公司法人亦无法查找。经查询，被执行人名下无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人宁波嘉诚劳务有限公司青岛分公司无财产可供执行。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年十一月二十五日书 记 员  冯 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1904号申请执行人：文志萍，女，汉族，1979年5月12日被执行人：高云，男，汉族，1965年1月3日本院在执行文志萍与高云民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）云0111民初2135号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，由被执行人高云履行民事判决书所确定的执行标的为308578元及执行费4529元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人高云其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十一月十五日书 记 员  蔡学良
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2672号被执行人：王潮水，男，1958年4月11日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年8月8日立案执行被执行人王潮水非法吸收公众存款罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，被执行人尚在服刑。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币250000元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2672号案件本次执行程序。被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一七年十一月十七日代书记员 蒋 波
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初2324号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该行董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，在该行工作。被告：王圣平，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：赵翠莲，女，1965年1月29日出生，汉族，农民住宁阳县。系被告王圣平之妻。被告：宁秀菊，女，1973年7月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王圣平、赵翠莲、宁秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人吴东，被告王圣平、赵翠莲到庭参加诉讼，被告宁秀菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王圣平、赵翠莲偿还借款40000元及合同期内利息、复利、逾期利息72729.17元（暂计算至2017年6月8日，要求计算至实际清偿之日）2.判令被告宁秀菊对被告王圣平欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月28日，被告王圣平在荣承悦的担保下从原告下属单位城南信用社借款40000元，原告与被告及荣承悦分别签订了借款合同和保证合同，约定借款至2011年4月26日还款，借款利率为9.735‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清的方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，荣承悦及被告宁秀菊承担连带担保责任。被告王圣平借款到期后，我单位进行了催收，被告未按约定偿还借款利息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求费用判如所求。被告王圣平辩称，借款属实，现无力还款。被告赵翠莲辩称，现在生活困难，无力还款。被告宁秀菊未作答辩。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份；2.借款人、答担保人家属共同还款承诺书；3.借款合同、保证合同、贷转存凭证、证明被告借款、担保事实，原告按合同约定发放了借款；4.催收借款材料，证明原告借款有效期间向被告主张权利；5.利息计算清单及还款情况表，证明被告的还款情况；6.原告更名材料。被告王圣平、赵翠莲对原告提交的以上证据均无异议，被告宁秀菊未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王圣平向与被告赵翠莲系夫妻关系。2010年4月28日，宁阳县农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告王圣平签订借款合同一份，合同约定：被告王圣平向城南信用社借款40000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年4月28日起至2011年4月26日止，借款利率为基准利率的2.2倍，还款方式为到期一次性偿还借款本息，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按天计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利.同日，城南信用社还与荣承悦签订最高额保证合同一份。荣承悦已于2017年5月份因病死亡。借款合同、保证合同签订当日，城南信用社向被告王圣平发放了借款，被告王圣平收到借款后在城南信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人王圣平，借款金额40000元，借款日期2010年4月28日，到期日2011年4月26日，借款利率9.735‰。借款到期后，被告王圣平未还借款。后经城南信用社催要，被告王圣平偿还借款利息22.68元。被告王圣平下欠借款本金40000元及利息未还。另查明，2010年4月26日，被告王圣平、赵翠莲，宁秀菊及担保人荣承悦向原告提交借款人、担保人及家属共同还款责任承诺书一份，承诺书约定，借款人家属及保证人家属作为共同还款人对该笔贷款的本息及相关费用承担连带清偿责任，被告王圣平在借款人处签名、荣承悦在担保人处签名，被告赵翠莲，宁秀菊分别在借款人及保证人家属处签名。原告未提交在保证期间向被告宁秀菊主张权利的证据。还查明，城南信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，城南信用社与被告王圣平签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告王圣平借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因城南信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告王圣平借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告王圣平偿还该借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵翠莲与被告王圣平系夫妻关系，被告赵翠莲在被告王圣平借款时曾向原告提交承诺书，对该笔借款是明知的，该笔债务应为被告赵翠莲与被告王圣平的夫妻共同债务，原告要求被告赵翠莲与被告王圣平承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告宁秀菊未明确约定保证期间，依法应认定保证期间为六个月，原告未提交在保证期间向被告宁秀菊主张权利的证据，原告要求被告宁秀菊承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。该笔借款为到期后利随本清，合同期内不支付利息，合同对逾期后复利的计算方式未作明确约定，原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王圣平、赵翠莲偿还原告宁阳农商行借款本金40000元，支付借款利息（自2010年4月28日起至2011年4月26日止，按月利率9.735‰计息，自2011年4月27日起至被告实际付款之日止，按月利率9.375‰×130%计息，利息计算后扣除已偿还利息22.68元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、驳回原告要求被告宁秀菊承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，财产保全费1170元，计款2448元由被告王圣平、赵翠莲负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  靳恩江人民陪审员  胡秋玉二〇一七年十一月二十日书 记 员  乔 琳
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执196号之一申请执行人：徐大雨，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省海宁市，被执行人：陈小芳，女，1973年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：程甫斌，男，1970年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年1月18日立案执行徐大雨申请陈小芳、程甫斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2065号民事调解书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈小芳、程甫斌应支付申请人徐大雨借款本息计100,000元，案件受理费1，000元，承担执行费1,400元，但被执行人至今未履行。经本院对网上财产调查及实地调查未发现两被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供两被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人进行了电话终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执196号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十一月九日书记员  彭 云
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽珠，女，1936年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新义，男，1934年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑崇荣，男，1960年3月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑金珍，女，1958年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人杨丽珠、王新义因与被申请人郑崇荣、郑金珍合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨丽珠、王新义申请再审称，请求再审改判郑金珍、郑崇荣归还其85400元及延期应付利息。(一)本案10万元借给富鑫公司款项的收款、担保、操作均由郑金珍、郑崇荣一手经办，郑金珍、郑崇荣从中得到许多好处，故应由郑金珍、郑崇荣承担全部责任。（二）一审判决认定4万元的股票本金是写欠条时的华鑫公司的股权价值，但从郑金珍、郑崇荣提供的材料中可见，2011年10月10日那一份2万元的转股凭证，被公司以30400元回购，多出来的10400元被郑金珍、郑崇荣截留，该部分应归还杨丽珠、王新义。（三）2013年12月12日郑金珍承诺推迟一年分6次还清借款本金10万元和利息5万元合计15万元。2014年4月23日郑金珍、郑崇荣又告知其15万元只能还一半，加上原欠股票本金4万元，合计115000元，如果杨丽珠、王新义同意，其保证一个月内还清，如不同意，其就不管了。杨丽珠、王新义均已80多岁，身体不好，也没办法，只好同意。双方商定如一个月内还清115000元则以前数字作废，如一个月内没有还清则以前数字仍有效。郑金珍、郑崇荣写了欠条，双方加以签字注明，王新义从未否认过欠条上的签字，也从未确认过是在郑金珍、郑崇荣离开后自行添加。二审法院认为杨丽珠、王新义在第一次起诉时将欠条向法院提交，即证明对欠条结算数字的认可，但该欠条恰恰证明郑金珍、郑崇荣未按规定时效还款，至今仍有4万元未还。这4万元是股票本金，写欠条时合同由郑金珍、郑崇荣收回，如不出示欠条，无法体现4万元欠款。郑金珍、郑崇荣在欠条上所写的“欠王新义115000元，一个月内归还，以前所有数字作废”，反过来就是一个月内没有归还115000元，以前数字就不能作废，仍然有效。一二审法院断章取义，严重扭曲事实真相，不能令人信服。（四）杨丽珠、王新义一二审中将郑金珍、郑崇荣超期支付的75000元认定为利息，现在认为是归还15万元之欠款，故郑金珍、郑崇荣尚欠其75000元，加上转股凭证回购被截留的10400元，郑金珍、郑崇荣合计还应再还其85400元及适当利息。郑金珍、郑崇荣提交意见称，（一）一二审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。双方当事人于2014年4月23日就之前杨丽珠、王新义与富鑫公司之间的债务进行清算并达成一致意见，即富鑫公司欠杨丽珠、王新义75000元，郑金珍、郑崇荣作为保证人在保证期间承担还款责任。（二）郑金珍、郑崇荣已履行完毕连带保证人的还款义务。1.本案欠条中的115000元是由富鑫公司的借款总额折半为75000元和时值4万元的华鑫公司股权构成的，华鑫公司股权不属于本案债务范围，且关于该4万元杨丽珠、王新义已经另案起诉。2.郑金珍、郑崇荣已于2014年5月27日转账给杨丽珠、王新义75000元，履行了作为连带保证人的还款义务。（三）杨丽珠、王新义诉求的85400元及延期应付利息没有事实和法律依据。该85400元没有合理的计算公式，逻辑混乱不清。本案欠条中没有约定利息，根据合同法的规定应视为不支付利息。综上，请求驳回杨丽珠、王新义的再审申请。本院经审查认为，首先，杨丽珠、王新义主张“欠王新义人民币壹拾壹万伍仟元正，一个月内归还，以前所有数字作废”应理解成如果一个月内未归还，则以前所有数字仍有效，这一主张依据不足。如果上述内容只能作此理解，则王新义无需再在《欠条》下方加注“一个月内没有还清，以前数字仍有效”的内容。《欠条》中“一个月内还款”完全可以理解成是对还款期限的约定，而非附条件的还款承诺。杨丽珠、王新义主张《欠条》中王新义加注的“一个月内没有还清，以前数字仍有效”是其在郑金珍、郑崇荣同意下写的，但郑金珍、郑崇荣对此予以否认。而王新义在二审中陈述，之所以没有要求郑金珍、郑崇荣在加注内容后签字，是因为当时郑金珍、郑崇荣已离开了。因此，二审认定该内容系王新义在郑金珍、郑崇荣离开后自行添加的，并无不当。杨丽珠、王新义作为原告，对其主张的“附条件的还款承诺”负有举证责任，但其对此未能提交相应的证据，应承担举证不能的不利后果。其次，杨丽珠、王新义主张《欠条》是郑金珍、郑崇荣单方意思表示，不能证明是双方对结算数字的认可，但郑金珍、郑崇荣在其出具的《欠条》中明确载明欠杨丽珠、王新义115000元，杨丽珠、王新义收取了该《欠条》，说明其对此予以认可，否则不会收取并持有该《欠条》而不提出异议。因此，一二审认定《欠条》系双方当事人对此前债权债务的结算确认，亦无不当。再次，杨丽珠、王新义申请再审中提出的转股凭证回购时郑金珍、郑崇荣截留其10500元，该款应予返还的问题，因其在本案起诉时未提出该项诉求，故该问题不属于本案的审理范围，本院对此不予审查。综上，杨丽珠、王新义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丽珠、王新义的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘真真
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初2400号原告：高春喜，男，1965年2月22日生，汉族，住仪征市。委托代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：孙祥，男，1967年7月5日生，汉族，住仪征市。现下落不明。被告：杨雪，女，1967年12月23日生，汉族，住仪征市。委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。原告高春喜和被告孙祥、杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春喜及其委托代理人吕志清、被告杨雪的委托代理人包志华到庭参加诉讼，被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春喜向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还借款366000元，2、要求两被告承担自借款期限届满次日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；3、要求两被告承担代理费6000元；4、要求两被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，两被告之间系夫妻关系。被告孙祥因家庭生活和经营需要多次向原告借款，累计借款366000元，双方签订了《借款合同》，双方对还款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。被告孙祥收到借款后出具了《借据》。借款到期后，被告未能按约定期限还款，此款原告多次催要未果。其提供的证据有：1、被告孙祥与原告签订的《借款合同》及被告孙祥向原告出具的借据各五份；2、两被告结婚证复印件、结婚登记查询表各一份；3、委托代理合同，代理费发票各一份。被告孙祥在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。被告杨雪辩称，杨雪不应当承担还款责任。因为：1、原告起诉的366000元债务是原告与孙祥之间因借款合同所形成的，杨雪并不知晓。杨雪与孙祥在××××年××月××日在仪征市民政局协议离婚。在离婚时，夫妻名下并没有财产，对原告的该项债务没有做出明确约定。2、原告诉称孙祥借款是用于家庭生活、经营不属实。依据原告与孙祥之间的借款合同约定，孙祥的所有借款都是因为银行按揭、贷款到期、生意资金周转需要，很显然不是用于家庭共同生活，不应当作为夫妻共同债务让杨雪来承担。3、原告与孙祥之间的借款有数笔且不符合常理，在孙祥和杨雪离婚后，原告也持借款合同的复印件向杨雪父亲主张过权利。4、依据最高院司法解释，原告应当对出借给孙祥的所有款项的来源、交付方式进一步举证证明。因此，杨雪不应当承担原告与孙祥之间的借款的还款责任。其提供的证据有：1、两被告离婚证一份；2、便条、条据复印件19份。本院经审理认定事实如下：2014年12月14日至2015年4月14日期间，被告孙祥与原告高春喜共签订《借款合同》五份，同时，被告孙祥向原告出具的借据五份，被告孙祥向原告五次累计借款366000元，借款合同还对还款期限、利息、违约金等作了约定。被告孙祥与被告杨雪于××年××月××日补领结婚证，结婚证备注：补办结婚登记，有效婚姻起始日期××-××-××，两被告于××年××月××日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙祥向原告高春喜借款后，双方间形成合法的债权债务关系。该债务发生在被告孙祥与被告杨雪夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，两被告未能及时归还全部借款，应承担本次纠纷的相应责任。原告要求两被告偿还借款366000元及利息（其中70000元自2014年12月29日起、70000元自2015年1月15日起、80000元自2015年2月21日起、100000元自2015年8月15日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨雪辩称上述借款不是夫妻共同债务，杨雪不应当承担还款责任，对此杨雪未能提供足够的证据证实，本院不予采信。被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙祥、杨雪于本判决生效之日起10日内给付原告高春喜借款本金366000元及利息（其中70000元自2014年12月29日起、70000元自2015年1月15日起、80000元自2015年2月21日起、100000元自2015年8月15日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，公告费600元，合计7480元，由两被告负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  王能文人民陪审员  冯祖芸二〇一七年十一月三十日书 记 员  谢月婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初9881号原告：重庆市万盛区房管小区业主委员会。负责人：汪永江，主任。委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：娄义元，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆市万盛区房管小区业主委员会（以下简称：房管小区业委会）与被告娄义元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟进行了审理。本案现已审理终结。原告房管小区业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年6月至2017年7月停放车辆卫生费2040元及滞纳金4.08元，共计2044.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告为规范小区管理，在小区加装车辆出入栏杆，收取小区所购车辆业主停车卫生费每月120元，作为两名门岗值班员报酬，小区绝大多数业主都表示理解和支持。被告所有渝A某号小车一辆停放在小区内，但拒不缴纳停放车辆卫生费。本院认为，根据《物业管理条例》第十六条规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。审理中，原告不能在举证期限内举示房管小区业委会备案登记的证据，故房管小区业委会不具有原告主体资格，不能作为原告起诉。为此，依照《物业管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市万盛区房管小区业主委员会对被告娄义元的起诉。本案案件受理费25元予以免收，本裁定生效后退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  李星伟二〇一七年十一月十七日书记员  向 琳
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初3662号原告：安徽亚夏实业股份有限公司。法定代表人：周夏耘，总经理。被告：张甲。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告张甲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余明霞二〇一七年十一月八日书记员  陈 华
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫08民终3930号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：王焱，系该公司经理。委托诉讼代理人：李茂喆、刘勇强，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋敏茹，女，汉族，1969年9月5日出生，住武陟县，系死者妻子。被上诉人（原审原告）：宋灵杰，男，汉族，1993年3月26日出生，住武陟县，系死者之子。被上诉人（原审原告）：宋小岭，女，汉族，1991年2月5日出生，住武陟县，系死者之女。三被上诉人共同委托诉讼代理人：温保林、王润莉（实习律师），河南昌浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐飞飞，男，汉族，1987年1月16日出生，住焦作市博爱县。被上诉人（原审被告）：温县联众运输服务有限公司。住所地：温县新洛路中段。法定代表人：仝玉标，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人宋敏茹、宋灵杰、宋小岭、齐飞飞、温县联众运输服务有限公司（以下简称联众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判武陟县人民法院（2017）豫0823民初2901号民事判决中的赔偿数额为260670元；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第138条第2款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。故一审法院不应判处其公司承担精神损害赔偿；2、一审法院判令赔偿原告处理丧葬事宜的花费5000元，数额过高。宋敏茹、宋灵杰、宋小岭辩称，1、上诉人所称因受到犯罪侵犯不应支持精神抚慰金这一规定是针对一般的刑事案件，交通事故应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及侵权责任法的相关规定赔偿精神抚慰金，原审判决适用法律正确；2、原告处理丧葬事宜的花费属于合理范围，一审法院判决正确，应予支持。齐飞飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。宋敏茹、宋灵杰、宋小岭向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失341900元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月31日12时20分许，被告齐飞飞驾驶被告温县联众运输服务有限公司所有的豫Ｈ×××××/豫HU××8挂号“福田”牌重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行驶至武陟县谢旗营镇程封村东口处时，与由南向北受害人宋炳禄驾驶的“雅度”牌电动自行车发生相撞，致使宋炳禄当场死亡，造成交通事故。8月7日，武陟县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告齐飞飞负该事故全部责任，宋炳禄不负该事故责任。经查，豫Ｈ×××××/豫HU××8挂号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险及商业第三者责任险105万元，事故发生在保险期内，现原告要求被告承担赔偿责任，形成纠纷。一审法院认为,公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，被告齐飞飞负事故的全部责任。三原告因本次交通事故所遭受的损失：根据河南省2016年在岗职工年平均工资45920元，丧葬费=45920÷2=22960元。根据河南省2016年农村居民人均纯收入为11697元/年，即死亡赔偿金：233940元=11697元/年×20年。原告要求处理事故花费的丧葬事宜5000元，符合常理，本院予以支持。原告要求精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金为50000元。车辆损失770元。综上计312670元。由被告保险公司在交强险范围内支付三原告各项损失110770元，剩余201900元，由被告保险公司在商业三责险范围内支付。判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日在保险范围内支付原告车损、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、为处理丧葬事宜所花费用等共计312670元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取3215元，由被告齐飞飞承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故车辆在上诉人处投保交强险与商业第三者责任保险，上诉人应在交强险与商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。保险公司关于一审法院不应判处其公司承担精神损害赔偿的上诉理由，保险公司参与本案诉讼并非基于犯罪或侵权，而是基于强制保险及合同关系，保险公司承担的是法定的赔偿责任，该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据自由裁量权认定保险公司赔偿原告为处理丧葬事宜的花费5000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国胜审判员  武 芳审判员  王石柱二〇一七年十一月二十九日书记员  李 森