广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初791号原告：李丽英，女，1953年11月13日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙黄大仙，委托诉讼代理人：杨志忠，珠海市法律援助处律师。委托诉讼代理人：卓文娜，珠海市法律援助处实习律师。被告：广东省拱北汽车运输有限责任公司，住所：珠海市拱北水湾路1号。法定代表人：曾云强，董事长。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告李丽英与被告广东省拱北汽车运输有限责任公司（以下简称拱运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日开庭进行了审理。原告李丽英及其委托诉讼代理人杨志忠、卓文娜、被告拱运公司的委托诉讼代理人郭蕾、吴浩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认被告2001年度解除与原告劳动合同关系的行为违法无效；2、请求法院依法判决被告向原告支付自2001年1月1日至2003年11月12日期间的生活费14000元（35个月×400元/月）；3、请求法院依法判决被告向原告支付自2003年11月13日至2017年8月28日期间因未购买养老保险造成的养老金损失人民币332000元（166个月×2000元/月）；4、请求法院依法判决确认原告对拱北高沙中街13号204公房的使用权，或按目前相同面积、相同价格赔偿给原告一套住房；5、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告终止劳动合同无效，要求被告继续履行劳动合同，按规定办理原告的退休手续。原告在庭审中撤回第4项诉讼请求。事实与理由：原告自1985年3月起从韶关地区运输公司调动到被告处工作，先后任职会计员等岗位；在被告单位工作长达13年之久。1983年7月，原告因病向被告请假；被告经核实决定让被告“离岗休养”，每月发给原告生活费。2000年，被告依据房改政策在公司宣布：“公司的男职工享有70000元购房补贴，女职工享有35000元购房补贴。”被告一直没有给原告发过此项补贴；原告和家人一直居住在被告单位位于拱北高沙中街13号的204宿舍内。2001年，被告在原告不知情的情况下，单方面宣布“原告自动离职”。随后，停发了原来的生活费，中止了原告的社保交纳；致使原告至今无法办理退休手续，无法享受养老待遇。2017年8月3日，有自称与被告方签订了租房协议的人把原告上述房屋的水电停掉，妄图迫使原告搬离现在住的房子。原告辛辛苦苦在被告公司奉献了27年（1971年起在韶关地区运输公司工作）；被告视而不见，完全不顾及原告的生死存亡。被告违法解除劳动合同，违背政策不给原告发放购房补贴，把原告方及家人赖以生存的唯一住房违法出租给别人等行为严重损害了原告的权益。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。恳请人民法院查清事实，依法支持原告的主张。被告辩称，一、被告与原告的劳动关系已于1998年11月依法终止，被告于2001年2月为其办理离职手续不违反法律规定。首先，原告主张被告于2001年解除与其的劳动合同关系违法无效，但上述年份距今已有16年，明显超过法定诉讼时效，且其提交的证据不能证明上述时效存在中断、中止或延长的情形，因此其请求依法应当予以驳回。其次，原告于1998年5月起离岗退养，于1998年11月取得香港居民身份，并开始前往香港定居。但原告一直隐瞒其已取得香港居民身份并出境定居的事实，直至2001年1月期间珠海市公安局出入境管理处到被告处调查了解原告长子出境一事时，被告才得知上述事实。因此，根据当时有效施行的《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法实施办法》（中华人民共和国国务院令第118号）第23条的规定，双方的劳动关系应当于1998年11月终止，被告依据上述规定于2001年2月为其办理了离职手续，并按照《国务院侨务办公室、劳动人事部、财政部关于归侨、侨眷职工因私事出境的假期、工资等问题的规定》（〔83〕侨政会字第007号）第6条第1款第1项的规定向其发放了离职金符合法律规定，原告的主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回。二、双方劳动关系已于1998年11月终止，自此之后被告无需再向原告支付任何生活费，且无需为其缴交养老保险。原告关于2001年1月1日至2003年11月12日期间的生活费的主张已超过法定诉讼时效，且其提交的证据不能证明上述时效存在中断、中止或延长的情形，因此其请求依法应当予以驳回。另外，原告已于2003年11月12日达到退休年龄，并在2002年4月已支取了其养老保险账户的退休金人民币16284.52元。退一步讲，被告与原告的劳动关系已于1998年11月终止，自终止之日起，被告无义务向其支付任何生活费且无需为其购买养老保险。因此原告的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。三、珠海市拱北高沙中街13号204房的所有权属于被告所有，双方劳动关系已于1998年11月终止，原告无权继续使用被告的上述房产。根据被告提交的一审证据九显示，珠海市拱北高沙中街12-14号房产属于被告所有。在双方劳动关系存续期间，被告提供上述房产中的204房给原告使用。因双方劳动关系已于1998年11月终止，被告无义务再将上述房产提供给原告使用，原告亦无权继续占用上述房屋，依法应当予以腾退。因此原告关于要求继续使用上述房产或按照相同面积、相同价格赔偿其一套住房的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，恳请贵院依法审理，并驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告于1989年6月入职被告公司。1995年10月15日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限自1995年10月15日至2003年11月12日止，岗位为统计工作。1998年5月12日，原告因身体生病办理“离岗休养”。1998年11月，原告取得香港特别行政区居民身份，并前往香港定居。2001年2月13日，珠海市劳动局劳动就业科向珠海市社会保险局出具《固定工终止社会保险金通知书》，珠海市劳动局劳动就业科以李丽英定居港澳为由，要求珠海市社会保险局给予李丽英办理保险金结算手续。2001年2月20日，被告办理了原告的《珠海市职工出境定居离职金审批表》。在该审批表中，被告的意见是：“同意办理离职手续。”珠海市劳动局工资福利科盖章确认：“经审查，李丽英同志于1971年11月参加工作至98年11月，核定离职金为24个月，金额24384元。”审批表的“说明”部分记载有如下内容：“本表由用人单位填好后，连同本人申请报告及批准出境的护照（通行证）影印件一并送劳动局工资福利科审批。”原告的丈夫在原告赴香港特别行政区定居之前，已取得香港特别行政区身份证。2002年4月，原告领取了其养老保险个人账户金16284.52元。离岗休养期间，被告曾每月向原告发放400元生活费。另查明，中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室分别于2007年2月10日、2013年2月6日、2013年3月20日、2013年6月5日向原告作出答复，称已收到反映其在被告处退休待遇问题的来信。2004年10月11日，被告向中共珠海市企业纪律检查工作委员作出《李丽英出境定居后其待遇问题处理情况的报告》。2006年3月27日，原告向省交通集团作出《关于李丽英出境定居后其待遇问题的处理情况的报告》。本院认为，《国务院关于工人职员退职处理的暂行规定》是1958年3月7日施行的，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》是1978年6月2日起施行的，按照新法优于旧法的原则，退职须按照新法即《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》处理。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条的规定，不具备退休条件，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职。即只有经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的这一种情形的工人才应该退职，虽然原告当时确实生病，但原告并未提交证据在1998年其赴香港定居时其病情已经经过劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力，因此，原告在其赴香港特别行政区定居时并未符合退职的条件。又由于原告在其赴香港定居时未达到退休年龄，因此，根据《国务院侨务办公室、劳动人事部、财政部关于归侨、归眷职工因私事出境的假期、工资等问题的规定》第六条：“出境定居的待遇和旅费：（一）凡不符合国家的退休、退职条件的在职职工，获准出境定居的，可以发给一次性离职费，”的规定，以及1993年7月19日起施行的《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法实施办法》（国务院令第一百一十八号）第二十三条第一款“国家机关、社会团体和国有企业事业单位的归侨、侨眷职工申请出境定居的，其所在工作单位应当在该职工取得定居国（地区）入境签证后，为其办理离职手续，按照国家有关规定发给离职金。”的规定，被告为原告办理离职手续符合法律规定。另外需要说明的是，被告曾为原告办理了“离岗休养”手续，该“离岗休养”是被告根据《国有企业富裕职工安置规定》第九条的规定采取的一种近似退休待遇的办法，并根据该条规定向原告发放生活费，该“离岗休养”与《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》里第五条所规定的“退职”完全是两个不同的概念。因此，原告的第一项诉讼请求中的“请求判令被告终止劳动合同无效，要求被告继续履行劳动合同”依据不足，本院不予支持。关于原告的养老金损失问题。因被告已合法地为原告办理了离职手续，而且是由社会保险经办机构按照规定终止原告的基本养老保险，因此，原告的养老金损失并非被告造成的，原告要求被告按规定办理原告的退休手续以及要求被告赔偿退休金损失依据不足，本院不予支持。需要说明的是，原告申请证人李某出庭作证，但每个员工的工作年限不同，个人缴纳的养老保险金额又千差万别，且社保经办机构已经退还原告所缴纳的养老保险的个人部分，原告申请李某出庭作证对查明原告的退休金损失没有实质意义，再加之原告申请出庭作证的时间已超法定期限，故不再准予该证人出庭作证。由于原告并未举证从2007年至2013年期间以及2013年之后至本次起诉之前其向被告主张过该生活费，因此，原告的诉请被告支付生活费已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》第二十条、1993年7月19日施行的《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法实施办法》第二十三条第一款、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条、《国有企业富裕职工安置规定》第九条、参照《国务院侨务办公室、劳动人事部、财政部关于归侨、归眷职工因私事出境的假期、工资等问题的规定》第六条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告李丽英的诉讼请求。本案受理费减半收取计3245元，由原告李丽英负担。如不服本判决，原告李丽英可在判决书送达之日起三十日内，被告广东省拱北汽车运输有限责任公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一七年十一月二十七日书记员  赖林聪