湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终1679号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层西侧。代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周汉云（系死者余云新之妻），1968年8月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（一审原告）：余斌（系余云新之长子），1986年2月5日出生，汉族，地址同上。被上诉人（一审原告）：余佳（系余云新之女儿），1987年9月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审原告）：余维（系余云新之次子），1989年7月16日出生，汉族，住址同上。上述四被上诉人之共同委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。一审被告：ＸＸ，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。代表人：毕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程兴，湖北首义律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）因与被上诉人周汉云、余斌、余佳、余维，一审被告孙建、中国平安财产保险有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保北京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其公司不赔偿周汉云等四人因余云新死亡应获赔的363,220元死亡赔偿金及精神损害抚慰金，案件受理费由周汉云等承担。事实与理由：一、本案受害人余云新属于农村居民。被上诉人在一审期间并未提交任何证据证实余云新事故发生前的工作收入情况，所提交的由大冶市××牛镇东街居委会出具的证明中没有负责人签名，依法不应采信。故一审判决按城镇居民可支配收入为标准确定周汉云等应获赔死亡赔偿金错误；二、此次交通事故责任人孙建已因本次事故受到刑事处罚，且其已因对周汉云等进行赔偿，取得周汉云等人的谅解。故一审判决周汉云等人获赔精神损害抚慰金不当。周汉云等四人辩称：死亡赔偿金应当以死者生前经常居住地为依据，而不是以其户籍所在地为依据确定。同时，其四人因此次事故遭受精神损害。一审判决按城镇居民可支配收入为标准确定其四人应获赔的死亡赔偿金，以及应获赔精神损害抚慰金符合法律规定，平安财保北京分公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回。平安财保湖北分公司提出：其公司依法应在交强险限额范围内承担赔偿责任。被上诉人ＸＸ未提出答辩意见。周汉云等四人向一审法院起诉请求：一、判令ＸＸ赔偿其四人各项经济损失578,594元；二、判令平安财保湖北分公司和平安财保北京分公司在各自的保险限额范围内承担赔付责任。一审判决认定：2017年1月25日12时40分许，孙建驾驶鄂Ａ×××××号小型普通越野客车由大冶市××牛镇经315省道往坡塘湖加油站方向行驶。当车行驶至大冶市××牛镇坡塘湖加油站路段违反标线右转弯时，与由金牛镇往金牛高河方向行驶的余云新驾驶的无号牌三轮电动车（载周汉云、余云先）相撞，造成两车受损，余云新、周汉云、余云先受伤。余云新当天即被送往黄石市中心医院抢救治疗，因意识不清入院，于神经外科予右侧额颞顶部开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术，左侧颞顶部开颅血肿清除术，气管切开术。术后为进行生命支持治疗，余云新被转入ICU，给予机械通气辅助呼吸。期间余云新病情持续恶化，自主呼吸停止，依赖大剂量血管活性药物维持血压，后因中枢性呼吸循环衰竭抢救无效于同年2月4日在黄石市三医院死亡。余云新住院10天期间，共用去医疗费96,436.63元。同月15日，大冶市公安局司法鉴定中心司法出具的鉴定意见认为：余云新系交通事故重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭死亡。同年3月1日，经黄石市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定复核后，大冶市公安局交通警察大队于同月5日重新作出的道路交通事故认定书认定：孙建驾驶机动车上路行驶未遵守道路交通安全法律、法规、按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且在通过岔路口未按照交通标志、交通标线通行发生交通事故，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；余云新无有效机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车上路行驶且机动车载人不得超过核定人数，驾驶摩托车时未按照规定戴安全头盔发生交通事故，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任；周汉云、余云先无责。一审判决同时认定：鄂Ａ×××××号小型普通越野客车登记所有人为孙建，该车辆已向平安财保湖北分公司、平安财保北京分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险治疗费限额10,000元；死亡伤残限额110,000元；商业险限额500,000元，不计免赔。事故发生均在保险期间内。一审判决还认定:余云新生前自2012年开始就居住在大冶市金牛镇××岸××小区××号，并照看其女儿余佳的小孩。另法院于2017年6月7日作出的（2017）鄂0281刑初144号刑事判决已经生效，该刑事判决确定孙建在法定赔偿范围外另行补偿了周汉云等四人经济损失115,000元。一审法院认为：公民的生命权应受到法律保护。余云新因交通事故死亡，孙建负此次事故的主要责任，余云新负此次事故的次要责任，法院予以认定。按责任比例划分，孙建承担70%的责任，余云新承担30%的责任。周汉云等人关于获赔医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费、住宿费的请求符合法律规定，予以支持。周汉云等人既不能提供医嘱证明，又未能提供相关机构出具的正规发票，故其四人要求赔付已购买的白蛋白费用的请求，无法律依据，不予支持。经核实，周汉云等四人应获赔的经济损失为：医疗费96,436.63元、护理费895.26元、丧葬费25,707.5元、死亡赔偿金587,720元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故平安财保湖北分公司、平安财保北京分公司在其各自保险责任限额范围内赔付周汉云等人的经济损失。平安财保湖北分公司、平安财保北京分公司提出超出医保用药范围应扣除的观点，于法无据，不予采信。对超出交强险赔偿限额由平安财保北京分公司在商业第三者险按孙建应承担的事故70%比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、平安财保湖北分公司在交强险保险责任限额内赔偿周汉云、余斌、余佳、余维120,000元；二、平安财保北京分公司在商业险保险责任限额内赔偿周汉云、余斌、余佳、余维438,031.57元；三、驳回周汉云、余斌、余佳、余维的其他诉讼请求。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：周汉云等人在一审期间为证明余云新事故发生前居住在余佳位于大冶市××牛镇东街南岸山小区12号的家里，所提交的证明中大冶市××牛镇东街居民委员会虽然没有负责人签字，但大冶市公安局金牛派出所同时在该证明中盖章确认属实，相关负责人员亦签字确认，一审法院对该证明予以采信，认定余云新事故发生前居住在城镇并无不当。故平安财保北京分公司关于周汉云等四人因余云新死亡因获赔死亡赔偿金不应按城镇居民可支配收入为标准确定的上诉请求不能成立，本院不予支持。驾驶机动车致人死亡构成犯罪的，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。所以ＸＸ的行为虽然构成犯罪，其承担刑事责任并不能免除其民事责任。ＸＸ在事故发生后与周汉云等人达成的和解协议，约定的是ＸＸ在法定的民事赔偿责任之外另行补偿周汉云等人经济损失，所以该补偿亦不能冲抵其民事责任。故平安财保北京分公司关于不应赔偿周汉云等人精神损害抚慰金的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,586元由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  胡志刚审判员  聂 潇二〇一七年十一月十六日书记员  黄 洁