四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初1960号原告：大邑县向阳汽车贸易有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇温泉大道。法定代表人：卢向阳，总经理。委托诉讼代理人：王军，四川颂法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。被告：肖家才，男，年月日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：彭林，四川天从律师事务所律师。被告：杨春容，女，年月日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告大邑县向阳汽车贸易有限公司（以下简称“向阳公司”）与被告肖家才、杨春容追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由本院审判员李玉辉适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告向阳公司的委托诉讼代理人张竹秋、被告肖家才及其委托诉讼代理人彭林到庭参加诉讼，被告杨春容经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向阳公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代其偿还的贷款59,515.00元，并从2017年9月11日起以59,515.00元为基数按银行同期贷款利率支付利息至实际付清为止；2、判决被告承担原告委托律师费用5,000.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年1月23日二被告在原告处购买奔驰汽车一辆，同时委托原告为其在农商银行大邑支行的购车贷款343,000.00元提供担保，双方就此签订《个人汽车贷款委托担保合同》，原告按约定为被告向农商银行的贷款提供了担保，并与农商银行大邑支行签订《保证合同》。合同履行期内，由于二被告多次未按约定的期限偿还借款，经贷款人通知，原告于2017年2月24日以通过原告公司账户转入被告肖家才账户的方式补偿共59,515.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向被告追偿，均未果，遂提起本案诉讼。被告肖家才辩称，原被告已经就案涉车辆的尾款协商处理了，且原告也已经将车辆登记证书交予被告，视为双方的债权债务关系了结。现原告再行起诉，没有事实与法律依据。被告杨春容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告肖家才在原告处购买奔驰车一辆，并采取贷款方式支付购车款。2014年1月23日，被告肖家才与成都农村商业银行股份有限公司大邑支行（以下简称“农商行大邑支行”）签订《个人购车担保借款合同》，合同约定农商行大邑支行向被告发放343,000.00元贷款，借款期限为36个月，每期（月）合计还款额为10,694.20元。合同项下的借款用于借款人购买汽车，汽车经销商为原告向阳公司，汽车品牌为奔驰，购车总价为490,000.00元。借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息或未按本合同约定承担相关费用，贷款人有权停止发放贷款，有权提前收回已发放贷款、行使抵押权或质权或有权要求保证人承担保证责任。同日，被告肖家才、杨春容委托原告向阳公司为其在农商银行大邑支行处的343,000.00元贷款提供连带责任保证担保，双方签订了《个人汽车贷款委托担保合同》，合同约定提供担保的有效期为农商行大邑支行向被告发放贷款之日起至被告全额还本付息及偿清贷款行本次贷款因发生逾期或违约而进行处置所产生的相关费用为止。如果二被告违反本合同及主合同约定的，导致原告代二被告清偿全部或部分贷款，在原告履行担保责任后五日内，二被告应将全部款项偿还原告，并承担本合同约定的违约责任，偿还的款项包括但不限于：原告实际履行担保责任所产生的代偿金额，本合同所约定的违约金、赔偿金、资金利息以及因违约所产生的调查费、代理费、诉讼费、公证费、执行费和为实现债权而产生的其他相关费用。《个人汽车贷款委托担保合同》签订同日，原告向阳公司与农商行大邑支行签订《保证合同》，约定由向阳公司为肖家才与农商行大邑支行形成的债务提供连带责任保证。保证范围包括债权本金343,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项目的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，农商行大邑支行按照合同约定将贷款金额343,000.00元划入约定的向阳公司账户，被告肖家才归还部分按揭后开始逾期，原告从被告逾期起陆续代其归还贷款，截止2017年2月13日已代被告偿还贷款十万余元。2017年2月13日，农商行大邑支行向大邑县向阳汽车贸易有限公司发出《成都农商银行天府信用卡商灵通车贷卡催收函》，载明：“信用卡账号：62×××05，透支金额59,515.58元，最低还款额59,515.58元。本行曾发短信提醒肖家才还款，但账户拖欠情况未见改善，肖家才所持成都农商银行天府信用卡商灵通车贷卡账户透支款已逾期4期以上，根据《个人购车担保借款合同》及《保证合同》第七条一款以及贵公司向我行出具的《担保函》的约定，我行现决定提前终止分期并要求你公司承担保证责任。请你公司在收到此通知后15日内承担保证责任，代肖家才偿还所欠透支款项。否则，我行将采取相应的制裁措施，必要时采取法律手段依法清收。”原告收到该催收函后，与被告肖家才、案外人陈祥协商，三方同意由案外人陈祥购买案涉车辆，并由陈祥支付100,000.00元后，原告配合将车辆解除抵押。2017年2月24日，原告代被告肖家才偿还农商行大邑支行款项59,515.58元，并由陈祥向原告支付100,000.00元后，原被告在车辆管理所解除抵押后将车辆登记证书交付给了原告。另查明，原告因提起本案诉讼实际支出律师费5,000.00元。上述事实，有原被告庭审陈述、《个人购车担保借款合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、《保证合同》、《成都农商银行天府信用卡商灵通车贷卡催收函》、代偿票据、委托代理合同、律师费票据等予以证实，足以认定。本院认为，由于庭审中被告肖家才对原告代其偿还了59,515.58元无异议，但认为根据《关于肖家才汽车川Ａ×××××转让协议说明书》约定且原告已经将车辆登记证书交予被告的事实，双方的债权债务关系已了结。故本案的争议焦点为：双方是否协商了结了债权债务关系。首先，被告并未举证证明《关于肖家才汽车川Ａ×××××转让协议说明书》中签字人员彭东、杜洪祥的身份；其次，该说明书中并未有关于由陈祥出资100,000.00元即了结原被告之间的债权债务关系的意思表示，该份证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。此外，被告称原告向其交付了车辆登记证书，按照交易习惯，视为原告放弃向其进行追索。本院认为，原告作为汽车销售商，在解除车辆抵押状态后即负有向车辆购买者交付登记证书的附随义务。交付登记证书给被告并不等同于或视为原告放弃了债权的追偿，被告的该项抗辩意见没有事实依据及法律依据，本院依法不予采纳。根据《个人汽车贷款委托担保合同》约定，原告履行担保责任后五日内，被告肖家才、杨春容应将全部款项偿还原告，并承担资金利息、原告实现债权产生的代理费等，故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖家才、杨春容于本判决生效之日起十五日内偿还原告大邑县向阳汽车贸易有限公司代偿本金59,515.58元，并承担从2017年9月11日起至本判决确定的还款之日止，以59,515.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；二、被告肖家才、杨春容于本判决生效之日起十五日内支付原告大邑县向阳汽车贸易有限公司支出的律师费5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,413.00元,减半收取707.00元，由被告肖家才、杨春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年十一月二日书记员  王 卓