广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0224民初634号原告：郑会珍，女，1966年12月15日生，壮族，居民,初中文化,原住广西融安县长安镇新华街247号,现住广西融安县。原告：黄定军，男，1987年5月2日生，汉族，居民，住广西融安县。原告：黄莹莹，女，1992年6月27日生，壮族，居民，住广西融安县。原告共同委托诉讼代理人:龙芳业,融安县法律服务所法律工作者。被告：唐继光，男，1958年4月8日生，汉族，居民，初中文化，原住广西融安县长安镇建设街***号,现住广西融安县。委托诉讼代理人:韦富景，广西启辉律师事务所律师。原告郑会珍诉被告唐继光排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，在诉讼过程中，本院依原告郑会珍申请，追加原告黄定军、黄莹莹参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑会珍及其与原告黄定军、黄莹莹的委托诉讼代理人龙芳业、被告唐继光及其委托诉讼代理人韦富景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑会珍、黄定军、黄莹莹向本院提出诉讼请求：1、判决被告清除堆砌在原告房屋门口边和窗子下的砖墙，恢复公用通道的原状；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告清除堆积在原告房屋门口边和窗外的砖块、木板、铁皮等杂物，恢复通道原状。事实与理由：原、被告系邻居。原告门口边及窗子下原有一条公用通道，供原、被告通行。2017年1月，被告将通道用砖封堵，并在原告开设在通道内的窗子处建了一幅围墙，严重影响了原告的采光及通风通道。原告多次要求被告拆除，被告不予理睬，随后，原告向融安县长安镇新民社区、长安镇国土所、县市容局等部门反映，请求解决原、被告的纠纷。经国土所与融安县市容局到现场勘查，要求被告拆除所建围墙，恢复公用通道原状。被告仅自行拆除了部分围墙，没有按照融安县市容局的要求履行全部义务。经原告再次向市容局反映，市容局于2017年5月5日强制拆除了被告建造的全部围墙。之后，被告又于2017年5月8日使用砖块堆砌在通道处和原告的窗户下，封堵通道。之后，被告又用木板、铁皮等杂物遮挡原告的窗户和封堵通道。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告在生活上造成了极大的不便。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐继光辩称，原告主张涉案通道为公用通道，其应当承担举证责任，目前为止，原告没有提供任何证据予以证明。原告认为通道为公共的，本案就应该为土地权属纠纷，那么就应当由政府确权处理，因此，应当驳回原告的起诉。原告所主张的涉案通道为公共通道是不成立的,该通道是被告于1997年已经购买并得到融安县政府审批，被告得到审批的这块地坪是包含涉案通道的,被告对涉案通道拥有合法的使用权。当年被告在建造围院时,为了自己的通行方便,在自己的土地上留出一部分开通道,不是为原告提供通行,现在被告在自己房屋的西面已经开通了大门,不再走侧门，被告将通道封堵是为了自家的财产安全，且封堵通道对原告也未产生影响。原告的窗户安装有防盗网，其以封堵通道使其无法清洁窗户为由提出本案诉请是没有依据的。被告在自己拥有使用权的土地上建设是合法合理的，从被告提供的建房用地申请表来看，四至界限清楚，涉案土地也是包含在建房用地申请表中的。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉请。原告郑会珍、黄定军、黄莹莹和被告唐继光依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告郑会珍向融安县市容管理局提交的《报告》复印件，本院认为，案件事实应以法庭审理查明的事实为准，该报告仅能证明郑会珍曾向融安县市容管理局反映过唐继光建造砖墙封堵通道的事实，对于报告中所写的其他事实，本院不予确认；2、对于原告提交的《卖地坪字据》复印件，因原告无法提交原件以供核实，本院对字据的真实性无法确认，且本案不属于土地权属纠纷，该字据与本案无关，故本院不予采纳；3、对于原告提交的融安县长安镇新民社区出具的唐继光与郑会珍邻里纠纷调解复印件、现场照片6张、原告的房屋所有权证复印件、融安县市容管理局出具的《证明》原件等四份证据，本院认为，上述四份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；4、对于被告提交的《融安县城镇居民建房用地申请表》复印件，本院对该申请表的真实性予以确认，但对于被告的证明观点不予认可，被告对涉案通道是否具有合法的土地使用权应由政府相关部门进行确权；5、对于唐继光的房屋所有权证复印件、集体土地建设用地使用证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；6、对于被告提交的融安县长安镇新民社区居委会三队出具并由新民社区居委会盖章确认的《证明》复印件，本院认为，本案不属于土地权属纠纷，该证明与本案无关，本院不予采纳。在审理过程中，本院查看了现场并拍摄了现场照片八张，原、被告双方对照片均无异议。综合全案证据，本院认定事实如下：原告郑会珍是原告黄定军、黄莹莹的母亲。原、被告的房屋左右相邻，双方的房屋均座落融安县新民一区，土地属于新民村集体所有。被告唐继光于1988年向新民社区居委会三队购买旧仓库，并取得了仓库的土地使用权，于1992年在此重建现住房屋。之后，唐继光经新民社区居委会三队同意，取得了其屋前地坪的使用权，1997年12月24日经政府相关部门批准后，在地坪周围建造了围墙，与其房屋相连成一个整体院落，此院落在唐继光房屋西面的原、被告房屋连接处建有大门用以出入，唐继光一户进门需经过原告屋前。原告的房屋系1991年购买他人的厨房后，于2000年在原址重建，房屋的西面（原告的集体土地使用证宗地图上登记的J3-J4范围）至被告院子大门间有一条长4.8米、宽1.5米的通道，原告在房屋一楼西面开设了一扇窗户，该窗户位于通道内。2017年1月，被告唐继光将院子大门拆除，另在其房屋正前方开设大门，并无故在原、被告房屋之间的通道入口处建造围墙，封堵通道。原告多次要求唐继光拆除围墙，恢复通道原状，唐继光均不予理睬，原告因而向新民社区、融安县市容管理局等政府相关部门反映情况，新民社区及融安县市容管理局等部门多次进行协调。因唐继光建造的围墙超出了土地管理部门规划审批的范围，融安县市容管理局要求其将围墙全部拆除，但唐继光仅拆除了部分，2017年5月5日，融安县市容管理局依法对唐继光未拆除的围墙进行强制拆除。围墙被强制拆除后，唐继光又在原告房屋的门边堆积了砖块、木头、铁皮等杂物，形成高3.6米、宽1.5米的屏障封堵通道，还堆积砖块、木板遮挡原告房屋开设在通道处的窗户。因被告唐继光始终不肯将杂物清除，恢复通道原状，原告诉至本院，要求被告清除堆积在原告房屋门口边和窗外的砖块、木板、铁皮等杂物，恢复通道原状，并承担本案诉讼费用。争议焦点：原告要求被告清除堆积在原告房屋门外和窗外的砖块、木板等杂物是否有事实和法律依据？本院认为，原、被告两户左右相邻，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。根据查明的事实，涉案通道长期以来作为道路使用，被告唐继光擅自堆积杂物，封堵涉案通道，遮挡原告的窗户，严重影响了原告房屋的采光和通风，妨害了原告对窗户进行清洁，给原告的生活造成了极大的不便，并且，唐继光为封堵通道所堆砌的砖块、木板等杂物，紧邻原告家门口，具有较大的安全隐患。故对于原告方要求被告唐继光清除堆积在原告房屋门边和窗外的砖块、木板、铁皮等杂物，恢复通道原状的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告唐继光辩称其对涉案通道具有合法的使用权，其封堵通道的行为合法，本院认为，原告方并未主张涉案通道的土地权属，本案不属于土地权属纠纷，无论唐继光对涉案通道是否具有合法的使用权，其利用土地或在土地上进行建设，均应在政府相关部门规划审批的土地范围，并且不应给作为相邻权利人的原告方造成妨害，因此，被告唐继光的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告唐继光应于本判决生效后3日内清除堆积在原告郑会珍、黄定军、黄莹莹房屋门口边和窗外的砖块、木板、铁皮等杂物，恢复通道原状。案件受理费100元，由被告唐继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  罗念初代理审判员  李紫晴代理审判员  陈 娟二〇一七年十一月十六日书 记 员  黄小妹