安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖08行终74号上诉人（一审原告）刘会平,男,1974年11月12日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县，委托代理人黄跃武，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）怀宁县人力资源和社会保障局,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇三庆街，统一社会信用代码113408225634025645。法定代表人夏学钟,该局局长。委托代理人陈飞，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）怀宁县人民政府,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路128号。法定代表人余学峰，该县县长。委托代理人宣勇，该县法制办工作人员。委托代理人程杰，安徽晨曦律师事务所律师。一审第三人安徽永恒动力科技有限公司,住所地怀宁县工业园。上诉人刘会平因诉怀宁县人力资源和社会保障局（以下简称怀宁县人社局）不予认定工伤决定及怀宁县人民政府行政复议决定一案，不服安庆市大观区人民法院（2017）皖0803行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘会平的委托代理人黄跃武，被上诉人怀宁县人社局的负责人陈友云及委托代理人陈飞，被上诉人怀宁县人民政府的委托代理人程杰、宣勇到庭参加诉讼，一审第三人安徽永恒动力科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘会平一审起诉称：原告2015年6月份在第三人处工作，居住在长琳塑业宿舍（高河工业园）。2016年2月24日17时多原告下班到高河镇老菜市场买菜，然后维修电动车，再返回居住地长琳塑业宿舍，18时30分原告行驶至高河镇稼先路邮政局门前路段时，与一辆小轿车发生碰撞而受伤。经怀宁县公安局交通警察大队认定小轿车驾驶员负该起交通事故的主要责任，原告负次要责任。当日，原告在安庆市第一人民医院住院治疗，诊断为：一、闭合性颅脑损伤（重）：1、弥漫性轴索损伤，2、左颞硬膜外血肿，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、左中颅底骨折；二、右肩胛骨骨折。2016年3月25日原告出院。原告不服怀宁县人社局作出的怀认定[2016]191号《不予工伤认定决定书》以及怀宁县人民政府予以维持的行政复议，理由如下：1、被告怀宁县人社局既肯定认定的事实，又曲解事实。肯定的事实是：2016年2月24日17时多原告下班，到高河镇老菜市场买菜，然后维修电动车，再返回居住地长琳塑业宿舍（原告及妻子经常居住地），18时30分原告行驶至高河镇稼先路邮政局门前路段时，与一辆小轿车发生碰撞而受伤。曲解的事实是：不符合《工伤保险条例》第十四条第六款“上下班途中，受机动车事故伤害的”的规定，不属于工伤认定的范围，不予认定为工伤。怀宁县人民政府认定事实错误。原告2016年2月24日17时多下班没有途径妻子的居住地，直接去老菜市场买菜、顺便更换电瓶车充电器，返回经常居住地，途中发生交通事故。2、原告是否是在“上下班途中”分析如下：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的规定，原告当日17时多下班，到高河老菜市场买菜、然后维修电动车（上下班时使用的交通工具）的充电器，返回经常居住地途径高河镇稼先路邮政局门前路段时发生交通事故（18时30分左右），应理解为在“合理时间”即来回1个小时左右，“合理路线”即在高河镇城区内的路线。原告工作处离高河老菜市场约1500米，老菜市场离经常居住地长琳塑业宿舍约1400米，目的要素为上下班，时间要素买菜、修理电动车约1个小时左右，空间要素高河镇城区内且路线4至5公里。综上所述，原告认为二被告应予认定工伤，现提起诉讼，请求：1、撤销怀宁县人社局怀认定[2016]191号不予工伤认定决定；2、撤销怀宁县人民政府怀复决字[2017]2号行政复议决定；3、责令二被告重新作出工伤认定。一审法院经审理查明：2015年7月10日原告刘会平与第三人安徽永恒动力科技有限公司签订劳动合同并在第三人处上班从事组装制造工作，刘会平住在安徽长琳塑业有限公司宿舍（高河工业园）。2016年2月24日18时30分李小焰驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车沿高河镇稼先路由西向东行驶至邮政局门前路段左转弯时与刘会平驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及刘会平受伤的交通事故。事故发生后刘会平被送往安庆市第一人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损失（重）、右肩胛骨骨折。2016年3月30日经怀宁县公安局交警大队认定小轿车驾驶员李小焰负该起事故主要责任，刘会平负次要责任。2016年7月10日第三人安徽永恒动力科技有限公司申请对刘会平的工伤认定，2016年11月10日怀宁县人社局认为刘会平受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，作出不予认定工伤决定，刘会平不服，于2016年11月29日申请行政复议，2017年1月22日怀宁县人民政府维持怀宁县人社局作出的怀认定[2016]191号不予认定工伤决定。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；…”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：…（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中…”的规定，原告刘会平自述事故当日17时左右下班后到菜市场买菜、维修电动车，在返回居住地长琳塑业宿舍途中发生交通事故，但原告并未提供其他证据佐证其所从事的日常生活需要的活动，对原告主张其受到机动车事故伤害发生在下班途中的意见不予采纳。原告发生交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项工伤认定的情形，被告怀宁县人社局作出的怀认定[2016]191号不予认定工伤决定证据确实充分、程序合法、适用法律正确，故对原告要求撤销怀宁县人社局怀认定[2016]191号不予工伤认定决定的诉求不予支持。怀宁县人民政府作为复议机关，按照相关法律规定，履行复议职责，程序合法、适用法律正确，作出维持决定适当，故对原告要求撤销怀宁县人民政府怀复决字[2017]2号行政复议决定书的诉求亦不予支持。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告刘会平的诉讼请求。刘会平上诉称：怀宁县人社局作出的不予工伤认定事实不清，适用法律错误。上诉人已向怀宁县人社局提交怀宁县公安局交通警察大队对上诉人的询问笔录，证明上诉人下班后到高河老菜市场买菜并更换电动车充电器。怀宁县人社局在未调查核实该事实与否存在，是否要求申请人补充事实方面的证据的情况下，即作出不予工伤认定决定。怀宁县人民政府未调查核实事实，即驳回刘会平的复议申请亦属认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为“原告并未提供其它证据佐证其所从事的日常生活需要的活动，对原告主张其受到机动车事故伤害发生在下班途中的意见不予采纳”，颠倒了行政诉讼被告承担举证责任的原则。怀宁县人社局、怀宁县人民政府应当提供证据证明上诉人下班后“未”到高河老菜市场买菜并更换电动车充电器且不在合理的时间、路线。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，属于工伤。原告当日17时多下班，到高河老菜市场买菜、然后维修电动车（上下班时使用的交通工具）的充电器，返回经常居住地途径高河镇稼先路邮政局门前路段时发生交通事故（18时30分左右），上诉人认为下班后从事属于日常生活需要的活动且在下班后一个小时之内，被告应予认定工伤。上诉请求：1、撤销怀宁县人社局怀认定[2016]191号不予认定工伤决定；2、撤销怀宁县人民政府怀复决字[2017]2号行政复议决定；3、责令二被上诉人重新作出工伤认定。怀宁县人社局辩称：一、上诉人称其2016年2月24日17时多下班后到高河老菜市场买菜，随后更换电动车充电器，当日18时30分在返回住处长琳塑业途中，行驶至高河镇稼先路邮政局门口受伤，但该经过仅有上诉人个人陈述，并未提供其他任何证据予以证实；二、上诉人2016年2月24日17时左右下班，发生交通事故时已是18时30分，其工作单位距其住处仅约1.2公里，其下班后不仅到距其住处5公里外的地方从事活动，且1.5小时后仍未到达住处，同时亦无法证实下班后从事了属于日常所需的活动，故其受伤不符合在上下班途中工伤认定的情形。怀宁县人民政府辩称：其作出怀复决字[2017]2号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人因不服怀宁县人社局2016年11月10日作出的怀认定[2016]191号不予认定工伤决定，于2016年11月29日向怀宁县人民政府申请行政复议，怀宁县人民政府依法予以受理。受理后，怀宁县人民政府于2016年11月29日向怀宁县人社局送达了行政复议答复通知书，要求怀宁县人社局在收到通知书之日起10日内提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。怀宁县人社局于2016年12月6日向怀宁县人民政府提出书面答复，并提交相关证据、依据和其他有关材料。上诉人自述事故当日17时左右下班后到菜市场买菜、维修电动车，在返回居住地长琳塑业宿舍途中发生交通事故。怀宁县人民政府经审理认为，根据怀宁县人社局提供的上诉人工作地、经常居住地及事故发生地的路线图来看，上诉人2016年2月24日17时左右下班，发生交通事故时已经是18时30分，上诉人工作单位安徽永恒动力科技有限公司距离其住处长琳塑业仅约1.2公里，上诉人下班后到距离住处5公里外的地方从事活动，一个半小时后仍未到达住处。上诉人应当承担“绕道符合上下班目的”的证明责任。但上诉人并未提供其他证据佐证其所从事的日常生活需要的活动。因此，上诉人受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，怀宁县人民政府于2017年1月22日作出怀复决字[2017]2号行政复议决定，维持怀认定[2016]191号不予认定工伤决定。综上，一审判决证据确凿、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安徽永恒动力科技有限公司未到庭，亦未提交书面意见。刘会平向一审法院提举的证据材料:一、原告身份信息，证明原告的主体资格。二、交警队的事故认定书，证明原告下班后发生交通事故的事实。三、不予工伤认定决定书，证明怀宁县人社局不予认定工伤。四、交警队询问笔录，证明原告下班后到高河××菜市场××菜并××充电器××路线。五、行政复议决定书，证明怀宁县人民政府维持怀宁县人社局不予工伤认定的决定。怀宁县人社局向一审法院提交证据及法律规范:一、实体类1、被告统一社会信用代码证，证明被告身份信息及主体资格2、原告工伤认定申请材料清单，包括（1）《工伤认定申请书》（2）工伤认定申请表（3）原告身份证（4）安庆市第一人民医院出院记录（5）《劳动合同》（6）《道路交通事故认定书》、询问笔录（7）考勤表（8）原告上下班路线示意图，证明被告依法受理原告的工伤认定申请并审查了其提交的申请材料，原告不是在合理时间和合理路线，原告的受伤不符合认定工伤的情形。二、程序类1、《工伤认定申请受理决定书》2《工伤认定中止通知书》3《不予工伤认定决定书》4、送达回证证明目的：证明被告依法受理原告的工伤认定申请，并依照法定程序作出不予工伤认定决定。怀宁县人民政府向一审法院提举的证据材料：一、统一社会信用代码证、法定代表人证明书。证明被告主体资格。二、行政复议申请登记表，证明案件受理时间及行政复议时间。三、送达回证（行政复议答复通知书），证明已将案件受理情况告知被申请人，并要求被申请人按规定时间提交答复书及作出具体行政行为的证据、依据。四、行政复议答复书及证据目录，证明被申请人按要求提交有关材料，以及作出具体行政行为的依据。五、行政复议决定书，证明该案件复议结果及作出决定的时间。六、送达回证（行政复议决定书），证明已将行政复议决定书送达给申请人、被申请人。安徽永恒动力科技有限公司未向一审法院提交证据。上述证据均已随案移送本院。二审开庭审理中，上诉人刘会平向本院提交了怀宁县高河立贵摩托车经营部出具的证明复印件一份，证明上诉人在事发当日下班后到高河老菜市场更换电动车充电器。被上诉人怀宁县人社局质证认为，对该证据三性均有异议。1、该证据是一份证人证言，应有证人出庭作证；2、该份证言载明上诉人电动车在该处购买并由该处负责修理，但上诉人未提交相应的购车及修理票据等予以佐证；3、该份证明载明2016年2月24日下午6时上诉人在该处更换电动车充电器，而上诉人下班时间是当日下午5时左右，从其下班地点到其更换充电器的位置所需的时间明显超过合理时间；4、即便上诉人提交的该份证据可以证实其更换了充电器，但是亦不符合合理时间合理路线从事日常生活所必须的活动。被上诉人怀宁县人民政府质证认为，同意怀宁县人社局的质证意见。另外，上诉人提交的这份证据不属于新的证据，即使该份证据证明的事实属实，也不能证明上诉人是在上下班的合理路线，实际情况是，上诉人下班后经过其住处后再去其他地方活动。本院认为，该份证明系复印件，真实性无法核实，且出具证言的证人未出庭作证，故对该份证据不予采信。二审开庭审理中，双方当事人的质证意见同一审质证意见。经审查，一审法院对相关证据的认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）款规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“从事属工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”等四种情况，可予认定为“上下班途中”。本案中，从怀宁县人社局提供的路线图及庭审调查情况看，上诉人的工作地距离其住所地仅约1.2公里，上诉人下班后到距离其住处近5公里外的地方从事活动，且从其17时多下班至18:30发生交通事故，经过一个多小时仍未到达其住处，已明显超出“合理时间和合理路线的上下班途中”的范围。上诉人在起诉状中称其下班后“直接去老菜市场买菜、顺便更换电瓶车充电器”，但是没有提供其他证据予以佐证。即便上诉人上述陈述属实，通过法庭调查，在上诉人住处附近就有菜市场和电动车维修门店，其舍近求远去老菜市场买菜以及顺便更换电动车电池也不属于日常工作生活所需要的活动，上诉人绕道行驶的必要性和合理性不够充分。因此，上诉人所受到的事故伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）款规定的工伤认定情形，不应认定为工伤。怀宁县人社局作出的怀认定[2016]191号不予认定工伤决定正确，怀宁县人民政府行政复议程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘会平负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 张建平审判员 刘 鑫二〇一七年十一月六日书记员 朱亦然附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；