辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3996号原告：：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。负责人：郑冬，该行行长。委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，该行职员，现住瓦房店���。委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：瓦房店市兴盛泵业有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：王文举，该公司经理。被告：王文举，男，1953年9月1日出生，汉族，瓦房店市兴盛泵业有限公司经理，现住瓦房店市。被告：杜秀凤，女，1955年3月25日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被告：王彩云，女，1978年7月21日出生，汉族，瓦房店市兴盛泵业有限公司股东，户籍地瓦房店市。被告：张治秋，男，1975年5月29日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。��告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商行瓦房店支行）与被告瓦房店市兴盛泵业有限公司（以下简称兴盛泵业）、王文举、杜秀凤、王彩云、张治秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商行瓦房店支行委托诉讼代理人王洪山、被告兴盛泵业法定代表人暨被告王文举到庭参加诉讼。被告杜秀凤、王彩云、张治秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告兴盛泵业立即偿还借款本金人民币5000000元及利息、罚息、复息人民币22250.42元（截止到2017年6月20日止），本息合计5022250.42元；2、请求法院依法判令被告兴盛泵业立即按照合同约定偿还自2017年6月21日���至还清借款之日的利息、罚息、复息；3、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告王文举、杜秀凤的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令被告王文举、杜秀凤、王彩云、张治秋对上述欠款承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2016年7月28日，原告工商行瓦房店支行同被告兴盛泵业签订合同编号为2016（瓦市）字00138号小企业借款合同。约定被告兴盛泵业向原告借款人民币5000000元，借期一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮幅度确定。其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率。浮动幅度为上浮25%，借款人提款后，借款利率以1个月一期，一期一调整，分段计息。自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保。2013年8月8日原告同被告王文举、杜秀凤签订合同编号为2013瓦市（抵）字0054号最高额抵押合同，以五处房产和一宗土地为上述借款提供抵押担保，抵押期限为2013年8月12日至2018年8月7日。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），该抵押物办理了抵押登记手续。在签订借款合同的同时，被告王文举、杜秀凤、王彩云、张治秋同原告签订了个人无限连带保证责任承诺函，承诺对该借款以自己的所有资产和财产性权益作为保证，承担连带保证责任。2016年7月28日，原告按被告兴盛泵业的要求发放贷款5000000元，被告没有按约定偿还借款本、息，已构成根本违约，原告多次找被告协商还款事宜，但被告没有偿还。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。被告兴盛泵业有限公司、被告王文举同意原告的诉讼请求。被告杜秀凤、王彩云、张治秋未到庭，未答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告共提供10份证据:1、营业执照及身份证，拟证明被告主体身份；2、《最高额抵押合同》，拟证明被告王文举、杜秀凤用自己所有的房屋、土地办理最高额抵押，对抵押期限、范围等作出约定；3、《小企业借款合同》及提款通知书，拟证明被告兴盛泵业同原告签订书面借款合同，对借期、利息、罚息等作出约定；4、《个人无限连带保证责任承诺函》及送达地址确认书，拟证明被告王文举、杜秀凤、王彩云、张治秋个人以自己所有财产为500万元贷款承担连带保证责任；5、房屋所有权证及土地使用权证，拟证明被告王文举、杜秀凤提供的所有权房证和土地使用权证抵押；6、房产抵押申请审批证明书及他项权证，拟证明被告王文举、杜秀凤用于抵押的房屋、土地办理抵押登记；7、借款凭证，拟证明2016年7月28日原告向被告发放贷款500万元，贷款利率5.4375%；8、利息处理台账，拟证明截至2017年6月21日被告欠息22250.42元；9、民事裁定书，拟证明原告对抵押财产进行保全，保全费5000元；10、协助执行回执，拟证明法院对抵押财产进行诉前保全。被告杜秀凤、王彩云、张治秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，被告兴盛泵业、王文举对上述证据无异议，本院经审查认为上述证据真实、合法，符合证据的要件形式，本院予���确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，原告工商行瓦房店支行同被告王文举、杜秀凤签订合同编号为2013年瓦市（抵）字0054号《最高额抵押合同》，合同约定：王文举、杜秀凤以其共有的房权证瓦公字第X号五处房产和瓦国用（2009）第136号土地作为抵押物提供担保，并约定所担保的主债权为自2013年8月12日至2018年8月7日期间，在人民币5500000元的最高余额内，原告依据瓦房店市兴盛泵业有限公司签订的本外币借款合同等享有的对债权人的债权。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2013年8月12日，原告与被告王文举、杜秀凤在瓦房店市村镇建设办公室���理房权证瓦公字第X号房产抵押申请审批证明书，该村镇建设办公室在抵押申请审批证明书上加盖“瓦房店市村镇建设办公室房产抵押登记专用章”。2013年8月13日，原告与被告王文举、杜秀凤在瓦房店市国土资源局设定瓦国用（2009）第136号土地抵押登记，并办理瓦他项（2013）第684号他项权证。2016年7月28日，原告工商行瓦房店支行同被告兴盛泵业签订合同编号为2016年（瓦市）字00138号《小企业借款合同》。合同约定被告兴盛泵业向原告工商行瓦房店支行借款人民币5000000元，借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%，借款人提款后，借款利率以1个���一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。本合同项下借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同名称为《最高额抵押合同》（编号为2013年瓦市（抵）字0054号）。在签订借款合同的同时，被告王文举、杜秀凤、王彩云、张治秋同原告签订了《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺对被告兴盛泵业的上述借款自愿承担无限连带保证责任，保证期间为贷款本息结清后2年，保证范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年7月28日，原告工商行瓦房店支行向被告兴盛泵业的发放贷款5000000元，借款凭证上载明贷款利率为5.4375%，借款期限一年，���定还款日期为2017年7月27日。被告兴盛泵业收到贷款后，至今没有按约定偿还借款本、息，其中截至2017年6月20日，被告兴盛泵业欠原告工商行瓦房店支行借款本金5000000的利息、罚息、复利计22250.42元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告工商行瓦房店支行与被告王文举、杜秀凤签订合同编号为2013年瓦市（抵）字0054号《最高额抵押合同》、与被告兴盛泵业签订的《小企业借款合同》、与被告王文举、杜秀凤、王彩云、张治秋同原告签订了《个人无限连带保证责任承诺函》，均系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告兴盛泵业发放全额贷款，履行了放贷义务，但被告兴���泵业未能按约偿还借款本息，已构成违约，原告请求被告兴盛泵业立即偿还借款本金5000000元及其利息、罚息、复利，均合法有据，本院予以支持。因被告王文举、杜秀凤以其位于瓦房店市复州城镇海村的房权证瓦公字第X号房产、瓦国用（2009）第136号土地为抵押物已设定最高额抵押，最高额为5500000元，抵押物在登记机关办理了抵押登记手续，原告工商行瓦房店支行作为抵押权人，对抵押物依法享有抵押权，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物在抵押担保的最高额5500000元内折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告王文举、杜秀凤、王彩云、张治秋对被告兴盛泵业向原告借款承诺承担无限连带保证责任，原告请求四被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市兴盛泵业有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金5000000及利息、罚息、复利22250.42（截止2017年6月20日）；二、被告瓦房店市兴盛泵业有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金5000000元的利息、罚息、复利（自2017年6月21日起至本判决确定本金偿还之日止，利率按双方合同约定执行）；三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告王文举、杜秀凤用于抵押的位于瓦房店市复州城镇海村的房权证瓦公字第X号房产、瓦国用（2009）第136号土地所享有的抵押权合法有效，并有权在最高额5500000元内以上述抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、被告王文举、杜秀凤、王彩云、张治秋对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46956元，保全费5000元，共计51956元由被告瓦房店市兴盛泵业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于黎娜人民陪审员  蒋淑凤人民陪审员  杨俊艳二〇一七年十一月八日书 记 员  李宏彦