安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初454号原告：合肥安堃混凝土有限公司，住所地合肥市肥西县花岗镇汪堰村，统一社会信用代码9134012369897384XE（1—1）。法定代表人：顾俊麟，该公司总经理。委托代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。被告：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1#1108室，统一社会信用代码91340100072368082N（1—1）。法定代表人：薛珊珊，该公司总经理。委托代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。原告合肥安堃混凝土有限公司（以下至判决主文前简称安堃公司）与被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司（以下至判决主文前简称中奕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡俊国，被告委托代理人严晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安堃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1359198.39元并支付逾期违约金366983.57元（利息标准为银行同期贷款年利率的四倍即年利率18%，自2015年6月18日起暂计18个月），暂合计1726181.96元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月7日，原告就被告承建的位于肥西县××标段××＃、××＃、××＃楼工程项目签订了一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》。合同签订后，原告严格按照合同约定及被告的要求向被告提供商品混凝土，截止到2015年12月5日，原告累计向被告提供了价值7738718.39元商品混凝土，但被告拖欠原告1359198元一直未付，此款自2015年6月18日以来一直未付。合同约定违约金标准为每日千分之三，同时约定纠纷向项目所在地法院起诉。现提起诉讼，请求判如所请。中奕公司辩称，1、被告与原告不存在买卖合同关系；2、原告所述与事实有差距，本案涉案工程的承建方系中太建设集团股份有限公司而并非本案被告，根据原告陈述，原告是将混凝土供应至该工地，而非供应给本案被告；3、原告没有任何证据证明原告与被告之间存在货款的结算，以及被告欠原告货款的证据；4、本案涉案工程实际施工人是汪先江，其就涉案工程的所有工程款已向肥西法院起诉，判决已生效，该工程款中包含本案原告所主张的款项。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、安堃公司提供的证据一《中奕公司企业信息查询单》；证据二《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，其尾部甲方有汪先正在法人委托人处签名，同时加盖有“中太建设合肥中奕建设工程有限公司”的印章、乙方有吴昌华在法人委托人处签名，同时加盖有“合肥安堃混凝土有限公司合同专用章”；证据三《付款清单》有需方负责人汪先正的签名；证据五《合同协议书》的尾部发包人处加盖有“肥西县城乡建设投资有限公司”的印章、承包人处加盖有“中太建设集团股份有限公司”以及“中太建设合肥中奕建设工程有限公司”的印章；证据六《肥西县重点工程建设管理局建设项目资金支付申报书》中工程款的收款单位是“中太建设合肥中奕建设工程有限公司”。从上述证据可以看出，本案的原、被告存在买卖合同关系，买卖合同的双方是安堃公司与中奕公司。中奕公司是案涉工程项目的承包人，案涉工程项目的工程款结算、支付均是由中奕公司负责。中奕公司对上述证据材料及证明目的，虽予以否认，但其未能提供相应的反驳证据加以证明。因此，对被告中奕公司辩称的内容，本院不予采信。二、对于原告诉求的逾期违约金，从原告提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》中可看出，原、被告对货款支付期限约定为“1、乙方为甲方垫资砼到正负零为节点，甲方付乙方砼款总量的百分之陆拾（60%），剩余百分之肆拾砼款带入下一节点，一至七层为节点，乙方供应到七层，甲方付乙方砼款的百分之柒拾，剩余百分之叁拾砼款带入下一节点，以此类推；2、甲方主体封顶，付乙方所供砼款的百分之捌拾，余款百分之贰拾，三个月内付清；3、按重点局大合同付款方式执行”。安堃公司虽未举证证明案涉工程“主体封顶”的具体时间及“重点局大合同付款方式”，但由于其系案涉工程的材料供应商，不参加案涉工程施工、验收及结算等工作。中奕公司是案涉工程的承包人，参加案涉工程的施工、验收结算等。相对于安堃公司而言，中奕公司更便于或易于提交反映案涉工程施工进程的相关证据，所以对于案涉工程主体是否封顶及重点局大合同具体的付款方式，中奕公司负有举证责任，而中奕公司未提交相关证据，其应承担不利的法律后果。故对安堃公司要求中奕公司支付逾期违约金，本院予以支持。但对其计算标准，本院综合考虑，被告中奕公司于2017年4月10日收到原告安堃公司要求其付款的诉状，在十五日的合理期限内未付清货款，即自2017年4月26日始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率二倍为标准，承担未付货款1359198.39元的逾期付款违约金为妥。综上，本院认为，对原告安堃公司诉求的货款1359198.39元，本院予以支持。对其诉求的逾期违约金，应自2017年4月26日始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率二倍为标准，计算未付货款1359198.39元的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告合肥安堃混凝土有限公司货款1359198.39元及违约金（以1359198.39元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍为标准，自2017年4月26日始，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告合肥安堃混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20336元，由原告负担5000元，被告负担15336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  唐 洪人民陪审员  沈爱辉二〇一七年十一月十六日书 记 员  李 薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。