广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1318号上诉人（一审被告)：广西桂博矿业有限公司，住所地：广西博白县三滩镇那秀村横江窝。法定代表人谢台边，该公司董事长。委托诉讼代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：山东章鉴矿山工程有限公司，住所地：山东省威海市海滨南路55号嘉和国际1216室。法定代表人章华灿，该公司执行董事兼总经理。委托代理人黄荣生，广东海印律师事务所律师。上诉人广西桂博矿业有限公司（以下简称：桂博公司）因与被上诉人山东章鉴矿山工程有限公司（以下简称：章鉴公司）承揽合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。上诉人桂博公司上诉请求：1、撤销（2017）桂0923民初23号民事判决第四项、第五项，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决第四项与当事人的诉讼请求无关，属于明显错误。被上诉人未请求上诉人赔偿工程投资损失，一审判决上诉人赔偿工程投资损失违反了不告不理原则；被上诉人请求上诉人支付工程款，而非工程投资损失，且在第一次开庭时变更了诉讼请求，要求对诉讼请求的第2、3向工程款优先受偿，根据法律规定，只有工程款才能优先受偿，一审法院认定“原告请求被告赔偿在表述上存在偏差，正确的表述应当是工程投资损失，而然不是工程款”完全去接了当事人的诉求，明显偏袒原告，对被告不公。二、一审法院判决事实不清，依据不足。1、上诉人于被上诉人于2014年4月1日签订《合作采掘工程施工合同》，但一审法院将郑书坚在2013年挂靠浙江中矿公司完成的2#井的工程量或所谓的工程投资损失计算为被上诉人的；2、被上诉人提供的证据十没有开采日期，没有结算日期，因而该证据没有证明力；3、4#井的工程量已经结算清楚，被上诉人提供的证据10不能证明其主张；4、被上诉人提供的证据10没有桂博公司安环部韦代勇签字，即使盖了桂博公司井巷工程部的公章也不能证实工程量，该证据应不予采信；5、关于2号井和4号井井下设备、材料、抽水工资、抽水电费应包括在工程量范围内，不应由上诉人承担。被上诉人章鉴公司辩称：1、一审判决第四项的数额与被上诉人诉讼请求第三项的内容一致，人民法院根据查明事实，将被上诉人表述存在偏差的字眼进行纠正，体现了以事实为依据，以法律为准绳的原则。2、被上诉人提供的证据9、10均写明了“施工方：山东章鉴矿山工程有限公司”证明这两份证据中的工程内容是被上诉人独立完成的，与浙江中矿公司没有关系，虽然这两份证据没有标注日期，但是否标注日期不是认定证据的要件，法院根据案件事实对上述两份证据进行认定符合法律规定。证据10的工程量清单中不包含7400吨矿粉及2号井、4号井井下设备、材料、抽水工作、抽水电费，综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人章鉴公司向一审法院起诉请求：1、解除章鉴公司与桂博公司于2014年4月1日签订的《合作采掘工程施工合同》；2、判决桂博公司支付出矿工程矿款551800元给章鉴公司，并就此部分工程款优先受偿；3、判决桂博公司赔偿2号井的工程款(731750.60元)和4号井2＃盲斜井的工程款（2200417.74元），合计2932168.34元给章鉴公司，并就此部分工程款优先受偿；4、判决桂博公司赔偿因水浸淹的2号井和4号井下的设备、材料以及抽水的工人工资和抽水电费等项目损失合计为573446.2元给章鉴公司；5、判决桂博公司赔偿非法扣留章鉴公司存放在其仓库内的设备（折款）436580元给章鉴公司；6、判决桂博公司退还60万元保证金给章鉴公司。7、判决桂博公司就本诉讼请求的第2-6项承担逾期付款的违约金（自2015年1月25日至实际清偿之日止，按照上述2-6项合计的5093994.54元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率加上浮30%计算至2016年12月25日为228805.25元+68641元=297446.82元）给章鉴；8、本案诉讼费用由桂博公司承担。一审查明，2014年4月1日，章鉴公司（乙方）与桂博公司（甲方）自愿签订《合作采掘工程施工合同》；合同主要条款约定：一、桂博矿业公司三滩硫铁矿2#井（3#矿体、24#矿体），4#井（1#矿体、35#矿体）采用大包形式，甲方出资源，乙方出开采拓程、采准切割工程费用的合作形式共同开发。①2#井3#矿体、24#矿体开拓工程、采准切割工程及采矿工程全部由乙方投资。②4#井1#矿体、35#矿体（+50中段以上甲方以开拓的工程除外）矿体工程，采准切割工程及采矿工程全部由乙方投资。二、采出矿石以井口堆矿场过磅为准，采出矿石水分3%以内不扣除，超出3%就扣除超出部分，品位以球磨机取样为准；每月平均品位取样综合数为准：1、品位小于16°（硫）则不计价；2、品位在16-19°（硫）以内：A，精矿销售价格在16元/度.吨（含税）以下，按95元/吨结算……，3、品位在19°（硫）以上，超出19°（硫）以上部分，按4元/度.吨计算。三、付款时间为每月15号，结算上个月出矿工程款。其余条款如下：第一条、工程概括1、合同总工期：合同承包期为三年，承包到期后，双方可根据生产需要延续或解除合同……。2、如合同……第二条、工程所用设备、材料的供应范围及费用。1、甲方现有供正在乙方使用的设备供原告继续使用，以后需要增加的设备，由乙方自行解决。2、火工材料由甲方负责审批，乙方承担费用；供应地点在甲方火攻仓库，乙方到甲方仓库领取。第三条、1、乙方……第四条、双方责任和权力1.1、在本工程2#井（3#矿体、24#矿体）、4#井（1#矿体、35#矿体）的+50中段以下1#井矿体的新开拓、采准、切割工程及采掘工程的施工和所有费用由乙方负担。1.2、除甲方一次性提供现有在运行的机械、设备外，其他施工所需的机械、工器具等均由乙方自行解决。乙方必须……1.6、乙方每个月向甲方交纳管理费8000元……1.9、乙方每月必须预交水电费，火工材料费。当月月底结清，多还少补。2、甲方的责任和权利2.1、甲方应负责办理……第五条、合同生效期限和变更、解除、终止、免责、违约责任、争议解决1、本合同自2014年4月1日起生效，至2017年3月31日终止……。合同签订的当天，章鉴公司作出“山章任字[2014]037号文件成立驻广西桂博矿业有限公司的项目部，并任命郑书坚为项目负责人，主持全面工作。合同签订后，经郑书坚与桂博公司协商一致同意将原来郑书坚挂靠浙江中矿公司名义与桂博公司合作的缴交给桂博公司的60万元保证金转作为章鉴公司向桂博公司缴交的义务保证金使用；章鉴公司按照合同约定分别对2#井、4#井投资开拓、安措、安装和清理后，即进行硫铁矿开采。2014年，章鉴公司、桂博公司双方对4#井已采出的矿产品矿量确定为7411.5吨（折合矿款人民币791800元）；2015年春节前，桂博公司处理了部分已出矿中的矿粉得款24万元，并将该24万元支付给章鉴公司予作遣送工人用，桂博公司尚欠章鉴公司的出矿工程款为551800元（即791800元-240000元）。章鉴公司、桂博公司双方对2#井工程量投资损失确定为731750.6元，4#井2#盲斜井的工程量投资损失确定为2200417.74元，合计2932168.34元。2014年8月17日，章鉴公司因桂博公司的原因全面停止井下生产。2015年1月25日，桂博公司书面通知从2015年2月5日起停止井下抽水，要求章鉴公司务必于2015年2月4日前拆除矿井下的各类设备。桂博公司停止井下抽水水淹矿井前，经双方清点2#井和4#井下的设备、材料，抽水的工人工资、抽水电费等项损失，其中2#的损失价值确认为307329.20元，4#井的损失价值确认为266117元，合计573446.20元。章鉴公司对矿井拆下来的各类设备、物品材料存放在桂博公司的仓库内，交由桂博公司保管。2010年至2014年3月，郑书坚挂靠浙江中矿建设有限公司广西桂博矿业有限公司项目部名义承包桂博公司三滩硫铁矿2#矿井和3#矿井采掘；合作期间，先后分别向桂博矿业公司缴交采掘工程质保证金10万元（2010年10月26日）、20万元（2011年11月28日）、30万元（2013年7月30日），合计人民币60万元。合同签订后，此款经郑书坚和桂博公司协商，一致同意转作章鉴公司的保证金使用。山东章鉴矿山工程有限公司系经工商行政管理部门核准并颁发有《企业法人营业执照》属于有限责任公司(自然人投资或控股)类型的企业法人，统一社会信用代码：91371000790362101G；注册资本6600万元，2006年6月13日成立，营业期限：2006年6月13日至2026年6月12日。建筑业企业资质证书编号：D237004432，类型及等级：矿山工程施工总承包二级，有效期至2020年12月4日。广西桂博矿业有限公司系经工商行政管理部门核准并颁发有《企业法人营业执照》属于有限责任公司(自然人投资或控股)类型的企业法人（营业执照注册号：450923200002214，组织机构代码证：78841317-6）。注册资本4055万元，2006年5月17日成立，营业期限：2006年5月17日至2016年5月16日。一审法院认为，根据章鉴公司与桂博公司签订的《合作采掘工程施工合同》内容及合同的履行情况，本案案由应认定为承揽合同纠纷为宜。本案中，章鉴公司、桂博公司双方主体适格，合同权利义务明确，内容没有违法法律法规强制性规定，双方签订的合同合法有效。法律规定，有效合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应自觉遵守和履行合同约定的权利和义务。章鉴公司诉请与桂博公司解除合同及请求桂博公司退还60万元保证金，桂博公司法庭上表示同意解除合同并表示同意退还60万元保证金给章鉴公司，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。合同期限未满，未经双方协商同意，桂博公司单方行为停止对矿井下抽水，致章鉴公司全面停止采矿生产，没有法律依据，行为上具有过错和构成违约，应当依法承担违约责任；但双方签订的合同条款里没有约定具体违约责任；故章鉴公司请求桂博公司按其诉请2-6项合计5093994.54元为基数以中国人民银行公布的同期贷款利率加上浮30%计算计算并承担逾期付款的违约金，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。章鉴公司请求因桂博公司违约和过错行为造成章鉴公司在2#井和4#井2#盲斜井的工程损失和2#井和4#井井下的设备、物品材料已经被水泡淹的经济损失，诉请桂博公司赔偿问题。桂博公司在法庭上针对章鉴公司的第三项诉求，以矿产品检测报告的送样人不具备取样人资和取样时间、品位规格不符合规定以及2#和4#矿井工程量清单没有结算日期且必须经过桂博公司的主管领导签字确认等进行抗辩。由于桂博公司对矿产品质量规格的抗辩与章鉴公司诉请的工程量投资损失是两个不同的法律关系，桂博公司的抗解缺乏针对性，抗辩理由不当，故对桂博公司的抗解意见，本院不予采纳。但章鉴公司请求桂博公司赔偿在表述上存在偏差，正确的表述应当是工程投资损失，而不是“工程款”，应予纠正；章鉴公司诉请桂博公司赔偿损失合法有据，本院依法予以支持。对于矿井被水浸淹没之前，章鉴公司从矿井下拆除出来的机械设备等器材存放在桂博公司的仓库内，章鉴公司主张上述器材被桂博公司非法扣留，要求桂博公司赔偿的问题；本院认为，章鉴公司从矿井下拆除出来的其机械设备等器材、物品的所有权属于章鉴公司所有，虽然当时存放在桂博公司的仓库内，委托桂博公司管理，但章鉴公司仍然对该财物依法享有所有权和处置权。依照法律规定，章鉴公司对该项诉请负有举证的责任和义务，但章鉴公司对其主张未能提供被桂博公司非法扣留、不许其搬运走的相应证据加以佐证；因此，章鉴公司应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于章鉴公司请求对涉案工程款项是否享有优先受偿权的问题，由于本案是承揽合同纠纷，涉案标的款不属于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的“建设工程的价款”范畴，故对于章鉴公司在本案中主张优先受偿权的主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，对章鉴公司的上述诉请，本院依法予以部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准许山东章鉴矿山工程有限公司与广西桂博矿业有限公司解除2014年4月1日签订的《合作采掘工程施工合同》；二、广西桂博矿业有限公司应当支付矿款551800元给山东章鉴矿山工程有限公司；三、广西桂博矿业有限公司应当退还保证金600000元给山东章鉴矿山工程有限公司；四、广西桂博矿业有限公司应当赔偿2号矿井和4号矿井2＃盲斜井的工程损失合计2932168.34元给山东章鉴矿山工程有限公司；五、广西桂博矿业有限公司应当赔偿2号矿井和4号矿井下的设备、材料以及抽水的工人工资，抽水电费等各项经济损失合计573446.20元给山东章鉴矿山工程有限公司；六、驳回山东章鉴矿山工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费51622元，由山东章鉴矿山工程有限公司负担7563元，广西桂博矿业有限公司负担44059元。广西桂博矿业有限公司负担的44059元受理费由广西桂博矿业有限公司在履行上述判决义务时一并付还给山东章鉴矿山工程有限公司。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人桂博公司与被上诉人章鉴公司签订的《合作采掘工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违法法律法规强制性规定，且合同双方均具备相应资质，应为合法有效。被上诉人章鉴公司与上诉人桂博公司双方合意解除合同，符合法律规定。关于被上诉人章鉴公司的诉讼请求项目问题。被上诉人章鉴公司在《民事诉状》中的第三项诉讼请求为“判决被告赔偿2号井的工程投资损失731750.60元和4号金2#盲斜井的工程投资损失2200417.74元，合计2932168.34元给原告”，一审庭审过程中，章鉴公司变更诉讼请求为“判决被赔偿2号井工程款731750.60元和4号井2#盲斜井的工程款2200417.74元，合计2932168.34元给原告，并就此部分工程款优先受偿”，根据该诉讼请求变更前后的对比及章鉴公司在一审庭审中变更诉讼请求，可以看出，章鉴公司变更该项诉讼请求其目的在于在原来请求的基础上，增加主张对“工程投资损失”这项赔偿的优先受偿的权利，且该项损失经过双方当事人的确认，数额清楚，故一审判决上诉人桂博公司赔偿工程损失2932168.34元给被上诉人章鉴公司并无不当，本院依法予以维持。上诉人桂博公司上诉主张一审判决违反“不告不理”原则、明显偏袒被上诉人章鉴公司没有事实依据，本院依法不予采信。关于被上诉人章鉴公司提供的证据9、10的认定问题。被上诉人章鉴公司提供的证据9《广西桂博矿业有限公司2#井工程量清单》、证据10《广西桂博矿业有限公司4#井工程量清单》有双方当事人的工作人员签字，并由上诉人桂博公司、被上诉人章鉴公司盖章确认，故该两份《清单》具备证据的真实性、合法性、关联性三项要件，一审法院据此认定该两份证据并无不当。两份《清单》是双方确认的工程量，开采日期和结算日期均不影响工程量的确认，故上诉人桂博公司主张两份《清单》没有开采日期及结算日期就不具备证明力没有法律依据，本院依法不予采信。上述两份《清单》中明确载明“施工方：山东章鉴矿山工程有限公司”，一审法院据此认定两份《清单》上记载的工程量为被上诉人章鉴公司的并无不当，上诉人桂博公司主张《清单》中的工程量混淆了其他公司的工程量，但又不提供充分的证据证明其主张，故本院对其该上诉主张不予采信。桂博公司在两份《清单》中盖章即表明对《清单》上记载的内容予以确认，且双方没有关于结算必须上诉人桂博公司安环部韦代勇签字确认的特别规定，故上诉人桂博公司关于工程量的结算必须韦代勇签字确认的上诉主张不能成立，本院依法不予采信。综上所述，上诉人桂博公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费51622元（上诉人已预交），由上诉人广西桂博矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄炳才审判员  邹丽娟审判员  陈明学二〇一七年十一月二十日书记员  梁海玉