wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀10民终5718号上诉人（原审原告）：献县第二建筑工程有限公司。住所地：河北省沧州市献县县城西环南路*号。法定代表人：史金艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大城县平舒镇大祥连村村民委员会。法定代表人：张义昌，该村委会主任。上诉人献县第二建筑工程有限公司（以下简称献县二建公司）因与被上诉人大城县平舒镇大祥连村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院(2017)冀1025民初518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。献县二建公司上诉请求：撤销原审裁定，将该案发回重审或依法改判。其上诉理由是，一审法院违反法定诉讼程序，剥夺上诉人合法诉讼权利。一审法院在该案被上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理后，违反法定诉讼程序，再次给了被上诉人举证、质证及陈述的权利，并最终认可了被上诉人的证据及质证主张。上诉人在一审阶段向一审法院申请向有关部门调取“大祥连村居民楼筹建委员会售楼收款专用章”的印制备案及使用情况以及向银行调取被上诉人的村委会成员向上诉人项目经理刘建利付款的银行交易记录时，一审法院违法剥夺上诉人申请调取证据的诉讼权利，并未予以调取。一审法院认定事实错误。案外人张勤并非涉案工程的实际承包方，一审法院（2016）冀1025民初1650号民事判决认定被上诉人将涉案工程承包给张勤属错误判决，应依法予以撤销。上诉人才是涉案工程的实际承包方。上诉人在一审期间，提交的涉案工程承包协议、授权委托书、验收报告、合同协议书、证明、复工通知书等证据足以证实双方存在承包关系，上诉人实际承建该工程以及被上诉人拖欠工程款的事实。献县二建公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付工程款3049158元；2、请求法院判令被告支付逾期付款利息60万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交工程承包协议、授权委托书等证据均未加盖被告大城县平舒镇大祥连村村民委员会公章亦未有被告法定代表人签字。被告大城县平舒镇大祥连村村民委员会亦对原告起诉事实不予认可。同时本院（2016）冀1025民初1650号民事判决书已认定大城县平舒镇大祥连村村民委员会将涉案工程承包给张勤。一审法院认为，原告献县第二建筑工程有限公司提供的证据不足以证明原、被告就涉案工程存在承包合同关系。且本院（2016）冀1025民初1650号民事判决书已认定大城县平舒镇大祥连村村民委员会将涉案工程承包给张勤。原告起诉被告属于起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告献县二建公司的起诉。本院认为，献县二建公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令村委会支付工程款3049158元；2、请求法院判令村委会支付逾期付款利息60万元。上诉人就其主张提供了涉案工程承包协议、授权委托书、验收报告等相关证据欲证实献县二建公司为涉案工程的实际施工者。上诉人所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大城县人民法院(2017)冀1025民初518号民事裁定；二、本案指令大城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月三十日书记员  杨晓璇
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初4341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：宋洪伟。被告：刘家全。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告刘家全金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟、被告刘家全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘家全偿还借款本金190563.3元以及相应的逾期利息、罚息等；2、若被告不能清偿上述债务，原告有权就被告所有的位于高密市**大街（西）****号**幢*单元***号房屋实现抵押权，就该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，原告与被告刘家全签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告从原告处借款200000元，借款期限为180个月，利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算，还款方式为等额本息还款法。2015年8月25日被告从原告处支取了借款200000元。合同约定，被告未按期归还借款本息的，应承担逾期还款的罚息、复利和由此给原告造成的诉讼费、差旅费等其他损失。该笔借款由被告以其所有的位于高密市**大街（西）****号**幢*单元***号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。现今被告违反合同约定未按时及时偿还原告借款本息，构成违约。被告刘家全辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告与原告签订“个人购房/购车借款及担保合同”（编号为：******），合同约定，被告从原告处借款200000元，用于购买坐落于高密市**大街（西）****号**幢*单元***号的房屋。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，实际借款时确定的年利率为5.94%。借款期限180个月，自2015年8月25日至2030年8月25日，实际放款日与到期日以借据为准，即自2015年8月6日至2030年8月6日。还款方式为按月等额本息还款法。并约定，借款人如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%。该借款以位于高密市**大街（西）****号**幢*单元***号的房屋作为抵押，抵押担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，原告于2015年8月25日按约将200000元发放至被告刘家全账户。贷款到期后，被告未按时偿还借款本息，截至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金190563.3元、利息12236.22元，逾期天数389天。本院认为，原告与被告签订的个人购房借款及担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定对借款人刘家全履行了贷款义务，被告刘家全应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告刘家全未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告刘家全自愿以其所有的位于高密市**大街（西）****号**幢*单元***号的房屋为该借款提供抵押担保，该抵押合同合法有效，原告依法对抵押房屋享有抵押权。现被告逾期不履行债务，原告请求确认对抵押房屋的优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘家全于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金190563.3元、利息12236.22元及2017年11月13日后的利息（本金190563.3元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行对被告刘家全所有的位于高密市**大街（西）****号**幢*单元***号的房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元，减半收取2056元，保全费1720元，共计3776元，由被告刘家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 邓  娇二〇一七年十一月十三日书 记 员 王继军3
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3151号之一申请执行人：周国科，男，1970年11月25日生，汉族。委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区铜山尚洪建筑队（统一社会信用代码91320115751285748Q），住所地南京市江宁区禄口街道尚洪村。法定代表人：陶运立，总经理。申请执行人周国科与被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周国科向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队发出执行通知书，责令被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队立即给付申请执行人周国科维修材料款及劳务工资246816元、违约金50000元、诉讼费4213元、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费4415元，但被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队进行了财产查控，查封南京市江宁区铜山尚洪建筑队名下登记有苏Ａ×××××猎豹牌小型汽车一辆，未能调查到被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队其他可供执行的银行存款、不动产等财产，也未发现被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队经营场所及其法定代表人陶运立下落，申请执行人周国科亦未能提供被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队其他可供执行的财产线索及其法定代表人陶运立下落。本院将被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队纳入失信被执行人名单及限制高消费名单予以信用惩戒，并决定对南京市江宁区铜山尚洪建筑队法定代表人陶运立予以拘留，同时移送公安机关查找陶运立的下落。申请执行人周国科同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年十一月二十二日书记员  戚鹏飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15557号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告李春艳，女，1975年03月13日出生，住湖北省沙洋县。身份证号：×××原告王旭与被告李春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告李春艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月13日王旭与李春艳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年9月13日至2016年9月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李春艳于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金二千元；二、李春艳于本判决生效后七日内支付王旭利息（以二千元为本金，自二○一六年九月十四日借款次日起至二○一六年九月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李春艳于本判决生效后七日内支付王旭利息（以二千元为本金，自二○一六年九月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李春艳负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李春艳负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1381执577号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。诉讼代表人代继林，系该支行行长。被执行人孙国超，男，1990年12月26日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。被执行人叶红丹，女，1991年11月9日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。系孙国超之妻。被执行人雷承享，男，1966年6月17日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。被执行人刘翠莲，女，1966年4月18日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。系雷承享之妻。被执行人张秀玲，女，1974年9月1日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。被执行人邢建平，男，1975年6月13日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。系张秀玲丈夫。被执行人刘传华，男，1980年9月8日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人孙国超、叶红丹、雷承享、刘翠莲、张秀玲、邢建平、刘传华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1381民初312、313、327号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人孙国超、叶红丹、雷承享、刘翠莲、张秀玲、邢建平、刘传华现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初312、313、327号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伟二〇一七年十一月二日书记员 应金涛
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫1081民初6393号原告裴亚楠，男，生于1982年，汉族。被告司瑜珩，女，生于1979年，汉族。原告裴亚楠诉被告司瑜珩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告裴亚楠后于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴亚楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告裴亚楠撤诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。审 判 长 ：孟德坡审 判 员 ：苏建国代理审判员 ： 李 钰二〇一七年十一月十四日书 记 员 ： 王 京
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15500号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告王云志，男，1994年10月17日出生，住江西省南昌市南昌县。身份证号：×××原告王旭与被告王云志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告王云志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月24日王旭与王云志通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年11月24日至2016年12月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王云志于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千元；二、王云志于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年十一月二十五日借款次日起至二○一六年十二月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王云志于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年十二月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王云志负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王云志负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初2266号原告:宝鸡市秦川真空电器有限公司。法定代表人：姚爱军，任公司执行董事。委托代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。被告:赵永亮,男，汉族,村民。被告:宝鸡市陈仓区王家崖机械铸造厂。法定代表人：赵志锋，任公司总经理。原告宝鸡市秦川真空电器有限公司与被告赵永亮、宝鸡市陈仓区王家崖机械铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告宝鸡市秦川真空电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失6057.59元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年11月份经他人介绍，在被告宝鸡市陈仓区王家崖机械铸造厂厂内，原告与被告赵永亮达成口头买卖合同，约定：被告将CS6140/1米机床一台以价值37000元出售给原告，同时约定被告应提供原告等额增值税专用发票。2014年12月1日，原告向被告赵永亮一次性付清了37000元货款，被告赵永亮向原告出具了收条。当时由于原告没有办理好税务登记手续，被告赵永亮口头承诺待原告办好税务登记手续即开票。2014年12月22日，原告办好税务登记后，被告以机床属他人为由，至今不提供增值税专用发票。被告的行为不但构成违约，同时给原告造成直接经济损失6057.59元。本院经审查认为，被告赵永亮与原告宝鸡市秦川真空电器有限公司买卖的机床属俱明继所有，故本案主体有误，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市秦川真空电器有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  王若海二〇一七年十一月二十七日书记员  易 晨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15448号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告张绍良，男，1993年05月04日出生，住四川省雅安市。身份证号：×××原告王旭与被告张绍良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告张绍良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月19日王旭与张绍良通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年1月19日至2016年1月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张绍良于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金三千元；二、张绍良于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一六年一月二十日借款次日起至二○一六年一月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张绍良于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一六年一月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张绍良负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张绍良负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执恢182号之一申请执行人：王璐，女，1986年1月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西蔚蓝投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：杨建辉。本院在执行申请执行人王璐与被执行人江西蔚蓝投资有限公司追偿劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王璐于2017年11月29日书面向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院—（2017）赣0102执恢182号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  喻冬英
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3495号原告：李代明，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司。住所地四川省德阳市泰山南路一段**号*层。负责人：王曹洪，职务：经理。委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。第三人：杨明泽，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。原告李代明诉被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司(以下简称：财险德阳市支公司)、第三人杨明泽财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员胡剑适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李代明的委托诉讼代理人胡成伟，被告财险德阳市支公司的委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加诉讼。第三人杨明泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李代明向本院提出诉讼请求：判令财险德阳市支公司赔偿车辆维修费19600元。事实和理由：2017年5月3日，李代明投保的川Ａ×××××重型自卸货车作业时因操作不当致车辆侧翻受损。财险德阳市支公司就受损液压系统损失拒绝理赔。财险德阳市支公司辩称，车主为杨明泽，李代明不具备诉请主体资格，请求法院裁定驳回起诉。财险德阳市支公司经现场勘查定损，已实际赔付35867.4元。定损中没有液压系统受损记载，李代明也未聘请第三方鉴定机构对其液压系统受损事实及程度进行鉴定，具体诉请不应得到支持。杨明泽未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，杨明泽驾驶其所有的川Ａ×××××重型自卸货车在成都市郫都区作业时因操作不当导致车辆侧翻，车辆受损。财险德阳市支公司派员查勘、定损已实际赔付35867.4元，就液压系统损失拒绝理赔。案涉车辆在财险德阳市支公司处投保了赔偿限额377200元的机动车损失保险及不计免赔险。受损液压系统产生维修费19600元。庭审中，李代明对受损液压系统维修后的残值自愿在诉请赔偿金额19600元中扣除100元,请求赔偿19500元。川Ａ×××××重型自卸货车保险的投保人、被保险人均为李代明。杨明泽与李代明系合伙人，共同购买该车并将该车登记在杨明泽名下。以上事实有双方当庭一致的陈述及商业险保单、事故认定书、维修票据、照片、维修清单、情况说明、保险理赔抄件在卷佐证,经庭审质证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，案涉车辆作业时因操作不当导致侧翻，车辆受损，车辆损失中的液压系统损失部分应由财险德阳市支公司按保险合同约定进行赔付。案涉车辆系杨明泽与李代明的合伙财产，李代明作为具有保险利益的被保险人依法享有保险金请求权。故对财险德阳市支公司认为李代明不符合诉请当事人地位的抗辩理由，本院不予支持。财险德阳市支公司提供的保险理赔抄件并未经申请人确认定损金额系事故车辆的全部损失，故对其否认液压系统受损的抗辩理由，本院不予认可。庭审中李代明请求在赔偿金额19600元中扣除残值作价金额100元，属自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，故对李代明请求支付保险赔偿金19500元的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起五日内向李代明给付保险金19500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司负担(此款已由李代明垫交，给付保险金时一并给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 胡 剑二〇一七年十一月二十二日书记员 刘波罗
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初4268号原告何小林，女，1965年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告张俊文，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告何小林与被告张俊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告何小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何小林撤回起诉处理。审判员  刘忠二〇一七年十一月十五日书记员  周芸
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9453号之一原告：金某1，女，1967年4月2日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。被告：金某2，男，1970年3月2日出生，汉族，住嵊州市。原告金某1与被告金某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告金某1于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某1申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许金某1撤诉。案件受理费6520元，依法减半收取3260元，财产保全申请费2270元，合计5530元，由金某1负担。审判员 张 东二〇一七年十一月二十八日书记员 丁高杰
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0114行审40号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区泉发路12号。法定代表人冯军，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局局长。委托代理人宋志国，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。委托代理人李爽，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。被申请执行人天津市巨龙蔬菜专业合作社，天津市武清区河西务镇大沙河103国道西侧。法定代表人郑起凤，女，1966年10月26日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局依据津武国土罚字（2017）第7号《行政处罚决定书》，于2017年10月27日对被申请执行人天津市巨龙蔬菜专业合作社的非法占地行为向本院提出：1、退还非法占用的土地3592.90平方米至武清区河西务镇大沙河村村民委员会；2、拆除在非法占用的3592.90平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行申请。经审查本院认为：申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局作出的津武国土罚字（2017）第7号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人天津市巨龙蔬菜专业合作社在武清区河西务镇大沙河村西、京津公路西侧占用集体土地3592.90平方米建设住宿和仓储用房，建筑面积1389.40平方米的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚程序合法。被申请执行人张某在津武国土罚字（2017）第7号《行政处罚决定书》发生法律效力后，不履行行政处罚决定确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对津武国土罚字（2017）第7号《行政处罚决定书》准予强制执行，交由天津市武清区人民政府组织实施。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一七年十一月三日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初4004号原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。负责人：徐波，职务：总经理助理。委托诉讼代理人：李乾江，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省彭州市。被告：宋代荣，女，汉族，1959年12月2日出生，住四川省郫县。本院立案受理原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司诉被告宋代荣物业服务合同纠纷一案后，原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司向本院申请撤回对被告宋代荣的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤回对宋代荣的起诉。案件受理费50元，由成都合智商务服务有限公司彭州分公司负担。审判员  吕凌飞二〇一七年十一月二十一日书记员  席鉴书
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初8821号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：闭海忠。委托诉讼代理人：陈兵。被申请人：黄敏，女，1987年2月25日出生,汉族。原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告黄敏、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求对被申请人黄敏位于***号房屋（合同签约备案号***）予以查封，保全金额为6.5万元。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行出具担保函提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄敏位于***号房屋（合同签约备案号***）予以查封，查封期限三年。以上财产的保全限额为6.5万元。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒兴波二〇一七年十一月八日书记员  李彦春
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初6533号原告熊雅松，男，1966年2月10日生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。被告大立建设集团有限公司，住所地萧山区益农镇新东公路口。法定代表人傅宝剑，该公司董事长。委托诉讼代理人肖少飞，该公司法务人员。本院在审理原告熊雅松与被告大立建设集团有限公司劳动争议一案中，原告熊雅松于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊雅松向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告熊雅松撤回起诉；二、确认原告熊雅松与被告大立建设集团有限公司自2016年5月1日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊雅松负担。审 判 长  王 斌人民陪审员  赵文江人民陪审员  赵艳丽二〇一七年十一月二十七日书 记 员  弓 露
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2947号原告:李志忠,男,汉族,1965年12月11日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者，由重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告:四川省射洪虹桥房地产集团有限公司,住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段虹桥综合楼,统一社会信用代码91510922738346374H。法定代表人：杨正仁。委托诉讼代理人：蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。被告:陈平,男,汉族,1981年2月11日出生,住重庆市潼南区。原告李志忠与被告陈平、被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司（以下简称虹桥房地产）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志忠及其委托诉讼代理人杨廷珍、被告陈平、被告虹桥房地产委托诉讼代理人蒋再兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付原告工资11230元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月被告陈平请原告在第一被告所承建的遂宁市射洪县欢乐谷北辰·棕榈泉工地做外墙抹灰工作，约定每天270元，原告共做工49天，工资共计13230元，做工期间原告借支2000元生活费，双方又约定先先支付2230元，剩下9000元春节回家支付（当天出具了欠条）。后双方约定的2230及欠条的9000元被告陈平均未支付。综上所述，原告认为自己辛勤的劳动，理应得到相应的报酬，此工地是第一被告所承建的，转包给第二被告，第二被告没有承包此项目的资质，作为第一被告的承建方应对整个工地工人的工资发放情况有所了解，也应该监督下面班主发放工资情况，现此工地抹灰项目已完成半年之久，而原告迟迟未得到工钱。为此，原告诉至本院，请求如诉称。被告虹桥房地产辩称，我司不是本案的适格主体，涉案工程确系我司承建，但并未与原告之间签订劳务合同，也没有形成事实上的劳务合作关系，因此我司不是本案的适格主体。另外，我司将北辰·棕榈泉工程全部发包给了四川省射洪虹桥建筑有限责任公司，该公司将项目中的2、5号楼外墙面砖工程承包给了何建宏，何建宏再将2、5号楼的外墙面砖工程中的劳务工程承包给了被告陈平，且与陈平就已完部分的工程款结清，所以虹桥房地产不应当承担支付义务。被告陈平辩称，原告是我叫来做工的，原告的工资结算的时候是按照260元一天计算的，不是原告主张的270元一天，做工天数确实是49天，期间李志忠借支了2000元生活费，剩余的款项均未支付；欠条确系我所出具，除了欠条上的金额外，还有一部分口头约定先支付的也未予支付，但是我认为所欠付的工资应当由公司发放，而不应当由我发放，工程我也没有赚到钱，并且所结的工程款也是发到工人手上的，我就只签了个字。本院经审理认定事实如下：2016年，陈平承包四川省遂宁市射洪县北辰·棕榈泉工程2、5号楼外墙面砖的劳务工程，招用李志忠至该工地做外墙抹灰工作，劳务费为每天260元。经双方结算，李志忠总共做工49天，其劳务报酬共计12740元，做工期间李志忠借支2000元，余款10740元尚未支付，针对余款陈平与李志忠协商先支付一部分，剩余9000元在工程完工后支付。2016年12月27日，陈平向李志忠出具欠条，载明：今欠到李志忠人工工资9000元整，外墙抹灰工程完工后一次性支付，工资打到本人卡上，钱到账后欠条自动失效，注：射洪工地。但李志忠及陈平一致陈述，包含欠条上载明的9000元在内的余款10740元均未支付。遂，李志忠诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告李志忠与被告陈平虽未签订书面劳务合同，但双方当事人在庭审中的陈述及原告举示的欠条，证实李志忠与被告陈平之间形成了事实劳务合同关系，被告陈平应当支付欠付原告李志忠的劳务报酬10740元。因此，对原告请求被告陈平支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。根据原告的诉状及庭审中陈述，原告主张双方之间是按照270元每天计付劳务报酬，但却并未举示充分的证据予以证明，而被告陈平在庭审中陈述双方系按照260元每天计付，因此本院认为原告应当承担举证不能的法律后果，即按照被告陈平陈述的260元每天计付原告的劳务报酬。另外，针对原告请求被告虹桥房地产支付劳务报酬的诉讼请求，本院认为原告李志忠系与被告陈平之间建立的劳务合同关系，合同具有相对性，原告李志忠只能请求被告陈平给付劳务报酬，因此，对原告请求被告虹桥房地产给付劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效日起十五日内支付原告李志忠劳务报酬10740元；二、驳回原告李志忠对被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李志忠的其他诉讼请求。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，减半收取34元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  吴红梅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  葛 蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4993号之二解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。委托诉讼代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：张易，安徽鉴知律师事务所律师。被申请人：黄采平，女，1961年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文雯，安徽华冶律师事务所实习律师。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人黄采平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）皖0503民初4993号民事裁定，查封、冻结被申请人黄采平价值50万元财产或银行存款。现解除保全申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请解除上述保全措施。本院经查认为，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄采平价值50万元财产或银行存款的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  席 萍人民陪审员  李家成人民陪审员  王海俊二〇一七年十一月十三日书 记 员  叶 静
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1718号之二申请执行人：江西省企业信用担保有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：徐俊，该公司总经理。被执行人：赣州市国会大酒店有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。法定代表人：蓝才兴，该公司总经理。被执行人：江西长林空调实业有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：刘峰，该公司总经理。被执行人：蓝才兴，男，1970年6月1日生，畲族，住江西省赣州市兴国县。被执行人：陶丽，女，1987年12月4日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：刘力军，男，1962年10月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡润妹，女，1957年11月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：谢俊智，男，1973年12月27日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院于2017年2月28日作出的（2015）东民初字第2127号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人江西省企业信用担保有限责任公司代偿款4386759.75元及利息（以4386759.75元为基数自2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止），并支付担保费45000元和承担案件受理费、保全费47254元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月28日立案执行。本院在审理过程当中，于2015年10月10日在新余市房管局对登记在被执行人胡润妹名下坐落于城南××时代广场）××房产及××在被××人××名下××于××胜利北路（圣德时代广场）A-G幢251201房产办理了查封手续；于2015年9月22日在南昌市房管局对登记在被执行人胡润妹名下坐落于南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场L栋33室房产办理了查封手续；于2015年9月29日在南昌县房管局对登记在被执行人刘力军、胡润妹共有的坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区36栋一单元102室房产办理了查封手续；于2015年11月4日在兴国县房管局对登记在被执行人蓝才兴名下八套房产办理了查封手续。在执行过程中,本院在执行过程中于2017年9月29日在中国农业银行水南支行扣划了被执行人陶丽名下银行存款15900元；在中国银行赣州市长征大道支行扣划了胡润妹银行存款30200元和赣州市国会大酒店有限公司银行存款71300元；于2017年9月12日扣划了被执行人陶丽在中国工商银行的存款178470.59元，上述银行存款共计295870.59元，扣除执行费后剩余248680.59元已全部支付给申请执行人。现双方当事人达成和解协议，被执行人在按协议履行，故本院暂未对上述房产进行处置。申请执行人于2017年12月4日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2127号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  魏 峥
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1621号原告：梁永政，男，1973年3月12日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。被告：杨广臣，男，1985年9月10日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。原告梁永政与被告杨广臣加工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁永政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告款400,000元；2.诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项中的400,000元变更为294,900元。事实和理由：2016年5月14日至2016年11月5日被告在原告处加工皮革喷浆，共欠喷浆费715,409元，经多次催要，被告分数次还款，2017年10月17日双方对账，被告确认欠原告加工费294,900元，有被告书写的欠条为证。杨广臣承认原告在本案所主张的事实，但认为，因原告加工的原因，有部分皮革返厂二次加工产生加工费9474元，包含在总欠款294,900元内，应当扣除。本院认为，被告杨广臣承认原告梁永政在本案中主张的事实，故对原告梁永政主张的事实予以确认。被告杨广臣在原告梁永政处加工皮革喷浆，是双方的真实意思表示，加工合同依法成立，合法有效。被告杨广臣未及时支付加工费，应承担违约责任。原告梁永政主张被告杨广臣支付所欠加工费，本院予以支持。被告杨广臣主张扣除因返工所产生的加工费9474元，未提供证据证实系原告梁永政加工不当的原因所造成的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下:被告杨广臣于本判决生效之日起五日内给付原告梁永政加工费294,900元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，减半收取计2862元，财产保全案件申请费2520元，由被告杨广臣负担4720元，由原告梁永政负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱松二〇一七年十一月七日书记员  张妍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初12219号原告：通用咨询（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区。法定代表人：彭连发。委托诉讼代理人：郑明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司工作人员。被告：信阳市四通机械制造有限公司，住所地信阳市浉河区金牛物流产业集聚区富区路东段。法定代表人：马开永，总经理被告：马开永，男，1947年3月29日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告通用咨询（天津）有限公司与被告信阳市四通机械制造有限公司、马开永合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许通用咨询（天津）有限公司撤诉。案件受理费4400元，由原告负担。审判员  贾晓杰二〇一七年十一月七日书记员  王 然
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执581号之三	移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：郭元健，男，苗族，现在监狱服刑。	本院在执行被执行人郭元健贩卖毒品、容留他人吸毒罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人郭元健缴纳罚金7000元。经查，被执行人郭元健在中国邮政储蓄银行帐户内有存款2063.06元，因其未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法将存款2063.06元扣划至国库，尚余罚金4936.94元未缴纳。被执行人郭元健现在监狱服刑，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）																											⺀													wxonbdmkcd4lo93kbr 案件唯一码																							审 判 长 滕 艺 娴													审 判 员 郭 仁 文													审 判 员 林 士 立													二〇一七年十一月三十日													书 记 员 潘 熠 昊																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																							⺁													xeyd8bwfp9gyoy0lme													案件唯一码																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																附相关法律条文：	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月29日	（打印3份）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁01民终2983号上诉人（原审原告）:宁夏宝莉建材防水材料有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区金丰路96号。法定代表人：苏建民，该公司经理。委托诉讼代理人：韩瑞玺、张亚静，宁夏黄河志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏佳奇石化实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区银巴路五公里。法定代表人：韩志芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝殿君，男，1968年8月21日出生，汉族，该宁夏佳奇物流集团副董事长，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏宝莉建材防水材料有限公司（以下简称宝莉建材）因与被上诉人宁夏佳奇石化实业有限公司（以下简称佳奇石化）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人宝莉建材的委托诉讼代理人韩瑞玺、张亚静，被上诉人佳奇石化的委托诉讼代理人郝殿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年4月17日，宝莉建材、佳奇石化签订《工矿产品购销合同》，约定由佳奇石化向宝莉建材供应山东滨州90号沥青，数量为100吨，单价为3590元，单价包含运费。后双方达成口头供应渣油合同，2015年4月26日，佳奇石化向宝莉建材供应34.88吨的渣油，单价为2790元；2015年5月17日又供应了24.17吨，单价为2790元；2015年6月3日供应了35.19吨，单价为2850元。供应渣油前，佳奇石化的工作人员向宝莉建材提供了渣油小样，经宝莉建材允许后，佳奇石化供应了渣油。庭审中，经本案主审法官询问佳奇石化的工作人员白夜明、王小明，其无法确认宝莉建材仓库储存的系佳奇石化供应的渣油。故宝莉建材诉至法院，请求依法判令：1.佳奇石化赔偿宝莉建材经济损失50万元；2.本案诉讼费由佳奇石化承担。原审法院认为，宝莉建材、佳奇石化之间存在凭样品买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。佳奇石化作为卖方，已履行了全部供货义务。现宝莉建材主张佳奇石化供应的渣油存在质量问题并要求赔偿损失，在供应渣油前，佳奇石化提供了样品，经宝莉建材检验后，提供了渣油，符合凭样品买卖合同的要求。佳奇石化供应给宝莉建材的渣油存放在宝莉建材仓库，其未作封存处理，佳奇石化的工作人员白夜明及王小明无法确定宝莉建材仓库里储存的系佳奇石化供应的渣油。故依照现有证据无法确认宝莉建材仓库储存系佳奇石化供应的渣油。对此宝莉建材应负有举证责任，现其未提交有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。因无法确认宝莉建材仓库里储存的系佳奇石化供应的渣油，故对宝莉建材要求对经济损失、渣油质量鉴定的申请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十八条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决：驳回宝莉建材的诉讼请求。案件受理费8800元，由宝莉建材负担。宣判后，宝莉建材不服原判，提起上诉请求：1.撤销（2016）宁0105民初1690号民事判决，支持上诉人的全部诉讼请求或发回原审法院重新审理；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实错误。宝莉建材从佳奇石化处采购沥青和”渣油”，用来生产防水材料。使用佳奇石化提供的原料生产的防水材料，出现不粘合、龟列等严重的质量问题。宝莉建材本次生产活动的生产原料完全来源于佳奇石化，且之前从未发生过此情况。质量事故发生后，佳奇石化从管理层到员工都没有否认过其提供的原料存在质量问题，并配合宝莉建材解决质量纠纷。但双方没有达成一致意见，后宝莉建材选择起诉。宝莉建材在一审快审结时发现，佳奇石化给宝莉建材供应的不是渣油，而是佳奇石化采购自兰州昇海公司的沥青。宝莉建材误将沥青当渣油使用，故防水材料存在根本的质量问题。佳奇石化违反双方订立的买卖合同，将沥青冒充渣油供应给宝莉建材，给宝莉建材造成了巨大损失，并法庭作虚假陈述，在庭审中坚持其供给宝莉建材的是”渣油”，且没有质量问题。综上，宝莉建材认为，一审法院认定事实不清。被上诉人佳奇石化辩称，佳奇石化在一审已将案件事实说清楚。从宝莉建材陈述理由可看出，沥青与渣油的分辨是常识性问题。宝莉建材将问题归于材料采购，以此拒付沥青款的理由不成立。一审法院认定事实清楚，应驳回上诉。二审中，上诉人宝莉建材提交了以下证据：录音材料2段、录音文字两份、照片一组、过磅单、出库单及称重单各三张原件，证明：证实佳奇石化从兰州昇海石化有限公司购买的是沥青，并不是渣油。宝莉建材使用该材料后，导致其生产的防水材料出现质量问题。被上诉人佳奇石化质证:录音材料2段，听不出是谁的通话，也没有听到是否告知对方正在录音，是在对方不知情的情况下偷录，不符合证据的基本要求，且与本案无关联性。但录音能显示出男方即昇海石化的人员说渣油就是沥青料。宝莉建材供给用户的防水材料不合格后才向佳奇石化提出产品不合格，但该产品没有国家标准及行业标准。具备国家标准的产品与不具备国家标准的产品的价格差异非常大。照片与本案无关联性，真实性无法核实。过磅单、出库单及称重单从形式上看是兰州昇海公司出具的过磅单，佳奇石化从昇海公司购买过渣油，佳奇石化也向宝莉建材销售过渣油，事实存在，证据的真实性认可。经审查，上诉人提交的上述证据，不属于新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在供应渣油前，向上诉人提供了样品，并经上诉人检验后进行了供货。且在被上诉人供应渣油之前，曾向上诉人供应过沥青。现上诉人主张因被上诉人供应的不是渣油而是沥青，导致其生产的防水材料出现质量问题，该主张证据不足。综上，上诉人宝莉建材的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人宁夏宝莉建材防水材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛有成审判员  倪新秀审判员  王 刚二〇一七年十一月二十八日书记员  吴恩玲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1838号原告：董凤玲，女，1980年12月6日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。被告：四川省纤之秀美容有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道南段新城花园，统一社会信用代码：91510724MA6240WUOD。法定代表人：廖锐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。被告：廖锐，男，1978年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。原告董凤玲与被告四川省纤之秀美容有限公司（以下简称纤之秀美容公司）、廖锐合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤玲及其委托诉讼代理人何大明，被告纤之秀美容公司的法定代表人廖锐及其委托诉讼代理人张楠，被告廖锐及其委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤玲向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的《纤之秀瘦身品牌加盟合同》无效；2.要求被告退赔原告支付的加盟费76,000元，二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月28日原告经初步考察后与被告签订了《纤之秀瘦身品牌加盟合同》，同日向被告支付了76,000元加盟费。随后原告到被告公司接受培训，培训结束后原告才明白，被告所说的瘦身实际是通过针灸进行治疗。2017年8月原告在三台县城租房准备开店，到三台县食品药品和工商质监管理局办理营业执照时才知道通过针灸瘦身只有医疗机构和医务人员才有资格。因此原告开办瘦身加盟店赚钱的合同目的无法实现，故向法院提起诉讼。被告纤之秀美容公司辩称，加盟合同是原告自愿签订的，原告在签订合同之前对于品牌包括经营方式是充分了解过的。对于原告所称的以针灸来进行减肥，其理由不符合常理也不成立，针灸是治疗疾病的手段，并不是本合同的主要条款义务。办理营业执照是原告合同义务，是原告自己不履行，双方并未约定办理医疗许可相关执照。合同签订到原告租房时隔一年半，这一点不符合常理。被告纤之秀美容公司受到行政处罚后仍在从事减肥项目，但没有使用针灸的方法，并不是原告所称的只有通过针灸的方式才能减肥。报价单仅是产品报价单，法规规定了不能使用针灸，但是可以买卖相关器材，而且合同里面明确约定了免费赠送，没有收取费用，所以原告提出的这种理由是牵强附会，企图以被告存在违法行为所以认定减肥必须用针灸的方式来确认合同无效。加盟合同是成立的，原告应当依照合同约定及时履行剩余4,000元合同加盟费的义务。被告廖锐辩称，廖锐个人不是本案适格被告，从合同中可以看出合同签订的双方并无廖锐，被告纤之秀美容公司是经相关部门合法批准的，双方签订的合同也是在自愿平等的基础上真实意思表示，从加盟费收取可以看出廖锐并未以个人名义收取加盟费，根据合同相对性和公司法规定廖锐不应当承担连带责任，原告主张的连带责任没有法律和事实基础。本院经审理认定事实如下：原告董凤玲与被告纤之秀美容公司于2016年3月28日签订了《纤之秀瘦身品牌加盟合同》，载明：授权方纤之秀美容公司（甲方），被授权方董凤玲（乙方），甲方授权乙方为纤之秀专业瘦身女士品牌的加盟店，乙方在绵阳市三台县使用纤之秀专业瘦身加盟商编号、品牌、服务标志、标签和招牌，甲方收取乙方一次性加盟费8万元，免费配赠加盟产品（电针仪5套，银针50包，罐10套，奇妙贴30贴，药膏1盒），甲方向乙方提供相应的技术指导（产品使用方法及注意事项的讲解和员工的岗前培训），乙方装修、颜色搭配、门头广告、广告宣传资料等按甲方统一方案操作。加盟合同并附有《加盟店自费产品报价单》一份，载明：银针每包5元，奇妙贴每贴50元，药膏每盒100元，电针仪300一套，罐65元一套。签订合同当日，原告董凤玲向被告纤之秀美容公司支付加盟费76,000元。加盟合同签订后，被告纤之秀美容公司对原告董凤玲进行了为期半个月的技术培训，培训内容包括针灸学习。2017年8月，原告董凤玲到三台县食品药品和工商质监管理局申请办理营业执照时被告知未取得医疗机构执业许可证的不得从事针灸等诊疗活动。被告纤之秀美容公司至今未将《纤之秀瘦身品牌加盟合同》中载明的配赠产品交付于原告董凤玲。2017年10月20日，绵阳市安州区卫生和计划生育局出具绵安卫医罚（2017）022号行政处罚决定书，对被告纤之秀美容公司因未取得医疗机构执业许可证开展针灸诊疗活动的行为进行了行政处罚。2017年10月20日，绵阳市安州区卫生和计划生育局出具绵安卫医罚（2017）023号行政处罚决定书，对被告纤之秀美容公司从业人员张富华因未经医师注册取得执业证书而从事医师执业活动的行为进行了行政处罚。另查明，2017年9月18日，绵阳市安州区卫生和计划生育监督执法大队就被告纤之秀美容公司涉嫌非法行医相关事项询问了被告纤之秀美容公司的法定代表人廖锐，询问笔录载明“被询问人：廖锐，询问机关：绵阳市安州区卫生和计划生育局，问：美容店主要开展什么业务，答：通过电针仪、针灸、拔罐等方式为顾客减肥、瘦体”。上述事实有品牌加盟合同及产品报价单、授权书、收款收据、询问笔录、行政处罚决定书、各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点问题是原告董凤玲与被告纤之秀美容公司之间签订的《纤之秀瘦身品牌加盟合同》是否合法有效。从《纤之秀瘦身品牌加盟合同》的配赠产品可以看出,加盟店经营的主要业务为针灸减肥，但开展针灸诊疗需依法取得医疗机构执业许可证、医师执业证书，被告纤之秀美容公司在未取得上述证书的情况下授权原告董凤玲加盟经营，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”、《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定，故《纤之秀瘦身品牌加盟合同》因违反行政法规的强制性规定属无效合同，被告纤之秀美容公司应返还收取原告董凤玲的加盟费76,000元。被告廖锐不是《纤之秀瘦身品牌加盟合同》的相对人，故对原告董凤玲要求被告廖锐承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告董凤玲与被告四川省纤之秀美容有限公司于2016年3月28日签订的《纤之秀瘦身品牌加盟合同》无效；二、被告四川省纤之秀美容有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董凤玲返还加盟费76,000元；三、驳回原告董凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取计850元，财产保全费820元，合计1,670元，由被告四川省纤之秀美容有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨雪波二〇一七年十一月二十八日书记员  本 倩
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初733号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人孙信军，男，1971年1月25日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，工人，住江苏省扬州市江都区。被告人孙信军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2017]713号起诉书指控被告人孙信军犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员凌梅出庭支持公诉、被告人孙信军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2017年7月27日20时52分左右，被告人孙信军酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载刘某，沿扬州市江都区仙女镇建都路由南向北行驶至引江水利工程管理处西门附近路段处时，被执勤交警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙信军被查获时血液中乙醇含量为113.5mg/100ml。归案后，被告人孙信军如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孙信军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人刘某、方某的证言笔录；被告人孙信军的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的苏北医院司法鉴定所【2017】毒鉴字第1313号乙醇含量检测报告书等鉴定意见；查获经过、情况说明；血样提取登记表；江都区公安局制作的查获及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙信军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙信军归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙信军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人孙信军是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人孙信军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙信军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 芳二〇一七年十一月十六日书记员 孙娅慧文书附页：(2017)苏1012刑初722号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉2401执3284号申请执行人杨林林，女，1983年12月14日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人黄向阳，男，1978年11月15日生，汉族，现住吉林省延吉市。杨林林与黄向阳婚姻家庭纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1833号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。2017年11月20日申请执行人杨林林申请撤销执行，本案做结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一七年十一月二十一日
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初16125号原告：陈坤芳，女，汉族，1970年4月20日出生，住广西桂平市，委托代理人：陈阳军，系广东荆紫律师事务所律师。被告：林永泉，男，汉族，1983年6月19日出生，住广东省清远市清城区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：唐德文。委托代理人：何剑萍，女，汉族，1992年10月20日出生，住广西藤县，系该公司职员。原告陈坤芳诉被告林永泉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计141736.46元；被告平安保险公司在保险范围内优先支付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由各被告承担。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型越野客车在我司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。被告林永泉没有答辩也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2017年3月22日7时00分许，林永泉驾驶粤Ｙ×××××号小型越野客车行驶至南海盐步穗盐路段时，与陈坤芳驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈坤芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林永泉承担事故的全部责任，陈坤芳不承担事故的责任。事故发生后，原告到佛山市南海第六人民医院住院治疗，4月16日出院。出院后，原告根据病情的需要再到该医院及佛山市南海第五人民医院进行了适当的门诊治疗。为此原告自行支付了医疗费3768.13元。2017年8月25日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残；误工期限建议150日为宜；护理费建议60日为宜。原告支付了鉴定费3500元。原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，其提供的证据不足以证实事发前的工作及收入情况。原告母亲薛某（出生日期为1948年2月8日）生育了原告等四个子女。肇事车辆粤Ｙ×××××号小型越野客车的登记权人被告林永泉。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。在本案中，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项6768.13元；第4-9项100639.25元（具体详见附表）。原告上述损失合共107407.38元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告林永泉不需承担赔偿责任。被告林永泉经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失107407.38元予原告陈坤芳。二、驳回原告陈坤芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1567.36元（原告已预交），由原告负担379.36元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1188元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十一月二十四日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费4301.21元没有病历部分不予认可3768.13元（没有病历部分的医疗费本院不予确认）2住院伙食补助费2600元住院应为25天2500元（住院25天x100元/天）3营养费3000元无医嘱，不超300元酌定500元4护理费4800元护理期鉴定不予确认，仅认可25天且应按70元/天计算1750元（住院25天x70元/天；原告主张根据护理期的鉴定结论计算缺乏事实依据，本院不予支持）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83237.25元应按农村标准计算83237.25元[定额残疾赔偿金75368.6元(37684.3元/年×20年×10%）+被扶养人生活费7868.65元（28613.3元/年×10%×11÷4）]6误工费29298元没有提异议7852元[1510元/年（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×156天（计至定残前一天）；原告主张根据误工期的鉴定结论计算缺乏事实依据，本院不予支持]7鉴定费3500元误工费及护理期不予认可，相应鉴定费应扣除，且鉴定费非事故直接损失，不予确认1500元（原告主张的护理费及误工期鉴定结论本院不予支持，故该部分的鉴定费亦不予支持）8交通费1000元不应超200元酌定300元9精神损害抚慰金10000元过高，不应超4000元酌定6000元合计141736.46元——107407.38元
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431民初1383号原告:谢委,男,汉族。被告:付朋朋,男,汉族。被告：王艳军，女，汉族。原告谢委与被告付朋朋、王艳军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告谢委在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢委撤回起诉处理。代理审判员  李红梅二〇一七年十一月二十九日书 记 员  耿咏梅附相关法律条文：一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初1619号原告：贺明，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：四川浩洲实业投资有限公司。住所地四川省南充市高坪区阙家镇政龙街46号山水汇小区*幢。法定代表人：秦浩然，总经理。委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。被告：秦浩然，男，1978年11月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。原告贺明与被告四川浩洲实业投资有限公司（以下简称浩洲公司）、秦浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺明、被告浩洲公司及被告秦浩然的共同委托诉讼代理人王蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款62.5万元并承担资金利息。事实和理由：2014年12月26日，原、被告签订了借款协议，约定二被告向原告借款50万元，借款期限至2015年6月26日，被告每月支付固定收益2.5万元。合同签订当日，原告转账50万元将借款交付给被告，被告给原告出具了收据。2016年2月4日，被告秦浩然再次向原告借款12.5万元，原告以现金的方式交付后，被告秦浩然给原告出具了借条。借款后经原告多次催收，二被告一直拒绝偿还，现依法提起诉讼，请求准予原告之诉请。二被告辩称：1、本案的借款本金系50万元，另外12.5万元系结算利息时无钱支付而出具的借条；2、借款时双方约定的利息为月息5分，该标准过高，请求人民法院按法定标准判决支付利息；3、本案的借款人为浩洲公司，秦浩然系该公司的法定代表人，秦浩然签字的行为系履行职务行为，因此本案的还款义务应由浩洲公司承担，秦浩然不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告贺明与被告浩洲公司签订了《借款协议》，约定被告浩洲公司向原告借款50万元，借款期限为6个月，在借款期限内，浩洲公司每月向原告支付固定收益2.5万元。签订协议当日，原告向被告浩洲公司指定的账户内转账交付借款50万元，被告浩洲公司给原告出具了收据，收据上加盖了浩洲公司的财务专用章。2016年2月4日，被告秦浩然给原告贺明出具了借条一份：“今借到贺明现金人民币壹拾贰万伍仟元正（小写125000元）此据借款人：秦浩然2016年2月4日”。2017年7月15日，被告秦浩然给原告出具了借条一份：“今借到贺明人民币伍拾万元正，还款期限2017年10月此据借款人：秦浩然2017年7月15日”，庭审中，原告认可该金额为50万元的借条系2014年12月26日借款50万元的换据。借款后至今，被告先后支付原告借款利息10,000元，未偿还借款本金。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立，原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。本案的争议焦点：一、借款本金的认定；二、借款主体的认定。关于本案的借款本金。2014年12月26日，原告通过转账交付借款50万元双方无异议，本院予以认定。2016年2月4日，被告秦浩然给原告出具了金额为12.5万元的借条一张，被告认为该条据系给原告出具的本金为50万元的借款的利息，原告当时并未交付12.5万元的借款。综合本案的证据，本金为50万元的借款时间为2014年12月26日，约定的借款利率（固定收益）为月息5分，按此标准及资金借用期间计算利息至少应为32万元，扣除原告认可的已实际支付利息10,000元，被告出具的借据金额应为31万元，而不应当是12.5万元。结合原告本人的经济状况和出借能力，本院对金额为12.5万元的借条予以认定，并认定借款本金总额为62.5万元。被告辩称在出具借据金额为12.5万元的借条之前已按月息5分的标准支付利息至2015年8月，无相应的证据佐证，本院不予采信。关于本案的借款主体。2014年12月26日签订的借款协议的双方主体系原告与被告浩洲公司，2017年7月15日在换据时被告秦浩然在借条下以借款人名义签字，被告秦浩然辩称其以个人名义签字是作为浩洲公司法定代表人履行职务的行为。从正常交易程序分析，如果被告秦浩然履行公司职务应当在借条下的借款人一栏后面签署浩洲公司，并在公司的法定代表人栏下签署自己的名字，而不应当在借款人栏下直接签署自己的名字，且庭审中原告坚持认为应当由被告秦浩然偿还借款。秦浩然在本案中身兼自然人和浩洲公司法定代表人两重身份，在此过程中将属于浩洲公司的债务以借条的形式转移至自然人名下，并将借条交付给原告，原告亦接受了借条，且此种转移并不损害浩洲公司的利益，上述过程应当构成了债务的转移。因此本案中还款的义务已转移至被告秦浩然名下。对于原告请求的借款利息，金额为12.5万元的借条上未载明借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对该张借据借期内的利息，本院不予支持，对逾期利息，本院认定从原告向本院起诉要求还款之日起按年利率6%计算支付。对金额为50万元的借款，借款协议上约定的每月固定收益2.5万元即为利息，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定按年利率24%计算，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告秦浩然在本判决书生效之日起三十日内偿还原告贺明借款500,000元，并从2014年12月27日起按年利率24%计算支付利息至还清之日止，已支付的利息10,000元在履行时予以扣减；二、被告秦浩然在本判决书生效之日起三十日内偿还原告贺明借款125,000元，并从2017年8月8日起按年利率6%计算支付利息至还清之日止；三、驳回原告贺明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,025元，由被告秦浩然负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐光明二〇一七年十一月一日书记员  袁 彬
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1586号原告:四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司。负责人：王清平，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋治勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。被告:张西锋,男,汉族原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司（以下简称瑞安劳务西安分公司）与被告张西锋不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序,于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告瑞安劳务西安分公司的委托诉讼代理人蒋治勇、李小娟，被告张西锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安劳务西安分公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告64000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日原告与咸阳龙腾建筑机械有限公司签订《塔吊租赁合同》，被告作为咸阳龙腾建筑机械有限公司的塔吊司机在原告租赁的塔吊上工作。2013年11月28日至2015年12月3日被告四次从原告处借支塔吊租赁费104000元，经西安市雁塔区人民法院和西安市中级人民法院判决，只认定被告借支的塔吊租赁费40000元是咸阳龙腾建筑机械有限公司收取，64000元与咸阳龙腾建筑机械有限公司无关。原告认为，被告借支的104000元塔吊租赁费中64000元咸阳龙腾建筑机械有限公司不认可收到该租赁费，被告收取64000元无法律依据属于不当得利，应当向原告返还。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。原告瑞安劳务西安分公司提交了借款单、民事判决书、庭审笔录，证明被告认可在原告处借支塔吊租赁费104000元，依法认定40000元属于租赁费，64000元属于被告不当得利，被告应当返还原告。被告张西锋对原告提交证据的真实性无异议，但认为64000元已现金交给塔吊老板赵淑玲了，不同意返还。被告对64000元交给赵淑玲的事实没有提供证据证明，应承担不利的后果。原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张西锋辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从原告处领取了104000元塔吊租赁费，领了后都交给塔吊老板赵淑玲了，原告请求被告返还64000元不予认可。被告张西锋未提交证据。经审理查明，2013年9月9日原告瑞安劳务西安分公司与咸阳龙腾建筑机械有限公司签订《塔吊租赁合同》，2014年9月11日咸阳龙腾建筑机械有限公司按照原告瑞安劳务西安分公司的要求拆除了塔吊。被告张西锋2013年10月受雇塔吊的实际所有人赵淑玲在原告位于铜川市新区锦绣园3-6楼工地开塔吊。被告张西锋四次从原告处借支塔吊费用104000元，分别是2013年11月28日借支44000元、2014年3月24日借支10000元、2014年3月28日借支40000元、2015年12月3日借支10000元；2014年3月28日借支40000元被告张西锋当日汇入赵淑玲银行卡。咸阳龙腾建筑机械有限公司以租赁合同纠纷将四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、瑞安劳务西安分公司、蒋治勇诉至西安市雁塔区人民法院，西安市雁塔区人民法院2017年5月10日作出（2017）陕0113民初2529号民事判决书，查明“被告辩称其已向原告支付租赁费，但仅有证人张西峰出庭作证，证人张西峰无法证明其已将所收款项向原告支付。”判决瑞安劳务西安分公司向咸阳龙腾建筑机械有限公司支付租赁费46250元。一审宣判后，瑞安劳务西安分公司不服提起上诉，陕西省西安市中级人民法院2017年8月17日作出（2017）陕01民终10200号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”上述事实，有当事人陈述、借款单、民事判决书、西安市雁塔区人民法院庭审笔录、本院等在卷佐证。本院认为，原告瑞安劳务西安分公司与被告张西锋之间不存在直接的法律关系，被告张西锋作为原告瑞安劳务西安分公司承租塔吊公司的工作人员，从原告处支取塔吊费用104000元，40000元汇入赵淑玲银行卡依法确认属于原告支付的塔吊租赁费，64000元被告张西锋不能举证证明交给了塔吊的实际所有人，应当承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告瑞安劳务西安分公司请求被告张西锋返还不当得利64000元于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张西锋于本判决生效后三十日内返还原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司64000元。如果被告张西锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取700元由被告张西锋负担，直接支付原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 梅二〇一七年十一月七日书记员 王旭寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初6145号原告：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。法定代表人：朱利，总经理。被告：蔡德顺，男，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与被告蔡德顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月2日提出撤回对被告蔡德顺起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司申请撤回对被告蔡德顺的起诉。案件受理费65元，减半收取33元，由原告负担。审判员佟长海二〇一七年十一月二日书记员白朝力格日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执2804号申请执行人：蒋俊苗，女，1976年9月14日生，汉族。被执行人：傅长顺，男，1967年10月24日生，汉族。申请执行人蒋俊苗与被执行人傅长顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出(2015)江宁民初字第5487号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：傅长顺于本判决发生法律效力之日起10日内向蒋俊苗返还借款400000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7300元、公告费560元，共计7860元，由傅长顺负担（此款已由蒋俊苗垫付，傅长顺在给付上述款项时应加付此款）。因傅长顺未履行生效法律文书确定的义务，蒋俊苗向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人傅长顺的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人傅长顺名下无银行存款及车辆登记信息，其名下所有位于南京市××区××路××绿洲××室已被查封，因该房另有其他共有产权人，暂不宜处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索。同时，本院已将被执行人傅长顺纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后在执行中，双方达成一致和解协议，约定：本案执行标的本金40万元，诉讼费、公告费7860元，执行费6018元，傅长顺于2017年11月17日支付本金46122元，诉讼费、公告费7860元，执行费6018元，共计60000元（已支付），剩余本金353878元分别于2018年12月31日前、2019年12月31日前、2020年12月31日前、2021年12月31日前、2022年12月31日前支付5万元，于2023年12月31日前支付103878元。同时第三人蒋某自愿为傅长顺上述全部债务承担连带清偿责任，自愿以其与傅长顺共同所有的位于南京市××区××路××绿洲绿洲××室作担保，若傅长顺未按期履行债务，蒋某同意法院拍卖该房产以抵偿本次债务。申请执行人蒋俊苗要求本院将傅长顺从失信被执行人名单中予以屏蔽，同时书面申请撤回对被执行人傅长顺的此次执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成了和解协议，申请执行人蒋俊苗向本院申请撤回对被执行人傅长顺的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:终结(2015)江宁民初字第5487号案件的执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十一月十八日见习书记员  王 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2258号之二申请执行人：黄之成，男，1954年11月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：刘剑，男，1967年3月27日生，汉族，住���迁市宿城区。申请执行人黄之成与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城民初字第03232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄之成于2017年5月18日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城民初字第03232号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月十七日书记员  蔡 伟
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2045号原告：福建省安溪三启新型墙砖建材有限公司。住所地福建省安溪县参内乡祜水村。法定代表人：黄启明。委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。被告：福建省顺天亿建设有限公司。住所地福建省上杭县临江镇东环小区**号楼B-501。法定代表人：陈贺如，任执行董事。被告：杨勤，男，1984年1月10日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原告福建省安溪三启新型墙砖建材有限公司（下称三启建材公司）与被告福建省顺天亿建设有限公司（下称顺天亿公司）、杨勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三启建材公司的委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告顺天亿公司、杨勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三启建材公司向本院提出诉讼请求：判令顺天亿公司、杨勤立即支付三启建材公司货款268839元及逾期付款利息（自起诉之日起年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。事实和理由：顺天亿公司于2014年承建安溪县参内乡祜水村莆永高速安置房，长期向三启建材公司购买机砖，杨勤担任工程材料采购。2015年12月20日与进行对账，截止至2015年10月份，尚欠机砖款468839元，杨勤在对账单上签名确认。2016年2月5日顺天亿公司汇给三启建材公司200000元，尚欠机砖款268839元未能积极支付。顺天亿公司、杨勤未作答辩。三启建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据。刘顺天亿公司、杨勤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对三启建材公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月20日，杨勤与三启建材公司法定代表人黄启明进行对账后，杨勤在《莆永高速安置地对账单》上的需方处签名，确认结欠三启建材公司货款468839元。2016年2月5日顺天亿公司通过银行转账支付三启建材公司法定代表人黄启明200000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三启建材公司提供的证据不足以证明与顺天亿公司之间存在买卖合同关系，对此应承担不利的后果。杨勤作为需方在《莆永高速安置地对账单》签名确认尚欠三启建材公司货款后，未能支付价款，应承担违约责任。顺天亿公司、杨勤经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨勤应于本判决生效之日起十日内支付福建省安溪三启新型墙砖建材有限公司价款268839元及逾期付款利息（自2017年4月21日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）；二、驳回福建省安溪三启新型墙砖建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由杨勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏荣杰审 判 员  袁玉泉人民陪审员  张国显二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李梅治
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初5934号原告：亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司。法定代表人：孟威，职务：经理。被告：申岚，女，汉族。被告：王晓光，男，汉族。第三人：兴安盟鑫景房地产开发有限公司。法定代表人：王淑君，职务：经理。本院在审理原告亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司与被告申岚、王晓光，第三人兴安盟鑫景房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司申请撤回对本案的起诉。经审查，原告亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司撤回对本案的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司负担。审判员于艳杰二〇一七年十一月三十日书记员白朝力格日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初1920号原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。法定代表人：李耀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雯璋，女，该公司职员。委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。被告：黄金凤，女，1975年10月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：张炳波，男，1979年4月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：司徒伟武，男，1969年4月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：余彪，男，1968年8月21日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告黄金凤、张炳波、司徒伟武、余彪借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人陈雯璋、何博东到庭参加诉讼。被告黄金凤、张炳波、司徒伟武、余彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄金凤、张炳波立即向原告清偿借款本金356720元、逾期利息3125元、罚息285707.77元（利息、罚息暂计至2017年4月25日，之后利息及罚息依合同计至履行完毕时止）；2.被告黄金凤、张炳波立即向原告支付为实现上述债权而支付的律师代理费28822元；3.被告司徒伟武、余彪对上述债务承担连带清偿责任;4.本案的全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由四被告共同承担。事实和理由：2012年11月5日，被告黄金凤与原告签订《微贷通借款/担保合同》，约定原告自2012年11月9日至2013年11月9日期间向被告提供总额为50万元的贷款，被告张炳波作为共同借款人，被告司徒伟武、余彪作为连带责任保证人在合同上签字。2012年11月9日，原告按照双方约定将50万元转入指定账户，完成放款义务。但2013年5月9日起，被告黄金凤、张炳波未能按期偿还应付本息，经原告多次催告仍未能支付本息，至原告起诉之日构成合同第七条第一款第三项的规定的约定违约情形。根据合同第八条的规定，原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。综合上述情况，原告依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告黄金凤、张炳波、司徒伟武、余彪未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通/担保合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细表、委托代理合同、律师代理费收据等证据。四被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。《微贷通借款/担保合同》中还载明：借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；保证人的担保方式为连带责任保证，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金，由于还款造成的实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费以及其他合理的费用）；保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。再查明，诉请的利息从2013年9月10计至2013年11月9日，罚息从2013年10月8日暂计至2017年4月25日。本院认为，原告与本案四被告签订的《微贷通/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告黄金凤作为借款人、被告张炳波作为共同借款人未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，被告黄金凤、张炳波尚欠原告借款本金356720元、利息3125元、罚息285707.77元（利息从2013年9月10计至2013年11月9日，罚息从2013年10月8日暂计至2017年4月25日，之后的罚息计至本息清偿完毕之日止），故原告要求被告黄金凤、张炳波归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告黄金凤、张炳波支付律师代理费28822元的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告司徒伟武、余彪是否应承担保证责任的问题。本案《微贷通/担保合同》中载明的保证期间为合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，即本案保证期间从2012年11月5日至2015年11月9日止，而原告起诉时间为2017年6月27日。原告未能提交上述保证期间内的催收邮寄单据，应承担举证不能的不利后果，故本院确认在上述保证期间内原告未向保证人司徒伟武、余彪主张过保证责任的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故本案被告司徒伟武、余彪应免除保证责任。对原告诉请被告司徒伟武、余彪承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金凤、张炳波于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金356720元、利息3125元、罚息285707.77元（利息从2013年9月10计至2013年11月9日，罚息从2013年10月8日暂计至2017年4月25日，之后的罚息计至本息清偿完毕之日止）；二、被告黄金凤、张炳波于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费28822元；三、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费10544元,公告费700元，合计11244元（原告已预交），由被告黄金凤、张炳波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  谢云秀人民陪审员  王燕芬二〇一七年十一月九日代书 记员  周 婷