wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申1593号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁蓝天置业有限公司。住所地：济宁市任城区红星西路*号。法定代表人：李树明，董事长。委托代理人：葛艳玲，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托代理人：张楚，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：化瑞友，男，1962年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闵雁，女，1964年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区，系化瑞友之妻。再审申请人济宁蓝天置业有限公司因与被申请人化瑞友、闵雁民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终5203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，济宁蓝天置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 武 俐审判员 董运平审判员 郝万莹二〇一七年十一月十四日书记员 徐倩倩
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1202执恢207号申请执行人曾齐连。被执行人倪明。本院在执行曾齐连与倪明民间借贷纠纷一案中,于2017年7月22日向被执行人公告发出执行通知书，责令其偿还借款本金72559.4元及利息，并负担案件受理费5656元及申请执行费。经强制执行，申请执行人曾齐连已受偿59000元。经查，被执行人倪明无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年十一月二十七日书记员  黄婕婕
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1870号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。负责人王锐，松柏支行行长。被执行人张春生，男，1971年3月1日生，汉族，住德惠市惠发街毛家村。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人张春生借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9602号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董训明
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执779号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：韦道德，该公司董事长。被执行人：安庆市红东方贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：刘辉。被执行人：刘莉。被执行人：刘萍。被执行人：刘辉。被执行人：童梅玉。被执行人：祝孝荣。被执行人：吴萍。被执行人：余文。本院在执行安庆农村商业银行股份有限公司与安庆市红东方贸易有限公司、刘莉、刘萍、刘辉、童梅玉、祝孝荣、吴萍、余文金融借款合同纠纷一案过程中，经财产调查发现被执行人童梅玉、祝孝荣、吴萍、余文抵押的位于安徽省安庆市迎江区xxxxxxxx房产抵押给申请人已查封。现申请人提出前述抵押物目前不具备处置条件，申请终结本次执行程序，待抵押物具备处置条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）皖0803民初xx号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应南人民陪审员  黄小凤人民陪审员  赵 莉二〇一七年十一月七日书 记 员  陈 康
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3291号上诉人(原审被告）：扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司，住所地扬州市沙头镇施沙路8号。法定代表人：许荣华，该单位董事长。委托诉讼代理人：许慧明，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州芳芝食品有限公司，住所地太仓市双凤镇黄桥村十五组。法定代表人：高天芝，该单位总经理。委托诉讼代理人：王晓青，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。上诉人扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司（以下简称福尔喜公司）因与被上诉人苏州芳芝食品有限公司（以下简称芳芝公司）承揽合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。福尔喜公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回芳芝公司诉讼请求。其上诉主要理由为：现有证据足以证明设备已完成安装调试；合同并未解除，一审认定设备未完成安装调试并认定合同解除缺乏事实和法律依据。芳芝公司答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。芳芝公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告返还21.85万元及利息（自2015年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。一审查明：2014年12月，原告（甲方）、被告（乙方）签订鸡蛋加工设备承揽合同一份，约定，原告向被告订购鸡蛋清洗分级机一套及免费培训（安装、调试、检验）、技术服务、售后服务，总计23万元。质量要求：设备正常交付原告使用后，质保期一年；付款方式：预付款6.9万元，款到合同生效；发货之前，原告再行支付14.95万元；设备安装调试完成后原告应在一个月内支付1.15万元；被告按相关服务条款对原告操作人员进行培训，原告应按合同约定支付验收款。若原告未按合同约定支付验收款，被告有权停止售后服务。在原告支付验收款前，合同中设备所有权归被告所有；交货期：预付款支付后45日交货；原告从安装调试完成之日起三个工作日内未向被告提出设备数量、质量的书面异议，则全套合同设备已达到合同目的并确定验收合格。2014年12月19日，原告付款6.9万元。2015年3月6日，原告付款14.95万元。2015年4月左右，被告将分级机交付原告并进行了安装调试。2015年10月21日，原告发商务函给被告，告知设备因缺乏配件及技术原因，整机至今未能调试合格，并要求被告于2015年11月5日前将设备调试合格并交付使用，逾期将作退货处理。2015年12月17日，原告向被告发出解除合同通知，通知被告解除承揽合同，要求被告将设备运回并返还已支付款项。一审中原、被告设备是否安装调试合格存在争议。原告认为未安装调试合格，提供了：2015年11月21日维护完成确认单，确认单上载明设备存在的问题，大部分问题无法解决。被告质证后认为证据1无原件，真实性、合法性和关联性不能认定。被告认为设备已经安装调试合同，提供了有原告员工陈某和签名的设备安装完毕客户确认书、客户服务评价表、施工日志、负载试验客户确认表，被告员工填写的设备操作及维护保养知识培训记录表、原告质证后认为，所有陈某和的签名均非本人所签，培训记录不能证明设备调试合格。原告申请证人陈某和到庭作证，证人系原告的生产经理，负责生产和设备的安装维修。证人称，被告于2015年春节前交付，3、4月份安装调试了但不成功，设备不能正常使用。被告每个月都来调试一到两次，但无法正常使用。被告表示不知晓陈某和签名是否亲笔所签。陈某和的证词能证明被告为机器设备进行安装调试及维修的事实，与被告提供的证据相吻合。一审法院认为，设备安装调试合格的举证责任在被告，被告提供的证据首先非原告员工陈某和签名，仅有一份培训记录表也不能证明设备已经安装调试合格，被告应承担举证不能的后果。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告订立的承揽合同对质量的要求为设备正常交付使用，因此，无论安装调试检验是免费还是收费，设备均需安装调试合格能正常使用后才能达到质量要求，被告认为交付分级机已履行了全部合同义务的主张不能成立。被告多次对设备进行调试未成功，原告在发出商务函给予调试期限后，被告仍未调试合格，原告有权解除合同。被告在接到解除合同通知书后未提出异议，承揽合同已经解除，被告应当将所收费用返还原告。综上，被告认为设备调试合格的证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决福尔喜公司于判决生效后十日内返还芳芝公司218500元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款基准利率自2016年3月21日计算至实际付款之日止）。案件受理费4578元，由被告负担。二审查明，一审查明的基本事实无误，本院依法予以确认。二审中，福尔喜公司提供了往返太仓的汽车票复印件三张作为证据，其表示与一审提供的客户确认表、客户评价表等相印证，可证明客户确认表、客户评价表的真实性。芳芝公司对其真实性不予认可。本院认为：上诉人应举证证明已履行合同约定的调试义务并证明已完成调试义务，其在一审中提供了据其所称为对方员工陈某和签名的表格，但后又表示不能确定是否陈某和签名；一审中陈某和到庭予以否认，芳芝公司亦对系其员工签名予以否认，现有证据不能证明系芳芝公司员工陈某和签名，也不能证明系该公司其他人员签名，故不能证明上诉人已尽调试义务且完成调试义务，上诉人应承担举证不能的法律后果。相关设备未能完成调试，不能正常使用和满足芳芝公司的工作要求，致不能实现合同目的，芳芝公司依法享有合同解除权，该公司亦已向福尔喜公司发出解除合同通知，一审法院确认合同解除依据充分，福尔喜公司应向芳芝公司返还货款，芳芝公司亦应向福尔喜公司返还机器设备。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初3734号民事判决；苏州芳芝食品有限公司于本判决生效后十日内返还扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司案涉鸡蛋清洗分级机一套。二审案件受理费4578元，由上诉人扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年十一月二十七日书记员  孙海洋
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执371号之一申请执行人赖新福，男，1967年12月9日生，汉族，住安远县。被执行人赖为有，男，1977年12月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人兰连中，女，1981年6月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，申请人赖新福与被执行人赖为有、兰连中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初723号民事判决书，于2017年5月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为100000元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年十一月八日书记员  罗璞坚
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3553号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：赵卉怡，女，生于1986年3月2日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告赵卉怡电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告赵卉怡下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告赵卉怡经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2015年10月2日签订的《业务登记单》、《服务协议》；2、请求依法判决被告向原告支付电信资费5016.63元及以4324.04元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为2191.47元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月2日签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的iPhone6s（16G玫瑰金集采）一部，手机号码X。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2015年10月至2016年11月，被告共拖欠电信资费5016.63元及违约金。被告严重违约，原告无法实现合同目的，故原告起诉来院，诉讼请求同前。在审理过程中，原告申请撤回了诉讼请求第一项，符合法律规定，本院予以准许。被告赵卉怡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的iPhone6s（16G玫瑰金集采）一部，手机号码X，月承诺款（月承诺最低消费）399元，资费有效期24个月。还约定被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。现被告拖欠原告2015年10月至2016年11月的电信资费5016.63元及违约金。上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《业务登记单》、《服务协议》及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告拖欠的电信资费、违约金的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》及《服务协议》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以拖欠的电信资费为基数计算违约金至起诉之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告在诉讼中表示违约金约2191.47元，经审查，符合前述计算方式，本院综合被告实为违约等案情，酌定被告应支付的违约金为2191.47元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵卉怡于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2015年10月至2016年11月的电信资费5016.63元及违约金2191.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵卉怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇一七年十一月一日书 记 员  周俊霞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3077号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。法定代表人：朱鹏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：魏文飞，该公���职工。被上诉人（原审原告）:衡秀立，男，1947年10月11日出生，汉族，住宝应县。法定代理人：衡某，系衡秀立之子，男，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：祁兆宏，宝应县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：徐礼扬，男，1955年12月13日出生，汉族，住宝应县。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险扬州公司）为与被上诉人衡秀立、徐礼扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初1584号民事判决，于2017年10月19日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。衡秀立在原审的诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失122548元。原审法院查明：2016年10月13日12时5分左右，被告徐礼扬驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车由东向西行驶至宝应大道县府岗向北拐弯时，与由西向东逆向行驶的原告衡秀立驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告衡秀立受伤，两车损坏。11月14日，宝应县公安局交通警察大队对本起事故作出宝公交认字（2016）第47号道路交通事故认定书，认定被告徐礼扬承担主要责任，原告衡秀立承担次要责任。原告衡秀立受伤后，至淮安市第一人民医院住院治疗。苏Ｋ×××××轻型普通货车在被告阳光保险扬州公司投保了交强险及商业三责险（责任限额300000元，不计免赔），保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日24时止，本起事故发生于保险期限内。原告于本案诉讼前曾向本院起诉两被告要求赔偿原告因本起交通事故造成的前期医疗等费用。本院已判决被告阳光保险扬州公司赔偿原告衡秀立112267.05元（该判决已生效）。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告徐礼扬因过错侵害原告生命健康权，原告有权要求其承担相应的赔偿责任。被告徐礼扬所驾驶车辆在被告阳光保险扬州公司投保了交强险及商业三责险，该公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。鉴于本起事故交强险医疗费限额10000元，阳光保险扬州公司已作赔偿，对超过该限额的医疗费用应当按事故责任比例承担责任。本案中，公安机关经调查认定，被告徐礼扬承担本起事故的主要责任，原告衡秀立承担次要责任。被告虽对事故责任划分有异议，但未提供充足证据，本院不予采信。本院对超过交强险部分依据上述责任划分，酌定由被告徐礼扬承担70%的赔偿责任，即122548元（175068元×70%），该赔偿数额未超过商业三者险保险限额，且投保不计免赔，应由被告阳光保���扬州公司依约承担理赔责任。对阳光保险扬州公司抗辩医疗费中应扣除非医保用药的意见，本院认为，本院认定的医疗费系治疗确需产生的费用，诉讼中阳光保险扬州公司未能提供充分证据证明费用中所含的非医保用药以及替代用药，故对阳光保险扬州公司的该抗辩意见本院不予采信。对于被告徐礼扬垫付的40000元，由于原告伤势较重，尚在治疗当中，待治疗结束后，双方可另行结算。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定��判决如下：被告阳光保险扬州公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告衡秀立122548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告衡秀立负担413元，被告徐礼扬负担962元（此款已由原告衡秀立垫付，被告徐礼扬于本判决发生法律效力后十日内给付原告衡秀立）。宣判后，阳光保险扬州公司不服向本院提起上诉，其上诉请求为，撤销原审判决，并依法予以改判。事实与理由：阳光保险扬州公司对原审判令其全额承担医疗费有异议。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条、《机动车第三者责任保险条款》第14条，保险公司仅在国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗��南》和国家基本医疗保险标准范围内承担赔偿责任。因此，阳光保险扬州公司提出扣除15%非医保用药并无不妥，请求二审法院予以支持。衡秀立答辩称：阳光保险扬州公司的上诉请求，没有事实和法律依据；原审判决认定事实清楚、证据充分，判决合法有效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐礼扬未作答辩。二审期间，各方当事人均未能提供新的证据。本院查明：原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点为：衡秀立所主张的医疗费用中是否应当扣除15%的非医保用药费用？本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法���后果。本案中，阳光保险扬州公司虽然主张，衡秀立的医疗费用中应当扣除15%的非医保用药费用，但其未能明确衡秀立的医疗费用中哪些药品属于非医保用药以及替代用药。因此，原审法院认为衡秀立所主张的医疗费系治疗确需产生的费用，并无不当。综上，阳光保险扬州公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由阳光保险扬州公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年十一月十七日书记员  李菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初77914号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：陈运冠，男，1982年3月31日出生，住广东省清远市清新县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈运冠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金33393.45元、利息6739.79元。事实和理由：2015年8月10日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月18日向被告账户共出借40896.88元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金33393.45元、利息6739.79元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈运冠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千三百九十三元四角五分、利息六千七百三十九元七角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零二元，由被告陈运冠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年十一月二十七日书记员  王 岩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1303民初2069号原告王美兰，女，1967年9月25日出生，汉族，无业，住广水市。被告罗世翠，女，1964年7月12日出生，汉族，无业，住随州市曾都区。本院在审理原告王美兰诉被告罗世翠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗世翠的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王美兰撤回对被告罗世翠的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王美兰负担。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  冯光学二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴海波
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初3483号原告：张桦，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：许永英，女，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：韩伟，女，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。被告：王娟，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。原告张桦与被告韩伟、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张桦及委托诉讼代理人许永华到庭参加诉讼，被告韩伟、王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告本金50000元及利息（利息以上述借款本金50000元为基数，按月利率2%的标准，自原告借款给被告之日起计算至被告实际偿付原告欠款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日被告韩伟与王娟共同经营的筷子厂急着进原竹筷子原料，由于资金周转不开经许永英介绍并由其担保，被告韩伟向原告张桦借款50000元，期限10天，并且承诺还款时请客，给原告买件名牌衣服，该款用于韩伟与王娟夫妻共同生活，后因韩伟未能如期还款，原告和担保人多次向被告韩伟追偿上述款项，韩伟均以种种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告张桦针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、借条一张，证明被告韩伟于2016年10月26日向原告借款50000元，约定使用期限为10天。证据三、安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初332号民事判决书，证明被告韩伟与被告王娟系夫妻关系。被告韩伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告王娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据一、二、三，因被告未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，因此本院对原告所举证据一、二、三予以认定。经审理查明，2016年10月26日，韩伟经许永英担保向张桦借款50000元，约定使用期限10天，韩伟给张桦出具借条一张，内容为“借条，今借张桦现金伍万元整（￥50000）借用10天，保证10天还，借款人：韩伟，还款给买件衣服，保证人：许永英，2016年10月26号”。借款到期后，张桦多次向韩伟催要借款，韩伟至今未还。另查明，韩伟与王娟于2010年8月26日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩伟向原告张桦借款50000元，有被告韩伟书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告韩伟与被告王娟系夫妻关系，被告韩伟、王娟均未举出证据证明原告张桦与被告韩伟明确约定该笔借款为被告韩伟个人所欠债务，因此该笔债务应视为夫妻共同债务，本院对原告张桦要求被告韩伟、王娟偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告韩伟向原告张桦借款时没有约定利息，按照上述法律规定，对按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，本院予以支持。被告韩伟、王娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩伟、王娟于本判决生效之日起三日内偿还原告张桦借款本金50000元及利息（自2016年11月6日起按年利率6%计算至还清时止）；二、驳回原告张桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩伟、王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  黄海洋人民陪审员  王 玲人民陪审员  刘建魁二〇一七年十一月十三日书 记 员  李志宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8182号上诉人（原审被告）：重庆北斗星模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含谷王志王路6号（光大机械厂），组织机构代码79352695-X。法定代表人：温永红，总经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：黄建刚，行长。原审被告：温永红，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10，统一社会信用代码915001076912102924。法定代表人：龙世国。上诉人重庆北斗星模具有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行、原审被告温永红、重庆千恒非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初10958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年6月28日向上诉人重庆北斗星模具有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50562元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆北斗星模具有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆北斗星模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十一月二十八日书 记 员  胡 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1968号之一被执行人卞广传,男,1970年6月18日出生,住亭湖区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人卞广传危险驾驶罪罚金一案，其生效的(2017)苏0902刑初171号刑事判决书载明：“被告人卞广传犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。”因被执行人未履行上述金钱义务，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，本案经强制执行，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1968号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2017）甘0982民初2143号原告：敦煌市恒宇实业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖飞，公司总经理。被告：敦煌市九色鹿宾馆有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张海燕，公司总经理。原告敦煌市恒宇实业有限公司与被告敦煌市九色鹿宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告敦煌市恒宇实业有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦煌市恒宇实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许敦煌市恒宇实业有限公司撤诉。案件受理费368元，减半收取184元，由敦煌市恒宇实业有限公司负担（已预交）。审判员魏文盛二〇一七年十一月九日书记员望佳敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)新0102执2808号申请执行人帕提古丽·吐尔逊，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人吾斯曼·艾合买提，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已经发生法律效力的（20165）新0102民初字3995号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三之规定,请裁定如下一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吾斯曼·艾合买提存款、收入57865.5(其中本金57100元，执行费765.5元)；二、被执行人吾斯曼·艾合买提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 艾克热木二〇一七年十一月二十一日书记员 米 扎 提
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初5155号原告:南京和谐物业管理有限责任公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜亚剑、赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：汤件美，女，1974年4月6日出生，汉族，住江苏省启东市。原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告汤件美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告南京和谐物业管理有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费508元，减半为254元，由原告负担。审判员  谈文荣二〇一七年十一月二十九日书记员  魏 莹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2125号之一申请执行人：周立明，男，1949年1月2日出生，汉族，退休工人，住天津市蓟州区。被执行人：周平，男，1950年6月3日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人周立明与被执行人周平民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款27400元及案件受理费486元、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人周平发出限制消费令，因被执行人周平违反财产报告制度，故本院依法将做被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，本院已将被执行人周平退休金账户冻结，其无可供执行的车辆、不动产、股权、证券等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十五日书记员  李冠男
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢106号之三申请执行人王继红，住木兰县木兰镇。被执行人黑龙江智和房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人任重，董事长。本院在执行王继红与黑龙江智和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黑龙江智和房地产开发有限公司偿还借款本息人民币1540000元及逾期利息，被执行人至今未能全部履行欠款，本案在执行过程中，依法对被执行人的可供执行财产位于木兰县木兰镇尊荣华府小区8号楼6单元门市11号房产一处（申请人实际占有）进行了查封、评估、网上拍卖，现已流拍，申请人王继红以流拍价826512元（资产评估价）接收该被执行房产。现被执行人无其它可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行有可供执行财产，可再次向本院申请执行。审判长  白雪松审判员  刘洪生审判员  张天倚二〇一七年十一月十五日书记员  鄢凤慧
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0725民初字第890号原告刘祖亮。委托代理人刘晓林，山东潍州律师事务所律师。被告刘有先。委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。被告杨昆明。委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。被告崔向军。被告岳忠信。委托代理人刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。原告刘祖亮诉被告刘有先、杨昆明、崔向军、岳忠信提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祖亮及委托代理人刘晓林、被告刘有先委托代理人刘强、被告杨昆明委托代理人闫世和、被告岳忠信委托代理人刘平平到庭参加诉讼。被告崔向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖亮诉称，2016年9月份，原告受雇于被告杨昆明、崔向军到昌乐县乔官镇忠信大酒店施工。2016年9月2日，原告在工作时从四楼楼梯间摔至三楼受伤。该酒店的所有人为被告岳忠信，岳忠信将该工程发包给没有施工资质的被告刘友先，刘友先又将工程违法分包给两被告，故被告岳忠信及被告刘友先应担承担相应的责任。本次事故给原告造成损失如下：伤残赔偿金55816元（按2016年农村居民人均可支配收入13954元/年×20年×20%）、护理费5787元（64.3元/天×60天+64.3元/天×30天）、住院伙食补助费1290元（43天×30元/天）、后续治疗费800元、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费9645元（64.3元/天×150天）、鉴定费2900元、复印费24元。以上合计78062元。请求判令：1、四被告赔偿原告经济损失78038元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘有先辩称，他不认识原告，也没有雇佣过原告，对原告受伤也不知情，自己对原告的损失没有赔偿义务。被告杨昆明辩称，被告岳忠信将工程发包给没有资质的刘有先，刘有先又将该工程转包给杨昆明和崔向军，故岳忠信和刘有先均有过错，应分别承担相应的过错责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作中没有按照操作规程操作而坠落受伤，本人存在重大过失。为原告的救治，杨昆明已支付原告医疗费9432.6元，垫付生活费5000元。被告岳忠信辩称，他没有雇佣过原告，原告的受伤与他无关。被告崔向军书面辩称，他受雇于杨昆明，他对原告的损失不应当承担责任。经审理查明，2016年7月13日，被告岳忠信作为甲方，被告刘有先作为乙方签订楼房承包合同，合同约定“乙方采用包工不包料方式承包，乙方提供劳务、施工技术及所有工具器械；乙方按照图纸或甲方要求安全施工……施工防护措施到位，安全施工，所有安全事故由乙方全部负担，甲方不负担任何责任……”。后被告刘有先将该工程分包给被告杨昆明、崔向军。2016年9月，被告杨昆明、崔向军联系原告到该工程处施工。2016年9月2日，原告刘祖亮在工作中从四楼楼梯间摔至三楼受伤。事故发生后，原告被送入昌乐中医院和昌乐县鄌郚中心卫生院入院治疗。后原告与被告杨昆明、崔向军多次协商赔偿事宜未果。诉讼中，根据原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告刘祖亮的伤残等级、误工时间、住院期间的护理人数及出院后护理人数及护理时间、后续治疗费、营养费、护理依赖进行鉴定。鉴定意见：1、损伤构成九级伤残；2、护理时间为2个月（含住院期间及后续治疗期间），第1个月2人护理，其余时间1人护理；3、误工时间为5个月（含住院期间及后续治疗期间）；4、后续治疗费预计人民币捌佰元，或以实际支出为准；5、营养期为50天，费用建议为人民币三十元/天；6、无护理依赖。事故发生后，原告认可被告杨昆明垫付医疗费9432.6元。山东省统计局公布的2016年度山东农村居民人均可支配收入为13954元，农村居民人均生活消费支出为9519元。上述事实，有原、被告陈述，住院病历，收费票据，常住人口登记卡，身份证，楼房承包合同，光盘录音，司法鉴定意见书等在案证实。本院认为，原告刘祖亮在被告岳忠信的楼房施工过程中，从高空坠落受伤，事实清楚，予以确认。根据原告与被告杨昆明、崔向军的通话录音，能够认定原告刘祖亮与被告杨昆明、崔向军之间存在雇佣关系，被告杨昆明、崔向军作为雇主对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当承担赔偿责任。由于原告刘祖亮在施工中未遵守操作规程，对事故的发生也有一定的过错，故应当自担相应的损失。结合本案实际，本院酌定原告自负30%的责任。被告岳忠信作为发包人，明知被告刘有先没有建筑施工资质及相应的安全生产条件，仍然将工程发包给被告刘有先，被告刘有先承包该工程后又将该工程分包给杨昆明、崔向军，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告刘有先和被告岳忠信应当对原告刘祖亮所受伤害承担连带赔偿责任。关于原告主张的各种损失，伤残赔偿金55816元、后续治疗费800元、营养费1800元、误工费9645元，有鉴定报告在案证实，予以确认。关于原告主张的护理费5787元、住院伙食补助费1290元，被告虽辩称原告护理时间过长，存在挂床现象，但未提供证据，故对该损失予以确认。鉴定费2900元，复印费24元，有相应收据在案证实，予以确认。另原告认可被告杨昆明已经垫付9432.6元的医疗费，故本院认定事故给原告造成的损失共计87494.6元。被告杨昆明、崔向军应当承担原告经济损失的70%即61246.22元（87494.6元×70%）。被告杨昆明已经支付9432.6元，故被告杨昆明、崔向军尚需赔偿原告51813.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告杨昆明、崔向军赔偿原告刘祖亮51813.62元，于判决生效后十日内付清；二、被告刘有先、岳忠信对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告承担1290元，由被告承担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  田 政人民陪审员  李爱红人民陪审员  刘彩杰二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘晓伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11490号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢建明，公司员工。被告：陈银，女，汉族，1986年3月3日出生，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告陈银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人谢建明，被告陈银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费5389.76元、2015年1月1日至2017年6月30日期间的公摊费172.70元；2.被告支付原告以每月欠缴的物业服务费173.84元和公摊费为基数按照日千分之三的标准计算的从当月16日起至欠费本金付清之日止的违约金。事实和理由：被告系xx房屋的所有权人，房屋建筑面积86.92平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据《前期物业服务合同》、《物业服务合同》及《临时管理规约》约定，被告应按建筑面积2元∕月·平方米标准向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告拖欠费用，原告经催收未果，遂诉请如上。被告陈银辩称，物业服务欠费时间和金额属实，但违约金不应支付，且违约金过高，应调整。没有按时支付物业服务费的原因：原告放天沟水时将被告房屋损坏。公摊费的数额有异议。本院认为,原告融汇公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区xx房屋业主，该房屋建筑面积86.92平方米。2009年12月7日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为融汇半岛三期提供物业服务；小高层（入户大堂起两层以上）1.5元∕月·平方米（含电梯费），小高层（入户大堂起两层内含两层）1.3元∕月·平方米（不含电梯费），花园洋房（带电梯）2元∕月·平方米（含电梯费），花园洋房（带电梯两层内含两层）1.8元∕月·平方米（不含电梯费），公摊费据实结算；每月15日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费则按每天应缴管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告承诺遵守的《临时管理规约》规定物业服务费按月缴纳，在每月15日前缴纳，逾期按天按应收金额的千分之三收取违约金。2016年12月30日，原告与重庆市巴南区李家沱融汇半岛小区三期第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为融汇半岛三期提供物业服务，服务期限为三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止，物业服务费收费标准未变，若调整，按规定须经全体业主2/3以上通过，公摊费据实结算；每月15日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费则按每天应缴管理服务费的千分之三交纳违约金。《前期物业服务合同》和《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约提供了物业服务，应当收取物业服务费。原、被告对物业服务欠费时间及金额无异议，结合原告举示的公摊表证据，本院确认被告应支付原告2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费5389.76元、2015年1月1日至2017年6月30日期间的公摊费166.57元。被告辩称违约金过高要求调整，因被告逾期交纳物业服务费造成原告资金占用损失，本院认为应以每月欠缴的物业服务费173.84元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从当月16日起至欠费付清之日止计算违约金为宜。因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未举示充分证据证明存在财产损失及相应财产损失的责任在于原告，对被告的其他抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈银支付原告重庆融汇物业管理有限公司2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费5389.76元、2015年1月1日至2017年6月30日期间的公摊费166.57元；二、被告陈银支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴的物业服务费173.84元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从当月16日起至欠费本金付清之日止的违约金；三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告陈银负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告陈银在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 杰二〇一七年十一月二日书记员 唐幸鋆
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11946号上诉人（原审被告）：成都红光电工公司破产清算组。住所地：四川省成都市新都区新都镇电子路***号。负责人：万德超，该清算组组长。委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李川龙，男，1962年10月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。上诉人成都红光电工公司破产清算组（以下简称红光破产清算组）因与被上诉人李川龙劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。红光破产清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李川龙的诉讼请求。事实及理由：红光破产清算组与李川龙于2006年1月23日签订《固定（征地）职工自谋职业解除劳动关系协议书》，协议约定安置费支付时间为2006年1月。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为2006年2月1日至2008年1月31日止。李川龙于2015年6月3日以上述协议为依据提起一审诉讼，红光破产清算组即提出诉讼时效抗辩。但李川龙未提交诉讼时效中断的合法证据，因此红光破产清算组的诉讼时效抗辩成立，一审法院认定债权诉讼时效中断错误。李川龙辩称，李川龙未收到安置费系红光破产清算组不予支付造成，并非自身放弃。2015年7月5日的“安置费报告”等证据印证付强多次催要安置费，故一审法院认定本案未超过诉讼时效期间符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回红光破产清算组的上诉请求。李川龙向一审法院起诉请求：判令红光破产清算组支付李川龙一次性安置费42781.54元，并以此为本金给付利息（从2006年1月23日起至付清之日止，按国有商业银行同期贷款利率计算）。一审法院审理查明，原成都红光电工公司系成都市所属国有企业，2005年5月11日，原成都红光电工公司作出破产清算职工安置方案，费用包括职工安置费用、清偿社会保险欠费及职工各项欠费、清算期间职工费用。2005年8月26日，原成都红光电工公司经成都市中级人民法院裁定进入破产还债程序，并指定人员组成红光破产清算组，对原红光电工公司职工进行安置。其中，李川龙的安置费为42781.54元，因红光破产清算组认为李川龙尚欠成都红光电工公司债务，李川龙多次与红光破产清算组协商，但该款一直未给付给李川龙。一审法院另查明，红光破产清算组曾于2015年向成都市中级人民法院提起反诉，要求李川龙支付其欠成都红光电工公司的债务250212.99元。一审法院认为，原成都红光电工公司在进入破产程序后，红光破产清算组应当依照劳动法律、法规及相关政策解决职工安置问题。安置费是红光破产清算组与李川龙解除劳动关系时按照法律规定应给付的费用，对于双方争议的债务问题，红光破产清算组如主张权利属另外的法律关系，红光破产清算组以债务未清结为由不支付李川龙安置费理由不能成立。本案中，李川龙未领取安置费的原因，系红光破产清算组不予支付，并非李川龙自身放弃，李川龙在此期间多次找红光破产清算组催要，且从2015年红光破产清算组还起诉李川龙主张债权的事实看，双方的确经多次协商未达成一致意见，故李川龙债权的诉讼时效因其主张权利而多次中断，其至起诉时仍未届满。综上，李川龙要求红光破产清算组支付安置费42781.54元及利息，该请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：限红光破产清算组于判决生效后十日内支付李川龙安置费42781.54元及利息（从2006年1月23日起至付清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由红光破产清算组负担（此款李川龙已垫付，执行时一并执行）。二审审理中，双方均未提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，红光破产清算组于2015年向成都市中级人民法院提起反诉，要求李川龙支付其欠成都红光电工公司的债务250212.99元，反诉状陈述的事实和理由主要是：李川龙的破产安置费包含在2441人职工安置费之中，已被生效的分配方案裁定书所确认；双方对安置补偿费金额没有异议，李川龙应当依照破产法关于破产执行程序的规定领取安置补偿费，但其欠成都红光电工公司欠款应当清偿，而不应选择向人民法院提起民事诉讼。本院认为，李川龙诉请主张的债权系原成都红光电工公司进入破产程序后应发放给职工的破产安置费，双方对李川龙应领取该安置费的金额42781.54元并无异议。本案的争议焦点在于李川龙的诉请是否超过诉讼时效期间。从本案查明事实可知，红光破产清算组在2015年向李川龙提起反诉，其反诉状内容明确清晰，不仅表明李川龙一直在主张案涉破产安置费，还表明红光破产清算组对履行该支付义务无异议，但需李川龙与其抵消相关债务。此事实可以证明红光破产清算组对于应当履行支付义务是无异议的，李川龙未领取到安置费的原因是红光破产清算组以李川龙尚有债务未结清而未支付。破产安置费是原成都红光电工公司破产后与李川龙解除劳动关系时，红光破产清算组按照法律规定应当支付的安置费用，不能因李川龙与原成都红光电工公司双方尚有债务为由单方抵扣不及时支付。红光破产清算组提出的诉讼时效已过的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，红光破产清算组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都红光电工公司破产清算组负担。本判决为终审判决。审判长 尹 红审判员 侯文飞审判员 史 洁二〇一七年十一月二十九日书记员 张迪杰
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3686号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告吴兴法，男，汉族，1962年09月18日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被吴兴法借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告吴兴法经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告吴兴法于2002年4月23日向我社借款4500元，月利率6.63‰，于2003年4月23日到期，借据凭证号为0061268，现结欠本金4500元；按约定到期还本付息。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金4500元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告吴兴法未作答辩。经审理查明，2002年4月23日，被告吴兴法与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4500元，借款凭证号为0061268,借款合同约定：借款期限至2003年4月23日，月利率为6.63‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金4500元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的借款合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告吴兴法向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金4500元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告吴兴法应履行还款义务。被告吴兴法经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告吴兴法于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4500元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月八日书记员  姚懿芸
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0302民初1509号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。法定代表人：朱新生，该支行负责人。诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。被告：林艳军，男，1963年11月7日出生，汉族，住瀍河回族区。被告：王会仙，女，1963年10月24日出生，汉族，住。被告：刘雪霞，女，1959年10月29日出生，汉族，住瀍河回族区。被告：曹德冰，男，1974年10月26日出生，汉族，住瀍河回族区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告林艳军、王会仙、刘雪霞、曹德冰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股��有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。审判员  卫宏战二〇一七年十一月二十九日书记员  钱亚飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3197号之一申请执行人:济宁银行股份有限公司。被执行人:山东路仲物资贸易有限公司。被执行人:山东长江资产管理有限公司。被执行人:朱王斌。被执行人:仲志卫。被执行人:路兰渠。被执行人:宫庆涛。被执行人:丁爱华。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3197号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十一月二十四日书记员  艾 波
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9438号申请执行人：田俊虎，男，1985年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：北京天顺守业企业管理有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号5层540号。法定代表人：朱杰。本院在执行申请执行人田俊虎与被执行人北京天顺守业企业管理有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第3068号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人北京天顺守业企业管理有限公司名下无可供执行财产，申请执行人田俊虎未向本院提供被执行人北京天顺守业企业管理有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  许子月代理审判员  陈 府二〇一七年十一月二十四日书 记 员  柏 淼
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1662号申请人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住所地安徽省凤阳县府城镇。机构代码00322056-X。法定代表人：方某，主任。委托代理人：罗来玉，该单位工作人员。被执行人：张某,1988年8月26日出生，汉族,凤阳县人,住凤阳凤阳县。被执行人：史某,女,1989年8月6日出生,汉族,凤阳县人,住凤阳县。凤阳县卫生和计划生育委员会申请执行张某、史某社会抚养费征收一案，本院依据已经发生法律效力的凤阳县卫生和计划生育委员会2015年10月25日作出的凤征决字[2016]03038号决定书，于2017年8月16日向被执行人张某、史某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张某、史某缴纳社会抚养费86410元，执行费1196元。执行中因被执行人张某、史某未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络查询及向有关部门、被执行人所在地周边调查，查明被执行人名下无房产、车辆信息。查明俩被执行人在金融系统虽有开户，但无存款余额。现被执行人张某、史某现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一七年十一月二十日书记员  杨新光
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执320号之一申请执行人锦州市太和区二十二冶租赁站，住所地锦州市太和区。经营者史晓芹，女，1965年11月25日出生，汉族，住锦州市松山新区。被告锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人王野，该公司总经理。申请执行人锦州市太和区二十二冶租赁站与被执行人锦州建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1223号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年7月6日立案执行。本案申请执行债权为租赁款XX元、违约金XX元。在执行过程中，经调查未发现有可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1223号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志人民陪审员  何波人民陪审员  卞涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2017）甘0982民初2139号原告：敦煌市阳关房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码证×××。法定代表人：吴云，公司总经理。委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。被告：党维成，男。原告敦煌市阳关房地产开发有限责任公司与被告党维成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告敦煌市阳关房地产开发有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦煌市阳关房地产开发有限责任公司以双方已达成和解协议并履行为由向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敦煌市阳关房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（敦煌市阳关房地产开发有限责任公司已预交），由敦煌市阳关房地产开发有限责任公司负担。审判员魏文盛二〇一七年十一月八日书记员赵静
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初4564号原告：冯银锁，男，汉族，生于1981年6月26日，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区。法定代表人：马威，该公司经理。被告：陈安生，男，生于1965年2月15日，住汝南县。原告冯银锁与被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、陈安生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告冯银锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按冯银锁撤回起诉处理。审判员  李红霞二〇一七年十一月三十日书记员  陈敬宇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2134号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：夏京利，该行行长。被执行人:吴宗涌，男，1970年3月5日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：梁小娟，女，1970年5月14日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴宗涌、梁小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的(2016)苏0591民初7454号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴宗涌、梁小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金50万元，截至2015年3月12日的利息2809.55元，以及自2015年3月13日起至清偿日止以本金50万元未付部分为基数按年利率12.15%计算的罚息；二、被告吴宗涌、梁小娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费20319元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9722元，保全费人民币3481元，合计13203元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担146元，由被告吴宗涌、梁小娟、苏州市民商小微企业城市商业合作社负担13057元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2017年6月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人长期外出”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。后本院委托浙江省台州市椒江区人民法院查找被执行人并调查其名下的财产，至今未反馈被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，故本院将其纳入失信被执行人名单。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人仅有零星存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人吴宗涌名下有车牌号为浙Ｊ×××××汽车一辆，本院已委托江苏省台州市椒江区人民法院查封。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房地产登记信息。5、2017年11月17日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位672704.30元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年十一月十七日书 记 员  李爱华
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1523民初4008号原告:管士朋，男,1965年10月21日出生,汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县经济技术开发区。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。被告:江家兵,男，1973年4月15日生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。原告管士朋诉被告江家兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告管士朋及其委托诉讼代理人池洪，被告江家兵及其委托诉讼代理人祝延兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管士朋向本院提出诉讼请求，要求判令被告江家兵立即归还借款本金90000元及自起诉之日（2017年10月12日）起，按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日被告因资金周转需要，出具借条向原告借款90000元，双方未约定借款期限。自2017年5月起原告向被告追讨借款，被告拒绝归还。被告江家兵辩称：原告庭审时变更的事实和理由，不符合客观事实。主要表现在三个方面：一是原告自借条出具之日的2014年8月19日至本案起诉之日的2017年10月10日前，未有向被告主张过任何权利，依据相关规定原告的诉讼已超过诉讼时效。二、本案的民间借贷关系不能成立。舒城县人民法院（2017）皖1523民初819号民事判决书判决书认定的事实是，管士朋帮江家兵向王仕借款90000元，由管士朋向王仕出具借条，再由江家兵向管士朋出具借条，王仕将该90000元直接交付给了江家兵，江家兵还款也是直接还给王仕。管士朋并没有实际出借90000元，其只是王仕与江家兵间借款的担保人。在管士朋尚未履行归还王仕借款的前提下，管士朋对江家兵也未取得追偿权。三、本案诉讼标的经过舒城县人民法院（2017）皖1523民初819号和六安市中级人民法院（2017）皖15民终1093号两审判决，因管士朋在上述案件的一审中没有出庭，影响了案件事实的认定，六安市中级人民法院驳回了江家兵的上诉请求，但管士朋在六安市中级人民法院二审谈话笔录中承认江家兵主张的事实，即王仕在因交通事故死亡前，江家兵分两次归还王仕借款60000元及利息，并电话告知管士朋。故即便本案借款90000元是事实，除去60000元，江家兵只应对余欠30000元承担还款责任。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议有:一、本案原、被告间借款合同是否生效。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方当事人对从王仕处借款90000元并无异议，只是管士朋向王仕出具借条，从王仕处借款90000元交给江家兵，江家兵再向管士朋出具借条。那么管士朋作为出借人，江家兵作为借款人间的提供借款事实，即为从王仕处借款的90000元。故本案原、被告间借款合同生效。二、王仕、管士朋、江家兵间法律关系认定。王仕与管士朋，管士朋与江家兵为同一借款产生的关系，应当认定为各自独立的法律关系。首先根据合同相对性原理，管士朋向王仕出具借条，在王仕与管士朋之间产生债权、债务关系，江家兵向管士朋出具借条，也只是在管士朋与江家兵之间产生债权、债务关系；其次按江家兵方陈述，王仕与江家兵并不相识，王仕与管士朋是朋友关系。基于借款的安全保障，王仕只要求是朋友关系的管士朋出具借条，而不是要求互不相识的江家兵出具借条，可见王仕是基于对管士朋朋友关系的信任予以借款，是王仕和管士朋间就该笔借款指定债务人的真实意思表示；至于江家兵向管士朋出具的借条，是基于借款为其实际使用，是江家兵对管士朋就该笔借款承诺向其支付的债权凭证，也是江家兵与管士朋间真实的意思表示。三、涉案的诉讼标的是否超过诉讼时效。因该借条未有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案被告抗辩称，原告自被告出具借条之日起至起诉之日前未有向其主张权利，因此原告向本院诉讼之日应确定为向被告主张债权之日，故本案并未超过诉讼时效。本院认为：本案中江家兵接受管士朋从王仕处的借款，并出具借条承诺向管士朋归还，因其未有归还，致王仕的近亲属起诉管士朋，案经两级法院审理，判令管士朋归还王仕近亲属涉案标的90000元及资金占用期间的利息，该判决义务应当认定为管士朋因转借而产生的带有强制执行效力的现实债务。如果管士朋对江家兵的诉讼请求得不到支持，那么管士朋作为没有实际使用借款的人，承担归还王仕借款的现实债务，又不能就自己的现实债务而主张权利，显然有失公平，故本院支持原告要求被告还款的诉讼请求。对管士朋主张的要求江家兵自起诉之日起按年利率6%支付占用期间利息的主张，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持；对江家兵提出的管士朋系保证人的身份，只享有追偿权的主张，因向王仕借款，管士朋不是担保人，而是借款人，不产生追偿权问题，故江家兵该主张本院不予采纳；对江家兵主张的已归还60000元，只欠30000元的主张，因与本案有关联性的舒城县人民法院（2017）皖1523民初819号和六安市中级人民法院（2017）皖15民终1093号两审判决的认定事实相悖，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下:被告江家兵于本判决生效之日起七日内归还原告管士朋90000元，并自2017年10月12日起按年利率6%支付占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告江家兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一七年十一月二十一日书记员  汪 洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执416号之一申请执行人何春兰，女，汉族，住所地：长春经济技术开发区。被执行人王泽东，男，汉族，住所地：长春市绿园区。本院在执行申请执行人何春兰与被执行人王泽东身体权纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初529号民事判决书确认：一、被执行人王泽东向申请执行人何春兰给付人民币25500元及利息、律师代理费3000元、迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王泽东负担案件受理费950元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、本院于2017年5月22日、2017年7月19日、2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无证券、车辆信息。5、本院于2017年6月19日在不动产登记部门调查，未查到被执行人有不动产登记信息。3、本院于2017年8月24日将被执行人王泽东列入失信被执行人名单、限制高消费名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书和限制消费令。6、2017年11月16日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 李 磊审判员 聂 莹二〇一七年十一月十六日书记员 王佳乐
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3657号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告王守忠，男，汉族，1963年3月24日出生，住沂水县。被告李安军，男，汉族，1967年12月6日出生。住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王守忠、李安军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、被告王守忠到庭参加诉讼，被告李安军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王守忠于2003年12月16日向我社借款8800元，月利率6.63‰，于2004年11月16日到期，借款凭证号为0043011，现结欠8800元；被告李安军自愿提供担保，承担连带责任；贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息。至今仍结欠本金8800元及利息。经我行多次催收借款人、担保人，均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告王守忠辩称，我当时在沂水县圈里乡哨虎峪村委会任职，因为当时村委会需要用款，我就用我的名义贷的款，此款是我村委会用了，我没有见钱，应由村委会偿还借款，所以我不能偿还此笔借款。再说现在村委会没有经济来源，无力偿还此笔借款；我现在家庭困难，也无力偿还借款本息。被告李安军未作答辩。经审理查明，2003年12月16日，被告王守忠由被告李安军提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款8800元，借款合同约定：借款期限至2004年11月16日，月利率为6.63‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金8800元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告王守忠由被告李安军作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金8800元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告王守忠应履行还款义务，被告李安军应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李安军经本院传票传唤未到庭，放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王守忠于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8800元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；二、被告李安军对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月六日书记员  姚懿芸
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执483号之三申请执行人：董某某，女，1959年6月27日出生，汉族，打工人员，住锦州市凌河区委托代理人：赵某某（申请执行人之子），男，1983年7月4日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人：刘某，女，1978年12月25日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区被执行人：王某，女，1979年2月15日出生，汉族，职业不详，住凌海市本院在执行申请执行人董某某与被执行人刘某、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，除被执行人王某所有的房屋、车辆被轮候查封外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 朱丽娇审判员 任桂娟二〇一七年十一月三日书记员 耿安强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初77170号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：沈多年，男，1960年5月4日出生，汉族族，住广西省南宁市横县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沈多年（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金59583.79元、利息7823.58元。事实和理由：2015年8月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月6日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日向被告账户共出借69952.56元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金59583.79元、利息7823.58元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈多年于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千五百八十三元七角九分、利息七千八百二十三元五角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百四十三元，由被告沈多年负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年十一月二十七日书记员  王 岩
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执411号之一申请执行人刘桂兰，女，1942年5月11日出生，住锦州市古塔区。被执行人刘宏宇，男，1972年2月3日出生，住锦州市凌河区。申请执行人刘桂兰与被执行人刘宏宇抚育费纠纷一案，本院作出的（2003）锦古法民一权初字290号民事调解书，已经发生法律效力，依该民事调解书：被告刘宏宇每月自行给付抚育费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，轮后冻结被执行人银行存款。经调查未发现被执行人再有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币19200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结银行存款外未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2003）锦古法民一权初字290号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 喆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0305民初5163号原告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地：洛阳市洛阳工业园区。法定代表人：王洛予，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马志杰、张超毅；代理权限：特别授权。被告：内蒙古北翔工程机械有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：边疆。被告：边疆，男，住内蒙古包头市东河区。被告：张智娟，女，住内蒙古包头市东河区。原告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司与被告内蒙古北翔工程机械有限公司、边疆、张智娟买卖合同纠纷一案，原告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司撤回起诉处理。审判员  王志国二〇一七年十一月三十日书记员  赵银银
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执107号之一申请执行人：宿松县和平鸽门业有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：司国香，该公司董事长。委托诉讼代理人：董邦强，该公司法律顾问。被执行人：石力群，男，1969年8月26日生，汉族，个体户，住安徽省宿松县。本院在执行宿松县和平鸽门业有限公司与石力群买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人石力群在中国农业银行桂林桂北支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石力群在中国农业银行桂林桂北支行的存款396701元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海林二〇一七年十一月二十七日书记员  丁 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1826号上诉人（原审被告）：黄莺，女，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：程利容，女，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人黄莺与被上诉人程利容民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初5595号民事裁定，驳回黄莺对本案管辖权提出的异议。黄莺对该裁定不服，向本院提起上诉。黄莺上诉称，双方民间借贷未实际履行，不存在接受货币一方；上诉人与被上诉人曾口头约定发生纠纷由重庆市江北区人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖或指定人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人黄莺与冷宗华原系夫妻。2014年10月21日，冷宗华向被上诉人借款，双方签订了《借款合同》，借款金额100万元，借款利息为月利率2%，借款期间为2014年10月21日至2015年10月20日。合同签订后，被上诉人实际向冷宗华出借了200万元。借款到期后，冷宗华未按期偿还借款本息，被上诉人遂向重庆仲裁委员会提起仲裁，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第1216号仲裁调解书，调解由冷宗华偿还被上诉人借款200万元和利息，并由重庆华融信用担保有限公司承担连带偿还责任。上诉人与冷宗华于2008年10月17日登记结婚，2016年3月24日登记离婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被上诉人现起诉请求判令上诉人对冷宗华借款及利息等承担共同偿还责任。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因本案没有约定合同履行地，被上诉人程利容起诉请求偿还借款，作为接受货币的一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故被上诉人程利容选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出被上诉人并未实际履行借款的上诉理由，属案件实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查；因口头约定管辖法院不符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十一月二日书 记 员  赵 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2017）甘0982民初2138号原告：敦煌市阳关房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴云，公司总经理。委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。被告：张建华，男。原告敦煌市阳关房地产开发有限责任公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告敦煌市阳关房地产开发有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦煌市阳关房地产开发有限责任公司以双方达成和解协议并履行为由向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敦煌市阳关房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（敦煌市阳关房地产开发有限责任公司已预交），由敦煌市阳关房地产开发有限责任公司负担。审判员魏文盛二〇一七年十一月八日书记员张嘉雯
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3065号之一申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。法定代表人：徐忠民，该分行行长。被执行人梁科广，男，1972年9月12日出生，壮族，住广西隆安县。被执行人韦金莲，女，1986年5月20日出生，壮族，住广西隆安县。本院在执行招商银行股份有限公司南���分行与梁科广、韦金莲金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为256203.34元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十一月十日书记员 方 夏 玲
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1253号申请人:桐城市金润包装有限责任公司,住安徽省桐城市经济开发区同祥路2号,机构代码：9134088115390510XY。法定代表人：吴波,该公司总经理。被执行人:程彬,男,1972年11月24日出生,汉族，住安徽省桐城市，申请人桐城市金润包装有限责任公司与被执行人程彬买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款138551元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1525元，申请执行费1978元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人程彬银行存款142054元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏小平二〇一七年十一月六日书记员  占正武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。