上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9943号上诉人(原审被告)：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：萧亮，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海帅申建筑装潢有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈祥，经理。委托诉讼代理人：黄涛，北京高文(上海)律师事务所律师。上诉人上海市建筑装饰工程集团有限公司(以下简称上海建筑装饰公司)因与被上诉人上海帅申建筑装潢有限公司(以下简称帅申公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海建筑装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回帅申公司的全部诉请。事实和理由：上海建筑装饰公司与帅申公司之间从未签订过任何买卖合同，也无事实上的买卖行为，认定已构成表见代理缺乏依据。一审法院的判决对系争合同的真实性及交货情况等均未查明，且将鹿某某及梁姓人员签收的送货单均予以认可。上海建筑装饰公司将系争项目交给傅亭刚施工，并不清楚其向谁采购不锈钢装饰材料。帅申公司提交的送货单上的很多内容与合同约定无法对应，不论合同有效与否，均应审核合同的约定内容。被上诉人帅申公司辩称：帅申公司与上海建筑装饰公司之间存在买卖合同关系，上海建筑装饰公司以其提供的公章与备案的印章不一致来否认本案合同关系，并无事实依据。因合同约定的部分供货帅申公司未实际供货，故供货单载明的内容与合同约定不完全一致。相关人员的行为已构成表见代理，上海建筑装饰公司应承担责任。上海建筑装饰公司在一审中否定合同的存在并放弃了对合同的抗辩权利，其在二审中无权对合同履行的相关问题提出意见。帅申公司请求维持一审判决，驳回上海建筑装饰公司的上诉请求。帅申公司向一审法院起诉请求：判令上海建筑装饰公司支付帅申公司供货工程款人民币97,433.39元(以下所涉币种均为人民币)。一审法院查明事实：帅申公司提供的《材料设备采购合同》(以下《采购合同》)显示，帅申公司作为供货方(乙方)与作为购货方(甲方)的上海建筑装饰公司签订合同，约定乙方按约就材料附清单向甲方指定的龙元建设集团股份有限公司(以下简称龙元建设)上海通用变速箱项目装修施工的工程供货；乙方供货的产品名称、品牌、规格型号、数量、价款详见附表(附表需经甲乙双方盖章确认)；合同总价款为218,170元；乙方按约定以包供货、包运输、包质量、包风险、包税金、包售后服务的方式向甲方提供产品；本合同附表中的单价为包含前述内容的包干价格；合同采取固定单价、数量按实结算，以甲方验收签证为准的结算方式；交货时间为2015年11月底完工，交货地点按甲方指定地点；合同生效后，甲方按以下约定向乙方支付货款：本合同签订生效后支付合同价的10%作为预付款；根据乙方已完成的合格工程量且甲方收到业主方拨付的同期工程款后累计支付至合同价的80%作为进度款；工程竣工，根据甲方已核工程量且甲方收到业主方拨付的同期工程款后，累计支付至合同价的_%作为竣工款；待甲方与业主结算完成后且收到业主方同期付款后支付至结算价的95%作为结算款；甲方项目整体竣工之日起二年后且收到业主方同期付款后支付剩余结算价的5%作为保修金；以上付款，甲方将以汇票形式或转账支票、电汇等方式支付，每次付款前，乙方须先向甲方提供合法有效的等额增值税专用发票，否则甲方可顺延付款且不承担违约责任；乙方将货物运至甲方指定地点后，甲方应根据合同约定的数量进行收货和验收，并以书面形式签收确认数量；合同落款处甲方处加盖有上海建筑装饰公司的公司印章及法定代表人王利雄的印章，乙方处加盖有帅申公司的公司印章并由代理人陈正富签字，双方落款日期均为2015年9月23日。一审审理中，证人鹿某某陈述合同实际签订时间为2016年1月，帅申公司对此表示确认。2016年1月3日至2016年4月10日，帅申公司共计供货价款为97,433.39元。一审法院认为，本案的争议焦点在于帅申公司与上海建筑装饰公司之间是否成立合法有效的买卖合同关系。首先，帅申公司提交了双方签订的《采购合同》。上海建筑装饰公司辩称合同加盖的公章及法定代表人私章均与上海建筑装饰公司备案的印章不符，显然系伪造，合同当属无效并申请对合同上加盖的公章及个人印章进行鉴定。根据帅申公司的陈述，上海建筑装饰公司存在对外使用多枚公章签订合同的情况，上海建筑装饰公司与龙元建设签订的分包合同上使用的公章与上海建筑装饰公司提交的在公安机关备案的公章也不相同，上海建筑装饰公司对此未提供相应的反驳证据。因此，即使对系争合同上加盖的上海建筑装饰公司印章进行鉴定，鉴定结果与上海建筑装饰公司备案的印章不一致，该鉴定结论也不具有排他性，故对上海建筑装饰公司的抗辩意见不予采纳。其次，帅申公司陈述签订及履行《采购合同》时，胡晓刚代表上海建筑装饰公司与帅申公司签订合同，鹿某某及梁姓工作人员代表上海建筑装饰公司签收货物。上海建筑装饰公司辩称，其并无胡晓刚、鹿某某及梁姓的工作人员，对胡晓刚代表上海建筑装饰公司签订合同、鹿某某及梁姓的工作人员代表上海建筑装饰公司签收货物的行为均不予认可，且认为上述行为均不构成表见代理。对此，根据法律规定，表见代理的适用须符合以下构成要件：代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。就本案而言，结合帅申公司、上海建筑装饰公司及证人在一审庭审时所述，首先，上海建筑装饰公司认可其为龙元建设上海通用变速箱项目的分包商，在该地址有工程；其次，合同的签订地点在上海建筑装饰公司的龙元建设上海通用变速箱项目工地办公室，工地现场悬挂了上海建筑装饰公司的招牌；再次，合同上加盖有上海建筑装饰公司的公章及法定代表人的个人印章；最后，合同签订后，所有货物均送至上海建筑装饰公司的项目工地且已经使用，货物主要由鹿某某签收，且鹿某某居住在上海建筑装饰公司的宿舍。以上情形足以使帅申公司相信其与上海建筑装饰公司建立了买卖合同关系。帅申公司依约交付了货物，上海建筑装饰公司应当支付相应货款。关于合同中约定的付款条件，因上海建筑装饰公司对该合同的效力不予认可，放弃对合同条款的适用提出抗辩。故对帅申公司的诉讼请求，应予以支持。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款之规定，判决如下：上海建筑装饰公司应于判决生效之日起十日内支付帅申公司供货工程款97,433.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,235.80元，减半收取计1,117.90元，由上海建筑装饰公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上海建筑装饰公司与帅申公司之间就系争供货是否存在合同关系，上海建筑装饰公司是否应支付货款97,433.39元。帅申公司为支持其一审诉请主张，提供了《采购合同》及送货单等证据材料，用以证明已向龙元建设上海通用变速箱项目供应不锈钢材料。上海建筑装饰公司认可由其承建龙元建设的上海通用变速箱项目，但将该项目交给傅亭刚施工，并不清楚向谁采购不锈钢装饰材料。对此，根据民事诉讼证据规则的相关规定，应由上海建筑装饰公司举证证明不锈钢装饰材料的具体供应商；同时，对于上海建筑装饰公司与龙元建设就涉案项目工程款的结算情况，上海建筑装饰公司也应提供相关材料以表明款项的结算情况。但上海建筑装饰公司未能提供相应的证据否认帅申公司确已供货的事实，故对帅申公司的诉请主张，应予支持。综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,235.80元，由上诉人上海市建筑装饰工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓宇审判员  王蓓蓓审判员  肖光亮二〇一七年十一月二十日书记员  黄宇宏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……