四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终866号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地四川省成都市高新区。负责人：尹万琳，经理。委托诉讼代理人：江阿源，四川原则律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠英，女，1969年12月13日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玲，女，1991年11月12日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周敏，女，1999年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈素清，女，1929年11月14日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖祥龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。委托诉讼代理人：李霞，四川理创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周桂芝，女，1966年1月11日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。委托诉讼代理人：李霞，四川理创律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚保险高新支公司）因与被上诉人王忠英、周玲、周敏、陈素清、肖祥龙、周桂芝机机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人永诚保险高新支公司的委托诉讼代理人江阿源、文小龙，被上诉人王忠英、周敏及其委托诉讼代理人毛国超，被上诉人周玲、陈素清的委托诉讼代理人毛国超，被上诉人肖祥龙、周桂英及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚保险高新支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1.本案保险赔偿的条件没有成就。一审法院对肖祥龙肇事逃逸行为予以确认。永诚保险高新支公司与肖祥龙签订的商业保险合同明确约定保险公司对事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为不予赔偿。肖祥龙的逃逸行为违反了保险合同约定，故本案保险责任赔偿条件并未成就，永诚保险高新支公司不应承担赔偿责任。2.死者周某户籍地为农村，本案一审原告提供的证据不能证明死者身前在外务工，在没有证据证明死者经常居住地和主要收入来源地均为城镇的情况下，本案死亡赔偿金应按农村标准计算。王忠英、周玲、周敏、陈素清辩称：1.肖祥龙是否具有逃逸行为与死者周某的当场死亡没有直接因果关系，即使其具有逃逸行为，但并未造成损失的进一步扩大，故永诚保险高新支公司不能免除其赔偿责任。2.对保险合同中的免责条款，永诚保险高新支公司并未举证证明其对投保人履行了充分的告知、说明和提示义务，故该免责条款不发生法律效力。3.死者周某虽系农村户口，但系四川成渝高速公路股份有限公司成渝分公司聘请的合同工，具体从事成渝高速公路资中段的日常保洁、维护等相关工作，有固定工作和收入。事故发生时，其在高速高速进行保洁工作。因此，本案应按城镇标准计算相关赔偿费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。周桂芝辩称：本案肇事车辆虽然登记在周桂芝名下，但实际属于肖祥龙所有，并一直由肖祥龙使用，因此，周桂芝不应承担赔偿责任。肇事车辆购买了保险，永诚保险高新支公司应承担赔偿责任。肖祥龙辩称：1.永诚保险高新支公司应承担赔偿责任，肖祥龙不应承担赔偿责任。2.死者系农村户口，应按农村标准计算相关赔偿费用。3.一审判决认定的误工费和交通费过高。王忠英、周玲、周敏、陈素清向一审法院起诉请求：判令肖祥龙、周桂芝、永诚保险高新支公司赔偿各项损失共计658,405元。一审法院认定事实：2017年5月23日，肖祥龙驾驶登记车主为周桂芝所有的川Ａ×××××轻型仓栅式货车由成都往重庆方向行驶，行至厦蓉高速公路成渝段2080KM+300M处，与正在高速公路中央隔离带保洁的工人周某及中央隔离带相撞，造成周某死亡、车辆及路产受损的重大道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定：肖祥龙承担此次事故全部责任，周某不承担此次事故责任。肇事车辆向永诚保险高新支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任险、不计免赔险。一审法院认为，本案争议焦点为：1.原告主张的损失是否符合法律规定；2.保险关系是否存在；3.事故责任划分；4.高新支公司在第三者责任险中是否应承担赔偿责任。关于焦点一，原告主张的损失是否符合法律规定。1.抢救费200元：原告提供有相关票据为证，一审法院予确认。2.丧葬费：根据相关规定，一审法院认可27,212.50元。3.死亡赔偿金：死者周某虽系农村户口，但原告向一审法院提交有劳动合同、工资表、中国邮政储蓄银行工资支付明细单、用工单位为周某购买人寿保险的保险单等证据，能相互印证周某长期在外务工的事实，对其按城镇标准主张死亡赔偿金566,700元，符合法律规定，一审法院予以支持。4.精神损害抚慰金：根据相关规定，一审法院支持30,000元。5.误工费：根据其亲属人数及处理丧葬事务合理天数，支持2100元。6.交通费及住宿费：根据其亲属处理丧葬事务往返情况，酌情支持1500元。7.被抚养人陈素清生活费：陈素清生育有子女6人，农村户口，支持被抚养人生活费8493.33元。关于焦点二，保险关系是否存在的问题。肖祥龙、周桂芝提交有保险单,能证明周桂芝所有的车辆向永诚保险高新支公司购买有交强险、责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。对此事实一审法院予以确认。关于焦点三，事故责任划分的问题。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定：肖祥龙承担此次事故全部责任，周某不承担此次事故责任。肖祥龙对该责任划分提出异议。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”之规定，肖祥龙未向一审法院提交证据足以推翻四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书上所认定的事实。肖祥龙的主张缺乏事实理由和法律依据，一审法院不予支持。对四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队对本次交通事故作出的责任划分，一审法院予以确认。关于焦点四，永诚保险高新支公司在第三者责任险中是否应承担赔偿责任的问题。肖祥龙的行为是否属肇事后逃离现场，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书上载明“2017年5月23日，肖祥龙驾驶登记车主为周桂芝所有的川Ａ×××××轻型仓栅式货车由成都往重庆方向行驶，行至厦蓉高速公路成渝段2080KM+300M处，与正在高速公路中央隔离带保洁的工人周某及中央隔离带相撞后逃离现场，造成周某死亡、车辆及路产受损的重大道路交通事故。”肖祥龙主张自己在不知情的情况下将车驶离现场，不属于逃逸行为，但肖祥龙无任何证据足以推翻该份文书，因此对公安交警部门认定被告肖祥龙肇事后逃离现场的事实，一审法院予以确认。永诚保险高新支公司在第三者责任险中是否应承担赔偿责任的问题。永诚保险高新支公司主张根据第三者责任险保险条款第二十四条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。一审本院认为，投保人投保商业第三者责任保险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益赔偿。交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实。保险公司开设商业三者险业务，即意味着保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。如果保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，是违背诚实信用的。就本案而言，肖祥龙在事故发生后虽驾车逃离现场，但事故发生是因肖祥龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致车辆在行驶中与正在高速公路中央隔离带保洁的工人周某及中央隔离带相撞，造成周某死亡。死者周某在本次事故中无过错，肖祥龙的逃逸行为并未导致交警大队对此次事故成因无法作出分析，未加重承保公司的责任及其应承担的损失。永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司主张因肖祥龙肇事逃逸后致周某未得到及时救助死亡，但未提交任何证据予以证明该主张的事实存在。且永诚保险高新支公司向一审法院提供的保险条款不足以证明其在投保人投保时就相关免责条款已履行了明确的提示义务。故永诚保险高新支公司要求对商业第三者责任险范围内的损失免责的理由不充分，不应支持。因此，永诚保险高新支公司应首先在交强险赔偿限额内对原告方的合法损失予以赔付，对超过交强险赔偿限额的损失在商业第三者责任险限额内承担保险责任。一审法院认为：肖祥龙违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出的事故责任认定，肖祥龙应负事故的全部责任。周桂芝在本次事故中无过错，不应承担责任。肖祥龙所驾车辆，向永诚保险高新支公司投保有交强险及第三者责任险，该保险公司应在保险责任限额内对原告承担肖祥龙应承担的赔偿责任。综上，四原告的损失共计636,205.83元，由永诚保险高新支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付200元，死亡伤残赔偿限额内支付110,000元，在第三者责任险赔偿限额内支付500,000元，合计应赔偿四原告损失610,200元。由肖祥龙赔偿四原告损失26,005.83元。肖祥龙己支付四原告6000元,品迭后尚差20,005.83元。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司在本判决生效十日内赔偿原告王忠英、周玲、周敏、陈素清损失共计610200元。二、被告肖祥龙在本判决生效十日内赔偿原告王忠英、周玲、周敏、陈素清损失共计26005.83元。扣除己支付的6000元，尚差20005.83元。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4914元，由被告肖祥龙承担。（原告己预交，由肖祥龙在付赔偿款时一并支付原告）。本院二审期间，永诚保险高新支公司围绕上诉请求依法提交了周桂芝签署的完整保险单，证明保险单中有明确的免责条款，周桂芝签字认可免责条款，且该免责条款有加黑，故永诚保险高新支公司已尽到了提示义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王忠英、周玲、周敏、陈素清认为，该份证据的真实性、合法性及关联性无异议，但字体太小，也不清楚签名是否属实。肖祥龙认为，该份证据不属于新证据，该份证据的真实性无异议，但合同字体太小，无法看清，且该保单系永诚保险高新支公司自行留存的保单，不能证明保险公司已经尽到提示的义务。周桂芝认为，保险单中免责条款一栏不是其本人签名。本院认为，永诚保险高新支公司在二审庭审中陈述，免责条款一栏是否系周桂芝本人签名并不清楚，周桂芝否认系本人签名，且保险单免责条款一栏周桂芝的签名笔迹与周桂芝在本案一、二审庭审笔录中签名笔迹明显不一致，因此，不能证明永诚保险高新支公司对免责条款履行了提示义务，对该份证据不予采信。王忠英、周玲、周敏、陈素清提交了合同协议书、非全日制用工合同、银行交易明细、工伤认定决定书，证明周忠军的死亡赔偿金应按城镇标准计算。永诚保险高新支公司认为，合同协议书、非全日制用工合同无原件，真实性有异议，银行交易明细、工伤认定决定书的真实性、合法性无异议，关联性有异议。肖祥龙、周桂芝认对该四份证据均有异议。本院认为，非全日制用工合同、工伤认定决定书、银行交易明细具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信。合同协议书不具有证据的关联性，不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相同，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:1.一审判决认定的死亡赔偿金是否正确；2.永诚保险高新支公司的赔偿责任。周忠军虽属农村居民，但王忠英、周玲、周敏、陈素清提供的劳动合同、工资表、中国邮政储蓄银行工资支付明细单、用人单位购买的保险单及工伤认定决定书，能够证实周忠军长期在外务工的事实。永诚保险高新支公司认为周忠军未居住在城镇，但并未提供反驳证据予以证明，应承担举证不利的后果。因此，一审法院参照城镇居民标准计算周忠军的死亡赔偿金并无不当。永诚保险高新支公司认为，根据双方签订的保险合同，永诚保险高新支公司对肖祥龙肇事逃逸的行为不承担赔偿责任。但永诚保险高新支公司提供的证据不足以证明其在投保人投保时就相关免责条款履行了明确的提示义务。且本案肖祥龙的逃逸行为并未导致交警大队对此次事故成因无法作出分析，其逃逸行为并未造成损失扩大，对永诚保险高新支公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重。因此，永诚保险高新支公司不能免除其赔偿责任。综上所述，永诚保险高新支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余发会审判员  夏 飞审判员  何中明二〇一七年十一月十六日书记员  陆海燕