wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初2486号原告：金某1，女，2010年8月29日生，朝鲜族，住珲春市。法定代理人：金某2（原告父亲），男，1980年2月28日生，朝鲜族，住同上。委托诉讼代理人：金明花（原告姑姑），女1978年5月4日生，朝鲜族，住同上。被告：王海续，男，1991年1月7日生，汉族，住吉林省长春市。被告：孙恒武，男，1969年8月16日生，汉族，住珲春市。被告：中国人民财产保险公司珲春支公司，住所地珲春市。法定代表人：刘元涛，该公司经理。本院在审理原告金某1与被告王海续、孙恒武、中国人民财产保险公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月2日立案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金某1负担。审判员 赵 强二〇一七年十一月二日书记员 ＸＸ骁
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初2610号原告：黄月顺，女，1970年3月23日生，朝鲜族，住珲春市。被告：王凌云，女，约40岁，汉族，住珲春市。本院在审理原告黄月顺与被告王凌云租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月23日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄月顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄月顺负担。审判员  李洪军二〇一七年十一月二十三日书记员  ＸＸ骁
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执恢158号之五申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号，组织机构代码证16890450-5。法定代表人时伟，董事长。委托代理人：孔令奇，男，1974年3月29日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司辛集支行副行长，住菏泽市。被执行人：李建申，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第434号民事判决书，已向被执行人李建申发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建申在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币162157.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一七年十一月二十四日书记员  贾会来
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初1648号原告：李清华，女，1980年1月5日出生，汉族，四川省苍溪县村民，住太原市。委托诉讼代理人：李文王，男，四川省广元市村民，住四川省广元市。被告：山西省第三建筑工程公司，住所地山西省长治市太行东街226号。委托诉讼代理人：靳秀良，男，山西第三建筑工程公司逸馨苑项目部经理，住太原市。委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。原告李清华与被告山西省第三建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李清华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李清华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李清华负担。审判长李宏伟人民陪审员张启人民陪审员刘建青二〇一七年十一月十日书记员李晓强
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6596-1号申请人：苗英浩，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：莱州市强民机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇河贾家村。法定代表人：贾占良，经理。被申请人：贾占良，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：贾广芳，女，1983年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人苗英浩与被申请人莱州市强民机械有限公司、贾占良、贾广芳买卖合同纠纷一案，申请人苗英浩于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市强民机械有限公司、贾占良、贾广芳的银行账户存款290130元，担保人永安财产保险股份有限公司以290130元诉讼财产保全责任保险为申请人苗英浩提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市强民机械有限公司、贾占良、贾广芳的银行账户存款290130元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1971元，由申请人苗英浩暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十一月六日书记员  宋瑞雪
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执276号之四申请执行人：曲沃县信用合作联社。法定代表人：付向宇，XXX。被执行人：马小雄，男，1969年10月21日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：申彩霞，女，1970年9月12日出生，汉族，住侯马市XXX，系马小雄妻子。被执行人：马宝来，男，1964年11月29日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：韩爱芳，女，1965年11月24日出生，汉族，住曲沃县XXX，系马宝来妻子。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2017)晋1021执276号之三裁定书，于2017年4月27日向被执行人韩爱芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩爱芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩爱芳在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月十七日书记员  张红军
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6251号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被告：孟庆举，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆举金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。代理审判员 杨 海二〇一七年十一月三十日书 记 员 徐东风
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初4531号原告：刘占团，男，汉族，1970年3月9日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张勇升，河南豫太律师事务所律师。被告：甘永畅，男，汉族，1977年8月14日出生，户籍地太康县，现住浙江省杭州市阜阳区。原告刘占团诉被告甘永畅合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘占团及委托诉讼代理人张勇升到庭参加诉讼、被告甘永畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占团的诉讼请求为：1、请求法院判令被告甘永畅返还合同保证金10000元；2、判决被告支付原告交通费、误工费、律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，原告与被告签订出租车委托经营及管理协议，约定合同期限自2012年10月13日起至2017年10月12日止，袁春芝为担保人。合同约定，原告向被告交付保证金10000元，协议终止时退还且约定管辖。原告已经依照约定交付保证金，被告出具有收条。双方约定合同期内，原告享有委托经营标的物浙Ａ×××××北京现代汽车的运营权利，若违约，违约方承担违约责任，并赔偿因违约致对方损失。2017年10月，在合同未到期时，因第三方对原告、被告合同约定经营标的物浙Ａ×××××北京现代汽车主张权利，合同履行不能。甘永畅未到庭，书面答辩称，原告未依照约定将浙Ａ×××××北京现代汽车交还给被告，被告不应现归还押金，原告构成违约；被告不应承担交通费、误工费、律师费、诉讼费。原告为支持诉请向本院提交的证据有：1、身份信息证明一份；2、委托经营管理协议一份；3、首条一份；4、人民调解口头协议一份。本院经审理后认定事实如下：2012年10月12日，原告与被告协商，被告将车牌号为浙Ａ×××××的北京现代汽车（出租车）委托给原告经营，委托期限为5年，原告交给被告保证金10000元；双方约定，在委托期内，未经被告同意，原告不得将车辆转与他人，否则违约。2017年10月9日，原告刘占团与案外人梁建庆达成协议，梁建庆给付刘占团各类费用18000元，刘占团将浙Ａ×××××的北京现代汽车交给了梁建庆。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务；当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。原告刘占团主张被告甘永畅违约事实缺乏证据证明，其请求被告返还保证金10000元的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘占团的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘占团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一七年十一月十四日书记员 张照方
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初14950号原告：李增荣，女，1972年5月14日生，汉族，居民，住临沂北城新区。委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371312698092495Q，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱崇才，男，1989年1月21日生，汉族，山东荣盛富翔地产开发有限公司员工，住莒南县。本院在审理原告李增荣与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李增荣于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李增荣申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李增荣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李增荣负担。审 判 员 刘连瑞二〇一七年十一月二十二日代书记员 卢啸天
黑龙江省绥芬河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑1081执恢22号	申请执行人：李慧龙，男，1985年9月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。	被执行人：KURKCHIVITALY，男，1979年11月28日出生，国籍俄罗斯，护照号64№6099017，无职业，暂住黑龙江省绥芬河市。	本院在执行申请执行人李慧龙与被执行人KURKCHIVITALY买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人KURKCHIVITALY系俄罗斯国公民，在中国境内无财产可供执行。申请执行人李慧龙向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 石 磊	审判员 王俊东	审判员 冷辉祥	二〇一七年十一月二十一日	书记员 罗春中
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执1341号申请执行人顾某某，男。被执行人曾某某，男。被执行人韦某某，男。本院在执行顾某某与曾某某、韦某某提供劳务受害者赔偿责任纠纷一案中，申请执行人顾某某请求与曾某某、韦某某私下协商，顾某某自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。当事人未履行完义务，申请人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一七年十一月二十三日书记员  廖粤玥
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1738号原告:陈习林，男，1968年8月2日生，汉族，贵州省贵阳市开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县，委托代理人：唐俊，贵州磷源律师事务所律师；特别授权代理。被告：王某，男，2002年3月8日生，汉族，贵州省贵阳市开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县，监护人系被告ＸＸ江、尚某。被告：ＸＸ江，男，1973年8月17日生，汉族，贵州省贵阳市开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县，被告：尚某，女，1978年11月16日生，汉族，贵州省贵阳市开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县，被告：张某，男2004年2月8日生，汉族，贵州省贵阳市开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县，监护人系被告张成林。被告：张成林，男，1981年5月24日生，汉族，贵州省贵阳市开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县，原告陈习林与被告王某、ＸＸ江、尚某、张某、张成林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈习林的委托代理人唐俊、被告尚某、张成林到庭参加了诉讼，被告ＸＸ江经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈习林向本院提出诉讼请求：1、判令几被告连带赔偿原告车辆损失6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告王某、张某在开阳县城关镇××小区地下车库偷摩托车汽油过程中，使用打火机照明，引发火灾，致使原告停放于该地下车库的一辆摩托车被烧毁，其行为导致损害的发生，应当承担赔偿责任。被告王某、张某系未成年人，其监护人应承担责任。原告为维护自己的合法权益，特依法请求赔偿。尚某辩称，对发生损害事故事实无异议，提出其与ＸＸ江已离婚，王某系ＸＸ江抚养，ＸＸ江才是王某的监护人，该赔偿与其没有关系，其不应承担责任。张成林辩称，对发生损害事故事实无异议，该项赔偿多少请法院确定。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日1时21分，在开阳县城关镇××小区地下车库，王某、张某偷摩托车汽油过程中，使用打火机照明引发火灾，致使陈习林停放于该地下车库的一辆新本田牌XB150-2普通二轮摩托车被烧毁。该车2016年11月25日出厂，发动机号：GB1949345；车架号：LUJPCKL2XGA149345。陈习林于2017年2月5日购买，3月9日注册登记，车价6800元。上述事实，有开阳县公安局消防大队火灾事故认定书、现场图片、开阳县公安局不予立案通知书、购车发票、机动车登记证书等及当事人陈述在卷佐证，予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。王某、张某偷摩托车汽油过程中，使用打火机照明引发火灾，将陈习林的普通二轮摩托车烧毁，理应予以赔偿；王某、张某未成年，其造成的损害，无财产赔偿的，其监护人应承担赔偿责任。父母是未成年子女的法定监护人，不因离婚不直接抚养子女而丧失监护权，尚某提出其与ＸＸ江已离婚，其不是王某的监护人，不承担责任的理由不成立，不予采纳。陈习林的损失，根据机动车强制报废标准规定，二轮摩托车的报废年限为11－13年；按现在通行的双倍余额递减法计算折旧；取中间值，按12年计算，其第一年的折旧为1133.33元，其使用3个月，折旧费为1133.33÷12×3=283.33元；则该车余值为6516.67元，陈习林请求赔偿6000元，在该范围内，予以支持。王某、张某共同损害行为，难以确定责任大小，平均分摊，并承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十四条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈习林财产损失3000元；被告王某无财产给付，由其监护人被告ＸＸ江、尚某赔偿；由被告张某于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈习林财产损失3000元；被告张某无财产给付，由其监护人被告张成林赔偿；被告王某、张某对以上一、二项承担连带赔偿责任；案件受理费50元，由被告王某负担25元，被告张某负担25元；公告费130元，由被告ＸＸ江负担。义务人未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  曾侯波人民陪审员  张 宏人民陪审员  石 伟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨 芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4075号上诉人（原审被告）:李小改，女，1961年10月25日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审被告）:李丽，女，1985年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系李小改之女。上诉人（原审被告）:李跃飞，男，1991年2月6号出生，汉族，住西平县。系李小改之子。三上诉人的委托诉讼代理人：唐亚明、薛刚，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李全生，男，1957年7月2日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。上诉人李小改、李丽、李跃飞因与被上诉人李全生民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭��行了审理。上诉人李丽、李小改及三上诉人的委托诉讼代理人薛刚、被上诉人李全生及其委托诉讼代理人张士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小改、李丽、李跃飞上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：李改与李全生之间不应认定为合法的民间借贷关系，李全生将现金10万元交给西平浩宸投资有限公司用于投资受益，李改系西平浩宸投资有限公司的业务员，该笔投资款通过李改之手转交投资公司，李改并未使用该笔现金，该笔投资款应由西平浩宸投资有限公司偿还。李丽、李跃飞未继承且放弃继承李改遗产，李全生未提供证据证明李丽、李跃飞继承李改遗产的事实，李丽、李跃飞不应承担还款责任。李全生辩称，李改给其出具的借条，其将现金交给李改，李改给其支付的利息，西平浩宸投资公司未与其签订合同，也未给其出具收条，其与李改形成合法的借贷关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李全生向一审法院起诉请求:1、被告归原告款76000元及利息32400元，合计108400元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告李小改系李改之妻，被告李跃飞、李丽系李改之子女。2014年5月28日，李改向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借李全生现金壹拾万元整，月息9厘。借款人：李改2014年5月28日”。后李改去世，被告归还原告借款本金24000元，尚有76000元及相应利息未还。原告向被告多次催要未果，故引发纠纷。另查明，李改系西平浩宸投资有限公司的业务员，并将此笔借款投资到该公司。李改的遗产有李改和被告李小改夫妻关系存续期间所得的位于西平县××××路西的房产证号19××58号私有房产一套。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李改向原告李全生借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给李改履行了合同义务，被告应按借条所约定的内容及时偿还借款及相应利息，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。李改和被告李小改系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，但是该借款并未用于夫妻生活花费，不应认定为夫妻共同债务。李改去世后，被告李小改、李跃飞、李丽作为第一顺序继承人继承其遗产，应在遗产继承范围之内承担相应的债务义务。故原告李全生要求被告李小改、李跃飞、李丽偿还剩余借款本金76000元及相应利息的诉讼请求，三被告在遗产继承的相应范围内承担相应债务义务，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零���条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条之规定，判决：被告李小改、李跃飞、李丽于判决生效后十日内归还原告李全生借款76000元及相应利息（利息自2014年5月28日起按月息9厘计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告李小改、李跃飞、李丽共同承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。另查明，李丽、李跃飞在二审庭审中明确表示放弃继承李改遗产。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：李改与李全生是否存在���间借贷关系；李丽、李跃飞是否应当承担还款责任。李改系西平浩宸投资有限公司的业务员，其将李全生的10万元投资到该公司，无证据证明李全生与西平浩宸投资有限公司签订合同，亦无证据证明李全生在该投资公司领取利息，且李改向李全生借款并出具借条，故原判认定双方之间的借贷关系成立并无不当，上诉人认为李改与李全生之间不存在民间借贷关系的上诉理由不成立，应予驳回。李改去世后，李小改、李跃飞、李丽作为第一顺序继承人继承其遗产，应在遗产继承范围之内承担相应的债务义务。二审庭审中李丽、李跃飞放弃继承李改的遗产，故李小改应在遗产继承的范围内承担偿还剩余借款本金76000元及相应利息义务，李丽、李跃飞请求不承担还款义务的上诉理由成立，予以支持。综上所述，李小改、李跃飞、李丽上诉请求认定李改与李全生之��不存在民间借贷关系的上诉理由不成立，应予驳回；李丽、李跃飞请求不承担还款义务的上诉理由成立，予以支持。由于二审庭审中出现了李丽、李跃飞放弃继承李改的遗产的新事实，故对一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初1636号民事判决；二、限李小改在遗产继承范围内于判决生效后十日内归还李全生借款76000元及相应利息（利息自2014年5月28日起按月息9厘计算至本判决确定的还款之日止）。三、驳回李全生要求李丽、李跃飞承担还款义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2468元，减半收取1234元，由李小改、李跃飞、李丽共同承担；二审案件受理费2468元，由上诉人李小改、李丽、李跃飞负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一七年十一月十六日书记员  邱营峥
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4906号原告：刘国云,女,1974年7月21日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：胡瑶贞,女,1970年3月24日出生,汉族,住东阳市。被告：何小芳,女,1968年6月21日出生,汉族,住东阳市。原告刘国云与被告胡瑶贞、何小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告方的起诉，不违反法律规定，���院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国云撤诉。本案案件受理费230元，减半收取计115元，由原告刘国云负担。审判员  吴建辉二〇一七年十一月十五日书记员  费 月
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1129民初715号原告：高顺富，男，生于1964年7月20日，汉族，住四川省沐川县。被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组。法定代表人：沈洁雄，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：党琦鸿，男，公司员工。原告高顺富与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。审理过程中，原告于2017年11月2日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高顺富撤诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告高顺富承担。审判员  彭淑容二〇一七年十一月二日书记员  黄梦蛟
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初263号原告：徐中明，男，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：徐婷，女，汉族，住江西省，系原告徐中明女儿。被告：李贤明，男，汉族，住江西省。原告徐中明与被告李贤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2017年6月21日，原告徐中明以需调查为由向本院申请本案中止审理。2017年8月12日，原告徐中明申请本案恢复审理。原告徐中明及其委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼，被告李贤明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐中明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计人民币伍万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告以资金周转为由向原告借款。在被告承诺及时还款的前提下，原告陆续将伍万元人民币借给了被告。为确定双方的债权债务关系，被告在每次收到借款之时都向原告出具借条，约定还款日期并承诺及时还款。后原告多次联系被告要求还款，被告以手头没钱为由拒绝还款。故原告诉至法院，要求判如所请。原告徐中明向本院提交如下证据：1、原告徐中明身份证，证明原告主体身份；2、被告李贤明于2014年11月22日出具给原告徐中明的借款5万元《借条》，证明被告于2014年11月22日向原告借款人民币5万元；3、被告李贤明身份证复印件，证明被告主体身份。被告李贤明未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年11月22日，被告李贤明向原告徐中明借款人民币5万元，并出具《借条》一份给原告，载明：“今向徐中明借款人民币伍万元整，借期为三个月（2014年11月21日至2015年2月21日），特立此字据为证。担保人：李贤明借款人：李贤明2014年11月22日”。现原告徐中明以被告李贤明拒绝还款为由诉至本院要求判如所请。另原告徐中明在庭审中陈述，被告李贤明是本案借款人。上述事实，有原告徐中明提交的原告徐中明身份证、被告李贤明于2014年11月22日出具给原告徐中明的借款5万元《借条》、被告李贤明身份证复印件及原告徐中明陈述在卷佐证。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原告徐中明与被告李贤明之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告李贤明应于借款到期之日2015年2月21日返还原告徐中明借款5万元。故对原告徐中明要求被告李贤明偿还借款人民币5万元的诉请，本院予以支持。被告李贤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李贤明自本判决生效之日起三日内向原告徐中明偿还借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李贤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  张仁龙人民陪审员  胡永泰二〇一七年十一月十六日书 记 员  王敏如
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1995号原告：蒋先成，住黑龙江省讷河市。委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师识事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。原告蒋先成与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先成的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋先成诉称:蒋先成于2016年12月在吉林大学任保洁员工作，吉林大学一直未与蒋先成签订劳动合同，也未办理相应社会保险，蒋先成要求与吉林大学签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，吉林大学至今未缴纳。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除蒋先成与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向蒋先成支付未签订劳动合同的双倍工资13108元；3、判令吉林大学向蒋先成支付解除劳动合同补偿金1797.5元。吉林大学辩称：1、同意与蒋先成解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、经济补偿金按照法律规定办理。经审理查明:蒋先成自2016年12月至2017年8月6日止一直在吉林大学工作。在蒋先成为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给蒋先成办理社会保险也未缴纳社会保险费用。2017年9月26日，蒋先成向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给蒋先成。另查明，蒋先成2017年1月至2017年7月的工资总计11701元；2017年8月6日离职前8个月的平均工资为1621.62元。本院认为：蒋先成与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于蒋先成要求法院依法确认蒋先成与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与蒋先成解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自蒋先成2017年8月6日离职时解除劳动关系。2.关于蒋先成要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资13108元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年9月26日蒋先成申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与蒋先成签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2017年1月至2017年7月期间蒋先成关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。蒋先成的该项诉请本院依法予以保护。因蒋先成此期间工资总计为11701元，故本院对蒋先成主张的未签订劳动合同双倍工资中11701元予以支持。3.关于蒋先成要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金1797.5元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为蒋先成缴纳社会保险费用，蒋先成要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。蒋先成诉讼主张其自2016年12月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对蒋先成工作时间予以认可，本院对蒋先成主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付蒋先成经济补偿金的工作年限为8个月，蒋先成2017年8月6日离职前8个月的平均工资为1621.62元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护蒋先成经济补偿金1621.62元×1个月=1621.62元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告蒋先成与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告蒋先成支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资11701元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告蒋先成支付经济补偿金1621.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一七年十一月二日书记员  李 实
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1285号原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××原告潘永与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年8月31日至2016年9月10日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告王成通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月31日至2016年9月10日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告王成自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王成应履行合同，偿还原告潘永借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王成无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王成可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币1000元;二、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以1000元为本金，自2016年9月1日起至还款日次日即2016年9月11日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特289号申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。法定代表人：钱嘉，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：赵亚松，男，1988年2月25日出生，汉族，住陕西省武功县。被申请人（原仲裁申请人）：王蓉娟，女，1989年6月20日出生，汉族，住陕西省武功县。委托代理人：赵亚松，男，住陕西省武功县，系王蓉娟之夫。申请人陕西宝天房地产开发有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1868号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2017年11月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请。案件受理费400元（陕西省陕西宝天房地产开发有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西宝天房地产开发有限公司负担。审判长  段红军审判员  孙 敏审判员  张如领二〇一七年十一月二十四日书记员  曹 静
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初6005号原告：赵岩，住延吉市。原告：梁太秀，住延吉市。委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。被告：宋明远，现住延吉市。被告：王海婷，现住延吉市。本院在审理原告赵岩、梁太秀诉被告宋明远、王海婷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵岩、梁太秀提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵岩、梁太秀撤回起诉。案件受理费1067元（原告已预交），减半收取533.50元，由原告赵岩、梁太秀负担。审判员 王 静二〇一七年十一月十日书记员 金勋斌
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执526号申请执行人罗云生，男，汉族，生于1971年8月10日，住四川省天全县。被执行人四川银霆水利水电工程有限公司，地址成都市成华区三环路二段龙潭工业园成济路。法定代表人：宋权忠关于罗云生与四川银霆水利水电工程有限公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案〔2017〕24号仲裁裁决书已发生法律效力，本案在执行过程查明该公司法人代表下落不明，执行中通过银行、房管、车管等查询均未发现可供执行财产。且申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天劳人仲案〔2017〕24号仲裁裁决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  杨行强审判员  李 军二〇一七年十一月二日书记员  刘 巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2014号罪犯钱银贺，男，1995年1月17日出生于安徽省霍邱县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2014年2月21日上海市闵行区人民法院作出(2014)闵刑初字第345号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯钱银贺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯钱银贺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯钱银贺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱银贺减刑六个月（刑期至2017年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0924执249号申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县。统一社会信用代码：91360900705738427Y。法定代表人：熊建中，该行董事长。被执行人江西超光玻纤科技有限公司，住所地：宜丰县，营业执照注册号：360924210003415(未办统一社会信用代码)。法定代表人：钱云才，该公司董事长。本院在执行江西宜丰农村商业银行股份有限公司与江西超光玻纤科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人江西超光玻纤科技有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初918号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗周新审判员  曾 敏审判员  巢 平二〇一七年十一月七日书记员  金 鑫
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3125民初706号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行，住所地湖南省保靖县迁陵镇建新路23号，统一社会信用代码：91433125678002325H。法定代表人：胡汉生，该行行长。委托诉讼代理人：李晴芳，该行员工。被告：黄俭，女，1983年11月29日出生，土家族，住湖南省保靖县。被告：黄金雪，男，1950年7月15日出生，土家族，住湖南省保靖县。被告：梁细武，男，1988年10月5日出生，土家族，住湖南省保靖县。被告：黄亚萍，女，1989年1月1日出生，土家族，住湖南省保靖县。被告：龚霞，女，1990年5月15日出生，土家族，住湖南省保靖县。被告：田佳，男，1988年11月6日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行诉被告黄俭、黄金雪、梁细武、黄亚萍、龚霞、田佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行撤诉。案件受理费1261元，减半收取计631元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行负担。审 判 长  龙运华审 判 员  彭文昕人民陪审员  彭大江二〇一七年十一月六日书 记 员  谭 丽
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初2001号原告：阮万成（曾用名阮班成），男，1958年8月20日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：阮佳佳，男，1981年3月23日出生，汉族，湖北省通山县人。原告阮万成与被告阮佳佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告阮万成未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮万成撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一七年十一月二十三日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青01刑更1910号罪犯马尔买，男，1984年4月5日出生于青海省民和县，回族，现在青海省东川监狱服刑。2009年3月11日青海省民和县人民法院作出（2009）民刑初字第15号刑事判决，认定其犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万两千元。判决生效后，交付执行。2013年7月、2014年12月经本院两次裁定共减刑三年一个月。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马尔买在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马尔买在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马尔买在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马尔买减刑七个月（刑期至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一七年十一月十日书记员  马 腾
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8015号上诉人（原审被告）：浙江玛歌酒业有限公司，住所地浙江省杭州市三台山路280号。法定代表人：卓银标，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1997年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：余合力，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：江灿，浙江泽大律师事务所实习律师。上诉人浙江玛歌酒业有限公司因与被上诉人陈亮房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院委托特邀调解组织杭州律谐调解中心主持调解，上诉人浙江玛歌酒业有限公司以双方当事人已经达成调解协议为由，于2017年11月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，浙江玛歌酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许浙江玛歌酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60100元，予以免收。浙江玛歌酒业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十一月二十一日书记员 王晶晶
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初1122号原告：李某，男，1967年7月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：周某，女，1984年08月29日生，住江西省吉安市峡江县罗田镇。本院在审理原告李某与被告周某产品责任纠纷一案中,原告李某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行告诉为由，向本院申请撤诉,符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李某负担。审判员  马玉梅二〇一七年十一月二十八日书记员  薛程程
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1805号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。负责人：王秉赢，总经理。委托诉讼代理人：任艳军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡麻孩。委托诉讼代理人：李秀连。委托诉讼代理人：樊艳晓。被上诉人（原审原告）：刘飞飞。被上诉人（原审原告）：李奴照。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人胡麻孩、刘飞飞、李奴照机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院作出的（2017）晋1124民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初115号民事判决；二、本案发回山西省临县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费2430元予以退回。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十一月二十七日书记员  樊振遐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1695号上诉人（原审被告）：孝义市中阳楼街道大志汽修厂，住所地孝义市新庄村。负责人：赵志，该厂厂长。委托诉讼代理人：张丽妍，山西晋义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部，住所地孝义市青年路口。负责人：王伯瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭晓军。被上诉人（原审原告）：尚小玲。被上诉人（原审原告）：郭欣怡。法定代理人：郭晓军（系被上诉人郭欣怡父亲）。三被上诉人的委托诉讼代理人：翟翔，山西仁睿成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷永新。上诉人孝义市中阳楼街道大志汽修厂（以下简称中阳楼大志汽修厂）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部（以下简称中财保孝义青年路营销服务部）因与被上诉人郭晓军、尚小玲、郭欣怡、殷永新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初628号民事判决；二、发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人孝义市中阳楼街道大志汽修厂预交的二审案件受理费3105予以退回；上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部预交的二审案件受理费2739元予以退回。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十一月九日书记员  樊振遐
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0582执214号之一申请执行人：河北鑫辉电力电器有限公司，住所地邢台市经济开发区丰仓街219号，组织机构代码67601935-0。法定代表人：王艳杰，该公司董事长。被执行人：沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿，住所地沙河市三王村南，组织机构代码09114112-3。法定代表人：张忠民，该矿矿长。本院在执行河北鑫辉电力电器有限公司、与沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿、沙河市金泰煤业有限公司、河北庚安矿业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）冀0582民初1675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿存款275840元。本裁定送达后立即生效。审判员 李 杰二〇一七年十一月三日书记员 李群英
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执392号申请执行人禄丰县某某小额贷款有限公司。法定代表人张某某，系该公司董事长。统一社会信用代码：9153231061577081A。被执行人唐某某，男，1973年11月4日生，汉族，重庆市大足县人，原住禄丰县金山镇。被执行人周某某，女，1973年3月13日生，汉族，云南省禄丰县人，原住禄丰县金山镇。本院在执行禄丰县某某小额贷款有限公司与唐某某、周某某民间借贷纠纷一案中，标的为756910元。本案在执行过程中，被执行人唐某某、周某某下落不明，其名下的财产暂不具备处置条件，本院已将唐某某、周某某列为失信人员，并进行布控，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊文二〇一七年十一月二十一日书记员  刘泽勋
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1736号上诉人（原审被告）：武剑华。委托诉讼代理人：蔚晓杰，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武玲玲，山西省孝义市三贤社区居民。委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。上诉人武剑华因与被上诉人武玲玲民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2017)晋1181民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。武剑华上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院(2017)晋1181民初786号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所涉借条是上诉人与被上诉人在共同生活期间，上诉人为了家庭和睦给被上诉人所出具；2、原审法院未全面、客观的审理证据，导致案件事实认定有误；3、上诉人系在违背真实意思的情况下为被上诉人出具借条，双方之间并不存在真实的借贷关系。武玲玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武玲玲向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元，并从2017年1月1日起按年利息6%支付利息至付清之日（截止2017年5月1日利息为1200元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月23日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借据一支，载明，“今借到武玲玲现金人民币陆万元整（60000元）武剑华武剑华2015.11.23号至2016年12月底还清”。借据内容由原告书写，被告在借据上签名并捺印。借款到期后，被告未清偿借款。诉讼过程中，被告对借据上的签名及捺印不予认可，原告申请鉴定，并预交鉴定费。后，被告认可借据上的签名及捺印。原告主张从2017年1月1日起被告按年息6%支付利息，未违反法律规定。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；原告主张被告从2017年1月1日起按年息6%支付利息，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、被告武剑华于本判决生效之日起十五日内给付原告武玲玲借款60000元；二、被告武剑华从2017年1月1日起按年利率6%给付原告武玲玲资金占用期间的利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告武剑华负担。二审审理期间，上诉人武剑华向本院提交：双方共同生育子女的出生证明、儿子武明照所写的情况说明、孝义市阳泉曲镇神宁沟村民委员会出具的证明、山西省孝义市人民法院作出的（2017）晋1181民初1755号民事判决，拟证明本案借款发生在双方共同生活期间，应为无效债务。被上诉人武玲玲质证后认为，上诉人所提供的证据与本案无关。被上诉人武玲玲向本院提交：山西省孝义市人民法院作出的（2010）孝民初字第358号民事判决、武剑华于2016年5月20日出具的借条、武玲玲与刘宝明签订的车辆买卖协议等，拟证明双方于2008年解除同居关系，但被上诉人武玲玲与上诉人武剑华之间仍在存在经济往来。上诉人武剑华质证后认为，被上诉人武玲玲提交的证据无法证实本案的事实。双方共同生育儿子武明照向法庭说明，2015年被上诉人武玲玲又与上诉人武剑华共同生活近一年，但对双方的借款事实并不清楚。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被上诉人武玲玲提供了由上诉人武剑华出具的借据，上诉人对其在涉案借据当中的签名并无异议，其虽然否认向被上诉人借款的事实，但却没有提供相反证据来支持自己的主张，且上诉人武剑华作为完全民事行为能力人，完全有能力预见在借据上借款人处签名可能产生的法律后果，原审据此认定双方借款关系真实存在并无不当，本院予以确认。上诉人武剑华称本案借款发生在双方共同生活期间，应为无效债务。首先，双方当事人对此各执一词，上诉人也无客观证据证实借款发生在双方共同生活期间；其次，民间借贷法律关系以借贷合意与款项交付为审查要件，借贷期间双方的私人关系亲疏程度并非对抗民间借贷法律关系构成的要素；再次，上诉人武剑华称双方同居生活一年，其也未提供证据证实该笔借款用于同居期间的共同生活；最后，《最高人民法院关于适用综上所述，武剑华的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1353元，由上诉人武剑华负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十一月十日书记员  樊振遐
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初1361号原告：邵鹏，男，1974年4月14日出生，住北京市房山区。原告：聂海霞，女，1975年10月17日出生，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：郭竹学，董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，1971年5月5日出生，中国铁路北京局集团有限公司职工，住本单位。委托诉讼代理人：曹艺琳，女，1991年11月18日出生，中国铁路北京局集团有限公司职工，住本单位。原告邵鹏、聂海霞（以下简称二原告）与被告中国铁路北京局集团有限公司（以下简称北京局）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原���及其委托诉讼代理人李智光，被告北京局委托诉讼代理人王建国、曹艺琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：被告北京局赔偿二原告丧葬费46236元（以2016年度北京市职工月平均工资7706元，按6个月计算）、死亡赔偿金1145500元（以2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按20年计算）、精神损害抚慰金50000元，二原告按50%主张即645868元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月13日13时54分，二原告之子即本案受害人邵铭萱（事发时年仅15周岁）在京原线大灰厂站至上万站间15公里450米处，发生铁路交通事故，被行驶至此的27014次列车撞亡。作为该处铁路线路的管理单位，虽然被告对事发线路尽到了安全防护和警示义务，但依据相关法律规定，被告不能证明本案死者存在故意或者自杀行为，故其应当承担相应的���身损害赔偿责任。被告北京局承认二原告在本案中主张的事实，但认为其已尽到安全防护义务，对事故发生没有过错。死者邵铭萱违章进入铁路区间导致被撞身亡，系其自身原因及其监护人失职造成，故被告不应该赔偿。综上，请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。本院认为，被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。邵铭萱未经许可进入铁路作业区域，没有尽到应有的安全注意义务，其对人身损害的发生具有过错，二原告作为邵铭萱的父母，亦未尽到相应的监护责任，同样具有过错。尽管被告在事发铁路区段尽到了安全防护义务，但本案受害人邵铭萱在事发时系限制民事行为能力人，且被告未举证证明本案存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形，因此被告应承担赔偿责任。综上，本院���根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合本案具体情况酌情确定责任比例。本案中，二原告主张丧葬费46236元（以2016年度北京市职工月平均工资7706元，按6个月计算）的50%及死亡赔偿金1145500元（以2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按20年计算）的50%，上述损失的计算方式（除责任比例外），符合法律规定，本院予以确认。二原告还请求精神损害抚慰金50000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告中国铁路北京局集团有限公司向原告邵鹏、聂海霞赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计四十七万七千元；二、被告中国铁路北京局集团有限公司向原告邵鹏、聂海霞赔偿精神损害抚慰金一万九千元；上述款项共计四十九万六千元，被告中国铁路北京局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵鹏、聂海霞支付；三、驳回原告邵鹏、聂海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百���十九元，由原告邵鹏、聂海霞负担一千一百九十元，免于收取；由被告中国铁路北京局集团有限公司负担三千九百三十九元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一七年十一月二十四日法官助理  刘慧超书 记 员  葛思萌
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执200号之一申请执行人：解某，女，2007年6月28日生，住贵州省息烽县。法定代理人：解某1，男，1979年1月2日生，住址同上。（系申请执行人解某之父）。被执行人：贵州崇文堂教育科技有限责任公司，组织机构代码：56920919-1，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号虹祥大厦21层1号。法定代表人：龙开先，总经理。本院在执行解某申请执行贵州崇文堂教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，被执行人贵州崇文堂教育科技有限责任公司返还申请执行人解某补课费人民币1300元，并支付违约金2600元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心对被执行人贵州崇文堂教育科技有限责任公司银行存款，车辆登记信息，不动产登记信息情况进行了查询，并对被执行人贵州崇文堂教育科技有限责任公司的其他财产进行了实地调查，均未发现有可供执行的财产。同时申请执行人解某也不能提供被执行人贵州崇文堂教育科技有限责任公司的其他财产线索。本院就上述调查情况书面与申请执行人沟通，申请执行人解某书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常    军二〇一七年十一月二日书记员 田轶然(兼)
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2283号上诉人（原审原告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口经济开发区市府东大街11号1号楼。法定代表人：陈志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：向阳升，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：武利平，男，1956年3月26日出生，汉族，住张家口市怀安县。委托诉讼代理人：崔文云，河北京张律师事务所律师。上诉人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人武利平劳动争议纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桥公司的委托诉讼代理人郭振海、向阳升，被上诉人武利平���其委托诉讼代理人崔文云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路桥公司的上诉请求：上诉人不需要向被上诉人支付经济补偿金104000元。事实和理由：被上诉人要求上诉人支付经济补偿金没有事实及法律依据。被上诉人于2014年1月至10月、2015年3月至2016年3月在上诉人处从事维修机械工作，被上诉人为季节工。2016年3月被上诉人达到法定退休年龄，上诉人与被上诉人终止了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规并没有规定劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同需支付经济补偿金，故被上诉人要求支付经济补偿金于法无据。武利平答辩称，一审法院认定事实清楚，同意一审判决。路桥公司向一审法院起诉称：判令原告不需要向被告支付经济补偿金104000元。事实和理由：被告要求原告支付经济补偿金没有事实及法律依据。被���于2014年1月至10月、2015年3月至2016年3月在原告处从事维修机械工作，被告在原告处为季节工。2016年3月被告达到法定退休年龄，原告与被告终止了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规并没有规定劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同需支付经济补偿金，故被告要求原告支付经济补偿金于法无据。武利平在一审中辩称，原告所述与事实不符，1990年3月被告到原张家口市第一公路工程公司工作，从事推土机机手及修理工作，张家口市第一公路工程公司于2010年8月23日更名为张家口市公路工程公司，又于2010年11月22日更名为张家口市公路施工管理处，是独立的事业单位。本案原告于1998年成立，作为被告本人是怎么从原第一公路工程公司变成张家口路桥建设集团有限公司的我方不清楚，但据我方了解，原告公司成立之后，被告所在的部门的人财物��划归原告公司，被告一直工作到2016年春节放假前，放假之后，原告没有通知被告再去公司上班，之后被告找到原告公司，对方给的答复意见是被告到了60岁，不再聘用。被告在原告处工作，除了做推土机机手工作之外，冬季还从事车辆维修工作，并不是原告诉状中所说被告属于季节工，基于上述事实与理由，被告认为原告在2016年春节后没有通知被告再回公司工作，实际上已经解除了与被告的劳动关系，按照法律规定，应当视为违法解除，应该支付经济补偿金，被告对于原告解除劳动关系的决定也表示接受，所以我方在仲裁申请中仅仅主张了经济补偿金，即使按照原告陈述，被告在2016年3月达到法定退休年龄，根据相关法律规定，被告达到退休年龄后并没有享受养老保险待遇，用人单位可以解除劳动关系，但是应当支付经济补偿金。被告解除劳动关系前每月工资4000��，原告为规避法律责任将全年48000元的工资按照10个月发放，之前都是每月发放。一审法院认定事实：1990年3月武利平到原张家口市第一公路工程公司工作。2010年8月23日张家口市交通运输局颁布张家口市交通运输局关于事业单位更名的通知，明确将张家口市第一公路工程公司更名为张家口市公路工程公司，变更的事业单位只负责两种工作：第一、保留职工事业身份，第二、缴纳事业各种保险。2010年11月22日张家口市公路工程公司更名为张家口市公路施工管理处。庭审中，武利平申请在路桥公司工作的三位正式职工出庭作证，证明武利平的工作时间。另武利平提供不同时期的上岗证四份，其中两份上岗证上分别有“张家口路桥建设集团有限公司”及“路桥集团”字样。以上两组证据证明武利平在路桥公司工作，一直连续到2016年春节放假前，在路桥���司工地冬季停工期间，武利平从事车辆维修工作。路桥公司提供武利平在路桥公司2014年1-10月及2015年3-12月工资明细，证明武利平在路桥公司每月工资4800元，每年只有10个月工资，双方为劳务关系，并非连续的劳动关系。武利平对此不认可，认为其在路桥公司工资是每月4000元，路桥公司为了规避法律责任，将全年工资按照10个月来发放，双方的关系应当依据用工事实及相关法律规定来确定，而不能仅仅以路桥公司工资表来确定。庭审中对路桥公司于2016年2月口头解除与武利平的劳动关系，武利平表示同意解除。另武利平在路桥公司工作期间，路桥公司并未为其缴纳养老保险。一审法院认为，武利平于1990年3月参加工作，非因本人原因从原用人单位被安排到路桥公司工作直至2016年春节放假前。现路桥公司以武利平已达到退休年龄，不符合当前工作岗位需求，终止双方劳动关系，为法律所允许，由于武利平未开始依法享受基本养老保险待遇，该“终止”行为应属解除行为，路桥公司应向武利平支付经济补偿金。至于武利平是如何从原张家口市第一公路工程公司到路桥公司的，武利平对此表示不清楚，但已成事实，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，武利平在原张家口市第一公路工程公司工作的年限合并计算到在路桥公司工作的年限中，从1990年3月到2016年2月，武利平工作年限为26年。对于武利平的工资年工资为48000元，应当认定月工资4000元。武利平主张的经济补偿金，计算标准、计算方式并无不当，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定���判决，张家口路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付武利平经济补偿金104000元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，武利平于1990年3月参加工作，非因本人原因从原用人单位被安排到路桥公司工作直至2016年春节放假前。现路桥公司以武利平已达到退休年龄，不符合当前工作岗位需求，终止双方劳动关系，由于武利平未依法享受基本养老保险待遇，该“终止”行为应属解除行为，路桥公司应向武利平支付经济补偿金。上诉人上诉称被上诉人于2014年1月至10月、2015年3月至2016年3月在上诉人处从事维修机械工作，被上诉人为季节工。因此不需要向被上诉人支付经济补偿金。该主张与事实不符，本院不予认定。故武利平主张的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。综上所述，路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家口路桥建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳龙审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇一七年十一月十三日书记员  常晓梅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2889号上诉人（原审被告）：陈丹华，女，1968年9月4日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：景秀兰，女，1966年4月6日出生，汉族，住丹阳市。上诉人陈丹华因与被上诉人景秀兰买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈丹华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定规定，裁定如下：本案按上诉人陈丹华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费826元，减半收取413元，由上诉人陈丹华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李守斌审判员  谢 铭审判员  张玉宽二〇一七年十一月一日书记员  唐亚维
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802民初2404号原告王德喜。被告王宝山，48岁，麦迪歌厅经营者。被告孙宇鹏，36岁，麦迪歌厅经营者。被告王伟，38岁，麦迪歌厅经营者。被告张伟，38岁，麦迪歌厅经营者。被告白城市麦迪歌厅原告王德喜诉被告王宝山、孙宇鹏、王伟、张伟、白城市麦迪歌厅装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，原告起诉时向本院提供的五被告送达地址，无法找到五被告，诉状无法送达，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告王德喜的起诉。案件受理费338元退回原告王德喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭颖二〇一七年十一月二十四日书记员  薛琪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20336号原告：常州市朗捷电子有限公司。住所地：江苏省常州市武进区前黄镇联庆村。法定代表人：朱亚文，总经理。委托代理人：杨海锋，江苏群卿律师事务所律师。被告：杭州新湖照明电器有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾运路。法定代表人：王滔。原告常州市朗捷电子有限公司为与被告杭州新湖照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州市朗捷电子有限公司于2017年11月24日向本院提出撤回对被告杭州新湖照明电器有限公司的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告常州市朗捷电子有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市朗捷电子有限公司撤回起诉。审判员  应芳芳二〇一七年十一月二十四日书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南宁市邕宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0109刑初138号公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。被告人何运醒，男，1975年3月7日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因犯抢劫罪，于2010年9月26日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2011年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留；同年6月30日被逮捕。现羁押在南宁市第一看守所。南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人何运醒犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院检察员程某出庭支持公诉，被告人何运醒到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市邕宁区人民检察院指控：2014年6月7日凌晨，被告人何运醒与吴某（已判刑）、黄某（已判刑）、三人驾驶一辆五菱牌面包车来到南宁市邕宁区蒲庙镇张村烟墩坡中建五局的工地，将该工地工程车内的柴油约300公斤盗走。经南宁市价格认证中心鉴定,被盗柴油案发时价值人民币2559元。2014年11月9日凌晨3时许，被告人何运醒与吴某（已判刑）、黄某（已判刑）、三人驾驶一辆五菱牌面包车来到南宁市青秀区仙葫大道中丽水湾别墅区门前的辅道上和仙葫大道上州村一队旁边托斯卡纳别墅区门口，分别将被害人李某1货车、被害人隋某中巴车的柴油共计150公斤盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗柴油案发时价值人民币1241。2014年10月27日凌晨3时许，被告人何运醒与吴某（已判刑）、黄某（已判刑）、三人驾驶一辆五菱牌面包车来到到南宁市兴宁区昆仑大道盛天东郡前面的十字路口，将被害人李某2的一个男士挎包盗走。经查，包内有现金人民币100元。综上，被告人何运醒参与盗窃3次，价值3900元。另查明，被告人何运醒因犯抢劫罪，于2010年9月26日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2011年12月11日刑满释放。以上事实，被告人何运醒在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书等书证；证人吴某、黄某的证言；被害人邹某、李某1、隋某、李某2等的陈述；被告人何运醒的供述与辩解；南宁市价格认证中心等鉴定意见书；辨认笔录与照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何运醒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控何运醒犯盗窃罪成立。何运醒归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。何运醒曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人何运醒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年4月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄晓华二〇一七年十一月二日书记员  韦秋莲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17188号原告：杭州万山红食品有限公司，住所地：拱墅区香槟之约园B幢409室。法定代表人：刘敏。被告：杭州欢乐超市有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道玉琮路218号-1.法定代表人：黄春玲。原告杭州万山红食品有限公司诉被告杭州欢乐超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭审理本案。原告杭州万山红食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费633元由原告杭州万山红食品有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月一日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执576号申请执行人巴彦县农村信用合作联社。法定代表人：刘庆柯。被执行人马德军。本院依据（2017）黑0126民初828号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行马德军借款合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人巴彦县农村信用合作联社撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 爽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初16156号原告：孙百玉，男，1954年4月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：王菲，女，1985年1月29日出生，汉族，原住费县，现下落不明。被告：绪连营，男，1983年5月16日出生，汉族，原住费县，现下落不明。本院于2017年10月27日立案受理原告孙百玉与被告王菲、绪连营民间借贷纠纷一案，依据原告提供的被告王菲、绪连营的地址不能送达相关应诉手续，经本院查证后仍不能送达。本院认为，原告不能提供二被告的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孙百玉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡乃江二〇一七年十一月十日书记员  齐海慧
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1639号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地离石区龙凤南大街正发大厦八层。负责人：曹鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：张智化，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杜贵生。委托诉讼代理人：武洁，孝义市新义街道法律服务所法律工作者。原审被告：梁慧敏。上诉人永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（简称永安财险吕梁支公司）因与被上诉人杜贵生、原审被告梁慧敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。永安财险吕梁支公司上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2013号民事判决，改判减少上诉人承担一审原告的损失75861.4元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定的伤残鉴定报告系被上诉人杜贵生单方委托所作出，不应予以采信。杜贵生辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。杜贵生向一审法院起诉请求：1、判令被告梁慧敏及永安财险吕梁支公司赔偿原告各项经济损失106065.52元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告杜贵生系非农业家庭户口。2016年3月25日20时许，被告梁慧敏驾驶自购的晋J×××××奇瑞轿车沿孝义市朝阳街由西向东行驶至赵家庄村路段时碰撞了肩扛着铁管由南向北横过道路的行人原告杜贵生，发生致原告杜贵生受伤住院的道路交通事故。2016年4月6日孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2016）第161209号道路交通事故认定书，认定原告杜贵生承担此事故的次要责任，被告梁慧敏负本事故的主要责任。原告受伤后被送往孝义市人民医院两次住院治疗，后又在山西省人民医院住院治疗共计30天。诊断为右胫腓骨骨折，左锁骨骨折，右侧硬膜外、硬膜下混合血肿，头皮裂伤，头皮血肿，共计支付医药费11554.32元，其中被告梁慧敏垫付原告各项费用8414.2元。2016年8月31日原告杜贵生委托山西省孝义司法鉴定中心对其伤残程度及后期治疗费用进行了评估，该中心出具晋孝司鉴（2016）交字第138号鉴定意见书，鉴定意见为：杜贵生左上肢单瘫（肌力3级），评定为六级伤残；右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。后期治疗费用为人民币19207元。原告杜贵生支付鉴定费3000元。被告梁慧敏驾驶的事故车辆在被告永安财险吕梁支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。本起事故给原告造成的损失为：医疗费11554.32元，住院伙食补助费15元×30天＝450元，营养费15元×30天＝450元，护理费按照居民服务业标准计算36933元÷365天×30天＝3036元，××赔偿金按照城镇居民标准计算25828元×5年×51%＝65861.4元，精神抚慰金10000元，鉴定费3000元，××器具300元，交通费酌情为300元，以上共计94951.72元。一审法院认为，被告梁慧敏驾驶车辆与原告杜贵生相撞，造成原告受伤住院的道路交通事故。交警部门认定原告杜贵生承担此事故的次要责任，被告梁慧敏承担此事故的主要责任，原被告双方及被告保险公司对于事故的基本事实与责任认定均没有异议，原审对此予以确认。被告梁慧敏驾驶的事故车辆在被告永安财险吕梁支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，现原告请求被告保险公司在投保限额内予以赔偿，依法应予支持。原告的医疗费为11554.32元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，原告的损失中属交强险伤残赔偿项目部分为79497.4元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。因被告梁慧敏已垫付原告8414.2元，故应当由被告保险公司予以返还被告梁慧敏，因此被告保险公司应赔偿原告共计81083.2元。原告的其余损失及鉴定费共计5454.32元按照事故责任比例由被告梁慧敏承担70%为3818元，剩余损失由原告自行承担。原告杜贵生要求被告赔偿后续治疗费19207元，因被告梁慧敏及保险公司对此不予认可，故原告可待该项费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司吕梁支公司在保险限额内给付原告杜贵生81083.2元；二、被告永安财产保险股份有限公司吕梁支公司退还被告梁慧敏垫付费用8414.2元；三、被告梁慧敏给付原告杜贵生5454.32元；四、驳回原告的其它诉讼请求。上列三项于判决书生效后十五日内付清。案件受理费2122元，由原告杜贵生负担792元，由被告梁慧敏负担1330元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原审可据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定各赔偿项目的数额。本案的争议焦点为，山西省孝义市司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据。本案事故发生后，被上诉人杜贵生作为涉案事故的受害人，为维护自身合法权益自行委托山西省孝义司法鉴定中心对其伤情进行鉴定合理合法，该鉴定中心具备鉴定资质，鉴定程序亦无违法之处，原审采信该鉴定意见并以此认定被上诉人杜贵生的伤残等级依据充分，本院予以确认。上诉人虽对该鉴定意见持有异议，但并未提供证据证明该鉴定意见存在不合理性，也并未在一审中提出重审鉴定申请，故上诉人的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，永安财险吕梁支公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1697元，由上诉人永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十一月三日书记员  雷姗姗
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3233号原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。法定代表人：李晓庄，该公司总经理。被告：李炳坤，男，1963年8月12日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告李炳坤合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。审判员  李学兵二〇一七年十一月十五日书记员  李 贞
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1036号原告：杨中进，男，汉族，1971年9月23日出生，云南省保山市人，小学文化，住云南省保山市隆阳区。被告：黄凡，男，汉族，1969年10月12日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告杨中进与被告黄凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨中进到庭参加诉讼，被告黄凡经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨中进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3835元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月中旬，原告为被告承建的武警德宏内卫支队加油站建设工程提供风化料、毛石等，共计应得报酬8835元，被告已支付5000元，尚欠3835元未付。2015年8月4日，被告向原告���具欠条确认欠款事实。因原告多次催要未果，故诉至本院。被告黄凡未到庭答辩。综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1.原告与被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系？2.被告是否应当支付原告货款6700元？原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份，欲证明被告尚欠原告3835元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的该组证据来源和形式符合法律规定、能够反映案件真实情况、与本案争议有直接关联，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2013年8月中旬至同年10月底，原告杨中进多次向被告黄凡出售风化料、毛石等，用于被告承建的武警德宏内卫支队加油站建设施工工程。2015年8月4日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告风化料、毛石等货款8835元（��运费），已付5000元，尚欠3835元。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款3835元。因原告多次催要未果，故诉至本院请求判令被告偿还原告欠款3835元并承担诉讼费。本院认为，本案为买卖合同纠纷。一、关于原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系的问题。结合原告提交的欠条原件及原告的当庭陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，依法受法律保护。2015年8月4日,被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告3835元货款的事实，截止法庭辩论终结前，被告黄凡未向本院提交相关证据证明其已付清该货款，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者���偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告黄凡应当按约定支付原告杨中进货款3835元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄凡于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告杨中进货款3835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄凡负担（未付），限于收到本判决之日起一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 尚 欢人民陪审员 陈 玲人民陪审员 张俊忠二〇一七年十一月十三日书 记 员 刘虹言
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1124财保22号申请人:湖北英山农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘志勇，该行董事长住所地：英山县温泉镇新桥北路68号被申请人：湖北润禾农业股份有限公司法定代表人：姜新虎，该公司董事长被申请人：姜新虎，男，1972年10月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被申请人：余桂桂，女，1972年3月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住江苏省连云港市新浦区，申请人湖北英山农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款950万元或查封同等价值的财产。英山县兴源中小企业融资担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人湖北英山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结三被申请人名下银行存款950万元或查封同等价值的财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人湖北英山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑俊峰二〇一七年十一月二十一日书记员  郭 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终2197号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省都匀市斗篷山路84号电信大楼内。负责人：宋文英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邵兴春，男，1981年6月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安财险黔南支公司）因与被上诉人邵兴春财产损失保险合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险黔南支公司上诉请求，1、判令撤销原审判决。2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判邵兴春对平安财险黔南支公司的诉请。3、请求二审法院判决邵兴春承担本案的全部诉讼费。事实与理由：一、原审法院对邵兴春在交通事故中责任的认定及证据采纳错误。邵兴春在交通事故中无责，是第三者对保险车辆的损害而造成的保险事故。根据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》第二十四条、第二十五条的规定，原审法院判决平安财险黔南支公司承担车损保险金311900元是错误的。二、原审法院对邵兴春因交通事故受到的车辆损失费认定错误。邵兴春在2014年5月13日购买车辆，根据保险合同中的折旧率表，车辆种类：9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率：6‰，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。折后价值为249520元（新车购置价的80%）。因此一审法院判决平安财险黔南支公司承担311900元是错误的。邵兴春未提出答辩意见。邵兴春向一审法院起诉请求：1、判令平安财险黔南支公司赔偿邵兴春贵Ｊ×××××号小型轿车车辆损失311900元；2．诉讼费由平安财险黔南支公司承担。一审法院认定事实：2014年5月7日，邵兴春向贵州通远汽车销售服务有限公司购买了一辆7203EYA1凯迪拉克轿车，购买价格为379900元，车牌号为JCD6**号。2016年5月24日，经平安财险黔南支公司核价后，邵兴春在平安财险黔南支公司处投保车辆损失险，保险金额为311900元。保险日期为2016年5月24日零时至2017年5月23日24时。2016年11月1日，邵兴春在驾驶其投保车辆时发生交通事故，事故发生后，平安财险黔南支公司到场进行了勘验，并于2017年5月向邵兴春出具了《关于贵Ｊ×××××号车情况说明》，认为该车无修复价值，但平安财险黔南支公司拒绝按照邵兴春的要求赔偿其311900元。本案争议焦点：一、邵兴春是否应先向侵权人索赔后不足部分再向平安财险黔南支公司进行索赔；二、邵兴春所有的贵Ｊ×××××号车辆是否能够认定为已无修复价值；三、平安财险黔南支公司应向邵兴春赔付保险金的数额问题。一审法院认为，关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”之规定。本案中，邵兴春与平安财险黔南支公司双方所订立的关于贵Ｊ×××××号车辆的车损保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。邵兴春作为贵Ｊ×××××号车辆的投保人和受益人，投保车辆在保险期限内受损，邵兴春有权选择基于保险合同直接向平安财险黔南支公司主张权利，平安财险黔南支公司主张邵兴春应先向侵权人索赔后不足部分再向平安财险黔南支公司进行索赔的辩解有悖于上述司法解释的规定，一审法院对此不予支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定。庭审中，平安财险黔南支公司否认贵Ｊ×××××号车辆已达到无修复价值的程度，对此，邵兴春向法庭提供了由平安财险黔南支公司出具并加盖有平安财险黔南支公司公章的《关于贵Ｊ×××××号车情况说明》予以反驳。该说明中所载的“贵Ｊ×××××号车已无修复价值”是平安财险黔南支公司对邵兴春在理赔过程中的书面回复，亦是平安财险黔南支公司在履行合同过程中向邵兴春所作出的通知，因此，平安财险黔南支公司对该事实的否认有悖于上述法律条款所述的诚实信用原则，其主张不能成立，平安财险黔南支公司应当按照投保车辆已无修复价值的结果向邵兴春给付保险金。关于争议焦点三，本案中，认定投保车辆赔偿限额为311900元既是当事人双方的自愿合意，亦是经平安财险黔南支公司核价后所作出的结论。因此，平安财险黔南支公司主张投保车辆的价值仅为257629.4元无事实依据，一审法院不予采纳。此外，平安财险黔南支公司在庭审中并未提出投保车辆存在降低应赔保险金数额的其他理由，投保车辆也不存在保险条款中约定的免赔情形，故平安财险黔南支公司应当赔偿的保险金数额为311900元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定判决：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起10日内向邵兴春赔付贵Ｊ×××××号车辆的车损保险金311900元。案件受理费11957元，由适用简易程序减半收取5978.50元，由中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对平安财险黔南支公司的上诉主张，本案的争议焦点是：邵兴春是否应先对责任方请求赔偿后不足部分再向平安财险黔南支公司进行索赔；平安财险黔南支公司承担赔偿车损保险金的具体数额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，邵兴春有权根据双方签订的保险合同向平安财险黔南支公司主张权利。邵兴春与平安财险黔南支公司签订的保险合同约定了车辆损失险为311900元，该合同是当事人双方真实意思的表示，且该合同并不违反法律法规的禁止性规定，当事人双方应当根据合同的约定履行相应的义务。因保险条款是格式条款，专业术语比较强，保险公司有义务向投保人释明保险条款的内容，但平安财险黔南支公司未提供证据证实其已向投保人释明《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》中的条款内容，和投保人已阅读并知晓该保险条款。故对平安财险黔南支公司提出邵兴春未向侵权人索赔，平安财险黔南支公司不承担赔偿责任，以及所赔偿的车损保险金不应是311900元的主张，本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5979元，由中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李颖敏审判员  刘国红审判员  陈福江二〇一七年十一月二十一日书记员  王 玮
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢298号申请执行人:史冬英,女,1950年10月11日出生,汉族，居民，住所大荔县。被执行人：李喜梅，女，1952年3月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在执行申请执行人史冬英与被执行人李喜梅民间借贷纠纷的（2014）大民初字第02166号民事判决一案中，申请执行人申请标的为18000元，执行费170元。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行案件款18000元，申请执行人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院（2014）大民初字第02166号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张成二〇一七年十一月二十八日书记员  雷凯
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4411号原告：张金凤，女，1977年3月19日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇建设北路***号*栋*号，现住四川省攀枝花市东区，被告：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（惠林房产公司八楼），统一社会信用代码91510400711848577C。法定代表人：刘海川，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1986年3月4日出生，汉族，系攀枝花惠林房地产开发有限公司职工，住四川省攀枝花市东区，原告张金凤与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（下称惠林房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤、被告惠林房产公司的委托诉讼代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金凤向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金160000元，并按照月利率2%的标准支付2016年1月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月17日、2015年3月3日、2015年3月16日，惠林房产公司分三次与原告签订了《借款合同》，向原告借款共计160000元，双方明确约定了三笔借款的借款期限及借款利息，惠林房产公司收到借款后向原告出具了收据三张。之后，惠林房产公司按约支付了2015年12月31日之前的利息共计30000元。从2016年1月1日起，原告多次催促被告还本付息，均无果，为维护自己的合法权益，遂起诉。被告惠林房产公司辩称，原告没有证据证明借款实际发生，其提交的《借款合同》和收据仅能证明双方有借贷意向，不能证明实际交付款项。且原告主张现金支付，与交易习惯不符，也不能证明资金来源。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月17日、2015年3月3日、2015年3月16日，张金凤分三次与惠林房产公司订了《借款合同》，均约定惠林房产公司因扩大经营，需增加部分流动资金向张金凤借款，金额分别为30000元、100000元、30000元，共计160000元，借款期限均为1年，均按照月息2%的标准计算借款利息，惠林房产公司每月15日前以现金方式支付利息。同时约定双方签订《借款合同》后，由张金凤向惠林房产公司一次性交付借款，惠林房产公司向张金凤出具借款收据；张金凤在收回借款并结清利息后，须向惠林房产公司交回《借款合同》及借款收据。上述合同签订之日，惠林房产公司分别向张金凤出具收据，载明借款金额分别为30000元、100000元、30000元，共计160000元，并均加盖了惠林房产公司的财务专用章。其后，惠林房产公司按约支付了2015年12月31日之前的借款利息共计30000元。同时查明，惠林房产公司的法定代表人于2016年2月3日由刘延林变更为刘海川。上述事实有《借款合同》、《收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，惠林房产公司向张金凤借款160000元之事属实，有书证等证据为据，惠林房产公司与张金凤之间的债权债务关系成立。被告惠林房产公司未按约偿还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。张金凤要求惠林房产公司偿还借款本金160000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。关于利息的计算，双方有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，惠林房产公司从借款之日起至2015年12月31日止向张金凤支付了30000元，双方均不持异议，本院予以确认，该笔款项的支付期间在案涉借款的借期内，在此期间双方明确约定了利息支付标准，而该款项数额并未超过该期间内按约定应支付的利息数额，且不违反法律规定，故张金凤主张该款项系惠林房产公司向其支付的利息，本院予以支持，其主张按月利率2%计算自2016年1月1日起至借款本金付清时止的利息，与法不悖，应予支持。惠林房产公司之辩解意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性归还张金凤借款本金160000元，并按照月利率2%的标准支付从2016年1月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由攀枝花惠林房地产开发有限公司负担（此款已由张金凤垫交，攀枝花惠林房地产开发有限公司在履行上述付款义务时连同此款一并支付给张金凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 艳二〇一七年十一月二十三日书记员 詹海燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执667号申请执行人陈超，男，1980年4月30日生，汉族，农民，不识字，住威宁县。申请执行人朱银巧，女，1979年8月14日生，汉族，农民，不识字，住威宁县。被执行人杨帅，男，1991年1月1日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。本院在申请执行人陈超、朱银巧与被执行人杨帅机动车交通事故损害责任纠纷一案中，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年5月18日作出的(2017)黔0526民初366号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨帅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡泽才于2017年06月21日向本院申请执行。申请执行标的为166488.00元。本案在执行中查明：被执行人名下无存款、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0526执667号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 登二〇一七年十一月一日书记员 朱家庆
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初5242号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地吉林省长春市农安县龙王乡街内。负责人：孙国战，支行行长。被告：杨宝军，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行与被告杨宝军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行负担。审判员  李明旭二〇一七年十一月十三日书记员  李 双
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执117号申请执行人：王智，男，1972年9月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：杨志忠，男，1972年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西民初字第77号民事判决书，于2017年1月9日受理王智申请执行杨志忠民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：支付王智借款本金人民币580000元及利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费、公告费共计人民币7149元、申请执行费人民币8200元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人杨志忠名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执117号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十一月二日书记员  罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执1084号申请执行人：谢朋朋，男，1990年3月3日生，汉族，安徽省宿州市，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：李国友，男，1965年7月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0402民初1649号民事判决书，依法受理谢朋朋申请执行李国友买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：1、被执行人李国友支付申请执行人谢朋朋转水票款人民币44280元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费人民币454元、申请执行费人民币571元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人李国友名下现无房产、存款可供执行，被执行人李国友名下有贵Ｇ×××××号豪爵牌摩托车一辆，申请执行人要求不处理上述车辆，故本院未依法查封。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执1084号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一七年十一月十四日书记员  罗健欣
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3602号原告：何西娜，个体工商户，住敦化市。被告：李胜伟，其他自然状况不详。原告何西娜与被告李胜伟民间借贷纠纷一案中，原告何西娜于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何西娜撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何西娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告何西娜负担。审判员  任俊杰二〇一七年十一月二十九日书记员  王存晶