重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8559号原告：贾秦昆，1993年12月19日出生，藏族，住四川省泸定县。委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。被告：重庆拓金物流有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路25号1-34号，统一社会信用代码915001100542642120。法定代表人：陈晓南，总经理。委托诉讼代理人：潘健，重庆宏创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人:龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。原告贾秦昆诉被告重庆拓金物流有限公司（以下简称拓金公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安祥建适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡文志及被告拓金公司的委托诉讼代理人潘健、被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付车辆损失保险赔款210020元（包含车辆辆损失、施救费、处理车辆违约金、开具发票费用）。事实及理由：2014年5月10日，原告与毕红强签订《二手车转让协议书》，约定原告购买毕红强在蒋远强处购买的挂靠在被告拓金公司的渝XXXX**号车，价格268000元。2014年10月4日，原告父亲贾福刚在驾驶该车至S211线折洛沟大桥时发生交通事故，造成原告父母双亡、车辆严重受损。事故发生后，原告发现二被告未全面履行合同，造成原告保险利益损失。事故发生后，被告人保重庆分公司委托人保眉山市分公司已对车辆定损，但理赔时被告人保重庆分公司擅自扣减车损金额，被告拓金公司在被告人保重庆分公司已支付保险赔款后以扣减费用为由拒不向原告支付保险赔款。此外，处理保险事故理赔时，二被告拒不承担相应费用，且被告拓金公司委托的现场处理事故人员邓光辉违反协议，应承担相应违约责任。综上，原告诉请如上。被告拓金公司辩称，原、被告之间无任何合同关系，原告不是本案适格主体。被告人保重庆分公司辩称，原告不是保险合同当事人，不是本案适格主体。事故发生后，被告人保重庆分公司已将车上人员责任险85000元支付给了原告，车损险112310.85元支付给了被告拓金公司，人保重庆分公司已履行了保险合同义务，不应在本案中承担责任。且原告车辆并未进行维修，主张的车辆损失并未实际支付，故原告并无保险金请求权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院主持当事人进行了质证。对提交的《交通事故认定书》、《投保单》、存款凭证、（2017）渝05民终3581号民事裁定书，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《发票收条》、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山分公司）出具的《机动车辆保险车辆损失情况简易确认书》，证明渝XXXX**号车因交通事故造成的损失为163620元。二被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。二被告对上述证据的证明目的不予认可，本院在审理中查明渝XXXX**号车辆并未实际维修，《机动车辆保险车辆损失情况简易确认书》也未直接反映定损金额为163620元，对上述证据的证明目的本院不予确认。原告举示的《委托书》、《转让协议》，证明案外人邓光辉接受被告拓金公司处理渝XXXX**号车辆理赔事项，但未达到约定的理赔金额，应承担违约金20000元。二被告对证据的证明目的不认可。原告举示《委托书》载明委托事项局限于拖车，并未授权进行办理保险理赔，因此《转让协议》中载明的违约金20000元对被告拓金公司不具有约束力，对上述证据的证明目的本院不予认可。原告举示《收据》，证明原告因开具维修发票产生费用11400元，应当由二被告负担。渝XXXX**号车辆在发生交通事故后，原告未对车辆进行维修，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。结合当事人陈述及庭审提交的证据，本院经审理认定事实如下:2013年6月20日，案外人蒋远强在被告拓金公司借款278000元用于购买渝XXXX**号车辆，并与拓金公司签订《车辆挂靠经营合同》将车辆挂靠被告拓金公司处运营。2013年6月25日，案外人蒋远强与案外人毕红强签订《转让协议》，将渝XXXX**号车辆及所负债务一并转让给毕红强。2014年5月10日，毕红强与原告签订《二手车转让协议》，约定将渝XXXX**号车辆以230032元价格转让给原告，剩余二期购车借款37968元由原告支付给被告拓金公司。2014年6月16日，原告向被告拓金公司转款35000元，被告拓金公司将上述款项部分用于为渝XXXX**号车辆购买2014年6月17日至2015年6月16日年度的保险，其中机动车损失险保险金额为325000元。2014年10月4日，原告父亲贾福刚在四川省甘孜州康定县驾驶渝XXXX**号车辆至S211线折洛沟大桥时发生交通事故，造成原告父母双亡、车辆严重受损。事故发生当后，被告拓金公司委托贾福强代理公司处理理赔事宜。人保眉山分公司在出险后出具加盖仁寿县卫东汽配汽修厂（以下简称卫东汽修厂）印章和贾福强签字的《机动车辆保险车辆损失情况简易确认书》，并制作零部件更换项目清单，载明：换件清单明细及单价，具体以保险公司报价为准(经汇总，更换零部件费用为151840元)，维修费8880元。2014年10月31日，被告拓金公司委托案外人邓光辉办理拖车事宜，同日邓光辉与原告签订《转让协议》，约定将车辆渝XXXX**号车辆残值作价80000元转让邓光辉，同时邓光辉保证车损理赔款净落100000元，如违约支付违约金20000元。2015年11月3日，卫东汽修厂向原告出具金额为11400元的发票税钱收据。2015年11月5日，被告拓金公司向原告出具收条，载明收到原告交付的发票6张，合计金额163620元。2015年12月14日，被告人保重庆分公司在原人保眉山分公司报价基础上再次单方制作《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，载明：换件金额85430.85元，修理费8880元，合计94310.85元。之后，被告人保重庆分公司将车损报价金额85430.85元及维修费8880元、托运费18000元，合计112310.85元支付给被告拓金公司。本院认为，原告虽然不是保险合同的被保险人，但作为保费的实际支付人，保险车辆的实际所有人和使用人，对保险车辆具有保险利益，有权向被告人保重庆分公司主张保险利益。被告人保重庆分公司作为理赔依据的定损确认书，没有征得被保险人签字确认，系单方制作，不应当作为确定渝XXXX**号车辆损失的依据。渝XXXX**号车辆发生事故当日，人保眉山分公司的定损接近事故发生地，且有当地卫东汽修厂盖章和被保险人签字，符合定损的流程，因此，人保眉山分公司对事故车辆的定损更接近车辆实际损失，本院以此确定车损理赔金额。以人保眉山分公司《机动车辆保险车辆损失情况简易确认书》为基础，经过核算更换零部件金额为151840元，修理费8800元。被告人保重庆分公司已经向被告拓金公司支付更换零部件费用85430.85元，修理费8880元，托运费18000元，合计112310.85元。被告拓金公司作为渝XXXX**号车辆的名义登记人占有的保险理赔款112310.85应予返还原告。被告人保重庆分公司对更换零部件费用的差额66409.15元应当继续向保险利益人履行支付义务。原告诉诉请的违约金20000元及开具发票费用11400元不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告贾秦昆保险理赔款66409.15元；二、被告重庆拓金物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告贾秦昆保险理赔款112310.85元；驳回原告贾秦昆的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由原告贾秦昆负担445元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担1460元，重庆拓金物流有限公司负担2545元（上述款项各当事人于本判决发生法律效力之日起五日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  张仁华二〇一七年十一月九日书 记 员  夏 娜