湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1667号上诉人（原审原告）：田世辉，男，1975年8月13日出生，汉族,个体经营户，湖北省麻城市人，住麻城市，上诉人（原审原告）：占存文，男，1969年10月10日出生，汉族,个体经营户，湖北省麻城市人，住麻城市，上诉人（原审原告）：闫向章，男，1968年11月28日出生，汉族,个体经营户，湖北省麻城市人，住麻城市，上诉人（原审原告）：闫胜辉，男，1972年12月17日出生，汉族,个体经营户，湖北省麻城市人，住麻城市，四上诉人的共同委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗田县兴农林果专业合作社。住所地：湖北省罗田县三里畈镇袁家畈村。统一社会信用代码：934211230838228932。法定代表人：雷家良，系该合作社经理。委托诉讼代理人：郎仲平，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。上诉人田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉为与被上诉人罗田县兴农林果专业合作社侵权责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉上诉请求：1、依法撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初95号民事判决；2、将本案发回重审或者判令被上诉人停止侵权行为，恢复林地原状，被上诉人赔偿上诉人经济损失5万元；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决对本方的证据不予采信错误，上诉人提供了《林权证》、《林场承包合同》、《非国有林林权登记申请审批表》等，虽然未提供林权证原件，但与罗田县人民政府罗政处（2016）3号文件与上诉人提供的林权证及《非国有林林权登记申请审批表》登记一致，故上诉人林地承包经营权是被相关部门确认并受法律保护。该林权证四至清楚，被上诉人在上诉人承包修建山庄，种植观赏林，养猪场，一审没有到现场，就予以否认，有违司法公正。二、一审判决程序违法。1、一审是普通程序，但开庭是独任审理，审判员王泉、人民陪审员王振武未参加庭审，程序违法。2、上诉人提供了大量证据证明上诉人有林业承包权的事实，有照片予以印证，且在一审上诉人要求一审法院到相关部门调取证据，一审法院没有调取，程序违法。田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉向一审法院提出诉讼请求：一、责令罗田县兴农林果专业合作社停止侵权行为，恢复林地原状；二、赔偿给本方造成的经济损失50000元；三、罗田县兴农林果专业合作社承担本案的涉诉费用。一审法院认定事实：2007年6月5日，罗田县三里畈镇袁家畈村村民委员会与田世辉签订一份《林场承包合同书》，约定将该村所属林场中面积为163.50亩的山林发包给田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉，四至中的东至袁家畈垸七组耕地，南至薄金寨山岸，西至打油垴分水岭，北至八组耕地；承包期限自2007年6月5日至2038年6月5日止，承包费用为80088元，并约定了双方的权利和义务、违约责任等基本条款；田世辉依照约定支付了林场承包金。经过罗田县三里畈镇林业站勘测、罗田县三里畈镇人民政府审核、罗田县林业局审定，罗田县人民政府于2008年9月16日向田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉颁发了罗政林证字（2008）第004174号《林权证》，承包期限自2008年9月16日至2038年9月15日止。现田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉以罗田县兴农林果专业合作社侵占自己承包的林场面积为由，要求罗田县兴农林果专业合作社停止侵权行为，恢复林地原状，赔偿经济损失50000元。案经调解，双方未能达成一致协议。一审法院认为，田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉主张罗田县兴农林果专业合作社在没有取得田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉的同意下，自行将林地开挖并占用60余亩林场面积，并造成了自己的经济损失，但田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉的证据不能证明罗田县兴农林果专业合作社侵权的基本事实，也不足以证实其事实主张，不能证明罗田县兴农林果专业合作社所建固定建筑物、种植的景观树木、硬化的水泥路在田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉承包的林场面积内，且其主张也未得到罗田县兴农林果专业合作社的认可，故应承担举证不能的不利后果。庭审辩论阶段结束后，田世辉于2016年12月13日向本院提交调查取证申请书，要求：1、人民法院依法到罗田县国土资源管理局调取罗田县兴农林果专业合作社在袁家畈村建设休闲山庄相关审批或处罚档案；2、主审法官到现场查看、核实罗田县兴农林果专业合作社侵权的事实。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十四条的规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十九条规定，人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。一审法院于2016年1月6日立案受理后，于2016年9月8日向四田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉送达举证通知书，确定本案的举证期限为庭审辩论阶段结束前，一审法院确定的举证期限符合法律规定，本案已于2016年11月29日进行了庭审，法庭辩论阶段已经结束，田世辉于2016年12月13日向一审法院提交调查取证申请书已超过法定期限；且本案田世辉申请调查取证的事项，不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，其有涉及可能多次申请人民法院调查取证、多次进行庭审，拖沓审理时效、浪费司法成本的可能，故经审查后，在判决书中以口头方式裁定驳回田世辉的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，只有不予受理、对管辖权有异议、驳回起诉的裁定，当事人可以提起上诉外，当事人对其余裁定无上诉权；而该驳回申请并非上述裁定，当事人无上诉权，可以适用口头裁定的方式驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉要求罗田县兴农林果专业合作社停止侵权行为、恢复林地原状、赔偿经济损失50000元的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了六份袁家畈村村民委员会与农户签订的赔偿协议12份和收条12份，拟证明征用土地系其支付赔偿款。被上诉人罗田县兴农林果专业合作社未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，上诉人提交的证据不能证明被上诉人存在侵权行为，故该证据本院不予采信。二审经审理查明，罗田县兴农林果专业合作社认可其栽种的景观林系在上诉人承包的林地范围内；亦认可为了方便通行，其将上诉人原有的土路硬化为水泥路面。本合议庭察看了现场，双方当事人对被上诉人修建的养猪场及修建山庄的位置是否在上诉人承包的林地范围内有争议。其他查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为，1、罗田县兴农林果专业合作社是否构成侵权，如果侵权，其应承担何种责任；2、一审程序是否违法。一、关于罗田县兴农林果专业合作社是否构成侵权，如果侵权，其应承担何种责任的问题。田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉与罗田县三里畈镇袁家畈村民委员会签订林场承包合同书，承包罗田县三里畈镇袁家畈村民委员会林场，并依法取得林权证，故田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉对其承包的林地依法享有使用、管理、经营权。罗田县兴农林果专业合作社未经田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉同意，在其再生林地栽种观赏林木，侵害了田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉对该林地的使用、经营权，故其依法应该停止侵权，恢复原状。田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉要求其赔偿损失，因其无证据证实其所受实际损失，故本院不予支持。田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉上诉称罗田县兴农林果专业合作社占用其林地修建山庄、养猪场，因其林权证虽然有四至，但界限并不明晰，经本院实地察看，双方对所建山庄及养猪场是否在林权证规定的范围内有争议，且田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉没有其他证据证实该山庄及养猪场在林权证范围内，故其该上诉理由因无证据证实，本院不予支持。被上诉人虽然硬化道路，但其是在上诉人原有路面上进行硬化，且有利于生产、生活，故上诉人要求其恢复原状，赔偿损失的上诉请求本院亦不予支持。二、关于一审程序是否违法的问题。1、上诉人上诉称一审适用的是普通程序而开庭独任审理，但没有提交证据；本院亦询问被上诉人，被上诉人认为审判人员均到庭参加审理。故上诉人的该上诉理由本院不予支持。2、上诉人上诉称一审没有根据其申请调查取证。本院认为，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，一审法院对本案开庭时间为2016年11月29日，田世辉递交申请调查取证的时间为2016年12月13日。法庭辩论已经终结，故一审没有调查取证并无不当。上诉人的该上诉请求本院不予支持。综上，上诉人田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初95号民事判决；二、被上诉人罗田县兴农林果专业合作社立即停止侵权，并于于本判决生效后十日内恢复原状；三、驳回上诉人田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元由上诉人田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉负担700元，被上诉人罗田县兴农林果专业合作社负担350元；二审案件受理费1050元由上诉人田世辉、占存文、闫向章、闫胜辉负担700元，被上诉人罗田县兴农林果专业合作社负担350元。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  张汉梅审判员  张 严二〇一七年十一月十日书记员  李 利