wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初4721号原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区xxx。法定代表人：刘小华，董事长。委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1972年4月2日出生，住四川省雅安市雨城区xxx。被告：余陶，女，汉族，1982年1月16日出生，住四川省荥经县严道镇xxx。原告四川威德酒店物业管理有限公司（以下简称威德物业公司）与被告王伟、余陶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告威德物业公司的委托代理人朱元利到庭参加诉讼，被告王伟、余陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王伟、余陶支付威德物业公司物业管理费3757.24元，代收生活垃圾处理费104元；2、判令王伟、余陶支付威德物业公司违约金1930.62元；3、判令由王伟、余陶承担本案全部诉讼费用。事实与理由：威德物业公司与王伟、余陶签订了【融创·蓝谷地·天域】《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，协议就王伟、余陶于“融创·蓝谷地·天域”小区xxx号住宅收取物业费用以及车位费的标准、时间以及滞纳金做出了具体约定，其住宅标准为1.5/平方米·月、商铺标准为3元/平方米·月，每季度首月10日前付清本季度应付物业管理费，逾期缴纳的从逾期之日起每天按应付物业费的3‰支付违约金；同时约定了代收代缴收费服务及逾期交纳的滞纳金标准。2016年11月16日，威德物业公司与蓝谷地B区第一届业主委员会共同签署发布了《关于物业管理移交工作相关事项的通知》：威德物业公司的物业服务截止至2016年11月30日24时，并通知各业主在2016年11月30日前结清物业费等各种欠费。2017年3月31日，针对王伟、余陶并未如期结清物业费的情况，威德物业公司再次向王伟、余陶发函，要求王伟、余陶于2017年4月16日前，缴清拖欠的物业费、代收生活垃圾处理费。截止起诉之日，王伟、余陶仍未结清拖欠的费用，威德物业公司多次催收无果，遂诉至法院。王伟、余陶威未发表答辩意见。经审理查明，王伟、余陶系成都市锦江区水杉街166号“融创·蓝谷地·天域”小区xxx号业主,房屋建筑面积86.37平方米。2011年5月29日，威德物业公司（甲方）与王伟、余陶（乙方）签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，约定：甲方对蓝谷地小区的房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；乙方每月按建筑面积1.5元/平方米的标准交费，于交房当日付清第一个季度的物业管理费，此后于每季度首月10日前续交本季度应付的物业管理费；若逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付滞纳金。甲方的物业管理服务期限为从乙方所购物业交付之日起至2014年5月31日止，在物业管理服务期限内，如业主委员会代表全体业主与业主委员会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业管理服务期限终止，同时本合同自动终止。还约定：甲方受有关部门或单位委托，可代收水费、电费等相关费用，收费标准执行政府规定。逾期交纳应按欠费总额的百分之三交纳滞纳金。若乙方违反协议，不按约定标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日百分之三收取违约金，同时甲方有权终止对乙方提供有偿服务。另查明，《前期物业管理服务协议》约定的履行期满后，双方没有签订新的物业服务合同，威德物业公司继续为该小区进行物业管理服务至2016年11月30日24时。上述事实，有当事人身份证明，威德物业公司工商登记信息、企业法人营业执照、房屋信息摘要、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《关于物业管理移交工作相关事项的通知》、律师函、欠费统计表等及当事人在案陈述为证。本院认为，王伟、余陶自愿与威德物业公司签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》等，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力，双方已建立物业服务关系。虽然双方合同约定的物业服务期限届满日为2014年5月31日，但合同到期后，威德物业公司仍对该小区继续提供物业管理服务至2016年11月30日。故双方的物业服务关系应截止到2016年11月30日。威德物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，并起诉进行追缴，王伟、余陶应当按《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》的约定支付物业服务费及违约金。王伟、余陶亦未对此提出抗辩意见。故本院对威德物业公司主张的2014年7月1日至2016年11月30日之间欠缴物业服务费3757.24元（86.37平方米*1.5元/平方米/月*29个月）及2015年11月1日至2016年11月30日之间欠缴代收生活垃圾费104元（8元/月*13个月）予以支持。双方在合同中约定的逾期违约金计算标准过高，且对于欠付的生活垃圾费，威德物业公司属于代收单位，而非行政机关，无权收取滞纳金。结合王伟、余陶的违约程度及威德物业公司的实际损失，本院酌定由王伟、余陶向威德物业公司支付逾期交纳物业服务费的违约金180元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，之规定，判决如下：一、被告王伟、余陶于本判决生效之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付物业服务费3757.24元及代收生活垃圾费104元；二、被告王伟、余陶于本判决生效之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付违约金180元；三、驳回原告四川威德酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,公告费300元，由被告王伟、余陶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  刘雅娟人民陪审员  陈 德人民陪审员  蒋建华二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19503号原告：余艳，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：谢忠红，女，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告余艳与被告谢忠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告余艳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余艳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余艳撤诉。案件受理费1150元，由原告余艳负担。审判员  张雪竹二〇一七年十一月二十二日书记员  梁 青
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执3260号之二申请执行人：李金美，女，1962年1月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王琴粉，女，1962年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：糜丽，女，1982年1月24日生，住常州市金坛区。被执行人：糜程，女，1984年4月17日生，住常州市金坛区。关于李金美与王琴粉、糜丽、糜程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）苏0482民初3448号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，王琴粉、糜丽、糜程在继承糜锡亭遗产的范围内赔偿李金美事故损失242553.58元，扣除已给付50000元，尚应赔偿192553.58元，此款于判决生效之日起15日内履行完毕。王琴粉、糜丽、糜程在继承糜锡亭遗产的范围内承担案件受理费4711元。因王琴粉、糜丽、糜程逾期未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人李金美的请求，本院于2017年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月3日依法向被执行人王琴粉、糜丽、糜程发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况。本院于当日展开对被执行人王琴粉、糜丽、糜程的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人王琴粉、糜丽、糜程继承位于常州市××区薛埠镇××村委××号不动产中靡锡亭占有的部分将被常州市金坛区薛埠镇人民政府拆迁，本院于2017年11月3日向常州市金坛区薛埠镇人民法院发出执行裁定书、协助执行通知书依法冻结了被执行人王琴粉、糜丽、糜程继承位于常州市××区薛埠镇××村委××号不动产中靡锡亭占有部分的拆迁补偿款人民币210000元。本院认为，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因被执行人王琴粉、糜丽、糜程逾期未履行法律文书所确定的义务，为防止被执行人转移资产、逃避债���、阻碍执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封位于常州市金坛区薛埠镇方麓村委庙头村16号［房产证号：ＣＺ××92、土地证号：坛集用（2011）第0100063号］不动产中糜锡亭占有的价值人民币2100**元部分。本裁定书送达后立即生效。审判员  金昌大二〇一七年十一月六日书记员  蒋 澍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9936号本院于二○一七年十月二十四日对原告李某某与被告某某时装（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2017）粤0307民初9936号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第四页末行的“本案受理费10元，减半收取5元，由被告某某时装（深圳）有限公司负担。”有误；现更正为“本案受理费10元，减半收取5元，由被告某某时装（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。”。审判员  杨盛二〇一七年十一月十六日本件与原件核对无异书记员  李杰
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初1816号原告：孙志强，男，1983年12月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。被告：郑利灵，男，1985年7月20日出生，汉族，上饶广丰县人，住江西省上饶市广丰县。被告：王乐，女，1984年11月30日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。上述二被告委托诉讼代理人：魏婷，江西赣商律师事务所律师。被告：冯翔，男，1988年7月18日出生，汉族，吉安遂川县人，住江西省遂川县。被告：谭凤英，女，1988年1月20日出生，汉族，上饶余干人，住江西省遂川县。原告孙志强（下称原告）诉被告郑利灵、王乐、冯翔、谭凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙志强及委托诉讼代理人邹小湖、被告王乐及郑利灵、王乐共同委托诉讼代理人魏婷、被告冯翔到庭参加诉讼，被告谭凤英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉请：1、判令四被告立即偿还原告借款本金45万元及其利息（利息自2017年8月21日起按月息2%计算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告一与被告三是合作伙伴关系，共同合伙经营樟树市青之龙通讯设备（下称手机店）。2014年3月开始，被告一以手机店经营需要为由向原告借款，原告先后以银行转账或现金共借款人民币50万元整给被告一。因诉讼时效原因，2016年10月20日被告一在归还之前的借款利息后重新出具50万元借款的借条给原告，约定利息按月息2分计算。因借款拖欠时间太长，原告曾多次向被告一催讨，被告拒绝与原告见面商讨，而被告三尽管郑重承诺表示会偿还（有录音证据为证），但是却没有任何实际行动表示，被告一仅仅在2017年7月份支付了15万元（含2016年10月至2017年8月期间的借款利息10万元整）后就未再支付分文。据查，被告一、被告三向原告借款合伙经营手机店时与各自配偶在婚姻存续期间，根据《婚姻法》规定，该债务应认定夫妻共同债务。因协商未果，为维护原告合法权益。特具状贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告郑利灵答辩称：1、原告所诉借款50万不属实，实际借款金额是492000元；2、原告在起诉状中所述2017年7月被告郑利灵还款15万，但是15万是本金不是利息；3、被告郑利灵不承担本案诉讼费用，具体原因在举证质证辩护街道予以详细阐述。被告王乐答辩称：该笔借款王乐并不知情，而且郑利灵和冯翔之间的合伙是他们之间个人的合作关系，注明了家属不得参与，郑利灵没有将合伙收入用于家庭开支，王乐不是本案债务的主体，故请求法院驳回原告对王乐的起诉。被告冯翔答辩称：一、孙志强诉称其借款给郑利灵的属于冯翔和郑利灵合伙企业的借款，与事实不符，事实是，该借款全部属于郑利灵个人与孙志强之间的借款，与冯翔与郑利灵合伙企业无关，更与冯翔个人无关。被告郑利灵于2016年10月20日向原告孙志强借款50万元整，是被告郑利灵个人借款，借条只有郑利灵个人签字，没有冯翔本人签字和印章。交易时，冯翔本人也不在场，交易时，所借资金也是原告孙志强直接把借款资金打在被告人郑利灵个人账户上。这笔借款冯翔本人未见过一分钱，郑利灵也没有将该款用于冯翔与郑利灵合伙企业的经营中。被告郑利灵向原告孙志强借款，原告孙志强和被告郑利灵从来没有告知冯翔他们两个有这么一笔借款，冯翔也一直不知道。二、孙志强对答辩人的录音对话是在一种非正常情况下录音，且这种承诺并不能作为冯翔为郑利灵承担还款义务的依据。理由是：1、由于答辩人从2017年6月起回遂川了。郑利灵在此期间与孙志强产生纠纷。郑利灵在没有处理好纠纷前离开了樟树。答辩人当天赶往樟树。到了樟树，发现员工要追讨工资，孙志强等带人逼债。并威胁我说即使我离开樟树，也要追赶并扣押答辩人。在这种情况下，出于恐惧所说的话，是不能作为定案依据的。2、答辩人没有借被答辩人的钱，更没有用答辩人的钱，仅仅凭一份录音，则呢么就可以要答辩人代替郑利灵还债。3、答辩人为了能够躲开被答辩人的追捕，在承诺代替郑利灵还债时，还表示会与被答辩人补签条子。但在被答辩人的实际威胁解除后，答辩人并没有补签任何条子。也就是说，离开当时特殊的环境，答辩人不会对被答辩人作出任何承诺的，因为，答辩人与办案被答辩人与郑利灵的借贷关系没有任何牵连。综上，本案与答辩人没有任何关系，答辩人不应当承担孙志强的任何债务。敬请贵院依法裁判，以维护答辩人的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院认为：被告自2014年3月开始向原告借款，至2016年10月20日重新出具借条，重新出具的借条为50万元，因此被告以原告银行打款凭证为492000元而认为借款是492000元没有依据，也不符合情理。被告在2016年7月归还15万元，双方未约定该款是还本金还是利息，应按习惯视为先还息，剩余部分还本金。原告与被告郑利灵约定的利息为月息2%，被告郑利灵未及时还款，利息应继续按约定履行。被告王乐系被告郑利灵妻子，借款发生在婚姻期间且借款用于经营正当生意，因此被告王乐应负共同还款责任。被告冯翔未参与借款，也未担保，仅以一次电话录音里表示愿意代为还款而要求被告冯翔负连带还款责任没有法律依据。要求被告谭凤英负连带还款责任更没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑利灵在本判决生效后十日内归还原告孙志强本金427115元，并从2017年8月21日起按月息2%计算利息至还清借款时止。二、被告王乐对上述欠款负连带清偿责任。诉讼费8050元、诉讼保全费2770元，合计10820元，由原告承担820元，被告郑利灵、王乐承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  杨钦元人民陪审员  张文胜人民陪审员  卢 辉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  付 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初3236号原告：任某某，女，汉族。委托代理人：袁萍洲，广东惠宏信律师事务所律师。被告：黎某某，女，汉族。原告任某某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某某、被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金750000元及利息（从2014年1月起按月利率2%计付至款项付清之日止，暂计至2017年3月的利息为585000元），以上共计人民币1335000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黎某某于2012年1月1日起多次向原告以银行转账、现金、消费借贷等形式借到人民币共计750000元，月利率3%。被告仅在2012年1月至2014年1月期间偿还了部分利息外，此后一直未偿还剩余的本息。2015年9月17日，被告与原告签订《借据》一份，确认421500元为此前750000元借款在2014年1月1日至2015年9月30日期间所欠的利息。2016年12月30日，被告再次出具《欠款确认及还款承诺书》，对借款750000元不持异议，并承诺于2017年1月30日前偿还全部本金及利息，逾期支付的按月息2%计付。现承诺期限已满，但被告一直未偿还所欠本息。原告认为，被告黎某某拒不偿还欠款的行为违反了我国《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的法律规定，为保障原告的合法权益，维护法律的公正，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告黎某某辩称，我确实欠原告750000元，前期的账目往来十分复杂，我与原告最后确认欠款本金为750000元，希望双方可以和解。本院查明的案件事实经审理查明，2015年9月17日，被告黎某某出具一份《借据》，约定：兹借到原告任某某421500元，如到期不能还款，本人愿意承担一切经济和法律责任。在该借据左下方书写“上次单是249500”，在该借据右下方书写“此款为借任某某柒拾伍万元所欠利息，备注：2014年1月1日至2015年9月30日止”。庭审中，被告确认上述书写内容为其书写。2016年12月30日，被告出具《欠款确认及还款承诺书》，约定：本人黎某某于2012年1月1日起多次向原告任某某以银行转账、现金、消费借贷等形式借到人民币共计750000元，以上借款金额本人此前已多次确认，今后本人对该欠款本金也不持异议，此前利息按原约定计付，本人在此郑重承诺在2017年1月30日前将所有欠款本金全部还给原告。如逾期，本人自愿承担原告主张权利的一切费用（包括违约金、逾期支付的利息、律师代理费、法院案件受理费、保全费、交通费等），并承担从逾期之日起每月支付2%的利息，直至以上欠款全部清除之日止。上述承诺书有“”的部分为书写内容并印有指模。庭审中，被告确认上述内容为其填写并加印指模，而上述“2012年1月1日”并非其填写。庭审中，原告称其通过银行转账、小部分现金、信用卡、消费借贷等方式借款给被告，总数约有九十多万元，被告也通过银行转账偿还了三十多万元，账目十分复杂，最后双方确认借款本金为750000元，从《借据》被告书写的内容可以证明双方之间的借款有计算利息，被告从2014年1月1日没有再支付过利息，故要求被告从2014年1月1日起按照月息2%计算利息。对此，被告确认其双方确认借款本金为750000元，但对于利息计算起止时间记不清了。另查，原告申请诉前财产保全，担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函作为担保，经审查，本院于2017年2月20日作出（2017）粤1302财保137号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人黎某某名下位于惠州市××花园××号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：92.4平方米）的房产（查封期限为三年），已抵押；二、查封登记在被申请人黎某某名下位于惠州市××花园××单元××房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：206.65平方米）的房产（查封期限为三年），已抵押；三、查封登记在被申请人黎某某名下位于惠州市××花园××号(证号:粤房地权证惠州字第××号,建筑面积:103.82平方米)的房产（查封期限为三年），已抵押。以上事实，有身份证、借据、欠款确认及还款承诺书、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提交的借据、欠款确认及还款承诺书及被告确认借款本金为750000元，能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告并未按照《欠款确认及还款承诺书》约定的期限向原告偿还借款本金及支付利息，已违反了借条的约定，应承担相应的民事责任。关于借款利息，原告诉称其与被告之间的借款有约定借款利息，被告从2014年1月1日起每月支付利息，要求被告按照月息2%支付借款利息，对此被告称记不清支付利息的起止时间了，根据被告《借据》中书写的“此款为借任某某柒拾伍万元所欠利息，备注：2014年1月1日至2015年9月30日止”的内容计算，从2014年1月1日至2015年9月30日，借款本金750000元产生的利息为421500元，即借款月息应为4.68%（421500元÷21月÷750000元），年利率已超过36%，应调整为月息为2%，原告请求被告自2014年1月1日起按照借款月息2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金750000元及相应利息（利息计算方法：以750000元本金，自2014年1月1日起按照年利率2%计算至债务清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黎某某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告任某某偿还借款本金750000元及相应利息（利息计算方法：以750000元本金，自2014年1月1日起按照年利率2%计算至债务清偿之日止）。本案受理费16816元（原告已预交8048元），保全费4270元（原告已预交），共计21086元，由被告黎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邹玉娟审判员  钟秀芳审判员  蓝诗祥二〇一七年十一月十五日书记员  陈亮宇
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0821民初2591号原告裴某某。被告景某某。原告裴某某与被告景某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。原告诉称，我和被告景某某连畔种地，经过乡村处理，我要求被告归还多种我40公分宽的地；按照被告的原分地合同，要回我的1.4米宽的地。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”原、被告之间土地使用权争议，还涉及到陈庄村和北上庄村，应由人民政府作出处理决定。原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告裴某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  杨国华二〇一七年十一月二十二日书记员  李 盼
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0111民初214号原告包吉珍，男，生于1981年3月11日，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：马修法，男，生于1976年2月10日，住兰州市红古区。被告：甘肃天健物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：岳晓娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄天德，甘肃诚信律师事务所律师。原告包吉珍与被告甘肃天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包吉珍委托诉讼代理人马修法、被告甘肃天健物业管理有限公司委托诉讼代理人黄天德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包吉珍向本院提出诉讼请求：1、被告无条件返还原告的电视初装费350元，天然气初装费4790元，壁挂炉6100元，合计11240元；2、被告承担全部诉讼费用；3、被告开庭时必须出具2015年3月收取原告上述费用的国税发票；4、若该诉讼请求成立生效后，被告应就第一项诉讼请求向全体水榭花都小区业主做出公示公告。第3、4项诉讼请求经原告自愿申请，本院准予撤回。事实与理由：原告包吉珍于2013年10月10日同甘肃天健房地产开发集团有限公司签订新建商品住房买卖合同，购买位于兰州市红古区红古广场东侧中和路的新建楼盘，合同对购房单价、房款支付方式及交房时间等事宜作了约定。该合同第十四条约定出卖人关于新建商品住房的基础配套设施设备以及公共建筑基础配套基础设施设备正常运行的承诺，承诺交房时水电暖三通。合同签订后原告依约履行了付款等各项义务，天健房地产开发公司也将该新建商品住房交付给原告。原告在同天健房地产开发公司签订新建商品住房买卖合同时未告知原告入住时由第三方天健物业公司代收被告要求交纳的以上费用，但2015年3月原告在办理入住手续领住房钥匙时，甘肃天健物业管理有限公司在无任何依据的前提下告知原告必须交纳智能水表350元、智能电表380元、电视初装费350元、天然气初装费4790元、壁挂炉6100元，否则被告拒不给原告发放住房钥匙，原告被迫无奈交给被告上述费用。原告同被告就此事协商不成后通过政府网站投诉，政府也回复以上费用应该退还，在被告迟迟不予退还后，原告遂将被告与天健房地产开发公司起诉到兰州市仲裁委员会，原告在庭审中及兰州仲裁裁决书注明甘肃天健物业管理有限公司和甘肃天健房地产开发有限公司是两个独立的法人企业。第一，天健房地产开发公司通知原告办理入住手续时，未告知原告由被告代为收取上述费用，只声称已将原告购买的商品住房移交被告管理；第二，原告未与被告签订合同，故被告无权收取上述费用；第三，被告收取原告上述费用时未给原告出具由天健房地产开发公司加盖鲜章的授权或者委托文书以及公示公告通知类的公开信息；第四，依据国家发改委、甘肃省物价局、甘肃省建设厅等机关出台的相关文件规定，水电暖气安装工程费及附属工程费、与商品住房有关的各种配套设施设备建设费用等应包含在商品住房销售价格里，约定后的价格未经购房者同意不得以任何理由提高；商品房交易及产权转移等代收代办费的收费项目、收费标准、代收代办收费应当公示，并标明由消费者自愿选择。综上，被告作为第三方的天健物业有限公司违规收费属于事实，故在不经原告自由选择，也未出具由天健房地产开发公司授权和委托证明的依据下肆意收取的上述费用应当退还，为维护相关权益，现依法起诉。被告甘肃天健物业管理有限公司（以下简称天健物业公司）辩称，被告向原告等业主收取相关费用系受甘肃中天健房地产公司（以下简称中天健房地产公司）与鑫源天然气等公司委托，其向原告收取费用有合法依据，且其收取上述费用后已经向相关部门和公司缴纳，并未从中获益。原告等人称其缴纳费用是受被告胁迫，但其既无证据予以证实，也未在法定期限内申请撤销，其无权请求被告返还缴纳的上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告向原告收取涉案费用是否取得授权的问题。因涉案合同系原告与中天健房地产公司之间签订，原则上只约束合同当事人，而被告属于独立于中天健房地产公司的独立法人，对此被告已经在庭审中提交了相关证据予以证实。另查明，2016年2月25日，兰州仲裁委员会审理案件时，甘肃省广播电视网络股份有限公司红古分公司、兰州天益房屋建筑工程有限公司与兰州市红古区鑫源天然气有限公司均出具了其委托被告收取相关费用的证明，在本案庭审中，被告也向本院提交了相关证据予以证实，且其收到费用后已经上交相关部门，故对被告受委托收取费用的陈述，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的电视初装费、天然气初装费以及壁挂炉等费用是否应由被告返还的问题。第一，关于被告向原告收取的电视初装费用的问题。涉案房屋买卖合同中并未约定收取电视初装费的条款，被告受甘肃省广播电视网络股份有限公司红古分公司（以下简称广播公司）委托向原告收取电视初装费用后，已经全额交付广播公司，其并未从中获益，因此原告请求被告退还上述费用的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。第二，关于被告向原告代收的天然气初装费、壁挂炉费用是否应予返还的问题。原告称涉案《房屋买卖合同》第十四条约定，出卖人交付房屋时应保证与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑达到水电暖三通的条件。涉案合同约定的权利义务原则上只约束中天健房地产公司与原告，被告在该法律关系中不受此约束，并且合同双方也未在合同中明确约定”水电暖三通”须达到的标准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：”代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告代兰州天益房屋建筑工程有限公司与兰州市红古区鑫源天然气公司向业主收取天然气初装费及壁挂炉费用的行为，可视为受委托向业主提出购买壁挂炉与安装天然气设施的要约，后原告如数缴纳费用，被告代为收取相关费用与原告实际履行之间形成的法律后果应当归属于委托人，原告无权要求受委托人履行应由委托人承担的法律责任。并且，原告虽声称缴纳以上费用是受被告胁迫，但其不能提交证据予以证实，且此后原告等人已经实际使用安装的有线电视、天然气及壁挂炉等设施，故原告要求被告返还其缴纳的电视初装费、天然气初装费以及壁挂炉相关费用的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告以实际履行的方式接受被告受委托向其收取相关费用与安装设施的行为，之后也已经实际占有使用安装的相关设施，双方之间形成的法律关系合法、有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告包吉珍的诉讼请求。案件受理费81元，由原告包吉珍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马玉兰审 判 员  邵建礼人民陪审员  朱金山二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭珍珠????????21
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3456号申请执行人上海杨浦科创小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱方。被执行人上海协通置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人王芝兰。被执行人钟彪云，男，1964年5月18日生，汉族，住上海市。被执行人王芝兰，女，1974年12月21日生，汉族，住上海市。被执行人李金英，女，1966年3月6日生，汉族，住上海市。被执行人邹海涛，男，1968年3月31日生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2017)沪0110民初439号上海杨浦科创小额贷款股份有限公司与上海协通置业发展有限公司、钟彪云、王芝兰、李金英、邹海涛借款合同纠纷一案中。申请执行人上海杨浦科创小额贷款股份有限公司要求被执行人上海协通置业发展有限公司归还借款本金4,000,000元及自2017年4月1日起至实际清偿日止，按照编号为SHKC-F2015(贷)字014号《借款合同》约定计付的利息；支付自2016年11月10日至2016年12月31日止的逾期还款违约金人民币43,333元，及2017年1月1日起至实际清偿日止，以4,000,000元元为基数，按照编号为SHKC-F2015(贷)字014号《借款合同》约定计付的违约金；支付律师费80,000元；被执行人钟彪云、王芝兰、邹海涛、李金英对被执行人上海协通置业发展有限公司上述付款义务承担连带保证责任；被执行人上海协通置业发展有限公司、钟彪云、王芝兰、李金英、邹海涛承担案件受理费、保全费25,073元；管辖异议受理费100元，由被执行人钟彪云、王芝兰承担。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人上海协通置业发展有限公司名下房屋由上海市第二中级人民法院处置中，本院已函请该院，在处置完毕后，本案参与分配。目前因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，为保留债权，申请人同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年十一月二十八日书记员 侯郭俊附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初2004号原告：罗伟生，男，汉族，1988年11月26日出生，住广东省普宁市。被告：蔡凯宣，男，汉族，1969年1月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告罗伟生诉被告蔡凯宣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟生到庭参加诉讼，被告蔡凯宣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗伟生向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款人民币（下同）22612元。2.本案诉讼费由被告负担。原告起诉的事实和理由：被告向原告购买塑料，2016年2月6日双方经结算，被告结欠原告塑料款22612元，双方约定于2016年12月6日前还清，被告在欠款协议书签名。尔后原告经多次向被告摧讨，被告置之不理，拒不付还。被告蔡凯宣没有答辩，也没有向本院提供证据。根据原告的举证，并结合庭审调查情况，本院认定事实如下：被告于2014年9月开始向原告购买塑料，2016年2月6日经双方结算，被告结欠原告塑料款22612元，双方签订《欠款协议书》，约定被告每月付还原告2261元，欠款于2016年12月6日前还清。尔后原告多次向被告摧讨，被告拒不付还。2017年9月26日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供的原、被告的身份证及原、被告签订的《欠款协议书》为证，事实清楚，证据充分，足资认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告蔡凯宣向原告罗伟生购买塑料，没有签订书面买卖合同，构成事实买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告对货款书面约定了还款期限，现原告请求被告付还其结欠的逾期货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡凯宣应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告罗伟生货款人民币22612元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币364元，减半收取为人民币182元，由被告蔡凯宣负担；被告应负担的受理费，原告罗伟生已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  蔡少雄二〇一七年十一月二十一日书记员  纪东青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字125号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄水清，男，1951年8月2日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人庄水清给付尚欠的话费864.89元及违约金481.8元，共1346.69元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄水清送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督125号督促程序。审判员  张志达二〇一七年十一月二十二日书记员  刘源培
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1487号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路**号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人张成练，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人张士宝，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人吴琼，女，1991年5月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张成练、张士宝、吴琼金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年4月21日作出（2016）苏0707民初2843号民事判决书，依该裁判：张成练、张士宝、吴琼应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人张成练、张士宝、吴琼发出执行通知书、限期申报财产通知书。现申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十一月十四日书 记 员  姚 浩
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执163号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。法定代表人刘蘭奇。被执行人张征东，男，住所地河南省焦作市中站区。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张征东合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月20日作出的（2017）湛仲字第E00070723号裁决书，已经发生法律效力，本院于2017年10月25日立案执行。根据案件具体情况，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2017年4月20日作出的（2017）湛仲字第E00070723号裁决书由河南省焦作市中站区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  王保光审判员  孙志强二〇一七年十一月九日书记员  胡坤峰
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4371号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张某超，住址广东省深圳市。因本案于2017年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月16日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4058号起诉书，指控被告人张某超犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人张某超家属代为赔偿被害人丘某兰损失人民币20000元，被害人丘某兰对被告人张某超的行为表示谅解。																															本院意见																							被告人张某超的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人张某超系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已退赔被害人损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人张��超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2953号原告：陈金富，男，1966年1月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。被告：蔡玉芳，男，1977年8月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：徐超功，男，1975年8月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。原告陈金富与被告蔡玉芳、徐超功买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金富及其委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告蔡玉芳、徐超功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金富向本院提出诉讼请求：1.蔡玉芳、徐超功偿还原告钢筋货款50467元并自2015年9月4日起至还清之日止按银行同期贷款利率计息（暂计至起诉之日利息为4332元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月4日，蔡玉芳、徐超功欠原告钢筋货款100467元，并约定三个月还清，然而两被告仅通过银行转账向原告偿还货款50000元。经核实，蔡玉芳又名蔡玉峰（有蔡玉芳所在村居委会出具的证明书为凭），徐超功又名徐超山（有银行流水还款明细记录和该欠条上徐超功本人签署的其公民身份号码为证）。蔡玉芳、徐超功均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国建设银行股份有限公司莆田市忠门分理处的DCC历史流水和莆田市秀屿区忠门镇安柄村民委员会的证明书各一份加以证实。本院经审查认为，欠条上的欠款人处署名为“蔡玉峰”、“徐超山”虽与蔡玉芳、徐超功的姓名不同，但经本院调取蔡玉芳、徐超功的身份比对信息，陈金富指认该身份比对信息上的照片系欠款人“蔡玉峰”、“徐超山”，且该欠条中载明公民身份号码“”对应的人员为徐超功，陈金富提供DCC历史流水亦体现徐超功曾于2015年12月7日、2016年4月5日向原告汇款30000元、20000元，另莆田市秀屿区忠门镇安柄村民委员会出具的证明书亦证明蔡玉芳又名蔡玉峰。综上，可以认定欠条中的“蔡玉峰”、“徐超山”即为蔡玉芳、徐超功。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，蔡玉芳、徐超功共同向陈金富出具欠条一份，内载:“欠条今欠到陈金富钢筋款100467.00壹拾万零肆陆柒三月内还清（按单结账）欠款人：蔡玉峰、徐超山2015.9.4”。徐超功分别于2015年12月7日、2016年4月5日向原告还款30000元、20000元，共计50000元。本院认为，陈金富与蔡玉芳、徐超功间的买卖合同关系，有陈金富提供的上述证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈金富要求两被告偿还剩余货款，是合法的，应予支持。原告另要求自2015年9月4日起计息，因双方已于欠条中约定了还款期限，故依法予以调整。被告蔡玉芳、徐超功经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告蔡玉芳、徐超功应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈金富货款50467元，并自2015年12月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告陈金富负担16元，被告蔡玉芳、徐超功负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年十一月三十日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院民事判决书（2017）晋1022民初1239号原告：马海霞，女，山西省翼城县人。委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司翼城县支行。负责人：任新勉。委托诉讼代理人：杨柳春。委托诉讼代理人：吉海莲。原告马海霞与被告中国农业银行股份有限公司翼城县支行（中农翼城支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海霞的委托诉讼代理人史帅，被告中农翼城支行的委托诉讼代理人杨柳春、吉海莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马海霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我银行借记卡被他人盗刷的15750.29元及利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我自被告处办理了银行借记卡（卡号为×××，已注销）后一直正常使用，2017年1月18日在中国石油加油站加油时，我还使用了该卡进行支付。2017年1月22日，我连续收到了三条手机短信，通知我的卡先后支出三笔消费款额，分别是14535.59元、607.35元、607.35元。在收到短信后，我立即前往中国农业银行股份有限公司翼城县支行营业厅查询，并用银行卡在营业厅打印了交易明细，明细上显示上述三笔款项是在POS机上刷卡使用。随后我致电中国银联客服，通过咨询得知，上述三笔款项均是在境外固定POS机上消费，商户名称为XXX;，是日本东京新宿的一家电器商城。综上所述，我在被告处办理了借记卡，与其形成了合同关系，我在使用借记卡的过程中一直小心谨慎，从未向他人透露过密码等信息，也未将卡寄至境外刷卡消费，而被告在履行合同过程中未尽到安全保障义务，导致我的账户被他人盗刷，给我造成了经济损失，应当予以赔偿。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告中农翼城支行辩称，1、原告的起诉状明确表明是盗刷，既然是盗刷应该向经侦报案，走刑事途径，不应该由法院作为民事案件受理；2、原告认为翼城农行未尽到安全保障义务，但在原告的诉状中表明，我行对其账户的冻账消息进行了及时发送，尽到了提醒义务，正是我行的提醒，原告才知道了其账户的资金发生变动，才能到我行进行查询，其到翼城农行后，农行及时查询并为其更换了新卡，在防止其损失的扩大方面做了应尽的义务，所以，该笔损失由农行承担没有任何理由，我行不承担该笔损失。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告马海霞连续收到中国农业银行向其发送的三条手机短信，通知原告马海霞的中国农业银行借记卡（卡号：×××，该卡系在被告处办理）先后支出三笔消费款额，分别是14535.59元、607.35元、607.35元。在收到短信后，原告马海霞当日前往被告中国农业银行股份有限公司翼城县支行营业厅查询并用该银行卡在营业厅打印了交易明细，明细上显示上述三笔款项的交易地点均为611039237246733（即Shinjukuku,Tokyo,Japan），该地点是在日本东京。本院认为，原告马海霞与被告中农翼城支行之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯是商业银行的法定义务。商业银行的保密义务不仅是指银行对储户已经提供的个人信息保密，也包括为到银行或银行设置的银行柜员机、银行认可的交易终端办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。在本案中，原、被告双方对2017年1月22日中国农业银行银行卡（卡号：×××）明细清单的真实性不持异议，均认可涉案借记卡被盗刷当天原告马海霞在翼城县且其所持借记卡是真实的，因一个银行帐户仅有一张真卡，原告提供的证据足以证明该借记卡于2017年1月22日消费合计15750.29元是在日本被伪卡盗刷造成的。被告中农翼城支行向本院提供的中国农业银行金穗借记卡章程第四条规定“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”的前提是交易使用的是真实的银行卡，被告没有提交证据证明涉案交易的借记卡是真实银行卡，故对被告称其已尽到保障原告马海霞存款安全义务的主张，本院不予采纳。2017年1月22日涉案交易发生时，作为储蓄合同凭证的借记卡真卡并没有用于交易，属于他人利用伪卡盗刷的行为，不能视为原告马海霞与被告中农翼城支行之间完成了交易。虽然所诉交易发生场所并非被告中农翼城支行发卡行银行的机具，但发生交易的机具是该银行认可的交易终端，该交易终端无法识别借记卡的真伪，以至于向伪卡持有人付款，因此银行对认可的交易终端无法识别借记卡真伪存在过错。被告中农翼城支行未能尽到保障原告马海霞存款安全的义务，理应对原告马海霞的存款损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第四项之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司翼城县支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告马海霞15750.29元的存款损失，并支付自2017年1月22日起至原告马海霞收到15750.29元存款损失之日止的活期存款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告中国农业银行股份有限公司翼城县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员曹月琴二〇一七年十一月二十八日书记员付莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86189号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：王国忠，男，1967年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告王国忠经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币43,849.67元；2.被告依约支付暂计至2017年11月15日的贷款利息15.71元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“贵FJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币64,260元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年8月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“贵FJXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单及情况说明各一份，证明截至2017年11月15日被告的还款情况。王国忠未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王国忠签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款64,260元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动，逾期利率将按该上浮百分比相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年8月起，被告未按约支付贷款本息。2017年11月14日，被告支付了6,584.86元，至2017年11月15日，被告王国忠、共计拖欠原告贷款本金43849.67元、利息15.71元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王国忠签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金43,849.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币43,849.67元；二、被告王国忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年11月15日的到期利息人民币15.71元；三、被告王国忠应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币43,849.67元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年11月16日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告王国忠届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵FJXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,104元，减半收取计552元，由被告王国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2193号原告：韩配华，男，1979年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：郎法坤，男，1970年4月3日出生，汉族，个体户，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。主要负责人：宋光，经理。委托诉讼代理人：曹兴华，男，公司员工。原告韩配华与被告郎法坤、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祥会，被告郎法坤及其委托诉讼代理人杨士安，被告保险公司的委托诉讼代理人曹兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、拆检费等共计21200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日11时50分许，被告郎法坤驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至冠县东古城镇李才路段时，与对行原告驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车相撞致车辆损坏。后经冠县交警大队认定郎法坤承担全部责任。被告郎法坤辩称，对原告所述事发经过及事故责任认定无异议。肇事车鲁Ｐ×××××小型轿车的所有人系郎法坤，该车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××××小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险财产损失限额内承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日11时50分许，郎法坤驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至冠县东古城镇李才路段时，与对行韩配华驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车相撞，致车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定郎法坤负全部责任。肇事车鲁Ｐ×××××小型轿车的所有人系郎法坤，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发时原告韩配华驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车的登记所有人为郭达。原告韩配华提交的协议书记载：涉案事故致鲁Ｐ×××××号小型轿车的车辆损失由韩配华赔偿郭达25000元，并由韩配华对郎法坤行使索赔权。原告韩配华和案外人郭达均在该协议书上签字并捺印确认。经原告韩配华自行委托，山东欧信价格评估有限公司认定，鲁Ｐ×××××小型轿车的车辆损失为20000元。原告为此支出鉴定费700元、拆检费500元。2017年7月18日，被告郎法坤提出对鲁Ｐ×××××号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，我院予以准许，指定聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司为本案的评估机构并出具了对外委托书。我院作出的（2017）鲁1525技439号对外委托鉴定结案报告显示：因当事人郎法坤未缴纳评估费，聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司决定解除委托，将案件资料退回。本院认为，本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。原告韩配华因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告郎法坤赔偿。原告主张的车辆损失，已经司法鉴定机构予以鉴定，被告郎法坤虽对该鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但因其未缴纳评估费致评估机构解除委托，对原鉴定意见书本院予以采信。综上，原告损失项目及数额为：车辆损失20000元、鉴定费700元，拆检费500元，共计21200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩配华2000元；二、被告郎法坤赔偿原告韩配华19200元；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元减半收取计165元，由被告郎法坤负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一七年十一月十三日书记员  闫 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初第3364号原告：郑某，男，1973年12月4日出生，汉族，住武汉经济开发区，被告：郭某，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市张湾区，原告郑某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董力独任审理，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.确认原告郑某是武汉经济技术开发区松海苑小区6-3-302及武汉市蔡甸区军山小军村海伦堡君临长江滨江苑第C06座1单元13层2号房屋的唯一产权人；2.请求法院判决被告郭某履行《离婚协议书》内容，协助原告郑某办理涉诉房屋的过户手续；3.本案诉讼费由被告郭某承担。在本案审理过程中，原告郑某当庭调整诉讼请求为：1.确认《自愿离婚协议书》有效；2.被告郭某配合办理位于武汉经济技术开发区松海苑小区6-3-302号房屋的权属变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告郭某承担。事实和理由：原、被告与××××年××月××日登记结婚，于2015年10月10日协议离婚，并于当日签署《离婚协议书》，约定位于十堰市××价值45万的房产归被告所有，其他财产均归原告郑某所有，双方各自婚前财产归各自所有。后原告郑某配合被告郭某办理了十堰市××区房屋的权属变更登记手续，但被告郭某迟迟不配合原告郑某办理相关财产的权属变更登记手续，原告郑某多次与被告郭某协商未果，为维护自身合法权益，原告郑某起诉来院请求依诉予判。被告郭某未作答辩也未发表质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告郑某和被告郭某原系夫妻关系，二人于2015年10月10日在本辖区社会发展局协议离婚,并于当日签订《自愿离婚协议书》,该协议书载明“双方共同财产有：住房一间（面积大约68平方米，价值45万元，位于十堰市××区，地址海南路海南小区21号楼3单元202。）。其中十堰市张湾房产价值45万元归女方所有，其它财产均归男方所有，双方各自婚前存款和物品归各自所有。”在婚姻关系存续期间，原告郑某与被告郭某的夫妻共同财产为房屋三套，其中位于湖北省十堰市××区××路的房屋一套，原告郑某已按照《自愿离婚协议书》的约定配合被告郭某办理了权属变更登记手续，将权属变更登记在被告郭某一人名下；位于武汉市蔡甸区军山街小军村海伦堡君临长江滨江苑第C06座1单元13层2号的房屋一套,该房屋目前尚有银行贷款未结清也未办理权属登记，权属不明确；位于本辖区××小区××号的房屋一套，该房屋上设立的抵押权已于2016年8月10日注销，依据离婚协议书被告郭某应配合原告郑某办理变更登记手续，将该房屋变更登记在原告郑某一人名下，因被告郭某未按照离婚协议书履行义务，原告郑某起诉来院，请求依诉予判。以上事实有原告郑某提交的离婚证、《自愿离婚协议书》、《房屋所有权证书》、《土地使用权证书》、《武汉市商品房买卖合同》、销售发票，本院对被告郭某做的询问笔录等证实。本院认为：原告郑某与被告郭某签订的《自愿离婚协议书》未违反法律规定又系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定的内容全面、及时履行各自的义务。原、被告双方在《自愿离婚协议书》约定除湖北省十堰市××区的房屋归被告郭某所有外，其他夫妻共同财产均归原告郑某所有，故原告郑某关于请求确认《自愿离婚协议书》有效，被告郭某应配合办理位于武汉经济技术开发区松海苑小区6-3-302号房屋变更登记手续的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告郑某与被告郭某签订的《自愿离婚协议书》有效；二、被告郭某于判决书确定之日起三十日内配合原告郑某办理位于武汉经济技术开发区松海苑小区6-3-302号房屋的权属变更登记手续。案件受理费人民币3,476元，减半收取计1,738元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 董 力二〇一七年十一月二十三日书记员 任博骏
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3123民初993号原告：钱学清，女，1982年4月28日生，傣族，现住云南省德宏州。被告：刘静，女，1986年1月24日生，汉族，户籍地云南省梁河县，现住云南省盈江县。原告钱学清诉被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告钱学清到庭参加诉讼，被告刘静��本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱学清向本院提出诉讼请求：1.被告刘静偿还原告钱学清借款本金186000元，并按照每月3720元（月利率2%）支付自2017年2月起至借款本金还清之日止的利息；2.诉讼费由被告刘静负担。事实和理由：2017年1月12日，被告因资金周转不开向原告借款。原告通过其中国建设银行账户向被告的账户转款186000元，被告于2017年4月19日向原告出具借条，利息为每月3720元，并用其位于盈江假日花园的房产作为抵押。后来被告拒不偿还借款本金和支付利息，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。原告钱学清围绕诉讼请求依���提交了证据，被告刘静未向本院提交证据。本院对原告钱学清提交的证据评判如下：1.身份证1份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条1份、身份证1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证实被告身份情况、借款情况；3.微信聊天记录截屏3页，证实原告多次向被告催要借款的事实。以上证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；以上证据3本院根据案件情况，予以综合评判。本院经审理认定事实如下：被告刘静因资金周转不开，于2017年1月12日向原告钱学清借款186000元，原告钱学清当日通过其中国建设银行62×××86账户向被告刘静的62×××70账户转款186000元。2017年4月19日，被告刘静向原告钱学清出具其书写并签名和按印的借条1份，该份借条的借款本金实际为186000元，但双方在书写借条时将借期内的利息一并计算后确定还款总金额为“243960元”，还款时间定于2017年4月29日前付清。期间，被告刘静通过银行转账的方式向原告钱学清支付利息8100元。借款期限届满后，被告刘静未偿还借款本金及支付剩余利息，原告钱学清于2017年10月16日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。1.关于被告刘静是否应当清偿原告钱学清借款本金186000元的问题，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘静向原告钱学清借款的事实，有借条及银行活期账户转账交易明细证实，故原、被告的借贷关系依法成立，被告刘静应当偿还原告钱学清借款本金186000元。2.关于本案利息应当如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借条中虽未写明约定过利息，但原告钱学清向本院提交的借条、银行活期账户交易明细及被告刘静曾支付利息的事实能够相互证实双方在借款时确有约定过利息，且约定的年利率已经超过24%，故原告钱学清主张以年利率24%支付利息至本金还清之日止的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，利息起算时间应以借款之日起计算，即2017年1月12日。被告刘静于2017年2月28日向原告钱学清支付过8100元利息，本院在计算利息起算时间时，参照年利率24%的标准予以扣除支付利息部分的相应期限，2017年1月12日起计算利息的时间应扣除65天〔8100元÷（186000元×2%÷30天）〕，即本院最终确定利��起算时间为2017年3月18日。被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告钱学清所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静于本判决生效后的十日内偿还原告钱学清借款本金186000元人民币，并支付自2017年3月18日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告刘静负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  许焱焜审判员  寸卫清审判员  黄旖旎二〇一七年十一月十三日书记员  张林君
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字146号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄贵煌，男，1946年8月29日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人庄贵煌给付尚欠的话费250.26元及违约金131.63元，共381.89元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄贵煌送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督146号督促程序。审判员  张志达二〇一七年十一月十六日书记员  刘源培
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111财保401号申请人：伍军，男，1971年6月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：柳晓丽、江焕功，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐小平，男，1973年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人武伍军于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐小平名下价值3050000元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人伍军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐小平名下价值3050000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾青二〇一七年十一月六日书记员  高娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初19828号原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。负责人:桑子露，该公司副经理。委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：夏磊。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告夏磊物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年11月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  赵文康二〇一七年十一月二十七日书记员  沈佳慧
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1521刑初293号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人李小刚，男，1982年4月17日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾县，住四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人李小刚犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录，被告人李小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，2017年6月至8月期间，被告人李小刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其具体盗窃事实如下：（一）2017年7月的一天，被告人李小刚途经宜宾县“领航商务宾馆”时，趁该宾馆值班服务员熟睡之机进入宾馆内，打开未上锁的抽屉盗得现金1600余元。（二）2017年8月19日5时许，被告人李小刚途经宜宾县万兴现代城小区，趁“御足轩洗足店”大厅无人看管之机进入该店内，撬开前台抽屉窃得现金1700余元。（三）2017年8月20日4时许，被告人李小刚途经宜宾县交通路“半岛商务酒店”，趁该店值班服务员熟睡之机，进入店内打开收银台未锁的抽屉，窃得现金3500余元。（四）2017年8月28日4时许，被告人李小刚来到宜宾县柏溪镇长江路“龙飞飞”茶楼，从茶楼的双开门中间缝隙进入茶楼大厅，采用撬坏收银台抽屉锁的方式，窃得抽屉内现金3400余元和1条“和谐”玉溪香烟、2条软云烟。（五）2017年6月底的一天以及2017年8月30日5时许，被告人李小刚先后二次采取翻窗入室的方式，进入宜宾县金江路“欧利岛”会所行窃，两次共窃得现金1100余元和1包中华牌香烟、8包玉溪香烟。（六）2017年7月至8月初，被告人李小刚先后三次来到宜宾县路口对被害人杜某的烟摊行窃三次，共窃得现金1100余元、零包香烟数十余包。被告人李小刚将窃得的上述赃款予以挥霍并将窃得的上述赃物用于自身使用或送他人使用。2017年9月1日，李小刚被民警抓获归案并如实供述了以上事实。上述事实，被告人李小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，李小刚指认赃物照片、指认现场笔录及照片，归案说明，扣押决定书、扣押笔录及清单，价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定不予受理通知书，情况说明，李小刚2017年6月至8月在“柏溪旅馆”的住宿登记，盗窃监控视频，被害人徐某、杜某的陈述，证人李某1、王某、黄某、李某2、万某的证言，被告人李小刚的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。李小刚被抓获归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。李小刚当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李小刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月1日起至2018年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王永彬二〇一七年十一月三十日法官助理 张晓玲书 记 员 刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初12928号原告高金木，男，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告傅凌波，男，1976年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱雅利，女，1978年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告高金木诉被告傅凌波、朱雅利民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解未果，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员孔海琪担任审判长，与人民陪审员王条珍、郑雪松组成合议庭进行审理，后因工作原因，审判长变更为审判员严潇丹担任，与人民陪审员王条珍、郑雪松组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高金木到庭参加诉讼。被告傅凌波、朱雅利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高金木诉称：两被告借款时系夫妻关系，因资金周转困难，于2012年8月16日向原告借款200000元，并约定到2016年8月16日归还.借款到期后，两被告始终未履行还款义务，经原告多次催讨，两被告均未归还，故原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款200000元，支付逾期利息48500元，共计248500元。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：两被告归还借款200000元，并赔偿该款自2016年8月17日起至2017年6月20日止按月利率2%计算的逾期利息损失41066.67元，合计241066.67元。被告傅凌波、朱雅利未作答辩。经审理查明：2012年8月16日，被告傅凌波向原告借款200000元，借款期限自2012年8月16日起至2016年8月16日止，如逾期不还，按月利率2.5%计算逾期利息，并出具借条一份进行确认。借款期满后，被告傅凌波未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，被告傅凌波于2010年3月3日被本院（2010）杭萧刑初字第21号刑事判决书以犯开设赌场罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金50000元。2013年4月12日被告傅凌波因赌博被绍兴县公安局绍县公行决字（2013）第773号公安行政处罚决定书给予行政拘留14日并处罚500元，同时收缴个人赌资22300元。自2011年1月10日起至2014年3月17日期间，被告傅凌波多次前往澳门。再另查明：被告傅凌波与被告朱雅利于2002年2月6日登记结婚，于2014年6月13日登记离婚。上述事实有原告提交的借条、离婚登记信息各1份，被告朱雅利提交的（2014）杭萧商初字第1692、1693号民事判决书、（2010）杭萧刑初字第21号刑事判决书各1份，原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告傅凌波之间的民间借贷关系成立，被告傅凌波未按时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告傅凌波返还借款本金及支付相应逾期利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张本案所涉借款用于两被告夫妻共同生活或共同经营所需，系夫妻共同债务，因未能提供充分的证据予以证实，而且被告傅凌波有长期赌博的恶习，故可以认定本案借款系被告傅凌波的个人债务，被告朱雅利不应承担共同还款责任。对原告要求被告朱雅利承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告傅凌波、朱雅利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅凌波于本判决生效之日起十日内返还高金木借款200000元，支付逾期利息41066.67元，共计241066.67元；二、驳回高金木的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，由傅凌波负担。原告高金木于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅凌波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  郑雪松人民陪审员  王条珍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  汤婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14230号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1974年11月16日出生，身份证住址：福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款8515.62元，其中欠款本金5204.2元、滞纳金345.33元、其他费用21元及利息（暂计至2016年12月26日的利息2945.09元），从2016年12月27日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5204.2元、利息2945.09元、滞纳金345.33元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月26日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5204.2元、滞纳金345.33元、其他费用21元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为2945.09元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  古伟明二〇一七年十一月十七日书 记 员  林锦珠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县平山华侨城开发区HQ-2区W栋2-3号。负责人：曾斌。委托诉讼代理人：陈熹煜,广东八维律师事务所律师。被告：宋广宗，男，1988年3月5日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县。被告：吴丽常，女，1987年11月11日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被告宋广宗、吴丽常金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行申请撤回对被告宋广宗、吴丽常的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行撤诉。案件受理费514元，减半收取257元（已预缴），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行负担。审 判 长  钟石良审 判 员  黄新娣人民陪审员  何道宏二〇一七年十一月二十八日法官 助理  周柏如书 记 员  赖丽娴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初13695号原告：刘少开，男，1972年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。被告：广州市白云城镇地产有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王洪溪。被告：邱力平（曾用名邱腾），男，1955年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：梁家东，广西金大地律师事务所律师。原告刘少开与被告广州市白云城镇地产有限公司（以下简称白云城镇公司）、邱力平房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少开，被告邱力平的委托诉讼代理人梁家东到庭参加了诉讼。被告白云城镇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少开向本院提出诉讼请求：1.两被告协助我办理位于广州市白云区广花路新市花园新花一街*号*号铺的不动产权证；2.被告白云城镇公司向我支付违约金（以97692.21元为本金，自2010年1月1日起，按同期银行贷款利息年利率计算至办妥不动产权证之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年12月30日，两被告签订了《房地产预售契约》，约定被告邱力平向被告白云城镇公司购买位于广州市白云区广花路新市花园*栋*层商铺*号铺。合同签订后，被告邱力平依约支付了全部购房款，并接收了上述商铺。但被告白云城镇公司一直没有依照合同约定为被告邱力平办理房屋产权证。2016年9月7日，我与被告邱力平就上述商铺达成了《商铺买卖合同》，约定被告邱力平将上述商铺的相关权益全部转给我享有。我认为，我承接了被告邱力平就上述商铺的全部权益后，有权主张上述预售契约中的权利。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告白云城镇公司书面辩称，我司对原告提交证据三性均予以确认，并同意将讼争商铺过户到原告名下，但因我司多年来已停止经营，且因历史遗留问题造成了巨额债务，公司早已资不抵债，我司无力承担任何债务。被告邱力平辩称，我与原告于2016年9月7日就上述商铺签订了商铺买卖合同，原告出资536000元向我购买了两商铺，并分三期向我支付完毕了购房款。我愿意协助原告办理商铺的产权证，但相关的税费以及相关的义务应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的房地产预售契约、商铺买卖合同、收据、物业移交确认书、证明、信息公开答复书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年12月30日，被告邱力平（乙方，买方）与广州市白云区城镇建设开发总公司（甲方，卖方）签订《房地产预售契约》，约定：甲方将座落在白云区机场路新市新街新市花园*栋*层商场*号的房地产（房屋建筑面积15.5067平方米，以下简称涉案商铺）出售给乙方。该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解并愿意购买。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为97692.21元。乙方由1994年12月31日前分四次付清给甲方，购房订金在第一次付款时冲抵。乙方每期付款的日期、金额商定如下：在1993年10月21日前交付总房价款的40%，即39076.88元；在1993年12月21日前交付总房价款的30%，即29307.66元；在1994年2月21日前交付总房价款的20%，即19538.44元；总楼价余额10%即9769.22元在甲方发出入住通知后柒天内付清。甲方应于1994年12月31日将上述房地产建成并正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。除特殊情况外，甲方还应于一九年月日前为乙方办理领取房地产产权证的手续等等。上述合同于1995年1月25日在广州市房地产交易所办理预售契约监证。合同签订后，被告邱力平依约向广州市白云区城镇建设开发总公司支付完毕全部购房款，广州市白云区城镇建设开发总公司已向被告邱力平交付了涉案商铺，但一直未为被告邱力平办理涉案商铺的房地产权证。2016年9月7日，原告（乙方，买方）与被告邱力平（甲方，卖方）签订《商铺买卖合同》，约定：乙方向甲方购买广州市白云区机场路新市花园*栋*层商场*号、**号商铺（现地址为：广州市白云区广花路新市花园新花一街*号*号、**号铺），上述房产由于开发商的原因至今未能为甲方办理不动产登记证。甲、乙双方对上述房产的自然和法律状态均表示清楚无异议。上述房地产按整体出售并计价，总金额536000元。甲乙双方同意上述房地产交付使用的时间为甲方收齐房款后当日将上述房产的《房地产预售契约》、收款收据（发票）等与上述房产相关的法律文件原件移交给乙方。乙方收到上述法律文书原件后即视为对上述房产享有独立、完整、全部的权益，包括上述房产移交前尚未主张的全部权益等。上述合同签订后，原告向被告邱力平支付了全部购房款536000元，被告将涉案商铺交付给了原告使用。根据广州市公安局白云区分局新市派出所于2017年11月29日出具的地址证明载明：原广州市白云区新市花园*栋*层商铺*号铺已更为广州市白云区广花路新市花园新花一街*号*号铺。根据广州市不动产登记查册表载明：白云区广花路新市花园新花一街*-**号（单号）已核发权属证明书，登记权属人为广州市白云区城镇建设开发总公司。另查，广州市白云区城镇建设开发总公司的名称已变更为广州市白云城镇地产有限公司。本院认为，两被告就涉案商铺签订的《房地产预售契约》无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告邱力平已向被告白云城镇公司支付了全部购房款，亦将涉案商铺交付给被告邱力平使用多年，被告白云城镇公司应当为被告邱力平办理涉案商铺的产权过户手续。被告邱力平于2016年9月7日与原告签订《商铺买卖合同》将涉案商铺转售给原告，原告已向被告邱力平支付完全部购房款，根据上述买卖合同约定，原告已取得涉案商铺的全部权益，故其有权要求将涉案商铺的产权过户至其名下。现涉案商铺至今未办理过户至被告邱力平名下的产权变更手续，故两被告均有义务协助原告办理涉案商铺的产权变更手续，故原告要求两被告协助其办理涉案商铺房地产权证的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告之间签订的《房地产预售契约》中并未约定办理产权过户手续的期限，亦未约定逾期办理产权过户手续的违约责任，故原告要求被告白云城镇公司支付逾期办证违约金无据，本院不予支持。被告白云城镇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市白云城镇地产有限公司、邱力平协助原告刘少开按国土房管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区机场路新市新街新市花园*栋*层商场*号商铺（现址为：广州市白云区广花路新市花园新花一街*号*号铺）的房地产权证；二、驳回原告刘少开的其他诉讼请求。本案受理费2629元，由原告刘少开负担351.5元，由被告广州市白云城镇地产有限公司负担2277.5元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一七年十一月三十日书记员  陈玉梅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初3707号原告：郝海峰，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。被告：孙大伟，住吉林省长春市。原告郝海峰与孙大伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郝海峰及其委托诉讼代理人陈雪松和孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝海峰向本院提出诉讼请求：1.判令孙大伟给付欠款20万元；2.判令孙大伟从起诉时按银行同期贷款利率给付至实际付款的利息；3.孙大伟承担诉讼费用。事实与理由：郝海峰与孙大伟系朋友关系，2014年7月17日与其他合伙人共同出资进行项目合伙。后期由于各种原因不再进行合伙。经过协商后，达成一致意见，孙大伟同意给付郝海峰项目合作的分手费用35万元，由于没有现金便为郝海峰出具35万元的欠据一份，约定2015年9月19日给付20万元、2015年12月31日前给付15万元。至起诉时，孙大伟只给付13万、加之为郝海峰工作冲抵工资2万元，尚欠20万元未给付。郝海峰多次索要，孙大伟均以各种理由推托。孙大伟辩称，对欠据和股东合伙协议书的真实性无异议，但是买卖是四人合伙的，后来的亏损不应由孙大伟承担，应当共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郝海峰于2014年7月17日同孙大伟以及其他二人共同出资进行项目合伙，后期因故不再进行合伙，经协商双方签订协议如下：孙大伟欠郝海峰35万元整，该款项系双方项目合作后的分手费。第一笔钱于2015年9月19日前付贰拾万元整，余款十五万元整在2015年12月31日前付清。至起诉时，孙大伟已给付13万元以及冲抵工资2万元，尚欠20万元未给付。本院认为，依法成立的合同对双方有约束力。孙大伟与郝海峰签订的协议系双方的真实意思表示，孙大伟应当按照约定给付相应款项。因孙大伟已给付15万元，尚欠20万元，侵犯了郝海峰的合法权益，郝海峰主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。孙大伟辩称不同意还款，四人合伙应共同承担亏损的意见，因合伙的清算，不属于本案的审理范围，孙大伟可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：孙大伟立于本判决生效后三日内给付郝海峰欠款20万元及利息（自2017年9月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由孙大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘丽娟二〇一七年十一月三日书记员  田昊朋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2164号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张顺利，男，1977年12月28日出生于上海市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地上海市闵行区；因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]234号起诉书指控被告人张顺利犯介绍贿赂罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人张顺利及其辩护人严建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月至2017年4月，被告人张顺利通过时任上海市教育发展有限公司所属上海市学校安全咨询服务中心常务副主任(2016年1月起退休返聘，任上海市教育发展有限公司教育服务部顾问)邵某某(另案处理)，利用职务便利，为他人解决学生入学问题。期间经被告人张顺利介绍，邵某某收受多名学生家长给予的贿赂共计人民币19万元(以下币种均为“人民币”)。具体如下：1、2015年9月，经被告人张顺利介绍、沟通，邵某某帮助陶某某儿子转学XXX小学，并收受陶某某给予的现金l万元。2、2017年3月，经被告人张顺利介绍、沟通，邵某某帮助谢某某女儿就读XXX中学，并收受谢某某给予的现金5万元及价值l万元的加油卡。3、2017年3月，经被告人张顺利介绍、沟通，邵某某帮助陈某某儿子就读XXX幼儿园，并收受陈某某给予的现金5万元。4、2017年4月，经被告人张顺利介绍、沟通，邵某某帮助吴某某女儿就读XXX小学，并收受吴某某给予的现金5万元及价值l万元的加油卡。5、2017年4月，经被告人张顺利介绍、沟通，邵某某帮助凌某某侄女就读XXX小学，并收受凌某某给予的价值1万元的加油卡。2017年6月28日，被告人张顺利被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张顺利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张1、范某、梅某某、邵某某、陶某某、顾某某、张某2、杨某某、谢某某、陈某某、凌某某、吴某某的证言，上海市教育发展有限公司提供的《营业执照》、《关于成立上海市学校安全咨询服务中心的请示》、《关于同意成立上海市学校安全咨询服务中心的复函》、《上海市学校安全咨询服务中心部门及岗位职责》、邵某某任职证明、聘任通知、退休返聘协议书，相关的转账记录，上海市闵行区人民检察院反贪污贿赂局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张顺利向国家工作人员邵某某介绍贿赂，价值共计人民币19万元，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。被告人张顺利到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张顺利犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  潘丙林二〇一七年十一月三十日书记员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89057号原告：冯某某，男，1982年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晋，上海市中广律师事务所律师。被告：崔某某，女，1981年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。审判员  杨爱萍二〇一七年十一月二十一日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初1958号原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇府前街燕京路北段新东方门口商业楼。法定代表人：程桂军，职务行长。委托诉讼代理人：郭连军，中国农业银行股份有限公司怀来县支行信贷风险管理部经理。委托诉讼代理人：李晓冬，中国农业银行股份有限公司怀来县支行信贷风险管理部副经理。被告：刘建新，男，1968年5月21日出生，汉族，户籍地怀来县。中国农业银行股份有限公司怀来县支行与刘建新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。案件受理费103元，由原告负担。审判员  李宏伟二〇一七年十一月二十七日书记员  王 颖