上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初14065号原告：王连丰。被告：上海赫腾精细化工有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金山大道4688号。法定代表人：吉景顺，董事长。委托诉讼代理人：景叶兰，系公司员工。原告王连丰诉被告上海赫腾精细化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额速裁程序），于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告王连丰到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人景叶兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2017年5月、6月工资4600元；2、入职体检费320元。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告支付原告2017年5月、6月工资4000元。事实和理由：原告于2017年5月22日起到被告单位处上班，从事废气测量工作。2017年6月15日被告单方解除劳动合同，期间原、被告双方没有签订书面劳动合同，口头约定试用期3个月。入职之前被告打电话给原告要求去医院办入职体检，原告于2017年5月4日办理入职体检，入职时被告表示体检费等试用期满3个月后可以报销。另被告没有支付原告2017年5月、6月工资，仅支付了奖金。原告于2017年7月31日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年9月14日作出裁决。原告不服，诉至本院。被告辩称，被告已经支付原告工资，5月工资已于2017年6月15日发放，6月工资已于2017年7月14日发放，因中国银行的系统设定，代发个人账户的工资只能备注说明为“奖金”，实际发放的是工资；原告体检日期为5月4日，被告于5月15日收到原告的简历，在这之前不认识原告。5月19日被告通知原告面试通过可以做上岗前的职业病健康体检，原告称5月4日刚做了招工体检，考虑到原告本月刚做体检，且被告公司每年都有员工岗中体检，并未强制要求原告再进行体检，但被告已告知原告，非公司安排的体检项目，不予报销。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2017）办字第1105号仲裁裁决书一份，证明经过劳动仲裁前置程序；2、中国银行交易流水明细清单一页，证明被告仅支付了原告2017年5月及6月奖金，未支付工资；3、医疗门（急）诊费收据一页，证明原告于2017年5月4日进行体检，并支付体检费320元。经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性予以认可，但被告实际发放的是工资；证据3真实性予以认可，但与本案无关。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：4、2017年6、7月工资发放明细表以及职员台账表三页，证明原告工资构成部分以及被告已经按照明细表发放工资，计薪周期是自然月。原告工资约定组成是基本工资、岗位工资以及绩效奖，合计月工资在4000元左右，工资组成中包括加班费，按照加班工时计算；5、国内支付业务付款回单以及发放汇总表一组，证明被告6、7月份所有部门工资已经委托中国银行按照表格进行发放，原告岗位属于环保中心；6、明细分类账二页，证明被告委托银行发放的是工资，做账也是做的工资栏目；7、张锋中国银行交易流水清单三页，证明因银行系统问题，所有被告员工的工资备注都是奖金；8、原告中国银行交易流水清单一页，证明原告银行流水明细清单的数额与被告委托银行发放的工资数额一致；9、中国银行上海市金山支行出具的情况说明一页，证明因该行系统设定，代发入个���账户的备注说明为“奖金”，该备注仅供参考，以委托方实际有效记载为准；10、个人所得税申报税单一份，证明原告以银行发放数额申报纳税，银行实际发放的是工资；11、考勤单一份，证明原告于5月22日入职，6月15日离职以及原告工作时间；12、微信聊天记录三页，证明被告于5月15日收到原告简历，被告进行审核。单位没有承诺报销体检费用，被告是化工企业，原告的体检不符合被告体检要求，考虑到被告的体检报告是当月的体检，并且被告有岗中体检所以没有要求原告再去体检；13、中国银行付款回单一页，证明被告已经将仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金支付原告；14、工资发放说明一页，证明被告已经将工资发放原告。经质证，原告对证据4真实性不予认可，入职时约定到手大概4000元，包括��班费在内的所有栏目，加班费具体如何计算不清楚；证据5-8真实性无法核实；证据9真实性予以认可，证明内容不认可；证据10、11予以认可；证据12真实性予以认可，5月15日后被告通知原告体检，原告表示5月4日已经体检，询问能否直接用5月4日体检报告，被告人事当面承诺同意原告直接使用4日的体检，并表示试用期3个月后能够报销体检费；证据13予以认可，确认已经收到该款项；证据14不予认可。经审查，证据1、11、13本院予以采纳；证据2-4、9、12真实性真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定；证据5-8、10真实性予以确认；证据14原告不予认可，系被告单方制作，本院不予采纳。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2017年5月22日入职被告处，双方未签订劳动合同。2017年6月15日，被告以原告不能���任工作为由解除了双方劳动关系。另经查，被告成立有工会，其已将解除与原告劳动合同的决定通知工会。再经查，被告于2017年6月15日支付原告1858元，于2017年7月14日支付原告2260元。又经查，2017年7月31日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2017年5月及6月工资4600元；2、违法解除劳动关系赔偿金4600元；3、入职体检费320元。该会于2017年9月14日作出金劳人仲（2017）办字第1105号裁决书，裁决：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金3,332.03元；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。再经查，被告于2017年9月21日已按仲裁裁决，将违法解除劳动关系赔偿金3,332.03元打入被告账户，被告确认收到该款项。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，被告已于2017年6月15日以及7月14日分别向银行转账方式支付原告1858元以及2260元，并提供了中国银行上海市金山支行出具的情况说明以证明被告所发款项系支付原告2017年5月以及6月的工资，上述款项的金额与工资发放明细表以及职员台账表中的工资数额相一致，根据庭审中双方对工资约定的陈述，被告支付的金额与原告的出勤时间大致相符，原告虽对该证明内容不予认可，但未提供相应证据予以推翻，故本院对被告的主张予以采信，现被告已支付上述期限的工资，对原告要求被告支付2017年5月及6月工资的诉请，本院不予支持。原告主张被告同意报销入职体检费，但未提供证据予以证明，在被告明确否认的情况下，对于原告的主张难以采信，故对于原告要求被告支付入职体���费的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王连丰的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预缴），由原告王连丰承担。本判决为终审判决。审判员 吴 青二〇一七年十一月二十二日书记员 沈旻洁附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的���实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。