北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初26478号原告：郭正飞，女，1985年11月11日出生，汉族，无业，住址及户籍地均系山东省夏津县城区。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。被告：北京微自恒通科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰中路25号A座309室。法定代表人：穆刚，董事长。委托诉讼代理人：汪巨森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。原告郭正飞与被告北京微自恒通科技有限公司（以下简称微自恒通公司）劳动争议一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正飞委托诉讼代理人张帅，被告微自恒通公司委托诉讼代理人汪巨森、段家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭正飞向本院提出诉讼请求：微自恒通公司向我支付：1、2017年1月1日至2017年1月31日期间的工资5310.5元、2017年2月1日至2017年2月12日期间的工资2022.99元;2、解除劳动关系经济补偿金34518.25元;3、诉讼费由微自恒通公司承担。事实和理由：我同意仲裁第一项裁决结果。我于2017年2月12日离职，因为微自恒通公司拖欠工资。我已经进行了工作交接，每周都会向微自恒通公司的主要负责人汪巨森汇报工作进展，展示工作状态，每周的定期汇报，为我离职时顺利交接奠定了基础。我在离职前也已经将工作情况包括完成和未完成的列出清单，后通过电子邮件交接给微自恒通公司了，并要交付工作电脑给微自恒通公司，但其要求我把职期间六年的工作内容刻录为光盘不合理，并且拒收电脑。我因微自恒通公司不支付工资离职，所以主张微自恒通公司应该支付我在职期间未发的工资和离职时的经济补偿金。微自恒通公司辩称，不同意郭正飞诉讼请求，也不同意仲裁裁决。我公司已经向一中院申请撤裁，一中院因为郭正飞在海淀法院起诉做出了裁定书。针对工资部分，郭正飞在我公司担任硬件研发部经理职务，2016年年初其休产假143天，平时为了保证其哺乳期间相关权利及待遇，公司没有严格按照原来岗位工作职责对其考核落实，故只要求其在2016年年底前将公司相关工作成果上交公司即可。2016年12月底我公司要求郭正飞上交工作成果，她借故推迟到2017年1月底春节前进行交接，但是期满后其仍表示无法上交工作成果，又称过完春节之后再上交工作成果。2017年2月8日春节假期结束后我公司领导再次要求郭正飞上交工作成果，但其当即提出因个人原因申请离职，同时拒绝上交工作成果。我公司暂未批准郭正飞的离职申请待项目调试工作完成交接之后再议，对其薪资予以缓发，根据郭正飞向我公司做出的承诺书因个人原因提出离职应当提前一个月提出申请，擅自离职承诺放弃当月及前月薪资及所有未发放工资及补助。2017年2月9日和10日郭正飞正常出勤但未提供劳动，之后一直未出勤。2017年2月13日左右郭正飞进入了与我公司有竞争关系的大唐移动通讯设备有限公司担任硬件研发相关工作，违反了与我公司签订的保密协议相关竞业限制义务，并携带我公司相关技术成果为自己和大唐公司谋取不正��利益。综上，郭正飞未经批准擅自离岗离职，拒不交工作成果，拒绝办理工作交接且系个人原因申请离职，依据其个人承诺和相关法律规定，我公司完全可以暂缓发放其薪资，不存在违反法律规定的行为。关于经济补偿金，因为郭正飞系个人原因强行离职，并非我公司与其解除劳动关系，且她拒不交接工作和交还工作物品，2017年2月23日我公司因为郭正飞拒不交接工作强行离岗离职，作出开除决定。根据双方签订的协议，自行离职放弃包括经济补偿金在内的所有薪资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭正飞于2010年11月25日入职微自恒通公司，担任硬件工程师一职，双方签订《试用期协议书》（期限为2010年11月25日至2011年1月24日）、《公司员工聘用合同》2份（期限分别为2011年1月5日至2012年1月4日，2012年1月5日至2015年1月4日）、《劳动合同补充协议》（2014年1月11日签订，内容为将郭正飞由“硬件开发部门硬件工程师职位”调整为“硬件平台研发部门，部门经理职位”，合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日）。郭正飞正常出勤至2017年2月10日。郭正飞月工资标准为5250元。微自恒通公司未支付郭正飞2017年1月、2月工资。双方主要对如下事项存在争议：一、关于离职时间和离职原因郭正飞主张2017年2月8日向微自恒通公司提出离职，在公司没有批准后，又继续出勤至2017年2月10日，2017年2月12号又通过电子邮件发送离职申请并要求工作交接，离职原因系微自恒通公司未支付工资，郭正飞提交以下证据予以证明：1、电子邮件打印件。显示系2017年2月12日，由邮箱（×××）向邮箱(×××)发送，邮件内容显示为“汪总：您好！由于公司违反劳动合同相关约定、��反劳动合同法，侵犯了本人的合法权益，因此本人提出离职申请，同时主张如下合法权益：1、要求公司批准本人的离职申请并出具解除劳动合同证明；2、要求公司支付本人2017年1月至2月的工资，共计8000.47元；3、根据劳动合同的约定及北京市社会保险相关法规，要求公司按照本人的工资标准补缴2010年11月至2017年1月的各项社会保险，共计109344元；4、根据《住房公积金管理条例》有关条款，要求公司按照本人的工资标准补缴2010年12月至2017年1月的住房公积金，共计53280元；5、由于公司的违约、违法行为，导致本人不得不离职，要求公司支付本人经济赔偿金，共计36000元……郭正飞2017年2月12日。”×××邮箱回复内容显示“想敲诈是吧？你知道这是在犯罪吗？你不但不思悔改，还变本加厉，我奉劝你好自为之，如果你继续侵害公司的利益，我们就走法律程序。”对此微自恒通公司认可真实性，不认可证明目的，称已经在辞职时告知工资缓发理由。2、申请单。申请人一栏显示郭正飞名字，申请日期为2017年2月8日，申请事由显示“因个人原因现申请离职，请公司做好后续交接工作”。总（副）经理批示一栏显示“暂不同意！待目前正执行的网络控制的调试工作完成后再议。该员工薪资缓发，至网络控制的调试工作完成后根据情况计发。汪巨森2017.2.8”，微自恒通公司也提交该份证据，其认可真实性，不认可证明目的，称郭正飞属于个人原因离职情况，并且未提前一个月向公司提出申请，未获得批准擅自离职。微自恒通公司主张郭正飞离职时间是2017年2月23日，离职原因为个人擅自离职，主张按照双方约定不应该支付工资，提交以下证据予以证明：1、承诺书，证明郭正飞擅自离职，不应发放工资。其中载明“第三条本人愿服从公司安排，在微自恒通工作至合同期满。如因个人原因提前离职，本人将离职前一个月提出申请，以便公司进行人事和工作衔接，本人自愿承担相应责任……第七条本人承诺在合同期内擅自离职，则自动放弃离职前月和当月工资、所有未发薪金（包括绩效工资）及各项补助等”。对此郭正飞认可真实性不认可证明目的。2、离职证明，微自恒通公司主张依据公司所开具的离职证明郭正飞因不办理交接造成公司损失于2017年2月23日被开除，称该离职证明于郭正飞被开除后应劳动监察部门要求出具，其中载明“郭正飞女士自2010年11月25日入职我公司担任硬件工程师，于2014年1月1日续签合同担任硬件研发部经理，合同期限到2018年12月31日，2017年2月8日因个人原因申请离职，在未经我公司许可也未办理任何交接情况下，其单方面携带公司研发成果和财物强行离岗至今未归，导致���公司项目终断，研发严重受阻，其行为已经给我公司造成了实质性损害，我公司于2017年2月23日作出对其开除处理决定，正式解除其劳动关系，并对其给本公司造成的损失进行清算。”对此郭正飞认可真实性不认可证明目的。二、关于工作物品和工作交接情况郭正飞主张微自恒通公司没有规定明确的交接方式，自己也以合理方式进行了交接并要求交还电脑，并且日常工作有定期汇报，微自恒通要求的交接方式不合理，为证明其主张提交以下证据：1、《试用期协议书》、《公司员工聘用合同》、《员工聘用合同》，证明双方没有约定工作交接形式。对此微自恒通公司认可真实性，不认可证明目的。2、OA系统打印件，证明其关于按时汇报工作的主张。其中显示日期自2015年12月至2017年2月期间的邮件往来记录，收件人显示微自恒��等，主题显示为at91sam9X25工程、ppc原理图周总结等。对此微自恒通不认可真实性。3、工作交接邮件记录。该邮件由郭正飞于2017年2月18日发送至邮件×××,显示如下内容，“汪总关于工作交接的内容和流程约定见附件”，附件显示如下内容“为合理有序的进行工作交接，现进行如下约定:1、交接工作方式因文件较大可通过硬盘拷贝的方式进行工作交接。2、交接工作内容和流程交接工作分为两阶段，第一阶段之前已经完结的工作，第二阶段是AT91SAM9X25工程的PCB布板工作”，附件中附录显示22项具体交接项目。另外一封Re:工作交接的邮件，由×××发送给郭正飞，其中载明“郭正飞，关于劳动成果提交和工作交接，公司不同意你设立的任何前提条件，但公司现对成果和工作交接的细则作出了补充说明，内容详见附件，供你参照执行。”附件中载明“1、交接工作方式郭正飞在公司当面交接，将工作成果、调试记录和文档说明材料刻录成光盘，一式两份，一份交公司存档或交法院代为保管，一份用于公司进行工作验证，并将公司物品全部提交给公司指定的接收人，郭正飞不得保留涉及公司机密的任何其他形式的副本”。对此微自恒通公司认可真实性，不认可证明目的，称郭正飞只是发送文档，说明交接内容，但并未实际交接。郭正飞确实想向其交付电脑，但微自恒通公司并未接收，认为不具备验收条件，且郭正飞拒绝微自恒通公司关于将交接内容刻录光盘交至公司的请求。4、快递单、快递单拒收回执、律师函，证明要求支付工资，工作交接等内容。微自恒通公司认可真实性，表示确实拒绝接收，但不涉及交接。微自恒通公司主张郭正飞不配合工作交接，提交以下证据予以证明：1、固定资产内部领用单，证���交接物品，显示包括笔记本电脑及配件，钥匙。对此郭正飞认可真实性，不认可证明目的。2、损失情况说明，载明“1、因将原正常运行设备拆卸后无法恢复原样，致使与南瑞科技监控中心签订的职能变电站通信检测项目样机无法提供、直接导致公司损失4.5万元RMB;2、郭正飞赔偿公司经济损失，以实际核算为准，其中包含郭正飞历年的工资、福利及公司投入的硬件研发成本。”该说明由微自恒通公司制作出具，对此郭正飞不认可真实性和证明目的。郭正飞以要求微自恒通公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、微自恒通公司于本裁决书生效之日起十日内，支付郭正飞二〇一七年一月一日至二〇一七年一月三十一日期间的工资五千三百一十元五角，二〇一七年二月一日至二��一七年二月十二日期间的工资两千零二十二元九角九分。二、驳回郭正飞的其他仲裁请求。双方均不服上述裁决，郭正飞于法定期限内向本院提起诉讼，微自恒通公司于法定期限内向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决。对当事人对其真实性无异议的证据部分，本院对此亦不持异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭正飞所提举离职申请电子邮件打印件可以证明其于2017年2月12日申请离职，本院予以采纳。微自恒通公司提举离职证明证明郭正飞于2017年2月23日被开除，时间发生于郭正飞申请离职后，客观性不足，本院不予采纳；微自恒通公司提交承诺书证明不应发放工资，本院不予采纳；郭正飞提交申请单证明工资未发情况，微自恒通公司亦认可工资确未发放，对该证据本院予以采纳；郭正飞提交工作交接电子邮件记录、快递单及附件证明主动��行工作交接，微自恒通公司认可收到电子邮件和拒收快递单及附件，本院对上述证据证明力予以采纳。郭正飞提举OA系统打印件证明其按时汇报工作的主张，该证据为打印件，客观性不足，本院不予采纳；微自恒通公司提举损失情况说明证明其损失情况，该证明由其自行出具，且未有其他证据佐证，本院不予采纳。本院认为，关于离职时间，郭正飞于2017年2月8日提出离职申请，在微自恒通公司未批准的情况下，继续出勤至2017年2月10日，后于2012年2月12日再次通过电子邮件方式发送离职申请，微自恒通公司认可收到该邮件，本院予以采信郭正飞于2017年2月12日离职的主张，不予采信微自恒通公司关于2017年2月23日开除郭正飞的主张。关于工资一节，本案中双方均认可微自恒通公司没有发放郭正飞2017年1月1日至2017年2月12日期间的工资，双方主要对是否���该发放工资，工作物品的归还和工作交接存在争议。根据郭正飞所提交的申请单，显示微自恒通公司决定缓发郭正飞工资，表示在完成网络控制调试工作后再议，微自恒通公司认可真实性，虽主张郭正飞属于个人原因未提前通知的擅自离职，并提交承诺书证明不应发放当月和前月工资等其他款项。对此承诺书郭正飞虽然认可真实性，但不认可证明目的，本院亦不予采信微自恒通公司基于申请单、承诺书的不应发放工资的主张。工资为劳动者提供劳动的报酬，用人单位应该及时支付，不得克扣或者无故拖欠。微自恒通公司亦未提举证据证明郭正飞上述期间未提供劳动，故应支付郭正飞2017年1月1日至2017年2月12日工资7181元。关于解除劳动关系经济补偿金一节，郭正飞主张其离职是因为微自恒通公司拖欠工资，所以微自恒通公司应当支付。微自恒通公司主张郭正飞不配合交接工作所以不应当支付解除劳动关系经济补偿金，但从郭正飞所提交的电子邮件、快递单等证据可以显示其要求进行工作交接和返还电脑等办公用品，微自恒通公司亦认可拒绝接收电脑，要求郭正飞以刻录光盘等形式交接工作成果，但未明确需要交接的工作内容以及提举证据证明由郭正飞负责该项工作。从微自恒通公司所提举证据亦无法看出系郭正飞原因导致工作交接没有完成，本院对微自恒通公司关于郭正飞拒不交接工作的主张不予采信。郭正飞以微自恒通公司拖欠工资为由提出辞职，而微自恒通公司的确存在拖欠工资之情形，故应向郭正飞支付解除劳动关系经济补偿金34125元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条之规定，判决如下：一、北京���自恒通科技有限公司于本判决生效之日起七日内向郭正飞支付二〇一七年一月一日至二〇一七年二月十二日期间工资7181元；二、北京微自恒通科技有限公司于本判决生效之日起七日内向郭正飞支付解除劳动关系经济补偿金34125元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京微自恒通科技有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曾 竞二〇一七年十一月八日书记员 董洪辰