江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0730民初1965号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（原单位名称：宁都县农村信用合作联社，以下简称-宁都农商银行）（统一社会信用代码：***）。住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。法定代表人：温小洪，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：沙君凌、赖宇敏，江西橙都律师事务所。被告：章晓芳，女，1965年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人（一般代理）：曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：宁都县信成担保有限责任公司（注册号：**）。住所地：宁都县梅江镇环西南路。法定代表人：温某，该公司经理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告章晓芳、宁都县信成担保有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沙君凌、被告章晓芳及其委托诉讼代理人曾瑞林、被告宁都县信成担保有限责任公司法定代表人温春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销宁都县人民法院作出的(2016)赣0730执异第14号之一执行裁定书；二、依法解除对宁都县信成担保有限责任公司在申请人处所开账户14×××30存款人民币950679元的扣划；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：宁都县人民法院在执行章晓芳与宁都县信成担保有限责任公司（简称信成公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年10月16日作出(2015)宁民一初字2625-1号民事裁决书，冻结了信成公司在宁都农信社14×××30帐户存款人民币950679元。后宁都县人民法院于2016年1月4日作出(2016)赣0730执异第14号-1号执行裁定书，要求划拨上述账户存款人民币950679元至宁都县人民法院。由于该账户系信成公司在原告处的贷款保证金，原告享有优先受偿权，遂原告向宁都县人民法院提出执行异议申请，要求解除对上述账号存款的冻结、划扣。宁都县人民法院于2017年4月6日作出(2016)赣0730执异第14号一l号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。原告对前述裁定不服，向赣州市中级人民法院申请复议，赣州市中级人民法院于2017年7月1日作出撤销宁都县人民法院(2016)赣0730执异第14号一l号执行裁定书，宁都县人民法院于2017年8月31日作出驳回案外人宁都县农村信用合作联社的异议请求的执行裁定。现原告不服该执行裁定，根据我国法律规定，向宁都县人民法院提起诉讼。其诉讼理由如下：一、上述账户存款系信成公司在原告处的贷款保证金，且原告对该账户存款享有质权。2015年1月1日，是原告与信成公司签订《合作协议》及《存单质押合同》，约定信成公司到原告处开设包括本案争执的14×××30账户在内的等7个定期存款账户，作为主合同项下担保贷款专项保证金，原告对涉案（章晓芳与信成公司民间借贷案）150万元定期存单办理止付手续，且该存单由原告保管。《合作协议》及《存单质押合同》均不违反我国法律法规，原告也实际占有存单及存单内存款，原告对存单账户存款享有质权。二、(2015)宁民一初字2625-1号民事裁决书冻结14×××30账户的存款120万元（该笔保证金存款到期日是2016年2月6日）已于2016年4月15日后因逾期自动解除支付限制，原告享有优先受偿权。宁都县人民法院在作出(2015)宁民一初字2625-1号民事裁定书后，与2015年10月16日向原告下达《协助冻结存款通知书》，该通知书载明对该账户暂停支付的期限为6个月，从2015年10月16日至2016年4月15日，逾期或撤销解除冻结后，方可支付。这即表明，2016午4月15日后，该账户已因逾期自动解除支付限制，已失去财产保全拘束力。因章晓芳在此期间并未申请继续保全，因此，原告在此期间对14×××30账户的存款享有优先受偿权，因质押以实际占有为条件，原告根据被告信成公司的申请，将该笔保证金于2017年1月26日自动转存入申请人的保证金系统。根据我国的相关法律规定，原告在法院未续冻该笔存款的情况下，完全有理由与被告宁都县信成担保有限责任公司（以下简称信成公司）将该笔存款自由处置，转为其余贷款保证金，为维护原告的合法权益，望贵院判如所述！被告章晓芳辩称，一、原告不享有对被执行人宁都县信成担保有限责任公司自有存单账号14×××30账上资金的优先受偿权。1、质押手续未完成，质押不成立。宁都县人民法院于2015年10月16日向原告送达协助冻结存款通知书时，被执行人宁都县信成担保有限责任公司自有存单账号14×××30在电脑系统上并未显示“保证金或其它止付信息”而其它存单账号有相应“保证金”提示，说明该存单并未办理登记止付手续，质押还未成立，依据原告提供的《存单质押合同》第三条第（三）款的约定，应当办理登记止付手续并交付存单，质押方能成立。从该存单账上于2013年2月6日设立时存入150万元，2015年3月31日转入被执行人基本账号30万元，再到2017年1月26日又转入被执行人基本账号120万元，说明该存单账上资金转入转出是自由的，不具质押资金的特定性。2、即使质押成立，原告也不享有优先受偿权。质押合同属于从合同，质押权附属于主债权，而质押担保的债务根据原告提供的《合作协议》及《存单质押合同》，应为2015年1月1日至2015年10月16日（即原告收到协助冻结存款通知书之日）的发生的贷款债务。在此期间原告向符合准入条件的信贷客户提供了多少贷款，以及归还了多少贷款，在此期间形成的债权还有多少未实现，原告未提供任何相关证据来证明2015年1月1日至2015年10月16日期间发生的剩余债权超过了质押存单资金1650万元。从证据占有以及举证责任的分配原则，对在2015年1月1日至2015年10月16日期间发生的剩余债权是否超过质押物价值的举证责任在原告方。为进一步查清本案事实，答辩人请求人民法院责令原告限期提供其享有质押债权的证据，否则承担举证不能的法律后果。从其复议申请书得知，其已于2017年1月26日将该存单上资金转移并为其它债权设立了担保，足见原告在收到协助执行通知书和划扣裁定书时，是不享有对被执行人自有存单账号14×××30账上资金的优先受偿权。二、被执行人和作为协助执行人的原告不享有对执行标的物即存单账号14×××30账上资金自由处置权。但其帮助被执行人擅自转移账上资金的行为已严重的妨碍司法执行，是构成犯罪的行为。2015年10月16日，宁都县人民法院采取财产保全措施时，原告就已经收到协助执行的通知，2016年1月4日，原告收到宁都县人民法院的划扣裁定书，也就是在财产保全期限内原告已收到划扣裁定，该存单上的资金已经作为执行标的物处理，此时的原告显然有义务协助法院划扣，但其不但不协助反而提出了执行异议，提出异议虽是其权利，但在异议未有结论之前，并不能免除其协助义务，更不能像原告所说的因保全期限己过（根据民事诉讼法规定银行存款的法定保全期限已变更为1年，保全期限应当到2016年10月16日），其就有擅自帮助被执行人转移资金的权利。因为首先，其如果有优先受偿权，就应当提供证据证明其享有优先受偿权的前提条件：1、已履行质押手续；2、享有等于或超过质押物价值（1650万元）的债权。其次，如果没有优先受偿权，就应当协助法院将资金划扣至宁都县人民法院。显然，原告并没有依据法律规定履行其协助义务，反而帮助被执行人转移资产。（法律依据：《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》第三条）综上，就现有证据来讲，原告并不能证明其享有对本案所涉存单账上资金的优先受偿权，其擅自协助被执行人转移执行标的款的行为是严重的妨碍司法的行为，敬请人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护自身法律权威，保障答辩人的合法权益不受原告侵害。同时答辩人要求人民法院追究原告及被执行人宁都县信成担保有限责任公司妨碍司法的法律责任。被告宁都县信成担保有限责任公司辩称，请求法院按法律规定依法处理。原告围绕其诉讼请求依法提交第一组证据中国银监会江西监管局文件赣银鉴(2016)112号，证明2016年6月21日将宁都县农村信用社合作联社改名称为江西宁都农村商业银行股份有限公司；第二组证据《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；第三组证据(2015)宇民一初字第2625-1号民事裁定书，证明两被告民间借贷纠纷宁都县人民法院于2015年10月16日作出保全920000元裁定的事实；第四组证据(2016)赣0730执异第14号之一执行裁定书，证明原告对两被告民间借贷纠纷一案提出执行异议的事实；第五组证据(2017)赣07执复第27号执行裁定书，证明赣州市中级人民作出撤销宁都县人民法院(2016)赣2730执异第14号-1号执行裁定；第六组证据(2017)赣07执复第1号执行裁定书，证明宁都县人民法院作出维持(2016)赣0730执异第14号-l号执行裁定书的执行；被告章晓芳、宁都县信成担保有限责任公司对证据1-6的三性均无有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供第七组证据合作协议书5页、营业执照1页、组织机构代码1页、融资性担保机构经营许可证l页、存单质押合同（复印件）6页、保证金质押合同6页，证明原告和被告信成公司有贷款担保合作的事实；第八组证据是2016执一字第2625号通知书，证明宁都县人民法院于2015年10月16日作出2015字执一字第2625号协助冻结存款通知书，将142109286000015830账户存款920000元，暂停支付6个月，从2015年10月16日起至2016年4月15日止，逾期或撤销解除冻结后，方可支付；第九组证据是申请书，证明被告信成公司于2017年1月23日向原告申请，将该笔保证金存款1200000元存入原告贷款保证金账户的事实；第十组证据是综合凭证、证实书，证明142109286000015830账户存款1200000元于2017年1月26日销户并自动转存入保证金账户的事实。被告章晓芳提出质证意见：对第七组证据的营业执照、组织机构代码、经营许可证三性没有异议，对合作协议书、存单质押合同、保证金质押合同三性均有异议，对其证明对象有异议，其形成时间并没有充分证据显示签订的时间，我们怀疑其是在收到财产保全的协助执行之后制作的，其提供的存单质押合同与其在协助保全时提供的质押合同名称不一致；对第八组证据的三性没有异议，但其中的一个证明对象暂停支付6个月违反了民事诉讼法规定的银行存款保存期限为1年的法律规定，这一法律规定属于全民皆知的法律规定，作为经常协助执行的银行的原告更应清楚银行存款保全期限实际为1年；对第九组证据的三性均有异议，原告提交的申请书很明显是后期进行的补充，而且该申请书明显是被告信成公司的违法申请行为，且原告也具有协助划扣的义务，其明知信成公司违法而协助其转移资产进一步证明原告行为的违法性；对第十组证据的三性没有异议但对其证明对象有异议，这个证实书转存的账户尾号时3881时信成公司的基本账户并不是保证金账户，进一步说明尾号时5830的账户账上资金可以随意支取。提供存单质押合同原件后的补充质证意见，这些合同没有骑缝章这不符合原告作为银行的办事规则，未盖章的页面内容可以随意更改。被告宁都县信成担保有限责任公司对原告提供的第七至十证据的三性无异议。查明的事实：2015年1月1日，原告为拓展中小企业和自然人融资渠道，解决融资过程中的担保障碍，原告（乙方）与被告宁都县信成担保有限责任公司（甲方）签订《合作协议书》，约定：“对符合准入条件的信贷需求客户，经宁都县信成担保有限责任公司提供连带责任担保后，由原告对其发放保证担保贷款。宁都县信成担保有限责任公司必须在原告处开设基本账户（基本账户14×××81、保证金帐户14×××49），并存入相应保证金，保证金可分批次存入原告指定账户。在《合作协议书》约定条件成就时，原告有权直接从宁都县信成担保有限责任公司的保证金行使扣划权利，优先归还宁都县信成担保有限责任公司的担保贷款……八、乙方权利与义务：……2、对于甲方存入的担保基金，如甲方担保的信贷客户在约定的还款期限（含约定的缴息日）届满后的10日内，仍不能自行履行还款义务时，乙方应当书面通知甲方督促信贷客户履行还款义务。在乙方书面通知甲方督促信贷客户履行还款义务满60个工作日，信贷客户仍未清偿到期债务时，乙方有权直接从甲方的担保基金账户中据实直接扣划，扣划后应向甲方出具扣划还款依据，并为甲方进行追索债权提供必要的协助等条款”。同时，原告与被告宁都县信成担保有限责任公司签订《存单质押合同》，作为《合作协议书》的从合同，约定由出质人宁都县信成担保有限责任公司到质权人的原告开设包括本案争执的14×××30账户在内的等7个定期存单账户，作为主合同项下担保贷款专项保证金。本案定期存单金额为150万元；本合同生效后，由出质人对该存单办理止付手续，存单由质权人保管。2015年1月1日原告与被告宁都县信成担保有限责任公司同时签订了《保证金质押合同》，第六条约定“保证金返还。（一）在下列情形下，质权人应返还保证金：1、债务人/被担保人已清偿债权；2、债务人/被担保人或出质人提供其他为质权人接受的担保。3、质权实现后，保证金尚有剩余。（二）质权人按以下第1种方式返还前款所述保证金：1、退入出质人在宁都县农村信用联社营业部开立的帐户（帐号为：14×××81）等”。后因章晓芳与宁都县信成担保有限责任公司（2015）宁民一初字第2625号民间借贷纠纷一案章晓芳提出财产申请要求查封冻结宁都县信成担保有限责任公司的相关财产，2015年10月15日本院查询了宁都县信成担保有限责任公司在宁都农信社账户存款情况，显示本案争执的14×××30账户余额为120万元，并未显示“保证金或者其它止付信息”（其它存单账号有相应“保证金”提示）。本院于2015年10月16日作出(2015)宁民一初字第2625-1号财产保全民事裁定书冻结了宁都县信成担保有限责任公司在原告14×××30账户存款人民币950679元，后于2016年1月4日作出(2016)赣0730执字第14-1号执行裁定书，要求扣划该账户存款人民币950679元至宁都县人民法院。原告以该帐户系被告宁都县信成担保有限责任公司在其银行的贷款保证金为由，不予办理扣划手续。同月5日原告以其享有质权和优先受偿权为由向本院提出执行异议书要求撤销(2016)赣0730执字第14-1号执行裁定书，并解除对该存款的冻结、扣划。本院于2017年4月6日作出(2016)赣0730执异第14号一l号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。2016年4月1l日，宁都县法院向宁都农信社发出(2016)赣0730执14号协助执行通知书，要求暂停支付14×××30账户存款120万元，宁都农信社仍以该账户系保证金账户为由拒绝接受继续冻结手续。原告对(2016)赣0730执异第14号一l号执行裁定书不服，向赣州市中级人民法院申请复议，赣州市中级人民法院于2017年7月1日作出（2017）赣07执复27号执行裁定书，以(2016)赣0730执异第14号一l号执行裁定书适用法律错误为由撤销本院(2016)赣0730执异第14号一l号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院于2017年8月31日作出（2017）赣0730执异第1号执行裁定书驳回案外人宁都县农村信用合作联社的异议请求，维持本院（2016）赣0730执字第14—1号执行裁定书的执行。2017年9月11日原告向本院提起执行异议之诉，请求法院支持其诉讼请求。另查：2016年6月21日，宁都县农村信用合作联社更名为江西宁都农村商业银行股份有限公司。2017年1月26日，江西宁都农村商业银行股份有限公司将14×××30账户中的存款120万元转入宁都县信成担保有限责任公司的14×××81账户，同日又转入14×××49保证金账户。本院认为，根据物权公示原则，动产物权的设立和转让，应当以交付为公示方式。以动产设置担保的质权，也需满足交付的公示要求。根据《担保法》司法解释第八十五条之规定，金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化，并移交债权人占有。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”本案中，虽然原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告宁都县信成担保有限责任公司签订了《合作协议书》、存单质押合同、保证金质押合同，被告宁都县信成担保有限责任公司按要求开设保证金账户且存入了保证金，但并未约定被担保债权的数额、质物数量及债务人履行债务的期限，原告也未提供证据证明争执存单所担保的主债权的数额、履行期限。而本案事实是原告将本院冻结的被告宁都县信成担保有限责任公司在原告处14×××30账户中的存款120万元于2017年1月26日转入宁都县信成担保有限责任公司的14×××81账户，即成就了《保证金质押合同》第六条的约定情形，将保证金返还给了宁都县信成担保有限责任公司；而并未成就《合作协议书》第八条约定的情形，为实现担保信贷客户到期债务行使直接扣划权。综上，本案争执的存单账户不符合担保法规规定的质押合同成立的构成要件，不具备保证金担保生效需具备的“特定化”和“移交债权人占有”两个要件，存单设立的质押合同并未发生法律效力。同时原告也未提供证据证明存单质押期间存在所担保客户存在到期无法清偿担保贷款的事实，而本案事实是原告将本院冻结14×××30账户中的存款还给了被告宁都县信成担保有限责任公司，根本不存在需要行使该存单质权的基础条件、不存在行使优先受偿权的事实依据。因此，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告的辩解意见成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费13307元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯春龙人民陪审员  宋丽文人民陪审员  胡冬英二〇一七年十一月一日书 记 员  符蓉宛附本案相关条款：《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。