wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初1998号原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省大邑县晋原镇。负责人：游波，行长。委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。被告：饶晓玲，女，汉族，住成都市成华区。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告饶晓玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告饶晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大邑支行诉称，被告饶晓玲于2013年5月2日向原告申请办理办理了中国农业银行金穗贷记卡，发卡后，被告饶晓玲激活该信用卡并进行了消费，但未按照约定在到期还款日期前归还所透支的借款，原告多次催告无果。现起诉要求：1、被告饶晓玲立即向原告偿还借款本金48992.63元并支付还清本息之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费（截止到2017年9月5日的利息为23987.05元、逾期还款违约金2886.72元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告饶晓玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，饶晓玲向农行大邑支行申请农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。饶晓玲在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。饶晓玲向农行大邑支行申请办理金穗贷记卡后，经农行大邑支行审核，农行大邑支行向饶晓玲签发了信用卡，卡号为62×××71。农行大邑支行提供的账户详细信息及交易流水载明：饶晓玲从2013年8月16日起开始启用信用卡消费，截止2017年9月5日，饶晓玲尚欠农行大邑支行本金48992.63元、利息23987.05元、滞纳金2886.72元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易流水等在案佐证。本院认为，原告农业银行大邑支行与被告饶晓玲于2013年5月2日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。申请表、领用合约、收费标准和章程中已明确约定银行收取利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用的情形，被告在申请该卡时亦签字认可表示接受该约束。被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的约定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。经审核确认，暂计至2017年9月5日止，被告透支本金数额为48992.63元、利息23987.05元、逾期还款违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）2886.72元。原告主张被告偿还得透支本金和支付利息、逾期还款违约金符合双方合同中的约定，本院予以支持。关于2017年9月6日起至清偿之日止的利息，按照《领用合约》的约定，以透支本金48992.63元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶晓玲在本判决生效之日起二十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行截止至2017年9月5日止的透支本金数额48992.63元并支付利息23987.05元、逾期还款违约金2886.72元。（关于从2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金48992.63元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1697.00元，减半收取848.50元，由被告饶晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十一月十四日书记员 刘也牧
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初8653号原告:武云娟,女,1991年2月2日出生,汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。被告:谢建勤,男,1971年9月11日出生,汉族,住江苏省丹阳市。被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地镇江市丁卯桥路298号2幢。原告武云娟与被告谢建勤、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告武云娟于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武云娟撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。代理审判员  韦玲二〇一七年十一月二日书 记 员  徐靓
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初3507号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。法定代表人：熊试民，该行行长。委托代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者，到庭。被告:甘立勇，男，1978年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告甘立勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告甘立勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金37817.77元，利息2126.02元，违约金2200.8元，合计本息42144.59元（利息等暂计算至2017年4月26日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年2月份，被告向原告申领中银信用卡用于消费，被告在阅读和知晓申领信用卡的相关资料后，向原告填写了中银信用卡申请表，申请表中对申领信用卡的使用、利息、收费和还款及双方的权利和义务均作了详细的说明。被告在领取了信用卡后，在开始的时间内，尚能支付一定数量的本金和利息，但从2017年2月份起，被告就开始违约，未能按期履行还款义务。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2013年2月17日,被告向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理中国银行信用卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为52×××10的中国银行信用卡，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年4月26日，被告共欠原告本金37817.77元，利息2126.02元，违约金2200.8元，合计本息42144.59元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告甘立勇用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理中国银行信用卡的申请，向被告发放中国银行信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告甘立勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币37817.77元、利息2126.02元、违约金2200.8元，合计人民币42144.59元（该利息、违约金计算至2017年4月26日止，2017年4月26日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告甘立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月二十日书记员  胡楠杰
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0826民初878号原告：刘永敏，男，汉族，1977年6月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：钟庄仁，男，汉族，1983年出生，住江西省泰和县。原告刘永敏诉被告钟庄仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘永敏于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永敏的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永敏撤诉。本案受理费338元，由原告刘永敏负担。审 判 长  刘先迪审 判 员  梁 斌人民陪审员  胡永久二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄隆辉
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3301号之一原告：王晶晶，女，1983年5月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。被告：王侃，男，1983年1月15日生，汉族，江西省波阳县人，住鹰潭市月湖区。被告：王爱瑶，女，1983年3月8日生，汉族，江西省波阳县人，住南昌市。被告：王鹿江，男，1957年11月16日生，汉族，江西省波阳县人，住南昌市东湖区。被告：余香娇，女，1956年9月18日生，汉族，江西省波阳县人，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告王晶晶诉被告王侃、王爱瑶、王鹿江、余香娇债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王侃、王爱瑶、王鹿江、余香娇的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告王侃、王爱瑶、王鹿江、余香娇的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告王晶晶已提供担保的其名下国盛证券账户内资金20万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  熊 娟人民陪审员  孟曦娉人民陪审员  胡明哲二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴春霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初9688号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路60号。负责人刘烈荣，该行行长。委托诉讼代理人：王礼明，男，该行职员。委托诉讼代理人：杨丽霞，女，该行职员。被告：戴明慧，男，1978年4月1日生，汉族，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告戴明慧信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉处理。审判员 邹 亮二〇一七年十一月二十日书记员 景艳萍
江苏省泰州市海陵区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏1202执1356号	移送部门：泰州市中级人民法院刑事审判庭。	被执行人：唐文奇，男，汉族，1960年10月14日出生，大学文化，原系泰州医药高新区党工委副书记、泰州经济开发区党工委书记、泰州滨江工业园区管委会主任，住泰州市海陵区。	被执行人唐文奇罚金一案，泰州市中级人民法院刑事审判庭于2016年8月4日作出的（2016）苏刑终254号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人唐文奇犯受贿罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三十三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2023年6月8日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、受贿所得赃款人民币三十一万一千五百八十八元，予以没收，上缴国库”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的罚金刑义务，泰州市中级人民法院刑事审判庭将该案移送执行，并于2017年5月12日指定本院执行，本院已立案受理。	本案在执行过程中，本院于2017年5月24日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：	1、2017年5月23日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，发现被执行人名下位于海陵区××室的房产，本院对该房产进行了查封，查封期限为3年。	2、本院于2017年5月23日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。	3、本院于2017年10月16日提审了被执行人，未发现有可供执行的财产，被执行人服刑期间无履行能力。	4、2017年10月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。	上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录，现场照片等证据证实。	本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结泰州市中级人民法院（2016）苏刑终254号刑事判决书的罚金刑的本次执行程序。	今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长  陈惠群	审判员  张金红	审判员  王荣华	二〇一七年十一月二十九日	书记员  叶 灿
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初1121号原告：四川天强防水保温材料有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县。法定代表人：刘聪，董事长。委托代理人：刘应为（特别授权），四川治坛律师事务所律师。被告：向明，男，x年x月x日出生，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。原告四川天强防水保温材料有限责任公司（以下简称“天强公司”与被告向明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天强公司的委托代理人刘应为到庭参加诉讼。被告向明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款165000元：2、支付逾期资金占用利息(以165000元为基数，从2014年12月31日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算);3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年、2014年，被告在原告处购买防水保温材料，2014年9月20日，双方结算后签订《对账确认单》，截止当日被告欠原告货款315000元。之后，经原告多次催收。被告于2016年2月17日向原告支付材料款150000元，至今尚欠原告165000元未支付。被告向明无答辩意见。经审理查明：2013年起，被告陆续向原告购买防水保温材料。x年x月x日，经结算，被告尚欠原告货款315000元，双方出具书面《对账确认单》，载明：“四川天强防水保温材料有限责任公司与向明就双方供货及货款对账确认如下：截止到x年x月x日向明欠四川天强防水保温材料有限责任公司材料款共计人民币315000元（大写：叁拾叁万伍仟元正）。以截止时间为准，此前双方所有往来凭据作废无效。现双方确认无异议，定于x年x月x日前支付天强公司此欠款，双方签字（盖章）生效。……欠款人：向明，x年x月x日”。x年x月x日，被告向明支付原告天强公司货款150000元，至今尚欠165000元未支付。上述事实，有原告的陈述，《对账确认单》等予以证实。本院认为，原告天强公司与被告向明系买卖合同关系。原告天强公司向被告向明提供了货物，被告向明应当支付货款。被告向明尚欠货款总额315000元，有《对账确认单》为证。后，被告向明支付原告天强公司货款150000元，原告天强公司要求被告向明支付165000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向明未按双方约定期限支付货款给原告天强公司造成损失，原告天强公司诉请的逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向明在本判决生效之日起十五日内支付原告四川天强防水保温材料有限责任公司欠款165000元及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金165000元为基数，从2014年12月31日起至计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐鑫审 判 员  刘昊人民陪审员  陈旭二〇一七年十一月七日书 记 员  万姗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执恢73号之一申请执行人武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技园H座。法定代表人游林，该公司董事长。被执行人陈东，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人朱杨，女，1986年12月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人武汉仟尚美服饰有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道881、883号盈安公寓2号楼11层1室。法定代表人杨自娥。申请执行人武汉猫人制衣有限公司与被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01491号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉猫人制衣有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司银行、房产、工商、证券、车管等信息调查，查封了被执行人陈东在案外人武汉先云科技有限公司处占有的52%股权，因各被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。综上，本案现无财产可供执行，申请执行人武汉猫人制衣有限公司提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂武经开民初字第01491号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01491号民事调解书确定的义务。申请执行人武汉猫人制衣有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  宋良伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑书立
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7752号原告：陈灵花，女，汉族，1972年5月18日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告：李世盛，男，汉族，1970年2月7日出生，住湖南省邵阳市双清区。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告陈灵花、李世盛与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈灵花、李世盛的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灵花、李世盛向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金9633.49元。事实与理由：2012年8月3日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，陈灵花、李世盛已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月3日，陈灵花、李世盛与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈灵花、李世盛购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款550485元，陈灵花、李世盛采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，陈灵花、李世盛按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期��房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。陈灵花、李世盛接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，陈灵花、李世盛明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有陈灵花、李世盛提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，陈灵花、李世盛与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈灵花、李世盛按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向陈灵花、李世盛交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对陈灵花、李世盛的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都��司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈灵花、李世盛要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为陈灵花、李世盛办理不动产权证。陈灵花、李世盛主张钰都公司已代收契税等费用，但是票据遗失。陈灵花、李世盛可以与钰都公司核实，如未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响陈灵花、李世盛对该房屋进行占有、使用等权利，并且陈灵花、李世盛也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告陈灵花、李世盛办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告陈灵花、李世盛逾期办证违约金3000元���三、驳回原告陈灵花、李世盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告陈灵花、李世盛负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告陈灵花、李世盛已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7635号原告：魏长春，男，汉族，1975年2月2日出生，住四川省梓潼县。原告：张吉翠，女，汉族，1976年12月30日出生，住四川省梓潼县。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告魏长春、张吉翠与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告魏长春及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告张吉翠的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏长春、张吉翠向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金9905元。事实与理由：2012年9月5日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，魏长春、张吉翠已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年11月30日，魏长春、张吉翠与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定魏长春、张吉翠购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款566052元，魏长春、张吉翠采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，魏长春、张吉翠按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年1月17日，魏长春、张吉翠接收了房屋，钰都公司代收了魏长春、张吉翠缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，魏长春、张吉翠明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有魏长春、张吉翠提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，魏长春、张吉翠与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，魏长春、张吉翠按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向魏长春、张吉翠交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对魏长春、张吉翠的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，魏长春、张吉翠要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为魏长春、张吉翠办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响魏长春、张吉翠对该房屋进行占有、使用等权利，并且魏长春、张吉翠也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告魏长春、张吉翠办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告魏长春、张吉翠逾期办证违约金3000元；三、驳回原告魏长春、张吉翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告魏长春、张吉翠负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告魏长春、张吉翠已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初2173号原告:李天全，男，1959年5月16日出生，汉族,住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。被告：都江堰市龙池镇都江社区村民委员会。住所地：四川省都江堰市龙池镇。法定代表人：顾文良，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭忠火，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。原告李天全与被告都江堰市龙池镇都江社区村民委员会（以下简称都江村委会）人格权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员丁文担任审判长、审判员邓红、人民陪审员李国平组成合议庭，于2017年8月3日公开���庭进行了审理。原告李天全及其委托诉讼代理人史西宁，被告都江村委会的委托诉讼代理人郭忠火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天全向本院提出诉讼请求：1、判决被告撤回村委会公告栏上、村委会大门口对面公路边的围墙上原告的身份证复印件。2、判决被告在全体村民大会向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金1000元。3、判决原告因身份信息泄露产生的一切经济损失、人身安全及违法犯罪后果由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李天全等16位村民，于2017年5月16日向被告寄出了《村务公开申请书》，并内附16位村民的身份证复印件。同月20日，李天全等16位村民的身份证复印件被张贴在村委会的公告栏、村委会大门口对面公路边的围墙上处，同村村民发现后向都江堰市公安局龙池派出所报案。后被告将张贴的身份证复印件撤回。原告认为被告对外张贴其身份证复印件的行为，侵害了李天全的肖像权、名誉权、隐私权等人格权，故向法院起诉。都江村委会辩称，对李天全等16位村民的身份证复印件被张贴在都江村委会公告栏上和村委会大门口对面公路边的围墙上的事实无异议，但认为该张贴行为并非是由被告实施。被告在接派出所通知后，及时清除了张贴物，故被告没有过错。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系都江村村民。都江堰市龙池镇于2016年12月1日启动都江村委会生态保护区项目范围搬迁协议签订工作，工作组办公地点设在被告都江村委会处。2017年5月16日，因原告所在社区土地流转问题，原告等16位村民共同向都江村委会的村主任及都江堰市龙池镇人民政府分别寄出《村务公开申请表》、《政务公开申请表》各1份，并内附16位村民的身份证复印件1份。同月20日，李天全等16位村民发现寄出的身份证复印件被张贴在被告办公区域院内的公告栏和村委会大门口对面公路边的围墙处。次日，村民发现后向都江堰市公安局龙池派出所报警。派出所出警发现村民的身份证复印件被张贴后，通知被告将张贴的身份证复印件清除。被告于同月22日将张贴的身份证复印件清除。另查明，都江村委会办公区域设有围墙和大门，平时有专人看守，院内未安设监控。都江村委会大门口对面公路边的围墙系公共开放区域，从2017年5月1日起，被告处因办理签约等事项一直处于开放状态。上述事实，原、被告陈述一致，并有原告提交的原、被告身份信息、照片、村务公开申请表、快递单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，将李天全等16位村民的身份证复印件对外张贴，披露原告等人个人信息的行为侵犯了原告的合法权益。原告主张被告实施了将其身份证复印件公布于都江村委会的公示栏及都江村委会外面墙上的行为，对此本院认为，根据查明的事实，李天全等16位村民除向被告寄出身份证复印件外，亦向其他部门寄出过身份证复印件；同时，事发期间，被告村组实施搬迁签约，案涉张贴地域处于开放状态，故原告主张被告实施了张贴行为，证据不足，本院不予支持。其次，自然人的个人信息受法律保护。根据庭审查明事实，对张贴在被告院内公示栏的身份证复印件，如前所述，虽然原告无直接证据证明系被告所为，但该复印件张贴于被告的管辖范围内，被告应采取措施防止原告的个人信息散布。本案中，考虑张贴原告身份证复印件处的地理位置人员流动不大，原告身份身份证在被告院内张贴时间为周末，且被告亦在公安机关告知后将原告等人身份证复印件清除，身份证复印件被张贴对原告造成的损害显著轻微，故对原告要求赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金1000元的主张，本院不予支持。另外，被告已将张贴的身份证复印件清除，故原告要求被告撤回村委会公告栏上、村委会大门口对面公路边的围墙上原告的身份证复印件的请求，已无履行必要，本院不予支持。第三，就原告主张的因身份信息泄露产生的一切经济损失、人身安全及违法犯罪后果由被告承担，原告未提供相应证据证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应当承担不利的后果，故对其该主张，本院亦不予支持。综上，原告主张被告侵犯其肖像权、名誉权、隐私权，因无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李天全的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李天全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  丁 文审 判 员  邓 红人民陪审员  李国平二〇一七年十一月七日书 记 员  李 巧
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6455号原告：南京嘉宇物业管理有限公司,住南京市建邺区应天大街927号6楼,法定代表人：丁波,机构代码：913201007681693723。被告：邹源,男,1981年10月12日出生,汉族,住南京市建邺区。被告：邹林成,男,汉族,住南京市建邺区。本院在审理原告南京嘉宇物业管理有限公司诉被告邹源、邹林成物业服务一案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京嘉宇物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京嘉宇物业管理有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年十一月三十日书记员  谢海婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初7243号原告：陈庆彪，男，1957年9月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：王玉春，女，1941年3月25日出生，汉族，住苍南县。被告：杨荣标，男，1960年9月5日出生，汉族，住苍南县。被告：杨荣准，男，1962年12月22日出生，汉族，住苍南县。被告：杨荣华，男，1964年11月16日出生，汉族，住苍南县。被告：杨荣县，男，1968年2月28日出生，汉族，住苍南县。被告：杨丽鲜，女，1970年5月31日出生，汉族，住苍南县。原告陈庆彪与被告王玉春、杨荣标、杨荣准、杨荣华、杨荣县、杨丽鲜建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告陈庆彪于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈庆彪撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈庆彪负担。审 判 员 李正中二〇一七年十一月三十日代书记员 董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执917号申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行,住所地安徽省桐城市范岗镇合安路100号,统一社会信用代码913408810501564921。法定代表人：李曦。被执行人:朱永友,男,1957年8月27日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行与被执行人朱永友金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00498号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款128998.99元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1618元，申请执行费1835元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款132451.99元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年十一月二十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂09执91号之一申请执行人:应城市银泰小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省应城市古城大道**号广场公寓*栋。法定代表人:高建乐，该公司董事长。被执行人:肖琼，女，1969年12月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：萧文华，男，1943年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省江岸区。被执行人：湖北鑫汇置业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市沔州大道*号。法定代表人：周世祥，该公司总经理。被执行人：武汉东方神韵纺织有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号海口经济开发区。法定代表人：萧文华，该公司总经理。被执行人：佛山市文华神家具布艺有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗联新南路瑞仙路*号。法定代表人：肖琼，该公司总经理。被执行人：武汉富家居装饰布艺有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路***号。法定代表人：晏珪华，该公司总经理。被执行人：武汉文华集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区天津路**号*楼。法定代表人：萧文华，该公司总经理。本院在执行申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司与被执行人肖琼、萧文华、湖北鑫汇置业发展有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司、佛山市文华神家具布艺有限公司、武汉富家居装饰布艺有限责任公司、武汉文华集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月3日轮候查封被执行人武汉东方神韵纺织有限公司位于武汉市东西湖区海口三路东、电力一路北的土地使用权[土地使用权证号为：东国用（2007）第280206010号]。因被执行人正在商议资产重组，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结应城市银泰小额贷款有限责任公司与肖琼、萧文华、湖北鑫汇置业发展有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司、佛山市文华神家具布艺有限公司、武汉富家居装饰布艺有限责任公司、武汉文华集团有限公司借款合同纠纷一案的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一七年十一月十六日书记员 姜凌天
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执复23号复议申请人（被执行人）：上海瑞恩能源投资有限公司，住所地上海自由贸易试验区科苑路151号3楼B68室。法定代表人胡方新，经理。复议申请人（被执行人）：福建瑞联节能科技有限公司，住所地福安市湾坞镇浮溪村鼎信镍业内N2路与Z2路交叉口。法定代表人胡方新，经理。共同委托代理人：杜君华、杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。申请执行人：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区金庐北路88号。法定代表人：朱星河，董事长。委托代理人：朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。复议申请人上海瑞恩能源投资有限公司、福建瑞联节能科技有限公司不服福安市人民法院（2017）闽0981执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福安法院查明，2015年7月7日，南昌仲裁委员会作出（2015）洪仲裁字第26号裁决书，裁决福建瑞联节能科技有限公司应当向江西恒大高新技术股份有限公司支付所欠工程款8233万元及逾期付款的违约金，上海瑞恩能源投资有限公司对上述债务承担连带责任。2017年6月26日，宁德中院以（2017）闽09执211号执行裁定书裁定将南昌仲裁委员会作出的（2015）洪仲裁字第26号裁决书指定由福安市人民法院执行。2017年7月11日，福安法院以（2017）闽0981执1797号受理执行案件通知书受理执行。福安法院认为，江西恒大高新技术股份有限公司依据已生效的法律文书申请法院强制执行，符合法律规定。上海瑞恩能源投资有限公司、福建瑞联节能科技有限公司未能提供证据证明已全部履行债务，其主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上海瑞恩能源投资有限公司、福建瑞联节能科技有限公司的异议请求。上海瑞恩能源投资有限公司、福建瑞联节能科技有限公司向本院申请复议，请求撤销福安法院（2017）闽0981执异28号执行裁定，驳回江西恒大高新技术股份有限公司的执行申请。本院认为，上海瑞恩能源投资有限公司、福建瑞联节能科技有限公司与江西恒大高新技术股份有限公司分别就本案提供了大量证据，这些证据是否真实、合法、具有关联性，特别是各方在南昌仲裁委仲裁之后签订的《福建瑞联节能科技有限公司资产抵债合同》是否真实存在并实际履行对本案的事实认定具有重大影响，福安法院对相关证据及案件事实未作认定，存在认定基本事实不清的情形，应发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福安市人民法院（2017）闽0981执异28号执行裁定；二、本案发回福安市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国斌审 判 员 吴 杰审 判 员 李仕干二〇一七年十一月七日法官助理 兰子君书 记 员 陈丽椿附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定……
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初1854号原告：通江县农村信用合作联社。地址：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。法定代表人：吴军，系该社理事长。统一社会信用代码：91511921910549908J。委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。被告：刘川，男，汉族，1987年2月4日出生，住四川省通江县。被告：罗海琼，女，汉族，1987年10月5日出生，住四川省通江县。（系被告刘川之妻）。被告：蒋勇，男，汉族，1977年11月29日出生，住四川省通江县。被告：叶润英，女，汉族，1977年9月1日出生，住四川省通江县（系被告蒋勇之妻）。委托代理人：刘世勇，通江县宕江法律服务所法律工作者。原告通江县农村信用合作联社与被告刘川、罗海琼、蒋勇、叶润英“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘先君、被告蒋勇、叶润英的委托诉讼代理人刘世勇到庭参加了诉讼，被告刘川、罗海琼经传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还下欠原告借款本金10万元及资金利息，并对被告蒋勇、叶润英抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘川、罗海琼夫妇于2010年9月13日在原告处借款本金10万元，借款期限3年，并约定资金利息。被告蒋勇、叶润英用位于通江县住房为该笔借款提供抵押担保。到期后，经多次催收无果。为此，根据我国相关法律之规定，特起诉于通江县人民法院，以实现原告的诉请。被告刘川、罗海琼未作答辩。被告蒋勇、叶润英辩称：借款属实，愿积极想办法偿还。本案经审理认定事实如下：2010年9月13日，被告刘川、罗海琼与原告通江县农信用合作社签订了《个人借款合同》，在原告处借款10万元，约定2013年9月12日前偿还，约定贷款利率为7.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月或按季付息任意还本法。为了确保该借款合同的履行，2010年9月13日原告与被告蒋勇、叶润英双方签订了房屋抵押合同，合同编号为：通信个抵2010****字第***号，约定将二被告所有的位于通江县的房屋（产权证号：通房权证诺江镇字第××号、14××34号，建筑面积各为105.85㎡和33.96㎡）为该笔借款作抵押担保。2010年9月14日，通江县房地产管理局对抵押合同中所约定的抵押房屋办理了房屋他项权证，房屋他项权人为通江县农村信用合作社。合同签订后，2010年9月13日，原告向被告支付了借款10万元，被告刘川向原告书立了10万元的借款借据。借款期限到期后，原告与被告刘川、蒋勇签订了借款延期协议，约定原借款还款期限延期到2015年3月10日。到期后，经原告多次催收借款本息无果，遂起诉来院，请求实现诉请。同时查明，被告未偿付本金，利息结付至2014年3月31日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告足额发放了贷款，履行了合同义务。被告自2014年3月31日起未结付利息，且未按借款合同约定的借款期限归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告刘川、罗海琼立即返还下欠借款本息，理由成立，应予支持。被告蒋勇、叶润英以其共同共有的房屋为上述借款本息提供担保，并依法在房地产登记部门进行了抵押登记，故抵押合同成立并生效。现被告未依约偿还借款本息，原告要求以抵押物优先受偿的理由成立，本院依法予以支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘川、罗海琼在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作社借款本金10万元，并按合同约定的利率标准从2014年3月31日起支付利息至实际清偿时止。二、被告蒋勇、叶润英对被告刘川、罗海琼在原告处的借款本息承担抵押担保责任，原告通江县农村信用合作社对被告蒋勇、叶润英提供抵押的位于通江县的房屋（产权证号：通房权证诺江镇字第××号和14××34号，建筑面积分别为105.85㎡和33.96㎡）享有优先受偿权。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘川、罗海琼承担（被告应承担的诉讼费原告已垫付，待执行时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  伍永明人民陪审员  陈志琼人民陪审员  巨 红二〇一七年十一月十日书 记 员  王红娟
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0509民初9521号	原告：苏州安信智能科技有限公司。	法定代表人：章扬，该公司总经理。	委托诉讼代理人：接云、沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。	被告：闫治强。	委托诉讼代理人：季海兵、张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。	本院在审理原告苏州安信智能科技有限公司与被告闫治强追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告苏州安信智能科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告苏州安信智能科技有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取3435元，由原告负担。	审 判 长 沈 丽	代理审判员 陈 蕾	人民陪审员 吕荣林	二〇一七年十一月二十三日			书记员陈良杰
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执异63号案外人：陈克雄，男，1960年6月21日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司霞浦支行，住所地福建省霞浦县城关龙首路95号，统一社会信用代码：9135092185754418B。负责人：黄榕芳，行长。被执行人：霞浦县正韵鞋业有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道小沙村（福宁工业园区1区1号），组织机构代码：79839455-4。法定代表人：陈安君。被执行人：陈安君，女，1979年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘秀容，女，1957年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈建，男，1980年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：方远，女，1982年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：谢立海，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司霞浦支行（以下简称霞浦工行）与被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司（以下简称正韵公司）、陈安君、潘秀容、陈建、方远、谢立海金融借款合同纠纷一案中，案外人陈克雄于2017年11月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈克雄称，一、正韵公司将坐落于霞浦县松港街道小沙村福宁工业区1号的霞浦县正韵公司宿舍楼三至五层及二层西半部分的房产于2015年4月1日出租给其，其已支付了租赁费，且还进行了必要的装修。二、上述房产其又于2017年4月1日转租给中国核工业华兴建设有限公司，该公司承租后不仅支付了费用，还进行了装修。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力。故请求法院确认上述租赁行为与转租行为合法有效，停止强制搬迁。案外人陈克雄提供如下证据证实其主张：一、正韵公司与陈克雄签订的《厂房（宿舍）租赁合同》，签订时间为2015年4月1日;二、收款人为陈建的银行转账凭证;三、陈克雄与中国核工业华兴建设有限公司签订的《霞浦示范快堆搅拌站工程房屋租赁合同》及《霞浦示范快堆搅拌站工程房屋租赁合同补���协议》。本院查明，2011年11月30日，正韵公司将坐落于霞浦松港街道小沙村福宁工业园区1号房地产抵押给中国工商银行股份有限公司霞浦支行，并办理了霞房他证松港字第××号他项权证。本院认为，福州市仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第580号裁决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法查封、拍卖被执行人正韵公司名下坐落于霞浦松港街道小沙村福宁工业园区1号工业房地产，符合法律规定，并无不当。异议人陈克雄在与正韵公司签订租赁合同之前，正韵公司已将讼争厂房抵押给霞浦工行，并办理他项权证。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故异议人陈克雄提出的异议请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回陈克雄的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈国斌审 判 员 吴 杰审 判 员 李仕干二〇一七年十一月二十二日法官助理 林 滢书 记 员 陈丽椿附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执1054号之一申请执行人：胡成炜，男，1988年出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：陈文霞，女，1992年出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县第二人民医院，住所地安徽省霍邱县。本院在执行胡成炜、陈文霞与霍邱县第二���民医院医疗损害责任纠纷一案中，经查，六安市中级人民法院作出的（2017)皖15民终883号民事判决书已发生法律效力，被执行人霍邱县第二人民医院拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人霍邱县第二人民医院的银行存款382085.00元。本裁定立即执行。审判员 黄 勇二〇一七年十一月三日书记员 张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2458号之七申请执行人胡赛国被执行人吕斌。本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普虾商初字第00023号，依法向被执行人吕斌发出执行通知书，责令被执行人吕斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕斌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月二十九日书记员  童 憬
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4653号原告：成都某包装有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段69号5栋。法定代表人：王某某，总经理。被告：张某，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省崇州市。成都某包装有限公司与张某劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案。原告成都某包装有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都某包装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由成都某包装有限公司负担。审判员 赵 明二〇一七年十一月二十九日书记员 唐秋静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：李兴，女，1980年3月31日出生，职业不详，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告李兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计393,257.72元（其中本金287,379.75元，利息费用共计105,877.97元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告李兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李兴未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告李兴尚欠信用卡欠款本金287,379.75元、利息费用共计105,877.97元，合计393,257.72元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计393,257.72元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,199元及公告费(以实际发生为准),由被告李兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐-6-
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4616号原告：廖晨曦，女，汉族，1989年5月25日出生，住四川省成都市温江区。委托代理人：覃舸瑞，四川川高律师事务所律师，特别授权。被告：杨洪斌，男，汉族，1983年8月25日出生，住重庆市潼南县。原告廖晨曦与被告杨洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告廖晨曦于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖晨曦申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖晨曦撤回起诉。本案案件受理费依法予以免交。审判员 孙 怡二〇一七年十一月十三日书记员 汪明君
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1137号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦四楼华邦所，组织机构代码：85835164-5。法定代表人：张红兵，该行行长。被执行人：严永梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：陈忠平，男，1978年10月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。南昌市西湖区人民法院于2017年6月20日作出的（2016)赣0103民初4042号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人严永梅、陈忠平于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行偿还借款本金39052.08元及利息、律师费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人严永梅、陈忠平名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除了查封被执行人陈忠平名下车牌为赣Ｍ×××××小汽车一辆，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标48570.84元及利息，执行费628.56元，总计49199.4元，执行到位0元，未执行49199.4元。本院认为：被执行人严永梅、陈忠平暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016)赣0103民初4042号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十一月五日书记员  熊伟伟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特370号申请人：成都众和出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段60号2层新2号。法定代表人：傅伟，董事长。委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林刚，男，系成都众和出租汽车有限公司员工。被申请人：黄辉，男，1979年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人成都众和出租汽车有限公司与被申请人黄辉申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第1811号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月19日立案。申请人成都众和出租汽车有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人成都众和出租汽车有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人成都众和出租汽车有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由申请人成都众和出租汽车有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十一月十五日书记员 薛潇瑞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初3213号原告：钟心梁，男，1949年12月11日出生，住广州市黄埔区，被告：刘占华，女，1964年12月24日出生，住湖北省钟祥市，被告：张凯，男，1988年9月10日出生，住湖北省钟祥市，原告钟心梁与被告刘占华、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟心梁到庭参加诉讼，被告刘占华、张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟心梁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告5500元。事实和理由：原告和两被告在怡园小区，认识十多年来一直是好朋友。2015年7月被告刘占华急于发放工人工资，向原告借款5000元，当时刘占华说8月就可以偿还原告，但之后却带着其他债权人的钱跑路了，其他债权人打电话给刘占华时，刘占华说过几个月就能还钱，再过几个月之后却再也联系不上了。2016年10月16日，被告张凯来找原告说急需用钱，原告就又借了500元给他，并叫张凯写下借条。原告认为，两被告拒不还款的行为严重侵犯其合法权益，故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告刘占华、张凯未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告张凯向原告钟心梁出具一张借条，内容为：今和妈妈刘占华共借钟心梁伍仟伍百元正。庭审中，原告述称刘占华、张凯系母子关系，刘占华、张凯于2015年7月因需资金周转向其借款5000元，原告以现金方式交付，但两被告并未出具借条。2016年10月16日，张凯又向原告借款500元，原告以现金方式交付，并要求张凯当场出具案涉借条。本院认为：原告钟心梁持有被告张凯出具的借条原件，本院对被告张凯向原告借款5500元的事实依法予以确认。双方并未在借条中约定还款期限，原告可随时要求偿还，故原告要求被告张凯还款5500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。虽被告张凯在借条上确认系与被告刘占华共同借款，但刘占华未在借条上签名，不能构成刘占华对借款的承认，原告亦未能举证证实刘占华借款的事实，故原告要求刘占华还款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘占华、张凯未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告钟心梁偿还借款5500元；第1驳回原告钟心梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张凯负担（该受理费原告已预缴，原告钟心梁同意由被告张凯向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  麦国华人民陪审员  徐桂洪二〇一七年十一月十日书 记 员  赵永花附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初3876号原告:李静，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。原告李静诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计13833元)。事实及理由：原告与被告于2013年3月31日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币304023元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书。被告承认原告在本案中所主张的事实，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李静兵逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为304023元×0.0001/天×517天=15717.99元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年十一月十三日书记员  汪鑫
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4252号原告：李治平，男，1975年6月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：胡建，男，1982年3月24日出生，住重庆市合川区。被告：赖晓函，女，1984年3月5日出生，住重庆市北碚区。原告李治平诉被告胡建、赖晓函民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治平的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼。被告胡建、赖晓函经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李治平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款本金18万元，并支付利息（利息以本金3万元为基数，从2015年9月1日起；以本金5万元为基数，从2015年10月1日起；以本金5万元为基数，从2015年11月1日起；以本金5万元为基数，从2015年12月1日起；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2015年5月，被告因经营需要，累计向原告借款18万元，并由被告胡建向原告出具了借条，约定从2015年8月起分四个月返还完毕，如逾期按银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，二被告并未返还借款本金和支付逾期利息。原告催收无果。被告胡建、赖晓函未作答辩。原告李治平围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1张，2、银行对私客户对帐单，3、二被告婚姻登记信息。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院审理认定事实如下：原告与被告胡建系朋友关系，双方有生意交往。2015年5月、被告胡建因做生意需资金周转，向原告借款18万元（其中通过银行于2015年5月23日转款4.8万元、2015年5月25日转款10.8万元，加之前被告胡建欠原告3.2万元）。被告胡建向原告出据了借条一份。原告举示的借条主要内容：本人（借款人）胡建今借到（出借人）李治平人民币（大写）壹拾捌万元整，小写￥180000.00元。借款期限自2015年5月23日起至2015年11月30日，分四个月还清，8月份还款金额为叁万元整，后三个月还款金额为每月伍万元整。借款人每月不能按时还款，出借人可按银行最高利息4倍收取。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权出售借款人有关的任意资产或股份用于追回借款。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）胡建（捺印）身份证号码…”。此后，被告未返还借款本金及利息，原告催收无果。另查明，借款时二被告系夫妻关系。本院认为，本案被告胡建2015年5月向原告出具借款18万元借条，原告支付了该款，故原告李治平与被告胡建之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。对于现尚欠借款本金，原告称未返还，故原告请求被告返还借款本金18万元，本院予以支持。对于我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告胡建向原告借款时与被告赖晓函系夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告胡建有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告赖晓函对被告胡建的借款本金及利息承担清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。对于利息,《借条》中借款本金18万元，约定“借款期限自2015年5月23日起至2015年11月30日，分四个月还清，8月份还款金额为叁万元整，后三个月还款金额为每月伍万元整。借款人每月不能按时还款，出借人可按银行最高利息4倍收取”。因此，被告负有给付逾期利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持……第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告胡建出据借条后，未按时支付本金，原告请求逾期利息，即利息以18万元为基数，其中以本金3万元为基数，从2015年9月1日起，以本金5万元为基数，从2015年10月1日，以本金5万元为基数，从2015年11月1日起，以本金5万元为基数，从2015年12月1日，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清日止；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告胡建、赖晓函于本判决生效后十日内返还原告李治平借款本金18万元并支付利息（利息以本金3万元为基数，从2015年9月1日起；以本金5万元为基数，从2015年10月1日起；以本金5万元为基数，从2015年11月1日起；以本金5万元为基数，从2015年12月1日起；均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告胡建、赖晓函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  李昌华人民陪审员  邱国锋二〇一七年十一月二十七日书 记 员  罗 乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2017）冀0281民初5829号原告：李文河，男，1957年1月20日出生，汉族，退休职工，现住遵化市。被告：胡少江，男，31岁，汉族，农民，现住遵化市。原告李文河诉被告胡少江房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李文河起诉要求被告胡少江支付房屋租赁费、门窗修理费、家政服务费等共计6500元。本院认为：按原告李文河起诉时提供的被告胡少江的地址，无法找到被告胡少江，原告亦不能再提供被告胡少江目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告胡少江的送达地址，原告李文河经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李文河的起诉。案件受理费100元，退回给原告李文河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王海东二○一七年十一月三十日书记员张超慧
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执343号申请执行人：王凤，女，1974年7月23日出生，汉族，住利川市。被执行人：严德松，男，1965年4月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：秦长美，女，1967年5月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人王凤与被执行人严德松、秦长美提供劳务者受害责任纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的(2017)鄂10民终328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王凤向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严德松、秦长美在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入392485.84元（其中赔偿款376456.84元、一审案件受理费6414元、二审诉讼费3972元、申请执行费5643元），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 敏二〇一七年十一月十五日书记员 周海燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13247号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：潘金顺，男，1977年10月21日出生，户籍地福建省莆田市。被告：潘金兰，女，1976年3月17日出生，户籍地福建省莆田市。被告：郑亚真，男，1966年10月21日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告潘金顺、潘金兰、郑亚真信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告潘金顺、潘金兰、郑亚真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求潘金顺、潘金兰偿还截止至2016年11月3日的累计欠款539932.98元（包括本金486982.66元，利息51000.32元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑亚真对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘金顺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向潘金顺发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。潘金兰作为潘金顺的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，郑亚真与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑亚真对潘金顺在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月20日至2016年4月20日。潘金顺领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后潘金顺开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款539932.98元（包括本金486982.66元，利息51000.32元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告潘金顺、潘金兰、郑亚真未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，潘金顺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，潘金顺、潘金兰（潘金顺的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（潘金顺）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向潘金顺发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郑亚真与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑亚真表示愿意为潘金顺申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月20日至2016年4月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。潘金顺开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款539932.98元（包括本金486982.66元，利息51000.32元，滞纳金1800元，手续费150元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘金顺、潘金兰、郑亚真经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。潘金顺向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，潘金顺、潘金兰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现潘金顺、潘金兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告潘金顺、潘金兰偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑亚真与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑亚真为潘金顺申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑亚真即应当按照合同约定对潘金顺、潘金兰的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑亚真承担连带偿还责任后有权向潘金顺、潘金兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，潘金顺、潘金兰偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十三万九千九百三十二元九角八分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郑亚真对上述第一项判决在二〇一二年九月二十日至二〇一六年四月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑亚真承担连带偿还责任后有权向潘金顺、潘金兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百元及公告费五百六十元，由潘金顺、潘金兰、郑亚真共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初7449号原告：成都威尔斯普物业管理有限公司,住所地：成都市怡福路30号。法定代表人：李彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。被告：周弦，男，汉族，1983年3月27日出生，住成都市龙泉驿区。原告成都威尔斯普物业管理有限公司（以下简称威尔斯普物业公司）与被告周弦物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月31日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告威尔斯普物业公司的委托代理人林敏到庭参加了诉讼，被告周弦经本院留置送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威尔斯普物业公司诉称,2015年4月25日，原、被告双方签订了《无国界前期物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告支付相关费用。但从2016年1月1日至今，被告未向原告支付2016年1月1日至2017年8月31日物业服务费6320元。请求判令：1、被告向原告支付2016年1月1日至2017年8月31日的物业服务费6320元。本案诉讼费用由被告周弦承担。被告周弦未到庭、未答辩、未质证。经审理查明，2011年1月31日，四川川大科技园（南区）开发有限公司（甲方）与成都威尔斯普物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定：乙方对成都市高新南区的写字楼、电梯住宅、商业、多低层住宅提供前期物业服务。乙方根据物业的使用性质和特点，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。高层住宅（电梯）：2.80元/月·平方米；商业：3.80元/月·平方米；多层住宅：1.80元/月·平方米；写字楼：（办公）20.00元/月·平方米；（其中：物管费：12元/月·平方米；空调费：8元/月·平方米。）物业服务费用按月交纳，业主应在发布交房之日十天内（每月）履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，逾期五日后，每天按3‰比例支付滞纳金。合同约定期限为2012年10月30日至2015年10月30日。另查明，被告周弦于2015年4月25日与案外人签订房屋买卖合同，购买原告提供物业服务的无国界小区的房屋（无国界小区12栋1单元2801号），被告周弦即为该房屋的实际所有人，该房屋建筑面积为137.53平方米。被告于2015年5月11向原告提交无国界小区业主室内装修申请表，且于同日签订消防安全责任书。被告自2016年1月1日至2017年8月31日，拖欠物业管理费7701.68元。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、前期物业服务合同、前期物业服务合同备案表、房屋买卖合同、无国界小区业主室内装修申请表、无国界消防安全责任书、房屋本体装修前确认表等证据，当事人的陈述及庭审笔录在案予以证实。本院认为，被告因与案外人签订房屋买卖合同而成为该房屋的所有权人即业主，依据前期物业合同约定及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。而原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告在享受原告提供的物业服务的同时应承担履行交纳物业管理费用的义务，故被告的行为构成违约，应承担民事责任。被告自2016年1月1日至2017年8月31日，拖欠物业管理费7701.68元，因原告当庭陈述放弃未主张部分的物业服务费，故对原告要求被告支付物业管理费6320元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周弦于本判决生效之日起十日内向原告成都威尔斯普物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年8月31日物业管理费6320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周弦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 东二〇一七年十一月二十七日书记员 张路遥
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执恢603号申请执行人冷青启，男，1966年2月11日生，汉族，住平度市。被执行人平度市仁兆镇岚前村民委员会，住所地：平度市仁兆镇岚前村。申请执行人冷青启与被执行人平度市仁兆镇岚前村民委员会民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2005）平民一初字第2894号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十一月二十日书记员  徐 飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2382号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告:马小雄。原告姚建良与被告马小雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告马小雄无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告马小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金86666.67元（月本金：130000元÷24个月=5416.67元/月，已还本金5416.67元/月*8个月=43333.33元，尚欠本金：130000元-43333.33元=86666.67元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金86666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月28日开始，至实际还款日止，截止起诉日为86666.67元*24%年息÷12个月/年*24个月=41600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告因需向原告借款194838.88元，原告转账出借130000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为8965.67元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。双方在合同中同时约定了产生的争议由合同签署地法院即苏州市虎丘区人民法院管辖。截至今日被告仍未全部还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告马小雄未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、银行转账记录（复印件）、《信用咨询及管理服务协议》（复印件）等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告马小雄（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金194838.88元，甲方于每月27日18:00前还款��节假日不顺延），月偿还本息数额8965.67元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年5月30日将130000元转账交付至被告银行账户。另查明，本院于2017年10月24日向被告送达了民事起诉状副本。庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的130000元作为借款初始本金；被告马小雄已于2014年6月至2015年1月按照约定的期限归还8期借款，每期归还金额为8965.67元，此后被告未再���还任何款项；自愿放弃2015年1月28日至2015年2月27日期间的借款利息，只要求被告支付自2015年2月28日起计算的逾期还款利息。本院认为，被告未能按照约定及时归还借款并支付利息，故原告依照约定有权行使合同解除权，本院已将原告载有合同解除意思表示的民事起诉状副本于2017年10月24日送达被告，故双方之间的合同自该日解除。综合现已查明的事实及原告在庭审中的陈述，本案所涉借款的初始本金金额应认定为130000元。本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81000292%，折合年利率为9.72003501%。因首期借款时间为29天，故第一个还款期间内借款的年利率为10.19486433%（0.81000292%/29×365），该利率并未超过法律规定的标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即为0.81000292%。二、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期���率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还8期本息等数据，可知截至被告最后一次2015年1月27日还款后，借款本金余额为64874.70元{【（130000×0.81000292%-8965.67）×（1+0.81000292%）8+8965.67】/0.81000292%}。第8次按约还款后，在第9个还款期截止时（即2015年2月27日），本金余额为64874.70元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年2月28日起计算逾期后的利息��失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马小雄于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金64874.70元。二、被告马小雄于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期还款利息（计算方式：以剩余借款本金64874.70元为计算基数，按照年利率24%，自2015年2月28日起计算至借款本金实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入��告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400407001837560。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，公告费600元，合计3466元，由被告马小雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  杨金云人民陪审员  陆素珍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  施 岚
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执恢486号申请执行人代玉芹，女，1972年10月26日生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人李梅，女，1968年10月30日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人代玉芹与被执行人李梅侵权一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3354号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十一月十五日书记员  徐 飞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1229号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：江西诚晟实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区三道闸22号401室，组织机构代码证：66476991-2。法定代表人：樊鑫。被执行人：樊鑫，男，1966年3月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：涂顺花，女，1965年7月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西云晖贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥南飞公司物资大楼3楼，组织机构代码证：77235537-0。法定代表人：黄国云。被执行人：黄国云，男，1973年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王娜，女，1976年11月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：樊斌，男，1989年11月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊红玉，女，1990年10月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号，注册号：360504210000871。法定代表人：刘艳娜。被执行人：肖珣，男，1975年8月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2017年5月22日作出的（2016）赣0103民初3749号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西诚晟实业发展有限公司、樊鑫、涂顺花、江西云晖贸易发展有限公司、黄国云、王娜、樊斌、熊红玉、江西中博建设工程有限公司、肖珣于本判决生效之日起十日内向申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行偿还借款本金400万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人江西诚晟实业发展有限公司、樊鑫、涂顺花、江西云晖贸易发展有限公司、黄国云、王娜、樊斌、熊红玉、江西中博建设工程有限公司、肖珣名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，轮候查封被执行人肖珣名下位于南昌市××区××路××中××湖花园××单元××室的房产，查封了被执行人熊红玉名下车牌为赣Ａ×××××的小汽车一辆及被执行人王娜名下车牌为赣Ａ×××××的小汽车一辆，上述财产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标4142740元及利息，执行费43827.4元，总计4186567.4元，执行到位0元，未执行4186567.4元。本院认为：被执行人江西诚晟实业发展有限公司、樊鑫、涂顺花、江西云晖贸易发展有限公司、黄国云、王娜、樊斌、熊红玉、江西中博建设工程有限公司、肖珣名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3749号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十一月二十日书记员  熊伟伟