wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初5219号原告余月生，男，1960年3月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人李红军、余火婷，湖北高照律师事务所律师。特别授权。被告周林，男，1978年6月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告匡立鹏，男，1980年9月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人刘方明，该公司总经理。委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。原告余月生与被告周林、被告匡立鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告余月生的委托代理人李红军、余火婷，被告周林，被告匡立鹏，被告人保财险武汉分公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余月生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周林、被告匡立鹏连带赔偿原告各项经济损失共计115789.79元；2、请求判决被告人保财险武汉分公司在保险限额内先行赔偿原告各项损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日7时40分，被告周林驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿本区盘龙大道由北向南行驶至盘龙××汤云海Ｔ字路口时与驾驶电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。原告医疗费、误工费等损失共计115789.79元。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定，被告周林负事故的主要责任，原告负次要责任。被告匡立鹏为鄂Ａ×××××号车辆所有人，该车在被告人保财险武汉分公司投保了交强险及商业险。双方因赔偿协商未果，是此发生诉争。被告周林辩称：1、事故属实；2、我为原告垫付抢救费250元，医疗费9023.53元，共计9273.53元，请求一并处理。被告匡立鹏辩称：1、我没有垫付费用；2、我是被告周林的妹夫，车辆是我借给周林使用的。被告人保财险武汉分公司辩称：1、事故发生后我公司为原告垫付医疗费10000元，要求依法予以扣减；2、原告诉讼请求过高，请求依法核减；3、我公司按照保险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围；4、本次事故被保险人负主要责任，根据保险合同约定，我公司在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日7时40分，被告周林驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿本区盘龙大道由北向南行驶，当行驶至盘龙××汤云海Ｔ字路口时，遇原告余月生驾驶无号牌二轮电动车由东向西横穿盘龙大道，两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故责任认定书认定，被告周林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往武汉市中心医院住院治疗28天，共用去医疗费53434.79元，其中被告周林垫付9273.53元，被告人保财险武汉分公司垫付10000元。此外，原告购买腋下拐一副、轮椅一台支出1218元。2017年9月27日，经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定，原告余月生所受损伤不构成伤残，建议给予后期治疗费17000元或据实结算，若右腓骨断端错位行二次手术，其费用按照医院实际发生额另行计算。自受伤之日起，误工休息时间为180日，护理时间为90日，营养时限为90日（均含后续手术时间）。作此鉴定，原告支出鉴定费2280元。鄂Ａ×××××号小型轿车事故发生时的驾驶人为被告周林，该车系被告匡立鹏所有，在被告人保财险武汉分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。经核算，原告余月生因此次交通事故导致的经济损失为97874.81元，包括：医疗费53434.79元、后期治疗费17000元、住院伙食补助费420元（15元/日×28日）、营养费1350元（15元/日×90日）、误工费16114.68元（32677元/年÷365日×180日）、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、购买残疾辅助器具费1218元、交通费酌情认定280元。本院认为：被告周林驾驶机动车辆行驶时，忽视交通安全，与他人相撞，造成原告余月生受伤的交通事故，其应当对原告余月生因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。因鄂Ａ×××××号事故车辆在被告人保财险武汉分公司投保了交强险，故被告人保财险武汉分公司应在交强险限额内先行赔偿原告35670.02元。其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿25670.02元，包括误工费16114.68元、护理费8057.34元、残疾辅助器具费1218元、交通费280元。因被告周林负此事故的主要责任，原告余月生负事故的次要责任，故对原告余月生超出交强险部分的损失62204.79元（97874.81元-35670.02元），由原告余月生自己承担20%，由被告周林承担80%，即49763.83元（62204.79元×80%）。因A95XC5号事故车辆在被告人保财险武汉分公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任险，故根据法律规定及保险合同约定，应由被告人保财险武汉分公司在保险限额内承担对原告的赔偿责任，即赔偿原告49763.83元。因原告的损失已经得到完全赔偿，故被告周林垫付的9273.53元，原告应予返还。被告人保财险武汉分公司先行垫付的医疗费10000元，应予扣减。原告余月生主张的医疗费本院依单据核算为53434.79元；其主张的误工费，不能证明其月工资为每月5000元，本院根据2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准，结合司法鉴定结论中的误工时间计算其误工损失；其主张的电动车折旧费2000元，未提交证据证实该电动车因此次交通事故造成的损失，故对其主张，本院不予支持；被告人保财险武汉分公司关于不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险保险限额内赔偿原告余月生各项经济损失35670.02元，扣除已支付的10000元，还应赔偿25670.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告余月生各项经济损失49763.83元；三、原告余月生返还被告周林垫付款9273.53元。四、驳回原告余月生的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，减半收取539.5元，鉴定费2280元，合计2819.5元，由被告周林负担2255.6元，由原告余月生负担563.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅凡二〇一七年十一月二十七日书记员  周涛
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4220号原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路4820号。法定代表人：宋志敏，董事长。被告：孙大庆，住吉林省长春市绿园区。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告孙大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有��公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳伟二〇一七年十一月二十日书记员  解 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4560号原告：兰桂菊，女，汉族，1962年3月8日出生，住所地：武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：晏涛森、唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：武汉市汉口球场路44-8号。法定代表人：方旺保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。原告兰桂菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（下称财保江岸支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告兰桂菊的委托诉讼代理人晏涛森、唐琪利，被告财保江岸支公司的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰桂菊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失247069.58元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，王某驾驶原告兰桂菊所有的鄂Ａ×××××小型汽车发生交通事故致车辆受损。该事故经交通部门认定：驾驶员王某负此事故的全部责任。鄂Ａ×××××小型汽车在被告处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后原告要求被告履行理赔义务，被告向原告下达了拒赔通知书。原告依法维权诉至法院。被告财保江岸支公司辩称：本案所涉及交通事故存在冒名顶替的情形，王某不是本次事故的驾驶员，王某向保险公司和公安机关作出虚假陈述，违反了诚实信用原则，隐瞒事故真相，这种行为保险公司不承担保险赔偿责任，也不承担本案的诉讼费用。请求驳回原告的诉讼请求。现查明事实如下：2017年1月5日，王某驾驶鄂Ａ×××××小型汽车发生车辆受损的交通事故，后受损车辆被武汉鸿龙发汽车维修有限公司施救，原告于2017年1月6日支付施救费340元。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队依法对该事故作出处理，并于2017年1月6日下达交通事故认定书。该事故认定书认定：2017年1月5日20时30分，王某驾驶鄂Ａ×××××小型汽车在川龙××××0米处发生道路交通事故。王某负事故全部责任。事故损害赔偿调解结果：王某承担车损赔偿责任，以保险公司定损为准。该事故依法向被告公司报案后，被告对鄂Ａ×××××小型汽车的受损情况进行了核定，并于2017年5月23日出具了保险车辆损失情况确认书。确认的具体损失为：配件项目210065元，修理费21530元，辅料费700元，合计232295元，残值作价金额7095.42元，扣除残值后定损金额为225199.58元。另查明：原告兰桂菊是鄂Ａ×××××小型汽车所有人，被告财保江岸支公司是依法成立的从事财产损失保险等保险业务的国有控股公司。原告与被告就鄂Ａ×××××小型汽车签订了保险合同，原告在被告处投保机动车交强险和商业险，交强险保单号：PDZA20164201D000041476，财产损失赔偿限额为2000元，商业险保单号为：PDAA20164201D000041471，机动车损失保险赔偿限额为662640元。本次交通事故在承保的保险期间内。2017年5月11日，被告书面通知原告：交通事故的当事人虚报案件事实，不能予以赔付。此后被告没有向原告赔付事故车辆的损失。本院认为：原告是鄂Ａ×××××小型汽车的所有人，被告是具有承保资格的保险公司，双方就鄂Ａ×××××小型汽车的投保事宜达成了真实的合意，则原告与被告签订的机动车保险合同（交强险和商业险的保单）合法有效，对双方均有约束力，双方应当共同遵守。原告的鄂Ａ×××××小型汽车因道路交通事故受损，其损失被告应当依据保险合同的具体约定履行赔付义务。原告车辆损失经被告核定为225199.58元，原告支付了本次事故的车辆施救费340元，则受损车辆的总损失为225539.58元，被告应当在原告投保的交强险财产损失和商业险机动车损失的赔偿限额内向原告赔付。故原告主张被告赔付车辆受损经济损失的诉求，本院予以支持。本案为保险合同纠纷，双方间的保险合同效力和履行是本案的审理范围。被告主张交通事故的当事人王某虚报案件事实，没有充分的证据予以证实，本院依法不予认定。对于交通事故中驾驶员身份虚假的审查，不是本案民事案件的审理范围，本院依法不予审理。故被告主张交通事故当事人虚报案件事实，不予赔付的答辩意见，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，对被告的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险财产损失保险范围内赔付原告兰桂菊经济损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在商业险机动车损失保险范围内赔付原告兰桂菊经济损失223539.58元；三、驳回原告兰桂菊的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一七年十一月二十日书记员 刘雨婷
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0733行审95号申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。法定代表人许永春，系该委主任。被申请执行人余庆生，男。被申请执行人宋小华，女。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月15日作出的会卫计征决（2017）第3618号征收社会抚养费决定书。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2017）第3618号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人余庆生、宋小华夫妇于2004年1月计划外生育一男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定向其征收社会抚养费9723元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2017）第3618号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹桃生审 判 员 卢春来审 判 员 刘锦祎二〇一七年十一月三日法官助理 王恩欣书 记 员 曾 勇
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初5014号原告：刘鑫，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南洛阳市回族区。被告：刘国秀，女，1978年3月10日出生，汉族，住单县。被告：赵辉，男，1978年1月26日出生，汉族，住单县。原告刘鑫与被告刘国秀、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日日立案。原告刘鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘鑫撤回起诉处理。审判员  周博二〇一七年十一月二十三日书记员  王飞
山西省晋中市榆次区人民法院补 正 执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1446号被执行人温孝中，男，1960年11月16日生，山西省长治市。本院在执行温孝中容留、介绍卖淫一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行的财产，现已经将被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702刑初408号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于保明审 判 员  侯吉昌代理审判员  任大跃二〇一七年十一月三日书 记 员  刘瑞枝
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初162号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人黄宏桥，男，1950年11月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，文盲，务农，住湖北省大悟县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2017年8月16日被本院决定取保候审。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人黄宏桥犯滥伐林木罪于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员刘刚、刘汉波出庭支持公诉，被告人黄宏桥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月至2017年11月期间，被告人黄宏桥在未办理林木采伐许可证的情况下，用汽油锯在其承包经营的大悟县吕王镇钱湾村“黑鸡沟”林场采伐杉树林木224棵，并裁成2.2米至4米长的规格，后用三轮车将木材转运并堆放在该钱湾屋后、广场及其家门口，共计452件。经大悟县林业调查规划设计队测算，被告人黄宏桥采伐的杉树活立木蓄积为22.29立方米。另查明，2017年5月15日被告人黄宏桥向大悟县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人黄宏桥在开庭审理时亦无异议，并有现场指认照片、被告人户籍信息、到案经过、调取证据通知书及证据清单、林权证、合同书、处罚文书及发票、委托书、检验聘请书、大悟县林业调查规划设计队勘测调查报告及调查记录表、资质资料、证据保存通知单、木材检尺记录表、林木蓄积检验告知书等书证；证人钱某、张某的证言；被告人黄宏桥的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄宏桥违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄宏桥犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄宏桥犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  肖 刚人民陪审员  李志刚二〇一七年十一月二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6127号申请执行人北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。法定代表人江浩，董事长。委托代理人辛江，男，北京智光律师事务所律师。被执行人孙晓倩，女，1988年12月11日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市***室。被执行人姜全喜，男，汉族，1962年3月9日出生，无业，住江苏省徐州市。。北京京融小额贷款股份有限公司与姜全喜、孙晓倩借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）京0101民初552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币281.3736万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息。对被执行人孙晓倩名下车牌号码为×××的机动车一辆，申请执行人明确表示不予查封。对被执行人孙晓倩名下财付通账户（账号×××@wx.tenpay.com、及账号×××@wx.tenpay.com）、支付宝账户（账号×××）申请执行人明确表示不予冻结、扣划。对被执行人姜全喜名下农业银行账户（×××）申请执行人明确表示不予冻结、扣划。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初552号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十九日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执10002号申请执行人刘青，男，1970年2月14日，汉族，住江阴市。被执行人黄福洪，男，1954年11月10日生，汉族，住江阴市月城镇白马村严家村**号，现住江阴市。申请执行人刘青与被执行人黄福洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初13914号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：黄福洪应偿还刘青欠款100000元，案件受理费275元由黄福洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄福洪的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，黄福洪名下位于月城镇××村××号的宅基地房屋已被本院查封暂无法处置，除此之外未发现黄福洪有财产可供执行，执行过程中本院依法司法拘留黄福洪。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供��执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初13914号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（本页无正文）审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年十一月二十二日书记员  张 勤
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初6310号原告刘野，男，1963年1月28日生，汉族，住九台区。被告张大伟，男，1976年2月9日生，汉族，住九台区。本院在审理原告刘野与被告张大伟民间借贷纠纷一案中，原告刘野于2017年11月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘野的撤诉申请。案件受理费2300元减半收取由原告负担。审判员 金 威二〇一七年十一月二十七日书记员 杨春艳
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2707号申请执行人：王某1，女，1936年6月23日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：王某2，女，1960年11月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：王某3，女，1957年2月25日出生，汉族，住天津市。被执行人：王某4，男，1956年7月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：王某5，男，1959年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案中，双方当事人案外自动达成和解并履行完毕，申请人撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李国艳审判员  李景长审判员  王津虎二〇一七年十一月十七日书记员  脱攀峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202财保90号申请人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司，地址吉林省吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼14号网点。法定代表人吉英慧，该公司董事长。委托代理人吉英杰，男，1978年10月12日生，满族，住吉林省吉林市船营区。被申请人吉林市宏粮米业有限公司，地址昌邑区土城子乡土城子村。法定代表人孔庆峰，该公司总经理。申请人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司与被申请人吉林市宏粮米业有限公司因民间借贷产生纠纷一案，申请人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司于2017年11月20日向本院提出保全申请，请求对被申请人吉林市宏粮米业有限公司名下价值356万元的财产进行查封。以中国大地财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为申请人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全查封被保全人吉林市宏粮米业有限公司名下价值356万元的财产。如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  历建山二〇一七年十一月二十一日书记员  丁俊池
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10205号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。被告：邓贤会，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告邓贤会保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。本院依法向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  于圣云二〇一七年十一月二十日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6016号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人应妤，女，1983年7月8日出生，汉族，住浙江省永康市。广发银行股份有限公司北京分行与应妤信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币184592.62元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人应妤名下财产情况，被执行人应妤名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息。本院已查封被执行人应妤名下×××汽车一辆（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人应妤纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15492号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月二十日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10015号原告：乔兴贵，男，汉族，住重庆市万州区。被告：魏辉，女，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师。原告乔兴贵与被告魏辉合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告乔兴贵、被告魏辉委托诉讼代理人杨广露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔兴贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款45500元及资金利息和违约金（利息从借款之日起按年利率24%计算，违约金按约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏辉于2015年年前向原告借款117500元，已归还72000元，尚欠45500元。被告于2015年4月4日分别出具欠条4份，约定于2015年10月30日付10000元，如未付清，按月息5%支付计每月500元；2016年1月30日付10000元，如未付清，每月支付违约金500元；2016年4月30日付10000元，如未付清，每月支付违约金500元；2016年6月30日付15500元，如未付清，每月支付违约金500元。至今被告未归还。魏辉辩称，原告诉称2015年年前被告找其借款117500元不是事实。本案不是民间借贷而是房屋买卖合同纠纷，原告诉称的欠款均是文家大院的房款利息，且被告已经支付前三期利息共计3万元。被告与原告不存在借贷事实，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，因被告魏辉欠王成兴购房款本金72000元和利息45500元，经王成兴、原告乔兴贵、被告魏辉协商，王成兴将该债权转让给原告乔兴贵，由被告魏辉直接给原告乔兴贵出具欠条5份，分别约定于2015年6月10日付清本金72000元；于2015年10月30日付利息10000元，如未付清，按月息5%支付利息；2016年1月30日付利息10000元，如未付清，每月支付违约金500元；2016年4月30日付利息10000元，如未付清，每月支付违约金500元；2016年6月30日付利息15500元，如未付清，每月支付违约金500元。被告魏辉支付本金72000元后欠条原件销毁，所欠利息45500元均未支付。审理过程中，经本院释明，被告变更按合同纠纷主张权利。本院认为，被告魏辉欠原告乔兴贵房款利息45500元，有原告提供的《借条》、证人王成兴证言等证据为证，本院予以采信。被告不按期归还欠款，违背诚实信用原则。原告主张被告归还欠款45500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏辉辩称已经归还了欠款30000元，只欠原告15500元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。该欠款系购房款利息，即被告因购房合同不能履行而承担的违约责任，虽然欠条上有利息或违约金的约定，但该约定不符合法律规定，故对原告乔兴贵主张的利息和违约金，本院不予支持。综上所述，对原告乔兴贵主张的判令被告魏辉归还购房款利息45500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏辉在本判决生效后五日内偿还原告乔兴贵欠款45500元；二、驳回原告乔兴贵在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告魏辉负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  熊燕二〇一七年十一月十六日书记员  宫婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1182号上诉人（原审被告）：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号北楼1546室。法定代表人：何德球，总经理。被上诉人（原审原告）：通普泰克（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号北34。法定代表人：邓耀光，董事长。上诉人安徽大尺度网络传媒有限公司（以下简称大尺度公司）与通普泰克（北京）网络科技有限公司（以下简称通普泰克公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0107民初13788号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。大尺度公司上诉称：侵害作品信息网络传播权纠纷与网络侵权责任纠纷是特别与一般的关系，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。据此，本案的管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权的规定）第十五条，该条款规定侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即合肥高新技术产业开发区人民法院审理。通普泰克公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为:首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。通普泰克公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市石景山区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，通普泰克公司有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十一月三日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7143号申请执行人陈静，女，1978年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人臧金朋，男，1987年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。陈静与臧金朋民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0101民初8391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人臧金朋给付人民币共计1.4462万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人臧金朋名下财产情况，被执行人名下可供执行银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人臧金朋纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8391号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月二十七日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执659号之一申请执行人：桂玲，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人,初中文化,无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：王倩茹，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，学生，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：王吉宁，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：芦新宁，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区贺兰县，现羁押于银川市监狱。本院在执行(2016)宁0122民初63号民事判决书，即申请执行人桂玲、王吉宁、王倩茹与被执行人芦新宁生命权纠纷一案，判决由被执行人芦新宁赔偿申请执行人桂玲、王吉宁、王倩茹各项损失617427.8元，并承担案件受理费8554元。申请执行人桂玲、王吉宁、王倩茹于2017年3月22日向本院申请强制执行，执行费839元，执行标的共计626820元。本案在执行过程中，查明被执行人芦新宁在宁夏回族自治区银川市监狱服刑。经向银行、工商、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人芦新宁有可供执行的财产。本院已将被执行人芦新宁纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人桂玲、王吉宁、王倩茹并听取其意见，现申请执行人桂玲、王吉宁、王倩茹也不能向本院提供被执行芦新宁可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年十一月十六日书记员 马 亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4436号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。法定代表人：刘勇兵。被告：刘丽，性别：女，住址：长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。审判员  牟春阳二〇一七年十一月三十日书记员  吕思莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初4804号原告赵六苟，男，1943年7月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人张奕、章庆文，湖北相宜律师事务所律师（特别授权）。被告梁志莲，女，1967年1月23日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市，原告赵六苟诉被告梁志莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、罗红芳参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵六苟及其委托代理人张奕到庭参加了诉讼，被告梁志莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵六苟诉称：原告与被告梁志莲系朋友关系。2016年11月11日，被告向原告借款30000元，并约定于2016年11月22日还款，双方未约定利息。后被告偿还了部分借款，尚欠15000元未还，经原告多次催要未果。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金15000元，及逾期利息760元（逾期利息自2016年11月23日暂计算至2017年9月27日，后续利息按法律规定的利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵六苟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件及居住证明。证明被告主体资格适格，并居住于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区内的事实。证据二、借条。证明2016年11月11日，被告向原告借款30000元，约定于2016年11月23日偿还，被告于12月15日偿还了16000元，其中有1000元是偿还的利息，还欠15000元未还的事实。被告梁志莲辩称：（缺席）。被告梁志莲在法定的举证期间未向本院提交任何证据。对原告赵六苟提交的证据，因被告梁志莲未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告赵六苟提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。经审理查明：原告赵六苟与被告梁志莲为朋友关系。2016年11月11日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款30000元，原告向被告支付了30000元的现金。被告于当日出具借条一张，内容为：今借到赵师傅人民币叁万元整，2016年11月22号还。后被告向原告偿还了16000元，余款经原告多次催要未果，由此双方发生诉争。本院认为：被告梁志莲向原告赵六苟借款30000元，有被告出具的借条为凭，其借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。因双方在借条中未约定利息，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告的借款应视为不支付利息，故原告自认被告还款16000元均应视为偿还的本金，其诉称其中1000元系利息的意见，因无证据证实，本院不予采信。另双方在借条中约定了还款期限，被告逾期还款已构成违约，故其应承担继续履行并向原告支付逾期利息的违约责任。因此，原告要求被告偿还的借款本金14000元，并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁志莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志莲偿还原告赵六苟借款本金14000元；二、被告梁志莲以本金14000元为基数，向原告赵六苟支付逾期利息（该利息按年利率6%计算，自2016年11月23日起至实际还清之日止）；三、驳回原告赵六苟的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由梁志莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李黎嘉人民陪审员  陈家贵人民陪审员  罗红芳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执1695号申请执行人彭朋，女，1986年10月7日出生，住北京市石景山区。被执行人陈静，女，1971年11月4日出生，住北京市海淀区。被执行人北京和盛斋京味菜馆有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营西��甲5号楼首层南侧。法定代表人陈静，总经理。申请执行人彭朋与陈静、北京和盛斋京味菜馆有限公司民间借贷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第8000号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭朋于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈静、北京和盛斋京味菜馆有限公司偿还借款210万元及诉讼费26676元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人陈静、北京和盛斋京味菜馆有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人陈静、北京和盛斋京味菜馆有限公司目前下落不明，被执行人陈静名下房产本院已查封，但该房产涉及其他案件，现不便于处分，另被执行人名下再无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请人彭朋亦不能提供陈静、北京和盛斋京味菜���有限公司下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第8000号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人彭朋发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲东民审判员  赵 伟审判员  崔 扬二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 钊
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0984行审808号申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。法定代表人徐会来，该局局长。委托代理人张荣军，该局兴村乡国土所所长。被执行人王光明，男，1950年8月28日出生，住河间市，。申请执行人河间市国土资源局于2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]20001-2号行政处罚决定，强制被执行人拆除非法占用的119.995平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了听证审查，申请执行人的委托代理人张荣军到庭参加听证，被执行人王光明经通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人河间市国土资源局称，被申请人王光明于2016年2月26日未经合法批准，擅自占用河间市兴村乡瓦井村村中、路南侧119.995平方米的兴村乡瓦井村集体土地扩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年8月22日将河国土执罚决[2016]20001-2号行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除非法占用的119.995平方米土地上新建的房屋的行政处罚。我局于2017年10月22日对其进行催告，期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院予以强制执行。经审查查明，被执行人王光明于2016年2月占用河间市兴村乡瓦井村集体土地建住宅。2017年8月22日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2016]20001-2号行政处罚决定，认定被执行人于2016年2月26日未经合法批准，擅自占用河间市兴村乡瓦井村村中、路南侧119.995平方米(占地类别为119.995平方米的建设用地)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令王光明将非法占用的119.995平方米退还给兴村乡瓦井村村集体；2、限自收到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的119.995平方米土地上新建的房屋（建筑面积78.795平方米，已建程度已成，砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。另查明，2017年7月31日申请执行人作出河国土撤字（2016）第20001-2号行政处罚撤销决定，撤销申请执行人作出的河国土执罚决[2016]第20001-2号行政处罚决定书。本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，申请执行人于2017年7月31日作出河国土撤字（2016）第20001-2号行政处罚撤销决定，撤销其作出的河国土执罚决[2016]第20001-2号行政处罚决定书。申请执行人又于2017年8月22日作出河国土执罚决[2016]20001-2号行政处罚决定，违反法定程序，故该行政处罚决定不具备法定执行效力，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]20001-2号行政处罚决定，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长 孙晓声审 判 员 张树梧审 判 员 孟庆强二〇一七年十一月二十七日法官助理 冯素萍书 记 员 刘梦瑶
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4282号原告：白晶，住所地吉林省九台市。被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。法定代表人：刘学伟，董事长。白晶与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告白晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白晶撤诉处理。审判员  于海亮二〇一七年十一月二十四日书记员  张钟元
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初1673号原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇正阳街路南。法定代表人于志刚，职务董事长。委托代理人王达，男，汉族，1991年生，住肇州县，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人史景慕，男，汉族，1986年生，住肇州县，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职工。被告宫殿参，男，汉族，1973年生，住肇州县。被告程付和，男，汉族，1960年生，住肇州县。本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告宫殿参、程付和借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案受理。本院受理此案后，由于在本案中宫殿参与借款有利害关系，宫殿参本人涉及的刑事犯罪与本案有牵连。故依照《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一七年十一月二十九日书记员 于姗姗
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1338号上诉人(原审被告)：危孟振，男，1965年10月10日出生，汉族，住建瓯市。上诉人(原审被告)：魏兰珍，女，1968年9月20日出生，汉族，住建瓯市。被上诉人(原审原告)：汤树尧，男，1962年11月4日出生，汉族，住建瓯市。原审被告：钟水进，男，1962年8月7日出生，汉族，住建瓯市。上诉人危孟振、魏兰珍因与被上诉人汤树尧及原审被告钟水进民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，危孟振、魏兰珍以已经与汤树尧达成和解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉的请求。本院认为，危孟振、魏兰珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许危孟振、魏兰珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10950元，减半收取5475元，由上诉人危孟振、魏兰珍共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许发清审 判 员 陈荣富审 判 员 黄晓健二〇一七年十一月二十二日法官助理 黄清曙书 记 员 赵 桑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初4596号原告：韩笑峰，男，1995年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍市。被告：马宝山，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。原告韩笑峰与被告马宝山房屋租赁合同纠纷一案，原告韩笑峰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩笑峰的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩笑峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韩笑峰承担。审 判 长 钱 越人民陪审员 薛 彦人民陪审员 崇 椿二〇一七年十一月十日书 记 员 吴晶晶
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初3739号原告:中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇北街010号。负责人:向建国，行长。委托诉讼代理人:杜修龙，男，该行职工。被告：王运珍，女，1984年6月12日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称慈利农行)与被告王运珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜修龙到庭参加诉讼，被告王运珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告慈利农行向本院提出诉讼请求：被告王运珍偿还原告慈利农行信用卡透支本金人民币2452.02元及相应利息。事实和理由：2011年9月23日，被告王运珍向原告慈利农行申请办理了农行金穗贷记卡一张，总授信额度为人民币25000元。2011年10月26日被告王运珍开始持卡消费，止于2017年5月31日，被告王运珍尚欠透支本金人民币2452.02元及相应利息人民币861.1元。原告慈利农行为支持其诉讼主张，依法提交了下列证据：1、中国农业银行湖南省分行白金金穗贷记卡个人卡操作文本、《贷记卡申请表》、《领用合约》。拟证明2011年9日23日被告王运珍向原告慈利农行申请贷记卡，双方对权利义务的约定，同年9月26日原告慈利农行同意申请并审批完成的事实。2、交易明细。拟证明被告王运珍领取该信用卡并于2016年10月26日首次进行了消费的事实。3、欠款证明。拟证明截止2017年5月31日被告王运珍信用卡欠款本金人民币2452.02元、利息及手续费人民币861.1元，本息合计人民币3313.12元被告王运珍未作答辩，亦未提交证据。经本院组织质证，认为原告慈利农行提交的证据均符合客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述采信的证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2011年9月23日，被告王运珍向原告慈利农行申请办理了农行金穗贷记卡。被告王运珍在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》上签字确认其自愿遵守各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定:第一条中国农业银行金融信用卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能。符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；第七条……个人信用卡额度最高为5万元人民币……；第十四条持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期偿还全部贷款的无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利……应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五……。第十五条持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费……；第十六条持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额……，除支付贷款外，还应就最低还款额的未偿还部分……的5%支付滞纳金……。被告王运珍获得金穗贷记卡一张，总授信额度为人民币25000元。2014年10月18日主卡丢失换卡。王运珍于2011年10月26日开始持卡消费，到2017年5月31日，被告王运珍共欠透支本金2452.02元、利息及手续费861.1元，本息合计人民币3313.12元。本院认为：被告王运珍向原告慈利农行申请办理了信用卡（金穗贷记卡），并进行刷卡消费，应按照中国农业银行湖南省分金穗贷记卡个人卡领用合约、章程的规定履行还款义务。被告王运珍在使用信用卡的过程中消费、透支且未及时归还下欠款项，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告慈利农行要求被告王运珍偿还消费、透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王运珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利支行信用卡（金穗贷记卡）透支本金人民币2452.02元及相应利息(利率按合同约定计算，至本息还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王运珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  聂菁二〇一七年十一月十三日书记员  朱月附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0824民初2620号原告：汪丽梅，女，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省岳西县，被告：涂文龙，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，原告汪丽梅与被告涂文龙民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪丽梅到庭参加诉讼，被告涂文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪丽梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告涂文龙立即偿还借款16000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2015年8月19日，涂文龙因资金周转需要向汪丽梅借款16000元，涂文龙并出具了一份借条，口头约定暂欠即还。此后，该款虽经汪丽梅多次催要未果。故汪丽梅依法起诉，请求法院查明事实，依法支持上述诉求。涂文龙未向本院提出答辩意见。经审理查明：2015年8月19日，涂文龙向汪丽梅借款16000元，涂文龙并出具了一份借条，载明：“借条今借到汪丽梅人民币壹万陆仟元整。借款人：涂文龙，2015、8、19”。该款后经汪丽梅催要，涂文龙未予偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案涂文龙向汪丽梅出具的借条等证据证明双方间的借款事实清楚，借贷关系成立，依法应受到法律保护。由于双方未约定还款期限，出借人汪丽梅可随时要求返还，故汪丽梅要求涂文龙立即偿还借款16000元的请求，本院予以支持。虽然双方未约定借款利息，但汪丽梅要求涂文龙自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂文龙于本判决生效后立即偿还原告汪丽梅的借款本金16000元及其利息（利息以16000元为基数，自起诉之日即2017年11月1日起计算至借款付清之日止，年利率按中国人民银行规定同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告涂文龙负担。本判决为终审判决。审判员  张迎春二〇一七年十一月十七日书记员  汪 昕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑07民申25号再审申请人（原审被告）：黑龙江绿都房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区美岸栖小区8号楼2号商服。法定代表人：王晶晔，该公司经理。被申请人（原审原告）:张雨，男，1987年8月29日出生，住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。再审申请人黑龙江绿都房地产开发有限公司因与被申请人张雨房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 顾炳恒审 判 员 李 赟审 判 员 王玉刚二〇一七年十一月二十七日法官助理 常 伟书 记 员 郭昱彤
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初2250号原告：彭某，女，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，原告：王某1，男，2005年9月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，法定代理人：彭某（系王某1的母亲），女，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，被告：王某2，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省潜山县，原告彭某、王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。原告彭某、王某1于2017年11月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告之间已达成和解，原告彭某、王某1申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭某、王某1撤回起诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告彭某、王某1负担。审判员  孔剑平二〇一七年十一月二十日书记员  严彩勤附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执302号之一申请执行人赵某，男，1972年3月8日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人吴某，男，1970年2月27日生，汉族，无职业，住昌图县平安堡。担保人吕某某，女，1972年4月16日生，汉族，农民，住昌图县平安堡。担保人韩某某，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇。担保人马某，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住昌图县毛家店。本院在执行赵某与吴某保证合同纠纷一案中,因被执行人未履行义务，担保人吕某某、韩某某、马某在案件执行期间，自愿为被执行人吴某提供保证责任，但被执行人至今未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：担保人吕某某、韩某某、马某在保证责任范围内向申请执行人赵某承担执行款21365.00元的给付责任。本裁定送达后立即向申请执行人履行义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于弘波二〇一七年十一月二十日书记员  王阿娉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初4910号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被告：吴一平，女，1967年9月7日生，汉族，户籍地常州溧阳市，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告吴一平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告吴一平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：吴一平，申请时间：2015年6月19日，批准时间：2015年6月19日；2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××60；3、信用额度：200000元；二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；三、信用卡欠费情况1、本金：透支187548.99元，未归还；2、利息：截至2017年5月11日积欠350.53元；3、违约金和手续费：截至2017年5月11日积欠违约金1000元，分期手续费2196.85元，月内取现日分费用1340.39元；四、其他1、律师代理费：14300元；2、确认送达地址为常州市新北区新荷苑10幢401室。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金187548.99元，利息和费用4887.77元（截止2017年5月11日），并按合同约定承担自2017年5月12日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担律师代理费14300元；3.承担本案的诉讼费用。被告吴一平未到庭应诉也未答辩。原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告吴一平所签订的信用卡领用合约合法有效。被告吴一平利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴一平于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币187548.99元；支付截至2017年5月11日的利息350.53元、违约金1000元、手续费2196.85元、月内取现日分费用1340.39元；二、吴一平自2017年5月12日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；三、吴一平于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费10000元；四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元（原告已预交），减半收取2201元，由吴一平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  申国胜二〇一七年十一月十日书记员  夏明明
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执2984号之一申请执行人：王英全，男，住天津市河东区。被执行人：天津金昆房地产投资咨询有限公司，住所地天津市河东区中环线河东区东兴立交桥旁第博雅园5-101。法定代表人：孙彦博。本院在执行申请执行人王英全与被执行人天津金昆房地产投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲案字（2017）第011号仲裁裁决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年十一月十七日书 记 员  黄爱国
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第13737号申请执行人:赵辉，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。被执行人：黄立新，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行赵辉与黄立新公证债权文书纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，黄立新名下无车辆，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。现已轮候查封黄立新名下位于海淀区静淑东里2号楼2层7门202号房屋，该房屋设有抵押，暂无法处置。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一七年十一月二十五日书记员  李 楠
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初2860号原告：许令莲，女，1964年10月4日生，汉族，机关事业单位工作人员，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司汤池支行，住所地安徽省舒城县汤池镇温泉大道大转盘南30米，统一信用代码91341500153145091Q。负责人：俞克安，该支行行长。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。原告许令莲与被告安徽舒城农村商业银行股份有限公司汤池支行公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告许令莲于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，许令莲申请撤诉系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许令莲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许令莲负担。审判员  方献柱二〇一七年十一月十四日书记员  马学良
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6785号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人梁忠恩，男，1981年04月22日出生，汉族，住福建省建瓴市。广发银行股份有限公司北京分行与梁忠恩金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10722号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币5.336779万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供��执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁忠恩名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人梁忠恩纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10722号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4201号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。被告：关敏，住长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告关敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇一七年十一月二十七日书记员 张晓蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6243号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。被执行人邱陈清，男，1977年5月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与邱陈清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人邱陈清给付人民币49.434573万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12365号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5768号原告：王黎明,男,1974年4月18日出生,汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。被告：温州市鹿城区双屿捷特中底厂,住所地：温州市鹿城区双屿镇正岙路**号。经营者：王成志，男，1972年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王黎明与被告温州市鹿城区双屿捷特中底厂加工合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告给付货款38000元并赔偿利息损失（暂从2016年4月21日开始计算至2017年4月20日的利息为2280元，之后的利息按年利率6%自2017年4月21日计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月至4月间，原告陆续为被告皮鞋复合加工。2016年4月11日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠王黎明人民币叁万捌仟元，于2016年4月20日付清”。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告尚欠原告加工费38000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿付加工费38000元及逾期付款的违约金即赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区双屿捷特中底厂于本判决生效之日起十日内偿付原告王黎明加工费38000元及逾期付款违约金（从2016年4月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告王黎明的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，公告费420元，合计1227元，由被告温州市鹿城区双屿捷特中底厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十一月二日书 记 员  叶自在??
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初7814号原告：王月文，男，1976年1月25日出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市。委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1979年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。被告：广州市白云区石井反古派服饰商行，住所地广州市白云区石井107国道马岗路段西侧广宇市场3G—302。经营者：黄志坚，身份情况同上。本院在审理原告王月文与被告黄志坚、广州市白云区石井反古派服饰商行买卖合同纠纷一案中，因原告王月文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费减半收取4571元，由原告王月文负担。审 判 长  易细姣人民陪审员  刘少珍人民陪审员  苏永菲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  钟细君
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执3362号申请执行人：周圣江，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。申请执行人：刘其标，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地东台市金海东路1号，组织机构代码证号75644335-4。法定代表人：周永桂，系该公司董事长。（2016）苏1324民初1249终3536号民事判决书，被执行人江苏泓建集团有限公司应返还周圣江、刘其标丝杆1680副、大刀片4660个，如不能返还，则江苏泓建集团有限公司应赔偿周圣江、刘其标损失22190元给付申请执行人周圣江、刘其标22190元，江苏泓建集团有限公司负担案件受理费355241元，由江苏泓建集团有限公司负担。经申请执行人周圣江、刘其标申请，2017年6月23日，本院立案执行，2017年6月26日，本院向被执行人江苏泓建集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人对江苏泓建集团有限公司名下有的苏Ｊ苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××四辆车（申请人未要求查封）；车辆不要求查封，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人周圣江并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十一月一日书记员  沈文斐第1页/共2页
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初1522号原告：长春市辰禹库房服务部，住所地长春市宽城区兰家镇城西村4组。法定代表人：李晓华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立新，吉林天德厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉武，男，1976年8月31日出生，汉族，现住长春市宽城区兰家镇邱家小区*期**栋1门***室。被告：长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会，住所地长春市宽城区兰家镇蔡家村。负责人：邓佰玉，村委会主任。委托诉讼代理人：陶德龙，村委会副主任。原告长春市辰禹库房服务部（以下简称“辰禹库房”）与被告长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会（以下简称“蔡家村委会”）租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人孙立新、刘玉武及被告委托诉讼代理人陶德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰禹库房向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的场地出租协议；2.被告赔偿原告直接损失81万元；3.被告赔偿原告其他经济损失15万元。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订场地出租协议，按照合同约定，被告将村委会以西至教堂地块，约两万平方米租赁原告用于建设库房，开办物流。出租年限为8年，从2016年1月1日至2013年12月31日。在租赁合同签订后，由于租赁地块堆放数万立方米残土，需要原告自行清运。2016年4月中旬，原告雇佣孟繁涛，经与其协商，对残土数量进行评估，采用一次性承保的方式，在残土清运结束后，原告一次性支付清运费81万元。2016年5月中旬，残土全部清出，正当原告要进行地面硬化时，被告通知原告不能地面硬化。由于被告的行为，造成合同目的无法实现。同时，因被告的违约，给原告造成极大经济损失，故原告依据法律规定，请求法院判如所请。蔡家村委会辩称，原告所陈述事实我们无异议，我们确实签订了场地租赁协议，当原告要硬化路面时，我们同长江路管委会请示，当时管委会说这块地可以用，不能硬化路面，原告说这样会给他们造成损失，我们也不能违背政府的统一规划，现在堆放残土确实是事实，清运残土费用多少，我们不知情，希望法庭查明事实，依法判决。对于其他损失15万元和诉讼费，我们不同意支付，关于原告第一项解除合同的诉请，我们无异议。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。现经审理查明的事实与原告诉请一致，被告对原告清运残土的事实无异议，并同意解除租赁协议。诉讼中原告申请对清运残土所需费用进行鉴定。鉴定时，原、被告双方对清运残土数量及运输距离达成一致，经本院委托吉林全为工程造价咨询有限公司于2017年9月4日作出《案件鉴定报告》认为：本案清理残土所需费用鉴定结果为918514元。庭审时，原告提出要求被告支付鉴定费9185元，被告当庭表示对此无异议。本院认为，原、被告签订的《场地出租协议合同书》系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同履行中，因被告上级管理部门政策不允许原告对路面进行硬化，致原告无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”，第九十四条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告现对合同解除均无异议，原告第一项关于解除合同的诉请，应予准许。原告在履行合同时，将租赁土地上残土清运完成，被告作为合同解除后，该土地的受益人，应向原告支付清运残土的费用，现该部分费用经鉴定机构评估，双方对鉴定结论均无异议，该鉴定意见应予采信，鉴定结论中高于原告诉请部分，并不是原告实际支出，计算时应予扣除，应按原告起诉的实际数额810000元予以保护。原告关于其他经济损失150000元，因未有证据予以证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告长春市辰禹库房服务部与被告长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会签订《场地出租协议合同书》；二、被告长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会给付原告长春市辰禹库房服务部残土清运费810000元及鉴定费9185元；三、驳回原告长春市辰禹库房服务部其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会负担11390元，原告长春市辰禹库房服务部2010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈 颖人民陪审员  田玉新人民陪审员  衣守红二〇一七年十一月八日书 记 员  李 洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初6946号原告：李希才，男，1983年10月26日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。被告：赵飞，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省青川县。原告李希才与被告赵飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠装修安装款42349元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份开始，被告将市北区夹岭沟廉租房的部分装修安装工程分包给原告。在2016年2月4日，经双方核对工作量及工程总价款，被告尚欠原告工程款31689元，并给原告出具欠条。在这之后，原告应被告要求仍陆续给被告提供安装维修业务，累计欠费10660元，两项合计42349元。本院经审查认为，根据原告提供的被告赵飞的地址未能查找到被告赵飞，且原告要求本院驳回其起诉。根据法律规定，原告起诉应有明确的主体，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李希才的起诉。案件受理费859元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  张惠琴人民陪审员  于建芝二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王予予
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市新华成物业置产有限公司。住所地：天津市和平区唐山道**号贵都大厦香江阁****号。一审第三人：天津市和平区房屋拆迁公司。住所地：天津市和平区成都道***号。再审申请人张志成因与被申请人天津市新华成物业置产有限公司及一审第三人天津市和平区房屋拆迁公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志成申请再审称，依据张志成与天津市新华成物业置产有限公司签订的协议，张志成应领取的款项之和为143820元，但张志成并未实际领取上述款项。综上，张志成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，在天津市和平区人民法院（2007）和民二初字第785号案件中，张志成以其与天津市新华成物业置产有限公司于1998年8月7日签订的天津市房屋拆迁安置协议书未履行为由提起诉讼，请求确认该协议无效。经该案生效判决确认，张志成已经领取涉案房屋的货币安置款项，涉案房屋拆迁安置手续已经办理完毕。并且，在2006年3月28日天津市和平区房屋拆迁公司与张志成、李大芳、张有为、张士英四人签订的协议中，张志成已经确认对涉案房屋所涉及拆迁安置和补偿等问题均已经了结，不再就原拆迁房屋对各方提起任何诉讼。张志成于本案中又以相同理由起诉要求解除1998年8月7日签订的天津市房屋拆迁安置协议书，两审法院依据上述事实，认定张志成的起诉属于重复起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志成的再审申请。审 判 长  张跃民审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年十一月七日书 记 员  李 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6462号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人赖智宏，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地福建省漳州市平和县。中国银行股份有限公司北京市分行与赖智宏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0101民初17325号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求��执行人偿还91672.36元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赖智宏名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人赖智宏纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17325号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69480号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：徐玲玲，女，1986年12月02日出生，职业不详，住江苏省盐城市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告徐玲玲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50716.36元、利息5766.08元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月20日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月20日向被告专用账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金50716.36元、利息5766.08元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玲玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零七百一十六元三角六分、利息五千七百六十六元八分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告徐玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十一月十六日书 记 员 徐川涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0104民初1932号原告林德明，男，回族，1955年02月02日生，无固定职业，住青海省西宁市。被告马明清，男，回族，1958年01月01日生，湟光国贸公司退休工人，住青海省西宁市。本院在审理原告林德明与被告马明清合伙协议纠纷一案中，西宁市城西区人民法院于2017年10月24日立案。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠分红款48640元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2011年11月原被告共同出资购买了南川西路6号房屋一套，依协议约定被告占两股，原告占一股。购买房屋收，原被告双方共同将房屋出租给他人，租赁合同由被告与租户签订，租金也是由被告收取。但被告并未按协议约定向原告支付所收租金，先共计拖欠原告租金48640元。被告的这种违约行为造成合伙事务无法继续履行。被告马明清在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原被告之间的诉争是对合伙协议中分红款项所发生的纠纷，不是因为不动产本身产生的纠纷，不属于专属管辖范围，亦协议中未约定管辖，应适用一般地域管辖原则。现原被告家庭住址均在西宁市城东区。本院在审理中，发现上述情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送西宁市城东区人民法院管辖。本案案件受理费1016元，全额退还给原告林德明。本裁定一经作出即生效。审判员辛皎菱二Ｏ一七年十一月九日书记员胡婉莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69597号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：刘思，女，1992年10月11日出生，职业不详，住黑龙江省大庆市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘思（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24990.9元、利息8815.9元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额32258.3元，采用等额本息分48期偿还。2015年08月26日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月26日向被告专用账户共借款32258.3元，被告应按等额本息的方式偿还48期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金24990.9元、利息8815.9元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘思于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千九百九十元九角、利息八千八百一十五元九角。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告刘思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十一月十六日书 记 员 徐川涵
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4278号原告：纪旭，住所地吉林省九台市。被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。法定代表人：刘学伟，董事长。纪旭与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告纪旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纪旭撤诉处理。审判员  于海亮二〇一七年十一月二十四日书记员  张钟元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2453号原告：刘泽东，男，1988年12月14日出生，汉族，朔州市人。被告：李荣荣，女，1984年11月15日出生，汉族，临汾市人，现住朔州。被告：武亮（系李荣荣丈夫），男，1978年6月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州。刘泽东诉李荣荣、武亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘泽东到庭参加了诉讼，李荣荣、武亮经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘泽东向本院提出诉讼请求：1、依法判令李荣荣、武亮立即偿还刘泽东借款本金4.3万元，及借款利息1290元，共44290元，2017年10月8日之后的利息至实际清偿本金为止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：李荣荣、武亮系夫妻关系。2016年4月7日，李荣荣、武亮因资金紧张以李荣荣名义向刘泽东借款50000元，用于武亮经营所需，约定利息每月1.5分，未约定具体的还款期限。此后的四个月李荣荣、武亮每月向刘泽东归还利息750元，共计归还3000元。2017年8月8日在刘泽东的多次催要下李荣荣、武亮归还刘泽东16000元，扣除此前利息9000元，剩余7000元折抵本金，至起诉之日被告欠原告本金43000元，及利息1290元。刘泽东多次向李荣荣、武亮催要借款，但均未归还，为了维护自己的合法权益，诉至法院。李荣荣、武亮未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘泽东提供的证据有：1、刘泽东的身份证复印件一份，拟证明：刘泽东是本案的适格主体。2、李荣荣、武亮的结婚证复印件一份，拟证明：李荣荣、武亮系夫妻关系；3、借据一份，拟证明：李荣荣于2016年4月7日向刘泽东借款人民币50000元，用于李荣荣与武亮的资金周转。李荣荣、武亮未到庭，未对以上证据进行质证。通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：李荣荣、武亮系夫妻关系。刘泽东系李荣荣、武亮公司的员工。2016年4月7日，李荣荣、武亮以二人共同经营的公司资金运营紧张向刘泽东借款人民币50000元，约定月息1.5％，每月的15日结清。并于当日以李荣荣名义为刘泽东书写借据一支。借款后，李荣荣、武亮先后支付过刘泽东4个月的利息3000元。后于2017年8月，李荣荣、武亮支付刘泽东20000元（其中包括3800元的工资、截止到2017年8月7日的利息9200元，剩余7000元归还本金）。现李荣荣、武亮共欠刘泽东借款本金43000元。刘泽东多次向李荣荣、武亮夫妇催要借款本金及利息，李荣荣、武亮以种种理由未还，因此，形成诉讼。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案虽系以李荣荣名义向刘泽东借款，但李荣荣与武亮系夫妻，该二人既未提供书面答辩，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对该笔债务放弃抗辩权。故，刘泽东向李荣荣、武亮主张权利，于法有据，应予支持。刘泽东主张的利息请求未超过法律规定，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：李荣荣、武亮在本判决生效后十五日内一次性偿还刘泽东借款本金43000元及从2017年8月8日至2017年10月8日期间的利息1290元（利息按月息1.5分计算），同时支付从2017年10月9日起至实际还清借款本金之日止的利息（按月息1.5分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元（刘泽东已预交），由李荣荣、武亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长田海明人民陪审员高巧云人民陪审员张凯二〇一七年十一月二十八日书记员宋佳佳