广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1491号上诉人（原审被告）靖西县华夏摩托车销���有限公司。住所地：靖西市新靖镇城东路***号。法定代表人黄就，该公司经理。委托代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴宗秋，男，壮族，1972年9月24日出生，住广西靖西市。委托代理人吕长峰，广西豪安律师事务所律师。原审被告黄庆亮，男，汉族，1987年6月2日出生，住广东省茂名市电白区。上诉人靖西县华夏摩托车销售有限公司（以下简称“摩托车公司”）因民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2017）桂1081民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案���上诉人靖西县华夏摩托车销售有限公司的法定代表人黄就经合法传唤没有到庭参加诉讼,其委托代理人陆增荣到庭参加诉讼，被上诉人戴宗秋及其委托代理人吕长峰,原审被告黄庆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人靖西县华夏摩托车销售有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在真实合法的借贷关系。上诉人及其法定代表人并没有亲自或者授权他人在涉案借条上加盖其公章及法定代表人的私章。加盖公章和法定代表人私章的行为并不是上诉人的真实意思表示，故此上诉人不应承担涉案借款的连带清偿责任。一审判决称，“依据本案证据所查明的事实，被告摩托车公司、黄庆亮作为债务人与原告戴宗秋之间存在合法借贷关系。根据法律规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告摩托车公司与���告黄庆亮作为借款人，应当依照约定向债权人原告清偿债务。”但一审法院并没有认真审査加盖上诉人公章和其法定代表人私章究竟是否出于上诉人及其法定代表人的真实意思表示，涉案借条是否真实、合法、有效，进而错误地作出了一审判决。事实上，上诉人及其法定代表人对原审被告黄庆亮向被上诉人出具的两份借条，以及加盖了上诉人公章及法定代表人私章一事完全不知情，因为原审被告黄庆亮是上诉人法定代表人黄就的儿子，当时公司公章及法定代表人的私章都存放在公司，钥匙由黄庆亮保管。黄庆亮向被上诉人借款时偷窃了上诉人公司公章及法定代表人的私章在涉案借条上加盖，黄庆亮向被上诉人借款的行为完全与上诉人无关，上诉人并没有作为涉案借款的借款人或担保人的真实意思表示，因此不应承担连带清偿涉案借款的责任。一审法院判决上诉人与原审被告黄庆亮连带偿还被上诉人借款本金372200元是对本案事实认定不清，判决错误，涉案借款应由原审被告黄庆亮承担。故此恳请二审法院查明本案事实真相，依法判决驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。二、涉案借条中上诉人的公章和法定代表人的私章并不是加盖在涉案借条的“借款人”一栏，而是加盖在证明人一栏，故此上诉人不应承担涉案借款的连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”在本案中，涉案的2016年5月15日《借条》，上诉人的公章只是加盖在“证明”一栏，并没有表明其是保证人身份或者承担保证责任，而事实上，上诉人对涉案借款根本完全不知情。就算上诉人作为担保人的话，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求不走证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因涉案的2016年5月15日《借条》的还款期限是在2016年7月15日届满，被上诉人应在2017年1月15日前向法院起诉作为保证人的上诉人，但被上诉人是在2017年3月7曰才向法院提��起诉，故已经超过了法定的诉讼时效，根据上述法律规定：在规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故此上诉人不应承担涉案借款的连带偿还责任。另外，在涉案的2016年12月15日《借条》中，借款人栏中只有上诉人的公章，并没有上诉人法定代表人的亲笔签名，无法证明是上诉人的真实意思表示，故此上诉人不应承担该借款的连带清偿责任。综上所述，上诉人及其法定代表人并没有亲自或者授权他人在涉案借条上加盖其私人印章和公司印章。加盖公章及私章的行为并不是上诉人的真实意思表示，而且涉案借条上加盖的公章及私章并不在借款人一栏，无法证明上诉人是借款人，故此上诉人认为一审判决认定事实不清，判决错误，恳请二审法院依法撤销一���判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求，上诉人不应承担涉案借款的连带清偿责任。被上诉戴宗秋答辩称，上诉人上诉称“加盖公章和法定代表人私章的行为并不是上诉人的真实意思表示，因此上诉人不应承担涉案借款的连带清偿责任”没有事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，特请求判决驳回上诉，维持原判决。原审被告黄庆亮没有作出答辩。原告戴宗秋民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院审理查明，2015年7月间，被告向原告借款32万元，借款后原告在被告处购买了一辆摩托车。2016年5月15日，双方经过协商，被告原借的32万元扣除原告购买摩托车的1万元，以被告资金周转为由，��被告向原告补写了第一张借条，第一张借条大致内容为：“今借到戴宗秋310000元，用于生产运输、购车、建房周转，定于2016年7月15日前还清，借款人黄庆亮愿意以摩托车公司作为抵押”，被告摩托车公司在借条上盖章并加盖法定代表人的私人印章，被告黄庆亮在借条上签名并捺印。2016年12月15日，被告再次向原告借款200000元，由被告向原告出具了一张借条，借条大致内容为：“今借到戴宗秋200000元，用于生产运输、购车、建房周转，定于2017年2月15日前还清，借款人黄庆亮愿意以摩托车公司资金作为抵押，附加逾期则付每日万分之五的违约金”，被告摩托车公司在借条上盖章并加盖法定代表人的私人印章，被告黄庆亮在借条上签名并捺印。从被告向原告借款32万元之后，被告于2015年10月18日至2017年2月26日止，多次通���银行转账和微信转账共计偿还原告137800元。本案在审理过程中，经主持双方调解，达成了调解协议，但在签发调解书时，被告摩托车公司与黄庆亮反悔，故调解无果。另查明，被告摩托车公司的法定代表人黄就与被告黄庆亮系父子关系。靖西市人民法院审理认为，依据本案证据所查明的事实，被告摩托车公司、黄庆亮作为债务人与原告戴宗秋之间存在合法借贷关系。根据法律规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告摩托车公司与被告黄庆亮作为借款人，应当依照约定向债权人原告清偿债务。对于被告辩解称，原、被告之间不存在510000元借贷关系，只是借了原告310000元，已经偿还了原告130000元左右，只剩下180000元左右未偿还，只是在写第二张借条时没有将第一张借条收回来，对于被告��项辩解，被告没有提供相应证据加以佐证，故对被告的该项辩解不予以采纳；对于被告辩称借款人只是黄庆亮，摩托车公司只是作为借款的担保人，从本案中的两张借条可以看出，摩托车公司及其法定代表人黄就不仅在借条担保人栏盖章，且在借款内容上加盖了法定代表人私人印章与公司印章，应视为借款人，而不是担保人，故对该辩解该院也不予采纳。而原告主张被告偿还借款510000元，被告实际已经偿还了原告137800元，有转账清单记录为证，原告方也当庭认可收到了被告137800元转账，但对其中微信转账部分56000元，认为是被告支付给原告的工资及业务提成，原告无相应证据加以佐证，故本院对原告该项辩解不予以支持。根据借条及庭审查明的事实，被告曾向原告借款510000元，俩被告已经偿还原告的137800元，应当从510000元借款总额中予以扣除，俩被告实际尚欠原告372200元。为此，对原告的诉请有事实和法律依据的部分，予以支持。据此判决,一、被告靖西县华夏摩托车销售有限公司与被告黄庆亮偿还原告戴宗秋借款本金372200元，并互负连带偿还责任；二、驳回原告戴宗秋的其他诉讼请求。一审判决后，被告靖西县华夏摩托车销售有限公司不服，在法定期间内提起上诉。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人戴宗秋主张其与上诉人靖西县华夏摩托车销售有限公司、原审被告黄庆亮之间存在合法借贷关系，其中举出的两张借条，有原审被告黄庆亮的签名，上诉人摩托车公司及其法定代表人黄就不但在借条担保人栏盖章，而且还在借款内容上加盖了法定代表人私人印章和公司印章，因此，一审法院认定上诉人摩托车公司、原审被���黄庆亮借被上诉人戴宗秋510000元是有事实依据的，依法应当受到法律的保护。上诉人摩托车公司、原审被告黄庆亮作为债务人依照约定负有向债权人被上诉人戴宗秋清偿债务的义务。对于上诉人摩托车公司辩解称，其与被上诉人戴宗秋之间不存在510000元借贷关系，只是借了原告310000元，已经偿还了原告130000元左右，只剩下180000元左右未偿还，只是在写第二张借条时没有将第一张借条收回来，上诉人摩托车公司该项辩解，没有提供相应证据加以佐证，故一审法院对上诉人摩托车公司的该项辩解不予以采纳是正确的；对于上诉人摩托车公司辩称借款人只是原审被告黄庆亮，上诉人摩托车公司只是作为借款的担保人的主张，从本案中的两张借条可以看出，上诉人摩托车公司及其法定代表人黄就不仅在借条担保人栏盖章，而且还在借款内容上加盖了法定代表人私人印章与公司印章，因此，一审法院将上诉人摩托车公司视为借款人，而不是担保人，也是正确的。上诉人摩托车公司已经偿还了被上诉人戴宗秋137800元，有转账清单记录为证，被上诉人戴宗秋也当庭认可收到了被告137800元转账，但对其中微信转账部分56000元，认为是上诉人摩托车公司和原审被告黄庆亮支付给其的工资及业务提成，被上诉人戴宗秋无相应证据加以佐证，故本院对被上诉人戴宗秋该项辩解不予支持。综上所述，上诉人靖西县华夏摩托车销售有限公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人靖西县华夏摩托车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗锡平审判员  罗 敏审判员  许彩乐二〇一七年十一月八日书记员  苏燕艳