福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽04民终1183号上诉人（原审原告）：黄有仁,男，1962年5月13日出生，汉族，原三明市第五医院职工，住三明市三元区。委托诉讼代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：三明市第五医院，住所地三明市梅列区青山一村**幢。法定代表人：许文，院长。委托诉讼代理人：万凯英，女，汉族，1976年10月25日出生，福建省三钢（集团）有限责任公司职工，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：许国兴，男，1959年9月29日出生，汉族，三明市第五医院总务科科长，住三明市梅列区。上诉人黄有仁因与上诉人三明市第五医院（以下简称第五医院）劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄有仁的委托诉讼代理人刘宝益，上诉人第五医院的委托诉讼代理人许国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄有仁上诉请求：1.撤销三明市梅列区人民法院（2017)闽0402民初1736号民事判决第二项；2.改判支持黄有仁原审全部诉讼请求；3.第五医院承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认为上诉人黄有仁主张未签书面劳动合同双倍工资中的另一倍没有法律依据，不予支持该项请求，是错误的。黄有仁自2013年9月起与第五医院建立劳动关系,至2017年3月31日双方解除劳动关系之日，第五医院未与黄有仁签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条第一款之规定，第五医院应当支付11个月未签书面劳动合同双倍工资中的另一倍。故原审不予支持，明显错误。二、原审认为黄有仁提出第五医院应当支付解除劳动合同经济补偿金诉讼请求前应就该请求事项向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁也是错误理解、适用法律。《劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。《劳动合同法实施条例》第二十五条规定“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿”。赔偿金与经济补偿金具有不可分性。法释[2001]14号第六条也规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理”。黄有仁在劳动仲裁程序已经提出了第五医院支付违法解除劳动合同赔偿金的请求,故原审中黄有仁提出要求第五医院支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求符合法律的规定。第五医院的答辩意见与其上诉意见一致。第五医院上诉请求：1.请求依法撤销（2017)闽0402民初1736号民事判决书，改判驳回黄有仁的诉讼请求。2.由黄有仁承担本案一、二审诉讼费及其他费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案一审过程中第五医院向法庭提交的2017年3月31日录音证据明确记录，黄有仁主动提出工作只做到3月31日当天止，不愿意继续工作。此后黄有仁就再也没有到第五医院上班。该证据结合黄有仁的行为足以证实其是自动离职，并非第五医院违法终止劳动合同的事实。并且从该录音证据上完全可以看出，第五医院的管理人员与黄有仁之间一直就处于一种协商的状态，录音的一开始就是询问黄有仁对解除劳动合同的事情研究的怎样。第五医院的管理人员还问黄有仁要不要继续工作到5月1日（即提前30日通知解除合同，再继续工作一个月），黄有仁坚决表示工作只做到2017年3月31日为止。黄有仁自动离职的意思，却被一审法院认为是第五医院单方解除劳动合同的意思表示显然是认定事实错误。从本案劳动合同解除的程序上说，第五医院的管理人员（即录音中的许科长）没有决定解除员工的权力，第五医院要解除任何人的劳动合同都需要经过人事管理部门决定是否解除，再通知其签收书面通知。第五医院的管理人员打电话给黄有仁欲提前一个月通知解除劳动合同并不是正式的解除劳动合同，被解除的人签收通知书才算解除。第五医院的管理人员还在电话中告知黄有仁已经请示过人事部门了，要提前一个月正式通知解除劳动合同，让黄有仁来单位签收通知，黄有仁在录音中明确表示不签。在双方协商的过程中第五医院均没有违法之处，第五医院被迫同意黄有仁的要求，劳动关系的解除是双方协商意思表示一致的结果。因此，一审法院认定第五医院违法终止劳动合同的证据不足,理由不成立。双方协商一致解除劳动合同，因此第五医院无须支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金12800元。黄有仁辩称，本案双方劳动关系的解除，不是双方协商意思一致的结果，也不属于法律规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，原审认定第五医院违法解除劳动合同，应当支付相应赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定事实：1.根据黄有仁提交的工资账户明细，第五医院2015年2月15日向黄有仁支付的工资为1600元，2015年12月15日向黄有仁支付的工资为1546.8元，其余月份支付的工资均为1596.8元。前述事实结合劳动合同约定的工资一般为整数的交易习惯，对黄有仁主张其每月工资额度为1600元的事实予以采信；2.对黄有仁所主张的其于2013年9月起与第五医院建立劳动合同关系这一事实，因第五医院未提交相反证据反驳，予以采信。一审法院认为：1.第五医院提交的证人证言，因证人未出庭作证，不予采信。根据黄有仁与第五医院总务科科长许国兴的电话通话录音和第五医院的当庭陈述可知，第五医院总务科科长许国兴与黄有仁进行前述通话录音记载通话时，黄有仁已接到3月底干完就不要再上班了的通知，双方电话中交流的是黄有仁是否需要上班至2017年5月1日，并没有涉及协商解除劳动合同的问题。由此可见，第五医院单方解除与黄有仁劳动合同的意思表示是明确的。根据双方当事人的当庭陈述及第五医院提交的电话通话录音，第五医院单方解除涉讼劳动合同的事实，予以认定。从本案现有证据判断，本案并未出现第五医院可以单方解除劳动合同的事由，据此，第五医院单方解除与黄有仁劳动合同，没有法律依据。2.从现行法律规定看，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，受《劳动合同法》第八十二条调整。根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。黄有仁于2013年9月与第五医院建立劳动合同，黄有仁主张的是2016年5月至2017年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资中的另一倍，显然与前述法律规定情形不相符。3.根据现行法律规定，支付经济补偿金和赔偿金是不同的法律责任，引起前述法律责任的法定事由不同，两者相互独立，不存在包含与被包含关系。因此，黄有仁提出的第三项诉讼请求前，应依法就该劳动争议事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，第五医院违反劳动合同法规定终止与黄有仁的劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。黄有仁于2013年9月起与第五医院建立劳动合同至2017年3月31日，劳动合同存续期间共计三年多七个月，第五医院应向黄有仁支付的相当于四个月双倍工资的赔偿金，金额为12800元，与黄有仁主张一致。据此，黄有仁主张第一项诉讼请求，予以支持；黄有仁主张的第二项诉讼请求，因没有法律依据，不予支持；黄有仁主张的第三项诉讼请求，因在劳动仲裁时未提出，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、三明市第五医院应于判决生效之日起三内向黄有仁支付赔偿金12800元；二、驳回黄有仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由三明市第五医院负担。二审中，双方对原审判决认定的事实无异议。二审中，第五医院提交了王九轩及陈强华书写的证明，以证实黄有仁在劳动期间经常违反劳动纪律。黄有仁对第五医院提交的证明，认为不具备证据的三性，不能作为证据使用。本院认为，第五医院提交的证人证言，因证人未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的根据。本院认为，黄有仁已经在2017年3月底接到作为其管理人的第五医院总务科科长的通知，通知黄有仁到3月底干完就不要再上班了。双方在之后电话中交流的内容并未涉及协商解除劳动合同的问题。黄有仁认为第五医院单方解除劳动合同的理由成立。第五医院所举证据不能证明黄有仁有严重违反用人单位规章制度或其他用人单位可以单方解除劳动合同的情形，第五医院违反劳动合同法的规定终止与黄有仁的劳动合同，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。对第五医院的上诉主张，本院不予支持。黄有仁于2013年9月与用人单位建立劳动关系，但主张2016年5月至2017年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资中的另一倍，不符合劳动合同法第八十二条规定的情形，对黄有仁的该项主张，本院不予支持。劳动合同法分别规定了经济补偿金和赔偿金，两者相互独立，不存在包含与被包含关系，一审认为黄有仁未在劳动仲裁程序中提出经济补偿金的请求，而对黄有仁在诉讼程序中要求经济补偿金的请求不予处理，并无不当。综上所述，黄有仁及第五医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄有仁负担5元，由三明市第五医院负担5元。本判决为终审判决。审判长  彭贵良审判员  程哲明审判员  林炬火二〇一七年十一月七日书记员  陈月虹附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。