辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0202民初7215号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。被告：周国富，男，1970年5月1日生，汉族，系大连龙鑫海重型机械设备有限公司经理，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：国长征，男，1967年10月1日生，系大连龙鑫海重型机械设备有限公司法律顾问，住大连市金州区。原告孙敏诉被告周国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙敏的委托诉讼代理人张天伦，被告周国富的委托诉讼代理人国长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金38790.10元，并支付原告该笔借款的利息、逾期罚息、违约金（自2016年3月15日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年12月18日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款86681.93元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4108元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月15日起至2017年1月15日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86681.93元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款14期，已还本金47891.81元，但自2016年3月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间是自然人之间的民间借贷，双方对于利息没有明确约定，所以按照《中华人民共和国合同法》第211条和《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第27条相关规定法律规定，原告向被告主张利息违反法律的强制性规定，罚息是在有利息的基础上所缠身的，既然不存在利息，罚息也就失去了存在的基础和前提。原告实际出借给被告人民币6万元，被告2014年12下旬收到原告6万元借款后，于2015年1月开始连续14个月每月，原告从被告案涉固定的帐户中扣除本金4108元，合计被告已还原告本金57512元，目前被告尚欠原告2488元。至于原告所称被告同意其直接支付给第三方的服务费、信息咨询费、审核费，一是第三方没有向被告提供相关服务。另外，原、被告之是简单6万元自然之间的民间借贷，也不需要上述相关业务服务，且有违借款交易习惯和常理，二是原告巧立名目收费之虚，提前扣取不明确利息之实，这违反《合同法》第200条的法律强制性规定，被告对此不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，甲方（借款人）被告周国富与乙方原告孙敏签订《借款协议》，主要约定：借款详细用途个人消费(资金周转)。借款本金数额86681.93元，月偿还本息数额4108元。还款分期月数24期，还款日为每月15日。还款起止日期2015年1月15日至2016年12月15日。甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至双方约定的甲方专用账号中。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。若甲方需要提前还款的，应至少三个工作日向乙方提出书面申请，且不能在本协议约定的还款日提出。乙方同意的，具体还款日期由乙方确定，甲方应在乙方确定日期当日或之前一次性将当月应还款及剩余本金存入约定的甲方专用账户中或直接支付给乙方。若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，甲方（借款人）被告周国富华与乙方银谷普惠公司、丙方银谷普诚公司、丁方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：对于乙、丙、丁三方向甲方提供服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费15742.34元，向丙方支付审核费1334.1元，向丁方支付服务费9605.49元，三方合计收费26681.93元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。2014年12月29日，银谷公司向被告汇款6万元。2015年1月15日、2月15日，被告每月分别偿还4108元。2015年3月18日，被告偿还4524.96元。2015年4月15至2016年1月15日，被告每月分别偿还4108元。2016年7月30日，被告还款4880.08元。而后被告再未予还款。查，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人，银谷普惠公司和银谷公司的股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告已签订借款合同，原告也已向被告支付借款，双方已成立借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告仅向被告支付6万元借款本金，原告主张剩余26681.93元系被告向三家公司支付的服务费、审核费和咨询费，本院认为，双方借款的本金数额应以6万元为准，理由如下：《最高人民法院关于依法审理和执行民商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条规定，正确理解和适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在统一规范的金融体制改革范围内，依法保护民间金融创新，促进民间资本的市场化有序流动，缓解中小微企业融资困难的问题。严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持。本案中，案涉借款时，孙敏系三家公司法定代表人或出资股东，孙敏与三家公司存在必然的利益关系和关联关系，故原告向三家公司实际缴纳居间费的真实性无法认定。孙敏在民间借贷过程中利用其投资成立的三家公司，以格式合同的形式约定借款人必须接受第三方公司的服务并给其授权替借款人支付相关费用，从而使得实际支付的借款数额少于合同约定的借款数额，以此来规避法律关于禁止预扣利息的规定。同时，借款利息已经在年24%得到保护的情况下，仍然约定咨询费、审核费、服务费，以上费用加上借款人在借款期间内每月需要偿还的金额，按照实际支付的6万元本金计算，上述费用已经超过法律规定的利率上限，孙敏此种方式属变相以利息以外的不合理收费变相收取的高息，本院不予保护，本案以借款6万元予以计算。关于原告诉请被告偿还借款本金38790.10元一节，原告仅出借借款本金6万元，原告主张还款方式为等额本息法为年利率12.68%，每月还款数额和年利率符合合同约定，本院予以确认。由于借款本金认定为6万元，对于每个月偿还的本金和利息应按照双方借款协议的约定重新予以计算，按照等额本息法，每个月偿还的本息之和应2843.5元，第一个月偿还的利息为634元、本金为2209.5元。被告第一个月已偿还了4108元，因为已超过应还款数额，多出部分应认定提前偿还本金，剩余57790.5元本金未予偿还，第二月按照剩余本金数额以等额本息法重新计算，以此类推，被告共足额偿还了十三期，剩余11397.64元本金未予偿还。而后被告至2016年7月30日才偿还第十四期款项4880.08元，这期间按照剩余本金11397.64元数额以等额本息法计算，该笔款项可偿还2016年2月15日至2016年5月15日的每期的本息和1102.99元，余额468.12元不足以偿还2016年6月15的本息，先扣除利息，剩余偿还本金，故仍剩余6769.81元本金未予偿还，被告应偿还原告借款本金6769.81元。关于原告诉请被告向原告支付利息、违约金、罚息（自2016年3月15日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准）一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的利息、违约金和罚息的总和已超过年利率24%，原告按照24%主张符合法律规定，按照等额本息法的性质，应从2016年6月16日，按照6769.81元本金的年利率24%计算利息、罚息和违约金。关于被告辩称双方未明确约定利息的计算方式，应不支付利息，被告偿还的应全部系本金一节，双方签订的《借款协议》虽未明确约定利息的计算方式，但是按照双方约定的借款本金和月还款本息总额，可知原告借款有利息的约定且利息总额确定；另，双方约定每月还款的本息总额一致，符合等额本息法的还款方式，故不能视为双方对利息约定不明，被告应按照等额本息法的还款方式偿还借款，故对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告周国富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敏借款本金6769.81元及利息、违约金和罚息（计算方式：自2016年6月16日至实际给付之日止，按照6769.81元本金的年利率24%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。案件受理费770元，由原告负担640元，被告负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一七年十一月六日书记员 于晓丽