wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0523民初2449号原告：张振波，男，1985年10月08日出生，汉族，广饶经济开发区北花园村人，现住东营市开发区。委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。委托代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。被告：科达集团股份有限公司，住所地：广饶县大王经济技术开发区，统一社会信用代码：91370000164960593R。法定代表人：刘锋杰，该公司董事长。委托代理人：李岩，男，现住广饶县，系该公司员工。委托代理人：娄涛，男，现住，系该公司员工。原告张振波与被告科达集团股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振波委托代理人张英俊到庭参加诉讼。被告科达集团股份有限公司委托代理人李岩、娄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金60339元及利息（以60339元为基数，自2015年12月31日至被告实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年06月份，原、被告达成口头协议，原告为被告提供车辆租赁服务，被告支付原告租赁费。后原告依约为被告国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目第五合同段项目部提供了车辆租赁服务，至今被告尚欠原告租赁费60339元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告科达集团股份有限公司辩称，原告提交的值班车车辆结算单中，原告提供车辆的出勤天数存在重合，应将重合期间的租赁费予以扣减，据此被告尚欠原告租赁费12639元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在车辆租赁合同关系。原告张振波为被告国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目第五合同段项目部提供车辆租赁服务。租赁车辆车主为原告张振波，车牌号为蒙Ｅ×××××，月租金为5300元/月。后经双方结算，被告向原告出具值班车车辆结算单1份,结算单加盖了被告项目部印章，制表人为被告办公室工作人员耿法群，确认人为被告项目经理刘宏伟，该结算单载明被告共计应付原告车辆租赁费137102元，已付76763元，尚欠车辆租赁费60339元未付。被告确认已向原告支付租赁费76763元。以上事实，有原告张振波提供的值班车车辆结算单、日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间存在车辆租赁合同关系。合同成立后，双方即应依约履行各自的义务。原告依约向被告提供了车辆租赁服务，被告则应及时向原告支付相应的车辆租赁费用。后经双方结算，被告向原告出具了值班车辆结算单，该结算单明确记载了被告向原告应付、已付及尚未支付的车辆租赁费用的具体数额。被告向原告出具该结算单的行为，应视为对原告所提供车辆租赁服务的事实及尚欠车辆租赁费用数额的确认，故对原告张振波要求被告科达集团股份有限公司支付车辆租赁费60399元的诉讼请求，本院予以支持。因该结算单并未明确约定款项支付时间，故对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告科达集团股份有限公司关于“原告提交的结算单中出勤天数部分时间存在重合，故对重合期间的租赁费应予以扣减，现被告实际尚欠原告车辆租金12639元”的抗辩主张，原告称结算单“出勤天数”栏的第一个出勤期间“2013.6.3-2014.12.21”明显系笔误，此处“2014”应为“2013”，否则根据上述期间出勤天数按照月租金标准（5300元/月），计算得出的租赁费将远远大于该结算单中记明的该期间的应付租金35306元。对此本院认为，被告经司法鉴定后对原告提交的值班车车辆结算单的真实性已无异议，对结算单中载明的租赁车辆的车主、车牌号、月租金等信息均确认无误，并且也确认已实际向原告支付车辆租赁费76763元。被告抗辩出勤天数存在9个月零6天的重合期而并非笔误，但其对结算单中“2013.6.3-2014.12.21”期间的出勤天数按照月租金标准（5300元/月），计算得出的应付租金数额远大于结算单中记载的数额，既未做出合理解释，也未提交相应证据予以证实。但按原告所称，此处存在数字笔误实际应为“2013”的话，则与结算单中记载的该期间的应付租金数额完全相符，因此，该处应认定为被告工作人员在制表时出现数字笔误更为合理，故对被告科达集团股份有限公司上述抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告科达集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张振波车辆租赁费60339元及逾期付款利息（利息自2017年06月14日起至实际给付之日起，以60339元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准率计算）；二、驳回原告张振波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告科达集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李美芹二〇一七年十一月二十二日书记员  田丽平附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初5990号原告：张志平，男，汉族，1958年3月2日出生，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。被告：陈忠平，男，汉族，1961年2月12日出生，杭州市人，住杭州市临安区。被告：施菊仙，女，汉族，1962年3月14日出生，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告张志平诉被告陈忠平、施菊仙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张志平撤回起诉。本案受理费16378元，减半收取8189元，财产保全申请费5000元，合计13189元，由原告张志平负担。审判员 王 浩二〇一七年十一月二十七日书记员 张楠楠
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初1600号原告：郑永山，男，1966年1月24日出生，汉族，住所地东宁市。委托诉讼代理人：郑兴梅（系郑永山女儿），女，1988年1月19日出生，汉族，住所地东宁市。被告：张东英，女，1963年9月15日出生，汉族，住所地东宁市委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。原告郑永山与被告张东英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永山的委托诉讼代理人郑兴梅、被告张东英的委托诉讼代理人董久震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永山向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金57000元。事实和理由：原告郑永山与被告张东英经他人介绍相识。2014年11月份，被告张东英以做地栽木耳需要资金为由，多次从原告处借款共计80000元，并承诺卖木耳后偿还借款。经原告多次索要，被告只偿还了23000元借款，剩余57000元至今未付。被告张东英辩称：一、原告的起诉不是事实，原、被告双方在2014年是同居关系，经他人介绍后双方在一起共同生活。在同居期间，被告和原告各投入一部分款项做地栽木耳，在做地栽的时候赔了。双方不是借款，被告不应承担还款责任；二、原、被告双方在同居期间，被告曾向原告借过30000元，在其后的时间内，被告陆续偿还了23000元，尚欠7000元没有偿还，被告同意偿还原告7000元欠款，请依法驳回原告其他诉讼请求。为支持自己的主张，原告提交了光盘1张、录音书面材料1份。证明：被告共向原告借款80000元，偿还23000元，尚欠57000元。被告质证称：1、要求原告出示录音的原始载体；2、对原、被告双方在一起共同生活、吃住、收拾屋子这些事实认可，对欠债被告方不认可。对录音时间不认可，通过录音载体上记载的时间看，不是2017年。借款数额没有获得被告方的认可，只是原告自己说“就这57000元”，被告方没有确定款项的数额；3、原告方一直在诱导被告说话，是原告自己在陈述，被告方在视听材料中没有认可原告方说的其余事实。另，因为原、被告双方在同居期间做地栽木耳赔了，被告方本着诚实原则，考虑本案的实际情况，想给原告一部分钱，但是原告如此不通情理，而且采取了一些不正常的方式，所以被告方认可借款30000元，尚欠的7000元给付原告，其余的不属于借款，被告方不予给付，原告方提供的录音书面材料不完全，是断章取义，不应采信。本院认为，此份证据系视听资料，原告未提供原始载体，另录音所载的谈话内容关于款项的性质及数额均是原告方单方陈述，并没有得到被告的最后确认，在没有其他证据佐证的情况下，本院对此份证据不予采信。只对被告自认的共向原告借款30000元，尚欠7000元这一事实予以确认。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告郑永山与被告张东英经他人介绍相识，并发展为恋爱关系。两人相处期间，被告张东英因做地栽木耳需要资金，从原告处借款30000元，之后陆续偿还了23000元，剩余7000元至今未付。本院认为，原告向被告提供了借款，双方形成借款合同关系，此合系双方自愿且不违反法律规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告负有偿还借款的义务，对尚欠的7000元借款本金，被告张东英应予偿还。原告主张借款总额80000元，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告张东英于本判决生效之日起十日内给付原告郑永山借款本金7000元；二、驳回原告郑永山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.50元，由原告郑永山负担537元，由被告张东英负担75.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  王明星二〇一七年十一月二日书记员  张 静
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3605号原告：梁凯豪，男，1983年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：叶思平，女，1985年7月23日出生，汉族，住广州市从化区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王志明，系广东政衡律师事务所律师。被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：陈坛金，执行董事。委托诉讼代理人：何友婷，女，1991年4月6日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。原告梁凯豪、叶思平与被告广州市宏都房地产有限公司（以下简称宏都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告梁凯豪、叶思平的共同委托诉讼代理人王志明，被告宏都公司的委托诉讼代理人何友婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实原、被告对以下事项无争议，本院予以确认。一、2012年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201212135721）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。二、房屋坐落于：广州市从化区江埔街从化大道南海塱横街53号4幢2梯1304房；房屋价款：668443元；付款方式：按揭贷款方式付款。三、合同附件七《补充协议》第十一条约定：被告应当在该商品房项目交付使用之日起420个工作日内协助原告到房地产登记机构办理房地产权证，且房地产权证登记时间视为原告取得房地产权证时间。四、逾期办证违约金：合同附件七《补充协议》第五条约定：本合同所有0.05%的违约金比例均调整为0.01%。五、实际交付房屋时间：2014年1月15日。六、实际办妥房产证时间：2017年2月6日。七、原告诉讼请求：1.被告立即向两原告支付逾期办理房产证违约金33222元（以购房款668443元为本金，按每日万分之一的标准，从2015年9月28日起计至2017年2月6日止）；2.本案诉讼费由被告承担。八、被告答辩意见：对案件事实及对两原告的诉讼请求无异议，并确认违约金的起算时间为2015年9月28日。裁判理由及结果本院认为：被告明确表示承认两原告的全部诉讼请求，本院予以确认。两原告主张本案逾期办证违约金自2015年9月28日起至2017年2月6日止以购房总款668443元为本金按每日0.01%的标准计算为33222元，被告无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告广州市宏都房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁凯豪、叶思平支付逾期办证违约金33222元（该违约金为以购房总款668443元为基数，按每日万分之一的标准，从2015年9月28日起计至2017年2月6日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315.30元，由被告广州市宏都房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十一月二十日书记员  谢晓彤
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2655号原告：倪金安，男，1951年10月18日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告倪金安诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪金安到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪金安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计407斤，或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告倪金安明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未答辩。经审理查明，倪金安将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为8-537的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。上述编号为8-537的“存粮折”中记录现麦子余额为407斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息为准。倪金安对此调查笔录无异议。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、倪金安提交的编号为8-537的“存粮折”及上述“存粮折”中记录现小麦余额为407斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿倪金安相应的损失447.7元【计算方式：407斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告倪金安赔偿损失447.7元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告倪金安）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十一月二十三日书记员  时 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6147号原告：王阳，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹凯，湖北百思得律师事务所，特别授权代理。被告：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市洪山区珞珈山路17号。法定代表人：张欣，该公司负责人。委托诉讼代理人：段秀，女，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：官文思，男，该公司员工，一般授权代理。原告王阳与被告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王阳于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王阳撤诉。案件受理费25元，由原告王阳负担。审判员 李 敏二?一七年十一月一日书记员 曹云扬
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初1326号原告：王玉霞，女，1965年9月17日出生，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。被告：牡丹江市爱民区桥北1号院饭店，住所地牡丹江市爱民区新华路联发小区1号楼门市。经营者：逯云娥，女，1963年1月31日出生，住牡丹江市西安区。原告王玉霞与被告牡丹江市爱民区桥北1号院饭店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。王玉霞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉霞以与被告庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王玉霞撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由王玉霞负担。审判员  邓卫平二〇一七年十一月二十八日书记员  薛智心
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执333号申请执行人：刘烈辉，男，1970年6月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：李英，女，1972年7月9日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人刘烈辉与被执行人李英房屋租赁合同纠纷执行一案，依据（2017）吉02民再3号民事判决书，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，已将被执行人李英纳入失信被执行人名单。依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市中级人民法院（2017）吉02民再3号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民审 判 员  王 昊二〇一七年十一月十五日代理书记员  田家宁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初17170号原告：程昌平，男，汉族，1950年1月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马如飞，重庆杰义律师事务所律师。被告：樊祁，男，汉族，1959年3月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案过程中，原告程昌平于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程昌平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌平负担。审判员  左玲二〇一七年十一月二十九日书记员  杨念
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1064号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨某，主任。被执行人彭某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人郭某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系彭某妻子，本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人彭某、郭某征收社会抚养费一案中，因被执行人彭某、郭某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822行审365号行政裁定书的本次执行程序。对尚未执行的社会抚养费25900元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 何仕元审判员 黄卫华二〇一七年十一月十日书记员 王 欣
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0522民初705号原告：赵艳萍，女，1967年5月8日出生，汉族，系友谊农场第一管理区第一作业站农民，住黑龙江省友谊县兴隆镇兴隆村*组*号。身份证号：2308341967********。被告：黑龙江省友谊农场，住所地黑龙江省友谊县友谊镇。法定代表人：王建军，职务：场长。委托代理人：刘书湘，男，系黑龙江省友谊农场法律顾问处主任。委托代理人：丛书，男，1979年6月1日出生，汉族，系友谊农场第一管理区副主任。身份证号：2308341979********。原告赵艳萍诉被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳萍、被告委托代理人刘书湘、丛书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告在产品费用、���子款、机械作业费、肥料差价、土地租金合计47323.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1、原告赵艳萍于2012年在友谊农场第一管理区第一作业站11号地北段种植玉米10垧，交纳在产品费12000.00元，因2011年秋季雨水大、地势洼，当时一站只对该地号进行了深松浅翻，没有及时起垄等其他作业，应返还原告在产品款7700.00元（770元/垧×10垧）。2、2013年，原告赵艳萍向友谊农场第一管理区第一作业站7号地交纳10垧地种子款11700.00元、机械作业费6000.00元、航化费3600.00元（实际用3000.00元）。因原告没有用作业站种子和机车，应返还原告种子款11700.00元，机械作业费6000.00元，航化费600.00元。因7号地是二等地，应返还原告在产品差价5000.00元；3、2014年，赵艳萍以张静名义种植9号地玉米地10垧,应返还在产品费用14700.00元，肥料差价1860.00元；4、2014年，赵艳萍（实际种植人）、张静（合同相对人）共同种植第一管理区第一作业站9号地10垧地玉米，赵艳萍以每亩330.00元的价格交纳了土地承包费，其中有55.5亩因春季涝灾未播，去除当年植补、种补，每亩74.66元，55.5亩未播地的租金为14171.37元（55.5亩×255.34元）至今未能返还原告。以上四项合计金额为61731.37元，扣除2013-2014年已返还14408.40元，尚欠原告赵艳萍47322.97元未能返还。原告在第一次开庭审理过程中围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，;2、农业生产承包协议一份;3、北大荒农业股份有限公司友谊分公司收据7张；4、证明四份；5、友谊农场诉讼案件表一份；6、2014年一区未播统计面积统计表一份。在第二次开庭审理过程中，证人李国刚出庭作证，证言证实：1、一站职工赵艳萍在2012年11号地��植玉米10垧，收在产品费12000.00元，因2011年秋季雨水大、地势洼，一站只对该地号进行深松浅翻，没有及时起垄等其他作业，差在产品款7700.00元（770元/垧×10垧），至今未付款。2、2013至2014年张静在9号地种植玉米，有2013年未返还种子款11700.00元，机械作业费6000.00元，在产品差价5000.00元，航化费600.00元；2014年未返还张静在产品费用14700.00元，肥料差价1860.00元，合计:39860.00元，已返还14408.40元，还差25451.60元未付款（张静：土地租种人，赵艳萍：实际种植户）。3、2014年赵艳萍、张静在第一管理区一站种植9号地玉米10垧地，其中有55.5亩因春季涝灾，未播种，此事已经分场核实，赵艳萍在交土地租金时，每亩上交330元承包费，去除当年已返还的植补和种补，每亩74.66元，未播种55.5亩，租金为14171.37元（55.5亩×255.34元/亩），至今未予理赔。以上三项共计47322.97元。被告对于原告第一次开庭审理过程中提供的证据质证如下：对于证据1没有异议，对于证据2、证据3、证据5、证据6有异议，认为其跟原告的诉讼请求之间没有关联性。对于证据4中所证明的问题，被告要求出具证明的相关人员出庭作证；被告对第二次开庭审理过程中证人李国刚的当庭证言没异议，并承认原告在本案中所主张的事实，同意返还原告土地租金及各项补贴款47322.97元，但因资金紧张暂时不能给付。本院经审理认定事实如下：原告赵艳萍分别于2012年、2013年、2014年在友谊农场第一管理区第一作业站7号、9号、11号地种植玉米，2012年，因2011年秋季雨水大，地势洼，友谊农场第一管理区第一作业站未能全部履行对原告所承包土地约定内容，应返还原告在产品款7700.00���；2013年，友谊农场第一管理区第一作业站收取原告赵艳萍种子款11700.00元、机械作业费6000.00元、在产品差价5000.00元、航化费差价600.00元，共计23300.00元；2014年，赵艳萍以张静名义租种友谊农场第一管理区第一作业站9号地玉米地，应返还原告赵艳萍在产品费用14700.00元，肥料差价款1860.00元；2014年春季涝灾导致被告未能为原告租种的第一作业站9号地10垧玉米地中的55.5亩地播种，扣除植补、种补外被告应返还原告已交纳土地租金14171.37元。以上四项合计47322.97元。本院认为，被告友谊农场承认原告赵艳萍在本案中主张的事实，故对原告赵艳萍主张的事实予以确认。土地租赁合同纠纷，是指当事人就达成的国家或集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同产生的纠纷。其特点是只要双方的意思表现一致，合同即��告成立。被告友谊农场在收取原告赵艳萍交纳的在产品费用、种子款、机械作业费、肥料差价款、土地租金等费用后未能全面履行合同义务，应返还原告已支付的在产品费用、种子款、机械作业费、肥料差价款、土地租金等相关费用共计47322.97，原告的诉讼请求符合客观事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵艳萍人民币47322.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。案件受理费983.08元，减半收取491.54元，由被告友谊农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。(此页无正文)审判员  李亚彬二〇一七年十一月二十日书记员  张 强附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初27305号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告王万辉，男，汉族，1972年9月14日出生，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王万辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王万辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年9月14日，王万辉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月7日累计欠款本息共计85227.93元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王万辉仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王万辉支付截至2017年8月7日的信用卡透支本金80320.26元、利息2423.26元、分期手续费511.62元、违约金1972.79元（自2017年1月1日起至2017年8月7日止）；并支付自2017年8月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80320.26元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王万辉承担。被告王万辉未答辩。经审理查明，2011年9月14日，王万辉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王万辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王万辉发放了信用卡一张。王万辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王万辉开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月7日，王万辉尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金80320.26元、利息2423.26元、分期手续费511.62元、违约金1972.79元（自2017年1月1日起至2017年8月7日止）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王万辉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王万辉发放了信用卡，王万辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王万辉应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王万辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王万辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万辉在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月7日的信用卡透支本金80320.26元、利息2423.26元、分期手续费511.62元；并支付自2017年8月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80320.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费965元，由被告王万辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十一月十四日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终17849号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地广州市增城区。负责人：黄小敏，该公司经理。委托诉讼代理人：唐珍香，该公司员工。被上诉人（原审原告）：毛炳洪，男，1968年11月6日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称太平洋保险新塘支公司）因与被上诉人毛炳洪财产保险合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平洋保险新塘支公司以其与被上诉人毛炳洪已达成庭外和解为由，于2017年11月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人太平洋保险新塘支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹迎晖审 判 员  吴 湛代理审判员  马 莉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陆艳婷林洁裕
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0628民初1167号	原告：袁小军，男。	被告：何海宁，男。	原告袁小军与被告何海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小军到庭参加诉讼，被告何海宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告袁小军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金55100元，并自2015年12月30日起按月利率2%计付借款利息至给付清借款之日止；２、被告承担本案受理费。事实与理由：2015年11月27日被告因购买木料缺乏流动资金，从原告处贷款55100元，约定还款期限至2015年12月30日，若未按时还款，每月承担4%的利息。借款到期后原告多次找被告索要，被告于2017年2月给原告清息13500元，下欠其余款项再未支付。	被告何海宁未作答辩。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告何海宁未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权，经本院审核原告袁小军向法庭提供的证据可证明其主张的事实，故本院对原告袁小军在本案中所主张的事实予以确认。原告袁小军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：	被告何海宁于本判决生效之日起15日内向原告袁小军偿还借款本金55100元及利息损失，利息损失从2015年12月30日起按月利率2%计算至实际偿还完借款之日止（已给付13500元）。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1175元，减半收取587元，由被告何海宁负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  任晓刚	二〇一七年十一月七日	书记员  曹 蕙	附适用法律条文																											 																《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。																											 																第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。																											 																《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初98号原告：李茂林，男，1985年7月27日出生，汉族，职业，住四川省富顺县。被告：曾高明，男，1975年7月21日出生，汉族，职业，住四川省南溪县。原告李茂林与被告曾高明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李茂林到庭参加诉讼，被告曾高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李茂林向本院提出诉讼请求：判令曾高明支付李茂林工程劳务费本金18000元。事实和理由：因李茂林在曾高明手底下做工，在去年年底结账时由会计袁小彬付总款115500元给曾高明时，再由曾高明给李茂林时只付97500元，剩余18000元说隔几日再付，后多次找曾高明还钱无果，才写下欠条18000元，并在2016年8月27日以前还清，到现在也没还，并电话也打不通。故诉至法院，请求判如所诉。曾高明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李茂林在曾高明手下做小料加工，地点在xxx。工程结算后，曾高明尚欠李茂林劳动报酬18000元。经李茂林向曾高明催收，曾高明于2016年8月1日向李茂林出具工程欠款（条）一张，确认李茂林工程款为115500元，曾高明已支付了97500元，剩余18000元未支付，承诺于2016年8月27日内付清。本案审理过程中，曾高明偿还了李茂林1000元。以上事实有双方当事人身份证明、李茂林的当庭陈述以及“工程欠款”条一张等证据佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，李茂林在曾高明承包工程处提供劳务，双方的劳务合同关系依法成立并受法律保护，曾高明应当按约定支付李茂林劳务费用。对李茂林要求曾高明支付剩余17000元工程劳务费用的诉讼请求，因曾高明已支付部分劳务费，故本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾高明于本判决生效之日起十日内支付李茂林工程劳务费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元共计810元，由曾高明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  马克西审判员  刘路茜审判员  牟 锐二〇一七年十一月十六日书记员  朱 伟—1—
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1003民初961号原告：刘宇航，男，2000年2月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。法定代理人：纪红，女，1976年6月27日出生，汉族，系刘宇航母亲，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：姜全伟，男，1961年2月19日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。原告刘宇航与被告姜全伟、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刘宇航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘宇航撤回起诉处理。审 判 员 孙媛媛二〇一七年十一月二十一日法官助理 李 欣书 记 员 夏晓媛
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323民初1723号原告：韩平让，男，生于1964年7月12日，汉族，农民。委托代理人：彭振江，陈仓区“148”法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李海军，男，生于1972年10月12日，汉族，农民。本院在审理原告韩平让与被告李海军追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩平让于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩平让撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩平让承担。审判员  景东平二〇一七年十一月二十七日书记员  蔡建利
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0403执585号申请执行人杨某，女，汉族，1952年5月1日出生。被执行人张某甲，男，汉族，1978年1月17日出生。被执行人张某乙，女，汉族,1979年2月13日出生。本院执行的申请执行人杨某与被执行人张某甲、张某乙继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初911号民事调解书，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初911号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：于大龙人民陪审员 ：高宏影人民陪审员 ：韩凤英二〇一七年十一月二十一日书 记 员 ：董靖峰
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执122号申请执行人苏忠兴，男。被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司。法定代表人周国强。委托代理人田艳齐，系鹤岗市卓雅木业有限责任公司厂长。本院在执行申请执行人苏忠兴与被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院在总对总查控系统上查询对被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记信息查询；本院向鹤岗市不动产登记中心查询房地产登记，本院向鹤岗市市场监督管理局查询股权，向证券公司查询证券、向被执行人调查了解财产状况和经济收入等，发现被执行人确无财产可供执行。2017年11月18日，申请执行人苏忠兴与被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司经协商，自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司自2017年12月份起每月30日前给付申请执行人苏忠兴工资款1，000.00元，至付清11,600.00元时止；二、申请执行费74.00元由被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并约定了给付期限、数额，协议内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2016）第347号仲裁调解书案件的本次执行程序。被执行人未按照协议确定的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本院亦可依职权恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 张 芹审判员 李 瑶二〇一七年十一月十八日书记员 郭玉贤
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初2737号原告：冯娟，女。原告：胡定国，男。法定代理人：冯娟，系原告胡定国母亲。共同委托诉讼代理人：范申兵，黄石市金山法律服务所法律工作者。被告：冯进文，男。委托诉讼代理人：董明智（系被告冯进文岳父），男，汉族，1970年1月29日出生，住湖北省大冶市殷祖镇高墙村山头上湾**号。原告冯娟、胡定国诉被告冯进文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告冯娟及其委托诉讼代理人范申兵和被告冯进文及其委托诉讼代理人董明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯娟、胡定国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯进文支付原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等各项费用共计19，044元；2、本案的诉讼费用由被告冯进文承担。事实与理由：2016年9月4日17时许，原告冯娟、胡定国搭乘被告冯进文驾驶的二轮摩托车从白沙镇回大冶，在行驶至阳新县白沙镇珠林村永塘组路段时，由于被告冯进文操作采取不当不慎侧翻至路边，造成原告冯娟、胡定国不同程度受伤的交通事故。本次事故经阳新县公安局交通警察大队事故认定书认定被告冯进文应负事故的全部责任，原告冯娟、胡定国无责任。原告冯娟、胡定国在阳新县人民医院和武汉协和医院治疗，花去医疗费2，446元。原告冯娟、胡定国伤情经法医司法鉴定所鉴定为原告冯娟误工60日，原告胡定国护理期60日，营养期60日。原告冯娟、胡定国为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定诉诸贵院，请求法院依法予以支持。被告冯进文辩称：原告冯娟、胡定国所述的理由与事实不符，被告冯进文是在原告冯娟、胡定国的要求下好意搭乘。要求法院驳回原告冯娟、胡定国的诉讼请求，本案诉讼费用由原告冯娟、胡定国承担。经审理查明，2016年9月4日17时许，被告冯进文无有效机动车驾驶证、驾驶未取得机动车号牌、未投保机动车交强险的二轮摩托车，搭乘原告冯娟、胡定国行驶至阳新县白沙镇珠林村永塘组路段时，由于被告冯进文操作采取不当不慎侧翻至路边，造成原告冯娟、胡定国和被告冯进文不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告冯娟、胡定国在阳新县人民医院和武汉协和医院治疗，花去医疗费2,369元。原告原告冯娟、胡定国伤情经黄石求实司法鉴定所鉴定为原告冯娟误工60日，原告胡定国护理期60日，营养期60日。本次事故经阳新县公安局交通警察大队事故认定书认定被告冯进文应负事故的全部责任，原告冯娟、胡定国无责任。上述事实，有原告冯娟、胡定国的身份证、户口本；被告冯进文身份证；交通事故认定书；原告冯娟、胡定国的医疗费发票；鉴定费发票；法医司法鉴定所司法意见书；阳新县人民法院民事判决书、当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告冯娟、胡定国在本次交通事故受伤，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告冯娟、胡定国的赔偿损失依法确定为：一、医疗费，据实计算为2,369元；二、鉴定费，据实计算为1,800元；三、护理费，参照司法鉴定意见护理时间，依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理人数为1人，护理标准参照2017年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，依法计算为32,677元÷365日×60日＝5,372元；四、误工费，参照2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准行业农、林、牧、渔业收入31,462元计算较合适，参照司法鉴定意见计算为60天，依法计算为31,462元÷365天×60日＝5,172元；五、交通费，结合原告冯娟、胡定国受伤的过程和医疗情况，酌情认定为500元；六、营养费，参照司法鉴定意见书和原告胡定国的病情，酌情认定为900元；综上，原告冯娟、胡定国的各项损失合计为16,113元。因本次事故经阳新县公安局交通警察大队事故认定书认定被告冯进文应负事故的全部责任，原告冯娟、胡定国无责任。但原告冯娟、胡定国在被告冯进文无有效机动车驾驶证、驾驶未取得机动车号牌、未投保机动车交强险的二轮摩托车，且不是营运车辆的情况下，搭乘被告冯进文摩托车，自身存在过失，应承担一定的事故责任，本次交通事故被告冯进文负80%的本次事故责任，原告冯娟、胡定国负20%的本次事故责任较合适。原告冯娟、胡定国的各项损失16,113元，被告冯进文承担12,890元（80%），原告冯娟、胡定国自行承担3,223元（20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯进文赔偿原告冯娟、胡定国各项损失12,890元，在本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告冯娟、胡定国的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告冯进文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费276元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农行黄石市分行团城山支行，帐号：17--154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  程淦二〇一七年十一月二十七日书记员  肖锟
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3400号原告：王凤枝，女，1966年7月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。被告：罗登骏，男，1992年4月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍登记地湖北省麻城市，现住武汉市硚口区，被告：梅细球，男，1963年7月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系王凤枝之夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。负责人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，王凤枝诉请法院：1、判令被告罗登骏赔偿原告王凤枝损失45800元；2、判令被告中国人寿财产保险股份公司武汉市中心支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年6月24日19时4分，罗登骏驾驶未定期进行安全技术检验的鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿武汉市新洲区汪辛公路西向东行至辛冲镇曲××湖村××路段，未确保交通安全，撞击前方因遇红灯停驶的、由梅细球无证驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车（内载王凤枝）尾部，造成两车受损、梅细球、王凤枝受伤的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:罗登骏负事故的全部责任，梅细球不负事故的责任、王凤枝不负事故的责任;三、受害人概况：王凤枝、梅细球，二人是夫妻关系；梅细球表示其伤情较轻，不起诉；四、鉴定结论：王凤枝的损伤不构成残疾；建议给予后续医疗费7000元；自受伤之日起，休息时间90日，护理时间30日；庭审中，经过协商，双方同意误工时间按照70日认定；五、医疗费：28152元；六、后期治疗费:7000元；七、住院伙食补助费：15元/天×27天=405元；八、误工费：31462元/年÷365天×70天=6033元；九、护理费：32677元/年÷365天×30天=2685元；十、交通费：300元；十一、法医鉴定费：2000元；十二、受害方已获得赔偿情况：无；十三、有关保险合同类型：交强险；十四、有关保险合同主体：投保人罗登骏，保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司；十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型普通客车于2017年2月12日在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司处投保了交强险；十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型普通客车的所有人、驾驶人均为罗登骏；双方有争议的事项为：十七、罗登骏对交通事故的事实没有异议，对事故认定有异议，认为梅细球无证驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，应该承担一定的事故责任。判决结果本院认为：梅细球无证驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在停车等候红灯时，被罗登骏驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车追尾发生碰撞，造成交通事故。梅细球无证驾驶的违法行为，与交通事故的发生没有必然的因果关系，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定罗登骏负事故的全部责任，梅细球不负事故的责任，符合法律规定，本院予以认可。按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，罗登骏负事故的全部责任，本院依法划分为：罗登骏负100%的赔偿责任。本院依法认定王凤枝的损失为：一、医疗费赔偿部分35557元，其中：医疗费28152元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费15元/天×27天=405元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的25557元，由罗登骏赔偿。二、伤残赔偿部分9018元，其中：误工费31462元/年÷365天×70天=6033元、护理费32677元/年÷365天×30天=2685元、交通费300元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告王凤枝交强险保险金19018元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告罗登骏赔偿原告王凤枝损失25557元，法医鉴定费2000元，合计27557元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王凤枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1014元，减半收取507元，由被告罗登骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一七年十一月十七日书记员  杨梅芳请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：1817150****
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初9357号原告：陈孝兰，女，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：宋曦光，男，1955年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告陈孝兰与被告宋曦光身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝兰及其委托诉讼代理人李蜀川、被告宋曦光及其委托诉讼代理人李朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝兰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告向原告支付自垫医药费11097.90元、住院期间护理费及出院后护理费9000元、住院期间伙食补助费750元、营养费1800元、鉴定费700元、交通费500元、误工费20000元，合计43847.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日12时30分许，被告来到原告经营的麻将门市乱骂原告的丈夫李永连，原告劝阻被告宋曦光不要欺负残疾人李永连，被告不但不听原告的劝助，反而动手去殴打李永连，由于李永连躲闪而打中了站在李永连身旁的原告，因原告无任何防范，突然被宋曦光摔倒在高凳子上，原告与这根高凳子同时被宋曦光双手按倒在地上，原告横倒在长条凳上致使腰部受伤。原告受伤后送到合川区人民医院抢救治疗，诊断为：×。后经合川区公安局物证鉴定所鉴定原告为轻伤×级，并经重庆熬鉴司法鉴定所鉴定，原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。因被告的侵权行为致原告受害，被告应承担赔偿责任。被告宋曦光辩称，原告诉状所称的事实与客观事实不相吻合，被告并未对原告实施侵权行为，故被告不应当承担侵权责任，请求法院驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告陈孝兰在合川区大石街道石桥街经营茶馆。2017年6月2日上午，原告丈夫李永连将反光筒置于茶馆外政府划定的停车位上，被告宋曦光将两轮电动车停在该停车位里，然后到原告对面的茶馆打牌，当被告宋曦光骑车离开时与李永连发生争执，当天中午，被告宋曦光又将车停在该停车位里，李永连与被告宋曦光发生纠纷，原告陈孝兰参与纠纷并摔倒受伤。原告受伤后在合川区人民医院住院治疗14天，共产生医药费10610.41元，出院诊断为：×；出院医嘱：1、出院后继续严格卧床休息1月；2、出院后加强胸背部功能锻炼，避免剧烈活动，避免久坐久站；3、出院后1、3、6、12月门诊复查；4、根据复查情况决定胸背部功能锻炼强度及是否下床活动；5、如有不适，门诊随访；6、如患者仍未痊愈，及时到当地医院继续治疗。涉案纠纷经公安机关于2017年7月7日组织调解，原告要求被告赔偿2万元，被告只同意赔偿6000元，双方无法协商一致。原告于2017年9月4日委托重庆市獒鉴司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为陈孝兰伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的应承担民事责任，被侵害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方争议焦点一是过错责任问题，二是原告损失问题。对于过错责任问题，原告倒地受伤双方没有争议，双方对原告摔倒原因有争议，当事人及证人叙述的原告受伤经过不一致，结合公安机关在纠纷当天对当事人和证人的询问笔录，可以认定被告宋曦光有推李永连行为，并与原告陈孝兰发拉扯接触，纠纷中原告陈孝兰摔倒受伤，被告方有过错，应当赔偿原告的损失。被告宋曦光正当停车受到干涉引起纠纷，原告对自己亲人的不当行为没有足够认识，不积极平息纠纷反而参与纠纷，单从纠纷起因看原告的过错大于被告；本案双方的证据只能证明双方发生了涉案纠纷且原告受伤，对原告摔倒的直接原因双方的证据均无优势，综合纠纷起因及原告受伤情况，涉案纠纷可由原、被告承担同等责任。对于原告的损失问题，根据原告的证据及双方意见，本院对原告的损失作如下确认：1医药费根据票据计算为10610.41元，被告虽然认为有非治伤费用，但未在指定期限内提出鉴定申请，本院对前述药费予以确认；2、护理费，根据出院医嘱，参考鉴定意见，护理期可计算60日，对原告住院期间已支付的护理费2250元本院予以支持，出院后的护理未鉴定护理依赖程度，则可按部分护理依赖处理，按50元/天标准计算，本院确认护理费4500元[已支付护工15天费用，则2250元+（60天-15天）×50元/天]；3、住院伙食补助费应按14天计算，为700元(50元/天×14天)；4、营养费，根据病历记载及本案情况，医疗机构并无加强营养建议，营养费本院不予支持；5、根据原告居住地与就医地公交客运单价，原告的交通费酌定100元；6、误工费，医嘱出院后继续严格卧床休息1月，根据复查情况决定胸背部功能锻炼强度及是否下床活动，参考鉴定意见，结合原告没有提交复查报告或继续治疗依据，以及经营茶馆的劳动强度，本院酌定误工期100天；原告没有提交证据证明具体收入或误工损失金额，根据原告提交的营业执照经营范围及营业事实，其误工费标准可按批发和零售业城镇私营单位平均工资计算，则本院确认误工费为11123.56元(40601元/年÷365天/年×100天)；7、鉴定费700元，有鉴定费发票，被告无异议，本院予以确认。综上，本院确认原告的损合计27733.97元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈孝兰因本次纠纷所产生的医疗费10610.41元、护理费4500元、住院伙食补助费700元、交通费100元、误工费11123.56元、鉴定费700元等损失合计27733.97元，由被告宋曦光赔偿13866.99元，款限本判决生效后十五日内付清；其余损失由原告陈孝兰自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈孝兰的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告宋曦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一七年十一月二十日书记员  柳云浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27081号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告肖玉，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61004.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61004.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)粤01执5145号殷金苏：根据本院作出的(2017)粤01民终14497号民事判决，你应缴纳该案二审案件受理费275元及执行费50元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年11月7日立案执行。执行过程中，你已主动将该案的二审受理费275元及本案执行费50元缴交至本院诉讼费账户。因上述生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一七年十一月二十九日经办法官及联系方式：执行局执行三庭周晖法官；电话：8321****；地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2650号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区人民南路66号4幢红河中路27号、4-1附39号、4-1附33号，统一社会信用代码91500118903794657P。负责人：杨忠坚，行长被执行人：包富顺，男，1990年6月2日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国工商银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8312号民事判决书于2017年5月18日向本院申请立案执行被执行人包富顺金融借款合同纠纷一案，要求被执行人包富顺支付借款本金371027.22元及利息、罚息、复息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费7060元。本院在执行过程中，依法查封被执行人抵押财产，但暂时不宜进行处置，本案暂不具备执行条件。申请执行人尚有借款本金371027.22元及利息、罚息、复息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费7060元，执行费5465元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0118执2650号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年十一月二十九日书记员  胡 航
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0628民初1129号原告：马军平，男。委托诉讼代理人：雷延慧，女。被告：杨成君，男。原告马军平与被告杨成君买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告马军平于2017年11月7日以其决定暂缓向被告杨成君催要欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马军平提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马军平撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马军平负担。审判员  任晓刚二〇一七年十一月七日书记员  曹 蕙适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1083民初1346号原告：张伟，男，1987年11月19日出生，汉族，海林市房屋征收办公室科员，住黑龙江省海林市。被告：郑杰，男，其他身份信息不详，住黑龙江省海林市。原告张伟与被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张伟于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟以与被告郑杰已庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告张伟负担。代理审判员  许万福二〇一七年十一月六日书 记 员  李 静
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初2989号原告:河南派普建工集团有限公司，住所地：兰考县产业集聚区。法定代表人：闫兆虎，董事长。委托诉讼代理人：贾平均，该公司员工。被告邓中立，男，汉族，住遂平县遂平新区。被告：郭涣香，女，汉族，住遂平县遂平新区，系邓中立之妻。原告河南派普建工集团有限公司与被告邓中立、郭涣香排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告河南派普建工集团有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南派普建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河南派普建工集团有限公司负担。审判员  张贺成二〇一七年十一月二十八日书记员  张成富
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1316号原告：黄福祥，男，1976年9月17日出生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：黄春林，男，1976年1月25日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：魏雪云，女，1975年10月18日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告黄春林之妻。原告黄福祥与被告黄春林、魏雪云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福祥的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告黄春林、魏雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄福祥向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金40000元及利息（从2015年2月19日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判决两被告支付原告因诉讼产生的律师代理费2000元。事实和理由：被告黄春林因需要资金于2015年2月19日向原告借款40000元。借款后，经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。另查，被告魏雪云与被告黄春林系夫妻关系。现原告诉至法院，请求法庭支持原告诉求。黄春林、魏雪云均未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年间，被告黄春林因生意需要资金向原告黄福祥借款40000元。借款后，经原告催取，被告于2015年2月19日向原告出具借条一张，借条约定借款在2015年农历12月30日前付清，逾期不还，从借款日起按2%利息计收，拖欠一个月则按法律程序处理，产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费）由借款方承担。借款到期后，经原告催取，被告黄春林未按约定偿还借款本息。另，被告黄春林、魏雪云系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。原告黄福祥因提起本案诉讼支付了律师代理费2000元。上述事实，有原告的陈述及其向法庭提交的借条原件、婚姻登记审查处理表、委托代理合同及律师代理费发票予以证明，上述证据经法庭审查，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄春林向原告黄福祥借款40000元的事实有原告提供的借条予以证实，被告黄春林应按借条约定履行还款义务。借款到期后，经原告催取，被告黄春林至今未偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告黄春林偿还借款40000元并按月利率2%从2015年2月19日起支付利息的请求，本院予以支持。借条明确约定因被告拖欠借款而致原告依照法律程序实现债权产生的一切费用（含律师代理费）由借款方承担，故对原告要求被告支付律师代理费2000元的请求，本院亦予以支持。本案债务发生在两被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春林、魏雪云应于本判决生效后十日内共同偿还原告黄福祥借款40000元及利息（利息按月利率2%从2015年2月19日起算至款清之日止）；二、被告黄春林、魏雪云应于本判决生效后十日内支付原告黄福祥因本案诉讼支付的律师代理费2000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄春林、魏雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年十一月八日书记员  陈 星
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初1343号原告：姜盛武，男，1963年12月3日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：牡丹江市鸿运机械制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区八达路中段北山机械厂后身。法定代表人：刘鹏飞，该公司执行董事兼总经理。原告姜盛武与被告牡丹江市鸿运机械制造有限公司（以下简称鸿运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜盛武到庭参加诉讼，被告鸿运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜盛武向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资款21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年在被告单位工作，被告累计拖欠原告工资21000元，经多次催要，被告以各种理由推辞，至今未给付，故原告诉至法院。鸿运公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2014年在被告单位从事机械维修工作，双方未签订书面劳务合同，口头约定日工资100元，因被告单位放假，原告于2017年8月停止在被告单位工作。被告累计拖欠原告工资共计21000元，并于2017年2月24日为原告出具欠据一份。以上事实有原告举示的欠据1份及原告的当庭陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。以上证据及事实本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告鸿运公司向原告出具欠据，表示其对拖欠原告工资事实的认可，该欠据亦未违反法律法规的强制性规定，对被告具有法律约束力，被告应履行自己的义务。故原告诉请被告给付拖欠工资款21000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告牡丹江市鸿运机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜盛武工资款21000元。如果被告牡丹江市鸿运机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告牡丹江市鸿运机械制造有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 吴 钝二〇一七年十一月九日书记员 王梓燃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2466号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码：×××18Ｈ。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：天津市滨海新区汉沽中都烟经营部，住所地天津市滨海新区汉沽东风路四季花苑63号。经营者：张建国，经理。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。原告泸州老窖股份有限公司诉被告天津市滨海新区汉沽中都烟经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原、被告双方进行庭外和解。原告向本院提出变更诉讼请求第三项为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币一万元（含合理支出）”。2017年11月6日原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  张宝霞人民陪审员  朱永华人民陪审员  张彦海二〇一七年十一月八日书 记 员  黄 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初42328号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：徐玲，女，1976年3月2日出生，汉族，住辽宁省。被告：王振，男，1975年1月3日出生，汉族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司与被告徐玲、被告王振融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐玲、被告王振支付租金39,195.11元(2,613×23+1-19,480-1424.89)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7642Z8DN147449、发动机号D6NG03807)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告徐玲、被告王振与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额97,400元，每月租金2,613元，租期48个月，保证金19,480元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金19,480元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款77,920元。被告徐玲、被告王振足额支付前25期租金，另支付第41期租金中的1424.89元，自2017年4月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐玲、被告王振签字确认其送达地址为辽宁省盘锦市盘山县古城子镇南岗村八组。原告在庭审过程中陈述放弃涉案车辆所有权。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐玲、被告王振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐玲、被告王振应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,195.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴剑峰二〇一七年十一月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初6067号原告：深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道晟龙豪庭二期3号楼301室。统一信用证代码：91350802050333639J。负责人：彭映生，经理。委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被告：刘颖，男，1979年3月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司负担。审判员 董    星二〇一七年十一月十四日书记员 黄海燕（代）
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第405号之一申请执行人：稷山县天润物流有限公司，所在地址：翟店镇太郝村一级路收费站旁。法定代表人：秦晓英，系该公司经理。被执行人：赵斌奇，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住河津市赵家庄乡官庄村。被执行人：胡沁河，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住河津市柴家乡吴村。本院在执行申请执行人稷山县天润物流有限公司与被执行人赵斌奇、胡沁河民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）稷民翟初字第2014-238号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨邵东
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢850号申请执行人邹焕校，男，1966年10月25日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。法定代表人夏日敏，该公司总经理。申请执行人邹焕校与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十一月十四日书记员  王冬云
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执260号申请执行人庄爱忠诉被执行人临沂巨达科技环保工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，郯城县劳动人事争议仲裁委员会作出的郯劳人仲案字[2016]第019号仲裁裁决文书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县劳动人事争议仲裁委员会作出的郯劳人仲案字[2016]第019号仲裁裁决文书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  王敬宣二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2635号申请执行人新都区嘉宏汽配经营部，住所地新都区物流大道573号富森美家居汽配17栋7、8、9。经营者蒙菊芳，女，1971年6月23日出生，汉族，住成都市成华区青龙乡狮子村*组**号。身份证号码：5101111971********。被执行人西昌市亚泰汽车修理厂，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市太和新区重型机械物流园区对面。组织机构代码：551044105-2。经营者夏德强，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省西昌市长富路***号*幢*单元*号。身份证号码：5130301973********。申请执行人新都区嘉宏汽配经营部与被执行人西昌市亚泰汽车修理厂买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2836号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西昌市亚泰汽车修理厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新都区嘉宏汽配经营部于2017年7月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2836号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一七年十一月十四日书记员 唐启福
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初3582号原告聂帅。被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。经营者陈茜。被告张凯敏。共同委托诉讼代理人刘奕华。原告聂帅与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂帅，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费810元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年8月6日，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费810元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能开业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格验收，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是商场的消防不合格被消防部门查封造成的，按照合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，不同意解除合同，对于耽误会员健身时间的，可以给会员的健身时间延期。被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年8月6日，原告在被告花漾主题健身会所签订会籍合约，办理三千力美健身卡，卡号：880907；卡种：年卡；办卡金额：810元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。另查，原告签订的会籍合约中：一、入会要求：16、应政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。上述事实，有原、被告陈述，会籍合约、会员卡、收据、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院应予以支持。原告交纳的810元中包括会员卡的工本费10元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2017年8月6日至2017年8月28日持卡在被告处健身，故被告应返还原告会员费749.59元〔800元/365天×(365-23)天=749.59元〕。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告聂帅与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系。二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告聂帅会员费749.59元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一七年十一月二十四日书记员  张 悦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终8495号上诉人（原审原告）：杨文彬，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区和为贵酒业商行,统一社会信用代码：430111600498185，住所地长沙市雨花区高桥火焰大市场5区12栋5号。法定代表人：胡润贵。上诉人杨文彬因与被上诉人长沙市雨花区和为贵酒业商行（以下简称和为贵商行）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初10975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文彬的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：和为贵商行宣传葡萄酒具有延缓衰老、美容养颜、防治心脑血管疾病等功效，杨文彬因此而购买葡萄酒，想预防和改善家中有类似的症状的患者，使用后发现相关症状反而加重。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以纠正。和为贵商行二审未作答辩。杨文彬向一审法院起诉请求：1、杨文彬退货，和为贵商行退还货款1044元；2、和为贵商行赔偿杨文彬货款的3倍3132元；3、和为贵商行承担杨文彬的误工费、打印费、通讯费共计200元；4、本案诉讼费由和为贵商行承担。一审法院认定事实：2016年9月4日杨文彬从淘宝网购买了和为贵商行公司的喜汇仕添普尼洛红葡萄酒18瓶，单价58元，总价1044元。该红葡萄酒网页宣传该葡萄酒有延缓衰老、美容养颜、预防心脑血管疾病、防止癌症等功效。后和为贵商行发货，杨文彬收到该货物。杨文彬陈述购买该红酒系为给家中老人饮用，但家人在饮酒后发现没有该功效故诉至法院。上述事实，有淘宝网购单复印件、淘宝聊天记录、快递单及庭审中杨文彬陈述予以证实。一审法院认为，杨文彬作为消费者，根据和为贵商行网页宣传购买相应型号的红酒，和为贵商行所销售红酒应符合其宣传描述。但红葡萄酒并非药品，和为贵商行网页中宣传的红酒的延缓衰老、美容养颜、预防心脑血管疾病、防止癌症的特质并非用以治疗相关疾病，该情况符合一般消费者的理解和预期。和为贵商行并未有虚假宣传或其他欺诈行为。杨文彬并未因购买、饮用该红葡萄酒存在严重不利后果，杨文彬也并未举证证明该红葡萄酒存在其他重大缺陷或质量问题造成其损失，故法院认定和为贵商行行为并不构成欺诈；对杨文彬主张的通讯费、交通费、打印费等，其并未提供相应证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回杨文彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨文彬承担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新的证据。二审中，杨文彬陈述购买红酒送给朋友，并告知他们有预防癌症延缓衰老的功效，后朋友反馈没有这些功效，又退还给自己。本院认为：和为贵商行在其销售网页宣传葡萄酒具有延缓衰老、美容养颜、预防心脑血管疾病等功效，宣传虽有不当，但杨文彬未能提供证据证明其应该宣传而作出错误意思表示，购买产品，因此不应认定和为贵商行对杨文彬构成欺诈，杨文彬要求退货并赔偿三倍货款的理由不能成立。综上，杨文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨文彬负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年十一月十七日书记员  沈华君
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0632民初766号原告李某某，男。被告温某某，男。被告黄陵县店头宏兴煤业有限公司（以下简称宏兴公司）住所地：陕西省黄陵县店头镇宏兴煤矿。法定代表人张某某，该公司经理。委托代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告李某某与被告温某某、宏兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告温某某、宏兴公司委托代理人田延莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告温某某偿还原告借款1000000元，第二被告宏兴公司连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月30日，被告温某某在被告宏兴公司煤矿投资需要资金，遂向原告李某某借款1000000元。温某某和李某某签订了借款协议，温某某给原告李某某出具了借据一张，该借款由被告宏兴公司担保，承担连带保证责任。其法定代表人张某某也在借款协议和借据上签字捺印，该借款用于被告温某某承包被告宏兴公司的煤矿建设专用。但是，协议签订后，二被告因为煤矿问题发生纠纷，对于借用原告的款项分文未还，原告多次向二被告催要，均无结果，故诉至法院。被告温某某辩称，欠款属实。其与王某共同承包了宏兴公司煤矿安全生产经营，经王某介绍其二舅即李某某借款1000000元，用于共同建设宏兴公司煤矿，其认为应当追加王某为共同被告参加审理；其与王某、宏兴公司在延安中院还有一个案件，也都一致同意在该案宏兴公司应付其的9000000元中，将所借李某某的1000000元予以扣除清付。被告黄陵县店头宏兴煤业有限公司辩称，1、温某某及王某应为本案共同被告；2、本借款用途明确，专用于温某某与王某共同承包宏兴公司建矿；3、宏兴公司、温某某及王某共同约定了该款偿还责任的方式，宏兴公司同意按该约定承担委托付款义务。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告温某某经王某介绍，被告温某某给原告李某某出具借款1000000元借据一张，原、被告签订借款协议一份，宏兴公司在借据与借款协议作为担保方签章，并由其法定代表人张某某签名。原告李某某与被告温某某达成借款协议约定，借款用途用于温某某承包黄陵县店头镇宏兴公司矿建专用，并约定被告温某某承包煤矿生产有销售收入即开始还款，除生产成本后，剩余款支付本金，直至原告李某某收回全部本金为止，又约定由宏兴公司承担担保责任，温某某不能按期归还，宏兴公司承担连带担保责任。原告依约向被告提供借款，该借款经原告向二被告催要未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某向被告温某某借款1000000元，被告黄陵县店头宏兴煤业有限公司作为担保人承担担保责任均系各方当事人真实意思表示，原告李某某主张权利有借据、借款协议、实际支付凭证及合理解释为证，合理合法，其要求被告温某某偿还借款、被告黄陵县店头宏兴煤业有限公司承担连带清偿责任于法有据，予以支持；被告温某某出具借款借据与签订借款协议均系个人所为，且其与王某合伙期间的合伙事务及债务的处理与本案非同一法律关系，其应另行主张，故其认为该款应与合伙人王某共同偿还的辩解意见不予采信；无法律规定或当事人约定，债务人无权对债权人主张债权附条件或附期限，故黄陵县店头宏兴煤业有限公司、王某、温某某作出的委托付款通知对原告李某某主张其民事权利不具有法律约束力，对被告黄陵县店头宏兴煤业有限公司辩解该款已形成委托付款通知，待黄陵县店头宏兴煤业有限公司、温某某、王某另一案件审结生效，并确定各方当事人的权利、义务及明确数额后再予支付的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温某某自本判决生效之日起三十日内清偿原告李某某借款本金1000000元；二、被告黄陵县店头宏兴煤业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费13800元，由被告温某某、黄陵县店头宏兴煤业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  方海燕二〇一七年十一月一日书记员  常 琳附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初2918号原告王海龙，男，1970年10月30日生，汉族，住河南省息县。委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。被告宋建群，女，1988年4月18日生，汉族，村民，住息县。委托代理人赵强，男，1987年8月6日生，汉族，村民，住息县。原告王海龙诉被告宋建群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托代理人杨磊、被告宋建群的委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王海龙诉称：自从2009开始，我卖给被告小麦、玉米，被告有时支付现金，有时只开具收据票，有现金时可拿收据票兑换现金。但之后被告因种种原因和理由推迟兑换收据票，原告与被告断绝贸易往来后，此欠款被告却迟迟不予偿还，后经原告多次催要此款，被告以各种理由一拖再拖，未支付分文，为了维护权利，特起诉至法院，要求被告偿还原告欠款70851元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告宋建群辩称：依据原告出具的票据，票据上有被告签名并且金额属实的予以认可，也愿意支付。对于利息不予认可，被告对其3008604票据，该收据注明：“今收到马海龙小麦金额合计7443元宋建群2011年7月31日”不予认可。对于这份票据并不是本案被告出具给原告的，原告也没有证据证明。经审理查明，被告宋建群从原告王海龙处购买玉米，后经结算，被告宋建群向原告王海龙出具欠款收据十张，金额合计70851元，第一份3045401号收款收据注明：“今收到王海龙玉米金额合计9256元宋建群2011年10月22日”第二份2586199号收款收据注明：“今收到王海龙玉米金额合计6433元宋建群2010年5月6日”第三份3045384号收款收据注明：“今收到王海龙玉米金额合计6105元宋建群2011年10月22日”第四份3036905号收款收据注明:“今收到王海龙小麦金额合计7131元宋建群2015年10月31日”第五份3008584号收款收据注明：“今收到王海龙小麦金额合计8223元宋建群2011年7月31日”第六份3048451号收款收据注明：“今收到王海龙小麦金额合计9596元宋建群2011年7月13日”第七份3031609号收款收据注明：“今收到王海龙小麦金额合计4826元宋建群2011年7月31日”第八份3030441号收款收据注明：“今收到王海龙小麦6104元已支付136元金额合计5968元宋建群2010年12月24日”第九份2586151号收款收据注明：“今收到王海龙小麦5734元杂费12元金额合计5746元宋建群2012年5月20日”第十份3008604号收款收据注明：“今收到马海龙小麦金额合计7443元宋建群2011年7月31日”原告王海龙提供该十份收款收据为依据要求被告支付货款70851元及利息。其中3006804号收款收据注明：“今收到马海龙小麦金额合计7443元宋建群2011年7月31号”，被告对这张收款收据不予以认可。其余九张收款收据有被告签名并且金额属实的予以认可，也愿意支付。本院认为，原告王海龙提交的九张证据（3045401号、2586199号、3045384号、3036905号、3008584号、3048451号、3031609号、3030441号、2586151号）形式内容合法，意思表示真实，且被告对欠款事实予以认可，故对原告提交的该证据予以认定。该九张收款收据显示被告宋建群欠原告王海龙货款9256元+6433元+6105元+7131元+8223元+9596元+4826元+5968元+5746元=63284元。因原、被告双方对欠款利息没有作约定，对原告王海龙持该收款收据要求被告宋建群偿还欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。其中3006804收款收据注明：“今收到马海龙小麦金额合计7443元宋建群2011年7月31号”，被告对这张货款收据不予以认可。从该份收款收据上看，不能确定该收据是何人出具，无法认定买卖合同关系的双方当事人，亦无法认定买卖合同关系的欠款事实，故本院对该份收据不予认可。原告如有新的证据证明该买卖合同的欠款事实，可以另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告宋建群于本判决生效后十日内偿还原告王海龙欠款63284元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费1572元，由被告宋建群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  李新潮人民陪审员  史 俊二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 坤
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3217号原告：刘先进，男，1962年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。被告：柳城东，男，1993年2月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，刘先进诉请法院：1、判令被告柳城东赔偿原告刘先进损失56127.80元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年5月14日21时30分，柳城东驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行驶至武汉市新洲区仓埠街丰乐村路段时，在超车过程中与对向直行的刘先进驾驶的正三轮摩托车（搭载金群欢）相撞，造成刘先进、金群欢受伤，两车受损的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:柳城东负事故的全部责任，刘先进、金群欢不负事故责任;三、受害人概况：刘先进、金群欢，二人系夫妻关系；四、鉴定结论：刘先进的损伤未构成伤残；目前建议给予后续治疗费8000元；自受伤之日起，休息时间240天，护理时间60日；庭审中，经过协商，双方同意误工时间按照150天认定；五、医疗费：41279元；六、后续治疗费：8000元；七、住院伙食补助费：15元/天×28天=420元；八、误工费：38638元/年÷365天×150天=15878元；九、护理费：32677元/年÷365天×60天=5371元；十、交通费：500元；十一、鉴定费：1800元；十二、受害方已获得赔偿情况：柳城东垫付了21638元；十三、有关保险合同主体：投保人柳城东，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2015年10月16日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任险；十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为柳城东；双方有争议的事项为：十六、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减20%的非医保用药。需要说明的问题：十七、另案中，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对金群欢的伤残等级有异议，申请重新鉴定；金群欢同意交强险先行赔付给刘先进。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于柳城东负事故的全部责任，本院依法划分为：柳城东负100%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减20%的非医保用药；，没有用法律依据，本院不予采纳。本院依法认定刘先进的损失为：一、医疗费赔偿部分49699元，其中：医疗费41279元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费15元/天×28天=420元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的39699元，由柳城东赔偿。由于鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分21749元，其中：误工费38638元/年÷365天×150天=15878元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告刘先进交强险保险金31749元，第三者责任险保险金39699元，合计71448元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告柳城东赔偿原告刘先进法医鉴定费1800元，被告柳城东已经垫付了21638元，两项相抵，超出的19838元，由原告刘先进于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告刘先进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1204元，减半收取602元，由被告柳城东负担554元，原告刘先进负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一七年十一月八日书记员  杨梅芳请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：1817150****