江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初646号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人杨某某，男，1968年11月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。2014年11月4日，因在骆马湖水域非法采砂被骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局罚款人民币2万元。2017年5月7日因涉嫌犯非法采矿罪被指定居所监视居住，同年5月10日被刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人罗童文，江苏厚远律师事务所律师。江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞670号起诉书指控被告人杨某某犯非法采矿罪，于2017年8月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员徐培亮、王红梅出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人罗童文到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控：2016年1月至同年5月间，被告人杨某某未取得采矿许可证，利用采砂船在骆马湖新沂市五墩水域、宿迁市戴场岛南侧附近水域非法开采建筑黄砂，后向薛某、陈某3等人出售，销售金额合计人民币29.63万元。在本院审理阶段，公诉机关变更起诉认为被告人杨某某开采建筑用砂区域属于禁采区。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，要求以非法采矿罪追究被告人杨某某的刑事责任，且属情节特别严重。被告人杨某某对公诉机关的指控的基本犯罪事实未提出异议。被告人杨某某的辩护人提出：1.被告人杨某某非法采矿行为发生在《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》之前，不适用该解释中禁采区的规定，也不属于情节特别严重，应依照2003年6月3日施行的《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，其犯罪数额未达到30万元，应适用情节严重的规定。2.被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实并积极退出部分违法所得。综上，依法对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2016年1月至同年5月间，被告人杨某某明知骆马湖水域禁止开采黄砂，为牟取暴利。操作采砂船在骆马湖新沂市五墩水域、宿迁市戴场岛南侧附近等水域非法开采建筑黄砂，后向薛某、陈某3等人出售，销售金额合计人民币29.63万元。另查明，2015年5月26日，宿迁市人民政府、徐州市人民政府和淮委沂沭泗水利管理局联合发布《关于禁止在骆马湖水域非法采砂的通告》，自2015年6月1日起骆马湖水域全面禁止采砂。2015年7月30日，水利部、国土资源部、交通运输部、江苏省人民政府、山东省人民政府又联合发布《关于在南水北调东线输水干线洪泽湖骆马湖至南四段全面禁止采砂活动的通知》，规定骆马湖等水域全面禁止采砂。又查明，2017年5月6日，被告人杨某某在宿迁市湖滨新区被公安机关抓获归案，其归案后如实供述主要犯罪事实，在本院审理阶段退出违法所得二万元。上述事实，有庭审举证、质证的下列证据证实：1.发破案及抓获情况说明：证明本案的发破案及被告人杨某某的归案情况。2.证人陈阳等人的证言：证明曾与杨某某合伙购买采砂船采砂及杨某某在骆马湖禁采水域非法采砂的情况。3.证人陈某1、陆某、薛某、陈某2的证言：证明被告人杨某某在骆马湖非法采砂并于2016年上半年向其购买黄砂的重量及金额，同时证明骆马湖水域自2015年6月1日起禁采黄砂。4.证人朱某的证言：证明骆马湖水域自2015年6月1日起禁采黄砂，其丈夫杨某某于禁采后在该水域开采黄砂。5.辨认笔录及照片：证明陆某、薛某、陈某2等人辨认杨某某的情况。6.银行转帐凭证：证明被告人杨某某销售黄砂的情况。7.骆马湖水域禁采通告：证明骆马湖水域自2015年6月1日起禁止从事非法采砂活动。8.户籍信息、行政处罚决定书等证据：证明涉案人员的身份及被告人杨某某的前科等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。被告人杨某某的辩护人提出《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《2016年解释》）于2016年12月1日实施，被告人杨某某非法开采黄砂行为发生在该司法解释施行之前，其行为不适用该司法解释中关于在禁采区非法采矿矿产品价值达到25万元以上适用情节特别严重的规定，本院从非法采矿罪的时间效力及禁采区的适用两方面评判如下：关于非法采矿罪的时间效力问题2011年5月1日，《刑法修正案（八）》对《中华人民共和国刑法》第343条第1款进行修改，不仅取消了“经责令停止开采后拒不停止开采”的前提条件，而且将定罪量刑标准由“造成矿产资源破坏”、“造成矿产资源严重破坏”修改为“情节严重”、“情节特别严重”，该修改是对非法采矿的入罪要件和定罪量刑标准的实质性改动，为惩治矿产资源犯罪提供更有力的法律依据。因此在《刑法修正案（八）》施行后，2003年6月3日实行的《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于非法采矿罪的定罪及量刑标准“造成矿产资源破坏”、“造成矿产资源严重破坏”的规定自然失效。在此前提下，对于2011年5月1日以后，《2016年解释》生效前实施非法采矿行为，应当属于《最高人民法院最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条的规定，即行为时无相关解释，原则上应当适用《2016解释》的规定进行定罪量刑。而被告人杨某某的行为属于发生在2011年5月1日后至2016年12月1日前，应适用修正后刑法第343条第1款及《2016年解释》的规定。（二）关于禁采区的适用问题非法采矿罪的前提是违反矿产资源法的规定，该矿产资源法应作广义理解，不仅包括《中华人民共和国矿产资源法》的规定，同时还包括其他关于矿产资源开发、使用等相关的法律规定。《中华人民共和国水法》第三十九条规定：“国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。在河道管理范围内采砂，影响河势稳定或者危及堤防安全的，有关县级以上人民政府水行政主管部门应当划定禁采区和规定禁采期，并予以公告。”2015年5月26日，宿迁市人民政府、徐州市人民政府和淮委沂沭泗水利管理局联合发布《关于禁止在骆马湖水域非法采采砂的通告》，自2015年6月1日起骆马湖水域全面禁止采砂并予以公告。2015年7月30日，水利部、国土资源部、交通运输部、江苏省人民政府、山东省人民政府，三部两省又联合印发《关于在南水北调东线输水干线洪泽湖骆马湖至南四段全面禁止采砂活动的通知》，通知明确要求为维护骆马湖等水域正常的河湖管理秩序及河湖健ＸＸ命，保障沿线防洪安全、供水安全、航运安全和生态安全，规定骆马湖等水域全面禁止采砂活动。被告人杨某某明知涉案水域已禁止开采黄砂，仍非法开产黄砂累计矿产品价值29.63万元，符合《2016年解释》第三条第二款第（一）项“情节特别严重”的情形。根据以上分析，对被告人杨某某的辩护人提出其行为不符合《2016年解释》中关于“禁采区”认定及“情节特别严重”的辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》等相关规定，在禁采区擅自开采黄砂，矿产品价值累计29万余元，其行为已构成非法采矿罪，且属情节特别严重。公诉机关指控被告人杨某某犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某虽不具有主动投案的情节，但在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人杨某某退出部分违法所得，具有酌情从轻处罚情节。对被告人杨某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。被告人杨某某曾在骆马湖水域因非法采砂被行政处罚，具有酌情从重处罚情节。被告人杨某某的辩护人提出对杨某某适用缓刑的辩护观点。经查，本案涉案水域为骆马湖水域，系江苏省第四大淡水湖泊，位于宿迁市、徐州市境内，是淮河流域重要的蓄洪湖泊和行洪通道，是南水北调东线工程重要的调节水源地和输水干线，也是京杭运河南北水运大动脉的重要组成部分，同时兼有航运、渔业养殖、生态及湿地保护等综合功能。而河道范围的砂资源是河道河床的重要组成部分，是维持河道水沙平衡的重要物资条件，亦是保持河势稳定的基本要素。非法开采黄砂，不仅破坏国家对矿产资源的保护制度，同时影响水生态环境、危害河道防洪安全及河势稳定等。被告人杨某某明知骆马湖水域处于禁采区仍非法开采黄砂累计矿产品价值29万余元，其主观恶性较大，对生态环境破坏较重。综合全案情节，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款第（一）项、第八条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2020年5月7日止，被告人监视居住期限已折抵刑期二日。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、追缴被告人杨某某违法所得计二十九万六千三百元上缴国库。（已缴纳二万元，余款二十七万六千三百元于判决生效后一个月缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海人民陪审员  祁石刚二〇一七年十一月二十二日书 记 员  秦姗姗