.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆次区修文镇西郝村民委员会。住所地：山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。法定代表人：苏务明，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟春香，女，1956年4月4日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托代理人：王红侠，山西民力律师事务所律师。再审申请人榆次区修文镇西郝村民委员会与被申请人孟春香土地承包经营权纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）晋07民终986号民事判决，已经发生法律效力。榆次区修文镇西郝村民委员会（以下简称西郝村委会）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。西郝村委会申请再审请求：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终986号民事判决和山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第211号民事判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求。主要事实和理由：1、有新的证据足以推翻原审判决。（1）再审申请人有被申请人之夫赵甲生于1997年将其承包的井峪道1.47亩土地签字退出的退地登记表、将此地转包给王小滨的合同书、镇政府和区林业局出具的该土地已于2002年依政策退耕还林的证明、被申请人自2011年一直签字领取退耕还林补助的领取表，证实原审判决认定再审申请人在1995年第二轮土地承包后将井峪道1.47亩土地收回错误。（2）再审申请人有当时交通局长和副局长、郭家堡乡长和副乡长、西郝村党支部书记签字的《关于修筑南外环公路市交通局与西郝村有关事宜协调会议纪要》和被申请人养殖占地现场照片，证实原审判决认定再审申请人在1995年第二轮承包后将李家堰3.05亩土地流转他人错误。1995年产业结构调整，再审申请人将李家堰3.05亩土地交与被申请人的丈夫赵甲生种植枣树，1996年3月23日榆次区政府为缓解交通拥挤修建榆次南外环公路，由交通局、乡政府召开了关于修筑南外环市交通局与西郝村有关事宜协调会议，决定在被申请人等人承包的土地上取土并给予经济补偿，但至今榆次区政府或交通局未予补偿。在修路取土后，废弃土地已由村集体规划修建大棚等，被申请人占用部分土地至今。2、原审判决适用法律错误。（1）讼争井峪道1.47亩土地被申请人已经签字自愿退出，后由村集体转包他人并已按退耕还林上报批准处理，被申请人已签字同意领取各项补偿费用，原审法院判决再审申请人赔偿被申请人损失，违背政策，有悖法律。（2）讼争李家堰3.05亩土地由政府修建公路取土占用，并非再审申请人有意与被申请人解除土地承包合同，再审申请人并无义务退还土地并赔偿其损失，而且被修筑公路占地取土后的废弃土地已由村集体统一规划，被申请人已占用部分土地修建围墙和大棚养殖，被申请人要求退还土地并赔偿损失有悖法律诉讼时效的规定。至于榆次区政府及交通部门在被申请人承包土地上取土后造成被申请人损失问题，再审申请人可与被申请人依政策法律一道寻求解决，但不应判决再审申请人交付土地，由再审申请人替代行政部门赔偿损失。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定。被申请人孟春香未提交书面答辩意见。再审审查查明：本院再审审查中，再审申请人西郝村委会提交了以下证据：1、《承包土地退出花名表》，该表载明”地名：井峪道；姓名：赵甲生；亩数：1.47；亩产：60；总产：88；签字：赵甲生。”2、1997年10月24日榆次市郭家堡乡西郝村经济联合社（甲方）与王小滨（乙方）签订的《土地使用权租赁合同书》，主要内容为，乙方租赁甲方村南井峪道、陈坟等400亩土地，种植经济林、木材林、经济作物，土地租赁期为30年，自1997年3月15日至2027年3月14日，租金每年34000元。3、《占地补偿村民花名表》，载明：”姓名：孟春香；亩数：1.47；金额：612；领款人签字：孟春香；备注：赵甲生。”4、1996年3月23日《关于修筑南外环市交通局与西郝村有关事宜协调会议纪要》，主要内容为，一、西郝村提供足量的土，供南外环二至五标段使用。二、交通局考虑三个土场毁地及三条拉运便道临时占地，对西郝所造成的损失，给予经济补偿15万元，并负责西郝村至南外环1.2公里道路的简易油面。5、2017年2月28日榆次区林业局出具的《证明》，主要内容为，”根据修文镇人民政府对西郝村2003年退耕还林情况核实的证明，查阅退耕还林档案资料，现在西郝村2003年退耕还林共计304亩，共涉及5个小班，其中1号小班60亩，5号小班110亩，6号小班30亩，7号小班18亩，9号小班86亩。”6、2017年2月28日修文镇人民政府出具的《证明》，主要内容为，”修文镇西郝村从2003年开始至今响应由国家号召、实施退耕还林工程，涉及地块分别为：陈坟（小班号5、6、7、9），张堰坡（小班号5）、沙凹（小班号5）、井峪道（小班号1），共计304亩。”6、两张照片，证实孟春香在李家堰占地建养殖鸡棚。被申请人孟春香质证，主张再审申请人西郝村委会所提供的证据，不符合民诉法有关新证据的规定；《承包土地退出花名表》签字一栏中”赵甲生”并非是其丈夫赵甲生本人的签名，其从未将承包的土地签字退出；认可《占地补偿村民花名表》，但其是从2015年才开始领取占地补偿费；《土地使用权租赁合同书》与本案无关；两份《证明》系复印件，无法证实其真实性，亦与本案无关；其养殖鸡棚占用土地与本案无关，照片所涉土地与本案无关。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，再审中的新的证据是指，在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的。本案再审审查中，再审申请人西郝村委会主张有新的证据足以推翻原审判决，并提供了《承包土地退出花名表》、《土地使用权租赁合同书》、《占地补偿村民花名表》、《关于修筑南外环市交通局与西郝村有关事宜协调会议纪要》、两份《证明》和两张照片予以证实，但《承包土地退出花名表》、《土地使用权租赁合同书》、《占地补偿村民花名表》、《关于修筑南外环市交通局与西郝村有关事宜协调会议纪要》和两张照片，并不符合上述有关新证据的法律规定。而2017年2月28日的两份《证明》系复印件，且其内容无法证实本案所涉井峪道的1.47亩土地系孟春香自愿交回西郝村委会，由西郝村委会按照退耕还林政策处理。故而再审申请人西郝村委会主张有新的证据足以推翻原审判决，缺乏事实依据，不能成立。原审诉讼中，被申请人孟春香提供了其丈夫赵甲生与再审申请人西郝村委会签订的《土地承包合同》和《集体土地农业用地承包使用权审批表》，证实赵甲生承包西郝村委会土地21.86亩，其中包括井峪道地1.47亩、李家堰地3.05亩，而西郝村委会对《土地承包合同》和《集体土地农业用地承包使用权审批表》的真实性并无异议，原审判决基于西郝村委会并未提供任何证据证明其履行了土地交付义务，从而判令西郝村委会返还孟春香土地并承担损失赔偿义务，并无不当。再审申请人西郝村委会主张其无义务返还土地并赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人西郝村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回榆次区修文镇西郝村民委员会的再审申请。审判长姬芳审判员孙成宇审判员文劼二○一七年十一月二十日书记员张静宇