山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终1617号上诉人（原审被告）：泰安泰山大观医院。住所地山东省泰安市。法定代表人齐卫东，任院长。委托代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵霞，女，汉族，1968年4月6日出生，住山东省新泰市。委托代理人：赵瑞，男，汉族，1953年8月20日出生，住山东省泰安市泰山区，系原告之兄。委托代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。原审被告：山东润通贸易有限公司。住所地山东省济南市中区。法定代表人王益民，任总经理。上诉人泰安泰山大观医院与被上诉人赵霞、原审被告山东润通贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰安泰山大观医院上诉请求：撤销一审判决并改判被驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决依据的（2013）泰民一终字第759号民事判决书错误，应按照法定程序启动再审，不应按照错误判决一错再错。二、上诉人没有侵权���不应承担赔偿责任。上诉人的行为是合法的租赁行为，不是违法行为，被上诉人的损害后果也不是上诉人造成的，不存在因果关系，上诉人也不存在过错。被上诉人赵霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。被上诉人山东润通贸易有限公司未到庭亦未答辩。原审原告赵霞向一审法院起诉请求:2008年2月28日，原告赵霞与原房主陈芳签订了房屋租赁合同，原告承租了位于泰安市东部开发区创业大街以北泰明路以东的沿街酒店及所属土地院落，拐角办公楼及所属土地院落、车间、沿街二层商业门市及所属土地院落，原告按照合同约定交清了租赁费。但被告（后房主）山东润通贸易有限公司在原告不知情的情况下，擅自于2011年7月1日将以上租赁物出租给了泰山红十字博爱医院（即现在的泰安泰山大观医院），并将原有的承租户强行赶走。双方约定：租赁期限自2011年7月1日至2021年10月30日止。房屋租金为2011年11月1日——2013年10月31日，年租金为70万元；2013年11月1日——2016年10月31日，年租金为80万元……原告于2012年5月份，发现自己所租房屋被告装修并侵占使用，为维护自己的合法权益，向贵院提起了“排除妨害、恢复原状纠纷”的诉讼；被告山东润通贸易有限公司也向贵院提起了“确认赵霞与陈芳签订的合同效力纠纷”的诉讼。历经一审、二审的审理，泰安市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）泰民一终字第850号民事判决书，判决赵霞与陈芳2008年2月28日签订的《房屋租赁合同》合法有效。被告（后房主）山东润通贸易有限公司明知原告赵霞承租在先，仍一意孤行，擅自将以上承租物出租给了泰山红十字会（现在的泰安泰山大观医院）并将原有的承租户强行赶走，收取租金，给原告造成了巨大的租金损失，致使原告的承租权无法实现，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求判令两被告赔偿原告租金损失共计3266666元，及自起诉之日起至还清之日的利息；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年2月28日，本案原告赵霞与陈芳签订租赁合同一份，约定陈芳将位于泰安高新技术产业开发区创业大街以北、泰明路以东的沿街酒店及所属土地院落、拐角办公楼（除一楼工商银行和一楼东侧迎春吊装的一家房屋）及所属土地院落、车间、沿街二层商业门市楼（��租给肖东一楼两间门头房）及所属土地院落全部租给原告赵霞使用，租赁期限为18年，自2008年9月10日至2026年2月28日，租金每年14万元，18年共计租金252万元，分两次付清。合同签订后支付75万元，剩余177万元在2008年9月30日前付清。2008年3月1日、2008年9月10日，原告赵霞分别支付租金75万元、177万元。2008年3月4日，陈芳与牛新兵签订借款合同，陈芳向牛新兵借款1000万元，同日，双方又签订抵押合同一份，约定为保证1000万债权实现，陈芳将已租给原告赵霞的房地产泰房权证泰字第××号和××号两处房产及泰国用（2008）第0061号和0062号两宗土地使用权抵押给牛新兵，双方同日办理了抵押登记手续。后经山东省淄博市中级人民法院依法强制执行，2009年11月23日，李伟通过竞买，取得了位于泰安高新技术产业开发区泰房权证泰字第××号和××号两处房产的所有权及相应的其他权利、泰国用（2008）第0061号和0062号两宗土地使用权及相应的其他权利。2010年12月2日，李伟与本案被告山东润通贸易有限公司签订房地产买卖合同一份，由李伟将竞买的上述财产性权利（房屋所有权证号为泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号，国有土地使用权证号为泰土国用（2010）第T-0270号、泰土国用（2010）第T-0271号）出售给被告山东润通贸易有限公司，被告山东润通贸易有限公司取得上述房地产的所有权、使用权后依法办理了产权变更手续，登记证书号为泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号、泰土国用2011第T-0034号、泰土国用2011第T-0035号。另查明：2011年7月1日，被告山东润通贸易有限公司与被告泰安泰山大观医院（原名称为泰山红十字博爱医院）签订房屋租赁合同，约定将泰安高新区创业大街以北、泰明路以东1#、2#楼出租给被告泰安泰山大观医院使用，期限自2011年7月1日至2021年10月30日止，租金为2011年11月1日-2013年10月31日，年租金为70万元；2013年11月1日-2016年10月31日，年租金为80万元；2016年11月1日-2019年10月31日，年租金为90万元；2019年11月1日-2021年10月31日，年租金为100万元；房屋租金按年度支付，第一年房租分两次支付，合同签订日内支付10万元，余款60万元在装修期结束前支付完毕，其余年度在每年10月1日前支付。再查明：被告山东润通贸易有限公司与被告泰安泰山大观医院签订以上租赁合同后，原告赵霞向本院提起民事诉讼，要求两被告腾退房屋、恢复原状，本院于2013年6月3日作出（2012）泰高新民初字第152号民事判决书，判决两被告腾退泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号下房屋并恢复原状。被告山东润通贸易有限公司不服判决，提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2014年12月1日作出（2013）泰民一终字第759号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。以上判决现已发生法律效力，原告赵霞已向人民法院申请强制执行，至今尚未执行终结。一审法院认为，根据人民法院的相关生效判决，在被告山东润通贸易有限公司依法取得相关房地产部门的登记证书后，原告赵霞与陈芳先前签订的租赁合同依据“买卖不破租赁”的原则依然具有法律效力，原告赵霞依然对租赁物在合同约定的租赁期限内享有租赁权。此外，原告赵霞已对两被告提起腾退房屋、恢复原状的诉讼，人民法院的生效判决支持了原告的以上诉讼请求，因此，二被告签订相关租赁合同并在原告申请强制执行后仍未履行腾退房屋、恢复原状的判决义务，对原告的租赁���造成侵害，应依法承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，两被告在其签订的租赁合同中约定了相关的租赁费用，该费用可认定为原告的相关可得利益损失，原告主张按照两被告的约定自2011年11月1日至2016年2月29日计算损失，本院予以支持，数额共计310万元（70万元／年×2年＋80万元／年×2年＋2.5万元／月×4月），原告主张超出部分，本院不予支持；对于原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东润通贸易有限公司、泰安泰山大观医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵霞财产损失310万元。二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32933元，由原告赵霞负担2900元，被告山东润通贸易有限公司、泰安泰山大观医院负担30033元；财产保全费4000元，由被告山东润通贸易有限公司、泰安泰山大观医院负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，赵霞与陈芳签订租赁协议后，涉案房产权属经过一系列变更，但根据“买卖不破租赁”的原则，赵霞的租赁权受到法律保护。在赵霞对泰安泰山大观医院、山东润通贸易有限公司提起提起腾退房屋、恢复原状的诉讼并或法院支持后，泰安泰山大观医院与山东润通贸易有限公司未履行上述法律义务，侵犯了赵霞的租赁权，应当承担相应的赔偿责��，一审法院根据泰安泰山大观医院与山东润通贸易有限公司签订的租赁合同中的租赁费用确定赵霞的可得利益损失并判决赔偿并无不当。综上，上诉人泰安泰山大观医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32933元由上诉人泰安泰山大观医院负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 张 岩审判员 张晓丹二〇一七年十一月十四日书记员 高学茹