河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1002民初5547号原告：刘洋，男，汉族，1986年1月29日生，住河南省方城县，现住许昌市东城区。委托诉讼代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。被告：金星，男，汉族，1987年12月26日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。原告刘洋诉被告金星保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘洋的委托诉讼代理人王锟,被告金星及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息（从2014年9月24日起至还清本息之日止按照月利率2分计算利息）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，毋楠在原告处借款200000元，约定月利息4分，毋楠给原告出具借条一份。被告金星是该笔借款的连带保证人，保证范围为借款本息、利息、违约金、实现债权的费用，并在借条上签字。原告将借款通过银行转账方式给付毋楠，毋楠仅支付两个月利息。后原告多次向被告催要借款，但被告推诿、拒不清偿。根据《民事诉讼法》119条、《担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金星辩称：我方担保期间已经超过，不应该承担担保责任。原告刘洋为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组：户名为刘洋的中国建设银行股份有限公司许昌魏文路支行交易明细1页。证明：2014年7月23日，毋楠在原告处借款200000元，约定月利息4分，毋楠给原告出具借条一份。被告金星是该笔借款的连带保证人，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，并在借条上签字。第二组：2014年7月23日借条一份。证明：原告刘洋将借款200000元通过现金及银行转账方式给付毋楠。第三组：许昌市天平公证处（2017）许天证民字第2561号公证书一份、录音笔录一份。证明：2017年8月30日，原告通过电话方式向被告催要借款，并要求被告金星承担连带保证责任，被告推诿。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告金星应当对借款本金200000元及利息承担全部保证责任。被告金星对上述证据的质证意见为：对建行交易明细真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据证明本案的借款本金为192000元并非200000元；对第二组证据借条真实性无异议，但金星的保证期间已经超过；对第三组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据证明原告向被告主张承担担保责任时已经超过担保期限。被告金星为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组，电话录音一份，证明在2015年上半年（2015年6月前）原告多次要求借款人毋楠还钱，借款人毋楠明确表示没有钱，保证期间应该从2015年上半年起算（2015年6月前），本案借款保证期间为2015年6月-2017年6月，本案保证期间已经超过。第二组，中国移动通信集团河南有限公司通话详单一份，证明该电话录音对方电话号码为180××××6655，拨打时间为2017年8月30日，系在原告向被告拨打电话当天的下午，该电话号码与原告起诉状中电话号码一致，是原告正常使用的电话。第三组，证人证言一份，证明录音中提及的毋楠所有的A7车辆，毋楠于2015年4月出卖给证人，印证了原告在录音中所说的在2015年6月前已经就本案借款多次要求毋楠返还，但是毋楠拒绝还钱，本案借款的债务履行期届满期限是2015年6月前。原告刘洋对上述证据的质证意见为：对第一组证据真实性、证明目的均有异议，借条上显示的很清楚并没有约定还款期限，作为原告向毋楠催要借款是正常的，根据借条内容显示保证期限是借款到期后两年，即便催要借款也不能证明借款期限届满，即使是按照被告理解2015年6月催要借款就视为债务期限届满也没有法律依据；对第二组证据，我方认为该录音与本案没有关联性，只能证明金星为毋楠的借款提供了担保；对第三组证据，由于被告没有向法庭提交证人出庭申请书，所以我方不同意证人出庭。本院对原告的证据审核认为：原告提供的借条虽显示借款金额为20万元，但原告提供的银行交易明细显示其于2014年7月24日向毋楠转款192000元。结合双方约定的月息4分，应认定为原告预先在本金中扣除利息8000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故依据原告提供的证据，该笔借款本金应当认定为192000元。本院对被告的证据审核认为：被告提供的证据仅仅能够证明原告就该笔债务对毋楠进行过催要，但是无法证明其与毋楠是否约定过还款期限。由于借条上未约定还款期限，被告的证据也无法证明原告与毋楠是否约定过还款期限，故被告提供的证据的证明力不足，本院不予采信。依据上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年7月23日，毋楠向原告出具借条，上载明：“今借人民币200000元（大写贰拾万元），自2014年7月23日起，利息4分。如没有按时偿还任何一期利息或本金，愿承担借款总额百分之二十的违约金。为本借款的连带责任保证人，保证期间为上述借款到期之日起两年，保证担保的范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用。借款人：毋楠2014年7月23日保证人：金星。”原告于2014年7月24日以银行转账的方式向毋楠转款192000元。该借条上有被告金星作为保证人的签字及指印。原告认可毋楠已支付两个月的利息共计16000元。2017年8月30日，原告刘洋向被告金星以打电话的方式催要借款并要求被告金星承担连带保证责任。2017年9月1日，原告刘洋向本院提起诉讼。本院认为：毋楠向原告刘洋借款192000元，借条上约定利率为月息4分，该利率超过了年利率36%，超过的利率约定无效。原告在诉状中认可毋楠已支付其两个月的利息16000元，毋楠已支付的利息中超出年利率36%的部分（16000元-192000元×3%×2个月=4480元）应当折抵本金，故毋楠尚欠本金为187520元。被告金星作为保证人在借条上签字系其真实意思表示，原告刘洋与被告金星之间已形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。由于借条中已写明保证人为连带责任保证人，故被告金星对该借条上显示的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告作为债权人可以要求被告作为保证人在其保证范围内承担保证责任。由于借条上显示的债务未约定还款期限，并约定了保证期间为两年，故原告向本院起诉要求被告承担保证责任未超过保证期间。被告金星作为保证人对借条上显示的债务承担保证责任后，有权向债务人毋楠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告金星向原告刘洋偿还借款本金187520元并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2014年9月24日起至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘洋负担202元，由被告金星负担1948元。财产保全费2270元，由被告金星负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  佘萌萌二〇一七年十一月二十二日书记员  朱 彤