wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2033号之二申请执行人：张琴，女，汉族，1969年3月3日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱军（特别授权）泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：江苏亚太水处理工程有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园。法定代表人：常庆昌，总经理。关于申请执行人张琴与被执行人江苏亚太水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的(2017)苏1283民初524号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人欠申请执行人本金646234元，被执行人保证于2017年3月起，每月月底给付申请执行人50000元，直至还清为止，被执行人放弃利息。如被执行人于前三个月未按约履行，或2017年6月后任意一个月不按约履行，申请执行人可就646234元的余额及利息100000元一并向法院申请执行。案件受理费10262元，减半收取5131元，由被执行人负担（此款申请执行人已付，被执行人在履行上述款项时一并给付申请执行人）。因被执行人亚太公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月5日向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年6月15日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年7月24日至被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月7日、9月19日、10月26日、11月14日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月21日划拨被执行人名下银行账户存款余额635423元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。经向安徽省天长市市场监督管理局查询，本院于2017年7月28日依法冻结被执行人持有的亚太水处理（天长）有限公司注册资本1.5%的股权。2017年5月18日、7月28日、7月30日，本院先后多次至被执行人亚太公司泰兴办公地点以及被执行人投资的亚太水处理（天长）有限公司办公地点进行了调查，均未发现被执行人法定代表人常庆昌的下落和可供执行的财产线索。被执行人数位员工向本院表示亚太公司泰兴办公地点并不正常运营，公司法定代表人常庆昌长期在外地。本院在执行（2017）苏1283执2033号等亚太公司系列案件过程中划拨被执行人名下银行账户存款853195元，经系列案件分配发放给本案申请执行人541989元。上述财产查控等情况，本院于2017年11月15日向申请执行人诉讼代理人进行执行进程告知，申请执行人方对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，并同意终结本次执行程序。2017年11月18日，本院依法将被执行人亚太公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执法视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下持有的股权及划拨被执行人名下银行账户存款余额发放给申请执行人541989元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初524号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  季江东审判员  梅 辉二〇一七年十一月二十三日书记员  蒋雯君
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执5315号之二被拘留人:虞云富公民身份号码:×××4916本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与颜杭弟、彭友达、虞云富（2017）浙1081执5315号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对虞云富拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十四日()
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执511号之一申请执行人：吴志新，男，1974年1月15日出生，汉族，武汉市人，住黄州区。被执行人：韩望林，男，1973年10月6日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市浠水县。被执行人：陈丽娟，女，1974年10月6日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市浠水县。本院在执行吴志新与韩望林、陈丽娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)鄂1102民初188号民事判决书向被执行人韩望林、陈丽娟发出执行通知书，责令韩望林、陈丽娟收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩望林、陈丽娟至今未履行。本院依法将被执行人韩望林、陈丽娟列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人韩望林、陈丽娟暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十一月二十九日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民初82号原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。委托代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。被告阆中市瑞发烟行，经营场所四川省阆中市张飞南路**号。经营者：梁芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住址四川省阆中市。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖）诉被告阆中市瑞发烟行（以下简称瑞发烟行）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告泸州老窖的委托代理人郭义靖到庭参加诉讼，被告瑞发烟行的经营者梁芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泸州老窖诉称：原告是第915682号“泸州老窖”、第1719161号“国窖”的商标专用权人，“泸州老窖”和“国窖”为驰名商标。2016年3月3日，阆中市市场监督管理局对被告进行检查，查获疑似假冒“泸州老窖特曲”13瓶、“国窖1573”2瓶，经鉴定该酒全系假冒“泸州老窖”和“国窖”注册商标的假酒。被告未经过许可，擅自销售假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿因侵犯原告商标专用权的损失5万元；2、被告在“南充日报”上就其侵权行为刊登道歉声明以消除影响；3、被告承担本案诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：第一组、1、原告的营业执照；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证；4、被告工商信息。证明原被告的诉讼主体资格适格。第二组、1、（2013）泸海证字第1823号公证书一份；2.（2013）泸海证字第1829号公证书一份；3.（2016）泸诚证字第1922号公证书一份；4、（2014）泸海证字第1960号公证书一份；5、（2016）泸海证字第1930号公证书一份；证明原告系第1719161号“国窖”和第915682号“泸州老窖”商标注册权人，且“国窖”、“泸州老窖”为驰名商标和中华老字号。第三组、1.南工商阆处字【2016】第93号行政处罚决定书一份；2.阆中市市场监督管理局财物清单一份；3.鉴别证明书一份；4.照片。证明被告侵犯原告商标专用权的事实及侵权产品数量。第四组、律师费发票一份，证明原告维权的开支费用。被告未进行答辩和发表质证意见。根据原告的陈述及举证质证情况，本院认定如下事实：原告泸州老窖以“泸州老窖”文字向国家商标局申请商标注册，国家商标局予以核准，并于1996年12月14日向原告颁发了第915682号商标注册证，且经多次续展注册，有效期至2026年12月13日。该商标的核定的使用商品为国际分类第33类“酒精饮料（啤酒除外）”。原告泸州老窖以“国窖”文字向国家商标局申请商标注册，国家商标局予以核准，并于2002年2月20日向原告颁发了第1719161号商标注册证，且经续展注册，有效期至2022年2月20日。该商标的核定的使用商品为国际分类第33类“酒精饮料（啤酒除外）”。2016年3月3日，四川省阆中市市场监督管理局执法人员到被告的门市检查，现场查获涉嫌侵犯“国窖”注册商标专用权的白酒2瓶，酒精度52%vol，规格500ml/瓶以及涉嫌侵犯“泸州老窖”注册商标专用权的白酒13瓶，酒精度52%vol，规格500ml/瓶。经原告鉴定，认定该批次白酒不是原告公司产品。该处罚决定书同时载明被告准备以国窖620元瓶、泸州老窖155元/瓶的价格销售该批次白酒，违法经营额为3255元。再查明，梁芳经营的烟行于2009年3月26日核准开业，字号为阆中市瑞发烟行，组织形式为个体工商户。认定上述事实的主要证据包括：1、工商行政处罚决定书，2、“国窖”、“泸州老窖”商标的商标注册证。本院认为：本案的争议焦点在于，一、被告瑞发烟行是否存在销售侵犯原告注册商标专用权产品的侵权事实；二、若存在该侵权事实，被告应否赔偿及如何确定赔偿金额。关于第一个争议焦点，2016年3月3日，四川省阆中市市场监督管理局执法人员对被告进行了现场检查时，发现被告有销售侵犯原告商标权产品的行为，并作出行政处罚，而被告也认可有处罚的事实。本院认为，根据工商部门查明的事实，被告的行为构成侵犯原告商品专用权，应承担相应的侵权责任。关于第二个争议焦点，关于赔偿数额的认定，鉴于原告因侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够证据证明，本院结合原告的商标权的权利状况、被告的侵权行为的性质、情节、经营情况等因素，酌情确定赔偿数额为20000元，对原告超出部分的请求不予支持。对于原告提出的要求被告在报刊上刊登道歉声明以消除影响的请求，鉴于商标专用权属于财产性权利，并不直接涉及人身权利，故对原告提出的该项本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》五十七条第（三）项、六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阆中市瑞发烟行于本判决生效之日起十五日内向原告泸州老窖股份有限公司支付赔偿款20000元；二、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由原告泸州老窖股份有限公司负担500元，被告阆中市瑞发烟行负担1150元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  石炜审 判 员  庄娟人民陪审员  曾胜二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘唯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15682号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市赞皇县。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄��赞皇县赞皇镇石家庄村大西台街**号。被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市景县。身份证号：×××原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月2日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2500元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年8月2日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在��款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千五百元；二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千五百元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千五百元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2017）宁0424民初1190号原告：马某甲，男，汉族，居民，宁夏泾源县人。住固原市。诉讼委托代理人：丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：马某乙，女，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县。原告马某甲与被告马某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托诉讼代理人丁学明，被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲提出诉讼请求：1、由被告返还租赁原告房屋。2、由被告支付拖欠原告45天租赁费4725元及房屋交付原告之前的租赁费。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2014年9月30日至2017年9月30日我与被告每年签订房屋租赁合同，约定我将位于泾源县商用房租赁给被告用于经营KTV，其中2016年10月1日至2017年9月30日租赁合同期满，现我需自用房屋要求被告返还，被告拒不返还。我于2017年11月2日书面告知被告并限期交房，被告置之不理，故提起诉讼请依法处理。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了房屋产权证，房屋租赁合同和告知。被告辩称，我租原告房屋是事实，原告也告知我让我交房，我没有向原告交房的原因是我因房屋装修花了40多近50万元，现在政府要征收该房屋，我要求原告将政府征收补偿的装修费给我。被告对原告提交的证据均无异议。经法庭组织当事人进行质证，对于原告提供的房屋产权证，房屋租赁合同及告知，被告均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月30日起，原告将其位于泾源县号商用房租赁给被告用于经营KTV，房屋租赁合同每年签订一次。2016年10月1日双方签订了房屋租赁合同，约定期限一年至2017年9月30日止。年租金4万元，于租前一次付清，被告预付房屋押金5千元。其中该合同第五条第3项约定，由于该房屋出租时已全部装修，在租期内被告对房屋装修或改造需征得原告同意。双方解约或遇政府性征用致使合同不能正常履行，双方应解除合同，解除合同后房内的固定装修被告不得拆除。原告也不给被告支付任何补偿，租金按实际使用月份多退少补。2017年9月30日租赁合同期满后，被告以该房屋政府要拆迁，对于拆迁后补偿的装修费归属与被告发生争议，拒绝向原告交付房屋。本院认为，原告将其所有的房屋租赁给被告使用，由被告向原告支付租金，双方间形成房屋租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告作为承租方，在租期满后未按照合同约定向原告支付租金并交付房屋属违约行为，应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：一、由被告马某乙于本判决生效后十五日内向原告马某甲交付位于泾源县的商用房；二、由被告马某乙自2017年10月1日起至房屋交付之日止按照每年4万元向原告马某甲支付房租费；三、由原告马某甲于本判决生效后十五日内返还被告马某乙房屋押金5千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告马某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员杨卫东二〇一七年十一月二十一日书记员拜婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初8133号原告：杨惠芬，女，1953年12月7日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被告：刘渠銮，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景亚旭，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告杨惠芬诉被告刘渠銮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨惠芬的委托诉讼代理人王伟锋、被告刘渠銮的委托诉讼代理人景亚旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨惠芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金150000元及利息20687.67元（暂计算至2016年11月3日，至实际付清之日止，按照人民银行同期同档贷款基准利率计算），小计170687.67元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告出借现金给被告150000元，被告于2011年10月8日出具借条一张。现原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，要求判如所请。被告刘渠銮辩称，该笔借款没有真实发生，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，被告刘渠銮向原告杨惠芬出具借条一份，载明借到原告现金150000元整，案外人耿文霞作为经手人在该借条上签了字。2014年7月15日，原告杨惠芬向被告刘渠銮发出《催告函及债权转让通知书》一份，通知被告刘渠銮，杨惠芬将其对刘渠銮享有的上述债权转让给了耿文霞，要求被告在收函后7日内向耿文霞履行债务。该通知书已由被告刘渠銮于2014年7月17日签收。2014年7月9日，刘渠銮向本院提起诉讼，请求判决耿文霞立即返还不当得利1000000元并支付该款利息。耿文霞依法提起反诉，请求判决刘渠銮立即返还耿文霞人民币1362125元等，其中就包括其从本案原告杨惠芬处受让的150000元债权。本院于2015年12月29日作出判决，驳回了原告刘渠銮的诉讼请求，同时也驳回了耿文霞的反诉请求。刘渠銮和耿文霞不服该判决，均提起上诉。常州市中级人民法院于2016年8月22日依法作出终审判决，驳回上诉，维持原判。在该案审理中，被告刘渠銮对其于2011年10月8日向原告杨惠芬出具的借条的真实性无异议，并未否认收到该借款。2016年11月7日，耿文霞向刘渠銮发出《债权转让通知书》一份，又将其从本案原告杨惠芬处受让的150000元债权转让给了原告杨惠芬，并要求刘渠銮直接向杨惠芬履行债务。该通知书于2016年11月10日妥投。原告于2016年11月7日起诉来院，要求处理。本院认为，依照法律规定，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告刘渠銮向原告杨惠芬借得现金150000元，由原告向本院出具的被告刘渠銮亲笔书写的借条为证，且被告认可该借条的真实性，也未否认其收到了该借款，故本院对原告主张的借款事实予以认定。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定任何利率，原告要求被告支付借款本金150000元按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利率以不超过年利率6%为限。因双方未约定归还日期，而现有证据能证明的原告最早要求被告归还借款的时间是2014年7月17日，故逾期利息从次日起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告刘渠銮应归还给原告杨惠芬借款150000元并支付该款自2014年7月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨惠芬。二、驳回原告杨惠芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，由被告刘渠銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 杨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11048号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告刘江雨，男，1994年07月13日出生。身份证号：×××原告尹力与被告刘江雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告刘江雨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月2日尹力与刘江雨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月2日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘江雨于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金三千元；二、刘江雨于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二○一六年七月三日借款次日起至二○一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘江雨于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二○一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘江雨负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘江雨负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初2444号之一反诉原告太仓市银晟制衣有限公司，住所地太仓市黄泾镇王秀区湘王路王秀桥西堍。法定代表人徐友银，该公司董事长。委托诉讼代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人马佳悦，江苏少平律师事务所实习律师。反诉被告镇江嘉豪服饰有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇镇政府北侧。法定代表人龚国平，该公司总经理。委托诉讼代理人周成林、乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。原告镇江嘉豪服饰有限公司与被告太仓市银晟制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月21日，被告太仓市银晟制衣有限公司对原告镇江嘉豪服饰有限公司提出反诉，本院于当日通知其在2017年9月28日前缴纳诉讼费用，现反诉原告无正当理由未在规定时间内缴纳诉讼费，依法应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告太仓市银晟制衣有限公司撤回反诉处理。审 判 员 凌鸿波二〇一七年十一月八日法官助理 艾立奎书 记 员 凌婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0212民初5592号之一本院于2017年10月26日对原告张正强与被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司、第三人宁波上壹物流有限公司财产保险合同纠纷一案作出的(2017)浙0212民初5592号民事判决书中，因有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页第14行第三人的名称“宁波上壹物流公司”，应为“宁波上壹物流有限公司”。审 判 长  韩 涛人民陪审员  张小红人民陪审员  忻红娣二〇一七年十一月二十八日代书 记员  李媛媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初5823号原告：傅某，女，1980年4月15日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。被告：王某，男，1976年4月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人:徐某(被告之母),女,1950年11月26日出生,汉族,住北京市朝阳区。原告傅某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案原告傅某及委托诉讼代理人熊韶华、被告王某及委托诉讼代理人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某向本院提出诉讼请求：1.判决北京市东城区某室（以下简称诉争房屋）归原告所有,原告给付对方房屋折价款，因被告在婚内有过错，故原告主张多分该房屋；2.分割被告名下的的基金、股票；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：双方原系夫妻关系，于2006年5月30日登记结婚，婚后2007年8月17生育一子王某1。双方于2016年11月16日被东城法院缺席判决双方离婚，法院另判决了抚养权和抚养费,但对双方的共同财产即本案诉争的房产和股票基金未做处理。双方于2003年相识,后准备结婚,2006年双方共同出资购买了东城区某室作为婚房，故原告认为该房屋系夫妻共同财产，被告的基金股票都是婚后财产,故要求平均分割。被告王某辩称，原告所述的结婚生子情况和离婚情况属实，但不同意原告诉讼请求。被告认为诉争房屋不是夫妻共同财产,而是被告的个人财产。原告所述其父母出资实际上是被告向原告借款18万,双方曾有书面约定即被告向原告借款18万，故被告同意向原告偿还借款本息22万，涉案房屋归被告个人所有。关于被告名下的股票和基金，被告同意平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交了2012年2月2日及2012年2月3日由被告王某书写的两份《离婚协议书》，在2012年2月2日的《离婚协议书》上记载：一、王某1由女方抚养；二、双方共同财产按收入比例分配；三、购买和平里中街某院一处房产时，女方曾出资18万元，现由男方连本带息共22万元向女方支付。协议落款为王某，无原告傅某的签名。在2012年2月3日的《离婚协议书》中，关于房屋及房款的记载为：和平里中街某号房屋系婚前财产，归男方所有。购房时女方出资人民币壹拾捌万元由男方连本带息共贰拾贰万元整归还女方。在落款处男方签名为王某，女方签名处傅某未签名，由王某代为书写了“女方”。对于上述两份协议，被告认可真实性，并认为该协议恰恰证明18万元系借款。原告认为被告自己书写的该协议证实了原告方出资18万元，但其出资并非是借款，而是用于共同购房，原告因不认可借款才未签字。本院认为这两份证据可以证明当时原告方出资18万元且系用于买房的事实，但两份协议主张借款均没有原告的签名认可，两份协议均未生效，被告亦无其他有效证据予以佐证，故对被告以两份《离婚协议书》证明借款本院不予采信。关于原告提交的被告提取公积金的记录，原告主张涉案房屋因系夫妻共同购买，所以被告支取了其一半的公积金。被告则称支取该笔公积金系为了装修和生活。本院认为仅以公积金支取的数额不能证明房屋的性质，因此原告的主张不能成立。原告提交了光盘及取证的公证书、以及被告的开房记录，以证明被告婚内存在出轨行为，被告对此不予认可。在开房记录中，只显示被告一人开房而未显示有其他异性同住。光盘中可以看到被告和一女子一同逛街以及和一女子的自拍合照，但双方没有亲密举动。所以上述证据证明被告婚内出轨的证明力不足。被告提交了购房协议、入伙通知书及父母出资记录，证明被告在2004年签订了购房协议等文件，并交纳了第一笔购房款，因此房屋系其婚前个人财产。原告对此不予认可，其认为双方在2003年相识恋爱，为准备婚房2004年签订了购房协议，当时即已知晓购房款约36万，故后来被告父母出资了18万，因此该房系夫妻共同财产。本院认为该协议可以证明房屋的由来，但不能仅以协议的签订时间而认定房屋的权属性质。关于该房屋的性质需结合其他证据及事实综合考虑。本院经审理认定事实如下：原告和被告于2006年5月30日登记结婚，于2016年被法院判决离婚，但未进行财产分割。2004年被告父母原来承租的单位公房遇拆迁改造，被告签订了拆迁回购协议，回迁房屋购房款共计353802.14元，其中2004年被告父母出资173802.14元先交纳了第一笔房款，2006年原告父母出资18万元交予被告，后在2007年由被告母亲用该款交纳了第二笔房款，该房产权登记在被告名下，现原、被告均认可涉案房屋现值900万元。2012年2月2日和2012年2月3日，被告两次写下《离婚协议书》表示涉案房屋系其婚前个人财产，原告出资的18万元系借款，离婚后由被告给付原告22万元，但是上述两份协议原告均未认可签字，双方未达成离婚协议。另，原、被告婚内购买了基金和股票，现已均由被告取出，双方在法庭达成一致意见，由被告给付原告基金折价款10235元和24610元。关于股票由被告给付原告股票折价款62677.5元。本院认为，本案的争议焦点即原告方的出资性质及涉案房屋的权属性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第二款之规定，由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可以认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。根据庭审查明的事实，涉案房屋系双方为结婚共同购买，双方父母为此购房均各自出资，离婚协议书中及本案庭审中，被告亦均承认原告父母的出资用于了购房，据此可以认定诉争房产为双方按份共有。被告主张原告方的出资为借款，但并未提交借据或者其他有效证据佐证，在两份《离婚协议书》中被告书写的18万元为借款也均未得到原告的认可和签字，因此被告的借款主张缺乏事实依据，本院不能采纳。原告另主张房屋因于婚前购买即应认定为其个人财产，亦无法律依据，本院亦不予支持。双方对房屋权属份额并无约定，但从双方的出资比例计算，原告出资为50.9%，被告出资为49.1%，另考虑到房屋的来源，系由被告父母承租的公房拆迁所得，所以涉案房屋本院判归被告所有同时由被告给付原告房屋折价款较为适宜。原告称被告婚内出轨，应当少分财产，但从原告提交的证据考量，其证据不足，本院对此不予采纳。关于股票和基金双方达成了平均分割的一致意见，本院对此不持异议。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第二款之规定，判决如下：一、位于本市东城区某房屋归王某所有，自本判决生效之日起三十日内，王某给付傅某房屋折价款四百五十八万一千元；二、自本判决生效之日起十五日内，王某给付傅某基金折价款三万四千八百四十五元及股票折价款六万二千六百七十七元五角；三、驳回傅某和王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44650元由傅某负担22727元（已交纳），由王某负担21923元，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘世云审 判 员  周 琳人民陪审员  张人七二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张亚兴
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执954号之一申请执行人陈国华，男，2003年5月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈丽红，女，1996年8月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人陈国华与被执行人陈丽红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈丽红发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人名下无银行存款，亦无车辆或房产；经邮寄送达、到被执行人住处查找等方式，均无法查找到被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月二十九日代书记员（ 林建 火）
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1833号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。负责人王锐，松柏支行行长。被执行人张广双，男，1976年1月16日生，汉族，住德惠市惠发街朱家村。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人张广双借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8517号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董训明
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0826民初1522号原告：李道明，男，汉族，1980年10月27日生，江西省泰和县人，住泰和县，被告：邓军红，男，汉族，1983年12月6日生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，原告李道明与被告邓军红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李道明到庭参加诉讼，被告邓军红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月19日，被告因生意周转向原告借现金32000元整，并承诺短期内归还原告，但原告多次追索借款，被告避而不见，电话也中断。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邓军红未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了借条原件1份，证明被告借款的事实。被告未发表质证意见，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告李道明与被告邓军红系朋友关系，2015年12月19日，被告因生意周转需要，向原告借款23000元，被告通过现金支付了借款，被告向其出具了一张《借条》载明借款事实，后因被告周转需要，向原告再次借款9000元，原告通过现金支付该借款后，被告邓军红在借条右下角注明“负带欠玖仟元整（9000元）”，并在上面捺印确认，其后被告一直未归还借款。本院认为，原告李道明与被告邓军红之间民间借贷关系成立，依法有效。原告要求被告归还欠款本金32000元，其提交的证据可以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：限被告邓军红于本判决生效五日内归还原告李道明欠款本金32000元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费600元、公告费600元，由被告邓军红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘先迪审 判 员  梁 斌人民陪审员  胡永久二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄隆辉
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1316号之九申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司被执行人江敏。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初887号，依法向被执行人江敏发出执行通知书，责令被执行人江敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结江敏(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币677090元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月六日书记员  吴 简
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017）内0602执恢1566号申请执行人：陈萃梅,女,汉族，现住呼和浩特市。被执行人:刘瑞杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人:祁晓丽，女，满族，现住鄂尔多斯市。申请执行人陈萃梅与被执行人祁晓丽、刘瑞杰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待发现可供执行财产时可申请恢复执行生效法律文书确定的义务。已经履行部分应当核减。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强助理审判员  吕永春助理审判员  赵岗岗二〇一七年十一月二十五日书 记 员  段彦茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1482号申请执行人：刘泽夫被执行人：武汉匠心美家装饰设计工程有限公司申请执行人刘泽夫与被执行人武汉匠心美家装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月26日作出的阳劳人仲调字（2017）第156号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行阳劳人仲调字（2017）第156号仲裁调解书所确定的权利：武汉匠心美家装饰设计工程有限公司一次性支付刘泽夫2017年5月4日至6月23日工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、赔偿金、解除劳动关系经济补偿金等合计人民币4200元。本案于2017年9月18日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑飞翔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执3236号申请执行人陕西龙海工程建设有限公司，住所地西安市高新区枫叶园北区13号楼201号。法定代表人：闫锐，该公司董事长。被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司，住所地陕西省西安市高新技术开发区锦业路都市之门B座11109室。法定代表人:杨智中。申请执行人陕西龙海工程建设有限公司与被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西龙海工程建设有限公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币806150元及利息，并承担本案执行申请费10462元。本院与2017年7月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司住所地陕西省西安市高新技术开发区锦业路都市之门B座11109室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年10月23日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为806150元及利息，未受偿金额为806150元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3236号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 赟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执591号申请执行人：顾斌。被执行人：杨劲光。本院在执行顾斌与杨劲光合同纠纷一案中查明，被执行人杨劲光依据（2016）甘0271民初443号民事判决书，应于2016年11月30��前给付申请执行人借款100000元、诉讼费2300元、公告费600元，承担执行费1143.5元，合计104043.5元。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、登记土地使用权、登记车辆等可供执行财产。执行过程中被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人杨劲光拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人杨劲光纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十一月十七日书记员  魏建海
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2741号之一本院在执行刘樟达与郑帅金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑帅金违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将郑帅金纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15642号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月30日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额300元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年7月30日至2016年8月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金三百元；二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三百元为本金，自二○一六年七月三十一日借款次日起至二○一六年八月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三百元为本金，自二○一六年八月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--1-
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终12927号上诉人（原审原告）：刘桂兰。委托诉讼代理人：刘雅彬。被上诉人（原审被告）：刘宝成。上诉人刘桂兰因与被上诉人刘宝成返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘桂兰上诉请求：1、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘宝成负担。事实和理由：一审法院判决驳回其诉讼请求不当，二审应依法改判。刘宝成辩称，其不同意刘桂兰的上诉请求，涉案房屋房款31万余元中其个人出资11万余元，涉案房屋有其份额，现刘桂兰让其腾房，依据不足。刘桂兰向一审法院起诉请求：判令刘宝成将西安市新城区万寿南路105街坊11号楼1门1层C单元1号房屋腾交给其。一审法院认定事实：刘桂兰、刘宝成系母子关系，2013年5月27日西北工业集团有限公司与刘桂兰签订拆迁安置协议，约定拆除刘桂兰与刘宝成一家居住的旧房，给刘桂兰安置西安市新城区万寿南路105街坊11号楼1门10层1号，建筑面积136.62㎡房屋一套。协议签订后，刘桂兰于2016年5月向西北工业集团有限公司交纳购房款首付24.4万余元，其中5万元为刘宝成所有，2017年4月7日刘宝成交纳尾款61143元。安置房建好后，经刘桂兰同意刘宝成收房并进行装修，2017年6月装修完毕，刘宝成入住。一审法院认为，刘桂兰、刘宝成共同出资买房，刘宝成收房后对房屋进行了装修，该房屋刘宝成亦享有相关权利，刘桂兰所举证据不能证明刘桂兰对争讼房屋享有排除刘宝成居住的权利。现刘桂兰、刘宝成发生争议，应从母子感情出发，体谅对方之不易，刘桂兰年迈，刘宝成应多方照顾，孝敬老人；刘宝成无其他住房，且为购房装修花费巨大，刘桂兰也应体恤。综上所述，刘桂兰诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告刘桂兰的诉讼请求。案件受理费100元由原告刘桂兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为,本案系刘桂兰主张刘宝成向其腾交涉案房屋，但根据一审查明事实情况，购买涉案房屋刘宝成亦有出资，故现有情况下，一审法院认为刘桂兰提交证据不足以证明其对涉案房屋享有排除刘宝成居住的权利，并据此驳回刘桂兰本案诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，刘桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，刘桂兰已预交，由刘桂兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年十一月十五日书 记 员 杨雪薇
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执89号之二申请执行人尹秋芝，女，汉族，1963年11月8日出生。被执行人河南财智投资担保有限公司。被执行人豫融(上海)股权投资基金管理有限公司。本院在执行尹秋芝与河南财智投资担保有限公司、豫融(上海)股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人河南财智投资担保有限公司、豫融(上海)股权投资基金管理有限公司财产被其他法院先行查封，无法处分，债务人无还款能力。本院依法向被执行人的债务人发出协助执行通知，要求扣留、提取被执行人债权，但无法执行。鉴于上述情况，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋瑞卿审判员  张 伟审判员  张明君二〇一七年十一月十三日书记员  张 晴
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2562号之一移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人:林爱萍，女，1976年11月22日出生，汉族,住玉环市。被执行人:林长友，男，1971年3月12日出生，汉族,住玉环市。被执行人林爱萍、林长友犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）台玉刑初字第205号刑事判决已于2014年3月31日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人各缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人林长友于2017年5月31日缴纳罚金1000元，被执行人林爱萍刑满出狱后即去向不明，本院已提请公安协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人林爱萍名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人林爱萍名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2562号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  章国斌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5527号原告：沈冬生，男，1970年1月5日出生，汉族，项目经理，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：郭强，江苏东银律师事务所律师。被告：徐友才，男，1964年4月17日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。原告沈冬生与被告徐友才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈冬生及其委托诉讼代理人郭强、被告徐友才及其委托诉讼代理人沈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款21万元及利息（自2015年8月8日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年上半年期间，被告因其儿子结婚、女方需要彩礼、婚宴等，先后多次向原告借款，原告认为被告儿子结婚系大事，便同意多次借款给被告，合计借款21万元，并由被告于2015年8月7日向原告出具欠条一份，双方约定原告要求归还时，被告应及时归还，但后原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今不还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告徐友才辩称，1、原告并未支付21万元给被告，双方的借贷合同并未履行，被告无须返还。2015年度被告儿子结婚是事实，但是被告在其儿子结婚时共计花费不超过5万元，故被告无须向原告借款，原告要求被告归还所借款项没有事实依据。2、欠条确系被告本人出具，但是系因赌钱欠原告的钱，自2014年开始就欠原告的钱，以前和原告基本上每天都在一起赌钱，赌输了欠原告的钱，后原告带了几个小混混胁迫被告出具了21万元的欠条，其就出具了欠条，考虑与原告系20余年的朋友，不存在报警，也不想报警。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述以及原、被告双方提交的如下证据：欠条原件、证人张某、杜某、徐某出庭所作证言，认定事实如下：2015年8月7日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠到沈冬生人民币贰拾壹万元正（210000元），2015.8.7，徐友才。”案件审理过程中，原告陈述其与被告系朋友关系，以前系同事，2009年开始还与被告住在同一个小区，关系一直很好，后2015年度被告称其儿子结婚、手头较紧，让原告帮忙，其就分三次借给被告，大概4月出借了16万元，分二次出借的，都是在广成的猫空咖啡店出借的，还有一次在小区借给被告5万元，后被告一直未还款，就让被告补出具了上述欠条。其做点小生意需要现金支付，故家中会放现金，被告向其借款，其就从家中取现金，银行也取了一部分，都是以现金方式交付给被告借款的，在广成猫空咖啡店交付给被告现金时其朋友张某、杜某均在场，并申请证人张某、杜某出庭作证。证人张某出庭向本院陈述，原告在广成猫空咖啡店借给被告钱款时其在场，见过二次，二次大概都是7、8万元，因钱用塑料袋装着的，不清楚具体数额，当时其与原、被告双方还有杜某在猫空咖啡店喝茶，以前大家经常在一起玩，应该是2015年度，因2015年3月被告亦以其儿子结婚为由向其借款，被告向原告借款在其之后。证人杜某出庭向本院陈述，被告拿钱时其在场，见过二次，均是在广成猫空咖啡店，一次7、8万元左右，二次大概15、16万，当时也没具体说多少钱，就看到原告拿钱给被告，都是用现金给付的，应该是方便袋装的直接给的被告，应该是2015年上半年，具体时间记不清楚，被告也以其儿子结婚为由向其借过5万元，当时原告和其说被告要向原告借钱，其称被告也向其借了钱，后就听说被告向原告借钱。原告认为证人张某、杜某的陈述与原告的陈述基本一致，足以证明案件事实，且被告亦向二证人借款，说明被告在2015年经济较差，在外有较多债务，向原告借款符合常理。被告认为二证人作虚假陈述，其确实向证人杜某借过钱，但未向证人张某借过钱，且二人陈述在猫空咖啡店原告出借款项给其的情况不属实。另，案件审理过程中，被告陈述其儿子结婚花费不到5万元，不会在如此之短的时间内借大额款项，并申请证人徐某出庭作证。证人徐某出庭陈述，被告系其二叔，被告儿子结婚办宴席系向其借的钱，在饭店结账系其去结账的，共花费2万元不到，被告家没什么钱，去女方家并没有彩礼钱，仅有烟、酒、糖、鱼、肉等形式上的东西，给女方在形式上买了点首饰，花了1万元左右。办酒席是在2015年5月1日。被告认为证人徐某所作证言足以证明原告陈述被告向其借款21万元用于儿子结婚时花费不符合事实情况，系原告虚构的理由。原告认为证人徐某与被告系亲属关系，其陈述不应作为案件事实的依据，且被告儿媳系徐州人，当地具有高额彩礼的习惯，被告向原告借款以其儿子结婚、彩礼、买车等理由，被告确实存在这些实际开支，但具体被告怎么使用的，原告并不清楚，被告是否按照其借款时陈述的内容进行使用，原告也无法核实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告以给原告出具欠条的形式确认欠原告人民币21万元整，根据现已查明的事实和现有证据，被告虽辩称原告并未向其实际出借21万元、涉案欠条系其欠原告的赌债被原告胁迫出具，但其并未向本院提交客观充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。而被告自认涉案欠条确系由其本人出具，证人张某、杜某出庭所作证言亦能相互印证原告实际出借涉案部分借款的事实，故综合本案实际，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”应当认定涉案借款21万元的存在具有高度可能性，应当认定该借款事实存在，被告应承担偿还涉案借款的义务。被告的抗辩主张于法无据，本院依法不予采纳。综上，原告有权要求被告归还借款本金21万元，并支付自起诉之日即2017年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐友才应于本判决生效之日起十日内给付原告沈冬生借款21万元及利息(以21万元为基数，自2017年10月17日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、驳回原告沈冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告徐友才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  程美霞二〇一七年十一月二十四日见习书记员  戴 帝
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏1204执2468号申请执行人邱延桂，男，1959年4月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人:芦斌，江苏佑远律师事务所律师。被执行人唐秀林，女，1969年8月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人宋晖，男，1989年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人邱延桂与被执行人唐秀林、宋晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏1204民初字第2768号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：一、唐秀林于本判决生效之日起十日内偿还邱延桂借款10万元；二、宋晖在其继承的宋月明遗产范围内对上述借款承担清偿责任；三、本案受理费人民币1150元，由两被执行人负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：本院于2016年9月27日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2016年9月30日本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款；同日，查询车辆信息，未发现车辆登记信息。2016年11月16日，本院查询本地不动产登记中心，并未发现被执行人名下无不动产登记信息。2016年12月5日，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单。经查，唐秀林因拒不履行生效文书确定的义务，在另案中已被本院司法拘留15日。本院将上述执行情况于2017年1月25日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可。同时因暂无可供执行的财产而申请终结本案本次执行程序，待发现相关财产线索后，再向法院申请恢复执行。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产。申请人对本院查控结果表示认可，认同本院在本案中已穷尽调查措施。而申请执行人亦未提供被执行人其他有其他供执行的财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区人民法院作出的（2016）苏1204民初字第2768号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申明宏审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一七年十一月二日书 记 员  邵华健
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执7574号申请执行人张兴满，男，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人陈永雄，男，汉族，1965年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人潘燕芬，女，汉族，1970年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人张兴满与被执行人陈永雄、潘燕芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19828号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈永雄应归还借款299000元并以实借款为本金从2016年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予申请执行人，被执行人潘燕芬对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人承担案件受理费5405.85元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查得被执行人陈永雄名下位于西樵镇××海边村××厂大道××街××号房屋，因该房屋首封为禅城法院，且该房屋属集体用地房屋，上市流转受限，申请执行人不要求对上述房屋进行处理。关于本案执行依据（2016）粤0605民初19828号判决中列明的被执行人陈永雄名下的位于里水新联管理区新二队的房屋、西樵乡四队的房屋，这两处房屋并未在本院查控系统中有所显示，且申请执行人未提供该两处房屋相对应的土地证，本院无法处理此类不动产。此外，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人住所地为西樵××民乐村，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达该村委会。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，本院已将提取分红的法律文书送达西樵××民乐村委会，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执7574号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十一月二十八日书记员  陈嘉詠
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执410号之一申请执行人：广东德赛律师事务所，住所地：珠海市吉大景山路东大商业中心15、16楼。法定代表人：王先东。委托代理人：邓文婧，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：刘政华，广东德赛律师事务所实习律师。被执行人：中铁武桥重工有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水大道50号。法定代表人：吕辉。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第211号调解书，于2017年5月8日立案执行广东德赛律师事务所（以下简称德赛律所）申请执行中铁武桥重工有限公司（以下简称中铁武桥公司）一案。上述生效法律文书确定：1、中铁武桥公司向德赛律所支付代理费人民币155300.493元；2、中铁武桥公司向德赛律所支付差旅费人民币3629.1元、本案仲裁费6961元；3、中铁武桥公司按照人民银行同期贷款利率的双倍向德赛律所支付利息。另，被执行人中铁武桥公司还应支付本案执行费2471.84元。在执行过程中，本院向被执行人中铁武桥公司直接送达了执行通知书、财产报告令等材料，已向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知，并责令被执行人报告财产。本院于2017年6月29日轮候查封了被执行人中铁武桥公司名下位于珠海市高栏港经济区南水大道50号土地使用权（地号：05010082，权证号码040××××5764）及地上建筑物包括宿舍楼（权证号码040××××5727）、三联跨厂房（1）（权证号码040××××5728）、食堂（权证号码040××××5729）、变电所（权证号码040××××5730）、办公楼（权证号码040××××5731），查封期限均自2017年6月29日至2020年6月28日止；轮候查封了其名下车牌号码为粤Ｃ×××××的江铃牌汽车一辆、车牌号码为粤Ｃ×××××的奥迪牌汽车一辆、车牌号码为粤Ｃ×××××的大众牌汽车一辆、车牌号码为粤Ｃ×××××的金杯牌汽车一辆、车牌号码为粤Ｃ×××××的别克牌汽车一辆、车牌号码为粤Ｃ×××××的捷达牌汽车一辆、车牌号码为粤Ｃ×××××的捷达牌汽车一辆，查封期限均自2017年6月29日至2019年6月28日止；轮候冻结了其名下的工行珠海分行的帐户20×××24，冻结期限从2017年6月29日至2018年6月28日止。根据申请执行人德赛律所的申请，本院于2017年8月10日在被执行人中铁武桥公司住所地轮候查封了其名下的八台起重机。因上述财产属于轮候查封，本院不具有财产处置权。本院暂未发现被执行人有其他任何可供执行的财产。因被执行人中铁武桥公司名下无可供执行的财产，本院将被执行人中铁武桥公司纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人吕辉采取限制高消费措施，不准被执行人的法定代表人吕辉出境。本院已就本案终结本次执行程序提前告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执410号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十一月十三日书记员 陈依婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1616号之二申请执行人成都佳发安泰科技股份有限公司。法定代表人袁斌，董事长。被执行人四川冠达星电子科技有限公司。法定代理人朱佛，总经理。成都佳发安泰科技股份有限公司申请执行四川冠达星电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10183号民事调解书已发生法律效力。权利人成都佳发安泰科技股份有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，执行标的为100000元。在执行过程中，将被执行人四川冠达星电子科技有限公司列为失信被执行人，将被执行人四川冠达星电子科技有限公司在华夏银行武侯支行账户予以冻结，因上述账户余额不足，加之被执行人暂无其他财产可供执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10183号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十一月二十三日书记员 赵雄峰
广东省江门市中级人民法院决 定 书(2017)粤07刑更1368号罪犯王国强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2011年11月2日作出(2011)江鹤法刑初字第356号刑事判决，以被告人王国强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月29日作出(2011)江中法刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日依（2014）江中法刑执字第1117号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日依（2015）江中法刑执字1721号刑事裁定，对其减去有期��刑九个月。刑期执行至2021年9月1日。执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王国强在服刑考核期间，获得获得总分2592分，表扬4次，加分192分，剩余考核分192分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币2900元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王国强无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人72万元，王国强分得赃款18万元。数额特别巨大。是主犯。罪犯王国强隐匿非法所得，申报财产不属实，缴纳的罚金与其非法所得不相称。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：对罪犯王国强暂不予减刑。二〇一七年十一月二十二日
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执995号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市解放东路6号，组织机构代码56892645-5。法定代表人：苏明，行长。被执行人：河北泽沃钢管制造有限公司，住所地沧县仵龙堂乡李家铺，组织机构代码58242098-9。法定代表人：田云桥，总经理。被执行人：项小梅，女，1967年4月5日出生，民族，职业，文化程度，现住河北省沧州市孟村回族自治县。被执行人：田云桥，男，1967年1月30日出生，民族，职业，文化程度，现住河北省沧州市孟村回族自治县。被执行人：河北神州钢管制造有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区工业区，组织机构代码78407656-3。法定代表人：赵金岗，总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）冀09民终229号民事判决书，于2017年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北神州钢管制造有限公司的银行存款800万元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  王喜庆二〇一七年十一月二日书记员  李金良
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执1099号保康县安平建筑材料有限责任公司：保康县水务局与你单位行政非诉执行一���，保康县水务局于2017年8月18日作出的保水务执〔2017〕3号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县水务局于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位自收到本通知书后五日内履行下列义务：一、停止违法行为，恢复河道原状；二、上交非法所得2002元人民币；三，缴纳罚款15000元人民币；四、负担本案申请执行费625元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员 王 喜二〇一七年十一月十六日书记员 宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执2737号之二被拘留人:李光来公民身份号码:×××5511本院在执行余森林;余红娟;余慧芳;余慧倩与李光来、余小开（2017）浙0127执2737号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李光来拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十三日()
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0412执1535号申请执行人:王新云,男，汉族，1962年5月20日生，住常州市武进区，被执行人:常州市辰泰金属容器有限公司,住所地常州市武进区雪堰镇雪东村。法定代表人：董仁南，该公司总经理。申请执行人王新云与被执行人常州市辰泰金属容器有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2017]第232号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王新云向本院申请强制执行，要求常州市辰泰金属容器有限公司支付26658元及相应利息。本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人常州市辰泰金属容器有限公司的土地、厂房、设备等财产因涉其他案件被查封并在处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他合适财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十一月八日书记员  刘立峰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6339号原告:翁贤军,男,1973年2月20日生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告:陈杰,男,1979年1月23日生,汉族,居民，住响水县。原告翁贤军与被告陈杰保证合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁贤军到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁贤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰归还原告翁贤军借款4万元及利息（自2015年6月19日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月19日案外人关红飞因经营需要向原告翁贤军借款4万元，约定月利率5%，被告陈杰为案外人关红飞提供连带担保。后经原告翁贤军催要，借款人、担保人均未偿还本金及利息。在庭审中原告补充陈述担保人陈杰于2016年6���19日偿还利息10000元，2017年1月26日偿还利息5000元，2017年5月7日偿还利息3000元，共偿还利息18000元，请求法院依法判决。被告陈杰未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告翁贤军围绕诉讼请求依法提交了2015年6月19日借条一张，证明被告陈杰向原告借款40000元。对原告的证据，被告陈杰未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日案外人关红飞向原告翁贤军借款4万元，约定月利率5%，借款期限自2015年6月19日到2015年10月18日止，被告陈杰为借款全部债务提供连带担保，期限为主债务届满之日起两年。后经��告翁贤军催要，担保人陈杰于2016年6月19日偿还利息10000元，2017年1月26日偿还利息5000元，2017年5月7日偿还利息3000元，共偿还利息18000元，本金及之后利息借款人、担保人均未偿还。本院认为，原告翁贤军与关红飞之间的借贷关系及与被告陈杰之间的担保关系合法有效。被告陈杰作为连带担保人，在其与原告对保证期间作出明确约定，故在借款人未履行还款义务时，应按约向原告翁贤军履行还款义务，其未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告陈述被告归还利息18000元，因双方约定借款期限内月利率5%计算利息，已给付的利息本院在月利率3%范围内予以保护，经计算已归还至2016年9月18日，本院支持自2016年9月19日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止的利息。故原告要求被告陈杰归还借款本金人民币40000元及利息（自2016年9月19日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告翁贤军借款4万元及利息（自2016年9月19日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年十一月二日书 记 员  林 成
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2912号之十二申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人陈建萍。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第���百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈建萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二日书记员  吴 简
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初83号原告：刘其英，女，1962年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告暨原告刘其英委托诉讼代理人：王泽华（原告刘其英之夫），1964年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：王长春，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被告：杨松梅，女，1987年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告刘其英、王泽华与被告王长春、杨松梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日、9月19日公开开庭进行了审理。原告刘其英，原告暨原告刘其英委托诉讼代理人王泽华到庭参加诉讼。被告王长春、杨松梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其英、王泽华向本院提出诉讼请求：判决被告王长春、杨松梅返还原告刘其英、王泽华代为偿还的贷款及利息15.32万元。事实和理由：被告王长春、杨松梅系原告刘其英、王泽华的儿子、儿媳。被告王长春、杨松梅因2014年9月2日将房产抵押贷款，于2015年6月外出至今。原告刘其英、王泽华于2015年9月代为偿还2014年9月2日的重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江农商行）贷款15万元及2015年6－9月期间的利息0.32万元。代为还款后将房产证领回，故诉至法院，望判如所请。被告王长春未作答辩。被告杨松梅未作答辩。原告刘其英、王泽华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王长春、杨松梅未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：1.被告王长春于2014年9月23日以其垫江县桂溪镇桂西大道北段XXX号西城���豪XX幢X号门市作抵押向垫江农商行贷款15万元的申请书、房地产权证、贷款偿还明细及证明、押品权证出库申请审批表等证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用；2.原告刘其英、王泽华及王玉梅的银行卡交易明细清单等证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用；3.证人陈万海来院接受询问的证言，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王长春向垫江农商行申请贷款，2014年9月17日，被告王长春用其于2009年11月27日购买的垫江县桂溪街道桂西大道北段XXX号西城雅豪XX幢X号门市（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）办理了抵押登记。2014年9月23日，垫江农商行将贷款15万元发放至被告王长春账号为25130XXXXXXXXXXXX65的银行账���，贷款期限一年。被告杨松梅作为被告王长春的配偶在相应的贷款申请等资料上签名盖手印。在垫江农商行催收还贷中，原告王泽华、刘其英通过向王玉梅等人借款，取出自己的存款等方式，凑足15.324万元，于2015年9月10日，代被告王长春清偿贷款15万元及利息0.324万元。2015年9月15日，原告王泽华在垫江农商行领取了被告王长春提交抵押的房地产权证，并向垫江县国土资源和房屋管理局申请办理土地房屋抵押权注销登记。另查明，被告王长春、杨松梅于2014年2月14日登记结婚。2016年4月1日，被告杨松梅因与被告王长春离婚纠纷诉至本院，本院审理后于2016年5月17日作出（2016）渝0231民初1491号民事判决，准许杨松梅与王长春离婚。本院认为，确定案由时，需要根据当事人之间发生争议的法律关系来判断。本案中，被告王长春于2014年9月23日向垫江农商行贷款15万元，用自己的房产作抵押。原告王泽华、刘其英与垫江农商行达成协议，用自己的存款或借款代替被告王长春偿还借款，原告王泽华、刘其英与垫江农商行实际形成了债权转让合同。在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件的标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。故本案的案由应确定为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告王泽华、刘其英与垫江农商行之间的债权转让合同生效后，原告王泽华、刘其英与被告王长春之间就成立借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的���释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。被告王长春于2014年9月23日向垫江农商行贷款15万元时，系被告杨松梅与被告王长春夫妻关系存续期间，被告王长春、杨松梅并未举示相关证据证明本案讼争借款系被告王长春的个人债务或是与垫江农商行串通虚构的债务及从事赌博、吸毒等违法活动所负债务，故原告关于讼争借款应当按被告王长春、杨松梅的夫妻共同债务处理的主张符合法律规��。被告王长春、杨松梅在借款后就应当根据约定，及时返还借款及利息。综上所述，原告刘其英、王泽华要求被告王长春、杨松梅支付代为偿还的贷款15万元及利息0.32万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王长春、杨松梅未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王长春、杨松梅于本判决生效之日起5日内共同返还原告刘其英、王泽华借款15万元及利息0.32万元，合计15.32万元。如果被告王长春、杨松梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，公告费300元，合计3664元，由被告王长春、杨松梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从��决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  任 义人民陪审员  舒从芬人民陪审员  雷显锋二〇一七年十一月十三日法官 助理  陈 夏书 记 员  李 雪
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执589号之二申请执行人陈宇，男，1985年1月6日出生，住河北省深州市。被执行人刘汉昌，男，1990年3月26日出生，汉族，住安平县。被执行人靳少盼，女，1990年5月10日出生，汉族，住安平县。被执行人刘金领，男，1969年11月14日出生，汉族，住安平县。被执行人王京安，男，1973年4月8日出生，汉族，住安平县。本院在执行申请执行人陈宇与被执行人刘汉昌、靳少盼、刘金领、王京安民间借贷纠纷一案中，经申请人申请，要求查封被执行人王京安名下安平县振弘丝网制品有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王京安名下安平县振弘丝网制品有限公司的银行存款600000元。本裁定立即执行。执行员 李 垂二〇一七年十一月七日书记员 祝鹏程
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0481民初1944号原告：刘某某，女，汉族，湖南省耒阳市人。被告：雷某某，男，汉族，湖南省耒阳市人。原告刘某某与被告雷某某抚养纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告刘某某与被告雷某某婚生小孩雷某某甲由原告抚养，原告承担小孩所需全部费用。事实和理由：原、被告于2012年11月29日经耒阳市人民法院调解后离婚，婚生小孩雷某某甲（男，2009年11月23日出生）由被告抚养，并由被告承担一切抚养费用，离婚后原告将小孩送至被告父母家给被告抚养，但被告并未尽抚养责任，被告父母要求原告将小孩接回原告处抚养。此后，小孩一直随原告生活至今。小孩随原告生活期间，被告也未探望小孩。被告有吸毒史，在2013年、2015年被强制戒毒，不具备抚养小孩的条件，为使小孩有一个良好的成长环境，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告雷某某未应诉进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告雷某某于2012年11月29日经耒阳市人民法院调解后离婚，婚生小孩雷某某甲（男，2009年11月23日出生）由被告抚养，并由被告承担一切抚养费用，离婚后原告将小孩送至被告父母家给被告抚养，但被告并未尽抚养责任，被告父母要求原告将小孩接回原告处抚养。此后，小孩一直随原告生活至今。小孩随原告生活期间，被告也未探望小孩。为使小孩有一个良好的成长环境，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：小孩抚养关系，应以小孩健康成长为首要考虑范畴，本案中，原告刘某某与被告雷某某虽经法院调解离婚，婚生小孩由被告抚养，但被告在抚养小孩期间未尽抚养义务，亦未尽父亲责任，小孩在这种环境下生活，不利于健康成长。为使小孩能够拥有美好的生活环境，健康、快乐成长，本院经庭审后综合考虑，小孩应随原告生活。小孩在抚养期间的抚养费用，根据原告诉请，由原告负担小孩一切生活费用。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告刘某某与被告雷某某婚生小孩雷某某甲（男，2009年11月23日出生）随原告刘某某生活，并由原告承担小孩随原告生活期间的一切费用至小孩能独立生活时止；小孩成年后，随父随母由其自择。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许志明二〇一七年十一月三日书记员  艾慧奇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执3176号之一申请执行人李希云，男，1946年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李希云与被执行人孙希文等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1198号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙希文在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十一月二十三日书记员  龚福仁
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执773号申请执行人闫树彬，男，1977年4月17日生，汉族，现住址哈尔滨市平房区。被执行人王桂莲，女，1973年3月2日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。本院在执行闫树彬与王桂莲民间借贷合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初682号民事调解书》，执行标的20150.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单并限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一七年十一月十三日书记员  王 璐
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执992号之一申请执行人:庞飞，男，1981年11月23日出生，住苏州市。被执行人：季万龙，男，1990年1月7日出生，住东台市。申请执行人庞飞与被执行人季万龙定作合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）苏0981民初5658号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除原告庞飞与被告季万龙于2015年9月14日签订的《竹雨乐橱柜订购合同》；二、被告季万龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告庞飞返还定作款20000元并支付违约金（自2015年10月21日起至实际给付之日止，以20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3.5倍计算）；案件受理费1838元，由原告庞飞负担368元，被告季万龙负担1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，冻结了被执行人的支付宝账户，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  周亚萍二〇一七年十一月二日书 记 员  许 轩
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执600号之一被执行人：广州市汇增贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街海珠路恒生商贸批发市场南区6街15号铺。法定代表人：孙建军。案外人：罗艳，女，汉族，1976年5月18日出生，住湖南省株洲市天元区，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤04刑终516号刑事裁定书，于2017年10月20日立案执行广州市汇增贸易有限公司犯走私普通货物罪处罚金人民币60万元一案。汇增公司的工作人员罗艳表示其在中国工商银行广州大石丽江支行账户中的款项是汇增公司的，可用于缴纳汇增公司的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划罗艳在中国工商银行广州大石丽江支行账户中的存款，以人民币60万元为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十一月十三日书记员 李德莲
江西省泰和县人��法院民 事 判 决 书(2017)赣0826民初1704号原告：廖建斌，男，1965年10月20日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，被告：汤育远，男,1962年8月10日出生,汉族,住江西省万安县,原告廖建斌与被告汤育远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建斌到庭参加诉讼，被告汤育远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金60000元及截止清偿之日按合同利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告汤育远因运输生猪生意周转，向原告借款60000元，期限为60天，月利率为2％，期间缴纳利息至2016年5月21日，其后未支付利息，本金亦未归还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告汤育远未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了借款申请书、借款合同、借据、被告身份证复印件，证明被告借款的事实。被告未发表质证意见，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年3月22日，被告因运输生猪需要资金，向原告借款60000元，双方签订了一份《借款合同》，合同约定���借款金额为陆万元，借款期限60天，自2015年3月22日至2015年5月21日止，借款月利率为2％。合同签订后，原告通过银行转账支付了借款，被告按约付利息至2016年5月21日，其后被告一直未归还本金及支付利息。本院认为，原告廖建斌与被告汤育远之间民间借贷关系成立，依法有效。原告要求被告归还欠款本金60000元，其提交的证据可以证实，本院予以支持；因原告廖建斌在诉状中自认本案被告支付利息至2016年5月21日，故其主张的利息应当从2016年5月22日开始按月利率2％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：限被告汤育远于本判决生效五日内归还原告廖建斌欠款本金60000元及利息（利息从2016年5月22日起计算至实际付清之日止）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汤育远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘先迪二〇一七年十一月六日书记员  黄隆辉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终6275号上诉人（原审被告）：贵州广成置业有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路君临城尚*期。法定代表人：李松财，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡正海，男，汉族，1976年11月8日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：罗德旭，女，汉族，1979年6月29日出生，住贵州省湄潭县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。上诉人贵州广成置业有限公司（以下简称“广成公司”）因与被上诉人胡正海、罗德旭房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广成公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费及鉴定费由胡正海、罗德旭承担。事实及理由：1、一审法院认定上诉人向被上诉人交付的房屋不符合交付条件与事实不符。2、被上诉人没有按照合同约定到上诉人处办理银行按揭贷款，故上诉人未按约定交付房屋。3、本案中上诉人已经缴纳了大部分购房款，房屋已经到达交付条件且竣工验收完毕，为保持合同的稳定性，本案合同不应解除。被上诉人胡正海、罗德旭二审期间未提交书面答辩意见。胡正海、罗德旭向一审法院起诉请求：1.判令解除广成公司与其于2016年2月23日签订的《商品房买卖合同》；2.判令广成公司退还购房款479253.00元及从2016年2月23日起至付清之日止按农村商业银行同期存款利率计算的利息；3.本案诉讼费由广成公司承担。一审法院认定事实：2016年2月1日,广成公司取得其开发的湄潭国贸综合大楼商品房预售许可。2016年2月23日，胡正海、罗德旭与广成公司签订《商品房买卖合同》，约定：胡正海、罗德旭购买广成公司开发的位于湄潭县××街道湄潭国贸中心（即上述湄潭国贸综合大楼）A幢1层1-71号商业用房；套内建筑面积21.96平方米；单价按照套内建筑面积计算，35940.48元／平方米，总价款789253.00元；胡正海、罗德旭以分期付款方式支付房款：合同签订之日支付首期房款479253.00元，余款310000.00元以银行按揭贷款支付；胡正海、罗德旭应在接到广成公司书面通知之日起5日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给广成公司，在接到广成公司或贷款人书面通知后，5日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；广成公司在2017年5月31日前交付房屋；房屋交付时应符合下列条件：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等；逾期交房责任：逾期超过3日，买受人有权退房；买受人退房的，应当通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起5日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的同期存款利息向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；并对其他相关事项进行了约定。合同签订当日，胡正海、罗德旭即向广成公司交付房款479253.00元（含定金转房款款项）。2017年6月5日，胡正海向广成公司邮寄退房通知。2017年7月29日，广成公司开发的上述房屋项目经单位工程竣工验收合格。2017年7月10日，贵州致远测绘有限公司就上述湄潭县国贸综合大楼出具了《湄潭县房屋面积实测绘报告》。一审法院认为：胡正海、罗德旭与广成公司经自愿协商签订的《商品房买卖合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定广成公司在2017年5月31日前交付房屋，逾期超过3日，买受人有权退房，但广成公司开发的案涉房屋项目于2017年7月10日才经测绘机构测绘并出具测绘报告，2017年7月29日才经单位工程竣工验收，即约定的房屋交付时案涉房屋并不符合交付使用条件，至测绘报告出具或单位工程竣工验收时，广成公司已逾期超过3日，胡正海、罗德旭据此要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第二款之规定，应予支持。根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，广成公司应按约退还胡正海、罗德旭已付房款及按同期银行存款利率计算的违约金，胡正海、罗德旭要求按农村商业银行同期存款利率计算，但并未举证证明其具体利率，故参照中国人民银行发布的存款基准利率标准，按年利率1.5%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除胡正海、罗德旭与广成公司于2016年2月23日签订的《商品房买卖合同》。二、限广成公司在本判决生效后十日内一次性退还胡正海、罗德旭房款479253.00元及从2016年2月23日起至清偿之日止按年利率1.5%计算的违约金。三、驳回胡正海、罗德旭的其余诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定无异。本院认为，胡正海、罗德旭与广成公司于2016年2月23日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，广成公司应履行的合同义务系于2017年5月31日前向胡正海、罗德旭交付房屋，且交付的房屋应取得建筑工程竣工合格证明文件及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。广成公司上诉称其交付房屋时已经达到交付条件，但并提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对广成公司的该上诉理由，本院不予采信；广成公司上诉称其未向胡正海、罗德旭交付房屋系因胡正海、罗德旭未按照合同约定办理按揭贷款。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，胡正海、罗德旭应在接到广成公司书面通知之日起5日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给广成公司，因广成公司未提交证据证明其书面通知胡正海、罗德旭提交办理按揭贷款所需资料，故对广成公司的该上诉理由，本院不予采纳。综上，广成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8488元，由上诉人贵州广成置业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡一雷审 判 员  邓雪梅代理审判员  何 容二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李 豪