云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3321民初471号原告：杨发耀，男，1981年8月17日生，汉族，云南省保山市人，小学文化，农民，现住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：和春梅，泸水市法律援助中心律师，一般授权代理。被告：云南云岭集团建设有限公司保泸公路土建S5合同段项目经理部，住址：昆明市经开区小喜村收费站内，统一��会信用代码：91530100795171224。法定代表人：王学祥，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨龙，男，1974年8月31日生，汉族，四川省广安市人，大学本科文化，系腾龙高速2-1合同段项目部综合办公室员工，原住云南省昆明市西山区，现住云南省德宏州陇川县，特别授权代理。被告：昆明乐辰公路工程有限公司，住址：昆明市盘龙区金色俊园C2幢23层2303室，统一社会信用代码:91530103098129231T。法定代表人：苏登攀（已死亡）。系公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李智强，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭学平，男，1970年6月25日生，汉族，四川省广安市人，小学文化，农民，现住四川省广安市广安区。原告杨发耀与被告云南云岭集团建设有限公司保泸公路土建S5合同段项目经理部(以下简称云岭公司项目经理部)、昆明乐辰公路工程有限公司（以下简称乐辰公司）、谭学平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。本案除被告乐辰公司法定代表人苏登攀在案件受理之前死亡，被告云岭公司项目经理部法定代表人王学祥未到庭外，其他当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发耀向本院提出诉讼请求：一、依��判令三被告赔偿原告各项损失294863.78元。其中医疗费100503.78元，住院伙食补助费4400元，误工费82080元（160元/天×（148天＋365天）＝82080元），护理费81880元（100元/天×44天×2人＝8800元、100元/天×730天＝73000元、80元/天×1天＝80元），后期治疗费26000元。二、依法判令三被告赔偿原告伤残赔偿金228888元（28611元×20年×40％＝228888元），残疾辅助器具费1700元，鉴定费2500元；三、依法判令三被告赔偿原告交通费17283.5元，住宿费2950元，住院期间生活用品费380.00元。四、依法判令三被告赔偿原告被抚养人生活费103203元。其中杨自明生活费19549元（7331元×20年÷3人×40％）、杨香国生活费16616元（7331元×17年÷3人×40％）、杨加馗生活费44692元（18622×12年÷2人×40％）、杨燕婷生活费22346元（18622×6年÷2人×40％）；五、依法判令三��告赔偿原告精神抚慰金30000元。以上五项共计人民币：681768.28元。六、本案的诉讼费用由三被告承担。在庭审中，原告当庭补充增加诉讼请求：三被告对原告的一至五项诉求承担“连带”赔偿责任；第一项赔偿医疗费等各项损失297063.78元变更为294863.78元。事实和理由：2016年9月底，被告谭学平经人介绍联系到原告，双方协商一致后让原告到云岭集团建设有限公司保泸公路土建S5合同段项目经理部承建保泸公路S5合同段（上江地段）施工工地工作，主要从事的工作是开挖上江大桥左幅1#墩#桩1#桩的桩基，工资为每立方130元。申请人与妻子二人于同年9月8日到达工地，29日正式上班。2016年11月1日下午17时许，原告在1#桩开深度20米左右出渣时钢绳突然断裂，装满渣土的铁桶掉落桩底砸到原告左腿导致原告受伤。原告受伤后经项目部相关人员及现场工友陈芬会、陈兴国等人送往怒江州人民医院救治，被诊断为多处粉碎性及开放性骨折，因伤情较重于2016年11月2日前往中国成都军区昆明总医院救治，经诊断为：1.右股骨下段开放性粉碎；2.左胫骨平台粉碎性骨折；3.左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；4.左足跟骨骨折；5.左下肢坐骨神经损伤，原告在成都军区昆明总医院住院14天后出院。之后因伤情未痊愈，先后到保山市人民医院、隆阳区新城卫生院住院及门诊治疗。原告受伤至今，第一、二被告拿给原告120000元，谭学平拿给了9200元。原告出院后向云南现代司法鉴定所申请对伤残等级、后期治疗费、护理依赖期限及误工损失日进行司法鉴定。之后原告多次要求三被告支付相应的赔偿费用，但三被告至今未支付任何的赔偿费用。故提起诉讼。被告云��公司项目经理部辩称：1.原告对我公司的起诉没有事实依据，原告与我公司之间不存在任何劳务或者雇佣关系。原告诉称其做工和受伤的工地，系我公司为总承包方，依法将该工程的施工劳务整体承包给乐辰公司，双方形成劳务分包关系，分包范围内的用工、施工质量、安全进度均由乐辰公司负责。我公司并未招录或者聘用原告，双方不存在劳务关系；2.原告与其他两被告之间的关系，因民事诉讼的证据规则，我公司无证明义务，不予论述。原告起诉我公司没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告乐辰公司未提交书面答辩，口头辩称：原告与我方没有任何法律关系，我们不应该承担任何责任。相关赔偿金额应当按照农村户口来计算。医疗费和交通费的发票，希望法庭酌情予以裁判，原告多次以不合理的方式来达到自己的目��，给乐辰公司造成了一定的影响。被告谭学平口头辩称：原告是我介绍来的，乐辰公司法定代表人让我帮他组建队伍，我没有资格发放原告的工资，原告的工资是被告乐辰公司发放的。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点为：1.三被告对原告的损害是否应承担赔偿责任？2.原告与三被告是否存在劳务关系？3.被告谭学平与被告乐辰公司是否是承揽关系？原告杨发耀为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：一、居民身份证，欲证明原告的基本情况。二、户口薄复印件、亲属关系证明原件（当庭提交），欲证明被抚养人身份情况。三、1.王学祥、苏登攀、谭学平、线田娣、陈芬会、陈兴国、陈会永出具的证言，欲证明原告发生事故时的情况。四、怒江州���民医院住院收费票据、大理市人民医院、保山市人民医院病人费用清单、门诊票据、就医卡、收费收据、购药单、收据，欲证明原告因事故受伤后实际支付的医疗费用。五、陪护费交款回执单，欲证明原告住院当天医院陪护费用。六、付款证明、收据，欲证明原告住院手术期间所支付的物品费用。七、销售单、收款收据，欲证明原告因事故造成伤残需使用残疾器具的费用。八、云南增值税发票，欲证明原告支付的鉴定费用。九、司法鉴定意见书，欲证明伤残等级、后期治疗费、护理依赖时间、误工损失等情况。十、门诊入院记录、X线报告单出院证明书、出院证明暨诊断证明书，欲证明原告的伤情、住院时间及诊断情况。十一、收据，欲证明住宿费情况。十二、火车票、车票、收据，欲证明原告因治疗伤情，护理人员及与被告协商支付的交通费用。经质证被告云岭公司项目经理部对证据一、三、七、八、十无异议，对证据二中的亲属关系证明无异议，对计算赔偿基数，应当按照农村标准来计算，但是对老人的赡养费应当以老人是否丧失劳动能力进行判断，原告没有证明，不能把老人计算在里面。对证据四中的成都军区昆明总医院医疗门诊收据、潞江中心医院的收据、英茂生出具的收条、隆阳区卫生院出具的收据、药店机打的小票、储备血收据不予认可，无法确认其真实性，也无法证明是否与原告受伤有关联。其次原告治疗自身××携带者疾病的费用应当去除。对证据五、六的三性不认可，证据五没有医生医嘱，原告自己支付的费用由原告自行承担。证据六生活用品没有名称、没有写用途。对证据九我们公司买了保险，保险公司对原告认定的是八级，但是鉴定机构认定的是七级，对真实性、���法性表示怀疑。对证据十一收据的三性不认可，我们不知道住宿的人员是谁，由法院酌情裁定。对证据十二护理应当按照医生医嘱，陪护人员从蒙自到大理，这是亲属行为，我们不认可，请法庭酌情裁判。经质证被告乐辰公司对证据一的三性认可。对证据二亲属关系的三性无异议。但从原告父母出生年月来看，并没有失去劳动能力，不应该作为被抚养人来计算。对证据三有异议，因为乐辰公司法定代表人已死亡，无法证明是否是本人签字，证人证言必须接受当庭询问，否则不能作为定案依据。对谭学平签字的证明，真实性、合法性无异议，关联性不认可，该份证据举出原告工作的单价为每立方130元，原告做的是计价、计量的工作，按照指定的雇用人的指令在一定的时间内完成工作，原告与我方不具有提供劳务关系。对证据四中��理第一人民医院的票据编号尾数为785的不认可，根据记载，原告入院时间为2016年11月2日，出院时间2016年11月3日，当时原告已经在昆明军区医院已住院，对真实性不予认可。对怒江州人民医院的15张医疗票据三性认可，但是原告在诉状中已经明确我方已经支付了120000元，因此这部分是重复计算，不应该得到支持。用药清单可以看出原告是××携带者，原告不仅治疗腿伤，还治疗了自身携带的病，不符合证据的形式，我方不予认可。大理市人民医院的票据、保山市隆阳区医院的票据三性无异议，但是入院是在成都军区昆明总医院出院后到其他地方产生的部分费用，因没有转院证明，是否是原告因伤情产生的不知道，用药清单第57-67页治疗的还是原告本身疾病产生的费用，应由原告自行承担。储备血的收款收据没有相应的签章，对三性不认可。对保山市人民医院的票据、��单里面的东骏大药房的机打小票所出具的药品与原告的受伤是否有关无法确定，隆阳区卫生院的收费票据写明总费用1753元，已经报销了1500元。对于发票的三性认可，但是我方已经支付了120000元，对于重复计算的费用不应得到支持。关于2017年4月29日产生的费用，委托鉴定产生的费用已经包含在了后续治疗费用里面，属于重复计算。对于收款收据后面四张的三性无异议，发票号为1960、1961发生在2016年12月，后两份2017年1月份的，关于收据、收款人这份证据的针灸治疗没有具体的针对性，对三性不予认可，对于怒江州卫生院处方没有加盖公章，对三性不认可，对成都军区昆明总医院的门诊收费单据三性不认可，对于2016年11月17日成都军区昆明总医院出具的发票已经包含在了总费用里面，应当扣除。对证据五不符合证据要求，对三性不认可，应该由原告自行承担。对证据六三性不认可，生活用品没有名称、没有写用途。证据七：三性不予认可，保山弘浩医疗器械经营部出具的应当是发票，而不应该是销售清单，多功能轮椅是否需要应该由主治医生出具证明。对证据八的真实性、合法性认可，关联性有异议。对证据九的三性不予认可：1.作为鉴定报告出具意见的主医师，因为没有附执业证，所以不知道是否在有效期内；2.报告的委托日期为2017年2月24日，从原告最后一次出院是2016年12月9日，原告委托鉴定的时间与伤愈不满三个月；3.2017年2月22日原告在成都军区昆明总医院复检，但是，司法鉴定出具意见书应当把最后一次作为参考依据，因此对于司法意见的合理性表示怀疑，出具报告时间为2017年3月31日，而发生活体检验时间没有明确时间，伤满三个月才可以做伤残等级评定。对证据十的三性认可，但原告为××携带者，治疗其本身疾病产��的费用应当予以扣减，对保山市人民医院出院证明及诊断证明书的真实性、合法性认可，职业记载中原告的职业是农民。对证据十一的三性不予认可，其中有一张2017年6月3日一次性开了4间房间，如果是陪护，不需要那么多房间。证据十二：1.两张火车票的真实性认可、关联性、合法性不认可：2.加油卡三性不认可，不知道是给谁加油，保山到隆阳区潞江镇，乘车人是否是原告本人不知道。3.2017年2月22日明确记载杨发耀乘车的我方认可，也符合原告乘车路径，对于原告的媳妇乘车的也认可，属于直系亲属。对没有载明乘车人及乘车时间的我方对真实性认可、对合法性、关联性不予认可，包车费收据450元不认可，原告可乘坐交通车，不需要包车。经质证被告谭学平对证据一、三、六无异议，对证据二、五的质证意见与被告云岭公司项���经理部和被告乐辰公司一致。证据四、七、十、十一、十二和被告乐辰公司的质证意见一致。证据八、九的质证意见与被告云岭公司项目经理部的质证意见一致。被告云岭公司项目经理部为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：一、营业执照、税务登记证、通知、法定代表人身份证明书，欲证明本公司能够对外从事相关法律业务；二、劳务施工合同、安全生产及消防责任书、桥梁施工风险告知书、安全技术交底记录表、会议签到表，欲证明我公司与被告乐辰公司签订了施工合同，是劳务承包关系，我公司进到了安全的义务，没有过错，不应承担责任，不应列为被告。经质证原告对证据一的三性无异议。对证据二的三性无异，证明目的不认可。经质证被告乐辰公司和被告谭学平对证据一、二��三性均无异议。被告乐辰公司为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：一、公司的劳务施工合同、统供材料清单、工程量清单、计日供清单、乐辰公司与云岭公司项目经理部的安全生产合同、廉政合同、预防商业贿赂承诺书、农民工工资支付承诺书，证明被告乐辰公司与原告无任何法律关系。二、劳务结算单、工程量清单、支付明细表、收款收据、领款单、领条（第46-47页不作为证据提交），欲证明乐辰公司工程量结算、资金结算等均未与原告进行。被告乐辰公司与原告无任何法律关系。三、收条、领条，欲证明苏登攀个人向原告垫付的医疗费的情况，被告乐辰公司与原告无任何法律关系。经质证原告对证据一的三性无异议，证明目的有异议。对证据二不认可。对证据三的真实性无异议，对���明目的有异议。经质证被告云岭公司项目经理部对证据一的三性均无异议。对证据二、三的三性无异议，但强调与公司无关。经质证被告谭学平对证据一的三性无异议。对证据二、三不认可。被告谭学平未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认：原告提交的证据一，被告云岭公司项目经理部提交的证据一。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据二、九、十来源合法、客观真实，本院予以确认。对原告所举的证据三：1.被告谭学平于2017年6月5日出具的证明，关于其与原告及原告妻子胡芹筛在上江大桥挖孔桩工资未结算以及完成多少工作量的证言与本案无直接关联，本院不予认证；2.线田娣、陈芬会、陈兴国、陈会永王学祥、苏登攀、谭学平出具的证明能与其它证据相互印证，能够证明原告受伤的事实经过。本院予以确认。证据四：1.怒江州人民医院15张医疗费收费单据，金额4261.62元来源合法，客观真实，本院予以确认；2.大理市第一人民医院住院医疗费单据尾号为786的收费单据（3217.12元）及费用清单能够证明原告到该医院治疗产生医疗费用，本院予以确认，尾号为246的医疗费单据以及办卡补卡凭条、门诊挂号费，因产生医疗费用的时间是2016年11月18日，此时原告正在成都军区昆明总医院住院，故本院不予确认；3.原告在成都军区昆明总医院住院医疗费78320.13元、费用清单以及复查的门诊费493.1元来源合法，客观真实，本院予以确认；4.原告在保山市人民医院住院医疗费单据尾号为165，金额5158.43元，及费用清单能够证���原告到该医院治疗产生医疗费用，本院予以确认；5.原告在保山市××区新城卫生院住院的尾号为566、金额为1723.23元的医疗单据来源合法，客观真实，本院予以确认。6.（1）原告在各地医院的门诊药费单据（返成都军区昆明总医院复检除外）；（2）备血人员各项费用收据；（3）药店购药电子小票；（4）私人处针灸治疗和中草药收据;（5）处方笺药费收据。前述五项单据无用药清单，因不能够证明是否用于治疗原告腿伤用药，亦本院不予确认。证据五、六、七、八是实际需要支出的费用本院予以确认。证据十一，住宿费是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的费用，该项赔偿请求无法律依据,对此证据本院不予确认；证据十二，交通费单据有的是正规发票，有的是收条、收据，且金额过高，此项费用本院根据实际情况���情考虑。被告云岭公司项目经理部所举二来源合法，客观真实，本院予以确认。被告乐辰公司所举证据一的三性本院予以确认，但对其证明目的不予采信。证据二、三当中：（1）尾号为309收款收据、编号为10－1的结算清单有被告谭学平的签名捺印，本院予以确认，但对其证明目的不予采信；（2）原告杨发耀夫妻签名捺印的借条一张、收条一张本院予以确认，其它单据因没有原告杨发耀夫妻签名捺印，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月20日被告云岭公司项目经理部将保泸高速公路土建S5合同段K61＋515、K63＋479湾桥大桥1＃～10＃墩桥梁下部工程分包给被告乐辰公司，之后乐辰公司又把部分开挖湾桥大桥桩基工程分包给被告谭学平（双方未签订书面合同），被告谭学平经人介绍联系原告到其承包的湾桥大桥工地干活。2016年11月1日下午17时许，原告在1#桩开挖深度20米左右出渣时钢绳突然断裂，装满渣土的铁桶掉落桩底砸到原告左腿，导致原告受伤。运送、吊装渣土的铁桶设备属于被告谭学平所有，归其管理使用。原告受伤后当天被送往怒江州人民医院救治，2016年11月2日送至大理市第一人民医院住院治疗。2016年11月3日至17日在成都军区昆明总医院住院治疗14天，出院诊断为：1.右股骨下段开放性粉碎性骨折；2.左胫骨平台粉碎性骨折；3.左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；4.左足跟骨骨折；5.左下肢坐骨神经损伤。出院后由于伤情未痊愈，又于2016年11月21日到保山市人民医院住治疗至2016年12月9日出院，住院18天。2017年4月13日至19日，由于伤情未痊愈又到隆阳区新城卫生院住院5天。2017年3月23日经云南现代司法鉴定所（2017）医鉴字第1774号司法鉴定书鉴定意见：1.被鉴定人杨发耀左下肢膝、踝关节活动功能障碍的损伤构成七级伤残。2.被鉴定人杨发耀后期治疗费需人民币贰万六仟（26000）元.3.被鉴定人杨发耀左下肢骨折愈合内外、内、外固定取除前需要部分护理依赖，期间为两年。4.被鉴定人杨发耀的误工损失日评定为365日。原告杨发耀支付鉴定费2500元，住院期间自购住院辅助用品水桶等支出380元，购买残疾辅助器具自动轮椅车一台15**元，腋拐一副120元。原告认可在住院期间被告云岭公司项目经理部垫付医疗费10000元，被告乐辰公司垫付医疗费110000元，被告谭学平垫付9200元。另查明，1.被告云岭公司项目经理部、乐辰公司具有独立的公路、桥梁施工的资质，具备劳务用工的主体资格。被告谭学平无公路、桥梁施工营业执照，无劳务用工的主体资格。2.原告住院期间被告乐辰公司垫付医疗费110000元，被告云岭公司项目经理部垫付医疗费10000元，被告谭学平垫付医疗费9200元。3.原告共有兄弟三人（杨发德、杨发志系兄弟），原告父亲杨自明，1956年9月5日生，母亲杨香果，1953年5月2日生。原告及其被扶养人杨加馗、杨燕婷虽然已转为城镇户口，但长期生活、居住在农村，居住生活地并未变动，生活主要来源靠农业收入。4.被告乐辰公司法定代表人苏登攀于2017年6月16日因在乐业镇××隧道××往××段发生交通事故死亡。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告杨发耀接受被告谭学平的安排、管理，向被告谭学平领取报酬，并在被告谭学平承包的上江湾桥大桥1#桩工地施工过程中受伤，有双方的陈述及原告提交的证据予以证实，被告谭学平虽辩解原告杨发耀的工资事实是其代原告向被告乐辰公司领取，原告杨发耀的雇主应当是被告乐辰公司，但其并未提交相关证据予以证实，其答辩理由不能成立，从被告乐辰公司与被告谭学平的工程结算清单中，可以证实原告杨发耀的雇主是被告谭学平，故本院认为被告谭学平与原告杨发耀的雇佣关系成立，作为接受劳务一方的被告谭学平对原告杨发耀在工地上受伤后所造成的经济损失应承担赔偿责任。被告乐辰公司明知被告谭学平不具备相应资质，还将其承包的上江湾桥大桥1#桩施工违法分包给被告谭学平。为此就原告受伤所造成的经济损失，被告乐辰公司理应承担连带赔偿责任。被告乐辰公司主张其与被告谭学平是加工承揽关系，原告受害与乐辰公司没有关系，不应承担任何责任的答辩于法无据，主张原告治疗自身携带疾病部分的医疗费应由其自行承担没有提供证据，故本院不予采纳。被告云岭公司项目经理部作为有资质对外分包工程的主体资格单位，其将部分工程分包给有资质的被告乐辰公司，双方签订有合同，合同中详细约定了工程施工质量、安全、廉政、农民工工资保障等事宜，双方签订的合同不违反相关法律规定。故在本案中被告云岭公司项目经理部不承担原告受害赔偿的民事责任。亦被告云岭公司项目经理部的答辩主张予以采纳。关于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1.医疗费93173.63元；2.住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；3．误工费61867.8元：鉴定误工损失日评定为365日，计算至定残日前一天的务工天数计148天，合计513天。按照120.6元/天（2016年云南省农、林、牧、渔岗位职工平均工资计算为44019元/年÷365天×513天）的标准计算。4.交通费12000元：原告住院、转院就医，必然会产生一定的交通费用，原告转院六库－大理－昆明，出院从昆明－保山－保山市××区潞江镇的包车费，根据原告的伤情和实际产生的费用，本院酌情支持12000元（含陪护人员的车费在内）。5.护理费11600元：(1)原告主张的护理费过高，根据伤残情况住院期间需2人护理，从2016年11月1日起至2017年4月19日共42天，应当参照当地医院护工同等级别护理劳务报酬普遍惯例确定6720元（80元／天×2人×42天）；(2)根据鉴���，原告左下肢骨折愈合内外、内、外固定取除前需要部分护理依赖，本院酌情确定为60天，一人护理，即4800元（80元/天×60天×1人）；(3)原告在成都军区昆明总医院手术医院收取的护理费80元（一天）。6.后续治疗费26000元：有鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持；7.残疾赔偿金72160元：残疾赔偿金的计算应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中原告虽然已转为城镇户口，但长期生活居住在农村，居住生活并未变动，生活主要来源靠农业收入，其残疾赔偿金应按云南省2016年农村常住居民人均可支配收入9020元的标准进行计算，原告的伤残等级为七级，残疾赔偿金为72160元（9020元×20年×40％）；8.残疾辅助器具费1700元；原告鉴定为七级伤残，购买使用轮椅是实际需要，该项支出本院予以支持。9.鉴定费2500元：有原告出具的鉴定费发票，本院对该笔费用予以支持;10.住宿费：住宿费是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的费用，该项赔偿请求无法律根据,本院不予支持；11.精神损害抚慰金10000元：原告主张金额30000元过高，本次事故导致原告七级伤残的严重后果，必然给原告造成精神损害，本院酌情予以支持10000元；12.被抚养人生活费62557元：原告及其被扶养人杨加馗、杨燕婷虽然已转为城镇人口，但长期生活、居住在农村，居住生活地并未变动，生活主要来源靠农业收入。结合本案实际情况确定适用2016年农村常住居民人均消费支出7331元的标准。杨自明生活费19549元（7331元×20年÷3人×40％）；杨香国生活费16617元（7331元×17年÷3人×40％）；杨加馗生活费17594元（7331×12年÷2人×40％）；杨燕婷生活费元8797（7331×6年÷2人×40％）。上述被抚养人生活费合计62557元。13.其它费用380元：住院期间购置的辅助用品380元是原告手术期间实际需要购买的物品，本院予以支持。综上，本院确认原告的各项经济损失为：医疗费93173.63元、住院伙食补助费4200元、误工费61867.8元、交通费12000元、护理费11600元、后续治疗费26000元、残疾赔偿金72160元、残疾辅助器具费1700元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费62557元、其它辅助用品380元。以上共计358138.43元。以上经济损失应扣除被告谭学平之前垫付的9200元、被告乐辰公司垫付的110000元。被告云岭公司项目经理部垫付的10000元由其与原告双方另行寻求合法途径协商解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谭学平赔偿原告杨发耀各项经济损失358138.43元，扣除被告乐辰公司已垫付的110000元，扣除被告谭学平垫付的9200元，被告谭学平还应支付238938.43元，���限本判决生效之日起十日内付清（款交本院转交）；二、被告昆明乐辰公路工程有限公司对上述被告谭学平应承担的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨发耀的其他诉讼请求。案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告杨发耀承担880元，由被告昆明乐辰公路工程有限公司、谭学平承担974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为三年。审判员 尹 青二〇一七年十一月十三日书记员 张德馨