河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3755号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称阳光财险朝阳中心支公司），住辽宁省朝阳市龙城区黄河路五段1号1、2层。代表人宋杰，职务总经理。委托代理人王晓春，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李士安，男，1959年5月19日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。委托代理人刘瑞雪，河北伸正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙杨，男，1980年5月2日出生，汉族，工人，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）马智会，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。上诉人阳光财险朝阳中心支公司因与被上诉人孙杨、马智会、李士安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险朝阳中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人马智会在上诉人投保的第三者责任险约定行驶区域为辽宁省，而事故发生在指定区域以外河北省宽城××自治县板城镇，赔偿范围内应免赔10%，一审认定是附加不计免赔险是错误的；2、一审法院认定被上诉人李士安的误工费每天100.00元数额过高，伤残赔偿金按照城镇居民标准没有事实依据，应按农村居民标准确认。被上诉人李士安辩称：第一、上诉人提出的与本案的另一个被告马智会签订的保险合同增加免陪率10%的约定，对答辩人李士安不发生法律效力，此约定是上诉人与马智会之间的约定，即使10%免陪率约定生效，本案中答辩人无事故责任，对其损失也应当由本案中另外两个被告承担；第二、在一审中答辩人已经提供了证据证明了李士安的工资收入，该证据已经在庭审中出示并质证；第三，答辩人虽然居住在农村，提供的证据证明居住在城镇，主要收入也来源于城镇。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。被上诉人孙杨、马智会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被上诉人李士安向一审法院起诉请求：1、要求三被告连带赔偿我因交通事故造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费合计191528.93元；2、要求三被告给付我车辆修理费23900.00元、施救费1900.00元、评估费2000.00元，合计27800.00元；3、案件受理费由被告马智会承担。事实和理由：2016年11月25日11时30分许，被告孙杨驾驶被告马智会所有的辽Ｎ×××××号小型普通客车（在被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车全险），行驶到北凌线板城镇土牛子村八十亩地路段超车时与相对方向我驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成我受伤住院、驾驶的车辆损坏的严重后果。事故发生后，我在宽城满族自治县医院住院治疗81天，花费医疗费14462.93元，其他损失有误工费39000.00元（195天×200.00元）、护理费8100.00元（81天×100.00元）、住院伙食补助费4050.00元（81天×50.00元）、营养费1620.00元（81天×20.00元）、交通费500.00元。我出院后经宽城司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，残疾赔偿金112996.00元（28249.00元×20年×20%）、花费鉴定费800.00元、精神损失费10000.00元，合计191528.93元。另外，此次事故造成我车辆损坏，经河北宝信通保险公估有限公司评估，车辆损失23900.00元、花费评估费2000.00元、施救费1900.00元，合计27800.00元。上述经济损失共计219328.93元。因三被告不予赔偿，故依法起诉。一审法院认定事实：2016年11月25日11时30分许，被告孙杨驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车沿北凌线由凌源方向向宽城方向行驶，当行驶至宽城××自治县××城镇土牛子村八十亩地路段超越前方同向车辆时，与相对方向驶来原告李士安驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成原告李士安受伤、双方车辆损坏的交通事故。经宽城××自治县公安交通警察大队认定，被告孙杨负事故的全部责任，原告李士安无事故责任。事故发生后，原告李士安在宽城满族自治县医院住院治疗77天，诊断为：1、左膝关节内侧半月板后角撕裂；2、右侧胫骨外侧髁骨折；3、双侧多发肋骨骨折；4、胸软组织损伤。2017年6月9日，经宽城司法医学鉴定中心鉴定，原告李士安属九级伤残。2016年12月21日，经河北宝信通保险公估有限公司公估，原告李士安所有的冀Ｈ×××××号小型轿车维修费为23900.00元。对原告李士安的经济损失确认为：1、医疗费14462.93元；2、住院伙食补助费3850.00元（50.00元/天×77天）；3、营养费1540.00元（20.00元/天×77天）；4、误工费19500.00元（100.00元/天×至定残日前一天共195天）；5、护理费7700.00元（100.00元/天×77天）；6、残疾赔偿金112996.00元（28249.00元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000.00元;8、交通费500.00元（根据实际就医情况酌定）；9、伤残鉴定费800.00元；10、车辆维修费23900.00元；11、车辆施救费1900.00元；12、车辆损失公估费2000.00元。上述损失合计199148.93元。被告孙杨驾驶的辽Ｎ×××××号小型普通客车所有人为被告马智会，被告孙杨是借用被告马智会所有的辽Ｎ×××××号小型普通客车，该车在被告阳光财险朝阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额300000.00元第三者责任保险（不计免赔），此次事故发生在保险期间。上述事实，原告李士安出示的宽城××自治县公安交通警察大队宽公（交）认字[2016]第4351号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；原告李士安出示的机动车行驶证复印件证实其是冀Ｈ×××××号小型轿车所有人；原告李士安出示的宽城满族自治县医院病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据，宽城司法医学鉴定中心宽司[2017]临鉴字第163号司法鉴定意见书、鉴定费票据，劳动合同书（甲方吉林益民堂制药有限公司、乙方李士安），吉林益民堂制药有限公司证明，宽城××自治县城区街道缸窑沟社区居民委员会证明，宽城满族自治县公安局缸窑沟派出所证明，宽城××自治县板城镇峡沟村村民委员会证明，商品房买卖合同(出卖人宽城兆丰房地产开发有限公司、买受人李莹男)，宽城满族自治县公安局板城派出所亲属关系证明（李士安与李莹男系父女），宽城镇上河西村第二卫生所证明，宋珍证明，河北宝信通保险公估有限公司公估报告、公估费发票，宽城振江汽车救援服务有限公司施救费发票，宽城东信汽车修理厂施救费发票，证实了原告李士安的伤情、伤残等级及经济损失情况；被告孙杨、马智会的书面答辩及宽城××自治县公安交通警察大队事故处理中队机动车信息查询结果单证实辽Ｎ×××××号小型普通客车所有人为被告马智会，被告孙杨是借用被告马智会所有的辽Ｎ×××××号小型普通客车；被告阳光财险朝阳中心支公司的当庭陈述及保险单复印件证实了辽Ｎ×××××号小型普通客车的投保情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。一审法院认为及判决结果：被告孙杨驾驶机动车超车时未确保安全，疏忽大意、遇情况采取措施不当，是造成此次事故的全部原因，宽城××自治县公安交通警察大队认定，被告孙杨负事故的全部责任，原告李士安无事故责任，此认定适当，本院予以确认。被告孙杨驾驶的辽Ｎ×××××号小型普通客车在被告阳光财险朝阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），原告李士安在此次交通事故中的经济损失应先由被告阳光财险朝阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告阳光财险朝阳中心支公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。不属于被告阳光财险朝阳中心支公司赔偿范围的经济损失，由辽Ｎ×××××号小型普通客车的使用人被告孙杨赔偿。辽Ｎ×××××号小型普通客车的所有人被告马智会对此次损害的发生无过错，不承担赔偿责任。原告李士安要求三被告连带赔偿于法无据，本院不予支持。宽城满族自治县医院病历、出院记录显示原告李士安实际住院天数为77天（入院时间2016年11月25日、出院时间2017年2月10日），本院对原告李士安关于住院天数为81天的主张不予支持。原告李士安出示的吉林益民堂制药有限公司外聘人员2016年8、9、10月份工资表不足以证实其按每天200.00元计算误工费的主张，所出示的劳动合同书证实双方约定其基本工资为每月3000.00元，本院确认按每天100.00元计算误工费。原告李士安出示的宽城××自治县城区街道缸窑沟社区居民委员会证明，宽城满族自治县公安局缸窑沟派出所证明，宽城××自治县板城镇峡沟村村民委员会证明，商品房买卖合同，宽城满族自治县公安局板城派出所亲属关系证明，劳动合同书，宽城镇上河西村第二卫生所证明，宋珍证明，证实原告李士安经常居住地在城镇（××自治县××城镇××小区××楼××单元××室），从事药品销售工作，被告阳光财险朝阳中心支公司对此不认可，但未提供反驳证据，应承担不利后果，本院对原告李士安要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第（二）项、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财险朝阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李士安医疗费10000.00元、误工费19500.00元、护理费7700.00元、残疾赔偿金72300.00元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费500.00元、车辆维修费2000.00元，合计122000.00元。二、由被告阳光财险朝阳中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告李士安医疗费4462.93元（14462.93元-10000.00元）、住院伙食补助费3850.00元、营养费1540.00元、残疾赔偿金40696.00元（112996.00元-72300.00元）、车辆维修费21900.00元（23900.00元-2000.00元）、车辆施救费1900.00元，合计74348.93元。三、由被告孙杨赔偿原告李士安伤残鉴定费800.00元、车辆损失公估费2000.00元，合计2800.00元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473.00元，申请保全费220.00元，合计2693.00元，由被告孙杨负担。本院二审期间，上诉人阳光财险朝阳中心支公司围绕上诉请求依法提交了保险单副本、机动车报案记录两组证据,本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人李士安因伤所造成的经济损失项目和数额确定合理，判决上诉人阳光财险朝阳中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，不在保险赔偿范围内的款项由被上诉人孙杨予以赔偿，符合法律规定。一审中上诉人阳光财险朝阳中心支公司未提供证据证明与投保人马智会约定在域外行驶时发生交通事故时免赔10%，庭审时亦未对免赔事宜进行抗辩主张；二审中虽然提供了保险单副本，证明约定在域外行驶免赔10%，但该约定不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》对免责条款进行风险提示的规定要求，其上诉主张理由本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财险朝阳中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2473.00元，由上诉人阳光财险朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张广全审判员  李慧娟审判员  张 伟二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 磊