贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1590号原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人罗蜀章，职务行长。委托代理人黄玺，汪新秀，贵州跃华律师事务所律师，特别代理。被告贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀茅台镇。法定代理人郑某，职务不详。第三人贵州商储胜记仓物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城商务中心2号楼27层。法定代表人徐罡，职务董事长。委托代理人杜宇晗、张双庆，该公司员工，特别代理。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“光大银行”）诉被告贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司（以下简称“贵乡酒业”）、第三人贵州商储胜记仓物流有限公司（以下简称“商储物流”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人黄玺，第三人商储物流委托代理人杜宇晗、张双庆到庭参加诉讼，被告贵乡酒业经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告光大银行诉称，2015年3月30日原告与被告签订《流动资金贷款合同》约定被告向原告借款伍仟万元整，为了保障前述贷款合同的履行，被告自愿以其所有的存放于第三人仓库并由第三人进行保管的基酒1122吨作动产质押担保，为此，原告、被告与第三人共同签订《仓储监管协议》一份，协议第六条约定“丙方（第三人）有权要求乙方（被告）按双方之间的约定向其支付仓储和监管费用，乙方应按照双方之间约定的费用标准、支付时间、支付方式支付仓储和监管费用。——乙方如未按照本协议约定向丙方支付丙方因监管本协议项下质押物应收取的相关仓储和监管费用，丙方应书面通知甲方（原告）、乙方，乙方应当收到丙方通知之日起3日内付清所欠款项。再次期间，经与乙方协商，甲方可代乙方支付经核实欠交的相关费用。甲方代为支付的，乙方应在甲方代为支付之日起三日内将该款及其利息（按日5‰计算）支付给甲方。——”，第八条约定争议管辖法院为甲方（原告）所在地法院。监管协议生效后，第三人依约开始履行监管义务，但在监管协议履行期间内，被告违反协议的约定，未按时足额向第三人支付仓储监管费，同时被告也未依约与原告履行《流动资金贷款合同》，为此，原告就《流动资金贷款合同》履行问题于2015年8月依法向贵州省高级人民法院提起诉讼，要求被告提前偿还项下贷款本息。而在原告起诉期间，为了保障质押物的安全，根据第三人的要求，原告于2016年6月2日为被告向第三人垫付仓储监管费500000元，原告垫付前述费用后，被告未按监管协议约定将代付款项支付给原告，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、依法判决被告贵乡酒业立即偿还原告为其向第三人垫付的仓储监管服务费500000元，并从2016年6月2日起以500000元为基数，按年息24%的标准向原告支付利息，直至前述垫付费用全部偿还完毕为止（暂计算至起诉时利息为110000元），合计610000元；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费（10000元）由被告承担。被告贵乡酒业经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。第三人商储物流辩称，原告代贵乡酒业向我公司支付500000元仓储监管费用是事实。经审理查明，2015年3月30日，被告贵乡酒业（借款人）与原告光大银行（贷款行）签订《流动资金借款合同》向光大银行借款伍仟万元，并以其存放于第三人商储物流处的酱香型基酒作质押担保，合同第二十五条约定“一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。”。2015年4月2日，光大银行（质权人、甲方）、贵乡酒业（出质人、乙方）与商储物流（仓储人、丙方）共同签订贵2005040**号《仓储监管协议（适用于动产质押-静态质押授信）》约定：丙方有权要求乙方按双方之间的约定向其支付仓储和监管费用，乙方应按照双方之间约定的费用标准、支付时间、支付方式支付仓储和监管费用；乙方如未按照本协议约定向丙方支付丙方因监管本协议项下质押货物应收取的相关仓储和监管费用，丙方应书面通知甲方、乙方，乙方应当在收到丙方通知之日起3日内付清所欠款项，在此期间，经与乙方协商，甲方可代乙方支付经核实欠交的相关费用，甲方代为支付的，乙方应在甲方代为支付之日起三日内将该款项及其利息（按日5%计算）支付给甲方，该代付款项，作为乙方质押担保的主合同项下债权的组成部分，属于质押担保的范围。贷款发放后，因贵乡酒业未按期支付利息，光大银行向贵州省高级人民法院提起诉讼。后因贵乡酒业未依《仓储监管协议》约定向第三人支付仓储费用，2016年6月2日，光大银行代贵乡酒业行商储物流支付500000元仓储监管费。因贵乡酒业未归还原告垫付仓储监管费用，原告诉至我院诉请如前。另查明，原告因本案诉讼产生律师代理费10000元上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、《流动资金借款合同》、《仓储监管协议（适用于动产质押-静态质押授信）》、（2015）黔高民商初字第70号民事判决书、付款电子回单、结案通知书、代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。本院认为，原告、被告与第三人签订的《仓储监管协议（适用于动产质押-静态质押授信）》及原告与被告签订《流动资金借款合同》均系各方平等自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自合同义务。被告贵乡酒业经本院合法传唤未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。《仓储监管协议（适用于动产质押-静态质押授信）》签订后，第三人依约对质押物进行了仓储监管履行其合同义务，贵乡酒业应依约支付仓储监管费用，因其未履行该合同义务，原告依据该协议约定代其向第三人支付了500000元仓储监管费用，虽《仓储监管协议（适用于动产质押-静态质押授信）》中未明确原告为保证人地位，但其代付行为实质为就贵乡酒业应向第三人支付仓储监管费用的合同债务提供了保证担保，现其已履行了代付500000元监管费的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定及《仓储监管协议》约定贵乡酒业应在原告代付后三日内向原告支付该费用之约定，该约定履行期限早已届满，故对原告要求被告向其支付垫付仓储监管费500000元之诉请本院依法予以支持；《仓储监管协议》约定贵乡酒业应支付原告每天5%标准的利息，现原告主动将利息标准调整至年利率24%，符合合同约定及法律规定本院予以认定，但协议约定系垫付后三日内支付，即利息应自2016年6月5日起算，本院依法判决贵乡酒业以500000元为基数按照24%年利率标准支付原告自2016年6月5日起算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。《仓储监管协议》约定光大银行代付监管费用属于质押担保的主合同即《流动资金借款合同》项下债权的组成部分，《流动资金贷款合同》约定“一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。”，现原告因追偿垫付费用产生律师费属于行使主合同项下权利发生的费用，依约应由贵乡酒业负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行代其垫付的仓储监管费用500000元及利息（以500000元为基数按照24%年利率标准自2016年6月5日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行为本案诉讼支出的律师费10000元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，保全费3620元，公告费260元，合计13880元，由被告贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈仕玥