贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0201民初第1502号原告李德书，男，1966年8月5日出生。原告李德国，男，1969年4月14日出生。原告李德海，男，1976年11月19出生。特别授权委托代理人刘文新，系贵州新黔景律师事务所兼职律师。被告李德柱，男，1971年7月19日出生。一般委托代理人彭华夏，系贵州济元律师事务所律师。第三人郑文仙，女，1976年11月5日出生。第三人李广娟，女，1995年2月6日出生。第三人李凤飞，女，1998年5月20日出生。第三人李广娟、李凤飞的特别授权委托代理人郑文仙（系李广娟、李凤飞母亲）女，1976年11月5日出生。第三人李某1，女，2000年3月8日出生，汉族，住址，第三人李某2，女，2003年4月10日出生，汉族，住址，第三人李某1、李某2法定监护人郑文仙（系李碟碟、李某2母亲），女，1976年11月5日出生，汉族，住址同上，原告张三三与被告李德柱返还原物纠纷一案，原告张三三于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冉景翔独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告张三三及其一般委托代理人翟长松、被告李德柱及其一般委托代理人彭华夏到庭参加诉讼。后原告张三三死亡，本案依法中止审理并通知原告张三三的继承人李德书、李德国、李德海作为原告，郑文仙、李广娟、李凤飞、李某1、李某2作为第三人参加诉讼，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告李德书、李德国、李德海的特别授权委托代理人刘文新、被告李德柱及其一般委托代理人彭华夏、第三人郑文仙、李广娟、李凤飞及其特别授权委托代理人郑文仙、第三人李某1、李某2的法定监护人郑文仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德书诉称，被征收土地是叫胡家水井后面青松林下面偏坡上，是我父亲李应忠的开荒地。我的意见是按六份分配，我父母都是我安葬的，我父母的那份归我。原告李德国诉称，赔偿款挂在李德柱的名下，胡家水井后面青松林土地有一半是我开荒的，有一半是父亲李应忠开荒，其他弟兄的土地其已经分了。这块土地我已经种过六年，后一��丢荒到现在，老人的养老地在王家湾子，现在我的要求给我30000元就可以了，其他的我不要。原告李德海诉称，我要求分割土地赔偿款19753元，理由：作为遗产按平均分配，李德书、李德海对老人尽有赡养义务，90000元按五份分配。第三人郑文仙、李某1、李某2述称，土地是我家的，有承包证，占李德光有一小点，给了李德光3000元，剩下的90506.4元。该笔补偿款是补偿沙子湾土地赔偿给我，我同意把钱打在李德柱的卡上，与其他人无关。第三人李广娟述称，土地是我父亲李德敏的，李德柱抚养我家几姊妹长大。这块土地补偿款我同意把钱打在李德柱的卡上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李风飞，意见与李广娟一致。被告李德柱辩称，第一、各原告没有任何证据证明本案沙子湾土地是原原告张三三的养老地。也没有任何证据证明该土地与各原告有关，原告无权主张。第二、被告有证据证明本案争议土地是李德敏的承包地，虽然本案原来是返还原物纠纷，现在是继承纠纷，但归根结底都是土地权属引起的纠纷。根据法律规定，农村土地纠纷，应当先行确权，争议各方有权对确认结果向上级人民政府复议，本案审理的土地未经确权，如法庭认可因李德敏有承包证不需确权，请求法庭根据该承包证的内容，驳回原告的诉讼请求。张三三诉称，原告与李应忠（已故）系夫妻，夫妻二人共育有子女五人，分别为原告李德书、李德国、李德海、被告李德柱及李德敏（已故）。原告与李应忠及子女均为钟山区大湾镇海嘎村四组村民，在第一轮农村土地承包后，村民们各自选择集体未承包的荒地进行耕种，原告夫妇便在沙子湾选择一块荒地进行耕种，该地块四至分别为东至沟、南至林贵红地、西至李德俊林地、北至李德俊林地，通过实地测量该地面积为2.997亩。原告子女均成年安家后，大约在1986年，全家人便将全部承包地和开荒地进行分割，经过协商，各子女分得了应有部分，该沙子湾便留给原告夫妇作为养老地使用。2002年原告夫妇从钟山区大湾镇海嘎村四组搬至现住址，该地便一直撂荒，直到2016年，该地被政府征用。在政府登记测量期间，由于原告年迈体弱行动不便，没有将该地登记在自己名下，被告便瞒着原告将该地登记在自己名下。现在该地赔偿款93506.4元已被被告领走，经原告多次索要，被告拒绝归还。请求法院判令被告返还土地赔偿款93506.4元。判令被告承担本案诉讼费。本案双方当事人争议焦点：1、本案争议的土地是开荒地还是承包地，属于何人？2、争议的土地补偿款93506.4元是否属于张三三年养老地所得的补偿款？3、争议的土地是否属于李德敏的承包地？原告李德书在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告李德书身份证一份，证明原告是本案适格的诉讼主体。2、2017年9月证明一份，证明父亲是其抚养和安葬的，其他人没有管过。原告李德国、李德海对原告李德书证据1、2没有意见。被告代理人彭华夏对证据1没有意见，对证据2三性均有异议，该证明证人未到庭，其证明内容也是听说的，不能达到原告李德书的证明目的。第三人郑文仙、李广娟、李凤飞���见和代理人彭华夏一致。原告李德国、李德海在举证期限内向本院提交了本人身份证，证明其是本案适格的诉讼主体。其余当事人对原告李德国、李德海身份证无异议。被告李德柱在举证期限内向本院提交以下证据：1、2017年8月21日证明一份，证明各第三人属于母女关系。2、结婚证一份，证明2016年5月24日被告李德柱与郑文仙登记结婚，以上两组证据证明被告李德柱是李广娟、李凤飞、李碟碟、李某2的继父。并且登记时间是在土地补偿款发放之前。原告及第三人对以上两组证据无意见。3、土地承包经营权证书一份两页，证明本案争议的土地1998是由李德敏承包的。张三三称该组证据与本案无关联性，同时也达不到被告的证明目的。被征用的土地面积是2.997亩��而该承包证上登记的土地只有1亩，四至界线也不吻合，名称也不吻合，只是音同而已。4、2017年4月6日大湾镇海嘎社区村民委员会出具的证明一份，证明李广娟、李凤飞、李某1、李某2与李德敏是父女关系。张三三称该证据与本案无关联性，同时也达不到被告的证明目的，亲属关系证明只能由派出所出具，村委会无权证明亲属关系。5、2017年4月10日情况说明一份，证明争议土地赔偿款属于李广娟、李凤飞、李某1、李某2四人所有，李德柱领取该款，得到四人的同意。张三三对该组证据的真实性、关联性、有意见，村委会出具的证明无法证明李德敏和该四人的关系，无法证明涉及李德敏明下的土地就是本案争议的土地。李某2出生于2003年4月10日其作出情况说明的时间才满14岁，属于未成年人，其出具情况说明的合法性不能得到认可。6、土地承包经营权证书一份，证明我��认可农村土地承包是以户为单位，但是李德敏与李应忠是分户承包的，并且李应忠的承包证上没有沙子湾这块土地。张三三称该组证据的来源不合法，该组证据应该在原告的手中，怎么会到被告手里去，达不到被告的证明目的。理由，在前面的法庭调查后我方说了本案的沙子湾土地是属于村民自发开荒耕种的，没有进入承包合同也没有登记在承包证上，承包证上没有体现沙子湾，这才是正常现象。第三人郑文仙、李广娟、李碟碟、李某2在举证期限内向本院提交其身份证及户口本各一份，证明是四人系本案适格的诉讼主体。原告李德书、李德国、李德海、被告李德柱对该证据无意见。张三三在举证期限内向本院提交以下证据：1、出示原告户口本一份，证明原告是本案适格的诉讼主体。被告李德柱对该证据没有意见。2、2017年3月20日大湾镇海嘎社区村民委员会出具的证明一份，证明沙子湾土地及土地的四至完全吻合，土地补偿款被被告领取。证明说明了该地是养老地。是原告夫妇的，不可能是其他子女的。被告李德柱对该证据的真实性、合法性不认可，堪丈登记表里有社区主任签字，和这份证据完全矛盾，证据效力值得考虑，达不到原告的证明目的。3、丈量补偿表、堪丈登记表两份，证明被征用的土地为2.997亩，赔偿款为93506.4元。被告李德柱对原告出示的丈量补偿表、堪丈登记三性无异议，说明相关部门认可李德柱登记并领取该土地的补偿款。4、李德敏的户口登记情况，证明李德敏是张三三的第五个儿子，和张三三是同一户人，根据我国土地承包法的的规定，我国农村土地承包是以户为单位承包，涉及李德敏承包的土地以及土地被征收赔偿的款项，都应当由该户的户主管理和领取。被告李德柱对该组证据真实性不认可，虽然是派出所制作的，但是该证书的制作时间是2017年3月10日，在李德敏死亡13年之后还有李德敏的户口出现，不真实，达不到原告的证明目的。本院依职权调取的证据：1、大湾镇海嘎村委出具的情况说明一份，无法确认争议土地属于哪一方。2、大湾镇海嘎村委的证明一份，张三三于2017年5月9日死亡。3、大湾国土地所调取的土地补偿表、土地堪丈登记表、证明各一份，郑文仙名下有土地征收的情况。原告李德书、李德国、李德海对本院依职权调取的证据1、2、3无异议。第三人郑文仙、李广娟、李凤飞对证据1有意见，占到的土地是我家的。对证据2、3无异议。证据的分析与认定：对到庭各方当���人无异议的证据本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。各方当事人有异议证据的分析与认定：原告李德书证据２该证明落款系证明人胡某、谢某1、谢某2、耿某、谢某3，因上述人员均未到庭，证据的真实性不能确定，本院对该证据不予认定。被告李德柱证据3通过本院依职权调取的证据分析，争议土地大湾镇海嘎村委、大湾国土地所均未明确，故本院对该证据的关联性不予确认。证据4原告庭审中已认可该事实，本院对该证据的予以确认。证据5关于争议土地，大湾镇海嘎村委、大湾国土地所均未明确，故本院对该证据的关联性不予确认。证据6关于争议土地，大湾镇海嘎村委、大湾国土地所均未明确，故本院对该证据的关联性不予确认。张三三证据2无证据证实，被征收的土地不能确定为李德敏的承包地沙子湾，对该组证据的关联性不予认可。证据4对母子关系予以认可，因被征收的土地不能确定为李德敏的承包地沙子湾。对该组证据的关联性不予确认。本院依职权调取的证据1、2、3依法予以确认。通过对上述证据的分析与认定，本院查明如下事实：张三三(女，1942年3月23日出生，汉族，无职业，生前住*********，身份证号码********)与李应忠（已故）系夫妻，夫妻二人共育有子女五人，分别为原告李德书、李德国、李德海、被告李德柱及李德敏（已故）。李德敏生前与第三人郑文仙系夫妻，共同育有子女李广娟、李凤飞、李某1、李某2，李德敏去世后，被告李德柱与第三人郑文仙于2016年5月24日登记结婚。张三三、李应忠及子女均为钟山区大湾镇海嘎村四组村民。2016年，钟山区大湾镇修建海嘎至石柱公路需征用土地，六盘水市国土资源局钟山分局大湾国土所于2016年4月20日将位于大湾镇海嘎村四组，四至为东至沟、南至林贵红地、西至李德俊林地、北至李德俊林地地块2.997亩耕地通过实地测量勘丈在户主为李德柱的名下并征用，作出的《土地勘丈登记表》中，无被征用土地地块具体名称。该2.997亩耕地补偿款93506.4元征地方已汇入被告李德柱的银行账户。张三三以登记在李德柱名下的四至为东至沟、南至林贵红地、西至李德俊林地、北至李德俊林地地块2.997亩耕地名为沙子湾，是其夫妇的养老地。2016年该地被政府征用，在政府登记测量期间，由于其年迈体弱行动不便，没有将该地登记在自己名下，李德柱便瞒着其将该地登记在自己名下，该地赔偿款93506.4元已被李德柱领走为由诉至本院，请求判令被告李德柱返还土地赔偿款93506.4元。在案件审理期间，张三三于2017年5月9日死亡。本��认为，本案争议土地名为沙子湾，六盘水市国土资源局钟山分局大湾国土所将位于大湾镇海嘎村四组四至为东至沟、南至林贵红地、西至李德俊林地、北至李德俊林地地块2.997亩耕地通过实地测量勘丈在户主为李德柱的名下并征用，作出的《土地勘丈登记表》中，无被征用土地地块具体名称，张三三称沙子湾土地系其开荒地无证据证明，张三三及原告李德书、李德国、李德海称争议土地名为沙子湾，亦无证据证实。六盘水市国土资源局钟山分局大湾国土所将位于大湾镇海嘎村四组四至为东至沟、南至林贵红地、西至李德俊林地、北至李德俊林地地块2.997亩耕地通过实地测量勘丈在户主为李德柱的名下并征用，张三三及原告李德书、李德国、李德海、第三人郑文仙、李广娟、李碟碟、李某2提交的证据不能证明该征地勘丈的土地系沙子湾土地，应承担举证不能的法律后���，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李德书、李德国、李德海的诉讼请求。案件受理费1069元，由被告李德书、李德国、李德海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。审判员  冉景翔二〇一七年十一月二十二日书记员  谢扬江