安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3083号上诉人（原审原告）：申爱荣，女上诉人（原审原告）：陈自英，女上述二上诉人共同委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：代文龙，安徽文王律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贾彬，男委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南亚伟市政工程有限公司，住所地河南省郑州市法定代表人：焦铁，该公司总经理。上诉人申爱荣、陈自英、贾彬因与被上诉人河南亚伟市政工程有限公司（以下简称河南亚伟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。申爱荣、陈自英上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判贾彬赔偿其301867元，河南亚伟公司承担连带赔偿责任。事实与理由：本案中，贾彬没有尽到安全监管责任，对于刘林的死亡，贾彬应承担70%的赔偿责任，一审判决贾彬责任比例过低。贾彬答辩称，申爱荣、陈自英的上诉请求及理由不能成立，刘林并非在提供劳务时受伤且申爱荣、陈自英的损失已由界首市人民医院赔付，不应重复赔偿。贾彬上诉请求：请求撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审认定刘林系在雇佣活动中受伤依据不足；2、一审判决贾彬赔偿申爱荣、刘林的损失系重复赔偿。申爱荣、陈自英答辩称，原审判决认定刘林在为贾彬提供劳务时受伤事实清楚，证据充分。医院的赔偿与本案系两种法律关系，且医院的过错参与度仅为20%-40%，本案导致刘林死亡的根本原因系贾彬的过错所致，贾彬应承担主要的赔偿责任。申爱荣、陈自英向一审法院的起诉请求：依法判令贾彬、河南亚伟公司赔偿其损失301867元（精神抚慰金216420元、丧葬费25447元、精神抚慰金60000元），并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：陈自英与刘林系母子关系，申爱荣与刘林系夫妻关系。2014年6月9日，河南亚伟公司作为承包人与发包人界首市土地开发复垦整理中心签订建设施工合同，工程名称为：“界首市2010年新马集镇土地整理项目”，工程地点为界首市新马集镇，工程内容为：“农田水利、田间道路等”，由河南亚伟公司承建合同中所有工程内容，竣工日期约定为2014年10月12日，两年内河南亚伟公司对工程质量保修。贾彬在该工程（一标段），招揽工人，安排施工，负责新马集镇土地复垦项目部分路段承建。期间，经其和刘林约定，由刘林在该工地负责运输壳子板，贾彬支付其工资每天100元。该工程竣工后，由于路面出现质量问题，贾彬遂安排工人对路段进行返修，2015年10月18日下午，刘林驾驶奔马牌柴油三轮车，与案外人史国成前往芦村白庄运输壳子板，二人在贾彬安排下将壳子板装车后，由刘林驾驶运货的车辆前往工地，贾彬、史国成驾车随后。当刘林所驾车辆行驶至界首市芦村镇芦村粮站对面拐弯处时，因车载过重，导致车厢板断裂、壳子板从车上滚落，刘林被砸倒在地。事故发生后，经贾彬拨打120，刘林被送往界首市人民医院治疗，因抢救无效于2015年10月19日死亡。在刘林治疗期间，贾彬先行支付医疗费20000元。一审法院另查明：刘林系农业户口。2016年1月6日刘林的近亲属申爱荣等以医疗损害责任纠纷为由将界首市人民医院诉至法院，要求该院赔偿因刘林死亡而造成的各项损失共计684703.50元（包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、医疗费、交通费、住宿费、尸体存放费等合理费用）。在诉讼过程中，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，界首市人民医院对刘林的医疗行为存在过错，与刘林的死亡后果之间存在因果关系，医疗过错与刘林死亡后果之间的参与度为20%-40%。后经界首市人民法院调解，界首市人民医院赔偿刘林的近亲属申爱荣等各项经济损失共计211400元，并已支付。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求侵权人赔偿损失。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案申爱荣、陈自英作为受害人刘林的近亲属，有权向赔偿义务人主张权利。一、关于责任承担问题。受害人刘林死亡的损害后果系从事劳务受害和医疗损害两个原因结合导致的，属多因一果，应由存在过错的各方当事人分别承担责任。刘林在为贾彬提供劳务中遭受损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合申爱荣、陈自英诉状中的陈述、公安机关的询问笔录，刘林所驾运货车辆存在超载现象，贾彬作为接受劳务一方的雇主，未尽到安全监管责任，导致刘林在从事劳务活动中受害，应对损害后果承担赔偿责任；刘林作为完全民事行为能力人，未能对行车安全尽到谨慎注意义务，且无证驾驶机动车，亦存在一定的过错，应对事故的发生承担30%的责任；鉴于界首市人民医院的医疗过错与刘林死亡后果之间的参与度为20%-40%，其损失已获赔偿，在扣除界首市人民医院已承担的责任后，酌定贾彬对申爱荣、陈自英的损失承担40%赔偿责任。关于贾彬与河南亚伟公司的关系。贾彬在河南亚伟公司承建的施工工地招揽工人、安排施工、结算工资，并以个人名义出具“新马集一标段”工人工资拖欠“证明”，其虽辩称系该公司出具了聘用文件的聘用人员，但未能提供证据予以证明。结合贾彬提供的证人王名革出庭证言中关于“贾彬系从其他公司处承包了新马集路段工程”的陈述，贾彬与河南亚伟公司应系工程分包关系。河南亚伟公司作为涉案工程的承包人，将工程分包给不具有相应施工资质的贾彬，应对申爱荣、陈自英的损失承担连带赔偿责任。关于贾彬辩称申爱荣、陈自英就同一事实向劳动部门仲裁尚未结束，对此申爱荣、陈自英不予认可，贾彬对其辩称未提供证据予以证明，不予采信；关于贾彬辩称刘林发生事故与提供劳务行为无关，刘林系在施工工程结束后，为偿还其擅自动用的工地壳子板而发生事故，贾彬对其辩称未能提供有效证据予以证明，不予采信。二、结合当事人举证，经审核，申爱荣、陈自英因刘林死亡造成的经济损失确认如下：1、死亡赔偿金216420元，刘林1954年12月5日出生，事故发生时年满60周岁，申爱荣、陈自英诉请的按照10821元/年×20年的计算标准未超出相关规定，予以支持；2、丧葬费25447元，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，申爱荣、陈自英主张25447元未超过相关法律规定，予以支持。以上合计241867元，故贾彬应赔偿申爱荣、陈自英死亡赔偿金、丧葬费96745.80元（241867元×40%）及精神抚慰金20000元（根据受害人刘林的年龄、在此次事故中的责任，扣除界首市人民医院已承担的责任部分，酌情确定精神抚慰金为20000元），合计为116746.80元。扣除贾彬先行支付款20000元，贾彬仍应赔偿申爱荣、陈自英96745.80元，河南亚伟公司对此承担连带责任。河南亚伟公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贾彬于判决生效之日起十日内赔偿申爱荣、陈自英因刘林死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计96745.80元；二、河南亚伟市政工程有限公司对贾彬的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回申爱荣、陈自英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，由申爱荣、陈自英承担3963元，贾彬、河南亚伟市政工程有限公司共同承担1870元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，申爱荣、陈自英提供的加盖有界首市公安局芦村派出所的申爱荣的情况说明及公安机关对史国成的询问笔录足以证明刘林系在为贾彬提供劳务过程中受伤，一审关于该部分的认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘林的死亡属于多因一果，应由过错各方当事人各自承担相应的责任。界首市人民医院及贾彬对于刘林的死亡均存在过错，刘林作为完全民事行为能力人自身亦存在过错。界首市人民医院对于申爱荣、陈自英的赔偿并不能当然免除贾彬的赔偿责任。本案中，一审法院根据各方当事人过错大小，酌定贾彬承担40%的责任并无不当，本院不予变更。综上所述，申爱荣、陈自英、贾彬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7698元，由申爱荣、陈自英负担5828元，贾彬负担1870元。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 刘 媛审判员 崔 磊二〇一七年十一月十五日书记员 王雨倩附：（2017）皖12民终3083号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。