江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初7231号原告：吴尧良,男,1972年11月24日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。被告:李昌伟,男,1979年2月2日出生，汉族,住扬州市广陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。被告:钱露,男,1991年5月17日出生，汉族,住江苏省扬中市开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。负责人：朱大为，总经理。委托代理人：魏文飞，该公司员工。原告吴尧良与被告李昌伟、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）、钱露、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，后本院依法追加阳光保险公司为本案共同被告，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴尧良的委托诉讼代理人谢春玲，被告李昌伟，被告平安保险公司委托诉讼代理人蒋晓叶，阳光保险公司委托诉讼代理人魏文飞到庭参加诉讼。被告钱露经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴尧良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吴尧良因交通事故产生的损失64003.89元（医疗费27233.89元、住院伙食补助费100元、营养费1800元、误工费15000元、护理费15600元、交通费1500元、车辆损失350元、鉴定费2420元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日19时28分左右，李昌伟驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车由西向东行驶至扬州市四望亭路豪斯顿酒店门前路段，与原告由西向东骑行的电动自行车发生碰撞，致该电动车又与停放在道路南侧人行道内的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，三车受损。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故证明，认为根据双方当事人陈述、视听资料等现有证据，尚无法查清此道路交通事故成因。被告李昌伟驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。原告受伤后昏迷，被送往扬州友好医院抢救，后转至江苏省苏北人民医院住院治疗，诊断为多发性损伤、脑震荡、牙折断。按照相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至本院。被告李昌伟承认原告陈述的事实。被告平安保险公司辩称，一、对事故的事实无异议，但本起事故成因不明，钱露所有的车辆违规占道停放对原告的损伤后果存在因果关系，其应承担相应责任。二、苏Ｋ×××××号小型越野客车在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。三、原告主张的各项损失过高，保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。被告钱露未答辩。被告阳光保险公司辩称，钱露驾驶的车辆停靠路边，交通事故的发生与其并无因果关系，故其不应承担事故责任。我公司愿意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了身份证、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故证明、出院记录、司法鉴定意见书等证据，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2016年12月9日19时28分左右，李昌伟驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车由西向东行驶至扬州市四望亭路豪斯顿酒店门前路段，与原告由西向东骑行的电动自行车发生碰撞，致该电动车又与停放在道路南侧人行道内的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，三车受损。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故证明，认为根据双方当事人陈述、视听资料等现有证据，尚无法查清此道路交通事故成因。本院依法向事故处理交警张和明调查，其陈述本起交通事故成因无法查清主要是运动中的轿车和电动车造成的事故责任无法明确，钱露的车辆违章停放，但该违法行为与本次事故的成因无直接因果关系，因该车辆有损失，故将其列为当事人一方。二、事故发生当日，原告被送往扬州友好医院治疗，诊断为头部外伤、外伤性牙折、多次软组织伤。次日，转院至江苏省苏北人民医院治疗，于2016年12月10日出院，出院医嘱休息两周，避免剧烈运动。三、扬州东方医院受本院委托，对吴尧良的休息期、营养期、护理期及义齿更换费用进行鉴定，意见为吴尧良外伤性牙折，从受伤之日起，休息期为90日，营养期为30日、护理期为30日。义齿更换费用为1200元/颗，5颗共计6000元，更换周期为10年左右。为此，原告支付鉴定费2727元。四、被告李昌伟驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。被告钱露驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。五、吴尧良系美团和饿了吗外卖平台的送货员，每月收入不固定。六、吴尧良受伤后，安装了5颗（11、21、22、23、24）可活动义齿，共支付费用2200元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。经本院向处警的交警调查，其陈述事故成因无法查清系运动中的轿车和电动车造成的事故责任无法明确，即吴尧良与李昌伟之间的责任无法明确，与停靠路边钱露的车辆无直接因果关系，故本院认定钱露在本起事故中不承担责任。我国交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故发生后双方陈述不一致，致交警部门无法查清事故成因。李昌伟未能提供证据证明吴尧良在事故中有过错行为，故根据上述规定，推定机动车方李昌伟承担事故全部责任。由于李昌伟驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，钱露的车辆在阳光保险公司投保了交强险，故原告损失应由平安保险公司和阳光保险公司首先在各自交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定替代李昌伟承担赔偿责任。原告系美团等外卖平台的送货员，无固定收入，故本院参照服务业在岗职工平均工资计算其误工费用，结合鉴定意见，本院确定原告误工费为13284元（按照53136元/年计算3个月）。原告主张牙齿后续治疗费，尚需更换3次（人均寿命79.32岁-原告现年45岁=34.32年÷10年/次≈4次，扣除本次已安装好的牙齿），结合鉴定意见，本院确定牙齿后续治疗费为18000元。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费11833.89元（有出院记录、用药清单、医疗费发票、急救费发票、病历等予以证实）、住院伙食补助费100元、营养费450元（30天*15元/天）、护理费1800元（30天*60元/天）、误工费13284元、牙齿后续治疗费18000元、交通费400元（酌定）、鉴定费2727元、财物损失350元，上述损失合计48944.89元。综上，原告的各项损失，应由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在伤残限额项下赔偿32915元，在财物损失限额内赔偿333元。由阳光保险公司在交强险医疗费无责限额内赔偿1000元，由阳光保险公司在伤残无责限额内赔偿3296元，在财物损失无责限额内赔偿17元；超出部分1383.89元，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告钱露经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴尧良因交通事故造成的损失44631.89元；二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴尧良因交通事故造成的损失4313元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告李昌伟负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李昌伟在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费506元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  谢云参人民陪审员  丁久祥人民陪审员  韩学琳二〇一七年十一月二十日书 记 员  杜露露