河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0183刑初921号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人王建友，男，1972年9月17日出生，汉族，初中文化程度，住新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被新密市森林公安局刑事拘留，于2016年6月20日被新密市森林公安局取保候审，因取保候审期间脱逃，经上网追逃后于2016年11月1日被新密市森林公安局刑事拘留，于2016年11月7日被新密市森林公安局取保候审，因取保候审期间脱逃，经上网追逃后于2017年7月29日被新密市森林公安局刑事拘留，于2017年8月8日经新密市人民检察院批准逮捕，于2017年8月10日被新密市森林公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人王建友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人王建友及其指定辩护人郭冰冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2016年3月30日被告人王建友将新密市刘寨镇王咀村四组小学东部沟里王某5老宅基地内树木私自卖给收树人伐掉5棵。经新密市林业技术鉴定专家组鉴定，被盗窃林木5株，其中榆树2株、枫杨树2株、泡桐1株，活立木蓄积量共计为3.5626立方米；经新密市价格认证中心鉴定，共价值3827元。被告人王建友于2016年6月13日被传唤到案。新密市人民检察院当庭出示了户籍证明、新密市刘寨镇王咀村被盗树木株数与蓄积鉴定意见书、树权证明、证明、结案报告、证人王某1、王某2、刘某、张某、程某、袁某1、袁某2、李某1、王某3、王某4证言、被害人秦某陈述、被告人王建友的供述与辩解、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据用以证实被告人王建友的犯罪行为，并提请以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建友辩称，这些树是其找人砍伐的，但这些树是在其十几岁的时候其和其父亲在这个荒宅基地里种的树，其没有盗窃别人的树。被告人王建友的辩护人辩称，本案指控的犯罪事实不清、证据不足，不能成立。1、起诉书中指控涉案的5棵树是栽在王某5老宅，而提供的证据中却显示是王某6老宅，相互矛盾，且没有提供对5棵树所栽种老宅基地的权属证明，事实不清；2、刘寨镇政府出具的树权证明的真实性、合法性无法核实、确认，成立调查组应当遵循法定程序，并对调查、取证过程进行记录、分析，但本案中的树权证明只是调查组推定了一个结论性的证明，不符合法定要求，也不能证明客观事实；3、蓄积量鉴定意见和涉案物品价格鉴定相互矛盾，2016年4月14日蓄积量鉴定意见才确认了涉案5棵活立木的蓄积量，而物品价格鉴定明细表却表明2016年3月30日就已经根据蓄积量做出了估价。被告人王建友的辩护人当庭提交了落款为王咀村村民委员会2016年5月14日的证明1份，用以证明有相关证人说明涉案树木系王建友和其父亲所栽。经审理查明，2016年3月30日被告人王建友将位于新密市刘寨镇王咀村四组小学东部沟里王某6老宅基地内的5棵树卖给他人，砍伐后得款4000元。经鉴定，被盗窃林木5株，其中榆树1株、枫杨树2株、泡桐2株，活立木蓄积量共计为3.5626立方米；经新密市价格认证中心鉴定，共价值3827元。被告人王建友于2016年6月13日被抓获到案。以上事实，有经庭审查明属实的下列证据予以证实：1、被害人秦某陈述，证实其于2016年4月2日接到其老家一个叔叫王亮的电话说其老宅的树卖了，其就赶回老家，看到其老宅地内的5棵树不见了，这些树是其父亲王某6栽的，其听村里的人说是同村的王建友把这些树卖了。2、证人王某1证言，证实2016年3月30日早上其看到王某6家老宅基地上的5棵树被人砍了，这些树是王某6生前所栽，秦某是王某6的女婿，其就打电话给秦某问是不是他把树给卖了，秦某说他没有卖树，其知道这些树是王建友卖的。案发后其曾经在乡干部、派出所和森林公安局做过证，王建友找过其让给他作证说树是他栽的其没有同意。3、证人王某2证言，证实其2016年4月1日去上坟时看到树被砍伐了，有5棵树，这5棵树是王某6家的老宅基地上栽的树，是王某6生前栽植的。案发后王建友找到其让给他做证说不是偷秦某的树，其想着签个名字不碍事就签了。4、证人张某、袁某2、李某2、袁某1、程某证言，证实该五人在2016年3月30日到刘寨镇王咀村收购了王建友卖给他们的5棵树，价款是4000元，五人砍伐后卖给了李某1。5、证人李某1证言，证实其在新密市大隗镇双楼村开了一家木材加工厂，其于2016年3月30日收了张某卖给其的一批木材，大概4000多元钱。6、现场勘验笔录、现场方位图、照片，证实新密市森林公安局2016年4月5日对新密市刘寨镇王咀村四组小学东部沟里秦某老宅基地内树木砍伐现场的勘验情况，被伐树桩5个，其中桐树根2个、榆树根1个、枫杨树根2个，分别是从根部用锯类工具从根部伐倒，树干已不在现场，现场留有大量树枝。7、新密市刘寨镇王咀村被盗树木株数与蓄积鉴定意见书，证实2016年4月14日，受新密市森林公安局的委托，林业工程师对位于新密市刘寨镇王咀村四组小学东部沟里王某6老宅内被盗树木现场进行勘察，被盗树种为榆树、枫杨和泡桐共计5株，鉴定树木蓄积为3.5626立方米。8、新密市价格认证中心新密价认鉴〔2016〕32号涉案物品价格鉴定结论书，证实2016年4月29日出具价格鉴定结论，被盗树木在价格鉴定基准日2016年3月30日的价格为3827元。9、树权证明，证实刘寨镇人民政府于2016年5月26日出具证明，经组成联合调查组对涉案树木权属进行调查，认定该5株树的所有权归王某6之女王某5所有。10、王某4、王某2、王某1、樊根花出具的证明，证实村里老宅自解放后一直未收回，王咀小学东边沟里老宅基地中涉案树木栽种的位置系王某6家的老宅基地。11、被告人王建友供述，证实其于2016年3月30日早上让收树的人将新密市刘寨镇王咀村四组小学东部沟里的5棵树砍伐并以4000元价格出售，有2棵桐树、1棵榆树、2棵枫杨树，这5棵树所占的地是别人的老宅基地。12、辨认笔录、照片，证实被告人王建友对盗窃现场的指认。13、户籍证明、无违法违纪证明，证实被告人王建友个人基本情况及之前无违法违纪情况。14、抓获经过、未羁押证明，证实2016年6月13日，被告人王建友被公安民警从其工作地点带回接受讯问，2016年10月31日，郑州市公安局火车站分局抓获网上在逃人员王建友但未予羁押移交新密市森林公安局，2017年7月29日，郑州市公安局航空港区分局抓获网上在逃人员王建友但未予羁押移交新密市森林公安局。本院认为，被告人王建友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3827元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人王建友犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于被告人王建友辩称涉案树木系其和其父亲在荒宅里所栽，其没有盗窃别人的树的辩解意见，经查证，在案证据显示被盗树木系在王某6老宅基地内，其他证人证言及刘寨镇进行调查后出具的树权证明均证实被盗树木为王某6所栽，被告人王建友的辩解缺乏事实依据且不符合农村老宅基地使用的现状。故对该辩解意见，本院不予采信。关于被告人王建友的辩护人辩称起诉书中指控涉案的5棵树是栽在王某5老宅，而提供的证据中却显示是王某6老宅，相互矛盾，且没有提供对5棵树所栽种老宅基地的权属证明，事实不清的辩护意见，经查证，被告人王建友辩称被盗树木系在王某5老宅上栽种，其他证人证言和被害人陈述则均证实被盗树木系在王某6老宅上栽种，在本院审理查明中已经依据定案证据予以明确表述；老宅基地是历史形成的客观存在，在乡镇、村组未收回前其使用权人及其继承人对基于老宅基地的利用而形成的收益或利益应当予以保护。故对于该辩护意见，本院不予采信。关于被告人王建友的辩护人辩称刘寨镇政府出具的树权证明的真实性、合法性无法核实、确认的辩护意见，经查证，该树权证明系当地乡镇各职能部门、所在村组经过实地调查、走访后所形成的意见，参与人员均有签名，乡镇、村组加盖印章，其来源真实；乡镇、村组对辖区内行使职能范围内的管理职能并出具证明，亦不违反强制性法律规定；本案在审理中综合案件其他证据经过审核后确认其证明效力。故对该辩护意见，本院不予采信。关于被告人王建友的辩护人辩称蓄积量鉴定意见和涉案物品价格鉴定相互矛盾，2016年4月14日蓄积量鉴定意见确认了涉案5棵活立木的蓄积量，而物品价格鉴定明细表却表明2016年3月30日就已经根据蓄积量做出了估价的辩护意见，经查证，涉案物品价格鉴定结论书系2016年4月29日作出，其价格鉴定基准日为2016年3月30日，与株数与蓄积鉴定意见书时间并不矛盾。故对该辩护意见，本院不予采信。被告人王建友所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2017年12月13日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、对被告人王建友违法所得4000元予以追缴，退赔被害人王焕琴损失3827元，剩余173元予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张海涛审 判 员  马 玲人民陪审员  蔡少锋二〇一七年十一月二十九日代理书记员  张 静