广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19571号上诉人（原审原告）：李某1，女，1965年2月11日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：李某2，女，1969年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人李某1、李某2的共同委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李某3，男，1986年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。原审被告：李某4，男，1958年11月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郑雄斌，广东市启聪学校职员。原审被告：李某5（曾用名李X），男，1964年4月6日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3、原审被告李某4、李某5继承纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某1、李某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判位于广州市天河区××路××房由李某1、李某2各继承1/4产权份额（价值30万元）；2.本案司法鉴定费用9848元以及一、二审诉讼费全部由李某3承担。事实和理由：（一）李某3未在《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定的期限内作出接受遗赠的意思表示，依法应视为放弃接受遗赠，本案应按法定继承处理，由李某1、李某2各继承房屋的1/4产权份额。1.迟某虽未指定遗嘱执行人，但法律并未因此免除受遗赠人应明确作出意思表示的义务。在没有遗嘱执行人的情况下，受遗赠人应向其他继承人履行意思表示义务。2.李某3已在一审庭审中表示从未就涉案遗嘱和相关继承事宜告知过李某1和李某2。双方当事人均居住在广州，李某3亦清楚知道各自的居住地址、联系电话、家庭成员等，不存在“无有效送达法律文书地址”或“部分继承人下落不明的情形而客观无法送达”的情形。自迟某去世后至一审起诉前，因办理迟某的后事、过年相聚、清明拜山及讨论如何分配两老的遗产等，双方见面不下数十次，但李某3从未表示过要求接受继承遗产。3.李某4是李某3的父亲，与李某3有利害关系，其一人的陈述不能作为李某3有否作出接受遗赠的意思表示的依据。（二）一审中，对涉案遗嘱进行了鉴定，李某1、李少莹为此预交司法鉴定费9848元，但一审遗漏处理该鉴定费用。被上诉人李某3、原审被告李某4共同答辩称：不同意李某1、李某2的上诉请求。事实和理由：（一）李某3以其行为表示了接受遗赠。迟某并未指定遗嘱执行人，李某3并无遗嘱执行人可接受其作出意思表示。李某3自小就与迟某共同居住，在迟某生活自理困难时也是由李某3照顾，在迟某去世后，李某3一直在广州市天河区××路××房居住至今，且李某3的父亲李某4自继承开始就积极咨询办理房屋过户手续，由此可见李某3一直有接受遗赠的行为，并未放弃接受遗赠。（二）我国继承法对受遗赠人应如何作出接受遗赠的意思表示并无明确规定。因此，一审法院处理此案从宽掌握相关标准是正确的，充分尊重了遗嘱人的遗愿。（三）双方当事人在被继承人李某6在世时就已召开过家庭会议，大家同意房屋产权无偿赠与李某3。（四）涉案房屋是李某4于1999年出资65000元购买的房改房，登记在李某6名下，即使房屋产权不能全部归李某3所有，李某4出资的部分也应按照房屋增值部分获得利益，或者将出资款65000元返还给李某4，并适当多分10万元，其他按遗嘱继承。（五）李某3一直不知道迟某于2012年4月25日所立的涉案遗嘱，本案一审时李某4拿出涉案遗嘱作为证据，李某3才知道迟某有这份遗嘱。（六）李某1、李某2一审中要求对涉案遗嘱司法鉴定，鉴定费9848元应由李某1、李某2承担。原审被告李某5答辩称：不同意李某1、李某2的上诉请求。（一）李某3不知道迟某立了涉案遗嘱，李某5也不知道有这份遗嘱，一审开庭时才知道迟某有这份手写遗嘱。李某3一直都跟着被继承人李某6、迟某在涉案房屋居住。李某5不明白为什么一定要在两个月内告诉全部继承人接受遗赠。（二）李某1、李某2申请对涉案遗嘱鉴定，应由其负担鉴定费。李某1、李某2向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人李某6名下位于广州市天河区××路××房的遗产（该遗产价值约120万元），其中李某1、李某2各占1/4，李某1、李某2各应分配遗产价值30万元；2.依法分割迟某名下6.5万元遗产，由李某1、李某2各继承16250元；3.诉讼费用由李某4、李某5承担。李某3作为有独立请求权的第三人向一审法院请求：李某3继承位于广州市天河区××路××房的全部产权份额。一审法院认定事实：（一）被继承人及继承人情况：被继承人李某61930年11月14日出生，2008年1月18日去世；李某6配偶迟某1937年8月2日出生，2015年11月17日因去世注销户籍。各方当事人陈述被继承人父母均先于被继承人去世，现查无被继承人父母仍健在资料。李某6生育有李某4、李某5、李某1、李某2四名子女。（二）遗产：1.登记在李某6名下的位于广州市天河区××路××房房产。迟某生前以立遗嘱人身份自书“我现在居住房屋产权是丈夫李某6的，长期来我自患疾病，生活自理困难，全靠孙子李某3一直照顾，丈夫去世多年，留下房屋，房屋是李某4出钱买下的，为了避免将来儿女产生纠纷等问题，我决定将此房作以下处理：首先按丈夫生前的愿望就是当面和儿女们讲清楚了，房屋是李某4出全部钱买下的，将来待父母都去世后，房屋产权无偿地赠与李某4之子李某3所有，当时大家都一致同意丈夫的决定，其次也可以按照法律程序来处理，我很愿意将所应得的房产份额无偿全赠与孙子李某3所有，至于存款问题，我每月基本都花光了。立遗嘱人：迟某，2012年4月25日”。2.迟某名下6.5万元遗产，李某4确认上述遗产由其保管。李某4同意将其所继承的份额转赠李某5，李某5表示接受。一审法院认为：李某62008年1月18日去世，未立有遗嘱，涉案房屋李某6所属1/2产权份额按法定继承处理，由迟某、李某4、李某5、李某1、李某2平均继承。迟某继承后与自身所有的1/2产权份额与继承所得的1/10产权份额，共占有6/10产权份额，李某4、李某5、李某1、李某2各占有1/10房屋产权份额。迟某后立遗嘱明确自身产权份额“无偿全赠与孙子李某3所有”。李某1、李某2抗辩李某3未在继承开始时两个月之内接受遗赠，应视为放弃接受遗赠。首先，迟某并未指定遗嘱执行人，李某3并无遗嘱执行人可接受其作出的意思表示；其次，继承法并未规定作出接受遗赠的对象的范畴，在无遗嘱执行人的情况下，在两个月内对全体继承人作接受的表示存在因无有效送达法律文书地址及部分继承人下落不明的情形而客观无法达成的情形。所以，接受遗赠人只需对部分利害相关人作出接受的意思表示即可。从李某4陈述的一直积极在办理过户手续可知，作为第一顺位继承人之一的李某4自继承开始时已经接受了李某3作出的接受遗赠的意思表示，李某1、李某2抗辩不成立。迟某无权代李某6所属的产权份额作出订立遗嘱的意思表示，其遗赠的产权份额仅限于其自身所有的产权份额。综上，迟某所有的6/10产权份额根据遗赠内容由李某3继承，李某4、李某5同意李某3继承全部产权份额，其两人所属的各1/10产权份额同样由李某3继承，李某3总计继承上述房产8/10产权份额，李某1及李某2各继承1/10产权份额。迟某名下6.5万元遗产，按法定继承处理，由李某1、李某2及李某4、李某5各继承16250元。李某4确认上述遗产由其保管。李某4同意将其所继承的份额转赠李某5，李某5表示接受。综上，由李某4支付李某116250元，李某216250元。李某4赠与李某5部分及李某5应继承部分合计32500元。因李某5未明确提出请求，李某5份额不在本案中处理，由李某4自行支付李某5。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年9月4日作出如下判决：一、位于天河区××路××房房产由李某3继承8/10产权份额，由李某1继承1/10产权份额，李某2继承1/10产权份额；二、自本判决生效之日起7日内，李某4支付李某116250元；三、自本判决生效之日起7日内，李某4支付李某216250元；四、驳回李某1、李某2其他诉讼请求；五、驳回李某3其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费18192元，由李某1负担1758元，李某2负担1758元，李某3负担14064元，李某4负担612元。一审法院查明的事实本院予以确认。另查明，一审庭审中，李某4向法庭提交落款日期为2012年4月25日、署名迟某的遗嘱一份，李某1、李某2对李某4提交的上述遗嘱的真实性有异议并申请笔迹鉴定，预交了鉴定费9848元。一审法院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对上述遗嘱进行笔迹鉴定，该中心于2017年7月23作出中广测[2017]文鉴字第0250号《司法鉴定意见书》，认为落款日期为“2012年4月25日”的“遗嘱”上的书写主文内容、落款立遗嘱人“迟某”签名与提供落款日期为“78年12月12日”的《中华人民共和国工会入会申请书》上的书写内容、“迟某”签名是出自同一人的笔迹。一审庭审中，李某3称李某6、迟某生前都说过把涉案房屋给他，他表示过接受。本院认为：本案争议的焦点是李某3能否依据迟某的遗嘱继承广州市天河区××路××房的问题。迟某生前于2012年4月25日立下遗嘱，表示将上述房屋其所应得的产权份额无偿全部赠与李某3。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃接受遗赠。”李某1、李某2认为李某3未在上述法律规定的期限内表示接受遗赠，故应视为李某3放弃接受遗赠。对此，本院分析如下：首先，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款并未规定受遗赠人应以何种形式及应向谁作出接受遗赠的表示；其次，李某3称李某6、迟某生前说过会把涉案房屋给他，其表示过接受；再次，李某3随李某6、迟某共同居住在上述房屋多年，在迟某去世后李某3仍在该房屋居住至今，李某3已以实际行动作出了接受遗赠的表示，且在本案诉讼中，在李某4把涉案遗嘱作为证据提交后，李某3也表示接受遗赠。因此，一审法院认为李某3可按遗嘱继承迟某对涉案房屋所有的份额，并结合李某4、李某5的意思表示，判决李某3继承上述房屋8/10产权份额，李某1、李某2各继承上述房屋1/10产权份额，并无不当，本院予以维持。李某1、李某2上述主张不能成立，本院不予采纳；李某1、李某2上诉请求由其二人各继承上述房屋1/4产权份额，本院不予支持。各方当事人对一审判决的被继承人迟某名下6.5万元的分割问题，均无提出上诉，本院予以维持。一审中，李某1、李某2对李某4提交的涉案遗嘱的真实性有异议而申请笔迹鉴定，预交了鉴定费9848元。经鉴定，遗嘱是迟某书写的。因此，鉴定费应由李某1、李某2承担。综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元及鉴定费9848元，均由上诉人李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长  钟淑敏审判员  黄咏梅审判员  沙向红二〇一七年十一月二十日书记员  吴卉子黄慧娴