四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初2162号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉•德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：唐直辉，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省达县。委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告唐直辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员张荣、岳云川共同组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告唐直辉未到庭，被告的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款暂计267079.36元[暂计至2016年5月20日，其中本金248426.76元、利息5655.77元、手续费11526.18元、滞纳金1470.65元，利息、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。后，原告将诉讼请求中的金额变更为：贷款本金248171.76元，零售利息44170.88元，分期手续费11506.18元，违约金12523.54元，滞纳金51201.8元，现金利息206.05元，取现手续费20元，以上合计367800.21元（暂计算至2017年2月6日，利息滞纳金至付清止）。原告主张的事实及理由：2013年10月10日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为51×××99的信用卡。被告用该信用卡透支。截止2016年5月20日，累计欠款267079.36元[其中本金248426.76元、利息5655.77元、手续费11526.18元、滞纳金1470.65元]。经原告一再催讨未果。原告认为被告已违约，应当清偿所欠债务，且利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止。被告辩称，对原告诉请的本金金额没有异议，但对利息、分期手续费、违约金、滞纳金的整体计算标准有异议。被告认为，原告诉请的利息、手续费、滞纳金、违约金这些费用性质都属于违约金，原告又主张违约金又主张滞纳金，涉嫌重复主张违约金，请求法庭把原告的这些利息、手续费、滞纳金、违约金总和限定在年利率24%以内。但对这些信用卡收费项目，被告并没有提出异议。经审理查明，2012年1月10日，被告唐直辉向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行白金信用卡申请表》，该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。被告唐直辉在“声明签署”一栏签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（即主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行成都分行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元，或美元3元或港币30元或欧元3元，按每笔收取。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××99。被告用该信用卡透支，截止2017年2月6日，累计欠款367800.21元，其中贷款本金248171.76元，零售利息44170.88元，分期手续费11506.18元，违约金12523.54元，滞纳金51201.8元，现金利息206.05元，取现手续费20元；以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据予以证明。经庭审举证质证，被告对于原告的证据三性均予以认可。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，被告唐直辉向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的直接原因。原告诉请要求被告偿还贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金、滞纳金、现金利息、取现手续费等，被告对上述收费项目未提出异议，但认为上述金额总和过高，请求法院将上述金额总和限定在年利率24%以内。依据最高人民法院的相关文件精神，被告的抗辩理由合理，本院对此予以认可。另，本院认为，因被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，且滞纳金带有行政处罚的性质，不宜在民事法律关系中用“滞纳金”的表述，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐直辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金248171.76元，零售利息44170.88元，分期手续费11506.18元，违约金12523.54元，现金利息206.05元，取现手续费20元（利息、违约金暂计算至2017年2月6日，此后利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日止，利息、分期手续费、违约金、现金利息、取现手续费合计金额不得超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告唐直辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5306元由被告唐直辉承担。（此款原告已预交，被告唐直辉在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  张 荣人民陪审员  岳云川二〇一七年十一月二十七日书 记 员  何啟锐