wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初10847号原告：周明保，男，1953年6月2日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：周月红，女，1977年3月13日出生，汉族，住常熟市。被告：马泽毅，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市简阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。负责人：李胜，经理。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。原告周明保与马泽毅、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日、2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告周明保的委托诉讼代理人周月红，被告保险公司的委托诉讼代理人况静（第二次未到庭）到庭参加诉讼，被告马泽毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币26574.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日17时32分，被告马泽毅驾驶川Ａ×××××小型汽车与原告无号牌电动车在碧溪新区徐吴公路圣西罗门口发生交通事故，造成原告受伤。经认定，被告马泽毅负事故的全部责任，原告不负责任。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。被告马泽毅于庭前提交书面答辩状辩称，对事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内先予赔付。被告为原告垫付了1647元，应由保险公司返还。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。保险公司愿意依法赔偿原告各项损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日17时32分，马泽毅驾驶川Ａ×××××小型汽车与周明保所驾无号牌电动自行车在碧溪新区徐吴公路圣西罗门口发生交通事故，造成周明保受伤。常熟市公安局交通警察大队认定马泽毅负事故的全部责任，周明保不负事故责任。川Ａ×××××小型汽车登记所有人为马泽毅，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。周明保受伤后至医院治疗。期间，马泽毅垫付了部分医疗费，金额为1647元。审理中，本院就周明保的误工、护理、营养期限向法医作了咨询，法医分析认为，周明保的误工期可在伤后120日内掌握，在伤后60日内可予一人护理并可酌情给予营养支持。另查明，周明保自2001年起在常熟市新红木家具厂工作，从事划线、打样。退休后，该厂又与周明保签订了退休返聘协议，工资标准为320元/天。每月以现金形式发放3000元生活费，其余年底发放。在周明保受伤休息期间，单位未发放工资。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用明细清单误工证明、结算凭证、工资清单、返聘协议，被告马泽毅提供的医疗费票据，本院的调查笔录、本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定马泽毅负事故的全部责任符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由马泽毅承担。由于川Ａ×××××小型汽车在保险公司投保有商业三者险，故应由马泽毅承担的赔偿部分由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。关于原告的各项损失结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费2098.23元、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3600元（120元/天×30天）、误工费19200元（320元/天×60天）、交通费酌情认定400元、车损1300元。上述费用合计为人民币28098.23元。被告马泽毅于垫付的1647元可视为代保险公司的垫付款，由保险公司予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司赔偿原告周明保因交通事故造成的各项损失计人民币28098.23元，其中支付原告周明保26451.23元，余款1647元作为垫付款返还被告马泽毅，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周明保的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币200元，被告马泽毅负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告马泽毅在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  蒋君伟二〇一七年十一月二十二日书记员  邵雪岚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1493号申请执行人长春市朝阳区人民刑事审判庭。被执行人王国利，男，户籍所在地吉林省公主岭，住长春市朝阳区。被执行人郭宇，男，户籍所在地黑龙江省肇源县，住长春市朝阳区。本院刑事审判庭移送关于王国利、郭宇罚金一案中，本院的（2017）吉0104刑初345号刑事判决书判决被告人王国利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，被告人郭宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币一千元。因被执行人王国利、郭宇未按判决书内容履行义务，执行案件移送机关向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人王国利、郭宇送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人王国利、郭宇的财产进行了查询，查明被执行人王国利、郭宇无银行存款、无车辆；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，已对被执行人王国利、郭宇采取限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104刑初345号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郭俊立审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年十一月十七日书 记 员  李佳萍
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1604号申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。申请执行人王金波，男，1977年2月28日生，汉族，住九台区沐石河镇后梨树湾子村2组。被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区沐石河镇后梨树村2社。法定代表人曲学峰，公司经理。本院在执行申请执行人曲学敏、王金波与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2610号民事判决书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、王金波109549.6元（未含案件受理费2490元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2610号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晶峰二〇一七年十一月二十日书记员  钱 程
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1454号申请执行人中国移动通信集团吉林省有限公司长春分公司。住所地长春经济技术开发区苏州北街***号。法定代表人金亮，董事长。被执行人吉林省大龙建筑工程有限公司。住所地长春市绿园区春城大街68号大众花园小区*号楼。法定代表人张军，经理。关于申请执行人中国移动通信集团吉林省有限公司长春分公司与被执行人吉林省大龙建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2015）朝民初字第3954号民事判决书判决：被告吉林省大龙建筑工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国移动通信集团吉林省有限公司长春分公司房屋租金42，000元。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房屋。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人吉林省大龙建筑工程有限公司采取了限制高消费措施；另因被执行人吉林省大龙建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第3954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十一月二十九日书记员  李佳萍
长春市区朝阳人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执1281号申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住所地长春市卫星路7755号。被执行人麻坤红，女，户籍所在地吉林省长春市南关区曙光路派出所管内，现羁押于长春市第四看守所。被执行人孟春玲，女，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区，现羁押于长春市第四看守所。关于长春市朝阳区人民法院刑事庭移送执行的对被执行人麻坤红、孟春玲罚金一案，本院作出的（2016）吉0104刑初512号刑事判决书判处被执行人麻坤红罚金300，000元、被执行人孟春玲100，000元。本院于2017年7月4日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行了查询措施，发现被执行人孟春玲名下有号牌号码为吉AD×××汽车一辆，本院已经将其依法查封；未发现被执行人麻坤红名下有可供执行财产。因被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕同玉二〇一七年十一月二十一日书记员  王世刚
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1083号之一申请执行人：周静，女，住长春市二道区。被执行人：白博予，男，住长春市绿园区。被执行人：白俊峰，男，住长春市绿园区。被执行人：白晶，女，住长春市绿园区。被执行人：白思琪，女，住长春市南关区。被执行人：白剑锋，男，住长春市南关区。被执行人：王丹，女，住长春市南关区。被执行人：吉林亚泰物业管理有限公司，住所：长春市二道区。申请执行人周静民与被执行人白博予、白俊峰、白晶、白思琪、白剑锋、王丹、吉林亚泰物业管理有限公司侵权纠纷执行一案，申请执行人周静于2017年10月18日到本院申请执行。在执行过程中，申请执行人周静向本院申请撤销执行，经审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0105执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林晓波代理审判员  姜 楠代理审判员  滕 野二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 强
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更920号罪犯李军，男，生于1985年2月15日，汉族,初中文化程度，湖南省常德市安乡县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年2月10日作出(2015)珠香法刑初字第00186号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯李军在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2017年7月缴纳罚金人民币8000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《广东省非税收入（电子）票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，且积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑八个月(刑期至2020年1月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一七年十一月九日书记员  鲁习梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初7758号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。代表人：张鹏，总经理。被告：山东云越网络技术有限公司，住济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司���被告山东云越网络技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审 判 员  赵同庆二〇一��年十一月六日代理书记员  王风娇
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执822号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：高波，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。上列当事人因借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0211民初1075号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人高波和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1075号民事判决书执行程序终结。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹国光审判员 李玉民审判员 姜   有   健二〇一七年十一月九日书记员 田   家   宁
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2326民初1384号原告：谢跃宗，男，1964年11月12日出生，汉族，福建省惠安县人，农民，住福建省惠安县，委托代理人：胡小宁，男，1980年5月10日出生，汉族，住望谟县。系当事人所在社区推荐。代理权限：特别授权。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，注册号/统一社会信用代码91520115214414516T。住所地:贵州省贵阳市南明区延安南路***号亚太中心**层*号***层*号***层*号。法定代表人：张义勇，职务董事长兼总经理。被告：陈佳芳，男，40岁，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被告：黄金全，男，1978年9月19日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。本院于2017年10月23日受理原告谢跃宗诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、陈佳芳、黄金全劳务争议纠纷一案，原告谢跃宗因被告黄金权地址无法送达需公告而于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢跃宗申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢跃宗撤回起诉。本案免交诉讼费。审 判 长  刘文望人民陪审员  贺明智人民陪审员  黄万来二〇一七年十一月十六日书 记 员  李 强
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1133号申请执行人马玉杰，女，住长春市南关区。申请执行人姜锐，男，住长春市二道区。被执行人黄树庆，男，住吉林省通榆县。被执行人仁华，女，住吉林省通榆县。被执行人通榆县鹤香米业有限责任公司。住所地通榆县开通镇铁西新兴路。法定代表人杨仁华，经理。被执行人吉林省禾佳能源开发有限公司。住所地吉林省通榆县工业集中区。法定代表人黄树庆，经理。关于申请执行人马玉杰、姜锐与被执行人黄树庆、杨仁华、通榆县鹤香米业有限责任公司、吉林省禾佳能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2015）朝民初字第4201号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无车辆，虽有房屋，但无法处置。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人黄树庆、杨仁华、通榆县鹤香米业有限责任公司、吉林省禾佳能源开发有限公司民间采取了限制高消费措施；另因被执行人黄树庆、杨仁华、通榆县鹤香米业有限责任公司、吉林省禾佳能源开发有限公司民间拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第4201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十一月十七日书记员  李佳萍
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2169号本院在执行申请人帝龙新材料（临沂）有限公司与被执行人刘志会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘志会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘志会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月五日
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执308号之四申请执行人昔阳县农村信用合作联社。法定代表人：武栋，男，现年45周岁，任理事长。被执行人王瑞军，昔阳县界都乡人。被执行人卜海芳，昔阳县界都乡人。关于昔阳县农村信用合作联社申请执行王瑞军、卜海芳借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日冻结了被执行人卜海芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10200.05元，现因被执行人王瑞军、被执行人卜海芳已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卜海芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币33813.98元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年十一月二十三日书记员  邵春云
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执1029号申请执行人：朱运享，男，1978年9月15日出生，汉族。申请执行人：孟亦婷，女，1982年12月25日出生，汉族。被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。法定代表人：严新华，该公司经理。本院在执行申请执行人朱运享、孟亦婷与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫端剑审判员  曹祥青审判员  刘爱华二〇一七年十一月二十二日书记员  唐继坤
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执1122号申请执行人：熊广，男，1986年5月21日出生，汉族。被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。法定代表人：严新华，该公司经理。本院在执行申请执行人熊广与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫端剑审判员  曹祥青审判员  刘爱华二〇一七年十一月二十二日书记员  唐继坤
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503财保84号申请人：张进友，男，1968年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省马鞍山市雨山区。申请人：季霞，女，1977年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住安徽省马鞍山市雨山区。上述两位申请人的共同委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。上述两位申请人的共同委托代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。被申请人：刘飞，女，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人张进友、季霞于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘飞马鞍山市花山区绿洲茗都房产拍卖款余款6万元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人张进友、季霞的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘飞马鞍山市花山区绿洲茗都房产拍卖款余款6万元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。案件申请费620元，由申请人张进友、季霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  席萍二〇一七年十一月二十七日书记员  叶静
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初3768号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。法定代表人：杨文领，职务：董事长。被告：王瑞中。被告：王庆国。被告：王庆太。被告：杨凤贤。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告王瑞中、王庆国、王庆太、杨凤贤借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王庆太偿还借款79000.00元及利息，由被告杨凤贤、王瑞中、王庆国承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月17日，被告王庆太在原告处借款79000.00元，由被告杨凤贤、王瑞中、王庆国提供连带责任保证。本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉部分被告信息不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 吴艳二〇一七年十一月十六日书记员 陈           尚
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1262号申请人执行人曲学敏，女，住长春市九台区。申请执行人王文海，男，汉族，住吉林省磐石市。被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区。法定代表人曲学峰，公司经理。本院在执行申请执行人曲学敏、王文海与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2537号民事调解书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、王文海25155.4元（未含案件受理费214元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2537号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晶峰二〇一七年十一月二十日书记员  钱 程
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6613号原告：邱美篮，女，1941年7月25日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：贾迎华，男，1978年8月22日出生，汉族，住西安市新城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地，西安市碑林区。法定代表人：赵益军，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，1986年9月22日出生，汉族，该公司职员，住公司。委托诉讼代理人：赵丹，女，1981年1月17日出生，汉族，该公司职员，住公司。原告邱美篮与被告贾迎华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱美篮的委托诉讼代理人翟芳、被告贾迎华、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人赵帅、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱美篮向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾迎华赔偿原告医疗费5418.61元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、护理费6000元、交通费206元、残疾赔偿金14220元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元共计34744.61元；2、被告太平洋财保公司对上述费用在交强险范围内先行理赔；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日8时许，被告贾迎华驾驶陕X**号车辆沿韩森路由西向东行驶至康乐路路口左转时，将在此由北向南横过马路的原告邱美篮撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，被告贾迎华驾车将原告送往医院，未保护现场。原告在西安市华山中心医院就诊，住院治疗14天。原告被诊断为左腓骨下端骨折、左内踝骨折、左踝周软组织伤等。事故由交警部门出具事故证明，因证据不足，事故责任无法认定，现原告诉至法院要求被告承担全部赔偿责任。被告贾迎华称其认可原告诉称的事故发生情况及原告的治疗情况，称自己前期垫付过医疗费，请求法院一并处理。车辆投保了交强险，应由保险公司先行理赔，同意理赔不足部分按照法律规定进行赔偿，请求法院公平认定事故责任。被告太平洋财保公司认可原告诉称的事故发生情况及治疗情况。事故车辆仅投保了交强险，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，认定事实如下：被告贾迎华、被告太平洋财保公司承认原告邱美篮在本案中主张的事故及治疗事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。西安市公安局交通警察支队新城大队于2017年7月31日出具西公交证字【2017】第205号《道路交通事故证明》一份，载明：韩森路康乐路路口信号灯齐全，运转正常，当事人贾迎华沿韩森路由西向东行驶左转，邱美篮沿该路段由北向南横过道路，根据现场情况分析，违反信号灯通行是造成事故的重要原因，但现有证据不足以直接证实哪方面存在违反信号灯通行的违法行为，事故责任无法认定。原告住院治疗期间，被告贾迎华垫付过3873.5元医疗费及残疾辅助器具费，原告主张扣除被告垫付费用外，自费金额为5418.61元，原、被告均认可上述费用。原告因伤住院14天。原告申请伤残等级、护理期限、营养期限鉴定，西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心【2017】临鉴字第457号司法鉴定意见书，认为原告伤残等级属十级，护理期限为60日，营养期限为90元。鉴定费1800元由原告预付。被告贾迎华、被告太平洋财保公司认可上述鉴定意见。原告贾迎华为城镇户籍。原告贾迎华提供交通费票据206元。以上事实有交通事故证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告贾迎华驾驶机动车将原告撞倒致伤，造成事故，因本案事故发生时哪方违反信号灯通行是造成事故的重要原因，但现无证据证明是原告还是被告实施了该部分的违法行为，本案当事人陈述亦无法证明。结合本案实际情况，机动车与行人发生交通事故，在难以认定事故责任时，由机动车方承担主要的赔偿责任。被告因急于送原告入院诊疗，未及时报警并保护现场，故本院认定被告贾迎华承担80%的责任。因肇事车辆在被告太平洋财保公司处投保交强险，故原告的损失，由被告太平洋财保公司在交强险范围内分项赔付，理赔不足部分，由被告贾迎华承担。原告损失及被告应赔付数额如下：1.原告医疗费及残疾器具费，含原告自付部分及被告垫付部分共计为9292.11元。原告同意在本案中一并处理被告垫付费用。2.原告的住院伙食补助费按照每日100元计算，住院14天计为1400元。3.营养费按照每日30元计算，参照鉴定意见营养期90日为2700元。以上共计13392.11元，由保险公司在交强险的医疗费限额内赔付10000元，剩余3392.11元由被告贾迎华按照80%的比例负担为2713.7元。4.原告护理费参照西安市护工报酬标准100元/日计算，按照鉴定意见60日护理期限，计算为6000元。5.原告伤情定为十级伤残，按城镇标准计算伤残赔偿金为14220元。6.精神损害抚慰金定为1000元。7.原告因本次交通事故花费交通费206元。上述四项费用，共计21426元，由太平洋财保公司在交强险项下承担。鉴定费1800元由被告贾迎华按照80%的责任比例负担1440元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告邱美篮31426元。被告贾迎华应赔偿原告邱美篮4153.7元，扣除被告已垫付3873.5元，被告贾迎华于本判决生效之日起30日内赔偿原告邱美篮280.2元。驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取334.5元，由被告贾迎华负担267.6元，由原告邱美篮负担66.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  郭瑞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张敏
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1020号申请执行人：刘克，男，1972年9月1日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人刘克与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1404号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 李玉民审判员 赵浚淇二〇一七年十一月九日书记员 于 渤
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民初232号原告:陕西盛德博昂商务信息咨询有限公司，公司地址：陕西省西咸新区沣东新城奥林匹克花园F5幢2单元23201，统一社会信用代码：×××33Ｈ。法定代表人：赵康，系该公司执行董事兼总经理。被告:上海莘丽网络信息有限公司,公司地址：上海市宝山区逸仙路2816号华滋奔腾大厦A栋15层，统一社会信用代码：×××Ｂ5Ｒ。法定代表人：苏少伟，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告陕西盛德博昂商务信息咨询有限公司诉被告上海莘丽网络信息有限公司技术合作开发合同纠纷一案中，原告陕西盛德博昂商务信息咨询有限公司因与被告上海莘丽网络信息有限公司庭外和解，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西盛德博昂商务信息咨询有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西盛德博昂商务信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西盛德博昂商务信息咨询有限公司承担。审判长  彭永刚审判员  张军海审判员  陈美丽二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6597号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人高令峰，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与高令峰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10818号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.530137万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高令峰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人高令峰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10818号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1267号申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。申请执行人王晓明，男，1965年1月24日生，满族，住长春市九台区波泥河街三道岭村11组。被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区沐石河镇后梨村2社。法定代表人曲学峰，公司经理。本院在执行申请执行人曲学敏、王晓明与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2538号民事调解书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、王晓明44661元（未含案件受理费458元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二号执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2538号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晶峰二〇一七年十一月二十日书记员  钱 程
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2914号原告：王家彦，男，1970年11月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：汪明刚，男，1971年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：许志珍，女，1969年8月14日出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。原告王家彦与被告汪明刚、许志珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家彦到庭参加了诉讼。被告汪明刚、许志珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还其借款200,000元整，并自2015年1月16日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，息随本清；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月15日，被告汪明刚因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告200,000元，约定月利息为3.5%，当天原告就打款给被告，2014年9月16日被告出具借条一份。付了四个月的利息后，原告以资金紧张为由，一直拖，不还本金及利息，经原告多次催要，均无果。由于该债务是在被告汪明刚、许志珍夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应由他们共同清偿。故原告诉至法院，要求二被告立即返还其借款200,000元整，并自2015年1月16日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，息随本清；并由二被告承担本案的诉讼费。以上事实有被告出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告汪明刚、许志珍至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告汪明刚、许志珍未到庭参加应诉，亦未向本院提供答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证和查明情况，认定法律事实如下：1.借款本金问题，原告提交了借条、打款凭证，拟证明原告借款给被告20万元的事实。本院认为，借条虽载明20万元，且有汪明刚签名，但转账凭证仅为19.3万元，加之原告陈述借款经过时称相差的7,000元是借款时事先扣除了利息，故本院认定借款本金为19.3万元。2.借款利息问题，原告提交了借条一份，拟证明约定的借款利率为3.5%。本院认为，其一是借条上约定的利率确为3.5%，但该约定违反法律强制性规定，超过部分无效。其二是原告在诉状中陈述被告已付利息四个月，换言之，被告支付的利息为200,000元×3.5%×4=28,000元。但从原告的陈述等证据分析，该款包括借款时，原告事先扣除的7,000元，故被告实际支付的利息为21,000元。其三是根据法律规定，对于已付的利息21,000元认定，原告实际借款本金为193,000元，有效的利息为193,000×3%×4=23,160元，因此，原告所收取被告支付的四个利息21000元在法律保护范围内，依法予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。本院根据原告的证据对本案案件事实予以认定，认定原告与被告汪明刚之间的民间借贷关系成立，但根据查明的事实，认定借款本金为19.3万元。被告已收到原告提供的借款，虽无证据证明其还款期限，但根据“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的法律规定以及原告向本院提起如前诉请后被告仍不到庭应诉的客观事实，原告要求被告偿还借款的主张于法有据，故予支持。关于利息的问题，从上述认定的事实看，被告已付原告四个月利息实际为21,000元，且符法律规定，本院予以确认。为此，被告尚未支付利息的时间应从2015年1月17日计算。但由于原被告双方约定的月利率3.5%已经违反法律强制性规定，故本院依法调整为月利率2%，计息截止时间为本判决确定的履行期限届满之日。综上所述，原告要求被告汪明刚归还借款本金19.3万元以及支付相应利息的主张，理据充分，本院依法予以支持。至于被告许志珍的责任承担问题，因原告并无相关证据佐证其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告汪明刚于本判决生效之日起十日内向原告王家彦给付借款本金19.3万元及其利息（按月利率2%的标准，从2015年1月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,300元，由原告负担150元，被告汪明刚负担4,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 肖    海人民陪审员 何  忠  能人民陪审员 张  建  湘二〇一七年十一月二日法官 助理 蒋雨婷(代)书 记 员 刘  婷  婷
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执2567号申请执行人刘某，男，住长春市九台区。被执行人杨某，女，住长春市九台区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初6228号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，标的：过户的房屋。本案在执行过程中，已依法将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初6227号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一七年十一月三十日书记员  钱 程
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初5453号原告：张士江，男，汉族，1957年6月22日出生，住址：沈阳市沈河区。原告：孙静，女，汉族，1960年6月17日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：张士江，男，汉族，1957年6月22日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳经济技术开发区热电有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王利刚，系该公司董事长。委托代理人：袁欣，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：周洋，辽宁同方律师事务所律师。原告张士江、孙静与被告沈阳经济技术开发区热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张士江，被告沈阳经济技术开发区热电有限公司委托代理人袁欣、周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为沈阳经济技术开发区沈辽西路22-4号3-4-1室房主。2016年1月27日下午15时，邻居打电话告知我家室内大量漏水，原告回到家中发现供暖接头爆裂，走廊、室内满是污泥和热水。室内财产受到不同程度损失。原告找到被告单位要求维修，被告单位不予维修，造成了扩大损失。原告随后多次要求被告承担赔偿责任均被拒绝。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失28,274.00元。被告辩称：首先，原告所在住宅小区已经分户供暖，发水事故发生在住宅室内，漏水原因是原告室内供暖阀门爆裂。根据《沈阳市民用建筑供热用热条例》及《物权法》相关规定，对于室内供暖设施，被告已无维修管理义务。其次，原告张士江本人于2015年9月18日签署的《停止供暖声明》中明确约定：“在本户停止供暖期间，自行将户内供、回水阀关闭，采暖设施内水排净，并做好其他设施的保温措施。如因本户内自来水管线、暖气片及地热管线冻坏等原因造成跑漏水现象，给自己及其他住户或公共设备等造成的经济损失，一切责任及后果均由本户自行承担。”根据上述文件表明，被告无需承担本次事故的赔偿责任。经审理查明：被告系原告所在小区供暖公司。2016年1月27日下午15时，原告家中发生漏水，屋内部分财物因水浸受损。审理中，原告自认漏水原因为室内暖气阀门损坏漏水，其所在小区已实行分户供暖。另查明，2015年9月18日，原告签署《停止供暖声明》。载明：“本人系沈阳巨臣小区7号楼341号业主。自2015年-2016年采暖季起，本用户明确表示不需要供暖并声明（办理当年不予恢复供暖，报停期内如有新政策按政府文件执行），如需恢复供暖请在每年10月15日前提出申请（采暖期内不予恢复）在本户停止供暖期间，自行将户内供、回水阀关闭，采暖设施内水排净，并做好其他设施的保温措施。如因本户内自来水管线、暖气片及地热管线冻坏等原因造成跑漏水现象，给自己及其他住户或公共设备等造成的经济损失，一切责任及后果均由本户自行承担。”原告于业主处签名。审理过程中，经原告申请我院依法委托沈阳产品质量司法鉴定中心对原告家中暖气接头破损原因，暖气回水设计是否合理进行鉴定。2017年3月8日，该鉴定中心作出《退回说明》，载明：“经了解暖气接头已经破损，本中心无法进行相关实验来鉴定产品质量。至于损坏的原因和设计是否合理的鉴定，已超出本中心的鉴定范围，故将此委托退回”。鉴定退回后，原告表示不再申请鉴定。以上事实，有现场照片、《停止供暖声明》、《退卷说明》、询问笔录及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条第二款规定：“在建筑工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担，因供热事故造成损失的除外；未经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由供热单位负责维修，用热户擅自拆改的部分除外。”原告所在小区已实行分户供热，漏水阀门属原告室内供热设施，应由原告自行管理维护。原告在举证期限内及庭审过程中未能提供明确证据证明此次漏水事故与被告存在因果关系，故原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张士江、孙静的诉讼请求。案件受理费506元，由原告张士江、孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费506元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  陈思陈人民陪审员  王 丹二〇一七年十一月十五日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条在建筑工程保修期内，建筑物的供热设施由建设单位负责管理与维修。建设单位可以委托供热单位对在保修期内的供热设施进行管理与维修，并承担相关费用。在建筑工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担，因供热事故造成损失的除外；未经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由供热单位负责维修，用热户擅自拆改的部分除外。非住宅用热户的供热设施管理责任，由供热用热双方在合同中约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2017）鄂0204执409号申请执行人鲁有银、刑细阳与被执行人湖北联昌建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）鄂0204民初462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北联昌建设工程有限公司未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人鲁有银、刑细阳于2017年7月31日向本院申请执行，本院于2017年8月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人湖北联昌建设工程有限公司已按法律文书确定的给付义务履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2017）鄂0204民初462号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇一七年十一月六日
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0830刑初167号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人宋某，男，1969年4月13日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，泥水匠，住江西省永新县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被江西省永新县公安局刑事拘留，同年10月11日被江西省永新县公安局取保候审；2017年10月10日被江西省永新县人民检察院取保候审；2017年10月27日被本院取保候审。江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩、代理检察员朱丽丽出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控，被告人宋某于2016年9月25日在永新县禾川镇义山东路打麻将时，盗走陈某1委托该店老板娘陈某3代为保管的钱包一个，钱包内有人民币2010元（贰仟零壹拾元整）、陈某1身份证、银行卡、油卡等物品。案发后钱包已归还，并取得谅解。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；退赔了赃物，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人宋某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人宋某辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均元异议，希望法庭从轻处罚，适用非监禁刑。上述事实，被告人宋某在庭审中均没有异议。且有受案登记表；常住人口信息表；归案说明；扣押、发还物品清单及照片；永新县公安局禾川派出所的证明；谅解书；常住人口信息表；证人龙某、陈某2、陈某3、郭某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人宋某的供述与辩解；现场检测报告书；辨认笔录及照片等证据予以证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人宋某的犯罪事实。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退赔了赃款赃物，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人宋某系初犯、偶犯，能当庭认罪，有法定从轻情节，有悔罪表现，可以适用非监禁刑。故对被告人宋某提出从轻处罚并适用非监禁刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条的规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币四千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贺国华二〇一七年十一月一日书记员  杜小丹相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2039号上诉人（原审被告）：侯步增，又名侯增，男，1944年5月26日出生，汉族，住陕西省三原县，委托诉讼代理人：赵东风，男，1952年4月14日出生，汉族，住陕西省三原县，被上诉人（原审被告）：李应谋，男，1949年1月11日出生，汉族，住三原县，上诉人侯步增因与被上诉人李应谋民间借贷纠纷一案,不服陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初1346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯步增及其委托诉讼代理人赵东风、被上诉人李应谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯步增上诉请求：1、撤销陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初1346号民事判决；2、诉讼费由被上诉人李应谋承担。事实及理由：被上诉人在调解过程中承认其归还过3100元、1470元，一审法院认定还款数额错误。被上诉人李应谋辩称：上诉人称还钱没有证据。李应谋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告借款11790元，并按年利率24%承担自2001年9月11日起至履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告于多年前曾向原告借款，当时口头约定每月每1元计付5分的利息。2001年9月10日经双方核算，被告共欠原告本息11790元，被告并于当日向原告写据核算单一份。事后，经原告在核算单上添写“2002年底前清完，不清将计息，一分息”。后经原告多次催要，被告向原告归还部分款项。2017年5月8日原告曾将被告诉至法院，要求被告偿还借款及利息，庭审后原告以需要补充证据为由，于2017年6月12日自愿撤回起诉。后又于2017年7月3日将被告再次诉至本院，并称被告于1992年先后共向其借款7790元的本金。上次庭审中，原告认可被告于1991年7月份向其借款2000元本金的事实，当时约定的利息为五分，每月利息为100元，并称2001年9月10日经双方核算后，被告共偿还其730元的利息。一审法院认为，原告先后两次提起诉讼，陈述的案件事实并不一致，关于借款时间和借款本金，应以双方共同认可的为准，即为1991年7月和2000元本金；关于2001年9月10日以后归还的钱款数额，因双方并无有效的证据证明，应以原告最初认可的730元为准；关于1991年借款至2001年双方核算后，该期间是否偿还借款的事实，因被告无证据证明，其主张已归还3100元的事实，本院不予采信。综上，原告要求被告清偿借款的请求，于法有据，应予支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”据此，原告请求被告支付利息的请求于法有据，应予支持。但原、被告之间约定的年利率明显高于该规定，高出部分无效。关于计息期限，应以双方核算单上注明的时间为准，即自1991年7月至2001年9月的期间。关于原告在核算单上添写“2002年底前清完，不清将计息，一分息。”的内容，并非双方的合意，且双方已约定自2001年9月10日之后不再计息，故原告主张被告按年利率24%承担核算后的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，对于被告于双方核算之后已偿还的730元款项，应予扣除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、限被告侯步增于判决生效后十日内清偿原告李应谋借款本金2000元及自1991年7月至2001年9月期间按年利率24%计算的利息4880元，扣除已支付的730元，合计2000+4880-730=6150元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明事实符合案件实际，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护，被上诉人侯步增向被上诉人李应谋借款后，应依法清偿借款并支付利息。关于侯步增提出被上诉人在调解过程中承认其归还过3100元、1470元，一审法院认定还款数额错误的上诉理由，经查，双方均无充足证据证明侯步增向李应谋还款的数额，原判以被上诉人李应谋认可的还款数额予以认定并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，侯步增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯步增承担。本判决为终审判决。审判长  刘煜阳审判员  王 亮审判员  张作儒二〇一七年十一月七日书记员  段 希附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执550号申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭，住所：长春市二道区自由大路6233号。被执行人：常晓明，男，住长春市二道区。上列当事人因危险驾驶罪罚金执行一案，由于被执行人常晓明未能按本院（2016）吉0105刑初159号刑事判决书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制消费令。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0105刑初159号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十一月十四日书 记 员 梁庭健
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1268号申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。申请执行人刘铁，男，1987年12月27日生，汉族，住长春市九台区波泥河街三道岭村10组。被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区沐石河镇后梨村2社。法定代表人曲学峰，公司经理。本院在执行申请执行人曲学敏、刘铁与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2546号民事调解书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、刘铁48652元（未含案件受理费508元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天��峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2546号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晶峰二〇一七年十一月二十日书记员  钱 程
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民终1826号上诉人（原审被告）:韩振亚,男，1962年12月28日生，汉族，咸阳市人，高中文化，自由职业者，住咸阳市渭城区,委托诉讼代理人:孙博，男，陕西玖标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:古月昊,男,汉族,1970年09月12日出生,住咸阳市秦都区,委托诉讼代理人：韩禺，陕西秦瀚律师事务所律师。上诉人韩振亚因与被上诉人古月昊民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩振亚于2017年11月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，韩振亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩振亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9080元，减半收取4540元，由上诉人韩振亚负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 瑶审判员 张军海审判员 陈美丽二〇一七年十一月九日书记员 房 敏
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0103执400号申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市西安大路699号中银大厦B座。法定代表人郐文盛。被执行人史波涛，男，汉族，1977年12月31日出生，住所地长春市二道区临河街一区189栋7门102室。被执行人史洪伟，女，汉族，1976年11月20日出生，住所地长春市二道区英俊镇4委2组。被执行人米晋，男，回族，1984年4月21日出生，住所地长春市二道区吉林大路27-4号。被执行人林丛，女，汉族，1982年2月1日出生，住所地长春市宽城区柳影街道扶余路委240组。被执行人胡向东，男，汉族，1978年6月22日出生，住所地长春市南关区自强街道马营子委119组。被执行人邓飞，女，汉族，1981年4月13日出生，住所地长春市南关区新立城镇新立城村小南河北屯。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉长证信证执字第51号执行证书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2016）吉长证信证执字第51号法律文书执行完毕。特此通知。代理审判员  王子明二〇一七年十一月七日书 记 员  赵 亮
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执791号申请执行人：庄丽，女，1984年1月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：庄彩红，女，1976年12月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人庄丽与被执行人庄彩红借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初2648号民事判决书，依该判决书：被执行人应向申请执行人支付借款400000元及利息、案件受理费7300元、保全费2520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月3日立案受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人庄彩红名下的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆各一辆，因不知该两车下落，故无法实际扣押。另本院查明，常州市天宁区人民法院依法处置了登记在庄彩红名下的座落于常州市××区××丙单元××室的房屋。经本院协调，在本案中分配得执行款70159元。被执行人庄彩红无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除分配所得执行款外，未发现其可供执行的财产，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十一月二日书记员  王宇翔
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执699号申请执行人：滕志辉，男，居住地：长春市南关区。被执行人：袁国彬，男，户籍所在地黑龙江省。被执行人：姚强，男，住长春市二道区。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人袁国彬、姚强未能按本院（2015）二民初字第2101号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院依法冻结、扣划了被执行人姚强名下账户内存款8313.33元。查封了其名下吉AGN9**号丰田牌汽车车籍。本院经查询，未发现其房产、股权等财产线索。因未发现被执行人袁国彬、姚强有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供出其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人滕志辉与被执行人袁国彬、姚强民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十一月二十二日书 记 员 梁庭健
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱元良，男，1953年5月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：周宇平，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勤，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市天宁区青龙街道常青村民委员会。住所地：江苏省常州市天宁区青龙西路**号。法定代表人：曹国兴，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴小庆，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，江苏常武律师事务所律师。再审申请人钱元良因与被申请人常州市天宁区青龙街道常青村民委员会（以下简称常青村委）企业出资确权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2010）苏商终字第0096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱元良申请再审称：（一）常州市常青粮油物资公司（以下简称物资公司）、常州市常青农副产品服务部（以下简称服务部）以及常州市常青农副产品交易市场（以下简称交易市场）等企业经营实体均是以集体企业的名义注册登记。本案的争议焦点不是物资公司等企业以何种所有制性质进行登记注册，而是物资公司等企业是集体企业还是名为集体实为私营的挂靠企业，所以审查重点应为是否有相反的证据能够推翻登记注册的文件及相关材料的表面记载内容。（二）钱元良在原审提交的证据材料，结合新的证据，足以证明案涉企业的出资人是钱元良个人，常青村委没有任何出资。案涉企业名为集体实为私营，物资公司名下的不动产等资产，均是钱元良的企业投资建造。钱元良以常青实业公司第二经营部（以下简称第二经营部）的名义挂靠常青实业公司。第二经营部是钱元良出资设立的经营部。服务部设立时，出资款5万元是从第二经营部的银行账户汇入信用社的验资户，说明服务部的注册资金来自钱元良个人。后，服务部变更为交易市场，交易市场又变更为常州市常青粮油市场（以下简称粮油市场），交易市场和粮油市场均是钱元良的个人企业。物资公司的出资来自交易市场和粮油市场，说明物资公司的出资人是钱元良个人。（三）原审判决认定钱元良与常州市天宁区青龙街道常青村经济联合社（以下简称常青村经济联合社)签订的相关改制协议合法有效，属适用法律不当。事实上，《集体资产有偿转让协议书》《集体资产有偿使用合同书》内容违反法律法规及政策的强制性规定，严重损害企业职工等第三方利益，损害社会公共利益，自始无效。钱元良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。常青村委提交书面答辩意见称：（一）钱元良诉称本案需要重点关注的内容及理由错误。根据钱元良确认出资的诉讼请求，其应按照举证责任提供法定的“新证据”证明物资公司系钱元良个人出资。常青村委是否对企业投资、企业的现有财产是否主要来源于集体，不是再审关注的内容。物资公司在开办时、运行中、改制时、改制后均是集体财产，并经钱元良多次确认。常青村委向物资公司收取管理费、上交款是对下属企业实施管理的一种方式，并非挂靠。（二）物资公司的出资来源于粮油市场，粮油市场是集体企业，并非钱元良个人设立，不存在名为集体实为私营。物资公司名下的不动产等资产系集体企业利用原有集体资产经营后逐步形成，并非钱元良个人的企业投资建造。（三）相关改制协议及其后续承诺、协议合法有效。改制协议经过了评估，履行了必要程序，经自愿协议签订并经依法公证，合法有效。钱元良在申请再审中提交的证据不能作为新证据，且不能证明物资公司的出资人为钱元良个人，请求依法驳回钱元良的再审申请。本院经审查认为，本案的争议问题为：1.钱元良与常青村委签订的相关改制协议是否合法有效；2.物资公司等案涉企业的实际出资人是否为钱元良。关于钱元良与常青村委签订的相关改制协议是否合法有效的问题。1998年3月8日，钱元良与常青村经济联合社签订了《集体资产有偿转让协议书》《集体资产有偿使用合同书》。常青村经济联合社系代表常青村委管理、经营常青村集体资产的机构，其有权代表常青村委就常青村集体资产签署有关改制协议。案涉改制协议在签订前，由常州市郊区农村集体资产评估事务所进行评估，并出具了资产评估报告书。在签订时，由常州市青龙乡集体资产管理办公室、常州市青龙乡法律服务所盖章鉴证，江苏省常州市郊区公证处公证。《集体资产有偿转让协议书》中明确载明“以上资产评估的详细情况见资产评估报告书及资产评估清单”,可见，钱元良对资产评估报告书作为改制依据是予以认可的。在改制协议的履行过程中，2002年6月14日钱元良出具了承诺书，认可物资公司系集体企业，物资公司的流动资产、债权、债务已改制给钱元良个人经营。2003年2月8日，钱元良与常青村委签订了《关于常州市常青粮油市场常青粮油物资公司租赁合同终止清算协议书》，认可改制包括粮油市场和物资公司以及《集体资产有偿使用合同书》的相关履行事项。本院认为，案涉改制协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益和第三人利益，应为合法有效。改制协议签订后，钱元良也依照协议的内容履行了相应义务。钱元良现主张相关改制协议无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于物资公司等案涉企业的实际出资人是否为钱元良的问题。物资公司的注册资金验资公证书载明自有资金组成系集体主管部门拨款50万元，房屋为常青村委调拨使用。物资公司的历年工商登记企业法人年检报告书上均载明集体出资。钱元良主张其为物资公司等案涉企业的实际出资人，向本院申请再审时提交了一系列证据作为新证据。经审查，常州中正会计师事务所有限公司出具的《常州市常青粮油物资公司审计报告》系钱元良在二审判决后单方委托作出，其他证据大都为涉及常青实业公司、服务部、交易市场、粮油市场以及物资公司的工商登记资料及财务凭证。上述证据能够反映钱元良作为企业负责人进行了一系列经营管理行为，但不能证明第二经营部系钱元良个人出资设立，亦不能证明服务部、交易市场、物资公司、粮油市场均系钱元良个人开办。至于钱元良主张其从1992年1月起到2001年一直向长青村委支付管理费一事，仅能证明案涉企业实行承包责任制的经营方式，不能证明案涉企业系钱元良个人挂靠集体的企业。加之，在案涉企业改制过程中，钱元良已明确认可企业的性质为集体，并订立了相关的企业改制协议且实际履行。故钱元良主张其为物资公司等案涉企业的实际出资人证据不足，本院不予支持。综上，钱元良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱元良的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 马东旭二〇一七年十一月三十日法官助理 刘亚男书 记 员 陈则羽
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1279号申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。申请执行孙艳学，男，1967年3月2日生，汉族，住长春市九台区波泥河街道下洼子村7组。被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区沐石河镇后梨村2社。法定代表人曲学峰，公司经理。本院在执行申请执行人曲学敏、孙艳学与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2524号民事调解书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、孙艳学17907.2元（未含案件受理费124元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2524号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晶峰二〇一七年十一月二十日书记员  钱 程
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初1995号原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社，住所地窝北镇。法定代表人：李文彬，该信用社主任。委托诉讼代理人：蒋岁端，男，该信用社员工。被告：冯铁强，男，出生年月不详，汉族，住肃宁县。被告：王金池，男，出生年月不详，汉族，住肃宁县。肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与冯铁强、王金池借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社撤诉。案件受理费411元，减半收取计205.5元由原告负担。审判员  李京华二〇一七年十一月十三日书记员  郭 琪
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初6051号原告：倪宝英，女，1974年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴美艳、钟华珍，福建闽律律师事务所律师。被告：林洪英，女，1970年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈明宁，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈强强，男，1993年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告倪宝英与被告林洪英、陈明宁、陈强强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年9月19日依原告申请，裁定冻结被告林洪英、陈明宁在本院的拍卖余款30万元。2017年11月15日，本院公开开庭审理本案。原告倪宝英的委托诉讼代理人钟华珍到庭参加诉讼，被告林洪英、陈明宁、陈强强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告倪宝英向本院提出诉讼请求：判决被告林洪英、陈明宁、陈强强共同偿还原告倪宝英借款230000元及利息，利息按月利率1.2%自2014年3月16日起计算至款项清偿之日止。事实和理由：被告林洪英与陈明宁系夫妻关系，被告陈强强与陈明宁系父子关系。2012年3月15日，被告林洪英、陈明宁、陈强强（以下简称三被告）因家庭做生意缺乏资金向原告借款300000元，原告当日即通过原告丈夫池忠兴在建设银行的账户转账汇款300000元到被告林洪英名下的银行账户（账号：62×××53-1008-811），三被告共同出具借条给原告收执，双方约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。借款后不久，被告偿还原告借款本金100000元；之后，被告又偿还原告借款利息25000元。2014年3月16日，原告与三被告就上述借款本息进行结算，扣除三被告已偿还的借款本金100000元及利息25000元，尚欠原告借款本金200000元及利息30000元。三被告同意将该笔利息款并入本金计算并重新出具了借条，借款利率仍按月利率1.2%计算，并收回原借条。后因原告急需用款，先后多次向被告催讨，但被告推托不还，望判如所请。被告林洪英、陈明宁、陈强强未作答辩,亦未举证、质证。因被告林洪英、陈明宁、陈强强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审查、核实。本院经审理认定事实如下：被告林洪英、陈明宁、陈强强以需要资金为由向原告倪宝英借款，原告于2012年3月15日通过其配偶池忠兴的建设银行账户向被告林洪英转账汇款300000元。2014年3月16日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告借款本金200000元及利息30000元，双方约定将该利息款计入借款本金并由三被告共同出具借条，借款金额为230000元，利息按月利率1.2%计算。本院认为，被告林洪英、陈明宁、陈强强拖欠原告倪宝英借款230000元，有三被告共同出具的借条及原告提供的银行交易流水为据。虽然该借款中的30000元系由被告结欠的利息款计入本金，但其结算利率未超过年利率24%，故原告主张被告应偿还借款230000元并按月利率1.2%计付利息，该主张符合双方当事人约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告林洪英、陈明宁、陈强强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：被告林洪英、陈明宁、陈强强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪宝英借款230000元及利息，利息按月利率1.2%自2014年3月16日起计算至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，减半收取计3242元，诉讼保全费2020元，合计5262元，均由被告林洪英、陈明宁、陈强强负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  李述乐二〇一七年十一月二十日书记员  林显东
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初2283号原告：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江西路1号附6号。法定代表人：胡同信，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐永富，男，1963年12月18日出生，汉族，系该公司员工。被告：李均华，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：慕淳，男，1964年10月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：张宝生，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司（以下简称同济小贷公司）与被告李均华、慕淳、张宝生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同济小贷的委托诉讼代理人徐永富，被告李均华到庭参加诉讼。被告慕淳、张宝生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。同济小贷向本院提出诉讼请求：1.判令李均华偿还借款本金300,000元；2.判令李均华支付截至2017年9月28日的利息446,133元；3.判令慕淳、张宝生对李均华的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由李均华、慕淳、张宝生负担。事实和理由：2013年5月29日，李均华与同济小贷公司签订《借款合同》，李均华向同济小贷公司借款1，000，000元，月利率16‰，借期3个月。慕淳和张宝生为李均华的借款提供连带责任保证。借款到期后，李均华、慕淳、张宝生与同济小贷公司签订《借款展期协议》，前述借款展期28个月。2016年1月28日借款到期，李均华未能前部清偿借款本息，尚有300，000元借款未归还，并欠息446，133元。同济小贷公司多次催收未果，遂提起诉讼。被告李均华辩称，对同济小贷公司主张的借款事实无有异议，所欠的300，000元借款本金已经归还。对同济小贷公司主张的借款利息有异议，利率太高，无能力支付。被告慕淳、张宝生未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：李均华因购水泥所需，向同济小贷公司申请借款。2013年5月29日，李均华作为甲方与同济小贷公司作为乙方签订《借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币1,000,000元；借款额度支用有效期间从2013年5月29日至2013年9月28日；本合同项下的贷款利率为固定月利率即16‰，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还；借贷的担保方式为保证等。同日，慕淳、张宝生作为保证人与同济小贷作为贷款人签订一份《保证合同》，约定慕淳、张宝生为李均华1,000,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年5月29日，同济小贷公司依约将该笔贷款汇入了李均华指定的银行个人账户。借款到期，因李均华不能按期还款，向同济小贷公司申请延长借款期限，李均华（甲方），同济小贷公司（乙方）、慕淳、张宝生（丙方）三方遂签订《借款展期协议》，协议约定：本协议除对还款期限作调整外，不影响原签订的《借款合同》《保证合同》约定的内容，原签订的各项合同，以及与借款相关的约定、承诺内容继续有效；乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为人民币1，000,000元，展期28个月，展期借款到期日为2016年1月28日；展期期间的贷款利率为年利率，固定利率19.2%；丙方同意为该展期后的借款提供担保，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日两年止。2016年1月6日，李均华向同济小贷公司归还借款本金500,000元，1月28日归还借款本金200,000元。截至2017年9月28日，李均华尚欠借款本金300，000元，借款利息446，133元。本案审理过程中，李均华归还同济小贷公司借款本金300,000元。同济小贷公司围绕本案诉讼依法提交了以下证据：营业执照、负责人身份证明、《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、邮政储蓄银行网上银行支付凭证、借款凭证、贷款收条、收据。经审核，同济小贷提交的证据，符合证据规则要求，能证明本案件客观事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李均华、慕淳、张宝生与同济小贷签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》均属于当事人真实的意思表示，且协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。各方当事人均应当依约全面履行自己的义务。李均华逾期未依约清偿借款本息的行为，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。李均华在本案审理过程中已归还同济小贷公司借款本金300,000元，同济小贷诉讼请求李均华归还借款本金的主张，因李均华已履行债务，本院对其主张不予支持；案涉借款合同约定借款利息的利率，不违反法律规定，应为有效，李均华认为利率过高的抗辩主张，无法律依据，不能成立，李均华应对所欠借款利息承担偿付责任，故本院对同济小贷公司要求李均华支付借款利息的诉讼请求予以支持。慕淳、张宝生作为李均华借款的保证人，在保证期限内，对李均华的债务依约应当承担连带清偿的保证责任；慕淳、张宝生承担该责任后，可依法向李均华进行追偿。慕淳、张宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李均华于本判决发生法律效力之日起10日内支付雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司借款截至2017年9月28日的借款利息446,133元；二、慕淳、张宝生对李均华上述债务承担连带清偿责任。三、驳回雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5631元，由李均华、慕淳、张宝生负担。雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司已垫付此费，李均华、慕淳、张宝生在本判决执行时一并给付雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一七年十一月七日书记员 漆喜梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2655号上诉人（原审被告）：马以中，男，1963年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:尹兆祥，男，1961年1月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）:扬州东盛食品有限公司，住所地江苏省宝应县曹甸镇下舍居委会。法定代表人：马以中，总经理。上诉人马以中因与被上诉人尹兆祥、扬州东盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。马以中上诉请求：撤销原审判决第一项、依法改判，一、二审诉讼费由尹兆祥承担。事实与理由：讼争借款本金为6万元，双方未约定利息，已偿还的42000元应认定为对本金的偿还。尹兆祥辩称，讼争借款本金为6万元，但借条记载的为67000元，其中7000元即为一年的利息。在马以中支付42000元之后，尹兆祥向其催要借款本金6万元，马以中未予否认，亦表明其认可已偿还的42000元为利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持一审判决。尹兆祥向一审法院提出诉讼请求：1、要求马以中、扬州东盛食品有限公司偿还借款6万元及利息（利息按年息7000元暂算至2016年）；2、诉讼费用由马以中、扬州东盛食品有限公司承担。一审法院认定事实：2007年4月7日，马以中向尹兆祥借款6万元，约定年利息7000元，并向尹兆祥出具一张借款金额67000元的借条。借款后至2013年4月，马以中向尹兆祥偿还42000元。2014年起未还款。2015年5月12日，尹兆祥通过发送短信方式催要借款。2015年10月13日，马以中承诺偿还此笔借款。2016年3月15日，马以中短信回复称下半年还款。至今仍未履行。一审法院认为，尹兆祥与马以中之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借据中载明的借款金额为67000元，经查，尹兆祥实际出借本金为6万元，其余7000元为双方约定的借款利息，约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，尹兆祥请求马以中按照约定支付借款期内利息以及按照借期内的利率支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。马以中辩称已经偿还的42000元应抵充借款本金的主张，不予采纳。理由：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，马以中已经偿还的42000元，应当认定为其偿还的系2007年4月至2013年4月间的借款利息。尹兆祥主张扬州东盛食品有限公司与马以中共同承担责任的诉讼请求，未提供证据证实所出借款项系用于扬州东盛食品有限公司生产经营，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、马以中于判决发生法律效力之日起十日内向尹兆祥偿还借款本金6万元及利息21000元（利息按年利息7000元从2013年4月8日起计算至2016年4月7日）；二、驳回尹兆祥对扬州东盛食品有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由马以中负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本案二审争议焦点为：尹兆祥主张马以中偿还借款本金6万元并支付利息有无事实和法律依据。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方虽未订立书面合同对借款年利率进行明确约定，但双方均认可借款金额实为6万元，而借条记载的借款金额为67000元，尹兆祥解释该7000元系双方对年利息的约定，此与事后马以中每年向其支付7000元的事实相吻合；在马以中按7000元/年合计支付了42000元后、尹兆祥仍向其催要借款6万元时，马以中未予否认甚至承诺还款，进一步表明其认可前述42000元系利息。故对借款年利息为7000元的事实，本院予以确认。马以中的上诉请求与事实相悖，本院不予支持。综上所述，马以中的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由马以中负担。本判决为终审判决。审判长  黄宝生审判员  莫俊秀审判员  陈晓珺二〇一七年十一月十日书记员  张欣蕊
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执1169号申请执行人师某1，男，系学龄前儿童。住长春市绿园区。委托诉讼代理人师某2（原告母亲），女，住长春市绿园区。被执行人张某，男，户籍地四川省广元市市中区。经常居住地长春市绿园区。关于申请执行人师某1与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初2551号民事判决书判决张某给付师岩松抚养费人民币82，400元及利息。诉讼费50元由张某承担。因被告张某未按判决书内容履行义务，原告师某1于2017年6月7日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人张某发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人张某没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务。2、本院依法对被执行人张某名下财产进行了查询，未发现被执行人张某有可供执行财产。3、因申请执行人师某1的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初2551号民事判决书的本次执行程序。申请执行��发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  吕同玉二〇一七年十一月二十日书记员  王世刚
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1463号申请执行人吉林天朗新能源科技有限公司，住长春九台经济开发区卡伦铁北工业区甲二路002号。法定代表人王学中，系总经理。被执行人长春发电设备总厂，住长春市二道区怀仁路*号。法定代表人陶楠，系厂长。本院在执行申请执行人吉林天朗新能源科技有限公司与被执行人长春发电设备总厂合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2240号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，标的：995248.53元及利息。本案在执行过程中，被执行人长春发电设备总厂自动给付申请执行人吉林天朗新能源科技有限公司人民币300000元，依法扣划被执行人吉林天朗新能源科技有限公司账户存款729600元，合计1029600元（含利息和申请执行费34351.47元），并支付给申请执行人吉林天朗新能源科技有限公司。现本案涉案款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2240号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一七年十一月二十六日书记员  钱 程
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执999号申请执行人：宫国华，男，1971年4月4日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人宫国华与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初674号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 李玉民审判员 赵浚淇二〇一七年十一月九日书记员 于 渤
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终513号上诉人(原审被告):上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。法定代表人：叶文鑫，该公司董事长。被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。上诉人上海视九信息科技有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初5545号民事裁定，向本院提起上诉。上海视九信息科技有限公司上诉称，侵害作品信息网络传播权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为实施地应当为其公司经营地，即在上海市闵行，同时也是其公司住所地。根据捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司提供的证据保全材料，侵权结果发生地在北京市××区。因此，本案不应由原审法院管辖，而应移送上海市闵行区人民法院审理。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 轲审 判 员  董 维审 判 员  丁 飞二〇一七年十一月十七日法官助理  万海峰书 记 员  沈 晁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33334号原告：北京卡拓汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村甲6号。法定代表人：黄宇，总经理。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：周婕，女，1983年2月5日出生，自述为北京四合利餐饮管理有限公司职员，自述住北京市。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。原告北京卡拓汽车服务有限公司（以下简称卡拓公司）与被告周婕（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卡拓公司的委托诉讼代理人张建发，周婕及其委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡拓公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付周婕：1.违法解除劳动关系赔偿金20482.13元；2.2015年9月14日至2016年8月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额76066.67元；3.2016年8月的工资4666.67元。事实和理由：周婕自2015年8月14日入职后，职务为行政主管，负责管理、签订、保管劳动合同。2016年8月18日，周婕擅自离职时将其保管的单位社保手续，劳动合同等全部私自带走，未与单位进行交接，因其擅离职，公司员工的劳动合同丢失，社保手续不能正常进行，现诉至法院，要求判如所请。周婕辩称，不同意卡拓公司的诉讼请求。周婕以卡拓公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金21000元；2.支付2015年9月14日至2016年8月22日未签劳动合同双倍工资差额84000元；3.支付2015年9月1日至2016年8月22日延时加班费3681.04元及休息日加班费9977.01元；4.支付2016年8月1日至2016年8月22日工资7000元；5.支付报销费用1992.5元。2017年1月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16005号裁决书，裁决：1.卡拓公司支付周婕违法解除劳动关系赔偿金20482.13元；2.支付周婕2015年9月14日至2016年8月13日未签订劳动合同双倍工资差额76066.67元；3.支付周婕2016年8月的工资4666.67元；4.驳回周婕其他仲裁请求。卡拓公司不服仲裁裁决，诉至本院，周婕未起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。卡拓公司于2014年12月18日成立，周婕于2015年8月14日入职卡拓公司。卡拓公司曾通过hr＠9-lin.com的电子邮箱向周婕发送名称为“卡拓汽车offer-周婕”的电子邮件，该邮件的主要内容为：周婕：卡拓公司始建于2015年，是一家专修豪华汽车销售，汽车维修，汽车美容……为一体的汽车专修服务企业……公司规模80余员工，组建成一支豪华汽车维修的专业团队……，公司对您的录用将基于下列条款：您将任职人事行政部行政主管岗位，公司保留根据运营需要，与您协商并调整工作内容的权力。试用期为两个月，试用期薪资为5600元/月，转正薪资为7000元/月。入职后即与公司签订《劳动合同》等内容。双方认可周婕转正后的工资标准为每月7000元，工资支付至2016年7月31日，双方劳动关系于2016年8月19日解除。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动合同签订情况。周婕主张其于2015年8月14日入职后，担任行政主管，负责卡拓公司的员工招聘、劳动合同的签订、离职人员的交接等工作，因卡拓公司的公章和营业执照在案外人9-lin公司处，故卡拓公司员工签订劳动合同后，均未加盖公司公章且未向员工发放合同，同时，公司为防止今后发生纠纷，劳动合同的工资标准一栏处均未填写内容，其与卡拓公司也一直未签订劳动合同。卡拓公司对此不予认可，主张周婕负责招聘员工及保管劳动合同，双方签订了书面劳动合同，但周婕离职前将公司的劳动合同全部拿走，未与公司进行工作交接。2.关于劳动关系解除情况。卡拓公司主张系周婕自行离职，双方劳动关系于2016年8月19日解除。周婕对此不予认可，主张卡拓公司系违法解除双方的劳动关系，对此，其提交了与案外人的微信记录，主要内容为：郭：周婕，公司明天让你写离职申请。周：为什么啊郭总？郭：周婕，吃了饭，回来把该做的工作作完，哪里干都是干……等内容。卡拓公司认可郭系该公司经理，认可该微信记录的真实性，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周婕主张双方未签订书面劳动合同，但现有证据显示，卡拓公司向周婕发送的“卡拓汽车offer-周婕”的电子邮件明确“周婕的职位为人事行政部行政主管岗位，其入职后即与公司签订劳动合同”，同时，周婕认可其工作内容包括卡拓公司员工的招聘、劳动合同的签订、离职人员的交接等事项，故相较于其他员工，周婕作为负责员工招聘及签订劳动合同的人事行政主管，对签订书面劳动合同应负有更高的注意义务，但其在入职长达一年的时间内反而未能与公司签订书面劳动合同，亦无证据显示其就劳动合同的签订问题提出过异议，此情形与常情不符，故本院对周婕未签订书面劳动合同的主张不予采信，对卡拓公司无需向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的主张予以支持。用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，卡拓公司未能就其解除劳动关系的合法性提交证据，系违法解除，故应支付周婕违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。卡拓公司未向周婕支付2016年8月1日至8月19日期间的工资，其应向周婕支付，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京卡拓汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告周婕违法解除劳动关系赔偿金20482.13元；二、原告北京卡拓汽车服务有限公司无需向被告周婕支付二○一五年九月十四日至二○一六年八月十三日未签订书面劳动合同的双倍工资差额76066.67元；三、原告北京卡拓汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告周婕二〇一六年八月一日至二〇一六年八月十九日期间的工资4666.67元；四、驳回原告北京卡拓汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京卡拓汽车服务有限公司负担5元（已交纳），由被告周婕负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  杜国庆人民陪审员  张宝荣二〇一七年十一月三十日书 记 员  王子元
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0503民初2191号原告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区府前大街52号金融大厦。负责人：杨金杰，总经理。被告：张某某。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告张某某不当得利纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。案件受理费297.75元，减半收取148.9元，由原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。审判员  薄一才二〇一七年十一月二十八日书记员  陈晓婷
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127财保10号之一变更保全申请人:施小雪，女，汉族，1994年11月20日出生，现住广西灵山县。被申请人:林成忠，男，壮族，1963年9月13日出生，现住广西横县。申请人施某与被申请人林成忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）桂0127财保10号民事裁定书，对申请人施某名下的车牌号为桂Ｎ×××××小型汽车以人民币100000元为限额进行扣押、查封。被保全人施某于2017年11月22日向本院提供以其名转入本院标的款账户的自有资金人民币103000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人施小雪以其名转入本院标的款账户的自有资金人民币103000元，冻结期限为一年。二、解除对被保全人施小雪名下的车牌号为桂Ｎ×××××小型汽车以人民币100000元为限额的扣押、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐红莲审判员  杨岱洲审判员  李智钢二０一七年十一月二十三日书记员  林 妮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2271号罪犯郭允龙，男，1986年11月26日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2014年12月11日作出（2014）蒙刑初字286号刑事判决书，以被告人郭允龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币68000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯郭允龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭允龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭允龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭允龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭允龙减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  李 力
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终1992号上诉人（原审被告）：江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂。法定代表人：朱明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢伟，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人江西中林建设集团有限公司因与被上诉人邢伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2017）皖0225民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，邢伟以本案需待案外人阮信强涉嫌刑事犯罪一案的处理结果为由，于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人邢伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1709号民事判决；二、准许邢伟撤回起诉。一审减半收取案件受理费3500元，由邢伟负担。二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由邢伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    刚审 判 员 王  昌  敏审 判 员 徐  胡  龙二〇一七年十一月十七日法官助理 丁  梦  宁书 记 员 丁梦宁（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2052号申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行。被执行人：山东大慧乳胶科技有限公司。被执行人：山东泗水恒昌食品有限公司。被执行人：王双营。被执行人：李静。被执行人：王翠莹。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月十四日书记员  徐 航
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执3002号申请执行人王荣，男，1981年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人刘国辉，男，1983年2月15日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被执行人许月群，女，1985年8月17日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。王荣与刘国辉、许月群买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0581民初1787号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：刘国辉于本判决生效之日起十日内支付王荣货款72000元。许月群以其与刘国辉的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由刘国辉、许月群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受��。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房管部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院委托湖北省仙桃市人民法院查询两被执行人在当地的财产信息，但未查询到可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初1787号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ���刘允枫审判员 葛  晓  春审判员 王    芳二〇一七年十一月七日书记员 顾  晓  雯