广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16446号上诉人(原审被告)：广州市增城珍果腊味厂,住所地广州市增城区正果镇新市场南幢二楼2号201,统一社会信用代码：91440183061118993P。投资人：陈群弟。上诉人(原审被告)：陈群弟,女,1973年12月13日出生,汉族,住广州市增城区。被上诉人(原审原告)：广州市增城蓝秀红猪肉档（个体工商户），住所地广州市增城区。经营者：蓝秀红，女，1974年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：黄舜禹、阮泳娴，广东金日律师事务所律师。上诉人广州市增城珍果腊味厂（以下简称珍果厂）、陈群弟因与被上诉人广州市增城蓝秀红猪肉档买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人珍果厂、陈群弟上诉请求:1、撤销原审判决；2、一、二审诉讼费全部由广州市增城蓝秀红猪肉档承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。珍果厂与广州市增城蓝秀红猪肉档2015年开始有生意往来，珍果厂通过其员工李某(原投资人之一)。2015年11月26日，李某退出珍果厂，并且与珍果厂投资人和员工刘某签署了《股东李某退股费用明细》。该协议明确约定，2015年11月20日之前的费用单据和猪肉款已经与李某结清。依据该条款，2015年11月20日之前的猪肉采购款，珍果厂已经将应付款支付给李某。李某退股之后，广州市增城蓝秀红猪肉档来找珍果厂偿还猪肉款。珍果厂、陈群弟告知广州市增城蓝秀红猪肉档，珍果厂已经与李某结算清楚，所有猪肉款已经与其结算清楚。一审法院未查明珍果厂在2015年11月26日已经与李某结清猪肉款的事实。请求法院依法撤销原审判决。被上诉人广州市增城蓝秀红猪肉档答辩称：广州市增城蓝秀红猪肉档是与珍果厂进行交易，珍果厂和陈群弟应该对货款承担支付义务。广州市增城蓝秀红猪肉档向原审法院起诉，请求：珍果厂、陈群弟向广州市增城蓝秀红猪肉档支付货款50000元及利息，利息自2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，以后另计。原审法院认定事实：广州市增城蓝秀红猪肉档是依法成立的个体工商户，珍果厂是依法成立的个人独资企业，陈群弟是该厂投资人。广州市增城蓝秀红猪肉档持12张《广州市增城珍果腊味厂送货单》向原审法院起诉称：其从2015年开始就与珍果厂有生意往来，由其出售猪肉给珍果厂，现珍果厂欠其货款50000元至今未付。上述12张《广州市增城珍果腊味厂送货单》载明的交货日期从2015年9月11日至2015年10月29日，总金额为50654元，收货单位及经手人一栏有“李生”、“李某”“珍果厂李生”、“珍果厂李某”、“珍果腊味厂李某”等签名的字样，另送货单上也加盖有珍果厂的发票专用章，并载明有“未付款”的字样。广州市增城蓝秀红猪肉档称在收货单位及经手人一栏签名的均是李某，李某是珍果厂的员工，是李某负责向广州市增城蓝秀红猪肉档购买猪肉，货物都是送到珍果厂中，珍果厂的发票印章是李某加盖，“未付款”也是李某所写，珍果厂在收到猪肉后，李某用珍果厂的送货单当做收据出具给广州市增城蓝秀红猪肉档。陈群弟虽未到庭参加诉讼，但在原审法院调查时确认广州市增城蓝秀红猪肉档提供的上述送货单的真实性，也确认未付款给广州市增城蓝秀红猪肉档，但认为是案外人李某向广州市增城蓝秀红猪肉档购买猪肉所欠的货款，珍果厂不应承担还款责任。陈群弟陈述其与李某在2015年9月份至2015年11月合伙经营珍果厂，在此期间李某负责进货，陈群弟负责珍果厂的经营管理。李某在进货时用了珍果厂的发票专用章，买到猪肉后就交给珍果厂加工。在合伙期间，李某欠了部分货款，在销售腊肉时收到货款也未交到珍果厂，导致双方产生矛盾，经协商后散伙，散伙协议中约定李某购买猪肉时所欠的货款由李某来偿还。原审法院认为：广州市增城蓝秀红猪肉档从2015年9月11日至2015年10月29日销售猪肉给珍果厂及尚有50654元货款未得到支付的事实，有广州市增城蓝秀红猪肉档提供的《广州市增城珍果腊味厂送货单》及广州市增城蓝秀红猪肉档、陈群弟的陈述等为证，原审法院予以确认。关于货款由谁支付的问题，涉案猪肉是李某以珍果厂的工作人员的身份向广州市增城蓝秀红猪肉档购买的，李某在送货单上签名并加盖了珍果厂的发票专用章，猪肉也交给了珍果厂加工，李某向广州市增城蓝秀红猪肉档购买猪肉的行为应视为其履行职务的行为，根据相关法律规定，由此产生的法律后果应由珍果厂来承担，故珍果厂应支付货款给广州市增城蓝秀红猪肉档。陈群弟抗辩上述猪肉款是案外人李某所欠，珍果厂无需承担还款责任，依据不足，不予采纳。广州市增城蓝秀红猪肉档只请求50000元，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和法规的强制性规定，予以准许。广州市增城蓝秀红猪肉档要求珍果厂支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原审法院予以支持。因无证据证明双方有约定货款支付时间，故广州市增城蓝秀红猪肉档要求利息从2016年3月2日起算，理据不足，原审法院不予采纳，原审法院酌定利息从广州市增城蓝秀红猪肉档起诉之日起计算。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，若珍果厂的财产不足以清偿上述债务，陈群弟作为珍果厂的投资人应当以其个人财产予以清偿。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年7月12日作出判决：一、广州市增城珍果腊味厂应在判决发生法律效力之日起十日内支付广州市增城蓝秀红猪肉档货款50000元及利息，利息从2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；二、若广州市增城珍果腊味厂的财产不足以清偿上述债务，则由陈群弟承担清偿责任；三、驳回广州市增城蓝秀红猪肉档的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由广州市增城蓝秀红猪肉档负担42元，广州市增城珍果腊味厂、陈群弟负担1058元。本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。另查明：珍果厂、陈群弟于二审期间提交一份2015年11月26日李某与刘某签订的《股东李某退股费用明细》复印件，拟证明珍果厂、陈群弟与李某的账已经结清，本案的货款应由李某支付。广州市增城蓝秀红猪肉档的质证意见：对该证据的三性不予确认。本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院针对珍果厂、陈群弟的上诉请求进行审理。珍果厂为个人独资企业，陈群弟为该企业的投资人，广州市增城蓝秀红猪肉档提交的送货单均加盖了珍果厂的印章，表明广州市增城蓝秀红猪肉档是与珍果厂建立买卖合同关系，而经办人员李某签收货物的行为是代表珍果厂签收而非代表自己签收，故广州市增城蓝秀红猪肉档向珍果厂主张清付货款合理有据，本院予以支持。至于李某与珍果厂、陈群弟之间是何关系均属于其内部关系，并不能免除珍果厂对外的民事责任。珍果厂、陈群弟二审提交的证据未提供原件，且该证据对广州市增城蓝秀红猪肉档不具有约束力，其据此要求免责，本院不予支持。上诉人珍果厂、陈群弟的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人广州市增城珍果腊味厂、陈群弟负担。本判决为终审判决。审判长  蔡粤海审判员  徐 艳审判员  唐佩莹二〇一七年十一月十三日书记员  吴佳玲