wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3596号之一原告：林建平，男，1955年2月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）。住所地：咸宁市温泉交通路**号。法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称嘉轩公司），住所地：湖北省十堰市朝阳中路25-A号。法定代表人：叶娟，该公司总经理。原告林建平与伍恒公司、鄢贤成、嘉轩公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款315万元（利息另行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年10月至2015年4月，被告伍恒公司向鄢贤成借款1937万元，约定借款利息月息4分，该笔借款从被告嘉轩公司汇入被告伍恒公司账户。2017年6月10日，被告鄢贤成（原债权人）同原告签订《债权转让协议》，该协议约定被告鄢贤成对被告伍恒公司债权其中315万元转让给原告。鄢贤成、嘉轩公司对该转让协议提供担保，原告向伍恒主张315万元及利息（按照月利率2%计算），被告以种种理由拖延。被告伍恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应当是公司决议纠纷。理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，伍恒公司对鄢贤成的抗辩理由均可对本案的原告主张；2、根据最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用2011年修订版第135页，债权转让合同生效后，双方争议是因为原合同的履行发生纠纷，案件案由应按原合同确定；3、本案争议的焦点集中在鄢贤成对伍恒公司的债权是否存在，而鄢贤成债权的形成是其履行伍恒公司股东义务、其债权的消灭或者抵消依据的是伍恒公司的股东会决议及董事会决议，这个决议的效力及是否对鄢贤成有约束力是双方争议的焦点，因此本案案由应确定为公司决议纠纷；4、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，鄢贤成对伍恒公司债权与其股东身份密切相关，其债权无论金额大小不得对外转让；5、根据伍恒公司2016年9月4日董事会决议，经债权债务相互抵消，伍恒公司实际只欠鄢贤成142万元，鄢贤成于2017年6月对本案原告转让债权实际上是不存在的。综上所述，本案案由应以原合同即鄢贤成与伍恒公司债权形成及消灭的基础法律关系确定为公司决议纠纷，本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因债权转让合同的履行发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告林建平为接受货币方，其合同履行地为湖北省××箭区，故本院对本案有管辖权，被告咸宁伍恒房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告咸宁伍恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年十一月二十四日书记员 吕爰慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1317-2号申请执行人:祁锦彬,男,1967年2月10日出生,住亭湖区。被执行人:陈玉庭,男,1964年9月1日出生,住射阳县。被执行人:盐城苏鹏饲料有限公司,住射阳县海通镇工业集中区内,法定代表人：陈玉庭,机构代码：68964837-5。被执行人:盐城宇环电力设备制造有限公司,住射阳县海通镇工业园区内,法定代表人：陈玉庭,机构代码：76240952-3。申请执行人祁锦彬与被执行人陈玉庭、盐城苏鹏饲料有限公司、盐城宇环电力设备制造有限公司股权转让纠纷一案，生效的(2015)亭商再初字第00001号法律文书载明：“一、原审被告陈玉庭应于本判决生效之日起十日内支付祁锦彬股权转让款2033550元，并自2013年12月21日起至实际给付之日止按照约定支付逾期欠款利息；二、原审被告盐城苏鹏饲料有限公司、盐城宇环电力设备制造有限公司对原审被告陈玉庭履行2033550元股权转让款承担连带清偿责任；三、原审被告陈玉庭向原审原告祁锦彬支付违约金30万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23068元，财产保全申请费5000元，合计28068元，由原审被告陈玉庭负担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人祁锦彬向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人祁锦彬申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执1317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一七年十一月六日书 记 员  陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执恢98号之二申请执行人武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉市经济技术开发区民营科技工业园H座。法定代表人游林，该公司董事长。委托代理人卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。委托代理人习飘飘，该公司员工。被执行人湖南天和品牌营销管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦17楼1708房。法定代表人王依洲，该公司总经理。被执行人王依洲，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，申请执行人武汉猫人制衣有限公司与被执行人湖南天和品牌营销管理有限公司、王依洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第02169号民事判决书与2017年4月12日作出的（2017）鄂0191执异8号执行裁定书，已发生法律效力。权利人武汉猫人制衣有限公司于2017年5月3日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案执行。本案执行中，2017年5月16日，本院向被执行人湖南天和品牌营销管理有限公司、王依洲邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。同年6月20日，本院依法轮候查封被执行人王依洲名下位于长沙市××故事小区××房产××套（权证号码：71××11），查封期限叁年以及冻结被执行人王依洲持有的湖南绿色机缘饮食文化有限公司20%股权，冻结期限贰年。同年9月29日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人湖南天和品牌营销管理有限公司、王依洲银行账户。同年10月24日，申请执行人武汉猫人制衣有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人银行账户余额不足以清偿债务，被执行人王依洲名下房产为轮候查封，本院无法处置，查封的股权申请执行人武汉猫人制衣有限公司未申请评估、拍卖程序且申请本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂武经开民初字第02169号民事判决书与（2017）鄂0191执异8号执行裁定书的本次执行程序。被执行人湖南天和品牌营销管理有限公司、王依洲应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第02169号民事判决书与（2017）鄂0191执异8号执行裁定书确定的义务。申请执行人武汉猫人制衣有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年十一月六日书 记 员  阮 珂
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1521号原告：谢辉，女，1966年9月出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：刘汉，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1972年5月出生，汉族，住南充市顺庆区。原告谢辉与被告刘敏民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告谢辉及其委托诉讼代理人刘汉到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10000元及利息（自主张权利之日起按年利率6%计息至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年下半年，被告刘敏以生意需要资金为由向原告借款。被告向原告出具借条一张，载明：今借到谢辉现金壹万元正，借款人刘敏，2013年11月29日。原告以现金给付的方式借给被告壹万元。现被告已无法联系，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院提出上述诉请。被告刘敏未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谢辉现金壹万元正，借款人刘敏，2013年11月29日”。上述借款原告以现金交付的方式给付被告。双方的借款关系发生后，被告未按约定向原告归还本息，现原告诉至本院提出上述诉请。庭审中，原告自认上述借款，实际给付被告借款本金共计为9000元，预先扣除利息1000元。本院认为，被告刘敏在原告谢辉处借款的事实，有原告提供的《借条》为证，被告未到庭亦未委托诉讼代理人到庭说明情况，故原告谢辉要求被告刘敏偿还借款的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告谢辉主张被告刘敏偿还借款的请求，本院予以支持。被告向原告出具的《借条》未约定借款期限同时亦未约定利息，故本院酌定自2017年3月13日（立案之日）起按照年利率6%计算逾期利息至付清时止。庭审中原告自认上述借款，实际给付被告借款本金共计为9000元，预先扣除利息1000元，故本院认定被告实际借款本金为9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起五日内偿还原告谢辉借款9000元及利息（利息的计算方式为：以9000元为基数从2017年3月13日起按年利率6%计息至本金付清之日止；二、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费900元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  陈叙瑺人民陪审员  李 丽人民陪审员  任军丞二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐黎印
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执763号之一申请执行人咸阳秦皇汽车服务有限公司。被执行人李斌峰，男，汉族，西安市户县人。被执行人王仙桃，女，汉族，西安市户县人。咸阳秦皇汽车服务有限公司与李斌峰、王仙桃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初102号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告李斌峰、王仙桃于本判决生效之日起十日内支付原告咸阳秦皇汽车服务有限公司欠款本金119168元及损失（损失按同期银行贷款利率四倍计算，从2015年4月16日至还清款之日止）。案件受理费3283元，由被告李斌峰、王仙桃承担。执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请，待有财产可供执行时再恢复执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）陕0402执763号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年十一月六日书 记 员  严宝珍
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6334号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人：青桂平，四川英特信律师事务所律师。被告：胥勋华，男，汉族，1964年12月9日出生，住四川省西充县。被告：严喜，女，汉族，1965年2月2日出生，住四川省西充县。被告：徐子彪，男，汉族，1962年7月25日出生，住四川省西充县。本院在审理原告刘广东诉被告胥勋华、严喜、徐子彪民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘广东撤回起诉。本案案件受理费605元，由原告刘广东负担。审判员  李波二〇一七年十一月三十日书记员  蒋娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初2164号原告：董洋，男，1981年8月7日生，汉族，农民，住邳州市新城区。被告：丁ＸＸ，男，1974年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告董洋与被告丁ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洋到庭参加诉讼。被告丁ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月25日，被告丁ＸＸ因购车需要向原告借款4万元并出具借条一份。口头约定借款期限为2至3个月，借条中未明确载明还款的期限及利息。借款到期后，被告一直未履行还款义务，因此起诉，要求判如所请。被告丁ＸＸ未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，被告丁ＸＸ未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以确认上述证据的证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月25日，被告丁ＸＸ因购车之需向原告借款4万元并书写借条一份，载明“借条今借到董洋现金大写肆万元整小写40000元整。借款人丁ＸＸ身份证号联系电话180××××7776签约时间：2015年3月25日”。被告未依约履行还款义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。关于借款本金，借条上载明金额为4万元可以确认，故原告董洋主张被告丁ＸＸ偿还借款本金4万元可以支持。被告丁ＸＸ经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故对原告董洋的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告董洋借款本金4万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告丁ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  汤继银二〇一七年十一月二十日书 记 员  李昊阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终607号上诉人（原审被告）：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：陈出新。被上诉人（原审原告）：金融街惠州置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县。法定代表人：吕洪斌。上诉人广州汇枫酒店管理有限公司因与被上诉人金融街惠州置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州汇枫酒店管理有限公司上诉称：本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案被告住所地为广州市天河区，案件应当移送至天河区人民法院审理。上诉请求：1.请求依法撤销广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1502号民事裁定书；2.请求依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案房屋位于惠东巽寮湾，属原审法院辖区范围内。故原审法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十一月十七日书 记 员 李林倩（代）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1340号罪犯江伟龙，男，1995年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住宁波市奉化区。原浙江省奉化市人民法院于2015年8月3日作出(2015)甬奉刑初字第610号刑事判决，以被告人江伟龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月16日，本院作出（2017）浙02刑更336号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期限自假释之日起至2018年1月5日止。该犯现在宁波市奉化区司法局锦屏司法所接受司法矫正。宁波市司法局提出撤销假释建议书，以罪���江伟龙有违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定行为为由，建议对罪犯江伟龙撤销假释。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2017年7月25日晚，江伟龙在奉化区锦屏街道瑞斯特宾馆一房间内和“阿林”（身份不清）一起采用烫吸的方式吸食冰毒，后于2017年7月29日中午在奉化区锦屏街道清水湾水浴场二楼休息大厅被民警查获，经尿检呈阳性。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，宁波市公安局奉化分局据此对其予以行政拘留十五日。上述事实,有宁波市公安局奉化分局的甬公奉（大）行罚决字[2017]12498号行政处罚决定书、宁波市奉化区司法局锦屏司法所的调查笔录、社区服刑人员月度考核表、提请撤销假释审核表、合议意见表、宁波市奉化区司法局的评议审核意见表等证据材料佐证。本院认为，罪犯江伟龙在社区矫正期间，违反社区矫正监管规定，因吸食毒品被行政拘留，依法应当撤销假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、依照《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二十九条第一款、《浙江省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》第三十一条第（五）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条第一款第（五）项规定之规定，裁定如下：对罪犯江伟龙撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月六日书 记 员  张文雯
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执3007号之九申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行被执行人周德高。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初02670号，依法向被执行人周德高发出执行通知书，责令被执行人周德高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周德高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周德高(证件号码:)在宁波建设银行的15×××55的存款人民币30389897.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十一月六日书记员  尚 洁
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2077号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号。负责人：杨世亮，总经理。被执行人：李文，男，汉族，1967年5月8日出生，住南宁市邕宁区。被执行人：宁珍，女，汉族，1970年5月16日出生，住南宁市邕宁区。本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2017年6月1日作出的（2015）青民二初字第328号民事判决书，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行法律文书确定的义务。本院于2017年8月21日以（2017）桂0103执2077号执行裁定书查封了被执行人名下位于南宁市××区××大道东××房产壹套（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李文名下位于南宁市邕宁区五象大道东段576号2栋1301号房产壹套（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十一月三日书记员 冯 媛 媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执844号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：欧阳国金，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市，被执行人：欧阳晓玲，女，1976年6月22日出生，汉族，现住址，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人欧阳国金、被执行人欧阳晓玲借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人欧阳国金、被执行人欧阳晓玲纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：施德雨审 判 员 ：梅根生审 判 员 ：杨慧忠二〇一七年十一月二十八日法官助理 ： 程 智书 记 员 ：刘山生
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初6920号原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。法定代表人樊君鹏，总经理。委托代理人（特别授权代理）鲁玉警、章义贵，系公司员工。特别授权代理。被告叶斌，男，汉族，1976年7月21日生，户籍地安徽省，现住杭州市。被告毕翠仙，女，汉族，1980年4月5日出生，户籍地安徽省，现住杭州市。原告浙江易顺担保有限公司诉被告叶斌、被告毕翠仙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告诉请：1.被告叶斌、被告毕翠仙共同支付原告代偿款1300元；2.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章义贵到庭参加了诉讼，被告叶斌、被告毕翠仙经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月22日，被告叶斌与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为44265元，借款期限为36期。同日，原告与杭州联合银行签订《信用卡大额分期付款保证合同》一份，约定原告承担连带责任保证担保。同时，原告与被告叶斌、被告叶翠仙签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告叶斌未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告叶斌、被告毕翠仙追偿。合同签订后，因被告叶斌、被告毕翠仙未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告于2017年6月7日代偿1300元。被告叶斌、被告毕翠仙至今未归还原告上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶斌、被告毕翠仙于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司支付代偿款1300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元，由被告叶斌、被告毕翠仙共同负担。原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶斌、被告毕翠仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  顾炜青审 判 员  方素平人民陪审员  杨建华二〇一七年十一月八日书 记 员  韩 雪
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执8016号之七申请执行人许艳艳被执行人石世海。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10892号，依法向被执行人石世海发出执行通知书，责令被执行人石世海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石世海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结石世海(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的10×××08的存款人民币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十一月二十四日书记员  葛怀君
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1362号罪犯刘赵言，男，1990年6月28日出生，汉族，小学文化，江苏省东海县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2016年12月20日作出(2016)浙0211刑初549号刑事判决，以被告人刘赵言犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币8000元；责令退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯刘赵言在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯刘赵言在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯刘赵言在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘赵言减去有期徒刑二个月。刑期自2016年8月1日起至2017年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  陈跃鸣二〇一七年十一月十五日书 记 员  任 佳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0382民初8377号原告：刘响名，男，1977年10月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：冯绍华，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯绍彦，男，1970年2月24日生，汉族，公务员，住邳州市。原告刘响名与被告冯绍华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2016年11月1日、2017年4月20日公开开庭进行审理，原告刘响名及其委托诉讼代理人樊鹏生，被告冯绍华及其委托诉讼代理人冯绍彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘响名向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付房屋义务或者返还购房款20万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月23日，原被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其开发的位于xx庄街道路南的xx花园x号楼x单元x室作价20万元出售给原告，合同签订后，原告一次性支付被告20万元。原告履行了合同义务，但是被告未完成交付房屋的义务，因此起诉，要求判如所请。被告冯绍华辩称：事情起因是因为王某当时放贷，出现经营问题，在几个原告等多人向其要钱的时候，让答辩人帮忙，处于仁兄弟关系，就出具了几份售房合同，但是实际并未履行，原告也并未交付被告售房款，因此请求驳回原告的诉讼主张。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、邳州市xx镇xx家园房产买卖合同一份，合同约定原告将位于xx镇街道路南，xx庄xxx厂东隔壁，一套商品房分别作价20万元出卖给被告，金额20万元，付款方式为一次性付清。2、证人证言，证人王某出庭证明，称因冯绍华欠邵礼沛等185万元，冯绍华承诺拿9套房子抵偿，冯绍华在买卖合同上写明房子、价格并签名后交给邵礼沛，由邵礼沛拿回抵给原告等。邵礼沛出庭证明称因冯绍华欠其185万元，冯绍华承诺拿9套房屋抵偿，因自己欠原告等人钱，又将房子手续转给原告等。关于房子手续，称书写合同时自己没去，是邵磊和王某去的。邵某陈述借钱给冯绍华是经过王某，称截至冯绍华盖到六层的时候，结算时，冯绍华欠其185万元。被告对原告证据质证意见：对买卖合同上自己签名没有异议，但是对证人证言不认可，两位证人陈述不一致。认可和王某之间有过借贷往来，表示已经清偿，一部份是现金，一部份是用邳州镇北一路的房子，称和邵礼沛之间只牵涉3套房子抵偿问题，当时给书写了收条，并称和邵礼沛并不熟悉，是通过王某介绍的，给邵礼沛打过一次欠条，称双方之间原来大约有六七十万的债权债务关系，现在已经清偿完毕，是用三四套房子抵偿的，并称约定抵偿给邵礼沛的房子也没有交付。综合法庭调查，可以认定如下事实：2013年前后，被告冯绍华与王某、邵某之间存在债权债务关系，因冯绍华欠邵某钱，经王某介绍，后冯绍华给邵某出具了几份房产买卖合同，承诺以部分房子抵偿给邵某，邵某因欠原告款，就将冯绍华为其出具的买卖合同再次转给了本案原告。原告因此要求被告按照合同约定交付房屋或者按照合同约定的价格，将20万元款项退还原告。原告诉讼中称签订合同后一次性支付冯绍华20万元没有相关事实依据，被告冯绍华不认可和原告建立买卖合同关系，要求驳回原告的诉请。诉讼中原告曾主张已将欠条交付冯绍华，以此履行了付款义务，但冯绍华予以否认，庭审中双方曾对此申请心理测试，后因双方就鉴定方案无法达成一致意见，致使鉴定未能进行。本院认为：从原告提供的证据看，原告主张和被告实际建立了买卖合同关系，要求被告履行合同义务或者退还合同约定的价款与原告提供的证据不符。原告称双方面对面签订了买卖合同并交付了20万元与事实不符，虽然庭审中又表述将欠条交给被告用以冲抵购房款，但未提供充足证据证明。其申请的证人邵某的陈述与原告主张内容不一致，因此虽然原告提交的书面合同上显示合同双方为原、被告，但结合证人证言，该合同是由被告书写给邵某，是邵某为清偿原告债务抵偿给原告的，因此，本案的实质是原告和邵某之间的抵偿关系。综合邵某和被告的陈述还可以看出，被告和邵某之间就用房产抵偿债务的范围双方表述不一致，被告称三四套，邵某称九套，且即便被告认可抵偿的三四套房产，被告也称未完成交付手续。因此被告与邵某之间本身的抵偿尚不够明确。综上，本院认为原告建立法律关系的基础为抵偿而不是房屋买卖合同关系，其以房屋买卖合同纠纷起诉被告主体不适格，证据不充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘响名的起诉。已收案件受理费2150元，退回原告刘响名。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  潘修彦人民陪审员  张允彬二〇一七年十一月三十日书 记 员  石玉峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初11965号原告管世欢，男，1987年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地，濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北，注册号410902000007747。执行事务合伙人王常志，该公司经理。委托代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告管世欢诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告管世欢到庭参加诉讼，被告摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月20日，被告摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“管世欢在摩擦材料厂的工资因已得利息，便转为借款，截止到2017年3月，合计9474元，摩擦材料厂”。借款后，经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告偿还借款本金9474元，诉讼费由被告负担。被告摩擦材料厂未作答辩。查明的事实同原告诉请。本院认为，被告摩擦材料厂自愿将欠原告的工资转化为借款，并向原告出具借据，本院予以确认。借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金9474元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告管世欢借款本金9474元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  武熙春二〇一七年十一月三十日书记员  王 宁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2085号之三申请执行人陈国民被执行人朱红琴。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4608号，依法向被执行人朱红琴发出执行通知书，责令被执行人朱红琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱红琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱红琴(证件号码:)在省农信社的62×××40的存款人民币403157.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年十一月一日书记员  沈 浩
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执6082号之二申请执行人：周虎，男，1992年8月21日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：周志成，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。本院在执行申请执行人周虎与被执行人周志成租赁合同纠纷一案中，经过财产调查，发现被执行人周志成与案外人郑秋菊共有位于番禺区南村镇兴业大道西989号诺德名都花园3座2梯2603房房屋一间。该房屋已被广州市天河区人民法院首先查封，本院已办理轮候查封手续。另外，被执行人周志成名下有银行存款104859元。本院已将该款扣划至本院，在扣除执行费1986元后，余款102873元已交付给申请执行人周虎。除此之外，未发现被执行人周志成名下有其它可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，除了已执行到位的102873元之外，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人周志成有其它可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  陈逸旋审判员  黄伟钊二〇一七年十一月九日书记员  李佳欣
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2024号上诉人（原审原告）：何善权，男，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪华，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：李玲玲，女，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。二被上诉人委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师。上诉人何善权因与被上诉人李洪华、李玲玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何善权上诉请求：依法改判李洪华、李玲玲向何善权偿还借款20万元及利息，利息从起诉之日起按照月利率2%计算支付请之日止。事实和理由：一审法院未查明案件事实，部分事实认定错误。1.本案基本事实是何善权将20万元转给刘天发，然后刘天发将该款转给李洪华，李洪华遂给何善权出具借条，刘天发并不是本案借款债权人。2014年，何善权与刘天发等四人人拟承接李洪华手中的工程而向李洪华交纳保证金20万元。因工程没有做成就转为借款，由李洪华向刘天发出具借条。保证金实为李洪华一人所出，后经过协商，李洪华就重新向何善权出具了借条。一审判决没有查清20万元的资金真实流向，因此判决是错误的；2.一审法院仅凭刘天发证言就认定本案20万元的真正债权人为刘天发，进而又认定何善权如要主张权利尚须得到刘天发的债权转让的结论没有充分依据。刘天发的证言本是孤证，没有其他证据印证，且未出庭接收质询。同时刘天发与本案有利害关系，其证言不应采纳。一审法院采信该证言，系事实错误；3.一审法院程序问题。一审庭审中，何善权陈述没有给李洪华转款。休庭后，何善权提出有证据提交，但一审法院未再开庭。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。李洪华、李玲玲辩称，第一，何善权主张是在刘天发转款给李洪华之前向刘天发转款20万元，虽李洪华在2016年9月7日向何善权出具借条，但双方并无借款的意思表示，不存在真实的借款事实。李洪华向何善权出具借条，是应何善权的要求将欠刘天发的工程保证金20万元偿还给何善权。刘天发得知后不同意李洪华将李洪华欠刘天发的20万元保证金偿还何善权。对于同一笔债权债务，引起的民事法律行为是唯一的，李洪华不可能重复承担；第二，一审法院认定刘天发是本案争议债务的真正权利人，何善权并非争议债务的债权人，事实清楚，证据充分。请求驳回何善权的上诉请求。何善权向一审法院起诉请求：李洪华、李玲玲归还借款本金20万元及利息。一审法院认定事实：2016年9月7日，李洪华向何善权出具借条一张，借条内容载明：“今借到何善权现金人民币大写贰拾万元正，小写￥200000元正，此款于2016年春节还款大写壹拾万元小写￥100000元正，余下于2017年9月份还清此款。注：此利息另行协商，此借款由刘天发账号：(622848xxxxx)打给李洪华。何善权身份证号，李洪华身份证号。借款人：李洪华2016年9月7日。”何善权未给李洪华转账打款，也未给刘天发转账打款。另刘天发于2017年4月30日接受重庆开颜律师事务所彭章东律师的调查笔录中表示：“前几年，李洪华在四川平昌县有个场坪工程，李洪华邀请我一块儿去共同承建，李洪华当时要求我给他交20万元的保证金，后来我没有做成，但我还是通过银行转账给李洪华20万元钱的。李洪华到现在也没有将保证金退还给我，我和他除了这20万元的经济往来，没有其他的经济往来。这笔钱是我与李洪华之间的经济关系，我没有转让其他任何第三人向李洪华收取该款，也没有委托其他任何人向李洪华收取该款。”一审法院认为，何善权主张李洪华、李玲玲向何善权借款20万元，虽然提供了李洪华出具的借条，但借条载明此款系刘天发转账打款，同时刘天发也否认债权转让给何善权，庭审中何善权也认可借条上的款系刘天发转账打款的，何善权没有给李洪华、李玲玲及刘天发转账，因此何善权对该借款不享有债权之权利，故何善权要求李洪华、李玲玲偿还借款的理由不能成立，对何善权要求李洪华、李玲玲偿还借款的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回何善权的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由何善权负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与一审法院认定基本一致。本院认为，何善权虽持有由李洪华出具的借条，但双方均称借条所指借款20万元非因借贷而发生。何善权主张该20万元是何善权与案外人刘天发等人合伙拟从李洪华处承接工程而由何善权一人出资交纳的保证金，而李洪华辩称该20万元虽系保证金，但系刘天发交纳而非李洪华，且刘天发并不认可应退的保证金应支付给何善权。由于何善权并无证据证明其向李洪华支付了借款20万元，也无证据证明案外人刘天发支付给李洪华的20万元系其与刘天发等人合伙而支付给李洪华的工程保证金，且有证据证明该20万元应由何善权一人收取。因此，何善权依据李洪华出具的借条向李洪华主张权利，缺乏事实依据，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，何善权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由何善权负担。本判决为终审判决。审判长  李洪武审判员  龙江莉审判员  向 亮二〇一七年十一月十七日书记员  陈 冉
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1312行审179号申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市河东区行政中心院内。法定代表人赵海明，局长。委托代理人贾瑞安，男，系该单位劳动监察大队队长。被执行人河东区某某办事处敬老院。住所地：河东区某某办事处驻地。法定代表人郭发礼，院长。本院依法受理了申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局申请执行被执行人河东区汤头办街道事处敬老院拖欠社会保险一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人拖欠王某社会保险费违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条之规定，于2017年3月3日依法作出临东人社监理字[2017]第02号劳动保障监察行政处理决定书：决定支付王某养老保险费75864.81元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年8月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处理决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照>第九十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人河东区人力资源和社会保障局作出的临东人社监理字[2017]第02号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人河东区某某办事处敬老院于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳王某养老保险费75864.81元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付克惠人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  王 晓二〇一七年十一月十六日书 记 员  张如莲
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0102民初9637号原告：李扬，女，汉族，1979年8月9日出生，住昆明市盘龙区。原告：王钦，男，汉族，1980年4月12日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：张万华、李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025527404614。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼*栋。法定代表人：苏黎明。委托代理人：方鸣，女，彝族，1982年9月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系云南汉都房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告李扬、王钦诉被告云南汉都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李扬、王钦的委托代理人张万华、李静，被告云南汉都房地产开发有限公司的委托代理人方鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的久皓大院ⅤB区地下室-3层A1-31号车位，套内建筑面积为12.72平方米，房款为155000元。合同约定的交房日期为2016年3月30日，逾期交房的违约责任为：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行，二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。签订合同后原告支付完毕全部款项。现合同约定的交房日期已逾期1年半多，被告仍然未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行车位A1-031号《商品房购销合同》，将符合交房条件的久皓大院ⅤB区地下室-3层A1-31号房交付给原告，并将不动产证办至原告名下；2、被告支付原告自交房届满次日起至2017年7月3日的逾期交房违约金21612元（2016年3月31日至2016年6月29日按照每天50元计算，2016年6月30日至2017年7月3日按照已付房款155000元的0.03%/天计算）；3、被告支付从2017年7月4日至实际交房之日止的逾期交房违约金（已付房款155000元的0.03%/每天计算）；4、被告承担本案案件受理费。被告云南汉都房地产开发有限公司辩称:认可原告起诉的事实，车位的交付时间是2016年3月30日，约定的违约金过高，应当予以调整，可以生效裁判文书作为参照予以调整。经审理，本院确认以下案件事实：2015年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：车位A1-031），约定：乙方向甲方购买“久皓大院Ⅴ”B区地下室第-3层A1-31号车位，套内建筑面积为12.72平方米，总价款为人民币155000元；乙方一次性支付购房款155000元，付款日期为2015年6月23日；甲方应于2016年3月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方逾期交付，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行；该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以媒体公告形式通知乙方办理交接手续；若因乙方原因未能按期交接，自合同约定（或甲方通知）期限届满次日起，甲方不承担逾期交房责任等内容。2015年6月27日，原、被告双方对商品房买卖合同进行了登记备案。合同签订后，原告按合同约定履行完毕购房款交付义务。之后被告未能按照合同约定的期限交付房屋。被告自认至庭审之日仍未向原告交付车位。另，原、被告双方认可“久皓大院Ⅴ”与“中天·久皓大院”系同一工程项目。以上事实，有原、被告的庭审陈述及双方提交的《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、收据等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系当事人的真实意思，未违反相关法律法规，合法有效。关于交付车位的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院结合涉案《商品房购销合同》关于交房期限的约定及原告诉请，确定被告应立即将符合《商品房购销合同》约定的交付条件的商品房交付给原告。关于办理不动产证的诉请，首先，涉案车位尚未交房，并不满足办理不动产证的约定条件；其次，产权登记系行政部门依法行使行政职权范围内的审批行为，本案系商品房买卖合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，不宜在民事诉讼中处理涉及行政审批行为的事项。故原告的该项诉请不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。关于支付违约金的诉请。依据合同约定，由于被告未按期（2016年3月30日前）交房，已构成违约，故被告应支付原告实际交房前的违约金。庭审中被告申请对于逾期交房后的违约金予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约金兼具损失弥补与适当惩罚的性质，综合考量涉案车位面积、所处位置、同地段相同面积车位租金、合同的履行情况等因素，本院认为双方所签合同约定的违约金确实过高，应予调整，逾期交房后的违约金按已付房款0.01%乘以逾期天数的标准计算为宜，即15.5元/天。另，庭审中被告认可涉案车位尚未交付，故违约金应计算至实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后立即将符合《商品房购销合同》约定的交付条件的“久皓大院Ⅴ”B区地下室-3层A1-31号车位交付给原告李扬、王钦；二、被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李扬、王钦支付自2016年3月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（违约金按人民币15.5元/天计算）；二、驳回原告李扬、王钦的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，由被告云南汉都房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦审 判 员  张薰文人民陪审员  江常伟二〇一七年十一月十三日书 记 员  王文婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第2731号申请执行人：眭冬霞被执行人：徐新华被执行人：吴惠娟被执行人：江苏雕皇集团有限公司申请执行人眭冬霞与被执行人徐新华、吴惠娟、江苏雕皇集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）丹导民初字第360号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐新华、吴惠娟应于该判决生效后十日内给付申请执行人眭冬霞借款本金164万元，并承担借款利息、逾期还款利息、违约金共计236328.2、代理人80000元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费14920元、保全费5000元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1976248.20元，2015年7月6日立案受理。本院在执行过程中，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2015年7月30日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年9月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人徐新华名下登记有牌照号为苏Ｌ×××××号汽车一辆有查封且下落不明；2015年7月9日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人江苏雕皇线缆有限公司名下登记有位于江南人家50-1幢第5间、51-1幢第1间、50-1幢第3间、50-1幢第4间门市房；被执行人吴惠娟与徐新华共有的位于江南人家50-2幢5、6号门市房及位于天波城双拼别墅32-A的房地产均有抵押且已被本案轮候查封。申请执行人明确表示被执行人及上述车辆均下落不明，上述房地产均有抵押且已被多案查封，暂不需要法院对该车进行处置，也不需要法院到被执行人住所地查找其下落。2017年11月9日，本院作出对被执行人徐新华、吴惠娟采取司法拘留十五日的决定，并各罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）丹导民初字第360号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十一月三十日书记员  徐 白
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初10574号原告：陈小英，女，1974年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈志方，叶舟清，浙江国良律师事务所律师。被告：钱卫国，男，1972年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈小英与被告钱卫国民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈小英的委托诉讼代理人叶舟清到庭参加了诉讼，被告钱卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小英诉称，2017年2月13日，被告向原告借款人民币10万元，借款期限3天，因被告资金紧张承诺5月底归还，并出具借条一份，约定逾期未还按月息2分计算，每月支付2000元利息，直至还清为止。因被告即未支付利息，也未归还本金，故请求：一、判令被告立即归还借款10万元，并支付自2017年6月1日起至判决确定履行之日止按月息2000元计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告钱卫国未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；证据2、农业银行交易明细清单1份，拟证明原告将10万元打入被告帐户的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。经审理查明，2017年5月24日，被告钱卫国向原告补出借条一份，载明：“今向陈小英借人民币壹拾万元整，钱卫国于2017年2月13日借，借期为3天归还，由于本人资金紧张，商量至5月底归还，如到期未归还，就月息2分计算，每月2000元利息支付，直至本息还清为止”。因被告至今未能还本付息，遂成讼。另查明，2017年2月13日，原告通过银行汇入被告钱卫国账户10万元。本院认为，原、被告之间发生的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告钱卫国向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持，但计息的方式应调整为按年利率24%计算。被告钱卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱卫国归还原告陈小英借款本金10万元，并支付自2017年6月1日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二〇一七年十一月十七日书记员  滕颖瑶?附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8407号原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室。法定代表人：祁加彦，执行总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈菲，系原告员工。被告：方志波，男，1959年5月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：方彩琴，女，1965年5月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：方平，女，1985年2月17日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告方志波、方彩琴、方平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：1、被告方志波、方彩琴支付原告代偿款本金51565.90元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付自2017年8月17日起至款清之日止的逾期付款利息；2、被告方平对被告方志波、方彩琴的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费、保全费等由被告承担。本院依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人陈菲到庭参加了诉讼，被告方志波、方彩琴、方平未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月18日，原告作为甲方，被告方志波、方彩琴作为乙方方平作为乙方之担保人，各方签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方因购买江淮牌汽车，委托甲方向银行代办信用卡透支付款购车手续，甲方为乙方提供担保。如乙方未按期归还银行贷款导致甲方代偿的，还应按《按揭购车服务合同》的约定支付甲方违约金。被告方平作为保证人，自愿为被告方志波、方彩琴的上述债务承担连带还款责任。2015年5月18日，被告方志波与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告方志波未按约定履行还款义务，原告于2016年12月28日为被告方志波、方彩琴代偿5174.60元，于2017年3月24日代偿46391.30元，总计代偿51565.90元。本院认为，原告与三被告签订的《按揭购车服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告方志波、方彩琴未按约向银行支付每期应付款，原告代被告方志波、方彩琴向银行支付欠款51565.90元后，有权依照《按揭购车服务合同》的约定向被告方志波、方彩琴追偿。被告方志波、方彩琴未按约支付代偿款，原告亦有权要求两被告支付自起诉之日起的逾期付款利息。被告方平自愿为被告方志波、方彩琴的上述债务向原告提供连带责任保证，因此在原告垫付后，被告方志波、方彩琴经催讨未支付的情况下，被告方平对被告方志波、方彩琴应支付的代偿款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志波、方彩琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款本金51565.90元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付自2017年8月17日起至款清之日止的逾期付款利息。二、被告方平对被告方志波、方彩琴的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费544.50元（已减半），由被告方志波、方彩琴共同负担，被告方平连带负担。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告方志波、方彩琴、方平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 田梅琳二〇一七年十月十六无代书记员 杨 瑜
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0723民初2001号原告：刘金汉，男。被告：张磊，男。原告刘金汉与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金汉到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘金汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元，承担利息1200元，合计11200元；2.判令案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月17日，被告因资金周转向原告借款10000元，给原告出具借条一份，口头约定一月内偿还。后经原告多次催要，被告推诿未偿还。被告张磊缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年7月17日，被告向原告借款10000元，给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。上述事实，由原告提供的一份借条以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方没有明确约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告理应在合理期限内偿还，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对原告主张的利息，因原告提供的借条，既没有明确约定支付利息，也没有明确约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对该项诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊偿还原告刘金汉借款10000元，限于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告刘金汉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘金汉负担5元，被告张磊负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二〇一七年十一月二十七日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终2128号上诉人（原审原告）：陈明扬，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：邓洪，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原审第三人：谭尚学，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人陈明扬因与被上诉人邓洪及原审第三人谭尚学委托合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈明扬上诉请求：1.依法撤销万州区人民法院（2016）渝0101民初7755号民事判决，改判邓洪立即向陈明扬支付售房款212739元，并从2012年2月7日起按年利率36%支付资金占用费；2.依法判令上诉费由邓洪承担。事实和理由：（一）在认定事实方面，一审法院犯了有证不认，对事实认定不准的错误。一审法院认定邓洪在陈明扬与谭尚学的“龙驹镇向国安等人房屋工地”从事看工地、收房款、管理工地开支、收材料等工作，陈明扬无异议。但邓洪在离职时未将自己所收的款项交给陈明扬或谭尚学，为此双方发生纠纷，陈明扬才提起诉讼。一审中，陈明扬提供了在2016年1月12日“龙驹镇向国安等人房屋工地”经陈明扬、邓洪、谭尚学，以及该工地施工员苏明雄四方签字确认工地决算单，该决算单对各方是具有约束力的，一审却未予认定。在审理中，邓洪认可自己对该处工地进行财务管理和现金管理，一审法院对该部分事实未予认定和表述，是严重的事实不清。依据该工地的决算单载明的内容和民诉讼举证分配原则，邓洪在离职时未进行财务交接，应举证证明陈明扬应得212739元利润的去向，而未举证，一审法院应支持陈明扬的诉讼请求，却驳回了诉请。（二）一审法院适用法律不当，判决错误。由于邓洪举证不能，一审法院应支持陈明扬的诉讼请求，而未支持。陈明扬向一审法院起诉请求：1、依法判令邓洪立即向陈明扬支付售房款212739元，并从2012年2月7日起按年利率36%支付资金占用费；2、本案诉讼费由邓洪负担。一审法院认定事实：依据庭审过程中陈明扬、邓洪的当庭陈述，一审法院认定陈明扬与邓洪之间存在有偿的口头委托合同关系。委托时间为2010年8月20日至2011年10月5日，具体委托事项为看工地、收房款、管理工地开支、收材料、管理原告个人对外的借款和支付其他款项以及生活上的支出等。对陈明扬出示的2010年4月19日由陈明扬与谭尚学所签订的合伙协议，因谭尚学并无异议，依法予以采信，由此可认定本案所涉龙驹镇向国安等人的房屋系陈明扬与谭尚学合伙修建。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理事务并应委托人的要求报告事务处理情况。受托人处理委托事务所取得的财产或利益，应当转交给委托人，由委托人享有。结合本案，陈明扬与邓洪之间存在客观的委托合同关系，亦约定了具体的委托期限和委托事项，但陈明扬提交的相关证据并不能证明邓洪作为受托人因处理受托事务获取了具体利益，且未交予陈明扬或其合伙人谭尚学。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陈明扬对自己的诉讼请求所依据的事实有义务提供充分证据予以证明，现陈明扬提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担相应不利后果。综上所述，对陈明扬要求邓洪立即支付售房款并承担资金占用费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈明扬要求邓洪立即支付售房款212739元并从2012年2月7日起按年利率36%支付资金占用费的诉讼请求。一审案件受理费4490元，减半收取2245元，由陈明扬负担。本院审理查明：1.2015年9月16日，重庆市万州区公安局作出万州公刑立字[2015]969号立案决定，决定对邓洪涉嫌职务侵占罪立案侦查，现该案仍在侦查中；2.陈明扬于2016年11月8日向公安机关提交的《报案书》载明：2010年8月，陈明扬雇佣邓洪为龙祥苑小区和夕阳红小区开发项目的出纳。2011年7月19日，重庆市万州区特瑞房地产开发有限公司成立后，邓洪转任该公司出纳，任担任龙祥苑、夕阳红项目的出纳。邓洪于2011年10月5日离职，2012年4月6日移交账册。之后发现邓洪所交账务不清，收支不平衡，遂向公安机关报案，迄今没有结论。2016年10月，陈明扬对邓洪所交账册委托重庆成瑞会计师事务所审计，证实邓洪在2010年8月20日至2012年4月6日期间共侵占1287672.87元。二审中，陈明扬称其向公安机关报案邓洪侵占的款项包括本案诉讼所涉款项。本院认为，根据二审查明事实，本案所涉讼争，陈明扬于2015年即向公安机关报案，重庆市万州区公安局于2015年9月16日以邓洪涉嫌职务侵占罪立案侦查，至今尚未侦查终结。因本案讼争，已由公安机关立案侦查，故不应由人民法院以民事案件立案受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7755号民事判决；二、驳回陈明扬的起诉。一审案件受理费2245元，退还陈明扬；陈明扬预交的二审案件受理费9460元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李洪武审判员  龙江莉审判员  向 亮二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 冉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3538号原告：徐敬皓，男，1993年12月5日生，汉族。原告徐敬皓的委托诉讼代理人暨原告：徐金霞，女，1969年3月10日生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被告：张礼兵，男，1963年10月22日生，汉族。被告：孙成妹，女，1961年4月14日生，汉族。被告：张羽，男，1988年11月1日生，汉族。原告徐金霞、徐敬皓与被告张礼兵、孙成妹、张羽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐敬皓的委托诉讼代理人暨原告徐金霞、徐敬皓、徐金霞的共同委托诉讼代理人史和萍到庭参加诉讼，被告张礼兵、孙成妹、张羽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金霞、徐敬皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告张礼兵、孙成妹、张羽在60日内协助办理位于南京市××室房屋过户手续。2.本案诉讼费由张礼兵、孙成妹、张羽承担。事实和理由：2014年1月23日，其与三被告签订房屋买卖契约，三被告将南京市××室120平米房屋出售给其，房款726000元。其于2014年1月17日预付80000元、2014年1月23日支付320000元、2014年1月29日支付80000元、2014年2月27日支付220000元，2014年4月29日支付20000元，2014年5月22日支付6000元，购房款已全部付清。其付款后，三被告将房屋交付给其，其居住至今。现房屋土地性质为国有建设用地，房屋所有权证书已办理，但三被告拒绝将房屋过户给其。其认为依法成立的合同受法律保护，涉案房屋已具备能办理产权证的条件。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张礼兵、孙成妹、张羽未应诉。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，徐金霞、徐敬皓（乙方）与张礼兵、孙成妹、张羽（甲方）签订《房屋买卖契约》一份，约定：甲方自愿将南京市江宁区××室（以下称××室）拆迁复建房房产出售给乙方（建筑面积120平方米/壹佰贰拾平方米，套型大套，含楼下储藏室一间）其权属为产权；甲方于2014年1月17日将该房屋出售给乙方，房屋成交价柒拾贰万陆仟元整（726000）；乙方于2014年1月17日支付甲方购房定金捌万元整（80000）（甲方予以配合提供原件复查核对），乙方2014年1月24日支付甲方叁拾贰万元整（320000元），同时乙方于2014年2月26日一次性付清房屋余款叁拾贰万陆仟元整（326000）；乙方支付甲方契约全部金额后，房屋所有权归乙方所有；标的房屋因政策原因暂时过不了户，以后办理过户手续时，甲方需无条件协助乙方办理过户手续，若甲方不按约定协助乙方办理过户给乙方，按违约处理；等。严某、张某作为见证人在协议上签字。2014年1月17日，张礼兵出具收条，载明收到徐敬皓给付预付款80000元；2014年1月23日，张礼兵出具收条，载明收到徐敬皓购房款320000元；2014年1月29日，孙成妹出具收条，载明收到购房款80000元；2017年2月27日，张礼兵出具收条，载明收到徐敬皓购房款220000元；2014年4月29日，张礼兵出具收条，载明收到徐敬皓房款20000元；2014年5月22日，张羽出具收条，载明收到房子尾款6000元。后，张礼兵、孙成妹、张羽向徐金霞、徐敬皓交付涉案房屋。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在张羽名下。另查明，本院于2017年5月10日作出（2017）苏0115执1875号民事裁定，查封了张羽名下的涉案房屋。徐金霞、徐敬皓向本院提出书面异议，本院于2017年8月8日作出（2017）苏0115执异64号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，该裁定已生效。庭审中，徐金霞、徐敬皓陈述自愿承担办理过户登记的税费。上述事实，有《房屋买卖契约》、收条、房屋登记薄、（2017）苏0115执异64号执行裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐金霞、徐敬皓与被告张礼兵、孙成妹、张羽签订的《房屋买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。徐金霞、徐敬皓已经按约付清了房款，张礼兵、孙成妹、张羽已将××室交付给了徐金霞、徐敬皓。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。张礼兵、孙成妹、张羽应当配合徐金霞、徐敬皓办理涉案不动产的变更登记手续，故对徐金霞、徐敬皓要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。徐金霞、徐敬皓自愿承担变更登记的税费，本院予以确认。张礼兵、孙成妹、张羽经本院合法传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张礼兵、孙成妹、张羽于本判决发生法律效力之日起60日内协助原告徐金霞、徐敬皓将位于南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告徐金霞、徐敬皓名下，变更登记的税费由原告徐金霞、徐敬皓承担。本案案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告张礼兵、孙成妹、张羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  樊琴亚人民陪审员  张庆美人民陪审员  李 园二〇一七年十一月十七日书 记 员  吴 飞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执394号之二���请执行人：陈权，男，1963年11月12日出生，汉族，住北海市银海区。被执行人：杨惠容，女，1947年2月2日出生，汉族，住北海市。被执行人：黄德群，男，1973年8月25日出生，汉族，住北海市。本院在执行陈权与杨惠容、黄德群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初616号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务（执行标的：本金3000000元及利息、案件诉讼费29000元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，扣划杨惠容银行存款共计173706.31元收取执行费2506元，余款171200.31元退给申请执行人陈权，申请执行人已确认收取，尚有本金2828799.69元及利息、诉讼费28000元未执行。经本院穷尽财产调查措施均未查到被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续进行，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑞审 判 员  曾 强审 判 员  周华春二〇一七年十一月二十八日法官助理  李筱丽书 记 员  王亚男附：本裁定引用的法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准��，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终516号上诉人（一审原告）蔡成平，男，1963年1月9日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。蔡成平因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初93号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。蔡成平向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡成平的起诉。蔡成平不服一审裁定，向本院提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡成平的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年十一月一日书 记 员  吴 倩书 记 员  孙 利
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执1000号申请执行人：兴化市国土资源局，住所地兴化市长安南路75号。法定代表人：包振琪，该局局长。委托代理人：沈晓明（特别授权），该局工作人员。被执行人:钱爱忠，男，1970年1月12日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市国土资源局与被执行人钱爱忠行政处罚纠纷一案过程中，申请执行人兴化市国土资源局于2017年11月10日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人兴化市国土资源局自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1202行审23号行政裁定书的执行。定送达后即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  张金红执行员  王荣华二〇一七年十一月三十日书记员  李 祎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22926号原告广发银行股份有限公司郑州金成支行，营业场所郑州市金水区。负责人孔利敏，行长。委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人董磊，河南佐达胜律师事务所律师。被告刘颖。被告刘静旭。原告广发银行股份有限公司郑州金成支行诉被告刘颖、刘静旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董磊和被告刘颖到庭参加诉讼。被告刘静旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月20日，被告刘颖向原告提出贷款申���并签署《广发银行生意通贷款申请表》，主要约定：被告刘颖申请从原告处贷款循环额度36万元用于生产经营。2014年11月12日，原告和被告刘颖签订编号为131149014154《个人额度贷款合同》一份，合同约定：借款额度为36万元，为可循环额度，额度有效期为2014年11月12日至2017年11月12日。借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为到期一次还本分期结息，每月20日为结息日。若被告刘颖未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。2015年11月26日，原告向被告刘颖发放了单笔贷款36万元。借款期限为2015年11月26日至2016年11月26日，年利率为6.96%。经查，被告刘颖与被告刘静旭系合法夫妻，被告刘静旭作为借款人的配偶，对被告刘颖所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告未按合同约定归还贷款，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本息合计366092.96元，其中借款本金346644.31元、利息（含罚息、复利）19448.65元（利息暂计算至2017年7月11日），此后利息（含罚息、复利）按《个人额度贷款合同》约定计算至借款本息清偿完毕之日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、生意通贷款申请表；2、《个人额度贷款合同》；3、《借款借据》、《流动资金贷款支付申请书》；4、二被告结婚证复印件；5、《广发银行个人对账单》。被告刘颖辩称，原告所述属实无异议。被告刘颖就��答辩意见未举证。被告刘静旭未答辩亦未举证。经审理查明：2014年10月20日，原告与被告刘颖签订《生意通贷款申请表》一份，载明，被告刘颖向原告申请金额为36万元的循环额度用于生产经营，额度期限为36个月。单笔贷款期限为12个月，还款方式为一次还本分期付息。被告刘颖与被告刘静旭在该申请表上签名。2014年11月12日，原告与被告刘颖签订《个人额度贷款合同》一份，合同约定，原告给予被告刘颖36万元的可循环贷款额度用于生产经营，有效期自2014年11月12日起至2017年11月12日止。借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告刘颖选择按到期一次还本分期结息的方式还款。被告刘颖未��本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分到期，要求被告刘颖立即归还借款本息及相关费用。合同还对其他事项进行了约定。2015年11月26日，被告刘颖向原告出具《流动资金贷款支付申请书》一份，依据双方签订的《个人额度贷款合同》，向原告申请提款36万元。同日，原告向被告刘颖发放贷款36万元，《借款借据》上载明借款期限自2015年11月26日至2016年11月26日，年利率为6.96%。截止2017年7月11日，被告共欠原告借款本金346644.31元、利息（含罚息、复利）19448.65元未偿还。2017年7月20日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告刘颖、刘静旭自愿签订的《生意通贷款申请表》及原告与被告刘颖自愿签订的《个人额度贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违��法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告刘颖未按时履行还款义务，已构成违约，故对原告请求被告刘颖偿还贷款本金346644.31元及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘静旭作为借款人被告刘颖的配偶在《生意通贷款申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容且被告刘颖向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告仍应当共同清偿对原告所负的债务。被告刘静旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，���影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告刘颖、刘静旭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金成支行借款本金346644.31元及利息（含罚息、复利）19448.65元（利息计至2017年7月11日，自2017年7月12日起按《个人额度贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6791元，由二被告负担���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼审 判 员  付娇娇人民陪审员  史书欣二〇一七年十一月二日书 记 员  袁建伟
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执621号之一申请执行人：杨林旺，男，汉族，1972年5月12日出生，，住江门市新会区。被执行人：陈勤英，男，汉族，1965年1月25日出生，，住江门市江海区。本院在执行申请执行人杨林旺与被执行人陈勤英合伙协议纠纷一案中，被执行人已向申请执行人支付了部分执行款，对于剩余款项，双方已于2017年8月8日达成分期付款的和解协议，现申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）粤0704执621号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月十五日书 记 员  李惠宜
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执734号之二申请执行人：无锡华通公路机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区城南路218号，机构代码66897983-7。法定代表人：陈风雷，该公司董事长。委托代理人：殷晓钢被执行人：德清路兴混凝土有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇新利村，机构代码69360475-4。法定代表人鲁国华,该公司董事长。本院在执行申请执行人无锡华通公路机械科技有限公司与被执行人德清路兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明（2015）湖德商初字第603号民事判决书中，要求被执行人返还的标的物，已在本案申请执行前抵偿给其他债权人，至本案执行时该批标的物已被毁损，且该批标的物为特定物，判决时未确定其价值，双方当事人又对折价赔偿不能协商一致，无法确定应赔偿金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）浙0521执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月一日书记员  邵鹏云
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执恢192号申请执行人韩勇，男，汉族，陕西省洋县人被执行人张军，男，汉族，陕西洋县人申请执行人韩勇依据本院（2008）洋民初字第170号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请恢复执行与被执行人张军民间借贷纠纷一案，执行标的3万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行中，本院依法扣划被执行人张军存款39000元，其中38800元作为执行款已由申请执行人领取，其余200元作为执行费交纳。因被执行人尚有部分利息未履行完毕，申请执行人要求继续执行，本院已依法将被执行人张军纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请撤回执行申请，表示待被执行人有能力执行时再申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2008）洋民初字第170号民事判决书终结执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任永宏审判员  杨冉文审判员  田建刚二〇一七年十一月二十六日书记员  齐 秦
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0924民初581号原告：南宁市源福立食品有限责任公司。住所地南宁市西乡塘区新阳北一路正新花园*栋*单元***号。统一社会信用代码：91450107MA5KCHUXXX。法定代表人：凌海英，执行董事。委托代理人：梁高，男，1978年7月12日出生，壮族，南宁市源��立食品有限责任公司业务经理，住广西靖西县。被告：玉林市心悦食品有限公司。住所地广西兴业县石南镇国道线公路旁。统一社会信用代码：914509240865206XXX。法定代表人：廖海妮。原告南宁市源福立食品有限责任公司诉被告玉林市心悦食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭审理。原告南宁市源福立食品有限责任公司的委托代理人梁高到庭参加诉讼，被告玉林市心悦食品有限公司经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南宁市源福立食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原���支付货款本金人民币137598元及逾期付款损失人民币1000元（逾期付款损失以137598元为基数，自2016年10月21日起按照中国银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告全部清偿货款为止，现暂计算至2017年５月１日为1000元）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从事糕点（烘焙类糕点、月饼）的生产及销售，原告主要从事食品原材料的批发及零售。2016年８月７日起至2016年9月26日期间，被告陆续从原告处购进桃仁、芝麻仁、腰果、肉丝等食品原材用于制作月饼，以备中秋节销售，原告按照被告的要求分批向被告发送了相关货物。2016年10月20日，被告向原告出具《企业对账函》，确认仍欠原告货款本金人民币137598元。然时至今日，虽经原告多次催收但被告均拒绝还款，被告的行为业已严重损害了原告利益，并造成原告资金占用损失，故原告特此向贵院提出上述请��，望判如所请。原告为支持其诉请，提交的证据有:1、执照，证明原、被告的诉讼主体资格；2、销售单、货物承运单，证明原告已经按照被告要求将货物发运给被告；3、企业对账函，证明被告确认截止2016年10月20日，尚欠原告货款137598元。被告玉林市心悦食品有限公司未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认并在卷佐证。查明，被告玉林市心悦食品有限公司因业务需要，从2016年8月7日至2016年9月26日期间从原告南宁市源福立食品有限责任公司处赊购月饼原材料，后经双方结算，被告尚欠原告货款人民币137598元，并以《企业对账函》方式确认，被告玉林市心悦食品有限公司在对账函上签字加盖印章确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告南宁市源福立食品有限责任公司与被告玉林市心悦食品有限公司形成合法的买卖合同关系，原告南宁市源福立食品有限责任公司向被告玉林市心悦食品有限公司交付了货物并经被告玉林市心悦食品有限公司验收，被告玉林市心悦食品有限公司应按约定向原告南宁市源福立食品有限责任公司支付货款，故原告南宁市源福立食品有限���任公司要求被告玉林市心悦食品有限公司支付货款137598元，事实清楚，证据充分，并有法律依据，本院依法予以支持。因双方并无利息约定，也没有约定付款期限，不能认定被告为逾期付款，故原告要求被告支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉林市心悦食品有限公司应支付货款137598元给原告南宁市源福立食品有限责任公司；二、驳回原告南宁市源福立食品有限责任公司要求被告玉林市心悦食品有限公司支付利息的诉讼请求。上述判��义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费3072元，由被告玉林市心悦食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3072元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁立标人民陪审员  罗 晓人民陪审员  梁剑平二〇一七年十一月十七日书 记 员  梁雪玲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9576号上诉人（原审原告）：高先茂，男，1959年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都渝陵鞋材有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花街道凉水井村七组。法定代表人：郑巧锋，经理。委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。上诉人高先茂因与被上诉人成都渝陵鞋材有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高先茂于2017年11月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，高先茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高先茂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高先茂负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛宇健审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年十一月十四日书记员  何鸿卓
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执恢6号之一申请执行人：梁庆平，女，1982年7月19日出生，汉族，住云浮市云安区。被执行人：黎诗经，男，1965年7月14日出生，汉族，住云浮市云安区。被执行人：吴芝连，女，1976年11月15日出生，汉族，住云浮市云安区。关于梁庆平申请执行黎诗经、吴芝连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初101号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人黎诗经、吴芝连应偿还借款本金110000元及利息给申请人梁庆平、被执行人黎诗经偿还借款本金102000元及利息给申请人梁庆平，本案受理费4930元，财产保全费1620元，合计6550元，被执行人黎诗经负担5738元，被执行人吴芝连对其中的2977元承担连带责任。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月23日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黎诗经、吴芝连发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院于2017年7月3日至2017年7月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人吴芝连所有的位于云浮市市区会众路xxxx巷第xxxx层xxxx号房（房地产权证号：xx**，建筑面积为xxxx平方米）。2017年7月3日由买受人刘继海以333790元的最高价竞得，但拍卖所得的拍卖款不足以清偿债务。本院又先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。另，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施后没有发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，而拍卖所得的拍卖款不足以清偿债务,申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林国灿审判员  何志东审判员  张伟军二〇一七年十一月十七日书记员  胡楚奎陈茜
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初3739号原告:付文武，男，1963年11月27日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符文斌，男，1952年12月3日出生，汉族，退休，住辽宁省桓仁满族自治县，系原告哥哥。被告:宁波宸通电力建设有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-354室。负责人：孙光儿，经理。委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。原告付文武与被告宁波宸通电力建设有限公司舟山分公司（以下简称宸通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文武的委托诉讼代理人鲁毅新、符文斌、被告宸通公司的委托诉讼代理人俞栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文武向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计1658321元。事实和理由：原告于2016年8月17日被被告雇佣为临时工人。2016年9月28日上午7时许，原告上岗工作中用手拉电缆线被电缆线反弹击倒受伤倒地，当即昏死过去。后原告被送入医院住院至今，现已完全丧失劳动能力。被告辩称，原告于2016年8月17日至被告处工作。2016年9月28日，原告因自身疾病导致入院抢救，被告支付了补偿金150000元。原告应向劳动部门主张权利。原告伤害系自身疾病造成，并非原告诉称的被电缆线反弹击倒，被告没有任何过错，不应当承担赔偿责任。对原告诉请的所有赔偿项目被告均不予认可，系原告自身疾病造成。对于具体费用：医疗费用真实性、交通费真实性、残疾辅助器具费真实性无异议，住院伙食补助费、伤残赔偿金无异议，护理费标准、误工费标准无异议，精神损害抚慰金有异议，护理费计算年限过长，被扶养人生活费缺乏依据，法医鉴定材料缺乏发票。本院经审理认定事实如下：被告宸通公司于2016年8月15日起雇佣原告付文武从事电缆班工作。2016年9月28日，原告在工作过程中，突发胸背痛入院，经诊断为主动脉夹层A型、高血压病。原告于2016年9月28日至2016年10月22日在宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，于2016年10月23日至2016年12月2日、2016年12月2日至2017年1月21日、2017年4月3日至2017年7月6日在沈阳市胸科医院住院治疗，于2017年2月9日至2017年3月6日在恒仁满族自治县人民医院住院治疗。同时原告多次进行门诊治疗。花去住院医疗费64974.05元（部分发票缺失），门诊医疗费4243.58元，共计69217.63元。经原告委托，2017年8月8日，沈阳圣龙专家辅助人事务所出具专家意见书，载明：原告伤势医院诊断为主动脉夹层A型，诊断明确，原告左下肢功能障碍，符合七级残，符合部分护理依赖级别。原告支付鉴定费4000元。2016年10月21日，原、被告签订协议书，载明原告在干活时突发身体疾病，经医院诊断为心血管动脉破裂，因原告疾病系由自身原因引起，不符合工伤情形，考虑到原告家庭经济困难等情况，被告给予原告补偿150000元，协议签订后，原、被告就原告非因工疾病引起的后续一切费用及事宜均与被告无关，且双方不存在任何争议，以后原告及其直系亲属均不得再提其他要求。同日，被告按约支付补偿款150000元。以上事实，有原告举证的病历、出院小结、用药清单、收费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、协议书、收条及原、被告陈述等相关证据予以证实。本院认为，原告诉称其在工作中被电缆反弹击倒受伤，未提供相应证据，也未提供证据证明其疾病与原告从事雇佣活动存在因果关系。且本案中，原、被告已就原告损失的补偿问题达成协议，并已履行完毕，现原告再行主张，缺乏依据。故原告诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付文武的诉讼请求。本案受理费19725元，减半收取9862.50元，由原告付文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  朱雯二0一七年十一月二十七无书记员  乐瀚
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执3401号之一申请执行人：田中邦興，男，1969年6月30日出生，住日本国神奈川县小田原市。被执行人：姚ＸＸ，女，1968年5月23日出生，汉族，住上海市。本院执行申请执行人田中邦興和被执行人姚ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初22259号民事调解书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。本院已执行到钱款人民币12万元。本院已查封被执行人姚ＸＸ(共有人：余建源、余天然)名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号房产，该房产暂时无法处理。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 沈国敏审判员 薛云嘉二〇一七年十一月二十日书记员 江 君附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执7352号被执行人毛小勇，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。郑州市金水区人民检察院提起公诉的毛小勇抢夺罪一案，本院作出的（2017）豫0105刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，判决认定毛小勇犯抢夺罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币四千元。毛小勇未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月13日本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执7352号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一七年十一月十五日书记员  李 博
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执879号之一申请执行人：陆宏奎，女，汉族，1979年6月14日出生，，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被执行人：江门市江海区正辉五金制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐新丰流沙工业园乐业二街17号。法定代表人：赖亦回。本院在执行申请执行人陆宏奎与被执行人江门市江海区正辉五金制品有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人支付7743元，对于剩余款项，被执行人已向广东省高级人民法院申请再审，申请执行人向本院请求撤回该部分剩余金额的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）粤0704执879号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月十五日书 记 员  李惠宜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执162号之一申请执行人：简淑林，女，1968年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，被执行人：冷从新，男，1970年8月4日出生，汉族，住南昌经开区，本院在执行申请执行人简淑林与被执行人冷从新故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人冷从新至今未履行生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人简淑林医疗费、鉴定费、交通费共计人民币22125.9元、负担本案申请申请费232元。经查询被执行人冷从新银行存款、房产、土地、车辆等信息，暂未发现被执行人冷从新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万爱珍审判员  姬 军审判员  陈南平二〇一七年十一月二十日书记员  何 茜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21809号之一申请执行人：宫强，男，1985年12月22日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：邢文印，男，1963年1月3日出生，汉族，天津市鑫远建筑工程有限公司总经理，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人宫强与被执行人邢文印民间借贷纠纷一案中，本院已依法轮候查封被执行人被执行人邢文印名下的坐落于天津市滨海新区塘沽东海岸家园18-1-2603号房屋一套，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 海