河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初19297号原告胡功春，男，汉族，1978年1月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱亚慧、胡宗军，河南天坤律师事务所律师。被告王申宏，男，汉族，1980年8月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人邹超，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人史娜娜，女，汉族，1982年3月11日出生，住河南省温县，系被告妻子。原告胡功春诉被告王申宏装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡功春及其委托代理人朱亚慧、被告王申宏及其委托代理人邹超、史娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告胡功春（以下简称原告）与被告王申宏（以下简称被告）系同乡、同学，在郑州经商。原告从事建筑物室内外装饰装修的设计与施工工作。2016年上半年，被告购买位于郑州市XX区XX大道X号XX小区X号楼X层XX号三室二厅二手住宅一套，建筑面积约120平方米。被告请原告全垫资施工装修，并口头约定月息1000元。因双方系同学关系，互相信任，未签订书面合同。2016年7月初，原告向被告提交设计图纸和施工方案，并预估设计费、人工费、材料费、措施费（包含成品保护费、垃圾清运费）等大致需要七、八万元。图纸通过被告审核后原告开始施工，2016年9月底完工并交付被告使用，被告入住至今。装修的房屋交付使用后，被告对施工质量及效果均满意，对原告2016年9月25日发送的电子邮件成本报价未提异议，但被告一直表示无钱支付，反复催要均无果，为维护其合法权益，原告起诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付装修款本息合计80000元；2、本案案件受理费、评估费、鉴定费等由被告承担。原告为维护其合法权益，向本院提交以下证据：一、涉案房屋装修前照片8张、手机照片目录截屏照片1张；二、房屋装修设计施工图共7张、微信截屏照片5张；三、房屋装修效果图2张、微信截屏1张；四、照片目录截屏照片6张；五、电子邮件截屏照片2张、《基础报价单》一份；六、通话录音光盘一张、录音文字材料一份;七、网上刷单情况说明、手机银行截屏照片、中国银行交易流水明细清单。针对原告提交的上述证据，被告发表质证意见如下：对装修照片8张真实性无异议，关联性无异议。对房屋装修设计施工图真实性无异议，证明目的有异议。5张是原告发过的，但是被告没有同意。对房屋装修效果图真实性无异议，但是这两张图被告不同意，没有用，原告提供的这两张效果图不是根据被告的家庭房屋状况设计的，现在的效果图不是实际施工图。对证据4真实性无异议，但是这里面包括厨房和洗手间的排水系统都存在质量问题。对证据5真实性无异议，但是对阳台天花板的工程质量存在异议。对证据6原告提供的报价单是有的，但是未经双方协商，双方认可的30600元的报价。对证据7照片真实性无异议，证明目的不认可。照片是被告拍的，但是原告当时说的别的借口让把照片拍给他，内容被告不认可。对证据8录音真实性无异议，但是对装修款有异议，电话里没有确定装修款。被告辩称：针对原告的第一项诉讼请求，被告认为其陈述的理由与事实、法律不符，被告与原告口头约定材料由被告负责购买，原告负责设计、施工装修，竣工验收合格后付款。2016年7月下旬，原告带工人施工，施工期间，被告多次要求原告提供设计图纸，由于原告没有设计资质和能力，直至施工完毕，也没能提供设计图纸，在此情况下，被告要求按照自己的构图施工，并不存在原告所述的其向被告提交设计图纸的情形。关于装饰工程的施工费用问题，尽管被告与原告系老乡、同学关系，但被告始终较为关心装修价款问题。双方沟通中，原告曾于2016年9月25日下午14点通过QQ邮箱向被告提交过报价单，对此报价被告不予认可，同时因原被告之间没有约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期间内不予答复，则视为认可竣工结算文件，故不能认定原告将报价单提交被告QQ邮箱即作为双方工程款结算的依据。后双方充分协商，商定工程施工费用30600元。该费用在北京家菊就电子商务有限公司“抢工长”平台签了合同，因被告当时在外地，原告签订合同后立即拍照发给被告，尽管该合同中的“王申宏”并非被告本人签字，但合同内容是双方协商确定的。《建设工程质量管理条例》第二条规定，建设工程，指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程（也即装饰装修工程），结合《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》中认定的装饰装修工程是指室内、外装饰装修工程（建筑幕墙工程除外），从以上的法律概念的含义可以得出，装饰装修合同关系为建设工程合同关系的一种，要求承包人具有装饰装修的施工资质，否则其实施的行为依法应属无效。原告曾供职省内某装饰公司的财务岗位，离职后，长期以其个人名义承建装饰工程，其不是装饰施工企业，没有取得装修施工企业资质，不符合法律对承包主体的规定，其与被告之间形成的事实装饰装修合同关系无效。尽管装饰装修合同无效，但是装饰工程交付发包人使用的，承包人可以参照合同请求工程款。本案中，原告不是装饰公司，临时聘请工人，干干停停，原本口头约定一个月即可完工，却工期一拖再拖，直到两个月后才施工完毕，同时工程存在许多问题，被告虽然费心费力自修了该瑕疵工程后并进行使用，但该装饰工程仍存在诸多需要整改的项目：入户鞋柜鱼缸因施工不当，造成开裂、漏水，被告多次催促原告整改，但原告现场查验后要求停止使用至今。客厅电视背景墙网线插座内新网线损坏不换照样安装盖板，导致不能正常使用，被告费时费力查出原因后自己更换。卫生间地漏因施工工人人为接管错误，四分的下排水管应该外套接，而施工工人为了施工方便省事，对四分的下排水管内套接，导致下水管内径变小，地漏不能使用防臭地漏，夏天卫生间臭味很大。卫生间开的排气孔洞不合理，外高内低倾斜，导致外墙雨天迎风时，雨水倒流屋内，非常严重。客厅柜式空调插座是旧的且损坏，没有更换新的且没接线。屋内所有踢脚线没有处理。离墙的缝隙及两块之间的缝隙太大且没填充，还有缺角，长度不够等问题。厨房洗菜盆下水管与主排水管之间连接不能水平，应该有合适的倾斜角度，而实际施工却连接管水平，导致洗菜盆的水排水不畅。施工完毕后，原告却将施工设备搁置被告家里四个月左右，被告多次催促搬离，但原告极不配合，导致原告入户时间一推再推。针对以上装饰工程瑕疵问题，根据我国《合同法》第一百十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确又不能达成补充协议，亦不能按照合同有关条款或交易习惯确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担减少价款或报酬等违约责任。被告请求法院根据本案事实在原合同价款基础上酌定减少30%，最终合同价款为21420元。原告诉状所述的“被告提出欠付装修款按每月1000元计息”并非事实，纯属原告自编自演的闹剧、非双方自愿意思的表达。针对原告第二项诉讼请求，被告认为其主张无事实、法律依据。如前所述，双方口头约定装修完工验收合格后付款，施工期间，双方对装修款项发生分歧，后经充分协商，最终在北京家菊就电子商务有限公司“抢工长”平台签订了合同（装修款30600元），虽然被告没有亲笔签字，但合同内容是双方协商确定的（有合同图片及录音光盘佐证）。原告基于诸多理由，现否定该合同价款，并恶意提出之前被告不予认定的工程报价，有违反诚实信用原则，故诉讼费用应由原告承担。涉案装饰工程存在诸多瑕疵，经被告费心费力进行了维修，尽管工程仍存在诸多需要整改的项目，被告还是接收了该工程，根据我国建筑工程施工合同司法解释之规定，无鉴定的必要性。故原告主张的评估费、鉴定费，缺乏事实根据和法律依据。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：录音光盘（附录音文字）一份；“抢工长”平台服务合同一份；照片25张、光盘两张。针对被告提交的上述证据，原告发表质证意见如下：对第一组证据不实只是意思表示，被告没有签字，是原告为了帮朋友刷单导致的。关于刷单庭后联系网络平台出示证据。对第二组证据，网线示网络供应商的问题，在要装修费的时候，被告从没有提出过质量问题，今天第一次说，而且已经使用一年了，鱼缸是被告自己买的，鱼缸在使用过程中蒸发的水蒸气往外溢出来把底座泡了。原告不认可有质量问题。空调插座分为两个部分，一个是嵌入墙内的内盒，新的盖板和内盒不匹配，原告已经打孔并安装，不影响使用。装修质量问题被告自始至终没有提过。经审理查明：2016年7月7日，原、被告在被告新购买的郑州市XX区XX大道XX小区的房屋中，根据房屋现有情况，口头订立装修协议，并根据房屋装修前状态报价。7月21日至26日间，原告与被告协商装修设计施工图。7月31日，原告向被告出具装修效果图，被告收到。7月28日至29日，原告在涉案房屋中完成供水管线铺设和地暖管线铺设。9月13日至16日期间，原告完成阳台天花板改造工作。9月25日原告通过电子邮件向被告发送装修基础报价单。2017年3月3日，被告拍摄原告书写的借款说明发送至原告处。3月31日至5月27日期间，原告多次向被告催要装修款及利息，被告在录音中承诺给付原告相关款项。6月17日，原、被告双方商议期间，就价格高低问题磋商，没有提及装修质量问题。2016年9月27日，原告胡功春与被告王申宏、第三方平台北京XX就电子商务有限公司签订《“抢工长”平台服务合同（常规）》，合同约定：原告胡功春为被告王申宏位于河南省××大道XX的房屋进行装修，该房屋面积为125平方米，合同工程价款为30600元（最终结算金额以原被告双方实际结算为准）。同日，原告胡功春向北京XX电子商务有限公司支付《“抢工长”平台服务合同（常规）》中约定的装修款的10%，即3060元，并缴纳300元服务费。次日，北京XX电子商务有限公司收到该笔款项。2016年11月28日，广州银联网络支付有限公司客户备付金（账号：66×××52）向原告胡功春（账号：62×××36）支付6110元。2017年6月17日，原、被告微信联系，商议支付工程款事项及对装修报价单进行磋商，被告王申宏向原告发送经被告及其妻子审核后的报价单并做批注。7月24日，被告与北京XX电子商务有限公司客户服务中心电话联系，确认“抢工长”平台服务合同（常规）于2016年9月27日签订，工长为胡功春，甲方为被告王申宏，合同金额须致电郑州公司询问。被告王申宏位于河南省××大道XX的房屋出现鱼缸漏水、鞋柜开裂、卫生间雨天雨水倒流进屋内、插座损坏、踢脚线有缝隙、下水管道出现排水不畅等问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告叙述其与被告在北京XX电子商务有限公司签订《“抢工长”平台服务合同（常规）》，系被告在帮原告朋友刷单，合同中的30600元并非真实的装修价款，经审理查明原、被告于2016年9月27日签订《“抢工长”平台服务合同（常规）》，当日原告胡功春（广发银行聪明卡，尾号为8173，）向北京XX电子商务有限公司缴纳3360元。2016年11月18日，广州银联网络支付有限公司客户备付金（账号：66×××52）向原告胡功春（账号：62×××36）支付6110元。本院认为，原告无法证明2016年11月28日收到的6110元与其9月27日缴纳的刷单费用3360元具有关联性，故本院不予采信。本案中，原告与被告口头达成的《装饰装修合同》，被告在庭审中认可双方口头约定的装饰装修合同。本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同类纠纷。关于被告辩称原告无设计资质，双方达成的《装饰装修合同》无效，且原告施工工程存在质量问题，本院认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。装饰装修合同显然不适合返还而适用折价补偿，无效后的结算是就工程量据实计算、计价方式参照合同约定计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；…。本院认为被告在未经竣工验收前，入住该房屋，则不得以房屋部分质量不符合约定为由，拒绝支付工程款，故对被告该项辩称，本院不予支持。关于原告诉请被告支付装修款本息共计80000元，原告代理人叙述是按照原、被告之间达成合意的借款协议中，约定的每月1000元，不足一月的按一月计算，本院认为，该借款协议末尾无被告王申宏签字确认，且被告在庭审中叙述双方并未就该借款协议达成合意，不能认为该借款协议生效，故对于原告诉请的每月1000月利息，本院不予支持。关于被告辩称原告未向被告提交设计图纸，经本院查明，2016年7月21日至26日，原告向被告发送设计图纸，且被告对原告所提交的设计图纸有所回复，双方于期间不断磋商，是否采用由被告决定。故本院认为，原告按照口头约定，通过微信向被告交付设计图纸。关于被告辩称原、被告双方在北京XX电子商务有限公司“抢工长”平台签订了合同，该合同约定装修款30600元，本院认为，双方在2016年9月27日签订该合同，若该合同代表双方真实意思表示，则双方在2017年6月17日时磋商工程价款时，应以30600元为基础。而证据显示在双方磋商过程中，是以67064元为基础进行磋商。同时，被告并未表示应当以30600元为标准进行计算，根据高度盖然性原则，本院认为双方磋商过程中是以67064元为基础。并且该合同在装修款30600元后已注明：最终结算金额原、被告双方实际结算为准，则该工程的装修款的金额结算应当以双方磋商后的最后金额为准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王申宏于本判决生效后十日内支付原告胡功春装修款本息共计67064元及利息（以67064元为基准，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自工程交付之日起至实际还清之日止）。二、驳回原告胡功春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费1800元，应减半收取900元，由被告王申宏负担，于本判决生效10日内付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武卫二〇一七年十一月二十七日书记员  彭倩