wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11337号上诉人（原审被告）：三台程王农林开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇梓州国际公寓180-1。法定代表人：安子伟，董事长。委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都吉墨新材料有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾中路3号1幢1层31号。法定代表人：张洁，董事长。委托诉讼代理人：彭刚，四川泰仁律师事务所律师。上诉人三台程王农林开发有限公司（以下简称程王农林）因与被上诉人成都吉墨新材料有限公司（以下简称吉墨材料）民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程王农林法定代表人安子伟及其委托诉讼代理人王芝茂，被上诉人吉墨材料委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程王农林上诉请求：一、依法撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2568号民事判决书，并依法发回重新审判或者依法改判驳回吉墨材料要求程王农林偿还借款36万元并按照24%年息承担利息的诉讼请求；二、由吉墨材料承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院严重违反法律规定的程序，剥夺了程王农林在民事诉讼过程中应当享有的诉讼权利，二审法院应当撤销一审判决，发回重新审理或者改判；二、程王农林已经归还吉墨材料的借款36万元本金及利息，其诉讼请求应当依法驳回。吉墨材料辩称，程王农林采取消极应诉的方式，拒不配合法院庭前工作，故意拖延。程王农林陈述借款已经归还不符合事实。首先，程王农林在上诉状承认与吉墨材料之间存在着民间借贷关系和相应资金利息标准已经充分证明了本案基本事实，程王农林将款项支付给案外人涂翔宇，这是另外的经济往来关系。另外，从程王农林转款给涂翔宇的金额和次数及其实践和金额是零乱不堪，也说明其根本不是为了归还案涉的36万元的借款而转款项。吉墨材料向一审法院起诉请求：判令程王农林归还借款本金36万元并从2015年1月9日起按照年息24%的标准支付利息。一审法院认定事实：程王农林因资金周转困难而于2015年1月9日向吉墨材料的前身成都宇薇投资管理有限公司借款36万元并向吉墨材料出具借条一份，载明借款期限15天，月息6%。同日，吉墨材料通过银行转账方式向程王农林支付借款36万元。借款到期后，因程王农林未能归还本息，吉墨材料遂诉至本院。一审法院查明的上述事实，有工商档案、银行转账凭证、借条、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。一审法院认为，程王农林经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。程王农林收到吉墨材料的借款36万元，却未能按照借条约定的期限向吉墨材料归还，应承担逾期还款的违约责任。故一审法院对吉墨材料要求程王农林归还借款本金36万元的诉讼请求予以支持。对借款利息，双方在借条中约定的月息6%超过法律规定的上限，现吉墨材料自愿将利息降低至年息24%，符合法律规定，对此一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：程王农林于一审判决生效之日起十日内向吉墨材料归还借款36万元并以此为基数，从2015年1月9日起按照年息24%的标准向吉墨材料支付利息至本息付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9128元，公告费260元，合计9388元，由程王农林负担。二审中，为了证明自身的上诉请求，程王农林提交了吉墨材料的工商登记信息资料，拟证明吉墨材料由成都宇薇投资管理有限公司变更而来，且其股东就是涂翔宇，后来通过股权转让的形式变更为张洁。吉墨材料质证认为对该份证据的真实性、合法性无异议，但对其与本案的关联性有异议。本院认为案涉款项系成都宇薇投资管理有限公司转款给程王农林，与本案具有关联性，故对工商登记信息相关资料予以采信。为了证明程王农林已经对36万元的借款进行了偿还，程王农林还提交了两张银行电子转账记录单和银行转账凭证，拟证明涂翔宇于2014年7月29日向程王农林通过银行转款40万元，同日，程王农林便向宇薇公司转款40万元；2014年7月28日，宇薇公司转给程王农林49万元，同日便将该笔款项转给了其法定代表人张洁；从2015年2月16日至2015年4月23日共计转款47万元。吉墨材料质证认为对其真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，转给案外第三人的款项并没有归还给吉墨材料，程王农林故意用其他与涂翔宇之间的转款混淆本案的民间借贷关系和借贷金额。本院认为，程王农林与案外人涂翔宇之间的转款关系与本案程王农林与吉墨材料之间的民间借贷法律关系并不存在关联性，且其资金流转数额也与案涉借款数额不符，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两个，现评议如下：一、一审法院是否存在程序违法的情形。一审法院按照法定程序送达庭前材料，但电话暂时无法接通，在无法与程王农林取得联系的前提下，通过法定程序办理公告从而送达庭前材料，在程序上于法有据，故一审法院按照法律规定的程序进行审理案件，送达程序并无不当。二、程王农林是否归还了36万元借款。程王农林主张通过陆续转账已经对涉案款项进行了偿还，吉墨材料认为程王农林向涂翔宇所转款项与本案借款不存在关联性，所以程王农林尚欠吉墨材料36万元借款。本院认为，吉墨材料与涂翔宇是不同的法律主体，程王农林对涂翔宇支付款项的行为并不能消灭其向吉墨材料的借款，另外，吉墨材料也未指示程王农林向涂翔宇还款，也未产生债权消灭的法律效果，故对程王农林主张偿还了案涉款项的上诉请求，本院不予支持。综上所述，程王农林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9128元，由三台程王农林开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓川审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二日书记员  张 磊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4382号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：河南万惠机械制造有限公司。住所地：河南省长葛市坡胡镇水磨河村法定代表人：常书冉。被告：长葛市锦通机械有限公司。住所地：河南省长葛市坡胡镇水磨河村。法定代表人：张中学。被告：长葛市盛威机械制造有限公司。住所地：河南省长葛市坡胡镇盛寨村*组。法定代表人：盛景锋。被告：盛景锋，男，汉族，1966年1月15日生，住河南省长葛市。被告：吴秀玲，女，汉族，1968年2月8日生，住河南省长葛市。被告：秦胜利，男，汉族，1974年2月28日生，住河南省禹州市。被告：沈喜中，男，汉族，1956年10月16日生，住河南省长葛市。被告：张中学，男，汉族，1966年12月29日生，住河南省长葛市。被告：常书冉，女，汉族，1964年1月27日生，住河南省长葛市。被告：张永瑞，男，汉族，1963年2月8日生，住河南省长葛市。被告：盛现伟，男，汉族，1972年6月9日生，住河南省长葛市。被告：李殿鹏，男，汉族，1988年5月8日生，住河南省长葛市。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告河南万惠机械制造有限公司、长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、盛景锋、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告河南万惠机械制造有限公司、长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、盛景锋、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月13日，被告河南万惠机械制造有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款人民币160万元，用于购买生铁，借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日，年利率9.69%。原告依约履行了出借义务。同日，被告长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告长葛市盛威机械制造有限公司系自然人独资公司，股东盛景锋应当对公司拖欠原告的债务承担连带偿还责任。被告吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告河南万惠机械制造有限公司的上述借款承担连带责任保证。该贷款发放后，被告并没有按照《借款合同》约定期限及时向原告支付利息，长期拖欠借款利息，各保证人也没有按照合同约定履行连带担保责任，已经构成违约。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告河南万惠机械制造有限公司立即归原告贷款利息、罚息、复利共69724.2元（利息计算至2017年5月20日），并按照原借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息全部清偿之日为止；2、被告长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、盛景锋、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏对上述借款本息等债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案保全费、律师费、诉讼费。被告河南万惠机械制造有限公司、长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、盛景锋、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏既未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年5月13日，被告河南万惠机械制造有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告河南万惠机械制造有限公司向原告借款160万元；借款期限为2015年5月13日至2016年5月12日；借款期间利率为年利率9.69％，逾期利率为年利率14.535％；对被告未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。同日，被告长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年5月13日，被告吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏分别向原告出具《个人保证书》，为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。2016年9月30日，被告将贷款本金结清。现尚欠利息未付，截止2017年5月20日的利息为69724.2元。另查，被告长葛市盛威机械制造有限公司为自然人独资有限责任公司，被告盛景锋为该公司唯一股东。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《单位保证合同》、《个人保证书》、借据、票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏分别向原告出具的《个人保证书》，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告河南万惠机械制造有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告河南万惠机械制造有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告盛景锋作为长葛市盛威机械制造有限公司唯一股东，未提出相应的证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告盛景锋应对上述借款及利息承担连带还款责任。原告要求被告承担律师费，但未提出相应的证据证明，故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万惠机械制造有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息69724.2元及复利（复利以利息69724.2元为基数，自2017年5月21日起按年利率14.535％计算至实际还清欠款之日止）；二、被告长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、盛景锋、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1544元，由被告河南万惠机械制造有限公司、长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、盛景锋、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李献甫二〇一七年十一月六日书 记 员  张 亚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执895号之二申请执行人：徐海仙，女，1965年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：娄彩香，女，1977年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：郑沐华，男，1977年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：张华，男，1976年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人徐海仙与被执行人娄彩香、郑沐华、张华民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日作出（2015）信民一初字第2089号民事判决书，判决被执行人娄彩香、郑沐华、张华于本判决生效之日起三十日内归还申请执行人徐海仙借款人民币3,900,000��及利息。因被执行人娄彩香、郑沐华、张华未履行上述义务，2017年5月10日，申请执行人徐海仙向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人娄彩香、郑沐华、张华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月一日书记员  付林源
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5374号申请执行人徐艳华。被执行人郝丛会。徐艳华与郝丛会生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1114号民事判决已经发生法律效力。权利人徐艳华于2017年9月1日向本院申请执行，执行标的为54701.11元。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人银行账户，但其余额不足以清偿本案债务。因被执行人无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1114号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔执行员 尧 刚执行员 方钦少二〇一七年十一月三十日书记员 赵雄峰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初9589号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人黎晓辉，董事长。委托代理人蔡敏，女，该公司员工。委托代理人张文，女，该公司员工。被告于西振，男，1983年6月1日出生，汉族。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告于西振民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，本院退还原告25元，剩余25元原告自行负担。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶 娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执1268号之一申请执行人：陈竹青，女，1977年2月13日生，汉族，南昌市人，自由职业，住南昌市西湖区。被执行人：吴伟，男，1972年4月30日生，汉族，南昌市人，无业，住南昌市西湖区。被执行人：唐艳萍，女，1974年12月20日生，汉族，南昌市人，无业，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第86号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人吴伟、唐艳萍发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2728400元及利息，缴纳执行费29684元。在审理过程中，本院于2014年11月26日作出裁定保全��封被执行人唐艳萍名下所有的位于两套房产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述两套房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人唐艳萍名下所有的位于南昌市两套房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文二〇一七年十一月二十二日书记员  刘阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69829号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：马鑫磊，男，1985年05月30日出生，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马鑫磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金91180.26元、利息11369.01元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金91180.26元、利息11369.01元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利���亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鑫磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千一百八十元二角六分、利息一万一千三百六十九元一分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元由被告马鑫磊负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马鑫磊��本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1666号申请执行人：王丽君，女，汉族，1956年6月29日生，住南昌市东湖区。被执行人：南昌市第一建筑工程公司，地址：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3420号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1631534元及利息、缴纳执行费18716元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司在银行存款1650250元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十一月八日书记员  刘阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初80587号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理���关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：孟凡，男，1987年11月25日出生，住河南省许昌市许昌县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孟凡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72043元、利息9666.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额86431.59元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共86431.59元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款���擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72043元、利息9666.6元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益���失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千〇四十三元整、利息九千六百六十六元六角整；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元由被告孟凡负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告孟凡于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执3073号之四申请执行人:张喜庆，男，1982年9月18日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人:张淑敏，女，1958年10月25日生，汉族，住林州市。关于申请执行其他案由一案，本院于2017年11月10日冻结了被执行人张淑敏在中国银行25×××42账户内存款人民币50975.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张淑敏在中国银行25×××42账户内存款人民币5495032.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十一月十日书记员  李朝宗
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1671号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，地址：南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：胡克敏，该支行行长。被执行人：喻建平，男，汉族，1982年5月7日生，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1675号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的15114元及利息、缴纳执行费127元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻建平在银行存款15241元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年十一月七日书记员  张振锋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初6530号原告高小云，男，汉族。被告西安蓝深货运有限公司。住所地：西安市未央区环园中路大明物流公司院内西A15排1-4号。法定代表人同小牛。原告高小云与被告西安蓝深货运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月17日，其与被告签订了《合作运输合同》，约定被告委托其为四条公路运输的实际承运人；其应向被告交付运费保证金2万元，结算方式为完成货物运输后7天内将运费转账至其账户，合同有效期为1年，自2016年3月17日至2016年12月31日。合同签订后，其按照约定履行义务，但被告累计欠付其运费1.4万元。后其多次催讨运费及保证金未果。现诉至法院，请求判令被告支付运费1.4万元，退还运费保证金2万元；被告承担诉讼费用。经审理查明，2016年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作运输合同》，约定甲方作为托运方，委托乙方为西安至延安、靖边、榆林、神木4条线路公路运输的实际承运人；乙方向甲方交付运费保证金2万元，一次不能交齐者，首次交付不得少于1万元，其余可在两个月内交齐或在运费中扣除，合同期满，全部退还；合同有效期1年，自2016年3月17日至2016年12月31日。合同中还对运输价款、双方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告分两次共向被告交纳运输押金2万元。上述事实，有《合作运输合同》、收款收据及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《合作运输合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，双方均应按照约定履行各自义务。现合同期限届满，被告应当依约及时、足额退还原告交纳的保证金2万元。关于原告主张的运费1.4万元，因未提供相关证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安蓝深货运有限公司于本判决生效后十日内向原告高小云退还保证金2万元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 丹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5403号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），地址：重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系该银行员工。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系该银行员工。被告：代祖平，男，1971年1月20日出生，重庆市大足区人，重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告代祖平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用简易程序，后因被告代祖平下落不明，本案依法转入普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托特别授权委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼，原告负责人马鹤及一般授权委托诉讼代理人陈选熙未到庭参加诉讼。被告代祖平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年7月14日，共欠本息费合计金额14427.26元，自2017年7月14日起至贷款本息结清之日止的利息以本金8832.99元为基数，按日利率万分之五计算至本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代祖平于2014年1月6日向原告申办了一张授信额度为1万元的QQ卡（贷记卡），原告于2014年2月26日向被告代祖平授信9000元。2015年以来被告代祖平透支消费累计本金8832.99元、利息5072.63元、滞纳金521.64元，至2017年7月14日欠本息及费用共计14427.26元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定，利息按日利率万分之五。被告代祖平未答辩。经审理查明：被告代祖平于2014年1月6日向原告申办了一张授信额度为1万元的QQ卡（贷记卡），经调查审批，原告向被告代祖平授信9000元。信用卡发卡后，被告代祖平进行了透支消费，截止至2017年7月14日，累计拖欠本金8832.99元、利息5072.63元、滞纳金521.64元，共计14427.26元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息、滞纳金等进行了设定，利息按日利率万分之五。以上事实，有原告的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡调查审批表、受理调查审批表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告代祖平通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡领用合约的约定及时予以归还，故对于原告提出由被告归还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告代祖平在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年7月14日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计14427.26元；并从2017年7月15日起以本金8832.99元为基数按日利率万分之五计算利息至本金还清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费600元，由被告代祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张艳霞代理审判员  赵 鑫人民陪审员  王龙江二〇一七年十一月二十一日书 记 员  康衾蜻
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民辖终98号上诉人（原审被告）：朱维财，男，1963年2月3日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市仙游县。被上诉人（原审原告）陈国仁，男，1965年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。上诉人朱维财因与被上诉人陈国仁合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1298号民事裁定，向本院提出上诉。朱维财上诉称：原审法院以应城市公安局郎君派出所及应城市郎君街道社区委员会出具的证明材料，证明陈国仁在该社区君殸园小区居住三年，但上述证明材料至今原审法院并未向上诉人出具，且被上诉人未提交其他证据材料证明其经常居住地在湖北省应城市。双方约定的管辖法院与本案不具有实际联系点，应该属无效协议。故湖北省应城市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院管辖。本院经审查认为，本案因合同欠款引起的纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人陈国仁向原审法院提交了一份加盖应城市公安局郎君派出所及应城市××镇郎君街道社区委员会公章的《证明》，证明其在单元××三年。由于该《证明》没有应城市××镇郎君街道社区居民委员会及应城市郎君派出所的经办人或负责人的签字，故不具有证明效力，且被上诉人陈国仁没有其他证据证明其经常居住地在应城市××镇，故对该《证明》本院不予采信。上诉人朱维财与被上诉人陈国仁尽管在还款协议中约定双方发生争议，乙方（陈国仁）有权向湖北省应城市人民法院起诉，但因约定的应城市人民法院与本案争议的事实无实际联系点，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故双方约定的管辖无效。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地及合同履行地均不在应城市，故湖北省应城市人民法院对本案没有管辖权。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实及适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1298号民事裁定；二、本案移送福建省莆田市仙游县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一七年十一月三十日书记员 李 婷
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3572号之一申请执行人重庆雷奇物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥肖家湾52号，组织机构代码69393058-4。法定代表人：钱弘波，重庆雷奇物资有限公司总经理。被执行人林斌，男，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇。被执行人重庆钜圣热处理有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区，组织机构代码55904778-2。法定代表人刘志明，重庆钜圣热处理有限公司董事长。本院在执行申请执行人重庆雷奇物资有限公司与被执行人林斌、重庆钜圣热处理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人林斌、重庆钜圣热处理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止2017年11月24日，被执行人林斌、重庆钜圣热处理有限公司应向申请执行人重庆雷奇物资有限公司支付执行案款944019.79元及资金占用费，案件受理费16716元，应向本院交纳执行费15150元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执3572号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张程岩审 判 员  王建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘佳林
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书王宇：你与颜爱萍民间借贷纠纷的（2017）苏0106执4112号案件已全部执行完毕，现已结案。相关案件信息予以屏蔽。特此通知。二〇一七年十一月二十二日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执399号之一申请执行人：中国生物多样性保护与绿色发展基金会，住所地北京市崇文区永定门外西革新里98号。法定代表人胡德平，理事长。被执行人：卜宪果，男，汉族，1975年11月16日出生，住江苏省丰县。被执行人：卜宪全，男，汉族，1971年12月5日出生，住江苏省丰县。申请执行人中国生物多样性保护与绿色发展基金会与被执行人卜宪果、卜宪全环境污染公益诉讼一案，本院作出（2015）徐环公民初字第4号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于丰县，为方便执行，提高执行效率，本案由丰县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州市中级人民法院（2015）徐环公民初字第4号民事判决由徐州市丰县人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  王朝阳审判员  王平华审判员  张 雷二〇一七年十一月一日书记员  李媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10237号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：陈双喜，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：关静辉，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省许昌县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈双喜、关静辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金5万元及利息、罚息25853.28元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率17.5%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年8月24日原告与被告陈双喜签订《授信协议》，合同约定原告向被告陈双喜提供本金10万元的授信额度，授信有效期自2015年8月24日至2018年8月23日，年化借款利率为17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月25日向被告陈双喜指定账户汇款5万元，按照合同约定该笔贷款至2015年11月24日到期。贷款到期后，被告陈双喜未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月21日，原告与被告陈双喜签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告陈双喜提供本金总额为5万元的授信额度；授信额度自2015年8月24日至2018年8月23日止；授信期间，被告陈双喜可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为17.5%，逾期利息按借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告陈双喜指定的银行账户日期为准。原告于2015年8月25日向被告陈双喜发放贷款5万元，贷款期限自2015年8月25日至2015年11月24日。借款到期后，被告陈双喜未依约履行还款义务。截至2017年8月7日，被告陈双喜尚欠原告借款本金5万元、利息25853.28元。另查明，借款时被告关静辉与被告陈双喜系夫妻关系。本院认为：原告与被告陈双喜签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告陈双喜发放贷款5万元。借款到期后，被告陈双喜未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告陈双喜未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告陈双喜偿还借款本金5万元及截至2017年8月7日止的利息25853.28元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率17.5%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款时，被告关静辉与被告陈双喜系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈双喜、关静辉于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5万元；二、被告陈双喜、关静辉于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年8月7日利息为25853.28元；自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率17.5%上浮50%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，减半收取1357元，由被告陈双喜、关静辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十一月十五日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初5706号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩。委托代理人：周晓兵，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：刘红，女，汉族，1967年9月15日生，住河南省许昌市魏都区。被告：薛涛，男，汉族，1967年10月21日生，住河南省许昌市魏都区。被告：刘伟勋，男，汉族，1932年9月14日生，住河南省许昌市魏都区。被告：周金荣，女，汉族，1936年4月5日生，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告刘红、薛涛、刘伟勋、周金荣金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告中原银行许昌分行的委托代理人周晓兵、孙沛到庭参加诉讼。被告刘红、薛涛、刘伟勋、周金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月3日，被告刘红与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告刘红向原告借款60万元，年利率8.16%，2016年6月2日借款到期。2015年6月5日，原告已经依约履行了出借义务。2015年6月3日，被告刘伟勋、周金荣分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告刘红向原告的上述借款提供连带责任保证。同时被告刘伟勋、周金荣与原告签订《抵押合同》，合同约定被告刘伟勋将名下的位于河南省××××路顶秀清溪B幢东起1单元7层东户的房产（房产证号为许房权证市字第××号）为刘红向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。借款到期后，原告多次催要，但被告一直拒不履行还款义务。原告现依法起诉，请求判令：1、被告刘红、薛涛立即偿还原告贷款本金60万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年5月20日计算至还清欠款之日止）。2、确认原告对被告��伟勋、周金荣抵押给原告的位于河南省××××路顶秀清溪B幢东起1单元7层东户的房产（房产证号为许房权证市字第××号）在上述债权范围和诉讼费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、诉前保全费、律师费及其他费用由被告承担。被告刘红、薛涛、刘伟勋、周金荣既未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年6月3日，被告刘红、薛涛与原告签订《个人借款合同》，被告刘红、薛涛向原告借款60万元；借款期间为2015年6月3日至2016年6月2日；借款期间的利率为年利率8.16%，逾期利率为年利率12.24%。2015年6月3日，被告刘伟勋、周金荣与原告签订《抵押合同》，被告刘伟勋自愿以其所有的位于河南省××××路顶秀清溪B幢东起1单元7层东户的房产（房产证号：许房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了他项权证。2015年6月3日，被告刘伟勋、周金荣分别向原告出具《个人保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后五年。上述合同签订后，原告依约向被告刘红、薛涛发放了贷款。借款到期后，被告于2017年8月17日偿还借款本金45072.95元，现尚欠借款本金554927.05元，利息付至2016年5月20日。上述事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证书》、个人保证书、他项权证书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及被告刘伟勋、周金荣向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告刘红、薛涛发放了贷款。贷款到期后，被告刘红、薛涛应当依约承担还本付息的民事责任。被告刘伟勋以自有的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证，原告依法对上述房产享有优先受偿权。原告要求被告支付律师费，但未提出相应的证据证明，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红、薛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金554927.05元及利息（利息自2016年5月21日至2016年6月2日按年利率8.16%计算；自2016年6月3日起的利息按年利率12.24%计算至实际还清欠款之日止）；二、原告中原银行股份有限公司许昌分行对被告��伟勋自有的位于河南省许昌市东城区紫云路顶秀清溪B幢东起1单元7层东户的房产（房产证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费736元由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担；案件受理费9064元，保全费4270元，由被告刘红、薛涛、刘伟勋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  朱巧焕二��一七年十一月十七日书 记 员  郭峰硕
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0829民初1274号原告：荆增超，男，1943年1月26日出生，汉族，平陆县常乐镇葛赵村*组居民。被告：刘红霞，女，1954年5月16日出生，汉族，平陆县圣人大街**号*栋*单元**号。原告荆增超与被告刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荆增超、被告刘红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆增超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元及利息（利息自2014年11月1日起算至执行完毕之日止）及所欠利息9000元。审理过程中，原告荆增超将其请求的利息变更为按月息1.5分自2015年1月1日起算至执行完毕及欠条中9000元利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月份、11月份，被告刘红霞分两次从原告处借款共计10万元，约定利息为每年1.8万元，每半年结清一次利息。从2010年11月至今，被告刘红霞尚未归还本金，只归还了从2010年至2014年上半年的利息。2014年11月1日，被告刘红霞未支付2014年下半年的利息，遂向原告出具一份借条，表明尚欠原告利息9000元。此后，被告刘红霞再未支付过利息。2016年2月1日，被告刘红霞又给原告荆增超出具两份借条，一份显示欠原告4万元，一份显示欠原告6万元，两份借条都标明从2014年至2016年2月1日被告未支付利息。此后，原告多次催要，被告一直不归还借款本金及利息。被告刘红霞辩称，借原告款10万元、约定月息1.5分属实，同意归还原告的借款，愿意承担欠条上的9000元利息，2015年之后的利息无力支付，希望免除。原告荆增超围绕其诉讼请求向本院提交被告刘红霞出具的借条原件两份、欠条原件一份。被告刘红霞未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告刘红霞对原告荆增超提交的证据均无异议，本院对原告荆增超提交的证据予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日、11月1日，被告刘红霞因开办货运部先后两次出具借条向原告荆增超分别借款4万元、6万元，共计10万元。借款时，双方口头约定月息1.5分，每半年结息一次。借款后，被告刘红霞按约定向原告荆增超支付利息至2014年上半年（每次结算利息时更换一次借条），借款本金及剩余利息一直未付。2016年2月1日，被告刘红霞再次给原告荆增超更换了借现金4万元、6万元的两份借条，并在两份借条上批注了“2015年11月1日到现未付利息”的字样。2016年11月1日，被告刘红霞给原告荆增超出具了一张“欠利息9000元”的欠条。之后，原告荆增超向被告刘红霞催要借款本金及所欠利息未果，遂起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条和欠条能够证实其与被告刘红霞之间存在明确、合法的借贷关系。现被告刘红霞不按约定支付利息，原告要求其归还借款本金10万元及所欠利息，理由正当，本院予以支持。原告荆增超提供的借条虽未约定利息，但被告刘红霞在庭审中认可双方口头约定月息1.5分，且按月息1.5分向原告支付过利息，故原告荆增超主张按月息1.5分计算利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：被告刘红霞在本判决生效后十日内偿还原告荆增超借款利息9000元、借款本金10万元及剩余利息（剩余利息按月息1.5分自2015年1月1日起计算至执行完毕）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告刘红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇一七年十一月二十三日书记员  朱冬丽
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1348号之十申请人：张素敏，女，1970年6月12日出生，住址。被申请人：陈冬兰，女，1954年12月18日出生，住址。委托诉讼代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。申请人张素敏与被申请人陈冬兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出(2017)冀0635民初1348号之二民事裁定书，对陈冬兰在中国银行武汉洞庭支行账号存款541012元进行了冻结。本院经审查认为，本案已按撤诉处理，应解除对被申请人账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈冬兰在中国银行武汉洞庭支行账号存款541012元的冻结。案件申请费3225元，申请人张素敏已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付锁柱二〇一七年十一月三日书记员  马子赫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初8614号原告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市香坊区赣水路21号。法定代表人：李臻，职务：总经理。诉讼委托代理人：李轶，男，1982年6月22日生，黑龙江博润律师事务所律师。被告：吕士东，男，1985年10月29日出生汉族，无固定职业，住所地黑龙江省绥化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市道里区田地街128号。法���代表人：刘库，职务：总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告吕士东、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因追偿权纠纷属一般管辖，本案被告吕士东、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司住所地均不在本辖区，故中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。审判员 ��梦瑜二〇一七年十一月二十八日书记员 付 庆 聃
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0881民初5317号原告：邵增旗。诉讼委托代理人：杨怀利，神木市法律服务所法律工作者。被告：神木县平安汽车出租有限责任公司，住所地：神木市神木镇滨河路北段交警二中南。法定代表人：李春怀，系该公司经理。委托诉讼代理人：单增光，陕西神东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险公司神木支公司，住所地：神木市神木镇驼峰路。法定代表人：乔万胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：白俊斌，系该公司法律顾问。被告：张水虾，女。原告邵增旗与被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司,神木县平安汽车出租有限责任公司,张水虾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017-07-12立案。2017年11月14日，原告邵增旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵增旗撤诉处理。案件受理费250元，由原告邵增旗负担。审判员  乔广艳二〇一七年十一月十四日书记员  姜 帆
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书���2017）豫1622执548号申请执行人西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段路西。法定代表人齐殿淇，该联社理事长。被执行人李素华，女，1958年9月26日出生，回族，住西华县。被执行人王银行，男，1963年11月7日出生，回族，住西华县。本院在执行西华县农村信用合作联社与李素华、王银行金融借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月21日，向被执行人李素华、王银行邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、2017年5月22日，对被执行人李素华、王银行向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。3、2017年5月30日，依法将被执行人李素华、王银行纳入失信被执行人名单。4、2017年7月3日，对被执行人李素华、王银行向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。5、2017年7月20日，对被执行人李素华、王银行向西华县房地产管理所查询被执行人李素华、王银行房地产登记情况。6、2017年9月15日，对被执行人李素华、王银行向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人李素华、王银行其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人李素华、王银行有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河南省周口市中级人民法院的（2017）豫16民终926号民��判决终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年十一月十六日书记员  高 东
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1318号申请人高泉，男，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人大足县颜家湾煤矿（组织机构代码：20380404-1），住所地重庆市大足区古龙镇天鹅村4社。法定代表人：龙行飞。被执行人柏大菊，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。申请人高泉申请执行柏大菊、大足县颜家湾煤矿借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初4723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柏大菊、大足县颜家湾煤矿未履行生效法律所确定的义务，申请人高泉于2017年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为55万元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且向本院报告财产。经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人颜家湾煤矿的关闭补偿款由古龙政府处置，本案需政府处置完毕后才能启动分配，柏大菊无可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人高泉同意终结本案本次执行程序。本院认为。被执行人无其他任何财产线索。申请执行人高泉同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人高泉申请执行柏大菊、大足县颜家湾煤矿借款合同纠纷（2017)渝0111执1318号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十一月二十九日书 记 员  胡友全
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初18663号原告：麻舒涵，女，1995年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。被告：潘金保，男，1965年3月2日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告麻舒涵与被告潘金保、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻舒涵及其委托诉讼代理人杭慧芳、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼，被告潘金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻舒涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因本次交通事故致损失医疗费83987.98元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1400元、误工费10566.10元、残疾辅助器具费192.52元、交通费1000元、住宿费258元，合计98244.60元；2、判令被告人保南京分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月25日7时50分许，被告潘金保驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，与其乘坐的二轮燃油助力车相撞，致其受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，潘金保负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。被告人保南京分公司辩称，其对事故事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型普通客车在其处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告麻舒涵主张的费用过高，经过对证据的审核，其认可医疗费73287.84元、住院伙食补助费280元、营养费280元、护理费980元、误工费5856元、住宿费258元、交通费500元，合计81441.84元。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日7时50分许，被告潘金保驾驶戴某名下的苏Ａ×××××号小型普通客车，沿前庄路由南向北行驶至集源街交叉路口左转弯过程中，与同向王某驾驶的二轮燃油助力车（搭载原告麻舒涵）发生碰撞，致王某、麻舒涵受伤及两车受损的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，潘金保负事故的全部责任，王某、麻舒涵无责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。麻舒涵受伤后入南京同仁医院、南京市口腔医院、江苏省口腔医院、江苏省人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等医疗机构诊治，医院诊断其牙外伤、颌面部多发性骨折、口腔颌面部多发性软组织挫裂伤。麻舒涵在井湖电子（南京）有限公司从事生产工作，其伤后损失医疗费73287.84元、住院伙食补助费280元、营养费280元、护理费980元、误工费5856元、住宿费258元、交通费500元，合计81441.84元。审理中，麻舒涵同意按照人保南京分公司认可的金额计算其损失。潘金保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书、出院记录、劳动合同、营业执照、银行卡明细、住宿费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告麻舒涵与被告人保南京分公司就赔偿数额协商一致，不违反法律规定，本院对双方协商的结果予以认可，麻舒涵的损失金额应按该协商结果进行计算。本起交通事故中还有一伤者王某，应为其保留一定的保险份额，本院依据事故及保险情况，酌定在交强险的医疗费用赔偿限额范围内为王某保留100元的赔偿限额。麻舒涵因本次交通事故产生的损失，应由被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿17494元，在商业三者险范围内赔偿63947.84元，合计81441.84元。被告潘金保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告麻舒涵因本次交通事故致各项损失合计81441.84元。二、驳回原告麻舒涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由被告潘金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一七年十一月三十日见习书记员  李伟
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0829民初1125号原告：抚顺炭素有限责任公司，住所地：抚顺市望花区和平路西段47号。法定代表人：陈光，该公司董事长。委托诉讼代理人：付广雨，男，1979年3月28日出生，汉族，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。被告：平陆昌盛不锈钢炉料有限公���，住所地：平陆县开发区上岭村第六居民组。法定代表人：任耀庭，该公司董事长。原告抚顺炭素有限责任公司（以下简称抚顺炭素公司）与被告平陆昌盛不锈钢炉料有限公司（以下简称平陆昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告抚顺炭素公司的委托诉讼代理人路红艳到庭参加了诉讼，被告平陆昌盛公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告抚顺炭素公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款1215707.7元及利息49859.72元，共计1265567.42元。审理中，原告将其请求的利息变更为按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日起计算至付款之日；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告��被告于2015年8月建立供货关系，截至到2016年11月，双方共签订了3份买卖合同，由原告向被告提供石墨电极。原告累计向被告提供石墨电极185.271吨，总货值2348448.7元。期间，被告累计给付原告货款1132741元，尚欠货款1215707.7元。原告在向被告提供产品的同时，均向其开具了增值税发票，原告所开具的增值税发票被告已在财务入账并作了税务抵扣。原告依合同约定履行了产品提供和发票开具义务，被告却没有履行货款给付义务，原告多次派人催要欠款，被告以种种借口拖延给付，致使原告的债权迟迟得不到完全清偿。被告平陆昌盛公司未向本院提交答辩意见。原告抚顺炭素公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《石墨电极采购合同》两份、《工业品买卖合同》一份，拟证明原、被告之间建立的合同关系；2、增值税专用发票五份，拟证明原告向被告提供产品数量及金额；3、原告公司2016年4月29日、2016年7月18日、2016年11月25日出具的专用收款收据（后附银行承兑汇票、银行电子汇款）三份、律师函、法律顾问复函各一份，拟证明被告给付原告的货款金额。被告平陆昌盛公司向本院提交了《明细分类账》一份，拟证明其公司欠原告货款数额为1198505.60元。经审查，原告抚顺碳素公司提交的上述证据能够相互印证，可以证实原、被告之间形成了石墨电极买卖合同关系及被告平陆昌盛公司欠原告货款1215707.7的事实，本院对原告抚顺碳素公司提供的上述证据予以确认，并在卷作证；被告平陆昌盛公司提交的《明细分类账》是被告单方所制作的，且无其他证据予以印证，不具有证明力，本院不予确认。综合质证、认证，经审理查明：原告抚顺碳素公司与被告平陆昌盛公司于2015年8月25日、2016年4月14日、2016年10月15日分别签订了三份石墨电极购货合同，约定由原告抚顺碳素公司向被告平陆昌盛公司提供高功率石墨电极，货款结算方式及期限均为“下笔货到时支付前一笔货款，总计时间不超过60天，承兑结算”，违约责任均按《中华人民共和国合同法》执行。原告抚顺碳素公司依据三份购货合同先后向被告平陆昌盛公司累计供货185.271吨，货款共计2348448.7元。原告抚顺碳素公司先后给被告平陆昌盛公司出具了五份增值税专用发票，被告平陆昌盛公司先后于2016年4月29日、2016年7月18日、11月25日通过承兑方式给付原告抚顺碳素公司货款30万元、40万元、432741元，共计1132741元，尚欠货款1215707.70元未付。原告抚顺碳素公司向被告平陆昌盛公司催要未果，遂起诉来院。本院认为：原、被告所签订的三份石墨电极购货合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，应为合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。现原告抚顺碳素公司已按合同约定履行完供货义务并开具了发票，被告应按合同约定履行付款义务。被告拖欠原告货款1215707.70元至今未付，原告要求被告给付并按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告平陆昌盛公司经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、质证、辩论等权利，应承担由此产生的不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���规定，判决如下：被告平陆昌盛不锈钢炉料有限公司在本判决生效后十日内给付原告抚顺炭素有限责任公司货款1215707.70元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年12月1日起计算至执行完毕）。案件受理费16190元，由被告平陆昌盛不锈钢炉料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  轩芬婵审判员  任文革审判员  刘 雷二〇一七年十一月八日书记员  朱冬丽
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初8526号原告南京欢居物业管理有限公司，住所地南京市浦口区浦珠北路110号-18。法定代表人许月秋，执行董事。委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被告韦海明，男，1971年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京欢居物业管理有限公司与被告韦海明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京欢居物业管理有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京欢居物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京欢居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由南京欢居物业管理有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年十一月十日书记员  孙虹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12857号上诉人（原审被告）：周玉，女，汉族，1977年9月17日出生，住成都市双流区。委托诉讼代理人：李宝平，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周洪蓉，女，汉族，1976年6月20日出生，住成都市双流区。被上诉人（原审原告）：刘会君，男，汉族，1966年8月2日出生，住成都市双流区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师事务所律师。上诉人周玉与被上诉人周洪蓉、刘会君民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。二审中，上诉人周玉向本院提交了新证据：1.离婚证与火化证明书，拟证明周玉和本案原当事人之一周应明的关系以及周应明已经死亡的事实；2.借款合同以及情况说明，拟证明李友军在一审中作假证，案涉两份借款合同均未实际交付，系前一份借款合同的延续；3.周洪蓉出具的收据8张，拟证明当时约定的月息6万，且已实际支付了48万元。本院认为，二审中，上诉人周玉提交了新证据，导致原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1236号民事判决；二、本案发回成都市双流区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费5576元予以退回。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月十四日书记员  杜俊衡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初2488号原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村。法定代表人赵春波，男，职务总经理。委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号长江国际大厦6楼。负责人高学荣，男，职务总经理。委托代理人董志航，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张阅强，被告委托代理人董志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失114752元、评估费7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日15时00分许，李建华驾驶云Ｐ×××××号车行驶至云南省风太线金甸路口路段时，遇同向前方刘洋停放的津Ａ×××××-津Ｂ×××××车，由于李建华驾车时确保安全不够，致使所驾车辆右前侧撞津Ａ×××××-津Ｂ×××××车左后部，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经云南省宾川县公安局交通警察大队认定，李建华负全部责任，刘洋无责任。原告是津Ｂ×××××车的被保险人，该车辆在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额425769元。交通事故发生后，经价格认证评估公司认证，津Ｂ×××××车损失为114752元，原告支付价格认证费7500元。原告找到被告要求先行在机动车损失保险限额内进行赔付，然后被告代位向侵权方进行追偿，但被告却只同意赔偿原告一小部分损失，故诉至法院。被告辩称，原告津Ａ×××××-津Ｂ×××××车车辆在被告投保商业险，出险时在保险期限内。1、保险法63条规定，保险人向第三者行使代为求偿权时，被保险人应向保险人提供必要的文件及相关情况，需要原告提供李建华驾驶云Ｐ×××××号车是否转移过户或者转卖的证明，另外原告是否向第三者的车辆进行索赔，如果第三者拒绝赔偿或者无力赔偿需要提供相关证明；2、保险法48条规定，保险事故发生时被保险人对保险标的不具有保险利益的不得向保险人请求赔偿保险金，从原告提供的被保险人与标的车的关系证明反映，被保险人对标的车不具有可保利益，所以原告在本案中不具有向被告申请赔偿的资格；3、保险法60条规定，保险事故发生后被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额，因此原告应提供未从第三者取得赔偿的证明；4、保险法61条规定，保险事故发生后保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利，保险人不承担赔偿保险金的责任，因此原告需要提供已经向事故致害方即云Ｐ×××××号车驾驶人李建华索赔的相关证明材料，如果原告未向致害方进行索赔，被告认为原告对致害方放弃索赔，按本条规定被告不承担赔偿责任；5、被告申请追加致害方李建华为本案被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据一、二、四，本院予以确认并采信；原告提供的证据三、六，被告有异议，结合被告申请本院对受损车辆损失鉴定的鉴定意见书，本院不予采信；原告提供的证据五，结合证据二，本院予以确认并采信；被告提交的证据一，不能证明待证内容，本院不予采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2016年6月22日案外人天津品优物流有限公司所有的津Ｂ×××××车在被告处投保了机动车损失险（主险）（含不计免赔险），保险金额425769元，机动车第三者责任保险（主险）（含不计免赔险），保险金额为500000元等,并交纳了保险费用，被保险人为原告，保险期间自2016年6月30日至2017年6月29日，特别约定条款中约定：经向车主确认，该车长期在本地使用。2016年8月19日案外人李建华驾驶云Ｐ×××××号车行驶至云南省风太线金甸路口路段时，与同向前方案外人刘洋停放的津Ａ×××××-津Ｂ×××××车左后部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经云南省宾川县公安局交通警察大队认定，案外人李建华负事故全部责任，刘洋无责任。交通事故发生后，原告向被告报案，被告进行了现场勘查。2016年8月21日案外人天津品优物流有限公司自行委托云南千水价格评估有限公司对津Ｂ×××××车损失进行价格认证，经认证，津Ｂ×××××车损失为114752元，原告支付价格认证费7500元。此后原告对该车辆进行了修复，花费修车费114752元。后原告找被告要求赔付未果，故诉至法院。审理中被告提出，原告自行对车辆损失进行价格评估及对受损车辆进行修复未通知被告，被告对此不知情，并提出对原告提供的价格认证结论书中车辆损失数额有异议，要求本院对津Ｂ×××××车修复价格进行鉴定。经本院通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司进行鉴定，结论为津Ｂ×××××车在价格鉴定基准日的修复价格为人民币47957元。本院认为，案外人天津品优物流有限公司在被告处投保了机动车损失险（主险）（含不计免赔险）等保险项目，并交纳了保险费用，被保险人为原告，保险合同关系成立。津Ｂ×××××车在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险人，依法享有向被告主张赔付的权利。依据本院委托鉴定机构作出的鉴定意见，被告应赔付原告津Ｂ×××××车修车费47957元。关于被告抗辩其向第三者行使追偿需由原告提供侵权人车辆是否转移过户及第三者拒绝赔偿或者无力赔偿的相关证明，并要求追加侵权人为本案共同被告，本院认为，原告系基于保险合同约定向被告主张保险赔偿，并不是向第三者主张侵权赔偿，故被告应当按保险合同约定履行赔付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔付原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司津Ｂ×××××车损失47957元；二、驳回原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2746元，由被告负担999元，由原告自行负担1747元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  姜淑艳人民陪审员  王仁人二〇一七年十一月二十日书 记 员  王晓佳
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初8523号原告南京欢居物业管理有限公司，住所地南京市浦口区浦珠北路110号-18。法定代表人许月秋，执行董事。委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被告陈金勇，男，1976年8月9日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京欢居物业管理有限公司与被告陈金勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京欢居物业管理有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京欢居物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京欢居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由南京欢居物业管理有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年十一月十日书记员  孙虹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16429号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓川审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十七日书记员  张 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2637号原告：胡俊明，男，1972年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：樊涛，男，1984年02月10日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（以上信息由原告提供）原告胡俊明与被告樊涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊明到庭参加诉讼，被告樊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告货款264430元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事枸杞生意，自2016年12月23日至2017年7月30日，被告共购买原告价值282930元的枸杞。因被告资金紧张，被告仅给原告支付了12500元的枸杞款后，被告于2017年8月29日按照购买枸杞的时间顺序分别给原告出具了三份欠条并承诺过几天就给原告一次性支付。后经原告多次催要，被告仅给原告支付了6000元，对下欠的264430元一直以资金紧张为由拒绝支付。被告樊涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事枸杞生意。2016年12月23日至2017年8月27日，被告在中宁国际枸杞交易中心从原告处购买价值282950.3元的枸杞。2017年8月29日，经双方结算，被告按照购买枸杞的时间顺序给原告出具三张欠条，共欠原告枸杞款270430元。后被告向原告支付6000元，对于下欠货款264430元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买枸杞，下欠原告货款264430元的事实有原告提交的中宁国际枸杞交易中心现金交易单及欠条予以证实，被告作为买受人应当履行支付价款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告樊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告樊涛于本判决生效之日支付原告胡俊明货款264430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2633元，由被告樊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。代理审判员高晶二〇一七年十一月一日书记员张少红附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民申186号再审申请人（一审被告）：贝林良，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省温岭市，再审申请人（一审被告）：曾勇华，女，l970年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，再审申请人（一审被告）：佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：贝玲平。再审申请人（一审被告）：佛山市南海天鹿纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：贝林良。再审申请人（一审被告）：广东飞越科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾杰。上述五再审申请人共同的委托诉讼代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所律师。上述五再审申请人共同的委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张兴满，男，l966年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，再审申请人贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司（以下简称“飞越纺织公司”）、佛山市南海天鹿纺织有限公司（以下简称“天鹿公司”）、广东飞越科技有限公司（以下简称“飞越科技公司”）因与被申请人张兴满民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第984号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贝林良、曾勇华、飞越纺织公司、天鹿公司、飞越科技公司申请再审称，一、本案案由错误。原审判决多次认定张兴满以债权受让人的身份取得本案债权，张兴满也向原审法院出示了债权转让合同，则本案不应该定性为民间借贷纠纷，而应是债权转让合同纠纷。由于张兴满坚持以错误的案由起诉并在错误的案由下举证，显然不符合法定程序，理应依法驳回起诉。二、债权转让事实和民间借贷事实不可能同时存在。原审法院已经认定张兴满获得的1850万元债权是通过债权转让方式得到的，为此张兴满还提交了债权转让文件，那么张兴满本身就获得了l850万元债权，没有必要再搞一套“借款合同”手续。既然这套借款合同没有实际履行，则张兴满借款1850万元给贝林良、曾勇华的所谓民间借贷事实就不存在，其以民间借贷为由主张所谓债权就没有事实和法律依据。至于张兴满以债权转让合同纠纷主张权利的话，则应另循法律途径解决。三、争议双方签署的《借款合同》错漏百出，而且违反法律禁止性规定，属于无效合同，不能作为定案依据。1.正如前文所述，债权转让后潘启珠就不再是贝林良、曾勇华的债权人，贝林良、曾勇华无需再向潘启珠归还任何款项，张兴满已经在签署《借款合同》前成为了贝林良、曾勇华的债权人，故张兴满和贝林良、曾勇华签署所谓的《借款合同》就没有任何必要。2.既然债权转让后潘启珠无权再向贝林良、曾勇华收取任何款项，那么争议双方四份《借款合同》都确定借款用途是归还给潘启珠此前给贝林良、曾勇华的借款的事实就不能成立。四份《借款合同》并没有实际履行，所谓的借款1850万元并没有实际发生，再审申请人无需向张兴满支付任何借款和利息。四、在飞越纺织公司、飞越科技公司、天鹿公司的法律责任上，原审法院查明事实和适用法律方面均出现严重错误。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，贝林良是飞越纺织公司、天鹿公司和飞越科技公司的大股东(其中：飞越科技公司在2015年10月26日大股东才由贝林良变更为南海富润纺织有限公司，本案发生的债务以及提供担保期间，贝林良一直是该公司的大股东)，而且贝林良还是天鹿公司的法定代表人，张兴满并未提供飞越纺织公司、飞越科技公司、天鹿公司同意对股东、法定代表人贝林良提供担保的股东会决议，事实上这三家公司也没有召开股东会同意提供担保，故这四份《借款合同》属于无效合同，飞越纺织公司、飞越科技公司、天鹿公司无需承担担保责任。综上请求：1.撤销原审判决并依法提审；2.改判裁定驳回起诉或驳回张兴满全部诉讼请求；3.本案的全部诉讼费用由张兴满负担。本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审理由，本院具体分析如下：第一，关于本案案由的确定问题。经审查，张兴满系以债权受让人的身份起诉各被申请人，属于债权人与债务人之间的纠纷，并非债权受让人与债权转让人之间的纠纷，故原一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷正确，本院予以维持。第二，张兴满取得债权人身份后，再与各申请人签订《借款合同》，属于张兴满对其债权的确认行为，原一审法院对此事实予以采信并无不当。第三，飞越纺织公司、飞越科技公司、天鹿公司认为其提供的担保违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的有关禁止性规定，应属无效。经审查，该条规定并非效力性的强制性规定，不具有对抗第三人的效力。因此，原一审法院判令飞越纺织公司、飞越科技公司、天鹿公司承担连带清偿责任正确，本院予以维持。综上，本案再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、广东飞越科技有限公司的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十日书记员  刘敏君
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5585号原告:李基传，男，1966年2月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：李德明，男，1966年1月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告李基传与被告李德明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员邓世亮组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李基传到庭参加了诉讼。被告李德明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告李基传向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德明立即返还原告李基传预付货款127508元；2、判令被告李德明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，原告李基传向被告李德明预付货款30万元，用于购买被告承包的后龙山建材有限公司生产的石子、石粉。后因后龙山建材有限公司生产石子、石粉的工地停产，导致原告不能继续在该处进货，此时原告尚有127508元预付货款未消费，但被告至今未予退还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判允原告上述诉讼请求。被告李德明未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告通过案外人王娟的银行账户向被告李德明转账22万元，又通过现金方式向被告付款8万元。被告李德明于同日向原告出具借条一张，主要载明“今借到李基传现金（￥300000.00元正）人民币叁拾万元整。此款在后龙山建材有限公司拉石子除帐，单价每吨为24元计算，石子拉三分之二，瓜米石粉拉三分之一，以除完叁拾万元为止。如果此厂超过一个月不生产，借款人必须退还借款叁拾万元整。借款人：李代明担保人：代明生2015年2月16日”。此后，被告按照约定在后龙山建材有限公司陆续运走了价值172492元的石子、石粉。后因后龙山建材有限公司生产石子、石粉的工地停产，致使原告不能继续在该处进购石籽、石粉。原告于2017年8月7日起诉到人民法院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有原告身份证、原告家庭户口簿、借条、货运单、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李德明、代明生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。关于本案涉诉款项的性质问题。被告虽然向原告出具的为借条，但该借条中既未约定还款时间，也未约定利率，且出具借条时便一并约定“此款在后龙山建材有限公司拉石子除帐”，而非约定的借款期限届满后不能履行债务的情况下再用石子冲抵。同时，该借条中也明确约定了每项材料的单价，原告也在交款后陆续进购了部分石子、石粉，所以对原告主张双方系买卖合同关系，其支付给被告的30万元属于预付货款的辩解意见，本院予以采信。关于被告是否应当返还原告127508元预付货款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。原告向被告交付了30万元货款，但由于后龙山建材有限公司生产石子的工地停工，被告下落不明，导致原告仅进购了价值172492元的石子、石粉，要求被告继续供应石子、石粉已属现实履行不能，故原告要求被告返还127508元预付货款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李德明于本判决生效之日起10日内返还原告李基传预付货款127508元。如果被告李德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2850.16元、公告费600元，共计3450.16元，由被告李德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  饶思臣代理审判员  宋云祥人民陪审员  邓世亮二〇一七年十一月二十七日书 记 员  犹 川
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5222号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，协会总干事。被执行人如皋市麒麟歌城，住所地如皋市。投资人宋兵兵，男，1975年1月2日生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人如皋市麒麟歌城侵权纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2015)皋知民初字第0023号民事判决书已生效，依该判决书：一、被告如皋市麒麟歌城于本判决生效之日起停止放映涉案185部音乐电视作品（作品清单见附件），并立即从曲库中删除涉案185部音乐电视作品；二、被告如皋市麒麟歌城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计38200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费2758元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担858元、被告如皋市麒麟歌城负担1900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：删除185部音乐电视作品、赔偿损失38200元、案件受理费1900元、执行费502元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因未能送达，故本院向其公告送达了上述法律文书。2.本院于2016年12月、2017年8月通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无银行存款，查无车辆登记信息。3.本院于2017年8月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.本院于2017年9月30日到被执行人住所地查找，该单位已关门，如皋市麒麟歌城租住地现为他人租用。5、本院依职权将被执行人及其投资人宋兵兵列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，并书面表示不要求将投资人宋兵兵列入被执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的投资人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋知民初字第0023号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘国军
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11899号上诉人（原审原告）：丁庆，女，1969年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李荣德，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪佐周，男，1985年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人丁庆与被上诉人汪佐周服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初353号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁庆上诉请求：一、请求支持上诉人丁庆在一审中的诉讼请求，依法改判由被上诉人汪佐周向上诉人丁庆支付1075元服务费用及银行利息，并赔偿违约损失400元及交通费、通讯费等直接经济损失100元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人汪佐周承担。事实与理由：关于汪佐周的诉讼主体资格。汪佐周租赁案涉房屋开设“速派·健身会所—速派健身俱乐部中华民园店”（以下简称速派健身会所），“速派健身会所”系汪佐周个人开办，属于个体工商户性质，故汪佐周系本案适格主体。汪佐周作为服务合同的相对方应当按照合同约定赔偿上诉人违约损失及相关直接损失。被上诉人汪佐周未参加诉讼，也未提交书面答辩状。丁庆向一审法院起诉请求：1.汪佐周赔偿丁庆剩余未消费的服务费用1075元；2.汪佐周按同期贷款利息的4倍支付上述剩余服务费用的利息55元；3.汪佐周赔偿丁庆违约损失400元；4.汪佐周酌情赔偿丁庆交通费、通讯费100元；5.汪佐周承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、执行费等费用。一审审理中，丁庆增加诉讼请求：请求判令解除双方签订的健身服务合同。一审法院认定事实：2013年10月9日，汪佐周作为乙方与作为甲方的案外人成都武海置业有限公司（以下简称武海公司）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于成都市武侯区顺和街10号附5、6号的房屋；乙方承租该房仅限于健身房用途；租赁期限5年，自2013年10月20日起至2018年10月19日止；甲方于2013年10月20日将房屋按现状移交乙方。落款处经武海公司盖章及汪佐周签名确认。2014年7月31日，武海公司作为甲方与作为乙方的汪佐周签订《补充协议》，约定：乙方租赁甲方位于成都市武侯区顺和街10号附5、6号8号的营业用房作为健身中心所用；乙方就经营的会所已进行工商登记注册为成都速派文化传播有限公司（以下简称速派公司），现乙方提出将2014年7月20日起的房屋租赁合同发票抬头由汪佐周改为速派公司，原合同主体不变。甲方落款处有武海公司盖章及其法人代表、经办人签字确认，乙方落款处有汪佐周签名及速派公司印章。丁庆提供《super健身会所入会申请表》及《速派·健身会所专用收据》，载明种类壹年卡，金额1299元，付款模式一次性现金付款，购买日期2015年9月13日，会籍顾问为王博。申请表有“丁庆”签名，无他人签名或公司印章。收据亦未加盖印章。一审法院另查明，速派公司营业执照登记住所地成都市武侯区号，成立日期为2013年10月8日，法定代表人为汪佐周，经营范围包括健身服务，营业执照登记时间为2014年8月14日。上述事实，有丁庆、汪佐周身份信息、速派公司营业执照副本及组织机构代码证、《房屋租赁合同》及《补充协议》、《super健身会所入会申请表》、《速派·健身会所专用收据》及当事人陈述等在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，一审法院予以采信。一审法院认为，从丁庆所提供的《速派·健身会所专用收据》及入会申请表上载明的内容来看，申请书及收据均无汪佐周签名和授权，亦无任何公司盖章，前述证据均无法直接证明丁庆与汪佐周之间建立服务合同关系，故对丁庆要求解除其与汪佐周之间的服务合同关系，并要求汪佐周退还剩余未消费服务费、支付利息、违约金、交通费及通讯费损失的诉讼主张，因无相应证据予以佐证，一审法院不予支持。综上，丁庆的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回丁庆的诉讼请求。案件受理费50元，由丁庆负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，案涉服务合同系丁庆与速派公司建立。首先，丁庆主张速派健身会所系汪佐周个人开办，属个体工商性质，但未提供任何证据，然汪佐周一审提交速派健身会所的经营主体系其担任法定代表人的速派公司的相应证据，且经查明速派公司的经营范围包括健身服务。故丁庆关于速派健身会所的营业主体系汪佐周而非速派公司的上诉理由不成立。其次，丁庆提供的《速派·健身会所专用收据》及入会申请表上均无汪佐周签名和授权，且汪佐周签字确认的《房屋租赁合同》与丁庆与速派公司建立的服务合同系两个法律关系，故汪佐周并非系基于《速派·健身会所专用收据》及入会申请表建立的服务合同关系的相对方，故丁庆要求解除其与汪佐周之间的服务合同关系，并要求汪佐周退还剩余未消费服务费、支付利息、违约金、交通费及通讯费损失的上诉请求于法无据，本院对此不予支持。综上所述，丁庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丁庆负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十一月十四日书记员 彭 媛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1248号原告：成都云景装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段81号。法定代表人：史贤云，总经理。委托诉讼代理人：李骏，四川信言律师事务所律师。被告：许倩，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：许凯，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：张丽珺，女，1990年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告成都云景装饰工程有限公司与被告许倩、许凯、张丽珺执行异议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告成都云景装饰工程有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都云景装饰工程有限公司关于撤诉的申请，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许成都云景装饰工程有限公司撤诉。案件受理费15428.36元，减半收取7714.18元，由成都云景装饰工程有限公司负担。审 判 长  唐 健审 判 员  徐苑效人民陪审员  冯达彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  潘文倩庭审书记员代长江
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0826执恢47号之四	申请执行人王立生，男，1957年5月13日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系教师。	被执行人杨成军（又名杨海军），男，41岁，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。	被执行人沈秀清，女，41岁，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系杨海军妻子。	本院于2017年6月1日作出的（2017）内0826执恢47号执行裁定书，依法查封了被执行人杨海军所有的东风日产牌汽车一辆，现需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：	解除对被执行人杨海军所有的东风日产牌汽车一辆的查封。	本裁定立即执行。	审判长  史润宾	审判员  陆全华	审判员  王春林	二〇一七年十一月二日	书记员  王 泱
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执1411号南通顺全贸易有限公司、南通上苏易购商业管理有限公司：申请执行人南通顺全贸易有限公司与被执行人南通上苏易购商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人向申请执行人支付货款及利息共计8300元。经本院立案受理强制执行，双方当事人达成以货抵款协议并已自觉履行完毕。至此南通顺全贸易有限公司向本院申请执行的（2017）苏0611民初2537号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十日