wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异65号案外人：吴伟红，男，1974年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，组织机构代码84773493-1，住所地衢州市柯城区巨化文昌路120号。负责人：程继。被执行人：浙江金辉钢铁集团有限公司，组织机构代码66915825-6，住所地衢州市柯城区衢化路868号1幢401室。法定代表人：徐有金。被执行人：浙江完美置业有限公司，组织机构代码79855900-5，住所地衢州市衢江区东迹大道310号一楼。法定代表人：徐有金。被执行人：徐有金，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：徐爱贞，女，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。在本院执行中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与浙江金辉钢铁集团有限公司、浙江完美置业有限公司、徐有金、徐爱贞金融借款合同纠纷一案中，案外人吴伟红对执行坐落于衢江东迹大道310号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴伟红称，案外人是浙江金辉钢铁集团有限公司的员工，由于公司以前资金紧张，问员工借款，后来企业经营亏损，没有钱还给案外人，决定把浙江金辉钢铁集团有限公司控股企业——浙江完美置业有限公司名下位于衢州市××江区××大道××办公室的租赁权抵押给案外人，作为还款。同时，浙江完美置业有限公司同意执行案外人转租，现在案外人已转租给第三方，因为房产是属于浙江完美置业有限公司的，所以客户与浙江完美置业有限公司重新签订了房屋租赁合同，恳请本院同意执行案外人与浙江完美置业有限公司的房屋租赁合同继续有效的申请。本院查明，坐落于衢江东迹大道310号房地产，房屋所有权证号为衢房权证衢江字第××号，国有土地使用权证号为衢江区国用（2011）第05905号，权利人为浙江完美置业有限公司。涉案执行依据为本院（2016）浙0802民初813号，判决中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行对上述房地产经依法处置变现后所得价款享有优先受偿权，并确认了该房地产抵押登记时间为2013年12月16日的事实。2017年8月29日，本院作出（2016）浙0802执3576号执行裁定，查封该房地产，同年9月20日，本院发出预拍卖公告，责令浙江完美置业有限公司于同年10月19日前腾空并交付该房地产。另，吴伟红向本院提供的其与浙江完美置业有限公司就该房地产中303室房屋所签订的租赁协议，签订时间为2014年3月1日，租赁期限自2014年3月1日至2019年2月28日止等。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的抵押权等优先受偿权，案外人不享有排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案申请执行人为涉案房地产的抵押权人，享有优先受偿权，且案外人就涉案房屋所主张的租赁关系中，承租时间在该抵押权设立之后，因此，该租赁关系无论真实与否，均不能对抗申请执行人的抵押权，应不予保护。综上，案外人理由不成立，其对该房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一)项规定，裁定如下：驳回吴伟红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十一月八日书 记 员 张林枝
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41871号之二申请执行人陶国存，男，1972年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人杨永兴，男，1965年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人赵恩娟，女，1968年2月22日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）津02民终3256号民事判决书，已向被执行人杨永兴、赵恩娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永兴、赵恩娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵恩娟在天津滨海农村商业银行新开支行的工资账户10×××61。二、冻结期限为一年。（自2017年11月2日至2018年11月2日）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  韩淑芹二〇一七年十一月二日书记员  李合权
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2145号原告：陈忠辉，男，生于1975年10月21日，汉族，住四川省叙永县，委托诉讼代理人：宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。被告：袁定松，男，生于1985年10月26日，汉族，住重庆市开县，原告陈忠辉与被告袁定松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠辉及其委托诉讼代理人宋言祥到庭参加了诉讼,被告袁定松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠辉向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款本金13000元及利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，向原告借款13000元，曾约定及时归还，但后来经多次催收未果，故起诉到法院。被告袁定松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁定松因贵州省水城县公路建设资金周转困难向原告陈忠辉借款13000元，袁定松于2017年2月3日向原告陈忠辉出具借条，借条内容为：“今袁定松向陈忠辉借现金人民币13000元（大写壹万叁仟元），此钱用于贵州省水城县公路周转资金，注：此钱周转于短时间就必须归还，如不按时归还，后果由袁定松本人自负。借款人：袁定松，2017年2月3日。”本院认为：借款双方应忠实履行自己的义务，本案中原告向被告出借钱款，被告理应按照约定及时归还借款，但被告经原告多次催收仍然未归还借款，已构成违约。原告要求被告支付借款本金13000元及从起诉之日起按照年利率百分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：被告袁定松于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈忠辉借款13000元及利息（利息从2017年7月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告袁定松承担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  麻鹏国人民陪审员  袁 红人民陪审员  罗兆敏二〇一七年十一月十三日书 记 员  赖羽华1/3
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终2281号上诉人（原审被告）燕国兴，男，1969年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高红梅，女，1972年9月1日出生，回族。委托诉讼代理人田新光，陕西恪是律师事务所律师。上诉人燕国兴因与被上诉人高红梅民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初3459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人燕国兴及其委托代理人张璐，被上诉人高红梅及其委托代理人田新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕国兴提出上诉，请求：1、请求依法撤销一审民事判决书并依法发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、原审法院认定事实错误，证据不足，本案上诉人是作为燕兴小麦合作社负责人的身份向被上诉人出具承诺书，上诉人并未借被上诉人款项；2、原审法院因认定事实错误，致适用法律错误，故依法应发回重审；3、原审法院还存在程序违法问题。被上诉人高红梅辩称，上诉人提出的上诉没有任何的依据，因为本案是被上诉人借款给上诉人，与小麦合作社无关，至于上诉人提出的合作社的事情，被上诉人并不清楚，与本案无关；提到的一审法院存在程序违法的问题，被上诉人认为因为一审是简易程序，符合法律规定的。高红梅一审诉讼请求：燕国兴支付高红梅借款300000元及自2015年6月12日起按月利率1.2%计算的利息；燕国兴承担诉讼费。一审法院认定，2015年6月12日，燕国兴向高红梅借款300000元并出具借条。同日，高红梅依约通过建设银行和农业银行向燕国兴转账共300000元。燕国兴于2016年6月29日向高红梅出具承诺书一份，承诺燕国兴借高红梅300000元于2016年10月底还清。承诺的还款期限届满后，燕国兴向高红梅先后支付5000元。审理中，高红梅称，燕国兴于2015年6月12日向红梅借款300000元并出具借条，借条约定月息1分2厘，借期1年；2016年6月29日，燕国兴向高红梅出具承诺书承诺2016年10月底还款并于当天收回借条，故高红梅没有持有借条。燕国兴称借条是高红梅向小麦合作社入股的股金单，约定利息是1分，借期是1年或者2年。一审法院认为，高红梅依据转账凭证、承诺书主张与燕国兴之间存在借贷关系，燕国兴对款项交付及承诺书内容均无异议，足以确认双方债权债务关系成立。该笔款项通过银行转账交付，时间为2015年6月12日，双方借款合同于当日生效；高红梅主张借期一年，燕国兴在一年届满后于2016年6月29日向高红梅出具承诺书，承诺2016年10月底还清款项，可以认定高红梅称借期为一年的主张成立，燕国兴构成违约。关于燕国兴辩称该笔款项为高红梅在燕国兴所在的合作社入股的股金一节，与事实不符，不予采纳。高红梅称约定利息为月息1分2厘，燕国兴称约定利息为月息1分，高红梅无证据支持其主张，以月息1分计算为宜。另外，高红梅认可借款期满后燕国兴清偿5000元利息，燕国兴辩称是归还本金，对此双方未明确约定还款顺序，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定5000元为支付的利息。综上，燕国兴应归还高红梅借款本金300000元及自2015年6月12日起按月息1分计算至实际清结之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第九条之规定，判决：一、燕国兴于本判决生效之日起十曰内归还高红梅借款本金300000元及利息（自2015年6月12日起按月息1分计算至实际清结之日止，执行时应予扣减燕国兴已经给付的5000元利息）。二、驳回高红梅其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由燕国兴负担。二审审理期间，上诉人提供小麦合作社情况说明一份、高红梅名字的股金单、小麦合作社资质证明及证人田满利出庭作证，欲证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人与小麦合作社存在借贷关系。被上诉人质证认为对情况说明真实性不认可，因上诉人给被上诉人出具的承诺书是个人名义出具的；对股金单认为从未见过，且与承诺书中表述的借条不一致；对小麦合作社资质证明真实性无异议，但不能证明是合作社借款；认为证人证言证明燕国兴一手掌握合作社，合作社无健全的财务制度，本案是燕国兴个人借款。因被上诉人一审提供了燕国兴向其出具的承诺书，且认可承诺书中因笔误将6月12日写为6月2日，该承诺书对之前借款予以确认，且高红梅在2015年6月12日向燕国兴转款30万元，故对上诉人提供的证据不予认定。本院查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高红梅于2015年6月12日向燕国兴账户转款共30万元，燕国兴于2016年6月29日以个人名义向高红梅出具承诺书一份，承诺2015年6月2日借高红梅30万元于2016年10月底还清，立此承诺以承担法律责任（详见原始借条），审理中燕国兴认可因笔误将6月12日写成6月2日，燕国兴对收到款项及书写承诺书均无异议，从以上证据足证高红梅与燕国兴形成合法的民间借贷法律关系，燕国兴应承担还款付息责任。上诉人燕国兴认为30万元系高红梅在小麦合作社的入股款，因其提供的三联股金单是自己记载，无证据证明入股户收执联由被上诉人高红梅持有，高红梅对此亦予以否认，且股金单与燕国兴向高红梅出具的承诺书中记载的“原始借条”不符。上诉人提供证人田满利书写的情况说明并出庭作证，认为燕国兴未借高红梅款项，因高红梅将款项转入燕国兴个人账户，小麦合作社并无账务记载，对此证据不予认定。上诉人提供的证据不能证明被上诉人高红梅与小麦合作社有借贷关系。燕国兴已实际收到款项并向高红梅出具还款承诺书，其应按承诺归还高红梅借款及利息。综上所述，上诉人燕国兴的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6895元，由上诉人燕国兴负担。本判决为终审判决。审判长  李金海审判员  晏 海审判员  邢维利二〇一七年十一月二十一日书记员  常晓婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执恢2119号之一申请执行人王保平，男，1971年5月5日出生。被执行人王晔，男，1979年10月5日出生。申请执行人王保平申请执行王晔民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王晔在某银行有账户（账号:6020************8393）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晔在某银行有账户（账号:6020************8393），冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，请在冻结期限届满十五日前书面提出。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张   鹏二〇一七年十一月六日书记员 阿拉腾萨日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5882号申请执行人宋汉仁,男,1953年7月3日生,汉族，住南通市崇川区。委托代理人王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。被执行人闾强,男,1963年5月18日生,汉族，住如皋市。被执行人洪德明,男,1967年12月7日生,汉族，住如皋市，现住如皋市。申请执行人宋汉仁申请执行被执行人闾强、洪德明民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，申请执行标的：欠款本金500000元及利息，案件受理费7670元，执行费7477元（未预交）。执行中，申请执行人宋汉仁以需补充证据为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宋汉仁申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本法院(2016)苏0682民初5081号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘国军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1298号赵某：你与申某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初1248号民事判决已发生法律效力。申请执行人申某某于二Ｏ一七年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还欠款21700元及利息。（2）申请执行费226元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知二〇一七年十一月一日联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初9251号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：葛舜卿，男，汉族，1983年3月16日出生，系原告公司员工。被告：管爱君，女，汉族，1986年5月5日出生，住浙江省台州市路桥区，被告：余崩崩，男，汉族，1987年2月27日出生，住浙江省台州市路桥区，被告：王文飞，女，汉族，1963年11月17日出生，住浙江省台州市路桥区，本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告管爱君、余崩崩、王文飞合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日将诉讼请求变更为：要求被告返还垫付款及利息共10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告管爱君、余崩崩、王文飞的起诉。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告管爱君、余崩崩、王文飞的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 苏园园二〇一七年十一月二十二日代书记员 莫依青
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执9931号被执行人李必友，男，汉族，1975年2月26日出生，住四川省武胜县。关于被执行人李必友追缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初13810号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人李必友承担案件受理费4171.12元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月2日移送立案执行。在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统对被执行人进行财产查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。经查本院案件系统，被执行人李必友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，即自2016年8月7日起至2018年8月6日止，现仍在服刑。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9931号案终结本次执行。被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十一月七日书记员  陈嘉詠
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异69号异议人（被执行人）：张书慧，男，1963年2月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：俞菊仙，女，1970年12月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：张雅东，女，1970年12月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：汪宏斌，男，1968年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。在本院执行俞菊仙与张书慧、张雅东、汪宏斌公证债权纠纷一案中，异议人张书慧向本院提出书面异议，请求不予执行或中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，俞菊仙向本院撤回执行申请，为此，张书慧向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，异议人的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予张书慧撤回异议申请。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十一月二十四日书 记 员 张林枝
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2545号之三申请执行人：余海军，男，1961年12月5日出生，汉族，住淳安县。被执行人：汪慧红，男，1965年11月29日出生，汉族，住淳安县。被执行人：汪采平，男，1956年6月20日出生，汉族，住淳安县。余海军与汪慧红、汪采平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）浙0127民初754号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余海军于2016年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人汪慧红下落不明且无可供执行的财产，被执行人汪采平退休工资账户由本案冻结，另无其他财产可供执行。本案申请人已受偿案款77241.62元，被执行人已支付了诉讼费2050元，保全费1470元，执行费2803元，至今尚欠申请执行人余海军案款112758.38元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余海军如发现被执行人汪慧红、汪采平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十一月四日书记员  徐志燕
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异59号案外人：孟少君，女，1977年2月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，组织机构代码84773493-1，住所地衢州市柯城区巨化文昌路120号。负责人：程继。被执行人：浙江金辉钢铁集团有限公司，组织机构代码66915825-6，住所地衢州市柯城区衢化路868号1幢401室。法定代表人：徐有金。被执行人：浙江完美置业有限公司，组织机构代码79855900-5，住所地衢州市衢江区东迹大道310号一楼。法定代表人：徐有金。被执行人：徐有金，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：徐爱贞，女，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。在本院执行中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与浙江金辉钢铁集团有限公司、浙江完美置业有限公司、徐有金、徐爱贞金融借款合同纠纷一案中，案外人孟少君对执行坐落于衢江东迹大道310号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟少君称，案外人是浙江金辉钢铁集团有限公司的员工，由于公司以前资金紧张，问员工借款，后来企业经营亏损，没有钱还给案外人，决定把浙江金辉钢铁集团有限公司控股企业浙江完美置业有限公司名下位于衢州市××江区××大道××、××办公室的租赁权抵押给案外人，作为还款。同时，浙江完美置业有限公司同意执行案外人转租，现在案外人已转租给第三方，因为房产是属于浙江完美置业有限公司的，所以客户与浙江完美置业有限公司重新签订了房屋租赁合同，请求同意案外人与浙江完美置业有限公司签订的房屋租赁合同继续有效。本院查明，坐落于衢江东迹大道310号房地产，房屋所有权证号为衢房权证衢江字第××号，国有土地使用权证号为衢江区国用（2011）第05905号，权利人为浙江完美置业有限公司。涉案执行依据为本院（2016）浙0802民初813号，判决中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行对上述房地产经依法处置变现后所得价款享有优先受偿权，并确认了该房地产抵押登记时间为2013年12月16日的事实。2017年8月29日，本院作出（2016）浙0802执3576号执行裁定，查封该房地产，同年9月20日，本院发出预拍卖公告，责令浙江完美置业有限公司于同年10月19日前腾空并交付该房地产。另，孟少君向本院提供的其与浙江完美置业有限公司就该房地产中202室和411室房屋所签订的租赁协议，签订时间为2014年2月27日，租赁期限自2014年3月1日至2019年12月31日止等。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的抵押权等优先受偿权，案外人不享有排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案申请执行人为涉案房地产的抵押权人，享有优先受偿权，且案外人就涉案房屋所主张的租赁关系中，承租时间在该抵押权设立之后，因此，该租赁关系无论真实与否，均不能对抗申请执行人的抵押权，应不予保护。综上，案外人理由不成立，其对该房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一)项规定，裁定如下：驳回孟少君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十一月八日书 记 员 张林枝
结 案 通 知 书申请执行人杨伟军、金晓静依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1813号民事判决书，向本院申请执行杨伟军、金晓静与被执行人陈晓锋、卢美容民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7248号案件已于2017年11月17日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十一月十七日
温州市鹿城区人民法院口 头 裁 定案号：（2017）浙0302民初13482号案?由：金融借款合同纠纷时间:2017年11月8日地点：本院第七审判庭审 判 员 ：吕福权法官助理 ：周泱鸯代书记员 ：吴苗苗原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行，住所地：温州市鹿城区大士门万丰大厦一层，统一社会信用代码：91330302778254853L.委托诉讼代理人：叶逸凡，公司员工。原代：原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行与被告高佩、卢中剑、卢小豹、陈秋媚金融借款合同纠纷一案，因原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行自愿与被告和解，故向法院自愿申请撤回对被告高佩、卢中剑、卢小豹、陈秋媚的起诉，望予以准许。审：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定如下：准予原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行撤回对被告被告高佩、卢中剑、卢小豹、陈秋媚的起诉。案件受理费3305元，减半收取1652.5元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行负担。本裁定记入笔录，不再另行制作书面裁定书。上述口头裁定经审判员、法官助理、书记员及原告方签字确认后即发生法律效力，原告方是否听清楚了？有无异议？原代：清楚了，无异议。审：还有无补充？原代：没有了。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3002号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，系该行行长。委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，四川省双流县号。一般授权代理。委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，四川省仁寿县号。一般授权代理。被告：向前，男，1981年12月12日出生，汉族，四川省仁寿县组。被告：向超，男，1984年2月28日出生，汉族，四川省仁寿县组。被告：李俊文，男，1973年8月23日出生，汉族，四川省仁寿县组。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告向前、向超、李俊文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告向前、向超、李俊文经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告向前立即偿还贷款本金43626.22元及2011年7月11日借款后的利息、罚息、复利；2、被告向超、李俊文承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向前、向超、李俊文三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告向前于2010年7月19日贷款5万元用于建筑，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，三被告承担连带担保责任。被告向前借款到期后，经原告多次催收，被告向前均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。被告向前、向超、李俊文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，被告向前、向超、李俊文向原告农行仁寿支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日签署《农户联保小组联保承诺书》。2010年7月19日，被告向前为借款人，被告向超、李俊文为担保人，与原告农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向前向原告农行仁寿支行借款50000元用于建筑，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年7月19日至2013年7月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过50000元，单笔借款期限最长不得超过1年且最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本���；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告向超采用自助方式贷款。最后一次借款于2011年7月11日放款，借款金额为50000元，借款到期日为2012年7月10日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.9392%。借款到期后，被告于2014年3月31日归还本金6303.04元，2014年8月6日归还本金70.71元，2014年10月15日归还本金0.03元。农行仁寿支行多次向向前、向超、李俊文催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告向前发放贷款后，被告向前应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告向前未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告向前偿还本金43626.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2011年7月11日至2012年7月10日以本金5万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2012年7月11日至2014年3月31日以本金5万元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年3月31日至2014年8月6日以本金43696.96元按按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年8月7日至2014年10月15日以本金43626.25元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年10月16日至还清之日止以本金43626.22元按年息11.9392%计算逾期罚息）。关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年即2012年7月11日至2013年7月10日，原告未充���证明在保证期届满前已向保证人向超、李俊文进行过催收，现原告农行仁寿支行主张被告向超、李俊文对该借款承担连带责任的请求已经过保证期间，故本院对原告的该主张不予以支持。被告向前、向超、李俊文经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金43626.22元及利息（利息的计算方式：从2011年7月11日至2012年7月10日以本金5万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2012年7月11日至2014年3月31日以本金5万元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年3月31日至2014年8月6日以本金43696.96元按按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年8月7日至2014年10月15日以本金43626.25元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年10月16日至还清之日止以本金43626.22元按年息11.9392%计算逾期罚息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891元，由被告向前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  吴 娟审 判 员  王 飞人民陪审员  廖祯明二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘阳春
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异68号案外人：陈小娟，女，1984年7月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：周建飞，男，1983年12月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：柴峰，男，1982年12月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。在本院执行周建飞、柴峰诈骗罪判决涉财产部分一案中，案外人陈小娟对扣押坐落于柯城区香格里拉公寓观澜苑10幢2单元502室和储21室房地产拍卖款中的414669.28元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人陈小娟称，案外人与周建飞于2008年10月8日登记结婚，2010年1月28日婚生一子。2013年起，周建飞在外行骗，后被判刑，诈骗所得财物未用于家庭生活开支。2016年5月17日，案外人与周建飞在柯城区人民法院主持下协议离婚。2013年上半年，案外人购买了坐落于柯城区双港香格里拉10幢2单元502室房产一套。事后，因案外人难以偿还中国银行该套房产的贷款，该套房产被中国银行拍卖，拍卖房款73万元，其中301000元左右用于偿还中国银行贷款，余款414669.28元在法院账户内。综上，该套房产拍卖款414669.28元应归案外人个人所有，不应属于案外人与前夫周建飞共同共有，即使周建飞名下有债务，也是个人债务，应由周建飞本人履行义务，而不应以该套房产拍卖款偿还其个人债务。现案外人与儿子仅有一套房产已被银行拍卖，已造成案外人与儿子无法正常生活。请求该房产拍卖余款414669.28元归案外人所有。本院查明，坐落于柯城区香格里拉公寓观澜苑10幢2单元502室和储21室房地产,系周建飞、陈小娟于2012年6月8日购得，房屋所有权证号为衢房权柯城字第××354号和第14201355号，国用土地使用权证号为衢州国用（2014）第05782号和第05783号，登记的权利人为周建飞和陈小娟，共有情况为共同共有。2016年6月7日，本院就抵押权人中国银行股份有限公司衢州市分行与周建飞、陈小娟金融借款合同纠纷一案作出（2015）衢柯商初字第826号民事判决，判决周建飞、陈小娟归还该行借款本金251877.24元及自2014年11月6日起按照合同约定计算利息至借款清偿之日止；赔偿律师费损失10000元；该行对上述房地产享有抵押权，有权就该房地产依法拍卖、变卖后所得价款对上述债权优先受偿等。后本院在执行该判决中，拍卖了该房地产，成交价为730000元，并于2017年4月10日作出（2016）浙0802执3197号裁定，裁定该房地产归刘程所有等。上述拍卖款项在先行扣除相关费用和优先支付给该分行的款项后，尚剩余414669.28元。本案所涉执行依据为本院于2015年12月3日作出的（2015）衢柯刑初字第344号刑事判决书，判决违法所得2106200元继续追缴，由周建飞退赔等。执行中，本院于2017年5月5日作出（2016）浙0802执1485号裁定，裁定扣押、提取周建飞在（2016）浙0802执3197号案件中执行款414669.28元。另查明，周建飞和陈小娟于2008年10月8日登记结婚，后于2016年5月17日判决离婚。本院认为，已登记的不动产，物权归属于不动产登记簿上记载的权利人。夫妻一方因犯罪行为所负债务，以夫妻一方所有的财产清偿。本案所涉房地产，登记在案外人与被执行人周建飞名下，为案外人与被执行人周建飞的共同共有财产。所涉扣押款项，来源于该房地产因其他执行案件被拍卖后所剩余的价款，该款项亦为案外人与被执行人周建飞共同共有财产，并应视为等额享有。本案所涉债务为被执行人周建飞因犯罪行为所负，应当以上述剩余价款中属于被执行人周建飞的一半份额中予以清偿，因此，本院将该剩余价款全部予以扣押、提取不当，应予改正，但案外人对该部分款项主张所有权，理由不成立，其不享有足以排除强制执行的权益。案外人对上述剩余价款中另一半份额主张所有权，理由成立，其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和第十七条第（三）项规定，裁定如下：将本院于2017年5月5日作出的（2016）浙0802执1485号裁定，裁定扣押、提取周建飞在（2016）浙0802执3197号案件中的执行款414669.28元的行为，变更为裁定扣押、提取周建飞在（2016）浙0802执3197号案件中的执行款207334.64元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十一月二十二日书 记 员 张林枝
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)准法执字第1489号申请人王某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人韩某，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人刘某，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行王某与韩某、刘某民间借贷纠纷一案中，于2014年11月18日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2014准民初字第1377号民事调解书所确定的义务：即被告偿还原告500000元。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 ： 王 君审判员 ：马立兴审判员 ： 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 ： 张 倩本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1027号之五申请执行人:浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号，组织机构代码:14712979X。法定代表人：徐连法。被执行人:袁永林，男，汉族，1955年1月28日出生，住址德清县。申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人袁永林买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年5月22日向本院申请立案执行，要求被执行人支付29985.5元。本案在执行过程中，查询了被执行人袁永林的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下无房产、土地车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人袁永林可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币29985.5元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月九日书记员  喻 洁
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异62号案外人：栾建江，男，1973年9月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，组织机构代码84773493-1，住所地衢州市柯城区巨化文昌路120号。负责人：程继。被执行人：浙江金辉钢铁集团有限公司，组织机构代码66915825-6，住所地衢州市柯城区衢化路868号1幢401室。法定代表人：徐有金。被执行人：浙江完美置业有限公司，组织机构代码79855900-5，住所地衢州市衢江区东迹大道310号一楼。法定代表人：徐有金。被执行人：徐有金，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：徐爱贞，女，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。在本院执行中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与浙江金辉钢铁集团有限公司、浙江完美置业有限公司、徐有金、徐爱贞金融借款合同纠纷一案中，案外人胡志强对执行坐落于衢江东迹大道310号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人栾建江称，案外人是浙江金辉钢铁集团有限公司的员工，由于公司以前资金紧张，问员工借款，后来企业经营亏损，没有钱还给案外人，决定把浙江金辉钢铁集团有限公司控股企业浙江完美置业有限公司名下位于衢州市××江区××大道××办公室的租赁权抵押给案外人，作为还款。同时，浙江完美置业有限公司同意执行案外人转租，现在案外人已转租给第三方，因为房产是属于浙江完美置业有限公司的，所以客户与浙江完美置业有限公司重新签订了房屋租赁合同，请求同意案外人与浙江完美置业有限公司签订的房屋租赁合同继续有效。本院查明，坐落于衢江东迹大道310号房地产，房屋所有权证号为衢房权证衢江字第××号，国有土地使用权证号为衢江区国用（2011）第05905号，权利人为浙江完美置业有限公司。涉案执行依据为本院（2016）浙0802民初813号，判决中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行对上述房地产经依法处置变现后所得价款享有优先受偿权，并确认了该房地产抵押登记时间为2013年12月16日的事实。2017年8月29日，本院作出（2016）浙0802执3576号执行裁定，查封该房地产，同年9月20日，本院发出预拍卖公告，责令浙江完美置业有限公司于同年10月19日前腾空并交付该房地产。另，栾建江向本院提供的其与浙江完美置业有限公司就该房地产中210室房屋所签订的租赁协议，签订时间为2014年3月1日，租赁期限自2014年3月1日至2020年9月30日止等。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的抵押权等优先受偿权，案外人不享有排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案申请执行人为涉案房地产的抵押权人，享有优先受偿权，且案外人就涉案房屋所主张的租赁关系中，承租时间在该抵押权设立之后，因此，该租赁关系无论真实与否，均不能对抗申请执行人的抵押权，应不予保护。综上，案外人理由不成立，其对该房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一)项规定，裁定如下：驳回栾建江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十一月八日书 记 员 张林枝
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5350号原告：江苏阜升环保集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城工业园区B区1号。法定代表人：蒋文树，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被告：曹建国，男，1970年6月19日出生，市民，汉族，住阜宁县。原告江苏阜升环保集团有限公司（以下简称阜升公司）与被告曹建国劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告阜升公司法定代表人蒋文树的委托诉讼代理人陈旭、被告曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2007年3月。二、签订书面劳动合同时间：2015年4月1日。三、合同期满时间：2018年4月1日。四、劳动者工作岗位：钳工。五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：每天8小时工作制、3600元、工资构成包含基本工资、计件工资。六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：每天8小时工作制、3600元、工资构成包含基本工资、计件工资。七、参加社会保险的险种：基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。八、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3613.78元。九、劳动者的工作年限：10.5年。十、解除或终止劳动关系的原因：劳动者即时解除。十一、解除或终止劳动关系的时间：2017年7月3日。十二、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：39751.78元。原告主张及证据：曹建国于2007年3月入职阜升公司任钳工。由于曹建国工作岗位的特殊性，经常在外安装、维修除尘器设备，因此曹建国出差在外，阜升公司都预先支付曹建国款项，包含出差使用费用和工资，待工程结束后予以结清账目。截至2017年6月28日，双方结账后，曹建国超付6115.75元，当阜升公司要求曹建国退还多付的款项后，曹建国于2017年7月2日以阜升公司未及时支付工资为由要求与阜升公司解除劳动关系，阜升公司2017年7月3日收到曹建国的解除劳动关系通知书，因阜升公司的领导没有和财务进行交待，财务又汇款20000元给曹建国，故公司财务反映曹建国差欠阜升公司26115.75元。证据：劳动合同、阜升公司与曹建国个人帐明细、银行汇款凭证、借条、辞职申请书。被告抗辩意见及证据：2016年7月，除尘车间主任黄志将从阜升公司内部承包了辽宁省营口市大石桥仁威冶炼除尘设备1台，阜升公司安排曹建国和苏中河等6人一起去，由于黄志将与阜升公司承包该工程时约定由公司承担车费、部分配件及保温材料，后由于人员不足，部门经理又联系了山东的焊工到工地帮忙，这些人员材料都需要费用，因为曹建国带了银行卡，阜升公司将给付黄志将的费用打到曹建国的银行卡上，曹建国并非该工程的承包人，打到曹建国银行卡上的款项曹建国都给了黄志将，由黄志将支配使用。在公司财务账面上的确反映曹建国差欠公司26115.75元，但上述款项是公司让黄志将付山东工人工资和部分材料款，财务将上述款项记在曹建国的账上是因为公司将款项打在曹建国的银行卡上。该26115.75元不含曹建国的工资，全部用在工地上。曹建国于2017年7月2日以阜升公司拖欠其2017年1月、3月至6月工资为由通知阜升公司解除劳动关系，并支付经济补偿金，阜升公司于次日收到通知书，并支付曹建国2017年1月、3月至6月工资20000元。曹建国与阜升公司解除劳动关系，阜升公司应支付曹建国经济补偿金。证据：黄志将的证明。法院认定及理由：劳动争议案件，因一方当事人不服仲裁裁决向法院起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力，法院应全面审查。阜升公司要求曹建国返还多支付的工资款项26115.75元，该请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。阜升公司已支付曹建国2016年7月至12月的工资21000元，曹建国又主张上述期间的出差补助15000元，但未能提供证据证明原、被告约定出差补助标准的事实，应承担举证不能的法律后果。工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付，工资至少每月支付一次。本案中，阜升公司于2017年7月3日支付曹建国2017年1月、3月至6月工资，工资支付周期已超过一个月，曹建国以阜升公司未及时足额支付劳动报酬为由通知阜升公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，阜升公司应当根据曹建国的工作年限、月工资数额支付经济补偿金。由于曹建国与阜升公司之间的劳动关系在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前建立，在《中华人民共和国劳动合同法》实施之后解除。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，经济补偿金的数额应确定为37944.69元（3613.78×10.5）。十三、申请仲裁时间：2017年7月。十四、仲裁请求：1.裁决阜升公司支付曹建国拖欠的2016年7月至12月的工资15000元；2.裁决阜升公司支付曹建国解除劳动关系经济补偿金42000元。十五、仲裁结果：阜宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出阜劳人仲案字[2017]第138号仲裁裁决：1.阜升公司支付曹建国解除劳动关系经济补偿金39751.58元；2.对曹建国的其他申请请求不予支持。十六、原告的诉讼请求：1.阜升公司不存在未及时足额支付曹建国的工资，曹建国应立即返还阜升公司多支付的工资款项26115.75元，阜升公司不应承担曹建国经济补偿金；2.判令曹建国承担本案诉讼费用。以上事项中，双方有争议的事项为第十二项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款规定，判决如下：原告江苏阜升环保集团有限公司于本判决生效后10内支付被告曹建国解除劳动关系经济补偿金37944.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏阜升环保集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  倪常春二〇一七年十一月三十日书记员  孙芳杰
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执4277号申请执行人陈启海，男，1968年7月13日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人姜志金，男，1979年10月2日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人周淑敏，女，1983年5月20日出生，汉族，河北省三河市人。陈启海与姜志金、周淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）京0117民初6163号民事判决书已经发生法律效力。因姜志金、周淑敏逾期未履行还款义务，权利人陈启海向本院申请强制执行。本院于2017年8月21日依法受理该案，执行标的总额为3万元。本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，未能查找到被执行人姜志金、周淑敏可供执行的房产、机动车，本院于2017年9月4日和27日分别对两名被执行人在中国农业银行、中国银行、北京银行、中国工商银行的账户予以冻结，但其账户余额远不足以清偿本案债务。本院向被执行人姜志金、周淑敏邮寄送达了执行通知、报告财产令、廉政监督卡、传票等法律文书，两名被执行人均未按照指定时间前来还款或说明情况。本院前往上述民事判决书载明的姜志金、周淑敏住所地寻找未果，申请执行人亦未能提供两名被执行人的其他财产线索。本院已将姜志金、周淑敏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前申请执行人陈启海尚有3万元的债权未能受偿。本院认为，被执行人姜志金、周淑敏现下落不明，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。经过向申请执行人充分告知执行进展和结果，在其了解本案现处于客观执行不能的基础上，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0117民初6163号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪姣
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执614号之一申请执行人ＸＸ礼，男，1959年11月15日出生，汉族，住云和县。被执行人季时育，男，1973年7月14日出生，汉族，住云和县。本院在执行（2017）浙1125民初160号申请执行人ＸＸ礼与被执行人季时育追偿权纠纷一案中，申请人申请执行标的80000元，全部未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人季时育所有的牌照为浙Ｋ×××××小型汽车一辆，由于该车下落不明，本院已将其布控。被执行人季时育由于拒不履行法律债务已被本院采取司法拘留15日强制措施并送往云和县拘留所执行拘留。除此之外被执行人季时育无银行存款、无房屋及其他车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人季时育已被纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  于伟东人民陪审员  刘少云二〇一七年十一月三日书 记 员  尚 靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21861号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：张金锋，男，1988年8月9日出生，户籍地河南省遂平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张金锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告张金锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.张金锋偿还信用卡欠款共计97485.78元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张金锋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：张金锋在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张金锋开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。张金锋未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.张金锋身份证复印件；3.张金锋信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约��公告》截屏及新版信用卡领用合约。张金锋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金锋向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，张金锋声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：张金锋保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根��张金锋的资信状况核定或随时调整其信用额度；张金锋及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张金锋可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张金锋如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；张金锋若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由张金锋承担赔偿责任，招商银行有权扣划张金锋在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知张金锋，修改后的内容对招商银行与���金锋均有约束力……此后，招商银行对张金锋办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给张金锋使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估张金锋的资信状况及用卡记录调整张金锋名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对张金锋信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知张金锋，张金锋有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如张金锋未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，张金锋信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若张金锋故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，张金锋应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，张金锋并应承担由此给招商银行造成的一切损失；张金锋如未于每月到期还款日（��）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。张金锋在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款，构成违约。截至2017年6月6日，张金锋尚欠招商银行信用卡欠款共计97485.78元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与张金锋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与张金锋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张金锋逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，张金锋应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，张金锋未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求张金锋偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张金锋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月6日的信用卡欠款共计97485.78元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年6月7���起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元及公告费（以实际发生额为准），由张金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  许旭东人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  成梓铭
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执793号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83633992-8，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。代表人：陈志良，该行行长。委托代理人：杨新，该公司员工。被执行人：蒋露芳，女，1965年10月8日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：周忠良，男，1965年7月18日生，汉族，住无锡市崇安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人蒋露芳、周忠良金融借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1363号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，蒋露芳、周忠良应归还农行锡山支行借款本金178899元、利息1797.65元、滞纳金2290.02元、手续费4662.80元及相应逾期利息；案件诉讼费用3546元，由蒋露芳、周忠良共同负担。因蒋露芳、周忠良未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，本院于2017年4月5日立案执行。立案执行后，本院向被执行人蒋露芳、周忠良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但蒋露芳、周忠良未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人蒋露芳、周忠良有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院依法轮候查封了登记在蒋露芳名下的苏Ｂ×××××汽车（上述车辆查封期限为轮候查封生效后两年）。但该车辆未实际控制，且为轮候查封，故无法处理。经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人蒋露芳、周忠良名下有相关房产登记信息。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人蒋露芳、周忠良有可供执行的住房公积金。在执行过程中，本院前往蒋露芳、周忠良住所地无锡市北××区××东路××及无锡市××室执行，未查找到被执行人蒋露芳、周忠良下落及可供执行的财产或财产线索。经申请执行人农行锡山支行申请，本院依法将被执行人蒋露芳、周忠良纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的191195.47元及相应利息未执行到位，执行费2800元未收取。上述执行情况向申请执行人农行锡山支行通报后，农行锡山支行表示暂不能提供被执行人蒋露芳、周忠良可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人蒋露芳、周忠良暂无可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行亦不能提供蒋露芳、周忠良可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人蒋露芳、周忠良确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十一月二十五日书 记 员  华 强
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1688号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。负责人张守祥，菜园子支行行长。被执行人刘显忠，男，1971年3月17日生，汉族，住德惠市菜园子镇镇江村4社。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被执行人刘显忠借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初2768号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农���商业银行股份有限公司菜园子支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十八日书 记 员  董训明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1995号上诉人（原审被告）：彭世强，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：罗勇，男，1979年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：黄生芳，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人彭世强与被上诉人罗勇、原审被告黄生芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初13600号民事裁定，驳回彭世强对管辖权提出的异议。彭世强对该裁定不服，向本院提起上诉。彭世强上诉称，其住所地在重庆市大渡口区XX街道XX路XX号X栋X单元X-X号，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人罗勇作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为本案合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十一月二十一日书 记 员  赵 婷
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1008号之四申请执行人王峰峰，男，汉族，1971年7月9日出生，家住浙江省德清县。被执行人李协宏，男，汉族，1971年6月1日出生，家住江苏省江阴市。本院作出的（2017）浙0521民初867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李协宏的银行存款人民币65000元或查封、扣押其价值为人民币65000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  田 芳二Ο一七年五月二十三日代书记员  邵鹏云
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0223民初2058号原告：梁彦发，男，汉族，1971年1月12日出生，住甘肃省榆中县哈岘乡纪尔村双池社**号，粮农。原告：张亚彬，男，汉族，1976年4月24日出生，住甘肃省榆中县花岔乡百禄村百禄社**号，粮农。原告：魏万吉，男，汉族，1981年10月20日出生，住甘肃省榆中县园子岔乡小岔村沟沟社**号，粮农。原告：蒲祥亭，男，汉族，1962年2月9日出生，住甘肃省榆中县中连川乡陡泉湾村上大湾社**号，粮农。原告：白文忠，男，汉族，1958年4月1日出生，住甘肃省榆中县哈岘乡纪尔村黑庄沟社*号，粮农。原告:张富贵，男，汉族，1985年12月1日出生，住甘肃省榆中县上花岔乡百禄村百禄社**号，粮农。原告:周建军，男，汉族，1964年1月6日出生，住甘肃省榆中县哈岘乡纪尔村黑庄沟社*号，粮农。原告:张尚兰，女，汉族，1963年6月15日出生，住甘肃省榆中县中连川乡陡泉湾村上大湾社**号，粮农。原告:白花业，女，汉族，1967年3月20日出生，住甘肃省榆中县哈岘乡纪尔村黑庄沟社*号，粮农。原告:李红霞，女，汉族，1978年8月10日出生，住甘肃省榆中县上花岔乡百禄村百禄社**号，粮农。原告:车莲花，女，汉族，1970年3月24日出生，住甘肃省榆中县甘草店镇咸水岔村***号，粮农。原告:蒲万芳，女，汉族，1985年8月19日出生，住甘肃省榆中县中连川乡陡泉湾社上大湾社**号，粮农。原告:张富转，女，汉族，1981年12月25日出生，住甘肃省榆中县园子岔乡小岔村沟沟社**号，粮农。原告:张继堂，男，汉族，1960年2月19日出生，住甘肃省榆中县上花岔乡百禄村百禄社**号，粮农。诉讼代表人：张继堂，男，汉族，1960年2月19日出生，住甘肃省榆中县上花岔乡百禄村百禄社**号，粮农。诉讼代表人：张富贵，男，汉族，1985年12月1日出生，住甘肃省榆中县上花岔乡百禄村百禄社**号，粮农。被告:白守权，男，汉族，1962年2月8日出生，住兰州市七里河区建西西路319号，甘肃天荣建筑装饰有限公司董事长。被告:青海锦昌生物科技有限公司破产管理人（青海锦昌生物科技有限公司于2017年5月进入破产程序）。住所地：青海省西宁市胜利路**号地矿花园*座*楼。负责人:金福。委托诉讼代理人:梁洪娟、李吉福，青海泰宏律师事务所律师。被告：青海龙翔建筑工程有限公司。地址青海省西宁市城东区花园南街9号。法定代表人杨启成，公司董事长。委托诉讼代理人：田太，系该公司副经理.委托诉讼代理人：宋德昌，系该公司办公室副主任。被告：甘肃天荣建筑装饰工程有限公司。地址：兰州市七里河区建西西路319号。法定代表人：白守权，系公司董事长。原告梁彦发等14人与被告白守权、青海锦昌生物科技有限公司管理人、青海龙翔建筑工程有限公司、甘肃天荣建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告梁彦发等14人于2017年11月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告梁彦发等14人申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁彦发等14人撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由被告白守权负担。审判长  曹淑兰审判员  马贵鑫审判员  文贻贵二〇一七年十一月三十日书记员  湛文琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1430号之一申请执行人陈合惠，女，汉族，1961年9月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人桂友望，男，汉族，1954年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人蔡春连，女，汉族，1955年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人贾祥金，男，汉族，1962年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人杜宣玉，女，汉族，1963年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人杨林，男，汉族，1976年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰桂氏商贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城街办工艺新村社区1-3-2号。被执行人十堰市金龙城房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路23号。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂03民终1227号民事调解书，于2017年9月4日向被执行人送达了执行通知书，责令履行生效文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人十堰市金龙城房地产开发有限公司名下位于十堰市茅箭区五堰北街坡沟巷12号4幢-2-1商业房屋，面积558.92平方米，证号（20151764）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十一月二十日书记员  张相俊
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执336号之一申请执行人:马佳琦，女，1988年1月6日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人:王某，男，2012年11月15日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人:施建钢，男，1959年3月26日出生，住绍兴市柯桥区。本院依据已经发生法律效力的（2016）绍仲字第185号裁决书，于2017年06月05日立案执行申请执行人马佳琦、王某与被执行人施建钢商事仲裁一案中，申请执行人马佳琦、王某请求撤回本次对（2016）绍仲字第185号裁决书的执行申请。本院认为申请执行人马佳琦、王某申请撤回执行符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，裁定如下：终结（2017）浙06执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行员  盛建江二〇一七年十一月一日书记员  沈利军
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1863号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。负责人王锐，松柏支行行长。被执行人薛岩，男，1982年1月20日生，汉族，住德惠市惠发街毛家村。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人薛岩借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8532号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董训明
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执934号申请执行人胡炳威，男，汉族，1950年6月25日出生，住中山市。被执行人中山市小榄镇昀时手袋厂，住所地中山市小榄镇永宁洪联二路。负责人刘广华。被执行人刘广华，男，住佛山市南海区。关于申请执行人胡炳威与被执行人刘广华、中山市小榄镇昀时手袋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2001）南经初字第111号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还货款7621.4元及从2000年10月1日起至同年12月30日止按中国人民银行同期商业贷款利率计付的利息予申请执行人，案件受理费435元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2001年4月23日立案执行，该案案号为（2001）南法执字第1715号。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，（2001）南法执字第1715号案裁定中止执行。2016年6月1日，申请执行人以被执行人有股份分红为由向本院申请恢复执行，根据其申请，本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人中山市小榄镇昀时手袋厂进行财产查控，该被执行人无财产可供执行。经向西樵镇上金瓯村委会调查得知，被执行人刘广华在西樵镇上金瓯村有分红可供扣划，本院依法向被执行人西樵镇上金瓯村委会发出执行裁定书等材料，要求该村协助扣留、提取被执行人在村内的股份分红款及其他经济��益。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，该案终结本次执行。2017年5月8日，申请执行人以被执行人有股份分红为由向本院申请恢复执行，根据其申请，本院于2017年5月8日立案执行。因申请执行人未能提供被执行人的身份信息，本院一直未能对被执行人的财产线索进行有效查控。根据申请执行人的申请，本院再次向被执行人西樵镇上金瓯村委会发出执行裁定书等材料，要求该村协助扣留、提取被执行人在村内的股份分红款及其他经济收益。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索及被执行人刘广华的去向。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另，因被执行人既不履行生效法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已将被执行人列入���信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，案经执行，本院已依法向被执行人刘广华所在的上金瓯村委会送达协助扣留、提取股份分红及其他收益的法律文书，被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢934号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十一月三日���记员陈嘉詠
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1509号申请执行人李胜，男，汉族，住浙江省岱山县。被执行人胡琼，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人陆鹏尧，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人李胜与被执行人胡琼、陆鹏尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行，在执行过程中，申请执行人李胜以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人李胜撤回执行申请，终结（2017）浙0903执1509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月十三日代书 记员  朱旭东
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1015号之二申请执行人:浙江五龙新材股份有限公司，住所地浙江省德清县新市镇五龙桥。法定代表人:宋永良。委托诉讼代理人：姚森锋，浙江五龙新材股份有限公司职员。被执行人:海盐齐家混凝土有限公司，住所地海盐县沈荡镇中钱村文昌桥北堍。法定代表人:沈文正。申请执行人浙江五龙新材股份有限公司与被执行人海盐齐家混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初1028号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年5月17日向本院申请立案执行，要求被执行人支付4136012.88元。本案在执行过程中，查询了被执行人海盐齐家混凝土有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已冻结，其名下无车辆，其名下房产、土地已全部拍卖完毕。查明被执行人海盐齐家混凝土有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人海盐齐家混凝土有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币4136012.88元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月十四日书记员  喻 洁
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初1253号原告孙友，男，1968年4月2日出生，户籍所在地北京市丰台区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告孙友不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议〔2017〕1656号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国土资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告孙友、被告国土资源部的委托代理人马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年9月8日，被告国土资源部针对原告孙友作出被诉复议决定，主要内容如下：孙友不服北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）作出的《丰台国土分局关于孙友举报事项的处理意见书》（编号：JB2017058，以下简称涉案处理意见书），向被告提出行政复议申请。被告认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……”的规定，涉案处理意见书是北京市规土委告知孙友其举报事项处理结果的解释说明，不直接就孙友的权利义务关系产生实质影响，孙友就涉案处理意见书提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，被告决定不予受理原告孙友的行政复议申请。原告孙友诉称：一、复议是北京市规土委作出的涉案处理意见书上载明的救济途径。二、被诉复议决定所述理由没有法律依据。原告是佃起中心村的村民，违法建筑使用的工程款和土地均有原告的份额，侵犯了原告的财产权和土地使用权，被告认为涉案处理意见书对原告的权利义务没有实质影响错误。故诉至法院，请求撤销被诉复议决定，责令被告重新作出回复，判令被告承担本案诉讼费。原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.举报信，2.涉案处理意见书，3.复议申请，4.被诉复议决定。以上证据用以证明原告行政申请过程完整。被告国土资源部辩称：依据行政复议法第六条及复议法实施条例第二十八条关于行政复议受案范围及受理条件的规定，涉案处理意见书是北京市规土委告知孙友其举报事项处理结果的解释说明，不直接就孙友的权利义务关系产生实质影响，孙友就涉案处理意见书提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。被告依法履行了行政复议职责，复议过程符合行政复议法关于复议程序和时限的规定，认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.举报信；2.涉案处理意见书，证据1、2用以证明原告提交查处举报及北京市国土资源局丰台分局回复原告情况。3.复议申请，证明原告提交行政复议申请情况。4.行政复议申请书邮单，证明被告收到原告复议申请。5.被诉复议决定寄发单，证明被告向原告邮寄送达被诉复议决定。经庭审质证，原告对被告提交全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。被告对原告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对原告提交的证据4，被告认为该证据系本案被诉行为，不能作为证据使用。本院对证据认证如下，被告提交的全部证据符合行政诉讼证据的法定要求，能够证明原告向被告申请复议的情况及被告作出被诉复议决定的程序，本院予以采纳。原告提交的证据4系本案被诉复议决定，不作为证据使用；原告提交的证据1-3与被告提交的证据1-3相同，本院不再重复认证。经审理查明，原告向北京市规土委邮寄提交举报信，反映“长青路长辛店油库东100米处，原老磨房饭店院内，正在实施违法建筑”，请求北京市规土委给予查处，并书面回复原告。2017年8月18日，北京市国土资源局丰台分局作出涉案处理意见书，告知原告，“经调查，占地主体为北京市丰台区公安消防支队，占地面积约为8亩，建设时间为2017年，无合法用地手续。我分局对该宗违法用地依法进行处理；同时函告区拆违办将该处违法建设纳入全区新生违法建设台账，督促拆除清理；同时函告王佐镇政府严格落实属地主体责任，督促用地主体在相关用地手续办理完成前，不得施工建设”。原告不服，于同年9月6日向被告邮寄提交复议申请，请求对北京市规土委作出的涉案处理意见书进行复议，并重新答复原告。同月8日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审过程中，原告明确表示对被告作出被诉复议决定的程序不持异议。本院认为:鉴于原告对被告作出被诉复议决定的程序不持异议，经审查，本院对被诉复议决定程序的合法性予以确认。复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，被告的涉案处理意见书虽然是针对原告举报集体土地上违法建筑事项而向原告出具的，但由于原告不是涉案集体土地的使用权人，且与涉案违法建筑也不存在相邻关系，故北京市规土委对涉案违法建筑处理结果对原告的权利义务不产生实际影响，从而涉案处理意见书仅为被告对原告举报事项处理结果的通报。鉴此，原告行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件，被告未受理原告的行政复议申请并无不当。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙友负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王良胜审 判 员  张美红人民陪审员  艾红波二〇一七年十一月二十七日法官 助理  李 蓓书 记 员  郝昊嵩
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执84号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜丰县支行。住所地：江西省宜丰县。被执行人：宜丰县绿宝竹木业科技有限公司。住所地：江西省宜丰县良岗工业园。被执行人：袁振刚，男，1959年4月21日出生，汉族，江西省奉新县人，宜丰县绿宝竹木业科技有限公司法定代表人，住江西省奉新县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被执行人宜丰县绿宝竹木业科技有限公司、袁振刚金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人宜丰县绿宝竹木业科技有限公司、袁振刚无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结对宜春市中级人民法院（2016）赣09民初12号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十一月八日书记员 易 骊
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执598号之二申请执行人：段功华，男，汉族，1975年12月15日出生，住址浙江省德清县。被执行人:施国星，男，汉族,1981年8月9日出生，住址浙江省德清县。申请执行人段功华与被执行人施国星民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3872号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年3月15日向本院申请立案执行，要求被执行人支付57550元。本案在执行过程中，查询了被执行人施国星的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已冻结，其名无车辆，其名下房产暂时无法处置。查明被执行人施国星暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人施国星可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币57550元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月三日书记员  喻 洁
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执2381号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层,统一社会信用代码:914403006875895359。负责人：李敏,行长。被执行人：李新,男,1984年6月23日出生,身份证住址湖北省枣阳市,。申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人李新借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第125号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币345508元及利息等，本院于2017年7月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报财产》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。本院于2017年8月24日查封了被执行人李新名下东风日产牌DFL7151MAK1(车牌号B486XR)，查封期限自2017年8月29日至2019年8月28日，并布控。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宇审判员  林 珊审判员  杜佳鑫二〇一七年十一月八日书记员  韩 赞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执946号之一申请执行人：刘祖家。被执行人：黄开江。被执行人：梁银花。申请执行人刘祖家与被执行人黄开江、梁银花民间借贷暨合伙纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘祖家于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人黄开江、梁银花偿付借款及厂矿设备折价款共计14万元。1.在执行过程中，本院已向被执行人黄开江、梁银花送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人黄开江、梁银花未履行。2.本院于2017年8月3日查封被执行人梁银花所有的位于位于阳新县××镇白杨××世纪城××室、××室的房屋两套；2017年10月11日冻结被执行人梁银花在中国工商银行的账户存款人民币11571.81元。3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人黄开江、梁银花名下相关财产信息，未发现被执行人黄开江、梁银花名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。4.本院于2017年8月16日作出执行决定书，将被执行人黄开江、梁银花纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘祖家，并要求其提供财产线索，申请执行人刘祖家表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人黄开江、梁银花经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人刘祖家明释被执行人的财产情况，申请执行人刘祖家明确表示提供不出被执行人黄开江、梁银花可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄开江、梁银花无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执946号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人刘祖家发现被执行人黄开江、梁银花具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年十一月二十九日书记员  彭安然
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异66号案外人：周志清，男，1959年7月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，组织机构代码84773493-1，住所地衢州市柯城区巨化文昌路120号。负责人：程继。被执行人：浙江金辉钢铁集团有限公司，组织机构代码66915825-6，住所地衢州市柯城区衢化路868号1幢401室。法定代表人：徐有金。被执行人：浙江完美置业有限公司，组织机构代码79855900-5，住所地衢州市衢江区东迹大道310号一楼。法定代表人：徐有金。被执行人：徐有金，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：徐爱贞，女，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。在本院执行中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与浙江金辉钢铁集团有限公司、浙江完美置业有限公司、徐有金、徐爱贞金融借款合同纠纷一案中，案外人周志清对执行坐落于衢江东迹大道310号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周志清称，案外人与浙江完美置业有限公司于2014年5月30日订立的合同是合法有效的，双方约定将涉案的房产租赁给案外人，由案外人进行转租，获得的收益抵消双方债权债务。该合同并不违反国家法律规定。该合同的订立是真实的，案外人用个人的资产为徐有金担保，徐有金自愿将涉案房产租赁给案外人，让案外人转租获益，合同订立在本执行案件之前，双方订立的目的并不是为了阻碍司法，订立合同之时并没有在法院的诉讼案件。案外人也是受害者，更加应该予以保护。作为租赁方，订立合同之后，并没有从中获得任何收益，案外人也将保留向徐有金主张收益的权利。“买卖不破租赁”，合法的租赁合同应该受法律保护。即使在拍卖款中不保留租赁的可得利益，也应该让案外人享有对租赁物的出租权和使用权。综上，希望在处置财产的时候将租赁合同约定的1000万元可得利益作为优先支付考虑，即使不能作为优先，也应该作为一般债权参与分配，请求保护案外人的租赁权。本院查明，坐落于衢江东迹大道310号房地产，房屋所有权证号为衢房权证衢江字第××号，国有土地使用权证号为衢江区国用（2011）第05905号，权利人为浙江完美置业有限公司。涉案执行依据为本院（2016）浙0802民初813号，判决中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行对上述房地产经依法处置变现后所得价款享有优先受偿权，并确认了该房地产抵押登记时间为2013年12月16日的事实。2017年8月29日，本院作出（2016）浙0802执3576号执行裁定，查封该房地产，同年9月20日，本院发出预拍卖公告，责令浙江完美置业有限公司于同年10月19日前腾空并交付该房地产。另，周志清向本院提供的其与浙江完美置业有限公司就该房地产中一楼（接待大厅）房屋所签订的租赁协议，签订时间为2014年5月30日，租赁期限自2014年6月1日至2025年10月14日止等。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的抵押权等优先受偿权，案外人不享有排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案申请执行人为涉案房地产的抵押权人，享有优先受偿权，且案外人就涉案房屋所主张的租赁关系中，承租时间在该抵押权设立之后，因此，该租赁关系无论真实与否，均不能对抗申请执行人的抵押权，应不予保护。综上，案外人理由不成立，其对该房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一)项规定，裁定如下：驳回周志清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十一月八日书 记 员 张林枝
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3453号之一原告：黄百行，男，汉族，1967年10月27日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：史鹏飞，男，汉族，1980年4月3日出生，住郸城县。被告：石建领，男，汉族，1988年8月6日出生，住郸城县。被告：石建军，男，汉族，1984年9月7日出生，住郸城县。原告黄百行与被告石建领、石建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告黄百行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月7日，经被告石建军担保，被告石建领向原告借款15万元，期限自2014年7月7日至2014年9月6日，利率20%。该款经原告多次催要，被告没有偿还。本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。本案原告提供的被告地址不明确，又无其它联系方式，原告未提交补充材料，经本院查证无法确定被告的送达地址，系被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄百行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一七年十一月十五日书记员  李光耀
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初6744号之一原告：安雷，男，1988年11月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住如皋市。委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被告：平建康，男，1988年10月7日生，汉族，如皋市人，住如皋市。第三人：仇彬，男，1991年4月23日，汉族，如皋市人，住如皋市，现羁押于宜兴市丁山监狱。原告安雷与被告平建康、第三人仇彬返还原物纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月25日裁定转为普通程序，并于2017年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告安雷无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告安雷自动撤回起诉处理。已经收取的案件受理费685元，减半收取计342.5元。审 判 长  周苏平代理审判员  孙俊驹人民陪审员  曹梅芳二〇一七年十一月十日书 记 员  许笔砚
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执244号之二申请执行人：曹冬梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，被执行人：孟细兰,女,1962年10月3日出生,住安徽省淮北市相山区,被执行人：张志民,男,1962年7月25日出生,住安徽省淮北市相山区,本院执行曹冬梅与孟细兰、张志民民间借贷纠纷一案中，依法评估、拍卖被执行人孟细兰、张志民共有的位于安徽省淮北市相山区鹰山南路东侧X#1××号房产（产权证号：XXXXXXXX、XXXXXXXX），于第一次拍卖被买受人葛龙成（身份证号码）以471860元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、位于安徽省淮北市相山区鹰山南路东侧X#1××号房产（产权证号：XXXXXXXX、XXXXXXXX）的所有权归买受人葛龙成（身份证号码）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人葛龙成时转移。二、买受人葛龙成可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初13892号原告中企建科（北京）工程技术研究院有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇崇义村村委会南450米。法定代表人吴杰，总经理。委托代理人张骞，男，1986年12月9日出生，汉族，中企建科（北京）工程技术研究院有限公司办公室主任，现住北京市房山区。被告广州市域境园景设计顾问有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路463号湖滨楼二层2088房。法定代表人罗凤嫦，经理。委托代理人姚春红，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。原告中企建科（北京）工程技术研究院有限公司（以下简称中企建科公司）与被告广州市域境园景设计顾问有限公司(以下简称广州域境公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理过程中，原告中企建科公司的委托代理人张骞，被告广州域境公司的委托代理人姚春红、贾树峰到庭参加了诉讼；第二次开庭审理过程中，原告中企建科公司的委托代理人张骞到庭参加了诉讼，被告广州域境公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中企建科公司诉称：2016年10月8日，被告与原告签订《咨询服务协议书》。原告按照协议约定完成咨询工作并提供指导方案后，被告单方面背弃协议约定，拒不支付咨询服务费。原告多次催促被告支付费用，被告恶意拉黑联系电话，断绝一切联系沟通渠道，至今未履行付款义务，为此提起诉讼。请求依法判令被告支付原告咨询服务指导费用30万元，并承担本案诉讼费用。被告广州域境公司在第一次开庭审理中辩称：《咨询服务协议书》的形式为格式合同，签订合同时，原告未尽到采用合理方式就被告的责任条款提示注意或说明的义务。《咨询服务协议书》中约定的咨询服务指导费用为30万元，但原告仅照抄住房和城乡建设部不同意通过核准企业升级的原因作为其所谓的“指导方案”，被告认为没有享受到原告的“技术知识”服务，显然被告对合同的服务内容存在重大误解，进而该协议的订立显示公平，应予撤销，并应依照《中华人民共和国合同法》第三百五十九条第二款的规定，免收服务费。基于上述事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年间，广州域境公司在向中华人民共和国住房和城乡建设部申请核准建设工程企业资质升级为风景园林工程设计专项甲级的升级工作中未获核准通过，中企建科公司接洽���系广州域境公司提出可以指导完成该企业资质升级工作，为此双方于2016年10月8日订立《咨询服务协议书》。协议约定主要内容为，中企建科公司指导广州域境公司企业资质风景园林工程设计专项甲级的升级工作；咨询服务指导费用总计30万元；签订协议后，广州域境公司企业资质在住房和城乡建设部网上公告核准通过之日（即住建部允许打证之日）三天内，广州域境公司支付给中企建科公司咨询服务指导费用30万元；不论何种原因，广州域境公司企业资质升级在一个申报周期内未被住房和城乡建设部公告核准通过，则中企建科公司不收取任何费用；如广州域境公司企业资质升级在住房和城乡建设部网上公告核准通过，广州域境公司无条件支付中企建科公司全额咨询费用。协议签订前和签订后的一定时间段内，广州域境公司通过互联网向中企建科公司提供了企业资质升级相关材料供其参考以备解答问题之用，就完善企业资质升级材料、应注意事项及审查核准节点等问题，中企建科公司向广州域境公司作了相应解答。2017年1月22日，广州域境公司的风景园林工程设计专项甲级的企业资质获得核准通过，而其未按约定支付咨询服务指导费。中企建科公司在催款过程中，广州域境公司具体负责人以屏蔽手机电话号码的方式加以拒绝，为此中企建科公司提起诉讼。另，广州域境公司在第一次开庭审理前提起反诉，要求解除《咨询服务协议书》，而后又自愿撤回反诉。以上事实，有原告中企建科公司提供的《咨询服务协议书》,广州域境公司工作人员与中企建科公司工作人员通过互联网发送的有关企业资质升级的材料，邮件往来截屏打印件，中企建科公司工作人员通过互联网回复的指导意见，中华人民共和国住房和城���建设部核准公告打印件；被告广州域境公司第一次开庭提交的邮件往来截屏打印件，《咨询服务协议书》复印件；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：中企建科公司与广州域境公司均是合法民事主体。双方订立《咨询服务协议书》系真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。有效成立的合同，对双方具有法律约束力，缔约双方应全面适当履行。本案中，中企建科公司依约就企业资质升级工作解答问题，广州域境公司根据指导完成企业资质升级未支付咨询服务指导费用构成违约，应当承担违约责任。故中企建科公司请求支付咨询服务指导费用之诉讼请求，本院予以支持。广州域境公司提出完成企业资质升级前已解除合同，企业资质升级核准通过系采纳其他公司指导意见所致，而其未提供相应证据加以证明，故其抗辩意见不予采信。中企建科公司放弃请求支付滞纳金之诉讼请求，本院不持异议。广州域境公司自愿撤回反诉，本院应予准许。在第二次开庭审理过程中，广州域境公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃质证权利，且不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告广州市域境园景设计顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中企建科（北京）工程技术研究院有限公司咨询服务指导费三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一万零一百九十元，由被告广州市域境园景设计顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费三十五元，由被告广州市域境园景设计顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王健二〇一七年十一月二十一日书记员  刘俊
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3568号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：徐扬，男，��于1980年7月11日，满族，住湖南省常德市武陵区。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告徐扬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告徐扬下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告徐扬经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2015年11月4日签订《业务登记单》、《服务协议》；2、请求依��判决被告向原告支付电信资费6057.50元及以6057.50元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为3378.24元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月4日签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的iPhone6s（16G玫瑰金社采）一部，手机号码X。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2016年3月至2017年6月，被告共拖欠电信资费6057.50元及违约金。被告严重违约，原告无法实现合同目的，故原告起诉来院，诉讼请求同前。被告徐扬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的iPhone6s（16G玫瑰金社采）一部，手机号码X，月承诺款���月承诺最低消费）399元，资费有效期24个月。还约定被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。现被告拖欠原告2016年3月至2017年6月的电信资费6057.50元及违约金。上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《业务登记单》、《服务协议》及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。因被告违反双方签订的电信服务相关合同，拖欠约定的相关电信资费，原告提出解除双方于2015年11月4日签订的《业务登记单》、《服务协议》，于法有据，本院予以支持。原告关于主张被告拖欠的电信资费、违约金的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》及《服务协议》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以拖欠的电信资费为基数计算违约金至起诉之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告在诉讼���表示违约金约3378.24元，经审查，符合前述计算方式，本院综合被告实为违约等案情，酌定被告应支付的违约金为3378.24元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告徐扬于2015年11月4日签订的《业务登记单》、《服务协议》；二、被告徐扬于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2016年3月至2017年6月的电信资费6057.50元及违约金3378.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决���生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇一七年十一月一日书 记 员  周俊霞
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1202执591号申请执行人瞿红芬。被执行人湖南雄远房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民北路78号。本院在执行瞿红芬与湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,经查，被执行人湖南雄远房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年十一月十四日书记员  黄婕婕