河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13604号上诉人(原审原告)：郑金龙，男，1958年2月13日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭建波，河南季布律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南龙泽建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。��定代表人：黄卫中，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓润，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻凯瑞，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。上诉人郑金龙与上诉人河南龙泽建筑装饰工程有限公司（以下简称“龙泽公司”）租赁合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月05日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑金龙及其委托诉讼代理人郭建波，上诉人龙泽公司委托诉讼代理人黄晓润、麻凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑金龙上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并改判龙泽公司按照324600元赔偿郑金龙租赁物损失；龙泽公司赔偿郑金龙2015年7月10日前的租金损失121150元，2015年7月11日起至全部还清租赁物之日止租金损失（按每天324.8元的标准计算）；2.一、二审的诉讼费均由龙泽公司承担。事实和理由：一、在王军恒、张峥嵘合同诈骗中对涉案钢管及扣件的鉴定结论是刑事责任的依据而不能作为本案民事赔偿认定租赁物损失赔偿数额的证据。二、应当参照《建筑物资租赁合同》约定的租赁物赔偿价格来确定租赁物损失赔偿数额。三、郑金龙要求龙泽公司赔偿租金损失有事实和法律依据。上诉人郑金龙开办郑州平安租赁站，租赁物的租金属于孳息，应归上诉人郑金龙损失，即便租赁合同无效，出租人有权要求承租人按照和同业U盾租金标准支付占有使用费。综上，龙泽公司应当按照324600元赔偿上诉人郑金龙租赁物及租金损失。龙泽公司辩称，一、该鉴定结论应作为认定郑金龙租赁物损失与赔偿的依据。公安机关对涉案钢管、扣件价格鉴定所依据的事实清楚、证据确实充分、程序合法有效，且涉案当事人王军恒也因此被刑事处罚。二、郑金龙起诉主体错误，应予驳回。《建筑物资租赁合同》中龙泽公司的印章系王军恒盗用加盖，郑金龙的损失是由王军恒造成的，与龙泽公司无关。三、《建筑物资租赁合同》系无效合同，该合同约定的条款对当事人均无约束力。因此《建筑物资租赁合同》的赔偿价格不能作为参照标准，郑金龙要求龙泽公司向其赔偿租金损失无事实及法律依据。上诉人龙泽公司上诉请求：1.一审法院判决事实不清且适用法律错误，二审法院应予撤销并依法改判；2.一、二审诉讼费用均由郑金龙承担。事实和理由：一、一审法院对该案定性不清，龙泽公司不应承担郑金龙的损失。《建筑租赁合同》中龙泽公司的印章是龙泽公司加盖还是王军恒加盖，该事实有待查清。如���章系王军恒加盖的应由其承担责任。二、一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》判决龙泽公司承担赔偿责任适用法律错误。三、本案系王军恒的刑事犯罪引起，因此应属于刑事犯罪中被告人非法占有、处置被害人财产的情形，依法应当予以追缴或责令退赔。被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。郑金龙辩称，一、龙泽公司员工杨艳红在涉案建筑物资租赁合同上加盖了龙泽公司的章，龙泽公司又将该公章出借给王军恒的事实已经被生效判决认定。二、本案原审适用适用法律正确。三、本案属于民事案件的受理范围，龙泽公司应该承担民事责任。郑金龙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告(丢失租赁物)损失324600元；2.被告赔偿原告截止至2015年7月10日租金损失121150元；3.被告按每天324.8元的标准赔偿原告从2015年7月11日起的损失；4.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年6月14日，王军恒以被告名义与原告签订其为保证人，被告为承租人的《建筑物资租赁合同》一份，被告龙泽公司在合同上加盖公章。合同载明，被告因承接熊儿河路与黄河路郑州公交公司工程施工需要租赁钢管及配件，租赁期限为2014年6月14日至2014年12月31日；租金：钢管0.01元/米/天，扣件0.005/只/天；钢管丢失每米赔偿20元，扣件每只6元。合同签订后，王军恒雇佣张峥嵘分别于2014年6月14日、15日、16日、7月4日（两车）、7日、17日、31日、8月1日从原告处拉走九车货物。王军恒、张峥嵘将其中6车一起变卖给了郑州市管城回族区永诚建筑器材租赁站老板董长现，另外2车在王军恒安排下张峥嵘以自己名义变卖给郑州市管城回族区南曹乡永恒租赁站老板许春芳。2014年8月1日王军恒、张峥嵘准备将同日从原告处拉走700根6米长钢管变卖时，被原告郑金龙发现，因害怕事情败露，将上述钢管及配件拉至原告租赁站内退还。2014年8月1日，经对账，被告应付租金9418.8元，被告在租钢管数量为33910米，在租扣件数量为5500只。对账同日，原告质问王军恒、张峥嵘时二人承认了将钢管及配件予以变卖的事实，原告随即报警。经鉴定，涉案钢管及扣件总价值250105.92元。王军恒、张峥嵘退还给原告的700根6米长钢管价值29030.4元。2015年6月19日，本院作出（2015）开刑初字21号刑事判决书，认定王军恒、张峥嵘以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪，对王军恒、张峥嵘二人判处相应的刑罚，并判决赃款、赃物继续追缴并发还被告人。郑州市公安局经济技术开发区分局经侦大队于2014年8月1日对杨艳红所作的询问笔录显示：杨艳红是被告公司法定代表人黄卫中之妻。杨艳红称被告的公章由她一人保管。被告和王军恒一起做过建筑工程，王军恒与黄卫中认识。王军恒和其他公司签订合同的时候经常使用被告的印章，但是她从来没有仔细看过王军恒让她帮忙加盖印章的合同内容，所以她想不起来王军恒拿着这份合同让她盖章的情况，但案涉《建筑物资租赁合同》所盖的被告的公章应该是她盖的。一审法院认为，个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人��知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外。本案中，王军恒以非法占有为目的，与原告签订《建筑物资租赁合同》，系以合法行为掩盖非法目的，合同无效。被告龙泽公司在王军恒与原告签订的合同上加盖公章，系出借公章的行为，应承担相应的法律后果。王军恒、张峥嵘未能退还上述涉案物资，被告亦明确表示无法归还上述涉案物资，故应按未退还物资的价值折价赔偿。故对于原告请求被告赔偿原告丢失租赁物损失324600元的请求，一审法院对221075.52元（250105.92-29030.4）部分予以支持。对于原告要求被告支付租金损失的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南龙泽建���装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告郑金龙赔偿租赁物损失221075.52元。二、驳回原告郑金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7986元，由原告郑金龙承担3370元，被告河南龙泽建筑装饰工程有限公司负担4616元。二审中，本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为：王军恒与郑金龙签订的《建筑物资租赁合同》，系以合法行为掩盖非法目的，故该合同为无效合同。龙泽公司在该合同上加盖公章，系出借公章的行为，应承担相应的法律后果。一审法院判决龙泽公司向郑金龙赔偿租赁物损失221075.52元，并无不当，本院依法予以支持。郑金龙上诉称应当参照《建筑物资租赁合同》约定的租赁物赔偿���格来确定租赁物损失赔偿数额，并要求龙泽公司赔偿其租金损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。龙泽公司上诉称该案定性不清，其不应承担郑金龙的损失，但并未提供有力证据，本院亦不予支持。综上所述，郑金龙、龙泽公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9286元，由上诉人郑金龙负担4670元，上诉人河南龙泽建筑装饰工程有限公司负担4616元。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一七年十一月九日书记员 刘红玉