安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1526号原告：张星，女，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。被告：朱健民，男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被告：唐鑫，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告张星与被告朱健民、唐鑫委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张星的委托代理人乔烈武、朱明勇，被告朱健民、唐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张星向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间的委托代理合同无效，判令两被告返还原告380500元，并按年利率6%的标准支付自2016年7月25日起至还清全部款项时止的利息。事实和理由:2016年7月份，蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府就“2016年撤并建制村路面硬化工程”（以下简称梅桥镇路面硬化工程）向社会公开招标。原告想承包此工程，但由于没有资质，遂委托被告朱健民、唐鑫为原告联系有资质的单位代为参与投标活动。为此原告于2016年7月25日通过银行转账方式将投标保证金380000元和报名资料费500元，合计380500元转给朱健民，朱健民又于同年7月26日转账给唐鑫。但后来两被告未完成委托事项，也没有退还该款项。原告要求两被告返还该款，但两被告却以种种理由予以推诿，拒不归还，故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出银行转账凭证及被告朱健民出具的收款收条，证明原告于2016年7月25日转款380500元给被告朱健民，朱健民又于2016年7月26日将该款转给唐鑫拟用于投标事宜的事实。两被告对上述证据的真实性无异议，但被告朱健民辩驳称收款收条不是汇款当日出具的，而是后期应原告要求后补的。被告朱健民辩称：原告称双方存在委托合同关系不属实。其和原告系朋友关系。原告为承包梅桥镇路面硬化工程，托其介绍朋友找有资质的建筑单位代为投标该项目。其就联系了做投标事宜的被告唐鑫帮忙，并将原告转给其的投标款380500元全部转给了唐鑫，之后的事情一概不知。故原、被告之间仅是朋友之间帮忙介绍关系，不是委托合同关系，其未谋取原告任何利益。故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告朱健民为证明自己的主张，向本院举出银行转账凭证，证明其于2016年7月26日已将原告的投标款380500元悉数转给了唐鑫的事实。原告和被告唐鑫对此无异议。被告唐鑫辩称：其与原告并不相识。因被告朱健民找到其让帮忙找有资质的单位投标梅桥镇路面硬化工程。其又找到陈照亮，并将朱健民转给其的380500元悉数转给了陈照亮。陈照亮又将该款转给安徽天建路桥有限公司（以下简称天健公司），让该公司帮助原告投标该项目。后因天健公司在社保材料上造假，导致380000元投标保证金被招标局没收。其和被告朱健民之间仅是朋友帮忙介绍关系，其既不认识原告，也没有直接收取原告的380500元，更未谋取任何利益，不应当承担法律责任。即使诉讼也应由朱健民向其主张权利，原告无权向其索要该款。故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告唐鑫为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、两份银行转账凭证，证明其于2016年7月26日将朱健民给付的380500元，连同其他两笔投标保证金款项都转给了陈照亮，用于帮助投标梅桥镇路面硬化工程。原告对上述证据的真实性无异议，但辩驳称与本案无关联性，达不到被告关于将原告的380500元支付给陈照亮用于投标梅桥镇路面硬化工程的证明目的。被告朱健民对上述证据的真实性无异议。2、梅桥镇路面硬化工程商务标书和竞标文件，证明天健公司参与该工程竞标并中标，后被查出存在社保材料造假被作为废标处理，380000元投标保证金也被没收的事实。原告对该组证据的真实性有异议，辩驳称该组证据来源不明，既不能证明被告已将原告的投标保证金打给了陈照亮和天健公司，也不能证明天健公司投标保证金被没收的事实。被告朱健民对上述证据的真实性无异议。综合上述分析：对原告和被告朱健民所举各项证据的真实性，相对当事人均无异议，本院予以认定。对被告唐鑫所举证据，因缺少陈照亮和投标单位天健公司关于原告钱款明确去向的证明材料相印证，无法形成完整有效的证据链，仅凭唐鑫所举证据不能确认与本案有关联性，故本院不予认定。根据上述分析认定，本院确认以下事实：2016年7月份，蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府就梅桥镇路面硬化工程向社会公开招标。原告张星想承包此工程，由于没有资质，遂委托被告朱健民为原告联系有资质的单位代为参与投标活动，并于2016年7月25日通过银行转账方式将投标保证金380000元和报名资料费500元，合计380500元转给朱健民，朱健民又于同年7月26日将此款转账给被告唐鑫。但后来两被告未完成委托事项，也没有退还该款项。原告要求两被告返还该款未果，遂提起本次诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”原告为承包梅桥镇路面硬化工程，委托被告朱健民为原告联系有资质的单位代为参与投标活动，并于2016年7月25日通过银行转账方式将投标用资金380500元转给朱健民，被告朱健民转委托唐鑫代办此事，原、被告之间的委托合同关系和转委托合同关系明确。委托合同包括有偿的委托合同和无偿的委托合同，并不以有偿为确认委托关系的前提条件。被告唐星也明知是为原告张星而非朱健民代办投标事宜，故两被告辩称与原告不存在委托合同关系与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定……”。由上述规定可知，本案原告委托两被告为原告联系有资质的单位代为参与建筑领域投标活动的行为因违反法律的强制性规定，该委托合同应当确认为无效。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案被告唐鑫从被告朱健民处取得原告为参与投标给付的380500元，在本案中仅举出拆分多笔转给陈照亮的汇款凭证，且在汇款金额上不能形成有效对印，更未举出能够证明该款已交付给相应的投标单位，或投标单位认可收到原告投标用款用于投标事宜的有效证据，应当视为未完成委托事项。合同无效，被告唐鑫作为转委托的第三人和取得财产一方，负有返还原告财产的义务。被告朱健民作为受托人，其虽然将原告交付的用于投标的款项转给了唐鑫，仍应当就第三人的选任和对第三人的指示承担责任，具体在本案中即应对被告唐鑫应当返还的财产承担连带清偿责任。原告要求两被告按年利率6%的标准支付自2016年7月25日起至还清全部款项时止的利息，对此本院认为，因原告委托事项违法导致委托合同无效，其本身亦有过错，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第三百九十六条、第四百条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、确认原告张星和被告朱健民、唐鑫之间的委托和转委托合同无效。二、被告唐鑫于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告380500元。上述款项由被告直接支付给原告。三、被告朱健民对被告唐鑫的上述付款责任承担连带清偿责任。四、驳回原告张星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元，减半收取3504元，由被告朱健民和唐鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一七年十一月十六日书记员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。