山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初12798号原告：徐传波，男，1962年9月8日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告：郑春方，女，1966年4月27日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告：高振，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告：高某。法定代理人：高振，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区双泉乡尹庄*号。共同委托代理人：孙兴凯、来庆菊，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。被告：蒋恒，男，1992年2月15日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。委托代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。委托代理人：杨维正，山东晨鸿律师事务所实习律师。被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市古槐辖区红星中路23号。统一社会信用代码:91370800780763243W。负责人：张丽闽，职务经理。委托代理人：李相红，永安财产保险股份有限公司青岛分公司职工。原告徐传波、郑春方、高振、高某诉被告蒋恒、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名担任审判长并主审，与人民陪审员尹良东、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐传波及其与原告郑春方、高振、高某之共同委托代理人来庆菊，被告蒋恒之委托代理人张晓丽、杨维正，被告永安保险公司之委托代理人李相红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐传波、郑春方、高振、高某诉称：2017年7月9日18时45分许，被告蒋恒驾驶鲁Ｈ×××××号车载尹丽宁行驶至青兰高速公路青岛方向61KM+640M处时，因不熟悉路况，在最左侧车道停车观察，开启警示灯，未摆放警示标志；适遇高振驾驶鲁Ｂ×××××号车载徐继秋、高元贞、陈兰经过该路段，因未按操作规范驾驶，观察不周，导致鲁Ｂ×××××号车碰撞鲁Ｈ×××××号车的车尾，造成两车受损，徐继秋经抢救无效死亡，高振、高元贞、陈兰、尹丽宁受伤。山东省公安厅高速公路交警总队二支队黄岛大队（以下简称高速公路交警黄岛大队）认定，高振未按操作规范安全驾驶车辆的行为是事故发生的原因，蒋恒在高速公路车道内不按规定停车的行为也是事故发生的原因，二者共同结合致本次事故，各自承担同等责任，徐继秋、高元贞、陈兰、尹丽宁不承担责任。原告徐传波、郑春方系徐继秋之父母，原告高振系徐继秋之夫，原告高某系高振与徐继秋之女，因徐继秋受伤及死亡产生如下损失：医疗费50331.57元、住院伙食补助费700元、护理费1129.92元、丧葬费29458.5元、死亡赔偿金871780元、被扶养人生活费254565元、处理丧事的误工费3583.4元、交通费和住宿费5000元、精神损害赔偿金30000元，合计1246548.39元。因鲁Ｈ×××××号车在永安保险公司投保交强险和商业三者险，交强险医疗费限额用于高元贞的治疗，交强险只请求死亡赔偿金110000元，剩余的损失按50%的比例由保险公司承担500000元，剩余68274元由被告蒋恒承担。故请求法院判令以上被告赔偿原告各项损失678274元；诉讼费用由被告承担。被告蒋恒辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，同意交强险之外按50%的比例赔偿；其为鲁Ｈ×××××号车的车主，该车在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），应由保险公司在保险范围内予以赔偿，剩余的损失由其赔偿。被告永安保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；鲁Ｈ×××××号车在其公司投保交强险（有责限额122000元）和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内；精神损害赔偿金、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，且该车事发时未年审，属于约定免赔情形，不予赔偿。经审理查明：1、2017年7月9日18时45分许，被告蒋恒驾驶鲁Ｈ×××××号车载尹丽宁行驶至青兰高速公路青岛方向61KM+640M处时，因不熟悉路况，在最左侧车道停车观察，开启警示灯，未摆放警示标志；适遇高振驾驶鲁Ｂ×××××号车载徐继秋、高元贞、陈兰经过该路段，因未按操作规范驾驶，观察不周，导致鲁Ｂ×××××号车碰撞鲁Ｈ×××××号车的车尾，造成两车受损，徐继秋经抢救无效死亡，高振、高元贞、陈兰、尹丽宁受伤。山东省公安厅高速公路交警总队二支队黄岛大队（以下简称高速公路交警黄岛大队）认定，高振未按操作规范安全驾驶车辆的行为是事故发生的原因，蒋恒在高速公路车道内不按规定停车的行为也是事故发生的原因，二者共同结合致本次事故，各自承担同等责任，徐继秋、高元贞、陈兰、尹丽宁不承担责任。鲁Ｈ×××××号车车主为被告蒋恒，该车在被告永安保险公司投保交强险（限额122000元）和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。交通事故认定书及车辆行驶证载明鲁Ｈ×××××号车注册登记日期为2015年6月23日、检验合格至2019年6月。2、徐继秋（1989年8月7日出生）受伤当日医院治疗，住院7天，花费医疗费50331.57元，住院期间需留陪人。后经抢救无效于2017年7月15日死亡。3、原告徐传波、郑春方系徐继秋之父母，原告高振系徐继秋之夫，原告高某（2017年1月13日出生）系高振与徐继秋之女。青岛市职工社保参保证明显示：2015年12月至2017年6月，青岛崇汉文化传播有限公司为徐继秋缴纳职工社会保险。4、原告主张徐继秋的亲属为处理徐继秋的丧事产生误工，主张误工费3583.4元（43598元/年÷365天×3人×10天），被告均对此无异议。5、青岛市统计部门公布的2016年度青岛市城镇在岗职工平均工资为58917元，2016年度城镇居民人均可支配收入为43598元、城镇居民人均消费性支出为28285元。上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、行驶证、保单、病历、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、户口簿、身份证、社保参保证明、结婚证、出生医学证明等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。庭审中，原、被告双方对以下事实产生争议：1、原告主张其因徐继秋治疗、处理徐继秋的丧事花费交通费和住宿费5000元，但未提交证据；被告认为原告有提交证据证明其实际产生交通费和住宿费的义务，其未提交证据，不应予以支持。2、原告主张徐继秋住院期间由陈梅护理，按2016年青岛市在岗职工平均工资计算护理，但其有固定工作和收入，未提交任何有关收入及因护理产生误工费的证据；被告认为陈梅有固定工作，应提交事发前其收入情况和因护理产生实际误工损失的证据，而且，徐继秋住院期间一直在重症监护室，无需护理，因此，不应予以支持。3、原告以徐继秋的死亡对其造成心理创伤，主张精神损害赔偿金30000元；被告永安保险公司认为因高振承担同等责任，不应予以支持；被告蒋恒认为数额过高，请求法院酌情支持。4、被告永安保险公司提交保单及投保单，主张经网上查询，事发时被告蒋恒的车辆未年检，依照保险合同的约定，车辆未年检的属于免赔情形，商业三者险应予以免赔；被告蒋恒认为其车辆已年检至2019年6月，被告永安保险公司应依法赔偿原告的损失。5、被告蒋恒提交收条一份，欲证明其为徐继秋垫付医疗费20000元；原告认为系为高元贞垫付的；但该收条明确载明系为徐继秋垫付抢救费。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。对于事故发生过程及责任认定，原、被告各方均无异议，本院对该交通事故认定书予以确认，并确定由被告蒋恒按50%的比例承担赔偿责任。鲁Ｈ×××××号车车主为被告蒋恒，该车在被告永安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，被告永安保险公司以该车在事发时未年检为由，拒绝在商业三者险中赔偿；但根据高速公路交警黄岛大队调查结果及被告蒋恒提交的车辆行驶证，该车已年检至2019年6月，因此，对被告永安保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。对于交强险医疗费部分，各原告均同意分配给本次事故另一伤者高元贞，且本次事故其他伤者已声明交强险其他赔偿项目及商业三者险限额在本案中予以赔付，以上意见不违反法律规定，本院予以确认。故，被告永安保险公司应在交强险伤残（死亡）赔偿金11万元和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失在交强险责任限额内不区分过错，按100%的比例赔偿；剩余的损失按50%的比例在商业三者险责任限额内赔偿。对于被告蒋恒垫付的医疗费20000元，因收条上已载明系用于徐继秋的抢救，因此，该费用在本案中予以扣减。对于赔偿标准，根据徐继秋的社保参保证明，其在青岛市黄岛区工作1年以上，可参照城镇标准计算相关赔偿项目。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、医疗费。对于医疗费50331.57元，原告提交了病历及医疗费票据予以证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费。徐继秋受伤住院7天，按照相关规定，可按照100元/天计算伙食补助费，即700元。3、护理费。徐继秋住院治疗7天，原告主张由陈梅护理，有固定工作和收入，但其未提交陈梅参与护理前的收入情况及因护理产生实际误工损失的证据，因此，对该项主张，本院不予支持。4、丧葬费。该项费用按照受诉法院所在地（青岛市）上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告参照2016年度的标准计算，本院予以准许，即29458.5元（58917元/年÷12个月×6个月）。5、死亡赔偿金。根据其年龄，原告参照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入计算20年，符合法律规定，本院予以支持。因此，死亡赔偿金为871960元（43598元/年×20年）。对于被扶养人生活费，依据高某的年龄、扶养人人数，可以计算18年；被扶养人生活费为254565元（28285元/年×18年÷2人）。该项费用依法计入死亡赔偿金项目之中，合计1126525元。6、误工费。徐继秋死亡后，其亲属为处理丧事产生误工，原告主张3583.4元，被告均无异议，本院予以确认。7、交通费和住宿费。原告主张徐继秋受伤治疗期间及死亡后亲属为处理其丧事，产生交通费和住宿费，但其未提交证据证明其实际损失，被告对此也不予认可，因此，对该项主张，本院不予支持。8、精神损害赔偿金。徐继秋的死亡对其家人身心造成较大的精神创伤，且徐继秋在本次事故中并无过错，结合赔偿主体，本院酌情支持20000元。综上，原告因该次事故产生的损失共计1230598.47元，由被告永安保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿110000元，剩余的损失由被告蒋恒按50%的比例赔偿；基于商业三者险保险合同，由被告永安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿500000元，剩余的60299元，由被告蒋恒自行承担，但其在事发后已垫付20000元，相互抵扣后，仍需赔偿40299元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告徐传波、郑春方、高振、高某各项损失110000元。二、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐传波、郑春方、高振、高某损失500000元。三、被告蒋恒赔偿原告徐传波、郑春方、高振、高某损失40299元。上述赔偿款合计650299元于判决生效后之日起10日内付清【可以直接支付给权利人；其中426755元支付给徐传波、郑春方（每人1/2），可支付至徐传波账户（户名：徐传波、账号：62×××94、开户行：农商银行济南漩庄分理处），213378元支付给高某、医疗费10166元支付给高振，以上两笔可支付至高振账户（户名：高振、账号：62×××38、开户行：工商银行青岛市北第三支行）】。四、驳回原告徐传波、郑春方、高振、高某的其他诉讼请求。案件受理费10692元（原告已预缴），由原告徐传波、郑春方、高振、高某承担603元，由被告永安保险公司承担9464元，被告蒋恒承担625元；保全费1270元，由被告蒋恒承担（被告应承担的诉讼费用可支付至高振账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵成名人民陪审员  尹良东人民陪审员  刘晓燕二〇一七年十一月六日书 记 员  邢贞玲附：高振医疗费计算方式：（50331.57元-交强险10000元）×50%-蒋恒垫付的医疗费20000元+交强险10000元=10166元