苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初11990号原告吴玉观。委托代理人莫燕萍，江苏善融律师事务所律师。被告陈品玉。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。原告吴玉观与被告陈品玉、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017月10月10日立案受理，依法由代理审判员张白帆适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴玉观及其委托代理人莫燕萍，被告陈品玉、被告保险公司委托代理人张洁怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉观诉称：2016年12月30日8时56分，被告陈品玉驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型客车，由西向东驶至平望镇梅龙路左转弯时，与骑电动自行车由东向西行驶的原告吴玉观发生相撞，造成二车受损及原告吴玉观受伤。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告陈品玉承担全部责任，肇事车辆的登记所有人为陈品玉，且该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制性保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔率附加险。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告吴玉观因交通事故致T4、T9压缩性骨折，其损失程度构成八级伤残，误工期六个月；护理期三个月；营养期三个月。事故发生后，原告吴玉观在苏州大学附属第一医院进行治疗、复查，花费医疗费共计58052.81元，被告保险公司垫付10000元，医疗票据均在原告处。原告请求：1、判令两被告支付原告医药费58052.81元，住院伙食费补助费700元（50元/天*14天），营养费4500元（50元/天*90天），误工费35415元（5902.5元/月*6个月），护理费11049.2元[120元/天*（90-14）天+1929.2元]，残疾辅助器具300元，交通费700元，残疾赔偿金240912元（40152*20*30%），精神抚慰金15000元（50000元*30%），鉴定费3060元，财产损失700元。合计370389.01元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈品玉辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任没有异议。其系事故车辆的车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔率附加险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，陈品玉为吴玉观总共垫付了31832.5元，要求在本案中一并处理。另鉴定费系为查明保险事故所必然发生的费用，根据法律规定应当由保险公司承担。被告保险公司辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险以及不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。另保险公司只承担医保用药，要求扣除20%非医保用药。鉴定费与诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。经审理查明：1、2016年12月30日8时56分，陈品玉驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，由西向东驶至平望镇梅龙路左转弯时，与骑电动自行车由东向西行驶的吴玉观发生相撞，造成二车受损及吴玉观受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，陈品玉承担全部责任，吴玉观无责任。事发后,吴玉观被送往苏州大学附属第一医院进行住院治疗，于2017年1月13日出院。经苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理和营养期等情况进行鉴定，鉴定所于2017年7月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：（1）被鉴定人吴玉观因交通事故致T4、T9压缩性骨折（椎体压缩均>1/3）构成八级残疾。（2）被鉴定人吴玉观的误工期为六个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期限为三个月。为此，吴玉观支付鉴定费3060元。2、苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为陈品玉，该车在保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2016年5月28日至2017年5月28日，并投保了不计免赔率附加险，商业险的保险限额为1000000元。3、在本起事故中，陈品玉为伤者吴玉观垫付31832.5元；保险公司为吴玉观垫付前期医疗费用10000元。以上事实由原告提供的事故责任认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、保险单两份、出院小结一份、费用清单一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，被告陈品玉提供的医疗费发票二份、收条一份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张59885.31元，其中包括被告陈品玉垫付的31832.5元，由原告提供出院小结一份、医疗费发票十七份、费用清单一份，被告陈品玉提供医疗费发票两份予以证明。两被告认为应当扣除发票号码为001200751中伙食费448.7元，扣除2017年2月12日、2017年5月7日、2017年6月29日无门诊病历相对应的医疗费用350.88元、294.62元、590.4元。另保险公司认为非医保费用不属于保险理赔范围，要求扣除20%的非医保用药。本院认为，病人住院期间产生的伙食费用应归类于住院伙食补助费，不属于医疗费用，且原告同意扣除发票号为001200751中的伙食费448.7元，本院予以认可。关于2017年2月12日、2017年5月7日、2017年6月29日产生的医疗费用350.88元、294.62元、590.4元，均有门诊挂号收据予以对应，挂号收据上就诊科室均为骨科门诊，与原告的伤情相符，同时也对应了出院小结上记载的出院后及时复查的医嘱，且其中6月29日在门诊病历上有相关记载，对该部分医疗费用，本院均予以认可。另被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。根据原告提供的住院期间的费用清单、医疗费发票及被告陈品玉提供的医疗费发票，本院认定，原告的医疗费为59436.61元。2、住院伙食补助费原告主张700元（50元/天*14天）。被告陈品玉与保险公司认可560元，按照40元/天计算14天。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的标准符合法律规定，原告住院的时间为14天，因此，本院认定住院伙食补助费700元（50元/天*14天）。3、营养费原告主张4500元（50元/天*90天）。被告陈品玉与保险公司认可3600元，按照40元/天计算90天。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为4500元（50元/天*90天）。4、误工费原告主张35415元（5902.5元/月*6个月），并提供记账单原件十二份、店铺照片复印件一份、周围店铺证明一份、租赁合同一份，证明原告受伤前从事电焊、钣金、氧割工作，属于修理行业，受伤后六个月店铺一直处于关闭状态，无收入。两被告认为记账单是原告自行制作，不予认可；店铺照片也无法证实该店铺即为原告工作的场所，需要提交相应的工商登记信息；对周围店铺证明真实性没有异议，关联性不予认可；对租赁合同没有异议。两被告认可原告误工费12600元（70元/天*180天）。后法院传唤证人尹某到庭，尹某证实原告吴玉观在受伤后其店铺一直处于关闭状态，原告受伤前接的许多活都是从2017年7月份开始陆续做，但也都是委托周围邻居店铺做的。被告陈品玉对尹某的证人证言没有异议；被告保险公司认可原告的误工期限为6个月，但认为原告的店铺虽关闭，从证人证言中可以看出原告委托周围店铺为其干活，也会有收入，故对误工费不予认可。本院认为，根据原告提交的周围店铺证明、租赁合同、证人出庭作证的陈述，可以证明原告受伤前从事修理行业，有经营性收入。原告因交通事故受伤，需要住院治疗及术后康复，原告于2016年12月30日因交通事故受伤，到庭证人陈述原告店铺一直到2017年7月份才开始营业，而且营业后也仅是委托他人完成原告受伤前接到的单子，可以证实原告在交通事故受伤后六个月无收入。故本院酌定按照2015年度江苏省机动车、电子产品和日用产品修理业64345元/年为标准计算6个月。本院认定，误工费为32172.5元（64345元/年*1/2）。5、护理费原告主张11049.2元[120元/天*（90-14）天+1929.2元]，其中住院期间十四天有护理费发票1929.2元，还有76天按照120元每天计算。被告陈品玉与保险公司认可7200元，按照80元/天计算90天。本院认为，原告主张的1929.2元陪护费发票开票日期与原告住院时间吻合，且主张金额也在合理范围内，本院予以认可。按照原告的伤情及鉴定意见，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天120元。本院认定，护理费为11049.2元[120元/天*（90-14）天+1929.2元]。6、残疾辅助器具原告主张300元，提供票据原件三份。两被告认为残疾辅助器具应当由民政部门开具证明，且原告提供的发票上没有原告的名字，对残疾辅助器具费用不予认可。本院认为，原告提交的是定额发票，且没有其他证据相佐证，故本院不予认可。7、交通费原告主张700元，并请求法院酌情认定。两被告酌情认可300元。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为400元。8、残疾赔偿金原告主张240912元（40152元/年*20年*30%），原告伤情构成八级伤残，根据江苏城镇居民可支配收入40152元/年计算。两被告请求法院依法判决。原告吴玉观系苏州市吴江区居民，应当根据2016年江苏城镇标准计算残疾赔偿金。本院认定，残疾赔偿金为240912元（40152元/年*20年*30%）。9、精神损害抚慰金原告主张15000元（50000元*30%）。两被告请求法院依法判决。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，原告构成八级伤残，本案陈品玉负本起事故的全部责任，因此，本院认定精神损害抚慰金15000元（50000元*30%）。10、鉴定费原告主张3060元，并提供鉴定费发票一份。被告陈品玉认为鉴定费用系查明保险事故发生的必要费用，应当由保险公司承担。保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，不予认可。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业三者险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定，鉴定费3060元。11、财产损失原告主张700元，提交定损单及发票各一份。两被告对此均予以认可。本院认定，财产损失700元。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费59436.61元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费32172.5元、护理费11049.2元、交通费400元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3060元、财产损失700元，合计367930.31元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为64636.61元（医疗费59436.61元+住院伙食补助费700元+营养费4500元），超过了交强险医疗费用赔偿限额，应由保险公司在医疗费用项下赔偿原告10000元，剩余54636.61元在商业险中进行处理。死亡、伤残部分合计金额为299533.7元（误工费32172.5元+护理费11049.2元+交通费400元+残疾赔偿金240912元+精神损害抚慰金15000元），应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金15000元），剩余189533.7元在商业险中进行处理。财产损失部分合计金额为700元。综上，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告合计120700元。因苏Ｅ×××××小型轿车又投保了商业险，商业险的赔偿限额为1000000元。应由被告保险公司根据其与被告陈品玉在保险合同中的约定在商业险赔偿限额内对原告予以赔偿。据事故责任认定书被告陈品玉在本次交通事故中负全部责任，故被告保险公司赔偿原告超过交强险部分的损失247230.31元（医疗费部分损失54636.61元+伤残死亡部分189533.7元+鉴定费3060元）。综上，被告保险公司应当赔偿原告吴玉观367930.31元（120700元+247230.31元），被告陈品玉在本案中为原告垫付了31832.5元医疗费用等，同时被告陈品玉需要承担本案诉讼费1088元，故被告保险公司应返还被告陈品玉30744.5元；另保险公司在本起事故中为原告垫付前期医疗费用10000元，在其赔偿款中应当予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉观医疗费等各项损失合计357930.31元（其中给付原告吴玉观327185.81元，返还被告陈品玉30744.5元）。（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；原告开户行：中国农业银行股份有限公司吴江梅堰支行，账号：62×××76；被告陈品玉开户行：中国农业银行股份有限公司吴江梅堰支行，账号：62×××76）二、驳回原告吴玉观其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1126元，由原告吴玉观负担38元，被告陈品玉负担1088元（已履行），原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。代理审判员  张白帆二〇一七年十一月二十日书 记 员  韩紫飞