wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2732民初838号原告：包汉林，女，1969年11月25日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：唐爱祥，男，1969年3月11日生，汉族，住贵州省都匀市。原告包汉林诉被告唐爱祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包汉林到庭参加诉讼，被告唐爱祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包汉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告装修工程款300000元及利息75000元，共计375000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在三都县水澜山民族风情街购买9号楼，为装修店面经营聚福楼茶坊，2014年10月与专做装修工程的被告唐爱祥协商一致签订合同，原告将新店面聚福楼茶坊的装修工程发包给被告装修，合同约定：施工面积为1000平方米，承包方式是全部由被告负责包工包料，施工日期从2014年11月22日开始至2015年2月10日止，工程造价总计为1120000元。支付方式为安装修进度分期给付。在装修初期，原告按照合同约定的装修进度给付被告装修款，但原告想让被告尽快完工，在被告未完工的情况下，将装修款全部给付被告后，被告未信守承诺，多次违反合同约定情形，到期未按约定期限完工，致使原告遭受重大损失。在多次督促被告完工未果后，双方共同对工程未完成部分进行评估，评估认为后续工程还需30万元才能完工。2015年2月15日被告给原告写下欠条一张，双方约定：聚福楼茶坊装修工程款30万元，两年内还清，利息按信用社贷款利率计算，每月给付3000元，从工程结束之日起计算，每月10日前给付，如中途还款，按比例减息；欠款还清后与欠款人约定的事项自动解除。但欠条约定期限到期后，被告分文未还。经原告多次电话短信催告未果。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告唐爱祥在法定期限内，未向本院答辩和举证。本院经审理认定事实如下:2014年原告包汉林在三都县水澜山民族风情街购买9号楼，为装修店面经营聚福楼茶坊，2014年10月与专做装修工程的被告唐爱祥协商，原告将新店面聚福楼茶坊的装修工程发包给被告装修，于2014年11月22日签订《室内装饰施工合同》，合同约定：施工面积为1000平方米，承包方式是全部由被告负责包工包料，施工日期从2014年11月22日开始至2015年2月10日止，工程造价为1120000元，支付方式按照装修进度分期给付。因原告想让被告尽快完工，为保证装修资金到位，原告与被告口头协商将装修款共计91万预付给被告。约定完工日期届满后，被告未能按时完工。原告与被告进行协商一致后，对工程未完成部分进行评估，双方认为后续工程还需费用30万元，被告自愿退还该款项，由原告自行请人完成后续装修工程。2015年2月15日被告给原告出具欠条一张，双方约定：聚福楼茶坊装修工程款300000万由被告两年内还清，利息按信用社贷款利率计算，每月给付3000元，从工程结束之日起计算，每月10日前支付。欠条还约定被告还清欠条款项后，上述装修事项与被告再无关系。欠条约定期限到期后，被告未按约定向原告还款付息。原告以短信、电话等方式联系被告催告无果，遂诉至法院，诉请如前。本院认定上述事实的证据有当事人陈述、身份证复印件、《室内装饰施工合同》复印件、欠条1张、收条1张、银行流水记录复印件等在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《室内装饰施工合同》合法有效，原告与被告口头约定工程提前完工，原告履行了预付91万元工程款的义务，被告应按约定履行按期完工的义务。因被告向原告表示，被告已无能力再继续履行合同，经原、被告协商一致，被告于2015年2月15日给原告写下了欠条一张，欠条约定的事项符合法律规定，双方均应按约履行义务。被告在欠条约定两年期限内没有履行约定的义务，原告有权要求被告按约定承担责任。被告应按欠条约定返还原告欠款300000元和按月支付利息的义务。对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐爱祥经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐爱祥在本判决生效后十日内退还原告包汉林装修工程款300000元，支付利息75000元，共计375000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6924元，已减半收取3462元，由被告唐爱祥负担，与前述款项一并清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一七年十一月十六日书记员  李鹤云
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初343号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人何庆村，男。因犯强奸罪于1982年2月被莒县人民法院判处有期徒刑十年；因犯强奸罪于2002年3月6日被莒县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪于2015年10月9日被莒县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。被告人崔兆军，男，1979年10月9日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。因犯盗窃罪于2015年10月9日被莒县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人何庆村、崔兆军犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人何庆村、崔兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年7月份，被告人何庆村、崔兆军到莒县城区等地，采取撬锁等秘密窃取方式共盗窃作案4起，盗窃二轮电动自行车4辆，涉案物品共计价值人民币4505元，被告人何庆村、崔兆军参与全部作案。具体事实如下：1、2017年7月中旬的一天下午，被告人何庆村、崔兆军驾驶三轮电动车至莒县华泰造纸股份有限公司西门口对过的仓库附近，趁人不备，盗窃冯某停放在仓库附近的小鸟牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，该二轮电动自行车价值人民币333元。2、2017年7月18日中午，被告人何庆村、崔兆军驾驶三轮电动车至莒县民乐苑小区，趁人不备，采用撬锁方式，盗窃郭某之妻停放在该小区6号楼4单元楼道内的爱多牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，该二轮电动自行车价值人民币283元。3、2017年7月18日下午，被告人何庆村、崔兆军驾驶三轮电动车至莒县朝阳小区南区，趁人不备，采用撬锁方式，盗窃王某停放在该小区16号楼2单元楼道内的澳柯玛牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，该二轮电动自行车价值人民币1008元。4、2017年7月19日上午，被告人何庆村、崔兆军驾驶三轮电动车至莒县西环路日照凌睿汽车店院内，趁人不备，盗窃李某停放在该处的新奥斯牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，该二轮电动自行车价值人民币2881元。另查明，该案系被害人王某、李某电话报案至莒县公安局，经公安民警分析研判，确定驾驶三轮电动车的崔兆军系犯罪嫌疑人之一，遂将其在道路上抓获；被告人崔兆军到案后，配合公安机关在莒县城阳街道小湖村西206国道处将被告人何庆村抓获。两被告人到案后，均如实供述了其犯罪事实。还查明，被告人何庆村因犯强奸罪于1982年2月被莒县人民法院判处有期徒刑十年；因犯强奸罪于2002年3月6日被莒县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪于2015年10月9日被莒县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人崔兆军因犯盗窃罪于2015年10月9日被莒县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。上述事实，被告人何庆村、崔兆军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、本院（2015）莒刑初字第335号刑事判决书、常住人口信息查询表、辨认笔录及照片，被害人李某、郭某、冯某、王某的陈述，莒县价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。另，公诉机关还提供同步录音录像一张，证实对两被告人的讯问情况。本院认为，被告人何庆村、崔兆军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人何庆村、崔兆军基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪；两被告人在共同犯罪中，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人何庆村在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人崔兆军协助公安机关抓获同案犯，系立功，可对其从轻处罚；两被告人到案后均如实供述了其犯罪事实，均可对其从轻处罚；两被告人在庭审过程中认罪悔罪，均可对其酌情从轻处罚。被告人何庆村、崔兆军应将违法所得退赔被害人。被告人何庆村、崔兆军的作案工具应予没收。据此，一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何庆村犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：被告人崔兆军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：1、责令被告人何庆村、崔兆军将违法所得退赔被害人。2、被告人何庆村、崔兆军的作案工具三轮电动车一辆予以没收。（现存放于莒县公安局）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于晓磊二〇一七年十一月十五日书记员  刘廷伟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0103执222号申请执行人魏公兴，男，汉族，1967年6月28日出生。被申请人谭小波，男，土家族，1979年6月22日出生。申请人依法申请被申请人支付申请人案件款54351.5元。本院依据申请执行人魏公兴与谭小波买卖合同纠纷一案中，因被申请人谭小波已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苗湘甫审判员  程 锋审判员  陈福建二〇一七年十一月二十日书记员  张 杨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更6944号罪犯朱明伟，男，1971年5月25日出生，汉族，浙江省嘉善县人，初中文化程度，住浙江省嘉善县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年九月二日作出(2011)嘉善刑初字第203号刑事判决，以罪犯朱明伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币200000元；追缴罪犯朱明伟及同案犯违法所得，发还被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯朱明伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯共履行罚金人民币4000元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱明伟提请减刑的事实清楚，证据充分，但该犯犯罪数额特别巨大，财产性判项绝大部分未履行，并考虑到其在服刑期间的消费情况，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱明伟准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十一月二十四日书记员王静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2059号原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行〔以下简称工行洪都大道支行〕，营业场所江西省南昌市青云谱区洪都南大道107号。负责人：袁政，该支行行长。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。委托诉讼代理人：李光燕，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001610210108。被告：辜丽华，女，汉族，1984年9月17日生，家住江西省南昌市青山湖区。原告工行洪都大道支行与被告辜丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍到庭参加诉讼。被告辜丽华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月13日欠款本息及滞纳金共计73628.67元（其中本金47056.06元，利息16998.27元，滞纳金9574.34元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月14日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：被告辜丽华向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2017年4月13日欠款本金47056.06元，利息16998.27元，滞纳金9574.34元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息，证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品类型：标准普卡，被告辜丽华2014年12月20日签名〕，证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束；证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约，证明利息、滞纳金的计算标准；证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单二张，证明，1、卡号52×××85截止2017年4月13日，账户本金-47056.06元，表外利息-16998.27元，表外违约金-9574.34元。2、辜丽华身份证号与卡号52×××85相符，该卡号为辜丽华持有；证据五，催收记录一份（4页），证明原告一直在向被告主张债权。证据六，律师费发票复印件及委托代理合同，证明律师费。被告辜丽华未到庭，没有答辩或提出证据。本院通过庭审认定事实如下：被告辜丽华2014年12月20日向原告工行洪都大道支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》申请表上签名。产品名称标准普卡。原告向被告发放卡号为52×××85的牡丹信用卡。截止2017年4月13日被告辜丽华拖欠原告本金47056.06元，利息16998.27元，违约金9574.34元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，原告工行洪都大道支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》向被告辜丽华发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告辜丽华违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述诉请。需要说明的是，原告诉请被告支付滞纳金，证据证明是违约金，虽名称不同，但有诉请金额，可视为有请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辜丽华于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，偿还牡丹信用卡欠款本金47056.06元及利息、违约金（截止2017年4月13日利息16998.27元，违约金9574.34元，自2017年4月14日起至给付款清之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。二、被告辜丽华于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1840元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  熊 华人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一七年十一月三日书 记 员  万 鸣
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行审342号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。法定代表人王建平，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司（以下简称门头沟城建公司）履行该中心于2017年3月31日作出的京房公积金法改[2017]158号《责令限期缴存通知书》（以下简称158号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2017年3月31日作出的158号缴存通知中认定：职工郭秀玲在门头沟城建公司工作期间，门头沟城建公司未依法按时、足额为郭秀玲缴纳1999年6月至2008年8月的住房公积金共计10916元。2017年3月31日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出158号缴存通知，责令门头沟城建公司自收到通知书之日起7日内为郭秀玲补缴住房公积金共计10916元。2017年4月8日，北京住房公积金管理中心将158号缴存通知送达门头沟城建公司。在法定期限内，门头沟城建公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年10月17日向门头沟城建公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，门头沟城建公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其���组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的158号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。门头沟城建公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月三十一日作出的京房公积金法改[2017]158号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇一七年十一月二十四日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0422民初63号之一原告：李文华，男，1982年10月10日出生，汉族。被告：胡建华，男，1973年4月30日出生，汉族，。原告李文华与被告胡建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2017）湘0422民初63号民事裁定，一、冻结被告胡建华银行存款44676元或查封其等值��产。二、查封登记在原告李文华名下小型普通客车一辆。原告李文华于2017年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2017年8月7日对本案作出（2017）湘0422民初63号民事判决书后，原告李文华与被告胡建华达成了和解协议，并于2017年11月8日按照和解协议履行完毕。原告李文华申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告胡建华银行存款44676元的冻结或其等值财产的查封。解除对登记在原告李文华名下小型普通客车的��封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李治鉴审 判 员  邓顺香人民陪审员  许小春二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘 珊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1129号申请执行人曾平，男，1986年12月21日生，汉族，江西赣州市人，住江西省赣州市于都县。被执行人新余荣之昇水利水电勘测设计有限责任公司。住所地新余市城北体育馆路***号帝海观澜**栋。法定代表人胡爱庚。本院于2017年6月23日立案执行曾平申请新余荣之昇水利水电勘测设计有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初3764号民事调解书，被执行人新余荣之昇水利水电勘测设计有限责任公司应支付申请人曾平案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院在执行过程中，经过到银行、房产、车管、工商等部门查询，被执行人新余荣之昇水利水电勘测设计有限责任公司暂无财产可供执行。本院已将新余荣之昇水利水电勘测设计有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执1129号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月十七日书记员  简素琴
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2232号上诉人（原审被告）:梁德川，男，汉族。上诉人（原审被告）：崔焕先，女，汉族。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黄德前、侯帅帅。被上诉人（原审原告）：杨华英，女，汉族。被上诉人（原审原告）：李雷鸣，男，汉族.被上诉人（原审原告）：李星星，女，汉族。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋艳娅。上诉人梁德川、崔焕先因与被上诉人杨华英、李雷鸣、李星星义务帮工纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁德川、崔焕先上诉请求：一、请求依法撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初575号民事判决书中第一项，改判上诉人不承担130024.83元的赔偿责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、应按照农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。本案中死者李玉锦为农村户口，家中仍有土地进行耕种，其主要以务农为主，主要生活来源为农村非城镇，故应当按照农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。二、本案实际为承揽合同纠纷，上诉人对危害结果的发生没有过错，无需承担次要责任。本案危害结果发生的根本原因是死者李玉锦在完成承揽作业时没有采取必要的措施，而非作为定作人的上诉人在指示。杨华英、李雷鸣、李星星辩称，一审庭审的时候已经认可了是在城镇，提供劳务的地点也是在城镇，上诉人应当承担责任。杨华英、李雷鸣、李星星向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令梁德川、崔焕先赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计491517.42元；2、本案诉讼费由梁德川、崔焕先承担。庭审变更诉讼请求为梁德川、崔焕先赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计523350.08元一审法院认定事实，二被告系夫妻关系。2015年二被告家中的彩钢房系原告杨华英的丈夫李玉锦修建。2017年3月份，二被告与李玉锦联系，让其给家中街门上打几个孔。2017年3月8日下午三时许，李玉锦给被告家打孔时，从街门上摔落。事发后，李玉锦先被送往襄垣县人民医院抢救，后转至山西潞安矿业（集团）有限公司总医院进行抢救，最终因重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。期间，原告多次找被告进行协商，二被告赔偿了原告110000元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，承揽人以自己的设备、技术和劳动完成主要工作。原告杨华英丈夫李玉锦与二被告虽没有签订书面合同，但二被告所举证据能够相互印证双方口头约定由李玉锦自带工具为二被告家街门上打孔赚取报酬，实际是承揽合同关系并已实际履行。综合人身损害赔偿和侵权责任相关法律规定，该案承揽人造成自身损害的，定做人和承揽人需对自己的过失和过错承担责任。承揽人李玉锦在街门上完成承揽作业时没有采取必要的安全措施导致危害后果发生，需承担主要责任；根据审理查明，被告与承揽人一同完成承揽工程，亦没有提供必要的安全措施，存在一定的过错，对李玉锦的死亡后果应承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人死亡的，除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用，死者李玉锦系农业户口，但能够证明其长期居住在城镇，可参照城镇居民可支配收入计算。具体数额如下：治疗费3901.73元，丧葬费46632/2=23316元，死亡赔偿金27352×20=547040元，原告李雷鸣、李星星的误工费27352/12×2=4558.67元，精神损害抚慰金酌情认定30000元，交通费1000元，共计：609816.4元。二被告承担次要责任即40%为243926.56元，扣除已支付113901.73元，还需赔偿130024.83元。义务帮工是指无偿为他人提供劳务，三原告关于李玉锦为义务帮工的主张，没有提供有力证据予以支持，无法认定。二被告关于受害人李玉锦的赔偿标准不能适用2017年6月实行标准的辩解意见，一审法院认为，根据法律规定，赔偿标准按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，与实行标准颁布时间无关，不予采纳。关于原告李雷鸣与李星星的误工补偿因二人提供的证据无法认定其主张数额，故根据城镇居民可支配收入参考计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁德川和被告崔焕先于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告杨华英、原告李雷鸣、原告李星星人民币130024.83元。二、驳回原告杨华英、原告李雷鸣、原告李星星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9269元，由原告杨华英、原告李雷鸣、原告李星星负担5561.4元，由被告梁德川和被告崔焕先负担3707.6元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中梁德川、崔焕先提交了三份新证据：1、2002年4月20日修订的农村土地承包合同一份，证明死者生前务农，承包的有土地；2、2017年9月3日村委出具的证明，证明死者主要收入来源为农村；3、交通事故的法律规定，证明主要收入来源地农村。对以上三份证据，杨华英、李雷鸣、李星星发表质证意见认为：农村土地承包合同系复印件，真实性存疑；村委出具的证明没有村委相关人员的签字，不予认可；交通事故的法律规定没有异议。对梁德川、崔焕先提交的新证据本院认定如下：证据1、2的真实性予以认定，但仅能说明死者李玉锦在农村承包有土地，不足以证明李玉锦生前主要生活来源在农村，且李玉锦在县城已经买房居住且长期居住在县城。证据3系法律条文，真实性予以认定，但无法证明其证明目的。故对以上三份证据，本院不予认定。当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中双方对于原审认定的李玉锦给梁德川、崔焕先家街门打孔系承揽合同关系，并不异议，本院予以确认。关于梁德川、崔焕先主张应当按照农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的问题，被上诉人提供的证据可以证实李玉锦生前在县城买有住房且长期生活在此，上诉人虽然提供了村委证明等证据，但村委证明等仅能说明李玉锦在农村承包有土地，不足以证明李玉锦主要生活来源于农村，故对其主张不予支持。另外，关于梁德川、崔焕先主张其对危害后果的发生无过错，不应当承担责任的问题，李玉锦在完成承揽作业时没有采取必要的安全措施导致危害后果的发生，原审认定李玉锦承担主要责任，上诉人作为发包人与李玉锦一同完成承揽工作，没有尽到足够的注意义务以及提供必要的安全措施，对危害后果的发生亦存在一定的过错，原审认定由其承担次要责任，并无不当。综上所述，梁德川、崔焕先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2901元，由梁德川、崔焕先负担。本判决为终审判决。审判长  王育玲审判员  郭庆菊审判员  罗建华二〇一七年十一月九日书记员  李 聪
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7271号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。被告：梁祥红，男，1954年8月11日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告梁祥红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告梁祥红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁祥红立即偿还原告贷记卡透支本金计19343.16元,利息18143.88元(自2013年5月25日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计37487.04元；2.判令被告梁祥红承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年9月1日，被告梁祥红向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××90丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告梁祥红使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为37487.04元，其中透支本金19343.16元，利息18143.88元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告梁祥红未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告梁祥红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁祥红于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19343.16元，利息18143.88元（自2013年5月25日起暂算至2017年4月1日止），合计37487.04元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费737元（原告已预交），由被告梁祥红负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费737元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年十一月二十三日代理书记员  叶昭君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27241号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨春龙，男，1984年4月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨春龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,977.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,977.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初5375号原告：刘光明，男，1989年11月23日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：徐童，女，1990年6月2日生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：徐海，江苏元封律师事务所律师。被告：徐州田字格网络科技有限公司，住所地徐州市复兴北路张良宫综合楼312室。法定代表人：王计臣，该公司经理。被告：王计臣，男，1981年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。原告刘光明、徐童诉被告徐州田字格网络科技有限公司（以下简称田字格公司）、王计臣退股纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人徐海，被告田字格公司法定代表人、被告王计臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光明、徐童向本院提出诉讼请求：被告田字格公司向原告支付退股本金10万元、利息5787元（以5万元为基数按同期银行贷款基准利率从2015年12月31日起算至实际给付之日止，以5万元为基数按同期银行贷款基准利率从2016年12月31日起算至实际给付之日止）；被告田字格公司向原告支付律师费4000元；被告王计臣对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年6月，原告向被告支付了10万元款项用于入股被告田字格公司，而二被告收到款项后没有办理原告的入股事宜并且拒绝归还该款。后双方于2015年9月20日签订了退股协议，约定二被告分别于2015年12月31日和2016年12月31日退还原告的10万元款项，经原告多次催要被告均未归还，后被告王计臣个人向原告出具担保书，对田字格公司的退股债务承担连带保证责任。而该款项至今仍未归还，原告为维护合法权利，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告田字格公司、王计臣共同辩称，1、原告入股10万元是事实，我也收到了该款。只是因为原告看到公司后期经营过程中没有盈利，原告提出退股，我也同意，但当时签订退股协议时并没有约定利息。10万元我同意退还给原告，但是不认可利息。2、保证书是在原告刘光明和另一位男士一起威胁我，我思路不清的情况下签订的，我也没有仔细看上面的内容，我也不理解内容。原告告诉我到2019年前把钱还上就可以了，其他费用不用我承担。我不同意支付律师费。担保书上我写了一句话“以前的欠条作废”，那我之前书写的退股协议写同意就作废了。原告向法庭举证：中国农业银行银行卡交易明细清单、原、被告签订的退股协议、被告王计臣书写的担保书、江苏元封律师事务所出具的增值税普通发票。二被告未向法庭举证。本院认定事实如下：2015年9月29日，田字格公司、王计臣（甲方）与徐童（乙方）签订《退股协议》一份，约定：“因刘光明个人原因，需推出徐州田字格网络科技有限公司，所认筹股份价值壹拾万元整（￥100000.-）。经所有股东协商，同意于2015年12月31日前退还刘光明入股金伍万元整（￥50000.-），余款伍万元整于2016年12月31日前结清”。被告田字格公司在甲方处加盖公司合同专用章，被告王计臣在甲方处签名，徐童在乙方处签名。被告认可已经收到徐童交付的款项10万元。二原告在庭审中陈述，二原告系夫妻关系，被告在签订退股协议和担保书时同意将款项退给任意一原告，现退股款可退给刘光明。2017年3月13日，被告王计臣向原告出具《担保书》一份，内容为：“徐童：关于徐州田字格网络科技有限公司（以下简称债务人）与你退股事宜，我作为债务人的法定代表人于2015年6月收到10万元款项后，债务人公司成立前，你方要求退股，而债务人至今仍未向你履行还款义务，我个人自愿作为债务人的连带责任保证人，承担以下保证责任：1、担保范围为债务人所欠付你方的所有款项、债务人借款的本息、违约金、债权人实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、律师代理费等合法合理的一切费用。2、保证方式为连带保证责任。3、保证期间自本担保书签订之日起两年内。如债权人债务人经过协商对债务延期，在无需通知本人的情况下，保证期间相应顺延。4、本人放弃对其他担保措施的优先偿债抗辩权。5、本保证为独立保证，不受主债权及其他相关合同效力的影响，主债权及相关合同无效，该保证仍然有效，且为不可撤销之保证。6、在签订本担保书之前，本人已充分知晓并理解本担保书和所涉及合同及其他相关合同、协议的全部条款，并对所有条款不持任何异议。7、签订本担保书是本人自由意思之表达，对于本担保书所有条款，本人以充分阅读理解并不持任何异议”。王计臣在该担保书的下方书写：“原王计臣所打欠条作费”（应为废）。2017年9月27日，原告为实现该笔债权向江苏元封律师事务所支付律师费4000元。本院认为，根据原告徐童与二被告签订的《退股协议》，能够确认被告田字格公司同意退还原告刘光明入股款10万元以及履行义务的时间，被告田字格公司未及时履行给付义务，已构成违约，原告有权主张利息损失，故原告主张被告田字格公司返还入股款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算日期应分别为2016年1月1日、2017年1月1日。因二原告在庭审中陈述，同意此款项由被告返还给原告刘光明，故认定被告应向原告刘光明履行给付义务。被告王计臣无证据证实其向原告出具《担保书》时受到了原告的胁迫，故认定王计臣向原告出具《担保书》系其真实意思表示。被告王计臣在此《担保书》上书写的是此前出具的欠条作废，《退股协议》并非欠条，被告王计臣抗辩《退股协议》作废的观点，本院不予采信。被告王计臣应针对被告田字格公司的债务向原告承担连带清偿责任。因双方签订的退股协议中并未约定律师费的负担，且律师费的支出也并非实现债权所必要支出的费用，故对于原告要求被告田字格公司支付的律师费的诉讼请求无事实以及法律依据，本院不予支持。被告王计臣向原告出具的《担保书》中同意负担律师费是其个人承诺，律师费应由被告王计臣个人负担。原告支出的律师费4000元未超过江苏省律师费收费标准的规定，故被告王计臣应向原告支付律师费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州田字格网络科技有限公司返还原告刘光明入股款10万元及利息（其中以5万元为基数，从2016年1月1日计算至被告实际给付之日止；以5万元为基数，从2017年1月1日计算至被告实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王计臣对被告徐州田字格网络科技有限公司的上述债务向原告刘光明承担连带清偿责任；三、本判决生效之日起十日内，被告王计臣向原告刘光明给付律师费4000元；四、驳回原告徐童的诉讼请求。案件受理费2496元，减半收取计1248元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王蓓蓓二〇一七年十一月十九日书记员  王宇璇
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1366号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人姚某某，男，1965年8月19日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区，2017年9月15日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1274号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月30日23时许，被告人姚某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小型汽车行驶至佛山市禅城区季华六路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姚某某的血液中检出乙醇成分，含量为83.6mg/100ml。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场酒精含量呼气检测记录、照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人姚某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姚某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人姚某某确有悔罪表现，其请求从轻处罚理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一七年十一月五日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初5379号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，组织机构代码13938153-0。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：杜友刚，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住。本院于2017年9月6日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告杜友刚金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员孙海峰于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告杜友刚经本院依法传唤后于答辩期内向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金人民币1万元及利息1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2009年2月23日，被告杜友刚在我行借款人民币1万元，约定月利率9.45‰，利随本清，到期日为2009年11月10日。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告杜友刚至今未履行还本付息义务。我行现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我行的诉讼请求。被告杜友刚提交书面答辩称，我方借款是事实，但该笔借款发生在2009年期间，原告多年来一直未向我方主张还款。原告直到现在才起诉我方要求还款，早已超过法定的诉讼时效，因此我方不应再承担还款责任。原告灌云农商银行为支持其诉讼请求，依法举证被告身份信息材料、借款借据复印件。被告杜友刚未到庭、未做质证与举证。对原告的举证，本院依法予以确认并将其与被告书面答辩意见等一同记录在卷佐证。对案件的争议事实，本院依法认定如下：2009年2月23日，被告杜友刚向原告借款人民币1万元用于生意周转，双方约定借款月利率9.45‰，借款期限为2009年2月23日至2009年11月10日。原告灌云农商银行于2009年2月23日当天以现金形式向被告杜友刚履行了交付借款义务。后被告杜友刚未按合同约定履行还本付息义务，原告灌云农商银行于2017年8月10日向本院提起本次诉讼并提出如上诉讼请求。本院认为，当事人应当在法定的诉讼时效期间内请求人民法院保护其民事权利，否则当事人将依法丧失胜诉权。原告于2017年8月10日向本院提起本次诉讼，依法应适用《中华人民共和国民法通则》中有关两年的诉讼时效规定。本案中，原告与被告在2009年2月23日成立金融借款合同关系，且借款期限于2009年11月10日期满，原告并未举证证明其在借款期限届满后一直向被告杜友刚主张还款，原告对被告杜友刚的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，人民法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告杜友刚的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  孙海峰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王海洋法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初9085号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：威利，该公司总经理。委托代理人：张涛，男，1968年10月9日出生，住重庆市渝中区，该公司员工。委托代理人：谢光毅，男，1986年2月17日出生，住重庆市江北区，该公司员工。被告：王德纯，女，1967年2月15日出生，住重庆市合川区。原告重庆银翔物业管理有限公司（以下简称“银翔物业”）与被告王德纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员史俊峰适用小额诉讼程序与重庆银翔物业管理有限公司和姜永碧物业服务合同纠纷合并，公开对案件进行了审理。原告的委托代理人张涛、谢光毅，被告王德纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银翔物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付其所拖欠的物业服务费，从2016年6月1日起至2017年8月31日止，共计1847.87元，水电公摊费150元，合计1997.87元；请求判令被告支付违约金暂定1200元（从2016年6月至被告付清全部所欠物业费时止并按欠费金额每日3‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于盛世悦庭7-9-6住房时，就与重庆银翔物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。该业主持重庆银翔房地产开发有限公司出具的接房通知单在重庆银翔物业管理有限公司办理完善接房及装修手续的相关手续并随后入住。从2014年8月1日至2016年5月，该业主都按照前期物业服务协议的约定，按时、足额缴纳了物业服务费，但是，从2016年6月起到2017年8月31日，其拒不缴纳物业费。尽管如此，重庆银翔物业管理有限公司仍然严格按照协议的约定，认真、完全地履行了双方约定的合同义务。基于对业主的尊敬，银翔物业在多次口头、电话通知该业主前来缴纳物业服务费未果的前提下，用在其入户门上张贴欠费催缴通知书的方式，催促业主履行其应尽的义务。但是，该业主仍然拒绝履行其应当承担的义务。为维护原告合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告王德纯辩称：生活垃圾和装修垃圾堆在被告家楼下，但物管说不该物管公司管，被告给物管公司说，如果不将垃圾搬走，被告不交物管费，所以被告现在没交物管费，他人设灵堂在被告楼下也没经过被告同意，物管没尽到维修路灯的义务。经审理查明，2013年5月3日，原告银翔物业与被告王德纯签订《物业服务合同》，合同约定：“甲方（原告）同意提供、乙方（被告）同意接受甲方对银翔·盛世悦庭实施物业服务，物业服务费按每户建筑面积计收，住宅按1.2元/平方米/月计收，物业服务费按月缴纳，乙方在当月15日之前将费用全额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的合同违约金……”，在实际履行中，物业公司对业主缴纳物业费的时间比较灵活，按月缴纳也属正常情况，小区的水电公摊费原告按10元/户/月收取。合同签订后，原告已为银翔·盛世悦庭小区提供了服务，被告系该小区X幢X-X的业主，自2016年6月1日起未向原告缴纳物业服务费。原告后已通过打电话、张贴欠费通知书等方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告、被告的陈述，重庆市土地房屋权属登记审核表、居住证明、照片、欠费通知书等证据为凭，经庭审质证和本院审查，足以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告陈述原告物业服务不到位的，但未向本院举示证据予以证明，本院依法不予采信。原告与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，《物业服务合同》对被告具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。因此，本院对原告要求被告支付2016年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费、水电公摊费的请求予以支持，被告应向原告支付物业服务费为1.2元/平方米/月×95.31平方米×15月=1715.58元，水电公摊费为10元/月×15月=150元，合计金额1865.58元。关于违约金问题。原告与被告签订的《物业服务合同》中约定物业服务费按月缴纳，业主逾期交纳物业服务费的，应按应缴纳费用3‰向原告支付违约金。因被告未按合同约定时间履行交纳义务，应当承担支付违约金的责任。对于违约金利率标准，本院认为应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、限被告王德纯在本判决生效后五日内向原告重庆银翔物业管理有限公司支付2016年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1715.58元、水电公摊费150元，合计1865.58元，并从2016年7月16日起以欠付物业服务费为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告支付违约金至物业服务费付清之日止。二、驳回原告重庆银翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德纯负担。本判决为终审判决。审判员  史俊峰二〇一七年十一月二十三日书记员  罗 强
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执908号申请执行人李某雅，女，汉族，2000年8月1日出生，住商水县。身份证号委托申请执行人范某菊，女，汉族，1979年4月14日出生，住商水县郝岗乡东洄村8组。系李某雅的母亲，特别授权。被执行人李某花，女，汉族，1963年2月16日，住漯河市。本院在执行申请人李某雅与被执行人李某花机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人李某花送达执行通知书，限期履行义务，由于李某花现无可供执行财产，现申请执行人李某雅于2017年11月23日向本院提交了撤回本案的执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海山审判员  訾连国审判员  王俊美二〇一七年十一月二十四日书记员  王凯茵
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初1740号原告：咸阳某某有限责任公司。法定代表人：刘某某，公司董事长。委托诉讼代理人：宋某某，公司员工。委托诉讼代理人：白某，陕西某某律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族。被告：李某，男，汉族。原告咸阳某某有限责任公司（以下简称某某公司）与被告胡某某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告咸阳某某有限责任公司委托诉讼代理人宋某某、白某及被告李某到庭参加诉讼，胡某某经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿借款300万元及利息（利息从2015年5月28日起，按照月利率2%计算至款项归还之日止）。事实和理由：2015年2月28日，胡某某与某某公司签订三份《借款合同》，总计借款300万元，借款期限均为三个月，月利率为2%，且约定了逾期及挪用借款罚息的计算办法。同日李某与某某公司签订三份《保证合同》，约定由李某对胡某某的借款承担连带责任保证。胡某某仅支付了借期内利息，胡某某、李某对借款300万元及逾期利息一直未支付。李某承认永泰田在本案中所主张的事实，表示对胡某某的借款300万元及逾期利息愿意承担连带清偿责任。某某公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、《借款合同》及《保证合同》各三份，证明胡某某借款300万元的事实及李某为上述借款提供担保的事实。2、银行网上电子回单三份，证明已经向胡某某提供了所借款项。李某对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。胡某某未到庭答辩，也未向法庭提交证据材料。本院通过上述证据能够查明以下事实：2015年2月28日，胡某某与某某公司签订三份《借款合同》，每份借款合同借款100万元，总计借款300万元，借款期限均为三个月，月利率为2%。同日李某与某某公司签订三份《保证合同》，约定由李某对胡某某的借款本金、利息承担承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。胡某某支付了借期内利息，胡某某、李某对借款300万元及逾期利息一直未支付。2017年1月16日，某某公司对胡某某、李某提起诉讼，因未能提供胡某某的个人信息及具体住所，本院裁定驳回了某某公司的起诉。本院认为，某某公司与胡某某的借款合同、与李某的保证合同系平等自愿签订，且不违背法律规定，合法有效。某某公司向胡某某提供了借款300万元，到期后胡某某应归还但未归还，李某作为保证人也未履行还款之责，庭审中李某明确表示愿意对胡某某的借款300万元及利息承担清偿责任，所以对某某公司要求胡某某、李某连带清偿借款300元及利息的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期利率，某某公司主张胡某某从逾期还款之日即2015年5月28日起按照借期内的月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某某在本判决生效后十日内归还咸阳某某有限责任公司借款300万元及利息（利息从2015年5月28日起，按照月利率2%计算至款项归还之日止）。二、李某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39968元，由胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 员  孙晓燕审 判 员  丁 沧人民陪审员  李 萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第六条“……当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”；第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决，……”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初768号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄润明，男，1968年7月25日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2017年9月13日被抓获，次日刑事拘留，同年9月21日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年10月20日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕548号起诉书指控被告人黄润明犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人黄润明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月13日21时许，被告人黄润明饮酒后驾驶粤E59**学号小型汽车行驶至佛山市三水区西南街道文锋西路博雅滨江前路段时，被民警当场抓获。经鉴定，案发时被告人黄润明血液中乙醇成分含量为210.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黄润明二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人黄润明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄润明的供述，呼气式酒精测试结果单，血液酒精鉴定委托书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押清单、扣押笔录、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，前科查询，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、车辆信息查询、车辆被盗抢信息查询，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄润明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄润明血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人黄润明归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄润明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  戴 天二〇一七年十一月十四日法官助理  丘雅琳书 记 员  叶素贤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》(节录)第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6248号原告：陈忠快，男，1988年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：林志鹏，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：林清华，女，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：吴建林。委托诉讼代理人：叶镭，男，系该公司员工。原告陈忠快与被告林清华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉。原告诉请要求判令：1.被告林清华赔偿原告医疗费等经济损失共计147891.89元；2.被告人保杭州分公司在交强险和商业险限额范围内对上述款项先予赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈忠快委托诉讼代理人林志鹏、被告林清华、被告人保杭州分公司委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第二、五项，其他事项无争议。一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2016年3月31日10时许，被告林清华驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行经平阳县昆阳镇朝阳花园前路段时，因未确保安全驾驶，致使车辆与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告林清华负事故主要责任，原告负事故次要责任。二、受害人情况及司法鉴定：原告受伤后，被送往平阳县人民医院住院治疗21天。2017年5月8日，温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所（2017）临鉴字第945号司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告陈忠快因交通事故致伤，误工期限为360日，护理期限为135日，营养期限为105日。后续需择期行内固定拆除术，预计约需医疗费8000元，建议按实际合理发生为准。原告为此花去鉴定费1170元。原告提供证据：司法鉴定意见书一份。被告人保杭州分公司及被告林清华答辩意见：鉴定“三期”过长，但不申请重新鉴定。本院认定及理由：被告虽然对鉴定意见书提出异议，但不申请重新鉴定，属于举证不能，应承担不利后果，对被告的异议本院不予采纳。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告林清华系浙Ａ×××××号小型轿车车主，在被告人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。四、被告已垫付的费用情况：事故发生后，原告已领取被告林华清经济赔偿款13000元，领取被告人保杭州分公司垫付款10000元。五、原告的各项损失：1.医疗费33933.43元；2.住院伙食补助费630元（21日×30元/日）；3.营养费3150元（105日×30元/日）；4.后续治疗费8000元；5.护理费15214.13元（住院期间21日×160元/日+非住院期间114日×37954元/年÷365）；6.误工费44388.49元（45005元/年÷365×360日）；7.交通费酌定510元；8.施救费200元；9.鉴定费1170元。原告主张：误工费100602.74元，护理费20854.72元，车辆修理费150元，住院生活用品费用401元，原告主张的其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。被告人保杭州分公司及被告林清华答辩意见：医疗费应剔除非医保用药；交通费酌定400元；护理费、误工费原告主张标准过高，天数也过长；后续治疗费应计算7000元；鉴定费非保险公司理赔范围；施救费、住院生活用品费用及车辆修理费不予认可。本院认定及理由：被告人保杭州分公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为33933.43元。后续治疗费应以司法鉴定意见书为依据认定8000元。护理费根据鉴定意见计算135日，住院期间护理费按本地护工工资标准160元/日予以计算，非住院期间标准按2016年浙江省居民服务和其他服务行业私营37954/年计算。原告为适龄劳动者，未提供近三年平均工资情况，其误工费可按2016年浙江省私营单位全省就业人员年平均工资45005元计算，根据鉴定结论计算360日。交通费酌定510元。原告主张电动车修理费150元，但未提供正式发票，本院不予支持。原告主张住院生活用品及鱼跃拐杖401元，但未提供证据证明该费用系必须支出费用，本院不予支持。判决理由及结果本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担80%事故责任。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-8项共计106026.05元为保险理赔范围，被告人保杭州分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金70312.62元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金28570.74元［（106026.05元-70312.62元）×80%］。原告上述第9项损失1170元应由被告林清华承担80%即936元（1170×80%）。综上，被告林清华多支付了12064元（已支付原告的13000元-应承担的鉴定费936元），被告人保杭州分公司应支付原告的保险金为76819.36元（交强险赔偿金额70312.62元+商业险赔偿金额28570.74元-已支付原告10000元-林清华多支付的12064元）。被告林清华多支付的12064元由其与被告人保杭州分公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠快保险金76819.36元；二、驳回原告陈忠快的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元，由陈忠快承担783元，林清华承担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏忠申二〇一七年十一月二十四日代书记员 董象帆
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执106号之一申请执行人：万水秀，女，1950年9月28日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍地：江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市东湖区。被执行人：李琼，女，1963年9月8日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍地：南昌市湾里区，现住江西省南昌市红谷滩新区。本院执行申请执行人万水秀与被执行人李琼民间借贷纠纷一案中，以（2017）赣0105执106号执行裁定书，冻结了被执行人李琼在江西银行南昌经纬支行62×××19帐户内存款。另该案在审理期间以（2016）赣0105民初112号民事裁定书查封了万水秀与缪光辉共有的位于南昌市东湖区房产（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××、第××）及预查封李琼名下位于南昌市万达城房产。现因被执行人李琼已按民事调解书的规定履行完毕，申请执行人万水秀向本院申请结案，因此，本院应解除对上述银行账户及房产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李琼银行存款人民币310024.37元的冻结。二、解除对申请执行人万水秀与缪光辉共有的位于南昌市东湖区房产（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××、第××）的查封。三、解除对被执行人李琼名下位于南昌市万达城房产的预查封。本裁定立即执行。审 判 长  蔡小贞审 判 员  胡信昌人民陪审员  李 群二〇一七年十一月十七日书 记 员  涂 炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15356号原告关玉波，男，1981年05月31日出生。身份证号：×××被告曹程，男，1988年03月12日出生陕西省汉中地区。身份证号：×××原告关玉波与被告曹程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关玉波到庭参加了诉讼，被告曹程经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告关玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月2日关玉波与曹程通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月2日至2016年5月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹程于本判决生效后七日内偿还关玉波借款本金五千元；二、曹程于本判决生效后七日内支付关玉波利息（以五千元为本金，自二○一六年五月三日借款次日起至二○一六年五月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、曹程于本判决生效后七日内支付关玉波利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹程负担（于本判决生效后七日内给付关玉波25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曹程负担（于本判决生效后七日内给付关玉波，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4415号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：杨芝慧，该行员工。被告：易露露，男，1988年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告易露露（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告易露露经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金39995.59元，利息4151.3元，滞纳金5049.52元，合计本息49196.41元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月10日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年4月核准了被告的申请并向被告发卡。但从2015年5开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金39995.59元，利息4151.3元，��纳金5049.52元，合计本息49196.41元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2012年4月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为48×××69的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2016年12月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金39995.59元，利息4151.3元，违约金5049.52元，合计本息49196.41元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用合约、信用���章程）、被告易露露用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告易露露办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告易露露偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易露露于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币39995.59元，利息4151.3元、违���金5049.52元，合计人民币49196.41元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告易露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月三十日书记员  胡楠杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22970号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，住所地湖南省常宁市。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号。社会统一信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉。本院在审理原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，于2017年11月2日登记立案。原告张望成未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告张望成在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张望成自动撤回起诉处理。代理审判员  王娜二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹燎
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0824刑初179号公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人张1，男，1987年1月8日出生。景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）184号起诉���指控被告人张1犯危险驾驶罪，同时，提出景检公诉量建（2017）111号量刑建议书。于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2017年11月30日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉，被告人张1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月30日凌晨2时许，景谷县公安局威远派出所接到“110”指挥中心的指令称：有人在景谷县金星小区滋事。接指令后，威远派出所的民警到景谷县金星小区处置，发现被告人张1与其朋友徐某1持刀在金星小区内滋事，前去制止。张1和徐某1看见警察来，张1驾驶云J595**号小型越野车载徐某1逃跑，民警示意停车，张1不但不停车反而倒车撞击民警车辆，后从金星小区往森林大道方向行驶。2时20分许，行驶至正兴路芒乡大道与森林大道交叉路口20米处时，被另一路民警截停。民警发现张1有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其到景谷县人民医院抽取静脉血液，并送检鉴定。经检验，张1血液中乙醇含量为182.86mg/100ml血。经审理查明，被告人张1未取得机动车驾驶证。针对指控事实，公诉机关提交相关证据，并指控被告人张1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。故提出对被告人张1判处四个月以上至六个月以下拘役，并处罚金。庭审中，被告人张1对公诉机关指控的事实及庭审出示的相关证据无异议。经审理查明：被告人张1的犯罪事实��公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并予以质证的公诉机关提交户口证明、查获经过、处警经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知书、自诉材料、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、道路交通违法现场照片、提取血样照片、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、景谷县公安局行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、证人徐某1、周某1、徐某1证言、被告人张1供述等证据，足以认定。本院认为：被告人张1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾���罪；公诉机关指控被告人张1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞青二〇一七年十一月三十日书记员  叶 婷
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0983刑初391号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人粘某某，男，1981年12月11日出生，，汉族，初中文化，群众，山东省烟台市莱阳市人，住山东省莱阳市，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月27日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人粘某某犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉，被告人粘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2017年7月13日4时，被告人粘某某驾驶鲁Ｙ×××××号重型厢式货车沿南大港港南路由北向南行驶至322号灯杆处，与前方顺行的李某驾驶的拖拉机追尾相撞，造成拖拉机驾驶人李某重伤，送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经事故认定粘某某负此次事故的主要责任，李某负事故的次要责任。事故发生后粘某某对被害者家属进行了赔偿并得到家属的谅解。上述指控事实，被告人粘某某在庭审中亦无异议，并有被告人粘某某的供述、证人董某、高某的证言、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、机动车和驾驶人信息结果查询单、协议书、谅解书、现场勘查笔录、现场图、照片、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人粘某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人重伤后死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后,被告人粘某某认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解。综上情节，酌情对被告人粘某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人粘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡亚钦二〇一七年十一月二十一日书记员  王新雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申731号再审申请人（一审被告）：沈阳中建金属结构制安有限公司。法定代表人：张哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：抚顺中油检测工程有限公司。法定代表人：张立安，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡英生，男。再审申请人沈阳中建金属结构制安有限公司（以下简称中建公司）与抚顺中油检测工程有限公司检验合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建公司申请再审称，一审判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人并未授权王晓和代为诉讼。有新证据即经辽宁九州司法鉴定所鉴定，该所出具文书鉴定意见认为，落款日期为“二0一四年六月一日”的《借款协议》中，“借款单位”处的“沈阳中建金属结构制安有限公司”印章印文与送检的样本印章印文不是同一枚印章盖印。认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、八项规定的情形，请求提审本案。被申请人抚顺中油检测工程有限公司请求驳回中建公司的再审申请。本院经审查认为，申请人中建公司提交的辽宁九州司法鉴定所于2015年12月21日出具的鉴定意见书认为，落款日期为“二0一四年六月一日”的《借款协议》中，“借款单位”处的“沈阳中建金属结构制安有限公司”印章印文与送检的样本印章印文不是同一枚印章盖印。但根据中建公司法定代表人张哲与张静系姐弟关系、该公司原由二人父亲经营、后其父将公司交给二人管理的事实，以及证人张静证实本案涉及的中建公司印章系公司备用章，其证言可信度较高，证明力也较大，因此，尚无法确认案涉印章系伪造形成。另张静的丈夫即中建公司的诉讼代理人王晓和在一审中参与诉讼，在判决生效后代表中建公司履行了判决确定的给付义务，其代表中建公司参与本案诉讼活动的行为并无不当。故本案不存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。因此，中建公司的申请再审理由不能成立。综上，中建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人沈阳中建金属结构制安有限公司的再审申请。审判长  王世光审判员  廉光强审判员  樊友明二〇一七年十一月二十七日书记员  王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初4245号原告：林淑敏，女，1998年3月24日出生，汉族，住闽侯县。委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。法律援助中心指派。被告：福建智行方圆医院管理有限公司。住所地福州市台江区。法定代表人：严建华原告林淑敏与被告福建智行方圆医院管理有限公司（以下简称智行方圆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017��9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑敏及委托诉讼代理人马立龙和林丽娟到庭参加诉讼。被告智行方圆公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年10月1日至2016年11月27日工资3688.22元。事实和理由：2016年6月1日，原告应聘至被告处在生殖医学中心部门从事护理岗位工作，约定试用期为三个月，第一个月工资为1350元，第二、三个月工资为1550元，转正后工资为3117元。被告与原告签订书面合同的期限为2016年9月1日至2019年8月31日。原告入职后从未违反被告的任何规章制度，也未有任何失职的行为。但被告拖欠原告2016年10月1日至2016年11月27日的工资未发，经多次催讨未能支付，原告于2016年11月28日解除与被告的劳动关系。被告智行方圆公司未作答辩。林淑敏就其诉讼请求依法提交了证据，智行方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对林淑敏提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月1日，原告林淑敏应聘至被告公司工作，在生殖医学中心部门从事护理岗位工作，双方约定试用期为三个月。2016年9月1日，双方签订《聘用合同书》，合同期限自2016年2月4日至2019年8月31日止。诉讼中原告陈述，试工期满后，扣除医、社保后，每月实发工资3117元。自2016年10月起，被告未能按时发放工资，只于2016年10月发2000元，其上班至2016年11月28日���2016年10月－2016年11月27日应发工资共计3688.22元智行方圆公司尚未发放。2017年8月22日，林淑敏等9人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求智行方圆公司支付尚欠的工资8644.66元。2017年8月29日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲[2017]不字35号《不予受理通知书》，决定不予受理。林淑敏诉至本院，请求判如所请。本院认为，林淑敏入职智行方圆公司后，双方签订《聘用合同书》，双方之间形成劳动合同关系，智行方圆公司应按月足额发放工资。林淑敏陈述智行方圆公司未能发放其2016年10－2016年11月27日的工资共计3688.22元，其于2016年11月28日离职。智行方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林淑敏在庭审中的陈述予以采信。故林淑敏要求智行方圆公司支付工资3688.22元的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告福建智行方圆医院管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林淑敏尚欠的工资3688.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建智行方圆医院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年十一月一日书记员  许 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4779号原告吴某某被告许某某原告吴某某与被告许某某离婚纠纷一案。本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年十一月二十四日书记员  张 静
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9641号原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。被告：潘绍辉，男，1992年8月12日出生，汉族，住玉环市。原告戴君辉与被告潘绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告戴君辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴君辉撤回起诉处理。审 判 员  赵 萃二〇一七年十一月十日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初10679号原告：蒋晨君，男，1987年9月10日生，汉族，住宜兴市。被告：赵梅庆，男，1967年3月14日生，汉族，住溧阳市。原告蒋晨君与被告赵梅庆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告蒋晨君于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋晨君申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋晨君撤诉。案件受理费减半收取150元，由蒋晨担。代理审判员  李悦欣二〇一七年十一月十三日书 记 员  殷 瑛
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审112号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队副队长。委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人北京市朝阳区三间房乡白家楼村经济合作社，住所地北京市朝阳区朝阳路59号院1号楼底商5号。负责人王宝柱，社长。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）申请强制执行对被申请执行人北京市朝阳区三间房乡白家楼村经济合作社（以下简称白家楼经济合作社）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。市规土委于2016年12月9日针对白家楼经济合作社作出京规划国土（朝）土罚字[2016]第92号《行政处罚决定书》，认定“2008年4月，你单位未经土地行政主管部门批准，擅自占用白家楼村朝阳北路北侧土地16778.90平方米（25.168亩）建设北漂艺术基地用房。其四至：东至北京心灵呼唤残疾艺术团、南至村路、西至林地、北至沟渠。在三间房乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，该宗土地占地不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令白家楼经济合作社退还非法占用的土地，并决定给予其自接到该《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的16778.90平方米（25.168亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。市规土委作出的《行政处罚决定书》认定事实基本清晰，适用法律基本正确，履行行政程序未明显违法，不存在重大且明显违法的情形，其提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年十二月九日作出的京规划国土（朝）土罚字[2016]第92号《行政处罚决定书》，由申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会自行组织实施。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月七日书 记 员  李丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初1320号原告：郭志强，男，汉族，46岁，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：王守孝，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：河南安信建设集团有限公司。法定代表人：张贵亮，公司总经理。委托诉讼代理人：张子扬，公司员工。被告：河南安信建设集团有限公司集宁区江东郡B区项目部。被告：冯军，男，汉族，39岁，现住鄂尔多斯市。被告：樊文秀（樊小龙），男，汉族，39岁，户籍所在地乌兰察布市桌资县，现下落不明。原告郭志强与被告河南安信建设集团有限公司、河南安信建设集团有限公司集宁区江东郡B区项目部、冯军、樊文秀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭志强及其委托诉讼代理人王守孝,被告河南安信建设集团有限公司委托诉讼代理人张子扬到庭参加诉讼。被告河南安信建设集团有限公司集宁区江东郡B区项目部、冯军、樊文秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付塔吊租赁费327000元；2、要求被告赔偿塔吊的损失费106729元，合计433729元；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年被告冯军挂靠被告河南建设实业有限公司承包了亿利金威发包的霸王河东侧江东郡B区15号16号楼的施工任务，指派被告樊文秀于2011年7月4日与原告签订了不定期塔吊租赁合同。合同约定租赁费每天500元。租期从2011年7月20日开始至工程完工。冬季停工期间不计算租赁费，从次年的4月1日至11月15日为本年度租赁期。从2011年7月20日至2013年4月15日欠原告租赁费77000元未付，由被告冯军给原告写了欠条。从2013年9月25日至2015年11月15日欠原告租赁费25万元。共计欠原告租赁费327000元至今分文未付。2015年冬季，工地工程停工，原告去工地现场查看，发现被告租赁原告的塔吊被冯军用切割机切开拆卸，零部件散落。塔吊已被全部毁损。原告找被告交涉，但找不到冯军和樊小龙，后经查证，樊小龙的真实姓名叫樊文秀。在无法与被告协商的情况下，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。河南安信建设集团有限公司辩称，原告诉讼请求租赁费及损失费被告公司不予承担。原告诉讼的事实与理由没有事实依据证明与被告公司有相关联系。被告公司从未承担过原告提出亿利金威项目的任何工程，且被告公司没有在亿利金威成立过安信项目部。原告在2017年1月24日已经起诉过被告公司，在开庭时由于原告提供证据不足，在法官当庭劝说下撤回起诉。原告称与樊小龙签订合同提供被告公司营业执照，被告对原告提供该份营业执照复印件提出质疑，2011年签订合同时为什么原告提供2016年营业执照复印件。原告如有异议可以到建设局核查。对于与被告公司没有任何关系的事情，原告再一次起诉被告公司，被告公司将保留追偿对原告因诉讼而造成被告公司经济损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认为，2011年7月4日，原告郭志强与被告樊文秀签订了《塔吊租赁合同》，该合同约定了租赁时间、租赁费用及其他相关事宜。该塔吊用于霸王河东侧江东郡B区15号16号楼施工工地。塔吊的实际使用人为樊文秀与本案另一被告冯军。塔吊租赁费一直由被告冯军与原告结算。被告冯军曾于2013年5月31日给原告出具了一张欠条，证明在江东郡B区15号16号楼工地欠原告塔吊租赁费147000元，已付70000元，尚欠原告77000元的塔吊租赁费。被告冯军虽未到庭，但经本院审判员询问，被告冯军对其给原告于2013年5月31日书写欠条及内容的真实性表示认可，本院予以确定。郭志强在法庭提交的内蒙古自治区《建筑起重机械安装告知书》，证明工程承包单位是河南安信实业建设有限公司。该证据只是加盖了河南建设实业有限公司集宁区江东郡B区项目部的印章，事实是霸王河东侧江东郡B区15号16号楼的施工单位为利金威房地产公司江东郡AB区项目部。原告只是在庭审中提交河南建设实业有限公司集宁区江东郡B区项目部在《建筑起重机械安装告知书》加盖印章的书证，未提交相关证据予以佐证，因此，该证据并不能证明河南建设实业有限公司集宁区江东郡B区项目部就是在江东郡B区15号16号楼工地的实际施工方。因此，原告将河南安信建设集团有限公司集宁区江东郡B区项目部在本案中设置为被告主体不适。故被告河南安信建设集团有限公司集宁区江东郡B区项目部及被告河南安信建设集团有限公司不承担支付塔吊租赁费的责任。被告樊小龙未到庭，原告提交的证据能够证实原告与樊小龙之间存在塔吊租赁关系，但原告未提交能够证明产生具体租赁费用及造成塔吊损失原因的相关证据。本院无法对造成塔吊损失的原因及租赁费用产生的数额的真实性予以确认，故对原告要求被告支付租赁费250000元（核减被告冯军认可的77000元）和塔吊损失费106729元诉讼请求，不予支持。综上所述，原告郭志强要求被告给付塔吊租赁费327000元及赔偿塔吊的损失费106729元的诉讼请求，本院予以支持77000元，该费用有被告冯军承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯军在本判决生效后十日内给付原告郭志强租赁费七万七千元整；二、驳回原告郭志强的其他诉讼请求。案件受理费3903元，被告冯军负担1725元，原告郭志强负担2178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长王贵文审判员甄俊伟人民陪审员郭明元二O一七年十一月三十日书记员曹富捷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初14700号原告：赵志杰，男，1986年2月26日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。被告：柯国荣，男，1990年3月31日出生，汉族，住晋江市。原告赵志杰与被告柯国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告赵志杰于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志杰以柯国荣已支付涉案款项为由，现自愿提出撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵志杰撤诉。案件受理费565元，减半收取282.50元，由原告赵志杰负担。审判员  谢远欣二〇一七年十一月十八日书记员  蔡婷英
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉2401执恢404号申请执行人申成镐，男，朝鲜族，1961年3月5日生，无职业，现住延吉市河南街，公民身份号码为222423196103050016。被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司，现住延吉市团结路97-2-10，机构代码为726746696。法定代表人金松男，系该公司经理。本院在执行申请执行人申成镐与被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据中院（2016）吉24民终635号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人办出了不动产权证书，支付了案件受理费、执行费以及违约金。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2016）吉24民终635号民事判决书执行完毕做结案处理。特此通知二〇一七年十一月九日
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1423民初1181号原告：庆云县金海融资担保有限责任公司，住所地：山东省德州市庆云县政务服务中心法定代表人：陈德杰委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：山东鲁庆体育产业集团有限公司，住所地：山东省德州市庆云县崔口镇驻地法定代表人：刘振岗原告庆云县金海融资担保有限责任公司（以下简称“金海公司”）诉被告山东鲁庆体育产业集团有限公司（以下简称“鲁庆体育”）民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告金海公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼，被告鲁庆体育经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款59万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日被告因资金周转从原告处借款500万元，并签订借款协议书一份，约定借款期限10天，现已经到期，但是被告仅偿还了441万元的借款，剩余59万元未还清，现原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，望支持。庭审中，原告变更事实和理由为：2014年12月22日被告从原告处借款500万元，该款于2015年6月16日已经还清。2015年7月14日被告又从原告处借款540万元，借款期限为7天，现借款已经到期，被告尚欠59万元及利息。原告明确诉求第一项中的利息分两部分计算，一是以59万元为基数按照月利率15‰自2015年7月17日起计至2015年7月21日；二是以59万元为基数按照月利率20‰自2015年7月22日起计至借款实际还清之日止。被告鲁庆体育未提交答辩意见。原告针对自己的诉求提交如下证据：一、2014年12月22日原被告双方签订的《借款协议书》，证明双方于2014年12月22日约定借款数额500万元、借款期限为十天、借款利率为月利息15‰，利随本清，逾期不还每日按2000元交纳违约金并按月收取利息。二、2015年7月14日庆云县奇美电子有限公司（以下简称奇美电子）与被告鲁庆体育签订的《借款协议书》，证明双方于2015年7月14日约定借款数额为540万元、借款期限为7天（2015年7月14日至2015年7月21日）、借款利率为月利率15‰，利随本清，逾期不还每日按2000元交纳违约金并按照月利率15‰收取利息。三、2014年12月22日庆云县奇美电子有限公司向被告鲁庆体育转账500万元的转账支票和中国工商银行银行转账支票存根；2015年7月14日庆云县奇美电子有限公司向被告鲁庆体育转账540万元的转账支票和山东省农村信用社转账支票存根。四、庆云县奇美电子有限公司为原告金海公司出具的声明一份，证明通过奇美公司向鲁庆体育转账的500万元、540万元的实际出借人均是金海公司，奇美公司对上述借款不主张权利。五、庆云县奇美电子有限公司银行流水，证明540万元的借款被告已经偿还470万元和11万元。六、2016年12月31日原被告双方的催款对账通知单，证明截至2016年12月31日被告鲁庆体育尚欠原告借款本金59万元及利息。经本院核实，庆云县奇美电子有限公司于2016年3月30日因决议解散而注销，该公司为自然人独资，公司的股东是杨月海也是该公司法定代表人。杨月海到本院接受质询，称2015年7月14日借款协议确实是奇美公司和鲁庆体育签订，借款发放和借款偿还都是通过奇美公司的账户，但是奇美公司仅是名义借款人，实际借款人是庆云金海投资担保有限责任公司，现在已经变更为庆云县金海融资担保有限责任公司，被告鲁庆体育公司对此也知情，借款之后每次都是金海公司和鲁庆体育对账，奇美公司对原告金海融资向被告鲁庆体育主张债权没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日庆云县奇美电子有限公司与被告山东鲁庆体育产业集团有限公司签订借款协议，约定借款数额为540万元，借款期限为7日，即2015年7月14日至2015年7月21日，借款月利率为15‰，利随本清，逾期不还按每日2000元交纳违约金并按月利率15‰收取利息。庆云金海投资担保有限责任公司当日通过庆云县奇美电子有限公司向被告鲁庆体育转账540万元，原被告双方于2016年12月31日对账后确认欠款数额为本金59万元及利息。2016年6月30日庆云金海投资担保有限责任公司变更为庆云县金海融资担保有限责任公司。本院认为：原告庆云县金海融资担保有限责任公司通过庆云县奇美电子有限公司借给被告山东鲁庆体育产业集团有限公司540万元，被告山东鲁庆体育产业集团有限公司应当向原告偿还借款并支付利息，借款协议书中既约定借款期间内利息也约定了逾期之后的利息和违约金，原告主张在借款期间内按照月利率15‰计算利息，借款逾期之后按照月利率20‰计算利息及违约金的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告山东鲁庆体育产业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第一条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告山东鲁庆体育产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告庆云县金海融资担保有限责任公司借款59万元，并以59万元为基数自2015年7月17日起至2015年7月21日按照月利率15‰计算利息，自2015年7月22日起至借款实际还清之日止按照月利率20‰计算利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告山东鲁庆体育产业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。审判员  王平平二〇一七年十一月二十四日书记员  郭凌云