河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初3489号原告：任登科，男，1949年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。原告：马秀兰，女，1945年2月21日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：王维强（又名王伟强），男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市开发区26号街坊金禧园14号楼1层109号2层206号。负责人：崔杰，公司总经理。委托诉讼代理人：窦志恒，公司员工。原告任登科、马秀兰与被告王维强、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“渤海财保新乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王政道，被告王维强的委托诉讼代理人宁红芳、渤海财保新乡支公司的委托诉讼代理人窦志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任登科、马秀兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿二原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、交通费等共计9万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日10时许，被告王维强驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶到民权县迎宾路“底氏家具城”北50米处时，与原告任登科驾驶的皇中王牌电动三轮车发生交通事故，造成原告任登科及乘车人马秀兰受伤，该事故经民权县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，该事故成因无法查清。被告王维强（又名王伟强）驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告渤海财保新乡支公司投保有机动车强制保险和商业险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，现二被告拒绝赔偿二原告各项损失。王维强辩称，该交通事故认定书可以证明王维强驾驶的小型轿车与原告发生交通事故，该肇事车辆被告投保了交强险和商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任，被告不应承担任何赔偿责任。渤海财保新乡支公司辩称，该车虽在被告公司投保交强险和商业险，但是根据民权县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书显示该事故责任无法全部查清，根据保险条款以及有关法律规定，被告公司不予赔付，鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担，被告公司认为根据交通事故认定书显示，该事故无法证明该事故和标的车有一定的关联关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告渤海财保新乡支公司对原告提交的道路交通事故认定书有异议，该事故认定书显示事实成因无法全部查清，对责任没有做出明确划分，故本院认为原告马秀兰与被告王维强应按照同等责任比例承担相应的责任。被告渤海财保新乡支公司对原告提交的户口本、身份证复印件、民权南华街道屈庄村民委员会和民权县南华街道办事处证明提出异议，该证据可以证明自2015年7月21日原告任登科、马秀兰于因耕地被征收户籍区划调整为南华街道办事处屈庄村，至事故发生已满一年，原告的损失应当按照城镇标准计算，故该证据本院确认为有效证据。被告渤海财保新乡支公司对原告提交的医疗费、诊断证明有异议，该医疗费系原告因交通事故所发生的必要费用，本院依法确认该证据为有效证据。被告渤海财保新乡支公司对商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，原告提交的该司法鉴定意见书系本院依据原告申请委托专门机构作出，且渤海财保新乡支公司未提交相反证据，故其异议不能成立，本院依法确认该事故认定书为有效证据。被告渤海财保新乡支公司对河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定结论提出异议，但未提交相反证据，且未提出重新鉴定申请，故其异议不能成立，本院依法确认该价格鉴定结论书为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日10时许，被告王维强驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶到民权县迎宾路“底氏家具城”北50米处时，与原告马秀兰驾驶的皇中王牌电动三轮车发生交通事故，造成原告马秀兰及任登科受伤，车辆损坏。经民权县公安局交警大队[2017]第041801号事故书认定，该事实成因无法全部查清。原告任登科受伤后在民权县人民医院住院治疗16天，花去医疗费10890.55元。2017年10月10日，经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定原告任登科右肩胛骨骨折致现右肩功能丧失达25%，构成十级伤残，花去鉴定费700元。原告马秀兰受伤后在民权县人民医院住院治疗16天，花去医疗费5049.86元。被告王维强为二原告垫付医疗费2600元。2017年8月21日，经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定原告马秀兰面部损伤为十级伤残，花去鉴定费700元。2017年5月4日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，原告的皇中王电动三轮车车物损失总价值为355元，花去评估费100元。被告王维强驾驶G5E806号小型轿车在被告渤海财保新乡支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险、不计免赔率；其中，第三者责任保险金额为200000元。事故发生在上述保险期间。另查明，原告任登科、马秀兰因土地被征收于2015年7月21日区划调整至南华街道办事处屈庄村。再查明，本院住所地上年度城镇居民人均可支配收入27233元，河南省省直机关工作人员因公出差期间伙食费每人每天100元。本院认为，原告任登科、马秀兰与被告王维强、渤海财保新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告王维强驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告马秀兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告马秀兰及任登科受伤，车辆损坏。因民权县公安交通警察大队未对本次事故作出责任划分，本院酌定原告马秀兰与被告王维强负同等责任。豫Ｇ×××××号小型轿车在被告渤海财保新乡支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔率，在保险有效期内投保车辆发生交通事故，原告的损失首先由渤海财保新乡支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，原告的各项损失在保险责任限额内赔偿不足部分，由直接侵权人被告王维强承担。原告任登科的各项经济损失为：1、医疗费，10890.55元；2、护理费，27233元／年（本院所在地上年度河南省城镇居民人均可支配收入）÷365天／年×16天（住院天数）＝1193.78元；3、住院伙食补助费100元/天（参照河南省省直机关工作人员因公出差出差期间伙食费标准）×16天（住院天数）＝1600元；4、营养费，15元／天×16天（住院天数）＝240元；5、残疾赔偿金，按照本院所在地上一年度农村居民可支配收入标准计算，27233元／年（本院所在地上年度河南省农村居民人均可支配收入）×12年（定残之日原告任登科已年满68周岁的赔偿年限）×10%（原告任登科右肩胛骨骨折致现右肩功能丧失达25%构成十级伤残的赔偿比例）＝32679.6元；6、精神损害抚慰金，原告任登科右肩胛骨骨折致现右肩功能丧失达25%，构成十级伤残，给其精神造成较大痛苦，本院酌定精神抚慰金为3000元；7、车辆损失费，355元（参照河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定意见）。原告主张的交通费，未提交相关证据，故本院不予支持。以上各项合计为49958.93元。原告马秀兰的各项经济损失为：1、医疗费，5049.86元；2、护理费，27233元／年（本院所在地上年度河南省城镇居民人均可支配收入）÷365天／年×16天（住院天数）＝1193.78元；3、住院伙食补助费100元/天（参照河南省省直机关工作人员因公出差出差期间伙食费标准）×16天（住院天数）＝1600元；4、营养费，15元／天×16天（住院天数）＝240元；5、残疾赔偿金，按照本院所在地上一年度农村居民可支配收入标准计算，27233元／年（本院所在地上年度河南省农村居民人均可支配收入）×8年（定残之日原告马秀兰已年满72周岁的赔偿年限）×10%（原告马秀兰面部损伤为十级伤残的赔偿比例）＝21786.4元；6、精神损害抚慰金，原告马秀兰面部损伤为十级伤残，给其精神造成较大痛苦，本院酌定精神抚慰金为3000元。原告主张的交通费，未提交相关证据，故本院不予支持。以上各项合计为32870.04元。原告的损失首先应由被告渤海财保新乡支公司在交强险保险限额范围内予以赔偿数额为：医疗费用赔偿限额10000元（原告马秀兰的医疗费5049.86元，原告任登科医疗费为10000元-原告马秀兰的医疗费5049.86元＝4950.14元）+伤残赔偿限额62853.56元（原告任登科36873.38元、马秀兰25980.18元）+原告任登科的车辆损失355元＝73208.56元。原告任登科、马秀兰未得到赔偿部分由被告渤海财保新乡支公司在商业三者险中的第三人责任保险限额范围内赔偿。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；……”，因本院酌定原告马秀兰与被告王维强负同等责任，故原告马秀兰应自行承担其损失的40%，在商业三者险中予以扣除，原告任登科各项经损失的40%亦应由原告马秀兰应承担，在商业三者险中扣除，原告任登科可另行向马秀兰主张。被告渤海财保新乡支公司在商业三者险中的第三者责任保险限额范围内赔偿原告任登科、马秀兰数额为：49958.93元（原告任登科的各项损失）+32870.04元（原告马秀兰的各项损失）-73208.56元（二原告在交强险中已赔偿数额）=9620.41元×60%（扣除原告马秀兰应承担的40%部分）=5772.25元。被告王维强为二原告垫付的医疗费2600元，二原告应予返还被告王维强。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告渤海财保新乡支公司关于不应承担诉讼费、鉴定费等抗辩理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内从其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告任登科、马秀兰各项损失73208.56元（原告任登科42178.52元，原告马秀兰31030.04元）；二、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内从其承保的第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告任登科、马秀兰各项损失5772.25元（原告任登科4668.25元，原告马秀兰1104元）；三、驳回原告任登科、马秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，鉴定费1500元，共计2525元，由被告王维强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一七年十一月二十日书记员  孔奕博