新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。负责人：许洪志，该公司经理。委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿尔曼，男，1947年6月6日出生，现住新疆昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县委托诉讼代理人：木黑牙提，男，1972年1月2号出生，现住新疆昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：别克扎提·艾沙汗，新疆巴岩得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东，男，981年10月13日出生，现住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：记春柳，女，1987年4月2日出生，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审被告）：辽宁省大石桥市奥隆运输有限公司。法定代表人：马洪亮该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司与被上诉人阿尔曼、王东、纪春柳、辽宁省大石桥市奥隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜康市人民法院(2017)新2302民初574号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司及其委托诉讼代理人吴卫方、被上诉人阿尔曼的委托诉讼代理人木黑牙提、别克扎提·艾沙汗到庭参加了诉讼，被上诉人王东、纪春柳、辽宁省大石桥市奥隆运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的上诉请求：一、维持（2017）新2302民初574号民事判决书判决第一项、第四项；二、撤销（2017）新2302民初574号民事判决书判决第二项、第三项，改判上诉人在商业第三者责任险内不承担赔偿责任，由被上诉人王东、纪春柳、辽宁省大石桥市奥隆有限公司承担被上诉人阿尔曼超出交强险部分的损失；三本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决判令上诉人对被上诉人超出交强险部分损失承担赔偿责任系适用法律错误。根据事故认定书记载涉案车辆辽H**（辽HDX**）号车经鉴定在事故发生时制动不合格，且该情形系造成事故发生的原因，依据商业三者险条款第六条第十项的约定，上诉人不负责赔偿，且上诉人在投保时履行了提示及明确说明义务，根据保险法解释第二十一条的规定，该约定合法有效，因此该约定对被保险人具有约束力。原审中，上诉人提交了相关证据，且被上诉人均无异议。原审判决置合同约定不顾，判令上诉人对被上诉人阿尔曼超出交强险部分的损失承担赔偿责任显系错误。二、原审判决认定精神抚慰金3000元于法无据。根据刑事诉讼法解释第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本交通事故中，新A**号车驾驶人阿得里汗因驾驶车辆致乘坐人哈哈尔·阿尔曼死亡且负事故主要责任，已构成交通肇事罪并被判刑。本案系哈哈尔·阿尔曼的近亲属单独提起民事诉讼，根据上述司法解释规定，对精神损失不应受理。原审不仅受理还认定精神抚慰金3000元，于法无据，显系错误。综上所述，原审判决适用法律错误，请依法予以纠正。被上诉人阿尔曼辩称：原审判决正确，适用法律正确，所以请求驳回上诉维持原判。被上诉人王东、纪春柳、辽宁省大石桥市奥隆运输有限公司经本院传票传唤无故未到庭，且也未提交书面的答辩状。阿尔曼向一审法院起诉请求：一、依法判令第四被告在交强险范围内（交强险的一半55000元）承担赔偿责任；二、依法判令原告各项损失594553.6元（减去交强险一半后）的30%即161866元由第四被告在第三责任商业险范围内按保险合同予以赔偿，不足部分由其他第一、第二、第三被告按事故责任比例承担赔偿责任；三、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。原审法院查明：2016年4月23日凌晨03时许，被告王栋驾驶辽xx号重型半挂牵引车（辽xx）沿阜康市甘河子镇工业园区路段由西向东行驶至闽新钢铁有限公司门口前左转弯时与由东向西阿德力汗驾驶的新xx小型轿车（乘坐受害人哈XXX）发生碰撞，造成阿得力汗受伤，乘坐人哈XXX死亡，车辆受损的交通事故的发生。该起交通事故经交警部门责任认定：阿得力汗负事故主要责任，被告王东负此事故次要责任。另查明，死者哈XXX于1988年4月5日出生，户口性质为农业家庭户口，与原告阿尔曼系父子关系。事故发生后被害人家属与阿得力汗达成民事赔偿协议，阿得力汗已向被害人家属赔偿各项经济损失60000元。再查明，被告纪春柳系辽xx号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠于被告辽宁省大石桥市奥隆运输有限公司，辽xx号重型半挂车在被告人保财险大石桥支公司投保交强险一份，限额为122000元，商业第三责任险一份，限额为1000000元，辽xx号挂车投保商业第三责任险一份，限额为50000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告纪春柳于2016年4月23日受害人家属给付丧葬费26000元。再查明，被告纪春柳系辽xx号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠于被告辽宁省大石桥市奥隆运输有限公司，辽xx号重型半挂车在被告人保财险大石桥支公司投保交强险一份，限额为122000元，商业第三责任险一份，限额为1000000元，辽xx号挂车投保商业第三责任险一份，限额为50000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告纪春柳于2016年4月23日向受害人家属给付丧葬费26000元。原审法院认为：2016年4月23日发生的道路交通事故系机动车相撞所致，交警部门对事故现场及事故原因分析后认为，被告王东承担事故的次要责任，当事人阿得力汗承担事故的主要责任，因此本院确定本案被告王东承担30%的责任份额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失应先行由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍超过责任限额部分由事故双方按交警部门的责任划分承担相应责任。关于被告人保财险大石桥支公司认为被告投保车辆经鉴定不合格，按照保险合同约定，在第三者责任限额内不予承担赔偿原告损失的抗辩理由，本院认为肇事车辽x**号重型半挂牵引车虽然经鉴定技术标准不合格，但不是本起事故发生的直接原因。因此被告人保财险大石桥支公司抗辩理由本院不予支持。原告方的各项经济损失，本院作如下认定：一、死亡赔偿金525493.2元（26274.66元×20年），虽然原告认为本次同一起交通事故当中当事人阿得力汗受伤系城镇居民，本案中，受害人哈哈尔·阿尔曼死亡，因此根据同一起交通事故中多人伤亡应当统一标准计算伤亡赔偿金的规定（城镇居民标准），本案受害人哈哈尔·阿尔曼的死亡赔偿金应当参照城镇居民人均可支配收入标准来计算，但本院认为原告户口性质为农村户口，原告也未提供连续在城镇居住的相关证据印证其主张，并且原告以上主张无法律及事实依据。因此本院认为受害人的死亡赔偿金应当按照农村居民年人均可支配收入标准计算，经核算确定为188501.6元（9425.08元×20年）；二、被扶养人生活费12098.8元（7698元×11年÷7人），被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案受害人的父亲具备了请求生活费应当具备丧失劳动能力和没有其他生活来源两个条件之一，故计算方法合情合理，本院予以支持；三、丧葬费30457元（60914元／年÷2），其计算标准、方法符合法律规定，本院予以确认；四、交通费3000元，虽然原告方没有提供交通费发票，本院认为，原告亲属处理交通事故善后事宜，支出交通费符合常理，本院酌情确认交通费2000元；五、误工费3504.6元，原告按三人七天计算，符合本地区民俗，计算标准、方法符合法律规定，本院予以确认；六、精神抚慰金20000元，对于原告要求精神抚慰金的诉讼请求，被告人保财险大石桥支公司抗辩，因本案系一起交通肇事案，另案已追究被告人阿得力汗的刑事责任，精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，应当不予支持。但本院认为虽然本案系一起交通肇事案已追究肇事司机阿得力汗的刑事责任，被害人家属与肇事司机阿得力汗达成民事赔偿协议并已谅解，但该起交通事故中本案被告王东承担事故的次要责任，也就是本案受害人死亡本案被告王东也有一定的过错责任，原告失去儿子，遭受精神痛苦，根据被告的过错程度、过错行为所造成的后果及本地区生活水平状况等因素本院原告确定精神抚慰3000元；本院共确认原告方各项经济损失239562元，其中：属于机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残赔偿金限额内的项目有死亡赔偿金188501.6元、被扶养人生活费12098.8元、交通费2000元、误工费3504.6元、丧葬费30457元，精神抚慰3000元，共计239562元，由被告人保财险大石桥支公司在交强险死亡赔偿金限额110000范围内给另外一个受伤者阿得力汗预留55000元后承担55000元，不足部分184562元由被告王东承担30%即55368.6元。因肇事车辆投保商业第三者责任险，故上述损失由被告人保财险大石桥支公司在第三者责任险限额1000000元内赔付。故被告王东，纪春柳，辽宁省大石桥市奥隆运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效后十日在交强险范围内赔偿原告阿尔曼各项损失55000元（其中包括被告阿合力别克垫付丧葬费26000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效后十日在商业第三者责任限额范围内赔偿原告阿尔曼各项损失55368.6元；三、被告王东，纪春柳，辽宁省大石桥市奥隆运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告阿尔曼的其他诉讼请求。经二审审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。本案争议焦点为，上诉人中国人民财险股份有限公司大石桥支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任？被上诉人阿尔曼主张的精神抚慰金的诉讼请求是否合法？本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）、先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中被上诉人王东所驾驶的辽x**号重型车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，因此被上诉人阿尔曼的损失应先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司提出xx号涉案车辆经鉴定在事故发生时制动不合格，且该情形系造成事故发生的原因，依据商业三者险保险条款的约定，上诉人不负责赔偿。且上诉人在投保时履行了提示及明确说明义务，该约定合法有效，因此该约定对保险人具有约束力”的上诉理由。本院认为，虽然被上诉人王东驾驶机件不符合技术标准的车辆发生交通事故，并上诉人与投保人在三者责任保险条款中约定发生保险事故时被保险机动车检验不合格的保险人不负责赔偿，但被上诉人未向本院提供证据证实对保险条款中免除保险人责任的条款已履行向投保人提示及说明义务的事实。因此上诉人的该项上诉请求，不符合法律规定，本院不予以支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司提出“原审判决认定精神抚慰金3000元于法无据，本案交通事故中，新xx号车辆驾驶人阿得里汗因乘坐人哈XX死亡且负事故主要责任，以交通肇事罪被判刑，根据刑事诉讼法解释第一百三十八条第二款的规定对精神损失不应受理”的上诉请求。本院认为，被上诉人阿尔曼与新xx号车辆驾驶人阿得里汗对交通肇事罪一案的刑事附带民事赔偿部分达成协议，在本案中只对交通事故中负次要责任的辽x**号车辆的驾驶员、车主、挂靠公司及保险公司主张权利提起民事诉讼，该交通事故中被上诉人王东承担事故的次要责任，对哈XXX的死亡被上诉人王东也有一定的过错，被上诉人阿尔曼因被上诉人王东的侵权行为遭受精神痛苦。因此上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人要求撤销一审判决第二项、第三项的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 阿 娜 尔审 判 员 高 玉 莲审 判 员 加 马 勒二〇一七年十一月十四日法官助理 阿勒木江书 记 员 马吾力牙