贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2326民初469号原告：望谟县新农城乡消费合作社。住所地望谟县王母街道办解放路。法定代表人：周振涛，系该社董事长。委托代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：文昊，男，1990年9月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。委托代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：罗明茂,男，1978年6月18日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：贵州强臣房地产开发有限公司（以下简称强臣公司）。住所地贵阳市白云区白云南路***号*栋*单元*号。法定代表人：文守华。被告：贵州强臣房地产开发有限公司望谟县分公司（以下简称强臣望谟分公司）。住所地望谟县王母街道办事处（小地名：加拉）。负责人：文昊，该分公司负责人。原告望谟县新农城乡消费合作社诉被告文昊、贵州强臣房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司、罗明茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦桥坤、被告罗明茂、被告文昊的委托代理人杨洋到庭参加诉讼；被告贵州强臣房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告望谟县新农城乡消费合作社向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同偿还原告望谟县新农城乡消费合作社的借款本金1600000.00元及利息（尚欠利息、逾期利息、违约金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告文昊系望谟县新农城乡消费合作社的社员，2014年9月12日，被告文昊因缺乏周转资金，向原告申请调剂借款1600000.00元，双方签订《借款合同》，借款期限为六个月，自2014年9月12日至2015年3月12日止，借款期限内的借款利率为百分之一。被告罗明茂为文昊该笔借款的保证人，为被告文昊按期归还借款本金及利息、违约金和实现抵押权费用等债权作担保，并依法在《借款合同》上签字。借款期限届满后，被告未归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》及相关司法解释的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告文昊辩称：该借款金额属实，但该借款是强臣公司望谟分公司的借款，其只是负责人，该借款是用于强臣望谟分公司的经营；对原告主张的利息，应该按照合同的约定计算。被告罗明茂辩称：我为该笔借款提供担保是事实，确实是我签字的，但是签订合同时我只是原告的口头上的股东，不是原告的股东，并且我在担保合同上签字是原告的董事长等几人叫我去为该笔借款提供担保的，就是为了完善手续，并且签订合同时我不认识文昊，与被告也没有任何的利益关系，就是为了完善手续。被告强臣公司及强臣望谟分公司在答辩期内未向本院提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、批复文件及其身份证复印件，被告的身份证复印件，证明原、被告的基本信息及主体适格。经质证，被告文昊、罗明茂无异议；经补充质证，被告强臣公司无异议。2、调剂金申请书及社员调剂金合同复印件、入股凭证复印件、银行转款原件等，证明被告向原告借款，罗明茂对该笔借款担保的事实。经质证，被告文昊要求提供原件，对转账凭证的真实性认可，但是该笔借款是公司所借。被告罗明茂无异议；经补充质证，被告强臣公司无异议。3、照片复印件，证明借款人向原告借款是事实，罗明茂担保也是事实。经质证，被告文昊要求对复印件进行核实，被告罗明茂无异议；经补充质证，被告强臣公司无异议。被告文昊为支持自己的辩称理由，向本院提交了如下证据：文昊的银行账户流水及强臣望谟分公司银行账户，证明该笔借款流入强臣望谟分公司。经质证，被告罗明茂无异议；经补充质证，被告强臣公司无异议。庭审中，强臣公司认可文昊以其个人名义向原告所借的1600000.00元款项用于强臣公司开发建设的望谟县银座大厦项目，强臣公司愿意偿还，但对原告主张的利息有异议。原告主张按月利率2%计算支付利息，且已包含了诉讼请求中主张的违约金等费用，对违约金等应不再另行主张。经审理查明：强臣公司为开发建设望谟县银座大厦项目，成立了强臣公司望谟分公司，负责该项目的建设管理，该分公司负责人为本案被告文昊。同时查明，文昊为望谟县新城乡消费合作社的社员。2014年9月12日，文昊与本案原告望谟县新城乡消费合作社签订《社员股金调剂借款合同》，约定文昊（合同乙方）从原告（甲方）处借款160.00万元，用途为公司资金周转，借款期限为6个月（自2014年9月12日起到2015年3月12日止），还款方式为到期一次性还本付息，借款月利息为1%，逾期还款的利率为借款利率之上加收100%即月利率2%。并约定乙方若在还款期限届满时未能足额偿还借款本金的，应另行向甲方支付全部借款本金10%的违约金，同时承担逾期利息等违约责任。罗明茂作为担保人在该合同上签字捺印，为该借款合同提供连带责任担保，约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围为本合同项下的本金、利息、逾期利息、滞纳金、违约金以及甲方为实现债权而发生的仲裁费、诉讼费、律师费。合同签订后，原告于当日向借款人文昊发放了160.00万元贷款。同时查明，该笔借款虽然以文昊个人的名义签订借款合同，但资金实际用于被告强臣公司开发建设的望谟县银座大厦建设项目。贷款发放后，借款人未按合同约定偿还借款利息，借款到期后也未归还借款本金，原告望谟县新城乡消费合作社于2017年3月3日向本院起诉。上述事实，有原告起诉状、原告与被告提交的证据以及庭审笔录等在卷佐证。本院综合本案事实及庭审情况，将本案焦点归纳为三点：一是被告强臣公司及其望谟分公司对该笔借款是否应承担偿还责任；二是保证人罗明茂是否应承担连带偿还责任。三是原告主张从借款之日起，以本金160万元为基数，按月利率2%计算支付利息至判决确定之日的诉讼请求是否应予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告文昊与原告望谟县新城乡消费合作社于2014年9月12日签订的《社员股金调剂借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告己按约定履行贷款发放义务，被告文昊应当遵守诚实信用原则，按照约定的期限还本付息。但贷款发放后，被告未按照双方约定支付利息，期限届满也未依约履行还本义务，故原告要求被告文昊偿还尚欠借款本金160.00万元及利息的请求于法有据，本院予以支持。关于被告强臣公司及其望谟分公司是否对该笔借款承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，文昊作为强臣公司设立的强臣望谟分公司的负责人，以其个人名义与原告望谟县新城乡消费合作社签订《社员股金调剂借款合同》，但所借款项实际用于强臣公司在望谟县开发建设的银座大厦项目，强臣公司对此不持异议；且因强臣望谟分公司不具有法人资格，其民事责任应由强臣公司承担。故原告请求由强臣公司与借款人共同承担偿还借款本息责任的请求于法有据，本院予以支持；请求强臣望谟分公司与借款人共同承担偿还借款本息责任的请求于法无据，本院不予支持。关于保证人罗明茂是否应承担连带偿还责任的问题。罗明茂称与被告文昊不认识且无利益关系，是原告为了完善贷款的相关手续才让其作为担保人签字的，其不应承担连带责任；对罗明茂的这一辩称理由，原告不予认可，罗明茂也未提供相关证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，文昊与望谟县新农城乡消费合作社签订《社员股金调剂借款合同》，罗明茂自愿作为担保人即合同丙方在该合同上签字捺印，为该借款合同提供连带责任担保，约定保证范围为本合同项下的本金、利息、逾期利息、滞纳金、违约金以及甲方为实现债权而发生的仲裁费、诉讼费、律师费，系罗明茂的真实意思表示，其应按照约定承担相应的保证责任；因此，原告要求保证人罗明茂对该笔借款的偿还承担连带偿还责任的请求于法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。文昊与原告签订的《社员股金调剂借款合同》约定借款期限为6个月（自2014年9月12日起到2015年3月12日止），还款方式为到期一次性还本付息，借款月利息为1%，逾期还款的利率为借款利率之上加收100%即月利率2%；并约定乙方若在还款期限届满时未能足额偿还借款本金的，应另行向甲方支付全部借款本金10%的违约金，同时承担逾期利息等违约责任。对借期内（2014年9月12日起到2015年3月12日止）的利息，双方在合同中已明确约定按月利率1%计算，应从其约定；对逾期利率，双方约定按月利率2%计算，被告主张逾期利息的计算标准与约定相符，且不违反法律和相关司法解释的规定，本院予以确认。故原告要求从借款之日起，以借款本金160.00万元为基数，按月利率2%计算支付利息至判决确定之日止的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。借期内（即2014年9月12日起到2015年3月12日止）的利息，应按双方约定的月利率1%计算；从2015年3月13日起的逾期利息，应按双方约定的月利率2%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州强臣房地产开发有限公司、被告文昊于本判决生效之日起15日内共同偿还欠原告望谟县新农城乡消费合作社借款本金160.00万元；并以160.00万元为计算基数，从2014年9月12日至2015年3月12日按月利率1%计算支付利息；从2015年3月13日起按月利率2%计算支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告罗明茂对本判决第一项的借款本金160.00万元及相应的利息承担连带偿还责任。三、驳回原告望谟县新农城乡消费合作社的其他诉讼请求。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19200.00元，由被告贵州强臣房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文望审 判 员  罗国兴人民陪审员  黄万来二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 强