wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2851号原告：周成刚，男，汉族，自由职业，现住白云区。被告：贵州医科大学附属白云医院（贵阳医学院附属白云医院），住所地贵州省贵阳市白云区刚玉街***号。法定代表人：曾庆繁，系该医院院长。委托诉讼代理人：徐刚，男，汉族，系该院后勤科科长，住贵州省。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘小华，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：1520119811252025。代理权限：一般代理。原告周成刚诉被告贵州医科大学附属白云医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成刚、被告贵州医科大学附属白云医院委托诉讼代理人徐刚、刘小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告房屋加固、维修及赔偿人民币伍万元（50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年9月25日开始施工，施工当天就已导致原告的堡坎、围墙和房屋部分垮塌，事后多次请求解决未果，由于被告施工期间的不当施工，致使原告的房屋损坏，长时间漏水，现在已对原告的生命财产安全造成了威胁。故起诉至法院诉请如前。被告贵州医科大学附属白云医院辩称，2014年10月因修建三期新增土地边界围墙以及排污水渠曾导致相邻村民院坝堡坎坍塌，已进行修复，未曾导致相邻任何一家村民的房屋垮塌。原告称被告修围墙的行为导致堡坎出现裂缝，从而导致房屋地下室内墙出现裂缝，楼顶漏水，但并没有提出相关证据，原告房屋当时有无地下室也无从知道，且原告的房屋是贴有瓷砖的，出现裂缝应该是外墙出现裂缝，而不是里面；对于房顶漏水问题，原告方房顶有长期蓄水可能会导致渗水，且渗水原因有很多，原告并无证据证明房顶漏水与被告修围墙存在因果关系。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、视听资料，证明2014年9月25日被告施工造成房屋损害；2、照片六张，证明堡坎挖跨后引起房屋出现损坏；3、赔偿告知清单，证明原告要求赔偿5万元费用的组成；4、村委会出具的证明，证明涉案房屋系原告所有。以上证据，被告对证据1的关联性不予认可，认为当时挖坏的是原告邻居贾某家的堡坎；对证据2、3的三性不予认可；对证据4的真实性无异议。被告贵州医科大学附属白云医院为证实其主张向本院提交如下证据：1、照片一张，证明被告房顶是长期蓄水的；2、照片二张，证明2014年被告施工以前原告房屋附近围墙的现状；3、照片二张，证明被告在修建沟渠时原告房屋正在施工中，房屋并没有修好；4、照片三张，证明被告施工时原告的邻居贾某房屋的围墙垮塌，但没有损害到原告的围墙和堡坎，不存在对原告家围墙和堡坎进行修复；5、照片二张，证明在被告施工前，就有水沟从原告堡坎下面经过。以上证据，原告对证据1的三性无异议；对证据2、3的关联性有异议，认为图片显示房屋不是原告房屋；对证据4、5的真实性无异议，但对证明目的有异议。以上证据，对双方无异议的证据予以确认，对对方有异议的证据，本院将在下文予以论述。根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：2014年，被告贵州医科大学附属白云医院因修建三期新增土地边界围墙以及排污水渠曾导致相邻村民院坝堡坎坍塌，后被告将相邻村民坍塌的院坝和围墙进行修复，其中包括原告周成刚邻居贾某的院坝和堡坎，而原告的堡坎与贾某的堡坎相连，被告的施工行为损坏到贾某的堡坎时是否亦造成原告的堡坎损坏，原、被告意见不一致，但双方均认可事发后被告对损坏到的堡坎均进行了修复。现原告以被告的行为导致其堡坎出现裂缝引起地下室房顶漏水和墙面出现裂缝为由，起诉至本院，诉请如前。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据证明。本案中，原告主张其房顶漏水及墙面出现裂缝系被告2014年施工行为造成，但庭审中原告自认其堡坎损坏部分被告在2014年时已进行了维修，而堡坎的损坏及修复并不必然造成房顶漏水及墙面出现裂缝，现房顶漏水及墙面出现裂缝的原因不明、责任不清，原告仅提供一段视频资料及若干图片，无法证实其房屋漏水及墙面出现裂缝与被告2014年的施工行为存在因果关系，由其承担举证不能的不利后果；原告主张其维修房屋漏水花费50000元，提供的维修费用清单系自行书写的，无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采纳。综上，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周成刚的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元（原告已预交），由原告周成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 石 玉二〇一七年十一月二十七日书 记 员 罗次珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初10742号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城区鸿福路99号。负责人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。被告：阮庆沛，女，汉族，1976年9月26日出生，住广东省深圳市宝安区，本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司与被告阮庆沛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2017年11月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费123.35元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。原告已预交。审 判 长  李 媚人民陪审员  ＸＸ娣人民陪审员  刘丽璋二〇一七年十一月六日书 记 员  冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初2881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。被告：王安利，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告王安利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告王安利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年6月16日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月16日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年7月16日。到期后，被告已经偿还利息5531.02元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。王安利未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市帽儿山镇喜店村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月16日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年7月16日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率21.87%。到期后，被告已经偿还利息5531.02元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，原告与王安利签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告王安利未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告王安利经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王安利于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；二、以上述本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间自2014年6月61日起计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王安利承担，于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一七年十一月九日书 记 员  毛 新
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初1011号原告：张家口市崇礼区石窑子乡西纳岭村民委员会，住所地河北省张家口市崇礼区石窑子乡西纳岭村。法定代表人：刘谦，系该村村主任。委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。被告：丁志业，女，1952年11月4日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：张强，男，1974年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：张雷，男，1977年5月10日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：邓佃宝，男，1938年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。四被告共同委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。原告张家口市崇礼区石窑子乡西纳岭村民委员会诉被告丁志业、张强、张雷、邓佃宝确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市崇礼区石窑子乡西纳岭村民委员会法定代表人刘谦及原告委托诉讼代理人王普、被告丁志业、张强、邓佃宝及四被告共同委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口市崇礼区石窑子乡西纳岭村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告丈夫、被告邓佃宝于1984年11月30日、1984年9月10日签订的二份荒山绿化承包合同均属无效合同，土地补偿归集体所有；2、由被告承担诉讼费；3、确认本案双方的绿化工程属于绿化工程施工合同纠纷。事实和理由：被告丁志业与张庆云系夫妻关系，被告张雷、张强与张庆云系父子关系。原告与被告邓佃宝、被告丁志业丈夫于1984年9月份与原告签订承包荒山合同书，随后又于11月份与原告签订绿化承包合同书。双方于1984年11月30日签订的合同对1984年9月份签订的第一份合同的相关条款、内容进行了修改、变更，因此1984年9月份的合同已经无效。根据变更后的1984年11月30日的合同约定，该合同附加了生效条件，生效条件为：本合同自公证之日起生效。双方在签订合同时，共同到原崇礼县公证处进行公证，虽然崇礼县公证处出具公证书，但是该公证书上没有载明公证文书出具日期，造成公证日无法确定，因此也无法确定合同生效日，因此关于1984年11月份签订的绿化承包合同应属于尚未生效的无效合同。另外双方于1984年11月30日形成的合同，仅有村主任签名，没有加盖村委会印章，所以该合同没有正式签订的无效合同。鉴于在1984年11月30日以后，被告曾经投入人力、物力对相关山坡进行过绿化施工存在一定经济损失，因此在风电工程占用本案争议土地以后，关于林木收益补偿已经全部支付被告丁志业丈夫及邓佃宝，关于因土地获得的相应补偿应归原告所有。如今，被告丁志业丈夫张庆云因病去世，因此原告将张庆云的继承人和邓佃宝列为被告向人民法院提起诉讼，请求依法判决确认原告与被告丈夫、被告邓佃宝签订的二份承包合同均属无效合同，土地补偿应归属原告所有。丁志业、张强、张雷、邓佃宝辩称，依据《中华人民共和国森林法》和国家森林三定法律和政策规定，答辩人丁志业丈夫、张强、张雷父亲张庆云生前于1984年9月10日与同村村民答辩人邓佃宝二人共同承包了被答辩人位于大洼、大西山等坡面荒山造林，双方签订了《承包荒山合同书》。1984年11月30日答辩人与被答辩人又签订了《荒山绿化承包合同书》，合同约定答辩人所承包荒山面积四至清楚，承包年限六十年，权利义务明确。答辩人认为，答辩人与被答辩人所签订的合同一是符合《中华人民共和国森林法》和国家森林三定法律和政策规定的，不违背国家法律和行政法规及相关政策的强制性规定；二是合同内容是答辩人和被答辩人双方的真实意思表示，权利义务明确；三是从答辩人和被答辩人签订合同后，答辩人依约履行了义务；四是答辩人和被答辩人签订上述绿化承包合同后，经崇礼县公证处公证，公证部门虽未填写或载明公证文书出具日期，但该公证书文号确定为（85）……，也足以证明该公证书出具时间为1985年期限内，不影响答辩人与被答辩人所签合同的效力。综上答辩人还认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，答辩人与被答辩人于1984年11月30日签订的《荒山绿化承包合同书》从1985年起即生效，故合同真实、合法、有效。被答辩人诉求答辩人与被答辩人所签订的两份绿化承包合同均属无效合同与事实和法律相悖。另被答辩人诉请人民法院判决确认合同无效也已超过了诉讼时效，且没有法律规定合同无效之情形。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人无理诉讼请求，以确保《中华人民共和国森林法》等相关法律正确实施和答辩人的合法权益不受侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原被告所举的崇礼县公证处出具的公证书以及公证书所公证的《荒山绿化承包合同》、《承包荒山坐落四至表》、《承包荒山合同书》、《承包荒山坐落表》、坡面兑换等本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告签订的《承包荒山合同书》、《荒山绿化承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且经过崇礼县公证处公证，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按约全面履行各自的权利义务。合同签订后，被告依约履行了相关义务。被告的抗辩理由成立，本院予以采信和支持。对原告的主张和诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张家口市崇礼区石窑子乡西纳岭村民委员会的诉讼请求。案件受理费25元，由张家口市崇礼区石窑子乡西纳岭村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 殷 刚二〇一七年十一月十七日书记员 张建峰
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2495号原告：王金花，女，1973年4月27日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。负责人：于航，该公司经理委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。原告王金花诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金花的委托诉讼代理人李国凯、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失67124元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，蔺学明驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号车在滨城区梧桐七路凤凰六路路口处，与张军卫驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生交通事故，事故导致鲁Ｍ×××××号车损坏，张军卫负事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告就赔偿问题协商未果。被告人民保险公司辩称，1、事故事实无异议；2、原告主张的车辆损失过高，被告申请重新评估。本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。被告对原告主张的车辆损失有异议，申请对事故车辆受损价格进行重新评估，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了评估，认定该车在鉴定评估基准日期的损失价值为50091元，该评估报告程序合法、依据充分，本院予以采信。本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失经本院委托评估机构认定为50091元，该损失应由被告人民保险公司在保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金花车辆损失50091元；二、驳回原告王金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478.10元，由原告王金花负担478.10元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 吕 冰二〇一七年十一月二十日书记员 刘旭旭
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初5141号原告：何金松。委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。被告：任金平。原告何金松与被告任金平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告何金松到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款40000元，并自2014年10月10日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，款清息止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年年底开始，被告及其下属工人均在原告承包经营的工地食堂内就餐。2014年10月10日经双方结算被告累计拖欠食堂餐费40000元，由被告出具欠条一份给原告。后原告多次催要，被告至今未还。任金平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告在被告儿子赵中顺承包的××时代华府的工地上经营工地食堂，被告及下属工人在该食堂用餐。2014年10月10日经双方结算，共欠工地食堂就餐费40000元，由被告出具欠条一张给原告，载明“欠条今欠到食堂生活费肆万元整（￥4万元正）欠款人任金平2014.10.10号”。欠条出具后被告至今未还款。本院认为，被告欠原告就餐费合计40000元有原告出具的欠条证实，本院予以认定，被告应立即偿还原告40000元。原告请求被告自出具欠条之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以认定。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任金平给付原告何金松工人就餐费40000元，并自2014年10月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一七年十一月三日书记员  陈淑雅本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初3264号原告：邱俊涛，男，汉族，1964年10月23日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：丁志云，系广东梦想律师事务所律师。被告：广东中投实业开发有限公司，住所地：惠州市下埔路23号金融大厦1806房。法定代表人：钟宁兴。破产重整管理人：广东卓凡律师事务所。管理负责人：徐向辉。原告邱俊涛与被告广东中投实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告邱俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》继续履行；2、判令被告向原告按已交付房价款每日万分之5支付逾期交房的违约金67117元【从2013年2月8日起开始计算，按已交付房价款每日万分之5的标准计算，暂计至起诉之日，81726元×0.0005×1642.5天（共4.5年）=67117元】，违约金计算至商品房实际交付给原告之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向本院申请撤回了第一项诉讼请求（“判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》继续履行”）。事实与理由：2012年2月，原告向被告购买了位于惠州市××新区潼××镇××大道西面××楼××单元××层××号商铺，双方签订了《商品房买卖合同》，原告支付了首期款人民币81726元，余款80000元由于被告原因至今未能办成银行按揭。原告还支付了预售登记费、测绘费、印花税、房产登记费、契税、住房专项维修基金等相关费用。被告承诺及合同约定交付期限为2013年2月8日前，被告应将符合约定的商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。被告至今未能将符合约定的商铺交付给原告使用，被告开发的中投保税物流园至今未能投入开业和经营。整个项目及房屋长期停滞和闲置荒废着，被告通过盛大的宣传广告、销售场面等等欺骗广大买受人投资。被告的项目一拖再拖，至今未能交付房产，至今未能开业运营，原告无数次找被告协商解决问题而无果，被告售楼处只有几名雇佣的留守人员。被告广东中投实业开发有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2013年2月17日，原告邱俊涛与被告广东中投实业开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），双方约定：被告将位于惠州市仲恺高新区潼侨镇新华大道西面198号中投综合物流园3号楼1单元1层097号商铺出售给原告，总价为161726元；付款方式为签订合同时交付首期款人民币81726元，余款人民币80000元办理银行按揭，原告须在签订本合同之日起7日内到被告指定的银行办理按揭手续；交付期限为被告应当在2013年2月8日前将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告逾期交房的违约责任为除本合同第八条规定的特殊情形，未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的25%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；2、被告违约，单方提出解除本合同的，应按所购商品房总价款的25%向原告支付违约金，并依法办理相关解除合同的手续；双方还对其它事项进行了约定。另，原告还与被告签订一份《中投保税物流园买卖合同补充协议》，约定：合同中约定的房价款为净楼价，不包含政府规定的应由买受人支付的其他税、费（该税、费的范围包括但不限于契税、印花税、登记费、专项维修资金、银行按揭费用等）。买受人应在签署合同、办理银行按揭和收楼前依照国家及地方的相关规定一次性缴纳因本次购买商品房而发生的税、费。上述合同签订后，原告向被告交付了该房的首付款81726元及契税、维修基金等各项税、费共7169元。原告称，因被告至今未找到愿意为该楼盘提供按揭贷款的银行，故，其尚未申请按揭贷款，对于剩余购房的支付双方也未另行达成约定。原告还称，涉案房产的主体已经封顶，涉案合同亦已进行了预售登记，但却一直未能竣工验收，无法交付。为对此进行证明，原告向本院提交了被告出具的客户约定协议、复“中投保税物流园业主权益诉求”的函、说明、惠州市信访局情况告知单等证据。裁判的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。上述合同、协议书对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照双方在买卖合同中的约定，被告应当在2013年2月8日前将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但原告称涉案房产至今仍未完全竣工，亦未进行了验收，被告亦未提交涉案房产已竣工验收且已经交付的相应证据，其逾期交房的行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任。双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，现原告要求被告支付从2013年2月8日起计算的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但因案涉楼房已经停建，现仍不具备交付条件，在此现状下，原告不选择解除合同，其请求的迟延交房违约金截止时间应以本判决生效之日较为合理，原告请求该项违约金计至实际交付房屋之日止，理据不足，本院不予支持。因此，被告应向原告支付以81726元为基数，自2013年2月8日起至本判决生效之日止按月1.5%计算的违约金。被告广东中投实业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东中投实业开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告邱俊涛支付逾期交房违约金（以81726元为基数，自2013年2月8日起至本判决生效之日止按月1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1578元，由被告广东中投实业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮审 判 员  张淦如人民陪审员  何子贤二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵 瑶
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字104号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄店恭，女，1930年5月17日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人庄店恭给付尚欠的话费582.7元及违约金280元，共862.7元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄店恭送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督104号督促程序。审判员  张志达二〇一七年十一月二十日书记员  刘源培
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18744号原告：吕峰，男，1987年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告：毛建伟，男，1973年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：朱纪先，男，1978年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告吕峰诉被告毛建伟、朱纪先民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告吕峰的委托代理人裘灿钢、被告朱纪先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕峰向本院提出诉讼请求：1.被告毛建伟返还原告借款100000元并支付该款自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。2.被告朱纪先对上述第1项所确定的债务承担连带责任。事实与理由：被告毛建伟于2017年3月31日向原告借款100000元，并出具借条1份予以确认，书面约定借款期限自2017年3月31日起至2017年4月30日止，按月利率2%计息。同时，被告朱纪先为上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为借款人的全部义务和付款责任，担保期限为借款人偿还全部借款并履行所有借款附随义务为止。后经原告催讨，两被告至今分文未还。被告毛建伟未作答辩。被告朱纪先辩称：我系受到被告毛建伟的欺骗为案涉债务提供了担保，被告毛建伟告诉我实际借款金额为50000元，且在事后告知我已经还清款项。同时，我自被告毛建伟处得知其已经支付了4、5万元的利息。我自愿承担50000元的还款责任，希望原告在我偿还50000元后撤回对我的起诉。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告毛建伟由被告朱纪先提供担保向原告借款100000元的事实。经质证，被告朱纪先无异议。本院经审查后认为，该证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。被告毛建伟、朱纪先均未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告吕峰与被告毛建伟、朱纪先之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告毛建伟作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告朱纪先为案涉债务提供连带责任保证担保，鉴于双方对保证范围、期间均未作明确约定，被告朱纪先依法应对案涉全部债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告朱纪先的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告毛建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告毛建伟于本判决生效之日起十日内返还原告吕峰借款100000元，并支付该款自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。二、被告朱纪先对上述第一项所确定的被告毛建伟的债务承担连带责任。被告朱纪先自承担保证责任之日起，有权向被告毛建伟追偿。如被告毛建伟、朱纪先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，财产保全申请费1120元，合计2390元，由被告毛建伟、朱纪先负担。原告吕峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛建伟、朱纪先于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年十一月二十九日书记员 贺一豪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1309号之二移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：韩小林，男，1975年2月23日出生，汉族，初中文化，住江苏省扬州市江都区，户籍江苏省扬州市江都区。被执行人韩小林挪用资金罪、伪造公司印章罪执行一案，本院依法审理，该案作出的（2015）扬江刑初字第00866号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月5日依法向本院移送执行，要求被执行人韩小林缴纳执行标的人民币4743000.00元。被执行人依法应承担执行费49830.00元。在执行过程中，1.本院于2017年5月12日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人韩小林名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息2.本院于2017年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.本院于2017年11月24日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人韩小林江苏省农村信用联合社存款人民币4743000.00元。综上所述，执行过程中，本院已实际冻结50.01元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人韩小林名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶志刚审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年十一月二十五日书 记 员  张培秀
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1172号原告：雷邵阳，男，汉族。委托诉讼代理人：杨阳。被告：滕粤，女，苗族。被告：何浪平，男，苗族。原告雷邵阳诉被告滕粤、何浪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告雷邵阳的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告滕粤、何浪平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷邵阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕粤归还原告雷邵阳借款本金人民币180万元以及借款利息（利息按年利率24%计算，计至还清全部本金之日为止，暂从2014年元月9日计至2017年3月30日止欠息人民币142.92万元）；2、判令被告何浪平对被告滕粤所欠原告雷邵阳借款本金180万元及利息承担连带担保责任；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日被告向原告借款180万元整，约定月息5分，期限二个月，被告向原告出具了书面《借条》。同年1月9日原告通过银行账户向被告指定收款账户汇入180万元，履行了出借义务，被告向原告出具了书面《收条》，被告何浪平为被告向原告借款担保。因被告未按时履行还款义务，原告多次向被告催讨还款，2015年4月28日被告申请延长还款期限至2015年7月27日，被告何浪平同意担保此借款至还清为止。但借款到期后被告仍未还款付息。原告多次向二被告讨债未果，故诉至法院请求判如诉请。被告滕粤、何浪平均未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身信息、借据三张、收据一张、中国建设银行客户回单一张，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告滕粤因资金周转向原告雷邵阳借款180万元，原告通过中国建设银行向被告滕粤的中国农业银行账户汇款180万元，被告滕粤向原告出具借据载明：“今借到雷邵阳人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00），借款用途说明：用于投标保证金，月利率5%（借期两个月），借款人：滕粤”，担保人何浪平在借据上签名。滕粤收到雷邵阳的借款后，向雷邵阳出具收据。2014年7月28日，因被告滕粤不能按时偿还借款，其向原告雷邵阳重新出具借据，并在借据上写明“因不能及时归还2014.元.9日的借款,申请延期续借半年”，被告何浪平在借据上写明“同意续借，继续担保，担保人何浪平”。2015年4月28日，因被告滕粤仍不能按时偿还借款，其又向原告雷邵阳重新出具借据，并在借据上写明“申请将2014年7月28日借款延期至2015年7月27日归还”，被告何浪平在借据上写明“同意担保此借款至还清为止，担保人何浪平，2015.5.6”。被告至今仍未归还借款，故酿成纠纷。本院认为：被告滕粤因资金周转向原告借款，原告向被告滕粤交付了借款，双方的借贷关系成立，被告滕粤应按照约定偿还借款，故原告要求被告滕粤偿还本金180万元的诉讼请求本院予以支持。至于利息，双方约定借期内月利率5%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%,但原告只主张按月利率2%计息，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告滕粤还应按照月利率2%向原告支付逾期利息。对于担保人何浪平是否承担责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案被告何浪平未和原告约定保证方式，则其保证责任应当为连带保证责任。且被告何浪平在2015年4月28日的借据中明确了保证期间为“至借款还清为止”，故被告何浪平应按约定对上述借款承担连带担保责任直至借款清偿时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕粤于本判决生效之日起三十日内向原告雷邵阳偿还借款本金180万元，并按月利率2%支付从2014年1月9日至借款本金清偿之日止的利息；二、被告何浪平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32634元，由被告滕粤、何浪平连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈艳君审 判 员  甘密密人民陪审员  张彩映二〇一七年十一月二十七日代理书记员  肖雅方附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4049号之一被拘留人:蔡美丽公民身份号码:×××5728本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与张美友、蔡美丽、张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司（2017）浙1081执4049号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对蔡美丽拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月六日()
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初1281号原告：黄小宝，男，1990年7月17日出生，壮族，农民，住福建省顺昌县，被告：刘景辉，男，1972年10月21日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市晋安区，原告黄小宝与被告刘景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小宝到庭参加诉讼；被告刘景辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小宝向本院提出诉讼请求：1.判决刘景辉偿还原告借款本金40000元及利息(从2017年5月27日起按月利率2%计算至还清借款之日止)；2.刘景辉承担本案公告费240元。事实与理由：2017年5月27日，刘景辉自愿向黄小宝借款人民币40000元，约定月利率2%、借款期限自2017年5月27日至2017年6月15日。借款到期后，经原告多次催讨，至今本息分文未付。刘景辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交刘景辉出具的借款合同、借条、收条、银行转账凭证及黄小宝在法庭上陈述的证据，本院组织黄小宝在法庭上举证，刘景辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，本案的证据能证明黄小宝主张，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：1.2017年5月27日，刘景辉向黄小宝借款40000元并签订借款合同、出具了借条和收条。该借款合同和借条载明：“现因借款人刘景辉因自身资金需要向出借人黄小宝借款40000元整，借款期限20天，借款月利率20‰。借款人刘景辉”等内容。该收条载明：“兹借款人刘景辉确认实际收职到出借人黄小宝借款40000元整。借款人刘景辉”。借款后，刘景辉至今本息未还。2.在诉讼中，因法律文书无法送达刘景辉，黄小宝为实现债权支付报社公告费240元。本院认为，本案系民间借贷法律关系。黄小宝提供的由刘景辉签名的借款合同、借条、收条、银行转账凭证，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合黄小宝的陈述，能够证明刘景辉欠黄小宝借款40000元及约定利息的事实。刘景辉应依法偿还。刘景辉也应依法支付黄小宝为实现债权而产生的公告费240元。综上所述，黄小宝要求刘景辉偿还借款40000元及从2017年5月27日起按月利率2%计算至还清借款之日止利息并支付公告费240元的诉求，符合法律规定，应予以支持。刘景辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：刘景辉应于本判决生效之日起十日内偿还黄小宝借款40000元及利息（从2017年5月27日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）并支付公告费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘景辉负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄国语审 判 员  陈志军人民陪审员  张积人二〇一七年十一月三日书 记 员  曾陈朗本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20829号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：赖荣琴，行长。委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘志斌，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告刘志斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告刘志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年3月16日的透支款本金17998.48元、利息2137.89元、费用2517.74元，共计22654.11元；2.被告支付原告2016年3月16日后的利息及复利（利息以本金17998.48元为基数、复利以利息2137.89元为基数，均自2016年3月17日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：被告刘志斌向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告刘志斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告刘志斌填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。经原告审查同意，向被告刘志斌发放信用卡。被告刘志斌于2014年8月20日开始使用，截至2016年3月16日尚欠原告信用卡透支本金17998.48元、利息2137.89元、费用2517.74元。另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用2517.74元实际系滞纳金与手续费。本院认为，被告刘志斌向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘志斌进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。本案中，被告刘志斌在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告刘志斌偿还信用卡透支本金17998.48元，截至2016年3月16日的利息2137.89元、费用2517.74元，以及2016年3月17日后的利息与复利（利息以透支本金17998.48元为基数、复利以利息2137.89元为基数，均按日利率万分之五，从2016年3月17日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告刘志斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金17998.48元，截至2016年3月16日的利息2137.89元、费用2517.74元；二、被告刘志斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年3月17日后的利息与复利（利息以透支本金17998.48元为基数、复利以利息2137.89元为基数，均按日利率万分之五，从2016年3月17日起计算至付清时止）；三、被告刘志斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元（已减半收取），由被告刘志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一七年十一月二十四日书记员 罗玉涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初16980号原告：万中军，男，1968年7月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁倩洁，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍嘉盈，广东兴顺律师事务所律师。被告：林桂洪，男，1970年6月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：梁凤丽，女，1975年2月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告万中军与被告林桂洪、梁凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告万中军的委托诉讼代理人梁倩洁到庭参加了诉讼，被告林桂洪、梁凤丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款110000元及利息（其中借款本金50000元从2016年12月15日起计算，本金30000元从2017年1月13日起计算，本金30000元从2017年1月25日起计算，均按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2017年10月18日为21113.33元）；2.判令两被告向原告支付因实现债权产生的律师费10000元；3.判令本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与被告林桂洪系朋友关系，被告林桂洪以家庭经济生活需要为由向原告借款，原告分别于2016年12月15日、2017年1月13日、1月25日通过银行转账方式分别向被告林桂洪出借了款项50000元、30000元、30000元，合计110000元。其中借款本金为50000元及2017年1月13日借款本金30000元，均约定了借款期限为六个月，被告林桂洪逾期归还则承担原告因实现债权而支付的律师费；其中2017年1月25日被告林桂洪借款30000元的借款期限为3个月；上述三笔借款双方均口头约定月利率为4%。上述三笔借款均已到期，但被告林桂洪至今分文未还。另，被告梁凤丽与被告林桂洪系夫妻关系，上述债务发生在俩人夫妻关系存续期间，涉案债务应属夫妻共同债务，被告梁凤丽应对上述债务承担连带清偿责任。经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。被告林桂洪虽未到庭参加诉讼，但庭后到庭制作了询问笔录，辩称，1.确认拖欠原告借款本金110000元，但不同意支付利息及律师费；2.起诉后，没有归还过款项；3.因经济困难无力一次性归还，请求分期归还借款本金。本院受理本案后，依法向被告梁凤丽送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁凤丽既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件（各1份）、结婚登记申请表（加盖了佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局伦教婚姻登记处章）、《借款协议》（2份）、借据、顺德农商银行客户回单（2份）、中国建设银行个人活期账户交易明细、万某的身份证复印件及情况说明（各1份）、原告的结婚证、民事委托代理合同及律师费发票（各1份）。被告林桂洪庭后对上述证据的真实性均无异议，而被告梁凤丽经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告万中军与被告林桂洪系朋友关系。2016年12月16日，原告与被告林桂洪签订了一份《借款协议》，约定被告林桂洪因生活需要向原告借款50000元，借款期限为6个月，即2017年6月16日前归还；逾期还款，被告林桂洪愿意承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括拍卖评估费、诉讼费、律师费等一切合理费用）；其后，原告于2016年12月15日通过银行转账的方式向被告林桂洪出借了款项50000元。2017年1月12日，原告与被告林桂洪签订了一份《借款协议》，约定被告林桂洪因生活需要向原告借款30000元，借款期限为6个月，即2017年6月15日前归还；逾期还款，被告林桂洪愿意承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括拍卖评估费、诉讼费、律师费等一切合理费用）；其后，原告于2017年1月15日通过其妻子万某的银行账户向被告林桂洪转账支付了款项30000元。2017年1月25日，原告通过银行转账的方式向被告林桂洪出借了款项30000元。被告林桂洪于2017年1月27日向原告出具了借据一份，确认向原告借款30000元，定于2017年3月27日前归还。上述借款到期后，被告林桂洪至今分文未还，经催收无果，原告遂于2017年10月18日委托广东兴顺律师事务所律师代为起诉，该所指派了梁倩洁、伍嘉盈作为原告委托诉讼代理人，并于2017年10月24日代理原告向法院提起了诉讼，原告为此支付了10000元律师费。另查，被告林桂洪与被告梁凤丽于2003年6月26日登记结婚。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告林桂洪的借款关系属民间借贷。原告为此提供了《借款协议》、借据、顺德农商银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，被告林桂洪未按约定归还借款本金，原告要求被告林桂洪立即归还借款本金110000元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请被告林桂洪支付利息的问题，因双方并未对利息进行明确约定，应视为无息借款，故原告诉请的利息应从起诉之日（即2017年10月24日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。对于被告林桂洪应否支付原告律师费的问题。结合《借款协议》的约定，被告林桂洪仅对涉案债务中借款本金80000元的律师费予以承担，结合案件的复杂程度及涉案标的，本院酌定律师费为8000元，超出部分，本院不予支持。对于被告梁凤丽对涉案债务应否承担连带清偿责任的问题。因涉案债务发生在被告林桂洪与被告梁凤丽的婚姻关系存续期间，而被告林桂洪与被告梁凤丽均未能提供证据佐证上述债务属被告林桂洪的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案债务属于被告林桂洪与被告梁凤丽的夫妻共同债务，故原告诉请被告梁凤丽对涉案债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林桂洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告万中军归还借款本金110000元及利息（计算方法：以借款本金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月24日起计至实际清偿之日止）；二、被告林桂洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告万中军支付律师费8000元；三、被告梁凤丽对被告林桂洪上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告万中军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1561.13元（原告已预交），由原告万中军负担361.13元，由被告林桂洪、梁凤丽共同负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一七年十一月二十三日书记员  陈玉琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14537号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告梅杰，男，1988年07月09日出生，住湖北省武汉市江岸区。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告梅杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月10日孙伟鹏与梅杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化31%，借款期限244天，自2015年9月10日至2016年5月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅杰于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金二千元；二、梅杰于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以二千元为本金，自二○一五年九月十一日借款次日起至二○一六年五月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、梅杰于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以二千元为本金，自二○一六年五月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梅杰负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由梅杰负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初8069号原告：深圳前海福佑商业保理有限公司,住所地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：单丹丹，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，法务经理。被告：包头市鹿运运输有限责任公司，住所地在包头市东河区居然景苑（西区105号）。法定代表人：李博文，总经理。被告：李博文，男，1988年9月11日生，汉族，住包头市昆区被告：韩春燕，女，1968年3月20日生，住包头市昆区原告深圳前海福佑商业保理有限公司与被告包头市鹿运运输有限公司、李博文、韩春燕合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告深圳前海福佑商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海福佑商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈伊然二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 慧
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初3273号原告:季东，男，1968年3月28日生，住海安县。委托诉讼代理人:卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建国，海安县吉庆法律服务所法律工作者。被告：鑫缘茧丝绸集团股份有限公司，住所地海安县开发区东湖路1号。法定代表人：储呈平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立新，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。被告：华宇建筑安装工程有限公司，住所地海安县北城街道林桥村九组。法定代表人：顾庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘炳荣，海安县隆政法律服务所法律工作者。原告季东与被告鑫缘茧丝绸股份有限公司、南通华宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告季东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1600元减半收取800元，由原告季东负担。审 判 长  张小平代理审判员  傅荣荣人民陪审员  吴达华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  丁 吉
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初6860号原告：刘金余，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。被告：田洪华，男，1955年3月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：武芳，女，1957年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：宋新祥，男，1965年9月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告刘金余与被告田洪华、武芳、宋新祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告刘金余于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金余自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘金余撤回起诉。案件受理费1975元，减半收取988元，由原告刘金余负担。审判员  徐银贵二〇一七年十一月三十日书记员  王振文
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1702刑初784号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人马心宾，男，1971年12月18日出生于山东省菏泽市，回族，小学文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。辩护人郭爱国，山东信法律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]719号起诉书指控被告人马心宾犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人马心宾及其辩护人郭爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年12月8日下午15时许，被告人马心宾在菏泽市牡丹区西城办事处兴华社区永和嘉园小区居民排队挑选回迁门市时，因对回迁规定不满，在选房大厅内辱骂他人，阻挠社区居民选房，致使回迁门市交接工作无法正常进行。2、2017年1月20日上午，被告人马心宾在菏泽市牡丹区西城办事处兴华社区干部在兴华社区为困难群众发放春节补助时，无故辱骂社区干部，致使发放工作无法正常进行。3、2017年5月7日17时许，被告人马心宾酒后为发泄情绪，逞强耍横，窜至菏泽市牡丹区菏兰路与长江路交叉路口南80米路东兴华社区仓库及兴华社区办公楼，将兴华社区仓库、办公楼及被害人王某门市内的卷帘门、窗户玻璃、悬挂牌、电表等物品砸坏。经鉴定，被砸坏物品价值人民币5364元。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人马心宾的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人冯某等人的证言，书证及其他证明材料等证据。公诉机关认为被告人马心宾的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定处罚。被告人马心宾对公诉机关指控的罪名有异议，辩解其不知道自己的行为是否违法；对公诉机关指控的第一、二起犯罪事实有异议，辩解其酒后去了选房大厅和兴华社区办公室，但没有骂人，对指控的第三起犯罪事实没有异议。被告人马心宾辩护人的辩护意见是，马心宾的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，公诉机关指控的第一、二起犯罪事实中，仅有证人证言，没有其他证据相印证，指控的第三起犯罪事实中，认定涉案物品都是马心宾所砸坏，事实不清、证据不足，故应认定马心宾无罪。如果认定马心宾有罪，其有自首情节，且系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2016年12月8日下午15时许，被告人马心宾在菏泽市牡丹区西城办事处兴华社区永和嘉园小区居民排队挑选回迁门市时，因对回迁规定不满，在选房大厅内辱骂他人，阻挠社区居民选房，致使回迁门市交接工作无法正常进行。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人马心宾的供述：起诉书指控其因对回迁规定不满，在选房大厅辱骂他人与事实不符，2016年12月8日下午，其酒后的确去了选房大厅，但没有骂人，指挥部也没有回迁规定。2、证人李某1的证言：2016年12月8日下午15时许，菏泽中盛房地产开发有限公司给我们兴华社区居民交接回迁门市，交接工作刚开始，马心宾就在现场辱骂，等到他挑选门市时，他自己不挑门市，也不让其他居民挑选，他还威胁社区干部和群众，在现场骂了有30分钟左右才被人劝走。由于马心宾的无理取闹，致使门市交接工作无法进行。3、证人林某、孙某、马某1、李某2、冯某、李某3、蒋某的证言：证实内容与李某1证言内容一致。二、2017年1月20日上午，被告人马心宾在菏泽市牡丹区西城办事处兴华社区干部在兴华社区为困难群众发放春节补助时，无故辱骂社区干部，致使发放工作无法正常进行。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人马心宾的供述：证实2017年1月20日上午，其去了兴华社区，但没有辱骂社区干部。2、证人李某1的证言：2017年1月20日中午，其带领社区干部冯某等人在兴华社区给辖区内困难群众和60岁以上老人发放春节福利，马心宾酒后来到办公室谩骂了20多分钟，后被他哥哥劝走。3、证人马某1、李某2、冯某、蒋某的证言：证实内容与李某1证言内容一致。三、2017年5月7日17时许，被告人马心宾酒后为发泄情绪，逞强耍横，窜至菏泽市牡丹区菏兰路与长江路交叉路口南80米路东兴华社区仓库及兴华社区办公楼，将兴华社区仓库、办公楼及被害人王某门市内的卷帘门、窗户玻璃、悬挂牌、电表等物品砸坏。经鉴定，被砸坏物品价值人民币5364元。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人马心宾的供述：2017年5月初的一天下午，其在一饭店内喝完酒，当时喝醉了，记不清怎么去的兴华社区，只记得用砖头将社区的一个铝合金防盗门和社区的两个牌子给砸了，砸没砸其他东西记不清了。2、被害人王某的陈述：2017年5月7日17时许，发现其门市的卷帘门及落水管被人砸坏。3、证人李某1的证言：证实2017年5月7日17时许，马心宾将兴华社区仓库、办公楼及王某门市内的卷帘门、窗户玻璃、悬挂牌、电表等物品砸坏。4、证人刘某的证言及辨认笔录、证人马某2的证言及辨认笔录、证人冯某、李某2、蒋某、宋某的证言：证实内容均与李某1证言内容一致。5、涉案物品价格鉴定结论书：证实被马心宾砸坏的物品价值人民币5364元。另查明，2017年5月10日，被告人马心宾主动到菏泽市公安局牡丹分局西城派出所投案。另有书证：电话记录，情况说明，无违法犯罪记录证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马心宾辱骂他人，情节恶劣；任意损毁公司财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。关于被告人马心宾的辩解及其辩护人关于应认定马心宾无罪的辩护意见，经查，证人李某1等人的证言、被害人陈述等能够相互印证，形成完整的证据链条，且马心宾及其辩护人当庭亦没有提供涉案证人与马心宾存在矛盾的相关证据，故该辩解、辩护意见本院不予采纳。被告人马心宾辩护人关于马心宾有自首情节的辩护意见，经查，马心宾向公安机关投案后，如实供述了公诉机关指控的第三起犯罪事实，属自首，可对其该起犯罪从轻处罚，故对该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（五）项、第四条（一）项之规定，判决如下：被告人马心宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  董合元人民陪审员  葛凯帆二〇一七年十一月二十四日书 记 员  韩 蕊
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0803刑初121号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人丁某某，男，汉族，1977年8月16日出生于安徽省枞阳县，初中文化程度，案发前在安庆石化厂从事个体工地管理，家住安庆市迎江区，户籍地安徽省池州市贵池区，案发前租住安庆市大观区石化一村10栋1单元3号。被告人丁某某因在碧桂园滋事于2008年下半年被安庆市公安局龙狮桥派出所行政拘留；因吸食毒品于2013年10月12日被安庆市公安局菱北刑警大队行政拘留十日；因吸食毒品于2015年11月26日被安庆市公安局华中路派出所行政拘留十二日；2015年12月被安庆市公安局迎江分局责令接受社区戒毒三年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月6日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现羁押于安庆市看守所。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公刑诉[2017]111号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员许太琴出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人丁某某在其租住的住房以及宾馆房间多次容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。被告人丁某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：被告人丁某某于2017年6月间在其与他人合租的住房内及其入住的宾馆房间内多次容留龙某、田某等人吸食毒品。具体事实如下：1、2017年6月10日左右一天的凌晨，被告人丁某某通过微信将龙某（绰号“毛毛”）约至安庆市迎江区华中西路568号顺达宾馆丁某某开的201房间内，丁某某容留龙某在房间内吸食了冰毒。2、2017年6月21日左右的一天晚上，被告人丁某某通过微信将龙某约至安庆市大观区石化一村10栋1楼3号其与ＸＸ合租的房屋内，丁某某容留龙某在该租屋内吸食了冰毒。3、2017年6月中下旬的一天下午，被告人丁某某与田某各出资300元，由丁某某购得0.7克冰毒，后丁某某将田某带至其与王某合租的房屋内，容留田某吸食了冰毒。4、2017年6月底的一天晚上，被告人丁某某通过微信将田某约至其与王某合租的房屋内，容留田某吸食了冰毒，后田某给丁某某的网络游戏账号充值了260元。2017年7月6日，被告人丁某某被抓获归案。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、熊某、龙某、田某等的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过,现场检测报告书，微信图片，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被告人常住人口基本信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁某某多次容留他人在其与他人合租的房屋内及其入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审时亦自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 清二〇一七年十一月二十三日书记员 吴春青注：该判决二审期间尚未生效附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市朝阳区人民法院执行裁��书(2017)京0105执19654号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：潘泉酉，男，1975年04月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人二：刘飞凤，女，1978年02月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与潘泉酉、刘飞凤金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人��无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）年朝民(商)初字第66810号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1303刑初1119号自诉人：范长晓，男，汉族，1967年8月3日出生，住南阳市卧龙区。被告人：张玉才，男，汉族，1968年10月26日出生，住南阳市卧龙区。自诉人范长晓以被告人张玉才犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人张玉才的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人范长晓于2017年11月29日以被告人张玉才已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人范长晓自愿以被告人张玉才已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人范长晓撤诉。审判员  杨相全二〇一七年十一月二十九日书记员  张 涛
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1544号原告：江西冠龙实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区贤士二路92号，统一社会信用代码9136010067497432X8。法定代表人：范柳兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一鸣，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西德融医药有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区金鹰路11号，统一社会信用代码91360100787297660N。法定代表人：涂一鸣。第三人：纪荣斌，男，1981年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西冠龙实业有限公司（以下简称冠龙公司）与被告江西德融医药有限公司（以下简称德融公司）、第三人纪荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠龙公司的委托诉讼代理人卢一鸣到庭参加诉讼，被告德融公司及第三人纪荣斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还款项合计人民币126374.81元（其中货款106150元，逾期还款的损失暂计为20224.81元，该损失自2014年5月4日起算至2017年9月4日，具体金额计算至全部款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月3日签订了一份《购销合同》，合同约定原告向被告购买一批货物，包括全自动血气分析仪一台，血气试剂包200个，质控盒一套，共计106150元；双方还约定被告应当在合同签订且收到货款后30个工作日内向原告交付全部货物。合同由原告及原告法人代表、被告及被告授权代表纪荣斌盖章并签字，合同也已发生法律效力。合同签订后，原告于签约当天向被告约定收款账户汇入全部货款，但被告一直未履行供货义务，也未向原告返还任何款项。原告找到合同经办人纪荣斌，其于2017年4月11日向原告出具收条，并承诺将在2017年4月30日之前退还全部款项，但至今未还。被告德融公司及第三人纪荣斌未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。本院认为，原、被告在签订购销合同后，原告依约向被告转账付款106150元，被告亦理应依约按时向原告交付货物。但被告一直未交付货物，且作为被告授权代表的第三人纪荣斌向原告出具收条，承诺于2017年4月30日前退还货款106150元，否则作为借款于2017年5月30日还清。可对于上述款项，被告至今仍然分文未还。故按双方约定，原、被告自愿将欠款106150元转为借款，本案应按民间借贷纠纷处理，被告应承担归还原告借款106150元的民事责任。由于双方未约定借款利率，故被告依法应自逾期还款之日（2017年5月31日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告及第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西德融医药有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告江西冠龙实业有限公司借款本金人民币106150元及利息（利息计算：以借款本金人民币106150元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告江西冠龙实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1414元（原告已预交），由被告江西德融医药有限公司负担1212元并于本判决生效之日起七日内支付，原告江西冠龙实业有限公司自行负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一七年十一月二十一日书记员  熊思思
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执765号之一	申请执行人：中国建设银行股份有限公司澄迈支行。住所地：海南省澄迈县。	法定代表人：陈正雄，该行行长。	委托代理人：李发豪，该行员工。	被执行人：石谨，女，汉族，1984年7月6日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。	被执行人：李斌，男，汉族，1983年6月22日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。	被执行人：海南博海投资咨询有限公司。住所地：海南省澄迈县。	法定代表人：郭忠，该公司董事长。	本院在执行（2017）琼9023执765号申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行与被执行人李斌、石谨、海南博海投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月17日作出的（2015）澄民初字第911号民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人李斌、石谨、海南博海投资咨询有限公司应向申请执行人偿还贷款本金人民币426657.18元及违约金2133元；向本院支付执行费6331.85元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案系金融借款合同纠纷系列案件，因系列案其他被执行人下落不明，申请执行人同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。	申请执行人需要申请延长查封、扣押、冻结期限或限制高消费期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出延长期限的书面申请。被执行人履行义务后，可向本院申请解除。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  胡 娜	人民陪审员  陈学良	人民陪审员  陈丽君	二〇一七年十一月二十七日	法官助理     李  波	书 记 员  吴育为	附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用	的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。	审核：林明礼撰稿：胡娜校对：李波印刷：李妹	海南省澄迈县人民法院2017年11月27日印制	（印7份）
广东省揭西县人民法院支 付 令（2017）粤5222民督字466号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄玉盆，男，1947年12月14日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费215.2元及违约金96.57元，共311.77元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人庄玉盆应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费215.2元及违约金96.57元，共311.77元，并承担本案的申请费8元。被申请人庄玉盆如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  杨新清二〇一七年十一月十日书记员  刘源培
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1093号原告：沈志军，男，汉族，1967年7月1日出生，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：朱杭生，浙江平凡律师事务所律师。被告：宁波市江北余财福食品批发部，住所地：浙江省宁波江北区风华路61号宁波市新二号桥市场1-398。经营者：余财福。本院在审理原告沈志军与被告宁波市江北余财福食品批发部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告沈志军于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈志军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈志军负担。（此页无正文）审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁人民陪审员 郑婉卿二〇一七年十一月二十一日书 记 员 张伟斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执989号申请执行人：安徽润丰物业服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：赖文熙，董事长。被执行人：合肥索维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：梁弘，经理。本院作出的（2016)皖0191民初00634号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥索维能源科技有限公司名下银行存款人民币143822,元【其中检测费损失15000元、加固设计费损失4000元、合同履行利益损失100000元、案件受理费22795元，执行费2027元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年十一月十三日书记员 武国付
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初2133号原告朱某（曾用名朱建新），男，1977年10月15日出生，汉族，随州市人，农民，住随州市曾都区。原告郭某1,女,1983年10月9日出生,汉族，随州市人，农民，住随州市曾都区，系朱某之妻。委托代理人胡强（代理权限:一般代理，代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书等），湖北神农律师事务所律师。被告郭某2，男，1952年1月8日出生，汉族，随县人，农民，住随县，系郭阳升之父。被告叶某（又名叶忠幼），女，1951年12月29日出生，汉族，随县人，农民，住址同上，系郭某2之妻、郭阳升之母。原告朱某、郭某1与被告郭某2、叶某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、郭某1及其委托代理人胡强到庭，被告郭某2、叶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、郭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金28万元及其利息（自2016年7月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月28日，二被告之子郭阳升以经营急需资金为由，向二原告借款28万元，并出具借条：今借到朱某现金贰拾捌万元整（280000.00元），一年内还清（2016年9月27日），郭阳升，2015年9月28日”。后郭阳升于2016年7月20日意外死亡。因二被告系郭阳升的法定继承人，应当在继承遗产范围内对郭阳升的生前债务承担清偿责任，二原告多次与被告协商还款事宜，其均以种种理由拒绝。被告郭某2、叶某未答辩。经审理查明，原告郭某1系被告郭某2之侄女。2015年9月，被告郭某2、叶某之子郭阳升因经营急需资金为由向随州农村商业银行均川支行申请贷款28万元。因郭阳升不符合银行贷款条件，遂要求原告朱某、郭某1挂名贷款。原告郭某1、朱某同意后便以其名义向随州农村商业银行均川支行申请贷款。同年9月28日，随州农村商业银行均川支行将贷款28万元发放，该贷款一直由郭阳升掌控并使用。当日，郭阳升向原告朱某、郭某1出具借条一份，内容为“欠条，今欠到朱建新现金贰拾捌万元整（280000.00），一年内还清（2016年9月27日）。郭阳升，2015年9月28日”。贷款后利息由郭阳升支付至2016年6月止。2016年7月20日，郭阳升因病猝死。原告与被告郭某2、叶某多次协商，要求以郭阳升生前在随县居新粮贸有限公司享有的工程款偿还其借款本金28万元及利息，遭到拒绝，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某2、叶某之子郭阳升以原告名义向随州农村商业银行股份有限公司均川支行贷款28万元供自己经营所用，并向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效。对郭阳升生前在随县居新粮贸有限公司所享有的工程款，被告郭某2、叶某作为法定继承人也未放弃对郭阳升遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，被告郭某2、叶某应当在继承郭阳升遗产的范围内对二原告的借款承担清偿责任，故对原告要求被告郭某2、叶某偿还借款本金28万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某2、叶某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱某、郭某1借款本金28万元及利息（利息自2016年7月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元,由原告朱某、郭某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一七年十一月三十日书记员  吴 雅
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4358号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													及辩护人													信 息																							被告人曾某成,男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年10月26日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人邹某华，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4203号起诉书，指控被告人曾某成犯危险驾驶罪，建议判处三个月至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人曾某成对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，被告人已赔偿被害人农某某人民币2000元并获得被害人谅解。																															本院意见																							被告人曾某成的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人曾某成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年1月25日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字457号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄启浪，男，1967年6月9日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费232.68元及违约金114.05元，共346.73元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄启浪送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督457号督促程序。审判员  杨新清二〇一七年十一月二十八日书记员  刘源培
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初20168号原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。负责人:桑子露，该公司副经理。委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：陆小翠。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告陆小翠物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年11月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  赵文康二〇一七年十一月二十七日书记员  沈佳慧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初22949号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。负责人：崔雪。本院在审理原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案中，于2017年11月2日登记立案。原告刘庆生未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告刘庆生在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告刘庆生自动撤回起诉处理。审判员  赵文康二〇一七年十一月二十日书记员  沈佳慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9288号上诉人（原审原告）：陈爱滨，女，1973年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈华生、张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：昆山市汇业汽车维修服务有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路586号。法定代表人：杭良，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杭良，男，1962年11月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师（代理上述两被上诉人）。上诉人陈爱滨因与被上诉人昆山市汇业汽车维修服务有限公司（以下简称汇业公司）、杭良买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈爱滨上诉请求：1、解除双方于2016年5月2日签订的《房车销售合同》；2、依法改判汇业公司、杭良立即归还陈爱滨购车款30万元及车辆保险费9800元，以上合计309800元；3、本案上诉费用由汇业公司、杭良承担。事实与理由：一、陈爱滨提交的录音资料（在签收车辆交接单之前）足以证明双方真实的意思表示是购买将房车改装后的牙医车，而改装车辆无法上牌、无法上路。对此汇业公司、杭良应事先知晓，却没有告知陈爱滨，违反了诚实信用原则，致使无法达到合同目的；二、私自改装车辆是相关法律明确禁止的违法行为，应在司法裁判中予以规范、禁止，也是合同解除的其他情形；三、陈爱滨先签收车辆，系应汇业公司、杭良的要求而为。事后发现改装车无法上牌、上路，只得将车辆开回汇业公司。汇业公司、杭良答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈爱滨的上诉请求。陈爱滨向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除双方2016年5月2日签订的《汽车销售合同》；2、依法判令汇业公司、杭良立即归还购车款项30万元；3、退回车辆相关（保险费）9800元，合计309800元；4、本案案件受理费由汇业公司、杭良承担。一审法院认定事实如下：2016年5月2日，陈爱滨与杭良签订一份房车销售合同，双方在合同中约定：“第一条、房车的基本信息：品牌-魁士（丽途）；型号：KS5040XLJ；单价：46.8万元。……第三条、交货方式自提第四条、付款方式：预付款拾万元，验车合格后，提车前余款付清”。2017年5月2日，陈爱滨的婆婆通过银行汇款给杭良；2017年1月24日，陈爱滨通过银行汇款给汇业公司20万元。2017年1月25日，陈爱滨支付了9800元的保险费。一审另查明，2017年1月24日，陈爱滨签收了涉案车辆，填写了出库车辆交接单。并以叶仲明的名义为涉案车辆投保了保险。上述事实由合同、银行流水、出库车辆签收单及一审法院庭审笔予以证实，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈爱滨与杭良签订有书面的房车销售合同，双方当事人争议的焦点为：一、杭良在房车销售合同的角色；二、双方之间的合同是否具备解除条件。一、杭良在房车销售合同中角色陈爱滨认为，杭良是以个人身份与陈爱滨签订的销售合同；杭良及汇业公司认为，杭良是代表汇业公司与陈爱滨签订的房车销售合同。一审法院认为，结合双方陈述及双方提供的证据，首先，从汇业公司的营业执照可知，杭良系汇业公司的法定代表人，该公司认可杭良是代表公司与陈爱滨签订的房车销售合同，杭良履行的是职务行为。汇业公司经营范围中包括汽车销售，且从其与昆山专用汽车制造厂有限公司签订的销售代理合作协议可知，汇业公司具有汽车销售的代理权。其次，从陈爱滨的付款情况可知，陈爱滨先期支付的款项中有20万元是直接支付给汇业公司。再次，从陈爱滨签字确认的出库车辆交接单可以看出，在实际车辆交接中，亦是汇业公司在操作处理。综上，一审法院认为，杭良在合同的签订过程中系履行的职务行为，房车销售合同的实际履行方系汇业公司。上述合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。二、双方之间的合同是否具备解除条件。陈爱滨认为，汇业公司不具备汽车销售资质，且开具的发票不合格，要求与汇业公司解除汽车销售合同。汇业公司则认为，汇业公司作为汽车销售商，涉案汽车及相关手续来源合法、符合汽车销售的相关规定，陈爱滨提出的解除请求没有事实和法律依据。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案事实，首先，汇业公司提供了营业执照、代理合同及汽车的各项合格证明，从这些证据可以看出，汇业公司具备汽车销售资质且销售车辆合法。其次，陈爱滨庭审中陈述其购买的系牙医车，而非房车，汇业公司不具备出售特种车资质，陈爱滨提供了录音材料以证明自己的陈述。一审法院认为，第一、从房车销售合同可知，合同交易的标的物为魁士（丽途）房车，而汇业公司确实按照合同约定交付的车辆。第二、陈爱滨提供的录音材料真实性无法确认，退一步讲，即使该录音材料真实，但从陈爱滨签收的出库车辆交接单可知，陈爱滨在2017年1月24日签收了车辆，该车辆是否符合陈爱滨要求，在签收之日就能够知悉，而陈爱滨是在使用了一段时间之后才提出车辆不符合要求，故对其陈述不予采纳。综上，陈爱滨要求解除合同没有事实和法律依据，不予支持。车辆保险费是应陈爱滨要求投保的，故陈爱滨要求退还亦没有事实和法律依据。综上，陈爱滨的诉请没有事实和法律依据，不予支持。遂判决如下：驳回陈爱滨的全部诉讼请求。案件受理费8320元，减半收取4160元，由陈爱滨负担。二审查明之事实与原审一致。陈爱滨二审提供一份托运单和出库单，证明涉案车辆是双方约定的医疗特用车即牙医车。汇业公司、杭良质证认为，该证据真实性无法确认，也不属于新证据，与本案无关，不能达到陈爱滨的证明目的。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。根据《房车销售合同》，合同标的物为魁士（丽途）房车，汇业公司已按约交付。陈爱滨上诉称《房车销售合同》实际交易标的物为牙医车，并认为双方的录音资料足以证明这一事实。本院认为，陈爱滨提供的录音资料真实性无法确认，故应以书面《房车销售合同》认定交易标的物为房车。陈爱滨以改装车辆无法上牌、上路致使合同目的无法达到为由，要求解除合同，但该事实与本案双方合同没有关联。综上，陈爱滨的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8320元，由陈爱滨承担。本判决为终审判决。审判长  冯月青审判员  孙晓蕾审判员  唐 蕾二〇一七年十一月二十二日书记员  沈 伟