wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执1351号申请人刘志芳。被执行人石生祥。申请人刘志芳申请执行被执行人石生祥故意伤害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第145号刑事附带民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。我院对被执行人进行“四查”没有发现可供执行的财产。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0403执1351号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  王 挺二〇一七年十一月十四日书记员  王文博
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15966号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告赵勇，男，1987年09月25日出生，住山西省忻州地区五台县。身份证号：×××原告周刚与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月25日周刚与赵勇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化30%，借款期限30天，自2015年9月25日至2015年10月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵勇于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千元；二、赵勇于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年九月二十六日借款次日起至二○一五年十月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、赵勇于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵勇负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵勇负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0685民初3364号原告：马学薪，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：冯玲香，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告马学薪与被告冯玲香买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学薪的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马学薪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马学薪负担。审判员  王海涛二〇一七年十一月一日书记员  修丹丹
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民初245号原告（申请执行人）：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路160-10号。主要负责人:辛长龙，经理。委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。被告（案外人）：史京东，男，1964年11月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被告（被执行人）：威海志诚房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼四楼。法定代表人:宋汝海，总经理。委托诉讼代理人：王绍杰，系该单位员工。原告仪征市新城建设工程有限公司威海分公司与被告史京东、威海志诚房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日立案。原告仪征市新城建设工程有限公司威海分公司于2017年11月23日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，仪征市新城建设工程有限公司威海分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仪征市新城建设工程有限公司威海分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由仪征市新城建设工程有限公司威海分公司负担。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一七年十一月二十三日书记员  江嘉鑫
武汉铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）鄂71民辖终11号上诉人（原审被告）：黄文英，女，汉族，1953年6月1日出生。被上诉人（原审原告）：武汉铁路局宜昌车务段，住所地湖北省宜昌市西陵区。主要负责人：周赤刚，该段段长。委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。上诉人黄文英因与被上诉人武汉铁路局宜昌车务段房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳铁路运输法院（2017）鄂7102民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人黄文英上诉称：1、原裁定对事实认定错误，适用法律错误。本案属于租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，襄阳铁路运输法院对本案无管辖权。2、本案应移送至上诉人的住所地湖北省荆门市东宝区人民法院管辖。被上诉人武汉铁路局宜昌车务段在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案系上诉人和被上诉人因房屋租赁引发的纠纷，涉案标的物为被上诉人武汉铁路局所有的财产，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第十一项之规定，此类纠纷应由铁路运输法院管辖。因此，本案由襄阳铁路运输法院审理符合相关规定，并无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张珂生审判员  宋爱明审判员  唐 莎二〇一七年十一月二十三日书记员  范雅洁
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初4495号原告：陈洪伟，女，1980年6月1日出生，汉族，现住石家庄长安区。原告：刘海涛，男，1979年3月27日出生，汉族，石家庄炼油厂职工,现住石家庄长安区。原告：陈宏法，男，1975年3月5日出生，汉族，石家庄市钢厂职工,现住石家庄长安区。三原告委托诉讼代理人：吴丽英，女，1944年12月21日生，汉族，现住石家庄长安区。系三原告之母亲。被告：贾振国，男，1959年7月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告陈洪伟、刘海涛、陈宏法与被告贾振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。陈洪伟、刘海涛、陈宏法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠人民币叁拾柒万元整（370000），按三个月还一次利息，利息3分。利息壹拾壹万元壹仟零三十元整（111030元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月30日被告夫妻借原告刘海涛、陈洪伟、陈宏法人民币共叁拾柒万元整，有借条为证。自被告书写欠条后至今未偿还过利息，经多次催要，被告无理拒绝偿还本息。为此向贵院提起民事诉，请求依法判处。本院经审查认为，2015年5月30日被告贾振国及其妻王素霞向原告陈洪伟、刘海涛、陈宏法出具借条，借三人款370000元，该款全部通过三原告之母吴丽英银行账户转入贾振国银行账户。经查，被告贾振国及其妻王素霞系河北绿之源农林科技有限公司的股东，贾振国是该公司执行董事、总经理，王素霞是该公司监事，向三原告借款是职务行为。该借贷行为涉嫌非法集资犯罪。河北绿之源农林科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪石家庄市公安局新华分局已立案。综合上述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告陈洪伟、刘海涛、陈宏法的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张增志二〇一七年十一月八日书记员  彭 垚
安徽省六安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖15行赔终3号上诉人（一审原告）赵忠月，女，1988年10月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人杨群，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人储修青，安徽瀛鼎律师事务所律师。上诉人（一审被告）六安市叶集区城市管理行政执法局（原叶集改革发展试验区城市管理行政执法局），住所地六安市叶集区民强北路，统一社会信用代码113415046928376017。法定代表人张斌，该局局长。委托代理人李善桂，该局工作人员。委托代理人何启伍，六安市叶集区法律援助中心律师。赵忠月诉六安市叶集区城市管理行政执法局强制拆除附带行政赔偿一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出（2016）皖1504行赔初1号行政赔偿判决。宣判后，赵忠月、六安市叶集区城市管理行政执法局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵忠月及其委托代理人杨群，上诉人六安市叶集区城市管理行政执法局的副局长白兆斌及委托代理人李善桂、何启伍到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，经本院主持协调，赵忠月与相关部门达成补偿安置协议。赵忠月向本院申请撤回上诉和起诉，六安市叶集区城市管理行政执法局申请撤回上诉。经审查，两上诉人撤回诉讼的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准予赵忠月、六安市叶集区城市管理行政执法局撤回上诉；二、准予赵忠月撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  刘莹洁审判员  颜 凯审判员  张西湖二〇一七年十一月一日书记员  崔世敏附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2163号之一申请执行人贺艳红，女，1967年2月1日出生，汉族，住所地河北省衡水市武邑县。被执行人衡水顺福火锅店，所在地衡水市桃城区永兴东路金地佳苑。（个体工商户，经营者李立可，男，1979年10月12日出生，汉族，身份证号：1330011979********）法定代表人：李立可。贺艳红申请衡水顺福火锅店劳动争议纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3148号民事判决书已经发生法律效力。贺艳红于2017-9-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，查封了被执行人李立可名下车牌号冀Ｔ×××××的汽车，目前上述车辆下落不明。本院于2017年10月26日对被执行人李立可采取强制拘留措施，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3148号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年十一月十三日书记员  孙 瑞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执713号申请执行人：昆明高新区科创小额贷款有限公司。组织机构代码：58484567-1。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号招商大厦。法定代表人：张洪彬，总经理。委托代理人；王强、唐立智，该公司员工，特别授权代理。被执行人：王绍祥，男，1974年1月16日出生，汉族，云南省嵩明县人，户籍地：云南省嵩明县哈前村下马旗屯村71号附1号，身份证号：530127197401161878。被执行人：周琼丽，女，1972年6月21日出生，汉族，云南省嵩明县人，户籍地：云南省嵩明县哈前村下马旗屯村71号附1号，身份证号：530127197206211729。被执行人：李正梁，男，1973年5月16日出生，汉族，云南省嵩明县人，户籍地：云南省嵩明县哈前村下马旗屯村85号，身份证号：530127197305161712。被执行人：李树芬，女，1972年10月20日出生，汉族，云南省嵩明县人，户籍地：云南省嵩明县哈前村下马旗屯村85号，身份证号：530127197210201726。本院在执行申请执行人昆明高新区科创小额贷款有限公司与被执行人王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人周琼丽所有的云AZ75**福田牌小型汽车一辆、被执行人李正梁所有的云ABR2**解放牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币127725.95元、未受偿人民币127725.95元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十九日书 记 员  戚祥蕊
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初5572号原告：施宏伟，男，1982年3月1日生，无职业，户籍地长春市绿园区。委托诉讼代理人：孙田，系吉林睿旺律师事务所律师。被告：吉林省峻德物流有限公司。地址：长春市瑞鹏路1377号。法定代表人：杨晓宇，系董事长。委托诉讼代理人：高娜，系该单位职员。委托诉讼代理人：姚红，系该单位职员。本院受理原告施宏伟诉被告吉林省峻德物流有限公司劳动合同纠纷一案，原告施宏伟于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告施宏伟撤诉。案件受理费10.00元由原告施宏伟负担。审判员  肖欣二〇一七年十一月二十日书记员  王莉
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保1159号申请人：季国庆，男，1979年12月1日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：尹伟，男，1974年5月19日出生，汉族，住德城区。被申请人：崔煜婕，女，汉族，住德州市临邑县。本院在执行申请保全人季国庆与被申请人尹伟、崔煜婕事故责任纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3676号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告尹伟驾驶的、被告崔煜婕��有的鲁Ｎ×××××小型车。查封被告名下价值4万元的个人银行存款账号或其他财产本裁定立即开始执行审判员  朱建中二〇一七年十一月六日书记员  张洪洲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初1316号原告:金国华。被告:中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司。法定代表人:吕文军。委托诉讼代理人：山屹。原告金国华与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。原告金国华向本院提出诉讼请求：判令被告给付最低生活保障金、养老保险金、医疗保险金合计286920.00元，再就业补偿金72000.00元，总计358920.00元。事实与理由：原告系被告单位职工，1970年7月参加工作，于1999年8月被单位误导说服下买断工龄下岗，下岗后的养老保险、医疗保险等社会保险都是自行交纳。原告于2015年才知道根据（中发【2002】12号）文件规定，其养老保险、医疗保险应由单位缴纳。为此包括原告在内的1049名下岗职工走上维权上访路，向单位索要养老保险、医疗保险、最低生活保障金和再就业补助金。单位于2016年3月开始每月下发1706.00元，但从买断之日起至2016年2月之前应发放的资金没有发放，经多次上访无果，故诉至法院，要求判令被告给付从买断下岗之日起至2016年2月的养老保险、医疗保险、最低生活保障金、再就业补助金。本院经审查认为，原告金国华与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司诉争内容不属于人民法院受理的案件范围，故应驳回其起诉。另，原告曾到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会以该案已经超出劳动人事争议仲裁受理案件范围为由做出不予受理案件通知书，故亦应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告金国华的起诉。案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告金国华承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一七年十一月九日书记员  薛峰
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3713号原告:渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市。负责人：王辉，该公司经理。委托代理人：李东坡，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：毛坤翔，男，1983年10月18日生，住江西省高安市。原告渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称原告）诉被告毛坤翔（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年11月2日进行公开开庭审理。原告的委托代理人李东坡到庭应诉，被告毛坤翔经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月13日，被告毛坤翔无证驾驶其所有的赣Ａ×××××号车辆与行人李恒相撞，造成李恒受伤经抢救无效死亡的交通事故，本次事故经交警认定毛坤翔醉酒驾驶，承担事故全部责任，事故发生后，因赣Ａ×××××号车辆在原告处投保了交强险，死者家属申请交警垫付交强险10000元医疗费并将原告列为被告诉至法院，要求赔偿其损失，该案经南昌市青山湖区人民法院于2016年12月9日作出（2016）赣0111民初1248号判决，判决原告在交强险范围内承担垫付责任110000元，原告已经履行了该判决文书及交强险医疗费10000元，共120000元。综上，因被告毛坤翔醉酒驾驶，原告特依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告支付原告保险代位赔偿金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、被告行驶证复印件、身份证复印件，证明原告主体资格。二、道路交通事故认定书复印件，证明毛坤翔醉酒驾驶。三、交通垫付通知书、判决书、汇款凭证2张，证明原告已经在交强险范围内履行了生效判决，依法取得代位求偿权。被告未向本庭提交证据材料。经审理查明，2015年11月13日，被告毛坤翔醉酒驾驶赣Ａ×××××号“开瑞”牌小型普通客车沿高新大道由北向南行驶至大润发超市段，遇由东向西未沿人行横道过马路后再沿机动车道由北向南步行的李恒，毛坤翔驾驶的赣Ａ×××××号“开瑞”牌小型普通客车车头右前面碰撞李恒，造成李恒受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经南昌市公安交通管理局青山湖交警大队作出的事故认定书认定，毛坤翔在本次事故中承担主要责任，李恒承担次要责任。事故发生后，原告预支了10000元抢救费用，受害人亲属李浩、莫燕以机动车交通事故责任纠纷向南昌市青山湖区人民法院提起诉讼。南昌市青山湖区法院的（2016）赣0111民初1248号判决书判决原告在交强险范围内赔偿110000元。判决生效后，原告支付了赔偿款110000元，后向我院提起诉讼，以被告醉酒驾驶，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定行驶追偿权，要求被告支付代位赔偿金120000元。本院认为，原告与被告签订的交强险合同合法有效，被告醉酒驾车，造成他人死亡，原告依据生效判决已预支或支付了交强险范围内的赔偿款，其依据法律规定对责任人行驶追偿权的主张，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，判决如下：由被告毛坤翔偿付原告渤海财产保险股份有限公司江西分公司120000元，限在判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告毛坤翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  胡红涛审判员  张国平审判员  吴 鹃二〇一七年十一月八日书记员  李 婷
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初8330号申请人：巩克群，男，1974年4月15日出生，汉族，住新泰市。申请人：杨守利，男，1967年3月14日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被申请人：新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会，住所地：新泰市。负责人：杨守伟，该村主任。申请人巩克群、杨守利与被申请人新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人巩克群于2017年11月24日向本院申请保全，请求对被申请人新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会在新泰市龙廷镇财政所、龙廷镇经管站的50万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安百益非融资性担保有限公司为申请人巩克群、杨守利提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会在新泰市龙廷镇财政所、龙廷镇经管站的50万元，期限为一年。二、查封被申请人新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会名下相应价值的动产，期限为二年。三、查封被申请人新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。案件申请费3020元，由申请人巩克群、杨守利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐西斌二〇一七年十一月二十四日书记员  徐 蕾
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6140号原告（申请执行人）：唐雄伟，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告（申请执行人）：李丽莎，女，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。被告（案外人）：张毅，女，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：王萍，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3。法定代表人：杨贻伦，该公司总经理。诉讼代表人：重庆志和智律师事务所（系重庆市名创房地产开发有限公司之管理人）。原告唐雄伟、李丽莎与被告张毅、杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案。2017年11月27日，原告唐雄伟、李丽莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐雄伟、李丽莎撤诉处理。案件受理费80元，由原告唐雄伟、李丽莎负担。审 判 长  杨文华人民陪审员  秦伦云人民陪审员  李辉琴二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王郁文
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2852号申请执行人陈某，男，1978年10月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人李某某，男，1964年8月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人陈某与被执行人李某某提供劳务者受害责任纠一案，本院作出（2017）鄂0116民初1039号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈某于2017年10月26日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人李某某的银行存款12400元，被执行人李某某自动履行案款28400元，现已发放申请执行人陈某。本院认为，被执行人李某某已按申请人的申请履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116民初1039号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑绪刚二〇一七年十一月十七日书记员  张鸿志
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9264号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告黄小冰，男，1989年09月17日出生，住广东省高州市。身份证号：×××原告段炳荣与被告黄小冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告黄小冰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月22日段炳荣与黄小冰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年5月22日至2016年6月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄小冰于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金五千元；二、黄小冰于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十三日借款次日起至二○一六年六月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄小冰于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄小冰负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄小冰负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2460号原告：中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。法定代表人：李星，系该银行行长。委托诉讼代理人：贺辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：阮士强，男，1974年8月26日生，汉族，住老河口市。被告：李千明，男，1970年10月30日生，汉族，住老河口市。被告：阮海强，男，1969年2月2日生，汉族，住老河口市。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告阮士强、李千明、阮海强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  代红兵二〇一七年十一月二十日书记员  梅佳丽
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执3095号申请执行人丁文忠。被执行人徐敏。本院在执行申请执行人丁文忠与被执行人��敏为承揽合同纠纷的（2016）浙1003民初7033号民事调解书一案中执行案号为（2017）浙1003执3095号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月二十三日
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审307号申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。法定代表人楼东江，局长。被执行人金华傅村城镇建设服务有限公司，住所地金华市金东区傅村镇。法定代表人傅得基。申请执行人金华市国土资源局于2017年11月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月26日作出的金某1（金某2）罚[2017]开02号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第1、2项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。该局查明，2016年10月初，金华傅村城镇建设服务有限公司在金东区傅村镇祝家村未经依法批准擅自动工建设道路。该地块四至：东至金华丹妮日用品有限公司、南至东升路、西至金华市美居家业用品有限公司、北至长春路。经现场勘测，总用地面积1894平方米，道路占地面积1894平方米，至调查时止地面已硬化。该地块土地类别为旱地753平方米，建制镇339平方米，裸地802平方米；在金东区傅村镇土地利用总体规划中的用途属于允许建设区。金华市国土资源局认为，金华傅村城镇建设服务有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令金华傅村城镇建设服务有限公司将非法占用的1894平方米土地退还给原权属单位。2、没收金华傅村城镇建设服务有限公司在非法占用1894平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对金华傅村城镇建设服务有限公司非法占用土地的行为处以合计28410元的罚款。履行方式和期限：对责令退还土地、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行，对罚款的行政处罚决定，限在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。该行政处罚决定书于2017年4月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。2017年10月27日，金华市国土资源局向被执行人送达履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金某1（金某2）罚[2017]开02号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]开02号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第1、2项内容准予强制执行，交由金华市金东区傅村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  曹春其二〇一七年十一月二十八日代书 记员  钱 霞
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3504号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。法定代表人：严洁，该行行长。被告：陈某某，男，住高安市，被告：胡某某，女，住高安市，被告：马某某，男，住高安市，被告：汪某某，女，住高安市，被告：卢某某，男，住高安市，被告：曹某某，男，住高安市，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告陈某某、胡某某、马某某、汪某某、卢某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告经过协商处理，被告已还清银行欠款为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。案件受理费571元，依法减半收取286元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  吴鹃二〇一七年十一月二十八日书记员  黄燕
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉06执复36号复议申请人(被执行人)：白山市广泽房地产开发有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街。法定代表人：徐映川，总经理。委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。申请执行人：张少波，男，1965年2月11日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街。申请执行人：于凤梅，女，1967年12月25日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街。复议申请人白山市广泽房地产开发有限公司（以下简称广泽开发公司）不服吉林省白山市浑江区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）吉0602执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。白山市浑江区人民法院查明，张少波、于凤梅与广泽开发公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2016年9月28日作出（2016）吉0602民初1459号民事调解书，调解内容为：一、广泽开发公司于2016年12月31日前，退还张少波、于凤梅房款501217元，并支付房款利息7.9万元；二、如果广泽开发公司逾期未足额退还房款501217元，应当按照同期银行贷款利率向张少波、于凤梅支付自2013年12月18日起至房款501217元还清之日止的利息，并且向张少波、于凤梅支付已退还房款（65万元）的利息5万元；三、案件受理费8812元，减半收取4406元，由广泽开发公司负担。2017年1月18日，广泽开发公司与张少波、于凤梅达成协议，协议主要内容为：甲方：广泽开发公司，乙方：张少波、于凤梅。乙方在甲方处购买的房屋（车库）经法院调解已达成协议。现就退款事宜作出如下补充约定：1.21017年1月22日前将乙方购房款本金返还（以甲方网银划款时间为准）；2.利息、诉讼费、保全费等因甲方需要走财务审批流程，所以不能同房款一并退出支付，需甲方走完财务审批流程后退出；3.新年将至，双方本着相互理解的基础上签署此协议，自双方签字之日起，乙方不再依据调解书追究甲方的违约等相应责任。该协议签订后，广泽开发公司于2017年1月20日给付张少波、于凤梅人民币501217元。剩余款项再未支付。2017年7月28日，张少波、于凤梅依据该院（2016）吉0602民初1459号民事调解书向该院提出强制执行申请，申请执行的内容为：“1.房款利息7.9万元；2.对未足额退还的房款501217元，按照同期银行贷款利率自2013年12月18日起至2017年1月20日止的利息92725.15元；3.已退还房款（65万元）的利息5万元；4.迟延履行利息；5.案件受理费4406元。”。该院立案受理后，于2017年8月4日作出执行通知书并将通知书送达给广泽开发公司。广泽开发公司未履行给付欠款义务，2017年8月30日，该院作出（2017）吉0602执870号执行裁定书，将广泽开发公司在建行白山分行营业部220001656238059518888账户中银行存款141500元予以冻结。对此，广泽开发公司提出异议，形成本案。白山市浑江区人民法院认为，该院在执行申请执行人张少波、于凤梅与广泽开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，因广泽开发公司未按该院（2016）吉0602民初1459号民事调解书确定的期限履行付款义务，广泽开发公司除应给付张少波、于凤梅501217元、案件受理费4406元外，还应按（2016）吉0602民初1459号民事调解书第二项调解协议的内容，承担2013年12月18日起至房款501217元还清之日止的利息、已退还房款（65万元）的利息5万元。现扣除已经给付张少波、于凤梅房款501217元，本院冻结其银行存款141500元，并未超出执行标的。广泽开发公司虽然与张少波、于凤梅就给付期限达成协议，因该协议不是在该院执行过程中所达成，不属于执行和解协议，故其异议请求该院不能支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回广泽开发公司的异议。广泽开发公司向本院申请复议称，一、请求中止执行（2017）吉0602执870号执行裁定书；二、解除申请人在建行白山分行营业部账户22001656238059518888中银行存款141500元超出被申请人申请执行标的的部分58094元的冻结，以免造成申请人损失无法追回。理由为：1.双方于2017年1月18日达成和解协议，约定申请人于2017年1月22日前将被申请人购房款本金；利息、诉讼费、保全费用等因申请人需走财务审批流程，所以不能同房款一并退还被申请人，需申请人走完财务审批流程后退出；自协议签订之日起，被申请人不再依据调解书追究申请人的违约等相应责任。据此，申请人认为浑江区人民法院的（2017）吉0602执870号执行裁定超标的冻结，应当解除超出部分。该院于2017年10月12日作出（2017）吉0602执异75号民事执行裁定，驳回申请人的异议请求，现申请人依法提出复议申请。张少波称，其不认可广泽开发公司的复议理由。（2016）吉0602民初1459号民事调解书中第一项约定广泽开发公司于2016年12月31日前偿还本金和7.9万元利息，放弃已退还65万元购房款65万元产生的5万元利息；第二项约定如广泽开发公司逾期未足额退还房款501217元，应当执照同期银行贷款利率支付2013年12月18日起至房款501217元还清之日止的利息，并且支付已退还房款65万元产生的利息5万元。虽然，嗣后双方于2017年1月18日达成了补充协议，但广泽开发公司仍未支付调解书中确定的501217元产生的7.9万元利息，所以，现在不放弃调解书中65万元产生的5万元利息。本院查明的事实与白山市浑江区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为是否应解除广泽开发公司在建行白山分行营业部账户22001656238059518888中银行存款141500元超出申请执行人执行标的部分58094元的冻结。张少波、于凤梅申请执行的依据系（2016）吉0602民初1459号民事调解书，广泽开发公司未按照该民事调解书所确定的期限履行其应负担的义务。嗣后，广泽开发公司（甲方）与张少波、于凤梅（乙方）于2017年1月18日就调解书中确定的退款事宜再次达成协议，但至今广泽开发公司审批流程仍未完结，尚未向张少波、于凤梅支付利息等费用，其违背了协议的约定，申请执行人据此而向人民法院申请执行白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1459号调解书并无不当，具体执行数额应当由原审法院依据调解书计算。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，张少波、于凤梅现主张广泽开发公司仍按民事调解书确定的内容向张少波、于凤梅履行，符合上述法律规定，复议申请人广泽开发公司的复议请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回白山市广泽房地产开发有限公司复议申请，维持吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异75号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长 李世昆审  判  员 刘士民代理 审 判员 孙 卓二〇一七年十一月十三日（代）书记员 翁乙林
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执异83号申请执行人：刘泽龙。申请执行人：赵中全。申请执行人：王承柳。申请执行人：王大金。申请执行人：冉光洪。申请执行人：陈芳。申请执行人：敖晓玲。申请执行人：赵喜云。申请执行人：金秀华。申请执行人：邓新平。申请执行人：范强。申请执行人：刘志平。申请执行人：马丰新。申请执行人：李平。申请执行人：张定芳。申请执行人：李桂香。申请执行人：刘修英。被执行人：荆门市久顺装卸有限责任公司。第三人：叶光美。第三人：赵大新。第三人：雍德胜。第三人：张精英。第三人：王倩倩。本院在执行申请执行人刘泽龙、赵中全、王承柳等17人与被执行人荆门市久顺装卸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人叶光美、赵大新、雍德胜、张精英、王倩倩为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘泽龙、赵中全、王承柳等17人称，本案在执行中查明被执行人已解散，并没有继续经营，该公司没有按其所制定的章程第46条规定进行清算，现该公司没有财产可供执行，其行为违反了公司法相关规定，给申请执行人造成损失，特申请追加该公司股东叶光美、赵大新、雍德胜、张精英、王倩倩为被执行人，并对五人的财产进行强制执行。申请执行人向本院提供如下证据：荆门市久顺装卸有限责任公司注册登记资料一册。经审查查明，刘泽龙、赵中全、王承柳等18人与荆门市久顺装卸有限责任公司劳动争议纠纷一案，荆门市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年7月5日作出荆东劳人裁【2016】08-1号及荆东劳人裁【2016】08-2号裁决书。荆东劳人裁【2016】08-1号裁决书主要内容为：一、荆门市久顺装卸有限责任公司一次性支付刘泽龙、赵中全、王承柳等17人失业保险补偿金，标准分别为:刘泽龙1287.36元、赵中全1287.36元、王承柳1287.36元、王大金1287.36元、冉光洪1287.36元、陈芳1287.36元、敖晓玲1287.36元、赵喜云12**.36元、金秀华1287.36元、邓新平1287.36元、范强1287.36元、刘志平1287.36元、马丰新12**.36元、李平858.24元、张定芳1287.36元、李桂香1287.36元、刘修英1287.36元；二、荆门市九顺装卸有限责任公司一次性支付刘泽龙、赵中全、王承柳等17人经济补偿金，标准分别为:刘泽龙4929元、赵中全4359元、王承柳14575元、王大金4029元、冉光洪10722元、陈芳4887元、敖晓玲4464元、赵喜云44**元、金秀华4458元、邓新平5634元、范强4029元、刘志平3819元、马丰新39**元、李平5523元、张定芳3411元、李桂香5395.5元、刘修英4569元；三、荆门市久顺装卸有限责任公司一次性报销赵中全、张定芳、刘修英缴纳养老保险费单位应承担部分：赵中全15300.45元、张定芳11274元、李桂香10791元；四、荆门市九顺装卸有限责任公司一次性补偿冉光洪养老保险补偿费21444元、李桂香养老保险费10791元。荆东劳人裁【2016】08-2号裁决书主要内容为：一、荆门市九顺装卸有限责任公司于裁决书生效之日起十日内以社会保险经办机构核定标准为刘泽龙、王承柳、王大金、陈芳、敖晓玲、赵喜云、金秀华、邓新平、范强、刘志平、马丰新补缴2012年11月21日至2015年12月期间的养老、医疗保险费单位应承担部分、为李平补缴2014年4月至2015年12月期间的养老、医疗保险费用单位应承担部分；二、荆门市九顺装卸有限责任公司于裁决书生效之日起十日内以社会保险经办机构核定标准为赵中全补缴2012年11月21日至2015年12月期间的医疗保险费单位应承担部分。上述裁定书送达后，荆门市九顺装卸有限责任公司不服荆东劳人裁【2016】08-1号裁决书，向湖北省荆门市中级人民法院申请予以撤销，湖北省荆门市中级人民法院于2017年2月9日作出(2016)鄂08民特36号民事裁定书，裁定驳回了荆门市九顺装卸有限责任公司的申请。因荆门市九顺装卸有限责任公司未履行上述生效法律文书确定其应尽义务，刘泽龙、赵中全、王承柳等17人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院经审查于次日立案执行。另查明，荆门市九顺装卸有限责任公司系股份制有限责任公司，于2012年11月21日登记成立，股东为叶光美（出资4万，股份比例40%）、赵大新（出资1.5万，部分比例15%）、雍德胜（出资1.5.股份比例15%）、张精英（出资1.5万，股份比例15%）、王倩倩（出资1.5万，股份比例15%）。现该公司已经歇业，但未予注销和清算。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使被执行人无遗留财产或者遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人荆门市九顺装卸有限责任公司并未办理注销登记，执行中无财产可供执行，虽然已经歇业，出现了解散事由，但申请执行人未向本院提供该公司股东无偿接受公司财产的证据，申请执行人申请追加公司股东为本案被执行人的事实及理由不符合前述规定的情形，因此，申请执行人申请追加公司股东为本案被执行人缺乏事实及依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘泽龙、赵中全、王承柳、王大金、冉光洪、陈芳、敖晓玲、赵喜云、金秀华、邓新平、范强、刘志平、马丰新、李平、张定芳、李桂香、刘修英申请追加第三人叶光美、赵大新、雍德胜、张精英、王倩倩为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审判长 谭 平审判员 赵 杰审判员 邵国平二〇一七年十一月九日书记员 王 敏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终350号原公诉机关江西省上饶县人民检察院。上诉人（原审被告人）余东，男，1998年2月4日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月3日被上饶县公安局刑事拘留，同年5月4日被上饶县人民检察院批准逮捕，次日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人余东犯盗窃罪一案，于2017年9月18日作出（2017）赣1121刑初245号刑事判决。原审被告人余东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人余东学校毕业后未找到工作，身上没钱，遂在上饶县旭日街道办多处民宅或店铺内实施盗窃，以维持自己日常生活开支及上网费用。具体事实如下：1、2016年12月13日下午14时许，被告人余东窜至上饶县旭日街道办后畈巷68号1楼被害人占某租住屋处，通过攀爬窗户的方式进入被害人占某租住屋内实施盗窃，在卧室一个暗红色行李箱中盗得现金1000余元、金项链一条。2.2016年12月17日下午，被告人余东行至上饶县旭日街道办里施巷2号被害人徐某家时，发现被害人徐某家一楼一个房间窗户上挂有一个皮包，其在附近捡起一根树枝将包挑出，从包内盗得现金2000余元。3、2016年9月份某天，被告人余东窜至上饶县旭日街道办里施巷2号被害人徐某家，通过攀爬窗户方式进入被害人徐某家，在二楼书房书桌内一铁盒盗得现金2000余元。4、2016年12月某天上午，被告人余东行至上饶县旭日中大道高杆灯附近万帮房产中介处，通过店内的窗户发现店内一张躺椅上放有一女士皮包，其在附近找到一根竹竿，用竹竿将放在躺椅上的女士皮包挑走，从包内盗得现金2000余元。5、2017年4月3日下午14时许，被告人余东行至上饶县旭日街道办里施巷102号3楼章某租住处，通过攀爬窗户的方式进入章某租住屋内实施盗窃，在翻找财物的过程中其被刚刚回家的章某当场发现，其欲逃离现场时被在楼下的章某丈夫周某抓获。原判认为，被告人余东以非法占有为目的，多次入户秘密盗取他人财物，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人余东归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人余东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。余东不服一审判决，其上诉提出：1、上诉人未实施判决书认定的第三、四起盗窃犯罪；2、上诉人犯罪时刚满18岁不久，且是初犯，原审法院未充分考虑上诉人具有从轻情节，对上诉人量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定2016年9月至2017年4月间，上诉人余东分别在上饶县旭日镇旭日街道办后畈巷、里施巷、万帮房产中介处等地实施盗窃，盗得被害人陈某、徐某、占某、毛某等人财物共计人民币7000余元及金项链一条，2017年4月3日下午，余东在上饶县旭日街道办里施巷102号3楼章某租住处行窃时，被被害人章某当场发现并将其抓获的事实，有上诉人余东的供述和辩解，扣押清单（中国农业银行储蓄卡一张），户籍信息，归案情况说明，证人章某、周某的证言，被害人陈某、徐某、占某、毛某等的陈述，指认现场照片等证据予以证实。以上证据均经一审庭审举证、质证，证据的来源合法，客观真实，且能够相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人余东以非法占有为目的，多次入户秘密盗取他人钱财共计7000余元现金及金项链一条，数额较大，其行为构成盗窃罪(未遂一次)，依法应予惩处。余东上诉提出其未实施判决书认定的第三、四起盗窃，经查，余东在侦查阶段对第三、四起盗窃犯罪的实施地点、盗窃方法、被盗物品放置的位置或包装均作了多次供述，其供述与被害人的陈述能够相互吻合，且余东带着侦查人员指认了作案现场；在一审庭审当中，余东对第三、四起盗窃事实亦均予以认可，仅辩解第四起盗窃数额系一千余元而非二千余元，并否认起诉书指控其在第一起盗窃中盗得金戒指的事实，本院认为余东在二审阶段否认第三、四起犯罪事实，但其不能作出合理的解释，应当采信其在侦查阶段及一审庭审中的供述，故对其此项上诉理由本院不予采纳。原审法院根据余东在本案中的犯罪事实、情节，对其作出的量刑并无不妥，其上诉提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院对该案认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  邱艳红审判员  林上庆二〇一七年十一月十五日书记员  凌 云
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初7288号原告：李彩艳，女，1986年1月13日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：江苏东成机电工具有限公司，住所地江苏省启东市天汾电动工具产业园。法定代表人：施新平，该公司总经理。本院在审理原告李彩艳与被告江苏东成机电工具有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彩艳撤回起诉。受理费依法减半收取5元（原告已预交），由原告李彩艳负担。代理审判员  孟园园二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 瑾
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民初189号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：荣成市齐荣糖酒超市，住所地荣成市成山大道中段。经营者：滕秀文，经理。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告荣成市齐荣糖酒超市著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  许 萍人民审判员  丛丽滋人民陪审员  王淑芹二〇一七年十一月十七日书 记 员  臧浩勇
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初2860号原告：徐寅某，男，汉族，1981年1月25日出生，地址：鞍山市立山区。被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路535号。法定代表人：于丁一，系该公司董事长。原告徐寅某因与被告辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐寅某到庭参加诉讼，被告辽宁盛景置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年12月2日签订《商品房买卖合同》一份。合同签订后原告将购房款359289元交付给被告。合同约定被告于2015年10月30日交房。现被告却未按合同约定履行交付义务，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款的规定被告应承担逾期交房的违约责任，起止日2016年6月27日至2017年7月30日，共计399天，违约金28668.15元，利息51909元，两项共计80577.15元。现原告诉至法院要求被告支付原告逾期交付商品房违约金28668.15元，利息51909元，两项共计80577.15元，并承担案件诉讼费。被告盛景公司未到庭未答辩。经审理查明：2014年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的坐落于鞍山市立山区园林大道的盛景丽苑二期第4幢1单元25层2号房屋，公安号为立山区园林大道331栋25层50号，产籍号为3-43-120-1252，建筑面积93.24平方米，总价款为359289元。该合同第八条约定，被告应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2014年12月2日向被告交付房款111289元；又于2014年12月29日向被告交付房款248000元，两次共计向被告支付房款359289元。原告于2017年7月30日接收本案所涉房屋。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票2张，以上证据经本院开庭审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足资认定，予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，被告应按合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，被告未按照合同约定于2015年10月30日向原告交付房屋，被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付迟延交付房屋的违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照合同约定被告按日（逾期期限从2016年6月27日至2017年7月30日，2016年6月27日之前的违约金原告已经主张过）向原告支付已交付房款万分之二作为迟延交付房屋的违约金28668.15元一节，原、被告签订《商品房买卖合同》中约定关于逾期交房超过30天，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，被告对此以书面形式提出违约金过高，请求本院予以调整。逾期期限应当从2016年6月27日至2017年7月29日计算，共计398天，因此被告应向原告支付延迟交房违约金14299.70元（359289元×万分之一×398天）。对原告主张迟延交付房屋违约金的高出部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息51909元一节，本院认为：原告的该项主张没有事实和法律依据，故对于原告要求被告支付利息51909元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐寅某逾期交房违约金14299.70元。二、驳回原告徐寅某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元（原告已预缴），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担646元；由原告徐寅某承担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 音二〇一七年十一月二十七日书记员 马仲春
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初4492号原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。法定代表人：方邦义，公司执行董事。委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。被告：谢福书，男，汉族，1955年9月19日出生，住四川省德阳市。本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告谢福书物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。审 判 员 徐萍丽二〇一七年十一月二日法官助理 谭 琦书 记 员 张 敏
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初7767号原告：神木县店塔镇社区秧歌队，住所地：榆林市神木县店塔镇商业街永兴巷**号。法定代表人：吴琼。被告：牛引当，又名牛克彦，男，1959年1月出生，汉族，陕西省人。原告神木县店塔镇社区秧歌队与被告牛引当劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县店塔镇社区秧歌队的法定代表人吴琼、被告牛引当均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告神木县店塔镇社区秧歌队向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务报酬7000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年春节前夕，经高霞介绍，被告雇佣原告为其排练神木市2016年春节秧歌汇报演出的节目，由被告向原告支付演出的劳务报酬等费用共计7000元，演出完毕后即付报酬。原告的60名队员辛苦排练，在汇演当天登台表演，并取得了骄人的成绩，但在演出结束后被告拒绝向原告支付约定好的报酬。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告牛引当辩称，原告所诉不是事实。2016年神木市春节秧歌验收演出时，因被告排练迟延，故原被告协商由原告代表原被告登台表演两次，但后来被告与原告只能一家秧歌队正式表演，经原被告协商，让原告代表被告表演，且是免费表演。因文化局在各家秧歌队表演结束后会支付一定的费用，每家至少40000元，故原被告协商达成一致意见，即由原告给被告40000元，其中20000元是现金，原告的法定代表人吴琼当场又出具一支20000元的借据，但原告未按约定支付被告40000元，被告已将其中20000万元诉至法院。综上，被告认为，原告要求被告支付7000元没有理由，且被告没有给原告出具借据，故被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告提交的（2017）陕0821民初1225号民事判决书。原告对该判决书的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的姬峰、高霞、杨秀霞证明各一份及证人王翠娥的证言，被告认为其没有承诺给原告报酬，若要给报酬其应向原告出具条据。经审查，因出具证明的证人均与原告具有利害关系，且再无其它证据予以佐证，故本院不予采信。原告提交的店塔镇人民政府出具的证明、营业执照、2016年秧歌演出排名单及文化局支付演出费电脑拍照，被告认为不是事实。经审查，因该证据仅能够证明原告参加过2016年神木市秧歌演出并得到演出经费40000元的事实，但不能够证明被告雇佣原告演出并支付劳动报酬的事实，故本院对该证据的真实性予以采信、证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年农历腊月，神木市文体广电局设春节文化活动领导小组选拔神木市各乡镇秧歌演出队参加2016年春节秧歌演出。原告神木县店塔镇社区秧歌队与被告牛引当组建的秧歌队均参加此次验收演出，被告组建的秧歌队因故未参加，经原被告协商，由原告在验收时两次登台表演节目，表演结束后原被告所代表的秧歌队均被选中。在正式参加演出前，演出名额发生了争议，神木市文化局要求一支秧歌队只能表演一次节目，为此原被告协商，被告自愿放弃了2016年春节秧歌演出，由原告登台表演，并且原告的法定代表人吴琼给被告出具了一支20000元的欠条。演出结束后，原告得到演出经费等40000元。另查，被告以原告的法定代表人吴琼给被告出具了一支20000元的欠条为由将原告的法定代表人吴琼诉至法院，要求其支付该20000元。经审理，我院于2017年6月14日作出（2017）陕0821民初1225号民事判决书，判决由原告的法定代表人吴琼向被告支付该20000元。现吴琼不服该判决提出上诉，该判决未生效。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳务关系。虽原告参与了秧歌表演，但根据原告提交的证据不能证明其表演是受被告雇佣及双方之间存在劳务关系，且原告已通过演出直接获得了演出经费，故原告诉请证据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告神木县店塔镇社区秧歌队的诉讼请求。案件受理费50元，由原告神木县店塔镇社区秧歌队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二〇一七年十一月九日书记员  武晓梅
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5518号原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住新昌县南明街道鼓山中路1号。主要负责人：丁望阳，该支行行长。委托诉讼代理人：梁永政，浙江元大律师事务所律师。被告：张黎滨，男，1976年2月24日出生汉族，住新昌县。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告张黎滨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行撤回起诉处理。审判员  汤志刚二〇一七年十一月二十八日书记员  蔡芳芳
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3972号原告：胡龙龙，男，住安徽省广德县。委托代理人：徐兵、颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。被告：寿忠明，男，住浙江省杭州市。被告：王家平，男，住浙江省杭州市。被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：叶晓峰，经理。委托代理人：姚光军，该公司员工。原告胡龙龙诉被告寿忠明、王家平、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡龙龙诉称：2015年9月8日，原告购买秦松皖PXXX**号小型车。2017年2月9日，原告驾驶皖PXXX**号小型车在5215省道23公里500米处与被告寿忠明驾驶被告王家平所有的浙AXXX**号车辆反诉交通事故，事故造成原告皖PXXX**号小型车受损。本起交通事故经广德县交管大队认定被告寿忠明负全部责任。被告浙AXXX**号车辆在被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保，原告车辆损坏经被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司定损为6500元。原告实际支付车辆维修费6500元和拖车费450元。事故发生后被告寿忠明王家平拒不处理，原告特诉至贵院。现请求:1、判令被告赔偿原告经济损失6950元;2、判令被告承担诉讼费用。为证明自己的主张，胡龙龙向本院提供如下证据：1、原告身份证,证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故及责任、保险等；3、原被告行驶证，证明原被告车辆信息；4、保险公司定损单，证明原告车损；5、修理费、拖车费收据，证明原告实际支出修理费拖车费；6、二手车辆买卖协议，证明原告购买车辆费用。寿忠明、王家平未到庭且未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。保险公司未到庭，其提交答辩意见为：本次事故属于保险责任赔偿范围，对事故发生经过及责任认定无异议；被保险车辆浙AXXX**在答辩人处投保了商业险三责险100万元和不计免赔险，保险期限为2016年7月27日至2017年7月26日，事故发生在保险期限内；同意原告车辆损失6950元；车辆浙AXXX**在我司仅承保商业险，我司扣除交强险财产损失限额2000元后同意赔付剩余4950元整。对胡龙龙提交的证据，经本院审核，均具备证据三性，予以采纳。在认证的基础上本院查明案件法律事实与原告诉称一致。另查明：寿忠明系驾驶员、王家平系车主，事故发生后，寿忠明、王家平未提交浙AXXX**车交强险保单。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，经公安局交通管理部门认定，被告寿忠明负事故全责，原告无责，相关当事人未提出异议，本院对该责任认定予以支持；被告的行为对造成原告财产损失后果存在因果关系，具有过错，已构成侵权；作为侵权人应对侵权行为产生的后果承担相应的赔偿法律责任。依照相关法律规定和责任认定情况，本院确认被告对原告的相关损失承担全部的赔偿责任。被告保险公司作为浙AXXX**车的三责险保险人，依照法律规定应当依法在保险范围内承担赔偿责任。被告寿忠明系和王家平系驾驶员和车主，未向法庭提交相关交强险保险材料，致本院不能确定交强险赔偿主体，故涉及交强险范围内赔偿应当由车主王家平承担。原告诉请损失6950元，经本院审核，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告胡龙龙4950元；二、被告王家平赔偿原告胡龙龙2000元。上述款项定于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由王家平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  贺平二〇一七年十一月二十八日书记员  张培附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。2《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。?4《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行175204055533广德县人民法院
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民特117号申请人：王铭慧，女，1977年4月10日生，汉族，住天津市河东区。被申请人：赵维珍，女，1951年8月7日生，汉族，住天津市。王铭慧申请宣告赵维珍无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案。申请人王铭慧于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王铭慧撤诉。（此页无正文）代理审判员  侯春亮二〇一七年十一月二十日书 记 员  王子心
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初4128号原告：王卫,男,1986年11月7日出生,汉族,住正阳县。被告：谭安贵，男，1973年1月18日出生，汉族，住正阳县。被告：李新，男，1977年9月12日出生，汉族，住正阳县。被告：孙国军，男，1975年4月4日出生，汉族，住正阳县。被告：孙国辉，男，1971年3月8日出生，汉族，住正阳县。原告王卫与被告谭安贵、李新、孙国军、孙国辉民间借贷纠纷一案，原告起诉的被告谭安贵与其提供的身份信息不相符，视为该被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马克斌二〇一七年十一月十四日书记员  梁雅晴
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1338号上诉人（原审原告）：贾夫亮。委托诉讼代理人：李兴锋，山东森昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山东良庄矿业有限公司。法定代表人：董凤宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宁，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人贾夫亮因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。贾夫亮上诉请求：撤销一审判决第二项,改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。贾夫亮的工作年限是13年，可由良庄矿业邮寄给贾夫亮的《劳动合同解除（终止）证明书》予以证明，一审判决只认定了期限自2011年6月7日至2016年6月6日的劳动合同，这对今后贾夫亮申请发放失业金会造成影响。二、一审判决适用法律错误。根据劳动合同法第38条、46条、87条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，用人单位应支付经济补偿金，并可以支付赔偿金，计算依据、工作年限、应发工资数额、劳动保护用品的发放情况等应由良庄矿业举证证明，计算基数应按良庄矿业掌握管理的贾夫亮在劳动合同解除前12个月的平均应发工资计算，计算工作年限应把在原用人单位的工作年限合并计算为在新用人单位的工作年限。综上，良庄矿业未按劳动合同约定支付劳动报酬，迫使劳动者提出解除劳动合同，应支付经济补偿金和赔偿金，经济困难和市场行情不是拒付经济补偿等权益的法定理由。良庄矿业辩称，贾夫亮的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。贾夫亮向一审法院起诉请求：1.良庄矿业支付未足额及时支付劳动报酬加付赔偿金30000元；2.良庄矿业支付经济补偿金60000元、赔偿金120000元；3.良庄矿业补发拖欠的劳动保护用品及春节福利1200元。一审法院认定事实：贾夫亮原系良庄矿业职工，双方签订了劳动合同，约定期限自2011年6月7日至2016年6月6日止，良庄矿业于2016年6月3日补发了贾夫亮2015年10月至12月及2016年4月、5月的工资。2016年5月24日，贾夫亮向良庄矿业出具解除双方劳动合同的通知，良庄矿业同意于当天解除劳动合同。后贾夫亮以良庄矿业未发放劳动保护用品以及未足额及时发放劳动报酬、缴纳社会保险为由，向仲裁委提出仲裁申请，要求确认双方解除劳动合同，良庄矿业支付经济补偿金60000元，拖欠的工资30000元及解除劳动合同的经济补偿金30000元，并为贾夫亮补发劳动保护用品及春节福利。2016年8月18日，仲裁委做出新劳人仲案字[2016]第119号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请请求，贾夫亮不服，于法定日期内起诉。一审法院认为，贾夫亮主张解除劳动合同的经济补偿金，认为良庄矿业存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……关于第一款规定，贾夫亮未提交证据证实良庄矿业安排其工作的环境和条件恶劣，存在安全隐患或漏洞，有可能给贾夫亮的安全带来威胁或者贾夫亮的工作环境与劳动合同约定的内容不符；关于第二款、第三款规定，自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及我市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在我市辖区内引起很大影响，贾夫亮作为煤炭企业员工，应清楚了解上述事实，故良庄矿业并非恶意拖欠工资及社会保险。综上，贾夫亮主张良庄矿业支付经济赔偿金，不予支持。关于贾夫亮主张加付赔偿金的请求，其依据的《劳动合同法》第85条的规定，未按时足额支付劳动报酬的应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付，由劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金具有相同的法律性质，本案并不符合该条规定的情形，故对贾夫亮的主张不予支持。关于贾夫亮主张良庄矿业补发所拖欠的劳动保护用品及2015年春节福利，未提交证据证实，不予支持。一审法院判决：一、贾夫亮与良庄矿业于2016年5月24日解除劳动关系；二、驳回贾夫亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贾夫亮负担。经审理查明，贾夫亮主张自2004年5月在新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿、新汶矿业集团良庄煤矿有限责任公司工作的连续工作年限为13年。良庄矿业主张原企业已破产，其在2007年6月7日新成立。其他案件事实与一审认定一致。本院认为，关于贾夫亮主张的未及时足额支付劳动报酬加付赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动者应先向劳动行政部门投诉，在劳动行政部门责令用人单位限期支付而用人单位仍未支付时，人民法院才予支持加付赔偿金，劳动者未经该前置程序直接主张加付赔偿金，人民法院不予支持。贾夫亮未举证证实曾向当地行政部门进行投诉，一审处理并无不当。关于贾夫亮主张的解除劳动合同经济补偿金和赔偿金问题，其主张良庄矿业存在未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费情形从而提出该项请求。贾夫亮未提供证据证实其在良庄矿业工作期间劳动保护或劳动条件与劳动合同不符；在煤炭行业去产能压力激增及煤炭价格低位运行等多重不利因素影响下，煤炭开采企业普遍存在生产经营困难、不能及时发放工资及缴纳社会保险费等阶段性实际问题，本案中，良庄矿业确因客观原因而未及时足额支付工资及缴纳社会保险费，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，贾夫亮要求良庄矿业支付经济补偿金及赔偿金，一审判决不予支持，并无不当。关于贾夫亮主张的补发劳动保护用品及春节福利问题，其亦未提供相关证据，一审判决不予支持并无不当。综上所述，贾夫亮的上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项、一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贾夫亮负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 张立胜审判员 邢友峰二〇一七年十一月七日书记员 张 琪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终2777号上诉人（原审原告）：于海军，男，1965年9月5日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：威海交通运输集团有限公司，住所地威海市青岛中路136-1号。法定代表人：于山明，董事长。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。上诉人于海军因与被上诉人威海交通运输集团有限公司劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1666号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于海军上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、支持上诉人要求为其补缴1998年10月1日至2010年4月23日的社会保险。事实和理由：1、一审法院超出法定送达时间向双方当事人送达民事裁定书，其对该案的诉讼行为没有任何法律效力，应撤销其裁定结果。2、一审法院依据《劳动法》第100条规定“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，上诉人的诉求不符合人民法院受理民事诉讼范围为由，驳回上诉人的起诉。据此，被上诉人和一审法院均承认被上诉人是上诉人的用人单位，否则，一审法院未确认上诉人的用人单位，又怎么知道上诉人的用人单位无故不交纳社会保险费的情况。上诉人自己缴纳养老保险的行为，不能免除被上诉人作为实际用人单位的法定义务。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第二项之规定，上诉人的诉求属于法院受理范围；依据《劳动合同法》第三十八条规定上诉人有权要求被上诉人依法补缴1998年10月1日至2010年4月23日的社会保险。威海交通运输集团有限公司辩称，一审法院处理正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。于海军向一审法院起诉请求：判决由被告为原告办理自1998年10月1日至2010年4月23日期间的社会保险（包括养老、医疗、工伤等项目）并补交相关费用。一审法院认定事实：原告职工养老保险自2007年1月至2007年12月以乳山市丰泽工艺品厂的名义缴费2652元，职工医疗保险2007年1月至2007年12月缴费1020元。2008年1月至2011年6月、2014年1月至2015年12月，原告以个人的名义缴纳费用为28260元。2011年7月至2013年12月社会保险机构未有缴费记录。原告于2015年11月24日到威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告于1998年10月至2010年4月双方存在劳动关系，由被告补交期间的社会保险费。威海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日作出威劳人仲案字［2015］第79号仲裁决定书，认为原告的仲裁请求已超过法定时效，且补缴社会保险费不属于法定的受案范围，决定不予受理。一审法院认为：社会保险的计算缴纳要考虑工资基数、工龄、社会政策的调整等诸多因素，且对于不同保险项目的保险待遇，其计算规则不尽相同，且被告从来没有为原告在所在的辖区内开立社保账户，故不是所有涉及社会保险纠纷的案件都属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条就规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”于海军的诉请，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告于海军要求被告威海交通运输集团有限公司办理1998年10月1日至2010年4月23日的社会保险并补缴相关费用的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第100条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”是针对存在劳动关系的用人单位与劳动者之间，就用人单位无故不缴纳社会保险费的情形所规定的救济途径，即应由“劳动行政部门责令其限期缴纳”，故责令用人单位为劳动者补缴社会保险费是行政权的管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的主管范围。就本案而言，即使上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人关于要求被上诉人补缴社会保险费的诉请，也应由劳动行政部门主管，而不属于人民法院民事诉讼的受理范围，况且上诉人与被上诉人之间关于是否存在劳动关系的讼争在一审期间尚无生效判决予以确定，因此，一审法院参照前述规定裁定驳回上诉人关于补缴社会保险费的起诉，于法有据，不能由此反推出上诉人与被上诉人之间必然存在劳动关系的结论。上诉人主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第二项之规定，上诉人的诉求属于法院受理范围；依据《劳动合同法》第三十八条规定上诉人有权要求被上诉人依法补缴1998年10月1日至2010年4月23日的社会保险，理由不当，本院不予支持。至于上诉人主张一审法院超出法定送达时间向双方当事人送达民事裁定书，其对该案的诉讼行为没有任何法律效力，应撤销其裁定结果，一审法院在当庭宣告裁定后，确实没有在法定期间向双方当事人送达裁定书，有违法律规定，程序确有不妥之处，但其驳回起诉的处理结论是正确的，本院依法予以维持。综上，于海军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  时丽杰审判员  许 萍二〇一七年十一月十七日书记员  王国伟
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民催10号申请人：高安辰铭实业有限公司，住所地江西省高安市瑞州街办高安大道清华名居。法定代表人：朱时锋，该公司总经理。申请人高安辰铭实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月10日发出公告，催促利害关系人在票据到期日或者提示付款日后一个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票面号码31300051/3407XXXX（出票金额100000元，出票人江西金华瓦业有限公司，收款人高安辰铭实业有限公司，付款行赣州银行股份有限公司高安支行，出票日期2017年5月8日，汇票到期日2017年11月8日）的票据无效。二、自本判决公告之日起，高安辰铭实业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  汪金生审判员  梁克诚审判员  吴 鹃二〇一七年十一月十日书记员  石晓霞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初3668号原告陈希。被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。经营者陈茜。被告张凯敏。共同委托诉讼代理人刘奕华。原告陈希与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费3810元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2016年10月，原告与被告签订了一份会籍合约及私人教练合约，年费3810元，原告在被告处健身，2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能开业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格验收，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是商场的消防不合格被消防部门查封造成的，我方不同意解除合同，对于耽误会员健身时间的，可以给会员的健身时间延期；如法院判决解除合同，因原告方于2016年11月22日办卡后已在我会所健身一段时间，所返会员费应扣除会员之前健身的时间，原告在被告的私教课还剩13节课。被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2016年11月22日，原告在被告花漾主题健身会所办理三千力美健身卡年卡，卡号：880280；办卡金额：800元。双方另行签订私人教练合约，约定私教课程20节，金额3000元，原告在被告处使用私教课7节。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。上述事实，有原、被告陈述，会员卡等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡及私教课程，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身及使用私教课程，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院应予以支持。原告交纳的810元中包括会员卡的工本费10元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2016年11月22日至2017年8月28日持卡在被告处健身，另有私教课程13节未使用，故被告应返还原告会员费2138.49元〔800元/365天×86天+3000元/20节×13节=2138.49元〕。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈希与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系。二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈希会员费2138.49元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一七年十一月二十四日书记员  张 悦
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1538号申请执行人：史新红，女，1969年3月12日出生，汉族，住址：沂源县。申请执行人：齐凤琴，女，1996年2月11日出生，住址同上。申请执行人：齐某。被执行人：刘在宾，男，1963年1月10日出生，汉族，住址沂源县。申请执行人史新红、齐凤琴、齐某与被执行人刘在宾承揽合同纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初1262号民事判决已发生法律效力，权利人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行（2017）鲁0323执1538号申请执行人史新红、齐凤琴、齐某与被执行人刘在宾承揽合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议并实际履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1538号案执行完毕。审 判 员  王连合二〇一七年十一月十四日代理书记员  房 雪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5245号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：王毅。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告沈阳城��物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月三十日	书记员  李奕然
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11458号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。负责人：李旭峰，男，任该公司经理。委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：赵彩虹，女，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告马小军电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年十一月十三日书记员  张艳艳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督180号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘喜生，男，1971年11月19日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘喜生申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督180号支付令，限令被申请人刘喜生在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督180号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一七年十一月二十八日书记员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7764号原告：巩义市瑞达福气体有限责任公司，住所地巩义市北山口镇白河村，统一社会信用代码：91410181685671172W。法定代表人：崔云霏，该公司总经理。被告：巩义市旺威熟铝石厂，住所地巩义市西村镇圣水村，统一社会信用代码：92410181MA42F27H7H。法定代表人：张红民，该厂厂长。原告巩义市瑞达福气体有限责任公司与被告巩义市旺威熟铝石厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告巩义市瑞达福气体有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市瑞达福气体有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩义市瑞达福气体有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市瑞达福气体有限责任公司负担。审判员  朱建超二〇一七年十一月二十九日书记员  李省委
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1123执449号之四申请执行人黄学能，男，1966年9月18日出生，汉族，住罗田县凤山镇民建街48-9。公民身份号码：421123196609180459。被执行人郭桂存，男，1959年6月18日出生，汉族，住罗田县。本院在执行申请执行人黄学能与被执行人郭桂存民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭桂存无可供执行的财产，且申请执行人黄学能不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年十一月十六日书记员  雷 燕
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6212号原告：范瑞香，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住浙江省余姚市。被告：张刚，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告范瑞香诉被告张刚买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款1400元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2017年1月21日被告向原告购买电脑一台，价值2700元，原告同意被告分期付款，首付500元，以后每月分别付700元、700元、800元。后被告仅支付了1300元，尚余1400元至今未付。以上事实由原告提供分期付款申请表1份予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告未按约支付货款，已属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张刚支付原告范瑞香货款1400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告张刚负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王 澈代理审判员 瞿 鑫人民陪审员 刘晓方二〇一七年十一月十五日代书 记员 邹珂珂
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初2341号原告：魏花荣，女，1966年11月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律服务工作者。被告：何乃正，男，汉族，住郑州市。原告魏花荣与被告何乃正民间借贷纠纷一案，原告魏花荣于2017年11月28日以被告已将此钱归还完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏花荣自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏花荣撤回起诉。案件受理费698元（原告魏花荣已预交），由原告魏花荣负担。审判员  石岩岩二〇一七年十一月二十八日书记员  时 磊
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1994号原告：李贵君，住长春市南关区。委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。原告李贵君与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵君的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵君诉称:李贵君于2016年8月在吉林大学任更夫工作，吉林大学一直未与李贵君签订劳动合同，也未办理相应社会保险，李贵君要求与吉林大学签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，吉林大学至今未缴纳。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除李贵君与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向李贵君支付未签订劳动合同的双倍工资17473元；3、判令吉林大学向李贵君支付解除劳动合同补偿金2392.25元。吉林大学辩称：1、同意与李贵君解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、经济补偿金按照法律规定办理。经审理查明:李贵君自2016年8月21日至2017年8月23日止一直在吉林大学工作。在李贵君为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给李贵君办理社会保险也未缴纳社会保险费用。2017年9月26日，李贵君向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给李贵君。另查明，李贵君2016年10月至2017年8月的工资总计16248元；2017年8月23日离职前12个月的平均工资为1492.75元。本院认为：李贵君与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于李贵君要求法院依法确认李贵君与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与李贵君解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自李贵君2017年8月23日离职时解除劳动关系。2.关于李贵君要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资17473元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年9月26日李贵君申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与李贵君签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年10月至2017年8月期间李贵君关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。李贵君的该项诉请本院依法予以保护。因李贵君此期间工资总计为16248元，故本院对李贵君主张的未签订劳动合同双倍工资中16248元予以支持。3.关于李贵君要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金2392.25元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为李贵君缴纳社会保险费用，李贵君要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。李贵君诉讼主张其自2016年8月21日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对李贵君工作时间予以认可，本院对李贵君主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付李贵君经济补偿金的工作年限为1年2天，李贵君2017年8月23日离职前12个月的平均工资为1492.75元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护李贵君经济补偿金1492.75元×1.5个月=2239.12元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告李贵君与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李贵君支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资16248元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李贵君支付经济补偿金2239.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一七年十一月二日书记员  李 实
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4538号上诉人（原审原告）：景培成，男，汉族，生于1956年9月30日，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：董星，男，汉族，生于1986年5月19日，住河南省社旗县。上诉人景培成因与被上诉人董星为民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2017）豫1327民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现��审理终结。景培成上诉请求：请求依法改判董星清偿景培成15000元欠款本金及利息。事实和理由：1、2014年5月董星为开设理发店向景培成借款10000元属实，董星应予偿还；2、2015年1月，董星以45000元价款购买景培成二手汽车一辆，已经支付40000元，下欠购车款5000元未支付，董星应予偿还。董星辩称：1、景培成的女儿景兰晓与董星以夫妻名义同居生活期间，景兰晓曾向其父亲景培成借款1万元，董星不是借款人，董星不应承担清偿责任，景培成应向其女儿景兰晓追要该款；2、董星从景培成的儿子处购买二手汽车一辆的价款是4万元，不是4.5万元，董星已向景培成的儿子付清了该4万元。景培成向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告欠款15000元并支付利息；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告对原告身份没有异议，一审法院予以确认。被告对原告的其他证据均有异议，认为董星舅爷（景玉满）证言不属实，证言没本人签字；董星母亲证言不属实，当时被告不在场;短信截图相片信息号码是被告的，信息不是被告发的。一审法院认为，被告对原告有异议的证据，不能形成完整的证据链条，对原告该相关证据一审法院不予采信。一审法院认为，原告起诉未提供充足证据证实其诉讼请求的欠款系被告所为，且被告认为若有借款是原告之女景兰晓借的，不是被告借的，借款之事被告不知道。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告景培成的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告景培成承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认��的事实予以确认。另查明，本院二审中景培成认可1万元借款系由其女儿景晓兰与其协商所借，出售给董星二手汽车原登记在其儿子的名下，由其儿子与董星口头协议进行了转让，该车转让后已经过户至董星名下。本院认为，董星与景培成的女儿景晓兰未办理婚姻登记以夫妻名义共同生活，二人系非法同居关系，二人同居期间各自经手所借外债并不必然属于共同债务，本院二审中景培成认可该笔1万元借款系其女儿景晓兰与其协商所借，其女儿景晓兰系借款人，该笔借款景培成应向其女儿景晓兰进行追要，景培成关于董星是借款人的主张，与其自认该笔借款系其女儿景晓兰与其协商所借的事实不符，本院不予支持；关于转让给的董星二手汽车一辆，该汽车原登记在景培成的儿子名下，属于景培成的儿子所有，由景培成的儿子与董星口头协议进行的转让，转让后该汽车已过户至董星名下，董星称协议转让价款是4万元，对景培成主张的协议转让价款是4.5万元的主张不予认可，现景培成未能提交证据证明其儿子与董星协议的转让价款为4.5万元，景培成关于口头协议的转让价款是4.5万元，董星现仍下欠购车款的5000元的主张，缺乏充分有效证据支持，本院不予采信。综上所述，景培成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由景培成负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一七年十一月十五日书记员  孙上兰
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初4570号原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。法定代表人：方邦义，公司执行董事。委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。被告：曾大斌，男，汉族，1982年11月10日出生，住四川省德阳市。本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告曾大斌物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。本案减半征收案件受理费38元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。审 判 员 徐萍丽二〇一七年十一月二日法官助理 谭 琦书 记 员 张 敏