辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）辽07民终1855号上诉人（原审被告）：锦州宝地建筑安装有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：张军利，该公司经理。委托诉讼代理人：米华荣，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王苏，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：ＸＸ刚，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，现住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李彦清，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾万全，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵帅，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，现住凌海市。委托诉讼代理人：郭野，锦州市法律援助中心律师。上诉人锦州宝地建筑安装有限公司、ＸＸ刚、贾万全因与被上诉人赵帅追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2016)辽0703民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦州宝地建筑安装有限公司之委托诉讼代理人王苏、上诉人ＸＸ刚及其委托诉讼代理人李彦清、上诉人贾万全及其委托诉讼代理人马书航、被上诉人赵帅及其委托诉讼代理人郭野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州宝地建筑安装有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项内容中由我公司给付赵帅工资款21170元，并依法改判或发回重审。2.依法判令被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：原审法院以我公司作为工程的发包主体，关于工资的发放，应根据劳动和社会保障部，建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条第1款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，将工资发放给原告等农民工本人。认为我公司虽未直接雇佣原告等人，但将工程承包给贾万全，根据贾万全的约定在工作中对原告等人的工作行使管理职责，应该知道贾万全、ＸＸ刚雇佣原告等人进场施工。我公司对原告的工资报酬未作监督落实，故应由我公司承担工资款给付责任的认定明确与事实及法律相悖。赵帅以劳动争议为案由提起告诉，但原审法院未针对其与我公司是否存在劳动关系等事实进行审查，而直接认定我公司对赵帅进行工作管理时，对工资报酬发放未监督落实，我公司过错所以应承担工资款的给付责任的认定不妥。赵帅并未提出有效证据证明工资欠款金额，也未说明工资的计算依据及欠付的金额如何得来，原审法院仅仅以ＸＸ刚同意赵帅主张拖欠工资款金额便对工资款欠付金额认定，我公司认为存在不妥。我公司与贾万全在《装饰工程劳务合同》中明确约定，在未经甲方允许的情况下不得将项目进行转包、分包，贾万全在我公司并未知情的情况下将项目部分工程承包给ＸＸ刚，我公司在此问题上并不存在过错，我公司已经将贾万全承包的全部款项均支付完毕，所以再判令我公司承担欠付工资款于法无据。原审法院适用法律存在问题，一审法院根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条第1款规定，将工资发放给原告等农民工本人而认定我公司存在过错，未将工资直接发放给农民工，但是本案事实与法律规定的事实明显不一致。本案事实为我公司依法将工程承包给贾万全，并足额支付款项后，在我公司并不知情的情况下，贾万全又将部分工程承包给了ＸＸ刚，我公司并不知晓工程再次转包的事实，更不知晓ＸＸ刚雇佣了哪些农民工在工地干活，如何计算劳务报酬，我公司又如何依据法律规定将农民工工资直接发放农民工手中，这是明显无法做到。综上，请求支持上诉人上诉请求，保护上诉人合法权益。贾万全上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人认为原审判决上诉人给被上诉人工资款，没有事实依据和法律依据。上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动劳务关系，被上诉人与一审被告ＸＸ刚之间存在劳务关系，此点是已被一审法院认定的事实（本院认为，原告系被告ＸＸ刚联系工作，工作中由ＸＸ刚记工，工资由ＸＸ刚发放，故原告与ＸＸ刚之间系劳务关系），上诉人虽将承包的装饰工程转包给ＸＸ刚施工，但不欠ＸＸ刚工程款。是ＸＸ刚将收到的工程款占为已有。没有按时发放给所雇佣的工人即被上诉人，导致被上诉人至今没有得到全额工资。现一审判决上诉人给付被上诉人工资款，有失公平。二、一审法院判决，适用法律有错误。一审判决依照法律规定与本案所涉及的事实没有关系。综上，请求二审法院查清事实基础上，依法予以改判，维护上诉人合法权益。ＸＸ刚上诉请求：撤销上诉人给付被上诉人工资款的义务。事实与理由：一、上诉人是一审法院追加的被告，根据民事审判规则，不诉不追。请二审查明被上诉人是否同意追加我为被告，是否向我主张权利。二、一审追加我为被告是错误的，实际我是原告或有独立请求权的第三人。现我向法院提出诉讼请求，请求贾万全、锦州宝地建筑安装有限公司给付拖欠的劳务工资款。我与被上诉人具有同等的身份拥有同等的权利。三、要求锦州宝地建筑安装有限公司给钱。因为锦州宝地建筑安装有限公司将龙溪湾工程威尼斯水城12栋别墅劳务工程款1773845元支付给贾万全。贾万全给农民工等人工资款112万元尚欠289042元。除此之外尚余28多万元。现没有证据证明贾万全与锦州宝地建筑安装有限公司签订合同有欺诈后成立。所以1773845元工程款都应该给我们农民工。四、我于2015年3月起诉贾万全、锦州宝地建筑安装有限公司给付农民工劳务工资款289042元。贾万全提出工程量不够，法院让我做司法鉴定。因为我无钱交鉴定费，农民工也不同意交鉴定费。因未交鉴定费，被太和区法院驳回起诉。我上诉至锦州市中级法院，开庭审理时，因无钱交上诉费被法院撤诉。2015年陈二荣等7人起诉我给付拖欠劳务工资款289042元，因陈二荣等人没做工程量的司法鉴定，被驳回起诉。现被上诉人起诉要拖欠的工资款经凌河区法院审理查明认定拖欠原告工资款判决。我不能给付，因为我为此事没得到一分钱，我没有给被上诉人钱的法律义务，我将另外起诉被告。我们农民工按锦州宝地建筑安装有限公司的图纸装饰工程，并经锦州宝地集团验收使用，锦州宝地建筑安装有限公司应该给我们农民工劳务工资款。一审法院判决我给付被上诉人工资款不正确，应由贾万全、锦州宝地建筑安装有限公司给付被上诉人工资款。请二审法院支持我的上诉请求，维护我的合法权益，依法判决。被上诉人赵帅答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。锦州宝地建筑安装有限公司、贾万全、ＸＸ刚陈述答辩意见同上诉请求。赵帅向一审法院起诉称：1、请求判令被告向原告支付拖欠的剩余工资共计（2012年5月至9月）21170元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2012年5月经ＸＸ刚介绍到被告处承建的宝地威尼斯水城项目从事瓦工工作，双方未订立书面劳动合同，目前该工程已完工。被告应向原告支付工资39670元，2013年1月20日原告经过讨要要回15000元，之后又讨要回工资3500元，现剩余21170元工资款。被告一直以各种理由延迟支付。原告无奈诉至贵院，请求依法裁决被告支付其所拖欠的工资，以维护原告的合法权益。一审法院审理查明：2012年6月28日，被告锦州宝地建筑安装有限公司第十四项目部作为甲方与被告贾万全作为乙方签订“装饰工程劳务合同”，约定甲方将威尼斯水城A区22、23、25、26、27、28、30、31、32、35、36、37楼屋面防水找平层、瓦粘贴、外墙打底子、各类抹灰等与装饰有关的工程承包给乙方，并约定乙方必须兑现所属工人的工资，服从甲方管理人员的安排和指挥，不得在未经甲方允许的情况下将项目转包、分包。2012年7月20日，被告贾万全与被告ＸＸ刚作为甲乙双方签订“协议书”，甲方将外墙抹灰、屋面瓦粘贴等工程承包给乙方，付款方式为按工程进度拨款。被告贾万全、ＸＸ刚签订完协议后，被告ＸＸ刚即通知并组织原告等人进场施工，原告等人工作中由ＸＸ刚记工，工资由ＸＸ刚发放。施工过程中被告贾万全给付被告ＸＸ刚工程款112万元，后因劳务费等原因被告ＸＸ刚与被告贾万全发生纠纷，ＸＸ刚撤出工地。又查明诉前，被告ＸＸ刚曾在松山法庭起诉贾万全、锦州宝地建设集团有限公司、锦州宝地建筑安装有限公司，要求被告给付劳务费289042元。因ＸＸ刚主张对完成的工程量进行司法鉴定但未交纳鉴定费，2014年11月26日松山法庭作出判决，驳回了ＸＸ刚的诉讼请求。该判决确认锦州宝地建筑安装有限公司将威尼斯水城12栋别墅装饰工程发包给贾万全，贾万全将工程承包给ＸＸ刚。锦州宝地建筑安装有限公司将威尼斯水城12栋别墅劳务工程款1773845元支付给贾万全。再查明，被告ＸＸ刚未给原告出具工资欠条，但被告ＸＸ刚同意原告主张的拖欠工资款数额。原告于2016年1月21日向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，锦州市劳动争议仲裁院以申诉请求已超过劳动仲裁申请时效，对原告的申请做不予立案处理。一审法院认为，原告系被告ＸＸ刚联系工作，工作中由ＸＸ刚记工，工资由ＸＸ刚发放，故原告与被告ＸＸ刚之间系劳务关系，被告ＸＸ刚应承担给付原告工资的义务。被告贾万全与被告锦州宝地建筑安装有限公司签订的合同中明确约定未经允许不许转包分包，被告贾万全将工程分包给被告ＸＸ刚，致使原告工资被拖欠，故对原告的工资应承担给付义务。被告锦州宝地建筑安装有限公司作为工程的发包主体，关于工资的发放，应根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，将工资发放给原告等农民工本人。被告锦州宝地建筑安装有限公司虽未直接雇佣原告等人，但将工程承包给被告贾万全，且根据与被告贾万全的约定，在工作中对原告等人的工作行使管理职责，应该知道贾万全、ＸＸ刚雇佣原告等农民工进场施工。被告锦州宝地建筑安装有限公司对原告等人的工资报酬未作监督落实，故对原告的工资款应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：被告ＸＸ刚、贾万全、锦州宝地建筑安装有限公司于本判决生效后7日内给付原告赵帅工资款人民币21170元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告ＸＸ刚、贾万全、锦州宝地建筑安装有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人赵帅在锦州宝地建筑安装有限公司承建的承包给贾万全、贾万全又承包给ＸＸ刚的威尼斯水城A区22、23、25、26、27、28、30、31、32、35、36、37楼屋面防水找平层、瓦粘贴、外墙打底子、各类抹灰等与装饰有关的工程中作瓦工，被上诉人赵帅付出了劳动，依法享有获得劳动报酬的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。ＸＸ刚雇佣赵帅在其承包的工程做瓦工工作，双方系劳务合同关系，ＸＸ刚应向赵帅支付劳动报酬。关于拖欠劳动报酬数额问题，一审被上诉人提交了由ＸＸ刚制作的工资表及由ＸＸ刚出具的证明，能够证明拖欠被上诉人劳动报酬的事实及数额，ＸＸ刚对该两份证据无异议，本院予以确认。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。上诉人锦州宝地建筑安装有限公司承建工程后，将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人贾万全，贾万全又转包给自然人ＸＸ刚，属违法分包，根据上述规定，上诉人锦州宝地建筑安装有限公司、贾万全应对拖欠工人的工资承担连带给付责任。原审法院判决上诉人锦州宝地建筑安装有限公司与贾万全、ＸＸ刚承担给付工资的责任是正确的。关于本案的案由问题，应为追索劳动报酬纠纷，本院予以纠正。法律适用问题，亦应依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的有关规定进行审理，原审法院适用《中华人民共和国劳动法》审理本案，适用法律有误，但原审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人锦州宝地建筑安装有限公司、贾万全、ＸＸ刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 张   卫   东审 判 员 张   楠   楠审 判 员 赵   洪   全二〇一七年十一月十五日法官助理 范玲书记员暴思洋