山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初1029号原告郭利波，男，1987年9月2日出生，汉族。被告殷双德，男，1964年1月25日出生，汉族。被告殷康康，女，1985年9月27日出生，汉族，系被告殷双德之女。被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街山西三建大厦七楼。负责人高志刚，总经理。委托代理人樊瑞，公司员工，代理权限为特别授权。原告郭利波与被告殷双德、殷康康、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（简称平安财险长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年10月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利波，被告殷双德、被告平安财险长治支公司委托代理人樊瑞到庭参加诉讼，被告殷康康经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费738元、营养费500元，交通费450元、误工费1500元、修车费15800元，精神抚慰金2000元，总计20988元，由第三被告在交强险范围内先行赔偿，第一、第二被告在其责任范围内进行赔偿。事实与理由：2017年5月3日14时40分，被告殷双德���驶晋DYZX**号小型客车，沿农业园区路段由北向南行驶至十字路口时，由于未让右方车辆，与由西向东未确保安全的郭利波驾驶的晋DRXX**号小型客车碰撞，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，被告殷双德负主要责任，原告负次要责任。被告殷双德辩称：1、对事故的发生原因及责任划分有异议，原告车辆在大雨天气下高速行驶，通过没有明显标识的十字路口未采取制动措施才是造成事故的主要原因。2、原告诉请费用中除医疗费外，其余费用不认可。3、答辩人在本次事故中同样损失严重。被告平安财险长治支公司辩称：1、被告车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期内，对本案事实部分无异议，原告主张合理合法的损失同意在交强险分项限额内承担；2、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及事故责任划分，认定被告殷双德负事故主要责任，郭利波负次要责任。证据二、门诊医药费票据三支，证明原告因交通事故受伤于2017年5月3日、2017年5月19日先后在长治县立新创伤正骨医院、长治市中医院治疗，支付医药费640元。证据三、长治县立新创伤正骨医院检查报告单一份及X光照片一张，证明事故当天原告在医院检查左手的状况。证据四、被告殷双德的驾驶证及行驶证复印件、殷康康的身份证复印件各一份，以上证据复印于长治县交警队。证据五、原告的驾驶证、行驶证各一份。证据六、晋DRXX**三厢英朗车换件明细，证明原告修车产生费用共计15200元。被告殷双德的质证意见是：对证据一事故责任认定不认可，对证据四、五认可，其它证据均不认可。被告平安财产保险公司的质证意见是：对证据一、二、三、四、五无异议；对证据六有异议，应提供相应修理费发票，以证明实际产生的修理费用。庭后，为查明原告车辆受损状况及维修费用实际支付情况，本院依法向长治县明华汽车配件经销部（原名“长治县江苏永顺汽车钣金修理厂”）法定代表人周勇军进行了核实，并调取了晋DRXX**三厢英朗车修车原始底单，经核实，原告车辆确在长治县明华汽车配件经销部修理，经销部对原告提供的维修明细认可，修理过程中，原告为节省费用，使用了部分旧件，实际支付修理费12800元，其中不含税金，仅是修车工料费，因原告未支付发票税金，所以未开具发票。结合本院的调查，对原告提供的证据，分析认证如下：证据一事故认定书，系长治县公安局交通警察大队根据现场勘验情况、事故的成因，依法作出认定，并由当事人殷双德、郭利波签字确认，本院对其证据效力予以确认。证据二门诊医药费票据，属医疗机构出具的正规票据，且与原告就医的时间、地点相吻合，予以认定。证据三与证据二能够相互印证，内容真实，予以认定。证据四、五，二被告均无异议，予以认定。证据六修车换件费用明细，经本院核实，对其真实性予以认定，同时结合查实的证据，能够确认原告车辆因在事故中损坏，维修实际支付费用12800元的事实。被告殷双德、平安财产保险公司均未提供证据。结合原告的诉称、被告的答辩及本院的认证，可以确认以下事实：2017年5月3日14时40分，被告殷双德驾驶被告殷康康所有的晋DYZX**号小型客车，沿农业园区路段由北向南行驶至十字路口时，由于未让右方车辆，与由西向东未确保安全的郭利波驾驶的晋DRXX**号小型客车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏、原告左手受伤的道路交通事故，被告殷双德负事故的主要责任，原告负次要责任。原告左手受伤支付门诊医药费640元，原告驾驶的车辆在事故中损坏，维修车辆实际花费12800元。另查，晋DYZX**号机动车在被告平安财产保险公司投保有交强险，交强险医疗��偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元。本院认为，受害人因他人的侵权行为遭受人身损害或财产损失，赔偿义务人应当依法赔偿。本案被告殷双德驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告殷双德负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，对该事实本院予以认定。被告殷双德对本次事故责任认定存在异议，但未提供证据证明，故对该主张本院不予支持。本案原告在事故中左手受伤治疗支付医疗费640元，有正规医疗费票据证实，本院予以支持。原告因受伤及车辆损坏，原告前往医疗机构就诊及维修在事故中损坏的车辆，客观上会发生交通费，鉴于原告未提供相关凭证，本院酌情认定交通费100元。本案中原告车辆财产损失如何认定的问题？原告车辆在事故中损坏，事故发生后被告没有及时向投保交强险的保险公司报案，导致保险公司未及时核损；原告在维修前未委托有鉴定资质的专业机构进行车损价值评定，维修后的车辆则丧失了鉴定的条件，无法鉴定，故造成车辆损坏程度及损坏价值无法确定，原、被告都有责任。鉴于原告车辆在事故中受损的事实客观存在，结合本院查证属实的车辆实际维修费用，酌情认定车损价值为实际维修费用的70%，即12800元×70%=8960元。综上，本案原告因交通事故产生的损失包括：1、医疗费640元。2、财产损失8960元。3、交通费100元。以上三项共计9700元。关于原告主张营养费、误工费的诉讼请求，因其未提供任何证据证明，本院不予支持。原告主张精神抚慰金2000元的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。本案被告殷双德驾驶的肇事晋DYZX**号机动车在被告平安财险长治支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，被告平安财险长治支公司应当首先在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。不足部分，按照双方各自过错的比例承担赔偿责任。依据肇事车辆的保险单及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。死亡赔偿金赔偿限额内负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费等，本案原告的第3项交通费100元，依法应当由被告平安财险长治支公司在交强险死亡伤残限额内直接赔偿。交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费，本案原告医疗费640元，应当由被告平安财险长治支公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿。财产损失8960元，已超出2000元的限额，被告平安财险长治支公司应当直接赔偿原告财产损失2000元。综上，被告平安财险长治支公司应当在晋DYZX**号机动车交强险责任限额内直接赔偿原告经济损失2740元。原告的车损费用中超出交强险财产损失限额的6960元，因属于机动车之间发生的交通事故，双方都有过错，按照双方在本次事故中主次责任及过错程度，认定被告殷双德承担70%的赔偿责任，即赔偿原告6960元×70%=4872元，剩余30%的赔偿责任由原告自行承担。关于被告平安财险长治支公司辩称其不应承担诉讼费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告殷双德辩称其在本次事故中同样损失严重，但未提起反诉，针对本次事故给其造成的损失，可另行主张。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十五日内在晋DYZX**号机动车交强险限额内赔偿原告损失2740元。二、被告殷双德于判决生效后十五日内赔偿原告财产损失4872元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，原告承担137.5元，被告殷双德承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  梁江燕二〇一七年十一月二十七日书记员  李媛媛