wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3438号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。负责人：秦海军，支行行长。被告：任军，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告任军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。审 判 长  张先锋审 判 员  王 荣人民陪审员  姚 成二〇一七年十一月六日书 记 员  李 豪
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初3342号原告：杨孟兰，女，1936年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：鲁厚礼，男，2004年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，被告：鲁忠兵，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，系鲁厚礼父亲。被告：李仕翠，女，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，系鲁厚礼母亲。原告杨孟兰与被告鲁厚礼、鲁忠兵、李仕翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告杨孟兰于2017年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨孟兰撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由杨孟兰负担。审判员  张红二〇一七年十一月七日书记员  刘佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0105刑初2014号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曾永，男，1986年6月27日出生于四川省兴文县，初中文化，户籍所在地四川省兴文县。曾因贩卖毒品罪于2008年9月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元，2010年5月5日被刑满释放；因吸毒于2011年1月25日被北京市公安局朝阳分局行政处拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人周志涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2129号起诉书指控被告人曾永犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人曾永及其辩护人周志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人曾永收到发自本市朝阳区的毒品购买信息后，于2017年6月22日15时许，在本市通州区宋庄镇葛渠村口以人民币7200元的价格向毛某（男，42岁，北京市人）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）45.52克，被当场查获。后从曾永位于通州区的住处起获海洛因74.17克。上述毒品已鉴定并收缴。公诉机关就上述指控提供了证人证言、书证、物证照片、鉴定意见及被告人供述等证据材料，认为被告人曾永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处。公诉机关另提出被告人曾永具有毒品再犯和立功情节，建议法庭在量刑时予以考虑。对于公诉机关指控的事实，被告人曾永当庭无异议，但对指控的罪名提出异议，辩称从其住处起获的毒品海洛因是用于自己吸食，对于该部分毒品，应认定为非法持有，而非贩卖。辩护人当庭发表如下罪轻辩护意见：1、曾永到案后如实供述犯罪行为；2、曾永有立功表现；3，从曾永住处起获的毒品海洛因不应计入贩卖毒品的数量，建议法庭对被告人曾永从轻处罚。经审理查明，2017年6月22日15时许，被告人曾永收到发自本市朝阳区的毒品购买信息后，在本市通州区宋庄镇葛渠村口以人民币7200元的价格向毛某（男，42岁，北京市人）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）45.52克，被当场查获。后民警从曾永位于通州区的住处起获毒品海洛因74.17克。上述毒品已鉴定并收缴。被告人曾永在到案后协助公安机关抓获其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人。上述事实，被告人曾永在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人毛某、田某、张某、马某、杨某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、毒品称量笔录、取样笔录、北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书、收缴毒品清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书和被告人曾永在侦查阶段的供述等证据材料证实。本院认为，被告人曾永向他人贩卖毒品119.69克，其行为已经触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曾永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人曾永对其行为性质的辩解，本院认为，贩毒人员被抓获后，从其住处查货的毒品，根据相关法律规范规定，一般均应当认定为贩卖毒品，本案中从被告人曾永住处起获的毒品海洛因多达74.17克，曾永所提用于自吸的辩解明显不具有合理性，故对该部分毒品数量，依据相关法律规定，均应计入贩卖毒品的数量，曾永的辩解，本院不予采纳；辩护人对于贩卖毒品数量所发表的意见，本院亦同理不予采纳。被告人曾永曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后又实施贩卖毒品犯罪，其构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾永在到案后如实供述犯罪行为，依法可以从轻处罚；积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院结合被告人曾永的犯罪事实、性质和情节，决定对被告人曾永减轻处罚。辩护人所提曾永具有如实供述和立功表现，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款及第六十一条之规定，判决如下：被告人曾永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币二万八千元，并处剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2031年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万兵人民陪审员  陈思人民陪审员  李欣二〇一七年十一月一日书 记 员  王胜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3543号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘涛杰，男，汉族，1988年12月25日出生，住址河南新郑市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘涛杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘涛杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛杰立即支付信用卡欠款本息共计8140.47元（截至2016年6月3日，欠款本金为4944.21元，利息、滞纳金等其他费用为3196.26元）。2016年6月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘涛杰承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘涛杰于2012年1月14日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××95。被告刘涛杰开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计8140.47元（截止2016年6月3日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计8140.47元（2016年6月3日，欠款本金为4944.21元，利息、滞纳金等其他费用为3196.26元）。2016年6月3日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘涛杰承担全部诉讼费用。被告刘涛杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘涛杰于2012年1月14日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告刘涛杰在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告刘涛杰发放了卡号为52×××95的太平洋信用卡一张，随后，被告刘涛杰申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月3日，被告刘涛杰尚欠本金4944.21元，利息、滞纳金等3196.26元，共计8140.47元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘涛杰向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘涛杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告刘涛杰偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘涛杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月3日的欠款本金人民币4944.21元。二、被告刘涛杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币3196.26元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘涛杰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘涛杰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初17422号原告：上海仙球实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴泽中，总经理。被告：上海通江建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：喻建华。本院在审理原告上海仙球实业有限公司诉被告上海通江建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海仙球实业有限公司撤回起诉。案件受理费478元，减半收取239元，由原告上海仙球实业有限公司负担(已付)。审判员  虞增鑫二〇一七年十一月十七日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1225刑初316号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人彭春秀，女，1988年2月1日出生，江西省遂川县人，汉族，小学文化，住安徽省阜南县。因本案于2017年8月6日被阜南县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被决定刑事拘留，同年8月21日执行刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。安徽省阜南县人民检察院以南检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人彭春秀犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员贾西中出庭支持公诉，被告人彭春秀及其辩护人闫慧慧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年6月23日上午，被告人彭春秀将被害人张某1停放在阜南县鹿城镇万宇步行街安踏专卖店门前的一辆绿色五羊牌两轮电瓶车盗走。经鉴定价值1813元。2、2017年6月23日10时40分许，被告人彭春秀将被害人程某停放在阜南县鹿城镇风采世纪诺德牛排店门前的一辆粉色富士达牌两轮电瓶车盗走。经鉴定价值2623元。3、2017年6月27日10时许，被告人彭春秀将被害人代某停放在阜南县鹿城镇万宇步行街意尔康鞋店门前的一辆红色宝岛牌两轮电瓶车盗走。经鉴定价值2206元。4、2017年7月30日上午，被告人彭春秀将被害人赵某停放在阜南县鹿城镇万宇步行街工薪之家门前停车场内的一辆橙色都市梦牌电瓶车盗走。经鉴定价值1411元。5、2017年8月2日上午，被告人彭春秀将被害人杜某停放在阜南县鹿城镇淮河路海澜之家门前的一辆红色小骆驼牌电瓶车盗走。经鉴定价值1616元。公诉机关为支持其指控的犯罪事实，提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、检查、辨认笔录等相关证据在卷佐证。认为被告人彭春秀多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人彭春秀对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出：1、被告人彭春秀到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人彭春秀当庭自愿认罪，积极预缴罚金，具有悔罪表现；3、被告人彭春秀系初犯。经审理查明的事实与公诉机关指控被告人彭春秀的犯罪事实相一致。另查明，涉案的被盗电瓶车均已由公安机关发还给各被害人。认定上述事实，被告人彭春秀亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，发还清单，阜南县价格认证中心南价认定[2017]46号《关于被盗五辆电动两轮车的价格认定结论书》，现场指认笔录，抓获经过，前科情况查询证明，《行政处罚决定书》南公（城关）行罚决字[2017]3006号、行政处罚告知笔录、拘留所执行回执，视听资料制作说明、监控光盘，被害人程某、张某1、代某、赵某、杜某陈述，证人王应强证言，被告人彭春秀供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人彭春秀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物合计价值9669元，其行为已构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭春秀到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极预缴罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人彭春秀具有坦白情节；当庭自愿认罪，积极预缴罚金，具有悔罪表现；系初犯的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人彭春秀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年3月5日止。罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉福二〇一七年十一月七日书记员  张俊杰本判决适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9607号原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地，天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。法定代表人：邢英俊，经理。委托诉讼代理人：杨晓庆，女，该公司职工。被告：张忠琴，女，其他身份情况不详，住河北省唐山市迁西县。原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告张忠琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市翔龙腾达饲料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市翔龙腾达饲料有限公司负担。审判员  高振雷二〇一七年十一月二十八日书记员  田智君
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3206号原告：宋玉德，住长春市汽车产业技术开发区。被告：长春金座房地产开发有限公司，住所地长春市人民大街10号。法定代表人：董保军，董事长。委托诉讼代理人：刘美玉，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舜捷，北京德恒（长春）律师事务所律师。原告宋玉德与被告长春金座房地产开发有限公司（以下简称金座房地产公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。宋玉德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金750000元整及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月，被告因资金困难，找到原告朋友于长彬，于长彬借给被告750000元整，由原告担保，到期被告未还，于长彬多次找到原告，原告无奈，截止到2008年9月原告代替被告偿还于长彬750000元整。故被告欠原告750000元整并同意按月利息5分计算，表示一周内还清。过一周后我多次找到被告索要，被告以无钱为由推脱，至今未还，故提起诉讼。金座房地产公司辩称，原告属于重复起诉，违背民事诉讼法中“一事不再理”原则，理应裁定驳回起诉，理由如下：1.原告已经就本案事实向长春市宽城区人民法院诉讼，案号为（2017）吉0103民初923号（以下简称“前诉”）。前诉与本诉的诉讼当事人完全相同。2.前诉与本诉的诉讼标的相同。首先，在前诉中，原告自认该75万元为答辩人向原告的借款，答辩人在前诉答辩时也认可借款的事实；在本诉的诉讼请求中，原告又主张答辩人应偿还的是“借款本金”，因此本案的案由并非追偿权纠纷，而是与前诉一致，也是民间借贷纠纷。其次，原告在本诉中提供的《证明》，虽然在前诉中并未作为证据使用，但是该证明中所附的四张欠款单（两张欠款单、两张借款单），原告已经在前诉中作为证据来主张借款，说明原告在本诉中所提供的证据与前诉中提供的证据证明的是同一事实，也说明原告主张的两笔75万元借款的产生基于同一事实。本诉与前诉的诉讼请求相同。前诉的诉讼请求要求答辩人偿还借款295万元及利息，完全覆盖了本诉的诉讼请求。综上所述，本案中，前诉的判决已经生效，对于原告主张的75万元借款在前诉中已经进行了处理，原告在本次起诉完全符合重复起诉的条件，故请求法院依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，宋玉德曾于2017年2月15日在本院的（2017）吉0103民初923号案件中向本院提出诉讼请求：被告一次性偿还原告借款295万元及利息（从2010年9月28日始至起诉之日止，按年利率60%计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开发建设金座大厦资金不足，其法定代表人宋冶于2005年12月7日找到原告朋友董树坤，向原告朋友于长彬借款100万元，原告为担保人。被告到期未还,于长彬找到原告索要钱款，原告无奈替被告偿还本金100万元及利息75万元，本息共计175万元，被告因种种原因未能偿还原告此欠款。2010年9月28日，宋冶出具一份《补偿书》，双方约定被告欠原告175万元并给予原告120万元补偿款，共计295万元，分三次还清，此间不再计算利息，如逾期未还，未偿还部分按月5﹪计息。到期后原告年年索要，被告均以无钱为由推脱至今。本院于2017年8月4日作出（2017）吉0103民初923号民事判决书，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告长春金座房地产开发有限公司向原告宋玉德偿还借款本金100万元并支付利息（按年利率24%计算，自2005年12月7日起至2017年2月16日止）；二、驳回原告宋玉德其他诉讼请求。……宋玉德与金座房地产公司均未提起上诉，该案已发生法律效力，宋玉德自认针对该案已经申请强制执行。因此，宋玉德在本次诉讼中主张的金额已经在另案中主张且另案已经发生法律效力，本次起诉构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋玉德的起诉。案件受理费11300元，退回宋玉德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  金 华人民陪审员  范秀丽二〇一七年十一月二日书 记 员  解 莹
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初1199号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地辽源市龙山区。负责人：付研。委托诉讼代理人：杨景福，系中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司职员。被告：任永志，男，1992年1月1日出生，住所地东辽县。被告：任志发，男，1967年4月14日出生，住所地东辽县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司与被告任永志、任志发追偿权纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，被告当庭给付原告3万元赔偿款，故原告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于2017年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取470元，由原告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司负担。审判员  孟凡君二〇一七年十一月二十一日书记员  谷纯华
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终552号上诉人（原审原告）何卫宏，男，汉族。委托代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局东大派出所，住所地西安市长安区五星街办五星街道滦东路93号。负责人张建峰，所长。委托代理人胡龙涛，该单位工作人员。原审第三人王西侠，女，汉族。原审第三人张建美，男，汉族。上诉人何卫宏因诉西安市公安局长安分局东大派出所（以下简称东大派出所）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初397号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人何卫宏的委托代理人屈增阳，被上诉人东大派出所的副职负责人杨涛及委托代理人胡龙涛到庭参加诉讼。原审第三人王西侠、张建美经传票通知未到庭。本案现已审理终结。一审判决认定，原告何卫宏与第三人王西侠因琐事发生争执，进而相互厮打。原告用拳头致第三人面部受伤，鼻子流血，经司法鉴定认定为轻微伤。王西侠受伤后，其丈夫张建美到原告家理论，双方又发生第二次厮打，均有不同程度受伤。2016年2月5日，被告东大派出所对此案立案调查。2016年4月18日，被告东大派出所作出西公（长）行罚决字（2016）336号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定，给予原告何卫宏罚款500元的行政处罚。2016年8月11日原告何卫宏向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月18日作出（2016）陕7102行初799号行政判决书，因被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项对原告进行处罚系适用法律错误，故判决撤销被告作出的西公（长）行罚决字（2016）336号行政处罚决定书且在该判决生效后十五日内重新作出行政行为。被告于2016年11月22日作出西公（长）行罚决字（2016）1213号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，给予原告何卫宏罚款400元的行政处罚，并于2016年11月30日向何卫宏及王西侠进行了送达，被告对处罚内容向何卫宏宣读但何卫宏未签收该处罚决定书，2017年2月14日何卫宏签收了该处罚决定书。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告负责本辖区内的治安管理工作，具有对治安案件进行治安管理处罚的法定职权。本案中，被告东大派出所在履行受案、询问、鉴定、告知等程序的基础上，结合当事人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书等证据材料，认定原告何卫宏殴打第三人王西侠致其轻微伤的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告何卫宏作出被诉行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。关于原告认为本人与第三人都有轻微伤，公安机关只处罚一方当事人，明显办案不公的主张，本院认为，本案的争议焦点是原告对王西侠是否存在殴打行为，被告对原告作出的治安行政处罚是否合法，本案中被告是否对第三人作出行政处罚并不影响本案行政处罚决定书的合法性。同时，被告对原告作出罚款400元的处罚决定，属于被告自由裁量权的幅度范围，该处罚并无不当，故原告的上述主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何卫宏的诉讼请求。上诉人何卫宏不服一审判决，上诉请求：1.撤销原判；2.撤销东大派出所作出的西公（长）行罚决字（2016）1213号行政处罚决定书；3.本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：1.一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人在一审庭审过程中对被上诉人提供的笔录证据的真实性不予认可，一审判决认定原告与第三人王西侠因琐事发生争执并用拳头致第三人面部受伤，显属错误，证据不足。2.被上诉人在办案过程中存在严重违法，存在严重的避重就轻不作为行为，而非一审法院认为的简单的办案不公行为。此次打架是第三人张建美主动挑起，也将上诉人打伤，被上诉人却避重就轻单单对上诉人进行处罚，显属违法。上诉人受伤后已主动向被上诉人递交了门诊病历等相关资料，但被上诉人却未予理会，严重不负责任，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人东大派出所当庭口头答辩，称与一审时的答辩意见一致。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。对于一审判决已认定的证据，均经过一审当庭示证、质证，本院亦予以确认。本院认为，本案的焦点问题是被上诉人东大派出所作出的西公（长）行罚决字（2016）1213号《行政处罚决定书》是否合法。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、第四十三条等相关规定，被上诉人东大派出所对本案具有相应的职权依据和法律依据。其次，关于被诉处罚决定书的事实依据和办案程序问题，经查，被上诉人东大派出所提供了当事人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书等证据材料，能够证明案件基本事实，也有在案证据显示，东大派出所依法履行了受案、询问、鉴定、告知等办案程序，被诉处罚决定书认定何卫宏殴打王西侠致其轻微伤，事实清楚，证据充分，一审法院的认定并无不当。此外，本案审查的是基于何卫宏提起诉讼的西公（长）行罚决字（2016）1213号《行政处罚决定书》的合法性问题，对于东大派出所是否应对第三人另行作出行政处罚，不是本案的审查范围。综上，上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人何卫宏负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 程淑芹审判员 高 洁二〇一七年十一月九日书记员 贺 宁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21953号原告：贺佳均，女，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告贺佳均与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺佳均到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺佳均向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以357073元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7141.46元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年5月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价357073元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年5月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为357073元，签订合同时付款108073元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款357073元。原告向大丰公司缴纳契税10712元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3570.73元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月13日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月13日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月13日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月13日止，以357073元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税10712元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3570.73元，差额为7141.27元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺佳均逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月13日止，以357073元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告贺佳均契税7141.27元；三、驳回原告贺佳均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初11842号原告：韩克智，男，1970年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王喜斌（别名王斌），男，1972年4月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘玮，女，1972年10月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：王喜迎，男，1961年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告韩克智与被告王喜斌、刘玮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。后依法追加王喜迎为第三人，因原告、被告、第三人已和解，原告韩克智于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩克智的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩克智撤诉。案件受理费11614元，减半收取计5807元，由原告韩克智负担。审判员  高晓青二〇一七年十一月十七日书记员  杜亚琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初6462号原告：北京妫川亮彩广告设计工作室，经营场所北京市延庆区延庆镇东街4号4幢北数第一间。经营者：乔欢欢，女，1981年11月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张广华，男，1956年4月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：柳治军，男，1978年5月17日出生，住北京市延庆区。被告：北京环视空间国际展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院10号楼3层0302。法定代表人：鲁伟其，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京兆驰律师事务所律师。原告北京妫川亮彩广告设计工作室诉被告北京环视空间国际展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京妫川亮彩广告设计工作室于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告北京妫川亮彩广告设计工作室自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川亮彩广告设计工作室撤诉。案件受理费27元，由原告北京妫川亮彩广告设计工作室负担（已交纳）。审判员  徐应举二〇一七年十一月二十日书记员  吕 明
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2271号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：陈凯，男，1984年3月8日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月7日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告陈凯金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十七日书记员  黄良红
山西省隰县人民法院民 事 调 解 书（2017）晋1031民初488号原告：某县农村信用合作联社，住所地：某县太和路新城区*号。法定代表人：许某某，职务：该联社理事长。委托诉讼代理人：赵某某，男，1974年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺某某，男，1981年12月6日出生，汉族。被告：某县绿野农产品种植经销专业合作社，住所地：某县某乡某村。法定代表人：冯某，职务：总经理。被告：贾雨某，女，1987年4月10日生，汉族，某县黄土镇谙正村村民，现住某县龙泉镇幸福小区*单元201。被告：某县蕙丰饮料食品有限公司，住所地：某县某乡某村。法定代表人：薛某某，职务：总经理。被告：肖瑞某，男，1972年12月3日生，汉族。原告某县农村信用合作联社（以下简称某县信用联社）与被告某县绿野农产品种植经销专业合作社、贾雨某、某县蕙丰饮料食品有限公司、肖瑞某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告某县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款1790000元及其并利息和罚息（计息算至本金归还日）；2、判令原告对被告薛某某位于某县某乡某村，某房产享有优先受偿抵押权；3、判令四被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年9月29日，被告某县绿野农产品种植经销专业合作社冯某在联社营业部申请抵押贷款，借款期限自2016年9月29日起至2017年5月18日止，抵押人：薛某某，担保人：肖瑞某，抵押方式：房产抵押。经我社客户经理薛鹏某对其评级授信，符合抵押贷款条件，于2016年9月29日签订了抵押贷款合同，借款用途：归还借款，贷款金额1790000元，利息按月结��，月利率3.625‰。如逾期，贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后我社依约于2016年9月29日出贷。借款到期后借款人未按合同约定按期归还贷款本金及利息，后经我社信贷人员多次催收，四被告一直未偿，影响我社贷款利益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告某县绿野农产品种植经销专业合作社于2017年11月28日前一次性向原告某县农村信用合作联社清偿借款本金1790000元及其所欠利息和罚息（以本金1790000元为基数，自2017年4月30日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算利息，自2017年9月29日起至实际还款之日止，在年利率4.35%水平上加收50%计算罚息）；二、上述第一项所列债务如到期不能归还，由被告某县蕙丰饮料食品有限公司所有的座落于某县某乡某村（房屋所有权证号为隰字第2016-084号）房产优先偿还上述债务；三、被告肖瑞某对上述第一项所列债务承担连带清偿责任；四、原、被告再无其他争执；五、案件受理费20910元，减半收取计10455元，由被告某县绿野农产品种植经销专业合作社负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 亢  水  清二〇一七年十一月二十三日书记员 ���秦钰强
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0425民初1463号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，任董事长。委托代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生，系该公员工。被告王合，男，1978年11月13日出生，汉族，农民。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王合借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 ：张党库二〇一七年十一月二十八日书记员 ： 王 姣
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12842号上诉人（原审原告）：薛力，男，1977年5月11日出生。被上诉人（原审被告）：迪拉索•高品（北京）家居设计有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园2号楼106室。法定代表人：高岩。上诉人薛力因与被上诉人迪拉索•高品（北京）家居设计有限责任公司（以下简称迪拉索公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛力上诉请求：撤销一审判决，改判支持薛力一审全部诉讼请求。事实和理由：薛力受北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称保安丰台分公司）指派到迪拉索公司工作16个月，有权在实际工作地即朝阳区法院主张权利。一审法院未将保安丰台分公司追加为被告，属于遗漏当事人的情形，存在错误。迪拉索公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。薛力向一审法院起诉请求：要求迪拉索公司：1.支付2015年2月工资2700元；2.支付克扣社会保险费10000元；3.确认当事人之间属于事实劳务派遣关系；4.返还照相费、体检费32元；5.支付未提前30日书面通知解除劳动关系代通知金8000元。一审法院认定事实：薛力主张2013年6月26日入职保安丰台分公司并签订劳动合同，从事保安员工作，约定工资3000元，保安丰台分公司代扣代缴社会保险。薛力称其第二项诉求系保安丰台分公司于既往案件中主张已经支付了社会保险费用，但薛力并未实际收到过；第四项诉求的费用系保安丰台分公司收取。薛力曾以北京市保安服务总公司（以下简称保安总公司）、保安丰台分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请劳动仲裁，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2015]第3071号裁决书，确认薛力与保安丰台分公司2013年6月26日至2015年1月22日存在劳动关系，驳回薛力的其他仲裁请求。薛力不服该仲裁裁决诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），丰台法院作出（2016）京0106民初4129号民事判决书，判决确认薛力与保安丰台分公司2013年6月26日至2015年1月22日存在劳动关系，保安总公司支付返还薛力住宿费62元，驳回薛力的其他诉讼请求。薛力不服该判决上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2017）京02民终23号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。薛力另以保安总公司、保安丰台分公司、迪拉索公司为被申请人向丰台仲裁委申请劳动仲裁，丰台仲裁委作出京丰劳仲字[2016]第335号裁决书，裁决保安丰台分公司支付薛力2013年6月26日至2013年6月30日工资367.8元，驳回薛力的其他仲裁请求。薛力不服该裁决书起诉，丰台法院作出（2016）京0106民初17308号民事判决书，判决保安总公司、保安丰台分公司支付薛力2013年6月26日至2013年6月30日工资367.8元，驳回薛力的其他诉讼请求。薛力不服该判决上诉，二中院作出（2017）京02民终1639号民事判决书，认为薛力与保安丰台分公司签订劳动合同，其主张迪拉索公司承担连带责任，无法律依据，二中院不予支持，并判决驳回上诉，维持原判。薛力持本案诉求以迪拉索公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01582号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为,业已生效的民事判决认定薛力与保安丰台分公司存在劳动关系，并认定薛力主张迪拉索公司承担连带责任无法律依据，故一审法院对薛力主张其与保安丰台分公司、迪拉索公司之间是劳务派遣关系的意见不予采纳。薛力与保安丰台分公司存在劳动关系，与迪拉索公司不存在劳动关系，故一审法院对薛力以迪拉索公司为被告基于劳动关系提出的各项诉求不予支持。薛力申请追加保安丰台分公司为被告参加诉讼不符合法律规定，一审法院对薛力的申请不予准许。迪拉索公司经一审法院传票传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回薛力的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，生效民事判决已确认薛力与保安丰台分公司之间存在劳动关系，并认定薛力主张迪拉索公司承担连带责任无法律依据。薛力虽主张与迪拉索公司之间是劳务派遣关系，但未提供证据予以证明。故一审法院对薛力以迪拉索公司为被告基于劳动关系提出的各项诉求不予支持，并无不当。薛力申请追加保安丰台分公司为被告参加诉讼不符合法律规定，一审法院对薛力的申请不予准许，亦无不当。故薛力的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，薛力的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由薛力负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年十一月九日书 记 员  赵婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初17616号原告：刘小红，女，1972年3月2日出生，住北京市昌平区。被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。法定代表人：侯兴平。被告：谷瑞琴。原告刘小红与被告将军红资本管理集团有限公司、谷瑞琴民间借贷纠纷一案，原告刘小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘小红��回起诉处理。审判员  王建宏二〇一七年十一月七日书记员  姚杨超
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民辖终63号上诉人（原审原告）：王孝芳，女，生于1990年5月25日，汉族，初中文化，住陕西省镇巴县,个体工商户。委托诉讼代理人：刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇巴县梦想汽车销售服务有限责任公司，住所地：陕西省镇巴县泾洋街道办事处新街上段。法定代表人魏小平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杭州市骏意汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区南山路***号*层北面商铺。法定代表人施焯荣，该公司董事长。上诉人王孝芳因与被上诉人镇巴县梦想汽车销售服务有限责任公司、杭州市骏意汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇巴县人民法院（2017）陕0728民初739号民事裁定，向本院提起上诉。王孝芳上诉称，1、一审法院未经质证即对本案有争议的事实进行认证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，属于适用法律错误。2、按照相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告镇巴县梦想汽车销售服务有限责任公司的住所地为陕西省镇巴县，故一审法院对本案有管辖权。3、原审法院作出（2017）陕0728民初739号民事裁定书的合议庭组成人员与通知上诉人的合议庭组成人员不符，违反了《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》的相关规定。请求依法撤销陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初739号民事裁定，指令镇巴县人民法院继续审理本案。本院经审查认为，上诉人王孝芳以产品责任纠纷为由向法院提起诉讼，一审法院认为应当以买卖合同关系确定本案管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人选择向原审被告镇巴县梦想汽车销售服务有限责任公司所在地陕西省镇巴县人民法院起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销镇巴县人民法院（2017）陕0728民初739号民事裁定；二、本案由镇巴县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  仵瑞梅审判员  赵明新审判员  曹汉民二〇一七年十一月七日书记员  闫炳辰
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0983民初3703号原告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：严某，男，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告龚某某（下称原告）与被告严某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何利、被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8300元；2、按年利率24%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，被告因资金周转困难向原告借款6000元，后又在2017年2月2日向原告借款2300元，并约定2017年2月8日归还借款。借款到期后被告拒绝还款，因此原告提起诉讼。被告辩称：我一共向原告借款4700元，但是我已经还了4200元，尚欠500元未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院记录在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：对被告提供的转账记录、还款记录的真实性、合法性、关联性予以认定，因该转账记录、还款记录系发生与原、被告之间，系因民间借贷关系所产生。经本院审理查明：被告因在学校生活消费需要资金，在学校的小广告上联系到了原告而向原告借款。被告于2017年1月14日通过网贷平台“存证云”向原告借得钱款1800元，利息为周利率30%，后被告于2017年1月21日向原告还款1200元，又于2017年1月26日11时向原告还款3000元。之后，被告又于2017年1月26日17时通过网贷平台“存证云”向原告借得钱款900元。2017年1月30日，原告与被告通过网贷平台“今借到”签订了一份借款合同，约定被告向原告借款6000元，借款利率为年利率24%，签订借款合同后，被告仅向原告支付了借款2000元。2017年2月2日，原告与被告又通过网贷平台“今借到”签订了一份借款合同，约定被告向原告借款2300元，元，借款利率为年利率24%，签订借款合同后，被告未向原告支付借款。此后，被告也未再向原告归还过借款。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告因生活消费向原告借款，在借款之后，被告便应当承担按照约定支付借款本金及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告对2017年1月14日的1800元的借款约定利息为周息30%，显然超过了年利率36%，因此被告有权要求原告返还被告已经支付的超过年利率36%部分的利息即2384.61元。故截止至2017年1月26日11时，原告应当返还原告2384.61元，以此抵扣被告在2017年1月26日、2017年1月20日的借款后，被告尚欠原告本金515.39元。因原告与被告对2017年1月30日的借款约定了利息为年利率24%，该利息未超过法律规定，故原告要求被告支付该笔借款的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告严某尚欠原告龚某某借款本金515.39元，限于本判决生效后十日内支付，并按年利率24%支付自2017年1月30日至本判决履行完毕之日止期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  盛建华二〇一七年十一月十六日书记员  张 莉
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9535号原告:王振金，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王建功，男，1971年1月28日出生，汉族，职业不详，住天津市武清区。王振金与王建功买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振金到庭参加诉讼，被告王建功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振金向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告饲料款1238元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月至2016年10月20日，原、被告发生业务往来期间，被告共计欠付原告饲料款1238元，并为原告出具欠条一份。经催要未果，故呈诉。王建功未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事饲料生产销售工作，但未办理营业执照。2016年10月20日，被告为原告出具欠条一份，具体内容为：“我之前所欠王振金两批饲料款共计1238元，现我保证在一周之内将所欠王振金料款一次性还清，欠款人王建功，时间为2016年10月20日”。本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证实其诉讼请求，向本院提交了被告于2016年10月20日出具的欠条一份，并就欠条的形成过程及欠款的具体情况作了详细说明，该欠条具有真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。被告在欠条中承认欠原告1238元，原、被告间便由此产生债权债务关系，原告即为债权人，被告作为债务人。因该债权已超过被告承诺的给付期限，故对原告要求被告给付其饲料款1238元之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王建功于本判决生效后五日内给付原告王振金饲料款1238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 永二〇一七年十一月二十七日书记员 李秀东附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1540号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地：福建省南平市滨江中路393号。统一社会信用代码91350700856988036F。主要负责人：池仕贵，总经理。委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:潘巧英，女，汉族，1988年12月10日出生,住福建省周宁县。被上诉人（原审原告）:潘斌斌，男，汉族，1992年9月20日出生，住福建省周宁县。被上诉人（原审原告）:潘巧平，女，汉族，1992年9月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。以上被上诉人委托诉讼代理人：周小洪，福建泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谭诗成，男，汉族，1986年8月8日出生，住所地贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审被告）:福建省建瓯市宏翔物流有限公司,住所地：福建省建瓯市七里街卓坑村205国道旁，统一社会信用代码91350783058429416Q。法定代表人：黄国平上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司因与被上诉人潘巧英、潘斌斌、潘巧平、谭诗成、福建省建瓯市宏翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4850元，减半收取计2425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担2425元。本裁定为终审裁定。审判长  许晓武审判员  彭祖斌审判员  林 斌二〇一七年十一月二十三日书记员  林建玉附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执1051号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被执行人肖海洪，男，汉族，住吉水县，被执行人唐艳，女，汉族，住址同上，本院于2017年8月15日立案执行吉水县卫生和计划生育委员会申请执行肖海洪、唐艳征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的吉水县人民法院作出的(2017)赣0822行审377号行政裁定书，确认肖海洪、唐艳支付申请执行人社会抚养费51800元，已执行到位0元。经查询被执行人在银行无存款，住所地无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：终结本院(2017)赣0822行审377号行政裁定书的本次执行程序。对尚未执行到位的抚养费51800元，执行费677元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 刘春伟二〇一七年十一月十日书记员 王 欣
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2265号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：张义兵，男，1973年12月30日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月7日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告张义兵金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十七日书记员  黄良红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3519号罪犯许凯，男，汉族，1987年5月21日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2014年9月10日作出(2014)中二法刑一初字第771号刑事判决，以被告人许凯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯许凯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许凯予以减刑九个月。经审理查明，罪犯许凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分550分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯许凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许凯减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2013年11月26日起至2026年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执3105号申请执行人：马中华，男，1963年9月29日出生，汉族，南京恩盛电信电气工程安装有限公司法定代表人，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孔小晶，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：陈维贤，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：谢培微，女，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。马中华与陈维贤、谢培微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初1814号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陈维贤、谢培微应于判决生效之日起十日内连带偿还马中华借款85万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月25日起计至本判决确定的给付之日止）。案件受理费12300元、公告费600元，合计12900元，由陈维贤、谢培微负担。因陈维贤、谢培微未能履行判决确定的义务，马中华于2016年12月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈维贤、谢培微名下没有不动产;被执行人陈维贤名下有车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，本院已查封。通过网络查控系统反馈的信息表明，被执行人陈维贤在工商银行浙江省温州瑞安仙降支行等三家银行网点有存款，余额合计123.74元；被执行人谢培微在农业银行瑞安飞云支行等五家银行网点有存款，余额合计5226.85元。上述账户本院均予以网络冻结，其冻结期限至2018年9月18日为止，期满后申请人如需继续冻结的，可在期满前五个工作日内向本院提出申请。执行过程中，本院拟对上述两被执行人拘传，因申请人无法提供其准确下落而致拘传未成。2017年9月18日，本院将陈维贤、谢培微纳入失信人员名单。本院认为，被执行人陈维贤、谢培微下落不明，其名下暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  殷仁奎审 判 员  吴 虹审 判 员  彭鸣俊二〇一七年十一月二十日见习书记员  周嘉伟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3817号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路72号。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：叶小燕，女，汉族，1979年1月27日出生，住广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告叶小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审 判 员 朱炳兴二〇一七年十一月二十四日法官助理 张 洁书 记 员 苏楚燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16788号原告:赵国庆，男，1987年2月6日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：崔宏伟，男，1991年1月26日生，汉族，住甘肃省崇信县。原告赵国庆与被告崔宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵国庆，被告崔宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔宏伟按照赔偿协议赔偿35000元。2、请求判令被告崔宏伟按照赔偿协议赔偿违约金10000元。3、本案诉讼费由被告崔宏伟承担。事实与理由：2016年5月2日21时10分许，被告崔宏伟驾驶昆KSXXXX电动车，沿昆山市前进路北侧非机动车道由西东逆向行驶至事发路口处，与对方向正常行驶的由原告赵国庆驾驶的昆BEXXXXX电动自行车发生碰撞，造成原告赵国庆受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市人民调解委员会驻交警大队人民解工作室调解，被告崔宏伟一次性赔付原告赵国庆损失共计35000元等。被告崔宏伟无力赔付，原告赵国庆、被告崔宏伟双方又签了一份赔偿协议，被告崔宏伟分期赔付原告赵国庆35000元，有任何一期违约，需承担违约金10000元。双方签订赔偿协议书后，至2017年9月13日，被告崔宏伟未赔付原告赵国庆款项。原告赵国庆诉请至法院，请求判如所请。被告崔宏伟对原告赵国庆诉请事实和事项不持异议，辩称没有能力偿还。本院经审理查明事实如下：2016年5月2日21时10分许，被告崔宏伟驾驶昆KSXXXXX电动车，沿昆山市前进路北侧非机动车道由西东逆向行驶至前进路金敦煌娱乐会所门前处，与对方向正常行驶的搭载乘员常晓丽的由原告赵国庆驾驶的昆BEXXXXX电动自行车发生碰擦，造成原告赵国庆、被告崔宏伟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队于2016年5月30日作出昆公交认字[2016]第00378号道路交通事故认定书，认定被告崔宏伟负该起道路交通事故的主要责任，原告赵国庆负该起道路交通事故的次要责任，常晓丽无责任。2016年6月15日，经昆山市人民调解委员会驻交巡警大队人民调解工作室进行调解，原告赵国庆与被告崔宏伟达成如下调解协议：一、被告崔宏伟一次性赔付原告赵国庆损失共计35000元。二、被告崔宏伟已付原告赵国庆医药费不算在此次赔偿内。三、双方当事人钱款自行交接，一次性了结此事，此后无涉。因被告崔宏伟无力一次性偿付原告赵国庆上述款项，原告赵国庆与被告崔宏伟与同日签订赔偿协议书，约定：1、除医药费外，另计赔偿35000元。2、付款期限2016年10月15日前付款5000元。3、2017年6月15日前付款15000元。4、剩余款项2018年4月15日前全部付清。5、一期违约视为全总违约，需承担违约金10000元。6、双方所交结的钱款仅涉及本协议中所涉及的35000元整，期间产生的其他费用不包含在本次赔款项目之内，并由原告赵国庆自行承担。调解协议及赔���协议书签订后，被告崔宏伟未按协议约定履行，原告赵国庆遂诉至本院。上述事实，有道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告赵国庆与被告崔宏伟已经就非机动产交通事故损害赔偿自愿达成调解协议和赔偿协议书，调解协议和赔偿协议书是双方真实意思表示，协议约定的内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定全面履行。根据协议约定，被告崔宏伟应支付原告赵国庆赔偿款35000元，故对于原告赵国庆要求被告崔宏伟支付赔偿金35000元的诉讼请求，本院予以支持。协议签订后，被告崔宏伟未按协议约定支付原告赵国庆款项，应按约定承担违约金10000元，故对于原告��国庆要求被告崔宏伟承担违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告崔宏伟于本判决生效后十日内赔偿原告赵国庆各项损失35000元和违约金10000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取200元，由被告崔宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。审判员 朱 诚二〇一七年十一月二日书记员 唐明莉
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初2159号原告：王月英，女，汉族，1941年9月18日生，农民，住四平市铁东区。委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。委托代理人：冯爱国，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：刘红卫，男，汉族，1965年11月18日生，住四平市铁东区城。委托代理人：王鑫鑫，女，汉族，1990年8月29日生，农民，住吉林省梨树县。本院在审理原告王月英与被告刘红卫返还原物纠纷一案中，原告王月英于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月英的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王月英撤回起诉。案件受理费50元，由原告王月英承担。审判员  郑学文二〇一七年十一月二十一日书记员  周 璐
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执1004-9号申请执行人：李某某，男，1973年11月16日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1962年5月27日出生，汉族。被执行人：王某某，女，1963年1月23日出生，汉族。被执行人：贺某某，女，1989年12月13日出生，汉族。被执行人：王某某，女，2012年11月7日出生，汉族。被执行人：王某某，女，2012年11月7日出生，汉族。李某某与王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕1002民初1486号民事判决书第二条判决，王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某在收到中国人寿财产保险股份有限公司南阳市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔款时，返还李某某32000元。本院执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已将赔款汇至本院执行账户，李某某在王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某领取了赔款后也领取了32000元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：本院（2016）陕1002民初1486号民事判决书第二条中由王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某返还李某某部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一七年十一月十六日书记员  南 涛
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初2919号原告：丁文来，男，汉族，1966年10月13日生，住安徽省凤台县。被告：童廷叶，男，汉族，1951年10月25日生，住安徽省凤台县。被告：李敏，汉族，1956年8月30日出生，住址同上。被告：童良环，男，汉族，1952年12月20日生，住安徽省凤台县。原告丁文来与被告童廷叶、李敏、童良环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文来到庭参加诉讼,被告童廷叶、李敏、童良环经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丁文来向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还欠款100000元，利息11000元（利息计算至2017年8月5日），合计111000元；2、本案诉讼、保全、执行等费用由被告承担；3、按月息2分，从2017年8月5日计算至本金还清止。事实与理由：被告童廷叶、李敏曾于2015年4月4日以资金周转为由向原告借款400000元，担保人为童良环，约定月息2分，每月付息，借期一年，后经多次催要，截止2017年8月5日尚欠本金100000元，利息11000元，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。童廷叶、李敏、童良环未到庭，亦未答辩。原告丁文来围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，被告童廷叶、李敏从原告丁文来处借款400000元，丁文来通过农业银行向童廷叶账户转款400000元，双方约定月息2分。被告童良环对该笔借款承担保证责任，并在借条上签名担保。借款到期后，被告多次偿还借款，至起诉时欠原告借款本金100000元，利息11000元，共计111000元。在本案诉讼期间，被告于2017年8月18日偿还利息11000元，同年9月30日偿还本金20000元。现尚欠原告借款80000元。本院认为,原、被告双方借贷关系明确，有被告童廷叶、李敏向原告丁文来出具的借据予以证实，证据确实、充分，故对原告丁文来主张被告童廷叶、李敏偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，丁文来与童良环未约定保证方式，童良环应按连带责任保证承担保证责任。被告童廷叶、李敏、童良环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童廷叶、李敏偿还原告丁文来借款80000元，于判决生效后十日内履行；二、被告童廷叶、李敏按月息2分计算偿还原告丁文来自2017年8月5日至上述借款本金还清时止的利息；三、被告童良环承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半收取），由被告童廷叶、李敏、童良环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  胡晓涛二〇一七年十一月十三日书记员  刘梦蝶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1303执1039号申请执行人邹贤军，男，汉族，1965年6月14日出生，湖北省随县人，住随县。被执行人邹宗先，男，汉族，1963年4月11日出生，住随州市。被执行人李建春，男，汉族，1966年10月29日出生，河南省平顶山市人，住平顶山市新华区。申请执行人邹贤军与被执行人邹宗先、李建春合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2014）鄂曾都民初字第00429号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告邹宗先、李建春于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹贤军损失164000元及利息。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人邹贤军未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂曾都民初字第00429号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立付审判员  余晓冬审判员  王元忠二〇一七年十一月二十三日书记员  张 刚
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民初63号之二原告：吴春生，男，汉族，1970年1月16日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨秋惠，湖南鹤洲律师事务所律师（特别授权）。被告：福建省财富投资集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路220号。法定代表人：余广富，该公司董事长。诉讼代表人：福建联合信实律师事务所，住所地福建省厦门市思明区二轻大厦*楼。委托诉讼代理人：许琦翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师（特别授权）。原告吴春生与被告福建省财富投资集团股份有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，因被告于2016年5月18日向福建省福州市中级人民法院申请破产清算，该院于2016年5月27日作出（2016）闽01民破7号民事裁定，裁定受理被告的破产清算申请，本院于2016年6月13日作出（2016）湘11民初63号民事裁定，裁定本案中止诉讼。福建省福州市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）闽01民破7号民事决定，指定福建联合信实律师事务所担任福建省财富投资集团股份有限公司管理人。本案恢复诉讼后，被告在答辩期限内，向本院提出管辖权异议，本院于2017年1月18日作出（2016）湘11民初63号之一民事裁定，裁定驳回被告福建省财富投资集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）湘民辖终63号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告吴春生于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告吴春生自愿提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴春生撤诉。案件受理费150,000元，减半收取计75,000元，由原告吴春生负担。审 判 长  李湘沅审 判 员  黄 素人民陪审员  王 晶二〇一七年十一月一日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3670号罪犯郭芃，男，1991年10月10日生，满族，吉林省辽源市人，大学本科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2015年3月31日作出（2014）舒刑初字第320号刑事判决，认定被告人郭芃犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郭芃端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2013年6月致7月间，李彦斌两次指使马金华、贝世海、郭芃等人向拆迁户居民家院内投掷毒药将狗毒死，被毒死狗共价值5780元。2013年6月11日，李彦斌指使马金华、贝世海、郭芃等人乘拆迁户居民胡秀芬家人熟睡之际，驾驶铲车将胡秀芬家大门、仓库推毁，价值3930元。2013年7月24日，该犯受人指使伙同他人将胡秀芬家玉米苗毁坏，价值800元。2013年8月29日，该犯受人纠集后伙同他人至吉林恒阳经贸集团施工现场打、砸、抢，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，被损毁车辆价值122628元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。2017年度上半年获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯郭芃在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯郭芃减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民初1661号原告：王立国，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：王立忠，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。原告王立国与被告王立忠侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王立国于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立国撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王立国负担。审判员  胡志良二〇一七年十一月七日书记员  万冬冰
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5086号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：罗翠青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李华山，男，汉族，1976年12月8日出生，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周艳康，男，汉族，1989年8月15日出生，住河南省舞阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）因与被上诉人李华山、周艳康机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，争议金额87485.57元。事实与理由：李华山一审未提供居住证或外来流动人口管理部门出具的证明证实其在中山市居住满一年以上，仅提供了一份房屋租赁协议，没有出租屋备案登记证明，出租方为个人签名且未出庭作证，无法核实协议真实性；一审李华山只提供一份单位证明，无劳动合同、营业执照、工资签收单、银行流水佐证，无法证明李华山事故前一年在中山市有固定收入。一审按城镇标准计算李华山的伤残赔偿金及被扶养人生活费没有依据。李华山辩称，其在城镇居住满一年，一审中已提交证据证明其在外打工，在城镇有固定收入，伤残赔偿应按城镇标准，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周艳康未予陈述。李华山向一审法院起诉请求：周艳康、平安财险中山支公司连带赔偿交通事故损失共107935.57元。一审法院认定事实：2016年12月27日，周艳康驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆沿中山市宏业路由新兴大道往东岸公路方向行驶，驶至肇事路段时，与从新兴大道往东岸公路方向行驶由李华山驾驶的粤Ｊ×××××号牌车辆发生碰撞，造成李华山受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定周艳康承担此事故的主要责任，李华山承担此事故的次要责任。事故发生后，李华山被送往中山市海洲医院治疗，住院11天，出院医嘱建议休息3个月、复查等。2017年3月31日，广东经纬司法鉴定所鉴定李华山因交通事故致十级伤残。本次交通事故造成李华山该案损失，提供证据证实的有伙食补助费1100元（住院11天，按100元/天计算），护理费1430元（11天，按130元/月计算），误工费9920元(按李华山请求3200元/月，至评残前一天共93天)，残疾赔偿金69514.4元［以34757.2（元/年)计算20年，十级按10%计算］，鉴定费1500元（凭票），被扶养人生活费17971.17元（被扶养人李华山之子，计算14年，按李华山请求以25673.1元/年计算，二人扶养，十级伤残计10%），交通费酌定300元，共计101735.57元。事故发生时，粤Ｔ×××××号车辆由周艳康在平安财险中山支公司投保了强制保险、限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额余额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。一审法院认为，该案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任认定无误，应以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号牌车的强制保险、商业三者险，故该平安财险中山支公司应在强制保险赔偿限额内对李华山承担赔偿责任。关于李华山要求赔偿精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成李华山十级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以5000元为宜。故李华山上述损失共计106735.57元，未超出强制保险限额，应由平安财险中山支公司承担。李华山要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。对于双方争议较大问题，分析如下，李华山户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待；对于营养费的请求，因无医嘱和票据作证，证据不足，故无法予以支持；护理费应按支出票据等证据计算，李华山未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定；李华山对于工资收入情况已提供证据证明，无相反证据，应予以支持；因残疾赔偿金按城镇标准计算，故被扶养人生活费亦应按城镇标准计算；当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。平安财险中山支公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险中山支公司于判决生效之日起十日内支付李华山交通事故赔偿款106735.57元；二、驳回李华山其他诉求。一审案件受理费1229元，由李华山负担12元、平安财险中山支公司负担1217元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李华山原审已提供《房屋出租协议》、《工作证明》证实其事故前长期在中山居住生活，平安财险中山支公司对此虽有异议但未提供证据予以反驳，应承担相应不利后果，且按城镇标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费符合当前我国农村社会经济文化发展实际状况，平安财险中山支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1987元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  王 瑄二〇一七年十一月十七日书记员  陈小瑶
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执923号之一申请执行人：童秋生，男，1969年7月13日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。被执行人：武汉胜翔建设有限公司,住所地：武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：王志成，该公司总经理。童秋生与武汉胜翔建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）鄂0117民初1767号民事调解书，已经发生法律效力。权利人童秋生于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人武汉胜翔建设有限公司偿还借款本金143,286元及利息59,618元，未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依法支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费2,200元、保全费1,540元、案件执行费2,944元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2017年8月1日向被执行人武汉胜翔建设有限公司送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人武汉胜翔建设有限公司未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人武汉胜翔建设有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人武汉胜翔建设有限公司资金周转困��，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人武汉胜翔建设有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人童秋生，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武汉胜翔建设有限公司应继续履行（2017）鄂0117民初1767号民事调解书。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十八日书记员  丁昌旺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1160号上诉人（原审被告）：李年中，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市江陵县，被上诉人（原审原告）：武汉锦得力墙体保温防水材料有限公司，住所地：武汉市武昌区红巷26-28#综合楼6楼。法定代表人：刘雪，该公司总经理。原审被告：杨红霞，女，1970年1月9日出生，汉族，住湖北省荆州市江陵县，上诉人李年中因与被上诉人武汉锦得力墙体保温防水材料有限公司、原审被告杨红霞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2776号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李年中的上诉请求和理由：上诉人住所地为湖北省荆州市××街道××集贸市场××号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由江陵县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同未约定履行地点，因此本案合同履行地应为接收货币一方武汉锦得力墙体保温防水材料有限公司的所在地。武汉锦得力墙体保温防水材料有限公司住所地在武汉市武昌区红巷26-28#综合楼6楼，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围。因此，本案合同履行地的武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十一月二十四日书记员  张 维
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0104刑初343号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人俞升平，男，1971年7月20日出生于青海省化隆回族自治县，藏族，大学文化，中共党员，青海某县国家税务局退休干部，户籍所在地青海省海晏县，住西宁市城西区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人韩忠辉，循化县法律援助中心律师。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人俞升平犯诈骗罪于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员才仁卓玛出庭支持公诉，被告人俞升平及其辩护人韩忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月至2016年9月期间，被告人俞升平谎称自己能够帮助被害人张某某的丈夫调动工作，以需要向领导送礼打点及向张某某借款为由，多次收取被害人张某某的钱款共计七万元，赃款挥霍。公安机关抓获俞升平时扣押了其人民币三千九百元，已发还被害人。上述事实，被告人俞升平在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，证明，银行协查相关资料，银行交易记录，山东卫ＸＸ物医药科技有限公司营业执照，彩票，发票，扣押、发还清单，证人高某某的证言，被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。被告人俞升平辩解称二万元系其向张某某的借款。辩护人提出：1.根据被害人陈述和被告人供述可证实，被害人第四次转款的二万元系借款；2.被告人俞升平认罪、悔罪，主观恶性较小，且系初犯；3.本案部分赃款被追回，减小了被害人的损失。建议对俞升平从轻处罚并适用缓刑。关于被告人俞升平和辩护人提出的二万元系借款的辩解和辩护意见。经查，被告人俞升平供述和被害人陈述，可证实俞升平以借款为由取得被害人给付的二万元，但被害人是基于俞升平能为其丈夫调动工作及日后归还借款的错误认识而给予其钱款，俞升平的供述和侦查机关扣押的购物发票、彩票，证实俞升平将取得的钱款全部予以挥霍，既无归还能力亦无归还行为，被告人俞升平有非法占有的故意，公诉机关指控的事实成立，有关辩解和辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人主观恶性较小、建议判处缓刑的辩护意见，根据被告人挥霍赃款、未予退赔的犯罪情节和悔罪表现，不符合缓刑适用条件，上述辩护意见不予采纳。本院认为，被告人俞升平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物70000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人俞升平归案后如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞升平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2020年9月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）二、依法继续追缴被告人俞升平违法所得六万六千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王  毅  军  &  #  x  B  ;审 判 员 穆  志  燕  &  #  x  B  ;人民陪审员 沙        成        方二〇一七年十一月七日书 记 员 王璐附《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执51号申请执行人绵阳繁荣农资有限公司。住所地：四川省绵阳市西山北路**号。法定代表人张国聪，该公司总经理。被执行人湖北三得利肥业有限公司。住所地：湖北省随州市经济技术开发区。法定代表人沈继军，该公司董事长。申请执行人绵阳繁荣农资有限公司与被执行人湖北三得利肥业有限公司买卖复合肥合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）鄂1303民初1229号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告湖北三得利肥业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告绵阳繁荣农资有限公司货款156000元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年9月16日起至退款之日止的资金占用利息，同时赔偿原告的车票费1145元。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人绵阳繁荣农资有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初1229号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立付审判员  余晓冬审判员  王元忠二〇一七年十一月二十三日书记员  张 刚
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更2570号罪犯唐显泰，男，1983年1月21日出生，汉族，四川是宜宾县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年7月29日作出（2011）武刑初字第556号刑事判决，以被告人唐显泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年12月14日起至2022年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第3303号裁定，减去有期徒刑十个月。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更535号，裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2020年11月13日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯唐显泰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年8月、2017年3月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯唐显泰减去有期徒刑八个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯唐显泰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯唐显泰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯唐显泰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月13日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇一七年十一月十六日书记员  黄文燕
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1011号申请执行人：赵娟敏,女,1971年2月14日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：三门峡栖瑞陇电器有限责任公司,住灵宝市工业园区振兴路东侧。本院在执行赵娟敏与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法将被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。在执行过程中，三门峡市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）豫12破申4号民事裁定书，裁定受理三门峡栖瑞陇电器有限责任公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1282民初1900号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学仁审判员  李 俊审判员  杨晓峰二〇一七年十一月十三日书记员  杨文刚
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执1697号申请执行人汪成海，男，1970年9月12日生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人启东市中恒建材有限公司，住所地启东市寅阳镇。负责人胡海康，经理。申请执行人汪成海与被执行人启东市中恒建材有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年4月6日作出（2017）苏0681民初1797号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初1797号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 王 辉执行员 李兴冲执行员 刘东伟二〇一七年十一月一日书记员 吴建涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初4380号原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A—2—102室。法定代表人：刘迎，系该公司总经理。委托代理人：沈成林，系该公司员工。特别授权代理。被告：肖秀玲，女，汉族，1939年4月18日出生，住武汉市汉阳区。原告武汉天源物业管理有限责任公司与被告肖秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司于2017年11月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋谊南二〇一七年十一月二十七日书记员  王 念
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民初1018号原告：梁超，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被告：杨珍，女，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。梁超与杨珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告梁超于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁超撤诉。案件受理费减半收取计250元，由梁超负担。审 判 长  王传冬审 判 员  王红波代理审判员  蔡 佳二〇一七年十一月七日书 记 员  姜业谱
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1001执14号之三申请执行人:新疆印象建设规划设计研究院（有限公司）。法定代表人：王元新，该公司执行董事。被执行人:被执行人:北屯市得仁旅游开发有限公司。法定代表人：黄仲力，公司总经理。被执行人：季建雯，女，汉族，1967年11月21日出生。被执行人：黄正化，男，汉族，1963年7月7日出生。本院在执行申请执行人新疆印象建设规划设计研究院（有限公司）与被执行人北屯市得仁旅游开发有限公司、季建雯、黄正化建设工程设计合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额126125.4元，执行费1791.88元，已执行22179.68元，尚有103945.72元未执行。现查明被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵春雷审判员谷长国审判员韩新民二〇一六年十一月十八日书记员倪冬梅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2205号之二申请执行人钱琼被执行人李春玲。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2086号，依法向被执行人李春玲发出执行通知书，责令被执行人李春玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李春玲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十一月三日书记员  童 憬
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1128民初1270号原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王惠珍，董事长。委托诉讼代理人：肖凌波。被告：夏月明，男。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告夏月明的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谢众勇二〇一七年十一月二十日书记员  李 攀附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。