wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终2329号上诉人（原审原告）：陕西渭通农科股份有限公司。法定代表人:李成权，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：雷晓江，男，1982年7月10日出生，汉族，居民。上诉人陕西渭通农科股份有限公司（以下简称渭通公司）因与被上诉人雷晓江劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。渭通公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案重新审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关红增指派郭锦荣在法律文书上的盖章行为是得到公司的授权后才办理的。陕西渭南农科股份有限公司现已停产，法定代表人李成权将公司停产期间的所有事务指派给关红增处理，关红增系公司总经理。雷晓江的仲裁裁决书发给公司后，公司研究决定：不服仲裁委的裁决，委托律师提起民事诉讼，公司的法定代表人李成权授意关红增给律师的授权书、代理合同及民事起诉状上加盖了公司的印章及法定代表人的私章。因公章及私章系公司的办公室主任郭锦荣保管，所以关红增指示办公室主任郭锦荣给本案的起诉状以及授权委托书、代理合同上加盖公章及私章。所以起诉状及授权书上加盖印章就是公司真实意思表示。二、文书上盖有公司的公章以及法定代表人的私章即为公司的真实意思表示，最高院的复函对此有明确的规定。本案中，上诉人在一审提交诉状上加盖了公司的公章以及法定代表人的私章，符合《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中第一条的规定。本案的法定代表人李成权因其他原因虽未到庭说明情况，但授权关红增到法院向办案人员说明了情况。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院做出的裁定书，指定临渭区法院对本案重新审理。雷晓江辩称，尽快协商解决实际问题，其他也没有什么。渭通公司向一审起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资9177元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金18000元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。一审法院认定事实：被告雷晓江于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告雷晓江向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉雷晓江一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。一审法院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。二审中，2017年11月9日上诉人渭通公司的法定代表人李成权到本院接受询问，认可向渭南市临渭区人民法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。且二审中，上诉人渭通公司的法定代表人李成权认可向一审法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本案中，上诉人渭通公司的起诉符合法律规定，一审驳回上诉人渭通公司的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初283号民事裁定；二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  鱼小强审判员  张战武二〇一七年十一月十七日书记员  刘元元
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终21340号上诉人（原审原告）：广东省化工轻工有限公司，住所地：广州市越秀区北较场横路十二号11楼。法定代表人：蔡佩虹，总经理。委托诉讼代理人：廖智慧、黎明，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县红山铁合金有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇新河村。法定代表人：ＸＸ发。被上诉人（原审被告）：酉阳县能辉矿业有限公司，住所地：重庆市酉阳县龙江重工业园。法定代表人：ＸＸ发。被上诉人（原审被告）：桐梓县天坪乡河堡溪水电站，住所地：贵州省遵义市桐梓县天坪乡河堡溪。投资人：ＸＸ发。被上诉人（原审被告）：遵义天磁锰业（集团）新地有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区湘江桥。法定代表人：张炬。被上诉人（原审被告）：重庆贵龙冶金有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县龙江重工业园区。法定代表人：ＸＸ发。被上诉人（原审被告）：ＸＸ发，男，汉族，1961年3月8日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。原审第三人：广东航兴贸易有限公司，住所地：广州市越秀区八旗二马路48号附楼13楼。法定代表人：刘勃，总经理。上诉人广东省化工轻工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院的（2016）粤0104民初41434号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东省化工轻工有限公司上诉称，一、本案在越秀区法院立案时，该院立案庭将案件案由定性为买卖合同纠纷；二、上诉人虽未直接与被上诉人红山公司签订买卖合同，但已依据上诉人、第三人签订之NYFW-160511-003《债权转让协议》及其《债权转让补充协议》受让本案纠纷买卖合同对被上诉人所有债权。此后，上诉人又与被上诉人红山公司、第三人广东航兴贸易有限公司签订了《债权债务确认书》，航兴公司将其在买卖合同中所享有的全部权利义务转让给了上诉人并履行了相关债权转让通知手续，被上诉人红山公司对此予以确认。据此，上诉人完全享有买卖合同一方当事人（即买家）的权利，原审法院认为上诉人主体资格不适格，是错误的，应予纠正。基于以上事实，请求二审法院撤销原裁定，指令越秀区法院进行实体审理。本院经审查认为，上诉人广东省化工轻工有限公司接受原债权人广东航兴贸易有限公司转让的九份买卖合同的债权权益，并得到转让各方债权债务人及担保人的确认。现上诉人因原合同的履行发生纠纷提起诉讼，案件的性质属原合同的权利义务关系，应该按原合同类型确定案由。故上诉人广东省化工轻工有限公司以买卖合同提起诉讼适当，并且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，上诉人广东省化工轻工有限公司上诉有理，本院予以支持。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41434号民事裁定；二、本案由广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一七年十一月十四日书记员  罗倩雯
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1781号罪犯杨洪野，男，1978年9月7日出生于辽宁省新宾县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省鞍山市千山区人民法院于2004年9月1日作出（2004）千刑初字第233号刑事判决，以被告人杨洪野犯抢劫罪，判处判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，合并原犯抢劫罪、盗窃罪所判刑期有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万九千元，总和刑期有期徒刑二十三年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月4日以（2015）锦审一监执减字第02366号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨洪野在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。经审理查明，罪犯杨洪野能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯杨洪野在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯杨洪野减去有期徒刑八个月。（刑期自2003年7月20日至2021年2月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年十一月七日书记员  郭晶晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0104刑初11号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人许某某，男，1956年5月10日出生于黑龙江省宾县,汉族,大专文化,原系黑龙江省宾县国土资源局地籍股股长，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文、证件罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人薛长柱，黑龙江承成律师事务所律师。哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）618号起诉书，指控被告人许某某犯滥用职权罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人薛长柱到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。哈尔滨市道外区人民检察院指控：2008年至2009年，被告人许某某任黑龙江省宾县国土资源局地籍股股长期间，受原宾县国土资源局局长赵某（另案处理）指使，违反单位用地审批流程擅自变更宾县人民政府审批文件的内容，将哈尔滨明西园公墓有限责任公司（以下称明西园公司）使用年限50年34.8879公顷工业用地变更为使用年限70年的住宅用地。后许某某明知宾县人民政府副县长林某（另案处理）审批同意的《明西园公司用修路等公益事业投资抵顶土地出让金的请示》违反国发（2006）31号和国办发（2006）100号的规定，仍执行了该违规审批。又于2009年8月向明西园公司违规发放了土地使用证，造成国家经济损失人民币19721912元。经侦查，公安机关于2016年5月10日将许某某传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人许某某的行为构成滥用职权罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定处罚。被告人许某某对公诉机关指控的罪名无异议，但认为自己是按照领导指示办的。其辩护人提出被告人的行为不构成犯罪。其具有自首情节，应对其从轻或免于处罚。经审理查明，2008年至2009年，被告人许某某任黑龙江省宾县国土资源局地籍股股长期间，受原宾县国土资源局局长赵某（另案处理）指使，违反单位用地审批流程擅自变更宾县人民政府审批文件的内容，将哈尔滨明西园公墓有限责任公司（以下称明西园公司）使用年限50年34.8879公顷工业用地变更为使用年限70年的住宅用地。后许某某明知宾县人民政府副县长林某（另案处理）审批同意的《明西园公司用修路等公益事业投资抵顶土地出让金的请示》违反《国务院关于将加强土地调控有关问题的通知》国发（2006）31号和《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》国办发（2006）100号的规定，仍执行了该违规审批。又于2009年8月向明西园公司违规发放了土地使用证，造成国家经济损失19721912元。经侦查，许某某于2016年5月10日被公安机关传唤到案。现已扣押明西园公司违规欠缴的土地出让金10500000元。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、证人朱某、白某、张某、赵某、林某、韩某、王某等人的证言；三、被告人许某某的供述；四、被告人许某某的干部履历表及主体身份材料；五、《哈尔滨明西园公墓有限责任公司投资项目资产评估报告书》、《资产评估价值确认单》、《哈尔滨明西园公墓有限责任公司关于用修路等公益事业抵顶土地出让金的请示》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》；六、明西园公墓有限责任公司营业执照、土地使用证、财政收费相关票据及明西园公司的缴费票据；七、黑龙江鑫泰司法鉴定所鉴定意见书；八、扣押决定书及扣押物品清单；九、许某某的户籍证明及现实表现等。本院认为，被告人许某某身为国家机关工作人员，在担任宾县国土资源局地籍股股长期间，不能正确地履行自己的工作职责，明知国家不允许抵顶土地出让金的相关规定，仍执行违规审批，致使国家利益遭受特别重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对被告人辩解是执行领导指示及辩护人提出其行为不构成犯罪等辩护意见，因无法律依据及证据佐证，本院不予采纳。对辩护人提出被告人有自首情节，本院认为被告人系办案机关在对其调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，故不符合自首的构成要件，不能予以认定，对此辩护意见不予采纳。本案虽尚有9221912元的土地出让金未能收缴，但政府曾作出以该公司兴建道路投资抵顶土地出让金的决定，故该损失不属于实际无法挽回的损失。现明西园公司已将部分欠缴款予以上缴，且本案损失系多人过错共同造成，鉴于被告人认罪悔罪，且基于上述情节，可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节，悔罪表现及判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人许某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔令红审 判 员  何静波人民陪审员  吕淑艳二〇一七年十一月九日书 记 员  王雪梅
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初704号原告：钟某1，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。原告：钟某2，女，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。原告：缪某某，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。原告：钟某3，男，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。被告：钟某4，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：聂华，四川宣意律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。被告：钟某5，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告钟某1、钟某2、缪某某、钟某3与被告钟某4、钟某5继承纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告告钟某1、钟某2、缪某某、钟某3于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告告钟某1、钟某2、缪某某、钟某3撤诉。本案受理费525元，由原告钟某1、钟某2、缪某某、钟某3负担。审判员  罗李梅二〇一七年十一月十六日书记员  曾云怡
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0331民初219号原告：吴天强，又名吴小强，男，汉族，1978年11月19日出生，初中文化，农民。被告：宝鸡畅裕达公路工程有限公司。法定代表人：王宗社（已故），经理。该公司股东张红侠，女，汉族，1972年8月21日出生，大专文化，系被告太白县农村地方道路管理站职工。被告：太白县农村地方道路管理站。法定代表人：李毅，站长。委托代理人：李成，男，汉族，1964年7月5日出生，现任太白县农村道路管理站路政大队队长。被告：太白县黄柏塬镇二郎坝村。法定代表人：谢宝全，村主任。原告吴天强与被告宝鸡畅裕达公路工程有限公司、太白县农村地方道路管理站、太白县黄柏塬镇二郎坝村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告吴天强于2017年11月22日，因被告主体错误，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告被告宝鸡畅裕达公路工程有限公司、太白县农村地方道路管理站、太白县黄柏塬镇二郎坝村村民委员会的起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吴天强撤回对被告宝鸡畅裕达公路工程有限公司、太白县农村地方道路管理站、太白县黄柏塬镇二郎坝村村民委员会的起诉。审判员 詹 东二〇一七年十一月二十二日书记员 刘昕语
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0331民初261号原告：刘代协，女。委托代理人：刘雪艳，女，系原告刘代协之女，特别授权。被告：宝鸡市城南房地产有限责任公司。法定代表人：张杰，经理。委托代理人：赵勤，男。原告刘代协与被告宝鸡市城南房地产有限责任公司（以下简称：城南公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘代协的委托代理人及被告城南公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘代协起诉称，2016年4月18日，原被告签订了《太白县万和商务中心商品房买卖合同》，���同约定房款总价为560000元，原告已交付400000元，其余160000元在被告交付房屋之日支付。根据该合同的第六条、第七条之规定，被告应予2016年7月30日前交付房屋，若被告逾期交房超过30日，按照已付款每日0.02%支付违约金。期间，被告在未征得原告同意的情况下擅自使用该房屋，被告长期未交房，给原告造成极大的精神创伤，现诉至法院要求判令：一、被告在判决后一星期之内向原告交房；二、截止7月17日，被告支付原告违约金28080元，并按每日80元计算违约金至交房为止；三、要求被告赔付因其延期交房原告的经济损失（截止2017年7月30日）的经济损失20000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告城南公司答辩称：2016年6月，太白县万和商务中心已装修开业，原告一直未交剩余购房款。房屋余款以实际测量面积为准，实际面积以房���局实际测量为准，现在已测量，但结果未出，这就是被告未交房的原因。被告销售人员口头对原告进行过催款，原告因为身份证未办下来贷不来款，所以未交款。原告余款未交，被告无法交房，没交房被告方有权使用该房屋。经审理查明，2016年4月18日，原告刘代协与被告宝鸡市城南房地产有限责任公司签订了商品房买卖合同。原告刘代协已交纳首付款400000元。被告至今未书面通知原告办理交付手续也未向原告实际交付房屋。上述事实有原被告的陈述、购房合同、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告刘代协与被告宝鸡市城南房地产有限责任公司签订了《商品房（预售）买卖合同》，属于双方真实意思表示，符合法律规定，该合同成立并生效。原告刘代协在合同约定的时间内完全履行了支付购房款400000元的义务，而被告至今尚未交付房屋。被告辩称因原告未缴纳余款160000元，所以被告未交付房屋的意见，因根据《商品房（预售）买卖合同》第四条第二款及第九条之约定可知，被告应按照约定书面通知原告办理交接手续后，在房屋交接时原告才向被告交付剩余房款，被告至今未书面通知原告交接房屋所以被告以原告未交剩余购房款为由拒不交付房屋的行为，属于违约行为，该辩称意见本院不予采信。被告城南公司应向原告交付《竣工验收备案表》《面积实测表》，原告应在交房之日按《面积实测表》载明的面积缴纳剩余购房款。根据���商品房（预售）买卖合同》第六条、第七条之约定，被告的交付房屋时间为2016年7月30日前，被告至今并未交付该房屋，已构成违约，被告城南公司应自2016年7月31日起向原告支付每日80元（400000元*0.02%）的违约金至房屋交付之日时止。原告刘代协要求被告城南公司承担房屋租赁费用等经济损失（截止2017年7月30日）20000元的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原被告之间已经约定了违约金条款，所以原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：被告宝鸡市城南房地产有限责任公司自本判决生效之日起10日内，向原告刘代协交付太白县万和商务中心第一层宾馆楼梯向南第二间房屋，并交付原告该房屋的《竣工验收备案表》《面积实测表》；被告宝鸡市城南房地产有限责任公司自2016年7月31日起支付原告刘代协违约金每日80元至房屋交付之日时止；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告宝鸡市城南房地产有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹东二〇一七年十一月七日书记员  卢萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初5155号原告：河南建业物业管理有限公司三门峡分公司。住所地：黄河路与六峰路交叉口西北侧工商银行办公室二楼。法定代表人:谢书敏，该公司经理。委托诉讼代理人:魏家珅，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：霍振江，男，1954年2月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院审理原告河南建业物业管理有限公司三门峡分公司与被告霍振江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司三门峡分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司三门峡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司三门峡分公司负担。审判长  马建波二〇一七年十一月七日书记员  周 敏
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执恢618号公诉机关江西省赣县人民检察院。被执行人谢德潢，男，1961年11月15日生，赣州市赣县区人，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行被执行人谢德潢犯贪污罪一案中，因被执行人谢德潢确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2012）赣刑初字第138号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年十一月十日书记员  陈贻彬
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2853号原告：王贵平，男，1977年5月8日出生，汉族，住南部县南部县。被告：谢志军，男，1974年2月11日出生，汉族，住南部县。被告：向兰，女，1984年6月2日出生，汉族，住仪陇县。原告王贵平与被告谢志军、向兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵平到庭参加诉讼，被告谢志军、向兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵平向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还在原告处的借款200000元。事实和理由：被告谢志军因需要资金周转为由，在原告处借款200000元，并于2014年4月4日出具借条一张。二被告系夫妻关系，该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。后经原告多次催收，二被告一直拖延拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告谢志军、向兰未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢志军、向兰未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢志军、向兰于2010年9月6日登记结婚，系夫妻关系。2013年7月，二被告在原告王贵平处借款500000元，同年12月，二被告偿还原告借款300000元，2014年4月4日经双方结算，被告谢志军重新向原告出具了一张借款金额为200000元的《借条》，具体内容为“今借到王贵平人民币现金200000.00元大写贰拾万元正。借款人：谢志军2014年4月4日.”。在庭审中，原告主张二被告返还借款200000元并从起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金利息上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》、《转账明细》及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告谢志军在原告王贵平处借款200000元的事实，有被告出具的《借条》、《转账明细》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还借款，其未予返还的行为已属违约行为，应当承担相应的民事责任。根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系合法夫妻关系，该债务产生在二被告婚姻关系存续期间，且被告向兰亦未提供证明该债务为原告与被告谢志军明确约定的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形的相关证据，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告对上述债务共同承担返还责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告谢志军、向兰在本判决生效后十日偿还原告王贵平借款人民币200000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，自2017年7月5日起至判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告谢志军、向兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵宁波人民陪审员  王正明人民陪审员  吕桂花二〇一七年十一月二十日书 记 员  张方云
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初5718号原告:陕西亿金建设有限公司。住所地：山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼B区4号楼三楼，统一社会信用代码：91611024MA70T0ACXU。法定代表人：杨金杜，公司董事长。委托诉讼代理人：范经霞，女，1988年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。系公司员工。委托诉讼代理人：吴佩宇，男，1992年6月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系公司员工。被告：胡国俊，男，1978年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115200711522451。原告陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金公司）与被告胡国俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告亿金公司的委托诉讼代理人范经霞、吴佩宇，被告胡国俊的委托诉讼代理人伍晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿金公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告移交施工资料、竣工图、实验检测资料、产品合格证书、经济签证资料、施工记录资料、变更、增项、增量的审批资料；2.判令被告向原告提供已完工程的增值税发票和个人所得税发票或者按国家规定的增值税11％的税率（20277778元×11％=2230555.58元）和个人所得税35％的税率（20277778元×35％=7097222.3元）扣，由原告代缴；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宜宾市三江口一级土地整理景观工程1标段由原告承包建设，原、被告经过协商，原告将大部分工程交由被告施工，双方约定被告按财政审计价的结算工程量价款向原告支付总额15％的管理费，管理费包括投标费、财务费、项目管理费及原告合理的利益收入，其他施工费、材料费、人工费、运输费、税收由被告承担。现被告已完工程量价款21000000元，应交纳相应税款，原告多次催收被告按国家税收规定交纳税款，被告均以无钱为由推脱。请求法院判如所请。被告胡国俊辩称：1.在被答辩人诉宜宾市投资集团有限责任公司支付工程价款一案中，被答辩人向四川省高级人民法院递交的上诉状中清楚陈述其已于2016年11月23日向一审法院技术室移交了施工过程中承包人应有的全部资料原件，说明被答辩人自认持有案涉工程全部施工资料，同时宜宾市中级人民法院民事判决书中查明工程资料原件一直由亿金公司持有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条和九十三条的规定，被答辩人已持有全部施工资料，再诉请答辩人提供案涉工程资料，请求法院判决驳回被答辩人此诉讼请求。2.被答辩人第二项诉讼请求并不明确。被告答辩人不是代扣代缴税款的义务人，且没有为答辩人代扣代缴税款的事实。答辩人也不是《中华人民共和国增值税暂行条例》所规定的纳税义务主体，答辩人仅系案涉工程民工班组长，被答辩人支付给答辩人的款项均系答辩人代为支付的民工工资、材料款等，被答辩人无权要求答辩人支付增值税款。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，宜宾市投资集团有限公司（以下简称宜投公司）与亿金公司签订《施工合同》，约定由亿金公司承建宜投公司发包的宜宾三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段项目施工。亿金公司将其承建的工程中的挡土墙工程分包与胡国俊，双方未签订书面合同。其后，胡国俊组织人员进场施工。2014年6月，胡国俊施工完毕，亿金公司先后累计向胡国俊付款11277778元。2015年1月22日，亿金公司向宜宾市中级人民法院提起对宜投公司的诉讼，2017年1月10日，四川省宜宾市中级人民法院以亿金公司主张解除合同缺乏事实和法律依据、案涉工程未竣工验收及审计结算的责任应由亿金公司承担等为由，作出（2015）宜民初字第65号判决书，判决驳回了亿金公司的全部诉讼请求。亿金公司不服该判决，上诉至四川省高级人民法院。其在上诉状中陈述，其已于2016年11月23日向一审法院技术室提交了施工过程中承包人应有的全部资料原件。2017年9月12日，四川省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年10月29日，亿金公司出具“宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段胡国俊班组挡土墙及其他工程”竣工结算暂估价为：27509263元。2016年1月15日，胡国俊与亿金公司进行了结算。2016年4月，胡国俊向本院提起诉讼，要求亿金公司支付劳务费、工程款。2017年5月16日，本院以（2016）川1502民初1920号民事判决书，判决亿金公司于判决生效之日起15日内支付胡国俊劳务工资4200000元、7905095.55元工程款，共计12105095.55元。亿金公司不服提起上诉，2017年8月18日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2017）川15民终1403号民事调解书，亿金公司支付胡国俊劳务费、工程款共计9000000元，在调解书生效时一次性付清。庭审中，亿金公司将诉讼请求第二项予以明确，具体为按照亿金公司向胡国俊支付工程款20277778元为基数，胡国俊应向亿金公司履行税款缴纳义务，增值税11％为2230555.58元（20277778元×11％）、个人所得税35％为7097222.3元（20277778元×35％）。本院认为：原告亿金公司作为“宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段”的总承包方，胡国俊作为实际施工人，要求亿金公司按照其实际完成的工程量出具的结算依据支付工程价款，并不违反法律规定。亿金公司与胡国俊经法院调解对劳务费、工程款的金额达成一致意见并实际予以履行。亿金公司按照其向胡国俊支付价款的金额为计算基数，要求胡国俊向其缴纳增值税和个人所得税。由于亿金公司未提供证据证明其已代胡国俊履行了税款缴纳的义务，双方对税款缴纳也未进行约定，故其诉请胡国俊向其缴纳增值税和个人所得税，无法律及事实依据，对此项请求本院不予支持。亿金公司要求胡国俊向其移交施工资料、竣工图、实验检测资料、产品合格证书、经济签证资料、施工记录资料、变更、增项、增量的审批资料，根据亿金公司向四川省高级人民法院上诉状中的自述，其持有施工过程中应有的全部资料原件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，亿金公司也无证据证实胡国俊持有施工过程中的资料，故亿金公司诉请胡国俊移交上述资料，无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告陕西亿金建设有限公司的诉讼请求。案件受理费77194元，减半收取计38597元，由原告亿金公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 邹 洪二〇一七年十一月八日书记员 张雨洪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执455号之二申请执行人：姜书文，男，1967年10月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：张世新，男，1964年7月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：沈明岩，男，1966年2月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院在执行姜书文与沈明岩、张世新提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2017)鄂0114民初361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沈明岩、张世新至今未履行民事判决书确定的义务，申请执行人姜书文向本院申请执行赔偿款人民币67978.46元及垫付的诉讼费用1022.5元。本院依法向被执行人沈明岩、张世新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张世新、沈明岩的银行存款人民币70000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉金二〇一七年十一月二十八日书记员  吴桂华
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8183号原告：江增光，男，1941年04月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：徐小盼，男，1979年07月06日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告江增光与被告徐小盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后，依法适用简易程序，2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐小盼经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2006年1月28日，被告因资金周转困难向原告借款7200元，由被告徐小盼亲笔出具借条一份，双方约定月利率1.5分。2008年2月13日被告支付利息2000元，并由被告出具条子一张，2016年2月5日被告又支付利息500元，还有500元还过，但是没有出具借条，共计还了3000元。之后至今分文未付。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7200元，并支付利息12228元（按月利率1.5分自2006年1月28日起至2017年10月28日止计人民币15288元，扣除已付利息3000元，以后另计）；2由被告承担本案的诉讼费用。原告提交了证据：借条、条子（原件）各一张，证明被告徐小盼于2006年1月28日向原告借款7200元，约定月利息1.5%，及徐小盼在2008年2月13日支付利息2000元；在2016年2月5日由被告的姐夫“徐小弓”支付了500元，归还了利息2500元；还有500元没有出具条子，系被告母亲归还。被告徐小盼未到庭，未作答辩，亦放弃质证权利。本院经审核采纳上述证据，原告诉称的事实与本院查明的事实基本一致。本院认为，被告江增光与原告徐小盼之间的借贷关系合法有效。借贷双方约定的利率符合法律规定，自愿合法。被告本应在原告催讨后的合理期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对自身诉讼权利的放弃，也是对法庭的不尊重，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告徐小盼归还原告江增光借款本金7200元，并支付利息（按照月利率1.5%自2006年1月28日起计算至实际履行完毕之日止，并应扣除已支付的利息3000元），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告徐小盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费286元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 何清良申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年十一月二十九日代书记员 黄 鹏??-1-?
山东省莱州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁0683刑更1号罪犯孙某某，男，1968年4月11日出生，汉族，小学文化程度，农民。2016年11月10日，本院作出了（2016）鲁0683刑初361号刑事附带民事判决，以交通肇事罪，判处被告人孙某某有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限自2016年11月21日起至2017年11月20日止）。原判已发生法律效力并交付执行。莱州市司法局于2017年11月10日书面建议本院撤销对罪犯孙某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关莱州市司法局认为，2017年10月29日8时39分许，孙某某无有效机动车驾驶证（持C1证，状态吊销）驾驶鲁YKF1**号（逾期未检验）小型普通客车，沿莱州市文泉街由东向西行驶至莱州市商贸城路口处时，被执勤民警当场查获。孙某某的行为构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2017年10月29日被莱州市公安局给予行政罚款一千二百五十元、行政拘留十五日的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对社区服刑人员孙某某撤销缓刑。经审理查明：2017年10月29日8时39分许，孙某某无有效机动车驾驶证驾驶鲁YKF1**号（逾期未检验）小型普通客车，沿莱州市文泉街由东向西行驶至莱州市商贸城路口处时，被执勤民警当场查获。经查，孙某某的行为构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车、未随车携带行驶证、对机动车未按照规定期限进行安全技术检验，被处以行政拘留十五日、罚款一千二百五十元的行政处罚。认定上述事实的证据如下：（1）莱州市公安局交通警察大队受案登记表、查获经过，证实本案的案发过程。（2）莱州市公安局行政处理审批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书，证实孙某某因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、未随车携带行驶证、对机动车未按照规定期限进行安全技术检验，被处以行政拘留十五日、罚款一千二百五十元的事实。（3）机动车信息查询结果单，证实孙某某所驾车辆逾期未检验的事实。（4）驾驶人信息查询结果单，证实孙某某的机动车驾驶证已被吊销的事实。（5）本院刑事附带民事判决书及执行通知书、释放通知书，证实罪犯孙某某因犯交通肇事罪于2016年11月10日被本院判处刑罚及缓刑考验期间、羁押期间自2016年4月14日至同年11月10日等具体事实。（6）常住人口基本信息，证实孙某某的身份情况。（7）罪犯孙某某的供述，与上述证据相符。以上证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孙某某在缓刑考验期限内，实施了无有效机动车驾驶证驾驶机动车、未随车携带行驶证、对机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，属情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鲁0683刑初361号刑事附带民事判决中对罪犯孙某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯孙某某收监执行原判有期徒刑十个月（刑期自2017年11月13日起至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨显丰人民陪审员  任绍桂人民陪审员  杨文珍二〇一七年十一月十三日书 记 员  尹鲁宏
河北省深州市人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1182民初2364号原告：尚某1，男，汉族，1992年7月8日出生，深州市人，现住该村。被告：尚某2，女，汉族，1997年3月2日出生，深州市人，现住该村。被告：尚某3，男，汉族，1949年7月1日出生，深州市人，现住该村。被告：谢某，女，汉族，1949年3月15日出生，深州市人，现住该村。原告尚某1与被告尚某2、尚某3、谢某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告尚某1提出诉讼请求：依法对被继承人尚艳勃遗留的位于深州市××镇××北的门店房一套（房产证号为深州市房权证深房证字第××号、土地证号为深国用（2001）字第05-1-0**号）予以分割。事实与理由：原告尚某1与被告尚某2系同胞兄妹，被告尚某3系原告和尚某2的祖父，被告谢某系原告和尚某2的祖母。原告母亲张小爽于2009年11月去世，原告父亲尚艳勃于2012年2月去世，原告父亲在深州市××镇××北遗留有门店房一处，该门店房为原告父亲的遗产。根据相关法律规定，原告与三被告均有继承的权利，为此，原告现依法提起诉讼，望人民法院予以支持。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：尚艳勃名下坐落在深州市深州镇黄河路北的（房产证号为深州市房权证深房证字第××号、土地证号为深国用（2001）字第05-1-003号）三间两层门脸楼归原告尚某1所有；尚某3、谢某、尚某2放弃对尚艳勃遗留的该房产的继承权；三、其它互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1450元，由原告尚某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  韩迎春二〇一七年十一月六日书记员  尤九龙
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初3221号原告：刘小华，男，1987年12月6日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。被告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路395号。法定代表人：易达全，总经理。原告刘小华与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘小华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小华撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小华撤诉。案件受理费2136元，减半收取为1068元，由原告刘小华负担。审判员  何春燕二〇一七年十一月二十日书记员  余 琳
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初11780号原告：成都军通通信股份有限公司。法定代表人：孙琼。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。被告：谢波。原告成都军通通信股份有限公司与被告谢波劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都军通通信股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都军通通信股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐楠栋二〇一七年十一月二十日书记员  傅 奕
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执1311号之一申请执行人石某某，女，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，无业。被执行人金昌市某某劳务有限公司。法定代表人高某某，职务总经理。本院在执行申请执行人石某某与被执行人金昌市某某劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年11月8日从被执行人金昌市某某劳务有限公司的银行账户中扣划其存款13334元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初453号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一七年十一月九日书记员  何建辉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0523执1154号申请人：肖海艳。被执行人：张向东。本院在执行肖海艳与张向东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张向东名下登记有东风雪铁龙牌汽车1台，车牌号为豫EXD7**。《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张向东名下登记的东风雪铁龙牌汽车1台，车牌号为豫EXD7**。查封期限为二年。需要续行查封，应当在查封期限届满前60日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  张曙玮审 判 员  刘 炳代理审判员  刘现光二〇一七年十一月六日书 记 员  运士博
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初7589号原告：姬新军，男，1978年11月23日出生，初中文化，现住河南省安阳县。被告：夏全来，男，1966年9月16日出生，初中文化，住天津市津南区。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司。本院在审理原告姬新军与被告夏全来、天津宇昊建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告姬新军于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬新军的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姬新军撤回对被告夏全来、天津宇昊建设工程集团有限公司的起诉。本案受理费175元，由原告姬新军承担。审判员  滕奉朝二〇一七年十一月十三日书记员  罗苇航
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0120刑初498号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人董天中，男，1974年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因犯故意伤害罪于2010年8月3日被本院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被重庆市璧山区公安局监视居住。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人董天中犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月的一天，被告人董天中进入重庆市璧山区王某屋内，盗走人民币7000元。2017年5月31日，公安民警将被告人董天中捉获，并缴获赃款人民币2700元及用赃款购买的T恤衫等物品发还了被害人。被告人董天中到案后如实供述了其盗窃的事实。事后，被告人董天中又退赔了被害人王某经济损失人民币4000元。公诉机关认为被告人董天中入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董天中到案后能如实供述其盗窃的事实，又能积极退赔被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。建议对被告人董天中判处拘役三个月，并罚金人民币4000元。被告人董天中对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董天中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人董天中犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期起止详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍仲容二〇一七年十一月七日书记员  吴映秋
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终584号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李冬冬，男，1975年12月29日出生，汉族，初中文化，无职业。1998年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；2013年12月24日被刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年9月30日被监视居住；因涉嫌非法持有毒品罪、贩卖毒品罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李冬冬犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，于2017年9月6日作出（2017）辽0103刑初473号刑事判决。原审被告人李冬冬不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月28日20时许，在沈阳市沈河区友爱巷17号311室，民警将被告人李冬冬抓获，在其随身携带的包里查获13袋冰毒，重10.65克，检出甲基苯丙胺成分。2017年1月25日，被告人李冬冬与张某在微信中约定以800元的价格向张某贩卖2克毒品，被告人李冬冬携带冰毒到沈阳市铁西区兴工北街与北二东路交汇处瀚都国际大厦准备到该处的816房间与张某交易时，被民警抓获，在被告人李冬冬处查获4袋冰毒，重2.54克，检出甲基苯丙胺成分。原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人张某的证言，微信聊天记录截图、物证照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，检验报告，抓捕经过及被告人李冬冬的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人李冬冬无视国家法律，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人李冬冬明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。证人张某的证言、微信聊天截屏记录以及被告人李冬冬被抓获时随身携带被扣押的毒品能够证明被告人李冬冬向张某贩卖毒品的事实经过，且有被告人李冬冬在公安机关的第一次供述相互印证，能够形成完整的证据链条，被告人李冬冬在庭审中推翻在公安机关的供述未能作出合理解释。被告人李冬冬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李冬冬对其非法持有毒品的犯罪事实能够自愿认罪，在量刑时可以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李冬冬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期为有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。按照数罪并罚的原则，决定执行的刑期为有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。二、公安机关扣押的甲基苯丙胺依法予以没收并销毁。上诉人李冬冬的上诉理由是：其没有贩卖毒品的故意及实施具体交易行为，不构成贩卖毒品罪。经审理查明，上诉人李冬冬非法持有毒品、贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人李冬冬在本院审理期间未提供新的证据。本院认为，上诉人李冬冬明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪;明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，均应承担刑事责任。对于上诉人李冬冬所提其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，结合证人张某的证言、张某与上诉人李冬冬的微信聊天记录截屏、李冬冬的第一次供述及现场扣押毒品等证据，能够证实上诉人李冬冬事前与张某积极达成贩卖毒品的合意，携带毒品赶至交易现场，并已进入毒品交易实质阶段，应认定其构成贩卖毒品罪，故对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  崔 伦审判员  金明月二〇一七年十一月十三日书记员  刘美彤
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3813号原告：施泳君。委托诉讼代理人：赵作喜，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。被告：任常燕。原告施泳君与被告任常燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施泳君的委托诉讼代理人赵作喜到庭参加诉讼。被告任常燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施泳君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币200,000元整，并自2016年2月21日起至付清借款之日止，按照年利率6%向原告支付借款利息（计算至起诉之日为14,000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因业务往来相识成为朋友。2015年12月20日，被告因家庭原因向原告提出借款200,000元，承诺于2016年2月20日偿还，并于2015年12月20日给原告书写借条一份。原告于2015年12月27日通过银行账户转给被告200,000元。后因被告没有如期偿还借款，于2016年3月11日又给原告书写一张借条，承诺于2017年3月11日前还清200,000元借款，如逾期未还，本人愿承担一切法律责任。然而，借款到期后，被告又没有如期还款，虽经原告多次交涉，被告始终以无款为由拒付至今，其违约行为给原告造成极大经济损失。被告应向原告偿还上述借款及利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告任常燕没有到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2015年12月20日，被告提出向原告借款200,000元，并向原告出具借条一份，内容：“今任常燕借施泳君人民币200,000元，经两人协商定于2016年2月20日还清，逾期未还，本人愿承担一切法律责任，任常燕。”2015年12月27日，原告通过银行账户转给被告200,000元。后因被告没有如期偿还借款，被告又于2016年3月11日向原告出具借条一张，内容：“任常燕借施泳君人民币200,000元，到期无力还款，经两人协商定于2017年3月11日前还清，逾期未还，本人任常燕愿承担一切法律责任，欠款人任常燕。”后被告没有如期还款。经原告多次催要，被告始终以无款为由拒付至今。为此，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告借款，双方约定了还款期限，后被告未按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款及逾期利息，被告应予偿还。关于逾期利息的起算时间，被告先后向原告出具两份借条，先后对还款期限作出约定，其中第二张借条约定的还款期限应视为对第一张借条还款期限的变更，因此逾期利息起算时间应自第二张借条约定的还款期限届满之次日起即2017年3月12日起计算，现原告要求自第一张借条约定的还款期限届满之次日起计算不应支持。关于逾期还款利率，因双方没有约定，因此原告要求被告按年利率6%给付，符合规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任常燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告施泳君借款200,000元及逾期利息（自2017年3月12日起至款项付清之日止，以200,000元本金为基数，利率按年利率6%计算）。二、驳回原告施泳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4,510元、公告费1,000元，合计5,510元（原告已预付），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  司 萍审 判 员  赵丽艳人民陪审员  张爱华二〇一七年十一月十三日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初2886号原告：吉林临工商贸有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张子明，该公司总经理。被告：陈雷，男，1980年4月23日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：史春超，女，1986年9月6日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告吉林临工商贸有限公司与被告陈雷、史春超合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告吉林临工商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林临工商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一七年十一月二十日书记员  陶祥曦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1715号案外人：丁莉，女，1979年11月3日出生，汉族。申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。法定代表人:袁谦，该公司董事长。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人丁莉不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，丁莉向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，丁莉提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许丁莉撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执954号申请人张宗库被执行人张文仲本院在执行张宗库与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人张宗库的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人张宗库申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
吉林省镇赉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0821刑初173号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人南永权，初中文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月20日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人南永权犯非法占用农用地罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人南永权到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人南永权为增加收入，于2017年将镇赉县莫莫格乡双青山村小四家子屯西松树地林地内松树空土地平整，后种植农作物（绿豆），面积为2.4298公顷（36.42亩）。该林地林班号为41林班240小班，林种为一般用材林。被告人南永权对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口数据查询详细信息、人员指纹卡、照片、到案经过、鉴定结论通知书，证人代某、谭某的证言，被告人供述与辩解，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料：光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为被告人南永权违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人南永权犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于南永权系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人南永权犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 爽二〇一七年十一月二十一日书 记 员 唐秋月
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初2568号原告：江门市新会区佰益合纺织有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城新会大道中39号8座101。统一社会信用代码：914407055682025028。法定代表人何浩源。委托诉讼代理人庞明，是广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被告：粟焕坤，男，1983年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区���州市苍梧县。原告江门市新会区佰益合纺织有限公司与被告粟焕坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江门市新会区佰益合纺织有限公司的法定代表人何浩源、委托诉讼代理人庞明到庭参加诉讼，被告粟焕坤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区佰益合纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告粟焕坤向原告支付货款480161.10元及利息6005.01元（利息从2017年3月20日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算，暂计算至2017年5月27日，此后利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告粟焕坤负担。事实和理由：原、被告自2013年起有业务往来，原告根据被告的要求向被告提供布料，被告收货后支��货款。2016年3月19日，原、被告就2015年1月28日前被告欠付的货款进行对账，双方确认截至2015年1月28日，被告欠付原告货款金额为374073.50元，并承诺于2017年3月19日前支付完毕。对账后，原告根据被告的要求继续向被告供货，从2015年10月至2016年2月23日，被告又拖欠原告货款106087.60元。即被告共计欠付原告货款480161.10元。2017年3月19日应付货款期限届满后，被告一直拒绝支付。原告为此起诉。被告粟焕坤未作答辩。经审理查明：2016年3月19日，被告粟焕坤与原告签订《合作协议》一份，被告粟焕坤确认到2015年1月28日止，欠付原告货款374073.50元，并确认在2017年3月19日前付清。除协议确认的欠款外，被告粟焕坤在2015年1月28日至2016年1月25日间，累计从原告处购买货值169087.60元货物，但仅付货款63000元，尚欠货款106087.60元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。对计算至2015年1月28日止被告粟焕坤欠付原告货款374073.50元的事实，有被告粟焕坤签名确认的协议在案证实，本院予以确认；对原告有关被告粟焕坤另欠货款106087.60元的事实，原告提交了相应送货单证实双方存在真实的买卖行为，被告粟焕坤亦未出庭对原告的主张进行抗辩，且原告能主动扣减被告粟焕坤已付款项。综上，本院认为原告主张的欠款事实真实性较强，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告江门市新会区佰益合纺织有限公司要求被告粟焕坤支付货款480161.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告江门市新会区佰益合纺织有限公司诉请被告粟焕坤支付���息（从2017年3月20日起计至清偿完毕货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计至2017年5月27日为6005.01元）。本院认为，原告诉请的利息实质为逾期付款违约金，对逾期付款违约金的起算时间，被告粟焕坤承诺于2017年3月20日清偿欠付的原告货款374073.50元，其余应付款项亦产生于2017年3月20日前，故原告江门市新会区佰益合纺织有限公司主张从2017年3月20日起以480161.10元为基数起算逾期付款违约金，合理有据，本院予以支持。对逾期付款违约金的计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算��”的规定，原告诉请逾期付款违约金以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，合理有据，本院予以支持。暂计至2017年5月27日，计算逾期付款违约金为6005.01元（480161.10元×4.35%×1.5÷360天×69天），本院予以支持。从2017年5月28日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金，同样以被告粟焕坤欠付的货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算。被告粟焕坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告粟焕坤应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江门市新会区佰益合纺织有限公司货款480161.10元及逾期付款违约金6005.01元（逾期付款违约金暂计至2017年5月27日，从2017年5月28日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金，以被告粟焕坤欠付的货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8592.49元（原告江门市新会区佰益合纺织有限公司已经预交），由被告粟焕坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戴美笑
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1642号申请执行人王雅辉，女，1948年7月24日出生，汉族，退休干部，住北京市宣武区。被执行人徐建，男，1981年4月2日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。申请执行人王雅辉与被执行人徐建借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）冀0827民初3857民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐建与申请人王雅辉已达成执行和解，且申请人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3857民事判决书的执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十一月二十一日书记员  韩承铄
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终526号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐向辉，男，1998年7月6日出生于辽宁省阜新市，蒙古族，初中文化，系星期六洗浴厨师，户籍地辽宁省阜新市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。上诉人（原审被告人）关文斌，曾用名关占超，男，1996年1月3日生于吉林省辽源市，满族，初中文化，系星期六洗浴厨师，户籍地吉林省辽源市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。上诉人（原审被告人）周振，男，1996年8月18日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，系星期六洗浴厨师，户籍地吉林省辽源市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人齐向辉、关文斌、周振犯抢劫罪一案，于2017年8月17日作出（2017）辽0103刑初365号刑事判决。原审被告人齐向辉、关文斌、周振不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年12月25日凌晨4时许，在沈阳市沈河区南乐郊路裕兴旅店后院，被告人齐向辉、周振、关文斌因吃饭时与被害人韩某发生矛盾将韩某拦住，用拳脚对其实施殴打，关文斌指使周振翻看韩某背篼内是否有值钱物品，齐向辉也翻看韩某背篼，接着齐向辉将韩某衣服兜内的1部白色红米note手机抢走。经鉴定，韩某面部擦伤、左眼部挫伤、口唇粘膜破损、右手背挫伤的损伤程度均为轻微伤；红米note手机价值人民币50元。原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人韩某的陈述，手机、衣物照片，监控视频，案件来源、抓捕经过，电话查询记录、常住人口信息表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，司法鉴定意见书，价格鉴定意见书，辨认笔录，指认现场照片，被告人齐向辉、关文斌、周振的供述等证据证实。原审法院认为，原审被告人齐向辉、关文斌、周振以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。原审被告人齐向辉、关文斌、周振系共同犯罪。在殴打被害人过程中，被告人周振曾阻止被告人齐向辉、关文斌别再打了，而且其翻被害人背篼是受被告人关文斌指使、在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。原审被告人齐向辉、关文斌、周振所抢手机被警察追回并返还被害人，未给被害人造成财产损失，对被告人齐向辉、关文斌、周振酌情从轻处罚。关于原审被告人齐向辉、关文斌、周振提出的没有抢劫的抗辩意见，经查，被害人韩某的陈述，被告人齐向辉、关文斌、周振的供述，可以证明：三被告人将被害人打倒后，被告人关文斌指使被告人周振翻被害人背篼，之后被告人齐向辉又翻了一遍，没有发现值钱物品，之后被告人齐向辉又从被害人上衣兜内翻出手机，逃离作案现场。回到宿舍后被告人齐向辉当着被告人关文斌的面将手机交给被告人周振，并告诉被告人周振将手机卡拿出来，以防被定位跟踪。三被告人上述行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，故三被告人的上述辩解与本案证据证明的事实不符，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人齐向辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元；被告人关文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元；被告人周振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。上诉人齐向辉的上诉理由是：原判采信证据不当，认定事实及适用法律错误。上诉人关文斌的上诉理由是：原判采信证据不当，认定事实及适用法律错误。上诉人周振的上诉理由是：原判量刑过重。经审理查明，上诉人齐向辉、关文斌、周振抢劫的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时上诉人齐向辉、关文斌、周振在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人齐向辉、关文斌、周振以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪。对上诉人齐向辉、关文斌提出的原判采信证据不当，认定事实及适用法律错误的上诉理由，经查，原审法院依据被害人的陈述及三名被告人在看守所多次稳定供述，并结合其他客观证据，对本案事实进行了确认，所采用的证据均合法、合理、有效，且相互之间并无矛盾。根据上述证据确认三被告人行为符合抢劫罪的构成，故上诉人齐向辉、关文斌的上诉理由既无事实依据，亦没有证据证实，原审法院根据本案的事实及证据以抢劫罪对上诉人齐向辉、关文斌定罪量刑并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。上诉人周振提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已经依据其在共同犯罪中作用酌情从轻处罚，原审法院量刑并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王   扬   东审判员 于晓微审判员魏冬梅二〇一七年十一月七日书记员 宫       程
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2474号申请执行人高安市卫生和计划生育委员会，地址：高安市瑞阳新区东区。法定代表人：金某某，职务：主任。被执行人王某某，男，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人高安市高安市卫生和计划生育委员会与被执行人王某某征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第162号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第162号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十一月二十七日书记员  胡丽红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017)青01刑更1901号罪犯赵健先，男，1990年4月4日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2009年6月4日青海省西宁市城中区人民法院作出（2009）中少刑初字第20号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，判决生效后，交付执行。2013年1月、2014年9月经本院两次裁定共减刑三年二个月。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯赵健先在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯赵健先在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵健先在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵健先减刑八个月（刑期至2017年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执551号申请执行人陈月文，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司。法定代表人刘先枚，任公司董事长。申请执行人陈月文与被执行人吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司买卖合同纠纷一案，经本院于2017年3月23日作出（2017）赣0822民初249号民事判决书，该判决书判令吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司应在判决生效之日起十日内向陈月文支付货款61300元。经申请人申请，本院于2017年4月18日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司涉及系列案，其所有的位于吉水县城西工业区的厂房已被另案查封，除此之外被执行人确无财产可供执行。本院依法组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初249号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的债权，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 刘春伟二〇一七年十一月二十三日书记员 肖凌旭
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢997号申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司，地址：高安市。法定代表人：聂某某。被执行人梁某，男，1975年10月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司与被执行人梁某已达成一致和解协议，被执行人梁某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：终结高安市人民法院（2014）高民二初字第310号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十一月二十九日书记员  胡丽红
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执956号申请人张宗金被执行人张文仲本院在执行张宗金与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人张宗金的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人张宗金申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢612号申请执行人：孙力国，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：邓新蕊，女，1978年4月12日出生，满族，住隆化县。申请执行人孙力国与被执行人邓新蕊房屋销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2726号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙力国于2017年10月17日向本院提出执行申请，要求被执行人邓新蕊履行协助过户义务。本案在执行过程中，已向隆化县产权产籍监理所、隆化县不动产登记中心发出协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825民初2726号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一七年十一月一日书记员  周静伊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11735号原告：张保伟，男，1971年9月10日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路1008号，统一社会信用代码:91410482395631180F。法定代表人：张小点，该公司经理。原告张保伟诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告张保伟于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保伟自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张保伟撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告张保伟负担。审判员  胡忠义二〇一七年十一月二十日书记员  王翠萍
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初5656号原告成都飞侠科技有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人郭婷。委托代理人杨力。被告李露。委托代理人江玲。本院在审理原告成都飞侠科技有限公司与被告李露确认合同效力纠纷一案中，原告成都飞侠科技有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉，经审查，原告成都飞侠科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都飞侠科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告成都飞侠科技有限公司承担。（此页无正文）审判员 聂 珺二〇一七年十一月十三日书记员 李崇汇
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1124刑初383号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人：包立斌，男，汉族，1990年4月9日生，甘肃省临洮县人。临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人包立斌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉,被告人包立斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月9日21时05分许，被告人包立斌酒后驾驶甘JF6x**号“xxx牌”小型轿车沿S311线由南向北行驶至临洮县洮阳镇某路东口左转弯时，与一辆沿S311线由南向北行驶的甘NJ13x**号“某牌”农用小货车相撞，事故发生后包立斌逃离现场,包立斌负事故全部责任。经鉴定，包立斌血液中酒精含量为94.24mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人包立斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人黎某某、谢某某的证言,酒精呼气检测结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表，身份证复印件，户籍证明，检查笔录及照片，司法鉴定检验报告书,道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包立斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人包立斌应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包立斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故后逃离现场,且负事故全部责任,应从重处罚。鉴于被告人包立斌在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。对被告人判处缓刑,不致再发生社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人包立斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 亚二〇一七年十一月二十二日书记员 杜云霞
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执642号申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司，住吉林市丰满区。法定代表人：赵育刚，该公司董事长。被执行人：叶春华，女，1972年7月14日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被执行人：唐振祥，男，1969年1月6日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被执行人：生良田，男，1954年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人叶春华、唐振祥、生良田借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人偿还15万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶春华、唐振祥、生良田送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人叶春华、唐振祥、生良田名下财产进行查控，依法扣划被执行人叶春华名下存款12013元及被执行人唐振祥名下37029.08元存款，并查封了被执行人唐振祥名下房产及车辆，被执行人叶春华、唐振祥、生良田名下无其他财产，申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司暂未实现全部债权。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司申请将被执行人叶春华、唐振祥、生良田纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1960号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 李玉民代理审判员 赵   浚   淇二〇一七年十一月十三日代理书记员 于      渤
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申152号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁波华一建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路***号。法定代表人：吴志定，该公司董事长。委托诉讼代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潘挺，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人宁波华一建设有限公司（以下简称华一公司）因与被申请人潘挺建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初6477号民事判决及本院（2017）浙02民终2302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华一公司申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定被申请人按照合同约定完成施工任务，错误；原判认定涉案工程系申请人与建设方石勇公司之间《建设工程施工合同》项下的工程项目，已经于2015年9月21日竣工验收合格，错误；原判认定被申请人与申请人进行了工程结算，结算金额为686341元，错误；原判认定涉案工程款付款条件已成就，错误；原判认定史伟杰系申请人的项目负责人，史涵敏、张海峰系申请人的现场施工员，错误；二审裁定认定申请人未在规定期限内预交二审案件受理费，不符合事实。二、原判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，认定双方签订的《河道坝岸砌筑专业承包合同》无效，错误；原判认为史志杰在结算单上签字的行为是有效的，没有法律依据；原判将一张申请人并不认可的字迹模糊不清的《民国城项目部应付款清单》打印件，作为认定事实的依据，不符合民事诉讼证据认定规则。三、原判程序违法。原审法院对史志杰进行询问并制作询问笔录，超越了法院依职权调查取证的范围，系违法取证。综上，华一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、关于涉案《河道坝岸砌筑专业承包合同》效力问题。经审查，华一公司将涉案工程承包给没有相应资质的潘挺施工，双方于2014年10月16日签订《河道坝岸砌筑专业承包合同》，原判根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，认定该合同无效，并无不当。二、关于涉案工程竣工验收问题。经审查，由于象山县新桥影视城民国城一期工程已竣工验收合格，在华一公司未提供证据证明除了华一公司与石勇公司签订的《建设工程施工合同》以外还存在其他建设工程施工合同的情况下，涉案工程应认定为系上述《建设工程施工合同》项下的工程项目，也一并进行了竣工验收。因此，原判认定涉案工程已竣工验收合格，也无不当。三、关于工程价款问题。经审查，史伟杰即是发包方石勇公司的项目负责人，又是华一公司认可的项目负责人，应该清楚同是石勇公司现场施工人员史志杰的身份和其对工程量、工程款等进行监督管理的工作职责。华一公司现场施工人员史涵敏、张海峰对涉案工程已进行了丈量、结算，在此基础上史志杰作为发包方即石勇公司的现场施工人员，履行监督管理职责，在结算单上签字确认，其效力应予认定。另外，潘挺提供的民国城项目部应付款清单载明的工程款金额与结算单载明的工程款金额相一致，进一步印证了华一公司也认可该结算单所载明的工程款金额。因此，原判认定潘挺与华一公司进行了工程结算，结算金额为686341元，亦无不当。四、关于原审程序问题。经审查，原审法院为了查明本案相关事实，依职权对史志杰进行调查，并制作询问笔录，并无不妥。五、关于二审案件受理费预交问题。经审查，华一公司于2017年6月29日收到缴费通知书，于2017年7月7日缴纳了二审案件受理费，已超过七日。因此，二审认定华一公司未在规定期限内预交二审案件受理费，亦无不妥。综上，华一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波华一建设有限公司的再审申请。审 判 长  方 良审 判 员  黄海兵代理审判员  谢晓伟二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱洁琳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1709号案外人：陈昌强，男，1981年4月20日出生，汉族。申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。法定代表人:袁谦，该公司董事长。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人陈昌强不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，陈昌强向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，陈昌强提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许陈昌强撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执498号申请执行人承德县农村信用合作联社。法定代表人冯军民，理事长。被执行人冯东峰。被执行人王春林。本院在执行承德县农村信用合作联社与冯东峰、王春林借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。被执行人冯东峰在承德县交通局上班，在不领取生活费的情况下同意法院扣留工资直至将本案履行完毕。申请执行人承德县农村信用合作联社委托代理人王利敏同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2014）承民初字第2527号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕勇信人民陪审员  郝自强人民陪审员  王 媛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋泳超
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3822号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路72号。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：叶月芽，女，汉族，1979年2月1日出生，住四川省成都市青白江区。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告叶月芽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审 判 员 朱炳兴二〇一七年十一月二十四日法官助理 张 洁书 记 员 苏楚燕
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1391号案外人：蒋慧群，女，1974年7月20日出生，汉族。申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。法定代表人:袁谦，该公司董事长。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人蒋慧群不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，蒋慧群向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，蒋慧群提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许蒋慧群撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执恢240号申请执行人:彭尚魁，男，生于1957年6月15日，土家族，农民，住湖北省巴东县。申请执行人：彭昆仑，男，生于1982年7月26日，汉族，农民，住湖北省巴东县。申请执行人：彭鲲鹏，男，生于1985年8月22日，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人马天星，男，生于1956年12月25日，汉族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行申请执行人彭尚魁、彭昆仑、彭鲲鹏与被执行人马天星机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00869号民事判决书确定的义务，被执行人马天星应给付申请执行人彭尚魁、彭昆仑、彭鲲鹏执行款42061.24元。在执行过程中，被执行人马天星与申请人达成和解协议，申请执行人自愿申请撤回本案执行申请，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00869号民事判决书所确定内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年十一月三十日书记员  李 强
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03财保22号申请人：北京君盛泰石股权投资中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区海淀北二街8号6层710-70室。执行事务合伙人：中发君盛（北京）投资管理有限公司（委派廖梓君为代表）。被申请人：叶亮，男，汉族，1973年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区，中国国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人北京君盛泰石股权投资中心（有限合伙）与被申请人叶亮仲裁争议案（DS20171139号增资协议争议案）中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人北京君盛泰石股权投资中心（有限合伙）以防止被申请人叶亮隐匿、转移财产为由，请求本院保全被申请人名下价值人民币28126080元的财产，天安财产保险股份有限公司温州分公司以诉讼财产保全责任保险保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人北京君盛泰石股权投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人叶亮名下价值人民币28126080元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 锋二〇一七年十一月二十三日书 记 员 陈微微
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终581号上诉人（原审起诉人）李宝萍，女，汉族。上诉人李宝萍因诉西安市公安局阎良分局（以下简称公安阎良分局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1284号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李宝萍上诉称，一审法院的不予立案行政裁定程序违法、认定事实错误，违反法律规定，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，其主要理由如下：一、一审法院未经开庭直接以程序性决定驳回当事人实体权利属案件程序违法。一审法院认为上诉人的起诉属于刑事案件范围，不属于行政案件范围，以此为由裁定不予立案，违反了《行政诉讼法》第二条、第三条规定。二、一审法院不予立案的案件事实认定错误。本案当事人请求为依法确认行政机关行政行为违法，并承担违法行为导致的赔偿责任，这显然符合《行政诉讼法》第十二条第（六）项受案范围规定，一审法院却以公安阎良分局的不作为行为属于《刑事诉讼法》明确授权的行为故不予受理，是基本法律逻辑和事实认定错误。公安阎良分局，本身属于国家行政机关，同时被刑事诉讼法赋予了部分刑事司法权。上诉人在其人身权利受到侵害后，向公安机关报案的行为，属于公民个人向公权力寻求救济的合法行为，首先根据我国《治安管理处罚法》第一条、第二条规定，公安阎良分局负有行政保护和救济的义务。至于上诉人报案的事项属于行政治安案件还是刑事犯罪案件，均需要公安阎良分局受理、立案、调查后才能根据事实依法作出初步调查结论；其次，根据《行政处罚法》第二十二条规定，违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。可见，对于任何违法行为，公安阎良分局应当先按照行政治安案件调查处理，上诉人控告的其生命健康权受到侵害的事实，同样符合这一程序规定。三、一审法院将管辖内案件外推，不予立案的法律适用错误。上诉人的起诉行为合法，原、被告适当，请求事由清楚，符合《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一条第一款规定，一审法院应当依法保障当事人的诉权，应当立案。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第二条规定，上诉人的起诉完全符合《行政诉讼法》第十二条第（六）项、第四十七条第（一）项之规定，一审法院不予立案的理由是错误的，依法应当予以纠正。上诉请求：一、依法撤销（2017）陕7102行初1284号行政裁定书；二、依法责令一审法院对原告起诉立案或由贵院直接受理。本院认为，上诉人李宝萍因不服公安阎良分局对其控告被非法拘禁的报案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定不予刑事立案并复议维持，向公安阎良分局邮寄申请材料再次反映诉求，公安阎良分局不予答复，故起诉至人民法院，要求确认公安阎良分局不履行法定职责的行为违法。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，西安铁路运输法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 鸿代理审判员 王 方代理审判员 蒲 晨二〇一七年十一月十三日书 记 员 刘梦蝶
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0902民初877号原告：潘伟胜，男，1967年4月26日出生，汉族，初中文化，农民。被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。地址：七台河市金沙新区四队。法定代表人：宋伟，职务经理。被告：宋伟，男，1968年7月19日出生，汉族。原告潘伟胜诉被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。现原告潘伟胜以双方需要进一步完善结算证据为由申请撤诉。本院经审查认为，原告潘伟胜的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：准许原告潘伟胜撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告潘伟胜承担。审 判 长  彭汉英人民陪审员  田 微人民陪审员  高莉莉二〇一七年十一月一日法官 助理  姜飞飞书 记 员  邵明旭
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢972号申请执行人陈彦男，女，汉族，住江西省高安市。被执行人高安市新唐光电科技有限公司，地址：高安市新世纪工业园，组织机构代码：696068192。法定代表人黄少彬，该公司经理。申请执行人陈彦男与被执行人高安市新唐光电科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月29日立案执行，本案执行标的为254元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢972号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一七年十一月二十九日书记员 刘景龙
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1654号案外人：胡必光，男，1963年6月8日出生，汉族。申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：武汉市江汉区招银大厦28层10室。法定代表人：刘强，该公司总经理。被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。法定代表人：卓培新，该公司董事长。被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。法定代表人：卓培新，该公司董事长。被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。法定代表人：卓培新，该公司董事长。本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人胡必光对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡必光称：2015年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”涉案房屋出售给案外人，建筑面积107.84，合同总结款729214元，2015年11月12日，案外人向武汉林肯公司支付部分购房款229214元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理银行贷款。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。为支持其请求，案外人胡必光向本院提交了下列证据：1、武汉林肯公司出具的收款《收据》；2、《入伙通知书》和物业费《收据》等证据。经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。另查明，2015年7月7日，武汉林肯公司分别出具收款《收据》一张，收据载明：交款单位“胡必光”；收款方式“刷卡”；人民币：229214元；收款事由“房款”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人胡必光并未提供合法有效的房屋买卖合同，且就购房价款而言，其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人胡必光对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人胡必光的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  叶 路二〇一七年十一月十日书 记 员  谭 晓