wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1750号原告：鹤壁安迅电力工程有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区淇水大道南段（联合大厦七层三号）。法定代表人：张吉训，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。被告：郑州市巨兴起重机械有限公司，住所地：巩义市康店镇张岭村。法定代表人：赵冬霞。原告鹤壁安迅电力工程有限公司（以下简称安迅公司）与被告郑州市巨兴起重机械有限公司（以下简称巨兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安迅公司委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告巨兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安迅公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除安迅公司与巨兴公司签订的产品购销合同；2.判令巨兴公司返还安迅公司预付货款30000元及利息。事实和理由：2016年12月16日，安迅公司与巨兴公司签订产品购销合同，约定安迅公司供给巨兴公司上包下花龙门起重机一台、配用道轨76.8米，交货地点为需方指定地点，安迅公司先预付50%货款，到货后再付50%货款，工期从签订合同之日起七日内到货，两日内安装完工。安迅公司于2016年12月17日给付巨兴公司预付货款30000元，但巨兴公司收款后未按合同约定履行。经安迅公司催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告巨兴公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了出示、认证，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，安迅公司与巨兴公司签订产品购销合同，合同约定：巨兴公司供给安迅公司规格型号为10吨×17的上包下花龙门起重机一台、配用30#道轨76.8米、总高6.5米-10公分，合计60000元；安迅公司先预付巨兴公司50%的货款，到货后再预付50%的货款，工期从签订合同之日起七日内到货，两日内安装完工。2016年12月17日，安迅公司给付巨兴公司预付货款30000元。安迅公司提交宜沟农机大市场土地转让协议书、招标合同、协议书、买卖协议等证据，以证实本案的合同履行地为汤阴县××沟镇。诉讼中，安迅公司自愿放弃要求巨兴公司给付预付货款利息的诉讼请求。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，根据安迅公司提交的产品购销合同、中原银行汇款电子回单打印信息等证据及当事人当庭陈述，可以确认安迅公司与巨兴公司签订产品购销合同，及安迅公司在预付巨兴公司50%的货款后，巨兴公司未按合同约定履行义务的事实。本案安迅公司与巨兴公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。巨兴公司收到安迅公司支付的预付货款后，没有履行合同约定义务，属于违约行为，巨兴公司的该行为致使合同目的不能实现，故安迅公司要求与巨兴公司解除产品购销合同、返还预付货款的诉讼请求，应予支持。安迅公司自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。巨兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告鹤壁安迅电力工程有限公司与被告郑州市巨兴起重机械有限公司于2016年12月16日签订的《产品购销合同》；二、被告郑州市巨兴起重机械有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告鹤壁安迅电力工程有限公司预付货款30000元；三、驳回原告鹤壁安迅电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告送达费300元，共计850元，由被告郑州市巨兴起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞代理审判员  高 静人民陪审员  白青堂书 记 员  胡建萌
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1969号原告：杨元湘，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告：程海清，男，1965年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告杨元湘与被告程海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告杨元湘于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨元湘申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨元湘撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告杨元湘负担。审判员 柳 莹二〇一七年十一月二十八日书记员 徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1679号被执行人：赵太杰，男，汉族，户籍地吉林省柳河县，住辽宁省瓦房店市。被执行人赵太杰强奸罪一案，瓦房店市人民法院于2016年11月16日作出（2016）辽0281刑初616号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年5月24日立案执行。本院在执行过程中，因该案件的涉案物品未随本案移送，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可��再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  曲 岩
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0923民初1288号原告:张和贵，男，1972年6月23日出生，汉族，福建省寿宁县人，户籍地福建省宁德市寿宁县，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。被告:吴雨辉，男，1972年1月9日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住河北省承德市平泉市。委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬师事务所律师。原告张和贵与被告吴雨辉合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。张和贵诉称，吴雨辉经营的承德金稻田生物科技有限公司，因经营困难，邀请张和贵投资入股共同经营。2011年6月2日，张和贵与吴雨辉签订了《承德金稻田生物有限公司股东协议书》。2017年3月9日，张和贵与吴雨辉签订了《退股协议书》，该退股协议书是双方自愿签订，合法有效，吴雨辉应当全面履行合同约定的义务。但是吴雨辉未按约全面履行付款义务，至今尚欠张和贵债务款项600万元未付。吴雨辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案对管辖法院没有约定的情况下，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于股权转让的合同履行地，应为股权转让的目标公司的公司注册地即平泉市法院管辖。其次，被告吴雨辉的户籍地虽然在福建省屏南县，但吴雨辉的经常居住地在河北省平泉市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。为此，吴雨辉认为，本案应由河北省平泉市人民法院进行审理，屏南县人民法院对本案不具有管辖权。为支持其经常居住地在河北省承德市平泉市的主张，吴雨辉提交了河北省承德市平泉市平泉镇东三家村村民委员会和河北省承德市平泉市公安局桥东派出所的证明。张和贵答辩认为，1.本案的法律关系应认定为合同关系，从合同内容上看，《退股协议书》的权利义务不涉及股权的转让、变更及办理相关工商登记手续，仅涉及张和贵退出公司管理后，吴雨辉向张和贵的支付款项义务。吴雨辉不同意张和贵作为公司股东登记备案于工商登记机关，承诺退还投资及收益款，已与股权关系无关。2.平泉市人民法院没有管辖权。本案的合同履行地应当是收款方张和贵的住所地。吴雨辉的住所地不在平泉市，也没有证据证明其经常居住地在平泉市。3.即使平泉法院有管辖权，《退股协议书》争议已由屏南县人民法院立案。本院经审查认为，管辖异议答辩人确认本案案由系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案合同没有约定履行地，张和贵提出接收货币一方所在地为合同履行地，即本案的合同履行地是收款方张和贵的住所地。经查，张和贵起诉时的住址是广东省白云区江南市场精品区A38档，张和贵的户籍地在福建省寿宁县，因张和贵提供的住所地和户籍地均不在福建省屏南县，因此，福建省屏南县人民法院不是张和贵主张的合同履行地的管辖法院。案涉合同涉及的承德金稻田生物科技有限公司的注册地在河北省平泉市，依合同履行地，平泉市法院享有管辖权。因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经查居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，关于吴雨辉的经常居住地为河北省平泉市，有河北省平泉市桥东派出所出具的证明予以证实，因此，吴雨辉的经常居住地在河北省平泉市，河北省平泉市法院对该案享有管辖权。关于张和贵提出本院先立案，该条款中最先立案的人民法院管辖的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由最先立案法院管辖的前提是两个法院均有管辖权，而本案屏南县人民法院没有管辖权。综上，本案的合同履行地和被告的经常居住地均为河北省平泉市，因此，河北省平泉市人民法院享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：吴雨辉对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省平泉市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  李巧玲人民陪审员  张东秀二〇一七年十一月十日书 记 员  叶常凤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4340号原告：湖南贝雷德物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道158号盛大泽西城5栋N单元。法定代表人：曹运华，董事长。委托诉讼代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。被告：邹洵，男，1995年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住长沙市。被告：朱春桃，女，1967年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住长沙市。原告湖南贝雷德物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告邹洵、朱春桃（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭锦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付所欠物业管理费7146元；2、判令被告支付滞纳金3430.8元（暂计算至2016年8月31日，实际计算至被告支付所欠物业费之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于湘府9号小区9栋1012号房产提供物业服务，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告自2011年12月1日起至2014年8月31日止，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，尚欠原告物业管理费7146元，原告多次张贴公告、电话及上门催收，但被告拒不缴纳，按照合同约定，被告应当向原告支付相应的物业费；关于滞纳金，合同约定每日3‰，具体的滞纳金标准由法院判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《湘府9号前期物业服务协议》，协议约定：甲方接受湖南兴鸿源投资开发有限公司（涉案小区开发商，以下简称兴鸿源公司）委托，对湘府9号进行前期物业服务；甲乙双方根据法律法规及乙方与开发商签订的《商品房买卖合同》中的有关约定，签订本合同；乙方所购买物业为长沙市雨花区五凌路298号湘府9号家园9栋1012号房屋，面积为135.34平方米，物业费住宅类为每月每平方米1.8元，乙方应在每月10日前缴纳当月的物业费；乙方未按协议约定时间缴纳物业费用，甲方有权从逾期之日起按照每天千分之三的标准收取滞纳金。双方还对物业服务质量、专项维修资金的管理与使用等其他事项进行了约定。2014年8月19日，原告与兴鸿源公司签订《物业服务合同终止协议》，双方约定由于经营原因一致同意原告履行涉案小区物业服务合同至2014年8月31日17时止，双方互不承担违约责任，原告在撤出涉案小区后，保留实施物业服务期间所形成的债权权利。双方还对物业交接等其他事项进行了约定。在本案审理过程中，原告陈述其撤出涉案小区时间为2014年8月31日；被告欠费时间为2011年12月1日至2014年8月31日，按每月每平方米1.6元计算；原告主张的违约金系以7146元为基数，按照24%的年利率从2014年8月31日起计算。原告提交的《律师函》及EMS快递单显示，就被告拖欠物业费事宜，原告于2016年6月3日委托湖南海天律师事务所向被告发函，要求被告限期缴纳拖欠的物业费。本院认为，原、被告签订的《湘府9号前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告未按协议约定期限交纳物业费，应当承担相应的民事责任，本院对原告要求被告支付欠缴的2011年12月1日至2014年8月31日期间的物业费7146元的诉讼请求予以支持。原告主张的滞纳金实际为逾期付款违约金，为平衡双方的权利义务关系，本院确定违约金从原告发函催收之日（2016年6月3日）起算，并按日万分之二的标准计算，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹洵、朱春桃于本判决生效后10日内支付原告湖南贝雷德物业管理有限公司2011年12月1日至2014年8月31日的物业费7146元及违约金（违约金以7146元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月3日起计算至上述欠缴物业费清偿之日止）；二、驳回原告湖南贝雷德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，公告费560元，由被告邹洵、朱春桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  周海清人民陪审员  佘剑辉二〇一七年十一月三日书 记 员  唐梦苑附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15544号原告：上海农程温室设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆玉年，执行董事。委托诉讼代理人：谢静宇、居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：上海滨涛建筑市政工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王善俊，负责人。原告上海农程温室设备有限公司与被告上海滨涛建筑市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年11月23日公开开庭，原告法定代表人陆玉年及委托诉讼代理人谢静宇，被告法定代表人王善俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农程温室设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告定作款188,160元及逾期付款利息损失(以188,160元为基数，自2017年1月23日起至实际清偿日止，按月利率2%计算)。事实与理由：2016年11月23日，原、被告签订《温室大棚供货合同》并附有GSW-8430型连栋温室设计方案说明，约定：工程内容为GSW-8430型连栋温室，连栋大棚面积为5,664平方米，单价为65元每平方米，合计368,160元；工程预付款为20%款到合同生效，工程货物进场付款为40%开始安装，工程进度付款为20%时工程正常安装进行，工程竣工后付款为20%，此款在工程结束后将此款全部付清；施工地址为上海市青浦区朱家角镇张马村梦乐园；合同签订后，被告若不按时付款，每延迟一天，须按合同总价款的1%向原告支付违约金。后原告于2017年1月22日完工。但被告未能清偿价款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告上海滨涛建筑市政工程有限公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，对未付定作款188,160元没有异议，涉案大棚也已于2017年1月22日交付并使用。但原告交付的大棚不符合被告的要求，两个大棚的标高相差20公分，故不同意支付定作款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告起诉所述事实由《温室大棚供货合同》及附件、验收决算书、照片、大棚设计说明图纸等证据证明，本院予以确认。审理中，被告确认《温室大棚供货合同》、GSW-8430型连栋温室设计方案说明中并未对大棚标高进行约定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽称原告所交付的大棚标高相差20公分不符合双方的约定，但被告未向本院提交任何证据证明原、被告之间就大棚的标高进行约定，且原告供应的大棚已实际投入使用，故被告关于大棚质量不符合约定的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。因原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告向被告交付了工作成果后，被告应向原告支付定作款。《温室大棚供货合同》约定被告如逾期付款应当承担违约金，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海滨涛建筑市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农程温室设备有限公司定作款188,160元及逾期付款利息损失(以188,160元为基数，自2017年1月23日起至实际清偿日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,461元，减半收取2,230.50元，由被告上海滨涛建筑市政工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年十一月二十七日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23878号原告卢河清，男，汉族，1967年12月19日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人吴锡涛，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告张贺梅，男，汉族，1933年12月17日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人莫金安，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告卢河清诉被告张贺梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：一、被告向原告返还借款126800元及利息（利息计算至实际清偿之日止，暂计至2017年9月5日为14363.8元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告卢河清委托代理人吴锡涛，被告张贺梅委托代理人莫金安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明，原被告为朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2015年9月11日，被告出具借到原告95000元的借据，该借据注明“以前所有借据全部作废”，借款于2015年9月18日返还。2015年9月14日，被告向原告出具借到原告800元于2015年9月17日返还的借据。2015年9月29日，被告出具借到原告25000元于2015年10月10日返还的借据。2015年11月12日，被告向原告出具借到原告2000元的借据。2015年12月5日，被告出具借到原告4000元的借据。对于上述借款，被告除对2015年9月11日的借据认为未实际收到款项且存在部分还款的事实外，对其余四张借据予以确认。关于还款情况，被告提交了银行转账凭证，证实其分十四次共向原告账户转账付款8000元，原告确认该收款事实，但认为被告所付款项为利息。同时，被告另提供2015年7月21日的还款55000元的收据，其主张该现金还款应抵扣其欠付款项。因被告欠付原告款项，经原告催收未果，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼。以上事实，有借条、转账凭证以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原被告之间成立民间借贷关系。被告对原告提供的案涉借据的真实性予以确认，上述借款总额为126800元。被告认为其现金还款55000元，经查，被告主张的该现金还款对应的还款收据的落款时间为2015年7月21日，早于本案时间最早的借据时间2015年9月11日，且2015年9月11日的借据已经注明以前的借据全部作废，显然，该借据应为之前的借款的结算，被告以之前的还款收据抵扣之后出具的借据的数额，事实依据不足，不予认定。案涉借据均未约定借款利息，原告亦确认被告已还款8000元，在双方未确认该还款的性质时，本院认定该还款为归还本金，应按照先到期的债务予以抵扣，即首先应抵扣2015年9月17日到期的借款800元，剩余部分7200元，再抵扣2015年9月18日到期的借款。案涉共五笔借款，其中有三笔有约定还款时间，应在还款到期后的次日起按年利率6%的标准支付利息，未约定还款期限的两笔借款，自原告主张权利之日即2017年9月12日起按年利率6%的标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张贺梅于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告卢河清借款118800元及相应利息（利息分段计付：1、以87800元为本金，按年利率6%的标准自2015年9月19日起计至实际清偿之日止；2、以25000元为本金，按年利率6%的标准自2015年10月11日起计至实际清偿之日止；3、以6000元为本金，按年利率6%的标准自2017年9月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢河清本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1561.64元，已由原告卢河清预交，其中原告卢河清承担50元，被告张贺梅承担1511.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一七年十一月六日（）书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初8684号原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。代表人：吴锡宗，该社主任。委托诉讼代理人：林武桂、林坤林，该社职员。被告：张加良，男，1985年8月6日出生，汉族，住惠安县。被告：吴燕玲，女，1986年5月13日出生，汉族，住惠安县。被告：张杰阳，男，1984年1月19日出生，汉族，住惠安县。被告：张加彬，男，1984年3月11日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告张加良、吴燕玲、张杰阳、张加彬信用卡纠纷一案后，本院于2017年10月16日立案。原告于同年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。审判员  陈玲玲二〇一七年十一月十四日书记员  吴清艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44905号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林爱珠，女，1957年8月28日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林爱珠信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,785.58元。原告诉称,被告林爱珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,785.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初2863号原告：桐城市厚忠塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡工业园区。统一社会信用代码：91340881153910478R法定代表人：吴厚忠，董事长。委托诉讼代理人：陈品德，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金源，江苏苏通律师事务所律师。被告：南通金圆物业服务有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城6号。统一社会信用代码：91320623768250066B法定代表人：范金华。关于原告桐城市厚忠塑业有限公司与被告南通金圆物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告桐城市厚忠塑业有限公司于2017年11月20日以需要补强证���为由,向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告桐城市厚忠塑业有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐城市厚忠塑业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取566元，由原告桐城市厚忠塑业有限公司负担。审 判 长  王新兵人民陪审员  杨 洋人民陪审员  钱玉龙二〇一七年十一月二十七日书 记 员  胡小义
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初62926号原告：唐谢芬，女，1980年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑贞康，男，1958年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐谢芬与被告郑贞康相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐谢芬、被告郑贞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐谢芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台搭建的建筑物，排除妨害，恢复原状；2、判令被告给付原告装修延期违约金1万元；3、判令被告给付原告精神损害赔偿1万元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同幢楼房同楼层业主。由于被告在其房屋阳台东侧违章搭建的房屋，仅离原告阳台东面不足5公分，并超出原告房屋80公分，严重影响原告采光和通风。且被告的违章搭建材料为彩钢板，此材料不阻燃，给原告带来严重的安全隐患。2017年4月原告开始装修房屋时，由于被告的违章搭建致使原告空调无法安装、原告阳台东面安装的玻璃无法维修更换，给原告生活造成不便。原告因此多次找被告协商，被告一直拖延，直至拒绝商量。被告的行为使得原告房屋装修无法完工并产生违约金，同时因家中无法安装空调，给家中老人的生活带来极大的不便。故涉诉。被告郑贞康辩称，原、被告是同号的隔壁邻居。因为一楼的居民在天井里搭建了平顶房，造成二楼居民不安全，被告是为了安全起见，在阳台上搭建了小房屋，该房屋对原告没有影响，所以被告仅同意拆除安装在被告阳台西面和南面的塑料扣板，其他地方被告不同意拆除。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告郑贞康系上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一。由于被告在其房屋东侧搭建的房屋距离原告阳台较近，故原告以被告搭建的房屋影响原告的采光、通风及生命财产安全为由涉讼。另查，被告在其阳台上搭建的房屋超出原告阳台墙面83厘米，西侧距离原告阳台东面10厘米。庭审中，原告就装修违约金及精神损害抚慰金未能提供证据予以证明。以上事实，由原告提供的照片、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿，原、被告当庭陈述及法院的勘验笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告在其阳台搭建的房屋，距离原告阳台东面较近，且一楼居民在天井内又搭建了房屋，给原告的居所确实带来了安全隐患和生活上的不便，故原告要求被告拆除搭建在上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台搭建的建筑物，排除妨害，恢复原状之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于原告要求被告赔偿装修延期违约金及精神损害抚慰金之诉讼请求，因原告未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(二)项、第(五)项的规定，判决如下：一、被告郑贞康于本判决生效之日起十日内拆除在上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台搭建的建筑物，排除妨害，恢复原状；二、驳回原告唐谢芬其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐谢芬负担100元，被告郑贞康负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一七年十一月二十八日书记员 孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初字6688号原告李宁，男，1957年2月9日生，汉族，住本市泉山区。被告孙春明，男，1990年12月31日生，汉族，住江苏省射阳县。原告李宁诉被告孙春明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员卢振东独任审判，于2017年11月29日适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告孙春明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宁诉称：2016年9月7日，双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定：被告孙春明租赁原告位于师大二分部X-X-XXX室的房屋，租期自2016年9月8日至2017年9月7日止，租金每月1000元，按季度支付，先付租后使用；另在签订本租赁合同时，交押金1000元用于水电气的费用结算，待租期届满时，承租方将房屋完好交给出租方时退回。双方还约定了其他条款。租赁合同签订后，被告仅支付押金1000元及首期三个月的租金后，未再付租，故诉请法院依法判令被告向原告支付租金9000元、违约金1000元，并承担诉讼费用。被告孙春明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月7日，被告孙春明因需用房与原告李宁签订了《房屋租赁合同》一份，约定：被告孙春明租赁原告李宁位于师大二分部X-X-XXX室的房屋，租期自2016年9月8日至2017年9月7日止，租金每月1000元，按季度支付，先付租后使用；另在签订本租赁合同时，交押金1000元用于水电气的费用结算，待租期届满时，承租方将房屋完好交给出租方时退回。合同还约定了其他条款；双方还约定：租赁期内有一方未能遵守约定条款，另一方有权提前解除本租赁合同，所造成的损失由违约方承担，并支付违约金即一个月的租金1000元。双方签订租赁合同后，被告孙春明即支付了首期三个月的租金和押金1000元，后入住租赁的房屋，此后未再按合同约定支付租金，经原告索要，被告孙春明仍未支付租金至合同届满后被告自行搬离所租赁的房屋。原告李宁经多次索要租金未果，故诉至本院。请求依法判令被告承担支付所欠租金9000元，支付违约金1000元，承担诉讼费用。以上事实有原告李宁提供的租赁合同文本、原告身份证明、房屋产权证明等证据为凭，且被告未提出相反证据予以否认原告所举的证据，原告所举的证据已经开庭审核，能够证明案件基本事实，因此，上述证据本院予以采信并可以作为定案依据。本院认为：被告孙春明与原告李宁之间签订的房屋租赁合同是本案原告与被告之间的真实意思表示、其内容不为法律法规所禁止，因此，上述租赁合同依法受法律保护；基于被告在入住原告的房屋后，仅履行首期三个月的房租和押金外，至租赁合同届满后，被告孙春明搬离所租赁的房屋后未再支付相应租金，形成本案诉争的债务，该债务理应由被告孙春明承担；基于被告孙春明在租赁过程中未按约定期限支付租金，构成违约，因此，应承担合同约定的违约责任，向原告李宁支付违约金1000元。鉴于被告孙春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦不举证，依法应承担不到庭、不举证的法律后果，因此，本院对原告李宁的诉请予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告孙春明应于本判决生效后10日内支付原告李宁租金人民币9000元。二、被告孙春明应于本判决生效后10日内向原告李宁支付违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙春明负担（该款项原告已预交，被告承担的部分随案款一并支付原告）。本判决为终审判决审判员  卢振东二〇一七年十一月二十九日书记员  李为卿
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初6463号原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区黄河南路555号1号房。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所实习律师。被告：陆正平，男，1974年5月7日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：江苏长运定制客运服务南通有限公司，住所地江苏省南通市人民西路350号。法定代表人：蔡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠，南通汽运集团启东飞鹤分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玥，该公司工作人员。原告格上租赁有限公司昆山分公司（以下简称“格上租赁昆山分公司”）与被告陆正平、江苏长运定制客运服务南通有限公司（以下简称“江苏长运南通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保财险南通市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告格上租赁昆山分公司的委托诉讼代理人徐冠、被告陆正平和被告江苏长运南通公司的委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼。被告人保财险南通市分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告格上租赁昆山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆正平、江苏长运南通公司共同赔偿原告车辆维修损失53200元。2、请求法院判令被告陆正平、江苏长运南通公司共同赔偿原告车辆贬损费15960元（维修费的30%）。3、被告人保财险南通市分公司在交强险限额内对车辆维修损失和车辆贬损费承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月22日，案外人汤红星驾驶产权为原告的苏Ｅ×××××的小型客车行驶至苏杭线0公里100米处时，与被告陆正平驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车相撞，致车辆受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，陆正平承担事故全部责任。后原告为维修车辆支付维修费53200元。原告车辆系2017年8月购买的新车，距离事故发生之日尚不足一个月，且事故车辆受损严重，毫无疑问会造成车辆贬值，故原告要求被告赔偿车辆贬损费15960元。结查，陆正平驾驶的苏Ｆ×××××车辆登记车主为被告江苏长运南通公司，并在人保财险南通市分公司投保了交强险。原被告经多次协商未能就赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。被告陆正平辩称，对交通事故的发生经过和责任认定无异议，我是江苏长运南通公司员工，事故发生在工作过程中。事故发生后未垫付费用。被告江苏长运南通公司辩称，对交通事故的发生经过和责任认定无异议。原告车辆损失情况在事故发生后未经第三方评估，我公司认为事故车辆没有更换后防撞梁的必要，故对后防撞梁价格4856.29元以及对应工时费不予认可，对其他配件的更换及价格均无异议。对原告车辆贬损费不认可。陆正平是我公司的员工，由我公司来承担责任。事故车辆仅投保了交强险。被告人保财险南通市分公司提交书面答辩意见称，标的车在我公司仅投保了交强险，我公司同意在交强险2000元限额内承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆所有权证书、交强险保单、中国太平洋财险保险股份有限公司昆山中心支公司定损单、维修清单、维修费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日15时07分左右，陆正平驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至常台高速（上行）0公里100米处，车头与汤红星驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车尾相撞，致两车受损。2017年8月23日，苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定陆正平负事故全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为原告格上租赁昆山分公司，事故发生后该车辆经中国太平洋财险保险股份有限公司昆山中心支公司定损，金额为53200元，后原告维修车辆并支出维修费53200元。苏Ｆ×××××小型普通客车登记车主为江苏长运南通公司，陆正平系该公司员工，事发时在执行工作任务，该车辆在被告人保财险南通市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车各方按照各自过错的比例分担责任。本案中，苏Ｆ×××××车辆在被告人保财险南通市分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，故由人保财险南通市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失，超出部分，因陆正平负事故全部责任，由江苏长运南通公司承担。苏Ｅ×××××车辆损失情况已由第三方保险公司定损为53200元，原告维修车辆后亦支出了相应维修费，故本院对原告车辆损失金额予以确认。江苏长运南通公司虽抗辩称事故车辆没有更换后防撞梁的必要，但未进行充分举证，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。原告主张车辆贬损费15960元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，人保财险南通市分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，江苏长运南通公司赔偿原告车辆维修费51200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告格上租赁有限公司昆山分公司车辆维修费2000元。二、被告江苏长运定制客运服务南通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告格上租赁有限公司昆山分公司车辆维修费51200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：格上租赁有限公司昆山分公司；开户行：中国建设银行昆山经济技术开发区支行；账号：32×××04。）三、驳回原告格上租赁有限公司昆山分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，适用简易程序减半收取765元，由原告格上租赁有限公司昆山分公司负担177元，由被告江苏长运定制客运服务南通有限公司负担588元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇一七年十一月六日书记员  王 斌
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初1423号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人孙映，男，1979年7月8日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，原系南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司弘阳尊邸物业主管，住江苏省扬州市广陵区。被告人孙映因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年1月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1418号起诉书指控被告人孙映犯职务侵占罪、合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人孙映到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：一、职务侵占。1、2014年12月至2016年3月间，被告人孙映利用担任南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司弘阳尊邸物业主管的职务便利，使用其保管的“常熟弘阳房地产开发有限公司”公章的制式合同，单独或伙同他人以团购、内部特价等名义，以每个停车位人民币3万元至4.5万元不等的低价，与弘阳尊邸18位业主签订《地下车位使用权购买协议书》，共售出18个地下停车位使用权，共计价值人民币1098648元，后仅上交人民币20000元，余款非法占为已有。2、2016年1月至11月间，被告人孙映利用上述职务便利，在收取徐某3等9位业主缴纳的2016年度、2017年度物业管理费共计人民币24100元后，占为己有。被告人孙映于2017年1月22日主动至常熟市公安局琴湖派出所投案，后如实供述了自己的基本罪行。二、合同诈骗。2014年12月至2015年1月间，被告人孙映隐瞒常熟市虞山镇弘阳尊邸999号地下停车位属于规划外违规停车位的事实，与业主被害人马某1签订了《地下车位使用权购买协议》，将该车位以低价出售给其使用，骗取人民币3万元。被告人孙映于2017年1月22日主动至常熟市公安局琴湖派出所投案，后如实供述自己的基本罪行。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料，据此认为被告人孙映利用职务上的便利，单独或伙同他人共同侵占单位财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定；以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以职务侵占罪、合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙映犯数罪，应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人孙映起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙映主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙映对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：一、职务侵占1、2014年12月至2016年3月间，被告人孙映利用负责南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司弘阳尊邸物业服务工作的职务便利，使用其保管的“常熟弘阳房地产开发有限公司”公章的制式合同，单独或伙同杨某（另案处理）以团购、内部特价等名义，以每个停车位人民币3万元至4.5万元不等的低价，与弘阳尊邸18位业主签订《地下车位使用权购买协议书》，共售出18个地下停车位使用权，共计价值人民币1098648元，后仅上交人民币20000元，余款非法占为已有。2、2016年1月至11月间，被告人孙映利用负责南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司弘阳尊邸物业服务工作以及担任该分公司弘阳尊邸物业主管的职务便利，在收取徐某3等9位业主缴纳的2016年度、2017年度物业管理费共计人民币24100元后，占为己有。上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害单位有关人员李某2、李某3的陈述笔录，证人杨某、沈某1、林某、薛某、朱某、伍某、毛某、高某、吴某、刘某、李某1、宋某、温某、周某、马某2、魏某、张某1、徐某1、张某2、陈某、徐某2、俞某、沈某2、谭某、邢某、王某、吴某裕的证言笔录，价格认定结论书，营业执照，劳动合同书、物业主管职位说明书、工资发放明细、社会保险个人参保证明，委托合同、车位销售奖励方案、前期物业服务合同，南京弘阳物业常熟分公司车位销售方案及流程，弘阳尊邸车位签约明细表，常熟市房屋登记现场查看记录，测绘报告书、商品房买卖合同（样本），地下车位使用权购买协议，有关林某的银行卡交易明细，有关被告人孙映的中国建设银行个人活期账户交易明细、个人信用报告、中国农业银行银行卡交易明细清单、建设银行借记卡交易明细，付款凭证、收款收据、收条、微信聊天记录、微信支付凭据等，物业服务费及代收代缴明细、发票、收据等证据证实，足以认定。被告人孙映当庭对自己职务侵占犯罪事实亦作了相应的供述。二、合同诈骗2014年12月至2015年1月间，被告人孙映隐瞒常熟市虞山镇弘阳尊邸999号地下停车位属于规划外违规停车位的事实，与业主被害人马某1签订了《地下车位使用权购买协议》，将该车位以低价出售给其使用，骗取人民币3万元。上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人马某1的陈述笔录，证人李某2、李某3、杨某、钱某、刘某、马某3的证言笔录，地下车位使用权购买协议、收款收据，测绘报告书等证据证实，足以认定。被告人孙映当庭对自己合同诈骗犯罪事实亦作了相应的供述。三、其他量刑情节常熟公安机关于2017年1月19日对被告人孙映上网追逃。同年1月22日，被告人孙映至常熟市公安局琴湖派出所投案，后如实供述了自己职务侵占、合同诈骗的主要犯罪事实。案发后，本案关系人杨某退给被害单位人民币35000元。上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的收据，在逃人员登记/撤销表，发破案经过、到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人孙映当庭亦作了相应的供述。本院认为，被告人孙映身为企业工作人员，利用职务上的便利，单独或伙同他人共同侵占单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人孙映以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。在职务侵占共同犯罪中，被告人孙映起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙映在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙映主动投案，如实供述自己的职务侵占、合同诈骗罪行，系自首，对职务侵占罪可以减轻处罚，对合同诈骗罪可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙映犯职务侵占罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙映犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月；被告人孙映犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2021年4月21日止。）二、责令被告人孙映退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位和被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋东英人民陪审员  金林恺人民陪审员  陈祁梅二〇一七年十一月十日书 记 员  张 宁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初4181号原告：秦某，男，1986年11月28日出生，身份证号：，蒙古族，农民，住内��古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，男，住内蒙古赤峰市。被告：窦某，男，1978年10月5日出生，身份证号：，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：冯某，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告秦某与被告窦某、冯某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人梁某与被告窦某到庭参加诉讼，被告冯某、张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：要求被告窦某、冯某、张某共同偿还原告借款60000元，并给付自借款之日起至借款还清时止按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告窦某、冯某、张某因资金周转向原告借款60000元，后经多次索要，三被告至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告窦某辩称，承认借款事实，但是现在没有偿还能力。被告冯某、张某未到庭参加诉讼，也未向本庭递交证据。本院经审理认定事实如下：被告窦某、冯某、张某因需资金周转于2017年3月23日向原告秦某借款60000元，约定利率为月利率2.5%，至今尚未偿还借款，另查明，2017年3月23日到2017年8月23日的利息，三被告已经给付原告。原告为支持自己的主张向本院递交下列证据：1.借据原件一枚，证实三被告因资金周转于2017年3月23日向原告秦某借款60000元，约定利率为月利率2.5%。上述证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。本院认为���被告窦某、冯某、张某在原告处借款60000元的事实清楚，证据充分。原告提供的证据真实有效，诉讼请求合理合法，被告窦某、冯某、张某应依法共同偿还借款。综上所述，原告请求三被告偿还借款本金60000元，并给付自2017年8月24日起按年利率24%至借款还清时止的利息的请求符合法律的规定，应予支持。被告未向本院提交相关证据，应依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦某、冯某、张某于本判决生效后十日内共同偿还原告秦某借款本金60000元，并给付自2017年8月24日起按年利率24%至借款还清时止的利息。如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，此款原告已预交，由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王昕伟二〇一七年十一月三十日书记员  姜 楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603财保187号申请人：张江英，女，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：桂平，男，1980年8月6日出生，汉族，住江西省修水县。申请人张江英于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桂平的银行存款12.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张江英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人桂平的银行存款12.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 勇二〇一七年十一月三十日书记员 薛菲菲
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2027号原告：赵敏，男，生于1972年7月24日，汉族，四川省苍溪县人。被告：白福锦，男，生于1982年1月18日，汉族，四川省苍溪县人。原告赵敏与被告白福锦劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加了诉讼，被告白福锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告木工工资8600元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告承包江南半岛装修工程，原告为其制作木工，工程结��后，被告除支付部分款项外，下欠8600元后经原告多次催收，被告无音讯，导致原告木工工资无法收回。被告白福锦未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了白福锦出具的欠条一张，拟证明原被告之间的劳务合同关系成立并欠款的事实。经本院审查后，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下：在2015年初，被告承包了江南半岛楼盘的装修工程，原告为其中的两家装修做木工活，工程完工后，被告支付了一部分报酬。2015年4月，经过双方结算，被告共欠原告木工工资8600元，当时被告以“白松”的名字给原告出具了欠条一张。2016年2月7日，原告得知被告的真名叫白福锦后找到被告，被告给原告更换了欠条。之后，原告多次去催收，被告一直以没有钱为由拒不支付。现在被告外出务工无音讯。本院认为，原告为被告承包的江南半岛楼盘的装修工程做木工活，双方形成了劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告应当及时足额支付劳务款。本案被告除支付原告部分报酬外，下欠原告的报酬未支付，并给原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当及时支付而长期不付的行为，应承担本案的民事责任。故原告的诉讼请求应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白福锦在本判决生效后立即支付原告赵敏的工资款8600元，并从2016年2月8日起至还清之日止按年利率6%支付资金利息。如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白福锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  孟益松人民陪审员  孙晓华人民陪审员  孙昌菊二〇一七年十一月六日书 记 员  王 坤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23166号原告上海浦东发展银行股份���限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘舒爱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘舒爱信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘舒爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,835.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,835.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息���经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初1980号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人赵志贵，男，1971年2月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省桃江县，因本案于2017年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人赵少岚，湖南琼武律师事务所律师。被告人黄雪飞，女，1972年11月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省桃江县，因本案于2017年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人昌立新，湖南琼武律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1970号起诉书指控被告人赵志贵、黄雪飞犯开设赌场罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人赵志贵及辩护人赵少岚、被告人黄雪飞及辩护人昌立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月起，被告人赵志贵、黄雪飞以营利为目的，在其夫妻经营的本区市桥街云桥头村大街六巷23号潇湘日用百货店内，以微信下单、现场写单的方式接受“六合彩”赌博投注，再通过赌博网站下注。2017年7月8日21时许，被告人赵志贵、黄雪飞在上述地址接受曾某2等多人（另处理）投注时被公安人员抓获，现场缴获赌资人民币2000元及作案工具电脑、手机、收据等。经查证，被告人赵志贵、黄雪飞接受投注赌资累计6万元以上。上述事实，被告人赵志贵、黄雪飞在庭审中无异议，且有被告人赵志贵、黄雪飞的供述，证人李某、朱某、曾某1、陈某1、杨某、陈某2的证言，辨认笔录，证据保全清单，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志贵、黄雪飞无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赵志贵、黄雪飞犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵志贵、黄雪飞均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人的辩护人均以上述理由及被告人是初犯等为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但二辩护人提出对二被告人适用拘役刑的量刑意见，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人犯罪的具体事实、认罪态度及在共同犯罪中所起作用等因素确定宣告刑。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵志贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（即刑期自2017年7月8日起执行至2018年3月7日止）。二、被告人黄雪飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（即刑期自2017年7月8日起执行至2018年2月7日止）。（上述二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。三、缴获的作案工具电脑主机2台、电脑液晶显示器1台、手机2台、赌资人民币2000元，予以没收，上缴国库。（上述物品详见证据保全清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文娟二〇一七年十一月二十九日书记员  谢艳芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15064号原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。身份证号：×××被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。身份证号：×××原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月3日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化19%，借款期限10天，自2016年8月3日至2016年8月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金一万元；二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月四日借款次日起至二○一六年八月十四日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执恢357号申请执行人:丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社,组织机构代码：51111092-2，住所地丹阳市吕城镇。法定代表人胡杏仙，总经理。被执行人：杭湘,女,1976年10月22日生,汉族,住丹阳市。被执行人：丹阳鼎伟工具有限公司,住所地：丹阳市丹北镇后巷西路。组织机构代码：56684845-7。被执行人：钟卫,男,1979年1月15日生,汉族,住丹阳市。申请执行人丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社与被执行人杭湘、丹阳市鼎伟工具有限公司、钟卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）丹后民初字第1035号民事调解已经发生法律效力，依该裁判:被执行人杭湘于2015年11月8日前一次性给付申请执行人借款本金100万元，并按照月利率1.71%承担自2014年11月26日起至实际给付之日止的利息。被执行人丹阳鼎伟工具有限公司、钟卫对被执行人杭湘的上述债务承担连带清偿责任。如逾期未付，申请执行人有权对剩余未还部分申请强制执行。本次纠纷一次性处理完毕，双方今后再无所涉。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由被执行人杭湘负担。（该款项由被执行人杭湘于2015年11月8日之前一次性给付申请执行人）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的为1011900元及逾期付款利息，本院于2016年09月29日立案受理。2017年11月21日，申请执行人向本院书面提出撤销恢复执行申请。本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后民初字第1035号民事调解的执行。依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。本裁定一经送达，立即生效。审判员  刘蔚彤二〇一七年十一月六日书记员  蒋毅凌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初30309号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：李佳捷，上海市商海律师事务所律师。被告：金山峰，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告金山峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人李佳捷庭参加诉讼，被告金山峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金124,949.28元；2、被告支付原告暂计至2017年10月9日止的利息14,099.02元，并偿付自2017年10月10日起至实际清偿之日止的利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算)；3、被告支付原告暂计至2017年10月9日止的滞纳费12,479.92元，并偿付自2017年10月10日起至实际清偿之日止的滞纳费(以贷款余额为基数，按每日万分之五计算)；4、被告赔偿原告律师费3,030元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》，约定：被告向原告借款200,000元，用途为购买家装，期限36个月，月利率为1.55%，在贷款期限内不进行调整。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取0.5‰左右的滞纳费。还款方式为等额本息还款法。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2015年10月13日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2017年4月1日起未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告金山峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷－信用贷款”告客户书》、借记卡入扣帐资料查询结果、详细消费记录查询结果、交易详细信息、详细还款记录查询结果、当前欠款额信息、《律师函》、快递单、《外包诉讼合作协议》、上海增值税普通发票、业务回单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：截至2017年10月9日止，被告尚欠原告借款本金124,949.28元、利息14,099.02元、滞纳费12,479.92元。其中，利息是以月利率1.55%计算所得，滞纳费是逐日按照贷款余额收取0.5‰左右计算所得。原告为本案诉讼而支付律师费3,030元。本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金和支付暂计至2017年10月9日止的利息及滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2017年10月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合上海市律师服务收费管理办法的规定，故被告应赔偿原告律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金山峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金124,949.28元；二、被告金山峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司暂计至2017年10月9日止的利息14,099.02元、滞纳费12,479.92元，并偿付自2017年10月10日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付)；三、被告金山峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费3,030元；四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,391元，适用简易程序，减半收取计1,695.50元，由被告金山峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟国静二〇一七年十一月三十日书记员  何艳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2701刑初438号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人熊某，男，1997年7月21日生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，系振华技术学校学生，住贵州省都匀市。2017年5月6日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。辩护人马琳，系贵州契正律师事务所律师。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉［2017］432号起诉书指控被告人熊某犯放火罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员刘菁出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。都匀市人民检察院指控，2017年5月5日凌晨2时20分，被告人熊某饮酒后回家途中经过都匀市火车站路工段区机务大楼，看见受害人文某1停放在路边牌号为HG1930机动摩托车，便萌生点燃该车的想法。随后，熊某用随身携带的打火机引燃该车，导致该车被烧毁。摩托车在燃烧过程中，还引燃受害人吴某家阳台上物品；同时还将受害人文某2停放在摩托车旁牌号为云Ｌ×××××标志2008型小型轿车部份烧损。熊某还沿途放火，但均自行熄灭，未引发火灾。经鉴定，被烧损的标志2008型小型轿车，损失价值人民币6443元。当日13许，受害人报警后，民警在振华一中将熊某抓获，其归案后如实交待了犯罪事实。熊某的家属先后赔偿受害人文某1人民币2600元，赔偿受害人吴某人4800元，赔偿受害人文某230000元，并已取得上述受害人谅解。公诉机关认为，被告人熊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三至四年，但其案发后认罪好，其家属承诺对其严格监管，可适用缓刑。被告人熊某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。辩护人辩称，熊某案发前在学校及社会中表现良好，其在饮酒过量情况下初次犯罪，归案后认罪态度较好，有坦白情节；熊某父母承诺对其监管，保证不再次犯罪，请求法院判处缓刑。上述事实，被告人熊某在庭审中亦无异议，且当庭举证、质证、并经查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案有件登记表、立案决定书、归案经过说明、拘留证、逮捕证、户籍证明、扣押物品清单、城市天网视频截图、图片说明、卖车协议、零件清单、机动车行驶证、机动车登访复印件、在押人员表现说明、收条、谅解书、学校及社区表现说明、证人黄某、罗某1、杨某1证言、被害人吴某、文某1、文某2、彭某证言、调取证据通知书、现场指认、检查、勘验笔录及图片、辨认笔录及图片、价格鉴定结论、精神司法医学司法鉴定意见、被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某醉酒后为寻求刺激，故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已经构成放火罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见，有在案证据印证，并得到公诉机关认可，该辩护意见本院予以采纳。熊某归案后在公安机关如实供述犯罪事实，在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名予以认可，系坦白，本院依法从轻处罚。熊某系初次犯罪，案发后赔偿受害人损失并取得谅解，庭审中认罪、悔罪，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。）二、作案工具打火机一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 关     勇审 判 员 邱     飞人民陪审员 楼  裕  华二〇一七年十一月二十三日书 记 员 吴丹志阳（代）
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0325民初1374号原告：王宏杰，女，汉族，1955年2月4日生，住西安市碑林区。委托代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作部。特别授权代理。委托代理人：井涛，陕西省老法律工作者协会法律工作部。特别授权代理。被告:嵩县九龙都实业有限公司。住所地:河南省嵩县车村镇车村街。统一社会信用代码：91410325580314646P。法定代理人：杜环，系该公司董事长。委托代理人：李成军，河南扬善律师事务所律师。特别授权。原告王宏杰与被告嵩县九龙都实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告王宏杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法承担担保责任支付原告10万元，并承担该款利息9000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日洛阳百合轻工业有限公司向原告借款10万元，借款期从2014年9月22日至2014年12月21日，利息约定为月利率15‰，由陕西九龙都担保有限公司承担保证担保责任。2014年12月22日，陕西九龙都担保有限公司告知原告因资金紧张洛阳百合轻工业有限公司不能按期还款，跟原告协商并由原告、陕西九龙都担保有限公司及嵩县九龙都实业有限公司达成还款承诺书，并承诺嵩县九龙都实业有限公司为担保方，法人代表杜环名下九千一百平方米宾馆、两万六千平方米商住楼、两万六千五百亩林地及其其他资产作为担保抵押。该款经原告多次催收，被告均未还款。为维护自己合法权益，原告向法院起诉。被告嵩县九龙都实业有限公司辩称：原告王宏杰诉被告嵩县九龙都实业有限公司保证合同纠纷一案借款人是洛阳百合轻工业有限公司，担保人是嵩县九龙都实业有限公司。现因借款人是洛阳百合轻工业有限公司法定代表人程建强因涉嫌非法吸收公共存款罪被陕西省西安市雁塔区检察院批准逮捕，涉案资金9000余万，涉案人员400人，目前该案正在侦查之中。洛阳百合轻工业有限公司、嵩县九龙都实业有限公司的全部资产已全部被查封。要求法院驳回原告起诉，移交侦查机关处理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”对本案中，洛阳百合轻工业有限公司法定代表人程建强、陕西九龙都担保有限公司法定代表人程浩因涉嫌非法吸收公共存款罪被陕西省西安市雁塔区检察院批准逮捕，陕西省西安市雁塔区公安分局也向我院函告，称陕西九龙都担保有限公司自2012年3月起陆续非法吸收公众存款涉及九千余万，涉及资金全部流入其父亲程建强、杜环名下：1、洛阳百合轻工业有限公司；2、嵩县九龙都置业有限公司；3、洛阳千溪百合林业有限公司；4、嵩县伏牛山游客服务中心有限公司等家族企业。根据案件需要，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第139条之规定，为了保证涉案资产不流失，该局于2016年10月31日先后通过嵩县工商局、嵩县房地产管理所、嵩县国土资源局，2017年5月17日通过嵩县不动产登记中心，对其上述4家公司名下所有财产进行查封冻结。对目前程建强、程浩涉嫌刑事案件，待刑事案件判决后由司法机关对其资产依法处置。因此，原告应当向侦查机关报案，由其一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回原告王宏杰的起诉。本案受理费全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲍晓珂人民陪审员  宋建乾人民陪审员  常芬阳二〇一七年十一月五日书 记 员  李江玉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执571号申请执行人：林国宁，男，1959年1月3日出生，汉族，住所地广西梧州市苍梧县。被执行人：曾德，男，1984年12月1日出生，汉族，住所地广西梧州市长洲区。本院于2017年7月14日立案执行林国宁申请曾德民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初1262号，被执行人曾德应支付申请人林国宁案款48400.0元，承担执行费626元。现因被执行人曾德暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执571号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于创林审判员  吴志斌审判员  韦 勇二〇一七年十一月二十二日书记员  苏石妣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初4769号原告：江苏驰遨汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金枫路128号金竹大厦802、803室。法定代表人：陈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。被告：林雪珠。被告：林令强。原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被告林雪珠、林令强追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司负担。审判员  吴娅二〇一七年十一月三十日书记员  张蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初9690号原告：郭德其,男,1970年2月7日出生,汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文昌西路47号8楼。负责人：韩均，总经理。委托诉讼代理人：吴兵，理赔部经理。委托诉讼代理人：李宏亮，该公司员工。原告郭德其与被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称天安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭德其的委托诉讼代理人季琴，被告天安保险公司委托诉讼代理人吴兵、李宏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德其向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险赔偿金112913元（医疗费31703元、残疾赔偿金8万元、鉴定费1210元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告所在工作单位扬州圣华建筑安装工程有限公司为其建筑施工人员在被告处购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险责任为意外身故、残疾、烧烫伤，每人保险金额80万元；建筑工程团体意外伤害医疗保险，保险责任为意外医疗，每人保险金额4万元。保险期间自2016年3月31日起至2016年8月27日止。2016年4月8日，扬州圣华建筑安装工程有限公司施工人员郭德其在杭集镇建筑施工时受伤，造成左跟骨骨折行切开复位内固定术，右腓骨骨折。原告伤情经鉴定构成十级伤残。原告各项损失，被告应按照合同约定履行赔偿义务。被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院。被告天安保险公司辩称，对于原告陈述的投保情况予以认可，原告是按照《人体损伤致残程度分级》进行伤残鉴定的，与保险合同约定的按照《人身保险伤残评定标准》鉴定不符，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、保单、入院记录、出院记录、鉴定意见书、工资表、医疗费票据、鉴定费票据等证据，原被告双方对上述证据均不持异议，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理查明事实如下：2016年3月30日扬州圣华建筑安装工程有限公司为其建筑施工人员在被告处购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险责任为意外身故、残疾、烧烫伤，每人保险金额80万元；建筑工程团体意外伤害医疗保险，保险责任为意外医疗，每人保险金额4万元。保险期间自2016年3月31日起至2016年8月27日止。保单特别约定适用的伤残等级评定标准是《人身保险伤残评定标准（行业标准）》。原告郭德其系扬州圣华建筑安装工程有限公司的员工。2016年4月8日，郭德其在杭集镇扬州圣华建筑安装工程有限公司工地施工时受伤，被送往扬州市江都中医院治疗，诊断为左跟骨骨折、右腓骨骨折。次年5月11日，郭德其再次至扬州市江都中医院行左跟骨骨折术后内固定取出术，两次住院治疗共花费医疗费31703元。2017年6月21日，原告向本院提起诉讼，申请对伤残程度进行鉴定，本院依法向被告送达传票。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在本院主持下，摇号确定由仪征市人民医院司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》进行伤残鉴定,后原告申请撤诉。2017年9月13日，仪征市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为郭德其左跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，构成人体损伤十级伤残。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失承担赔偿保险金责任。本案保险合同不违反法律规定，合法有效的，应受法律保护。扬州圣华建筑安装工程有限公司依约交纳了保险费，被告保险公司应当按照保险合同约定向被保险人支付保险赔偿金。关于保险单中约定按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行伤残评定问题，本院认为，鉴于两院三部已联合出台发布《人体损伤致残程度分级》鉴定标准，且该鉴定标准已施行，旨在统一各领域人体伤残鉴定标准，由此，本院可不予采纳保险格式条款所限定的伤残评定标准认定伤残等级。同时，原告向本院申请伤残鉴定，本院依法向被告送达传票，被告无正当理由未到庭应诉，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院按照《人体损伤致残程度分级》鉴定标准委托鉴定亦无不妥，且被告并未要求按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》重新鉴定，故本院对原告举证的鉴定意见书予以采信。依据合同约定，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，本院确定被告给付原告意外残疾保险金8万元，意外医疗保险金31703元。原告因伤残鉴定支出的1210元的鉴定费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭德其保险赔偿金112913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告天安保险公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告天安保险公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2560元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  谢云参二〇一七年十一月二十日书记员  杜露露
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初366号原告：刘诗喜，男，汉族，1983年2月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告：韦敏，女，汉族，1982年9月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘诗喜，男，汉族，1983年2月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：杨乐胜，男，汉族，1992年5月2日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被告：陈慧，女，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告刘诗喜、韦敏与被告杨乐胜、陈慧房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月22日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘诗喜、原告韦敏的委托诉讼代理人刘诗喜到庭参加了诉讼，被告杨乐胜、陈慧经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由，拒不到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘诗喜、韦敏诉称，被告租赁原告位于栖霞区××室房屋，每月房租1800元，水电费先由原告银行卡代扣，被告退租时一次性结算，租赁期限自2016年6月13日至2017年6月12日。期间，原告将房屋出售并于2016年10月中旬通知被告。2016年12月18日，被告搬离房屋。2016年12月9日，被告杨乐胜以重新租房钱不够为由，从原告刘诗喜处要回房租2000元。2016年12月25日，被告陈慧从原告韦敏处拿回房租1875元。事后，经原告核对，原告收到被告房租季押金12600元，退还被告3875元，扣除水电费1525元，实际收到被告7200元（4个月房租）。被告实际居住6个月零5天，尚欠2个月零5天房租，计3900元。双方多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付租金3900元，并承担本案诉讼费用。被告杨乐胜、陈慧既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2016年6月13日，原告刘诗喜与被告杨乐胜在南京大贺房地产销售有限公司居居间下签订了《房屋租赁合同》一份。合同主要内容为：甲方（刘诗喜）将其所有的位于南京市栖霞区××室住房出租给乙方（杨乐胜）使用，房屋建筑面积为42平方米；租赁期自2016年6月13日至2017年6月12日止；月租金为人民币1800元，于2016年6月12日付甲方3个月房租5400元，1个月押金1800元；租赁期间所有费用（包括水、电、气、物业管理等）均由乙方承担。签订合同后，原告刘诗喜将其所有的位于南京市栖霞区××室房屋交付给被告杨乐胜使用，被告杨乐胜按约向原告刘诗喜支付了3个月租金5400元，并交付押金1800元。被告陈慧与被告刘诗喜居住在案涉房屋内。后被告杨乐胜又向原告刘诗喜支付了3个月租金5400元。期间，原告刘诗喜将案涉房屋出售并通知了被告杨乐胜。2016年12月9日，被告杨乐胜以重新租房钱不够向原告刘诗喜发出微信，询问原告刘诗喜能退还多少租金；原告刘诗喜遂通过微信转账方式，向被告杨乐胜转账了2000元。2016年12月18日，被告杨乐胜搬离了案涉房屋。2016年12月25日，原告韦敏通过微信向被告陈慧转账了1875元。此后，原告刘诗喜、韦敏因无法联系到被告杨乐胜、陈慧，故诉至法院要求处理。庭审中，原告刘诗喜、韦敏坚持其诉讼请求，并提供了案涉房屋的水电费缴纳票据、南京银行账（卡）对账单、支付宝缴费记录，拟以证实，但对被告陈慧的身份信息没有提供相应的证据证实。被告杨乐胜、陈慧经本院公告送达传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，以致调解不能。另查明，截止2016年12月，被告杨乐胜在房屋租赁期间内尚欠水费（含垃圾费）、电费共计1435.9元未交纳，上述费用均有原告刘诗喜、韦敏代为交纳。被告杨乐胜手机微信名为王子乐。上述事实，有当事人的陈述，原告刘诗喜提供的《房屋租赁合同》、手机微信截图、案涉房屋的水电费缴纳票据、南京银行账（卡）对账单、支付宝缴费记录，等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘诗喜与被告杨乐胜签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效。在《房屋租赁合同》履行尚未到期时，双方就合同的解除达成一致意见。被告杨乐胜于2016年12月18日离开案涉房屋，共居住了6个月零6天，现原告刘诗喜、韦敏主张6个月零5天并未违反法律规定，本院予以采纳。按照租赁合同约定，被告杨乐胜截止2016年12月18日应向原告刘诗喜、韦敏缴纳房屋租金为11100元，并将案涉房屋的水电费结清。但被告杨乐胜实际向原告刘诗喜交纳房屋租金10800元和押金1800元，合计12600元；2016年12月9日，原告刘诗喜退换被告杨乐胜房屋租金2000元，加之被告杨乐胜在房屋租赁期间内尚欠的水费（含垃圾费）、电费共计1435.9元已由原告刘诗喜、韦敏代为缴纳。因此，被告杨乐胜应向原告刘诗喜、韦敏返还1935.9元（11100元+1435.9元+2000元-12600元）。因无证据证实被告陈慧与被告杨乐胜之间系夫妻关系，被告陈慧不是租赁合同的当事人，且原告刘诗喜、韦敏不能提供被告陈慧具体的身份信息，故原告韦敏向被告陈慧转账的1875元，由原告韦敏另行主张权利。被告杨乐胜、陈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告杨乐胜于本判决生效之日起十日内向原告刘诗喜、韦敏返还人民币1935.9元；二、驳回原告刘诗喜、韦敏的其他诉讼请求；三、驳回原告刘诗喜、韦敏对被告陈慧的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告杨乐胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  王玉珍人民陪审员  岳永俊二〇一七年十一月二十日书 记 员  胡 娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24055号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王海青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,099.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,099.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5187号原告：蒋智博，原告：蒋仁祥，原告：费巧英，委托诉讼代理人：程军（受三原告共同特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。被告：无锡华艺房地产开发有限公司，统一社会信用代码，913202063238550978，住所地无锡市惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道102号。法定代表人：黄侃，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。原告蒋智博、蒋仁祥、费巧英与被告无锡华艺房地产开发有限公司（以下简称华艺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告蒋智博、蒋仁祥、费巧英的共同委托代理人程军，被告华艺公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告蒋智博、蒋仁祥、费巧英诉称：双方于2017年4月30日签订“无锡洛社商品房定购书”；2017年5月期间，双方又签订“无锡洛社商品房签约确定书”；2017年5月15日，双方签订“商品房买卖合同”，约定原告购买被告位于无锡市××山区洛社××与校园路交叉××东南侧××单元××室127.65平方米房屋一套，单价6700元/平方米，总价855255元。原告方按约全额支付购房款855255元后，被告违约要求加价，因原告不同意，双方纠纷不断至今。现要求确认双方签订的商品房买卖合同有效，并应当依据合同约定期限办理房屋产权过户等相关手续；原告方己支付全额购房款，不再欠被告30万元，所有权归原告所有。被告华艺公司辩称：双方签订商品房买卖合同是事实，被告从未否认该合同的真实性、有效性，被告也将严格按照合同约定来履行；原告付清了购房款855255元是事实，被告也从未向原告要求支付30万元的所谓差额部分，所以本案诉讼费应由原告全额承担。经审理查明：2017年4月30日，蒋智博与华艺公司签认“无锡洛城商品房定购书”，约定：蒋智博向华艺公司定购雅锦园2幢68单元26层01室，面积127.65平方米，单价7900元/平方米，总价1008435元；蒋智博应在2017年5月7日前，至销售中心签署“商品房买卖合同”；本套物业定金一万元等内容。蒋智博也于当日交纳定金一万元。之后，蒋智博又以蒋智博、蒋仁祥、费巧英三人名义与华艺公司签订“无锡洛城商品房签约确认单”，约定三原告向华艺公司定购雅锦园2幢68单元26层01室，面积127.65平方米，单价6700元/平方米，总价855255元，本次缴款金额555255元，贷款30万元。2017年5月15日，双方正式签订“商品房买卖合同（预售）”（合同备案号为201705150046），约定三原告向华艺公司购买雅锦园B2幢68单元26层2601号房屋，预测建筑面积127.65平方米，单价6700元/平方米，总价855255元；买受人应当于2017年5月15日前支付555255元，余款30万元向银行申请贷款支付；出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。合同还详细约定了双方的权利义务。合同签订后，三原告全额支付了购房款855255元（含2017年4月30日支付的定金一万元），后三原告称华艺公司违约要求其加价支付30万元的差额，三原告不同意而产生纠纷，三原告于2017年9月1日诉至本院。关于是否存在华艺公司要求三原告加价支付30万元差额的事实，三原告陈述：华艺公司派人到蒋智博的单位找蒋智博及其领导，要求加价支付30万元的差额并纠缠这个事情。对此，三原告未提供相应证据。华艺公司陈述：不存在要求三原告支付30万元差额的事实；华艺公司与无锡卡考网络科技有限公司（以下简称卡考公司）曾签订“洛城英伦郡雅锦园购买协议”，将包括涉案房屋在内的21套房屋打包销售给卡考公司，但该协议未到相关部门备案，卡考公司在与其客户签订合同时，仍需要华艺公司协助办理相关手续，据了解与蒋智博发生纠纷的是卡考公司，与华艺公司无关。华艺公司提供了其与卡考公司之间签订的该购买协议，三原告质证对该证据不认可。以上事实，有商品房定购书、商品房定购确认单、商品房买卖合同、网银转帐回单、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：三原告与华艺公司之间签订的“商品房买卖合同”，是双方真实意思表示，合法有效，双方应继续履行。华艺公司与三原告之间从未就合同效力及是否继续履行产生争议，三原告称华艺公司要求其加价支付30万元的差额未提供相应证据，华艺公司也否认存在这一事实，因此，三原告无故提起本案诉讼，华艺公司要求由三原告承担本案诉讼费用，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、双方签订的合同备案号为201705150046的“商品房买卖合同（预售）”有效，双方应继续履行。二、驳回蒋智博、蒋仁祥、费巧英的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由蒋智博、蒋仁祥、费巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一七年十一月十七日书记员  杨雪霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初123号原告：李跃，男，1958年5月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人：张春会，河南予瑞律师事务所律师。被告：唐春霞，女，1970年7月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：唐成，被告唐春霞之子。被告：冯小雷，男，1971年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人:李甜，河南亚洋律师事务所律师。委托代理人:张亚舟，河南亚洋律师事务所实习律师。原告李跃诉被告唐春霞、冯小雷买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李跃委托代理人张春会，被告冯小雷及其委托代理人李甜、张亚舟到庭参加诉讼。被告唐春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李跃向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金35万元及利息（从2015年9月12日起按照月利率2%计算至实际付款之日）。事实与理由：原告从事面粉加工及销售业务，被告从事挂面生产及销售业务。因原告与被告长期从事业务往来，最终被告累计向原告拖欠货款35万元整，2015年5月12号，被告将所欠货款转化为借款并承诺在2015年8月12日前向原告指定账户按照约定利息每月7000元付清借款。经原告多次催告，被告怠于履行义务。被告冯小雷辩称：原告在诉状中认可唐春霞欠的款项为货款，本案应为买卖合同法律关系，而非民间借贷法律关系，依法应驳回原告的起诉；原告未能提供证明双方借贷关系成立的相应证据，依法应驳回诉讼请求；被告唐春霞系郑州福寿食品有限公司法定代表人，唐春霞将在公司的经营管理过程中欠原告认可的货款，应视为职务行为，本案被告主体资格不适格；被告冯小雷对上述款项并不知情，冯小雷与唐春霞已经协议离婚，且原告认可上述款项为货款，该债务不能视为夫妻共同债务。综上，原告与唐春霞之间的债务系原告与郑州福寿食品有限公司之间的货款，与被告冯小雷无关，被告冯小雷不应承担还款责任，且冯小雷的诉讼主体资格不适格，请求法院依法驳回原告对被告冯小雷的诉讼请求或驳回原告的起诉。被告唐春霞未答辩。经审理查明，2015年5月12日，被告唐春霞向原告出具借条一份，主要内容：借条今借李跃现金35万元，借款日期2015年5月12日-2015年8月12日还清，超期加倍，月息7000元，每月12号打入李跃中行卡号62×××18.借款人：唐春霞。另查明，被告唐春霞与被告冯小雷于2009年8月27日结婚，2016年8月9日离婚。诉讼中，原告自认本案35万元借款系货款转化，还自认被告唐春霞于出具借条后已经支付4个月利息，每月7000元，共计28000元。以上事实，有借条、银行流水、聊天记录、离婚证、离婚协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告自认本案35万元借款系货款转化，原本是货款，被告冯小雷辩称本案应为买卖合同法律关系，而非民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原告与被告唐春霞之间系买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。被告唐春霞欠原告35万元货款，本院予以采信，被告唐春霞应履行向原告支付货款及利息的义务。因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告冯小雷应当承担共同还款责任。被告唐春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告唐春霞、冯小雷共同偿还原告李跃货款350000元及利息（以35万元为基数，按照月利率2%的标准从2015年9月12日开始计算至实际清偿之日）；驳回原告李跃其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告唐春霞、冯小雷共同负担；管辖权异议申请费100元，由被告冯小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李忠贤人民陪审员  杨爱香人民陪审员  刘 红二〇一七年十一月二日书 记 员  郑飞虎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨民财，男，1985年2月19日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨民财信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,575.56元。原告诉称,被告杨民财系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,575.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……