河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0204民初1422号原告：李文贵，男，汉族，1944年5月20日出生，，现住河北省唐山市路南区。监护人：李某（系李文贵之子），男，汉族，1970年10月24日出生，，现住河北省秦皇岛市卢龙县。原告：王海波，男，汉族，1988年12月30日出生，，现住河北省秦皇岛市卢龙县。原告：李艳红，女，汉族，1968年4月13日出生，，现住河北省秦皇岛市海港区。原告：李某，男，汉族，1970年10月24日出生，，现住河北省秦皇岛市卢龙县。四原告委托代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：张昆，男，汉族，1987年5月29日出生，，现住河北省唐山市玉田县。被告：马瑞军，男，汉族，1978年6月27日出生，，现住河北省唐山市开平区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司，统一社会信用代码91130200308018127K，住所地河北省唐山市路北区建设北路4号。负责人：张龙，系该公司经理。委托代理人：李倩，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，统一社会信用代码91140900713627831J，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩，系该公司经理。委托代理人：张跃，系该公司员工。原告李文贵、王海波、李艳红、李某与被告张昆、马瑞军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司（以下简称“人寿城区支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称“人保忻州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后,依法由审判员王祎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及四原告特别授权委托代理人王如冰，被告马瑞军，人寿城区支公司特别授权委托代理人李倩，人保忻州分公司特别授权委托代理人张跃到庭参加诉讼。被告张昆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李文贵、王海波、李艳红、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李文贵医疗费94065.11元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金225992元、精神抚慰金50000元、护理费286280元、营养费87600元、鉴定费2000元、交通费800元等共计748037.11元，按照三七比例分责后，主张共计559625.98元；赔偿王海波医疗费43054.51元、住院伙食补助费1100元、误工费11600元、护理费6200元、营养费1100元、鉴定费1200元、交通费800元、公估费1220元、财产损失40514元等共计106788.51元，三七比例分责后，主张共计75351.96元；赔偿原告李艳红医疗费10113.09元、住院伙食补助费900元、误工费16000元、护理费6600元、营养费900元、鉴定费1200元、交通费800元等共计36513.09元，三七比例分责后，主张共计25559.16元；赔偿原告李某医疗费5389.01元、住院伙食补助费900元、误工费6900元、护理费3000元、营养费900元、交通费800元等共计17889.01元，三七比例分责后，主张共计14132.31元;2.被告人寿城区支公司、人保忻州分公司在保险范围内赔偿以上损失，保险赔偿金不足支付的部分，依法判令被告张昆、马瑞军向原告承担赔偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日17时许，被告张昆驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至古冶外环线胶泥庄路口时，与王海波驾驶冀Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告李文贵、王海波、李艳红、李某受伤的事实，事发后原告李文贵、王海波、李艳红、李某被送往古冶中医院住院治疗。2016年9月27日，唐山市公安交通警察支队第四大队作出处理，认定本次事故证据不足，责任无法认定。另查，马瑞军为冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车在人寿城区支公司、人保忻州分公司投保了保险，本事故属于保险理赔范围。原告认为，该侵权行为使原告在财产、身体上遭受了损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院判令上述被告承担赔偿责任。庭审中，原告李某将护理费变更为6200元。被告马瑞军辩称：冀Ｂ×××××号车辆是我所有的，事发时是张昆驾驶的，张昆是我雇佣的司机，事发时他给我出车，履行的是职务行为。该车辆是营运车，行驶证已经年检，不年检无法上道营运。当时确实发生了交通事故，因为下大雨，做了两次痕检，事故责任没有做出，我认为我方无责，具体请法院依法判决。该车辆在本案被告两个保险公司处投保了保险，原告各项合理合法的损失都应该由二保险公司赔偿。我没有为原告垫付过费用。被告张昆未出庭亦未提交书面答辩，视为放弃答辩权利。被告人寿城区支公司辩称：马瑞军所有的冀Ｂ×××××号车辆在我司投保了交强险一份，保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日，本次事故发生在保险期间内。我司在该车的行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，愿意在法定的限额内对于原告合理合法的损失依法承担赔偿责任。经核实马瑞军提供的行驶证年检有效日期为2014年3月，事发日期为2016年7月20日，事发时该车辆没有进行年检。因交警队认定本次事故证据不足，责任无法确定，故无法确定我司承保车辆与本次事故之间有直接联系，我司拒绝赔偿。诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。被告人保忻州分公司辩称：我司承保冀Ｂ×××××号车辆三者险100万元以及不计免赔，在车辆以及驾驶员证件合法有效、不存在其他拒赔、免赔情况下，且在交强险限额内赔偿完毕后，按照事故比例由我司承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下，2016年7月20日17时许，张昆驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至古冶外环线胶泥庄路口时，与王海波驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车乘坐李文贵、李艳红、李某发生交通事故。交通管理部门以“事故时为雨天天气，事故现场路面未发现印痕，散落物起点不清，碰撞地点无法确定，证据不足，责任无法认定”为由出具事故证明。李文贵受伤后到唐山市古冶中医院住院治疗26天，被诊断为重度颅脑损伤、神经轴索损伤等。2017年7月13日唐山华北法医鉴定所出具对李文贵的临床鉴定，李文贵被评定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，营养期为终身需要营养。王海波受伤后到唐山市古冶中医院住院治疗22天，被诊断为颅脑损伤蛛网膜下腔出血、右侧锁骨骨折等。2017年7月6日唐山华北法医鉴定所出具对王海波的临床鉴定，王海波误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日。李艳红受伤后到唐山市古冶中医院住院治疗18天，被诊断为右侧骶骨翼骨折、右侧耻骨上下支骨折等。2017年7月6日唐山华北法医鉴定所出具对李艳红的临床鉴定，李艳红误工损失日为自受伤之日起150日，护理期为自受伤之日起60日。李某受伤后到唐山市古冶中医院住院治疗18天，被诊断为左髂部软组织挫伤。冀Ｃ×××××号车辆所有人为王海波。冀Ｂ×××××号车辆所有人为马瑞军，该车在人寿城区支公司投保了交强险，在人保忻州分公司投保了保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。张昆系马瑞军雇佣的司机。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下:关于李文贵损失：1.医疗费94065.11元。关于保险公司提出的扣除非医保用药的主张，因其未能提供证据证明非医保用药的药品名称、数量、金额以及扣除的依据，视为其举证不能。原告于唐山市古冶中医院医疗费有医疗费票据、病历等予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，且保险公司对以上证据真实性无异议，本院予以采信，经与票据金额相核实，认定医疗费为87628.01元。原告外购药的主张，因无其他证据予以佐证，不能证明与本案的关联性及必要性，故本院不予支持；2.住院伙食补助费1300元。本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，结合原告住院天数26天，认定原告住院伙食补助费为1040元（40元×26天=1040元）；3.残疾赔偿金225992元。被告保险公司虽对唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见不予认可，但未提交证据予以反驳，该鉴定意见系经唐山市中级人民法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，鉴定程序合法，故本院对该鉴定中心针对原告作出的鉴定意见予以采信。李文贵常住人口登记卡显示其户口性质为非农业户口，至评残之日为73岁，本院参照2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元的赔偿标准，并参照李文贵被评定为一级伤残的鉴定意见，认定原告的残疾赔偿金为197743元（28249元×7年=197743元）；4.护理费286280元。原告虽主张护理人为两人，但系不同护理期间为不同的护理人进行护理，故整个护理期间仍主张为一人护理，本院参照鉴定意见，对原告为一人护理予以确认。因护理人员误工相关证据无银行工资流水等予以佐证，不能证实其因本次交通事故而实际减少的工资收入，故本院对其主张的护理费不予支持。本院参照2016年度河北省居民服务、修理和其它服务业工资35785元的标准，认定原告住院期间（2016年7月20日至2016年8月15日）护理费为2549元（35785元÷365天×26天=2549元）；关于后期护理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年”之规定，虽然原告为完全依赖护理，但一次性给付不利于解决矛盾纠纷，本院结合原告的伤情、年龄，暂确定李文贵的护理期限为两年。两年期满后，如仍需护理，可根据实际情况，另行主张后期护理费用。故对于原告2016年8月16日至2018年8月15日期间的护理费，本院确认为71570元（35785元×2年=71570元）；5.营养费87600元。本院参照原告营养期为终身需要营养的鉴定意见及护理期的认定标准，暂定原告营养期为两年，并在综合考虑原告伤情及当地生活水平的基础上，酌定营养费每天20元，由此认定原告住院期间营养费（2016年7月20日至2016年8月15日）为520元（26天×20元=520元）；2016年8月16日至2018年8月15日期间营养费为（730天×20元=14600元）6.交通费800元。因原告本次事故必然产生一定的交通费用，且被告保险公司对原告主张的交通费数额予以认可，故本院予以支持；7.鉴定费2000元。该项费用系原告为确定伤情、明确损失数额而支出的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院对该项费用予以确认；8.精神损害赔偿金50000元。因本次事故造成原告一级伤残，本院在综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，酌定原告精神损害抚慰金20000元；关于王海波损失：1.医疗费43054.51元。关于保险公司提出的扣除非医保用药的主张，因其未能提供证据证明非医保用药的药品名称、数量、金额以及扣除的依据，视为其举证不能。原告的医疗费有医疗费票据、病历等予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，且保险公司对以上证据真实性无异议，本院予以采信，经与票据金额相核实，对原告医疗费43054.51元予以确认；2.住院伙食补助费1100元。本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，结合原告住院天数22天，认定原告住院伙食补助费为880元（40元×22天=880元）；3.误工费11600元及护理费6200元。被告保险公司虽对唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见不予认可，但未提交证据予以反驳，该鉴定意见系经唐山市中级人民法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，鉴定程序合法，故本院对该鉴定中心针对原告作出的鉴定意见予以采信。因原告及护理人员误工相关证据无银行工资流水等予以佐证，不能证实其因本次交通事故而实际减少的工资收入，故本院对其主张的误工费、护理费不予支持。本院参照2016年度河北省居民服务、修理和其它服务业工资35785元的标准，并结合原告误工损失日为自受伤之日起120日、护理期为自受伤之日起60日的鉴定意见，认定原告误工费为11765元（35785元÷365天×120天=11765元）、护理费为5882元（35785元÷365天×60天=5882元）；4.营养费1100元。因原告未提交医疗、鉴定机构的意见证明其需要加强营养、营养期及营养费票据等相关证据，故本院对其主张的该项费用不予支持；5.交通费800元。因原告本次事故必然产生一定的交通费用，且被告保险公司对原告主张的交通费数额予以认可，故本院予以支持；6.鉴定费1200元。该项费用系原告为确定伤情、明确损失数额而支出的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院对该项费用予以确认；7.车辆损失40514元。被告保险公司虽对河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告不予认可，但对其反驳意见未提交证据予以证明，且未向本院提交重新鉴定申请，该公估报告系具有合法鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，本院予以采信，认定冀Ｃ×××××号车辆损失为40514元；8.公估费1220元。该项费用系原告为确定车辆损失数额而支出的必要、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院予以确认；关于李艳红损失：1.医疗费10113.09元。关于保险公司提出的扣除非医保用药的主张，因其未能提供证据证明非医保用药的药品名称、数量、金额以及扣除的依据，视为其举证不能。原告的医疗费有医疗费票据、病历等予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，且保险公司对以上证据真实性无异议，本院予以采信，经与票据金额相核实，对原告医疗费10113.09元予以确认；2.住院伙食补助费900元。本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，结合原告住院天数18天，认定原告住院伙食补助费为720元（40元×18天=720元）；3.误工费16000元及护理费6600元。被告保险公司虽对唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见不予认可，但未提交证据予以反驳，该鉴定意见系经唐山市中级人民法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，鉴定程序合法，故本院对该鉴定中心针对原告作出的鉴定意见予以采信。因原告及护理人员误工相关证据无银行工资流水等予以佐证，不能证实其因本次交通事故而实际减少的工资收入，故本院对其主张的误工费、护理费不予支持。本院参照2016年度河北省居民服务、修理和其它服务业工资35785元的标准，并结合原告误工损失日为自受伤之日起150日、护理期为自受伤之日起60日的鉴定意见，认定原告误工费为14706元（35785元÷365天×150天=14706元）、护理费为5882元（35785元÷365天×60天=5882元）；4.营养费900元。因原告未提交医疗、鉴定机构的意见证明其需要加强营养、营养期及营养费票据等相关证据，故本院对其主张的该项费用不予支持；5.交通费800元。因原告本次事故必然产生一定的交通费用，且被告保险公司对原告主张的交通费数额予以认可，故本院予以支持；6.鉴定费1200元。该项费用系原告为确定伤情、明确损失数额而支出的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院对该项费用予以确认。关于李某损失：1.医疗费5389.01元。关于保险公司提出的扣除非医保用药的主张，因其未能提供证据证明非医保用药的药品名称、数量、金额以及扣除的依据，视为其举证不能。原告的医疗费有医疗费票据、病历等予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，且保险公司对以上证据真实性无异议，本院予以采信，经与票据金额相核实，对原告医疗费5389.01元予以确认；2.住院伙食补助费900元。本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，结合原告住院天数18天，认定原告住院伙食补助费为720元（40元×18天=720元）；3.误工费6900元及护理费6200元。原告被诊断为左髂部软组织挫伤，本院参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中关于原告伤情的相关规定，对其误工期、护理期均为60天的主张不予采信。因被告保险公司认可原告误工期、护理期为住院期间，故本院参照以上规定，认定原告误工期、护理期均为住院期间18天。因原告及护理人员误工相关证据无银行工资流水等予以佐证，不能证实其因本次交通事故而实际减少的工资收入，故本院对其主张的误工费、护理费不予支持。本院参照2016年度河北省居民服务、修理和其它服务业工资35785元，认定原告误工费、护理费均为1765元（35785元÷365天×18天=1765元）；4.营养费900元。因原告未提交医疗、鉴定机构的意见证明其需要加强营养、营养期及营养费票据等相关证据，故本院对其主张的该项费用不予支持；5.交通费800元。因原告本次事故必然产生一定的交通费用，且被告保险公司对原告主张的交通费数额予以认可，故本院予以支持。综上，原告李文贵因此事故造成的合理损失有：医疗费87628.01元、住院伙食补助费1040元、护理费74119元、残疾赔偿金197743元、营养费15120元、交通费800元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金20000元，以上合计398450.01元；王海波因此事故造成的合理损失有：医疗费43054.51元、住院伙食补助费880元、误工费11765元、护理费5882元、交通费800元、鉴定费1200元、车辆损失40514元、公估费1220元，以上合计105315.51元；李艳红因此事故造成的合理损失有：医疗费10113.09元、住院伙食补助费720元、误工费14706元、护理费5882元、交通费800元、鉴定费1200元，以上合计33421.09元；李某因此事故造成的合理损失有：医疗费5389.01元、住院伙食补助费720元、误工费1765元、护理费1765元、交通费800元，以上合计10439.01元。本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷，事故双方当事人对事故成因、责任大小承担同等的举证责任。因交警部门对事故责任未予确定，故本院适用公平责任原则，确定事故双方当事人对事故承担同等责任。原、被告双方提出的由对方承担本次事故全部或主要责任的主张均未提交任何证据佐证，本院不予采信。张昆系马瑞军雇佣的司机，事故发生时张昆系履行雇佣行为，故张昆对原告造成的损害，应由其雇主马瑞军承担民事赔偿责任。因冀Ｂ×××××号车辆在人寿城区支公司投保了交强险，在人保忻州分公司投保了保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内且无免陪情形，故四原告的合理损失应先由人寿城区支公司在交强险限额内予以赔偿122000元（四原告均同意将除车辆损失2000元给付王海波外，其余120000元给付李文贵），对于四原告出交强险部分的损失共计425625.62元由人保忻州分公司在商业三者险限额内按50%的比例予以赔偿212812.81元（四原告均同意在判项中一并计算损失），剩余的50%损失212812.81元由四原告自行负担。因四原告合理损失均在保险责任范围内，故马瑞军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告李文贵、王海波、李艳红、李某各项损失的保险赔偿金共计人民币122000元（其中车辆损失2000元给付原告王海波，其余120000元给付原告李文贵）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内按照50%的责任比例给付原告李文贵、王海波、李艳红、李某各项损失的保险赔偿金共计人民币212812.81元；三、被告张昆、马瑞军不承担赔偿责任；四、驳回原告李文贵、王海波、李艳红、李某的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1439元，由原告李文贵、王海波、李艳红、李某负担720元，由被告马瑞军负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 祎二〇一七年十一月二日书记员 李佳鑫附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。