四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13174号上诉人（原审被告）：潍坊新动力商贸有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县营丘镇东刘家河村徐河路2号。法定代表人：季开亮，总经理。委托诉讼代理人：王立娟，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：宋敏淑，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：张国军，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。系宋敏淑的丈夫。上诉人潍坊新动力商贸有限公司（以下简称“新动力公司”）因与被上诉人宋敏淑买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。新动力公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）川0116民初1666号判决或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：新动力公司销售的食品无任何问题，仅标签适用不当。上诉人提交的涉案产品“生产记录”予以证实该产品添加的为重瓣红玫瑰。一审法院认定事实依据法律错误，本案不适用《中华人民共和国食品安全法》。宋敏淑辩称，上诉人使用的花瓣不是重瓣玫瑰，会影响消费者误导，宋敏淑认为不属于免赔的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求维持原判。宋敏淑向一审法院起诉请求：1、判令新动力公司退还宋敏淑货款3816元并赔偿38160元；2、判令新动力公司承担宋敏淑因诉讼产生的交通费、通讯费、律师咨询费、打印费等各项损失1000元。一审法院查明，2016年7月3日，宋敏淑使用自己实名注册的淘宝帐号：美琪宝贝520，登录天猫网，在新动力公司在天猫设立的尼尼食品专营店采购食品，购买了12盒“福牌阿胶糕500g山东东阿镇玫瑰红枣固元糕即食阿胶膏”，订单号：2039111841854324，单价：336元，合计3816元，宋敏淑实际支付3816元。宋敏淑付款后，新动力公司按照向宋敏淑登记的四川省成都市双流区东升街道藏卫路南一段88号地址通过快递方式邮寄了涉案产品。后新动力公司于2016年7月18日向宋敏淑开具了购物发票。涉案产品标识载明“玫瑰红枣阿胶固元糕产品名称：玫瑰红枣阿胶固元糕、配料表：玫瑰花、红枣、阿胶（≧18%）、核桃仁、黑芝麻……生产企业：山东福胶集团济南东方保健品有限公司”。山东福胶集团济南东方保健品有限公司的企业标准（Q/SFB0023S-2015），允许（玫瑰花）重瓣红玫瑰作为原辅料进行添加。2017年4月11日，烟台尼尼商贸有限公司经核准将名称变更为潍坊新动力商贸有限公司。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、关于新动力公司销售的“玫瑰红枣阿胶固元糕”是否属于符合食品安全标准的食品的问题；2、关于新动力公司是否应当承担赔偿责任的问题。一、关于新动力公司销售的“玫瑰红枣阿胶固元糕”是否属于符合食品安全标准的食品的问题。一审法院认为，食品生产经营应当符合食品安全标准，食品安全标准是强制执行的标准，国务院卫生行政部门根据《中华人民共和国食品安全法》的授权制定、公布食品安全国家标准。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，判断是否符合食品安全标准，不仅要对食品是否安全进行实质性审查，也包含对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书进行审查。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告（2010年第3号）》规定，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。经查，玫瑰花有不同的种类，重瓣玫瑰只是其中的一种。“玫瑰花”与“玫瑰花（重瓣红玫瑰）”是两种不同的物质，“玫瑰花（重瓣红玫瑰）”是国家卫生和计划生育委员会《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）上允许作为普通食品生产经营的专用名称，只有“玫瑰花（重瓣红玫瑰）”为原料时，才能作为普通食品生产经营，且是强制执行标准。本案中，宋敏淑从新动力公司处购买的“玫瑰红枣阿胶固元糕”属于普通食品，但“玫瑰红枣阿胶固元糕”标识中标示为“玫瑰花”。新动力公司提交山东福胶集团济南东方保健品有限公司经备案的企业标准拟证明其销售的涉案产品中系添加重瓣红玫瑰，仅标签存在瑕疵，但企业标准不同于配料表，不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果，因此在新动力公司并未提交证据证明其销售的“玫瑰红枣阿胶固元糕”添加的系重瓣红玫瑰的情况下，该商品应认定为不符合食品安全标准的食品。二、关于新动力公司是否应当承担赔偿责任的问题。新动力公司作为该产品的销售者，应当严格按照《中华人民共和国食品安全法》的规定对其销售的产品进行审查。我国的食品安全法采纳的食品安全标准并非侠义的“无毒、无害、有营业”标准，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营业标准、标签标准等多个方面的强制性标准，符合全部强制性标准的食品才属于符合《中华人民共和国食品安全法》规定的安全食品。依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.1条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品”以及第4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，结合本案，即使该商品添加的系重瓣红玫瑰，新动力公司销售的“玫瑰红枣阿胶固元糕”将标签标识为“玫瑰花”，亦不符合法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，新动力公司应当承担相应的赔偿责任。综上，新动力公司并未提交证据其销售的“玫瑰红枣阿胶固元糕”添加的系重瓣红玫瑰。同时，即使添加的系重瓣红玫瑰但该商品标识为“玫瑰花”亦不符合《中华人民共和国食品安全法》规定，不属于可免责的一般标签瑕疵，应认定为不符合食品安全标准的食品。新动力公司作为该产品的销售者应当退还宋敏淑支付的货款并按照该价款的十倍支付赔偿金。关于宋敏淑主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第四款、第六十七条第二款、第一百四十八条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.1条、第4.1.4.1条之规定，判决：一、潍坊新动力商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内退还宋敏淑货款3816元；二、潍坊新动力商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付宋敏淑赔偿金38160元；三、驳回宋敏淑的其他诉讼请求。本院二审期间，新动力公司提交了：涉案产品“生产记录”予以证实该产品添加的为重瓣红玫瑰，经质证，宋敏淑对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，涉案产品“生产记录”能够反映当时生产过程加料、配料等的情况，本院予以采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉产品在外标签的“配料”中仅标注“玫瑰”而未明确为“重瓣红玫瑰”是否违反食品安全法的规定，新动力公司应否为此承担十倍的赔偿责任。现评析如下：玫瑰（重瓣红玫瑰）是国家食品药品监督部门允许作为普通食品生产经营的物品，一审中新动力公司提交了在山东省卫生和计划生育委员会备案的食品安全企业标准书，可以证明案涉产品添加的配料为重瓣红玫瑰，符合食品安全法的要求。重瓣红玫瑰属于玫瑰品种之一，案涉产品未在产品配料的“玫瑰”后明确标注“重瓣红玫瑰”虽有一定瑕疵，但并不影响食品安全且不会对消费者造成食品安全方面的误导，不能认定为不符合食品安全标准的食品。宋敏淑以案涉产品属于不符合食品安全标准的食品为由，提起的诉讼请求，与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，新动力公司的上诉请求成立。一审判决认定事实有误，适用法律不当，依法应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初1666号民事判决；二、驳回宋敏淑的诉讼请求。一审案件受理费437元，二审案件受理费847元，均由宋敏淑负担。本判决为终审判决。审判长  范伟审判员  黄强审判员  毛星二〇一七年十一月二十九日书记员  段妙