.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2017）晋0107行初57号原告董利航，男，汉族，1968年11月18日出生，住太原市。委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。法定代表人白托明，局党组副书记。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。被告太原市房产管理局，住所地：太原市杏花岭区府西街88号。法定代表人王东立，局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地：太原市杏花岭区府东街92号。法定代表人张可，行长。委托代理人张晓红，男，该行职员。委托代理人李晓兰，女，该行职员。原告董利航诉被告太原市国土资源局（下称市国土局）、被告太原市房产管理局（下称市房产局）、第三人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行（下称农行柳南支行）房屋登记一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院3月10日受理后，于3月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日、9月29日公开开庭审理了本案。原告董利航及其委托代理人卫欣，被告市国土局、市房产局委托代理人赵华，第三人农行柳南支行委托代理人张晓红、李晓兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董利航诉称，原告之妻胡婷在2016年购置房屋时被开发商告知，原告名下已有位于太原市南海西街两处房产，不能享受优惠政策。但事实上原告从未购置过上述房产。被告在办理房屋登记时显然没尽到审核义务，该行政登记行为事实不清，证据不足，应予撤销。原告曾数次与二被告交涉，未果。故诉至法院，请求判令确认被告的登记行为违法，并撤销被告颁发的房权证并字第XXXX及00033631号房屋所有权证。原告提供的证据有：董利航的房产证明。被告市国土局答辩称，本案争议的行政行为由市房产局作出，我局的答辩意见与市房产局一致，证据由房产局提交。我局依据国家及山西省不动产统一登记的相关文件，依法承接不动产登记职能，我局尊重法院的判决，将依据生效判决作出相应的行为。被告市房产局辩称，本案属于特殊历史阶段的产物。为支持商品房开发，简化房产登记流程，当时审核不像现在严格。如果确属登记错误，应予撤销。本案所涉及两套房屋均存在他项权登记，如撤销房产登记，需一并撤销抵押权登记。从档案资料上看，我局作出的登记行为并无不当。被告市房产局提供的证据有：证据一、房屋登记簿；证据二、太原市南海西街五号1幢2单元2号（00033631号）材料：（一）房产交易转移登记材料（1）登记申请书，（2）核档申请书，（3）董利航身份证复印件，（4）购房收据，（5）房屋测绘报告，（6）山西太原兆发房地产开发有限公司（下称兆发公司）函及售房明细，（7）商品房买卖合同，（8）房屋产权移交证明书，（9）过户单，（10）完税证，（11）维修基金缓交通知单（以上为房屋产权登记材料）；（二）该房抵押登记材料：（12）房屋他项权登记申请表，（13）核档申请卡，（14）委托书，（15）公证书，（16）董利航户口本、身份证复印件，（17）胡婷户口本、身份证复印件，（18）担保书，（19）抵押合同，（20）借款合同，（21）抵押清单（他项权登记材料）；证据三、太原市南海西街五号1幢2单元3层8号(00033484)材料：（一）、房产交易转移登记资料（22）登记申请表，（23）核档申请书，（24）董利航身份证复印件，（25）购房收据，（26）测绘说明，（27）兆发公司函及售房明细，（28）商品房买卖合同，（29）产权移交证明书，（30）过户单，（31）完税证，（32）维修基金缓交通知单；（二）该房抵押登记材料：（33）他项权登记申请表，（34）核档申请卡，（35）委托书、受委托人身份证，（36）公证书，（37）董利航户口本、身份证复印件，（38）胡婷户口本、身份证，（39）担保书，（40）抵押合同，（41）借款合同，（42）抵押清单。被告提供的法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》。第三人农行柳南支行述称，被告给办理了他项权登记，我行发放了贷款是实事，如果撤销房产证，应当考虑我行的利益。我行当时发放贷款的流程也是合法的。第三人提交的证据：1、董利航借款材料目录；2、借款申请2份；3、借款合同2份；4、借款凭证2份；5、抵押合同2份、抵押清单2份；6、房地产买卖契约2份；7、公证书2份；8、房屋他项2份；9、董利航身份证复印件；10、董利航常住人口登记卡；11、配偶胡婷身份证复印件；12、胡婷常住人口登记卡；13、担保人王之蔚身份证复印件；14、王之蔚常住人口登记卡；15、2008年起诉状1份；16、太原市迎泽法院（2010）迎民初字第220号《民事判决书》；17、截止2017年6月27日欠本息清单1份；18、附件。应原告申请，本院委托山西警察学院司法鉴定中心对两份商品房买卖合同中落款”买受人：”一处”董利航”的签字作出鉴定。鉴定中心作出警院司鉴中心（2017）文鉴字第460号《文件检验意见书》，鉴定意见为：合同签名笔迹”董利航”不是董利航所签。经庭审质证，原告对被告及第三人的证据均不认可，认为与事实不符，买卖合同、借款合同及抵押合同中的签字均非董利航和妻子胡婷所签；被告和第三人对原告证据1、3认可；被告和第三人对相互提交的证据不予质证，被告认为第三人证据与本案无关，第三人认为被告证据的真实性无法判断，时间太久。原、被告及第三人对司法鉴定中心的鉴定结论均无异议。对于上述证据，本院认为，司法鉴定意见书因三方当事人均无异议，且来源合法，与本案有关联，故予以采信，对三方当事人提交的证据的过程真实予以采信，对证据的内容不予采信，因其中的签名并非董利航和胡婷本人所签。根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告董利航与胡婷系夫妻。2003年10月，被告依据署名”董利航”的与山西太原兆发房地产开发有限公司于2003年9月28日签订的两份虚假的商品房买卖合同，委托书、公证书等材料，办理了房屋转移登记，并制作出房权证并字第XXXX及00033631号房屋所有权证，房产所有权人为董利航。两处房产分别位于太原市南海西街5号1幢2单元的3层8号和1层2号。2016年原告之妻胡婷在购置房产时被开发商告知，董利航名下有上述两处房产。遂向被告市房产局撤销登记，未果。另查明，2016年起，太原市不动产登记职能由市国土局承担。2016年12月5日，董利航以太原市不动产登记局为被告向太原市万柏林区人民法院提起行政诉讼，后变更被告为市国土局。万柏林法院移送本院管辖。本院认为，鉴定机构山西警察学院司法鉴定中心对两份商品房买卖合同落款处”董利航”的签字作出了鉴定，结论为并非董利航本人所签，并且该鉴定结论三方当事人均无异议，故证明董利航未购买过太原市南海西街5号1幢的两处房产，被告办理房产转移登记的前提不存在，其办理的房权证并字第XXXX及00033631号房屋所有权证应予撤销。至于董利航与第三人农行柳南支行之间的借款纠纷及他项权登记的合法性问题，因原告董利航并未请求审查，故应另案处理。被告在办理房屋转移登记过程中存在审核不严的过错，应承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《房屋登记办法》第八十一条的规定，判决如下：一、撤销被告太原市房产管理局作出的编号为房权证并字第XXXX及00033631号房屋所有权登记；二、被告太原市国土资源局自本判决生效之日起60日内收回房权证并字第XXXX及00033631号房屋所有权证书，或者公告作废；三、驳回原告董利航的其他诉讼请求。本案诉讼费五十元，由被告太原市房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员岳艳清人民陪审员王永旸二○一七年十一月七日书记员郭庆