wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1409号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张某某，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县，2017年9月27日因本案被刑事拘留，同月30日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1333号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月26日23时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌的小型汽车行驶至佛山市禅城区深华路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某的血液中检出乙醇成分，含量为149.1mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场酒精含量呼气检测记录、照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人张某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人张某某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一七年十一月十三日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13504号原告：绍兴市新天物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路435号。法定代表人：周克华。委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。被告：陈捷，女，1967年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2017年11月23日立案受理了原告绍兴市新天物业管理有限公司诉被告陈捷物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市新天物业管理有限公司于2017年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告绍兴市新天物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市新天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市新天物业管理有限公司负担。审判员  任少军二〇一七年十一月二十八日书记员  潘佩芬
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1835号申请执行人：施松华，男，1977年1月24日生，汉族，住海门市。被执行人：成海江，男，1971年11月7日生，住南通市通州区。施松华与成海江劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1013号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，施松华向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1013号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月二十日书 记 员  范会伟
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3342号原告：江苏宝信金融信息服务股份有限公司，住。法定代表人：张真。委托代理人：蔡恒。被告:邵莉,女,汉族，住江苏省灌云县。原告江苏宝信金融信息服务股份有限公司与被告邵莉债权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡恒到庭参加了诉讼，被告邵莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宝信金融信息服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还139948.97元及利息2852.65元（利息从2017年3月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担所有诉讼费、律师费等。事实和理由：2016年9月6日，被告与宁波通商银行签订汽车消费贷款、抵押及保证担保合同，贷款金额为132000元，贷款年利率11%。双方依据合同约定办理相关抵押和放款手续后，被告不能按时归还分期贷款，2016年12月5日原告委托公司员工白峰为其代偿8815.11元。后宁波通商银行股份有限公司依据合同宣布贷款提前到期。2017年3月1日宁波通商银行股份有限公司与原告签订债权转让协议，同时向被告邮寄了债权转让告知书。后原告代偿了债权转让协议中的131133.86元，取得原汽车消费贷款、抵押及保证担保合同下的全部权利。原告代偿后多次与被告联系，被告不履行还款义务。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。被告邵莉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告与宁波通商银行股份有限公司签订《汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》，向宁波通商银行股份有限公司贷款132000元，贷款期限36个月，采用按月等额本息还款，年利率为11%，逾期未还的银行有权随时宣布贷款提前到期，并在约定利率上加150%收取罚息、复利。被告2016年9月6日将提供抵押担保的苏Ｇ×××××号汽车办理了抵押登记。被告贷款后没有足额归还应还本息，2016年12月5日原告委托公司员工白峰为其代偿了8815.11元（转入被告的扣款银行卡），被告之后就没有再还款。宁波通商银行股份有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，于2017年3月21日与原告签订债权转让协议，将《汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》下的全部权利以131133.86元转让给原告，并向被告邮寄了债权转让告知书。由于被告未履行还款义务，原告为此提起诉讼并支出律师费11300元。上述事实有原告提供的汽车消费贷款、债权转让协议、债权转让告知书及邮单、委托代理合同及律师费用发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的汽车消费贷款、债权转让协议系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告通过债权转让协议取得债权，被告应向原告清偿。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证和质证的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求有事实以及法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵莉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏宝信金融信息服务股份有限公司代偿款139948.97元及截止2017年3月21日前的利息2852.65元，并支付之后的利息（从2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），给付原告因诉讼支出的律师费11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元及公告费800元（原告已预交），由被告负担（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  董德培人民陪审员  李 玲人民陪审员  王永红二〇一七年十一月九日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决上诉须知。根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初3295号原告徐雪金，女，1953年10月16日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人林财文、叶玉，福建坤海律师事务所律师。被告林浩礼，男，1977年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。被告林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。以上两被告共同委托代理人陈伟、郑枫，福建大佳律师事务所律师。被告黄海燕，女，1983年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区。被告林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省闽清县。被告吴晓霞，女，1978年6月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告徐雪金与被告林浩礼、林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞民间借贷纠纷一案中，原告徐雪金于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐雪金撤回起诉。诉讼费13940元，减半收取6970元，财产保全费5000元，共计11970元，由原告徐雪金负担。审 判 长  周浚哲人民陪审员  郑祥东人民陪审员  郑 舒二〇一七年十一月二十三日书 记 员  郑君如
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6216号原告：孙加洪，男，1946年2月13日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。被告：王继承，男，1969年3月9日生，汉族，住张店区。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市天桥区。主要负责人：卢文龙，总经理。委托诉讼代理人：张波，该单位职工。委托诉讼代理人：贺小龙，该单位职工。原告孙加洪与被告王继承、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙加洪的委托诉讼代理人商琳，被告王继承，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人张波、贺小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计87504元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日6时30分，被告王继承驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺新村西路由西向东行驶，行驶至事故地点与由北向南行驶至路中心黄线处停车等候北侧车辆的原告孙加洪的自行车后部相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王继承负全部责任。被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费32887.1元、残疾赔偿金30610.8元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2900元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费630元、后续治疗费8000元，被告无异议，予以确认。3.原告护理期限共计90日，按照一人护理一日80元标准计算，护理费为7200元。4.原告主张的交通费过高，酌情确认为210元。5.残疾辅助器具费，证据不足，不予确认。6.复印费，不符合规定，不予确认。被告车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，被告王继承负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已支付原告医疗费1万元，原告无异议，该款应从赔偿款中扣减。鉴定费2900元系间接损失，应由被告王继承承担赔偿责任。被告王继承已支付原告21938.96元，两项相抵，余款19038.96元应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙加洪医疗费22887.1元、残疾赔偿金30610.8元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费630元、后续治疗费8000元、护理费7200元、交通费210元，合计70537.9元；二、被告王继承为原告孙加洪垫付的19038.96元，应从上述第一项中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告孙加洪负担450元，由被告王继承负担544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一七年十一月二十九日书记员  丁 梅
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执642号之一申请执行人：朱子聪，男，生于1958年8月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县宏仁乡。被执行人：四川浩升建筑工程有限公司。法定代表人：甘波，总经理。本院在执行朱子聪申请执行四川浩升建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人朱子聪应受偿债权为：①支付租赁费10880元及利息；②案件受理费72元；③执行费64元。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，本院已依法将被执行人纳入了失信名单。本院于2017年11月27日告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月三十日书记员  赵 敏
明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执1254号申请执行人：仙居县普源橡塑厂,住所地浙江省仙居县南峰街道河埠*号东，机构代码：913310245905571744（1/1）。负责人：李美珍，该厂厂长。委托代理人：鲁华亮，该厂员工。被执行人：安徽裕盛金属材料有限公司，住所地安徽省明光市灵迹大道以南灵迹变电所以西，统一社会信用代码91341182560689379A。法定代表人：徐广章，该公司经理。本院在执行浙江仙居县普源橡塑厂与安徽裕盛金属材料有限公司定作合同纠纷一案，于2017年11月17日通过网络查询其财产，并于2017年8月24日通过房产查询，均未发现被执行人有可供执行财产；申请人也未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙怀宁人民陪审员  孙志勇审 判 员  王惠文二〇一七年十一月三十日书 记 员  崔琪琪
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7218号原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。负责人：张剑南，该社主任。委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。被告：周碧典，男，1975年7月13日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（简称莲城信用社）与被告周碧典信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲城信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金7879.13元和利息、违约金、其他费用1857.06元。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告信用卡透支本金7879.13元和利息、其他费用812.38元。原告明确其他费用为转账取现手续费、挂失费。事实和理由：被告于2014年5月7日向原告申请办理福万通贷记卡，并签订《福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：福万通贷记卡免息还款期限最长为56天……被告选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日止的透支信息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按时计收复利。除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。原告经核准后，依约向被告发放卡号为62×××00的福万通贷记卡（后于2017年2月15日挂失更换成卡号62×××18），信用额度为10000元，有效期三年，每月21日为账单日。被告激活福万通贷记卡后开始消费，至2017年7月20日尚欠原告贷记卡本金7879.13元及利息、转账取现手续费、挂失费812.38元。经原告多次催讨，被告不履行还款义务。被告周碧典未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》1份，以此证明被告于2014年5月7日向原告申请办理福万通贷记卡1张，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式、取现手续费、挂失费等相关事项。证据3即信用卡交易明细账1份，以此证明被告使用信用卡的明细，以及拖欠原告本金、利息、转账取现手续费、挂失费等费用的情况。证据4即诉讼文书送达地址确认书1份，以此证明被告与原告约定了诉讼文书的送达地址。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：2014年5月7日，被告向原告申请办理福万通贷记卡，双方并就被告申领使用贷记卡达成《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：福万通贷记卡的有效期限最长为3年；日利率为万分之五，免息还款期限最长为56天，如被告选择最低还款额方式或者超过批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按照信用额度部分的5%收取；取现（含转账）至本行手续费为交易金额的1%，最低1元，最高50元；挂失手续费为50元/卡。原告经审核后发放福万通贷记卡（卡号62×××00）给被告，被告使用该卡进行交易。2017年2月15日，被告挂失该卡，原告补发新卡给被告（卡号62×××18）。至2017年7月20日，被告结欠原告信用卡透支本金7879.13元及利息、转账取现手续费、挂失费812.38元。综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还使用信用卡透支所欠的款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金7879.13元及利息、转账取现手续费、挂失费812.38元，符合双方规定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周碧典应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社信用卡透支本金7879.13元及利息、转账取现手续费、挂失费812.38元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周碧典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年十一月三日书记员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21925号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：陈朝平，行长。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李方伟，男，苗族，1992年11月28日出生，住重庆市彭水县。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告李方伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告李方伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金7579.98元，支付截止2017年9月1日的利息248.51元及费用1086.06元，以上合计8915元；并支付自2017年9月2日至还清本金之日止的利息（以本金7579.98元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2016年5月8日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。本院依法认定以下事实：2016年5月8日，被告李方伟（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。被告李方伟申请信用卡后，从2016年6月1日开始进行消费。截至2017年9月1日，被告李方伟尚欠原告透支本金7579.98元、利息248.51元及费用1086.06元【根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金（���约金）、账单分期手续费】。本院认为：被告李方伟向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告李方伟信用消费额度，且被告李方伟已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告李方伟未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告李方伟偿还尚欠的透支本金7579.98元、利息248.51元及费用1086.06元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。被告李方伟无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李方伟在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金7579.98元、利息248.51元及费用1086.06元；二、被告李方伟在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2017年9月2日起至付清为止的逾期还款利息（以透支本金7579.98元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果被告李方伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李方伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘利二〇一七年十一月二十八日书记员  庞博
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执337号申请执行人：王金隆，男，1986年3月15日出生，汉族，私营业主，住重庆市丰都县。被执行人：甘国川，男，1989年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。王金隆与甘国川借款合同纠纷一案，本院2016年12月29日作出的（2016）渝0230民初4222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘国川未按期履行法定义务，申请执行人王金隆于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40000元及利息并承担本案执行申请费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月10日通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年5月3日、2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记等信息，并已将银行账户网络冻结。3、本院于2017年5月23日查询到甘国川与其前妻隆依伶共同共有一套位于丰都县三合街道XX大道XX号附X号XX车库，并于当日在丰都县不动产登记中心将该车库予以查封，因隆依伶非本案被执行人且本人不同意申请人提出的折价方案。4、本院于2017年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年11月23日，对被执行人甘国川采取临控措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年11月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初4222号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年十一月二十三日书记员  沈洪瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初16040号原告东莞市西帝光电有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙北王路同富科技工业园一栋四楼。法定代表人王琼玲，该公司执行董事。委托代理人周国平，广东约克律师事务所律师。被告商丘豪宇电子科技有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县产业聚集区至诚八路。法定代表人李建立。原告东莞市西帝光电有限公司诉被告商丘豪宇电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告加工触摸屏面板，被告拖欠原告加工费拒绝支付。故诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告加工费363855.35元及滞纳金（从2016年3月16日，按同期银行贷款利率即年利率4.75%，计至上述本金被清偿之日，截止起诉时，已发生的滞纳金为17283.13元）；2、被告承担本案诉讼费。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告向原告出具2016年未收账款单，确认拖欠原告2016年1月至3月期间的加工费分别为58484.9元、94545元、212133.75元，扣除2016年4月的退货，被告共拖欠原告加工费363855.35元，未收账款单上盖有被告的合同专用章。庭审中，原告主张被告通过传真的方式向原告下订单，由原告为被告加工触摸屏板，双方之前的订单加工费在产品验收后月结30天或45天，原告按约送货，并向被告开具增值税专用发票，原告为此提供送货单和增值税专用发票予以证明。以上事实，有原告提交的2016年未收账款单、送货单、订购单、对账单、增值税专用发票以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告根据被告的要求为被告加工触摸屏板，原、被告之间存在合法的加工合同关系，依法应受法律的保护。原告提供的2016年未收账款单上盖有被告的合同专用章，并提供增值税专用发票予以佐证，原告提供的证据相互印证，本院对原告提供的2016年未收账款单予以确认。被告确认拖欠原告2016年1月至3月加工费共计363855.35元，对原告要求被告支付加工费363855.35元，本院依法予以支持。关于原告请求被告赔偿逾期付款损失,由于双方之前的交易习惯约定月结30天或45天，被告对此没有提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，本院根据双方的交易习惯依法确认加工费结算方式为验收后月结45天。双方最后一次交易发生在2016年3月,故对于原告要求被告以363855.35元为本金,按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年5月16日起计至付清为止的逾期付款损失，本院依法予以支持。对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告商丘豪宇电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市西帝光电有限公司支付加工费363855.35元及逾期付款损失（以363855.35元为本金,按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年5月16日起计至付清为止）；二、驳回原告东莞市西帝光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7017.07元、财产保全费2420元，共计9437.07元（原告已预交），由原告负担受理费43.21元,财产保全费9元,由被告负担受理费6973.86元,财产保全费2411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  杨娜娜人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十一月一日书 记 员  刘文祥
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初1075号原告：张军明(公民身份号码3706201965********），男，汉族，1965年1月3日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。被告：申英爱（公民身份号码2224021962********），女，朝鲜族，1962年8月19日出生，住吉林省图们市。被告：李君（公民身份号码2224021988********），男，朝鲜族，1988年4月8日出生，户籍地吉林省图们市。第三人：邹雨一，女，汉族，1990年5月25日出生，住威海市环翠区。原告张军明与被告申英爱、李君、第三人邹雨一买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军明向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款34921元及利息（自起诉之日至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告长期拖欠原告章鱼款，经多次索要尚欠34921元，为维护其合法权益，故提起如上诉讼。被告申英爱未答辩。被告李君未答辩。第三人邹雨一未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利。本院对原告出具货款明细表、银行交易明细表，结合本院核实受雇于二被告、负责收货记账及统计制作收货明细表的邹雨一的情况，予以确认。据以认定事实如下：被告申英爱、李君从事海产品的出口加工业务，二人欠原告张军明的章鱼款累计34921元未支付。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当继续履行并赔偿损失。本案，原告要求二被告支付货款，以及要求被告赔偿自起诉之日起至实际履行之日起按照中国银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四条规定，判决如下：被告申英爱、李君于本判决生效后十日内支付原告货款34291元及利息（自2017年5月27日起至实际履行之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  毕兴安人民陪审员  邓树善人民陪审员  邹存福二〇一七年十一月十七日书 记 员  邢亚娜
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初795号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人陈某，男，1996年11月7日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯聚众斗殴罪于2013年7月17日被厦门市思明区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。被告人苏某某，男，1998年6月18日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民检察院以同检未刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人陈某、苏某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员曾艳玲出庭支持公诉。被告人陈某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至4月期间，被告人陈某、苏某某伙同他人在厦门市同安区多次随意殴打他人。其中，被告人陈某参与随意殴打他人四次，致一人轻微伤；被告人苏某某参与随意殴打他人三次。具体事实分述如下：一、2017年3月2日17时许，被告人陈某驾驶摩托车载被告人苏某某，伙同陈某3（另案处理）、陈某4荣（另案处理）等人，在厦门市同安区遇到被害人何某（男，2002年6月27日出生），被告人陈某遂停车在旁等候，由被告人苏某某及陈某3、陈某荣某下车无故殴打何某致其受伤。后被告人苏某某乘坐被告人陈某驾驶的车辆离开。二、2017年3月3日17时许，被告人陈某、苏某某伙同苏某1（另案处理）等人在厦门市同安区洪塘镇洪塘村大榕树下（洪塘中学门口）无故殴打郭某2（男，2001年10月24日出生）。三、2017年4月14日中午，被告人陈某伙同陈某1、字某某（均另案处理）等人在厦门市同安区洪塘镇洪塘村223号门口（洪塘中学门口）无故殴打被害人郭某1（男，2004年1月30日出生）致其受伤。经法医鉴定，郭某1外伤致左眶内侧壁骨折，左眼部挫伤，损伤程度系轻微伤。四、2017年4月17日17时许，被告人陈某、苏某某伙同字某某等人在厦门市同安区洪塘镇苏厝村227号门口（苏厝小学门口）持西瓜刀等工具无故殴打被害人周某1、罗某（男，2001年4月27日出生）等人，致周某1受伤。2017年5月26日，被告人陈某在厦门市第三医院对面工地被民警抓获。2017年6月7日15时许，被告人苏某某向公安机关自动投案。二被告人归案后，均如实供述了以上犯罪事实。案发后，被告人陈某与被害人周某1达成赔偿协议；同案人陈某1与被害人郭某1达成赔偿协议；被告人苏某某已赔偿被害人何某人民币370元、被害人郭某2人民币1000元并取得谅解。上述事实，被告人陈某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人何某、郭某2、郭某1、周某1、罗某的陈述；证人田某、周某2、陈某2、郭某3、苏某1、陈某1、苏某2、苏某3等人的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、病历材料、接受证据材料清单、协议书、谅解书、另案处理审批表、情况说明等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书及检验照片；辨认笔录；刑事照片以及被告人陈某、苏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈某、苏某某伙同他人多次随意殴打他人，情节恶劣，二名被告人的行为应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人苏某某具有自首情节，被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。本院认为，被告人陈某、苏某某伙同他人多次随意殴打他人，情节恶劣，二名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某、苏某某随意殴打的对象为多名未成年人，可酌情从重处罚；被告人苏某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿部分被害人经济损失并取得部分被害人的谅解，可酌情对二名被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年3月25日止。）二、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 磊二〇一七年十一月二十七日书记员 吴绍伟附：本判决所适用的法律及司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初1892号原告：边素欣，女，1970年7月24日出生，汉族，待业，现住肃宁县。。委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告：于建通，男，1968年1月26日出生，汉族，工人，现住肃宁县。。委托诉讼代理人：于培，男，1985年1月7日出生，住址同上。系被告于建通之子。追加被告：苗金荣，女，1964年7月27日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。系被告于建通之妻。原告边素欣与被告于建通、追加被告苗金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告边素欣的委托诉讼代理人刘海霞、被告于建通到庭参加诉讼。庭后被告于建通申请对欠条内容及签名是否为本人书写进行笔迹鉴定，并提交了授权委托书，委托儿子于培作为委托诉讼代理人参加诉讼。原告申请追加被告于建通的妻子苗金荣作为被告参加诉讼。本院于2017年12月27日进行了第二次开庭，原告边素欣的委托诉讼代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告于建通、追加被告苗金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于建通的委托诉讼代理人于培未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边素欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款150000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原、被告原是同事关系，2007年被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告鉴于同事关系，借给被告人民币15万元。被告给原告出具了欠条一张。后经原告向被告索要，被告一直以资金紧张为由拖延不还，为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望法院依法受理并依法裁决。被告于建通辩称，自己不欠原告钱，没有借15万元，要求进行笔迹鉴定。追加被告苗金荣未答辩。自己的诉讼请求提供欠条一张，证实被告借款15万元。对此被告予以否认，提出对欠条书写的内容及签名是否为本人书写进行笔迹鉴定，后经天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。本院经审理认定事实及证据如下：1、原告诉至法院，要求被告还款15万元，提供了被告书写的欠条一张，被告虽否认，但有天津市天鼎物证司法鉴定所作出认定检材字迹与现有样本字迹是同一人所写的鉴定结论。对此，本院对原告的主张予以确认。2、原告主张利息从2007年5月份起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止，减去已经给付的2000元利息，但欠据上未有原、被告双方对利息进行的约定。3、被告于建通与追加被告1994年1月7日登记结婚，后因结婚证遗失，于2012年4月18日又补办了结婚登记手续，原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认本院认为，原告主张被告向其借款15万元，虽然被告予以否认，但有被告书写的欠条以及天津市天鼎物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书证实，可以认定被告于建通与原告之间借款关系成立，欠原告款确实存在。被告于建通与追加被告苗金荣系夫妻关系，原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应认定夫妻共同债务，故追加被告苗金荣应承担连带清偿责任。因原、被告双方对利息未约定或约定不明，原告主张利息从2007年5月份起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止，减去已经给付的2000元利息，本院不予支持，故应从起诉之日起即2017年10月23日计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于建通、追加被告苗金荣偿还原告边素欣款150000元及利息，互负连带清偿责任。（自判决生效之日起十日内履行清，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月23日计算至偿还清为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费5000元，共计6650元由被告于建通、追加被告苗金荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许富芳二〇一七年十一月二十九日书记员  宋天宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初15466号原告：杨后银，男，1947年4月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省达县。被告：重庆正源劳务有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路1号1-3-4#，统一社会信用代码91500115795883889W。法定代表人：袁利萍，重庆正源劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，男，住重庆市涪陵区。原告杨后银与被告重庆正源劳务有限公司（以下简称“正源公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，本案依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨后银，被告正源公司委托诉讼代理人高明、黄明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨后银提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款304197.53元及利息，该利息以304197.53元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年2月24日起计算至付清之日止；2、判令被告支付原告违约金72404.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原被告签订《建筑工程劳务分工合同》一份。工程名称：大学城U8-8-1/03地块一期一标段。工程地点：重庆市沙坪坝区大学城。合同约定由原告承包本标段1#、2#、3#、4#、5#、6#楼及4#商业和地下车库防水分项工程劳务，违约按工程总造价20%支付违约金。合同签订后，原告组织工人如期保质保量完成了施工。2015年10月28日工程竣工。至2016年2月24日，被告共计支付原告工程款220101元，欠付141921.53元至今未支付。2015年2月10日至8月31日，被告要求原告在本工程中增加补漏项目，原告组织工人完成了补漏施工，被告应支付原告工程款166800元，但仅支付8162.25元，尚欠162276元。故诉至法院，请求判如所请。被告正源公司辩称，第一、原被告签订《建筑工程劳务分工合同》属实，涉案工程于2015年10月已竣工验收合格且已投入使用。双方结算金额为351922.53元。被告已全部支付原告劳务工程款，共计351922元。原告诉称被告已支付220101元不属实，被告除直接支付原告220101元外，还于2015年10月9日委托涉案工程总包单位即重庆教育建设（集团）有限公司支付原告工程款131821元。原告在该领款单中载明了结清账款的字样。第二，工程完工后，双方通过单项结算并汇总，最终确认原告工程款为351922.53元，原告在涉案工程不存合同外增补项目的事实，更不存在没有将增补项目纳入结算的事实，因此原告要求增补工程工程款162276元没有事实及法律依据。第三，被告没有违约行为，原告要求违约金也不应得到支持。经审理查明，2014年，原告杨后银（乙方）与被告正源公司（甲方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定由被告将重庆市沙坪坝区大学城U8-8-1/03地块一期一标段1#、2#、3#、4#、5#、6#楼及4#商业和地下车库防水分项工程劳务分包给原告施工。该工程的建设单位为重庆漫城地产开发有限公司，施工单位为重庆教育建设（集团）有限公司，劳务公司为重庆正源劳务有限公司。关于承包内容，双方约定：本工程中防水分项工程的劳务承包，包括但不限于：本工程中水泥基涂膜防水、高分子防水卷材、高聚合物改性沥青防水卷材、改性沥青一布二涂、自粘合高分子防水卷材、铝箔胎SBS改性沥青耐根穿刺防水卷材等防水施工作业。关于工程款支付，原被告约定，甲方每月按乙方上月已完工程量70%支付进度款。乙方完成其承包范围内所有工作后30日内，甲方支付至乙方已完工程量90%的进度款。乙方完成合同范围内的所有工程，甲乙双方办理结算，工程竣工验收合格后30天内，甲方按结算总价支付全额工程款。另外，双方还对合同价款、质量标准、安全文明施工等进行了约定。庭审中，原告举示其自制的“康田紫悦府一标段分布内容重复”，证明被告在结算时少计算了价值486358.53元的工程量。被告对该证据的真实性及证明目的不认可。被告认为该证据材料载明的工程量与双方结算时签字确认的工程量不相符，原告在涉案工程的实际工程量应以双方结算时签字确认的工程量为准。庭审中，被告举示《康田紫悦府一标段防水班组汇总表》1份、《康田紫悦府一标段（人工）结算单》8份，证明涉案工程完工后，经原被告结算确认原告的工程款总额为351922.53元。被告举示《康田紫悦府一标段支付杨后银劳务费统计表》1份、领款单据13份、中国建设银行转账支票存根1份、委托付款书1份，证明被告直接向原告支付12笔工程款，金额为220101元。另外，被告委托重庆教育建设（集团）有限公司向原告付款131821元，即被告共计向原告付款351922元。同时，付款金额与结算金额有0.53元的差额，被告认为这0.53元系原告自己放弃的，因为被告举示的最后一张领款单上原告写明了“结清账款”。原告对该两组证据的真实性无异议，确认《康田紫悦府一标段防水班组汇总表》及8份结算单确实是原告本人签字。13份领款单据上均系原告本人签字，被告共计向原告支付351922元工程款属实，但少算了工程量。庭审中，本院向原告释明，原告杨后银与被告正源公司签订的《建筑工程劳务分包合同》系无效合同，原告坚持认为该合同系有效合同并据此主张权利。上述事实，有当事人举示的《建筑工程劳务分包合同》《工程承包合同》、《康田紫悦府一标段防水班组汇总表》1份、《康田紫悦府一标段（人工）结算单》8份、《康田紫悦府一标段支付杨后银劳务费统计表》1份、领款单据13份、中国建设银行转账支票存根1份、委托付款书1份及当事人的陈述等在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告系自然人，无建筑施工企业资质，其与被告正源公司签订的《建筑工程劳务分包合同》属无效合同。庭审中，本院向原告释明，原告杨后银与被告正源公司签订的《建筑工程劳务分包合同》系无效合同，原告坚持认为该合同系有效合同并据此主张权利。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨后银的诉讼请求。案件受理费6950元，减半交纳3475元（原告已预交），由原告杨后银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  陈劲松二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 伟
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁16执异105号异议人（案外人）：张念国，男，汉族，1957年4月2日生，现住邹平县。申请执行人：杨得敬，男，1989年10月6日生，汉族，住邹平县。被执行人：孙现贞，男1970年2月1日生，汉族，住邹平县。被执行人：田立红，男1978年11月7日生，汉族，住邹平县。被执行人：孙镯，男，1981年2月6日生，汉族，住邹平县。被执行人：孙晓飞，男，1981年生，汉族，住邹平县。本院在执行杨得敬与孙现贞、田立红、孙镯、孙晓飞民间借贷纠纷一案中，案外人张念国于2017年10月17日对查封孙现贞名下位于邹平县魏桥镇郭辛村沿街房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张念国异议称，2002年1月5日，异议人张念国与孙现贞签订《房屋转让协议》一份，由孙现贞将其所有的位于邹平县魏桥镇郭辛村沿街房一处以135000元价格转让给了异议人，虽然双方在协议中约定了办理过户手续，但基于各种原因，孙现贞并没有履行承诺，至今也未办理过户手续。2017年9月4日，异议人从不动产中心了解到上述房产在2011年被滨州中院查封。异议人认为，房屋虽然未办理过户手续，但房产实际所有人早已变更为异议人张念国。查封错误，请法院查明事实，解除魏桥私-88房屋的查封。案外人为证明其主张，向本院提交了房屋转让协议、证人证言、租赁协议等证明材料。本院查明，杨得敬与孙现贞、田立红、孙镯、孙晓飞民间借贷纠纷一案，在诉讼中，应杨得敬申请，本院于2011年11月22日作出（2011）滨中民四初字第44号民事裁定：查封孙现贞坐落于邹位路位桥段北侧的房屋产权证号为：魏桥私-87、魏桥私-88房屋两套。本院于2012年3月16日作出（2011）滨中民四初字第44号民事判决：一、孙现贞、田立红、孙镯、孙晓飞于本判决生效之日起十日内偿还杨得敬借款261万元及利息；二、……。2012年11月9日本院立案执行。本案于2013年5月10日中止执行。另查明，2002年1月5日，异议人张念国与孙现贞在三位见证人的见证下，签订《房屋转让协议》一份，由孙现贞将其所有的位于邹平县魏桥镇郭辛村沿街房（邹魏路北侧）一处以135000元价格转让给了异议人张念国，孙现贞当即将房屋交给了张念国，张念国对房屋进行装修后，对外进行出租至今。当时因为土地使用证都在镇政府管理，没有办理过户手续。2003年5月孙现贞将房屋产权证号为“滨州市房权证邹平县字第魏桥私-88号”的房产证交给张念国。本院认为，本案的焦点问题为案外人张念国对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，异议人张念国在本院查封之前（2002年1月5日），已与被执行人签订了《房屋转让协议》，支付了全部价款，房屋占有后对外出租，其未办理房产过户登记非由其自身原因导致。异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人孙现贞产权证号为滨州市房权证邹平县字第魏桥私-88号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李然深审判员  赵海永审判员  戚立明二〇一七年十一月一日书记员  周 悦
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初7147号原告吴某，女，住沈阳市皇姑区。被告徐某，男，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告吴某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴某撤诉。案件受理费4300元减半收取2150元由原告吴某负担。代理审判员 高 松二〇一七年十一月二十三日书 记 员 徐雨乔
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终74号上诉人（原审原告）罗丙珍，女。被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县坝羊镇人民政府。法定代表人班兴坤，镇长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。第三人（原审第三人）贵州万峰集团矿业有限公司紫云县坝羊乡黄泥坡煤矿。法定代表人付玉，负责人。委托代理人陈德林，贵州袭明律师事务所律师。上诉人罗丙珍因被上诉人紫云苗族布依族自治县坝羊镇人民政府（以下简称坝羊镇政府）、第三人贵州万峰集团矿业有限公司紫云县坝羊乡黄泥坡煤矿（以下简称黄泥坡煤矿）土地其他行政行为一案，不服安顺市西秀区人民法院2017年8月1日作出（2017）黔0402行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定:原告罗丙珍系紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）坝羊镇X村X组村民。第三人黄泥坡煤矿以土地租赁方式使用坝羊镇X村X组的土地用于修建库房及附属设施，原告罗丙珍认为被告坝羊镇政府将其侄儿罗X冬位于X组X坡的4亩承包地出售给第三人黄泥坡煤矿建库房的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，原告罗丙珍主张被告坝羊镇政府于2006年将其位于坝羊镇X村X组X坡4亩承包地出售给第三人建房，在审理中，被告坝羊镇政府否认作出上述行政行为，第三人黄泥坡煤矿亦否认原告的诉讼理由，故原告罗丙珍应当举证证明被诉行政行为的存在。原告罗丙珍提供的证据均不能证明被诉行政行为存在，故其起诉无事实根据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原告罗丙珍的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告罗丙珍的起诉。案件受理费50元，由原告罗丙珍负担。裁定书送达后，上诉人罗丙珍不服，上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。2011年6月9日，紫云县人民政府为罗X冬颁发了《土地承包经营权证》。罗X冬死后，罗丙珍依法继承其土地承包经营权。被上诉人将上诉人位于X组X坡4亩承包地非法许可第三人修建库房使用，侵犯了上诉人依法继承的集体土地承包经营权。一审裁定认定上诉人的起诉无事实根据，裁定驳回起诉。上诉人认为：一、罗丙珍是罗X华的同胞姐姐，罗X华、王X珍、罗X冬死亡之后，罗丙珍依法继承其农村土地承包经营权；二、被上诉人许可第三人修建公路运煤，修公路剩余的土地，修建库房、洗澡房，侵犯了上诉人4亩农村土地承包经营权；三、一审法院采信被上诉人、第三人提供的《租用土地协议》、王X珍领款签名，为虚假证据，不是本人所写。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法开庭全面审理，依法裁定。被上诉人坝羊镇政府二审辩称：一、上诉人诉称被上诉人将其承包的4亩土地出售给第三人的事实并不存在；二、上诉人在庭审中未能举证证明被上诉人作出其所诉称的行政行为，其起诉无事实根据。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。第三人黄泥坡煤矿二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人罗丙珍的诉讼请求为确认被上诉人坝羊镇政府于2006年将其位于坝羊镇X村X组X坡4亩承包地出售给第三人建房的行政行为违法。在审理中，被上诉人坝羊镇政府和第三人黄泥坡煤矿均否认该行政行为存在。故对于被诉行政行为的存在应当由上诉人罗丙珍承担举证证明责任，而上诉人罗丙珍提供的证据均不能达到证明本案被诉行政行为存在的证明目的。因此，上诉人起诉无事实根据，依法不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，退回上诉人罗丙珍。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘    江审 判 员 肖  帮  华审 判 员 洪    云法官助理 郭  芮  男二〇一七年十一月六日书 记 员 张甜甜(代)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67704号原告：胡长威，男，1974年3月19日出生，户籍所在地江苏省新沂市。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：高长忠，男，华润超级市场有限公司职员。原告胡长威与被告华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长威，被告华润公司的委托诉讼代理人高长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长威向本院提出诉讼请求：1、判令华润公司退还货款1696元；2、判令华润公司赔偿16960元；3.本案诉讼费由华润公司负担。事实和理由：胡长威于2017年1月5日在华润公司处购买和之礼松泽东京之旅糕点礼盒、和之礼松泽甜蜜物语糕点礼盒，货款共计1696元。付款后胡长威发现所购糕点保质期存疑，经翻译确认系过期食品，侵犯了消费者的合法权益。被告华润公司辩称：不同意胡长威的诉讼请求，华润公司销售的产品都是有正规生产商，经过合法渠道并经有关机关检验检疫合格的产品，华润公司作为经销商，只能无条件信任有关机关出具的合格证明，履行了法律规定的审查义务，涉案商品报关单上标注了涉案商品的生产日期和涉案商品一致，且华润公司对涉案商品的包装标签没有进行篡改、粘贴等行为，华润公司审查的是中文标签，对外文标签没有义务也没有能力进行审查，胡长威并非以家庭生活消费为目的的消费者，且没有因涉案产品受到损害，华润公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：胡长威于2017年1月5日在华润公司北京世贸天阶店购买“和之礼松泽东京之旅糕点礼盒”360g装3盒（以下简称东京礼盒），“和之礼松泽甜蜜物语糕点礼盒”520克装4盒（以下简称甜蜜礼盒），优惠后价款合计1696元。涉案两款商品背面均有日文标签，侧面有中文标签。其中，东京礼盒的日文标签上标示“賞味期限別途記載”字样，并在标签上喷印“2016/11/04”字样，日文标签旁另加贴一标示“製造年月日2016.11.04”；中文标签上标示“生产日期：2016年11月04日保质期至：2017年08月01日”。甜蜜礼盒的日文标签上标示“賞味期限別記記載”字样，并在标签上喷印“2016/11/04”字样，侧面另加贴一标示“製造年月日16.11.04”；中文标签上标示“生产日期：2016年11月04日保质期至：2017年08月01日”。胡长威提交的日文标签中文译本将东京礼盒“賞味期限別途記載”翻译为“保质期另行记载”，将甜蜜礼盒“保质期別記記載”翻译为“赏味期限记载于别处”。华润公司不认可该翻译件。庭审中，华润公司确认涉案两款礼盒商品的中文标签及日文标签旁的标示“製造年月日2016.11.04”系生产厂家所粘贴，中文标签由进口商粘贴。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：胡长威自华润公司处购买涉案两款食品，华润公司收取价款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案的争议焦点是涉案两款商品日文标签上载明的“赏味期限”如何解释，胡长威提交的中国对外翻译有限公司的翻译件中显示“赏味期限”意指“保质期”，华润公司虽对此不予认可，但未提交证据予以证明，涉案两款商品包装日文标签上喷印标示的日期（2016/11/04）为商品保质期，而日文标签上及附近加贴标示的“製造年月日2016.11.04”，与日文标签含义存在矛盾，华润公司有义务对日期真实性及其矛盾关系进行查验。且，涉案两款商品的中文标签将日文标签上的保质期标示为生产日期，又标示了新的保质期2017年08月01日，对该新的保质期的来源、依据，华润公司负有查验的必要义务。庭审中，华润公司提交检验检疫证明等相关文件，以此证明涉案产品系合格产品，但并不足以证明华润公司已充分履行法定的查验义务，也未合理解释涉案两款商品上保质期标为生产日期的原因。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂，否则应承担赔偿责任。涉案食品系预包装食品，《预包装食品标签通则GB7718-2011》第2.5规定，保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限，在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必要说明或已经说明的特有品质。第3.4规定，预包装食品的标签应真实、准确。第4.1.7.1规定，预包装食品的标签应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，日期标示不得另外加贴、补印或篡改。由此，涉案产品的标签标示违反我国法律规定，胡长威购买涉案两款商品时，商品已过保质期，为不符合安全标准的食品，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。涉案两款商品为不符合安全标准的食品，本院予以收缴销毁。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条第（十）项、第五十三条、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡长威货款1696元。二、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡长威赔偿金16960元。案件受理费133元，由被告华润超级市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院审判员  李晓华二〇一七年十一月十五日书记员  何 方
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京03行赔终37号上诉人（一审原告）杨长海，男，1967年11月2日出生，北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。法定代表人李书国，主任。委托代理人商颖奇，女，北京市土地整理储备中心顺义区分中心工作人员。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。法定代表人杨文仲，镇长。委托代理人王笃玉，男，北京市顺义区仁和镇人民政府工作人员。委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。上诉人杨长海因诉行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行赔初15号行政赔偿裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨长海向一审法院提起行政诉讼，请求三被上诉人恢复杨长海的合法住房，如不能恢复按照市场价格对杨长海进行赔偿。一审法院经查：因拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）与被拆迁人杨长海的房屋拆迁纠纷未能达成协议，2013年10月16日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）作出顺建裁字〔2013〕31号《房屋拆迁纠纷裁决书》，其中裁决：杨长海在2013年11月1日中午12点前，将顺义区×地区×村被拆迁房屋腾空交土储顺义分中心。杨长海不服该裁决书，起诉请求撤销。一审法院于2014年12月17日作出（2014）顺行初字第49号行政判决书，驳回了杨长海的诉讼请求。杨长海不服，提起上诉。2015年5月15日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中行终字第262号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。因杨长海未履行腾房义务，经顺义区住建委申请，一审法院将杨长海的上述被拆迁房屋强制腾空交土储顺义分中心。2017年5月6日，土储顺义分中心将杨长海的被拆迁房屋予以拆除。一审法院另查，针对杨长海要求确认2017年5月6日三被上诉人强拆其合法住房违法一案，一审法院已于2017年9月27日作出（2017）京0113行初108号行政裁定书，驳回了杨长海的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于杨长海针对三被上诉人强拆其合法住房所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉。因此，杨长海一并提起的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。鉴于此，杨长海提出的勘验现场、评估等申请，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨长海的起诉。杨长海不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院违反审判制度，不开庭审理，主观臆造裁定书，明显不公开、不公正，忽视人民群众的财产权，对人民群众的财产权视而不见，严重侵害人民群众的合法权益。本案本身就是顺义区住建委裁决行政案件的延伸，就是同一个案件，一审法院认定不属行政案件荒唐可笑。该案明显属于行政案件，但法院却认定不属于行政案件，属于明显误判。违法强拆上诉人合法财产，明显是由顺义区住建委申请法院强制执行，由北京市顺义区仁和镇人民政府实施了强拆，证据确凿，事实清楚。一审法院忽视上诉人提供的证据，在整个强拆过程中一审法院、顺义区住建委、北京市顺义区仁和镇人民政府、土储顺义分中心属于共同侵犯我家合法财产。上诉人要求一审法院提取执行上诉人合法财产的执行局执行卷宗，法院却不予执行，忽视上诉人的重要证据要求，属于不作为行为。上诉人认为，一审裁定明显不公平，与中央的司法公正原则相反，一审法院把明显的行政案件认定不是行政案件是错误的，上诉人要求二审法院驳回一审裁定，还上诉人一个公正的审判和结果。现上诉请求撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉求，上诉费及相关费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依此规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，杨长海针对三被上诉人强拆其住房提起行政诉讼，并一并提起行政赔偿诉讼，要求三被上诉人恢复上诉人的合法住房，如不能恢复按照市场价格对杨长海进行赔偿。关于其提起的行政诉讼，一审法院作出（2017）京0113行初108号行政裁定，裁定驳回杨长海的起诉，杨长海不服，向本院提起上诉，本院已作出（2017）京03行终646号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。因此，杨长海一并提起的行政赔偿请求，应一并予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨长海起诉并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 勇代理审判员 王 菲代理审判员 胡林强二〇一七年十一月十四日书 记 员 冯雅琼书 记 员 吴 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25338号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：王雷，男，1981年11月9日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金13,972.44元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2016年2月25日利息暂计4,630.92元、逾期利息暂计744.17元；3.被告支付原告律师费1,500元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金13,972.44元；2.被告支付原告截止至2014年5月18日止的利息374.84元、逾期利息427.42元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月16日，原告与被告签订《个人信用借款合同(新一贷)》，约定被告向原告借款65,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%计算；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2011年5月18日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用借款合同(新一贷)》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.对账单、债权计算表、还款清单，证明被告违约的事实；4.《聘请律师合同》、支付凭证，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2013年11月起，被告开始逾期还款，截至2014年5月18日，被告尚欠原告借款本金13,972.44元、利息374.84元及逾期利息427.42元。2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案诉讼代理人，并支付律师代理费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同(新一贷)》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金13,972.44元；二、被告王雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年5月18日止的利息374.84元、逾期利息427.42元；并以本金13,972.44元为基数，按《个人信用借款合同(新一贷)》约定的利率支付原告自2014年5月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；三、被告王雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.90元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  何 俊二〇一七年十一月二十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初5374号原告：於孝忠，男，57岁，汉族，私营业主。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告:王加珍,女,51岁,汉族，农民。被告:孙守宝,男,29岁,汉族，农民，住址同上。被告:孙玮,女,27岁,汉族，农民，住址同上。被告:孙银昌,男,72岁,汉族,农民，住址同上。原告於孝忠与被告王加珍、孙守宝、孙玮、孙银昌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告於孝忠的委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼，被告王加珍、孙守宝、孙玮、孙银昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於孝忠向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购房款283116元、垫付的房屋补差款及装修押金、临时用电押金等41382元，并赔偿原告装修损失80000元，合计404498元。事实和理由：四被告系亲属关系。2015年2月12日，原告与被告王加珍、孙守宝、孙玮及孙永艳（系王加珍的丈夫，孙守宝、孙玮的父亲，孙银昌的儿子，孙永艳于2016年11月份因病去世）经充分协商，就被告所有的中央御景园14幢3单元207室的拆迁安置房的买卖签订了《房屋转让协议》，在协议中，双方不仅约定了房屋的价款，而且明确了价款的给付方式，协议签订后，原告以孙永艳所欠原告的45万元债务充抵后，又支付了5万元现金。被告收到款项后，将涉案房屋交付给了原告。原告受领并占有了房屋并对房屋进行了装修入住。后又到开发商处补交了拆迁房屋差价款，办理了水、电、气户头。2016年3月25日，原告提起诉讼，要求法院确认原被告之间签订的《房屋转让协议》有效，被告协助办理过户手续。一、二审法院在审理中查明涉案房屋存在被查封的情形，故判决原被告之间房屋转让协议无效。此后，原告向被告要求返还购房款并赔偿装修损失无果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令原告所诉。庭审中，原告申请撤回要求被告返还装修损失费用80000元的诉讼请求。被告王加珍、孙守宝、孙玮、孙银昌未作答辩。本院经审查认定事实如下：2009年7月31日，孙永艳及案外人於天然（因孙永艳拆迁房屋宅基地自於天然处购买，但未办理过户手续）与盱眙县房屋拆迁安置中心签订了盱眙县房屋拆迁协议书（产权调换）一份，孙永艳由此取得盱眙县政府南侧地块安置房4幢201室（后变更为207室）即涉案的中央御景园14幢3单元207房屋。因孙永艳欠原告於孝忠的借款且原告替孙永艳偿还了部分债务，故原告与孙永艳、王加珍、孙守宝、孙玮签订房屋转让协议书，将涉案房屋以500000元的价格转让给原告。孙永艳于2012年2月3日出具的欠条中载明“欠条/借陈太学叁万伍仟元正，息已付止/年息2%计算/借鄢尚奶壹万元正，息已结止2011.2.3年息按1.8%计算/借於孝忠现金138116元息结止2012.2.3日年息2%计算/合计：183116元/总欠一拾捌万叁仟壹佰一拾陆元整/2014.10.3号欠支叔文现金44900元利息月息2分/孙永艳/2012.2.3日”，於孝忠于2016年5月29日向本院出具的证明中也证实了支叔文收到了於孝忠替孙永艳偿还的44900元；被告另欠米厂4000元也由原告垫付。2016年8月27日孙永艳及其家人王加珍、孙守宝、孙银昌共同出具的情况说明中自认原告於孝忠替孙永艳偿还欠款后其将涉案房屋卖给原告於孝忠，於孝忠另支付孙永艳50000元及因实际房屋面积大于房屋拆迁协议上约定的房屋面积所补交的差价34065元，原告交付给物业的相关费用2601元。为此，原告为被告垫付和支付给被告的款项合计318682元。2015年2月12日，原告与被告王加珍、孙守宝、孙玮及孙永艳（系王加珍的丈夫，孙守宝、孙玮的父亲，孙银昌的儿子，孙永艳于2016年11月份因病去世）经充分协商，就被告所有的中央御景园14幢3单元207室的拆迁安置房的买卖签订了《房屋转让协议》，在协议中，双方不仅约定了房屋的价款，而且明确了价款的给付方式，协议签订后，原告以孙永艳所欠原告的40余万元债务充抵40万元购房款后，又支付了5万元现金（与上述系同一笔50000元）。被告收到款项后，将涉案房屋交付给了原告。原告受领并占有了房屋并对房屋进行了装修入住。后又到开发商处补交了拆迁房屋差价款，办理了水、电、气户头。2012年，孙永艳因欠朱永富借款805000元后在本院主持调解下达成调解协议，但因孙永艳未履行该调解协议，故朱永富于2013年5月6日申请强制执行，在执行期间执行人员在该房屋上张贴了封条，2013年8月2日朱永富、孙永艳达成和解协议，约定孙永艳自愿将涉案房屋作价350000元折抵给朱永富。2016年3月25日，原告提起诉讼，要求法院确认原被告之间签订的《房屋转让协议》有效，被告协助办理过户手续。本院于2016年9月20日作出（2016）苏0830民初1768号民事判决书判决於孝忠与孙永艳、王加珍、孙守宝、孙玮签订的《房屋转让协议》无效，驳回了原告的诉讼请求。后孙永艳因病去世，原告於孝忠多次向本案四被告催要购房款无果，引起诉讼。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告于2015年2月12日签订的房屋转让协议该协议经本院（2016）苏0830民初1768号民事判决书判决确认该协议为无效协议，故被告王加珍、孙守宝、孙玮、孙银昌作为涉案房屋的所有权人，在原告为被告等家庭成员垫付借款和支付50000购房款、交纳有关费用合计318682元的情况下，四被告依法应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王加珍、孙守宝、孙玮、孙银昌于本判决生效后30日内退还原告於孝忠款项318682元。二、驳回原告於孝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7367元，减半收取3683.5元，由原告於孝忠负担805.5元、被告王加珍、孙守宝、孙玮、孙银昌负担2878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  刘宏杰二〇一七年十一月二日书记员  赵容达附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2217号申请人:杨治群,男,1972年11月23日出生,汉族,住阜阳市颍州区西湖镇大时村宋庄。被执行人:刘铁牛,男,1988年2月12日出生,汉族,住阜阳市颍州区西湖镇华佗村前马。本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3090号民事判决书，于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人刘铁牛所有的皖KZ52**号汽车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪钧二〇一七年十一月十四日书记员  姜晓棠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43074号原告上海庆胜量具管件有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人吴云庆。委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。被告沈建康，男，1950年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张世如，男，1949年2月12日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海庆胜量具管件有限公司诉被告沈建康、张世如清算责任纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴云庆及其委托代理人金永才到庭参加诉讼。被告沈建康、张世如经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海庆胜量具管件有限公司诉称，原告与上海市康伟建筑装饰工程有限公司(以下简称康伟公司)买卖合同纠纷一案，经上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)调解，双方达成调解协议。调解书生效后，由于康伟公司未自觉履行调解书规定的义务，原告向杨浦法院申请执行，执行中由于康伟公司暂无能力履行民事调解书主文规定的内容，双方达成《和解协议》，协议约定由康伟公司于2006年11月7日前支付原告人民币441,148元，和解协议签字(或盖章)生效，期间，若一方当事人不履行和解协议，人民法院可根据对方当事人申请恢复对调解书主文的履行。之后康伟公司未按和解协议约定支付钱款，故原告向杨浦法院恢复申请强制执行，请求康伟公司支付本金及利息损失合计970,525.40元，由于康伟公司无可供执行的财产，不具备执行条件，法院裁定终结执行。本案两被告均是康伟公司股东，康伟公司于2009年4月因未按法律规定进行年检被上海市工商局吊销营业执照，康伟公司被吊销营业执照属于公司法定解散事由，康伟公司及其股东即本案两被告应在营业执照被吊销之日起15日内组织清算，但康伟公司及两被告未组织清算，两被告作为康伟公司的股东负有法定清算义务，但其怠于履行，从而导致公司财产流失、毁损，妨碍原告对于康伟公司所享有债权的实现，故要求判令两被告应对原告结欠货款所产生经济损失合计970,525.60元(货款441,148元及2006年11月7日起的利息损失529,377.60元)承担连带赔偿责任。被告沈建康、张世如未到庭应诉答辩。经审理查明，2006年3月9日，原告与康伟公司就(2006)杨民二(商)初字第184号买卖合同货款纠纷一案达成调解协议，即康伟公司应支付原告货款499,452元，此款，康伟公司应于2006年3月27日前支付原告15万元，同年4月、5月底前各支付原告10万元，余款149,452元于2006年6月底前支付原告；如康伟公司未按约履行上述义务，康伟公司应另行立即赔偿原告利息损失16,636元，且原告有权就全部债权(含未到期部分)一并申请执行；案件受理费10,120元，由原告与康伟公司各半负担5,060元，其中康伟公司负担部分应于2006年6月底直接支付给原告。由于康伟公司未自觉履行该法律文书规定的义务，原告向杨浦法院申请执行，案号为(2006)杨执字第3198号。执行中，因康伟公司暂无能力履行民事调解书主文规定的内容，故原告与康伟公司于2006年9月7日签订《和解协议》，约定：康伟公司应于2006年11月7日前支付原告441,148元。此后，因康伟公司未履行上述和解协议，原告申请恢复执行。杨浦法院于2012年3月20日作出(2012)杨执恢复第8号通知，内容为：经查被执行人康伟公司已停止经营，现无财产可供执行，故本案继续中止执行。另查明，康伟公司于1993年2月15日设立，系有限责任公司(国内合资)，注册资本为108万元，股东为被告张世如、沈建康。上海沪江诚信会计师事务所有限公司接受康伟公司的委托，审计了康伟公司截止2003年5月31日资产负债表和2003年5月份的损益表，审计结论为康伟公司截止2003年5月31日经审计调整后资产总额为1,285,775.15元，负债总额204,749.40元，净资产总额为1,081,025.75元。2009年4月19日，康伟公司被上海市工商管理部门吊销营业执照，但康伟公司至今未组成清算组进行清算，也未办理注销登记。以上事实，由原告提供的康伟公司档案机读材料、(2006)杨民二(商)初字第184号民事调解书、《和解协议》、(2012)杨执恢复第8号通知、康伟公司工商资料及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据相关的法律规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，康伟公司于2009年4月被依法吊销营业执照，两被告未按法律规定成立清算组对康伟公司进行清算。根据上海沪江诚信会计师事务所有限公司出具的审计结论，康伟公司截止2003年5月31日净资产总额为1,081,025.75元，金额大于原告的债权金额，而针对康伟公司的执行程序却因康伟公司无财产可供执行而中止，以上事实可以证明被告沈建康、张世如作为康伟公司的股东未在法定期限内成立清算组进行清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，原告作为债权人有权主张两股东在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。现原告要求两被告赔偿损失970,525.60元，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈建康、张世如应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海庆胜量具管件有限公司损失970,525.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,505元，由被告沈建康、张世如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年十一月三日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76862号原告：杭叉集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赵礼敏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱航，北京盈科(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：上海涵得实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：穆燕华。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马云。原告杭叉集团股份有限公司与被告上海涵得实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杭叉集团股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭叉集团股份有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告杭叉集团股份有限公司负担。审 判 长  杨 捷人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  李加平二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15526号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告周旋，女，1983年07月17日出生，住湖北省潜江市。身份证号：×××原告王旭与被告周旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告周旋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月7日王旭与周旋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年10月7日至2016年10月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周旋于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千五百元；二、周旋于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千五百元为本金，自二○一六年十月八日借款次日起至二○一六年十月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、周旋于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千五百元为本金，自二○一六年十月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周旋负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周旋负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执575号申请执行人黎晓红，女，1971年7月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人徐志刚，男，1958年9月18日出生，汉族，住九江市湖口县。本院于2017年5月23日立案执行黎晓红申请徐志刚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0403民初第709号民事判决书，被执行人徐志刚应支付申请人黎晓红案款121432.0元，承担执行费1721.48元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人徐志刚暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执575号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十一月十三日书记员 曹 刚
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执382号之一申请执行人：南昌巨汇置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。法定代表人：周建华。被执行人：李本槐，男，汉族，1958年11月11日生，住江西省南昌市新建县。南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第296号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，被执行人李本槐向申请执行人南昌巨汇置业有限公司支付房屋租金、公共资源使用费和房屋损耗费共计12000元，逾期付款违约金3139.45元，仲裁费2463元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李本槐银行存款人民币17766.49元。本裁定立即执行。审判员  姚国二〇一七年十一月十五日书记员  喻芸
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6978号原告：韩文彬，男，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈奎，男，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。代表人：邬阳平，重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司经理。委托诉讼代理人：周杰，男，重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司员工，住重庆市九龙坡区。原告韩文彬与被告陈奎、重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司（以下简称重庆公运出租分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文彬到庭参加诉讼。被告陈奎下落不明，本院于2017年6月27日在重庆法院公众服务网公告传唤，公告期限届满后，被告陈奎未到庭参加诉讼；被告重庆公运出租分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈奎赔偿原告垫付事故伤者文庆池的医疗费15000元以及调解协议确定的5816元、诉讼费415元，共计21231元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月24日，被告陈奎驾驶渝A00***号车在重庆市江北区宏帆路某某小区路段，撞伤横过道路的行人文庆池后逃逸，经公安机关认定陈奎承担事故主要责任，文庆池承担事故次要责任。事发后原告垫付文庆池医疗费15000元，后经重庆市江北区法院调解，原告又向文庆池赔偿了5816元及诉讼费415元。因原告系渝A00***号车承包人，并雇请被告陈奎驾驶车辆，陈奎肇事逃逸导致保险公司在商业三者险范围内无法理赔，现要求被告陈奎依法赔偿原告的损失。被告重庆公运出租分公司辩称，被告陈奎并非本被告公司员工或雇员，陈奎系原告韩文彬私自聘请的人员，交通事故发生后我司为便于事故处理及保险范围内对伤者的赔偿，才认定陈奎是职务行为。事发后韩文彬向文庆池垫付了医疗费15000元，我司支付医疗费1836.26元。调解协议达成后，韩文彬另向文庆池支付了5816元，并支付诉讼费415元。被告陈奎未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告重庆公运出租分公司系渝A00***号小型轿车登记权利人。2015年12月24日6时22分，陈奎驾驶渝A00***号小型轿车，由宏帆路方向直行，行至重庆市江北区宏帆路某某小区路段时，该车前部与由车行方向从左至右横过道路的行人文庆池发生碰撞，导致车辆前部轻微受损及文庆池受伤的交通事故。事发后陈奎未下车查看受伤行人文庆池，未报警，驾驶渝A00***号小型客车逃逸。该事故经交通管理部门认定，被告陈奎承担此事故的主要责任，文庆池承担此事故的次要责任。事发后，伤者文庆池向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求重庆公运出租分公司及中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司依法赔偿，该院于2016年7月9日作出（2016）渝0105民初9936号民事调解书，认定文庆池事发后共计产生医疗费22934.36元。渝A00***号车登记在重庆公运出租分公司名下，陈奎为该公司聘用的驾驶员，事发时陈奎在行使职务行为。该车辆在中国人民财产保险股份有限股份公司重庆市分公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因陈奎肇事逃逸，人保财险重庆分公司主张是商业三者险保险责任内免赔，重庆公运出租分公司认可保险公司的主张。重庆公运出租分公司与文庆池协商一致，由重庆公运出租分公司承担85%的事故责任。双方当事人自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在2016年8月8日前支付文庆池16800元；二、重庆公运出租分公司在2016年8月8日前支付文庆池5816元；三、本案诉讼费减半收取415元，由重庆公运出租分公司承担。庭审中，韩文彬与重庆公运出租分公司一致确认以下事实：韩文彬系渝A00***号车承包经营者。陈奎并非重庆公运出租分公司员工，而系韩文彬私自聘请驾驶渝A00***号车发生交通事故。事发后，重庆公运出租分公司支付事故伤者文庆池医疗费1836.26元，韩文彬支付文庆池医疗费15000元。调解协议达成后，韩文彬代重庆公运出租分公司向文庆池支付了协议确定的5816元及诉讼费415元。上述事实,有当事人的陈述，原告韩文彬提供的道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、医疗费票据、费用清单、庭审笔录、（2016）渝0105民初9936号民事调解书、询问笔录，被告重庆公运出租分公司提供的情况说明、收条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，根据原告举示的证据，结合被告重庆公运出租分公司的陈述，可以认定陈奎系韩文彬雇请驾驶渝A00***号车的雇员，陈奎驾驶车辆发生交通事故致案外人文庆池受伤，且事发后驾车逃逸，经公安机关认定承担事故主要责任。因陈奎的重大过失行为，导致事发后韩文彬向伤者文庆池支付了赔偿费用，原告作为雇主，有权向陈奎追偿经济损失。关于追偿的范围，结合民事调解书及被告重庆公运出租分公司的陈述，可以认定韩文彬向文庆池支付了医疗费15000元，并按调解协议支付了5816元及诉讼费415元，因上述金额系根据交通事故责任划分之后确定的赔偿数额，被告陈奎也未提出相反主张，故对原告要求被告陈奎支付上述费用的诉讼请求具有事实依据和法律根据，本院予以准许。被告陈奎经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奎于本判决发生法律效力后十日内立即给付原告韩文彬因交通事故产生的经济损失21231元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告陈奎负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告韩文彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈泫华代理审判员  周 敏人民陪审员  晏 妮二〇一七年十一月一日书 记 员  黄 琴