.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民初417号原告：汕头市达濠建筑总公司海南分公司，住所地海口市国贸大道锦绣花园八单元九楼。负责人：许伟涛，经理。委托诉讼代理人：祝向荣，海南方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦瑶，海南方圆律师事务所律师。��告：港澳国际海南投资有限公司，住所地海口市秀英区海南港澳国际工业区。法定代表人：王小松，该公司董事长。委托诉讼代理人：何政华，海南万理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金鑫，海南万理律师事务所律师。原告汕头市达濠建筑总公司海南分公司（以下简称达濠公司）与被告港澳国际海南投资有限公司（以下简称港澳公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告达濠公司的委托诉讼代理人祝向荣与被告港��公司的委托诉讼代理人何政华、杨金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达濠公司向本院提出诉讼请求：1.确认达濠公司对港澳公司另外享有破产债权15101070元（其中工程款利息13721070元、保安人员工资为1380000元，两项合计为15101070元）；2.确认达濠公司对第1项诉讼请求的债权及工程款本金3712410.53元债权具有优先受偿权；3.诉讼费用由港澳公司承担。事实和理由：1994年年底，达濠公司通过投标，中标港澳公司在港澳工业区东侧兴建的C、D、G三栋微利房、室外给排水、室外道路等工程项目。1995年3���2日、1995年4月11日，达濠公司与港澳公司分别签订两份《建筑安装工程承包合同》，港澳公司将港澳工业区东侧兴建的C、D、G三栋微利房及港澳新村微利房工程区域内室外排水、道路工程，交由达濠公司以包工包料的方式承建。《建筑安装工程承包合同》第七.4条、七.5条约定：达濠公司为工程垫资20%，垫资期为六个月，垫资月息为14‰（按实际发生时垫资金额和时间计算）。在达濠公司垫资到20%时，港澳公司付工程的10%作为备料款，以后按月付工程进度款。《建筑安装工程承包合同》签订后，达濠公司如约进行施工，当达濠公司垫资施工达到工程款的20%后，港澳公司却未按合同约定支付工程款。为此，达濠公司数次向港澳公司申请解决工程款问题，然港澳公司久拖不决，港澳公司的违约行为导致工程停工。后达濠公司每年数次通过多种途径向港澳公司主张工程款，但均无果。因工程款问题迟迟得不到解决，达濠公司聘用的四名保安人员自1995年3月开始驻守工地，一直至2007年8月海南洋浦嘉华生物工程有限公司（以下简称嘉华公司）受让”港澳新村”项目权利之后，达濠公司的四名保安人员才从工地撤走。2016年12月5日，贵院作出（2014）海中法民破字第2号民事裁定书，裁定港澳公司破产。在破产程序中，达濠公司向港澳公司管理人申请破产债权，管理人仅确认达濠公司的债权为3712410.53元，对于达濠公司申报的��程款利息、保安工资等债权并未确认。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，达濠公司对港澳公司享有的债权，优于抵押权和其他债权。为此，达濠公司特提出本案之诉，恳请贵院查明事实，判如所请。被告港澳公司答辩称，一、达濠公司提起债权确认诉讼，超过20年的最长诉讼时效，依法应驳回其起诉。达濠公司提交的《建筑安装工程承包合同》（下称工程合同）第7条第4款明确约定”乙方同意为甲方已开工的工程垫资20%”，”垫资���为六个月”。该合同签订时间为1995年3月2日，1995年9月2日则垫资期限届满，至今已22年。《民法通则》第137条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”；可见，根据法律规定，法院驳回达濠公司的诉讼请求。《企业破产法》第六十一条规定：”债权人会议行使下列职权””（一）核查债权”；破产企业的管理人在履行破产清算职责时，一直对达濠公司的债权的诉讼时效存在异议。但召开债权人会议时，破产企业的另外两家债权人确认了达濠公司的3712410.53元债权。但债权人确认达濠公司的3712410.53元债权，不代表港澳公司放弃诉讼时效的抗辩权。二、达濠公司认为其另外享有15101070元破产债权，没有事实和法律依据。1.达濠公司提交的证据不能证明其另外享有15101070元破产债权。《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”达濠公司本案提交的证据材料中既没有关于工程量及工程价款的证据材料，也没有关于保安真实存在和向保安支付工资的证据材料，港澳公司无法通过达濠公司提交的证据材料得出其另外享有15101070元债权的结论，其依法应当承���举证不能的不利后果。另，达濠公司主张15101070元中有13721070元是垫资利息，但达濠公司提交的工程合同明确约定的垫资款为工程款的20%，即使按照合同的约定计算利息，也仅应该针对这20%工程款，其他未支付款项皆为工程欠款，而非垫资款。据此，达濠公司必须证明20%工程款的具体数额，显然，本案达濠公司提交的证据无法证明该数额，其应在此基础上计算的利息就更加没有依据了。2.管理人聘请会计师事务所进行清产核资审计，并出具审计报告。审计报告明确认定达濠公司应付款为3712410.53元，进一步证实了达濠公司诉请确认15101070元另外债权没有事实和法律依据。三、法律明确规定，承包人仅就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本案达濠公司承建的工程，不存在折价或拍卖的情形，达濠公司诉请优先受偿，没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：”发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。可见，承包人仅在所建工程折价或拍卖的范围内优先受偿。本案管理人目前掌握的财产中不包括达濠公司主张的工程，甚至不知道该工程的具体位置，现在的��权人情况，又如何将工程进行折价或拍卖。因此，达濠公司诉请对其主张的15101070元债权和已确认的3712410.53元债权优先受偿，没有事实和法律依据。综上所述，达濠公司关于其对港澳公司另外享有破产债权15101070元的诉求早已超过20年的最长诉讼时效，且没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其起诉。达濠公司为证明其诉讼主张，共提交七组证据。第一组证据：证据1：《建筑安装工程承包合同》（1995年3月2日）。证据2：《建筑安装工程承包合同》（1995年4月11日）。以上两份证据共同证明：港澳公司将港澳工业区东侧兴建的C、D、G三栋微利房，港澳新村微利房工程区域内室外排水、道路工程，交由达濠公司以包工包料的方式承建。《合同》第七.4条、七.5条约定：达濠公司为工程垫资20%，垫资期为六个月，垫资月息为14‰（按实际发生时垫资金额和时间计算）。在达濠公司垫资到20%时，港澳公司付工程的10%作为备料款，以后按月付工程进度款。第二组证据：证据3：施工任务通知书（1995年5月22日）、开工报告（1995年5月28日）。证据4：报告（1995年5月3日）。证据5：报告（1995年5月3日）。以上三份证据共同证明：涉案工程的承包造价、承包方式等情况以及达濠公司进场施工履行合同的事实。第三组证据：证据6：《协议书》（2005年8月26日）。证据7：《协议书》（2007年7月20日）。以上两份证据共同证明：2007年7月底，直至嘉华公司受让涉案项目，达濠公司仍有留守人员驻守工地现场的事实。第四组证据：证据8：照片。证据9：《说明》。以上两份证据共同证明：证明嘉华公司带钩机将达濠公司项目部办公室摧毁，致使驻守人员工资记录单无法存留。第五组证据：证据10：照片。证据11：《关于我司催讨工程欠款情况的说明》。以上两份证据共同证明：证明达濠公司多年无数次向港澳公司主张工程款及利息等费用的事实。第六组证据：证据12：（2014）海中法民破字第2号民事裁定书。证明：2016年12月5日法院裁定港澳公司破产。第七组证据：��据13：（2014）海中法民破字第2-1号民事裁定书。证明：法院确认达濠公司对港澳公司享有的破产债权为3712410.53元。经庭审质证，港澳公司对第一组、第六组、第七组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不予认可；对第二组（除《开工报告》）、第三组、第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性、证明内容均有异议。本院经审查认为，由于港澳公司对第一组、第六组、第七组证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对第一组、第六组、第七组证据的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认。对于第二组证据的《施工任务通知书》、《报告》，港澳公司虽然对《施工任务通知书》有异议，但是没有证据否认该通知书的真实性，故本院对其真实性予以确认。港澳公司对《开工报告》的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。第二组证据里的证据4《报告》、证据5《报告》均为达濠公司单方出具的报告，港澳公司对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予确认。港澳公司没有证据能够否认第三组证据的真实性，本院对第三组证据的真实性予以确认。由于第四组、第五组证据里的照片不能反映拍摄地点和拍摄时间，港澳公司对第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议，故本院对第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性和证明内容不予确认。港澳公司为证明其抗辩主张，提供了《海南振华会计师事务所报告书》（以下简称《报告书》），拟证明：经审计，截止2015年4月30日港澳公司应支付达濠公司款项共计3712410.53元，达濠公司主张15101070元另外的债权没有事实和法律依据。达濠公司质证称，达濠公司对《报告书》真实性没有异议，对证明力有异议。本院经审查认为，由于达濠公司对《报告书》的真实性不持异议，故本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月2日，达濠公司与港澳公司[当时名称为海南国际（海外）投资有限公司]签订一份《建筑安装工程承包合同》，约定达濠公司为港澳公司在海口市××区住宅楼C、D、G1型各一栋（共三栋），总建筑面积为17852平方米，工程范围包括土建、给排水、照明防雷等工程，除部分材料由���筑单位供应外，全部以包工包料包工期的方式进行承建。达濠公司同意为港澳公司垫资20%，垫资期为六个月，垫资月息14‰（按实际发生时垫资金额和时间计算）。在达濠公司垫资到20%时（所开工工程），港澳公司付所开工工程的10%作为备料款，以后按月付工程进度款。1995年4月11日，双方又签订一份《建筑安装工程承包合同》，约定达濠公司为港澳公司修建港澳新村微利房工程区域内室外排水、道路工程，全部以包工包料包工期的方式进行承建。达濠公司同意为港澳公司垫资20%，垫资期为六个月，垫资月息14‰（按实际发生时垫资金额和时间计算）。在达濠公司垫资到20%时（所开工工程项目），港澳公司付所开工工程的10%作为备料款，以后按月付工程进度款。合同签订后，达濠公司进场施工并先行垫资，由于港澳公司未按合同约定支付工程款，达濠公司索要不成，工程停工。双方一直未进行工程结算，港澳公司也未支付工程款。2005年8月15日，达濠公司与海国投实业股份有限公司（以下简称海国投公司）签订一份《协议书》，海国投公司同意达濠公司继续保留对港澳公司的垫资款的追讨权利，同时C、D、G1栋的后续工程继续由达濠公司施工，海国投公司承诺本合同生效后一周内给予达濠公司现金10万元整，C、D、G1栋重新施工前30天内给予达濠公司现金40万元整，作为达濠公司前期投入费用的补偿，达濠公司承诺达��公司的其余损失不再向海国投公司提出补偿。海国投公司应付给达濠公司的补偿款，由嘉华公司代付。2007年7月20日，海国投公司、嘉华公司、达濠公司三方签订一份《协议书》，约定”港澳新村”项目的土地及地上附着物（包括但不限于三栋楼的桩基和围墙等）完全属于嘉华公司所有，嘉华公司同意补偿达濠公司120万元，其中嘉华公司已根据海国投公司与达濠公司于2005年8月15日签订的《协议书》支付了10万元，嘉华公司在本协议生效后30天内给付50万元，达濠公司承认海国投公司、嘉华公司对达濠公司和港澳公司的债权债务不承担责任，由达濠公司和港澳公司自行处理以前垫资施工的债权债务。达濠公司承诺在本协议书签订三天内撤离现场，本协议生效后，海国投公司和达濠公司于2005年8月15日签订的《协议书》自行失效。2014年3月12日，港澳公司以该公司无力清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。2014年5月12日，本院作出（2014）海中法民破字第2-1号民事决定，指定海南万理律师事务所担任港澳公司的管理人。2014年12月5日，本院作出（2014）海中法民破字第2号民事裁定，宣告港澳公司破产。受港澳公司委托，海南振华会计师事务所于2016年7月21日作出《报告书》，根据港澳公司于2015年4月30日制作的《其他应付款清产核资调整表》，核定港澳公司对达濠公司的应付款为3712410.53元，该债务账龄为14年以上（截止2015年4月30日）。2016年12月5��，本院根据港澳公司债权人会议核查的情况，认为债务人、债权人对达濠公司的债权无异议，遂裁定确认达濠公司的债权为3712410.53元。另查明：海南国际（海外）投资有限公司于1999年9月2日更名为港澳国际海南投资有限公司。本院认为，本案的争议焦点是：1.达濠公司是否对港澳公司享有工程款利息债权13721070元？2.达濠公司是否对港澳公司享有工人工资债权1380000元？3.达濠公司对上述债权及工程款3712410.53元是否享有优先受偿权？4.达濠公司的起诉是否超过诉讼时效？一、关于达濠公司是否对港澳公司享有工程款利息债权13721070元的问题。达濠公司与港澳公司签订的两份《建筑安装工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，依法受法律保护。两份合同均约定由达濠公司垫资施工，合同签订后，达濠公司依约垫资施工，但港澳公司一直未向达濠公司支付工程款，已构成违约。2016年12月5日，本院裁定确认达濠公司的债权为3712410.53元，故达濠公司主张对港澳公司享有工程款的利息债权有事实和法律依据，本院予以支持。由于港澳公司于2015年4月30日认可对达濠公司的应付款3712410.53元账龄已达14年以上，故本院确定达濠公司对港澳公司享有的工程款利息债权为：以3712410.53元作为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率从2002年1月1日起计算至实际清偿之日止。达濠公司主张以3712410.53元为基数，按照月利率14‰，从1995年5月至2017年5月（共计264个月）计算利息为13721070元，但达濠公司未能证明双方结算的时间是1995年5月，且如果按照月利率14‰计息则年利率为16.8%，高于中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率，���本院对于达濠公司关于利息计算方法的主张，不予采纳。二、关于达濠公司是否对港澳公司享有工人工资债权1380000元的问题。达濠公司主张其聘用四名保安人员从1995年3月至2007年8月驻守工地，达濠公司对港澳公司享有工人工资债权1380000元（2300元/人×4人×150个月）。但达濠公司未能提交工人工资的发放凭证予以证明其主张，故本院对于达濠公司该项请求，不予支持。三、关于达濠公司对上述债权及工程款3712410.53元是否享有优先受偿权的问题。达濠公司认为根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，达濠公司对港澳公司享有的债权，优先于抵押权和其他债权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：”发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”但达濠公司未能提交证据证明涉案工程的具体位���、状态，不能证明涉案工程的存在，港澳公司管理人目前掌握的财产中也不包括达濠公司主张的工程，且根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条”建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定，达濠公司主张的垫资款利息不属于建筑工程价款范围，故达濠公司主张对上述债权及工程款3712410.53元享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于达濠公司的起诉是否超过了诉讼时效的问题。港澳公司抗辩称达濠公司的起诉已经超过了20年的诉讼时效，达濠公司的起诉依法应予驳回。由于双方一直未对工程进行结算，本院于2016年12月5日裁定确认了达濠公司的债权，港澳公司在《其他应付款清产核资调整表》中也认可达濠公司对其享有债权，故达濠公司于2017年5月17日提起诉讼，并没有超过法律规定的诉讼时效，港澳公司的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，达濠公司请求确认其对港澳公司享有15101070元的债权中，本��确认以3712410.53元作为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率从2002年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息债权，其余部分，由于没有事实根据和法律依据，本院不予支持。达濠公司请求确认对15101070元的债权及3712410.53元的债权享有优先受偿权，亦没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认汕头市达濠建筑总公司海南分公司对港澳国际海南投资有限公司享有工程款3712410.53元的利息债权（计算方法：以3712410.53元作为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率，从2002年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回汕头市达濠建筑总公司海南分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134680.46元，由汕头市达濠建筑总公司海南分公司负担106578.96元，由港澳国际海南投资有限公司负担28101.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长林梅审判员李家林审判员刘华琪二○一七年十一月十七日法官助理周慧娟速录员郑珊珊附本案适用���法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同���务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。