wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤06行终877号上诉人（原审原告）刘剑波，男，1969年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区住房保障中心，住所地佛山市禅城区汾江中路**号红棉大厦*层。法定代表人胡国明，主任。委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。上诉人刘剑波因诉被诉人佛山市禅城区住房保障中心（以下简称禅城区住房保障中心）其他行政行为一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初830号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院查明，佛山市禅城区福禄路85号首层3号铺为禅城区住房保障中心所有，该中心于2017年6月28日发出《竞租通知》告知刘剑波，其承租使用的佛山市禅城区福禄路85号首层3号铺已于2016年4月30日租期届满，禅城区住房保障中心拟对该商铺进行重新招租。刘剑波以禅城区住房保障中心作出的上述竞租通知侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，刘剑波对禅城区住房保障中心提起行政诉讼的前提是禅城区住房保障中心的行政行为侵害了其合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项亦规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。禅城区住房保障中心作为涉案房产的所有人，在其与刘剑波的租赁合同期满后，对佛山市禅城区福禄路85号首层3号铺发出竞租通知并未对刘剑波的合法权益造成实际影响，鉴于人民法院已立案受理对禅城区住房保障中心的起诉，应裁定驳回刘剑波的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定：驳回刘剑波的起诉。案件不收取受理费。上诉人刘剑波上诉称：《佛山市禅城区公有物业招租管理暂行办法》不合理、不公平，损害了原有租户的合法权益，在实际操作过程中出现了种种问题和漏洞，导致更多的公有资产流失。某些投机商人高价竞得商铺后，政策规定了两个月的过渡期限，在这两个月内把商铺高价转让或转租，如果这两个月没有把商铺转让或转租出去，大不了放弃那极少的保证金。建议空铺或没有经营的商铺可以上平台竞租，但原来合法经营的商铺也拿出来竞租的话，对原租户失去了公平、公正的意义。请求二审法院：1.撤销禅城区住房保障中心于2017年6月28日发出的《竞租通知》；2.由相关单位修改《佛山市禅城区公有物业招租管理暂行办法》。被上诉人禅城区住房保障中心辩称：一、一审裁定认为《竞租通知》对刘剑波的合法权益明显不产生实际影响正确。禅城区住房保障中心作为涉案房产的所有权人，在与刘剑波的租赁合同期满后针对租赁标的物发出《竞租通知》，属于行使物权的合法行为，并没有侵犯刘剑波的合法权益。二、本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。1.禅城区住房保障中心属于事业单位，不属于行政机关，依法不具有行政诉讼的主体资格；2.租赁合同属于民事合同，不属于行政协议；3.《竞租通知》属于民事行为，不属于行政行为。三、《竞租通知》合法有效。原租赁合同第三条约定，租赁期满，如甲方继续出租，乙方拟续租时，需在租赁合同期届满前三个月书面通知甲方，并必须参与甲方对该物业组织的公开招租。该条款对租赁期满后承租人必须参与公开招租作了明确约定，刘剑波在签订租赁合同时就已经知道并同意该续租方式，刘剑波在收到公开招租的《温馨提示》时也表示同意参加竞租。由此可见，禅城区住房保障中心发出竞租通知，符合租赁合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期”以及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，禅城区住房保障中心对不定期租赁合同有权随时解除，故其发出的《竞租通知》符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院以《竞租通知》未对刘剑波的合法权益造成实际影响为由裁定驳回了刘剑波的起诉，因此本案二审审查的焦点为刘剑波针对禅城区住房保障中心提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件。经查，刘剑波与禅城区住房保障中心签订的《租赁合同》第三条第2款第（7）项约定：“租赁期满，如甲方继续出租，乙方拟续租时，需在租赁合同期届满前三个月书面通知甲方，并必须参与甲方对该物业组织的公开招租……。”现租赁合同已于2016年4月30日到期，禅城区住房保障中心于2017年6月28日对刘剑波发出《竞租通知》，通知其办理参与竞租手续，符合双方的合同约定和法律的规定，并不侵犯刘剑波的合法权益。刘剑波提起本案诉讼确实不符合法定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。至于刘剑波上诉认为在公开招租的实际操作过程中存在种种问题和漏洞，致使更多公有资产流失的问题，属于另一法律关系，与本案诉讼标的无关，本院不予评判。刘剑波的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 赟审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一七年十一月二十三日法官 助理  谢 童书 记 员  黄晓琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0603刑初240号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人孙英奎，男，1966年8月13日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2017年6月18日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，2017年6月21日、10月26日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2017年11月15日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。辩护人杨洪，黑龙江油城律师事务所律师。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人孙英奎犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员谭海军出庭支持公诉，被告人孙英奎及其辩护人杨洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月2日晚17时35分许，被告人孙英奎酒后驾驶黑Ｅ×××××号大众轿车，沿龙升路由东向西行驶至龙升路与凤广街交叉路口时，与姜某驾驶的由南向北行驶的黑Ｅ×××××本田雅阁牌轿车相撞，被告人孙英奎弃车逃逸，后被公安人员在龙某医院抓获。经鉴定，被告人孙英奎血液中乙醇含量为120.8mg/100ml；被告人孙英奎负事故主要责任。另查明，案发后被告人孙英奎与姜某达成民事赔偿和解，一次性赔偿姜某损失人民币20000元。姜某对被告人孙英奎的行为给予谅解。2017年6月3日被告人孙英奎因造成交通事故后逃逸被行政拘留15日，期限自2017年6月3日至2017年6月18日。公诉机关认为，被告人孙英奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙英奎归案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人孙英奎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称，被告人孙英奎归案后认罪态度较好，无前科劣迹，案发后能积极赔偿对方损失并取得谅解。建议法院对被告人孙英奎从轻处罚。上述事实，被告人孙英奎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人孙英奎的户籍证明、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]641号鉴定文书、被害人姜某的陈述、和某、谅解书、收条、行政处罚决定书、执行回执、被告人孙英奎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙英奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙英奎归案后如实供述，依法可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸并负事故主要责，酌定从重处罚；事故发生后积极赔偿对方损失并取得谅解，酌定从轻处罚。因被告人孙英奎造成交通事故后逃逸的行为作为危险驾驶罪的从重处罚情节予以考虑，被告人孙英奎在本案中受到从重处罚的逃逸行为和行政拘留处罚的行为系同一行为，故被行政拘留的15日应予折抵刑期。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙英奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2017年12月26日止。罚金自本判决生后第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹广斌二〇一七年十一月二十七日书记员  谢 超附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4010号原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。身份证号：×××被告岑智毅，男，1980年08月09日出生，住广东省广州市越秀区。身份证号：×××原告吴海旭与被告岑智毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告岑智毅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月31日吴海旭与岑智毅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月31日至2016年9月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岑智毅于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一万元；二、岑智毅于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年九月一日借款次日起至二○一六年九月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、岑智毅于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年九月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由岑智毅负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岑智毅负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017)宁0221民初1827号原告:尤秀红，女，1965年5月10日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告：史卫丽，约35岁，汉族，陕西人，农民，住平罗县。被告：杨振强，男，1969年12月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏贺兰山万家农业科技股份有限公司总经理，住平罗县。被告：宁夏贺兰山万家农业科技股份有限公司。住所地：宁夏平罗县轻工业基地中心路西侧、山水大道南侧。本院在审理原告尤秀红与被告史卫丽、杨振强、宁夏贺兰山万家农业科技股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，发现原告尤秀红所诉被告史卫丽不是本案被告，系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告尤秀红的起诉。案件受理费2073元，退回原告尤秀红。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张安琪二〇一七年十一月三十日书记员任忠烨本裁定书所依据法律条款内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；......
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1449号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某信，男，1980年1月27日出生，汉族，广西钦州市人，文化程度小学，住广西壮族自治区钦州市钦南区（以上身份信息均属自报）。2016年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年12月8日刑满释放。因本案于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1589号起诉书指控被告人黄某信犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人黄某信到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年2月2日10时许，被告人黄某信至本市海珠区同福东路天一酒店门口，以工具撬锁的方式盗得被害人黄某燕停放在该处的燕鸽牌16寸电动自行车1辆（价值人民币1335.54元）。2017年6月1日11时许，被告人黄某信至本市海珠区同福中路富力金禧商务中心的路边，以工具撬锁的方式盗得被害人孙某停放在该处的电动自行车1辆。2017年6月14日12时许，被告人黄某信至本市海珠区宝岗大道宏宇广场D座191号出入口处，以工具撬锁的方式盗得被害人吴某停放在该处的电动自行车1辆。2017年8月11日，被告人黄某信被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某信在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄某信表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人黄某信的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人黄某信是累犯，应当从重处罚。被告人黄某信有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年5月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。责令被告人黄某信在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某燕的经济损失人民币1335.54元；退赔被害人孙某的相关经济损失；退赔被害人吴某的相关经济损失。扣押作案工具六角匙4个、套筒1条、铁柱1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一七年十一月二十一日书记员  许文楚易华玉
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0702刑初1038号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人余书渊，女，1977年10月2日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省金华市金东区。因本案于2017年9月26日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1066号起诉书指控被告人余书渊犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人余书渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月25日20时30分许，被告人余书渊饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市区丹光路某往西行驶至丹光路395号路段处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤交警查获。经现场口腔呼气测试，被告人余书渊口腔内酒精含量为149mg/100mL，执勤交警遂将其带至金华市广福医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余书渊血液中的乙醇含量为149mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。2017年9月25日，被告人余书渊被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。上述事实，被告人余书渊在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、接警单、呼气检测单、行政强制措施凭证、驾驶证信息查询单、户籍资料、查获经过、现场查获及抽血照片、违法犯罪记录查询资料、物证检验报告、视频录像光盘、证人王某2的证言、被告人余书渊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余书渊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人余书渊归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余书渊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王伟文二〇一七年十一月十五日代书记员 ＸＸ真
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初9538号原告：郭志刚，男，1970年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：王群，女，1969年4月6日出生，汉族，沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郭志刚，男，1970年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告郭志刚、王群与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚、被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2016年4月1日至2017年9月30日期间拖欠的商铺租金48,329元，并支付2016年1月1日至2017年9月25日的违约金3,808元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实及理由：2008年9月16日，原告与被告签定协议，由原告将购买的沈阳亿丰时代广场B区5023号商铺委托被告经营管理。委托期限从2010年1月1日起算20年。被告以支付租金的形式作为给原告的收益汇报。被告将商铺租给居然之家经营。按协议约定被告从2012年3月15日，每三个月为一个结算周期，向原告支付租金。自2016年4月起至今，被告一直没有支付租金，故原告诉至本院。被告辩称，被告欠付原告2016年1月1日至2017年9月30日期间的税前租金48,329元，现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原被告双方签署的委托经营管理协议书第14条，第一款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金原被告逾期达半年以上的原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告与被告于2008年11月18日签订委托经营管理协议，约定：原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区5023号商铺委托给被告经营管理，被告支付租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年1月1日起共20年，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期届满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区5023号商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金至2015年12月31日，被告从2016年1月1日开始拖欠原告租金。另查明，原告商铺每个结算周期（3个月）的税前租金为9,435元。自2016年1月1日至2017年9月30日共7个结算周期，被告应支付给原告的税前租金总额为66045元。被告于2016年9月18日给付原告税前租金3,968元、同年11月18日给付原告4,616元、2017年1月22日给付原告税前租金4,616元、2017年6月26日给付原告税前租金4,516元，共计17,716元，截止至2017年9月30日，被告实际尚欠原告税前租金48,329元（9,435元×7-3,968元-4,616元-4,616元-4,516元）。本院认为，原告与被告于2008年11月18日签订的委托经营管理协议，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任。现原、被告经核算，截止到2017年9月30日，被告应付原告税前租金48,329元，被告对此无异议，本院予以确认。关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，因被告在诉讼中给付的租金，应在拖欠租金的起始时间中扣除，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，由于被告拖欠2016年1月1日起的七个结算周期的租金，第一个结算周期税前租金9,435元，付款时间为2016年4月5日，违约金的起算时间应为2016年10月5日；第二个结算周期税前租金9,435，付款时间为2016年7月5日，违约金的起算时间应为2017年1月5日；第三个结算周期税前租金5,467元（9,435元-3,968元），付款时间为2016年10月5日，违约金的起算时间应为2017年4月5日；第四个结算周期税前租金4,819元（9,435元-4,616元），付款时间为2017年1月5日，违约金的起算时间应为2017年7月5日。第五个结算周期税前租金4,819元（9,435元-4,616元），付款时间为2017年4月5日，违约金的起算时间应为2017年10月5日。以后的租金由于没有达到给付违约金的条件，原告的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告郭志刚、王群从2016年1月1日至2017年9月30日期间的税前租金48,329元；二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告郭志刚、王群违约金，从2016年10月5日起至实际给付之日止，以9,435元为基数、从2017年1月5日起至实际给付之日止，以9,435元为基数、从2017年4月5日起至实际给付之日止，以5,467元为基数、从2017年7月5日起至实际给付之日止，以4,819元为基数、从2017年10月5日起至实际给付之日止，以4,819元为基数，按日万分之二分别计算；三、驳回原告郭志刚、王群的其他诉讼请求。案件受理费1,103元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜静二〇一七年十一月十三日书记员  费杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵喜达，男，1988年4月4日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵喜达信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,412.30元。原告诉称,被告赵喜达系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,412.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4772号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：黄萍，1994年8月20日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告黄萍合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。代理审判员  吴晓艳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  林 憭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初772号原告：李波，男，汉族。委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。被告：拉萨紫悦矿业有限公司，住所地拉萨市矿业公司院内。法定代表人：马庆彬，具体职务不详（已死亡）。被告：赵红艳，女，汉族。被告：马德田，男，汉族。委托诉讼代理人：马丽萍，女，汉族，1970年1月10日出生，山东人，退休。被告：马新坤，男，汉族。委托诉讼代理人：马丽萍，女，汉族，1970年1月10日出生，山东人，退休系马德田的女儿。原告李波与被告拉萨紫悦矿业有限公司（以下简称紫悦矿业公司）、赵红艳、马德田、马新坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法追加了被告赵红艳、马德田、马新坤为本案共同被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人彭刚，被告紫悦矿业公司、被告赵红艳及被告马德田、马新坤的委托诉讼代理人马丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1、被告紫悦矿业公司返还借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告因公司周转资金出现困难，向原告借款，2013年7月24日被告向原告出借500000元，7月25日原告通过其妻王晓杰的个人账户向被告法定代表人马庆彬的个人账户转账500000元。马庆彬作为公司股东、法定代表人，在经营管理期间，存在将个人资产与公司资产混同的事实，被告至今未向原告偿还借款。紫悦矿业公司辩称，马庆彬作为公司股东、法定代表人，以公司名义借款应当召开股东会，但未召开，借款属于个人行为，钱也并非转到公司账户。赵红艳辩称，对借款事实认可，但当时马庆彬向原告借款系代表公司履行职务行为，借款也是用于公司，紫悦矿业公司才是借款人，应当由其返还，与马庆彬个人无关，且马庆彬代表公司已向原告偿还了100000元。马德田、马新坤辩称，该笔借款用于支付公司的民工工资，马庆彬去世前公司的账都是以马庆彬个人账户转账，且借条上加盖了公司印章，其行为系代表公司履行职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.结婚证原件及身份证复印件，原告李波用于证明原告与王晓杰系夫妻关系，借款是原告通过王晓杰的账户转给马庆彬的事实。被告紫悦矿业公司、赵红艳、马德田、马新坤对该组证据予以认可。本院认为该证据客观、真实，与本案有直接的关联性，且与其他证据能够相互印证，故本院对此予以采信；2.借条和转款凭证，原告李波用于证明马庆彬代表被告紫悦矿业公司从原告处借款及该笔借款转入马庆彬账户的事实。被告紫悦矿业公司认为借款未转入公司账号，属于马庆彬的个人行为。被告赵红艳、马德田、马新坤对该组证据予以认可。本院认为该证据客观、真实，与本案有直接的关联性，故本院对此予以采信；3.法人证书及中国农业银行取款业务回单，被告赵红艳用于证明马庆彬的借款行为系履行职务行为及已偿还100000元的事实。原告对于马庆彬履行职务行为的证明目的予以认可，但已偿还100000元的证明目的不予认可。被告紫悦矿业公司、马德田、马新坤对该组证据予以认可。本院认为该证据客观、真实，与本案有直接的关联性，原告未提交相关证据证明其欲质证的内容，故本院对此予以采信；4.录音资料，被告马德田、马新坤用于证明借款人系被告紫悦矿业公司的事实。原告对该证据予以认可。被告紫悦矿业公司认为该笔借款用途不清楚，也未同其他股东说明，对此不予认可。被告赵红艳对该证据无异议。本院认为被告马德田、马新坤无法证明该录音资料的合法性及该录音相对方的具体身份，故对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，紫悦矿业公司向原告出具借条，载明今借到李波现金500000元整。落款处加盖紫悦矿业公司印章及法定代表人马庆彬签字确认。2013年7月25日，原告李波通过其配偶王晓杰的账户向马庆彬个人账户转款500000元。2014年5月16日，马庆彬个人账户向原告转款100000元。另查明，被告紫悦矿业公司的法定代表人马庆彬于2015年11月15日因疾病在拉萨死亡。本院认为，本案的争议焦点在于借款人是被告紫悦矿业公司还是马庆彬。依据借条，企业法定代表人证明书能够证明马庆彬是以公司名义向原告借款，无法看出系马庆彬个人借款行为，故本院认为本案的借款人为被告紫悦矿业公司。原告李波与被告紫悦矿业公司形成的借条系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告赵红艳辩解马庆彬代表紫悦矿业公司已向原告偿还100000元，提交的中国农业银行取款业务回单，载明2014年5月16日马庆彬向原告李波转款100000元，原告质证该笔款项与本案无关联，但未提交相关证据证明其欲质证的内容，故本院对被告赵红艳的辩解意见依法予以采纳。借条未载明还款期限，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现原告主张被告紫悦矿业公司偿还借款500000元的诉讼请求，本院仅支持400000元。马庆彬在本案中为履行职务行为，不承担民事责任，相应的其继承人被告赵红艳、马德田、马新坤在本案中也不承担任何民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告拉萨紫悦矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李波返还借款400000元；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如被告拉萨紫悦矿业有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告李波负担1500元，被告拉萨紫悦矿业有限公司负担7300元（限与上述款项同期支付）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判长 商  盈审判员 格桑措姆审判员 央  白二〇一七年十一月十日书记员 边  珍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13919号原告杭州君航商务咨询有限公司，统一社会信用代码913301025966044613，住所地浙江省杭州市上城区清泰南苑15幢8号。法定代表人邵江伟，该公司总经理。委托代理人栾娇，该公司员工。被告陈良，男，1994年9月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告杭州君航商务咨询有限公司诉被告陈良服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人栾娇到庭参加诉讼。被告陈良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2016年7月1日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了快递协议书一份，就被告的寄托物委托原告提供运输服务。合同约定：乙方按其公开承诺的服务内容及标准向甲方提供快递服务，负责将甲方的寄托物及时、安全送达至收件人，按照寄托物的重量收取运费。甲方应妥善对寄托物进行包装，保证安全运输，有义务按照约定时间支付乙方运费，不得以理赔尚未谈妥为由拖延支付、拒付或擅自从所欠运费中直接扣除。运费价格根据双方协商制定价格表，双方应按协商的报价表（即每单4元）执行。甲方自2016年7月1日成为乙方公司的月结客户即收取首次快递件后，每满一个自然月结算一次运费，甲方收到乙方月结清单后，应在三天内核对账单，并在次月10日前支付乙方运费，不得以逾期、拖欠支付运费，若逾期则按未支付部分的0.5%标准向乙方支付滞纳金。合同签订后，原告按约为被告提供快递服务，负责将被告的寄托物及时、安全送达至收件人。截至2016年9月原告累计为被告寄送快递27824件，按价格表上每单4元计算，合计运费不少于111296元。但时至今日，被告分文未付，故现起诉要求：被告立即支付原告快递运费111296元，并支付违约金556.48元。被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：快递协议书1份、电子面单27792份、快递面单32份，用以证明原、被告之间的快递服务合同关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立，被告未按约支付服务费用，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈良于本判决生效后十日内支付杭州君航商务咨询有限公司快递服务费111296元，并支付违约金556.48元，合计111852.48元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由陈良负担。原告杭州君航商务咨询有限公司宁围分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  张桂绯人民陪审员  吕杏芳二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱晶晶
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执1250号申请执行人黄元棋，男，1967年05月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林统，男，1974年02月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林钦媛，女，1978年05月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人黄元棋与被执行人林统、林钦媛买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5681号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林统、林钦媛立即支付给申请执行人黄元棋人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案查封被执行人名下房地产一处及奥迪牌机动车一辆（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄元棋也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5681号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  陈 斌二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈 莹
广东省东莞���第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9723号之一原告：郑敬明，男，1967年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：郑就胜，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告郑敬明与被告郑就胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年11月2日，原告郑敬明经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告郑敬明撤回起诉处理。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告郑敬明负担。审 判 员  温建伟人民陪审员  蔡浩狄人民陪审员  卢耀芳二〇一七年十一月一日书 记 员  李敏仪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执1175号之二申请执行人:王长金，男，1943年1月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：孙永香，女，1942年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王莹峻，男，1989年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张海龙，女，1977年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张文斌，男，1972年11月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行王长金、孙永香、王莹峻与张海龙、张文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人张海龙在黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初908号案件中有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人张海龙在黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初908号案件中张海龙的赔偿款22608.5元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一七年十一月六日书记员  宋金茹
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1127民初1807号原告李高松，男，1948年12月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，委托代理人齐建文，黄金埠司法所副所长，系原告村委会推荐，有特别授权。被告张旭光，男，1992年12月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，被告张学华，男，1968年4月出生，江西省余干县人，住址同上，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码为913100001322279017。公司负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人施丽，江西英华律师事务所律师，有特别授权。委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师，有特别授权。原告李高松诉被告张旭光，张学华，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年11月2日开庭公开进行了审理。原告委托代理人齐文建，被告平安财保上海公司委托代理人施丽到庭参加了诉讼。被告张旭光、张学华经合法转唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月31日7时4分许，被告张旭光驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由西向东途径206国道1521KM+50M(黄金埠镇红绿灯十字路口)路段时，与原告驾驶的珠峰牌三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因本次事故共造成损失90110元。据此，请求依法判令被告方赔偿原告的上述损失，诉讼费由被告方承担。被告张学华辩称，事故发生后，其垫付了医疗费1万元。同时，事故车辆沪Ｃ×××××号车因本次事故产生的修理费13425元，原告也应按责予以赔偿。答辩期内，被告张旭光和被告平安财保上海公司均未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月31日7时4分许，被告张旭光驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由西向东途径206国道1521KM+50M（黄金埠镇十字路口）路段时，与原告李高松由北向南驾驶的珠峰牌三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院救治，共住院治疗52天，共花去医疗费33523.38元（含门诊费1333元）。2017年2月16日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2017）第115号《道路交通事故认定书》，认定被告张旭光负事故主要责任，原告负事故次要责任。2017年8月23日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2017）临鉴字第92号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为九级，误工期180天，营养期和护理期均为60天，后续治疗费11000元。原告为此花去鉴定费3100元。事故发生后，被告张学华垫付了赔偿款10000元。另查明，事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车系被告张学华所有。该车已在被告平安财保上海公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。同时查明，原告李高松于1948年12月出生，系农业户口。以上事实有原告提交的户口簿，身份证，余公交（认）字（2017）第115号《道路交通事故认定书》，出院记录、出院诊断证明书、医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证，驾驶证，保单，以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。本院认为，被告张旭光驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车途经206国道1521KM+50M路段时，碰撞到原告驾驶的三轮电动车并造成原告受伤及车辆受损的交通事故，被告张旭光应负事故主要责任，原告负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告之诉请，原告的损失数额认定为：1.医疗费33523.38元+后续治疗费11000元=44523.38元；2.护理费80元/天×60天=4800元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4.住院伙食补助费20元/天×52天=1040元；5.交通费酌定为700元；6.残疾赔偿金12138元/年×11年×20%=26703.6元；7、精神损害抚慰金5000元；8、摩托车损失酌定为800元；9、鉴定费3100元。因原告年近69周岁，故其诉请误工费之主张，本院不能支持。以上九项损失合计人民币87866.98元。鉴于本案事故车辆已在被告平安财保上海公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，结合被告负事故主要责任的事实，故被告平安财保上海公司应在先其交强险责任限额内赔偿原告损失计人民币51103.6元（其中含医疗赔偿限额1万元，残疾赔偿限额40303.6元，摩托车损失800元，且含鉴定费3100元）。而原告的剩余损失即87866.98元-51103.6元=36763.38元，则仍应由被告平安财保上海公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，具体赔偿金额为36763.38元×70%=25734.37元。二项合计76837.97元。因被告张学华已先行垫付了医疗费1万元，故被告平安财保上海公司应实际赔偿原告损失的具体金额为76837.97元-10000元=66837.97元。同时，被告平安财保上海公司还应支付被告张学华垫付的医疗费1万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告李高松医疗费等损失共计人民币66837.97元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后10日内一次性支付被告张学华垫付的医疗费共计人民币10000元。三、驳回原告李高松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，由被告张学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  万胜凡二〇一七年十一月十三日书记员  杨 雪
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初1012号原告：李秀芬，女，1938年4月9日出生，汉族，住辛集市，委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。被告：潘会，女，1975年11月4日出生，汉族，住辛集市，被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路。被告：吴建船，男，1969年8月10日出生，汉族，住辛集市。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。原告李秀芬与被告潘会、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、被告吴建船、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日��案。原告李秀芬于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀芬的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀芬撤诉。案件受理费25元，由原告李秀芬自行负担。审判员  高丽英二〇一七年十一月八日书记员  裴跃阳
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1222刑初269号公诉机关：通城县人民检察院。被告人：汪雄斌通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2017﹞233号起诉书指控被告人汪雄斌犯交通肇事罪于2017年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人汪雄斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月13日20时24分许，被告人汪雄斌驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车从通城县麦市镇出发往县城方向行驶，行至关刀镇农商银行门前路段时将横过马路的被害人方某撞倒致其当场死亡。经交通事故责任认定汪雄斌负事故的主要责任，方某负事故的次要责任。经法医鉴定，方某符合在交通事故中因严重颅脑损伤及胸部闭合性损伤而死亡。案发后，汪雄斌自动到公安机关投案。被告人汪雄斌与被害人方某近亲属达成调解协议并获得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中，亦无异议，且有1、书证：接处警工作登记表、交通事故认定书、刑事判决书、谅解书、协议书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、检验报告单、到案经过、出警经过、户籍资料等；2、证人葛某、刘某、付某、吴某的证言；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录；5、视听资料；6、被告人汪雄斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪雄斌驾驶机动车，遇行人横过道路未予避让，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪雄斌犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；庭审中被告人汪雄斌当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人汪雄斌犯交通肇事罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游巍二〇一七年十一月三日书记员  徐康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71613号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张彬，男，1987年5月25日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65156.68元、利息16065.58元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款人申明书、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、照片以此说明被告与出借人签署确认了《借款协议》及其附件（线上生成）。被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65156.68元、利息16065.58元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彬于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千一百五十六元、利息一万六千零六十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元,由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月三十日书 记 员  熊跃宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23892号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告范响林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范响林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范响林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,324.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,324.60元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初22450号原告：崔琳，女，1985年5月19日出生，住河北省三河市。被告：张浩，男，1967年3月5日出生，北京市大兴区。被告：北京如家安泰房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区采育镇31号及31号院15号楼1层115室。法定代表人：杨垒，总经理。原告崔琳与被告张浩、被告北京如家安泰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，原告崔琳在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告崔琳撤回起诉处理。审判员  韩文静二〇一七年十一月十日书记员  刘雪飞-2--1-
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24334号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告符厚永。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告符厚永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告符厚永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,806.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,806.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异577号申请人：广州硅能照明有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：夏雪松。委托代理人：卢嘉文，男，汉族，1975年12月19日出生，住四川省珙县。被申请人：周尚曾，男，汉族，1979年7月5日出生，住湖北省孝昌县。被执行人：佛山市欧能德照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周彩霞。本院在执行申请执行人广州硅能照明有限公司（以下简称“硅能公司”）与被执行人佛山市欧能德照明有限公司（以下简称“欧能德公司”）买卖合同纠纷一案[案号（2016）粤0605执7136号]的过程中，申请人硅能公司向本院申请追加周尚曾为该案的被执行人。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人称，请求追加被申请人周尚曾为（2016）粤0605执7136号案的被执行人。理由如下：2016年9月13日，周尚曾就（2016）粤0605民初2077号民事判决书的履行向硅能公司出具还款承诺书，承诺在2018年10月30日前向硅能公司偿还（2016）粤0605民初2077号民事判决书所确定的款项，并承诺以个人财产对以上债务无条件承担连带偿还责任，但周尚曾并未按约定向硅能公司支付款项。经审查查明，2016年8月8日，硅能公司向本院申请对欧能德公司的强制执行，案号为（2016）粤0605执7136号，执行依据为本院2015年4月20日作出的（2016）粤0605民初2077号民事判决书。2016年9月13日，周尚曾及欧能德公司出具《还款承诺书》，第三条为：周尚曾作为欧能德公司总经理，承诺以个人财产对以上债务无条件承担连带偿还责任。2016年9月23日，本院作出（2016）粤0605执7136号之二执行裁定书，内容为：本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款13845.52元。现双方当事人达成和解协议，因和解协议履行期较长，申请执行人同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定本院（2016）粤0605执7136号案终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。欧能德公司及周尚曾出具的《还款承诺书》，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定。现欧能德公司未按照还款承诺书履行还款义务，硅能公司已向法院申请追加周尚曾为执行人，按照周尚曾出具的还款承诺书，周尚曾作为保证人应对上述还款承诺书中所涉债务承担连带支付的保证责任。现硅能公司请求追加周尚曾为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）、第二百三十一条，裁定如下：追加被申请人周尚曾为本院（2016）粤0605执7136号案的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  植少佳审判员  王志钊审判员  黄馨栗二〇一七年十一月三十日书记员  潘倩琪
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7444号申请人：席安乐，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：河南开元金属制品有限公司，住所地河南省巩义市孝义街道办孝南村腾飞路。统一社会信用代码：91410181563708993B。法定代表人：李伯勋，该公司执行董事。申请人席安乐与被申请人河南开元金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人席安乐于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南开元金属制品有限公司所有的豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号车辆。申请人向本院提交一份阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1065119192017002836、保险金额：600000元、保险期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）为担保。本院经审查认为，申请人席安乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人河南开元金属制品有限公司所有的车牌号分别为豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号的车辆，查封期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小洁二〇一七年十一月九日书记员  ＸＸ龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9296号原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路***号。统一社会信用代码为914419009819210924。负责人：赖小锋，该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：钟辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县。被告:黄映雪,女,1986年4月17日出生,汉族,住广东省海丰县。委托诉讼代理人：钟辉(被告黄映雪的丈夫)，即本案另一被告。原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行(以下简称中国银行东莞虎门支行)与被告钟辉、黄映雪金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员温建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行东莞虎门支行起诉主张被告钟辉欠其贷款本金645112.88元、滞纳金4549.59元，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，请求法院判令：1.两被告向原告中国银行东莞虎门支行偿还贷款本金645112.88元、滞纳金4549.59元及利息、还款违约金（利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至款项清偿之日止，暂计至2017年5月29日止，利息为12798.81元、还款违约金为30842.55元）；2.两被告向原告中国银行东莞虎门支行支付律师费34665元；3.原告中国银行东莞虎门支行对被告钟辉提供抵押的路虎揽胜牌小型越野客车（机动车登记编号为粤Ｓ×××××）享有优先抵押权，并对该车辆经折价、拍卖或者变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.两被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实认为，被告钟辉、黄映雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告中国银行东莞虎门支行提供的证据的真实性予以确认。根据有被告钟辉签名和指纹捺印的《长城环球通白金信用卡申请表》(含：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)、购车分期付款业务申请表、《中银信用卡购车分期付款借款合同》(合同编号为2015年JDGQF字1285号)、《借款借据》，以及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡未还款查询，结合原告的陈述，本院认定原告中国银行东莞虎门支行主张的被告钟辉没有偿还自2016年11月27日起的贷款本息，尚欠其贷款本金645112.88元、滞纳金4549.59元以及至2017年5月29日止的利息12798.81元、还款违约金30842.55元属实。现原告中国银行东莞虎门支行诉请被告钟辉立即偿还原告中国银行东莞虎门支行贷款本金645112.88元、滞纳金4549.59元以及至2017年5月29日止的利息12798.81元、还款违约金30842.55元，符合借贷双方的约定和法律规定，本院予以支持。自2017年5月30日起的利息、还款违约金，原告诉请被告钟辉按照案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算支付亦有理，本院亦予以支持。另，原告中国银行东莞虎门支行主张的律师费34665元并未实际产生，其诉请被告钟辉支付律师费34665元，缺乏依据，本院予以驳回。关于优先受偿权的诉请。根据《机动车登记证书》的记载，本院认定原告中国银行东莞虎门支行对被告钟辉名下车牌号为粤Ｓ×××××揽胜牌小型越野客车享有抵押权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告东莞农商银行虎门支行对该车辆经折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本案债权的范围内享有优先受偿权。关于被告黄映雪的责任问题。本院认为，案涉借款虽然是以被告钟辉的名义举债，但发生于被告黄映雪与被告钟辉婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为被告钟辉的个人债务或者被告黄映雪与被告钟辉就夫妻财产有特别约定且为原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款的规定，本院推定案涉借款属于被告钟辉与被告黄映雪的夫妻共同债务。据此，原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行诉请被告黄映雪对案涉债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告钟辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行偿还贷款本金645112.88元；二、限被告钟辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行支付滞纳金4549.59元；三、限被告钟辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行支付利息、还款违约金(至2017年5月29日止的利息为12798.81元、还款违约金30842.55元，自2017年5月30日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至款项清偿之日止)；四、被告黄映雪对上述第一至三判项确定的被告钟辉的债务承担连带清偿责任；五、原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行对被告钟辉名下车牌号为粤Ｓ×××××揽胜牌小型越野客车享有抵押权，并对该车辆经折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本案债权的范围内享有优先受偿权；六、驳回原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取计)5540元，由原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行负担264元，由被告钟辉、黄映雪负担5276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一七年十一月二日书记员  黄胤华李敏仪
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初2472号原告习东光，男，1984年8月20日生，汉族，平山县人。委托代理人王志敏，河北咏远律师事务所律师。被告韩喜喜，男，1978年9月5日生，汉族，平山县。被告平山县平安出租车有限公司（以下简称平安出租车公司）。统一社会信用代码91130131795491017P。住所地平山县平山镇柏坡东路逸格小区*层商铺。法定代表人田建刚，总经理，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称正定人保公司）。统一社会信用代码91130123804703246K.负责人崔军，总经理，身份证号1301231968********。地址正定县灵正路南。被告石家庄供销安全统筹公司。机构代码10774368-0。住所地石家庄市新华区建民街*号。法定代表人敦建伟，经理，委托代理人安志国，公司职工。原告习东光与被告韩喜喜、平安出租车公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。同日本院受理后，追加正定人保公司、石家庄供销安全统筹公司为被告，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告习东光及其委托代理人王志敏到庭参加诉讼。被告韩喜喜、平安出租车公司、正定人保公司、石家庄供销安全统筹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习东光诉称，2017年8月3日14时40分左右，被告韩喜喜酒后驾驶冀Ａ×××××出租车，沿平山县柏坡东路自西向东行驶至与蒲胜大街十字路口右转弯驶入蒲胜大街后，与在蒲胜大街中国石化加油站非机动车道等待加油的原告驾驶的冀Ａ×××××小客车相撞，导致两车损坏，韩喜喜弃车逃逸。平山县公安交通警察大队认定被告韩喜喜负事故的全部责任。冀Ａ×××××出租车为平安出租车公司的运营车辆。原告要求被告赔偿损失，遭到拒绝。要求判决被告赔偿原告损失。被告正定人保公司庭前提交答辩状辩称，冀Ａ×××××出租车在我公司投保交强险一份。韩喜喜酒后开车，事故后逃逸，依据法律规定和合同约定，我公司不承担责任。原告的损失是车损，我公司没有垫付义务。要求驳回对我公司的诉讼请求。被告韩喜喜、平安出租车公司、石家庄供销安全统筹公司没有答辩。经审理查明，冀Ａ×××××出租车挂靠在平安出租车公司名下，该车在正定人保公司投保交强险，在石家庄供销安全统筹公司投保商业三者险50万元不计免赔。2017年8月3日14时40分左右，被告韩喜喜酒后驾驶冀Ａ×××××出租车，沿平山县柏坡东路自西向东行驶至与蒲胜大街十字路口右转弯驶入蒲胜大街后，与在蒲胜大街中国石化加油站非机动车道等待加油的原告驾驶的冀Ａ×××××小客车相撞，导致两车损坏，韩喜喜弃车逃逸。2017年8月8日平山县公安交通警察大队认定被告韩喜喜负事故的全部责任，原告习东光无责任。双方和解未果，原告诉至本院。起诉前原告申请保全，本院裁定扣押了韩喜喜驾驶的事故车辆；韩喜喜提供反担保后，本院裁定解除了保全措施。经本院审查，原告习东光的损失为：1、车辆损失15792元。经本院委托，河北斯格欧保险公估有限公司作出鉴定意见，原告的车辆损失为15792元。石家庄建华丰田汽车销售服务有限公司作出的维修清单，原告修车费需要17579元，按较低的公估意见认定；2、车辆公估费2000元；3、施救费800元，从事故地点到事故停车场，再从事故停车场到4S点的必要拖车费。上述事实，有开庭笔录，事故认定书，公估意见书，施救费单据，公估费收据等材料在卷内佐证。本院认为，原告的车辆损失、公估费、施救费共计18592元，因为被告韩喜喜负事故的全部责任，应当由韩喜喜赔偿。被告韩喜喜酒后驾驶，事故后逃逸，依照规定及保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下:一、判决生效后五日内，被告韩喜喜赔偿原告习东光损失人民币18592元；二、驳回原告习东光的其他诉讼请求。案件受理费300元，保全费220元，共计550元，由被告韩喜喜承担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  封文保审判员  梁 霞陪审员  焦 月二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 静
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初2146号原告李洪武，男，1956年1月生，汉族，住德州市陵城区。委托代理人穆建军，男，德州陵城正阳法律服务所，法律工作者，代理权限为特别授权。被告任永峰，男，1970年3月日出生，汉族，住德州市德城区。被告任德华，男，1978年3月出生，汉族，住德州市德城区。被告刘金明，男，1960年6月出生，汉族。住德州市。被告杨天水，男，1958年7月出生，汉族，住德州市开发区。原告李洪武与被告任永峰等人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪武的委托代理人穆建军、被告杨天水到庭参加了诉讼，被告任永峰、任德华、刘金明经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后届满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月28日，原告与任永峰、任德华签订《保证借款合同》，约定二人向原告借款100000元，期限1个月，月利率2%，逾期按照约定每天加收2%的违约金。被告刘金明、杨天水自愿为上述借款提供连带责任保证。协议签订后，原告将借款交付于被告任德华。借款合同到期后，被告未能按照约定还本付息，故诉至法院，要求被告任永峰、任德华偿还借款本金100000元及利息、违约金；被告刘金明、杨天水对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由四被告承担。被告杨天水辩称，该笔借款系由其担保属实，在当时借款时系约定以公司名义借款，并且约定利息也没这么高，后来据借款人任永峰称已经还上了，该笔借款应由四被告共同承担。被告任永峰、任德华、刘金明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。经审理查明，2016年10月28日，原告李洪武与被告任永峰、任德华、刘金明、杨天水签订《保证借款合同》一份，该合同约定被告任永峰、任德华向原告借款100000元，借款期限自2016年10月28日至2016年11月27日。约定借款月利率3%，如逾期每天加收2%的违约金。被告刘金明、杨天水为上述借款承担连带保证责任，保证期间为二年。保证担范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用。同日，被告任永峰、任德华给原告出具借条一份，有担保人刘金明、杨天水签名并按手印。原告分别于2016年10月29日、10月30日分两笔将借款本金共计100000元转账支付给被告任德华。借款到期后，被告任永峰、任德华至今未按约定偿还原告借款本金及利息，其余二被告亦未履行保证义务。以上事实有原告提供的保证借款合同、借条、转账凭证、四被告的身份证复印件及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，据原告提交的保证借款合同、借条及转账凭证能够认定被告任永峰、任德华向原告借款10万元的事实。被告杨天水虽辩称该借款系以公司名义所借，但未能提交相关的证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告任永峰、任德华偿还借款本金100000元，与法有据，本院予以支持。原被告在合同中虽约定了利息及违约金的计算方式，但二者合计超出了年利率24%的规定，对于超出部分本院不予支持。据原告提交的保证借款合同，原告在保证期间内起诉并主张被告刘金明、杨天水对借款本息等承担连带责任，与法有据，本院予以支持。被告任永峰、任德华、刘金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永峰、任德华于本判决生效之日起十日内给付原告李洪武借款本金100000元及利息（按照月利率2%计算自2016年10月30日起至本息付清之日止）；二、被告刘金明、杨天水对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告任永峰、任德华追偿的权利；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告任永峰、任德华、刘金明、杨天水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孙德利代理审判员  张延朝人民陪审员  高玉军二〇一七年十一月六日书 记 员  齐富强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50175号原告：李轶慧，女，1975年12月6日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：拜北斗，北京市君祥律师事务所律师。委托代理人：林根祥，北京市君祥律师事务所律师。被告：盛世汉桥（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层05-193。法定代表人：车庆林，董事长。原告李轶慧与被告盛世汉桥（北京）教育科技有限公司（以下简称盛世汉桥公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李轶慧之委托代理人拜北斗到庭参加了诉讼。被告盛世汉桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李轶慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令盛世汉桥公司返还李轶慧私人定制服务费460040元；2。请求判令盛世汉桥公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月19日，李轶慧与盛世汉桥公司签订了《私人定制服务协议书》，约定：李轶慧向盛世汉桥公司缴纳私人定制服务费50万元，盛世汉桥公司为李轶慧的孩子苏欣提供一对一教育辅导服务。合同签订后，李轶慧依约缴纳了50万元。后因孩子移民，2017年2月21日，李轶慧与盛世汉桥公司签订了《合同终止协议书》，盛世汉桥公司同意双方所签合同终止，退还金额为475040元，并承诺从2017年7月27日起，每月还款不低于10万元整，还清为止，还款日期到2017年11月27日，逾期承担违约责任。上述协议签订后，盛世汉桥公司仅退还服务费15000元，尚有460040元至今未退。经审理查明：2015年12月19日，盛世汉桥公司（甲方）与李轶慧（乙方）签订《私人定制服务协议书》，约定：甲方向乙方的子女苏欣提供教育辅导服务，私人定制服务费50万元。后李轶慧向盛世汉桥公司支付服务费50万元。2017年2月21日，李轶慧提出退费申请。同日，盛世汉桥公司（甲方）与李轶慧（乙方）签订《合同终止协议书》，约定：甲方退还乙方剩余私人定制服务费475040元，甲方承诺从2017年7月27日起每月还款不低于10万元，还清为止，还款日期到2017年11月27日，逾期承担违约责任。李轶慧主张在签订《合同终止协议书》后，盛世汉桥公司仅退服务费15000元，未再退还其他费用。上述事实，有当事人陈述、《私人定制服务协议书》、《合同终止协议书》、退费申请、收据等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依双方签订的《合同终止协议书》，盛世汉桥公司应退还李轶慧服务费。盛世汉桥公司未到庭应诉答辩，亦未就其服务费返还情况向本院提交证据予以证明，故本院对于李轶慧要求盛世汉桥公司退还服务费460040元的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盛世汉桥（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还李轶慧服务费460040元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百元，由盛世汉桥（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一七年十一月十七日书记员  王玉颖
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执923号申请执行人：王世堂，男，1965年10月19日出生，汉族，住博山区。被执行人：孙兆宝，男，1970年06月17日出生，汉族，住博山区。博山区人民法院（2017）鲁0304民初781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年07月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：3810元。执行过程中，本院于2017年07月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年07月29日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年07月26日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。申请执行人的涉案债权未受偿。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋锡宽审 判 员 魏 巍审 判 员 张敬昌二〇一七年十一月一日法官助理 黄延亮书 记 员 赵海峰
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤06行终878号上诉人（原审原告）吴石佳，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省封开县。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区住房保障中心，住所地佛山市禅城区汾江中路**号红棉大厦*层。法定代表人胡国明，主任。委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。上诉人吴石佳因诉被上诉人佛山市禅城区住房保障中心（以下简称禅城区住房保障中心）其他行政行为一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初831号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院查明，佛山市禅城区福禄路85号首层5号铺为禅城区住房保障中心所有，该中心于2017年6月28日发出《竞租通知》告知吴石佳，其承租使用的佛山市禅城区福禄路85号首层5号铺已于2016年4月30日租期届满，禅城区住房保障中心拟对该商铺进行重新招租。吴石佳以禅城区住房保障中心作出的上述竞租通知侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，吴石佳对禅城区住房保障中心提起行政诉讼的前提是禅城区住房保障中心的行政行为侵害了其合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项亦规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。禅城区住房保障中心作为涉案房产的所有人，在其与吴石佳的租赁合同期满后，对佛山市禅城区福禄路85号首层5号铺发出竞租通知并未对吴石佳的合法权益造成实际影响，鉴于人民法院已立案受理对禅城区住房保障中心的起诉，应裁定驳回吴石佳的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定：驳回吴石佳的起诉。案件不收取受理费。上诉人吴石佳上诉称：《佛山市禅城区公有物业招租管理暂行办法》不合理、不公平，损害了原有租户的合法权益，在实际操作过程中出现了种种问题和漏洞，导致更多的公有资产流失。某些投机商人高价竞得商铺后，政策规定了两个月的过渡期限，在这两个月内把商铺高价转让或转租，如果这两个月没有把商铺转让或转租出去，大不了放弃那极少的保证金。建议空铺或没有经营的商铺可以上平台竞租，但原来合法经营的商铺也拿出来竞租的话，对原租户失去了公平、公正的意义。请求二审法院：1.撤销禅城区住房保障中心于2017年6月28日发出的《竞租通知》；2.由相关单位修改《佛山市禅城区公有物业招租管理暂行办法》。被上诉人禅城区住房保障中心辩称：一、一审裁定认为《竞租通知》对吴石佳的合法权益明显不产生实际影响正确。禅城区住房保障中心作为涉案房产的所有权人，在与吴石佳的租赁合同期满后针对租赁标的物发出《竞租通知》，属于行使物权的合法行为，并没有侵犯吴石佳的合法权益。二、本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。1.禅城区住房保障中心属于事业单位，不属于行政机关，依法不具有行政诉讼的主体资格；2.租赁合同属于民事合同，不属于行政协议；3.《竞租通知》属于民事行为，不属于行政行为。三、《竞租通知》合法有效。原租赁合同第三条约定，租赁期满，如甲方继续出租，乙方拟续租时，需在租赁合同期届满前三个月书面通知甲方，并必须参与甲方对该物业组织的公开招租。该条款对租赁期满后承租人必须参与公开招租作了明确约定，吴石佳在签订租赁合同时就已经知道并同意该续租方式，吴石佳在收到公开招租的《温馨提示》时也表示同意参加竞租。由此可见，禅城区住房保障中心发出竞租通知，符合租赁合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期”以及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，禅城区住房保障中心对不定期租赁合同有权随时解除，故其发出的《竞租通知》符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院以《竞租通知》未对吴石佳的合法权益造成实际影响为由裁定驳回了吴石佳的起诉，因此本案二审审查的焦点为吴石佳针对禅城区住房保障中心提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件。经查，吴石佳与禅城区住房保障中心签订的《租赁合同》第三条第2款第（7）项约定：“租赁期满，如甲方继续出租，乙方拟续租时，需在租赁合同期届满前三个月书面通知甲方，并必须参与甲方对该物业组织的公开招租……。”现租赁合同已于2016年4月30日到期，禅城区住房保障中心于2017年6月28日对吴石佳发出《竞租通知》，通知其办理参与竞租手续，符合双方的合同约定和法律的规定，并不侵犯吴石佳的合法权益。吴石佳提起本案诉讼确实不符合法定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。至于吴石佳上诉认为在公开招租的实际操作过程中存在种种问题和漏洞，致使更多公有资产流失的问题，属于另一法律关系，与本案诉讼标的无关，本院不予评判。吴石佳的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 赟审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一七年十一月二十三日法官 助理  谢 童书 记 员  黄晓琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初5999号原告：黑龙江省金源房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路208号。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。被告：哈尔滨微观视界广告传媒有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路31号D1栋4单元24层2401号。法定代表人：王海军，总经理。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。原告黑龙江省金源房地产开发集团有限公司与被告哈尔滨微观视界广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚源军、被告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的户外广告发布合同；2.被告返还原告已支付的合同价款100000元；3.被告支付违约金20000元；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年9月22日签订了《金源蓝城项目户外广告发布合同》。合同签订后，原告于2016年9月23日向被告支付100000元，但被告没有按照合同约定履行合同义务，现被告的违约行为已经构成了根本性违约。故原告要求解除户外广告发布合同，返还支付的合同价款，承担违约责任。被告辩称，被告已按合同约定完全履行了义务，原告认为被告违约，没有事实和法律依据，原告尚欠被告部分广告费，原告存在违约行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了以下证据：证据一、金源蓝城项目户外广告发布合同。证明原告与被告签订安装合同的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告认为其已按合同约定履行了全部义务，原告尚欠被告广告费418500元。证据二、中国建设银行客户回单。证明原告按照合同约定向被告支付了合同价款的事实。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议证据三、施工图纸。证明原告向被告交付了施工图纸，要求被告按照施工图纸进行施工的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据没有双方确认签字，无法核实真实性。证据四、原告工商登记及被告工商登记材料。证明原告、被告符合诉讼主体的事实。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的原告提交的证据一、证据二、证据四，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据三，本院认为被告对该证据的抗辩理由成立，该证据没有原被告的签字，原告也不能证明交付被告的事实，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告与被告签订《金源蓝城项目户外广告发布合同》，委托方为原告公司，受托方为被告公司。合同第一条发布情况约定：形式为路灯杆对旗媒体广告，位置为公滨路、香福路、长江路两侧，数量305个，安装日期为2016年10月1日前安装完毕。第二条合同期限约定：自2016年10月1日至2016年11月30日，发布总日期60天。第四条合同总价为518500元。第五条付款方式：合同签订之日原告支付给被告100000元广告费，验收合格后支付100000元，2016年11月15日支付318500元。第六条约定：被告安装完毕后，原告及时验收，5日内未验收视为合格。第九条违约责任约定：因被告原因造成未按合同约定发布时间执行，被告向原告支付合同金额20%的违约金。该合同有原告及其法定代表人和被告及其法定代表人盖章确认。2016年9月30日，原告以汇款方式支付广告费100000元。本院认为，被告与原告签订的《金源蓝城项目户外广告发布合同》系委托合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告辩称，按双方合同约定，原告五日内未验收，应视为安装合格。原告逾期到现场验收，应视为广告安装合格，被告已履行了合同义务，不应返还广告款并承担违约责任。但现场验收的前提是被告已按合同约定安装了对旗媒体广告并通知原告，被告未举证证明其已履行了合同义务，即如约安装了广告，亦未举证证明其安装完毕后通知原告验收，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，因被告未对其主张举示证据，故被告该抗辩理由不成立。现因原告举证证明其已依约向被告支付广告费100000元，被告不能证明其已履行合同义务，故原告要求解除与被告签订的户外广告发布合同并要求被告返还合同价款100000元，法院予以支持。依照合同第九条第三款约定，由被告原因造成未按合同约定发布时间执行的，被告向原告支付合同金额20%的违约金，原告自愿将违约金降至按预付合同价款100000元的20%计算即20000元，属于其自行处分自己的权利，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条、第四百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、解除被告哈尔滨微观视界广告传媒有限公司与原告黑龙江省金源房地产开发集团有限公司签订的《金源蓝城项目户外广告发布合同》；二、被告哈尔滨微观视界广告传媒有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江省金源房地产开发集团有限公司广告款100000元；三、被告哈尔滨微观视界广告传媒有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告哈尔滨微观视界广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋忆宁人民陪审员  潘 静人民陪审员  张慧杰二〇一七年十一月三日法官 助理  曹连征书 记 员  李翠丽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务过着其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0221民初3702号原告：王某某，男，1972年8月10日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈某某，男，1956年6月21日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。委托诉讼代理人：王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。原告王某某与被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人张丽，被告陈某某的委托诉讼代理人王鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计32881.37元（其中：医疗费23767.77元、住院伙食补助费1000元、误工费3460.2元、护理费1153.4元、必要的营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元）；2.原告保留要求被告支付残疾赔偿金及后续治疗费等相关费用的诉权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日6时00分许，被告陈某某驾驶电动自行车沿平罗县环湖路由南向北行驶至凌云电杆厂东门向北一百米处时，与原告驾驶的电动自行车相撞（当时原告驾驶的电动自行车处于停驶状态，原告的妻子郝某某正在跨骑坐到该车辆上），造成原告和乘车人以及被告陈某某受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被紧急送往石嘴山市第三人民医院治疗，经诊断为：右膝后交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带断裂、右膝半月板后角损伤、右膝关节滑膜增生。在该院住院治疗10天后，原告因无钱支付巨额医疗费用被迫出院回家休养。后经平罗县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈某某承担事故的主要责任，原告承担次要责任，乘车人郝某某无责任。事发后被告未向原告进行任何赔偿。被告辩称，原告所诉事实及诉讼请求与本案客观事实不符，被告不承担赔偿责任。原告在2017年2月27日入院时称其在3天前骑电动车时不慎摔伤，摔伤后所致伤的部位就是右膝部，但是2月18日所致伤的右膝部经门诊治疗只认为韧带损伤，并没有韧带断裂，如果出现韧带断裂的情况，医院应及时安排原告住院治疗，而本案中原告当时并没有住院治疗，而是在2月27日住院并向医生告知了其受伤的原因。医疗费具有填补性，既然原告所花费的医疗费已经全部报销，原告就不可以针对医疗费再次诉讼，从而从中获利。如原告对2017年2月18日的交通事故责任认定书中的责任划分存在异议，应当在法律规定的时间范围内针对交通事故责任认定书进行行政复议。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日6时00分，被告陈某某驾驶电动自行车，沿平罗县环湖路由南向北行驶至凌云电杆厂东门向北一百米处时，与原告王某某驾驶的电动自行车停驶时（乘郝某某，正在上车跨骑）相撞，造成郝某某、王某某、陈某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。该起事故经平罗县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定被告陈某某负事故的主要责任，原告王某某负事故的次要责任，郝某某无责任。事发后，原告王某某于2017年2月19日到石嘴山市第三人民医院进行治疗，经门诊诊断为：右膝外伤，并对原告右膝关节MRI平扫认定为：后交叉韧带及内侧副韧带拉伤。2017年2月19日至2017年2月22日期间，原告共计花费门诊费用607.25元，其中被告陈某某支付486.25元。2017年2月27日，原告到石嘴山市第三人民医院住院治疗，病史为”患者于3天前骑电动车时不慎摔伤，致伤右膝部，伤后感右膝疼痛、肿胀、活动受限，不能行走、自感行走不稳，下蹲及单足站立困难，急来我院就诊”。原告于2017年3月9日出院，出院诊断为：1.右膝后交叉韧带断裂；2.右膝内侧副韧带断裂；3.右膝半月板后角损伤；4.右膝关节滑膜增生。以上案件事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、石嘴山市第三人民医院门诊病历复印件一份、住院病案复印件一份、住院费票据复印件一份、门诊费票据复印件9张，被告提交的石嘴山市第三人民医院住院病案一份、门诊票据一份，以及原、被告的当庭陈述可予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护；侵害公民人身权利的应当承担民事赔偿责任。本案中，在涉案道路交通事故中，被告陈某某承担事故的主要责任，应当承担相应的赔偿责任。原、被告双方于2017年2月18日发生道路交通事故，原告于2017年2月19日到石嘴山市第三人民医院进行门诊治疗，共计花费医疗费607.25元。而原告于2017年2月27日住院治疗时，自称系”3天前骑电动车时不慎摔伤”所致，不足以证明该伤情与涉案道路交通事故有关，系被告所致。因此，对于因涉案道路交通事故所致的伤情，原告的损失核定如下：医疗费607.25元（其中被告支付486.25元）、交通费酌情支持87元，共计694.25元。被告陈某某应按照责任划分，向原告赔偿各项经济损失共计486元（694.25元×70%，精确至个位）。因被告已经支付486.25元，两项抵顶后，被告无需另行向原告赔偿。综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费311元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员石良玉二〇一七年十一月三十日书记员王自昊附件1：本案适用的法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件2：当事人的权利义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1348号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨某某，男，19xx年x月x日出身，汉族，广西壮族自治区博白县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区博白县。2002年10月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2003年6月3日刑满释放。2006年5月16日因犯抢夺罪（使用假名李胜）被本院判处有期徒刑一年，2007年1月30日刑满释放。2010年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2011年1月29日刑满释放。2011年9月9日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年4月21日刑满释放。2016年9月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2017年3月21日刑满释放。因本案于2017年8月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1477号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年8月2日16时许，被告人杨某某在本市海珠区瑞宝村南岸社1楼9号对出河涌边，以人民币100元的价格向吸毒人员罗某某贩卖了白色粉末1包（净重0.07克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人杨某某被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本案审理阶段，被告人杨某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人杨某某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人杨某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的毒品白色粉末1包、作案工具手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  马 兰人民陪审员  方良清人民陪审员  林艳芬二〇一七年十一月二十日书 记 员  高 原孟锦秋
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终511号原公诉机关福建省寿宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）林某钱，男，1987年4月8日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，个体经商户，户籍地福建省福鼎市，暂住地寿宁县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。辩护人张汉杰，浙江时代商务律师事务所律师。寿宁县人民法院审理寿宁县人民检察院指控原审被告人林某钱犯赌博罪一案，于2017年10月9日作出(2017)闽0924刑初92号刑事判决：一、被告人林某钱犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。二、扣押在案的赃款人民币430000元，予以没收，上缴国库（其中400000元由寿宁县公安局负责上缴）。三、扣押在案的四部涉案手机、三台电脑主机，予以没收。四、继续追缴被告人林某钱其余赃款人民币314899元，上缴国库。原审被告人林某钱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原判认定林某钱吸引他人参与网络游戏赌博，共非法获利人民币744899元的事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销寿宁县人民法院(2017)闽0924刑初92号刑事判决。二、本案发回寿宁县人民法院重新审判。审 判 长  曾 鸣审 判 员  朱 经审 判 员  常 虹二〇一七年十一月三十日法官助理  林志远书 记 员  王璐敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判��（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。