wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7668号原告：许某，女，1983年9月3日出生，身份号码，汉族，市民，住敖汉旗惠州。被告：陈某，男，1958年10月13日出生，身份号码，汉族，市民。被告：金某，女，1954年5月10日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。原告许某与被告陈某、金某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员王志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告陈某、金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告担保代偿资金11万元，并按月利率2%承担至该欠款还清之日的利息。事实和理由：经敖汉旗人民法院（2017）内0430民初3612号民事判决书认定，被告陈某欠郝丽伟民间借贷债务本息合计11万元，原告为该笔债务的担保人，郝丽伟在诉讼中冻结了原告的工资。为减少迟延偿还增加的利息，原告已于2017年10月27日偿还了11万元债务。二被告系夫妻关系，故金某对陈某的债务应承担偿还责任。因原告系向他人借款还债，借款利息为月息2%，故二被告应承担此利息。现原告对二被告行使追偿权，请法院依法判决。被告陈某未到庭参加诉讼，无答辩内容。被告金某未到庭参加诉讼，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：1、二被告系夫妻关系。2013年3月18日，由原告担保，被告陈某在案外人郝丽伟处借款80000元，并口头约定借款月利率为20‰，未约定还款时间、保证方式及担保范围；2、因被告陈某未向郝丽伟还款，郝丽伟向本院起诉原告及陈某，要求二人偿还借款本金及利息，本院作出（2017）内0430民初3612号民事判决书，判决陈某偿还郝丽伟欠款本金及利息104000元，2017年1月7日至欠款还清之日的借款利息按月利率20‰计息，原告对此承担连带偿还责任；3、2017年10月27日，原告承担担保责任向郝丽伟偿还欠款本金及利息110000元，郝丽伟为原告出具收据一枚，经计算利息数额未超过按月利率20‰计算利息数额；4、原告称代陈某偿还此笔款项的钱系从孙艳丽处借款，并约定借款月利率为20‰，原告未能证明此笔借款与本案有关联性。上述事实，有原告陈述、收据、（2017）内0430民初3612号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告许某为被告陈某提供担保从郝丽伟处借款，原告已承担连带保证责任代被告陈某偿还借款本息11万元的事实能够认定，故原告依法取得了向被告陈某追偿的权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，一方对外所负债务，以夫或妻一方所有财产清偿。二被告未出庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据质证的权利，故对原告提交的收据，本院予以采信。现查明二被告系夫妻关系，故原告要求二被告偿还代偿款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求二被告自2017年10月27日按月利率20‰给付利息，因未提交证据证明其与二被告之间就代偿款约定利息，其提交的借据复印件亦不能证明此借据与本案有关联性，故对原告此项诉讼请求本院不予支持，但二被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某、金某于判决生效后立即偿还原告许某代其偿还借款本息合计11万元，并自2017年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈某、金某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志强二0一七年十一月二十二日书记员夏安然
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初3096号原告：高建扬，男，1972年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。被告：雷晓清，女，1978年4月7日出生，汉族，住南部县。被告：梁培东，男，1973年6月12日出生，汉族，住南部县。原告高建扬与被告雷晓清、梁培东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建扬及其委托诉讼代理人涂恒到庭参加诉讼，被告雷晓清、梁培东经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建扬向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款13万元并按口头约定的月息2分支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年，原告经朋友介绍认识雷晓清，2014年2月4日，被告因资金周转在原告处借款13万元，约定月息3分，被告一直拒不归还，只是于2017年1月22日向原告更换了条子。雷晓清、梁培东未答辩。高建扬围绕诉讼请求依法提交了《补发婚姻登记证审查处理表》、《借条》、《欠条》成都农商银行《个人业务凭证》。前述证据的来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：1999年1月22日，雷晓清与梁培东登记结婚。2014年，被告在原告处借款10万元。2017年1月22日，雷晓清重新向原告出具了《借条》，内容为：“借条今借高建扬现金拾万元正（100000.00）2017.1.22”。同日，雷晓清出具《欠条》，内容为：“欠条欠到高建扬现金叁万元正（30000.00）借款人：雷晓清2017.1.22”。庭审中，原告陈述欠条金额为2016年3月22日至2017年1月21日期间的利息。本院认为，原告高建扬将100000元出借给被告雷晓清，有借条予以证实，应予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还期限，被告雷晓清应当在原告催要后的合理期间返还。被告经催要未予返还，已构成违约，应当承担继续履行等法律责任。同时，借款发生在婚姻关系存续期间，故被告梁培东亦应承担返还责任，故本院对原告要求二被告共同返还借款本金10万元的主张予以支持。利息部分，庭审中，原告陈述口头约定月息3分，欠条系按月息3分计算的欠付的10个月利息，因我国法律规定，借款利息超过24%的部分不予支持，故该部分构成原告的自认，且欠付的利息应认定为24000元。但自认仅能适用于于己不利的事实，故原告的这一陈述，不能证明原被告之间有月息3%的利息约定。因借条未约定利息及逾期利息，故因视为不支付利息，但原告可向被告主张催要后的逾期利息，由于催要时间原告亦未举证，故应自其向本院主张权利之日起按年利率6%计算逾期利息。综上所述，原告的诉请部分符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告雷晓清、梁培东在本判决生效后十日内向原告高建扬返还借款本金100000元、支付利息24000元，合计124000元，并自2017年7月21日起以100000元为本金、按年利率6%支付利息至本金清偿之日止；二、驳回原告高建扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费700元，由雷晓清、梁培东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  文 涵审 判 员  许筱然人民陪审员  何 俊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  鲜永清
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5454号上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司，住所地贵州省兴仁县东新区振兴大道中段。负责人：许巍，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李奎高，男，1971年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：黄永威，贵州博文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙思文，男，1974年1月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审被告）：李忠伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原审被告：贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇开发东路。法定代表人：贺发兵，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李奎高、孙思文、李忠伟及原审被告贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司（以下简称“兴顺运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法予以改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案造成的是单一的财产损失，庭审中贵Ｅ×××××号车驾驶人未向法庭提交其驾驶证，不能确认其是否取得相应的驾驶��格，一审未认定该事实，并且，该车辆的使用性质为营业性重型货车，其驾驶人也应提交其从业资格证，如未取得相应驾驶资格，根据《解释》第十八条规定，交强险不承担本次事故造成财产损失的赔偿责任；2、机动车为高危风险的交通运输工具，贵Ｅ×××××号车为专业性运营车辆，长期运行于公路之上，其车未购买最基本的保险，即第三者责任保险，其车辆的所有人应为此承担相应的风险责任，不能转嫁于由交强险为其承担风险责任；3、综上，原审以《解释》第十五条第一款规定作为判决依据适用法律正确，但判决结果错误。李奎高向一审法院起诉请求：1、判令孙思文、李忠伟及兴顺运输公司连带赔偿其修车费105,970.00元，保险公司在其承保范围承担先行赔付的责任；2、诉讼费用由孙思文、李忠伟及兴顺运输公司承担。一审法院认定事实��2016年10月17日11时50分，孙思文驾驶贵Ｅ×××××重型货车行驶至观山湖××××路时，与李奎高驾驶的其所有的贵Ａ×××××小型客车碰撞，致以上车辆受损无人员伤亡的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队第八大队认定，孙思文负事故全部责任。事故发生后，李奎高向其车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司报案，该保险公司指定其将受损车辆送往贵州新七源汽车服务有限公司，经定损维修产生工料费为105,970.00元。李忠伟向汽车服务公司预交车辆维修押金20,000.00元。另查明，贵Ｅ×××××重型车辆原系案外人李光艳分期付款购买挂靠在兴顺运输公司名下，该购车款已付清后，案外人李光艳将车辆变卖给李忠伟，尚未办理车辆转移变更登记。该车辆在保险公司以营业货车性质投有交强险，事故发生尚在保险期内。孙思文系李忠伟雇佣的驾驶员。上述事实，有李奎高、部分原审被告及保险公司陈述，李奎高提供的车辆登记证、交通事故责任认定书、车辆保险单、车辆买卖协议书、机动车辆保险损失情况确认书、车辆维修发票；孙思文、李忠伟及兴顺运输公司提供的收据等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。一审法院认为，孙思文驾驶重型车辆与李奎高驾驶的小型汽车发生交通事故，造成李奎高车辆受损，交警部门认定孙思文负全部责任，一审法院予以确认，依法应由孙思文承担民事责任,因孙思文系李忠伟的雇佣驾驶员，孙思文承担的民事责任应由雇主李忠伟承担。法律规定,机动车发生交通事故,造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案孙思文驾驶的重型车辆在第三人保险公司投有交强险，事故造成第三者即��奎高车辆受损，且发生在保险期内，依法应由保险公司先行赔付。一审法院认为，法律规定交强险的责任限额是指一次事故当中最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分，因此，保险公司辩称只承担财产损失2,000.00元限额、孙思文无从业资格证、本次事故其未直接定损等理由不充分，不予采纳。李忠伟在本次事故中向汽车服务公司预付的车辆维修押金，可向该公司主张退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院》第九条，《最高人民法院》第十五条第（一）款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李奎高车辆维修费105,970.00元；二、驳回李奎高的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.00元，减半收取1,209.00元，由李忠伟负担（该诉讼费李奎高已预交，李忠伟在本判决生效十日内，直接支付给李奎高）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，孙思文的机动车驾驶证上显示其准驾车型为B2。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险���任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，孙思文取得B2驾驶资格，一审法院判决保险公司赔偿李奎高车辆维修费105970元并无不当，本院予以维持。综上���述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2418元，由中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司承担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  黄智静审判员  陈 伟二〇一七年十一月二十八日书记员  王 颖
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执431号申请执行人：高晓斌，男，1969年8月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被执行人：宋永力，男，1967年8月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告高晓斌与被告宋永力劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出(2017)鄂0113民初248号民事调解书已发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人彭文友向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。本案执行中，本院向被执行人宋永力依法送达执行通知书、财产报告令，但被执行人宋永力下落不明。本院通过网络查控系统查询被执行人宋永力名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。本院认为，被执行人宋永力暂无财产可供执行且长期下落不明，故本案暂不具备执行条件。申请执行人高晓斌同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院(2017)鄂0113民初248号民事调解书的本次执行程序。被执行人宋永力应继续履行武汉市汉南区人民法院(2017)鄂0113民初248号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年十一月二十七日书记员  石忠玉
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1422行初19号原告陈家建，又名陈东明，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托代理人卜凯，河南省知松律师事务所。被告民权县人和镇人民政府，地址民权县人和镇人和集。法定代表人曹祥军，镇长。委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。原告陈家建不服被告民权县人和镇人民政府土地登记行政纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，经审查查明，本案被诉行政行为不存在。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈家建的起诉。本案诉讼费用25元，退还原告陈家建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市人民中级法院。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  黄 静二〇一七年十一月二十一日书 记 员  徐梨园
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初3272号原告韩炎召，男，出生于1939年9月11日，汉族，住河南省新密市。委托代理人王培、张鹏博（实习），河南京原律师事务所律师。被告陈现朝，男，出生于1968年9月5日，汉族，住新密市。被告魏彩霞，女，出生于1970年10月13日，汉族，住新密市。原告韩炎召诉被告陈现朝、魏彩霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩炎召的委托代理人王培、张鹏博到庭参加了诉讼，被告陈现朝、魏彩霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈现朝于2015年11月1日向原告借款56000元，于2015年12月6日向原告借款29500元。后于2016年1月5日给原告补了两张借条，借条1约定：被告陈现朝借到原告款伍万陆仟元整，月利率1%，时间从2015年11月1日计算；借条2约定：被告陈现朝借到原告款贰万玖仟伍佰元整，月利率1.5%，时间从2015年12月6日计算。以上借款经原告多次催要，被告陈现朝至今未还。二被告系夫妻关系，此债务系二被告夫妻关系存续期间债务，二被告应共同承担还款责任。现依法提起诉讼，请求法院判令二被告共同归还借原告款85500元及截止2017年4月30日利息17729.25元，并按照双方约定支付利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。为支持其主张原告向本院提供以下证据：证据一、2015年9月1日新密市民政局出具的补发婚姻登记审查处理表一份，用于证明二被告系夫妻关系。证据二、2016年元月5日，被告陈现朝给原告韩炎召出具的借条两份，用于证明被告陈现朝分别向原告借款56000元约定月利率1%和29500元约定月利率1.5%的事实；证据二、（2017）豫0183财保315号民事裁定书一份及2017年5月19日票据一份，用于证明原告申请诉前保全，并向法院交纳保全费1070元。被告陈现朝、魏彩霞在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以确认以下事实，被告陈现朝于2015年11月1日向原告借款56000元，约定月利率1%，于2015年12月6日向原告借款29500元，约定月利率1.5%，后于2016年1月5日被告陈现朝向原告出具两份借据，以上两笔借款经原告多次催要，被告陈现朝至今未付本息。另查明，被告魏彩霞与被告陈现朝系夫妻关系，双方于1993年5月1日办理结婚登记手续，后于2015年9月1日补办结婚证。借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿，被告陈现朝借原告款，有被告陈现朝给原告出具的两份借条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告陈现朝立即归还借款85500元的主张，本院予以支持；原告请求被告陈现朝按约定利率分别支付至2017年4月30日前两笔借款的利息共计17729.25元，并从2017年5月1日起按约定利率分别计算利息至付清借款之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告陈现朝向原告借款时系与被告魏彩霞婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间的债务，夫妻双方应当共同偿还，故对原告请求被告魏彩霞对被告陈现朝偿还原告借款本金及利息承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈现朝、魏彩霞于本判决生效后十日内支付原告韩炎召借款85500元及2017年4月30日前的利息17729.25元，两项共计103229.25元；二、被告陈现朝、魏彩霞从2017年5月1日起以本金56000元按月利率1%向原告韩炎召支付利息至付清借款之日止；三、被告陈现朝、魏彩霞从2017年5月1日起以本金29500元按月利率1.5%向原告韩炎召支付利息至付清借款之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2365元，保全费1070元，公告费600元，由被告陈现朝、魏彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王留成审 判 员  于冠军人民陪审员  张岱康二〇一七年十一月一日书 记 员  郑跃辉
广东省佛山市禅城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0604执恢216号之一	申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。统一社会信用代码91440600778334079C。	负责人杨法德。	被执行人曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。	被执行人陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。	关于招商银行股份有限公司佛山分行诉曾立行、陈敏宜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第2004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人曾立行应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金319947.25元及利息、罚息，并支付律师费18900元；申请执行人对被执行人曾立行名下的佛山市禅城区季华六路3号1区二座718房的变价款享有优先受偿权；由两被执行人负担案件受理费及财产保全费5610元。执行过程中查明，被执行人曾立行名下的上述房产由另案查封，本案暂无可供执行财产，本院遂于2016年9月19日作出（2016）粤0604执4576-4591号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请强制执行被执行曾立行名下的上述房产，本院于2017年5月12日立案恢复执行。	恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经查明，被执行人曾立行名下的佛山市禅城区季华六路3号1区二座718号房现由佛山市顺德区人民法院查封，本院以（2017）粤0604执恢213号案处置该抵押房产，待处置完毕本案可优先受偿；另经本院向全国金融、工商、证券、车管部门，辖区内房管、国土部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。	本院认为，本案抵押房产可由另案处置，且本案暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本院（2017）粤0604执恢216号案终结本次执行程序。	若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王德华	审判员  黄小茁	审判员  ＸＸ日	二〇一七年十一月三十日	书记员  陈光亮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11155号原告:罗天财,男,1968年7月18日出生,住重庆市江津区。被告:永安财产保险股份有限公司江津支公司,住所地：重庆市江津区几江镇大西门房地产交易中心。被告:重庆恒泰汽车运输有限公司,住所地：重庆市永川市板桥镇建新街19号。被告:周东旭,男,1989年10月16日出生,住重庆市永川区。本院在审理原告罗天财与被告永安财产保险股份有限公司江津支公司、重庆恒泰汽车运输有限公司、周东旭机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告罗天财于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗天财的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗天财撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗天财负担。审判员  冯盛平二〇一七年十一月九日书记员  付小敏
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0382刑初772号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李年友，又名李二里，男，1978年3月14日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。1998年9月因犯故意杀人罪被邳州市人民法院判处有期徒刑二年；2006年1月5日因犯聚众斗殴罪被邳州市人民法院判处有期徒刑二年。2016年2月23日因涉嫌犯开设赌场罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月4日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。被告人刘林，又名刘明、马来明，男，1982年12月20日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2007年8月17日因赌博被邳州市公安局行政拘留三日。2016年1月30日因涉嫌犯开设赌场罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月4日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人魏东、张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被告人韩雷，男，1981年4月18日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2008年1月4日因吸食毒品被邳州市公安局行政拘留十日，罚款二千元；2009年12月3日因赌博被邳州市公安局行政拘留十五日、罚款三千元；2015年9月11日又因赌博被邳州市公安局行政拘留十日、罚款一千元。2016年2月5日因涉嫌犯开设赌场罪被邳州市公安局取保候审，同年2月25日转刑事拘留，同年3月4日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人王伟，江苏大运河律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑诉〔2016〕681号起诉书指控被告人李年友、刘林、韩雷犯开设赌场罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人李年友、刘林、韩雷及辩护人杨凯、魏东、张海涛、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年9月，被告人李年友获取“菲律宾福兴百家乐”赌博网站的帐号，成为代理。后李年友在运河镇三连庄其家内、天鸿凯莱酒店房间等场所，接受韩雷、王某1、申某、刘某、苏某、姬某、李某、索某、衡某等人投注，并通过电话联系“菲律宾福兴百家乐”网站，以投注方式进行赌博，被告人李年友从中抽头渔利，涉案赌资200万余元人民币。2、2015年6月，被告人刘林获取“菲律宾福兴百家乐”赌博网站的帐号，成为代理。后刘林在邳州市官湖高级中学食堂、滨湖小区李印斌家、天鸿凯莱酒店房间等场所，接受魏某、葛某、王某1、申某、刘某、苏某、姬某、李某、索某、王某2等人投注，并通过电话联系“菲律宾福兴百家乐”网站，以投注方式进行赌博，被告人刘林从中抽头渔利，涉案赌资160万余元人民币。3、2015年9月，被告人韩雷获取“菲律宾福兴百家乐”赌博网站的帐号，成为代理。后韩雷在运河镇文景苑小区其家内、宋某家中、阳光花园小区龚某家中等场所，接受苏某、王某1、申某、刘某、龚某等人投注，并通过电话联系“菲律宾福兴百家乐”网站，以投注方式进行赌博，被告人韩雷从中抽头渔利，涉案赌资49万余元人民币。2016年1月29日，被告人刘林在邳州市运河镇蓝湾假日酒店被邳州市公安局民警抓获，到案后主动检举他人的犯罪事实；同年2月5日、2月22日，被告人韩雷、李年友主动到邳州市公安局新城区派出所投案。上述事实，被告人李年友、刘林、韩雷在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人王某1、申某、刘某、苏某、李某、索某等人证言，辨认笔录，电子检查记录，银行交易记录，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及归案经过等证据证实，足以认定。本案在开庭审理过程中，被告人李年友、刘林的辩护人对本案的定性不持异议，对起诉书指控的涉案赌资提出异议，被告人刘林的辩护人同时认为刘林具有立功情节，在整个开设赌场犯罪中作用相对较小。被告人韩雷的辩护人认为指控被告人犯开设赌场罪不当，本案可能涉嫌聚众赌博罪，指控其涉案赌资49万元事实不清，证据不足。关于辩护人的辩护意见，结合本案事实和证据，综合评判如下：1、关于本案涉案赌资数额问题。被告人李年友、刘林、韩雷的供述、多名参赌人员的证言及银行转款记录等证据能够证实起诉书所指控的涉案赌资数额，证据间相互印证，来源合法，具有证明效力。2、被告人刘林归案后检举他人的犯罪事实，经查证属实，具有立功表现；其在获取赌博网站的账号成为代理后，在多处场所组织多人投注，从中抽头渔利，其并非与他人共同犯罪，因而不存在作用大小之说，其应对犯罪行为承担全部责任。3、关于韩雷的辩护人对本案定性的辩护意见，经查认为，被告人韩雷为谋取非法利益，为赌博网站担任代理，提供场地，组织参赌人员进行投注，从中抽头渔利，其行为符合开设赌场罪的构成要件，对其应以开设赌场罪定罪处罚。本院认为，被告人李年友、刘林、韩雷以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李年友、韩雷主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；被告人刘林归案后如实供述犯罪事实，同时检举他人的犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，对三被告人均可减轻处罚；被告人李年友有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人刘林、韩雷有行政处罚前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人李年友犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2018年2月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人刘林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2017年11月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人韩雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年11月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周    启    银审判员 李婷丽人民陪审员张俊超二〇一七年十一月十日书记员 于    恒    恒
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8622号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：汤某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告汤某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年6月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款468000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年6月27日向其发放了468000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年5月27日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币219721.13元、利息131393.76元、复利39109.93元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币219721.13元、利息131393.76元、复利39109.93元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2013年6月24日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130627000336号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款468000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于2013年6月27日向被告发放了468000元贷款，已依约履行了借款的义务。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币219721.13元、利息131393.76元、复利39109.93元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告汤某诉至本院要求解决纠纷。以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告汤某签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款468000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汤某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币219721.13元、利息131393.76元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3577元（原告已预交），由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 钟志明二〇一七年十一月二十日法官助理 巫惠慧书 记 员 谭少君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终14870号上诉人（原审原告）：王影.委托诉讼代理人：林卓凡，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王真.被上诉人（原审第三人）：倪建波.被上诉人（原审第三人）：深圳市罗湖区住房保障事务中心.上诉人王影因与被上诉人王真、倪建波、深圳市罗湖区住房保障事务中心（以下简称罗湖住房中心）确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初16852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王影的上诉请求：1、撤销一审裁定，直接审理本案或指令基层法院审理；2、全部诉讼费用由王真承担。事实和理由：1、在二审裁定指令审理后，一审法院再次驳回上诉人的起诉是违法的。2、上诉人所诉案由是合同效力纠纷，不是土地所有权、使用权纠纷。进一步讲，上诉人基于合同无效所请求返还的补偿，也是政府对房屋拆迁的补偿，而不是对土地征收的补偿。因此，本案最多在实质只可能涉及到房屋所有权争议，却绝不可能涉及土地所有权、使用权争议。3、无论棚户区的房子合法也好违法也罢，这终归是历史遗留的问题，既然政府已经推出了棚改的补偿方案，那么这些房子就已经代表了一个合法的、可实际享有的权益。既然这个权益有争议、有纠纷，人民法院就应当依法履行审批职能，维护守法者的合法权益。被上诉人王真、被上诉人倪建波、被上诉人罗湖住房中心经本院合法传唤，未到庭参加庭审调查，亦未提交书面意见。王影向一审法院起诉请求：王影诉请要求确认王影、王真于2009年1月15日签订的针对深圳市XX区XX村X区XX栋XX号房产的房屋转让协议无效、由王影享有棚改而取得的全部补偿和权益、倪建波向王影返还因该房产棚改而取得的全部补偿及权益等。一审法院认为：本案实质是农村集体土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，王影本案起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回王影的起诉。案件一审受理费人民币100元，全部退还王影。本院认为：本案涉案房屋并无合法报建手续，亦未取得产权证书，在上诉人未能证明其系合法权利人的情况下，且在行政主管部门对涉案房产建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理。一审法院对其起诉依法予以驳回，处理正确，本院予以支持。综上，上诉人王影的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇一七年十一月十日书记员 伍圣权（兼）
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执308号申请执行人：聂海林，男，1947年8月10日出生，汉族，住所地梧州市。被执行人：李普文，男，1950年8月17日出生，汉族，住所地梧州市。本院于2017年5月5日立案执行聂海林申请李普文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初1212号，（2017）桂04民终142号民事判决，被执行人李普文应支付申请人聂海林案款261748.0元，现因被执行人李普文暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执308号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于创林审判员  秦 琦审判员  韦 勇二〇一七年十一月九日书记员  黄瀚辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12258号原告：苏州邑富融资租赁有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，统一社会信用代码为91320594717883066W。法定代表人：徐小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜清，该公司东莞分公司员工。委托诉讼代理人：张汉东，该公司东莞分公司员工。被告：东莞市顶好五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区南兴路8号，统一社会信用代码为9144190057643635X3。法定代表人：钟仁强。被告：钟仁强，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：张伟英，女，1972年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，本院在审理原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告东莞市顶好五金制品有限公司、钟仁强、张伟英融资租赁合同纠纷一案过程中，原告苏州邑富融资租赁有限公司于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告东莞市顶好五金制品有限公司、钟仁强、张伟英价值人民币484623.11元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为原告苏州邑富融资租赁有限公司的此次财产保全申请向本院出具了金额为484623.11元的保单保函。经审查，本院认为，原告苏州邑富融资租赁有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，本院裁定如下：冻结被告东莞市顶好五金制品有限公司、钟仁强、张伟英银行存款人民币484623.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 辉二〇一七年十一月九日书记员 丁紫茵谢鹏
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初15574号原告：陈传就，男，汉族，1984年7月20日出生，住广东省清新县，委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。被告：刘帮双，男，汉族，1971年3月10日出生，住四川省宣汉县，被告：肖明菊，汉族，1973年4月10日出生，住四川省宣汉县，被告：紫金财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城1号楼A3001号铺，统一社会信用代码：91440605325141119N。负责人：林宏毅。委托代理人：曾健，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。原告陈传就诉被告刘帮双、肖明菊、紫金财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告刘帮双、肖明菊赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计69377.75元；2.被告紫金保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。被告紫金保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号轻型厢式货车在我司投保了保险限额为30万元的商业第三者责任保险，并有不计免赔条款，事发在保险期间内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。被告刘帮双辩称：我只是司机，对本案不需赔偿。被告肖明菊辩称：没有意见。本院经审理查明:2017年5月3日2时10分许，刘帮双驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区××机场路中南市场路段时，与行人陈传就发生碰撞，造成陈传就受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈传就承担事故的主要责任，刘帮双承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗，6月12日出院。该医院出具证明，证实原告住院费用为36416.7元。2017年9月20日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费2000元。原告属农村户籍，没有提供证据证实其在事发前从事的工作及收入情况。被告刘帮双驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的登记权人是被告肖明菊。该车向被告紫金保险公司参投了交强险及保险限额为300000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-2项40416.7元；第3-8项41371.07元（具体详见附表）。原告上述损失合共81787.77元，应由被告刘帮双在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿范围内赔偿51371.07元，超出部分30416.7元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额300000元范围内承担40%的赔偿责任，即需赔偿原告12166.68元。由于原告的损失已由被告紫金保险公司赔偿完毕，故在本案中被告刘帮双、肖明菊均不需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿63537.75元予原告陈传就。二、驳回原告陈传就的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取767.22元（原告已预交），由原告陈传就负担64.22元，被告紫金财产保险股份有限公司南海支公司负担703元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十一月二十四日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告紫金保险公司辩称本院认定及理由1医疗费36416.7元应提供正式的发票36416.7元、2住院伙食补助费4100元应按实际住院天数计算4000元（住院40天x100元/天）3护理费4100元应按70元/天计算实际住院天数2800元[住院40天x70元/天]4残疾赔偿金29024.4元没有异议29024.4元(14512.2元/年×20年×10%）5鉴定费2000元不属于保险赔偿范围2000元6误工费7046.67元误工天数应按住院及医嘱全休时间计算7046.67元[1510元/年（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×140天（计至定残前一天）]7交通费2000元过高酌定500元8精神损害抚慰金3000元原告负主责，且原告是在车辆正常行驶中突然冲出驾驶车道，故不应赔偿原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持合计87687.77元——81787.77元
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4374号原告：李汉基，男，汉族，1963年5月16日出生，住广东省佛山市三水区，被告：李活文（LEE,WoodMan），男，1944年12月20日出生，香港居民，现住广东省佛山市三水区。原告李汉基诉被告李活文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告李汉基、被告李活文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金300000元及其利息(从2014年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算)；2.判令被告支付律师费2000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营佛山市三水区威文伯乐农场有限公司资金周转困难向原告借款，双方于2014年3月28日签订《借款协议》，由被告向原告借款300000元，借款期为2014年3月28日至2014年6月28日，年利率为20%。被告仅支付前三个月的利息。原告在诉讼中提供了如下证据：《借款协议》一份。被告李活文辩称：欠款属实，但暂无钱归还。被告李活文在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款300000元；还款期为2014年6月28日；收款账号为江爱珠名下账号62×××70。当天，原告向指定账户转账282000元。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款，被告承认欠款属实，故双方之间的民间借贷关系已成立并生效。原告实际给付借款282000元，被告应当清偿欠款本金282000元。原、被告未在《借款协议》约定借款逾期利率，原告主张按年利率20%计算逾期利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院仅支持被告自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付律师费2000元，却未提供任何证据证明该费用已经实际发生，故对原告的相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李活文于本判决生效之日起十日内向原告李汉基清偿借款本金282000元及其资金占用期间的利息（利息计算方式：以未还借款本金为基数，从2014年6月29日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李汉基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元（原告已预交），由被告李活文负担5444元，原告李汉基负担386元。如不服本判决，原告李汉基可在本判决书送达之日起十五日内、被告李活文可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 荣人民陪审员  林家成人民陪审员  范锦辉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张俊彦
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初5323号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人���张廷栋，该公司职工。被告：刘某某，男，汉族，1970年2月4日出生，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某立即偿还拖欠原告到期贷款8000元及利息800元，本息共计8800元，2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年11月28日，被告刘某某向原告借款8000元，月利率10.2‰，利随本清，到期日为2008年11月10日。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某某未到庭，未作答辩。经审理查明，2007年11月28日，被告刘某某向原告借款8000元，月利率10.2‰，利随本清，到期日为2008年11月10日。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还，原告特向法院起诉。上述事实，有原告所举证的被告身份信息、借款借据复印件1份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告刘某某向原告借款，未按照约定期限返还借款，现原告要求被告返还借款，并承担利���的诉求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币8000元，并承担利息800元。如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。代理代理审判员 梁 亮二〇一七年十一月八日书 记 员 汪金玉附、灌云县人民法院账号户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院���当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1634号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路**号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人岳云君，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人徐丽娜，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人董淑照，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与岳云君、徐丽娜、董淑照金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏0707民初3527号民事判决书，依该裁判：岳云君、徐丽娜、董淑照应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金25600元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人岳云君、徐丽娜、董淑照发出执行通知书、限期申报财产通知书。现申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十一月十四日书 记 员  姚 浩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12042号原告欧阳军波，男，1984年08月15日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告刘晓坤，男，1987年11月5日出生，住山东省青岛市。身份证号：×××原告欧阳军波与被告刘晓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳军波到庭参加了诉讼，被告刘晓坤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告欧阳军波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月2日欧阳军波与刘晓坤通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限18天，自2016年5月2日至2016年5月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘晓坤于本判决生效后七日内偿还欧阳军波借款本金一千元；二、刘晓坤于本判决生效后七日内支付欧阳军波利息（以一千元为本金，自二○一六年五月三日借款次日起至二○一六年五月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘晓坤于本判决生效后七日内支付欧阳军波利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘晓坤负担（于本判决生效后七日内给付欧阳军波25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘晓坤负担（于本判决生效后七日内给付欧阳军波，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11372号原告：郭玉虹。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。被告：上海蜜游国际旅行社有限公司。被告：许磊。原告郭玉虹与被告上海蜜游国际旅行社有限公司(以下简称蜜游公司)、许磊其他所有权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告蜜游公司下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉虹之委托诉讼代理人宋亮、被告许磊到庭参加诉讼，被告蜜游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉虹向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告旅游费人民币(以下币种同)6万元。事实和理由：2016年4月，原告经朋友介绍与被告许磊相识。被告许磊自称是被告蜜游公司高级管理人员，可组织旅游。原告通过微信与被告许磊联系后得知，旅游费缴纳后可在一定时间后由被告蜜游公司全额返还，原告即将钱款6万元分两次汇入被告许磊提供的个人账户，之后，原告多次要求被告蜜游公司组织旅游活动，未果，同时被告许磊拒绝返还旅游费用。二被告的行为已经严重损害了原告的利益，故原告诉至法院，提出上列诉请。被告蜜游公司未作答辩。被告许磊辩称，不同意原告诉请。我当时是被告蜜游公司的销售经理，与原告相识系因其向我咨询旅游产品，我与原告没有见过面，只在微信上联系过。蜜游公司在“一军网”有一个旅游产品。“一军网”类似是一个返利网站，客户将钱存进去后，若干天内可以返还本金，并且“一军网”还将以一定的比例返现给客户。原告看中了“一军网”平台上的欧洲游产品，这个旅游产品是蜜游公司提供的，要免费享用这个产品，需要充值大概10万元，但是原告只充值了6万元左右，钱是充在“一军网”的，在没有充满10万元的时候，“一军网”就倒闭了。“一军网”平台上对个人每日的充值额有限制，所以她委托我代为帮她充值，她分两次向我转账6万元，我收到她转给我的钱后，就马上充到她在一军网的账户里面，每次充值好我就截图发给她，她都是确认收到的。经审理，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告许磊相识。被告许磊系被告蜜游公司的销售经理(现已离职)。“一军网”系一返利网站，客户将钱存入“一军网”后，该网站将在若干天内将本金返还客户，同时还将返现给客户一定比例的提成，客户可用充值及返现的钱款购买该网站上的任何产品。原告看中“一军网”上由被告蜜游公司提供的一欧洲游产品，但需在“一军网”上充值10万元得到相应的返利后，才可免费享用该旅游产品。根据该旅游产品的时间安排，原告决定先充值6万元，因“一军网”对于个人每日充值额度有限制，故原告委托被告许磊代为充值，原告分两次将6万元转给被告许磊，许收到钱款后随即将该款充入原告在“一军网”的账号(新运号)内。在原告尚未充满10万元时，“一军网”就已关闭，该网站负责人涉嫌犯罪已被刑拘。另查，原告与二被告未签订任何旅游合同，原告亦未在“一军网”上下单预订相关旅游产品。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张转账给被告许磊6万元的目的就是为了享用被告蜜游公司的旅游产品，该转账行为已表明原告与被告蜜游公司已发生旅游合同法律关系，而被告许磊作为收款方，又是被告蜜游公司的销售经理，应承担共同还款的责任。但结合庭审查明的事实，被告许磊系应原告要求代其在“一军网”上充值，该款确系充入原告本人的一军网账号(新运号)内，且原告与二被告未签订任何旅游合同，原告亦未在“一军网”上下单预订相关旅游产品，原告未能提供证据证明原、被告之间存在任何法律关系。鉴于此，原告要求二被告返还6万元的诉讼请求于法无据，本院难以支持。审理中，被告蜜游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭玉虹的全部诉讼请求。本案受理费人民币1,300元，由原告郭玉虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7101执62号被执行人：姚献贞，男，汉族，住山东省临清市。本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2013）济刑初字第18号刑事判决书，立案执行被执行人姚献贞罚金一案。在执行过程中，经查，被执行人姚献贞暂无财产可供执行，被执行人姚献贞尚欠罚金1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王焕鑫审判员  姚甲军审判员  张 滨二〇一七年十一月十七日书记员  吴 涛
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初3019号公诉机关晋江市人民检察院。被告人林玉协，男，1969年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月5日变更强制措施为取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2900号起诉书指控被告人林玉协犯假冒注册商标罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人林玉协到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2017年4、5月份期间，被告人林玉协未经授权，在其位于晋江市永和镇西坑村下店10号的家中自行生产假冒“NBA骑士队”注册商标的短裤。公安机关于2017年5月17日查获该地点，抓获被告人林玉协，并当场扣押假冒“NBA骑士队”注册商标的短裤2970件。经鉴定，上述被扣押的短裤价值共计人民币406890元。经中国检验认证集团福建有限公司检验，上述被扣押的短裤为合格产品。上述事实，被告人林玉协在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人董某、程某、施某、杨某证言，辨认笔录、说明及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单及照片，物品保管证明，投诉书，授权书，承诺书，鉴定函，价格证明，营业执照，授权委托书，确认函，商标注册证，核准续展注册证明，商标续展注册证明，检验证书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林玉协未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林玉协归案后如实供述自己的罪行，且涉案假冒注册商标产品尚未流入市场，予以从轻处罚；本案审理过程中，被告人林玉协向本院交纳罚金人民币210000元，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人林玉协的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，同时结合其具备监管和社区矫正条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人林玉协犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、暂扣于晋江市公安局的假冒“NBA骑士队”注册商标的短裤2970件，由扣押机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈永固人民陪审员  陈春喜人民陪审员  肖金鎗二〇一七年十一月二十三日法官 助理  廖文斌书 记 员  张建荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初1995号原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县。负责人：游波，行长。委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。被告：牟丹，女，，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告牟丹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告牟丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大邑支行诉称，被告牟丹于2013年6月6日向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，发卡后，被告牟丹激活该信用卡并进行了消费，但未按照约定在到期还款日期前归还所透支的借款，原告多次催告无果。现起诉要求：1、被告牟丹向原告偿还借款本金69,330.29元并支付还清本息之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费（截止到2017年9月5日的利息为6,901.76元、消费手续费1,802.38元、逾期还款违约金3,929.24元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告牟丹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，牟丹向农行大邑支行申请农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。牟丹在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。牟丹向农行大邑支行申请办理金穗贷记卡后，经农行大邑支行审核，农行大邑支行向牟丹签发了信用卡，卡号为62×××79。农行大邑支行提供的账户详细信息及交易流水载明：牟丹从2013年6月23日起开始启用信用卡消费，截止2017年9月5日，牟丹尚欠农行大邑支行本金69,330.29元、利息6,901.76元、消费手续费1,802.38元、滞纳金（2017年1月1日后为逾期还款违约金）475.00元，2017年1月1日逾期还款违约金3454.24元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易流水等在案佐证。本院认为，原告农业银行大邑支行与被告牟丹于2013年6月6日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。申请表、领用合约、收费标准和章程中已明确约定银行收取利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用的情形，被告在申请该卡时亦签字认可表示接受该约束。被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的约定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。经审核确认，暂计至2017年9月5日止，被告透支本金数额为69,330.29元、利息6,901.76元、逾期还款违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）475.00元、消费手续费1,802.38元。原告主张被告偿还的透支本金和支付利息、逾期还款违约金、消费手续费符合双方合同中的约定，本院予以支持。关于2017年9月6日起至清偿之日止的利息，按照《领用合约》的约定，以透支本金69,330.29元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于2017年1月1日以后的逾期还款违约金3454.24元，因原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行并未与被告牟丹通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟丹在本判决生效之日起二十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行截止至2017年9月5日止的透支本金数额69,330.29元并支付利息6,901.76元、消费手续费1,802.38元、逾期还款违约金475.00元。（关于从2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金69,330.29元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,849.00元，减半收取924.50元，由被告牟丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十一月十五日书记员 刘也牧
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4323民初1104号原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。法定代表人：严玉国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生，系该公司收费室主任，住新疆福海县人民西路298号1单元101室。被告：刘建国，男，约40岁，住新疆福海县。原告福海县众升供热有限责任公司诉被告刘建国供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告福海县众升供热有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福海县众升供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福海县众升供热有限责任公司负担。审判员  张霞二〇一七年十一月十六日书记员  闫芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14389号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告张幸福，男，1986年03月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告张幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告张幸福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金36090元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月19日孙伟鹏与张幸福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额36090元，利率年化23.8%，借款期限42天，自2016年10月19日至2016年11月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张幸福于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金三万六千○九十元；二、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以三万六千○九十元为本金，自二○一六年十月二十日借款次日起至二○一六年十二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以三万六千○九十元为本金，自二○一六年十二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏392元，其余392元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏11民终3125号上诉人(原审被告)：杜飞，男，1974年10月10日生，汉族，住镇江。讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被上被上诉人(原审原告)：穆道军，男，1968年11月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。上诉人杜飞与被上诉人穆道军返还原物纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2381号民事判决；二、发回镇江经济开发区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审 判 长 张玉宽审 判 员 李守斌审 判 员 谢 铭二〇一七年十一月二十八日法官助理 奚松伟书 记 员 桂江荣
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初2593号原告：孙少红，女，1969年11月4日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：吕明涛，男，1970年4月14日出生，汉族，住龙口市。原告孙少红诉被告吕明涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗晓到庭参加了诉讼，被告吕明涛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告柴油款30973元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事流动加油业务。2015年3月26日，原告为被告加柴油6.59吨，每吨4700元，合计30973元，由被告为原告出具欠款单。后该款经原告追要，被告未付，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：原告从事流动加油业务，被告因运营车辆需要，长期在原告处加油。2015年3月26日，原告为被告加柴油6.59吨，每吨4700元，合计30973元，由被告为原告出具欠款单。该款经原告追要未果，原告诉至本院。诉讼中，原告向本院提交书面申请，撤回了对周继海的起诉，本院庭审中口头裁定予以准许。上述事实，有原告方的陈述、欠款单等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应履行各自的合同义务。原告提交的欠款单，由被告签字确认，能够证明被告尚欠原告柴油款30973元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告诉请判令被告给付柴油款30973元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕明涛于判决生效后十日内给付原告孙少红油款30973元及利息（自2017年4月21日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费574元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一七年十一月七日书 记 员  毛建龙/
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0825民初1373号原告：黄仁贤，男，1957年9月14日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。被告：武汉市科洋生物工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区路狮���路519号明谭丽湾C座16楼。法定代表人：阮宜兵，总经理。原告黄仁贤诉被告武汉市科洋生物工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告黄仁贤诉称，原告于2012年12月至2017年9月受聘于被告在广东省××县鲤鱼潭水库从事养殖工作，原告的工资发放形式是由被告发放当月工资的90%，余下10%工人作为工资押金存放在被告单位。从2016年7月份开始被告陆续拖欠原告工资至2017年9月止，被告仍拖欠原告工资、押金及加班、夜班补助款共58013元,后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，依照法律的有关规定，特向人民法院提出起诉，请求：判令被告支付拖欠工资、押金及加班、夜班补助款共58013元。本院认为，原、被告虽然不签订书面劳动合同，但双方实际上已形成了事实的劳动关系，故本案应属于追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”原告起诉请求被告支付所拖欠的工资及加班、夜班补助款，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决才可向人民法院起诉。原告与被告的劳动争议纠纷未经劳动仲裁委员会仲裁即向人民法院起诉，本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄仁贤的起诉。预收案件受理费5元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  符立兴二〇一七年十一月十五日书记员  郑竣方附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1960号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人张爱玲，该支行行长。被执行人：陈志刚，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区穿芳峪支行与被执行人陈志刚金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈志刚应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区穿芳峪支行执行款50000元及相应利息，被执行人陈志刚负担案件受理费1320元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.已向被执行人陈志刚发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人陈志刚名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人陈志刚名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  徐少峰
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初2176号原告：龙清球，男，1966年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告：常德市民盛农业发展有限公司，住所地常德市桃源县剪市镇八公桥村八公桥组。法定代表人：向思思，女，1993年4月27日出生。被告：徐巨隆，男，1964年10月20日出生，汉族。原告龙清球与被告常德市民盛农业发展有限公司（以下简称民盛农业公司）、徐巨隆定金合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙清球及其委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼。被告民盛农业公司、徐巨隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙清球向本院提出诉讼请求：1.判决被告民盛农业公司、徐巨隆共同双倍返还原告合同定金共计10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，民盛农业公司与原告就位于桃源县剪市镇喜雨村800亩田达成租赁协议，收取了原告5万元租田定金并出具收款收据，徐巨隆以担保人身份在该收款收据上签名。2016年2月4日，徐巨隆以租田定金交付过少为由又收取了原告定金2万元。但民盛农业公司并未将剪市镇喜雨村800亩田交付原告经营，租田合同也未签订、未履行。原告多次要求二被告及时返还定金7万元，二被告以种种理由拖延给付。民盛农业公司事后返还了定金2万元，但还有5万元定金未按书面约定返还给原告。民盛农业公司、徐巨隆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，证据的形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明：原告与民盛农业公司就位于桃源县剪市镇喜雨村800余亩田初步达成租田协议，双方约定租赁费每亩390元。原告于2015年11月29日向民盛农业公司交付租田定金5万元，由民盛农业公司向原告出具收款收据1份，载明“（喜雨村）租田800亩，先交租田定金，签定正式合同时以双方在剪市镇喜雨村看的田为准公司提前三天通知签正式合同收款人向运林收款单位常德市民盛农业发展有限公司加盖印章”。徐巨隆在该收款收据上以担保人身份签名。2016年2月4日，徐巨隆向原告收取租田款2万元并出具收条1份，载明“今收到龙清球租田款贰万元整（20000元）（喜雨村800亩左右）收款人：徐巨隆电话：158XX****X****6.2.4号身份证号码43072219641020XXXX”。原被告就喜雨村800余亩田的租赁事宜因其他原因未能签订土地租赁合同，原告多次要求二被告返还定金，民盛农业公司返还了2万元。事后二被告多次书面承诺、保证按约返还定金，但一直未及时履行到位。目前尚有5万元定金未返还给原告。本院认为，本案的争议焦点为：二被告应否双倍返还原告定金10万元。《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案原告为了获得桃源县剪市镇喜雨村800余亩田租赁经营权，向二被告先后交付定金共计7万元，根据收款收据记载的内容，该定金性质可认定为原告为了确保自己与被告优先签订土地租赁合同的权利。被告民盛农业公司作为从事土地流转经营的专业化公司，理应按约定向原告提供符合合同目的的标的；徐巨隆以担保人身份签名，实质上为连带责任保证人，其主要作用是担保原告与民盛农业公司签订正式土地租赁合同。但民盛公司未能提供按约定提供符合合同目的的标的，双方发生争议后又未能协商达成一致。原告多次要求二被告返还定金5万元，民盛公司和徐巨隆虽多次出具承诺书、保证书，但均未及时履行。现原告主张民盛农业公司、徐巨隆共同双倍返还定金10万元，有事实依据和法律依据，予以支持。民盛农业公司、徐巨隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：常德市民盛农业发展有限公司、徐巨隆共同双倍返还龙清球定金共计10万元，此款限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由常德市民盛农业发展有限公司、徐巨隆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梁进二〇一七年十一月十六日书记员  李冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1853号原告：胡国兴，男，1940年10月21日出生，汉族，高中文化，芜湖市南关小学退休职工，住芜湖市弋江区。被告：李永玲，女，1968年10月14日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市镜湖区。原告胡国兴诉被告李永玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡国兴到庭参加诉讼，被告李永玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金50000元及借款利息（自2015年9月至起诉之日2017年5月15日，期间的借款利息为月息1000元，共计利息18000元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李永玲因需要资金周转于2015年9月份向原告胡国兴借款50000元。此后原告多次向被告催要本金、利息，被告一直未还。原告故诉至法院，请求判如所请。被告李永玲未答辩。经审理查明：被告李永玲原系马塘新镇小区物业公司负责人，原告系马塘新镇小区业主。2010年，被告以需要资金周转为由向原告提出借款，原告给付被告现金50000元。此后被告一直未还，原告于2016年6月3日携两子胡克俭、胡熠至被告处催讨欠款。被告李永玲于当日向原告出具《还款计划》一份，承诺差欠原告胡国兴的借款50000元，从2016年6月份起每月20日之前归还本金4000元，最后两个月每月归还5000元，一年之内还清，并注明此借款由被告李永玲及王萍共同承担至还清时止。被告李永玲及案外人王萍均在该《还款计划》上签名并捺印。然该还款计划出具后，被告李永玲仅归还10000元。此后余款一直未付。原告催要无果遂成讼。上述事实有原告提交的《还款计划》以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告李永玲向原告借款50000元的事实有原告提供的《还款计划》为凭，依法应当偿还。债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，原告要求被告李永玲偿还借款，本院予以支持，李永玲在向原告履行了还款义务后，有权要求王萍偿付其应承担的份额。庭审查明，被告李永玲于出具《还款计划》后已偿还10000元，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故被告李永玲已还10000元应认定为本金。原告要求被告自2015年9月起支付按照月息2%计算至起诉之日的利息本院难以支持，酌定逾期还款利息自起诉之日即2017年5月16日起以40000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告李永玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和举证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永玲于本判决生效之日起十日内归还原告胡国兴借款本金40000元及自2017年5月16日起以40000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告胡国兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由被告李永玲负担1360元，原告胡国兴负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱晶晶人民陪审员  余红华人民陪审员  杨生海二〇一七年十一月十五日书 记 员  丁 萍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审144号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何亚涛，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何亚涛作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十一月二十九日书记员  余 兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14444号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，住山东省济南市槐荫区。身份证号：×××被告毕珊，女，1991年12月03日出生，住四川省宜宾市。身份证号：×××原告吴艳与被告毕珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告毕珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月18日吴艳与毕珊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年2月18日至2016年2月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毕珊于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金一百元；二、毕珊于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一百元为本金，自二○一六年二月十九日借款次日起至二○一六年二月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、毕珊于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一百元为本金，自二○一六年二月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由毕珊负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由毕珊负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华