安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 判 决 书(2016)皖0103行初118号原告：吴某某，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：刘某某，合肥市法律援助中心指派的安徽锦和律师事务所律师。被告：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号。法定代表人：孙勇，局长。委托代理人：朱某某，该分局法制大队民警。委托代理人：徐某某，该分局法制大队民警。被告：合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号合肥市政务中心。法定代表人：凌某，市长。委托代理人：陆某某，合肥市法制办复议处工作人员。委托代理人：许某某，合肥市法制办复议处工作人员。第三人：陶某，女，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。第三人：姜某某，女，2000年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。法定代理人：陶某(系姜某某母亲)，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告吴某某不服被告合肥市公安局庐阳分局行政处罚决定及被告合肥市人民政府行政复议决定，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年6月30日分别向被告合肥市公安局庐阳分局、合肥市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因陶某、姜某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告吴某某及其委托代理人刘某某，被告合肥市公安局庐阳分局的行政机关负责人褚作美以及委托代理人朱某某、徐某某，被告合肥市人民政府的委托代理人陆某某、许某某，第三人陶某(姜某某的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月19日，合肥市公安局庐阳分局作出合公庐(益)行罚决字〔2017〕10108号《行政处罚决定书》，认定吴某某于2017年2月18日22时许在合肥市庐阳区安徽省立医院急救中心大厅内，因琐事与陶某、姜某某发生纠纷，后吴某某殴打陶某、姜某某，致两人受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予吴某某行政拘留十日并处罚款五百元。吴某某不服，向合肥市人民政府申请行政复议。合肥市人民政府于2017年6月2日作出合复决[2017]62号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持合肥市公安局庐阳分局于2017年2月19日作出的合公庐(益)行罚决字〔2017〕10108号《行政处罚决定书》。原告吴某某诉称，2017年2月18日22时左右，在合肥市庐阳区安徽省立医院急救中心大厅内，原告哥哥吴某送原告就诊，吴某在推急诊床的过程中，由于导医台处狭窄，碰到陶某，后两人发生口角。原告母亲过去劝架，陶某先是拉着原告母亲衣服领子，后拽着老人家的手，用脚踢在原告母亲肚子上，导致原告母亲受伤治疗。在目睹母亲被陶某按在地上殴打后，原告出于自卫和保护母亲的目的，用拳头击打陶某两次，陶某并未受伤。合肥市公安局庐阳分局对原告处行政拘留十天并处罚款500元是错误的，因为原告殴打陶某的情节轻微，没有造成陶某受伤，且陶某对原告的行为也有过错。另外，陶某对原告母亲有殴打行为，陶某殴打60岁以上的老人，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，应处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。但本案中，陶某并未受处罚。原告不服合肥市公安局庐阳分局的行政处罚决定，向合肥市人民政府申请行政复议，合肥市人民政府于2017年6月13日向原告送达合复决[2017]62号《行政复议决定书》，决定维持合肥市公安局庐阳分局的行政处罚决定。现起诉，请求撤销本案所涉的合公庐(益)行罚决字〔2017〕10108号《行政处罚决定书》及合复决[2017]62号《行政复议决定书》；本案诉讼费由被告承担。吴某某向本院提交了下列证据：1.《合肥市拘留所解除拘留证明书》，证明原告被处以行政拘留10天的事实。2.合复决[2017]62号《行政复议决定书》，证明合肥市人民政府对合肥市公安局庐阳分局的行政处罚决定予以维持。3.邮政特快专递封面，证明合肥市人民政府于2017年6月13日向原告送达行政复议决定书，原告在法定期限内起诉。4.《询问笔录》，证陶某琪对原告母亲实施了殴打行为。5.门诊病历，证明因陶某琪的殴打，原告母亲到医院治疗的事实。被告合肥市公安局庐阳分局辩称，2017年2月18日22时许，吴某某在合肥市庐阳区安徽省立医院急救中心大厅内，因琐事陶某琪、姜某某发生纠纷，后吴某某殴陶某琪、姜某某，致使二人受伤。合肥市公安局庐阳分局于次日受案展开调查，在收集相关证据材料、查清事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，以殴打他人对吴某某处行政拘留十日并处罚款五百元。在作出行政处罚决定前，合肥市公安局庐阳分局履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序。综上，合肥市公安局庐阳分局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告合肥市公安局庐阳分局向本院提交了证明原行政行为合法性的下列证据、依据：1.《行政处罚决定书》，证明合肥市公安局庐阳分局依法对原告作出处罚决定。2.《受案登记表》、《受案回执》，证明合肥市公安局益民街派出所(以下简称益民街派出所)依法受理案件。3.《归案经过》，证明原告到案情况。4.《询问笔录》7份、《接受证据清单》及视频资料，证明案件事实。5.户籍证明，证明原告身份及责任年龄。6.《查询证明》，证明原告前科情况。7.《行政处罚告知笔录》，证明益民街派出所依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利。8.《执行回执》、罚款凭证，证明原告被依法执行拘留及罚款。9.《鉴定聘请书》，证陶某琪申请伤情鉴定。被告合肥市人民政府辩称，合肥市人民政府作出的合复决[2017]62号《行政复议决定书》程序合法。2017年4月5日，合肥市人民政府收到原告的行政复议申请后依法予以受理。2017年4月7日，合肥市人民政府向合肥市公安局庐阳分局送达《提出答复通知书》，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内作出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。合肥市公安局庐阳分局于2017年4月11日签收，于2017年4月20日作出行政复议答复书，并提交了相关证据及材料。2017年5月5日，合肥市人民政府追陶某琪、姜某某为行政复议第三人陶某琪、姜某某在法定期限内未提出书面行政复议意见。2017年6月2日，合肥市人民政府通过审查，在查明事实的基础上，作出了合复决[2017]62号《行政复议决定书》，维持了合肥市公安局庐阳分局作出的合公庐(益)行罚决字〔2017〕10108号《行政处罚决定书》，并分别送达合肥市公安局庐阳分局、吴义陶某琪和姜某某，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。综上所述，合肥市人民政府作出的复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告合肥市人民政府向本院提交了证明行政复议程序合法的以下证据、依据：1.《行政复议申请书》、《提出答复通知书》、《行政复议答复》、《第三人参加行政复议通知书》、合复决[2017]62号《行政复议决定书》、《送达回证》，证明合肥市人民政府于2017年6月2日作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，合法有效。2.依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定。第三陶某琪、姜某某述称，原告在诉状中陶某琪殴打其母亲不属实。在原告第二次殴陶某琪的时候，原告母亲抓陶某琪的头发与原告一起殴陶某琪，他们还动手打了未成年的姜某某。原告殴打完后逃离现场，警察来到现场后才找到原告。原告陶某琪没有受伤不属实，当陶某琪和姜某某被原告殴打致伤，有医院的病历为证。最先动手殴陶某琪和姜某某的是原告弟弟，起陶某琪并没有拽原告衣服领，更没有动手打原告母亲，只是拽着原告母亲的包带子，不让她走。从视频中可以看出，原告过来后殴陶某琪和姜某某，致二人受伤。第三陶某琪、姜某某向本院提供了门诊病历、诊断报告单，证陶某琪和姜某某被原告殴打致伤的事实。经庭审质证，被告合肥市公安局庐阳分局、合肥市人民政府对原告吴某某提供的证据质证意见为：对原告提供的证据真实性均无异议，但对其中证据4、证据5的证明目的有异议。第三陶某琪、姜某某对原告提供的证据1--证据4无异议，对证据5有异议，认陶某琪并未殴打原告母亲。原告吴某某对被告合肥市公安局庐阳分局提供的证据质证意见为：对证据3--证据6的真实性、合法性和关联性无异议；对证据1--证据2、证据7-证据9的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议。被告合肥市人民政府及第三陶某琪、姜某某对被告合肥市公安局庐阳分局提供的证据均无异议。原告吴某某对被告合肥市人民政府提供的证据质证意见为：对合复决[2017]62号《行政复议决定书》、《送达回证》的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议；对其余证据无异议。被告合肥市公安局庐阳分局及第三陶某琪、姜某某对被告合肥市人民政府提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5系其母亲的门诊病历，与本案所涉行政行为即合公庐(益)行罚决字〔2017〕10108号行政处罚决定、合复决[2017]62号行政复议决定没有关联，本院对该证据的关联性不予确认；其余证据，各方当事人对其真实性均无异议，且能体现合肥市公安局庐阳分局、合肥市人民政府作出行政行为的过程、依据及程序，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明，2017年2月18日22时左右，在合肥市庐阳区安徽省立医院急救中心大厅内，吴某某的兄弟吴某因琐事陶某琪发生纠纷，吴某某的母亲李兴珍前来劝解，陶某琪发生拉扯。22∶03分左右，吴某某用氧气袋击陶某琪头部，后用拳头击陶某琪女儿姜某某的面部，后其离开现场。22∶08分左右，陶某琪与李兴珍拉扯过程中，吴某某再次前来用拳头击陶某琪头部数十次，后被现场保安人员拉开。益民街派出所接到报警电话后，履行了受案、传唤、调查取证、告知当事人享有陈述、申辩的权利等程序，合肥市公安局庐阳分局于2017年2月19日作出合公庐(益)行罚决字〔2017〕10108号《行政处罚决定书》，决定给予吴某某行政拘留十日并处罚款五百元。吴某某不服该决定，于2017年4月5日向合肥市人民政府申请行政复议。合肥市人民政府受理后，于2017年4月7日向合肥市公安局庐阳分局送达了《提出答复通知书》，并于2017年5月5日陶某琪、姜某某送达了《第三人参加行政复议通知书》。根据合肥市公安局庐阳分局提供的当初作出行政行为的证据，在查明事实的基础上，合肥市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2017年6月2日作出合复决[2017]62号《行政复议决定书》，决定维持合肥市公安局庐阳分局于2017年2月19日作出的合公庐(益)行罚决字〔2017〕10108号《行政处罚决定书》。2017年6月2日，合肥市人民政府将行政复议决定书送达各方当事人。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据上述法律规定，合肥市公安局庐阳分局对发生于本行政区域内的治安案件依法具有作出相应处理决定的行政职权。对于本案，合肥市公安局庐阳分局经过受案、调查、收集证据，在查明吴某某具有殴打他人的违法事实基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对吴某某作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，且在法律规定的自由裁量权范围内，并无不当。合肥市人民政府在行政复议程序中，根据查明的事实，作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡世中人民陪审员  李必智人民陪审员  陈 杰二〇一七年十一月十四日书 记 员  宣六月附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。