贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1850号上诉人（原审被告）：翁启顺，男，1969年11月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人（原审被告）：翁启富，男，1970年6月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审原告）：颜亨义，男，1955年6月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人翁启顺、翁启富因与被上诉人颜亨义健康权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翁启顺、翁启富上诉请求：一、请求撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2127号民事判决书；二、判令被上诉人承担本案40%的民事责任；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担40%。事实及理由：一审法院认定事实不清，责任不明，适用法律错误，导致作出的判决民事赔偿显失公平，侵害了上诉人的合法权益。1994年，被上诉人颜亨义承包上诉人翁启顺、翁启富等大地村一组的土地种植经济林，按甲、乙双方约定，翁启顺、翁启富等农民的权力为3%。但是，颜亨义承包了该组村民的土地20余年后，对上诉人翁启顺、翁启富等农民3%的义务拒不履行。2015年政府对土地实行流转，被上诉人强行在上诉人的土地上种植核桃、葡萄，上诉人向被上诉人要回土地未果，于2015年6月、8月、2016年4月因该土地多次发生纠纷，经镇、村、组及司法机关调查处理。2015年4月15日钟山区大河镇人民政府作出该土地使用权归农户的批复，该土地使用权归农户后，被上诉人仍对上诉人的土地进行无休止的侵权活动，为维护其合法权益，上诉人曾多次向各级部门反映及请求被上诉人停止侵权，2015年11月25日，钟山区大河镇大地村组织调解上诉人与被上诉人土地纠纷问题，被上诉人的儿媳周琴在调解中骂上诉人翁启富的母亲引起打架，遂上诉人翁启顺用拳头打了被上诉人颜亨义，翁启富没有打。上诉人不理智打了被上诉人存在过错，但本案是被上诉人过错在先引发本案，理当承担相应的责任。因此，被上诉人承担本案40%的民事责任。综上所述，望二审法院支持上诉人的上诉请求。颜亨义二审辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。颜亨义向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计31797元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年11月25日15时许，原告颜亨义与被告翁启顺、翁启富一并在钟山××大河镇大地村村民委员会会议室参加会议，原告颜亨义与被告翁启富发生口角，被告翁启顺认为原告颜亨义要动手，就用拳头击打了颜亨义头部，翁启富也踢了原告腿部，将原告击打倒地，原告倒地后碰到脸部。2015年11月25日，六盘水市公安局钟山分局作出钟公法行罚决字[2015]6922、6923号行政处罚决定书，分别对被告翁启顺、翁启富处以行政拘留10日、行政罚款500元。原告受伤后于2015年11月25日至12月18日在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院23天，经诊断为：1、右下肺挫伤；2、全身多处软组织挫伤（头、胸、腹）；3、右侧肋骨骨折？4、上呼吸道感染。原告以其在住院期间花费医疗费及遭受了经济损失为由诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用31797元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因原被告为琐事发生争吵引起，被告翁启顺、翁启富没有采取理智的方式解决问题，致使原告颜亨义受到伤害，二被告不认可六盘水市公安局钟山分局作出的处罚决定，但该处罚决定已经六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02行终17、21号行政判决书确认，该判决为终审判决，该判决已发生法律效力，对当事人具有法律约束力，二被告提出已向贵州省高级人民法院提出申诉，但该申诉贵州省高级人民法院尚未决定是否再审，故对于六盘水市公安局钟山分局认定二被告的违法事实予以确认，二被告应承担侵权赔偿责任。本案中二被告共同对原告造成伤害，是共同侵权行为人，应对原告的赔偿承担连带责任。原告颜亨义对本案的发生不存在过错。二被告陈述未打原告脸部，原告脸部受伤是原告倒地后自行造成，但原告倒地是因被二被告殴打所致，原告倒地后造成脸部受伤与二被告殴打原告的行为之间存在因果关系。原告提出医疗费10947元，原告住院治疗23天，提交了10951.08元医疗费票据，原告请求未超出票据金额，予以支持；原告提出误工费2300元，但未提交证明其实际收入损失的证据，原告受伤住院治疗是事实，住院期间应产生误工费用，原告未提交证据证明其职业情况，酌情按上一年度贵州省行业最低工资标准计算，即按水利、环境和公共设施管理业平均工资计算其误工费，计算为31706元/年÷365天/年×23天=1997.91元，超出部分，不予支持；原告提出护理费1500元，根据原告伤情应需要护理，原告未提交证据证明护理人员职业情况，酌情按上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算护理费，计算为34214元/年÷365天/年×23天=2155.95元，超出部分，不予支持；原告提出营养费2300元，原告住院期间需增加营养，酌情按每天30元计算，计算为：30元/天×23天=690元，超出部分，不予支持；原告提出伙食补助费2300元，原告在本市内住院，应按市内出差标准每天70元计算，计算为:70元/天×23天=1610元，超出部分，不予支持；原告提出交通费500元，但未提交有效票据证明，不予支持;原告提出住宿费1150元，原告在医院住院期间不应产生住宿费，不予支持；原告提出精神损失费10000元，结合原告伤情，尚不至于对原告造成精神损害，不予支持。以上费用共计17400.86元，由被告翁启顺、翁启富共同承担。综上所述，被告翁启顺、翁启富应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费总计17400.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告翁启顺、翁启富在判决生效后10日内连带赔偿原告颜亨义医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费17400.86元；二、驳回原告颜亨义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由被告翁启顺、翁启富负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还原告）。本院二审期间，上诉人提交了一份证据来访答复意见书一份，拟证明该案经政府处理过，才产生本案事实。被上诉人颜亨义质证认为对该证据不予认可。上诉人翁启顺、翁启富申请证人晋某、张某出庭作证，晋某作证陈述：在2016年，具体时间不记得，晋某是大河的代表参加二上诉人与被上诉人的调解，上诉人和被上诉人双方发言后，郭支书总结他们的意见，只要双方有人口有土地就可以享受租用租金，没有土地的就不可以分，翁启发和翁仁军就问郭支书是否有人就可以分，郭支书说是的，他们就要郭支书签协议。签协议之前大地村村主任廖先俊就说还有翁启富家妈吃了颜亨义10万元，颜亨义的儿媳妇周琴也接着说翁启富家妈说他勾引廖先俊，后来就开口骂翁启富的母亲，当时晋某与村委都在劝周琴，周琴不听劝，后来翁启富和周琴发生口角，二上诉人觉得年迈的母亲被骂，在争吵的过程中二上诉人和被上诉人就吵起来，后翁启顺从后面打了颜亨义，之后颜亨义就躺下喊翁启富打到他了，然后就报警了。对晋某的证言，二上诉人质证认为是事实，认可该证言；被上诉人质证认为是事实，认可该证言。张某作证陈述：调解当天上诉人与被上诉人相互之间骂了起来，后来也没有打架。对张某的证言，上诉人质证认为是事实，被上诉人质证认为不是事实，上诉人打到被上诉人有调查笔录证实。本院对上述证据的分析与认定：来访答复意见书，该意见书与本案无关，不予采信；晋某的证言双方无异议，予以采信；张某的证言，其证言与晋某证言相矛盾，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，二上诉人致伤被上诉人之前，双方发生争吵，被上诉人颜亨义骂了二上诉人。本案二审争议焦点为：被上诉人在本案中是否有过错？本院认为，二上诉人致伤被上诉人，有公安机关的调查笔录及二上诉人受公安机关行政处罚的处罚决定书予以证实，因此，二上诉人对被上诉人所受伤害应负主要责任。本案双方当事人在有关部门的组织下进行调解，本应依法表达诉求、本着化解矛盾的精神解决争端，但因双方未控制好自身情绪，致使发争吵，继而引发身体伤害行为，故被上诉人对其自身所受伤害存在过错，应承担一定责任。综合全案案情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案宜由二上诉人承担80%的责任、被上诉人承担20%的责任。故本案应由上诉人翁启顺、翁启富赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用：17400.86元×80%=13920.69元。综上所述，翁启顺、翁启富的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2127号民事判决；二、上诉人翁启顺、翁启富于本判决生效之日起10日内连带赔偿被上诉人颜亨义医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费13920.69元；三、驳回被上诉人颜亨义的其他诉讼请求。如上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人翁启顺、翁启富共同负担197元，由被上诉人颜亨义负担253元（其中103元已由二上诉人预交，从上述赔偿款中扣除）。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  罗 光二〇一七年十一月二十二日书记员  安梦薇