江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终1301号上诉人（原审原告）无锡市梦巴黎家具城，住所地无锡市梁溪区。法定代表人陈志金，该家具城经理。上诉人（原审原告）无锡市远东家具厂，住所地无锡市梁溪区。法定代表人陈志金，该家具厂经理。两上诉人共同委托代理人周文龙，该家具城（厂）员工。被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。法定代表人秦咏薪，该区区长。委托代理人张文达，该区政府工作人员。上诉人无锡市梦巴黎家具城（以下简称梦巴黎家具城）、无锡市远东家具厂（以下简称远东家具厂）因诉无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月29日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年10月31日，梦巴黎家具城、远东家具厂向原无锡市北塘区人民政府（以下简称原北塘区政府）申请公开“造漆厂地块前期开发整理项目土地范围内（166683平方米）的土地征收或者征用、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放使用情况”的信息。2015年11月16日，原北塘区政府办公室作出（2015）第11号《政府信息公开告知书》（以下简称11号《告知书》），告知梦巴黎家具城、远东家具厂“造漆厂地块集土拆迁涉及拆迁面积31290.52平方米，拆迁补偿款为6866.46万元，附属物补偿款为604.37万元，各拆迁户拆迁补偿费用具体发放、使用情况，因涉及各拆迁户隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十三条规定，不予公开。”无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）于2016年3月21日作出（2015）锡行复字第256号《行政复议决定书》（以下简称256号《决定书》），维持11号《告知书》。2016年10月9日，原审法院作出（2016）苏02行初54号《行政判决书》（以下简称54号《判决书》），判决撤销11号《告知书》，责令梁溪区政府自该判决生效之日起在法定期限内对梦巴黎家具城、远东家具厂2015年10月31日的政府信息公开申请重新作出答复。双方当事人在法定期限内均未上诉，54号《判决书》已经生效。2016年11月14日，梁溪区政府作出《政府信息公开补正申请告知书》，认为梦巴黎家具城、远东家具厂要求获取的造漆厂地块范围内面积与其调查所得面积不一致，要求补正提供该地块征收范围面积为166683平方米的证明材料。梦巴黎家具城、远东家具厂在2016年11月18日提供了《材料补正和情况说明》。梁溪区政府于同日作出《政府信息公开延期答复告知书》，告知梦巴黎家具城、远东家具厂，其经批准，将延期15个工作日作出答复。2016年12月7日，梁溪区政府作出梁政信公（2016）32号《政府信息公开申请答复书》（以下简称32号《答复书》）并送达。梦巴黎家具城、远东家具厂不服，提起本案诉讼。原审法院另查明，造漆厂地块前期开发整理项目，集体土地上被拆迁人共5户，其中一户为梦巴黎家具城（远东家具厂），至今未完成安置补偿。再查明，因原无锡市崇安区、南长区、北塘区合并为无锡市梁溪区，梁溪区政府于2016年6月30日正式成立。原无锡市崇安区人民政府、无锡市南长区人民政府、无锡市北塘区人民政府的权利义务责任均由梁溪区政府承接。原审法院认为，根据政府信息公开条例第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放和使用情况，属于市、县人民政府及其部门重点公开的政府信息。政府信息公开条例第二十一条第（一）、（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，梁溪区政府在原审法院责令重新作出的32号《答复书》中，告知了涉案信息中关于集体土地上5户中4户的房屋面积、补偿补助费的发放情况。另外一户是梦巴黎家具城、远东家具厂，尚未完成安置补偿，告知其中4户的情况是符合客观情况的。涉及国有土地上7户的信息，国有土地上的房屋在当时拆迁时，是属于政府职能部门的职责，无锡市建设局在2010年9月颁发的《房屋拆迁许可证》也能说明梁溪区政府不是国有土地上房屋的拆迁行政管理部门。梁溪区政府答复称关于国有土地上7户的信息，其并非制作人，理由正当。且梦巴黎家具城、远东家具厂也未提供梁溪区政府制作该涉案信息的客观依据。梁溪区政府作出32号《答复书》已经履行了其信息公开的法定职责。关于32号《答复书》是否超期的问题，政府信息公开条例第二十四条第（二）款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”梁溪区政府2016年10月11日收到54号《判决书》，该判决书有15日的上诉期，10月26日以后该判决生效，10月27日方才开始计算政府信息公开的答复期限。11月14日，梁溪区政府要求梦巴黎家具城、远东家具厂补正材料，并进行书面告知，11月18日收到补正答复，这个时间段依法可以扣除。同日，梁溪区政府依法延期并作出《政府信息公开延期答复告知书》，延期15个工作日作出答复并送达。后梁溪区政府2016年12月7日作出答复，未超过法律法规规定的答复期限。综上，梁溪区政府在规定期限内作出信息公开答复，答复符合法律规定。梦巴黎家具城、远东家具厂的诉讼请求没有事实和法律依据，理由不能成立。原审法院遂依照行政诉讼法第六十九条的规定，判决驳回梦巴黎家具城、远东家具厂的诉讼请求。上诉人梦巴黎家具城、远东家具厂上诉称：1、根据上诉人提供的《无锡市市区净地出让地块房屋拆迁实施办法》等地方性文件以及政府信息公开条例的相关规定，涉案信息属梁溪区政府履职过程中获取和保存的信息，且应主动公开。2、根据政府信息公开条例第二十一条第（二）项的规定，行政机关对属于不予公开范围的信息，应当说明理由，梁溪区政府未予说明。请求本院撤销原审判决，撤销梁溪区政府作出的《政府信息公开申请答复书》，责令梁溪区政府完整、准确公开被申请的政府信息。被上诉人梁溪区政府答辩称：原北塘区政府仅负责涉案地块集体土地上房屋的拆迁工作，故在答复中告知了上诉人该部分房屋的拆迁补偿情况；国有土地上房屋的拆迁工作依据当时政策，由国土部门负责，故在答复中告知上诉人该部分信息不属公开范围，并建议上诉人向无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）申请公开。综上，被上诉人依法履行了信息公开法定职责，且公开程序合法，原审判决正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，因原无锡市崇安区、南长区、北塘区合并为无锡市梁溪区，梁溪区政府于2016年6月30日正式成立。原无锡市崇安区人民政府、无锡市南长区人民政府、无锡市北塘区人民政府的职权均由梁溪区政府继续行使。故根据行政诉讼法第二十六条第六款的规定，梁溪区政府系本案适格被告。政府信息公开条例第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，上诉人向梁溪区政府提交了两项政府信息公开申请，一是申请公开造漆厂地块前期开发整理项目土地范围内建筑面积为109362.67平方米房屋（其中国有土地上7户建筑面积为73207.24平方米、集体土地上5户建筑面积为36155.43平方米）的拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况；二是申请公开3202012013CR0004号《国有建设用地使用权出让合同》中提到的造漆厂地块166683平方米土地征收或者征用的补偿、补助费用的发放、使用情况。针对第一项申请，因上诉人户尚未完成补偿安置，梁溪区政府告知上诉人集体土地上5户中4户房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的信息，并无不当。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。涉案国有土地上房屋的拆迁工作，适用当时施行有效的《城市房屋拆迁管理条例》，系作为政府职能部门的房屋拆迁管理部门的职责，涉案国有土地上房屋拆迁许可证亦由原无锡市建设局而非梁溪区政府颁发。故梁溪区政府答复称，其并非涉案地块国有土地上7户房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况信息的制作人，根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，不属于该机关公开并无不当。因无锡市国土局作为土地行政主管部门不具有管理房屋拆迁工作的职责，故梁溪区政府建议上诉人向无锡市国土局申请公开涉案地块国有土地上7户房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的信息属于告知错误，对该工作中的瑕疵，梁溪区政府在今后信息公开工作中应加以改正。针对第二项申请，《城市房屋拆迁管理条例》第五条第三款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述法律法规规定，梁溪区政府不具有土地征收或者征用费用的发放职责，故其答复上诉人，其并非涉案地块土地征收或者征用费用发放、使用信息的制作人，根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，不属于该机关公开、建议其向无锡市国土局申请公开并无不当。综上，上诉人梦巴黎家具城、远东家具厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂承担。本判决为终审判决。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一七年十一月十三日书记员  张璇琦附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；