湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初634号原告任元席，男，1988年3月5日出生，汉族，湖北省当阳市人，货车司机，住湖北省当阳市。系鄂Ａ×××××汽车实际车主及乘坐人。委托代理人陈景，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告武汉宏旺达汽车服务有限公司（以下简称宏旺达汽车公司）。住所地：武汉市江岸区谌家矶街西流湾**号黄埔人家长江明珠*栋*单元**层*室。统一社会信用代码：91420102081966068F。系鄂Ａ×××××汽车登记车主。法定代表人张建国，男，该公司经理。委托代理人任元席，男，代理权限为代为诉讼、并有权承认、放弃、变更诉讼请求、代签代收法律文书、有权接受、受领本案调解、和解、判决所确定所有的执行标的物等。原告佟军，男，1977年2月15日出生，汉族，湖北省当阳市人，货车司机，住湖北省当阳市。系鄂Ａ×××××汽车驾驶人。被告伍会辉，男，1978年3月5日出生，汉族，江西省高安市人，货车司机，住江西省高安市。系赣Ｃ×××××汽车驾驶员。委托代理人韩涛，男，高安市筠州法律服务所工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为起诉反诉、上诉，代为申请执行、领取执行款，代为办理诉讼费退费。被告江西瑞州汽运集团欣禧物流有限公司（以下简称欣禧物流公司）。住所地：住江西省高安市相城镇劳动保障所内。统一社会信用代码：91360980768518802。系赣Ｃ×××××汽车车主。法定代表人张清华，男，该公司经理。委托代理人韩涛，男，高安市筠州法律服务所工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为起诉反诉、上诉，代为申请执行、领取执行款，代为办理诉讼费退费。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称财保宜春分公司）。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。统一社会信用代码：91360900492000671P。系赣Ｃ×××××汽车保险人。法定代表人卢海根，该公司总经理。委托代理人吴起玖，男，江西筠泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告涂生忠，男，1968年1月2日出生，汉族，湖北省荆州市人，货车司机，住湖北省荆州市荆州区。系鄂Ｆ×××××汽车驾驶员及该车所有人。被告王业亮，男，1961年5月25日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。系鄂Ｆ×××××另一所有人。委托代理人涂生忠，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为起诉反诉、上诉，代为申请执行、领取执行款，代为办理诉讼费退费，代为签收法律文书等。被告湖北瑞福来汽车运输有限公司（以下简称瑞福来运输公司）。住所地：湖北省枣阳市新华路东端。系鄂Ｆ×××××汽车车主。法定代表人申军，该公司经理。被告胡雪琴，女，1975年10月1日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。系鄂Ｆ×××××货车登记所有人。委托代理人涂生忠，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为起诉反诉、上诉，代为申请执行、领取执行款，代为办理诉讼费退费，代为签收法律文书等。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（以下简称财保荆州中山支公司）。住所地：湖北省荆州市北京中路***号。统一社会信用代码：914210007707925343。系鄂Ｆ×××××汽车保险人。法定代表人唐俊，该公司经理。委托代理人张启学，荆州市荆州区古城法律服务所工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、签收法律文书等。原告任元席、宏旺达汽车公司、佟军诉被告伍会辉、欣禧物流公司、财保宜春分公司、涂生忠、王业亮、瑞福来运输公司、财保荆州中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员张思伟、杨剑参加评议的合议庭。2017年10月10日本院作出（2017）鄂0981民初634号“参加诉讼通知书”，通知胡雪琴作为本案的被告参加诉讼。2017年8月1日、2017年10月27日两次公开开庭进行了审理。原告任元席及委托代理人陈景，原告宏旺达的委托代理人任元席，原告佟军，被告伍会辉、欣禧物流公司的委托代理人韩涛，被告财保宜春分公司的委托代理人吴起玖，被告涂生忠，被告王业亮、胡雪琴的委托代理人涂生忠，财保荆州中山支公司的委托代理人张启学到庭参加了诉讼，被告瑞福来运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任元席、宏旺达汽车公司、佟军诉称：2016年3月24日1时50分，原告佟军驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅货车沿107省道由西向东行驶至应城市西十超限站以东路段时，遇前方停驶车辆减速慢行过程中，被后方被告伍会辉同向驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车赣Ｃ×××××货车追尾相撞，又与前方被告涂生忠同向停驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车鄂Ｆ×××××货车相撞，造成鄂Ａ×××××重型仓栅货车乘车人任元席受伤、三车受损的道路交通事故。后经应城市交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告伍会辉负此次交通事故的主要责任，被告涂生忠负此次交通事故的次要责任，原告任元席、佟军无责任。事故发生后，原告任元席所有的鄂Ａ×××××重型仓栅式货车交付维修点修理，诸被告拒绝支付原告任元席的人身损害赔偿及汽车延误损失等费用，经多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告方赔偿原告任元席医疗费2193元，交通费1125元，后期治疗费5679元，进餐费300元，误工费4800元，车辆损失费48245元，营运损失费69730元，鉴定费4200元，护理费1163元，停车费600元，共计138035元。三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，原告任元席、佟军的身份证、驾驶证、行驶证，原告宏旺达汽车公司的营业执照。证明三原告的主体身份。证据2，被告伍会辉、欣禧物流公司、王业亮的身份信息。证明被告的主体资格。证据3，道路交通事故责任认定书。证明此次交通事故被告伍会辉负主要责任，被告涂生忠负次要责任，原告任元席、佟军无责任。证据4，医疗费单据19张。证明原告任元席因交通事故受伤后在当阳市中医院住院15天，用去医疗费5379.76元；在应城市人民医院住院6天，用去医疗费2196.80元。证据5，司法鉴定意见书。证明原告任元席所受损伤不构成伤残，今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定，建议自受伤之日起给予治疗及休息时间30天，建议给予后续康复性诊疗费300元，出院后与本次外伤相关检查治疗费凭就诊医院收据支付，合计1人护理13天。证据6，病历、诊断证明及出院记录。证明原告任元席因交通事故受伤后的治疗经过。证据7，车辆损失的价格鉴定。证明鄂Ａ×××××货车经应城市价格认证中心做出价格鉴定结论书，该车辆损失金额为48245元，实际在武汉警捷汽车修理有限公司修理及配件费48300元。证据8，停运损失评估费。证明鄂Ａ×××××货车因交通事故导致停运损失为69730元。证据9，鉴定费发票2张。证明原告任元席因此次交通事故支出鉴定费4200元。证据10，交通费票据9张。证明原告任元席因此次交通事故支出交通费1125元。证据11，进餐费发票4张。证明原告任元席因此次交通事故支出进餐费300元。证据12，车辆挂靠合同及证明。证明鄂Ａ×××××货车挂靠在原告宏旺达汽车公司，原告任元席为该车辆的实际所有人。证据13，停车费票据一张。证明原告任元席因此次交通事故支出停车费600元。证据14，交强险和商业险的保单。证明鄂Ｆ×××××半挂牵引汽车车主为被告王业亮，该车辆在被告财保荆州中山支公司投保“交强险”和100万元的“第三者责任险”，并投保不计免赔，保险期间均自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止；赣Ｃ×××××半挂牵引货车赣Ｃ×××××货车车主为被告欣禧物流公司，赣Ｃ×××××半挂牵引货车在被告财保宜春分公司投保“交强险”和100万元的“第三者责任险”，并投保不计免赔，保险期间均自2015年9月9日0时起至2016年9月8日24时止，赣Ｃ×××××货车在被告财保宜春分公司投保限额为50000元“第三者责任险”，并投保不计免赔，保险期间自2015年9月11日0时起至2016年9月10日24时止。被告伍会辉、欣禧物流公司辩称：三原告各项损失应依法核实，其各项损失应该在“交强险”和“第三者责任险”限额内由保险公司承担。被告伍会辉、欣禧物流公司是租赁关系，被告欣禧物流公司在本次交通事故中没有过错，根据合同法的相关规定，依法不应承担本案的赔偿责任。两被告没有参与鉴定，该鉴定结论不能作为依据，我方保留重新鉴定的权力。被告伍会辉、欣禧物流公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据1，汽车融资租赁合同。证明被告伍会辉与被告欣禧物流公司是融资租赁关系。被告财保宜春分公司辩称：在事故车辆赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××货车在我公司投保并且事故发生在保险期内及被告伍会辉具备合法的驾驶资格的情况下，我公司愿意依据法律的规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任，不符合基本医疗保险标准的医疗费不属于我公司赔偿范围，原告方的部分诉讼请求过高，请求法院依据相关证据和法律规定核定原告方的损失。根据相关法律规定，停运损失不属于我公司赔偿的范围，应由侵权人承担赔偿责任。事故车辆在此次交通事故中承担主要责任，我公司只应承担不超过70%的赔偿责任，鉴定费和诉讼费我们不承担。被告财保宜春分公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据1，机动车交通事故责任强制保险投保单。证明保险人向投保人履行了提示说明义务。证据2，第三者责任险条款。证明我公司按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿。证据3，机动车交通事故责任强制保险条款。证明依照第三者责任险，我公司不承担第三者车辆停运产生的损失。被告涂生忠、王业亮辩称：原告方陈述的事实属实，鄂Ｆ×××××车辆系被告涂生忠、王业亮合伙购买，该车辆挂靠在被告瑞福来运输公司。被告涂生忠、王业亮未向本院提交证据。被告瑞福来运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，也未提交证据。被告胡雪琴辩称：对原告方起诉的事实无异议。被告胡雪琴为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据1，被告胡雪琴的身份证。证明其基本情况。证据2，行驶证。证明被告胡雪琴所有的鄂Ｆ×××××货车没有单独购买保险。被告财保荆州中山支公司辩称：原告方诉称交通事故是事实，但应以交警部门下达的事故认定书为准。只要发生事故车辆年检合格、驾驶员有准驾车型的合法驾驶证、从业资格证及车辆投保单，我公司愿意按照保险合同约定依约赔偿，但原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，营运损失属于间接损失，根据保险合同规定不属于我公司赔偿范围。事故车辆在此次事故中承担次要责任，我公司愿意承担30%的赔偿责任，交通费诉求过高，鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。如果事故车辆涉及车辆买卖，没有到我公司办理批改手续，故第三者责任险项我公司不承担责任。被告财保荆州中山支公司为支持其辩称理由，向本院提交了证据：证据1，机动车保险投保单。证明事故车辆被保险人为被告王业亮，被保险人在投保时，我公司对条款等对保险人做出了明确告知。证据2，交强险和第三者责任险投保单。证明发生保险事故依照此条款约定处理车辆赔付。证据3，机动车保险车辆损失确定书。证明原告方的车损经定损减除残值后为47945元。经庭审质证，被告伍会辉、欣禧物流公司对三原告提交的证据2、3、4、5、6、14无异议；被告财保宜春分公司对三原告提交的证据2、3、5、6、12、14无异议；被告财保荆州中山支公司、涂生忠、王业亮、胡雪琴对三原告提交的证据1、2、3、5、12、14无异议。三原告、被告财保宜春分公司、财保荆州中山支公司、涂生忠、王业亮、胡雪琴对被告伍会辉、欣禧物流公司提交的证据1，无异议。三原告、被告涂生忠、王业亮对被告胡雪琴提交的证据1、2无异议；三原告对被告财保宜春分公司提交的证据1，无异议；被告涂生忠、王业亮、胡雪琴、财保荆州中山支公司对被告财保宜春分公司提交的证据1、2、3无异议。三原告对被告财保荆州中山支公司提交的证据1，无异议；被告伍会辉、欣禧物流公司、财保宜春分公司、涂生忠、王业亮、胡雪琴对被告财保荆州中山支公司提交的证据1、2、3无异议。被告伍会辉、欣禧物流公司对三原告提交的证据1、7、8、9、10、11、12、13有异议，认为证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，佟军和任元席不是本案的适格主体；证据7，有异议，鉴定报告没有附表，所以我们对该鉴定报告不认可；证据8，真实性无异议，合法性关联性有异议，鉴定程序不合法，被告方没有参与鉴定机构的选定工作，该鉴定结论不符合常理，与事实不符，我方保留重新鉴定的权利；证据9，鉴定费应由被告保险公司承担，对鉴定费发票没有异议，合法性关联性有异议，该鉴定结论出具的单位和发票上的单位不一致，我方对结论的合法性关联性均有异议；证据10，真实性无异议，合法性关联性有异议，由法院酌情处理；证据11，有异议，不符合证据的三性；证据12，真实性无异议，合法性关联性有异议，挂靠合同不合法；证据13，真实性无异议，合法性关联性有异议。被告财保宜春分公司对三原告提交的证据1、4、7、8、9、10、11、13有异议，认为证据1，真实性无异议，原告任元席是农村居民，其相关损失应按农村标准计算；证据4，无异议，但是我公司不承担非医保用药，在人身鉴定发生以后的医疗费不应超过300元；证据7，有异议，鉴定报告没有附表，对该鉴定报告不认可；证据8，三性均有异议，不真实、不合法，不认可，根据相关规定，停运损失不属于保险公司承担范围，鉴定机构没有对停运损失评估的资质，鉴定依据不足，要求鉴定机构提供在鉴定报告中提到停运前三个月的运营资料，停运91天是怎么确定的；证据9，我公司不承担；证据10，关联性有异议，不认可；证据11，不属于法定赔偿项目；证据13，是收款收据，没有加盖单位公章，缺乏真实性，交警在办案期间的停车费是由国家承担，不是由当事人承担。被告财保荆州中山支公司、涂生忠、王业亮、胡雪琴对三原告提交的证据4、6、7、8、9、10、11、13有异议，认为证据4、6中应城市人民医院的医疗费票据、病历无异议，当阳市的医疗费票据、病历有异议，存在相互矛盾的地方，当阳市中医院以病历资料4月11日之后的，与本案无关联，且应城市人民医院在出院的时候没有说需要进一步治疗；证据7有异议，根据相关规定，不能作为本案的定案依据，这份鉴定书没有扣除残值，事故发生后，保险公司已经定损为48250元，保险公司认可原告的部分修理费；证据8，三性均有异议，不真实、不合法，不认可，根据相关规定，停运损失不属于保险公司承担范围，鉴定机构没有对停运损失评估的资质，鉴定依据不足，要求鉴定机构提供在鉴定报告中提到停运前三个月的运营资料，停运91天是怎么确定的；证据9，我公司不承担；证据10，关联性有异议，不认可；证据11，不属于法定赔偿项目；证据13，该证据不符合证据的形式要件，停车费应出具相应的正规发票。三原告对被告财保宜春分公司提交的证据2、3有异议，认为不属于证据，不予质证。三原告对被告财保荆州中山支公司提交的证据2、3有异议，不属于证据，不予质证。被告伍会辉、欣禧物流公司对被告财保宜春分公司提交的证据1、2、3的真实性、关联性无异议，但保险条款并没有送达给被保险人，保险公司没有尽到明确告知等义务，故免责条款对被保险人无效。对上述有争议的证据，本院认为：三原告提交的证据1，身份证、驾驶证、行驶证，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据4，医疗费单据十九张，应城市人民医院门诊收据及住院费发票十八张共计2193元，系与本次事故相关所产生的医疗费，本院依法予以采信，当阳市中医院的住院收费票据一张，因是原告任元席鉴定后产生的费用，依照鉴定结论，本院认可医疗费300元；证据7，是应城市价格认证中心做出价格鉴定结论书，其来源合法，内容客观真实，本院依法确认车辆损失金额为48245元；证据8，停运损失评估报告书，系湖北循其本价格鉴定评估有限公司做出的，该公司具备有形、无形财产价格、服务价格鉴定及评估的资质，该评估报告程序合法，内容符合法律规定，本院依法予以采信，被告方虽在本院规定的期限内提出了重新鉴定的申请，但在本院规定的期限内没有交纳重新鉴定的相关费用，视为放弃重新鉴定的权利；证据9，评估费单据3500元、鉴定费单据700元，其来源合法，本院依法予以采信；证据10，交通费单据九张，该票据无法显示与本案相关，但事故发生后会产生必要的交通费，本院依法酌定交通费为500元；证据11、13，进餐费发票四张、停车费发票一张，因不是正规票据，本院依法不予采信；证据12，车辆挂靠合同及证明，其内容客观真实，能够相互印证鄂Ａ×××××车辆实际所有人系原告任元席，该车辆挂靠于原告宏旺达汽车公司。被告财保宜春分公司提交的证据2、3，机动车第三者保险条款、交强险保险条款，由于保险人被告财保宜春分公司已向投保人详细介绍并提供了投保时所使用的条款，并对其中免责保险人责任条款进行了说明，被告欣禧物流公司在声明上加盖了公章，本院依法予以采信。被告财保荆州中山支公司提交的证据2，机动车第三者保险条款、交强险保险条款，由于保险人被告财保荆州中山支公司已向投保人被告王业亮详细介绍并提供了投保时使用的条款，并对其中免责保险人责任条款进行了说明，被告王业亮在声明上签名了，本院依法予以采信；证据3，机动车保险车辆损失确认书，是被告财保荆州中山支公司单方制作，未加盖公章，其来源不合法，本院依法不予采信。对双方无争议的证据，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2016年3月24日0时50分，原告佟军驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅货车沿107省道由西向东行驶至应城市西十超限站以东路段时，遇前方停驶车辆减速慢行过程中，被后方被告伍会辉同向驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车赣Ｃ×××××货车追尾相撞后，又与前方被告涂生忠同向停驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车鄂Ｆ×××××货车相撞，造成鄂Ａ×××××重型仓栅货车乘坐人任元席受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，原告任元席被送往应城市人民医院住院治疗6天，用去医疗费2193元。2016年4月28日应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2016）第0324003号“道路交通事故认定书”，其内容为：被告伍会辉驾驶机动车在道路上行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应负此次交通事故的主要责任；被告涂生忠驾驶机动车在道路上行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，应负此次交通事故的次要责任；原告佟军、任元席无责任。2016年4月11日应城正源法医司法鉴定所做出应正源（2016）临鉴字第121号“司法鉴定意见书”，其内容为：原告任元席所受损伤不构成伤残，今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定，建议自受伤之日起给予治疗及休息时间30天，建议给予后续康复性诊疗费300元，出院后与本次外伤相关检查治疗费凭就诊医院收据支付，合计1人护理13天。2016年5月18日应城市价格认证中心做出应价认字（2016）第58号应城市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，其结论为：鄂Ａ×××××货车损失总额为48245元。2016年11月10日湖北循其本价格鉴定评估有限公司应城分公司做出鄂循价鉴（应城）[2016]第72号“鄂Ａ×××××牌重型仓栅式货车停运损失价格鉴定评估报告书”，结论为：该车在价格鉴定评估基准期间停运损失为69730元。为此成讼。另查明：鄂Ａ×××××重型仓栅货车驾驶员佟军系原告任元席雇请司机，登记车主为原告宏旺达汽车公司，实际车主为原告任元席，该车辆挂靠在原告宏旺达汽车公司运营。鄂Ｆ×××××半挂牵引汽车登记车主为瑞福来运输公司，实际车主为被告王业亮、涂生忠，该车辆在被告财保荆州中山支公司投保“交强险”和100万元的“第三者责任险”，并投保不计免赔，保险期间均自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止，鄂Ｆ×××××货车登记所有人为被告胡雪琴。赣Ｃ×××××半挂牵引货车及赣Ｃ×××××货车车主为被告欣禧物流公司，该车辆由被告伍会辉租赁经营。赣Ｃ×××××半挂牵引货车在被告财保宜春分公司投保“交强险”和100万元的“第三者责任险”，并投保不计免赔，保险期间均自2015年9月9日0时起至2016年9月8日24时止，赣Ｃ×××××货车在被告财保宜春分公司投保限额为50000元“第三者责任险”，并投保不计免赔，保险期间自2015年9月11日0时起至2016年9月10日24时止。再查明：原告任元席是农业户口，其受伤后的各项损失为：医疗费2193元，后期治疗费300元，交通费500元，护理费（32677元/年÷365天×13天）1163.84元，误工费（31415元/年÷365天×30天）2582.05元，鉴定费4200元，车辆损失费48245元，营运损失费69730元，以上合计128913.89元。本院认为：本案是因原告佟军驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅货车被被告伍会辉驾驶被告欣禧物流公司所有的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××货车夜间行驶时未降低车速追尾相撞后，又与被告涂生忠驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂车及被告胡雪琴所有的鄂Ｆ×××××货车停驶相撞而引起原告任元席受伤、车辆受损的交通事故赔偿案。应城市公安局交通警察大队作出的应公交认字（2016）第0324003号“道路交通事故认定书”，事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定，本院依法予以确认。根据该事故认定书，被告伍会辉承担事故的主要责任，被告涂生忠承担事故的次要责任，原告佟军、任元席无责任，经合议庭评议，确认被告伍会辉承担此次交通事故主要赔偿责任即70%的责任，被告涂生忠承担此次交通事故次要赔偿责任即30%的责任。故原告任元席、佟军、宏旺达汽车公司要求被告伍会辉、涂生忠、王业亮、胡雪琴赔偿其医疗费、交通费、后期治疗费、误工费、车辆损失费、营运损失费、鉴定费的诉讼请求，本院依法予以支持；但要求赔偿进餐费、停车费的诉讼请求，因无相应的证据及法律规定，本院依法不予支持；要求被告欣禧物流公司赔偿的诉讼请求，因赣Ｃ×××××半挂牵引货车及赣Ｃ×××××货车是被告伍会辉租赁被告欣禧物流公司，被告欣禧物流公司在本案中并无过错，故本院不予支持。本案中，被告伍会辉驾驶的赣Ｃ×××××半挂牵引货车及赣Ｃ×××××货车在被告财保宜春分公司投保“交强险”和“第三者责任险”，被告涂生忠驾驶的鄂Ｆ×××××半挂牵引车在被告财保荆州中山支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，本次交通事故发生在保险期限内，依照相关法律规定，被告财保宜春分公司、财保荆州中山支公司可以直接向第三人赔偿，故原告任元席、佟军、宏旺达汽车公司要求被告财保宜春分公司、财保荆州中山支公司按责赔偿之诉，符合法律规定，本院依法予以支持；但要求被告财保宜春分公司、财保荆州中山支公司赔偿营运损失费，因被告财保宜春分公司、财保荆州中山支公司向被告欣禧物流公司、王业亮说明了第三者责任险的免责项目，被告欣禧物流公司、王业亮在投保人声明书上盖章和签名，故本院依法不予支持。被告伍会辉、欣禧物流公司辩称两被告系租赁关系，被告欣禧物流公司不应承担本案的赔偿责任，原告方的各项损失核实后应由被告财保宜春分公司在“交强险”和“第三者责任险”限额范围内按责赔偿的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采信。被告财保宜春分公司辩称我公司愿意依据法律的规定和保险合同的约定承担不超过70%的赔偿责任，请求法院核定原告方的损失，我们不承担本案鉴定费和诉讼费的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采信。被告涂生忠、王业亮、胡雪琴辩称三原告诉称属实，鄂Ｆ×××××车辆系我们合伙购买，该车辆挂靠在被告瑞福来运输公司的辩解意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采信。被告财保荆州中山支公司辩称我公司愿意按照保险合同约定依约承担30%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采信；但辩称原告任元席的医疗费应扣除10%的非医保用药的辩解意见，与法相悖，本院依法不予采信。被告瑞福来运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十条，第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第㈢项，第十六条，第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：原告任元席受伤后的各项损失为：医疗费2193元，后期治疗费300元，交通费500元，护理费1163.84元，车辆损失费48245元，误工费2582.05元，合计54983.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在“交强险”限额范围内承担70%之责即赔偿原告任元席6717.22元（其中医疗费1745.10元，误工费2582.05元，护理费390.07元，财产损失费2000元）；在“第三者责任险”限额范围内承担70%之责即赔偿原告任元席30971.50元，两项合计被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告任元席37688.72元。由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在“交强险”限额范围内承担30%之责即赔偿原告任元席4021.67元（其中医疗费747.90元，护理费773.77元，交通费500元，财产损失费2000元）；在“第三者责任险”限额范围内承担30%之责即赔偿原告任元席13273.50元，两项合计由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司赔偿原告任元席17295.17元。原告任元席的营运损失费69730元，由被告伍会辉承担70%之责即赔偿原告任元席48811元；被告涂生忠、王业亮、胡雪琴、湖北瑞福来汽车运输有限公司承担30%之责即赔偿原告任元席20919元。原告任元席的鉴定费4200元，由被告伍会辉承担70%之责即赔偿原告任元席2940元，被告涂生忠、王业亮、胡雪琴、湖北瑞福来汽车运输有限公司承担30%之责即赔偿原告任元席1260元。驳回原告任元席、佟军、武汉宏旺达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878.28元，由被告伍会辉负担2014.80元，被告涂生忠、王业亮、胡雪琴、湖北瑞福来汽车运输有限公司负担863.48元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  张思伟人民陪审员  杨 剑二〇一七年十一月八日书 记 员  杨丽萍