wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初8108号原告：刘联合，男，汉族。委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师.被告：何奇波，男，汉族。原告刘联合与被告何奇波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告何奇波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘联合向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金150000元及利息损失8347.16元（按人民银行年贷款利率4.35%计算至本案诉讼之日），以及以此方法计算自2017年8月1日至实际支付之日的利息；2.本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月至10月期间，被告因资金周转分四次向原告借款共计150000元，并于借款日分别向原告出具了借条，借条还注明以被告租房合同、浙D712**小轿车、西安所有货物作抵押。此后，原告多次催要，被告均借故推脱拒不还款。被告何奇波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月28日向原告借款50000元，于同年2月28日借款50000元，于同年8月28日借款30000元，于同年10月28日借款20000元，合计借款150000元；并分别向原告出具了借条。此后，原告催要借款，被告至今未予偿还。上述事实，有原告提供的借条（4张）、被告商铺租赁合同等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告所举借条，能够证明被告何奇波向原告借款150000元的事实。原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。被告何奇波作为借款人，应当承担还款责任。被告何奇波经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本金150000元，诉请合法，本院予以支持。由于原、被告对于借款利息没有约定，视为不支付利息。原告利息之诉请，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何奇波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘联合借款本金150000元。二、驳回原告刘联合其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4779元（其中案件受理费3467元，保全费1312元），由原告刘联合负担50元，被告何奇波负担4729（此款原告刘联合已预交，被告何奇波同上述款项一并给付原告刘联合）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十一月九日书记员  吴思敏
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3254号上诉人（原审被告）：李文奎，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：吉林酿业集团物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：杨立刚，总经理。上诉人李文奎因与被上诉人吉林酿业集团物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李文奎自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李文奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李文奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元（已减半），由上诉人李文奎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春露审 判 员  徐 玖代理审判员  赵翠霞二〇一七年十一月十七日书 记 员  那译心
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2452号之一申请执行人崔兵和，男，1973年2月16日出生，汉族，无业，住河南省南乐县。被执行人苗龙琪，男，1958年11月13日出生，汉族，无业,住北京市东城区。崔兵和诉苗龙琪居间合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18759号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付共计14万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人苗龙琪名下财产情况，被执行人苗龙琪名下无房产登记信息；在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款21809.14元（含执行费228元），并查封了苗龙琪名下车牌号为×××的汽车一辆，但并未实际控制该车辆。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人苗龙琪纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18759号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月十五日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6756号原告：常慧颖，女，1963年1月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：彭明彪，博纳新律师事务所律师。被告：西安市公共交通总公司第三公司，住所地西安市新城区。法定代表人：陈戈，公司经理。委托诉讼代理人：徐志权，男，1967年1月28日出生，汉族，公司职员，住公司。原告常慧颖与被告西安市公共交通总公司第三公司（以下简称公交三公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常慧颖的委托诉讼代理人彭明彪、被告公交三公司的委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常慧颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告医疗费1697.35元、住院伙食补助费4800元、营养费1440元、护理费6000元、误工费15000元、伤残赔偿金56880元、被扶养人生活费3228.17元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元共计92645.52元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日上午9时许，原告乘坐被告所属27路公交车途径互助路立交盘道时，由于公交司机突然急刹车，造成了原告摔倒受伤。原告被送往第四军医大学西京医院门诊治疗，后又转至陕西省第二人民医院住院治疗，共计住院48天，被诊断为腰椎骨折。经原告申请，对原告的伤残等级、护理期限及误工期限进行了鉴定，鉴定意见为十级伤残，60日护理期限、150日误工期限。因原被告之间就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告公交三公司称原告所述情况属实，公司前期已经给原告垫付了部分医疗费和护理费共计28569.08元，认可原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，认为护理费应该剔除原告已经垫付部分，且原告主张精神损害抚慰金过高。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事故事实以及治疗事实予以确认。原告常慧颖乘坐被告公交三公司车辆，双方形成城市公交运输合同，被告在此过程中有义务保障乘车人的安全。原告在乘坐车辆时，由于被告原因导致原告受伤，被告应对原告进行赔偿。原告因伤共住院48天，出院后又门诊复查，共花费医疗费23066.43元，其中原告自付1697.35元，被告垫付21369.08元。原告住院期间48天护理费7200元由被告垫付。原告主张住院伙食补助费按照每天100元标准计算为4800元；营养费按照每天30元标准计算为1440元；误工费按照每天100元标准参照鉴定意见误工期限计算为15000元；伤残赔偿金为56880元；被抚养人生活费3228.17元；鉴定费1600元。被告对原告的上述主张均无异议，本院予以支持。原告主张参照鉴定意见书60日护理期限，以每天100元的标准计算护理费，但对原告住院期间的护理费被告已经支付，故在计算时，应扣除被告已垫付的48天，计为1200元。原告为十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为1000元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，的规定，判决如下：被告西安市公共交通总公司第三公司于本判决生效后30日内赔偿原告常慧颖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及鉴定费共计86845.52元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取1058元由西安市公共交通总公司第三公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  郭瑞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张敏
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1326号申请执行人郭成安。被执行人吕成伟。本院在执行郭成安诉吕成伟健康权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人郭成安提供不出被执行人吕成伟可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初718号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十一月二十三日书记员  王 琳
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执2215号抄保兴、刘向前：你与姬有利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人姬有利于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：民事判决书判决义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074628028特此通知二〇一七年十一月十五日
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025民初125号之二本院于2017年10月24日对原告李茶花、唐誉、唐有福、牛淑芝诉被告姜明春、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“综上所述，原告的损失由被告乐安财保公司在交强险范围内赔偿98389.44元、在第三者责任险范围内赔偿186132.52元，原告应返还被告姜明春垫付款2.7万元。”补正为“综上所述，原告的损失由被告乐安财保公司在交强险范围内赔偿98085.52元、在第三者责任险范围内赔偿180073.7元，原告应返还被告姜明春垫付款2.7万元。”审 判 长  曾 民人民陪审员  陈全保人民陪审员  黄丽君二〇一七年十一月十七日法官 助理  李 伟书 记 员  何明明
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执591号之一申请执行人：黄诺娃，女,住长春市南关区。被执行人：长春市刷新科技股份有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：王金龙，总经理。申请执行人黄诺娃与被执行人长春市刷新科技股份有限公司劳动争议一案，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的长二劳人仲裁字（2016）第54号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币31845元并承担本案执行申请费378元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年5月18日、2017年6月12日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无房产登记信息；3、申请执行人与被执行人法定代表人王金龙在2017年11月10日达成和解，由被执行人分期给付欠款（现剩余10000元未给付完毕）。综上所述，经本院穷尽财产调查措施以后，未发现被执行人名下有可供执行财产。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请执行人向本院提交结案申请，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林晓波代理审判员  姜 楠代理审判员  滕 野二〇一七年十一月十日书 记 员  张 强
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0422民初1376号原告：杨克祥，男，汉族，1984年6月7日生，农村居民，住四川省盐边县。被告：四川巴山建设有限责任公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人，万志军，系公司经理。委托诉讼���理人：李明（系四川巴山建设有限责任公司员工），男，汉族，1988年11月7日生，住四川省盐边县。被告：盐边县水利工程背部片区管理总站，住所地：盐边。负责人：刘鹏，系该站站长。原告杨克祥与被告四川巴山建设有限责任公司、盐边县水利工程背部片区管理总站买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，在诉讼期间，原告杨克祥于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨克祥自愿申请撤回对被告四川巴山建设有限责任公司、盐边县水利工程背部片区管理总站的起诉，未损害他人和社会利益，是自己依法处分民事权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨克祥撤诉。本案案件受理费29元，由原告杨克祥负担。审判员  严天洪二〇一七年十一月二十四日书记员  罗 然
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1699号申请执行人焦作山阳区人民法院被执行人范庆战本院在执行焦作山阳区人民法院诉范庆战罚金纠纷一案，经本院查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结焦作市山阳区人民法院（2013）山刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十一月七日书记员  李晶晶
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3053号上诉人（原审被告）：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：杨立刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙纯德。委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵列，男，1962年4月29日出生，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙乐，吉林盛钰律师事务所律师。原审被告：吉林市联吉房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张玉霖，该公司总经理。原审被告：吉林玉霖经济技术实业发展有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张玉霖，该公司董事长。原审被告：吉林银行股份有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人：张宝祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑元元，吉林恒正达律师事务所律师。原审被告：吉林市汇龙商贸广场有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：尹志鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，吉林恒正达律师事务所律师。原审被告：吉林华阳股份有限公司东市商场，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：杨立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙纯德。原审被告：吉林华阳股份有限公司汇龙商场，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：杨立刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉君，吉林冠霖律师事务所律师。上诉人吉林华阳股份有限公司因与被上诉人赵列、原审被告吉林市联吉房地产开发有限公司、吉林玉霖经济技术实业发展有限公司、吉林银行股份有限公司、吉林市汇龙商贸广场有限责任公司、吉林华阳股份有限公司汇龙商场、吉林华阳股份有限公司东市商场买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2470号民事判决；本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。上诉人吉林华阳股份有限公司预交的二审案件受理费2820元予以退回。审 判 长  高忠华代理审判员  王 东代理审判员  佟 宁二〇一七年十一月二十一日书 记 员  邹莉莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16114号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告白恒安，男，1994年01月29日出生，住四川省彭州市。身份证号：×××原告周刚与被告白恒安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告白恒安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月4日周刚与白恒安通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化30%，借款期限45天，自2015年10月4日至2015年11月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白恒安于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金六千元；二、白恒安于本判决生效后七日内支付周刚利息（以六千元为本金，自二○一五年十月五日借款次日起至二○一五年十一月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、白恒安于本判决生效后七日内支付周刚利息（以六千元为本金，自二○一五年十一月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由白恒安负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由白恒安负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初4213号原告原告乔某1，男，1971年10月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区司法局茶庵法律服务所工作人员。一般代理。被告邹某，女，1972年2月15日出生，汉族，住址同上。原告乔某1与被告邹某离婚纠纷一案，原告乔某1于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年11月26日公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托代理人李瑞莹，被告邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1诉称，原、被告系经人介绍认识，经过短暂接触，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育长女乔祥瑞，××××年××月××日生育次女乔某2、乔怡铭。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气，无法给他说，现双方已分居多年，感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，换三个子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件1份。证明原告诉讼主体资格。结婚证1份。证明原被告的婚姻关系。户口簿复印件1份。证明原被告婚生子女情况。被告邹某辩称，1、同意离婚。2、婚后生育的三个女儿由被告抚养，原告支付部分生活费和全部的学费。3、红泥湾小庄村自盖房一处，土地七亩多地皮一块归原告，原告给被告补偿每年2000元，位于南阳市××村房屋一处归被告所有。被告邹某未向本院提交相关证据材料。被告对原告所举证据均无异议。被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据予以认定。通过原、被告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚××××年××月××日原、被告生育长女乔祥瑞，××××年××月××日生育次女双胞胎乔某2、乔怡铭。由于双方性格不合，经常生气，已分居多年，原告请求离婚，被告也表示同意离婚。婚生女孩乔某2、乔怡铭现跟随原告生活学习。原、被告婚后在南阳市冉营有民宅一处，在庭审中，原告主张该房屋归三个子女所有，被告主张归被告和三个子女共同所有。本院认为，原告乔某1与被告邹某婚后应相互珍惜，互敬互爱，共建美好家庭，但由于双方婚后感情不和以及双方家庭因素，致使发生矛盾，原告曾于2016年向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不予准许。双方此后夫妻感情未能得到改善。现原告再次向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，鉴于原、被告双方上述情况，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，理由正当，本院予以准许。婚生长女乔祥瑞已年满十八周岁，随父随母生活由其自择；婚生次女乔某2、乔怡铭为双胞胎，现跟随原告生活学习，为有利于学习稳定，健康成长，仍跟随原告生活为宜，被告每月支付抚养费500元。原、被告婚后共同所建的位于南阳市××村民宅一处，原告主张赠予三个子女，被告主张主张归被告和三个子女共同所有，该房屋仍应为原、被告共同所有，双方可协商解决分割问题，如协商不成，可另行提起诉讼解决；被告主张在红泥湾镇××老宅及地皮属夫妻共同财产予以分割，原告不予认可，被告也未提供相关证据，本院对被告的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告乔某1与被告邹某离婚。二、婚生次女乔某2、乔怡铭跟随原告生活，被告邹某每月支付抚养费500元，待小孩年满十八周岁后随父随母由其自择。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王永兴审 判 员  边晓明人民陪审员  惠大山二〇一七年十一月二十一日书 记 员  赵增华
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民初304号原告：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：孔繁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长革，辽宁连安律师事务所律师。被告：中国人民解放军31690部队（原中国人民解放军65376部队），住所地吉林省蛟河市。法定代表人：李明，该部队部队长。委托诉讼代理人：龙翔，男，该部队保障部军需营房科助理员。原告大连九洲建设集团有限公司（以下简称九洲集团）与被告中国人民解放军31690部队（以下简称31690部队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。九洲集团诉称，2014年6月25日，原告九洲集团与被告65376部队（现31690部队）签订了建设工程施工合同，65376部队将其部队“十二五”营区整体建设第Ⅰ批次第二标段的工程（11个单体工程）发包给九洲集团，工程内容包括土建、装饰、给排水、采暖、电器等，合同价款5047.03万元，但因设计变更、现场签证、发包人指定的材料设备价格等因素可以调整。合同签订后，九洲集团组织施工。施工中，因65376部队工程变动产生大量签证，签证金额720万元左右，加之其他部位工程量的变动，工程总造价在6261万元左右。工程在2015年10月29日全部结束，并于2015年11月20日全部竣工验收备案。按照合同约定，竣工验收时65376部队应支付合同价款的75%，即4695多万元，可65376部队只支付了3694余万元，直到2016年10月11日总计支付4170.35万元，仍没有达到75%。且65376部队还迟迟不给九洲集团最终结算。至今已经过去一年九个月，工程保质期二年已经快结束。故诉至法院，请求：1.请求判令被告给付工程尾款1966.1237万元，并从2015年11月21日开始计算至起诉日止利息155.5988万元，合计2121.7225万元；2.诉讼费等费用由被告承担。31690部队在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉建设工程系中央军委专项拨款修建的重点军事工程之一，是北部战区战场建设重点工程项目。2014年6月25日，由原65376部队与九洲集团签订了建设工程施工合同，并于当日签订了军事工程保密协议书。案涉建设工程涉及部队驻防位置、营区规划分布、重要军事目标及其有关设计图纸、施工材料等信息，涉及机密级以上军事秘密。根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第二项规定，应由北部战区军事法院管辖。综上，请求将本案移送北部战区军事法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第二项规定，涉及机密级以上军事秘密的案件，由军事法院管辖。《中国人民解放军保密条例》第十二条第二项规定，对是否属于军事秘密和属于何密级不明确的事项，机密级由师级以上单位确定。本院审查过程中，31690部队提供了由中国人民解放军31669部队给本院出具的函及中国人民解放军陆军第七十八集团军保密委员会给合成第204旅出具的函，上述两个函均写明本案建设工程合同所涉军事工程项目涉及机密级以上军事秘密，且双方当事人在签订建设工程施工合同时亦签订了军事工程保密协议书，故能够认定本案系涉及机密级以上军事秘密的案件。本案的诉讼标的为2121.7225万元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条“解放军军事法院管辖诉讼标的额１亿元以上一审民商事案件，大单位军事法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案应由中国人民解放军北部战区军事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第二项规定，裁定如下：中国人民解放军31690部队对管辖权提出的异议成立，本案移送中国人民解放军北部战区军事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  王 东二〇一七年十一月六日书 记 员  伊 娜（此件共3页，印15份）
马鞍山市博望区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）皖0506执553号	申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。	法定代表人：孙晓，该公司董事长。	被执行人：李美财，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。	本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初853号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人李美财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李美财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人李美财在中国银行的存款，冻结期限为十二个月。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  尹江	二〇一七年十一月六日	书记员  吴艭
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2905号上诉人（原审被告）：周建德，男，1961年10月3日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张晓巍，吉林万公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世林，男，1965年8月11日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘文仲，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。上诉人周建德因与被上诉人王世林买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1526号民事判决；二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。上诉人周建德预交的二审案件受理费595元予以退回。审 判 长  高忠华代理审判员  王 东代理审判员  佟 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邹莉莉
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵12财保10号申请人：四川怡安建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：杨从林。被申请人：新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：时鹏举。被申请人：新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司，住所地新疆哈密市。法定代表人：时冬冬。申请人四川怡安建设集团有限公司上海分公司与被申请人新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司、新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司位于十三师红星一场的下列房产：某市场B区14号楼，房产证号15-XXXX**，面积2134.56平方米；某市场C区13号楼，房产证号15-XXXX**，面积716.9平方米；某市场C区14-1号楼（某龙哈密店），房产证号15-XXXX**，面积约500平方米。永安财产保险有限公司上海分公司自愿为申请人四川怡安建设集团有限公司上海分公司提供财产担保。经审查，本院认为，为了使人民法院生效法律文书得以顺利执行，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、��一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司位于新疆生产建设兵团第十三师红星一场的下列房产：某市场B区14号楼，房产证号15-XXXX**，面积2134.56平方米；某市场C区13号楼，房产证号15-XXXX**，面积716.9平方米；某市场C区14-1号楼（某龙哈密店），房产证号15-XXXX**，面积约500平方米。案件申请费5000元，由申请人四川怡安建设集团有限公司上海分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  陈庆红审判员  王洪琪审��员王云二〇一七年十一月一日书记员  张潇潇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12439号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路670号。负责人：何建华，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。被告：褚建华，男，1963年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：钱美娟，女，1966年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高国富，男，1968年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）为与被告褚建华、钱美娟、高国富金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。2017年10月18日，本院将本案转为适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告褚建华、钱美娟、高国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告农商银行余杭支行基于与被告褚建华、高国富签订的《个人循环保证借款合同》以及被告钱美娟出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告褚建华返还借款本金29万元；二、被告褚建华支付利息（含罚息）8399.30元（暂计算至2017年6月20日止，此后至借款清偿之日止的罚息按《个人循环保证借款合同》的约定另计）；三、被告褚建华支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费9300元；四、被告钱美娟、高国富对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由被告褚建华承担，被告钱美娟、高国富负连带责任。原告农商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：编号为余商银余杭（2014）循保借字第8031120140004149号的《个人循环保证借款合同》一份；《保证函》、《借款借据》、《委托代理合同》、律师代理费发票各一份。被告褚建华、钱美娟、高国富均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告农商银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2014年4月4日，原告农商银行余杭支行与被告褚建华、高国富签订编号为余商银余杭（2014）循保借字第8031120140004149号的《个人循环保证借款合同》，约定：农商银行余杭支行向褚建华提供29万元的借款额度，额度使用期限自2014年4月4日起至2017年4月3日止，在上述期限内，原告可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；褚建华未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下农商银行余杭支行实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由褚建华承担；高国富自愿为农商银行余杭支行在本合同项下发生的所有债权承担连带保证担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告钱美娟作为保证人向原告农商银行余杭支行出具《保证函》，同意为农商银行余杭支行向被告褚建华在2014年4月4日至2017年4月3日期间内最高融资额29万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年3月10日，原告农商银行余杭支行依约向被告褚建华发放贷款29万元，借款借据载明该笔借款利率为月利率为5.4375‰，到期日为2017年3月9日。但借款到期后褚建华未按约还本付息，被告钱美娟、高国富亦未承担保证责任，故农商银行余杭支行诉至本院。另认定，原告农商银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费9300元。本院认为：原告农商银行余杭支行与被告褚建华、高国富签订的《个人循环保证借款合同》以及被告钱美娟出具的《保证函》均合法有效。农商银行余杭支行依约发放贷款，褚建华未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。钱美娟、高国富作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。农商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚建华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金29万元；二、被告褚建华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）8399.30元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人循环保证借款合同》约定的罚息利率另计）；三、被告褚建华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费9300元；四、被告钱美娟、高国富对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5916元，财产保全申请费2170元，合计8086元，由被告褚建华负担，被告钱美娟、高国富负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告褚建华、钱美娟、高国富于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐慧农人民陪审员  李旭红人民陪审员  张丽荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李俊生
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑2701民初831号原告：武彩晶，女，1979年10月12日出生，汉族。被告：姚丽，女，1964年3月18日出生，汉族。被告：崔亚荣，女，1963年2月27日出生，汉族。原告武彩晶与被告姚丽、崔亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告武彩晶、被告崔亚荣到庭参加诉讼；被告姚丽经合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。原告武彩晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚丽、崔亚荣给付原告欠款50000.00元；2、自2017年9月1日按月利率2%给付利息至借款全部清偿时止；3、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，被告姚丽向原告借款50000.00元，承诺2015年10月12日还清，崔亚荣为其提供担保。到期后，原告多次向姚丽和崔亚荣催要，二被告拒不还款。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚丽未出庭应诉答辩。被告崔亚荣辩称，为姚丽向原告借款担保属实，借款人为姚丽，应当由姚丽承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。被告姚丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告崔亚荣对原告提交的证据无异议，对于原告提交借据、银行交易记录本院予以认定，并在卷佐证。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告姚丽向原告武彩晶借款50000.00元，事实清楚，证据确实充分。此借款已届清偿期，被告姚丽应当偿还。借据中约定借款期限为2015年8月12日至2015年10月12日，借款期间按人民银行贷款利率的四倍计息，逾期按日加收借款金额0.5%的违约金。原告主张按月利率2%既年利率24%给付利息在双方约定范围内，且不超过法律规定的限额，应予以支持。庭审中，原告自认被告姚丽对此笔借款已清偿2400.00元，利息给付至2017年9月1日，对于原告自认的事实，予以确认。被告姚丽应偿还的借款本金数额为50000.00元－2400.00元＝47600.00元。被告崔亚荣作为姚丽借款的连带责任担保人，应对未偿还借款及利息负连带清偿责任。如被告崔亚荣承担了担保责任，可另行向被告姚丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚丽给付原告武彩晶借款本金47600.00元；二、被告姚丽给付原告武彩晶利息以借款本金47600.00元为基数，自2017年9月1日起至借款全部清偿时止，按年利率24%计算；三、被告崔亚荣对以上款项负连带清偿责任。此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取525.00元(原告已预交)，由被告姚丽、崔亚荣负担495.00元，原告武彩晶负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  梁国文二〇一七年十一月七日书记员  郭欣宇
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢262号申请执行人：李进添，男，现住二道区。被执行人：郜伟，男，现住南关区。被执行人：侯程致，男，1964年生。本院在执行申请执行人李进添与被执行人郜伟、侯程致买卖合同纠纷恢复执行一案中，经对银行、房产、车辆、工商登记等信息查询，未发现有可供执行财产。对申请执行人李进添据以恢复执行所提供的相关房屋买卖合同信息到房产部门予以核实，亦未发现对应房产。现因申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人李进添与被执行人郜伟、侯程致买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十一月二十八日书 记 员 梁庭健
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0422民初1373号原告：彭合均，男，汉族，1964年7月2日生，农村居民，住四川省盐边县。被告：四川巴山建设有限责任公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人，万志军，系公司经理。委托诉讼代理人：李明（系四川巴山建设有限责任公司员工），男，汉族，1988年11月7日生，住四川省盐边县。被告：盐边县水利工程背部片区管理总站，住所地：盐边。负责人：刘鹏，系该站站长。原告彭合均与被告四川巴山建设有限责任公司、盐边县水利工程背部片区管理总站买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，在诉讼期间，原告彭合均于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭合均自愿申请撤回对被告四川巴山建设有限责任公司、盐边县水利工程背部片区管理总站的起诉，未损害他人和社会利益，是自己依法处分民事权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭合均撤诉。本案案件受理费257元，由原告彭合均负担。审判员  严天洪二〇一七年十一月二十四日书记员  罗 然
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初21746号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：宋祥江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠英，该公司员工。被告：陈兰枝。本院在审理原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告陈兰枝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞庭物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担。代理审判员  王娜二〇一七年十一月二十日书 记 员  曹燎
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4729号原告：张超，男，1987年7月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：万菊英（系原告张超母亲），女，1963年12月18日出生，汉族，住址同上。(一般授权）。被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。法定代表人：张化冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工（一般授权）。原告张超诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人万菊英、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金48968.85元，支付原告延期租金违约金3300元，两项共计52268.85元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2011年3月15日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订了《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，该合同约定原告将自购房屋委托被告经营管理，委托经营期为五年，自2011年12月1日起至2016年11月30日止，季度租金为6995.55元，每年租金按季度支付，每季度开始后10个工作日支付该季度租金等。合同签订后，被告按每季度6995.55元支付给原告租金，2015年3月1日前租金已付清。2015年3月1日至2016年11月30日被告共欠原告租金48968.85元。被告将湖北中南鸿泰商贸有限公司合并并公开通知，该公司的权利、义务由被告享有和承担。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、被告不欠付原告租金，原告诉请已经超过诉讼时效，因此被告不应承担责任。2、本案诉讼费请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据二委托经营管理合同提出异议，其认为该合同系复印件，真实性需要核实，且起诉状和合同记载有出入。经核实原告提交的该合同复印件与原件一致，起诉状中每季度租金金额6995.55元书写错误，应为经营管理合同中的6900元。对该证据，本院依法予以采信。经审理查明：2011年3月15日，原告张超（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定甲方将自购商铺委托乙方寻求承租人，并代为行使出租权、签订、执行租赁合同。委托租赁期为5年，自2011年12月1日至2016年11月30日。实际每年租金按每季度6900元支付。如乙方逾期支付租金，则应按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司已向原告张超支付了至2015年2月28日的全部租金。自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金，被告一直未付。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。2017年，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张超支付了三个月租金。本院认为：原告张超与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并了湖北中南鸿泰商贸有限公司，依照法律规定，该租赁合同约定的权利、义务应由被告享有和承担。被告无故未按时向原告支付2015年3月1日至2016年11月30日的租金，违反了合同约定，故原告向被告主张支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持，但被告在2017年向原告支付的3个月租金应予扣减。经核算，2015年3月1日至2016年11月30日租金即21个月租金，扣减3个月，被告还应向原告支付租金41400元（6900元/季度÷3×18个月）。根据合同约定，被告逾期支付租金，则应按日向原告支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。原告请求被告支付逾期付款违约金3300元，是在合同约定的范围之内，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告的起诉时间是2017年9月25日，仅有权主张2016年9月26日至2016年11月30日期间租金，之前租金的诉讼请求已过诉讼时效，被告在2017年已向原告支付3个月租金，故已不欠原告租金，因合同约定被告向原告支付租金是分期履行的，诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日起计算，且该诉讼时效因被告在2017年向原告履行支付租金的义务而中断，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、第一百八十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张超支付租金41400元。二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张超支付逾期付款违约金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担918元，由原告张超负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑勇前人民陪审员  任丽君人民陪审员  夏 琳二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 伶
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5123号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，该公司员工。被告：柯小娟，女，1967年9月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告柯小娟物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告柯小娟的起诉。案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  马东烈二〇一七年十一月三十日书记员  胡晋豪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1759号申请执行人：江苏金源新型建材有限公司，统一社会信用代码91320324558007949J，住所地睢宁县桃岚化工园104国道南侧。法定代表人：朱珂瑞，该公司经理。被执行人：李训，男，1975年11月6日生，汉族，个体户，住睢宁县。江苏金源新型建材有限公司与李训买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初444号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告李训于本判决生效后十日内给付原告江苏金源新型建材有限公司货款21万元。因被执行人李训未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金源新型建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年05月10日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0324民初444号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一七年十一月八日书记员 王 硕
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执恢422号申请执行人：邹向林，男，1958年6月11日生，汉族，高青县人，住高青县。被执行人：高青县新天地商贸有限公司，住所地：高青县张田路魏堡村西邻。法定代表人：张群，总经理。本院执行的邹向林与高青县新天地商贸有限公司刑事附带民事赔偿一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五��四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省高青县人民法院作出的（2014）高刑初字第82号刑事判决书的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕传乾二〇一七年十一月二日书记员  王淑敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初1268号原告:南京广田柏森实业有限责任公司，住南京市建邺区梦都大街178号。法定代表人：李仕宝。委托诉讼代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。被告：南京巨邦工程实业有限责任公司，统一社会信用代码9132010673887824X1，住南京市雨花台区板桥街道朝阳西苑商务大厦33栋9楼930。法定代表人：葛辉。被告：葛辉，住南京市鼓楼区。两被告共同委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。本院在审理南京广田柏森实业有限责任公司诉南京巨邦工程实业有限责任公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京广田柏森实业有限责任公司撤诉。案件受理费435元，减半收取218元，由原告南京广田柏森实业有限责任公司负担。审 判 长  薛 鹏人民陪审员  陈国琴人民陪审员  蒋根霞二〇一七年十一月十六日书 记 员  宦雅伦
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1069号申请执行人张桂娟被执行人蒋春和关于申请执行人张桂娟与被执行人蒋春和民间借贷纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初1114号民事判决书判决：一、被告蒋春和于本判决生效后十日内偿还原告张桂娟借款20万元及利息（以20万元为基数，按人民银行同时贷款利率自2017年2月21日起计算至本案生效判决确定的给付之日止）；二、案件受理费4300元由被告蒋春和承担。因被执行人蒋春和未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人���春和送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人蒋春和财产进行了查询，查明被执行人蒋春和无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人蒋春和采取限制高消费措施；因被执行人蒋春和拒不申报财产，已对被执行人蒋春和采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有200，000元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初1114号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被���行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行员  郭俊立执行员  郑青春执行员  李长顺二〇一七年十一月十四日书记员  李佳萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终16911号上诉人（原审原告）：帅江福。被上诉人（原审被告）：广东中怡时尚物业经营管理有限公司。法定代表人：林穗贤。委托诉讼代理人：周红军，广东易春秋律师事务所律师。上诉人帅江福因与被上诉人广东中怡时尚物业经营管理有限公司（下称中怡公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回帅江福的诉讼请求。案件受理费10元，由帅江福负担。上诉人帅江福上诉请求：撤销原审判决，改判支持帅江福的一审诉讼请求，即改判中怡公司向帅江福支付2016年的服务年金6000元和2016年年底双薪5369.33元；判令中怡公司承担本案受理费。被上诉人中怡公司答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查，二审中，帅江福要求提交两份2014-2016年奖金构成明细表作为二审新证据，拟证明中怡公司在帅江福投诉后，随意改造奖金构成明细表，之前是以年终奖形式发放，后来改成年假补偿。中怡公司不同意该证据作为二审新证据，质证称：应以中怡公司盖章的奖金构成明细表为准，因为该表是根据工资表作出的明细。另外一张没有盖章的奖金构成明细表是中怡公司给帅江福的工资条。两者不一致是为了方便劳动者阅读。本院认为，本案主要争议焦点是服务年金和年底双薪的发放问题。根据现有证据不足以认定双方明确约定中怡公司需向帅江福支付的薪酬待遇中包括服务年金和年底双薪。其次，中怡公司根据自身经营状况决定是否发放年度年终奖金，属于其行使自主经营管理权的正当行为。况且帅江福在2016年年度尚未终结前离职。因此，帅江福请求中怡公司支付2016年年度服务年金和年底双薪的理据不足，原审驳回其该两项请求并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。帅江福虽上诉称原审法院认定事实错误，适用法律不当，但有鉴于帅江福提交的证据不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对帅江福的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人帅江福负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  印 强审判员  李 婷二〇一七年十一月二十九日书记员  薛淑婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1817号申请执行人：邓某某，住南宁市江南区，被执行人：黄某某，住南宁市江南区，本院在执行申请执行人邓某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的51809.0元，已执行标的0元，剩余未受偿标的51809.0元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执���程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执1165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴定坚二〇一七年十一月二十日书记员  王云飞
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1082号之十五申请执行人：自贡市恒久门窗有限责任公司法人代表：刘良略，职务：执行董事兼总经理，住址：自贡市贡井区长土镇三台村1组。被执行人：陈某某，男，1969年8月25日出生，住址：四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1082号之十五裁定书，于2017年11月22日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国农业银行6228***********0476账户内存款人民币24338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一七年十一月二十二日书记员  雷腾科
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11624号原告：昆明云安物业管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区马街中路94号。法定代表人：苏国辉，系该公司董事长。委托代理人：尹燕、苏伟芳，系该公司员工，特别授权代理。被告：付超，男，汉族，1989年2月10日出生，住云南省昆明市西山区，本院在审理原告昆明云安物业管理有限公司诉被告付超物业服务合同纠纷一案中，原告昆明云安物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回对被告付超的起诉。本院认为：原告昆明云安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明云安物业管理有限公司撤回对被告付超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告昆明云安物业管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇一七年十一月十五日书记员  杨梦婕
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初5960号原告：洪川野，男，1991年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州维正知识产权代理有限公司，住所地：台州市椒江区金茂中心802室，统一社会信用代码：×××9Ｘ7。法定代表人：潘乐乐，该公司经理。委托诉讼代理人：方文军，浙江凯麦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史莉佳，浙江凯麦律师事务所律师。原告洪川野与被告台州维正知识产权代理有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告洪川野于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪川野在诉讼过程中撤诉，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪川野撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告洪川野已预交），由原告洪川野负担。审 判 员 郑楚楠二〇一七年十一月二无代书记员 陈肖倩
陕西省永寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0426民初624号原告：苟某，男，永寿县。委托代理人：苟某1，男，汉族，。被告：中铁四局银西铁路项目经理部三工区。原告苟某与被告中铁四局银西铁路项目经理部三工区临时用地合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告中铁四局银西铁路项目经理部三工区非独立法人，对外不能独立承担民事责任，不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苟某的起诉。本案诉讼费752元退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  赵治国二〇一七年十一月九日书记员  丁 超
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1002民初8336号原告：应普顺，男，1960年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：牟长征，男，1979年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告应普顺与被告牟长征民间借贷纠纷一案于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告应普顺于2017年11月15日向本院提出撤回起诉。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告应普顺撤回起诉。案件受理费838元（已减半），由原告应普顺负担。审 判 员  丁 民二○一七年十一月十五无代书记员  陈莉莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终6934号上诉人（原审被告）：于宁宁，男，1975年4月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘震，沛县五段法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈贵英，女，1964年4月10日出生，汉族，住沛县。上诉人于宁宁因与被上诉人陈贵英民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人达成和解，上诉人于宁宁于2017年10月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人于宁宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于宁宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5200元，减半收取为2600元，由上诉人于宁宁负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 赵东平审判员 陈 禹二〇一七年十一月六日书记员 马 松
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0429民初1399号原告：吕某，男，居民。被告：张某一，男，农民。被告：张某二，男，农民。被告：张某三，男，农民。原告吕某与被告张某一、张某二、张某三民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告吕某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕某撤回起诉。案件受理费550元，由原告吕某负担。审判员  周亚萍二〇一七年十一月十四日书记员  张 英
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1631号申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。申请执行人唐春林，男，1965年7月21日生，汉族，住九台区沐石河镇张家村7组。被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，九台区沐石河镇后梨村2社。法定代表人曲学峰，公司经理。本院在执行申请执行人曲学敏、唐春林与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2627号民事判决书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、唐春林30347元（未含案件受理费558元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2627号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晶峰二〇一七年十一月二十日书记员  钱 程
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初3303号原告：汪加波，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:赵伯豪，抚州市临川区方圆法律服务所法律工作者，执业证号31403082103416。被告:徐建议，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告汪加波诉被告徐建议民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪加波的委托诉讼代理人赵伯豪，被告徐建议均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪加波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27500元，并按月息2分支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告需购买农机，因资金困难向原告借款84500元，当日被告向原告出具借条，并承诺在2016年12月30日还清全部借款。之后，被告于2016年9月5日还款20000元，2017年1月20日还款10000元，2017年1月25日还款27000元，共计还款57000元，尚欠借款本金27500元至今未还。为了维护原告自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请求判令支持原告以上诉请。被告徐建议辩称，原告诉状所述是事实，但我不是不还钱给原告，而是原告卖给我的农机有质量问题，无极变速等零件经常坏，严重影响我的生产收益。我希望原告做点让步，以弥补我的损失。经审理查明，原告汪加波从事农机代销业务。被告徐建议因购买农机缺乏资金，于2016年6月22日向原告汪加波借款84500元，并出具一张借条，该借条载明“徐建议同志因资金周转困难，需要借汪加波人民币84500元，大写捌万肆仟伍百元，在2016年12月30日还清全部借款，逾期还款，按月息2分支付利息，担保期限至全部还清借款本息时止。（注：借款和三包收割机旋耕机质量没有关系，此借款履行地为抚州市临川区）。借款人徐建议担保人徐芳平2016年6月22日”。原告汪加波将该笔借款转入农机销售公司的账户上，然后，被告徐建议在原告汪加波的农机代销店拿走一台莱恩牌4LZ-4.6全喂入联合收割机。之后，被告徐建议陆续偿还原告汪加波57000元，其中2016年9月5日偿还20000元，2017年1月20日偿还10000元，2017年1月25日偿还27000元。因被告徐建议未偿还余下借款27500元，原告汪加波为此多次向被告催要，但均未果。原告汪加波遂于2017年10月13日诉至本院。在庭审中，被告抗辩称其逾期还款的理由是原告提供的收割机存在质量问题，但原告予以否认，认为收割机已过三包期，收割机即使存在质量问题也与其无关。被告就其上述主张除向法庭提交了一份维修工出具的收条外，未能提供其他相关证据予以证实。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条，收条，当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告因购买农机缺乏资金，向原告借款84500元，并出具了借条，原告也将款项交付给了被告购买收割机，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告除偿还57000元外，对余款27500元虽经原告多次催讨，但至今不予给付，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金27500元，并按约定的月利率2分（年利率24%）计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其逾期还款的理由是原告提供的收割机存在质量问题，但原告予以否认，而被告提供的证据不足以证明收割机存在质量问题，故本院对被告这一抗辩不予采信。因被告主张的收割机存在质量问题，要求原告补偿损失与原告提起的民间借贷诉讼不属同一法律关系，若被告有证据证明收割机确实存在质量问题并造成其损失，则可另行通过法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条规定，判决如下:徐建议于本判决生效之日起十日内偿还汪加波借款本金27500元，并按年利率24%支付利息（其本金64500元的利息从自2017年1月1日算至2017年1月20日；本金54500元的利息从自2017年1月21日算至2017年1月25日；本金27500元的利息从2017年1月26日算至还清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由徐建议负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  徐龙基二〇一七年十一月二十日书记员  梁昉昊
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1384号申请执行人张浩，男，住长春市朝阳区。被执行人杨春军，男，住长春市朝阳区。关于申请执行人张浩与被执行人杨春军民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对其名下财产进行了查询，暂无可执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十一月二十二日书记员  李佳萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15677号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年6月19日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一百元；二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一百元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一百元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--1-
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2741号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人���鹿伟，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：刘亚丽，女，汉族。被告：西安中冶建研置业有限公司。法定代表人：李美林。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告刘亚丽、西安中冶建研置业有限公司（以下简称建研置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿伟，被告刘亚丽，被告建研置业公司委托诉讼代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘亚丽向原告偿还本金746020.8元、利息26889.93元、罚息1340.72元，合计774251.45元（以上利息、罚息暂计算至2016年12月15日，此后按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至实际付款之日）；2．确认原告对被告用于担保的抵押物（位于西安市曲江新区曲江路以北新开门北路以东中冶长安大都第13幢1单元13层11302号）有优先受偿权,从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3.被告建研置业公司对被告刘亚丽的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》。被告刘亚丽从原告处借款830000元，用于购买房屋，借款期限为216个月，年利率6.55%。被告自愿以所购房屋提供抵押担保，且被告建研置业公司对被告刘亚丽的债务提供阶段性担保。合同签订后，原告依约放款，但被告却未按时足额还款。依据合同约定原告有权计收罚���和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。被告刘亚丽辩称，欠款属实，要求继续履行借款合同，愿意支付已到期的欠款并承担损失。被告建研置业公司辩称，其承担阶段性担保责任属实。借款人是否欠款构成违约由法院审查。由于借款人购买的房屋仅办理了预抵押备案，尚未办理房产抵押登记，建研置业公司在承担保证责任后应享有追偿权。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原告（贷款人）与被告刘亚丽（借款人、抵押人）、建研置业公司（保证人）签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》。合同约定：借款人向原告借款830000元用于购买位于西安市曲江新区曲江路以北新开门北路以东中冶长安大都第13幢1单元13层11302号房屋，借款期限216个月，自2013年1月31日起至2031年1月31日止；年利率6.55%，采取浮动利率；还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押加阶段性保证，即借款人以其贷款资金所购房屋作为偿还贷款的担保，保证人对借款人取得该房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的借款人应付款项，提供阶段性连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、拍卖费、差旅费等）；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约；发生违约情况时，原告有权计收罚息和复利，宣布贷款提前到期要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，要求保证人履行保证责任，借款人承担原告因实现债权所发生的各项费用等。同日，原告与被告刘亚丽还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定：被告刘���丽以其坐落于西安市曲江新区曲江路以北新开门北路以东中冶长安大都第13幢1单元13层11302号房屋作抵押担保，担保的范围包括上述借款合同项下的主债权本金、利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金及为实现债权而产生的一切费用。并在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订当日，原告向被告刘亚丽发放贷款830000元。被告刘亚丽在贷款初期尚能按期还款，自2016年2月起连续逾期未还款。截至2016年12月15日，被告刘亚丽借款合同项下尚欠原告借款本金746020.8元、利息26889.93元、罚息1340.72元，合计774251.45元。上述事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、客户还款计划表等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行与被告刘亚丽、建研置业公司于2013年1月31日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当依约全面履行自己的合同义务。合同履行中，被告刘亚丽未按照合同约定按期足额偿还月供款，构成违约，应当承担民事责任。被告建研置业公司为本案所涉借款提供的是阶段性连带保证责任担保，由于尚未办理房产抵押登记，被告建研置业公司对于被告刘亚丽该笔债务在担保范围内向原告承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有追偿权。本案涉案房产上设定的为抵押预告登记，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有当抵押条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，故原告主张就抵押房屋处置所得价款享有优先受偿之诉讼请求，本院不予支持。原告依据合同约定宣布贷款提前到期要求被告刘亚丽立即偿还全部贷款及相应利息，并要求被告建研置业公司对被告刘亚丽的债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亚丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司西安分行偿付借款本金746020.8元、利息26889.93元、罚息1340.72元，合计774251.45元（截至2016年12月15日）及自2016年12月16日起至实际付款日产生的利息、罚息（按照借款合同的约定计算）。二、被告西安中冶建研置业有限公司对被告刘亚丽本案所涉债务向原告中信银行股份有限公司西安分行承担连带清偿责任；被告西安中冶建研置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘亚丽追偿。三、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16179元（其中案件受理费11533元，保全费4386元，公告费260元），由被告刘亚丽、西安中冶建研置业有限公司负担（此款原告已预交，被告刘亚丽、西安中冶建研置业有限公司在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十一月九日书记员  吴思敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢136号申请执行人吴某某。被执行人魏某某。被执行人陈某。申请执行��吴某某诉被执行人魏某某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月1日作出的(2013)鄂黄陂武民初字第00090号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴某某于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人魏某某、陈某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年11月15日，本院作出（2017）鄂0116执恢136号执行决定书，将被执行人魏某某、陈某纳入了失信被执行人名单。本院查明，被执行人魏某某、陈某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被��行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2013)鄂黄陂武民初字第00090号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2013)鄂黄陂武民初字第00090号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一七年十一月十七日书记员  黄 容
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0103执恢224号申请执行人长春市华仕程房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号。法定代表人吴志义，总经理。被执行人张闯，男，1983年3月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街**号*单元***室。申请执行人长春市华仕程房地产开发有限责任公司与被执行人张闯保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据已将发生法律效力的本院（2014）宽民初字第184号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，将被执行人张闯的房产进行评估拍卖，拍卖成交款301255.00元，申请执行人收到297250.00元。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2014）宽民初字第184号民事判决书确定的义务全部执行完毕，现执行结案。执行员 ：杨春锋二〇一七年十一月十七日书记员 ： 赵 亮
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事判决书（2017）兵0603民初1340号原告：樊琴，女，1971年1月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：杨生明，男，1965年6月6日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：徐卫兵，男，1966年10月10日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：杨生虎，男，1963年6月24日出生，住新疆玛纳斯县新湖。原告樊琴与被告杨生明、徐卫兵、杨生虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊琴向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告返还借款100000元；2．请求判决被告支付利息52000元（2015年3月9日至2017年6月）；3．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告杨生明由被告徐卫兵、杨生虎保证向原告樊琴借款100000元，约定借款月利息2500元，借款于2015年4月9日全部清还，并由被告杨生明向原告樊琴出具借条一份。原告樊琴多次索款未果，故提起诉讼。被告杨生明辩称，对借款事实无异议，同意偿还原告樊琴主张的借款及利息。被告徐卫兵辩称，对保证事实无异议，借款到期后原告樊琴曾多次向其索款，认为应由被告杨生明偿还。被告杨生虎辩称，对保证事实无异议，借款到期后原告樊琴曾多次向其索款，认为应由被告杨生明偿还。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告杨生明由被告徐卫兵、杨生虎保证向原告樊琴借款100000元，约定借款月利息2500元，借款于2015年4月9日全部清还，被告杨生明向原告樊琴出具��条一份。原告樊琴向被告杨生明交付了借款100000元。诉讼过程中，原告樊琴明确表示同意被告杨生明于2017年12月31日前偿还借款及利息20000元，于2018年12月31日前偿还剩余借款及利息132000元。本院认为，合法的借贷关系���法律保护。被告杨生明由被告徐卫兵、杨生虎保证向原告樊琴借款并出具借条，原、被告的借款及保证合同依法成立并生效。原告樊琴履行了出借借款的义务后，被告杨生明未按约定返还借款的行为构成违约。现原告樊琴主张被告杨生明返还借款100000元，本院依法予以支持。原告樊琴主张被告杨生明支付2015年3月9日至2017年6月的借款利息52000元，未超过民间借贷年利率不得超过24%的强制性规定，本院依法予以支持。被告徐卫兵、杨生虎自愿为被告杨生明的借款提供连带责任保证，且保证期间内原告樊琴依法主张了权利，故被告徐卫兵、杨生虎应对被告杨生明在本案中需清偿的款项承担连带责任。综上所述，对于原告樊琴要求被告杨生明返还借款100000元、支付利息52000元，被告徐卫兵、杨生虎对被告杨生明在本案中需清偿的款项承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨生明向原告樊琴返还借款100000元、支付利息52000元，合计152000元，于2017年12月31日前支付20000元，于2018年12月31日前支付132000元；二、被告徐卫兵、杨生虎对被告杨生明在本案中需清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元、邮寄送达费133.2元，合计1803.2元，由被告杨生明负担，被告徐卫兵、杨生虎对被告杨生明���负担的前述款项承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员徐龙二〇一七年十一月二日书记员孙雪莲1
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执1358号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林分行，住所地长春市西安大街810号。负责人杨铁军被执行人王恒令，女，住长春市二道区。被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区远达大街39号2号楼106/107室。法定代表人冯潮兴，该公司经理。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林分行与王恒令、长春市嘉苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案本院做出的（2016）吉0104民初1963号民事判决书（判决如下：一、被告王恒令于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林分行借款本金411,260.17元、利息及逾期利息。二、被告长春市嘉苑房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。案件受理费7471元，公告费560元，由被告王恒令承担，被告长春市嘉苑房地产开发有限公司承担连带给付责任。）在执行过程中，本院向被执行人王恒令、长春市嘉苑房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人王恒令、长春市嘉苑房地产开发有限公司名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院作出的（2016）吉0104民初1963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王世刚
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434民初2777号原告：邵连海，男，1948年8月24日出生，汉族，现住魏县。委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：李振忠，男，1980年10月2日出生，汉族，现住魏县。被告：邵廷海，男，1974年3月25日出生，汉族，现住魏县。被告：邵廷鑫，男，1976年11月11日出生，汉族，现住魏县。本院在审理原、被告确认合同效力纠纷一案中，经审查，原告所诉的被告邵延鑫身份不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告邵连海的起诉。案件受理费80元，退还原告邵连海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡鸣潇二〇一七年十一月二十四日书记员  元利姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1024执498号申请执行人：雷被姣。被执行人：李桐法。申请执行人雷被姣与被执行人李桐法赡养纠纷一案，本院于2017年9月14日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2017年5月16日作出的（2016）湘1024民初1251号民事调解书，向被执行人李桐法送达执行通知书、报告财产令,限期要求李桐法接雷被姣到其住处生活六个月，并承担执行费100元。但被执行人李桐法至今未履行义务。在本院执行过程中，申请执行人雷被姣以赡养无法强执执行，将另案起诉李桐法承担赡养费为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人雷被姣有自主处置自己诉权的权利，其申请未违反法律的规定，依法应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初1251号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  施 云审 判 员  谢林娟代理审判员  岳翠霞二〇一七年十一月七日书 记 员  胡奇毅
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1252号被执行人：黄某某。本院在执行被执行人黄某某罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1323执1252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十一月一日书记员 乔 上
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0103执恢250号长春证大物业服务有限公司、冯亚琴：长春证大物业服务有限公司与冯亚琴服务合同纠纷一案，申请执行人长春证大物业服务有限公司依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初2740号民事判决书向本院申请强制执行，经本院执行，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2016）吉0103民初2740号民事判决书执行完毕。特此通知审判员  焦文勇二〇一七年十一月二十九日书记员  白清源
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0925刑初380号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人周耕潮，男，1997年5月28日出生��汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省建湖县。住无锡市。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2017年6月28日被取保候审，经建湖县人民检察院决定，于同年10月20日被执行取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人周耕潮犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人周耕潮到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2016年3月份至2017年1月份期间，被告人周耕潮在建湖县境内作盗窃案3起，窃得金手镯一只、断金项链两条、金耳钉一只、金挂坠一条、金戒指一枚，所窃实物折合人民币计19717.94元。具体犯罪事实如下:1、2016年3月份，被告人周耕潮至朋友徐某2川家中过夜���乘徐某2川熟睡后，临时起意窃得金手镯一只，所窃实物折合人民币计13152.96元。2、2016年12月份，被告人周耕潮至朋友朱某2家中玩耍，乘朱某2下楼之际，临时起意窃得断金项链一条，所窃实物折合人民币计1158.08元。3、2017年1月份，被告人周耕潮至朋友朱某3家中玩耍，乘其不备窃得断金项链一条、金耳钉一只、金挂坠一条、金戒指一枚，所窃实物折合人民币计5406.9元。案发后，被告人周耕潮主动至公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人已退还全部赃款，取得被害方的谅解。公诉机关据此认为被告人周耕潮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周耕潮在案发后主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人周耕潮在庭审中无异议，并有被告人周耕潮的常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、案底查询单、建湖县公安局调取的交易物品登记簿、案发现场照片，证人陈某、林某的证言，被害人徐某1、朱某1的陈述，被告人周耕潮的供述与辩解，建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周耕潮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周耕潮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周耕潮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后已退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华���民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周耕潮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 建二〇一七年十一月十日书记员 陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以��有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条���的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判���指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0421民初949号原告：米易县兴鑫砖厂，住所地：四川省米易县丙谷镇沙沟村一社**号。统一社会信用代码：91510421MA62131501。被告：四川省元泰建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z座21号B1。统一社会信用代码：915100007758216721。原告米易县兴鑫砖厂与被告四川省元泰建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后。原告米易县兴鑫砖厂于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米易县兴鑫砖厂的撤诉申请是其真实意愿的表示，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许米易县兴鑫砖厂撤诉。案件受理费1253元，由米易县兴鑫砖厂负担。审判长 胡 兵二〇一七年十一月十九日书记员 罗宏俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3480号罪犯杨湖澄，男，侗族，1987年10月20日出生于贵州省剑河县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）揭中法刑二初字第34号刑事判决，以被告人杨湖澄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年10月22日广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨湖澄在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨湖澄予以减刑九个月。经审理查明，罪犯杨湖澄在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分240分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯杨湖澄在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨湖澄减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨湖澄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年6月29日起至2030年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27118号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告瞿咏梅，女，1983年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告瞿咏梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告瞿咏梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60151.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60151.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1576号申请执行人吉林省银行股份有限公司长春康平街支行，住长春市朝阳区康平街655号。被执行人葛天公，男，住长春市南关区。被执行人刘丽红，女，住长春市南关区。被执行人张凯赞，男，长春市南关区。被执行人段培群，女，住长春市南关区。关于申请执行人吉林省银行股份有限公司长春康平街支行与被执行人葛天公、被执行人刘丽红、被执行人张凯赞、被执行人段培群借款合同纠纷一案，（2017）吉01民终3185号民事判决书判决：上诉人葛天公于本判决生效后立即偿还上诉人吉林银行股份有限公司长春康平街支行贷款本金108，942.28元及罚息。因被执行人葛天公、被执行人刘丽红、被执行人张凯赞、被执行人段培群未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人葛天公、被执行人刘丽红、被执行人张凯赞、被执行人段培群送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人葛天公、被执行人刘丽红、被执行人张凯赞、被执行人段培群的财产进行了查询，查明被执行人葛天公名下有无存款无车，无房产，被执行人刘丽红无存款无车，名下有房产坐落于长春市宽城区东至小南街西至原住宅小区北至长铃公司现状围墙华大城二期××号，权利证号：Y201603220×××，丘地号：6-34/60-×××，经多家法院查封现该房产本案无法处置，被执行人张凯赞名下中信银行6217713600746×××_000001账户内存款人民币1，518.32元，已被冻结，期限为十二个月，被执行人段培群名下有房产坐落于长春市朝阳区北安路114号，权利证号：1060189×××，丘地号4-17/102-1×××建筑面积109.73平方米，并被查封，查封期限叁年;申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，在执行过程中申请执行人申请本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉01民终3185号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郭俊立审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年十一月二十日书 记 员  李佳萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3476号罪犯张志君，男，汉族，1990年5月20日出生于湖南省怀化市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年6月12日作出（2008）佛中法少刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人张志君犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身；被告人张志君及其法定代理人与同案附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币133564.74元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月11日广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。2014年7月31日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张志君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张志君予以减刑九个月。经审理查明，罪犯张志君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分440分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张志君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张志君减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志君减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期自2012年1月11日起至2028年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那