wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0184民初1864号之一原告：徐带根，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：吴书慧，女，1973年4月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：蔡俄，系广东立复律师事务所律师。被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区高技术产业园工业大道,法定代表人：方晓涛。原告徐带根、吴书慧与被告广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称君涛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐带根、吴书慧的委托诉讼代理人蔡俄到庭参加诉讼。被告君涛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐带根、吴书慧诉称：2015年2月13日，原、被告之间签订《上雅君庭楼宇认购书》，约定原告向被告认购位于从化经济开发区高技术产业园工业大道XX号XX栋XXXX房（以下简称“案涉房屋”），建筑面积89.46平方米，认购价格为640000元。当日，原告向被告交纳定金50000元。2015年5月13日，原、被告之间签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(合同编号：201505184357)，约定原告向被告购买案涉房屋，并支付首期款450000元，剩余房款申请银行按揭支付，被告于2016年6月30日前向原告交付案涉房屋。当日，原告向被告支付首期款450000元（含定金），后又按照被告的要求交纳其他费用。2015年5月20日，原告与中国农业银行股份有限公司从化支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款190000元用于购买案涉房屋，2015年6月12日，中国建设银行将原告所借190000元汇往被告账户。2015年6月25日，被告向原告出具《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》(发票号码：09497057)。自2016年6月30日至今，被告未能按《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201505184357）约定交付案涉房屋。2016年12月15日，广州市从化区人民法院作出(2016)粤0184民初4073号《民事判决书》，判决被告向原告支付逾期交房违约金；2017年4月13日，广州市中级人民法院作出(2017)粵01民终3888号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，原告按时交纳房款，但被告至今未按照约定交付案涉房屋，未为原告办理商品房预售登记备案，严重违反了合同的约定和《城市房地产管理法》第四十五条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款、《城市商品房预售管理办法》第十条等法律、法规的规定，为此，请求法院判令：1.被告为原告办理商品房预售登记备案；2.本案诉讼费由被告承担；原告徐带根、吴书慧为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.牡丹灵通卡账户历史明细清单；2.广州市商品房买卖合同（预售）；3.广东省地方税收通用发票（电子）发票联；4.收款收据；5.交款收据；6.个人住房（商业用房）借款合同；7.个人贷款支付凭证；证据1-7证明原告向被告购买从化区经济开发区高技术产业园工业大道XX号XX栋XXXX房，并交付购房款、专项维修资金、权证综合费和律师费等其他费用。8.广州市从化区人民法院《（2016）粤0184民初4073号民事判决书》；9.广州市中级人民法院《（2017）粤01民终3888号民事判决书》；10.广州市中级人民法院《裁判文书生效证明》；证据10-12证明被告经人民法院审理查明并判决，应当向原告支付逾期交房违约金。被告君涛公司无应诉，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月13日，原、被告之间签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(合同编号：201505184357)，约定原告向被告购买位于从化市经济开发区高技术产业园工业大道X号X栋XXXX房（以下简称“涉案房屋”），房款总金额为640000元。原告付清房款后，被告于2015年6月25日向原告出具《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》(发票号码：09497057)。因被告未为原告办理商品房预售登记备案，原告遂诉至本院成讼。本院根据原告代理律师的申请，于2017年9月10日向其签发了《律师调查令》，从化区国土资源和规划局根据原告律师所持调查令，向本院提供了本案涉案房产的《房产产权查核情况表》，该表显示：“经查，广州市君涛房地产发展有限公司位于从化市经济开发区高技术产业园工业大道X号X栋XXXX房已签约、已查封、没有抵押”。本院认为，涉案房屋已被查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即修正后的上述第二百二十七条，下同）的规定，向执行法院提出异议…”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”的规定，本案的涉案房屋已被查封，现原告向本院提出要求被告为其办理涉案房屋的预售登记备案的诉讼请求，实为对执行标的或保全财产存在异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定向执行法院或作出财产保全裁定的法院提出异议主张权利，不得在异议程序终结前另行提起普通民事诉讼，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回原告徐带根、吴书慧的起诉。本案受理费100元，由本院退回给原告徐带根、吴书慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董文祥人民陪审员  李力保人民陪审员  李伯清二〇一七年十一月二日书 记 员  李健华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终7143号上诉人（原审被告）：四川汽车制造厂附件厂，住所地重庆市双桥经开区。法定代表人：刘阳全，厂长。被上诉人（原审原告）：重庆市大足区远大汽配有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：陆书碧，董事长。上诉人四川汽车制造厂附件厂因与被上诉人重庆市大足区远大汽配有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年9月18日向上诉人四川汽车制造厂附件厂送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人四川汽车制造厂附件厂向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件。本院于2017年11月20日再次向上诉人四川汽车制造厂附件厂送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人四川汽车制造厂附件厂收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川汽车制造厂附件厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年十一月二十九日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初2117号原告：于吉华，男，1954年3月9日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：蒲祥珍（系原告于吉华之妻），女，1964年10月1日出生，汉族，住四川省南江县。被告：杜银书，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。被告：唐雪华，女，1976年12月13日出生，汉族，住四川省南江县。原告于吉华与被告杜银书、唐雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于吉华的委托诉讼代理人蒲祥珍到庭参加了诉讼，被告杜银书、唐雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于吉华向本院提出诉讼请求：判令被告杜银书、唐雪华偿还原告借款143500.00元及利息。事实及理由：被告杜银书、唐雪华于2016年10月12日借原告现金115000.00元，定于2017年元月12日归还，但至今一分未还。现原告为了保障自身的合法权益，特依法诉请人民法院判如所请。被告杜银书、唐雪华未向本院提交答辩状及证据材料。原告于吉华提供的证据材料：一、原告的身份信息；二、被告杜银书向原告于吉华出具的四张条据原件：1、2016年8月30日欠条一张，欠借款利息16000.00元，定于2016年10月份还清；2、2016年10月12日欠条一张，欠现金115000.00元，定于2017年元月12日前还清；3、2017年元月12日欠条一张，欠现金5500.00元；4、2017年2月12日杜银书书写的欠条载明：欠条，今欠到于吉华现金人民币柒仟元正（7000.00元），此据，欠款人杜银书2017年2月12日，共计：壹拾肆万贰仟圆（142000.00元）。本院经审理认定事实如下：被告杜银书因需要资金，于2016年8月30日至2017年2月12日期间在原告于吉华处四次借款，并书立条据，共计金额143500.00元。被告杜银书向于吉华书立的最后一张条据右下角注明了借款共计142000.00元，但未约定还款时间。后经原告多次催收无果。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付借款利息的请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杜银书向原告于吉华出具的条据虽书写为欠条，但实属合法的借贷关系。被告杜银书在原告于吉华多次催收下，拒不履行还款义务的行为，违反法律规定，依法应承担偿还借款的义务。故对原告于吉华要求被告杜银书偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于偿还的具体金额，应以被告杜银书最后一次向原告出具的条据上备注的总计142000.00元为准。对原告要求被告唐雪华偿还借款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中原告主动放弃要求被告支付借款利息的行为，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜银书在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于吉华借款142000.00元；二、驳回原告于吉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3170.00元，由原告于吉华承担30.00元，被告杜银书承担3140.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  吴俐俊人民陪审员  胥丕勋人民陪审员  岳贤华二〇一七年十一月十四日书 记 员  文 丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0902民初3698号原告：贺可韧，男，1972年10月14日出生，汉族，济南市历下区居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。被告：朱厚华，男，1981年7月2日出生，汉族，山东省宁阳县居民，住山东省宁阳县。原告贺可韧与被告朱厚华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺可韧的委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼，被告朱厚华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺可韧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋押金20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月2日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租位于泰安市xx街xx号的房屋，用于经营xxx、xx品牌及原告代理的其他品牌产品，年租金为240000元，租赁期限为2014年3月5日起至2016年3月4日止，随后又于2014年1月2日、2014年12月8日签订了两份补充协议。依据协议约定，原告向被告交纳房屋押金20000元，其中10000元沿用上期押金，另10000元押金于合同签订后3日内支付，原告完成撤场当日全额退还。上期押金10000元于2008年3月5日支付，2014年1月5日原告又支付押金10000元，共计20000元。2016年3月4日房屋到期，原告按照约定撤场，后多次要求被告退还押金，被告一直推脱不还，后失去联系。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所诉。被告朱厚华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺可韧于2008年从被告朱厚华处承租了位于泰安市xx街xx号的房屋一处，当年3月5日支付被告房屋押金10000元，被告向原告出具收条一份，载明“兹收到泰安xxxx店（店地址：泰安市xx路xx号59#）的房屋押金现金金额壹万元整，期末将房屋恢复原貌后予以返还”。2014年1月2日，为继续承租上述房屋，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条租赁标的一、甲方将位于泰安市xx街xx号的房屋租赁给乙方。二、甲方租赁给乙方的房屋一楼60平方米，二楼60平方米；甲方同意乙方所租房屋作为经营使用，经营范围为：xx妮、x柜及乙方代理的其他品牌产品。第二条租赁期限一、租赁期2年，自2014年3月5日起至2016年3月4日止。第三条租金及其他费用一、房屋租金每年人民币贰拾肆万元整。第四条付款方式及时间一、租金：按年支付，先付后用，……。二、押金：（一）乙方向甲方交纳房屋租金贰万元，其中壹万元沿用上期押金，另壹万元押金于合同签订后3日内支付，乙方完成撤场当日全额退还。（二）租赁期限内，甲方如从押金中抵扣任何费用，须于扣款前10日向乙方进行书面说明，乙方有权提出异议。（三）租赁合同终止时，双方确定乙方应向甲方支付任何费用的，优先从押金中扣除。如双方不再续约的，押金可用于冲抵最后期限的租金。”当日，双方签订《补充协议》，约定租赁房屋产权为甲方所有，租赁房屋内一切已有或将有的所有货品、房屋装修、经营设备等所有权归乙方所有，甲方无任何全力并不得对上述财产实行占有、使用、收益、处分等行为，如有则应承担违约责任并赔偿损失。2014年12月8日，双方再次签订《补充协议二》，约定原“房屋租赁合同”中第二年租金由贰拾肆万元整降至壹拾玖万元整，租金支付方式仍为年付，乙方应于2014年12月20日前向甲方支付租金；此费用使用期限为2015年3月5日—2016年3月4日；其他条款按照原“房屋租赁合同”和“补充协议”执行。期间2014年1月5日，原告支付被告房屋押金10000元，被告出具收条一份，载明“兹收到泰安xxx柜店（店地址：泰安市xx路xx号59#）的房屋押金现金金额壹万元整，期末全额返还。收款人签名朱厚华，收款人身份证件号码37092xxxxx02061X，收到租金现金款日期2014年1月5日”。合同到期后，原告称已从上述租赁房屋内撤场，但被告至今未按约定退还房屋押金20000元，为此诉来本院要求处理。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》《补充协议》《补充协议二》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。租赁合同约定“乙方向甲方交纳房屋租金贰万元，其中壹万元沿用上期押金，另壹万元押金于合同签订后3日内支付，乙方完成撤场当日全额退还”。合同签订后，原告已按约定支付了房屋押金，而双方约定押金的目的是为了保证租赁合同正常履行，租赁合同到期后，原告已从租赁房屋撤场，现无证据证明原告存在违约情形，故被告应按照合同约定于租赁期满之日即2016年3月4日退还原告押金20000元。综上，对于原告要求被告退还房屋押金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱厚华于本判决生效之日起十日内偿还原告贺可韧房屋押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱厚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  穆 军人民陪审员  冯正运人民陪审员  蒋静华二〇一七年十一月二十三日法官 助理  张百吉书 记 员  牛 娜
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0483民初688号之一申请人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地庐山市南康镇紫阳北路82号。法定代表人：应建兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波兰，江西庐山农村商业银行股份有限公司峰德支行行长，代理权限为特别授权。被申请人：查晓刚，男，1964年9月20日出生，汉族，务工，住九江市浔阳区。被申请人：刘芸，女，1968年12月13日出生，汉族，务工，住九江市浔阳区。被申请人：姚盛财，男，1965年3月5日出生，汉族，务工，住庐山市。被申请人：张冬姣，女，1967年12月24日出生，汉族，务工，住庐山市。申请人江西庐山农村商业银行股份有限公司与被申请人查晓刚、刘芸、姚盛财、张冬姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。申请人江西庐山农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被申请人查晓刚、刘芸、姚盛财、张冬姣的财产保全措施。本院认为,申请人申请撤回起诉及解除财产保全措施，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下:解除对被申请人查晓刚、刘芸、姚盛财、张冬姣银行存款70万元的冻结。案件保全费3881元，由申请人江西庐山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。审判长  徐时伟审判员  陈 平审判员  黄 达二〇一七年十一月三日书记员  周姨夫
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4024号罪犯徐孝伦，男，1969年12月19日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2013年5月22日作出(2013)温瑞刑初字第437号刑事判决，以被告人徐孝伦犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币1250000元。被告人徐孝伦不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年6月21日以(2013)浙温刑终字第663号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐孝伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐孝伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯徐孝伦已履行生效判决所判处的罚金人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐孝伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯徐孝伦至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯徐孝伦犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯徐孝伦准予减刑七个月（刑期自2012年8月8日至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十七日代书 记员  何晓慧
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初5366号原告：成民，男，1991年2月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：滕其洪，男，1966年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：姚军，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住址同上。原告成民与被告滕其洪、姚军民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法适用普通程序,于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告成民的委托诉讼代理人赵龙生到庭参加了诉讼，被告滕其洪、姚军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告滕其洪、姚军立即归还我借款本金50000元，并承担从2015年5月23日起至还清之日止按照月息2%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，滕其洪、姚军向我借款50000元，滕其洪向我出具了书面借据1份，姚军在借据借款人配偶处签字，双方约定还款日期为2015年9月21日。双方口头约定月息为5%。当日，姚军还出具了担保承诺书1份，承诺为滕其洪的借款提供连带责任担保。借款到期后，滕其洪、姚军均未能归还借款本息。请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告滕其洪未到庭，亦未作答辩。被告姚军未到庭，亦未作答辩。成民围绕诉讼请求依法提交了借据原件1份、担保承诺书1份。对上列证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕其洪与姚军系夫妻关系。2015年5月22日，滕其洪向成民借款50000元，并出具了借据1份，其中载明：“今借到成民人民币50000元整。”滕其洪在借据借款人处签字，姚军在借据借款人配偶处签字。当日，姚军向成民出具了担保承诺书，约定担保期限自借款之日起至还清借款之日止。借款到期后，滕其洪、姚军未能按约归还，成民遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，滕其洪与成民之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，滕其洪未能按约还款，引起讼争，应负全部责任。本案借款发生在滕其洪与姚军夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。成民要求滕其洪、姚军共同归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方在借据中未注明借款利息，成民亦未提交其他证据证明双方有约定利息的情形，故本院对于成民主张的借期内的利息不予支持，对于逾期利息，本院依法支持按照年利率6%计算。被告滕其洪、姚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告成民的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕其洪、姚军于本判决生效之日起十日内归还原告成民借款本金50000元，并承担从2015年9月22日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告成民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告滕其洪、姚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  卢建娅人民陪审员  韦定坤人民陪审员  刘 芬二〇一七年十一月二十八日法官 助理  陈付春书 记 员  刘 晶附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。*+3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民初993号原告：重庆市元树生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号，统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，经理。被告：重庆中宏凯商业保理有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新区技术产业园云汉大道5号附181号，统一社会信用代码915000003223570612。法定代表人：吴镝，董事长。被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，统一社会信用代码500105000028822。法定代表人：陈伟，职务不详。原告重庆市元树生态农业开发有限公司与被告重庆中宏凯商业保理有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年11月15日立案受理后，因本案诉讼标的超过3000万元，重庆市渝北区人民法院遂将本案移送我院，本院于2017年11月8日受理本案。2017年11月8日，本院向原告重庆市元树生态农业开发有限公司的工商注册地（即民事诉状载明的原告地址）重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号邮寄送达了缴纳诉讼费用通知书（国内特快专递邮件详情单1021297216292）。经查询，该邮件于2017年11月9日已签收。但原告重庆市元树生态农业开发有限公司于2017年11月9日收到上诉费缴费通知书后，至今未予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市元树生态农业开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅代理审判员  翟苏南二〇一七年十一月二十七日书 记 员  范 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8831号原告:范韦，女，1990年9月26日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：彭小强，系范韦之夫。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。诉讼代表人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。负责人：刘先利。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。原告范韦与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判。被告君融公司提出管辖异议，本院(2017)渝0113民初8831号民事裁定书裁定中止诉讼，(2017)渝0113民初8831号之一民事裁定书裁定驳回被告君融公司对本案管辖权提出的异议。于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告范韦与被告君融公司委托诉讼代理人曾凡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范韦向本院提出诉讼请求：被告君融公司向原告支付自2015年8月9日起至2017年6月20日的逾期申请办理商品房预购合同登记备案的违约金25722元。事实与理由：2015年7月29日，原告与被告君融公司签订重庆市商品房买卖合同（以下简称合同），约定原告购买被告开发的位于巴南区花溪街道的典雅.花溪半岛31幢1单元2-3号房屋（以下简称2-3号房屋），总成交价为377159元，付款方式为一次性付清。合同签订后，原告按约定付清房款、契税、大修基金。被告君融公司于2017年6月28日交房，但未按约定申请办理商品房预购合同登记备案，原告遂诉请如上。被告君融公司辩称，原、被告签订的合同是被告公司的董事长利用职务便利将案涉房产用于抵偿其投资的典雅房地产开发集团有限公司的债务而签订，而被告并未获得任何对价，故该合同无效。即使该合同有效，被告也未收到房款，被告已经进入破产重整程序，被告未在法定时间内通知原告范韦继续履行，该合同已实际解除。故请求驳回原告范韦的诉讼请求。经审理查明，2015年7月29日，原告范韦（乙方）与被告君融公司（甲方）签订合同约定，乙方购买甲方开发的2-3号房屋，该房建筑面积91.99平方米，其中套内建筑面积71.12平方米；甲方销售的商品房为预售商品房；总成交金额377159元，乙方于签订合同时一次性付清房款。属预售商品房的，甲方应当在2017年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起10日内，甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理商品房预购合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。若因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理商品房预购合同登记备案，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。另查明，原告范韦于2014年8月22日向被告君融公司支付购房款及契税、大修基金、预告登记费、权证印花税389500元，于2015年7月31日向被告君融公司支付契税、大修基金、预告登记费、权证印花税6418元。2-3号房已于2017年5月5日交付给原告范韦。2017年7月24日，重庆市第五中级人民法院根据重庆金唐房地产开发有限公司申请受理了被告君融公司破产重整一案，并交由本院审理。本院指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任被告君融公司破产清算案管理人。以上事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。原告范韦提交：合同、典雅集团房屋销售缴款通知单、发票、重庆市新建商品房使用说明书、新建商品房质量保证书及前期物业服务协议；被告君融公司提交：（2017）渝0113破5号公告、民事决定书及重庆银行个人汇款凭证。本院认为，原告范韦与被告君融公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告君融公司未按合同约定于合同签订之日起10日内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理商品房预购合同登记备案并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，应按约定即自2015年8月9日起按日支付已付房价款万分之一的违约金至2017年6月20日，共计25722.24元（377159元/天×682天×0.0001），原告范韦请求支付违约金25722元是对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以确认。同时，被告君融公司怠于向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理商品房预购合同登记备案并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，故违约金支付条件已成就。综上，对原告范韦的诉讼请求，本院予以支持，对被告君融公司的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆君融置业有限公司支付原告范韦逾期申请办理商品房预购合同登记备案违约金25722元。上述判项，限被告重庆君融置业有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费444元，减半收取222元，由被告重庆君融置业有限公司负担，此款已由原告范韦自愿垫付，限被告重庆君融置业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付原告范韦222元，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向勇二〇一七年十一月一日书记员  杨景
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初4638号原告：柴红，女，1975年11月17日出生，汉族。被告：魏帅强，男，1986年2月22日出生，汉族。原告柴红与被告魏帅强合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴红到庭参加诉讼。被告魏帅强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务信息费现金2万元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告从原告处获得漯河有机肥厂工程施工信息后，经原告从中帮助协调，最终被告接下了该工程的施工。被告本人原承诺支付给原告83000元中介劳务信息费。而后又确认他本人愿意支付20000元的中介信息劳务费，并于2017年1月12日向原告出具了欠条一份。后原告催要未果，遂提起诉讼。被告缺席未作答辩也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《合作协议》，本院审查后认为：该证据符合证据的“三性”特征，对原告所述事实予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告向本院提交的《合作协议》，本院认定原被告双方间订立了合法的居间合同。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。合同成立后，双方协商变更报酬为20000元，被告向原告出具了20000元的欠条，此为当事人意思自治，不违反法律规定，本院对此予以认可。被告出具《欠条》后应当向原告及时支付欠款，故对原告要求被告给付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告不出庭应诉不答辩，应承担由此引起的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏帅强于本判决生效后十日内给付原告柴红劳务信息费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告魏帅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一七年十一月十六日书记员  张明晖
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1861号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。负责人王锐，松柏支行行长。被执行人闫志会，男，1970年5月4日生，汉族，住德惠市惠发街毛家村。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人闫志会借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8516号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董训明
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3742号罪犯唐益军，男，1985年10月4日出生，汉族，小学文化，湖南省临武县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年6月23日作出(2016)浙1102刑初428号刑事判决，以被告人唐益军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元；违法所得，予以追缴。被告人唐益军等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2016年8月1日以（2016）浙11刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐益军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯唐益军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯唐益军已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯唐益军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐益军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十三日代书 记员  钱 佩
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0624民初3201号原告：鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂托克旗乌兰镇。法定代表人：王翠莲，该公司经理。委托诉讼代理人：白银，该公司法务。被告樊媛，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。原告鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司（以下简称福欣隆物业）与被告樊媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福欣隆物业的委托诉讼代理人白银、被告樊媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福欣隆物业诉称，原告于2010年4月20日与被告所居住的园丁小区的建设单位鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同-《园丁A、B区物业管理委托合同》约定服务期为5年，约定商业用房的物业管理费每月每平米为1.2元。合同到期后，原告与建设单位又将合同续签至2015年12月30日。2016年园丁小区的业主委员会成立后，原告又与园丁小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定服务期为2年，且将商业用房的物业管理费下调为每月每平米1元。每年缴纳物业管理服务费为12月31日前一次性收取，超出该时间缴纳的，从逾期之日起即每年的1月1日起，按日承担物业费的3‰的违约金，原告一直依法对被告居住的小区进行物业管理与服务，截止2016年12月31日，被告共计拖欠原告物业服务费1674.17元经原告工作人员多次与被告协商，被告依旧拒绝向原告缴纳物业管理服务费。遂原告诉至法院，请求被告依法缴纳尚欠2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1674.17元及违约金16.24元，并承担本案诉讼费用。被告樊媛辩称，原告从2014年1月1日至2016年一直未向被告通知过缴纳物业费，起诉后才要求原告缴纳物业费。另被告要求原告维修暖表，原告也未曾维修，被告的底商曾经被盗过，原告没有尽到物业管理与服务的责任。原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：证据一、资质证书正、副本复印件各一份，要证明福欣隆物业具有合法有效的资质，可以承接物业，进行物业服务活动，收取物业费等。证据二、《园丁A、B区物业管理委托合同》、《物业管理服务委托合同》、《公告》复印件各一份，要证明原告于2014年1月1日-2016年12月31日在园丁小区进行物业服务管理活动，双方约定了权利义务，以及原告依合同约定履行了义务，并公告通知了被告物业公司收取物业费的标准和收取物业费的时限。被告对原告提供的两份证据的真实性均认可，但对所要证明的问题不予认可。被告未向法庭提供任何证据。对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据一、二，能够证明所要证明的问题，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2010年4月20日，原告与被告园丁小区的建设单位鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同-《园丁A、B区物业管理委托合同》，约定服务期为5年，约定商业用房的物业管理费每月每平米为1.2元。合同到期后，原告与建设单位又将合同续签至2015年12月30日。2016年园丁小区的业主委员会成立后，原告又与园丁小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定服务期为2年，且将商业用房的物业管理费下调为每月每平米1元，原告以在小区公告栏张贴公告的形式将物业管理费收取标准及物业管理费收取时限通知了园丁小区的各业主。被告樊媛系原告所进行物业管理与服务的园丁A区2号楼商铺1号的业主。2014年1月1日至2016年12月31日期间被告欠原告物业费1674.17元。本院认为，原告福欣隆物业与园丁小区的建设单位鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司及业主委员会分别签订了《园丁A、B区物业管理委托合同》、《物业管理服务委托合同》，两份合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，原告从签订合同后已经按照合同约定以及相关规定提供服务，即原告已履行合同约定的义务。故本院对原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间尚欠物业费的诉讼请求予以支持。原告提出主张违约金的请求，没有相关法律和事实依据，本院不予支持。被告辩称物业公司未向其通知缴纳物业费、物业公司服务不到位，但未向法庭提供证据予以证明，且物业公司已通过张贴公告的形式通知了业主，并向法庭提供了该公告作为证据，故被告的该答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告樊媛向原告鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间尚欠的物业管理服务费1674.17元，于本判决生效之日一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告樊媛负担。本判决为终审判决。审判员  王志成二〇一七年十一月七日书记员纳日娜
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执907号本院在执行刘玉芝与利辛县恒信建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人利辛县恒信建材销售有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：将利辛县恒信建材销售有限公司纳入失信被执行人。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 罗 凯二〇一七年十一月三十日书记员 李文军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初1686号原告:张宏伟，男，1967年6月23日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：被告：杨玉江，男，42岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告张宏伟诉被告杨玉江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼。被告杨玉江经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨玉江给付材料款70,250.00元，利息按月息2%计算，起算日为起诉之日起至款项还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告在原告处分三次购买建筑材料，被告为原告出具三枚欠据，第一枚是2016年5月4日，金额为人民币53,500.00元；第二枚是2016年5月9日，金额为人民币11,600.00元；第三枚是2016年5月10日，金额为人民币5,150.00元，合计人民币70,250.00元。约定的给付期间届满后，被告已各种理由拒绝给付，故诉至法院并提出如上请求。被告杨玉江未发表答辩意见本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告在原告处分三次购买建筑材料，被告为原告出具三枚欠据，第一枚是2016年5月4日，金额为人民币53,500.00元；第二枚是2016年5月9日，金额为人民币11,600.00元；第三枚是2016年5月10日，金额为人民币5,150.00元，合计人民币70,250.00元。约定的给付期间届满后，被告已各种理由拒绝给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨玉江从原告处购买建筑材料欠原告材料款70,250.00元未给付，有被告杨玉江为原告出具的欠据在卷佐证。双方的买卖合同依法成立，且合法、生效，应受法律保护。被告杨玉江作为买受人未按约定的数额及时给付全部价款，已构成违约，被告杨玉江应承担继续履行的违约责任。综上所述，对原告张宏伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉江给付原告张宏伟建筑材料款人民币70,250.00元，利息从起诉之日起至给付之日止，按月利率2%计算。（本判决生效后立即履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550.00元，由被告杨玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长侯琳琳审判员弓利审判员王斌二0一七年十一月一日书记员于占洋
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0122执301号申请执行人：郭俊彦。被执行人：潘荣慧。本院在执行申请人郭俊彦与被执行人潘荣慧运输合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款42000元，执行费530元，以上共计42530元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)晋0122执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十一月二十二日书记员  刘红艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5809号上诉人（原审原告）:袁关明，男，1969年1月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）：袁关伦，男，1976年11月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）：袁关菊，女，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人袁关明因与被上诉人袁关伦、袁关菊排除妨害纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁关明上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法支持袁关明的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由袁关伦、袁关菊承担。事实和理由：贵州省息烽县鹿窝镇综治办、司法所、派出所、村支两委等工作人员的调查结果显示，袁关伦、袁关菊在争议路段停放车辆阻碍袁关明农机通过的道路是袁关明与袁关伦、袁关菊共同投工投资修建的，一审法院错误认定为该路是袁关伦、袁关菊修建的，与客观事实不符。袁关明享有案涉道路的通行权，袁关伦、袁关菊将车辆停放在该路上严重影响到袁关明的通行权，其他通往袁关明土地的道路都是小路，机耕车无法通行，袁关伦、袁关菊的堵路行为给袁关明造成了实际的损失应予赔偿。故一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求予以改判。袁关菊辩称，涉案的道路是2013年袁关伦、袁关菊与袁关明商量共同出资修建的，但至今袁关明只支付了1000元修路的钱，尚欠650元修路的钱没有给袁关菊，所以袁关菊、袁关伦才会将车停到修建的这条路上。袁关明并未找袁关菊商量车子堵路的事情，而且涉案的道路不是袁关明通行到其土地上的唯一道路。法院第一次调解的时候，袁关菊、袁关伦就把车开走了，那时大部分人都才开始栽秧子，是袁关明自己不去耕种，根本不存在袁关明所称的损失。故请求驳回上诉，维持原判。袁关伦未作答辩。袁关明向一审法院起诉请求：1、责令袁关伦、袁关菊将其停在道路上阻碍袁关明农机通行的车辆开走，恢复袁关明车辆通行的道路；2、责令袁关伦、袁关菊赔偿袁关明损失12102.4元；3、本案诉讼费用由袁关伦、袁关菊承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。袁关明与袁关伦、袁关菊系亲弟兄姊妹关系，均居住在贵州省息烽县××华溪村××组。袁关伦、袁关菊停放车辆阻碍袁关明农机通行的道路系袁关伦、袁关菊于2013年8月请挖机新开辟的从华溪村仓上组小湾湾至瓦厂坝坝××路，该路未铺砂硬化是泥沙路。袁关伦、袁关菊停车阻碍原告农机通行的地点位于袁关菊的鸡圈圈舍旁，与袁关明诉称被妨碍耕种的田土之间尚有很长一段距离不是毗邻的土地。另外，袁关菊停放在道路上阻碍袁关明农机通行的车辆，在诉讼中袁关菊已经自行开走，道路通行已恢复正常状态。一审法院认为，一、被排除的妨害必需具有不法性，否则无排除妨害请求权，本案中所涉道路是袁关伦、袁关菊于2013年8月请挖机新开辟修建的道路，而并非是历史通道，该新修道路上不存在既有的通行权利，而且除此路外袁关明还有其他可通往其土地的道路可以通行。同时本案中阻碍袁关明农机通行的车辆已开走，障碍已撤除、道路已畅通，阻碍袁关明农机通行的情形已不存在，袁关明诉请排除妨害的前提灭失。二、相邻关系的通行以不动产相互毗邻为必要条件，而地役权中需役地与供役地则不以相邻为限。本案中袁关伦、袁关菊停车的地块与袁关明主张被妨碍耕种的土地并不毗邻，在此发生的车辆通行纠纷不属于相邻的通行纠纷。不相邻的不动产所有人若想利用他人的不动产，以方便使用或提高自己不动产效益的，可以按照地役权的相关规定支付对价与他人协商订立地役权合同，设立地役权。三、当事人应当对自己的主张提供证据予以证明；袁关明主张其合法权益遭受妨害而受到损失未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，袁关明的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回原告袁关明的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告袁关明负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，袁关明认可一审审理中袁关伦、袁关菊将堵路的车辆从涉案道路开走后，道路已保持通畅，称涉案道路是2013年袁关明、袁关伦、袁关菊共同出资修建的，以前的小路现在不能过农机，袁关伦、袁关菊的停车堵路行为给袁关明造成经济损失，该损失是按照袁关明的土地使用证上的面积依据往年的产量来计算的。另查明，一审法院于2017年7月19日到涉案道路处进行现场勘验，袁关明、袁关明的一审委托诉讼代理人陈忠华、袁关伦、袁关菊等在场。经陈忠华、袁关伦、袁关菊签字认可的勘验笔录第二项载明“通往袁关明田、土的道路除案涉道路外还有很多条道路可以通行”。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审审理中，袁关明认可一审中袁关伦、袁关菊已将停放在涉案道路上的车辆开走，该道路至今通畅，故综合本案情况，原判认定涉案道路上的障碍已消除，阻碍袁关明农机通行的情形已不存在，对袁关明有关排除妨害的请求未予支持并无不当，本院予以维持。同时，因袁关明诉讼中未直接举证证明道路被堵农机不能通过所造成的具体损失，故原判根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定袁关明应承担举证不能的不利后果，对其有关赔偿损失的请求亦不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，袁关明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由袁关明负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  周 俊审判员  谌致华二〇一七年十一月十七日书记员  宋小艳
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终2988号上诉人（原审被告）：林庆霖，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：刘银妹，女，1960年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈庆清，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村工业街****号。系两上诉人的朋友，特别代理。被上诉人（原审原告）：林祖汉，男，1979年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审第三人：林建聪，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人林庆霖、刘银妹与被上诉人林祖汉、原审第三人林建聪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于二〇一七年六月十二日作出（2017）闽0305民初1044号民事判决。上诉人林庆霖、刘银妹不服原判，均提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，因二审期间双方当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人林庆霖及刘银妹的共同委托诉讼代理人陈庆清、被上诉人林祖汉、原审第三人林建聪，现已审理终结。上诉人林庆霖、刘银妹上诉请求：上诉人林庆霖不认识被上诉人，上诉人林庆霖与被上诉人、原审第三人之间的借款均是通过原审第三人一手操作，2015年3月25日转账给原审第三人的10万元系偿还本案的借款，且本案的借款已偿还完毕，也没有用于家庭共同生产生活，不是夫妻共同债务。被上诉人林祖汉辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审第三人林建聪辩称：上诉人林庆霖2015年3月25日转账给其的10万元，系偿还2013年11月20日上诉人林庆霖向其借款10万元，请求驳回上诉，维持原判。原审原告林祖汉向一审法院起诉请求：1、依法判令林庆霖、刘银妹立即归还林祖汉借款15万元，并承担自2014年8月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由林庆霖、刘银妹承担。事实与理由:2014年8月18日，林庆霖因经营生意缺乏资金，向林祖汉借款15万元，约定月利率为2%，借款期限6个月，有林庆霖出具的借条为凭。借款到期后，经催讨，林庆霖拒不偿还，致诉讼。刘银妹系林庆霖的妻子，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于林庆霖与刘银妹的夫妻共同债务，刘银妹应承担共同还款责任。一审法院认定事实：林庆霖与刘银妹系夫妻关系。2014年8月18日林庆霖向林祖汉借款15万元，约定月利率为2%，借款期限6个月。借款到期后，经催讨，林庆霖没有履行还款义务，林祖汉遂向一审法院起诉，要求判令林庆霖、刘银妹共同偿还借款。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。一审法院认为，林祖汉、林庆霖、林建聪对自2013年11月20日至起诉之日，林庆霖共分三次向林建聪和林祖汉借款，其中于2013年11月20日向林建聪借款10万元；2013年11月30日至2014年1月6日通过林建聪向林祖汉借款计15万元；2014年8月18日通过林建聪向林祖汉借款15万元；且前两笔借款本息均还清，借条已归还给林庆霖的事实，没有异议，予以确认。林庆霖借款后未依约履行还款义务，林祖汉请求林庆霖偿还借款15万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定借款的月利率为2%，未超过法律规定范围，林祖汉要求林庆霖承担自借款之日起按月利率2%计算的利息符合法律规定，予以支持。林祖汉要求刘银妹承担共同偿还责任，因该债务产生于林庆霖、刘银妹婚姻关系存续期间，刘银妹未提供能够证明林庆霖所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且林祖汉知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，刘银妹应承担共同偿债责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：林庆霖、刘银妹应在本判决生效之日起五日内偿还给林祖汉借款15万元，并承担2014年8月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由林庆霖、刘银妹负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。对当事人二审争议的事实，即2015年3月25日林庆霖偿还的10万元是用于偿还2013年11月20日向林建聪借款的10万元还是本案讼争的2014年8月18日向林祖汉借款的15万元的问题。本院分析、认定如下：林祖汉、林庆霖及林建聪对第一笔10万元及第二笔15万元借款已经偿还完毕均无异议，林庆霖在一审庭审时亦自认借条已经取回。林庆霖提供的2014年6月13日转账167000元至林孟（林建聪儿子）账户的记录，称该笔款项系按林建聪要求支付的，林建聪一审庭审时予以确认，该记录与林建聪在一审第一次庭审时陈述林庆霖一次性归还林庆霖第一次向林祖汉借款15万元的本息金额基本相符，故该笔转帐款应认定为林庆霖偿还第一次向林祖汉借款15万元的本息。林庆霖上诉称其于2015年3月25日通过转账方式支付给林建聪的10万元系用于偿还本案讼争的15万元借款，因其向林建聪借款10万元系发生在本案讼争借款之前，根据民间借贷习惯，林庆霖、林建聪一审庭审陈述及林建聪当庭提供2013年11月20日农商银行储蓄存款凭证及借条照片，可以认定该10万元系用于偿还林庆霖向林建聪借的该笔款项的事实，故上诉人林庆霖的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人林庆霖借款后未依约履行还款义务，林祖汉请求林庆霖偿还借款15万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定借款的月利率为2%，未超过法律规定范围，林祖汉要求林庆霖承担自借款之日起按月利率2%计算的利息符合法律规定，予以支持。林祖汉要求刘银妹承担共同偿还责任，因该债务产生于林庆霖、刘银妹婚姻关系存续期间，刘银妹未提供能够证明林庆霖所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且林祖汉知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，刘银妹应承担共同偿债责任。综上所述，上诉人林庆霖、刘银妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4615元，由上诉人林庆霖、刘银妹负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年十一月十五日书记员  郑 妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执10680号申请人：王跃辉，男，1977年12月26日出生，汉族，住：北京市海淀区。被执行人：刘鹏，男，1979年2月27日出生，汉族，住：北京市海淀区。本院在执行王跃辉诉刘鹏合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘鹏的银行存款、车辆、房产等进行调查，已将执行案款人民币95190.66元发还给申请人，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘鹏纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  胡 冰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执323号之三申请执行人：谭运章，男，1972年4月8日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，被执行人：尧征根，男，1970年11月15日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县，本院在执行谭运章与尧征根民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄毛林审判员  朱开平审判员  朱建财二〇一七年十一月二十九日书记员  邹志超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104财保209号之一申请人：陈文辉,男,1988年1月3日出生，住所广东省蕉岭县蕉华区。委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广州市天河区天河路242号2105房。法定代表人：王华超，执行董事。被申请人：东莞市久涛贸易有限公司，住所地东莞市厚街镇涌口村港口大道涌口路段华伟四方汽车商贸园D区ZD01-ZD05号。法定代表人：王帅。被申请人：东莞市英特茶叶贸易有限公司，住所地东莞市东城街道岗贝东城中路君豪商业中心719号之一。法定代表人：王帅。申请人陈文辉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市久涛贸易有限公司、东莞市英特茶叶贸易有限公司名下价值2000000元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市久涛贸易有限公司、东莞市英特茶叶贸易有限公司名下合计价值2000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人陈文辉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 潘 锋审判员 李学辉审判员 唐 娜二〇一七年十一月七日书记员 杨艺玲
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执712号申请执行人：德清县乐业钢材有限公司，住所地德清县法定代表人：嵇炳兴。委托诉讼代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所。被执行人：桐乡市石门振达模具有限公司，住所地桐乡市法定代表人：沈建荣。申请执行人德清县乐业钢材有限公司与被执行人桐乡市石门振达模具有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4056号判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，现已将桐乡市石门振达模具有限公司纳入被执行人失信名单及网上布控，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人尚有人民币25400元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 钢
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1231号之一申请执行人孙玉涛，男，1964年3月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。被执行人浙江茂润疏浚工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路226号网点。法定代表人常松，经理。申请执行人孙玉涛与被执行人浙江茂润疏浚工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）浙0903民初1214号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙玉涛于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款138000元。本院于同日立案执行。本案经本院执行，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。被执行人浙江茂润疏浚工程有限公司在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人孙玉涛，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1231号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一七年十一月二十八日代书记员 乐羽雷
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12288号原告：张关根，男，1966年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。被告：王如雷，男，1965年5月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：凌加友，男，1965年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张关根与被告王如雷、凌加友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张关根撤诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘宏华二０一七年十一月二十一日书记员  滕颖瑶
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执9685号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑事审判庭。被执行人杨皓涵，女，汉族，住重庆市铜梁县。申请人重庆市渝北区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）渝北法刑初字第01063号刑事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人杨皓涵应立即支付申请人重庆市渝北区人民法院罚金2000元，并由被执行人承担本案执行费。经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执9685号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏丽审判员  江真渝审判员  冷 杰二〇一七年十一月二十七日书记员  邓文霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初3388号原告：东莞市星彩晖电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发路**号*楼。统一社会信用代码为91441900586378843T。法定代表人：袁波，该公司总经理。委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市北灿电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路**号*楼。统一社会信用代码为91441900304202015Q。法定代表人：骆兵柯。原告东莞市星彩晖电子科技有限公司（下简称星彩晖公司）诉被告东莞市北灿电子科技有限公司（下简称北灿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出(2016)粤1972民初3388号民事裁定书，裁定保全被告价值人民币100000元的财产，并予以执行。本案依法由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员李子聪组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段庭玮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。该次庭审中,本院查明原告诉请被告返还的案涉全自动叠片机一台已被另案查封，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，作出(2016)粤1972民初3388号之二民事裁定书，裁定本案中止诉讼。在另案申请执行人执行异议之诉纠纷处理完毕后，本案恢复诉讼，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段庭玮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年3月16日签订《设备购销合同》，约定由原告向被告出售背光源前端自动组装机1台，设备总价款为240000元。2015年4月23日，原告将设备运抵被告处并经被告签收确认。《设备购销合同》第三条第5款约定了付款时间，并约定：“在需方没有按照上述合同条款的约定付清全部款项之前，本合同标的物的所有权仍归属供方所有”。但截至今日,被告并没有遵照约定履行付款义务，尚欠原告设备款共计70000元。故根据《设备购销合同》中有关“所有权保留条款”的约定及被告违约的事实，原告要求解除《设备购销合同》及将设备返还给原告，并保留要求被告承担违约金及设备使用费用的权利。综上，原告请求法院判令：1.解除原、被告双方签订的《设备购销合同》；2.被告返还1台全自动叠片机给原告（设备总价值约100000元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。本院查明：2015年3月16日，原、被告签订了合同编号为XCH-20150316的《设备购销合同》一份，约定：原告向被告销售规格型号为XCH-BLU-6-4的全自动叠片机一台，货款为240000元；第三条第5款约定，合同签订后3个工作日内被告支付设备定金30000元，设备调试正常后2015年4月份至2015年5月份每月付款20000元，2015年6月份至2015年10月份每月付款30000元，尾款20000元在2015年12月份付清，在被告没有按照上述合同条款的约定付清全部款项之前，本合同标的物的所有权仍归属原告所有，但被告应尽善良管理人的注意义务妥善保管标的物。2015年3月20日，原告向被告供应了该台机器，并经被告验收合格。原告提交了其自制的《对账单》，其上载明被告自2015年3月16日至2015年12月15日共支付了170000元，尚欠货款70000元未付。另查明，本院在执行申请执行人深圳市鸿嘉光电有限公司（下简称鸿嘉公司）与被执行人北灿公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）粤1972执4684号执行裁定书，冻结、扣划被执行人北灿公司的银行存款273950元或查封、扣押其相应价值的财产。后星彩晖公司于2016年8月29日提出书面异议，要求中止（2016）粤1972执4684号案件的执行，终止（2015）东二法民二初字第1232-1号民事裁定书查封的北灿公司经营场所内的全自动叠片机一台。本院受理后，依法进行审查，并于2016年12月6日作出(2016)粤1972执异170号执行裁定书，裁定中止对放置在东莞市长安镇沙头鸿盛工业园A栋6楼北灿公司的自动贴膜机（又名全自动叠片机）一台的执行。鸿嘉公司不服该裁定向本院提起诉讼，本院立案号为（2017）粤1972民初193号，鸿嘉公司为该案原告，星彩晖公司为该案被告，北灿公司为该案第三人，该案案由为申请执行人执行异议之诉纠纷，该案原告的诉讼请求为继续执行放置在广东省东莞市长安镇沙头鸿盛工业园A栋6楼的自动贴膜机一台。2017年7月6日，本院经审理后作出（2017）粤1972民初193号民事判决书，判决驳回鸿嘉公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力。还查明，本案起诉状于2016年7月25日经公告送达给被告。以上事实，有原告提交的《设备购销合同》、《送货单》、《验收单》、《对账单》、(2016)粤1972执异170号执行裁定书、（2017）粤1972民初193号民事判决书，及原告的陈述等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，本院对原告所交证据予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，合同相对方可以解除合同。支付货款是被告的主要合同义务，但被告尚欠货款未付，故对原告诉请解除案涉《设备购销合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，案涉《设备购销合同》自本案起诉状副本送达被告之日即2016年7月25日起解除。《设备购销合同》中约定了所有权保留条款，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，合法有效，而被告所付货款未达到全部货款的75%，故原告诉请被告返还案涉全自动叠片机一台亦不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款的规定，故本院予以支持。综上所述，依照前述援引法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市星彩晖电子科技有限公司与被告东莞市北灿电子科技有限公司签订的合同编号为XCH-20150316的《设备购销合同》于2016年7月25日解除；二、限被告东莞市北灿电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市星彩晖电子科技有限公司返还规格型号为XCH-BLU-6-4的全自动叠片机一台（放置在东莞市长安镇沙头鸿盛工业园北灿公司A栋6楼）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告东莞市北灿电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  李爱娥人民陪审员  李子聪二〇一七年十一月三十日书 记 员  杜秋兰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执637号之一申请执行人：吕惠仙，女，1965年10月30日出生，住址浙江省德清县。被执行人：浙江天久王服饰有限公司，组织机构代码证：60958363-X，住所地浙江省湖州市德清县。法定代表人沈玉亚，该公司总经理。申请执行人吕惠仙与被执行人浙江天久王服饰有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月8日作出的德劳人仲案字（2016）第616号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1530元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人浙江天久王服饰有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，名下房产已被法院依法拍卖并已分配完成但仍不能清偿债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。经本院强制执行，申请执行人已受偿人民币0元,申请执行人尚有人民币1530元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十八日书记员  胡华涛
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0902民初837号原告李建新，男，汉族，1967年6月9日出生，住益阳市资阳区。被告舒菊初，男，汉族，1952年9月8日出生，住益阳市资阳区。原告李建新与被告舒菊初建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加诉讼，被告舒菊初经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告李建新诉称，2012年，被告舒菊初承包了四海花苑的建筑业务，将铝合金门窗、扶手、玻璃等业务转包给原告制作、安装。经双方结算工程价款42万元，已付21万元，尚欠21万元未支付。2017年元月8日，被告承诺还款，但未如约履行，故原告诉至法院，请求判令被告舒菊初支付原告工程款21万元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，被告舒菊初将在四海花苑承包的建筑业务中2、3栋的铝合金门窗、扶手、栏杆、单玻璃、双玻璃等工程项目分包给原告李建新制作、安装。2012年2月9日，双方结算确认工程造价为人民币42万元，其中被告舒菊初已支付21万元，尚欠21万元未付。2017年元月8日，被告舒菊初书面承诺于当年6月还款6万元，余款于当年年底还清。至今，被告没有付款。上述事实，有原告提供的《工程价款结算书》、《承诺书》以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告以包工包料的方式承揽被告承包的部分工程，因建设施工合同引发的欠款纠纷应定性为建设施工合同纠纷。被告将其承包的工程分包给无建筑施工资质的原告，违反了法律的强制性规定，原告与被告建设施工合同属无效合同。双方结算确认工程价款的行为视为被告对原告承揽的工程验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求支付工程价款的，应予支持，故对原告要求被告支付21万元余款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人结算完毕，发包人仍不支付工程价款的，该欠付的工程款具有类似借款的性质，利息属于承包人应得的工程价款的法定孳息，故对原告要求被告支付逾期利息之诉讼请求，本院予以支持，因双方没有约定利息，则可参照同期银行贷款利率计算，利息起付时间为双方结算之日即2012年2月9日。21万工程款欠款中有一笔约定的支付期限为2017年年底，但被告的行为明确表明不履行合同义务，原告可以在履行期届满之前主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒菊初于本判决生效后十日内向原告李建新支付工程款210000元及利息（利息自2012年2月9日起按同期银行贷款利息计算至付清之日止）。案件受理费4450元，由被告舒菊初负担。如义务人舒菊初未按本判决反映定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  盛 焱审 判 员  谭赞霞人民陪审员  朱策勋二〇一七年十一月二十九日代理书记员  唐 武附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初3683号原告：安徽亚夏实业股份有限公司。法定代表人：周夏耘，总经理。被告：盛甲。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告盛甲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余明霞二〇一七年十一月八日书记员  陈 华
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1333号罪犯张伟杰，男，1965年6月14日出生，汉族，高中文化，浙江���舟山市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2016年8月11日作出(2015)甬镇刑初字第537号刑事判决，以被告人张伟杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯张伟杰于1994年2月26日因盗窃罪被判处有期徒二年六个月。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯张伟杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯有前科，根据犯罪的情节、社会危害性，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伟杰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月一日书 记 员  张文雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1702民再10号原审原告：李洁，女，1988年11月13日出生，汉族，工人，住菏泽市牡丹区。原审被告：菏泽市虹桥服装有限公司，住所地菏泽市牡丹区岳程办事处民营路南侧。法定代表人：曹勇（又名李同宝），经理。李洁与菏泽市虹桥服装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，李洁于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、准许李洁撤诉。二、撤销本院（2009）菏牡民初字第167号民事调解书。审判长 李 梅审判员 祝建设审判员 高贤宾二〇一七年十一月十五日书记员 李 硕
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9596号之一申请执行人：佛山市友泰化工有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城8栋1905，注册号：440681000165776。法定代表人：徐翔。被执行人：佛山市南海翔誉鞋材厂，住所地：佛山市南海区里水镇甘蕉第二工业区，组织机构代码：L64069106。个体经营者：冯永强。被执行人：冯永强，男，汉族，1989年10月25日出生，住河南省平舆县。申请执行人佛山市友泰化工有限公司与被执行人冯永强、佛山市南海翔誉鞋材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20932号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人佛山市南海翔誉鞋材厂、冯永强应支付货款36725元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索。经查，被执行人名下有号牌为粤Ｙ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封（第一轮候，查封期限自2017年8月7日至2019年8月6日止），由于该车去向不明，暂不能处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人冯永强身份证地址为河南省平舆县，本院依法委托河南省平舆县人民法院代为调查被执行人冯永强的财产状况，但该院至今仍未函复本院。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行人财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  巫柳谕执行员  袁 勤二〇一七年十一月十三日书记员  孔河銮
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2435号之三申请执行人余建美，女，1974年3月9日出生，住淳安县。被执行人张琦，男，1982年9月12日出生，住淳安县。被执行人毛红燕，女，1986年10月23日出生，住淳安县。被执行人方乐，女，1989年9月28日出生，住淳安县。本院于2017年10月13日作出（2017）浙0127执2435号执行裁定书之一，冻结了��执行人毛红燕在省农信社6230910199009331626账号存款55000元，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人毛红燕在省农信社6230910199009331626账号存款55000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 华二〇一七年十一月八日书记员 周丁舰
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1197号之二被拘留人:李陈红公民身份号码:×××302Ｘ本院在执行浙江松阳农村商业银行股份有限公司与李阿林、李金辉、李陈红、郭必云、李魏女（2017）浙1124执1197号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人李阿林、李金辉、李陈红、郭必云、李魏女拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李陈红拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十九日()
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初1404号原告：中国农业银行股份有限公司兴和县支行。地址：兴和县兴隆大街6号。法定代表人：詹起昌，系该行行长。委托代理人：张永军，系该行职工。被告：李伟，男，汉族，1984年9月7日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：龚占军，男，汉族，1966年6月14日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉被告李伟、龚占军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行撤诉。案件受理费1161元，减半收取,由原告承担581元。审判员：张英二0一七年十一月二十二日书记员：王艳伟
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执恢129号之二申请执行人：黄明德，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川辰基置业有限公司，住遂宁市船山区。本院在执行黄明德申请执行四川辰基置业有限公司借款合同纠纷一案中。申请人书面向本院申请终结本次执行程序。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年十一月二十三日书记员 阮佳英
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1320号之一申请执行人：宋琳飞,男，1991年3月15日出生，汉族，住淳安县。被执行人：程后军,男，1976年9月15日出生，汉族，住淳安县。被执行人：王海娟,女，1979年10月25日出生，汉族，住淳安县。宋琳飞与程后军、王海娟民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1381号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋琳飞于2017年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人程后军、王海娟无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人宋琳飞案款50000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费525元，执行费658元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋琳飞如发现被执行人程后军、王海娟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十一月二十日书记员  徐志燕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1380号罪犯潘定宝，男，1957年12月19日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2013年12月23日作出(2013)甬鄞刑初字第1024号刑事判决，以被告人潘定宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币100000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2016年4月7日作出（2016）浙02刑更596号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯潘定宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯潘定宝伙同其近亲属，多次骗取他人财物，数额特别巨大，未退赔被害人的经济损失，罚金人民币100000元已缴纳2800元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯潘定宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯伙同其近亲属，多次骗取他人财物，数额特别巨大，未退赔被害人的经济损失，罚金人民币100000元仅缴纳2800元，对该犯的减刑应从严掌握。故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘定宝减去有期徒刑五个月。刑期自2012年12月20日起至2018年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月十七日书 记 员  张文雯
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民辖终149号上诉人(原审被告)：刘文云，男，1986年7月出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审原告）：四川丹罗斯环保科技有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路1号。法定代表人：郝淑琼，总经理。委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。上诉人刘文云因与被上诉人四川丹罗斯环保科技有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。刘文云上诉称，本案系劳动人事争议纠纷，不属于借款合同纠纷。即使是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地的人民法院管辖”，上诉人原住址为四川省资中县宋家镇熊桥村三组15号，2014年即移居至自贡市贡井区长征大道21号西城尚峰，有房产证为证。故该案应当移送自贡市贡井区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人在借款单上未约定履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……”之规定，被上诉人作为要求归还借款一方，其住所地自贡市沿滩区即为合同履行地，原审法院作为被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘文云的上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵月维审判员  谭爱华审判员  杨 阳二〇一七年十一月二十七日书记员  曾雅月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6662号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：刘秀兰，女，1980年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行江都支行）与被告刘秀兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中行江都支行的委托诉讼代理人陆树国、韩利民到庭参加诉讼，被告刘秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡账户内欠款49509.44元（含本金、利息、滞纳金、手续费等应收费用，以上费用暂计算至2017年9月4日，其中滞纳金费用暂计算至2016年12月31日）以及自2017年9月5日起至本息清偿之日止按信用卡合约约定的标准支付透支利息及违约金等；2、判令被告立即给付原告为实现债权支出的律师费5475元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日被告刘秀兰向原告申办信用卡一张，卡号为62×××92。被告使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年9月4日，被告共结欠原告49509.44元，发生逾期天数210天。被告未能按照与原告签订的《信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约，除应归还本金，还要承担逾期利息、违约金及手续费等。故原告诉至本院。原告中行江都支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告刘秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、信用卡申请表、身份证复印件各一份。用以证明被告向原告申请办理信用卡的事实；2、原、被告之间订立的信用卡合约。用以证明原、被告对信用卡使用条件以及还款方式、利息进行了约定；3、被告信用卡账户清单。用以证明该系统是人民银行及银监会监管的，不能由任何单位和个人篡改，证明被告欠款的事实；4、委托律师代理合同及发票。用以证明原告为实现债权支出的律师费。被告刘秀兰未答辩。本院经审理查明：2015年11月20日被告刘秀兰向原告中行江都支行申办信用卡一张，卡号为62×××92。被告使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年9月4日，信用卡透支本金35765元，产生利息2401.08元及应收费用11343.36元，逾期210天，共欠款49509.44元。经原告催收未果，故诉至本院。本院认为：被告向原告提交的信用卡申请表以及双方签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告应当按约使用信用卡，按时还款，但其拖欠本息且逾期未还，显属违约，故应承担约定的违约责任及还款义务。原告所主张的律师代理费因系合约中明确约定，且收费不违反相关规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行清偿信用卡帐户欠款49509.44元，并自2017年9月5日起至清偿之日按照合约约定继续支付利息及应收费用等；二、被告刘秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付本案律师代理费5475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为590元，由被告刘秀兰负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 姜 俊二〇一七年十一月二十九日书记员 石雯婷
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执456号之一申请执行人陈柏安，男，1985年1月22日生，住遂溪县。被执行人肖滠，男，1989年9月2日出生，汉族，住遂溪县。申请执行人陈柏安与被执行人肖滠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0823民初1345号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款675000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年11月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0823执456号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年十一月三十日书记员 林景华附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初1154号原告：突泉县恒宇农机有限公司。法定代表人：赵恒宇，经理。委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：陈长有，男，1965年8月12日出生，汉族，现住突泉县。原告突泉县恒宇农机有限公司与被告陈长有买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县恒宇农机有限公司委托诉讼代理人王秀秀到庭参加诉讼。被告陈长有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县恒宇农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金人民币52,000.00元，并给付从2017年4月2日起至给付完毕之日止的利息，利率按月息2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告在原告处购买农机具，价款52,000.00元，被告为原告出具借据一枚，金额52,000.00元，约定给付期限为2016年1月10日，利息按月息2%计算。约定的给付期限届满后，被告未能如期给付。2017年11月10日，被告将2016年1月10日至2017年4月1日期间的利息给付原告，尚欠原告本金52,000.00元及2017年4月2日之后的利息未能给付。故诉讼至法院并提出如上诉讼请求。被告陈长有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告在原告处购买农机具，价款52,000.00元，被告为原告出具借据一枚，金额52,000.00元，约定给付期限为2016年1月10日，利息按月息2%计算。约定的给付期限届满后，被告未能如期给付。2017年11月10日，被告将2016年1月10日至2017年4月1日期间的利息给付原告，尚欠原告本金52,000.00元及2017年4月2日之后的利息未能给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈长有在原告处购买农机具尚欠原告价款52,000.00元及2017年4月2日之后的利息未给付，有被告为原告出具的借据一枚及被告给付2016年1月10日至2017年4月1日期间利息的收据一枚在卷佐证，双方的买卖合同依法成立，且合法、有效,应受法律保护。被告作为买受人未按约定的期限给付价款，已构成违约。被告应承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长有给付原告突泉县恒宇农机有限公司欠款本金人民币52,000.00元，并给付以52,000.00元为本金，从2017年4月2日起至欠款给付完毕之日止的利息，利率按月息2%计算（判决生效后立即履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.00元，由被告陈长有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长赵宇审判员侯琳琳审判员弓利二○一七年十一月十四日书记员梁继东
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1038号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊增有，男，汉族，1968年5月17日出生，住四川省简阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：美华建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：梁伦贵，经理。一审被告：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：林燕，总经理。一审被告：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：汤瑞兴，总经理。一审被告：李小光，男，汉族，1963年5月18日出生，住重庆市万盛区。一审被告：陶建，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人樊增有因与被申请人美华建设有限公司重庆分公司、一审被告重庆今朝建筑工程有限公司、美华建设有限公司、李小光、陶建劳务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终4923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，樊增有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十一月六日书 记 员  屠益飞
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4063号罪犯潘飞龙，男，1988年3月15日出生，汉族，中技文化，广东省连南瑶族自治县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年11月7日作出(2012)温瑞刑初字第1897号刑事判决，以被告人潘飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币558484元，并分别退赔被害人左侧反光镜折价后的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯潘飞龙已履行生效判决所判处的罚金人民币800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯潘飞龙至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯潘飞龙犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯潘飞龙准予减刑七个月（刑期自2012年4月13日至2023年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十九日代书 记员  何晓慧
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3216号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富广场1号楼103、105号。法定代表人：黎栋国，该营业部总经理。被执行人廖祥侦，男，1979年11月10日出生，壮族，住南宁市江南区。被执行人梁洁，女，1983年2月20日出生，壮族，住南宁市。被执行人南宁市信达道路运输有限公司，住所地南宁市科园路58号科园综合楼第四层。法定代表人：韦启斌本院在执行中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与廖祥侦、梁洁、南宁市信达道路运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为90723.28元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十一月十四日书记员 方 夏 玲
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3953号罪犯刘伟明，男，1972年2月8日出生，汉族，初中文化，浙江省云和县人，现在浙江省。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2009年12月21日作出(2009)丽景刑初字第75号刑事判决，以被告人刘伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币50000元。被告人刘伟明等人不服，提出上诉，浙江省景宁畲族自治县人民检察院不服，提出抗诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2010年4月13日以(2010)浙丽刑终字第17号刑事判决，改判被告人刘伟明犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年七个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯刘伟明已履行生效判决所判处的没收财产人民币400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘伟明至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟明准予减刑八个月（刑期自2009年7月16日至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩