四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2022民初1962号原告：杨中根,男,1951年11月27日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。原告：彭素英,女,1951年8月19日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。原告：杨露军,男,1999年11月27日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。三原告委托诉讼代理人：张建，“1+1”乐至县法律援助志愿者法律援助工作者。被告：徐秋平,男,1983年9月17日出生,汉族,四川省遂宁市人，村民，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：朱治友,男,1972年6月12日出生,汉族,四川省遂宁市人，村民，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：王晓均，系四川弘维律师事务所律师。被告：遂宁全成货物运输有限公司。法定代表人：甘红琼，经理。地址：四川省遂宁市安居区安居镇琼江路下段。委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。法定代表人：蒲晓斌，经理。地址：遂宁市河东新区五彩缤纷路686号东海岸F幢201号。委托诉讼代理人：王天贵、张杰，该公司员工。被告:席亚君,女,1981年7月10日出生,汉族,四川省遂宁市人，居民，住四川省遂宁市安居区。原告杨中根、彭素英、杨露军与被告徐秋平、朱治友、遂宁全成货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中经原告申请本院依法查封了被告徐秋平所有的川X1号欧曼重型半挂牵引车。原告杨中根、彭素英、杨露军及委托诉讼代理人张建、被告徐秋平及委托诉讼代理人何金亮、被告朱治友及委托诉讼代理人王晓均、被告运输公司委托诉讼代理人常梁、被告保险公司的委托诉讼代理人王天贵、张杰、被告席亚君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨中根、彭素英、杨露军提起诉讼请求：请求判令由被告赔偿死亡赔偿金709788元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金30000元、丧葬费27212.50、误工费1680元、交通费2000元，财产损失2000元，共计772680.50元。事实及理由，2017年8月8日15时22分许，被告朱治友驾驶川X1号欧曼重型半挂牵引车牵引川X2挂骏强牌重型平板自卸半挂车，由乐至向简阳方向行驶，行至乐至县二环路宝林岔路口时，与原告亲属杨华建驾驶搭乘杨露军的无号牌二轮摩托车相撞，致杨华建受伤经乐至县人民医院抢救无效死亡。2017年5月24日，四川唯正司法鉴定所出具鉴定意见称：杨华建的死亡原因符合生前遭受钝性外力作用（如交通事故）造成肺损伤致肺功能障碍死亡。乐至县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定朱治友承担事故的全部责任。朱志友不服向资阳市公安局交通警察支队申请复议，该支队决定撤销结论责令乐至县公安局交通警察大队补充调查，重新认定，2017年9月29日乐至县公安局交通警察大队重新作出了朱志友承担事故主要责任，杨华建承担次要责任的责任认定。原告起诉请求支持其诉求。被告朱治友辩称，对交通事故的发生及重新作出的责任认定无异议。朱治友行为是职务行为，所造成的损害结果应当由雇主徐秋平承担。因为川X1号欧曼重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业性100万元和不计免赔，且在保险期内，保险公司没有就免责条款向被保险人进行告知义务，不论是交强险和商业险，保险公司依法应当承担赔付责任。被告朱治友垫支费用2000元。被告徐秋平辩称,对交通事故的发生及重新作出的责任认定无异议。因为川X1号欧曼重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业性100万元和不计免赔，且在保险期内，保险公司没有就免责条款向被保险人进行告知义务，保险公司依法应当承担赔付责任。被告朱治友驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆上道路行驶发生交通事故后未及时报警，弃车逃逸，应当承担赔偿责任。事故发生后被告向原告方垫付费用22480元。被告运输公司辩称，对交通事故的发生及重新作出的责任认定无异议。大地保险公司未向被保险人履行风险告知义务，应当承担赔偿责任。运输公司和徐秋平是挂靠关系，我公司不应当承担责任。被告保险公司辩称，对交通事故的发生及重新作出的责任认定无异议。被告朱治友驾驶的徐秋平所有的川X1号欧曼重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业性100万元和不计免赔属实。驾驶员无证驾驶、肇事逃逸，无论是交强险，还是商业险，保险公司都向被保险人履行了风险告知义务，故保险公司不应赔偿，请求驳回原告要求保险公司赔偿的诉讼请求。被告席亚君辩称，同意朱治友的辩论意见。但被告和朱治友已经离婚，这次交通事故是朱治友个人造成的，被告不应当承担责任。归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、原、被告对交通事故的发生及重新作出的责任认定无异议；2、被告朱治友驾驶的徐秋平所有的川X1号欧曼重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业性100万元和不计免赔，川X2号挂车未投保保险；3、事故发生后，被告朱治友垫支费用2000元、被告徐秋平垫付安葬费22480元。本案的争议焦点是：1、死者系农村人口，其死亡赔偿金和被扶养人生活费是否应按城镇人口的标准计算？2、保险公司商业险是否应当免赔；3、原告的损失是多少？原告的这些损失应由被告怎样赔偿。围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。（一）、原告举证如下：证据材料1、原告身份证、户口簿。原告以此证实原告的基本身份信息和原告方和杨华建的亲属关系事实。证据材料2、驾驶证、行驶证。原告以此证实被告适格主体的身份信息。证据材料3、2017年8月8日《道路交通事故认定书》、《事故复核受理通知书》、《道路交通事故认定复核结论》、2017年9月29日《道路交通事故认定书》。原告以此证实本次交通事故经过乐至县交警大队和资阳市交警中队认定了本案朱治友应当承担全部责任的事实。证据材料4、尸检报告。原告以此证实原告亲属因交通事故死亡的事实。被告保险公司、徐秋平、朱治友、运输公司、席亚君对原告所举出的四组证据无异议。（二）保险公司举证如下：证据材料1、保险条款。保险公司以此证明按照保险条款保险公司不应当承担赔偿责任，被保险人收到了条款。原告及被告朱治友、徐秋平、运输公司、席亚君经质证后对强制条款无异议，对商业条款有异议，认为送到了被保险人手上才说明尽到了告知义务，法律规定保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险公司未作提示也未明确说明。朱治友是有驾驶证和保险公司说的未取得是不符合的。朱治友实际不是逃逸，只是暂时离开现场。保险公司引用的两个前提不存在，达不到保险公司的证明目的。（三）朱治友举证如下：证据材料1、事故发生地点图。朱治友以此证明死者杨华建没有按照规定路线行驶，和本案事故发生有直接关系。原告经质证后认为该图片并没有显示交通事故发生现场情况，且不是交警队出具，缺乏基本真实性，不符合证据三性；被告朱治友、徐秋平、运输公司、席亚君及保险公司赞同朱治友的观点。（四）徐秋平举证如下：证据材料1、保险单；证据材料2、交警队违章处理，朱治友无证驾驶对徐秋平、运输公司有欺骗行为；证据材料3、出示垫付款依据，徐秋平垫付安葬费22480元。原告质证后无异议；朱治友、运输公司、席亚君质证后对伪造驾驶证和违章客观性无异议，朱治友曾拥有A照后来降为B照，驾驶执照与本案交通事故无联系。保险公司无异议。（五）被告席亚君举证如下：证据材料1、离婚证。席亚君以此证明席亚君与朱治友已离婚不应当承担责任。原告与徐秋平、运输公司、席亚君及保险公司经质证后认为对真实性无异议，但不能达到证明目的。席亚君应当承担连带责任。本院对原、被告提供的上述证据材料认证如下：对于原、被告经质证无异议的事实，本院予以确认。2017年8月8日《道路交通事故认定书》、《事故复核受理通知书》、《道路交通事故认定复核结论》、2017年9月29日《道路交通事故认定书》。原、被告均无异议，本院予以采信。席亚君出示的离婚证，系交通事故发生后的第二日办理，故席亚君应当承担连带责任。经审理查明，2017年08月08日15时22分，朱治友驾驶川X1号欧曼牌重型半挂牵引车牵引川X2挂骏强牌重型平板自卸半挂车，由乐至向简阳方向行驶，行至乐至县二环路宝林岔路口时，与由宝林向乐至方向行驶左转弯的杨华建未取得机动车驾驶证驾驶搭乘杨露军的无号牌普通二轮摩托车相撞，致杨华建、杨露军受伤，两车受损，杨华建经医院抢救无效后死亡，造成交通事故后，朱治友弃车逃逸现场。2017年8月17日乐至县公安局交通警察大队乐公交认字【2017】第X号《道路交通事故认定书》认定朱治友承担此事故全部责任，杨华建不承担此事故责任，杨露军不承担此事故责任。朱志友不服向资阳市公安局交通警察支队申请复议，该支队于2017年9月21日作出复核结论，决定撤销结论责令乐至县公安局交通警察大队补充调查，重新认定，2017年9月29日乐至县公安局交通警察大队重新以乐公交认字【2017】第X号《道路交通事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、检验鉴定意见等证据分析，事故形成原因如下：朱治友驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆上道路行驶发生交通事故后本人未及时报警，弃车逃逸，其行为已构成交通肇事后逃逸；杨华建未取得机动车驾驶证驾驶未按照规定登记、备案的机动车上道路行驶的交通违法行为与事故发生无直接因果作用关系；杨露军无违法过错行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：朱治友的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条4款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”、第70条1款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定；杨华建的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”、第19条1款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条（3）项“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定；杨露军无违法行为。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，朱志友承担此事故主要责任，杨华建承担此事故的次要责任，杨露军不承担此事故责任。杨华建经抢救无效死亡。2017年5月24日，四川唯正司法鉴定所出具鉴定意见称：杨华建的死亡原因符合生前遭受钝性外力作用（如交通事故）造成肺损伤致肺功能障碍死亡。被告朱治友驾驶的徐秋平所有的川X1号欧曼重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元和不计免赔。事故发生后，徐秋平垫付安葬费22480元、朱治友垫付现金2000元。审理中，原告向本院提出申请称本案的另一受害人杨露军，系死者杨华建之子，所受之伤未进行司法鉴定亦未起诉，只请求保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。本院认为，原、被告对乐至县公安局交通警察大队重新作出的《道路交通事故认定书》认定朱志友承担此事故主要责任，杨华建承担此事故的次要责任，杨露军不承担此事故责任的责任认定无异议，本院予以采信。故本次交通事故致杨华建受伤死亡给原告造成的损失，被告应当承担70%民事赔偿责任。关于朱志友、徐秋平、运输公司、席亚君的民事责任承担问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。朱治友驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆上道路行驶发生交通事故后本人未及时报警，弃车逃逸，应当承担赔偿责任，席亚君与朱志友原系夫妻，事故发生后才办理离婚登记手续系规避法律责任行为，故朱志友、席亚君、徐秋平、运输公司对该事故应当承担连带赔偿责任。二、关于保险公司的责任承担问题。川X1号欧曼重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔，保险公司认为朱治友驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆上道路行驶发生交通事故且交通肇事后逃逸，按照保险合同的约定不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被保险人向本院提供的《机动车综合商业保险单（正本）》中特别约定和重要提示栏均未予以约定，故保险公司未提供充分证据证明已向投保人尽到了对保险合同中免责条款予以了充分说明、提示的义务，应承担举证不利的责任，其辩称意见不能成立，本院不予支持。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿受害人经济损失，不足部分由责任人予以赔偿。关于原告的损失：1、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。其丧葬费为27212.50元（54425元÷2）原告请求27212.50元，本院予以支持；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者杨华建系农村人口，其死亡赔偿金为224060元（农村居民人均纯收入11203元／年×20年），原告主张709788元，本院不予全部支持；3、精神抚慰金，朱治友驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆上道路行驶发生交通事故后本人未及时报警，弃车逃逸，其行为已构成交通肇事后逃逸，有可能会被追究刑事责任，《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”原告要求精神抚慰金30000元，本院予以支持；4、被扶养人生活费，死者的被扶养人有其父杨中根，66岁、其母彭素英，66岁，育有杨华建、杨华荣二人，其被扶养人生活费为142688元（其父10192元／年×14年÷2+其母10192元／年×14年÷2）；5、解决交通事故误工费，本院确定为720元（3人×3天×80元），原告要求1680元过高，本院不予全部支持；6、交通费，根据原告解决交通事故的实际情况，本院酌情认定800元，原告请求2000元，本院不予全部支持；7、财产损失，原告未向本院提供相关证据事实其财产损失的情况，对其请求，本院不予支持。综上，原告的损失为425480.50元。其中,由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费交通费、精神抚慰金、解决交通事故误工费计110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告315480.50元的70%即220836.35。品迭被告朱志友垫支的2000元，徐秋平垫付的22480元，由保险公司直接支付给原告杨中根、彭素英、杨露军赔偿款306356.35元；直接支付给被告朱志友垫支款2000元，直接支付给徐秋平垫付的22480元其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后10日内支付原告杨中根、彭素英、杨露军赔偿款306356.35元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后10日内支付被告朱志友赔偿款2000元；三、由被告中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后10日内支付被告徐秋平赔偿款22480元；四、驳回原告杨中根、彭素英、杨露军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11227元,财产保全费1520元，共计12747元，由原告杨中根、彭素英、杨露军承担5000元，被告朱治友、席亚君、徐秋平、遂宁全成货物运输有限公司负担7747元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 曹    才    国人民陪审员 杨先菊人民陪审员任全祥二〇一七年十一月八日书 记 员 蒋         霰