wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8952号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该行行长。委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：匡刘军，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省资中县。中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行”）与匡刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因匡刘军下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，匡刘军经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、匡刘军向中信银行归还借款本金496478.7元及相应利息（含罚息、复利）129301.43元（利息暂计至2017年1月12日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、匡刘军向中信银行支付实现债权的律师费31289元；3、匡刘军承担快递费用12元；4、匡刘军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，匡刘军与中信银行签订《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，约定中信银行向匡刘军提供综合授信，授信额度为500000元，期限自2015年5月28日起至2015年8月26日止。同日，双方签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：中信银行向匡刘军提供贷款500000元，贷款期限自2015年5月28日起至2015年8月26日止，合同还对贷款利率、罚息及违约责任的计算和支付方式进行了约定。中信银行向匡刘军支付贷款之后，匡刘军并没有按时还本付息，经中信银行多次催收，匡刘军仍未履行任何还款义务。中信银行遂向法院提起诉讼。匡刘军未作答辩。中信银行提交的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、中信银行电子银行通用凭证、中信银行个人账户明细查询（还未提供）等证据，能够证明中信银行与匡刘军之间的借贷关系成立。中信银行已依约足额将借款支付给了匡刘军。但匡刘军却并未按照约定还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日在中信银行办理了个人开户业务，并办理中信银行银联卡号：62×××32，该银行卡开通了网银类型——开通移动银行。2015年5月28日，匡刘军（甲方）与中信银行（乙方）通过在线网签了编号为2015网信用授字第11×××34号的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，约定：甲方自愿向乙方申请授信额度；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担。授信额度项下贷款一旦发生逾期，乙方有权停止授信额度使用，并要求甲方提前还清授信额度项下所有贷款债务；授信额度项下任一单笔贷款发生逾期，乙方有权对本协议授信额度进行失效处理；本协议项下甲乙双方所有单笔借款合同、额度使用申请书、借款借据以及各种授权书、凭证均为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力；经甲方申请，乙方审核同意向甲方提供总额为500000元的授信额度，授信期间为90天，即从2015年5月28日起到2015年8月26日止。同日，匡刘军（甲方）通过在线网签了编号为2015网信用贷字第21×××38号的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：本合同履行期间，采用固定利率；乙方经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至甲方指定并经乙方认可的账户（甲方指定账户即在线申请贷款时在线开立的中信银行网络账户或在线填写贷款申请资料时登记的贷款发放账户）；贷款从乙方账户划入上述甲方账户即为乙方的贷款义务依约旅行完毕，贷款划入日即为实际贷款发放日，乙方自此日起开始计收利息；甲方应于本合同规定的还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的还款账户；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；本合同贷款金额为500000元，贷款用于个人经营，贷款日利率为0.3750‰，月利率为11.2500‰（保留4位小数）；贷款期限90天，自2015年5月28日起到2015年8月26日，自贷款发放日起计息；还款方式为到期一次还本付息法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签订后，中信银行于2015年5月28日向匡刘军在中信银行开办的银联卡号：62×××32发放借款500000元。另查明，借款期限届满即2015年8月26日，匡刘军尚欠借款本金496478.70元、利息5625元。匡刘军于2016年12月9日归还借款本金3521.3元。本院认为，案涉《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当全面履行。中信银行依约向匡刘军支付借款，匡刘军未按约还本付息，应当承担相应的违约责任，故对中信银行要求匡刘军偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。中信银行未提供因本次诉讼的委托代理合同、律师费票据以及实际支付凭证，故本院不予支持。中信银行未提供快递费的支付凭证，对其该项诉求，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、匡刘军于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行借款本金496478.7元，利息5625元、罚息（以50万元为基数，从2015年8月27日起，按合同约定标准计算至2016年12月9日；以496478.7元为基数，从2016年12月10日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以5625为基数，从2015年8月27日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10370元，公告费260元及后续公告费，由匡刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  蒲晓凌人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈 欢
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保1226号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被申请人:张宗利。被申请人:潘丽华。被申请人:张宗民。被申请人:郝洪云。被申请人:张建庭。被申请人:张中凤。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十三日书记员  徐航
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1567号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼（901-907单元），组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：黄来庆，男，1979年1月29日出生，瑶族，住湖南省永州市道县，。被执行人：陈秀莲，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖南省永州市道县，。广汽汇理汽车金融有限公司申请执行黄来庆、陈秀莲借款合同纠纷一案，（2014）穗天法民二初字第1108号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49000元及罚息，负担案件受理费1140元和公告费100元，本院于2017年2月9日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。关于本案抵押物湘Ｍ×××××小型汽车，由于申请人未能提供该车下落，故本院暂无法处理。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1567号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一七年十一月九日书记员 刘培功
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13251号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郭伟，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇砺山村十三架**号。被告：吴庆山，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇砺山村西吴**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭伟、吴庆山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郭伟、吴庆山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郭伟偿还截止至2016年10月3日的累计欠款550633.9元（包括本金493499.11元，利息55284.79元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴庆山对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭伟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郭伟发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，吴庆山与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴庆山对郭伟在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月29日至2016年6月29日。郭伟领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭伟开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款550633.9元（包括本金493499.11元，利息55284.79元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郭伟、吴庆山未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭伟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭伟声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭伟）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭伟发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，吴庆山与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴庆山表示愿意为郭伟申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月29日至2016年6月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郭伟开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款550633.9元（包括本金493499.11元，利息55284.79元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭伟、吴庆山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭伟向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郭伟在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郭伟偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴庆山与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴庆山为郭伟申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴庆山即应当按照合同约定对郭伟的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴庆山承担连带偿还责任后有权向郭伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭伟偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十五万零六百三十三元九角，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、吴庆山对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十九日至二〇一六年六月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴庆山承担连带偿还责任后有权向郭伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百零六元及公告费五百六十元，由郭伟、吴庆山共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3935号原告：冉丹，男，1979年5月18日出生,土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会，住所地：酉阳县原农业局办公楼内。负责人：胡凌，该居委会主任。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告冉丹诉被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告冉丹的委托诉讼代理人李和平、被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会的委托诉讼代理人冉彧光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉丹向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认原、被告签订的“土地转让协议书”无效；二、判令被告返还原告支付的转让费5000元，并以5000元为计算基数，按照年利率24%标准计算资金占用费至返还之日止；三、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2002年3月5日，原告与原钟多镇复兴街居委会（现已变更为被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会）签订“土地转让协议”，约定：被告将位于X组（荒岩）小地名“打枪坡”转让给原告作宅基地使用，转让面积为200平方米，转让费5000元。协议签订后，原告按约定向被告支付了转让费，但被告一直迟迟未交付该荒地给原告。后因县上规划等原因，该地被纳入统一规划范围之内，致使该土地至今未交付给原告。如上所述，原、被告签订的协议系变相的买卖土地协议，违反了现行法律、法规，原告请求确认协议无效，并要求被告返还已支付的转让费。被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原、被告对资金利息没有约定，原告主张按年利率24%支付资金利息没有法律依据。经审理查明：2002年3月5日，原钟多镇复兴街居委会（甲方）与原告冉丹（乙方）签订了一份《土地转让协议》，协议约定：“经甲乙双方共同协商，一致达成土地转让协议，甲方同意将位于钟多镇复兴村居委会X组（荒岩）小地名“打枪坡”200㎡转让给冉丹作宅基地永久使用。如有土地权属争议由甲方解决。本协议一式两份，经双方签字后生效。”该协议中甲方代表处有李华仙、石玉兰、田景存的签名，乙方代表处有原告冉丹的签名。原告冉丹提供的酉阳土家族苗族自治县农村村民建设用地申请呈报表中农村集体经济组织或村民小组代表会议讨论意见中注明：经居委会集体研究，同意将打枪坡荒地一块，长20米，宽10米有偿转让，情况属实，同意修建，请上级审批，该栏村委会主任处有田景仙的签名及加盖有酉阳县钟多镇复兴街居民委员会的盖章。原告冉丹于2002年3月5日向酉阳县钟多镇复兴街居民委员会缴纳了5000元土地补偿费。后因争议之地被县上统一规划，被告至今未能将争议之地交付给原告，故原告诉至本院。原告明确第一项诉讼请求为要求确认原、被告签订的《土地转让协议》无效。另查明：因行政区域调整，原酉阳土家族苗族自治县钟多镇复兴街居民委员会变更为现在的酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的《土地转让协议》、酉阳土家族苗族自治县农村村民建设用地申请呈报表、收据在案佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效；二、原、被告签订的合同是否有效；三、原告要求被告返还转让费能否得到支持。分别评述如下：一、原告的起诉是否超过法定诉讼时效。当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效适用于请求权，而不适用于形成权，确认合同无效的请求属于形成权之诉，不应受三年诉讼时效的限制。因合同无效产生的财产返还请求权在性质上属于债权请求权，应受三年诉讼时效的限制，诉讼时效期间从原告知道或应当知道权利被侵害时起算。本案只有在《土地转让协议》被确认无效后，原告才享有财产返还请求权，如被告不予返还，原告才知道或应当知道该权利受到侵害，诉讼时效才开始起算。故以《土地转让协议》被确定无效为诉讼时效的起算点，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。二、原、被告签订的合同是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。《中华人民共和国合同法》东五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。原告提供的《土地转让协议》中没有加盖酉阳县钟多镇复兴街居委会的印章，但原告提供的酉阳土家族苗族自治县农村村民建设用地申请呈报表中加盖有酉阳县钟多镇复兴街居委会的印章，且原告冉丹向酉阳县钟多镇复兴街居委会缴纳转让费5000元，故本院认定《土地转让协议》系原告冉丹与酉阳县钟多镇复兴街居委会所签。本案原、被告签订的《土地转让协议》实际是土地买卖合同。被告将位于本县钟多镇复兴村居委会X组小地名“打枪坡”荒岩转让给原告用于修建房屋，其转让目的改变了土地性质及用途，属于非法转让土地行为。原、被告签订的合同违反了法律的强制性规定，故应属无效合同。三、原告要求被告返还转让费能否得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告主张要求被告返还土地转让费5000元。因原告提供了向原酉阳土家族苗族自治县钟多镇复兴街居民委员缴纳5000元转让费的收据，且该收据上盖有该居委会的印章，故本院对原告已向被告缴纳了5000元转让费的事实予以认定。因该合同无效，被告因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告土地转让费5000元。关于原告主张被告支付利息的问题，因原告在订立合同中存在过错，故原告主张利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下:一、原告冉丹与被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员于2002年3月5日签订的《土地转让协议》无效；二、被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告冉丹5000元；三、驳回原告冉丹其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会负担，原告冉丹预交的80元案件受理费予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王瑞霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  冉梓希
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初8470号原告：陆某，女，1976年10月19日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1976年12月9日生，汉族，住常熟市。原告陆某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某的委托诉讼代理人苏伟元、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款20万元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年2月5日协议离婚，离婚协议约定离婚后被告赔偿原告20万元，分10年还清。依据赔偿款的性质，被告应当在达成离婚协议后支付全部赔偿款，加上原告患病住院需要手术费用，原告多次催促，被告未能支付，故原告诉讼来院。被告陈某辩称：按照协议，被告应该在10年内付清20万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月5日在常熟市民政局办理离婚登记手续，并签订“离婚协议书”。离婚协议书载明：经双方商定，对有关事项达成如下协议：一、财产分割：……离婚后男方赔偿女方陆某二十万（贰拾万整），男方自2015年12月份开始支付女方人民币二万元（贰万元整），为期十年，共20万元（贰拾万元整）……协议人：男方：陈某（签名、捺印），女方：陆某（签名、捺印）。2015年2月5日。离婚后，被告未支付原告款项。审理过程中，原告表示其同意被告按协议在10年内付清20万元，自2015年12月至2016年12月到期的4万元立即支付，自2017年12月开始，每年的12月底之前支付2万元，直至2024年12月底之前付清。上述事实，有离婚协议书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的离婚协议对双方婚姻、财产、子女抚养等问题均作了明确的约定，是双方真实意思表示，符合法律规定，应确认合法有效，对双方具有约束力，双方应按照协议的约定履行自己的义务。被告抗辩按照协议其应该在10年内付清20万元，原告也表示同意，故对原告要求被告在10年内支付原告人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告陈某支付原告陆某人民币20万元，于本判决生效后十日内支付原告4万元，于2017年12月31日前支付原告2万元，余款14万元，自2018年起至2024年止由被告于每年12月31日前各支付原告2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2150元，由被告负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 邵 英二〇一七年十一月七日书 记 员 陈佳颖
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执异56号异议人马红生，男，汉族，1974年5月11日出生，住上海市宝山区。委托代理人黄琮，上海申京律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。法定代表人黄时跃，行长。被执行人何志发，男，1977年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人庄碧英，女，1980年5月1日出生，汉族，住上海宝山区。被执行人上海耀永物资有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号595室，组织机构代码75902623-0。法定代表人何志发，董事长。被执行人上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市曲阳路851弄8号2904室，组织机构代码76944523-6。法定代表人黄起文，董事长。被执行人黄起文，男，1971年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，住所地上海市宝山区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被执行人何志发、庄碧英、上海耀永物资有限公司、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司、黄起文、林兴眉金融借款合同纠纷一案中，异议人马红生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马红生称，请求撤销要求朱黎骏、周练元、王瑞华等人将上海市静安区汾西路721号一层房屋租金交纳至法院的协助执行通知书。事实和理由：2009年8月17日，马红生与林兴眉签订了《租赁协议》，约定由马红生承租涉林兴眉名下位于上海市汾西路721号一层房地产（以下称讼争不动产），租赁期限自2009年11月1日起至2024年10月30日止，并同意异议人转租。此后，异议人将部分房屋留为自己使用以外，对其余房屋先后转租给王瑞华、朱黎骏、周练元，并签署租赁合同。因工行宁德分行与被执行人林兴眉金融借款合同纠纷一案，宁德中院拍卖了林兴眉讼争不动产，并向上述三位次承租人发出协助执行通知书，要求提取租金。此后，上述三位次承租人即以法院协助执行通知书为由拒付租金。因法院拍卖公告上明确载明为带租拍卖，根据合同相对性及买卖不破租赁的原则，宁德中院应当向承租人马红生发出协助执行通知书，由马红生向法院支付林兴眉的租金，而不是向三位次承租人直接发出协助执行通知，要求三位次承租人支付租金。综上，请求法院依法撤销（2014）宁执行字第493号协助执行通知书。为证明其主张，马红生向本院提供：1.马红生与林兴眉签订的《租赁协议》、《授权书》各一份；2.马红生转租给王瑞华、朱黎骏、周练元的《租赁协议》各一份；3.水电费票据等证据。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行未作答辩。经查明，2016年3月14日，本院作出（2014）宁执行字第493-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄起文、林兴眉名下坐落于上海市闸北区汾西路721号一层房地产（房地产权证号：闸20××12）。同年10月10日，本院向朱黎骏、周练元、王瑞华送达（2014）宁执行字493号协助执行通知书，要求朱黎骏、周练元、王瑞华将讼争不动产租金支付至本院账户。同年12月16日，讼争不动产通过淘宝网司法拍卖网络平台以1153.162万元最高价成交。本院认为，异议人马红生在抵押之前已经签订租赁合同，结合本院在拍卖公告中明确表明带租拍卖及朱黎骏、周练元、王瑞华等系通过马红生转租讼争不动产的情况，马红生提出的异议请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2014）宁执行字第493号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长 陈国斌审 判 员 吴 杰审 判 员 李仕干二〇一七年十一月十六日法官助理 兰子君书 记 员 陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7163号原告：浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司，住所地浏阳市北盛镇亚洲湖村澎古片常前组。法定代表人：陈小余，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：湖南三恒建设园林工程有限公司，住所地浏阳经济技术开发区中央财富广场11栋1506房。法定代表人：陈新漂。原告浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司与被告湖南三恒建设园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  邓嫣二〇一七年十一月八日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初2346号原告：余志友，男，1955年11月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：郑建锋，男，1978年12月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：刘亚章，女，1950年10月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告余志友与被告郑建锋、刘亚章民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院起诉，诉请：要求两被告归还原告借款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余志友到庭参加诉讼，被告郑建锋、刘亚章经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年8月11日，被告郑建锋、刘亚章向原告余志友借款30000元。借款后，经原告多次催款，两被告均未偿还借款，至今尚欠原告借款30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建锋、刘亚章共同归还原告余志友借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑建锋、刘亚章共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  祝丽燕人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一七年十一月二十三日书 记 员  舒诗晗
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执恢875号申请执行人:刘进仑，男，1981年9月18日出生，住淄川区。被执行人：孙强，男，1979年7月1日出生，住淄川区。被执行人：郭小双，女，1981年2月15日出生，住淄川区。申请执行人刘进仑与被执行人孙强、郭小双民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙强、郭小双未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行法律义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第974号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月七日书记员 刘 珂
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1503刑初626号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人黄锦刚，男，1974年9月13日出生于信阳市平桥区，汉族，初中毕业，无业，住河南省信阳市平桥区。因本案，于2017年11月22日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人黄锦刚犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人黄锦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月17日20时许，被告人黄锦刚酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信正公路由北向南行驶至平桥区肖王乡新店村路段时，与前方彭某驾驶的车辆相撞。经检验，被告人黄锦刚血液中乙醇含量为242.18mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科查询、抓获经过、破案经过,道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片,道路交通事故认定书,鉴定意见：血醇检验报告,被害人彭某陈述,被告人黄锦刚供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄锦刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄锦刚血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。黄锦刚认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。黄锦刚在案发现场主动要求现场人电话报案，积极抢救受害人，在现场等待，主动配合公安民警执法，符合最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见中关于自动投案的认定，且在随后又如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄锦刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22至2018年2月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一七年十一月二十七日书记员  张 芳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执694号之一申请执行人：朱家梅，女，1964年11月9日出生，住滕州市。委托代理人：徐传君，男，1963年9月10日出生，住滕州市。被执行人：惠萍，女，1962年1月3日出生，，住苏州市姑苏区。本院在执行朱家梅申请执行惠萍仲裁裁决一案中，依法对被执行人惠萍在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款8513.43元（已转付申请执行人），并查封了被执行人与案外人按份共有的本市吴中区木渎镇山水华庭103、104室不动产，被执行人只占1%的份额。另外本院还查封了被执行人持有的苏州宏达电业煤炭有限公司133万元的股权以及车牌为苏Ｅ×××××车辆一部，上述财产本院均不便处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额1836156.57元（其中：本金130万元、逾期付款利息520570元、仲裁费和保全费15586.57元）。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年十一月二十四日书记员 韩昔妍
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）粤0183执2077号申请执行人：叶东俊，男，1980年8月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被执行人：李挚华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：刘婉雯，女，1974年9月9日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人叶东俊申请执行被执行人李挚华、刘婉雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2081号民事判决书已发生法律效力。根据权利人叶东俊的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人李挚华名下有房产位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园康乐苑B区4号楼204房，发现被执行人刘婉雯名下有房产位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三街26号，发现被执行人李挚华和被执行人刘婉雯共有一处房产位于广州市增城新塘镇亚太新城富华苑一街3号，但上述三处房产已被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李挚华和被执行人刘婉雯的房产被另案查封，本案暂不具备处置条件，待首封案件处理后参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0183执2077号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月十七日书 记 员  马腾辉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1526号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。被告：万一曼，女，汉族，1973年2月21日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：罗雪梅，女，汉族，1945年11月28日出生，住四川省自贡市大安区。被告：自贡市万吉乳品有限公司，住所地四川省自贡市汇东路紫薇花园底层营业用房（1-3至1-5轴线通道后）。法定代表人：罗雪梅。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告万一曼、罗雪梅、自贡市万吉乳品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼,被告万一曼、罗雪梅、自贡市万吉乳品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉称：2014年6月10日，原告与被告万一曼签订《个人借款合同》，约定被告万一曼向原告借款200,000.00元，期限自2014年6月10日至2015年6月10日，月利率16.25‰。同日，被告罗雪梅向原告出具担保承诺书被告、自贡市万吉乳品有限公司与原告签订《个人借款保证合同》为被告万一曼的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告万一曼发放了200,000.00元贷款，借款到期后，经多次催收，被告万一曼仍未依约还款，被告罗雪梅、自贡市万吉乳品有限公司也未承担担保还款责任。请求判令被告万一曼立即偿还本金36075.43元，按合同约定支付利息、复利、罚息及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；被告罗雪梅、自贡市万吉乳品有限公司承担连带清偿责任。被告万一曼、罗雪梅、自贡市万吉乳品有限公司未答辩。原告提交的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《借款支取凭证》、《还款计划》符合相关证据规定，本院依法予以采信。经审理查明，原告与被告万一曼于2014年6月10日签订《个人借款合同》，约定被告万一曼向原告借款200,000.00元用于资金周转，期限自2014年6月10日至2015年6月10日，月利率16.25‰；该合同第十二条12.4约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”。同日，被告罗雪梅向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》、自贡市万吉乳品有限公司与原告签订《个人借款保证合同》为该借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告万一曼足额支付贷款200,000.00元。借款到期后，被告未依约还款，截止至起诉时止，被告万一曼尚欠本金36075.43元及利息、复利、罚息未归还，被告罗雪梅、自贡市万吉乳品有限公司也未承担担保还款责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告万一曼未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告依据《借款人（保证人）及配偶承诺书》及《个人借款保证合同》约定要求被告罗雪梅、自贡市万吉乳品有限公司承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告对复利的计收方式，本院认为原、被告签订的《个人借款合同》对复利的计收基数约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院确认复利的计收基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息及复利的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告主张被告支付实现债权发生的费用的诉请既未提出明确金额，亦未提交相应证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万一曼于本判决生效之日起五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金36075.43元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数应以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；二、被告罗雪梅、自贡市万吉乳品有限公司对被告万一曼的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费702.00元，由被告万一曼、罗雪梅、自贡市万吉乳品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  付 毅人民陪审员  甘银华人民陪审员  余 江二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 杰
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初9312号原告南京壹比壹物业管理有限公司，住所地南京市浦口区浦东花园4幢403室。法定代表人孙磊，公司总经理。委托代理人朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告傅光陵，男，1956年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京壹比壹物业管理有限公司与被告傅光陵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京壹比壹物业管理有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京壹比壹物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京壹比壹物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由南京壹比壹物业管理有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年十一月二十九日书记员  孙虹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初4766号原告王伟，男，汉族，1975年4月16日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被告张标，男，汉族，1991年10月28日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被告李仁勇，男，汉族，1988年09月18日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。原告王伟诉被告张标、李仁勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序审判,于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告张标、李仁勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王伟诉称：2016年5月11日，被告张标在被告李仁勇的连带担保下以8080元的价格向其赊购了一辆摩托车，并签订了客户欠款协议书。据该协议约定，被告张标定于2016年12月11日将该款付清，如超期不付，自赊车之日起按照千分之三十的月利率支付逾期利息。约定的付款期间届满后，被告张标至今尚欠原告摩托车款5080元未支付。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求二被告支付其摩托车款本金及按2%的月利率支付自购车之日起的利息。被告张标未作答辩。被告李仁勇未作答辩。经审理查明：2016年5月11日，经原告王伟与二被告自愿协商，被告张标以8080元的价格向原告王伟赊购摩托车一辆，被告李仁勇为其提供连带担保，并签署了客户欠款协议书。该协议书约定，被告定于2016年12月11日前支付该车款，如逾期支付，被告自赊车之日起按照千分之三十的月利率支付原告王伟逾期利息。至今被告张标尚欠原告王伟5080元车款未支付。上述事实，有原告王伟的陈述及其提供的客户欠款协议书相互印证，经开庭审查，可以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张标、李仁勇与原告王伟就摩托车赊购一事自愿协商签订了客户欠款协议书，原、被告双方构成买卖合同关系，二被告在收到本院送达的相关诉讼材料后未到庭应诉及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方买卖事实清楚，债权债务关系明确。原告王伟已按照约定完成摩托车的交付义务，被告张标具有按照约定支付货款的义务，但被告张标至今仍未按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任，被告李仁勇为被告张标的买卖行为提供连带担保。故原告王伟主张被告张标、李仁勇支付拖欠的货款理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在客户欠款协议书中约定若被告逾期付款应自赊车之日起按千分之三十的利率支付利息；庭审中，原告王伟主动将利率降低要求按照月利率2%计算符合法律规定，故原告王伟主张被告承担逾期利息理由成立，本院予以支持。被告张标、李仁勇经本院传票通知未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张标、李仁勇于本判决生效后10日内连带支付原告王伟摩托车款本金5080元，并按月利率2%的利息支付原告王伟自2016年5月11日至2017年11月11日的逾期付款利息1828元，合计6908元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 曹 丽二〇一七年十一月十七日书记员 陆平龙
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初6487号之一原告：绍兴市杰卡琳纺织品有限公司,住所地绍兴市越城区灵芝镇青云村。法定代表人：胡俊杰。被告：慈溪市庄余服装有限公司,住所地慈溪市龙山镇金岙村。法定代表人：余立飞。本院在审理原告绍兴市杰卡琳纺织品有限公司诉被告慈溪市庄余服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市杰卡琳纺织品有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，未在七天内内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴市杰卡琳纺织品有限公司撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费188元，由原告负担94元，其余退还。（此页无正文）审 判 长  何鲁峰人民陪审员  范 红人民陪审员  潘阿法二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王启文
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1202执1950号上海比亚迪有限公司：本院于2017年8月1日立案执行的关于上海比亚迪有限公司与中盛光电能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案已全部执行完毕，现作结案处理。特此通知二〇一七年十一月二十九日
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执649号之一申请执行人：邱美娟,女,1960年6月23日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。委托代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师。被执行人：徐伟东,男,1982年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：胡雅丹,女,1979年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：贾琼,女,1978年12月1日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行邱美娟申请执行徐伟东、胡雅丹、贾琼民间借贷一案中，依法对被执行人徐伟东、胡雅丹、贾琼在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。在执行中，本院依法扣划了被执行人徐伟东银行存款5176.82元。被执行人贾琼认为其为其母亲陈丽萍承担的债务金额已超过其继承母亲陈丽萍的遗产，故不应再承担连带责任。本院认为贾琼在其继承母亲陈丽萍遗产范围内承担连带责任，执行内容不明确，本院不便执行。除此本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额1081997.18元（其中：本金108万元、诉讼费1997.18元）。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、扣划回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年十一月二十八日书记员 韩昔妍
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执恢596号申请执行人贾新国，男，1957年7月14日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人迟为民，男，1971年4月16日生，汉族，职工，住平度市。本院在执行申请执行人贾新国与被执行人迟为民租赁合同纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2010）平商初字第3146号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十一月二十日书记员  徐 飞
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1123执异18号案外人：唐国富，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。申请执行人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路143号。法定代表人：谢辉，董事长。被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人安建玲金融借款合同纠纷一案中，案外人唐国富对本院拍卖被执行人安建玲所有的位于湖南省双牌县泷泊镇阳明路建筑面积为1012.37平方米的砖混四层住房一栋（喷泉宾馆）及商住房内的国有土地的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐国富称：1、湖南省双牌县阳明路120号喷泉宾馆的产权登记人是唐国富与安建玲，该栋房屋系唐国富与安建玲共有，房屋所占地的土地使用权人系唐国富与唐检，案外人唐国富与安建玲虽已离婚，但并未对共有房屋进行分割处理。双牌县人民法院两次对房屋的拍卖均未通知案外人，在程序上存在违法。2、该借款的抵押登记存在瑕疵，借款金额前后也存在矛盾，而（2013）双民初字第560号民事判决书对上述情况并未查清；3、该房屋不是安建玲个人所有，不应用于偿还其个人债务。案外人唐国富与安建玲于2008年2月12日离婚时的协议明确约定，房屋如被处置，应当先偿还建房所负的74万元债务，然后给付每个儿子20万元。如果房屋已经拍卖，只有从拍卖款中给付74万元债务以及两个儿子40万元以后，下余款项才属于安建玲所有。综上，请求法院停止对湖南省双牌县阳明路120号喷泉宾馆的拍卖，保护案外人对房屋的所有权。本院查明，案外人唐国富与被执行人安建玲曾系夫妻，湖南省双牌县泷泊镇阳明路建筑面积为1012.37平方米的砖混四层住房一栋（喷泉宾馆）为二人共有，二人于2008年2月12日在双牌县民政局办理离婚登记。二人在离婚时签有离婚协议并经公证处公证，协议第二条约定：“财产处理：唐国富、安建玲在阳明路门牌号码为120号建有一栋四个门面四层住房（名称喷泉宾馆）由安建玲行使管理权、所有权、处置权。小汽车一台由唐国富行使管理权、所有权、处置权。”、第三条约定：“债务处理：建房所欠债务74万元（详见附表），房子未处置前，74万元债务由唐国富全部承担偿还，房屋处置了，先偿还所余债务，所剩余款，首先支付每个儿子20万元，下余的归安建玲所有。每年收取的房屋租金80%还债务，20%作为安建玲的生活费。”,二人离婚后至该房屋被本院处置前，房屋登记的所有权人仍是唐国富与安建玲，房屋所占地的土地使用权人为唐国富与唐检。安建玲于2009年8月26日向湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款90万元，案外人唐国富以房屋为安建玲的借款进行担保，并到房产局办理抵押登记。因被执行人安建玲逾期未偿还借款，湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院（2013）双民初字第560号民事判决书判决：被告安建玲在本判决生效之日起30日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款人民币900000元及利息、罚息（利息按月息8.7‰从2012年3月12日算至偿还日止，罚息从2012年8月25日算至偿还日止）。该判决现已生效并已过履行期限，2014年7月29日湖南双牌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。因被执行人安建玲逾期未履行义务，故本院对其抵押的房产两次进行拍卖，最终于2017年4月6日以376.35万元的价格由双牌盛大金禧金融服务有限公司竞得，该房屋的所有权已归双牌盛大金禧金融服务有限公司所有。本院认为，本案争议的焦点在于：1、案外人唐国富与被执行人安建玲的离婚协议对外是否产生约束力；2、案外人唐国富对房屋享有的所有权能否对抗法院对房屋的强制执行；3、土地使用权未被抵押、安建玲不享有土地使用权的情况下，法院能否对土地一并进行处置。一、针对焦点1，本院认为，其二人的离婚协议经过公证处公证，内容是真实、有效的，但该协议中就财产、债务的分割约定仅对离婚双方产生效力，对外并无拘束力。安建玲根据协议约定，享有要求唐国富将房屋过户至自己名下的合同债权。但截至房屋被本院处置之时，该房屋仍未过户至安建玲名下，根据《物权法》第十七条的规定，该房屋的所有权人为唐国富与安建玲。二、针对焦点2，经查，案外人唐国富对被执行人安建玲向湖南双牌农村商业银行负担的债务自愿以房屋提供了担保，故在被执行人安建玲无法偿还债务时，本院有权对担保房屋采取强制措施，案外人唐国富不能以对房屋享有所有权为由阻却执行实施。三、针对焦点3，《物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，故即便安建玲对该房屋所占的土地不享有使用权，本院仍可依法就房屋、土地一并进行拍卖处置。关于案外人唐国富提出的（2013）双民初字第560号民事判决没有查清案件事实的意见，根据法律规定，该项内容不属于执行异议的审查范围，案外人如对判决有异议，应当依照审判监督程序办理。综上所述，本院对喷泉宾馆的处置并无不当，执行行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人唐国富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖运华审判员  唐 浩审判员  邓江凌二〇一七年十一月三日书记员  杜丽君
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初9932号原告:滕芬川,男,1953年11月16日出生,汉族,住江苏省丹阳市。被告:祁佳兴,男,1990年4月3日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。被告:江苏上林果语果品有限公司,住所地丹阳市丹延路88号。原告滕芬川与被告祁佳兴、江苏上林果语果品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滕芬川于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕芬川撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。代理审判员  韦玲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐靓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初17697号原告：王雁斌，男，1977年2月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：张凤仙，女，1974年10月29日出生，住北京市昌平区。被告：王春辉（被告张凤仙之夫、委托诉讼代理人），男，1978年1月8日出生，住北京市昌平区。原告王雁斌与被告张凤仙、王春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雁斌的委托诉讼代理人贾仲富、被告王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雁斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告连带偿还原告借款本金30万元；2.二被告偿还自2015年6月23日起至实际付清之日止的利息（以30万元为基数，按月利率1.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与王春辉、张凤仙系朋友关系，2012年9月4日，王春辉、张凤仙经我介绍，向赵军胜借款30万元，约定月利为1.5%，截止2015年6月23日，两被告经我给付赵军胜利息15万元，同时因两被告资金周转困难，赵军胜催要紧迫，我代两被告将所欠赵军胜的本金30万元全部偿还，两被告给我写下欠条，至此，两被告与赵军胜的债权债务关系转移为与我之间的债权债务关系。现经我多次向两被告催款，两被告以种种理由推诿拒付，甚至拒接我的电话，为保护我的合法权益，向人民法院起诉，请求支持我的诉讼请求。张凤仙、王春辉辩称，认可借款300000元的事实，亦认可债权人为王雁斌，但认为约定的利息过高，且签订时对利息的约定不知情，不同意支付利息，认为已还的150000元是偿还的本金而不是利息。本院经审理认定事实如下：当事人双方对借款本金300000元、债权转让的事实无争议，本院予以确认。2012年9月5日，王春辉、张凤仙向赵军胜出具借条，上载“今借到赵军胜人民币30万元，月息1.5%”。2015年6月23日，王春辉、张凤仙出具欠条，上载“2012年9月4日，王春辉、张凤仙夫妻二人经王雁斌介绍向赵军胜借款三十万，约定按月利率1.5%计息。截止2015年6月23日，经王雁斌手偿还赵军胜利息150000元，同时因我资金周转困难，王雁斌代我将所欠赵军胜的借款本金三十万元偿还，经三方协商一致，我与赵军胜之间的债权债务关系转移为我与王雁斌的债权债务关系，就是我王春辉和张凤仙欠王雁斌债务300000元，并从2015年6月23日起按月息1.5%计算利息。”本院认为，张凤仙、王春辉承认王雁斌在本案中主张的借款300000元及债权转让事实，故对王雁斌主张的该事实予以确认。由于王春辉、张凤仙对两份欠条的真实性均认可，只是辩称不记得约定借款利息了，但二人在欠条中明确表示偿还的150000元为利息，故本院对其辩称不支付利息的意见不予采信。王雁斌主张的利息计算标准为双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张凤仙、王春辉返还原告王雁斌借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2015年6月23日起至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算）；二、驳回原告王雁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张凤仙、王春辉负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谭舒戈二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1709号申请执行人：ＸＸ官，男，1949年10月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地盐城市大丰区小海镇新窑村四组30号。经营者：陈国艳，该经营部经营者申请执行人ＸＸ官与被执行人大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0982民初507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0982执1709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月二十日书记员  周寅华
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初2579号原告：张伶，女，1996年6月15日出生，汉族，农民，住平和县。被告：吴建明，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。原告张伶与被告吴建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张伶于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伶以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张伶撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张伶负担。审 判 长  曾祥紫人民陪审员  张立伟人民陪审员  胡慧斌二〇一七年十一月九日书 记 员  李舒敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4168号原告:罗坤来,男,1978年12月12日生,汉族,居民，住响水县。被告:罗士连,男,1969年4月12日生,汉族,居民，住响水县开发区。原告罗坤来与被告罗士连追偿权纠纷一案，本院2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗坤来到庭参加诉讼，被告罗士连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗坤来向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗士连归还人民币5万元及利息（自立案之日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告罗士连负担。事实与理由：2013年3月7日借款人罗士连向顾祥花借款5万元，由原告提供连带担保，约定月利率2%，期限至2013年9月4日。后因被告罗士连未归还，原告代其偿还5万元。原告多次向被告催要，均未偿还。被告罗士连未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告罗坤来围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张、顾祥花出具的收条，证明罗士连向顾祥花借款5万元，原告代被告向顾祥花偿还5万元。原告罗坤来提供的证据，被告罗士连未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年3月7日借款人罗士连向顾祥花借款5万元，由原告提供连带担保，约定月利率2%，期限至2013年9月4日。后因被告罗士连未归还，原告代其偿还5万元。原告多次向被告催要，均未偿还。原告多次向被告催要，均未偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告罗坤来为被告罗士连代为偿还借款的事实，有本院民事判决书、收条及当事人陈述等证据予以证实。原告罗坤来为被告罗士连提供担保后，被告罗士连未能按约履行还款义务，原告罗坤来履行了保证担保义务，依法获得了向债务人罗士连追偿的权利。故本院对原告罗坤来要求被告罗士连偿还其代为偿还的借款5万元的请求予以支持。原告罗坤来主张的支付利息（自立案之日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止）的诉求，因被告占用原告资金，造成原告经济损失，故对该诉请予以支持。综上所述，对原告罗坤来的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗士连归还原告罗坤来垫付款5万元及利息（自2017年5月27日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告罗士连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年十一月十三日书 记 员  林 成
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)粤0308执异28号	异议人（被执行人）：范素云,女,1964年1月24日出生,汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：王智超，广东华途律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘洋洋，广东华途律师事务所实习律师。	申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行,住所地：广东省深圳市盐田区沙头角沙深路112号建工大厦一、二层，统一社会信用代码：91440300892329396D。	负责人：谢飞乐。	委托诉讼代理人：张天灵，广东广深律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张玲，广东广深律师事务所实习律师。	被执行人：宁静,女,1971年9月28日出生,汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。	被执行人：毛洁,女,1967年9月22日出生,汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。	被执行人：李慧萍,女,1971年7月30日出生,汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。	本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行（以下简称农行东部支行）与被执行人宁静、毛洁、范素云、李慧萍一案中，被执行人范素云向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	异议人范素云称，异议人作为被执行人与申请执行人农行东部支行执行一案由本院受理，案号为（2017）粤0308执396号。后本院裁定依法拍卖异议人名下抵押房产并通过查询认定房产市价如下：异议人位于深圳市南山区华侨城XX广场X栋X号抵押房产（证号：深房地字第4000XXXXXX）的市场单价为人民币41483元/㎡，市场总价为人民币7378166.38元；位于深圳市南山区XX西路XX村北XX花园X栋XXX抵押房产（证号：深房地字第4000XXXXXX）的市场单价为人民币42418元/㎡，市场总价为人民币4338088.86元。此查询结果与市场价严重不符，经异议人了解，现位于深圳市南山区华侨城XX广场二手房产的市场单价为人民币每平方米六万元至七万元不等，位于深圳市南山区XX西路XX村北XX花园二手房产的市场单价同为人民币每平方米六万元与七万元之间，市场价均明显高于本院查询结果。综上，异议人认为本院房产市价查询结果未能真实反映以上房产现有的市场价值，故对异议人名下的抵押房产市价估价查询结果有异议。	本案经审查查明，申请执行人农行东部支行与被执行人宁静、毛洁、范素云、李慧萍一案中，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2993号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人农行东部支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案受理。	本院受理后于2017年10月23日作出（2017）粤0308执396号《查封通知书》，限四被执行人在本通知送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法处置上述房产。于同日作出（2017）粤0308执396号《房产市价查询结果通知书》，该通知书载明“本院经于2017年10月23日向深圳市房地产评估发展中心网站（http://pgj.szpgzx.com）的“房地产评估价格查询系统”查询：上述XX广场X栋XXXX号房产的市场单价为人民币41483元/㎡，市场总价为人民币7378166.38元；XX花园X栋XXX房产的市场单价为人民币42418元/㎡，市场总价为人民币4338088.86元”。后作出（2017）粤0308执396号之六《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人范素云名下包括位于深圳市南山区华侨城XX广场X栋XXXX号抵押房产（证号：深房地字第4000XXXXXX）以及位于深圳市南山区XX西路XX村北XX花园X栋XXX抵押房产（证号：深房地字第4000XXXXXX）以清偿债务。	另查明，本院(2015）深盐法民二初字第124号民事判决第四项确定：如被执行人宁静逾期未还款，则申请执行人农行东部支行有权就依法处分抵押物深圳市南山区XX西路XX村北XX花园X栋XXX号房产（深房地字第4000XXXXXX号）、深圳市南山区华侨城XX广场X栋XXXX号房产（深房地字第4000XXXXXX号）和深圳市龙岗区XX镇XXX新村住宅共四层房产（深圳房地字第6000XXXXXX号）所得价款优先受偿，不足部分由被执行人宁静继续清偿。深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2993号民事判决，维持了本院(2015）深盐法民二初字第124号民事判决第四判项。	再查明，位于深圳市南山区XX路XX广场X栋XXXX房产（证号：深房地字第4000XXXXXX）以及位于深圳市南山区XX西路XX村北XX花园X栋XXX房产（证号：深房地字第4000XXXXXX）登记在异议人范素云名下。	本院认为，异议人范素云主张“涉案房产根据深圳市房地产评估发展中心网站的房地产评估价格查询系统查询的价格没有反映出涉案房产的真实市场价格，该评估价格远低于市场实际价格，应重新进行科学准确的市场评估定价”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，而本院在本案执行程序中，采取自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拟拍卖房产的价格，即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴。本院以深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖涉案房产的起拍价，并未违反法律规定。另，本院采取深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为强制拍卖之起拍价，其并非实际成交价，对整个拍卖程序并无影响。如按人民法院委托具有相应资质的评估机构进行价格评估，其第一次拍卖时最低起拍价为评估价的70%，与本案采用深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为最低起拍价，其价格相当。因此异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：	驳回异议人范素云的异议请求。	如当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。	审判长 林  茂  增	审判员 何  强  宽	审判员 赵    布	二〇一七年十一月三十日	本件与原本核对无异	书记员 陈燕霞（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：	（一）异议不成立的，裁定驳回异议；	（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；	（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；	（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1221刑初515号公诉机关渑池县人民检察院。被告人赵龙强，男，1990年5月20日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省渑池县。2010年2月1日因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月。2012年11月2日因犯强奸罪被河南省义马市人民法院判处有期徒刑四年。2015年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月20日被渑池县公安局刑事拘留，7月27日被逮捕。被告人关金枝，女，1976年8月11日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省义马市310国道三十里铺星成废旧金属门市（户籍所在地：河南省上��县）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年6月20日被渑池县公安局取保候审，8月30日被渑池县人民检察院取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人赵龙强犯盗窃罪、被告人关金枝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年11月13日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人赵龙强、关金枝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月份以来，被告人赵龙强先后多次到渑池县黄花惠民苑社区B区5号楼，趁楼房施工房屋门未锁之际，将5号楼3单元1楼东户、3楼东西两户、5楼东户及1单元1楼东户五间套房内的电线从墙体内拽出盗走后，经过烧皮将电线内铜线卖给义马星成收购门市的关金枝。被告人关金枝明知��铜线来路不正，仍予以收购。经鉴定，被盗电线价值3800元。2017年3月份以来，被告人赵龙强多次将“郑立群”（身份不详）等人盗窃的铜芯电线，卖给义马星成收购门市的关金枝，被告人关金枝明知该铜线来路不正，仍予以收购。其中3月19日销赃铜线价格为630元；3月22日销赃铜线价格为945元；6月8日销赃铜线价格为260元；6月14日销赃铜线价格为705元；6月18日销赃铜线价格为936元，共计3476元。案发后，公安机关追缴被告人关金枝赃款3576元，发还给渑池县陈村乡黄花社区筹建指挥部主任曹爱军。本案审理中，被告人关金枝退交赃款224元，已发还给曹爱军。上述事实，被告人赵龙强、关金枝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押清单、发还清单、破案报告、判决书、释放证明；证人李某的证言；被害人卢某、杨某的陈述；被告人赵龙��、关金枝的供述与辩解；渑池县价格认证中心关于被电线的价格认定结论书、渑池县陈村乡黄花社区筹建指挥部证明及辨认笔录、照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵龙强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人关金枝明知涉案铜线来路不正，仍予以收购，价值3000元以上，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵龙强在前罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人关金枝到案后如实供述自己罪行，系坦白，并退赔受害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之��定，判决如下：被告人赵龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）被告人关金枝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  楚豪杰审 判 员  郑成伟人民陪审员  陈 蕾二〇一七年十一月二十九日代书 记员  卢芬芬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初21257号原告：贾某，女，2000年9月4日出生，中央工艺美术学院附中学生，住本市。法定代理人：王某（原告之母），住住本市。被告：林国伟，男，1962年9月9日出生，住本市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告贾某与被告林国伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某之法定代理人王某、被告林国伟、被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费954.56元、交通费500元、营养费1000元、误工费1500元、财产损失1978元、新东方学费880元、马超画室学费800元。事实和理由：2017年5月8日早7:40分，原告骑自行车行至东直门桥24路公交车站时被被告所驾驶的汽车撞倒，车筐物品洒落，自行车扭曲变形。到校后感觉身体不适，后至东直门中医院就诊，诊断为头部脑池脑沟稍裂、脑震荡等，全身多处外伤、四肢多处大面积淤肿，医生建议回家修养、密切观察。随后交警开具了交通事故认定书，认定被告为此次事故全部责任。因此次事故，给原告造成医疗费、书包、鞋、自行车等损失，因双方就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。被告林国伟辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，原告医疗费票据和交通费票据已经给我，其中交通费理赔129元。被告人保财险北京分公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费已经理赔完毕，护理费、误工费、营养费均不同意赔偿。交通费已经理赔129元，财产损失、学费损失亦不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日10时15分，在本市东城区东外大街东中街北口，被告林国伟驾驶车牌号为×××小客车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告车辆受损，身体受伤。交管部门认定，此次事故被告林国伟负全部责任，原告无责任。林国伟驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支出部分医疗费和交通费，并将医疗费票据交由被告林国伟进行理赔，林国伟出具收据显示收到原告医疗费票据共计950元。原告提交照片证明其书包、鞋、校服、自行车受损的事实，同时提交书包购物小票、鞋子购买小票及补开发票、校服增订回执等证明其财产损失，被告对比不予认可，原告提交新东方听课证、费用发票、中央工艺美术学院附中证明等证明其因此次事故未能上课课时费损失，被告亦不同意赔偿。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故林国伟负全部责任，原告无责任，林国伟驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，故原告的合理损失，先由人保财险北京分公司在交强险限额内依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，原告医疗费数额根据收据显示金额为950元，且该部分已经由林国伟理赔完毕，故由林国伟予以赔偿；交通费，根据理赔情况，由林国伟赔偿129元；关于营养费，考虑到原告的年龄和因此次事故造成的伤痛，本院酌定为500元；原告关于误工费的请求缺乏依据，本院不予支持；关于财产损失，综合考虑事故实际情况，原告书包、鞋、校服、自行车存在损坏的事实，综合相关折旧和继续使用的可能性，本院酌定为1000元；原告关于新东方学费和马超画室学费的请求应属间接损失，故对该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告林国伟于本判决生效后十五日内赔偿原告贾某医疗费950元、交通费129元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告贾某营养费500元、财产损失1000元；三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林国伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一七年十一月二十九日书记员  任佳文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115民初16549号原告：杨舰，男，1972年11月20日出生，住北京市海淀区。被告：北京旭天恒置业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼562室。法定代表人：孔鹏，总经理。原告杨舰与被告北京旭天恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨舰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨舰撤回起诉处理。��判长韩文静人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一七年十一月九日书 记 员  刘雪飞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1389号之一申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，职务：董事长。被执行人：林加新，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：赵玉珠，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：房士城，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：杜忠厚，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：付景泉，男，汉族，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）齐商初字第563号民事调解书，于2017年8月31日向被执行人林加新等人发出执行通知书，责令被执行人林加新等人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林加新等人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林加新之妻孙玉香（身份证号码：）的银行存款壹拾叁万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一七年十一月三日书记员  张明波
四川省茂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3223民初488号原告：何倩，女，1993年3月14日出生，羌族，四川省茂县人，住茂县。委托诉讼代理人：陈涛，男，与原告系夫妻关系。被告：陈树安，男，1954年2月19日出生，羌族，四川省茂县人，住茂县。委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。本院于2017年10月25日立案受理的原告何倩诉被告陈树安生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告何倩于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告何倩要求撤诉,理由正当,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告何倩撤回起诉。案件受理费266.00元,由原告何倩负担。审判员  董泽强二〇一七年十一月二十八日书记员  卢 威
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3322执130号之一申请执行人葛万伦，男，汉族，四川省泸定县人。被执行人李明艳，女，汉族，四川泸定县人。葛万伦与李明艳离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川3322民初54号民事调解书，向被执行人李明艳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李明艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明艳在四川省农村信用联社账号xxxxxxxxxxxxx7490存款3000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周道隆二〇一七年十一月三日书记员  周清杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6794号申请执行人标准工业集团常熟福山服装机械有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇徐桥村。法定代表人季锦坤。被执行人武汉远久缝纫设备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田一路新工厂工业设计产业园03栋1—2层。法定代表人周文博。被执行人周文博，男，1974年10月28日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。申请执行人标准工业集团常熟福山服装机械有限公司与被执行人武汉远久缝纫设备有限公司、周文博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7770号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：武汉远久缝纫设备有限公司、周文博给付标准工业集团常熟福山服装机械有限公司货款335387元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6331元，诉讼保全费2220元，公告费600元，合计9151元由武汉远久缝纫设备有限公司、周文博负担（标准工业集团常熟福山服装机械有限公司预交案件受理费中的剩余部分6331元由武汉远久缝纫设备有限公司、周文博向其直接支付，本院不再退还，武汉远久缝纫设备有限公司、周文博应负担的诉讼费在判决生效之日起十日内向标准工业集团常熟福山服装机械有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理，本案立案标的计人民币344538元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；本院审理中对被执行人周文博名下的多套房产进行了轮侯查封，本案中无处置权；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人周文博名下的鄂Ａ×××××奥迪牌轿车一辆（审理中已办理查封登记），因未实际查控，暂无法处置；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币344538元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院暂无法处置的被执行人周文博名下房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初7770号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十一月二十七日书记员  施俊杰续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初9925号原告：陶蓉霞，女，1987年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：袁达，江苏丰硕律师事务所律师。被告：李海，男，1972年9月22日生，汉族。被告：赵霞，女，1974年1月31日生，汉族。原告陶蓉霞与被告李海、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶蓉霞的委托诉讼代理人袁达到庭参加诉讼。被告李海、赵霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶蓉霞向本院提出诉讼请求：1．被告李海、赵霞共同偿还借款33万元，并支付利息（以3万元为基数自2014年9月20日起算，以5万元为基数自2014年10月20日起算，以5万元为基数自2014年12月20日起算，以5万元为基数自2015年3月20日起算，以5万元为基数自2015年6月20日起算，以5万元为基数自2015年9月20日起算，以5万元为基数自2015年12月20日起算，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告多次向原告借款，并出具借款收据，金额为40万元。二被告于2013年3月8日前还款5万元，并于2013年3月8日向原告开具收款人为南京白玉兰宾馆有限公司（以下简称白玉兰公司），总金额为35万元的现金支票。原告至银行兑现支票，仅取到2万元，并被告知白玉兰公司账号资金不足。故二被告仍欠原告33万元，原告因此诉至法院。被告李海、赵霞未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，李海、赵霞向陶蓉霞借款40万元。陶蓉霞将40万元现金交付李海、赵霞。2013年3月8日前，李海、赵霞向陶蓉霞偿还借款5万元。2014年3月8日，李海、赵霞共同签署1份说明，载明：“本人与陶蓉霞的借款收据（金额为肆拾万元整），2013年3月8日前赵霞已还陶蓉霞伍万元整，余款叁拾伍万元整，经双方协商，陶蓉霞同意赵霞开具2014年白玉兰现支壹拾伍万元整，2015年白玉兰现支贰拾万元整还款。另2012年7月30日前赵霞开具海业转支壹份给陶蓉霞遗失，现陶蓉霞声明此支票作废，为无效支票。”赵霞在该说明上签名，李海在该说明上加盖刻有“李海之印”字样的印章。同日，李海、赵霞向陶蓉霞交付8张现金支票，其中票号为10410506的出票日期为2014年9月20日，金额3万元；票号为10410509的出票日期为2014年10月20日，金额5万元；票号为10410510的出票日期为2014年12月20日，金额5万元；票号为10410507的出票日期为2015年3月20日，金额5万元；票号为10410508的出票日期为2015年6月20日，金额5万元；票号为10410511的出票日期为2015年9月20日，金额5万元；票号为10410512的出票日期为2015年12月20日，金额5万元。上述7张现金支票付款期限均为自出票之日起十天，收款人均为白玉兰公司，均加盖有白玉兰公司财务专用章及李海的印章。另有1张现金支票金额2万元。陶蓉霞携带上述现金支票前往付款行兑现，仅兑付了金额为2万元的现金支票，之后被付款行告知账户余额不足，故共有金额为33万元的现金支票尚未兑现。上述事实，有说明、现金支票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。庭审后，赵霞至本院，就本案发表如下意见：对支票上的金额予以认可，并同意偿还，但需要时间筹款；对陶蓉霞主张的利息不予认可，因为案涉支票实际均是之前已结清本金的借款的利息。同时，赵霞就本案未提供证据。本院认为：合法的借贷关系应予保护。李海、赵霞于2014年3月8日的说明中确认向陶蓉霞借款40万元，已还5万元，剩余35万元通过开具白玉兰公司的现金支票偿还。李海、赵霞亦向陶蓉霞交付了8张现金支票，金额共35万元。但陶蓉霞仅实际兑现2万元，剩余33万元因白玉兰公司账号余额不足而未能兑现。故李海、赵霞尚欠陶蓉霞33万元。陶蓉霞主张李海、赵霞偿还借款本金33万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。李海、赵霞签署的说明载明15万元现金支票为2014年，20万元现金支票为2015年，7张未兑现的现金支票上亦载有出票时间。陶蓉霞未能在支票载明的出票时间兑现支票实际取得款项，其主张按照7张支票的出票时间开始计息于法有据，本院予以支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陶蓉霞与李海、赵霞并未在说明中约定借款利率和逾期利率，故陶蓉霞主张的计息标准不应超过年利率6%。因中国人民银行同期同档贷款基准利率在2014年11月之前高于年利率6%，故对超过年利率6%的部分，本院不予支持。综上，李海、赵霞应在不超过年利率6%的范围内按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际给付之日，其中以3万元为基数自2014年9月20日起算，以5万元为基数自2014年10月20日起算，以5万元为基数自2014年12月20日起算，以5万元为基数自2015年3月20日起算，以5万元为基数自2015年6月20日起算，以5万元为基数自2015年9月20日起算，以5万元为基数自2015年12月20日起算。赵霞称向陶荣霞交付支票系支付之前借款的利息，故不能再次对支票金额计息。但赵霞并未提供证据证明。故对赵霞的意见，本院不予采纳。被告李海、赵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海、赵霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶蓉霞借款本金33万元并在不超过年利率6%的范围内按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际给付之日，其中以3万元为基数自2014年9月20日起算，以5万元为基数自2014年10月20日起算，以5万元为基数自2014年12月20日起算，以5万元为基数自2015年3月20日起算，以5万元为基数自2015年6月20日起算，以5万元为基数自2015年9月20日起算，以5万元为基数自2015年12月20日起算；二、驳回原告陶蓉霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6300元，公告费260元，合计6560元，由原告陶蓉霞负担50元，由被告李海、赵霞负担6510元（此款已由原告陶蓉霞垫付，被告李海、赵霞在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱同福人民陪审员  张家文人民陪审员  孙 洋二〇一七年十一月十三日法官 助理  邹秋静书 记 员  徐国梅
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初5579号原告:安徽六安皖振新型建材有限公司,住安徽省六安市裕安区平桥工业园,机构代码：341500000042335。法定代表人：马启军,经理。委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。被告:中铁四局集团有限公司,住安徽省合肥市包河区望江东路96号,统一社会信用代码13400001491855256。法定代表人：张河川，经理。被告:吴孝弟,男,1970年7月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县，本院于2017年11月2日立案受理原告安徽六安皖振新型建材有限公司诉被告中铁四局集团有限公司、吴孝弟买卖合同纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽六安皖振新型建材有限公司撤回对被告中铁四局集团有限公司、吴孝弟的起诉。案件受理费20910元，减半收取10455元，原告自愿负担。审判员  卢继宏二〇一七年十一月十五日书记员  管颖颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初2511号原告兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。被告王智兵，男，1989年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。原告兰树平诉被告王智兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1.6万元及利息9920元（暂计，按人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年12月7日至全部借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以需要资金周转为由，向原告借款1.6万元；并出具了借条。原告将借款全额交付给被告。至今，被告一直未偿还借款，也未支付利息。被告未到庭，也未提交证据，但在庭审后来到本院，表示：其与原告确有民间借贷关系，但仅收到了9000元借款本金，且已经还给一个叫“周杰”的人，该借款已全部还清了。原告为佐证其主张，提交了以下证据：“借款协议”、“借款收妥确认书”、“收条”各1份，欲证实双方民间借贷关系以及被告向原告出具借款协议，明确了借款金额，且被告已经收到借款。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2014年11月6日，被告向原告借款1.6万元，并出具“借款协议”1份，载明：兰树平借给王智兵人民币1.6万元；借款期限为2014年11月6日至2014年12月6日；如王智兵不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行利率4倍的罚息；借款人：王智兵。当天，被告另向原告出具“借款收妥确认书”、“收条”各1份，载明被告收到原告交付的1.6万元现金借款。至今，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了相应的借条，原告也向被告交付了借款，故原告与被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款本金1.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其仅收到了9000元借款本金以及已经将借款还给一个叫“周杰”的人，但被告未提交任何证据予以佐证，也未提交证据证实“周杰”与本案的关联性，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故被告对此应承担举证不利的法律后果，本院对上述意见均不予采纳。关于原告主张利息的问题。双方约定支付利息的条件为“借款人不能按期足额归还借款”，即约定的逾期利息，为银行同期利率的4倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，并自2014年12月7日开始计息，符合双方的约定和法律规定，故本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王智兵于本判决生效后10日内偿还原告兰树平借款本金1.6万元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率4倍支付借款利息（自2014年12月7日起至全部借款还清之日止，但以不超过年利率24％为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费224元（已减半收取），由被告王智兵负担（原告兰树平已预交）。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 袁 凯二〇一七年十一月三十日书记员 胡林玲
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1028号之一移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人:李振林，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人:安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：黄辉，该公司经理。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4722号民事判决书确定李振林、安徽瑞众建筑工程有限责任公司负担诉讼费25392.00元，但被执行人李振林、安徽瑞众建筑工程有限责任公司至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李振林、安徽瑞众建筑工程有限责任公司银行存款25392.00元。本裁定立即执行。执行员  王敬扩二〇一七年十一月六日书记员  张 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初3401号原告：李某1，男，1984年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：李多明，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省寿县，系原告父亲。被告:秦某,女,1987年3月6日出生,汉族,住安徽省长丰县,被告:张某1,男,1964年4月15日出生,汉族,住安徽省寿县,被告:李某2,女,1964年10月20日出生,汉族,住安徽省寿县,张某1、李某2共同委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。被告:张某2,男,2008年9月11日出生,汉族,住安徽省寿县,被告:张某3,男,2013年5月7日出生,汉族,住安徽省寿县。张某2、张某3的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县,系张某2、张某3母亲。原告李某1与被告秦某、张某1、李某2、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李多明、被告张某1、李某2的委托诉讼代理人聂幼星到庭参加了诉讼，被告秦某、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息17400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张李涛在经营工程、船舶等期间资金紧张，于2014年7月17日向原告借款50000元，约定利息为千分之十二，利息17400元，并出具借条，其中张某1、李某2、张某2、张某3在继承财产范围内承担清偿责任。借款人张李涛于2016年1月29日因病死亡，现还款无着落，为了保护原告的合法财产不受侵犯，特具状起诉，请求依法支持全部诉讼请求。李某1针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件，证明张李涛、秦某身份情况及双方原系夫妻关系；3、张某1、李某2户口本复印件，证明张某1、李某2身份情况、双方系夫妻关系；4、张某2的户口本复印件一份，证明张某2于2008年9月11日出生；5、张李涛死亡证明复印件，证明张李涛于2016年1月29日因病死亡；6、借条，证明2013年7月17日张李涛向原告借款50000元，约定月息千分之十二；7、安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2284号民事判决书，证明五被告身份情况，以及借款人张李涛有位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交叉口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054），目前该房屋未办理产权证。张某1、李某2辩称：借款属实，相关证据请法庭核实认定；张某1、李某2尚未继承借款人张李涛遗产，原告要求返还无法律依据。秦某、张某2、张某3未提供答辩。亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认定：原告所举1—5号证据，张某1、李某2无异议，经本院审查对其证据效力予以确认。原告所举6—7号证据，张某1、李某2认为真实性由法庭予以核实，同时认为约定利息应该为年利率一分二，支付的利息7200元应从中扣除。本院认为6—7号证据具有真实性、合法性、及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。借条中约定“利息1分贰”根据民间习惯并结合张李涛给付一年利息7200元的数额，应认定为月利率12‰，张某1、李某2关于利息的质证意见理由不能成立，不予采纳。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某2、张某3是秦某、张李涛的婚生子，张某1、李某2分别是张李涛的父母。2013年7月17日张李涛立据向李某1借款50000元，约定利息1分贰，2016年1月29日张李涛病故。期间张李涛于2014年9月3日付息7200元。李某1催要欠款无果遂诉来院，要求判如所请。另查明：位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月17日，张李涛立据向李某1借款50000元，事实清楚，证据确实充分。借条中约定“利息1分贰”根据民间习惯并结合张李涛给付一年利息7200元的数额，应认定为月利率12‰。张李涛已付一年息7200元，故原告主张从2014年7月18日计算至起诉之日（2017年10月27日）要求支付利息17400元不违反法律规定，本院予以支持。张李涛病故后原告李某1求其被继承人父母、妻子、子女依法在继承遗产范围内承担偿还责任，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦某、张某1、李某2、张某2、张某3在继承张李涛遗产范围内偿还原告李某1借款本金50000元及利息17400元，于本判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元减半收取743元，由被告秦某、张某1、李某2、张某2、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一七年十一月三十日书记员 王亚玲附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。