广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6800号原告：梁丽芬，女，1972年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郭庆强，广东品智律师事务所律师。被告：陈尚文，男，1983年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。原告梁丽芬诉被告陈尚文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁丽芬的委托诉讼代理人郭庆强、被告陈尚文及其委托诉讼代理人陈石火，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3227.09元、误工费4680元，护理费1300元（参照误工费计算住院10天的护理费）、住院伙食补助费500元（按广东省住院伙食补助费50元/天）、精神损害抚慰金10000元，以上合计19707.09元；。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日被告在番禺区××楼镇海××街××北边路与原告因地届问题发生口角，被告推打原告，致使原告前胸部外伤，软组织挫伤，脑震荡，入院治疗10天，休息一个月才逐渐恢复健康，但至今仍偶尔胸闷和头痛。被告将原告打伤，严重侵害了原告的健康权，被告必须依法承担法律责任和向原告赔偿，为维护原告的合法权益不受侵害，恳请贵院支持原告的诉求。另被告与原告是邻里关系，被告为达到多建房屋面积故意越过与原告相邻的中界限，将自家围墙紧贴原告的房屋窗户建起长11米宽2米的围墙，原告采光及两屋之间的间隔均被剥夺，原告无奈与被告理论，却遭到被告以暴力在原告的家门口殴打，造成原告胸部受伤、软组织受伤及脑震荡。被告陈尚文辩称，原告应该起诉错了人，因为土地墙界问题发生纠纷，原告与被告的母亲发生扭打并非是被告与原告发生扭打，被告只不过是他们发生扭打后把原告与被告母亲分开，所以原告对被告的诉讼没有事实与法律依据，希望法院驳回原告的起诉。假如法院对被告第一点的意见不予采纳的话，但对原告的诉请也有异议。1.医疗费的医疗疾病并非所有的医疗费都是医疗胸部被抓的外伤；2.护理费，因里面已经在发票中已经出现了护理费，不应额外支付护理费，而且在病历中也没看到要特别护理；3.精神损害抚慰金，因不达到伤残所以不应支持。经审理查明，原告梁丽芬与被告陈尚文的父母是邻居，双方因地界等相邻关系问题在事发前已存在矛盾和纠纷。2017年4月23日晚7时许，双方家庭再次就地界和生活排水发生争吵、相互指骂，期间，被告陈尚文与原告梁丽芬发生肢体冲突致原告梁丽芬受伤。事后，原告梁丽芬报警并报120，广州市公安局番禺区分局石楼派出所接报后到场调查处理，于2017年4月24日出具穗公番（石楼）行罚决字[2017]01612号《行政处罚决定书》，该决定书查明“陈尚文于2017年4月23日19时许，在番禺区××楼镇海××街××北边路与梁丽芬因地界问题发生口角后推打对方致对方受伤。”决定对陈尚文处以警告并处罚款三百元。2017年4月23日19时51分，原告梁丽芬经120救护车送往广州医科大学附属第四医院门诊治疗，病历记载原告梁丽芬“胸痛头晕半小时。半小时与人争吵时出现头晕、心悸，诉被对方用拳头锤击胸部后胸痛、胸闷”，诊断为：1.头晕查因：高血压？2.胸部外伤。2017年4月24日，原告梁丽芬自觉前胸痛较前有加重，要求住院进一步观察治疗，该院急诊科以“前胸部外伤”将原告梁丽芬转入普外科住院治疗，于2017年5月3日出院，共住院9天，该院出具《出院记录》载明住院经过为完善相关检查及化验，予止痛及活血化瘀等对症支持治疗；出院诊断为：1.前胸部外伤；2.软组织挫伤；3.脑震荡；4.高血压病；出院医嘱为：注意休息及饮食；2.如有不适，请随诊。另出院时该院出具病假建议书建议原告梁丽芬继续休息一月。以上门诊、住院治疗共产生医疗费3227.09元，均由原告梁丽芬支付。原告梁丽芬事发前在广州市荣艺食品机械有限公司工作，根据原告梁丽芬提交的银行账户历史明细记载，其工资在每月下旬通过银行转账方式发放，2016年4月至2017年3月期间先后发放2925.08元、2720.96元、2126.58元、2312.08元、2359.66元、2771.72元、2674.16元、2603.07元、2755.80元、3056.82元、1012.32元、2608.32元，月均发放2493.88元。而2017年4月无发放记录，5月13日发放2701.57元、5月25日发放2205.32元、6月28日发放2068.32元、7月29日发放3072.82元。原告梁丽芬未提交其工作单位出具的误工损失证明。另原告梁丽芬主张其住院期间由亲属护理，未提交其住院期间需专人陪护的医疗机构出具的证明，亦未提交其主张的亲属护理期间的误工损失证明。由于双方对事发成因及被告陈尚文是否有打原告梁丽芬存在较大争议，根据被告陈尚文申请，本院向广州市公安局番禺区分局石楼派出所调取了本次治安案件的卷宗材料，卷宗内的材料及询问笔录摘要如下：1.被告陈尚文第一次接受询问时述称：我与梁丽芬因地界问题发生纠纷，没有其他人参与打架，就我用手掌碰到对方肩膀并推开对方。我母亲与梁丽芬发生争吵，梁丽芬先动手，用手指戳我母亲胸部，我看见就马上过去一手推开她，她自己倒在地上并打120叫救护车声称我推到她。2.原告梁丽芬第一次接受询问时述称：19时许，我回家途中，陈尚文跑到我面前指着我大骂，我随即也跟他对骂，陈尚文在与我对骂期间挥拳打了我胸口三拳，导致我当时晕倒在地，之后我被送院治疗。3.被告陈尚文的哥哥陈盛财接受询问时述称：19时许我家人与邻居因地界问题产生纠纷，后对方梁丽芬用手指戳我母亲双眼及打我母亲黎带好胸部，我弟弟看见就马上过去用左手推开对方梁丽芬，右手护着我母亲。我看不清楚是用拳头还是手掌推。梁丽芬一开始是用双手手指戳我母亲眼部，但戳不到，跟着用手掌打我母亲胸部。4.被告陈尚文的母亲黎带好接受询问时述称：当时我与梁丽芬争吵，双方都是用手指在指对方来骂、吵，梁少芬用掌怕打了我一下胸部，陈尚文当时站在我旁边，看见我被打，就过来站在我前面，并用手半包围着我，防止再被梁少芬打我。我儿子陈尚文继续与梁丽芬争吵，在争吵过程中，梁丽芬突然倒地，说我儿子陈尚文打了她，并躺在地上不起来。5.原告梁丽芬的弟弟梁小锋接受询问时述称：我见到我大姐在和一名男子在吵架，吵了约10分钟，我和大姐夫过去劝他们不要吵，那名男子用拳头推向我大姐胸前，我大姐就倒地了，我将大姐扶起坐在路边，大姐说胸口疼有点晕。6.原告梁丽芬的妹妹梁焕仪接受询问时述称：在双方争吵时阿文用拳头打了梁丽芬。7.证人梁某带接受询问时述称：我与陈尚文、梁丽芬是街坊邻里关系。我目睹了陈尚文与梁丽芬互相推打的过程。陈尚文和梁丽芬双方都聚集了几个人在对骂，期间陈尚文挥拳打了梁丽芬胸口两拳，致使梁丽芬晕倒在地。两拳都是用右拳打的，打了梁丽芬的胸口。8.广州市番禺区公安司法鉴定中心作出的《法医学活体损伤检验告知单》，载明黎带好检验结果为未见损伤，梁丽芬检验结果为未达轻微伤。本院认为，本案的争议焦点在于原告梁丽芬遭受到人身损害是否被告陈尚文实施侵权行为导致。本案案发后，公安部门进行了调查取证，作出行政处罚决定书，认定被告陈尚文实施了推打行为致原告梁丽芬受伤，对被告陈尚文处以了警告和罚款的行政处罚。从公安机关对现场人员和证人的询问可见，案发时除被告陈尚文外，并无其他人曾对原告梁丽芬动手，被告陈尚文及其亲属主要陈述是保护其母亲而推开原告梁丽芬，而梁丽芬及其亲属则主要陈述被告陈尚文用拳推打原告梁丽芬致伤，另外原、被告双方的邻居证人梁某带的证言与原告梁丽芬诉称的事实基本吻合。综合上述当事人陈述、证人证言，结合医疗机构对原告梁丽芬“前胸部外伤、软组织挫伤”的诊断，本院确认被告陈尚文实施了推打梁丽芬的行为并致原告梁丽芬受伤。被告陈尚文辩称没有殴打梁丽芬的行为，缺乏事实依据，本院不予采纳。本案中，原告梁丽芬及被告陈尚文相邻而居，两家人本应互敬互让、和睦相处，但双方就地界问题引发矛盾后，均未能控制住自己的情绪，原告梁丽芬一方与被告陈尚文及陈尚文的母亲等人互相激烈的争吵甚至发生推搡等肢体冲突，并造成原告梁丽芬受伤。虽然被告陈尚文的行为确实造成了原告梁丽芬人身损害，但考虑到原告梁丽芬争吵、指骂等不理智行为也是激化本次纷争的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院对于该事件造成梁丽芬的损害后果，酌情确定被告陈尚文承担主要的过错责任并承担80%的民事赔偿责任，原告梁丽芬自负20%的责任。根据原告梁丽芬的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告梁丽芬因本次事件损伤造成的损失如下：1.医疗费：3227.09元。根据原告梁丽芬提交的门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单等证据，本院确认原告梁丽芬因被告陈尚文推打造成医疗费损失3227.09元。被告陈尚文辩称应扣除原告治疗高血压病等自身疾病的费用，本院认为从病历、出院记录等并未记载原告针对高血压病等自身疾病进行了治疗，被告陈尚文该项抗辩并无事实依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：450元。原告梁丽芬住院治疗9日，其主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费，本院予以支持，计得为450元。3.误工费：714.12元。原告梁丽芬受伤住院9日，出院时医疗机构建议其全休1月，医疗机构建议的病休期合共39日。原告梁丽芬事发前有相对固定的收入，并在每月银行账户发放工资，经审查其账户交易明细，原告梁丽芬事发前月均工资为2493.88元，事发后的2017年4月虽然无发放记录，但在5月份先后发放2701.57元和2205.32元两次工资，6月份发放2068.32元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”之规定，原告梁丽芬的误工费应以其实际减少的收入计算。根据本地大部分企业当月发放上月工资的习惯，本院认为原告梁丽芬2017年5月份发放的第一笔工资应为3月份的工资，其于2017年4月、5月病休导致收入减少，应根据2017年5月、6月的发放情况比对其事发前的平均工资计算，计得为714.12元（2493.88元/月×2月-2205.32元-2068.32元）。对于原告梁丽芬主张的护理费损失，原告梁丽芬受伤轻微，医疗机构并无出具其需专人陪护的意见，而原告梁丽芬主张家属陪护，未提交相应的家属陪护导致误工损失的相关证据，故原告梁丽芬该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告梁丽芬主张的精神损害抚慰金，其受伤轻微，并未构成伤残等级，其该项请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原告梁丽芬上述医疗费、住院伙食补助费、误工费共计4391.21元，应由被告陈尚文按80%的比例赔偿原告梁丽芬3512.97元（4391.21元×80%）。对于原告梁丽芬其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈尚文于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告梁丽芬3512.97元；二、驳回原告梁丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元（原告梁丽芬已预付），由原告梁丽芬负担120元，被告陈尚文负担26元。本判决为终审判决。审判员  李剑宁二〇一七年十一月七日书记员  叶嘉莹