湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初6088号原告文挺，男，1989年4月16日出生，汉族，住湖南省。委托代理人熊云，女，1990年7月4日出生，汉族，住湖南省。被告尹坡，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省。原告文挺诉被告尹坡装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员廖寓舒、周杏玲参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员伍喆担任法庭记录。原告文挺及其委托代理人熊云、被告尹坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文挺诉称：原、被告双方于2016年6月13日签订了《生态家住宅装饰装修工程施工合同》《装饰陈品材料代购协议》，所选购的材料属于生态环保材料，工程完工即可入住。约定工程全包价款12万，于2016年9月5日完成所有工程。因工期延误，每逾期一天，被告向原告支付施工部分造价的千分之一每天作为补偿，支付施工部分造价的千分之一作为违约金。截止2016年7月4日原告给付被告8万元整，剩余款项在整体工程完工通过验收后支付，到2016年9月5日，被告未按合同履行，整体工程未完工，存在违约行为。后因部分工程改动，在2016年12月18号原告和被告商定工程总价款追加到139800元，整体工程在3月12日完工。但在原告将所有工程款付清后，被告以手里没有钱为由一直没有完成装修。2017年6月21号，原告与被告最后签订《装饰装修工程施工合同补充协议》，但是被告截止现在依然还有很多装修工程没有完成。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判定原告与被告解除《生态家住宅装饰装修工程施工合同》《装饰成品材料代购协议》《装饰装修工程合同补充协议》；2、要求被告退还未完工装修款38000元；支付40000元作为违约金；（暂计算至2017年10月16日）；赔偿租房损失12000元（暂计算至2017年6月31日）；已施工质量不达标整改费用300元；未完工后续施工导致的零星工程费用1300元。金额合计：91600元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告尹坡辩称：根据原告的诉请中的未完工的装修款38000有异议，我之前与原告沟通过的。工程总额是打了折扣的。不是按照原预算来计算的。原告的38000元是按照原预算来计算的。按照原预算是170193元。按照合同约定价应该是26474元。未完成的项目有一些是我们赠送的。原告也进行了计算。（成品代购类、洗菜盆和龙头）是活动赠送内容。尚高的马桶是活动赠品，是一次性打包价5016元，九牧地漏112元是安装完了的。伟大大理石窗台是用瓷砖做的包边，材料和人工费是没有计算钱的，TATA木门配件及安装、香港铜尚品门锁7647元+294元，原告实际支付3846+1830元，我们做了。因原告不满意，我们拆了。合同上是派力司木门，这个是公司做的合同，我们和原告沟通好了门的材质和样式。原告没有给我们TATA木门的价钱，强烈要求我们采购TATA木门。九牧洗衣机地漏，按照现场施工洗衣机地方有个空调款，地漏没有安装，安装了地台。至于500元/天违约金是在原告胁迫我的情况下写的协议。原告报警了。我不清楚他们为什么要报警。但是派出所有出警。他们当时有10个人左右，我只有一个人。房租损失部分，我不知道他们怎么算来的。计算了违约金就不应该再算房租。已施工质量不达标整改费用300元和未完工后续施工导致的零星工程费用1300元我不认可，双方也没有确认。工程质量不达标我也不认可。原告所说的金额、项目我认可。是按139800元支付。经审理查明：2016年6月13日，原、被告双方签订《生态家住宅装饰装修工程施工合同书》，由被告对岳麓区兰亭湾畔小区5栋2002室进行装修，工程承包由被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料；工程期限为80天即2016年6月15日至2016年9月5日；合同总造价85282元；原告委托被告设计图纸。施工期间因原告需要修改设计图纸或变更增加项目时，需提前通知被告并填写《工程项目变更确认表》交被告备档，原告在相关设计图纸及预算签字认可和付清增改项目的工程款后，被告安排施工，工期相应顺延，凡原告私自与施工人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的后果由原告自负。因被告原因造成工期延误，每逾期一天被告向原告支付施工部分造价的千分之一作为补偿。到约定的完工日期，被告未完工。双方还签订了《装饰成品材料代购协议》，约定成品材料代购总价为44128元，并注明具体的材料项目以及价格。施工过程中，因补充追加项目，工程追加预算共计36473元，以上共计预算价163583元，原、被告一致同意按139800元支付给被告。2017年6月21日，原、被告双方再次签订《装饰装修工程施工合同补充协议》，内容为：截止2017年6月20日，原告已付清所有工程款（包括所有增加或者变更项目的工程款），被告承诺在2017年7月28日工程完工，每逾期一天向原告支付500元每天作出补偿。协议约定若被告无法继续施工的，须提前15天书面告知原告，同时将未完工工程的人工和材料款按合同约定造价一次性退还给原告。至原告起诉之日，涉案装修工程尚未完工。对于未完工清单中被告异议的部分，香港铜尚品门锁294元、九牧地漏112元，原告当庭表示放弃主张。对于木门，原告同意不要求按照TATA木门计算，只按照预算总价6150元计算，总计未完工预算总价为35977元。被告对未完工预算总价当庭认可，只是认为不应该按预算价返还给原告。另查明，原告共计支付被告装修工程款139000元，另与被告协商后变更三间卧室的实木踢脚线，增加800元，由原告支付给材料供应商。涉案装修工程迄今为止未完工，2017年8月12日，被告通知原告不愿意继续施工，原、被告双方当庭表示同意解除双方之间的装饰装修合同。原告于2016年4月1日起在外租房居住，房租1200元/月。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的《生态家住宅装饰装修工程施工合同书》、《装饰装修工程施工合同补充协议》、支付宝凭证、照片、租房合同等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《生态家住宅装饰装修工程施工合同书》、《装饰成品材料代购协议》、《装饰装修工程施工合同补充协议》均系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定严格按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按约定完成工程施工，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致的可以解除合同。原告因被告迟延完工提出解除双方签订的《生态家住宅装饰装修工程施工合同书》、《装饰成品材料代购协议》、《装饰装修工程施工合同补充协议》，而被告于庭审中也明确表示愿意解除合同，属于双方协商一致解除合同。故对于原告的该项主张，本院予以支持。至原告起诉之日止，涉案装修工程并未完工，未完工工程量预算总价为35977元。但本案中，原告并未按照原预算总价163583元支付给被告工程款，双方同意按优惠价139800元支付。现原告对未完成工程要求按预算价返还对被告不公平，应按相应的比例计算应返还的金额，被告的此项抗辩成立。即被告需返还原告工程款30746.38元：由于原告尚有800元工程款未支付给被告，故被告最终只需返还原告工程款29946.38元。被告主张的欧琳洗菜盆和龙头、尚高主卫坐便器均为活动赠品，实际上该部分费用原告并未支付给被告，不应计算在内。但事实上，赠品是以购买的产品为前提，其价值内化于所购买的产品之中，被告的抗辩不能成立。关于违约金，原、被告双方先后签订《生态家住宅装饰装修工程施工合同书》以及《装饰装修工程施工合同补充协议》，《补充协议》系双方就《装饰装修施工合同》履行过程中出现的问题进行的补充，系双方就有关事项达成新的一致的意思表示，其效力优于《装饰装修施工合同》。被告主张该补充协议系其于被胁迫的情况下与原告签订，但其并未提交有效证据予以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，根据《补充协议》，工程应于2017年7月28日完工，逾期被告需按照500元/天支付违约金。考虑到被告迟延完工给原告造成的损失主要是资金的时间价值或由此带来的租金损失，但至原告起诉之日，尚未到双方约定的完工日期。虽至本案开庭之日，已超过双方约定的完工日期，但超过时间并不长，给原告造成的损失有限，原告主张40000元作为违约金确实过高，本院综合衡量被告违约的时长、租房损失等综合因素，酌情确定被告支付原告违约金10000元。关于房租损失，按照正常的生活习惯，原告实际上是不可能于房屋装修期间入住的，在该时间段原告租房属于正常现象。对于被告违约超期房租部分，因原告已经主张了违约金，且原告并无证据证明违约金不足以弥补其损失，故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的整改费用及零星工程费用，但未提供充分的证据证明该笔费用必然发生及具体金额，本院不予支持。该笔费用支出与被告是否延期完工不存在因果关系，且双方合同并未约定该项费用，故原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告文挺与被告尹坡签订的《生态家住宅装饰装修工程施工合同书》《装饰成品材料代购协议》《装饰装修工程施工合同补充协议》于本判决生效之日解除；二、限被告尹坡于本判决生效之日起十日内返还原告文挺未完工装修款29946.38及违约金10000元，共计39946.38元；二、驳回原告文挺的其他诉讼请求。如被告尹坡未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2090元，由原告文挺负担1090元，被告尹坡负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  周杏玲二〇一七年十一月六日书 记 员  伍 喆