广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤02行终149号上诉人（原审原告）：ＸＸ勇，男，1968年6月8日出生，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：南雄市公安局。地址：广东省南雄市雄中路***号。法定代表人：曾东野，局长。出庭负责人：邓文兴。委托代理人：黄秀明。委托代理人：马连生。上诉人ＸＸ勇因与被上诉人南雄市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院作出的（2017）粤0203行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，2017年10月31日进行了法庭询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:自2016年7月起，ＸＸ勇因认为南雄市珠玑镇里东村委会吴屋村小组的铁路、高速公路征地款二十余万元被吴屋村小组组长吴至标及其亲属侵占，于是向镇、市纪检部门反映，要求相关部门处理，并向韶关市、广东省、国家信访局反映。2017年2月8日，南雄市珠玑镇人民政府作出珠信上级交办〔2016〕21号《ＸＸ勇信访事项答复意见书》，对ＸＸ勇反映的吴至芳冒领高速路征地款47220元、吴增延冒领铁路款86307元、吴至标冒领铁路款56368元、吴增芳实际征地款10660元却多冒领25532元、吴增远并无田土却冒领9100元、吴屋村高铁渠道空格款达10万元不知去向等六个方面问题作了说明，认为ＸＸ勇反映的���题均不属实，并告知ＸＸ勇，如对答复意见不服，可以自收到之日起三十日内向南雄市人民政府申请复查，逾期不申请复查，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。2017年2月27日，ＸＸ勇收到南雄市珠玑镇人民政府作出的珠信上级交办〔2016〕21号《ＸＸ勇信访事项答复意见书》。2017年3月10日，ＸＸ勇到广州市越秀区东风路749号广东省信访局上访，被南雄市珠玑镇人民政府和南雄市公安局珠玑派出所的工作人员带回珠玑派出所审问。同日，南雄市公安局珠玑派出所对ＸＸ勇越级上访一案立案调查，并对ＸＸ勇发出《传唤证》及对其家属发出《被传唤人家属通知书》，也对ＸＸ勇作出了行政处罚前告知，ＸＸ勇表示不提出陈述和申辩。2017年3月10日，南雄市公安局对ＸＸ勇作出韶雄公（珠）行罚决字〔2017〕00004号《行政处罚决定书》，认为ＸＸ勇因举报里东村委会吴屋村吴增贵等人冒领铁路、高速公路征地补偿款问题，在珠玑镇相关部门经过调查并已答复、告知ＸＸ勇举报情况不是事实的情况下，ＸＸ勇于2017年3月10日16时许来到广东省广州市越秀区东风路749号省人民来访接待厅越级上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对ＸＸ勇处以行政拘留十日，由珠玑镇派出所送南雄市拘留所执行，期限2017年3月10日至2017年3月20日止。同日，南雄市公安局对ＸＸ勇的家属发出《行政拘留家属通知书》，告知ＸＸ勇的家属，ＸＸ勇因扰乱公共场所秩序，被行政拘留十日。2017年4月25日，ＸＸ勇向法院提起行政诉讼，请求：撤销南雄市公安局对其作出的韶雄公（珠）行罚决字〔2017〕00004号《行政处罚决定书》，要求南雄市公安局赔偿精神经济损失4000元并恢复其名声。原审法院认为：南雄市公安局作出的韶雄公（珠）行罚决字〔2017〕00004号《行政处罚决定书》合法，理由如下：ＸＸ勇因认为南雄市珠玑镇里东村委会吴屋村小组的铁路、高速公路征地款二十余万元被吴屋村小组组长吴至标及其亲属侵占，于是向相关部门反映，要求予以处理。2017年2月8日，南雄市珠玑镇人民政府作出珠信上级交办〔2016〕21号《ＸＸ勇信访事项答复意见书》，对ＸＸ勇反映的吴至芳冒领高速公路征地款47220元、吴增延冒领铁路款86307元、吴至标冒领铁路款56368元、吴增芳实际征地款10660元却多冒领25532元、吴增远并无田土却冒领9100元、吴屋村高铁渠道空格款达10万元不知去向等六个方面问题作了说明，认为ＸＸ勇反映的问题均不属实，并告知ＸＸ勇，如对答复意见不服，可以自收到之日起三十���内向南雄市人民政府申请复查，逾期不申请复查，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。ＸＸ勇于2017年2月27日收到上述《ＸＸ勇信访事项答复意见书》，其若对答复意见不服，本应依法向南雄市人民政府申请复查，但ＸＸ勇却越过南雄市和韶关市两级信访部门，于2017年3月10日直接到广东省信访局上访。南雄市公安局认定ＸＸ勇在2016年曾先后两次越级到北京就本案事宜进行上访，经南雄市珠玑镇人民政府劝阻和教育，仍然到省信访局越级上访，扰乱了广州市越秀区省信访局周边的公共秩序，于是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所��序的；”的规定，在依法办理传唤手续、按规定通知被传唤人家属，并履行处罚前的告知等手续后，对ＸＸ勇作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。关于ＸＸ勇要求南雄市公安局赔偿精神经济损失4000元并恢复其名声的问题。由于南雄市公安局对ＸＸ勇作出的韶雄公（珠）行罚决字〔2017〕00004号《行政处罚决定书》并无违法之处，因此，对ＸＸ勇的上述请求，不予支持。综上所述，南雄市公安局作出的韶雄公（珠）行罚决字〔2017〕00004号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。ＸＸ勇请求撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告ＸＸ勇的诉讼请求。上诉人ＸＸ勇不服原审判决上诉称：一、上诉人为吴屋村小组高速公路、铁路征��补偿款存在差异查询一事，不但履行了程序，而且办理了相关手续。二、上诉人与吴仁会为寻找吴屋村小组高速公路、铁路征地补偿款的去处，于2016年7月11日去了镇、市国土部门反映相关详情，市国土局规划用地股蔡同志当时答应给上诉人一份有关吴屋村高速公路、铁路征地面积及款项清单，但上诉人必须有一份里东村委会出示的证明，之后，蔡同志又说经研究，须上诉人村小组三分之二的村民签名才行。上诉人受阻扰及捉弄被迫无奈的情景下只好上访求助。三、被上诉人诉称，上诉人多次无理越级上访，请问被上诉人百姓的问题得不到处理，不可以往上反映吗？四、被上诉人收集的证据提到，上诉人举报吴至芳等人私吞吴屋村小组高速公路、铁路征地款不属实，而上诉人举报吴至芳等人冒领吴屋村高速公路、铁路征地款数据及名单是镇国土及信访负责领导人曾凌云副书记所提供。而被上诉人收集的证据中，有什么事实证明上诉人举报吴志芳等人私吞征地款不是事实，上诉人不但有村民签名画押的证据，还有吴屋村小组铁路现场征地的证据。所谓被上诉人收集的证人、证词，吴克华是吴至芳儿子，吴增远是吴至芳亲叔，这也算被上诉人收集的证据。上诉人2017年2月25日在珠玑派出所审讯室1700元被派出所相关人员收缴，至今没有归还上诉人，这种违规、违纪的警员也算证人吗？五、上诉人在去省信访前，也就是2017年3月6日，上诉人对珠玑镇政府回复上诉人举报吴志芳等人私吞吴屋村小组高速公路、铁路征地款的处理结果不实的情况下，提交了一份书面答辩文书给市公安局侦经大队请求复查，有关人员没作答复，还说该案属检察院审理。上诉人对镇政府回复的处理结果中存在的不实作出答辩，并阐述的非常明了。六、被上诉��诉称，上诉人举报吴增贵等人冒领吴屋村小组高速公路、铁路征地款不属实，可是上诉人从来没举报过吴增贵冒领吴屋村高速公路、铁路征地款，请被上诉人取证证明。七、被上诉人诉称，上诉人乱张贴告示诽镑他人，但上诉人贴告示的内容是实事求是，怎么称得上诽谤他人。上诉人的告示内容是吴至芳等人冒领吴屋村小组高速公路、铁路征地款，及里东村高速公路、铁路渠道、路道空格20.13亩的征地款以及里东15个村小组成万亩生态林款，至今还在昏迷之中。有关修韶赣铁路图纸己标明，横过里东村道处筑座立交桥可是没建。这些事实与吴至芳及上届里东村干部脱不了关系。综上所述，请求：撤销南雄市公安局对上诉人作出的的行政处罚，并给予上诉人精神经济赔偿及追究被上诉人相关人员滥用职权伪造事实嫁祸他人的责任。被上诉人南雄市公安局答辩称：一、查明的案情与取得的证据。ＸＸ勇因举报南雄市珠玑镇里东村民委员会吴屋村小组吴增芳等人冒领铁路、高速公路征地补偿款问题，分别于2016年8月25日、2016年12月14日前往北京上访均被珠玑镇人民政府工作人员接回。2017年2月22日，上诉人在深圳市购好了一张由深圳市开往北京西站的火车票，准备乘火车再次到北京上访，也被珠玑镇人民政府工作人员接回。2017年2月期间，上诉人分别在镇政府门口、吴屋村祠堂、村路道边及南雄市光明市场等地张贴内容不实的告知纸张。为此，我局于2017年2月25日传唤了上诉人进行询问查证。询问前，依法对上诉人进行了人身安全检查，并对其随身物品进行了登记与暂存：钥匙1串、打火机1把、钱包1只（现金人民币1803.50元），当日10.20时询问结束时已将上述随身物品一并归还给上诉人，但上诉人未在登记表上签名确认（所有涉及上诉人的笔录、告知、传唤等，其均未签名）。上诉人在上诉状中所提及的1700元，我局并未收缴。2017年3月10日16时许，上诉人在珠玑镇相关部门经过调查并已作答复、告知其举报情况不属实的情况下，上诉人逾期不向南雄市人民政府申请复查，仍然越过南雄市和韶关市二级信访部门，直接到广东省广州市越秀区东风东路749号省人民政府信访接待厅进行越级上访。扰乱了广州市越秀区省信访局周边的公共秩序。以上事实有上诉人本人的陈述，曾凌云、杨模连、吴增远等证人证言及珠玑镇人民政府〈信访答复书〉等证据证实。上诉人多次无理前往首都、省府越级上访并不听劝阻，严重扰乱了当地公共场所秩序。因上诉人户籍常住地在我市珠玑镇，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，该案由我局管辖更为适宜。2017年3月10日，我局根据《中华人民共��国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以韶雄公（珠）行罚决字[2017]00004号《行政处罚决定书》对上诉人作出行政拘留十日的处罚。综上所述，我局在办理上诉人扰乱公共场所秩序一案中，程序合法，收集证据充分、确凿，适用法律正确，处置适当。请求驳回上诉人的上诉请求。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明：2016年8月25日、12月14日，上诉人二次到北京天安门上访，被南雄市珠玑镇工作人员接回。本院认为：自2016年7月起，上诉人ＸＸ勇认为南雄市珠玑镇里东村民委员会吴屋村民小组的铁路、高速公路征地款20余万元被村小组吴至标等人冒领，分别向南雄市珠玑镇政府及南雄市纪检部门投诉并要求处理，并于2016年8月25日、12月14日二次到北京天安门上访，被南雄市珠玑镇工作人员��回。2017年2月8日，南雄市珠玑镇政府根据上级部门的要求作出珠信上级交办（2016）21号《ＸＸ勇信访事项答复意见书》，答复意见书认为：“ＸＸ勇反映的问题均不属实，并告知了ＸＸ勇，如对答复意见不服，可以在收到之日起30日内向南雄市人民政府申请复查。ＸＸ勇于2017年2月27日收到《ＸＸ勇信访事项答复意见书》，2017年3月10日到广东省信访局上访。根据《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法��、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《广东省信访条例》第三条规定：“信访工作应当遵循下列原则：（一）属地管理、分级负责，谁主管、谁负责；（二）诉访分离、分类处理；（三）依法、及时、就地解决问题与预防、疏导教育相结合；（四）公平、公正、公开、有序、便民。”第十二条规定：“信访人在信访活动中应当依法履行下列义务：（一）遵守社会公共秩序，不得损害国家利益、社会公共利益和其他公民的合法权利；（二）提出的信访事项客观真实，不得歪曲、捏造事实诬告、陷害他人；（三）依照法律、法规规定的方式和程序进行信访活动；（四）法律、法规规定的其他义务。”第六十六条规定：“信访人及有关人员在信访活动中不得实施下列行为：（九）其他妨害公共安全、扰乱公共秩序、妨害社会管理、妨碍他人合法权益的行为。”上诉人ＸＸ勇先后到北京天安门、广东省信访局上访的行为属于越级上访行为，扰乱了公共秩序，被上诉人南雄市公安局根据ＸＸ勇先后到北京天安门、广东省信访局越级上访的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，对ＸＸ勇作出行政处罚拘留十日并不违法。因此，上诉人请求撤销南雄市公安局作出的韶雄公（珠）行罚决字〔2017〕00004号《行政处罚决定书》以及要求赔偿损失没有事实根据和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。上诉人上诉请求理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元由上诉人ＸＸ勇负担。本判决为终审判决。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一七年十一月十三日书记员 谢 珺