吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初2076号原告：张天宝，男，1978年10月11日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。被告：赵国，男，1975年2月28日出生，汉族，现四平市。委托代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被告：朱虹，女，1981年3月15日出生，汉族，现住梨树县。原告张天宝诉被告赵国、朱虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张天宝及其代理人徐长昆，被告赵国及其代理人徐成，被告朱虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张天宝诉称：2013年9月17日，被告赵国、朱虹二人因经商需要，从我处借款34万元，口头约定月利3分，我在梨树县信用社营业部取的现金给赵国34万，赵国于当天将34万元转账给朱利（赵国自己又加6万元，共计40万转账给朱丽）2014年2月22日，赵国向我借款20万元，约定月利3分，2014年6月18日，赵国向我借款16万元，约定月利3分，2014年9月7日，10月17日，朱虹向我借款26万，朱虹表示借款系赵国使用，期间赵国、朱虹多次给我借款本息，2015年6月3日后就停止向我支付利息。我多次向赵国催要借款本息，赵国于2015年11月15日通过银行转账偿还我本金40万元，付款时赵国将2014年2月22日20万元借条收回，说他妻子要看借条。之后赵国、朱虹一直分文未付。原告起诉至法院，要求二被告给付借款本金56万元及利息33.92万元。赵国辩称：张天宝所有的债权债务关系均已履行完毕，张天宝所述款项系朱利所欠，与赵国无关，请人民法院查明事实，依法驳回张天宝的诉讼请求。朱虹辩称：我没有欠张天宝26万元，都是张天宝借给朱利的，和我无关。经审理查明：通过录音内容可知张天宝与赵国核对欠款数额为96万元，但赵国强调对其中26万元不知情，在几次录音中均未承认，只是朱虹单方陈述说赵国知道这个钱，并解释说“他（赵国）咋不知道呢！你那10万块钱在我卖房子钱里面呢，还有那16万跟张海燕那5万块钱在一起呢”，开庭审理核对录音，双方均承认录音过程的真实性。针对赵国2014年5月18日转账方式给付张天宝40万元的事实双方无争议。2014年2月22日借据20万元，2014年5月18日张天宝的妻子胡冰向赵国打款凭证20万元、2014年8月21日赵国向胡冰打款5万元、2014年12月20日赵国向胡冰打款17.04万元流水、2015年3月3日赵国向张天宝打款4.2万元。另查明，张天宝与胡冰2007年办理离婚手续。以上事实有赵国与张天宝谈话录音光盘、多份银行打款凭证及原被告双方庭审陈述笔录在卷佐证。张天宝提交如下证据：证据一、2015年6月18日录音一份，涉及当事人张天宝、朱虹、胡冰（张天宝妻子），证明赵国和朱虹欠张天宝本金96万元的事实存在。赵国代理人认为，该证据与本案没有关联性，该证据并没有明确借款人为赵国，关于具体情况由赵国陈述。赵国本人认为这26万元根本不知道，在银行他给我录音了，我说我不知道26万是怎么回事，70万、10万都是他和朱利之间的事，我们之间的钱已经给他了。我原来不认识张天宝，是通过朱虹认识的张天宝和胡冰，我和张天宝之间的债务纠纷已经给付完了。这是张天宝和朱利之间的事，我不清楚。朱虹称：我知道张天宝和赵国之间有40万元债务纠纷，但是赵国已经偿还完了。我的26万元，张天宝没有直接转到我的卡里，是给朱利转过去的，我也不欠张天宝的钱，都是张天宝与朱利之间的债务，只是朱利是通过我认识张天宝的。以上录音是我们三个的通话。证据二、2015年11月15日录音记录一份，涉及当事人张天宝、赵国，证明赵国、朱虹向张天宝借款96万元的事实存在，赵国在录音中并没有否认。赵国代理人认为该证据与本案缺乏关联性，整个录音记录中赵国均未明确表示所欠款项相关事宜，张天宝故意混淆其与赵国及朱利的债权债务关系，无法认定赵国为借款人。赵国本人称：我一共借款40万元，都已经给张天宝了，其余的都是朱利借的，这份录音是我们俩个说话过程。张天宝找的我往朱利那放钱，然后往朱利那打的钱，具体事都是他们之间的事，和我没有关系。朱虹称：张天宝和胡冰在2013年、2014年左右找我往朱利那放钱，朱利是我大伯家的姐姐，具体多少钱我也不知道，我和朱利走的近，张天宝的钱有时候我帮着要，到2015年的时候找不到朱利了，张天宝总向我和赵国要这笔钱，事实上不是我和赵国欠的钱，欠钱人是朱利。朱利和胡冰也有直接往来。证据三、2016年6月26日录音记录一份，涉及当事人张天宝、赵国，证明张天宝向赵国要钱，赵国并没有否认欠款事实，同时能证明赵国已给付张天宝40万元。赵国代理人认为：该录音与本案没有关联性，录音中赵国从未承认是其本人所欠款项，虽然赵国没有明确是朱利所欠借款，但是通过银行流水应该可以确认。关于40万元是张天宝和赵国的债权债务关系，现已履行完毕。赵国本人称：是通过我帮着往回要钱，我不欠张天宝钱了，是朱利欠的。录音过程和内容属实。朱虹称：张天宝的三份证据，我和赵国都没有明确的说明是我们欠他钱，我们只是帮着他往回要钱。证据四、2016年10月24日赵国与张天宝通话记录一份，主叫人是赵国，主叫号码是1350474****，证明赵国承认欠张天宝钱的事实，只是强调现在困难暂时给不上，同时还能证明赵国答应三天给张天宝还5000元钱。赵国称：录音过程和内容都是真实的，张天宝说没钱交取暖费了，我说我给你凑5000元交取暖费，30万元是张天宝和朱利之间的事，因为朱虹和朱利是姐妹关系，当时是通过朱虹，朱利和张天宝才认识的，朱利不给张天宝的钱，所以张天宝一直找我要。朱虹的意见和赵国一致。证据五、张天宝银行账户信息及明细表一份，时间是2015年3月3日，证明2015年3月3日赵国给张天宝付70万元，系两个月的利息4.2万元，按月利3分计算，同时能证明是赵国向张天宝借钱而不是别人向张天宝借钱，否则赵国不会向张天宝支付利息。赵国称：4.2万元在偿还张天宝40万元借款范围内。朱虹没有意见。证据六、2014年2月22日赵国给张天宝出具的借据复印件一份（原件赵国已经收回），证明向张天宝借款的是赵国而不是别人。赵国代理人称：对证据真实性没有异议，该笔款项属于双方借款，但已经清偿完毕。朱虹对该证据没有意见，认为与其无关。证据七、2013年9月17日中国建设银行转账凭条一份，金额是40万元，付款人是赵国，收款人是朱利，证明张天宝并没有向朱利直接付款，从而证明向张天宝借款的是赵国而不是朱利。赵国代理人称：该证据与本案没有关联性，该转账凭条是赵国与朱利之间的账目往来，与张天宝没有任何关系。朱虹认为该证据与其无关。证据八、2014年10月17日中国建设银行存款凭条一份，金额是10万元，户名是朱虹，证明张天宝是直接将款存到朱虹账户，是朱虹向张天宝借款而不是朱利向张天宝借款。赵国代理人认为与赵国无关。朱虹认为存款凭条与本案没有任何关联性，称这是我自己的钱存我自己卡里，与任何人没有关系。如果是别人存到我卡里，应该是别人的名。证据九、王凤玲证实材料及王凤玲身份证复印件和王凤玲的说明一份，证明张天宝第一次将款借给赵国34万元，借款人是赵国。赵国代理人称：对该证据的真实性关联性均有异议，第一、未经出庭作证的证人证言不能作为法庭定案的依据。第二、材料内容中均是证明人听说后了解到的情况，无法还原情况的真实性。第三、34万元不通过转账而是提取现金的方式不符合客观交易习惯。第四、原告应当提供当时取款时的录音录像。朱虹对该证据没有意见。证据十、2015年10月15日中国农业银行业务凭证一份，证明赵国偿还张天宝的40万元是一次性转存到张天宝银行账户的，不存在赵国所说的4.2万元利息含在40万元里的问题。赵国代理人称：对该证据真实性没有异议，关于4.2万元部分稍后我方会提供证据进行说明。朱虹对该证据没有意见。证据十一、2014年10月17日中国建设银行存款凭条原件一份，金额是10万元，户名是朱虹，证明胡冰将10万元存入朱虹账户而不是朱虹自己存入自己账户的。如果是朱虹自己存入自己账户，该凭条原件应该在朱虹手里，而现在该条原件在张天宝手里。赵国代理人认为该证据与赵国无关。朱虹称：在2014-2015年之间胡冰与张天宝发生矛盾，去我妈妈家住了大半年左右，胡冰走了之后我发现丢了几张银行的存款和转账凭条。赵国称：2014年2月22日借据20万元、2014年5月18日原告的妻子向被告赵国打款凭证20万元、2014年8月21日赵国向原告的妻子胡冰打款5万元流水、2014年12月20日赵国向原告的妻子胡冰打款17.04万元流水、2015年3月3日赵国向原告打款4.2万元流水、2015年11月15日赵国向张天宝打款40万元银行流水，证明自2014年2月22日、2014年5月18日赵国合计向原告借款40万元，直至2015年11月15日赵国偿还原告款项合计66.24万元，原被告双方所有债权债务关系已经结清。关于原告与朱利之间的债权债务关系与被告无关。张天宝代理人称：对2014年2月22日这笔没有意见，2014年5月18日这笔20万元与本案不发生关系，是胡冰另借给赵国的20万元，2014年8月21日这笔钱与本案没有关系，这是赵国还给胡冰的另外的借款，2014年12月20日的与本案没有关系，这是赵国还给胡冰的另外的借款，2015年3月3日这笔是给的70万元两个月的利息，2015年11月15日这笔流水没有异议，证明问题有异议，这40万元是赵国还给张天宝的96万元本金当中的40万元本金。另外根据我方所提供的2016年的录音和通话记录赵国仍然承认欠张天宝的借款，不存在赵国与张天宝之间的债务关系已经结清的问题。朱虹未向本庭提供证据。本案争议焦点1、原告张天宝与被告赵国、朱虹债权债务关系是否存在？2、原告张天宝的诉讼请求能否得到支持？本院认为，通过2015年11月15日张天宝与赵国通话录音表明，张天宝与赵国、朱虹之间存在96万的债权债务关系，赵国对其中的26万元有异议，张天宝在通话中也称“那就不算那26万元”。双方对赵国已经偿还40万元部分无异议；在2015年6月18日张天宝、朱虹、胡冰三人谈话过程中，朱虹称“他（赵国）知道，咋不知道呢！因为你那10万元钱在我卖房子钱里面呢，还有那16万跟张海燕那5万块钱在一起呢”可见26万元并未直接与赵国发生关系，故此款由朱虹负责偿还。又因胡冰与张天宝已经办理离婚手续，并非法律意义上共同经济体系，庭审过程中举证赵国与胡冰之间的账户往来与张天宝没有法律上的关系。本院认定96万中朱虹欠张天宝26万元，赵国向张天宝账户分别支付了40万元、4.2万元，赵国尚欠张天宝（96-26-40-4.2）=25.8万元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。故赵国应偿还张天宝借款25.8万元，朱虹应偿还张天宝借款26万元。张天宝请求利息的证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及相关法律的规定，判决如下：一、被告赵国于本判决生效后给付原告张天宝欠款25.8万元；二、被告朱虹于本判决生效后给付原告张天宝欠款26万元；三、驳回原告张天宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元由赵国负担4330元，朱虹负担4364，张天宝负担760元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王立新代理审判员  王春多人民陪审员  崔天丹二〇一七年十一月三日书 记 员  华伟东