四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14031号上诉人（原审原告）：刘满红，女，1960年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈雪梅，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左芬，四川开山律师事务所律师。上诉人刘满红因与被上诉人陈雪梅民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘满红上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈雪梅负担。事实和理由：1、一审漏列刘满红向陈雪梅转账支付的95920元、刘满红向王金海转账支付的856100元、王金海向刘满红转账144950元等事实，导致一审认定的借款金额有误；2、陈雪梅向刘满红出具的借条实际证明了刘满红已经履行了给付义务。被上诉人陈雪梅辩称，本案刘满红所主张的款项均已经在（2017）川0191刑初61号王金海犯非法吸收公众存款罪一案中予以处理，刘满红在本案的起诉属于重复主张，应当驳回起诉。刘满红向一审法院起诉请求：1、依法判令陈雪梅向刘满红偿还借款870000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年8月至借款还清为止的利息；2、本案的诉讼费由陈雪梅承担。一审法院查明，2014年10月31日，刘满红与王金海、王丽霞作为自然人股东共同成立了成都闰大贸易有限公司，刘满红为该公司经理、王金海为监事,王丽霞为执行董事。陈雪梅与王金海原系夫妻关系，双方于2010年12月30日离婚。离婚后，陈雪梅在其前夫王金海所在的公司帮助王金海负责财务管理等事宜。刘满红分别于2014年10月18日通过中国平安银行账户(62×××88)向陈雪梅的中国工商银行账户(62×××68)转款2600元；同年11月18日，刘满红通过中国农业银行账户(62×××74)向陈雪梅的中国农业银行账户（62×××61）转款两次，即50700元×2=101400元；11月26日，刘满红通过中国平安银行账户（62×××88）向陈雪梅的中国招商银行账户（62×××53）分别转款358元和300元；11月27日，刘满红分别通过手机银行即其绑定的中国民生银行账户（62×××48）向陈雪梅的中国农业银行账户（62×××61）转款42900元、通过中国平安银行（62×××88）向陈雪梅的中国工商银行账户（62×××68）转款12100元；11月28日，刘满红分别通过中国平安银行账户（62×××88）向陈雪梅的中国工商银行账户（62×××68）转款7800元、刘满红通过手机银行即其绑定的中国民生银行账户（62×××48）向陈雪梅的中国农业银行账户（62×××61）转款42900元。综上，刘满红先后向陈雪梅的9笔转款共计为210358元。事后，陈雪梅分别于2014年11月15日，通过其中国农业银行账户（62×××61）向原告的中国农业银行账户（62×××13）转款38750元、38750元、20000元、20000元4笔合计为117500元；2014年11月21日，陈雪梅通过支付宝即其绑定的中国农业银行账户（62×××61）向刘满红的中国农业银行（62×××13）转款2300元；2015年5月27日，陈雪梅通过微信即其绑定的中国农业银行账户（62×××61）向刘满红转账3000元（转账单号为1000025701201505276198756215）；2015年12月29日，陈雪梅通过微信（绑定的中国银行账户62×××74）向刘满红转款1000元、通过中国银行账户（62×××74）向原告的中国农业银行账户（62×××74）转账4000元2笔合计5000元。综上，陈雪梅先后共计8笔向刘满红转款127800元。2015年12月29日，陈雪梅向刘满红亲笔出具了借条一份，该《借条》载明：“借条，今借到刘满红资金870000元，大写：捌拾柒万元整，于二〇一六年八月份前还清。陈雪梅，2015.12.29.身份证号：510122198102282660”。同日晚20时53分，陈雪梅向成都市天府新区万安派出所报警称，由于受到刘满红的控制，在无奈的情况下被迫才向刘满红出具了欠款金额为870000元的《借条》一份。成都市天府新区万安派出所在《接（报）处境登记表》备注中载明：“情况属实，陈雪梅只要求报案登记，不予处理”。2016年11月28日，陈雪梅向成都市金牛区人民法院起诉，请求撤销陈雪梅向刘满红出具的870000元的《借条》。2017年3月17日，成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初9648号民事判决书，驳回了陈雪梅的诉讼请求。后经刘满红多次催收未果，刘满红特诉至一审法院，请求法院依法判决支持刘满红的诉讼请求。上述事实有当事人身份证、常住人口详细信息复印件、《借条》原件、成都市金牛区人民法院民事判决书原件、企业信用信息公示报告复印件、企业名称预先核准通知书原件、成都市生科仪器有限责任公司股东会纪要复印件、中国农业银行股份有限公司成都星汉路支行出具的《账户明细查询》原件、《交易数据查询流水》原件、中国农业银行股份有限公司龙泉驿大面支行出具的《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件、中国银行股份有限公司成都龙泉驿恒大绿洲支行出具的《借记卡历史数据明细打印》复印件、《中国银行交易流水明细清单》复印件、中国工商银行股份有限公司成都总部经济港支行出具的《借记卡账户历史明细清单》原件、成都农商银行金府分理处出具的《交易明细单》原件、平安银行成都金牛支行出具的《个人账户汇总信息清单》复印件、《中国民生银行个人账户对账单》复印件、微信交易记录复印件、接（报）处警登记表复印件等证据材料以及当事人的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，民间借贷的成立和生效有两个要件，一是借贷的合意，二是借款的实际交付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故刘满红对借款合意和借款的实际交付承担相应的举证责任。本案中刘满红提供的陈雪梅向其出具的尚欠刘满红借款870000元的《借条》，尽管从其法律要件看能够证明双方之间存在借款的合意，但对于该《借条》载明的870000元借款的输出明细走向刘满红应负有举证责任。综合一审法院审理认定事实和证据，陈雪梅与王金海已于2010年12月30日离婚，刘满红于二人离婚后转入王金海及其公司的资金的行为，属于与王金海及公司的另一法律关系。经一审法院审理认定的事实中，刘满红、陈雪梅的资金往来有证据显示的有9笔，即刘满红先后转入陈雪梅账户的资金共计为210358元，对此，一审法院予以认可。刘满红对《借条》中被告所借金额差额的部分，并未举出相应的证据予以证明资金的往来，一审法院不予支持。同时，一审法院认定的证据显示陈雪梅已先后8次向刘满红转款合计为127800元，扣除该金额后，陈雪梅应向刘满红承担82558元的还款责任。一审庭审中，陈雪梅抗辩称与刘满红之间不存在借款合意，双方没有借款的事实，刘满红向陈雪梅账户打入的款项为投资款，并非个人借款的意见，陈雪梅并没有举出证据予以证实，一审法院不予采纳。对于刘满红主张陈雪梅按中国人民银行同期贷基准利率支付从2016年8月至借款本金还清之日止利息的请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。一审法院认为，由于双方在《借条》中未约定借期内的利率，但约定了还款日期，对其逾期后占用资金期间的利率按照年利率6%计算从2016年9月1日起至判决确定的给付之日止较为适宜。综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：陈雪梅于判决生效后十日内向刘满红支付欠款本金82558元及利息（利息计算：从2016年9月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费6250元，由刘满红负担4386元；陈雪梅负担1864元。本院二审查明如下事实：2017年9月5日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0191刑初61号刑事判决，该判决查明：“2014年下半年，被告人王金海……通过其本人所有的尾号为3237、0537的银行账户，陈雪梅（系王金海前妻）所有的尾号为1561、5368、0253的银行账户，以及陈雪梅担任法人的成都市生科仪器有限责任公司账户等，收取投资人投资款4315590元；另外投资人通过王金海、陈雪梅账户收到的转入款项为760838元……14、投资人刘满红的陈述，证实（1）刘满红参加了闰大EP酒投资项目，共投资了99万元左右，只拿回2万多返利……（3）刘满红报案的金额为1223800元，有刘满红帮别人投的钱，其中46万元是刘满红找张露帮其投的，她投了后刘满红又转了46万给他，帮吕方投了11700元，帮唐孝仁和徐维雅各投了42900元，帮袁冬投了7600元”，并最终判决“被告人王金海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元……（王金海）向社会公众非法吸收的资金属于被告人的违法所得，应当予以继续追缴，返还投资人”。该判决已经发生法律效力。另查明，该刑事判决认定的“王金海非法吸收公众存款4315590万元”中包括本案刘满红诉称的87万元。本院认为，刘满红在刑事案件中所报案的受骗金额与本案民事案件所主张的金额一致，相互重叠，其通过陈雪梅向王金海出借款项的行为，已经由（2017）川0191刑初61号刑事判决作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回刘满红的起诉。综上，刘满红的上诉请求不能成立，应予驳回，且经本院审查，一审法院受理本案有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初5197号民事判决；二、驳回刘满红的起诉。一审案件受理费6250元，二审案件受理费12500元，其中由刘满红预缴的，退还刘满红。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  王晓川审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十七日书记员  周芋莲