wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7733号原告：周琳琳，女，汉族，1982年3月8日出生，住成都市成华区。原告：芦磊，男，汉族，1981年1月15日出生，住成都市成华区。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告周琳琳、芦磊与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告周琳琳、芦磊的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琳琳、芦磊向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7503元。事实与理由：2012年12月8日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，周琳琳、芦磊已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年12月8日，周琳琳、芦磊与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定周琳琳、芦磊购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款428777元，周琳琳、芦磊采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，周琳琳、芦磊按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月21日，周琳琳、芦磊接收了房屋，钰都公司代收了周琳琳、芦磊缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，周琳琳、芦磊明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有周琳琳、芦磊提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，周琳琳、芦磊与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，周琳琳、芦磊按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向周琳琳、芦磊交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对周琳琳、芦磊的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，周琳琳、芦磊要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为周琳琳、芦磊办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响周琳琳、芦磊对该房屋进行占有、使用等权利，并且周琳琳、芦磊也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告周琳琳、芦磊办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告周琳琳、芦磊逾期办证违约金3000元；三、驳回原告周琳琳、芦磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告周琳琳、芦磊负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告周琳琳、芦磊已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初3961号原告：蔡秀玲，女，1959年10月12日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：李建辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住柘城县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水东路东风南路卫华起重23楼，确认地址同住所地一致，统一社会信用代码914101006846173505。负责人：颜华利，职务总经理委托诉讼代理人：窦志恒，系公司员工。原告蔡秀玲与被告李建辉、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀玲的委托诉讼代理人李伟，被告保险公司的委托诉讼代理人窦志恒到庭参加了诉讼,被告李建辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告82470.03，超出部分由李建辉承担；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月14日，李建辉驾驶的豫Ｎ×××××小型客车沿柘城县佰岗乡至岗王乡公路由西向东行驶至李村庄村路段处，超越同方向行驶的蔡秀玲驾驶的珠峰牌电动三轮车时，由于车速过快以及观察不力，没有保持必要的安全距离，造成两车损坏以及原告蔡秀玲受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，经交警大队认定，李建辉负事故的全部责任，蔡秀玲无责任。李建辉驾驶的豫Ｎ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险。被告李建辉未答辩。被告保险公司辩称，李建辉驾驶的豫Ｎ×××××小型客车在保险公司投保有交强险，保险公司只在交强险法律规定范围内承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。根据原告证据显示原告的户籍系农业户口，误工费、护理费以及伤残赔偿金在合理的范围之内应该按照农村标准计算。本院经审理查明，2016年9月14日，被告李建辉驾驶的豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车，沿柘城县佰岗乡至岗王乡公路由西向东行驶至李村庄村路段处，超越同方向行驶的蔡秀玲驾驶的珠峰牌电动三轮车时，没有保持必要的安全距离，造成原告蔡秀玲受伤、双方各部分车损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告李建辉负事故的全部责任，原告蔡秀玲无责任。事故发生后，原告被送往柘城县人民医院住院治疗48天，自2016年9月14日至2016年11月1日，支付医疗费30472.72元、门诊费4708.9元（333天+2247元+670元+20元+263.90元+295元+880元）。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告蔡秀玲腰部损伤为十级伤残，支付鉴定费750元（700元+50元）。李建辉驾驶的豫Ｎ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。另查明，被告李建辉为原告垫付医疗费5500元，双方在商业险范围内就赔偿款和垫付款已经达成协议本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告李建辉承担事故的全部责任，原告蔡秀玲无责任。本案交通事故发生在2016年9月14日，李建辉驾驶的豫Ｎ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险，交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张护理费按照83.51元/天计算，残疾赔偿金按照23294元，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张住院天数按照53天计算，结合原告的病历显示，本院按照原告住院48天计算赔偿。原告主张赔偿按照城镇标准计算，因原告未提供其在城镇居住且收入来源于城镇的相关证据，本院对此不予支持。原告主张车辆损失费，因原告未提供估价鉴定报告，本院对此不予审理，原告可待鉴定后再主张该部分损失。原告主张辅助医疗器具费，因原告未提供医疗机构的相关证明，无法证明该项辅助医疗器具的必要性，本院对此不予支持。原告主张误工费按照100元/天的标准计算，于法无据，本院不予支持，本院依法按照河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算。原告主张交通费1000元过高，本院酌定交通费200元。原告蔡秀玲应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费35181.62元（30472.72元+333天+2247元+670元+20元+263.90元+295元+880元），由被告保险公司在交强险限额内承担10000元。2.护理费4008.48元（83.51元/天×48天），3.误工费10767.41元（11696.74元/年÷365天/年×336天）,4.残疾赔偿金23294元，5.交通费200元，6.精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔付，以上共计43269.89元，由被告保险公司在交强险限额内承担。鉴定费750元由被告李建辉承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告蔡秀玲53269.89元人民币（10000元+43269.89元）；二、被告李建辉于本判决生效之日起五日内赔付给原告蔡秀玲鉴定费750元人民币；三、驳回原告蔡秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由原告蔡秀玲负担326元，被告李建辉负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年十一月一日书记员 孙静静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19688号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：王长征，男，1974年12月11日出生，住山东省菏泽市单县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王长征信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人周晓禹到庭参加诉讼，被告王长征经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.王长征偿还建设银行截至2017年1月31日的信用卡欠款共计53236.61元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由王长征承担。事实与理由：王长征向建设银行申请办理信用卡，在王长征签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。王长征使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。王长征未作答辩。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.王长征身份证复印件；3.王长征的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新的公告》（以下简称《公告》）。王长征未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长征向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：王长征保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将王长征的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；王长征应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；王长征因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在王长征账户内直接记收，王长征承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；王长征在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；王长征提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王长征未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王长征已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；王长征未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;王长征若未依约还款或者有违规、欺诈行为，王长征应承担责任，建设银行有权从王长征在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知王长征，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准……此后，建设银行批准了王长征的办卡申请，将账号为×××、卡号为×××的信用卡交付王长征使用。截至2017年1月31日，王长征因透支涉案信用卡产生欠款53236.61元。另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。本院认为，建设银行与王长征之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与王长征作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王长征在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王长征逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，王长征应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王长征未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长征于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计53236.61元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元及公告费（以实际发生额为准），由被告王长征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  田子贺人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李晓丛
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执445号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行。住址：芮城县洞宾东街负责人：屈晖，行长。委托代理人：曹丹泽，该行员工。被执行人：蔡君,男,1972年11月10日出生,汉族，住x县x乡x村。被执行人：李玲香,女,1973年7月5日出生,汉族，住x县x镇黄河西街*号*户。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行与被执行人蔡君、李玲香公证债权文书一案，芮城县公证处（2017）芮证执字第1号执行证书已经发生法律效力，因二被执行人未自觉履行义务，申请执行人持该执行证书及（2014）芮证邮房贷字第33号具有强制执行效力的债权文书公证书向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询了二被执行人的财产状况，二被执行人金融机构的存款余额不足清偿申请执行人的借款。本院经财产调查，未发现可供执行财产，经本院执行，被执行人蔡君履行了5000元后，申请执行人向本院书面说明，二被执行人已与其达成和解履行协议，由被执行人蔡君从2017年12月份开始每月归还申请执行人5000元，直至付清为止，向本院申请暂缓对二被执行人的执行，并申请终结案件的本次执行程序。本院认为：申请执行人与被执行人达成和解履行协议，并书面向本院申请终结案件的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张永民执行员  高 雷执行员  王天军二〇一七年十一月二十一日书记员  秦娟娟
湖南省双牌县人民法院支 付 令(2017)湘1123民督127号申请人:蒋顺先，男，汉族，农民。被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。申请人蒋顺先于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人蒋顺先称，申请人2015年9月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司制版车间工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资9064元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人蒋顺先工资款9064元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋顺先工资款9064元。申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐晓轩二〇一七年十一月二十一日书记员  王微微附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初8375号原告湖南红太阳光电科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼141号。法定代表人刘济东，公司董事长。委托代理人魏季红，湖南湘民律师事务所律师。被告芜湖明远新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区花津南路9号。法定代表人张明，公司董事长。委托代理人胡长余，安徽真见律师事务所律师。本院在审理原告湖南红太阳光电科技有限公司诉被告芜湖明远新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告芜湖明远新能源科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为双方合同中约定管辖不明应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地均在安徽省芜湖市弋江区，请求将本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同约定发生争议可向原告方住所地法院提起诉讼，该约定符合法律规定，原告住所地法院具有管辖权。而本案原告住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告芜湖明远新能源科技有限公司的管辖权异议理由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告芜湖明远新能源科技有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王昌元人民陪审员  王建芝二〇一七年十一月十日书 记 员  左 琦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初14985号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，系该分行行长。委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师委托代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师被告：赵益民，男，汉族。1961年1月2日出生，住西安市雁塔区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告赵益民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明海到庭参加了诉讼，被告赵益民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院遂依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵益民于2013年11月7日与原告签订了《个人旅游借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为24个月，借款期限自2013年11月12日至2015年11月12日止。原告按约发放了贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年10月28日，尚欠借款本金13502.46元、利息202.61元、罚息2104.74元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告赵益民偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计15809.81元（其中本金13502.46元、截止2016年10月28日的利息202.61元、罚息2104.74元）及至清偿之日止的罚息；2、被告承担本案全部诉讼费。被告赵益民经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年11月7日，原告与被告赵益民签订了编号为2013010402720的《个人旅游借款合同》，该合同约定，原告向被告发放借款人民币100000元用于支付旅游消费支出，借款期限为24月，自2013年11月12日至2015年11月12日止（以借款借据载明的放款日为准）；借款利率采用固定利率方式，年利率为9％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日;合同还约定，本合同项下的通知或各种通讯联系按本合同特别约定的条款中记载的通讯地址和联系方法送达对方。如合同任何一方的上述通讯地址和联系方法发生变化，应立即通知对方，未书面通知债权人的，债权人按本合同所载资料发送的所有通知或文书，视同送达。任何通知或各种通讯联系只要按照合同约定的地址发送即应视作在下列日期被送达：（1）邮递：以邮寄之日后的第五个工作日视为送达日，传真或其他电子通讯方式以发送之日视为送达日。该合同签订后，2013年11月12日，原告依约向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告却未能依约履行还款义务，截止2016年10月28日，被告尚欠借款本金13502.46元、利息202.61元、罚息2104.74元未予归还。以上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告赵益民签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。被告赵益民依据《个人旅游借款合同》从原告处得到借款后，当应依约履行按期偿还借款本息之义务，但被告却长期未予清偿，该行为显系违约行为，损害了原告的合法权益，故原告依照合同之约定请求被告赵益民偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，符合国家法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：被告赵益民应当于本判决生效后十日内偿还原告借款本金27675.66元、利息935.95元、罚息1367.38元（截止2016年10月28日），并按照合同约定支付自2016年10月29日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费549元，公告费800元，共计1349元，由被告承担。因原告已预交1349元，故被告应在支付上述款项时一并支付原告1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 师 敏审判员 雷翕萍审判员 景振宇二〇一七年十一月十四日书记员 熊 楠打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第389号之一申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路29号。法定代表人：于光辉，理事长。被执行人：孙锋，男，1963年4月24日出生，住淄博市淄川区。被执行人：刘玉香，女，1965年5月27日出生，住淄博市淄川区。被执行人：路传迎，男，1964年5月2日出生，住淄博市淄川区。被执行人：孙即俊，男，1957年1月14日出生，住淄博市淄川区。被执行人：江秀华，女，1966年9月13日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙锋、刘玉香、路传迎、孙即俊、江秀华金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1440号之一被执行人：白省伟，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初581号刑事判决书，在执行白省伟刑事罚金一案中，被执行人白省伟于2017年4月10日到庭缴纳了刑事罚金款5000元，2017年6月27日被执行人白省伟到庭缴纳了刑事罚金款2000元，本院于2017年5月3日在公安机关协助下查封了被执行人名下（车号：豫A3H6**）的汽车一辆。经调查，因该车辆已被白省伟于刑事犯罪判决之前出售他人，致使该车辆在本院执行过程中暂时无法查找到该车下落，导致无法评估拍卖。后经本院多次查找被执行人名下已无其他可供执行财产。目前，被执行人已履行7000元，未履行93000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月九日书记员  于淑娟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6375号原告：燕某，女，2012年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。法定诉讼代理人：何某，女，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区（系原告燕某之母）。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：重庆市大足区某镇某村某村民组，住所地重庆市大足区某镇某村某组。主要负责人：李生奎，组长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。原告燕某与被告重庆市大足区某镇某村某村民组（以下简称某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭黎明分别于2017年11月2日、22日公开开庭进行了审理。原告燕某及其法定诉讼代理人何某未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人蒋能斌到庭参加了诉讼；被告某村某组负责人李生奎未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人殷廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告某村某组支付原告燕某的征地收益款3.6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之母何某于1986年10月26日出生，出生后登记为被告某村某组所在地常住户口，何某与燕波结婚后，其户口在重庆市大足区某镇某村某组未迁出。原告燕某于2012年6月27日出生，于2014年4月21日随其母亲何某出生申报登记为被告某村某组所在地常住户口。被告的土地被国家依法征收，获得土地收益款，2017年8月3日，被告形成分配决议，对本集体经济组织成员平均分得征地收益款3.6万元，因原告属于外孙，被告未分配给原告3.6万元。综上所述，原告自出生登记为被告某村某组所在地常住户口，原始取得被告集体经济组织成员资格，有权享有与其他村民同等的数额分配被告集体经济组织的收益款，根据《中国人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告未分配给原告是严重侵害原告的合法权益。因此，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告某村某组辩称：原告未参与第二轮土地承包。原告要求的实际是集体经济组织成员所应当享有的权益，本案涉及分配的还有青苗费和地上构着物，由于原告没有承包地，就不应当享受青苗费和地上构着物。农村土地征收的土地款包含人员安置费是每个集体经济组织成员都能享受，其80%用于购买社保，而青苗费和地上构着物费1.8万/亩，是以第二轮土地承包人的人数计算的，是有承包地的人享有。本案原告可以享受6000元的分配。本院经审理认定事实如下：原告燕某之母何某于1986年10月26日出生，出生后登记为被告某村某组所在地常住户口，何某与燕波结婚后，其户口在重庆市大足区某镇某村某组未迁出。原告燕某于2012年6月27日出生，于2014年4月21日随其母亲何某出生申报登记为被告某村某组所在地常住户口。2017年4月21日，被告某村某组（原莲花村九组）的土地共计401.30亩（其中建筑用地16亩，耕地248.31亩等）被国家依法征收（2017年8月8日勘测面积），因此获得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿385.30亩×18000元/亩=6935400元，土地补偿费401.30亩×17000元/亩×20%=1364420元（土地补偿费的80%统筹用于被征地农转非人员基本养老保险，由大足区万古镇人民政府代为解缴到社会保障部门），合计8299820元。2017年7月5日，被告某村某组（原莲花村九组）由社员代表和部分社员参加（55户），以投票方式确定分配方案，并于2017年7月28日形成分配原则：“1、有田土的、有户口在本队的分全份；2、有田土无户口在本队的分全份；3、无田土有户口在本队的分半份（农业户）。……”遂被告某村某组（原莲花村九组）向本集体经济组织中有承包田土的成员分配了征地收益款36000元，向无承包田土的成员分配了征地收益款18000元。被告某村某组（原莲花村九组）以原告燕某系外孙为由未向其分配了征地收益款。现原告燕某向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告某村某组（原莲花村九组）在土地征收时其户籍在籍农业人口为200人。本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有,因集体所有土地被依法征收取得的土地补偿费及其他收益归集体经济组织所有。被告某村某组集体土地被征收所获得的土地补偿费等费用属于全体集体经济组织成员共同所有，原告燕某因出生取得被告某村某组（原莲花村九组）集体经济组织成员资格，应参与被告土地补偿费及其他收益的分配。被告某村某组（原莲花村九组）组织社员召开大会，讨论分配方案，形成分配原则：“1、有田土的、有户口在本队的分全份；2、有田土无户口在本队的分全份；3、无田土有户口在本队的分半份（农业户）。……”由于原告燕某无承包地，应属分配方案中“无田土、有户口”的情形。从被告某村某组的征地情况来看，被告某村某组（原莲花村九组）的被征用土地共计401.30亩（其中建筑用地16亩）而获得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款385.30亩×18000元/亩=6935400元，其中耕地248.31亩的青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款，依法应属耕地承包人享有。而其余土地的青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款（385.30亩-248.31亩）×18000元/亩=2465820元，以及扣除80%统筹用于被征地农转非人员基本养老保险由大足区万古镇人民政府代为解缴到社会保障部门后的土地补偿费401.30亩×17000元/亩×20%=1364420元，以上两项共计3830240元，应属被告某村某组（原莲花村九组）全体集体经济组织成员享有，即3830240元÷200人=19151.2元/每人。因此，被告某村某组（原莲花村九组）作出向本集体经济组织中有承包田土的成员分配征地收益款36000元，无承包田土的集体组织成员分配征地收益款18000元的决定，并不违反法律规定，且符合其实际情况。由此可见，被告某村某组（原莲花村九组）以原告燕某系外孙为由未向其分配征地收益款18000元，确已侵犯其合法权益。本案经本院审判委员会研究决定，原告燕某应享受同等集体经济组织成员权益，遂对原告燕某要求被告某村某组向其支付征地收益款36000元的诉讼请求，本院予以支持支付18000元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：由重庆市大足区某镇某村某村民组于本判决生效后十日内向原告燕某支付征地收益款18000元。案件受理费700元，减半收取计350元，由重庆市大足区某镇某村某村民组负担175元，由原告燕某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。审判员  彭黎明二〇一七年十一月二十七日书记员  尚雪梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13681号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：李德武，男，1978年6月1日出生，户籍地福建省莆田市。被告：林静，女，1980年9月4日出生，户籍地福建省莆田市。被告：郑德龙，男，1977年3月28日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李德武、林静、郑德龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨，被告李德武、郑德龙到庭参加诉讼，被告林静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求李德武、林静偿还截止至2016年11月3日的累计欠款549910.43元（包括本金493284.99元，利息54775.44元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑德龙对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李德武曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李德武发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林静作为李德武的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，郑德龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑德龙对李德武在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月28日至2016年4月28日。李德武领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李德武开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款549910.43元（包括本金493284.99元，利息54775.44元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告李德武辩称，承认原告起诉的事实、理由和数额。被告郑德龙辩称，对李德武的借款额度及真实性不认可，故不同意原告的诉讼请求。被告林静未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。被告李德武对原告提交的证据没有异议，被告郑德龙对保证合同上签字的真实性认可，对其他证据不认可。被告李德武、郑德龙均未提交证据。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李德武曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李德武、林静（李德武的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李德武）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向李德武发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郑德龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑德龙表示愿意为李德武申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月28日至2016年4月28日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。李德武开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款549910.43元（包括本金493284.99元，利息54775.44元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李德武向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，李德武、林静在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李德武、林静未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李德武、林静偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑德龙与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑德龙为李德武申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑德龙即应当按照合同约定对李德武、林静的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，现郑德龙主张对李德武借款的真实性及额度有异议，但其未提交证据予以反驳，故本院对郑德龙的主张不予采信。因此本院对原告的该项请求予以支持。郑德龙承担连带偿还责任后有权向李德武、林静追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李德武、林静偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十四万九千九百一十元四角三分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郑德龙对上述第一项判决在二〇一二年九月二十八日至二〇一六年四月二十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑德龙承担连带偿还责任后有权向李德武、林静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百元及公告费五百六十元，由李德武、林静、郑德龙共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3264号原告：酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城南社区4组，统一社会信用代码：91500242686227911J。法定代表人：安贵蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉飞，该公司员工。被告：熊海东，男，1994年06月24日出生，土家族，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司与被告熊海东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员贺舒琴担任审判长，与人民陪审员陈永应、崔琼组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人冉飞到庭参加了诉讼。被告熊海东经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告代偿被告银行贷款75205元。以12760元为基数按年利率6%支付从2015年12月29日起至付清款项之日止的资金占用费；以2000元为基数按年率6%支付从2016年4月28日起至付清款项之日止的资金占用费；以19800元为基数按年率6%支付从2016年8月30日起至付清款项之日止的资金占用费；以40645元为基数按年率6%支付从2017年4月28日起至付清款项之日止的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊海东因生活消费需要，于2014年9月19日在原告处以按揭贷款的方式购买了庆铃五十铃皮卡（车牌号：渝HXXX**；车架号：LWLTFXXXXX;发动机号码：4BXXXXX新车。车辆购置价110000元，被告支付首付款后，尚需贷款77000元。2014年12月15日，被告与中国工商银行股份有限公司酉阳支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，由中国工商银行股份有限公司酉阳支行为被告发放贷款77000元，原告为被告的此笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按贷款合同约定及时归还贷款，原告分别于2015年12月29日代为还款12760元，于2016年4月28日代为还款2000元，于2016年8月30日代为还款19800元，于2017年4月28日代为还款40645元，合计75205元，用于支付被告所欠银行贷款，现银行按揭已由原告全部结清。原告为被告清偿债务后，多次找被告偿还，但被告至今未予以偿还。被告熊海东未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告熊海东于2014年9月19日在原告处以按揭贷款的方式购买了庆铃五十铃皮卡（车牌号：渝HXXX**；车架号：LWLTFXXXXX;发动机号码：4BXXXXX新车。车辆购置价110000元，被告支付首付款后，尚需贷款77000元。2014年12月15日，被告与中国工商银行股份有限公司酉阳支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，由中国工商银行股份有限公司酉阳支行为被告发放贷款77000元，原告为被告的此笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按贷款合同约定及时归还贷款，原告分别于2015年12月29日代为还款12760元，于2016年4月28日代为还款2000元，于2016年8月30日代为还款19800元，于2017年4月28日代为还款40645元，合计代被告还款75205元。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、被告熊海东与中国工商银行股份有限公司酉阳支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及相关资料、银行流水账及证明、（2016）渝0242民初4214号民事判决书及判决书生效证明等证据在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司为被告熊海东支付汽车按揭款75205元，有中国工商银行股份有限公司酉阳支行的还款凭证为据，原告已承担保证责任，现原告请求追偿其为被告支付的汽车按揭款75205元，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然本案不是民间借贷纠纷，但本案性质却与民间借贷无异，故本院对原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费的诉讼请求予以支持。就支付资金占用费的起止时间，原告自愿将资金占用费调整为以75205元为基数按年利率6%支付，支付期间调整为自2017年8月14日起至付清款项之日止，此系原告对自己权利的自由处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告熊海东于本判决生效后十日内支付给原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司75205元；二、由被告熊海东以75205元为基数按年利率6%支付给原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司自2017年8月14日起至实际付清款项之日止的资金占用费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。案件受理费1550元，由被告熊海东承担，退还原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司1550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  崔 琼人民陪审员  陈永应二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘 畅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初17703号原告：魏超，女，1984年5月6日出生。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族。原告魏超与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏超,被告京东贸易公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏超向本院提出诉讼请求：1.京东贸易公司向魏超支付违法解除劳动合同赔偿金40800元；2.京东贸易公司向魏超支付2014年7月1日至2016年12月12日期间的延时加班工资20000元；3.京东贸易公司向魏超支付2016年度的年终奖6800元；4.本案诉讼费用由京东贸易公司承担。事实和理由：魏超于2014年7月1日入职京东贸易公司，任技术专线工程师，月工资为6800元，双方签订了劳动合同。2016年12月12日，京东贸易公司无故与魏超解除了劳动合同。京东贸易公司经常安排魏超延时加班，但未向魏超支付相应的加班工资。京东贸易公司未向魏超支付2016年度的年终奖。魏超不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第168号裁决书的裁决。京东贸易公司辩称，魏超于2016年12月12日主动向京东贸易公司提出辞职，其要求京东贸易公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有依据。魏超不存在加班。京东贸易公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意魏超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏超于2014年7月1日入职京东贸易公司，任技术专线工程师，双方签订了起止期限为2014年7月1日至2017年12月31日的劳动合同。魏超的工作岗位执行标准工时制。魏超与京东贸易公司之间的劳动合同于2016年12月12日解除。2016年12月15日，魏超到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.京东贸易公司向魏超支付违法解除劳动合同赔偿金40800元；2.京东贸易公司向魏超支付2014年7月1日至2016年12月12日期间的平日加班费20000元；3.京东贸易公司向魏超支付2016年度的年终奖6800元。2017年8月21日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第168号裁决书，裁决：一、京东贸易公司向魏超支付2016年度的年终奖6800元；二、驳回魏超的其他申请请求。京东贸易公司同意开发区劳仲委的上述裁决；魏超同意上述裁决中的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至本院。魏超和京东贸易公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：魏超与京东贸易公司之间的劳动合同的解除原因。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏超主张其是被京东贸易公司无故辞退的。京东贸易公司主张魏超是因个人身体原因或者是准备休息一段时间为由辞职的。魏超未就其上述主张提交证据。京东贸易公司为证明其上述主张提交了离职审批确认单，该证据下方有手写的“魏超”，其上载明的离职原因为“个人身体原因或准备休息一段时间不工作”。虽然魏超对京东贸易公司提交的离职审批确认单的真实性，亦不认可其上手写的“魏超”为其本人书写，但魏超在就此提出笔迹鉴定申请后又撤回了其申请，魏超应承担相应不利后果，故本院对离职审批确认单的真实性予以采信，并认定魏超系以“个人身体原因或准备休息一段时间不工作”为由，而与京东贸易公司解除的劳动合同。本院认为，魏超和京东贸易公司均同意京开劳仲字[2017]第168号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。魏超系以“个人身体原因或准备休息一段时间不工作”为由，而与京东贸易公司解除的劳动合同，故其关于要求京东贸易公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。魏超要求京东贸易公司向其支付2014年7月1日至2016年12月12日期间的延时加班工资，京东贸易公司主张魏超不存在延时加班，而魏超未就其在上述期间存在延时加班进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故对魏超关于要求京东贸易公司支付上述期间的延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、北京京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向魏超支付2016年度的年终奖6800元；二、驳回魏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由魏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年十一月二十八日书记员  石英慧
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1587号原告：康明钊，男，1946年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：刘荣科，男，1984年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：四川省金科盈电子商务有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：刘荣科。原告康明钊诉被告刘荣科、四川省金科盈电子商务有限公司（以下简称“金科盈公司”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，因被告刘荣科、金科盈公司下落不明，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告康明钊到庭参加诉讼，被告刘荣科、金科盈公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告康明钊向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还非法占用的原告委托被告代行商品期货交易的本金4万元和违约金0.4万元及利息0.36万元。事实和理由：2016年3月，被告金科盈公司散发传单以高息为诱饵，诱使原告注册了一个商品期货交易账户DJ590。2016年3月28日，原告与被告签订《委托交易协议》，并交付5万元现金给被告，后又将账户DJ590密码交给被告，委托被告对原告账户内的资金进行商品期货交易，委托期限为一年，还约定：该账户盈利由原告与被告三七分成，原告七，被告三，；若亏损，30%以内由原告承担，超过30%部分由被告承担，每月结算一次。2016年4月底，原告发现账户内资金达到6.4万余元，即向被告提出分成，被告百般推脱，后又告知原告账户内资金已连本带利亏了。2016年6月2日，双方签订《补充协议》，将委托本金变更为3.5万元。2016年7月6日，原告将未分成的盈利0.5万元追加到本金，合计本金为4万元。2016年8月至11月，被告刘荣科用私人账户及支付宝向原告转款，合计1.1万余元。原告按转来款项的30%转回被告的账户中。后来，原告发现DJ590账户与开户绑定的银行卡解除绑定了，且DJ590账户密码已经更换。2017年3月31日，被告写下《承诺书》，承诺4月2日付2万元，4月10日付2万元，合计4万元，后合同终结。因刘荣科系金科盈公司的法定代表人，上述协议都是在公司签订的，故金科盈公司也应承担还款责任。因合同终结，被告未退还本金，故属于违约，同时未按照约定归还款项，应当支付利息，故原告诉至法院。被告刘荣科、金科盈公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。本院依法对以下证据予以采信：1、委托交易协议；2、补充协议；3、原始资金增加为4万元的条子；4、承诺书。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告康明钊在被告金科盈公司注册商品期货交易账户DJ590。2016年3月28日，原告与被告刘荣科签订《委托交易协议》，约定原告委托刘荣科使用其指定的期货交易账户，并使用账户内的资金进行商品期货交易，委托有效期为2016年3月28日至2017年3月28日，协议期满，协议自动终止。刘荣科享受该账户30%的盈利，康明钊享受70%的盈利，每月30日结算一次，若该账户产生亏损额超过康明钊投入本金的30%，超出部分由刘荣科承担，并于2日内把亏损补足。指定期货交易账户为DJ590，初始资金为5万元。还约定，如因交易所、期货公司及相关国家机构政策原因，交易账户无法正常继续使用，协议自动终止，双方互不追究违约责任。2016年6月2日，原告与刘荣科签订《补充协议》，约定：将2016年3月28日双方签订的《委托交易协议》中委托金额5万元变更为3.5万元，其余各条不变。2016年7月2日，双方约定原始资金增加0.5万元，合计4万元，用于现货交易。2017年3月21日，刘荣科向原告出具《承诺书》，承诺：原康明钊DJ590账户，共计本金4万元整，于2017年4月2日补足2万，于2017年4月10日前补足2万，清理合同终结。共计4万元。因原告催收未果，致原告起诉来院。本院认为，本案案由应是民间委托理财合同纠纷。原告康明钊与被告刘荣科签订的《委托交易协议》未违反法律的强制性规定，合法并有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告主张被告刘荣科系被告金科盈公司的法定代表人，且案涉合同均在该公司签订，故该公司应对该款项承担还款责任的诉讼主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。本院认为，结合《承诺书》的内容，刘荣科向原告承诺，于2017年4月10日前，总共向DJ590账户补足4万元，现原告并未能举示相应证据，证明DJ590账户内资金情况，应当承担举证不力的后果，故原告主张依照《承诺书》的约定，刘荣科应向其归还4万元理财本金及违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告康明钊的全部诉讼请求。本案受理费990.00元，公告费600.00元，合计1,590.00元，由原告康明钊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 林 洁人民陪审员 余 江人民陪审员 陈力军二〇一七年十一月十日书记 员代 玉 婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初5040号原告：周某某。被告：王某某。原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元并自2015年3月23日起至实际还款之日止按月息2%的标准计算利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月23日被告向原告借款10万元，约定利息2万元，到期还款日为2016年1月23日。但被告至今未偿还一分钱，且多次一拖再拖。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告王某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：借条一份，证明被告于2015年3月23日向原告借款10万元，借款到期时间为2016年1月23日，期间的利息为2万元，到期后被告承诺连本带息一并归还。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王某某向原告借款10万元，有其出具的借条为据，本院予以确认，被告王某某应予以偿还。至于原告自2015年3月23日起至实际还款日止按月息2%的标准计算借款利息的主张，本院认为从被告出具的借条上可以看出原被告双方借款时已经约定了借期内的利息，根据利息的金额可以计算出利息的标准为月息2%，但出具借条日期为2015年3月23日，利息应当从借款发生的次日开始计算即从2015年3月24日计算至实际还款之日止，该利息标准未超过法律规定，本院予以支持，被告王某某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款100000元及利息（自2015年3月24日起至实际还款之日止按月息2%的标准计算）。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2700元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 长  陈纪平人民陪审员  周彬玲人民陪审员  马薇薇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  朱宏杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0303民初2896号原告：张锡武，男，1972年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：王葛，女，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告张锡武与被告王葛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡武的委托诉讼代理人刘小好到庭参见了诉讼，被告王葛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锡武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行购房合同、并限期向原告交付房屋，并在条件成熟时，协助原告办理房屋产权证；2、请求法院判决被告向原告支付违约金82800元（自2015年12月3日至2017年10月3日，实际计算至被告履行购房合同约定的权利义务内容时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年10月14日，原、被告签订一份《购房合同》，约定由被告将位于本市龙湖嘉园2号楼2单元1303室的拆迁还原房屋出售给原告，房屋总价共计18万元；双方定于2015年11月3日正式交付买卖房屋；如被告不按合同规定的日期办理房产过户及交付房屋，每逾期一天按房价总额的3‰计算违约金给付原告。合同签订后，原告依约履行了自己的合同约定义务，并在合同签订当日一次性付清全部购房款，并由被告向原告出具一张收条，但时至今日被告尚未履行向原告腾空并交付房屋的义务，后原告多次与被告协商未果，遂诉讼来院。王葛未作答辩。经原告当庭举证，并经本院认证，原告所举证据能够证明原告所主张的事实，本院对原告所主张的事实予以认定。另查明：2012年，葛逗逗、葛连贵、葛瑞、葛夕敏及被告王葛五人与蚌埠经济开发区湖滨社区行管中心征地拆迁办公室签订《蚌埠经济开发区征地拆迁补偿安置协议书》（编号：方通用核心基地（零零陆）），载明：被征地拆迁房屋座落在双庙村（洼××）；被征地拆迁房屋所有权人姓名葛逗逗，总建筑面积1562㎡，葛逗逗家庭按包括被告王葛在内的10人实行房屋产权调换，产权调换建筑面积450㎡，共分葛逗逗、葛连贵、葛瑞、葛夕敏、被告王葛五户。各户已享受“一户一宅”待遇，以后不再重复计户；安置房屋设在龙湖嘉园范围内。2015年7月10日，蚌埠经济开发区湖滨社区行管中心征地拆迁办公室给葛逗逗、葛连贵、葛瑞、葛夕敏、被告王葛五户安置包括本案诉争房屋在内的共计八套房屋。本院认为：本案买卖房屋涉及他人共有，原告未能提交证据证明被告对本案买卖房屋享有处分权，故被告的行为属无权处分行为，原、被告签订的《购房合同》系无效合同，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张锡武的诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取935元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王公尔二〇一七年十一月三十日书记员  崔文越
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初4241号原告：刘庆，女，1997年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。法律援助中心指派。被告：福建智行方圆医院管理有限公司。住所地福州市台江区。法定代表人：严建华原告刘庆与被告福建智行方圆医院管理有限公司（以下简称智行方圆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆及委托诉讼代理人马立龙和林丽娟到庭参加诉讼。被告智行方圆公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年10月1日至2016年11月21日工资2706.22元；判令被告支付原告因要素拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费50元。事实与理由：2016年6月1日，原告应聘至被告处，福建医科大学生殖中心担任护士职务，对工作一直兢兢业业、任劳任怨。2016年10月份由于公司内部运作问题，被告知我们会正常运营，只是暂时拖欠工资，我们本着合作关系一直融洽，相信被告的言行，一直持续上班，直至2016年11月21日解除劳动关系，经多次协商未果，仍拖欠工资。被告智行方圆公司未作答辩。刘庆就其诉讼请求依法提交了证据，智行方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对刘庆提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月1日，原告刘庆应聘至被告公司工作，在生殖医学中心部门从事护理岗位工作，双方约定试用期为三个月。2016年9月1日，双方签订《聘用合同书》，合同期限自2016年9月1日至2019年8月30日止。诉讼中原告陈述，试工期满后，其每月工资2460元+800元合计3260元，扣除医、社保225.89后，每月实发工资3034.11元。自2016年10月起，被告未能按时发放工资，只于2016年10月发2000元，其上班至2016年11月21日。2016年10月－2016年11月21日应发工资共计2706.22元智行方圆公司尚未发放。2017年8月22日，刘庆等9人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求智行方圆公司支付尚欠的工资8644.66元。2017年8月29日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲[2017]不字35号《不予受理通知书》，决定不予受理。刘庆诉至本院，请求判如所请。本院认为，刘庆入职智行方圆公司后，双方签订《聘用合同书》，双方之间形成劳动合同关系，智行方圆公司应按月足额发放工资。刘庆陈述智行方圆公司未能发放其2016年10－2016年11月21日的工资共计2706.22元，其于2016年11月21日离职。智行方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对刘庆在庭审中的陈述予以采信。故刘庆要求智行方圆公司支付工资2706.22的诉请本院予以支持。刘庆要求智行方圆公司支付交通费、误工费、通讯费合计50元，因未能提供相应证据证明其支出，其诉请于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告福建智行方圆医院管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆尚欠的工资2706.22元；二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建智行方圆医院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年十一月一日书记员  许 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初32273号原告：刘学军,男,1968年11月2日出生,住北京市西城区。被告：王明琼，女，1965年2月1日出生，住北京市西城区。原告刘学军与被告王明琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告刘学军，被告王明琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学军（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告王明琼（以下简称被告）赔偿原告医疗费1800元、精神损害抚慰金5000元、误工费3000元、交通费28元。事实和理由：被告系原告邻居。2015年9月3日，在北京市西城区颁赏胡同27号，被告用刀将原告砍伤。事后原告报警，经过西长安街派出所民警多次调解，原、被告双方均未能就民事赔偿部分达成一致意见。北京中衡司法鉴定所受西长安街派出所委托，出具人体损伤程度司法鉴定意见书，鉴定意见为原告身体所受损伤程度属轻微伤。综上，被告侵害了原告的身体健康权，依法应当予以赔偿，故原告提起本案诉讼。被告辩称，2015年9月3日，被告确实在颁赏胡同发生过纠纷，但是系被告与其配偶发生纠纷，被告与原告未发生纠纷。当时被告与其配偶吵架，结果原告跑到被告家里来，被告认为原告是想占被告便宜。当时被告配偶喝多了，被告不知道原告是否喝酒。被告不认识原告，没有殴打过原告，也没用刀砍过原告。被告在派出所从未承认用刀砍了原告，被告也不清楚原告伤情如何造成。综上，被告不认可原告陈述事实，不同意赔偿原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告系居住在北京市西城区颁赏胡同27号的邻居，2015年9月3日23时许，原告之妻屠宝玲报警称原告遭被告用菜刀砍伤。9月4日凌晨，原告至北京积水潭医院就诊，诊断伤情为“身体开放性伤口（切割伤）（撕裂伤）（动物咬伤），**左肩皮裂伤”。此后，原告还多次至上述医院及其他医院复诊。北京市公安局西城区分局西长安街派出所出警后对原、被告双方及事发在场人员屠宝玲进行了询问。在该派出所询问笔录中，原告称被告用菜刀将其左肩膀砍伤，被告未承认其用菜刀将原告砍伤的事实；其他在场人员屠宝玲陈述其看见原告左肩膀等处受伤，听原告说系遭被告菜刀砍伤，但是未看见被告用菜刀砍原告的过程。2015年9月29日，西长安街派出所委托北京中衡司法鉴定所对原告身体所受损伤程度进行司法鉴定，2016年8月22日该鉴定所出具《人体损伤程度司法鉴定意见书》，认定原告身体所受损伤程度属轻微伤。诉讼中，本院向厂桥派出所调取了本案相关治安案件卷宗材料，在该卷宗材料中未见公安机关对原告主张的被告侵权事实作出明确认定。原告向本院提交西长安街派出所“情况说明”（未见单位签章），未载明公安机关对原告所主张的侵权事实的认定意见。庭审中，原告还向本院提交预交金收据、挂号费收据、医疗费发票、出租车发票等用于证明其相关损失。上述事实，有当事人陈述、急诊病历、派出所治安案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告称被告用菜刀砍伤其身体，被告不承认有砍伤原告的事实，事发时其他在场人员即原告配偶屠宝玲亦陈述其未见到被告使用菜刀砍伤原告的过程；屠宝玲报警后，公安机关经调查未明确认定原告伤情系被告行为造成，依照上述司法解释规定，原告对其主张的被告存在侵权行为负有举证责任，本院根据现有证据无法确认原告所受损害确系被告行为造成，故原告关于被告存在侵害其身体权的主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告刘学军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘学军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  马维洪二〇一七年十一月三十日书记员  任 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23719号原告宋亚虎，男，1985年8月出生，住北京市西城区。被告宁岩松，女，1977年12月出生，职业不详，户籍地辽宁省鞍山市。原告宋亚虎与被告宁岩松民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋亚虎到庭参加诉讼，被告宁岩松经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告宋亚虎起诉称：宁岩松因经营需要借宋亚虎现金4万元，还款期限为2016年6月，但宁岩松并未还款。故宋亚虎诉至法院向本院，请求判令：1、被告宁岩松向原告宋亚虎偿还借款本金4万元；2、被告宁岩松承担本案诉讼费、公告费。原告宋亚虎向本院提交以下证据予以证明：证据一、微信聊天记录；证据二、4份微信转账记录及银行卡交易查询单；证据三、录音光盘；证据四、公告费收据。被告宁岩松未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据。原告宋亚虎提交的证据能够形成完整证据链，本院予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：宋亚虎述称，2016年4月12日，宁岩松向宋亚虎借款2万元，约定2016年6月还款。向转账2万元。2016年4月23日宁岩松再次向宋亚虎借款2万元，约定2016年6月还款。宋亚虎通过其微信号×××分别于2016年4月14日、15日、24日、25日向微信号×××转账各1万元，共计4万元。另外，宋亚虎向法庭展示了转账截屏，截屏显示向Sarah（**松）转账1万元。本院认为，原告宋亚虎与被告宁岩松之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据宋亚虎的陈述及其提交的微信聊天记录，在2016年4月12日，宁岩松向其借款，聊天记录中显示……“你是在借钱吗？”“是，你借我吗？”“你要干嘛啊？”“做生意用”“你可以接我两万，我需要很多，两万六月还”……。2016年4月14日、15日，宋亚虎分两次向宁岩松支付共计2万元。宋亚虎称2016年4月23日，宁岩松再次向其借款，聊天记录中显示……“我需要用钱”“怎么了？”“遇见一个事”“什么事？”“等我下课了聊”……。2016年4月24日、25日宋亚虎分两次向宁岩松支付共计2万元。后宋亚虎要求宁岩松向其还款，但宁岩松并未履行，宋亚虎要求宁岩松偿还剩余借款本金4万元，该主张符合法律规定，本院予以支持。宁岩松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，宁岩松缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁岩松于本判决生效之日起七日内向原告宋亚虎返还借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元由被告宁岩松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  任月征人民陪审员  付顺梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  李亚津
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7732号原告：王江，男，汉族，1991年1月28日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告王江与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告王江及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6778元。事实与理由：2012年10月6日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，王江已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年10月6日，王江与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定王江购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，王江采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”2013年10月31日，王江与钰都公司签订了《换房协议》，将购买的5-302号房换购5-1803号商品房。2014年1月15日，双方重新签订了合同。合同签订后，王江按约一次性支付了购房款387351元。2014年2月17日，王江接收了房屋，钰都公司代收了王江缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，王江明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有王江提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《换房协议》、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，王江与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，王江按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向王江交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对王江的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王江要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为王江办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响王江对该房屋进行占有、使用等权利，并且王江也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告王江办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告王江逾期办证违约金3000元；三、驳回原告王江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告王江负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告王江已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1425号之一申请执行人：鲁世红，男，1963年5月13日出生，不便分类的其他劳动者,住南京市建邺区被执行人：陆海飞，男，汉族，1962年6月8日，不便分类的其他劳动者，天长市本院在执行鲁世红与陆海飞民间借贷纠纷一案，因被执行人陆海飞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽��〇一七年十一月二十三日代理书记员  张莹莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初15549号原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码9150010678896211K。法定代表人罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。委托代理人周恩兰，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。委托代理人张玉净，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。被告：许可，女，1974年7月9日出生，汉族，住重���市沙坪坝区。被告：张洪林，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆丰驰物业管理有限公司（以下简称丰驰公司）与被告许可、张洪林物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰驰公司的委托代理人周恩兰、张玉净，被告许可，被告张洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰驰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2013年11月至2017年9月期间物业服务费4314.60元、2013年10月至2017年8月期间的公摊水电费301.40元；并以每月应缴纳的物业服务费91.80元为基数，从2013年10月1日起至付清之日止，按每日万分之五的标准支付违约金1463.42元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2013年11月至2017年9月期间的物业服务费和2013年10月至2017年8月期间的公摊水电费。被告许可、张洪林辩称，被告未交纳2013年11月至2017年9月期间的物业服务费和2013年10月至2017年8月期间的公摊水电费属实。但是原告提供的物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告许可、张洪林系重庆市沙坪坝区讼争小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积83.41平方米。2013年9月1日，原告丰驰公司（乙方）与讼争小区业主委员会（甲方）签订《讼争小区物业服务合同》，由甲方选聘乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1.30元/月•平方米，按建筑面积计算。共用的专项设备运行的能源消耗，都独立计量，采取据实分摊方式向业主分摊计收。业主应于每月5-15日之间交纳物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告至今未交纳2013年11月至2017年9月期间的物业服务费和2013年10月至2017年8月期间的公摊水电费301.40元。现原告丰驰公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。上述事实，有原告提供的《讼争小区物业服务合同》、房屋档案查询结果、提供物业服务的证明及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建���单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市沙坪坝区讼争小区业主委员会签订的《讼争小区物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告辩解因原告提供的物业服务不到位，不同意交纳物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。合同约定物业服务费收费标准为1.30元/月•平方米，现原告主张按照1.10元/月•平方米的标准收取物业物业费，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告的房屋建筑面积为83.41平方米，2013年11月���2017年9月期间，被告应当交纳的物业服务费为4312.30元（1.10元/平方米/月×83.41平方米×47个月）；对于未交纳的公摊水电费301.40元，被告应当向原告交纳。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。按照合同约定，违约金应当以2013年11月至2017年9月期间每月应交物业服务费91.80元为基数，从当月第16日起，按照每日万分之五的标准计算。违约金的总额以不超过欠费总额4312.30元为限。原告主张违约金计算1463.42元，故违约金的总额以不超过1463.42元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许可、张洪林于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司2013年11月至2017年9月期间的物业服务费4312.30元。二、被告许可、张洪林于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司2013年10月至2017年8月期间的公摊水电费301.40元。三、被告许可、张洪林于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2013年11月至2017年9月期间每月应交物业服务费91.80元为基数，从当月第16日起，按照每日万分之五的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过1463.42元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告许可、张洪林负担。限被告许可、张洪林于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆丰驰物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十一月二十一日书记员 蒲琰榛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初18093号原告：深圳市大众印刷有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张方亮，总经理。委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：代函，广东国晖律师事务所律师。被告：肽来生物科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：ＸＸ，执行董事。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。原告深圳市大众印刷有限公司（以下简称大众印刷公司）与肽来生物科技（北京）有限公司（以下简称肽来公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大众印刷公司的委托诉讼代理人代函，肽来公司的法定代表人ＸＸ、委托诉讼代理人邵蹟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众印刷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告承揽费308500元并支付逾期付款利息（利息以308500元为基数，自2016年5月17日计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订《印刷合同》，双方约定由原告按照被告的要求按样生产法香手袋与法香手袋提手，规格及用纸均按照被告的要求，合同总价为人民币448500元，付款方式为：预付款人民币14万元，余款送货付清。双方签订协议后，原告按合同约定的样式生产，并按约定向被告履行送货义务，但是被告拒绝向原告支付剩余货款人民币308500元。被告肽来公司答辩称：认可债务事实和债务金额，同意支付承揽费，但是现在公司账户已经被冻结，无法办理财务结算。不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年，大众印刷公司与肽来公司达成承揽合同关系，由大众印刷公司提供人工、材料，为肽来公司定作法香手袋以及法香手袋提手。2016年3月25日，肽来公司的工作人员赵德凤通过网银转账方式向大众印刷公司的股东张涛给付预付款14万元。大众印刷公司先后于2016年4月11日、2016年5月13日向肽来公司交付法香手袋2.3万个、法香手袋提手2.3万对，上述金额共计448500元。肽来公司收货后，尚有308500元承揽费未予支付。2017年1月15日，肽来公司主管生产的负责人王晓明向大众印刷公司开具《证明》对该笔债务进行确认，该《证明》载明：“截至2017年1月15日，肽来公司共欠大众印刷公司货款308500元整。”庭审中，大众印刷公司主张双方通过邮件联系并于2016年3月25日达成协议并约定：肽来公司于2016年3月25日当日支付预付款；大众印刷公司于肽来公司交付预付款后20天交货；大众印刷公司交货后肽来公司需货到付清款项。肽来公司表示对交易过程并不清楚，但并未提交相反证据。上述事实有原告大众印刷公司提交的预付款转账截图、交通银行交易清单、送货单、工商登记信息打印件、证明及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，真实、合法的债务关系应受法律保护。大众印刷公司提交的证据及双方当事人的庭审陈述能够证明大众印刷公司与肽来公司存在事实上的承揽合同关系，本院予以确认。大众印刷公司提交的证据能够证明其履行了交付承揽成果的义务。肽来公司亦对债务事实与欠付金额308500元予以确认，肽来公司应当按照上述金额履行给付义务。肽来公司关于账户被冻结无法办理结算的答辩意见，本院不予采信。综合本案证据及当事人陈述来看，大众印刷公司虽主张肽来公司需货到付清款项，在肽来公司未予确认的情况下，大众印刷公司并未提交相关证据证明双方有此约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。大众印刷公司于2016年5月16日履行完毕交货义务，那么肽来公司应于收货日即时付款。现肽来公司迟延履行付款义务，大众印刷公司要求肽来公司按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自迟延之日即2016年5月17日起至款项付清之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告肽来生物科技（北京）有限公司给付原告深圳市大众印刷有限公司承揽费三十万零八千五百元并支付逾期付款利息（利息以三十万零八千五百元为基数，计自二〇一六年五月十七日起至上述款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告肽来生物科技（北京）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百七十一元，由被告肽来生物科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 帅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初509号原告吴群英，女，1970年6月2日出生，个体工商户，住北京市房山区。被告季境茹，女，1961年7月25日出生，住北京市房山区。本院在审理原告吴群英与被告季境茹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴群英撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告吴群英负担（已交纳）。审判员  赵鹏杰二〇一七年十一月十六日书记员  李玉冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初11346号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：上海后竹资产管理有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2588号3幢609室。法定代表人：李学。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告上海后竹资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年11月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  黄权娣人民陪审员  王筱玲二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初4827号原告：张忠寿，男，汉族，1947年5月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：陈森江，男，回族，1972年4月7日出生，住乌鲁木齐市。被告：冶桂英，女，回族，住乌鲁木齐市。原告张忠寿与被告陈森江、冶桂英土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，由审判员纪洪刚独任审理本案，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张忠寿到庭参加诉讼，被告陈森江、冶桂英经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付租金13500元；要求二被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告因经营需要，租赁二被告货场，由于部分场地二被告没有使用权，且租赁期限尚未届满，二被告提前将租赁场地收回，经协商二被告需向原告返还租金45000元，由于当时被告声称没钱，故此于2012年9月向原告出具欠条两张，之后二被告陆续向原告支付租金31500元，剩余租金13500元却迟迟不予支付。二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，现恳请法院对下欠租金13500元判令二被告承担连带清偿责任。被告陈森江、冶桂英未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求提交两份欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，被告陈森江、冶桂英共同向原告出具欠条，载明：今有我欠到张忠寿租金2万元，还款时间2012年10月15日。2012年11月15日被告陈森江、冶桂英向原告出具欠条，载明：今有我欠到张忠寿租金25000元，还款时间2012年11月15日。以上欠条均有被告陈森江、冶桂英在欠条“欠款人”后签名。本院认为，二被告欠条载明其欠到原告租金，并载明还款时间，到期未付清款项，原告要求二被告继续履行，符合法律规定，本院予以支持。被告陈森江、冶桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈森江、冶桂英于本判决生效后十日内向原告返还租金13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，因适用简易程序，减半收取68.75元，邮寄送达费60元，合计128.75元由二被告负担。剩余受理费68.75元，由本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  纪洪刚二〇一七年十一月二十日书记员  明 晰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民终3649号上诉人（原审原告）：宝安?江南城第一届业主委员会,住所地海口市。负责人：涂建华，宝安?江南城第一届业主委员会副主任。被上诉人（原审被告）：中国宝安集团海南实业有限公司，住所地海口市美兰区和平大道66号。法定代表人：周非，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路10号洪湖花园Ａ座4楼。法定代表人：马小虎，总经理。委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司，住所地海口市和平大道66号。法定代表人：林粤，总经理。委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。上诉人宝安?江南城第一届业主委员会因与被上诉人中国宝安集团海南实业有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司修理、重作、更换纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1929号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。宝安?江南城第一届业主委员会上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院引用《物业管理条例》第十一条第七项和第十二条属滥用法律，该两条规定有其他重大事项，但不包括诉权这一事项。《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、人大制订的《业主大会和业主委员会指导规则》第三十五条规定，业主委员会履行的职责有调解业主之间因物业使用、维护和管理产生的纠纷和业主大会赋予的其他职责，法律赋予业主委员会可以行使因业主与物业在维持、管理中产生的纠纷。一审法院认定事实错误，适用法律有误。请求二审法院查明事实公正判决。宝安?江南城第一届业主委员会向一审法院起诉请求：１.要求中国宝安集团海南实业有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司及深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司对江南城小区内所有亭廊按普通、公共建筑标准进行全面整修；２.案件诉讼费用由三位被上诉人承担。一审法院经审查认为，根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会是业主大会常设的执行机构，执行业主大会的决定事项，其履行职责应当依据业主大会的授权及法律的明确规定。原告请求被告对江南城小区内所有亭廊按普通、公共建筑标准进行全面整修，该请求属于涉及全体业主共有及共同管理权利的重大事项。根据《物业管理条例》第十一条第七项”有关共有和共同管理权利的其他重大事项”以及第十二条”决定本条例第十一条规定的其他事项（其中包含第七项：有关共有和共同管理权利的其他重大事项）应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定。本案原告的上述请求事项应当经宝安?江南城第一届业主委员会专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因宝安?江南城第一届业主委员会在诉讼过程中未提供证据证明其就上述请求事项提起诉讼得到符合规定比例的业主的同意或业主大会的授权，故宝安?江南城第一届业主委员会不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回宝安?江南城第一届业主委员会的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，宝安?江南城第一届业主委员会起诉要求三位被上诉人对江南城小区内所有亭廊按普通、公共建筑标准进行全面整修，该事项涉及宝安?江南城小区改建、重建建筑物及其附属设施，依据《物业管理条例》第十一条规定，该事项应由业主共同决定。由于《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定，履行业主大会赋予的职责，故宝安?江南城第一届业主委员会应当提供经过宝安?江南城小区业主大会讨论并授权的相关证据，但宝安?江南城第一届业主委员会未向一审法院提交，一审法院以宝安?江南城第一届业主委员会提起本案诉讼，主体不适格为由，驳回宝安?江南城第一届业主委员会的起诉。一审对此认定正确，本院予以维持。综上，宝安?江南城第一届业主委员的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈文红审判员何姿玲审判员王法坚二Ο一七年十一月五日书记员陈宁婴附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初10292号之一原告：屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：邵栋梁，男，1989年8月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：潘良，男，1993年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告屠建忠与被告邵栋梁、潘良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月21日向本院提出变更诉讼请求申请，本院予以准许。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屠建忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屠建忠负担。（此页无正文）审 判 长  董建敏人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二〇一七年十一月二十二日法官 助理  娄国琴书 记 员  郭 颖
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初5101号原告：榆林市福永汽车运输有限公司，地址:榆林市。法定代表人：魏永永，任该公司总经理。被告：黄某某，女，1989年5月7日出生，汉族，住榆阳区。被告：黄某某，女，1981年4月5日出生，汉族，住靖边县。本院在审理原告榆林市福永汽车运输有限公司与被告黄某某、黄某某追偿权纠纷一案中，原告榆林市福永汽车运输有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告榆林市福永汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告榆林市福永汽车运输有限公司负担。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  吴怀德二〇一七年十一月三十日书 记 员  王小飞
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执729号谭四汝与华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，华容县环城物业管理有限公司已履行了（2017）湘0623民初44号民事调解书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十三日
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8004号之一原告:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人江宇东，该行行长。委托诉讼代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理人。被告：陈诗旺，男，汉族，1986年4月6日出生，住福建省周宁县。中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告陈诗旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，适用简易程序进行审理，后因陈诗旺下落不明，转为普通程序公开进行审理。案件审理过程中，中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年11月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回对陈诗旺的起诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请系对自己民事权益的处分，且不损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。案件受理费减半收取720元，保全费676元，由中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行承担。审 判 长  陈 敏人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  徐小蓉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  谢芳明
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1129号原告：蒋礼珍，女，1958年12月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，被告：石美，男，1967年6月9日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，委托诉讼代理人：刘忠权，男，1960年6月1日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告蒋礼珍与被告石美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋礼珍，被告委托诉讼代理人刘忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋礼珍提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款190000.00元；2、依法判决被告支付原告借款利息从所欠借款之日起至还款之日止（每月利息2分）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告石美经朋友介绍以资金周转困难为由与原告借款190000.00元，并承诺在2015年2月10日前还清，并出具借条一张。还款期限届满后，原告打电话催被告还款时，被告总是以各种借口推脱，至今为止原告还未偿还该笔借款。原告为维护自己的权益，遂提出上述诉请。被告石美未作答辩。本院经审理认定的证据如下：原告蒋礼珍提供的身份证复印件、2014年9月10日被告石美出具的借条原件均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。本院结合有效证据认定事实如下：被告于2014年9月10日向原告借款壹拾玖万元整（￥190000.00）并出具借条一份，双方在借条中约定还款时间：在2014年9月10日至2015年2月10日还清，未约定利息。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未还款。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告石美欠原告蒋礼珍借款本金190000.00元，有被告出具的借条在卷证实，借款事实清楚，原、被告间形成合法的借贷关系，受法律保护。被告未按借条约定偿还借款，原告起诉请求被告归还借款本金190000.00元，本院予以支持。因双方未约定利息，原告起诉要求被告支付欠款利息，本院不予支持。被告石美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石美于本判决发生法律效力之日起30日内清偿原告蒋礼珍借款人民币壹拾玖万元整（￥190000.00）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4100.00元（原告预付），减半收取2050.00元，由被告石美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆朝平二〇一七年十一月十四日书记员  杨吉莎