湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3096号原告：张华，男，1959年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系逝者张某的父亲。原告：夏金秀，女，1965年6月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系逝者张某的母亲。原告：胡某，男，1986年6月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系逝者张某的丈夫。原告：胡辰逸，男，2010年7月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系逝者张某的儿子。法定代理人：胡某，男，1986年6月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区李家集镇胡家集村胡家集**号，公民身份号码4201161986********，系胡辰逸的父亲。上列原告共同的委托诉讼代理人：陶志松，湖北兆信律师事务所律师。被告：徐孝刚，男，1973年6月1日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县，现羁押于新洲看守所，委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。被告：张敏，男，1988年6月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：柳盛祥，该公司经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，张华、夏金秀、胡某、胡辰逸诉请法院：1、判令被告徐孝刚、被告张敏赔偿原告张华、夏金秀、胡某、胡辰逸损失859617.50元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年5月28日12时43分，徐孝刚驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿中央企业大道北往南行驶至一零一大道路口时，遇到张敏驾驶悬挂号牌为鄂Ａ×××××的摩托车（后载张某）沿一零一大道西往东行驶至此，由于徐孝刚未让右方来车先行，其所驾驶车辆与张敏所驾车辆发生碰撞，造成张敏、张某受伤，张某送医院抢救无效死亡的交通事故；二、交警部门的调查结果：徐孝刚负事故的主要责任，张敏负事故的次要责任，张某不负事故的责任;三、受害人概况：张某、张敏，姐弟关系；四、医疗费：2413元；五、丧葬费：51415元/年÷2=25707.50元；六、交通费、住宿费：4000元；七、受害方已获得赔偿情况：徐孝刚垫付了30413元；庭审之后，张华、夏金秀、胡某、胡辰逸与徐孝刚达成协议：徐孝刚只要求张华、夏金秀、胡某、胡辰逸退还8413元；八、有关保险合同主体：鄂Ａ×××××小型轿车的投保人徐孝刚，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部；九、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2016年11月20日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险；十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为徐孝刚；双方有争议的事项为：十一、张华、夏金秀、胡某、胡辰逸主张：死亡赔偿金29386元/年×20年=587720元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部认为应该按照农村居民标准计算；十二、胡辰逸主张：被抚养人生活费20040元/年×11年÷2人=110220元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部认为应该按照农村居民人均消费支出计算；十三、张华、夏金秀、胡某、胡辰逸主张：精神损害抚慰金50000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部认为徐孝刚的行为构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不予赔偿。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于徐孝刚负事故的主要责任，张敏负事故的次要责任，张某不负事故的责任，本院依法划分为：徐孝刚负70%的赔偿责任，张敏负30%的赔偿责任。武汉市博美万创商贸有限公司提供的劳动合同、工资条足以证实张某在该公司工作两年以上，张某的收入来源并非农业，故张某的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部对张某的工作情况的证据有异议，没有在本院规定的期限内提供证据反驳，该异议本院不予采纳。按照第八次全国法院民事商事审判工作会议意见：受害人是按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。故胡辰逸按照城镇居民人均消费性支出标准主张被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。徐孝刚驾驶机动车致张某死亡，其负事故的主要责任，徐孝刚的行为构成交通肇事罪，且已经由检察机关向本院提起公诉，可以不承担赔偿张华、夏金秀、胡某、胡辰逸精神损害抚慰金的责任。张华、夏金秀、胡某、胡辰逸主张赔偿精神损害抚慰金50000元，没有法律依据，本院不予支持。本院依法认定张某的损失为：一、医疗费赔偿部分2413元，其中：医疗费2413元；二、死亡赔偿部分727647.50元,其中：丧葬费51415元/年÷12个月×6个月=25707.50元、死亡赔偿金29386元/年×20年=587720元、被抚养人生活费20040元/年×11年÷2人=110220元、交通费、住宿费4000元。本院另案认定张敏的损失为：一、医疗费赔偿部分72635元，其中：医疗费41510元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费15元/天×75天=1125元；二、伤残赔偿部分45327元,其中：残疾赔偿金12725元/年×20年×10%=25450元、误工费90元/天×98天=8820元、护理费32677元/年÷365天×90天=8057元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元；三、财产损失500元，其中：摩托车修理费500元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。张某的医疗费赔偿为2413元，张敏的医疗费赔偿为72635元，二人合计75048元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由张某、张敏按照各自损失的比例分别受偿。即张某分得3.2%，为320元；张敏分得96.8%，为9680元。张某超出的2093元，由徐孝刚赔偿70%，为1465.10元；张敏赔偿30%，为627.90元。由于鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，徐孝刚应赔偿的1465.10元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿。张某的死亡赔偿为727647.50元，张敏的伤残赔偿为45327元，二人合计772974.50元，此款超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由张某、张敏按照各自损失的比例分别受偿。即张某分得94.14%，为103554元；张敏分得5.86%，为6446元。张某超出的624093.50元，由徐孝刚赔偿70%，为436865.45元；张敏赔偿30%，为187228.05元。由于鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，徐晓刚应赔偿的436865.45元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿原告张华、夏金秀、胡某、胡辰逸交强险保险金103874元，第三者责任险保险金438330.55元，合计542204.55元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张敏赔偿原告张华、夏金秀、胡某、胡辰逸损失187855.95元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、原告张华、夏金秀、胡某、胡辰逸于本判决生效之日起十日内退还被告徐孝刚垫付款5413元。四、驳回原告张华、夏金秀、胡某、胡辰逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12396元，减半收取6198元，由被告徐孝刚负担3909元，被告张敏负担1354元，原告张华、夏金秀、胡某、胡辰逸负担935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一七年十一月七日书记员  杨梅芳请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：1817150****