wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2312号之四申请执行人：宿迁市保丰种业有限公司，组织机构代码75730069-7，住所地宿迁市宿城区宿支路农业高科技示范园内。法定代表人：丁培合。被执行人：张允辉，男，1966年1月12日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市保丰种业有限公司与张允辉买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人张允辉的房产登记、股权登记中均无可供执行财产，并已查封其名下车辆、冻结其工资账户存款。且申请执行人宿迁市保丰种业有限公司也已与被执行人张允辉达成和解协议。申请执行人宿迁市保丰种业有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年十一月二十四日书记员 吴新成
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初12876号原告：郑州市二七区香泰园食品商行,住所地：郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城B区**栋20-1。经营者黄存秀，女，1966年2月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：齐勇智、尹淑红，河南裕达律师事务所律师。被告：牛士杨，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省开封县。原告郑州市二七区香泰园食品商行诉被告牛士杨合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告郑州市二七区香泰园食品商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付代收货款2000元。事实与理由：原告系二七中原第一城商户，被告在中原第一城设立有货物托运部。2016年5月12日、19日、30日原告三次委被告从民权托运货物并负责代收货物货款2000元（被告给原告出具货物专线托运单）。被告收到货款后却未支付给原告，经原告多次催要，至今未还。原告无法诉至贵院，望法院判入所请。本院经审查认为，被告牛士杨因货物托运涉嫌合同诈骗于2017年2月28日被郑州市公安局嵩山路分局立案侦查，于2017年10月23日被郑州市二七区人民检察院批准逮捕。原告应向公安机关报案,由公安机关处理。故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郑州市二七区香泰园食品商行的起诉。案件受理费25元，退回原告郑州市二七区香泰园食品商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。审判员  王蕾二〇一七年十一月十日书记员  徐娜
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初5648号原告:宋怀东，男，汉族，住靖边县。被告:李世祥，男，住靖边县。原告宋怀东与被告李世祥不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宋怀东于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋怀东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告宋怀东撤回起诉。案件受理费1258元，减半收取629元，由原告宋怀东负担。审判员  陈海金二〇一七年十一月一日书记员  贺艳艳
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执288号移送执行单位巴中市恩阳区人民法院刑事审判庭。被执行人詹某某,男性,1987年10月17日出生,汉族，高中文化，务工，住巴中市巴州区。本院在执行詹某某犯信用卡诈骗罪罚金一案中查明，被执行人詹某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1903刑初31号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年十一月六日书记员 唐守东
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0502刑初317号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人马某某，男，1956年12月16日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市明山区。2001年因盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2014年因抢劫罪被判处有期徒刑三年十个月，2016年11月28日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人马某某于2017年9月6日2时许，在本溪市平山区南地东大市场附近，撬开被害人马某经营的油漆店门锁进入店内，将店内鸟笼中的两只百灵鸟盗走。经认定，共计价值人民币3000元。案发后，被告人马某某被抓获归案，所盗百灵鸟被依法扣押并返还被害人。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有证人任某某的证言，被害人马某的陈述，被告人马某某的供述和辩解，案件来源及归案经过、本溪市价格认证中心【2017】535号价格认定结论书、辩认笔录、扣押发还清单、照片、户籍证明、被告人马某某的前科犯罪材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某归案后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人马某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在对被告人马某某量刑时，还应考虑被告人马某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚；赃物已被依法扣押并返还被害人且其归案后能够积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  王 静二〇一七年十一月十三日法官助理  吕雪莲书 记 员  初 微附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初6830号原告:杨小建，男，1973年2月18日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘海峰，新郑市新华法律服务所法律服务工作者。被告：河南省大河筑路有限公司，住所地新郑市郭店镇。法定代表人：张海永，董事长。委托诉讼代理人：王书炎，该公司员工。委托诉讼代理人：赵友量，该公司员工。原告杨小建与被告河南省大河筑路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告杨小建于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨小建负担。审 判 长  李国喜人民陪审员  王法文人民陪审员  尚延年二〇一七年十一月二十一日代理书记员  靳 广
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0622执231号之一申请执行人：邱远义，男，1978年11月3日出生，汉族。被执行人：贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司（统一社会信用代码915206226629663572），住所地贵州省玉屏侗族自治县亚鱼乡郭家湾村陈家组。法定代表人：吴培荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人邱远义与被执行人贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院先后多次向金融、房产、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张西强审判员  宋 楷审判员  姚敦齐二〇一七年十一月二十七日书记员  孟 瑶
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终3843号上诉人（原审原告）：朱新杰，男，1971年2月2日生，汉族，住无锡市新区。被上诉人（原审被告）：无锡市联合中小企业担保股份有限公司，住所地无锡市金融一街8号国联金融大厦17楼。法定代表人：徐宏涛，该公司董事长。上诉人朱新杰因与被上诉人无锡市联合中小企业担保股份有限公司执行异议之诉一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠商初字第01076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱新杰向本院提出减交、免交案件受理费的申请，本院未予准许，并限期缴纳案件受理费。上诉人朱新杰收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱新杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  胡 伟代理审判员  季静娜二〇一七年十一月二十日法官 助理  包梦丹书 记 员  潘婧雅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017豫09**民初8925号原告李岳庆，男，汉族，1980年10月24日出生，住址河南省范县。委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X（1-1），住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司总经理。委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。原告李岳庆诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传英，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月22日，张振磊驾驶豫Ｊ×××××号车辆在濮阳县××庄镇发生侧翻，造成车辆损坏的事故。事故发生后，原告及时拨打保险公司客服热线报案。原告在被告处投有机动车损失保险及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。现为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔付原告损失78025元（车损72025元、施救费6000元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，如果根据证据情况能够证明涉案车辆在我司投有机动车损失险，并且具有合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，保险公司将根据保险条款的约定，在保险的保险责任限额内，赔偿原告的合理损失，并且我司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，原告系豫Ｊ×××××号车辆的实际车主，登记在濮阳市恒鼎汽车服务有限公司名下运输经营。2016年5月9日，濮阳市恒鼎汽车服务有限公司为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为205500元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年5月11日起至2017年5月10日止。2017年2月22日，张振磊驾驶豫Ｊ×××××号车辆自卸车在濮阳县××庄镇因疏忽大意、措施不当发生侧翻，造成车辆损坏发生事故，事故发生后原告拨打了被告的保险电话。原告支出车辆施救费6000元。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年7月10日作出方兴评报字【2017】第07016号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为72025元。另查明，原告提交濮阳市恒鼎汽车服务有限公司出具的权益转让书，显示将豫Ｊ×××××号车辆理赔受益人权益转让给原告。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路运输证、汽车加盟运营服务协议、评估报告、施救费票据、权益转让书等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告以濮阳市恒鼎汽车服务有限公司名义在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向濮阳市恒鼎汽车服务有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。投保人濮阳市恒鼎汽车服务有限公司出具证明将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为72025元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。拖车及施救费6000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金78025元（72025元+6000元=78025元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告李岳庆保险金78025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1751元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 晨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执192号之十申请执行人韩某，男，1981年5月10日出生，汉族，住济源市。被执行人李某，男，1980年4月10日出生，汉族，住济源市。被执行人王某，女，1971年1月12日出生，汉族，住济源市。我院执行韩某与李某、王某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人二被执行人送达了执行通知书，因二被执行至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对执行人李某在中国银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一七年十一月八日书记员  李 洋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初1414号原告：李四海，男，1973年12月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：刘洋，男，1980年10月13日出生，汉族，住长春市南关区。原告李四海与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四海，被告刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李四海向本院提出诉讼请求:1、判令原被告签订的《二手车买卖合同》合法有效。2、判令被告给付原告购车款5万元。3、判令被告立即将吉C6P4**号车更名过户至被告名下。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年6月9日签订了一份《二手车买卖合同》，按合同约定，原告将吉AC6P4**号车出售给被告，被告支付购车款14万元，合同签订后，被告将9万元购车款支付原告，原告将该车交付被告，该合同第八条约定，购车尾款5万元在过户后一次性付清，原告一直要求被告更名过户，但被告却各种理由推脱，原告认为，被告至今为止不将车辆更名过户有故意不给付购车尾款之嫌疑，原告无奈诉至法院。刘洋辩称：原告车辆抵押给被告，抵押款为9万元，扣除4分利息及联系人的介绍费，我给原告转85050元，因原告欠银行尾款，我要求原告支付1万元，其他银行尾款由我承担，但原告不同意。期间，原告找来其他人买车，但没有谈好价钱，原告又想用房证抵押换车，我没同意，后期因联系不上原告我将车辆卖出。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日李四海与刘洋签订了《二手车买卖合同》，合同约定：一、本机动车基本信息：品牌型号：丰田64604TMFH，车架号LFMJ34AF2E3035857，车牌号：吉C6P4**，出厂日期：2014421，发动机号H369139，车体颜色：白。二、甲方关于交易车辆的声明：1、甲方（李四海）保证此车符合国家《二手车流通管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和与政策法规，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担。2、甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机号和车架号必须与档案相符，如有不符行为，愿承担全部责任，退回车款，赔偿乙方（刘洋）一切经济损失。3、甲方保证此车无任何经济纠纷、盗抢及交通纠纷，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失，本合同签订之前发生的一切费用由甲方承担。4、售后约定条款：车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，由乙方自己负责。5、该车在2015年6月9日21时0分以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车2015年6月9日21日0分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。6、交易金额壹拾肆万元。8、特别约定已收到车款玖万元整，余款过户后一次性付清。合同签订后，刘洋支付李四海购车款9万元，余款5万元刘洋尚未支付给李四海，李四海收到9万元车款后将吉C6P4**号车交付给刘洋，该车至今未办理更名过户手续。本院认为：李四海与刘洋签订《二手车买卖合同》一份，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，李四海按合同约定将所售出车辆交付给刘洋，刘洋应按合同约定将该车更名过户至自己名下，并将购车余款5万元支付给李四海，刘洋应承担给付李四海购车款5万元责任。关于刘洋提出李四海车辆抵押给刘洋，抵押款为9万元一节，庭审中刘洋向本院提供《债权转让协议书》用于证明李四海车辆在刘洋处做的抵押，李四海对该协议真实性有异议，且不是我本人签字，刘洋于2017年5月18日向本院申请对《合约》（债权转让协议书）中关于“李四海”的签名笔迹及手印指纹进行鉴定，本院于2017年5月19日委托司法鉴定机构对刘洋的申请事项进行鉴定，因刘洋未在指定期限内交纳鉴定费，本院于2017年6月10日作出（2017）吉0102司鉴74号鉴定结案通知书，结论为：不予受理此次鉴定申请，终结本案鉴定程序。刘洋在本院委托司法鉴定机构后未向鉴定机构交纳鉴定费，视为放弃司法鉴定，且李四海对刘洋所提供的《债权转让协议书》真实性有异议，故刘洋提出的抗辩观点不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、原告李四海与被告刘洋签订的《二手车买卖合同》有效；二、被告刘洋在本判决生效后立即给付原告李四海购车款5万元；三、原告李四海协助被告刘洋办理吉C6P4**号更名过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一七年十一月一日书记员 杨相力
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执250号之一申请执行人：彭定业，男，1958年10月11日出生，汉族，干部，住江西省宜春市奉新县。被执行人:游乐民，男，1957年4月10日出生，汉族，个体户，住乐安县。本院在执行彭定业与游乐民买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人游乐民在银行的存款。现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，并已缴纳诉讼费、执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人游乐民在银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 游 雅二〇一七年十一月二十日书记员 张润民
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑更3329号之一罪犯甘钦广抢劫一案，本院于2017年11月2日作出（2017）粤02刑更3329号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书正文第一页第二十行中的“罪犯甘钦广被判处十年以上有期徒刑的严重暴力”现更正为“罪犯甘钦广系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力犯罪罪犯”。以及正文第二页第五行至第六行中的“由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力”现更正为“由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力犯罪罪犯”。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二十日书记员  何楚楚
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0206民初7841号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路****号*楼。法定代表人：单素平，系该公司总经理。委托代理人：陈露霞，系该公司员工。被告：王元杰男,1988年7月31日出生,汉族,住宁波市北仑区。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王元杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤诉。(此页无正文)审 判 员 傅赛君二〇一七年十一月二十七日代书记员 谢红波
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执463号之四申请执行人：郭绍云，女，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。被执行人：陈浩，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：陈品贵，男，1960年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：陈四文，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行郭绍云与陈浩、陈品贵、陈四文民间借贷纠纷一案中，于2016年8月31日作出(2016)皖0603执463号之二执行裁定书，续行查封了被执行人陈四文所有的位于安徽省淮北市相山区人民路xxxxx室房产（房地权淮房字第××号）。现因该房产已另案处置完毕，需解除对该财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人所有的位于安徽省淮北市相山区人民路xxxx室房产（房地权淮房字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十一月十七日书记员  王 衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执恢2号之三申请执行人：周华,男,1970年3月1日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：孙玉惠,女,1969年6月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘玺,男,1968年1月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行周华与孙玉惠、刘玺民间借贷纠纷一案中，于2016年12月26日以（2015）相执字第01608-4号执行裁定书)查封了被执行人刘玺所有的位于安徽省淮北市相山区xxxxx室房产（产权证号：06××67）。现因涉案房产已处置完毕，需解除对该财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘玺所有的位于安徽省淮北市相山区xxxx室房产（产权证号：06××67）。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十一月十八日书记员  王 衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1327号原告：孙勇，男，汉族，1967年9月9日生，住四川省盐边县。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告孙勇与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金54068元。事实和理由：原告2013年12月23日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告孙勇2013年12月19日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县桐子林镇清源小区国富丽景开发项目1幢第15层15-01号住房，房屋总价款356654元，出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年12月19日向被告支付了购房款356654元，被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为：原告孙勇向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持53854元[356654元×(1.5×180+2×620)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告孙勇支付逾期交房违约金53854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯川东二〇一七年十一月二十一日书记员  潘红梅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4006号原告：湖南常益经贸有限公司，住所地湖南省沅江市中联大道百合汽车站旁（百合春天小区）。法定代表人：曾彪，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。委托诉讼代理人：欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。法定代表人：陈建武，董事长。委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山创业富民工业园。法定代表人：代建华，董事长。委托诉讼代理人：向跃军，湖南激扬律师事务所律师。原告湖南常益经贸有限公司与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、第三人湖南拓宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告湖南常益经贸有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南常益经贸有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南常益经贸有限公司撤诉。本案受理费81652元，减半收取40826元，由原告湖南常益经贸有限公司承担。审 判 长 杨 标人民陪审员 黎 淼人民陪审员 李国志二〇一七年十一月二十九日代理书记员 任 友
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初965号原告李明生，男，汉族，1977年1月16日出生，江西省余江县人，住余江县。被告董炳雨，男，汉族，1981年9月11日出生，江西省余江县人，住余江县。被告李建平，男，汉族，1986年4月29日出生，江西省余江县人，住余江县。原告李明生诉被告董炳雨、李建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明生到庭参加了诉讼；被告董炳雨、李建平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明生诉称，被告因做生意缺乏资金周转向原告借人民币20000元，双方约定此款按工商银行贷款利息的3.8倍计算，事后，原告向被告多次要求返还此款，被告未予理睬，为此提起诉讼，请求判决：1、要求被告返还本金20000元及利息15504元（20000×24×0.0085×3.8）；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求,提交证据如下:1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份；2、借条一份，证明被、被告之间的借贷关系。被告董炳雨没有答辩，也没有提交证据。被告李建平没有答辩，也没有提交证据。经审核，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。原告提交的证据2中就借款人董炳雨的签名真实、合法、有效，本院依法予以认可；就借条中在担保人处签名的“李建”与本案被告李建平是否为同一人，原告李明生未提供证据证明，本院依法不予认可。综上所述，本院对下列事实予以确认：2015年9月6日，被告董炳雨因做生意缺乏资金周转向原告李明生借款20000元，被告董炳雨向原告出具了借条，约定借款期限为15个月，利息按中国工商银行贷款利息的3.8倍计算。“李建”作为担保人在借条上签名。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告董炳雨向原告李明生借款20000元并出具了借条，双方形成的债权债务关系合法有效，被告董炳雨应当按照约定偿还原告借款并依法支付相应利息。原告李明生要求被告李建平承担担保责任，但并未举证证明被告李建平与在借条上签字的“李建”为同一人，原告李明生要求被告李建平偿还借款的诉求不符合法律规定，本院依法不予支持。原告李明生要求被告董炳雨按中国工商银行贷款利率的3.8倍支付利息15504元，但该利息不应超过按年利率24%，自借款之日计算至还款之日的利息，超过部分应依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董炳雨于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李明生借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2015年9月6日计算至还款之日止，但利息以15504元为限。）二、驳回原告李明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.6元，财产保全费375.04元，合计1062.64元，由被告董炳雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴异鸣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初6051号原告代磊，男，1987年3月22日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宋楠，女，1991年3月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A座办公楼1301号。法定代表人陈尚生,总经理。委托诉讼代理人侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告代磊、宋楠与被告恒开投资发展宿迁有限公司（下称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代磊、宋楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金79346元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由��2014年3月18日，原告购买被告恒开公司开发的位于宿迁市宿豫区宿迁国际购物公园12幢12-7-01号房屋。被告未按照合同约定办理权属证书。被告恒开公司辩称，涉案房屋交房时间为2015年5月11日。我公司已经一次性补偿原告11811元，双方就涉案房屋相关违约责任已经处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以330199元价格购买被告开发的宿迁国际购物公园12-7-01号房屋，合同约定房屋交付时间为2014年12月31日前。2015年5月11日，被告恒开公司将涉案房屋交付原告。二原告接收房屋时向被告恒开公司作出承诺：“本人于2014年3月18日购买宿迁国际购物公园酒店式公寓房号为12-701……本人完全认可宿迁国际购物公园酒店式公寓12号楼目前的交房标准及条件，同意由恒开公司一次性支��本人补偿金人民币11811元整，本人接受前述补偿款后，不再向恒开公司就本人购买的酒店式公寓主张退房及逾期交房的违约责任，且保证不会将接受补偿事宜主动或被告透露给第三方。在签署本承诺书后就本人购房事宜绝不再追究恒开公司任何经济或法律上的违约责任”。后原告要求被告给付逾期办证违约金，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告代磊、宋楠在接收房屋时已经接受补偿且承诺不再追究被告恒开公司的违约责任，该行为属于原告自行处分自己权利的行为，故原告不能再向被告主张逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告代磊、宋楠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一七年十一月二十三日书记员  徐 静
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第412号之一申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人李本志，董事长。被执行人张继伟。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2014)鱼商初字第213号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张继伟在平安银行62×××93账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年十一月二十九日书记员  高俊峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执938号之二申请执行人：邸勇卫。被执行人：谷雨。本院在执行邸勇卫与谷雨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人依据嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初104号民事调解书，应于2017年4月30日前偿还申请执行人邸勇卫借款5000元，缴纳执行费50元，合计5050元。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记车辆，等可供执行财产；被执行人登记有嘉峪关市文化街区54A栋3-601号住宅一套，已被本院另案查封。经本院通知，被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人谷雨拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人谷雨纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十一月一日书记员  魏建海
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0724执430号之一申请执行人：陈淑君，女，1967年07月02日出生，汉族，个体户，住松溪县。被执行人：黄清云，女，1950年06月20日出生，汉族，退休教师，住松溪县。被执行人：黄传芳，男，1950年07月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。本院在执行申请执行人陈淑君与被执行人黄清云、黄传芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初482号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行偿还申请执行人借款100000元及利息。执行中，查明被执行人的房产、工资已由本院在执行黄清云、黄传芳系列案中另行查封、冻结，待财产处置后，申请执行人可以参与财产分配。2017年11月20日，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回对被执行人黄清云、黄传芳的执行申请。本院认为，申请执行人陈淑君书面请求撤回执行申请，符��法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0724民初482号民事判决一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴积标审判员  李 健审判员  史跃文二〇一七年十一月二十四日书记员  陈 赛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执592号申请人李永发，男，汉族，住四川省大邑县。被执行人幸福，男，汉族，住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的（2016）大邑民初字第749号民事判决书，立案执行李永发申请执行幸福民间借贷纠纷一案。本案标的额为152000元，现查明，被执行人幸福所有的川Ａ×××××号车辆已经查封，无其他可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省成都市大邑县人民法院（2016）大邑民初字第749号民事判决书所确定事项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一七年十一月二十日书 记 员  伍治龙
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3304号之一原告：长沙长电建筑材料有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道花实村。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岚、李宇，湖南华湘律师事务所律师。被告：史峰，男，1972年4月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙长电建筑材料有限公司与被告史峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告长沙长电建筑材料有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙长电建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙长电建筑材料有限公司撤诉。案件受理费3368元，减半收取计1684元，财产保全费1320元，合计3304元，由原告长沙长电建筑材料有限公司负担。审 判 员  易世凯二〇一七年十一月二十日代理书记员  黄莎莎
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0311民初5178号原告：郭丽欣，女，1978年9月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：王新旺，男，1977年12月11日出生，汉族，住洛阳市偃师市。委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳天明置业有限公司，住所：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：孙博，董事长。委托代理人：肖景剑，男，1980年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工，特别授权。委托代理人：刘钢亮，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省睢县，系该公司职工，特别授权。原告郭丽欣、王新旺诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郭丽欣、王新旺于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭丽欣、王新旺的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭丽欣、王新旺撤诉。案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告郭丽欣、王新旺负担。审判员 张 静二〇一七年十一月二十八日书记员 高晓曼
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0502刑初308号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人全某某，男，1964年11月30日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本溪市明山区，现住本溪市溪湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月21日被取保候审，2017年5月18日经本溪市平山区人民检察院决定被取保候审。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人全某某犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人全某某于2016年7月6日9时许，在本溪市平山区某某便利店门前，因收听广播内容时与被害人赵某某产生不同的观点而发生争执，继而双方发生厮打，被告人全某某持凳子砸向被害人赵某某，并将赵某某左足砸伤。经鉴定，被害人赵某某外伤致左足第三跖骨完全骨折，属轻伤二级。案发后，经被害人报案，被告人全某某被传唤归案。本院审理期间，经法院主持调解，被告人全某某一次性赔偿被害人赵某某各项经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；被害人赵某某的陈述；证人的证言；辨认笔录；本溪市公安司法鉴定中心公（本）伤鉴（法医）字[2016]206号法医学损伤程度鉴定书；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、病志材料及本院刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人全某某在犯罪后，明知侦查机关因其涉嫌犯罪而被电话传唤，仍主动到侦查机关供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人全某某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在量刑时还应考虑本案系因邻里纠纷民间矛盾而引发的伤害案件，可对被告人全某某酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，并综合考虑被告人全某某的具体犯罪行为、手段以及认罪态度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人全某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙家强二〇一七年十一月六日书记员  佟莹莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0206民初7902号原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新碶街道东河路店面房07。法定代表人：顾武标，系该公司董事长。被告：蔡旭霞,女,1975年12月17日出生,汉族,住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告蔡旭霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤诉。(此页无正文）审 判 员 傅赛君二〇一七年十一月二十七日代书记员 谢晓霞
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执1175号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县新安镇南大街118号。负责人:张智强，该支行行长。委托代理人：强涛，该公司员工。被执行人：杜永谋，男，1980年6月14日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：汪海军，男，1971年12月1日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：孙玉清，女，1972年12月29日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：肖波，男，1974年11月10日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：马萍，女，1974年3月1日，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司来安县支行与被执行人杜永谋、汪海军、孙玉清、肖波、马萍金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）皖1122民初1675号民事判决书，确定被执行人杜永谋于判决生效后十日内付清申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行借款本金88441.12元及利息（截止到2016年7月28日前的利息为17598.53元，自2016年7月29日起至借款付清之日止的利息，按本金88441.12元年利率18.954％计算）；被执行人汪海军、孙玉清、肖波、马萍对被执行人杜永谋的上述借款承担连带清偿责任。在本院执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的(2016)皖1122民初1675号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐明翠二〇一七年十一月十七日书记员  房云洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终1023号上诉人（原审被告）：龙成，男，1988年7月11日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陈亮，北京中郎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊明，男，1973年6月5日出生，住山西省高平市。上诉人龙成因与被上诉人李俊明不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7537号民事裁定，向本院提起上诉。龙成上诉称，本案为不当得利纠纷，即为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，侵权纠纷应在侵权行为地法院管辖，本案侵权行为地为北京市大兴区，因此本案应由北京市大兴区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，本案由北京市大兴区人民法院审理。李俊明未答辩。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，李俊明的住所地为山西省高平市，一审法院将本案移送山西省高平市人民法院审理，并无不当。龙成关于本案为侵权纠纷，应由侵权行为地法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十一月十七日书记员  韩 玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初2359号原告：内蒙古世龙股份有限公司（以下简称世龙公司）。法定代表人：胡逢斌，职务董事长。委托诉讼代理人：王卫东，内蒙古世龙股份有限公司员工。委托诉讼代理人：武飞，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：生一伦磁业有限公司（以下简称生一伦公司）。法定代表人：邱红军。委托诉讼代理人：渠洋，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓革，内蒙古东日律师事务所律师。原告内蒙古世龙股份有限公司与被告生一伦磁业有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古世龙股份有限公司委托诉讼代理人王卫东、武飞，被告生一伦磁业有限公司委托诉讼代理人渠洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古世龙股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款10万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建被告宿舍楼及办公楼工程，于2014年撤出。现工程已验收合格，工程款共计150万元，双方约定先行给付140万元，登报声明后再给付余款10万元，原告按照协议已于2014年5月6日登报声明，退出该工程项目。但被告以资金困难为由，迟迟不予支付剩余10万元款项，经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告生一伦公司答辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效期间，本案不存在诉讼时效期间中断，终止延长的事由，原告已丧失胜诉权；生一伦公司替原告垫付了两笔费用，共计人民币98800元，原被告之间互负金钱债务应予抵消，原告世龙公司请求被告偿还欠款10万元的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据一《协议书》、证据二《报纸（原件）》，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据三《电话录音》、证据四《短信》，拟证明原告一直在与被告催要剩余款项。被告对该证据不予认可，认为双方当事人身份无法确定，制作时间也无法确认，原告诉请超过诉讼时效。本院认为，该证据能够证明原告向被告催要货款的事实。被告提供的证据一《借款单、发票》、证据二《发票、内蒙古银行回单、付款凭证》，拟证明生一伦磁业有限公司代世龙股份有限公司代缴涉案工程材料检测费用人民币39800元和涉案工程水泥款59000元。原告对该证据均不予认可，认为两组证据均没有原告的任何签章，且原告于2014年撤出工地，后续费用产生与原告无关。本院认证如下：被告提供的证据一仅为被告方单方出具，没有原告方的签字或盖章认可，故本院不予采信。被告提供的证据二与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明以下事实：被告公司名称以前为内蒙古科元胜力金山稀土科技有限公司，后更名为生一伦磁业有限公司。原告承建被告位于呼和浩特市金山开发区2000吨钕铁硼项目生活区宿舍楼及办公楼工程。2014年4月29日，原、被告双方签订《协议书》，就原告从上述工程中撤出进行约定。该协议第4条约定，在证实原告已登报声明后，被告支付乙方10万元整。原告按照协议于2014年5月6日在《北方新报》登报声明退出该工程项目，被告一直迟延支付原告剩余工程款10万元。原告多次催要无果，遂起诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款10万元。本院认为，原、被告签订的《协议书》主体适格，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中原告履行了合同的义务后，被告并没有按照合同约定履行付款的义务，存在违约。原告要求被告立即偿还原告欠款10万元的诉请，本院予以支持。被告主张原告诉请已过诉讼时效，但原告方通过打电话、微信等方式向被告催要欠款，已构成诉讼时效的中断。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出的用替原告垫付了共计人民币98800元的两笔费用，原被告之间互负金钱债务应予抵消的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定判决如下：被告生一伦磁业有限公司于本判决生效日后10日内给付原告内蒙古世龙股份有限公司欠款人民币10万元。如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告生一伦磁业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王烁审判员孔明慧人民陪审员陈永红二〇一七年十一月十七日书记员温佳宝
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初5980号原告：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。负责人：郑重，该支行行长。委托诉讼代理人：郑光豪、陈军，系该行员工。被告：卢立禧，男，1965年3月27日出生，汉族，住平阳县。被告：翁明，女，1966年8月7日出生，汉族，住平阳县。被告：苏尔裕，男，1972年6月20日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司平阳支行诉被告卢立禧、翁明、苏尔裕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告卢立禧偿还原告借款本金195万元及期内利息（以本金195万元为基数，从2016年6月29日起按月利率0.7%计算至2018年6月23日，扣除已支付的121467.23元）、罚息（以未还本金为基数，从2018年6月24日起按月利率1.05%计算至实际偿付之日止）、复息（以应还未还利息为基数，从2016年8月21日起按月利率1.05%计算至实际偿付之日止，扣除已支付的360.38元）；2、被告翁明对被告卢立禧的上述债务承担共同还款责任；3、原告对被告卢立禧、翁明共同所有的坐落于平阳县水头镇昌学路4G号房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款在380万元范围内优先受偿；4、被告苏尔裕对被告卢立禧的上述债务在100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：1、借款人：被告卢立禧；2、借款金额：195万元；3、借款期限：从2016年6月23日至2018年6月23日；4、借款利率：月利率0.7%；5、逾期利率：逾期贷款的罚息利率在借款利率水平上加收50%，即月利率1.05%，未按期支付的利息，按罚息利率计收复利；6、违约条款：借款人未按期、足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人偿还所有贷款本金及利息；7、借款交付情况：原告于2016年6月23日向被告卢立禧发放借款195万元；8、还款情况：还款方式为按月付息，每月20日为结息及付息日，到期还本，利随本清。被告卢立禧于2016年10月13日、14日还清2016年9月20日前产生的期内利息及复利，2016年10月20日偿还利息67.89元，2017年1月19日偿还利息13582.11元，1月20日偿还利息27755元、6797.23元，4月14日偿还利息35500元，尚欠借款本金195万元及剩余利息未予偿还；9、抵押担保情况：被告卢立禧、翁明与原告签订《最高额抵押合同》（编号：温银801002014年高抵字00062号），自愿登记在被告卢立禧名下的坐落于平阳县水头镇昌学路4G号房屋为被告卢立禧在2014年6月25日起至2017年6月24日期间向原告的借款提供最高限额为380万元的抵押担保，双方于2014年6月25日办理了抵押登记手续，登记的债权金额为380万元；10、保证担保情况：被告苏尔裕与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银801002015年高保字00099号），自愿为被告卢立禧在2015年6月17日起至2018年6月16日向原告的借款提供最高限额100万元的连带责任保证，保证期间在本合同生效之日起至决算日后两年，决算日为2018年6月16日，并以主合同中最后到期的债权的到期日为准，保证担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；11、其他事实：被告卢立禧与被告翁明在2004年12月8日登记结婚。被告卢立禧确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇昌学路4G号，被告苏尔裕确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇西直街3幢351号。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告卢立禧、翁明于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行借款本金195万元及利息[期内利息（以本金195万元为基数，从2016年9月21日起按月利率0.7%计算至实际偿付之日止，扣除已偿还的83702.23元）、期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2017年10月21日起按月利率1.05%计算至实际偿付之日止）]；二、若被告卢立禧、翁明未按期履行上述债务，原告有权就登记在被告卢立禧名下的坐落于平阳县房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号；土地使用权证号：平国用（2015）第3-78号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：温银801002014年高抵字00062号）项下所有债务优先受偿的总额以380万元元为限；三、被告苏尔裕对被告卢立禧的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银801002015年高保字00099号）下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额100万元为限；四、驳回原告温州银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，由卢立禧、翁明、苏尔裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一七年十一月二十九日代书 记员  曾新伊???
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初1547号原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。法定代表人：宋宁，行长。委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告：吕香林，女，1953年8月11日出生，汉族，住山西省阳泉市。被告：乳山市信诺非融资担保有限公司。住所地乳山市商业街75号。法定代表人��丛培山，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告吕香林、乳山市信诺非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费减半收取304元，由原告负担。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一七年十一月十六日书 记 员  王姣姣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初6301号原告：全宝，男，1973年5月21日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王连胜，男，1968年7月7日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王玉林，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告全宝与被告王连胜、王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全宝、被告王连胜到庭参加诉讼，被告王玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告王连胜、王玉林共同偿还借款本金78000元，给付利息9360元[78000元×0.02元×6个月（从2016年11月30日至2017年5月30日）]，合计87360元；2.本案诉讼费由被告王连胜、王玉林承担。诉讼过程中，原告全宝放弃向被告王连胜、王玉林主张利息9360元的诉讼请求。事实和理由：二被告系父子关系，并且共同生活。我与二被告有两笔经济往来，2015年，被告王连胜向我借款50000元，被告王玉林也签名了，三个月后就还款了。二被告于2016年1月24日因偿还其他债务向我借款78000元，共同为我出具金额为78000元的借据一枚，并约定到期未还从还款日期起按月利率0.02元计息，还款日期为2016年11月30日。此款到期后，我向被告王连胜、王玉林多次索要未果，故我诉至法院。被告王连胜辩称，此款是2015年1月份我自己借的，本金是50000元，原告全宝到我处送的钱，借期是12个月，月利率0.02元。我为原告全宝出具的本息合计的借据，50000元的原条在我处。原告全宝要求我及我儿子王玉林共同签的字，我儿子王玉林是担保人，后于2016年以本金50000元，按照月利率0.02元计算12个月产生的利息12000元，合计62000元为本金，如何计算产生的78000元我不清楚。我重新为原告王玉林出具的金额为78000元的借据，原告全宝要求我及我儿子王玉林共同签的字，我儿子王玉林是担保人，具体计算方式不清楚，此款至今未还。我同意由我一人分期偿还原告全宝借款78000元。被告王玉林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告全宝提交金额为78000元的借据一枚，证明被告王连胜、王玉林借款未还的事实。被告王连胜质证认为，对证据的真实性有异议，对借据中我及我儿子王玉林的签名、捺印无异议，但我为原告全宝出具借据时上款系是空白的，现在借据中上款系内容是后添加的。并要求对借据中上款系内容是否是后添加要求鉴定。原告全宝于2017年10月25日向本院递交申请，自认因与二被告口头约定到期不还按月利率0.02元计息，故在借据中自行添加关于利息约定的内容。被告王连胜、王玉林未提交证据及鉴定申请。本院认定如下：原告全宝提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案由关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告王连胜、王玉林向原告全宝借款78000元，共同为原告全宝出具金额为78000元的借据一枚。原告全宝索要此款未果，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王连胜、王玉林向原告全宝借款，为原告全宝出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王连胜、王玉林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告全宝要求被告王连胜、王玉林偿还借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王连胜未提交证据证明其主张，对其所述金额为78000元的借据是由50000元本金按月利率0.02元计算产生的及被告王玉林系担保人的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王连胜、王玉林经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告全宝要求被告王连胜、王玉林偿还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王连胜、王玉林于本判决生效后十日内偿还原告全宝借款本金78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计992元，由原告全宝负担117元，被告王连胜、王玉林负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一七年十一月十四日书记员  才美芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初13351号原告：李国贤，男，1976年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。被告：郑小珍，女，1970年6月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。被告：徐天明，男，1989年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告李国贤诉被告郑小珍、徐天明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国贤的委托诉讼代理人洪谷威到庭参加了诉讼，被告郑小珍、徐天明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李国贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑小珍归还原告借款本金50000元，并支付此款从2017年4月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告徐天明对上述被告郑小珍应付的款项承担连带责任；3、由两被告承担本案受理费。事实和理由：2017年4月20日，被告郑小珍因需要资金向原告借款50000元，并由被告郑小珍出具借条一份，约定借款期限为自2017年4月20日起至同年7月19日止，借款月利率为2%。同时约定该款由被告徐天明承担连带保证责任。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告郑小珍至今分文未还，被告徐天明也未履行相应的保证责任。被告郑小珍、徐天明未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：1、2017年4月20日由被告郑小珍出具并由被告徐天明在担保人处签名的借条一份；2、2017年4月20日由被告郑小珍出具的收条一份。本院经审查认为，原告提供的证据1、2是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对原告证据1、2的证明力予以确认。被告郑小珍、徐天明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告郑小珍、徐天明未向本院提供证据。本院认定的事实与原告李国贤起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告郑小珍间的借贷关系合法有效，被告郑小珍未能及时按约归还所欠原告借款50000元属实，现原告要求被告郑小珍归还该借款并支付此款从2017年4月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐天明自愿为被告郑小珍的上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告徐天明对被告郑小珍应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑小珍在本判决生效后十日内归还李国贤借款50000元，并支付此款从2017年4月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。二、徐天明对上述第一项确认郑小珍应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，就已承担责任部分有权向郑小珍进行追偿。如郑小珍、徐天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由郑小珍、徐天明负担。李国贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，郑小珍、徐天明于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅建昌人民陪审员  李贵龙人民陪审员  徐建章二〇一七年十一月十三日书 记 员  周佳楠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初5332号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：卢军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉广，系该公司员工。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：赵兰云。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告赵兰云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉广、被告赵兰云均到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费1042元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系专业的物业管理服务型企业，自接管宜和苑小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额支付物业管理服务费，自2016年1月1日起至2017年6月30日止，被告共欠原告物业管理服务费1042元，此款虽经原告多次催要，但被告都以种种借口拒不支付，现被告已不知去向，为此原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告赵兰云辩称：主要不缴物业费的原因：2015年我家车库过道被其他业主占用，找物业处理，物业没有予以调解，引起我与他人的纠纷，2015年12月份，我家房屋房间、餐厅、小卧室漏水，直接没有办法居住，找物业没有处理，也是我们自行处理的，清理费用、维修费用、误工费用等损失上万元。2016年11月份，我发现私人的电表，被网络箱子私搭，我找物业索要多年的电费时，物业公司找房姓电工偷偷改变接线方式，有业主看到的。我2015年之前从来没有差欠物业费，我一直居住小区内，从来没有不知所踪，原告没有找过协调过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：原告系宝应县宜和苑小区物业服务单位，被告系该小区2-308号业主，被告入住该小区后，开始能按时缴纳物业费，后因对物业服务不满，自2016年1月起至2017年6月30日，被告未能缴纳物业费，现欠到物业费982元（0.55元/平米/月×99.23平米×18个月）。本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，故被告对于其欠缴的物业管理费982元负有给付义务。原告主张公摊费，因原告未能充分举证证明，故本院不予支持。被告抗辩的拒交物业费的理由，其未能举证证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵兰云于本判决生效后十日内支付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司982元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，由被告赵兰云负担20元。本判决为终审判决。审判员 王 彪二〇一七年十一月十三日书记员 刁倩倩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3869号之一申请执行人李少先，男，1966年9月13日生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人刘迎春，系李少先妻子。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区。负责人张兴建，总经理。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人林铁生，董事长。先与中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司、中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0506民初5131号民事判决已经发生法律效力。依该判决，中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司应于判决生效之日起十日内支付李少先货款920000元并支付以该款为基数，自2016年7月26日起按银行同期一年期贷款利率计算至实际支付之日的利息；对中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司不能清偿部分，由中国第四冶金建设有限责任公司承担补充清偿责任。案件受理费7291元，由中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司负担。权利人李少先以中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司、中国第四冶金建设有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司、中国第四冶金建设有限责任公司支付927291元及相应利息。本院已立案,执行标的927291元及相应利息，执行费11673元。本本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初5131号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十一月九日书 记 员  罗瑞艳
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初2174号原告余洋,男,汉族，1988年10月17日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被告李思启，男，汉族，1980年7月20日，肥西县桃花工业园金寨南路1024号华凤国际B-1003。原告余洋与被告李思启民间借贷纠纷一案,本院2017年5月26日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余洋到庭参加诉讼，被告李思启经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料后，未在指定期限内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余洋诉称，1.要求被告偿还借款19000元及利息（从2017年5月4日始按银行同期利率四倍计付利息，息随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告李思启因资金紧张，向原告借款，经协商，原告几次共借给被告19000元，被告向原告出具借条，双方约定借款期限为2017年5月4日前，口头约定利息按3分计算，该款到期后，经原告多次催要，均无法联系到被告，为此，特诉至法院。被告李思启未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。本院审理认定的事实如下：2017年初，李思启向余洋借款，2017年2月26日，余洋借款15000元给李思启，截至3月26日，多次借款共计400元给李思启，2017年3月28日，李思启出具借条，载明“今借到余洋人民币壹万玖仟元正（￥：19000）5月4日前还此款”落款：李思启，2017年3月28日。上述事实，有原告余洋的陈述及其提交的原告身份证、《借条》原件，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李思启向原告余洋借款并出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系，且19000元款项已实际借出。被告李思启应承担按约向原告余洋还本付息的义务，现因其未能及时还款及支付利息，损害了原告余洋的合法权益，故对于原告要求被告偿还19000借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，应按19000元为本金，从2017年5月4日开始按银行同期贷款利率计付利息，息随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思启应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余洋借款本金人民币19000元及利息（以19000元为本金，从2017年5月4日开始按银行同期贷款利率计付利息，息随本清）。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费270元，由被告李思启负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  贺书贵审 判 员  张 琳人民陪审员  袁 漠二〇一七年十一月三十日书 记 员  方亚驰本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1512号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人雷益华，男，1958年3月1日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，重庆市某工程有限公司员工，户籍地重庆市渝中区。2017年6月25日因本案被查获，同年8月22日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1532号起诉书指控被告人雷益华犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人雷益华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控2017年6月25日21时许，被告人雷益华在驾驶证被扣留的情况下，饮酒后驾驶车牌号为渝BXXX**的猎豹牌小型客车，搭载朋友张某某，从重庆市南岸区长江村途径鹅公岩大桥，行驶至重庆市渝中区大黄路半岛深蓝弯道处时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人雷益华的静脉血液中乙醇含量为144.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人雷益华到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人雷益华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。上述事实，被告人雷益华在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、前科查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、涉案照片、机动车行驶证、机动车信息查询结果、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、身份信息、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。另查明，2017年6月8日，被告人雷益华在重庆市南岸区因饮酒后驾驶机动车，被公安机关查获，被处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。前述事实，有行政处罚决定书和相关材料证明。本院认为，被告人雷益华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人雷益华因酒后驾驶机动车受到行政处罚，且在机动车驾驶证被暂扣期间无证驾驶机动车，不具备适用缓刑的条件。被告人雷益华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人雷益华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年十一月二日书记员  杨岚
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1672号之二申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款170元；提取（扣留）被执行人的款项170元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年十一月十五日书记员  叶小倩
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初5140号之一原告：ＸＸ祈男，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。被告：程恁雪男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：邵尊兰女，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告ＸＸ祈诉被告程恁雪、邵尊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告ＸＸ祈于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告ＸＸ祈在本案宣判前自愿申请撤回对被告程恁雪、邵尊兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ祈撤诉。案件受理费6834元，减半收取3417元，由原告ＸＸ祈负担。（本页无正文）审 判 员 鲁拥民二〇一七年十一月十六日代书记员 童文婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑02民终2175号上诉人（原审被告）：贾耀顺被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市天信小额贷款有限公司法定代表人：张伟委托诉讼代理人：孙丹。被上诉人（原审被告）：王忠华原审被告：吴谦信原审被告：朱双喜本院在审理上诉人贾耀顺与被上诉人齐齐哈尔市天信小额贷款有限公司、王忠华，原审被告吴谦信、朱双喜借款合同纠纷一案过程中，上诉人贾耀顺，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人贾耀顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人贾耀顺撤回上诉。二审案件受理费6310.00元，减半收取3155.00元,由上诉人贾耀顺负担。审判长 王 雷审判员 梁 英审判员 严凤兰二〇一七年十一月二十九日书记员 杨 超
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0185民初6644号原告：吕兴龙，男，1962年9月17日出生，汉族，住杭州市临安区。委托代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。被告：丁卫东，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：何剑冬，男，1974年12月2日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：杭州临安荣大建设工程有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇青云村。法定代表人：张则荣，系该公司执行董事。被告：杭州市临安区太湖源镇人民政府，住所地杭州市临安区太湖源镇青云村。负责人：雷新钱，系该镇镇长。本院在审理原告吕兴龙诉被告丁卫东、何剑东、杭州临安荣大建设工程有限公司、杭州市临安区太湖源镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吕兴龙以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕兴龙撤回起诉。本案受理费3256元，减半收取1628元，由原告吕兴龙负担。审 判 长  马钱利人民陪审员  卢观机人民陪审员  俞传水二〇一七年十一月一日书 记 员  陈张芸
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1802号原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。主要负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：廖珉，男，该支行工作人员。被告：汤伟，男，汉族，1974年7月8日出生住四川省攀枝花市仁和区。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告汤伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖珉到庭参加诉讼，被告汤伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2017年7月45.48日信用卡欠款人民币13933.34元（其中：本金11934.78元，利息1314.56元，逾期还款违约金638.52元，手续费45.48元）；2.判令被告从2017年7月25日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3.本案诉讼费及��告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日被告汤伟在农行仁和支行申请办理金惠贷记卡卡号：62×××13，又于2016年10月25日申请办理金惠贷记卡卡号：40×××28。被告汤伟领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2017年7月24日信用卡欠款人民币13933.34元（其中：本金11934.78元，利息1314.56元，逾期还款违约金638.52元，手续费45.48元）。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，侵犯原告的合法权益，请依法判决。被告汤伟在答辩期内未作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的��实，向法庭提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件（合约、中国农业银行金穗信用卡章程）、消费流水、账户详细信息和催收资料信息等证据具有合法性、客观性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院根据原告主张的事实以及提供的证据，结合庭审中原告的当庭陈述，依法确认原告主张的事实成立。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，原被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明的事项执行，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十条规定：发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……第二十二条规定：贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行……本案中，根据农行仁和支行提交的证据，能证明62×××13、40×××28卡系在农行仁和支行申办，信用卡登记持有人为被告汤伟。被告在持卡透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，按月计付复利，并支付滞纳金、交纳取现手续费。原告关于要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告汤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤伟于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2017年7月24日信用卡欠款13933.34元（其中：本金11934.78元，利息1314.56元，逾期还款违约金638.52元，手续费45.48元）；二、被告汤伟从2017年7月25日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148元，减半收取74元，被告汤伟负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张玉蓉二〇一七年十一月二十八日书记员  常鸿丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初1479号原告兴和包商村镇银行有限责任公司，法定代表人刘玉梅，系公司董事长，住兴和县。被告刘振兴，男，汉族，1980年5月4日生，住兴和县。被告冯秀峰，女，汉族，1982年4月11日，住兴和县。被告王贤，男，汉族，1979年3月5日生，住兴和县。被告杨晓敏，女，汉族，1983年3月3日生，住兴和县。本院审理原告兴和包商村镇银行有限责任公司诉被告王贤等人金融借款合同纠纷一案中，原告兴和包商村镇银行有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告兴和包商村镇银行有限责任公司与被告自行和解并提出撤诉申请，既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下：准予原告兴和包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告兴和包商村镇银行有限责任公司负担。（此页无正文）审判员：靳淑芝二0一七年十一月十五日书记员：张蓉附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内04民终5085号上诉人（原审原告）:李某1，男，1962年12月21日出生，蒙古族，粮站职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：谷某，男，1960年6月23日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗隆昌镇隆昌村。法定代表人：李某2，粮站主任。被上诉人（原审被告）：巴林左旗粮食局，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民政府办公楼3楼。法定代表人：吴某，局长。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站、巴林左旗粮食局民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3358号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李某1上诉请求：撤销（2017）内0422民初3358号民事裁定，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：上诉人提举的证据能够证明上诉人与被上诉人的债权债务关系明确，二被上诉人应承担连带偿还的责任。一审法院裁定驳回起诉错误。被上诉人巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站辩称，巴林左旗粮食局曾说过企业改制前的债务由粮食局出处理和偿还，现任粮站主任李宝恒是在清零以后接手的粮站。被上诉人巴林左旗粮食局辩称，一审裁定正确。李某1向一审法院起诉请求：请求人民法院判令巴林左旗粮食局、巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站立即偿还借款本金40000元及利息94200元（诉讼后利息计算至判决生效）并由巴林左旗粮食局、巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站承担诉讼费用。一审法院查明：巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站系国有企业。2003年3月5日，原隆昌粮站召开单位会议，决定向单位职工借款，并按月利率1.5%支付利息，由隆昌粮站负责偿还本金及利息。2003年3月10日，隆昌粮站向李某1借款20000元，向案外人李某3借款20000元。2003年4月12日，原隆昌粮站与李某3达成协议，约定粮站向李某3借款20000元由李某1代为偿还，该债权转移至李某1名下。2004年9月，隆昌粮站企业转制。2004年9月21日，原粮站主任李君与巴林左旗粮食局签订租赁经营隆昌粮站的合同，租赁合同的期限为1年。合同约定租赁期间，原粮站主任李君负责原企业的债权清收和债务的偿付责任，同时约定如企业出现亏损，用职工的风险金抵顶。李君经营期限届满后，2005年9月份现任粮站主任李某2与巴林左旗粮食局签订租赁合同经营隆昌粮站至今，粮站名称仍为巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站。一审法院认为，李某1向巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站、巴林左旗粮食局主张的债权发生于左旗粮食企业改革之前，根据左旗粮食企业改革实施方案，改革后的粮食企业是国有独资且实行租赁经营的企业，企业自主经营，自负盈亏。根据原粮站主任李君以个人名义与巴林左旗粮食局签订租赁合同的约定，租赁期间李君负责原企业的债权清收和债务的偿付责任，故改革前原隆昌粮站的债权债务与李某2租赁期间的隆昌粮站无权利与义务关系。李某1要求李某2承租的隆昌粮站应承担改制前隆昌粮站的债务的主张不能成立，该院不予支持。对于李某1主张巴林左旗粮食局与巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站系上下级直管单位，要求其承担连带责任的主张，无法律依据，该院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李某1的起诉。本院认为，隆昌粮站改制前的权利义务应由改制后的隆昌粮站享有和承担。隆昌粮站系全民所有制企业法人，应以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。隆昌粮站与李某1两个平等民事主体之间发生的财产纠纷亦属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3358号民事裁定；二、本案指令巴林左旗人民法院审理。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十一月二十五日书记员沈志华
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1302号原告：夏薇，女，汉族，1988年5月8日生，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。委托诉讼代理人：江东，四川三才律师事务所盐边分所律师。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告夏薇与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏薇及其委托诉讼代理人蔡有联、江东到庭参加了诉讼，被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏薇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金170405.23元。事实和理由：原告2013年4月10日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的商铺一处。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年10月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告夏薇2013年4月10日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县桐子林镇清源小区国富丽景开发项目X号商铺，房屋总价款873873元，出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。原告2013年3月20日向被告支付了全部购房款873873元；被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年10月18日向原告交付了所购买的房屋(商铺)。本院认为：原告夏薇向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持168657元[873873元×(1.5×180+2×830)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告夏薇支付逾期交房违约金168657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯川东二〇一七年十一月二十一日书记员  潘红梅
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1268号原告：李晓梅，女，汉族，1986年1月10日生，住四川省盐边县。原告：黄柏华，男，汉族，1984年11月6日生，住湖南省隆回县。上列二原告共同委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：江东，四川三才律师事务所盐边分所律师。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告李晓梅、黄柏华与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓梅、黄柏华及共同委托诉讼代理人蔡有联、江东到庭参加了诉讼，被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李晓梅、黄柏华共同向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金121504.04元。事实和理由：原告2013年4月10日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的商铺一处。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日前向原告交付房屋。被告2017年10月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订商铺认购协议后的约定5日内交付50%的房款，应当根据商铺认购协议承担房款5%的违约责任。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告李晓梅、黄柏华2013年4月10日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县桐子林镇清源小区国富丽景开发项目X号商铺，房屋总价款639529元，首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。原告2013年3月19日向被告支付了购房款379529元，经办理购房贷款中国工商银行股份有限公司攀枝花分行2013年10月14日向被告支付26万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋。经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年10月18日向原告交付了所购买的房屋(商铺)。被告提交李晓梅与国富盐边分公司2013年1月3日签订的《国富丽景(铜锣湾商业广场商铺认购协议》，主张该协议(三)、(四)项约定了原告未在该确认单签订之日起5日内付清房款50%则应按房款5%向被告支付违约金，原告提出认购协议主要是订房和定金的合同而不是房屋买卖合同本身的诉讼理由；由于该认购协议(七)项约定了双方签订《商品房买卖合同》后本协议自行终止，被告要求按认购协议约定计算违约金的证明主张本院不予支持。本院认为：原告李晓梅、黄柏华向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持123429元[639529元×(1.5×180+2×830)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担6240元(26万元×1.5×160天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告李晓梅、黄柏华支付逾期交房违约金117189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由原告李晓梅、黄柏华承担85元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯川东二〇一七年十一月二十一日书记员  潘红梅
德阳市旌阳��人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执恢334-2号申请执行人：陶红被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司本院在执行陶红与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人陶红返还购房款并支付违约金。申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人陶红支付前期租金36160元，并用位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-13-4商务用房和（-2）-364号地下车位抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金，申请执行人自愿放弃其他请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将位��德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-13-4商务用房作价148400元和（-2）-364号地下车位作价55200元，交付申请执行人陶红抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。该商务酒店和地下车位所有权自本裁定送达申请执行人陶红时起转移；二、申请执行人陶红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  宾志君审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十一月二十九日书记员  李爱民
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执1046号申请执行人：查海鹏，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：汪军(又名汪五星)，男，汉族，住安徽省怀宁县。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0822民初1005号民事判决书，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪军银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员 汪 复二〇一七年十一月二十四日书记员 钱玉函