山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初2035号原告：张秀华，农民。委托代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。被告：马良君。委托代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。法定代表人：宗全民，总经理。委托代理人：王涛，本公司职工。原告张秀华与被告马良君、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东、被告马良君委托代理人赵向秋、被告安盛公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马良君、安盛公司赔偿因交通事故给张秀华造成的损失10000元（要求先由安盛公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由马良君根据责任予以承担）；2.诉讼费由马良君、安盛公司承担。事实和理由：2016年12月16日8时10分许，马良君驾驶鲁G×××××号小型面包车（该车在安盛公司投保交强险），沿下小路由北向南行驶至39KM+200M处，与前方顺行的张秀华驾驶电动二轮车左转弯时发生碰撞，致张秀华受伤，车辆损坏，该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张秀华承担事故的同等责任，马良君承担事故的同等责任。诉讼过程中，张秀华将诉讼标的额增加为87580元。马良君辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，事故车辆在安盛公司投保交强险及商业三者险，对于张秀华的损失应由安盛公司在保险限额内先行赔付。安盛公司辩称，马良君在安盛公司投保交强险一份，保险期间为2016年2月1日至2017年1月31日，并未投保商业三者险，事故发生在保险期内，安盛公司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不予承担。张秀华、马良君围绕诉讼请求依法提交了证据，安盛公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。马良君对张秀华举示的昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、昌邑市人民医院门诊病历、住病病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用明细清单、鉴定费发票、复印费票据、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、评估费发票、马良君驾驶证及车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）等证据无异议，张秀华对马良君举示的马良君为其垫付医疗费18000元的收到条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：张秀华举示的潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书。意在证明：张秀华构成两处10级伤残，伤后误工休息时间为150日，住院期间1人护理，伤后1人护理26日，后续治疗费19500元，营养期限为45－60日。马良君、安盛公司的质证意见为：对鉴定意见的真实性无异议，但后续治疗费用过高，应实际发生后另行主张，张秀华年龄已超过60周岁，其面部瘢痕修整术费用9500元不应该支持，营养期限过长。本院的认证意见为：马良君、安盛公司对鉴定意见提出的异议，未举证证明，本院认为该证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：马良君系鲁G×××××号小型面包车车主，安盛公司系该车辆的保险人，马良君为该车辆在安盛公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年2月1日0时起至2017年1月31日24时止。2016年12月6日8时10分许，马良君驾驶鲁G×××××号面包车，沿昌邑市下小路由北向南行驶至39KM+200m处，与前方顺行的张秀华驾驶的电动二轮车左转弯时发生碰撞，致张秀华受伤，车辆损坏。昌邑市公安局交通警察大队于2016年12月30日作出道路交通事故认定书，认定马良君驾驶机动车上路行驶未确保安全车速，是事故发生的部分原因，张秀华驾驶非机动车上路行驶至路口处未按规定通行，是事故发生的部分原因，确定两人承担事故的同等责任。张秀华伤后到昌邑市人民医院住院治疗34天，诊断为泪小管断裂（右），外伤性晶状体脱位（右），外伤性白内障（右），鼻骨骨折，眶内壁骨折（双），脑震荡，眼球挫伤（双），外伤性睫状体脱落（右），眼睑皮肤挫裂伤，额部皮肤、头皮挫裂伤，右侧上颌窦、筛窦炎积液，腰椎横窘突骨折（L1－4），花费医疗费30436.39元。经张秀华申请，本院技术室委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所于2017年9月6日作出昌邑司鉴所（2017）临鉴字第412号司法鉴定意见书，鉴定意见为张秀华右眼外伤性白内障的伤残程度构成10级，腰椎骨折（L1－4左侧横突骨折）治疗后遗留腰部活动受限的伤残程度构成10级，伤后误工休息时间为150日，住院期间1人护理，出院后1人护理26日，26日后不属于护理依赖范围，后续治疗费用（右眼晶状体植入术费用10000元、面部瘢痕修整术费用9500元）19500元，亦可按实际发生费用计算，营养期限为45－60日，营养费具体数额请人民法院确定，张秀华花费鉴定费2840元、病历复印费57元。2016年12月28日，张秀华委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对其驾驶的比德文电动车（无牌）进行了评估，车损为1790元，张秀华花费评估费160元。事故发生后，马良君为张秀华垫付医疗费18000元。张秀华主张因事故造成以下损失：医疗费30436.39元、后续治疗费19500元、住院伙食补助费1020元（住院34天，每天30元）、营养费1800元（营养期限60天，每天30元）、误工费9645元（误工150天，按农村居民收入标准每天64.3元）、护理费4724.4元（护理60天，按护工标准每天78.74元）、残疾赔偿金26791.68元（按农村居民标准计算16年）、精神损害抚慰金2000元、交通费600元（无证据）、车损1790元、法医鉴定费2840元，车损评估费160元、病历复印费57元，以上共计101364.47元，对超出交强险限额部分，主张由马良君按70%的比例赔偿。除质证意见外，马良君认为应当扣除医疗费中的非医保用药，对张秀华的营养费赔偿日期只认可30日，超出交强险部分只同意按40%赔偿；安盛公司认为张秀华已经超过60周岁，不应该主张误工费，残疾赔偿金应按15年计算，因肇事双方承担同等责任，故精神损害抚慰金不予赔偿，交通费因无证据证明而不认可，鉴定费、复印费、评估费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，张秀华与马良君发生交通事故，马良君应赔偿张秀华因事故造成的损失，安盛公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险赔偿限额内先行赔偿，余额部分由马良君按照过错赔偿，按60%承担为宜。张秀华主张的医疗费，证据确实充分，应予支持，对于马良君主张应当扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采信，张秀华主张的后续治疗费，系张秀华必要、合理的后续费用，应予支持；根据张秀华的司法鉴定意见，并结合具体情况，认定张秀华的伤残构成两处10级，误工时间150天，1人护理60天，营养期限为53天；对于误工费和残疾赔偿金，尽管张秀华已经超过法定退休年龄，但考虑到农村的实际情况，可按农村居民收入标准计算误工费，因张秀华定残时已经年满65周岁，故其残疾赔偿金应按15年计算；张秀华要求按照护工标准计算护理费，不违反法律规定并符合实际情况，本院予以支持；张秀华主张的交通费，未举证证明，本院不予支持；当事人对张秀华主张的车损无异议，本院亦予以支持；对于精神损害抚慰金，因张秀华在事故中承担同等责任，具有同等过错，故本院不予支持。本院确认张秀华因本次事故存在以下损失：医疗费30436.39元、后续治疗费19500元、住院伙食补助费1020元、营养费1590元、误工费9645元、护理费4724.4元、残疾赔偿金25117.2元、车损1790元、法医鉴定费2840元，车损评估费160元、病历复印费57元，以上共计96879.99元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿张秀华医疗费10000元、误工费9645元、护理费4724.4元、残疾赔偿金25117.2元、车损1790元，计51276.6元，于本判决生效后五日内付清；二、张秀华的其他损失医疗费20436.39元、后续治疗费19500元、住院伙食补助费1020元、营养费1590元、法医鉴定费2840元，车损评估费160元、病历复印费57元，计45603.39元，由马良君承担60%即27362.03元，扣除马良君垫付医疗费18000元，余款9362.03元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回张秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由张秀华负担674元，由马良君负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  高玉山人民陪审员  郭海英二〇一七年十一月七日书 记 员  魏佳雨