江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初10538号原告：徐静娟。委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：徐旭。被告：申小军。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人：沈丽敏。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告徐静娟诉被告徐旭、申小军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（人保财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐静娟的委托诉讼代理人曹敏锋、被告徐旭、被告人保财险苏州公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼；被告申小军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐静娟向本院提出诉讼请求：判令：一、被告赔偿原告交通事故造成的损失共计730976.96元；二、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日1时30分左右，原告驾驶人力三轮车沿中华路由北向南行驶至张家港市金港镇338省道中华路口左转弯向东过程中，该车右侧及原告人体与沿338省道由西向东行驶被告徐旭驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车前部相撞，造成原告受伤，两车损坏。2016年11月22日，交警部门认定：在该起事故中，原告承担主要责任，被告徐旭承担次要责任。事故发生后，原告先后被送到张家港市金港镇人民医院、张家港市第一人民医院住院治疗。经鉴定，徐静娟构成一级伤残，存在长期1人完全护理依赖。事故车辆在人保财险苏州公司投保了交强险和商业险。请求法院依法支持原告的诉请。被告徐旭辩称：依法处理。被告人保财险苏州公司辩称：事故责任认定及事实没有异议，事故车辆在我司投保有交强险和商业险，商业险责任限额为50万元，并有不计免赔。事故发生后我司已经垫付10000元，在本案中一并处理。超过交强险赔偿部分属于保险责任内的损失，我司按照30%的比例承担。对于具体的损失赔偿金额在质证时发表意见。被告申小军未作答辩。经审理查明：2016年10月19日1时30分左右，徐静娟驾驶人力三轮车沿中华路由北向南行驶至张家港市金港镇338省道中华路口左转弯向东过程中，该车右侧及徐静娟人体与沿338省道由西向东行驶徐旭驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车前部相撞，造成徐静娟受伤，两车损坏。经交警部门认定：在该起事故中，徐静娟承担主要责任，徐旭承担次要责任。事故发生后，徐静娟先后被送到张家港市金港镇人民医院、张家港市第一人民医院住院治疗，共住院14天，花去医疗费共计76791.90元。2017年8月30日，徐静娟经司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐静娟外伤后四肢瘫痪构成一级伤残。2、被鉴定人徐静娟的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为120日，护理时限为住院期间可考虑予2人护理，出院后至定残前一日1人护理，今后仍存在长期1人护理依赖。徐静娟为此支付司法鉴定费3260元。另查明，徐旭驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车所有人为申小军，在人保财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款。上述事实，有交通事故认定书、出院记录、住院医药费票据、门诊医药费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单及当事人陈述等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.医疗费76791.90元，提供相应的医药费票据印证。被告人保财险苏州公司、徐旭质证意见，应扣除伙食费1725元，并扣除15%的非医保费用。本院认为：医疗费以票据为据，经审核认定医药费76791.90元。被告要求扣除伙食费1725元，经查，该1725元为“饮食治疗费”，故不应从医疗费中扣除；被告要求扣除15%的非医保部分免赔，未能提供有效证据证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。2.住院伙食补助费700元，按住院14天，每天50元计算。被告徐旭、人保财险苏州公司质证意见，认可住院40元/天。本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院14天，按50元/天计算，认定住院伙食补助费700元。3.营养费6000元，按司法鉴定意见营养120天，每天50元计算。被告徐旭、人保财险苏州公司质证意见，认可40元/天。本院认为，营养费参照鉴定机构意见及本地经济发展水平，认定营养费6000元。4.误工费27989元，按32535元/年÷365×314。提供村委会证明一份。被告徐旭、人保财险苏州公司质证意见，不予认可，原告受伤时62岁，村委会证明不能证明原告受伤前的实际收入情况。本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能举证证明因受伤误工减少的收入情况，故对此主张本院碍难支持。5.护理费783690元，120元/天*14天*2人+120元/天*300天（2016年11月3日-2017年8月29日）+120元/天*6205天（365天/年*17年）。被告徐旭、人保财险苏州公司质证意见，认可90元/天计算，住院期间护理天数无异议，出院后认可护理期3年，因为考虑到原告的年龄及生存年限，而且尚未实际发生。本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，按事发地一般护工标准100元/天计算，至定残日前的护理费为32800元。参照司法鉴定意见，考虑到后续护理费尚未实际发生，本院酌情认定2017年8月30日至2020年8月31日的护理费109700元。之后的护理费原告可待实际发生后另行主张。6.残疾赔偿金682584元，按城镇居民人均可支配收入40152元/年计算；被抚养人生活费14427.50元。被告徐旭、人保财险苏州公司质证意见，残疾赔偿金无异议。被扶养人生活费不认可，因为原告受伤前没有收入，所以原告本次受伤对于其抚养能力并不产生影响。本院认为：残疾赔偿金682584元没有异议，本院予以认定。原告尚未举证证明其受伤前的收入情况，故被抚养人生活费本院碍难支持。7.精神抚慰金50000元。被告徐旭、人保财险苏州公司质证意见，认可10000元。本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的实际情况，精神抚慰金认定17500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。8.交通费2000元，未提供交通费票据。被告徐旭、人保财险苏州公司质证意见，认可500元。本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据印证，但交通费事实存在，根据住院治疗、门诊治疗等情况，综合考虑认定交通费500元。由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人徐静娟在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，可酌情减轻机动车方的赔偿责任。本案事故徐静娟负主要责任，本院酌情减轻机动车方65%的赔偿责任。苏Ｅ×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人保财险苏州公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告徐旭承担赔偿责任。原告徐静娟因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是926575.90元（医疗费用部分83491.90元、死亡伤残部分843084元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告徐静娟因道路交通事故造成的损失926575.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金17500元）]，在商业第三者责任险中直接赔付282301.57元【（总损失926575.90元-交强险赔付部分120000元）×35%】，合计赔付402301.57元。上述款项，扣除被告徐旭先行赔付的20000元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付的10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接赔付给原告徐静娟372301.57元；返还给被告徐旭先行赔付的款项20000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2027元、鉴定费3260元，合计5287元，由原告徐静娟负担3031元，由被告徐旭负担2256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇一七年十一月二日书记员  杨丽帆