江苏省张家港市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0582民初7044号	原告：陈永强，男，1966年5月12日生，汉族，住张家港市。	被告：章彪锋，男，1963年2月11日生，汉族，住张家港市。	委托诉讼代理人：李泽亚，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。	第三人：陈新才，男，1944年5月10日生，汉族，住张家港市。	委托诉讼代理人：阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。	原告陈永强与被告章彪锋、张家港市禾家房地产开发有限公司（以下简称禾家公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，本案审理中本院依法追加陈新才作为第三人参加诉讼，并于2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈永强、被告章彪锋和禾家公司的共同委托诉讼代理人李泽亚、第三人陈新才的委托诉讼代理人阎士强到庭参加了诉讼，本案审理中，原告撤回了对被告禾家公司的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。	原告陈永强向本院提出诉讼请求：1、被告章彪锋立即归还原告代垫款2093000元，并支付原告利息（其中以本金793000元为基数，从2015年4月18日按照年利率18%计算至清偿之日止；以1300000元为基数，从2016年7月11日按照年利率18%计算至清偿之日止）；2、、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈永强与被告章彪锋系朋友关系，多有资金往来。2011年陈永强与章彪锋共同向张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款壹仟万元。就该借款，陈永强与章彪锋在《合作协议》及《补充协议》对借款所涉及的权利义务做了明确约定。为归还上述借款，陈永强共计为章彪锋垫付利息793000元、本金1300000元，按照约定被告应当归还并承担相应利息。	被告章彪锋辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。关于原告所主张的130万元，该130万元系张家港市人民法院在（2016）苏0582执1607、1608号两案执行过程中从被执行人陈新才账户中扣划的，在这两案中陈新才均为被执行人，且1607号案件目前尚在执行过程中，因此该笔款项是否应当由被告章彪锋或者被告禾家公司承担尚未确定，所以原告无权就该130万元提起诉讼。关于原告主张的793000元，根据补充协议的约定，原告应提供由张家港昌盛农村小额贷款有限公司出具的利息单作为结算凭证，而且在张家港昌盛农村小额贷款有限公司提供的说明的第二页中陈新才、陈永强总计归还利息1616976元，而不是补充协议中的270万元，差距非常大，所以原告更应该提供利息单作为双方结算的依据，且原告无权就陈新才所支付的利息提起诉讼。	第三人陈新才述称：对于原告起诉要求被告给付2093000元没有异议。对法院扣划的1302168元本来就是陈永强的钱。	经审理查明，2013年8月13日、8月14日，章彪锋向张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷）贷款450万元，陈永强向昌盛小贷贷款350万元，陈新才向昌盛小贷贷款200万元，上述贷款合计为1000万元。对于上述1000万元贷款，章彪锋（甲方）与陈永强、陈新才（乙方）、禾家公司在2015年4月18日签订的《补充协议》中约定：昌盛小贷陈永强、章彪锋共借款1000万元，其中陈永强、章彪锋各伍佰万元借款，自从2013年7月至2014年9月，累计昌盛小贷利息270万元，该利息由陈永强垫付，章彪锋应承担270万元/2＝135万元－55.7万＝79.3万元，以上结算如有误差，以昌盛小贷的利息单为准。……本协议中以上任何一条款责任均由甲、乙双方共同承担办理，任何一方单方改变或单方办理均属无效，双方必须诚信守约。甲方章彪锋与禾家房产相互连带责任担保，乙方陈永强与陈新才相互连带责任担保。章彪锋在甲方签名，禾家公司在甲方下方的担保方盖章，陈永强、陈新才同时在乙方及乙方下方的担保方签名。	另查明，对于上述1000万元贷款，陈新才、陈永强归还了以陈永强名义向昌盛小贷所贷的350万元本金及相应利息，同时归还了以陈新才名义向昌盛小贷所贷的200万元当中的150万元本金及相应的利息。对于章彪锋所贷的450万元，以及陈新才所贷的200万元当中的剩余50万元及相应利息未能按时支付，昌盛小贷于2015年10月30日向本院分别提起诉讼，本院依法作出（2015）张商初字第01674号民事判决书，判决：章彪锋归还昌盛小贷借款本金450万元及利息，乔爱平、陈新才、陈永强、禾家公司对章彪锋的上述债务承担连带清偿责任。同时作出（2015）张商初字第01673号民事判决书，判决：陈新才归还昌盛小贷借款本金50万元及利息，章彪锋、乔爱平、陈永强、禾家公司对上述债务承担连带清偿责任。后因生效判决未得到履行，昌盛小贷向本院申请执行上述两个案件，在执行（2015）张商初字第01674号民事判决书过程中，本院于2016年7月11日扣划了陈新才银行存款1302168元。陈永强、陈新才为追讨上述1302168元当中的1300000元以及《补充协议》中约定的应由章彪锋承担的79.3万元的利息，提起了本案诉讼。	以上事实有补充协议、昌盛小贷出具的说明、银行卡交易明细清单、民事判决书以及本案的庭审笔录在卷予以证实。	本案审理中，原告为证明其已归还了1000万贷款中的500万元本金及相应的利息，向本院出具了由昌盛小贷出具的一份说明，说明中载明：陈新才、陈永强已归还了陈永强所贷的350万元本金以及以陈新才名义向昌盛小贷所贷的200万元当中的150万元本金，同时归还了章彪锋所贷的450万元相应的利息905280元、陈永强所贷的350万元相应的利息432368元、陈新强所贷的200万元相应的利息279328元，合计利息1616976元。对于补充协议中的利息79.3万元的计算过程，原告称：当时系按照1000万元，月息1.8%计算的，每个月为18万元，2013年7月至2014年9月，共计15个月，合计为270万元，之所以昌盛小贷出具的说明里只载明1616976元的利息，是因为我们与昌盛小贷签订了借款协议的同时还与昌盛小贷的另外一个公司签订了财务顾问协议，需要支付财务顾问费，两笔加起来月利率为1.8%。为了提高效率，本案中暂时主张348280元，因为从昌盛小贷出具的说明，至少可以证明章彪锋所贷的450万元的利息，原告已代为垫付了905280元，扣除557000元，本案中暂时主张348280元，对于793000元当中的其余款项及相应利息，原告将另案主张要求给付。	本院认为，原、被告、第三人于2015年4月18日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，其中涉及到的关于本案所涉1000万元贷款的约定不违反法律规定，合法有效，各方应根据协议约定全面适当履行各自的义务。对于本案所涉的1000万元贷款，昌盛小贷已经出具说明，明确陈新才、陈永强已归还了其中500万元的借款本金和利息，其余的500万元，根据原、被告之间的约定应当由章彪锋负责归还本息，但由于章彪锋未能及时归还，导致陈新才被人民法院扣划存款1302168元，陈新才有权向章彪锋进行追偿，基于陈新才和陈永强都是《补偿协议》的乙方，且陈新才也明确表示上述1302168元款项是陈永强的款项，并对陈永强向章彪锋追偿没有异议，故本院认为原告陈永强现要求章彪锋给付其中1300000元并无不妥，本院予以支持。对于利息损失，基于原告未能提供其他证据，本院酌情从2016年7月11日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失。对于原告主张的利息79.3万元，双方在《补充协议》中约定的前提是利息为270万元，同时注明以上结算如有误差，以昌盛小贷的利息单为准，现根据原告所提供的昌盛小贷出具的说明，利息并没有达到270万元，原告为提高效率，在本案中只主张348280元，本院认为并无不妥，根据昌盛小贷出具的说明，可以看出被告尚未归还的500万元本金中的450万元所对应的利息，原告已经代为支付905280元，原告要求被告返还该部分款项，理由正当，扣除《补充协议》中双方确认被告已支付的557000元，故原告本案中主张被告归还348280元，本院予以支持。对于该348280元的利息损失，原告在案件审理中同意从本案起诉之日起计算，本院予以确认，对于计算标准，在原告未能提供其他证据的情况下，本院酌情按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：	一、被告章彪锋应给付原告陈永强人民币1648280元及利息损失（1300000元从2016年7月11日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；348280元从2017年6月22日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告章彪锋于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。	二、驳回原告陈永强的其他诉讼请求。	案件受理费23544元，由原告陈永强负担5003元，由被告章彪锋负担18541元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。	审 判 长  沈 坚	人民陪审员  黄舟全	人民陪审员  刘国萃	二〇一七年十一月二十七日	书 记 员  侯苈芮