新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民初621号原告：新疆生产建设兵团典当有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。被告：新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区。法定代表人：王兆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立明，男，1974年12月4日出生，汉族，该公司股东，住新疆乌鲁木齐市。被告：王立明，男，1974年12月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。新疆生产建设兵团典当有限责任公司（以下简称兵团典当公司）与新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司（以下简称鑫博玉盛公司）、王立明典当纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兵团典当公司的委托诉讼代理人宋明，被告王立明同时作为被告鑫博玉盛公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兵团典当公司向本院提出诉讼请求：1.鑫博玉盛公司、王立明连带偿还典当借款700万元；2.鑫博玉盛公司、王立明连带支付逾期还款违约金3152000元；3.鑫博玉盛公司、王立明连带支付律师费10万元。事实与理由：2013年7月18日，哈密市工商行政管理局作出《股权出质设立登记通知书》，确认王立明将其持有的鑫博玉盛公司股权1000万元出质给兵团典当公司。2013年12月17日，我公司与鑫博玉盛公司签订兵典（2013）典字第0015号《典当合同》。约定鑫博玉盛公司将本公司股权，即王立明持有的全部股权质押给我公司典当借款100万元，典当借款期限一个月，自2013年12月17日至2014年1月16日止。典当综合服务费按每月2%收取，在发放当金时一次性扣收。逾期支付典当本金及利息按每日0.5‰加收违约金。质押债权包括典当借款本金、利息、综合服务费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等。签约当日，我公司出具当票，并支付典当借款100万元，后该典当借款续当至2014年7月15日。2013年12月7日，我公司与鑫博玉盛公司再次签订兵典（2014）典字第002号《典当合同》。鑫博玉盛公司将质押的王立明股权另再典当借款600万元，期限一个月，自2014年1月10日至2014年2月9日止，合同其他内容与兵典（2013）典字第0015号《典当合同》一致。签约当日，我公司出具当票，并支付典当借款600万元，后该典当借款续当至2014年7月12日。时至今日，700万元典当借款早已逾期，我公司数次催款无果，造成大量利息损失。故诉至法院，请求依法判决，保护我公司合法权益。鑫博玉盛公司、王立明共同辩称，我方认可兵团典当公司主张的借款本金数额。违约金应按合同约定的正常利息计算。对于律师费，我方之前同意和兵团典当公司私下解决，兵团典当公司请律师没有必要，我方不同意支付律师费。典当借款进入鑫博玉盛公司后，转入了哈密市政府拆迁办，王立明个人并未使用，兵团典当公司请求王立明承担责任不合理，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对确认的证据存卷佐证。兵团典当公司提供如下证据：1.哈密市工商行政管理局于2013年7月18日出具的《股权出质设立登记通知书》，确认王立明将其持有的鑫博玉盛公司1000万元股权出质给兵团典当公司；2.兵典（2013）典字第0015号《典当合同》，证明兵团典当公司与鑫博玉盛公司于2013年12月17日签订合同约定，王立明将其持有的鑫博玉盛公司全部股权质押给兵团典当公司典当借款100万元，典当借款期限一个月，自2013年12月17日起至2014年1月16日止。典当综合服务费按每月2%收取，在发放当金时一次性扣收。逾期支付典当本金及利息按每日0.5‰加收违约金。质押债权包括典当借款本金、利息、综合服务费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等；3.《当票》，证明兵团典当公司当日出具当票记载当物为股权，典当金额100万元，典当综合服务费月费率为2%，典当期限自2013年12月17日起至2014年1月16日；4.中国银行国内支付付款回单，证明兵团典当公司在2013年12月17日将当金支付给了鑫博玉盛公司；5.《续当凭证》五份，证明上述典当到期后经过五次续当延期至2014年7月15日；6.兵典（2014）典字第002号《典当合同》，证明2014年1月10日，兵团典当公司与鑫博玉盛公司签订典当合同，鑫博玉盛公司将质押的王立明股权另行再典当借款600万元，期限一个月，自2014年1月10日起至2014年2月9日止。合同其他内容与兵典（2013）典字第0015号《典当合同》一致，王立明也在该份合同中签字；7.《当票》，证明签订兵典（2014）典字第002号《典当合同》当日，兵团典当公司出具当票，当票记载当物为股权，典当金额600万元，典当综合服务费月费率为2%，典当期限自2014年1月13日至2014年2月12日；8.付款凭证，证明兵团典当公司将当金分三笔转账支付给了鑫博玉盛公司；9.《续当凭证》五份，证明该600万元典当款经过五次续当延期至2014年7月12日；10.《公司股东会决议》，证明股东王立明作为鑫博玉盛公司的全资股东、法定代表人主持召开股东会并作出决议，同意向兵团典当公司借款，并以公司股权作为质押物；11.《质权合同》，证明兵团典当公司与鑫博玉盛公司签订合同，以王立明拥有的鑫博玉盛公司100%股权质押给兵团典当公司作为担保，鑫博玉盛公司盖章、王立明签字确认。鑫博玉盛公司、王立明对上述证据的真实性、合法性均认可，对兵团典当公司主张的典当借款本金无异议，但对兵团典当公司拟证明的问题不认可。认为兵团典当公司主张的700万元债权没有设定股权质押，股权质押对应的典当借款是200万元，该笔借款已于2013年8月7日归还，按照法律规定，归还200万元时即应当解除股权质押，但兵团典当公司未办理解押手续。鉴于双方当事人对上述证据的真实性、合法性均不持异议，本院依法予以确认。庭审中，经本院释明，兵团典当公司明确其在本案中主张鑫博玉盛公司与王立明基于典当合同的约定承担连带还款责任，并未要求王立明在本案中承担股权出质担保责任，故本院对上述证据除《股权出质设立登记通知书》、《质权合同》外，对其他证据与本案待证事实的关联性予以确认。鑫博玉盛公司、王立明提供如下证据：1.鑫博玉盛公司《活存账户明细查询》；2.《股权出质设立登记通知书》、《股权出质设立登记申请书》、《质权合同》。证明鑫博玉盛公司此前已向兵团典当公司归还了典当借款200万元，按照合同约定，兵团典当公司应当解除股权质押。兵团典当公司对上述证据的真实性、合法性不持异议，对与本案的关联性不认可。认为此后兵团典当公司与鑫博玉盛公司分别于2013年12月17日、2014年1月10日签订两份典当合同，合同第二条关于质押物的第一项明确约定用鑫博玉盛公司的股权提供质押，该股权即是指王立明前期出质的1000万元股权。因此，鑫博玉盛公司虽然已偿还200万元，但随后发生的借款还是在前期股权出质的担保范围内发生的典当借款。王立明如果认为应当解除股权质押，应积极采取措施，但王立明至今并未提出过相应要求，因此股权出质的法律状态仍有效。本院对鑫博玉盛公司、王立明提供上述证据的真实性、合法性予以确认。经查，已归还的200万元借款与兵团典当公司在本案中主张的借款发生时间及数额均不重合，且兵团典当公司与鑫博玉盛公司签订的两份典当合同及出具的当票中均记载仍以鑫博玉盛公司股权作为当物，结合双方当事人一直未办理解押手续的事实，本院对上述两份证据与本案的关联性不予采信。本院经审理查明：2013年7月17日，鑫博玉盛公司作出《公司股东会决议》一份载明，同意向兵团典当公司借款200万元，并以公司股权作为抵押。同日，鑫博玉盛公司（甲方）作为出质人与兵团典当公司（乙方）签订《质权合同》约定，甲方为其在乙方贷款人民币贰佰万元整提供担保，贷款期限从2013年7月18日起至2014年1月18日止。甲方愿意以其拥有的占公司100%股权质押给乙方作为反担保，以偿付履行担保责任后所发生的债务。2013年7月18日，哈密市工商行政管理局作出的《股权出质设立登记通知书》一份，确认王立明将其持有的鑫博玉盛公司100%股权1000万元出质给兵团典当公司。2013年12月17日，兵团典当公司与鑫博玉盛公司签订编号为兵典（2013）典字第0015号《典当合同》一份。约定鑫博玉盛公司将王立明持有的鑫博玉盛公司全部股权质押约兵团典当公司，典当借款100万元，典当借款期限一个月，自2013年12月17日起至2014年1月16日止。典当综合服务费按每月2%收取，在发放当金时一次性扣收。鑫博玉盛公司逾期支付本金及利息按每日0.5%加收违约金。财产权利质押债权含但不完全包含典当借款本金、利息、综合服务费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分质押物的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。同日，兵团典当公司出具当票载明，当物名称：股权，估价：500万元，折当率20%，典当金额100万元整，综合费用2万元整，实付金额98万元，典当期限由2013年12月17日至2014年1月16日。当日，兵团典当公司在扣除综合费2万元后实际向鑫博玉盛公司支付典当借款98万元。此后，依据上述协议及当票，兵团典当公司陆续出具五份续当凭证，将该笔典当借款续当至2014年7月15日。2013年12月7日，兵团典当公司与鑫博玉盛公司签订兵典（2014）典字第002号《典当合同》一份。约定鑫博玉盛公司以王立明持有的公司股权典当借款600万元，典当借款期限一个月，自2014年1月10日起至2014年2月9日止。该份合同中，除质物评估价值由500万元上调为800万元外，其他内容与兵典（2013）典字第0015号《典当合同》一致。当日，兵团典当公司向鑫博玉盛公司出具以股权为当物，月综合费率2%，典当借款金额600万元的当票。在扣除当月综合费12万元后，兵团典当公司于当日及次日分三笔向鑫博玉盛公司支付典当借款588万元。此后，依据上述协议及当票，兵团典当公司又向鑫博玉盛公司陆续出具五份续当凭证，将该笔典当借款续当至2014年7月12日。另查明，新疆四维律师事务所与兵团典当公司签订《委托代理合同》约定，新疆四维律师事务所指派该所律师宋明担任本案的委托诉讼代理人，代理费10万元。兵团典当公司已向新疆四维律师事务所银行账户转账支付10万元，新疆四维律师事务所亦已开具发票。本院认为，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当不同于民间借贷，属于特殊的小额借贷金融业。《典当管理办法》第三十条第一款规定，当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。该定义包含两个层面的意思：一是当票即为合同文本，如无额外的特别约定事项，当户与典当行无须订立其他的书面合同；二是当票可以作为典当行已经履行当金交付义务的证明。本案争议焦点为：1.兵团典当公司诉请鑫博玉盛公司偿还典当借款700万元有无事实及法律依据；2.兵团典当公司诉请鑫博玉盛公司支付逾期还款违约金3152000元有无事实及法律依据；3.兵团典当公司诉请鑫博玉盛公司支付律师费10万元有无事实及法律依据；4.王立明应否对上述债务承担连带给付责任。第一、关于兵团典当公司诉请鑫博玉盛公司偿还典当借款700万元有无事实及法律依据的问题。兵团典当公司与鑫博玉盛公司签订的兵典（2013）典字第0015号《典当合同》及兵典（2014）典字第002号《典当合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。鑫博玉盛公司以王立明持有的公司100%股权作为质物，并办理了质押登记手续，其提供的出质物符合法律规定。兵团典当公司据此向鑫博玉盛公司开具当票并发放了典当借款，双方之间形成合法有效的典当合同关系。兵团典当公司在庭审中自认，鑫博玉盛公司已清偿了典当借款期内的综合服务费，鑫博玉盛公司亦不持异议，本院依法予以确认。现上述两笔借款已到期，鑫博玉盛公司从绝当后至今仍未向兵团典当公司偿还典当借款700万元，兵团典当公司请求鑫博玉盛公司据实清偿合法有据，本院依法予以采信。第二、关于新疆兵团典当公司诉请鑫博玉盛公司支付逾期还款违约金3152000元有无事实及法律依据的问题。兵团典当公司与鑫博玉盛公司在双方所签典当合同中明确约定，鑫博玉盛公司逾期支付本金及利息按每日0.5%加收违约金。因鑫博玉盛公司至今未清偿典当借款本金，兵团典当公司请求鑫博玉盛公司按照典当合同的约定支付违约金不违反法律规定，应予支持。兵团典当公司在本案中基于两份当票主张了两笔典当借款，因借款到期时间不同，违约金亦应分笔计算。其中100万于2014年7月15日续当期届满，故违约金应自2014年7月16日计算至兵团典当公司主张的2016年12月31日止，共计898天，按照日息0.5‰标准计算，共计449000元；600万元于2014年7月12日续当期届满，违约金应自2014年7月13日计算至兵团典当公司主张的2016年12月31日止，共计901天，按照日息0.5‰标准计算，共计2703000元。以上两笔款项合计3152000元。兵团典当公司该项主张合理有据，本院予以采信。第三、关于兵团典当公司诉请鑫博玉盛公司赔偿律师费损失10元有无依据的问题。经审查，兵团典当公司为实现其债权，在本案诉讼过程中支付律师代理费10万元，该损失属于其为本案诉讼产生的合理支出，其请求鑫博玉盛公司据实给付符合合同约定，亦合理有据，本院对兵团典当公司该项诉讼请求予以支持。第四、关于王立明是否应当对上述款项承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。庭审中，王立明抗辩主张其并未占有、使用700万元典当借款，不应承担连带给付责任。经查，鑫博玉盛公司系一人有限责任公司，王立明作为公司唯一的自然人股东，持有该公司100%股权。依据上述法律规定，王立明理应对公司财产独立于其个人财产之外承担相应的举证责任。但在庭审中，王立明除本人陈述外并未提供合法有效的证据证明鑫博玉盛公司的财产独立于其个人财产之外，故兵团典当公司在本案中主张王立明对上述债务承担连带给付责任合法有据，本院予以采信。王立明该项抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另，鑫博玉盛公司、王立明抗辩称双方仅针对此前已偿还的200万元典当借款办理了公司股权出质登记手续，本案所涉两笔典当借款并未提供公司股权作为质物，因上述主张与本院查明事实明显不符，本院不予采信。综上所述，兵团典当公司诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，并参照《典当管理办法》第三十条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司偿还典当借款700万元；二、被告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司支付违约金3152000元（以100万元为基数，自2014年7月16日至2016年12月31日，共计898天，按日息0.5‰计算，计449000元；以600万元为基数，自2014年7月13日至2016年12月31日，共计901天，按日息0.5‰计算，计2703000元。以上两笔款项合计3152000元）；三、被告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司赔偿律师费损失10万元；四、被告王立明对上述被告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司应付款项承担连带给付责任。如果被告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司、王立明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83312元、公告费320元（新疆生产建设兵团典当有限责任公司已预交），由新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司、王立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲人民陪审员  冯迎科二〇一七年十一月二十一日书 记 员  于 阳