重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初字328号原告：重庆农村商业银行股份有限公司城口支行，住所地重庆市城口县。负责人谌杰，系支行行长。委托诉讼代理人：罗军，系支行职工。委托诉讼代理人：李庆华，系支行职工。被告：李继明，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：敖文，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行（以下简称“农商行”）诉被告李继明、敖文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告李继明、敖文下落不明，于2017年5月17日转为普通程序，并于当日在重庆法制报公告送达开庭传票等相关法律文书。2017年8月18日，原告变更诉讼请求，本院于2017年8月23日在重庆法院公众服务网公告送达，并于2017年11月9日公开开庭进行审理，原告农商行委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼，被告李继明、敖文经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行提出诉讼请求：1、要求被告清偿在原告处的借款本金70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，农商行变更诉讼请求为：1、要求被告清偿在原告处的借款本金70000元，截至2016年8月18日利息76048.79元，并依照合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款本息清偿完毕日止的利息；2、如被告未履行前述债务时，可对被告提供抵押的位于重庆市城口县葛城街道柳杨社区二组的房屋（房屋产权证号为：309房地证2005字第00027号）折价或拍卖，变卖所得价款在债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月14日，李继明在原告处贷款70000元，到期时间为2009年3月13日，截止2016年8月18日，尚欠贷款本金70000元，利息76048.79元。该笔借款已经逾期，李继明及其妻子敖文理应按约定还本付息并承担逾期还款的责任。被告李继明、敖文未发表答辩意见。农商行围绕诉讼请求依法提交了银监复[2008]244号批复，农商行《营业执照》、法定代表人身份证明、身份证复印件，李继明、敖文身份证复印件、结婚登记申请书，《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押清单》、《309房地证2005字第00027号》房产证、《309房地证2008T字第00039号》房屋抵押权证、《个人借款展期申请表》、《借款展期协议》，《贷款到期提示书》、《逾期贷款催收通知书》、《逾期贷款担保责任通知书》、《贷款逾期催收通知书》，《申请诉讼机构财会部门贷款欠息证明书》，《重庆农村商业银行明细账》、《个人贷款明细》、《归还贷款本息》、《欠息账号查询》，《公告费发票》。李继明、敖文未向本院提交证据。农商行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年3月14日，李继明作为借款人、担保人，城口县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）作为贷款人，双方签订《个人借款合同》，李继明向信用社借款70000元，用于经商，借款期限自2008年3月14日起至2009年3月13日止，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮70%，执行月利率10.5825‰；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保人同意以房地产作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押物暂作价100000元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率对应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，信用社向李继明发放贷款70000元，月利率10.5825‰；李继明以其位于城口县葛城街道柳杨社区二组的房屋（房屋产权证号为309房地证2005字第000**号）作抵押，并办理抵押登记。2009年3月12日，李继明对上述借款申请展期，敖文作为李继明配偶在申请书上签字。同日，李继明与农商行（原信用社）签订《借款展期协议》，对双方于2008年3月14日签订的《个人借款合同》项下的借款展期，展期期限自2009年3月13日至2010年3月12日，贷款月利率为8.847‰，逾期罚息利率为上述合同贷款利率上浮50%；并同意继续履行原《个人借款合同》中担保合同的约定，对《个人借款合同》和《借款展期协议》项下的全部债务承担担保责任；本协议作为《个人借款合同》以及上述担保合同的补充协议，除本协议另有约定外，《个人借款合同》和上述担保合同中的条款均继续有效。截止2016年8月18日，李继明尚欠农商行借款本金70000元，利息76048.79元（包含罚息、复利）。农商行分别于2012年3月5日、2013年5月20日、2015年5月10日、2016年8月18日向被告李继明催收借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告农商行与被告李继明签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。农商行按约向李继明发放贷款70000元，李继明应当按约归还借款本金及支付利息。农商行称《个人借款合同》约定贷款月利率为10.5825‰、《借款展期协议》约定贷款月利率为8.847‰，本院综合其提供的证据，对该陈述予以确认。原、被告约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，原告要求被告按照《人民币利率管理规定》第二十一条“对贷款期间内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定支付复利的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款已于2010年3月12日到期，李继明应当归还农商行借款本金70000元、截止2016年8月18日的利息76048.79元（含罚息、复利），及以借款本金70000元为基数，自2016年8月19日起按《借款展期协议》约定的利率支付至借款付清之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。李继明与敖文于1999年2月13日办理结婚登记，且敖文作为配偶在《个人借款展期申请表》上签字，依法应认定为夫妻共同债务，应由李继明与敖文共同偿还。李继明以其所有的位于城口县葛城街道柳杨社区二组的房屋（房屋产权证号为309房地证2005字第000**号）为《个人借款合同》、《借款展期协议》项下的贷款提供抵押担保，依法应当按约承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继明与敖文于本判决生效之日起10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行下欠借款本金70000元及截止2016年8月18日的利息76048.79元（含罚息、复利），并以借款本金70000元为基数，自2016年8月19日起按《个人借款合同》、《借款展期协议》约定的利率支付至借款付清之日止的利息、罚息、复利；二、如被告李继明、敖文不履行上述债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行对被告李继明提供抵押的位于城口县葛城街道柳杨社区二组的房屋（房屋产权证号为309房地证2005字第000**号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费500元，合计2050元，由被告李继明、敖文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张步华审 判 员  程佳畅人民陪审员  余绍斌二〇一七年十一月九日书 记 员  魏 兴