广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11655号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福永奇美塑胶模具厂，住所地深圳市宝安区福永街道桥塘路东侧新源小区第五栋A座第一层东，组织机构代码L10491408。经营者:王韶升，男，1968年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市。被上诉人（原审原告）：深圳市亚太兴实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝民路9区广场大厦一栋1308、1309、1310、1311、1312、1313（办公场所），组织机构代码728550558。法定代表人：徐东，总经理。委托诉讼代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦清，广东盟凯律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区福永奇美塑胶模具厂（以下简称“奇美塑胶模具厂”）因与被上诉人深圳市亚太兴实业有限公司（以下简称“亚太兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人按照约定时间把模具做好并试出合格样品交给被上诉人，2015年1月9日第一次交的是样品，经过被上诉人确认后是合格的，然后被上诉人直接要求在上诉人厂里生产并保管模具，第二次开始交的货都是合格产品，并不是修改样品；2.二期款是经历过艰难的催收才收到的，当时被上诉人一直都是说经济相当困难，没钱按时支付上诉人货款，被上诉人所说的“曾进行多次催促、客户订单急、任务紧、提前付款”完全是虚构事实、毫无根据、凭空想象的，一审庭审时被上诉人称模具不合格才会出现多次送样品也是凭空想象的，因为庭审结尾调解时被上诉人也当庭承认他们对二年前的踏板和连接件模具这件事一点都不清楚了，希望双方互不追究了结此事。看上诉人所开发票的时间、金额和顺序的过程，便可还原当时付二期款的情形。二期款被多次催促并拖延半年之后，被上诉人才被迫同意付款，并叫上诉人先给其开发票，如按被上诉人所说的是在不能供货的情况下还提前付二期款，则应该是付款时间比开发票时间要更早一点。综上所述，上诉人虽然未做好法律依据的保留工作，但亦可判断出被上诉人是同意模具给上诉人生产和保管的，上诉人没有耽误过被上诉人的生产，模具随时可以送回给被上诉人。被上诉人亚太兴公司辩称：1.被上诉人向上诉人支付货款43400元以及上诉人未向被上诉人交付模具是客观事实；2.上诉人所谓被上诉人同意其保管模具没有事实依据，且不符合常理；3.如果上诉人认为自己的产品合格，具备发货条件，而被上诉人不配合书面确认，导致上诉人无法发货，则应当采取措施，督促被上诉人收货，同样被上诉人如想通过不收货赖掉上诉人货款，就不会在还没有收到模具的前提下支付第二期货款，因此上诉人所谓被上诉人不确认产品合格、不收货导致上诉人没有送货的原因纯属捏造。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人一审诉请判令：1.解除双方签订的《踏板和连接件模具买卖合同》；2.奇美塑胶模具厂退还亚太兴公司货款43400元；3.奇美塑胶模具厂支付违约金5430元；4.奇美塑胶模具厂承担案件受理费。一审法院认定事实：2014年12月2日，原、被告签订编号为KJMJ2014110002A的《踏板和连接件模具买卖合同》，合同约定原告向被告采购踏板和连接件模具2套，合同价款为54300元。支付方式为原告在合同签订后10个工作日内支付第一期预付款，金额为合同总价款的30%，即16290元，原告在发货前7个工作日安排人员到被告处查验仪器设备，书面确认被告已完成设备生产并具备发运条件后，被告发货给原告，原告在货验收后试用15个工作日，试用合格后于7个工作日内支付被告第二期货款，金额为合同总价款的50%，即27150元，余款为质保金，占合同总价款的20%，即10860元，自仪器设备验收合格之日起设备稳定运行一年后，在扣除被告应付的维修维护费用及质量赔偿金等款项后，原告在7日内支付。交货时间为被告自收到原告预付款之日起25个工作日内交货。合同另约定任何一方违反合同其他约定的，违约方应支付合同总价款5%的违约金，如被告逾期交货超过15天，原告有权解除合同，被告应支付合同总价款10%的违约金，并退还原告已经支付的全部货款。合同签订后，原告于2014年12月17日向被告支付了16290元的预付款，其后，原告又于2015年7月2日向被告支付了27150元货款。原告诉称被告至今未交付模具，要求解除合同，被告退还货款并支付违约金。被告确认涉案模具尚在被告处，但辩称其已按时完成模具生产并将模具样品交付原告，但由于原告未书面确认被告已完成模具设备生产并具备发运条件，导致被告不能及时交付模具。为此，被告提供了模具样品的送货单原件，原告对其证明目的不予认可，认为不能证明被告已按约履行了合同义务。同时，被告辩称已经把原告未付款10860元的尾款发票开具给原告，原告已经认证抵扣，且同意支付尾款，但并未提供有效证据证明。一审法院认为，《踏板和连接件模具买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应该按照合同约定各自履行合同义务。原告已于2014年12月17日支付了预付款，被告应于收到原告预付款之日起25个工作日交付模具，原告未书面确认被告完成设备生产并具备发运条件并不是被告未能按照合同约定时间交付模具的阻却理由，并且原告已于2015年7月2日支付了第二期27150元的货款，故对于被告因原告未书面确认被告完成设备生产并具备发运条件而未交付货物的抗辩意见，不予采纳。按照合同约定，如被告逾期交货超过15天，原告有权解除合同，被告应支付合同总价款10%的违约金，并退还原告已经支付的全部货款。被告未能按约交货，逾期天数已达到合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告签订的《踏板和连接件模具买卖合同》，予以确认，解除的效力应自解除通知到达对方当事人时起算，原告已经以起诉状的形式通知被告解除合同，被告于2016年10月25日收到原告的起诉状，故解除的效力自2016年10月25日起算，由于被告存在违约行为，故其应当按照合同约定承担违约责任，返还原告已付款并支付合同总价款54300元的10%即5430元违约金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认亚太兴公司与奇美塑胶模具厂2014年12月2日签订的编号为KJMJ2014110002A的《踏板和连接件模具买卖合同》于2016年10月25日解除；二、奇美塑胶模具厂于判决生效之日起五日内返还亚太兴公司已付货款43400元；三、奇美塑胶模具厂于判决生效之日起五日内向亚太兴公司支付违约金5430元。一审案件受理费510元，由奇美塑胶模具厂承担。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明：二审法庭调查时，上诉人提交了如下证据：1.未付款的发票，作废的发票；2.送货单、模具和产品的图片，证明涉案的模具是被上诉人定制的，根据制作的模具生产了部分产品送给被上诉人，被上诉人要的就是图片所示产品；3.电子邮件，证明被上诉人有要求上诉人修改模具，所以模具一直放在上诉人处，被上诉人支付了第二期款以后还要求上诉人对模具进行修改，2016年3月16日要求付尾款的邮件证明当时被上诉人已经确认模具早已合格，同意模具放在上诉人处，由被上诉人的财务以及采购人员确认，让上诉人把合同重新给其一份；4.照片，证明上诉人的经营者多次到被上诉人处协商，被野蛮对待。被上诉人质证认为：前述证据均不属于新证据，其中，1.对其中10860元的发票的真实性予以认可，但不认可其证明目的，与本案没有关联；2.对《送货单》、模具和产品图片真实性无法确认，双方合同约定的是模具两套，而不是根据模具生产出来的产品，且根据送货单可以看出上诉人前后多次向被上诉人提交产品的样品，足以证明其生产的模具质量不合格，否则无须多次送样；3.电子邮件不符合电子证据的形式要件，不能确认打印内容是否对邮箱服务器原始代码的体现，从邮件内容看，也得不出其证明目的，并没有确认其产品的合格，更加没有要求其保管模具；4.对照片的真实性不能确认，也不能确认其证明目的，双方的合同明确约定是模具交付以后使用一年才付尾款。上诉人在一审中提交日期分别为2015年1月9日、2015年1月22日、2015年2月17日、2015年3月26日的四份送货单，其中1月9日送货单载明踏板样品10个、连接件样品10个，1月22日送货单载明连接件20个，2月17日送货单载明踏板20个，3月26日送货单载明踏板45个，上诉人提交前述送货单用于证明模具已经制作完成，上诉人根据模具生产了样品交付给被上诉人签收。上诉人在二审中提交六份送货单，其中四份与一审提交的送货单相同，另两份日期为2015年9月5日、2015年11月3日的送货单分别载明踏板25个、连接件20个。上诉人在一、二审中均提交的2016年3月16日电子邮件内容为“sz_qimei”向“刘双伍”发邮件称“奇美塑胶模具厂合同，还有20%尾款10860元未付。”“刘双伍”要求“颜娟娟”处理，“颜娟娟”回件称“您好，可否提供发票与送货单之类的单据，以便与我司财务查实与核对，另外合同还请提供扫描件，昨天提供的打印出来不太清楚，谢谢。”上诉人提供的电子邮件中没有被上诉人要求上诉人使用模具生产产品并保管模具的相关内容。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审的争议焦点在于：1.被上诉人要求解除双方签订的《踏板和连接件模具买卖合同》应否予以支持；2.上诉人是否应向被上诉人返还货款43400元并支付违约金5430元。关于争议焦点一，本院认为，2014年12月2日签订的《踏板和连接件模具买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律有关规定，合法有效，双方应按照合同约定各自履行合同的义务。合同约定乙方即上诉人应当在收到甲方即被上诉人预付款之日起25个工作日内交货，且被上诉人已经支付了第二期27150元货款，根据合同约定，上诉人提出的因被上诉人未书面确认其完成设备生产并具备发运条件而没有交货的抗辩主张并不是上诉人未能按照约定时间交付模具的阻却理由，一审法院不予采纳上诉人的抗辩主张并无不当。上诉人上诉主张由于被上诉人要求将模具直接放在上诉人厂里生产并保管模具，故没有将模具交给被上诉人，但上诉人提供的电子邮件即便属实，其中亦没有被上诉人要求上诉人使用模具生产产品并保管模具的相关内容。上诉人在二审中提交送货单主张系根据定制的模具生产了部分产品并向被上诉人送货，但双方签订的《踏板和连接件模具买卖合同》的合同标的仅是踏板和连接件模具,并不包括踏板和连接件产品，且合同价款亦不包括产品,上诉人并无证据证明双方之间另行订立了产品买卖合同或者被上诉人另行向其支付产品价款以佐证其主张。且上诉人二审提交的送货单中，四份与一审提交的送货单相同，上诉人在一审中明确送货单系用于证明其已制作完成模具并根据模具生产了样品交付给被上诉人，另两份送货单载明踏板25个、连接件20个，与此前送货单载明的样品数量相当，亦不足以证明系按被上诉人的要求生产产品。上诉人有关被上诉人要求将模具直接放在上诉人厂里生产并保管模具、上诉人生产了部分产品并送货的主张缺乏充分有效的证据予以证明，被上诉人亦不予认可，故本院对上诉人的主张不予采信。根据合同约定，如上诉人逾期交货超过15天，被上诉人有权解除合同，上诉人应支付合同总价款10%的违约金并退还被上诉人已经支付的全部货款，现因上诉人未能依约交货，并且逾期天数达到了合同约定的解除条件，被上诉人要求解除双方签订的《踏板和连接件模具买卖合同》于法有据，一审判决认定该合同于上诉人收到被上诉人起诉状之日解除并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，《踏板和连接件模具买卖合同》对违约金及货款退还已经明确约定，由于上诉人存在违约行为，应按照合同约定承担违约责任，一审法院判决上诉人退还被上诉人货款43400元及支付违约金5430元，于法有据，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人深圳市宝安区福永奇美塑胶模具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年十一月二十四日书 记 员  费娅男