wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0212刑初324号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告单位淄博佳霖电器服务有限公司，法定代表人路国胜，住所地山东省淄博市。诉讼代表人路国强，男，1976年9月15日出生，系淄博佳霖电器服务有限公司售后主管，住山东省淄博市。被告人路国胜，男，1977年7月17日出生于吉林省舒兰市，汉族，中专文化，系淄博佳霖电器服务有限公司法定代表人，住山东省淄博市，户籍地山东省淄博市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2017年4月24日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。被告人曲宝泉，女，1981年12月13日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，系淄博佳霖电器服务有限公司售后及财务主管，住山东省淄博市，户籍地山东省淄博市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年4月24日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。辩护人阮立杰，山东岛城律师事务所律师。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）xx号起诉书指控被告单位淄博佳霖电器服务有限公司、被告人路国胜、曲宝泉犯合同诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人路国强、被告人路国胜、曲宝泉及辩护人阮立杰到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市崂山区人民检察院指控，被告人路国胜在担任淄博新春胜维修服务有限公司（简称“新春胜公司”）法定代表人期间，与青岛日日顺电器服务有限公司（简称“日日顺公司”）签订服务协议，约定由新春胜公司负责海尔产品的维修事宜，日日顺公司支付劳务费，并约定“电话中心回访不满意、无法回访到真实用户、地址不详”等情况，不予结算。自2013年底至2014年1月21日间，被告人曲宝泉在负责新春胜公司售后服务和财务管理工作期间，虚构海尔产品报修业务，将自己购买的电话号码登记为海尔回访电话，填报虚假信息，骗取日日顺公司支付的劳务费共计人民币1万余元，被告人路国胜作为法定代表人明知上述事实未予制止。被告单位淄博佳霖电器服务有限公司与日日顺公司签订上述相同内容的服务协议，自2014年1月22日至2015年10月间，被告人曲宝泉在负责被告单位淄博佳霖电器服务有限公司售后服务和财务管理工作期间，采用上述手段，骗取日日顺公司支付的劳务费共计人民币16万余元，被告人路国胜作为法定代表人明知上述事实未予制止。针对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述，勘验笔录等证据，认为被告单位淄博佳霖电器服务有限公司、被告人路国胜、曲宝泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十一条的规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任；建议对被告单位淄博佳霖电器服务有限公司判处罚金，对被告人路国胜、曲宝泉判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告单位淄博佳霖电器服务有限公司、被告人路国胜、曲宝泉对公诉机关指控的合同诈骗事实供认不讳，均表示自愿认罪。被告人曲宝泉的辩护人辩称：1、被告人曲宝泉无前科，系初犯，主观恶性不大；2、该如实供述自己的罪行，自愿认罪；3、该愿意积极退赔损失；4、建议对其适用缓刑。经审理查明，2005年12月，被告人路国胜注册成立淄博新春胜维修服务有限公司（以下简称新春胜公司），并担任该公司法定代表人。期间，新春胜公司与青岛日日顺电器服务有限公司（以下简称日日顺公司）签订服务协议书，成为海尔产品在山东省淄博市临淄区的服务商，负责海尔产品的售后维修等事宜。2014年1月，被告人路国胜注册成立淄博佳霖电器服务有限公司，并担任该公司法定代表人。2014年3月，新春胜公司申请将海尔产品服务网点名称更改为淄博佳霖电器服务有限公司。自2013年底至2015年10月期间，被告人曲宝泉在负责新春胜公司和淄博佳霖电器服务有限公司售后服务和财务管理工作期间，多次使用购买的电话号码拨打海尔售后维修客服热线，编造虚假的客户维修信息，虚构海尔产品维修业务，骗取日日顺公司支付的劳务费共计人民币17万余元。被告人路国胜作为两家公司法定代表人明知上述事实未予制止。2016年9月1日，被告人路国胜、曲宝泉在山东省淄博市楼下被公安机关抓获归案。上述事实，有受案登记表、报案材料、发破案经过，企业信息查询、营业执照复印件，青岛日日顺电器服务有限公司出具的情况说明、证明、结算明细、电汇汇总明细表、服务代理合同、2014年和2015年海尔特约服务商服务协议书，搜查笔录、扣押物品清单，银行账户明细查询，青岛市公安局崂山分局出具的相关勘验数据及涉案资金计算的说明，淄博市公安局临淄分局相关派出所及临淄区部分村民委员会出具的证明，证人李春、付兵、魏迪、孙艳艳、方雪鹏、董磊、陈力民、张成功、张文彬、张爱花、于秀英、杨晓、张道来、宗晓明、王海荣、赵亮、史纪云、唐元勇、黄秀君、卢奕、李娜、赵玉文、段连国、黄礼鹏、陈建军、于春波、陈海波、赵爱军、刘天忠、孙建梅、刘学义、周凯、于伟、常晓的证言，被告人路国胜、曲宝泉的供述，现场勘验检查工作记录及光盘，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位淄博佳霖电器服务有限公司以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额较大，其中被告人路国胜、曲宝泉分别作为直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告单位淄博佳霖电器服务有限公司、被告人路国胜、曲宝泉合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于被告人曲宝泉的辩护人所提被告人曲宝泉主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人曲宝泉在负责公司售后服务和财务管理工作期间，在长达近两年的时间内使用大量电话号码虚构业务，填报虚假信息，骗取青岛日日顺电器服务有限公司支付的劳务费，数额达到较大，表明其主观恶性及社会危害性较大，故对此辩护意见不予采纳；所提被告人曲宝泉无前科、系初犯、如实供述自己的罪行、自愿认罪、愿意积极退赔损失的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提建议对其适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人曲宝泉的犯罪情节和量刑情节，意见不当，不予采纳。被告人路国胜、曲宝泉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；违法所得已全部退赔，对被告单位及二被告人酌情予以从轻处罚，其中被告人路国胜有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告单位淄博佳霖电器服务有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳三万元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人路国胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人曲宝泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、退赔的违法所得人民币170000元，发还被害单位青岛日日顺电器服务有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 伟人民陪审员  王正宝人民陪审员  王振琴二〇一七年十一月二十三日书 记 员  周晴晴
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初1142号原告：季佳，男，1992年9月4日出生，汉族，农民，现住安徽省芜湖市无为县。被告：耿丹丹，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，现住河北省保定市阜平县。原告季佳与被告耿丹丹名誉权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季佳到庭参加诉讼，被告耿丹丹经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。季佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告在所有诽谤过原告名誉的地方道歉；2.判令被告赔偿原告所有的经济损失费、名誉损失费、精神损失费1万元。事实和理由：被告通过公司群，散布经伪造的微信聊天记录，诬陷原告作出违反公司规定的言论，严重影响原告的名誉和工作。为依法维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。耿丹丹未答辩。本院经审理认定事实如下：原告季佳和被告耿丹丹原系同事关系，双方曾均在同一公司（上海拍分乐网络科技有限公司）工作。2017年9月，被告在原、被告所在公司全体微信群内发表“季佳套现头子你这样做你妈知道吗”、“我会让你为自己做的事买单”等信息。被告在公司全体群发表此类信息后，不断有公司其他同事发表评论。如：“套现去大狱里蹲着吧”、“事不关己高高挂起就好”、“太牛叉了”等等。被告的行为在上海拍分乐网络科技有限公司全体群内给原告造成了不良影响。原告季佳称被告耿丹丹曾以原告名义与“精彩阳sir”聊天，但其所提供的证据不足以证明这一事实，依法不予认定。本院认为，公民的人格尊严应受法律保护。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权收到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案被告耿丹丹在上海拍分乐网络科技有限公司全体群内发表不实信息，构成对原告名誉权的侵害。原告季佳起诉要求判令被告耿丹丹在公司全体群内道歉应予以支持。原告季佳要求判令被告耿丹丹赔偿精神损失等损失1万元，本院酌情按500元计算。综上所述，原告季佳要求判令被告耿丹丹赔礼道歉并赔偿经济损失，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：一、被告耿丹丹于本判决生效之日起十日内在上海拍分乐网络科技有限公司微信全体群内向原告季佳赔礼道歉、消除影响（赔礼道歉的内容由本院审查确定，时间不得少于30日）。如不履行本项判决内容，法院将本判决书主要内容在相关媒体上进行刊登，刊登费用由被告耿丹丹负担；二、被告耿丹丹赔偿原告季佳精神损害抚慰金人民币500元，于本判决生效之日起十日内一次付清；三、驳回原告季佳的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告耿丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一七年十一月二十九日书记员  段巧敏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4527号原告张某被告孟某某原告某某与被告孟某某离婚纠纷一案本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不再互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年十一月十五日书记员  张 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初1176号原告：付某1，男，1962年8月15日出生，满族，农民，住突泉县。委托诉讼代理人：宋多智，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：付某2，男，1989年4月18日出生，满族，农民，住突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。原告付某1与被告付某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某1及其委托诉讼代理人宋多智，被告付某2及其委托诉讼代理人赫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认父亲付某3于2015年5月21日所立遗嘱有效；2.责令被告归还占有遗嘱中诸项财产。事实和理由：我父亲付某3于2016年7月2日去世，生前一直在我家生活。2015年5月21日，我父亲立下遗嘱，其所有的房产三间平房及1665.65平方米院落、承包林地7亩、我父母承包的耕地共16亩都归我所有。而我父亲上述财产一直由被告占有。我多次要求被告返还上述财产无果，故提出如上诉讼请求。被告付某2辩称，不同意原告的诉讼请求，我居住的房屋是我父母建造的，林地也是我父亲承包的，我没有占有我爷爷付某3的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告付某1提交的付某3遗嘱1份，证明付某3遗产包括林地7亩、人口地16亩，房屋3间及院落1665.65平方米。被告付某2认为该遗嘱并非付某3本人书写，无付某3本人签字，不符合自书遗嘱的形式要件，人口地登记在付某2父亲付某4名下，不能继承。2.原告付某1提交集体土地建设用地使用证1份，证明遗产中涉及的房屋3间及院落1665.65平方米是付某3生前单独生活就存在的。被告质证意见集体土地建设用地使用证不包括本案涉及的房屋3间，该房屋为2006年付某2父母翻盖建造。3.原告付某1提交付某3交纳购买荒山款收据2枚，证明1996年遗产涉及林地原为荒山，由付某3于1996年购买，后变为林地且一直由被告父亲付某4经营管理。被告质证意见对于收据的真实性无异议，林地可以作为遗产处分，但自2004年起一直由被告父亲经营。4.被告付某2提交土地承包经营权证1份，证明付某4名下包含付某3夫妻、付某4夫妻、儿子付某2及女儿，共6口人承包地，土地不适用继承。原告付某1对此无异议，认为由于付某3与付某4共同生活，所以登记在付某4名下。5.被告付某2提交收据2枚，证明被告父亲付某4在2014年承包遗嘱涉及林地，并于2014年9月23日交纳的承包费。原告付某1质证意见对原告提交的收据2枚不认可。6.被告付某2提交购买村集体水井收据1枚，证明被告父亲付某4于1999年在林地中购买水井，该林地一直由其经营管理。原告质证意见该收据与本案无关，不予质证。7.本院依职权从突泉县国土资源局某分局调取突泉县精诚测绘有限责任公司勘察图1份，原被告双方对此均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被继承人付某3系原告付某1及付某4（已去世）父亲，原告付某1与被告付某2（系付某4儿子）系叔侄关系。被继承人付某3于2015年5月21日亲自书写遗嘱，遗嘱内容为”我付某3于1931年出生，2014年11月份来到我三儿子家（付某1）从今以后我的地产承包荒山南大井7亩，口粮田每人8亩2人共16亩。房产（用地面积1665.65平方、房子三间）都归我三儿子付某1所有。我以前立的遗嘱见此遗嘱声明作废。立嘱时间2015年5月21日立至立嘱时生效。”付某3自2014年11月份起随原告付某1生活，于2016年7月2日去世。另查明，被继承人付某3早年与四子付某4生活，共同居住在付某3所有的位于某村的宅基地内，该宗地用地面积1665.65平方米，房屋建筑占地95.70平方米。第二轮农村土地承包中，在付某4名下分得付某3夫妻、付某4夫妻、儿子付某2及女儿，共6口人承包地，每人承包土地8亩。付某4去世后，土地一直由被告付某2经营管理。1996年，付某3在某村承包荒山7亩，分别于1996年11月17日缴纳承包费300元，1996年12月17日缴纳承包费225元，后该片荒山转变为林地一直由被告父亲付某4经营管理，付某4于2014年9月23日缴纳林地承包费合计2700元。被继承人付某3与四子付某4共同生活期间，付某4在该宗宅基地内新建房屋三间与原有房屋毗邻。2014年12月，付某4因病去世后，其子被告付某2居住使用，被继承人付某3跟随三子原告付某1共同生活，直至终年。从突泉县国土资源局某分局调取档案资料显示，该处用地面积中，付某3所建房屋用地部分为775.19平方米、付某4所建房屋用地部分为969.04平方米，现均登记在被继承人付某3名下。原告付某1要求被告付某2返还上述遗产未果，于2017年5月9日诉至本院，要求：1.请求确认父亲付某3于2015年5月21日所立遗嘱有效；2.责令被告归还占有遗嘱中诸项财产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、房屋、林木、储蓄和生活用品等。本案中，被继承人付某3在遗书涉及死后个人财产处分的内容中，因承包取得的土地不属于遗产范围，其处分行为不具有法律效力。房屋财产的处分行为确为其本人真实意思表示，且遗嘱中有被继承人付某3本人签名并注明了年、月、日，被告付某2虽对遗嘱有异议，但庭审中并未提供相反证据证明，故该份遗嘱应为自书遗嘱，其内容真实有效，本院予以认定。遗嘱中，对房产的处分原告付某1同意按照突泉县国土资源局某分局档案资料登记的付某3所建房屋用地面积775.19平方米进行分割并继承，其余部分归被告付某2所有，兼顾了被告付某2父亲付某4生前与被继承人付某3共同生活期间的实际投入，符合客观实际，本院予以支持。综上所述，对原告付某1诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：对被继承人付某3所有的位于突泉县某村宅基地中用地面积775.19平方米即院内西侧房屋东墙往西含前后院落（具体分割：院落北墙由西向东11.23米、南墙由西向东12.27米），归原告付某1继承所有，其余部分归被告付某2所有。案件受理费100元，由被告付某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长庞玉波人民陪审员徐长福人民陪审员王建国二○一七年十一月二日书记员白晶晶
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤0904民初3098号原告：邓海锋，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：黄宇昊，男，1993年6月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区v原告邓海锋诉被告黄宇昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥英独任审判，于2017年11月24日依法公开开庭进行了审理。原告邓海锋到庭参加诉讼，被告黄宇昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告邓海锋诉称：被告黄宇昊于2014年7月15日向原告邓海峰借款金额为现金人民币6万元，双方签订了借款借据，由于现时借款人出现有意逃避债务行为，为了避免财产损失，维护原告的合法财产权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还借款本金6万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算月利率为18.66‰，从2016年1月15日起计至还清款之日止，暂计至2017年9月15日止的利息为22392元）。二、本案诉讼费用由被告负担。被告黄宇昊不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2014年7月15日，被告黄宇昊向原告借款6万元，并立下一张《借据》给原告邓海锋收执，借据载明：“本人黄宇昊因资金周转不足，现向邓海锋借到人民币现金陆万元整（￥60000.00元）。借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。若有纠纷本人同意由出借人指定的任何区域法院受理。特立此据。借款人：黄宇昊，借款日期：2014.07.15”。借款后，原告邓海锋多次催收未果，遂于2017年9月18日诉至本院。本院认为：被告黄宇昊向原告借款6万元，有原告提供的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定，被告黄宇昊应承担还款责任。原、被告双方在借款时约定了借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，现原告邓海锋主张利息按月利率18.66‰计算，本院认为，若月利率18.66‰超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；若月利率18.66‰未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则利息按月利率18.66‰计算。被告黄宇昊经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄宇昊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓海锋偿还借款本金6万元及利息（利息从2016年1月15日起计至还清款之日止，若月利率18.66‰超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；若月利率18.66‰未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则利息按月利率18.66‰计算）。如果被告黄宇昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告黄宇昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李祥英二〇一七年十一月二十四日书记员  吴来泽
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0623行初72号原告范和友，男，1967年3月1日生，汉族，住海安县。委托代理人刘传胜，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告海安县墩头镇人民政府，住所地海安县墩头镇。法定代表人陈炎，镇长。行政负责人暨委托代理人孙常青，海安县墩头镇人民政府副镇长。委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。原告范和友诉被告海安县墩头镇人民政府要求确认行政行为违法一案，本院于2017年7月18日立案受理。审理过程中，原告范和友于2017年11月17日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告海安县墩头镇人民政府的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告范和友向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告范和友撤回对被告海安县墩头镇人民政府的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范和友负担。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆身梅人民陪审员  王咸华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  施玲玲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：裁定适用于下列范围：（1）不予受理；……（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初5093号原告：高则发，男，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺工业园，统一社会信用代码341421000010271（1-1）。法定代表人：何玉祥，该公司总经理。原告高则发与被告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回高则发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照堆放当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  霍晓马审 判 员  孙 宇人民陪审员  朱前芳二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱蓝迪
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4429号原告：四川省南部县金利房地产开发有限公司。住所地：南部县。法定代表人：郑春宝，董事长。委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。被告：崔显波，男，1971年11月11日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。原告四川省南部县金利房地产开发有限公司（以下简称金利房产公司）与被告崔显波租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利房产公司的委托诉讼代理人柴春明、被告崔显波的委托诉讼代理人张奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金利房产公司向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法解除原、被告于2016年4月14日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告2016年6月1日至2017年9月30日的租金375000元，承担违约责任，按约支付违约金和资金利息；3、责令被告立即从出租房内搬出，并从2017年10月1日起至被告实际将出租房返还给原告之日止，按821.9元∕天（300000÷365天）的标准赔偿原告经济损失。诉讼中，原告将2、3项诉请变更说明为：支付第一年租金300000元及利息，并从2017年6月1日起至被告实际腾出房屋之日止按821.9元∕天的标准赔偿原告经济损失和承担违约责任。事实及理由：2015年4月14日，原、被告经协商签订了《房屋租赁合同》。约定原告（甲方）将其所有的位于南部县商业负3楼4#位、商业负4楼24#、25#位营业房出租给被告（乙方），租期5年、年租金300000元，签订合同当日，乙方应向甲方缴纳履约保证金50000元，合同期满，如乙方无违约行为，则甲方无息退还；另租金支付方式为：签订合同当日乙方付清第一年租金，从第二年起每年的租金在上一年租期届满30日前付清，以此类推，否则视为乙方违约，除按日千分之一向甲方支付应付租金的资金利息外，甲方有权单方解除合同，且乙方还应承担5年租金总额的10％的违约责任。本合同签订后，原告按约将上述房屋交付被告使用，然而被告就连第一年的租金都未支付，经原告多次催促未果，故向法院提起诉讼。崔显波辩称；由人民法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所的商业负3楼4#位、商业负4楼24#、25#位建筑面积共计为617.83平方米的营业房出租给乙方经商，租期为2016年6月1日至2021年5月31日止。租金标准每年300000元，在签订本合同当日，乙方付清第一年租金，从第二年起每年的租金在上一年租期届满30日前付清，以此类推，否则视为违约，除按日千分之一向甲方支付应付租金的资金利息并按约支付租金及违约金外，甲方有权单方解除合同。乙方向甲方缴纳保证金50000元，如乙方违约则无偿归甲方所有。合同还约定有：甲乙双方必须严格履行本合同所约定的义务，任何一方不得擅自变更或解除，否则，由违约方按5年租金总额的10％支付对方违约金，并赔偿因违约给对方造成的经济损失。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，而被告却未按约向原告支付第一年的租金及履约保证金。2016年12月2日及2017年4月13日被告崔显波就所欠付的租金300000元及履约保证金50000元向原告出具了“欠条”、“欠条及付款承诺书”，可被告催显波却未在约定的期限内履行付款义务，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，经本庭做工作，原告自愿将《房屋租赁合同》中约定的按5年租金总额的10％计算违约金下调为按5年租金总额的5％计算。本院认为，案涉《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。根据原、被告双方合同的约定“在签订本合同当日，乙方（被告）付清第一年租金，从第二年起每年的租金在上一年租期届满30日前付清，以此类推，否则视为违约，除按日千分之一向甲方（原告）支付应付租金的资金利息并按约支付租金及违约金外，甲方有权单方解除合同。”，可被告崔显波在签订合同当日就未向原告给付租金，嗣后，被告又以欠条的方式对第一年的租金约定了给付期，期限届满后被告仍未履行清结付款义务，其显属违约，理应承担相应的民事责任，故本院对原告要求解除合同及支付第一年度的租金300000元的诉请依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告方仍实际占有案涉房屋，因此应当以双方约定的计算租金标准计算此期间的房屋占有损失，即从2017年6月1日起按821.9元∕天（300000÷365天）计算至被告搬出租赁房屋之日止。因被告违约致使合同解除，理应根据合同的约定承担违约责任及资金利息损失，现原告自愿将违约金计算的方法从10％下调为5％，系当事人在法律规定的范围内处分自已的民事权益，本院准许。违约金为：75000元（5年租金总额为1500000元×5％）；欠付租金的资金利息双方约定的日千分之一过高，本院依据最高人民法院关于民间借贷司法解释规定的利率标准依法调整为年利率6％，并从2016年4月14日计息至2017年5月31日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告四川省南部县金利房地产开发有限公司与被告崔显波于2016年4月14日签订的《房屋租赁合同》；二、被告崔显波于本判决生效后十日内搬出案涉租赁房屋，并向原告四川省南部县金利房地产开发有限公司支付第一年度的租金300000元及承担资金利息和赔偿损失（利息计算标准：以300000元为基数按年利率6％从2016年4月14日计息至2017年5月31日止。损失计算标准：从2017年6月1日起，按821.9元／天的标准计算至被告从案涉租赁房屋实际搬出之日止）；三、被告崔显波于本判决生效后十日内向原告四川省南部县金利房地产开发有限公司赔偿违约金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由被告崔显波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  文涵二〇一七年十一月二十七日书记员  杨君
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初6974号原告陶习雷，男，1987年9月6日���生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。被告龚知国，男，1972年11月16日出生，汉族，住南京市浦口区。原告陶习雷与被告龚知国健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陶习雷的委托诉讼代理人顾小萍、被告龚知国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶习雷诉称：2016年5月21日，被告无故对原告配偶李云进行殴打，原告去找被告理论，被告拿出随身携带的剪刀刺向原告颈部，原告即用手臂阻挡，致左前臂伸指、伸腕肌断裂，左前臂桡神经深支部分断裂。原告进行手术治疗，至今手臂仍没有知觉。被告未曾探望，也未赔偿任何费用。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失59045.7元，并承担本案诉讼费、鉴定费。被告龚知国辩称：已被判处刑罚，原告的伤情并不重，请求法院依法判决。经审理查明：2016年5月21日9时30分许，被告龚知国和郑桂荣来到李云工作的手机店，因琐事与李云发生争吵。郑桂荣扇了李云一巴掌。被告龚知国用柜台上的宣传单页砸向李云。李云后打电话告知丈夫陶习雷自己被打之事。当日10时左右，陶习雷与李云到星甸小学门口找到被告龚知国，陶习雷上前蹬了龚知国一脚，双方厮打在一起。期间，被告龚知国从裤兜掏出随身携带的剪树的剪刀，将原告陶习雷左前臂扎伤。原告陶习雷于2016年5月21日入院治疗，于2016年5月25日出院，出院诊断为1、左前臂伸指、伸腕肌断裂；2、左前臂桡神经深支部分断裂。本院于2017年5月4日作出（2017）苏0111刑初233号刑事判决，判决龚知国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。经原告申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期限进行鉴定。经鉴定，原告陶习雷伤后误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。以上事实，有南京市公安局浦口分局立案告知单、本院（2017）苏0111刑初233号刑事判决书、病历、出院记录、医疗费发票、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷证实。本院认为：自然人的健康权受法律保护。被告使用剪树的剪刀将原告刺伤，犯故意伤害罪，原告有权请求被告赔偿其损失。本院确认原告的损失如下：原告主张医疗费11545.7元，提交挂号单及医疗费发票予以证明。经核实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费50元/天×4天=200元、营养费30元/天×60天=1800元，本院予以支持；原告主张护理费120元/天×60天=7200元，本院认为应为90元/天×60天=5400元；原告主张误工费6100元/月×6月=36600元，提交驾驶证、道路运输业从业资格证、南京淼芝诚土石方工程有限公司出具的证明、工资签收单，证明原告从事道路运输行业，月工资6100元。被告认为原告主张的误工费过高。本院认为，原告提交���证据充分证明原告从事道路运输业，但不足以证明其实际的误工损失，此项费用可参照上一年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资计算，期限180天，即66222元/366天×180天=32568.2元；原告主张交通费800元，本院认为，原告虽未提交与就诊时间、路线、方式一致的交通费发票予以证明，但受伤后就诊应有合理的交通费支出，本院酌定为400元；原告主张鉴定费900元，提交鉴定费发票一张证明，本院予以支持。以上各项合计52813.9元。陶习雷与龚知国未能正确处理生活中的矛盾，以致矛盾激化，双方均负有过错。考虑到陶习雷对矛盾的激化负有责任，应减轻龚知国的赔偿责任，本院认定龚知国应赔偿陶习雷70%的损失，即52813.9元×70%=36969.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定,判决如下:一、被告龚知国于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶习雷各项损失36969.73元；二、驳回原告陶习雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，减半收取95元，由原告陶习雷负担30元，由被告龚知国负担65元。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审判员  戴维扬二〇一七年十一月三十日书记员  熊观筠
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢485号申请执行人邱桂芳（又名邱丽、岳丽）。被执行人刘爱玲。申请执行人邱桂芳与被执行人刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院（2010）莲民三初字第393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘爱玲拒不履行判决书确认的义务，申请执行人邱桂芳于2017年5月2日向本院申请恢复执行。执行标的为17820元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：2017年5月18日本院扣划被执行人刘爱玲银行存款18300元、2017年10月17日本院扣划12016元共计30316元已将全部执行案款发还给申请执行人邱桂芳，并出具收据。本案执行费338元被执行人刘爱玲已缴纳。申请执行人邱桂芳确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2010）莲民三初字第393号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨兴龙执行员  徐 炜执行员  张胜利二〇一七年十一月四日书记员  张文娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初19330号原告：李雪，女，1996年12月12日生，汉族，户籍地吉林省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李昌亮。被告：上海飞牛集达电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐盛育，董事长。委托诉讼代理人：吴悰彦。原告李雪与被告上海飞牛集达电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告李雪向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告购物款人民币8,470元，并赔偿25,410元。事实和理由：2017年1月9日，原告在被告经营的网站“飞牛网”购买了“法国玖玖冰川温泉补水蚕丝面膜”共计8470元。原告购买后咨询相关专业部门，发现本案系争产品为普通化妆品，不具有美白功效。原告认为，被告进行夸大和虚假宣传，侵犯了原告合法权益，故涉诉。被告上海飞牛集达电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在其所经营网站“飞牛网”上公示的《服务协议》中明确写明“本服务协议的解释与适用，以及与本服务协议有关的争议，均应依照中国法律予以处理并以飞牛网注册地址所在地人民法院管辖”，故认为宝山法院对本案没有管辖权，要求移送静安区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告在“飞牛网”购物的行为可以认定为对其《服务协议》已经知情，现原、被告双方发生争议后，被告提出要求按协议约定处理争议，于法无悖，本院认为，本案由静安区人民法院进行审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海飞牛集达电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一七年十一月十四日书 记 员 王振华
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1333号原告：侯永威，男，生于1996年7月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：黄明菊，系原告侯永威之母。被告：王辉，男，生于1977年10月26日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告侯永威诉被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯永威的委托诉讼代理人黄明菊到庭参加诉讼，被告王辉经公告传唤，期满后未在规定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9000.00元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月在谭建辉工地相识，后被告找到原告雇请其为被告位于湖南省的管理人员，每月工资3000.00元，吃住被告负责。原告于2015年6月在被告所承包工程处工作至2016年1月。期间被告支付原告工资12000.00元，下余9000.00元。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告的证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。诉讼中，本院曾与被告通话联系，通话录音显示，被告承认原告的诉讼主张。据此，本院认定如下事实：原告自2015年6月至2016年1月在被告承包的位于湖南省锦华之星大酒店装修工程工地从事现场管理，工资每月3000.00元。期间被告支付原告工资12000.00元，尚有9000.00元未付。本院认为，原告请求被告支付报酬9000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当尊重事实，诚实守信，及时履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内支付原告侯永威工作报酬9000.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蝶人民陪审员  向泽炎人民陪审员  冯建华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王雪芬
阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0902刑初214号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人李某某，女，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月19日被取保候审。阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市海州区人民检察院检察员郭佼、陶国帅，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月5日，被告人李某某与商某某（另案处理）、范某某（已判决）来到葫芦岛市瀚森汽车租赁中心，以范某某的名义租赁了一台车牌号为辽GU98**号黑色丰田凯美瑞轿车，后商某某为了用该车作为抵押骗取借款，伪造了该车的机动车登记证，并用李某某的照片伪造了该车实际所有人曹某某的身份证。2013年9月9日，上午10时许，三人来到阜新市海州区灯炮厂附近的“沁雅茶楼”与被害人梁某某商量借款事宜，三人虚构了范某某与李某某系夫妻关系的事实，并用事先伪造好的“曹某某”的身份证的名义与梁某某签订合同，李某某又以“曹某某”的名义在合同上签字，后三人骗取借款10700元。2016年11月16日，被告人李某某被公安机关抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人在公安机关的供述和辩解，同案范某某、商某某的供述，被害人梁某某的陈述，证人戴某某、张某某、曹某某的证言，曹某某本人身份证、机动车登记证、租车合同、抵押协议、机动车行驶证、机动车照片，阜新市海州区人民法院（2014）海刑初字第61号刑事判决书，户籍证明信，案件来源及抓捕经过等证据证实，可以认定。本院认为，被告人李某某与他人合伙以租赁来的车辆抵押他人骗取钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某犯罪手段一般，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且当庭认罪，并与被害人梁某某达成还款协议，均属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律的意见的适当，应予采纳。本院根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条���第二十五条一款、第二十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡长友审 判 员  佟 强人民陪审员  师 萌二〇一七年十一月���十七日书 记 员  孙艳萍附本案所涉及的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定��金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以上，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执恢289号申请执行人：伏国省，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市。被执行人：邓天高，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行伏国省与邓天高买卖合同纠纷一案中（执行标的为35600元），在执行过程中申请执行人伏国省书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2016）川0182民初1901号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十一月十六日书 记 员  姜 玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9146号申请执行人：朱飞，男，1967年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：傅海延，女，1973年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：尤翠英，女，1978年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：傅海栋，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告朱飞、傅海延与被告傅海栋、尤翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)沪0112民初4317号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：一、被告傅海栋、尤翠英于2017年4月20日前归还原告朱飞、傅海延借款本金316万元；二、若上述款项被告傅海栋、尤翠英未按期归还，则被告傅海栋、尤翠英另行支付原告朱飞、傅海延以316万元为本金，自2017年1月26日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息损失；三、双方当事人无其他争议；四、案件受理费减半收取计16,264元，保全费5,000元，合计21,264元，由被告傅海栋、尤翠英负担。因义务人尤翠英、傅海栋未能自觉履行付款义务，权利人朱飞、傅海延依法于2017年7月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人尤翠英、傅海栋发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人尤翠英、傅海栋与案外人傅某某名下共同共有上海市宝铭路XXX弄XXX号XXX室房产一处。诉讼过程中，经原告申请，本院轮候查封了上述房产。除此外，未查到被执行人尤翠英、傅海栋名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院对被执行人傅海栋、尤翠英名下上海市闵行区宝铭路XXX弄XXX号XXX室房产所采取的强制措施为轮候查封，本院暂无法处置，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初4317号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一七年十一月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23766号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告朱伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,686.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,686.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字148号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄发展，男，1977年3月10日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人庄发展给付尚欠的话费2508.36元及违约金1775.44元，共4283.8元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄发展送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督148号督促程序。审判员  张志达二〇一七年十一月二十二日书记员  刘源培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7709号原告：柳某，男，1973年8月7日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：张某，女，1982年4月3日出生，身份号码xxx，汉族，个体工商户。原告柳某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：被告立即给付劳动报酬3500元。事实和理由：2017年9月份，我为被告在金厂沟梁镇建筑楼房，当时口头约定，该劳动报酬由被告给付。工程完工验收后，结算时，被告只给付我部分劳动报酬，余下3500元没有给付。后经我多次索要，至今未能给付。被告张某辩称，我的房子是包给包工头刘某的，签订的合同是包工包料，劳动报酬款已经给结算清了，有刘某和柳某的签字。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告在金厂沟梁镇本街建筑楼房，原告为被告的楼房粘卫生间地砖和铺设楼梯，被告共建楼房3层，地下室1层，其中包括卫生间6个，被告丈夫胡某就建设楼房与刘某签订了建筑工程承包合同书。原告在为被告施工时，与刘某协商达成协议，粘卫生间地砖每个房间为230元，铺设楼梯为每层650元。现被告已支付给原告劳动报酬款4000元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告欠其劳动报酬，但原告未提交证据证明该事实的存在，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柳某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员石利军二0一七年十一月二十三日书记员马瑞
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初2299号原告：苏立霞，女，1982年1月2日生，汉族，住赵县。被告：何建勇，男，1978年8月28日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十二、十三项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2017年8月30日18时许，被告驾驶四不象拖拉机，在赵元路后田村村北与原告骑电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：被告负事故全部责任,原告无责任。三、原告财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动三轮车损失款。四、医疗费（无具体数额）；五、住院伙食补助费800元；六、营养费240元；七、误工费1200元（150元×8天）；八、护理费1600元（200元×8天）；九、交通费300元；十、电动三轮车损失款400元。十一、被告车辆投保情况：未投保交强险。十二、受害方已获得赔偿情况：3700元。十三、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告药费等共计13600元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，原告称没有票据，不知道医疗费具体数额，没有办理住院手续，也没有病历、诊断证明书。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，均未提交证据。被告辩称，原告没有出示相应的证据，原告的主张无法证实，应不予支持。原告主张电动三轮车损失款400元，提交了票据一份证实。被告质证称，票据是白条，没有出具单位的章，不能证实其真实性，不应支持。因原告提交的票据无出具单位公章，本院对票据不予认定，对电动三轮车损失款400元不予确认。综上所述，本院驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告苏立霞的诉讼请求。案件受理费70元，由原告苏立霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李英珍二〇一七年十一月二十七日书记员  任寒思
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初22457号原告：姜海洪，男，1965年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：包国平，男，1957年4月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：沈慧明，女，1926年11月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告姜海洪与包国平、沈慧明所有权确认纠纷一案，原告姜海洪于2017年11月21日提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜海洪撤回起诉。本案受理费人民币10,800元，予以免收。审判员 于 凯二〇一七年十一月二十八日书记员 刘晶菁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民���院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24099号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,182.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,182.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6880号上诉人（原审原告）：许祖坤，男，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：重庆市潼南区储备粮有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：彭大忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：重庆市潼南区商务局，住所地重庆市潼南区。法定代表人：刘伟，局长。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。上诉人许祖坤因与被上诉人重庆市潼南区储备粮有限公司（以下简称潼南储备粮公司）、重庆市潼南区商务局（以下简称潼南商务局）劳动争议一案，不服重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人许祖坤及其委托诉讼代理人刘伟华，被上诉人潼南储备粮公司和潼南商务局的共同委托诉讼代理人刘昌体到庭参加审理。本案现已审理终结。许祖坤上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决潼南储备粮公司、潼南商务局赔偿许祖坤2015年10月至2016年10月退休工资38080元；3.判决潼南储备粮公司、潼南商务局赔偿许祖坤2015年10月至2016年10月养老保险费用5200元；4.本案一、二审诉讼费由潼南储备粮公司、潼南商务局承担。后许祖坤变更上诉请求为：撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.本案是用人单位未按时提供档案导致劳动者延迟退休的侵权纠纷。2.许祖坤举示的证据能够证明，证人段某和许祖坤系同期人员，该二人于2015年7月一起提交了退休申请手续，后段某于2015年7月办理了提前退休手续，而许祖坤因档案不齐直至2016年11月才办理好提前退休手续。3.潼南储备粮公司系原潼南县粮食局古溪粮油站的上级机构，有保管许祖坤工作档案资料的义务，因潼南储备粮公司提供的职工档案不能如实体现许祖坤的工作性质，致使许祖坤因档案记录的特殊工种年限不足不能按时办理退休，应当对许祖坤延迟退休产生的经济损失承担赔偿责任。潼南储备粮公司、潼南商务局辩称，1.许祖坤与潼南储备粮公司之间不具有劳动关系，潼南储备粮公司没有为许祖坤提供档案资料的义务；2.重庆市人民政府的相关文件没有规定潼南储备粮公司、潼南商务局有提供许祖坤档案资料的义务，仅规定了潼南储备粮公司、潼南商务局负责相关事项的清理确认；3.许祖坤的档案资料在潼南区档案馆和就业局，不在潼南储备粮公司和潼南商务局处；4.许祖坤于2016年10月向潼南区人社局提出的退休申请，并于2016年11月通过审批领取退休工资，从退休审批表载明的内容来看，许祖坤如果认为人社局迟延为其办理退休手续，可通过行政复议解决。因此，许祖坤的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。许祖坤向一审法院起诉请求：1、依法判决潼南储备粮公司、潼南商务局连带赔偿许祖坤的经济损失36400元；2、诉讼费由潼南储备粮公司、潼南商务局承担。一审法院认定事实：许祖坤从1992年9月起作为复员军人在原潼南县粮食局古溪粮油食品站工作，2003年因企业解体，包括许祖坤在内的所有职工均与潼南县粮食局古溪粮油食品站解除了劳动合同。潼南储备粮公司系新成立的企业，许祖坤与潼南储备粮公司、潼南商务局之间不存在劳动关系。重庆市人民政府办公厅2014-131关于原粮食系统信访工作有关问题的纪要中载明，对粮食系统“保防”岗位上达到规定年限【据国发（1978）104号和劳社部（1999）8号文件，从事有毒有害工作累计满8年】的职工和原保防岗位的“单双解”人员，可参照执行特殊工种提前5年退休的政策，由各区县商贸流通主管部门会同重庆粮食集团及其子（分）公司、改制企业负责清理确认，市人力社保局负责办理。许祖坤于2016年11月因特殊工种办理了提前退休，但许祖坤认为其应于2015年7月办理提前退休，系因许祖坤的人事档案中缺少粮点点长的工作资料，许祖坤档案特殊工种年限记录不足，因此未及时向社保局移交职工档案，不能按时办理退休，给许祖坤造成了损失，系潼南储备粮公司、潼南商务局的过错所致。故许祖坤于2017年6月21日申诉至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求潼南储备粮公司、潼南商务局赔偿其损失，潼南区劳动人事争议仲裁委员会以许祖坤的请求不属于劳动争议受案范围不予受理，许祖坤遂诉来一审法院，请求如诉称。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许祖坤属于与原潼南县粮食局古溪粮油食品站解除劳动合同的工作人员，与潼南储备粮公司、潼南商务局之间不存在劳动关系。许祖坤主张因其人事档案中缺少粮点点长的工作资料，因此未及时向社保局移交职工档案，不能按时办理退休，系潼南储备粮公司、潼南商务局的过错所致，潼南储备粮公司、潼南商务局不予认可，故对许祖坤的该主张，应由其负举证责任，许祖坤向一审法院提交的证据不足以证明其应于2015年7月退休，系因未及时移交职工档案致迟延退休，办理退休移交职工档案系潼南储备粮公司、潼南商务局的义务的事实，故许祖坤要求潼南储备粮公司、潼南商务局赔偿损失的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许祖坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许祖坤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的焦点主要在于：潼南储备粮公司、潼南商务局应否赔偿许祖坤迟延退休的经济损失。如一审判决所述，许祖坤对自己的主张，有责任提供证据加以证明。审理中，许祖坤并未举示充分的证据证实系潼南储备粮公司、潼南商务局的过错致使其迟延退休产生经济损失，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，许祖坤的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许祖坤负担。本判决为终审判决。审判长  刘润荔审判员  陈孟琼审判员  罗太平二〇一七年十一月十七日书记员  刘力玮
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初4025号原告：淄博鲁沃经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村3-89号，统一社会信用代码：91370305590348022G。法定代表人：张凯，经理。委托诉讼代理人：王东诚，男，1978年11月10日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。被告：谢绪涛，男，1969年1月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博鲁沃经贸有限公司诉被告谢绪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告淄博鲁沃经贸有限公司及其委托诉讼代理人王东诚到庭参加诉讼。被告谢绪涛经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告淄博鲁沃经贸有限公司向法庭提交诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款208548.50元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告认可被告尚实欠原告168548.50元，仅要求被告支付原告材料款168548.50元。事实与理由：自2014年原告为被告在临淄区正承名筑与尚文苑的工地供应材料，截止2015年10月20日，经原被告核对，被告还应支付原告材料款893092.15元，被告用胜利花园房产一处抵顶原告材料款664543.70元，被告还应支付原告材料款228548.50元，后被告支付原告材料款3万元，原告起诉前被告欠原告材料款198548.50元，原告起诉后被告又支付原告3万元，现尚欠原告168548.50元。被告谢绪涛未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告签订的协议书一份、商品房买卖合同一份、收据两份、发票六份，对原告提交的上述证据，本院经审查确认为有效证据。被告未到庭应诉，应依法认定为其自行放弃答辩和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：自2014年原告为被告在临淄区正承名筑与尚文苑的工地供应材料。在2015年10月20日，原、被告签订转账协议，被告尚欠原告材料款893092.15元，被告用胜利花园房产一处抵顶原告材料款664543.70元，被告尚欠原告材料款228548.50元，后被告支付原告材料款3万元，原告起诉前被告欠原告材料款198548.50元，在原告起诉后被告又支付原告材料款3万元，现尚欠原告材料款168548.50元。现上述抵顶的房产已由房主王衍钊与开发商签订合同并已交齐房款。本院认为，原、被告签订的转账协议合法有效，原告已按协议履行了义务，被告应当按照约定向原告支付尚欠的材料168548.50元，原告的诉求符合法律规定和合同约定。综上所述，原告的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢绪涛向原告淄博鲁沃经贸有限公司支付材料款168548.50元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告淄博鲁沃经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，诉讼保全费1570元，由被告谢绪涛负担3000元，由原告淄博鲁沃经贸有限公司负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王效刚二〇一七年十一月三十日书记员  张 琳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0405刑初163号公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。被告人李显祥，男，1996年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市龙圩区。曾因犯盗窃罪，于2016年11月7日被梧州市龙圩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。被告人王火文（绰号火文儿），男，1981年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市龙圩区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人李显祥、王火文犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人李显祥、王火文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年4月2日凌晨，被告人李显祥去到本市龙圩区某小区，将被害人罗某停放在该处的一辆价值人民币3291元的某牌女装两轮摩托车盗走。案发后，上述被盗车辆已被公安机关依法扣押并发还被害人。2.2017年6月4日，被告人李显祥、王火文去到本市万秀区某号对出路段，将被害人钟某停放在该处的一辆价值人民币1711元的启达牌助力车盗走。3.2017年7月1日，被告人王火文去到本市长洲区某网吧楼下，将被害人羽某停放在该处的一辆价值人民币1247元的韩野牌助力车盗走。4.2017年7月8日19时许，被告人李显祥、王火文去到本市长洲区某号私人屋楼下，将被害人李某停放在该处的一辆价值人民币2107元的金洪牌助力车盗走。5.2017年7月8日19时许，被告人李显祥、王火文去到本市长洲区某吧吧店铺对出路段，将被害人欧某1（案发时未满十八周岁，为未成年人）停放在该处的一辆价值人民币1566元的某哈牌助力车盗走。综上，被告人李显祥作案四起，其中单独作案一起，共同作案三起，涉案数额共人民币8675元；被告人王火文作案四起，其中单独作案一起，共同作案三起，涉案数额共人民币6631元。两被告人将被盗的车辆出卖获利人民币1200元。案发后，公安机关还依法在被告人王火文处扣押了作案使用的红色木柄一字螺丝批一把、银色L型六交钥匙一把、女装两轮助力车一辆（银白色车身，车架号为LLMJP94DG700472，属被告人王火文的父亲王某所有）。另查明，被告人李显祥曾因犯盗窃罪，于2016年11月7日被梧州市龙圩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；2016年12月17日刑满释放。上述事实，被告人李显祥、王火文在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单及照片；户籍证明、户口簿、身份证、抓获经过、机动车行驶证、电动车助力车统一专用票、机动车销售统一发票及合格证、收款收据、刑事判决书、情况说明、监控截图指认；被害人罗某、钟某、羽某、李某、欧某1陈述；证人王某证言；被告人李显祥、王火文的供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李显祥、王火文以非法占有为目的，单独或合伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李显祥、王火文犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李显祥、王火文相互配合，积极实施，均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李显祥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。指控的第五起犯罪的被害人是未成年，酌情从重处罚。被告人李显祥、王火文归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李显祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2018年9月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。二、被告人王火文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2018年5月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。三、责令被告人王火文退赔被害人羽某的经济损失人民币1247元；责令被告人李显祥、王火文共同退赔被害人钟某的经济损失人民币1711元，退赔被害人李某的经济损失人民币2107元，退赔被害人欧某1的经济损失人民币1566元；对被告人李显祥、王火文的违法所得人民币1200元，依法予以追缴。四、公安机关扣押的作案工具红色木柄一字螺丝批一把、银色L型六交钥匙一把，依法予以没收；扣押的女装两轮助力车一辆，依法发还车主王家文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘锦雄二〇一七年十一月三十日书记员  王诗颖附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初15533号原告：佛山市禅山铸造有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边工业大道107号，统一社会信用代码：91440607746290796E。法定代表人：李卫成。委托诉讼代理人：黄超杨，广东天骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉文，广东天骅律师事务所律师。被告：佛山市南海区海韵乐器制造有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业区（厂房A、B座之一），统一社会信用代码：914406057211743346。法定代表人：胡冬花。被告：胡冬花，女，汉族，1969年1月23日出生，住广东省佛山市南海区，上列两被告共同委托诉讼代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。原告佛山市禅山铸造有限公司诉被告佛山市南海区海韵乐器制造有限公司（下称海韵公司）、胡冬花买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理��原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告海韵公司向原告支付货款39064.8及利息（从2016年6月23日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际付清日止，暂计至2017年9月30日止为2160.23元）；2.判令被告胡冬花对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告主营金属铸件铸造及销售，被告海韵公司于2015年3月底开始向原告订购铸件（大小圆盘座），双方以传真方式确定买卖合同关系，海韵公司每月订购数量不等的大小圆盘底座，交货期约25天，单价为大圆盘座每件19元、小圆盘座每件8.8元，货款在提货时结算。原告根据被告的订货，共送货价值63616.8元。根据约定，海韵公司应在每次收到货物之日支付货款，但其却拖延付款，直至2016年7月5日才支付24552元（其中属于2016年3月的货款11352元、4月货款13200元、即4月还欠款8607元），尚欠货款为39064.8元。海韵公司系自然人独资有限公司，根据公司法第六十三条的规定，被告胡冬花作为唯一股东，应对该公司的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告辩称，一、原告提供的每批货物都有不合格产品，原告也是确认的。我方要求扣减总交易额（223091.4元）10%的款项即22309.14元；故被告实际应支付的金额为16755.66元（39064.8元-22309.14元）。二、被告委托原告开模，双方约定模具的所有权属于被告，开模费用为6300元；因原告生产的产品质量不合格，导致被告重新开发模具三套，费用为7200元。上述费用共计13500元。三、上述金额相抵扣后，被告实际应支付原告3255.6元（16755.66元-13500元）。原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件）、被告的企业信用公示信息（打印件）、企业机读档案登记资料（原件）、法人的身份证（复印件）。2.被告发给原告的传真件1张、产品外购配件订购单4张（均为传真件）。3.原告发货凭条11张、增值税专用发票1张、进账单1张、对账单3张（均为原件）、明细账2张（均为打印件）。被告举证如下：4.开模合同3份、交通银行网上转账电子回执3张（均为盖章传真件）。5.文字材料5张（均为传真件）。6.报价合同1张（均为盖章传真件）。经审查，原、被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年3月，被告向原告订购铸件（大小圆盘座），双方约定了单价、交货时间等，并约定提货结算。同年3-6月，原告共供货63616.8元，被告付款24552元，尚欠39064.8元。原告未能收取欠款，遂向本院起诉。另查明，（一）原告最后一次送货时间为2016年6月22日。（二）原、被告约定由原告为被告制作模具，费用6300元由被告承担，模具所有权归被告。庭审中，原告同意退还模具。（三）双方在交易过程中，被告提出部分产品存在质量问题，原告要求被告退回有质量问题的产品，但被告没有退回，称已作废品处理。本院认为，原告与被告海韵公司之间的买卖合同合法有效。海韵公司欠原告的货款39064.8元应予清偿。双方约定提货结算，意为被告应在提货时支付货款，故原告请求从最后一次提货之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡冬花系海韵公司的一人股东，其不能证明其资产独立于公司资产��故需对海韵公司的债务承担连带清偿责任。关于被告提出的质量异议问题。现查明双方在业务来往过程中曾就部分产品是否存在质量问题进行交流，原告方经办人员要求被告退回有质量问题的产品，但被告没有退回，而且在庭审中声称已作废品处理。因此，被告的质量异议没有依据，本院不予采信。关于被告提出的模具问题。双方约定被告委托原告制作模具，模具所有权归被告，原告对此无异议，且同意退回模具。因此，模具问题被告可另行向原告主张，本案不作处理。至于被告主张由于原告的产品存在质量问题导致其需另行制作模具，因其不能证明原告的产品存在质量问题，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区海韵乐器制造有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市禅山铸造有限公司支付尚欠货款39064.8元及以尚欠货款从2016年6月23日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告胡冬花对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取415.31元（原告已预交），由被告佛山市南海区海韵乐器制造有限公司负担并于履行上述判决书迳付给原告，本院不再作收退。被告胡冬花负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一七年十一月二十九日书记员  岑洁文
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1434号之十申请人：威海市商业银行股份有限公司德州分行。被执行人：德州合兴周装箱租赁有限公司。被执行人：德州宏基管道工程有限公司。被执行人：王小东，男，1974年7月14日出生，汉族，住德城区。被执行人：张娜，女，1981年3月21日出生，汉族，住德城区。被执行人：安治骏，男，1975年2月4日出生，汉族，住德城区。被执行人：徐倩倩，女，1980年12月31日出生，汉族，住德城区。上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2239号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人张娜在中国工商银行16×××20账户内存款人民币5028400.00元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十一月十三日书记员  张晓红
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初4200号原告：谢雷杰，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：吉林林，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市。原告谢雷杰与被告刘艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雷杰到庭参加诉讼，被告吉林林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以垫付车款及资金周转为由，于2015年10月17日借原告20000元，于2015年12月12日借原告6000元，承诺半月归还。到期后，被告未还款，故诉至法院。被告既未作出答辩亦未参加庭审。被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据，载明：“吉林林今借到谢雷杰人民币贰万元整（20000）元整，用于垫付车款，（空口无凭，立字为据）借款人吉林林2015年10月17日”。2015年12月12日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借据，载明：“今借到谢雷杰6千元整（陆千元整），用于资金周转。借款人吉林林2015年12月12日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告分两次借原告款共计26000元，应当偿还，故原告要求被告偿还借款，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告吉林林于判决生效后十日内偿还原告谢雷杰借款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取为225元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一七年十一月二十七日书记员  詹光耀河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0823民初4200号（2017）豫0823民初4200号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执2104号申请执行人：杜利勇，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省泸州市。被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。本院在执行申请执行人杜利勇与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0104执2104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李传兴二〇一七年十一月二十日书记员  邓存香
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初字5762号之一原告：昆山斯克泰五金机械有限公司，住所地昆山市玉山镇昆山国际际模具城模具制造区22号楼1室。法定代表人：宗传延，该公司总经理。被告：江苏生辉光电科技有限公司，住所地东台市开发区纬五路北侧。法定代表人：ＸＸ芳，该公司董事长。原告昆山斯克泰五金机械有限公司与被告江苏生辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被告江苏生辉光电科技有限公司已履行还款义务，故原告昆山斯克泰五金机械有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山斯克泰五金机械有限公司撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告昆山斯克泰五金机械有限公司负担。审判员  唐闻声二〇一七年十一月二十四日书记员  桑 智
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初31978号原告：郑伟，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏远坚。原告郑伟与被告上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人王华男到庭参加诉讼。被告上海宅太农业科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郑伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资人民币(币种下同)25,000元。事实和理由：原告原在被告处工作，被告因经营困难于2016年3月停止经营。被告法定代表人于2017年7月20日确认拖欠原告工资，但一直未予支付。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海宅太农业科技股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告出具《闵行区友东路欠薪人员名单(宅太)》，其中确认尚欠原告25,000元。该名单上加盖被告公章，法定代表人魏远坚在该名单落款处签名确认。2017年8月2日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月5日作出闵劳人仲(2017)办字第4355号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、欠薪人员名单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案中，根据原告提供的欠薪人员名单，明确载明被告尚欠原告工资25,000元未予支付，该证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬之事实。劳动合同法规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。现无证据证明被告已支付原告上述款项，故原告要求被告支付工资25,000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宅太农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟工资25,000元。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海宅太农业科技股份有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年十一月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22085号原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼706号。法定代表人李玲，该公司董事长。委托代理人程鹏、赵博（实习），河南银基律师律师事务所律师。被告张魁，男，1984年5月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告赵小丽，女，1983年3月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告河南华昕物流运输有限公司，住所地河南省周口市郸城县科技大道西段。法定代表人谢艳平，总经理。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称明珠公司）诉被告张魁、赵小丽、河南华昕物流运输有限公司(以下简称华昕公司)追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告张魁、赵小丽、河南华昕物流运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月17日，原告郑州明珠汽车贸易有限公司与被告张魁签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定原告以440000元的价格按照分期付款的方式销售给被告张魁。被告张魁先交纳首付车款132000元，余下308000元向广发银行股份有限公司郑州金成支行申请汽车销售专项贷款，原告为被告张魁提供担保。截止2017年4月12日，被告张魁共计欠贷款95179元，原告已按合同约定向银行垫款。被告赵小丽系被告张魁配偶且系共同借款人，被告河南华昕物流运输有限公司系连带担保人，被告赵小丽、华昕公司应当承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：三被告支付原告垫款95179元、违约金44000元，共计139179元。被告张魁、赵小丽、河南华昕物流运输有限公司未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人购车贷款合同》各一份；2、车辆登记证书复印件、行驶证复印件各一份；3、银行证明及垫款明细各一份；4、结婚证复印件一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年12月17日，原告明珠公司与被告张魁签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：原告明珠公司根据被告张魁的要求，同意将集瑞联合牌牵引汽车和固得美牌平板自卸半挂车一辆销售给被告张魁，首付金额13.2万元，剩余款项30.8万元由被告张魁向贷款机构申请贷款，并同意贷款机构直接将贷款支付原告作为原告出售车辆价款的组成部分。被告张魁逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行。如果被告的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，原告有权选择要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息，同时被告还应按购车价款的10%向原告支付违约金。该合同附件6《车辆交接书》载明：2015年12月17日，原告与被告张魁在郑州对集瑞联合牌/固得美牌汽车进行验收与交接，双方确认：原告交付给被告张魁的集瑞联合牌/固得美牌汽车被告张魁经过验收，认为符合双方2015年12月17日签订的《分期付款汽车买卖和合同》的约定（车架号尾号7035），同意接受。原告在该附件上加盖章印，被告张魁在该附件上署名并捺有指印。该合同附件9《委托保证合同》第八条载明：对于本合同项下的乙方张魁的所有义务和责任由第三人华昕公司以连带责任保证的方式向甲方提供反担保。被告华昕公司在该附件反担保人处加盖章印。同日，被告张魁与广发银行郑州金成支行（以下简称广发银行）签订《个人购车贷款合同》一份，主要约定：被告张魁向广发银行申请贷款用于购车，借款金额30.8万元，贷款期限24个月。被告张魁同意将该贷款一次性划入郑州市明珠汽车贸易有限公司账户。合同还对其他事项进行了约定，原告及被告华昕公司在该合同保证人处签章。广发银行于2017年4月12日出具证明一份，主要载明：“截止2017年4月12日，借款人张魁已共计欠我行贷款95179元未还，后保证人郑州市明珠汽车贸易有限公司按照合同约定承担了连带保证责任，对借款人的上述债务进行了代偿……”。原告提供的结婚证复印件主要显示：被告张魁、赵小丽于2010年6月30日办理结婚登记手续。本院认为：原告明珠公司与被告张魁签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与被告张魁及华昕公司和广发银行签订的《个人购车贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，各方应按照合同约定履行相应义务。被告张魁未按时足额偿还银行贷款，原告作为保证人向银行垫付95179元，该款被告张魁应当给付原告。对原告主张的违约金，合同约定按照车总价款的10%计算违约金过高，本院酌定以代偿金额10%为宜，故违约金本院计算为9517.9元，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。被告张魁该笔债务发生在被告张魁、赵小丽夫妻关系存续期间，故对原告要求被告赵小丽对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告华昕公司自愿为被告张魁提供担保，原告要求被告华昕公司对上述债务承担连带责任理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告张魁、赵小丽于本判决生效后十日内给付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司95179元及违约金9517.9元；二、被告河南华昕物流运输有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南华昕物流运输有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张魁、赵小丽追偿；三、驳回原告郑州市明珠汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由原告郑州市明珠汽车贸易有限公司负担764元，被告张魁、赵小丽、河南华昕物流运输有限公司负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  ＸＸ郑二〇一七年十一月十九日书 记 员  张 营
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1500号原告：谢小兰，女，1976年8月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住安徽省芜湖。委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所。被告：周绪晓，男，1965年10月4日出生，汉族，文化程度和职业不详，住安徽省马鞍山市和县。被告：巫仕翠，女，1965年5月8日出主，汉族，文化程度和职业不详，住安徽省马鞍山市和县。原告谢小兰诉被告周绪晓、巫仕翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告谢小兰委托代理人张茂胜到庭参加诉讼，被告周绪晓、巫仕翠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还所欠原告的房屋租金人民币74000元；二、依法判令两被告共同支付因拖欠房屋租金产生的利息暂计4500.82元。（以74000元为基数，参照同期人民银行贷款年利率6%，从2016年3月27日暂时计算至起诉之日，款清息止）以上两项合计：78500.82���；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2010年8月，案外人胡晓敏与被告周绪晓签订了一份房屋租赁合同，将位于弋江区月河星城农贸市场1-24号门面房出租给被告周绪晓使用。2014年，原告谢小兰通过司法拍卖程序取得了本案标的房屋的所有权，并办理了过户手续。被告周绪晓通过案外人李锋将该门面房隔成六间小门面对外招租，原告取得该门面的所有权后告知了被告今后租金归原告收取。被告周绪晓于2016年3月26日向原告谢小兰出具了一份《欠条》，载明前原告房屋租金74000元的事实。后原告多次向被告周绪晓催要租金，被告周绪晓一直以各种借口拖延不付。因被告巫仕翠与周绪晓系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间内，原告故诉至法院，请求判如所请。被告周绪晓未答辩。被告巫仕翠未答辩。经审理查明：2010年，案外人胡晓敏与被告周绪晓签订《房屋租赁合同》一份，约定胡晓敏将弋江区月河星城农贸市场1-24号门面，建筑面积472.18平方米，出租给被告周绪晓，每年租金220000元，租赁期限为从2010年8月1日起至2018年7月31日止。2014年8月14日，原告谢小兰通过司法拍卖程序获得了案涉弋江区月河星城农贸市场1-24号门面所有权后，告知被告周绪晓此后租金由原告收取。2016年3月26日，被告周绪晓向原告出具欠条一张，载明“今欠到谢小兰人民币柒万肆万元整（房屋租金）”的事实。此后原告多次向被告周绪晓催要租金无果，遂成讼。另查明，被告巫仕翠与周绪晓于2009年5月14日办理了结婚登记。本案原告与被��周绪晓之间的债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间内。上述事实有原告提交的身份证、土地使用权证书、房屋产权证书、他项权证书、房屋租赁合同、户籍证明、欠条、收条、门面房照片、《结婚登记审查处理表》、刘雁丽、李锋证人证言以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告周绪晓差欠原告租金74000元事实清楚，证据充分，有原告提供的欠条原件为凭，应当予以归还。原告要求被告周绪晓按照年利率6%支付自2016年3月27日起至实际归还之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。上述债权债务关系发生在被告周绪晓、巫仕翠夫妻关系存续期间内，故被告巫仕翠应对周绪晓上述债务承担共同还款责任。被告周绪晓、巫仕翠经本院合法传唤，��正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周绪晓、巫仕翠于本判决生效之日起十日内归还原告谢小兰租金74000元及自2016年3月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，公告费560元，合计2322元由被告周绪晓、巫仕翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱晶晶人民陪审员  刘 涛人民陪审员  陈习凤二〇一七年十一月八日书 记 员  丁 萍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初27916号原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：蔡斯，经理。委托诉讼代理人王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人曹茜，北京市致宏律师事务所律师被告：吕刘辉，女，1972年5月8日出生，住北京市通州区。原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称供热公司）与被告吕刘辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人王志红、被告吕刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2003年11月15日至2005年3月15日、2006年11月15日至2007年3月15日、2011年11月15日至2017年3月15日9个供暖季供暖费共计24338.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在北京市通州区XX区XX家园XX区XX-XX，建筑面积为96.58平方米。原告为此小区的供暖服务机构，关于供暖一事，原告实际为被告供暖，被告每年应向原告交付供暖费。原告履行了供暖义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠原告供暖费共计24338.16元（2003-2010年度，按24元/平方米，2010-2017年度，按30元/平方米计算），原告经多次催要无果，特起诉至法院，请法院依法判决。被告吕刘辉辩称：1.对原告2015年以前的主张，已经超过诉讼时效；2.针对采暖费价格，原告单方面擅自涨价的行为，我无法接受，也无力承受，价格不合理；3.不允许我们不选择原告，作为冬季取暖的渠道和方式，也不允许我对取暖多长时间，采取什么方式有任何的选择权，强迫我必须使用他们提供的方式和价格，即使不用，也要按照他们的标准进行收费；4.原告凭借他们是目前唯一有输暖管道接入我所居住小区的供暖公司，凭借着垄断地位，完全无视消费者对合约内容变动的知情权，完全漠视和剥夺消费者的议价权；5.我们的供暖方式是集中供热，分户控制，原告却没有按量收费，被告少用甚至不用，也要强迫摊派收费；6.原告提供的服务就是供热，但是原告供热的室内温度是不达标的，室内根本就不热，只有在最近两年，室内温度才达到16、17度；7.原告的行为剥夺了被告停止接受原告服务的权利。本院经审理认定事实如下：吕刘辉系北京市通州区XX大街XX号XX家园XX区XX号楼XX的业主，房屋的面积为96.58平方米。原告向该小区提供了供暖服务。2003年至2009年供暖季，收费标准为24元/供暖季/建筑平方米，2010年原告供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。经核实，被告尚欠2003年11月15日至2005年3月15日、2006年11月15日至2007年3月15日、2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费24338.16元未缴纳。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为吕刘辉提供了供暖服务，吕刘辉亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，吕刘辉理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求吕刘辉给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于供暖费的收费标准，原告系根据主管部门有关文件进行调整，于法有据。吕刘辉称室内温度不达标的辩解意见，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。吕刘辉关于超过诉讼时效的辩解意见，鉴于供热公司与吕刘辉的供用热力合同关系从2003年至今存在延续性，且因供热合同具有公共服务性、行政强制性和强制持续履行等特点，而实际采暖单位个人众多，且居住分散，故供热单位在主张权利方面处于不利地位，在适用诉讼时效上不宜过于苛刻，故本院对其该项主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕刘辉给付原告北京京诚供热有限责任公司2003年11月15日至2005年3月15日、2006年11月15日至2007年3月15日、2011年11月15日至2017年3月15日期间供暖费共计人民币24338.16元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告吕刘辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一七年十一月十七日书记员 马志惠
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0224刑初144号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人徐瑞伦，绰号“伦狗”，男，1995年2月28日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，仁化县人寿保险公司业务员，住仁化县，因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，现羁押于仁化县看守所。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人徐瑞伦犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员唐立红出庭支持公诉，被告人徐瑞伦到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2017年7月28日0时许，被告人徐瑞���容留谭某、许某、张某1、张某2四人在其父亲所经营的仁化县建设路文祥装饰店内吸食毒品甲基苯丙胺，后被仁化县公安局当场查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、随案移送清单、归案经过、户籍证明等书证，证人谭某、许某、张某1、张某2的证言，现场检测报告书，现场勘查笔录、辨认笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐瑞伦提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人徐瑞伦案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处徐瑞伦有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人徐瑞伦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其刑期自2017年7月28日起至2018年3月27日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具一个、吸管三根、锡纸两卷、封口袋两个均予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。���本页无正文）审 判 员  梁 娟二〇一七年十一月十六日代书记员  吴田英
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执741号申请执行人：东营区东城吉星管业批发中心。被执行人：乔军。被执行人：山东天成建设工程有限公司。本院在执行申请执行人东营区东城吉星管业批发中心与被执行人乔军、山东天成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人乔军、山东天成建设工程有限公司未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初256号民事判决书确定的分别支付货款53687元及47931元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、互联网银行存款、证券及车辆信息；通过东营市不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。2017年11月21日，本院依法划拨被执行人山东天成建设工程有限公司在中国工商银行青岛福州路支行的存款46784元，扣留案件受理费1112元、执行费672元后向申请执行人过付45000元，申请执行人放弃对被执行人山东天成建设工程有限公司的其它执行请求。被执行人乔军至今未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。本院认为，被执行人乔军无可供执行的财产，申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  汪沫灏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初7244号原告：林有讯，男，汉族，1987年11月3日出生，身份证住址福建省晋江市。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。被告：林秀眉，女，汉族，1974年7月15日出生，户籍住址浙江省泰顺县。被告：叶志东，男，汉族，1979年12月23日出生，户籍住址浙江省泰顺县。原告林有讯与被告林秀眉、叶志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林有讯委托诉讼代理人江紫薇到庭参加了诉讼。被告林秀眉、叶志东经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林有讯向本院提以下诉讼请求：一、两被告立即归还原告借款1700000元及利息（利息以1700000元为本金，自出借之日起按月息2%的标准计算至还清之日止）；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告林秀眉因家庭投资经营需要于2014年期间共计向原告借款人民币170万元并约定按月息2%的标准计算利息，被告叶志东作为担保人在还款承诺书上签名确认，但借款期限届满后，两被告并未按约定归还有关借款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所诉。被告林秀眉、叶志东未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：被告林秀眉向原告出具三份借条，内容分别为2014年4月14日向原告借款700000元，约定六个月归还；2014年7月18日向原告借款500000元，约定两个月归还；2014年8月25日向原告借款500000元，约定三个月归还。原告于2014年4月14日向林秀眉转账670000元，2014年7月18日、2014年8月25日各转账500000元，合计1670000元。2016年12月31日，林秀眉向原告出具《还款承诺》，主要内容为林秀眉因家庭投资经营需要，于2014年间共计向原告借款人民币1700000元，其确认借款利息为自款项出借之日起按月息2%计算，如上述借款发生纠纷，同意交由广州市白云区人民法院处理等等。被告叶志东在“连带担保人（林秀眉配偶）”的落款处签名并按指模确认。庭审中，原告陈述其与两被告为朋友关系，两被告共同经营一家化妆品公司，因为资金周转困难向其借款，其已将1700000元借款全数支付给林秀眉，其中1670000元为银行转账，其余30000元为现金支付。2016年底，两被告出具承诺书，承诺尽快还款，但未约定何时还款，到了2017年10月已经无法联系两被告。以上事实，有借条、银行转账明细、还款承诺书以及原告的陈述等证据证明。本院认为：原告就其与林秀眉之间的借款关系，向本院提供了借条、银行明细加以证实，林秀眉经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与林秀眉之间的借款关系依法成立并合法有效。庭审中，原告陈述林秀眉未曾偿还过涉案借款的本金和利息，因林秀眉放弃抗辩，应承担相应的法律后果，因此，本院对原告的主张予以采信，故原告诉请林秀眉清偿借款本金1700000元及利息有事实及法律的依据，本院对此予以支持。因原告与林秀眉约定上述借款均自款项出借之日起按月息2%的标准计算利息，故利息分段计算，分别以700000元为本金，自2014年4月14日起计算；以500000元为本金，自2014年7月18日起计算；以500000元为本金，自2014年8月25日起计算，上述利息均计付至借款还清之日止。关于叶志东是否承担责任的问题。叶志东作为连带责任担保人在配偶林秀眉出具的《还款承诺》上签名并确认上述借款为家庭经营投资需要，其应对林秀眉上述债务承担连带清偿责任，故原告该项诉请，本院予以支持。被告林秀眉、叶志东经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林秀眉、叶志东于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林有讯借款本金1700000元并支付利息（利息按照月息2%的标准分段计算，以700000元为本金，自2014年4月14日起算；以500000元为本金，自2014年7月18日起算；以500000元为本金，自2014年8月25日起算，上述利息均计付至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30046元、保全费5000元（原告以预缴受理费15023元、保全费5000元），由被告林秀眉、叶志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  温萍霞人民陪审员  杨海霞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  梁玉霞