wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初1597号原告：邬建红，女，1985年08月01日生，汉族，中专文化，贵州省习水县人，住广东省广州市天河区，从事保健业。被告：潘刚，男，1986年12月19日生，汉族，中专文化，贵州省龙里县人，住龙里县，家政服务。原告邬建红与被告潘刚不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月23日不公开开庭进行了审理，原告邬建红与被告潘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬建红向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告向原告返还89000元及利息12856元（利息计算方式按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月22日起至法院判决时止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告曾是同学及好朋友，从2014年12月开始，被告先后以父亲生病、工地出现事故问题、给工人发工资等种种理由要求原告打钱给被告以帮助其解决暂时的资金短缺。此后，原告先后六次通过其银行账户向被告打款89000元（2015年1月22日20000元，3月8日10000元、5月9日8000元、5月29日23000元、8月20日15000元、9月22日13000元），款项打给被告后，原告打电话给被告要求被告将89000元返还给原告，被被告拒绝并否认具体数额。起初还能打通电话，后面直接打不通被告电话，发短信也不回。现原告方知被其蒙骗，被告因原告的转账行为直接受益，而被告没有合法根据享有原告的89000元，被告应当将取得的不当利益及利息返还原告。综上，请求判如所请。潘刚辩称：被告的确是收到了原告的89000元，但是这是原告归还2014年被告出借给原告的借款90000元；当时被告在贵阳市明珠大酒店将借款出借给原告，当时还是原告开的房。所以被告收到原告的钱不是不当得利，不应返还。原告为证实其诉讼主张，向本院出示如下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告身份信息。被告质证无异议。本院予以采信。二、汇款凭证（8页），证明原告曾汇款给被告的事实。被告质证称：我的确收到原告89000元，但是这是原告归还给被告的借款。本院质证意见被告对于收到原告89000元予以认可，对该组证据，本院予以采信。三、往返广东和贵州的车票（12页），证明原告为了与被告见面，经常往返于广州和贵州之间。被告质证无异议。本院予以采信。四、医院检查报告（1份/4页），证明原告女儿生病的事实，因家庭困难需要被告返还这笔钱。被告对该组证据的真实性无异议。本院予以采信。五、短信截图，证明被告拿着原告的钱，过得很幸福。被告对该组证据的真实性无异议。本院予以采信。被告为证实其辩解主张，向本院出示如下证据：一、身份证复印件，证明被告的身份信息。原告质证无异议。本院予以采信。二、贵州省贵阳市南明区人民法院开庭笔录、民事裁定书各一份（原件），证明被告没有义务返还原告诉状所说的款项，这笔钱本来就是原告借给被告的，当时的贵州省贵阳市南明区法院也已经查明了。原告质证真实性无异议。本院予以采信。经审理，本院认定如下事实：原、被告原系同学，后各自婚嫁，但有联系。2014年元旦，原、被告在一次同学聚会上见面，自此二人一直保持恋爱关系，恋爱期间的消费均由原告支付。在原、被告恋爱过程中，被告先后以工地事故、发放工人工资、父亲生病住院等理由告知原告其目前经济困难，原告分六次向被告汇款人民币共计89000元（其中2015年1月22日20000元，3月8日10000元、5月9日8000元、5月29日23000元、8月20日15000元、9月22日13000元）。后原告与其丈夫离婚，女儿身患严重疾病。现原告以向被告催收上述款项未果为由，诉至本院，请求判如所请。另查明：原告曾于2015年以民间借贷纠纷为由向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉要求被告归还其借款89000元，该院于2015年12月28日出具（2015）南民初字第6417号民事裁定书，以原告未能提供借条等债权凭证为由，裁定驳回原告的起诉；在该案件的庭审答辩时，被告陈述收到原告的89000元是原告自愿给予的，原、被告恋爱期间的费用均是原告支付的。本院认为：原、被告在各自有家庭期间建立恋爱关系，是一种违反公序良俗的行为。被告在原、被告恋爱期间以各种理从原告处得到钱款，并不是原告直接向被告的赠予，双方也并无经济往来、被告收到原告的款项无合法依据，被告在收到原告的89000元后也并未将该款用于二人恋爱期间的花费，且致使原告遭受经济损失，故原告诉请要求被告返还其89000元的诉讼请求，本院予以支持。原告将89000元转账给被告时，并未要求被告承诺何时归还及利息如何计算，故对原告要求被告支付其利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告庭审时辩称收到原告89000元是之前原告向被告借款90000元的还款与2015年12月18日其在贵州省××××区人民法院审理的原告诉被告民间借贷一案时，与其本人的陈述不符，也未提供证据加以证实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告潘刚于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邬建红人民币89000元；二、驳回原告邬建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2338元，减半收取计1169元，由被告潘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴贤梅二〇一七年十一月二十三日书记员  王红梅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初4456号原告:徐维。委托诉讼代理人：吴治兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告:武汉江南春房地产开发有限公司。法定代表人：何裕潮，总经理。委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。原告徐维诉被告武汉江南春房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告徐维于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐维撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐维撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由徐维负担（已缴纳）。审判员  黄建国二〇一七年十一月二日书记员  赵 雪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)粤01执2637号王新林、邝树坤：申请执行人王新林申请执行被执行人邝树坤房屋过户一案，执行依据是广州仲裁委员会(2013)穗仲案字第2779号调解书，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的：0元。申请执行人王新林提交广州农村商业银行股份有限公司天河支行于2017年6月28日出具的结清证明，证明被执行人邝树坤名下的抵押房产广州市越秀区麓景路6号之一1204房的消费贷款157万元已还清。广州市不动产登记中心向本院出具购房资格证明，证明王新林具备本市住房限购区域内住房购买资格。广州市国土资源和规划委员会作出复函称上述房产目前无抵押、查封、产权转移登记信息，且如我院不出具协助执行通知书，王新林不能单方办理上述房产的产权过户手续。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不协助申请执行人办理上述房产的过户手续，本院即出具执行裁定书及协助执行通知书将上述房产过户到申请执行人王新林名下并扣划被执行人银行存款429元作为执行费上缴国库。本案执行事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一七年九月四二十一日经办人及联系方式：冯匡华、叶源清，电话：8321****、8321****，地址：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔24楼广州市中级人民法院执行三庭，邮编：510030。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4024民初1975号原告：亚森江·阿加洪，男，1975年7月3日出生，住巩留县。被告：刘训明，男，1973年8月14日出生，住巩留县。原告亚森江·阿加洪诉被告刘训明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，原告亚森江·阿加洪于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚森江·阿加洪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亚森江·阿加洪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告亚森江·阿加洪承担。审判员  李德智二〇一七年十一月十五日书记员  马 龙
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执604号申请执行人密某某，女，1977年5月14日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，住禄丰县金山镇慧民路。委托代理人樊某，男，1986年3月2日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇李家巷。被执行人李某某，女，1978年12月2日生，汉族，云南省禄丰县人，禄丰某某食品加工有限公司执行董事，住禄丰县碧城镇樊厂村委会。被执行人禄丰某某食品加工有限公司，住所：禄丰县碧城镇上村村委会。法定代表人：李某某执行董事。本院在执行密某某诉李某某民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院于2016年12月27日作出（2016）云3231民初2131号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人及公司名下财产进行了查询，现因被执行人暂无财产可供执行。不具备执行的条件，本院已向被执行人发出限制高消费令，本案执行情况已向申请人通报，已将相关法律规定向申请人作了充分的释明后，双方自愿协商达成和解协议，李某某欠密某某本息2629288元，李琼梅于2017年11月30日前支付2万元，剩余的2609288元从2018年3月起每季度支付最低10万元，于2021年3月30日还清。款交本院执行款账户，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条的规定，裁定如下：终结（2017）云2331执604号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员  李永林二〇一七年十一月二十日书记员  王文保
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1558号原告连传高，男，1971年1月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告连大红，男，1967年5月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人熊建，湖北广众律师事务所律师。一般代理。被告黄丹，女，1981年5月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。原告连传高诉被告连大红、黄丹民间借贷纠份一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈建华担任审判长，并组成与人民陪审员李堪生、祝小东参加的合议庭，于2017年4月28日和同年10月19日，公开开庭进行了审理。原告连传高及其委托代理人李晋到庭参加了诉讼，被告连大红及其委托代理人熊建到庭参加诉讼，被告黄丹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连传高诉称:2015年3月期间，被告连大红以做生意急需资金周转为由分别于2013年3月30日向原告借款人民人民币420000元，2015年5月29日向原告借款270000元，并于同日立下协议书两笔借款共计人民币690000元，并承诺将尽快归还上述借款，时至今日原告就上述两笔借款多次向被告讨要无果，因被告黄丹与被告连大红系夫妻关系，而连大红将该借款用于夫妻二人共同经营的生意作周转。原告认为黄丹应承担连带还款责任。具此，原告为维护合法权益，故诉请判令:1、要求被告偿还原告借人民币690000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告连传高为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条两张、协议书一份，证明被告向原告借款690000元的事实。证据二、原告身份证、被告身份证、人员基本信息表一份，证明原、被告身份情况。被告连大红辩称:借条是我打的，但是有个情况需要说清楚，借款本金实际没那么多。且原告借给我的钱也是找别人借的。被告黄丹己经与我解除夫妻关系。被告连大红对其辩称，亦未向本院提交证据。被告黄丹辫称：未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明：自2014年3月始，被告连大红因做生意需要资金周转为由向原告连传高借款累计人民币420000元，并于2015年3月30日出具借条一张，未约定还款期限及借款利息；2015年5月29日，被告连大红再次向原告连传高借款270000元，并于即日出具借条一张，亦未约定还款期限及借款利息。同日，被告连大红又向原告连传高出具了一份协议书，载明：连大红借连传高两笔款共计690000元用作生意周转，以此协议补充。嗣后，原告连传高多次向被告连大红催要借款本金未果，由此产生争诉。被告连大红、黄丹系夫妻关系，2015年11月9日办理离婚手续，双方的离婚协议约定：一切债权债务由连大红承担，位于武汉市江岸区百步亭秀泽园北区3栋2单元101室的房屋归黄丹所有。本院认为：被告连大红因生意需资金周转向原告连传高借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告连传高要求被告归还借款的请求本院予以支持。因被告连大红、黄丹系夫妻关系，虽办理离婚手续，且离婚协议中对夫妻财产分割及债权债务的负担作出了处理，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，据此规定，上述借款被告连大红、黄丹应承担共同偿还的责任。被告连大红辩称借款420000元中的200000元为利息，且第二次借款270000元并未实际发生，但未提交任何证据，亦未作出合理说明。故本院对其辩称理由，不予采信。被告黄丹经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告连大红、黄丹于本判决生效之日起十日内给付原告余应平借款本金690000元二、由被告连大红、黄丹互负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，保全费1000元，合计11700元由被告连大红、黄丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  祝小东人民陪审员  李堪生二〇一七年十一月八日书 记 员  应 坤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初2798号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：×××。负责人：陈江，该支行行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：霍丽梅，女，1989年11月22日出生，汉族，住址鞍山市。身份证号码：×××。被告：霍福吉，男，1955年7月25日出生，汉族，住址辽宁省海城市。身份证号码：×××。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告霍丽梅、霍福吉金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告霍丽梅、霍福吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍丽梅、霍福吉归还原告贷款本金人民币54428.49元；2.判令被告霍丽梅、霍福吉支付利息人民币3836.89元，逾期利息人民币3093.36元（截至2016年3月2日止），并支付自2016年3月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币58265.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币61358.74元（截至2016年3月2止）；3.判令如被告霍丽梅、霍福吉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为×××，发动机号为DW126326的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告霍丽梅、霍福吉继续清偿；4.本案的诉讼费由被告霍丽梅、霍福吉承担。事实和理由：原告与被告霍丽梅、霍福吉于2013年6月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10.7万元；贷款期限为36个月，自2013年7月19日起至2016年7月9日止；贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为DW126326的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年3月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告霍丽梅未到庭，未进行书面答辩。被告霍福吉未到庭，未进行书面答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日被告被霍丽梅、霍福吉与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币107000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.075%，并按年浮动。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告霍丽梅、霍福吉用购买的车牌号×××，发动机号为DW126326的北京现代牌小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年7月11日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月2日，剩余贷款本金为54428.49元，利息为3836.89元，逾期利息3093.36元。经原告催收未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告霍丽梅、霍福吉签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍丽梅、霍福吉于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金54428.49元；二、被告霍丽梅、霍福吉于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息3836.89元，逾期利息3093.36元。（截止2016年3月2日，自2016年3月3日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告霍丽梅、霍福吉逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告霍丽梅、霍福吉抵押登记的车辆（发动机号：DW126326）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，公告费400元，由被告霍丽梅、霍福吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月十一日书 记 员  刘 程
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4256号申请执行人：王翠翠。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。申请执行人王翠翠与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3503号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人王翠翠依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初字第3503号民事判决书(调解书)的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：杨成军二〇一七年十一月十六日书记员 ： 闵 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终918号上诉人（原审原告）：程相坤，男，1964年5月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司石嘴山支行。负责人：崔建文，系中国工商银行股份有限公司石嘴山支行行长。委托诉讼代理人：唐翠玲，女，1966年4月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司，住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街72号。负责人：张晋芬，中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司总经理。委托诉讼代理人：程莉，女，1983年2月3日出生，汉族。上诉人程相坤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石嘴山支行（以下简称工行石嘴山支行）、中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司（以下简称移动石嘴山分公司）银行卡纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程相坤上诉请求：1、撤销（2017）宁0202民初1692号民事判决，改判支持程相坤的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由工行石嘴山支行、移动石嘴山分公司承担。事实与理由：1、程相坤本人及被盗刷的银行卡均在大武口，并未到外地消费，因95588话务人员的服务不耐心，工行石嘴山支行不采取紧急措施予以冻结止付，且移动石嘴山分公司也未向程相坤发送银行卡余额变动短信，才造成程相坤损失；2、工行石嘴山支行、移动石嘴山分公司硬件设施不完备，存在漏洞，导致程相坤损失扩大。工行石嘴山支行辩称，程相坤的上诉理由不能成立，其自认银行卡是被盗刷，应当找小偷追回款项，95588与全国反洗钱系统联网，如果发现连续消费，人工台并不知道用户是自己消费还是他人消费，只是给程相坤提示，程相坤接到该电话后应当自行采取挂失，但其并没有挂失，待形成损失后却将自己没有及时采取挂失防范损失的责任推给工行石嘴山支行。即使95588接话人员服务态度不好当时就可以投诉，但程相坤并未投诉，现在说服务态度不好，只是一面之词。另外工行石嘴山支行一审中已经提交证据证实每笔业务的发生都进行了提示。工行石嘴山支行对任何一笔存款均无权进行冻结止付，冻结只有法院或者国家相关机关才有权利。不是工行石嘴山支行的安全系统有问题，而是程相坤的银行卡链接了非法网站，致使工行和建行的银行卡在那个时间段内同时出现了问题。移动石嘴山分公司辩称，程相坤的上诉请求不能成立，理由是程相坤与移动石嘴山分公司之间就涉案被刷款项没有任何业务上的关系，其在诉状中称余额变动短信告知业务并不是我单位为其提供的一项业务，是否收到该短信，均与移动石嘴山分公司无关，其所受到的损失也与移动石嘴山分公司无关；程相坤所诉相关事实是否属实待公安机关侦查后才可得出结论；按程相坤所述其损失是由于犯罪分子盗刷银行卡产生，其损失与移动石嘴山分公司没有因果关系，应驳回其请求。程相坤向一审法院起诉请求：1、判令工商银行石嘴山支行、移动通信公司石嘴山分公司立即支付程相坤被盗刷款9918.72元、利息178元，合计10096.72元；2、、案件受理费由工商银行石嘴山支行、移动通信公司石嘴山分公司承担。一审法院认定事实：2016年2月21日22时02分，程相坤接到工商银行石嘴山支行9****电话：提示其所开立银行卡6222082904000065829（在工商银行石嘴山游艺西街支行开户）在异地消费。因程相坤就在大武口区，该卡就在其身上；程相坤也没有收到短信告知。因此反问客服工作人员口气可能有些生硬，955588客服热线就挂断了电话。后经核实：自2016年2月21日、2月22日两天的时间内，该银行卡6222082904000065829被分别盗刷6次，金额总计9918.72元。程相坤找到工商银行石嘴山支行工作人员通过电脑查询交易代码获知，盗刷消费地在上海。当天，程相坤将工商银行游艺西街支行银行卡内大部分存款22515元取出。程相坤又去石嘴山市公安局大武口区分局报案，石嘴山市公安局大武口区分局以信用卡诈骗案已立案受理。庭审中还查明，程相坤在银行卡被盗刷前其曾使用手机点开过不明真相的网络链接，其点开链接察觉和平时看到图案不一样，其感觉不对劲，并用杀毒软件对手机系统进行了查杀。一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，程相坤所举证据不能证明其银行卡6222082904000065829被盗刷过程中，工商银行石嘴山支行、移动通信公司石嘴山分公司在主观上具有过错，且工商银行石嘴山支行95588客服热线已于2016年2月21日22时02分向其发送了上述银行卡在异地消费的提示信息，而在程相坤的诉状中其表述有9****电话”您在异地有异常消费”，可见，工商银行石嘴山支行对程相坤作为客户尽到了应履行的义务。但程相坤在庭审中抗辩其未收到95588客服热线所发送提示信息，按举证证明责任的分配，其应举证来推翻工商银行石嘴山支行证明主张的存在，其未能出示这方面的反证来进行有效证明，其抗辩理由不能成立。另，程相坤在庭审中承认其”可能是点了那一下短信，造成银行卡被盗刷”。这说明程相坤链接不明网站可能是其银行卡被盗刷的主要原因；且涉案银行卡被盗刷已由相关公安部门立案侦查。综上，因程相坤举证证明行为使本案处于真伪不明的状态，其举证证明行为不够充分，应承担举证不能的不利后果。据此，程相坤的诉求欠缺正当性，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第二十九条第一款的规定，判决：驳回程相坤要求中国工商银行股份有限公司石嘴山支行、中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司支付被盗刷款项9918.72元、利息178元，合计10096.72元的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取计26元，由程相坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：工行石嘴山支行、移动石嘴山分公司是否应当承担程相坤银行被盗刷造成的损失。本案中，程相坤上诉称系话务人员的服务不耐心，工行石嘴山支行不采取紧急措施予以冻结止付，程相坤也未收到移动石嘴山分公司的银行余额变动短信，导致损失扩大，经查，程相坤银行卡被盗刷后，工行95588客服热线已打电话告知程相坤其银行卡在异地有不正常消费，却未引起程相坤警觉，工行石嘴山分行提交的证据也证实已向程相坤发送过消费提示短信，程相坤未提交相反证据，也未提交其他证据证实话务员和移动公司存在过错，故其该项上诉理由不能成立；关于工行石嘴山分行、移动石嘴山分公司是否存在系统漏洞的问题，程相坤一、二审均认可其链接了不明网站，因此导致程相坤银行卡信息泄露并最终造成损失的主要原因在其本人，故其该项上诉理由不能成立。综上所述，程相坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人程相坤负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员王华代理审判员张建兴二Ｏ一七年十一月十日书记员刘晓萍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终748号上诉人（原审被告）：金海军，男，1981年3月2日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审原告）：葛新文，男，1964年3月8日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。上诉人金海军因与被上诉人葛新文房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月26日受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人金海军、被上诉人葛新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海军上诉请求：撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2941号民事判决，改判驳回葛新文的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由葛新文承担。事实和理由：一审判决认定金海军违约责任错误。金海军于2016年12月17日向葛新文打电话告知，因经营入不敷出，提出了不想继续租用涉案房屋的要求，葛新文当即表示同意解除合同，不再收取今年的房租，让金海军腾房，腾房时间由其另行向金海军通知。以上事实有双方的手机通话录音为证。事后，葛新文未经金海军的同意，将涉案的房屋门锁换掉，导致金海军无法进入涉案房屋进行腾房。由以上事实可知，双方在合同履行期间，即2016年12月17日协商一致达成口头协议解除了涉案合同。依据合同法第97条之规定，2017年1月2日至5月12日期间的租金，因为合同解除而终止履行。金海军并没有违约，不应承担2017年1月2日至5月12日期间的房租，一审认定事实错误。综上，望二审法院支持金海军的上诉请求。葛新文辩称，金海军并没有打过电话，打电话的是金海军店里的打工的人，葛新文当时回复给打电话的人说如果解除合同要把书面合同拿来协商，解除合同肯定要和金海军本人谈。后来，经新区派出所处理，才把门锁换了。对一审判决没有意见，金海军的上诉理由不能成立。葛新文向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《商业用房租赁合同》；2.判令金海军限期腾退租赁房屋，并支付拖欠的房屋租金9370.8元（2017年1月2日起计算至2017年5月12日）、暖气费5418元、水费89.05元，共计14877.85元；3.判令金海军承担违约金2595元（合同年租金10%）；4.判令金海军承担律师费3000元；5.本案诉讼费由金海军承担。一审法院认定事实：葛新文与金海军于2015年4月2日签订一份《商业用房租赁合同》约定，金海军租赁葛新文位于固原市新区新天地商业中心8#-113营业房，租赁期限为2015年4月2日至2020年4月2日，房屋年租金25950元（即每平米25元）。金海军承租期间，未按照合同约定支付2017年1月2日至今的房租9370.8元，并拖欠暖气费5418元、水费89.05元（截止2017年5月10日）。一审法院认为，双方当事人签订的《商业用房租赁合同》是其真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，葛新文履行了向金海军交付租赁标的物房屋义务。其应依约履行支付租赁费、暖气费、水费义务。在合同履行过程中，金海军未按照合同约定履行上述义务已构成违约，但考虑到双方约定的违约金过高，酌情确定按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对于葛新文主张的其他费用，因于法无据，不予支持。庭审中，金海军的抗辩理由不能成立，其抗辩意见不予采纳。综上所述，葛新文的部分诉请成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条的规定，判决:一、解除葛新文与金海军签订的《商业用房租赁合同》；二、由金海军于本判决生效之日起十日内返还葛新文租赁标的物房屋；三、由金海军于本判决生效之日起十日内向葛新文支付房屋租金9370.8元、暖气费5418元、水费89.05元，共计14877.85元；四、由金海军于本判决生效之日起十日内向葛新文支付房屋租金9370.8元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；五、驳回葛新文的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费312元，减半收取计156元，由金海军负担。二审中金海军提交房屋租赁合同、租房押金收条、马国财向葛新文打电话的录音资料光盘各1份，待证2016年12月17日其打电话告知葛新文退房的事实。葛新文质证意见，租房合同和押金收条属实，录音光盘不是金海军本人打电话，打电话的是金海军店里的打工的人，解除合同肯定要和金海军本人谈。本院认为，葛新文对房屋租赁合同、押金收条无异议，能够证明双方签订租房合同及收取押金10000元的事实，但录音资料不能证明双方当事人协商一致解除合同的事实。本院对其主张的证明目的不予确认。据此，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。葛新文与金海军签订的《商业用房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，葛新文履行了向金海军交付租赁标的物房屋的义务，金海军应依约履行向葛新文支付租赁费、暖气费、水费的义务。一审法院认定金海军未按约定履行合同义务构成违约正确。二审中金海军提供的录音资料不能证明双方当事人协商一致解除合同的事实。且按合同约定，提前终止合同应提前2个月以书面形式通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。金海军委托他人以打电话的方式告知出租人不愿继续租赁房屋，其行为不能达到合法解除合同的目的，应承担相应的违约责任。故金海军主张其不构成违约的上诉理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。综上所述，金海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由金海军负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 睿审 判 员  杨忠清代理审判员  傅美源二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴海峰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执4737号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人杨立峰，男，1972年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。中国银行股份有限公司北京市分行与杨立峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）京0101民初2001号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还137944.01元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月21日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人杨立峰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人杨立峰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2001号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初4839号原告张建斌，男，1974年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告张晚生，男，1988年10月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。本院在审理原告张建斌诉被告张晚生民间借贷纠纷一案中，原告张建斌于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张建斌提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建斌撤回起诉。案件受理费125元收取25元，由原告张建斌负担。审判员  陈建华二〇一七年十二〇一七年十一月三日书记员  应 坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初2817号原告杨某，男，1972年2月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告高某，女，1972年3月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。本院在审理原告杨某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元收取150元，由原告杨某负担。审 判 长  陈建华人民陪审员  李堪生人民陪审员  祝小东二〇一七年十一月二十日书 记 员  应 坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116财保286号申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王万贵，男，1968年7月6日出生，汉族，湖北省随州市人，住武汉市武昌区。申请人陈超于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王万贵位于武汉市武昌区水果湖街东亭小区牡丹苑102栋4单元3层2室的不动产予以查封，保全标的210000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为210000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对王万贵位于武汉市武昌区水果湖街东亭小区牡丹苑102栋4单元3层2室的不动产予以查封，查封期限为三年。案件申请费1570元，由陈超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孟耀华二〇一七年十一月二十日书记员  易 惠
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725民初1444号之一原告：钟正华，男，生于1961年9月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。特别授权。被告：四川乾亘建筑工程有限公司，住所地：成都市人民南路四段36号省建设厅办公楼901-904号，统一社会信用代码：91510000709164520W。法定代表人：侯兴文，执行董事。被告：王超，男，生于1994年1月4日，汉族，四川省邻水县人，户籍登记住址：邻水县。原告钟正华与被告四川乾亘建筑工程有限公司、王超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告钟正华于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟正华申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟正华撤诉。案件受理费（已减半收取）1804元，由原告钟正华负担。审判员  赵加锋二〇一七年十一月二十八日书记员  ＸＸ飞附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4980号原告杨高，男，1990年7月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。委托代理人邓飞，湖北森生律师事务所律师（特别授权）。被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码9**。法定代表人刘淳，该公司总经理。委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。原告杨高诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金6463元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2015年4月21日，原告杨高与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第4幢4单元4层1号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付了购房款152279元，于2015年8月31日向被告支付了购房款330000元。2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。被告未在约定期限内向原告交付符合交房条件的房屋，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告杨高与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。根据约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任。根据约定，被告逾期交房，应自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一承担违约金，因原告未在2015年8月10日前付清房款，故违约金应分段计算。自2015年8月11日起至2015年12月23日止，以152279元为基数，每日按万分之一计算；自2015年8月31日起至2015年12月23日止，以330000元为基数，每日按万分之一计算。即被告应向原告支付逾期交房违约金5802.54元（152279元×0.0001／天×134天+330000元×0.0001／天×114天），超出部分本院不予支持。被告辩称因房屋增值故原告没有经济损失，因此被告不承担违约金的意见，于法无据，本院不予采纳。被告辩称，原告未在交房前付清房款，违约金应分段计算的意见，符合约定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告杨高支付逾期交房违约金5802.54元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担22元，原告杨高负担3元。本判决为终审判决。审判员  徐向阳二〇一七年十一月二十三日书记员  肖子瑶
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执213号申请执行人：李本琼，女，汉族，生于1969年9月16日，住德阳市旌阳区天元镇。被执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道南一段188号。李本琼与广汉珠江村镇银行股份有限公司委托合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2016）最高法民再303号民事判决书已发生法律效力。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广汉珠江村镇银行股份有限公司银行存款77336.65元。本裁定送达后立即执行。审判长 高 正审判员 程 鹏审判员 李红兵二〇一七年十一月十五日书记员 王 兰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初11291号原告：张伟，男，1985年10月16日出生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县鹤城乡渔塘村牌楼下*组，现住址浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。被告：季晓章，男，1969年5月29日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市虹桥镇同德村花中**号，现住址浙江省诸暨市。原告张伟与被告季晓章民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人谢莎莎、被告季晓章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称，被告季晓章分别于2017年5月19日、2017年5月21日向原告借款人民币20000元、10000元，并分别出具借条各一份，均约定借款于2017年6月4日前归还，并约定如有纠纷由诸暨市人民法院管辖，由被告季晓章承担原告为此支出的所有费用（包括诉讼费、律师费等）。但借款到期后，被告不闻不问，至今未将借款返还给原告，故原告只得诉讼法院，请求法院依法判令被告季晓章归还原告借款本金30000元，并支付自2017年6月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；并由被告向原告支付律师费用2000元。庭审中，被告将诉讼请求中要求被告归还的借款本金30000元变更为27000元，其余不变。被告张伟辩称，其没有向原告借款过，借条上根本没有原告的名字，该两笔借款分别是向小刘和洋洋（音同）借的，只是由原告交付钱款，其中向小刘借20000元，向洋洋借10000元；两笔借款交付时已经扣除了利息，原告诉称的20000元借款实际只交付了14000元，另10000元借款实际只交付了6200元；其中20000元借款被告已于2017年6月6日和6月15日分两次归还完毕，另10000元借款被告于2017年6月4日让原告带了2000元利息给洋洋，并在2017年7月4日将剩余9500元欠款归还给了洋洋；对原告支出的律师费2000元无异议，但鉴于欠款已经还清，故该2000元律师费不应由被告承担。原告为证实其的诉讼主张向本院提交了由被告季晓章分别于2017年5月19日、2017年5月21日出具的借条两份，原告张伟与浙江永腾律师事务所于2017年7月29日签订的《委托代理合同》及代理费发票各一份。被告对其提出的抗辩主张未向本院提供证据证实。上述原告提供的证据，经质证，被告季晓章对该两份借条及《委托代理合同》和代理费发票的真实性均无异议，但对原告的债权人资格及该两笔借款的实际交付金额、归还金额均提出了异议。本院根据被告的质证意见依法对原告提供的上述证据的真实性予以确认；关于原告的债权人资格，本院认为借款合同是实践性合同，被告虽对原告的债权人资格提出异议，但其对异议未提供证据证实，且被告庭审中自认二笔借款出借时的钱款均由原告交付，现二份借条均由原告持有，故本院对原告的债权人资格依法予以确认；关于两笔借款的实际交付金额，虽借条上被告对收到的借款金额作了签字确认，但结合原告庭审中的自认，本院对原告预先在两笔借款中扣除的利息依法不作为借款本金予以认定，故该两笔借款的实际出借金额以原告自认的18000元和9000元为准；关于借款的归还问题，被告虽抗辩其已还清借款，但其对该抗辩主张未提供证据证实，故本院对被告尚欠原告借款本金27000元之事实依法予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告季晓章因子女上学需要，于2017年5月19日、2017年5月21日分别向原告借款人民币20000元和10000万，并出具借条两份，均约定借款于2017年6月4日前归还，并自愿承担债权人向法院提起诉讼时所有费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。原告于借款当日分别交付被告季晓章现金18000元和9000元。两笔借款到期后，被告季晓章均未按期返还。另查明，2017年7月29日，原告张伟与浙江永腾律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由浙江永腾律师事务所指派律师谢莎莎作为本案原告的诉讼代理人，原告支付律师费2000元。同年8月10日，原告支付给了浙江永腾律师事务所律师费2000元。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人之真实意思表示，未违反法律规定，本院依法确认有效。被告季晓章合计尚欠原告借款本金27000元之事实清楚，证据充分，故被告应依法承担返还该借款本金之义务。因被告未按约定期限返还该借款，故其还应依法承担支付逾期利息和按借款合同约定支付原告为实现该债权所支出的2000元律师费之义务。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未能就其抗辩主张向本院提供证据，故本院对被告的抗辩意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告季晓章应归还原告张伟借款本金27000元，并支付自2017年6月5日起至该借款本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告季晓章应支付原告张伟为实现债权所支出的律师费2000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告张伟负担28元，被告季晓章负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金冬红二〇一七年十一月十七日书记员  严周菲
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2388号之一申请执行人：四川杰力西博工程机械有限公司，住所地：成都市双流县东升街道迎春桥社区9组。法定代表人：李志坚，职务执行董事。被执行人：李传斗，汉族，住河南省范县。被执行人：高凤英，汉族，住河北省保定市涞源县。申请执行人四川杰力西博工程机械有限公司与被执行人李传斗、高凤英买卖合同纠纷一案，申请执行人四川杰力西博工程机械有限公司依据本院作出的（2017）川0124民初1022号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院作出的（2017）川0124民初1022号民事判决书的本次执行程序。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人李传斗名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，账号为：6217996570011078294的账户予以冻结，冻结期限壹年（自2017年6月14日至2018年6月13日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十一月二十八日书记员 彭甫廷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执61号申请执行人沈卫明，男，1972年1月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人颜鑫，男，1985年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人颜小军，男，1966年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。沈卫明申请执行颜鑫、颜小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0482民初7185号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：1、被告颜鑫、颜小军同意归还原告沈卫明借款本息合计970万元，该款在在2016年12月22日前归还70万元，2017年1月15日前归还300万元，2017年1月28日前归还600万元；2、如被告颜鑫、颜小军按上述第一项履行，则原告沈卫明自愿放弃其余诉讼请求；如被告颜鑫、颜小军未按上述第一项履行，则原告沈卫明可就未履行部分一并申请强制执行；3、本案受理费32500元（已减半），由被告颜鑫、颜小军负担。逾期被告颜鑫、颜小军、金坛市百惠鞋厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沈卫明的申请，本院于2017年1月5日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人颜鑫、颜小军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，二被执行人无银行存款；无车辆；二执行人的股权已经拍卖，并且已经分配给所有的申请人（申请人分的608755元）；被执行人颜小军无房产；被执行人颜鑫的房产已抵押给他人，在多个案件中查封，抵押权人在别的执行案件已经启动了评估、拍卖、变卖房产的执行措施，申请人不要求在本案中采取评估、拍卖房产的执行措施，要求在房产处理结束后如有多余再参与分配；已加入失信人名单。2017年1月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人沈卫明认可被执行人颜鑫、颜小军暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初7185号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年十一月四日书 记 员  周 杰
长春市九台区人民法院民 � � � 裁 定 书（2017）吉0113民初5906号原告李井贵，住九台市。被告赵金成，住九台市。被告张桂珍，出生年月日不详，住九台市。本院在审理原告李井贵与被告赵金成、张桂珍民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4350元减半收取后由原告负担。审判员  王玉学二〇一七年十一月八日书记员  赵 炎
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终782号原公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆知广，曾用名骆飞扬，男，1986年6月23日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地：安徽省肥西县，住合肥市庐阳区。因犯抢劫罪，于2006年8月22日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月8日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月12日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2017年3月27日经合肥市庐阳区人民检察院决定由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。原审被告人骆芝军，男，1988年10月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地：安徽省肥西县。因犯职务侵占罪，于2009年1月14日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年6月8日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于2015年2月15日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月8日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月12日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2017年2月15日经合肥市庐阳区人民检察院决定由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。原审被告人骆之为，男，1987年10月11日生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，无业，户籍地：安徽省肥西县，现住合肥市经济技术开发区。因赌博于2014年4月13日被行政拘留十日，并处一千元罚款。因犯非法拘禁罪，于2015年2月15日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零一个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月8日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月12日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2017年2月15日经合肥市庐阳区人民检察院决定由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市庐阳区人民法院审理安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人骆知广、骆芝军、骆之为犯敲诈勒索罪一案，于2017年9月29日作出（2017）皖0103刑初381号刑事判决：一、被告人骆知广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人骆芝军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀刑初字第00080号刑事判决书中对被告人骆芝军犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人骆之为犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀刑初字第00080号刑事判决书中对被告人骆芝军犯非法拘禁罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年零一个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人骆知广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）骆知广申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人骆知广自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人骆知广撤回上诉。合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇一七年十一月二十四日书记员 王春雨附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3085号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，组织机构代码06188048-6。负责人蒋龙，该行行长。委托代理人崔小钢，该行职员。委托代理人冯峰，该行职员。被执行人陈钦元，男，1978年7月15日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人孔令谷，男，1983年8月19日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人孔玲弟，女，1980年2月15日生，汉族，住浙江省平阳县。浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与陈钦元、孔令谷、孔玲弟金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月10日作出的（2016）苏0581民初12241号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、陈钦元、孔玲弟于本判决生效之日起十日内共同归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币15万元，支付计算至2016年9月14日的利息（含罚息、利息的复利）人民币20393.82元，并支付自2016年9月15日起至实际履行之日止按该《保证借款合同》约定计算的罚息、利息的复利，（如采用转账方式支付，请汇入浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79；开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；二、孔令谷对陈钦元的本案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币1854元，由陈钦元、孔玲弟共同负担，孔令谷承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其均未履行。之后，本院依法冻结了被执行人孔令谷在阿里巴巴的账户（账号：13×××88），期限一年（自2017年6月6日-2018年6月5止），因账户余额不足人民币100元，故本案目前暂无需处置；冻结了被执行人孔玲弟在阿里巴巴的账户（账号：139××××6638），期限一年（自2017年6月6日-2018年6月5止），因账户余额也不足100元，故本案目前也暂无需处置；冻结了被执行人陈钦元在阿里巴巴的账户（账号：180××××2808），期限一年（自2017年6月6日-2018年6月5止），账户余额5556元，目前正在划拨中；之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、其他互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人孔令谷名下的不动产有位于常熟世茂·商务中心广场A幢1008室、常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）10幢803室、常熟市荡墩99号【不动产单元号分别为：×××】，上述不动产已被本案轮候查封，期限三年（自2017年6月2日-2020年6月1日止），因由另案首封，故本案无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的其他不动产。此后，本院依法委托浙江省平阳县人民法院代为调查被执行人陈钦元、孔令谷、孔玲弟在浙江省平阳县范围内的不动产登记信息，后浙江省平阳县人民法院回函称，未发现被执行人陈钦元、孔令谷、孔玲弟在其辖区内的不动产登记信息。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已将陈钦元、孔令谷、孔玲弟纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币172247.82元、罚息、利息的复利【自2016年9月15日起至实际履行之日止按该《保证借款合同》约定计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述目前暂无需处置的和正在划拨中的阿里巴巴账户、无处置权的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初12241号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十一月二日书记员 金 译续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12651号原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，被告：范平平，女，1987年10月20日出生，汉族，住山东省招远市，原告胡沈增与被告范平平民间借贷纠纷一案中，本案于2017年11月13日立案。原告胡沈增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡沈增撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  黄金锦二〇一七年十一月二十九日书记员  张迪玮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1363号申请执行人:王淑芳，女，1968年4月15日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区被执行人：方庆罗，男，汉族，1968年1月1日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初893号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方庆罗的银行存款210000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年十一月三十日代理书记员  张莹莹
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初4076号原告：徐世民，男，1963年8月14日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所执业律师。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。住长春市九台区。法定代表人：高庆海，董事长。委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所执业律师。原告徐世民与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世民及委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐世民向本院提出诉讼请求:1.解除双方间的劳动关系；2.给付2016年12月至解除劳动关系时止的伤残津贴（按每月1836元计算）、给付2016年1月至11月上调伤残津贴836元（76元×11个月）；3.给付解除劳动关系的经济补偿金44982元（工作年限24.5年×月工资1836元）；4.给付一次性医疗补助金29376元（月工资1836元×16个月）、一次性就业补助金25704元（月工资1836元×14个月）。事实和理由：原告系被告单位的职工，1992年6月入矿，在木材厂工作，2001年7月12日受工伤，鉴定为6级伤残。2016年11月被告停产，双方劳动合同无法继续履行，被告未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险费用及支付待遇。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.同意与原告解除劳动关系；2.原告仅在受伤后委托劳动能力部门对其受伤部位进行鉴定，并未进行工伤认定，不同意支付其伤残津贴、一次性就业补助金和一次性医疗补助金；3.经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算。经审理查明，1992年，原告到被告单位工作。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今。离职前原告12个月平均工资为1791元，日工资为82.34元（1791元÷21.75日）。原告的实际工龄25年，2001年7月12日在下班回家途中，被机动车将右腿撞伤，定为工伤六级伤残。本院认为，原告虽没有经过工伤认定，但从被告单位、长春煤炭集团有限公司劳动鉴定委员会和长春市劳动鉴定委员会所作出的两份劳动鉴定表中，原告应为工伤六级伤残。因被告没能举证证明原告每月都在上班，应认定每月发给原告的1791元为给付的伤残津贴。吉林省人社部通知，自2016年1月1日起，六级伤残津贴每月增加76元，现原告要求每月给付伤残津贴1836元，应予准许。针对原告的诉讼请求评判如下：1.原告要求解除劳动关系，被告同意解除，应解除原告与被告的劳动关系。2.被告应给付原告2016年12月至解除劳动关系时止的伤残津贴20196元（11个月×1836元）、给付2016年1月至11月上调津贴836元（76元×11个月）。3.被告应向原告支付经济补偿金17442元（9.5个月×1836元），自2008年1月1日开始计算。4.原告在被告用工期间于2001年7月12日受工伤，在2007年7月22日评定为六级伤残。依据吉林省《工伤保险条例》办法第五十四条规定“本办法自2014年1月1日起施行。2003年11月18日公布的《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》（吉林省人民政府令第151号）同时废止。本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法的规定执行”。原告于2007年7月已完成工伤认定，应按照吉林省实施《工伤保险条例》若干规定第九条规定，原告的一次性工伤医疗补助金为25704元（14个月×1836元）和一次性伤残就业补助金22032元（12个月×1836元）应由被告支付。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，国务院《工伤保险条例》第三十六条规定，判决如下：一、原告徐世民与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系；二、被告给付原告伤残津贴20196元、上调伤残津贴836元；三、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金17442元；四、被告给付原告一次性工伤医疗补助金25704元、一次性就业补助金22032元;以上款项于本判决生效后立即给付。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  金凤鑫二〇一七年十一月一日书记员  李 冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4492号原告:湖北现代基业商品砼有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区盘龙一路特16号。法定代表人：刘亚奇，该公司总经理。委托代理人：郑露、李超，湖北公度律师事务所，特别授权。被告:山河建设集团有限公司，住所地：团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司总经理。原告湖北现代基业商品砼有限公司（以下简称现代基业公司）诉被告山河建设集团有限公司（以下简称山河建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告现代基业公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。被告山河建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代基业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2017年1月20日止所欠混凝土货款359335元；2、判令被告向原告支付从2017年1月21日起至2017年9月6日止的违约金245785.14元，并自2017年9月7日起至欠款全部付清之日止按照每日1078元标准支付违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年11月15日签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：被告因承建“武汉天河机场口岸配套设施项目桩基工程”项目工程，购买原告方混凝土，同时对价款、结算方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时足额支付货款。截止2016年8月15日，总计供货1859335元，已支付1500000元，被告欠付原告混凝土货款359335元。原告多次催要，被告均不支付剩余款项。据此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告山河建设公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年11月15日，原告与被告签订《武汉天河机场口岸配套设施项目桩基工程商砼订购合同》一份，合同约定：由原告向被告供应商砼，暂定数量为5000立方米，总价据实结算；结算方式以供货的小票计量支付货款；如未按时支付混凝土货款，应从违约之日起按应欠付混凝土货款额每天3‰支付违约金。合同还对产品说明、双方的权利与义务、争议解决方式等进行了约定，原、被告的经办人员在合同上签名并加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定供应商砼。截止2016年8月15日，经双方结算，原告总计向被告供货5617立方米，总货款为1859335元，该数额经被告出具的混凝土结算单予以确认，被告的项目工程管理部负责人覃建军在结算单上签字并加盖被告山河建设公司的印章。2016年11月17日，覃建军出具《付款承诺函》承诺：本项目于2015年底完工交付验收。经双方确认结算货款，金额总计1859335元，我司于2015年春节前支付贵司货款1500000元，下欠359335元，承诺于2017年1月20日前付清。2016年2月4日，被告向原告支付150万元货款，尚有359335元未支付。经原告多次催要，被告一直未支付货款及违约金，据此，原告诉至法院提出前述诉讼请求。本院认为：原告与被告签订的《商砼订购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方均应依法履行合同义务。原告已依约定向被告供应商砼，被告未依合同约定支付货款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付359335元货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定迟延支付货款的违约金按照每天3‰计算，其约定过高，根据法律规定，本院调整为按每月2%计算。被告山河公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山河建设集团有限公司支付原告湖北现代基业商品砼有限公司货款359335元；二、被告山河建设集团有限公司支付原告湖北现代基业商品砼有限公司违约金54618.92元（以359335元为基数，从2017年1月21日起至2017年9月6日止按照每月2%计算）；从2017年9月7日起至本判决确定的给付期限届满之日止的违约金，以359335元为基数，按每月2%计算。上诉第一、二项于本判决生效之日起，十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4926元，由被告山河建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邱先元二○二○一七年十一月二十一日书记员  陈师师
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6014号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人李涵，女，1968年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人李涵信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币91425.65元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李涵名下财产情况，被执行人李涵名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息。现本院已将被执行人李涵纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15494号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月二十日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10900号原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住临海市。被告：罗时林，男，1979年9月29日出生，汉族，住临海市。原告陈光敏与被告罗时林民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告及时清偿借款人民币20000元及利息16400元，利率均按2﹪计算，从2014年4月19日算至偿付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月19日，被告罗时林向原告陈光敏借款20000元，并出具借条一份，约定月息2分。后原告催讨未果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗时林在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈光敏借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2﹪计算，从2014年4月19日算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告罗时林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 胜二〇一七年十一月二十八日代书记员  朱莹莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初5339号原告武汉市鑫正源玻璃制品有限公司。住所地：武汉市汉阳区张韦湾1号。法定代表人徐春成，该公司董事长。被告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司。住所地：武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城8栋8层5室。法定代表人彭齐，该公司总经理。本院在审理原告武汉市鑫正源玻璃制品有限公司诉被告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉市鑫正源玻璃制品有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉市鑫正源玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1355元，由原告武汉市鑫正源玻璃制品有限公司负担。审 判 长  陈大进人民陪审员  陈家贵人民陪审员  白德平二〇一七年十一月七日书 记 员  高雨薇
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1023号申申请执行人金铁军，男，1972年10月1日出生，汉族，住东阳市湖溪镇十八坞村陈家**号，身份证号码。被执行人浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码14752297-0。法定代表人陈岑荣，总经理。原告金铁军与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0783民初14987号民事判决书已发生法律效力。权利人金铁军于2017年1月22日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月22日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权25000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783民初14987号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文韬审判员  杜忠东审判员  杨志强二〇一七年十一月十三日书记员  方凯华
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4866号原告：蔡某，女，1950年6月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告：陈某1，男，1972年11月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告：陈某2，男，1975年1月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。上述原告共同委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡某，男，1988年11月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。被告：王某，女，1990年11月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。被告:某保险公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟。该公司经理。委托诉讼代理人：龚悦文、刘勇，湖北首义律师事务所律师。一般授权。原告蔡某、陈某1、陈某2诉被告胡某、王某、某保险公司（以下简称被告某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员秦志奇独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某、陈某1、陈某2的诉讼代理人李晋、被告胡某、被告王某、被告某保险公司的诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1，判令三被告赔偿原告因亲人陈某交通事故死亡所致经济损失297448.59元；2，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日15时许，被告胡某驾驶被告王某所有的鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至318国道六指街同建村路段时，与横过道路的行人陈某发生碰撞。2017年3月6日,陈某经医院抢救无效死亡。此事故经交警部门认定，被告胡某负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告某保险公司处投保交强险和商业险。因双方就赔偿事项未达成一致，故原告诉至法院，要求判如所请。原告蔡某、陈某1、陈某2为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，交通事故认定书。证实交通事故情况；证据二，病历及医疗费发票。证实陈某治疗费用；证据三，尸检报告及死亡证明。证实陈某因交通事故死亡；证据四，身份证、户口本、继承人身份证明。证实原告主体身份适格；证据五，社区证明和房产证。证实陈某居住在城镇；证据六，保险信息。证实被告车辆投保情况。被告胡某、被告王某辩称：1，原告蔡某、陈某1、陈某2所诉交通事故属实；2，具体意见以被告某保险公司辩称意见为准。被告胡某、被告王某诉讼过程中未提交证据。被告某保险公司辩称：1，在查明事实、不存在拒赔情况下承担责任。2，原告诉请过高，请求依法核实，扣减百分之二十非医保用药。3，保险公司垫付10000元医疗费。4，诉讼费和鉴定费不在保险公司赔偿范围内。被告某保险公司在诉讼过程中提交1份证据：打款记录。证实其为原告垫付10000元医疗费。经过庭审举证质证，被告胡某、王某、某保险公司对原告证据1、3、4、6无异议，本院对原告证据1、3、4、6予以采信。被告某保险公司对原告证据2中黄陂区人民医院票据有异议，认为没有病历佐证，该部分费用予以扣减。经依法核查，陈某受伤后送至武汉市黄陂区人民医院抢救，因病情严重于当日转至武汉市中心医院治疗，对武汉市黄陂区人民医院的抢救费用，本院予以认可。本院对证据2予以采信。被告某保险公司对原告证据5不予认可，经依法核查，陈某自2010年随长子陈某1在武汉市黄陂区前川街龙潭社区居住，由其长子陈某1赡养，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。被告某保险公司垫付费用，当事人均无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年2月15日15时50分许，被告胡某借用被告王某所有的鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至318国道六指街同建村路段时，与横过道路的行人陈某发生碰撞，发生致陈某受伤的交通事故。陈某经送武汉市黄陂区人民医院抢救，后转至武汉市中心医院治疗，共治疗19天，于2017年3月6日抢救无效死亡，用去医疗费共计96403.32元。被告某保险公司为陈某垫付医疗费10000元。此事故经交警部门认定，被告胡某负此事故主要责任，陈某负此事故次要责任。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告某保险公司处投保交强险和500000元第三者责任险及不计免赔险。交强险保期自2016年11月4日0时至2017年11月3日24时，第三者责任险保期自2016年11月10日0时至2017年11月9日24时。本案事故发生在保险期内。陈某出生于1944年1月13日。原告蔡某系陈某之妻，原告陈某1系陈某之长子，原告陈某2系陈某之次子。三原告是陈某的法定继承人。陈某自2010年起随长子陈某1居住在武汉市黄陂区前川街龙潭社区，该社区属于城镇。经依法核查，原告蔡某、陈某1、陈某2因陈某交通事故死亡的各项经济损失为：医疗费96403.32元、住院伙食补助费285元（15元/天×19天）、护理费1700.99元（32677元/年÷365天/年×19天）、死亡赔偿金205702元（29386元/年×7年）、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费酌情认定10000元，总计339798.81元。本院认为：此次交通事故经交通大队认定，被告胡某负此事故主要责任，陈某负此事故次要责任，故对原告蔡某、陈某1、陈某2因陈某死亡的经济损失339798.81元,被告胡某因其过错依法应承担相应的民事赔偿责任。被告王某是鄂Ａ×××××号小型轿车实际车主，但其在此事故中无过错，依法不承担赔偿责任。因被告胡某所驾驶的鄂Ａ×××××车辆在被告某保险公司投有交强险及第三者责任险，故被告某保险公司应在其交强险范围内赔偿原告蔡某、陈某1、陈某2经济损失120000元（医疗费10000元+经济损失11000元）。不足部分219798.81元依责分担，被告某保险公司应在其第三者责任险范围内赔偿原告蔡某、陈某1、陈某2经济损失153859.17元（219798.81元×70%），原告蔡某、陈某1、陈某2自行承担65939.64元（219798.81元×30%）。被告某保险公司辩称应扣减百分之二十非医保用药费用，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告某保险公司在交强险范围内赔偿原告蔡某、陈某1、陈某2经济损失110000元（已扣减垫付医疗费10000元）；二、被告某保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告蔡某、陈某1、陈某2经济损失153859.17元；三、驳回原告蔡某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。上述应付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，减半收取994元，由被告胡某负担696元，原告蔡某、陈某1、陈某2负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇一七年十一月十六日书记员  张 宵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终969号上诉人（原审被告）：金学贵，男，1969年11月6日出生，回族，农民。上诉人（原审被告）：金瑞，男，1989年11月23日出生，回族，农民。被上诉人（原审原告）：任泽平，男，1977年9月1日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：王照东，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。上诉人金学贵、金瑞因与被上诉人任泽平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金学贵、金瑞、被上诉人任泽平的委托诉讼代理人王照东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金学贵、金瑞上诉请求：一、请求撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款2500元；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院查明的事实有误，判决上诉人偿还35000元和7500元不当。2014年上诉人向被上诉人借款35000元，并出具了借条。2014年5月12日，上诉人金学贵在惠农区新村信用社通过ATM机给被上诉人转账还款30000元，下剩借款本金5000元。随后，上诉人金学贵和被上诉人经算账，剩余借款本金5000元另加2500元利息，上诉人金学贵给被上诉人出具了金额为7500元的借条，之前的借条没有销毁，后上诉人又给被上诉人偿还5000元，实际下欠2500元。任泽平辩称，原审判决公平、公正，请求驳回上诉人的各项诉讼请求，维持原审判决。任泽平向一审法院起诉请求：一、请求依法判令金学贵、金瑞偿还借款42500元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：任泽平围绕诉讼请求提供借条两张，其中金学贵、金瑞向任泽平借款35000元，另金学贵向任泽平借款7500元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，金学贵、金瑞向任泽平借款35000元的事实，有任泽平当庭陈述及任泽平提供的证据予以证实，一审法院予以确认。对任泽平要求金学贵、金瑞返还35000元借款的诉讼请求，一审法院依法予以支持；对任泽平要求的金学贵、金瑞返还的另7500元借款，因借条中只有金学贵一人签字，且金学贵当庭认可曾给任泽平出具过7500元的借条，对任泽平要求金学贵返还7500元借款的诉讼请求，一审法院依法予以支持；金瑞没有在任泽平提交的7500元借条上签字，且当庭也不认可曾向任泽平借过7500元，故对任泽平要求金瑞返还7500元借款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。判决：一、被告金学贵、金瑞于本判决生效之日起十日内返还原告任泽平借款35000元；二、被告金学贵于本判决生效之日起十日内返还原告借款7500元；三、驳回原告任泽平其他诉讼请求。案件受理费431元，由被告金学贵、金瑞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金学贵、金瑞向本院提供银行交易对手信息查询单一份两页，证明金学贵于2014年5月12日给任泽平还款30000元。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但是对该证据的关联性及证明目的有异议，认为该款是转给任泽勇的，是另一法律关系，与本案无关。被上诉人向本院提供借条一张，证实金学贵于2015年2月23日向任泽勇借款11500元，金学贵与任泽勇有另外的借贷关系。上诉人金学贵、金瑞对借条的真实性没有异议，金学贵称借条中借款人处的名字是其签的，但这是7500元欠条里算出来的利息。对当事人二审争议的事实，认定如下：上诉人提供的银行交易对手信息查询单中显示的收款人为任泽勇，被上诉人不认可收到该笔款项30000元，上诉人亦没有证据证实其向任泽勇转款30000元是经任泽平同意的，对上诉人通过银行转账的方式向被上诉人偿还借款30000元的证明目的本院不予采信。被上诉人提供的借条中金学贵写明是向任泽勇借款，与本案不属同一法律关系，对该借条不作其他认定。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人金学贵、金瑞提供的银行交易对手信息查询单不能证实已向被上诉人任泽平偿还借款30000元，上诉人称已偿还借款35000元、下欠2500元的上诉理由没有事实依据，其要求改判上诉人偿还被上诉人借款2500元的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，金学贵、金瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元，由金学贵、金瑞负担。本判决为终审判决。审判长刘敏审判员辛爱丽代理审判员张建兴二〇一七年十一月二十日书记员张斌
湖北省十堰市郧阳区人民法院执行裁���书（2017）鄂0321执749号申请执行人:周代波，男，1982年3月4日出生，汉族，居民。被执行人:江成君，男，1978年2月28日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人周代波与被执行人江成君健康权纠纷一案过程中，被执行人江成君于2017年11月3日向申请执行人周代波支付了赔偿款6050元。11月7日，申请执行人周代波领取了该执行款项，余款自愿放弃。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1852号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何言厚审判员  贺兴涛审判员  刘天成二〇一七年十一月七日书记员  陈亚男
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1436号申请执行人:钟立林，男，1957年8月28日出生,住滁州市琅琊区被执行人：安徽奥博环保装备科技有限公司，滁州市创业北路117号本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初632号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽奥博环保装备科技有限公司的银行存款210000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年十一月三十日代理书记员  张莹莹
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初5664号原告崔永志，住九台市。委托代理人程万军，九台市土门岭法律服务所法律工作者。被告于金城，住九台市。本院认为，原告崔永志与被告于金城民间借贷纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回崔永志的起诉。案件受理费7300元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王玉学二〇一七年十一月十七日书记员  赵 炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0104民初1831号原告:西宁金座物业有限公司【统一社会信用代码：×××（1-1）】，住所地，西宁市城西区西川南路48号。法定代表人:洪金界，该公司董事长。委托诉讼代理人：���海云（身份证号：×××），男，1985年5月31日生,汉族，西宁金座物业有限公司物业管理处主任，住西宁市城西区西川南路48号。被告：达哇才仁，男，1963年4月17日生,藏族，玉树州农业银行职员，住西宁市。原告西宁金座物业有限公司与被告达哇才仁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，原告西宁金座物业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁金座物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西宁金座物业有限公司撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告西宁金座物业有限公司负担。审判员杨萍二○一七年十一月一日书记员马清燕
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初6099号原告：范志国，男，1970年5月28日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：王辉，湖南中楚律师事务所律师。被告：杨义军，男，1964年5月16日出生，汉族，住宁乡县。被告：卢红伟，男，1975年11月16日出生，汉族，住沅江市。被告：曹佑先，男，1964年12月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：胡少阳，男，1968年11月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：湖南中源广告装饰工程有限公司，住所地益阳市益阳大道138号（金源大厦C座1006号）。法定代表人：周映辉。委托诉讼代理人：陈清，湖南大民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。原告范志国与被告杨义军、卢红伟、曹佑先、胡少阳、湖南中源广告装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。现原告范治国因暂不能进行伤残鉴定，向本院申请撤回对被告杨义军、卢红伟、曹佑先、胡少阳、湖南中源广告装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告范治国向本院申请撤回对被告杨义军、卢红伟、曹佑先、胡少阳、湖南中源广告装饰工程有限公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范治国撤回对被告杨义军、卢红伟、曹佑先、胡少阳、湖南中源广告装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费1390元，减半收取695元，原告范治国自愿承担。审判员  江晓辉二〇一七年十一月七日书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执836号之一申请执行人湖北沧海建设工程有限公司，住所地宜昌市。法定代表人汪军，该公司执行董事。被执行人宜昌万通源房地产有限公司，住所地枝江市马家店。法定代表人汪青松，该公司执行董事。申请执行人湖北沧海建设工程有限公司与被执行人宜昌万通源房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1221号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人欠款780万元，自2014年12月21日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准向申请执行人给付利息；支付申请行人违约金、律师代理费共计133.6万元、承担案件受理费、保全费共计43576元、执行费73298元。本案在执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1221号民事调解书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年十一月一日书记员  李小舟
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执1964号申请执行人:孙根旺，男，1964年2月18日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：张建东，男，1968年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人张晓辉（被告之侄），男，1980年9月30日出生,汉族,住北京市延庆区。孙根旺与张建东劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初1430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙根旺于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张建东给付人民币一万四千零一十五元。被执行人依法应承担执行费110元。在执行过程中，1.本院向被执行人张建东送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人张建东名下相关财产信息，发现张建东名下无银行存款。被执行人名下亦无房产、车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院干警多次电话联系张建东，均未发现被执行人张建东下落。4.本院已作出执行决定书，将被执行人张建东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张建东经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人孙根旺释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文思审 判 员  毛宝双代理审判员  宋 婕二〇一七年十一月二十四日书 记 员  赵迎晓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初23773号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告唐德勇，男，汉族，1980年11月11日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐德勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐德勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，唐德勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐德勇从其信用卡账户中透支，截至2017年9月25日共拖欠透支本金884.20元、透支利息147.33元、滞纳金4.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐德勇立即支付截至2017年9月25日的透支本金884.20元、透支利息147.33元以及截至2016年12月31日的滞纳金4.91元；并支付自2017年9月26日起至欠款付清时止，以本金884.20元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐德勇承担。被告唐德勇未答辩。经审理查明，2012年，唐德勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐德勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐德勇发放了信用卡。唐德勇从其信用卡账户中透支，截至2017年9月25日，唐德勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金884.20元、透支利息147.33元以及截至2016年12月31日的滞纳金4.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐德勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐德勇发放了信用卡，唐德勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐德勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告唐德勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐德勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月25日的信用卡透支本金884.20元、透支利息147.33元以及截至2016年12月31日的滞纳金4.91元；并支付自2017年9月26日起至欠款付清时止，以本金884.20元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告唐德勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
西藏自治区那曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏2421执330号申请执行人：班久，西藏那曲县人。被执行人：色塔多杰，西藏那曲县人。本院在执行申请执行人班久与被执行人色塔多杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行，申请人行使的处分权撤销申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民初73号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁达瓦二〇一七年十一月十五日书记员 顿珠边巴
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0109执恢28号申请执行人：陈桂花，女，1968年3月5日出生。被执行人：韩起全，男，1970年2月18日出生。申请人陈桂花与被执行人韩起全刑事退赔一案，本院于2016年11月16日以（2016）京0109执2032号之一执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人陈桂花于2017年3月21日向本院提供执行财产线索，申请恢复执行，本院依法恢复执行程序。在本案执行过程中，1.2017年3月22日，本院向申请执行人邮寄送达恢复执行通知书。2.2017年4月14日，依法冻结被执行人韩起全名下银行账户。并于2017年4月21日、2017年5月25日扣划该账户内存款1800元、2000元。该案款已全部发还申请执行人陈桂花。后双方当事人达成执行和解协议，被执行人于每月15日左右向本院缴纳案款1000元。截止2017年11月，本案已执行到位标的17000元，未执行到位标的385130元。3.2017年11月21日，本院依法传唤申请执行人陈桂花到庭进行终本谈话，告知该案件的执行情况，申请执行人陈桂花到庭谈话。经申请执行人陈桂花确认，本案已执行到位标的17000元，未执行到位标的385130元。申请执行人陈桂花无法提供其他可执行财产线索，认可法院执行过程，同意终结本次执行程序，并表示双方达成执行和解协议，自2017年12月起，双方自主履行和解协议，不再将案款缴纳至法院。综上所述，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人名下无其他可执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 勇审 判 员  谢耀宗代理审判员  周璐璐二〇一七年十一月二十四日书 记 员  贾子杨-2--1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3854号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。被执行人程卫，男，1962年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。关于中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行程卫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13209号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行向我院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人程卫应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至2016年3月25日的欠款五十八万一千三百六十九元二角九分，并支付上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费，并承担案件受理九千六百一十四元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人程卫邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人程卫名下相关财产信息，扣划了被执行人程卫名下银行存款一万二千一百五十六元零角六分，已发还申请人。我院于2017年7月4日查封了程卫名下车牌号为×××、×××的车辆档案，未实际控制车辆。另未发现被执行人程卫名下有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人程卫可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人程卫纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月十日书 记 员  李 萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1258号申请执行人:冯骥，男，1957年10月7日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省滁州市琅琊区被执行人：安徽奥博环保装备科技有限公司，安徽省滁州市创业路117号本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初609号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽奥博环保装备科技有限公司的银行存款210000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年十一月三十日代理书记员  张莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1509号申请执行人：杜忠良，男，1968年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：孙爱华，女，1969年11月5日出生，汉族，系杜忠良之妻。被执行人：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。本院在执行申请执行人杜忠良诉被执行人孙国兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人对被执行人位于衡水市广厦家园一幢1-2层102、201房产所得价款享有优先使用权，现桃城区法院执行庭已对被执行人孙国兴的房产进行评估，现在进行拍卖。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初10号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  赵 健审判员  王志坚二〇一七年十一月十四日书记员  张蕾蕾