.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院民事判决书（2017）琼0107民初4324号原告：海口临沃工程机械有限公司，住所地海口市琼山区。统一社会信用代码×××。法定代表人：李福伟，该公司总经理。诉讼委托代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：倪德强，男，1979年6月23日出生，汉族，住所地海南省东方市。被告：赵永兰，女，汉族，1980年1月22日出生，住所地海南省东方市。原告海口临沃工程机械有限公司（以下简称临沃公司）与被告倪德强、赵永兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沃公司的诉讼委托代理人张忠和到庭参加诉讼，被告倪德强、赵永兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沃公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年10月21日签订的《工程机械买卖合同》；2、被告倪德强支付原告该设备占用期间的使用费315000元，违约金170824元及为实现债权支付的律师费用16000元、拖车费9000元、诉讼保全保险费900元，共计511724元；3、被告赵永兰对上述债务承担连带偿还责任；4、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告倪德强签订了一份《工程机械买卖合同》（合同编号为：HKLW-20115102101），合同约定：被告购买原告代理的山东临工牌装载机两台（型号LG953，车辆识别代码分别为×××/×××，总货款为660000元，付款方式为分期付款即2015年10月21日前支付100000元，余款共计560000元自2015年11月15日起至2016年9月15日止分11期还清。工程机械所有权自被告付清全部价款时转移，此前所有权归原告所有，被告逾期付款或违反本条前款约定时，原告有权单方选择解除合同并要求被告赔偿损失或要求被告继续履行合同，原告收回工程机械后，仍有权向被告主张违约责任，有权要求被告支付使用费等费用可以从已付款中扣减。标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物的货款总额的20%支付（不足一月的按一月计算），自被告接收标的物之日起至原告扣回标的物之日止。另约定，被告未依照合同约定付款，应向原告支付违约金，每日违约金按逾期款项的万分之八计算，还应承担原告为实现债权而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、调查费、差旅费、律师代理费等相关费用。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告未按合同约定向原告付款。至今仍拖欠原告装载机货款385000元。原告曾多次电话及发书面函件催收货款，但被告拒不履行。根据合同约定，被告占有两台装载机期间的实际使用费为2772000元（660000元×20%×21月=2772000元），扣除被告支付的首付款和分期款共275000元，被告还应向原告支付的使用费为2497000元，原告向被告主张使用费315000元（按2台装载机500元/天×30天×21月=315000元），剩余部分原告自愿放弃。按照合同约定的日万分之八的逾期付款违约金计算标准，截至2017年6月1日，被告因逾期付款应支付的违约金为170824元。被告还应承担原告为实现债权而支出的各项费用，其中律师服务费16000元、财产保全保险费900元、拖车费9000元。原告认为，原告与被告倪德强签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行。被告倪德强拒不支付货款的行为构成严重违约，被告作为分期付款的买受人其未支付到期价款的金额为385000元，远远超过全部借款的五分之一，故原告作为出卖人有权要求解除合同。合同解除后，被告应按合同约定向原告支付设备占有期间的使用费、诉讼保全保险费、拖车费等一切费用。另因被告赵永兰与被告倪德强系夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，故赵永兰应对上述债务承担连带责任。被告倪德强、赵永兰均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《工程机械买卖合同》、车辆配置单、产品质量确认书、承诺函、《法律事务委托合同》、财产保全保险费及拖车费、婚姻登记信息等证据，上述证据经本院审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。根据本院采信的证据认定如下事实：2015年10月21日，原告与被告倪德强签订了一份《工程机械买卖合同》（合同编号为：HKLW-20115102101），合同约定：一、被告倪德强购买原告代理的山东临工牌装载机两台（型号LG953，车辆识别代码分别为×××、×××；二、总价款为660000元，付款方式为2015年10月21日前支付100000元首付款，余款共计560000元自2015年11月15日起至2016年9月15日止分11期还清，1个月为1期，（第1至第10期每期付50000元，第11期付60000元）；三、工程机械所有权自被告付清全部价款时转移。被告未按约定付款时，原告有权单方选择解除合同并要求被告赔偿损失或要求被告继续履行合同，原告收回工程机械后，仍有权向被告主张违约责任，有权要求被告支付使用费等费用，但可以从已付款中扣减，使用费的计算标准为每台每月按标的物的货款总额的20%支付（不足一月的按一月计算），自被告接收标的物之日起至原告扣回标的物之日止；四、该合同第十三约定，被告未依照合同约定付款，应向原告支付违约金，每日违约金按逾期款项的万分之八计算，还应承担原告为实现债权而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、调查费、差旅费、律师代理费等相关费用。合同签订当天，原告依约将上述两台装载机交付被告，被告至今共向原告支付275000元货款，分别为2015年10月22日支付50000元；2015年11月17日支付75000元；2015年12月18日支付50000元；2016年7月2日支付50000元；2017年1月1日支付50000元，尚欠385000元货款。2017年5月11日原告在本院申请诉前财产保全，要求法院扣押2台涉案装载机，并提供中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的担保书作为担保，为此支出保全保险费900元，保全申请费2310元，2017年5月11日本院作出（2017）琼0107财保228号《民事裁定书》，裁定查封、扣押倪德强购买的山东临工牌装载机两台（型号LG953、车辆识别代码分别为×××/×××）。2017年5月18日，本院将涉案两台装载机扣押至海口并交由原告保管，原告为此支付拖车费9000元。2017年5月9日，临沃公司与北京大成（海口）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师提起本案诉讼，支出律师服务费16000元。另查，涉案《工程机械买卖合同》签订时，被告倪德强、赵永兰系夫妻关系。以上事实，有临沃公司提交的《工程机械买卖合同》、车辆配置单、产品质量确认书、承诺函、《法律事务委托合同》、财产保全保险费及拖车费、婚姻登记信息以及临沃公司的当庭陈述在案佐证。本院认为，一、关于涉案合同是否应解除问题。临沃公司与倪德强签订的《工程机械买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。被告倪德强购得涉案装载机后应当依约按时支付价款，现因被告倪德强未按约足额支付分期货款，依据合同约定已构成违约，原告据此收回装载机，要求解除合同，于法有据，本院予以支持。二、关于占有使用费数额问题。根据合同约定，合同解除后，被告应向原告支付设备占用期间的使用费。因原告收回两台装载机的时间为2017年5月18日，被告倪德强实际占用装载机的期间为2015年10月21日至2017年5月18日，共18个月零27天，按合同约定不足一个月按一个月计，则是19个月，如按合同约定的方式计算，产生使用费为2508000元（660000×20％×19个月），但原告自愿主张该费用参照市场价格以两台每天500元计算使用费共计315000元，原告这一主张系放弃自己权利，并未违反法律规定，且其主张的计算标准具有合理性，本院予以支持。基于被告已支付给原告275000元货款，即已支付5个月，本院酌情认定原告未付使用费占有期间为13个月，按照原告主张的标准计算的占有使用费应是13个月×30日×500元/日=195000元，原告主张超出部分，本院不予支持。三、关于违约金数额问题。虽在双方签订的合同中已就违约责任条款进行了明确约定即依照逾期款项的日万分之八支付违约金，但如按照该条款计算违约金，其违约金将近拖欠货款的一半，因违约金系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。虽然被告倪德强未到庭答辩，但应充分考虑双方当事人的利益均衡，根据被告履约情况、原告的损失程度，本院认定双方约定的违约金计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款的规定，本院酌情调整为以中国人民银行同期一年期贷款基准利率为基础，上浮50%计算违约金。基于被告倪德强分别于2015年10月22日、2015年11月17日、2015年12月18日、2016年7月2日、2017年1月1日支付50000元、75000元、50000元、50000元、50000元，其所支付上述五笔费用应从拖欠的首付款、第一期货款开始逐一冲抵后计算相应的违约金，故被告倪德强应向原告支付的违约金为：以50000元为基数，从2015年10月22日至2015年11月17日；以25000元为基数，从2015年11月16日至2015年11月17日；以25000元为基数，从2015年11月16日至2015年12月18日；以25000元为基数，从2015年12月16日至2015年12月18日；以25000元为基数，从2015年12月16日至2016年7月2日；以25000元为基数，从2016年1月16日至2016年7月2日；以25000元为基数，从2016年1月16日至2017年1月1日；以25000元为基数，从2016年2月16日至2017年1月1日计；以25000元为基数，从2016年2月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，从2016年3月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，从2016年4月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，从2016年5月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，从2016年6月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，从2016年7月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，从2016年8月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，从2016年9月16日至2017年5月18日，上述违约金均以中国人民银行同期一年期贷款基准利率为基础，上浮50%计算。四、关于为实现债权支付的各项费用问题。买卖合同约定，被告倪德强未按照合同约定及时足额付款的，应承担原告为实现债权而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、调查费、差旅费、律师代理费等相关费用，故原告主张被告支付律师服务费16000元、财产保全保险费900元、拖车费9000元，本院予以支持。五、关于被告赵永兰对被告倪德强的债务是否应承担连带责任问题。被告赵永兰与被告倪德强系夫妻关系,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告倪德强在夫妻关系存续期间所欠原告的债务，属于被告倪德强、赵永兰夫妻共同债务，被告赵永兰应对共同债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告赵永兰对被告倪德强所欠原告的全部债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告海口临沃工程机械有限公司与被告倪德强于2015年10月21日签订的编号为：HKLW-20115102101的《工程机械买卖合同》；二、限被告倪德强、赵永兰于本判决生效之日起十日内共同向原告海口临沃工程机械有限公司支付占有使用费195000及违约金（以50000元为基数，自2015年10月22日至2015年11月17日；以25000元为基数，自2015年11月16日至2015年11月17日；以25000元为基数，自2015年11月16日至2015年12月18日；以25000元为基数，自2015年12月16日至2015年12月18日；以25000元为基数，自2015年12月16日至2016年7月2日；以25000元为基数，自2016年1月16日至2016年7月2日；以25000元为基数，自2016年1月16日至2017年1月1日；以25000元为基数，自2016年2月16日至2017年1月1日计；以25000元为基数，自2016年2月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，自2016年3月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，自2016年4月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，自2016年5月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，自2016年6月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，自2016年7月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，自2016年8月16日至2017年5月18日；以50000元为基数，自2016年9月16日至2017年5月18日；上述违约金均以中国人民银行同期一年期贷款基准利率为基础，上浮50%计算）；三、限被告倪德强、赵永兰于本判决生效之日起十日内共同向原告海口临沃工程机械有限公司支付律师服务费16000元、财产保全保险费900元、拖车费9000元；四、驳回原告海口临沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8917元，财产保全申请费2310元，合计11227元，由原告海口临沃工程机械有限公司负担3929元，被告倪德强、赵永兰负担7298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长郭煊人民陪审员姚磊人民陪审员林郁二〇一七年十一月二十二日书记员蔡慧文速录员陈文燕速录员陈文燕