辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终10802号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司辽中县分公司。住所地：沈阳市辽中区商业街**号。负责人：薛贵涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝佳，女，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区昆山西路。上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司。住所地：沈阳市辽中区浦西街道中心街***号。负责人：王红，该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素艳，女，汉族，住沈阳市辽中区牛心坨镇。委托诉讼代理人：杨志勇，男，汉族，住沈阳市辽中区印刷巷。被上诉人（原审原告）：李迎春，女，汉族，住沈阳市辽中区牛心坨镇。委托诉讼代理人：杨志勇，男，汉族，住沈阳市辽中区印刷巷。被上诉人（原审原告）：李喜春，女，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：杨志勇，男，汉族，住沈阳市辽中区印刷巷。上诉人中国联合网络通信有限公司辽中县分公司（以下简称“中国联通”）、上诉人国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司（以下简称“国网电力”）因与被上诉人刘素艳、被上诉人李迎春、被上诉人李喜春生命权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国联通上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2993号民事判决，依法改判对刘素艳的被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额；2、本案全部诉讼费由刘素艳、李迎春、李喜春承担。事实和理由：1、李某某本人具有一定过错。李某某系成年人，长年耕作，对其承包的土地必然十分熟悉，必然知道地头上方系高压电，触电事故中其本人有一定过错。2、一审法院判令中国联通承担刘素艳被扶养人生活费53082.4元无事实及法律依据。因李某某去世时已经60周岁，刘素艳为58周岁，均达到法定退休年龄，二人应当由李迎春及李喜春赡养。刘素艳为农民。有10亩土地，不论是出租还是自己耕种都会有相应收入，国家每年对土地有补贴，即使刘素艳无劳动能力也会有收入，应从农民人均消费的数额中扣减。刘素艳并无证据证明自己无劳动能力，虽然有入院证明但无完整病历，没有相关鉴定结论，无法认定其无劳动能力的结论。3、精神损害抚慰金过高，李某某触电有一定偶然性，中国联通过错较轻，应予以减少。4、请求改判死亡赔偿金。国网电力上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2993号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由刘素艳、李迎春、李喜春承担。事实和理由：1、一审对于被害人李某某的过错没有认定，属于事实认定错误。刘素艳在公安局做的笔录上表述李某某的情况，李某某双手握线，刘素艳用棍子将被害人推开，李某某居住地距离事发地非常近，对环境非常熟悉，刘素艳救人的手法也非常专业，因此劳作不可能双手握线，李某某不属于因劳作而触电。2、一审法院适用法律错误，错误认定我公司承担20%赔偿责任。本案应适用过错责任原则，国网电力已经将380伏电压的设计规程提交，在农村范围可以采用裸导线，事故导线距离地面远超6米，符合工程标准。一审认定国网电力巡视不周欠妥，本案实际侵权人是中国联通。3、支付刘素艳被扶养人生活费没有法律依据。李某某死亡时达到60周岁，已经达到法定退休年龄。李迎春及李喜春应当赡养父母，一审法院判决给付刘素艳20年的被扶养人生活费无依据。刘素艳、李迎春、李喜春辩称，同意一审判决，请求维持原判。我国劳动法律对劳动人民的年龄无强制性规定，超过法定退休年龄的规定对农民无禁止性，农民只要身体健康就能做一些工作。以此而论，农民不适合国家退休年龄的规定。死者李某某是家里顶梁柱，死者的死亡事实对体弱多病的妻子刘素艳是严重打击。李某某对居住地和事发地虽然熟悉，但其不知导电体怎么落下来的，本身并无过错。一审提供的相关证据可以证明刘素艳无经济能力就医，也是多年的无劳动能力人，村委会也出具了证明。中国联通辩称，国网电力存在巡视不周的过错。国网电力辩称，对中国联通的上诉请求无意见。刘素艳、李迎春、李喜春向一审法院起诉请求：请求依法判决中国联通、国网电力按2017年赔偿标准赔偿刘素艳、李迎春、李喜春死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及其他合理费用54671元，精神损害赔偿费10万元等共计60万元。一审法院认定事实：受害人李某某生于1957年3月16日，与刘素艳原系夫妻关系，共生育两名女儿即李迎春、李喜春，均已独立生活。2017年6月24日5时许，李某某出门劳作在事发地意外发生触电事故致其死亡，当日5时10分沈阳市辽中区牛心坨镇派出所出警调查，并证实了事故事实。另查，导致事故的原因系中国联通的通信缆线与8号钢线绑扎组成的东西走向已经停用并遭到断线破坏的通讯线，跨搭了国网电力电压为380伏特南北走向的电线露芯处致通讯线传导了电流，通讯线断线一头恰悬垂于李某某家东侧草垛附近的半空中，李某某在劳作路经此地时发生了触电死亡事故。再查，发生事故时受害人李某某时年60周岁，刘素艳现年58周岁，体弱多病，无生活来源。刘素艳、李迎春、李喜春以中国联通、国网电力构成共同侵权为由，请求依法按辽宁省2017年赔偿标准判决赔偿刘素艳、李迎春、李喜春死亡赔偿金、被扶养人刘素艳生活费、丧葬费，处理后事费用（包括亲属住宿费、餐饮费、交通费）54671元，精神损害赔偿费10万元，共计核款60万元。上述事实，有各方当事人陈述，刘素艳、李迎春、李喜春与受害人李某某户口信息证明，事故现场照片，亲属处理后事支出票据，沈阳市辽中区牛心坨镇派出所的情况说明，沈阳市辽中区牛心坨镇姜家村村民委员会证明，刘素艳的入院通知；国网电力的照片、沈阳市辽中区牛心坨派出所对崇春雷、刘素艳的调查笔录等证据，经庭审质证，并予以采信。一审法院认为，刘素艳、李迎春、李喜春系受害人李某某的近亲属，主张侵权赔偿符合法律规定，中国联通、国网电力作为依法成立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为民事诉讼当事人，本案中国联通、国网电力诉讼主体适格。关于中国联通主张相应责任应由与市联通公司签订《代维合同》的工程局承担，并在诉讼中向一审法院提交了追加工程局为本案被告的请求。因市联通公司与工程局的《代维合同》关系与本案侵权关系非同一法律关系，且工程局不属于本案必要共同诉讼人，中国联通的抗辩理由不成立，对中国联通追加工程局为本案被告的申请不予准许。本案适用一般侵权民事责任归责原则，致李某某死亡的原因系其从事日常劳作中，触碰到了所有人为中国联通的已停止使用的悬垂于受害人劳作场地的通讯线并遭电击所致，而导致通讯线带电的原因系因通讯线跨搭了所有人为国网电力的正常运行的电线中接头露芯处产生电流传导，在通讯线与电线的相互作用下使李某某身处险境继而发生事故。事发前受害人李某某身体及精神正常，通讯线传导了可致人电击死亡的高强度电流不是受害人所能预料，也无证据证明受害人李某某明知通讯线已带电的事实，故受害人李某某行为主观上不存在过错。引发通讯线传导高强度电流原因系由于中国联通与国网电力在日常维护及管理上存在疏忽、巡视不周造成，国网电力对线路巡检中未能发现通讯线搭跨电线并及时排除隐患，应承担事故20%的过错责任；中国联通对已暂停运行的线路未尽到妥善管护及提示义务，致通讯线跨搭电线形成事故隐患，应承担事故80%的过错责任，中国联通、国网电力应按过错责任比例对刘素艳、李迎春、李喜春的损失各自承担相应的赔偿责任。刘素艳、李迎春、李喜春可列入赔偿范围的项目按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，合理损失包括：1、死亡赔偿金257620元（12881元×20年）；2、刘素艳被扶养人生活费66353元（9953元×20年÷3人），因其年龄已超过女性法定退休年龄标准，且其所在村民委员会证明其无其他生活来源，医院证明身体健康情况不佳，应享有主张被扶养人生活费的权利；3、丧葬费28574元；4、亲属处理伤葬事宜合理费用酌情确定交通费2000元，住宿费3000元、餐饮费3000元，以上核款360547元。刘素艳、李迎春、李喜春的上述经济损失由国网电力承担72109.40元，中国联通承担288437.60元。中国联通、国网电力的共同侵权行为给刘素艳、李迎春、李喜春心灵造成痛苦是不言而喻的，为补偿及抚慰刘素艳、李迎春、李喜春精神上的损害，应给予相应的精神损害赔偿，结合侵权人的过错程度、侵权行为后果及当地平均生活水平等因素综合考虑，国网电力给付刘素艳、李迎春、李喜春精神抚慰金10000元，中国联通给付刘素艳、李迎春、李喜春精神抚慰金40000元。刘素艳、李迎春、李喜春的其他诉讼请求因无事实及法律依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、中国联合网络通信有限公司辽中县分公司赔偿刘素艳、李迎春、李喜春各项经济损失核计288437.60元；二、国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司赔偿刘素艳、李迎春、李喜春各项经济损失核计72109.40元；三、中国联合网络通信有限公司辽中县分公司给付刘素艳、李迎春、李喜春精神损害抚慰金计40000元；四、国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司给付刘素艳、李迎春、李喜春精神损害抚慰金计10000元。上述款项，限本判决生效后立即履行。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回刘素艳、李迎春、李喜春其他诉讼请求。案件受理费1750元，分别由中国联合网络通信有限公司辽中县分公司承担1400元，国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司承担350元，并随上款一并给付。本院二审期间，中国联通、国网电力、刘素艳、李迎春、李喜春均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、被害人李某某是否有责任；2、国网电力承担20%的赔偿责任是否正确；3、本案应否给付刘素艳被扶养人生活费；4、精神损害抚慰金数额是否适当。关于被害人李某某是否有责任的问题，受害人李某某系农民，在自家田地的地头劳作时触电身亡。现场勘查李某某死亡状态为双手握线，但没有证据证明李某某生前明知该电线带电或在不知情的情况下忽视安全主动双手触碰电线。李某某双手握线的死亡状态不排除系因碰到异物时人体自然反应及电力吸引导致的双手握线，因此，本案无法认定李某某对造成其死亡后果存在过错。中国联通及国网电力关于李某某自身有责任，应减轻其赔偿责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于一审判决国网电力承担20%的赔偿责任是否正确的问题，国网电力是事发区域电力设施的管理人，对线路的安全具有管理和维护之责，对存在安全隐患的问题应及时解决处理。本案涉诉高压线高度虽然符合安全标准，但国网电力未能及时发现通讯线搭跨电线并及时排除隐患，存在过失，故一审判决国网电力承担20%的赔偿责任并无不当。关于应否给付刘素艳被扶养人生活费的问题，刘素艳系农民，靠种地为生，对身体条件的要求较高。刘素艳年龄较大，且经超声检验提示：刘素艳左腘窝囊肿、左足背部及跖趾高回声（建议进一步检查）。上述原因会导致刘素艳行动不便，劳动能力较弱。李某某生前系家里主要劳动力，其劳动收入维持一家人的基本生活。考虑上述实际情况，一审判决支持刘素艳关于给付被扶养人生活费的主张是较为妥当的，对此，本院予以维持。关于精神损害抚慰金数额是否适当的问题，本案事故造成李某某死亡的严重后果，也给李某某家人带来巨大的痛苦及精神打击，一审酌定赔偿刘素艳等5万元精神损害抚慰金数额合理，本院予以维持。综上所述，中国联通、国网电力的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由中国联合网络通信有限公司辽中县分公司负担3500元，由国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司负担3500元。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月二十日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。