上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初23217号原告：蒋自宣，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被告：上海齐太物流有限公司，营业场所上海市崇明工业园区。法定代表人：韩怀斌，总经理。委托诉讼代理人：张昌印。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告蒋自宣与被告上海齐太物流有限公司(以下简称齐太物流公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序于2017年9月4��、2017年10月20日公开开庭进行了审理。2017年9月4日的庭审，原告的委托诉讼代理人朱华光，被告齐太物流公司的委托诉讼代理人张昌印、被告中国平安财保上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。2017年10月20日的庭审，原告的委托诉讼代理人朱华光，被告齐太物流公司的委托诉讼代理人张昌印、被告中国平安财保上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋自宣向本院提出诉讼请求：医疗费224,750.14元(人民币，币种下同)、营养费4,800元(按照每天40元计算120天)、护理费6,000元(按照每天40元计算150天)、住院伙食费760元(按照每天20元计算38天)、误工费35,000元(按照每月3,500计算10个月)、衣物损500元、交通费1,000元、残疾赔偿金276,921.6元(按照每年57,692元标准计算20年计算0.24系数)、精神抚慰金12,000元、鉴定费2,850元、律师费7,000���、车辆修理费800元，再扣除被告齐太物流公司已支付65,000元和被告中国平安财保上海分公司已支付的10,000元，上述费用要求被告中国平安财保上海分公司在交强险限额及商业三者险内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出交强险及商业三者险部分由被告齐太物流公司赔偿。庭审中，原告变更医疗费项诉讼请求金额为223,994.14元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2016年5月15日6时，单士国驾驶牌号为沪D4XX**大货车，在闵行区林海路由北向南行驶至永南路口时，因操作不当撞倒骑电动自行车同方向行驶的原告，致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定单士国在本起事故中负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告上海齐太物流有限公司为原告垫付了65,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告垫付了10,000元。经查，牌号为沪D4XX**大货车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险。单士国系被告上海齐太物流有限公司员职工，系履行职责的行为，故上海齐太物流有限公司对事故负赔偿责任。2016年12月26日，原告的伤情经司法鉴定所鉴定，评定为一个XXX伤残，二个XXX伤残，酌情给予治疗休息期300天、营养期120天、护理期150天。因原、被告协商未果，故诉至法院。被告齐太物流公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。其公司事故车辆的主车沪D4XX**在被告中国平安财保上海分公司处购买了交强险和商业险(商业三者险限额150万，含不计免陪)，挂车沪F5X**挂，没有购买保险，其公司事发后为原告垫付了65,000元钱款，要求在本案中一并处理。对于原告主张的赔偿项目及金额在质证阶段发表。被告中国平安财保上海分公司辩称，对事故内容、事故责任无异议，事故车辆的主车在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额150万元，含不计免赔)。事故事发在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，另外，事故认定书上涉及的挂车未在其公司投保，由法院依法审判。如该辆挂车也进行了投保，要求该挂车的保险公司承担相应的损失。事故发生后其公司确实在交强险医疗赔偿项目下垫付了原告10,000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的赔偿项目及金额在质证阶段发表。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日6时10分，在林海路永南路，单士国驾驶沪D4XX**重型半挂牵引车(挂车牌照沪F5X**挂)与原告驾驶的电动自行车相撞，致使两车受损，原告受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定单士国承担事故全部责任，原告无责���。事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费223,871.10元(已扣除住院期间饮食费)，住院治疗期间曾产生陪护费240元。原告为修理其受损的电动自行车，花费修理费800元。经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的交通事故伤残等级及休息期、营养期、护理期进行了评定，结论为：原告因交通事故致：1、双侧多发肋骨骨折(左侧第9-11、右侧第7-11肋骨折)共8根肋骨骨折，该损伤评定为道路交通事故XXX伤残。2、左肩胛骨、左肱骨远端骨折，经手术内固定治疗后，遗留左上肢一肢丧失功能10%以上，该损伤评定为道路交通事故XXX伤残。3、腰1-3横突骨折(右)，致腰部活动度丧失10%以上，该损伤评定为道路交通事故XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期300日，营养期120日，护理期150日(含内固定拆除手术)。原告因车祸致多发肋骨骨折，左肩胛骨骨折，左肱骨远端骨折，行手术内固定治疗后，待愈后拆除内固定物，需遵医嘱，赔偿时应考虑其后续治疗的医疗费用。原告为此鉴定，花费鉴定费2,850元。原告为诉讼，花费律师费7,000元。另查明，2016年4月1日，上海闻铭办公家具有限公司(甲方，用人单位)与蒋自宣(乙方，劳动者)签订劳动合同，合同约定乙方同意根据甲方生产(工作)需要，从事普工工作，甲方根据生产需求，有权调离员工到其他部门工作；甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月工资3,500元人民币，于次月10日发放等。2017年7月1日，上海闻铭办公家具有限公司出具误工证明及收入情况证明一份，内容载明：“兹证明蒋自宣先生/女士(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系我单位员工，担任普工职务，月收入为人民币(大写)叁仟伍佰。因交通事故受伤，于2016年5月15日至2017年3月14日未上班，根据本单位规定，扣发期间工资计人民币叁万伍仟，以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。”再查明，事故发生后被告中国平安财保上海分公司在交强险限额内为原告垫付10,000元，被告齐太物流公司为原告垫付65,000元。又查明，牌号为沪D4XX**重型半挂牵引车的所有人被告齐太物流公司，事故发生时事故车辆由单士国。沪D4XX**重型半挂牵引车在被告中国平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为1,500,000元，含不计免赔，挂车牌照沪F5X**挂未购买保险。事故发生于保险期间内。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保单、病历、处方笺、放射学诊断报告书、诊断报告、影像放射科诊断报告、出院小结、小项总计、医疗费发票、服务费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、误工证明及收入情况证明、工资条汇总单、律师费发票、修理费发票，被告齐太物流公司提交的收条，被告中国平安财保上海分公司提交的转账信息以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪D4XX**重型半挂牵引车交强险与商业三者险的被告中国平安财保��海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定单士国承担事故全部责任，单士国系被告齐太物流公司员工，事故发生时其系职务行为，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告齐太物流公司进行赔偿。对于原告损失，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核原告蒋自宣的医疗费为223,871.10元(已扣除住院期间饮食费)，均系原告蒋自宣治疗的合理损失，应计入赔偿范围。2、营养费、护理费，根据原告伤情并结合鉴定结论所确定的期限，原告主张合理，本院予以确认，此两项确定为4,800元、6,000元(均含后续治疗)。3、住院伙食费，原告主张760元，被告中国平安财保上海分公司对此不持异议，本院予以确认。4、误工费，现原告举证可以证明其事发前工作情况，参照上海市该行业的平均收入水平，本院对原告主张其事发前平均每月收入3,500元酌情予以认定，结合原告鉴定所确定的休息期，本院酌情对原告主张此项35,000元(含后续治疗)予以认定。5、衣物损，原告因交通事故受伤会造成其衣物一定程度受损，故属于合理的诉请范围，本院酌定此项为200元。6、交通费，系原告因交通事故受伤必然会产生的损失，本院根据原告伤情及就诊次数等，酌定此项费用为300元。7、残疾赔偿金，原告虽收入来源于城镇，但现原告举证不足以证明原告居住在城镇地区或系城镇户籍，故本院对原告主张按城镇居民标准计算该项损失难以支持，故本院结合原告年龄及鉴定结论，酌情确定该项122,496元。被告中国平安财保上海分公司称原告只构成九级、XXX伤残，未提供证据，本院不予采纳。8、精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任等，原告主张12,000元合理，本院予以确���。9、鉴定费，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的直接损失，经审核票据，此项2,850元，此款在商业三者险范围内承担。10、律师费，此项费用系当事人为实现自身权利而产生，与原告的其他直接损失有异，该费用并非诉讼所必需，应在合理范围内主张，故本院结合原告合理的损失额，酌定该项为5,000元。11、车辆修理费，事故确致原告电动自行车受损，虽然原告的电动自行车的实际修理价格高于被告中国平安财保上海分公司的定损价格，但考虑电动车修理项目的零配件项目、定损金额的差异等因素，原告电动自行车在上海天熙贸易有限公司修理尚属合理，且实际修理价格与评估价格的差额也并不大，故本院对于原告主张800元酌情予以支持。综上，原告可予以支持的损失有医疗费223,871.10元、营养费4,800元(含后续治疗)、护理费6,000元(含后续治疗)、住院伙食费760元、误工费35,000元(含后续治疗)、衣物损200元、交通费300元、残疾赔偿金122,496元、精神抚慰金12,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元、车辆修理费800元,上述损失应由被告中国平安财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告409,077.10元(其中在交强险责任限额内赔偿原告121,000元，在商业三者险合同范围内赔偿原告288,077.10元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出及不属于保险合同范围的损失即律师费5,000元，由被告齐太物流公司承担。鉴于被告齐太物流公司在事故发生后为原告垫付了65,000元，此款与被告齐太物流公司应赔偿给原告的律师费相互抵扣之后，原告还需返还被告齐太物流公司60,000元。被告中国平安财保上海分公司在事故发生后为原告垫付了10,000元，此款与被告中国平安财保上海分公司应赔偿给原告的钱款相互抵���之后，被告中国平安财保上海分公司还需赔偿原告399,077.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告蒋自宣各项损失共计399,077.10元(其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)；二、原告蒋自宣于本判决生效之日起十日内返还被告上海齐太物流有限公司60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,374.36元，由原告蒋自宣负担1,399.36元，被告上海齐太物流有限公司负担2,975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一七年十一月十日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残���赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应��按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。