wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审233号申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地大连市普兰店区世纪大道中段一号。法定代表人：杨某某，系该局局长。委托诉讼代理人：张某某，男，系该局水政监察大队副大队长。被执行人：田某某，男，1956年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人大连市普兰店区林业水利局2017年11月14日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业水利局对田某某为行政处罚一案于2017年5月12日作出的普水罚字（2017）第002号水行政处罚决定。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，对普兰店区林业水利局作出的普水罚字（2017）第002号水行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店区林业水利局作出的普水罚字（2017）第002号水行政处罚决定责令：1、责令其在30日内自行拆除房屋、恢复原状；2、罚款人民币叁万元整。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内到大连市普兰店区水政监察大队缴纳罚款，逾期按日加罚3%。逾期不履行本处罚决定，本局将申请人民法院强制执行。并于2017年5月12日将该处罚决定书送达了被执行人田某某。被执行人在法定期限内未起诉，只是缴纳了罚款30,000.00元，未履行该决定书确定的其他义务。2017年7月14日，大连市普兰店区林业水利局向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行其他义务。本院认为，大连市普兰店区林业水利局对上述案件作出的普水罚字（2017）第002号水行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予对大连市普兰店区林业水利局作出的普水罚字（2017）第002号水行政处罚决定予以强制执行,拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状,由申请人组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一七年十一月二十一日书记员  程 楠
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4714号申请执行人：吴江市华江通信器材厂,住所地苏州市吴江区七都镇秋田村法定代表人孙林江，厂长。被执行人：苏州市吴江特种电缆二厂有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇八都。法定代表人崔七宝，董事长。被执行人：崔七宝，男，汉族，1959年12月9日生，住所地苏州市吴江区。原告吴江市华江通信器材厂与被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司、崔七宝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初1284号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司支付原告吴江市华江通信器材厂货款2427432.08元及逾期付款利息（以2427432.08元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年6月12日起计算至法院判决履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）；二、被告崔七宝对被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13110元、保全费5000元，共计18110元，由被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司、崔七宝负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市华江通信器材厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查询到被执行人在中国银行震泽支行有存款，但该账户已被设置应收账款质押，故无法处置；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人苏州市吴江特种电缆二厂有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的车辆，被执行人崔七宝名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人苏州市吴江特种电缆二厂有限公司名下有位于震××大道西侧的房地产，该房地产已抵押给中国农业银行股份有限该公司吴江分行，抵押债权金额为46089000元；被执行人崔七宝名下有坐落于湖州市××区××同心路××住宅××＃楼××室、湖州市××区××常××路××及××店、湖州市××区××常××路××楼××及××店、湖州市××区××新村××单元××室。被执行人崔七宝名下上述房产中除位于常增路的房地产无抵押外，其他三处房产均有抵押。上述房地产本院均已采取查封措施。因被执行人在本院涉及案件较多，本院已决定合并执行，并已在他案中启动了对被执行人名下上述房产的司法处置措施。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、(2017)苏0509执4714号执行案件卷宗材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行，待处置完毕被执行人名下财产后，本案申请执行人可依法申请参与分配。除上述本院依职权查询到被执行人名下的财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，经合议庭评议认为，终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初1284号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十一日书 记 员  谢 远
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12730、12731号之一申请执行人罗金舟，男，汉族，1985年6月12日出生，户籍地址湖北省京山县。被执行人艾正军，男，汉族，1980年4月10日出生，户籍地址湖北省应城市。被执行人东莞市凯恩电子科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇田头管理区，组织机构代码794665409。法定代表人杨海云。被执行人深圳市市政工程总公司，住所地深圳市福田区滨河路5020号证券大厦2001，组织机构代码192190397。法定代表人江建。申请执行人罗金舟与被执行人艾正军、东莞市凯恩电子科技有限公司、深圳市市政工程总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第955号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年08月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人艾正军、东莞市凯恩电子科技有限公司向申请执行人支付赔偿金30352.8元、案件受理费558元，并承担执行费355元，请求责令被执行人深圳市市政工程总公司向申请执行人支付赔偿金39419.2元、案件受理费785元，并承担本案执行费491元，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》。本院依法对被执行人的财产进行了查证，扣划了被执行人深圳市市政工程总公司银行存款40695.2元（含案件受理费785元、执行费491元），并按规定支付给申请人。另经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现艾正军、东莞市凯恩电子科技有限公司有其他可供执行财产，因被执行人艾正军、东莞市凯恩电子科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人艾正军、东莞市凯恩电子科技有限公司及其法定代表人发出《限制高消费令》，禁止其有高消费行为，本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。上述查证结果情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 杨爱华执行员 钟广明二〇一七年十一月二十日书记员 丘 瑜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2409号申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。被执行人李民,男,1981年10月7日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吉乃庆,男,1955年2月11日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人于大妹,女,1956年7月16日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人李阿芬,男,1956年3月17日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告李民、吉乃庆、于大妹、李阿芬金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3227号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告李民于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金55万元并偿付相应欠息（以55万元本金为基数，自2015年7月30日起至2016年1月30日止按月利率9.99‰计算利息；自2016年1月31日起至实际给付之日止按月利率14.985‰计算罚息，并对借款期间内的未付利息按罚息利率计收复利）。二、被告吉乃庆、于大妹、李阿芬对被告李民的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4872元，由被告李民、吉乃庆、于大妹、李阿芬共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告李民、吉乃庆、于大妹、李阿芬未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为554872.00元，执行费7949.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，扣划了被执行人吉乃庆名下存款14200元；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查封了被执行人吉乃庆名下的苏Ｅ×××××汽车一辆（查封至2019年4月13日）；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查封了被执行人吉乃庆名下位于吴江区松陵镇××-28铺共有房产（查封至2020年3月30日）。经查，登记在被执行人李民名下的房产本院另案正在处置中；被执行人吉乃庆名下的汽车因尚未实际掌控，故无法处置；鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十一月九日书记员  张喆飞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执3766号被执行人刘永红，男，1974年8月10日生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县。刘永红犯盗窃罪一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）吴刑二初字第0067号刑事判决已发生法律效力。依该判决，刘永红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。因刘永红未履行该生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。立案标的1000元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人刘永红名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。上述事实，有财产查询反馈回执、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书判处罚金义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴刑二初字第0067号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李晓东代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈惠亚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初9114号原告：耿道刚，男，1967年7月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：华芝（受耿道刚特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：王飞，男，1978年3月27日生，汉族，住宜兴市。原告耿道刚与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告耿道刚及其委托诉讼代理人华芝到庭参加诉讼，被告王飞经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿道刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令王飞立即支付工资款11300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：其多年来为王飞所雇佣从事门面安装工作，2016年2月18日，双方进行对账，王飞结欠其工资款11300元，并约定分期一年支付。但到期后王飞未能按时支付，经多次催要未着，故诉至法院。被告王飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：耿道刚受王飞雇佣从事门面安装工作。2016年2月18日，双方对耿道刚应得工资进行结算，王飞结欠耿道刚工资11300元，王飞并向耿道刚出具欠条一份，载明：“今欠耿道刚工资款壹万壹仟叁佰元正。此款归还方法：按每月分期付款支付，期限为壹年。”但到期后，王飞未能按约支付该工资款。耿道刚在催款过程中，王飞仅支付1000元，尚欠10300元未能支付。本院认为，原告耿道刚为王飞提供劳务后，依法有权获得报酬。引起本案纠纷的原因是王飞未能及时支付报酬所致，责任在王飞。王飞已支付的1000元应予扣除，故耿道刚主张王飞向其支付尚欠工资10300元符合法律规定，本院应予支持。王飞既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付耿道刚工资款10300元。如果王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费以减半收取42元，由王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张栋二〇一七年十一月十五日书记员  吴艳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执589号申请执行人:吕某某，男，汉族，生于1983年4月24日，住甘肃省永登县。被执行人:雷某某，男，生于1982年8月23日，汉族，住甘肃省永登县。本院在执行吕某某与雷某某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初2103号民事调解书，被执行人雷某某应当向申请执行人吕某某偿还借款30000元，逾期利息1000元，案件受理费275元。本案在执行过程中查明被执行人雷某某现下落不明，名下无银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，暂无可供执行财产，本院已发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，且请求公安机关协助查找被执行人下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年十一月二十二日书 记 员  鲁永涛
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1025执269号申请执行人：陕西省旬邑县底庙麻院砖厂，陕西省咸阳市旬邑县底庙街道北街。法定代表人：王银虎，该厂厂长。被执行人：赵孝刚，男，汉族,正宁县人。被执行人：李安民，男，汉族，正宁县人。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，甘肃省正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初283号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月3日向甘肃省正宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人赵孝刚、李安民给付欠款35000元和自2015年2月5日起至2017年2月5日止的欠款利息12000元及承担案件受理费525元。甘肃省正宁县人民法院受理执行。案件执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院通过网络执行查控系统、正宁县不动产事务中心，对被执行人赵孝刚、李安民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行了查询，其名下无银行存款，也没有车辆、房屋及土地使用权登记信息。申请人也未能提供有关被执行人赵孝刚、李安民可供执行的财产证据或线索。目前本案不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，待具备执行条件后再重新启动执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：终结甘肃省正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭林海审判员  李军录审判员  李永峰二〇一七年十一月十日书记员  闫俊峰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6932号申请执行人解厚华，男，1966年4月17日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。被执行人刘士全，男，1968年3月2日生，汉族，住所地河南省固始县。原告解厚华与被告刘士全民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初3981号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告刘士全于本判决生效之日起十日内偿还原告解厚华借款人民币4万元并支付逾期利息（以4万元为本金，自2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。至期，因被告刘士全未履行法律文书所确定的义务，权利人解厚华于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为40400.00元，执行费506.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初3981号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈志威
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5010号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：陈朝阳，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：蔡丽云，女，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈朝阳、蔡丽云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陈朝阳、蔡丽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金51974.73元，利息5673.09元，罚息和复利5107.12元，共计人民币62754.94元（以上利息、罚息和复利计算至2017年9月18日），自2017年9月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽****，车架号****奇瑞牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款86000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6883个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年2月15日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月15日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期。共计人民币46735.21元，其中本金34025.27元，利息12665.76元，罚息和复利44.18元，后一直未按期还款。截至2017年9月18日，被告已逾期未还15期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金51974.73元，利息5673.09元，罚息和复利5107.12元，共计人民币62754.94元。被告陈朝阳、蔡丽云未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.00%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈朝阳欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年2月5日，被告陈朝阳、蔡丽云与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月18日，被告尚欠原告借款本金51974.73元，利息5673.09元，罚息和复利5107.12元，共计人民币62754.94元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告陈朝阳、蔡丽云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金51974.73元，利息5673.09元，罚息和复利5107.12元，共计人民币62754.94元,并自2017年9月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽****，车架号****）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费减半收取为684元，由被告陈朝阳、蔡丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 徐继贞二〇一七年十一月二十七日法官助理 伍 昆书 记 员 胡紫薇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17332号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。身份证号×××被告秦丽丽，女，1983年08月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。身份证号×××原告朱立国与被告秦丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告秦丽丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月24日朱立国与秦丽丽通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2100元，利率年化24%，借款期限18天，自2016年7月24日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦丽丽于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金二千一百元；二、秦丽丽于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二千一百元为本金，自二○一六年七月二十五日借款次日起至二○一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、秦丽丽于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二千一百元为本金，自二○一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由秦丽丽负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由秦丽丽负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  李晓东人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  章朝华
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初9809号原告：成都市国通运业有限责任公司，住所地：成都市天回乡。法定代表人：陈红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。被告：刘志坤，男，1985年6月20日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告成都市国通运业有限责任公司与被告刘志坤公路货物运输合同纠纷一案中，原告成都市国通运业有限责任公司在变更诉讼请求后于2017年11月24日向本院提出对被告刘志坤的撤诉申请。本院认为，原告成都市国通运业有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许成都市国通运业有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告成都市国通运业有限责任公司负担。审判员 张 元二〇一七年十一月二十四日书记员 李林忆
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0824民初2473号原告：余本发，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，委托诉讼代理人：余同中，潜山县官庄镇法律服务所法律工作者。被告：余本潮，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，户籍地潜山县，现住江苏省无锡市惠山区，委托诉讼代理人：王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ杰，江苏万仕邦律师事务所律师。原告余本发诉被告余本潮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。余本发诉称，2015年12月8日下午5时许，余本发在江苏省无锡市锡山区东亭东璟小学安装雨篷时（该雨篷系余本潮承包施工）不慎从雨篷摔下，余本发受伤由余本潮送到无锡市第三人民医院救治。被诊断为：1、T12爆裂性骨折；2、T9爆裂性骨折；3、腰、背部外伤，于2016年1月15日出院，余本潮支付了全部医疗费。余本潮伤情经鉴定为八级伤残，双方经多次调解未达成一致，致讼始。余本潮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。余本潮自2010年10月8日起即至无锡市××山区工作居住，已离开户籍地安徽省潜山县超过一年以上，潜山县人民法院对本案没有管辖权，应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中余本发受伤发生在江苏省无锡市，而根据余本潮提交的证据，余本潮在江苏省无锡市居住已超过一年，故侵权行为地和被告经常居住地均不在安徽省潜山县，对本案我院没有管辖权。被告余本潮的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：余本潮对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市人民法院。审 判 员  贾娟娟二〇一七年十一月二十日代理书记员  毕 晓本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0629民初829号原告：杨裕兴，男，1967年5月20日出生，汉族，务农，住福建省华安县。被告：宋中华，男，1971年9月18日出生，汉族，务农，住福建省华安县。原告杨裕兴与被告宋中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨裕兴到庭参加诉讼，被告宋中华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨裕兴向本院提出诉讼请求：判令宋中华立即返还借款26000元及利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2013年4月30日，宋中华因资金周转需要，向杨裕兴借款26000元，当日出具一张借条，后催讨未果。宋中华未提交答辨状和相关证据。本院经审理查明以下事实：2013年4月30日，宋中华因资金周转需要，向杨裕兴借款26000元，当日出具一张借条，至庭审时均未还款，上述事实有杨裕兴提供的借条一张及当庭陈述在案佐证。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。宋中华尚欠杨裕兴借款26000元的事实，有宋中华亲笔签名出具的《借条》一张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。该笔借款未约定还款期限，杨裕兴可以随时催讨，起诉之日视为借款到期之日。关于利息部分，杨裕兴主张利息从起诉之日起即2017年7月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算符合法律规定，可以支持。宋中华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=4&Gid=117833411&ShowLink=false&PreSelectId=401528616&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋中华应于本判决生效之日起十日内返还杨裕兴借款26000元及利息（从2017年7月10日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由宋中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡旺清审 判 员  林震强人民陪审员  郑志华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1871号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南路大道88号（老洲村综合办公室一层）。统一社会信用代码：91360103586598926K。负责人：邓晓宇，该公司总经理。委托代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：欧阳继华，江西豫章律师事务所实习律师。被告：饶智峰，男，汉族，1995年1月25日生，住南昌市西湖区。原告润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司（下简称华润物业）诉被告饶智峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费共计5258元（自2016年1月1日计算至2017年6月30日）；2、依法判令被告按照日万分之五向原告支付滞纳金至物业管理服务费全部付清之日止（自2016年1月1日计算至2017年6月30日为835.58元）；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告饶智峰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定，被告饶智峰系南昌市西湖区云飞路中段南侧1166号【橡福小区】15栋1单元1103室业主（房屋建筑面积：108.19㎡），原告为被告所在小区提供物业服务，双方于2014年12月20日签订《橡福小区物业服务中心前期物业服务协议》，约定物业服务费为2.7元/月·㎡，逾期按日缴纳万分之五的违约金。原、被告之间形成物业服务合同关系，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力，原告履行合同义务，在小区内进行物业管理服务，被告作为业主享受原告提供的服务后，理应按照物业服务合同的约定向原告缴纳2016年1月到2017年6月止的物业管理费5257.98元（108.19㎡×2.7元/月×18个月=5257.98元），并自拖欠之日起按日万分之五支付违约金，原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶智峰于本判决生效后十日内支付原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司物业管理费5257.98元，并支付违约金（违约金截止2017年6月30日止为835.58元；自2017年7月1日起至付清款项之日止，按双方合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告饶智峰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十一月六日书记员 林美妹
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0629民初1238号原告：华安县农村信用合作联社,住所地华安县城关大同路66号，统一社会信用代码：91350629727901790T。法定代表人秦德亮，理事长。委托诉讼代理人杨明珊，女，1987年6月30日出生，汉族，住址福建省华安县。被告：杨裕杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省华安县。被告：杨景山，男，1975年4月17日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县农村信用合作联社与被告杨裕杰、杨景山金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月9日以双方通过庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县农村信用合作联社的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华安县农村信用合作联社撤回对杨裕杰、杨景山的起诉。本案受理费382元，由华安县农村信用合作联社负担。审判员  林震强二〇一七年十一月九日书记员  郑志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2201民初5434号原告：纪某，男，2000年7月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：委托诉讼代理人：于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：周志余，男，1979年11月04日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南路96号。法定代表人：王宇珂，经理。委托诉讼代理人：付治斌，男，1990年10月22日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司员工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市城市之星3号楼3单元401室。原告纪某诉被告周志余、中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司公司（以下简称乌兰浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某的委托诉讼代理人于亚静，被告周志余、被告乌兰浩特支公司的委托诉讼代理人付志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：要求保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由第一被告承担。医疗费24485.34元+850.75元=25336.09元、误工费41天×106.36元/天=4360.76元、护理费41天×106.36元/天=4360.76元、住院伙食补助费41天×100.00元=4100元、营养费41天×100.00元=4100.00元、交通费200.00元，合计42457.61元。诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年7月31日22时10分许，被告周志余驾驶×××号轿车沿乌兰浩特市兴安南路由南向北行驶，行驶至普惠街交叉路口北侧时与机动车道由西向东纪某驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经乌市交警队认定，认定被告周志余负此次事故的主要责任，原告被送往兴安盟人民医院住院治疗41天，好转出院。被告周志余驾驶的车辆在乌兰浩特支公司投保交强险及商业三者险。被告周志余答辩称，我的车投保了保险，所以我不赔偿，应由保险公司赔偿。被告乌兰浩特支公司答辩称,不同意原告诉请。周志余驾驶的车辆在我公司投保了交强险及20万元的商业险。原告各项诉请过高，原告有挂床现象。不同意给付误工费，原告未满18岁，还在享受义务教育阶段。不同意给付营养费。交通费根据实际发生的情况给付。原告向本院举证：1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及原告负事故次要责任，周志余负事故主要责任。2、门诊票据7枚，证明门诊金额850.75元。3、医疗费收据一枚，证明住院金额24485.34元。4、出院诊断证明书一枚，证明头面部外伤、头外伤、软组织损伤等受伤情况。5、住院病历一份，证明住院时间及天数。住院病历标注加强营养，所以证明营养费，同时证明住院治疗41天，伙食补助按41天要的。6、误工证明一份，证明2017年1月16日至2017年7月16日一直在该饭店打工,被告应给付误工费。被告乌兰浩特支公司经质证认为对道路交通事故责任认定书无异议。门诊票据、医疗费收据、诊断证明书、住院病历真实性无异议。对证明的问题有异议。不同意给付营养费，病历标注普食，正式的诊断证明书中未标明住院期间加强营养。营养费没有法律依据。从长期医嘱可以看出8月22日以后电疗已经结束。用药情况到8月14日结束。8月22日至9月11日出院没有记录，20天属于挂床。护理费和伙食补助费按21天计算。误工费不同意给付，不认可误工费证据。误工费证据没有证明的名头，写在便签纸背面，根据《证据法》规定，应有负责人等相关人员的签字确认以及留下联系方式，仅仅是一句话且盖了发票专用章，无法确认其真实性。被告周志余经质证认为对以上证据质证意见与乌兰浩特支公司质证意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日22时10分许，被告周志余驾驶×××号轿车沿乌兰浩特市兴安南路由南向北行驶，行驶至普惠街交叉路口北侧时与机动车道由西向东纪某驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。乌兰浩特市公安局交通管理大队出具第155号《道路交通事故认定书》，认定周志余负此事故的主要责任，原告纪某负次要责任。原告受伤后在兴安盟人民医院住院治疗41天，主要诊断头面部外伤，2017年9月11日出院。支付医疗费25336.09元。周志余驾驶的车辆在乌兰浩特支公司投保交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险。因赔偿事宜未达成一致，原告纪某诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失42457.61元。本院认为，被告周志余驾驶车辆与骑行的原告纪某相撞，造成原告纪某受伤的交通事故。经交警责任认定，被告周志余负此事故的主要责任，原告纪某负次要责任。对该责任认定双方无异议，本院予以采信。对给原告造成的损害后果周志余应承担赔偿责任。因周志余驾驶的轿车在乌兰浩特支公司投保交强险及20万商业三者险，故应先由被告乌兰浩特支公司在责任强制保险限额122000.00元内予以赔偿，不足部分由乌兰浩特支公司根据投保的商业三者险保险合同的约定按照责任比例予以赔偿。原告的合理损失认定如下：1、医疗费25336.09元，有票据为证，本院予以认定；2、护理费4360.76元，有住院病历为证，本院予以认定；3、原告诉请误工费，因原告未满18周岁，原告是否停发工资未有证据佐证，亦未提供劳动合同加以佐证，且原告提供的误工证明加盖发票专用章，非该单位公章，致本院无法认定其真实性，为此对误工费不予认定；4、住院伙食补助费4100.00元，符合法律规定，本院予以认定；5、营养费4100.00元，因住院病历标注”普食”，为此对营养费不予认定；6、交通费200.00元，因原告未提供证据，本院不予以认定。原告医疗费25336.09元、伙食补助费4100.00元，总计29436.09元。由被告乌兰浩特支公司在交强险医疗费用10000.00元限额内赔偿原告10000.00元，不足部分19436.09元（29436.09元－10000.00元），被告周志余承担70%即13605.26元，由被告乌兰浩特支公司赔偿。原告诉请的护理费4360.76元，由被告乌兰浩特支公司在伤残赔偿限额内110000.00元限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪某各项损失27966.02元（10000.00元＋13605.26元＋4360.76元）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431.00元，由原告纪某负担297.78元。被告周志余负担108.22元,被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员李颖二0一七年十一月二十日书记员高苏日古嘎
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初3109号之一原告：苏满盈，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：福建晋江市威尔森鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇溪边村。统一社会信用代码：91350582259791251A。法定代表人：丁永胜，该公司执行董事兼总经理。被告：丁思彬，男，1970年3月17日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。本院在审理原告苏满盈与被告福建晋江市威尔森鞋业有限公司、丁思彬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日以欲与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏满盈撤回起诉。案件受理费547元，依法减半收取274元，由原告负担。审 判 长  张慧玲审 判 员  黄秋萍人民陪审员  王雪娇二〇一七年十一月一日书 记 员  林智足
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初6137号原告：冯婉萍，女，1945年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。被告：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。法定代表人：陈俊雄，职务：经理。委托代理人：曾海燕、孟志斌，均为广东绅源律师事务所律师。原告冯婉萍诉被告广州市泰和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张慧娜、被告的委托代理人曾海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：麦匡麟和被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市江燕路富溢轩的房屋。该合同在房管部门办理了备案手续，并付清了房款。后来，被告同意由伍荣光取得该房产，各方在房管部门办理了备案及转移登记手续。2007年，越秀区人民法院出具调解书，伍荣光将该房屋转给原告。经法院强制执行，房管部门办理了相应的转移登记手续。被告至今没有把房屋交付给原告，已经构成违约。原告请求被告按《商品房买卖合同》约定的标准向原告交付房屋。综上，起诉请求：1、被告依《商品房买卖合同》约定的标准向原告交付房屋（房屋地址：广州市江燕路288号富溢轩C座20层02号房）；2、本案受理费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告是以“以物抵债”方式从伍荣光处取得涉案房屋产权的，是伍荣光与原告之间的债务清偿行为，而非合同的权利义务概括转让。二、涉案《商品房买卖合同》是案外人麦匡麟与被告签订的，合同款项也是案外人支付的，根据合同相对性原则，涉案合同只对被告与案外人具有法律约束力，即使被告需按照合同约定标准交付房屋，也是向案外人交付。虽然被告同意案外人将房屋转让给伍荣光，但并没有同意伍荣光将房屋又转让给原告，原告与被告不存在任何法律关系，因此，被告没有向原告交付房屋的义务，更没有按照合同约定标准向其交付的义务。三、涉案房屋至今未能通过综合验收，尚未达到交付使用条件，而且房屋的建筑设计已被依法变更，现也无法按照涉案合同约定的标准交付。四、原告在与伍荣光达成以物抵债的和解协议时，涉案房屋是“烂尾楼”，存在建筑设计被变更、甚至完全灭失等风险，然而，原告仍同意伍荣光用烂尾楼抵偿其债务，可见，原告取得涉案房屋产权完全就是一种风险投机行为，其目的就是想用较小的投资成本，博得较高的风险收益。既然原告明知获得涉案房屋产权是存在前述法律风险，那其就应当承担房屋实际交付之前的一切法律后果。经审理查明：2003年1月3日，麦匡麟（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人所购的商品房为预售商品房，地址为广州市江燕路288号富溢轩C座20层02号房，建筑面积133.96平方米；总金额为705969元；出卖人应当在2003年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；等等。2004年6月18日，被告向房管部门出具了《预售合同转让证明》，载明：兹有麦匡麟购买我公司位于江燕路288号C座2002房，该房产没有办理抵押按揭手续，有按期交付楼款，未办理确权手续，我公司同意该房产转让给伍荣光。特此证明。2004年6月21日，房管部门就涉案商品房买卖合同办理了转让人为麦匡麟、受让人为伍荣光的预售房地产转让登记手续。2007年4月2日，广州市越秀区人民法院作出（2007）越法民一初字第702号《民事调解书》，载明的主要内容如下：伍荣光确认欠冯婉萍借款本金、利息、滞纳金，同意将伍荣光名下的上述房屋过户至冯婉萍名下，以抵偿被告伍荣光欠原告冯婉萍上述借款本金、利息及滞纳金，伍荣光在三日内将房产过户至冯婉萍名下；等等。之后，经广州市越秀区人民法院强制执行，房管部门于2007年5月17日就涉案《商品房买卖合同》办理了转让人为伍荣光、受让人为冯婉萍的预售房地产转让登记手续。诉讼中，原告表示被告所交付房屋的实际面积、朝向要与商品房买卖合同中的约定一致。被告对此表示涉案楼宇经过了变更，每套房屋的面积、格局与合同约定都有一定变化，如果原告坚持严格按合同约定的面积、朝向交楼，则被告无法履行合同，原告可以要求解除合同。另外，被告还表示涉案楼宇已办理规划验收和测绘，永久水电、煤气、消防正在办理中，尚未办理工程竣工验收，还未取得竣工验收备案表，等交付条件具备了，被告就同意按现状向原告交付房屋。本院认为：经广州市越秀区人民法院强制执行，房管部门已就涉案《商品房买卖合同》办理了受让人为原告的预售房地产转让登记手续，故原告有权按照上述合同约定向被告主张买受人的权利。被告辩称原告无权按照上述合同主张权利，该抗辩意见依据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。从本案的实际情况看，本案并无证据显示涉案楼宇已具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定的标准向原告交付房屋依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯婉萍的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡华强人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈嘉欣程淑玲
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执2243号申请执行人：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。法定代表人：王红梅，执行董事。被执行人:龙能梅，女，1979年7月30日出身，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初4248号民事判决书，于2017年8月28日依法向被执行人龙能梅发出执行通知书，责令其支付申请执行人重庆泰祥物业管理有限公司物业费664.8元、公摊水电费40元及相应利息，但被执行人龙能梅至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人龙能梅的房屋一套，并限额冻结了被执行人龙能梅的银行账户，被执行人龙能梅的房屋存在抵押登记，无处置必要。经对被执行人龙能梅的银行存款、车辆、工商登记信息进行查询，但未查到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人龙能梅纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执2243号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐智谋
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0481民初4264号原告：永安市国有资产投资经营有限责任公司，住所地：永安市南山路2号7幢4楼，统一社会信用代码：91350481741663987X。法定代表人：陈燕声，董事长。委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。被告：永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地：永安市燕江南路1229号，组织机构代码证：70519205-7。法定代表人：潘伟中，董事长。被告：潘伟中，男，1968年11月20日出生，汉族，住永安市。原告永安市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称“国投公司”）与被告永安市佳洁林业融资担保有限公司（以下简称“佳洁担保公司”）、潘伟中保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告佳洁担保公司、潘伟中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。国投公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令佳洁担保公司、潘伟中对(2014)三民初字第529号案中法院确认的福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司应返还的借款本金3845565.58元承担连带清偿责任；二、依法判令佳洁担保公司、潘伟中对于(2014)三民初字第529号案中法院确认的福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司的借款利息77824.05元(计算至2014年8月14日)及从2014年8月15日起按《委托贷款借款合同》约定的利率至还清借款时止的借款利息承担连带清偿责任；三、依法判令佳洁担保公司、潘伟中对(2014)三民初字第529号案中法院确认的福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司应支付的律师代理费62681元承担连带清偿责任；四、由佳洁担保公司、潘伟中承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，国投公司(委托人)与受托人兴业银行股份有限公司永安支行(以下简称兴业银行永安支行)、借款人福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司(以下简称瑞祥公司)签订了一份《委托贷款借款合同》[编号：兴银永安(业三)委贷(2013)0003号，以下简称借款合同]，约定兴业银行永安支行受国投公司的委托向瑞祥公司发放委托贷款本金4000000元，借款期限12个月，自2013年6月6日至2014年5月20日止。兴业银行永安支行与佳洁担保公司签订一份《保证合同》[编号：兴银永安(业三)保证(2013)0003号]、与潘伟中签订一份《个人担保声明书》[编号：兴银永安(业三)个单(2013)0003-9号]，约定为瑞祥公司借款提供保证，保证范围为主债权本金、利息、债权人实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。兴业银行永安支行依约于2013年6月6日向瑞祥公司发放委托贷款本金4000000元。借款合同履行期限届满，因瑞祥公司未依约全额偿还借款本息，国投公司、兴业银行永安支行依法向三明市中级人民法院提起民事诉讼[案号：(2014)三民初字第529号]。三明市中级人民法院于2015年3月13日审理终结，依法判决瑞祥公司应支付受托人兴业银行永安支行借款本金3945565.58元、利息77824.05元(计算至2014年8月14日)、律师代理费62681元。2015年2月2日，佳洁担保公司、潘伟中与国投公司签订一份《协议书》，约定佳洁担保公司、潘伟中应于2015年10月30日前分期分批代瑞祥公司还清借款本息，若不能按期足额按协议履行，则国投公司有权向法院起诉要求佳洁担保公司、潘伟中依《保证合同》[编号：兴银永安(业三)保证(2013)0003号]、《个人担保声明书》[编号：兴银永安(业三)个单(2013)0003-9号]的约定对瑞祥公司借款合同项下的款项提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为上述还款期限到期后两年。协议签订后，佳洁担保公司、潘伟中仅于2015年4月3日为瑞祥公司向国投公司代偿借款本金100000元，其余未按约履行。佳洁担保公司、潘伟中未到庭参加诉讼，亦未作答辩。上述事实，有国投公司提供的三明市中级人民法院(2014)三民初字第529号判决书、《协议书》、《保证合同》[编号：兴银永安(业三)保证(2013)0003号]、《个人担保声明书》[编号：兴银永安(业三)个单(2013)0003-9号]、网上银行收款回单及国投公司庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。本院认为，国投公司与佳洁担保公司、潘伟中签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。佳洁担保公司、潘伟中未按《协议书》约定履行代偿借款本息的合同义务，已构成违约，国投公司有权依《协议书》的约定要求佳洁担保公司、潘伟中对瑞祥公司的借款本金3945565.58元、利息77824.05元(计算至2014年8月14日)及从2014年8月15日起按《委托贷款借款合同》约定的利率至还清借款时止的借款利息、律师代理费62681元承担连带保证责任。佳洁担保公司、潘伟中承担连带保证责任后，有权向债务人瑞祥公司追偿。佳洁担保公司、潘伟中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、永安市佳洁林业融资担保有限公司、潘伟中对(2014)三民初字第529号案中法院确认的福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司应返还的借款本金3845565.58元承担连带清偿责任；二、永安市佳洁林业融资担保有限公司、潘伟中对于(2014)三民初字第529号案中法院确认的福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司的借款利息77824.05元(计算至2014年8月14日)及从2014年8月15日起按《委托贷款借款合同》约定的利率至还清借款时止的借款利息承担连带清偿责任；三、永安市佳洁林业融资担保有限公司、潘伟中对(2014)三民初字第529号案中法院确认的福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司应支付的律师代理费62681元承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38689元，减半收取19344.5元，由永安市佳洁林业融资担保有限公司、潘伟中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  饶德松二〇一七年十一月二十八日书记员  卢皛雨附：本案判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2238号本院在执行申请人白广廷与被执行人骆阳借款合同纠纷一案中，查明被执行人骆阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将骆阳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十日
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0629民初1054号原告：漳州宏远投资有限公司，住址福建省华安县丰山镇湖坪村。统一社会信用社代码：913506296650683091。法定代表人：葛小华，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。被告：泉州华宝石墙体工程有限公司，住址福建省泉州市丰泽区中骏裕景湾1栋305室。统一社会信用社代码：913505030732186840。法定代表人：杨张财，职务：总经理。原告漳州宏远投资有限公司与被告泉州华宝石墙体工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月27日以双方通过庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州宏远投资有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许漳州宏远投资有限公司撤回对泉州华宝石墙体工程有限公司的起诉。本案受理费50元，由漳州宏远投资有限公司负担。审 判 长  蔡旺清审 判 员  林震强人民陪审员  郑志华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵漳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院民事判决书（2017）晋0423民初1404号原告：姜某，女，1987年6月23日出生，汉族，山西省武乡县，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：张福保、谷庆，山西省太原市杏花岭区华泰法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李某，男，1985年6月29日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人张福保、谷庆，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识，双方相处时间不长便以夫妻名义共同生活。原告系头婚，被告之前离过一次婚，与前妻有一个儿子，原告待其孩子视如己出，2015年2月9日双方办理结婚登记。在共同生活期间双方经常因为琐事发生口角，领取结婚证后被告变本加厉经常与原告吵嘴、打骂原告，使原告精神上备受摧残，原告无法在家居住，离家到太原打工。天长日久导致夫妻双方感情彻底破裂，无法共同生活。2016年12月23日原告曾向襄垣县人民法院提起与被告的离婚诉讼，后被驳回，现再次提起诉讼请求法院支持诉讼请求。被告李某辩称，我不同意离婚，还想缓和一下与原告的关系，原告起诉状所陈也并非事实，她并非初婚，我虽有一个儿子，但之前并未办理结婚登记。在领取结婚证之前，我给了原告25000元的彩礼款，还买了6000元的戒指，登记结婚后两三个月原告就走了。我们没有共同财产，原告所说的拖拉机是我父亲买的。经审理查明，原、被告于2010年相识相恋后同居生活，后于2015年2月9日办理结婚登记，婚后不久双方因琐事生气吵架，原告离家出走到太原打工，从2015年腊月起，双方分居至今。2017年2月15日，原告曾向本院起诉离婚，后被驳回请求，现原告再次提起离婚。被告不同意离婚，称婚前给付彩礼款25000元应予退还。上述事实有原被告结婚登记表及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，离婚纠纷中是否准予离婚，应以夫妻双方感情是否破裂为标准。本案原、被告因争吵分居至今已近两年，夫妻聚少离多，感情变淡。在原告第一次离婚诉讼后，双方本应对夫妻感情倍加珍惜，但直到原告第二次起诉离婚，期间双方亦未能够努力争取挽回。原告诉求离婚，被告虽不同意，但未有挽救婚姻的态度和行为，夫妻关系已名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经调解无效夫妻感情破裂的，应准予双方离婚；关于原告所述的共同财产家庭农用拖拉机一台，被告予以否认，原告亦未提供证据证明该财产的权属，本院不予认定；关于被告所称的彩礼款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，被告并未有证据证明存在未办理结婚登记手续、办理结婚登记确未共同生活、婚前给付并导致给付人生活困难等返还彩礼的法定情形，且本案彩礼款数额较低，从双方同居到结婚已共同生活五年有余，故对被告返还彩礼款的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告姜某与被告李某离婚。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。审判员赵秀娟二〇一七年十一月二十二日书记员段亚军
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执2007号申请执行人：汪亚军，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：宋敬祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：姚翠英，女，1963年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人汪亚军与被执行人宋敬祥、姚翠英民间借贷纠纷一案，申请执行人汪亚军于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人宋敬祥、姚翠英给付欠款250761元。本案在执行过程查明，被执行人宋敬祥、姚翠英无可供执行财产。申请执行人汪亚军也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人汪亚军尚未受偿的债权250761元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183民初944号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人宋敬祥、姚翠英有可供执行财产时，申请执行人汪亚军可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一七年十一月十八日书 记 员 梁仁伟
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1749号之三申请执行人刘超，男,1988年6月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人吴山林，男,1963年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，本院的（2017）皖0123民初311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款2900元；或提取（扣留）被执行人的款项2900元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年十一月十六日书记员  叶小倩
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初2994号之一原告：南昌睿衡混凝土有限公司。统一社会信用代码：913601216749731598。住所地：南昌县东新乡大洲村。法定代表人：邓鑫，该公司总经理。委托代理人：黄国莉，徐林强，江西豫章律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司。统一社会信用代码:9112000010306009X2。住所地：天津市津南区双港乡。法定代表人：彭仕国。本院在审理原告南昌睿衡混凝土有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌睿衡混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌睿衡混凝土有限公司撤回起诉。受理费51899元，减半收取25950元，财产保全费5000元，由原告南昌睿衡混凝土有限公司承担。审 判 长  谌祖春人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  喻丰玉二〇一七年十一月十四日书 记 员  喻性妹
浙江省嵊泗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0922刑初62号公诉机关嵊泗县人民检察院。被告人陈艺伟，男，1987年9月30日出生于广东省河源市，汉族，大学文化，广州直通车网络科技有限公司法定代表人，户籍所在地广东省河源市东源县，现暂住广东省广州市白云区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。辩护人沈晗亮，北京大成（舟山）律师事务所律师。嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人陈艺伟犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人陈艺伟及其辩护人沈晗亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至2017年3月期间，被告人陈艺伟利用广州直通车网络科技有限公司经营网站推广、服务器维护等网络服务业务的便利条件，指使公司员工林某（另案处理）从公司维护的网络数据库中提取公民个人信息（包含姓名、身份证号码、电话号码等）数据并让公司员工莫某（另案处理）对提取的公民个人信息数据进行加工处理，后被告人陈艺伟先后多次将获取的500条公民个人信息通过微信发送方式贩卖给黄某2，共获利6440元。案发后，被告人陈艺伟接公安机关电话后主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈艺伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银白色苹果笔记本电脑一台、iphone7手机一只、HUAWEIVTR-AL100手机一只，电脑硬盘五只，证人林某、莫某、黄某1的证言，被告人陈艺伟的供述和辩解，嵊泗县公安局在广州市海珠区庭园路3-5号中洲中心南塔C座2412室搜查笔录及视频，扣押笔录、扣押清���，调取证据清单、接受证据清单辨认笔录及视频，情况说明，被告人陈艺伟名下的卡号为62×××85招商银行账户明细，电子数据：上海美橙科技信息发展有限公司提供的数据库数据、嵊泗县公安局嵊公（网）勘〔2017〕3号、4号、5号、6号对被告人陈艺伟涉案网站、支付宝账号、云服务器的远程勘验工作记录、嵊公（网）勘〔2017〕7号对被告人陈艺伟涉案手机的电子证据检查笔录，抓获经过说明、羁押证明、户籍证明、常住人口基本信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈艺伟违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈艺伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈艺伟认罪态度较好，主观恶性小，可酌情从轻处罚，辩护人对此的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人陈艺伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十八日起至二○一七年十二月十七日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案作案工具iphone7手机一只、HUAWEIVTR-AL100手机一只，电脑硬盘五只，予以没收，上缴国库。三、继续追缴被告人陈艺伟未退缴的非法所得6440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 玲人民陪审员  姜亚婷人民陪审员  杨海婷二〇一七年十一月二十九日代书 记员  童新祥附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，���实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴��由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违���所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会���响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1749号之七申请执行人刘超，男,1988年6月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人吴山林，男,1963年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，本院的（2017）皖0123民初311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款2900元；或提取（扣留）被执行人的款项2900元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年十一月二十日书记员  叶小倩
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2726号之一申请执行人黄贯雄，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。被执行人颜家锋，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。被执行人刘彩霞，女，1978年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5774号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人颜家锋、刘彩霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜家锋、刘彩霞立即支付给申请执行人黄贯雄借款人民币11万元及利息（利息自2016年7月13日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2500元、执行费人民币1550元，但被执行人颜家锋、刘彩霞均未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年6月7日、2017年9月14日先后对被执行人颜家锋、刘彩霞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量银行存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。2.本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施。3.2017年6月1日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月30日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年9月3日作出决定对被执行人颜家锋、刘彩霞采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月21日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初5775号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱 磊
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执413号申请执行人吴秀芳，女。申请执行人段春萍，女。申请执行人段芝会，女，。申请执行人段宏社，男，。被执行人刘振川，男，。本院在执行吴秀芳、段春萍、段芝会、段宏社与刘振川民间借贷纠纷一案中，权利人吴秀芳、段春萍、段芝会、段宏社依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）陕0424民初332号民事判决书，于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人刘振川偿还申请执行人借款32015元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人刘振川达成和解协议，被执行人刘振川偿还申请人借款共计25000元。达成协议后，被执行人刘振川已全部履行了25000元还款义务，申请人吴秀芳、段春萍、段芝会、段宏社已领取25000元。本院认为，（2016）陕0424民初332号民事判决书已全部履行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省乾县人民法院的（2016）陕0424民初332号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何国利审 判 员  李 星代理审判员  李 研二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 芬
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017）琼9005民初2075号原告：海南东大洋混凝土有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇水泥厂。法定代表人:薛命侬,执行董事。委托诉讼代理人:杨某平，公司经理。委托诉讼代理人:张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。被告:林某,女,1960年2月27日出生,汉族,海南省文昌市人,现住海南省文昌市。原告海南东大洋混凝土有限公司（以下简称东大洋公司）与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东大洋公司的委托诉讼代理人张淑婷、杨某平以及被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东大洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付混凝土货款1,221,158元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告东大洋公司变更第1项诉讼请求为：1、判令被告向原告一次性支付混凝土货款1,097,573元。事实和理由：被告林某从事建筑工作，主要挂靠有资质的建筑公司承揽房屋等建筑工程施工建设。2011年前后，被告林某先后挂靠海南第三建筑工程公司及海南建筑工程总公司等有资质的公司承揽工程施工，先后向原告购买混凝土用于承建航天发射中心安置区东郊4标段项目及文昌市卫星发射中心龙楼安置区三期北区统建房项目及文昌市清澜廉租房1标段等多个工程项目。原、被告在混凝土购销上一直保持较好的合作关系。对此，原告均有相应的合同或者对帐单予以证实。2016年10月15日，原告与被告就原告向被告所供应的混凝土货款进行结算，确认截止2016年10月15日，被告尚欠原告混凝土货款1,421,158元。2017年1月24日，被告向原告支付混凝土货款200,000元，剩余混凝土货款1,221,158元至今仍未付清。为此，原告曾多次向被告催款，但未果，至今被告仍拖欠原告混凝土款1,221,158元。综上，原告为尽快收回货款，解决公司目前资金困难，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告林某辩称，1、原告不应告我，我不应该是被告，本案的被告应该是海南省建筑工程总公司。海南省建筑工程总公司承包了政府廉租房工程施工，我是项目的负责人，所以我不应该是被告。2、原告的老总方某伟向我承诺，对于混凝土欠款问题不会起诉我，现在出尔反尔，诉讼费应该由原告承担。3、原告起诉的总额是正确的，没有异议。这个数额是双方对账之后确认的，如果再有异议还可以再核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：原告东大洋公司提交的证据2《海南永强混凝土有限公司应收林某混凝土款明细表》、证据3中的购销协议、对帐单、结帐单、收据，证据4海南省农村信用社业务回单。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告东大洋公司提交的证据1东大洋公司名称变更的工商登记资料，真实、合法、与本案有关联，予以采纳；证据3中的对账表，系原告单方制作，且因未经被告签字确认，不予采纳。被告林某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东大洋公司原名海南永强混凝土有限公司（以下简称永强公司），于2016年8月29日更名。被告林某自2011年起向永强公司赊购混凝土，用于文昌市境内的多个工程项目。其中的部分交易，林某或其代理人与永强公司签订了购销协议，协议中约定了强度等级、单价、计划用量、结算方式等事项。永强公司和被告在交易中陆续结算，被告陆续支付混凝土款。2016年10月15日，双方结算后确认被告尚欠原告混凝土款1,421,158元。2017年1月，被告委托海南建设工程股份有限公司向永强公司付款200,000元。余款经原告催要未果，现原告以上述诉状陈述之理由，诉讼至本院。原、被告在诉讼过程中重新核对账目，确认被告尚欠的混凝土款为1,097,573元。本院认为，本案的争议焦点是被告林某是否应当向原告东大洋公司支付混凝土款1,097,573元。永强公司更名为东大洋公司，仅是企业名称的变更，不是将涉案债权进行转移，永强公司履行了向被告林某交付混凝土的义务，现以东大洋公司作为原告提起本案诉讼，原告的诉讼主体并无不当。被告林某对于尚欠凝土款1,097,573元的事实没有异议，但辩称海南省建筑工程总公司应该是被告，其是施工项目的负责人，不应该是被告。但是被告林某对其上述主张均未提交证据予以证明，本院不予采信。原告东大洋公司和被告林某之间形成买卖合同的法律关系,林某依法负有支付货款的义务。本院对原告请求判令被告支付混凝土款1,097,573元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告林某向原告海南东大洋混凝土有限公司支付混凝土款1,097,573元，限于本判决生效后十五日内付清。如果被告林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,790.42元，由被告林某负担,限于本判决生效后十五日内向本院交纳。原告预交的案件受理费15,790.42元，本院于判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  于景艳人民陪审员  唐建峰人民陪审员  许环球二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初5140号原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：刘要波。被告：刘振友。被告：刘振华。被告：尹宝林。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农行高密支行）与被告刘振友、刘振华、尹宝林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘要波到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行高密支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘振友偿还原告借款本金10000元及利息，刘振华偿还原告借款本金50000元及利息，尹宝林偿还原告借款本金50000元及利息；2.判令三被告分别对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，约定被告刘振友向原告借款人民币10000元，被告刘振华向原告借款人民币50000元，被告尹宝林向原告借款人民币50000元；借款执行利率8.12％，借款超期执行利率12.18％；借款期限一年，即2014年12月29日至2015年12月28日；三户联保，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，办理了该三笔贷款业务。贷款到期，本案被告均未按合同约定履行还款义务。原告向被告催收未果，特具状起诉，请求依法判决。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告刘振友作为借款人与被告刘振华及尹宝林作为多户联保担保人、被告刘振华作为借款人与被告刘振友及尹宝林作为多户联保担保人、被告尹宝林作为借款人与被告刘振友及刘振华作为多户联保担保人，分别同原告签订“农户贷款借款合同”各一份，约定被告刘振友向原告借款10000元、被告刘振华、尹宝林各向原告借款50000元，借款期限均为12个月；均确定执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，直至借款到期日，期内不变，借款人按月结息，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，借款人未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；约定三被告互相为借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保物权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。双方另约定了其他事项。借款合同签订后，原告于2014年12月29日分别向被告刘振友发放借款10000元、刘振华与尹宝林各发放借款50000元，到期日均为2015年12月28日，借款期间执行年利率8.12%，逾期执行罚息年利率12.18%。被告刘振友借款后按约定偿还利息至2015年12月28日，并于2016年6月17日偿还罚息102.54元，本金10000元未付；被告刘振华借款后按约定偿还利息至2016年12月20日，并于2016年6月17日还利息67.95元，本金50000元未付；被告尹宝林借款后按约定偿还利息至2015年11月20日，本金50000元未付。本院认为，原告与三被告分别签订的三份“农户贷款借款合同”为借款保证担保合同，三被告分别向原告借款，且三被告互相提供连带责任保证担保，借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向三被告发放贷款，三被告均理应按约定偿还借款本金及利息，逾期偿还则应承担按逾期利率计算的利息。三被告互相为借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，保证人被告承担保证责任后有权向借款人被告追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振友偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2015年12月29日起至实际给付之日止，按年利率12.18%计算；扣除已付罚息102.54元）。二、被告刘振华偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年11月21日起至2015年12月27日止按年利率8.12%计算，自2015年12月28日起至实际给付之日止按年利率12.18%计算；扣除已付利息67.95元）。三、被告尹宝林偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年12月21日起至2015年12月27日止按年利率8.12%计算，自2015年12月28日起至实际给付之日止按年利率12.18%计算）。四、被告刘振友对上述第二、三两项债务承担连带清偿责任，被告刘振华对上述第一、三两项债务承担连带清偿责任，被告尹宝林对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。上述一至四项，被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘振友、刘振华、尹宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马江波二〇一七年十一月二十八日书记员  王 琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17164号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。身份证号×××被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。身份证号×××原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月29日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月29日至2016年5月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金二千元；二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二千元为本金，自二○一六年四月三十日借款次日起至二○一六年五月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二千元为本金，自二○一六年五月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  李晓东人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16774号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。身份证号×××被告郝婧，女，1993年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。身份证号×××原告朱立国与被告郝婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告郝婧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月20日朱立国与郝婧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4700元，利率年化24%，借款期限16天，自2016年6月20日至2016年7月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝婧于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金四千七百元；二、郝婧于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以四千七百元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年七月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郝婧于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以四千七百元为本金，自二○一六年七月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郝婧负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郝婧负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  李晓东人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  章朝华