wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执3043号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人李建东，男，1989年06月20日出生，汉族，住址樊城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李建东信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5837号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李建东目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5837号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔27执80号申请执行人徐某某，男，汉族，1954年11月8日生，住所地：福泉市，系被害人配偶。申请执行人徐某a，男，汉族，1991年2月1日生，住所地：住址同上,系被害人长子。申请执行人徐某b，女，汉族，1993年3月16日生，住所地：住址同上,系被害人长女。被执行人：郑朝远，男，汉族，1983年3月16日生，住所地：现都匀监狱服刑。本院在执行徐某某、徐某a、徐某b申请执行郑朝远人身损害赔偿一案中，经查，被执行人郑朝远正在服刑、无可供执行的财产，亦有相关财产登记部门及村委会出具的证明予以证实，暂不具备执行条件，本院已将上述情况告知申请人，申请执行人书面向本院递交了终结本次执行程序申请书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔27刑初45号刑事附带民事判决书附带民事部分的本次执行程序，待被执行人郑朝远有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁作永审 判 员  莫 波代理审判员  刘 伦二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴周芳
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初1030号之一原告：大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地：大同县周士庄镇三条涧村村南。法定代表人：库瑞庭，该公司经理。委托诉讼代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号八区4号楼一层101室（园区）。负责人：刘畋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱楠，该公司职工。委托诉讼代理人：黄连云，该公司职工。本院在审理原告大同市伊鑫装饰有限责任公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。2017年11月13日原告大同市伊鑫装饰有限责任公司以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市伊鑫装饰有限责任公司撤诉。案件受理费10532元，减半收取计5266元，由原告负担。审判长 周 鑫审判员 苏 艳审判员 周毅超二〇一七年十一月十五日书记员 孟慧星
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1381民初2178号原告：赖先喜，男，1967年1月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告：陈延波，男，1976年12月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告：熊永东，男，1974年11月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，原告赖先喜与被告陈延波、熊永东机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2017年8月30日受理后,原告赖先喜于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤销对被告陈延波、熊永东的诉讼。本院认为，原告赖先喜的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖先喜撤诉。案件受理费免交。审判员  万敏二〇一七年十一月二十七日书记员  姚俊
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5174号原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：李某某。被告：王某某，女，1979年3月6日出生，汉族，住舞钢市。原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，因舞钢市某某物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  柴耀杰二〇一七年十一月十七日书记员  刘 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0502刑初234号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人张波，男，1987年9月5日出生于河北省保定市唐县，汉族，初中文化，无业，住河北省保定市唐县。2015年11月25日，因吸毒被保定市唐县公安局行政拘留五日。因本案，2017年7月22日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，8月2日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人张波犯非法持有毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉。被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2017年7月21日凌晨6时许，被告人张波通过微信联系一网名叫“高山”的男子，以替对方充值1000元游戏币为交换条件，在邢台市桥东区郭守敬大道中石化加油站外侧一铁质简易板处取走冰毒，次日0时30分许携带21.72克冰毒经过邢台市北高速路口时被当场抓获。上述事实，被告人张波在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人张波的供述，证人王某的证言，现场检测报告，扣押决定书、扣押物品清单，邢台市公安局物证鉴定所邢公物鉴化字［2017］77号检验报告，毒品称重笔录，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，情况说明，到案证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人张波明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张波自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人张波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：被告人张波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵海民二〇一七年十一月九日书记员  张冬梅
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执824号申请执行人：邱长伟，男，汉族，住平原县。被执行人：王兴明，男，汉族，住平原县。本院在执行邱长伟与王兴明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人王兴明未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兴明的银行存款28000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 周 琨二〇一七年十一月十六日书记员 张海峰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执恢255号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。负责人吴江涛，行长。被执行人邹丹枫，男，1978年12月4日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被执行人荆州市昌盛房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州区景明观路80号办公楼。法定代表人张佳艺，董事长。被执行人武汉裕森新科技发展有限公司，住所地武汉市江汉区八古墩左一巷24号法定代表人冯波，董事长。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2012）鄂江汉民二初1015号民事判决书于2017年5月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人邹丹枫支付借款本息、诉讼费用，并承担本案执行费用。被执行人荆州市昌盛房地产开发有限公司以名下抵押物承担担保责任，实现抵押权后债权仍不足以清偿的部分，由被执行人武汉裕森新科技发展有限公司承担连带责任。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，本院已依法查封被执行人荆州市昌盛房地产开发有限公司名下房产，但暂不具备处置条件，除外被执行人邹丹枫银行存款余额不足，名下无车辆登记信息本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）鄂江汉民二初1015号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十一月××日书 记 员  钟 帆
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终1053号上诉人（原审原告）：李桂芝，女，1966年9月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉鑫，男，1982年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人李桂芝因与被上诉人周玉鑫买卖合同纠纷一案，不服辽阳市灯塔市人民法院（2017）辽1081民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂芝及其委托诉讼代理人吴军、被上诉人的委托诉讼代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芝上诉请求：1、要求撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初820号民事判决书，依法支持上诉人的上诉请求；2、法院诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间为水泥买卖合同关系，双方不是买卖水泥卡，水泥提货卡是提货凭证；二、灯塔市鸿欣水泥有限公司实际经营人王朝柱于2016年2月4日失踪，2月5日家属已经开始做善后准备。被告与他人合谋在2月6日开出大量的水泥提货卡，向外出售，这明显是欺诈行为；三、按照行业惯例，被上诉人先购买鸿欣水泥公司的水泥，水泥厂出具水泥提货卡。被上诉人在购买时应支付水泥厂相应对价或者双方有往来账目。而双方并没有实际交易记录，是被上诉人与水泥厂工作人员相勾结，大量向外出售空头水泥卡片，是欺诈行为。综上，被上诉人与他人合谋欺诈上诉人，被上诉人应返还上诉人的水泥购买款。周玉鑫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、答辩人不是水泥生产企业，交易的只是水泥提货卡片。水泥公司常年出售水泥提货卡，凭该卡即可向水泥公司提货，此为该公司的交易惯例，也是本地区水泥生产企业的普遍做法，已形成惯例，被答辩人对此明知。答辩人不生产水泥，手中也没有水泥，不可能卖给被答辩人水泥，转让给被答辩人的只是向水泥公司提货的权利。而且在水泥卡片上也加盖了公章，被答辩人明知水泥公司才是水泥的出卖方。水泥卡只是交易提货凭证，任何人持卡都可以提货。答辩人根据交易习惯把提货权转让给了被答辩人，已经退出了水泥买卖合同关系，被答辩人和水泥公司成为水泥买卖合同的相对方。二、买卖水泥卡片是双方真实意思表示，答辩人不存在欺诈行为。王朝柱失踪、死亡和其家属善后情况，推测为欺诈行为，毫无事实和法律依据。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。李桂芝向一审法院起诉请求：要求判决解除双方签订的水泥买卖合同；被告返还水泥款181,250.00元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：周可为被告周玉鑫小名。灯塔鸿欣水泥有限公司常年向外出售水泥提货卡，持有该公司的水泥提货卡即能提出该公司的水泥。2016年2月6日，原告李桂芝与被告周玉鑫达成水泥提货卡买卖合同，数额为水泥1450吨，型号为袋装32.5号，每吨125.00元。原告当天付清全部货款，被告给原告购货单位为“周可”的灯塔鸿欣水泥有限公司的1450吨的水泥提货卡一张。后原告未能提取到水泥。一审法院认为，灯塔鸿欣水泥有限公司常年向外出售水泥提货卡，持有该公司的水泥提货卡即能提出该公司的水泥，被告周玉鑫持有灯塔鸿欣水泥有限公司的水泥提货卡片，并以适当商机出售，符合交易习惯和行业惯例，并不违反相关法律法规规定，原告购买该提货卡应该知道该提货卡的性质以及交易习惯和行业惯例。原告诉称购买该水泥提货卡的第二天才知道灯塔鸿欣水泥有限公司的实际经营者王朝柱已于2016年2月4日死亡，认为被告有欺诈行为。一审法院认为，原被告买卖水泥卡是双方达成的合意，是双方真实意思表示，被告提供的尸检证明是2016年2月7日的，原告又举不出灯塔鸿欣水泥有限公司的实际经营者王朝柱于2016年2月4日死亡的证据，也未能提供原被告达成买卖水泥提货卡片协议时灯塔鸿欣水泥有限公司根本无货可供的证据，因此原告称被告有欺诈行为没有相关证据支持，而且原被告买卖的是水泥提货卡片，自双方交易完成时，原被告双方的权利义务已终止，原告取得水泥提货卡片后，是否能够提取到水泥应是原告与灯塔鸿欣水泥有限公司之间的法律关系，因此原被告之间买卖水泥提货卡合法有效。故依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李桂芝的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。上诉人李桂芝和被上诉人周玉鑫双方自愿达成买卖水泥提货卡的合意，水泥提货卡作为提取货物的凭证可以作为买卖合同的标的物进行出售，双方订立的买卖合同合法有效。上诉人李桂芝主张被上诉人周玉鑫与水泥厂工作人员合谋虚开出售空头水泥卡，是欺诈行为，但未能提供相应的证据证明，故本院不予采信。被上诉人周玉鑫销售水泥提货卡的行为符合水泥行业的销售惯例，该水泥卡印有灯塔鸿欣水泥有限公司的法人公章，是有效水泥卡，上诉人李桂芝对此应该清楚。双方在完成支付价款和交付水泥卡后即履行完毕，被上诉人周玉鑫作为水泥买方的权利义务及商业风险即转移给了上诉人李桂芝。上诉人李桂芝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3925元，由上诉人李桂芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  都 伟审 判 员  胡 玲二〇一七年十一月二十三日法官助理  郝丽鑫书 记 员  孔 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102执保186号申请人武汉中央商务区投资控股集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路55号。法定代表人陈跃庆，董事长。委托代理人胡湘玲（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被申请人湖北阜华房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园小区。法定代表人胡凯云，董事长。本院于2017年7月25日作出（2017）鄂0102财保332号民事裁定，对被申请人湖北阜华房地产开发有限公司实施诉前财产保全措施。现申请人武汉中央商务区投资控股集团有限公司以被申请人湖北阜华房地产开发有限公司己履行相应义务为由向本院提出申请，请求解除诉前财产保全措施。经本院审查认为，申请人武汉中央商务区投资控股集团有限公司的申请符合法���规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北阜华房地产开发有限公司在中国工商银行湖北省武汉市洪山区支行（帐号：32×××25）帐户存款人民币4800万元的冻结；解除对被申请人湖北阜华房地产开发有限公司在华夏银行武汉江岸支行（帐号：11×××74）帐户存款人民币4800万元的冻结；三、解除对被申请人湖北阜华房地产开发有限公司名下位于湖北省武汉市洪山区北港工业园38号1-4层房屋（所有权证号：武房权证洪字第××号，建筑面积：5332.26平方米）的查封；四、解除对被申请人湖北阜华房地产开发有限公司名下位于湖北省武汉市洪山区珞瑜路20号（阜华大厦）1栋1层101室、1栋1层102室、1栋2层201室、1栋3层301室、1栋4层401室、1栋5层501室房屋（所有权证号分别为：武房权证洪字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、建筑面积分别为：3033.81平方米、47.24平方米、3590.01平方米、3590.01平方米、3629.37平方米、3053.79平方米）的查封；五、解除对被申请人湖北阜华房地产开发有限公司名下位于湖北省武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1栋地下1层1房、1栋地下2层1房房屋（所有权证号分别为：武房权证洪字第××号、第××号，建筑面积分别为：3072.41平方米、3223.51平方米）的查封；六、解除对申请人武汉中央商务区投资控股集团有限公司名下位于湖北省武汉市洪山区张家湾列电新村84号土地[土地使用权证号：武国用（2015）第83号，使用面积：29441.98平方米]的查封。审判员  龚奉奇二〇一七年十一月十四日书记员  黎 红
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川15刑终459号原公诉机关四川省筠连县人民检察院。上诉人（原审被告人）张隆坤，男，1977年12月7日出生于四川省筠连县,汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县。因本案于2017年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人张隆坤犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年九月四日作出（2017）川1527刑初122号刑事判决。原审被告人张隆坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张隆坤系吸毒人员。2017年3月前后，被告人张隆坤将从他处购买的毒品海洛因进行分包后以100元/包的价格用于零包贩卖。2017年3月16日上午，被告人张隆坤在筠连县巡司镇上游村1组“鞠继康”房屋附近的小路上分别单独贩卖了100元的毒品海洛因给吸毒人员郝某及谢某。次日，被告人张隆坤再次在上述地点分别单独贩卖了100元的毒品海洛因给吸毒人员郝某及谢某。3月18日早上，民警在筠连县巡司镇上游村一村道将被告人张隆坤抓获，当场从被告人张隆坤身上查获海洛因疑似物4包（毛重0.97克、净重0.78克）、手机1部等物品。经检验，上述海洛因疑似物中均检出海洛因成分。原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及照片、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品疑似物称量记录、抽样检测记录及照片、（川）公（宜）鉴（化）字〔2017〕115号理化检验意见书及鉴定结论通知书、检测样本提取笔录、现场检测报告书、证人谢某证言及辨认笔录、证人郝某证言及辨认笔录、被告人张隆坤的供述及辨认笔录、个人客户信息及通话记录、筠连县公安局行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、到案经过说明、人口基本信息等。原判认为，被告人张隆坤明知是毒品而多次向他人予以贩卖，被抓获时查获毒品海洛因0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪,属情节严重,依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张隆坤归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张隆坤是吸毒人员，酌情对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第三百五十七条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人张隆坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。上诉人张隆坤上诉称，其是和郝某、谢某共同分食毒品，不是贩卖。请求二审重新调查取证，重新定罪或从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。上诉人张隆坤上诉称，其是和郝某、谢某共同分食毒品，不是贩卖。经查，2017年3月17日9时许，其被抓获后，民警于9时20分许从其身上搜查出四包黑色塑料袋包装的毒品疑似物。后其供述承认自己系与郝某联系好后，在前往交易的途中被公安机关挡获，被抓获后，谢某联系购买毒品，二人约定好地点后，公安机关将谢某抓获。同时多次供述，曾于2017年3月16日上午、3月17日上午电话联系后，分别贩卖了两次海洛因给谢某和郝某，每次价格为100元。该供述得到了购毒者谢某、郝某的印证，同时也有通话记录予以佐证。其在侦查阶段的五次供述中均未提到系与谢某、郝某共同分食，同时，谢某和郝某也从未说过三人共同分食的问题。故该上诉意见不成立，依法不予以支持。本院认为，上诉人张隆坤明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其多次向他人贩卖毒品，属情节严重。案发当日从张隆坤身上查获的0.78克海洛因应计入其贩卖毒品的数量，但量刑时可以考虑其吸食毒品的情节酌情从轻处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 黄 云审判员 杨志其二〇一七年十一月七日书记员 郑 江
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初9100号原告：王罡，男，1978年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王伟，男，1967年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王罡与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王罡撤诉。审判员 董 青二〇一七年十一月二十九日书记员 刘 璐速录员 徐宝祖
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽05执异68号申请人国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司（原本溪电业局）。法定代表人张东，系该公司总经理。委托代理人于秀梅，系辽宁诚铭律师事务所律师。委托代理人白世新，系辽宁新伟律师事务所律师。被申请人辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人赵晶玉，系经理。委托代理人初爱国，系该公司工作人员。被执行人本溪市劳动教养院偏岭炼铁厂筹建处。本院在执行申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司与被执行人本溪市劳动教养院偏岭炼铁厂筹建处、本溪电业局借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出书面申请，请求不予执行辽宁省本溪市平山区公证处（95）本平证字第111号借款合同公证书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，申请人未到场公证，也未委托代理人到场公证，也没有签字盖章。公证债权文书确有错误，人民法院应当裁定不予执行。被申请人辩称，申请人异议不成立，应依法驳回。经审查，1995年9月28日，中国建设银行本溪平山支行与本溪市劳动教养院偏岭炼铁厂筹建处签订借款合同，约定本溪市劳动教养院偏岭炼铁厂筹建处向��国建设银行本溪平山支行借款49万元，借款期限6个月，即1995年9月28日至1996年3月28日。本溪电业局在担保单位处盖章。同日，辽宁省本溪市平山区公证处出具（95）本平证字第111号借款合同公证书，该公证书载明“兹证明建行平山支行的法定代表人李万年与市教养院偏岭炼铁厂筹建处于一九九五年九月二十八日签订前面的抵押（担保）借款合同。经审查，上述当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，本公证处依法赋予该借款合同具有强制执行效力。”后建行平山支行向本院申请执行。2016年4月7日，本院变更辽宁信达资产投资管理有限公司为本案申请执行人。本院认为，上述借款合同，均是当事人的真实意思表示，但���对借款合同进行公证时，作为担保人的本溪电业局并没有到场参与公证，在此情况下公证机关作出的公证债权文书对借款合同赋予强制执行的效力，侵犯了担保人的合法权益，公证债权文书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对辽宁省本溪市平山区公证处（95）本平证字第111号借款合同公证书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年十一月七日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于��得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初3597号原告：李亚旺，女，1938年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。被告：潘金宁，男，1982年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：李泽辉，男，1968年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告李亚旺与被告潘金宁、李泽辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉爱、被告潘金宁到庭参加诉讼。被告李泽辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚旺向本院提起诉讼请求：⒈被告赔偿原告损失30185.72元；⒉两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，超出保险限额部分亦由两被告承担连带赔偿责任；⒊被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，被告潘金宁驾驶粤Ｈ号普通二轮摩托车在建设二路供电局东侧与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至肇庆市第二人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折，住院期间做了手术。交警部门认定，原告与被告潘金宁负此事故的同等责任。被告李泽辉是粤Ｈ号普通二轮摩托车登记车主，车辆保险情况不详，两被告应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，超出保险限额部分亦由两被告承担连带赔偿责任。原告的具体损失为医疗费56426.20元、住院伙食补助费8500元、护理费10200元、营养费2550元、交通费500元，合共78176.20元。两被告应赔偿原告55185.72元，扣除被告潘金宁已支付的25000元，两被告实应赔偿原告30185.72元。被告潘金宁辩称，我不同意原告主张的赔偿数额，因为事故发生后，我与被告在交警部门达成调解协议，由我赔偿原告48000元了结本次事故纠纷，我已经赔偿原告23000元，实欠原告25000元。涉案车辆登记是我亲戚的，平时是我使用，我不记得事故发生时有无投保强制保险。被告李泽辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件基本事实：2016年4月13日14时50分，被告潘金宁驾驶登记所有人为被告李泽辉的粤Ｈ号普通二轮摩托车自西向东行驶，当驶至肇庆市建设二路“供电局”东侧时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故编号20-0054498号《事故认定书》，确定原告与被告潘金宁承担事故的同等责任。原告发生事故后，于2016年4月13日至同年7月7日在肇庆市第二人民医院住院治疗85天，住院期间陪人一人。出院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、骨质疏松症、慢支肺气肿并双下肺炎、双侧胸腔少量积液、急性肠炎。出院医嘱门诊随诊，定期了解骨折愈合进展；继续加强左膝关节功能锻炼，术后三个月内患肢避免负重，术后三个月复查视情况负重行走；术后一年半左右视情况行内固定取出术；注意休息；出院带药。原告住院治疗期间的医疗费56296.60元。2017年8月31日，原告在原治疗医院门诊检查支出医疗费129.60元。根据原告提供的四张陪护费收据，显示原告住院期间聘请陪护人员的护理费标准是120元/天。2016年8月22日，被告潘金宁与原告的代理人陈锦文（原告儿子）在肇庆市公安局交通警察支队第一大队主持下达成协议，签订一份《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书约定：1、由潘金宁一次性赔偿李亚旺48000元人民币作为此次事故的全部损失，其它方面损失各自负责，今后互不追究。2、以上意见，完结此案。当日，由于被告潘金宁在签订此调解书前已赔偿原告23000元，被告潘金宁遂向原告书写一份《欠条》，载明“欠陈锦文”25000元，并承诺于2017年1月15日前还清。但被告潘金宁没有履行承诺，一直没有向原告支付赔偿款。本案交通事故发生时，粤Ｈ号普通二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下称“交强险”，全国范围内实行统一的责任限额，即死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元）。本院认为，公安机关交通管理部门确定原告与被告潘金宁承担事故的同等责任准确，本院予以确认。根据原告与被告潘金宁提供的证据，原告与被告潘金宁于2016年8月22日签订调解书时，原告住院医疗费、住院伙食补助费和护理费等损失是确定的，故原告对其具体损失属于应当知道；按照事故责任的分担，双方约定的赔偿数额为48000元，本院难以认定原告对此有重大误解，亦难以认定该赔偿数额对于原告请求的赔偿项目属于显失公平。因此，双方约定由被告潘金宁一次性赔偿原告李亚旺48000元，意思表示真实，内容无违反法律强制性规定，应认定该调解书是有效合同，双方应恪守合同履行义务。被告潘金宁已赔偿原告23000元，尚欠原告赔偿款25000元，有被告潘金宁书写的《欠条》及庭审记录证实，故原告要求被告潘金宁赔偿30185.72元，本院不予支持。被告潘金宁未按照约定向原告支付赔偿款，构成违约，应立即向原告赔偿25000元。上述调解书虽对被告李泽辉没有约束力，但被告李泽辉作为粤Ｈ号普通二轮摩托车的登记所有人，是该车的交强险投保义务人，由于其没有为车辆投保交强险，原告请求被告李泽辉与被告潘金宁在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因上述约定的48000元赔偿款没有细分赔偿项目，故本案对原告请求的损失中属于交强险赔偿限额部分作如下确认：医疗费、住院伙食补助费和营养费属交强险医疗费用赔偿限额范围，由于医疗费已超出该限额，故被告李泽辉应在该限额10000元范围内承担连带责任；护理费和交通费属交强险死亡伤残赔偿限额范围，原告住院治疗85天，护理费可确认为10200元，交通费可确认为500元，因此，被告李泽辉应在该限额范围内对护理费、交通费共10700元承担连带责任。为此，被告李泽辉应在属于交强险赔偿限额的20700元（10000元＋10700元）范围内承担连带赔偿责任。原告要求被告李泽辉对交强险赔偿不足部分亦承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护公民的生命健康权不受侵害，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘金宁赔偿原告李亚旺25000元。二、被告李泽辉对被告潘金宁的上述给付义务在20700元范围内承担连带赔偿责任。以上一、二判项，两被告应自本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。三、驳回原告李亚旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告潘金宁、李泽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱朝武二〇一七年十一月八日书记员  林舒婷
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2470号原告国网河南省电力公司开封供电公司。住所地：开封市金明大道电力大厦。被告张某某，男,住所地：本市禹王台区。本院在审理上列原、被告供用电合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国网河南省电力公司开封供电公司撤回对被告张某某的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告国网河南省电力公司开封供电公司负担。审  判  员  张辉二〇一七年十一月三十日(代)书记员  李婧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2151号河南中煤管业有限公司，住所地焦作高新技术产业开发区。法定代表人李红卫，该公司董事长。被告陕西煤业化工物资集团有限公司榆林分公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。负责人张双成。原告河南中煤管业有限公司与被告陕西煤业化工物资集团有限公司榆林分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告河南中煤管业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西煤业化工物资集团有限公司榆林分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中煤管业有限公司撤诉。案件受理费97729元，减半收取计48865元，由原告河南中煤管业有限公司负担。审 判 长  郭明光代理审判员  周珍珍人民陪审员  王怡文二〇一七年十一月一日书 记 员  牛志华
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初8973号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。被告：林俊杰，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省永春县。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告林俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。本案受理费851元，减半收取计425.5元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 员 陈建聪二〇一七年十一月二十八日法官助理 梁超毅书 记 员 杜运霞附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4926号上诉人（原审被告）：刘克莲，女，1976年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：福建山鑫工程机械有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号1104室A单元。法定代表人：曾亢，董事长。委托诉讼代理人：黎建新，福建绎富律师事务所律师。上诉人刘克莲因与被上诉人福建山鑫工程机械有限公司（以下简称山鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘克莲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回山鑫公司的诉讼请求。事实与理由：1、刘克莲与山鑫公司之间没有《对账函》中的发货收货，也没有签订过《配件买卖合同》，合同上刘克莲笔迹和指纹系山鑫公司伪造的，《配件销售订单》中没有刘克莲及其委托人的签字，时间与《配件买卖合同》不一致且金额与山鑫公司起诉金额不同，山鑫公司也拒绝对《对账函》与《配件买卖合同》的矛盾之处进行解释，《对账函》没有经核对且没有时间记载，手写部分系山鑫公司所添加。2、一审判决没有法律依据，也不符合交易习惯。被上诉人山鑫公司辩称，1、现有证据足以证明刘克莲签署《对账函》是其真实意思表示，《配件销售订单》是真实可信的。2、《对账函》作为直接的物证，与《配件销售订单》形成证据链，足以证明刘克莲拖欠货款的事实。3、刘克莲申请对《配件买卖合同》上的签字进行鉴定不应准许。4、刘克莲的上诉意见与事实不符。山鑫公司向一审法院起诉请求判令：刘克莲向山鑫公司支付配件款210563.5元。一审法院认定事实：刘克莲、山鑫公司签署1份对账函（编号BSGSB20160427114331257）,载明“尊敬的刘克莲，首先，感谢贵公司长期以来对我司业务的支持与帮助。为保障双方货款往来金额一致，按照我司在外货款管理制度和会计师事务所审计要求，需与贵公司核对往来账项。下列金额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下方‘上述金额核对相符’处打‘√’并签字盖章；如有不符，请在本函下方‘上述金额不符及说明’处打‘√’并予以说明。本公司与贵公司往来账项（配件）列示如下：（人民币：元）截止日期2016年3月31日，贵公司尚需支付我公司货款210563.5元，其中已到付款期210563.5元，未到付款期0元。……公司印鉴（盖有山鑫公司财务专用章）。√上述金额核对相符；签章：刘克莲（盖有指印）；日期：2016年5月15日”。刘克莲确认上述对账函中签章处的签名及指印系由其本人所签、所摁，但称其并未收到山鑫公司相关货物。关于签署该对账函的原因，刘克莲先称系因山鑫公司要求其先签字再发货，其遂于2016年农历年后签署该对账函，但山鑫公司在其签字后并未发货；此后，刘克莲改称系为配合山鑫公司业务员年终考核于2013年签署该对账函。山鑫公司另提供1份配件买卖合同，该合同就买受人刘克莲向出卖人山鑫公司购买配件给予赊销授信事宜（含违约责任、争议管辖）进行了相关约定。刘克莲否认该配件买卖合同中买受人签名“刘克莲”及指印为其本人所签、所摁，并申请就该签名及指纹进行鉴定。一审法院认为，山鑫公司主张刘克莲拖欠配件款，并有刘克莲签名并摁指印的对账函为证，一审法院对此予以认定。刘克莲辩称其系因其他原因签署该对账函，但未提交相关证据予以证明，且前后陈述矛盾，一审法院对此不予采纳。刘克莲依法应承担偿付山鑫公司货款210563.5元之责任。山鑫公司请求刘克莲支付货款210563.5元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决：刘克莲于本判决生效之日起十日内向福建山鑫工程机械有限公司支付货款210563.5元。二审中，当事人未提交新证据。经查，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，刘克莲在《对账函》中签名摁印，确认尚需支付山鑫公司已到付款期的货款为210563.5元，刘克莲主张欠款不属实但未能提交证据证明，且其对于签署《对账函》原因的陈述前后矛盾，刘克莲也无法进行合理解释，故刘克莲未能推翻山鑫公司所提交的《对账函》的证明效力，一审法院判令刘克莲承担偿付山鑫公司货款210563.5元的责任，判决并无不当。综上，刘克莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4608元，由上诉人刘克莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  林 勤二〇一七年十一月十六日代书记员  郭美娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3635号原告：焦作市山阳区东方汽车服务部。住所地：河南省焦作市山阳区工业路2813号东城花园门口。经营人：肖景霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区解放东路五号院2号楼605号。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告：倪相军，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理原告焦作市山阳区东方汽车服务部诉被告倪相军民间借贷纠纷一案中，原告焦作市山阳区东方汽车服务部于2017年11月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告焦作市山阳区东方汽车服务部的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区东方汽车服务部撤回起诉。案件受理费计25元，由原告焦作市山阳区东方汽车服务部承担。审判员  廉玉光二〇一七年十一月二十一日书记员  徐贝贝
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终1510号上诉人（原审被告）：内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人：张旺东，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁江河，1960年11月12日，汉族，内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：呼图壁县天天施工队，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。经营者：何辉，男，1972年1月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：夏寅辉，新疆梦维律师事务所律师。上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司（以下简称龙旺公司）因与被上诉人呼图壁县天天施工队（以下简称天天施工队）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人龙旺公司的委托诉讼代理人袁江河、被上诉人天天施工队经营者何辉及其委托诉讼代理人夏寅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙旺公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过法定诉讼时效，依法不应支持；被上诉人承包的道路修复工程上诉人并没有验收合格，合同约定的付款条件并未成就；一审判决认定的逾期付款违约金过高。被上诉人天天施工队辩称，被上诉人依据双方签订的《施工合同》多次要求上诉人支付剩余工程款，2015年12月被上诉人向上诉人发《催款函》，证明被上诉人向上诉人催要过工程欠款，被上诉人起诉时并未超过法定诉讼时效，依法应予支持其诉讼请求；上诉人完成工程被上诉人已使用，其是否验收，并不影响付款条件，上诉人应当给被上诉人支付剩余工程款；一审判决按中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息标准向被上诉人支付利息符合法律规定。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。天天施工队向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告的工程款300000元；2、被告承担拖欠的工程款利息51000元（自2014年1月22日至2016年11月21日）；3、被告按照银行同期贷款利率承担2016年11月21日后的利息。一审法院认定事实：2012年10月15日，原、被告签订一份合同，约定由原告负责施工呼图壁县小东沟煤矿水文补勘临时道路休整工程、草原补偿、牧民关系协调、工程结束后恢复等工程；承包方式是包工包料，总工程款为650000元整；合同工期为2012年10月20日到2013年8月20日；付款方式为合同签订五日后付350000元，待道路修复完毕经甲方验收无异议后支付200000元，剩余的100000元待甲方工程结束将现场水池等恢复原状后支付。2014年1月22日，龙旺公司新疆分公司向案外人新疆天业仲华矿业有限公司出具一份付款委托书，说明被告承建的呼图壁县小东沟煤矿水文地质补勘工程系原告完成，申请将200000元工程款直接汇入原告账户。赵志于2014年2月18日在委托书上签字确认。原告系个体经营，经营范围为道路维修、桥涵维修、水利设施维修、土石方工程、土地平整服务。一审法院审理认为：本案的争议焦点为：原、被告签订的合同付款条件是否成就。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。庭审中，被告认可其与案外人新疆天业仲华矿业有限公司签订地质勘查合同，2013年3月施工，2014年底勘查完毕，具体施工的系龙旺公司新疆分公司。涉案合同中虽约定工程经甲方验收无异议后付款，原告所施工的系临时道路休整工程，其施工是辅助被告进行水文勘查，待被告离场后，原告将现场恢复原状即可。甲方是否验收通过与本案付款条件是否成就无关。另，龙旺新疆分公司作为涉案工程的实际负责人向案外人出具付款委托书，应视为其对原告施工完毕的确认。故本院对被告提出原告施工未经验收合格，付款条件未成就的辩解意见不予采信。对被告提出原告施工工程中存在质量问题的辩解意见，因未提交相关证据证实而不予采信。被告辩称原告的诉求超过诉讼时效的意见，合同约定甲方工程结束支付工程款，被告认可该工程于2014年年底结束，原告于2016年11月起诉至本院，未超过二年时效，对其辩解不予采纳。原告要求被告自2014年1月22日起按同期银行贷款年利率6%承担至实际给付之日的利息损失，因被告未付款构成违约，应当支持逾期利息，双方没有约定逾期付款违约金标准，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息计算标准，按2015年银行利率（5%）逾期罚息（加收30%-50%）利率标准计算，即6.5%-7.5%，原告按照年利率6%主张利息未超过法律规定，双方合同约定的最后付款期限是甲方工程结束后支付，被告的工程于2014年年底完工，故应自2015年1月1日起按照年利率6%向原告支付自2015年1月1日至实际清偿之日的利息。遂判决：一、被告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司于本判决生效后十日内向原告呼图壁县天天施工队支付工程款300000元；二、被告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司于本判决生效后十日内向原告呼图壁县天天施工队支付利息，按照工程款300000元、年利率6%，自2015年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告呼图壁县天天施工队的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：本案争议焦点一、被上诉人天天施工队主张权利是否已过诉讼时效。根据本案查明事实，双方合同约定工程结束支付工程款。因上诉人认可该工程于2014年年底结束，被上诉人于2016年11月起诉，未超过二年诉讼时效，一审对此认定并无不当，上诉人以超过诉讼时效为由拒付工程款的上诉理由不能成立，本院不予采信。本案争议焦点二、上诉人以工程没有经过验收作为拒付工程款的抗辩理由能否成立。根据上诉人龙旺公司与被上诉人天天施工队签订的合同，虽然合同约定工程经龙旺公司验收无异议后付款，但是被上诉人施工的系临时道路休整工程，其施工工程是辅助上诉人进行水文勘查，待上诉人离场后，上诉人将现场恢复原状即可；而且被上诉人施工工程上诉人已实际使用，故上诉人以工程没有经过验收为由拒付工程款的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6565元，由上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘秀春审 判 员 董 蕾审 判 员 赵丽丽二〇一七年十一月一日法官助理 孙青莲书 记 员 马丹妮
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执复89号复议申请人(申请执行人、异议人）:郭学用。被执行人：周运生。复议申请人郭学用不服湖南省道县人民法院（以下简称道县法院）作出的（2017）湘1124执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道县法院认为，异议人郭学用与被执行人周运生在庭审时已经达成和解协议，周运生已为郭学用办理好了相关的房产过户手续，但郭学用却一直不前往房产局办理过户手续，缴纳过户手续费，后因政策变动导致无法办理房产证。同时异议人郭学用提供的证据无法充分证明被执行人周运生不积极履行调解协议，有意拖延办理房产过户手续时间，导致异议人郭学用无法办理房屋产权的相关手续。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回郭学用的异议请求。郭学用向本院申请复议称，道县法院（2017）湘1124执异10号执行裁定书认定事实不清，证据不足，导致裁定错误，1、认定的国家政策变化时间有误；2、周运生未办理合法有效的房屋权属证书，不符合调解书内容；3、法院认定的申请人拖延过户，后国家政策变动导致无法办理房产证与事实不符。综上，请求撤销道县法院（2017）湘1124执异10号执行裁定，恢复（2016）湘1124民初1646号民事调解书的执行。本院查明，2017年4月27日，道县法院立案受理了申请执行人郭学用与被执行人周运生商品房销售合同纠纷一案，该院在执行中，于二〇一七年六月九日作出（2017）湘1124执466-1号执行裁定，驳回申请执行人郭学用的执行申请。申请执行人郭学用不服，于2017年7月7日向道县法院提出异议。另查明，原告郭学用与被告周运生商品房销售合同纠纷一案，于2016年10月11日达成协议，道县法院作出（2016）湘1124民初1646号民事调解书：一、被告周运生在2017年4月11日前为原告郭学用办理好房地产权属证书，原告郭学用将购房余款23000元支付给被告周运生；二、在2017年4月11日前被告周运生可以以不低于288779.78元的价格将原告郭学用所购的坐落于纺织厂内部的房屋出售给他人，出售后的房款，由被告周运生返还给原告郭学用；三、2017年4月11日后，如被告周运生既未办理好房屋权属证书也未将房屋出售给他人，则被告周运生需在支付原告郭学用288779.78元的情况下，附加2016年10月11日至2017年4月11日的购房利息，并支付原告郭学用2万元赔偿金。2017年1月4日，周运生与郭学用填写了房屋所有权转移登记申请资料;2017年3月3日，周运生将登记在自己名下座落在道县小江口（原纺织厂院内）301房屋所有权证（证号：716005876号）交给了郭学用。2017年5月22日，道县法院对郭学用作了询问笔录，郭学用对2017年1月4日填写了房屋所有权转移登记申请资料而没有办理房产证的原因进行了陈述“办证费用比开发商开发的房产要多两倍，并且没有国土证，在银行也不能贷款，所以就不办证了。”本院认为，申请执行人郭学用与被执行人周运生在生效法律文书确定的履行期间内，双方填写了房屋所有权转移登记申请资料，被执行人周运生亦将过户房屋的所有权证（证号：716005876号）交给了申请执行人郭学用。道县法院的异议裁定认定周运生已为郭学用办理了相关房产的过户手续，但郭学用没有到房产局办理过户手续，缴纳过户费用，据此裁定驳回郭学用的异议申请并无不当。综上所述，复议申请人郭学用的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人郭学用的复议申请，维持湖南省道县人民法院（2017）湘1124执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍绍儒审 判 员  唐跃华代理审判员  阳少卿二〇一七年十一月二十二日书 记 员  韩成有
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3485号罪犯徐亚彬，男，汉族，1964年7月15日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）哈刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人徐亚彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人徐亚彬赔偿附带民事诉讼原告人人民币85837.20元。被告人徐亚彬及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年6月18日作出（2009）黑刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯徐亚彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐亚彬予以减刑九个月。经审理查明，罪犯徐亚彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分525分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯徐亚彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐亚彬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐亚彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月16日起至2033年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1938号罪犯何延君，男，1980年1月27日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2012年6月20日青海省西宁市城东区人民法院作出(2012)东刑初字第124号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2015年5月经本院裁定减刑十个月。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯何延君在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯何延君在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何延君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何延君减刑七个月（刑期至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0926执621号申请执行人：郑州蓝钻置业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：林国臣，公司总经理。委托诉讼代理人：谷晓昕，河南优诚律师事务所律师。被执行人：张显平，男，住范县。被执行人：于士功，男，住范县。本院在执行郑州蓝钻置业有限公司与张显平、于士功建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询张显平银行存款已经被范县法院扣划，于士功无产无银行存款、房产登记、工商登记信息，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十一月十日书记员  冯 珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27059号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告张启华，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张启华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张启华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61442.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61442.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2999号原告苏须虎，男，汉族，1986年4月9日出生，住府谷县。被告苏小飞，男，汉族，1985年9月6日出生，住府谷县。本院在审理原告苏须虎与被告苏小飞民间借贷纠纷一案中，因原告苏须虎应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  柴婷二〇一七年十一月二十日书记员  班英
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执1064号申请执行人：黄志刚,男,1990年5月18日出生,汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：陈志新，男，1978年12月8日，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：姜小琴，女，汉族，1977年2月24日，住安徽省怀宁县。本院在执行申请执行人黄志刚与被执行人陈志新、姜小琴民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日向被执行人陈志新、姜小琴发出执行通知书，责令被执行人陈志新、姜小琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志新、姜小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈志新银行存款117300元。本裁定立即执行。审判员  程峥二〇一七年十一月二十七日书记员  陈杨
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初4566号原告：张殿德，男，1946年8月28日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：张磊，女，1976年11月13日出生，住太康县。系张殿德女儿。被告：ＸＸ心，男，1950年7月11日出生，汉族，住太康县。被告：朱素兰，女，1949年7月12日出生，汉族，住址同上。系被告ＸＸ心之妻。被告：张洪岭，男，1975年8月16日出生，汉族，住址同上。系被告ＸＸ心之子。被告：胡永枝，女，1977年4月6日出生，汉族，住址同上。系被告ＸＸ心之儿媳。上述四被告委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。原告张殿德与被告ＸＸ心、朱素兰、张洪岭、胡永枝排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿德委托诉讼代理人张磊与被告ＸＸ心、胡永枝及其委托诉讼代理人贾国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告停止侵害，不得阻止原告建房、装修、安装门窗等施工行为；2、排除妨害，将被告侵占原告宅基上的出檐拆除；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同一村民组村民，且为前后邻居，被告在前，原告在后。被告建房时已经侵占原告的宅基，原告为了邻居的和睦相处，当时就没有阻止被告，现原告于2017年3月份在自己宅基地上翻建房屋时，四被告从2017年5月���开始采用多种方式阻止原告建房，不让原告安装门窗、装修房屋等施工，致使原告家的房屋停建至今，给原告造成极大的损失，经行政村及逊母口镇政府多次调解未果。被告ＸＸ心、朱素兰、张洪岭、胡永枝辩称：1、被告朱素兰、张洪岭、胡永枝没有阻止原告建房，胡永枝仅在原告装门的时候阻止了。2、原告所建房屋的屋檐压着了被告的房屋，被告阻止原告建房是维护自身的合法权益，没有违反法律规定，并没有侵犯原告的合法权益。3、被告所建房屋在政府的控制区之内，并且被告已取得了该国有土地的使用权，没有侵占原告的宅基地，而是原告所建房屋占用了政府规划的公共通道。综上所述，原告起诉没有事实根据，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述���经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系逊母口镇逊东行政村同一村民组村民，且为前后邻居，被告居前，原告居后。1989年12月30日原告取得宅基地一处，该宅基东临苏建华、西临空地、南临ＸＸ新、北临ＸＸ义。原告于2017年3月份在该宅基上翻建房屋，房屋建成后，原、被告因双方的房屋出檐部分有重叠发生纠纷，被告认为原告的房屋出檐部分占用了公共出路，并压住了被告的房屋出檐，从而被告ＸＸ心、胡永枝从2017年5月份开始阻止原告安装门窗、装修房屋等施工，致使原告无法居住，经多次调解未果。上述事实有当事人陈述、土地使用证、政府文件、照片、证人证言等在卷为证。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告在自己的宅基地上翻建房屋，房屋建成后，被告ＸＸ心、胡永枝阻止原告安装门窗、装修房屋等施工行为，侵犯了原告的物权；因被告朱素兰、张洪岭与ＸＸ心、胡永枝系家庭共同成员，虽然暂时未阻止原告施工，但存在可能妨害物权的情形，因此原告要求四被告停止侵害、排除妨害，不得阻止原告装修房屋、安装门窗等施工行为的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告请求将被告侵占原告宅基上的出檐拆除，因双方存在争议，对此请求，本院不予支持。关于被告辩称原告所建房屋的屋檐建在了公共出路上，压着了被告的房屋，如果被告认为原告构成了侵权，被告可另行主张权利，本院在本案中不予处理。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ心、朱素兰、张洪岭、胡永枝于本判决生效之日起停��侵害、排除妨害，不得阻止原告张殿德装修房屋、安装门窗等施工行为。二、驳回原告张殿德的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告ＸＸ心、胡永枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨鹏飞二〇一七年十一月二十三日书记员  续大威
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初1645号原告：刘淑芹，女，汉族，1955年11月12日生，现住白城市。委托诉讼代理人：陈巍，系吉林金辉律师事务所执业律师。被告：中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司。法定代表人：孙英杰，系经理。委托诉讼代理人：林恒宇、刘彬，系航安盟财产保险有限公司白城支公司职员。原告刘淑芹诉被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹的委托诉讼代理人陈巍、被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司的委托诉讼代理人林恒守与刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求判决中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司在交强险限额内赔偿原告��项经济损失共计107378.52元；2、判决被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司承担本案案件受理费。事实与理由：2017年5月22日佟贵芳驾驶吉GJ95**号捷达牌小型轿车停在中兴路洮北区财政局门前时，吉GJ95**号捷达牌小型轿车乘车人刘丽颖开启右后车门时与沿中兴路由东向西原告驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事故发生后佟贵芳未保护现场，后白城市公安局交通警察支队洮北大队作出道路交通事故认定书认定，佟贵芳负事故主要责任、刘丽颖承担事故的次要责任，刘淑芹不承担事故责任。中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司承保了吉GJ95**号捷达牌小型轿车的“机动车交通事故责任强制保险”，故原告诉至法院，请求判如所请。中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：对赔偿金额有异议且我公司已经先垫付医疗费用1万元。本院认为，中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司承认刘淑芹在本案中主张的事实，故对刘淑芹主张的事实予以确认。被告虽对刘淑芹伤残等级有异议，并当庭提出了口头鉴定申请，但在法庭规定的时间内没有法律规定的要求提出书面申请，故应视为被告放弃了要求重新鉴定的权利，应认定刘淑芹伤残程度为十级伤残。刘淑芹因交通事故入院治疗71天，受一级护理3天、二级护理68天，花医疗费64494.46元，经鉴定：其伤残程度为十级伤残、出院后护理期限为19天，二次手术期间的护理期为2周，鉴定费为2000.00元。刘淑芹系镇居民，其于1955年11月12日出生，有一受其抚养的母亲王作凤（1934年2月2日出生），王作凤有八名子女。本案中肇事车辆的驾驶人佟贵芳负事故的主张责任，该肇事车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故���损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司在交强险限额内赔偿刘淑芹：医疗费及伙食补助费10000.00元、住院与出院后及二次手术期间的护理费13445.62【125.66×(3×2+68+19+14）】元、计算至评残日的误工费15079.20（125.66×120）元、残疾赔偿金47754.76（26530.42×18×10%）元、刘淑芹因伤致残，其劳动能力受限，势必对其精神造成损失，应酌情保护精神抚慰金5000.00元，受刘淑芹抚养的王作凤现年83周岁，非农业户口，其有子女8人，应保护被抚养人生活费11978.99（19166.38×5/8）元。上述费用共计应103258.57元。在案件审理过程中，刘淑芹与佟贵芳、刘丽颖已经就保险理赔部分处达成调解意见并履行完毕，故本案诉讼费、鉴定费等应由该二人承担��部分应由刘淑芹自行承担。被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司在事故发生后已经先行执行了医疗费10000.00元，对此应予以扣除，故被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司应赔偿原告各项损失共计93258.57元。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘淑芹各项损失共计93258.57元。案件受理费1150.00元，由刘淑芹自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄亚鹏二〇一七年十一月二十日书记员  王曹阳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1227民初920号原告：广西巴马维德物业服务有限公司，住所地巴马瑶族自治县巴马镇文化街287号（巴马工商所一楼门面）。法定代表人：黄浓海，总经理。被告：吴仕军，男，1975年2月27日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。被告：张冬梅，女，1976年1月18日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。原告广西巴马维德物业服务有限公司诉被告吴仕军、张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告广西巴马维德物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告起诉被告欠缴物业费，现以被告已自觉履行提出撤诉申请，没有违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西巴马维德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西巴马维德物业服务有限公司负担(已交纳)。审判员 罗 贞二〇一七年十一月三十日书记员 罗丽泉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初7754号原告：邱德文，男，汉族，被告：贵州圣城汽车修理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇圣城华府6号负1层。法定代表人：敖弟均。本院在审理原告邱德文与被告贵州圣城汽车修理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱德文自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告邱德文撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告邱德文承担，本院退还原告邱德文590元。审判员  姚远二〇一七年十一月十五日书记员  张玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民终1568号上诉人(原审被告)：芦佳玲，女，1989年10月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人(原审原告)：吕进龙，男，1957年8月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天(奇台)律师事务所律师。上诉人芦佳玲因与被上诉人吕进龙不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芦佳玲于2017年11月1日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人芦佳玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人芦佳玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人芦佳玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘秀春审 判 员 赵明捷审 判 员 赵丽丽二〇一七年十一月一日法官助理 李 雯书 记 员 李梦莹
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执464号之一申请执行人：李海燕，女，1991年3月13日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：武汉佳洁盛塑料制品有限公司，住所地：武汉市汉南区经济开发区。法定代表人：李春珍，该公司执行董事兼总经理。李海燕与武汉佳洁盛塑料制品有限公司劳动争议一案，本院依据武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出的汉劳人仲裁字(2017)第88号仲裁裁决书已发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人李海燕向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。本案执行中，本院于2017年9月24日在人民法院报向被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司依法公告送达执行通知书、财产报告令。本院通过网络查控系统查询被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。本院通过传统查控，发现被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司的财产已经被其他法院查封，本院已下达了协助执行通知书，提取被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司在清偿债务后所剩余案款。本院认为，被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字(2017)第88号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年十一月二十八日书记员  石忠玉
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7428号原告：周爱萍，女，住西安市。被告：胡志秦，女，住西安市。被告：黄刚，男，住西安市。本院在审理原告周爱萍诉被告胡志秦、黄刚物权确认纠纷一案过程中，原告周爱萍于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周爱萍撤回起诉。案件受理费669元（原告已预交），本院减半收取后，由原告周爱萍承担334.5元。审 判 长  王晓萤审 判 员  雷 丹人民陪审员  惠秋霞二〇一七年十一月二日书 记 员  陈 涛
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终1201号上诉人（原审原告）：郑常江，男，1990年8月18日出生，汉族，无职业，住辽阳市。被上诉人（原审被告）：张兆明，男，1946年6月24日出生，汉族，农民，住辽阳市。委托诉讼代理人：张亚娟（张兆明之妹），1954年10月25日出生，汉族，农民，住辽阳县。上诉人郑常江因与被上诉人张兆明排除妨碍纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人郑常江，被上诉人张兆明及其委托诉讼代理人张亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑常江上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判被上诉人立即排除妨碍，将在上诉人房屋前的水泥板全部拆除；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，对证据认定错误，判决结果错误。上诉人的房屋为临街二层楼房，虽然产权证登记为住宅，但在当地该类临街住宅均作为商业网点使用，住宅也好，商业网点也好均受国家法律保护，不应受他人随意侵权。上诉人的房屋修建合法，证件齐全，物权应受到法律保护。上诉人已经提供充分的证据证明被上诉人的侵权行为，且侵权行为呈持续状态。上诉人的房屋仅有一处出入口，却被在门前立挡板挡住，严重阻碍通行、采光及通风，原审判决对此不顾，明显错误。二、原审判决违背公序良俗。被上诉人在他人房屋前立挡板是对他人权利的严重侵犯，原审判决助长了恃强凌弱的社会现象，造成该房屋至今无法使用，造成社会资源的浪费。政府也严禁私设乱立，一审判决错误。三、原审判决可能激化社会矛盾。原审判决驳回上诉人诉讼请求，使得上诉人求助无门，多年的被侵权状态无法解决，可能会激化社会矛盾。张兆明辩称，与一审答辩意见一致。郑常江向一审法院起诉请求：原告父亲郑国东于2009年经批准在辽阳市太子河区沙岭镇建造五户商业网点，网点建成后赠予原告两处，面积均为100平方米，产权证办理在原告名下，产权证号分别为：房权证辽县村字第205310**号和房权证辽县村字第205310**号，该两处商业网点审批手续齐全、土地使用手续齐全、均办理了产权证书。被告于2010年10月在原告父亲修建的五户商业网点建成后，在网点正面不足两米的地方设立一趟两米多高的水泥板，将五户网点的正面全部挡住，严重地影响了原告的通行、采光、通风及经营便利，使原告的商业网点使用价值严重贬值，造成目前原告的网点无法使用。因被告的侵权行为造成原告的财产损害，故诉至法院，请求法院判令被告立即排除妨害，将立在原告商业网点前的水泥板全部拆除。张兆明一审辩称：原告称其房屋是商业网点没有事实依据。根据法庭调取的相关资料，原告的父亲当年是以翻建为由建筑的民用住宅，而不是商业网点。商业网点用房必须建设在国有土地上，对此土地管理法早有明确的规定，如果原告坚持其房屋是商业网点，其就涉嫌以翻建住宅为名骗取有关审批手续进而欺骗取得产权证书。依照物权法的有关规定，可以通过法定程序撤销原告的产权证书，并要求拆除原告的违章建筑。原告的房子是民用住宅，房子的北面有通行的地方，我家的水泥板并不影响原告的通行，也不影响原告的通风、采光。所以我家水泥板没有对原告造成妨害，也就没有排除妨害的问题。我家用水泥板围起来的地方是我家的宅基地，我有合法的土地使用权，而原告对我家的宅基地没有用益物权，所以原告对我家土地上的地上构筑物也没有权利。原告可以与我家协商解决有关问题，而无权以民事诉讼的方式排除我家的合法权益。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2009年，郑常江父亲在沙岭镇辽小公路南侧翻建住宅，该住宅沿辽小公路东西走向，共有五户，每户两层。2010年8月6日，郑常江取得了该住宅其中两户的所有权，分别为东数第二户（房产证号：房权证辽县村字第205310**号，房屋坐落：沙岭镇沙岭村，规划用途：住宅，建筑面积：100平方米），东数第四户（房产证号：房权证辽县村字第205310**号，房屋坐落：沙岭镇沙岭村，规划用途：住宅，建筑面积：100平方米）。郑常江房屋北侧立有水泥板，该水泥板归张兆明所有。上述确认事实依据有房产证、照片、建筑申请书及当事人陈述在卷为凭。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑常江称其房屋为商业网点，但事实上为住宅，故对郑常江主张影响其经营便利及商业网点使用价值贬值一节，不予采信。郑常江又主张张兆明所立水泥板影响其房屋的通行、采光及通风，但其所提供证据不足以证明上述主张，故无法采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑常江的诉讼请求。案件受理费200元，由郑常江负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郑常江主张被上诉人张兆明所立水泥板将其网点正面全部挡住，严重影响了其通行、采光、通风及经营便利，但其所有的房屋产权证上标注的规划用途为住宅，其主张水泥板影响其经营便利依据不足，另郑常江未提供证据证明张兆明所立水泥板确实对其通行、采光、通风造成了严重影响，故其主张张兆明排除妨害、拆除水泥板的请求本院不予支持。对于张兆明所立水泥板是否符合相关规定的争议，双方可另行解决。综上所述，郑常江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郑常江负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨墅审 判 员 李军审 判 员 郁     岚二〇一七年十一月十日法官助理 尚  莉  莉书 记 员 胡  子  健
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初19-1号原告王运达，男，汉族，1960年1月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头西路2号。法定代表人章文，主任。委托代理人周丕竹、周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。法定代表人郑祥迪，局长。委托代理人薄士坤、陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告王运达诉被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市龙湾区综合行政执法局城建行政强制一案，原告以温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市龙湾区综合行政执法局为共同被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，查明温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府并非本案适格被告。本院向原告释明后，原告拒绝变更被告，本院已经裁定驳回原告对温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府的起诉，并经浙江省高级人民法院裁定予以维持。现被告为温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市龙湾区综合行政执法局的第一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，应属于温州市龙湾区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送温州市龙湾区人民法院审理。审 判 长  许旭东代理审判员  陈 雕人民陪审员  兰慧军二〇一七年十一月六日书 记 员  谭敏娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初3497号原告：十堰合美劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。法定代表人：张辉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林海，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。被告：杨祖国，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪高新技术开发区车神路*号。法定代表人：赵伟，该公司总经理。原告十堰合美劳务有限公司（以下简称合美劳务公司）诉被告杨祖国、第三人十堰飞远汽车零部件有限公司（以下简称飞远公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合美劳务公司委托诉讼代理人马林海、被告杨祖国委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加了诉讼，第三人飞远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合美劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销十劳人仲[2017]裁字70号裁决；2.确认原告与杨祖国2012年4月31日后没有劳动关系；3.判决原告不连带支付被告杨祖国工资13475元；4.判决被告杨祖国工资13475元由第三人飞远公司承担；5.判决原告不连带支付被告杨祖国经济补偿金13200元；6.判决杨祖国的经济补偿金13200元由第三人飞远公司承担；7诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年4月31日开始，原告没有与第三人签订劳务派遣协议，双方没有任何业务往来。仅仅只有阮士强、黄开军、杨祖国、张礼才、徐克芹、胡昌军六人在原告与第三人存在劳务派遣关系期间，即2012年4月31日前存在劳动关系。被告申请仲裁时与其有事实劳动关系的用人单位应当是第三人飞远公司。支付工资或是经济补偿金的单位应该是飞远公司而不是原告。即便是被告与原告在2012年4月31日前存在劳动关系，被告主张权利的时效也超过法律规定的时间了。被告杨祖国辩称：被告有证据证明劳务派遣是从2010年一直到2015年12月，有考勤、工资单和合美劳务公司的费用清单证明被告是合美劳务公司派遣去的，并收取管理费用40元。被告和合美劳务公司存在劳动关系。被告飞远公司未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告合美劳务公司和第三人飞远公司签订有劳务派遣协议，被告杨祖国是2011年4月16日由合美劳务公司派遣至飞远公司的劳务派遣制员工。杨祖国工资发放至2016年1月，2016年2月起飞远公司停发工资。2016年10月，飞远公司停产，杨祖国离岗在家待工。另查明，杨祖国离职前月平均工资为2200元，飞远公司拖欠杨祖国工资13475元。杨祖国因经济补偿金、工资等发生劳动争议，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠杨祖国工资13475元；原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠杨祖国二倍工资17600元；原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠杨祖国解除劳动合同经济补偿金13200元；驳回杨祖国其他仲裁请求。原告合美劳务公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，杨祖国提供的“合美劳务2015年各月费用”来源于飞远公司，该费用明细明确杨祖国派遣时间及缴纳的社保费用，该证据客观、真实，本院予以采信。杨祖国和合美劳务公司构成劳动关系，与飞远公司形成劳务派遣用工关系。杨祖国支出劳动，有权利获取劳动报酬。2016年1-8月，飞远公司实际用工却没有和劳动者签订劳动合同，亦没有支付劳动者工资，杨祖国主张支付拖欠的工资，未签订劳动合同二倍工资符合法律规定，本院予以支持。合美公司自认与杨祖国产生劳动关系的时间为2011年5月1日，结合杨祖国提供证据，本院认为杨祖国派遣时间为2011年4月16日，解除劳动合同时间为2016年10月，对其解除劳动合同经济补偿金13200元本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告杨祖国工资13475元；二、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告杨祖国双倍工资17600元；三、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告杨祖国经济补偿金13200元；四、驳回原告十堰合美劳务有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告十堰合美劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王建涛二〇一七年十一月十五日法官助理 朱敏敏书 记 员 陈梓烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5757号原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。主要负责人：潘海锋，经理。委托诉讼代理人：白国荣，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司职工。被告：刘景柱，男，1988年12月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司(以下简称富邦汽贸公司)与被告刘景柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富邦汽贸公司诉讼代理人白国荣，被告刘景柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦汽贸公司本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告购车款60900元；2.判令被告从2017年4月3日起按银行贷款4倍利息计算至被告还清欠款日止；3.由被告承担诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2017年4月3日，被告在原告处购买轿车，欠原告购车款60900元，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院。刘景柱辩称，一、本案的案由错误，本案不是车辆买卖合同纠纷，是车辆置换纠纷，原告的诉讼请求本身就不能成立，理由如下：1.被告所有的东南DX3轿车（车牌号：×××）于2017年3月16日在赤峰市宁城县发生交通事故，安邦保险公司指定将该事故车送至原告处修理。原告要求用该事故车在其公司换个新车，因为两车价值相当，新车车牌号为×××。事故车辆的损失费由保险公司理赔后，归原告所有，同时新车归被告所有两辆车置换后，原告与被告之间互无债务。2.现原告已在红山区人民法院立案起诉安邦保险公司，该案案号为（2017）内0402民初6346号。原告在该案中已得到理赔权，因此可以证明原、被告之间的车辆置换成功，所以原告已没有法定理由起诉被告。二、原告诉讼陈述与客观事实不符。理由如下,原、被告之间不存在买卖合同关系，仅存在车辆置换关系，赤峰市红山人民法院受理的（2017）内0402民初6346号案件中就可以证明我方该答辩意见，所以原告的起诉完全不能成立。我方庭审可以提交原告与安邦保险公司及原、被告之间的车辆置换的全部证据。三、因被告已付置换新车的车款25000元，余款60900元已用事故车辆抵顶，抵顶后双方的债权债务关系彻底消灭，因此被告不欠原告任何款项。原告方举的欠条，是原告逼迫被告所书写，因双方置换车辆已无实际意义。综上，原告陈述及主张均没有事实及法律依据，纯属恶意诉讼，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告在原告处购买轿车，欠原告购车款60900元，并为原告出具欠条一枚。经原告多次向被告催要未果。被告辩称双方是置换车辆，欠据是原告是逼迫被告所书写，但所提交的证据均不证明其抗辩主张。本院认为,被告刘景柱欠原告富邦汽贸公司购车款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因欠条上面未约定利息，原告主张从2017年4月3日起按银行贷款4倍利息计算至被告还清欠款日止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即2017年9月21日起按年利率6％计算至款项清偿之日止。被告所提交的证据均不证明其抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘景柱于本判决生效后立即给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司购车款60900元及利息（以60900元为基数，从2017年9月21日起按年利率6％计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，财产保全费720元，邮寄送达费40元，计1421元（原告已预交），由被告刘景柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二0一七年十一月二十一日书记员隋春宁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民终1598号上诉人（原审原告）：马万平，男，1965年6月1日出生，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被上诉人（原审被告）：潘存军，男，1978年3月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审被告）：黄中才，男，1972年6月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审被告）：马义江，男，1964年6月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审被告）：新疆三友工程建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路42号天润世纪大厦一单元1202室。法定代表人：孙新慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖成，男，系该公司员工。上诉人马万平因与被上诉人潘存军、黄中才、马义江、新疆三友工程建设有限公司（以下简称三友公司）合伙纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人马万平以劳务合同基础法律关系向被上诉人潘存军主张劳务费及垫付款等费用，被上诉人潘存军以”双方是合伙关系而非雇佣关系”为由提出抗辩，并提交了相应证据。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事法律行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。人民法院应对认定的法律关系进行释明，明确告知当事人根据当事人提供的证据所认定的法律关系的性质，原审未对本案基础法律关系作出认定并向上诉人马万平释明法院认定的基础法律关系的性质，并告知马万平可以变更诉讼请求，径行判决驳回原告马万平诉讼请求，剥夺了当事人诉讼权利，程序违法，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初1472号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。二审案件受理费1686元予以退还上诉人马万平。审 判 长 刘秀春审 判 员 赵明捷审 判 员 赵丽丽二〇一七年十一月二十日法官助理 马 聃书 记 员 李梦莹
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1381民初480号原告：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，女，1971年2月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系该公司工作人员。代理权限：一般代理。被告：张瑜，男，1967年9月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：张昕，男，1965年9月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在审理原告广水市春辉出租车有限责任公司与被告张瑜、张昕合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。原告广水市春辉出租车有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广水市春辉出租车有限责任公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广水市春辉出租车有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广水市春辉出租车有限责任公司负担。审判长  杜春兰审判员  胡俊杰审判员  方文琳二〇一七年十一月二十七日书记员  唐 冰
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终1193号上诉人（原审被告）：吴淋，女，1988年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张朋威，男，1985年8月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：郭丹，女，1986年1月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：周辉，女，1980年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张殿岐，男，1963年12月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张朋威，男，1985年8月24日出生，汉族。上诉人吴淋因与被上诉人郭丹、周辉、张朋威生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴淋上诉请求：一、请求人民法院判令撤销（2017）辽1011民初363号民事判决书，依法予以改判或者发回重审，上诉人不承担赔偿责任；二、本案及一审诉讼费均由被上诉人郭丹承担。事实及理由：一、被上诉人郭丹提供的相关证据不足，一审法院认定事实不清。被上诉人郭丹系社区工作人员，月工资2000元，事发当月工资照常发放。所以请二审法院对被上诉人郭丹的误工费予以改判。护理人员杨宇威系社区工作人员，工资照常发放，一审上诉人郭丹没有提供护理人工资表、单位误工证明等材料，杨宇威的护理费不应由上诉人承担。上诉人郭丹提供的证据材料是对私家车加油票据，上诉人认为该笔赔偿费用过高，不具有客观真实性，不合理，该证据不应予以采纳。二、中国医科大学附属第一医院的相关费用不应由上诉人承担。被上诉人病情轻微，本市医院完全可以治疗，被上诉人一审阶段未提供须转院、医嘱等证据证明本地无法医治和建议上级医院治疗的相关证据。所以，被上诉人到中国医科大学附属第一医院治疗的各种费用属于故意扩大经济损失，该部分医药费应与上诉人无关。综上，请二审法院改判或发回重审。周辉未提交书面答辩意见。张朋威辩称，没有意见。郭丹未提交书面答辩意见。郭丹向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿各项损失合计39505.34元，三被告对此承担连带赔偿责任。一审法院认定的事实：原告郭丹与被告张朋威系离异夫妻关系，被告张朋威与被告吴淋系男女朋友关系，被告张朋威和被告周辉是朋友关系。2016年5月1日23时左右，被告吴淋、周辉对原告郭丹进行殴打，致使原告郭丹身体多处受伤。原告郭丹前往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为头皮血肿，颜面颈部右前臂皮肤划痕，住院12天，住院期间一人陪护。出院医嘱：休息二周、病情变化随诊，美容科继续治疗。花费医疗费3026.34元。原告郭丹分别于2016年5月3日、5月9日、5月30日、6月14日前往中国医科大学附属第一医院进行治疗。花费医疗费2778.00元。原告郭丹误工天数为28天。2016年12月5日辽阳市公安局太子河区公安分局作出辽公（太）行决字[2016]第003、004号行政处罚决定书，记载被告张朋威约原告郭丹至辽阳市太子河区北文圣路54号华祥苑小区前右侧第三个门市房前时，被告吴淋、周辉对原告郭丹进行殴打，致使原告郭丹身体多处受伤，决定给予被告吴淋行政拘留十二日，罚款八百元，给予被告周辉行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。被告周辉、吴淋在收到该行政处罚决定书后，未在规定的日期内向相关部门申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2017年3月5日，原告郭丹前往鞍山燕丽医疗美容医院就右臂上方增生疤痕进行增生修复。鞍山燕丽医疗美容医院出具的证明上记载，原告郭丹因车祸造成右臂上方有增生疤痕。鞍山燕丽医疗美容医院出具的辽宁增值税普通发票购买方为郭丹丹，金额为6000.00元。原告郭丹系辽阳市白塔区襄平街道安居社区工作人员，月工资1800元，每月绩效200元。护理人员杨宇威系辽阳市白塔区襄平街道安居社区工作人员。2016年5月、6月原告郭丹请假，5月护理人员杨宇威请假，期间该二人所负责的工作由社区同事代为办理，工资和绩效支付给同事。一审法院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。原告郭丹提供辽公（太）行决字[2016]第003、004号行政处罚决定书证明被告吴淋、周辉共同将其打伤和被行政处罚的事实，故被告吴淋、周辉应对原告郭丹因此纠纷发生的损失共同承担赔偿责任并承担连带责任，被告张朋威未参与打架，不承担责任。原告郭丹主张的辽阳市中心医院和中国医科大学附属第一医院的医疗费，符合法律规定，予以支持。原告郭丹主张在鞍山燕丽美容医院的费用，因其已提供的证明记载病因与本案无关联，发票显示购买人为郭丹丹，经释明，原告郭丹未提供其他证据予以证明，故不予支持。伙食补助费每日50.00元。原告郭丹主张的误工费、护理费、交通费过高，在符合法律规定的范围内，予以支持，误工费应按28天计算，护理费应按12天计算，交通费适当给付400.00元。精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第八条、第十六条之规定，判决：一、被告吴淋、周辉赔偿原告郭丹各项损失合计9471.01元（详见清单），于本判决生效后十日内付清；二、被告吴淋、周辉对上述赔偿款承担连带责任；三、驳回原告郭丹其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，公民享有生命健康权，上诉人吴淋和被上诉人周辉因琐事将被上诉人郭丹打伤，该事实有公安机关的行政处罚决定书予以认定。二人虽受到治安行政处罚，但仍应对被上诉人郭丹的损伤承担相应的民事赔偿责任。辽阳市中心医院的医嘱记载，郭丹需到美容科继续治疗，中国医科大学附属第一医院出具了正规的医疗费收据，可以证明郭丹继续治疗的必要性和实际发生的费用，不属于扩大损失范围的情形，吴淋和周辉应当予以赔偿。被上诉人郭丹在住院期间的工资，护理人员杨宇威在护理期间的工资，因工作由他人代为完成，造成相应的误工费和护理费损失，均属于法定赔偿事项，以及交通费400元，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，吴淋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人吴淋负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  都 伟审 判 员  胡 玲二〇一七年十一月六日法官助理  郝丽鑫书 记 员  孔 莹
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终1214号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。负责人：李志军，系公司经理。委托诉讼代理人：汤涧，系公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司。负责人：信燕锋，系公司经理。被上诉人（原审原告）：潘毓俐，女，1963年1月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘子玉，男，1957年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘博，男，1983年12月12日出生，汉族。原审被告：辽阳市公共汽车有限公司。法定代表人：赵辛，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。原审被告：李承霖，男，1988年8月28日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司、潘毓俐、刘子玉、刘博及原审被告辽阳市公共汽车有限公司、李承霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人汤涧、被上诉人潘毓俐、原审被告辽阳市公共汽车有限公司的委托诉讼代理人庄严到庭参加诉讼。被上诉人刘博、刘子玉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司、原审被告李承霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初886号民事判决书，依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、在一审中，我公司提出扣除辽K×××小客车交强险无责赔偿后我公司按责任比例赔偿，一审法院没有按交强险无责12000元的保险金限额内由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司承担事故损失。我公司多承担2948.49元；2、一审中我公司已提出本次诉讼由无责方引发，庭审中也有原告方认同，故一审诉讼费应有被上诉人承担。综上所述，请二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。潘毓俐辩称，请二审法院维持原审判决。辽阳市公共汽车有限公司述称，请二审法院维持原审判决。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司未出庭，亦未答辩。刘子玉未出庭。亦未答辩。刘博未出庭。亦未答辩。李承霖未出庭。亦未答辩。潘毓俐向一审法院起诉请求：要求被告公汽公司赔偿原告经济损失13020.61元；被告两家保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。一审法院认定的事实：2017年3月14日12时，李承霖驾驶的辽K×××大型客车追尾刘子玉驾驶的辽A××××号车辆，造成辽K×××大型客车内乘客潘毓俐受伤，辽阳市公安交通警察支队事故大队做出道路交通事故认定书，认定李承霖负此次事故全部责任。原告潘毓俐入辽阳市中心医院住院治疗16天，住院期间二级护理。原告花费医药费9000.11元、误工费1364.48元（85.28元/天×16天）、护理费1627.52元（101.72元/天×16天）、住院伙食补助费800.00元（50.00元/天×16天）、交通费100.00元、病历复印费28.50元。再查，辽K135**大型客车为被告公汽公司所有，被告李承霖系公汽公司职员，该车辆在被告太平洋保险公司辽阳中心支公司投保道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额110000.00元，包括医疗费用赔偿限额30000.00元（含伙食补助费、后续治疗费、营养费）和死亡伤残赔偿限额80000.00元；辽A202**驾驶人为刘子玉、车主为刘博，车辆在被告中国人民保险公司浑南支公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元不计免赔。无责赔偿限额为医疗1000.00元、死亡伤残11000.00元。一审法院认为，公民身体健康依法受法律保护。被告李承霖驾驶公汽公司所有的辽K×××大型客车追尾刘子玉驾驶的辽A×××号车辆，造成原告潘毓俐受到伤害，侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，被告李承霖负此次事故全部责任，应依法承担赔偿责任。但因被告李承霖系辽阳市公共汽车公司的驾驶员，系职务行为，故被告辽阳市公共汽车公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。因肇事车辆辽K×××公交车在被告太平洋保险公司辽阳中心支公司投保道路客运承运人责任保险，故应由被告太平洋保险在保险范围内承担保险责任；肇事车辆辽A×××号车辆在被告中国人民保险公司浑南支公司投保交强险和第三者责任保险50万元不计免赔，根据法律规定，机动车一方没有过错的，仍然要在交强险无责赔偿限额范围内进行赔偿，故虽然辽A×××号车辆系无责方，但是被告中国人民保险公司浑南支公司仍应在无责限额内承担赔偿责任。原告主张的交通费过高，根据本案实际情况，酌定100.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司在交强险范围内赔偿原告潘毓俐医药费818.19元、伙食补助费72.73元、误工费124.04元、护理费147.96元、交通费9.09元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告潘毓俐医药费8181.92元、伙食补助费727.27元、误工费1240.44元、护理费1479.56元、交通费90.91元、复印费28.50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被上诉人刘子玉虽在事故中无责任，但车主承保交强险的保险公司仍应在无责赔偿限额内承担责任。原审判决对事实认定正确，对赔偿责任分担计算有误，应予纠正。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司应在交强险无责赔偿限额内赔偿潘毓俐医药费、误工费、护理费、交通费及复印费，其余部分由上诉人承担。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉请求成立，予以支持，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初886号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司在交强险范围内赔偿潘毓俐医药费1000元、误工费1364.48元、护理费1627.52元、交通费100元、复印费28.50元；三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告潘毓俐医药费8000.11元、伙食补助费800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。一、二审案件受理费252元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  都 伟审 判 员  胡 玲二〇一七年十一月六日法官助理  郝丽鑫书 记 员  孔 莹
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初1072号原告：张深深，男，汉族，1987年3月2日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：焦作市马村区待王街道办事处小庄村村民委员会，住所地焦作市马村区。负责人：王爱分，村委委员。原告张深深与被告焦作市马村区待王街道办事处小庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。2017年11月7日，原告张深深经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张深深撤诉处理。案件受理费2675元，由原告张深深负担。审判员  胡德意二〇一七年十一月七日书记员  田贝易
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初8136号原告：奉水长，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地湖南省新化县。被告：魏必建，男，1977年6月14日出生，汉族，住所地重庆市巴南区，现居住地广州市白云区。原告奉水长诉被告魏必建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奉水长、被告魏必建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2017年6月17日开始在被告经营的制衣厂做车间师傅，双方口头协议月工资6000元、房租补贴300元、电话费补贴200元，每月15日发工资。但当次月20号时被告都没有发清上月工资给我，故现起诉要求判令：1、被告支付2017年7月1日至2017年7月29日的双倍工资11600元；2、被告支付2017年7月房租补助300元、电话补助费用200元；3、被告支付2017年8月16日起至2017年9月4日止的经济赔偿误工费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年6月17日到7月29日期间，我个人雇佣原告在我经营的制衣厂（广州市白云区晶美服饰厂，个人独资企业）任职服装管理。一开始雇佣原告时，双方口头约定，如果原告做的好则每个月6000元，做的不好则没有6000元，6000元已经包含了房屋补助以及电话费补助。原告7月的工资所得是6000元，但原告任职期间，明知衣服裁片有问题，仍然加工成了衣服，导致有大量次品，造成了我方经济损失，且原告又在我的客户圈里发布我拖欠其工资的消息，给我带来名誉损失。经审理查明：原告受雇于被告，任职服装管理，工作时间从2017年6月17日至2017年7月29日。双方约定月工资为6000元，被告一直未支付原告2017年7月1日至7月29日的工资。2017年9月1日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2017年7月份工资6000元、房屋租金280元、电话费200元、误工费3000元。同日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出穗海劳人仲不字[2017]203号不予受理通知书，以被申请人为自然人，不符合仲裁案件受理条件为由，决定不予受理。诉讼中,原、被告确认原告受雇于被告个人,并在被告经营的没有招牌、厂名的制衣厂内工作。被告表示因原告工作过失，导致出现次品，故未支付7月工资，若不出现次品，应支付给原告的7月1日至7月29日的工资为6000元。本院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，被告未支付原告2017年7月1日至2017年7月29日工资6000元的事实，有原、被告的陈述为证证实，应予认定。被告辩称因原告工作失误生产出次品，造成厂方损失的意见，因未提供充分证据证实，原告又予以否认，本院对此不予确认。原告要求被告支付拖欠的一个月工资6000元，合法合理，本院予以支持。另原告主张要求被告支付双倍工资、房屋补助费、电话补助费、误工费，没有理据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百二十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起3日内支付拖欠的工资6000元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由原告负担148元，由被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  李绯虹人民陪审员  陈丽娥二〇一七年十一月十四日书 记 员  邱时迁符佳冕
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0428民初746号原告：包善清，男，1969年出生，住元江县。被告：刘建明，男，1975年出生，住元江县。原告包善清与被告刘建明不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告包善清于2017年11月13日以被告刘建明已返还占有的款项为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告包善清在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包善清撤回起诉。案件受理费805元，减半收取计402.5元，由原告包善清负担。审判员  李田兵二〇一七年十一月十四日书记员  晏 珊