河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初3930号原告：王宾，男，1989年3月11日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910153。被告：张文杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈人之，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108201710677920。委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150032。原告王宾诉被告张文杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宾及其委托诉讼代理人任长合，被告张文杰的委托诉讼代理人陈人之、任乐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿第三方的各项损失款68000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系合伙关系，双方共同经营一辆营运货车，车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××。该车以被告张文杰的名义挂靠在温县凯瑞汽车运输有限公司名下。2017年4月26日，原告和被告共同驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车辆从广东湛江运输矿产品于4月28日早上到达漯河。上午卸完货后，由原告驾驶车，被告张文杰在副驾驶上坐着，从漯河返回温县。13时27分许，原告驾车沿237国道由南向北行至巩义市××××下西沟桥南头处时，挂车部分与巩义市大峪沟镇三官庙村北洼2号许献忠驾驶的无号牌摩托车及道路中间隔离护栏相撞，致两车不同程度损坏，许献忠受伤。许献忠经抢救无效于2017年5月5日死亡。经巩义市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任，许献忠无责任。事故发生后，巩义市人民调解委员会组织双方当事人及温县凯瑞汽车运输有限公司调解，并于2017年5月17日达成调解协议，原告共计赔偿许献忠近亲属各项损失共计470800元，赔偿巩义市农村骨干路网建设项目路产损失1300元，以上共计472100元，扣除保险公司理赔的损失115000元，原告实际支付的赔偿金共计357100元。原告认为，本交通事故是原告驾驶车辆在从事合伙经营运输事务时发生，受益人是原被告双方，且事故发生时被告就在车上坐着。因此，各项损失应由合伙双方共同承担。鉴于本案的事实，原告要求被告承担损失130000元，但经原告多次催要，被告仅支付62000元，其余68000元被告以各种理由拒不承担。原告当庭变更诉讼请求：被告应支付原告68000元变更为87840元。理由如下：人身损害赔偿478000元，路损是1300元，保险公司支付115000元，原被告需承担357100元，原告付302100元，被告支付55000元，原告愿意多承担责任，按四六责承担，原告应承担214260元，被告应承担142840元，扣除被告已支付的55000元，还应支付87840元。被告张文杰辩称，原告要求被告支付赔偿第三方款87840元的诉讼请求依法不能成立。原被告合伙经营营运货车属实，事故发生当晚，被告始终在驾驶室后卧铺上睡觉，途经巩义市××××下西沟桥南头时，原告急刹车声把被告惊醒，问原告咋回事，原告说擦住护栏了，没多大事。被告继续睡觉，直到温县。5月2日凯瑞汽车运输有限公司通知被告说车在巩义发生交通事故，被告至今不知道交通事故发生的真实情况，车买有全险，不知道原告为什么逃逸，因原告的违法行为致使交警大队认定原告承担全部责任。原告为了在刑事部分从轻处理取得受害方的谅解，应受害方要求达成调解协议，被告不予认可，对被告也不具约束力。原告肇事逃逸不是合伙行为，被告不能为原告的不法行为分担赔偿责任。被告为原告已垫付94500元。原告混淆了合法行为与不合法行为、个人债务与合伙债务，本案不属于合伙债务也不属于合伙经营的债务，属于个人债务，因原告逃逸是不合法行为。由于原告的过错造成保险公司拒绝理赔,所以被告不同意承担相应的损失。原告适用法律错误，民法总则2017年生效，民法通则自然失去法律效力，原告不应适用民法通则。原告王宾为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有:1、购车挂靠合同1份、豫Ｈ×××××牵引车行驶证、豫Ｈ×××××挂车行驶证，证明以被告名义挂靠在温县凯瑞汽车运输有限公司的二车辆系原被告合伙共同经营的车辆之事实；2、巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明原、被告合伙经营的车辆在2017年4月28日由原告驾驶时发生交通事故的事实；3、原告王宾的驾驶证，证明原、被告的驾驶资格不同，原告的为实习驾驶证，被告的为正式驾驶证；4、赔偿调解协议书、470800元赔偿凭证、1300元赔偿凭证、温县凯瑞运输有限公司关于赔偿款的说明各一份，证明本案涉及的事故中赔偿受害方损失470800元及路产损失1300元，共计472100元，其中原告方共支付302100元，被告支付55000元，保险公司支付115000元的事实；5、收条一张，证明赔偿款中的150000元是原告母亲经手借公司负责人张胜利的，后经结算，用保险理赔款115000元还给了张胜利，另35000元是被告支付的；6、证明一张，证明丧葬费是原告直接支付的。被告张文杰质证称，1、对挂靠行驶证的真实性、合法性无异议。2、对证据2真实性、合法性无异议。3、对证据3真实性、合法性无异议。4、对赔偿协议书被告没有参加，是原告与死者家属达成的赔偿，对两个赔偿凭证真实性无异议，与被告没有关系，对被告不生效，也没有约束力。是原告个人债务。对公司赔偿说明有异议，因为这个数字与被告支付的数字不属实，在2017年5月5日在巩义××队原告给受害人20000元，原告向被告要2000元说是请客，2017年5月17日原告给受害人立协议，达成是300000元，原告母亲只带了280000元，让被告垫付20000元，当时公司王红雷在场。后被告向公司交付车贷款15000元，共计被告支付是75000元；5、对该证据真实性有异议，无法确认其真实性；6、对该证据原告说的事实无异议。被告张文杰向本院提交的证据有：1、巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明原告逃离现场的事实；2、保险合同三份，交强险一份，主挂车商业险两份，证明原告驾驶的车辆购买有全险；3、凯瑞公司的证明，证明车挂靠在公司，因不能偿还公司贷款，公司以240000元将车卖给李高峰；4、原告母亲给公司打的150000元借条，证明被告将条抽回来的事实；5、收款收据，证明被告替原告归还公司借款35000元的事实；6、支付宝截图，证明被告支付原告15000元的事实。原告王宾质证称，1、对该证据真实性合法性无异议，对证明指向有异议，不是原告应当承担全部赔偿责任的依据，不影响原告向被告行驶追偿权，原告的驾驶行为属于合伙经营的正常行为，不是个人行为，而是代表合伙人共同行驶合伙经营所发生的行为，因此，对外责任应当由原告来承担，对内责任应当由合伙人共同承担，按照双方约定应当分担；2、保险合同三份，交强险一份，主挂车商业险两份对真实性合法性无异议，投保行为是合伙人的共同行为；3、对该证据合法性有异议，该证据不符合法律规定的形式要件，没有相关负责人签名确认，公司卖给谁了多少钱原告不知情，原告只知道车卖了；4、对该证据真实性合法性关联性无异议，这个钱150000元是在处理事故中由原告母亲向公司个人张胜利借款用于支付的赔偿款，保险是经过公司理赔，理赔是115000元，35000元是被告支付的我们认可；5、无异议；6、对该款认可，但与本案赔偿没有关系，是公司汽车销贷的款，并不是被告支付给原告的赔偿款。本院依职权在巩义市人民法院调取的（2017）豫0181刑初1274号刑事判决书和三份询问笔录。原告王宾质证称，对调取的巩义市（2017）豫0181刑初1274号刑事判决书无异议，对三份询问笔录真实性无异议，对被告申请调取该证据的证明指向有异议，不能证明其主张的对事故发生不知情，其答辩状中所辩称的事实与公安交警机关调查询问原被告二人的笔录相矛盾，在询问笔录材料中，没有被告在答辩状中所描述的与公安交通警察对话的相关内容。被告张文杰质证称，对调取的巩义市（2017）豫0181刑初1274号刑事判决书无异议，对调取的询问笔录真实性无异议。该笔录证明了在发生事故时被告在后卧铺睡觉并不在副驾驶室座，当事故发生后，被告问原告怎么回事，原告称碰到护栏了，所以车没有停开到温县了，被告对发生交通事故不知情，证明原告肇事逃逸是个人行为。证据分析认定：一、以上原、被告所举证据真实性无异议部分，予以认定。二、争议证据分析认定：1、原告驾车在巩义发生交通事故时，被告是否知情。从本院调取的巩义市公安交警部门的询问笔录和当事人陈述来看，事故发生时，被告是知道的，其并未要求原告停车查看发生了多大的事故就离开了现场，故对该部分证据予以采信；2、关于款额问题。双方在庭审中就被告所付款说法不一，应认定为被告因许献忠交通事故给付55000元。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系合伙关系，双方共同经营一辆营运货车，车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××，该车以被告张文杰的名义挂靠在温县凯瑞汽车运输有限公司名下。2017年4月28日由原告驾驶该车，被告一同随车从漯河返回温县。13时27分许，原告驾车沿237国道由南向北行至巩义市××××下西沟桥南头处时，挂车部分与巩义市大峪沟镇三官庙村北洼2号许献忠驾驶的无号牌摩托车及道路中间隔离护栏相撞，致两车不同程度损坏，许献忠受伤。许献忠经抢救无效于2017年5月5日死亡。事故发生后，原、被告均在车上未停车查看事故情况就开车返回温县。该事故经巩义市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任，许献忠无责任。该事故赔偿经巩义市人民调解委员会组织双方当事人及温县凯瑞汽车运输有限公司调解，并于2017年5月17日达成调解协议，原告共计赔偿许献忠近亲属各项损失共计470800元，赔偿巩义市农村骨干路网建设项目路产损失1300元，以上共计472100元。扣除保险公司理赔的损失115000元，原告实际支付的赔偿金共计357100元，其中原告支付302100元，被告支付55000元。原告为向被告追偿垫付款起诉来院。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告合伙经营一辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××营运货车，约定盈亏各半。经营中，该车在巩义发生交通事故后，对受害人承担的损失，应均摊。一方对一方负担超过部分另一方可以行使追偿权。但在此事故中，因原告肇事逃逸致使无法向参加保险的保险公司要求赔偿损失，对其行使追偿权应予支持。本案中，原告自愿按60%担责，但从公平原则出发，原告驾车发生事故后，未下车了解事故情况即驾车逃逸，造成已入保的损失保险公司拒赔，被告当时在场也未阻止逃逸行为，本院调整为原告承担70%的责任，被告承担30%的责任为妥，原告要求被告给付垫付的损失款87840元，现调整为52130元予以支持。被告辩称，交通事故发生后，原告逃逸致使本应由保险公司赔偿的损失，让被告承担部分，因原告的行为不合法，该债务非合伙债务，被告不承担赔偿责任。因双方系合伙关系，共同经营汽车营运，原告非故意造成事故，对车祸造成的损失，双方应共同承担。在合伙经营期间发生交通事故，对外应承担连带清偿责任，对内应承担按份责任，其辩称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告张文杰应支付原告王宾款52130元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王宾的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。案件受理费1996元，减半收取998元，由原告王宾负担346元，由被告张文杰负担652元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  张立俭二〇一七年十一月二十日书记员  张艳辉