成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6914号原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。法定代表人:张全旺，董事长。委托诉讼代理人：朱传新，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：陈本富，男，1955年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：刘桂华，女，1957年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。二被告共同委托诉讼代理人：陈兰，女，系二被告女儿。原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松公司”）与被告陈本富、刘桂华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托诉讼代理人刘家峰、被告陈本富、刘桂华及二被告共同委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小松公司向本院提出诉讼请求：判令陈本富、刘桂华共同向小松公司支付租金700178元及迟延支付损害金664058.01元（以实际欠款为基数按年利率18%，暂计至2017年6月12日，以后计至被告欠款还清之日止）。事实和理由：小松公司与陈本富于2012年6月13日签订《融资租赁合同》一份，陈本富以融资租赁的方式承租小松公司的小松挖掘机一台。合同约定：由出租人指定出卖人向承租人交付租赁物后，承租人按月支付租金，若发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租人无需催告仅用通知可以使租赁物停止使用，承租方对出租方或其指定的第三方令本租赁物停止使用或本租赁物收回事宜无异议地予以同意，同时还约定，承租人怠于支付租金时，应从应付金额的支付日起至还清为止按照合同约定的比例（即年利率18%）向出租人支付迟延损害金。刘桂华与陈本富系夫妻关系，《融资租赁合同》项下的权利义务关系发生在双方夫妻关系存续期间，刘桂华应承担共同付款义务。合同签订后，小松公司完全按照约定履行了出租方的合同义务，但陈本富单方严重违约，无理拒付到期租金，刘桂华也没有履行连带保证清偿责任。为维护小松公司的合法权益，故诉至本院。陈本富、刘桂华共同辩称，陈本富与小松公司签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，系其受合同签订时的老板李天明委托之行为，小松公司应向实际使用人李天明主张责任。理由为：1.陈本富系替李天明打工，无购买挖掘机需求，自身也无按月还款能力和经济实力购买价值187万元的挖掘机；2.陈本富并非《融资租赁合同》的实际履行方，未从任何账户以任何支付方式支付融资租赁合同项下任何款项；3.《小松机械验收报告》签字非陈本富本人签字且无手印，陈本富未收到过租赁物。4.《融资租赁合同》、《买卖合同》与《小松机械验收报告》存在严重的时间差。按照三个合同约定，应先签《买卖合同》、再签订《融资租赁合同》、然后再完成验收，签订《小松机械验收报告》。然而从小松公司提供的证据来看，验收挖掘机时间在前，合同签订在后，不符合合同约定，存在补充伪造的情况。5.小松公司在贷前调查时存在敷衍行为，实质上是小松公司的工作人员与李天明相互勾结，对陈本富口头承诺，只需签字，其他什么事都与你无关。6.陈本富办理租赁业务时虽为夫妻关系存续期间，但刘桂华未在任何一份资料上亲笔签字，陈本富为受托为他人办理租赁业务，非为了家庭共同生活开支而为，非夫妻共同债务，刘桂华不应该承担连带责任。7.小松公司在实际承租人李天明延迟支付租金后未及时采取措施，防止损失扩大，存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实及无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）小松公司提交的陈本富、刘桂华的收入证明、配偶付款承诺书，陈本富、刘桂华对上述证据的三性均不予认可，本院认为，收入证明与本案审理并无关联性，配偶付款承诺书系复印件，刘桂华对签字的真实性亦不予认可，故对收入证明和配偶付款承诺书，本院不予采信；小松公司提交的融资租赁合同、买卖合同、关于代支付2012年6月13日订立融资租赁合同项下的确认书、委托代办协议、租赁物验收单，陈本富、刘桂华仅认可上述证据的真实性，对合法性及关联性不予认可，认为不是其支付的款项也未收到过案涉租赁物，本院认为，上述证据具备真实性、合法性，且能够证明本案的待证事实，本院予以采信；小松公司的产品验收单，陈本富、刘桂华认为不是陈本富本人签字也未加盖手印，不认可其证据三性，并在庭审中申请对上述证据申请笔迹鉴定，小松公司亦同意鉴定，本院要求陈本富于2017年10月27日前提交正式的书面鉴定申请，但陈本富、刘桂华未在法院指定期限内提交，应当视为其放弃鉴定申请。该产品验收单与租赁物验收单、委托代办协议能够相互佐证小松公司已向陈本富交付租赁物的事实，故对产品验收单，本院予以采信。（二）陈本富和刘桂华提交的农业银行卡交易明细清单、农行业务处理单及个人客户关联合约信息、通讯费拟证明陈本富和小松公司没有资金往来，所办还款银行卡和签订融资租赁合同上陈本富的预留电话也是李天明的，拟证明租赁物的实际使用人是李天明，小松公司认为上述证据不能达到其证明目的。本院将综合全案证据对上述证据的证明力予以认定；陈本富和刘桂华提交的李天明的说明，小松公司不认可其真实性、关联性，本院认为该份证据系陈本富和刘桂华提供的单方证据，李天明本人也未到庭说明，本院不予采信。本院根据上述有效证据，对本案案件事实认定如下：小松公司系从事融资租赁、租赁、向国内外购买租赁财产等业务的有限责任公司。2012年6月13日，小松公司与陈本富签订合同编号为KFLC12D370234-ZL01《融资租赁合同》，该合同出租方为小松公司，承租方为陈本富。该合同对租赁物的买卖及运输、租赁物交付、租赁物的所有权、租赁物的保管和使用以及费用、租赁物的灭失和毁损、租赁物的保险、租赁期满后的租赁物处理、违约、迟延损害金、本合同的变更、争议的解决等事项均有约定。在合同中双方约定小松公司向四川住贸工程机械有限公司购买小松PC360-7型，出厂编号DZ51×××的挖掘机一台租赁给陈本富；首期付款（头金+第一期租金）为192940元，第二期及以后的租金50314元（按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加；贷款利率下浮，本合同租金相应减少）；支付日为验收月的次月20号及以后每月20号，租赁期限为36个月；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务，出租方指定四川住贸工程机械有限公司为代理店；本合同中的租赁的性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；承租方在租赁期满并且支付本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物的选择权，承租方按规定支付留购价款827元后，即取得租赁物的所有权，在所有权转移上发生的所有费用和税款均由承租方负担；本合同在租赁期满或者因解除而终止时，或者出租方基于本合同要求返还租赁物时，除了租赁物通常损耗或出租方认可的情形外，承租方应自行承担费用立即对租赁物恢复原状，将租赁物送交至出租方指定地点予以返还；租赁物迟延返还时，如出租方提出要求的，承租方应在返还完毕前按照迟延天数相应地支付相当于日租费的损害金；承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同；本合同被解除的，承租方应按合同规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付约定损害金；承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方殆于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比率向出租方支付迟延损害金等。同日，小松公司与陈本富、案外人四川住贸工程机械有限公司签订合同编号为KFLC12D370234-GM01《买卖合同》，该合同出卖方为四川住贸工程机械有限公司，购买方（出租方）为小松公司，承租方为陈本富。买卖标的物为小松PC360-7型，出厂编号DZ51×××的挖掘机一台。合同签订后，四川住贸工程机械有限公司于2012年6月13日将上述挖掘机交付给陈本富，陈本富到期未付租金为700178元，迟延支付损害金截止到2017年6月12日金额为664058.01元。另查明，陈本富与刘桂华系夫妻关系，陈本富的上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，小松公司与陈本富签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，小松公司已履行了出租人交付租赁设备的义务，陈本富在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据融资租赁合同约定“承租方怠于支付租金，其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方殆于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比例向出租方支付迟延损害金”，本案中，由于合同租赁期限已届满，陈本富应支付剩余租金700178元及按合同约定支付迟延支付损害金，故对小松公司诉请要求陈本富支付剩余租金及按合同约定支付迟延支付损害金的主张，本院予以支持。关于陈本富、刘桂华抗辩称小松公司应向租赁物的实际使用人李天明主张权利，主要理由是陈本富未收到过租赁物，也从未向小松公司支付过任何款项，只是替人承贷。本院认为，首先，陈本富已在租赁物验收单上签字确认，足以认定小松公司已履行其交付义务；其次，陈本富、刘桂华拟证明实际使用人为李天明的证据尚不充分，李天明本人也未能到庭说明情况，应当承担举证不能的不利后果；再次，根据合同法的规定，第三人可以代替债务人履行债务，但第三人并不是合同当事人，不享有合同地位也不承担合同责任。本案中，即使李天明代陈本富履行了支付租金的义务，也并不影响陈本富在合同中的地位，其合同义务不因陈本富代为履行而消灭。故对陈本富、刘桂华的上述抗辩本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈本富、刘桂华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对小松公司要求刘桂华对陈本富的所有债务承担连带清偿责任的诉请，本院予支持。综上所述，对小松公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百三十七条，第二百四十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：陈本富、刘桂华于判决生效后十日内向小松（中国）融资租赁有限公司支付租金700178元以及迟延支付损害金（截止2017年6月12日为664058.01元，自2017年6月13日起以实际欠款为基数按年利率18%计至全部欠款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理17078元，减半收取计8539元，由陈本富、刘桂华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一七年十一月十四日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹