山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终6051号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。负责人：国振华，经理。委托诉讼代理人：杨斯博，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。被上诉人（原审原告）：聂怀芳，男，1948年8月4日出生，汉族，务农，住费县。被上诉人（原审原告）：李清娥，女，1957年10月6日出生，汉族，务农，住费县。二被上诉人共同委托代理人：聂宗秀，系聂怀芳、李清娥之女，1983年5月7日出生，汉族，务农，住费县南张庄乡聂家沟村***号。被上诉人（原审被告）：郁永庆，男，1976年9月16日出生，汉族，司机，住费县。被上诉人（原审被告）：王兴莉，女，1980年3月15日出生，汉族，个体工商户，住费县。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华农险”）因与被上诉人聂怀芳、李清娥、郁永庆、王兴莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院(2017)鲁1325民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨斯博、被上诉人聂怀芳、李清娥的共同委托诉讼代理人聂宗秀、被上诉人郁永庆到庭参加诉讼，王兴莉经本院合法传唤未到参加诉讼，本案现已审理终结。安华农险的上诉请求：１.改判上诉人不承担精神抚慰金；依法改判商业险部分违法装载规定应当扣除10%免赔率。２.诉讼等程序性费用由被上诉人承担。事实和理由：一、精神抚慰金认定与法相孛。上诉人承保车辆在本次事故中负次要责任，且被上诉人伤情并未构成伤残，精神抚慰金不应支持。二、商业险部分郁永庆驾驶标的车鲁Ｑ×××××不按规定装载应当扣除10%绝对免赔。根据上诉人商业险保险条款第二十七条（二）违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。被上诉人聂怀芳、李清娥辩称，一审所委托的律师没有给做司法鉴定，一审判决不公。医生诊断也有误，造成肋骨骨折也没有检查出来。对公安事故责任书也有异议。郁永庆辩称，一审判决正确，要求维持原判。王兴莉未到庭，未答辩。聂怀芳、李清娥向一审法院起诉请求：１.请求依法判令被告赔偿二原告各项损失共计30000元；２.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月27日10时30分，聂怀芳驾驶鲁Ｑ×××××号普通摩托车（车载李清娥）沿汶泗公路由西向东行使至费县薛庄镇阳田村路段时，与顺行左转的郁永庆驾驶的鲁Ｑ×××××低速汽车相撞致聂怀芳、李清娥受伤，车辆部分受损的交通事故。经费县交警大队认定：聂怀芳负事故的主要责任，郁永庆负事故的次要责任，李清娥无事故责任。涉案车辆鲁Ｑ×××××低速汽车，事故发生时驾驶员为郁永庆，行驶证登记所有人、实际车主均为王兴莉，该车在安华农险投保交强险一份、机动车第三者责任险500000元，且投保了不计免赔，事故发生时在保险期限内。聂怀芳驾驶鲁Ｑ×××××号普通摩托车行驶证登记所有人、实际车主均为聂怀芳。聂怀芳伤后被送往费县人民医院住院治疗40天，支出医疗费用28937.08元，病历复印费21元。李清娥伤后被送往费县人民医院住院治疗6天，先后支出医疗费用4730.10元。一审法院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队关于聂怀芳负事故的主要责任，郁永庆负事故的次要责任，李清娥无事故责任的认定并无不当，法院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，结合聂怀芳、李清娥的伤情及年龄状况，法院对聂怀芳主张的医疗费28937.08元、护理费3456.08元（40天×86.42元）、住院伙食补助费1200元（40天×30元）、营养费1200元（40天×30元）、精神抚慰金2000元予以确认；安华农险认为聂怀芳主张的交通费1000元过高，结合其伤情及住院治疗情况，法院酌定为600元；聂怀芳主张的车辆损失1500元，因未提交充分证据证明该损失的存在，法院不予认定。对李清娥主张的医疗费4730.10元予以确认，根据其年龄、伤情及住院治疗情况，对其营养费酌定为180元（6天×30元）。对于上述确定的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，安华农险为鲁Ｑ×××××低速汽车承保交通事故强制责任保险和机动车第三者责任险，天安华农险在交强险保险责任限额范围内对聂怀芳、李清娥具有法定的赔偿义务；聂怀芳、李清娥超出交强险限额的剩余损失，由天安财险在机动车第三者责任险范围内按照事故责任划分比例承担赔偿责任，其他剩余损失，由聂怀芳承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告聂怀芳医疗费10000元。二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告聂怀芳的交通费600元、护理费3456.08元、精神抚慰金2000元，共计6056.08元。三、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告聂怀芳、李清娥损失7874.15元（剩余医疗费23667.18元、住院伙食补助费1200元、营养费1380元，共计26247.18元的30%）。剩余损失由原告聂怀芳自负。四、驳回原告聂怀芳、李清娥的其他诉讼请求。上述第一、二、三项义务均限于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元、保全费320元，合计783元,由被告王兴莉负担478元，原告聂怀芳负担305元。二审中，上诉人提交投保单、机动车商业保险免责事项说明书及安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险一份，证明商业险部分应当扣除10%的免责。郁永庆对该证据真实性无异议，对其证明的问题有异议。购买保险时上诉人保险公司并没有告知不按规定装货承担的责任。聂怀芳、李清娥对上诉人提交的证据不发表质证意见。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对安华农险的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、精神抚慰金应否予以支持；二、郁永庆驾驶的鲁Ｑ×××××车辆超载的行为是否应扣除10%的绝对免赔。对于第一个争议的焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”聂怀芳受伤后，被诊断为右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫伤、右侧颞顶骨骨折、双侧胸腔积液、左侧肋骨骨折、左侧锁骨骨折、头部等处软组织伤，并行左侧锁骨骨折切开复位内固定术。李清娥受伤后，被诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧肺大泡等症状，该事故给聂怀芳和李清娥造成严重精神损害。上诉人主张不应赔偿精神损害抚慰金的理由不成立，本院不予支持。对于第二个争议的焦点，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然车主签订投保单，印制的特别约定中载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”投保人戚龙华亦注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”但该“约定”并未明确告知投保人哪些条款是免责条款，免责条款的具体内容是什么。且《机动车综合商业保险免责事项说明书》与投保人签订的投保单是相分离的，该说明书亦未记载超载的行为应扣除10%的绝对免赔。二审中，上诉人主张《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》载明了免赔条款，但不能证明已将该条款交付给车主，并已履行了告知和说明义务。因此，上诉人仅以合同格式文本来说明已对投保人作了明确说明难以令人信服，且其也未能提供证据证明实际交付该保险条款。其关于郁永庆驾驶的鲁Ｑ×××××车辆超载的行为应扣除10%绝对免赔的主张，本院不予支持。上诉人应在保险范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，安华农险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一七年十一月十日书记员  张 寒