wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终2659号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司（下称人民保险老河口支公司）。住所地：老河口市北京路**号。组织机构代码：88357680-3。代表人：陈学惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹某某，男，汉族，2011年10月4日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。法定代理人：朱某，女，汉族，1981年9月7日出生，住址同上。系邹某某母亲。法定代理人：邹某，男，汉族，1981年9月25日出生，住址同上。系邹某某父亲。委托诉讼代理人：李铁梅，老河口市海河法律服务所法律工作者。上诉人人民保险老河口支公司因与被上诉人邹某某人身保险合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院于2017年2月15日作出的(2016)鄂0682民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，经阅卷、询问双方当事人，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民保险老河口支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以等待期属免责条款，上诉人没有对免责条款尽到提示说明义务为由判决上诉人承担赔偿责任20000元，属认定事实和适用法律错误。首先，等待期是人身保险合同关于保险人承担保险责任的期间的约定，没有约定在免责条款中，与免责条款的性质明显不同，依法不属于免责条款；其次，上诉人已在保单明显位置记载：“幼儿意外伤害保险条款：住院费用补偿，每人保险金额20000元，保险费14元，等待期90日”，保险单上明确记载的内容足以证明上诉人尽到提示说明义务。因此，一审判决上诉人对等待期的约定没有尽到提示说明义务，明显与客观事实不符。综上，请求二审法院依法改判上诉人的上诉请求。邹某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。邹某某向一审法院起诉请求：2015年1月邹某某在老河口市酂阳办事处蓝天仁和幼儿园太阳二班就读。2015年8月19日该幼儿园让邹某某交纳50元购买学生、幼儿意外伤害保险，8月31日人民保险老河口支公司向邹某某出具学生、幼儿意外伤害保险单一份。2015年12月7日邹某某因颈部有一包块到华中科技大学同济医学院附属协和医院检查，诊断为：颈部局部肿物待查，邹某某于12月9日办理住院手续，住院治疗36天，花去医疗费40000余元，出院后又在该医院做了数次化疗，共花费医疗费130000元。2016年8月邹某某要求人民保险老河口支公司按照保险单的约定支付住院费用赔偿金20000元，人民保险老河口支公司推脱至今不予以合理解决。邹某某诉至法院，请求判令：人民保险老河口支公司支付邹某某20000元保险金;本案所有费用由人民保险老河口支公司承担。一审法院认定事实：邹某某在老河口市酂阳办事处蓝天仁和幼儿园太阳二班就读。2015年8月19日邹某某的监护人向该幼儿园交纳50元用于为邹某某购买学生、幼儿意外伤害保险。8月31日人民保险老河口支公司向邹某某的监护人出具学生、幼儿意外伤害保险单一份，投保人为邹某某之监护人，被保险人为邹某某。保险期间自2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止，其中学生、幼儿住院医疗保险条款规定：“住院费用补偿，每人保险金额20000元，保险费14元，等待期90日”。2015年11月邹某某在老河口市光××社区××村卫生室治疗扁桃体化脓好转后，发现左颈部有一包块，2015年12月7日邹某某到华中科技大学同济医学院附属协和医院检查，诊断为：颈部局部肿物待查。邹某某于12月9日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗36天，经诊断邹某某患有伯基特淋巴瘤；2016年1月14日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗13天；2016年2月2日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗22天。原审法院认为，双方之间签订的人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案中双方争议的焦点在于邹某某2015年12月1日前已经发现相应症状，在2015年12月1日后被确诊为肿瘤，保险公司是否可以依据合同条款免除赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。签订合同时，保险人应当向被保险人就保险免责条款依法作出明确提示并说明，但在本案中人民保险老河口支公司仅向邹某某提供了学生、幼儿意外伤害保险的保险单一份，且人民保险老河口支公司亦未另行提交免责条款单独印刷并附上“投保人声明”交付投保人签字确认，因此人民保险老河口支公司无证据证明已就等待期保险公司不予赔偿之免责条款向邹某某的法定代理人履行明确的说明义务，该免责条款对原告不发生法律效力。人民保险老河口支公司应当按照合同约定履行赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹某某学生、幼儿住院医疗保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司承担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点：邹某某所患重大疾病是否发生在保险合同约定的“90日的等待期”，人民保险老河口支公司应否承担责任。本案被上诉人邹某某提供证据证明其在2015年11月因治疗扁桃体化脓在老河口光化社区韩巷村卫生室进行治疗，同年12月7日到华中科技大学同济医学院附属协和医院检查，诊断为：颈部局部肿物待查。同年12月11日行手术治疗后诊断邹某某为伯基特淋巴瘤，被上诉人邹某某的病情被专科医生确诊患伯基特淋巴瘤时间为2015年12月7日以后，距双方保险合同成立时间已超过合同约定90日的等待期，而保险合同亦明确约定以专科医生的确诊为准。被上诉人邹某某的重大疾病发生在保险合同约定范围内，上诉人人民保险老河口支公司应该承担赔偿责任。上诉人上诉称“一审判决以等待期属免责条款，我公司没有对免责条款尽到提示说明义务为由判决上诉人承担赔偿责任，适用法律错误”的上诉理由成立，但是，被上诉人邹某某确诊患重大疾病的时间已超过合同约定的等待期，上诉人理应承担赔偿责任。上诉人人民保险老河口支公司关于其公司不赔偿责任的上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，虽适用法律部分不当，但处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  高建平审判员  徐正道二〇一七年十一月二十九日书记员  袁晓美
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终699号上诉人（原审被告）：北京紫香柯弘泰装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区半截塔村55号38幢。法定代表人：张君萍，总经理。被上诉人（原审原告）：李静，女，1982年8月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。上诉人北京紫香柯弘泰装饰设计有限公司（以下简称紫香柯弘泰公司）因与被上诉人李静装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10545号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。紫香柯弘泰公司上诉称，李静诉讼请求要求返还的合同款项包括《设计协议》、《主材产品委托购买协议》（以下简称“委托购买协议”）、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称“施工合同”）和《装饰合同补充协议》（以下简称“补充协议”）等四份合同的款项，其中，《设计协议》和“委托购买协议”具有独立性，并非“施工合同”和“补充协议”的组成部分。虽然“施工合同”和“补充协议”的履行地位于北京市昌平区，但《设计协议》和“委托购买协议”的履行地不在北京市昌平区。一审法院认定其对上述四份合同均有管辖权是错误的。据此，本案应当由作为原审被告的紫香柯弘泰公司的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至紫香柯弘泰公司的住所地法院——北京市朝阳区法院审理。本院经审查认为，李静将《设计协议》、“委托购买协议”、“施工合同”及其“补充协议”一并起诉并提出诉讼请求，属于诉的客体的合并。对于此类诉讼，只要受诉法院对其中任何一个诉具有管辖权，其对全案就应当享有管辖权。具体到本案，李静依据“施工合同”及其“补充协议”提起了装饰装修合同之诉，鉴于《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第二款规定的建设工程施工合同纠纷包含了装饰装修合同纠纷，因此，李静依据“施工合同”及其“补充协议”提起的装饰装修合同纠纷属于不动产纠纷，一审法院作为不动产所在地法院，对该诉具有专属管辖权，并进而对全案具有管辖权。当然，上诉四份合同能否在一个案件中审理，这需要一审法院在实体审理中作出认定，不属于管辖权争议审查的范畴。据此，紫香柯弘泰公司的上诉理由，本院不予采信。综上，紫香柯弘泰公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京紫香柯弘泰装饰设计有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  张 静二〇一七年十一月六日书记员  李 旭
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终1399号上诉人（原审原告）：赵中国，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：刘喜有，住吉林省长岭县。被上诉人(原审被告)：赵中娟，40岁，住吉林省长岭县。上诉人赵中国因与被上诉人刘喜有、赵忠娟民间借贷纠纷一案，赵中国于2015年11月2日起诉至长岭县人民法院,长岭县法院于2016年4月29日作出(2015)长民初字第3571号民事判决,赵中国不服该判决上诉至本院。本院于2016年12月8日作出（2016）吉07民终1366号民事裁定书，发回长岭法院重审。重审后，长岭县法院于2017年7月20日作出（2017）吉0722民初8号民事判决，赵中国不服此民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵中国，被上诉人刘喜有到庭参加诉讼，被上诉人赵忠娟经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。赵中国上诉请求：撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初8号民事判决并改判。事实和理由：重审时，上诉人到庭参加诉讼而二被上诉人未到庭应诉，但重审法院却却说出了二被上诉人的答辩意见，说我起诉的63450元欠款二被上诉人不认可，说已经给付上诉人了。只是欠条没有抽回来，试想哪一个欠债的还钱后不把欠条抽回来呢？此说法明显不符合生活常理。被上诉人主张曾经偿还我一笔4500元、一笔9700元的我都没收到，而且本案的63450元借款与二被上诉人欠我的其他借款无关,那么原审判决驳回诉讼请求怎能合理合法呢?请求二审法院秉公执法予以改判。刘喜有辩称，我认可本案的借据是我与赵忠娟所签，但借款并未真实发生，我们只在2008年向赵中国借过一次34500元，之后反复计算利息，我们共计给他出具三枚借据。在2014年上诉人向长岭法院起诉的那笔80500元的是假的，但因为那个案件是调解结案，我们也认可了。上诉人如果再起诉本案的借据，我们认为已经在80500元那笔里调解了，故本案不同意再给付了。赵忠娟二审未出庭、未答辩。赵中国向一审法院起诉请求：被告赵中娟是我亲属，二被告系夫妻关系，2010年5月3日二被告在我处借款63450元，约定按年利1分5厘计算利息，此款至今未还。故起诉，要求二被告偿还欠款本金及利息。经一审法院重审查明：被告刘喜有、赵中娟系夫妻关系。现原告赵中国向本院提交2010年5月3日欠款人刘喜有、赵中娟签名的、金额为63450元的、年利1.5元整的欠条一枚，要求二被告偿还欠款63450元本金及利息。在本院庭前询问赵中娟并出示原告提供的欠条时，赵中娟表示欠款人的签名不是自己所签，欠款数额中包括利息，否认欠条上的欠款数额。第一次开庭后刘喜有到庭陈述欠条上刘喜有和赵中娟签名是他们本人书写，是2008年的欠款34500元加上又借几笔钱后他又给赵中国出具的，含在2014年赵中国起诉的80500元之中。另查明：2014年4月11日，原告赵中国曾起诉被告刘喜有、赵中娟，持有2008年“刘喜有、赵中娟”签名的金额为34500元及2012年5月13日欠款人刘喜有签名的80500元借据两枚，要求二被告偿还借款本金115000元。后庭审中称2008年的34500元被告已还清。经法庭调解被告刘喜有给付赵中国本金78500元并按年利一分五厘支付利息。原审法院认为，庭审中，原告赵中国仅提供2010年5月3日欠款人刘喜有、赵中娟签名的欠条，对借款来源、借款用途不能说清，法庭询问“为何2014年起诉时仅起诉2008年的34500元和2012年的80500元，而不起诉2010年的63450元”以及“为何2014年开庭又称2008年借款34500元已还清”时，原告赵中国均不能做出合理的解释。被告刘喜有承认2010年欠条上签名是其夫妻二人书写，但对该笔欠款不予认可，称包含在2012年的80500元之中；他2008年、2010年和2012年共给原告出具过三枚欠据，都是在第一笔欠款34500元基础上形成的，每次重新出条时以前欠条都没有抽回。赵中国未能提供充分证据证实该笔欠款真实存在，本院不予认定。因被告刘喜有已认可欠条上签字系本人书写，故对原告提出鉴定欠条上签名是否为本人书写已无必要，故本院对原告的鉴定申请不予准许。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵中国的诉讼请求。案件受理费1387元，由原告负担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，刘喜有认可本案借据是其与其妻子赵忠娟所签，但否认本案借款，主张均是最初的一笔借款因计算利息而来。而赵中国不能提供其向二被上诉人交付此63450元借款的证据，亦不能陈述清楚借款的时间、地点等细节问题，再结合二被上诉人的答辩，可看出上诉人提供的借据仅是一枚孤证，并无其他证据佐证。再根据2014年赵中国起诉的那笔80500元借款，其借据时间是在本案之后，二被上诉人主张那笔借款借据的时间是在最后故而同意调解，意图一次性彻底解决双方之间的借款纠纷。那么此种情形下，赵中国又依据之前的借据再行诉讼则事实不清、证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1387元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年十一月三日书记员  孙丽新
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3232号申请执行人:陈标钿（身份证：×××），男，1976年7月9日出生，汉族，职业不祥，户籍地浙江省平阳县水头镇城中路***号，现住北京市西城区阜成门内大街***号。系本案受害人。被执行人:侯吉峰（身份证：×××），男，1975年1月24日出生，汉族，出生地山东省郯县，大学本科文化，原北京温平鹤广告有限公司员工，户籍地山东省临沂市郯城县红花乡政府小区1号，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院指控被告人侯吉峰盗窃罪一案，本院作出的（2016）京0115刑初1117号刑事判决书已发生法律效力。陈标钿向本院申请执行，要求被执行人侯吉峰给付盗刷款项26100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯吉峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人侯吉峰有可供执行的财产。申请执行人陈标钿亦未提供被执行人侯吉峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈标钿申请执行的盗刷款项26100元未受清偿。经申请执行人陈标钿确认，被执行人侯吉峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈标钿发现被执行人侯吉峰有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年一月二十三日书记员  毛志伟
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执563号申请执行人：新疆红杏生态农业（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东北路5955号。法定代表人：孔岩，该公司董事长。委托代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。被执行人：艾力·沙吾提，男，维吾尔族，生于1961年2月27日，户籍所在地新疆和田地区洛浦县。申请执行人新疆红杏生态农业（集团）有限公司与被执行人艾力·沙吾提买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）新0109民初2972号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆红杏生态农业（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人仍未履行义务，也为向本院申报财产，本院依法将被执行人艾力·沙吾提列入限制高消费及失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，其中查询到艾力·沙吾提名下有一辆牌号为新Ｒ×××××号骐达牌汽车,经当地车辆部门查询，该车辆已报废，不予以查封。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权437361.36元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年9月6日作出的（2016）新0109民初2972号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 志 刚审判员 阿不力孜审判员 王  玮二〇一七年十一月二日书记员 姚 海 棠
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执12号之一申请执行人:邓福芬,女,1955年5月4日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人:袁明火,男,汉族,住四川省眉山市东坡区。本院在执行邓福芬与袁明火民间借贷纠纷一案中，执行标的307920元及利息。本院依据已发生法律效力的（20o15）双流民初字第9414号民事判决书，依法向被执行人袁明火发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁明火至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已处置被执行人袁明火名下商业用房并将拍卖案款进行了分配，另处房产正被他家法院处置之中，其他未发现有可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十一月二十七日书记员  林洋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4955号上诉人（原审被告）：达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号。法定代表人:杜勇林，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃信海，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201110737692。委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610640438。被上诉人（原审原告）：王腾跃，男，1988年1月6日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201610934666。原审被告：达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路40号兴中元大厦12楼B2号。负责人：冯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃信海，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201110737692。委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610640438。上诉人达华工程管理（集团）有限公司(以下简称达华公司）与被上诉人王腾跃、原审被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司（达华分公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人达华公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判关于资金占用费的判项目并依法改判；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我司收取的款项是保证金而非工程款，故被上诉人无权主张资金占用费。被上诉人王腾跃发表答辩意见：原判正确请求维持。原审被告达华分公司同意上诉人达华公司的意见。上诉人王腾跃向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告保证金人民币611,481元；2、判令二被告以人民币611,481元为基准，从2016年4月9日起，按照年利率24%的标准向原告支付资金占用费直至全部保证金退还完毕之日止（截止2016年11月18日，资金占用费为人民币90,907元）；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告与被告达华贵州分公司协商，由被告达华贵州分公司将黄果树项目发包给原告施工修建，并按照被告达华贵州分公司的要求，原告向其支付100万元签约保证金。2014年11月20日，原告通过银行向被告达华贵州分公司转账支付了签约保证金100万元。同日，被告达华贵州分公司向原告出具了《收据》一份，载明：“兹收到王腾跃交来保证金人民币壹佰万元整。”后因双方为签订施工合同，被告达华贵州分公司向原告退还了部分保证金，至今尚欠原告保证金611,481元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼如前诉请。原审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告达华贵州分公司协商，由被告达华贵州分公司将黄果树项目发包给原告进行修建，并根据被告达华贵州分公司的要求向其支付签约保证金100万元，但被告达华贵州分公司在收到签约保证金后并未与原告签订施工合同，后经原告催收，被告达华贵州分公司退还了部分保证金，至今尚欠原告保证金611,841元，对该欠款，二被告没有异议，本院予以确认。被告达华贵州分公司系被告达华公司依法设立的分公司，根据现行法律规定，被告达华贵州分公司不具有主体资格，其民事责任应由被告达华公司承担，故原告诉请要求二被告退还保证金611,841元，本院予以支持。根据相关法律规定，原、被告双方对退还保证金时间及利息没有约定或约定不明确，且未约定还款期限的，债权人催告还款前，或者虽已催告但未要求债务人支付逾期利息的，借款人可以不支付利息；如果经催告后，债权人要求债务人偿付逾期利息的，应支付逾期利息；结合本案事实，原、被告双方对退还保证金的时间及逾期未退还保证金的违约责任进行明确约定，故原告主张要求二被告自2016年4月9日起，以尚欠保证金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付资金占用费直至全部保证金退还完毕之日止（截止2016年11月18日，资金占用费为人民币90,907元）没有事实及法律依据综上，原告主张的利息应以其向法院起诉的时间为计息日，故原告诉请要求二被告自2017年1月5日起开始，按年利率24%计算向原告支付资金占用费，至本判决履行期届满之日止，本院予以支持，超出部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：一、被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司、达华工程管理（集团）有限公司共同向原告退还保证金611,841元及相应的资金占用费（资金占用费以尚欠保证金为基数，自2017年1月5日起开始，按年利率24%计算支付，至本判决履行期届满之日止）；二、驳回原告王腾跃的其余诉讼请求。案件受理费10,824元，减半收取5412元，由原告承担453，被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司、达华工程管理（集团）有限公司共同承担4959元。二审庭审过程中，上诉人达华公司提交如下证据：《项目管理服务（代建）合同》。证明目的：我方与被上诉人是居间关系。被上诉人王腾跃发表质证意见：不认可，该合同与我方无关。原审被告达华分公司同意上诉人达华公司的意见。其他事实与与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人王腾跃是否有权主张逾期利息。2014年11月20日原审被告达华分公司向被上诉人王腾跃出具《收据》载明收到100万保证金，部分退还之后尚欠611841元未退还。虽然上诉人达华公司、原审被告达华分公司与被上诉人王腾跃没有签到书面协议，但是退还保证金的行为说明原审被告达华分公司认可其无权受领被上诉人王腾跃缴纳的保证金。上诉人达华公司、被告达华分公司从2014年11月20日无偿使用被上诉人王腾跃缴纳金额，而被上诉人王腾跃未取得任何收益。从公平角度出发原审判决从起诉之日按照银行同期贷款利率的标准支付资金占用费并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10824元，由达华工程管理（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十一月二十日书记员 龙盛奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执173号之一申请执行人:范铁军，男，1976年1月23日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：杨永禄，男，汉族，1974年6月出生，职业不详，住甘肃省定西市定西区。本院在执行申请执行人范铁军与被执行人杨永禄借款合同纠纷一案中，申请执行人范铁军与被申请执行人杨永禄协商履行方案，并于2017年11月23日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2015）新乌证内字第29022号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷                宇审 判 员 王        在        江代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十一月二十四日书 记 员 任        伟        伟
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2403执665号申请执行人：王玉瑶,女。法定代理人王在民,男。被执行人：刘艳,女。申请执行人王王瑶与被执行人刘艳抚养纠纷一案，本案作出的(2017)吉2403民初1058号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王玉瑶于2017年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币每月600元（自2017年5月9日起至独立生活止）执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案。2.本院分别于2017年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。3.本院于2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月9日告��申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一七年十一月一日书记员  曹仁志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2111号之一申请执行人：徐庆玲被执行人：胡健本院受理的徐庆玲与胡健借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年10月30日作出的(2015)沙民三初字第759号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐庆玲于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人胡健向申请执行人徐庆玲支付案款110000元，本案应收执行费1550元。在执行中，我院依法给被执行人胡健送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人胡健名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：被执行人胡健在银行无存款可供执行,同时已将存款账户予以冻结；在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息，在网络银行无存款可供执行。鉴于被执行人胡健拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将胡健纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人胡健无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人胡健有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十一月二十四日书记员  席瑞潇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初4700号原告王守田，男，1959年1月29日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。委托代理人陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告周仁生，男，1948年12月17日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。本院在审理原告王守田与被告周仁生财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王守田于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守田在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王守田撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  王艺潼二〇一七年十一月九日书记员  梁 艳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初3058号原告：盐城金盛建筑工程有限公司，住所地东台市。法定代表人：何金俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。执业证号A20123209812056委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。执业证号A20133209812083被告:梅旭宏，男，1962年9月15日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。执业证号110011178462被告:周保明，男，1957年9月10日出生，汉族，住东台市（原西大桥南路西）。第三人:江苏海天滩涂水产品有限公司，住所地东台市。法定代表人：万海进，该公司董事长。原告盐城金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）与被告梅旭宏、周宝明及第三人江苏海天滩涂水产品有限公司（以下简称海天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，先适用简易程序，后转换成普通程序，公开开庭进行审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人陈亚均、被告梅旭宏及其委托诉讼代理人吕德平到庭诉讼，被告周保明、第三人海天公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。金盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅旭宏、周保明将第三人海天公司的冷库顶层防水工程维修达到合格标准；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周保明系金盛公司承建海天公司工程的实际施工人。2014年11月27日，周保明与梅旭宏签订《防水施工合同》，约定由梅旭宏维修海天公司的冷库顶层防水项目，梅旭宏称该防水项目已于2015年1月10日维修结束，但海天公司于2016年6月8日向金盛公司提出异议，认为梅旭宏维修的防水工程存在诸多质量问题，要求进行修复。东台市人民法院（2016）苏0981民初6536号民事判决书确认梅旭宏为海天公司冷库顶层防水维修工程施工人，应承担维修必须达到合格标准的责任。请求判准如前所请。本院经审查认为，金盛公司作为海天公司建设工程的承包单位，应与实际施工人周保明、案涉冷库顶层防水维修工程的分包人梅旭宏就案涉冷库顶层防水维修工程的质量问题对海天公司承担连带责任。本案中，金盛公司直接起诉要求梅旭宏、周保明就案涉冷库顶层防水维修工程质量问题对海天公司承担责任，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告盐城金盛建筑工程有限公司的起诉。案件受理费80元，予以退还原告盐城金盛建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  储鹏杰代理审判员  杨 鹏人民陪审员  戴加兰二〇一七年十一月三日书 记 员  梅 钰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执2035号申请执行人：何耀金，男，1940年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：何跃坤，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人何耀金与被执行人何跃坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2009号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。经查，被执行人何跃坤无可供执行的财产且与申请执行人何耀金达成和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十一月二十九日书记员 万 勇
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2632号之一申请人：张延红。被申请人：闫秀凤。被申请人：宋建民。申请人张延红与被申请人闫秀凤买卖合同纠纷一案中，申请人张延红于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，于2017年11月10日向本院申请追加宋建民为本案被告，并于同日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋建民名下的银行存款11.7万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人宋建民名下的银行存款11.7万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年十一月十日书记员  吴迪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执8930号申请执行人:高亚超，男，1990年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人:中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号6幢1层1041室。法定代表人：郭胜武，董事长。本院在执行高亚超与中晟恒远建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中晟恒远建筑集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人中晟恒远建筑集团有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序��申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十五日书 记 员  谭深源
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11709号上诉人（原审原告）：新都区金德源建材经营部，住所地：成都市新都区新都镇电子路98号。经营者：周光秀，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邱诗明，四川科信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市尉洪建设有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道531号。法定代表人：朱杨敬，董事长。委托诉讼代理人：谢文兵，四川五方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘化斌，男，1972年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：邛崃市火井镇人民政府，住所地：四川省邛崃市火井镇政府路12号。委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。上诉人新都区金德源建材经营部因与被上诉人成都市尉洪建设有限公司、刘化斌、邛崃市火井镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新都区金德源建材经营部于2017年11月23日以其采取其他方式解决与被上诉人之间的纠纷为由，向本院申请撤回对被上诉人成都市尉洪建设有限公司、刘化斌、邛崃市火井镇人民政府的上诉。本院认为，上诉人新都区金德源建材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新都区金德源建材经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费34891元，减半收取17445.5元，由上诉人新都区金德源建材经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺晓琼审判员  徐尔双审判员  冯帅军二〇一七年十一月二十三日书记员  姚 婷
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执1674号申请执行人：张素妍，女，汉族，1967年9月30日出生，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：孙艺亓，女，汉族，1981年5月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人张素妍与被执行人孙艺亓借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）新0109民初121号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张素妍向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，也未向本院申报财产，本院依法将被执行人孙艺亓纳入失信人名单及限制高消费。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，均无财产可以执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权51610元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年5月3日作出的（2017）新0109民初121号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一七年十一月十六日书 记 员 姚 海 棠
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2899号申请执行人：谢小洪，男，汉族，1970年10月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：李永祥，男，汉族，1973年5月1日出生，住重庆市江津区。申请执行人谢小洪与被执行人李永祥借款合同纠纷一案，被执行人李永祥逾期未履行本院生效法律文书（2015）渝0116民初10926号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行，申请执行标的为11万元及相应利息。在执行中，本院向被执行人李永祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人李永祥现无可供执行的财产。本院已经被执行人李永祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月30日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。截止2017年11月30日，被执行人李永祥未履行生效法律文书确定的给付义务，尚欠申请执行人借款11万元及其相应利息。本院认为，被执行人李永祥现尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2899号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十一月三十日书记员  刘芮玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执807号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行,住所地湖南省株洲市。负责人唐征，系该行行长。被执行人李斌，男，1989年7月22日出生，汉族，身份证号码：4305231989********，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人黄晨霞，女，1990年12月28日出生，汉族，身份证号码：4310031990********，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被执行人李桂生，男，1963年3月9日出生，汉族，身份证号码：4305231963********，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人刘凤英，女，1964年1月7日出生，汉族，身份证号码：4326211964********，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行与被执行人李斌、黄晨霞、李桂生、刘凤英信用卡纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 君审判员 王放鸣审判员 曾 盛二〇一七年十一月十三日书记员 段 倩
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执3279号申请执行人：陶书祥，男，1972年11月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：余姚市城区新兴锻件厂，住所地：余姚市阳明街道方桥村芝山。经营者：魏建定，男，1974年9月27日出生，汉族，个体工商户，住余姚市阳明街道芝山村义家弄**号。申请执行人陶书祥与被执行人余姚市城区新兴锻件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9180号民事判决书已于2017年7月31日发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资36900元。本院在执行过程中，书面查封了被执行人名下的车辆，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十一月三十日代书记员 徐虹玒
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1715号原告别学莉，女，1947年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。被告喻宁，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司地址自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。负责人胡明涛，公司总经理。委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。原告别学莉诉被告喻宁、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，当事人申请司法鉴定，本院准许，作出鉴定结论后，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告别学莉的委托代理人李吉鸿，被告喻宁，被告平安保险公司的委托代理人陈光霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月18日19时09左右，被告喻宁驾驶川Ａ×××××号小轿车，沿丹桂大街由南往北行驶至丹桂小区门前人行横道时，与经人行横道横过马路的行人原告别学莉相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定喻宁负本次事故的全部责任。原告受伤后送自贡市第四人民医院治疗，诊断为多发性损伤，于2016年8月6日出院。经联立司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为原告的损伤构成两个八级伤残、两个十级伤残，后续治疗费为43000元。川Ａ×××××号小轿车为喻宁所有，承保于平安保险公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失合计人民币210088.49元（附赔偿清单）；判决保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告喻宁答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；自己当时并不知道撞到了原告，第二天接到交警部门通知才知道自己撞到了人，不是存心逃跑，不应认定为逃逸；自己已经支付了各项费用175716.27元，请求一并处理。被告平安保险公司答辩并质证称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；保险公司已经垫付医疗费10000元和重新鉴定费2900元，请求一并处理；被告喻宁发发生交通事故后驾车离开现场，是逃逸行为，保险公司只承担交强险的赔偿责任，不承担商业第三者责任险的赔偿责任。原告住院期间有14天在ICU病房，不应计算护理费，其余时间为二级护理；鉴定结果应以重新鉴定的意见作为计算依据；门诊费应与门诊病历相对应加以认定；原告的伤残系数应为35%，精神抚慰金过高，残疾赔偿金应计算10年；交通费酌情支付；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2016年6月18日19时09左右，被告喻宁驾驶川Ａ×××××号小轿车，沿丹桂大街由南往北行驶至丹桂小区门前人行横道时，与经人行横道横过马路的行人原告别学莉发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告喻宁未停车查看，驾车驶离现场。2016年9月8日，自贡市公安局交通警察支队高新区大队作出道路交通事故认定书，认定喻宁负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后送自贡市第四人民医院治疗，诊断为头部外伤、脊柱损伤、胸部外伤、四肢外伤、全身多处软组织受伤等，住院治疗49天，于2016年8月6日出院。2016年11月11日，四川联立司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为原告的损伤构成两个八级伤残、两个十级伤残，后续治疗费为43000元，护理期为120日，产生鉴定费2400元。对此，被告平安保险公司不认可，申请对原告的后续治疗费和治疗自身疾病的费用重新鉴定。2017年10月11日，西南医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为原告治疗自身疾病所用的费用为医疗费的10%，后续治疗费约为25000-31000元或按实支付，平安保险公司支付了鉴定费2900元。川Ａ×××××号小轿车为喻宁所有，在平安保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。事故发生后，平安保险公司支付医疗费10000元，被告喻宁支付各项费用175716.27元。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、医疗病历复印件；交通事故认定书；保险单；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件；鉴定意见书及鉴定费发票；交通事故询问笔录复印件；护理费收据以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。本院认为，喻宁驾驶川Ａ×××××号小轿车与原告相撞，造成原告的损失并负全责，应承担赔偿责任。被告平安保险公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。根据本案发生后交警部门的侦查笔录，不能证明被告喻宁主观上明知发生交通事故而离开现场，因此喻宁的行为不应认定为交通肇事逃逸行为，平安保险公司应在该车的商业第三者责任险中承担支付赔偿款的责任。原告治疗自身疾病所产生的费用，由原告承担。原告的损失，依法确认为：医疗费179664.46元（其中治疗自身疾病的费用为17966元）；护理费80元/天×35天+40元/天×71天=5640元；住院伙食补助费20元/天×49天=980元；营养费980元；后续治疗费31000元；残疾赔偿金28338元/年×10年×0.35=99172.50元；精神损害抚慰金24000元；交通费1500元；鉴定费5300元。上述费用合计348236.96元，由被告平安保险公司在川Ｃ×××××号小轿车号小轿车的交强险中支付120000元；在川Ｃ×××××号小轿车号小轿车的商业第三者责任险中支付204970.96元（228236.96-17966-5300）。赔偿款在具体支付时，应品迭二被告已支付的费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告别学莉机动车交通事故损害赔偿款人民币148220.69元、支付给被告喻宁已垫付的费用166750.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3532元，由被告喻宁负担（原告方已预交的2226元，已在赔偿款中品迭支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杜琨二〇一七年十一月二十七日书记员  吴丹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2161号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事。被执行人：张科军，男，1986年7月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张科军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）赣0902民初3806号民事判决书，判令：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张科军于2015年6月15日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第914452号）；二、限被告张科军于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金55925.74元及利息、滞纳金（以55925.74元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月1日起至贷款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.5元，财产保全费680元，合计1382.5元，由被告张科军负担。申请执行人中银消费金融有限公司于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人张科军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、有价证券等财产信息。本院将被执行人张科军纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初3806号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月二十日代书 记员  王 毅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初23181号原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号2幢5层500。法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京暴风魔镜科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0760。法定代表人：黄晓杰，首席执行官。委托诉讼代理人：马妍，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。委托诉讼代理人：宿伟，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。原告中影寰亚音像制品有限公司与被告北京暴风魔镜科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告中影寰亚音像制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉处理。审判员 陈依卓宁二〇一七年十一月六日书记员 郭 子 沫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4505号申请执行人：朱守理，男,1973年9月13日出生,汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被执行人:朱杨明，男,1955年10月17日出生,汉族，职业不详，住江苏省海门市。朱守理申请执行朱杨明合同纠纷一案，本院作出的(2015)大民（商）初字第8260号民事判决书已发生法律效力。朱守理向本院申请执行，要求被执行人朱杨明给付转让款207000元、案件受理费3835元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱杨明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人朱杨明名下机动车两辆（车牌号分别为：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人朱杨明有其它可供执行的财产。申请执行人朱守理亦未提供被执行人朱杨明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱守理申请执行的转让款207000元、案件受理费3835元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱杨明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱守理发现被执行人朱杨明有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十一月二十八日书记员 王福永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民特93号申请人：呼和浩特市环境卫生管理局。法定代表人：高翔，该局局长。委托诉讼代理人：李海瑞，内蒙古鸿威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞志，内蒙古鸿威律师事务所律师。被申请人：毛玉祥，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。申请人呼和浩特市环境卫生管理局（以下简称呼市环卫局）与被申请人毛玉祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。呼市环卫局称，请求撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）呼劳人仲字[2016]第485号仲裁裁决书，本案诉讼费用由毛玉祥承担。事实与理由为：1．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局向毛玉祥支付解除劳动合同的经济补偿12950元，适用法律、法规确有错误。2013年8月，毛玉祥入职呼市环卫局。2016年12月底，呼市环卫局因机构改革将毛玉祥移交至城环公司，原劳动合同由城环公司继续履行。但毛玉祥擅自离职，呼市环卫局未解除劳动合同，故依据相关法律规定，呼市环卫局无需向毛玉祥支付经济补偿金。2．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局为毛玉祥缴纳2013年8月至2016年12月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准，属于事实不清，适用法律、法规确有错误。首先，本案为用人单位未办理社会保险手续，不属于补缴社会保险费用；亦不属于因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，而要求用人单位赔偿损失的情形。根据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第20条：”社会保险争议包括社会保险缴费争议和社会保险待遇争议。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委应予受理，起算点从该用人单位最后一次连续未缴社会保险费之日起计算。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，应予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故呼市劳动仲裁委与人民法院均无管辖权，毛玉祥应向劳动行政部门申请解决。其次，社会保险费用应由双方共同分担。依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，社会保险费应由用人单位和劳动者共同缴纳。本案中，毛玉祥工资从未扣除其应承担的社会保险费，毛玉祥应当承担相应的社会保险费缴纳责任，裁决由呼市环卫局全额承担自2013年8月至2016年12月的社会保险费缴纳责任存在明显错误，应由毛玉祥与呼市环卫局共同承担。毛玉祥称，呼劳人仲字[2016]第485号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。关于经济补偿，毛玉祥请求解除劳动合同的经济补偿的依据是呼市环卫局没有给毛玉祥缴纳社会保险，未足额支付工资。关于管辖问题，呼市环卫局没有证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险，故呼市劳动仲裁委适用法律正确。根据劳动合同法，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，所以扣除工资的证据应由呼市环卫局举证。仲裁过程中呼市环卫局没有举证证明，应当承担举证不能的法律责任。经审查查明：2017年7月18日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2016]第485号裁决：一、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内支付毛玉祥解除劳动合同的经济补偿金12950元。二、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内为毛玉祥缴纳自入职以来的社会保险（2013年8月至2016年12月），具体金额以社会保险经办机构核定为准。三、驳回毛玉祥的其他仲裁请求。本院认为，关于经济补偿的法律适用问题，因毛玉祥系以呼市环卫局未为其缴纳社会保险为由请求与呼市环卫局解除劳动关系，且呼市环卫局存在未依法为毛玉祥缴纳社会保险的行为，故呼市劳动仲裁委依据其查明事实裁决呼市环卫局向毛玉祥支付解除劳动合同的经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定。关于缴纳社会保险的法律适用问题，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故呼市环卫局认为劳动争议仲裁委员会对用人单位未办理社会保险手续产生的纠纷无管辖权没有法律依据。至于社会保险费用应由双方共同分担的撤销理由，因仲裁裁决已明确缴纳社会保险的具体金额以社会保险经办机构核定为准，并未裁决由呼市环卫局全额承担社会保险费缴纳责任，故呼市环卫局以此为由申请撤销仲裁裁决没有事实依据。综上，呼市环卫局的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市环境卫生管理局的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市环境卫生管理局负担。审判长常明审判员巴特尔仓审判员蔡世杰二〇一七年十一月二十四日书记员张竹馨
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2360号之一申请执行人：黄祥秀，男，1968年5月27日出生，汉族。被执行人：李运芽，男，1966年9月26日出生，汉族。被执行人：刘飞，男，1975年11月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄祥秀与被执行人李运芽、刘飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05567号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 婧
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4365号原告：舒宗惠，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：江国龙（原告舒宗惠丈夫），1964年7月28日出生，住重庆市丰都县。被告：毛如贵，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告舒宗惠与被告毛如贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒宗惠及其委托诉讼代理人江国龙，被告毛如贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒宗惠诉称：2014年3月30日，被告毛如贵需要资金，通过秦宗玉（转账）向原告舒宗惠借款100000元，约定月利率2分半，于2015年3月30日付清。当时毛如贵将该1年的利息30000元写成本金，故写成借款130000元。同年4月21日，被告毛如贵又需要现金，通过秦宗玉（转账）向原告舒宗惠借款100000元，约定月利率2分，约定于2015年4月21日偿还。当时被告毛如贵将该1年期间的利息24000元没有支付，直接写在借条上。故借款金额写了124000元。2015年4月30日毛如贵支付了2014年4月21日至2015年4月21日期间、2014年4月30日至2015年4月30日期间的利息共计54000元，本资未偿还。此后毛如贵未再支付本息。请求判决毛如贵偿还借款200000元，并从2015年4月21日起按约定月利息2分计算10万元利息至偿还时止，从2015年3月30日起按约定月利息2分半支付100000元的利息至偿还时止。被告毛如贵辩称：没有约定利息，秦宗玉的条子和舒宗惠的两张条子，原来有一些款，约定得有一点利息没有给，就加在舒宗惠的200000元本金上，总共是254000元，后来出了条子之后，毛如贵就打了84000元钱的，包含秦宗玉的30000元，舒宗惠是54000元。之前约定得有利息，后来因为工程做不走了，就没有约定利息，一直说还没有还是事实。没有提利息的事，本金200000元，目前无力偿还，三年内找钱来还。只有本金没有利息。经审理查明：2014年3月30日，被告毛如贵需要资金，向原告舒宗惠借款100000元，原告舒宗惠通过秦宗玉的银行账户向被告毛如贵转账100000元。同年4月21日，被告毛如贵又需要现金，原告舒宗惠仍通过秦宗玉的银行账户向被告毛如贵转账100000元。2015年3月30日，被告毛如贵向原告舒宗惠出具借条一张，该借条载明的主要内容：“今借到舒宗惠现金款，用途说明此款还于2016年3月30号付清，（大写）壹拾叁万元￥130000元整，借用人毛如贵20**.3.30”。2015年4月21日，被告毛如贵向原告舒宗惠出具借条一张，该借条载明的主要内容：“今借到舒宗惠现金款，用途说明此款还于2016.4.21号，（大写）壹拾贰万肆仟元￥124000元整，借用人毛如贵20**.4.21号”。2015年4月30日，被告毛如贵通过银行转账向原告秦宗惠支付了84000元。被告毛如贵承认其中有30000元是支付给案外人秦宗玉的。本案审理中，双方当事人为是否约定有利息，以及利息是如何约定发生争议。上述事实，有原告举示的证据：借条两张，农村商业银行客户回执单和转账记录，证人秦宗玉的证言，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，2014年3月30日，被告毛如贵需要资金，向原告舒宗惠借款100000元，原告舒宗惠通过秦宗玉的银行账户向被告毛如贵转账100000元。同年4月21日，被告毛如贵又需要现金，原告舒宗惠仍通过秦宗玉的银行账户向被告毛如贵转账100000元。双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告毛如贵有偿还借款的义务,但借款后未予清偿，应当承担清偿借款本金200000元的民事责任。对于原告舒宗惠要求被告毛如贵偿还借款利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告舒宗惠主张双方有利息约定，但被告毛如贵予以否认。通过对本案的证据进行综合分析，本院依然不能认定双方对利息有明确的约定，依法应当视为不支付利息。原告秦宗惠提供的证据不足以证明其事实主张的部分，应当承担举证不能的不利法律后果。对于被告毛如贵已经向原告舒宗惠所支付的54000元，本院结合被告毛如贵的法庭陈述和自认，应认定为是被告毛如贵自愿偿还给原告秦宗惠在出具借条中除借款本金200000元之外的其他债务，不能认定为被告毛如贵偿还的是借款本金。因借条中约定的还款期限届满日期分别是：2016年3月30日和2016年4月21日，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告毛如贵逾期未能清偿原告舒宗惠的借款，自逾期还款之日起，被告毛如贵应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内由被告毛如贵偿还原告舒宗惠借款200000元及逾期利息（从2016年3月31日起以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至借款本金清偿之日止；从2016年4月22日起以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告舒宗惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛如贵承担2150元（已由原告舒宗惠垫付2150元，被告毛如贵在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一七年十一月二十五日书记员 张洛菡
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初8004号原告：徐金来，男，1960年10月18日出生。被告：石凤才，男，1963年10月23日出生。原告徐金来与被告石凤才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金来与被告石凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告还我1间房的地方；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系继兄弟关系。1980年10月28日，原告继父石瑞起申请共建北京市密云区×镇×村××号院（以下简称×号院）内北正房四间，由于原告当时已经成年，对房屋的建设投入了较大的人力财力，共建后原告在该院内居住至1985年。1982年全家人在有证人见证的情况下对涉案房屋进行了口头分配，约定将房屋东数第一、二间归原告个人所有，西数第一、二间归被告石凤才所有，并且当时还约定因往东没有空地，而西边有空地，两间房屋无法住，如果被告对房屋西数两间进行拆除翻建及向西加盖房屋，需要将东数第三间的产权转归原告所有，所提所有内容分家证人都可以证明。2017年4月，被告对西数第一、二间房屋翻建，违反约定将应当交付给原告的第三间房屋予以拆除，并且被告翻建房屋的行为也没有得到政府的审批，被告侵权行为违反法律规定及当事人之间的约定，侵犯了原告的产权，现原告诉至法院，请依法判决。石凤才辩称，原告陈述的分家情况不属实，确实是有4间老房，东头2间归原告，西边2间归我，但是没有说我翻建或者接房的时候把第三间房给原告，我们分家是口头分家。老房西边有不到2间的空地，我是在1996年往西接了1间多房子，有批示。今年3月，我申请翻建房屋，4月8日动工，拆了我分得的2间老房和我1996年接的1间多房屋，共拆了3间多，盖了四间北正房，原址翻建的。原告1985年就回城区老家了，1986年就把户口迁走了。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐金来与被告石凤才系同母异父兄弟关系，马秀元系原、被告之母，石瑞起系被告石凤才之生父、原告徐金来之继父。1980年，石瑞起经申请在密云区×镇×村建设北正房四间。审理中，原告徐金来主张1982年分家时其分得位于北正房东侧2间，被告石凤才分得西侧2间，并主张因老房西边有接房的空地，分家时约定分得西边房的一方无论是翻建还是接房，把自东向西数第三间房的位置给分得东边房的一方留下，分得东边房屋的需要支付1间房的钱；被告石凤才认可原告徐金来分得东头2间老房，其分得西头2间老房，但是否认分家时有关于分得西头房的一方在翻建或者接房时把老房东数第三间的位置留给分得东头房的一方的约定。1996年，石凤才经申请在所分得老房西边接建1间多房屋，于2017年3月申请翻建房屋，于4月动工拆除其分得的2间老房以及1996年接建的1间多房屋，在原址建设了4间北正房。审理中，原告徐金来为证明其主张，向本院提交了1980年建房审批表一份、马福生的书面证人证言一份、照片一张、×村委会出具的证明一份。其中建房审批表显示：1980年10月28日，石瑞起作为户主，申请建房4间。马福生的书面证人证言内容为：“今有北京市密云区×镇×大队×村×号院原有房屋四间，原户主石瑞起，于1982年分家将东边两间分给长子徐金来个人所有并使用，并订好其弟弟石凤才在翻建时向西迁址，给其兄长徐金来留下一间空地，待其兄长建设时使用。”照片内容为石凤才翻建后的房屋与徐金来分得的2间老房相邻处的现场情况。×村委会证明内容为：“徐金来母亲马秀元（已去世），与×村×村民石瑞起（已去世），1961年再婚，徐金来随母亲到石瑞起家，与石瑞起属于继父子关系。1986年，徐金来的户口迁入密云富民新区。”被告石凤才对建房审批表、照片以及×村委会证明予以认可，对马福生的书面证人证言不予认可，否认证言所证明事实的存在。被告石凤才向本院提交建房审批表、规划许可证、×镇政府规划办出具的证明各一份以及石凤华等人出具的书面证明。其中建房审批表及个人建设用地规划许可证证明1996年4月19日准许石凤才占用非耕地28平方米扩建房。×镇人民政府规划建设与环境保护办公室于2017年8月3日出具的证明载明：“×镇×村石凤才，现年54岁，全家5口人。现有住房5间，因年久失修于2017年3月12日向×镇政府申请翻建房5间。东西长19.40米，南北长16.20米，已报×镇政府规建办。”石凤华等人的书面证明载明：“×村××号房屋建于1980年（父母亲分家时东边2间分给石凤来，西边2间分给石凤才）。”原告徐金来对×镇政府规划办出具的证明不认可，对石凤才1996年接建房的事实无异议，对石凤华等人书面证明认可，但认为由于石凤华当时年龄尚幼不知晓接房留地的事实，该证明反映的事实不全面。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐金来主张因老房西边有接房的空地，当年分家时约定分得西边房的一方无论是翻建还是接房，应把自东向西数第三间房的位置给分得东边房的一方留下，原告徐金来仅仅提供了马福生的书面证人证言予以证明，且证人未出庭作证，该书面证人证言亦无其他有效证据予以佐证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该份书面证人证言不予采信。原告徐金来要求被告石凤才返还1间房位置的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐金来的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告徐金来负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 代祖勇二〇一七年十一月十日法官助理 李 娇书 记 员 赵 菊
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1899号申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人:罗健,男性,汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行罗健罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的30000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1899号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十一月十七日书记员  陈先荣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执9609号申请人：刘俊荣，男，出生日期1970年1月9日出生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：何圣松，男，出生日期1981年1月4日出生，住北京市海淀区。本院在执行刘俊荣与何圣松侵权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何圣松的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年十一月二十二日书记员  胡坚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初7249号原告刘志强，男，1987年2月15日出生，汉族，农民。被告湛来喜，男，1987年11月23日出生，汉族，农民。原告刘志强与被告湛来喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告湛来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月26日在上羊草沟村刘国庆家，在原告母亲杜云香、原告妻子徐敏在场的情况下，被告向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年7月26日偿还此款，逾期不还给付5000元违约金。现还款日期已到，经索要此款至今未给付，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及违约金5000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我根本没有向原告借过钱，也没给原告出具过借据。2016年11月份原告还向我借款了呢，我怎么可能7月份向原告借钱，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明被告向原告借款50000元、约定此款于2017年7月26日前还钱，逾期不还给付5000元违约金的事实。针对原告举证，被告质证认为：有异议，没有向原告借过钱，也没有为原告出具过借据。被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。根据被告申请对原告提交的借据中”湛来喜”是否由其本人所写，本院司法辅助办委托天津市天鼎物证司法鉴定所对此进行鉴定，2017年11月9日该司法鉴定所作出津天鼎[2017]文书鉴字第1009号意见书，结论：检材字样与现有样本字迹是同一人所写。被告同时花去鉴定费3000元。原告质证认为：无异议。被告质证认为：不是我写的，我要求重新进行鉴定。针对原告的举证、被告质证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出充分证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2016年7月26日被告向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年7月26日偿还此款，逾期不还给付5000元违约金。到期后此款经索要被告未偿还此款，致原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款50000元并约定5000元违约金的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，没有向原告借款也未给原告出具借据，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，因原告不认可且未举出足够证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由不予采信。被告提出重新鉴定的申请，因理由不充分，本院不予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元并给付违约金5000元，总计55000元；二、鉴定费3000元由被告负担（已支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员柳俊海二0一七年十一月二十二日书记员马永波
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1103号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人余效权，男，汉族，1996年4月27日出生于江西省都昌县，因本案于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1068号起诉书指控被告人余效权犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：被告人余效权于2017年10月3日3时至4时许，以溜门的方式进入杭州市某小区三楼被害人吴某1住处，从房间床头柜上窃得苹果7手机一只（价值人民币3150元）。后被告人余效权破解前述手机密码后，于当日6时许，通过密码找回功能登入被害人吴某1的微信账号内，将微信钱包内的人民币1400元转账至本人的微信账号内。案发后，被告人余效权于2017年10月7日在杭州市某小区门口被公安机关抓获经过。被告人余效权已赔偿被害人人民币4700元，并取得被害人吴某1的谅解。公诉机关认为被告人余效权入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人余效权在审查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人余效权对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人余效权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余效权自审查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人余效权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的三星手机一只，由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年十一月三十日书记员  顾 理?*MERGEFORMAT?1?
调兵山市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽1281民初1908号之三	原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。	法定代表人：项某，系该公司执行董事。	委托诉讼代理人：叶某某，系该公司员工。	被告：孔某某，男。	原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告孔某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。	原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXXXX号公交车从2012年1月10日起至2013年1月9日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。	事实与理由：2006年1月10日，原、被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXXXX（原辽MAAAAA，2011年11月18日变更）牌照车号；承包经营期限自2006年1月10日至2012年1月9日止。”双方签订的《中客经营合同》履行期限已满，但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2012年1月10日起至2013年1月9日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXXXX号车从2013年1月10日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。	原告某某公司立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》复印件、调兵山市人民法院（2017）辽1281民初XX号民事判决书复印件等证据。	本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告某某公司主张被告孔某某进行非法营运并给原告某某公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告某某公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初XX号民事判决书已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告孔某某辽MXXXXX不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”	综上所述，原告某某公司不应向本院起诉，原告某某公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告某某公司的起诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。	案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司；保全费222元，由原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司负担。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。	审判员 张 焱	二〇一七年十一月六日	书记员 朱梦迪	附法律条文	1．《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：	（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；	2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执2149号申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人:刘明英,女性,汉族,住重庆市江北区。重庆市荣昌区人民法院移送执行刘明英罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的300000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执2149号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十一月二十九日书记员  陈先荣
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初6995号原告（执行案外人）：苏州银行股份有限公司东台支行,住所地东台市望海东路36号德驰华府商城1号楼。负责人：毛剑峰，该行行长。委托诉讼代理人：方华，男，该行副行长。委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。被告（申请执行人）:刘一洪,男，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。被告（被执行人）:盐城市金利盛特种合金有限公司,住所地东台市新曹农场工业集中区（东台花舍）。法定代表人：虞中凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正金，男，该公司经理。原告苏州银行股份有限公司东台支行（以下简称苏州银行东台支行）与被告刘一洪、盐城市金利盛特种合金有限公司（以下简称金利盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行东台支行的委托诉讼代理人程勇、方华，被告刘一洪及其委托诉讼代理人杨小青，被告金利盛公司的委托诉讼代理人杨正金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州银行东台支行向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对金利盛公司在苏州银行东台支行的存单账号为（存单凭证号05004327）的150万元单位定期存单的强制执行，并解除查封冻结；2、请求法院确认苏州银行东台支行对账号为的150万元单位定期存单具有质押优先受偿权；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与金利盛公司签订《企业最高额质押借款合同》，约定2014年6月5日到2015年6月5日止，原告向金利盛公司发放最高额不超过150万的借款，金利盛公司以150万元的定期存单出质给原告，此后原告以承兑的形式履行了最高额质押借款合同。被告刘一洪系执行案件的申请人，金利盛公司系执行案件的被申请人，在执行过程中法院依据刘一洪申请冻结了金利盛公司在原告处的150万元定期银行存单。原告对法院的执行提出案外人异议，法院裁定驳回原告的异议申请。但原告认为案涉存单明确对应银行承兑，且该存单已特定化，并已实际交付原告，原告享有对该存单优先受偿权，故诉至法院，请求判决如前所请。经审理，本院认为，担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力，因此，担保物权人不能提起执行异议之诉。即使执行法院的强制执行行为影响到担保物权人的权利行使，亦属于《民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过执行复议程序解决，担保物权人提起执行异议之诉的，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏州银行东台支行与金利盛公司签订了《企业最高额质押借款合同》，苏州银行东台支行认为其为质权人，而质权人并不能提起执行异议之诉。故苏州银行东台支行提起执行异议之诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回原告苏州银行股份有限公司东台支行的起诉。案件受理费18380元，原告苏州银行股份有限公司东台支行已预缴，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  臧田桂代理审判员  任中书人民陪审员  唐镜明二〇一七年十一月七日书 记 员  韩玉萍
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执1785号申请人：李潘，男，1983年3月30日出生，汉族，住南京市高淳区，被执行人：魏月平，男，1979年12月29日出生，汉族，住南京市高淳区，申请人李潘与被执行人魏月平保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2016）苏0118民初1175号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：给付借款256046元及利息。申请人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。在执行过程中，经查询，魏月平无房产、银行存款，暂扣其车辆一部，将其纳为失信被执行人、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发放的款项外，未发现有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月十八日书记员  魏 征
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执2782号申请执行人：龚智华，男，汉族，1972年4月26日出生，住海南省龙华区。被执行人：彭彩萍，女，汉族，1975年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人龚智华与被执行人彭彩萍、潘伟昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8916号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人彭彩萍、潘伟昌应归还借款50万元并支付从2015年10月1日起至付清之日止以实欠借款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人并承担案件受理费8947元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年3月10日移送立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人潘伟昌名下所有位于佛山市禅城区古大路2号房屋正在禅城区人民法院处理过程中，本院已委托该院处理上述房产，潘伟昌名下所有的位于顺德区龙江镇陈涌社区居委会样板村1区12、13号房屋正在佛山市中级人民法院处理过程中，本案已参与该院分配。被执行人潘伟昌名下账户均已被顺德区人民法院及本院另案冻结。被执行人彭彩萍名下有一台车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车壹辆，本院已查封该车辆，因申请执行人未能提供该车辆的具体位置，本院不能对其实施司法拍卖。此外，未能查到两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，案经执行，被执行人的财产正在禅城法院及佛山中院处理过程中，本案已参与分配。被执行人与本案中无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2782号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十一月二十九日书记员  陈嘉詠
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初953号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈波，男，1997年9月16日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，农民，家住贵州省仁怀市。2014年3月13日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月14日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1004号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月13日凌晨，被告人陈波来到金华市区江南开发区三江街道朱贤桥街51号406室被害人张某的住处，从被害人放在房间的裤子右侧口袋里，窃得现金人民币715元。2017年8月14日，被告人陈波在金华市区开发区阿某提网吧被民警传唤归案，归案后如实供述了罪行。上述事实，有被害人张某的陈述，现场勘查、辨认笔录及照片，现场笔录，扣押清单，归案经过，前科材料，人口信息，被告人陈波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈波归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月14日至2018年4月13日止。）二、责令被告人陈波将违法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年十月三十一日代书记员 王 蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6785号原告：林贵，男，汉族，居民。被告：慈国庆，男，53岁，汉族，居民。原告林贵与被告慈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告林贵到庭参加诉讼，被告慈国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款1900.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告慈国庆从原告处借款1900.00元，有被告出具的借据为凭，当时口头约定2-3个月偿还。借款到期后经原告多次索要，被告一直未予偿还，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告慈国庆在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。本院认为，被告慈国庆向原告借款1900.00元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本院对该事实予以确认。被告慈国庆借款不还的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款1900.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，因双方对借款利息没有书面约定，故本院不予支持，可自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告慈国庆给付原告林贵借款1900.00元，并自2017年10月18日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告慈国庆负担。本判决为终审判决。审判员邵振国二O一七年十一月十二日书记员高艳丽
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执252号之一申请执行人胡成成，女，1999年3月22日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。法定代表人：朱惠兰。申请执行人胡成成与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初240号民事调解书，该案执行标的为10316元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位10316元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人胡成成亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人胡成成认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初240号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚代理审判员  庄 翊代理审判员  余泽龙二〇一七年十一月二十日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902执898号之一申请执行人陈平，男，1974年5月15日生，住盐城市。被执行人沈兆成，男，1954年4月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人徐海燕，女，1954年1月14日生。申请执行人陈平与被执行人沈兆成、徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）苏0902执6939号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“被告沈兆成、徐海燕差欠原告陈平借款25万元及利息（从2016年12月30日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算），于2017年1月27日前偿还本金1万元、于2017年6月底前偿还本金10万元，余款本金14万元及全部利息于2017年8月底前偿还完毕。如到期不能偿还，原告可就全部剩余款项申请执行，被告并承担从2016年7月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告沈兆成、徐海燕负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人大丰市安平农作物专业合作社向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人沈兆成、徐海燕位于盐城市区**镇**居委会**居*幢*室的房产及苏Ｊ×××××号牌车辆壹辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产、车辆进行了查封。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产系多起案件查封，且已办理两次抵押，抵押权金额分别为600000元、200000元，变现价值不足以清偿本案债务，现不便进行处置；车辆虽已被查封，但未能实地扣押，无法处置；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执898号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨 斌
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执207号之一申请执行人谢美，女，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。法定代表人：朱惠兰。申请执行人谢美与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初195号民事调解书，该案执行标的为2656元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位2656元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人谢美亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人谢美认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初195号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚代理审判员  庄 翊代理审判员  余泽龙二〇一七年十一月二十日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民特39号申请人:葛林波,男,1963年9月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人葛林波申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。葛林波称，葛卫国患精神疾病多年，病情经常发作，常离家出走，2015年2月1日离家出走，经过家人多方探访寻找，均无音讯，处于失联状态，申请宣告葛卫国失踪，并指定葛林波为财产代管人。经过审理查明：下落不明人葛卫国,男,1957年4月27日出生,汉族，身份证号码***,户籍****，系申请人葛林波的哥哥。自2015年2月1日以来，葛卫国处于失联状态，经单位和亲属多方寻找均无音讯。申请人葛林波申请宣告葛卫国失踪后，本院于2017年11月14日在人民法院报发出寻找葛卫国的公告，法定公告期间为三个月，现在已经届满，被申请人葛卫国仍然下落不明。被申人葛卫国在出走前无婚史，无子女，被申人葛卫国母亲张连英同意申请人葛林波作为被申请人葛卫国的财产代管人。本院认为：申请人葛林波的申请符合事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告葛卫国为失踪人；二、指定葛林波为失踪人葛卫国的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张兵鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  高 远
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2821号之一申请执行人：王国光，男，1964年8月23日出生，汉族。被执行人：陈强，男，1965年11月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人王国光与被执行人陈强装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05066号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2752号之一申请执行人长沙宏彩印刷设计有限公司。被执行人湖南湘府铭洲现代农业发展有限公司。本院在执行申请执行人长沙宏彩印刷设计有限公司与被执行人湖南湘府铭洲现代农业发展有限公司定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1446号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十一月三十日书记员  谭松桦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2680号之一申请执行人：湖南长沙宇明实业有限公司。法定代表人：黄润崎。被执行人：宁志林，男，1970年11月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南长沙宇明实业有限公司与被执行人宁志林房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05286号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 婧
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执1282号申请执行人：全有成。被执行人：吴传稳。被执行人：曹攀攀。关于全有成与吴传稳、曹攀攀借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴传稳、曹攀攀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全有成于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人吴传稳、曹攀攀目前没有可供执行的财产,且申请执行人全有成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴传稳、曹攀攀新的财产线索，申请执行人全有成可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青执行员  任 超执行员  王 帆二〇一七年十一月二十二日书记员  杨晓幸
湖南省长沙市雨���区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2534号之一申请执行人:长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司。被执行人：黄谋平，男，1990年10月7日出生，汉族。被执行人：黄谋俊，男，1986年11月25日出生，汉族。本案在执行申请执行人长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司与被执行人黄谋平、黄谋俊民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5157号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年十一月七日书记员  黎有为