云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0326民初2447号原告：方勇，男，汉族，贵州省黔西县人。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋定先，男，汉族，云南省会泽县人。原告方勇诉被告蒋定先合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方勇及其委托诉讼代理人成绍春，被告蒋定先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇诉称，被告在会泽县温泉路从他人处租赁房屋开小吃店。后原被告协商后，双方于2017年8月6日签订转让合同，被告将其经营的XX小吃店转让给原告经营，店内所有用具归原告所有，包括2017年8月6日至12月28日的房租费，约定转让费为11000元。当时原告便支付给被告11000元。原告要求被告把房东叫来一起签合同。被告打了一个电话，对方说同意转让，到期后的房租直接交给她就可以了。原告经营小吃店后才发现楼上卖烧烤的下午4点就要来该小吃店卖烧烤，小吃店下午4点以后归卖烧烤的使用。卖烧烤的告诉原告，他已经租房卖烧烤几个月了。原告才知道被告转让给原告的小吃店根本无法正常经营，给原告造成重大损失。现请求法院判决：撤销原被告签订的转让合同；被告返还原告支付的转让款11000元；被告赔偿原告经济损失10000元；被告承担本案的诉讼费用。被告蒋定先辩称，1、我是房东同意转让的。2、我是明确告知他只能开到下午四点。3、我的房租6300元，设备那些一万多，不存在欺骗。4、原告从来没找我商量，已经转让两个月才来告我是因为他经营不善，亏钱了才来法院起诉。5、双方签合同是自愿的，我当时也告知了他只能开到下午四点。6、二楼是房东自己单独出租的，和我无关。针对自己的主张，原告提交了以下证据材料：1、原告方勇身份证复印件一份，证实原告具有诉讼主体资格及身份信息。2、转让合同一份、收条一份、蒋定先与杨丽萍签订的租房协议一份、照片两张，证实：（1）被告通过欺诈的手段将温泉路小吃店转让给原告方勇，在合同签订当日，原告方就支付了被告11000元的转让费，（2）转让合同应由出租人同意，但被告方欺骗原告，并没有取得房东的同意。（3）被告转让的小吃店根本无法正常经营，下午四点就有卖烧烤的人卖烧烤，该合同是无效合同。3、录音一份，证实被告在与原告签订合同的时候没有把真实情况告知原告，存在欺诈。2017年8月6日晚上九点十二分，也就是签订合同的当日，原告就要求被告退款的事实。经质证，被告蒋定先认为：真实性认可，证明的事实不认可。1、古城派出所和房东都可以证明房东允许我们可以转让的。2、打电话的时候是早上十一点多，那个时候我带我外婆进来检查，我外婆身体不舒服，原告也是知道的，我当时没来是要照顾我外婆，录音里面我也说了，我第二天去找他们，但是第二天他们就再也没联系我，也不接我电话，就开始经营。只能卖早点我是明确告知他的，我这点有证据证明他已经是经营过的，而且房东租的二楼与我们无关，我们没权利干涉房东。3、给钱的时候我带原告等四人一起去我家拿的合同，所以根本不存在找不到我，没找过我也没给我打电话。针对自己的主张，被告提交了以下证据材料：照片一张，证实原告已经换了招牌，是在经营当中。经质证，原告代理人认为：对照片的真实性予以认可，对证实的内容不予认可，换了招牌不代表原告就能正常经营，就是不能正常经营才导致原告经济损失。法庭出示本院依职权对刘青柱所作的询问笔录一份、现场勘查笔录一份（现场对转让物品进行清点）。刘青柱陈述：我是从钱王之乡客栈的老板杨丽芹处租的房子，当时房东说了，下午4点到凌晨4点我可以使用一楼。方勇转了铺面营业了几天。8月6日晚上7点左右，方勇当时见到我就说：“这个房子是转给我的，你们只能过路，不能在这里摆摊。”我说：“这个我们认不得。”我就喊房东来跟他们说。经质证，原被告双方对询问笔录及现场勘查笔录均无异议。经庭审出示证据，相互质证，本院认为，原告提供的租房协议系被告与案外人签订，经本院询问，案外人不认可该协议的真实性，因此本院对该租房协议不予采信。原告提交的其余证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的照片，原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院调取的证据，原被告双方无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年12月28日，被告蒋定先与杨太明签订租房协议。协议约定：杨太明将温泉路XX小吃房屋出租给蒋定先卖早点，使用时间为早上4点到下午4点，租期一年，租金16000元。蒋定先转租、转让该房屋需经杨太明同意。该房屋二楼现由刘青柱承租卖烧烤，并与出租方约定从下午4点至凌晨4点，刘青柱可以使用该房屋一楼门面。2017年8月6日，蒋定先与原告方勇签订转让合同，合同写明：兹有本人蒋定先将温泉路XX小吃店转让给方勇经营，店内所有用具归方勇所有，包括八月六日到十二月二十八日的房租费，双方不得反悔。同时方勇支付给蒋定先转让费11000元。当晚，蒋定先发现刘青柱使用该门面房卖烧烤便打电话给蒋定先要求蒋定先前来与房东协商，后又在电话中要求蒋定先退回转让费。2017年9月29日，经原被告在场清点，被告蒋定先转让给原告方勇的物品有：大塑料面铁凳16个、小塑料面铁凳1个、猛火灶1个，煤气罐2个、电磁炉1个、不锈钢大碗、小碗、长方形盘若干、高压锅一大一小2口、不锈钢大桶2个、瓷盘若干、铝锅1口、蜂窝煤炉子一大一小2个、铁饭甑1个、电饭煲一大一小2个、煮小锅米线的铜锅4口、玻璃酒罐1个、托桶1个、打包盒、一次性筷子、佐料若干。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经本院向原出租方核实，原出租方表示已事先口头同意蒋定先转让房屋，因此原被告双方签订的转让合同并无违反法律规定之处，其是合法有效的。根据原告的诉请，本案的争议焦点在于该合同是否存在可撤销的情形。被告蒋定先主张在签订转让合同时已告知原告方勇下午4点后房屋归刘青柱使用，方勇对此予以否认，表示蒋定先只是说楼上借道过路。被告蒋定先没有提交证据证明其主张的已告知方勇的事实，应承担举证不力的不利后果，本院对被告蒋定先主张的上述事实不予认定。被告蒋定先主张原告方勇已更换招牌进行经营，不能再向其主张撤销合同。原告方勇更换招牌经营几天并不能必然视为其放弃撤销权，本院对被告蒋定先的上述抗辩不予支持。被告蒋定先没有事先如实告知原告方勇其转让的房屋在使用时间上受到12个小时的限制，没有向原告方勇出示其与杨太明签订的真实合同，而是伪造了一份与杨丽芹的租房协议给方勇，隐瞒真实合同中的重要事实，致使原告方勇在不知晓该事实的情形下签订转让协议，本院对原告方勇要求撤销转让协议的诉讼请求予以支持。从合同签订至方勇向本院起诉之日的半个月房租667元，原告方勇应当承担。被告蒋定先应当返还给原告方勇人民币10333元。原告方勇应当返还给被告蒋定先其转让所得的所有用具。原告方勇主张的经济损失10000元，没有相应证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告方勇与被告蒋定先于2017年8月6日签订的关于温泉路XX小吃店的转让合同。二、被告蒋定先于本判决生效后十日内返还给原告方勇转让费人民币10333元。三、原告方勇于本判决生效后十日内返还给被告蒋定先大塑料面铁凳16个、小塑料面铁凳1个、猛火灶1个，煤气罐2个、电磁炉1个、不锈钢大碗、小碗、长方形盘若干、高压锅一大一小2口、不锈钢大桶2个、瓷盘若干、铝锅1口、蜂窝煤炉子一大一小2个、铁饭甑1个、电饭煲一大一小2个、煮小锅米线的铜锅4口、玻璃酒罐1个、托桶1个、打包盒、一次性筷子、佐料若干。四、驳回原告方勇的其余诉讼请求。案件受理费人民币325元，减半收取为162.5元，由被告蒋定先负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 余 滔二〇一七年十一月三日书记员 张颢馨