wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0925民初772号原告：孙伟平，男，1967年10月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，户籍地福建省周宁县。被告：黄威，男，1977年8月13日生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市，户籍地福建省建瓯市。原告孙伟平与被告黄威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐芳兰人民陪审员  肖传童人民陪审员  李皖丽二〇一七年十一月十七日书 记 员  黄州洋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2467号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司小海支行，住所地盐城市大丰区小海镇新建街。负责人：沈斌，该支行行长。被执行人：大丰市新海油脂有限责任公司，住所地盐城市大丰区小海镇新建街2号。法定代表人：ＸＸ伟，该公司董事长。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司小海支行与被执行人大丰市新海油脂有限责任公司借款合同纠纷一案，盐城市终结人民法院于2013年10月29日作出的（2013）盐商初字第0055号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人向盐城市中级人民法院申请强制执行。盐城市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）苏09执恢88号执行裁定书，指令本院执行。本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，除已被盐城市中级人民法院查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月十三日书记员  周寅华
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0703民初5223号原告：金华市绿园物业管理有限公司，住金华市亚峰路295号。法定代表人：陈春华，系董事长。被告：陶文强，男，1969年9月6日出生，汉族，住金华市。原告金华市绿园物业管理有限公司与被告陶文强物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 员  王 画二〇一七年十一月七日代书记员  翁君杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初5253号原告：徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路。主要负责人：马艳，该支行行长。委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被告：杨洋，女，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：解云，女，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：高翔，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：孙娟，女，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告杨洋、解云、高翔、孙娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行蒙城路支行的委托诉讼代理人张升武到庭参加了诉讼。被告杨洋、解云、高翔、孙娟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行蒙城路支行向本院提出诉讼请求：1.杨洋立即偿还借款本金4197513.63元及利息1121873.99元（利息暂计算至2017年7月19日，包括利息、复利、罚息等，之后的按合同约定顺延计算至本息全部清偿之日止）；2.判令徽行蒙城路支行对解云、高翔提供的抵押物（产权证号：庐号）享有优先受偿权；3.徽行蒙城路支行对孙娟提供的抵押物（产权证号）享有优先受偿权；4.判令杨洋、解云、高翔、孙娟承担徽行蒙城路支行为实现债权而支付的律师费6万元。事实和理由：2014年8月11日，徽行蒙城路支行与杨洋签订《个人借款合同》（合同编号为：个借字第2014年038号），约定：杨洋向徽行蒙城路支行借款420万元用于购苗木，借款期限为1年，自2014年8月11日至2015年8月11日；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，利息按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日；逾期还款则自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，解云、高翔与徽行蒙城路支行签订《个人借款抵押合同》（合同编号为：个抵字第2014年038-1号）一份，约定解云、高翔以其共有的位于合肥市庐阳区房屋，对杨洋上述借款合同项下126万元借款本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费等）提供抵押担保，双方办理了抵押登记，他项权利证号为合庐字第8248号。孙娟与徽行蒙城路支行签订《个人借款抵押合同》（合同编号为：个抵字第2014-2号）一份，约定孙娟以其所有的位于合肥市庐阳区房屋，对杨洋上述借款合同项下294万元借款提供最高额抵押担保，双方办理了抵押登记，登记的最高额债权数额为294万元，他项权利证号为合庐字第8249号。上述合同签订后，徽行蒙城路支行依约于2014年8月21日向杨洋一次性发放借款420万元，执行利率为6.5‰，逾期利率为9.75‰，借款到期日为2015年7月21日。但杨洋仅偿还了极小部分的借款本息，尚欠本金4197513.63元及利息1121873.99元（截至2017年7月19日），故徽行蒙城路支行诉至本院。杨洋、解云、高翔、孙娟未答辩。徽行蒙城路支行围绕其诉讼请求提交证据：被告户籍证明、身份证复印件、高翔和解云的结婚证复印件、《个人借款合同》复印件、《个人借款抵押合同》复印件、房地产权证复印件、房地产他项权证复印件、个人借款凭证复印件、代理协议。杨洋、解云、高翔、孙娟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。因徽行蒙城路支行提交的证据均无原件，本院不予确认其真实性、合法性，对徽行蒙城路支行诉称的事实不予认定。本院认为：徽行蒙城路支行就其诉讼请求提交的证据均未能提供原件，不能证明其与杨洋之间存在真实有效的借款合同关系，更不能证明解云、高翔、孙娟提供抵押担保的事实，故徽行蒙城路支行的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的诉讼请求。案件受理费49196元，公告费800元，合计49996元，由原告徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宋 玮人民陪审员  徐圣玉人民陪审员  阮菊芳二〇一七年十一月三十日书 记 员  张亚利附：本案适用的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1622号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张智强申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张智强民间借贷纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的（2017）湛仲字第E00105680号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行（2017）湛仲字第E00105680号裁决书确定的权利：一、张智强偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金2418.26元；二、张智强自逾期之日起未偿还借款本金为基数，按月利率2%向北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止；三、张智强负担本案仲裁费7.3元。本案于2017年10月20日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郑飞翔
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初8742号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪。委托诉讼代理人:闭海忠。委托诉讼代理人:陈兵。被申请人:郭平华。被申请人:四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人郭平华、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求对郭平华购买的位于蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都.香山水岸”一期x号x栋x单元x楼xx号房屋（合同备案号：xxxxxx）予以查封，查封限额为7万元，并以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行提出保全申请并自愿以其所有的财产为诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人郭平华购买的位于蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都.香山水岸”一期x号x栋x单元x楼xx号房屋（合同备案号：xxxxxx）予以查封，查封限额为7万元，查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨亚朋二〇一七年十一月六日书记员  谢鸽子
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1621号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张智强申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张智强民间借贷纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会于2017年4月25日作出的（2017）湛仲字第E00092841号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行（2017）湛仲字第E00092841号裁决书确定的权利：一、张智强偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金3627.37元；二、张智强自逾期之日起未偿还借款本金为基数，按月利率2%向北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止；三、张智强负担本案仲裁费10.9元。本案于2017年10月20日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郑飞翔
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行初370号原告杨二红，女，1979年4月1日出生，户籍所在地北京市房山区。委托代���人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。原告杨二红要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨二红诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营��进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨二红的起诉。原告杨二红预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 唐 杉 杉人民陪审员 王 伯 森人民陪审员 高庆��二〇一七年十一月二十九日法官 助理 梁 婧 辉书 记 员 张  冉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执804号之一申请执行人郭智，男，生于1969年9月23日，汉族，籍贯：河南省渑池县。被执行人三门峡金茂化工有限公司。住所地：三门峡西神泉路东段。法定代表人贺乃忍，该公司总经理。本院在执行郭智与三门峡金茂化工有限公司申请实现担保物权一案，依据（2017）豫1203民特8号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人三门峡金茂化工有限公司的所有的机器设备（清单附后）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  曲鸣二〇一七年十一月二十八日书记员  李强
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2161号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：厦门市集美区东胜阳五金加工厂，住所地福建省厦门市集美区杏林街道苑东路***号。经营者：李细丰，总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：厦门信行工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路88号106室。法定代表人：汪彦臣，总经理。再审申请人厦门市集美区东胜阳五金加工厂（下称东胜阳加工厂）因与被申请人厦门信行工贸有限公司（下称信行工贸公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东胜阳加工厂申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。（一）原审认为，东胜阳加工厂作为加工承揽方，其将所加工的产品长期留置，未在合理有效期限内依法变卖、拍卖，以所得价款优先受偿，或者及时采取其他有效措施防止产品品质变化，导致所加工产品成为废品，没有利用价值，东胜阳加工厂对此应承担主要责任，酌定东胜阳加工厂承担70%责任，即70448元。原审认定错误，应当由信行工贸公司承担全部责任。理由如下：1、因信行工贸公司恶意拖欠加工费84643.6元，东胜阳加工厂享有留置权并依法行使，也采取合理的保管措施。信行工贸公司从未提出要取回该产品或告知可以变买或拍卖该产品。东胜阳加工厂不知道该产品的实际用途和价值，在没有得到信行工贸公司的通知或许可下，根本无法自行处置该产品，也无法进行拍卖或变卖。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十七条的规定和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十三条的规定，东胜阳加工厂没有任何过错。2、根据《中华人民共和国担保法》第八十六条的规定，留置权人要承担民事责任的前提是：留置权人因保管不善致使留置物灭失或者毁损。东胜阳加工厂在留置该产品的过程中没有任何的保管不善行为，也不存在留置物的灭失或毁损。没有任何证据证明该产品已成为废品，没有利用价值。原审将该产品认定为废品明显缺乏事实依据。3、本案系因留置权产生的纠纷，原审直接适用《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定也是错误的，本案应当依法适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定。4、原审认为该产品每件进价为1.5元，总进价为81600元，没有任何事实依据，也根本不符合市场价格。（二）原审认为：“信行工贸公司在该案判决执行后，要求东胜阳加工厂交付货物未果后，并认为货物不再具有价值的情况下，要求解除合同，并由东胜阳加工厂赔偿其损失。本案起诉事由是在上一案处理后新产生事由，两案起诉的事由不同，诉讼请求不同，不存在一事二理的问题。”系错误的。因为东胜阳加工厂根本不存在不交付货物的情形，事实上系东胜阳将货物送至信行工贸公司后，信行工贸公司恶意不收取货物。况且该货物是否系废品也不是由信行工贸公司单方面的陈述就可认定的。本案的起诉与（2014）思明初字第7264号及（2014）厦民终字第378号案件中的事实和诉求本质上是一致的。信行工贸公司的起诉违反我国民事诉讼法“一事不再审”的审判原则。（三）原审认为，东胜阳加工厂留置加工产品的保管费、场地占用费应当由其自行承担，其反诉请求不予支持，是错误的。根据《中华人民共和国担保法》第八十三条的规定，信行工贸公司应当依法支付留置物的保管费用。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项，东胜阳加工厂依法请求再审。本院经审查认为，一、2015年8月信行工贸公司已依照生效判决支付了加工费，东胜阳加工厂对讼争产品的留置权丧失，应及时将讼争产品交付信行工贸公司。但东胜阳加工厂将讼争产品长期留置，经双方原审庭审一致确认讼争产品因长期留置已成为废品。东胜阳加工厂对讼争产品的毁损致损失结果的扩大具有过错。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定判令东胜阳加工厂承担70%责任，并无不当。另外，原审根据原材料采购合同，认定讼争产品的零件为每件1.5元，总进价为81600元，并无不当。二、信行工贸公司拖欠加工费的案件系违约之诉，而本案是关于讼争产品毁损的损害赔偿之诉。两案的事实不同、诉讼请求也不同，故本案不违反“一事不再理”原则。三、留置讼争产品的保管费、场地占用费应由东胜阳加工厂自行承担，原审对其反诉请求不予支持并无不当。综上，东胜阳加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门市集美区东胜阳五金加工厂的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  蔡毅明代理审判员  黄 曦二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张敏捷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13408号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：黄开春，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村何厝***号。被告：黄银咱，男，1958年4月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村何厝***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄开春、黄银咱信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄开春、黄银咱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄开春偿还截止至2016年10月3日的累计欠款551370.47元（包括本金494021.85元，利息55448.62元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄银咱对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄开春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄开春发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，黄银咱与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄银咱对黄开春在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月3日至2016年6月30日。黄开春领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄开春开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款551370.47元（包括本金494021.85元，利息55448.62元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告黄开春、黄银咱未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄开春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄开春声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄开春）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄开春发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，黄银咱与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄银咱表示愿意为黄开春申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月3日至2016年6月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。黄开春开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款551370.47元（包括本金494021.85元，利息55448.62元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄开春、黄银咱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄开春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，黄开春在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄开春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄开春偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄银咱与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄银咱为黄开春申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄银咱即应当按照合同约定对黄开春的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄银咱承担连带偿还责任后有权向黄开春追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄开春偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十五万一千三百七十元四角七分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、黄银咱对上述第一项判决在二〇一二年十二月三日至二〇一六年六月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，黄银咱承担连带偿还责任后有权向黄开春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十四及公告费五百六十元，由黄开春、黄银咱共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初1156号原告：扶文亨，男，1957年2月24日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：周昌学，男，1988年2月3日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告扶文亨与被告周昌学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶文亨到庭参加诉讼，被告周昌学经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶文亨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日早上，周昌学打来电话给原告要求借款10000元，因原告之妻朱正香不同意，原告便在电话中拒绝了周昌学；当原告刚吃过早餐欲去石阡县城，周昌学已开车到原告家，并对原告夫妇说他要去石阡有事，要求乘坐他的车一起到石阡，因考虑周昌学的妻子扶明凤（乳名新凤）继拜给朱正香，便答应乘坐周昌学的车到石阡；到石阡县原告的出租房后，周昌学再三向原告要求借款，并表态不超过九月返还，这样原告就将儿子办酒收的礼金10000元借给周昌学；同年10月24日原告打电话向周昌学要钱，周昌学称腊月底一定还钱；腊月28日，原告又去找周昌学催收借款，得知他在他弟弟家，有很多工人找他要钱，周昌学向原告承诺等明年扶明凤娘家办房子酒后归还。2015年正月，扶明凤娘家办完酒后，原告向周昌学催收未果；同年6月12日，原告在国荣乡遇上周昌学，周昌学无钱返还便叫原告去他家中，亲笔书写了一张借条给原告收执。后原告多次向国荣乡派出所求助，派出所答复可到法院起诉，无奈之下，特诉讼望贵院依法判决如前诉求。被告周昌学未到庭参加诉讼，也未答辩。原告扶文亨围绕诉讼请求依法向本庭提交了借款依据：借条一张，用以证明被告周昌学在原告处借款10000元的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年8月19日，原告之子扶明乾结婚。被告周昌学因资金困难，与其妻扶明凤于2014年8月25日（农历8月1日）向原告扶文亨借款10000元，当天没有书写借条。2015年7月27日（农历6月12日），因原告扶文亨向被告周昌学催收借款未果，被告周昌学亲笔书写借条一张给原告扶文亨收执。借条载明：“今借到扶文亨现金￥：10000元整壹万元整，在2015年9月一次付清”。借款期限届满后，被告周昌学未履行还款义务。后因被告周昌学外出，原告扶文亨与之失去联系，多次催收未果，不知其下落，特向本院提出如前所诉。审理中，因被告周昌学未到庭，未能进行调解。本院认为，原、被告之间达成的口头借款合同，是双方当事人真实意思表示，该合同自周昌学收到扶文亨借款之日起生效，并受法律保护，且周昌学向扶文亨出具了2015年6月12日的借条并签名确认借款10000元的事实，借款期限届满后周昌学未履行还款义务，其行为已构成违约，周昌学应承担返还借款的责任，故对扶文亨要求周昌学返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周昌学于本判决生效后10日内返还原告扶文亨借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周昌学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  周正红审 判 员  杜宏芳人民陪审员  任达光二〇一七年十一月十七日代理书记员  徐 雷
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初6074号原告施益平,女，1971年01月16日出生汉族，住浙江省永康市。被告聂涛，男，1981年09月18日出生汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院于2017年07月13日立案受理原告施金益与被告聂涛民间借贷纠纷一案,依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告施金益到庭参加诉讼，被告聂涛经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施金益起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因购车需要，向原告借款人民币32000元，2015年7月14日被告亲自向原告出具欠条一份，约定每年还原告1万，3年还清。事后，原告多次向被告催讨本金，被告至今未有归还欠款。为此，请求依法判令：1、由被告归还欠款32000元并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告聂涛未作答辩，亦未有证据提交。原告施金益为证明其诉讼主张，向本院提交欠条原件一份，用以证明于2015年7年14日被告聂涛向原告施益平借款32000元并约定还款计划的事实。对上述证据，原告提供的证据被告未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院当庭予以认定。经审理，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告聂涛向原告施益平出具欠条一份，确认其欠原告施益平购车款32000元，并约定每年还1万，3年还清。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告聂涛至今尚欠原告施益平借款32000元事实清楚，证据充分。双方明确约定有还款期限，被告聂涛理应按约及时予以归还，逾期未有归还的，应承担相应的违约责任。综上，原告施益平要求被告聂涛归还借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告聂涛经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告聂涛归还原告施益平借款32000元并赔偿利息损失（从2017年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费460元，合计1060元，由被告聂涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  许玲晓人民审判员  叶红榜人民陪审员  陈飞和二〇一七年十一月二十七日代书 记员  鲁群翠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初14044号之一申请人：张冬问，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。被申请人：陈志雄，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人：傅珊妹，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。两被申请人共同委托诉讼代理人：张浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。申请人张冬问与被申请人陈志雄、傅珊妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）闽0582民初14044号民事裁定，查封陈志雄、傅珊妹名下址在泉州市鲤城区崇福路西侧盛世领墅8号楼106房产，申请人张冬问于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张冬问的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陈志雄、傅珊妹名下址在泉州市鲤城区西侧盛世领墅8号楼106房产[泉房权证鲤城区（鲤）字第201319426号]的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚志阳二〇一七年十一月三十日法官助理 苏秋萍书 记 员 杨燕萍速 录 员 黄怡佳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初18442号原告：李洋，男，1955年10月17日出生，住本市。原告：李渡，男，1954年3月19日出生，住天津市南开区。二原告委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：姜慧，女，1974年9月5日出生，住本市。委托诉讼代理人：汤巍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：武荣，北京市安理律师事务所律师。原告李洋、李渡诉被告姜慧确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。依法由审判员全玉海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋及李洋��李渡的委托诉讼代理人于良，被告姜慧的委托诉讼代理人汤巍、武荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洋、李渡向本院提出诉讼请求：确认松涛与姜慧之间就本市东城区×××号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为松涛与高天健之子。1998年12月，松涛与高天健共同购买了位于本市东城区×××号房屋。高天健于2000年8月去世，松涛于2016年12月去世。松涛去世后，二原告在继承松涛与高天健的遗产时，被告告知二原告松涛已将上述房屋出售给被告。原告认为，上述房屋属于二原告与松涛的共有财产，松涛在没有经二原告同意的情况下，单方处分共有的房屋属于无权处分。并且被告长期照顾松涛，在明知诉争房屋为原、被告共有的情况下购买诉争房屋，构成恶意串通，因此买卖合同应为无效。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告姜慧辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与松涛签订的买卖合同合法有效，且被告已经支付购房款，双方之间的合同已经履行完毕，房屋过户至被告名下。在买卖房屋时，松涛向被告出示了其为孤寡老人的相关证据，证明诉争房屋为松涛个人所有。并且被告认为二原告与松涛之间并非父子关系，因此应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：松涛与高天健系再婚关系，李洋、李渡系高天健之子。高天健于1999年去世，松涛于2016年去世。位于本市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）原为松涛名下财产，属松涛与高天健的夫妻共同财产。高天健去世��，该财产未进行继承析产。2008年4月14日，案外人松涛作为出卖人与被告姜慧作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定松涛将涉诉房屋出卖给被告姜慧，房屋成交价格为45万元。出卖人应当在2008年5月15日前将涉诉房屋交付买受人。该房屋交付时，出卖人与买受人共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并在附件中列明；买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字；移交房屋钥匙。该合同落款处出卖人有松涛的签字，买受人处有姜慧的签字。2008年4月14日，姜慧向北京市东城区房屋管理局交纳770元土地出让金。同日，姜慧向北京市东城区地方税务局第三税务所交纳契税6750元。2008年5月5日，姜慧取得涉诉房屋的房屋所有权证书。庭审中，被告提供松涛名下的工商银行储蓄存单及收条，拟证明被告分别于2008年5月12日存入松涛账户196000元；2008年5月13日，存入松涛账户22万元；2008年5月13日，存入松涛账户3万元；并于同日向松涛支付购房款4000元。对此，原告不认可真实性，称不能证明是被告向松涛账户内打入的钱款。庭审中，被告提供2006年2月6日的《今日东城》等报纸材料，拟证明松涛为孤寡老人。对此，原告认为与本案无关。庭审中，姜慧提供编号为×××的发票，拟证明姜慧于2008年4月14日向松涛支付购房款45万元。对此，原告不认可真实性。上述事实，有房屋所有权证，《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，银行储蓄存单，收条，发票，房屋档案材料及当事人当庭陈述等证明材料在案佐证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告姜慧与松涛签订了《北京市存量房屋买卖合同》，姜慧按照合同约定支付了符合市场价值的房价款45万元，并缴纳了契税6750元，土地出让金770元，涉诉房屋已实际交付并完成了产权转移登记手续。现原告主张被告姜慧与松涛恶意串通签订房屋买卖合同，损害了二原告的利益，但其并未就姜慧与松涛存在恶意串通的情形提供证据。且原告李洋、李渡主张的松涛未经共同共有权人同意出售房屋，构成无权处分，���方之间买卖合同无效，亦不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定。故李洋、李渡现起诉要求确认姜慧与松涛之间的房屋买卖合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李洋、李渡的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李洋、李渡负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 全玉海二〇一七年十一月二十九日法官助理 宿云达书 记 员 王倩玉
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执332号之一申请执行人：武汉市新洲农业投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街红旗路。法定代表人：施业平，该公司负责人。被执行人：沈友平，男，1958年5月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：江金凤，女，1962年4月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，本院于2016年8月29日作出的（2016）鄂0117民初1657号民事调解书已发生法律效力，因被执行人沈友平、江金凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人沈友平、江金凤偿还申请执行人借款本金800000元及利息，本院于2017年2月27日依法立案执行。本院执行中，查封了被执行人沈友平、江金凤所有的位于武汉市新洲区城南四组的有房屋一套（轮候查封），且被执行人无其他财产可供执行，本院依法已将被执行人沈友平、江金凤纳入失信人名单，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1657号民事调解书的本次执行程序。被执行人沈友平、江金凤应继续履行本院（2016）鄂0117民初1657号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十三日书记员  李明超
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324财保10号申请人：贵州远达工贸有限责任公司。统一社会信用代码：91520323622210336F。住所：贵州省遵义市绥阳县枧坝镇中塘村关口组。法定代表人：张胜会。委托代理人：刘小侠，男，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：贵州索坤春雷煤业有限公司。统一社会信用代码：915200006754197310。住所：贵州省遵义市正安县格林镇朝阳村。法定代表人：徐毅。担保人：刘小侠，男，1980年12月30日出生，汉族，贵州省绥阳县人。申请人贵州远达工贸有限责任公司为与被申请人贵州索坤春雷煤业有限公司买卖合同纠纷于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在正安县班竹镇索坤春雷货场的930吨煤炭（价值约40万元）进行查封。担保人刘小侠出具担保书，提供其位于绥阳县洋川镇旺草路的房屋（房产证号：遵义市房权证绥房字第××号）对申请保全人的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人贵州远达工贸有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人贵州索坤春雷煤业有限公司在正安县班竹镇索坤春雷货场的930吨煤炭（价值约40万元）进行查封。查封期限为2年。（时间从2017年11月15日至2019年11月14日）案件申请费2520元，由申请人贵州远达工贸有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪鹏二〇一七年十一月十四日书记员  叶敏
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1684号上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：楼剑俊，执行董事。被上诉人（原审原告）：裴凤华，女，1958年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈锡根，男，1952年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。原审被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路676号香溢大厦25层2502号。法定代表人：楼剑俊，总经理。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人裴凤华、沈锡根，原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5751号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量诉讼。诉讼涉及金额逾千万，金额巨大。公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质。杭州森和置业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，杭州森和置业有限公司应对自己的主张承担举证责任，因未能提供相应证据证明其为港澳台独资企业，应当承担举证不能的后果。本案案涉标的不符合法律规定的涉案金额巨大标准，因此应由基层法院一审。杭州森和置业有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州森和置业有限公司以公司为港澳台独自企业，案件涉及的总计金额巨大为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月二十八日书记员  林一冲
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执6034号之三申请执行人浙江南方水泥有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号3幢320室。法定代表人：姚季鑫。被执行人海通能源集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区高桥镇新桥新路88号第2幢。法定代表人：钱伟军。被执行人杭州富阳宏盾机械有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春建乡大唐村下唐。法定代表人：徐定龙。被执行人钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：浙江海通管桩有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区高桥镇观前村黄泥山106号。法定代表人：钱伟军。被执行人杭州海通管桩构件有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山工业功能区。法定代表人：钱伟军。被执行人富阳海通管桩有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。法定代表人：钱伟军。被执行人湖州海通管桩有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇洪福村中沙村。法定代表人：徐定龙。本院在执行申请执行人浙江南方水泥有限公司与被执行人海通能源集团有限公司、杭州富阳宏盾机械有限公司、钱伟军、浙江海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、富阳海通管桩有限公司、湖州海通管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人海通能源集团有限公司执行款1140496.2元和案件受理费19357.5元。截止2017年10月18日，被执行人海通能源集团有限公司尚欠申请执行人浙江南方水泥有限公司货款2853845.3元及相应的迟延履行期间的债务利息被执行人、杭州富阳宏盾机械有限公司、钱伟军、浙江海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、富阳海通管桩有限公司、湖州海通管桩有限公司承担连带清偿责任。经调查，申请执行人目前已与被执行人海通能源集团有限公司达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6034号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二○一七年十月十八无书 记 员  陆熙鹏
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1809号申请执行人：郑玉芬，女，1961年11月29日出生，住兰溪市。被执行人：于云英，女，1970年11月17日出生，住兰溪市。本院于2017年6月5日立案执行申请执行人郑玉芬与被执行人于云英民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金121000元及利息，受理费1360元，执行费1715元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1809号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建生审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年十一月二十八日书记员  曹晓康
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3189号之一申请执行人：郭关良，男，1949年12月24日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张小辉，男，1980年3月14日出生，汉族，住玉环市。申请执行人郭关良与被执行人张小辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初8265号民事调解，经申请执行人申请，于2017年6月19日立案执行，并于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币750000元及利息，并负担案件受理费5050元、申请执行费9900元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年6月至2017年10月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年6月20日，本院至车辆、工商管理部门查询，查无被执行人相关登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人张小辉所有坐落于玉环市××海景家园××单元××室的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉国用2010第10480号），被（2016）浙1021民初721号案于2016年2月1日裁定查封，因该房产设置了抵押债权310000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理；2017年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年10月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3189号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十一月一日代书记员 陈 强
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0504财保13号之一申请人：杨俊和，男，1963年6月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：曹星，女，1965年5月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：宋银教，男，1963年3月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：胡周，男，1971年11月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：王立立，女，1976年3月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：范东健，男，1971年2月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请人：陶承芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请人：杨佳霖，男，1990年5月14日，土家族，住宜昌市西陵区。申请人：赵樱花，女，1978年11月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：燕晓波，男，1979年8月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：鄢裴培，女，1979年10月6日出生，土家族，住宜昌市西陵区。申请人：杨红军，男，1972年2月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：陶俊华，女，1977年10月3日，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：陈继雄，男，1975年2月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：吴玲芳，女，1975年10月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：刘望勤，男，1950年11月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：慎兵见，女，1952年6月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：何万陵，1984年6月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：周茉，女，1985年8月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：代冰点，女，1997年8月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请人：梁修民，男，1957年9月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人：湖北宇星置业发展有限公司,住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请人杨俊和、曹星、宋银教、胡周、王立立、范东健、陶承芳、杨佳霖、赵樱花、燕晓波、鄢裴培、杨红军、陶俊华、陈继雄、吴玲芳、刘望勤、慎兵见、何万陵、周茉、代冰点、梁修民于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宇星置业发展有限公司银行存款940万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人均以其所购买的被申请人湖北宇星置业发展有限公司开发的江南星城的房屋为此项财产保全事宜提供担保。本院经审查认为，申请人杨俊和、曹星、宋银教、胡周、王立立、范东健、陶承芳、杨佳霖、赵樱花、燕晓波、鄢裴培、杨红军、陶俊华、陈继雄、吴玲芳、刘望勤、慎兵见、何万陵、周茉、代冰点、梁修民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人杨俊和产籍号为04-0002-xx-xxx1的房屋；曹星、宋银教产籍号为04-0002-xx-xxx2的房屋；胡周、王立立产籍号为04-0002-xx-xxx3的房屋；范东健、陶承芳产籍号为04-0002-xx-xxx4的房屋；杨佳霖产籍号为04-0002-xx-xxx5的房屋；赵樱花产籍号为04-0002-xx-xxx6的房屋、燕晓波、鄢裴培产籍号为04-0002-xx-xxx7的房屋；杨红军、陶俊华产籍号为04-0002-xx-xxx8的房屋；陈继雄、吴玲芳产籍号为04-0002-xx-xxx9的房屋；刘望勤、慎兵见产籍号为04-0002-xx-xx10的房屋；何万陵、周茉产籍号为04-0002-xx-xx11的房屋；代冰点产籍号为04-0002-xx-xx12的房屋；梁修民产籍号为04-0002-xx-xx13的房屋。案件申请费5000元，由申请人杨俊和、曹星、宋银教、胡周、王立立、范东健、陶承芳、杨佳霖、赵樱花、燕晓波、鄢裴培、杨红军、陶俊华、陈继雄、吴玲芳、刘望勤、慎兵见、何万陵、周茉、代冰点、梁修民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷红霞二〇一七年十一月九日书记员  周诗韵
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执1359号申请执行人：张华伟，男，1976年10月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区张湾镇张湾路。申请执行人：田襄胜，男，1978年2月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区建设路杜甫巷。被执行人：湖北特众电机有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路特。法定代表人：张刚，该公司董事长。被执行人：张刚，男，1971年9月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区解放路。被执行人：襄阳驰皇汽车离合器有限公司。住所地：襄阳市襄州区经济开发区伙牌工业园。法定代表人：赵葆。该公司董事长。被执行人：赵葆，女，1979年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区解放路。本院在执行张华伟、田襄胜与湖北众特电机有限公司、张刚、襄阳驰皇汽车离合器有限公司、赵葆借款合同纠纷一案，经本院财产调查，未发现被执行人湖北众特电机有限公司、张刚、襄阳驰皇汽车离合器有限公司、赵葆有可供执行的财产，申请执行人张华伟、田襄胜亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年十一月十六日书记员  杨 菲
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1344号之一申请执行人俞菁被执行人张旭东。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3333号，依法向被执行人张旭东发出执行通知书，责令被执行人张旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张旭东(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币620000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月二十三日书记员  童 憬
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢776号之一申请执行人刘桂英，女，1953年9月17日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人吴淑兰，女，1959年3月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人刘常茂，男，1954年1月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院（2013）沙民初字第3219号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币100000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹立鼎二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐 麦
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1381执328号之一申请执行人：张兴明，男，1959年12月18日出生，汉族，住广水市，农民。被执行人：冯银，男，1992年6月18日出生，汉族，住广水市，被执行人：冯章富，男，1968年11月6日出生，汉族，住广水市，系被执行人冯银之父，被执行人：梅士菊，女，1973年4月17日出生，汉族，住广水市，系被执行人冯银之母，本院在执行申请执行人张兴明与被执行人冯银、冯章富、梅士菊买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日作出（2017）鄂1381司惩9号决定书，对冯银、冯章富、梅士菊分别罚款20000万元，并决定对冯银、冯章富拘留十五天。但在本院采取上述强制措施后被执行人仍拒绝履行生效裁判文书确定的义务，本院在执行中同时查明，上述被执行人有规避执行的行为，本院决定将该案移交广水市公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 立审判员 杜建中审判员 张 海二〇一七年十一月十四日书记员 汪晓曲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1823号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人韦凯华，董事长。被执行人王洪仁，男，1964年11月19日出生，汉族，住东阳市。被执行人斯惠芳，女，1965年3月4日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告王洪仁、斯惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）浙0783民初4479号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月23日向被执行人王洪仁、斯惠芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权本金99433.92元及利息。现因被执行人王洪仁、斯惠芳查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执1823号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡伟东审 判 员 范 洁审 判 员 吕 璎二〇一七年十一月六日代书记员 潘 蕾
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0826民初1948号原告：严宽，男，汉族，2013年3月2日生，江西泰和住泰和县，法定诉讼代理人：严富为，男，1978年2月27日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系原告严宽的父亲。原告委托诉讼代理人：康文龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理（法律援助）。被告：童松华，男，汉族，1982年12月21日生，湖南湘乡人，住湖南省湘潭市，：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面），统一社会信用代码91431300887400098Ｒ。负负责人李霁，该公司总经理。原告严宽与被告童松华、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严宽的法定诉讼代理人严富为、委托诉代理人康文龙，被告童松华到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告严宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失计人民币15652元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月23日9时许,被告童松华驾驶湘Ｃ×××××货车在泰和县灌溪镇××村路段时，与原告严宽发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经泰和县交警大队认定，被告童松华负此次事故的主要责任。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计15652元，具体损失为：护理费8712元（1145.2元×60天）、住院伙食补助费1140元（30元×38天）、营养费1800元（30元×60天）、交通费500元、继续治疗费2000元，鉴定费1500元，合计15652元。被告童松华辩称，对原告起诉事实及事故责任认定无异议。被告驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内先行赔付；被告已垫付的24886.17元医疗费用，请求与本案一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告刘桂连为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证、户口本，证明原告及法定代理人的主体资格和身份信息；2、交通事故认定书，证明原告受伤的时间、地点以及被告童松华负主要责任的事实；3、法医鉴定意见书和鉴定发票，证明原告未达到伤残等级，伤后护理期60天、营养期60天、后续治疗费2000元、鉴定费1500元；4、出院记录，证明原告医治过程；5、车票，证明原告支付交通费。被告童松华对原告提交的证据均无异议。被告童松华为支持其辩称向法庭提交下列证据：1、保险单，证明被告驾驶的肇事车投保了交强险、第三者责任险（限额500000元，不计免赔）；2、疾病证明书、出院记录、住院收费票据、费用清单，证明原告受伤和住院治疗的事实及住院治疗的费用，被告童松华垫付了24886.17元费用；3、被告童松华、身份证、驾驶证、行驶证，证明被告主体资格和身份信息及肇事车辆信息。原告对被告提交的三组证据真实性无异议。本院对原告提交的证据审查认为，被告对原告提交的第1、2、3、4组证据没有异议，本院予以采信。对原告提交的第5组证据，虽然被告未提出异议，但汽车票均是泰和往返南昌的车票，与本案无关联性，不予采信。综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2017年7月23日9时许,被告童松华驾驶湘Ｃ×××××小车在泰和县灌溪镇录竹村往灌溪镇桃源村方向行驶，途经灌溪镇××村路段时，与横穿马路的原告严宽发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送入泰和县人民医院住院治疗38天，医疗费24866.17元，由被告童松华全部垫付事故经泰和县交警大队认定，被告童松华负此次事故的主要责任，严宽负次要责任。2016年8月30日，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，原告严宽未达到伤残，后续治疗费2000元，护理期60日，营养期60日。另查明，被告童松华驾驶的湘Ｃ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元，不计免赔）。根据有关赔偿依据，原告严宽的具体损失为：医疗费24866.17元、护理费8712元（1145.2元×60天）、住院伙食补助费760元（20元×38天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费200元、继续治疗费2000元，鉴定费1500元，合计39238.17元。本院认为，被告童松华驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，遇儿童横过马路未停车让行，承担此次事故的主责任，原告严宽横过马路未观察来往车辆情况，负事故的次要责任。泰和县交通警察大队该认定结论客观真实，合法有效，原、被告对该认定结论未提出异议，故本院对泰和县交通警察大队的认定结论予以采信。结全本案发生过程，以原、被告按三七分担责任。原告主张的鉴定费、后续治疗费、护理费等于法有据，本院予以采信。原告未提供护理人员的收入证明，可参照2016年江西省居民服务业在岗职工年平均工资的标准计算，护理期以住院天数或鉴定意见计算。原告主张的交通费，酌情确定200元。被告童松华驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司应在其保险限额内赔付原告，本案中被告童松华已垫付的24866.17元可以在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿原告严宽各项损失7224.15元，此款限于判决生效之日起15日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司给付被告童松华垫付款24866.17元,此款限于判决生效之日起15日内付清。本案诉讼费减半收取301元，鉴定费1500元，合计1801元，由被告童松华负担1200元，原告严宽负担601元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 斌二〇一七年十一月八日书记员 匡载钦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1429号罪犯方国明，男，1987年3月10日出生，汉族，大学文化，江西省弋阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2014年10月22日作出(2014)甬仑刑初字第946号刑事附带民事判决，以被告人方国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币241683.11元。方国明不服，提出上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）浙甬刑二终字第664号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯方国明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯方国明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯方国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯尚有大部分赔偿款未履行，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方国明减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年7月2日起至2018年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  任 佳
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1141号之一申请执行人：叶金琪，男，1967年10月27日出生，住松阳县。被执行人：叶木发，男，1963年7月3日出生，住松阳县。申请执行人叶金琪依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2738号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶木发在松阳县玉岩镇交塘村股份经济合作社帐号20×××53的收入14000元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年十一月九日代书记员 周伟明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21267号之一申请执行人：张洪波，男，1974年12月4日出生，汉族，天津建滨企业管理服务有限公司职工，住天津市滨海新区。被执行人：天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南四街113号，统一社会信用代码91120116770642085G。法定代表人：张强，董事长。本院在执行张洪波与天津佛强再生资源环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，未发现被执行人有其他可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执277号之一申请执行人洪同伟，男，1969年2月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人洪志鸿，男，1989年11月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人洪同伟与被执行人洪志鸿借款合同纠纷一案中，依法向被执行人洪志鸿发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初3220号民事判决书所确定的义务，即被执行人偿还申请人借款人民币20000元及利息（利息以剩余本金为基数，自2016年11月11日起计至实际还款之日止，按月利率2%计付），但被执行人洪志鸿拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信被执行人名单。2017年11月8日，本院对逾期未报告财产的被执行人洪志鸿作出拘留决定，对其拘留十五日。经本院多次查询被执行人洪志鸿的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人洪志鸿有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月十三日代书记员（ 陈加 发）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2017)宁0424民初1158号原告：泾源县集中供热有限责任公司。地址：泾源县和平巷。组织机构代码：22854142-8。法定代表人：于春青、系该公司经理。委托诉讼代理人：丁学明、泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李某某，女，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县。原告泾源县集中供热有限责任公司与被告李某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告泾源县集中供热有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已缴纳采暖费为由申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾源县集中供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泾源县集中供热有限责任公司负担。审判员杨卫东二〇一七年十一月二十三日书记员拜婷
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1899号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：彭代均，男，汉族，生于1962年12月17日，住武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告彭代均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告彭代均经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年4月1日至2017年4月30日的物业管理费932.87元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告提供了物业管理服务，按约定被告应支付服务费给原告，而被告未支付。被告未作辩称。根据原告陈述和举证，本院查明事实如下：2014年4月29日，原告四川通帆物业管理有限公司与被告住房所在小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同约定，武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告对城市江山小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业费收费标准为高层1元/月/㎡，多层0.5元/月/㎡。被告居住在该小区1-3-7-4号，房屋面积74.63㎡，被告未向原告缴纳物业管理服务费932.87元。本院认为，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此，原告与被告住房所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》合法有效，对被告有约束力。原告给被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理费。被告未按约定的时间支付物业管理服务费，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付逾期付款资金利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告彭代均在本判决书生效后十日内支付原告四川通帆物业管理有限公司物业服务费932.87元及利息（利息从2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭代均负担（原告四川通帆物业管理有限公司已垫支25元，待执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈永荣人民陪审员  滕巧红人民陪审员  李继红二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 斌
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初9951号原告:上海新湖绿城物业服务有限公司，住上海市普陀区东新路88弄36号甲。法定代表人：严明。委托代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。被告：俞加起，男，汉族，1978年6月30日出生，住浙江省永康市。被告：周珍仙，女，汉族，1977年7月5日出生，住浙江省永康市。本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告俞加起、周珍仙物业服务合同纠纷一案中，因原告上海新湖绿城物业服务有限公司未有在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  卢志峰二〇一七年十一月二十七日书记员  楼贝贝
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初7399号原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日出生，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：胡育君，女，汉族，1989年10月21日出生，住浙江省文成县。被告：姜小健，男，汉族，1990年9月26日出生，住江苏省灌云县。本院在审理原告王虹诉被告姜小健民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王虹申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王虹撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王虹负担。审 判 长  方素平人民陪审员  朱 敏人民陪审员  朱浩卿二〇一七年十一月十日书 记 员  游慧玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执835号申请执行人:高建强。被执行人：江声学。本院在执行高建强与江声学民间借贷纠纷一案中，查明依据嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2349号民事判决书，申请执行人高建强于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人江声学支付借款298000元、债务利息990.9元、诉讼费、公告费等6411元，共计305401.90元。本院于2017年5月16日立案执行。经查，双方借款借款纠纷案申请执行人高建强已于2017年4月5日申请执行，执行案号（2017）甘0271执598号。申请执行人高建强于2017年11月27日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)甘0271执835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建忠二〇一七年十一月二十七日书记员  魏建海
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1869号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。负责人王锐，松柏支行行长。被执行人崔晓龙，男，1987年11月23日生，汉族，住德惠市惠发街毛家村。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人崔晓龙借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9601号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董训明
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终6134号上诉人（原审被告）：安徽踏浪游国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山中路385号外运大厦805室，统一社会信用代码×××39Ｗ(1-1)。法定代表人：刘荣胜，总经理。委托代理人：朱升禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：余智明，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：合肥绘声广告有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山中路385号外运大厦906室，统一社会信用代码×××58Ｙ(1-1)。法定代表人：刘荣胜，总经理。委托代理人：朱升禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：余智明，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，上诉人安徽踏浪游国际旅行社有限公司、合肥绘声广告有限公司因与被上诉人周维海著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周维海向本院申请撤回起诉，安徽踏浪游国际旅行社有限公司、合肥绘声广告有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：周维海申请撤回起诉，已经安徽踏浪游国际旅行社有限公司、合肥绘声广告有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。安徽踏浪游国际旅行社有限公司、合肥绘声广告有限公司申请撤回上诉，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4293号民事判决；二、准许周维海撤回起诉；三、准许安徽踏浪游国际旅行社有限公司、合肥绘声广告有限公司撤回上诉。一审案件受理费1598元，减半收取799元，由周维海负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由安徽踏浪游国际旅行社有限公司、合肥绘声广告有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 浩审判员 朱治能审判员 胡 娟二〇一七年十一月九日书记员 丁延奇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执1049号之一申请执行人：周仁兴，男，1952年7月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：丁新忠，男，1956年5月26日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人周仁兴与被执行人丁新忠民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年02月15日作出的（2016）苏0206民初7282号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人丁新忠于判决书生效后十日内归还申请执行人周仁兴借款33000元并承担相应利息（以33000元为基数，自2013年6月9日起按年利率15%计算至实际给付之日止）。如果被执行人丁新忠未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被执行人丁新忠负担。因被执行人丁新忠逾期未履行上述判决确定的义务，申请执行人周仁兴向本院申请执行，执行标的33310元及利息。本院于2017年5月15日立案受理。立案执行后，本院向申请执行人周仁兴发出执行案件受理通知书、执行风险提示、提供财产线索情况表等，其未能向本院提供可供执行的财产线索；向被执行人丁新忠发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行，但逾期未履行。执行中，经向相关金融机构查询，被执行人丁新忠在无锡农村商业银行、中国建设银行股份有限公司无锡阳山支行、中国建设银行股份有限公司无锡陆区支行、中国农业银行股份有限公司无锡陆区支行等金融机构开设账户，但查无款项可供执行。本院于2017年6月13日依法查封被执行人丁新忠在无锡农村商业银行总行营业部开设的银行账户（查封期限自2017年6月13日至2018年6月12日止），冻结时该账户余额为1.35元。经向车辆管理部门调查，被执行人丁新忠名下有车牌号为苏Ｂ×××××的菲亚特派里奥小型客车一辆（初始登记日期为2003年9月25日），本院于2017年6月13日对该车辆在登记机关依法采取了查封措施（查封期限自2017年6月13日至2019年6月12日止）。上述车辆申请执行人周仁兴请求本院暂缓处置。经向不动产登记部门调查，查到被执行人丁新忠名下有坐落于无锡市××山区××区高潮村××房产一处（所有权证号：01004322），本院于2017年11月6日对该房产依法采取了查封措施（查封期限自2017年11月6日至2020年11月5日止），因该房产系农村宅基地房屋，故暂不具备处置条件。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人丁新忠有可供执行的公积金存款。经向被执行人丁新忠住所地及基层组织调查，被执行人下落不明,无其他可供执行的财产。执行中，因被执行人丁新忠违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令；对拒不申报财产的行为，本院依法对被执行人丁新忠作出了拘留十五日的决定，因其下落不明，拘留措施尚未能实施。上述执行情况，本院向申请执行人周仁兴进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据证实。本次执行中，被执行人应当履行的33310元及利息尚未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本案目前不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初7282号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如需延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈伟东人民陪审员  李雄英人民陪审员  闫威园二〇一七年十一月十日书 记 员  王秋烨
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8228号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：李德春，男，住宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告李德春物业服务合同纠纷一案,本院于2017��11月20日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月二十三日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3569号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：严海升，男，生于1994年5月18日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告严海升电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告严海升下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告严海升经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2016年3月25日签订《业务登记单》、《服务协议》；2、请求依法判决被告向原告支付电信资费4606.79元及以4606.79元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为2326.47元）；3、请求依法判决被告支付2017年6月至2018年2月的月承诺款3591元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月25日签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的iPhone6（16G金集采）一部，手机号码X。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2016年4月至2017年5月，被告共拖欠电信资费4606.79元及违约金。被告严重违约，原告无法实现合同目的，故原告起诉来院，诉讼请求同前。在庭审过程中，原告将诉讼请求中的月承诺款计算截止时间变更为2017年10月。被告严海升未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的iPhone6（16G金集采）一部，手机号码X，月承诺款（月承诺最低消费）329元，资费有效期24个月。还约定被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。现被告拖欠原告2016年4月至2017年5月的电信资费4606.79元及违约金、2017年6月至2017年10月的月承诺款1645元。上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《业务登记单》、《服务协议》及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。因被告违反双方签订的电信服务相关合同，拖欠约定的相关电信资费，原告提出解除双方于2016年3月25日签订的《业务登记单》、《服务协议》，于法有据，本院予以支持。原告关于主张被告拖欠的电信资费、违约金和月承诺款的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》及《服务协议》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以拖欠的电信资费为基数计算违约金至起诉之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告在诉讼中表示违约金约2326.47元，经审查，符合前述计算方式，本院综合被告实为违约等案情，酌定被告应支付的违约金为2326.47元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告严海升于2016年3月25日签订的《业务登记单》、《服务协议》；二、被告严海升于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2016年4月至2017年5月的电信资费4606.79元及违约金2326.47元；三、被告严海升于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2017年6月至2017年10月的月承诺款1645元；四、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告严海升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇一七年十一月一日书 记 员  周俊霞
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执634号申请执行人：伊春婷，女，1977年2月9日生，住开原市。被执行人：田卓，男，1982年7月1日生，住开原市。本院在执行申请执行人伊春婷与田卓民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人田卓暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十一月三十日书记员  宋春生
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初2427号原告：吉春华，男，1976年1月18日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。被告：范存玮，男，1983年1月29日生，汉族，如皋市。原告吉春华与被告范存玮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉春华到庭参加诉讼；被告范存玮经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉春华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金70万元并给付利息（以本金60万元为基数按照月利率2%计算自2015年2月17日至给付之日），诉讼费由被告承担。被告范存玮未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告范存玮出具借条一份，载明“今借到吉春华人民币陆拾万元整（￥600000.00）用于生意周转，此借款以2.5%的月息计息.借款人：范存玮2015年2月17日.担保人：殷桂荣3206821982090900342015年2月17日此借款担保人负连带责任.直至此款还清为止范存玮2015年2月17日.殷桂荣2015年2月17日”；2015年3月15日，被告范存玮出具借条一份，载明“今借到吉春华人民币壹拾万元整（￥100000.00）用于生意周转借款人：范存玮2015年3月15日担保人：殷桂荣3206821982090900342015年3月15日”，被告殷桂荣作为担保人在两份借条上签字。2017年2月17日，原告吉春华以范存玮、殷桂荣为共同被告诉至本院，请求判决被告立即偿还原告借款本金70万元并给付利息（以本金60万元为基数按照月利率2%计算自2015年2月17日至给付之日），诉讼费由被告承担。审理中，原告吉春华与被告殷桂荣于2017年3月30日达成调解协议：“一、被告殷桂荣偿还原告吉春华借款本金31万元，分期履行：于2017年4月30日前给付11万元，2017年5月30日前给付10万元，2017年6月30日前给付10万元。二、原告吉春华同意免除被告殷桂荣的担保责任。”庭审中，原告明确诉讼请求为：判决被告范存玮给付原告借款人民币39万元及利息（以60万元为基数按照月利率2%计算自2015年2月17日至2017年3月30日，以本金39万元为基数按照月利率2%计算自2017年3月31日至实际给付之日）；诉讼费用由被告承担。以上事实，有借条、(2017)苏0682民初2427民事调解书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告范存玮向原告吉春华借款700000元，被告殷桂荣提供担保的事实，有借条予以佐证，可以认定。审理中，原告与担保人殷桂荣达成调解协议，本院无异。后原告就其余借款继续向债务人范存玮主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范存玮于本判决生效后立即偿还原告吉春华借款390000元及利息（自2015年2月17日至2017年3月30日以600000元为基数按照月利率2%计算，自2017年3月31日起至实际给付之日止以390000元为基数按照月利率2%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费560元，合计11360元，由被告范存玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费10800元。审 判 长  司荣华人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一七年十一月二十日书 记 员  蒋楠楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初12135号原告田现峰，男，1975年1月17日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人韩丽娟，女，1973年10月28日出生，汉族，住址同上。系原告田现峰之妻。被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地，濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北，注册号410902000007747。执行事务合伙人王常志，该公司经理。委托代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告田现峰诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告田现峰到庭参加诉讼，被告摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月20日，被告摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“田现峰在摩擦材料厂的工资因已得利息，便转为借款，截止到2017年3月，合计2896元，摩擦材料厂”。借款后，经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告偿还借款本金2896元，诉讼费由被告负担。被告摩擦材料厂未作答辩。查明的事实同原告诉请。本院认为，被告摩擦材料厂自愿将欠原告的工资转化为借款，并向原告出具借据。借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金2896元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告田现峰借款本金2896元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  武熙春二〇一七年十一月三十日书记员  王 宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4715号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行,住所地：秀山县中和街道东风路199号,统一社会信用代码：91500241G5945699X6。法定代表人：罗波，该支行行长。委托诉讼代理人：雷刚、田军，该支行职工。被告:吴静平,女,1983年8月28日生,苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告:安明台,男,1952年6月15日生,苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告:吴应红,女,1955年11月29日生,苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告:罗文庆,男,1968年7月25生,土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告:刘晓兰,女,1970年6月1日生,汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告吴静平、安明台、、吴应红、罗文庆刘晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员  ＸＸ胜二〇一七年十一月二十日书记员  曾露霖
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执266号申请执行人：张培君,男,1975年1月15日出生,住范县。被执行人：高海涛,男,1982年11月16日出生,住范县；被执行人：沈坦,女,1989年4月1日出生,住范县。本院在执行申请执行人张培君与被执行人高海涛、沈坦民间借贷一案中，申请执行人张培君于2017年11月25日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执266号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十一月二十五日书记员  孟 平
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初4322号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。被告：金惠，男，1979年8月5日生，汉族，住南京市江宁区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）与被告金惠保险纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告平安保险公司诉称：2014年9月，被告金惠就其向华夏银行股份有限公司南京分行的借款向原告投保信用保证保险。因被告金惠未按约履行还款义务，原告于2017年2月13日向华夏银行股份有限公司南京分行进行了理赔，金额计26959.35元。理赔后，原告多次催收，但被告金惠不予偿还全部理赔款项和未付保费。现起诉要求被告金惠支付理赔款、逾期保费以及违约金。本院经审查认为：本案被告住所地在南京市××村董家42号，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:本案移送南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一七年十一月二十三日书 记 员  高欣梅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1420号罪犯柳青，男，1994年9月7日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2016年1月13日作出(2015)甬北刑初字第678号刑事判决，以被告人柳青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，违法所得责令予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯柳青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯柳青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯柳青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳青减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2015年6月5日起至2017年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  任 佳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1419号罪犯徐武军，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2015年12月30日作出(2015)甬海刑初字第416号刑事判决，以被告人徐武军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币20000元；责令退赔给二被害人人民币70000元。徐武军不服，提出上诉。本院于2016年2月23日作出（2016）浙02刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯徐武军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯徐武军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯徐武军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐武军减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年4月29日起至2017年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张文雯
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖0404执恢40号广东省八建集团有限公司：你/你单位与邹辉债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)谢民一初字第00931号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邹辉于二Ｏ一七年十一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一七年十一月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。