温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10693号原告：温州吉尔达鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期33号地块（纬二路）。法定代表人：余进华，执行董事。委托诉讼代理人：池峰明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜周辰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：方哲飞，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。原告温州吉尔达鞋业有限公司（以下简称吉尔达公司）与被告方哲飞特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吉尔达公司的委托诉讼代理人池峰明、姜周辰以及被告方哲飞的委托诉讼代理人冯春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉尔达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方哲飞支付原告吉尔达公司欠款1709997元及逾期利息（逾期利息按银行同期同档次贷款利率计算，截止2017年5月31日为3916.94元；自2017年6月1日起以270031.35元为基数算至起诉之日前一日暂计2756元；自起诉之日起以1709997元为基数计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告方哲飞承担。事实和理由：2014年1月7日，原、被告双方签订《授权代理经营合同书》，约定原告授权被告在河南区域代理销售其所有的“吉尔达”品牌系列产品，合同期限为1.5年，自2013年7月10日起至2014年12月31日止，并约定管辖法院为鹿城法院。2015年8月31日、2016年7月，双方通过协议延续双方的合同关系；2016年6月1日至2017年5月31日的商标使用费15万元。2016年7月，双方签订《关于甲乙双方经济往来款项结算协议书》，确认截止2016年7月1日，被告结欠原告包括货款及品牌使用费等所有费用共计1771749.18元，被告承诺分期付款。2017年3月21日，经结算，双方确认被告尚欠原告1709997元。被告方哲飞辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。原、被告之间是代理销售关系，根据代理经营的实际情况，被告的库存皮鞋总金额为2340618元，远远超过原告诉讼请求的金额，依据相关法律规定，代理人在代理期限内产生的权利义务应当由被代理人承担，并且根据双方合同约定，库存皮鞋应当冲抵原被告之间结算的款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告吉尔达公司与被告方哲飞签订《授权代理经营合同书》约定：本合同有效期限为1.5年，自2013年7月10日起至2014年12月31日止本合同签订日之前双方所签订的授权代理经营合同同时终止。原告授权被告在河南区域代理销售“吉尔达”品牌系列产品，并出具代理授权书。本合同期满，如双方有意继续履行本合同的，则视为本合同继续有效。如在合同期满后重新签订合同的，本合同及附件同时终止，双方履行新合同。该合同附件《代理商还款承诺书》、《关于商品组织和货款结算的协议》约定：河南区域原代理商郑小波与原告协商解除代理经营合同，由被告接手经营，原代理商郑小波原欠原告的债务为2883818.97元，原告给予减免30万元，由被告接手承担的欠原告债务为2583818.97元，在《授权代理经营合同》期内即2013年7月10日起至2014年12月31日止，原告允许被告最高欠款额度为190万元。被告在代理原告品牌期间的商品进货任务为皮鞋20000双。被告在协议期内未完成进货任务时，以未完成的双数计算，被告向原告缴纳以平均单品加价额/每双的累计金额作为对原告品牌使用金的补偿。2014年6月，双方签订一份《关于郑州授权代理经营补充合同书》，约定：原告不追究原双方签订的还款协议违约责任。自2014年6月1日起至2015年5月31日止，为期一年原告直接以买断方式收取被告品牌使用费25万元，被告必须在2014年8月31日前全额打入原告指定账户。在2013年5月至2014年5月被告所产生的品牌使用费为19.68万元，在签订本补充协议后三天内被告应一次性全额付清。原告给予被告代理权为三年，被告在代理原告品牌第一年度，后两年补充合同书一年签订一次。上述合同到期后，双方又续签了一份补充合同书，约定：原告不追究原双方签订的还款协议违约责任。自2015年6月1日起至2016年5月31日止，为期一年原告直接以买断方式收取被告品牌使用费20万元，被告必须在2015年12月31日前与分摊货款一并打入原告指定账户。原告给予被告代理权为三年，被告在代理原告品牌第二年度。2016年，双方签订一份《特许加盟授权代理经营合同书》，约定：原告同意向被告授予单独使用“吉尔达”注册商标的许可权利，且只在原告同意的符合要求的外加工厂生产时使用。被告使用这种外加工权利是独占性的，是不可逆转的权利，被告无权再授予他人加工产品时使用“吉尔达”注册商标。被告对“吉尔达”注册商标的适用，是指将其商标用于外加工鞋类商品、商品包装或容器，以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动等。本合同的“吉尔达”注册商标使用许可及商品区域经营期限为一年，自2016年6月1日至2017年5月31日。采用每一年度定额计算商标使用费，每年的商标使用费为15万元，在本合同签订的当日，被告即将第一年度的商标使用费汇入原告指定账户，以后和他年度按此办理，遵循商标使用先付费后使用原则。原告授权被告在河南省全境区域代理经营“吉尔达”品牌系列产品，并出具代理授权书。被告在代理经营期间开设特许加盟专卖网点，专卖店门面及内部装饰，必须按原告S1标准进行，布局设施、员工服装、服务规范亦符合原告的品牌形象要求。在本合同签订之前和签订之后发生被告欠款，双方另行签订《关于甲乙双方经济往来款项结算的协议书》。终止合同后的存货处理，被告在“吉尔达”注册商标使用许可合同终止之日，向原告出具一份签名盖章的自己手中的和外加工生产的产成品、半成品加在一起的库存明细，品名、数量、单价、总价款盘存表，并接受原告有权实地复核重盘，以确认存货和报告的准确性，被告可在合同终止之日起三个月内处理完毕。逾期还在销售的，作为无证的特许经营行为对待。本合同解除时，本合同附件一并解除。被告如有欠原告货款的，在合同解除时全额结算。双方在履行合同过程中发生争议，协商不成的，提请温州市鹿城区人民法院裁判。该合同附件《关于甲乙双方经济往来款项结算协议书》载明：截止2016年7月1日，被告尚欠原告货款1621749.18元，新增2016年6月1日至2017年5月31日品牌费15万元，合计欠款1771749.18元。本合同年度35万元汇款包含本年度15万元品牌费，不包含包装辅料款，包装辅料款现金结算。被告承诺按以下所列还款计划偿还：自2016年7月至2016年11月，每月依次偿还品牌费1万元、3万元、4万元、4万元、4万元，自2016年12月起至2017年5月，每月偿还4万元、3万元、3万元、2万元、3万元。此后，被告陆续支付了部分款项，其中2016年7月支付1万元，2016年8月支付24769.69元，2016年9月支付32144.8元，2016年10月支付1054.16元，2016年11月支付12000元。2017年3月，原告向被告出具对账单一份，载明：本月结欠货款余额1709997.075元。本对账单标书的客户所结欠货款含运杂等费用，其所欠货款即为客户的债务凭证。被告在该对账单确认人栏内签名，并备注“因数次停包装2016年品牌费待确认”。合同期满后，双方未再继续合作。上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、《授权代理经营合同书》及其附件、2014年6月和2015年8月签订的《关于郑州授权代理经营补充合同书》各一份、《授权代理经营有关规定》、《特许加盟授权代理经营合同书》及其附件、银行交易凭证、对账单等证据以及当事人的陈述予以证实。被告提供的库存单，未经原告确认，双方对退货金额存有争议，被告也未在本案中提出具体的反诉请求，故在本案中对该份证据不作确认。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告将其拥有的“吉尔达”商标许可被告使用，被告按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向原告支付品牌使用费，符合特许经营法律关系的特征。而代理销售是受托人接收委托人的委托为其开展经营活动，并获取代理佣金或报酬。本案中，被告并不是受原告委托从事经营活动并通过收取代理佣金或报酬的方式获利，被告辩称双方是代理销售关系，缺乏依据，本院不予采纳。被告已在2017年3月的对账单上签字确认，且此后双方未再发生账目往来，故被告应当按照对账单载明的数额向原告支付货款。虽然被告在对账单上备注“因数次停包装2016年品牌费待确认”，但原告授予被告对其商标的使用范围并不仅限于在产品包装上的使用，被告以此为由主张在所欠货款金额中扣除15万元品牌使用费，缺乏依据，本院不予采纳。被告主张根据双方合同约定，库存货物应当冲抵结算的货款，但被告单方制作的库存单未经原告确认，双方在本案诉讼过程中对退货金额未能达成一致，被告亦未提出反诉请求，故双方关于合同终止后存货处理的争议可另行解决为宜。原告诉请被告支付货款1709997元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未按约支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《关于甲乙双方经济往来款项结算协议书》的约定，被告承诺对本合同年度35万元回款按还款计划偿还，对已约定还款时间的该部分款项，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，以每期应付未付金额为基数分别从逾期之日起分段计算逾期利息（按此计算方式计算得出截止2017年5月31日的逾期利息为3916.94元），对未约定还款时间的该部分款项，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算逾期利息，原告的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，判决如下：被告方哲飞于本判决生效之日起十日内支付原告温州吉尔达鞋业有限公司货款1709997元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，截止2017年5月31日为3916.94元，自2017年6月1日起以本金270031.35元为基数计算至2017年8月14日止，自2017年8月15日起以本金1709997元为基数计算至实际履行完毕之日）。案件受理费20215元，减半收取10107.5元，由被告方哲飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一七年十一月十三日书记员  王 洲