江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0828民初1110号原告：温太芸。原告：温燕芳。原告：温燕茉。原告：温燕芹。原告：温和喜。原告：曾琳琳。原告：温燕丽。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：李洪才。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：郭振雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡利圆，江西文冠律师事务所律师。原告温太芸、温燕芳、温燕茉、温燕芹、温和喜、曾琳琳、温燕丽与被告李洪才、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温太芸、温和喜及其委托诉讼代理人谢水云，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人胡利圆到庭参加诉讼。被告李洪才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额范围内现行赔偿原告本次交通事故的损失609195元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不能赔偿部分由被告李洪才赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日14时40分许，被告李洪才驾驶粤Ｂ×××××（临时）小车由南往北经国道105线2013KM+900M暨万安县潞田镇银塘村路段与前方通向曾九香驾驶的二轮电动车追尾碰撞，造成曾九香当场死亡，两车受损的交通事故。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承保肇事车辆的交强险和第三者责任险。本次交通事故造成原告的损失如下：死亡赔偿金573460元、丧葬费28735元、处理丧葬事宜的交通，住宿，误工损失5000元、电动车损失2000元。以上合计609195元，由被告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司在交强险和第三者责任险限额范围内进行先行赔偿原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告李洪才辩称：1.根据2017年9月13日原告与我签订的刑事和解协议书第四条规定，我付清了118000元民事赔偿，视为付清本次交通事故全部的赔偿款，原告不应再向我主张任何赔偿，该协议书系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，协议书是当事人自愿行使和处分民事权利的真实意思表示。现在原告又起诉我连带民事赔偿是缺乏事实和法律依据；2.我支付给原告118000元事故赔偿款，起初是包含丧葬费、处理事故等其他赔偿项目，且我履行的赔偿款和保险公司理赔款相加，实际已经大大超出法律规定赔偿范围。按刑事和解协议书列举的精神抚慰金、公证费、鉴定费三项赔偿项目，是完全不需要赔偿118000元之多，但考虑到让原告能够得到更多的保险理赔。所以在赔偿项目上都拟定在保险不能理赔的一些赔偿项目上，让原告在交强险和商业三者险项目内多争取理赔款，且我投保的保险最高额为622000元，完全可以足额赔偿原告事故赔偿，在保险限额范围不能完全满足原告赔偿金额，少许不能赔付，原告也不能再向我主张赔偿，不能再让我进行重复赔偿，这对我是极不公平的；3.原告不能正常理赔是保险公司造成的，责任在保险公司。保险公司不积极理赔造成原告不能私下理赔而通过诉讼理赔。凡是保险公司该提供的理赔材料，我方都已经配合提供了。保险公司核定此案理赔560000元，原告都同意了，但是迟迟不派工作人员来本地处理，也不委派当地保险公司协助处理。而是不停的在电话里指挥，一直要求以三方签捆绑协议来理赔，而保险公司又不来人签订三方协议。综上，对于交通事故而言，我深表歉意，但我家庭经济在赔偿完毕，已经是雪上加霜，不能冤枉再出钱了。恳请法庭依法查明事实真相，分清责任，依法支持我的请求，驳回原告对我的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：1.受害人曾九香已经获得了被保险人的赔偿，依法被保险人不在向保险人承担赔偿责任；2.请求法庭依法查明驾驶员的驾驶证和车辆的行驶证；3.受害人是农村户籍，应按照农村的收入标准计算；4.按照保险合同的约定，我们公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。综上，请求法庭依法驳回原告对我方的部分诉讼请求。原告向本院提交了六组证据，证据1事故认定书，证明曾九香当场死亡及李洪才负事故的全部责任；证据2死亡证明、火化证明，证明曾九香死亡的事实；证据3房产证、证明，证明曾九香居住在芙蓉镇城公寓的事实；证据4公证书，证明原告与曾九香的亲属关系及委托办理交通事故的事实；证据5保险单，证明肇事车辆由被告保险公司承保交强险和商业险；证据6刑事和解协议书，证明双方已经达成了刑事和解，李洪才仅赔偿精神抚慰金、公证费、鉴定费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交了一组证据，即收条，证明李洪才已经向原告支付了50000元的民事赔偿费用。本院组织双方当事人对证据进行了举证质证，被告对原告的证据1、2、4、5没有异议，本院认为这四组证据真实，合法，与本案具有关联性，本院对此四组证据的证明力予以采信；对于证据3被告认为形式不合法，对其内容有异议，社区负责人没有签字，该证据属证人证言，应当出庭作证，本院认为房产证和社区证明可以相互印证，能证明受害人生前居住在儿子，即本案原告温和喜在万安县城购买的房屋中，对于该证据，本院予以采信；对于证据6，被告质证因其不在场无法确认，其真实性本院认为该和解协议是在本院刑事审判时签订的，并且在该刑事判决书中已得到确认，故对于该证据，本院予以确认。对于被告提供的证据，原告质证后认为，被告李洪才已支付50000元没有异议，但项目有异议，本院认为该证据真实，合法，可以证明被告李洪才已支付50000元给原告，但对于是否属于丧葬费不能确定，因该证据中由原告签名的收条只写了交通事故预付款，另一张写了丧葬费的收条并非原告及其家属所写，是第三方人员收写，而将此款给原告的，交通事故预付款的性质应以刑事和解协议书确定的项目为准。根据双方当事人的陈述及双方提供的证据可以证明一下事实：2017年5月28日14时40分被告李洪才驾驶粤Ｂ×××××（临时）小车由南往北经国道105线2013KM+900M暨万安县潞田镇银塘村路段与前方通向曾九香驾驶的二轮电动车追尾碰撞，造成曾九香当场死亡，车辆受损的交通事故，万安县公安交通大队作出被告李洪才负本次事故全部责任的交通事故责任认定，2017年9月13日被告李洪才与原告达成刑事和解协议，补偿了原告精神损害抚慰金、鉴定费、公证费共计118000元，原告对被告李洪才表示谅解，并不再通过任何方式向乙方主张赔偿。另查明，被告李洪才驾驶的粤Ｂ×××××（临时）江淮小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险。原告温太芸是曾九香丈夫，原告温和喜是曾九香儿子。原告温燕芳、温燕茉、温燕芹、温燕丽、曾琳琳是曾九香之女，曾九香生前与儿子温和喜居住在万安县××北城公寓。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，被告李洪才驾驶粤粤Ｂ×××××（临时）小轿车与原告家属曾九香驾驶的二轮电动车追尾碰撞，造成曾九香死亡，车辆受损的交通事故，交警部门作出事故责任认定，被告李洪才负此次事故全部责任。被告李洪才在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应当在交强险责任限额范围对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险范围内按保险合同的约定承担赔偿责任；对于原告诉讼请求的具体项目的赔偿标准，应依法确定死亡赔偿金573460元，法律规定死亡赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，计算二十年，本案的受害人虽然是农村户口，但其儿子温和喜在县城有房产，并且与儿子共同居住在县城的房子里一年以上，为儿子带小孩，原告请求死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，本案予以支持，对被告辩称的按农村标准与客观实际不符，本院不予支持；丧葬费28735元，符合法律规定，本院予以确认；对于原告方处理丧葬事宜的交通住宿，该项损失5000元。被告未提出异议，也与实际情况相符，本院予以确认；对于原告主张的电动车损失2000元，因原告未提供具体金额的票据，只有交警的责任认定书上认定造成电动车损失，故酌情赔偿500元，因原告与被告李洪才双方达成刑事和解协议，协议中明确原告不能通过法律方式向乙方主张赔偿，故对原告诉请的被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不能赔偿部门由被告李洪才赔偿，本院不予支持。事故发生后，原告和被告李洪才共同向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保险理赔资料，保险公司一直拒不办理理赔而成诉，因此本案诉讼费依法由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内支付原告温太芸、温燕芳、温燕茉、温燕芹、温和喜、曾琳琳、温燕丽死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费及财产损失费合计人民币110500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险保险限额内支付原告温太芸、温燕芳、温燕茉、温燕芹、温和喜、曾琳琳、温燕丽丧葬费、交通费、住宿费、误工费等各项损失合计人民币497195元。案件受理费9892元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。以上款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  袁平华审判员  肖 鹰审判员  张志勇二〇一七年十一月十八日书记员  胡婷婷