北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10451号上诉人（原审被告）：北京华正印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北路红华大院内。法定代表人：李成果，董事长。委托诉讼代理人：郝平，男，1971年4月20日出生，该公司行政助理，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：刘艳，女，1972年10月16日出生，该公司办公室主任，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：唐昭，女，1987年1月18日出生，北京中农良品蔬菜有限公司人事，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：唐爱珍（唐昭之姐），1976年8月29日出生，住甘肃省庆阳市。上诉人北京华正印刷有限公司（以下简称华正印刷公司）与被上诉人唐昭劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华正印刷公司上诉请求：撤销原判第二、三项，改判我公司不支付唐昭2016年1月4日至2016年6月25日期间周六日加班工资7123.32元及该期间提成（计件）工资8357元。事实和理由：我公司没有安排唐昭周六日加班，唐昭6月12日签到是因为端午节调休，并非周六日加班，唐昭亦未提供证据证明举体提成数额，因此，我公司亦不应当支付提成工资。唐昭辩称，同意一审法院判决，不同意华正印刷公司的上诉请求、事实和理由。唐昭向一审法院提出诉讼请求：1.判决唐昭与华正印刷公司2016年1月4日至2016年6月25日期间存在劳动关系；2.判决华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间周一至周五延时加班工资10116.54元；3.判决华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间周六日延时加班工资7123.32元；4.判决华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间提成工资8357元；5.判决华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间工资23690元；6.判决华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间社保补偿12000元；7.判决华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间无故拖欠工资经济补偿金2000元；8.本案诉讼费由华正印刷公司承担。一审法院认定事实：唐昭于2016年1月4日进入华正印刷公司，任职生产部校对。双方于2016年1月26日签订书面劳动合同，约定试用期为2016年1月4日至1月25日，转正后工资每月不低于4000元。华正印刷公司未为唐昭缴纳社会保险。唐昭主张双方劳动关系存续期间为2016年1月4日至2016年6月25日，华正印刷公司予以认可。华正印刷公司已向唐昭发放工资6200元。唐昭认可借用华正印刷公司120元饭票，同意从工资中扣除。唐昭称其尚有44.6元饭票，华正印刷公司同意在工资中折抵。2016年6月8日唐昭到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.确认双方2016年1月4日至2016年6月25日期间存在劳动关系；2.华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间周一至周五延时加班工资10116.54元；3.华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间周六日延时加班工资7123.32元；4.华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间提成工资8357元；5.华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间工资23690元；6.华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间社保补偿12000元；7.华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间未签劳动合同双倍工资47380元；8.华正印刷公司支付2016年1月4日至2016年6月25日期间无故拖欠工资经济补偿金2000元。2016年12月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第3270号裁决书，裁决驳回唐昭的全部仲裁请求。唐昭不服该裁决，诉至一审法院。唐昭主张其在职期间存在延时加班及周六日加班，并提交考勤表、工作照片、生产任务单、校对文稿记录、胶片登记表、工作记录等证据予以证明。华正印刷公司对这些证据的真实性及证明目的均不予认可，并提交考勤表。唐昭对华正印刷公司考勤表的真实性认可，称关于周六日的考勤表不全，可以证明其存在周六日加班。法院采信华正印刷公司所提交考勤表的真实性。唐昭主张华正印刷公司拖欠其提成（计件）工资，并提交印前计件工资标准复印件、录音等证据予以证明。华正印刷公司不认可印前计件工资标准复印件的真实性，对录音的真实性认可，但称该证据不能证明唐昭存在提成（计件）工资。因双方签订的劳动合同中有劳动者工资按实际生产产量计算发放数额的表述，唐昭提交的录音证据中华正印刷公司的法定代表人李正有“我们所有的计件工资”的说法，且在录音中唐昭多次提到提成（计件）工资问题时，李正均没有予以反驳或否认，华正印刷公司亦没有按照法庭的要求提交唐昭的工资表，故法院依法认定唐昭的劳动报酬中含有提成（计件）工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系问题。唐昭与华正印刷公司均认可双方在2016年1月4日至2016年6月25日期间存在劳动关系，法院予以确认。关于延时加班工资问题。唐昭主张工作日每天都存在延时加班情况，并提交工作记录等证据予以证明。华正印刷公司不予认可，称唐昭为标准工时制。因唐昭的工作记录为其本人所记，没有其他证据佐证，故法院认定该证据不足以充分证明唐昭存在延时加班情况，对唐昭关于华正印刷公司支付周一至周五延时加班工资的诉讼请求，法院不予支持。关于周六日加班工资问题。唐昭主张其存在周六日加班，称周六日单独签到考勤，并提交生产任务单、校对文稿记录、胶片登记表、工作记录等证据予以证明。华正印刷公司称唐昭不存在周六日加班情况，但其提交的考勤表中有一张2016年6月11日至6月12日的考勤表（即周六日签到表），其上显示唐昭在6月12日有签到，综合全案证据，法院依法认定华正印刷公司保存有唐昭在周六日加班的证据。因华正印刷公司未提交诉争期间的全部周六日考勤表，法院依法采信唐昭的主张，认定其存在周六日加班情况。对唐昭关于华正印刷公司支付其周六日加班工资的诉讼请求，法院予以支持。关于提成（计件）工资问题。法院已认定唐昭的劳动报酬中应包含计件工资部分，华正印刷公司未举证证明已经支付唐昭提成（计件）工资，故法院依法采信唐昭的主张，对唐昭关于华正印刷公司支付其提成工资的诉讼请求，法院予以支持。关于拖欠工资问题。唐昭称华正印刷公司拖欠其工资23690元，双方均认可唐昭已通过借支的方式领取工资6200元，华正印刷公司称尚欠唐昭工资16299元，故对唐昭关于华正印刷公司支付其提成工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持，具体金额以法院核算为准。关于社保补偿问题。唐昭主张的2016年1月4日至2016年6月25日的社保补偿的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。关于拖欠工资经济补偿金问题。唐昭主张的拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求，因没有法律依据，法院不予支持。判决：一、确认唐昭与北京华正印刷有限公司自2016年1月4日至2016年6月25日期间存在劳动关系；二、北京华正印刷有限公司于判决生效之日起10日内支付唐昭2016年1月4日至2016年6月25日期间周六日加班工资7123.32元；三、北京华正印刷有限公司于判决生效之日起10日内支付唐昭2016年1月4日至2016年6月25日期间提成（计件）工资8357元；四、北京华正印刷有限公司于判决生效之日起10日内支付唐昭2016年1月4日至2016年6月25日期间工资16345.28元；五、驳回唐昭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，华正印刷公司认可唐昭提供的录音材料的真实性，该录音证据中，唐昭多次提到加班工资与提成工资，华正印刷公司的法定代表人对此均未予以反驳及否认，华正印刷公司亦没有按照法庭的要求提交唐昭的工资表，对此应承担不利后果，原审法院认定唐昭的劳动报酬中含有提成（计件）工资并无不当；唐昭提供华正印刷公司的生产任务单证明周六日存在加班的事实，华正印刷公司否认唐昭提供的华正印刷公司的生产任务单的真实性，但并未提供相反证据予以反驳，且相对于唐昭而言，华正印刷公司必然持有生产任务单，但该公司并未提供生产任务单，因此，亦应由华正印刷公司承担相应的不利后果，因此，综合本案证据，唐昭存在周六日加班的情况，华正印刷公司应当支付唐昭周六日加班工资。综上，华正印刷公司的上诉请求并无事实依据，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京华正印刷有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨志东审 判 员 王丰伦审 判 员 卜晓飞二〇一七年十一月二十八日法官助理 闫 科书 记 员 王 伟