淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初2211号原告：孙伟楼，男，1965年6月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：桑巧云，女，1965年11月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。两原告共同委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告：江苏思源彩印包装有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽工业园区东二道18号。法定代表人：胡玉芹，公司总经理。委托诉讼代理人：侯炳强，该公司员工。第三人：江苏伟楼生物科技有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市运河镇广州东路北侧。法定代表人：桑兆飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。原告孙伟楼、桑巧云诉被告江苏思源彩印包装有限公司（以下简称思源公司）、第三人江苏伟楼生物科技有限公司（以下简称伟楼公司）执行异议之诉一案，本院于2017年9月25日立案受理。本案依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙伟楼、桑巧云及其委托诉讼代理人马景梅、被告思源公司的委托诉讼代理人侯炳强、第三人伟楼公司的委托诉讼代理人马景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟楼、桑巧云向本院提出诉讼请求：1、依法确认（2017）苏0813执异47号执行裁定书裁定追加孙伟楼、桑巧云为被执行人不成立；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：洪泽法院于2017年9月6日作出（2017）苏0813执异47号执行裁定书，裁定追加原告孙伟楼、桑巧云为被执行人系错误的。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，规定追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人的前提是被执行的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。而目前第三人伟楼公司的账面显示尚有一个多亿，足以偿还被告思源公司的全部债务；且原告并不存在抽逃出资行为，原告出资时公司资产已经远超出注册资金数额。被告思源公司辩称，1、第三人自称公司帐面显示该公司净资产一个多亿，但未能提供相关证件予以证明，仅凭第三人自做未加盖公章且无税务局章的报表证明第三人的财产没有可信度；2、第三人的房屋已经被市拆迁办拆迁、拆迁款已支付,第三人的机械设备已经被动产抵押,第三人所有帐户都处于查封状态，且余额不足万元；3、第三人截至目前尚有24件案件在不同法院执行中，执行标的达2.27亿元。第三人伟楼公司述称，同原告意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告思源公司与第三人伟楼公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）苏0813民初10号民事判决书，判决伟楼公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还思源公司货款892336元，并以892336元为基数从2016年8月1日起每天按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至实际给付之日。后因伟楼公司未按期履行，思源公司于2017年3月10日向本院申请执行。执行过程中，思源公司以伟楼公司股东孙伟楼、桑巧云抽逃注册资金申请追加其为被执行人。本院于2017年9月6日作出（2017）苏0813执异47号执行裁定，裁定追加孙伟楼、桑巧云为被执行人，并分别在1700万元和800万元范围内对（2017）苏0813民初10号民事判决承担责任。另查明，第三人伟楼公司（原企业名称为徐州伟楼食品有限公司）设立于1999年4月1日，于2010年5月31日变更为江苏伟楼生物科技有限公司。公司股东为孙伟楼、桑巧云。第三人伟楼公司有数本执行案件作为被执行人。(2017)苏0813执异47号案件查明：2010年4月9日，徐州伟楼食品有限公司申请增加注册资金1000万元，其中桑巧云缴纳1000万元。2010年4月12日，徐州伟楼食品有限公司验资账户新增1000万元。2011年7月15日，伟楼公司申请增加注册资金2900万元，其中孙伟楼缴纳2900万元。2011年7月14日，伟楼公司向股东桑巧云转账1000万元。此外，徐州海天石化有限公司于2010年4月8日出借给徐州伟楼食品有限公司800万元，徐州伟楼食品有限公司于2010年4月12日归还借款800万元。徐州海天石化有限公司于2011年7月14日出借给江苏伟楼生物科技有限公司700万元，徐州伟楼生物科技有限公司于2011年7月15日归还借款700万元。另查明，原告提供邳州市市场监督管理局留存的第三人伟楼公司损益表、负债表等系1999年至2012年期间的账目，未能载明当前公司现资产；同时提供的2013、2014、2015、2016伟楼公司年度报告书并无邳州市市场监督管理局盖章确认，也未能说明出处。上述事实，由原、被告的当庭陈述、本院(2017)苏0813执异47号执行裁定书、徐州海天石化有限公司说明、损益表、资产负债表、公司准予变更登记通知书、股东会决议等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点：1、第三人是否尚有资产清偿被告的债权？2、两原告是否存在抽逃出资的行为？本院认为，针对争议焦点一，原告所提供的证据未能证明第三人伟楼公司尚有资产可供被告执行，也未能提供相应证据证明第三人还有其他存款、不动产等，且第三人伟楼公司在多起案件中作为被执行人，故原告主张第三人对被告的债务有清偿能力，本院不予采信。针对争议焦点二，案外人徐州海天石化有限公司于2010年4月8日出借给第三人800万元；第二天，第三人便申请增加注册资金1000万元，其中原告桑巧云缴纳1000万元；4月12日第三人又归还徐州海天石化有限公司800万元。2011年7月14日，徐州海天石化有限公司又出借给第三人700万元；7月15日，伟楼公司申请增加注册资金2900万元，其中孙伟楼缴纳2900万元；同日，第三人归还徐州海天石化有限公司借款700万元。由此可知，原告作为第三人的股东在验资完毕后又将验资的资金转账至个人名下或归还他人借款，已构成抽逃出资，故对原告主张确认（2017）苏0813执异47号裁定书追加孙伟楼、桑巧云为被执行人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告孙伟楼、桑巧云的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙伟楼、桑巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××86；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。审 判 长  黄海南人民陪审员  王生标人民陪审员  王成军二〇一七年十一月二十日书 记 员  余珊珊附：相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确认的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证件材料。除事实清偿、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。