wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3915号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：吕蒙，女，汉族，1987年10月6日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告吕蒙信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告吕蒙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕蒙立即支付信用卡欠款本息共计18580.30元（截至2016年5月10日，欠款本金为11944.63元，利息、滞纳金等其他费用为6635.67元）。2016年5月10日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告吕蒙承担全部诉讼费用。事实和理由：被告吕蒙于2013年5月17日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××18。被告吕蒙开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计18580.30元（截止2016年5月10日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18580.30元（2016年5月10日，欠款本金为11944.63元，利息、滞纳金等其他费用为6635.67元）。2016年5月10日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告吕蒙承担全部诉讼费用。被告吕蒙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告吕蒙于2013年5月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告吕蒙在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告吕蒙发放了卡号为62×××18的太平洋信用卡一张，随后，被告吕蒙申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月10日，被告吕蒙尚欠本金11944.63元，利息、滞纳金等6635.67元，共计18580.30元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告吕蒙向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告吕蒙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告吕蒙偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕蒙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕蒙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月10日的欠款本金人民币11944.63元。二、被告吕蒙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月10日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币6635.67元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告吕蒙负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吕蒙随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1241号罪犯代崇云，男，1970年11月6日出生，汉族，四川省眉山市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）昆刑三初字第283号刑事判决，以被告人代崇云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）云高刑终字第762号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年7月23日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2010年11月28日、2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日五次刑事裁定对该犯共减刑4年7个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代崇云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代崇云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代崇云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代崇云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1124号罪犯余琦，男，1990年12月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年3月16日作出（2015）官刑一初字第90号刑事判决，以被告人余琦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余琦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余琦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系犯故意杀人罪被判处十有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余琦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余琦减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月1日起至2024年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初718号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人张连群，男，1969年03月04日出生，汉族，小学文化，农民，住确山县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年07月06日被汝南县公安局取保候审，同年11月07日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]497号起诉书指控被告人张连群犯交通肇事罪，于2017年11月07日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、舒心忠、被告人张连群到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2017年06月19日21时30分许，被告人张连群无驾驶资格驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿省道219线由南向北行驶至汝南县三桥镇臻头河老收费站路段，与前方同向金某驾驶的冀Ｇ×××××/豫QG9**挂重型货车追尾相撞，致张连群、豫Ｑ×××××号重型自卸货车乘车人张永军受伤，后张永军（1991年出生，被告人张连群之子）经抢救无效死亡，车辆损坏，发生重大道路交通事故。经汝南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张连群负事故主要责任。另查明，被告人张连群主动到汝南县公安局交警大队接受调查，如实供述其罪行；被告人张连群无犯罪前科。上述事实，被告人张连群在开庭审理过程中没有异议，且有接处警登记表、受案登记表、证人金某、赵某、冯某的证言、道路交通事故现场勘查笔录尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、驻公交认字[2017]第4117272017000147号道路交通事故认定书、确山县刘店镇独山村出具的身份证明、到案证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张连群违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人受伤后抢救无效死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张连群犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张连群犯罪以后主动到汝南县公安局交警大队接受调查，如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张连群无犯罪前科，庭审中认罪态度较好、真诚悔罪，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，考虑到其丧子后的悲痛心情，结合宽严相济的刑事政策，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人张连群犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一七年十一月十三日书记员  乔莎莎
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2614号原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行，统一社会信用代码：91421125MA487FLP9P，营业场所：浠水县团陂镇蔡井村。负责人：张汉云，该支行行长。被告：潘学兵，男，1975年1月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行与被告潘学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行于2017年11月24日申请撤诉。本院认为，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行负担。审判员  程呈友二〇一七年十一月二十四日书记员  艾成龙
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更975号罪犯罗勇，男，1981年10月21日出生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2010年11月22日作出（2010）西法刑初字第657号刑事判决，以被告人罗勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月14日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日、2014年4月16日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑2年。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑四个月（刑期自2010年7月11日起至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4046号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：聂柏涛，男，汉族，1974年8月5日出生，住址武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告聂柏涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告聂柏涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂柏涛立即支付信用卡欠款本息共计65459.92元（截至2016年5月25日，欠款本金为44878.89元，利息、滞纳金等其他费用为20581.03元）。2016年5月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告聂柏涛承担全部诉讼费用。事实和理由：被告聂柏涛于2013年9月25日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××57。被告聂柏涛开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计65459.92元（截止2016年05月25日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计65459.92元（2016年5月25日，欠款本金为44878.89元，利息、滞纳金等其他费用为20581.03元）。2016年5月25日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告聂柏涛承担全部诉讼费用。被告聂柏涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告聂柏涛于2013年9月25日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告聂柏涛在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告聂柏涛发放了卡号为62×××57的太平洋信用卡一张，随后，被告聂柏涛申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年05月25日，被告聂柏涛尚欠本金44878.89元，利息、滞纳金等20581.03元，共计65459.92元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告聂柏涛向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告聂柏涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告聂柏涛偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告聂柏涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂柏涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月25日的欠款本金人民币44878.89元。二、被告聂柏涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币20581.03元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告聂柏涛负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告聂柏涛随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3151号原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。被告：于金刚，男，汉族，1980年5月5日出生，住博爱县。被告：张恒，男，汉族，1981年4月17日出生，住博爱县。被告：胡二民，男，汉族，1988年1月9日出生，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社诉被告于金刚、张恒、胡二民借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  毕琼杰二〇一七年十一月二十二日书记员  杜 盆
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11766号原告：金福喜，男，1961年9月19日出生，汉族，住乐清市。被告：杨和法，男，1957年7月5日出生，汉族，住乐清市。原告金福喜与被告杨和法买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告金福喜到庭参加诉讼；被告杨和法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金福喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清钢筋款13100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告家里建房向原告购买钢筋。2016年1月24日，双方经过结账，被告尚欠原告钢筋款13100元，并由被告亲笔出具欠条，之后原告多次向被告催讨，被告借故拖欠。被告杨和法经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。本院认为，原告金福喜所主张的事实，因被告杨和法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨和法应偿还原告金福喜货款13100元，款限本判决生效后五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、减半收取64元，由被告杨和法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇一七年十一月二十九日代书记员 侯寒冰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2348号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：徐垒，男，1981年3月10日出生，汉族，住武汉市青山区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告徐垒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  方雯二〇一七年十一月二十八日书记员  甘辛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114财保110号申请人：武汉市汉阳医院，住所地武汉市汉阳区墨水湖路53号。法定代表人：张芾，系该医院董事长。委托代理人：张勇、李绚，湖北獬志律师事务所律师。被申请人：方文学，男，1976年4月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请人武汉市汉阳医院于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方文学所有的在武汉市蔡甸区人民法院账户上的执行款37500元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000001258）予以担保。本院经审查认为，申请人武汉市汉阳医院的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人方文学所有的在武汉市蔡甸区人民法院账户上的执行款37500元采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。案件申请费470元，由申请人武汉市汉阳医院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪建平二〇一七年十一月二十二日书记员  刘诗茹
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执148号之一申请执行人陈火文，男，1980年4月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人郭丽美，女，1981年5月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈某，男，2011年4月29日出生，汉族，住址同上。被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦边社区石厝。代表人：郭水来，组长。本院在执行申请执行人陈火文、郭丽美、陈某与被执行人厦门市翔安区���店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法向被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初1258号民事判决书所确定的义务，但被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组纳入失信被执行人名单。经本院多次查询被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十一月二十九日代书记员（ 许增 坚）合议��评议笔录时间：2017年11月29日地点：执行局合议人员：审判长邓芳审判员黄晓慧代理审判员田陈林（承办人）合议案件：申请执行人陈火文、郭丽美、陈某与被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案田陈林：现在合议(2017)闽0213执148号申请执行人陈火文、郭丽美、陈某与被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。申请执行人陈火文、郭丽美、陈某与被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法向被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初1258号民事判决书所确定的义务，但被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组纳入失信被执行人名单。经本院多次查询被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期��无法顺利执结并已征求申请执行人意见。现就本案是否终结本次执行程序进行合议。黄晓慧：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，本案符合终结本次执行的条件，依法可以终结本次执行程序。邓芳：本案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，现已征求申请人意见，本案可以依法终结本次执行程序。邓芳：同意二位法官的观点，本案可终结本次执行程序。邓芳：合议庭三位成员一致同意终结本次执行程序。合议庭一致意见：裁定终结厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1258号民事判决书的本次执行程序。
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉02行终188号上诉人（原审起诉人）：常时伟，男，1953年2月22日出生，满族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市龙潭区。上诉人常时伟因不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204行初89号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人常时伟上诉称，请求：撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204行初89号行政裁定；指令吉林市船营区人民法院受理本案。理由为：吉林市船营区人民法院（2016）吉0204行初14号行政判决已经生效，确定吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队（以下简称船营交警大队）的扣车行为违法。由于船营交警大队违法扣车6年，造成常时伟出行不便，每天外出工作都需要打车，造成了经济的极大浪费。常时伟整天睡不好觉，靠药物维持睡眠，精神受到了很大伤害。2016年12月9日，常时伟向船营交警大队政委递交了赔偿申请书，其收到赔偿申请书2个多月不予答复。常时伟又用快递方式向船营交警大队递交了赔偿申请等文件，遭到拒收。2017年5月4日，常时伟又向船营交警大队申请行政赔偿，用快递方式将赔偿申请书寄给船营交警大队，经过2个月，仍无音信。其不予答复的行为构成了行政不作为。常时伟的起诉不是重复起诉。上次起诉的请求是确认船营交警大队的扣车具体行政行为违法，没有要求赔偿，判决船营交警大队扣车行为违法，赔偿了电动车钱，但其他损失没有赔偿，所以才提起本案诉讼。经审查查明，常时伟诉船营交警大队交通管理行政强制纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2016年4月14日立案受理。常时伟诉请为“撤销被告于2011年5月26日对原告作出的书面处理（2202213900136100公安交警行政强制措施凭证），赔偿原告扣押电动自行车造成的损失3000元，被告承担本案诉讼费。”庭审过程中，常时伟曾撤回赔偿损失的诉请。2016年9月29日，办案人对常时伟释明了撤回赔偿损失可能产生的法律后果，常时伟明确表示不撤回赔偿损失的诉请。吉林市船营区人民法院于2016年11月29日作出（2016）吉0204行初14号行政判决：一、确认船营交警大队于2011年5月21日对常时伟作出的扣押车辆的行政强制行为违法；二、船营交警大队赔偿常时伟车辆损失人民币2750元，于判决生效之日起五日内给付常时伟；三、驳回常时伟的其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”，常时伟曾就本案所涉交通管理行政强制行为提起过诉讼，在该诉讼中，常时伟提出了赔偿扣押电动自行车造成的损失的请求。原审法院作出了（2016）吉0204行初14号行政判决，判决船营交警大队赔偿常时伟损失2750元，驳回常时伟的其他诉讼请求。现常时伟针对同一行政行为又提起本案诉讼，要求赔偿交通费、诉讼代理费、精神抚慰金等损失，属于重复诉讼。综上，原裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。常时伟的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年十一月二十四日代理书记员  伊 娜（此件共2页，印11份）
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1175号之一申请执行人秦翰，男，1982年7月10日出生，汉族。被执行人孙帅，女，1984年7月25日出生，汉族。本院在执行秦翰与孙帅合同纠纷一案中，于2016年12月8日作出的（2016）豫0108财保77号诉前财产保全裁定书，查封申请人柴百合名下位于邙山区南阳路136号院3号楼3单元11号房产一套。因申请执行人提出书面申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人名下位于邙山区南阳路136号院3号楼3单元11号（郑房权证字第××号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇一七年十一月十六日书记员  王晓龙
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3683号罪犯叶再福，男，1985年11月13日生，汉族，福建省南安市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省辽源市西安区人民法院于2014年12月9日作出（2014）辽西刑初字第88号刑事判决，认定被告人叶再福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币40000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）辽刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯叶再福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年3月8日因诈骗罪被判处有期徒刑三年九个月。原判认定，叶再福伙同他人组成的诈骗团伙于2014年6月至9月期间，利用网络语音群呼平台，向云南省、河南省、吉林省、湖南省、重庆市等地的手机用户群发诈骗语音电话实施诈骗，在诈骗过程中陈某某等女性诈骗人员负责冒充银行工作人员，叶再福等男星诈骗人员冒充公安机关工作人员实施诈骗。叶再福参与诈骗犯罪1次，涉案金额99978元。被告人叶再福系累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。2017年度上半年获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币49.09元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯叶再福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系电信诈骗犯罪，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯叶再福减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0685刑初384号公诉机关山东省招远市人民检察院。被告人刘某甲，男，1988年12月31日出生，汉族，住招远市。2017年8月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于招远市看守所。山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］364号起诉书，指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省招远市人民检察院指控：2016年冬天至2017年8月15日晚，被告人刘某甲在其位于招远市绿色佳苑小区9号楼2单元XXX号的家中，容留孙某某、刘某乙、许某某、殷某某、张某某等人单独或共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）6次。具体分述如下：1、2016年冬天，被告人刘某甲在其位于招远市绿色佳苑小区9号楼2单元XXX号的家中，容留孙某某、许某某、殷某某吸食甲基苯丙胺2次；期间容留刘某乙、张某某吸食甲基苯丙胺1次。2、2017年6、7月份，被告人刘某甲在上述地点容留孙某某、许某某、殷某某吸食甲基苯丙胺1次。3、2017年8月初，被告人刘某甲在上述地点容留孙某某、刘某乙吸食甲基苯丙胺1次。4、2017年8月15日晚，被告人刘某甲在上述地点容留刘某乙、殷某某、张某某吸食甲基苯丙胺1次。上述事实，公诉机关并提交证人孙某某、许某某、张某某、殷某某、刘某乙、张某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、现场笔录，招远市公安局现场检测报告书及被告人刘某甲在侦查机关的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某甲构成容留他人吸毒罪，建议对其在法定刑范围内判处。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及出示的证据均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某甲多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年8月20日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永文二〇一七年十一月二十二日书记员  郝 通
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1154号罪犯冯个良，男，1991年6月3日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年9月3日作出（2013）官刑一初字第393号刑事附带民事判决，以被告人冯个良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币141507.17元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯个良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯个良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯个良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯个良减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月5日起至2018年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更971号罪犯兰正明，男，1987年12月3日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于2011年1月25日作出（2011）呈刑初字第15号刑事判决，以被告人兰正明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月15日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年5个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯兰正明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯兰正明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰正明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰正明减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月12日起至2019年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2642号原告：梅喜良，男，1945年10月6日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告梅喜良诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅喜良到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅喜良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦2020斤，以及相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告梅喜良明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未答辩。经审理查明，梅喜良将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00149的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00149的“存粮卡”中麦子余额为2014斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息为准。梅喜良对此调查笔录无异议。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、梅喜良提交的编号为00149的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为2014斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿梅喜良相应的损失2215.4元【计算方式：2014斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告梅喜良赔偿损失2215.4元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告梅喜良）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十一月二十二日书记员  时 磊
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初2713号原告：林卫斌，男，1970年6月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：赵咸银，男，1959年8月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告林卫斌与被告赵咸银借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告林卫斌于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林卫斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林卫斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林卫斌负担。审判员  张云二〇一七年十一月一日书记员  夏芬
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0830刑初359号公诉机关汶上县人民检察院。被告人胡某，男，1976年6月17日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年9月22日被汶上县公安局刑事拘留，10月3日被逮捕，11月8日被汶上县人民检察院决定取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人胡某犯过失致人死亡罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2017年9月21日19时许，被告人胡某驾驶玉米收割机在汶上县寅寺镇胡楼村村南张某某家玉米地里收割玉米时，因操作不当，不慎将在一旁的张某某身体绞伤并致其心脏破裂死亡。案发当日，胡某主动到汶上县公安局寅寺派出所投案。胡某近亲属与张某某近亲属达成和解协议并履行完毕。公诉机关认为，被告人胡某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人胡某2、张某、胡某3、杜某的证言，汶上县公安局法医学尸体检验鉴定书、检验报告，汶上县公安局现场勘验笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过以及被告人胡某的供述等证据证实。被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡某因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。汶上县人民检察院指控其犯过失致人死亡罪成立。被告人胡某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人方达成和解协议，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人胡某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇一七年十一月二十日书记员  邵 婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1178号罪犯严伟，男，1981年10月19日出生，瑶族，湖南省溆浦县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年12月23日作出（2015）官刑二初字第551号刑事判决，以被告人严伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人严伟不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）云01刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月24日起至2018年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3897号罪犯刘桂珍，女，1954年2月12日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）辽刑初字第56号刑事判决，认定被告人刘桂珍犯帮助毁灭证据罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第221号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第190号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘桂珍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2008年8月22日下午，宋振启与本组村民王世中一起在宋家喝酒，当日晚23时30分，被告人刘桂珍得知其丈夫宋振启酒后杀死王世中后，与宋振启一起将王世中的尸体抬到李永发家柴垛南侧的蒿草丛中。次日早5时许，刘桂珍发现宋振启倒在自家菜园子内自杀未果时，想到宋振启将王世中杀死，酒后又经常对其打骂、虐待，遂产生杀人之念，持木棒朝宋振启的头部猛击数下，致宋振启失血性休克合并颅脑损伤死亡。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘桂珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘桂珍减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 娜
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更961号罪犯朱嘉福，男，1992年8月14日出生，汉族，广东省梅县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）昆刑三初字第91号刑事判决，以被告人朱嘉福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱嘉福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱嘉福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱嘉福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱嘉福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月26日起至2029年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审200号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地：仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人陈小平，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住贵州省正安县。被执行人刘飞洪，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年3月10日以被执行人陈小平、刘飞洪夫妻多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第102087号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2017年3月13日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，2017年10月16日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙计征决字[2017]第102087号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第102087号征收社会抚养费决定；被执行人陈小平、刘飞洪应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  黄天用审判员  林国概二〇一七年十一月十四日书记员  林瑜娴附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2493号原告：许岚，女，1976年8月31日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告许岚诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许岚到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许岚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计3551.65斤，折价约4000元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告许岚明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未答辩。经审理查明，许岚将其收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01137的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01137的“存粮卡”中麦子余额为3551.65斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息为准。许岚对此调查笔录无异议。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、许岚提交的编号为01137的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为3551.65斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿许岚相应的损失3906.82元【计算方式：3551.65斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告许岚赔偿损失3906.82元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告许岚）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十一月二十二日书记员  时 磊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3523号罪犯许金刚，男，1979年7月7日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）二中刑初字第1286号刑事判决，认定被告人许金刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币526361元。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2013年3月22日作出（2013）高刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3641号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯许金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯许金刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯有民事赔偿判项，未见民事赔偿证据，该犯月消费过高，建议下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，被告人许金刚于2011年11月14日17时许在北京朝阳区与被害人齐某某饮酒后引发纠纷，许金刚在被害人齐某某倒地后踩踏被害人齐某某的头部，致被害人齐某某受伤，送医院后被害人齐某某拒绝治疗，次日晨再次送到医院抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加库管员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1289元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯许金刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有民事判项没有履行，月消费过高，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯许金刚减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执70号之一申请执行人邓玲玲，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托代理人朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师。被执行人宜昌鑫昌大市场有限责任公司，住所地湖北省宜昌市发展大道41号，组织机构代码76066715-8。本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会［2016］宜仲裁字第98号裁决书，经申请执行人申请，于2017年2月24日受理申请执行人邓玲玲与被执行人宜昌鑫昌大市场有限责任公司国内非涉外仲裁裁决执行一案。在执行过程中，因查封财产暂无法处置,经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索且申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院认为,本案符合终结本次执行程序的条件，待查封财产便于处置或者发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会［2016］宜仲裁字第98号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄石涛审判员  谷晓峰审判员  李 明二〇一七年十一月二十七日书记员  郦 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3336号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李建民，男，1983年5月10日出生，汉族，住址山东省单县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李建民信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李建民立即支付信用卡欠款本息共计36818.5元（截至2016年6月4日，欠款本金为24965.29元，利息、滞纳金等其他费用为11853.21元）。2016年6月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李建民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李建民于2011年10月24日在交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××09，被告李建民开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年6月4日共发生欠款本息共计36818.5元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月4日之后并未对被告李建民实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李建民支付2016年6月4日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李建民于2011年10月24日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李建民在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李建民发放了卡号为62×××09的信用卡1张。随后，被告李建民激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年6月4日，被告李建民尚欠透支款本金24965.29元，利息、滞纳金等11853.21元，共计36818.5元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李建民在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李建民持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李建民偿还借款本金、利息及2016年6月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年6月4日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建民于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金24965.29元；二、被告李建民于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年6月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11853.21元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、公告费5元，合计725元，由被告李建民负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李建民随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1007号罪犯宋德鹏，男，1998年9月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月2日作出（2016）云0111刑初566号刑事判决，以被告人宋德鹏犯故意伤害罪，判处有期徒��二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月14日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋德鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋德鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋德鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋德鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执948号申请执行人:张劲松,男,1975年6月21日生,汉族,住淮安区。申请执行人:汤林,女,1972年1月10日生,汉族,住淮安区。申请执行人:张庆亮,男,2001年4月18日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人张劲松、汤林、张庆亮与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2268号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人张劲松、汤林、张庆亮房屋租金18774.9元；诉讼费134.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施���知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月二日���记员陈蕊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初3700号原告：杨朝茂，男，1967年2月9日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：王森林，男，1986年8月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：胡琴江，男，1985年8月15日出生，住重庆市璧山区。第三人：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段11号附9号，统一社会信用代码91500226673392248E。法定代表人：王龙顶，具体职务不详。原告杨朝茂诉被告王森林及第三人胡琴江、重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝茂，被告王森林到庭参加诉讼；第三人胡琴江、腾达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告杨朝茂向本院提出诉讼请求：1.被告王森林支付给原告杨朝茂垫付的交通违章罚款22500元；2.被告王森林赔偿原告杨朝茂因涉案车辆违章未处理被扣车的停运损失7700元；3.第三人胡琴江、腾达公司对原告杨朝茂的损失承担连带责任。事实和理由：2016年，被告王森林将车牌号为渝GDXX**号的货车出售给原告杨朝茂，双方对车价、性能、无违章的承诺、挂靠方式等相关事宜进行了约定，合同签订后，原告杨朝茂按约履行。被告王森林却隐瞒了涉案车辆在出售给原告杨朝茂前有大量违章记录，违章罚款多达2万余元的事实。原告杨朝茂从第三人腾达公司获悉，根据交通违章处罚通知记载的违章时间显示，该期间车辆的实际所有人和经营者为第三人胡琴江。第三人腾达公司作为专业的运输公司审查不严，未能向原告杨朝茂提供真实有效的车辆相关信息，不但导致原告杨朝茂直接损失2万余元，还因涉案车辆违章未及时处理，车辆被扣7天不能正常营业损失7千余元。被告王森林辩称：车牌为渝CDXX**号的货车是我卖给原告杨朝茂的，我是从第三人胡琴江处买来的，我买过来的时候已经存在交通罚款和违章，因此不应当由我来支付交通罚款和损失。第三人胡琴江、腾达公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，第三人胡琴江（乙方）与第三人腾达公司（甲方）签订了《汽车挂靠合同》，约定乙方将自己购买的车辆（车牌号渝CDXX**，发动机号L3ASD0XXXX）挂靠于第三人腾达公司处。2016年11月23日，第三人胡琴江将涉案车辆出卖给被告王森林，同日，被告王森林与第三人腾达公司签订了《汽车挂靠合同》。2016年12月19日，被告王森林将涉案车辆出售给原告杨朝茂，约定出售价格为118000元。同日，原告杨朝茂与第三人腾达公司签订了《汽车挂靠合同》。后原告杨朝茂于2017年收到五份《行政处罚决定书》，显示涉案车辆在2016年10月21日违章原告杨朝茂被罚款5500元，2016年10月25日违章原告杨朝茂被罚款9000元，2016年10月26日违章原告杨朝茂被罚款5000元，2016年10月27日违章原告杨朝茂被罚款3000元。后原告杨朝茂缴纳了上述罚款。被告王森林称其在出售时不知道涉案车辆存在违章情况，没有向原告杨朝茂告知车辆存在违章，如果是车辆存在违章，肯定是处理好后才会出卖。原告杨朝茂称其主张的罚款22500元实际是损失，要求第三人胡琴江、腾达公司承担责任是基于腾达公司是原告杨朝茂的管理者，同时腾达公司告知违章期间是第三人胡琴江在经营。原告杨朝茂称主张的第二项诉讼请求损失7700元是基于车辆正常经营一天的利润为1100元，并举示彭水县江沙砂石加工厂出具的证明一份予以证明。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原、被告之间就涉案车辆的买卖行为合法有效，被告王森林在出卖车辆时并未告知原告杨朝茂车辆存在违章情况，其也认可如果是车辆存在违章，肯定是处理好后才会出卖，现由于涉案车辆存在违章情况导致原告杨朝茂被罚款22500元，给原告杨朝茂造成了损失，应当由出卖人被告王森林赔偿该损失。被告王森林辩称该罚款不是其拥有车辆期间产生的，若认为对其造成了损失，可另案主张。原告杨朝茂举示的证据不足以证明其主张的损失7700元，对于该项诉讼请求，本院不予支持。同时，基于合同的相对性原则，原告杨朝茂只应当向买卖合同的相对方主张权利，第三人胡琴江、腾达公司对于涉案损失没有约定或法定的支付义务，故原告杨朝茂主张第三人胡琴江、腾达公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告杨朝茂的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定,判决如下：一、被告王森林于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝茂22500元；二、驳回原告杨朝茂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告杨朝茂已预交278元），减半收取278元，由原告杨朝茂负担97元，被告王森林负担181元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一七年十一月六日书记员 陈小东
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初2453-1号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：仝玉民,该联社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。委托代理人：高保全，系该社法律顾问。被告：王爱景，女，汉族，1963年4月2日出生，住清丰县。被告：李改先，女，汉族，1975年10月26日出生，住清丰县。被告：李ＸＸ，男，汉族，1979年4月10日出生，住清丰县。被告：李贵青，男，汉族，1992年3月10日出生，住清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告王爱景、李改先、李ＸＸ、李贵青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案以后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。经审查，本院认为，本案涉及清丰县公安局立案侦查的案件，刑事侦查事实如果成立，对民事法律关系的成立亦会产生决定性影响，对于原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3465元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜相恩审 判 员  韩清蓉人民陪审员  黄志甫二〇一七年十一月二十七日书 记 员  韦龙宾
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2654号原告：安美凤，女，1942年7月27日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告安美凤诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安美凤到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安美凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计480斤，折价约1.2元，以及相应的损失576元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告安美凤明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未答辩。经审理查明，安美凤将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00146的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00146的“存粮卡”中麦子余额为313.5斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息为准。安美凤对此调查笔录无异议。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、安美凤提交的编号为00146的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为313.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿安美凤相应的损失344.85元【计算方式：313.5斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告安美凤赔偿损失344.85元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告安美凤）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十一月二十三日书记员  时 磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2374号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：周剑明，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市经济技术开发区，被告：朱娟，女，1981年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告周剑明、朱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员  方雯二〇一七年十一月二十八日书记员  甘辛
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1090-3号解除保全申请人：陶素侠，女，1965年11月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：赵小妹，系陶素侠女儿，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。解除保全申请人陶素侠与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）皖0405民初1090号民事裁定，对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值69473元）予以查封。解除保全申请人陶素侠于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人陶素侠撤回对本案的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值69473元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年十一月十四日书 记 员 于志荣
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初5862号原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。法定代表人：向道宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：黄方玉，女，住湖北省恩施市。原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告黄方玉物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于缴纳。审判员  何厚礼二〇一七年十一月十四日书记员  杜 炼
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执915号申请执行人周建湘，男，1970年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人王云宏，男，1973年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。申请执行人周建湘与被执行人王云宏股权转让纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年2月27日作出(2016)苏0206民初7235号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：一、王云宏于本判决生效后十日内向周建湘支付股权转让金16万元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由王云宏负担。该款已由周建湘预交，王云宏于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付周建湘。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询王云宏名下银行存款、车辆、房产、公积金等财产，查明其名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、公积金。因王云宏未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本案现尚有执行款161750.00元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初7235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一七年十一月六日书记员 费海旭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2366号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：李德平，男，1982年8月13日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，被告：柳莎，女，1988年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告李德平、柳莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员  方雯二〇一七年十一月二十八日书记员  甘辛
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执814号申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。被执行人胡玉新,男，1978年4月8日生，汉族，住所地东丰县东丰镇。东丰吉银村镇银行股份有限公司与胡玉新借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1372号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丽红二〇一七年十一月十三日书记员  王忠林
四川省内江市东��区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1011刑初391号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人陈耀，男，1986年12月22日出生，汉族，河北省宁晋县人，专科文化，职员，住重庆市渝中区。因本案于2017年6月7日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人陈耀犯妨害公务罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王彦出庭支持公诉，被告人陈耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月6日23时许，被告人陈耀酒后在东兴区万达广场必胜客滋事。西林派出所民警唐某、陆某穿着制式警服在东兴区万达广场永辉超市处警完毕返回途中发现后，二人随即上前对陈耀进行盘问，在二人表明警察身份后，陈耀拒不配合，并辱骂二人，而后陈耀用其右脚侧踢唐某腿部，造成唐某左大腿软组织挫伤。在巡警大队民警配合下陆某将陈耀控制并带上警车往办案中心行驶，在行驶途中，陈耀欲咬陆某，但未得逞。到案后，被告人陈耀如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人陈耀庭审中无异议。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证，证人刘某、王某、钟某、唐某、陆某的证言，被告人陈耀的供述与辩解，辨认笔录、检查笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据，���当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人陈耀以暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈耀以暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚；到案后，被告人陈耀如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，取得被害民警谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈耀犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。��如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  米志刚二〇一七年十一月七日书记员  江 姝附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供���自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执1918号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金支行。���所地：瑞金市象湖镇红都大道214号。统一社会信用代码：91360781669796370J。负责人王军民，系该行行长被执行人陈小兰，女，1960年11月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘辅源，男，1959年3月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金支行与被执行人陈小兰、刘辅源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金支行于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款1000000元及利息，案件受理费7099元。被执行人依法应承担执行费13741.05元。在执行过程中，1、本院已于2016年12月15日向被执行人陈小兰、刘辅源送达执行通知书、报告财产令等材料��2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈小兰、刘辅源名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人陈小兰、刘辅源名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人陈小兰、刘辅源名下有房产信息，未发现被执行人陈小兰、刘辅源名下有车辆登记信息。3、本院已于2017年7月20日移交评估拍卖被执行人陈小兰、刘辅源在瑞金市××镇金塘下口城西开发区的房产。4、在执行过程中，本院将被执行人陈小兰、刘辅源纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年11月10日上午对申请执行人委托代理人杨锋进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人委托代理人杨锋本案执行过程中，被执行人陈小兰、刘辅源财产查控情况，并向申请��行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为1000000元及利息，案件受理费7099元。被执行人依法应承担执行费13741.05元。综上所述，本案被执行人陈小兰、刘辅源名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  李铭扬审 判 员  钟永红二〇一七年十一月十三日代书记员  张粤程
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤0606行审553号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人谭俊杰，局长。委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。委托代理人罗韶波，佛山市顺德区陈村镇卫生和计划生育局副科长。被执行人周锦成，男，1973年11月25日出生，汉族，住佛山市顺德区,被执行人郭凤莲，女，1981年10月12日出生，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年10月30日向本院申请强制执行该局于2017年3月23日作出的顺卫计征决字[2017]第B05007-1号、顺卫计征决字[2017]第B05007-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第B05007-1号、顺卫计征决字[2017]第B05007-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B05007-1号、顺卫计征决字[2017]第B05007-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  喻景鹏审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年二〇一七年十一月六日书记员  黎凯瑶
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉08行终52号上诉人（原审原告）刘桂荣，现住吉林省洮南市。委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洮南市人民政府。法定代表人纪纲，市长。委托代理人张洪涛，洮南市房屋产权交易中心科长。委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）洮南市残疾人联合会。法定代表人李辉，洮南市残疾人联合会理事长。委托代理人ＸＸ，洮南市残疾人联合会科长。上诉人刘桂荣因不履行房屋登记法定职责一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，（一）街道办事处出具的证明不能证明原告于2015年向被告要求进行房屋产权登记的事实。（二）申请书也不能证明原告已经将该申请书交于被告的事实，即使该申请书在书写的当日，即2017年4月10日交与被告，到2017年5月9日原告起诉，也没有超过两个月的期限。故对原告据此证据证明被告不履行房屋产权登记法定职责事实，不予确认。原审法院认为，原告的起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，裁定驳回原告刘桂荣的起诉。上诉人刘桂荣上诉称，原审法院认定事实错误，进而适用法律错误。理由是，（一）涉案的楼房已经建成近10余年之久，上诉人已经向洮南市房屋管理登记中心递交过申请，原审法院以“街道办事处出具的证明不能证明原告于2015年向被告要求进行房屋产权登记的事实”属于认定事实错误。上诉人于2015年11月15日曾亲自到洮南市政务大厅携带老城区改造（棚户区）房屋拆迁安置补偿协议书及相关材料去办理房屋产权登记，但被上诉人拒绝为上诉人办理。（二）本案当中第三人洮南市残疾人联合会积极履行协助义务，故被上诉人应为上诉人办理房屋产权登记手续。第三人已经为上诉人开具协助办理过户的相关手续，需要盖章也积极履行义务，故被上诉人不为上诉人办理房屋产权登记属于行政不作为。综上，请求二审人民法院查明事实，依法撤销原审裁定，并判令被上诉人洮南市人民政府为上诉人办理产权登记。被上诉人洮南市人民政府辩称，（一）洮南市人民政府没有收到原告的申请，原告应向新设立的部门土地局下属不动产登记管理中心申请行政登记行为；（二）在第三人同意为原告出具买卖转移登记手续的情况下，可以予以受理登记申请；（三）本案缺少原房主作为第三人参加本案的诉讼活动，以确定双方交易真实性和财产处置的权利；（四）房屋所有权证登记应当由交易双方的当事人共同向政府部门提出申请，而本案买卖双方没有向政府部门提出申请，属于当事人之间违反民事合同义务，因此，本案应先就买卖合同、回迁安置协议、残联履行合同义务进行民事审理，后进行行政审理。综上，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人洮南市残疾人联合会辩称，涉及到我们残联应该出具的房屋登记手续，我们可以给出具手续，这个房产只是别人用我们残联名义开发的。经审理查明，上诉人刘桂荣的丈夫史某燕（已故）生前与洮南市残疾人联合会签订了房屋拆迁安置补偿协议，残疾人联合会为其安置面积约为77.62平方米的楼房，位于南苑小区东3号楼西侧1单元一层西侧。另上诉人自称被拆迁的2.5间砖瓦房屋，系其与丈夫史海燕共同从他人处购买的，购买时未办理过户手续，后该房屋所在地段被纳入老城区改造房屋拆迁范围。现上诉人主张其于2015年11月向被上诉人申请办理房屋登记，被上诉人拒绝。故于2017年5月10日向洮南市人民法院提起行政诉讼。本院认为，（一）上诉人刘桂荣在一审提供的街道办事处出具的证明、房屋买卖契约书、拆迁补偿协议书等证据，不能证明其于2015年11月向被上诉人洮南市人民政府申请房屋产权登记的事实。（二）二审审理中，上诉人向法庭提供的房屋登记信息证明、房照、洮南市残疾人联合会出具的房屋转移登记申请书等相关证实材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款，“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，上述证据上诉人在一审无正当理由未提供，二审法院不予接纳。综上，上诉人不能提供其提出办理产权登记的申请，现起诉要求洮南市政府履行为其办理产权登记的法定职责，不具备起诉条件，一审裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条第一款、第四十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  任秀霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  李佳锐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3542号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘素娟，女，汉族，1964年9月19日出生，住址武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘素娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘素娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘素娟立即支付信用卡欠款本息共计9065.35元（截至2016年5月10日，欠款本金为5944.59元，利息、滞纳金等其他费用为3120.76元）。2016年5月10日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘素娟承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘素娟于2007年11月4日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××16。被告刘素娟开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计9065.35元（截止2016年5月10日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计9065.35元（2016年5月10日，欠款本金为5944.59元，利息、滞纳金等其他费用为3120.76元）。2016年5月10日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘素娟承担全部诉讼费用。被告刘素娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘素娟于2007年11月4日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘素娟发放了卡号为52×××16的太平洋信用卡一张，随后，被告刘素娟申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月10日，被告刘素娟尚欠本金5944.59元，利息、滞纳金等3120.76元，共计9065.35元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘素娟向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘素娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘素娟偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘素娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘素娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月10日的欠款本金人民币5944.59元；二、被告刘素娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月10日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币3120.76元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘素娟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘素娟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终199号上诉人（原审原告）刘炳喜，住蛟河市。被上诉人（原审被告）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。原审第三人刘军学，住蛟河市。上诉人刘炳喜因诉被上诉人蛟河市国土资源局房屋行政登记一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审裁定认定：蛟河市房屋产权管理中心于1999年10月19日，根据刘军学的申请，为其颁发了坐落于蛟河市长安街长虹委丘号4-1丘-18栋02号，建筑面积为35.9平方米砖木住宅的房权证书，房屋所有权人为刘军学。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案行政行为，即颁发房权证书发生于1999年，该行政行为作出时原告刘炳喜即知道，故其提起本案行政诉讼已超过法定的诉讼时效，该起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘炳喜的起诉。上诉人刘炳喜上诉称：原审法院认定案件事实错误，被告在审批办理房屋产权证书时不符合法律规定；原审法院适用法律错误，因不动产提起诉讼没有超过诉讼时效。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判；撤销刘军学名下面积为35.9平方米的房屋产权证书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人蛟河市国土资源局没有答辩。原审第三人刘军学没有陈述意见。本院经审理查明事实与原审相同。本院认为：上诉人刘炳喜起诉要求撤销刘军学名下房屋产权证书，该证书刘炳喜自认在2011年起诉刘军学的民事案件中就已见到，其在2017年提起本案行政诉讼，已超过起诉期限。原审裁定驳回刘炳喜起诉并无不当，应予维持。对上诉人刘炳喜的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周晓东审 判 员  钱 岩代理审判员  郭娟娟二〇一七年十一月二十三日书 记 员  隋雨桐
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉01行终273号上诉人（原审原告）张玉青，女，1969年5月29日生，汉族，农民，现住德惠市。被上诉人（原审被告）德惠市公安局，住所地德惠市松柏路38号。法定代表人国英波，局长。上诉人张玉青因与被上诉人德惠市公安局治安行政处罚一案，不服德惠市人民法院（2016）吉0183行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年4月20日14时许，在德惠市岔路口镇岔路口村西侧沐石河国堤旁，岔路口镇岔路口村村民王洋坐在钩机上，不让钩机施工。德惠市公安局岔路口派出所民警赶到现场，对王洋进行制止，王洋不听劝阻，并与民警发生撕扯。王洋的父亲王利军、母亲张玉青也上前撕扯民警，阻止民警执行公务，张玉青用镰刀将民警张向阳、协警刘毅手部划伤。2016年4月20日，德惠市公安局对张玉青作出德公（治）行罚决字〔2016〕231号行政处罚决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，给予张玉青行政拘留十日的行政处罚。张玉青不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为是人民警察应履行的法定职责，在村民王洋阻止施工时，人民警察有义务进行制止并劝阻。张玉青到现场后理应配合人民警察的工作，对王洋的行为进行劝解，但张玉青却与人民警察发生撕扯，阻止民警执行公务，并用镰刀将民警手部划伤，据此，德惠市公安局对张玉青作出的治安处罚行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法、依法应予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张玉青的诉讼请求。上诉人张玉青不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人阻止人民警察执行公务是错误的。被上诉人的工作人员强行拉扯上诉人已怀孕的女儿，上诉人为防止女儿受到暴力执法的伤害，向被上诉人的工作人员说明情况时，被民警强行按倒在地，上诉人在挣扎时，手中用于挖野菜的镰刀头划伤了暴力执法的民警。二、处罚决定程序违法。被上诉人对上诉人作出处罚决定时，没有对上诉人进行告知。被上诉人德惠市公安局未向本院递交书面答辩意见。各方当事人未向二审法院递交新证据。经审理查明，上诉人张玉青称其家庭于1990年起在德惠市岔路口镇岔路口村西侧沐石河国堤旁开荒种地。2016年4月中旬，徐井学称其受德惠市岔路口镇水利管理站工作人员雇用，驾驶钩机对张玉青家的开荒地进行挖掘。因双方先后报警，德惠市公安局岔路口镇派出所两次出警，第一次告知双方协商解决，第二次钩车司机要求协商解决。2016年4月20日14时许，王洋坐在徐井学驾驶的钩机上，不让钩机施工和离开。德惠市公安局岔路口镇派出所民警再次赶到现场，对王洋进行制止未果后，当场对王洋进行口头传唤，王洋不配合。随后民警对王洋进行强制传唤，张玉青在阻止的过程中与民警发生撕扯，并用之前挖菜用的镰刀头将民警划伤。2016年4月20日，德惠市公安局对张玉青作出德公（治）行罚决字〔2016〕231号行政处罚决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，以阻碍民警依法执行职务为由，给予张玉青拘留十日的行政处罚。张玉青不服，提起行政诉讼。另查明，德惠市人民检察院曾于2017年5月11日以警察强制传唤王洋到派出所接受调查无实体法和程序法依据，事实不清，证据不足为由，对张玉青作出不批准逮捕决定。本院认为：一、人民警察负有解决公民之间的纠纷、查处报警案件、预防和侦查违法活动的发生、维护社会治安秩序的法定职责。《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”。第六条第（一）项、第（二）项规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行预防、制止、侦查违法犯罪活动和维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的职责”。第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”本案，公安机关接警后赶到现场，在双方纠纷无法解决的情况下，有权采取一定的方式化解矛盾纠纷，预防违法活动的发生，维护社会治安秩序。二、公安机关有权对行政相对人实施传唤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”据此，公安机关认为行政相对人的行为可能违反治安管理处罚法的规定，可以依法对其进行口头传唤和强制传唤。三、行政相对人对人民警察实施的履行职责的行为应当配合和服从。《中华人民共和国人民警察法》第三十五条第一款规定：“拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：……（二）阻碍人民警察调查取证的；……（五）有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其他行为的。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案人民警察到达出警现场后实施的行为并非明显超越职权的行为，张玉青应当服从和配合，其若认为公安机关的行为存在瑕疵之处，应当通过正当途径进行解决，而不能直接阻止人民警察执行职务，其撕扯正在执行职务的人民警察，并用镰刀对其造成伤害的行为妨害了人民警察依法执行职务。据此，德惠市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，对张玉青作出的处罚决定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人张玉青的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玉青负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩会志代理审判员  于佳鑫代理审判员  厉 丽二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 博