北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初30303号原告徐桂锦，男，1982年10月12日出生，住北京市海淀区。被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号宏源大厦2层。法定代表人沈彤，董事长。委托代理人刘莹，女，1983年7月14日出生，回族，华润超级市场有限公司员工，住天津市红桥区小伙巷大寺前15号。原告徐桂锦起诉被告华润超级市场有限公司（以下简称华润超市公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐桂锦、被告华润超市公司的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款34.8元并增加赔偿1000元，合计1034.8元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月2日在被告店内购买的原产国为韩国的“焙乐特花园谷物面包预拌粉”（商品条码：8809242174928，净含量：434克）1盒。上述食品原包装上加贴有中文标签，标签上标示配料含有亚麻籽，后经查询亚麻籽是被纳入到中国药典里，属于药材是被禁止添加到普通食品里的。依据《食品安全法》第三十八条,生产经营的食品中不得添加药品。综上，该食品显然不符合我国的法律、法规及食品安全标准。被告作为经营了多年的大型连锁超市应当对所售的产品在销售前尽到基本的法定审查义务，在产品不符合食品安全标准的情况下违法销售。为此，徐桂锦现依法起诉，望依法支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据一、购物小票；证据二、产品实物及照片；证据三、中国药典网上打印件；证据四、食品药品监管总局办公厅关于石榴子、亚麻籽有关问题的复函；证据五、行政处罚决定书。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方所售货物符合食品安全法的规定，故不同意原告诉讼请求。被告华润超市公司未向本院提交证据。当事人对于原告提交的证据一、证据二、证据四的真实性认可，本院予以确认，华润超市公司对证据三、证据五的真实性不认可。对有争议的证据，本院认定如下：对于证据三，华润超市公司认为网上打印件不能说明亚麻籽真实特性，而且也是非官方发布信息。本院对该组证据予以确认。对于证据五，华润超市公司认为该行政处罚的是亚麻籽，而其产品是亚麻籽粉，两者不一样。经本院审查，该处罚决定书系北京市昌平区食品药品监督管理局出具，本院对该组证据予以确认。经审理查明：2017年3月2日，徐桂锦在华润超市公司所属超市店内购买“焙乐特花园谷物面包预拌粉”一盒，单价34.8元，徐桂锦向华润超市公司支付34.8元。产品包装盒载明：“原产地：韩国预拌粉配料：小麦粉，谷物粉（大麦粉，大豆粉，黑麦粉，燕麦粉，亚麻籽粉，葵花籽粉）……”另查，2017年8月9日，国家食品药品监督管理总局办公厅出具《食品药品监管总局办公厅关于石榴子、亚麻籽有关问题的函复》载明：“……《关于“石榴子”“亚麻籽”可否用作普通食品原料添加的请示》……函复如下：根据《中华人民共和国食品安全法》，新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。……亚麻籽在我国主要用于榨油，国家卫生计生委未开展亚麻籽作为新食品原料的安全性审查工作。”再查，2017年6月30日，北京市昌平区食品药品监督管理局出具的行政处罚决定书载明：“当事人：华润超级市场有限公司北京南环路华润万家生活超市……违法事实：2017年5月16日我局接到相关举报，举报内容为：举报人于2017年5月1日在华润超级市场有限公司北京南环路华润万家生活超市购买了原产国为土耳其的‘谷达谷物曲奇饼干’。购买后发现配料里有‘亚麻籽’，于是上网查询发现‘亚麻籽’不属于普通食品及普通食品原料，属于药品。……综上，你单位的上述行为，构成了经营添加药品的食品行为，经营添加药品的食品货值金额为518.4元，违法所得为205.2元。……你单位经营添加药品的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条：‘生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布’的规定。”上述事实有前述证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，徐桂锦在华润超市公司所属超市购买了涉案产品，双方之间形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐桂锦支付款项给华润超市公司购买涉案食品，华润超市公司作为食品销售者有义务向原告提供符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”华润超市公司销售的涉案产品的原产国为韩国，但也应当符合我国食品安全国家标准，该产品为普通食品，其中文标签中显示包含亚麻籽，华润超市公司未主张且证明涉案产品未含有亚麻籽，故应认定涉案产品含有亚麻籽。根据国家食品药品监督管理总局办公厅出具《食品药品监管总局办公厅关于石榴子、亚麻籽有关问题的函复》内容：“新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。……亚麻籽在我国主要用于榨油，国家卫生计生委未开展亚麻籽作为新食品原料的安全性审查工作。”可知亚麻籽还未经过卫生计生委安全性审查，不能够用于食品生产经营，结合中华人民共和国药典对亚麻籽的描述可以认定亚麻籽为药品且不属于可以用于普通食品的新食品原料，也不属于按照传统既是食品又是中药材的物质。华润超级市场辩称亚麻籽粉与亚麻籽不同，未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。故华润超市公司销售涉案产品中添加亚麻籽不符合我国食品安全标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”本案中，被告出售了不符合国家标准的商品，存在违约，原告有权依法要求被告退货，同时被告亦负有退款的义务。故对于徐桂锦要求华润超市公司退货并退还货款34.8元的主张，符合事实和法律，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”可见，对于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，消费者有权向经营者也即销售者，要求赔偿，并不以发生实际损害为前提。本案中，华润超市公司作为涉诉食品的销售者，其对相关产品的各项食品安全标准应当明知，华润超市公司怠于履行审查义务导致销售了不符合食品安全标准的食品，应判定为应当知道涉案食品不符合食品安全标准而销售，应承担相应的赔偿责任。故本院对于徐桂锦要求增加赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐桂锦货款三十四元八角，同时原告徐桂锦将其所购“焙乐特花园谷物面包预拌粉”一盒退还被告华润超级市场有限公司，如未能退还，按相应单价在被告华润超级市场有限公司应退还的货款中予以扣除；二、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐桂锦一千元。如果被告华润超级市场有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告华润超级市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇一七年十一月三十日书记员  赵泓翔