陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕05执复28号复议申请人（被执行人）：陕西皓月投资管理有限责任公司。法定代表人：王继业，该公司总经理。委托代理人：辛某，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人：贺某某，陕西泰普律师事务所实习律师。申请执行人：李明，男，汉族。复议申请人陕西皓月投资管理有限责任公司不服临渭区人民法院（2017）陕0502执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临渭区人民法院审查查明，2014年6月23日，甲方（出借方）李明与乙方（借款方、抵押方）陕西皓月投资管理有限责任公司签订了借款抵押合同，约定乙方陕西皓月投资管理有限责任公司向甲方李明借款金额500万元，月息1.8%，借款期限15天，自2014年6月23日起至2014年7月7日，实际借款日以借据为准，逾期利息按合同约定利息执行，乙方自愿以其公司名下渭房权证登有字第10R030**号房产向甲方借款500万元债务提供抵押担保，并自愿办理抵押登记，《房屋他项权证》必须由甲方执管，甲、乙双方均自愿就本合同办理公证并赋予该合同具有强制执行效力。乙方同意在逾期清偿上述款项时，甲方可向公证处申请执行证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方不提出任何异议。该借款抵押合同有甲方（出借方）李明签字摁印，乙方（借款方、抵押方）陕西皓月投资管理有限责任公司加盖单位公章并有牛孝华私章及签字确认。2014年6月23日，西安市莲湖区公证处就上述借款抵押合同予以公证，并作出(2014)西莲证经字第6953号具有强制执行效力的债权文书公证书，载明公证事项：赋予借款抵押合同强制执行效力。申请人甲方（出借方）李明、乙方（借款方、抵押方）陕西皓月投资管理有限责任公司的法定代表人牛孝华于2014年6月23日向西安市莲湖区公证处办理前面的《借款抵押合同》公证，并赋予前面的合同具有强制执行效力。乙方（借款方、抵押方）陕西皓月投资管理有限责任公司做出了不履行合同义务时自愿接受强制执行的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，赋予前面的《借款抵押合同》具有强制执行效力。如债务人乙方（借款方、抵押方）逾期不履行或不完全履行前面的合同义务，债权人有权持本公证书在前面合同规定履行期间的最后一天起两年内，向该公证处申请执行证书并向有管辖权的人民法院申请强制执行。又查，2014年6月23日，李明向陕西皓月投资管理有限责任公司的法定代表人牛孝华转款4775000元，同日，牛孝华出具收条一份，内容为：今收到李明人民币伍佰万元整，其中转帐肆佰柒拾柒万伍仟元整（4775000元），现金贰拾贰万伍仟元整（225000元）。收款人牛孝华，2014.6.23。2016年7月1日，西安市莲湖区公证处作出(2016)西莲证字第6223号执行证书，2016年7月6日，李明向临渭区法院申请强制执行。该案在执行过程中，异议人陕西皓月投资管理有限责任公司向临渭区法院提出执行异议，要求法院对(2014)西莲证经字第6953号公证书不予强制执行。再查，涉案公证债权文书作出时陕西皓月投资管理有限责任公司的法定代表人为牛孝华，目前陕西皓月投资管理有限责任公司的法定代表人已变更为王继业。临渭区法院认为，异议人陕西皓月投资管理有限责任公司提出的异议申请，要求法院对(2014)西莲证经字第6953号公证书不予强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，申请执行人李明申请执行被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司公证债权文书，执行依据为公证机关出具的已经生效的具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书，依法应予受理。一、针对异议人陕西皓月投资管理有限责任公司所提李明签订借款合同500万元，但实际到账4775000元，未到账部分属于李明提前扣除500万元之三个月贷款利息借款之观点，结合时任陕西皓月投资管理有限责任公司法定代表人牛孝华出具收条内容可以认定，李明已向陕西皓月投资管理有限责任公司出借500万元，故对陕西皓月投资管理有限责任公司辩解李明未全额出借500万元款项之理由不能成立。二、针对异议人陕西皓月投资管理有限责任公司所提李明与他人合伙，2014年8月14日牛孝华给李明的合伙人张斌归还1000万元，2014年11月11日牛孝华给张文斌（张斌）支付过200万元即属已经归还李明全部借款之观点，因异议人所提观点涉及的合伙纠纷依法应属另一法律关系，本案不予涉及。故对陕西皓月投资管理有限责任公司辩解已归还李明借款500万元之理由不能成立。三、针对异议人陕西皓月投资管理有限责任公司所提李明申请已超过法定申请执行期限之观点，经查，李明与陕西皓月投资管理有限责任公司约定的借款合同期限至2014年7月7日，李明于2016年7月6日向法院申请强制执行并未超过法律规定的执行期限二年，故陕西皓月投资管理有限责任公司辩解已超过法定申请执行期限的理由不能成立。四、针对异议人陕西皓月投资管理有限责任公司所提公证债权文书未载明其公司不履行义务或不完全履行义务时同意接受强制执行之观点。经查，(2014)西莲证经字第6953号具有强制执行效力的债权文书公证书中第二页内容中载明：乙方（借款方、抵押方）陕西皓月投资管理有限责任公司做出了不履行合同义务时自愿接受强制执行的意思表示，故对陕西皓月投资管理有限责任公司辩解公证债权文书未载明其公司不履行义务或不完全履行义务时同意接受强制执行的理由不能成立。五、针对异议人陕西皓月投资管理有限责任公司所提申请人并未收到公证债权文书，属程序违法之观点。经查，西安市莲湖区公证处送达回证中收件人、收件单位盖章栏同时存在有李明的签字摁印、陕西皓月投资管理有限责任公司单位公章以及牛孝华私章和手写“牛孝华”字样，故对陕西皓月投资管理有限责任公司辩解其单位未收到公证债权文书，属程序违法的理由不能成立。综上，异议人陕西皓月投资管理有限责任公司提供的证据不能证明该案在执行过程中存在违反上述法律规定的“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”之列举情形。故异议人陕西皓月投资管理有限责任公司所提异议的证据及其辩解理由均不能阻却本院正在执行的公证债权文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：驳回异议人陕西皓月投资管理有限责任公司的异议请求。复议申请人陕西皓月投资管理有限责任公司称，请求：依法撤销（2017）陕0502执异30号执行裁定书，并作出不予执行裁定。事实及理由：1、李明的申请已超过法定的申请期限。根据双方签订的《借款抵押合同》约定借款期限为2014年6月23日至2014年7月7日，（2014）西莲证经字第6953号公证书亦载明该借款期限，李明最迟应于2016年7月7日前向渭南市临渭区人民法院申请强制执行。但（2016）陕0502号执1118号执行通知书载明李明向该院申请执行的时间为2016年7月14日，显然已超过法定的二年申请执行期限。2、本案实际借款金额为477.5万元，且已全部清结。经本院审查查明的事实与临渭区人民法院审查查明的事实相同。本院审查认为，本案公证机关在2016年7月1日作出了执行证书，申请执行人李明于2016年7月6日向渭南市临渭人民法院申请强制执行，并未超过法定执行期限二年，复议申请人陕西皓月投资管理有限责任公司主张超过执行期限的理由不能成立，应予驳回。至于复议申请人陕西皓月投资管理有限责任公司提出的实际借款金额为477.5万元和全部还清的复议理由，经审查，复议申请人陕西皓月投资管理有限责任公司时任法定代表人牛孝华所打的收条已经证明其公司收到借款500万元的事实，其认为22.5万元是扣除的利息而不是付的现金，以及该借款已经全部还清一节，并未提供充分证据证实，本院不予支持，应予驳回。综上所述，临渭区法院审查查明的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502执异30号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  袁军隆审判员  刘 丰审判员  赵永春二〇一七年十一月二十九日书记员  张雅莉