wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7959号原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。法定代表人冯元，职务董事长。委托代理人齐中昱，女，1987年6月29日生，汉族，住滑县新区。系原告单位零售主管。被告常清春，男，1970年7月25日生，汉族，住滑县。被告龙素霞，女，1970年9月13日生，汉族，住滑县。被告刘文辉，男，1968年4月20日生，汉族，住滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告常清春、龙素霞、刘文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人齐中昱，被告刘文辉到庭参加了诉讼，被告常清春、龙素霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告常清春、龙素霞于2013年12月7日从原告单位借款本金人民币500000元，2018年12月27日到期，由被告刘文辉提供连带责任担保，还款方式为等额本息。被告常清春、龙素霞在2017年7月27日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告常清春、龙素霞偿还原告贷款本金人民币189696.19元、利息、罚息、提前还款手续费（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告刘文辉对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告常清春、龙素霞名下位于滑县新区××路东××北侧××花园××单元××房产履行抵押担保责任，原告对上述财产行使抵押权并优先受偿。4、诉讼费由被告承担。被告刘文辉辩称，被告不清楚借款是怎么偿还的，被告常清春清楚。被告常清春、龙素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2013年12月24日，原告富登银行与被告李常清春、龙素霞签订《综合授信合同》，约定原告富登银行对被告常清春、龙素霞最高授信额度为人民币5550000元，授信额度有效期（提款期）自2013年12月24日起60个月。2013年12月24日，原告富登银行与被告常清春、龙素霞签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币500000元；借款年利率为15.76%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，被告刘文辉与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告刘文辉为原告富登银行与被告常清春、龙素霞订立的《综合授信合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2013年12月24日至2018年12月24日，具体以主合同为准。被告刘文辉提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2013年12月24日，被告常清春、龙素霞与原告富登银行签订《最高额抵押合同》，约定被告常清春、龙素霞以其名下滑县新区新飞路东段北侧英民花园42幢1单元2层202号的房产等建筑物和地上附着物（含所占用土地的使用权）为原告富登银行与被告常清春、龙素霞债权债务提供担保，担保范围包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2013年12月24日至2018年12月24日，具体以主合同为准，并于2013年12月26日在滑县房产管理局办理他项权证，滑房他证新字第201309**号。2013年12月27日，原告富登银行向被告常清春、龙素霞发放贷款人民币500000元整，贷款期限为5年，自2013年12月27日至2018年12月27日。自2017年9月27日起，被告常清春、龙素霞产生严重逾期，被告常清春、龙素霞共偿还本金人民币334929.62元，现被告下欠本金人民币165070.38元及相应利息未按约定支付，被告刘文辉未承担保证责任。以上事实有原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、放款凭证、还款计划表、客户对账单、房产证、他项权证及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告常清春、龙素霞签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告刘文辉签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告常清春、龙素霞发放贷款后，被告常清春、龙素霞在偿还部分本息后未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告常清春、龙素霞偿还下余本金人民币165070.38元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。原告提供的《借款合同》系格式条款，其中对于提前还款违约金的约定明显加重借款人责任，故该条款无效，原告要求被告支付提前还款违约金的诉请，本院不予支持。被告常清春、龙素霞将名下滑县新区新飞路东段北侧英民花园42幢1单元2层202号的房产办理了他项权证，符合法律规定，故原告要求对该项房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告刘文辉作为被告常清春、龙素霞向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告常清春、龙素霞追偿。被告常清春、龙素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常清春、龙素霞于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币165070.38元及利息、罚息（利息按合同约定年利率为15.76%，罚息为合同利率的1.5倍计算，自2017年9月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）；原告滑县中银富登村镇银行有限公司有权对被告常清春、龙素霞名下设定抵押的滑县新区新飞路东段北侧英民花园42幢1单元2层202号房产拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、被告刘文辉对被告常清春、龙素霞上述第一项的付款义务在原告滑县中银富登村镇银行有限公司实现抵押担保不足部分承担连带清偿责任，被告刘文辉承担保证责任后，有权向被告常清春、龙素霞追偿。驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4094元，减半收取2047元，由被告常清春、龙素霞、刘文辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一七年十一月三十日书记员  黄靖静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终380号上诉人（原审被告）：宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司,住宜兴市张渚镇工业集中区。法定代表人：庞全法，经理。被上诉人（原审原告）：扬州中碟弹簧制造有限公司,住仪征市大仪镇富康路。法定代表人：郭文刚，经理。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司与被上诉人扬州中碟弹簧制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初4478号民事裁定，向本院提起上诉，向本院提起上诉。宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司上诉称，一审法院对本案涉及法律关系定性错误。首先，被申请人以申请人向其定做、购买蝶形弹簧拖欠货款为由起诉申请人，为何案由定性买卖合同；其次，被申请人以增值税发票为起诉依据，明显依据不足；最后，上诉人住所地在江苏省宜兴市，案涉争议应由申请人住所地人民法院管辖。扬州中碟弹簧制造有限公司关于管辖权未答辩。本院经审查认为，上诉人宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司关于对本案的管辖权异议不能成立。理由如下:本案系买卖蝶形弹簧合同纠纷，因双方当事人在买卖合同中未约定管辖法院，也未对买卖合同标的形成的欠款约定管辖法院，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，确定本案管辖法院，主要基于诉争标的是要求给付货款，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地，即被上诉人住所地应为本案的合同履行地，因而江苏省仪征市人民法院对本案有管辖权。上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 平审 判 员  朱恩松代理审判员  李 响二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐永梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13023号原告：贝科东，男，1977年12月18日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：朱骏，上海合勤律师事务所律师。被告：曹超纲，男，1970年10月9日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：卫明明，男，1977年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张国林，男，1961年11月16日生，汉族，住上海市。原告贝科东与被告曹超纲、卫明明、张国林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原告贝科东于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贝科东撤诉。案件受理费人民币12,700元，减半收取计6,350元，公告费人民币390元，由原告贝科东负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  罗 明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12398号之一原告：严炜，男，1970年6月14日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。被告：四川中电昆辰科技有限公司，住所地：成都高新区（西区）合作路89号4栋29层2917号。法定代表人：朱晓章，总经理。委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。第三人：成都昂迅电子有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武青西四路3号A栋2楼。法定代表人：严鸿。原告严炜与被告四川中电昆辰科技有限公司（以下简称“中电昆辰公司”）、第三人成都昂迅电子有限公司（以下简称“昂迅电子公司”）股权转让纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告严炜诉称，2016年1月26日，原被告及第三人签订了《股权转让及交叉持股协议》，约定：由被告向原告购买其所持有的本案第三人14.5%的股权。协议约定股权转让交易金额为人民币3000000元，其中第一笔1250000元由被告一次性支付给原告，原告收到该笔股权转让���后立即办理相关工商变更手续，将14.5%股份转让给被告。签订协议后，原被告双方如约履行了支付1250000元转让款及股权工商变更过户的义务。除前述1250000元付款义务外，《股权转让及交叉持股协议》还约定2016年7月31日前被告向原告支付1000000元；自合同签订当月至2018年1月31日的24个月时间，每个月最后一个工作日前向原告支付31250元转让款，合计750000元，两项合计1750000元。鉴于原告公司当时所研发的高科技产品和技术在资本市场的影响力，当被告完成工商变更、实际取得原告公司14.5%股份后，被告已具备对外表明其参与原告公司所研发产品、技术的效果、具备成功吸引市场风投机构对被告投资的目的，此后被告怠于履行协议义务，开始找各种借口拖延、拒绝向原告支付剩余股权转让款（每月支付31250元的约定，被告也仅在2016年4月底，已逾期三个月的情况下���经原告书面催告才支付三期合计93750元）。此后，被告甚至找一些莫须有、根本站不住脚的理由向原告主张解除合同、妄图讨回此前支付的转让款，对此原告均予以坚决回应，要求被告按合同继续履行。根据《股权转让及交叉持股协议》第8.1条之规定，本协议第二条一、二、三款所涉股权转让款如被告逾期支付，按同期银行一年期贷款利率双倍赔付乙方。鉴于原告早已完全履行本方的义务，而被告目前严重违约、丧失诚信，拒不支付原告剩余股权转让款，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《股权转让及交叉持股协议》，向原告立即支付人民币1656250元股权转让款；2、被告依约向原告承担逾期支付股权转让款所产生的违约金人民币121686元（暂计算至2017年8月18日，最终要求被告自应付之日起按同期银行一年期贷款利率双倍计算至实际支付之日��，4.35%*2=8.7%）。被告中电昆辰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中电昆辰与原告严炜曾因股权转让纠纷诉至成都高新技术产业开发区人民法院，后双方达成庭外和解，并就此纠纷和解后于成都市武侯区签署了协议书，协议明确约定，凡因该协议引发的或于该协议有关的任何争议，且协商不成时，各方将协议提交该协议签署地成都武侯区人民法院予以诉讼解决。据此，被告中电昆辰请求将本案应移送成都市武侯区人民法院管辖。经查，甲方昂迅电子公司、乙方刘志坚与严炜、丙方中电昆辰公司三方于2016年1月26日签署了《股权转让及交叉持股协议》，约定：乙方严炜与刘志坚及甲方昂迅电子公司其他现有股东全体同意严炜、刘志坚各自转让所持有的昂迅电子公司145000元���册资本（占总注册资本1000000元的14.5%股权）给丙方中电昆辰公司，合计290000元注册资本（占总注册资本1000000元的29%股权）；本次股权转让金额为人民币陆佰万元整（6000000元）等。2017年1月，严炜、刘志坚、严鸿、杨德强、昂迅电子公司、中电昆辰公司又签订了《协议书》1份，约定：中电昆辰公司出让所持有的昂迅电子公司的29%的股份给严炜和刘志坚（其中出让给严炜14.5%的股份，出让给刘志坚14.5%的股份），严炜和刘志坚共同支付中电昆辰公司200000元；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由各方协商解决；协商不成时，各方同意提交本协议签署地成都武侯区人民法院予以诉讼解决；在本协议签订之前各方已经签订的其它任何协议的内容与本协议约定的内容不一致的，以本协议为准。本院认为，根据原告严炜与被告中电昆辰公司于2016年1月26日签署的《股权转让及交叉持股协议》，约定由被告中电昆辰公司受让原告严炜所持第三人昂迅电子公司14.5%股权，双方于2017年1月签订了《协议书》，约定被告中电昆辰公司将其所持有的第三人昂迅电子公司14.5%股权又转让给原告严炜，双方在协议中同时约定本协议签订之前各方已经签订的其它任何协议的内容与本协议约定的内容不一致的，以本协议为准。故现约束原告严炜与被告中电昆辰公司之间权利义务关的系2017年1月《协议书》，该协议书中约定以协议签署地成都市武侯区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议��实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”故因双方约定不违反法律规定的级别管辖和专属管辖，协议中约定由签订地法院管辖有效，本案应移送成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：被告四川中电昆辰科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梁瑛二〇一七年十一月一日书记员  冯丹
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执3036号申请执行人：廖德星，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：曾寅锋，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。关于申请执行人廖德星与被执行人曾寅锋民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初2523号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本案涉案房产已被本院其他案件正式查封，本案暂无法处理，待正式查封案件处理房产后，参与分配。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，本案涉案房产已被本院其他案件正式查封，本案暂无法处理，待正式查封案件处理房产后，参与分配。除上述房产外，经本院采取多方面执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0183执3036号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十七日书 记 员  江行山
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初6532号原告：李广生，男，1967年12月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：徐森，男，汉族，51岁，无固定职业，住石河子市。本院在审理原告李广生与被告徐森买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李广生撤诉。案件受理费25元，本院予以退还，送达费90元（原告已付），由原告自行承担。代理审判员  张媛媛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 麟
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4022号罪犯周军，男，1964年10月28日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2008年12月22日作出(2008)杭刑初字第306号刑事判决，以被告人周军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币1000000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年3月17日以（2009）浙刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审���终结。执行机关认为，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯周军已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯周军至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯周军犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依��《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周军准予减刑八个月（刑期自2008年1月28日至2018年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十七日代书 记员  何晓慧
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1926号申请执行人：张培，男，1965年9月2日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：李红，女，1968年9月13日生，汉族，住南通市通州区。两申请执行人委托诉讼代理人：季国新，江苏金平川律师事务所律师。两申请执行人委托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。被执行人：张宏国，男，1962年5月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王美群，女，1964年1月10日生，汉族，住南通市通州区。张培、李红与张宏国、王美群房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1184号民事判决书已发生法律效力，两被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，张培、李红向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。执行过程中，被执行人张宏国自动履行30000元，因两申请执行人系本院（2017）苏0612执3256号被执行人，故本院将该款提取至该案中。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1184号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  赵金锋代理审判员  葛 娟二〇一七年十一月十日书 记 员  范会伟
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初1011号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人张连发（曾用名“张八金”），男，1985年9月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省，来厦暂住集美区。2017年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1001号起诉书指控被告人张连发犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人张连发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张连发、被害人王某及罗某等人均系本市湖里区高崎机场T3候机楼玉茗建设工地工人，其中张连发与罗某系亲戚关系。2017年5月9日21时许，被害人王某因拉电闸问题与罗某发生纠纷，张连发得知罗某被王某殴打后，遂持木棍（圆柱体、长约115厘米）找王某理论，双方发生打斗，其间，张连发徒手将王某抱摔倒地，致王右膝内侧副韧带断裂。经鉴定，被害人王某的损伤程度系轻伤二级。案发后，上述作案工具木棍1根被公安机关查获，现暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局。2017年7月8日，被告人张连发经民警电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。同年7月13日，被告人张连发赔偿被害人王某人民币50000元，并取得谅解。上述事实，被告人张连发于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人罗建华、谢某、韦某1、韦某2、韦光应、秦某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、现场笔录、证据保全决定书及证据保全清单、接受证据材料清单、病例材料、厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见、现场照片、作案工具照片、和解协议书、收条及谅解书、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张连发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张连发犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张连发能赔偿被害人损失并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张连发的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张连发犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。二、暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局的作案工具木棍1根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 ： 刘 洲二〇一七年十一月三日法官助理 ：曹燕霞书 记 员 ：王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初1956号原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇府前街燕京路北段新东方门口商业楼。法定代表人：程桂军，职务行长。委托诉讼代理人：郭连军，中国农业银行股份有限公司怀来县支行信贷风险管理部经理。委托诉讼代理人：李晓冬，中国农业银行股份有限公司怀来县支行信贷风险管理部副经理。被告：王自国，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地怀来县。中国农业银行股份有限公司怀来县支行与王自国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。案件受理费120元，由原告负担。审判员  李宏伟二〇一七年十一月二十七日书记员  王 颖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执774号申请执行人：奇台县金鹰塑业有限公司住所地：新疆昌吉州奇台县被执行人：于生刚，男，汉族奇台县人，现住奇台县。申请执行人奇台县金鹰塑业有限公司与被执行人于生刚买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）新2325民初3569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的96112元，已执行标的0元，未执行标的96112元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初3569号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十一月二日书记员 冶   鹏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执恢252号申请执行人董承东，男。被执行人胡文军，男。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5042号民事判决，于2015年7月21日以（2015）武侯执字第2419号受理董承东申请执行胡文军民间借贷纠纷一案，并于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法将被执行人胡文军与周萍共有的位于四川省仁寿县文林镇光明路二段XXX号X栋X单元X层X号房屋（权XXX）予以查封后委托评估，其评估总价为XXX万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人胡文军与周萍共有的位于四川省仁寿县文林镇光明路二段XXX号X栋X单元X层X号房屋（权XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  苏建执行员  万霖执行员  李剑二〇一七年十一月二十三日书记员  李静
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13134号上诉人（原审原告）：何伦，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住成都市新都区。被上诉人（原审被告）：成都云浮华彩石业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇蜀源大道一段1789号。法定代表人：李丰作，职务不详。被上诉人（原审被告）：李丰作，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人何伦因与被上诉人成都云浮华彩石业有限公司（以下简称云浮华彩公司）、李丰作民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5249号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何伦上诉请求：请求二审法院撤销一审判决关于违约金的计算截止时间，依法改判云浮华彩公司以借款金额150万元为基数自2014年9月26日起按法定年利率24%向何伦支付违约金至付清时止。审理中，何伦变更上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决关于违约金的计算截止时间，依法改判云浮华彩公司以借款金额150万元为基数自2014年9月26日起按法定年利率6%向何伦支付违约金至付清时止。事实与理由：一、何伦与云浮华彩公司、李丰作签订的《借款及担保协议》约定，云浮华彩公司逾期应当按月利率2.1%向何伦支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条之规定，应按月息2%向何伦支付违约金；二、一审法院判决违约金支付至判决生效之日，违背了上诉人的诉讼请求及云浮华彩公司一直占有资金持续给何伦造成损失的事实，显然错误。云浮华彩公司、李丰作未到庭，亦未提交书面答辩意见。何伦向一审法院起诉请求：1.判令云浮华彩公司归还借款150万元并支付违约金（自2014年9月25日起以欠款总金额150万元为基数按月息2%基数至付清时止）；2.判令李丰作对云浮华彩公司的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由云浮华彩公司、李丰作承担。一审法院认定事实：2014年9月18日何伦与云浮华彩公司、李丰作签订《借款及担保协议》，约定：云浮华彩公司向何伦借款150万元，以银行转账凭证金额为实际借款金额；期限为8天（从2014年9月17日至2014年9月25日）；李丰作为本次借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息及其他相关费用，担保期间为借款履行期届满之日起两年；发生争议协商不成的，向何伦所在地法院提起诉讼。协议订立当日，何伦通过转账向云浮华彩公司指定的李丰作在中国民生银行的账户62×××17转入150万元。但云浮华彩公司收款后，未在约定的期限归还借款，担保人李丰作也未履行担保义务。上述事实有双方身份信息、借款及担保协议、借条、电子银行业务回单等证据收集在案予以佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过何伦提供的证据可以确认云浮华彩公司向何伦借款的事实，何伦与云浮华彩公司之间形成了合法的借贷关系。何伦提供借款后，云浮华彩公司未按约定归还借款，其行为构成违约，故何伦要求云浮华彩公司归还借款的请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于违约损失，应以实际损失为依据，本案中何伦并未举证证明云浮华彩公司逾期未归还借款给其造成的损失情况，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以参照该规定计算的利息作为确定其实际损失的依据，一审法院确定按6%计算的金额作为其违约损失。李丰作作为连带责任担保人，根据担保法的规定，应对该债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、云浮华彩公司于本判决生效之日起十五日内归还何伦借款1500000元及违约损失（违约损失按年利率6%从2014年9月26日起计算至本判决生效之日止）；二、李丰作对第一项债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由云浮华彩公司、李丰作承担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，何伦与云浮华彩公司、李丰作签订的《借款及担保协议》虽然约定云浮华彩公司逾期还款应当承担违约责任，但又对违约责任没有具体的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，一审法院判决按照年利率6%计算逾期违约金符合法律规定，但将违约金计算至一审判决生效之日止，确有不当，应予纠正。综上，何伦的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但对违约金计算时间确定不当，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5249号民事判决；二、成都云浮华彩石业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还何伦借款1500000元及违约损失（违约损失计算方法为：以1500000元为基数，从2014年9月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率为6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；三、李丰作对上述第二项债务承担连带还款责任。四、驳回何伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费18300元，由成都云浮华彩石业有限公司、李丰作负担；二审案件受理费4400元，由成都云浮华彩石业有限公司、李丰作负担1400元，何伦负担3000元。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十一月十六日书记员 李 莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0102刑初306号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人尼玛多吉，男，出生于西藏自治区萨迦县，藏族，初中文化，打工，暂住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被抓获并羁押,2017年8月26日被刑事拘留，2017年9月5日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2017]308号起诉书指控被告人尼玛多吉犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人尼玛多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月25日3时许，被告人尼玛多吉在本市太阳岛滨河公寓47号受害人何某家中，趁其不备，盗走其金色苹果6plus手机一部，赃物已追回，经西藏自治区价格认定中心估价，被盗手机价值2904元。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人判处拘役四个月至五个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、扣押物品清单及发还物品清单、入所健康检查表、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、现场方位照、指认照、辨认照、谅解书、证人晋某的证言、被害人何某陈述、西藏自治区价格认证中心出具的价格认定结论书及告知书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人尼玛多吉以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；赃物已被追回，未对被害人造成经济损失且得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人尼玛多吉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月24日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 洛松曲西二〇一七年十一月十日书记员 白玛央宗
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执749号申请执行人：钱凤兰，女，1970年5月12日出生，汉族，住京山县。被执行人：刘芝刚，男，1971年8月22日出生，汉族，住京山县。本院执行钱凤兰与刘芝刚督促程序一案中，经查，被执行人刘芝刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘芝刚在金融机构有存款，属于可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘芝刚在金融机构的存款41500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 朱 强二〇一七年十一月六日书记员 向纯军
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初535号原告：王立群（公民身份号码3710021983********），男，汉族，1983年11月12日出生，住威海经济技术开发区。被告：张宏伟（公民身份号码2302311981********），男，汉族，1981年12月21日出生，户籍地黑龙江省拜泉县,现住址。原告王立群与被告张宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立群到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立群向本院提出诉讼请求：被告张宏伟支付劳务费3800元。事实与理由：2015年8月份，在威海经区汽车站附近的“富城国际”建筑工地上，原告为被告提供19天劳务，被告共欠其3800元。经原告多次索要未果，故提起诉讼。被告张宏伟未答辩。本案经审理查明，被告张宏伟分包“富城国际”建筑工地的排水工程。2015年8月份，被告雇佣原告，双方约定劳务费每天200元。原告施工19天，被告共欠原告劳务费3800元未支付。以上事实，有原告的陈述、原告与被告的QQ聊天记录、电话录音在案为凭。本院认为，劳动者提供劳务，有依法获得劳动报酬的权利。本案，原告为证实其请求，提供其与被告之间的QQ聊天记录、电话录音予以证实，被告未到庭应诉，应视为放弃质证的权利以及对原告的证据提出反证的权利。原告提交的证据结合其陈述，对本案事实具有证明力，本院予以确认。原告要求被告支付欠薪的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宏伟于判决生效之日起十日内支付原告王立群劳务费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  毕兴安人民陪审员  邹存福人民陪审员  唐延军二〇一七年十一月二十七日法官 助理  李凤玲书 记 员  邢亚娜
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初8025号原告：南京新美菊精细化工有限公司，住所地：南京市六合区横梁镇姚徐村。法定代表人：李祥菊，该公司经理。委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。被告：诸城市永全机械有限公司，住所地：诸城市站前西街39号。法定代表人：刘建国。原告南京新美菊精细化工有限公司与被告山东智烁机械装备有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京新美菊精细化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新美菊精细化工有限公司负担。审判员  彭玉波二〇一七年十一月三十日书记员  陈 冲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2871号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王建成，男，1985年12月14日出生于甘肃省武山县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地甘肃省武山县。曾因犯抢劫罪，于2005年被判处有期徒刑八年，罚金人民币三千元，2011年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月29日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2016年10月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月9日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2017年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1954号起诉书指控被告人王建成犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人王建成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月17日21时许，被告人王建成在本市海淀区地铁9号线地铁站北京西站站内，扒窃被害人冯某华为牌KIW-CL00手机1部，经鉴定价值人民币673元。现涉案物品已起获并发还。当日，被告人王建成被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王建成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建成的供述和辩解，被害人冯某的陈述，证人李某、严某的证言，价格鉴定结论，扣押清单、发还清单，涉案物品照片，受案登记表，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王建成犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王建成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王建成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年6月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一七年十一月十六日书记员  冯佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23352号原告：卢某2，女，1949年12月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑健、韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告：张某1(曾用名张某2)，女，1926年1月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。原告卢某2与被告张某1分家析产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某2及其委托诉讼代理人郑健、韦赟斌，被告张某1的委托诉讼代理人钱世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，原告要求分得1，871,462元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为1,986,889.66元。事实和理由：原、被告系继母女关系。系争房屋系公房，承租人为被告，由原告父亲卢某1所有的上海市四平路XXX弄XXX号私房动迁安置所得，原、被告均为原始受配人，同时迁入户籍。现系争房屋被征收，原告作为原始受配人及共同居住人，有权分得全部征收利益的1/2。现双方对征收利益的分配协商不成，原告故诉至法院。被告张某1辩称，不同意原告诉讼请求。原告并非系争房屋的原始受配人，并未在系争房屋中居住过，且享受过动迁安置，也不符合共同居住人的条件，属于空挂户口，无权分得征收利益。本院经审理认定事实如下：原告系卢某1(2003年10月死亡)与陈某某(1963年7月死亡)之女，被告与卢某1系再婚夫妻关系，于1964年10月结婚。系争房屋系公房，独用租赁部位为底层106室(面积16.5平方米)，承租人为被告。系争房屋原由卢某1及被告夫妻2人居住，后由被告一人居住。征收之前，系争房屋有原、被告2人户籍，均于1989年7月28日自上海市四平路XXX弄XXX号迁入。2017年6月30日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年7月22日，被告与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积32.01平方米，系争房屋价值补偿款2,372,208.64元；装潢补偿16,005元，其他各类补贴、奖励费用合计1,354,710元。除征收协议应付款项外，结算单另发放费用230,855.33元。另查明，1995年11月，原告丈夫王某某承租的上海市四川北路XXX弄XXX号公房动迁。《住房调配单》载明的新配房人员包括王某某及原告2人，新配房地址为上海市国和路XXX弄XXX号XXX室，租赁户名为王某某，独用租赁部位为同室南间(面积12.2平方米)、同室北间(面积6.6平方米)、同室灶间(面积3.9平方米)、同室厅(面积9.4平方米)、同室阳台(面积4平方米)及同室卫生间。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告名下银行存款1,871,462元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告在系争房屋内虽有户籍，但是原告与王某某结婚后，王某某承租的上海市四川北路XXX弄XXX号公房动迁，原告获得了动迁安置，安置上海市国和路XXX弄XXX号XXX室房屋，且该处房屋居住并不困难，故原告享受过住房福利，无权再次要求获得动迁利益等国家住房福利待遇。综上，卢某2的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告卢某2的全部诉讼请求。本案受理费21,643.15元，减半收取计10,821.58元，由原告卢某2负担。财产保全申请费5,000元，由原告卢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一七年十一月二十九日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4194号原告:韩彦富，男，1981年1月5日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：唐晶亮，系宁夏迪通律师事务所律师。被告：王安民，男，1984年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告韩彦富与被告王安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晶亮到庭参加诉讼，被告王安民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款48000元，利息710元（2017年11月6日至判决之日期间利息），共计48710元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告因资金紧张向原告借款30000元，2015年4月30日，被告向原告借款18000元，共计48000元。原告多次要求被告偿还欠款，被告推脱不予偿还。被告王安民未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据借条能够证实，2014年10月18日，被告王安民向原告韩彦富借款30000元，2015年4月30日被告王安民向原告韩彦富借款18000元，被告出具借条两张，载明”今借到韩彦富现金叁万元整（30000元）借款人王安民2014年10月18日”、”今借到韩彦富现金壹万捌仟元整（18000元）”原告多次催要借款，被告一直未偿还。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告王安民向原告韩彦富借款48000元的事实，由原告韩彦富提交的借条予以证实，故原告主张被告偿还借款48000元的诉讼请求成立，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息，因借条未约定利息，本院不予支持；被告王安民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王安民于判决生效后十日内偿还原告韩彦富借款48000元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告王安民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  白灵军二〇一七年十一月二十九日书记员  田志萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执异17号异议人罗庆辉，男，1973年10月28日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住。异议人罗庆华，男，1975年9月27日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住。申请执行人罗金光，男，1953年2月14日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住。申请执行人李秀珍，女，1965年1月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住。委托代理人马自明，男，浦北法律事务中心法律工作者。被执行人罗庆辉，男，1973年10月28日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住。被执行人罗庆华，男，1975年9月27日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住。本院在执行罗金光、李秀珍申请罗庆辉、罗庆华健康权纠纷执行一案中，罗庆辉、罗庆华于2017年12月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，罗金光、李秀珍申请罗庆辉、罗庆华健康权纠纷执行一案，浦北县人民法院于2008年4月7日作出（2008）浦民初字第78号民事判决书，已于2009年1月10日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人应在生效判决履行期限届满之日起二年内申请执行，但申请执行人在2017年11月24日才申请执行，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，所以请求驳回申请执行人的执行申请。本院查明，张明喜、容学材是（2008）浦民初字第78号民事案件中的罗金光、李秀珍的诉讼代理人，该案判决书一式三份已于2008年4月9日送达罗金光、李秀珍、容学材，签收人为容学材，2017年11月7日寨圩人民法庭出具的广西壮族自治区浦北县人民法院《法律文书生效证明》证明（2008）浦民初字第78号民事判决书已于2009年1月10日发生法律效力。本院认为，（2008）浦民初字第78号民事判决书已于2008年4月9日送达给申请执行人，依据是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第132条：受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人代收的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。广西壮族自治区浦北县人民法院《法律文书生效证明》证明（2008）浦民初字第78号民事判决书生效时间是2009年1月10日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书确定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算，2017年12月19日《问话笔录》中，申请执行人李秀珍没有提供生效判决中止、中断事由，申请执行人申请执行超过二年申请执行期限，因而异议人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销（2017）桂0722执751号案件的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向钦州市中级人民法院申请复议。审判长  刘德伟审判员  朱深思审判员  梁世鹏二〇一七年十一月二十一日书记员  雷 蕾
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初6981号原告：四川万嘉物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：张永宏，项目经理。委托诉讼代理人：吴军，系该公司员工。被告：赵尧刚，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省西充县。被告：何秀琼，女，1969年10月13日出生，汉族，住四川省西充县。原告四川万嘉物业管理有限公司与被告赵尧刚、何秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告四川万嘉物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川万嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告四川万嘉物业管理有限公司负担。审判员  吴皓常二〇一七年十一月二十九日书记员  李娅萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民特82号申请人：吕志琦，男，汉族，1998年11月20日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：王和富，女，汉族，1935年6月28日出生，住成都市高新区。代理人：吕果兰，女，汉族，1963年3月27日出生，系被申请人女儿。申请人吕志琦申请宣告被申请人王和富无民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吕志琦称，申请人吕志琦与被申请人王和富系祖孙关系，被申请人的配偶为吕永林（已去世），被申请人的子女为吕立新（已去世）、吕果兰、吕桂兰、吕英兰（已去世）。我系吕立新之子。被申请人王和富2011年检查出恶性淋巴瘤，随即开始化疗，前后两年多时间；2013年，被申请人已经出现老年痴呆症状；2015年12月23日，武警四川总队成都医院在诊断报告上认定被申请人脑萎缩。2016年，被申请人又被查出脑梗塞。被申请人长期行动困难、神志不清，无法认出身边近亲属，也无法辨认生活中的静态物品，故依法向法院申请认定被申请人王和富为无民事行为能力人。被申请人王和富的代理人吕果兰对申请人吕志琦所陈述的被申请人的近亲属情况无异议，亦认可被申请人存在脑萎缩和脑梗，但不认可申请人所陈述的被申请人存在老年痴呆、神志不清、行动困难的情况。吕果兰陈述其与被申请人住在一起，平时均由其对王和富进行照顾。吕果兰认为被申请人身体虚弱，鉴定会对其精神和身体造成一定影响，因此明确表示不同意对被申请人王和富进行行为能力鉴定。经审查查明，被申请人的配偶为吕永林（已去世），被申请人的子女为吕立新（已去世）、吕果兰、吕桂兰、吕英兰（已去世）。申请人系吕立新之子。因被申请人年老多病，长期卧床，不能自理，成都高新区肖家河永丰社区居民委员会于2016年4月18日证明吕果兰为被申请人的监护人。被申请人患有脑萎缩、脑梗阻、胆结石、肾结石、细胞淋巴癌等多种疾病，多次住院。2016年11月21日《出院病情证明书》载明：诊疗小结为“患者针状明显缓解。现生命体征平稳，未诉特殊不适，于今日安排出院”；出院医嘱及建议为“1、注意休息，预防受凉；2、如有不适，及时就诊。”申请人申请对被申请人进行行为能力司法鉴定，但被申请人代理人明确表示不同意进行相应鉴定。以上事实有当事人的陈述、申请人及被申请人的身份证、入院记录、出院记录、出院病情证明书、社区证明等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请人虽主张被申请人“长期行动困难、神志不清，无法认出身边近亲属，也无法辨认生活中的静态物品”的事实，却未提供充分证据加以证明，其提供的相应病历资料也无法证明相应事实。尽管申请人提出了鉴定申请，但被申请人现明确拒绝进行相关司法鉴定，因此申请人要求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，缺乏证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人吕志琦的申请。本判决为终审判决。审判员  罗良华二〇一七年十一月十四日书记员  李俊才书记员  孟莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初22863号原告：关敬驰，男，1985年12月23日出生，无业，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：东方巨擘（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼7层1单元0823。法定代表人：陈珏，总经理。被告：陈珏，女，1951年5月13日出生，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司法定代表人，住北京市海淀区。原告关敬驰与被告东方巨擘（北京）文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）、陈珏教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关敬驰的委托诉讼代理人廖辉、被告陈珏、被告传媒公司的法定代表人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关敬驰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告培训费76200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告一签订《一级建造师培训协议》。协议约定了培训内容及培训费用和退费条款等内容，协议签订后原告即向被告二通过银行转账的方式支付了培训费80000元，原告履行了全部合同义务；依《一级建造师培训协议》的约定，原告两个年度仍未通过一级建造师的考试的，二被告应当在原告提出退费申请十五日内退还原告所交培训费76200元，现经原告提出申请后多次催促，二被告拒不履行合同义务。传媒公司、陈珏辩称，原告没有向我打款，本案涉及的培训的是我与案外人签订的，但是最后公章是假的，我也是受害者，公安局已经立案审查面，进行全网通缉李某，因此导致一级建造证书无法获得。原告是我公司的学员，但是钱款不是原告本人缴纳的，是通过其他学员安排的王某将款项转给我的。我收到原告的钱款后扣除收益把剩余的钱款都给李某了。我需要原告出示实际汇款凭证，不同意原告诉讼请求，因为原告没有直接向我缴款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，关敬驰经案外人王某支付给传媒公司培训费80000元，传媒公司并向关敬驰开具收据，内容为：“今收到关敬驰交来一级建造师培训费捌万元整。”2016年10月15日，传媒公司（甲方）与关敬驰（乙方）签订《一级建造师培训协议》，约定甲方为乙方提供一级建造师总裁班培训，课程共计4科，两年培训费用共计80000元，甲方同意在乙方遵守完成如下各项要求后仍未能通过考试的，甲方退还乙方所交培训费80000元（扣除培训、教材等费用3800元）。传媒公司组织包括关敬驰在内的学员培训，但没有安排关敬驰在内的学员参加上述协议约定的考试。2017年7月7日，陈珏签写《承诺书》，内容为：“本人陈珏，在东方巨擘（北京）文化传媒有限公司与下述人员（见附表）签订《一级建造师培训协议》、《造价工程师培训协议》、《学历培训》过程中，收取了下述人员培训费用人民币小写：2434800元，大写金额贰佰肆拾叁万肆仟捌佰元整。本人对上述培训费用自愿退还。”陈珏在《承诺书》下部另标注文字为：“此款项以财务核算为准，清账时按协议内容约定清算。”落款处有陈珏签名及捺印。上述《承诺书》中表述的附表为“2016年度报名明细”，该附表“姓名”栏:17为关敬驰，专业为一级建造师，报名费为80000元。传媒公司、陈珏未退还关敬驰培训费。审理中，传媒公司、关敬驰均明确表示双方签订的《一级建造师培训协议》已经解除，不要求法院判决处理。本院认为，关敬驰与传媒公司签订的《一级建造师培训协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。诉讼中，传媒公司明确表示该合同已不具备履行条件，且当事人就合同已经解除不存争议，本院准许。传媒公司在合同中承诺关敬驰未通过考试退还培训费的意思表示明确，现没有进行考试非关敬驰自身原因所致，且传媒公司亦明确表示不再履行合同，故传媒公司应将培训费返还关敬驰。陈珏以书面方式向学员作出退还培训费的承诺，不违反法律规定，应属有效，发生债务加入的法律后果，陈珏应与传媒公司共同向关敬驰履行债务。传媒公司、陈珏拒绝退还培训费的抗辩理由，没有依据，本院不予采纳。综上所述，关敬驰要求传媒公司、陈珏返还培训费的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏返还关敬驰培训费76200元。如果东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  徐澜涛二〇一七年十一月九日书 记 员  姜 洁
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初5141号原告：谢正兵，男，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。被告：六安市泰和房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市磨子潭路，组织机构代码55325456-1。法定代表人：卞修改，公司经理。委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。第三人：安徽天裕建设工程有限公司，住所地：安徽省六安市金安区G312国道南侧新安驾校，组织机构代码15298472-3。法定代表人：李阳，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：管应宏，男，汉族，1966年4月11日生，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。原告谢正兵与被告六安市泰和房地产开发有限公司（以下简称“泰和公司”）、第三人安徽天裕建设工程有限公司（以下简称“天裕公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正兵及其委托诉讼代理人朱春雪，被告泰和公司的委托诉讼代理人李和军，第三人天裕公司的委托诉讼代理人管应宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢正兵请求法院判令：一、被告立即支付到期640万工程款中下余5%的质保金32万元，对第三人拖欠的242万元工程款中的32万元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。事实和理由：谢正兵诉称，2011年5月10日，其和第三人签订《内部承包合同》，承包被告开发的毛坦厂农贸市场工程；工程完工交付后，第三人欠原告工程款242万元未支付，为此，其起诉了第三人和被告，经金安区人民法院作出（2015）六金民二初字第00984号民事判决书判令，第三人支付原告工程款242万元及利息，被告对第三人承担210万元的连带清偿责任，对被告欠付的5%保证金确认保质期满后，其可另行主张；后被告不服判决提起上诉，经六安市中级人民法院作出（2016）皖15民终1606号民事判决书判令，驳回上诉，维持原判；现该工程2012年7月竣工至今已满五年的最长质保期，被告应当支付下欠的5%工程款32万元，被告应当对已生效判决书中第三人应付242万元工程款中的32万元承担连带清偿责任。现因被告及第三人均未履行义务，特诉至法院。泰和公司辩称：一、其与案外人王津签订了挂靠协议，按约定毛坦厂农贸市场由案外人王津个人负责开发施工，与其没有任何关系；二、本案适格的责任主体应该是王津；三、谢正兵无资格主张本案中的保证金32万元，根据王津与第三人签订的工程施工合同约定，有权主张工程保证金的主体应当是本案的第三人，合同之外第三人无权主张合同义务；四、毛坦厂农贸市场工程至今没有验收，更谈不上竣工验收合格，即便由第三人主张工程保证金，也为时尚早，应该等到该工程验收合格后满五年；五、其认为第三人天裕公司应该是列为被告。第三人天裕公司辩称，是泰和公司没有给钱。本院经审理认定事实如下：毛坦厂农贸市场工程系经六安市金安区国土部门公开招标，被泰和公司竞得开发的项目；后泰和公司与天裕公司签订了建设工程施工合同，由天裕公司承建该工程，天裕公司又通过《内部承包合同》将该工程承包给了谢正兵具体实施；泰和公司与天裕公司签订的建设工程施工合同中约定了工程款余下5%作为质保金，待质保期满一个月内一次性付清；该工程总造价6435791.77元，于2012年7月竣工；2016年12月20日，经金安区人民法院作出（2015）六金民二初字第00984号民事判决书判令，天裕公司支付原告工程款242万元及利息，因工程质保期未届满，泰和公司在210万元范围内承担连带清偿责任。以上事实，由谢正兵提供的身份信息、（2015）六金民二初字第00984号民事判决书、（2016）皖民终1606号民事判决书在卷佐证，本院予以认定。现工程质保期已届满，因泰和公司一直不予退还质保金，谢正兵诉至本院。当事人双方的争议焦点在于：一、该工程质保期是否已届满；二、谢正兵是否是本案适格原告；三、泰和公司是否是本案适格被告；四、天裕公司应列为第三人还是被告。首先，关于该工程质保期是否已届满，通过已生效的（2015）六金民二初字第00984号民事判决书可知，该工程于2012年7月竣工且已实际交付使用，根据合同约定的五年质保期，截止到谢正兵起诉至法院的时间为2017年8月25日，该质保期已届满。然后，关于二、三、四，本案中各诉讼主体资格问题，通过已生效的（2015）六金民二初字第00984号民事判决书可知，泰和公司（发包方）与天裕公司（承包方）对在毛坦厂农贸市场工程中欠付谢正兵（实际施工人）工程价款范围内（242万元）均负有相应的清偿义务，该质保金系工程款中一部分，现质保期已满，谢正兵对该质保金实际享有请求返还的权利，泰和公司对该质保金负有相应的给付义务，故本案中谢正兵系适格原告，泰和公司系适格被告；关于天裕公司在本案中诉讼地位的问题，因天裕公司对该工程质保金负有返还义务，谢正兵将天裕公司列为第三人，不违反法律规定，本院尊重其选择不予干预。本院认为，泰和公司扣留工程总价款的5%作为工程的质保金，事实清楚，证据充分。该工程由谢正兵实际施工，生效判决书已确定由天裕公司与泰和公司对欠付谢正兵工程款等负有相应给付义务；但谢正兵的诉讼请求与生效判决相悖，却无相应的证据佐证，故谢正兵的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢正兵的诉讼请求。案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告谢正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇一七年十一月十三日书记员  王 超附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民终838号上诉人（原审被告）：苏日娜，女，1974年6月14日生，蒙古族，无业，住乌海市海勃湾区油库小区*号楼*单元***室。上诉人（原审被告）：苏都，女，1976年8月11日生，蒙古族，乌海市公路段职工，住乌海市海勃湾区桌子山大街西路光华源小区*单元***室。上诉人共同委托诉讼代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁秀英，女，1975年1月3日生，汉族，乌海市海勃湾供电分居职工，住乌海市海勃湾区滨河世景园小区*号楼*单元***室。委托诉讼诉讼代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。上诉人苏都、苏日娜因与被上诉人丁秀英民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人苏都、苏日娜于2017年10月30日向本院提出撤回上诉。本院认为，苏都、苏日娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏都、苏日娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2447.6元，减半收取1224元，由上诉人苏都、苏日娜负担。本裁定为终审裁定。审判长董佩兰审判员田浩审判员韩小东二〇一七年十一月一日书记员陈志民
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21931号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：陈朝平，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曾大明，男，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市大足区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告曾大明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告曾大明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金3926.22元，支付截止2017年8月1日的利息375元及费用960.75元，以上合计5261.97元；并支付自2017年8月2日至还清本金之日止的利息（以本金3926.22元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。本院依法认定以下事实：2015年12月11日，被告曾大明（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。被告曾大明申请信用卡后，从2016年1月21日开始进行消费。截至2017年8月1日，被告曾大明尚欠原告透支本金3926.22元、利息375元及费用960.75元【根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金（违约金）、账单分期手续费】。本院认为：被告曾大明向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告曾大明信用消费额度，且被告曾大明已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告曾大明未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告曾大明偿还尚欠的透支本金3926.22元、利息375元及费用960.75元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。被告曾大明无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾大明在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金3926.22元、利息375元及费用960.75元；二、被告曾大明在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2017年8月2日起至付清为止的逾期还款利息（以上述第一项所欠透支本金3926.22元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果被告曾大明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾大明负担。本判决为终审判决。审判员  刘利二〇一七年十一月二十八日书记员  庞博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初13505号原告：高为锋，女，1970年8月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：熊伟，上海达晨律师事务所律师。被告：邹俊明，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告高为锋与被告邹俊明其他所有权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高为锋及其委托诉讼代理人熊伟律师到庭参加诉讼。被告邹俊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高为锋向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告代办费人民币(以下币种均为人民币)55万元。事实和理由：原、被告因公司间有合作关系而认识，后原告需自己开办上海诺骞汽车租赁服务有限公司，要求被告代为办理新能源汽车的经营许可证，遂于2016年5月27、30、31日共分三次向被告支付了代办费总计55万元，双方没有签订书面协议，因被告未将许可证办妥，故被告于2017年1月26日向原告出具承诺书一份，同意归还原告55万元，但事后却未履行。上海诺骞汽车租赁服务有限公司也因未办出经营许可证，致无法经营。原告为证明自己主张，提供证据如下：1、原告向被告转账55万元的银行凭证三张；2、被告向原告出具退还55万元的承诺书一份；3、上海诺骞汽车租赁服务有限公司的企业工商登记材料及该公司向有关部门申请新能源汽车额度的请示，用于证明55万元为经营上述公司而向被告支付的许可证代办费。被告邹俊明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高为锋于2016年5月27日、5月30日、5月31日，分三次向被告邹俊明汇款总计55万元。2017年1月26日，被告向原告出具书面材料一份，明确被告将于2017年2月28日前，结清并退还原告55万元，同时支付利息1万元，后被告仅支付了1万元利息，却未返还55万元，故原告起诉来院。另查明，上海诺骞汽车租赁服务有限公司成立于2016年6月23日，营业期限为20年，经营范围涉及汽车租赁等，法定代表人为原告高为锋。2016年7月4日，该企业向上海市交通委员会提交一份请示函，申请50台新能源租赁汽车的额度。2017年该企业向工商部门办理了注销登记，注销公告期满为2017年5月21日。本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。原告因经营需要，要求被告代为办理相关手续，被告收取钱款后，既未实际完成交办事项，也未依照书面承诺将钱款按期返还原告，故原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹俊明于本判决生效之日起十日内返还原告高为锋人民币55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,300元，由被告邹俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  戴建萍人民陪审员  刘淑萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2939号原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：江西省抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码：913610008625822005。法定代表人许小勇，该行行长。委托代理人丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，中国农业银行股份有限公司抚州分行营业部风险经理，住抚州市临川区，代理权限：特别授权代理。被告卻伟红，女，1976年5月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称农行抚州分行）诉被告卻伟红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行抚州分行的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告卻伟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，1现已审理终结。原告农行抚州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告卻伟红偿还原告贷款欠款人民币18156.17元，其中本金计人民币17378.54元及利息、滯纳金777.63元（利息及滯纳金计算至2017年8月7日，之后的利息及滯纳金按合同约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告卻伟红承担。诉讼过程中，因被告偿还了3100元，故原告将诉讼请求第一项变更为：要求判令被告卻伟红偿还原告贷款本金15056.17元及2017年8月8日之后的利息及滞纳金，其他诉讼请求不变。事实及理由：2014年4月28日，被告卻伟红向原告申请办理个人金穗贷记卡，原告即向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××37，信用额度为1万元，临时额度总授信值2万元，有效期至2017年5月9日。该信用卡第一次启用消费时间在2014年10月4日。截止至2017年8月18日，被告拖欠信用卡贷款本金人民币17378.54元、利息、滞纳金777.63元，合计欠款金额18156.17元（利息、滞纳金计算至2017年8月7日，以后利息、滞纳金另行计算）。原告催收多次未果，遂诉至法院。被告卻伟红未应诉答辩。经审理查明，2014年4月２8日，被告卻伟红向原告农行抚州分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认。该申请表中有《中国农业银行金穗贷记卡信用章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要内容：1、持卡人非现金交易（不含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇;2、持卡人未能于到期日足额偿还欠款的，已偿还部分计息自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利;3、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按中国农业银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，当期最低还款额=本期各项费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还消费余额）﹡10%。原告即向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××37，信用额度为1万元，临时额度总授信值2万元，有效期至2017年5月9日。该信用卡第一次启用消费时间在2014年10月4日，截止至2017年8月18日，被告拖欠信用卡贷款本金人民币17378.54元和利息、滞纳金777.63元（利息、滞纳金计算至2017年8月7日），合计欠款金额18156.17元，被告未按约定还款。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。在诉讼过程中，被告卻伟红于2017年9月7日偿还了原告贷款本金2322.37元，利息及滞纳金777.63元共计3100元，尚欠原告贷款本金15056.17元及2017年8月8日之后的利息及滞纳金。以上事实有农行抚州分行营业执照、卻伟红身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、对帐单、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告卻伟红向原告农行抚州分行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，但未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，尚欠原告透支本金人民币15056.17元未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金人民币15056.17元，理由正当，于法于据，本院予以支持。关于原告农行抚州分行主张的逾期利息及滞纳金。本院认为，原、被告约定的逾期利息，应当按中国人民银行规定信用卡透支利率即每日万分之五支付逾期利息，原告另要求被告支付滞纳金，超出中国人民银行对信用卡透支利率上限的管理规定，对此不予支持。故原告主张的逾期利息应以尚欠本金15056.17元为基数，自2017年8月8日起按照每日万分之五计算至还清款时止。被告卻伟红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告卻伟红在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡透支本金计人民币15056.17元及逾期利息（逾期利息从2017年8月8日起按每日万分之五计算至还清款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告卻伟红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一七年十一月八日书记员  戴婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初8660号原告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人赵伟，董事长。委托代理人庞萌，男，系公司职员，住武汉市东西湖区。委托代理人徐浩，男，系公司职员，住长沙市望城区。被告长沙中兴智能技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼8楼801房。法定代表人庞胜清。本院在审理原告中铁建设集团有限公司诉被告长沙中兴智能技术有限公司合同纠纷一案中，原告中铁建设集团有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中铁建设集团有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告中铁建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费12212元，减半收取6106元，由原告中铁建设集团有限公司负担。审判员  张玲二〇一七年十一月二十一日书记员  赵书
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：ＸＸ刚，男，1989年04月27日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ刚信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币210,792.45元。原告诉称,被告ＸＸ刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,792.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执他2号申请执行人：周俊，男。被执行人：涟水县士春土木工程有限公司。法定代表人王士春，总经理。申请执行人周俊于2017年2月5日向本院申请执行其与涟水县士春土木工程有限公司劳务合同纠纷一案。经审查，被执行人涟水县士春土木工程有限公司已于2016年8月8日注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：对申请执行人周俊的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于辉亮二〇一七年十一月十三日书记员  张丰竹
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保244号申请人:张金英，女，1974年4月15日出生，汉族，住沧州市运河区，申请人：宋秀芹，女，1971年2月3日出生，汉族，住沧州市运河区，被申请人：张志亮，男，1978年5月4日出生，汉族，住沧州市盐山县。申请人张金英、宋秀芹于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志亮名下房产予以保全。担保人张文某、孔某自愿以名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张金英、宋秀芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人张文正、孔淑琴名下位于沧州市运河区解放西路颐和文园1#楼3-2203（房权证沧字第××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人张志亮名下位于香河县五一路东新华大街北侧香城郦舍小区7号楼3单元0004号门房产一套（产权证号：冀20**香河县不动产权第0027782号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一七年十一月二十二日书记员  张婷婷
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初914号原告：汤小平，男。委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。被告：梅明庚，男。被告：宋梅华，女，系被告梅明庚配偶。原告汤小平(下称原告)诉被告梅明庚、宋梅华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰担任审判长，与审判员刘厚起、人民陪审员王燕林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤小平到庭参加诉讼，被告梅明庚、宋梅华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年2月2日结算，被告尚欠原告货款56590元，并由被告出具欠条一张。2011年3月1日，被告再次向原告购买纸箱价值22180元，货款共计78770元。后被告外出打工，原告一直无法联系，货款也分文未付。被告宋梅华系被告梅明庚妻子，被告梅明庚所负债务属于夫妻共同债务。特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告支付原告货款78770元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：两被告支付原告货款56590元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告梅明庚和被告宋梅华系夫妻关系，双方于1987年7月28日办理结婚登记。原告与被告梅明庚之间存在买卖爆竹纸箱、纸盒的的生意往来。经双方于2011年2月2日结算，被告梅明庚尚欠原告货款56590元，并由原告写好欠条内容，由被告在欠条尾部签字确认，该欠条载明：今欠汤小平货款伍万陆仟伍佰玖拾元正（56590元）欠款人：梅明庚。后经原告催讨，两被告至今未付。庭审中，原告当庭放弃要求两被告支付货款22180元的诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、结婚登记申请书和审查处理结果为证据证明，经本院审查核实，足以认定。本院认为，原告和被告梅明庚之间就买卖爆竹纸箱、纸盒虽未订立书面合同，但原告交付货物后被告梅明庚予以接受，并且被告梅明庚就尚欠货款在欠条上签字确认，双方形成了合法的买卖合同关系。被告梅明庚拖欠货款未付，经原告催收，被告梅明庚应当及时支付相应货款。被告梅明庚与被告宋梅华系夫妻关系，被告梅明庚所欠原告货款发生在两被告婚姻关系存续期间，该货款应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告支付货款56590元的诉讼请求予以支持。原告当庭放弃要求两被告支付其余货款22180元的诉讼请求，系原告依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梅明庚、宋梅华于本判决生效后3日内支付原告汤小平货款56590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告汤小平负担500元，被告梅明庚、宋梅华承担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  辛平杰审 判 员  刘厚起人民陪审员  王燕林二〇一七年十一月一日书 记 员  龙云杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3437号原告：白银宏丰隆盛机械化拆除工程有限责任公司。法定代表人：白某，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：张某，住白银市。本院在审理原告白银宏丰隆盛机械化拆除工程有限责任公司诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案中，原告白银宏丰隆盛机械化拆除工程有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告白银宏丰隆盛机械化拆除工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费72元，由原告全部负担。审判员高晓霞二O一七年十一月十三日书记员曾朝耀
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4022民初605号原告：徐建锋，男，汉族，1968年5月24日出生，系农四师六十六团农工。委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：高云，男，汉族，1966年10月15日出生，河南省淮阳县人，系新源县村民，现住伊宁市。原告徐建锋诉被告高云财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程海河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建锋的委托代理人汤海涛，被告高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建锋诉称，2014年9月21日，原、被告双方签订了被告位于本县扎库齐牛录乡纳尔洪村的1800亩土地承包事宜，合同签订后原告向被告支付2015年1800亩土地承包费合计468000元，经实际丈量确认土地为1500亩，后被告又退还300亩土地的承包费78000元，在实际种植过程中，被告所打的三口井的水压不够，导致水浇不成地，所种植的玉米大部分干枯，约1000亩玉米干枯在地里没有收成，被告违反合同约定，约定四口井，一口井未打，打了三口井，用的是原来地里井里的水管，因水管细，导致出水量小，压力不够，被告未按照合同第四条约定提供水源，造成原告损失巨大，原告无法实现合同目的。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告2015年种植的1000亩玉米投入的成本损失660500元及鉴定费6000元。被告高云辩称，原告所述的理由都不成���：1、1000亩玉米干枯在地里没有收成是虚假的，收了多少、干枯了多少我们也不知道。2、2014年9月签订的合同里没有约定打四口井，原告说打的井用的是原来的水管是按照标准来的。3、我按照合同提供了水源，原来就有四口井，我改造了三口井，我还带原告去水管所去了，只要给钱水管所就给水，78元一小时。交付时水量等都是正常的，我也说了能种多少地就种多少地，多退少补。4、种地也有风险，如果不好好管理，肯定会亏损，不是水的原因。故我不同意赔偿原告主张的损失。经审理查明，2014年9月21日，原、被告双方签订了被告位于本县扎库齐牛录乡纳尔洪村的1800亩土地承包事宜，合同签订后原告向被告支付2015年1800亩土地承包费合计468000元，经实际丈量确认适宜种植的土地面积为1500亩，被告遂退还了300亩土地的承包费78000元，实际收取土地承包费390000元。2015年开春后，原告在涉案土地上种植了玉米。2016年2月14日，因徐建锋未向高云支付2016年度承包费，双方发生争议，高云将徐建锋诉至我院，经调解双方解除了2014年9月21日签订的土地承包合同。2016年3月11日，徐建锋申请州公证处进行证据保全。2016年7月18日，原告徐建锋申请对承包1500亩地的井口出水量、2015年种植玉米死亡原因、2015年种植1100亩玉米损失进行司法鉴定，鉴定意见为徐建锋承包1500亩地上有4口机井，其中勘验时2#井和3#井能正常抽水，测得的井口出水量分别为50.26立方米/每小时、51.16立方米/每小时。1#井和4#井因其他原因未抽出水来，故未检测到这两口机井的出水量。2017年7月4日，徐建锋又申请对2015年种植的1000亩玉米地投入成本进行鉴定，经鉴定徐建锋2015年种植的1000亩玉米地投入成本660500元，原告为此支出鉴定费用6000元。另查，2015��6月10日，高云以自己的名义为涉案1500亩玉米地投保了种植业保险，8月24日察布查尔县遭受大风灾害，致使700亩玉米受灾，中华联合财产保险公司按绝产700亩面积进行赔付，赔付金额为49010元。上述事实有双方当事人的陈述、土地承包合同、民事调解书、公证书、鉴定意见、缴纳农业保险费收款通知单、保险公司证明等证据在案为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权案件，原告主张种植玉米地受损应当提供充分证据，本案涉案玉米系2015年种植，当年秋收原告也收割完毕，原、被告是在2016年才发生争议，对2015年种植的玉米是否受损、受损原因、减��多少因无现场均无法查清，且被告亦提出相反证据证明2015年因本县发生大风灾害致使原告种植的700亩玉米地受损，故原告仅按鉴定的2015年种植玉米投入成本来主张侵权赔偿责任，属举证不能，此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐建锋的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  程海河二〇一七年十一月十日书记员  何媛媛
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0126刑初232号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人卢某某，男，汉族，1972年9月24日出生于黑龙江省巴彦县，无文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月24日被取保候审，2017年11月9日被重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]225号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2017年8月21日11时许，被告人卢某某醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号两轮摩托车在巴彦县镇东乡窦家岗屯十字路口的道路上行驶时发生交通事故，被巴彦县交警大队工作人员在处理该起事故时查获。公诉机关认为被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人卢某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年8月21日11时许，被告人卢某某醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号两轮摩托车在巴彦县镇东乡窦家岗屯十字路口的道路上行驶时发生交通事故，被巴彦县交警大队工作人员在处理该起事故时查获。经检验鉴定：送检卢某某静脉血检测乙醇含量为82.06mg/100ml。被告人卢某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人卢某某于2017年8月21日被公安机关在巴彦县镇东乡依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人卢某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单；被告人卢某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书。本院认为，被告人卢某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏伟二〇一七年十一月二十日书记员  杜雅雯
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执555号之四申请执行人：王桂兰,女,住姜州镇姜州村。被执行人：柯贤金,男,住鲹鱼河镇经济适用房。申请人王桂兰与被执行人柯贤金借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初455号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的为40000.00元，执行费500.00元。在本案执行过程中，申请人与被执行人双方自愿达成还款协议:本院依法扣划被执行人柯贤金在凉山州商业银行账户上的6054.09元，然后解除冻结该账户；本院依法扣划被执行人柯贤金在中国农业银行账户上的5875.87元，然后解除冻结该账户；剩余案款28070.04元及执行费500.00元到被执行人所在单位会东县直属小学去按月扣留被执行人工资收入，留下被执行人基本生活费。现申请人已书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十一月十七日书记员  卢宗霖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初8222号原告：刘本中，男，汉族，1954年8月12日出生，住商丘市睢阳区，系死者李守兰之长子。原告：刘本光，男，汉族，1963年2月14日出生，住商丘市睢阳区，系死者李守兰之长子。原告：刘海英，女，汉族，1968年3月4日出生，住商丘市睢阳区，系死者李守兰之女。原告：刘本风，男，汉族，1969年3月10日出生，住商丘市睢阳区。四原告委托诉讼代理人：刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。被告：江佳卉，女，汉族，1991年12月6日出生，住商丘市睢阳区。被告：江鹏，男，汉族，1990年6月14日出生，住商丘市睢阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。负责人：王建涛，总经理。委托诉讼代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。原告刘本中、刘本光、刘海英、刘本风与被告江佳卉、江鹏、中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘本中、刘本光、刘海英、刘本风委托诉讼代理人刘玉杰、被告江佳卉、江鹏及被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计150000元；2、诉讼费由被告承担。被告江佳卉、江鹏辩称：事故属实，江佳卉是车辆的驾驶人，江鹏是该车的实际车主。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险一份和限额30万元商业三者险一份，且不计免赔，应由保险公司先进行赔付。被告江佳卉已在交警部门交押金50000元，原告已支取20000元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称：在核实相关证据的前提下，愿意承担原告合理合法的损失，本案已涉及刑事诉讼，原告要求的精神抚慰金本公司不应承担，同时本公司不承担本案的诉讼费和鉴定费其他间接损失。经庭审质证，本院认为原告提交的证据已经能够充分证明李守兰已经因为交通事故死亡，被告质证意见不成立。原告要求的精神抚慰金，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告要求的精神抚慰金的诉求本院予以支持。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2017年8月12日14时10分许，被告江佳卉驾驶登记在被告江鹏名下的豫Ａ-×××××号大众牌轿车行驶至商丘市××××刘庄南北道路上将路边行人李守兰撞倒，造成李守兰死亡，车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告江佳卉承担事故的全部责任，李守兰无责任；被告江佳卉驾驶的豫Ａ-×××××号大众牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和限额30万元商业三者险各一份，且含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告江佳卉在交警部门交押金50000元，原告已支取20000元。另查明，李守兰，女，1935年10月11日出生，农业家庭户口，2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任比例赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四原告在本次交通事故中的各项损失确认如下：死亡赔偿金11696.74元×5=58483.7元，丧葬费45920元÷2=22960元，精神抚慰金50000元,合计131443.7元。该事故经交警部门责任认定，被告江佳卉负事故的全部责任，李守兰无责任。原告的各项损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿，剩余的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿；被告江佳卉在商丘市交警部门押款50000元，四原告已经支取20000元，四原告应予返还；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告刘本中、刘本光、刘海英、刘本风各项损失共计131443.7元。二、原告刘本中、刘本光、刘海英、刘本风返还被告江佳卉垫付款20000元。三、上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。四、驳回原告刘本中、刘本光、刘海英、刘本风的其他诉讼请求。一审案件受理费1650元，由被告江佳卉负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一七年十一月十七日书记员  潘泳秀
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21972号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：陈朝平，行长。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：严敏，女，汉族，1985年9月2日出生，住重庆市合川区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告严敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告严敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金7377.88元，支付截止2017年9月1日的利息1085.55元及费用950.64元，以上合计9414.07元；并支付自2017年9月2日至还清本金之日止的利息（以本金7377.88元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2015年11月19日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。本院依法认定以下事实：2015年11月19日，被告严敏（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。被告严敏申请信用卡后，从2016年4月5日开始进行消费。截至2017年9月1日，被告严敏尚欠原告透支本金7377.88元、利息1085.55元及费用950.64元【根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金（违约金）】。本院认为：被告严敏向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告严敏信用消费额度，且被告严敏已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告严敏未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告严敏偿还尚欠的透支本金7377.88元、利息1085.55元及费用950.64元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。被告严敏无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严敏在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金7377.88元、利息1085.55元、费用950.64元；二、被告严敏在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2017年9月2日起至付清为止的逾期还款利息（以上述第一项所欠透支本金7377.88元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果被告严敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告严敏负担。本判决为终审判决。审判员  刘利二〇一七年十一月二十八日书记员  庞博
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3599号原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。被告:张淑蓉，女，汉族，1952年11月3日出生，住四川省岳池县，B栋15号车库。原告广安市银都物业管理有限公司与被告张淑蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 青 勇二〇一七年十一月二日书记员 陈思媛