wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋09刑终396号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）王四娃，男，1964年3月24日生，汉族，小学文化，繁峙县人，捕前住大同市。2009年10月因犯抢夺罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑六年十个月，2014年10月18日刑满释放。2016年11月21日因涉嫌抢夺罪被临时羁押于张家口市看守所，同年11月22日被原平市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于原平市看守所。上诉人（原审被告人）胡斌，男，1976年3月12日出生，汉族，初中文化，原平市人，捕前住原平市吉祥花园。2016年11月23日因涉嫌抢夺罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于原平市看守所。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人王四娃、胡斌犯抢夺罪一案，于2017年9月28日作出（2017）晋0981刑初85号刑事判决，判后，原审被告人王四娃、胡斌不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王四娃、胡斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年5月6日12时许，被告人胡斌驾驶被告人王四娃的一辆红色五羊125型摩托车，被告人王四娃乘坐，窜至我市西镇乡小泉坪村，骑行中，被告人王四娃趁被害人朱某不备，将其佩戴的金项链一截抢走，价值约4000元。后胡斌驾驶摩托车逃离现场。2.2016年6月25日11时许，被告人王四娃伙同胡斌驾驶摩托车窜至沿沟乡沿沟村，被告人王四娃趁被害人郝某不备，将其佩戴的18.82克，价值5462元的金项链抢走后被告人胡斌驾驶摩托车带被告人王四娃逃离现场。3.2016年7月8日14时许，被告人胡斌驾驶被告人王四娃的一辆红色五羊125型摩托车，被告人王四娃乘坐，窜至我市西镇乡小泉坪村，骑行中，被告人王四娃趁被害人辛某不备，将其佩戴的12.61克，价值3909元的金项链抢走，后胡斌驾驶摩托车逃离现场。4.2016年7月9日13时许，被告人王四娃伙同胡斌驾驶摩托车窜至新原乡武彦村，在被害人张某经营的小卖铺中，王四娃借口买水，趁张某不备，将其佩戴的金项链抢走，价值1800元，后被告人胡斌驾驶摩托车带被告人王四娃逃离现场。5.2016年7月15日13时许，被告人王四娃伙同胡斌驾驶摩托车窜至我市西镇乡，在被害人陈某经营的小卖铺中，王四娃趁其不备，将其佩戴的金项链抢走，价值4974元，后被告人胡斌驾驶摩托车带被告人王四娃逃离现场。6.2016年7月18日13时许，被告人王四娃伙同胡斌驾驶摩托车窜至崞阳镇平定街小广场附近，趁被害人马某不备，将其佩戴的金项链抢走，价值约5000元，后被告人胡斌驾驶摩托车带被告人王四娃逃离现场。7.2016年7月24日9时许，被告人王四娃伙同胡斌驾驶摩托车窜至××乡，趁被害人李某不备，将其佩戴的金项链一截抢走，价值约4950元，后被告人胡斌驾驶摩托车带被告人王四娃逃离现场。上述被抢金项链经被告人王四娃销赃后，由其二人分赃并挥霍。认定上述事实的主要证据有：被告人王四娃、胡斌的常住人口信息；王四娃抓获经过及羁押证明材料；王四娃的前罪判决及释放证明书；被告人王四娃、胡斌供述；被害人朱某、郝某、辛某、张某、陈某、马某、李某报案材料及其询问笔录、购物票据；朱某、郝某、辛某、张某、陈某、马某、李某辨认笔录；被告人胡斌对作案地点的指认笔录；现场勘验笔录；提取痕迹、物证登记表、忻州市公安局司法鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告等证据予以证实，以上证据均经庭审质证，予以核实认定。原审法院认为，被告人王四娃伙同被告人胡斌，多次趁人不备，抢夺他人财物，其行为构成抢夺罪，二被告人在不到三个月时间内驾驶机动车辆抢夺七次，其中两次飞车抢夺，抢夺价值共计30095元，属于本罪规定的有其他严重情节。被告人王四娃系累犯，应从重处罚。二被告人当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚，被告人胡斌在犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚。被告人王四娃辩称记不清抢了几次，因有七位被害人均辨认出王四娃在实施抢夺后乘坐摩托车离开，且被告人胡斌供述与王四娃合伙作案七次，故应认定其抢夺七次。辩护人辩称被告人是趁被害人不防备时抢夺，没有造成严重后果，也没有造成受害人的人身受伤，赃物数额不大，与查明的事实不符，本院不予采纳。二被告人抢夺财物未追回，应责令退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决：被告人王四娃犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。被告人胡斌犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。责令被告人王四娃、胡斌退赔被害人朱某4000元；退赔被害人郝某5462元；退赔被害人辛某3909元；退赔张某1800元；退赔被害人陈某4974元；退赔被害人马某5000元；退赔被害人李某4950元。上诉人王四娃的上诉理由是：原判认定的抢夺除第二、三起外，其余均没有具体金项链克数，第一起、第七起只抢走了金项链的一截，并未完全抢走，抢夺数额不应按整根项链的价值计算。上诉人胡斌的上诉理由是：1.在作案过程中，胡斌听从王四娃操作，其本人未进行销赃，所起的作用较小，原判量刑偏重；2.抢夺的第一起、第七起只抢走了半截金项链，原判按整条项链的价值计算，且第一、四、五、六、七起抢夺原判认定价值、克数不明确，没有准确的价格，抢夺财物鉴定价值与销赃金额不符。经审理，二审所查明的案件事实与一审法院认定的案件事实相同，证明案件事实的证据，已在一审开庭时举证、质证并予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王四娃伙同上诉人（原审被告人）胡斌，一年内多次趁人不备，抢夺他人财物价值共计30095元，其行为均构成抢夺罪。关于上诉人王四娃、胡斌针对原判认定的抢夺数额所提的上诉理由，经查，原判结合被抢金项链购买票据、被害人陈述、上诉人胡斌供述认定抢夺数额适当，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人胡斌所提其所起作用较小,原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判对其所起作用较小在量刑时已作考虑，本院不做重复考虑。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员马丽珍审判员胡正斌二0一七年十一月六日书记员孙蕾
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审412号申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县。法定代表人：刘光俊，局长。委托代理人：曾崇伟，该局执法大队长。被执行人：富顺县飞龙镇新农九年制学校，住所地：四川省富顺县。法定代表人：罗在余。被执行人富顺县飞龙镇新农九年制学校未经批准，非法占用飞龙镇促进村6组（小地名：骑龙坳）集体土地3001平方米，其中耕地2481平方米（基本农田1969平方米）、其它农用地438平方米、建设用地82平方米，实施促进村小校舍维修改造（教学用房）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人富顺县国土资源局于2017年3月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，作出富国土资罚字（2017）02号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令富顺县飞龙镇新农九年制学校退还非法占用飞龙镇促进村6组（小地名：骑龙坳）集体土地3001平方米；2.没收富顺县飞龙镇新农九年制学校非法占用符合规划的82平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限期富顺县飞龙镇新农九年制学校自行拆除非法占用的不符合规划的2919平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.并处非法占用符合规划的82平方米土地每平方米10元的罚款，计820元；处非法占用不符合规划的土地950平方米（非基本农田）每平方米5元的罚款，计4750元；处占用基本农田1969平方米复耕费2倍（即90元/平方米）的罚款，计177210元；共计处罚款182780元。履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2017）02号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2017）02号《国土资源违法案件行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。审判长 林 伟审判员 张 靖审判员 曹丽萍二〇一七年十一月十五日书记员 房春娜
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初2855号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告:夏正标,男,1973年9月25日出生,汉族，住灌云县。被告：夏兴早，男，1945年6月24日出生，汉族，住灌云县。被告共同委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告夏正标、夏兴早金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告夏正标下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行公开审理。审理过程中，本院经原告申请依法追加夏兴早为本案被告。本案公告期间，被告夏正标、夏兴早到庭。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告灌云农商行的委托诉讼代理人李承轩，被告夏正标、夏兴早的共同委托诉讼代理人杨克岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款9000元及利息900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月27日，被告夏正标、夏兴早在原告处借款9000元，年利率10.2﹪，利随本清，到期日为2005年8月10日（庭审中更正为2008年8月10日）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。现诉至法院，请求判如所请。被告夏正标、夏兴早辩称，原告所诉的被告夏正标与本案到庭的夏正标不是一个人，户籍地址不一致，到庭的夏正标未向原告借款9000元。原告诉称借款到期后多次催要不是事实，被告从未接到原告催款通知，更不知道欠原告借款，即使有借款，本案也超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告夏正标不能否认借款借据上所加盖私人印章一事，经结合原、被告的当庭陈述，本院确认夏正标、夏兴早共同向原告借款9000元的事实；确认被告在还款期限2008年8月10日届满后，对借款及利息至今未予偿还。庭审中，原告陈述曾多次向被告主张过借款及利息，被告予以否认，原告未能举出证据予以证实陈述。本院认为，原告灌云农商行与被告夏正标、夏兴早之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告夏正标、夏兴早向原告借款9000元，理应及时偿还。但法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告夏正标、夏兴早对本案诉讼辩称已超过了诉讼时效，经本院查明，被告向原告借款约定的还款期限是2008年8月10日，原告未能提供证据证明在此时间后向被告主张过权利，也没有证据证明本案有法定理由导致诉讼时效有中止、中断、延长的情形。根据法律规定，原告现主张权利已超过诉讼时效，应依法判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费60元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  汤锦军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  黄德才二〇一七年十一月十日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7356号原告：徐勇，男，1962年10月8日生，汉族，住东海县。委托代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：张继香，女，1972年3月12日生，汉族，住东海县。被告：史春爱，男，1988年5月7日生，汉族，住东海县。原告徐勇与被告张继香、史春爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人史瑞，史春单到庭参加诉讼,被告张继香、史春爱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息、违约金；2、被告史春爱对上述借款本息、违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，史春单、张继香从原告处借款5万元，借款期限自2016年1月10日至2017年1月9日，借款期内按照月利率13.5‰，逾期利息还款按照原利息1.5倍加收违约金，被告史春爱为此借款提供了连带担保；此款虽然经过多次催要，但被告不愿偿还。综上，为维护原告合法权益，现起诉至贵院。史春单辩称：借款是事实，想先把利息还了，本金转借一下，以后再还原告。被告张继香、史春爱未提交书面答辩意见。原告提交的借条一份、被告的身份证复印件及户口本复印件、史春单、张继香的结婚证复印件，经庭审质证，真实性本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2016年1月10日，史春单、张继香因买车资金不足，向原告借款人民币50000元，约定利息为月息13.5‰，逾期按原利息的1.5倍支付违约金，由史春爱提供担保，史春单、张继香、史春爱共同向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到徐勇现金人民币大写伍万元整（￥50000元整），月息13.5‰，逾期之日开始按原利息1.5倍支付违约金。借款期限：2016年1月10日至2017年1月9日。借款人：史春单张继香2016年1月10日担保人：史春爱担保期限：直至还清借款本金及利息之日止。2016年6月12日”。借款人未还款，引起诉讼。原告于2017年11月9日申请撤回对史春单的起诉，本院口头裁定准予原告撤回起诉。本院认为：原告徐勇与史春单、张继香、史春爱之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。张继香作为共同借款人应当承担向徐勇偿还借款的民事责任。原被告约定借期内利息为月息13.5‰不违反法律规定，本院予以支持。原被告约定逾期之日按原利息1.5倍支付违约金，该约定超过了年利率24%的限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超过部分本院不予支持。原告徐勇与被告史春爱没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，史春爱在保证期间内应对本案借款承担连带偿还责任。被告张继香、史春爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张继香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐勇支付借款人民币50000元及利息（自2016年1月10日起按月利率1.35%计算至2017年1月9日，自2017年1月10日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；二、被告史春爱对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告张继香、史春爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一七年十一月九日书记员  张 颖
德阳市旌阳区人民法院执行裁��书（2017）川0603执1706号之一申请执行人陆书伊被执行人李大鹏陆书伊与李大鹏民间借贷纠纷一案，执行标的18万元及利息，截至2017年11月6日尚未受偿18万元及利息。诉讼中，申请人申请对被执行人名下的房产、车辆进行了查封，但该车辆尚未实际扣押，房产亦有人居住，暂不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0603民初1741号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  唐 宁审判员  邹赤波二〇一七年十一月六日书记员  丁洪娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5209号原告：二建建设集团有限公司，住所地扬州市江都区邦威路8号。法定代表人：孟祥建，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：扬州都莎羽绒服饰有限公司，住所地扬州市江都区曹王林园场。法定代表人：周波，该公司董事长。被告：周慧，女，1977年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱玉康，男，1974年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市苏星冶金机械有限公司，住扬州市江都区曹王林园场。法定代表人：李扬，该公司董事长。被告：周波，男，1952年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：石晓妹，女，1954年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）与被告扬州都莎羽绒服饰有限公司（以下简称都莎公司）、周慧、朱玉康、扬州市苏星冶金机械有限公司（以下简称苏星公司）、周波、石晓妹担保追偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告都莎公司、周慧、朱玉康、苏星公司、周波、石晓妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告二建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告都莎公司给付担保代偿款项4048555.46元并承担自主张之日起至给付之日的约定利息（按月息1.8%计算）及代理费用80000元；2、被告周慧、朱玉康、苏星公司、周波、石晓妹对上述代偿款项、利息、代理费承担连带清偿责任；3、六被告承担诉讼费用。事实和理由：被告都莎公司于2016年5月13日在江苏吉银村镇银行股份有限公司贷款400万元，原告为其提供担保。鉴于原告担保，被告周慧、朱玉康、苏星公司、周波、石晓妹（其中被告周慧、朱玉康系夫妻关系，被告周波、石晓妹系夫妻关系）向原告提供反担保并签订了反担保协议，即原告承担保证责任后，被告周慧、朱玉康、苏星公司、周波、石晓妹必须立即足额向原告偿付；协议约定，担保范围包括代偿资金的利息（按月息1.8%计算）及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），争议解决中约定管辖是江都区人民法院管辖，贷款到期后，被告都莎公司未能如约偿还贷款，原告为其代偿了本息4048555.46元并通知了反担保人，由于索要未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告都莎公司、周慧、朱玉康、苏星公司、周波、石晓妹未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告都莎公司、周慧、朱玉康、苏星公司、周波、石晓妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2016年5月13日《反担保协议》一份。用以证明周慧、朱玉康、苏星公司、周波、石晓妹为都莎公司向原告提供反担保的事实；2、2016年5月13日《本金最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》各一份。用以证明被告都莎公司向江都吉银村镇银行贷款400万元，由原告提供保证责任担保的事实；3、2017年5月23日、2017年8月1日《代偿证明》二份。用以证明原告已履行保证责任向江都吉银村镇银行为为都莎公司代偿了本息共计4048555.46元的事实；4、2017年5月22日结算业务申请书及江都农村商业银行本票各一份、2017年5月23日江都吉银村镇银行进账单一份、2017年5月23日贷款还款凭证一份、2017年8月1日江都吉银村镇银行卡折对账单三份。用以证明原告为都莎公司代偿本金及利息的事实；5、短信截图三份。用以证明原告为都莎公司代偿贷款本息后，向反担保人李扬（被告苏星公司的法定代表人）、周慧、周波发送代偿款项信息的事实；6、委托代理合同及代理发票各一份。用以证明原告为实现债权向代理人支付的代理费用8万元的事实。经审理查明：被告都莎公司于2016年5月13日因向江苏吉银村镇银行股份有限公司贷款400万元，原告为其提供连带责任担保。同日，被告周慧、朱玉康、苏星公司、周波、石晓妹与原告签订了反担保协议，约定：担保范围包括代偿资金的利息（按月息1.8%计算）及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。上述贷款到期后，被告都莎公司未能偿还，原告履行担保责任为其代偿了本息4048555.46元，并通知了反担保人。后因原告索要未果，故原告诉至本院。本案原告支付律师代理费80000元，审理中原告放弃要求反担保人承担违约金50万元的诉讼请求。本院认为，原告与各被告之间签订的《反担保保证协议》、《本金最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。根据约定，原告履行担保责任后，有权向债务人都莎公司追偿代偿本息及约定的实现债权支出的费用等，亦有权要求反担保人周慧、朱玉康、苏星公司、周波、石晓妹承担担保责任，反担保人承担担保责任后，可以向债务人都莎公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州都莎羽绒服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告二建建设集团有限公司偿还担保代偿款4048555.46元及利息（以4048555.46元为本金，自2017年8月15日起至实际清偿之日止，按约定月利率月息1.8%计算），并承担律师代理费用80000元；二、被告周慧、朱玉康、扬州市苏星冶金机械有限公司、周波、石晓妹对上述被告扬州都莎羽绒服饰有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告周慧、朱玉康、扬州市苏星冶金机械有限公司、周波、石晓妹承担还款责任后，有权向被告扬州都莎羽绒服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为21915元，由被告扬州都莎羽绒服饰有限公司负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一七年十一月十日书记员  吕娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初9916号原告：杨军被告:西安群杰医药科技有限责任公司,住所地:西安市碑林区金花南路4号克拉上城1幢4单元41805室。法定代表人:张战备,该公司董事长兼总经理。原告杨军与被告西安群杰医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨军以被告西安群杰医药科技有限责任公司向其借款未偿付为由向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款人民币55640元及诉讼费。本院认为，原告杨军起诉被告西安群杰医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案涉嫌非法集资犯罪。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告因涉嫌非法集资,已被西安市公安局碑林分局立案侦查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨军之起诉。案件受理费1191元不予收取，退回原告杨军。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  焦颖茹二０一七年十一月十四日书记员  张羽佳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6161号之二申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司华西支行，组织机构代码55583187-9，住所地江阴市华士镇华西村。负责人:王海英，该支行行长。被执行人：江阴市蓝天金属制品有限公司，组织机构代码75274998-9，住所地江阴市华士工业园（连心路）。法定代表人：赵献忠，该公司负责人。被执行人:江阴市邦纳金属新材料有限公司，组织机构代码09412830-3，住所地江阴市华士镇华士工业区连心路25号。法定代表人:沈加兵。被执行人：赵献忠，男，汉族，1973年1月3日生，住江阴市。被执行人：赵刘娟，女，1972年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司华西支行（以下简称农商行华西支行）与被执行人江阴市蓝天金属制品有限公司（以下简称蓝天公司）、江阴市邦纳金属新材料有限公司、赵献忠、赵刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0281民初4920号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：蓝天公司应归还农商行华西支行借款本金270万元及逾期利息；农商行华西支行有权就蓝天公司的上述债务及案件受理费在270万元限额内对蓝天公司坐落于江阴市华士镇连心路25号按抵押顺位享有优先受偿权；邦纳公司对上述第一项中蓝天公司所负还款义务承担连带保证责任；赵献忠、赵刘娟对上述第一项蓝天公司所负还款义务在270万元限额内承担连带保证责任；诉讼费14710元由蓝天公司、邦纳公司、赵献忠、赵刘娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人蓝天公司名下有位于江阴市华士镇连心路25号的房地产、附属设施、机器设备、办公用品等，均已被本院查封，正在另案处置过程中；被执行人赵刘娟名下有位于江阴市××号的房地产，已被无锡市惠山区人民法院处置完毕;被执行人蓝天公司名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，被执行人赵献忠名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，被执行人赵刘娟名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，被执行人明大公司名下有牌号苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车三辆，经多方查找均去向不明；此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，其认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产等财产,正在另案处置过程中;被执行人名下车辆无法实际控制;此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初4920号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐 丹
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2526号申请执行人黄锦育，男，1944年1月18日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人黄小玉，女，1982年11月23日出生，汉族，居民，住龙海市。申请执行人黄锦育与被执行人黄小玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初5360号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，申请的执行标的为20000元。本案在执行过程中，依法对被执行人黄小玉的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年十一月二日书记员  黄俊鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1228号之七申请执行人：唐强。被执行人：林惠军。被执行人：江阴中邦仓储有限公司。申请执行人唐强与被执行人林惠军、江阴中邦仓储有限公司（以下简称中邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）惠阳民初字第00102号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书载明：一、林惠军确认结欠唐强借款95万元，该款归还方案：林惠军自2015年5月起至2015年8月每月底前归还原告20万元，于2015年9月底前归还余款15万元。二、中邦公司对林惠军上述借款承担连带清偿责任。三、上述款项，如林惠军有任意一期未按约定归还，则林惠军、中邦公司自愿共同承担违约金10万元，且唐强有权就95万元借款未归还部分及违约金10万元申请法院对林惠军、中邦公司强制执行。四、案件受理费减半收取6650元，保全费5000元，合计11650元，由林惠军、江阴中邦仓储有限公司负担。该款已由唐强垫付，林惠军、江阴中邦仓储有限公司应于2015年9月底前将该款支付给唐强。因被执行人林惠军、中邦公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人唐强依法向本院申请强制执行，要求被执行人林惠军、中邦公司支付借款95万元、违约金10万元元及迟延履行期间利息，并支付诉讼费11650元。本院于2017年6月5日立案受理。本院立案执行后，向被执行人林惠军、中邦公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人唐强发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人林惠军、中邦公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人唐强未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人林惠军、中邦公司的存款情况。经查，本院扣划被执行人林惠军银行存款85997.69元，扣划款项在扣除执行费后已发放申请执行人，被执行人中邦公司在上述银行均无存款，未查得被执行人林惠军、中邦公司股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人林惠军、中邦公司名下的房产登记情况。经查，被执行人林惠军名下有坐落于无锡市人民中路××、××、××、××、××、123-4410的房产（均已设定抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司无锡分行、广发银行股份有限公司无锡滨湖支行）的房产，本案在审理过程中于2015年2月11日办理了查封手续，现已移交无锡市中级人民法院执行；被执行人林惠军名下另有坐落于江阴市××花园××室（共有人为刘红，已设定抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司无锡分行）、无锡市五里新村XXXXXX（共有人为刘红，已设定抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司无锡滨湖支行、交通银行股份有限公司无锡分行）的房产，均已被其他法院查封，本案于2017年11月28日办理了轮候查封手续；被执行人中邦公司名下有坐落于江阴市蟠龙山路XXXXXX（已设定抵押，抵押权人为江苏银行股份有限公司无锡宝光支行、江苏银行股份有限公司无锡东林支行）的房产，本案在审理过程中于2015年2月11日办理了查封手续，该房产现已移交无锡市���溪区人民法院执行。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人林惠军、中邦公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人林惠军名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，已被其他案件查封，本案于2017年11月23日办理了轮候查封手续，被执行人中邦公司名下无车辆登记。执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人林惠军无可供执行的财产。执行中，本院至中邦公司住所地及江阴市澄江街道新华社区调查被执行人中邦公司、林惠军的财产情况，未查得可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人林惠军、中邦公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向申请执行人唐强书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人唐强逾期未���供，并向本院申请终结本次执行程序。现本案尚有执行标的借款95万元、违约金10万元及迟延履行期间利息、诉讼费11650元等未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠阳民初字第00102号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行���其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一七年十一月二十八日书记员 张伟杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7099号之一申请执行人：郑文燕，男，汉族，1973年4月27日出生，住广东省海丰县。被执行人：钟晓洪，男，汉族，1982年6月24日出生，住广东省佛山市三水区。申请执行人郑文燕与被执行人钟晓洪民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初4381号民事判决，向本院申请执行钟晓洪应向郑文燕归还借款本金100万元并以尚欠借款为本金自2015年8月21日起至还清之日止按月利率0.15%计算利息及受理费7028.25元。本院于2017年6月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索。查明被执行人钟晓洪对位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑4座402房占有50%的份额[0200406753、国用（2013）0105586]，而该房产已被佛山市禅城区人民法院首查封，本院于2017年7月13日轮候查封上述金域蓝湾红霞苑4座402房产，并根据申请执行人的申请向佛山市禅城区人民法院参与分配。本院于2017年7月18日依法查封属被执行人钟晓洪所有的位于顺德××××镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-03D块（0314059691）不动产，查封期限三年。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示由于属被执行人所有的位于顺德××××镇龙山材料城3-03D块不动产抵押金额较大，处理得款不足以清偿抵押款，故法院无需对上述不动产进行处理，且未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年十一月二十一日书记员  岑家辉
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执876号之二申请执行人：望城经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市望城区同心路001号。法定代表人：吴皓，主任。被执行人：湖南乐乐健信息科技有限公司，住所地湖南省望城经济开发区星城大道。法定代表人：刘汉华。本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02306号民事判决书，于2017年6月13日执行申请执行人望城经济技术开发区管理委员会与被执行人湖南乐乐健信息科技有限公司合同纠纷执行一案。本案执行过程中，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）望民初字第02306号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年十一月六日代理书记员  纪黔军
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3513号之一申请执行人：谢安贵，男，汉族，1967年7月22日出生，住四川省双流县。法定代理人：刘兴珍，女，住四川省双流县，系谢安贵之妻。被执行人：艾朝霞，女，汉族，1980年3月27日出生，住四川省双流县。谢安贵申请执行艾朝霞机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）双流民初字第8031号民事判决书已发生法律效力，被执行人艾朝霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人谢安贵于2017年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的417146.97元，执行到位5019元。在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人艾朝霞的银行存款5019元。另，对被执行人艾朝霞的其他财产进行了调查，未发现被执行人艾朝霞名下有可供执行财产，申请执行人谢安贵申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘科俊二〇一七年十一月二日书记员  张立璟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14859号上诉人（原审被告）：汤富全，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：周克辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：朱江河，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港新街299号。法定代表人：谢平富。上诉人汤富全因与被上诉人周克辉、成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2017)川0116民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汤富全未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤富全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终��裁定。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十一月十三日书记员 薛潇瑞
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3638号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。被告：谭德才，男，汉族，1960年4月9日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告谭德才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。（此页无正文）审判员  刘坚二〇一七年十一月八日书记员  詹译
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽08民申239号再审申请人（原审原告）李殿波，男，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。被申请人（原审被告）营口市老边区柳树镇小平山村民委员会。住所地营口市老边区。被申请人（原审被告）营口市老边区交通局。住所地辽宁省营口市老边区。被申请人（原审被告）:营口市老边区柳树镇人民政府。住所地营口市老边区。再审申请人李殿波因物件损害责任纠纷一案，不服营口市老边区（2015）营老民一初字393民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李殿波申请再审称：营口市老边区人民法院对本案认定事实不清，适用法律不当，应该依法予以撤销。首先，作为再审被申请人村委会，对其管辖范围内的道路负有看护义务，当其看护范围内的道路发生损坏时，应该按照有关规定及时处理及上报。而本案再审被申请人村委会不仅未采取相应的警示措施，亦未及时上报，没有履行其应尽的义务。其次，县级交通运输主管部门对发生损坏的路面，应及时组织人员进行修复。而本案中再审被申请人老边交通局及柳树镇政府不仅没有对受损路面进行修复，也没有设置明显的警示标志，导致再审申请人受伤入院。再审被申请人没有尽到各自管理、看护的职责，导致此次事故的发生，所以，给再审申请人造成的损失其应承担全部的赔偿责任。原审判决认定再审被申请人承担20%责任明显于法无据。本院经审查认为，再审申请人无证驾驶无牌照摩托车,本身属于严重违反道路安全法律的行为,其行为本身具有相当的危险性,对于可能出现的后果再审申请人应当预见,原审判令其承担事故的主要责任适当。再审申请人未上诉,应视为对一审判决的认可,申请再审亦未提供新证据。综上,李殿波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李殿波的再审申请。审 判 长 孟宪云审 判 员 黄晓红审 判 员 刘剑勇二〇一七年十一月七日法官助理 刘丛博书 记 员 孙欣宇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3645号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。被告：刘国洪，男，汉族，1982年4月20日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告刘国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。（此页无正文）审判员  刘坚二〇一七年十一月八日书记员  詹译
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初4873号原告：重庆金翌昌博车业有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区，统一社会信用代码915001170912342665。法定代表人：田永忠。委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆能邦建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道金钗井1号综合楼121号，统一社会信用代码915001165656038370。法定代表人：杨益，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：杨益，男，1982年9月23日出生，汉族，住江津区。被告：刘敏，女，1984年2月8日出生，汉族，住江津区。本院在审理原告重庆金翌昌博车业有限责任公司与被告重庆能邦建筑工程有限公司、杨益、刘敏建设工程建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆金翌昌博车业有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金翌昌博车业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金翌昌博车业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆金翌昌博车业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆金翌昌博车业有限责任公司承担。审 判 长  周 毅人民陪审员  侯受敏人民陪审员  张泽军二〇一七年十一月十三日书 记 员  李青蔓
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0102民初9653号原告：何川，男，彝族，1991年1月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，委托代理人：张万华、李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025527404614。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼*栋。法定代表人：苏黎明。委托代理人：方鸣，女，彝族，1982年9月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系云南汉都房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告何川诉被告云南汉都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告何川的委托代理人张万华、李静，被告云南汉都房地产开发有限公司的委托代理人方鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何川诉称：原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的久皓大院ⅤB区地下室-3层A1-58号车位，套内建筑面积为12.72平方米，房款为150000元。合同约定的交房日期为2016年3月30日，逾期交房的违约责任为：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行，二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。签订合同后原告支付完毕全部款项。现合同约定的交房日期已逾期1年半多，被告仍然未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行车位A1-058号《商品房购销合同》，将符合交房条件的久皓大院ⅤB区地下室-3层A1-58号房交付给原告，并将不动产证办至原告名下；2、被告支付原告自交房届满次日起至2017年7月3日的逾期交房违约金21060元（2016年3月31日至2016年6月29日按照每天50元计算，2016年6月30日至2017年7月3日按照已付房款150000元的0.03%/天计算）；3、被告支付从2017年7月4日至实际交房之日止的逾期交房违约金（已付房款150000元的0.03%/每天计算）；4、被告承担本案案件受理费。被告云南汉都房地产开发有限公司辩称:认可原告起诉的事实，车位的交付时间是2016年3月30日，约定的违约金过高，应当予以调整，可以生效裁判文书作为参照予以调整。经审理，本院确认以下案件事实：2015年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：车位A1-058），约定：乙方向甲方购买“久皓大院Ⅴ”B区地下室第-3层A1-58号车位，套内建筑面积为12.72平方米，总价款为人民币150000元；乙方一次性支付购房款150000元，付款日期为2015年7月18日；甲方应于2016年3月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方逾期交付，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行；该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以媒体公告形式通知乙方办理交接手续；若因乙方原因未能按期交接，自合同约定（或甲方通知）期限届满次日起，甲方不承担逾期交房责任等内容。同日，原、被告双方对商品房买卖合同进行了登记备案。合同签订后，原告按合同约定履行完毕购房款交付义务。之后被告未能按照合同约定的期限交付房屋。被告自认至庭审之日仍未向原告交付车位。另，原、被告双方认可“久皓大院Ⅴ”与“中天·久皓大院”系同一工程项目。以上事实，有原、被告的庭审陈述及双方提交的《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、收据等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系当事人的真实意思，未违反相关法律法规，合法有效。关于交付车位的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院结合涉案《商品房购销合同》关于交房期限的约定及原告诉请，确定被告应立即将符合《商品房购销合同》约定的交付条件的商品房交付给原告。关于办理不动产证的诉请，首先，涉案车位尚未交房，并不满足办理不动产证的约定条件；其次，产权登记系行政部门依法行使行政职权范围内的审批行为，本案系商品房买卖合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，不宜在民事诉讼中处理涉及行政审批行为的事项。故原告的该项诉请不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。关于支付违约金的诉请。依据合同约定，由于被告未按期（2016年3月30日前）交房，已构成违约，故被告应支付原告实际交房前的违约金。庭审中被告申请对于逾期交房后的违约金予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约金兼具损失弥补与适当惩罚的性质，综合考量涉案车位面积、所处位置、同地段相同面积车位租金、合同的履行情况等因素，本院认为双方所签合同约定的违约金确实过高，应予调整，逾期交房后的违约金按已付房款0.01%乘以逾期天数的标准计算为宜，即15元/天。另，庭审中被告认可涉案车位尚未交付，故违约金应计算至实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后立即将符合《商品房购销合同》约定的交付条件的“久皓大院Ⅴ”B区地下室-3层A1-58号车位交付给原告何川；二、被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告何川支付自2016年3月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（违约金按人民币15元/天计算）；二、驳回原告何川的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币326元，由被告云南汉都房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦审 判 员  张薰文人民陪审员  江常伟二〇一七年十一月十三日书 记 员  王文婷
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1905-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住成都市温江区。被执行人张宇珂,女,1991年7月22日出生,住浙江省。被执行人成都天来房地产开发有限公司,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0115民初1085号民事判决书，于2017年8月8日立案执行中国工商银行股份有限公司成都温江支行与张宇珂��成都天来房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的493117.35元。执行中，本院依法查封了被执行人张宇珂所有的房屋，但本院系轮候查封，故不便处置，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请暂将案件终结本次执行程序。故本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的493117.35元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行493117.35元。二、终结本院（2017）川0115民初1085号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情��消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 雪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执5921号申请执行人李韶英，女，汉族，1996年1月11日出生，住广东省英德市。被执行人莫乾新，男，汉族，1978年8月9日出生，住广西壮族自治区平南县。关于申请执行人李韶英与被执行人莫乾新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9814号、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1236号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人莫乾新应赔偿120962.4元予申请执行人并承担案件受理费1212.54元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人莫乾新向本院申报财产称：事故发生后，自己先行支付了近70000元医疗费。自己名下暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对终结本次执行。根据申请执行人李韶英的申请，本院向其发放司法救助款15000元。本院认为，案经执行，申请执行人李韶英因本案交通事故致残且家庭困难，根据其申请，本院向其发放司法救助款15000元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执5921号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十一月十六日书记员  陈嘉詠
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0117行初226号原告重庆里博仪器有限公司，所在地址重庆市九龙坡区朝田村218号17-5号。法定代表人杨可。委托代理人杨洪，重庆劲源律师事务所律师。委托代理人吴志强，重庆劲源律师事务所律师。被告重庆市发展和改革委员会，所在地址重庆市渝北区洪湖西路16号。法定代表人沈晓钟，该局局长。本院在审理重庆市第一中级人民法院裁定本院管辖的原告重庆里博仪器有限公司诉被告重庆市发展和改革委员会确认行政行为违法一案中，原告重庆里博仪器有限公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆里博仪器有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆里博仪器有限公司撤回起诉。案件爱理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆里博仪器有限公司负担。审 判 长  刘 东人民陪审员  龚思国人民陪审员  王红梅二〇一七年十一月十六日书 记 员  邱玉洁
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执836号申请执行人：吕小兰，女，1966年2月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。法定代表人：陈岑荣，总经理。原告吕小兰与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙0783民初15484号民事判决书已发生法律效力。权利人吕小兰于2017年1月19日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月23日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权990000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783民初15484号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文韬审判员  杜忠东审判员  杨志强二〇一七年十一月三日书记员  方凯华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初7508号原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。负责人：郑晓坤，总经理。委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。被告：宋建法，男，汉族，1973年4月9日出生，住山东省即墨市。被告：即墨市新永秀工程机械配件经销部，住所地即墨市环秀街道办事处烟青路88号。法定代表人：黄宪国，经理。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（下简称阳光财险青岛分公司）与被告宋建法、即墨市新永秀工程机械配件经销部追偿权一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王致家到庭参加诉讼，被告宋建法、即墨市新永秀工程机械配件经销部经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阳光财险青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失19813.86元，并支付自2016年8月12日至生效判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍标准计算的利息损失；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，韩进磊驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿鹤山路由西向东行驶至肇事处，遇顺行在前的宋建法驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致车损人伤。鲁Ｂ×××××号车辆登记车主为即墨市新永秀工程机械配件经销部。经交警部门认定，韩进磊负事故主要责任，宋建法负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车辆在原告投保商业险，原告根据青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终5298号生效判决履行了赔偿义务，依法取得代为求偿权。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。本院在审理过程中查明，鲁Ｂ×××××号车辆登记车主为即墨市新永秀工程机械配件经销部，实际车主为ＸＸ，鲁Ｂ×××××号车辆系挂靠在即墨市新永秀工程机械配件经销部，被告宋建法系受雇驾驶该鲁Ｂ×××××号车辆。本院认为，被告宋建法系被雇佣驾车，其肇事责任应由雇主承担，原告起诉的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理295元，退回原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，公告费300元，由原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  王秋红人民陪审员  刘德高二〇一七年十一月二十八日书 记 员  史冰芳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初9912号原告：唐先海，男，1941年3月14日出生，汉族。被告:西安群杰医药科技有限责任公司。法定代表人:张战备。原告唐先海与被告西安群杰医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐先海以被告西安群杰医药科技有限责任公司向其借款未偿付为由向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款人民币132000元及诉讼费。本院认为，原告唐先海起诉被告西安群杰医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案涉嫌非法集资犯罪。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告因涉嫌非法集资,已被西安市公安局碑林分局立案侦查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐先海之起诉。案件受理费2940元不予收取，退回原告唐先海。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁聪二０一七年十一月十四日书记员  畅欣
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行审279号申请执行人胶州市环境保护局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务大厅东楼。法定代表人吴焕香，局长。委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。被申请执行人青岛住邦新材料科技发展有限公司，住所地山东省青岛市胶州市铺集镇第一工业园。法定代表人胡婷婷，总经理。申请执行人胶州市环境保护局于2017年11月13日向本院提出申请，要求强制执行胶州市环境保护局对被申请执行人青岛住邦新材料科技发展有限公司于2017年4月24日作出的胶环罚字（2017）030号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，听取了申请执行人的意见，被申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。现已审查完毕。经审查，2017年3月30日申请执行人对被申请执行人进行了调查，发现被申请执行人实施了以下环境违法行为：未依法报批建设项目环境影响报告书，擅自开工建设。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和参照《青岛市环境行政处罚裁量权基准》（建设项目管理类标准）编号QDOOHB-CF-XM-01的规定，申请执行人决定对被申请执行人作出罚款壹万柒仟壹佰元整的行政处罚。本院经审查认定，申请执行人作出的胶环罚字（2017）030号《行政处罚决定书》已于2017年4月25日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年11月1日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2017）030号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶环罚字（2017）030号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  刘 霖二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵 迪
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初7030号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。代表人：该分中心总经理。委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所实习律师。被告：刘冬玲，女，1962年7月22日出生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘冬玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币64970元、滞纳金19728.28元、杂费18360元、现金利息495.95元、取现手续费300元，合计106887元（截止2013年9月29日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张（卡号为：5201080007290958），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年9月29日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币64970元、滞纳金19728.28元、杂费18360元、现金利息495.95元、取现手续费300元，合计106887元。后经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，被告已于2012年10月3日死亡。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一七年十一月三日书记员 侯 馨 蕊
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0725民初877号原告：范世英，女，1968年11月30日出生，汉族，职工，住政和县。被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，电力职工，住政和县。被告：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。原告范世英与被告吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。2016年4月1日，范世英向本院提出财产保全申请，要求对吴腾辉、陈家妹价值在30万元范围内的财产予以保全，本院依法作出冻结吴腾辉、陈家妹工资及住房公积金账户的裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年8月31日作出（2016）闽0725民初468号民事判决，陈家妹不服该判决向南平市中级人民法院提出上诉。南平市中级人民法院经审理后于2017年6月13日作出（2017）闽07民终156号民事裁定：“一、撤销政和县人民法院（2016）闽0725民初507号民事判决；二、本案发回政和县人民法院重审”。本院于2017年8月3日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。范世英向本院提出诉讼请求：1.判令吴腾辉、陈家妹共同偿还给范世英借款30万元及利息（利息从2016年3月20日起按月利率0.7%计算至还清所有款项之日止）；2.本案诉讼费由吴腾辉、陈家妹负担。事实与理由：2013年12月，吴腾辉借用范世英工行信用卡，2015年9月借用严远明的工行信用卡用于家庭消费，截止2016年3月19日，范世英名下工行信用卡消费累计欠10万元，严远明名下工行信用卡消费欠20万元，该款吴腾辉无力偿还，由范世英偿还。2016年3月19日，吴腾辉出具一张欠条给范世英，载明被告吴腾辉欠款30万元。现吴腾辉、陈家妹均未偿还欠款及利息。上述债务系吴腾辉与陈家妹在婚姻关系期间的夫妻共同债务，二人应共同偿还。吴腾辉辩称，对范世英的诉讼请求没有异议，都是事实。陈家妹辩称，1.吴腾辉借用范世英信用卡，存在两个不同法律关系，范世英与银行之间的信用卡消费合同关系及范世英与吴腾辉之间的信用卡借用关系，标的是一张“信用卡”，而非金钱。从信用卡的债权债务关系来说，只有作为持卡人的范世英清偿了与银行之间的债务后，才能与吴腾辉形成追偿关系的债权，但范世英并没有其已向银行清偿的相关证据，不具备向吴腾辉行使追偿权的前置条件。本案不是单纯的民间借贷，而是信用卡清偿后的追偿，本案不应以“民间借贷”来裁判。2.双方当事人均是一起工作多年的同事，彼此间对家庭情况都十分了解，范世英明知吴腾辉借用信用卡是用于股票交易，且从中收取一定的利息。在出具借条时范世英未要求陈家妹签名确认，所借款项也未用于夫妻关系存续期间的“夫妻共同生活”，且吴腾辉的股票交易已亏损，陈家妹及孩子也没有使用过一分钱。故依据婚姻法的相关规定，应驳回范世英要求陈家妹夫妻共同债务的诉讼请求。本院经审查认为，吴腾辉长期借用范世英等22人（包含本案原告周宝生在内）不特定多数人的信用卡，以虚假交易等方式，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，套取现金已超过100万元以上，吴腾辉与范世英等22人之间借卡套取现金及消费的行为可能涉嫌非法经营犯罪，需由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范世英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  黄仁灿人民陪审员  郑礼荣人民陪审员  刘小卫二〇一七年十一月二十四日书 记 员  洪 挺本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1466号之一被执行人：郭绍山，男，1963年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市惠农区。被执行人：马学荣，男，1968年9月2日出生，回族，无业，住宁夏石嘴山市惠农区。本院于2017年8月18日立案执行本院刑事审判法庭移交执行被执行人马学荣、郭韶山罚金刑一案，判决被执行人郭韶山罚金3000元，被执行人马学荣罚金3000元。通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心查询被执行人马学荣、郭韶山名下银行存款、证券、车辆、不动产登记等信息，被执行人马学荣无可供执行财产，本院依法扣划被执行人郭韶山银行存款3025元。对被执行人郭韶山终结执行，现被执行人马学荣无可供执行财产，本院已依法将被执行人马学荣纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓伟审判员  彭 磊审判员  李 鑫二〇一七年十一月二十日书记员  李 宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1936号申请执行人：李彦龙，男，1982年12月2日出生，汉族，个体，住宁夏西吉县王民乡。被执行人：石嘴山市智园房地产开发有限公司，住所地大武口区游艺西街南金山北路东。法定代表人：陈虎，石嘴山市智园房地产开发有限公司经理。本院在执行李彦龙与石嘴山市智园房地产开发有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的石大劳人仲裁字（2017）第51-2号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石嘴山市智园房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入4075元（执行标的4025元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年十一月六日书 记 员  朱鹏
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1927号之一申请执行人陈新妹，女，1969年10月23日出生，住所地莆田市城厢区。被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，住所地城厢区荔城大道太平洋中心139号。组织机构代码：61125667-0。本院在执行陈新妹与港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第4473号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币687600元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十一月二十七日书记员  陈伟伟
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审124号之二申请执行人岳池县国土资源局，住所地：四川省广安市岳池县九龙大街244号。法定代表人姚勇刚，局长。被执行人杨明，男，生于1977年1月5日，汉族，住四川省岳池县。被执行人杨明勇，男，生于1975年2月20日，汉族，住四川省岳池县。本院在受理申请执行人岳池县国土资源局于2017年8月1日对被执行人杨明、杨明勇作出岳国土资罚[2017]13号土地行政处罚一案中，申请执行人于2017年11月20日向本院书面提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人岳池县国土资源局的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，裁定如下：准予申请执行人岳池县国土资源局撤回强制执行的申请。审 判 长  张利平审 判 员  肖 波人民陪审员  周田菊二〇一七年十一月二十日书 记 员  董丽丽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初14945号之一原告：梁丽萍，曾用名丽萍，女，1983年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告:郭金成，曾用名郭锦松，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省云霄县。原告梁丽萍与被告郭金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。审理过程中，原告梁丽萍于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为��梁丽萍的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁丽萍撤回起诉。本案案件受理费25元，由梁丽萍负担。审 判 长  曾祥顺人民陪审员  颜海聪人民陪审员  金 凤二〇一七年十一月十三日代书 记员  魏景宏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉���，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王柯，男，汉族，1981年6月17日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：张先余，该公司董事长。委托诉讼代理人：马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人王柯因与被申请人重庆砼磊混凝土有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王柯于2017年11月21日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院认为，王柯在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王柯撤回再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱 禹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终5802号上诉人（原审原告）：魏恒金，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住沛县。被上诉人（原审被告）：徐州宏远建筑安装有限公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑新区1号楼。法定代表人：曹广华，该公司总经理。上诉人魏恒金因与被上诉人徐州宏远建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2016）苏0322民初5018号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人魏恒金在递交上诉状后，既未在法律规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人魏恒金在递交上诉状后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零二条的规定，裁定如下：本案按上诉人魏恒金自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  孟文儒二〇一七年十一月二十一日书记员  张 扬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐先玲，女，1970年8月14日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太（开州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆龙三搬家有限公司，住所地重庆市万州区国本路51号1幢2-201室，统一社会信用代码9150010132047992XF。法定代表人：龙正斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孟斌，重庆君之合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市合智思创实业有限公司，住所地重庆市万州区工业园联合坝，统一社会信用代码915001016689245614。法定代表人：黄尔欢，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范仕梅，女，1972年8月25日出生，住重庆市万州区。再审申请人唐先玲、重庆龙三搬家有限公司（以下简称龙三公司）因与被申请人重庆市合智思创实业有限公司（以下简称合智思创公司）、范仕梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐先玲申请再审称，唐先玲拟从龙三公司处购买部分活动板，经案外人李永才推荐，唐先玲与范仕梅的丈夫牟奇林就拆除事宜进行了协商，但没有达成一致意见；后牟奇林自行与龙三公司达成了购买协议，牟奇林于是叫范仕梅等人一起拆除活动板，范仕梅在拆除过程中受伤，因此，唐先玲与范仕梅之间不存在雇佣关系；合智思创公司选任了没有高空作业资质的龙三公司拆除其废旧厂房，存在选任过失，应承担相应责任。一、二审判决在事实认定和适用法律方面均存在错误，故唐先玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。龙三公司申请再审称，牟奇林系本案活动板拆除活动的承揽方，其提供拆除工具，雇佣了范仕梅在内的工人从事拆除活动，依法应承担赔偿责任，一、二审均漏列了牟奇林作为本案当事人；一、二审判决认定龙三公司与唐先玲之间建立了活动板拆除转包关系，缺乏证据证明；范仕梅作为完全民事行为能力人，专门从事废旧物拆除工作，理应对拆除现场的安全隐患进行全面了解，范仕梅应对其损害的发生承担主要责任，一、二审判决对于责任划分比例不当；一、二审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决龙三公司承担连带赔偿责任不当。故龙三公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于唐先玲与范仕梅之间是否存在雇佣关系的问题。根据证人向光荣、陈伟等的证言可以证实，唐先玲要求牟奇林召集工人为其拆除活动板，范仕梅是牟奇林召集的工人之一，范仕梅系劳务提供者，唐先玲系劳务接受者。唐先玲虽称牟奇林自行与龙三公司达成了购买活动板协议，范仕梅系向牟奇林提供劳务，但对于该陈述，并无证据予以证明。因此，一、二审认定范仕梅与唐先玲之间建立了雇佣关系并无不当。第二，关于一、二审是否漏列了牟奇林作为当事人的问题。根据证人证言，牟奇林和范仕梅在内的人都是完成劳务后平均分配报酬，牟奇林并未从中牟利，牟奇林既是劳务提供者，又是召集者、邀约者。龙三公司和唐先玲虽称牟奇林是承揽人，但并无证据证明。因此，牟奇林不应就范仕梅的受伤承担责任，一、二审不存在漏列当事人的情形。第三，关于一、二审判决对于责任划分比例是否恰当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，范仕梅从事拆除活动板工作的旧仓库内空高度达约9米，拆除活动板的高度有3米左右，唐先玲未审查范仕梅等工人是否具有高空作业资质，未提供安全帽等安全设备，也未派专人到现场负责监督、监管安全问题。唐先玲前述忽视安全、疏于监管、选任不当等行为与范仕梅受伤之间存在直接因果关系，应承担主要赔偿责任。同时，作为完全民事行为能力人，范仕梅明知自己无空中作业资质仍进行空中作业，在提供劳务过程中未采取必要措施防止安全隐患，缺乏基本安全生产意识，也是造成其受伤的原因。一、二审综合比较唐先玲和范仕梅的过错，认定唐先玲承担80%责任、范仕梅承担20%责任并无不当。第四，关于合智思创公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，龙三公司将活动板的拆除工作转包给唐先玲，唐先玲雇佣范仕梅等工人具体施工。范仕梅在拆除工作中受伤，与合智思创公司将其厂房拆除工作发包给龙三公司的行为没有因果关系，合智思创公司不应承担责任。二审判决并无不当。第五，关于龙三公司是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款规定:“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”根据查明的事实，龙三公司与合智思创公司签订《废旧物品拆售合同》后，又将活动板的拆除转包给唐先玲，唐先玲不具有相关资质，二审判决龙三公司与与唐先玲承担连带赔偿责任，符合前述法律规定。综上，唐先玲和龙三公司的各项申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐先玲、重庆龙三搬家有限公司的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年十一月十日书 记 员  鲍昊悦
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初6001号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地：重庆市云阳县新县城云江大道1385号，统一社会信用代码：915002356710141473。负责人：陈ＸＸ，系该支行行长。委托诉讼代理人：覃永生，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该行职工，特别授权。被告：何浩，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邹美琼，女，1990年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邹小花，女，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：田小红，女，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告何浩、邹美琼、邹小花、田小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行撤诉。案件受理费1272.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行负担。审判员  李中云二〇一七年十一月十三日书记员  胡 倩
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执242号之一申请执行人：施玉印，男，1964年7月18日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：刘金方，男，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人施玉印与被执行人刘金方买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案执行，被执行人刘金方应支付施玉印货款245383.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4985元，执行费3656元。本院于2016年2月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人刘金方逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人刘金方可供执行的财产。2016年3月1日本院依法将刘金方纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人刘金方查控，协助执行司法拘留，但被执行人刘金方仍然分文不付。本院认为，被执行人刘金方无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人刘金方可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年十一月十八日书记员  柴思亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初24669号原告魏金喜。委托代理人谢曦，河南益仟律师事务所律师。委托代理人宋高昂，河南益仟律师事务所律师。被告闫苏生。原告魏金喜诉被告闫苏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋高昂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于个人原因向原告借款，原告分多次以现金形式将借款交付给被告。2015年被告向原告出具借条，写明“今借魏金喜人民币壹佰贰拾万元整（小写：1200000元），于2015年5月30日前归还”。截止目前为止，被告一直拖欠未还，已严重侵犯了原告的财产利益，并且严重违反诚实信用的原则。根据《合同法》第二百零七条的规定，被告不仅应偿还借款本金，还应支付逾期利息106285元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金120万元及逾期利息106865元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月31日计算至实际清偿之日止，暂计算至诉前）；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《借条》二份；被告未答辩亦未举证。经审理查明：2007年5月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借魏金喜人民币本息贰佰万元整，截止2007年底，闫苏生，2007、5、23”。后，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借魏金喜人民币壹佰贰拾万元整（小写120000.00元），于2015年5月30日前归还。借款人闫苏生，证号”。2017年5月26日，原告诉至本院。审理中，原告称被告于2007年至2015年期间偿还了80万元本息，剩余的120万元全是本金。本院认为：被告向原告借款120万元未偿还事实清楚，有被告向原告出具的《借条》为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还借款本金120万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《借条》中约定2015年5月30日前归还借款，现被告未按约定向原告归还上述借款，已构成违约，故对原告请求被告自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫苏生于本判决生效后十日内支付原告魏金喜借款本金120万元及利息（利息以借款本金120万元为基数自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16562元，公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼审 判 员  付娇娇人民陪审员  史书欣二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨 帅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初5071号原告：中国某有限公司，住所地湖南省岳阳市。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，某年某月某日出生，住某市。委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。原告中国某有限公司（以下简称某公司）与被告郭某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小燕、廖德智，被告及其委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告郭某之间不存在事实劳动关系；2.原告不承担被告因未签订劳动合同的双倍工资差额31130元，双休日加班费12491元及法定节假日加班费4293元；3.原告不承担被告失业保险待遇损失4000元。事实和理由：2014年5月14日原告与长安某某公司（以下简称某公司）签订《电除尘器及除灰渣系统检修维护承包合同》后，在2015年4月15日与何某签订《某电厂2015-2016年度电除尘维护承包协议》。何某自2015年5月1日与被告签订了《临时用工劳务协议书》，雇请被告为其承包的维修业务提供劳务，并进行管理、支付劳动报酬。原告与被告之间不符合劳动关系的基本法律特征，双方之间没有形成事实劳动关系，原告不是被告的用人单位。被告郭某辩称：1.原告某公司与某公司签订承包协议，承包期限为2014年5月至2016年4月，并约定何某为某负责人，签订合同后，何某招聘被告进项目部工作，至此原告与被告之间形成劳动合同关系；2.虽然何某与被告签订了劳动合同书，用人主体变更了，是为了规避原告的用工责任；3.被告进入项目部工作，所发放的工作牌、制服都有原告标志。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年5月1日原告某公司将承包的某公司除尘器及除灰渣系统检修维护业务发包给何某，其不具备用工主体资格。2014年5月1日何某雇佣被告入职从事机械检修工作。2015年5月1日被告与何某签订《临时用工劳务协议书》，约定期限为2015年5月1日至2016年4月30日。2016年4月30日何某以承包协议到期为由解除与被告的劳动用工关系，未支付经济补偿。被告于2016年7月18日向某市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁,请求原告支付双倍工资37400元、加班工资23250元、节假日工资9300元、生活补贴12000元、交通费4320元、失业保险待遇损失21120元。某市劳动仲裁委员会裁决原告应支付双倍工资、加班费、失业保险待遇损失共计51914元，原告不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明，被告月平均工资为2556元。被告自2015年5月至2016年4月法定休假日加班5天，休息日加班29日。被告工作年限为24个月，最低工资标准为1130元/月。判决的理由与结果本院认为，关于原告某公司与被告郭某之间是否否存在劳动关系的问题。被告受何某雇佣从事机械检修工作，何某负责对被告进行管理考勤、发放工资，被告不受原告的管理且与原告不存在人身隶属关系，不符合劳动关系成立的要件。故对于原告主张确认其与被告之间不存在劳动关系的诉求，本院予以支持。关于原告某公司是否应承担用工主体责任的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[某]某号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该规定并未对用工主体责任范围以及责任方式进行明确，目前承担用工主任责任有明确规定的只有工伤保险待遇，而本案被告主张的请求项目国家均无明确规定，在双方不存在劳动关系的前提下，被告要求原告承担双倍工资、加班工资、节假日工资、失业保险待遇、生活补贴、交通费损失无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：一、原告中国某有限公司与被告郭某之间不存在劳动关系；二、原告中国某有限公司不需要支付被告盛建平双倍工资37400元、加班工资23250元、节假日工资9300元、生活补贴12000元、交通费4320元、失业保险损失21120元。本案免收案件审理费。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  雷 琪人民陪审员  徐力强二〇一七年十一月二日书 记 员  方 向
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初13644号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：胡同斌、陈思燕，广东君直律师事务所律师。被告：广州市宝顺物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇北太路1760号广州市中和货运市场内Cl栋209档。法定代表人：杨小娟，总经理。被告：杨小娟，女，1981年10月12日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：吴晓阳，男，1987年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：吴龙庆，男，1962年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。第三人：北京壹号车科技有限公司，住所地：北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼5层N501室。法定代表人：赵翠云。原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）与被告广州市宝顺物流有限公司（简称宝顺公司）、杨小娟、吴晓阳、吴龙庆、第三人北京壹号车科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人胡同斌到庭参加诉讼。被告宝顺公司、杨小娟、吴晓阳、吴龙庆、第三人北京壹号车科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，用户会员将消费的垫付款归还原告。被告宝顺公司在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告宝顺公司未按期偿还借款，原告诉请判决：一、被告广州市宝顺物流有限公司偿还原告垫付款本金119999.87元；二、被告广州市宝顺物流有限公司向原告支付违约金11999.98元；三、被告广州市宝顺物流有限公司向原告支付迟延履行违约金（自2017年4月10日起计至实际清偿之日止，按每日总欠款额的千分之一计算）；四、被告杨小娟、吴晓阳、吴龙庆对被告广州市宝顺物流有限公司的上述债务承担连带担保责任；五、三被告承担本案诉讼费用。被告广州市宝顺物流有限公司、杨小娟、吴晓阳、吴龙庆未答辩。第三人北京壹号车科技有限公司未陈述意见。经审理查明：2016年4月20日，原告垫富宝公司与被告宝顺公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定：被告宝顺公司自愿在原告指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照该被告在网上的指令进行操作；原告向该被告授予一定的信用额度，该额度用于到垫付宝其他会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，该被告使用额度进行消费后，原告替该被告垫付消费款项，该被告按约定将垫付款定期归还原告；该被告未按时足额偿还原告代垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等内容。此外，注册会员时还约定还款日为每月9日。同日，被告杨小娟、吴晓阳、吴龙庆向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告宝顺公司在垫付宝领用合约项下所负所有债务承担连带责任保证担保。被告宝顺公司领用垫付卡后，于2016年12月至2017年3月期间在其他会员处多次消费，未能偿还消费额度119999.87元，亦未能按期偿还额度对应的款项。本院认为：原告垫富宝公司与四被告签订的上述协议合法有效，本院予以确认，各方均应按依约履行。被告宝顺公司利用原告给予的信用额度消费后，未能按照约定在还款日向原告偿还额度，亦未能偿还额度对应的款项，其行为已经构成违约，故现原告要求被告宝顺公司偿还消费本金119999.87元有理，本院依法予以支持。因合同约定的垫付期及垫付期以外的违约金标准均超过了年利率24%，故本院依法予以调整。原告要求被告宝顺公司支付违约金（从2017年4月10日起至付清款项之日止，按照年利率24%计算），本院依法予以支持。对原告主张超出部分的违约金，本院不予支持。被告杨小娟、吴晓阳、吴龙庆自愿向原告提供连带保证担保，原告要求被告杨小娟、吴晓阳、吴龙庆对被告宝顺公司的上述债务承担连带保证责任合法有据，本院依法予以支持。被告宝顺公司、杨小娟、吴晓阳、吴龙庆经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市宝顺物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告垫富宝投资有限公司偿还欠款本金119999.87元及违约金（以119999.87元为基数，自2017年4月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨小娟、吴晓阳、吴龙庆对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市宝顺物流有限公司追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告垫富宝投资有限公司负担200元，被告广州市宝顺物流有限公司、杨小娟、吴晓阳、吴龙庆共同负担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  赵 洋人民陪审员  廖凤如二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄燕婷
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1333号罪犯邢振丰，男，汉族，1960年3月5日出生于河北省承德市双桥区，大学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2010年11月9日作出(2010)承刑初字第115号刑事判决，以被告人邢振丰犯贪污罪、单位行贿罪，判处有期徒刑十七年。本院于2011年1月21日作出（2011）承刑终字第21号刑事判决，以被告人邢振丰犯贪污罪、单位行贿罪判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出(2013)承刑执字第1111号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2017号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关河北省上板城监狱于2017年9月15日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2017年11月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯邢振丰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯邢振丰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意796号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯邢振丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢振丰减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  燕金玲二〇一七年十一月二十八日书记员  刘明洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15050号原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。身份证号：×××被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。身份证号：×××原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月2日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4900元，利率年化0%，借款期限11天，自2016年8月2日至2016年8月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金四千九百元；二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以四千九百元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十四日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以四千九百元为本金，自二○一六年八月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执452号申请执行人：李元波，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：叶永永，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院2017年4月7日立案受理的申请执行人李元波与被执行人叶永永民间借贷纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初1070号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。因被执行人未报告其财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经执行司法查控系统、不动产登记中心、车管所等相关部门查询，除发现被执行人仅有少量银行存款，无其他可供执行财产。本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执452号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  治  雄审判员 李  立  宏审判员 林  隆  军二〇一七年十一月十四日书记员 谢晓华（代）
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执监12号申请执行人魏忠，男，1980年11月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人，经商，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现住岳阳市岳阳楼区。被执行人石红，男，1967年9月17日出生，汉族，湖南省湘阴县人，经商，户籍所在地湖南省湘阴县。被执行人岳阳盛世星辰汽车销售服务有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛家居博览中心11楼1133室。法定代表人石红，该公司负责人。被执行人李琼波，男，1980年10月2日出生，汉族，湖南省岳阳市人，经商，住湖南省岳阳市岳阳楼区。临湘市人民法院执行的魏忠与石红、岳阳盛世星辰汽车销售服务有限公司、李琼波民间借贷纠纷一案，该院于2016年7月立案执行后，至今超过六个月未执行到位。申请执行人魏忠向本院申请提级执行或者指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：临湘市人民法院（2016）湘0682执315号立案执行的魏忠与石红、岳阳盛世星辰汽车销售服务有限公司、李琼波民间借贷纠纷一案，指定岳阳市云溪区人民法院执行。临湘市人民法院自收到本裁定书之日起五日内将案卷移送岳阳市云溪区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 春 龙审判员 李 江 明审判员 欧阳迪明二〇一七年十一月六日书记员 贾  慧