山西省高平市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0581民初889号原告：侯家川，男，1994年1月25日生，汉族，无业，住高平市。委托诉讼代理人：巩建玲，女，1968年10月25日生，汉族，高平市红旗商场有限责任公司职工，住高平市。系原告侯家川母亲。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。被告：苏楠，女，1994年4月25日生，汉族，无业，住高平市。被告：苏森林，男，1973年2月5日生，汉族，农民，住高平市。系被告苏楠父亲。被告：陈双琴，女，1973年8月14日，汉族，农民，住高平市。系被告苏楠母亲。被告苏森林、陈双琴共同委托诉讼代理人：赵建军，山西荣生律师事务所律师。原告侯家川与被告苏楠、苏森林、陈双琴同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行审理，原告侯家川及其委托诉讼代理人巩建玲、苏继东，被告苏森林及被告苏森林、陈双琴共同委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼，被告苏楠经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯家川向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告彩礼款116000元；2、原、被告女儿侯如玉由被告苏楠抚养；3、侯如玉抚养、治病等相关费用由原告侯家川、被告苏楠共同负担，由被告苏楠给付原告10000元；4、诉讼费用依法判决。事实和理由：原告侯家川与被告苏楠经人介绍相识后，于2016年10月按风俗举办结婚典礼后共同生活。同居期间双方生育一女儿，起名侯如玉，现随原告生活。举办结婚典礼时，原告共给付三被告彩礼等款116000元。女儿侯如玉出生后，被告苏楠离开原告家。因侯如玉患有疾病，原告带女儿前往高平、长治、北京等医院进行诊断治疗，所花费用均由原告承担，被告苏楠知道女儿患病后，对女儿不管不问。为保护原告合法权益，请求依法判决。被告苏森林、陈双琴辩称：1、本案诉讼主体错误，依法驳回原告对被告苏森林、陈双琴的起诉；2、原告给付被告彩礼款68000元，并非116000元，原告应返还苏楠的个人银行卡82700元及价值3958元的陪送财产；3、被告苏楠患有精神疾病，女儿侯如玉由原告抚养更有利于女儿的身心健康；4、侯如玉治病产生的相关费用依法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供有：1、高平市人民医院关于被告苏楠出院证一份、单据一支，证明被告苏楠生女儿候如玉花费2044.75元；2、高平市人民医院检验报告单一份、单据一支；3、长治市妇幼保建院超声波检查报告单一份、单据五支；4、首都医科大学附属医院北京儿童医院检查诊断报告单两份，票据三支；5、就医导引单两支；6、太原金域临床检验有限公司检验报告单一份；证据2、3、4、5、6证明原告为候如玉治病花费3053.19元，交通费3000元、住宿费2000元、餐饮费1000元，抚养期间花去奶粉钱5000元、保姆费（每月1800元，共6个月）10800元；7、庭后提供证人郭凌彤证言，证实证人母亲苏棉花将彩礼款68000元送至被告苏楠父母，证人郭凌彤将订婚钱21000元、钻戒一枚送至苏楠家。经庭审质证，被告苏楠经传唤未到庭，视为其放弃质证权利，证据1与原告的诉讼请求无关，本院不予确认；证据2、3、4、5、6系各医院出具的正规手续，本院对证据的真实性予以确认；证据7，被告苏森林仅认可收到彩礼款68000元，因证人郭凌彤到庭作证，与原、被告双方均无利害关系，其证言符合真实性、客观性、合法性特征，且该证言属于不审理可能导致裁判不公的证据，本院予以确认。被告提供有：1、晋城市人民医院、山西省人民医院、山西大医院诊断建议书各一份，及太原精神医院病历一份，以证明被告苏楠患有精神疾病，不适合抚养女儿候如玉；2、2016年9月16日高平市红旗商场有限责任公司票据一支，证明被告苏森林、陈双琴陪送被告苏楠被子三条，价值3958元；3、被告苏楠借记卡账户明细一份，证明原告取走苏楠借记卡上的82700元;4、红旗生活广场百泰首饰销货单一份，以证明被告苏森林、陈双琴陪嫁被告苏楠黄金手镯一个、黄金项链一条；5、久久红销货发票一份，证明被告苏森林、陈双琴为被告苏楠购买结婚用品花费680元；6、录音光盘一份，以证明被告苏森林、陈双琴未收到订婚钱，郭凌彤将订婚钱交于被告苏森林姐姐。经庭审质证，原告对证据1、6真实性不予认可，因证据1系医院出具，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且原告未提供证据证明被告的陈述及证据不实，故本院对证据1予以确认；因郭凌彤未到庭，且未提供不能到庭作证的理由及证据，本院对证据6不予确认。原告对证据2、3、4、5的关联性不予认可，因原告委托诉讼代理人巩建玲认可被子存放于原告家中，本院对证据2予以确认；关于证据3，借记卡系被告苏楠个人所有，且仅为流水明细，被告苏楠本人未到庭又未委托诉讼代理人，故对证据3不予确认；关于证据4，被告苏森林、陈双琴提供有相应的销售票据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；关于证据5，被告提供有相应的票据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。本院依法向媒人苏棉花进行询问，苏棉花证实将彩礼款68000元送至苏楠家，由其儿子郭凌彤将男方的订婚钱21000元、钻戒一枚送至苏楠家，女方没有给男方家订婚钱。经质证，原告予以认可，被告以超出举证期限为由进行辩解。媒人苏棉花与原、被告均相识，不具有利害关系，且被告苏森林认可收取68000元彩礼款，该证据有助于补强彩礼款68000元由被告苏楠家收取的事实，苏棉花关于订婚钱21000元、钻戒的陈述，与证人郭凌彤的证言能够相互印证，该证言属于不审理可能导致裁判不公的证据，本院予以确认。经审理查明，原告侯家川、被告苏楠于2016年10月按风俗举行结婚典礼后同居生活。2017年3月24日，原、被告生育女儿侯如玉，现随原告生活。原告侯家川与被告苏楠举办结婚典礼时，原告给付三被告彩礼款68000元、订婚钱21000元、钻戒一枚。被告苏森林、陈双琴为被告苏楠陪送被子三条、百泰金手镯一个及金项链一条、在久久红购置价值680元的结婚用品一套。2016年3月30日，被告苏楠离开原告家。自2016年5月25日至6月5日，原告带女儿候如玉到各医院进行检查治疗，花去治疗费用3053.19元。本院认为，同居关系不受法律保护，但关于彩礼、子女抚养应受法律保护。本案应当包括婚约财产纠纷及同居关系子女抚养两部分。被告苏森林、陈双琴辩称其二人主体不适格，根据风俗习惯，彩礼款是男女双方以结婚为目的按照习俗给付的财物，一般由男方交予女方家庭，彩礼也由女方整个家庭控制和使用，被告苏森林对收取68000元彩礼款的事情予以认可，且有媒人苏棉花、证人郭凌彤的证言予以佐证，可理解为彩礼是交付女方家庭即三被告，故被告苏森林、陈双琴主体适格。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，法院应当予以支持，故原告要求返还彩礼于法有据。鉴于原告侯家川与被告苏楠共同生活时间较短，共同生活期间存在一定的合理支出，同时生育有一女，综合考虑各种情况，三被告返还彩礼款68000元的50%计34000元较为适宜。关于订婚钱，被告苏森林称原告方将订婚钱交于其姐为由不予认可，同时以该款属于赠与、被告苏楠已将21000元花费为由不同意返还。根据媒人苏棉花、证人郭凌彤的陈述，可证实郭凌彤将订婚钱21000元送至苏楠家，该款系男方为缔结婚姻而给付女方，性质上属于彩礼款，被告的理由不能成立，因被告认可苏楠已花费21000元，故应由被告苏楠适当返还，综合实际情况，由被告苏楠酌情返还5000元。钻戒属于原告为被告苏楠购置的个人物品，应当认定为赠与，故原告要求返还不予支持。关于改口费，因原告未提供有效证据证明，故本院不予支持。关于女儿候如玉的抚养问题，根据被告苏森林、陈双琴提供的晋城市人民医院、山西省人民医院、山西大医院诊断建议书以及太原精神医院病历，上述诊断结果显示被告苏楠存在焦虑抑郁障碍、精神分裂症、中度抑郁。女儿候如玉年幼且患病，需要健康的生长环境及抚养人的悉心照料，被告苏楠目前的身体状况不适合抚养女儿候如玉，且候如玉目前靠奶粉喂养，故女儿候如玉继续跟随原告侯家川生活更为妥当。关于女儿候如玉的生活教育费，综合当地生活消费情况，由被告苏楠每月支付原告侯家川2**元生活教育费。关于支付时间，因原告未明确，故自起诉时即2017年6月起支付较妥。关于原告请求的医药花费，其中包含有被告苏楠生育女儿候如玉的住院治疗费用，与本案无关，本案不予涉及。关于候如玉的治疗费用，根据原告提供的有效单据，共花去医药费3053.19元；原告请求的交通费，无有效单据，因原告前往长治、太原、北京医院治疗，鉴于候如玉年幼需要两人以上照顾，结合原告的就医地点、次数，酌情认定两人交通费1000元；关于住宿费，因原告未提供有效单据，根据原告的就医地点、次数，酌情认定1000元；关于餐饮费，因原告未提供有效单据，根据原告的就医地点、次数，本院酌情认定500元；奶粉钱，因原告未提供有效单据，根据候如玉年幼、无母乳喂养的实际情况，对原告请求的5000元奶粉钱，本院酌情认定3000元；关于保姆费用，因原告未提供证据，本院不予支持。综上，上述费用总计8553.19元，应由原告侯家川、被告苏楠共同承担。被告苏森林、陈双琴要求原告返还被子三条、百泰金手镯一个及金项链一条、价值680元的结婚用品一套，系被告苏森林、陈双琴陪送给被告苏楠，系被告苏楠的个人财产。被告苏森林、陈双琴所述的借记卡82700元，仅为银行卡流水金额，且该卡户名为苏楠本人，因被告苏楠未到庭，其本人未作出明确表示，故本案不宜处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、女儿候如玉由原告侯家川抚养，被告苏楠自2017年6月起每月支付原告侯家川女儿生活教育费200元，直至候如玉满18周岁止。二、被告苏森林、陈双琴、苏楠自本判决生效之日起十日内返还原告侯家川彩礼款34000元，并互负连带责任。三、被告苏楠自本判决生效之日起十日内支付原告侯家川女儿候如玉治疗费用、交通费、住宿费、奶粉钱共计4276.6元，退还原告订婚钱5000元。四、被告苏楠的陪送财产有被子三条、百泰金手镯一个及金项链一条、价值680元的结婚用品一套，归被告苏楠所有。案件受理费2820元，由原告侯家川负担1853元，被告苏森林、陈双琴各负担255元，被告苏楠负担457元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  牛 姗人民陪审员  郭红征人民陪审员  郜胜利二〇一七年十一月八日书 记 员  徐志强