宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0104刑初704号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人喜世飞，男，1972年11月28日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2017年1月24日因涉嫌犯诈骗罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年2月27日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）592号起诉书指控被告人喜世飞犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本案因公诉机关二次建议延期审理而延长审理期限二个月。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员冯彩艳出庭支持公诉，被告人喜世飞及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控：一、2014年6月底，被告人喜世飞伙同喜飞虎（已判决）在银川市兴庆区某招待所房间，以23件现代低仿品（价值805元）冒充宋代哥瓷向被害人全某某出售，骗取全某某现金人民币34000元。二、2014年6月底，被告人喜世飞伙同喜霞（另案处理）在银川市兴庆区某招待所房间，以43件现代低仿品（1720元）冒充从地底下挖出来的宋代官瓷向被害人全某某出售，骗得全某某现金人民币48000元。三、2014年6月底，被告人喜世飞伙同一”盗墓人”（身份不明）用189件利用现代新型材料臆想而制作的臆造品仿宋薄瓷、11件仿宋定瓷冒充从老房子地底下挖出来的、从坟墓里面挖出来的宋代瓷器、古董向被害人全某某出售，骗得被害人全某某现金人民币140000元。四、2014年7月初，被告人喜世飞伙同喜霞（另案处理）在银川市兴庆区某宾馆用1000件利用现代新型材料臆想而制作的臆造品仿宋薄瓷瓶冒充从地底下挖出来的宋代薄柴瓷向被害人全某某出售，骗得全某某现金人民币100000元。公诉机关认为，被告人喜世飞的行为构成诈骗罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证，鉴定意见书，证人喜霞、万某某、冯某某等人的证言，辨认笔录，被害人全某某的陈述，被告人喜世飞的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。被告人喜世飞辩解称，在公诉机关指控的第二起犯罪中，是用24件现代低仿品，实际只骗得被害人8000元，另外40000元被害人没有给喜世飞，没有实施公诉机关指控的第三起犯罪，对公诉机关指控的第一、四起诈骗的事实没有异议。认为曾给公安机关办案人员打过电话，应构成自首。表示自愿认罪。被告人喜世飞的辩护人提出的辩护意见是，在公诉机关指控的第二起犯罪中，实际只骗得被害人8000元，另外40000元被害人没有给喜世飞，对公诉机关指控的第三起犯罪事实不予认可，对公诉机关指控的第一、四起诈骗的事实没有异议。在量刑方面，被告人喜世飞系初犯、偶犯，当庭自愿认罪。综上，建议法庭对被告人喜世飞从轻处罚。经审理查明：一、2014年6月底，被告人喜世飞伙同喜飞虎（已判决）在银川市兴庆区某招待所房间，以23件现代低仿品（价值805元）冒充宋代哥瓷向全某某出售，骗得全某某现金人民币34000元。案发后，被告人喜世飞在内蒙古乌海市被公安机关抓获。另查明，同案犯喜飞虎已于2015年9月2日因犯诈骗罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。还查明，同案犯喜飞虎已赔偿被害人全某某的损失并取得了被害人全某某的谅解。被害人全某某表示该起34000元的损失已得到喜飞虎的全部赔偿，针对该起损失不再向喜世飞进行追偿。上述事实，被告人喜世飞在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，情况说明，瓷器照片，住宿记录，宁夏回族自治区文物鉴定委员会文物鉴定意见书，价格认定结论，鉴定意见通知书，辨认笔录，指认现场照片，证人万某某、唐某、喜霞、喜世国、冯某某的证言，被害人全某某的陈述，到案经过，刑事判决书，同案犯喜飞虎的供述，被告人喜世飞的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。二、2014年6月底，被告人喜世飞伙同喜霞（另案处理）在银川市兴庆区某招待所房间，以24件现代低仿品冒充从地底下挖出来的宋代官瓷向全某某出售，骗得全某某现金人民币48000元。上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的以下证据予以证实：（一）常住人口信息，证实被告人喜世飞案发时系成年人，具有完全刑事责任能力的事实；（二）宁夏回族自治区文物鉴定委员会文物鉴定意见书，鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检的43件现代低仿品均系利用现代新型材料臆想而制作的臆造品且已通知被告人喜世飞及被害人全某某的事实；（三）价格认定结论，鉴定意见通知书，证实经鉴定，该43件现代低仿品每件价值40元且已通知被告人喜世飞及被害人全某某的事实；（四）住宿记录，证实喜世飞于2014年6月23日至6月24日入住涉案招待所房间，喜霞于2014年6月23日至6月27日入住该招待所另一房间的事实；（五）瓷器照片，证实公安机关对喜世飞卖给全某某的瓷器进行拍照的事实；（六）指认现场照片，证实被告人喜世飞辨认指出银川市兴庆区某招待所某房间就是向全某某出售瓷器的地点的事实；（七）证人万某某的证言、辨认笔录，证实万某某在海宝北塔市场上卖工艺品，其称喜老二在其那买过1200个左右的仿宋薄瓷瓶，是其骑电动三轮车送到银川市民族街路东边的一个宜家宾馆门口，当时喜老二还带了一个十八九岁的女儿，其帮着搬到二楼的一个房间，另外喜老二还在其处买过仿宋定瓷、官瓷、薄瓷各几十件，均为瓶状。这些瓷器都是其从河南南阳发过来的，是现代制造的，是当小工艺品来卖的，这些仿瓷器厂家批发几元，最多也就10元，转手卖的时候也就卖个四、五十元不等。其在卖给喜老二、喜老大时都给他们说过这些瓷器都是现代厂家制造，都是仿制品，他们二人也都知道。万某某辨认指出喜世飞就是喜老二的事实；（八）证人唐某的证言、辨认笔录，证实唐某系鸿福招待所的老板。2014年6月底，喜世飞、喜世虎、喜霞等三女四男在其位于兴庆区阳澄巷的鸿福招待所住过二、三次，登记的房间号为106、102、201室。他们来时都带着很重的装烟的大纸箱，不知道里面是什么东西，其有一次看到喜飞虎从房间里拿着打碎的瓷瓶向外扔，每次他们把纸箱抱来，不一会儿就有一个50岁左右的男的，有时还带一个女的，把纸箱装车拉走。有一次其听喜飞虎说喜世飞和喜飞虎的父亲因为分钱不公在102房间里打了起来。唐某辨认指出喜世飞、喜霞就是在鸿福招待所住宿的二人的事实；（九）证人冯某某的证言，证实2014年6月底的一天晚上，冯某某和其丈夫全某某去了银川市兴庆区阳澄巷一个叫鸿福招待所里面，对方一共五个人，其中喜世飞带了一个女孩住在一楼，喜世飞说这女孩是其朋友的女儿，带来了43件宋代官窑瓷，并说这些宋代官窑瓷器是这女孩家搬迁时从老房子底下挖出来的。喜世飞又给冯某某、全某某介绍了与他一起来的住在二楼的一个小伙子，说带来了23件宋代哥窑瓷器，是从老房子搬迁地底下挖出来的。喜世飞还介绍了他自己带来的11件宋代定窑白瓷，说是收来的宋代瓷器。冯某某、全某某看了喜世飞他们带来的瓷器，有些瓷器上还粘着一些泥土，看上去像年代久远的瓷器，全某某就认为是真的宋代瓷器。住在喜世飞对面房间还有一男一女，男的是司机，男的说他带了一对元代釉里红瓷瓶和20多个宋代官窑瓷瓶，女的说她带了一对明代瓷龙和一个明代青釉瓷瓶，也都是从地底下挖出来的，冯某某、全某某看后，全某某认为是宋代、明代的真品。冯某某、全某某夫妇和喜世飞、司机男的和那个女的把价格都谈好了。次日上午，冯某某、全某某又来到了鸿福招待所，按照前晚谈的价格，付了钱，其中喜世飞朋友的女儿43件宋代官窑瓷每件2000元，是8.6万元，冯某某把钱付给了喜世飞，买下的瓷器都被冯某某、全某某拉走了。冯某某辨认出喜世飞、喜霞的事实；（十）被害人全某某的陈述，证实2014年6月23日，一个叫喜世飞的男子打电话问全某某要不要从坟墓盗出来的古董瓷器。后全某某在太阳神大酒店门口找到了喜世飞，喜世飞说他拿着11件宋代定窑瓷古董瓷器瓶，全某某看后认为是真的，但是太少了就没有买，喜世飞就说他再联系挖墓的人多拿些让全某某买。2014年6月26日左右，经喜世飞联系，全某某和妻子冯某某到阳澄巷鸿福招待所106房间找到喜世飞，当时对方有两女三男一共五人，喜世飞介绍他带来的其中一个小女孩是他朋友的孩子，带来43件宋官瓷，说这43件宋官瓷是从这小女孩家拆迁时从房子底下挖出来的，小女孩没有说什么话，喜世飞又介绍了他带来的另一个叫喜飞虎的小伙子，也带来了23件宋代哥窑瓷，说是从老房子底下挖出来的古代瓷器，当时是放在二楼的一个房间，喜世飞在介绍他带来的人和瓷器后，喜世飞对面还住着一男一女，男的说是司机拉着那女的过来的，司机说他带了一对元代釉里红瓷瓶和20多个宋代官窑瓷瓶，是从地底下挖出来的古董，那女的说他带了一对明代瓷龙和一对作青釉瓷瓶，喜世飞和他对面住着的男女介绍了他们带来的古董，全某某和冯某某都看了，因为没有带钱，说好第二天一早过来买。第二天上午9时许，全某某带着冯某某又来到了鸿福招待所，按照头天晚上说好的价格，喜世飞带来的那小女孩的43件宋代官窑瓷每件2000元，计8.6万元，冯某某把钱付给了喜世飞，喜世飞介绍的那小伙子23件宋代哥窑瓷每件1500元，计3.4万元，冯某某将钱付给了小伙子，对面司机卖给全某某一对元代釉里红瓷瓶和20多个宋代官窑瓷瓶，付给了司机4.3万元，司机拉的那女的卖给全某某一对明代瓷龙和一个明代青釉瓷瓶，冯某某付给那女子1.8万元。后全某某和冯某某就把买下的这些古董瓷器从招待所拉走了。全某某辨认出喜世飞、喜霞的事实；（十一）喜霞的供述、辨认笔录，证实喜霞称2014年6月20日后的一天，喜霞被其二姑喜世花带到了银川，当时喜世飞住在银川市兴庆区某招待所房间，喜霞看见房间里有两个大纸箱子装着瓷器，喜世飞告诉喜霞等人过来买，并告诉喜霞只听他说就行了，并让喜霞当着买主的面装是他朋友的孩子，喜霞不说话就行，喜霞就按照喜世飞说的做了。第二天天快黑时，来了一个男子说是要买这两箱子一共24件瓷器，当时喜世飞说喜霞是其朋友的孩子，这些瓷器是从喜霞老家搬迁时从地底下挖出来的，最后谈好的价钱是每件2000元，当时没有付钱，后喜世飞带那个男子又上二楼，介绍喜霞大伯的儿子喜飞虎带的瓷器，具体怎么介绍的喜霞不清楚，喜霞出去买水了。第二天上午9、10时许，那个买瓷器的男子带着他的媳妇来到鸿福招待所106房间，喜霞和喜世飞把喜世飞冒充是喜霞的从喜霞家老房子底下挖出来的24件宋官瓷卖给了那个男子，那个男子的媳妇当场付给喜世飞4.8万元，喜世飞转手给了喜霞，等那两口子走后，喜霞就把4.8万元给了喜世飞。经喜霞辨认指出全某某、冯某某就是当天买瓷器的人，喜世飞就是卖瓷器的人的事实；（十二）被告人喜世飞的供述和辩解、辨认笔录，证实2014年6、7月份的一天，喜世飞听其妹夫苏某某打电话说给一个老板卖瓷的事情后，喜世飞就从苏马某某的手机里面偷到了全老板的手机号，喜世飞给全老板打电话，说有几个瓷要卖给他，喜世飞约全老板在银川市兴庆区北塔四队阳澄巷那边的一个招待所一楼的一个房间见了面，全老板一个人来的，喜世飞说有24件麻瓷给全老板卖，双方谈好价格每件2000元，共计48000元，全老板当时给了喜世飞8000元，欠喜世飞的40000元一直没有给，喜世飞把11件白瓷都送给了全老板，全老板一个人就把24件麻瓷用他白色的小汽车拉走了。当时喜世飞的女儿喜霞跟着，后来喜霞出去买饭了。喜世飞称其卖给全老板的24件麻瓷是其在海宝市场地摊上收的，每件1000元，11件白瓷每件200元，其称呼为古玩。喜世飞辨认指出全某某就是全老板的事实。三、2014年6月底，被告人喜世飞伙同一”盗墓人”（身份不明）用189件利用现代新型材料臆想而制作的臆造品仿宋薄瓷、11件仿宋定瓷冒充从老房子地底下挖出来的、从坟墓里面挖出来的宋代瓷器、古董向全某某出售，骗得全某某现金人民币140000元。（一）指认赃物照片，证实被告人喜世飞指认11件仿宋定瓷及部分宋薄瓷照片的事实；（二）证人喜霞的证言，证实2014年6月20日后的一天，喜世飞不知道从哪找到一个挖墓的男子，又把买瓷器的那两口子找来鸿福招待所，说挖墓男子带来从坟墓里挖出来的两箱或者三箱宋薄瓷，那个挖墓男子就附和喜世飞的话，后那两口子就把挖墓男子带来的宋薄瓷都买了还买了喜世飞带的11件宋代定窑瓷。喜霞称其知道挖墓男子带的宋薄瓷和喜世飞带的11件宋代定窑瓷都是现代生产的，不是宋代古董瓷器的事实；（三）证人冯某某的证言，证实第一次被骗后过了三、四天的一天上午，冯某某和全某某去了鸿福招待所，喜世飞还带着那个小女孩、司机和那个女的，喜世飞介绍了他带来的一个挖墓的男子，说挖墓的男子带来了从墓地里挖出来的189件宋代小薄瓷瓶，全某某看后决定买下，连第一次看好的喜世飞的11件宋代定窑瓷器共计200件，每件700元，全某某付了喜世飞4万元，欠喜世飞10万元。司机和那个女的给全某某看了他们带的一些宋代官窑瓷瓶和一个汉代青铜器、一对西夏官帽瓷器，说是从地下挖出来的，全某某认为是真的老瓷器，决定买下。当时全某某带的钱不够了，就把买下的瓷器拉走了。之后几天，全某某、冯某某去给喜世飞还钱，在太阳神酒店门口，全某某给了喜世飞10万元的事实；（四）被害人全某某的陈述，证实第二次被骗后过了二、三天，喜世飞给全某某打电话他又带来了古董瓷器，并说还带来了挖墓的男子，全某某和冯某某又去了鸿福招待所，喜世飞还是带着那个小女孩，对面还是住着司机和那女的，喜世飞说这挖墓的男子带来了189件宋代薄瓷，还介绍了挖墓男子，挖墓的男子说这189件宋代瓷器都是他挖墓挖出来的，全某某和冯某某看了，就以为是真的宋代瓷器，决定买下，喜世飞又介绍了他第一次在太阳神宾馆门口让全某某看的11件宋代定窑瓷，也让全某某买下，总计200件，每件700元，共14万元，冯某某现场付给喜世飞4万元，欠喜世飞10万元。过了一两天，在太阳神大酒店门口，全某某和冯某某将欠下喜世飞的10万元还给了喜世飞的事实。四、2014年7月初，被告人喜世飞伙同喜霞（另案处理）在银川市兴庆区民族北街宜家快捷宾馆用1000件利用现代新型材料臆想而制作的臆造品仿宋薄瓷瓶冒充从地底下挖出来的宋代薄柴瓷向全某某出售，骗得全某某现金人民币100000元。上述事实，被告人喜世飞在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，情况说明，瓷器照片，住宿记录，宁夏回族自治区文物鉴定委员会文物鉴定意见书，价格认定结论，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人万某某、冯某某的证言，被害人全某某的陈述，喜霞的供述，被告人喜世飞的当庭供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人喜世飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金322000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人喜世飞犯诈骗罪的罪名成立。对被告人喜世飞应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于被告人喜世飞及其辩护人提出的在第二起犯罪中，是用24件现代低仿品，骗得被害人8000元的辩解、辩护意见，经查，证人冯某某与被害人全某某均称被告人喜世飞用43件现代低仿品骗取了全某某86000元，但喜霞的供述称被告人喜世飞用24件低仿品，每件2000元，骗得全某某48000元，被告人喜世飞供述亦称被告人喜世飞用24件低仿品，每件2000元，骗得全某某48000元，综合以上证据，本院从有利于被告人原则考虑，依法认定被告人喜世飞用24件低仿品骗得被害人全某某48000元。被告人喜世飞供述称48000元只给了8000元，证人冯某某的证言与被害人全某某的陈述均称钱全部给付了被告人喜世飞，喜霞的供述称对方将48000元交给了喜世飞，喜世飞转手给了喜霞。以上证据能够相互印证，形成完整的证据链证实被告人喜世飞收到了48000元，本院依法认定被告人喜世飞实际骗得48000元。故被告人喜世飞及其辩护人提出的相应辩解、辩护意见本院不予采纳。被告人喜世飞及其辩护人提出被告人喜世飞没有实施公诉机关指控的第三起诈骗的辩解、辩护意见。经查，证人冯某某的证言、被害人全某某的陈述均称被告人喜世飞与盗墓人用189件仿宋薄瓷与11件仿宋定瓷骗得全某某140000元，喜霞称看到冯某某与全某某来购买过那个挖墓人的瓷器和喜世飞的11件瓷器。以上证据能够相互印证，形成完整的证据链证实被告人喜世飞诈骗全某某140000元的事实。被告人喜世飞及其辩护人的相应辩解、辩护意见本院不予采纳。被告人喜世飞提出其曾给公安机关办案人员打过电话，应构成自首的辩解意见，经查，到案经过证实被告人喜世飞被公安机关抓获归案，故被告人喜世飞不存在主动投案的事实。被告人喜世飞的相应辩解意见本院不予采纳。被告人喜世飞当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被害人全某某被诈骗共计322000元，除第一起犯罪中的34000元已由喜飞虎退赔外，剩余的288000元损失，被告人喜世飞应予退赔。被告人喜世飞均利用现代新型材料臆想而制作的臆造品即非文物及现代低仿品冒充古董向全某某出售，全某某得到的这些物品系供犯罪所用的被告人喜世飞及同案犯的财物，应当予以没收。故本案中66件现代低仿品、11件仿宋定瓷、1189件臆造品仿宋薄瓷器，均系赃物，依法应予以没收。为了维护社会秩序，保障公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人喜世飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2024年1月23日止）。二、责令被告人喜世飞于判决生效后十日内向被害人全某某退赔288000元。三、66件现代低仿品、11件仿宋定瓷、1189件臆造品仿宋薄瓷器，均系赃物，依法由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 长  郭 鹏人民陪审员  徐永芬人民陪审员  杨秀红二〇一七年十一月二十八日书 记 员  牛 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。