湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初1277号原告：武汉市三林耐火材料有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道38号。法定代表人：林湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨文，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（武汉市青山区工业路3号一冶科技大楼）。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯梦宁，女，1983年12月14日出生，中国一冶集团有限公司资产管理分公司工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：宁浩廷，男，1992年12月13日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。被告：中国一冶集团有限公司资产管理分公司，住所地武汉市青山区钢花新村116街-1-1号。负责人：程柏超，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯梦宁，女，1983年12月14日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。原告武汉市三林耐火材料有限责任公司（以下简称：三林公司）与被告中国一冶集团有限公司（以下简称：中国一冶）、中国一冶集团有限公司资产管理分公司（以下简称：资产分公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三林公司的法定代表人林湖及其委托诉讼代理人李志刚、杨文到庭参加诉讼，冯梦宁作为被告中国一冶及被告资产分公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三林公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告资产分公司签订的协议书无效；2、被告承担违法拆除原告自建建筑物的财产损失4,071,030元，包括房屋建造费2,664,060元、搬迁及运输费349,970元、人员工资357,000元、直接经济损失700,000元；3、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第2项诉讼请求明确为：被告资产分公司承担赔偿房屋建造费损失2,047,080元的责任，被告中国一冶对该债务承担连带责任。事实与理由：2004年-2008年期间，原告先后与被告中国一冶下属的一冶工业炉公司、武汉冶建安装工程有限责任公司租赁分公司签订了房屋租赁合同。合同约定由原告承租位于武汉市青山区冶金大道180号230平方米屋顶厂房及闲置场地2800平方米，租期为1年。合同还约定若原告改变房屋的内部结构，须事先征得被告同意，原告自建部分的房屋及设施归原告所有。2004年10月6日，原告向被告中国一冶下属的一冶工业炉公司递交了扩建厂房、办公用建筑的报告，经批准后原告进行了施工。2008年12月31日，租期届满后，原告向被告提出续签租赁合同,并要求扩大租赁面积、扩建厂房，当时的承租方被告中国一冶下属的武汉冶建安装工程有限责任公司租赁分公司承诺无需再签订租赁合同。在被告资产分公司协助下，原告扩建了新的厂房。2010年7月2日，原告收到被告中国一冶下属的武汉一冶机电工程有限责任公司的书面通知，要求原告在2010年7月7日前搬离场地。原告针对拆除搬迁补偿事宜一直与被告进行协商。2011年1月9日，在原告不知情的情况下，被告资产分公司自行拆除毁灭了原告自建的厂房、办公楼及附属设施，原告当即报警并拍摄了现场照片。此后，原告多次找两被告协商，但是两被告互相推诿。2015年原告找到被告资产分公司，并要求该公司出具一份证明，证明原告一直在为拆迁补偿事宜进行沟通，被告资产分公司告诉原告只要签一份协议就可以证明诉讼时效一直在延续。原告在不知情的情况下受被告资产分公司的误导于2015年11月7日签订一份协议书，但协议内容至今未实际履行。原告认为被告资产分公司私自拆除原告的自建房屋及配套设施，无任何事实和法律依据，构成违法，侵犯了原告的合法权益。被告中国一冶作为该场地的所有权人，监管不到位，造成原告的财产受到侵害，应与被告资产分公司承担连带责任。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告中国一冶、资产分公司共同辩称：1、两被告不具有赔偿原告违建建筑物的赔偿责任。被告与原告签署的是场地租赁合同，并非房屋出租合同。合同场地租金每年50,000元，远低于当时的市场水平，且合同明确约定该场地的使用用途为材料堆放。原告要求赔偿的建筑是未经被告同意在被告具有所有权的场地上修建的，已构成严重违约。2008年12月31日，租期届满后，被告从未允许原告扩建新的厂房。2007年至2009年间所签订的合同中涉及到原告搭建临时性建筑物的问题，根据法律规定，临时建筑物在建设前也须经过规划、国土、建设等部门批准，使用期限一般不超过两年，需要限期拆除。2008年合同约定的该条款属于合同无效情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，未经出租人同意对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。2009年12月31日合同到期后，被告责令原告腾退租赁场地，对场地进行恢复原状，原告置之不理。被告于2010年6月7日通知原告限期1个月搬离租赁场地并恢复原状，原告未按期履行。被告于2011年1月9日对该租赁场地恢复原状。原告有7个月的时间腾退，但原告非法侵占租赁场地13个月，属于不当得利，且拖欠水电费，给被告造成巨大的直接与间接损失；2、2015年双方订立的协议合法有效。2015年11月7日，双方签订的协议书是在诉讼时效已过的前提下，被告与原告通过多次协商，被告同意放弃50,000元的诉讼时效利益与原告签订协议，协议约定原告不再提出任何补偿要求。原告签订协议后便拒不联系被告，致使该协议未实际履行。该协议不存在法定的无效情节及可撤销事由，且已于2016年11月7日超过了行使撤销权的除斥期间；3、原告要求赔偿的诉讼时效已过。被告与原告签订的合同终止之日为2009年12月31日，租赁场地恢复原状的时间是2011年1月9日。原告应从其知道或者应当知道之日起3年内行使起诉权，原告没有在2014年1月9日前起诉，且该期间没有产生诉讼时效中断的事由，诉讼时效已过。请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告资产分公司的工商查询信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据即《租赁合同》、租金收缴通知单、照片、《协议书》，被告对该证据的真实性均无异议，本院对真实性予以采信；报告系原告单方出具，不能达到其证明目的，本院不予采信；建筑安装工程合同系原告与案外人签订，没有支付工程价款的相关凭证，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告中国一冶、资产分公司提交的证据即2007年至2009年所签订的《场地租赁合同》、租金收缴通知单、《协议书》，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；2010年6月7日《限期搬迁通知书》，原告对真实性无异议，但该证据并未显示原告签收的时间，不能证明送达给原告的时间，故本院对真实性予以采信，对证明目的不予采信；2010年7月8日通知，原告对真实性有异议，认为其未收到该通知，该通知系案外人出具，且并未载明通知的对象，不能证明已送达给原告，故本院对真实性及证明目的均不予采信。经审理查明：原告自2004年10月1日起至2009年12月31日承租被告中国一冶享有土地使用权的位于武汉市青山区冶金大道180号西院内的闲置场地，并分别与被告中国一冶下属的单位签订了租赁合同。其中2008年3月25日签订的《场地出租合同》第十条增加了两条补充条款，约定了原告在涉诉租赁场地上搭建的临时建筑物及办公居住用房，其产权归原告所有。2009年签订的《场地出租合同》，租赁期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。合同约定：该场地年租金50,000元；原告应合理使用承租的场地及其附属设施。乙方如改变场地的外（内）部机构，须事先征得甲方的书面同意后方可施工；因甲方原因要求乙方退租的，甲方应提前2个月通知乙方，乙方应在接到通知后，做好搬迁工作，按期搬离、费用由乙方自行承担，逾期延误造成甲方损失，由乙方负责赔偿；租赁期满，乙方应如期交还该场地等内容。该合同到期后，原告与被告及被告的下属单位均没有续签租赁合同。被告中国一冶的下属单位于2010年5月7日向原告发出场地租金收缴通知单，要求原告支付自2010年1月至2010年4月的租金16,667元，原告的法定代表人林湖于2010年5月29日在注明“租金费用情况属实”的收缴通知单的回执上署名。被告中国一冶的下属单位于2010年6月7日向原告发出《限期搬迁通知书》，载明“你单位租用我公司场地合同已于2009年12月31日到期，我公司上级主管部门将收回土地（场地）用于开发改造，请你单位于2010年7月7日前搬离我单位场地，将场地返还给我单位，并结清相关费用。在搬迁过程中，你方应保护好我单位房产，不得故意破坏。逾期搬离的，我单位将依法申请采取强制搬离措施”，但原告称其于2010年7月2日收到该通知。原告实际占有使用涉诉租赁场地至2011年1月9日。原告称其在涉诉租赁场地上搭建了建筑物，被告对此无异议，但认为其搭建行为未经被告同意。被告资产分公司于2011年1月9日收回涉诉租赁场地并将其上的建筑物拆除。2015年11月7日，原告（乙方）与中国一冶集团有限公司房地产公司（甲方，于2017年2月9日更名为被告资产分公司）签订《协议书》，协议载明“经甲乙双方共同协商，就乙方原承租冶金大道180号场地，甲方给予乙方搬迁费达成如下意见：甲方一次性支付乙方搬家费及房屋残值等综合搬迁费用共计人民币50,000元，乙方无异议，不再提出任何补偿要求。本协议签订一周内，甲方办理付款手续，不得延误。以上约定双方共同遵守，自双方签字盖章之日起生效”。该合同乙方处由原告的法定代表人林湖署名，并加盖公司印章。该合同甲方处由中国一冶集团有限公司房地产公司加盖其房地产部的印章。协议签订后，原告没有到被告处办理领款手续，故被告资产分公司还未向原告支付上述协议中约定的50,000元。原告认为其当时是被迫签订的协议，协议内容并非其真实意思表示，且签订协议的目的是为了延续诉讼时效。原告认为根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被告资产分公司强行拆除原告搭建的建筑物的行为，属于以合法形式掩盖非法目的，合同应属无效。被告中国一冶作为土地所有权人，监管不力，对原告的损失应承担连带责任。故原告诉至本院，请求判如所请。在本案审理中，被告中国一冶称被告资产分公司是其下属的分公司，自2009年底被告中国一冶授权被告资产分公司（即原中国一冶集团有限公司房地产公司）负责租赁物的出租、收回改造等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。在租赁期限届满后，原告与被告中国一冶及其下属单位虽未再签订书面的租赁合同，但原告实际占有使用租赁场地，且被告中国一冶的下属单位也向原告送达了租金收缴通知单。因此，原告与被告中国一冶的下属单位形成事实上的租赁合同关系，但因属于不定期租赁，故被告中国一冶的下属单位可随时解除合同。被告中国一冶的下属单位于2010年6月7日向原告发出《限期搬迁通知书》，应视为该公司行使合同解除权，原告在收到该通知后并未向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，因此，该租赁合同关系于原告收到通知之日即2010年7月2日已解除。原告称其在涉诉租赁场地上搭建了建筑物，被告对此无异议，但认为未经被告同意。2008年3月25日的《场地出租合同》中已载明原告在涉诉租赁场地上搭建的临时建筑物及办公居住用房，其产权归原告所有，故原告在涉诉租赁场地上搭建建筑物的行为是经过出租方即被告中国一冶的下属单位同意的，且原告自2004年10月1日起承租涉诉场地，如被告不同意原告搭建临时建筑物，则被告中国一冶及其下属单位可行使合同解除权，但截止到2010年6月7日前被告中国一冶及其下属单位均未行使解除合同的权利。因此，被告辩称原告搭建建筑物未经其同意的意见，不合常理，本院不予支持。涉诉的租赁合同均未约定合同解除后如何处置原告搭建的临时建筑物。2015年11月7日，原告与被告资产分公司签订了《协议书》，该协议对原告承租涉诉租赁场地的搬迁费作出了约定，该协议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告称其是被迫签订的，非其真实意思的表示，但原告并未提交证据证明其属于被迫签订，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，该协议对签订双方均具有约束力。原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依据该协议的约定，由被告资产分公司向原告支付原告承租涉诉租赁场地的搬迁费50,000元，原告不再提出任何补偿要求。因原告未到被告资产分公司处办理领款手续，被告资产分公司尚未向原告支付50,000元搬迁费。被告资产分公司收回并拆除涉诉租赁场地的时间虽然为2011年1月9日，但原告与被告资产分公司于2015年11月7日签订协议书，双方对搬迁费已达成一致意见，故对被告辩称诉讼时效已超过的意见，本院不予支持。原告称其签订协议的目的是为了延续诉讼时效的意见，没有依据，本院不予支持。综上，原告要求被告资产分公司赔偿其自建的建筑物损失2,047,080元，本院对其中的50,000元予以支持，超过部分不予支持。被告资产分公司作为被告中国一冶的分公司，在被告中国一冶的授权范围内依法从事经营活动，由此产生的民事责任应由被告资产分公司承担，如被告资产分公司的财产不足以承担付款责任的情形下，则应由被告中国一冶承担付款责任。两被告辩称其不具有赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国一冶集团有限公司资产管理分公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市三林耐火材料有限责任公司支付50,000元；二、如被告中国一冶集团有限公司资产管理分公司的财产不足以承担上述第一项付款责任的，则由被告中国一冶集团有限公司承担上述付款责任；三、驳回原告武汉市三林耐火材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23,177元，由原告武汉市三林耐火材料有限责任公司负担22,127元，由被告中国一冶集团有限公司、中国一冶集团有限公司资产管理分公司负担1,050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  黄宝贵人民陪审员  高晓红二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈怡如