云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终979号上诉人（原审被告）：刘晶晶，女，1983年7月27日生,汉族，大学文化，公务员，住武定县，被上诉人（原审原告）：赵坤琴，女，1968年5月12日生，汉族，初中文化，居民，住武定县，委托诉讼代理人：李文芝，云南民惠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：解开智，男，1981年11月1日生,汉族，大专文化，居民，住武定县，上诉人刘晶晶因与被上诉人赵坤琴、原审被告解开智民间借贷纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2017）云2329民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘晶晶上诉请求：1、撤销云南省武定县人民法院（2017）云2329民初342号民事判决，查清事实改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，遗漏重要证据，不顾上诉人权利，明显故意偏袒被上诉人。1、一审认定债务应由解开智与刘晶晶共同承担的理由是两人为夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，但赵坤琴没有提供过任何证实解开智与刘晶晶系夫妻关系的证据。赵坤琴对解开智与刘晶晶是否为夫妻关系负有举证责任，而法庭也应当对此进行核实，审判员未核实过双方的婚姻关系。2、一审对案件事实没有认真调查核实，赵坤琴提出解开智向其借款时刘晶晶是知情的，实际刘晶晶对该笔借款并不知情，也没有在借条上签字捺印，解开智当庭也承认没有将此事告知过刘晶晶。对于双方各执一词的争议观点，审判员仅仅采用询问的方式向双方了解情况，并未核实赵坤琴是否有证据证明刘晶晶知晓借款事宜，就认定为夫妻共同借款，属于认定事实错误。在赵坤琴与解开智形成借贷关系后，赵坤琴也从未找过刘晶晶要求还款，其诉称当时来找解开智要求还款时刘晶晶在场的事实没有任何证据能够证实。刘晶晶与赵坤琴之间没有任何往来，刘晶晶有稳定的工资收入，在近五年内没有进行过任何经营投资，名下也无任何房产，没有必要为了家庭共同生活向赵坤琴借款。如果在借款时刘晶晶与解开智都在场，那么按照常理赵坤琴完全可以要求刘晶晶也在借条上签字捺印，这对于债权人来说岂不是更有保障。3、一审认为刘晶晶提交的证据不能证明待证事实，究其原因未写明。刘晶晶提交的解开智往来港澳通行证及护照，护照上有出入澳门的进出关记录，时间记录可以证实是在借款后的时间段出入澳门，还有解开智在澳门两大赌场（金沙会、银河）所办理的会员卡(卡面上有解开智本人照片)，从网络下载的关于介绍澳门赌场的图片资料，足以证明解开智向赵坤琴借款的用途为赌博，未用于家庭共同开支的事实。二、一审判决对夫妻共同债务的认定不符合法律规定，本案中的借款不应当由刘晶晶承担。1、根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务能否认定为夫妻共同债务，需要考虑该债务是否用于夫妻共同生活，主要是指夫妻为了维持正常的家庭生活和子女教育等方面的支出，或者共同从事投资或生产经营的支出，以及夫妻双方是否共同分享、使用了该债务所带来的利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，防止一方的恶意举债，应由主张共同债务者举证，不能举证者，应认定为举债一方的个人债务，另一方不承担偿还责任，法院应当对债务形成的有关事实、性质、举债的用途等综合审查判断。赵坤琴不能举证证明刘晶晶与解开智具有借款的合意，更未举证证明该借款由刘晶晶与解开智共同使用，应当认定该债务为解开智个人债务，由解开智单独偿还。2、一审认为没有证据证明刘晶晶与解开智早已约定婚姻关系存续期间各人举债归个人承担，且债权人赵坤琴已知道该约定，而忽略了本案认定的关键应当是该笔借款是否是用于夫妻共同生活。解开智借款用于赌博的事实其本人也当庭认可，如认定该债务为夫妻共同债务有违民法公序良俗原则，严重损害了刘晶晶作为无辜者的合法权益。3、解开智有赌博恶习，其自2014年以来都没有固定的工作，更没有收入来负担家庭的共同生活，赵坤琴与解开智父母所经营的矿泉水公司有多年的业务往来，这些情况都是赵坤琴所熟知的。但其借款时根本没有考虑到解开智是否具备偿还能力，只是为了获取高额的借款利息。且赵坤琴熟知解开智父母的经济能力，自解开智欠款以来，赵坤琴就一直拖欠解父公司的货款，想以此来抵消部分欠款。4、一审不顾证据歪曲事实做出错误判决，违背了以事实为根据，以法律为准绳这一基本原则。被上诉人赵坤琴辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。2、刘晶晶与解开智在一审时系夫妻关系，刘晶晶辩解对解开智所借款项不知情、自己有固定工作没有必要借款是对夫妻共同债务的片面理解。在刘晶晶与解开智婚姻关系存续期间，除非刘晶晶能提交证据证实该借款没有用于家庭的开支或其与解开智明确约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，各自债务由各自偿还，且赵坤琴知晓该约定，才能免除刘晶晶承担共同还款义务。一审中刘晶晶并未提交这方面的证据，一审未采信其辩解有法可依。3、刘晶晶一审提交的证据只能证明解开智有出入港澳的通行证，不能证明借款属于解开智的个人债务，也不能证明解开智借款用于赌博。解开智在2015年10月7日至9日向赵坤琴借款，借期1个月，到期后赵坤琴就向解开智追要欠款，解开智称已经没有能力还款了，解开智出入港澳的时间是2015年12月至2016年4月，故解开智的借款是用于家庭开支，其赌博的款项不是赵坤琴所借。4、一审适用法律准确。赵坤琴在一审提交了相关的债权债务凭证，解开智也当庭承认向赵坤琴借款55万元及与刘晶晶系夫妻关系的事实。原审被告解开智辩称，向赵坤琴所借款项与前妻刘晶晶无关，解开智曾向赵坤琴借过60万元的一笔借款，刘晶晶是认可的，但该笔借款在2015年春节前就已经一次性还清。2015年4月后，解开智又陆陆续续向赵坤琴借款，刘晶晶就不知情了，2015年4月以后的借款是用于解开智个人境外赌博，没有用于夫妻共同生活，刘晶晶不应当承担责任，本案中，解开智差欠赵坤琴的55万元借款没有用于家庭共同开支，因为借款后家庭没有支出过超过5000元的大笔费用，同意刘晶晶的上诉理由及上诉请求。赵坤琴向一审法院起诉请求：判令解开智、刘晶晶共同偿还赵坤琴借款本金55万元及自2015年11月7日起至2017年5月5日止的利息按年利率6﹪计算为49500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：解开智与刘晶晶系夫妻关系。2015年4月解开智以资金周转困难向赵坤琴借款60万元，后解开智于2015年7月归还了赵坤琴部分借款，还剩242000元未归还。2015年10月解开智又向赵坤琴借款。2015年10月7日，赵坤琴通过手机银行转账7万元给解开智，2015年10月9日又向解开智转账238000元。2015年10月7日解开智出具了向赵坤琴借款为55万元的收条和借条给赵坤琴收执，并口头约定借款期限为一个月。到期后经赵坤琴多次催要解开智未按约定偿还借款。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。解开智向赵坤琴借款，并已约定还款期限，双方已形成明确的债权债务关系，解开智却没有按时偿还赵坤琴的借款显属无理。赵坤琴主张解开智欠赵坤琴借款本金55万元的理由正当、证据充分，予以支持。对赵坤琴主张自2015年11月7日起至2017年5月5日止按年利率6﹪计算的利息为49500元（本金550000元×年利率6﹪×18个月），根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率利息，赵坤琴主张自逾期之日起按年利率6﹪计算利息符合法律规定，予以支持。对赵坤琴主张刘晶晶应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因解开智与刘晶晶系夫妻，该笔借款系婚姻关系存续期间所负债务，赵坤琴主张刘晶晶应承担共同还款责任的理由符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，故刘晶晶对该借款应承担共同还款责任。对刘晶晶辩解解开智与刘晶晶早已约定婚姻关系存续期间各人举债归个人承担，该笔借款是解开智用于赌博的个人债务，从未用于夫妻共同生活和家庭生活，应属于解开智的个人债务，因无证据予以证实被告解开智与刘晶晶早已约定婚姻关系存续期间各人举债归个人承担，该笔借款是解开智用于赌博的个人债务，从未用于夫妻共同生活和家庭生活，且债权人赵坤琴已知道该约定，其辩解理由不成立，证据不充分，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由解开智、刘晶晶共同偿还赵坤琴的借款本金550000元及自2015年11月7日起至2017年5月7日止的利息49500元，合计人民币599500元。二、驳回赵坤琴的其他诉讼请求。案件受理费4898元，由解开智、刘晶晶承担。以上款项限判决生效后九十日内一次性付清。二审中，上诉人刘晶晶向本院提交证据离婚证一份，欲证明其与解开智已经离婚的事实。经质证，赵坤琴、解开智对刘晶晶提交的证据无异议，但赵坤琴认为离婚证是在债务发生后才办理。本院认为，刘晶晶提交的证据能够证明解开智与刘晶晶于2017年5月31日办理了离婚登记手续，本院予以采信。经征询各方当事人对原审认定事实的意见，刘晶晶对原审认定的事实均有异议，认为其均不知情，不知道事实情况。赵坤琴、解开智对原审认定事实均无异议，但解开智认为遗漏认定借款利息及利息支付情况。故对原审认定的事实，本院予以确认。二审另查明，解开智与刘晶晶于2017年5月31日办理了离婚登记手续。本院认为，赵坤琴与解开智均确认，解开智应归还赵坤琴的借款本金为55万元，均同意按一审判决支付自2015年11月7日起至2017年5月7日止的利息49500元。各方仅对刘晶晶应否承担共同还款义务存在争议。本院认为，本案中解开智以自己名义向赵坤琴出具借条、收条，赵坤琴将借款交付解开智，属解开智一方名义向赵坤琴所负债务，应否认定为夫妻共同债务，应根据《最高人民法院关于适用法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条予以认定，本案借款发生在解开智与刘晶晶婚姻关系存续期间，刘晶晶提交解开智往来港澳通行证及护照、解开智在澳门两大赌场（金沙会、银河）所办理的会员卡、网络下载的关于介绍澳门赌场的图片资料欲证实债务为解开智个人债务，并未用于家庭共同生活，但以上证据表明的时间与解开智借款时间及约定的还款时间均不能印证，不足以证实本案借款的用途是用于解开智赌博，刘晶晶提交的证据亦不足以认定借款未用于夫妻共同生活。刘晶晶的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9795元，由刘晶晶负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇一七年十一月六日书记员  王贻佳