wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1275号原告朱健美，女，1986年6月11日生，彝族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告朱健美与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱健美及其委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱健美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金46389.60元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年7月8日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称，对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告朱健美2013年7月8日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目3幢第8层8-02号住房，房屋总价款306020元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年7月8日向被告支付了购房款106020元，经办理购房贷款中国农业银行股份有限公司盐边县支行2013年12月10日向被告支付20万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为，原告朱健美向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持46389.60元[306020元×(1.5×180+2×623)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担3960元(20万元×1.5×132天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告朱健美支付逾期交房违约金42429.60元；二、驳回原告朱健美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告朱健美承担40元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一七年十一月十四日书记员  彭国莉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1811号之二申请执行人：陈金南，男，汉族，1922年10月21日出生，住江西省宜春市袁州区，被执行人：彭莉，女，汉族，1993年1月23日出生，现住宜春市袁州区，被执行人：杜付钊鑫，男，汉族，1986年1月12日出生，住宜春市袁州区，申请执行人陈金南与被执行人彭莉、杜付钊鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）赣0902民初3024号民事裁定书，裁定：限被告彭莉、杜付钊鑫于本裁定送达之日起五日内向原告陈金南支付113950.4元。申请执行人陈金南于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人彭莉、杜付钊鑫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人彭莉、杜付钊鑫纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初3024号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月二十二日代书 记员  王 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初78428号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B214室。法定代表人：路毅,董事长。委托诉讼代理人：孙文琦,男，该公司员工。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号写进大楼4-5。法定代表人：欧亚平。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0625民初1240号原告：王建飞，女，1987年6月5日出生，汉族，个体工商户，住湖北省谷城县。被告：曹波，男，1977年2月15日出生，汉族，居民,住湖北省谷城县。原告王建飞与被告曹波民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王建飞到庭参加诉讼。被告曹波因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款50000元，并按从2015年12月25日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告以需资金周转为由，向原告借款50000元，由被告向原告出具借条1张，双方口头约定借款期限3个月。借款到期后，经原告多次向被告催要借款无果，为此向人民法院提起诉讼。原告王建飞为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1.原告王建飞的居民身份证。用于证明原告的诉讼主体资格。2.2015年9月24日，被告曹波给原告王建飞出具的欠到人民币50000元的欠条1张。用于证明被告曹波向原告借款50000元的事实。被告曹波未提出答辩意见，亦未到庭应诉。庭审质证中，被告曹波因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院对原告提供的证据审核后，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年9月24日，被告曹波以需资金周转为由向原告王建飞借款50000元，当时由被告曹波给原告出具欠条1张，载明：“今欠到王建飞人民币伍万元整〈50000元〉，欠款人：曹波”。被告出具欠条后，原告王建飞即以给付现金的方式向被告交付了出借款50000元。之后，经原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至本院。本院认为：被告曹波向原告王建飞借款50000元，有被告给原告出具的欠条为据，原告以现金方式向被告交付了出借款项，原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告要求被告从2015年12月25日起按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止，因原告未提供相关证据证实双方对借款利息予以了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告的此项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告对利息没有约定或者约定不明确，视为无息借款；该无息借贷经催告不还，原告要求被告支付催告后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故可从原告起诉之日即2017年7月11日起按年利率6%由被告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹波于本判决生效之日起5日内，向原告王建飞偿还借款50000元及与之利息（利息从2017年7月11日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告王建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书。审 判 长  刘 波人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇一七年十一月二十日书 记 员  李朝阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115民初23304号原告：北京香磨五谷科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼1单元16层1601室。法定代表人：李丽萍，总经理。委托诉讼代理人：王文杰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。被告：北京天宇志恒商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路北新发地风和顺市场6号楼8单元301号A室。法定代表人：冯凤霞，经理。被告：北京诚信助康医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区科学城九号航丰园科技大厦A座0716号。法定代表人：王会智，总经理。被告：北京市大兴区黄村镇鹅房村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村。本院在审理原告北京香磨五谷科技有限公司与被告北京天宇志恒商贸有限公司、被告北京诚信助康医疗器械有限公司、被告北京市大兴区黄村镇鹅房村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京香磨五谷科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 彬二〇一七年十一月二十日法官助理  赵新兰书 记 员  程 飞
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1641号申请执行人卢俊锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320581793302403Y，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人吴绍祥，总经理。被执行人禧徕乐投资发展有限公司，统一社会信用代码9132058177968728X7，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人冯义忠，董事长。卢俊锋与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10898号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢俊锋人民币44866元。二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢俊锋自2015年5月16日起至实际履行之日止以拖欠租金22433元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金以及自2015年11月16日起至实际履行之日止以拖欠租金22433元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回卢俊锋的其他诉讼请求。案件受理费3317元，由卢俊锋负担2248元、由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担1069元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的45935元。执行中通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，查找到被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下有多套房产，但上述房产均被另案查封暂不便处置。除此之外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。上述被执行人在本院涉案众多，本案尚未执行到45935元。本院在执行中,通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下有多套房产，但上述房产均被另案查封致本案无处置权；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另外，被执行人在本院涉案众多。本案尚未执行到45935元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10898号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十一月二十八日书记员 万雨龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初78443号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅,董事长。委托诉讼代理人：孙文琦,男，该公司员工。被告：交通银行股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区银城中路188号。法定代表人：牛锡明。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告交通银行股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初2811号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告:王明,男,1974年4月4日出生,汉族，住灌云县。被告:王明江,男,1978年8月16日出生,汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王明、王明江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。后因被告王明下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加了诉讼。被告王明、王明江经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款25000元及利息2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月16日，被告王明在原告处借款25000元，年利率11.4%，利随本清，到期日为2008年8月10日。被告王明江为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判如所请。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈借款借据一份，证明被告向原告借款、担保的事实。⒉被告身份信息，证明两被告身份。被告王明、王明江未作答辩，未提交书面证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核。被告王明、王明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院结合原告的当庭陈述，对原告提供的证据予以采信。经审理查明：2007年11月16日，被告王明在原告农商行处借款25000元，用于建房。约定借款期限从2007年11月16日起至2008年8月10日止，借款利率月息11.4‰，保证借款方式。被告王明在借款借据上借款人处签名落款并加盖私人印章，被告王明江亦在担保人处签名并加盖私人印章。被告王明取得借款到期后未偿还借款本息，被告王明江未履行保证义务。原告多次催要未果，遂起诉至本院。本院认为，被告王明、王明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告农商行与被告王明、王明江之间的金融借款、担保合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定履行义务或承担保证责任。本案中，原告按约向被告王明发放了借款25000元，被告王明理应按合同约定期限归还借款本金及支付利息，其逾期未偿还借款本息系违约行为。被告王明江是该笔借款连带责任保证人，其在被告王明的违约行为后亦未对借款本息进行清偿。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告王明未按期偿还借款本息，原告要求借款保证人王明江和借款人王明连带偿还借款本息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明于判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币25000元及支付利息人民币2500元；被告王明江对上述债务承担连带清偿责任。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告王明、王明江负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  汤锦军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  黄德才二〇一七年十一月十日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6542号申请执行人严晓峰，男，1980年3月18日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人汤科，男，1985年9月21日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人陈好，女，1988年10月8日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人严晓峰与被执行人汤科、陈好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初3203号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：汤科、陈好归还严晓峰借款人民币200000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2271元，由汤科、陈好负担，于判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理，本案立案标的计人民币200000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，发现常熟市梅李镇江夏路45号7幢302房产登记在被执行人陈好名下，但由另案首封，本案无处置权；经向车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币200000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除由另案首封、本案无处置权的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0581民初3203号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十一月二十七日书记员  施俊杰
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2939号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇金马路一段***号。法定代表人：唐俊康，该行行长。委托诉讼代理人：沈小斌，男，1966年4月25日出生，四川省仁寿县单177。系该公司员工。委托诉讼代理人：查大全，男，1964年5月1日出生，四川省仁寿县井276。系该公司员工。被告：李海明，男，生于1964年8月13日，汉族，农村四川省仁寿县房353。被告：杨强，男，生于1971年3月4日，汉族，农村四川省仁寿县丰351。被告：杨树真，女，生于1972年3月29日，汉族，农村四川省仁寿县丰366。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告李海明、杨强、杨树真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人查大全到庭参加诉讼，被告李海明、杨强、杨树真经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：一、被告李海明立即偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：1.自2011年9月6日至2012年9月5日，以借款本金50000元为基数，按年利率8.528%执行；2.自2012年9月6日至本金还清之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率12.792%执行）；二、被告杨强、杨树真承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李海明、杨强、杨树真三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，李海明于2011年9月6日在原告处借款5万元用于建筑，并签订了《农户贷款借款合同》，该笔借款约定于2012年9月5日到期。贷款到期后，经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求三被告偿还借款本息。被告李海明、杨树真、杨强未作答辩。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2010年8月27日，李海明为借款人，杨强、杨树真为担保人与农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：李海明向农行仁寿支行借款50000元用于建筑，放款途径为发放至借款62×××199819；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月27日至2013年8月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过50000元，单笔借款期限最长不得超过1年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，李海明采用自助方式贷款。最后一次借款于2011年9月6日放款，借款金额为50000元，借款到期日为2012年9月5日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率12.792%。三被告至今未偿还借款本息。农行仁寿支行多次向杨强、杨树真、李海明催收未果，于2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告，于2017年8月2日向本院起诉请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《农户贷款借款合同》、《记账凭证》、《个人信贷业务贷款到期通知书》、四川省仁寿县公证处（2014）仁证字4806号、4808号、5200号公证书，《金融投资报》2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，对双方具有约束力。农行仁寿支行按约履行了借款发放义务，李海明应当按照合同约定的期限归还借款本息，杨强、杨树真应按约定承担连带清偿责任。农行仁寿支行请求李海明支付借款本金50000元及利息（利息计算方法：1.自2011年9月6日至2012年9月5日，以借款本金50000元为基数，按年利率8.528%执行；2.自2012年9月6日至本金还清之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率12.792%执行）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等；同时，原告举证证明在保证期届满前已向保证人杨强、杨树真进行过催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告农行仁寿支行请求杨强、杨树真承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海明在本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：1.自2011年9月6日至2012年9月5日，以借款本金50000元为基数，按年利率8.528%执行；2.以借款本金50000元为基数，按年利率12.792%执行，自2012年9月6日至借款本金还清之日止）；二、被告杨强、杨树真对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告李海明、杨强、杨树真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  王雪英审 判 员  陈 蝶人民陪审员  罗建芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周雪梅
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终250号上诉人（原审被告）：黄枢源，男，1988年7月19日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：王贝贝，女，1986年2月17日生，汉族，住河南省长葛市。上诉人黄枢源与被上诉人王贝贝民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初3966号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄枢源上诉称：原审裁定认定本案原告王贝贝作为接受货币一方，其户籍所在地为履行地即长葛市法院属于受案辖区，系事实认定和法律适用错误。上诉人认为只有双方借款履行地不明的情况下，才应该以接受货币一方所在地作为合同履行地。本案被上诉人没有履行借款义务，且依据被上诉人诉状中陈述，是以现金的方式给付上诉人，按照欠��上显示的时间2014年5月7日，王贝贝正值在魏都区上班期间，故即使被上诉人给付上诉人钱款，本案也有明确的合同履行地在魏都区，并非约定不明，故提起上诉请求撤销原审法院管辖权异议裁定，将本案移送至魏都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为被上诉人��求上诉人偿还借款，故被上诉人王贝贝作为接收货币一方其所在地为合同履行地。因被上诉人王贝贝住所地位于长葛市内，故其选择合同履行地法院即长葛市人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。被上诉人是否履行借款义务并非管辖权异议审查的范围，只有待实体审理之后予以综合认定，且一审法院仅根据被上诉人诉请确定了合同履行地，并非对实体进行了审理，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  朱耀宇代理审判��肖洁二〇一七年十一月九日书记员  李 亚
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6542号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。负责人：郭光伟，行长。委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。被告：舒科，男，1979年7月1日出生，住重庆市大足区。被告：陶家萍，女，1979年12月9日出生，住四川省资阳市。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中国银行大足支行）诉被告舒科、陶家萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行大足支行特别授权委托诉讼代理人苏峰，被告舒科、陶家萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒科立即偿还原告截至2017年9月5日止所拖欠的借款本金及利息等共计303708.19元，之后的利息、罚息等按双方签订的合同进行计算；2、被告承担原告因实现债权所产生的律师费5000元；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因购买房屋缺乏资金，于2013年8月15日与原告签订贷款合同，约定向原告贷款330000元，并以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。2013年9月17日，原告如约向被告发放了贷款。但被告此后却未严格履行还款义务，下欠借款本金、利息、罚息等若干。现原告以维护自身合法权益为由向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告舒科、陶家萍辩称，原告所述属实，但现在没有能力偿还，希望可以协商或给予宽限的期限。本院经审理认定事实如下：被告舒科与陶家萍系夫妻。二被告因购买房屋缺乏资金，于2013年8月15日与原告中国银行大足支行签订了个人购房贷款合同。合同约定：原告中国银行大足支行向二被告发放贷款330000元，借款期限为240个月，还款日为每月的10日；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.458%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人出现未按期归还贷款本息的视为本合同项下违约，出现违约事件的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，对抵押房屋行使抵押权；因本合同争议解决发生的费用，包括律师费用，由借款人承担。同时，二被告与原告中国银行大足支行签订了抵押合同，约定二被告以其所有的位于重庆市大足区XX镇XX大道XX路XX号X幢X单元X-X的房屋（房屋产权证号为210房地证2013字第08X**号）为前述贷款提供抵押担保，双方到相关部门办理了抵押登记手续。2013年9月18日，原告中国银行大足支行向二被告发放了贷款330000元。贷款之初，二被告尚能按期归还，但后来未能按期全额归还借款本金，导致贷款逾期。截至2017年9月5日，二被告下欠原告中国银行大足支行贷款本金4927.66元、利息7219.4元、罚息126.52元、复利183.19元共计12456.77元，另有未到期本金291251.42元，以上共计303708.19元。现原告中国银行大足支行起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的金融借贷合同关系受法律保护。本案中，二被告向原告中国银行大足支行提出贷款申请，原告与其签订了个人贷款合同并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。二被告应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其未能按期全额还本付息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告中国银行大足支行要求二被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，二被告以共同所有的房产为贷款进行了抵押担保，并经相关部门进行了抵押担保登记，抵押权依法成立并生效。二被告作为债务人未如约履行到期债务，故原告中国银行大足支行作为本案的债权人和抵押权人，依法就抵押物在债权范围内享有优先受偿权。原告中国银行大足支行要求主张的律师费，根据合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，缺席判决如下：一、被告舒科、陶家萍于本判决生效后十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行未到期的借款本金291251.42元及之前所欠的借款本金、利息、罚息和复利（截止2017年9月5日，共欠正常本金4927.66元、利息7219.4元、罚息126.52元、复利183.19元共计12456.77元，2017年9月5日之后的利息、罚息等按照双方签订的个人购房贷款合同约定的利率计算至借款本金还清为止）；二、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行就本案的抵押物，即位于重庆市大足区XX镇XX路XX号X幢X单元X-X的房屋一套（房屋产权证号为210房地证2013字第08XXX号）在上述第一款确定的借款本息债权的范围内享有优先受偿的权利。三、律师费5000元，由被告舒科、陶家萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，减半收取计2965元，由被告舒科、陶家萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 娟二〇一七年十一月十日书记员 李文思
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执恢60号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司华容县支行。代表人：袁道兵，行长。被执行人：彭小毛，男，居民。被执行人：彭凤姣，女。本院在执行中国农业银行股份有限公司华容县支行与彭小毛、彭凤姣金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月14日以（2017）湘0623执恢60号执行裁定书扣留被执行人彭凤姣在华容县新河乡中心小学工资收入人民币65532元，经财产调查未发现被执行人彭小毛、彭凤姣其它可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年十一月一日书记员  王忠宇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017)黔0203民初2369号原告：苑超，女，1970年9月18日生，汉族，无职业，贵州省六盘水市六枝特区，被告：邹荣然，男，1982年12月25日生，汉族，公司经理，住贵州省盘州市，被告：周虎，男，1987年7月20日生，汉族，公司经理，住贵州省贵阳市南明区，原告苑超与被告邹荣然、周虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑超、被告邹荣然、周虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苑超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金196万元，利息8.8万元，代垫费用1.015万元，合计205.815万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周虎因其盘县新城区开发项目需要周转资金，于2014年10月28日至2015年5月12日陆续向原告及王霞等人借款共计人民币196万元，借款期限六个月，利息每月2.5%。借款到期后被告周虎未按时还款，期间又向原告借款10150元，用于归还其他人的利息。后经协商，由被告邹荣然、廖进于2015年8月28日、2015年10月26日分别写下承诺，于2016年春节前用资产或现金等形式还清全部借款，但二人并未履行承诺。为了尽快收回借款，经被告周虎、邹荣然要求，王霞等人授权原告作为所有借款的唯一债权人与二被告协商，被告邹荣然自愿代替被告周虎偿还上述借款及利息，遂于2016年1月31日由邹荣然在盘县红果给原告写下债务转让协议及还款承诺书（周虎在场），承诺于2017年2月1日前还清所有借款，原告根据还款协议的要求，将被告周虎为此笔债务所签的借款合同、收据以及邹荣然等人签订的承诺书原件交还给周虎（原告保留了扫描件）。事后被告邹荣然依然未兑现承诺。2017年6月23日被告邹荣然又给原告写下还款计划，承诺在2017年8月1日前付200000元，但至今未兑现，特向法院提起诉讼。被告邹荣然未作答辩，承认原告提出的全部诉讼请求。被告周虎未作答辩，承认原告提出的全部诉讼请求，但认为该款已转由邹荣然偿还，自己不承担任何责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告周虎不承担偿还债务的主张，有2016年1月31日原告与被告邹荣然签订的《债务转移及还款协议》为据，该协议虽然没有债务人周虎的签名，但根据协议的内容和原、被告的陈述，可以认定该协议是原告与二被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议，对原、被告双方均有约束力。被告周虎的主张，依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告邹荣然偿还原告苑超借款本金196万元，利息8.8万元，垫付费用1.015万元，共计205.815万元。限判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11713元，原告苑超已预交，由被告邹荣然负担。于上述款项履行时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一七年十一月十日书记员  黄 凯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终6029号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。负责人孔明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张宗云，男，1961年4月2日出生，汉族，职工，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：胡卫东，男，1962年11月出生，汉族，农民，住徐州市经济开发区。被上诉人（原审被告）：武荣杰，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）因与被上诉人张宗云、胡卫东、武荣杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中查明，人保铜山支公司于2017年6月1日向一审法院递交上诉状时，一审法院当庭向其送达了上诉须知及预交上诉费通知书，但人保铜山支公司在指定的期限内未予交纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 赵淑霞审判员 黄传宝二〇一七年十一月二十九日书记员 薛淑淑
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1723民初2275号之二原告：张启德，男，1968年1月21日出生，汉族，农民,住山东省成武县。原告：张素芹，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：张俊生，男，1970年8月19日出生，汉族，农民,住黑龙江省宁安市。被告：张家口瑞嘉运输有限公司。住所地：河北省张家口市高新区胜利中路***号凯地广场*号楼*号底商。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省沧州市分公司。住所地:河北省沧州市永济西路*号保险大厦北环桥。负责人：郭庆文，该公司总经理。原告张启德、张素芹与被告张俊生、张家口瑞嘉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张启德、张素芹于2017年11月30日向本院提出对被告张俊生、张家口瑞嘉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省沧州市分公司的撤诉申请。本院认为，原告张启德、张素芹以被告张俊生、张家口瑞嘉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省沧州市分公司同意赔偿其经济损失并按协议履行完毕为由申请撤回对该三被告的起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张启德、张素芹撤回对被告张俊生、张家口瑞嘉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省沧州市分公司的起诉。案件受理费减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告张启德、张素芹负担。审 判 长  邱现春人民陪审员  马君杰人民陪审员  郭自启二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨维娜
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0112民初3585号原告：李贵兰，女，1957年9月7日出生，汉族，无业，住济南市。原告：郑开群，女，1983年11月6日出生，汉族，无业，住济南市。原告：郑开鑫，男，1992年3月24日出生，汉族，无业，住济南市。以上三原告共同委托诉讼代理人:高洪伟、潘玉（均系特别授权代理），山东华梦律师事务所律师。被告：陈吉康，男，1953年5月17日出生，汉族，住盐城市。被告：王开珍，女，1953年4月18日出生，汉族，住盐城市。原告李贵兰、郑开群、郑开鑫与被告陈吉康、被告王开珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑开鑫及三原告共同委托的诉讼代理人高洪伟到庭参加了诉讼。被告陈吉康、被告王开珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵兰、郑开群、郑开鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款6万元、利息61200元，及自2017年6月24日起，以6万元为基数，按月息2%，计算至判决生效之日止的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈吉康于2013年3月18日、2013年3月23日两次向郑永瑞借款现金2万元、现金4万元，分别约定利息为每月400元和每月800元，并向郑永瑞出具借据。借款到期后，郑永瑞多次向两被告催要借款，两被告均未偿还。2016年11月11日被告陈吉康再次向郑永瑞出具借条确认借款及利息。郑永瑞于2016年12月因病去世，其父母均已去世，其与原告李贵兰为夫妻关系，婚后育有原告郑开群和原告郑开鑫子女二人，其对被告所享有的债权依法应该由原告三人继承，被告应向原告偿还本金及利息。两被告为夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，两人应共同偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈吉康缺席辩称，借款属实，但没有还钱事出有因。原告郑开鑫之父郑永瑞在盐城做石材生意期间，因对我人品的信任，于2013年分两次借给我6万元，我也同意按月息2%结算。2016年11月11日，原告郑开鑫到盐城找我换借据，我重新为其出具了借据，并收回原借条。现我施工的工程尚未开工，建筑公司进厂之日我便还款，我保证六个月之内还清，请求原告撤销诉讼或者双方进行调解。被告王开珍缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：被告陈吉康于2013年3月18日、2013年3月23日向郑永瑞分别借款2万元、4万元，并出具借据两张。金额为2万元的借条约定利息为每月四百元，用期两个月；金额为4万元的借条约定利息为每月八百元，用期三个月。2016年11月11日，被告陈吉康重新为郑永瑞出具借条一张，内容为：陈吉康于2013年3月18日，于郑永瑞处借到现金贰万圆整，￥20000元，约定每月利息肆佰圆，又于2013年3月23日于郑永瑞处借到现金肆万元圆整，￥40000元，约定每月利息捌佰圆。到目前为止，都未归还。现将两张借条合并为本借条，在打此借条时原2张借条已由本人收回。此后，郑永瑞可凭本借条向我索回借款及利息。郑永瑞于2016年12月13日死亡，其父母已先其死亡。郑永瑞第一顺序法定继承人为其配偶即原告李xx及其女郑x、其子郑xx，无其它继承人。原告提交两被告户籍证明及（2014）亭东民初字第0235号民事判决书，证实两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。经本院核实，（2014）亭东民初字第0235号民事判决书已生效。原告主张的利息61200元，计算方式为：以4万元为基数，按照月息2%，自2013年3月23日起计算至2017年6月23日止的利息为40800元；以2万元为基数，按照月息2%，自2013年3月18日计算至2017年6月23日止的利息为20400元，合计61200元。本院认为：原告李贵兰、郑开群、郑开鑫主张的借贷关系有被告陈吉康出具的借条证实，被告陈吉康对借款事实亦无异议，本院对郑永瑞与陈吉康之间的借贷关系予以认定，被告陈吉康应当偿还借款。郑永瑞死亡后，其债权应由其第一顺序继承人即三原告继承，因此，本院对三原告要求被告陈吉康偿还欠款的请求予以支持。被告陈吉康与被告王开珍系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。因此，涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告王开珍应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三原告主张的利息不违反法律规定，且有借条约定为依据，本院予以支持。综上所述，本院对三原告要求两被告共同偿还借款本金6万元、利息61200元，并支付以本金6万元为基数，自2017年6月24日起，按照月息2%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吉康、被告王开珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李贵兰、原告郑开群、原告郑开鑫借款本金6万元、利息61200元。二、被告陈吉康、被告王开珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告李贵兰、原告郑开群、原告郑开鑫以本金6万元为基数，自2017年6月24日起，按照月息2%计算至判决生效之日止的利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  张英华人民陪审员  李 娜二〇一七年十一月九日书 记 员  郭迎超
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终529号上诉人（原审被告）：蓝玉坤，男，1980年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：吴秀梅，女，1962年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：韩翠丽，女，1978年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人蓝玉坤因与被上诉人吴秀梅、韩翠丽债权转让合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初37号民事裁定，向本院提起上诉。蓝玉坤上诉称，根据《民事诉讼法》第21条的规定，该案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于青岛××街道××路园丁小区，因此，即墨市人民法院对本案不管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至即墨市人民法院审理。一审法院认为，本案系债权转让合同纠纷，被告蓝玉坤提交居民身份证复印件证实其居住地为青岛××街道××路。本案原告提交的商品房预售合同及临沂太谷物业管理有限公司出具的证明，证实被告蓝玉坤的经常居住地在临沂市××山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案有管辖权。被告蓝玉坤提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告蓝玉坤对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告蓝玉坤负担。本院经审查认为，上诉人蓝玉坤提交的居民身份证复印件虽证实其居住地为青岛××街道××路，但被上诉人吴秀梅提交的《商品房预售合同》及临沂太谷物业管理有限公司出具的《证明》，证实上诉人蓝玉坤的经常居住地在临沂市××山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此，临沂市兰山区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月二十二日书记员  赵 婧
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初2705号原告：王某甲，女，汉族，。委托诉讼代理人：王某乙，陕西某某律师事务所律师。被告：樊某某，男，汉族。被告：马某某，女。原告王某甲与被告樊某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依照王某甲提供的被告樊某某、马某某的居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。本院于2017年10月23日，告知王某甲在30日内向本院提供樊某某、马某某详细的住所地和联系方式，到期后王某甲未提供。本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王某甲的起诉。案件受理费3371元，予以退还原告王某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙晓燕二〇一七年十一月二十九日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0103民初7616号原告：陈福林，男，1937年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈三妹，女，1950年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：姚史明（兼原告姚健敏委托诉讼代理人），男，1950年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：姚健敏，女，1980年8月27日出生，汉族，住广州市荔湾区下市直街**号***房。原告：林玉珍（兼原告陈慧玲、陈志强委托诉讼代理人），女，1945年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈慧玲，女，1969年11月10���出生，汉族，住广州市越秀区周家巷**号***房。原告：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区下市直街**号***房。被告：朱雪芳，女，1959年8月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强诉被告朱雪芳物权保护纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理,于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈福林、陈三妹、姚史明、林玉珍，被告朱雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强共同诉称：坐落于广州市荔湾区芳村大道中下市直街35号203房屋原产权人是陈苏，陈苏于1974年2月3日死亡。2014年8月26日原告继承上述房屋，2015年7月1日广州市国土资源和房屋管理局撤销��租并将产权发还给原告。因房屋已使用一定年限，存在严重安全隐患，原告多次要求被告交还房屋，并清缴房屋使用金，但被告一直不予理睬。为此，请求判令：1.被告及同住人员立即搬出广州市荔湾区芳村大道中下市直街35号203房房屋，将房屋腾空交还给原告管业，搬出时不得拆除或损坏原房屋结构及配套设施（包括水电、门窗等固定设施）；2.被告向原告支付房屋使用金（按面积45.7948平方米计，从2015年7月1日起计至交还房屋之日止，按每月广州市房管部门公布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准计算，即25元/月/平方米）；3.本案受理费由被告承担。被告朱雪芳辩称：不同意原告的诉请。因为我在该房屋居住几十年，我本身是房管局的职工，该房屋是职工的福利房，房屋发还时原告应该收回吉屋，而不是连人带房一起收，否则我方就没有房屋居住。原告应该与房管局协商，安排我方另行居住才收回房屋。2.关于使用金，我方同意按房管局的公房租金标准交租，面积应以租赁合同的面积为准。经审理查明：荔湾区下市直街35号203房屋原是登记在陈苏名下的房产；原告于2014年8月26日通过向陈苏、徐婉卿继承取得该房产；2015年7月1日房管部门将该屋发还给产权人管业；2016年11月30日，原告取得上述房屋的《不动产权证书》，该屋为混合结构、砖木结构2层，建筑面积45.79平方米。在房管部门管业期间，被告和房管部门于2013年1月15日签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》约定，被告承租荔湾区芳村大道下市直街35号205房作住宅用途，使用面积39.25平方米，月租金123.6元，租赁期限从2012年9月1日至2016年8月31日。被告向房管部门缴纳租金至2015年6月30日。2016年12月15日，广州市荔湾区土地房屋管理所于2016年12月15日向陈苏出具的《通知》中记载：荔湾区下市直街35号203、204、205房发还给业主管业，其中203房住户为被告（使用面积39.25平方米），月租金123.6元。现被告一家四口在案涉房屋内居住。目前被告没有房屋可供搬迁。原告曾与被告协商，要求被告按15元/平方米/月交租，但被告不同意。本院认为：原告是荔湾区下市直街35号203房的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。结合《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》以及《通知》中关于被告承租部位、面积及租金的记载，租赁合同中的下市直街35号205房实为原告诉请的下市直街35号203房，即本案案涉房屋。2015年7月1日案涉房屋发还给原告后，原告没有与被告签订租赁合约，也没有收取被告租金，现原告要求被告支付房屋使用金及搬迁退房合法合理，本院予以支持。被告搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施，包括屋内水电、门窗等固定设施。搬迁后如被告存在住房问题，可在现有住房保障体系内寻找救济途径予以解决。鉴于被告暂没有其他房屋可搬迁的事实，本院认为原告应给予被告一定的搬迁宽限期，被告在宽限期内应积极寻找其它房屋搬迁。被告在搬迁之前应向原告支付房屋使用金，房屋使用金应参照有资质的评估机构评定的私房租金标准计付，按《不动产权证书》记载的建筑面积45.79平方米计算。评估费由原、被告各负担一半。因案涉房屋已发还给业主管业，原告依据物权保护要求被告搬迁符合法律规定，被告认为原告应在房管部门另行安排被告住所后才能收回房屋缺乏依据；另案涉房屋为私房性质，被告提出按房管部门评定的租金标准以及租赁合同记载的面积计付租金理据不足，本院均不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起一年内，被告朱雪芳（含同住人员）迁出广州市荔湾区下市直街35号203房房屋，将该屋腾空退回给原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强，被告搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施（包括屋内水电、门窗等固定设施）。被告朱雪芳从2015年7月1日起至本判决发生法律效力之日止没有交纳的房屋使用金，由原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强和被告朱雪芳自本判决发生法律效力之日起3日内共同向有资质的评估机构申请按私房租金标准（住宅）评定（按建筑面积45.79平方米计算），被告自租金评定之日起3日内，按评定的租值一次性将房屋使用金支付给原告；从本判决发生法律效力之次日起至被告（含同住人员）搬迁时止的房屋使用金，被告仍应按上述标准按月支付给原告（每月房屋使用金以1144.75元为限）。三、驳回原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱雪芳负担，并迳付给原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 艳二〇一七年十一月十五日书记员 蒋晓晗胡晓英
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终540号上诉人（原审被告）：董士昌，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住新泰市。被上诉人（原审原告）：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。住所地：蒙阴县新城路西首**号。法定代表人：孙德宏，理事长。上诉人董士昌因与被上诉人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2017)鲁1328民辖初23号民事裁定，向本院提起上诉。董士昌上诉称，上诉人是新泰市谷里镇南王村人，且常住该村，虽然被上诉人提交的欠条中有关于如果出现纠纷由蒙阴县法院处理的记载，但上诉人在签字的时候根本就没有注意到，且该条款是被上诉人的格式条款，根本没有提醒上诉人，也没有加以明显的标志，因此，该条款应为无效。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至新泰市人民法院审理。一审法院认为，原告向法庭提供的双方签订的购货欠条中对争议的解决方式作了明确约定：“以上所欠蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款，保证40日内如数归还，否则欠款人自愿承担标的款额20％的违约金，出现纠纷由蒙阴县法院处理”。上述对争议的解决方式及管辖法院的约定符合约定管辖的条件。所以蒙阴县人民法院对该案有管辖权，被告董士昌的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告董士昌的管辖权异议。本院经审查认为，上诉人与被上诉人在购货“欠条”中约定“以上所欠蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款，保证40日内如数归还，否则欠款人自愿承担标的款额20％的违约金，出现纠纷由蒙阴县法院处理”，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，蒙阴县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月二十一日书记员  赵 婧
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初2355号之一原告：金碧物业有限公司东营分公司。委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。被告：王延田，男，汉族。原告金碧物业有限公司东营分公司与被告王延田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认���，本案因案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘金涛人民陪审员  杨 健人民陪审员  李文华二〇一七年十一月十六日书 记 员  张佳萱
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终545号上诉人（原审原告）：高彩田，男，1955年1月27日出生，汉族，农民，住沂南县。委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓波，山东国杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沂南县大庄中心卫生院。住所地：沂南县大庄镇驻地。法定代表人：冯其乡，院长。委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。原审被告：临沂市沂水中心医院。法定代表人：张志刚，院长。上诉人高彩田因与被上诉人沂南县大庄中心卫生院、原审被告临沂市沂水中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服沂水县人民法院（2017）鲁1323民辖初5号民事裁定，向本院提起上诉。高彩田上诉称，1、原审认定本案实质争议的被告仅为被上诉人沂大庄中心卫生院一方明显依据不足。上诉人在起诉状事实与理由部分的第二段明确列举了临沂市沂水中心医院的首次诊断和第二次诊断的情况，上诉人通过该列举明确表明临沂市沂水中心医院在对上诉人诊疗过程中存在错误诊断的过错，而错误的诊断必然会导致错误的治疗，而且上诉人在事实与理由第三段还明确指出了沂水中心医院存在抢救不及时的过错；上诉人在立案时除了提交起诉状之外，还向法院提交了被上诉人及原审被告的病历资料。2、原审法院裁定将本案移送沂南县人民法院审处理缺乏依据。根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定，侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括了侵权结果发生地。上诉人在原审中起诉的被告为沂大庄中心卫生院及沂水中心医院，沂水中心医院的住所地在沂水，且上诉人的损害后果发生在沂水中心医院，因此，沂水县人民法院对本案有管辖权。3、被上诉人实际是通过提出提出管辖权异议的方式故意拖延诉讼，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。一审法院认为，从原告的诉称及被告沂大庄中心卫生院提出管辖权异议的事实及理由，本案实质性争议的被告为沂大庄中心卫生院，且原告高彩田及被告沂大庄中心卫生院住所地均为沂境内，在沂南县人民法院处理，更方便双方当事人依法参加诉讼，也符合相关立法精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条，第一百二十七条第一款之规定，裁定：被告沂大庄中心卫生院对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省沂南县人民法院处理。本院经审查认为：从上诉人的诉求及事实、理由看，上诉人要求赔偿的主体仅是被上诉人沂大庄中心卫生院，与原审被告临沂市沂水中心医院没有关联性，而上诉人及被上诉人的住所地均在沂，因此，原审裁定由沂南县人民法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 婧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8648号原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。法定代表人：夏敏，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。被告：刘宏宝，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告刘宏宝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行委托诉讼代理人缪道达到庭参加了诉讼，被告刘宏宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还徽行合肥分行信用卡透支本金78694.35元、利息30342.93元、费用122077.31元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日），以上合计231114.6元；2.被告向徽行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月8日，刘宏宝向徽行合肥分行所属合肥稻香楼支行申请卡号62×××244信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等。截止2017年7月5日，刘宏宝透支本息合计231114.6元（本金78694.35元、利息30342.93元、费用122077.31元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。被告刘宏宝未到庭参加诉讼，也未答辩。原告徽行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告赵海兵未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告刘宏宝在徽商银行股份有限公司合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告刘宏宝于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金78694.35元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金78694.35元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告刘宏宝已偿还的款项）；二、被告刘宏宝于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师费3000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取2406元，由被告刘宏宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十四日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8676号原告:徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行，住所地安徽省合肥市太湖东路与铜陵南路交口西北角万振逍遥苑门面房，统一社会信用代码9134010071177001X8。负责人：许晓宇，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。被告：董少君，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行诉被告董少君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加诉讼。被告董少君经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行（下简称徽行合肥太湖路支行）向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金97769.74元、利息44753.14元、费用156053.59元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；以上合计298576.47元；2.被告承担因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告向原告申请卡号为62×××52信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截至2017年7月5日，透支本息合计298576.47元（其中透支本金97769.74元、利息44753.14元、费用156053.59元）。上述款项经原告催要未果。被告董少君未作答辩，亦未向我院举证。原告徽行合肥太湖路支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告董少君未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥太湖路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告董少君在徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告董少君于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行欠款本金97769.74元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金97769.74元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告董少君已偿还的款项）；二、被告董少君于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行律师代理费3000元；二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取2912元，由被告董少君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十三日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初9272号原告:刘楠,女,1992年6月5日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:蒋阳,重庆泰升律师事务所律师。被告:刘世显,男,1949年3月8日出生,汉族,住重庆市大足区。原告刘楠与被告刘世显遗嘱继承纠纷一案,本院于2016年11月18日立案后,本院于2016年11月30日裁定中止了本案诉讼,2017年10月20日恢复本案诉讼。本案依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘楠的特别授权诉讼代理人蒋阳、被告刘世显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘楠向本院提出诉讼请求为:1.确认被继承人所享有的位于重庆市大足区ＸＸ街道办事处Ｘ街Ｘ号门市、重庆市大足区ＸＸ街道办事处Ｘ街Ｘ号附1、2号和ＸＸＸ街Ｘ号、重庆市大足区ＸＸ街道办事处X街Ｘ号B单元Ｘ号的房屋产权的1/2为原告所有，总价值约为800000元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被继承人刘某某系养母女关系,被告与被继承人原为夫妻关系,被告系原告的养父。被告与被继承人共有的位于重庆市大足区ＸＸ街道办事处Ｘ街Ｘ号门市、Ｘ街Ｘ号附1、2号、Ｘ街Ｘ号B单元Ｘ号和ＸＸＸ街Ｘ号四套房屋。被继承人于2015年8月14日立下公证遗嘱四份，载明其死后将此四套房屋中被继承人所享有的产权份额全部由其女儿继承。被继承人刘某某于2015年10月29日逝世,刘某某上无需赡养人,下无法定的扶养人与抚养人��公证遗嘱内容合法、形式有效,特提出上述请求。被告刘世显辩称:原告在医院给刘某某下了病危通知书的情况下去进行财产公证,我对公证持怀疑态度。2015年3月2日,刘某某在病情稳定后,我、刘某某、刘楠三人在场立了一份财产分割的协议,协议是刘楠分得总资产20%,我与刘某某各分得总资产40%。如果刘某某要把她分得财产的份额拿给刘楠,在拟协议时就应当写明,但协议上没这么写。刘楠没有告知我的情况下把刘某某喊去做公证,我给沙坪坝公证处写了撤销公证申请书,对方未答复我。我与刘楠不是实实在在的父女关系,只是为了争得财产而存在的父女关系,应当根据家庭财产贡献大小处理财产,我有病需钱治病,我应当享有较多的财产份额。我认为妥善的解决方法是:1.刘楠名下的房产即位于重庆市Ｘ区Ｘ路Ｘ号附1号6-1号房屋和位于大足区ＸＸ街道Ｘ中路Ｘ号��11号门市(25㎡左右)归刘楠;2.陆某某处有207万的债权归刘楠,另刘楠账上近16万元归刘楠,对刘楠在诉讼请求中要求继承刘某某公证遗书中涉及的财产就不给刘楠。经审理查明,刘世显与刘某某于1990年11月结婚后未生育子女。刘世显与刘某某于1992年6月6日收养了原告刘楠,刘某某于2015年10月29日去世。刘某某与刘世显婚后，共同购置了位于重庆市大足区ＸＸ街道办事处X街X号门市一个（53.88㎡,权利人为刘某某）、X街X号附1、2号住房一套（133.1㎡,权利人为刘某某）、X街X号B单元X号住房一套（136.82㎡,权利人为刘某某、刘世显）和XXX街X号门市一个（26.9㎡,权利人为刘某某）,大足区ＸＸ街道办事处X路X号附11号门市一个（25.44㎡,权利人为刘楠）,重庆市X区X路X号附1号6-1住房一套（48.47㎡,权利人为刘楠）,原、被告各持有债权207万元。2015年3月2日,刘楠、��某某、刘世显三人形成了一份《家庭财产分割协议》,内容为：（一）总资产:其中包括一切不动产及现金、存款、放债款;（二）家庭总资产中刘世显占40%份额,刘某某占40%份额,刘楠占20%份额；（三）在未实际分割前所购买的一切不动产均属三人份额所有；（四）个人所占的资产份额,在实际划分后,有转让或馈赠的权利;（五）在未实际分割前的日常开销仍保持现状不变；（六）本协议一式叁份,三人各持有一份。刘楠、刘某某、刘世显各自在协议上签名、捺印。2015年8月14日,刘某某在重庆市沙坪坝区公证处进行了四份遗嘱公证,内容为:刘某某将重庆市大足区ＸＸ街道办事处x街X号门市、重庆市大足区ＸＸ街道办事处X街X号附1、2号住房和重庆市大足区ＸＸ街道办事处XXX街X号门市、重庆市大足区ＸＸ街道办事处X街X号B单元X号住房等四处房产中所享有的���权份额全部由女儿刘楠一人继承,并作为其个人财产,其他任何人不得继承和干涉。刘某某生前无其他需要抚养及扶养的人。现原告刘楠起诉来院,提出上述诉讼请求。本院认为,根据《中华人民共和国继承法》第二条规定,继承从被继承人死亡时开始。该法第五条规定,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理,有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案所涉的被继承人刘某某去世后,属于刘某某个人所有的合法财产,刘某某生前到公证处办理了遗嘱公证,已对位于ＸＸ街道办事处X街X号门市一个、重庆市大足区ＸＸ街道办事处X街X号附1、2号住房一套和重庆市大足区ＸＸ街道办事处XXX街X号门市、重庆市大足区ＸＸ街道办事处X街X号B单元X号住房一套等四处房产中属于刘某某个人所有部分财产公证遗嘱给原告刘楠个人继承,该公证遗嘱合法有效,本院对此予以采信。但在2015年3月2日,刘某某去世前,刘某某及原、被告三人签订了《家庭财产分割协议》,三人已对其家庭总财产（包括一切不动产及现金、存款、放债款）进行了协商分割,明确了各自所占总资产的份额,该协议是三人真实意思表示,原、被告在未举示与该分割协议内容相抵触的有其他协议存在的情况下,该协议合法有效,对原、被告及刘某某均具有法律约束力,原、被告及刘某某应当按照协议内容遵守执行,据此,刘某某也只能对其拥有的40%资产进行处分。对《家庭财产分割协议》中的总资产中,既有登记在刘某某、刘世显名下的房产及刘世显名下的债权,也有登记在刘楠名下的房产和债权,现刘楠只要求继承登记在刘某某、刘世显名下的,且由刘某某办理公证遗嘱所涉及的二套住房和二个门市中属于刘某某所有部分的不动产;对刘楠登记在自己名下的不动产及债权未拿出分割,该财产中也有属于刘世显所享有的部分,也有部分属于刘某某的遗产范围,因此,刘楠对本案的诉讼行为违背了诚实信用原则,损害了被告刘世显的合法权益,同时也不利于财产的公正、公平处理。故对原告刘楠的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,本案经本院审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定,判决如下：驳回原告刘楠的诉讼请求。案件受理费11800元,减半收取计5900元,由原告刘楠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨廉贵二〇一七年十一月三十日书记员  何 丽
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1297号原告：牛义，男，1989年12月2日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告牛义与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛义及其委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金42257.60元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年7月30日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称，对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告牛义2013年7月30日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目3幢第16层16-02号住房，房屋总价款306020元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年7月30日向被告支付了购房款156020元，经办理购房贷款中国工商银行2013年9月22日向被告支付15万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为，原告牛义向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持42257.60元[306020元×(1.5×180+2×623)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担720元(15万元×1.5×32天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告牛义支付逾期交房违约金41537.60元；二、驳回原告朱健美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告牛义承担10元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一七年十一月十四日书记员  彭国莉
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执412号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人林伟伟，男，1987年10月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林伟伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月25日作出的（2017）湛仲裁字第E00339155号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月14日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00339155号仲裁裁决书指定蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年十一月二十四日书记员  陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4441号申请执行人：王运涛,男,1973年11月17日出生,汉族，住河南省汝阳县。被执行人：常熟市明鹿无纺织有限公司，组织机构代码70367315-6，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。法定代表人：薛保明。王运涛与常熟市明鹿无纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0581民初5917号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市明鹿无纺织有限公司支付王运涛工资133356元、经济补偿金22000元，合计人民币155356元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币10元、公告费608.70元，合计诉讼费618.70元，由常熟市明鹿无纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息。通过常熟市不动产登记部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢、2幢、3幢、4幢房产信息，但上述房产设置有抵押且已被江阴市人民法院（2015）澄执字第7148号案件首封，本案无权处置，未发现被执行人有其他房产信息。向常熟市公安局车管部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司目前已停业。另查明，本院于2017年4月1日裁定受理常熟市明鹿无纺织有限公司破产清算一案，本院已告知申请执行人向管理人申报债权并提交证明材料。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币155974.7元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产及未实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初5917号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十一月二十五日书记员 杨 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0302民初3003号之一原告：张建，男，1955年9月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：樊伟，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告：心连心集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。法定代表人：黄腾其，董事长。委托诉讼代理人：唐云仁，男，1957年11月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系心连心集团有限公司法律顾问，住湘潭市岳塘区。原告张建与被告心连心集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张建于2017年11月15日向本院申请撤回对被告心连心集团有限公司的起诉。本院认为，原告张建的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张建撤诉。本案受理费29,080元，减半收取14,540元，保全费5000元，合计19,540元，由原告张建负担。审 判 长  张 湛审 判 员  左 斌人民陪审员  刘晓银二〇一七年十一月十五日代理书记员  蒋 垚法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1252—5号申请执行人：安学洪，男，1975年10月26日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：张怀波，男，1970年8月12日出生，汉族，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院2015年5月8日作出的（2015）齐商初字第669号民事调解书，责令被执行人张怀波自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人张怀波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拔被执行人张怀波的银行存款捌仟零壹拾元整（8010.00）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年十一月二十七日书记员  韩 涛
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6254号申请执行人李加进，男，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。组织机构代码：79330240-3。法定代表人吴绍祥，该公司总经理。李加进与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05民终1420号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李加进租金47636元。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李加进违约金（自2015年5月16日、2015年11月16日、2016年5月16日、2016年11月16日起均以11909元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算违约金算至禧徕乐公司实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。执行过程中查明，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司涉及案件数百起，债务累累。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有房产登记信息，此外亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位47636元、违约金及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院(2017)苏05民终1420号民事判决书第三项、第四项及迟延履行期间债务利息部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十一月二十四日书记员 陶 甄续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初9650号原告：广州市海珠区凤阳鸿森布行（个体工商户），经营地址广州市海珠区泰沙路五凤乌岗之三中大冠海布匹市场B区*****号铺。经营者：梁业明。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市白云区石井贝依琳服装经营部（个体工商户），经营地址广州市白云区石井街锦东（国际）服装商贸城B3栋1308号铺。经营者：梁龙裕，男，1970年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省。原告广州市海珠区凤阳鸿森布行诉被告广州市白云区石井贝依琳服装经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵胤到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传票传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款139755元并支付利息（利息以139755元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告未提交答辩意见及任何证据材料。经审理查明：被告于2014年起在原告处购买布匹，后双方货款一直未结清。2016年1月18日，被告及其经营者梁龙裕向原告出据欠条，载明欠原告2014年12月24日货款139755元，被告及其经营者梁龙裕在欠条落款处盖章签名确认。后经原告催要，被告未能还款，原告诉至本院。以上事实，有发货单、欠条以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为证明其与被告存在买卖合同关系，向本院提交了发货单、欠条予以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院对上述证据予以采信，确认双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款139755元，故原告要求其清偿上述货款诉请合理合法，本院予以支持。关于利息。被告未及时履行付款义务，客观上占用了原告的资金，造成原告利息损失，原告主张的货款资金占用利息合情合理，本院予以支持。因该利息基于法定孳息物提出，根据原告的主张，该利息应当以尚欠货款139755元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日（2017年7月24日）起计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区石井贝依琳服装经营部向原告广州市海珠区凤阳鸿森布行偿还货款139755元及支付利息（利息以139755元为本金，自2017年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3095元（原告已预交1547.5元），由被告广州市白云区石井贝依琳服装经营部负担，并于履行判决期限内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  梁桂红人民陪审员  李清萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈月明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79953号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0117号）。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：富蕴县人民政府办公室，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县文化西路6号。本院在审理原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告富蕴县人民政府办公室侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1196号原告：温博然，男，2000年12月17日生，汉族，忻州市学生，现住忻州市。法定代理人：温建军，男，1970年6月29日生，汉族，现住忻州市。系原告之父。委托诉讼代理人：冯毛毛，山西卓阳律师事务所律师。被告：贾万珍，男，1971年10月20日生，汉族，忻州市人，现住忻州市。委托诉讼代理人：郭秀兰，山西辰平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地忻州市七一北路东0161丘2幢5层6层。负责人：油晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王耀平，女，1988年8月14日生，汉族，忻州市人，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。原告温博然与被告贾万珍、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称人寿财险忻州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人温建军及委托诉讼代理人冯毛毛，被告贾万珍及其委托诉讼代理人郭秀兰、被告人寿财险忻州市中心支公司委托诉讼代理人王耀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：对本次交通事故造成原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失共计213395.86元的损失由被告人寿财险忻州市中心支公司在保额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告贾万珍赔偿。事实和理由：2015年9月27日6时40分许，被告贾万珍驾驶×××号三轮汽车由西向东行驶至忻州市××街段时，与由南向北行驶的原告骑驶的蓝色自行车相撞肇事，致原告受伤，双方车辆受损。原告先后在忻州市中医医院和太钢总医院烧伤中心住院治疗，支付医疗费等141445.86元，其中被告贾万珍仅支付5300元。该事故经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告贾万珍负本次事故的全部责任。事故发生时，被告贾万珍所有的×××号三轮汽车在被告人寿财险忻州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告贾万珍辩称，1、原告治疗期间支付5300元应扣除；2、对事故责任有异议，认为原告闯红灯穿过人行道有责任。被告人寿财险忻州市中心支公司辩称，本公司承保交强险一份，在机动车行驶证、驾驶证合法有效即予以理赔，诉讼费、鉴定费不承担。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年9月27日6时40分许，被告贾万珍驾驶×××号三轮货车由西向东行驶至忻州市××街段时，与由南向北行驶的原告骑驶的蓝色自行车相撞肇事，致原告受伤，双方车辆受损。原告被诊断为：右股部碾轧伤、右股部皮肤剥脱伤、右髋关节扭挫伤、右膝关节扭挫伤。先后在忻州市中医医院和太钢总医院烧伤中心住院治疗64天，支付住院医药费105208.3元，门诊费5830.9元，遵医嘱购买瘢痕压力短裤支付2988元、外购药支付1508.7元。被告贾万珍已支付原告5300元。该事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队作出责任认定：一、交通事故基本事实：2015年9月27日6时40分许，贾万珍驾驶×××号三轮汽车由西向东行驶至忻州市××街段时，与由南向北行驶的温博然骑驶的蓝色自行车相撞肇事，致双方车辆不同程度受损，温博然受伤。二、交通事故分析认定：贾万珍驾驶机动车通过过街人行横道，未减速避让非机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条：”机动车行经人行横道时，应当减速行驶。”之规定，是事故发生的直接原因，故贾万珍负本次事故的全部责任。温博然无责任。另查明，原告为城镇户籍。原告之父温建军从2013年11月3日至2016年11月2日在山西恒丰招标代理中心（有限公司）工作，平均月工资约为4410元，因此次交通事故从2015年9月27日到2016年2月29日停发工资。本院在审理中，原告向本院申请对其伤残等级、三期时限进行司法鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托鉴定。该中心委托山西嘉信司法鉴定中心鉴定后作出晋嘉司【2017】临鉴字第242号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人温博然右股部皮肤剥脱伤的后遗症构成十级伤残；2、上述损伤的误工期120日，营养期90-120日，护理期60-120日。原告支付鉴定费2500元。事故发生时，被告贾万珍所有的×××号三轮汽车在被告人寿财险忻州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，本次交通事故，交警部门已作出被告贾万珍负全部责任的认定。被告贾万珍对认定有异议，称原告闯红灯穿越人行道致发生事故，其也有责任。但交警事故认定书无原告闯红灯穿越人行道的事故基本事实认定，被告贾万珍也未能确定看过事发时监控视频。故本院应采信交警部门本次交通事故责任划分。本次事故造成原告受伤，根据原告的请求范围，经审理本次事故给原告所造成的实际损失确定如下：1.医疗费112547.9元，其中被告贾万珍已支付5300元；2.护理费，原告父亲平均月工资约为4410元，按120天计算为17640元；3.营养费30元/天，按120天计算为3600元；4.住院伙食补助费100元/天，按64天计算为6400元；5.交通费酌定2000元；6.陪护人员的住宿费和伙食费酌定3000元；7.残疾赔偿金，依据山西嘉信司法鉴定中心[2017]临鉴字第242号鉴定意见，按2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元计算为54704元；8.精神损害抚慰金酌情认定3000元；9.财产损失酌定1000元；10.瘢痕压力短裤2988元；11.鉴定费2500元。以上合计204079.9元。上述确定的原告损失由被告人寿财险忻州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由被告贾万珍赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效后十日内在×××号三轮汽车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告温博然本院确认的各项费用共计94332元；二、除已支付的5300元外，被告贾万珍再赔偿原告温博然本院确认的各项费用共计109747.9元；三、驳回原告温博然的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，减半收取2251元，由被告贾万珍负担2153元，由原告温博然负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员杜爱红二0一七年十一月十四日书记员王丰玉