wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终910号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐林，男，20岁（1997年6月6日出生），出生地贵州省思南县。2017年3月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被羁押，同年7月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王琳，男，18岁（1998年12月25日出生），出生地贵州省清镇市，初中文化，同年7月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人唐林、王琳犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）京0105刑初2197号刑事判决。宣判后，原审被告人唐林、王琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐林、王琳，并听取了唐林的指定辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人王琳、唐林于2017年3月28日1时许，在北京市朝阳区望京花园东区212号楼底商，窃得北京宏峰佳业餐饮管理有限公司的保险柜1个（无法作价），内有人民币8000余元及联想牌笔记本电脑1台（无法作价）。被告人王琳、唐林于2017年6月16日被民警查获归案。一审法院认定上述事实的证据有：被害人于某的陈述，受案登记表、刑事判决书、物证照片、视频监控截图、现场勘验检查笔录及照片、西域兰庭财产损失统计、北京宏峰佳业餐饮管理有限公司营业执照、释放证明书、法律手续、辨认笔录、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单及笔录、发还清单、到案经过，被告人唐林、王琳的供述等证据。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人唐林系累犯，二被告人均能自愿认罪等情节，故判决：被告人王琳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；被告人唐林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；责令被告人王琳、唐林退赔被害单位北京宏峰佳业餐饮管理有限公司的经济损失，予以发还。上诉人唐林的上诉理由是：原判量刑过重。上诉人唐林的指定辩护人的辩护意见是：唐林认罪态度较好，在共同犯罪中作用小于王琳，且部分财物已经起获并发还，原判对唐林量刑过重。上诉人王琳的上诉理由是：其盗窃的物品中没有笔记本电脑，原判认定的事实有误；原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人唐林、王琳及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人唐林、王琳及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，唐林、王琳在共同盗窃中均系积极参加，不宜区分主从犯，涉案保险柜、笔记本电脑等赃物系公安机关起获且已被严重损坏，一审法院在量刑时已考虑唐林、王琳均能自愿认罪等情节，故根据唐林、王琳犯罪的事实，犯罪的性质、数额、情节等，在法定刑幅度内对其裁量刑罚，所处刑罚并无不当。二审期间，二人再无新的从轻情节，故上诉人唐林、王琳及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人王琳所提其盗窃的物品中没有笔记本电脑，原判认定的事实有误的上诉理由，经查，原判认定王琳盗窃北京宏峰佳业餐饮管理有限公司联想牌笔记本电脑1台的事实，在案有同案犯唐林的供述、被害人于某的陈述、被盗物证照片等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，并经一审开庭举证、质证，能够作为定案证据予以采信，王琳所提此节上诉理由，与在案经审理查明的事实和证据不符，且无证据印证，故本院不予采信。本院认为，上诉人唐林、王琳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。北京市朝阳区人民法院根据唐林、王琳犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回唐林、王琳的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 欣审 判 员  袁 冰代理审判员  顾珊珊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  邓桢茹书 记 员  蒋传超
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2892号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人蔡松林，男，1958年05月18日出生，汉族，住址武汉市江夏区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人蔡松林信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5014号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。本案执行中,经���被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人蔡松林目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5014号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2956号申请执行人：天津市钧通阀门制造有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇刘家圈村。法定代表人：张坤树，经理。被执行人：李强，男，1970年3月21日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津市钧通阀门制造有限公司与被执行人李强买卖合同纠纷一案中，对被执行人李强名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  荣月坤
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18634号原告孙毅松，男，1969年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告鲍金杰，男，1971年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱亚平，女，1971年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告孙毅松诉被告鲍金杰、朱亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙毅松的委托代理人唐均到庭参加诉讼。被告鲍金杰、朱亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告孙毅松诉称：2017年5月27日，被告鲍金杰以经营公司缺乏资金为由向原告借款250000元，原告于当日委托白某向被告鲍金杰账户汇款250000元，鲍金杰出具借条、收条各1份，约定借款月利率为2%。后经原告多次催讨，被告鲍金杰至今未返还借款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告鲍金杰、朱亚平返还借款250000元，并支付该款自2017年5月27日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。被告鲍金杰、朱亚平未作答辩也未向本院提供证据材料。经审理，本院查明事实如下：2017年5月27日，被告鲍金杰向原告借款250000元，并出具借条1份，约定借款月利率为2%。借条上附收条，被告鲍金杰签名确认已收到借款250000元。同日，原告委托案外人白某通过银行转账的方式向被告鲍金杰交付借款250000元。2017年11月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告鲍金杰、朱亚平于1994年12月15日登记结婚。上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份、中国农业银行回单1份、结婚登记申请书1份、证人白某的证言予以证实。本院认为：原告与被告鲍金杰之间的民间借贷关系成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告鲍金杰应及时返还借款，现被告鲍金杰未及时返还借款，应承担相应的民事责任。借款发生于被告鲍金杰、朱亚平婚姻关系存续期间，且两被告也未举证证明借款为被告鲍金杰的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:鲍金杰、朱亚平返还孙毅松借款250000元，并支付该款自2017年5月27日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由鲍金杰、朱亚平负担。原告孙毅松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍金杰、朱亚平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一七年十一月三十日书记员 瞿斐娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6573号上诉人（原审被告）：东莞市花季家居有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇正腾工业厂区厂区一厂房。法定代表人：叶桂芳，总经理。委托代理人：李群、陶辉武，均系广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦帮咏，男，壮族，1984年1月27日出生，住广西都安瑶族自治县，上诉人东莞市花季家居有限公司（以下简称花季公司）因与被上诉人韦帮咏劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认韦帮咏与花季公司之间的劳动关系已解除；二、花季公司在判决发生法律效力之日起三日内向韦帮咏支付未签订劳动合同的二倍工资差额22933.48元；三、花季公司在判决发生法律效力之日起三日内向韦帮咏支付解除劳动关系的经济补偿金4018元；四、驳回韦帮咏的其他诉讼请求；五、驳回花季公司的全部诉讼请求。本案一审受理费20元，由韦帮咏负担10元，花季公司负担10元。花季公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三、五项，改判花季公司与韦帮咏之间不存在劳动关系，花季公司无需向韦帮咏支付2016年3月27日至2016年9月18日未签订劳动合同二倍工资差额22933.48元、经济补偿金4081元；二、本案诉讼费由韦帮咏承担。主要事实与理由：一、韦帮咏并非花季公司的员工，双方不存在劳动关系，一审认定事实错误。依据韦帮咏在仲裁阶段提交的考勤表、通告等证据可以证明韦帮咏实际受雇于其他公司。一审中，花季公司已经提供案外人东莞市至优家具有限公司（以下简称至优公司）的工商登记信息，该信息显示的股东与韦帮咏提交的证据可以印证，韦帮咏与该公司可能存在劳动关系。事实上，韦帮咏在仲裁阶段确认其工作的工种及性质与花季公司设置的工种工艺不同，花季公司不存在韦帮咏陈述的岗位，韦帮咏不可能是花季公司的员工。花季公司与至优公司租用同一栋厂房，但两公司打卡地点、工作区域是明确区分的，与韦帮咏存在劳动关系的公司不是一家公司。一审对现实生活中大量存在很多公司实际经营在前，工商登记在后的情况视而不见，否认花季公司的抗辩，证据不足，认定错误。二、一审认定王和平是花季公司的管理人员是错误的。依据认定劳动关系的规则，劳动关系是否存在，应当结合相关的事实查明，不能单凭代买社保关系而认定。依据现有证据，足以认定花季公司仅系代王和平购买社保。三、一审错误适用证据规则以及分配证明责任。在韦帮咏没有证明与花季公司存在劳动关系的情况下，一审以花季公司没有提供反证证明双方没有劳动关系为由，认定双方存在劳动关系是错误的。四、一审认定韦帮咏的入职、离职情况，缺乏依据，认定错误。韦帮咏答辩称：一、韦帮咏有花季公司的厂牌为证据，证明双方存在劳动关系。在仲裁开庭时，仲裁院问花季公司的律师，为何韦帮咏的厂牌上面显示花季公司的名称和盖章，律师说是当时该单位把公章借给王和平用。如果韦帮咏不是花季公司员工，厂牌上面不会显示花季公司的名称，至优小屋只是一个小标志而已。二、中国民生银行个人账户对账单显示韦帮咏与花季公司有直接关系。有王和平直接给韦帮咏发放工资，有银行账单为证。现在花季公司作假的花名册上已经没有王和平的名字，是在推卸责任。请求法院查明事实，维持原判。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，本院依职权调取了东莞市劳动人事争议仲裁院的调查笔录，该调查笔录显示，仲裁院工作人员到花季公司对花季公司副总陈坤进行调查时，陈坤陈述王和平是花季公司的员工，属于“至优小屋”的员工，“至优小屋”是花季公司其中一条生产线，韦帮忠、韦帮咏、蓝月香三人应该是“至优小屋”的员工。双方对上述调查笔录的真实性均予以确认。另，花季公司二审中向本院提交了：1.工牌、劳动合同，以证明花季公司与韦帮咏的工牌不一致以及花季公司员工签订劳动合同的事实；2.2015年5月至2016年9月花名册，以证明韦帮咏不是花季公司的员工；3.打卡机照片，以证明花季公司的打卡机与至优公司的打卡机虽在同一层楼，但不同楼梯口的事实；4.光碟及录音记录，主张系花季公司的总经理助理与至优公司的股东王和平的谈话录音，以证明韦帮咏是至优公司员工。韦帮咏质证认为：韦帮咏是做实木的，工牌标志上有至优小屋的标志，其他人员的工牌有花样年华的标志，但是都是花季公司的员工。劳动合同是真实的，花名册是假的，在仲裁的时候，花季公司的花名册上有王和平的名字，王和平与韦帮咏都是花季公司的员工，现在提交的花名册没有王和平的名字。打卡机是有两个，但是韦帮咏与其他员工吃饭、住宿、工厂都是在一起的，只是韦帮咏是另一条线。对于光碟及录音记录，真实性不予确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人花季公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：花季公司与韦帮咏之间是否存在劳动关系。本案中，花季公司主张韦帮咏与花季公司并不存在劳动关系，而是与同一厂区的至优公司存在劳动关系。对此，本院认为，首先，韦帮咏提供了印有“东莞市花季家居有限公司”字样且盖有“花季家居有限公司”印章的工作证，花季公司虽主张未发放过上述工作证，但其对韦帮咏持有花季公司字样及印章的工作证在同一厂区工作未能作出合理的解释，其二审提交的样式略有不同的其他工作证，亦不足以否定花季公司曾发放上述工作证。其次，韦帮咏提交了银行流水显示由王和平向其发放工资，而花季公司副总陈坤在仲裁庭调查时陈述王和平是花季公司的员工，花季公司亦确认为王和平购买社保。花季公司现主张与王和平之间仅系代买社保的关系，本院不予采信。再次，花季公司副总陈坤在仲裁庭调查时陈述“至优小屋”是花季公司其中一条生产线，韦帮咏是该生产线的员工，与花季公司现主张“至优小屋”是独立于花季公司的主体相互矛盾，花季公司二审提交录音无法确认对话人员身份，且与花季公司副总陈坤在调查时的陈述不一致，本院对此不予采信。再结合韦帮咏主张其于2016年2月26日入职花季公司，而至优公司于2016年5月17日才成立的情况，原审采信韦帮咏的主张，认定花季公司与韦帮咏之间存在劳动关系，并无不当。至于韦帮咏的入职、离职情况，花季公司作为用人单位未予举证，应承担举证不能的不利后果，原审据此采信韦帮咏的主张，亦无不当。故花季公司以双方不存在劳动关系为由主张无需承担本案责任，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人花季公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市花季家居有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  许 卫审判员  李瑞峰二〇一七年十一月二十二日书记员  叶婉珍
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1821号原告：周小宁，男，1969年7月10日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被告：刘占文，男，1965年10月26日出生，汉族，住宁津县城区。被告：雒希晶，女，1966年9月29日出生，汉族，住址同上，系刘占文妻子。原告周小宁与被告刘占文、雒希晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告周小宁于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周小宁撤回起诉。案件受理费275元，由原告周小宁负担。审判员  刘玉营二〇一七年十一月二十五日书记员  刘清建
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执2318号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，行长。委托诉讼代理人：吴达晒，员工。被执行人：张耿常，男，1976年5月10日出生汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区，法律文书送达地址为宁波市鄞州区。被执行人：宁波市海曙官邸餐饮管理服务有限公司。住所地:宁波市海曙区,法律文书送达地址为宁波市海曙区。法定代表人：张耿常。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张耿常、宁波市海曙官邸餐饮管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张耿常、宁波市海曙官邸餐饮管理服务有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1397387.49元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索,并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  崔志勇二〇一七年十一月十五日代书 记员  陈 瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初4011号原告：陈峰，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师。被告：肖波，男，1992年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：廖欢欢，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：肖琪，女，1990年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：吴凯，男，1988年4月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告陈峰与被告肖波、廖欢欢、肖琪、吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告陈峰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈峰向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈峰撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈峰负担。审判员  金国银二〇一七年十一月十日书记员  王 欢
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1426刑初1052号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人王某某，男，1967年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。辩护人支灵芝，河南公朴律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王德亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：1、2017年4月24日12时许，被告人王某某驾驶摩托车，窜至夏邑县孔庄乡刘庄村张留意家门口，从被害人王某停放在此处的海马商务轿车副驾驶位上，盗走王某棕色挎包一个，内有小米手机、魅蓝2手机各一部，现金3000余元，王某被盗财物总价值人民币5700余元。2、2017年3月份的一天，被告人王某某驾驶摩托车，窜至夏邑县火店乡班集村，从被害人班某电动三轮车后座上偷走一黑色挎包，内有一部银色0PP0R9智能手机一部及现金300余元，班某被盗财物总价值人民币3000余元。3、2017年春节后的一天，被告人王某某驾驶摩托车，窜至夏邑县太平乡张花园村洪庄，从被害人洪某两轮电动车车筐内盗走一黑色挎包，内有洪朵身份证一张，现金300余元，奶瓶、奶嘴、小孩的接种保健卡等物品，洪某被盗财物总价值人民币500余元。4、2017年春节前一个月的一天，被告人王某某驾驶摩托车，窜至夏邑县韩道口镇班庄和倪庄之间一小桥处，投放带毒蜡丸肉块，将被害倪某的黄狗毒死后偷走，价值人民币300余元。5、2017年春季的一天，被告人王某某驾驶摩托车，窜至夏邑县韩道口镇和安徽省砀山县交界大桥东侧河滩处，投放附有带毒蜡丸肉块，将被害人韩某和代某两家的两条黑狗毒死后偷走，被盗两条狗市场价值人民币500余元。6、2016年9月份的一天，被告人王某某驾驶摩托车，窜至夏邑县韩道口镇邵楼村北边一小桥处，投放附有带毒蜡丸肉块，将被害人顾某的一条黑白相间的花狗毒死后偷走，价值人民币200余元。7、2016年元月份的一天下午，被告人王某某驾驶摩托车，窜至夏邑县北镇乡朱楼村付楼村民组，从被害人黄某电动三轮车车厢内偷走一个玫红色女式挎包，内有黄某身份证一张，农村信用社银行卡一张，建设银行银行卡一张，现金1000余元，黄某被盗财物价值共计人民币1200余元。8、2017年6月份的一天，被告人王某某驾驶摩托车，窜至夏邑县火店乡孙庄村刘庄边，将被害人张某放在家用三轮车座上的华为P8手机盗走，价值人民帀3000余元。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对王某某判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪不持异议。王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，当庭认罪，真心悔过，且部分赃物已退还失主。并向法庭提供贫困户信息采集表、低保证明、残疾人证。证明被告人王某某的儿子残疾，家庭困难，迫于生活压力而盗窃。建议对其从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的内容一致，另查明：被告人王某某8次盗窃，款物价值共计人币14400元。2017年9月29日返还被害人小米手机、魅蓝2手机各一部，棕色挎包一个，共计价值人民币2700元。上述事实有被害人王某、班某、洪某、倪某、韩某、代某、顾某、黄某、张某的陈述，被告人王某某的供述，被盗现场照片、现场勘查检查笔录、手机远程定位拍照、扣押、发还物品清单、价格认定书，夏邑县公安局出具的到案经过，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且已部分退赃，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王某某退赔各被害人款物共计人民币11700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋建民二〇一七年十一月二十七日书记员  苏国平
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终641号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄忠伟，男，1989年10月6日出生于海南省儋州市，大专文化，案发前系某公司销售部经理，户籍地海南省；因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月13日被羁押，同年4月20日被取保候审，2016年7月15日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。辩护人高燕，北京统理律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人黄忠伟犯诈骗罪一案，于二○一七年九月二十八日作出（2016）京0106刑初1001号刑事判决。原审被告人黄忠伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄忠伟，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市丰台区人民法院判决认定：2014年至2015年3月间，被告人黄忠伟伙同杨某1、苗某（均另案处理）等人，在北京市丰台区等地，以公司名义，以帮助被害人从事原油、股票等交易获取利益为由，通过介绍被害人使用该公司所控制的网站和客户端平台，诱骗被害人投入资金进行交易，实际将资金非法占有，骗取被害人纪某等人共计人民币200余万元。原判认定上述事实的证据有：被害人纪某、刘某1、赵某1、刘某2、骆某、史某、牟某、房某、王某1、刘某3、邱某、赵某2、王某2、王某3、王某4、张某1、刘某4、申某、张某2、黄某、刘某5、李某、李某2的陈述，证人杨某1、苗某、陆某、王某5、丛某、殷某、李某3、张某3、潘某、钱某、刘某6、刘某7、侯某、王某6、杨某2、李某4、赵某3、胡某等人的证言，租赁合同、写字楼租赁协议、电子邮件截图、QQ聊天记录、网页截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验检查工作记录、电子数据、案件信息查询文件、企业信息、工商登记材料、网络域名注册信息、授权证书照片及复印件、应聘人员履历表、面试人员信息登记表、电话联系单、话术、工资清单、银行账户交易明细、网上银行电子回单、机动车销售记录、机动车销售统一发票、居民身份证复印件、车辆配置清单、刷卡记录、工作说明、到案经过、破案报告、常住人口基本信息等。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人黄忠伟以非法占有为目的，伙同他人骗取多名被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。黄忠伟在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯，可对其减轻处罚。故判决：一、被告人黄忠伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人黄忠伟退还被害人经济损失，分别发还各被害人（与杨某1、苗某承担连带责任，详见清单）。三、在案扣押违法所得，按比例分别发还各被害人（详见清单）。四、在案扣押电话表二张、入职表二张、笔记本五本、公司材料十张，予以存档。黄忠伟的上诉理由为：1.其在案发前只是普通员工，并未担任经理职务；2.其既无诈骗的主观故意，也未非法占有他人财物，一审法院认定其犯诈骗罪的事实不清，证据不足，依法应宣告其无罪；3.即便认定其构成诈骗罪，其仅应对直接骗取被害人的钱款承担刑事责任，一审法院认定其诈骗数额有误，对其量刑过重。辩护人亦认为黄忠伟不构成诈骗罪，但同时又提出黄忠伟具有从犯、认罪态度好等法定或酌定量刑情节，建议对黄忠伟适用缓刑。经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）黄忠伟诈骗的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明上诉人黄忠伟诈骗事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认。本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，黄忠伟及其辩护人未提出新的证据。关于黄忠伟所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实及证据评判如下：1.证人丛某等人的证言证明，案发前黄忠伟已经被提拔为涉案公司的经理。黄忠伟在侦查阶段对该节予以供认，其在法庭审理期间翻供，不仅未提出正当理由，也与在案证据不符。2.本案案发后，侦查机关起获诈骗话术，其中包括宣传涉案公司为上市公司，可以帮助被害人“进行现货原油投资”，“交易资金由客户、交易所、银行签署三方协议”，“专业分析师在线实时指导”等。话术内容与涉案公司的实际情况严重不符，黄忠伟在与被害人联系中直接使用以上话术，并冒充专业分析师对纪某等被害人实施诈骗，在案证据足以认定黄忠伟具有诈骗的主观故意，并参与共同骗取被害人的钱款，其行为符合了诈骗罪的构成要件。3.黄忠伟与他人分工协同，共同针对社会不特定人群实施诈骗，并以工资、提成的形式从中获利，故应对其参与犯罪时间段内所有诈骗数额承担刑事责任，一审法院据此认定黄忠伟的犯罪数额并无不当。4.一审法院根据黄忠伟的犯罪数额，在量刑时已充分考虑其在共同犯罪中的地位和作用，认定其具有从犯情节，对其减轻处罚后，判处下一档法定刑幅度内最低刑罚，量刑适当。黄忠伟到案后从侦查到审判阶段，均否认具有诈骗的主观故意，不符合适用缓刑“有悔罪表现”的法定要件。综上，黄忠伟所提上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）黄忠伟伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，依法应予惩处。黄忠伟在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，可对其依法予以减轻处罚。一审法院认定黄忠伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔被害人经济损失及对扣押款物处理无误，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回黄忠伟的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 耀审判员 漆爱君审判员 常 燕二〇一七年十一月二十八日书记员 陈文迪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执132-11号申请执行人：浙江富恒建设工程有限公司。法定代表人：屠昌进，经理。被执行人：菏泽昶楷房地产开发有限公司。法定代表人：何新强，该公司董事长。买受人：开祥娟，女，汉族，1983年出生，住巨野县大义镇开官屯行政村开官屯村*号。本院在执行浙江富恒建设工程有限公司与菏泽昶楷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月5日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司的位于单县胜利东路御景园小区内的D1至D6、S18至S22、S26、S27、S29在建工程的房产。2017年10月16日买受人开祥娟以339795.2元的最高价竞得所拍卖资产中的D6号楼1单元101室在建工程房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：位于单县胜利东路御景园小区内的D6号楼1单元101室在建工程房产归买受人开祥娟所有。上述在建工程房产的所有权自本裁定送达买受人开祥娟时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一七年十一月二十日书记员 王宝龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执477号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：江西铭翔实业有限公司，住所地南昌市西湖区。被执行人：南昌市恒通达物流有限公司，住所地南昌市西湖区。被执行人：南昌信德交通技术有限公司，住所地南昌高新开发区。被执行人：江西璿珑贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。被执行人：王新，男，汉族，1971年3月8日出生，住南昌市红谷滩新区，被执行人：熊莉芳，女，汉族，1973年3月29日生，住南昌市红谷滩新区，被执行人：田刚，男，汉族，1973年4月11日生，住南昌市东湖区，被执行人：陈晓滨，女，1973年12月19日生，汉族，住南昌市东湖区，被执行人：钱建萍，男，1963年1月4日生，汉族，住南昌市东湖区，被执行人：朱蓉华，女，1964年5月10日生，汉族，住南昌市东湖区，被执行人：黄小保，男，1954年11月17日生，汉族，住南昌市东湖区，被执行人：熊邹宝，女，1964年2月25日生，汉族，住南昌市东湖区，本院在执行（2015）高新民初字第1141号招商银行股份有限公司南昌高新支行申请执行江西铭翔实业有限公司、南昌市恒通达物流有限公司、南昌信德交通技术有限公司、江西璿珑贸易有限公司、王新、熊莉芳、田刚、陈晓滨、钱建萍、朱蓉华、黄小保、熊邹宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司南昌高新支行向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司南昌高新支行撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽华二〇一七年十一月十三日书记员  侯 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民初6232号原告：东湖物业管理二分公司，地址：大庆市让胡路区东湖。法定代表人：张良智职务：经理。被告：张涛，自然概况不详，住大庆市让胡路区。原告东湖物业管理二分公司与被告张涛服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。审判员 乔 莉二〇一七年十一月十七日书记员 孙美琪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初4916号原告：张寿华，男，1950年12月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：张少军，男，1953年12月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：张敏，男，1978年09月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告张寿华与被告张少军、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张寿华与被告张少军到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寿华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款15万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张少军因生意周转向原告张寿华借款，并承诺2016年12月份偿还，但期限届满后，被告张少军没有还款。其子张敏承诺2017年2-3月份还款2-3万元并另向原告出具一张借条。但此后二被告均未偿还借款。为维护合法权益，原告张寿华向人民法院起诉。被告张少军承认原告张寿华在本案中所主张的事实，但认为其现在无力偿还借款，并称是本人借款，愿意自己偿还借款，不应由被告张敏偿还。被告张敏未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告张少军因资金周转困难于2012年至2013年间向原告张寿华借款合计100000元，约定月利率2%。2015年7月，经双方协商，被告张少军向原告张寿华偿还本息共计150000元并出具借条，承诺2016年12月还款。后被告张少军逾期没有还款，其子张敏于2017年1月8日出具借条，承诺案涉借款由其负责偿还，但此后二被告均未偿还借款。庭审过程中，经本院释明，原告张寿华明确要求被告张少军偿还借款。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。出借人原告张寿华与借款人被告张少军于2013年6月间形成的借款合意，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且原告张寿华依约向被告张少军提供了借款，双方的借款行为依法成立生效。借款到期后，被告张少军未依约偿还借款的行为依法构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告张寿华要求被告张少军返还150000元借款的主张，于法有据，本院予以支持。本案审理中，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张少军于本判决生效之日起5日内向原告张寿华偿还借款150000元；二、驳回原告张寿华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊波二〇一七年十一月二日书记员  黄莉
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1122民初2481号原告胡贵来，男，汉族，1983年11月12日生。被告陈满胜，男，汉族，1991年5月15日生。委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。原告胡贵来诉陈满胜健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡贵来于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡贵来撤诉。案件受理费人民币300，减半收取150元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张功铭二〇一七年十一月十七日书记员  王小龙
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2655号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M负责人：张东，总经理。委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：傅克琴，女，1970年11月30日出生，住天津市河北区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫春亮，男，1956年3月13日出生，汉族，山西省灵石县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司灵石县供电公司。营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。负责人：李文革，该公司经理。再审申请人闫春亮与被申请人国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民院于2017年5月25日作出（2017）晋07民终1617号民事裁定，已发生法律效力。闫春亮不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人闫春亮申请再审再审称，（1）撤销山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1617号民事裁定和山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初934号民事裁定；（2）按照再审申请人在一审起诉状中提出的起诉请求判决。事实和理由：（一）原裁定认定事实的主要证据未经质证。（1）再审申请人在一审起诉状中，明确载明乡（镇）人民政府根据山西省电力工业局《关于转发省政府办公厅转发〈山西省农村用电管理试行办法〉的通知》［（86)晋电农字第011号］及山西省人民政府办公厅转发《山西省农村用电管理试行办法的通知》［晋政办发（1986）48号］，全县各乡（镇）从此成立了乡（镇）电管站，再审申请人经村民委员会推荐，乡镇电管站同意，由电业局负责培训，能源部和山西电力公司发证，被录用到电管站工作。按照电力部门指定工作服务，由电管站核发工资，直至2002年农电体制改革，解散农电工。此期间，对有关文件的合法性、单位成立的合法性、招聘管理的备案职工的合法性，一审、二审对其所有证据均未质证确认。（2）根据能源部1989年1286号文件乡镇电管站管理办法第15条的规定，农村电工应实行人身劳动保险或其它方式，以解决因公伤、残、病、亡及老有所养问题，暂时没有条件的应创造条件逐步解决。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）11号文件和1995年23号文件关于乡村两级电工养老保险和人身保险的规定，乡站电管人员的团体人身意外伤害保险费和养老保险费可采取集体和个人按比例负担的办法，集体负担部分可从县总站统筹基金内解决。乡站人员工龄计算办法为”原公社亦工亦农电工连续在电管站工作者，可从从事电工工作之日起计算工龄”。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）010号、山西省灵石人民政府办公室文件灵政办发（1993）21号文件关于成立灵石县乡镇电力管理总站的通知。其内容规定了电管总站职责、财务管理、乡村两级电工的报酬、养老保险的加入。根据山西省物价局、山西省电力工业局文件，晋价重字（1994）第18号、《山西省加强农村用电管理实行分类综合电价暂行办法》规定农村分类综合电价公式，含有维管费的收取规定。根据灵石县电业局灵电业字（89）37号、物价局灵价字（89）25号、财政局灵财字（89）34号文件内容的规定，维管费收取集中交电业局。根据灵石县电业局灵电业字（89）40号、物价局灵价字（89）31号、财政局灵财字（89）36号文件内容的规定，电管站维护管理费支出，支付农电工加入劳动保险。根据山西省人民政府印发关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的实施意见的通知［晋政发(1991）93号］。关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的意见，其内容明确载明”基本养老保险属于法定保险，由国家统一规定，强制实施”。再审申请人与被申请人在劳动关系存续期间，被申请人按照有关文件收取了维管费，但未按有关文件规定为再审申请人缴纳了养老保险，属侵吞专项资金，侵害了再审申请人本应享受的养老保险，一审二审均未质证确定。（二）原裁定遗漏或超出诉讼请求。再审申请人请求人民法院判令被申请人为再审申请人依法补办遗留养老保险，支付无故解除劳动合同的经济赔偿，一审、二审裁定遗漏或超出诉讼请求。（三）原裁定适用法律确有错误。原审裁定认为”本案纠纷涉及落实历史遗留的农电工身份，待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定驳回闫春亮起诉正确，应予维持。”再审申请人认为本案系用人单位落实政策不到位，违法违规造成的侵权遗留，应属法院受理范围。根据最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。劳动争议调解仲裁法第二条第四项规定，因社会保险发生的争议属劳动争议。据此，本案再审申请人与被申请人之间的养老保险纠纷属于人民法院受案范围，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条的规定，裁定”驳回上诉，维持原裁定”属适用法律确有错误。综上，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定，人民法院应予再审并依法改判。被申请人国网山西省电力公司灵石县供电公司未提交书面意见。本院经审查认为，从再审申请人闫春亮向原审法院提交的起诉状及相关证据的内容来看，闫春亮与国网山西省电力公司灵石县供电公司之间的纠纷，涉及国家农村电力体制改革中落实历史遗留的农电工身份、待遇等政策性问题，原审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。原审法院经审查后裁定驳回闫春亮的起诉，不存在”原审裁定认定事实的主要证据未经质证”和”原裁定遗漏或超出诉讼请求”的情形。综上，再审申请人闫春亮申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人闫春亮的再审申请。审判长韩德荣审判员王国平审判员殷泽二〇一七年十一月十五日书记员李燕华
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民终165号上诉人（原审被告）:高金艳，男，汉族，1970年3月31日出生，青海新田房地产开发公司董事长，住西宁市。委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴美永，男，汉族，1960年6月13日出生，无固定职业，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李海宁、毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。上诉人高金艳因与被上诉人吴美永民间借贷纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高金艳申请缓交诉讼费，本院告知高金艳上诉案件受理费缓交至二审开庭前3天，缓交金额为90395元，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。截至2017年11月28日开庭时，高金艳仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人高金艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  商海英审判员  罗江丽审判员  张满成二〇一七年十一月二十八日书记员  何梦莎
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢211号之一申请执行人杨成沂，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人刘赐超，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人杨成沂与被执行人刘赐超民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第864号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：被告刘赐超于2013年12月31日前一次性支付原告10000元，于2014年12月31日前一次性支付原告10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项10000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第864号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年十一月二十七日书记员  赵 芹备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢254号之一申请执行人刘英军，男，1972年4月20日生，汉族，山东邹平东升纺织有限公司职工，住邹平县。被执行人许海涛，男，1981年2月2日生，汉族，居民。被执行人于春慧，女，1981年11月19日生，汉族，居民。申请执行人刘英军与被执行人许海涛、于春慧民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2012）邹民初字第2089号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告许海涛、于春慧于本判决生效之日起五日内偿还原告刘英军借款6万元及利息（其中2万元自2012年5月2日起算，其余4万元自2012年6月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年11月15日依法冻结被执行人在中国工商银行山东省滨州邹平支行银行账户，账户余额为44.38元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金60000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第2089号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成东风审判员  赵 光二〇一七年十一月十七日书记员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初5091号原告：周口市聚贤汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区车站路西段。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。委托诉讼代理人：陈炳琨，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该公司员工。原告周口市聚贤汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周口市聚贤汽车运输有限公司申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周口市聚贤汽车运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。案件受理费143元,减半收取72元，由原告周口市聚贤汽车运输有限公司负担。审判员 王 彬二〇一七年十一月七日书记员 梅鑫娜
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内2526刑初82号公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。被告人伊亚东，男，1967年1月27日出生，户籍所在地内蒙古自治区，满族，初中文化，个体，群众。有前科，2007年9月30日因犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪被西乌珠穆沁旗人民法院判处有期徒刑8年,2014年9月17日刑满释放。因涉嫌赌博罪，于2016年6月7日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审，2017年6月2日被西乌珠穆沁旗人民检察院取保候审。辩护人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉字（2017）第83号起诉书指控被告人伊亚东犯赌博罪,向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员伊拉塔出庭支持公诉，被告人伊亚东及辩护人马鸣镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2016年6月5日21时许，锡林郭勒盟公安局治安支队与西乌珠穆沁旗公安局治安支队、特警大队联合出警，在西乌珠穆沁旗巴彦花镇乾元宾馆三楼由被告人伊亚东组织、提供的场所内将参赌人员孙某、李某1、范某、李某2、徐某、丰某、张某1、张某2、李某3等人现场抓获。并现场获得赌资人民币117,615.00元，港币6030元，扑克111张。2016年6月6日，参赌人员及为赌博提供服务人员孙某、李某1、范某、李某2、徐某、丰某、张某1、张某2、李某3、左某、魏国峰、张某3，王某1等人均被西乌珠穆沁旗公安局行政处罚。公诉机关认定上述事实的证据如下：1.物证涉案赌资人民币117,615.00元，港币6030元，扑克111张。2.书证（1）常住人口基本信息；（2）到案经过；（3）西乌珠穆沁旗公安局西公（治）搜查字（2016）5号搜查证、搜查笔录、西公（治）扣字（2016）08、09号扣押决定书、扣押清单；（4）西乌珠穆沁旗公安局西公（治）行罚决字（2016）122、125、126、127、128、129、130、131、132、5、6号行政处罚决定书；（5）西乌珠穆沁旗人民法院（2007）西刑初字第18号刑事判决书，内蒙古自治区呼和浩特第四监狱（2014）内呼四狱释字第399号释放证明书（存根）；3.证人王某2、张某4、李某1、范某、孙某、李某2、丰某、徐某、张某3、王某1、张某1、左某、张某2、李某3的证言；4.被告人伊亚东的供述与辩解；5.视听资料DVD光盘8张。公诉机关认为，被告人伊亚东以营利为目的，聚众赌博的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人伊亚东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。被告人伊亚东辩解：对公诉机关指控的事实与罪名无异议，自愿认罪。辩护人辩称：对公安机关的收、立案及搜查、扣押环节存在程序问题，没有明确证据来证明伊亚东在本案中抽头获利数额。公诉机关提供的证据没有非法盈利的证据。被告人伊亚东并没有组织赌博。赌博罪是结果犯，必须有抽头渔利的数额，搜查程序违法，应于排除。赌资处于不清楚的状态，因此被告人伊亚东无罪。经依法审理查明：2016年6月5日21时许，被告人伊亚东在西乌珠穆沁旗巴彦花镇乾元宾馆租住期间在三楼最里面房间为赌博人员孙某、李某1、范某、李某2、徐某、丰某、张某1、张某2、李某3等人用扑克牌进行赌博提供场所，从现场获得赌资人民币117,615.00元，港币6030元，扑克111张。2016年6月6日，参赌人员及为赌博提供服务人员孙某、李某1、范某、李某2、徐某、丰某、张某1、张某2、李某3、左某、魏国峰、张某3'cd跹Ш５热司晃魑谥槟虑咂旃簿中姓Ψ！£上述事实由以下证据证实：1.物证涉案赌资人民币117,615.00元，港币6030元，扑克111张、麻将280张证实现场扣押的赌资及赌具；2.书证（1）常住人口基本信息证实被告人伊亚东身份信息；（2）到案经过证实被告人没有投案自首；（3）西乌珠穆沁旗公安局西公（治）搜查字（2016）5号搜查证、搜查笔录、西公（治）扣字（2016）08、09号扣押决定书、扣押清单证实现场依法扣押赌资及赌具；（4）西乌珠穆沁旗公安局西公（治）行罚决字（2016）122、125、126、127、128、129、130、131、132、5、6号行政处罚决定书证实孙某、李某1、范某、李某2、徐某、丰某、张某1、张某2、李某3、左某、魏国峰、张某3、王某1因赌博被依法行政处罚；（5）西乌珠穆沁旗人民法院（2007）西刑初字第18号刑事判决书，内蒙古自治区呼和浩特第四监狱（2014）内呼四狱释字第399号释放证明书（存根）证实被告人伊亚东属累犯；3.证人王某2的证言证实巴彦花乾元宾馆由伊亚东每月2000元租用，2016年6月6日当天有四五个人在宾馆赌博；张某4的证言证实与伊亚东夫妻关系，巴彦花乾元宾馆三楼最里面的房间经常赌博；李某1的证言证实2016年6月5日下午伊亚东打电话李某1和范某一起去巴彦花镇乾元宾馆三楼最里面房间自己带16000元用扑克赌博，伊亚东从中抽成；范某的证言证实在巴彦花镇乾元宾馆三楼伊亚东提供的赌博场所赌博过三次，这次与李某1一共带40000元去赌博，伊亚东从中抽成；孙某的证言证实2016年6月5日14时许，在巴彦花镇乾元宾馆三楼伊亚东打电话，孙某自己带10000元去赌场赌博，伊亚东从中抽成；李某2的证言证实2016年6月5日11时许伊亚东打电话叫后到巴彦花镇乾元宾馆三楼最里面房间携带30000元赌博；丰某的证言证实2016年6月5日11时许到巴彦花镇乾元宾馆三楼最里面房间与孙某、徐明、李某1、范某赌博，自己携带6000元；徐某的证言证实2016年6月5日下午伊亚东打电话叫去后携带2万元参与赌博；张某3的证言证实在巴彦花乾元宾馆伊亚东赌博场所服务，每月工资3000元；王某1的证言证实伊亚东的赌博场所服务，每月工资3000元，工资由伊亚东支付，伊亚东在赌场上抽成；张某1的证言证实在巴彦花乾元宾馆携带40000元参与赌博；左某的证言证实二次在伊亚东组织的赌局参与，输了一万多；张某2的证言证实伊亚东提供的赌博场所自己带10000元参与赌博，伊亚东从中抽成；4.被告人伊亚东的供述与辩解、视听资料DVD光盘8张证实其犯罪行为；以上证据经法庭举证、质证和本院认证，足以认定。本院认为，被告人伊亚东以营利为目的，聚众赌博,其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，被告人伊亚东应负刑事责任。被告人伊亚东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人的无罪辩护意见与事实不符，被告人主观上有通过赌博获取他人钱财的故意，客观上以组织多人赌博，从中抽成，并现场扣押赌资已达到50000元，其行为符合赌博罪的构成要件，其辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伊亚东犯赌博罪判处有期徒刑十个月并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、涉案赌资人民币117,615.00元，港币6030元依法没收上缴国库，赌具麻将、扑克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 洪  泉审 判 员 吉 木 色人民陪审员 斯日古楞二〇一七年十一月二十四日书 记 员 刘  鹏
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民终456号上诉人(原审原告):张俭伟，男，1967年7月18日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。法定代表人：田星。委托诉讼代理人：万丽娟，女，1966年11月21日出生，汉族。上诉人张俭伟因与被上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张俭伟因庭外和解，自动提出撤回上诉申请，请求法院准许。本院认为，上诉人张俭伟的撤诉请求是真实意识表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张俭伟撤回上诉。一、二审案件受理费各10元，均减半收取5元，均由上诉人张俭伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 赵福军审判员 王迎新二〇一七年十一月八日书记员 刘远庆
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执293号之二申请执行人昔阳县农村信用合作联社。法定代表人武栋，现任联社理事长。被执行人程维喜，昔阳县界都乡人。被执行人赵苗风，昔阳县界都乡人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724民初268号民事判决书，已向被执行人程维喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程维喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程维喜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币56157.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年十一月一日书记员  邵春云
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终315号上诉人（原审被告）：高安市金刚石陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地（新街）。统一社会信用代码：91360983736387439Y。法定代表人：方敏，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：江西赣铁物产实业有限公司，住所地：南昌市新建区璜溪大道19号南昌市望城新区管委会8楼808室。统一社会信用代码：9136012209105640F。法定代表人：刘幼光，职务：董事长。原审被告：吴鹏，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人高安市金刚石陶瓷有限公司不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1312号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案应由合同约定的交货地人民法��管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送高安市人民法院审理。本院认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地无约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告支付货款及仓储费，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因本案原告住所地为南昌市××区，故南昌市新建区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十一月二十四日书记员  丁文涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初1966号原告：孙文英，女，1960年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：武永锋，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，社会统一信用代码9134120015182****。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。原告孙文英与被告吴永锋、安徽阜阳建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月5日，原、被告共同向本院申请两个月的调解时间。原告孙文英于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许孙文英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙文英负担。审 判 员 吴继红二〇一七年十一月二十七日法官助理 谢彬彬书 记 员 付 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初3484号原告赵士俊。被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。经营者陈茜。被告张凯敏。共同委托诉讼代理人刘奕华。原告赵士俊与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士俊，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费1210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年2月，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费1210元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找到被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能营业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格验收，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是因为连山区消防大队于2017年8月29日要求商场进行整改，并对商场进行了查封。原告方所说在工商局的调解协议,双方没有达成协议，只是证明调解的过程。原告在办理会员时和我们有合约，合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，不同意解除合同。被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年2月7日，原告在被告花漾主题健身会所签订会籍合约，办理三千力美健身卡，卡号：880510；卡种：双年卡；办卡金额：1210元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。另查，原告签订的会籍合约中：一、入会要求：16、应政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。上述事实，有原、被告陈述，会籍合约、收据、会员卡、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告交纳的1210元中包括会员卡的工本费10元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2017年2月7日至2017年8月28日持卡在被告处健身，故被告应返还原告会员费866.30元〔1200元/365天/2×（365×2-203）天=866.30元〕。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵士俊与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系。二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵士俊会员费866.30元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡 博
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号。法定代表人陈宏伟，系行长。委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员，现住扶余市太祖路999号。被告：南文强，男，1988年8月20日生，汉族，农民，现住扶余市。被告：迟红雪，女，1991年1月11日生，汉族，农民，现住扶余市。被告：南文龙，男，1988年2月18日生，汉族，农民，现住扶余市。被告：南庆海，男，1972年4月1日生，汉族，农民，现住扶余市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告南文强、迟红雪、南文龙、南庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，被告南文强、被告迟红雪、被告南文龙、被告南庆海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、要求南文强、迟红雪向原告给付欠款本金25139.81元，及至还款之日的利息，罚息。2、南文龙、南庆海承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月6日，南文强、南文龙、南庆海与原告签订《小额贷款联保协议书》，南文强又与原告签定《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向南文强被告提供贷款50000元人民币，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期10个月，由南文龙、南庆海对南文强的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，又因迟红雪与南文强是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向南文强被告发放贷款50000元整，但南文强在还贷过程中未履行还款付息义务，剩余贷款本金25139.81元及利息至今已逾期数日。原告多次催要未果，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单一份、中国邮政银行个人贷款（手工）借据一枚、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份（以上均为复印件）及结婚证复印件一份，拟证明原告已向被告南文强发放贷款，迟红雪与南文强系配偶关系，在该笔贷款中需承担共同还款责任，南文强未按约定还本付息及被告南文龙、南庆海系连带责任保证人，承担连带保证责任。被告南文强、迟红雪、南文龙、南庆海未答辩、未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:南文强与迟红雪系配偶关系。2016年5月6日，南文强从原告处贷款50000元并支取，借款期限为2016年5月6日至2017年5月6日，还款方式为阶段性等额本息还款。南文龙、南庆海与原告签订《小额贷款联保协议书》为南文强在此期限的贷款承担连带保证责任。原告依合同约定向南文强发放了全部贷款，但南文强在还贷过程中违反合同约定的还款义务，剩余贷款本金25139.81元至今已逾期未还数日。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与南文强、南文龙、南庆海订立的合同合法有效，双方均应按约履行。南文强未按照合同约定履行偿还借款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权要求南文强按照贷款合同约定承担违约责任。迟红雪与南文强系夫妻关系，迟红雪亦在借款合同中签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行主张的利息、罚息等的计算方法应当按照合同约定。南文龙、南庆海在保证合同中约定，与南文强对债务承担连带责任，为连带责任保证。南文龙、南庆海承担担保责任后，有权向债务人南文强、迟红雪追偿。现原告根据合同约定要求被告南文强、迟红雪支付借款本金及相应利息，被告南文龙、南庆海承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、南文龙十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南文强、迟红雪于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行欠款本金25139.81元。并按合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息。二、被告南文龙、南庆海对此笔贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向南文强、迟红雪追偿。案件受理费214元，由被告南文强、迟红雪、南文龙、南庆海承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张丽君二〇一七年十一月二日书记员  张洪艳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执426号申请执行人封某，女，1982年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人杜某，男，1984年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人封某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0724民初3315号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杜某给付申请执行人封某68000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月23日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1000元。本院受理后，于2017年1月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年2月14日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年3月17日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人杜某在四个银行有存款，申请执行人封某申请不查封。被执行人杜某名下所有的位于淮安市经济开发区南京××单元××室，我院于2017年5月5日对上述房产进行了轮候查封，该房屋首查封是淮安市清河区人民法院。2017年8月18日上午，我院到被执行人杜某位于灌××××镇白果村的住址发现，该被执行人长期外出不归，下落不明，家中亦无可供执行的财产。2017年11月6日上午被执行人杜某到我院执行局兑现了34920元，剩下的兑现款保证在2017年12月25日全部偿还完毕。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年十一月九日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执恢4285号申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。法定代表人林杰，局长。被执行人仇观珍，男，1963年8月1日出生，住瑞安市。申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2004]103号行政处罚决定，责令被执行人仇观珍退还在瑞安市仙降街道东川村非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2005年3月9日向本院申请执行。本院经审查，于2005年4月14日作出（2005）瑞行审字第261号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2005年9月21日作出（2005）瑞行执字第261号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年7月5日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市仙降街道办事处组织实施。本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市仙降街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2004]103号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市仙降街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  赵小珍审  判  员  林瑞东审  判  员  杨伟荣二〇一七年十一月二十三日（代）书记员  缪杨权
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0704民初253号原告原立么,女，1987年10月1日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。委托代理人赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。被告韩跃来，男，1979年12月5日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。本院在审理原告原立么与被告韩跃来租赁合同纠纷一案中，原告原立么于2017年11月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告起诉后，因原、被告双方已经私下达成和解协议，故原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告原立么撤回起诉。案件受理费212.50元，由原告原立么负担。审 判 长 ：魏立平审 判 员 ：张晶鑫人民陪审员 ：张丽霞二〇一七年十一月六日书 记 员 ：侯英超
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0106执2099号申请执行人：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人徐金华，该公司总经理。被执行人：郑玉珍，女，1965年12月8日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司与被执行人郑玉珍合同一案，执行依据为（2017）津0106民初4104号，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一七年十一月二十九日书记员  方仁杰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1385号申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行。法定代表人陈福亚。被执行人翟万华，男，汉族，1966年10月8日出生,居民，住灌云县。被执行人张祝莉，女，汉族，1967年6月20日出生，居民，住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行与被执行人翟万华、张祝莉金融借款合同纠纷一案，江苏省灌南县人民法院作出的（2016）苏0723民初4655号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金240737元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十一月十四日书记员  董 岩
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1621刑初599号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人刘某，男，1978年12月20日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。因犯盗窃罪于2008年8月4日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑六年零六个月，因犯盗窃罪于2013年1月28日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，因犯盗窃罪于2015年4月14日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，因犯盗窃罪于2016年9月26日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月15日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年9月26日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）第268号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控：2017年9月9日上午10时许，被告人刘某乘坐出租车从尉氏县来到扶沟县城实施盗窃，14时许转到城关镇凤凰花园小区院内，趁无人之机，将被害人吴某停放在此的一辆明鑫牌电动三轮车偷走。经扶沟县价格认证中心鉴定，电动三轮车价值3960元。上述事实，检察机关出示的证据有，被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、物证照片、书证等。检察机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人刘某对检察机关指控其盗窃的犯罪事实及证据均不表示异议，以认罪态度好为由要求从轻处罚。经审理查明:2017年9月9日上午10时许，被告人刘某乘坐出租车从尉氏县来到扶沟县城实施盗窃，14时许转到城关镇凤凰花园小区北区院内，趁无人之机，将被害人吴某停放在小区19号楼1单元楼下的一辆明鑫牌电动三轮车偷走。经扶沟县价格认证中心鉴定，电动三轮车价值3960元。另查明，被告人刘某因犯盗窃罪于2008年8月4日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑六年零六个月，因犯盗窃罪于2013年1月28日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，因犯盗窃罪于2015年4月14日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，因犯盗窃罪于2016年9月26日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月20日刑满释放。上述事实由下列证据证实：（一）、被告人刘某供述，2017年9月8日下午，我在通许借老夏1500元打牌输了，我说偷一辆电动车给他抵账，他同意了。2017年9月9日上午，我乘车到扶沟县准备偷车，下午，我转到扶沟县凤凰花园小区，发现有一辆青蓝色电动车在楼下停着，院内没有人，我过去把电动车骑出来，骑到通许县给老夏抵账1000元。我对价格认定无异议。（二）、被害人吴某陈述，2017年9月9日12时许，我下班回家把电动三轮车放在我家单元楼墙旁边了，下午上班时我发现电动车不见了。我去门口调监控，发现13时3分有一名男子把我的电动车骑走了。我就报警了。（三）、证人证言1、证人张某证言，被害人吴某的妻子，其证言内容与被害人吴某证言相同。2、证人于某证言，我在曹里街上卖电动车，2017年7月23日，吴某来买电动车，明鑫牌青蓝色电动三轮车，价值4400元。（四）、现场指认笔录及现场指认照片，证明被告人刘某所指认的地点就是被告人盗窃现场。（五）、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，证明被告人刘某盗窃现场的事实。（六）、价格认定结论书，证明该被盗电动三轮车价值3960元。（七）、书证1、户籍证明，证明被告人刘某于1978年12月20日出生。2、判决书，证明被告人刘某因犯盗窃罪于2008年8月4日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑六年零六个月，罚金40000元，因犯盗窃罪于2013年1月28日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，因犯盗窃罪于2015年4月14日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，因犯盗窃罪于2016年9月26日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2017年6月20日止。3、出库单，证明被告人刘某所盗窃的电动三轮车就是被害人吴某于2017年7月23日购买的明鑫牌电动三轮车。上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，依法予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控其犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘某被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其能够当庭自愿认罪，亦可对其从轻处罚。被告人刘某要求从轻处罚的理由符合有关法律规定，亦予以采纳。被告人刘某违法所得应予以退还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效之日起10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。）二、被告人刘某因犯罪给被害人造成经济损失3960元，于判决生效之日起10日内退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙茂永二〇一七年十一月八日书记员  徐源源
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执1905号申请执行人何某，男，1957年6月7日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，委托代理人刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般授权。被执行人吴某，男，1966年3月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，现住。申请执行人何某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0116民初3231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何某于2017年6月9日向本院申请执行，执行标的额为：借款300000元、利息12000、垫付费用8590元，合计320590元，本院于2017年7月5日依法立案执行。在执行过程中，因（2017）鄂0116执1905号案件的被执行人与（2017）鄂0116执1887号案件的被执行人吴某相同。为了便于案件的执行，应将（2017）鄂0116执1905号案件与（2017）鄂0116执1887号案件合并执行，故（2017）鄂0116执1905号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2017）鄂0116执1905号案件与（2017）鄂0116执1887号案件合并执行。二、终结本院（2017）鄂0116执1905号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  朱新文审判员  张武柯二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 青
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初4705号原告：吴文秋，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴敬南，福建省智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪柱，福建省智君律师事务所律师。被告：洪永贤，男，1973年8月31日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴文秋与被告洪永贤保证合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吴文秋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请��本院认为，本案在审理过程中，吴文秋自愿减少诉讼请求，并以双方拟自行庭外和解为由申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴文秋撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由吴文秋负担。审 判 长  刘建安人民陪审员  蔡国端人民陪审员  谢秋娥二〇一七年十一月三十日书 记 员  谢炳炼
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初5577号原告：谢俊标，男，1972年4月8日出生，汉族，住阜阳市颍东区新华办事辛桥村谢庄**号。被告：刘光裕，男，1984年3月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告谢俊标与被告刘光裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告谢俊标于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢俊标的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建华负担。审判员  马卫东二〇一七年十一月二日书记员  李晓彤
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执533号申请执行人：张贺亮，男，1983年8月15日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：苗永丰，男，1970年6月4日生，汉族，住吉林市。被执行人：谭英，女，1970年9月20日生，汉族，住吉林市。被执行人：代丽红，女，1969年2月23日生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人张贺亮与被执行人苗永丰、谭英、代丽红民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）吉02民终995号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，2017年7月18日扣划被执行人代丽红银行存款人民币13800元，扣划被执行人谭英银行存款人民币19100元，已支付给申请执行人。2017年10月30日将被执行人苗永丰、谭英、代丽红纳入失信被执行人，查无其他可供执行财产。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民终995号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一七年十一月六日代理书记员 田   家   宁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115财保138号申请人：舒敏华，男，1990年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人曾浩，湖北省千年法律服务所法律工作者。被申请人：韩莉，女，1969年3月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：陈荣，男，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省温岭市，申请人舒敏华于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩莉购买的，位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭村“联发·龙湾”二期第1幢3单元1303号房屋（合同编号：夏××号）一套予以查封。保全金额100万元。申请人提供了被申请人的《武汉市商品房买卖合同》。担保人武汉中利担保有限公司出具担保函一份，担保金额100万元。本院经审查认为，申请人舒敏华因与被申请人韩莉、陈荣房屋买卖合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人韩莉购买的，位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭村“联发·龙湾”二期第1幢3单元1303号房屋（合同编号：夏××号）一套。保全金额以100万元为限。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人舒敏华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人舒敏华在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 卫二〇一七年十一月二日书记员 刘红姣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执1865号申请执行人赵冬冬，男，1992年3月1日出生，住河北省衡水市阜城县。被执行人旅居行文化发展(北京)有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0159房间。法定代表人许鸿铭，董事长。申请执行人赵冬冬与被执行人旅居行文化发展（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16338号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求旅居行文化发展（北京）有限公司按照判决确认履行义务。本院于2017年5月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人旅居行文化发展（北京）有限公司经营地址不详，目前无财产可供执行。本院已将被执行人旅居行文化发展（北京）有限公司纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16338号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十一月十六日书记员 陈丽佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异913号案外人：陈容，女，1989年8月27日出生，汉族，身份证住址福建省。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈容于2017年7月31日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈容称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致陈容无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了陈容对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：陈容于2012年7月1日与顺华置业公司签署了编号为20120310119的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.73平方米，合同约定购房价格为635923元）。陈容已根据购房合同在2012年7月1日前全额付清了购房款（其中首付款195923元，贷款金额为440000元），且商品房已于2014年5月17日由顺华置业公司正式交付给陈容占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。申请执行人中诚信托公司称，同意案外人陈容的异议请求。被执行人顺华置业公司称，同意案外人陈容的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。另查明，陈容、汪成化与顺华置业公司于2012年7月1签订《商品房买卖合同》，约定陈容、汪成化向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为635923元。顺华置业公司分别于2012年7月1日、2013年4月11日向陈容、汪成化开具金额为195923元、440000元的购房款发票，金额共计635923元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认陈容、汪成化于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，案外人陈容在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且陈容对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故陈容对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一七年十一月二十日法官助理 马鸿雁书 记 员 张 彤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初4809号原告：贾杨梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被告：王辉，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县，原告贾杨梅与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告贾杨梅于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾杨梅向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾杨梅撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告贾杨梅负担。审判员  金国银二〇一七年十一月九日书记员  王 欢
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执342号申请执行人:占火清，男，1959年7月16日出生汉族，住团风县，被执行人：宜昌福友缘建材有限公司。住址：枝江市白洋镇装备工业园。统一社会信用代码：91420583070757893H。法定代表人：赵军，经理。本院在执行申请人占火清与被执行人宜昌福友缘建材有限公司提供劳动者受害故责任纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初61号民事判决书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一七年十一月十四日书记员  朱光明
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2522号申请执行人王建忠，男，1963年9月24日生，汉族，户籍地在江苏省启东市。被执行人张晨光，男，1968年10月23日生，汉族，暂住南京市建邺区。王建忠申请执行张晨光劳动争议一案，本院于2016年08月09日作出(2016)苏0105民初2963号民事判决书，判定：一、张晨光于本判决生效之日起十日内支付王建忠劳动报酬34914元；二、驳回王建忠的其他诉讼请求。同时，案件受理费673元，减半收取336元，由张晨光承担。现张晨光未履行判决书确定的给付义务，申请人王建忠向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人张晨光名下的财产。经查，被执行人张晨光名下无房产、土地使用权，有汽车二辆（车牌号：Ａ×××××、AP37W6），均已被本院依法查封，现下落不明。截至2017年11月13日，被执行人张晨光13个银行账户共有存款572.96元，均已被本院依法冻结。除此之外，申请人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  殷仁奎二〇一七年十一月十七日书记员  曹月洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2017）皖0104民督555号申请人：张影，女，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人张影于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款59468元及截至2017年11月10日的违约金2058元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张影2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款59468元及截至2017年11月10日的违约金2058元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费446元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 丁 淳二〇一七年十一月二十日书记员 陈白皎
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初5147号之一申请人：曹大山，男，1964年4月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请人：江兆兰，女，1963年6月15日，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李天云，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：熊绍荣，男，1973年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区，被申请人：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，公司董事长。申请人曹大山、江兆兰诉被申请人熊绍荣、湖北鑫海林投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹大山、江兆兰于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结湖北鑫海林投资担保有限公司在武汉市洪山区人民法院申请执行的被执行人张永、宋红改的涉案抵押物拍卖款330万元。担保人曹本静自愿以登记在其名下，坐落于湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷街11号加州阳光C03栋2单元11层03号房屋一套（房产证：武房权证湖字第××号）提供担保，担保金额为330万元。本院经审查认为，申请人曹大山、江兆兰为了保证案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定向人民法院申请财产保全，并提供财产担保，申请人曹大山、江兆兰请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北鑫海林投资担保有限公司在武汉市洪山区人民法院申请执行的被执行人张永、宋红改追偿权纠纷案的抵押物优先受偿债权330万元，即对被执行人张永、宋红改所有的坐落于武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区二期（西区）9栋1单元7层1室房产变卖或拍卖价款，冻结期为1年；二、查封担保人曹本静坐落于湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷街11号加州阳光C03栋2单元11层03号房屋（房产证：武房权证湖字第××号），查封期为2年。案件申请费5000元，由申请人曹大山、江兆兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶应平二〇一七年十一月十五日书记员  周 瑶
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5983号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市桃园大道东段。负责人王庆峰，系该社主任。委托代理人杨军峰，系该社副主任；闫宪军，该社职工。被告王素云，女，1971年1月1日生，汉族，住林州市。被告王海洋，男，1978年6月22日生，汉族，住林州市。被告张泽根，男，1949年4月29日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告王素云、王海洋、张泽根金融借款合同纠纷一案原告于2017年11月20日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳小莉
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1603执347号申请执行人段光明，男，1938年2月3日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人范海建，男，1985年1月10日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行（2016）鲁1603民初1585号民事判决书段光明申请执行范海建民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1603民初1585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑玉旋审判员  刘建国审判员  张 华二〇一七年十一月十日书记员  孟祥连
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2364号上诉人（原审被告）：郭占平，男，1965年9月1日出生，汉族，现住德州市德城区。上诉人（原审被告）：赵秀芹，女，1965年10月25日出生，汉族，现住德州市德城区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李秉航，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭士泉，男，1955年11月24日出生，汉族，现住德州市德城区。委托诉讼代理人：王晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人郭占平、赵秀芹因与被上诉人郭士泉不当得利纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭占平、赵秀芹上诉请求：撤销(2017)鲁1491民初113号民事判决，改判驳回郭士泉的诉讼请求；一、二审案件受理费由郭士泉负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，郭士泉主张的2万元不是不当得利，而是郭士泉向郭占平和赵秀芹偿还的部分借款。首先，德州天鑫视讯服务有限公司（以下简称天鑫公司）向郭占平借款及还款与本案中的借款是两个法律关系，天鑫公司的借款本金5.2万元及利息6240元已经还清，在天鑫公司的账上都有记载，赵秀芹为郭士泉出具的两张收条也已经注明了是偿还之前的借款。其次，根据谁主张谁举证的证据规则，郭士泉应对2万元属于不当得利承担举证责任。郭士泉答辩称，郭士泉没有向郭占平借过任何款项，双方之间不存在借贷关系。郭士泉作为天鑫公司的股东，在公司已经还清借款的情况下误还郭占平2万元，致使郭士泉受到损失，郭占平和赵秀芹作为受益人取得2万元款项没有合法依据，构成不当得利。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭士泉向一审法院起诉请求：1.郭占平和赵秀芹返还郭士泉不当得利款2万元及相应利息（利息按同期银行利率自起诉之日起至还清之日止计算）；2.诉讼费用由郭占平和赵秀芹承担。一审法院认定事实：郭士泉和杜宪任合伙投资于2004年成立了天鑫公司（已于2012年注销），郭占平系公司现金出纳，郭炳长系公司会计。公司于2005年6月18日至2005年11月10日三次向郭占平借款共计5.2万元并出具借条，借条系郭占平所写，天鑫公司于2006年12月31日将所欠郭占平5.2万元本金及利息还清，借条原件取回并将该还款情况载入2007年2月1日的现金记账中。2015年下半年，郭占平向郭士泉追要公司经营期间所借款项，郭士泉分两次向郭占平支付现金2万元，郭占平之妻赵秀芹向郭士泉出具了收到条。一审法院认为，郭士泉作为天鑫公司的股东，在公司已还清借款的情况下，误还郭占平2万元，郭士泉受有损失，郭占平作为受益人取得2万元钱款没有合法根据，构成不当得利，故对郭士泉请求郭占平返还不当得利款2万元及相应利息的诉讼请求予以支持，利息自起诉之日即2017年1月10日按中国人民银行同期贷款利率至还清之日计算。本案中2万元不当得利款于婚姻存续期间所得，赵秀芹作为郭占平妻子未举证证明此款未用于夫妻共同生活，故不当得利款应由两人共同偿还。郭占平和赵秀芹经法院传唤未到庭，应视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《民法通则》第九十二条规定，判决：郭占平、赵秀芹给付郭士泉不当得利款2万元及利息（限本判决生效后十日内给付，利息自2017年1月10日按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费150元,由郭占平和赵秀芹承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭士泉申请证人郭某（系赵虎镇郭家庵村村民）出庭作证，郭某证明：对于郭占平与郭士泉之间是否存在借款不清楚，但是知道郭占平向郭士泉催要过欠款，其中有一次，是通过本人给的郭占平，至于要的什么钱不清楚。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天鑫公司（该公司于2012年注销）2005年6月18日至2005年11月10日三次向郭占平借款共计5.2万元并出具借条，天鑫公司于2006年12月31日将所欠郭占平5.2万元本金及利息6240元还清，与付款凭证对应的有一张证明条，上面记载了归还郭占平借款本息的详细内容，在该证明条上有经手人郭炳长、天鑫公司股东郭士泉、杜宪仁的签字确认，并将该还款情况载入2007年2月1日的现金记账中，借条原件天鑫公司取回。郭占平主张2006年底天鑫公司归还其5.2万元借款本金及利息时，自己只是拿回了利息，本金由郭士泉个人继续使用。2016年4月14日郭士泉分两次共归还了2万元，赵秀芹出具了两份收到条，在收到条中注明“还以前借款”。郭士泉主张该2万元属于不当得利，是郭占平向其催要天鑫公司的借款，自己支付了2万元，后来发现天鑫公司向郭占平的借款本息已经全部还清，因此郭占平应返还该2万元款项。本院认为，天鑫公司向郭占平的借款5.2万元本金及利息已经在2006年12月31日偿还，郭士泉作为股东之一已经在付款证明条上签字确认。郭士泉主张天鑫公司已经于2012年注销登记，公司注销登记，依照法律规定必须对公司的债权债务做出处理，郭士泉作为占有天鑫公司50%股份的股东，对天鑫公司是否仍欠郭占平债务应该是明知的。在天鑫公司已经还清郭占平借款本息近十年后，如果郭占平继续向郭士泉催要该借款，按照常理，郭士泉应该查询一下天鑫公司的账目，确定是否还欠郭占平借款。从赵秀芹为郭士泉出具的收条上看，赵秀芹收到的是郭士泉的款项，而非天鑫公司的款项，收条注明的是还以前的借款，而不是还天鑫公司的借款，因此，郭士泉主张案涉的2万元是重复归还的天鑫公司向郭占平的借款，系不当得利的主张，没有事实依据。一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。综上所述，郭占平、赵秀芹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初113号民事判决；二、驳回被上诉人郭士泉的诉讼请求。一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，均由被上诉人郭士泉负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇一七年十一月十五日书记员  庄 宁