wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3521号原告：谢建达，男，1956年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：刘棪森，广西祥泰律师事务所律师。被告：郑胜军，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告谢建达与被告郑胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘棪森、被告郑胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元并支付利息（利息计算从2017年7月14日起以本金8万元按银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑胜军于2017年7月14日向原告借款八万（￥80000）元，借期3个月，有借条为凭据。该笔借款已过了还款期限，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。被告郑胜军辩称：借款是事实，借款是用于农业投资，目前本人仅有的工资收入要支付另案债务，对本案借款没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告郑胜军因急需资金周转向原告谢建达借款8万元，并约定按月息3分计付（2400元/月），按月付息，暂借3个月。原告现金支付给被告后，被告向其出具借条一份。至原告起诉前被告仍没有还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑胜军借到原告谢建达8万元的事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述予以证实，原告与被告的借贷行为是双方的真实意思表示，本院依法予以确认。借款到期后，被告没有依约还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金8万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中双方约定按月利率3%（即年息36%）支付利息，但是原告起诉时请求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该请求没有超出法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告郑胜军返还借款本金8万元并支付利息给原告谢建达（利息计算方法：以8万元为本金，从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1886元，减半收取943元（原告已预交），由被告郑胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1886元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  万启福二〇一七年十一月二十二日书记员  李娟娟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初1684号原告：唐孝兵，男，汉族，1966年11月3日出生，住四川省���江县。委托诉讼代理人：杜甫，四川港韬律师事务所律师。被告：邹道斌，男，汉族，1944年12月26日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，四川金援律师事务所律师。被告：冯一，男，汉族，1994年12月16日出生，住四川省成都市金牛区。原告唐孝兵与被告邹道斌、冯一返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,分别于2017年3月15日、2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜甫、被告邹道斌及其委托诉讼代理人李凡、被告冯一到庭参加了诉讼。本案现已审理��结。原告唐孝兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，立即返还非法占有的原告所有的位于金牛区一环路北二段×号×栋×单元×楼80号房屋；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告本是中江县人，为了在成都生活，于2015年8月20日购得成都市金牛区一环路北二段×号×栋×单元×楼80号的房屋，不料在原告支付对价并取得房屋产权后，原住于屋内的被告邹道斌却拒不搬出房屋。为了取得房屋，原告以各种方式向被告主张权利，但被告置之不理。故原告诉至本院。被告邹道斌辩称，唐孝兵的诉讼请求符合法律规定，房子现在是邹道斌和冯一在居住。冯一与其是祖孙关系，为了支持冯一创业，邹道斌将自己名下的房屋过户给了冯一,以方便冯一进行贷款，并告知冯一一年之后要将房子归还给邹道斌。之后，冯一在案外人张云那里借了5万元，每月6分利息，后来冯一无法偿还借款，张云就让冯一将房子卖给唐孝兵。于是，冯一和唐孝兵签订了合同，并且在房管局办理了过户登记，张云让冯一打了个50万元的收条，但实际上冯一只收了30万元就将房屋过户给了唐孝兵。此后，张云做了张假房产证让冯一给邹道斌，假房产证上名字还是邹道斌。后来张云又让冯一还钱，说不给钱房子就有危险，于是，邹道斌和冯一的母亲各给张云汇款4万元，共计8万元,冯一与张云的债务才算结清。而因为案涉房屋涉及拆迁问题，所以邹道斌和冯一一直居住在案涉房屋内。被告冯一答辩意见与邹道斌一致。本院经审理查明，邹道斌、冯一系祖孙关系。2014年7月28日，邹道斌与冯一签订《成都市存量房买卖合同（自由成交）》，邹道斌将案涉房屋转让给冯一；2014年7月31日，双方至成都市房屋产权登记中心办理所有权人变更登记手续。2015年8月20日，冯一与唐孝兵签订《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》，冯一将案涉房屋转让给唐孝兵，约定房屋成交价格为29万元；2015年8月24日，双方至成都市房屋产权登记中心办理所有权人变更登记手续，成都市房屋产权登记中心按照指导价格354008元作为计税标准，缴纳相关税费后，冯一、唐孝兵办理了产权过户手续；同时，冯一与唐孝兵另行签订《房屋买卖合同》一份，约定房屋位于成都市金牛区一环路北二段×号×栋×单元×层80号，建筑面积64.6平方米，成交价格为50万元，上述合同后附《收据》一份，内容为：“兹收到唐孝兵按本合同规定交来定金50万元，卖方签收：冯一”。在唐孝兵取得案涉���屋所有权后，邹道斌、冯一并未搬出案涉房屋，一直居住在案涉房屋内，导致唐孝兵至今无法入住。以上事实有双方当事人身份信息、房屋信息摘要（权3054725）、房产证（成房权证监证字第45363**号）、报警记录、（2016）川01民终7276号民事判决书、当事人陈述在案为证,本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”唐孝兵通过合法途径取得案涉房屋的所有权，并已付清款项，现邹道斌、冯一无正当理由占用案涉房屋拒绝搬出，侵犯了唐孝兵的合法权益，唐孝兵作为物权人主张返还房屋，符合法律规定，故本院对唐孝兵要求邹道斌、冯一返还案涉房屋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条,《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：邹道斌、冯一于本判决生效后十五日内将位于成都市金牛区一环路北二段×号×栋×单元×楼80号的房屋腾出后，交予唐孝兵。案件受理费100元，减半收取50元，由邹道斌、冯一共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋文军二〇一七年十一月二十日书记员  赵茂财
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复172号复议申请人（异议人、申请执行人）:周银龙，男，汉族，住上海市浦东新区。被执行人:扬州中宇置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人:苏余丰，该公司董事长。复议申请人（申请执行人）周银龙因与被执行人扬州中宇置业发展有限公司（以下简称中宇公司）申请执行仲裁裁决一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2017）苏10执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。扬州中院查明，周银龙与中宇公司于2011年12月22日签订《商品房买卖合同》中的房地产为江阳商贸城14幢1单元221号，该房地产当时即网签备案至申请执行人周银龙名下，至今未办两证。周银龙与中宇公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年11月27日作出的（2014）扬仲裁字第322号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、周银龙与中宇公司于2011年12月22日签订的《商品房买卖合同》于本裁决作出之日解除。二、中宇公司于本裁决书送达之日起10日内退还周银龙已支付的购房款147912元。三、中宇公司于本裁决书送达之日起10日内向周银龙支付利息损失。因中宇公司未履行生效法律文书确定的义务，周银龙向扬州中院申请执行，扬州中院于2015年3月13日立案受理。执行过程中，2015年3月25日，扬州中院向中宇公司发出执行通知书、报告财产令。同年7月7日，扬州中院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款。同年7月9日在扬州市房管局市场处查封了江阳商贸城14幢221号房产，拍卖和变卖后均无人竞买，经申请执行人周银龙同意，扬州中院裁定将涉案房地产交付其抵债。在办理��户时，因苏州市公安局园区分局于2015年6月24日在扬州市房管局权属登记窗口已办理查封该房地产手续，房产管理部门以该查封在前导致扬州中院无处置权为由无法协助过户。2016年10月14日，扬州中院再次依法调查了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产状况，除轮候查封的房地产和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。其中，查询的6个银行账户已包括周银龙提供的2个银行账户。2016年12月5日，扬州中院向中宇公司发出限制高消费令。扬州中院另查明，公安机关在侦查苏州工业园区安泰国际商务大酒店、苏余丰非法吸收公众存款罪一案中，发现苏州工业园区安泰国际商务大酒店将4亿余元人民币支付给中宇公司，遂于2015年6月24日对中宇公司名下房产予以查封。扬州中院与苏州市公安局苏州工���园区分局、苏州市工业园区人民法院协调解除查封事宜未果，于2016年12月21日作出（2016）苏10执监58号裁定，撤销该院（2015）扬执字第00116号以物抵债执行裁定书。扬州中院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向该院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。周银龙提起执行异议时所提供的财产线索，均系扬州中院此前已查询过的线索。周银龙提供的财产线索有：已查封中宇公司两辆车，农行扬州西湖支行账号为15×××12的账户，工行扬州琼花支行账号为11×××14的账户。其中，两辆汽车已查封登记，且系轮候查封，又未能实际扣押；两个银行账户均查无存款。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、扬州中院（2015）扬执字第00116号执行裁定��、协助执行通知书、（2016）苏10执监58号执行裁定书等证据证实。周银龙申请异议称，扬州中院（2015）扬执字第00116号执行裁定书终结本次执行程序违反法律规定，中宇公司名下扬州市扬子江北路819号江阳商贸城14幢221号房地产虽被苏州市工业园区公安分局先查封，但该查封涉及的苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司非法吸收公众存款案，与中宇公司并无直接关系，该房产属可供执行的房产；其次，中宇公司名下尚有车辆、银行存款可供执行。请求撤销上述裁定。2017年5月23日，扬州中院作出（2017）苏10执异29号执行裁定认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在扬州中院执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人��告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单;已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，穷尽了财产调查措施,除轮侯查封的房地产以及未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索;本案自执行案件立案之日起已达一年半之久。终结本次执行程序前，扬州中院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，扬州中院依法裁定终结本次执行程序并无不当。周银龙向扬州中院提出执行异议，但未提供相关证据材料，其所提异议没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回周银龙的异议请求。周银龙不服上述裁定，向本院申请复议称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，只有在被执行人确无财产可供执行时，才可以终结本次执行程序，而中宇公司尚有可供执行财产。首先，中宇公司名下扬州市扬子江北路819号江阳商贸城14幢221号房产虽被公安机关因其他公司非法吸收公众存款而查封，但与中宇公司无直接关系，能否由扬州中院处分尚处于不确定状态，该房产仍属于可供执行财产。其次，中宇公司尚有车辆、银行存款可供执行。如执行两辆豪车中任何一辆车即可清偿本案债务。请求撤销扬州中院（2015）扬执字第00116号之一执行裁定、（2017）苏10执异29号执行裁定。本院另查明，2016年12月26日，扬州中院作出（2015）扬执字第00116号之一执行裁定：终结扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第322号裁决书的本次执行程序。本院认为，扬州中院执行中已按最高人民法院关于终结本次执行程序的有关规定穷尽了财产调查措施并已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。周银龙主张的中宇公司名下扬州市扬子江北路819号江阳商贸城14幢221号房产，因由公安机关查封在先，扬州中院目前不能处置；周银龙主张的中宇公司车辆，因未能实际扣押目前不能处置；周银龙主张的中宇公司银行账户未查到存款。扬州中院对该案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。周银龙申请执行案件虽已终结本次执行程序，但该案并未实体终结，扬州中院应定期查找被执行人财产，周银龙发现可供执行财产或上述房产、车辆已具备处置条件的情况下，周银龙可以向扬州中院申请恢复执行。综上，周银龙的复议请求依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周银龙的复议申请；维持江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  李 晶二〇一七年十一月二十四日书记员  杜 涛
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执717号之一申请执行人：ＸＸ，男，1982年12月26日出生，住龙泉市。被执行人：黄新星，男，1983年11月18日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人黄新星追偿权纠纷一案中，执行标的为人民币52407.48元，在执行过程中，查明，被执行人黄新星名下所有的浙Ｋ×××××众泰牌车辆已被本院依法查封，现被执行人和该车辆去向不明，执行实施人员已将被执行人和该车辆实施网上布控措施，除此之外暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十一月二十四日书记员  叶 丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0203执735号申请执行人纪柳东，男，汉族，1971年3月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人尹佑明，男，汉族，1969年2月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人罗春霞，女，汉族，1968年8月1日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初1028号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹佑明、罗春霞在金融机构的存款人民币2452155元(含借款本金2400000元、案件受理费20500元、保全费5000元、执行费26655元)或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  徐燕萍二〇一七年十一月二十五日书 记 员  胡 炜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3430号申请执行人赵磊，女，1982年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人邹玉哲，男，1979年5月2日出生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人赵磊与被执行人邹玉哲委托理财合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初4328号民事判决书，要求被执行人赔偿申请执行人损失人民币748750.35元及利息损失；被执行人承担本案受理费人民币5643.50元。本院于2017年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人住所地在山东省平度市，被执行人在本市无财产可供执行。本院依法委托被执行人住所地法院调查，无被执行人房产登记信息。根据申请人提供线索，本院依法委托济南市市中区人民法院调查被执行人在山东省济南市市中区王官庄小区房产情况，无被执行人房产信息。本院依法冻结被执行人多个银行账户(银行存款仅人民币数十元，冻结期限至2018年7月7日止)，另查，被执行人无车辆、证券、本市房产等财产登记信息，本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执3430号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀为华二〇一七年十一月三十日书记员  张 丹附：相关法律条文
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执616号申请执行人：于洪苓，女，1979年6月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：齐丹丹，女，1980年5月9日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人于洪苓与被执行人齐丹丹民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年1月3日作出（2016）辽0281民初6050号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的5万元及利息，案件受理费525元由被执行人承担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。现双方达成和解协议，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王思宇
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0502行初68号原告屠强，男，1961年6月6日出生，现住通化市东昌区。被告通化市工商行政管理局东昌分局，住所地通化市。第三人窦德中，男，1965年3月9日出生，现住通化市东昌区。第三人通化市隆泰建筑工程有限责任公司，住所地通化市东昌区。法定代表人窦德中，经理。本院在审理屠强诉被告通化市工商行政管理局东昌分局、第三人窦德中、第三人通化市隆泰建筑工程有限责任公司撤销变更法定代表人登记一案中，原告屠强自愿撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告屠强撤回起诉。案件受理费50.00元，返还原告屠强25.00元。审判员 崔 敏二〇一七年十一月二十日书记员 刘佳文
浙江省杭州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）浙01执657号(2017)浙01执恢60号曾昭萍、张元柏、宋慧军：曾昭萍、张元柏与宋慧军仲裁一案，本院于2011年3月30日以（2016）浙01执657号之一执行裁定书对该案本次执行程序终结。2017年10月17日本院执行到标的款项。本院恢复案号为（2017）浙01执恢60号，现执行标的履行到位，全案结案。特此通知二〇一七年十一月十六日
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0583行初148号原告贺生义，男，1965年6月16日生，汉族，住江苏省张家港市。被告江苏省张家港市国家税务局，住所地江苏省张家港市杨舍镇南环路30号。法定代表人江伟男，该局局长。委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。委托代理人王宁，江苏君桥律师事务所实习律师。原告沈文富、贺生义、张军、陆国民、徐军诉被告江苏省张家港市国家税务局要求履行税务行政职责一案，本院2017年8月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理本案，原告沈文富及其委托代理人丁国旺、原告张军、陆国民、徐军、被告江苏省张家港市国家税务局的行政机关负责人唐建国及其委托代理人孙卓雅、王宁到庭参加诉讼。原告贺生义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照撤诉处理，但本案还涉及原告沈文富、张军、陆国民、徐军继续诉讼，故案件受理费暂不处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  季志康人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  朱湘黎二〇一七年十一月十五日书 记 员  吴昱珊
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初6240号原告:盐城市汇通房地产开发有限公司,住所地在盐城市解放南路277号都市豪庭3幢1401、1501室。法定代表人：董益斌。委托诉讼代理人：赵铁桥、曾杰，江苏一正律师事务所律师。被告:高爱文,男,1981年3月13日，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。被告:杨伟此,女,1983年8月1日，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。原告盐城市汇通房地产开发有限公司与被告高爱文、杨伟此民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城市汇通房地产开发有限公司(以下简称汇通公司)的委托诉讼代理人赵铁桥、曾杰到庭参加诉讼，被告高爱文、杨伟此经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款115796元，违约金（自借款之日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告高爱文、杨伟此购买原告开发的锦华苑三期20幢204室的房产，向原告借款115796元用于抵充部分房屋首付款，并出具了一份借条，约定于2016年3月25日前偿还60000元，6月26日前偿还55769元，如逾期，被告应按日向原告支付万分之八的违约金，逾期超过31天的，按照日千分之五的违约金，直至还清借款为止。后被告高爱文、杨伟此未能按时还款，经原告催要未果，为维护原告合法权益遂诉至法院。高爱文、杨伟此未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告高爱文、杨伟此购买原告开发的房屋，向原告借款115796元，用于抵充部分首付款，并出具借条一份，约定于2016年3月25日前偿还60000元，6月26日前偿还55769元，如逾期，被告应按日向原告支付万分之八的违约金，逾期超过31天的，按照日千分之五的违约金，直至还清借款为止。后被告未能按期还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高爱文、杨伟此向原告汇通公司借款115796元，并出具借条一份，应认定双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还115796元，并自借款之日起按照年利率24%计算违约金，但借条中约定于2016年3月25日前偿还60000元，6月26日前偿还55769元，如逾期则向汇通公司支付违约金，故违约金应从逾期之日起开始计算。故本院支持被告偿还本金115796元，及违约金（其中60000元从2016年3月26日起、55769元从2016年6月26日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高爱文、杨伟此偿还原告汇通公司借款本金115796元及违约金（其中60000元从2016年3月26日起、55769元从2016年6月26日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告汇通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元（已减半收取），由被告高爱文、杨伟此负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  施彬二〇一七年十一月七日书记员  郁玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7616号原告朱维国，男。委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第104377号关于第19686762号“乾程五粮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年8月25日。本院受理时间：2017年10月9日。开庭审理时间：2017年11月1日。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告朱维国申请注册的第19686762号“乾程五粮”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告朱维国诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、排序、整体外观、视觉效果方面存在明显区别，在隔离状态下，相关公众施以一般注意力完全可以将其区分开来，因此诉争商标与引证商标不构成近似商标，被告认定事实存在错误，应当予以纠正。二、诉争商标与引证商标共存并不会令相关公众对商品来源产生混淆或误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：朱维国。2.申请号：19686762。3.申请日期：2016年4月19日。4.标识：5.指定使用商品（第33类）：白酒;果酒（含酒精）;葡萄酒;梨酒;米酒;朗姆酒;酒精饮料（啤酒除外）;黄酒;烧酒;烈酒（饮料）。二、引证商标1.注册人：北京八达岭酒业有限公司。2.注册号：10858474。3.申请日期：2012年5月2日。4.核准日期：2013年8月7日。5.专用期限至：2023年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类）：葡萄酒；开胃酒；清酒；苹果酒；烈酒（饮料）；米酒；朗姆酒；威士忌；白兰地；鸡尾酒。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，且均包含相同的文字“乾程”,如使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众在购买、识别产品时误认为两者是关联商标或存在特定联系，因此诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱维国的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱维国负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  钟之绚人民陪审员  丁艳玲二〇一七年十一月二十七日法官 助理  胡 婧书 记 员  李 港
福建省福安市人民法院民事裁��书（2017）闽0981民初6735号原告：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。法定代表人：陈碧玉，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司职员。被告：赵圣维，男，汉族，1976年3月7日出生，住福安市。被告：温幼芳，女，汉族，1978年12月11日出生，住福安市。被告：夏旭荣，男，汉族，1973年4月9日出生，住福安市。被告：福安市亚隆电机厂，住所地福安市城阳镇溪东商贸街168号，组织机构代码75939387-4。主要负责人：赵圣维。被告：福安市嵘光电机配件厂，住所地福安市城阳镇岩湖三元里，组织机构代码77962606-5。主要负责人：夏旭荣。被告：福安市广丰电机有限公司，住所地福安市坂中湖口变电所旁，组织机构代码78694334-1。法定代表人：阮瑞芳。被告：陈少珠，女，汉族，1972年12月6日出生，住福安市。被告：阮瑞芳，男，汉族，1971年5月28日出生，住福安市。被告：缪惠英，女，汉族，1974年3月22日出生，住福安市。原告福安市信和融资担保有限公司与被��阮瑞芳等追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告福安市信和融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福安市信和融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  王林清二〇一七年十一月二十日书记员  郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按��诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行审121号申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人李世平，该局局长。被执行人王瑶琦，男，汉族，1974年2月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李莉花，女，汉族，1979年3月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2014]X1580号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人王瑶琦、李莉花作出征收社会抚养费32724元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2014]X1580号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2014]X1580号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人王瑶琦、李莉花在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费32724元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一七年十一月六日书 记 员  钟晓琳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3388号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：林榕，该公司员工。被告：杨贤清，男，1989年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称上海一哥公司）与被告杨贤清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告上海一哥公司向本院提出诉讼请求：请求被告杨贤清偿还所借本金6000元，以及自借款逾期日（2017年3月20日）至还清本息之日止的利息，利率按照月息2分计算；本案诉讼费用和因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告经居间服务与债权人费志峰签订借款协议，双方约定，被告的借款金额为6000元（从费志峰账户62×××17转出），分15周还清，第一次还款日期为2017年3月20日，每周一还款。同时，双方还就被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金作出约定。2017年3月19日，债权人费志峰将该债权转让予原告。原告接受该债权后催讨无果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告上海一哥公司主张债权人费志峰将本案《借款协议》项下的债权转让给其，并提交《债权转让协议》为证，但因费志峰作为债权人未到庭，现有证据不足以证明上述《债权转让协议》系债权人费志峰所签，债权转让是否真实无法确认，且债权人费志峰未将债权转让事宜通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告提起本案诉讼，要求被告偿还债务，缺乏必要的请求权基础。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海一哥投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林 锐人民陪审员  刘文先人民陪审员  蔡祝明二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨婵媛附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3042号原告：齐来庭，男，1937年3月22日出生，汉族，住所地河南省��权县。委托诉讼代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告：齐晓丽，女，1964年9月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王学田，民权县法律援助中心法律援助律师。原告齐来庭与被告齐晓丽返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐来庭及其委托诉讼代理人冯炜、被告齐晓丽及委托诉讼代理人王学田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐来庭向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐晓丽返还代为保存的现金28万元并返还原告的房产证；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一共生育两胎三女，二胎为双胞胎，大女儿叫齐晓霞，二女儿叫齐晓娟，三女儿叫齐晓丽。大女儿一直上班，二女儿定居上海，年近80岁的老母亲在大女儿家居住两��多后，想到三女儿家居住，三女儿以种种理由拒绝，致使老母亲心生怨恨，积怨成疾，得脑梗去世。原告的老伴去世后有存款29万元，丧葬费6万元，共计35万元和老伴去世后的房产证由被告保管。由大女儿和被告轮流赡养，而被告不尽赡养义务，将原告赶到年久失修的老屋居住，致使原告无法生活。原告要求被告返还代为保管的存款35万元及房产证，被告仅返还了一个因不知道密码无法取出现金的72000元存折，对于其他的存款及房产证拒不返还。被告齐晓丽辩称：原告要求被告齐晓丽返还代为保存的现金28万元并返还原告的房产证是不能成立的，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告对父亲、母亲非常孝顺，尽心尽力赡养父母，对母亲更是尽到了生养死葬的义务，根本不存在原告起诉中所称的不尽赡养，将其赶到年久失修的老屋居住，无法生活的情形，更不存在拒绝老母亲到家中居住，致使老母亲心生怨恨、积怨成疾的事情。原告的起诉明显是受人唆使欺骗，并非原告的真实意愿，再者，老父亲身体好，有退休金，生活有保障，根本用不着那么多钱。起诉中的钱物是老母亲王鲜爱生前给被告的，是母亲的财产、遗产，并不是为原告代为保存，对于个人的财产，老母亲有处分权；2、现在社会骗取老人钱财的案件时有发生，原告年事已高，容易受人欺骗上当，现在原告要那么多钱并要房产证很容易被人盯上人财两空，原告的诉请也情理不通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的第二组证据有异议，被告认为原告提交的证据内容不真实，证言中称2017年5月，��告将原告赶出来不是事实，原告提供的证据证明原告的存款29万元及6万元抚恤费及房产证是原告的不能成立，原告所说的钱物并不是原告的，这些钱物中有原告妻子的遗产，但被告未提供相关的证据。本院认为，原告提交的第二组证据客观真实，与本案争议事实具有关联性，依法确认为有效证据。经本院庭审核实，原告诉请的房产证是登记在原告妻子王鲜爱名下的位于民权县车站北路西侧（酒厂家属院）的房产，该房屋的房产证现有被告齐晓丽保管。根据被告提交的账单，原、被告经过算账，去掉2016年4月30日到2017年6月份原告的支出，被告齐晓丽现保管原告的现金为247061元。本院经审理认定案件事实如下：原告齐来庭与妻子王鲜爱共生育两胎三女，二胎为双胞胎，大女儿齐晓霞，二女儿齐晓娟，三女儿齐晓丽。2016年4月30日，王鲜爱因病去世后，原告的亲属召开家庭会，共同商定将原告的所有存折、房产证交给被告齐晓丽保管，如果原告齐来庭需要花钱有被告齐晓丽和其大女儿齐晓霞共同支出，但必须通过原告齐来庭同意。王鲜爱去世后的丧葬费及抚恤金也是由被告齐晓丽办理并保管此款。经原、被告当庭核实，被告齐晓丽现保管原告的现金为247061元。登记在原告妻子王鲜爱名下的位于民权县车站北路西侧（酒厂家属院）的房产，房产证号为房权证（2000）字第00××29号，该房屋的房产证现有被告齐晓丽保管。本院认为：原告齐来庭与被告齐晓丽返还原物纠纷一案，被告齐晓丽保管原告的存折（现金）及房产证，是在被告的母亲去世后，召开的家庭会共同商定的由被告齐晓丽保管，所以被告齐晓丽无权占有原告的财产，原告齐来庭作为权利人可以请求被告齐晓丽返还原物。被告齐晓丽保管的原告的现金已��部分用于原告平时的生活开支，应予减去，被告齐晓丽现保管原告下余的现金247061元，被告齐晓丽应予返还给原告。被告齐晓丽辩称钱物是母亲王鲜爱生前给被告齐晓丽的，是母亲的财产、遗产，并不是为原告齐来庭代为保管的理由，未向本院提交相关的证据，且从被告提交的2016年4月30日到2017年6月份的支出明细能够证明，原告齐来庭平时的生活消费支出都是由被告齐晓丽从其保管原告的钱中支付，被告的辩称理由本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告齐晓丽于本判决生效后三日内返还原告齐来庭的现金247061元及位于民权县车站北路西侧民权房权证（2000）字第00××29号房产证一本；驳回原告齐来庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元(已减半)，由被告齐晓丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  温桂真二〇一七年十一月八日书记员  朱平平
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初12684号之二申请人：昆山进贸通线缆材料有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇金山嘉园1号楼13室，统一社会信用代码为91320583MA1MUPDW5X。法定代表人：左海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被申请人：东莞众邦新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村平行路振达工业园1栋三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UQC815R。法定代表人：韩升文。本院在审理申请人昆山进贸通线缆材料有限公司诉被申请人东莞众邦新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞众邦新材料有限公司41947.1元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保单保函，提供了相应的诉讼财产保全责任保险的担保。本院据此对东莞众邦新材料有限公司进行了保全措施，现昆山进贸通线缆材料有限公司以双方已达成和解为由，申请解除对东莞众邦新材料有限公司41947.1元的保全措施。本院认为，昆山进贸通线缆材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞众邦新材料有限公司41947.1元财产的保全措施。本裁定书立即执行。审判员  叶汉光二〇一七年十一月二十九日书记员  王碧艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2774号原告:李培民，男，汉族。委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。被告：于永帅，男，汉族。被告：殷玉霞，女，汉族。被告：酒泉鑫源养殖农民专业合作社，经营场所酒泉市肃州区东洞标准化养殖示范产业园。法定代表人：于永帅，社长。被告：许全德，男，汉族。被告：王维华，男，汉族。被告：程国耀，男，汉族，酒泉市公安局肃州分局东洞派出所干警。许全德、王维华、程国耀共同委托诉讼代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。原告李培民与被告于永帅、殷玉霞、酒泉鑫源养殖农民专业合作社、许全德、王维华、程国耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培民委托诉讼代理人陶吉宝，被告许全德、王维华、程国耀共同委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告于永帅、殷玉霞、酒泉鑫源养殖农民专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培民向本院提出诉讼请求：1.判令被告于永帅、殷玉霞偿还原告借款30万元，利息1.8��元，并按年息24%承担自2017年5月至实际履行之日期间的利息；2.请求判令被告许全德、王维华、程国耀分别对其承担的10万元借款本金、利息承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费、律师费用由上述被告承担。事实和理由：被告于永帅与殷玉霞系夫妻关系，二人共同经营酒泉鑫源养殖农民专业合作社，因合作社业务需要，向原告借款30万元，并由许全德、王维华、程国耀为其各担保10万元。2016年2月5日，原告与被告于永帅及其三担保人分别签订了《借款担保合同》，约定借款利息为月息30‰，借款期限为12个月，被告需在每月4日前支付当月利息。并约定如逾期未能按约定支付借款本金或利息，需承担借款金额20%的违约金，和每日拖欠利息0.5%的滞纳金，及因原告实现债权产生的律师代理费用。合同约定，担保人的担保期限为2年，保证方式为连��保证责任，担保范围包括借款本息、原告实现债权的全部费用。双方同意若发生争议由嘉峪关市法院管辖。现借款期限已届满，但被告至今未支付。于永帅、殷玉霞、酒泉鑫源养殖农民专业合作社未作答辩。许全德、王维华、程国耀共同委托诉讼代理人李志军辩称，1.被告许全德、王维华、程国耀在签订担保合同时没有见到借款合同，不能确定借款的真实性；2.没有见到原告支付借款的凭证；3.前期支付的利息如果超过法律规定，要求返还或者冲抵利息；4.原告方主张的利息为年利率24%，故原告主张的律师费用不应由被告承担；5.原告与于永帅欺瞒被告进行担保，实际担保金额应为10万元；6.被告于永帅没有到庭应诉，不能查明借款事实。当事人围绕诉讼请��依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同等证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：，被告于永帅经营酒泉鑫源养殖农民专业合作社，因合作社业务需要，2016年2月5日向原告借款30万元，并由许全德、王维华、程国耀为其各担保10万元。2016年2月5日，原告与被告于永帅及其三担保人分别签订了《借款担保合同》，约定借款利息为月息30‰，借款期限为12个月，被告需在每月4日前支付当月利息。并约定如逾期未能按约定支付借款本金或利息，需承担借款金额20%的违约金，和每日拖欠利息0.5%的滞纳金，及因原告实现债权产生的律师代理费用。合同约定，担保人的担保期限为2年，保证方式为连带保证责任，担保范围包括借款本息、原告实现债权的全部费用。双方同意若发生争议由嘉峪关市法院管辖。双方均在担保合同时签字确认。2016年2月6日。原告将借款30万元分3次每次10万元转入被告于永帅的账户。现查明被告于永帅尚欠借款本金30万元，其在2017年2月4日之前利息已按约定付清，且未超过年利率36%。本院认为，原被告之间签订的借款担保合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。本案中焦点问题有：1.被告于永帅、殷玉霞在本案中是否承担清偿责任。本院查明，借款合同系被告于永帅以酒泉鑫源养殖农民专业合作社名义签订，于永帅系酒泉鑫源养殖农民专业合作社法定代表人，且出具的借款申请对借款用于酒泉鑫源养殖农民专业合作社经营的借款目的进行了说明，借款是打入被告于永帅个人账户，故被告于永帅与酒泉鑫源养殖农民专业合作社应对其借款及��息承担清偿责任。本院认为，被告殷玉霞并无在借款担保合同上签字确认，原告也没有提交有效证据证明借款用于家庭共同生活，且无证据证实现仍为夫妻关系，故原告要求殷玉霞承担责任的诉请，本院不予支持。2.关于利息与律师代理费的问题。原告主张被告承担以30万元借款本金为基数按照年利率24%计算至实际履行之日的利息和22000元律师代理费。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原告主张的利息、律师代理费用等不应超过以借款本金为基数、年利率24%计算的数额，故本案中利息支付应以借款30万元为基数，按年利率24%计算至生效判决确定的履行之日，原告主张的利息与律师代理费用等已超过年利率24%的限定，故对超出部分本院不予支持。3.关于被告许全德、王维华、程国耀担保行为认定的问题。被告许全德、王维华、程国耀辩称借款担保合同系原告与于永帅等人串通，骗取被告许全德、王维华、程国耀进行了担保，但未向法庭提交相关证据予以证实。本院认为，被告许全德、王维华、程国耀系完全民事行为能力人，在借款担保合同上签字系真实意思表示，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十���条、第三十条之规定，判决如下：一、酒泉鑫源养殖农民专业合作社、于永帅偿还李培民借款30万元及利息（自2017年2月4日至本判决确定履行之日以本金30万元为基数按年利率24%标准计算）；二、许全德、王维华、程国耀分别对以上债务中的10万元本金及相应利息承担连带清偿责任；三、许全德、王维华、程国耀清偿债务后，可向酒泉鑫源养殖农民专业合作社、于永帅追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由于永帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘近坦人民陪审员  汪春美人民陪审员  马生强二〇一七年十一月六日书 记 员  张海萍
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初668号原告：邹考生，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被告：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130—6。法定代表人：杨大勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海花，该公司工作人员。原告邹考生与被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下至裁判主文前简称为吉尼斯公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹考生委托诉讼代理人潘喜铅，被告委托诉讼代理人吴海花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹考生向本院提出诉讼请求：判决被告给予原告自2010年4月到2015年9月经济补偿金29400元。事实和理由：原告自2010年4月起被吉尼斯公司聘请从事拖釉工作（没有订立劳动合同），每月工资为4800元。原告到被告吉尼斯公司负责釉线工作，每天上班12小时，每个月都是天天上班，除了春节外，没有一天休息。时至2014年11月因被告拖欠原告工资等侵害合法权益的行为原告便向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，而被告却在答辩中声称其公司与原告解除了劳动关系，但是原告并不清楚，直到案件在2016年1月经过二审才最终被确定。鉴此，原告为维护自身的合法权益，就被告解除与原告的劳动关系而应当给予的经济补偿金于2017年7月4日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月13日作出洪劳人仲案字（2017）第189号不予受理通知书，现依法提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吉尼斯公司辩称，被告自2013年3月15日起将公司先后租赁给江西凯扬陶瓷发展有限公司、南昌玉润陶瓷有限公司经营，原告的诉请无事实和法律依据，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2309号民事判决书，以证明原告有权主张经济补偿金，本案未过诉讼时效，被告对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为其于2013年3月15日已将公司租赁给江西凯扬陶瓷发展有限公司、南昌玉润陶瓷有限公司经营，双方已不存在劳动关系，本院认为，上述民事判决书已发生法律效力，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但认为无法达到原告的证明目的；被告提交的其于2013年3月15日与江西凯扬陶瓷发展有限公司签订的租赁经营合同书复印件一份、江西省宜丰县人民法院（2013）宜执字第110-1号执行裁定书、（2013）宜执字第110号协助执行通知书及执行通知书复印件各一份、被告于2015年2月28日与南昌玉润陶瓷有限公司签订的租赁协议复印件一份、南昌经济技术开发区人民法院（2013）洪经执字第111号协助执行通知书复印件一份、江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执字第16号协助执行通知书复印件一份、南昌玉润陶瓷有限公司证明一份，以证明原告在2013年3月至2015年期间分别是江西凯扬陶瓷发展有限公司、南昌玉润陶瓷有限公司的员工，原告对这些证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，本院认为，被告的该主张与上述生效民事判决书认定的事实不相符，对其证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹考生于2010年4月起至今在被告吉尼斯公司处从事花釉工作，劳动期间双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。原告就其与被告之劳动争议，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出洪劳人仲案字[2015]第953号仲裁裁决，原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院，提出确认原告自2010年4月起至2015年9月止与被告存在事实劳动关系等诉请。本院作出（2016）赣0192民初213号民事判决书，判决：一、原、被告自2010年4月至2015年9月存在事实劳动关系……原、被告均不服该判决，上诉至江西省南昌市中级人民法院，该院于2016年12月28日作出（2016）赣01民终2309号民事判决书，维持本院上述判决书中第一项判决内容。后原告于2017年7月4日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金29400元，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院。另查明，被告吉尼斯公司于2013年3月15日和案外人江西凯扬陶瓷发展有限公司签订《租赁经营合同书》，将公司的名称、商标、厂房和设备全部出租，租赁期到2018年3月15日。然因江西凯扬陶瓷发展有限公司经营不善，于2014年3月终止了租赁合同，被告吉尼斯公司接手继续经营，直到2014年10月停产。2015年2月28日，被告又和案外人南昌玉润陶瓷有限公司签订《租赁协议》，将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，租赁期为2015年3月1日至2020年2月28日。上述租赁期间，原告的工作地点、工作性质均没有发生变动，而原告的工资报酬也照旧发放。原告自认其至今仍在被告处工作。本院认为，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中，被告吉尼斯公司两次将工厂生产线租赁给其他公司经营，但原告自述其一直不知情，且原告的工作地点、工作性质、工资计算方式均未发生变化。本院认为，被告先后将工厂生产线租赁给江西凯扬陶瓷发展有限公司、南昌玉润陶瓷有限公司经营，只是内部经营权转移，不影响原、被告之间劳动关系的存续。至于原告主张原、被告双方解除劳动关系的时间经上述生效判决认定为2015年9月，本院认为，因原告在2015年提起的诉讼中仅主张确认其与被告自2010年4月至2015年9月间存在事实劳动关系，故法院依其诉请确认原、被告存在事实劳动关系的期限为自2010年4月至2015年9月，并不代表原、被告于2015年9月解除劳动关系。庭审中，原告自认其至今仍在被告处工作，即双方未解除劳动关系，故原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邹考生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹考生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  曹 龙人民陪审员  杨 涛二〇一七年十一月十日书 记 员  何婷琴
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0581民初1805号原告：宋润钦，男，1986年6月13日出生，汉族，自由职业，现住南宫市。委托诉讼代理人袁洪青，河北高志廷律师事务所律师，特别授权。被告：周彦彬，男，1966年3月15日出生，汉族，司机，现住衡水市枣强县。委托诉讼代理人吴云锋，特别授权。被告：吴云锋，男，1978年9月13日出生，汉族，自由职业，现住张家口市桥西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄长安区。统一社会信用代码：91130100772787077M。负责人张保龙，该公司经理。委托诉讼代理人刘志虎，河北九拓律师事务所律师，特别授权。原告宋润钦与被告吴云锋、周彦彬、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋润钦的诉讼代理人、被告吴云锋、被告周彦彬的诉讼代理人吴云锋、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日14时40分许，宋润钦驾驶无号牌二轮摩托车沿南宫大屯村公路由东向西行驶至南宫经四路与东进街交叉口向左转弯驶入东进街时，与沿南宫经四路由北向南被告周彦彬驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成宋润钦受伤、两车受损的交通事故。此事故经南宫市公安局交通警察大队认定宋润钦负事故的主要责任，周彦彬负次要责任。事故发生后宋润钦在南宫市人民医院住院治疗18天。恳请法庭依据相关法律规定支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司当庭辩称，对原告的诉讼主张待庭审举证、质证后再核实事故真实性，我司承保车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效以及在承保期间的情况下对原告合理合法的损失我司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分按照事故责任比例予以承担，我司不承担诉讼费等间接损失，本案事故发生后我司为原告垫付1万元。被告吴云锋当庭辩称，对方有误工费、交通费等损失，我也有损失，我要求对方也赔偿我，证据暂时没有带，庭后提供。本院经审理认定事实如下：事故发生过程、交警队责任划分同原告陈述。吴云锋系冀Ｔ×××××号小型客车实际车主，周彦彬系吴云锋的雇佣司机。冀Ｔ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司分别投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告于2017年11月8日向本院提起诉讼。庭审中，原告提出如下诉讼请求并提交相关证据：医药费11590.47元、住院伙补900元、营养费1350元、误工费15000元、护理费4411.85元、交通费500元，共计主张30000元，剩余部分不再主张。证据有事故认定书、医药费收费票据3份、诊断证明、住院病历、费用清单、误工证明、工资表、营业执照、劳动合同、护理人员身份证、交通费票据、对方行驶证、驾驶证复印件、被告吴云锋的身份证复印件。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出，诊断证明、病历真实性无异议，但未显示加强营养不应支持营养费。误工及护理证明没有用人单位负责人签字，也未提交完税证明我司不予认可。对于冀Ｔ×××××行驶证、周彦彬驾驶证系复印件，其合法性请求法庭核实。交通费过高，请求法庭酌定。被告吴云锋提出，交通费发票证据不真实，其他同保险公司意见。庭审中原告与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成一致意见，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告医疗费11590元、住院伙补900元、误工费10740元、护理费2940元、交通费500元，以上共计26670元。按照责任划分后商业险承担747元，交强险承担24180元，共计承担24927元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司事发后垫付的10000元后，再赔付14927元。本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。庭审中原告与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成的意见符合法律规定，本院予以支持。被告周彦彬依法不承担责任。被告吴云锋主张的自身的损失应另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告各项损失24927元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司事发后垫付的10000元后，实际再赔付14927元。（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元减半收取225元，由原告与被告吴云锋各负担112.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾文辉二〇一七年十一月三十日书记员  张 汉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初3838号原告：许会勤，女，1963年9月8日出生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市广德实业有限责任公司，住所地灵宝市长安路中段。法定代表人：杨志远，公司经理。被告：杨志远，男，1978年12月23日出生，汉族，住灵宝市。被告：马二妞，女，1980年3月25日出生，汉族，住灵宝市。原告许会勤与被告灵宝市广德实业有限责任公司、杨志远、马二妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许会勤提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许会勤撤诉。案件受理费7492元，减半收取计3746元，由原告许会勤负担。审判员  王项锋二〇一七年十一月十四日书记员  伍晓飞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1949号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人：张国军、马艳艳，河南成昊律师事务所执业律师。被告：陈晓东，男，汉族，1980年7月28日出生，住洛阳市西工区。被告：卢京生，男，汉族，1960年11月8日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：林浩，女，汉族，1957年1月31日出生，住河南省洛阳市西工区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告陈晓东、卢京生、林浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人张国军、马艳艳，被告陈晓东到庭参加诉讼，被告卢京生、林浩经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓东清偿原告借款本金148963.14元及利息（利息罚息暂计算至2017年3月10日）及从2017年3月11日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；2、对被告陈晓东名下位于河南省××××2-101房产（房权证号：洛房权证市字第××号）予以处置，所得价款用于清偿所欠原告债务；对被告林浩名下位于洛阳市××××1-302房产（房权证号：洛市房权证2005字第××号、土地证号：洛市国用（2003）第030316**号）予以处置，由原告优先受偿。3、本案的诉讼费、律师费、保全费等原告实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，原告与被告陈晓东签订了《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：9430-20130059545），合同约定：原告向被告陈晓东提供循环借款额17万元；借款额度有效期限自2013年8月15日至2023年8月15日；借款担保方式为最高额抵押。2013年8月15日被告林浩、卢京生与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》（合同编号：9430-20130059545），合同约定：被告林浩以其名下位于河南省××××房产（房权证号：洛市房权证2005字第××号，土地证号：洛市国用（2003）第030316**号）为陈晓东的借款提供最高额抵押担保，最高额抵押限额为290863元。被告卢京生与林浩系夫妻关系，二人签订《承诺书》，共同同意愿为陈晓东的贷款提供抵押担保。就上述房产在2013年8月16日双方到房管部门办理了抵押登记。上述合同签订后，被告陈晓东于2015年8月21日向原告借款17万元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月21日，贷款利率为年利率6.305%，逾期执行罚息利率（贷款利率上浮50%）。截至2017年3月10日时，该笔贷款被告陈晓东尚欠本金148963.14元及相应利息5067.07元未支付。陈晓东辩称，借款事实无异议，是我本人贷的款，现在就是积极想办法还钱，希望和原告协商还钱。卢京生、林浩未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2013年8月15日，原告建行洛阳分行（乙方）与被告陈晓东（甲方）签订了《中国建设银行个人助业借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定，建行洛阳分行向陈晓东提供循环借款额度17万元，借款额度有效期限自2013年8月15日至2023年8月15日；合同第十一条约定，甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约；甲方出现违约行为，乙方有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起计收罚息；本合同项下借款担保方式为最高额抵押。2013年8月15日，被告林浩、卢京生作为抵押人与抵押权人建行洛阳分行签订了《个人助业借款最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），合同约定，为确保原告债权的实现，林浩、卢京生愿意为上述陈晓东与原告签订的《借款合同》所形成的债权提供最高额抵押担保。被告林浩以其名下位于河南省××××房产（房产证号：洛市房权证2005字第××号），为陈晓东的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证市字第000674**号）。上述合同签订后，2015年8月21日，陈晓东向建行洛阳分行出具借款支用单一份，申请借款17万元，借款期限12个月，自2015年8月21日至2016年8月21日，还款方式为一次还本付息还款法。建行洛阳分行依约于2015年8月21日向陈晓东发放贷款17万元，贷款到期后，陈晓东未如约还款。其后于2016年11月14日至2017年9月20日期间数次还款，共计偿还本金22544.87元，偿还利息13301.09元。截止2017年3月10日，陈晓东拖欠建行洛阳分行贷款本金148963.14元，利息、罚息5142.38元，合计154105.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2013年8月15日，建行洛阳分行与陈晓东签订的《借款合同》及同日与林浩、卢京生签订的《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。建行洛阳分行依约向陈晓东发放贷款17万元，借款到期后，陈晓东未按合同约定偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。建行洛阳分行要求陈晓东偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林浩名下位于洛阳市××××1-302抵押房屋，办理了抵押登记及他项权利证书，建行洛阳分行作为抵押权人对该抵押房产享有优先受偿权。原告诉求陈晓东名下位于河南省××××2-101的房产，未签订相关抵押合同，未办理抵押登记及相关权利证书，建行洛阳分行要求对该房产享有优先受偿权，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、限被告陈晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行截止2017年3月10日贷款本金148963.14元，利息、罚息5142.38元，合计154105.52元；二、限被告陈晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金148963.14元自2017年3月11日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行电脑系统自动生成的数额为准）；三、原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行对林浩名下位于洛阳市西工区金谷园路72号16幢1-302房产（房屋他项权证号：房他证市字第000674**号）的抵押物在上述第一、二判项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如陈晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3279元，保全费1420元，合计4699元，由被告陈晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李红颖陪审员  王小刚陪审员  王晓冬二〇一七年十一月二十日书记员  王国君
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8894号原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：武汉联动世纪商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街华师教师还建住宅小区A2栋单元15层1室。法定代表人：胡胜阳，经理。原告杨瑞与被告武汉联动世纪商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月15日，原告杨瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告杨瑞负担。代理审判员  李秋红二〇一七年十一月十五日书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0424民初1148号原告屯留县雪丰墙体装潢材料加工厂（以下简称雪丰加工厂），住所地山西省屯留现路村乡南浒庄。经营者王雪丰，男，1982年10月25日生，汉族，河南省林州市横水镇人。委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师，特别代理。被告贾某某，男，1966年2月28日生，汉族，河南省封丘县城关乡。原告雪丰加工厂与被告贾某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪丰加工厂的委托代理人朱强、被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雪丰加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失79156.4元；2、诉讼费由被告承担。2013年5月23日，原告雪丰加工厂与被告贾某某达成混凝土罐车租赁合同，合同约定原告租用被告6方的罐车3辆，每月60000元，7方的罐车1辆，每月17000元，期限为2013年5月23日至2014年5月22日。租金按月计算，月租金柒万柒仟元整（人民币77000元），每月结算一次，租赁够一个月按月租金结账，不够一个月的按实际工作天结算。合同第六条，第一款约定，“由于乙方的原因造成的混凝土损失，由乙方全部承担责任。3、乙方随车人员必须服从甲方相关管理人员的调遣指挥”。签订合同后，被告按约将四辆水泥罐车租赁给原告使用。2013年6月1日，原告开始向长治市紫金昌新型材料开发有限公司名下的余吾镇紫金砖厂运输供应商品砼，截止到2013年6月21日，被告负责经营的上述四辆水泥罐车未到结算工资时突然罢工，造成余吾镇紫金砖厂正在浇筑过半的水泥桩全部报废，余吾镇紫金砖厂不得不将浇筑过半水泥桩爆破后，重新选址再打桩，造成30余万损失。截止2013年6月21日，原告共向余吾镇紫金砖厂供商品砼404.72立方，金额共计99156.4元，剩余79156.4元工程款长治市紫金昌新型材料开发有限公司拒绝支付，并要求原告赔偿所有的经济损失。经多次协商，双方于2017年6月18日签订民事赔偿协议，原告赔偿损失79156.4元后，长治市紫金昌新型材料开发有限公司不再向原告主张任何赔偿。原告认为，由于被告的违约行为造成原告向长治市紫金昌新型材料开发有限公司支付巨额赔偿款，被告应当承担全部赔偿责。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告贾某某辩称，我们是2013年5月23日达成租赁合同，到2013年10月10日结束合同，进行结算，结算了以后，别的费用扣除后剩余118000元，陆陆续续给我了部分款项后，45000元未支付。苏某某和王雪丰是夫妻关系，他们不给我钱要给我工具车，我没有要。原告诉状中的打桩损失是不存在的，他们没有能力打桩，料也不够打桩的料，原告所述均不是事实。当时原告效益不太好，原告的车也够用了，所以我退出，原告也同意我退出，给我打了欠条。工厂的实际经营是苏某某。经审理查明，2013年5月23日，雪丰加工厂与贾某某达成混凝土罐车租赁合同，合同约定雪丰加工厂租用贾某某6方的罐车3辆，每月60000元，7方的罐车1辆，每月17000元，期限为2013年5月23日至2014年5月22日。租金按月计算，月租金柒万柒仟元整（人民币77000元），每月结算一次，租赁够一个月按月租金结账，不够一个月的按实际工作天数结算，车辆驾驶人员由贾某某提供，合同中还约定了其它相关事项。合同签订后，贾某某的车辆投入运输中。2013年10月10日，双方进行结算，雪丰加工厂给贾某某出具了118000元的欠条。因所欠款项未给付完毕，贾某某向本院提起诉讼，要求雪丰加工厂给付其所拖欠的租赁费45000元，本院于2017年3月7日作出（2017）晋0424民初39号民事判决书，判决雪丰加工厂给付贾某某45000元。庭审中，雪丰加工厂提供与长治市紫金昌新型材料开发有限公司所签订的协议书、发货单、民事赔偿协议书，及证人张锋军、苏某某欲证实，2013年6月21日，因贾某某罢工给第三方长治市紫金昌新型材料开发有限公司造成损失，导致其赔偿第三方长治市紫金昌新型材料开发有限公司79156.4元。本院认为，本案的争议焦点为贾某某2013年6月21日有无停工行为及停工行为是否给雪丰加工厂造成损失，本案中雪丰加工厂的证人系工厂管理人员及经营者王雪丰的妻子，与雪丰加工厂均具有利害关系，其证言不足以证实贾某某的停工行为给原告造成损失。雪丰加工厂提供的损失证据系其与第三方所签订的赔偿协议，该赔偿协议并不足以证明损失系贾某某造成及损失赔偿额的赔偿依据、赔偿是否合理。综上，雪丰加工厂所举证据不足以证明其诉讼请求成立，故依法驳回雪丰加工厂的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告屯留县雪丰墙体装潢材料加工厂的诉讼请求。诉讼费889元，由原告屯留县雪丰墙体装潢材料加工厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申 艳二〇一七年十一月八日书记员 申秀丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初2323号原告：林义丰，男，1979年4月8日出生，汉族，梧州市人，委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。被告：陈达庆，男，1964年4月9日出生，汉族，岑溪市人，委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。原告林义丰与被告陈达庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮，被告的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林义丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈达庆偿还借款本金150000元；2.被告陈达庆支付自2017年10月18日起至全部还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35％标准计付的利息给原告林义丰；3.本案诉讼由被告承担费用。事实和理由：2015年10月20日，被告陈达庆以经营岑溪市建庆房地产有限责任公司需要周转资金为由，向原告林义丰借款150000元。同日，原告出借现金5000元及通过银行转账借款145000元给被告，被告出具借款金额为150000元的借条给原告。2017年年初原告因自身资金紧张向被告提出清偿债务的要求，但经原告多次催促，被告至今仍未偿还债务，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。被告陈达庆辩称，其实际收到的借款是145000元，且由于双方有多次经济往来，被告通过现金或转账方式已经归还借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1.陈达庆的身份证复印件，证明被告的身份情况；2.2015年10月20日陈达庆出具给原告的借条，拟证明陈达庆借款的事实；3.原告林义丰的农村信用社活期存款历史明细清单，拟证明林义丰转账借款给陈达庆的事实。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。本院认为，上述当事人提供的证据来源合法，与本案有关联性，虽然被告方对证明内容有异议，但不足以推翻其证据的效力，故本院依法予以确认。经审理查明，被告陈达庆因经营岑溪市建庆房地产有限责任公司需要周转资金为由向原告林义丰借款。2015年10月20日，原告出借现金5000元及通过农村信用社向被告陈达庆银行账户转账145000元，转账时载明是借款。同日，被告出具了借款借条给原告，该借条载明：“现借到林义丰现金壹拾伍万元正(150000元），此据。借款人陈达庆，2015年10月20日”。2017年年初原告因自身资金紧张向被告提出清偿债务的要求，但经原告多次催促，被告陈达庆至今仍未偿还债务，因此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈达庆向原告林义丰借款的事实，有被告陈达庆亲笔书写给原告的借条以及农村信用社的转账凭证证实，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分。被告在庭审中辩称借款在双方多次经济往来中已还清，但未能提供充分的事实证据进行佐证，本院不予采信。原、被告虽未约定有借款的利息，但经原告催告被告还款之后，被告仍未还款，原告主张要求被告支付自起诉之日(2017年10月18日)起至全部还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35％标准计算的利息给原告符合法律的规定，并未不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈达庆归还借款150000元及利息（自2017年10月18日起至全部还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35％标准计算）给原告林义丰。案件受理费1650元（原告预交），已减半收取，由被告陈达庆负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员 梁 智二〇一七年十一月二十八日书记员 李丽兰
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初5326号原告：孙成开，男，1963年3月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：沈启会，男，1968年7月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告孙成开与被告沈启会劳务合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成开的委托诉讼代理人王之俭到庭参加了诉讼。被告沈启会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成开向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠原告工资款28000元及利息6720元。事实和理由：本人于2014年3月至8月跟随被告在黑龙江省建厂房。被告共计欠我工资款28000元。后被告于2014年12月14日写一张欠据交给本人持有。并约定于2015年5月1日前还清。否则以二分利息计算。后经本人多次索要，至今未付。被告沈启会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙成开随被告沈启会做瓦工。经双方结算，被告尚欠原告劳务费28000元。被告于2014年12月14日向原告出具欠据一份。欠条中列明，欠款金额28000元，欠2014年工资款，定于2015年5月1日前还清，否则以2分计息。被告在欠款人处亲笔签名。至约定付款时间逾期后，经原告索要，被告未支付所欠款项。原告遂诉至本院。本院认为，原告随被告从事建筑劳务。原被告经结算，被告就所欠原告劳务费向原告出具欠条。原被告间劳务合同关系成立。欠条中写明了被告所欠款项的金额及应支付劳务费时间和逾期付款的利率。约定付款时间逾期后，原告向被告索要该款项，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。欠条中虽约定了支付劳务费的时间，但双方虽约定逾期支付劳务费的利率，并未写明系年息或月息。原告诉求的利息，应自原被告约定的支付劳务费逾期之日起，按年利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告支付报酬劳务费及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈启会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙成开劳务费28000元及利息（自2015年5月1日起至付款之日止，按年利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告负担（原告已预交335元，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨 健审 判 员  张克俭人民陪审员  张明康二〇一七年十一月三日书 记 员  李 征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4246号原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所为延吉市.法定代理人：张世礼，系该公司经理。委托代理人：赵明浩，公司职员。被告：刘富琴，成年人。本院在审理原告延吉市嘉和物业有���公司与被告刘富琴物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给延吉市嘉和物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇一七年十一月二十日书记员  李美燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周慧蓉，女，1971年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾军分区幼儿园，住所地：四川省宜宾市翠屏区鲁家园**号。法定代表人：余家芳，该园园长。再审申请人周慧蓉因与被申请人四川军分区幼儿园有限公司（以下简称军分区幼儿园）健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周慧蓉申请再审称：（一）二审判决认定事实部分不清，并且存在遗漏。1.二审法院在判决中均遗漏认定拔河比赛选用的绳子长度和组织的参赛人数的重要事实，造成认定事实遗漏。周慧蓉认为绳子长度过短、参赛人数过多与周慧蓉的损害结果之间存在因果关系，本案中的拔河比赛应当参照《拔河竞赛规则》的标准进行，军分区幼儿园应当承担赔偿责任；2.二审判决认定周慧蓉受伤与其所患疾病之间有因果关系错误，其所患疾病并不必然导致摔倒，也不必然导致摔倒后一定会受伤，患病不代表体质弱不能参加拔河比赛；3.二审判决认定军分区幼儿园不是该次群众性拔河比赛的组织者错误。对于受邀的众多家长而言，周慧蓉等就是社会公众，就是参加军分区幼儿园组织的一场群众性活动，不能仅因家长与学生存在关系就对此予以否认。（二）二审判决就以下认定存在适用法律错误。1.军分区幼儿园没有安排具有体育知识的人员（裁判）组织拔河比赛存在过错，且该过错与周慧蓉的损害结果存在因果关系；2.军分区幼儿园应当预见可能发生事故而在活动现场没有安排医护人员，导致损害后果加重；3.军分区幼儿园系专业幼儿教育机构，专业知识水平较高、经济实力较强，完全有能力、有实力按规定组织本次拔河比赛，安全保障义务是军分区幼儿园应尽的法定义务，但其在场地选择、比赛器械采用、参与人数、人员配备等方面均有过错；4.本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，二审判决未予适用错误。本院经审查认为，本案争议焦点为军分区幼儿园是否应当对周慧蓉在拔河比赛中所受损害承担赔偿责任。本案中军分区幼儿园组织的学生春游活动，是一种室外教学活动，学校通知家长自愿参加，并在事前发出幼儿园春游通知，召开家长会告知了活动内容和着装要求等注意事项。在春游亲子活动现场，组织活动的老师首先告知了游戏规则，强调安全事项，然后开始组织活动。周慧蓉受伤后，幼儿园负责老师提议将周慧蓉送医但被明确拒绝，军分区幼儿园尽到了帮扶义务。周慧蓉关于拔河活动未参照《拔河竞赛规则》、参赛人数过多、军分区幼儿园未安排有体育知识的人员和医护人员等申请再审的理由，赋予了军分区幼儿园在组织该次活动时更多安全保障义务。但安全保障义务是侵权责任法层面的法定义务，适用时应坚持过错责任“严格化”。根据已查明的事实，应当认定军分区幼儿园尽到了合理限度内的告知义务和帮扶义务，不存在故意或重大过失行为，二审判决认定军分区幼儿园对周慧蓉的损害不承担赔偿责任并无不当。周慧蓉的再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周慧蓉的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 许 锐审 判 员 王小娟二〇一七年十一月二十日法官助理 姚 佳书 记 员 唐 爽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初13608号原告：昆山中恒物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰东路1000号中大简界134号，统一社会信用代码91320583661764155F。法定代表人：刘世宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：何振良，男，1962年1月14日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山中恒物业管理有限公司与被告何振良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年月26日立案。原告昆山中恒物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山中恒物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆山中恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告昆山中恒物业管理有限公司负担。审 判 长  朱 诚人民陪审员  沈玉兴人民陪审员  薛丽花二〇一七年十一月二日书 记 员  唐明莉
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3073号原告：代某某，女，1991年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：李晓霞，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201511199873。委托代理人：宗凯，系北京大成（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011606110247。被告：江西中寰医院，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中寰路1号，组织机构代码：68347186-3。法定代表人：何竞时，系该医院院长。委托代理人：刘展文，系该医院人力资源部部长。委托代理人：孙柏青，系该医院人力资源部副部长。本院在审理原告代某某诉被告江西中寰医院劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代某某撤回起诉。本案由原告预交的受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  李 萍二〇一七年十一月十日书 记 员  杨 萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0321民初459号原告：郭俊君，男，1961年9月22日出生，住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人：王娜，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼，统一社会信用代码：914200007446181024。法定代表人：钟先军，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚力，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起诉讼、上诉，签收法律文书等。被告：十堰市郧阳区国土资源局，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金砂路西街6号。法定代表人：田强，该局局长。委托诉讼代理人：杨国成，该局工作人员，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。原告郭俊君与被告湖北三箭建筑工程有限公司、十堰市郧阳区国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告郭俊君于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭俊君申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭俊君撤诉。案件受理费4631元，减半收取计2315.5元，由原告郭俊君负担。审判员  章锋二〇一七年十一月九日书记员  龚震
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15638号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告钟志宇，男，1993年10月19日出生，住山东省济南市。身份证号：×××原告肖海琪与被告钟志宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告钟志宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月9日肖海琪与钟志宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限215天，自2016年4月9日至2016年11月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟志宇于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金五千元；二、钟志宇于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以五千元为本金，自二○一六年四月十日借款次日起至二○一六年十一月十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、钟志宇于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由钟志宇负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由钟志宇负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4534号原告：长沙人健愿京物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路095号。法定代表人：杨娟。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1978年1月18日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市雨花区。被告：杜丽莉，女，1985年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区，现住长沙市雨花区。原告长沙人健愿京物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杜丽莉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘铁峰及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费共计1282.6元；2、被告向原告支付违约金1270元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年12月25日与湖南美兆置业有限公司签订房屋买卖合同，约定被告购买位于长沙市××洞井中路××单元××号房屋，该房建筑面积59.27平方米。2014年7月5日，被告与湖南美兆置业有限公司办理了收房手续，与原告签订了前期物业管理合同，约定合同期限自项目正式交付（2014年7月1日）之日起至小区业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效止；前期物业服务费按住宅建筑面积1.8元/平方米/月计收，被告应于每个缴费周期首月的10日前向原告缴清下一个季度的物业服务费；被告逾期支付的，原告有权要求被告支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金。原告依约履行义务，但被告一直无故拒缴2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1282.6元，产生违约金1270元，共计2552.6元。被告辩称，1、被告家中因水压问题导致生活受影响，且原告一直未将水表号给被告，水费交给了原告，被告无法找自来水公司解决；原告对小区的其他问题也没有解决；如原告解决问题，被告愿意缴纳物业费；2、违约金过高，被告不予认可。经审理查明，2012年12月25日，被告向湖南美兆置业有限公司购买位于雨花区洞井中路××域家园小区××单元××号房屋，该房建筑面积为59.27平方米。2013年办理了收房手续。2012年12月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《万象美域前期物业服务协议》，约定：1、甲方中标为万象美域物业之物业管理企业，前期物业管理服务期限自项目正式交付之日起至小区业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；2、乙方所购房屋面积为59.27平方米，住宅用物业管理服务费按建筑面积1.8元/平方米/月计收（不含公共部位设施、设备的公共水电费，高层住宅水泵加压运行电费，按费用按政府规定另行分摊）；3、物业服务费从开发建设单位以书面、电话等有效方式通知乙方办理入伙时，甲方一次性向乙方预收半年的物业服务费，之后按季缴纳，乙方应于每个缴费周期首月的10日前向甲方缴清下一个季度的物业服务费，逾期将按日向乙方加收应缴费用千分之三的违约金。合同还对其他事项进行了约定，经双方均签字、加盖公章确认。因被告自2016年1月1日起欠缴物业服务费，原告分别于2016年6月、12月将《缴费通知单》张贴于被告房门上催缴物业服务费，被告看到后仍未交纳物业服务费，原告于2017年7月14日诉至本院，请求判如所请。审理过程中，被告认可原告诉称的欠缴时间和费用，并提出原告在房屋水压、安保、门禁系统等方面存在服务质量差的问题，并提供了微信聊天记录截图及图片予以佐证，但原告方均予以否认。另查明，原告原名称为长沙创业愿京物业管理有限公司，2015年7月15日变更为现名称。以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《万象美域前期物业服务协议》、入伙签约文件、缴费通知单、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《万象美域前期物业服务协议》（以下简称协议）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定，全面履行各自的义务。原告一直按照协议的约定为该小区提供物业服务，被告提出原告的服务质量差的问题，但其提供的微信聊天记录截图及图片不足以证明相应事实，被告应按协议约定履行支付物业服务费的义务。按照协议约定，被告的房屋建筑面积为59.27平方米，物业服务费计收标准为1.8元/平方米/月，故被告每月应向原告支付物业服务费106.69元（1.8元/平方米/月×59.27平方米），故截至2016年12月31日被告应向原告支付物业服务费1280.28元（106.69元/月×12个月）。被告未按时缴纳物业服务费，应依照约定按日向原告支付应缴费用千分之三的违约金，鉴于该违约金计算标准过高，本院酌情调整违约金每年按应缴费用的24%计算，被告应支付原告违约金307.27元（1280.28元×24%×1年），对原告超过该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜丽莉于本判决生效后7日内支付原告长沙人健愿京物业管理有限公司物业服务费1280.28元；二、被告杜丽莉于本判决生效后7日内支付原告长沙人健愿京物业管理有限公司违约金307.27元；三、驳回原告长沙人健愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杜丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 炼人民陪审员 周 辉人民陪审员 彭爱莲二〇一七年十一月九日书 记 员 杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2017）内0923民初739号原告：内蒙古腾旭矿业有限责任公司。法定代表人：武锦民，系该公司董事长住所地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇长盛工业园区委托诉讼代理人：王天智，商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者被告：潘加锋（峰），男，1983年5月23日出生，汉族，个体，身份证号码：130528198305233032。原告内蒙古腾旭矿业有限责任公司诉被告潘加锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告内蒙古腾旭矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王天智、被告潘加锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古腾旭矿业有限责任公司提出诉讼请求：1.要求被告退还不当得利10万元及承担5万元利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月16日，被告与业务员胡立阳到我公司为河北省宁晋县宏亮电缆有限公司要电线电缆预付款，当时被告称“河北省宁晋县宏亮电缆有限公司”让我们为其办理相关事宜，后我公司于2013年12月17日以转账形式转入被告卡上10万元，转账成功后，被告并没有按照当时公司委托事宜履行义务。2016年3月15日河北省宁晋县宏亮电缆有限公司将我公司诉至公堂，我公司才得知被告未交给其所在公司，私自侵吞据为己有，故依法提起诉讼，望判如所请。被告潘加锋书面辩称：原告和河北省宁晋县宏亮电缆有限公司在答辩人的朋友胡立阳的介绍促成下于2013年11月23日签订了线缆产品购销合同。合同签订后，原告先给宏亮公司打款20万元定金，宏亮公司开始生产货物，在发货前又要求原告支付10万元的预付款，原告的采购负责人冯学兵这时担心宏亮公司收到款后是否会按约发货，希望得到一种保证，因为在原告和宏亮公司的此次交易中，冯学兵通过胡立阳认识了答辩人，知道答辩人在乌兰察布市集宁区有固定的营业地点，冯学兵就基于这个信任，于2013年12月17日用原告的公司账户将10万元预付款打给答辩人，答辩人在2013年12月19日将此款打给了宏亮公司的财务会计谷乐，答辩人根本没有去过原告公司，只是应冯学兵的要求如数代转了一下10万元的预付款，答辩人没有私自侵吞据为己有，更不存在不当得利之说，原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了证明二份、账号单一份、电子银行交易回单一份、河北省宁晋县人民法院判决书复印件，证明原、被告之间的约定和原告按照被告提供账户履行了打款义务以及被告没有将10万元给付宏亮公司的事实，被告对以上证据真实性无异议，本院予以采信。被告提供对账确认函、农行银行卡交易明细清单、网银电子回单，证明被告将10万元打给了宏亮公司财务谷乐，原告质证认为确认函与本案无关、打款回单不能证明被告将10万元交给宏亮公司，被告提交的证据均与本案无关联性，本院不予认定。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：原告与宏亮电缆有限公司签订产品购销合同，原告向宏亮公司购买产品，2013年12月16日被告为原告写证明一张，原告必须在2013年12月17日中午前给被告汇款10万元，被告保证原告所购买货物在2013年12月19日中午到原告院内，2013年12月17日，原告给被告打款10万元。宏亮公司也给原告供了货。2016年宏亮公司起诉原告要求原告给付所欠货款，现原告以被告不当得利为由诉至本院要求被告退还10万元及给付利息。本院认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告应当返还原告10万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告辩称该款已于2013年12月19日转到宏亮公司财务谷乐的账户，并未提供证据证明谷乐系宏亮公司会计，也未提供谷乐受宏亮公司委托代收货款更未提供该笔款项已实际到宏亮公司账户的证明，故对被告辩称本院不予采信。原告请求利息5万元无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘加锋于本判决生效后十日内返还原告内蒙古腾旭矿业有限责任公司人民币10万元。二、驳回原告内蒙古腾旭矿业有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郝晓燕二0一七年十一月二十三日书记员李文杰附注：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。