wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异914号案外人：郑惠明，女，1973年1月5日出生，汉族，身份证住址福建省。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郑惠明于2017年8月6日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑惠明称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致郑惠明无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了郑惠明对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：郑惠明于2012年5月24日与顺华置业公司签署了编号为20110710152的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.42平方米，合同约定购房价格为547639元）。郑惠明已根据购房合同在2012年5月24日前全额付清了购房款（其中首付款167639元，贷款金额为380000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给郑惠明占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。申请执行人中诚信托公司称，同意案外人郑惠明的异议请求。被执行人顺华置业公司称，同意案外人郑惠明的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。另查明，郑惠明与顺华置业公司于2012年5月24签订《商品房买卖合同》，约定郑惠明向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为547639元。顺华置业公司分别于2012年4月23日、2012年5月24日、2013年4月2日向郑惠明开具金额为30000元、137639元、380000元的购房款发票，金额共计547639元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认郑惠明于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，案外人郑惠明在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且郑惠明对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故郑惠明对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一七年十一月二十日法官助理 马鸿雁书 记 员 张 彤
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初7872-14号原告：崔荣，女，1980年8月20日出生，汉族，住蒙城县，被告：韦风，男，1976年10月1日出生，汉族，住蒙城县，现羁押在蒙城县看守所，原告崔荣诉被告韦风追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一七年十一月十五日书记员  贾桃桃
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异917号案外人：李翔，男，1983年4月17日出生，汉族，身份证住址福建省。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚���托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人李翔于2017年8月12日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李翔称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致李翔无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了李翔对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：李翔于2012年8月16日与顺华置业公司签署了编号为20120430003的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.32平方米，合同约定购房价格为528324元）。李翔已根据购房合同在2012年8月16日前全额付清了购房款（其中首付款318476元，贷款金额为210000元），且商品房已于2014年5月18日由顺华置业公司正式交付给李翔占有和使用。李翔于2015年5月27日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年8月19日办理了房屋产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取��查封措施是错误的，应当予以纠正。申请执行人中诚信托公司称，同意案外人李翔的异议请求。被执行人顺华置业公司称，同意案外人李翔的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。另查，李翔于2015年8月19日取得涉案房屋的所有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，李翔已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于李翔，故李翔所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应���地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一七年十一月二十日法官助理 马鸿雁书 记 员 张 彤
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初8738号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。被告：白利军，男，汉族，1988年出生，陕西省神木市人。被告：刘扬，女，汉族，1987年出生，陕西省神木市人。被告：田坤，男，汉族，1982年出生，陕西省神木市人。被告：张志刚，男，汉族，1982年出生，陕西省神木市人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白利军、刘扬、田坤、张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3510元，免予收取。审判员  乔春娥二〇一七年十一月二十一日书记员  訾 燕
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初6019号原告郭某某，男，汉族。被告蔡某某，女，汉族。被告滕某某，男，汉族。原告郭某某与被告蔡某某、滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告蔡某某、被告滕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，2016年6月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于砖井镇楼房10间以每年24000元的租金出租给被告蔡某某（又名蔡玉丽），租期一年。由于被告蔡某某当时没钱，因此，被告蔡某某给原告出具24000元的借据一支，约定月利率1.5%，期限三个月，并有滕某某作为担保人签名。后经原告催要被告蔡某某从曹俊处给原告顶账4900元，之后又给原告母亲1000元，共计偿还5900元。之后被告未向原告偿还过本息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费22420元（24000元本金一年利息4320元，减去已经支付的5900元）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告郭某某向法庭提交如下证据：房屋租赁合同一份、借据一支，证明被告欠原告24000元及利息。被告蔡某某辩称，被告是2016年6月25日签订的合同，写合同是和原告的父亲签订的，被告不认识原告，当时因为生意不好，被告租了房屋用于开设麻将馆，刚开了一个月就不开的，2016年10月24日被告就把钥匙交给原告的父亲了，当时房屋里还放着被告的东西，曹俊拿被告4900元，被告和曹俊商量把钱顶给原告的父亲，原告的母亲欠被告1350元，最后这钱曹俊是否给原告的付清被告不知道，钥匙交给原告的父亲后被告再没管此事。被告蔡某某未向法庭提交证据。被告滕某某辩称，一、原告与被告蔡某某签订合同的日期为2016年6月25日，约定的房租费是24000元，房租费没有利息，被告蔡某某又以借贷方式向原告借款24000元，约定月利率为1.5%，被告在借贷关系中保证三个月，即保证在2016年9月25日前付清。二、原告在诉状中所称和被告蔡某某顶账的事没有通知过被告。三、原告在被告保证期间从2016年9月25日至2017年3月25日期间未向被告索要过钱，故被告的保证责任免除。被告滕某某未向法庭提交证据。经庭审质证被告蔡某某、滕某某对原告所举的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，且二被告无异议，故对原告所举证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年6月25日，原告与被告蔡某某（又名蔡玉丽）签订《房屋租赁合同》，约定原告将其在定边县砖井镇西二楼10间房租赁给被告蔡某某，租赁期限为2016年6月25日至2017年6月25日，租赁费24000元，付款方式为在合同签订之日起一次性交清一年的房租。中介人是被告滕某某。由于被告蔡某某当时没有钱，向原告出具24000元的借据一支，约定期限三个月，月利率1.5%，并由被告滕某某担保。被告蔡某某用租来的房屋开设了麻将馆，由于生意不好，后被告蔡某某将房屋的门钥匙交回给了原告父亲，但租赁屋内还有被告蔡小住的麻将桌等物品未搬离。2016年7月份因原告的母亲欠被告蔡某某1000元，双方协商将该欠款抵消被告蔡某某对原告的债务中。2016年11月（农历10月）案外人曹俊代被告蔡某某向原告偿还4900元，合计被告蔡某某向原告偿还5900元，之后未向原告偿还过本息，经索要未果，故诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告蔡某某最初因房屋租赁关系而产生债权债务关系，但因被告蔡某某没有钱，向原告出具借据一支，并约定了利息，视为被告蔡某某向原告借款将房租付清，原告与被告蔡某某之间形成新的法律关系，即民间借贷关系，故本案的案由应定为民间借贷纠纷。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明被告蔡某某向原告借款的事实。被告蔡某某未按照约定向原告偿还借款本息，已经构成违约，被告蔡某某应该承担向原告还本付息的义务。被告蔡某某抗辩原告母亲欠其1350元没有证据支持，本院不予认可。由于原告自认被告蔡某某通过顶账已经于2016年7月偿还1000元，于2016年11月偿还4900元，因双方均记不清日期，推定为25日，则从被告蔡某某借款到第一次还款产生利息360元，则其偿还的1000元有利息360元，本金640元，剩余本金23360元；被告蔡某某第二次还款4900元有利息1440元，本金3460元，剩余本金19900元。因原告只要求支付一年的利息，被告蔡某某已经将利息清偿至2016年11月25日，至2017年6月25日共产生新的利息1800元，综上，被告蔡某某尚欠原告借款本息21700元。关于被告蔡某某抗辩已经将钥匙交回认为租赁合同已经解除，不应再向原告付款，对于该理由本院不予支持，因被告蔡某某向原告出具借据的行为视为租赁费已经付清，租赁费与本案的借款没有直接关系。对于原告主张的利息，未超过法律规定的2%，本院予以支持。被告滕某某是保证人，因原、被告未约定保证方式，按照法律规定，属于连带责任保证，且因原、被告约定了还款期限为三个月，则保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案中主债务履行期届满之日为2016年9月25日，保证期届至2017年5月25日，由于原告在此之前未向被告滕某某主张权利，致使保证期间已过，故被告滕某某不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告蔡某某于本判决生效之日起五日内向原告郭某某偿还借款本息合计21700元。二、被告滕某某不承担责任。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  袁佩佩二〇一七年十一月九日书记员  郭亚军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1975号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：朱敏，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：安俊霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郭正华，男，1982年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与郭正华、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第2443号民事判决书，被执行人郭正华、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司应向申请人偿还借款本金23591.43元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向本院申请执行。本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月8日依法轮候查封了被执行人郭正华所有的位于在内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套。现申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。被执行人郭正华、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年8月3日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行借款本金23591.43元及利息，并负担本案申请执行费259元。本院认为，被执行人郭正华、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十四日书记员 王  凯
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2198号原告海伦市农村信用合作联社。法定代表人曲士君，职务理事长。委托代理人冷东东，男，1983年1月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。被告姜云海，男，1965年2月9日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。被告周广志，男，1972年10月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告姜云海、周广志借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷东东到庭参加诉讼，被告姜云海、周广志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜云海立即偿还贷款本息及利息69,079.02元；要求被告周广志立即偿还贷款本息及利息46,052.68元；2.要求被告姜云海、周广志负相互承担连带给付责任；3.由二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，原告与二被告在海伦市共荣信用社签订了一份《农户最高额互保借款合同》。合同签订后，被告姜云海在原告处借款人民币60,000.00元，被告周广志在原告处借款人民币40,000.00元，借款用途种植农作物，借款利率为10.35‰，还款时间为2016年1月5日，二被告负担连带保证责任，即互保人员相互负责连带保证责任，相互联保。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款，但二被告以种种理由推托至今，未能给付。原告无奈诉至法院，要求二被告给付借款本息。被告姜云海、周广志经本院传票传唤，未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年12月20日所签订的《农户最高额互保借款合同》予以采信。本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《农户互保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告姜云海于本判决生效之日立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金及利息69,079.02元；被告周广志于本判决生效之日立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金及利息46,052.68元；并自2017年6月27日起按约定给付利息至履行完毕之日止；并由姜云海、周广志互相承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602.00元减半收取1,301.00元，由被告姜云海、周广志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇一七年十一月十日书记员  王瑞丰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初8403号原告：西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。法定代表人：李福春，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，该公司员工。被告：唐政，男，1977年4月15日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉被告唐政物业服务合同纠纷一案中，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告西安辰祥物业管理服务有限公司承担。审判员  王新权二〇一七年十一月二十九日书记员  王 虹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0402民初3415号之一原告：周培伦，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104201011960708。被告：成都瑞星建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖路古城廉租房2号楼3号。法定代表人：刘鹏宇。原告周培伦与被告成都瑞星建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告周培伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的租赁费135000元，并按每日1‰支付逾期付款违约金至该款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要租赁混凝土泵车一台。2017年3月18日，原、被告签订了《混凝土泵车租赁合同》，在该合同中约定了混凝土泵车的租赁价格、结算、付款方式及双方的权利义务。而后，原告按照合同完成了约定的义务。被告陆续支付了17万元的租赁费给原告，尚欠13.5万元租赁费至今未支付。原告多次要求被告支付拖欠的租赁费，但被告均以种种理由予以拒绝。本院经审查认为，原告向本院起诉所提供被告的联系电话，均不是被告公司电话。本院依照原告向法庭提供的被告公司的信息以EMS快递方式向被告住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖路古城廉租房2号楼3号向被告邮寄送达相关法律文书，邮件因收件地址长期无人被退回。原告向法院提起民事诉讼，虽有被告公司的名称，但其所提供的被告联系方式及住所均不正确，亦未提供被告工商登记相关信息，导致本院无法联系被告并送达相关法律文书，属于没有明确被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回周培伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯元二〇一七年十一月一日书记员  严媛
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7382号原告：天津市河东区公租房管理有限公司，住所地天津市河东区七纬路106号嘉华大厦709、710室。法定代表人：于述庆，总经理。委托诉讼代理人：李俊华，该公司职工。被告：高永庆，男，1964年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：靳春香，女，1965年4月28日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：高永庆（被告之夫），基本情况同上。被告：高越，女，1992年5月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：高永庆（被告之父），基本情况同上。被告：靳建军，男，1968年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。代理人：高永庆（被告姐夫），基本情况同上。原告天原告天津市河东区公租房管理有限公司与被告高永庆、靳春香、高越、靳建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河东区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人李俊华、被告高永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河东区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将拖欠原告自付部分房租7269.08元一次性付清，违约金3538.08元，共计10807.16元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落天津市河东区××与××交口××小区××楼××号房屋系原告管理，高永庆等共同申请的公共租赁住房，该房计租面积为58.26平方米，每月租金1456元，每月自付租金916元，国家补贴540元。被告自2017年1月至2017年8月累计拖欠自付部分的房屋租金，扣除其卡中剩余金额，拖欠的自付部分租金为7269.08元，违约金按照（1456元*1%）/日计算共计3538.08元，经催缴未果。根据双方签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》第十三条，第六款、第十六条第二款、第十二条约定，被告违反上述规定，为维护原告正常的房屋管理秩序，诉至贵院，望依法判如所请。高永庆、靳春香、高越、靳建军共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承租的房屋存在问题，开抽油烟机时阳台窗户有异响，下水管道反味儿，整栋楼只有被告一家存在这种情况，影响被告的正常生活，因此，如果原告不给被告修房，被告不同意支付租金。就租金问题原告曾起诉过被告，并承诺给被告修房，被告才支付房租，但判决后被告已经交齐的了拖欠的房租，而原告并未履行承诺给被告维修房屋。此外，原告起诉的拖欠房租数额不属实，被告只欠了自2017年5月至2017年8月的房租。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告作为甲方出租人与被告高永庆、靳春香、高越就坐落于河东区××与××交口××小区××楼××号房屋订立有《天津市公共租赁住房租赁合同》，其中高永庆为承租人，靳春香、高越为共同承租人，被告靳建军在合同中保证人处签字。该合同第三条约定租赁期限“自2013年11月1日起至2016年10月31日止”，第四条第一款约定“……该套房屋月租金为人民币壹仟肆佰伍拾陆元整”，第十六条第二款约定“乙方未按规定日期和金额交纳租金的，除应当补缴房租外，每日还应当按租金1%的标准缴纳违约金。……”。被告靳建军于2013年3月8日在天津市公证处作出（2013）津河西证字第1378号公证书，公正内容为《保证书》，该《保证书》写明“我同意作为高永庆……履行《天津市公共租赁住房租赁合同》支付房屋租金义务的保证人，在其不履行或不适当履行该义务时，承担连带保证责任，代为支付应交而未交的房屋租金”。另，原告陈述每月租金中被告自行负担916元，国家补贴540元，被告对此未提出异议。另查，经原告提供证据《租金缴纳明细》一份用以证明被告尚未缴纳2017年1月至2017年8月租金，被告高永庆提供其个人《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份用以证明其账户内于2017年4月9日进行四笔“公租房代扣”，每笔1456元。原告主张被告提供证据明细中四笔扣划在其提供的《租金缴纳明细》亦有显示，且显示为缴存2016年9月至2016年12月的补缴扣划，被告对此不予认可，但其未能提供其所述四笔扣划所对应缴存月份，故本院对原告的证据予以采信，即被告目前尚拖欠2017年1月至2017年8月租金未缴纳。另查，被告高永庆中国建设银行个人活期账户内尚有余额58.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就涉诉房屋订立有《天津市公共租赁住房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约全面履行。现被告拖欠2017年1月至2017年8月租金，扣除被告账户内余额，被告自行负担租金部分尚欠7269.08元，故原告诉请被告高永庆、靳春香、高越给付拖欠房租的诉请，本院予以支持。关于被告抗辩涉诉房屋存在质量问题影响居住，被告提供光盘予以证明，原告对该证据不予认可，本院认为该证据无法显示房屋是否确实存在质量问题，无法表明其所陈述的刮风与抽油烟机运行及房屋质量存在因果关系，故关于被告的该项抗辩本院不予认可。关于原告诉请被告支付违约金3538.08元，双方《天津市公共租赁住房租赁合同》第十六条第二款对此有明确约定，原告此项诉请符合双方合同约定，故本院予以支持。关于原告诉请被告靳建军承担上述费用，被告靳建军作为保证人在《天津市公共租赁住房租赁合同》上签字，并另行出具《保证书》并进行公证，表明其对高永庆、靳春香、高越拖欠租金进行担保，故原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告高永庆、靳春香、高越于本判决生效之日起十日内一次给付原告天津市河东区公租房管理有限公司2017年1月至2017年8月房屋租金7269.08元，并同时给付违约金3538.08元；二、被告靳建军对上述条款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告高永庆、靳春香、高越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一七年十一月十日书 记 员  周 畅吴彤
湖南省祁阳县人民法院支 付 令（2017）湘1121民督146号申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘国富，董事长。被申请人:郭佳林，男，1972年6月30日出生，汉族。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院申请支付令，要求被申请人郭佳林给付借款本金9000元及其利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郭佳林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金9000元及其利息。案件受理费100元，由被申请人郭佳林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向���院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  汤晶林二〇一七年十一月二十二日书记员  李姣婵
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初7466号原告:沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路1号。统一社会信用代码：91210113MAOP4KUG8E。负责人:张会，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：赵旭，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯超，系该公司员工。被告:王海林。原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司与被告王海林物业服务合同纠纷一案，原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司负担。代理审判员 奚 凯二〇一七年十一月二十一日书 记 员 王君爽
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123财保38号申请人：刘根根，男，1990年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：陈前海，男，1979年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人刘根根因与被申请人陈前海申请诉前财产保全纠纷一案，于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈前海所有的银行存款人民币4.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人刘根根的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈前海所有的银行存款人民币4.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人提供担保的涂小斌所有的粤Ｔ×××××号小轿车一辆。本裁定立即开始执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  涂国煌二〇一七年十一月十三日书记员  李柱蝴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初2200号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区武淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：×××。负责人：陈江，该支行行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：周继宏，女，汉族，1974年7月2日出生，住址沈阳市浑南新区。身份证号码：×××。被告：武桂斌，男，1982年9月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。身份证号码：×××。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周继宏、武桂斌金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，依法由审判员张育宏担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告周继宏、武桂斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周继宏、武桂斌归还原告贷款本金人民币725481.36元；2.判令被告周继宏、武桂斌支付利息人民币48171.26元，逾期利息人民币17370.74元（截至2016年5月4日止），并支付自2016年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和773652.62元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币791023.36元（截至2016年5月4日止）；3.判令如被告周继宏、武桂斌不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为×××，发动机号为246886的玛莎拉蒂牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周继宏、武桂斌继续清偿；4.本案的诉讼费由被告周继宏、武桂斌承担。事实和理由：原告与被告周继宏、武桂斌于2014年9月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币93万元；贷款期限为36个月，自2014年9月9日起至2017年9月22日止；贷款年利率为9%，并按年浮动；贷款用于支付购买玛莎拉蒂牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利���加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为246886的玛莎拉蒂牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年7月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就��、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告周继宏未到庭，未进行书面答辩。被告武桂斌未到庭，未进行书面答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日被告被周继宏、武桂斌与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币930000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为9%，并按年浮动。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告周继宏、武桂斌用购买的车牌号×××，发动机号为246886的玛莎拉蒂牌小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年10月24日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年5月4日，剩余贷款本金为725481.36元，利息为48171.26元，逾期利息17370.74元。经原告催收未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周继宏、武桂斌签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，��同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周继宏、武桂斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金725481.36元；二、被告周继宏、武桂斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息48171.26元，逾期利息17370.74元。（截止2016年5月4日，自2016年5月5日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告周继宏、武桂斌逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告周继宏、武桂斌抵押登记的车辆（发动机号：246886）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11710元，公告费400元，由被告周继宏、武桂斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月十一日书 记 员  刘 程
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执恢151号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春春城支行。住所地长春市建设街***号。负责人徐祥华，行长。被执行人林琳，女，住长春市朝阳区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长春春城支行与被执行人林琳借款合同纠纷一案，本院的（2015）朝民初字第3266号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无车辆，虽有房屋，但无法处置。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人林琳采取了限制高消费措施；另因被执行人林琳拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第3266号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十一月十七日书记员  李佳萍
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）吉0103执1216号申请执行人：张晶。被执行人：张明。被执行人：边华。被执行人：吉林建筑大学城建学院。被执行人：长春圣基建筑工程有限公司。被执行人：长春圣基建筑工程有限公司亿达分公司。申请执行人张晶与被执行人张明、被执行人边华、被执行人吉林建筑大学城建学院、被执行人长春圣基建筑工程有限公司、被执行人长春圣基建筑工程有限公司亿达分公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）吉01民终5131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。本案在执行中，共执行吉林建筑大学城建学院5,632,787.03元、执行长春圣基建筑工程有限公司42,782.00元、执行张明60,000.00元。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2017）吉01民终5131号民事判决书执行完毕。（2017）吉0103执1216号执行案件执行结案。特此通知审判员  任向新二〇一七年十一月二十八日书记员  白清源
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执1142号之一申请执行人蔡红枝，女，1967年3月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人徐元宏，男，1971年5月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人蔡红枝与被执行人徐元宏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初729号民事判决书，责令被执行人徐元宏偿还申请执行人蔡红枝欠款30000元，并自2017年6月7日起至实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件受理费275元、执行费350元。但被执行徐元宏未履行法律文书确定的义务。本案标的未能得到执行。本案执行过程中，查明被执行人徐元宏目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初729号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年十一月十五日书记员  李小舟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2222号原告海伦市农村信用合作联社。法定代表人曲士君，职务理事长。委托代理人冷东东，男，1983年1月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。被告刘德富，男，1957年6月9日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。被告刘德新，男，1966年1月13日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告刘德富、刘德新借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷东东到庭参加诉讼，被告刘德富、刘德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘德富立即偿还贷款本息及利息52,903.57元；2.要求被告刘德新对以上诉讼请求承担连带给付责任；3.由二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，原告与二被告在海伦市共荣信用社签订了一份《农户最高额互保借款合同》。合同签订后，被告王影在原告处借款人民币60,000.00元，借款用途种植农作物，借款利率为8.75‰，还款时间为2017年6月9日，二被告负担连带保证责任，即互保人员相互负责连带保证责任，相互联保。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款，但二被告以种种理由推托至今，未能给付。原告无奈诉至法院，要求二被告给付借款本息。被告刘德富经本院传票传唤，未出庭未答辩。被告刘德新经本院传票传唤，未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2015年4月28日所签订的《农户最高额互保借款合同》予以采信。本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告刘德富于本判决生效之日立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金及利息52,903.57元；并自2017年6月27日起按约定给付利息至履行完毕之日止；并由刘德富、刘德新互相承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122.00元，减半收取561.00元，由被告刘德富、刘德新担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇一七年十一月十日书记员  王瑞丰
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执1024号申请执行人：滁州市友西混凝土有限公司。法定代表人：茅卫东，董事长。被执行人：滁州铂溱电子材料有限公司。法定代表人：王铂淋，总经理。被执行人：王铂淋，男，1983年3月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1492号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州铂溱电子材料有限公司、王铂淋在金融机构的存款1200000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一七年十一月二十九日书记员 张茂盛
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1620号申请执行长春市朝阳区城市管理行政执法局被执行人长春市朝阳区新北斗星网吧本院在执行申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局与被执行人长春市朝阳区新北斗星网吧行政处罚纠纷一案，案件已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104行审73号行政裁定书的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春二〇一七年十一月二十七日书记员  李佳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初3246号原告：呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司。法定代表人：王俊来，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。被告：徐利文，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司与被告徐利文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告呼���浩特市家家和物业服务有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元全部退还原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司。审判员丁洁二〇一七年十一月七日书记员梁瑞芳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初6538号原告：张举森农村承包经营户。诉讼代表人：张举森，男，汉族，1965年9月10日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏远全，系重庆市荣昌区安富街道红庙村2组组长。被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。法定代表人：唐强，经理。委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。原告张举森农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张举森农村承包经营户于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张举森农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张举森农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张举森农村承包经营户负担。审判员  向前二〇一七年十一月十六日书记员  易琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初5942号原告：李中良，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。原告：王革，男，1969年3月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。二原告共同委托诉讼代理人：陈萍，四川瀛领律师事务所律师，执业证号15101199510128058。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号15101199610552266。原告李中良、王革与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李中良、王革及其共同委托诉讼代理人陈萍，被告中太建司的委托诉讼代理人谢安明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鉴定费20万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告因建设工程分包合同纠纷一案，经翠屏区法院作出2016川15**民初2047号判决，该案审理中，双方共同委托鉴定机构进行工程造价鉴定，产生鉴定费20万元。由于该案判决前鉴定机构未能提供发票，故当时对该鉴定费的承担未做处理。现鉴定机构已提供发票原件，故诉至法院，请求判如所请。被告中太建司辩称：原告在此前2016川15**民初2047号案件庭审时就应提出并举证，当时未提出应视为原告放弃该权利。本院经审理认定事实如下：原、被告因上力理想城项目工程发生纠纷，二原告于2016年将被告中太建司以建设工程分包合同纠纷一案诉至翠屏区法院，诉请中太建司支付工程款及利息等。在该案审理过程中，二原告申请对其完成的工程总造价进行鉴定，且此后翠屏区法院依据鉴定机构新疆信永中和工程管理咨询有限公司所出具司法鉴定意见书确定的总造价金额，于2017年4月6日作出（2016）川1502民初2047号民事判决书，判令中太建司向二原告支付工程款9682666.81元。双方均未对此判决提出上诉，该判决已生效。2017年6月26日，鉴定机构向原告出具了两张《新疆增值税普通发票》（NO.00120895、00120896），载明购买方为李中良，服务名称为司法鉴定费，价税合计金额分别为10万、10万，共计20万元。本院认为：本案所涉鉴定费系产生于翠屏区法院此前已生效的（2016）川1502民初2047号民事判决书，该份生效判决书中对鉴定机构出具的司法鉴定意见书予以采信，并据此判决由被告向二原告支付相应工程款，故该鉴定费系该案必须产生的费用，应由该案败诉方即中太建司承担，故对本案原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李中良、王革支付司法鉴定费20万元。如被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一七年十一月一日书记员  杨薇
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1451号申请执行人刘良华，女，住长春市绿园区。被执行人吉林省天庭物业管理有限公司。住所地长春市朝阳区普庆路***号天庭大厦。法定代表人张宝军，总经理。关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，依法扣划了被执行人应给付申请执行人的款项，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）吉01民终1464号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李长顺二〇一七年十一月二十七日书记员  王世刚
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2394号之一申请执行人武汉市国玲昌盛五金起重设备有限公司，住所地武汉市江汉区民意一路19号。法定代表人赵国玲，总经理。被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。法定代表人刘玄。申请执行人武汉市国玲昌盛五金起重设备有限公司依据本院作出的（2016）鄂0103民初1253号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北天地重工有限公司支付欠款18138元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用125元。本院已依法受理武汉市国玲昌盛五金起重设备有限公司的执行申请。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0103民初1253号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二○二○一七年十一月二十三日书 记 员 王晓宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0204行初12号原告方某某，男，1982年10月4日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区。委托代理人张旭光，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告齐齐哈尔市公安局车辆管理所，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道499号。法定代表人柳玉国，该所所长。委托代理人刘士国，该所负责人。委托代理人刘铁石，该所科员。委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。第三人任某，女，1987年12月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇。原告方某某请求确认被告齐齐哈尔市公安局车辆管理所，2017年4月27日作出的对黑BQU4**机动车所有人变更登记违法，于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于2017年9月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张旭光，被告齐齐哈尔市公安局车辆管理所负责人刘士国及其委托代理人王月民、刘铁石到庭参加诉讼,被告任某经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。被告于2017年4月27日依据第三人任某的申请将原告方某某的黑BQU4**号大众汽车转移到第三人任某名下车牌号码为黑BLJ6**号。原告诉称，原告与前妻王骏于2015年4月21日购买了大众牌小轿车一辆,并登记在前妻王骏名下，车牌号为蒙EJ60**。2015年5月21日，原告与前妻王骏经满洲里市民政局协议离婚，蒙EJ60**大众牌轿车归原告所有，后原告于2016年8月10日将该车登记在原告名下。2015年8月6日原告与现任妻子任某结婚，2017年6月原告发现该车辆由任某私自过户，导致原告财产受损，原告认为该车为原告婚前财产，被告车管所在未查清楚该车所有人的情况下，办理了更名过户手续，严重侵害了原告的合法财产利益。原告向本院提交证据：1、2015年4月21日机动车销售统一发票，证明本案争议车辆是原告与前妻购买的；2、满洲里民政局离婚档案，证明原告与前妻离婚时该车辆归原告所有；3、机动车商业保险单和缴费票据，2016年8月3日二手车销售发票共三张,和上述证据相结合能够证明车辆是原告与第三人婚前的个人财产。4、结婚证，证明原告与第三人是夫妻关系；5、原告调取车管所的车辆档案与被告提交档案材料是一致的，证明被告没有按照车辆登记规定第18条、19条第一款第二项的规定进行审查。6、原告与第三人通话录音，根据行政诉讼法的规定我方提供此证据是用于证明第三人多次承认原告与车辆及身份相关的证件都是第三人私自拿走的，在中介花了几百元委托相关人员到被告处办理转移登记，原告没有授权和意思表示，原告提供此反驳证据符合行政诉讼证据规定，不应受到举证期限限制。被告辩称，原告对法律理解有误，该机动车所有权人变更的登记属于“转移登记”并非“变更登记”。根据《机动车登记规定》，只要求机动车“现”所有人，并非“登记”所有人履行相关手续。按照《机动车登记规定》第18条规定的，办理所有人转移登记无需登记所有权人到场签字，更无需提供原登记所有权人的委托；办理该车转移登记的任某持有机动车及《机动车登记证书》，证实其是现机动车所有人，被告依照规定为其办理所有人转移登记，不存在过错；被告办理该车辆转移登记程序合法，适用法律法规准确，应依法维持。根据《机动车登记规定》第19条、20条的规定，只要现所有人能够提交19条规定的相关证明，并且不存在第20条规定的不予办理的情形，被告就可以为申请人办理转移登记。综上，本案进行机动车转移过程中，严格履行了法定程序，不存在过错，原转移登记行为合法有效，应依法维持。被告提供的证据有：1、任某和方某某身份证原件的照片；2、机动车转移登记档案，2017年5月7日的转移登记共9页（机动车注册转移注销登记转入申请表；现机动车所有人任某的身份证照片及原登记所有权人方某某的身份证复印件；所有权转移的证明，方某某将车辆转移给任某的二手车销售发票；机动车交强险复印件；机动车查验记录表原件；原车辆行驶证原件；任某委托代理人刘向东身份证复印件）。证实被告按照法定要求履行了相关程序，在手续完备的情况了办理了转移登记，不存在任何过错。第三人任某未到庭也未提交答辩意见。经当庭举证、质证、辩论，对原告、被告提交的证据分析认定如下，原告提交的证据6是在举证据期限外提供，本院不予确认，对原告提交的其他证据与本案有关联性本院予以确认,被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，故本院予以确认。经审理查明，2015年4月21日，原告与前妻王骏购买了大众牌小型轿车一辆，登记在王骏名下，车牌号为蒙EJ60**。2015年5月21日，原告与王骏经满洲里市民政局协议离婚，该车辆归原告所有，并于2016年8月10日登记在原告名下,车牌号为黑BQU4**。2015年8月6日，原告与第三人任某登记结婚。2017年4月27日，被告依据第三人任某的申请，在审查了第三人任某提交的方某某和任某身份证、机动车注册转移申请表、任某和方某某的身份证复印件、方某某将车辆转移给任某的二手车销售统一发票转移登记联、交强险保单、机动车查验记录表、机动车行驶证、委托书、代理人身份证复印件等材料后，将方某某名下的大众牌小型汽车牌号为黑BQU4**，转移登记为任某名下，车牌号为黑BLJ6**。现原告以其在未知情，未经其授权、签名的情况下，被告非法将其所有的车辆转移给第三人任某，请求法院判令被告撤销车牌黑BLJ6**车辆登记并登记在原告名下。本院认为，被告齐齐哈尔市公安局车辆管理所是本市机动车管理部门，依法享有对机动车进行转移登记的法定职责。本案第三人任某通过齐齐哈尔向东二手车经济有限公司，购买取得机动车，成为现机动车所有人，其有权申请办理转移登记。公安部《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明：（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险责任。第三人按照本规定的要求提交了上述资料，交验了机动车，被告经过审核作出的行政行为不违反《机动车登记规定》的规定。因此，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称其未知情，也未授权、签名委托他人，而该机动车买卖行为的效力问题，属另一法律关系，不是本案审查的范围。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王雅明审 判 员  施宝忠人民陪审员  张忠义二〇一七年十一月十五日书 记 员  顾 岩附法条：中华人民共和国行政诉讼法(2015)第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1654号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈亮，男，1964年3月6日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2002年9月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，2003年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年11月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年1月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月12日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月20日被本院判处有期徒刑九个月，2017年9月21日刑满释放。2017年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1677号起诉书指控，2016年5月3日10时30分许，被告人陈亮在重庆市渝中区妇幼保健院2号楼2楼，趁被害人兰某不备之机，盗走其放于上衣口袋内价值2442元的苹果6手机一部，后销赃获1000元。2016年7月11日11时50分许，被告人陈亮在重庆市渝中区儿科医院3号楼4楼，尾随被害人张某某并趁其不备之机，盗走其随身挎包内的女士钱包一个，内有现金2000余元、银行卡等物品。2016年9月20日9时10分许，被告人陈亮在重庆市渝中区妇幼保健院2号楼4楼，趁被害人黄某不备之机，盗走其放于外套口袋内的苹果6手机一部，后销赃获1000元。2016年11月19日13时20分许，被告人陈亮在重庆市渝中区朝天门重庆饭店1楼女装店内，趁任某某不备之机，盗走被害人贺某某放于同事任某某大衣内的苹果6plus手机一部，后销赃获1300元。2016年12月12日9时许，被告人陈亮在重庆医科大学附属儿童医院3号楼4楼，趁被害人王某某不备之机，盗走其放在外套口袋内价值1463元的OPPOR9手机一部，后销赃获1000元。2016年12月14日8时许，被告人陈亮在重庆医科大学附属儿童医院1号楼2楼，趁被害人杨某不备之机，盗走其放在上衣口袋内的苹果6plus手机一部，后销赃获800元。2016年12月21日7时55分许，被告人陈亮在重庆医科大学附属儿童医院1号楼5楼，趁被害人黄某不备之机，盗走其放在大衣口袋内的价值1463元的OPPOR9手机一部；随后在1号楼4楼，趁被害人周某某不备之机，盗走其放在外套口袋内的价值2316元的苹果6plus手机一部。后将OPPOR9手机销赃获1000元，将苹果6plus手机销赃获800元。被告人陈亮归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈亮的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人陈亮在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人陈亮对此无异议。另查明，本院于2015年11月20日作出(2015)中区法刑初字第01629号刑事判决：被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。执行期限自2016年12月30日起至2017年9月21日（执行刑罚前被羁押八日）。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；与其犯前罪所判处的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金三千元合并执行，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月30日起至2018年9月21日止）二、被告人陈亮应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人兰某2442元，被害人张某某2000元，被害人黄某苹果6手机一部，被害人贺某某苹果6plus手机一部，被害人王某某1463元，被害人杨某苹果6plus手机一部，被害人黄某1463元，被害人周某某苹果6plus手机一部。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年十一月二十日书记员 刘至严
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初8626号原告:陈志亮，男，1972年5月出生，汉族，陕西省人。被告:陈世凯，男，1983年7月出生，汉族，陕西省人。被告：刘增军，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。原告陈志亮诉被告陈世凯、刘增军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告陈志亮于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志亮撤诉。案件受理费6900元，免予收取。审判员 吴 丽二〇一七年十一月二十二日书记员 高艳芳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初7845号原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。统一社会信用代码：91210113583856694F。法定代表人:张金良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告:李红。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。代理审判员 奚 凯二〇一七年十一月八日书 记 员 王君爽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2965号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人丁一，男，1980年09月20日出生，汉族，住址青山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人丁一信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5044号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人丁一目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5044号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903财保345号之一申请人：遂宁市天泰实业有限责任公司，住所地：遂宁市遂州中路51号。法定代表人：廖亮，该公司董事长。被申请人：四川省蓬溪中学校，住所地：四川省蓬溪县城南经济区学苑路289号。法定代表人：罗开智，该学校校长。申请人遂宁市天泰实业有限责任公司于2017年11月14日申请对被申请人四川省蓬溪中学校的财产进行保全，同日其自愿申请撤回本次诉前财产保全。本院认为：申请人自愿申请撤回财产保全，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人遂宁市天泰实业有限责任公司撤回保全。审判员  何小宁二〇一七年十一月十四日书记员  曹 芮
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1523民初1598号原告张加成，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198610328259被告易勇，男，1976年6月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在审理原告张加成与被告易勇民间借贷纠纷一案中，原告张加成于2017年11月23日以双方已达成还款计划，故无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张加成的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张加成撤回起诉。案件受理费1150元（已依法减半收取），由原告张加成负担。审 判 长  周先华人民陪审员  钟林炯人民陪审员  姜远贵二〇一七年十一月二十三日书 记 员  任小敏
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初7067号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系董事长。委托代理人鲁根，先锋支行行长。被告王春龙，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王春龙借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  蔺海涛二〇一七年十一月七日书记员  许继纯
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执费796号申请执行人杭州市萧山区人民法院被执行人祝贤生。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初11032号，依法向被执行人祝贤生发出执行通知书，责令被执行人祝贤生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝贤生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结祝贤生(证件号码:)在中信银行省分行的62×××85的存款人民币1575元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（）)O二〇一七年十一月十五日书记员  朱剑英
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初5158号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，经理。委托诉讼代理人：赵亚星、董娟，公司职员。被告：雷开刚，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告雷开刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆普华物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆普华物业管理有限公司负担。代理审判员  杨建二〇一七年十一月三日书 记 员  王越
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执1865号申请执行人张晓东。被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。张晓东与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司保险合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2017年8月29日作出的（2017）冀0183民初2660号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  赵学彬二〇一七年十一月十四日书记员  王占世
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1234号上诉人（原审被告）：绥棱县工业和科技信息化局。法定代表人：张友方，职务局长。委托诉讼代理人：张加武，现住绥棱县。委托诉讼代理人：薛永录，现住绥棱县。被上诉人（原审原告）：吕德利，现住绥棱县。委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。上诉人绥棱县工业和科技信息化局因与被上诉人吕德利养老保险待遇纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张加武、薛永录，被上诉人吕德利及其委托诉讼代理人杨荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥棱县工业和科技信息化局上诉请求：1.撤销绥棱县人民法院（2017）黑1226民初254号民事判决，改判驳回吕德利的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。原审法院认定2004年发现其档案丢失后原告开始信访，这一事实认定不属实。原审法院对被上诉人什么时间开始信访、信访误工情况、信访交通费及精神损害的事实没有查清。原审判决认定的事实没有证据支持。法院无权直接受理劳动争议案件。赔偿纠纷和养老保险待遇纠纷毫无关联，原审法院对上诉人的赔偿请求未收取案件受理费，一审法院判决赔偿吕德利5万元严重违法。被上诉人吕德利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。吕德利向一审法院起诉请求：1.判令被告补交原告自1996年至2015年的养老保险费并交纳到原告退休时止；2.赔偿原告误工费、交通费、精神损失费60000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吕德利于1979年高中毕业分配到绥棱县皮革厂工作，系被告主管下属企业的正式职工。1988年原告吕德利因违反厂规被所在企业决定除名开除，但没有通知到原告吕德利。2004年被告组织职工买断工龄时，原告吕德利发现其档案丢失，无法办理买断手续。此后原告开始信访，要求被告给补办档案。2014年1月，被告作出处理意见，帮助原告查找档案。2015年8月20日，被告通知原告其档案已找到并保存在被告单位，对于原告要求的缴纳养老保险等问题没有处理结果。2015年8月20日，原告吕德利给被告出具了一份证明，载明其准备自愿参加个体养老保险。另查明，原告工作的绥棱县皮革厂为绥棱县二轻局下属的集体企业，后经合并变为国有企业。该企业注销后，原告档案由被告单位保管。2004年二轻局、乡建局、工业局、重点办等几个部门合并成立的绥棱县经济局，2015年绥棱县经济局更名为绥棱县工业和科技信息化局。一审法院认为，公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用、核算工资标准、社会保险福利待遇乃至办理退休、退职手续以及享受养老保险福利待遇所应具备的重要凭证。一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。根据现有证据可以证明，被告作为主管部门接收了原告档案后，理应负有妥善保管原告档案的义务，但因被告单位档案管理工作不当，致使原告的档案自2004年至2015年8月20日期间无法及时查阅、调取、使用，使得原告吕德利在办理社会保险上面临困难，也使其重新就业面临困难。可预见的会造成原告吕德利目前的基本生活及将来的养老问题均面临困境，给其生活和工作造成负面影响，该损失后果的形成，被告具有一定过错，应当依法承担赔偿责任。对原告提出的被告应赔偿原告误工费、交通费、精神损失费60000元的诉讼请求，本院根据原告居住地的生活消费水平、职工工资、劳动年限及被告的过错程度等因素综合考虑，认为原告诉讼数额过高应予调整，酌定支持50000元。对原告提出的被告补交原告自1996年至20巧年的养老保险费并交纳到原告退休时止的诉讼请求，本院认为因原告已被开除，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条第三款、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国档案法》第三条之规定，判决：一、被告绥棱县工业和科技信息化局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吕德利50000元；二、驳回原告吕德利的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告绥棱县工业和科技信息化局负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人吕德利虽主张档案丢失给其造成了损失，但对要求赔偿的损失数额未能提供证据证明。根据上述司法解释的规定，被上诉人吕德利应承担不利后果，本院对其请求赔偿损失的诉讼主张不予支持。综上所述，绥棱县工业和科技信息化局的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持绥棱县人民法院（2017）黑1226民初254号民事判决第二项；二、撤销绥棱县人民法院（2017）黑1226民初254号民事判决第一项；三、驳回被上诉人吕德利的赔偿损失诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  张 敏审判员  杜雪红二〇一七年十一月二十七日书记员  韩喜宁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执异94号案外人：孙西昆，男，1969年12月24日生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。委托代理人：徐从政，湖北元申律师事务所律师。申请执行人：李春燕，女，1981年4月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师。被执行人：王义，男，1983年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：袁丽，女，1983年2月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，第三人：代斌，男，1969年8月30日生，汉族，住湖北省丹江口市，本院在执行孙西昆申请对王义、袁丽民间借贷纠纷强制执行一中，于2017年6月16日作出（2017）鄂0106执1188号执行裁定书，裁定：冻结、查封或扣划、提取被执行人王义、袁丽银行存款1113310元收入或相应价值的其他财产。于2017年6月21日向武汉市公安局交通管理局车辆管理所送达上述执行裁定书及（2017）鄂0106执1188号《协助执行通知书》，查封被执行人王义名下的鄂Ａ×××××号大众牌轿车，查封期限两年。案外人孙西昆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人孙西昆请求解除对鄂Ａ×××××号轿车的查封。事实与理由：2016年1月19日，本人与代斌签订车辆转押协议，约定代斌将鄂Ａ×××××号轿车转押给本人，本人向代斌支付转押款135000元，代斌向本人交付了该车辆。该车辆系代斌合法转押给本人并交付，本人对该车辆享有物权。车辆的登记不能对抗动产的实际交付行为，因此，武昌区法院不能对鄂Ａ×××××号车辆进行执行。孙西昆为支持其异议主张，向本院提供了代斌与孙西昆在2016年1月19日签订《车辆转押协议》一份。该协议约定：代斌将鄂Ａ×××××号车辆大众片轿车转押给孙西昆，转押价135000元。除上述证据外，孙西昆未提供其他证据。审查认为，案外人主张对鄂Ａ×××××号大众牌轿车享有担保物权（抵押权或质权），但提供的《车辆转押协议》不能证明对涉案车辆享有担保物权，又不能提供其他证据以予以证明，对鄂Ａ×××××号车辆不享足以排除强制执行的权益，对其异议主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙西昆的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  万文沙审 判 员  陶冲祥人民陪审员  谢 莎二〇一七年十一月二十日法官 助理  刘良志书 记 员  冯 武
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终442号上诉人（原审被告）：东阿鑫岳物流有限公司，住所地山东省东阿县工业园区香江路。法定代表人：王中木，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄二村。法定代表人：崔建磊，该公司总经理。原审被告：刘志成，男，1963年2月24日出生，汉族，住山东省东阿县。原审被告：高麟升，男，1978年4月24日出生，汉族，住山东省东阿县。原审被告：王和庆，男，1975年10月17日出生，汉族，住山东省东阿县。上诉人东阿鑫岳物流有限公司（以下简称鑫岳公司）因与被上诉人保定联润汽车贸易有限公司（以下简称联润汽贸）、原审被告刘志成、高麟升、王和庆追偿权纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民立2959号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人鑫岳公司上诉称，本案的立案案由系追偿权纠纷，被上诉人在原审起诉状中也并未明确本案由向债务人行使追偿权以及要求反担保人承担反担保责任两个诉合并构成。原审法院在未经开庭审理的情况下，无权对案件实体内容做出认定。两诉均有独立性，不应合并审理，更不能导致影响追偿权纠纷的管辖。追偿权纠纷应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由包括上诉人在内的各被告住所地的东阿县人民法院管辖。请求撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民立2959号民事裁定，将本案移送至东阿县人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，双方当事人对本案为追偿权纠纷均无异议。当事人之间系因于2014年2月26日签订的《消费贷款购车协议》产生的纠纷。该《消费贷款购车协议》第十一条约定：“因本协议引起的与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院裁决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据该约定，保定市莲池区人民法院作为甲方（被上诉人联润汽贸）所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人鑫岳公司上诉所称追偿权纠纷与要求反担保人承担反担保责任两个诉能否合并审理，并不影响本案的管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年十一月二十八日书记员  张 瑾
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初1876号原告：杜友连，女，1944年4月17日，汉族，住四川省长宁县。被告：陈天明，女，1967年10月30日出生，汉族，住四川省长宁县。原告杜友连与被告陈天明分割死亡赔偿金纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。因双方已达成和解协议，被告陈天明已当场履行，原告杜友连于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜友连提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜友连撤诉。案件受理费免收。审判员  周勇二〇一七年十一月三日书记员  王燕
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3763号原告：肇东市农村信用合作联社负责人：张臣，职务理事长委托代理人：周敬，男，住肇东市。被告：杨春福，男，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告杨春福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在���日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理审判员  刘彦斌二〇一七年十一月十日书记员  李焕文
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执336号申请执行人：李学坤，男，汉族，1967年7月15日出生，住巴里坤县。被执行人：卡迪拜·谢拉提，男，哈萨克族，1960年3月16日出生，住新疆巴里坤县。被执行人：库木斯·木巴拉克，女，哈萨克族，1961年5月22日出生，住新疆巴里坤县。被执行人：拜多拉·奥开，男，哈萨克族，1967年7月26日出生，住新疆巴里坤县。被执行人：阿尔恒别克·赛特尔汗，男，哈萨克族，1970年2月15日出生，住新疆巴里坤县。申请执行人李学坤与被执行人卡迪拜·谢拉提、库木斯·木巴拉克、拜多拉·奥开、阿尔恒别克·赛特尔汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初913号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人李学坤要求被执行人卡迪拜·谢拉提、库木斯·木巴拉克、拜多拉·奥开、阿尔恒别克·赛特尔汗应给付案款38600元及利息，执行费479元。本院于2017年6月6日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人卡迪拜·谢拉提、库木斯·木巴拉克、拜多拉·奥开、阿尔恒别克·赛特尔汗依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人卡迪拜·谢拉提、库木斯·木巴拉克、拜多拉·奥开、阿尔恒别克·赛特尔汗的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人李学坤亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 哈德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十一月二十日书记员 塔拉甫·哈不道拉
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初1738号原告李清文，男，1979年11月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告周文平，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院于2017年10月23日立案受理了原告李清文与被告周文平民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘岳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李清文到庭参加了诉讼,被告周文平经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李清文诉称，原告与被告周文平本系邻居和朋友关系，2011年2月，被告称经营货车需要用钱，遂向原告借款，原告于2011年2月12号将现金50000元交付给被告，被告则在原告书写的欠条上签名捺印予以确认。约定的还款期满后，被告一直拒不偿还债务，原告多次催收无果，遂诉来法院请求判决被告偿还借款50000元；案件受理费由被告承担。被告周文平未答辩。经审理查明，原告李清文与被告周文平本是邻居，系一般朋友关系，2011年间，被告周文平因经营货车需要用钱，遂向原告借款，原告则通过向邮政储蓄银行贷款的方式筹措了资金。2011年2月12日，原告李清文书写了欠条一张，内容为，“欠条，今周文平欠李清文邮政贷款伍万元，系50000.00元，定于1月内还清，如周文平未按时还款，将承担李清文邮政贷款的一切债务及损失。此欠条以周文平签字生效。欠款人：周文平。2011年2月12日。”之后借款人周文平在欠条上签名捺印予以确认，原告李清文遂将现金50000元��与被告周文平，当时另有案外人康世博在场。之后被告一直未偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。审理中，原告李清文对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条，本院对被告周文平所作电话笔录，及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李清文与被告周文平系具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，2011年2月12日，被告周文平在原告李清文书写的欠条上签名捺印确认，欠条中对借款50000元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系自原告李清文将借款50000元的现金交付被告周文平之���起成立，被告周文平经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，系被告周文平对其权利的放弃，故本院确认双方借款的事实存在。因经原告催收后被告一直未偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定判决如下：由被告周文平于本判决生效之日起十五日内偿还原告李清文借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告周文平承担；此款原告李清文已预交，由被告周文平在支付上述款项时一并向原告李清文支付。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院审判员 刘��岳二〇一七年十一月十七日书记员 万 力 铭
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030民初489号原告：祝某，男，1953年2月24日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，被告：胡某，男，1993年9月7日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，原告祝某诉被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告祝某于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告祝某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝某撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告祝某承担。审判长  谢心刚审判员  丁吉生审判员  邱家亮二〇一七年十一月七日书记员  袁 芳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0111民初7269号原告：叶昌义，女，1945年12月9日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：蒋一炳，男，1965年8月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：蒋一凤，女，1969年9月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市荣昌区。被告：蒋一相，女，1972年1月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市永川区。被告：蒋一连，男，1974年12月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。被告：蒋兰，女，1976年4月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告叶昌义与被告蒋一炳、蒋一凤、蒋一相、蒋一连、蒋兰法定继承纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告叶昌义于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶昌义提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告叶昌义撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告叶昌义负担。审判员  杨爽二〇一七年十一月十四日书记员  彭秦
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初3826号原告：攀枝花居家物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区望江街四村102-10号。统一社会信用代码：915104026922607851。法定代表人伍群英，总经理。被告：邵阳，男，1988年6月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花居家物业服务有限公司诉被告邵阳物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年11月17日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攀枝花居家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.50元，由原告攀枝花居家物业服务有限公司承担。审判员  吕艳荣二〇一七年十一月十七日书记员  侯佩伶
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初3379号原告：雷金根，男，1971年11月1日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住安徽省桐城市,被告：包章晖，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省桐城市，原告雷金根与被告包章晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷金根到庭参加诉讼，被告包章晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷金根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2.请求判令被告支付原告借款利息15000元（暂计算至起诉日，后期利息从起诉第二日计算至被告全部履行借款之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以做生意资金不足为由向原告提出借款，原告分别于2016年5月15日、2017年1月13日两次借款共计10万元给被告，约定借款利息为月利率2%。后经原告多次催要，被告于2017年7月4日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2017年8月4日前还款。但被告仍未还款。现要求法院判准原告诉讼请求。被告包章晖未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告出具借条向原告借款50000元，约定月息2分、借款期限一年、到期本息一次性付清，并注明已付息2000元。2017年1月13日，被告又出具借条向原告借款50000元，约定借款期限半年。2017年7月4日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺一个月内还清本息，但被告一直未予还款。原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告包章晖向原告雷金根借款，应当按照约定履行还款义务，并承担相应的借款利息。现原告雷金根要求被告包章晖偿还到期借款本息，本院对其合理的部分予以支持。原告雷金根于2016年5月15日在借款50000元时，已经将2000元利息从本金50000元中扣除，故本金应按实际借款48000元计算。该借款48000元的利息自2016年5月15日起按月利率20‰算至起诉时即2017年10月12日止，利息为16224元；2017年1月13日借款本金50000元自2017年7月14日起可按年利率6%支付资金占用期间利息，算至起诉时即2017年10月12日止，利息为749元；合计利息为16973元。扣除被告包章晖已支付利息2000元，被告包章晖仍应支付利息14973元。原告雷金根借款本金98000元的后期利息从2017年10月13日起计算至被告包章晖全部履行时止（其中48000元按月利率20‰计算、50000元按年利率6%计算）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告包章晖于本判决生效后五日内偿还原告雷金根借款本金98000元、支付借款利息14973元，合计112973元；原告雷金根借款本金98000元的后期利息从2017年10月13日起计算至被告包章晖全部履行时止（其中48000元按月利率20‰计算、50000元按年利率6%计算）。二、驳回原告雷金根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告包章晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一七年十一月三日书记员 杨家同附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2022号罪犯石宁，男，1989年3月28日出生于青海省湟中县，汉族。现在青海省东川监狱服刑。2011年8月1日青海省湟中县人民法院作出（2011）湟刑初字第75号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2014年9月3日、2015年12月17日经本院两次裁定共减刑二年六个月。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯石宁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯石宁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子二次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯奖励审批表等证据事实。本院认为，罪犯石宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石宁减刑九个月（刑期至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3269号原告：舟山市某某水泥制品有限公司。委托代表人：浙江震舟律师事务所。负责人：邵汉军，主任。委托诉讼代理人：鲍缀倩、张弛，浙江震舟律师事务所律师。被告：恒某集团有限公司。法定代表人：袁某，总经理。委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。原告舟山市某某水泥制品有限公司与被告恒某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市某某水泥制品有限公司的申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舟山市某某水泥制品有限公司撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告舟山市某某水泥制品有限公司负担。审判员  何波娜二〇一七年十一月二十四日书记员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?1?
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10560号申请执行人：熊琪琪，女，汉族，1994年9月11日出生，住湖北省孝昌县。被执行人：北京华群文化传播有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路9号东侧兴业写字楼268号室。法定代表人：孙友远。本院在执行熊琪琪与北京华群文化传播有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十一月十四日书 记 员  马寅华
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初4545号原告：乔俊田，男，1971年生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。被告：屈瑞，女，1986年生，汉族，陕西省人。被告：呼霞，女，1968年生，汉族，陕西省人。本院在审理原告乔俊田诉被告屈瑞、呼霞案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告乔俊田于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔俊田撤回对被告屈瑞、呼霞的起诉。案件受理费4030元免收。审 判 长  李保利审 判 员  麻建栋人民陪审员  王 娇二０一七年十一月二十二日书 记 员  高 雄
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6657号原告:四川龙腾地产集团物业管理有限公司,注册号511623000006587（1-1）,住所地四川省临水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。法定代表人:贾从文,系该公司董事长。委托诉讼代理人:梁林（系原告公司职工）,男,1982年7月9日出生,汉族,住四川省蓬溪县。被告:陈光琼,女,1971年10月27日出生,汉族，住重庆市大足区。被告:隆良才,男,1971年8月17日出生,汉族，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告陈光琼、隆良才物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案,原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费348元,减半收取计174元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  杨廉贵二〇一七年十一月一日书记员  何 丽
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终445号上诉人（原审被告）：东阿鑫岳物流有限公司，住所地山东省东阿县工业园区香江路。法定代表人：王中木，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄二村。法定代表人：崔建磊，该公司总经理。原审被告：王秋光，男，1960年8月9日出生，汉族，住山东省东阿县原审被告：申庆才，男，1963年12月11日出生，汉族，住山东省东阿县。上诉人东阿鑫岳物流有限公司（以下简称鑫岳公司）因与被上诉人保定联润汽车贸易有限公司（以下简称联润汽贸）、原审被告王秋光、申庆才追偿权纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民立2975号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人鑫岳公司上诉称，本案的立案案由系追偿权纠纷，被上诉人在原审起诉状中也并未明确本案由向债务人行使追偿权以及要求反担保人承担反担保责任两个诉合并构成。原审法院在未经开庭审理的情况下，无权对案件实体内容做出认定。两诉均有独立性，不应合并审理，更不能导致影响追偿权纠纷的管辖。追偿权纠纷应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由包括上诉人在内的各被告住所地的东阿县人民法院管辖。请求撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民立2975号民事裁定，将本案移送至东阿县人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，双方当事人对本案为追偿权纠纷均无异议。当事人之间系因于2014年2月26日签订的《消费贷款购车协议》产生的纠纷。该《消费贷款购车协议》第十一条约定：“因本协议引起的与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院裁决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据该约定，保定市莲池区人民法院作为甲方（被上诉人联润汽贸）所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人鑫岳公司上诉所称追偿权纠纷与要求反担保人承担反担保责任两个诉能否合并审理，并不影响本案的管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 硕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1002财保43号之一申请人：国药控股牡丹江有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：崔丹丹，该公司董事长。被申请人：林口县中医院，住所地林口县林口镇。法定代表人：李强，该中医院院长。申请人国药控股牡丹江有限公司与被申请人林口县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）黑1002财保43号民事裁定书，冻结被申请人银行存款XX万元，冻结担保人国药控股牡丹江有限公司在银��存款XX万元。被申请人林口县中医院提出复议，请求解除上述保全措施。经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人林口县中医院银行存款XX万元的冻结；二、解除对担保人国药控股牡丹江有限公司在银行存款XX万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  卢广玉二〇一七年十一月十五日书记员  李 阳
桂东县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1027执160号关于申请执行人郭菊花与被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡南支公司先予执行一案，在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡南支公司于2017年11月8日主动履行缴纳了标的款。本院认为，桂东县人民法院（2017）湘1027民初290号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭菊花基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员  扶增荣二〇一七年十一月八日书记员  李 兵
沈阳���沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0113民初7094号原告：温国富。被告：沈阳中恒复合材料有限公司。本院在审理原告温囯富诉被告沈阳中恒复合材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温囯富撤回起诉。案件受理费为10元，减半收取5元，由原告温囯富负担。代理审判员  张歆笛二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 威
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1523民初1806号原告李昊阳，男，2011年9月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。法定监护人龙某，女，1969年1月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告李玉洁，女，1996年7月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人龙某，身份信息同上。被告温帮全，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告李昊阳、李玉洁与被告温帮全民间借贷纠纷一案中，原告李昊阳、李玉洁于2017年11月9日以二原告现在尚无法确定被告温帮全的下落、且尚有证据需要补强为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昊阳、李玉洁的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李昊阳、李玉洁撤回起诉。案件受理费1113元，本院依法决定予以免收。审判员 刘 岳二〇一七年十一月十五日书记员 万力铭
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初7074号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号。法定代表人：陆信来，系该公司经理。委托诉讼代理人：王聪、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：丁品南。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告丁品南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。审判员  朱闯二〇一七年十一月二十日书记员  吴彤
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初5947号之一原告：季茂旭，无固定职业，住宁海县。被告：林建敏，住宁海县。被告：施宗养，无固定职业，住宁海县。原告季茂旭与被告林建敏、施宗养为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。原告季茂旭于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告季茂旭申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季茂旭撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告季茂旭负担。（此页无正文）审 判 长  林德春代理审判员  严慧慧人民陪审员  鲍明园二〇一七年十一月三十日代书 记员  章小徽
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执恢519号申请执行人：李晓媛。被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。本院在执行申请执行人李晓媛与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初370号民事调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 岩