wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初1843号原告张某某，女，汉族，1985年6月10日出生，住河南省安阳市殷都区。委托代理人娄晓明、杨珂珂（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告郑州某某汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号25层2505号。法定代表人范某某。被告河南省某某汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人石某某。委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。原告张某某诉被告河南某某汽车贸易有限公司、河南省某某汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人娄晓明、杨珂珂到庭参加诉讼。被告河南某某汽车贸易有限公司、河南省某某汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月12日，被告河南某某汽车贸易有限公司向原告借款15万元，日息0.365‰，期限20天。同日，被告河南某某汽车贸易有限公司又向原告借款28.7万元，约定日息0.365‰，期限20天。上述两笔借款由河南省某某汽车销售有限公司提供担保。借款到期后，二被告均未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告河南某某汽车贸易有限公司向原告偿还本金437000元，利息9091.785元（利息暂计至2016年12月8日，之后利息按合同约定日息0.365‰计算至全部借款还清之日止）；2、被告河南省某某汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。二被告未答辩。本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。经审理查明：1、2016年10月12日，原告张某某（××）与被告河南某某汽车贸易有限公司（借款人）、被告河南省某某汽车销售有限公司（保证人）签订借款合同一份，主要约定：被告河南某某汽车贸易有限公司向原告借款15万元，日息0.365‰，借款期限自2016年10月12日至2016年10月31日，被告未按约定还款，原告有权要求被告按照合同约定的利率支付罚息。被告河南某某汽车贸易有限公司不能履行债务时，被告河南省某某汽车销售有限公司在接到原告要求履行担保责任通知后必须履行。当天，原、被告双方另行签订一份287000元的借款合同，其余约定同上。2、2016年10月12日，被告河南某某汽车贸易有限公司向原告分别出具150000元和287000元的借据两份，主要载明：日利率0.365‰，借款期限自2016年10月12日至2016年10月31日止。3、2016年10月12日，原告通过银行转账方式向案外人范某某账号为62×××15的账户两次分别转款150000元和287000元。4、案外人范某某现为被告河南某某汽车贸易有限公司法定代表人。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告河南某某汽车贸易有限公司分两次共向原告张某某借款437000元，有被告河南某某汽车贸易有限公司出具的借据及原告的转账凭证为证。虽然两笔借款原告汇入案外人范某某账户，但从原告和河南某某汽车贸易有限公司发生多笔借款的交易习惯来看，该公司的借款均是委托范某某作为收款人，且范某某现系该公司法定代表人，故本院认定被告河南某某汽车贸易有限公司已收到该借款。原告要求被告河南某某汽车贸易有限公司偿还借款本金437000元，本院予以支持。双方在合同中约定日息0.365‰，未超出我国法律法规的限制性规定，原告要求被告按该约定支付利息，本院予以支持。被告河南省某某汽车销售有限公司自愿为上述借款提供保证责任，但未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故其应当承担连带保证责任。原告要求该公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金437000元及利息（利息以实际所欠本金为基数，按日息0.365‰计算，计至该债务实际清偿之日止）。二、被告河南省某某汽车销售有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7991元、公告费560元，由被告河南某某汽车贸易有限公司、河南省某某汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  池 漫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11352号原告：蒋辉，男，1986年1月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：郑伟，男，1983年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告蒋辉与被告郑伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋辉到庭参加了诉讼。被告郑伟下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款36042元。事实及理由：2015年蒋辉经营副食店，2016年7月至12月，被告郑伟在原告处买油共计36042元，但未按时付款。故起诉至法院，要求判如所请。被告郑伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的两份送货单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在长期的买卖合同关系。2016年11月25日、2016年11月28日，原告分两次给被告供应菜油，价款共计36042元，被告在送货单上签字确认。但被告至今未向原告支付货款。被告郑伟下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买卖双方均应按合同约定或法律规定履行义务。原告向被告供应了价款为36042元的菜油，双方建立了合法有效的买卖合同关系，被告理应支付货款。现距原告向被告供应货物已超过一年之久，早已超过合理的付款期限，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告郑伟经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟于本判决发生法律效力后立即支付原告蒋辉货款36042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元（原告已预交），由被告郑伟负担，限于本判决发生法律效力迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郝 爽代理审判员 刘 超人民陪审员 刘红梅二〇一七年十一月九日书 记 员 陈 静
陕西省延安市中级人民法院� � 行 裁 定 书（2017）陕06执异7号异议人：陕西延长石油工贸有限公司。住所地：西安市碑林区男二环东段***号。法定代表人：张文协，该公司经理。申请执行人：贺宝宁,男,汉族。1976年12月2日出生,延安市宝塔区桥沟办事处居民，现住延安市宝塔区桥沟居民一区***号。被执行人：冯向阳，男，1965年5月14日出生，汉族，陕西省延川县大禹街道办事处居民，现住宝塔区锦绣苑小区*单元*楼。被执行人：张永军,男，1973年7月6日出生，汉族，西安市雁塔区丈八沟街道办事处居民，住宝塔区锦绣苑小区*单元*楼。被执行人：王春山，男，1972年4月14日出生，汉族，延安市宝塔区桥沟办事处东关行政村村民，现住宝塔区东四巷*号院*单元*号楼*单元***室。被执行人：延川德宏货运有限责任公司。住所地：延川县永坪镇佘家塌村。（以下简称德宏公司）法定代表人：白海军，该公司总经理。被执行人：白海军，男，1974年8月10日出生，汉族，陕西延川人，现住延安市宝塔区永昌路***号院*号楼*单元***室。被执行人：任永利，男，1956年5月11日出生，汉族，延安市宝塔区宝塔山街道办事处居民，住宝塔区世纪华宝小区。本院在执行贺宝宁与被执行人冯向阳、张永军、王春山、延川德宏货运有限责任公司、白海军、任永利借���一案中，陕西延长石油工贸有限公司对本院(2017)陕06执145号之二执行裁定书提出异议。受理案件后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陕西延长石油工贸有限公司称，执行裁定书认定该公司“未按通知书予以协助”与事实不符，自接到通知书后异议人一直积极配合并已经执行了895000元。冻结的德宏公司应收款4117184元其中包含应扣税款等，全部冻结欠妥。由于德宏公司未提供运输税务票据，异议人为了防止国有资产损失只能停止向德宏公司付款，法院不得强制执行有争议的财产。本院查明，2017年7月4日，申请执行人贺宝宁依据已经发生法律效力的本院(2016)陕06民初122号民事调解书申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人冯向阳、张永军、王春山、延��德宏货运有限责任公司、白海军、任永利未全部履行生效法律确定的义务。经调查查明被执行人德宏公司在陕西延长石油工贸有限公司有应收款4117184元，已经结算挂账。本院向陕西延长石油工贸有限公司发出协助执行通知书，但该公司未按通知予以协助，本院裁定冻结陕西延长石油工贸有限公司在建设银行的款项400万元。本院认为，德宏公司在陕西延长石油工贸有限公司运输收入已经结算挂账，双方对此并无争议。本院依法可以在申请执行标的范围内冻结被执行人款项。协助人民法院执行是陕西延长石油工贸有限公司的法定义务，陕西延长石油工贸有限公司应当按照本院裁定和协助执行通知书的要求，将应交税款以外的德宏公司收入转入本院执行账户，不应以未收到德宏公司税票为由不履行协助义务。陕西延长石油工贸有限公��异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十七条（一）项规定，裁定如下：驳回陕西延长石油工贸有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  钟延庆审判员  许 斌执行员  孙献民二〇一七年十一月二十四日书记员  马文婷
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初1173号原告：启东启润康耐柯连接件有限公司,住所地：江苏省启东市南苑西路1077号。法定代表人：张标，系该公司董事长。委托代理人：徐汉斌，系该公司员工。被告：山西新泰钢铁有限公司，住所地：山西省介休市义安镇安泰工业区。法定代表人：李安民，系该公司执行董事。委托代理人：宋恩福，山西润瑾律师事务所律师。本院于2017年7月13日受理原告启东启润康耐柯连接件有限公司诉被告山西新泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，原告启东启润康耐柯连接件有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东启润康耐柯连接件有限公司之申请，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告启东启润康耐柯连接件有限公司撤回起诉。案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告启东启润康耐柯连接件有限公司承担。审 判 长  胡晓忠人民陪审员  吴年庭人民陪审员  田培团二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 丽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2834号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡伟，男，汉族，1990年1月17日出生，公民身份号码×××。公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2017〕1943号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月2日13时许，被告人胡伟在本市海淀区信息路实创商服中心北侧院内，窃取被害人左某停放在该处的金箭牌小龟王型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2115元。现涉案电动自行车未起获，电动自行车电池已起获并发还被害人。被告人胡伟于2017年8月9日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人胡伟具有如实供述及部分涉案物品已被起获发还等从轻处罚情节，建议判处被告人胡伟六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人胡伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年12月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人胡伟向被害人左某退赔人民币二千一百一十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  樊强二〇一七年十一月十四日书记员  杜鹃
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执783号被执行人：范振武，男，1987年3月20日出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人:范向峰，男，1986年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人范振武、范向峰犯抢劫、盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初112号刑事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告人范振武犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人范向峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人范振武、范向峰共同向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币7032.36元。因被告人范振武、范向峰未履行缴纳罚金及退赔赃款及赃物折价款的义务，本院刑事审判庭于2017年5月18日移送立案执行。该案在执行过程中，依法向被执行人范振武、范向峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务及报告财产。本院依法对被执行人范振武、范向峰的财产情况进行调查，经查，被执行人范振武、范向峰在银行无任何存款。本院经多次网络查询被执行人范振武、范向峰的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。本院邮寄给被执行人范向峰的信件，被邮电部门以“原书写地址不详”为由退回本院。另查，被执行人范振武目前还在江苏宜兴监狱服刑，本院在提审时，被执行人范振武表示：“没有钱缴纳”。被执行人范向峰刑满释放后，下落不明。本院依法将被执行人范振武、范向峰列入失信人员。现本案未执行到位范振武的罚金10000元、范向峰的罚金6000元及两被执行共同退赔赃款7032.36元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录、邮电部门的改退批条等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人范振武、范向峰的财产进行调查，未发现被执行人范振武、范向峰有可供执行财产。目前被执行人范振武还在服刑期内服刑，被执行人范向峰下落不明，暂无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人范振武、范向峰的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人范振武、范向峰有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一七年十一月二日书记员  朱慧君
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执4019号申请执行人徐广青，女，汉族，1975年5月16日生。被执行人李会鑫，男，汉族，1973年6月21日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终5773号民事判决书立案执行的徐广青申请执行被执行人李会鑫民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人李会鑫送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李会鑫存款531450元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十一月五日书记员  刘璞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初8709号原告：重庆业瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号，统一社会信用代码915001067562131109。法定代表人：蒋杰，重庆业瑞房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。被告：李陈德，男，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：胡普英，女，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆业瑞房地产开发有限公司（以下简称业瑞公司）与被告李陈德、胡普英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与人民陪审员张玲辉、吴庆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆业瑞房地产开发有限公司的委托代理人王雅莉、简娇娇到庭参加诉讼，被告胡普英、李陈德经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业瑞公司向本院提出诉讼请求：请求确认原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议二》于2016年11月21日解除。事实和理由：2014年7月21日，被告就购买重庆市沙坪坝区某房屋与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议二，约定房屋总价款726275元，被告应在签订合同时支付226275元，剩余房款500000元办理银行按揭贷款。被告应付购房款中158000元是以向原告借款的方式缴纳，该笔款项应在2015年11月27日前归还原告，否则原告有权解除合同。合同签订后被告向原告支付了首付款68275元，并以银行按揭方式向原告支付购房款500000元，但借款158000元至今未还。2016年11月18日，原告向被告发出解约通知，通知被告解除双方签订的商品房买卖合同。原告现诉至法院，要求判如所请。被告胡普英、李陈德未答辩。经审理查明，2014年7月21日，原告业瑞公司（甲方）与被告胡普英、李陈德（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（含合同附件五之《重庆市商品房买卖合同》补充协议），约定甲方将重庆市沙坪坝区某房屋出售给乙方。乙方胡普英、李陈德地址为重庆市长寿区。本商品房项目名称为华宇金沙东岸，本商品房建筑面积96.99平方米，成交总价726275元，乙方于2014年7月21日支付购房定金73000元、支付购房款153275元，于2014年8月21日支付购房款500000元（此款由银行提供25年按揭贷款）。合同附件五补充协议第十条第2款约定，购房合同所列通讯地址为双方约定通知送达地址，乙方应保证其提供之联络方式的真实、可靠，如果发生变化，应提前10天以书面形式告知甲方。甲方只履行“一次书面通知”义务，甲方按乙方约定通讯地址发出通知（以寄出邮戳时间为起算日）3日，即视为甲方已履行完毕告知义务。同日，原告业瑞公司（甲方）与被告胡普英、李陈德（乙方）签订《之补充协议二》，约定甲乙双方于2014年7月21日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议（以下简称买卖合同），该买卖合同约定：乙方购买甲方开发的华宇金沙东岸项目房屋一套，双方在签订买卖合同时，乙方应向甲方支付该房屋首付款226275元，但乙方因资金周转原因，暂不能按买卖合同相关约定全额支付购房首付款，现于2014年7月21日向甲方支付首付款的30%即68275元，首付款的差额部分158000元由乙方向甲方申请借款，以便于乙方申请办理该房屋的按揭等手续。甲乙双方经平等协商，就相关借款事宜，达成如下协议：甲方在约定借款期限内向乙方提供无息借款158000元。借款期限自2014年7月21日起至2015年11月27日止。甲方在上述借款期限届满前的7日内，有权通过各种方式提醒催促乙方还款。如乙方未能按照本协议约定期限偿还借款，逾期一个月以内（含一月），乙方每日按房屋成交金额的万分之五向甲方支付违约金（从逾期之日起至实际还清借款之日止）；逾期一个月以上，甲方有权单方面解除买卖合同及本协议，并有权在不通知乙方的情况下将该房屋另行出售。甲方解除买卖合同及本协议的，乙方除应按本协议的承诺承担违约责任外，由此造成的全部损失（包括但不限于给甲方和任何第三方造成的经济损失、违约责任，因解除买卖合同产生的相关税费、手续费损失等）均由乙方承担，且甲方有权从乙方已经支付的房款中扣除。合同签订当日，被告向原告支付了购房款68275元，向原告借款158000元。签订合同后，被告未按《之补充协议二》约定的期限偿还原告借款，且逾期超过一个月。2016年11月18日，原告向被告发出《关于解除的通知》，载明：贵我双方2014年7月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《之补充协议二》（以下统称《买卖合同》），购买了我司位于重庆市沙坪坝区某房屋。根据《买卖合同》约定，您应于2015年11月27日前完成全部款项的支付。此前，我司已多次催促，您至今仍欠我司158000元。鉴于您的行为已严重违反合同约定，且根据约定，我司可以解除合同，现我司再次发函，通知你：1、自本通知发出之日起贵我双方签订的《买卖合同》即告解除。2、根据《买卖合同》约定，你应向我司支付违约金，请你在接到通知后尽快到我司办理相关手续，以确定你已支付款项用于冲抵违约金后是否有应退款项，否则由此造成的一切损失将由你方承担。被告胡普英、李陈德于2016年11月21日收到该函。上述事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》（含附件五补充协议）、《之补充协议二》、发票、解除合同通知书、EMS快递单、物流详情及原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告业瑞公司与被告胡普英、李陈德签订的《重庆市商品房买卖合同》、《之补充协议二》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《之补充协议二》的第二条第二款第二项约定，被告未能按照本协议约定期限偿还借款，逾期一个月以上，原告有权单方面解除买卖合同及本协议。被告未按《之补充协议二》约定的期限偿还原告借款，且逾期超过一个月，被告于2016年11月21日收到原告发出的《关于解除的通知》，因此，对原告请求确认原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《之补充协议二》于2016年11月21日解除的诉讼请求，本院予以支持。被告胡普英、李陈德经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆业瑞房地产开发有限公司与被告李陈德、胡普英签订的《重庆市商品房买卖合同》及《之补充协议二》于2016年11月21日解除。案件受理费11064元（原告已预交），由被告胡普英、李陈德承担，此款限被告胡普英、李陈德于本判决发生法律效力后三日内支付原告业瑞公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谢凤鸣人民陪审员  张玲辉人民陪审员  吴 庆二〇一七年十一月二十日法官 助理  张懋原书 记 员  郭 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4194号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。主要负责人：苏存孝，行长。委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。被告：陆丛森，男，1955年8月10日出生，身份证号，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：马秀兰，女，1954年10月18日出生，身份证号，汉族，职业不详，住址同陆丛森。原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行（以下简称宝鼎支行）与被告陆丛森、马秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托代理人李佳念到庭参加诉讼，被告陆丛森、马秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝鼎支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、判决二被告偿还原告贷款本金293631.76元及截至2017年4月24日的利息24282.55元，罚息7023.61元，合计324937.92元（逾期利息的计算方式按借款合同第十三条第三款约定的计算）；3、判令二被告偿还自2017年4月25日起至全部偿还之日止的贷款利息、罚息；4、判决原告对二被告的房屋（享有优先受偿权。事实及理由：原告与被告陆丛森于2011年7月8日签订个人借款合同，约定被告自原告��借款六十万元，借款期限八年（2011年7月11日至2019年6月21日止），借款年利率为10.575%，被告马秀兰为该笔借款的共同借款人。被告马秀兰自愿以其所有的房屋向原告抵押作为上述借款还款的保证，被告陆丛森为抵押财产共有人同意以共有财产提供抵押担保，并于2011年7月8日签订抵押合同。二被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。综上，原告诉至本院，诉请同前。被告陆丛森、马秀兰未答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求及其主张的事实向本院提交了借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证书、债务明细单、代理合同、发票等证据，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据。基于本院对上述证据的认证，本院查明事实与原告起诉主张事实一致。另查明，借款合同中载明合同项下贷款利率为浮动利率，即按照贷款��际发放日的基准利率基础上上浮50%，合同期内遇中国人民银行调整贷款基准利率的，于下一年度的公历1月1日起调整本合同贷款基准利率，利率浮动比率保持不变，分段计息，贷款人无需另行告知借款人；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。案涉抵押房产于2011年7月8日办理抵押登记。本院认为，原告宝鼎支行与被告签订的借款合同系双方当事人���真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定要求被告陆丛森、马秀兰给付所欠借款本金、利息、本金逾期罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陆丛森、马秀兰已经拖延多笔本金、利息未予偿还，原告有权依照约定解除合同。被告陆丛森、马秀兰以共同所有的房产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。因双方在合同中明确约定违约方承担对方律师费，且律师费已经发生并符合法律规定的标准，故原告关于被告给付律师费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行与被告陆丛森、马秀兰于2011年7月8日签订的借款合同；二、被告陆丛森、马秀兰在本判决生效后立即偿还原告与包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金293631.76元及截至2017年4月24日利息24282.55元、罚息7023.61元，合计324937.92元，继续支付利息至判决生效之日，并以293631.76元为基数自2017年4月25日起按照年11.025%的标准支付本金逾期罚息（逾期利息）至借款本息还清时止，支付律师费17646元；三、原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行对被告陆丛森、马秀兰抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计6634元（原告已预交），由二被告负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长史立军人民陪审员王凤莲人民陪审员宋文杰二0一七年十一月二日书记员杨丽
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执2198号申请执行人：何敏才，男，1983年1月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈星星，男，1982年11月8日出生，汉族，住临海市。被执行人：付国新，男，1980年11月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人何敏才与被执行人陈星星、付国新为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初6097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何敏才于2017年4月12日向本院申请执行，要求执行借款本金40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈星星、付国新发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈星星、付国新作出司法拘留15日和罚款500元的处罚及限制消费，并将上述二被执行人列入失信被执行人名单和网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈星星、付国新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人陈星星有一套房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈星星、付国新有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2198号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十一月二十一日代书记员 张冰心
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2335号申请执行人南通市嘉宇斯信用担保有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区B区（志浩村9、10组）。法定代表人陈爱军，董事长。委托诉讼代理人陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。被执行人南通富利纺织有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇88号。法定代表人刘富祥，执行董事。被执行人南通富祥国际贸易有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇110号。法定代表人蔡昉，执行董事。被执行人赣榆富利来纺织有限公司，住所地连云港市赣榆县赣马镇徐南庄村。法定代表人刘国祥，执行董事。被执行人如皋市富纺织造有限公司，住所地如皋市丁堰镇凤山路5号。法定代表人陶莉，执行董事。被执行人江苏中宇电力燃料有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道洪江社区八组。法定代表人陶建宝，执行董事。被执行人南通泰瑞钢构件有限公司，住所地南通市外环北路658-8号。法定代表人陈军，执行董事。被执行人江苏富利来纺织科技发展限公司，住所地连云港市赣榆县厉庄镇工业集聚区8号。法定代表人刘国祥，执行董事。被执行人蔡琰，男，1965年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人刘富祥，男，1963年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人陶莉，女，1963年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人蔡昉,女,1962年3月1日生,汉族，住南通市崇川区。被执行人陶春华，男，1961年7月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人刘国祥，男，1966年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人张芸，女，1966年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人陶建宝，男，1972年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人吴艳，女，1974年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人陈军，男，1966年12月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人朱建平，女，1965年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。南通市嘉宇斯信用担保有限公司（以下简称嘉宇斯公司）与南通富利纺织有限公司（以下简称富利公司）、南通富祥国际贸易有限公司（以下简称富祥公司）、赣榆富利来纺织有限公司（以下简称富利来纺织公司）、如皋市富纺织造有限公司（以下简称富纺公司）、江苏中宇电力燃料有限公司（以下简称中宇公司）、南通泰瑞钢构件有限公司（以下简称泰瑞公司）、江苏富利来纺织科技发展限公司（以下简称富利来科技公司）、蔡琰、刘富祥、陶莉、蔡昉、陶春华、刘国祥、张芸、陶建宝、吴艳、陈军、朱建平追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）通商初字第00662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理，申请执行标的5672890元。执行过程中，本院依法对被执行人富利公司、富祥公司、富利来纺织公司、富纺公司、中宇公司、泰瑞公司、富利来科技公司、蔡琰、刘富祥、陶莉、蔡昉、陶春华、刘国祥、张芸、陶建宝、吴艳、陈军、朱建平的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，2017年3月2日，本院查封了被执行人蔡昉的苏Ｆ×××××号汽车；查封了被执行人泰瑞公司的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车；查封了被执行人富祥公司的苏Ｆ×××××号汽车；查封了被执行人富利公司的苏Ｆ×××××号汽车。上述车辆的查封期限为二年，且没有控制汽车实物。2017年3月2日，本案轮候查封了被执行人陶春华、蔡昉在南通市学田苑80幢504室房屋、南通市亚太苑6幢0801室及车库02室房屋、南通市狼山镇64号9幢301室房屋，江苏银行南通静海支行为80幢504室抵押权人，上海浦东银行南通分行为6幢0801室及车库02室抵押权人，南通民信担保有限公司9幢301室的抵押权人；同日，本院轮候查封了被执行人陶莉、刘富祥在南通市江海名苑2幢308室房屋，秦云、江苏银行南通静海支行分别是该房的抵押权人；同日，本院轮候查封了被执行人张芸在南通市中南世纪城33幢2901、2902、2903室三套房屋，张秋赟、建行南通经济开发区支行同为该三套房抵押权人；同日，本院轮候查封了被执行人陶建宝、吴艳在南通市南大街89号0708室房屋、南通市怡安花苑11幢403室房屋、南通市中南世纪城6幢1806室房屋、南通市城山路78号金和大厦A110室房屋，南通开发区惠民信用担保有限公司为89号0708室房屋的抵押权人，本案的申请执行人为11幢403室、6幢1806室的抵押权人，南通众和担保有限公司为A110室抵押权人；同日，本院轮候查封了被执行人陈军在南通市怡园北村26幢602室、阁楼02室房屋、南通市中南苑26幢402室房屋，中行南通崇川支行为26幢602室及阁楼、26幢402室房屋的抵押权人。2017年3月13日，本院轮候查封了被执行人陶建宝、吴艳在上海市徐汇区淮海西路183弄3号2906室房屋、徐汇区南丹东路223弄1号2104室房屋。上述房屋查封期限为三年。2017年4月7日，申请执行人向本院递交了参与分配申请书，以江苏省南通市中级人民法院已拍卖被执行人建宝、吴艳在上海市徐汇区淮海西路183弄3号2906室房屋、徐汇区南丹东路223弄1号2104室房屋要求参与执行分配。申请执人已知晓应在查封期满前一个月，向本院申请继查封，逾期不申请继查封的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年10月16日，申请执行人向本院递交了申请书一份，申请撤回对本案的执行。申请执行人已知晓，申请撤回执行，人民法院裁定终结执行，自裁定送达之日起二年内，应当依发生法律效力的民事判决书再次申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。经组成合议庭审查核实，并报批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第00662号民事判决书的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  鲍维军审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年十一月一日书 记 员  马 超
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执241号之二申请执行人:张新培，女，1933年8月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。申请执行人:黄春香，女，1957年2月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。申请执行人:吴胜飞，男，1980年12月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。申请执行人:吴明芳，女，1982年1月22日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。被执行人：胡云飞，男，1975年1月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。本院在执行申请执行人张新培、黄春香、吴胜飞、吴明芳与被执行人胡云飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，于二〇一七年十月十六日向被执行人胡云飞发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人胡云飞未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡云飞存款100000元。本裁定立即生效。审判员  吴培琦二〇一七年十一月九日书记员  汪 扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初3852号原告：周兆勇，男，1979年12月9日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：门爱国，男，1978年3月4日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：王静，山东国曜律师事务所律师。原告周兆勇与被告门爱国、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（简称人民财险德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆勇的委托诉讼代理人刘刚、高君亭、被告门爱国的委托诉讼代理人王志新、人民财险德州分公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兆勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、鉴定费等共计10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日1时35分许，原告司机李怀强驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿泰新高速公路由西向东行驶至23KM+200M处时，与因前方堵车而停车的被告门爱国驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告司机李怀强死亡、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车上乘员宋光付受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告门爱国承担事故的次要责任。鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车辆在被告人民财险德州分公司处投保有机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）并不计免赔。事故发生后，原、被告因赔偿数额多次协商未果，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告门爱国辩称，我是涉案车辆的实际车主，该车辆由我独立经营、自负盈亏。事故发生后，我与原告已达成和解，超出保险部分我不再承担，含本案诉讼费用。被告人民财险德州分公司辩称，事故属实，鲁Ｎ×××××车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，事故发生于保险期间内，我公司在核实驾驶人证件合法有效的前提下，同意在交强险及商业险三者险范围内按照30%责任划分赔偿原告合理合法的损失，该次事故造成李怀强死亡，我公司已在泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3436号案件中赔偿李怀强近亲属死亡赔偿金211000元，其中交强险110000元，商业三者险101000元，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围内。经审理查明：2017年6月22日1时35分许，李怀强驾驶原告所有的登记于茌平县第三汽车运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车沿泰新高速公路由西向东行驶至23KM+200M处时，与因前方堵车而停车的被告门爱国驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车相撞，造成李怀强死亡、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××乘车人员宋光付受伤、两车受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队泰公交认字[2017]第00009号道路交通事故认定书认定，李怀强承担事故的主要责任，门爱国承担次要责任，宋光付无责任。另查明，鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车登记所有人为德州兴发物流有限公司，实际所有人为被告门爱国，该车辆在被告人民财险德州分公司投保交强险和赔偿限额分别为100万元（不计免赔）和5万元（不计免赔）的商业三者险。事故发生在保险期限内，被告门爱国具有驾驶和道路货物运输资格。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、救援服务费、吊装费、拖车费发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单复印件等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对本次交通事故及公安交警部门作出的责任认定，当事人双方均无异议，本院予以确认。经原、被告共同选定，本院委托泰安信诚价格评估事务所作出的泰信价评字（2017）第T-654号、655号价格评估报告结论确定的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车因本次交通事故造成的损失价值208714元、鲁Ｐ×××××因本次交通事故造成的损失价值29130元，原、被告均未提出异议，本院予以确认；对共计4300的救援服务费、吊装费、拖车费，原、被告均未提出异议，本院予以确认；上述各项车辆损失共计242144元。结合双方在本次交通事故中的过错程度，本院确定由被告门爱国承担30%赔偿责任。事故发生时，鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险德州分公司处投保有交强险，鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××在被告人民财险德州分公司处投保有赔偿限额分别为100万元、5万元均不计免赔的商业三者险，且在保险期限内。故对于原告因本次交通事故造成的各项车辆损失，应首先由被告人民财险德州分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分，由被告人民财险德州分公司在商业三者险范围内赔偿72043.2元。原告与被告门爱国达成的和解，系对其诉讼权利自愿作出的处分，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周兆勇各项车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告周兆勇各项车辆损失72043.2元；三、上述一、二项限于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告周兆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告周兆勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇一七年十一月十五日书记员  张文文
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初387号原告：张雄，男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。被告：张清澄，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：许碧连，女，1966年11月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区艺明轩灯具经营部，住所地：天津市武清区。经营者：张清澄，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告张雄与被告张清澄、许碧连、天津市武清区艺明轩灯具经营部民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因三被告下落不明，故裁定转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张和平到庭参加了诉讼，被告张清澄、许碧连、天津市武清区艺明轩灯具经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1091395元、利息494753元，合计1586148元；2、判令被告以1091395元为基数、按年利率24%给付原告自2017年5月5日至实际给付之日的利息；3、被告天津市武清区艺明轩灯具经营部对上述债务承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年5月23日，被告张清澄、许碧连为经营需要向原告借款1091395元，被告天津市武清区艺明轩灯具经营部自愿为此笔借款提供担保。被告承诺2015年6月10日前还款，逾期按月息百分之三计算利息。借款到期后，被告张清澄、许碧连未履行还款义务，被告天津市武清区艺明轩灯具经营部也未履行担保义务。故原告向法院起诉。被告张清澄、许碧连、天津市武清区艺明轩灯具经营部未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告张清澄、许碧连系同乡关系。自2012年开始，二被告多次向原告借款，至2015年5月23日，双方经对账，二被告向原告出具借条一张，载明向原告借款1091395元，2015年6月10日还清，逾期按月息3%计算利息，天津市武清区艺明轩灯具经营部为张清澄、许碧连提供担保，并支付票号为10×××24的中国银行转账支票一张。被告张清澄、许碧连至今未还款，被告天津市武清区艺明轩灯具经营部亦未履行担保义务。本院认为，被告张清澄、许碧连向原告出具的借条，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告张清澄、许碧连应该承担还款的义务，现二被告未按约定还款，被告天津市武清区艺明轩灯具经营部亦应履行担保义务，因其类型为个体工商户，被告张清澄系经营者，且其出具的转账支票为空白支票，则视为其可随时对主债务履行担保义务，故本院对原告的诉请予以支持。原告自愿按照年利率24%主张逾期利息，低于双方约定，亦符合法律规定，本院予以准许。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张清澄、许碧连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张雄借款本金1091395元、2015年6月10日至2017年5月4日的利息494753元，合计1586148元，并以1091395元为基数，按照年利率24%给付原告自2017年5月5日至借款还清之日的利息；二、被告天津市武清区艺明轩灯具经营部对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19075元、公告费560元，共计19635元，全部由被告张清澄、许碧连负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 南人民陪审员  李文慧人民陪审员  郭 薇二〇一七年十一月九日书 记 员  金 盼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1417号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人(原审被告人)黄建兴，男，1995年11月4日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，务工，住桐梓县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日被抓获，2017年3月1日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人黄建兴犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）闽0583刑初1120号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人黄建兴有期徒刑九个月、并处罚金人民币一千元。原审被告人黄建兴不服，以原审判决量刑偏重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄建兴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄建兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人黄建兴申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄建兴撤回上诉。福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初1120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈希进审 判 员  郑荧莹代理审判员  庄惠平二〇一七年××月××日书 记 员  吴钻石附：本案适用和法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2832号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马传邦，男，汉族，1973年9月16日出生，公民身份号码×××。辩护人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2017〕1922号起诉书指控被告人马传邦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月2日9时许，被告人马传邦在本市海淀区清华大学紫荆公寓，窃取被害人刘某黑色绿源尚领电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2722.5元。被告人马传邦于2017年10月10日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。被盗电动自行车现已起获发还。公诉机关认为被告人马传邦具有如实供述及涉案物品已被起获发还等从轻处罚情节，建议判处被告人马传邦二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人马传邦及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马传邦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马传邦犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年1月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  樊强二〇一七年十一月十四日书记员  杜鹃
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执571号申请执行人李扬庆，男，1975年12月28日出生，汉族，住会昌县。被执行人刘欢，男，1983年11月5日出生，汉族，住会昌县。本院在执行李扬庆与刘欢民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘欢有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘扬斌
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1416号之二申请执行人：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地高邮市屏淮路康华园现代城406-3号。法定代表人：居春山，该公司董事长。被执行人：马燕，女，1986年11月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴春贵，男，1968年7月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司与马燕、吴春贵金融借款合同纠纷一案中,申请执行人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司于2017年10月19日向本院提出撤回执行申请���本院认为，申请执行人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3464号民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十一月七日书 记 员  侯旻昊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15332号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告和付安，男，1974年07月15日出生，住山东省泰安市。身份证号：×××原告周刚与被告和付安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告和付安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月29日周刚与和付安通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化36%，借款期限64天，自2015年10月29日至2016年1月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、和付安于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万元；二、和付安于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一五年十月三十日借款次日起至二○一六年一月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、和付安于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年一月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由和付安负担（于本判决生效后七日内给付周刚161元，其余161元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由和付安负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25382号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：陈穗容,女,1973年11月14日生,汉族,住福建省周宁县咸村镇咸村村咸村街***号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈穗容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈穗容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金124,346.86元；2.被告支付原告截至2015年7月2日的利息17,415.66元、逾期利息15,668.36元；3.被告支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；4.被告支付原告律师费15,000元；5.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金124,346.86元；2.被告支付原告截至2015年7月2日的利息16,664.78元、逾期利息13,815.8元；3.被告支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止以借款本金及利息141,011.64元为基数,按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；4.被告支付原告律师费15,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月2日，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供贷款300,000元，贷款期限36个月，贷款执行月固定利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括律师费等)。2012年7月2日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息。遂涉诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用借款合同》，证明原被告之间的金融合同借款关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；3.个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款的事实；4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告的欠款明细；5.《聘请律师合同》以及发票、转账凭证，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。截止至2015年7月2日，被告拖欠借款本金124,346.86元，利息16,664.78元、逾期利息13,815.8元。另查明，为本案诉讼，原告与上海申浩律师事务签订《聘请律师合同》，约定原告委托该所代理涉案一审、二审(如有)、执行(如有)，支付律师费为15,000元，支付时间为取得判决书之日起十五日内支付。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付；原告要求以借款本金及利息之和141,011.64元为基数，计付逾期利率的诉讼请求应予支持。关于律师费，原告与上海申浩律师事务所签订《聘请律师合同》，明确约定了支付的时间及金额，现该所派员参加本案诉讼，且《个人信用借款合同》明确约定被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)，故对律师费被告应予承担，但由于原告委托的诉讼涉及一审、二审(如有)、执行(如有)，故律师费的金额本院酌情调整。原告的相关诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈穗容应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金124,346.86元，支付截至2015年7月2日止的利息16,664.78元、逾期利息13,815.8元；并以借款本金及利息之和141,011.64元为基数，按年利率24%的逾期利率标准支付自2015年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈穗容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,748元，原告承担352元，被告陈穗容承担3,396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  方 斐人民陪审员  洪可容二〇一七年十一月十四日书 记 员  甘 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6099号原告周蕾，男，1990年10月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。身份证号×××被告郎杰，男，1971年11月05日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。身份证号×××原告周蕾与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蕾到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5120元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月2日，周蕾与郎杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5120元，利率年化24%，借款期限211天，自2015年12月2日至2016年6月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎杰于本判决生效后七日内偿还周蕾借款本金五千一百二十元；二、郎杰于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以五千一百二十元为本金，自二○一五年十二月三日借款次日起至二○一六年七月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郎杰于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以五千一百二十元为本金，自二○一六年七月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付周蕾25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付周蕾，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初13823号原告:李昕昊,男，汉族，1985年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：于婷，重庆锦安律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：王鹏飞，陕西东瑞律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川文峰非融资性担保有限公司，住所地：成都市高新区紫荆西路8号5楼。法定代表人：岳雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡峰，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。原告李昕昊与被告四川文峰非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李昕昊于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，称因案件事实情况不明，需要继续收集证据，故申请撤回对被告四川文峰非融资性担保有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昕昊撤回对被告四川文峰非融资性担保有限公司的起诉。案件受理费12512元，减半收取计6256元，由原告李昕昊负担（此款原告已预交）。审判员  仇金玛二〇一七年十一月十五日书记员  尹 璨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18452号原告陈志明，男，1976年3月16日出生，汉族，住常山县。被告杭州布莱迪汽车零部件有限公司，住所杭州市萧山区所前镇信谊村（金鸡山村）。法定代表人柯昌富。原告陈志明与被告杭州布莱迪汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志明到庭参加诉讼。被告杭州布莱迪汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款79740元。事实与理由：2014年5月11日，原、被告签订劳动合同书1份，约定被告安排原告从事生产管理岗位工作，实现岗位工资制，年工资为150000元。合同期限为三年，自2014年5月11日至2017年5月11日止。此后，原告在被告处工作。2017年9月16日，被告向原告出具欠据1份，确认尚欠原告2015年度工资50000元；2016年度工资2240元；2017年1月至5月工资27500元。合计79740元。上述工资被告至今未向原告支付。为此，原告向本院提供劳动合同书1份、欠据1份及考勤表1组等予以佐证。被告对原告主张的事实未提出答辩。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系成立。原告在被告处工作后，被告未及时付清相应劳动报酬，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州布莱迪汽车零部件有限公司支付陈志明工资79740元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州布莱迪汽车零部件有限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一七年十一月二十四日书记员  沈雨绮
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1721号申请执行人运城市国土资源局盐湖区分局。法定代表人被执行人运城市富斯特污水处理有限公司。法定代表人关于申请人运城市国土资源局盐湖区分局与被执行人运城市富斯特污水处理有限公司行政处罚一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐行审字第22号行政裁定书已发生法律效力，本院于2017年7月27日向被执行人运城市富斯特污水处理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人运城市富斯特污水处理有限公司存款689823元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一七年十一月二十八日书记员  赵若尧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14880号原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。身份证号：×××被告王龙，男，1982年03月06日出生，住黑龙江省绥化地区肇东县。身份证号：×××原告吴海旭与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月14日吴海旭与王龙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化10%，借款期限16天，自2016年8月14日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王龙于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一万元；二、王龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十五日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；三、王龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由王龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初35163号原告：许承强，男，1953年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侯芳。被告：凌亚新，男，1955年3月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告许承强与被告凌亚新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许承强及其委托诉讼代理人侯芳到庭参加诉讼。被告凌亚新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。许承强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币54,205元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2008年，被告凌亚新欠案外人98,000元，在无力偿还的情形下，要求原告为其担保。原告考虑到双方的亲情关系，故在2010年12月18日承诺书中为被告作保证人。后，案外人起诉至法院，要求被告还款。经法院判决，原告承担连带责任。原告在被告拒绝履行债务的情况下，向法院支付了被告欠付的债务及逾期利息共计54,205元。现原告诉至法院，要求被告支付原告代付的上述款项。凌亚新未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2008年10月18日，凌亚新向案外人杨顺成出具借条，内容为借案外人杨顺成6万元，借用期一年。2010年12月18日，本案原告许承强向案外人出具书面承诺，内容为：“为解决凌亚新所欠杨顺成人民币玖万捌仟元，许承强为凌亚新作担保，凌亚新欠的债务在二个月内归还”。2010年1月29日，案外人杨顺成诉至法院，要求凌亚新归还借款4万元，许承强承担连带责任。同年9月19日，本院作出(2011)浦民一(民)初字第16906号民事判决书，判决凌亚新归还杨顺成借款人民币4万元，许承强对该款承担连带责任。案件受理费800元，由凌亚新负担。2017年4月26日，许承强向本院缴纳上述案件执行款共计54,205元(含利息)。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已履行保证责任，其诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告凌亚新应于本判决生效之日起十日内归还原告许承强垫付款人民币54,205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155元，由被告凌亚新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一七年十一月一日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初23750号原告：上海星缇文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘晴，女，1980年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。原告上海星缇文化传播有限公司与被告刘晴劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海星缇文化传播有限公司的委托诉讼代理人董春岛，被告刘晴的委托诉讼代理人史美宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海星缇文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告公司的档案资料和人力资源部印章；2、被告赔偿原告经济损失人民币(币种下同)466,486.46元。事实和理由：原告于2016年3月才开始正式经营，接纳了包括被告在内的原上海天纪影视传媒有限公司的部分人员，被告在原告处担任公司行政人事负责人。被告工作期间，玩忽职守，未办理员工书面劳动合同的签署工作。同时，被告对人事档案资料进行篡改编造，并于2016年5月31日离开原告处后，故意将所保管的公司档案资料私自散发给其他人员，致使原告被多名员工索赔，给原告造成了重大经济损失。现原告要求被告立即归还原告公司的档案资料和人力资源部印章，其中，档案资料包括：孙成琳、蒋思宇的试用期转正申请表；刘晨笛、刘泂、徐佳媛、赵非凡的入职登记表；戴勤舟的入职登记表、调薪调级申请表、职位异动通知；原告本人的入职登记表、试用期转正申请表、调薪调级申请表、员工补签卡申请单；孙婷的员工请假单；吴雯雯试用期转正申请表及入职登记表；毛欢的入职登记表、员工请假单。损失包括了孙成琳、蒋思宇、刘晨笛、刘泂、戴勤舟、徐佳媛、赵非凡、孙婷、吴雯雯、毛欢及被告分别与原告之间的仲裁案件中，仲裁裁决原告应向上述11人支付的款项的总额。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。刘晴辩称，闵劳人仲(2016)办字第4348号仲裁裁决书中提到的证据确实在被告处，但是这些证据可以证明被告的入职时间和工资金额，这都是另案审判的重要证据。现上述案件尚未结案，所以被告不同意将相应材料返还原告。原告所称系因被告玩忽职守而导致材料遗失，不是事实。被告在职期间多次督促原告与被告及其他员工签订劳动合同，但原告一直没有办理，故并非因被告严重失职导致原告赔付双倍工资。原告应对欠付员工工资及未签订劳动合同承担相应的责任，由此产生的经济损失与被告无关，原告主张赔偿经济损失没有法律依据。综上，被告不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、工资、报销款、违法解除劳动合同的赔偿金、试用期工资差额。该会于同年8月29日作出闵劳人仲(2016)办字第4348号裁决书，裁决原告支付被告2016年2月26日至同年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额46,839.08元、2016年1月26日至同年2月29日期间的工资差额7,103.45元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2017年4月7日作出(2016)沪0112民初29934号民事判决书，判决原告支付被告工资差额、无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。原、被告均不服，遂先后向上海市第一中级人民法院提起上诉，该案现尚未审结。2017年5月23日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年7月3日作出闵劳人仲(2017)办字第2897号裁决书，裁决对原告赔偿经济损失的仲裁请求，未予支持；对归还档案资料和人力资源部公章的仲裁请求，未予处理。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告要求被告返还被告等11人的试用期转正申请表、入职登记表、调薪调级申请表、职位异动通知、员工补签卡申请单、员工请假单以及人力资源部印章之请求，不属劳动争议受案范围，本院于本案中不予处理。关于原告主张被告任人事行政职务期间，严重失职，未依法与员工签订书面劳动合同，对人事档案资料进行篡改编造，并于2016年5月31日离开原告处后，故意将所保管的公司档案资料私自散发给其他人员，致使原告被多名员工索赔，故要求被告赔偿其经济损失之请求，本院认为，原告作为用人单位应当依法规范用工。现因原告用工的不规范，造成多名员工与原告进行仲裁、诉讼。而仲裁、法院认定原告应当向劳动者支付的款项，应当是原告作为企业的经营成本以及经营风险。现原告将其不规范用工的责任简单归咎于被告，显然缺乏依据。因此，原告此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海星缇文化传播有限公司要求被告刘晴赔偿其经济损失466,486.46元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海星缇文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年十一月一日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初4753号之一原告：张言才，男，1964年6月10日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。被告：李贵坡，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。原告张言才与被告李贵坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张言才诉称，请求判令被告偿还欠款81000元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处购买饲料原料，2017年8月6日，经双方结算，被告尚欠原告花生粕款81000元，被告于当日向原告出具欠据一张。后原告多次向被告催要，但至今未偿还。按照原告所诉事实，原告一方为接收货币一方，即原告住所地为合同履行地，原告所在地法院对本案有管辖权。现原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李贵坡在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，首先，原告起诉的依据是欠据一份，并非完整合同，对发生争议的管辖权并未约定。其次，从双方交易合同的实际履行可以看出，由原告将货送至被告所在地。根据《中华人共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。及最高人民法院关于适用在，中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的以货物送达地为合同履行地”。再次，如果双方在买卖合同中，没有约定合同履行地也没有约定交货地点的，应由被告住所地人民法院管辖。综上，根据法律规定，请求将该案应移送濮阳市南乐县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，接收货币方所在地为合同履行地。原告要求被告支付所欠货款，即原告张言才系本案货币接收方，其住所地位于山东省莘县，莘县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条裁定如下：驳回李贵坡对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李贵坡承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王晓军二〇一七年十一月二十八日书记员  种伟巍
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初1338号原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。法定代表人：张晓铁，该公司经理。委托诉讼代理人：孙秀华，女，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。被告：张秀芳，女，现住大庆市大同区。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告张秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人孙秀华到庭参加诉讼。被告张秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付物业费3675元和违约金735元，共计4410元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秀芳从2013年4月16日入住大同区尚城小区B5-3-501室，原告为被告所住的小区提供物业服务，物业费按年收取。自2014年4月15日至2017年4月15日被告以所在房屋存在质量问题为由拒不缴纳物业费，被告共拖欠物业费3675元，被告以房屋质量问题为由拒不缴纳物业费无任何法律依据，故原告诉至法院。被告张秀芳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告张秀芳于2013年4月16日入住大庆市大同区尚城小区B5-3-501室，建筑面积98.32平方米。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告提供物业服务，收费标准每年12.24元/㎡。自2014年4月15日至2017年4月15日被告尚未交纳大同区尚城小区B5号楼3单元501室物业费为3610.31元（12.24元/㎡×98.32㎡×3年）及滞纳金。以上事实，有尚城小区物业服务合同复印件、前期物业服务委托合同复印件、大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件、自愿接房会签表、收费许可证复印件、营业执照副本复印件、物业服务标准备案表复印件、缴费通知单照片在卷证实。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2014年4月15日到2017年4月15日，原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告张秀芳提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用。被告张秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。对原告要求被告支付2014年4月15日至2017年4月15日物业服务费的诉讼请求，本院支持3610.31元。关于滞纳金约定过高，本院予以适当调整，按照同期银行贷款利率计算，本院支持183元，超出部分本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀芳于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2014年4月15日至2017年4月15日的物业服务费3610.31元、滞纳金183元，共计3793.53元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 马敬君二〇一七年十一月十六日法官助理 吴 同书 记 员 张园园附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来���人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初1957号原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇府前街燕京路北段新东方门口商业楼。法定代表人：程桂军，职位行长。委托诉讼代理人：郭连军，中国农业银行股份有限公司怀来县支行信贷风险管理部经理。委托诉讼代理人：李晓冬，中国农业银行股份有限公司怀来县支行信贷风险管理部副经理。被告：吴宝顺，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地怀来县。中国农业银行股份有限公司怀来县支行与吴宝顺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。案件受理费192元，由原告负担。审判员  李宏伟二〇一七年十一月二十七日书记员  王 颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民终9656号上诉人（原审被告）：南京川味观餐饮管理有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4号楼122室。法定代表人：马俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陆国章，男，1959年3月21日出生，汉族，南京长江油运公司退休职工，住南京市鼓楼区。上诉人南京川味观餐饮管理有限公司因与被上诉人陆国章房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京川味观餐饮管���有限公司收到本院诉讼费催缴通知之后，未于本院指定的期限内缴齐二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京川味观餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  孙 伟审判员  李任飞二〇一七年十一月二十二日书记员  李映碧
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2014)扬广刑初字第00422号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人蒋某某，男，1950年11月27日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，住扬州市邗江区。2014年5月8日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。2014年10月28日经本院决定取保候审。辩护人陈志明、张璐，江苏琼宇律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2014]410号起诉书指控被告人蒋某某受贿罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员张雪峰、郭凯民出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人陈志明、张璐均到庭参加诉讼，经中止审理。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2007年至2011年期间，被告人蒋某某利用担任扬州市教育局发展规划处副处长、主任科员的职务便利，在负责市直学校基建、维修过程中，收受相关学校工程承包人所送贿赂共计人民币3.2万元。公诉人为证实上述指控的事实，还当庭列举了被告人蒋某某在审查起诉期间的供述笔录及自书材料、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人蒋某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人蒋某某及其辩护人辩称本案存在非法证据，控方未提供讯问同步录音录像资料，不排除刑讯逼供的可能，指控的事实不清，证据不足。经审理查明，被告人蒋某某系扬州市教育局发展规划处副处长、主任科员，2010年11月退休，2011年留用一年。编制市直学校及直属事业单位的基建投资计划，指导、协调学校校园规划、基建、维修工作是发展规划处的工作职责之一。2007年至2011年期间，被告人蒋某某利用职务之便，在负责市直学校基建、维修过程中，收受相关学校工程承包人所送贿赂共计人民币3.2万元。具体分述如下：一、2009年至2011年期间，被告人蒋某某利用职务便利，在江苏天宁建设工程有限公司承建扬州职业高级中学教学楼等工程中，多次收受该公司项目经理王某所送贿赂共计人民币14000元，并为其谋取利益。上述事实有以下经当庭举证的证据证实：1、证人王某的证言笔录，证实其在扬州旅游商贸学校工程中认识了代表市教育局督察工程质量和进度的蒋某某，在施工期间到蒋家中送了人民币10000元，之后三年的春节时都送蒋某某人民币2000元，共计人民币16000元。2、扬州市人民政府文件，证实同意江苏省扬州职业高级中学更名为扬州旅游商贸学校。3、施工合同等，证实扬州职业高级中学改扩建工程于2008年12月开工，到2012年10月付清全部工程款。4、被告人蒋某某在审查起诉期间的供述笔录及自书材料，证实在扬州旅游商贸学校工程施工期间收受了王某的人民币14000元。上述证据经当庭质证，证据来源合法，证明的内容客观、真实，与本案有关联，其证明效力本院予以确认。二、2008年至2010年期间，被告人蒋某某利用职务便利，在江苏天宁建设工程有限公司承建竹西中学艺术教学楼（扬州市教育局考试院行政办公楼）工程中，收受该项目负责人吴某1所送贿赂人民币2000元，并为其谋取利益。上述事实有以下经当庭举证的证据证实：1、证人吴某1证言，证实其在施工期间蒋某某二次住院时送给蒋某某各人民币2000元，计人民币4000元。2、施工合同等，证实扬州市竹西中学教学楼由吴某1所在公司施工，吴某1为内部承包人。3、被告人蒋某某供述笔录，证实其因伤住院期间，收受吴某1的人民币2000元。上述证据经当庭质证，证据来源合法，证明的内容客观、真实，与本案有关联，其证明效力本院予以确认。三、2007年至2011年期间，被告人蒋某某利用职务便利，在扬州市职业教育中心和田家炳中学水电安装工程中，多次收受水电安装承包人薛某所送贿赂，共计人民币16000元，并为其谋取利益。上述事实有以下经当庭举证的证据证实：1、证人薛某证言笔录，证实其在上述工程施工期间蒋某某二次住院时，二次共送人民币6000元，2007年至2012年春节每年去蒋家送人民币2000元左右的购物卡或钱，具体那次送钱还是送卡，印象不深了。共送人民币11000元的购物卡和钱，其女儿结婚时，蒋某某送人民币1000元礼金，其外甥女结婚蒋某某也去的，是否送礼金不清楚。2、被告人蒋某某在审查起诉期间的供述笔录及自书材料，证实在其二次住院时，收受过薛某的人民币6000元。从2007年到2011年每年春节收受人民币2000元购物卡，2012年春节前收受现金人民币1000元。薛某女儿结婚时，送人民币1000元礼金，薛某外甥女结婚时，送人民币1000元礼金。上述证据经当庭质证，证据来源合法，证明的内容客观、真实，与本案有关联，其证明效力本院予以确认。公诉人还就全案列举了以下证据：1、案发经过及询问通知书、立案决定，证实扬州市广陵区人民检察院反贪污贿赂局在工作中发现被告人蒋某某受贿线索，于2014年5月6日通知被告人蒋某某接受询问，次日决定立案侦查，遂案发。2、证人张某证言笔录，证实扬州市广陵区人民检察院侦查人员根据相关线索，于2014年5月6日下午，在扬州市教育局109会议室向被告人蒋某某询问时，被告人蒋某某承认其收受天宁公司王某的一万元，在春节时还收王某二、三千元，在住院、春节期间收受恒进公司薛某的钱和购物卡，有一万五、六千元。3、组织机构代码证，户籍证明，干部履历表，干部任免审批表，任职通知，机关工作人员退休审批表，证明，扬州市教育局主要职责、内设机构和人员编制规定，证实被告人蒋某某的身份情况和工作职责。上述证据经当庭质证，证据来源合法，证明的内容客观、真实，与本案有关联，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人蒋某某在负责市直学校基建、维修过程中，利用职务之便，收受相关学校工程承包人贿赂人民币32000元，其行为已构成受贿罪，鉴于被告人蒋某某受贿犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予支持。至于被告人蒋某某及其辩护人辩称本案存在非法证据，控方未提供讯问同步录音录像资料，不排除刑讯逼供的可能，指控的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，被告人蒋某某在本案侦查阶段作了有罪供述，在移送审查起诉时，公诉人告知其诉讼权利和认罪的法律后果后，其仍作出有罪供述，还提供了打印并签名的承认受贿三万余元的书面材料，并与证人王某、吴某1、薛某、张某的证言相互印证，辩护意见无事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯受贿罪，免予刑事处罚；二、扣押的人民币三万二千元（扣押于扬州市广陵区人民检察院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 朱 兵代理审判员 张 昕人民陪审员 王远林二〇一七年十一月七日书 记 员 刘 瀛
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1727民初17号原告：曹某1，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告：曹某2，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。二原告共同委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曹某3，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孔令兵，男，1972年8月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区，特别授权代理。本院在审理原告曹某1、曹某2诉被告曹某3继承纠纷一案的过程中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹某3的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告曹某1、曹某2撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹某1、曹某2负担。审 判 长  王秀凤审 判 员  谢海龙人民陪审员  李 娅二〇一七年十一月二十日书 记 员  李亚安
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2021号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。被执行人：ＸＸ，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0103民初258号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  李冬梅审判员  郑明民二〇一七年十一月十三日书记员  丁淑娟
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初3750号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市润西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。被告：韩跃兵，男，汉族，1986年3月29日生，住河南省伊川县。被告：尤坤方，女，汉族，1988年12月5日生，住河南省伊川县。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告韩跃兵、尤坤方追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。本院受理该案后，按照原告提供的被告送达地址无法通知被告，经法院多次释明，原告仍未在指定期间提供二被告的住所详址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一七年十一月二十五日书记员  李冰纯
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3123号原告：张剑飞，男，1983年9月28日生，汉族，住中牟县。被告：曾繁超，男，1980年4月17日生，汉族，住中牟县。被告：范信锋，男，1978年12月10日生，汉族，住中牟县。原告张剑飞与被告曾繁超、范信锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张剑飞到庭参加诉讼，被告曾繁超、范信锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张剑飞向本院提出诉讼请求：要求被告曾繁超偿还借款5万元并支付自2015年2月17日至还款之日的利息，按年利率24%计算，被告范信锋承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月16日被告曾繁超因资金周转急需用钱，向原告借款5万元，借款期限为1个月，2015年2月16日还款，逾期按按每日千分之三承担违约金，被告范信锋作为担保人在借条上签字按印，借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未还，诉至法院。被告曾繁超、范信锋未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日被告曾繁超向原告张剑飞借款5万元，借款期限为1个月，2015年2月16日偿还借款，逾期每日按千分之三承担违约金，被告范信锋作为担保人承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之日2年，借款到期后，经原告多次催要，被告曾繁超不履行还款义务，被告范信锋不履行担保义务，故诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告曾繁超向原告张剑飞借款5万元，由被告范信锋提供担保，后经原告多次催要，被告曾繁超不履行还款义务，被告范信锋不履行担保义务，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾繁超于本判决生效之日起五日内偿还原告张剑飞借款五万元并支付自2015年2月17日至清偿之日的利息，按年利率24%计算；被告范信锋对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告曾繁超、范信锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  曹西祯人民陪审员  刘合升二〇一七年十一月一日书 记 员  王世豪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初30548号原告：李福春，男，1953年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告：陆敬辉，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告李福春与被告陆敬辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告李福春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李福春撤回起诉处理。审判员 袁 伟二〇一七年十一月三日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。