wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8926号原告：郑君超，男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李崇兵，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：徐晓挺，男，1984年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告郑君超与被告李崇兵、徐晓挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李崇兵归还借款本金3万元正，并支付自2016年12月10日起至被告实际偿付日止按月利率2%计算的利息损失（2016年12月10日至起诉日止利息为4300元）；2、判令被告徐晓挺对被告李崇兵的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李崇兵因资金周转需要，于2016年12月10日向原告借款3万元正。被告徐晓挺为以上借款提供连带责任担保。当日由被告李崇兵出具借条一份，并由被告徐晓挺签字担保，约定月利率为2%。被告李崇兵借款后本金利息分文未付，被告徐晓挺也未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李崇兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑君超30000元及自2016年12月10日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息，被告徐晓挺对上述内容承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告李崇兵、徐晓挺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  江彩萍人民陪审员  许声萍二〇一七年十一月三十日代书 记员  陈 婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特720号申请人：陈德华，男，1981年09月27日出生，汉族，住江苏省杭州市。申请人：黄国锋，男，1986年9月6日出生，汉族，住江苏省抚州市。本院于2017年11月2日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2017年9月13日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、黄国锋赔偿陈德华医疗费、误工费、营养费、车辆修理费人民币3,750元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈德华与黄国锋于2017年9月13日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨建勇二〇一七年十一月二日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0302民初736号原告：白珺，女，1978年5月29日出生，原住桂林市七星区，现住桂林市秀峰区。被告：唐玲，女，1987年8月27日出生，住广西阳朔县。原告白珺与被告唐玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭对案件进行了审理。原告白珺到庭参加诉讼，被告唐玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告因生意需要，声称资金周转困难，向原告借款35万元，分两张借条书写，当时被告承诺，会先偿还10万元，因此在同一张纸上写了两张借条。但被告借款后，经本人多次催促仍未还款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2014年至2016年期间，被告陆续向原告借款35万元。2015年8月6日，原告与被告进行了结算，被告向原告出具两张借条，分别载明：“今收到白珺人民币贰拾伍万元整。”“今收到白珺人民币壹拾万元整。”至今被告未偿还原告借款。本院认为，被告向原告借款人民币共计35万元，有借条、存款凭条、进账单为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告已履行了出借行为，虽双方未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款35万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐玲偿还原告白珺借款本金35万元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费6550元，公告费700元，合计7250元（原告白珺已预交），由被告唐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元[户名：桂林市中级人民法院，帐号2021XX01040001416，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘恒志人民陪审员  申和平人民陪审员  阳家斌二〇一七年十一月十四日书 记 员  黄婉飞
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执2368号申请执行人：胡立梅，女，汉族，1970年1月20日生，住本市江宁区。被执行人：南京三爱玻璃仪器有限公司，住所地本市秦淮区中华路510号。法定代表人郭芝江，该公司总经理。申请执行人胡立梅与被执行人南京三爱玻璃仪器有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初3433号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、伤残补助金19980元、医疗补助金68231元、伤残就业补助金30920.4元以及工伤鉴定费400元，合计119531.4元；2、经济补偿金12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,且未申报财产。2、对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认本院的财产调查情况且未能提供财产线索。本院征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不予申请。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、委托公安对被执行人进行查找，未发现被执行人下落。5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的调查情况。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0104执2368号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月十五日见习书记员  易昌荣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初7459号原告：李红影，女，1979年12月27日出生，汉族，住蒙城县，被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。委托诉讼代理人：王士军，该公司法务。原告李红影与被告蒙城宝业投资有限公司（以下简称宝业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红影、被告宝业公司的委托诉讼代理人王士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红影向本院提出诉讼请求：1.判令被���支付违约金12808元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了宝业东区3#904号房，房屋价格为640393元。出卖人应当在2016年4月20日交房，商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金并限期给原告办理房屋产权证。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，被告未依据合同约定履行义务，致使原告未在约定期限内取得房地产权属证书，侵犯了原告的合法权益，原告特起诉至院。宝业公司辩称，被告已经履行完毕合同约定的义务，不存在违约情形，原告未在约定���限内取得产权证书责任不在被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依照合同约定支付了购房款，被告于2016年4月25日交房，于2016年8月22日进行初始备案登记，没有按合同约定在90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起10日内支付原告李红影违约金12807.86元；二、驳回原告李红影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张海洋二〇一七年十一月二日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执4687号申请执行人:北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司。法定代表人：田文东。被执行人:万德胜。申请执行人北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司与被执行人万德胜合同纠纷一案，（2016）京0114民初字第6113号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司向我院申请强制执行。2017年7月6日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人万德胜送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院将被执行人万德胜纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额40000元，已执行0元，尚有40000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司释明被执行人万德胜的财产情况，申请执行人北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司明确表示提供不出被执行人万德胜的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人万德胜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司发现被执行人万德胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年十一月二十七日书记员  慕寿成
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1829号之一申请执行人：哈尔滨金瑞德钢材有限公司，��所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李宏生，该公司经理。被执行人：祝晓明，女，1985年1月1日出生，汉族，哈尔滨市第三建筑工程公司项目部经理，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙洪恩，男，1966年5月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。本院执行的申请执行人哈尔滨金瑞德钢材有限公司与被执行人祝晓明、孙洪恩买卖合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨金瑞德钢材有限公司依据本院（2016）黑0110民初4059号民事判决书申请执行货款1843414.70元，利息1291834.20元，案件受理费31882元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月7日向被执行人孙洪恩邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、2017年8月9日向被执行人祝晓明公告发出上述法律文书，责令二被执行人履行本院（2016）黑0110民初4059号民事判决书确认的给付义务，二被执行人均未履行。本院于2017年8月1日、2017年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人祝晓明、孙洪恩名下的相关财产信息，均未查询到二被执行人有可供执行财产。本院要求申请执行人哈尔滨金瑞德钢材有限公司提供二被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行标的总额3167130.90元，未执行标的总额3167130.90元。综上所述，被执行人祝晓明、孙洪恩暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨金瑞德钢材有限公司释明二被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、���最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月三日书记员  王上佐
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初908号原告：刘玉莲，女，汉族，1968年8月26日生，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。原告：龚永生，男，汉族，1965年5月2日生，湖南省双峰县人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李昱成、苏祥伟，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南御行中天房地产开发有限公司（以下简称“云南御行中天公司”）。住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人：王云凯。委托诉讼代理人：范春艳，系云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。原告刘玉莲、龚永生与被告云南御行中天公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，被告提出管辖权异议，经审查，本院于2017年5月17日裁定驳回了被告的异议，被告对该裁定不服提出上诉，昆明市中级人民法院于2017年7月5日依法驳回了其上诉。2017年11月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉莲、龚永生的委托诉讼代理人、被告云南御行中天公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉莲、龚永生诉称：2014年5月20日，原告向被告购买房屋三期四标段B-55-1号房，双方签订了《商品房购销合同》，合同约定：房屋总价2732268元，交房时间为2015年12月31日前，同时约定，被告实际交房时间在约定交房期限届满次日起60日内的，按原告已付款项的0.004%支付违约金，合同继续履行，逾期60日后按已付款项0.01%乘以逾期天数支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，已支付完毕房款2732268元，但被告一直未向原告交付房屋，被告应按约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付自2016年1月1日起至2017年4月1日的违约金114755.25元（2016年1月1日起至2016年2月29日止共60天按日利率0.004%计算得6557.44元，自2016年3月1日起至2017年4月1日止按日利率0.01%计算得108197.81元），以及自2017年4月2日起至实际交房之日止的违约金（按日利率0.01%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告云南御行中天公司辩称：对于原告诉求违约金一项，我方请求下调，我方愿意按照同地段同期同面积的房屋租金支付逾期的违约金。为证实其主张，原告向本院提交如下证据：1、商品房购销合同一份，证明原告与被告于2014年5月20日签订合同，并约定逾期交房支付违约金的标准，以及房款总价为2732268元，房款支付方式为首期支付1642268元，贷款支付1090000元；2、收款收据，证明原告于2014年7月22日将首付款1642268元支付被告；3、借款凭证，证明原告向中国工商银行贷款1090000元，贷款于2014年6月4日支付被告。经质证，被告对第一组、第二组、第三组证据三性予以认可。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年4月12日，原告刘玉莲、龚永生到被告云南御行中天公司处预购被告开发的御景新城三期四标段B-55-1号房屋，并向被告支付了定金50000元及以中国工商银行刷卡方式支付部分首付款150000元。2014年5月20日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的御景新城三期四标段B-55幢1单元1层1号商品房，每平方米价格为11163.96元，套内建筑面积244.74㎡，商品房总价款为2732268元。被告于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该商品房交付给原告。该商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以媒体公告或书面形式通知原告办理交接手续；被告如未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。签订合同当天及2014年7月22日，原告再次以中国工商银行刷卡方式支付被告购房款300000元、1142268元。原告按约向被告交付了房屋首付款1642268元，并到被告指定的中国工商银行办理了按揭贷款1090000元。2014年5月26日，该合同进行了备案登记。原、被告双方约定的交房期限届满后，因原告购买的商品房尚不具备合同约定的交房条件，被告一直未按合同约定通知原告接房。本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方自愿签订了《商品房购销合同》，该合同真实合法有效，对原、被告双方均有约束力，按照合同的约定，原告将购买商品房的价款全部支付给被告后，被告就应当按照合同约定于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该商品房交付原告，由于被告的原因至今没有将原告所购买的商品房交付给原告，被告理应按照合同约定承担违约责任，即：自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天应按原告已付款2732268元的0.004%向原告支付违约金；逾期60天后，被告应按原告已付款2732268元的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告提出按照同地段同类房屋租金支付逾期交房违约金的意见，本院认为，根据法律规定，在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的前提下，才适用该规定即参照有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，而本案中原、被告双方已在合同中明确约定了违约金及计算方式，且不违反法律规定，因此，违约金应按合同约定计算，而不是参照同地段同类房屋租金计算，故被告的上述意见本院不予采纳。原告要求被告支付以已付款2732268元由被告支付自2016年1月1日起至2017年4月1日的违约金114755.25元（2016年1月1日起至2016年2月29日止共60天按日利率0.004%计算得6557.44元，自2016年3月1日起至2017年4月1日止按日利率0.01%计算得108197.81元）、以及自2017年4月2日起至实际交房之日止的违约金（按日利率0.01%计算）的诉讼请求，该计算标准及金额均无误，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘玉莲、龚永生违约金114755.25元以及自2017年4月2日起至实际交房之日止的违约金（以已付款2732268元按日利率0.01%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨红巧二〇一七年十一月十四日书记员  陈 琪
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0114执恢495号申请执行人：南京优贝建筑材料有限公司被执行人：中国对外建设有限公司江淮分公司被执行人：中国对外建设有限公司南京优贝建筑材料有限公司申请执行中国对外建设有限公司江淮分公司、中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行标的为人民币800000元。执行中，本院已强制执行到位800000元，本院已于2017年11月3日将该款转付给南京优贝建筑材料有限公司。至此，本院（2017）苏0114执恢495号执行案件已执行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一七年十一月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45779号原告:王鸥，女，1982年10月28日出生，住北京市朝阳区。委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。被告:某某医疗美容医院有限公司，住所地江苏省南通市工农路611号嘉隆大厦A座201室。法定代表人黄春花。原告王鸥（以下简称原告）与被告某某医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失11万元以及精神损害抚慰金4万元；3、被告赔偿我维权费用3000元；4、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其主办的微信公众号“某某”中发布题为《某某》的文章，该文章使用我的照片并以刘恺威出轨我的不实事实作为铺垫，文章末尾有被告的商业宣传。我系中国女演员。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权、名誉权，造成一定的负面影响。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：“某某”系被告主办的微信公众号。2017年1月6日，原告经公证处公证确认在被告主办的上述微信公众号中发表了一篇题为《某某》的文章，该文章使用了原告五张照片用于文章的配图。在使用原告照片文章末尾存在商业宣传的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其主办的微信公众号中使用原告的肖像做为文章的配图，在该文章的末尾存在商业宣传，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其微信公众号中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告所述其名誉权受损一节，本院认为，被告在上述微信公众号中使用原告肖像并以暗示的言语表示案外人与原告存在出轨行为，在被告未提交证据证明其报道客观真实性的情况下，应认定构成对原告名誉的贬损，原告主张被告侵犯其名誉权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十五日内在“某某”微信公众号首页上发表就未经原告王鸥同意使用其照片以及对发布题为《某某》的文章行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；二、被告某某医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王鸥经济损失三万元；三、驳回原告王鸥的其他诉讼请求。如被告某某医疗美容医院有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费五百六十元，由被告某某医疗美容医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王鸥）。案件受理费一千零六十六元，由原告王鸥负担七百六十六元（已交纳五百三十三元，剩余二百三十三元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告某某医疗美容医院有限公司负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年十一月六日书 记 员  张 颖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6845号原告：中国农业发展银行商丘市睢阳区支行，住所地：河南省商丘市。负责人：高祥，该行行长。委托代理人：刘建忠、李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。被告：商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：王明胜，该公司执行董事。被告：商丘市鑫海投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：井海潮，该公司董事长。被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：魏海勇，该公司执行董事。被告：王明胜，男，汉族，1965年6月6日出生。住河南省商丘市睢阳区。被告：李瑞华，女，汉族，1963年12月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司、商丘市鑫海投资担保有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司、王明胜、李瑞华金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一七年十一月一日书记员  邵悦恒
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5969号罪犯胡其金，男，1982年1月18日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月18日作出(2012)泉刑初字第82号刑事附带民事判决：一、以被告人胡其金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；二、被告人胡其金、张某赔偿附带民事诉讼原告人邱某、黄某、邱嘉庆、钟某经济损失人民币663465.7元。其中被告人胡其金赔偿人民币530772.7元（包括预交的人民币二万元），被告人张某赔偿人民币132693元，且互负连带责任。宣判后，被告人张某不服判决，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）闽刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年12月23日以(2015)榕刑执字第9409号刑事裁定，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡其金在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯胡其金减刑的异议。本院认为，罪犯胡其金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡其金减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2026年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2518号申请执行人：韩雪梅，女，1966年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司，住所地徐州市三环东路18号。法定代表人：徐志生，该公司董事长。申请执行人韩雪梅与被执行人徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月21日立案执行，立案标的为152113元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年8月28日本院依法向被执行人徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2017年8月本院依法查询了被执行人徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2017年8月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、2017年8月本院依法查询了被执行人徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司的车辆登记信息，被执行人名下无可供执行的车辆。5、2017年11月22日本院告知申请执行人本案的执行情况。并将被执行人徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司纳入失信人员名单本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月二十二日书记员  卢亚男
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4493号上诉人（原审原告）：郭荣华，男，1978年6月23日出生，回族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱志宽，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人郭荣华因与被上诉人邱志宽保证合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭荣华上诉请求：依法改判邱志宽承担保证责任。事实和理由：因邱志宽提供的借款人李华秀的身份证虚假，故，郭荣华一直要求邱志宽还款。2014年年底还10000元了，经多次催收未还款，郭荣华仍不时地打电话给邱志宽，后又委托他人到邱志宽住处索还款项，在保证时效内向邱志宽主张了权利，要求还款。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院支持郭荣华的上诉请求，予以改判。被上诉人邱志宽未向本院提交二审诉讼意见。上诉人郭荣华向一审起诉请求：判令邱志宽向郭荣华清偿借款47000元及利息（利息自2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。一审法院认定事实：郭荣华提供的借条（李华秀于2014年5月4日出具）载明“我本人李华秀向郭荣华借现金人民币二十万元”，李华秀在借款人处签名捺印，邱志宽在担保人处签名捺印。郭荣华称，郭荣华在中山市三乡镇雅居乐附近开了一个线厂，借款人李华秀是经邱志宽介绍认识郭荣华的，借款是当天现金全额交付到李华秀手中，当时口头约定借款于2014年年底还清。郭荣华还称，借款后，郭荣华向李华秀追讨借款，但李华秀的身份不真实，故郭荣华无法找到借款人，为拿回借款，于是郭荣华找到邱志宽要求其承担该借款的担保责任，邱志宽于2014年年底前陆续向郭荣华还款共计153000元，债务剩余47000元时，邱志宽便离开三乡，郭荣华最后一次向邱志宽追讨债务是在2014年年底，2015年年初就再也找不到邱志宽了。一审法院认为，本案系保证合同纠纷。郭荣华提供了借条作为证据，在没有其他反证的情况下，一审确认该证据的真实性。由于借条约定了李华秀向郭荣华借款200000元，邱志宽为该借款的担保人，且郭荣华确认邱志宽向郭荣华已偿还153000元，故主张邱志宽仅对剩余47000元借款承担担保责任。由于借条未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的约定，邱志宽应承担连带保证责任。由于借条未约定还款期限，郭荣华称当时口头约定借款于2014年年底还清，期限届满后郭荣华无法找到借款人李华秀而要求邱志宽承担担保责任且在2014年年底之前陆续找邱志宽还款共计153000元，故一审据此确认还款期限为2014年年底。由于未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的约定，邱志宽的保证期间为2014年年底开始后的六个月，至郭荣华起诉之日，该保证期间已过，故一审对于郭荣华的诉讼请求不予支持。邱志宽经本院公告传唤，期限届满均未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条及第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回郭荣华的诉讼请求。案件受理费976元，由郭荣华负担。二审期间，郭荣华向本院提供钟勇的《证明》一份，主要内容为：其与郭荣华是一般朋友，因邱志宽欠款一事，于2015年春节及国庆节期间，2016年清明节前几天及国庆节期间（具体日期记不太清楚）同郭荣华一起到邱志宽住处沙溪镇星宝明珠花园2期19幢（具体房号记不清楚），但邱志宽不开门，也不接电话。郭荣华的委托诉讼代理人另向本院申请调查取证，申请书的主要内容为：据郭荣华称，其于2015年下半年曾出具《委托书》委托社会上人员到邱志宽住所催索本案欠款，邱志宽向沙溪公安分局龙环派出所报警，相关人员被传唤到派出所作了笔录，故申请本院向该派出所调查相关情况。另查，郭荣华在一审起诉状及一审庭审笔录中均确认，双方口头约定借款于2014年年底还清。二审期间，郭荣华主张上述内容仅是口头讲的，未确定一定要2014年底还款，郭荣华并未放弃担保时效，一直在进行催收。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为保证合同纠纷，综合郭荣华的上诉意见，本案争议的主要焦点是郭荣华请求邱志宽承担保证责任是否已过保证期间。首先，关于主债务履行期的确定问题。郭荣华在一审起诉状及一审庭审笔录中均确认，双方口头约定借款于2014年年底还清，且郭荣华也确认向邱志宽最后一次追讨债务的时间为2014年年底，故，一审确定涉案保证责任的主债务履行期为2014年年底并无不妥，本院予以维持。郭荣华在二审期间对此予以否认，但未提供证据佐证，根据民事诉讼禁止反言的规则，本院对郭荣华二审期间的否认意见不予采纳。其次，关于郭荣华请求邱志宽承担保证责任是否已过保证期间问题。本案中，邱志宽应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的约定，邱志宽的保证期间为2014年年底开始后的六个月，至郭荣华起诉之日，该保证期间已过，故本院对于郭荣华的诉讼请求不予支持。至于郭荣华在二审期间提供的《证明》及调查取证申请问题，因该《证明》本质上属于证人证言，作为证人的钟勇没有出庭作证，其证言不能作为本案定案的主要依据，且该《证明》的内容模糊不清，对于其中的关键问题即催收时间，证人表示具体时间记不清楚，故，该《证明》不足以证明郭荣华在保证期间内主张过权利；而郭荣华在调查取证申请书未能明确其向邱志宽催收欠款的具体时间，且其自认于2015年下半年委托他人催收，已过保证期间，即使其陈述属实，也不能佐证其主张，故，本院对郭荣华调查取证的申请不予准许。综上所述，郭荣华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费976元，由上诉人郭荣华承担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  姜新林二〇一七年十一月二十二日书记员  曾颖珩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3332号之一申请执行人徐公顺，男，1960年2月28日生，汉族，户籍地：河南省。被执行人程玲，女，1963年7月2日生，汉族，户籍地：江苏省邳州市。原告刘必武诉被告程玲、徐公顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)沪0113民初3545号民事判决，已经发生法律效力，权利人徐公顺于2017年7月1日向本院申请执行，要求义务人程玲归还徐公顺代为其承担的借款及利息1,100,000元。本院受理后，于2017年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人程玲目前下落不明，且在本市无可供执行的房产、证券等财产登记信息。执行中，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人程玲名下银行存款，但余额极少；被执行人程玲名下车辆已由本案轮候查封，待他案处置。同时，本院依法对被执行人限制高消费；将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初3545号民事判决主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  沈 沉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初929号公诉机关福建��仙游县人民检察院。被告人林华祥，男，1987年11月21日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市涵江区，因本案，于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。辩护人潘碧霞、吴晓冬（实习），福建律海律师事务所律师。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］878号起诉书指控被告人林华祥犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林华祥及其辩护人潘碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月16日凌晨1时50分许，被告人林华祥伙同同案人林某1、林某2、许俊清(均已判刑)、吴某2、“九十度”(均另案处理)等人在仙游县鲤南镇财富皇庭KTV喝酒后欲离开时，因同案人林某1驾驶的轿车刮碰到停放在仙游县鲤南镇“新新房地产公司”旁吴某1使用的、车主为郑某1的闽Ａ×××××号轿车，与被害人张某1、吴某1发生争执。之后，被告人林华祥及同案人林某1、林某2、许俊清等人将被害人张某1、吴某1殴打致伤，期间，由林某1持轿车方向盘锁将闽Ａ×××××号轿车前挡风玻璃砸坏。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人张某1、吴某1的人体损伤程度均为轻微伤；经仙游县价格认证中心价格认证，被损毁的闽Ａ×××××号轿车的前挡风玻璃直接损失为人民币9539元。被告人林华祥于2017年8月7日向仙游县公安局投案。另查明，在本院审理同案人林某1、林某2寻衅滋事一案期间，被害人吴某1、张某1、郑某1提起刑事附带民事诉讼，吴某1诉请本院判令林某1、林某2赔偿医疗费等各项损失计18734.27元，张某1诉请本院判令林某1、林某2赔偿医疗费等各项损失计186551.69元，郑某1诉请本院判令林某1、林某2赔偿车辆等损失计56616元。本院经审理后确认：吴某1的经济损失共计18793.97元、张某1的经济损失共计17511.39元、郑某1的经济损失共计10539元。该案审理期间，林某1、林某2的近亲属分别自愿预交赔偿款23422.18元，致该三被害人因本案遭受的损失均已获得赔偿。上述事实，被告人林华祥在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证行驶证复印件、送货单、本院（2014）仙刑初字��793号刑事附带民事判决书、本院（2015）仙刑初字第257号刑事判决书、裁定书、投案证明，被害人张某1、吴某1的陈述，证人蔡某、张某2、陈某、郑某2、熊某的证言，现场笔录、辨认笔录，视听资料现场监控截图，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场检测报告书，同案人许某、林某1、林某2、吴某2及被告人林华祥的庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林华祥伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；又任意毁损他人财物价值人民币9539元，情节严重，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且在任意毁损他人财物的共同寻衅滋事过程中，起次要作用，犯罪较轻，并考虑同案犯已赔偿各被害人全部损失，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，可予从轻处罚的辩意见有理，予以采纳；但关于被告人林华祥本人已有赔偿的辩护意见因缺乏充分证据支持，不予采纳。据此，根据林华祥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人林华祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二○一七年八月七日起至二○一八年五月六日止)。如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国忠人民陪审员  张文胜人民陪审员  陈益平二〇一七年十一月三十日书 记 员  林 煌附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者���制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终6432号上诉人（一审原告）：邹华亮，男，1948年5月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：牟正伦，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程乾映，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：刘超,男，1959年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：冯帮伦，男，1949年11月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人邹华亮因与被上诉人刘超排除妨害纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2017）黔0382民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹华亮及委托诉讼代理人牟正伦、程乾映，被上诉人刘超及委托诉讼代理人冯帮伦到庭接受了询问，本案现已审理终结。上诉人邹华亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、双方于2008年签订的《契约协议》被认定无效，一审以无效的协议条款作为判决依据属于认定事实与判决相互矛盾。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，上诉人的诉讼请求应得到支持，一审引用了根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，但却判决驳回上诉人一审诉讼请求错误。三、涉案土地没有被挖坏，也未建有建筑物，具备恢复为耕地的条件，被上诉人可以履行返还的义务。刘超二审答辩称：邹华亮本案起诉超过了诉讼时效，违背了诚实信用原则，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。邹华亮一审诉讼请求：请求判决刘超返还邹华亮位于大土沟的责任地，且要恢复原状；若不能恢复原状，须折价赔偿。一审法院认定事实如下：2008年，邹华亮与刘超签订《协议契约》，约定刘超作价1000.00元购买邹华亮承包经营的小地名“大土沟”的土地二块。后双方对价款产生争议，经协商将土地款增加至1580.00元，刘超向邹华亮支付1580.00元后即对涉案土地进行耕管。2010年，刘超将该土地转让给案外人冯国齐修建酒厂。2011年9月13日，邹华亮以转让协议违反法律强制规定为由诉至法院要求确认其与刘超签订的《协议契约》无效。一审法院于2011年11月4日作出（2011）仁民初字第1733号民事判决书确认邹华亮、刘超于2008年签订的《协议契约》无效。庭审中，双方皆表示涉案土地已覆盖土石，无法辨别恢复。一审法院认为，刘超将其从邹华亮处转让的小地名为“大土沟”的土地转让给案外人冯国齐修建酒厂后，其与邹华亮签订的买卖土地的《协议契约》因违反法律强制规定被确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，现涉案土地已无法辨别恢复不能返还，故刘超应当对邹华亮进行折价补偿。对于涉案土地的价值，双方曾发生争议，后经组织调解双方对该土地作价1580.00元并已支付，故认定涉案土地价值为1580.00元。庭审中，邹华亮以刘超具有过错为由要求被告对其进行赔偿，但本案所涉《协议契约》系因违反法律强制规定被确认为无效，故双方在本案中皆不存在过错。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回邹华亮的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告邹华亮负担。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：邹华亮转让给刘超的涉案土地是否还具备返还条件，邹华亮主张折价赔偿的理由是否成立？邹华亮、刘超于2008年签订的《协议契约》因违反法律强制规定被人民法院生效判决确认无效后，刘超有义务将涉案土地返还给邹华亮，邹华亮有义务向刘超返还1580元对价款，但因刘超受让涉案土地后，转让给了他人修建酒厂，且一审庭审时邹华亮认可涉案土地已经无法识别界址，故刘超已经无法向邹华亮返还涉案土地。邹华亮上诉主张涉案土地具备返还条件的上诉理由不能成立。关于刘超在不能返还涉案土地情形下是否应折价赔偿问题，因刘超已向邹华亮支付1580元土地转让款，该1580元的涉案土地对价款，应视为邹华亮对当时土地价值的认可，一审判决以此作为刘超不能返还涉案土地时的赔偿价款并无不当。邹华亮、刘超于2008年签订的《协议契约》违反了法律强制规定，双方对涉案土地的转让行为均存在过错，一审认定双方对此均不存在过错不当，本院对此予以纠正，但该认定并不影响本案的处理结果。刘超将涉案土地转让给他人改变土地用途属于相关行政机关履职范围，本案不予评述。综上所述，邹华亮的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人邹华亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  李露露审 判 员  罗小龙代理审判员  唐 川二〇一七年十一月二十三日法官 助理  杨恩高书 记 员  周玲玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1409号申请执行人李宏石。被执行人王哲。本院在申请执行人李宏石与被执行人王哲离婚后财产纠纷一案中，经过查询被执行人王哲现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十一月月三十日书记员 刘丹丹
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0923民初3248号原告：李某，男，1965年9月15日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：山东宝龙建筑安装有限公司，住所地山东省东平县城稻香街西首。法定代表人：姚念君，总经理。被告：柴某，男，1967年11月15日出生，住浙江省象山县。被告：黄某，男，1982年7月10日出生，住浙江省象山县。被告：王某，男，成年人，住浙江省象山县。原告李某与被告山东宝龙建筑安装有限公司、柴某、黄某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还材料款31920元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告柴某系被告山东宝龙建筑安装有限公司光大家园6#、7#、8#楼及3#车库项目部实际施工人，柴某离开期间委托被告黄某为负责人。2014年被告在施工期间，柴某和黄某共计欠我材料款31920元。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。本院经审查认为，原告诉求被告山东宝龙建筑安装有限公司承担责任，其买卖相对人为山东宝龙建筑安装有限公司；其诉求被告柴某、黄某承担责任，买卖行为相对人为柴某、黄某。原告就同一买卖合同关系同时诉求三者承担偿还责任，致使责任承担主体混乱且不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  周升东二〇一七年十一月十五日书记员  刘书翠
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更549号罪犯黄涛，男，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2014年9月10日作出（2014）珠刑初字第70号刑事判决，以被告人黄涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。2015年3月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄涛有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄涛减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年7月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 琼审 判 员  吕伟文审 判 员  廉丽萍二〇一七年十一月二十三日代理书记员  汪亮香
抚顺市顺城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0411刑初212号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。被告人胡某某，男，1991年2月17日出生，锡伯族，高中文化，现住抚顺市新抚区。因本案于2017年7月6日被取保候审。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡某某于2017年6月16日17时许，在顺城区将军街益丰投资有限公司办公室内，因业绩问题与员工秦某某发生口角，被告人胡某某用拳头将被害人秦某某鼻部打伤。经法医鉴定：被害人秦某某鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人胡某某于2017年7月5日被传唤到案。上述事实，有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过；2、被害人秦某某的陈述；3、证人李某、徐某的证言；4、伤害鉴定意见书、病志；5、被告人胡某某的户籍证明、前科查询表；6、现场方位图、照片；7、被告人胡某某的供述和辩解。本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某某与被害人秦某某自愿达成和解协议（一次性赔偿被害人人民币十万元），并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人胡某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘会伟人民陪审员  回云凤人民陪审员  牛文静二〇一七年十一月十七日书 记 员  徐世瑶
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822民初2286号原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号，统一代码。法定代表人:王志亮，系公司总经理。被告：全俊梅，女，汉族，现住磴口县。巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告全俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。代理审判员 王 璐二〇一七年十一月二十一日书 记 员 王国清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初11345号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告:深圳市道和汇网络科技有限公司，住所地深圳市福田区中康路73中康办公综合楼539房。法定代表人：肖志。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告深圳市道和汇网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日上午公开开庭进行了审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告亦没有到庭参加诉讼。本院认为，原告广东南方数媒工场科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（原告已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  徐燕琼人民陪审员  徐洁霞二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 斌
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1328刑初785号公诉机关唐河县人民检察院。被告人韩自伟，男，1968年11月25日出生，汉族，大专毕业，个体商户，住唐河县。因涉嫌销售假药于2017年9月22日被唐河县公安局取保候审，同年10月27日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2017)628号起诉书指控被告人韩自伟犯销售假药罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员刘根良出庭支持公诉，被告人韩自伟到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：被告人韩自伟自1994年开始在唐河县张店镇张店街经营一诊所。2016年春节前的一天，韩自伟在未核实相关销售资质的情况下从流动商贩黄某（另案处理）处以5元/瓶的价格购进十瓶瓶身标注为桂林南药股份有限公司、产品批号为“2015.09.05”的复方甘草片，放在其诊所内用于日常诊治。2016年3月25日，唐河县食品药品监督管理局向桂林市食品药品监督管理局发函要求核实批号为“2015.09.05”的复方甘草片是否系桂林南药股份有限公司生产。经过桂林南药股份有限公司核实，桂林市食品药品监督管理局向唐河县食品药品监督管理局复函：批号为“2015.09.05”的复方甘草片系假冒桂林南药股份有限公司的产品。上述事实，被告人韩自伟在开庭审理过程中无异议，且有其户籍证明、到案经过、前科查询证明、被告人韩自伟的供述、证人黄某的证言、行政执法记录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩自伟明知是假药而仍然予以购进并对外销售牟利，其行为已构成销售假药罪。唐河县人民检察院指控被告人韩自伟犯销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩自伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韩自伟犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。二、禁止被告人韩自伟在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  牛海利二〇一七年十一月十六日书记员  李 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8719号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：庄德珍，女，汉族，1964年6月16日出生，住成都市青白江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告庄德珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晋担任审判长，与审判员吴希孝、人民陪审员冯忠秀共同组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告庄德珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2014年1月10日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为52×××91的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年1月22日，累计欠款78277.7元[其中：本金48324.81元、零售利息7104.15元、分期手续费1164.5元、滞纳金21464.81元、现金利息219.43元]。经原告一再催讨未果。故，请求判令：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计78277.7元[暂计至2017年1月22日，本金48324.81元、零售利息7104.15元、分期手续费1164.5元、滞纳金21464.81元、现金利息219.43元，其中利息、违约金、滞纳金至付清日止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告庄德珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年1月，被告庄德珍向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》），并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称《价格目录》）等。其中，《领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（即被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（即原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为52×××91。被告用该信用卡透支，截止2017年1月22日，累计欠款123362.91元，其中所欠本金48324.81元、零售利息7104.15元、分期手续费1164.5元、滞纳金21464.81元、现金利息219.43元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《申请表》、《领用合约》、《价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告诉请要求被告偿还信用卡欠款本金、利息等，因合同中本金、利息等均有明确约定且有相关的事实证据支撑，本院予以支持，但依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的精神，其利息等仅能在年利率24%范围内给予支持。此外，原告诉请要求被告承担分期手续费，因《领用合约》上无明确约定，该主张本院不予支持。原告诉请要求被告支付保全费，因本案并未产生保全费，因此本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庄德珍于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金48324.81元及相应利息等（利息等暂计算至2017年8月1日，此后利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至付清之日止。利息等总计金额不得超过年利率24%，但分期手续费不予支持）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告庄德珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1756元、公告费300元及后续公告费由被告庄德珍承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴 晋审 判 员  吴希孝人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十一月十四日书 记 员  何啟锐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15695号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告秦龙，男，1988年12月13日出生，住江苏省盐城市阜宁县。身份证号：×××原告周刚与被告秦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告秦龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月18日周刚与秦龙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化30%，借款期限30天，自2015年9月18日至2015年10月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦龙于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千五百元；二、秦龙于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千五百元为本金，自二○一五年九月十九日借款次日起至二○一五年十月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、秦龙于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千五百元为本金，自二○一五年十月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由秦龙负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由秦龙负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2626、2691、2696号（2017）苏0505执15至71号、874、2716号申请执行人许一飞。申请执行人仲红霞等共计59人（详见附页）。以上申请人的共同代表人许一飞、吕庆超、仲红霞、严学慧。申请执行人苏州万融线缆科技有限公司。法定代表人周熙来，该公司总经理。委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。申请执行人依必安派特风机（上海）有限公司。法定代表人ThomasBorst，该公司董事长。委托代理人刘丽，该公司法务。申请执行人上海安字实业有限公司苏州销售分公司。负责人刘纪明，总经理。委托代理人张磊，该公司员工。申请执行人苏州市创达木业制造有限公司。法定代表人：吴涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。被执行人丹腾空气系统（苏州）有限公司。法定代表人TorbenDuer。申请人许一飞、仲红霞等共计59人、申请人苏州万融线缆科技有限公司、依必安派特风机（上海）有限公司、上海安字实业有限公司苏州销售分公司、苏州市创达木业制造有限公司与被执行人丹腾空气系统（苏州）有限公司劳动争议、买卖合同等纠纷系列案件，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2017）第65号仲裁调解书、苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第1394号民事判决书、（2016）苏0505民初1558号民事判决书、（2016）苏0505民初4826号民事判决书、（2016）苏0505民初4486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，各申请执行人相继向本院申请执行，执行标的共计为4795174.03元，本院于2016年12月2日起立案执行59名工人工资等其他系列案件。执行中，本院于2017年2月6日强制扣划了被执行人丹腾空气系统（苏州）有限公司名下银行存款1705108.9元，并将上述案款在扣除执行费50049元后支付59名工人。本院另于2017年2月7日作出(2016)苏0505执2625、2626号之一号执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下的所有动产。并于当日启动对被执行人名下车牌号为苏EXXX**的小汽车的评估拍卖程序，拍卖保留价为8.27万元。2017年5月4日，该车以115700元的价格成交。本院另强制扣划被执行人银行存款10万元，提取应收账款78160元。2017年3月9日，本院委托苏州丰正资产评估事务所对被执行人丹腾空气系统（苏州）有限公司工厂内的生产设备、办公设施及存货进行评估。2017年5月12日，苏州丰正资产评估事务所作出苏丰正评报字（2017）第040号资产评估报告，截止评估时间点，被执行人丹腾空气系统（苏州）有限公司工厂内的生产设备、办公设施及存货的评估价值为533.39万元。本院于2017年5月26日对上述生产设备、办公设施及存货委托淘宝网司法拍卖平台进行第一轮拍卖，但历经两次拍卖均因无人竞买而流拍，两次拍卖的保留价分别为374万元、299.2万元。本院另于2017年6月29日启动第二轮拍卖，保留价分别为299.2万元、240万元，但仍因无人竞买而流拍。综上，本案强制扣划银行存款分别为1705108.9元、100000元，提取应收账款78160元、拍卖被执行人车辆所得115700元，共计执行到1998968.9元，扣除执行费50049元、14392元、评估费16250元后，执行到位1918277.9元，尚未执行到位2812455.13元。本院于2017年11月24日召集本案申请人，告知了本案的执行情况及相应风险。申请人许一飞等工人代表、苏州万融线缆科技有限公司、依必安派特风机（上海）有限公司、上海安字实业有限公司苏州销售分公司、苏州市创达木业制造有限公司申请以被执行人丹腾空气系统（苏州）有限公司名下的评估报告中载明的相应生产设备、办公设施及存货作价2812455.13元抵偿尚未执行到位的债权2812455.13元。上述事实有本院执行裁定书、评估报告、拍卖公告、债权人会议笔录等证据证实。本院认为，在被执行人的财产经过多轮拍卖仍无人竞买的情况下，申请人以尚未执行到位的债权以物抵债系其意思自治，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人丹腾空气系统（苏州）有限公司名下的评估报告中载明的相应生产设备、办公设施及存货作价2812455.13元抵偿被执行人所欠的申请人许一飞、仲红霞等共计59人、苏州万融线缆科技有限公司、依必安派特风机（上海）有限公司、上海安字实业有限公司苏州销售分公司、苏州市创达木业制造有限公司的债务2812455.13元，上述物品的所有权自本裁定送达申请人许一飞、仲红霞等共计59人、苏州万融线缆科技有限公司、依必安派特风机（上海）有限公司、上海安字实业有限公司苏州销售分公司、苏州市创达木业制造有限公司时起转移。二、终结执行苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2017）第65号仲裁调解书、苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第1394号民事判决书、（2016）苏0505民初1558号民事判决书、（2016）苏0505民初4826号民事判决书、（2016）苏0505民初4486号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十一月二十九日书记员  范力群
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初4964号原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，社会信用代码×××。法定代表人范有昕，总经理。委托代理人胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。委托代理人孟蓝，北京百朗律师事务所律师。被告薛文雅，女，1980年10月27日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份证号×××。原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告薛文雅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长张莉、人民调解员张大青、马淑贤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托代理人胡海花到庭参加诉讼。被告薛文雅经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大龙物业公司诉称：原告与被告签订物业管理服务合同，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××室业主，其物业面积97.25平方米，按约定其应当向原告缴纳从2008年10月18日至2016年12月31日的物业管理费15247元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2008年10月18日至2016年12月31日物业管理费15247元；2.被告承担本案诉讼费。被告薛文雅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：根据房地产权登记信息显示，被告薛文雅系大龙物业公司系×××室业主，其物业面积97.25平方米。2006年10月17日,北京市裕滨物业管理中心与薛文雅签订裕龙花园五区物业管理服务协议书，该协议约定北京市裕滨物业管理中心负责对涉诉北京市×××提供物业服务。北京市裕滨物业管理中心收取物业服务费的标准为：高层1.6元/建筑平方米·月。该协议约定物业费收取方式为年初交费型，即每年第一季度前交清当年全年物业费。根据顺国资复【2006】30号文件，同意北京市裕滨物业管理中心注销，资产无偿划转到北京市大龙绿港物业管理有限责任公司即原告。北京市裕滨物业管理中心债权债务全部由大龙物业公司承担。北京市裕滨物业管理中心已依法注销。被告薛文雅拖欠原告大龙物业公司2008年10月18日至2016年12月31日物业服务费共计15247元。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告大龙物业公司为被告薛文雅居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告薛文雅作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。现原告要求被告交纳拖欠的物业管理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛文雅支付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○八年十月十八日至二○一六年十二月三十一日的物业服务费一万五千二百四十七元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十二元（原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司已交纳），由被告薛文雅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司已交纳），由被告薛文雅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 莉人民陪审员  张大青人民陪审员  马淑贤二〇一七年十一月七日书 记 员  赵静梅
甘肃省古浪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0622刑初172号公诉机关古浪县人民检察院。被告人王某1，男，1979年8月17日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。古浪县人民检察院以古检公诉刑诉(2017)171号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪县人民检察院指控，2017年1月28日19时许，被告人王某1酒后驾驶×××号小型轿车在××县行驶时，与×××号小型轿车车主冯某因会车产生争执进而发生打架。民警处警时，发现被告人王某1有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至古浪县人民医院提取了静脉血样。2017年2月20日，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从送检的被告人王某1血样中检出乙醇成分，含量为223.65mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关的上述指控，被告人王某1在庭审过程中无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭出示质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、机动车驾驶人及车辆信息查询单、照片3张、呼气式酒精检测结果单、情况说明、当事人血样提取登记表、黄花滩派出所出具的关于对王某1涉嫌危险驾驶案的处警过程的说明、古浪县公安局土门交警中队关于对王某1涉嫌危险驾驶案的处警过程的说明、古浪县公安局110接处警综合记录单、证人米某1、米某2、王某2、郑某、冯某、米某3、王某3证言、被告人王某1的供述与辩解、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、勘验、检查、辨认等笔录、常住人口基本信息等证据在案佐证，上述证据，来源合法，相互印证，相互关联，足以认定。庭审中，被告人王某1提交申请书和甘肃省古浪县人民法院民事调解书各1份，证明其与妻子郑某已离婚并抚养两个子女，生活困难，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人提交的上述证据所证明事实与本案无关联，不予认定。本院认为，被告人王某1违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某1的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王某1血液中乙醇平均含量为223.65mg/100ml，应依法从重处罚。被告人王某1自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2017年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吕述智审 判 员  蔡文臻人民陪审员  赵秀兰二〇一七年十一月六日书 记 员  李宗昉
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初2475号原告：四川洋航餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路建设巷1号附27号。法定代表人：岳荣章。委托诉讼代理人：张弦，四川顶泰律师事务所律师。被告：张涛，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省渠县。原告四川洋航餐饮管理有限公司（以下简称洋航餐饮公司）与被告张涛特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告洋航餐饮公司特别授权委托诉讼代理人张弦到庭参加了诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋航餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令张涛向洋航餐饮公司支付2017年1月1日至2017年1月31日的加盟运营管理费人民币2117.7元和赔偿金5万元；2.判令解除洋航餐饮公司与张涛签订的《加盟合同书》；3.判令张涛立即停止使用“一洋刺身”标志，拆除“一洋刺身”有关的店面招牌、店面装修、广告、招牌标识。事实和理由：2015年10月1日洋航餐饮公司与张涛签订《加盟合同书》，合同期限从2015年10月1日至2018年10月1日，约定张涛向洋航餐饮公司支付5万元加盟费成为加盟商，同时约定合同签订后第一季度起至合同终止，张涛每月向洋航餐饮公司支付营业额的5%作为加盟运营管理费。合同签订后，洋航餐饮公司按约向张涛提供了经营技术、协助张涛完成店面装修等义务。但张涛从2017年1月起未按约向洋航餐饮公司支付运营管理费，且洋航餐饮公司催要后也未支付。张涛的行为构成严重违约。被告张涛未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，洋航餐饮公司与张涛签订《加盟合同书》。该合同约定：1.张涛知晓并认同洋航餐饮公司主导的连锁加盟管理思想和运营模式，申请加盟。2.洋航餐饮公司审核认为张涛具备在成都市锦江区镗钯街49号经营管理一洋刺身日式料理连锁经营条件，同意接受其加盟申请，成为洋航餐饮公司加盟商。3.张涛在签订本加盟合同之日起3天内将加盟费支付至洋航餐饮公司指定账户，自本合同签订后第一年起至合同期止，张涛每月7号前应向洋航餐饮公司支付加盟运营管理费，每月加盟运营管理费支付方式为按该加盟店月营业的5%提取。4.张涛如有拖欠洋航餐饮公司款项超过60日等情形之一的，即构成根本违约，洋航餐饮公司有权单方解除本协议，张涛应向洋航餐饮公司支付20万元违约金。5.解除本合同时，自合同解除协议签订当日起，张涛必须履行以下事项：（1）立即停止使用“一洋刺身”的相关标示以及因合同所行使的权利；（2）立即撤掉或取消总部指定的商店的内外装修、招牌标志、广告等，归还总部提供或许可的相关标识、标志、广告至洋航餐饮公司总部（支部）；（3）立即清算对总部（支部）及其他关系者的债务。6.本合同约定的“违约责任”条款，赔偿金额包括直接损失和间接损失以及主张损失产生的诉讼费及为进行诉讼为支付的调查取证费、律师费、公证费、差旅费等，若赔偿金额无法精确计算的，按固定金额5万元进行赔付。2017年1月1日至2017年1月30日期间，张涛所经营的一洋刺身镗钯街店菜品消费总金额为42354元。2017年2月15日，洋航餐饮公司向张涛邮寄了《关于解除及相关附件的通知》，该通知称张涛擅自扩大加盟店面积、擅自变更菜单、菜品等行为违反了《加盟合同书》第九条之约定，告知张涛解除双方签订的《加盟合同书》及相关附件，于本通知发出之日起张涛无权使用“一洋刺身”品牌开展任何合同，要求张涛立即停止使用“一洋刺身”品牌相关标识、商标、符号、店招、宣传标语，并在7日内将店面内外与“一洋刺身”品牌相关的一切物品予以拆除完毕，并向洋航餐饮公司足额支付拖欠的加盟运营管理费及货款。张涛本人于2017年2月21日签收了上述邮件。另查明，岳子雯于2016年6月10日与洋航餐饮公司签订《商标许可使用合同》，将其享有商标权的第43类的16712096号和13274299号商标许可给洋航餐饮公司使用。以上事实有，有《加盟合同书》、结算表、《关于解除及相关附件的通知》及邮寄凭证、商标使用许可合同及当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，洋航餐饮公司与张涛签订的《加盟合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同约定张涛加盟洋航餐饮公司，有权使用洋航餐饮公司“一洋刺身”品牌进行经营活动，张涛则相应的支付加盟费和加盟运营管理费。因此，洋航餐饮公司与张涛之间建立了特许经营合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《加盟合同书》约定了张涛应于每月7号前向洋航餐饮公司支付加盟运营管理费，每月加盟运营管理费支付方式为按该加盟店月营业的5%提取。根据洋航餐饮公司提交的结算表可知，张涛应于2017年2月7日前向洋航餐饮公司支付其所经营的镗钯街店2017年1月份菜品消费总额42354元的5%，即2117.7元加盟运营管理费，在洋航餐饮公司在2017年2月15日向其邮寄《关于解除及相关附件的通知》催要该加盟运营管理费后，张涛至今未向洋航餐饮公司支付加盟运营管理费。因此，张涛拖欠加盟运营管理费行为，符合双方在《加盟合同书》中约定的解除，即张涛如有拖欠洋航餐饮公司款项超过60日等情形之一的，即构成根本违约，洋航餐饮公司有权单方解除合同。相应的，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金的规定，洋航餐饮公司也有权根据《加盟合同书》的约定要求张涛承担赔偿5万元赔偿金的责任。故本案对洋航餐饮公司要求张涛向其支付2117.7元加盟运营管理费及5万元赔偿金、解除双方签订的《加盟合同书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院认为，《加盟合同书》解除后，张涛应按照合同约定，立即停止使用“一洋刺身”的相关标示，撤掉或取消洋航餐饮公司指定的商店的内外装修、招牌标志、广告等。因此，本院对洋航餐饮公司关于请求张涛立即停止使用“一洋刺身”标志，拆除“一洋刺身”有关的店面招牌、店面装修、广告、招牌标识的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对洋航餐饮公司的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款《商业特许经营管理条例》第七条第二款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、解除原告四川洋航餐饮管理有限公司与被告张涛签订的《加盟合同书》；二、被告张涛于本判决生效之日起10日内向原告四川洋航餐饮管理有限公司支付2017年1月份的加盟运营管理费2117.7元及5万元赔偿金；三、被告张涛于本判决生效之日起立即停止使用止使用“一洋刺身”标志，拆除“一洋刺身”有关的店面招牌、店面装修、广告、招牌标识。如被告张涛未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  孙文宏人民陪审员  黄 煜二〇一七年十一月九日书 记 员  易小宇
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3767号原告：石狮联丰五金制品有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇厝仔工业区247号。统一社会信用代码：91350581577012321F。法定代表人：郑义军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国财，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。被告：邵建款，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告石狮联丰五金制品有限公司（以下简称联丰公司）与被告邵建款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告邵建款经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵建款立即偿还联丰公司货款133,220元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息；2.判令邵建款承担本案诉讼费用。事实和理由：邵建款因经营所需多次向联丰公司购买五金制品。2016年1月31日双方对账，截止当日邵建款尚欠联丰公司货款173,220元，邵建款出具《欠条》一份交联丰公司收执确认欠款事实。该款经联丰公司多次催讨，邵建款只支付部分货款，剩余133,220元，至今分文未付。邵建款未作答辩。联丰公司围绕诉讼请求依法提交了联丰公司的营业执照及法定代表人身份证明、邵建款的户籍信息证明、《欠条》等证据，邵建款既未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据联丰公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：联丰公司系生产鞋服、箱包五金配件的有限责任公司。邵建款因经营需要多次向联丰公司购买五金配件。2016年1月31日，双方经结算，邵建款出具《欠条》一份交联丰公司收执，确认结欠联丰公司货款173,220元的事实。结欠后，邵建款支付了货款40,000元，剩余货款133,220元联丰公司经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，联丰公司与邵建款之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。邵建款结欠联丰公司货款173,220元的事实，有邵建款出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。联丰公司自认邵建款在结算后已支付了货款40,000元，系对于已不利事实的承认，应予确认。在双方就尚欠货款进行结算后，邵建款至今仍未偿清全部货款，联丰公司可随时向邵建款主张权利。现联丰公司请求邵建款偿还尚欠货款133,220元并赔偿逾期付款利息损失，依据充分，应予支持。逾期利息确定为自起诉催告之日即2017年7月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，联丰公司的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。邵建款经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：邵建款应于本判决生效后十日内支付石狮联丰五金制品有限公司货款49,345元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年7月13日起至判决确定的还款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964元，由邵建款负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王雅稚人民陪审员  卢盛银人民陪审员  邱茵茵二〇一七年十一月七日书 记 员  颜永春附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。10、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。二、执行提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执474-4号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前西路11号。组织机构代码：85837667-4。负责人：熊晓东，该行行长。委托代理人：元小勇，江西法正律师事务所律师。被执行人：江西名名明实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路446号。组织机构代码：75113285-6。法定代表人：游梅。被执行人：江西国生唯民生物科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新七路192号高讯大楼。组织机构代码：79479668-7。法定代表人：游梅。被执行人：游梅，男，汉族，1958年12月1日出生，住南昌市东湖区。被执行人：黄了，女，汉族，1987年01月26日生，住江西省南昌市东湖区，本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与江西名名明实业有限责任公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司、游梅、黄了金融借款合同纠纷一案中，2017年10月1日，买受人姜旭（身份证号：）以3165466元的最高价竟得了黄了所有的位于红谷滩新区逸兴路158号14号101室（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）房产，以3213841元最高价竟得了游梅所有的位于红谷滩新区逸兴路158号14号102室（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄了所有的位于红谷滩新区逸兴路158号14号101室（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）房产的查封。二、解除对被执行人游梅所有的位于红谷滩新区逸兴路158号14号102室（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）房产的查封。三、位于红谷滩新区逸兴路158号14号101室（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）房产和位于红谷滩新区逸兴路158号14号102室（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）房产的所有权归买受人姜旭(身份证：)所有，该房产所有权自本裁定送达买受人姜旭时起转移。四、买受人姜旭(身份证号：)可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 国审判员 李俊华审判员 厉建军二〇一七年十一月十四日书记员 胡禾生
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3551号原告：林义坤，男，1962年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：许建成，男，1968年5月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告林义坤与被告许建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林义坤到庭参加诉讼，被告许建成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林义坤向本院提出诉讼请求:依法判令许建成偿还借款30,000元并支付自2017年3月1日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止的利息（暂计算至起诉之日止的利息约1000元）。事实和理由：2016年11月29日，许建成因经商缺乏资金周转需要，向其借取现金30,000元，口头约定利息，借款期限3个月计至2017年2月28日。还自称要用自有的小车闽Ｄ×××××号作抵押，但后来又将小车骗走出卖。期满经催讨，许建成至今未还。许建成未作答辩。本院在审理过程中，林义坤在本院指定的举证期限内提供以下证据：林义坤、许建成身份证复印件各1份及借条1份，以此说明许建成向林义坤借款30,000元，约定借款期限3个月还清，未约定利息的事实。对于上述证据，本院认为，许建成未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林义坤提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，许建成因做茶叶生意资金需要向林义坤借款30,000元，限3个月还清，未约定利息，并出具1份借条给林义坤收执。期限届满后经林义坤催讨，许建成至今未还。为此，林义坤向本院提起诉讼。本院认为，林义坤与许建成因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。许建成未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及期满后利息的民事责任。许建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述，林义坤主张年利率按6%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许建成应于本判决生效之日起十日内偿还林义坤借款30,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由许建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨岩成人民陪审员  林德源人民陪审员  许尚欣二〇一七年十一月十五日书 记 员  蔡洁如
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4348号申请执行人：秦建东，男，1968年6月26日生，汉族，住常熟市。被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。法定代表人：苏建清，董事长。秦建东与常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初13209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付秦建东2015年10月至2016年9月的工资合计16938.4元及经济补偿金10920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月23日立案受理。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记等信息；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号、常集用（2009）字第×××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号]被杭州市萧山区人民法院首封，常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2009）字第×××号]被北京市海淀区人民法院首封，本案无权处置；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××（初次登记日期为2013年4月24日，五菱牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2007年8月3日，帕萨特牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2010年8月26日，金龙牌大型汽车、状态：查封）、但上述车辆下落不明，申请执行人亦未能提供出车辆的下落线索，故暂不能处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司涉案较多，本院处理的被执行人其他案件亦终结执行。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币27858.4元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初13209号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十一月二十日书记员 袁 悦续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔东华，男，1984年08月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔东华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,725.81元。原告诉称,被告崔东华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,725.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……