陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3546号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆���市高新区建业大道莱德大厦*楼。负责人：侯永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵汉忠，男，1962年1月29日出生，汉族，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：贺加忠，148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯继宁，148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑江，男，1990年11月11日出生，汉族，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：郑树军（郑江父亲），男，1966年12月27日出生，汉族，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：郑长忠，男，1953年9月3日出生，汉族，住榆林市横山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人邵汉忠、郑江机动车交通事故责任纠纷一案，不服横山区人民法院（2017）陕0823民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在交强险承保范围赔偿被上诉人邵汉忠医疗费10000元，对其他损失上诉人不承担赔偿责任（争议金额80540元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人承保车辆的驾驶员在本案事故发生时系无证、饮酒驾驶，故上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任，仅在交强险范围内赔偿垫付10000元医疗费，并保留对实际侵权人的追偿权。2、上诉人所提供的由郑江签字的投保单，证明己经将免责条款内容以及造成的法律后果告知投保人，一审与杨春春的谈话笔录，属于证人证言，���人应当出庭接受质询，且不能证明杨春春系保险公司职员，其证言不应采信。无证驾驶、饮酒驾驶是法律明确规定的禁止行为，《机动车综合商业保险条款》中的免责条款对合同当事人具有约束力，应当予以采信。3、受害第三人虽然可以请求保险公司对抢救费直接主张赔偿，但保险公司享有向侵权人的追偿权，本案实际侵权人郑江已经支付了受害人72800元，保险公司不应重复赔偿，郑江已垫付的72800元，应由其自行承担。邵汉忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确、判决公正合理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。郑江辩称，事故车辆投保的相关手续全部由上诉人职员杨春春办理，答辩人没有签过字，上诉人应承担赔偿责任，且答辩人生活困难，无力赔偿，故请求维持一审判决。邵汉忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告救援费、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计14.26万元；2、判令被告平安财险在承保范围承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月1日19时40分许，被告郑江驾驶陕XX小车沿县城长泽路由南向北行驶，行至海则沟坝路段时与由东向西行驶邵汉忠驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致两车受损、邵汉忠受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送入横山县人民医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤（a.右额叶脑挫伤；b.蛛网膜下腔出血；c.左颞部头皮裂伤；d.右颞顶部及左侧枕部头皮血肿）；2、胸部闭合性损伤；3.左肘部皮肤裂伤；4、左侧髌骨粉碎性骨折。住院治疗18天，花医疗费20682.71��。在治疗期间被告郑江支付医疗费等共计72800元，出院医师建议：出院后适当休息，2周后来院复查。本次事故经横山县公安局交通警察大队作出事故认定，被告郑江负事故的全部责任，原告邵汉忠无责任。后原告申请对其伤残等级、后续治疗费及护理期限进行评定，陕西榆林高科法医鉴定中心于2017年1月9日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人邵汉忠交通事故致双侧多发肋骨骨折和左侧胸膜肥厚、粘连，分别属十级伤残；左髌骨粉碎性骨折，左膝关节活动受限，影响左下肢功能属十级伤残。后续治疗费约为5000元人民币。误工期150日，护理期（出院后）60日，营养期为60日。因协商赔偿事宜未果，涉诉到院。另查明，被告郑江所驾驶的陕XX小汽车在平安财险榆林中心支公司投保交强险及商业险一份，肇事发生在保险期间，事故发生时被告郑江属无证、饮酒后驾驶。��查明，涉案肇事车辆的交强险及商业险投保单中的郑江签名并非被告郑江本人签署，系被告保险公司保险业务员杨春春代签。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郑江驾驶陕XX小轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后驾车逃逸是造成此次事故的直接原因，应承担事故的全部责任，邵汉忠无责任。横山县交通警察大队认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确。故被告郑江对原告造成的损失，理应依法承担赔偿责任。原告的合理诉请，依法予以支持。原告邵汉忠诉请以城镇标准赔偿伤残赔偿金，因其提供的社区证明仅载明其现居住于横山县迎宾路社区职教二组刘学亮羊肉面，并未载明具体的居住期间，与原告提交的刘学亮羊肉面于2017年2月15日出具���邵汉忠工资收入及发放证明中的内容相互矛盾，并不能客观反映原告在受伤前一年的经常居住地为城镇的事实，故其伤残赔偿金应以农村标准计算。原告邵汉忠因交通事故受伤并致伤残，在精神上受到了一定的伤害，其精神损害抚慰金酌定为5000元。综上，原告邵汉忠的损失为：医疗费20682.71元，误工费156元×150天＝23400元，护理费78天×156元＝12168元，营养费20元×60天=1200元，住院伙食补助费30元×18天＝540元，残疾赔偿金9396元×20年×（10％+1％+1％）=22550.40元，精神抚慰金5000元，后续治疗费5000元，以上总计90541.11元。被告辩称应按农村标准给予赔偿的观点，依法有据，应予支持。被告平安财险辩解被告郑江属无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的辩解理由于法无据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第��款第一项及第二项之规定：驾驶人未取得驾驶资格的或者醉酒驾驶的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。故被告该项辩解理由不予采纳。被告辩解在商业险范围内不承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，虽保险公司提供的商业第三者保险条款中有无证驾驶造成交通事故的保险人在商业第三者险内限额内不承担赔偿责任的条款，但其未提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到了提示和明确的说明义务，故该条款不产生法律效力。平安财险应在侵权人承担民事赔偿责任比例内承担保险赔付责任，其辩解不承担赔偿责任的理由于法无据，不予采纳。被告辩称营养期不符合规定，对于鉴定意见书保留申请重新鉴定的权利，但并未在法定期间提出重新鉴定申请，且该鉴定意见书是鉴定部门依法作出的客观评定，程序合法，可以作为认定案件事实的依据，故对该项辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告邵汉忠医疗费10000元、精神抚慰金5000元、误工费23400元，护理费12168元，残疾赔偿金22550.40元，以上总计73118.40元（被告郑江已付72800元，在保险理赔款中扣除予以退还）；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵汉忠医疗费10682.71元，营养费1200元，住院伙食补助费540元，后续治疗费5000元，以上总计17422.71元；三、被告郑江不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，鉴定费3620元，���上总计4770元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司及被上诉人邵汉忠、郑江均没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑江驾驶小轿车与邵汉忠驾驶的摩托车发生交通事故，致邵汉忠受伤，经公安交警部门认定，郑江未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后驾车逃逸，是造成此事故的直接原因，郑江应承担此事故的全部责任，邵汉忠无责任。郑江驾驶的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在投保车辆的保险期限内，按照相关法律规定，对被上诉人邵汉忠的合理损失，应先由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，然后在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司所承保的商业三者险限额范围内按事故责任比例进行赔偿。由于驾驶人郑江未取得机动车驾驶证，且饮酒后驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上述情形导致受害第三人人身损害，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应依法予以支持，故一审判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内对被上诉人邵汉忠的合理损失予以赔偿，并无不当，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司要求仅在交强险限额内赔偿10000元医疗费的请求依法不予支持。此外，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为，其不应在商��三者险范围内承担赔偿责任。经查，虽然保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，但保险公司对该免责条款仍负有提示和明确说明的义务，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司所出具的《机动车综合商业保险保险单》上经办人杨春春证实，郑江投保的签名均由其代办，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司亦无证据证明其履行了免除保险人责任条款的明确说明义务，故该免责条款不产生效力，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司主张其不在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求依法不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一七年十一月十日书记员  杨 聃