贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1785号上诉人（原审被告）：闵付杰，男，1997年7月6日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县，被上诉人（原审原告）：闵应豪，男，1976年1月5日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县，上诉人闵付杰因与被上诉人闵应豪健康权纠纷一案，不服贵定县人民法院（2017）黔2723民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闵付杰上诉请求：撤销原判，重新判决。主要事实与理由：一审虽然认定了相关事实，但责任分担有失公正。被上诉人未经上诉人同意，搬走上诉人的木板，且将木板打烂在路上，主要责任在被上诉人；另外，上诉人母亲前往制止被上诉人打烂木板，而被上诉人加害我母亲，上诉人才上前殴打被上诉人，本案是由被上诉人引起，其应负主要责任。被上诉人闵应豪二审辩称：上诉人所说被上诉人侵占学校与政府遗留地势建房、称其只是堆放木板、还被被上诉人打烂完全是虚假的，而事实是：上诉人修建房屋占了学校的地势，在折旧建新中，又占了群众的路。上诉人在折旧建新过程中，将使用过的木板等一直堆放在被上诉人的房檐下，被上诉人虽多次叫上诉人搬走，但上诉人不搬走，被上诉人为此将这些木板将搬到学校围墙边上，但上诉人却借机殴打被上诉人。一审判决认定事实基本清楚，判决结果维护了基本的公平正义，请求驳回上诉。原审原告闵应豪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿打伤原告造成直接经济损失9655.4元（医疗费5195.4元、住院伙食补助费1200元、营养费360元、误工费1440元、生活护理费1200元、交通费760元，合计9976.4元，扣除被告预付的500元，应赔偿9655.4元）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系邻居。被告为建房把木料堆放在原、被告房屋之间的通道内，原告认为被告占用原告屋檐下方土地。2016年2月18日下午，原告将被告家堆放的木料搬出，引发被告母亲与其争吵，进而发生拉扯，被告看见后以为母亲被打，遂冲上前去一脚踢在原告闵应豪胸前，原告摔倒，鼻子摔伤。贵定县公安局昌明派出所干警接警后到现场处理，安排救护车送原告到县人民医院救治。原告闵应豪于2016年2月18日至29日，在贵定县人民医院住院治疗，共11天。医院诊断为：1、脑挫伤；2、额面部挫裂伤；3、鼻梁骨折。原告在贵定县人民医院住院医疗费用为4876.40元。同年5月23日，原告到贵定县中医院检查，费用为319.00元。经公安机关对原告进行伤情鉴定，原告伤情为轻微伤。同年10月18日，贵定县公安局昌明派出所以“贵县公昌行罚决字（2016）523号行政处罚决定书”，对被告闵付杰给予行政罚款200.00元，被告未申请复议，亦未向人民法院起诉。原告受伤住院的经济损失一直未得到赔偿。另查明，被告支付了送原告闵应豪到县医院的救护车费用1000.00元，并预付医药费500.00元。一审法院认为，公民健康权受法律保护，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因房屋占地堆放木料，引发纠纷。原告于2016年2月18日下午把被告家堆放在双方房屋之间通道内的木料搬出，与被告母亲发生争吵拉扯，被告以为母亲被打，遂冲上前去一脚踢在原告闵应豪胸前，原告摔倒受伤，原、被告均存在过错。根据查明的事实，酌定被告闵付杰对原告闵应豪因伤住院的医疗费等承担70%的赔偿责任，原告闵应豪自行承担30%的责任。关于医疗费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的以支持。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告系农民，其未能提供本人最近三年的平均收入情况，因2016年度贵州省行业平均工资没有公布，故误工费应参照2015年度贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资48077.00元标准予以计算，原告请求的1440.00元符合法律规定，予以支持。原告主张医药费为5195.40元，予以支持。关于护理费，原告主张1200元护理费，由于原告未提交相关证据证明其在住院期间需要护理，故对原告护理费的主张不予支持。关于住院伙食补助费和营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告住院11天，故原告的住院伙食补助费为100元／天×11天＝1100元。由于原告未提交相关证据证明其需要补充营养，故对原告营养费的主张不予支持。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告向法庭提供的车票157张（票额均为9.5元），有8张与本案有关联，即8×9.5元＝76.00元。因此，本案中原告闵应豪的经济损失的数额为5195.4元（医疗费）＋1440.00元（误工费）＋1100.00（住院伙食补助费）＋76.00（交通费）+1000.00（救护车费）＝8811.4元。被告闵付杰应赔偿原告经济损失的数额为：8811.4×70%-1500.00（被告已支付的救护车费用、预付的医药费）＝4667.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、二十二条、二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闵付杰于本判决生效之日起7日内向原告闵应豪赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币四千六百六十七元九角八分；二、驳回原告闵应豪其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告闵应豪承担10元，被告闵付杰承担15元。经本院审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人闵付杰在处理民事纠纷过程中，不能冷静处理，反而采取过激行为致被上诉人闵应豪受轻微伤，被上诉人据此住院治疗遭受经济损失；上诉人也因此受理公安机关的治安处罚。因被上诉人所受之伤与所遭受损失是由于上诉人的行为直接导致，依法应承担主要责任，一审法院据此认定上诉人承担70%的责任公平合理。由于被上诉人对此纠纷的发生有过错，一审法院据此要求被上诉人自行承担30%的责任适当。现上诉人认为一审判决责任分担有失公平的主张与事实不符，也无法律依据，不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人闵付杰承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 陆育义二〇一七年十一月十八日书记员 张 祺