wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初3894号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。统一社会信用代码：91420600714687297A。法定代表人：程泽林，该行行长。委托代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告:肖明辉，女，1973年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：肖桂香，女，1963年5月16日出生，汉��，住襄阳市襄州区。系肖明辉姑姑。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。被告:郝国强，男，1971年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：武汉江城置业有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市鱼梁洲明珠路。社会信用统一代码：91420600744610733H。法定代表人：江成雨，该公司总经理。被告：武汉江城置业有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。统一社会信用代码：914201127335701587。法定代表人：江成雨，该公司总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告肖明辉、郝国强、武汉江城置业有限公司襄阳分公司、武汉江城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖明辉、郝国强偿还原告借款本金148179.96元，利息12814.68元，并自2016年7月9日起依照原、被告签订的《个人住房借款合同》的约定支付产生的利息及罚息直至付清本息之日止；2、判令被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司、武汉江城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月9日，原告与被告肖明辉、武汉江城置业有限公司襄阳分公司签订《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款220000元用于购房，借款期限180个月（2008年9月9日至2023年9月9日止），约定了借款利息及逾期还款罚息，并约定借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权依法行使担保权利等。被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司为本次贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按借款合同规定按期清偿本息，引起诉讼。本院认为,原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告肖明辉、郝国强、武汉江城置业有限公司襄阳分公司签订的《个人住房借款合同》中明确载明贷款系用于购买被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司销售的房屋，但被告肖明辉、郝国强作为借款人及买房人，既未向被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款，而该贷款即由被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司在支付，且被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司也未向被告肖明辉、郝国强交付房屋，故被告肖明辉、郝国强、武汉江城���业有限公司襄阳分公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪,故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。案件受理费3519元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一七年十一月十三日书记员 王嫚颖
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初2076号之一原告：徐文卓，男，汉族，1969年9月5日生，住长春市朝阳区。委托代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。被告：吉林省佳盛房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区创信街***号。法定代表人：李向昌，经理。被告：川渝建设集团有限公司。住所：四川省华蓥市文化路***号*栋3-1。法定代表人：匡建明，董事长。本院在审理原告徐文卓与被告吉林省佳盛房地产开发有限公司、川渝建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告徐文卓于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文卓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文卓撤回起诉。案件受理费34800元，减半收取计17400元，保全费5000元，由原告徐文卓负担。审判员  徐雅文二〇一七年十一月二十三日书记员  赵晓丽
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初9548号之一原告：陈金军，男，1976年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：仇秀丽，女，1975年5月11日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡丽平，女，1975年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈金军诉称：2011年7月22日，被告仇秀丽向原告借款10000元，由被告仇秀丽亲笔出具借条一份，由被告蔡丽平亲笔签名担保。后上述款项经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告仇秀丽偿还借款10000元及自2011年7月22日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告蔡丽平承担连带清偿责任。本院经审查认为，原被告在借条中已经约定了“如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉”，即双方已经约定了管辖，故本案应当移送台州市黄岩区人民法院审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送台州市黄岩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁必静人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  张妙花二〇一七年十一月二十九日代书 记员  张一宁-??1?-
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初3896号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。统一社会信用代码：91420600714687297A。法定代表人：程泽林，该行行长。委托代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人：熊晓辉，男，1969年11月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系该银行员工。代理权限为：一般授权代理。被告:薛风明，男，1963年10月24日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省老河口市。被告：麻秀英，女，1964年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省老河口市。以上二被告共同委托代理人：吴瑞祥，湖北正音律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。被告：武汉江城置业有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市鱼梁洲明珠路。社会信用统一代码：91420600744610733H。法定代表人：江成雨，该公司总经理。被告：武汉江城置业有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。统一社会信用代码：914201127335701587。法定代表人：江成雨，该公司总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告薛风明、麻秀英、武汉江城置业有限公司襄阳分公司、武汉江城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛风明、麻秀英偿还原告借款本金148878.56元，利息14308.48元，并自2016年7月9日起依照原、被告签订的《个人住房借款合同》的约定支付产生的利息及罚息直至付清本息之日止；2、判令被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司、武汉江城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月29日，原告与被告薛风明、武汉江城置业有限公司襄阳分公司签订《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款220000元用于购房，借款期限180个月（2008年5月29日至2023年5月29日止），约定了借款利息及逾期还款罚息，并约定借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权依法行使担保权利等。被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司为本次贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按借款合同规定按期清偿本息，引起诉讼。本院认为,原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告薛风明、麻秀英、武汉江城置业有限公司襄阳分公司签订的《个人住房借款合同》中明确载明贷款系用于购买被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司销售的房屋，但被告薛风明、麻秀英作为借款人及买房人，既未向被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款，而该贷款即由被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司在支付，且被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司也未向被告薛风明、麻秀英交付房屋，故被告薛风明、麻秀英、武汉江城置业有限公司襄阳分公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪,故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。案件受理费3563元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一七年十一月十三日书记员 王嫚颖
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初5357号原告：江苏安居物业管理公司,住江苏省南京市鼓楼区新模范马路30号工业大学后勤服务集团。被告：李敏,女,汉族,住江苏省南京市建邺区。本院在审理原告江苏安居物业管理公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏安居物业管理公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏安居物业管理公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年十一月二十九日书记员  谢海婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初1819号原告：冉卫东，男，土家族，1973年12月25日生，重庆市酉阳县人，住本县。委托诉讼代理人：樊洪、张君君，重庆汇润律师事务所律师被告：徐文成，男，土家族，1981年9月8日生，重庆市酉阳县人，住本县。被告：徐宴岗（系徐文成之父），男，土家族，1955年4月28日生，重庆市酉阳县人，住本县。原告冉卫东诉被告徐文成、徐宴岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告冉卫东及其委托诉讼代理人樊洪、张君君到庭参加了诉讼，被告徐宴岗经本院依法送达起诉状副本及开庭传票、被告徐文成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及借期和逾期利息（利息以100000元为基数，按月系1.3%计算至还清借款时止）；2.判令被告支付违约金24000元；3.原告就被告徐宴岗所有的位于重庆市酉阳县XX村的房产（房屋所有权证号为：315-XXXX-XXXX90）以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告徐文成因从事经营活动，资金短缺，向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为六个月，同时约定将被告徐宴岗所有的位于重庆市酉阳县XX村的房产（房屋所有权证号为：315-XXXX-XXXX90）抵押给原告，并办理了抵押登记。现还款期限届满，经原告多次催收被告均以各种理由推诿拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告遂诉诸法院。被告徐文成、徐宴岗未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐文成为经营周转向原告冉卫东借款，双方于2015年7月28日签订了借款合同，合同约定：借款期限六个月，月利率1.3%，若未按期、足额还款，支付借款金额40%的违约金。原告于当日将10万元现金交付给了被告徐文成，被告徐文成出具了一张收条。同日，被告徐宴岗及其妻严菊仙与原告冉卫东签订了抵押合同，合同约定将徐宴岗位于重庆市酉阳县XX村的房屋（315房地证XXXX字第XXXX**号）为徐文成与冉卫东的10万元债务设立抵押担保。2015年7月31日，被告徐宴岗与原告冉卫东在酉阳县国土资源与房屋管理局办理了抵押登记，原告取得了315房地证（押）XXXX字第XXX72号房屋抵押权证。被告徐文成支付了原告三个月1300元利息共计3900元后便未支付利息。借款到期后，被告徐文成未还款。上述事实有当事人当庭陈述，原告提供的：原、被告身份证复印件，借款合同原件一份、抵押合同原件一份、收条原件一张、315房地证XXXX字第XXXX90号房屋产权证复印件一份、315房地证（押）XXXX字第XXX72号房屋抵押权证复印件一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，原告冉卫东作为出借人、被告徐文成作为借款人签订的借款合同，该合同所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，借款合同成立。原告当日按约定向被告徐文成支付了借款，双方借款合同生效，被告徐文成有到期履行归还借款并支付利息的义务。原告主张被告按月利率1.3%支付从2015年7月28日起至实际付清借款之日止的利息及违约金24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于原被告之间的借款合同并未约定逾期利息，但原告可以主张按照借期内利息计算逾期利息。但逾期利息和双方约定的违约金超过了按年利率24%计算标准，超过部分不予支持。被告支付了三个月的利息，因此本院支持原告主张被告按年利率24%支付从2015年10月28日起至实际付清借款之日止的资金利息。被告徐宴岗将自己的房屋为徐文成与原告的借款设立了抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，本案中原告在主债权诉讼时效期间内行驶抵押权，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，被告徐文成不履行到期债务时，原告可以就徐宴岗提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿，徐宴岗承担担保责任后有权在承担责任范围内向徐文成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文成限本判决生效后二十日内偿还原告冉卫东借款本金100000元，并支付以100000元为计算基数，按年利率24%计算从2015年10月28日至实际还清之日止的资金利息；二、被告徐文成未按期履行本判决第一判项清偿义务时，原告冉卫东有权以被告徐宴岗已办理抵押登记的位于重庆市酉阳县XX村的房屋（315房地证XXXX字第XXXX**号）作为抵押物折价或者以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿；三、驳回原告冉卫东的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2780元，由被告徐文成负担，原告预缴案件受理费2780元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 畅人民陪审员  冉俊平人民陪审员  徐茂和二〇一七年十一月十四日书 记 员  冉梓希
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执382号之二申请执行人：南昌巨汇置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。法定代表人：周建华。被执行人：李本槐，男，汉族，1958年11月11日生，住江西省南昌市新建县。本院在执行南昌巨汇置业有限公司与李本槐国内仲裁一案中，于2017年10月30日向被执行人李本槐发出执行通知书，责令其向申请执行人南昌巨汇置业有限公司支付房屋租金、公共资源使用费和房屋损耗费共计12000元，逾期付款违约金3139.45元，仲裁费2463元，并承担本案执行费164.04元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李本槐在中国建设银行股份有限公司南昌贤士一路支行有银行存款138473.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人李本槐在中国建设银行股份有限公司南昌贤士一路支行银行存款17766.49元本裁定立即执行。审判员  姚国二〇一七年十一月十五日书记员  喻芸
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4456号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:张值生，男，1984年10月16日生,汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告张值生信用卡纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告张值生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张值生归还响水中行借款本金19896.84元、利息894.32元、应收费用1253.80元（算至2017年4月17日，之后的利息按日利率万分之五计算，应收费用按最低还款额未付部分的5%计算）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告张值生负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加公告费的主张。事实与理由：2015年12月30日，被告张值生向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年12月15日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告张值生未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告张值生向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告张值生未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××17），被告多次使用该信用卡时透支消费。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。截止2017年4月17日，被告拖欠原告借款本金19896.84元、利息894.32元、应收费用1253.80元。本院认为，被告张值生向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告张值生透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告张值生归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张值生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金19896.84元、利息894.32元、应收费用1253.80元（算至2017年4月17日，之后的利息按日利率万分之五计算，应收费用按最低还款额未付部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（原告已预交176元），公告费260元，计612元，由被告张值生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  严金海代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  林 成
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执字第432号申请人:许朝娥,女，汉族，1957年10月10日生，身份证号码：4130291957********，住新县城关北环路**号。被执行人:朱词华，男，汉族，1975年3月24日生，身份证号：4130291975********，住新县泗店乡计河村。申请人许朝娥申请执行被执行人朱词华民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2017）豫1523民初521号民事判决书已经发生法律效力，申请人许朝娥于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案执行。本案在执行过程中，1，现因许朝娥外出下落不明，本院依法对其送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人许朝娥名下相关财产信息，发现被执行人许朝娥仅有少量存款，无房产，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人许朝娥确无财产可供执行。3，本院依法对被执行人许朝娥纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费。综上所述：经查询被执行人许朝娥名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年十一月二十七日书记员  竹 蒙
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执172号申请执行人:山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号，统一社会信用代码：91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事。被执行人：日照鲁坤门窗装饰工程有限公司，住所地：山日照市昭阳路东、滨州路北，统一社会信用代码9137110257163752E。法定代表人：刘峻峰，该公司经理。被执行人：日照华东酒业有限公司，住所地：日照市经济开发区奎山街道，组织机构代码：371100773198282J。法定代表人：滕仕强，该公司经理。被执行人：日照领先经贸有限公司，住所地：日照市泰安路179号，组织机构代码：76870376-6。法定代表人：滕仕强，该公司经理。被执行人：日照宏伟贸易有限公司，住所地：日照市泰安路179号，组织机构代码：75746195-X。法定代表人：刘宏伟，该公司经理。被执行人：刘宏伟，男，1975年4月8日出生，住日照市岚山区。被执行人：刘峻峰，男，1962年3月17日，住山东省日照市岚山区。本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人日照鲁坤门窗装饰工程有限公司、日照华东酒业有限公司、日照领先经贸有限公司、日照宏伟贸易有限公司、刘宏伟、刘峻峰借款合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行账户、土地使用权、房产、车辆等财产信息进行了调查，经查，被执行人的银行账户内均无存款可供执行,被执行人名下无登记的车辆；本院于2017年8月9日以（2017）鲁11执168号执行裁定书轮候查封了被执行人日照华东酒业有限公司登记在日照嘉宏生物科技有限公司名下的产权证号为日开国用（2010）第14号项下的土地使用权、产权证号为日房权证市字第××号的房产、机器设备和钢结构厂房,其他案件正在处置中。被执行人名下无其他可供执行的土地使用权和房产，亦无其他财产可供执行。执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费，因因被执行人财产另案处置中，暂不纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司告知了财产查询情况，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕聿江审判员  张卫华审判员  周 涛二〇一七年十一月二十八日书记员  张 伟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8175号原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。法定代表人：赵振强，系公司董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告：姚正常，男，1956年2月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥。原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告姚正常物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆平佳物业管理有限公司承担。代理审判员  邓俊二〇一七年十一月七日书 记 员  唐巧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3733号罪犯张银川，男，1990年4月9日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年4月18日作出(2016)浙1003刑初258号刑事判决，以被告人张银川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；责令被告人张银川等退赔被害人人民币970元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张银川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯张银川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加��习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯张银川已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，已退赔人民币970元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯张银川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张银川准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月8日止）。��裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十四日代书 记员  姚 晖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2351号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告:陈田。原告姚建良与被告陈田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告陈田无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告陈田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金35416.67元（月本金：50000元÷24个月=2083.33元/月，已还本金2083.33元/月*7个月=14583.33元，尚欠本金：50000元-14583.33元=35416.67元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金35416.67元为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月13日开始，至实际还款日止，截止起诉日为35416.67元*24%年息÷12个月/年*24个月=17000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，被告因需向原告借款74938.03元，原告转账出借50000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。双方在合同中同时约定了产生的争议由合同签署地法院即苏州市虎丘区人民法院管辖。截至今日被告仍未全部还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈田未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、银行转账记录（复印件）、《信用咨询及管理服务协议》（复印件）等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告陈田（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金74938.03元，甲方于每月12日18:00前还款（节假日不顺延），月偿还本息数额3448.33元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年6月12日将50000元转账交付至被告银行账户。另查明，本院于2017年10月24日向被告送达了民事起诉状副本。庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的50000元作为借款初始本金；被告陈田已于2014年7月至2015年1月按照约定的期限归还7期借款，每期归还金额为3448.33元，合计24138.31元，此后被告未再归还任何款项；自愿放弃2015年1月13日至2015年2月12日期间的借款利息，只要求被告支付自2015年2月13日起计算的逾期利息。本院认为，被告未能按照约定及时归还借款并支付利息，故原告依照约定有权行使合同解除权，本院已将原告载有合同解除意思表示的民事起诉状副本于2017年10月24日送达被告，故双方之间的合同自该日解除。综合现已查明的事实及原告在庭审中的陈述，本案所涉借款的初始本金金额应认定为50000元。本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.80999186%，折合年利率为9.71990238%。因首期借款时间为一个月零一天，故首期借款约定的利率低于0.80999186%，并未超过法律规定的标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即为0.80999186%。二、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还7期本息等数据，可知截至被告最后一次2015年1月12日还款后，借款本金余额为28171.95元{【（50000×0.80999186%-3448.33）×（1+0.80999186%）7+3448.33】/0.80999186%}。第7次按约还款后，在第8个还款期截止时（即2015年2月12日），本金余额为28171.95元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年2月13日起计算逾期后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈田于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金28171.95元。二、被告陈田于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期还款利息（计算方式：以剩余借款本金28171.95元为计算基数，按照年利率24%，自2015年2月13日起计算至借款本金实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400407001838667。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，公告费600元，合计1710元，由被告陈田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  杨金云人民陪审员  陆素珍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  施 岚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2402号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：周文彬。原告姚建良与被告周文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审判，后因被告周文彬下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告周文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款尚欠本金33333.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额33333.33元为基数，按照年利率24%，自2014年9月13日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告因需向原告借款59950.42元，原告转账出借40000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周文彬未答辩。经审理查明：2014年4月11日，被告周文彬（甲方、借款人）与原告姚建良（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月12日还款，每月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月，自2014年5月12日起至2016年4月12日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权要求解除合同，甲方须在乙方提出解除合同后的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告周文彬又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询服务，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询服务并出具审核意见，积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，被告在获得《借款协议》约定款项的同时需向森昊公司支付咨询费、向宜惠公司支付审核费、向积业公司支付服务费，三公司合计收费19950.42元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年4月14日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将款项40000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：以实际转账的40000元作为本案借款的本金，自愿放弃2014年8月13日至9月12日期间的利息。原告称，被告周文彬已按照合同约定于每月的12日向原告还款4期，每期还款额均为2758.67元，此后被告未再还款。以上事实，有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周文彬与原告姚建良签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故被告负有按期向原告还本付息的义务。关于本案的借款本金，原告确认以实际交付金额40000元作为借款本金，本院予以确认。关于本案《借款协议》中约定的利率，根据原、被告双方签订的《借款协议》中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81001052%，折合年利率约为9.72%；第一个还款期间内借款利率未超过法律规定标准，本院不予调整。关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2014年8月12日，借款本金余额为30142.37元。综上，在被告按照借款协议第4次还款后，在第5个还款日（即2014年9月12日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为30142.37元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月13日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文彬于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款30142.37元以及逾期利息（逾期利息以本金30142.37元为基数，自2014年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001249360。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费600元，合计1718元，由被告周文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  李盼盼人民陪审员  顾建云人民陪审员  金洪培二〇一七年十一月二十日书 记 员  田德强
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3480号原告：卢金星。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。被告：汪志勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：李海霞、黎晓静，江苏永德律师事务所律师。原告卢金星与被告汪志勇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2017年9月8日、11月24对本案公开开庭进行了审理，原告卢金星的委托诉讼代理人姚虹伶，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人黎晓静到庭参加诉讼，被告汪志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢金星诉称：2017年5月9日8时30分，在塔园路、御风路段，被告汪志勇驾驶苏E5LX**小型轿车由北向东左转弯与由南向北直行的案外人李奇驾驶的苏E30X**小型轿车相撞，致两车受损。2017年5月10日，经苏州市虎丘区公安分局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告汪志勇转弯未让直行车负事故的全部责任。苏E30X**小型轿车为原告卢金星所有。苏E5LX**小型轿车在被告中中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告车辆损失201566元、鉴定费17500元，被告共计应赔偿原告219066元；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告汪志勇未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，苏E5LX**小型轿车在我司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2017年5月9日8时30分，在塔园路、御风路段，被告汪志勇驾驶苏E5LX**小型轿车由北向东左转弯与由南向北直行的案外人李奇驾驶的苏E30X**小型轿车相撞，致两车受损。苏E30X**小型轿车所有人为原告卢金星。2017年5月10日，经苏州市虎丘区公安分局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告汪志勇转弯未让直行车负事故的全部责任。诉讼中，经原告申请，本院委托杭州安信保险公估有限公司南京分公司对原告所有的苏E30X**小型轿车因本次事故造成的车辆损失进行评估。经评估，原告车辆的损失为201566元，为此产生鉴定费17500元。苏E5LX**小型轿车在被告中中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业险。交强险保险期限自2016年11月30日11时起至2017年11月30日11时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险保险期限自2016年11月30日11时起至2017年11月30日11时止，责任限额500000元。以上事实由苏州市虎丘区公安分局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的认定书，机动车驾驶证、行驶证、保单、评估报告及本院庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市虎丘区公安分局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的认定书，被告汪志勇负事故的全部责任，原告无责。故本案中首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业险限额范围内赔偿。原告因本案交通事故造成的损失为:1，车辆损失费201566元；2，鉴定费17500元。两项合计，原告的损失总计219066元。该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余217066元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业险限额范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围赔偿原告卢金星219066元。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001933666。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告汪志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  沈文春二〇一七年十一月二十九日书记员  冯冰淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初78833号原告：北京昌昱春博大文化有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花村168号2厅36、37、41、52、54、56、58、60、69号。法定代表人：赵元生，经理。委托诉讼代理人：张明，北京市京徽律师事务所律师。被告：吉林北方卡通漫画有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。法定代表人：吴文阁。本院在审理原告北京昌昱春博大文化有限公司与被告吉林北方卡通漫画有限责任公司出版合同纠纷一案中，原告北京昌昱春博大文化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昌昱春博大文化有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京昌昱春博大文化有限公司撤诉。案件受理费2570元，由原告北京昌昱春博大文化有限公司负担（已交纳）。审判员  胡晓霞二〇一七年十一月三十日书记员  马 杰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8841号原告：重庆中悦装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼。统一社会信用代码91500101580193215U。法定代表人：戴鹏。委托诉讼代理人：周小江，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:谭仁洪,女,1983年4月20日出生,汉族,住重庆市云阳县。原告重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）诉被告谭仁洪追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中悦公司的委托诉讼代理人周小江到庭参加诉讼，被告谭仁洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中悦公司向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告谭仁洪给付在中国工商银行重庆万州分行的代偿款35858元。2、要求被告谭仁洪支付从2017年7月20日起原告垫付资金期间的资金占用损失，按贷款利息的2倍计算。事实及理由：2014年2月27日，被告谭仁洪因个人房屋装修与中国工商银行重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，分期付款金额为20万元，原告为被告谭仁洪的分期付款提供担保。合同签订后工行万州分行按约将贷款转入商户账户，由于被告谭仁洪多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告谭仁洪偿还了贷款本息35858元。故向本院起诉追偿。被告谭仁洪未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月27日原告中悦公司、被告谭仁洪与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告谭仁洪向工行万州分行贷款20万元用于个人房屋装修，贷款期限为36个月，自2014年3月3日起至2017年2月3日止,等额本息法偿还借款。被告谭仁洪不按合同约定支付贷款资金，累计三次违约或展期后发生一次违约，工行万州分行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求谭仁洪立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由原告中悦公司提供连带责任担保，担保期间为本合同项下债权到期之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如被告谭仁洪未按本合同约定履行还款义务，原告中悦公司保证在接到工行万州分行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告中悦公司未主动履行上述还款义务，则工行有权从中悦公司保证金账户中直接扣收。被告谭仁洪没有按《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定偿还贷款，2017年7月20日工行万州分行出具的代偿证明显示，原告中悦公司代被告谭仁洪垫付个人装修款35858元。上述案件事实有原告提交的被告身份证复印件、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、代偿证明、刷卡pos单、还款流水等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为:原告中悦公司与被告谭仁洪、工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告谭仁洪没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告谭仁洪追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告谭仁洪应当偿还原告。原告要求被告谭仁洪返还垫付款35858元的请求，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率的2倍支付的资金占用利息的请求，没有法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谭仁洪于本判决生效后三日内给付原告重庆中悦装饰工程有限公司履行保证责任垫付款35858元。并从2017年7月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失至付清时止。二、驳回原告重庆中悦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费696元，由被告谭仁洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  马昭英人民陪审员  吴春芳二〇一七年十一月十九日书 记 员  张媛媛
浙江省海盐县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0424执2332号之二被拘留人:李毓彰公民身份号码:×××0336本院在执行褚峰华与李毓彰、李军（2017）浙0424执2332号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李毓彰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月八日()
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4626号原告：龙颖，男，1986年3月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：李杨，男，1989年6月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告龙颖与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，因无法直接向被告李杨送达相关诉讼材料，本案依法转为普通程序，由审判员刘红姿担任审判长、与审判员黎朝廷、人民陪审员黎春组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告龙颖到庭参加了诉讼，被告李杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙颖向本院提起诉讼请求：1、被告李杨归还借款20000元及利息（利息以20000元为本金从借款之日2017年5月27日起按照年利率24%计算到款项还清时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李杨因资金周转，于2017年5月27日向原告借款20000元，被告李杨向原告出具借条一张，并签订了借款合同。借款到期后，被告未还款，现诉至法院。原告龙颖为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：1、《借款合同》和借条原件各一份，证明原、被告借款事实，双方约定了借款权利义务。被告李杨未到庭亦未提交书面答辩意见。本院审查《借款合同》、借条原件后，对其真实性予以确认，对于借款协议内容结合原告龙颖庭审陈述，审理查明的事实为：2017年5月27日，原告龙颖作为甲方与被告李杨作为乙方签订《借款合同》一份，协议主要内容：一、借款用途资金周转，甲方同意出借；二、借款期限为1个月2017年5月27日至2017年6月26日止；四、借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为2%，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之一加收违约金，双方还约定，如乙方逾期还款，按照逾期还款金额每日千分之八的比例赔偿甲方损失。《借款合同》尾部甲方龙颖签名捺印，乙方李杨签名捺印。当日，被告李杨还向原告龙颖出具借条一份，载明借款金额为20000元，借款期限1个月，从2017年5月27日至2017年6月26日，同时李杨在借条上注明当日收到现金20000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李杨经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告龙颖提交了双方当事人签订的《借款合同》、借条原件，前述证据载明借款金额为20000元，借款期限为2017年5月27日至6月26日，借款期内利率为月利率2%。被告李杨应在借款期限届满前支付借款本息。关于逾期利息，双方在《借款合同》中约定被告如逾期还款，应该按照未归还金额每日千分之八的比例赔偿甲方损失，该约定利率过高，原告诉请按照年利率24%即月利率2%计算符合法律规定，本院对予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李杨在本判决书生效后五日内归还原告龙颖借款本金20000元及利息（从2017年5月27日起以借款本金20000元为基数按照月利率2%计算至借款还清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  刘红姿审 判 员  黎朝廷人民陪审员  黎 春二〇一七年十一月六日书 记 员  曾祥芯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏1003执2895号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。被执行人：郑家林，男，1962年11月18日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑家林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0621号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人郑家林应向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本金20万元及利息、滞纳金，并承担律师费4230元、案件受理费2269元、财产保全费1620元。本院依申请于2017年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第0621号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  刁安心审判员  方绪萍二〇一七年十一月三十日书记员  张雅璐
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0112民初1306号原告：陈洪美，女，1966年1月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏茂娟，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告：济南市历城区唐冶街道合二庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：李伟，系该村主任。委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。原告陈洪美与被告济南市历城区唐冶街道合二庄村民委员会（以下简称合二庄村委会）合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，2017年4月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪美的委托诉讼代理人魏茂娟，被告合二庄村委会委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈洪美的委托诉讼代理人冯延冲，被告合二庄村委会委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪美向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告未能报销的医疗费26661.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处村民，2015年底，根据历城区新农合政策，原告向被告交付当年新农合保费，委托被告代缴。2016年6月份，原告因患病入院治疗，花费医疗费四万余元。出院后原告着手办理新农合报销事宜，却被告知因未缴纳相关保费，不予报销。根据历城区相关政策，如被告按时给原告代缴保费，原告可获得新农合、大病保险以及民政部门的补贴。原告认为，被告遗漏缴费的行为给原告造成的经济损失应由被告负责，请判如所请。被告合二庄村委会辩称，原告所述不实，原、被告之间并不存在任何合同关系，被告村民委员会只是一个群众性组织，被告也并非基本医疗保险投保单位，被告只是为辖区居民提供必要的帮助和服务，因原告本人在社保部门自行加入了保险，为此原告应向基本医疗保险部门自行缴费，其他个人和单位无法代缴，为此被告不应当承担任何责任，退一步讲，即便被告应当承担责任，也应按照济南市居民基本医疗保险相关政策，承担相应的比例。综上，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年度，原告陈洪美向被告合二庄村委缴纳2016年居民基本医疗保险费。2016年6月，原告陈洪美因患病入院治疗，花费医疗费40208.21元，原告陈洪美出院后办理居民基本医疗保险报销事宜时，被告知其因未缴纳相关保费，不予报销。原、被告双方争议的焦点为原告陈洪美未办理居民基本医疗保险的原因。根据原告陈洪美提交济南市历城区唐冶街道合二庄村民委员会出具证明记载，原告陈洪美已向被告缴纳保费，但因特殊情况，原告未成功办理新农合。对此，原告陈洪美主张是因被告合二庄村委会计的原因造成了被告合二庄村大约有100名村民没有办理新农合，被告不同意把自己的过错写在证明上，故写特殊情况。被告合二庄村委辩称原告陈洪美未成功办理新农合的原因是因原告在济南市历城区劳动保障部门以个人名义参加了社会保险，其他单位和个人不能为其代缴。原告陈洪美称其仅以个人名义在社保部门缴纳了养老保险，与居民基本医疗保险并无冲突，且被告合二庄村委并未告知原告陈洪美因其以个名义缴纳养老保险而无法办理新农合。原告陈洪美未提供相应的证据证明其未成功办理居民基本医疗保险的原因是被告的过错导致。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告陈洪美提交的证据不足以证实与被告之间存在合同关系，亦无法证明其未成功办理居民基本医疗保险的过错在于被告合二庄村委会。故原告陈洪美的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈洪美的诉讼请求。案件受理费466元，由原告陈洪美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  臧传英人民陪审员  孙维芹人民陪审员  宫丽平二〇一七年十一月三日书 记 员  王嘉欣
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0102民初2589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。被告：刘雅芳，女，汉族，1968年10月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告刘雅芳信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告刘雅芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款总额共计115554.21元（截止2016年11月24日，其中欠款本金105032.01元，利息5242.82元，滞纳金5279.38元），此后利息、滞纳金、杂费按《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由如下：被告于2013年12月9日在原告处申请办理并开通了中信信用卡，账户号为:40×××26。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；4、被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款;其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以账单显示金额为准；5、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；6、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；7、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。被告于2016年10月14日，最后一次还款100元，之后再无还款。截止2016年11月24日，被告累计欠款总额共计115554.21元未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。被告刘雅芳未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1.身份证明，证明被告主体资格；证据2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定；证据3.持卡人交易流水、催收历史、余额构成表，证明截止至2016年11月24日，被告累计欠款本息共计115554.21元。被告刘雅芳未提交书面证据。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。本院认为，刘雅芳在中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处填写的信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告形成信用卡借款合同法律关系。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）明确了双方的权利义务，该领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还其信用卡借款本金105032.01元及相应利息、滞纳金、杂费、诉讼费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。被告经本院依法依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘雅芳于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金105032.01元,利息5242.82元，滞纳金5279.38元（利息暂计至2016年11月24日，之后的按照《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计付至款项还清之日止；滞纳金暂计至2016年11月24日，之后的按《中信银行信用卡领用合约》的约定计付至2016年12月31日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2611元，公告费560元，由刘雅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  方 敏代理审判员  魏文太代理审判员  任建坤二〇一七年十一月九日书 记 员  林 娟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院执行裁定书（2017）冀0225执异67号异议人（利害关系人）：王春武，男，1969年6月生，汉族，现住滦南县。申请执行人：张丽娜，女，1979年10月生，汉族，居民，现住乐亭县。被执行人：唐山京东房地产开发有限公司，组织机构代码：55765XXXX。法定代表人：徐耀东。被执行人：唐山京东医院，组织机构代码：78703XXXX。法定代表人：徐耀东。张丽娜与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中于2016年9月22日作出（2016）冀02执14971号执行裁定书，异议人王春武对该执行裁定书提出书面执行异议。河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执复76号执行裁定书，撤销乐亭县人民法院（2017）冀0225执异37号异议裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。异议人王春武称：王春武在2014年10月份开始在被执行人唐山京东房地产开发有限公司所开发的滦南县泽平庄园工地，安装防盗门、不锈钢窗户护栏工作，工程完工后，经核算，被执行人唐山京东房地产开发有限公司累计拖欠王春武人工费748228.05元，按照法律规定人工费依法优先受偿抵押权和其他债权，为维护王春武的合法权益，故此王春武依法提出执行异议申请，请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14971号执行裁定书，并中止拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园57套房产。经审查查明：张丽娜与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）冀0225乐民1946号民事判决书，判令唐山京东房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付张丽娜借款本金990万元，并自2016年6月2日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。张丽娜对唐山京东房地产开发有限公司提供担保的57套楼盘享有优先受偿权；唐山京东医院承担还款的连带责任。该判决书生效后，张丽娜向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀02执14971号执裁定行书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园57套房产（详见附表）。异议人王春武对河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14971号执行裁定书不服，于2017年5月23日提出书面执行异议。本院认为，张丽娜与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行过程中作出（2016）冀02执14971号执行裁定书，评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园57套房产，其执行行为并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王春武提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长王保中审判员宋文和审判员韩勇二0一七年十一月二十日书记员石佳琪
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初2859号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告:徐保进,男,1951年5月23日出生,汉族,住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐保进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。后因被告徐保进下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加了诉讼。被告徐保进经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐保进立即偿还到期借款9000元及利息900元，合计9900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年5月17日，被告徐保进在原告处借款10000元，年利率6.195%，利随本清，到期日为2004年11月20日。该借款到期后，经我行多次催要，被告于2004年12月30日归还借款1000元，余借款本金9000元及利息至今未付。现诉至法院，请求判如所请。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。⒉被告身份信息，证明被告身份。被告徐保进没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2004年5月17日，被告徐保进向原告农商行借款10000元，用于做生意。约定借款期限从2004年5月17日起至2004年11月20日止，借款利率月息7.5225‰，信用借款方式。被告徐保进在借款借据上借款人处签名并加盖私人印章，原告通过银行柜面向徐保进支付10000元。该借款到期后，被告于2004年12月30日归还借款1000元，余借款本金9000元及利息至今未付，原告遂起诉至本院。本院认为，被告徐保进经本院送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告农商行与被告徐保进之间形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。本案中，原告农商行按约向被告徐保进支付了借款10000元，被告徐保进亦应按约定还款期限及时归还借款并支付利息。现被告徐保进逾期后仅归还借款1000元，余欠借款9000元及利息至今未偿还，系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任。原告农商行诉求被告徐保进偿还借款9000元及利息、逾期利息，有事实依据，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐保进于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款人民币9000元及支付利息人民币900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告徐保进负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  汤锦军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  黄德才二〇一七年十一月十日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初21136号原告：刘晓菊，女，1979年6月11日出生，住北京市东城区。被告：陈永平，男，1983年4月6日出生，住河北省。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘晓菊与被告陈永平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓菊、被告陈永平、人保北分公司之委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1785.86元、营养费3000元、护理费13500元、精神损害抚慰金5000元、误工费15750元、辅助器具费600元、交通费800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月3日，陈永平驾驶车牌号为京××××××的机动车行驶至北京市东城区雍和宫大街79号前发生交通事故，将刘晓菊撞伤。事故经公安交通管理部门认定，陈永平负事故的全部责任。陈永平所驾车辆在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，刘晓菊被送至陆军总医院进行治疗，诊断为双侧腕关节软组织伤、右侧桡骨小头骨折、右肘关节软组织伤等。此次事故给刘晓菊身体及精神上带来折磨。为了维护刘晓菊的合法权益，现诉至法院。被告陈永平辩称，其对此次事故发生的时间、地点、责任认定等均无异议。陈永平同意由其个人赔偿刘晓菊精神损害抚慰金1000元。被告人保北分公司辩称，事故车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。关于医疗费，请法院依据票据进行核算；关于营养费，因刘晓菊没有住院治疗且无加强营养的医嘱，故不同意赔偿；关于护理费，刘晓菊没有提交护理人员收入证明，故不同意赔偿；关于精神损害抚慰金，因刘晓菊没有构成伤残，故不同意赔偿；关于误工费，同意按照3500元/月的标准计算2个月；关于残疾辅助器具费，同意赔偿；关于交通费，请法院酌定；关于诉讼费，因不属于保险责任范围，故不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日10时10分，在北京市东城区雍和宫大街79号前，陈永平驾驶车牌号为京××××××的小客车与骑电动自行车的刘晓菊发生交通事故，造成两车受损、刘晓菊受伤。本次事故经公安交通管理部门认定，陈永平负全部责任，刘晓菊无责。当日，刘晓菊至陆军总医院就诊，诊断为车祸伤、双腕关节软组织伤、右下尺桡关节损伤？右肘软组织伤，并嘱其休息3日。2017年5月7日，刘晓菊至陆军总医院复诊，诊断为车祸伤、双腕关节软组织伤、右下尺桡关节损伤？右肘关节皮肤挫伤、右肘软组织伤，并嘱其休息4日。2017年5月11日，刘晓菊至陆军总医院复诊，诊断为车祸伤、双腕关节软组织伤、右下尺桡关节损伤？右肘关节皮肤挫伤、右肘软组织伤，并嘱其休息1周。2017年5月18日，刘晓菊至陆军总医院复诊，诊断为车祸伤、双腕关节软组织伤、右肘关节软组织伤、右桡骨小头骨折，并嘱其患肘支具固定4周、全休3日。2017年5月21日、2017年5月31日，陆军总医院均出具诊断证明，分别嘱其休息1周。2017年6月7日、2017年6月21日、2017年7月19日，丰盛医院均出具诊断证明，分别嘱其休息2周。2017年8月1日、2017年8月8日、2017年8月14日，丰盛医院均出具诊断证明，分别嘱其休息1周。经本院核算，刘晓菊因本次交通事故受伤，共计支付医疗费1785.86元。刘晓菊因购买肘矫形器支付600元。庭审中，刘晓菊向本院提交佑未（北京）管理咨询有限公司出具的扣发工资证明、企业信息打印件，用以佐证其系佑未（北京）管理咨询有限公司出纳，月工资4500元，因交通事故受伤而误工105天，扣发工资15750元。该证明盖有佑未（北京）管理咨询有限公司公章及佑未（北京）管理咨询有限公司财务专用章。二被告抗辩称，因刘晓菊未提交个人所得税完税证明，故对上述证据真实性不予认可。庭审中，刘晓菊主张其受伤后一直由其父刘泳财护理，护理费共计13500元。二被告抗辩称，因刘晓菊未提交护理人员相关误工证明，故不同意赔偿护理费。另，陈永平驾驶的车牌号为京××××××的小客车在人保北分公司投保了交强险、商业三者险300000元（含不计免赔）；事故发生在保险期间内。本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。陈永平驾驶机动车与骑电动自行车的刘晓菊发生交通事故，造成两车受损、刘晓菊受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，陈永平负全部责任，刘晓菊无责。因陈永平所驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故对于刘晓菊合理合法的损失，人保北分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于刘晓菊的各项损失：1.关于残疾辅助器具费600元、医疗费1785.86元，刘晓菊的主张有充分的事实和法律依据，本院予以支持。2.关于护理费，刘晓菊虽未提交护理人员误工证明等相关证据，但考虑到刘晓菊的伤情、实际情况、医嘱等，本院酌情确定护理费为6900元（护理标准为150元/天，护理期间为2017年5月3日至2017年6月17日）。3.关于交通费，刘晓菊虽未提交交通费相关票据，但考虑到实际就诊情况，本院将根据其复诊次数、距离等酌情确定交通费为800元。4.关于误工费，因刘晓菊未提交劳动合同、个人所得税完税证明、工资表等相关证据，故本院根据其实际情况、伤情、医嘱等酌情确定误工费为12250元（月工资标准为3500元/月，误工期为105天）。关于营养费，虽刘晓菊无相关加强营养的医嘱，但考虑到其伤情、恢复情况等，本院酌情确定营养费为2700元（营养费标准为30元/天，营养期为90天）。关于精神损害抚慰金，因被告陈永平同意由其个人赔偿刘晓菊1000元，故本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘晓菊残疾辅助器具费600元、护理费6900元、交通费800元、误工费12250元、医疗费1785.86元、营养费2700元；二、被告陈永平于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓菊精神损害抚慰金1000元；三、驳回原告刘晓菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由原告刘晓菊负担193元（已交纳），被告陈永平负担225元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 颖二〇一七年十一月二十八日书记员 张意浓
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初1729号原告:乐陵市鑫众小额贷款有限公司，住所地乐陵市兴隆南大街西侧118号,注册号：371×××81。法定代表人：李玉才，总经理。委托诉讼代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑爱国，男，汉族，1962年8月14日生，住乐陵市，系该公司副经理。被告：于圣田，男，汉族，1958年7月17日生，住乐陵市。委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。被告：王伦朝，男，汉族，1970年5月11日生，住乐陵市城区。被告：魏建国，男，汉族，1973年4月20日生，住乐陵市城区。原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司（下称鑫众贷款公司）与被告于圣田、王伦朝、魏建国为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众贷款公司的委托诉讼代理人郑爱国及被告于圣田的委托诉讼代理人姜世华到庭参加诉讼，被告王伦朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫众贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告偿还自2012年3月20日至2017年4月25日的利息65560元及2017年4月26日至全部清偿之日的利息（按月利率1.8%计算）；3、判令被告对借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月21日被告于圣田向原告借款100000元，约定月利率1.8%，借款期限至2016年7月21日，王伦朝、魏建国自愿对借款本息承担连带担保责任，借款到期后被告未履行清偿义务。魏建国代偿本金50000元及利息48000元。现尚欠本金50000元及相应利息。根据相关法律规定，诉至法院。被告于圣田辩称，原告所诉不是事实。该借款之所以产生是因为李良强经营资金不足，找于圣田、王伦朝、宋学勋等十余人，要求以于圣田的名义向原告贷款共计60万元，王伦朝、宋学勋等人担保借款给李良强实际使用。借款相关事宜均由李良强操办，当时约定借款期限不超过6个月，据于圣田口述当时没有说利息，应当视为无利息约定。原告主张利息不应得到支持，且根据于圣田关于借款期限的表示，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。被告王伦朝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告于圣田辩称借款合同上手写的借款期限、借款利率部分均为原告方自行添加，并提出鉴定申请，本院依法委托相应的司法机关进行鉴定，依据司法鉴定所的意见，根据现有技术条件，无法确定送检材料上借款时间及利息约定手写“18”字迹与于圣田字迹是否一次形成，且被告未提交相应的证据证实其主张，故对借款合同关于借款期限、借款利率的约定予以支持。根据借款合同的约定，借款期限届满日为2016年7月21日，原告于2017年7月4日提起诉讼不超诉讼时效。本院经审理认定事实如下:于圣田于2011年7月21日向鑫众贷款公司借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2011年7月21日至2016年7月21日，月利率为1.8%，王伦朝、魏建国自愿对借款本息承担连带担保责任。2012年3月20日前的利息于圣田已偿还。2017年8月15日魏建国代偿本金50000元及利息48000元，原告于同日自愿撤回对被告魏建国的起诉。以上事实有原告提交的借款合同、借条等证据在卷证实。本院认为，借款合同是原、被告双方真实意思表示，且内容于法无悖，原、被告双方应当诚实、信用的履行合同，原告已经按照约定向被告履行了借款义务，被告应当按照合同约定及时地偿还借款本金及利息。根据借款合同的约定，保证人王伦朝、魏建国对借款本息承担连带清偿责任。魏建国代偿本金50000元及利息48000元后，原告申请撤回对魏建国的起诉，是对自己权利的处分，依法予以准许。故对于尚未偿还的本金50000元及相应的利息，应由被告于圣田、王伦朝承担连带清偿责任，王伦朝承担连带清偿责任后可向于圣田追偿。被告于圣田辩称借款由李良强实际使用的意见，本院认为，根据合同的相对性原则，原告要求被告承担还款责任于法有据，于圣田可在承担还款责任后与案外人另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于圣田于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司借款50000元及相应的利息（利息以100000元为基数，自2012年3月21日起至2016年7月21日止，按照月利率1.8%计算，扣除已偿还的48000元；2017年7月4日后的利息以50000元为基数，自2017年7月4日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告王伦朝对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4535元减半收取2267.5元，财产保全费1670元，共计3937.5元由被告于圣田、王伦朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  解秀娜二〇一七年十一月十六日书记员  盖 颖
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1533号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。被告：甘勇，男，汉族，1982年3月6日出生，住四川省自贡市大安区。被告：廖莉，女，汉族，1981年4月21日出生，住四川省自贡市大安区。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告甘勇、廖莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼，被告甘勇、廖莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉称：2014年3月7日，原告与被告甘勇签订《个人借款合同》，约定被告甘勇向原告借款500,000.00元，期限自2014年3月7日至2016年3月7日，月利率16.25‰。同日，被告廖莉向原告出具担保承诺书、为被告甘勇的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告甘勇发放了500,000.00元贷款，借款到期后，经多次催收，被告甘勇仍未依约还款，被告廖莉也未承担担保还款责任。请求判令被告甘勇立即偿还本金166296.99元，按合同约定支付利息、复利、罚息及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；被告廖莉承担连带清偿责任。被告甘勇、廖莉未答辩。原告提交的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《借款支取凭证》、《还款计划》符合相关证据规定，本院依法予以采信。经审理查明，原告与被告甘勇于2014年3月7日签订《个人借款合同》，约定被告甘勇向原告借款500,000.00元用于资金周转，期限自2014年3月7日至2016年3月7日，月利率16.25‰；该合同第十二条12.4约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”。同日，被告廖莉向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年3月11日向被告甘勇足额支付贷款500,000.00元。借款到期后，被告未依约足额还款，截止至起诉时止，被告甘勇尚欠本金166296.99元及利息、复利、罚息未归还，被告廖莉也未承担担保还款责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告甘勇未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告依据《借款人（保证人）及配偶承诺书》要求被告承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告对复利的计收方式，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》对复利的计收基数约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院确认复利的计收基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息及复利的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告主张被告支付实现债权发生的费用的诉请既未提出明确金额，亦未提交相应证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甘勇于本判决生效之日起五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金166296.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数应以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；二、被告廖莉对被告甘勇的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3626.00元，由被告甘勇、廖莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  付 毅人民陪审员  甘银华人民陪审员  余 江二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13258号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：李爱金，女，1982年1月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区黄石镇西洪村庄**号。被告：徐永华，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区黄石镇徐厝村弯兜****号。被告：郑建潮，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区平海镇清洋村芳板**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李爱金、徐永华、郑建潮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告李爱金、徐永华、郑建潮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求李爱金、徐永华偿还截止至2016年11月3日的累计欠款538051.05元（包括本金491341.14元，利息44859.91元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑建潮对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李爱金曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李爱金发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。徐永华作为李爱金的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，郑建潮与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑建潮对李爱金在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月26日至2016年4月26日。李爱金领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李爱金开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款538051.05元（包括本金491341.14元，利息44859.91元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告李爱金、徐永华、郑建潮未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李爱金曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李爱金、徐永华（李爱金的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李爱金）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向李爱金发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郑建潮与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑建潮表示愿意为李爱金申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月26日至2016年4月26日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。李爱金开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款538051.05元（包括本金491341.14元，利息44859.91元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李爱金、徐永华、郑建潮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李爱金向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，李爱金、徐永华在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李爱金、徐永华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李爱金、徐永华偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑建潮与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑建潮为李爱金申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑建潮即应当按照合同约定对李爱金、徐永华的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑建潮承担连带偿还责任后有权向李爱金、徐永华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李爱金、徐永华偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十三万八千零五十一元零五分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郑建潮对上述第一项判决在二〇一二年九月二十六日至二〇一六年四月二十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑建潮承担连带偿还责任后有权向李爱金、徐永华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百八十元及公告费五百六十元，由李爱金、徐永华、郑建潮共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3111号原告：林远斌(又名林远滨)，男，1965年10月23日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：谢文君，男，1965年06月07日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告林远斌与被告谢文君劳务合同纠纷一案，本院于2017年08月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林远斌到庭参加诉讼，被告谢文君经本院依法公告送达起诉状副本、民事裁定书、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被��谢文君仍未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林远斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资110,818元及其利息（从2017年08月起至付清之日止以年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月至2016年04月在被告承包的中和镇干沟村、大圣存、红光村金土地工程从事道路修建，经原、被告核算被告欠原告工资110,818元,被告于2017年02月06日向原告出具欠条载明欠款金额。原告多次向被告催收未果，故诉讼人民法院判令如上请求。被告谢文君未作答辩称，亦未向本院提交证据材料。原告林远斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了证据展示，并在卷佐证。原告提交的证据和借款事实，本院认定如下：１.原、被告的身份证复印件，出自国家相关单位，本院予以确认；２.欠条原件，该借条载明被告谢文君于2017年02月06日向原告出具欠工资110,818元及被告签名，通过庭审质询及向原告宣告不如实陈述的法律后果，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，原告提起诉讼要求被告谢文君支付所欠工资，并提供了被告谢文君所出具的具有结算性质的欠条，被告谢文君应当及时向原告支付工资。关于利息给付问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告谢文君应当从原告主张权利���2017年08月15日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告谢文君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，由此所产生的不利法律后果自己负担。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告谢文君于本判决生效之日起十日内向原告林远斌支付工资110,818元；二、被告谢文君于本判决生效之日起十日内向原告林远斌给付利息（从2017年08月15日起以110,818元为基数按年利率6%计算利息至本判决确定的给付期间给付之日止）；三、驳回原告林远斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,516元，由被告谢文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张厚德人民陪审员  王海河人民陪审员  杨柳芳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王茂瑞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0724民初1675号原告：包玉梅，女，1980年10月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被告：其其格，女，1977年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告:阿木尔毕力格（与被告其其格系夫妻关系），男，1976年1月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告包玉梅与被告其其格、阿木尔毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉梅及其委托诉讼代理人苏景才到庭参加诉讼。被告其其格、阿木尔毕力格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款145,000元；2、要求二被告支付自2016年6月14日至实际支付之日止，按年利率6%计算利息；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月13日被告其其格与阿木尔毕力格从原告处借款145,000元，承诺于2016年6月13日之前还完，并用20头大牛作抵押，书写了借据。但时至起诉之日二被告推脱至今未还款，故诉至法院。被告其其格、阿木尔毕力格未作答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借据1份，以证实二被告向原告借款的事实。被告其其格、阿木尔毕力格未到庭质证。本院经审查认为，该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且有二被告的签字确认，故对该证据真实性予以确认，因原告在庭审中对二被告的借款本金数额及已还款情况予以认可，故对二被告的借款事实予以采信。被告其其格、阿木尔毕力格未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告其其格、阿木尔毕力格系夫妻关系。二被告向原告先后借款两次，共计90,000元。于2015年6月13日，二被告以借款本金90,000元为基数，以月息5分计算利息至2016年6月13日，合并出具145,000元借据一份，双方约定还款日期为2016年6月13日。另查明，被告其其格、阿木尔毕力格于2016年5月份向原告偿还借款10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包玉梅提供的证据能够证实原告与被告其其格、阿木尔毕力格之间系民间借贷关系。二被告应当按约定时间偿还借款。二被告于2016年5月份向原告包玉梅偿还10,000元，因双方约定的利息利率为月利5分，该约定超出法律规定，故应当将已偿还的10,000元以月利率3分进行抵充利息。经计算后抵充2015年6月13日至2015年10月3日期间，故被告其其格、阿木尔毕力格应当向原告包玉梅偿还借款本金90,000元并支付自2015年10月4日起至双方约定的还款日期2016年6月13日止的利息，按照年利率24%计息，即为14,940元。原告包玉梅要求二被告支付自2016年6月14日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付为止的诉求，因该主张符合法律规定，故本院予以维护。被告其其格、阿木尔毕力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告其其格、阿木尔毕力格自本判决生效之日起十日内向原告包玉梅偿还借款本金90,000元，支付利息14,940元，共计104,940元，并支付逾期利息（以本金90,000元为基数，自2016年6月14日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告其其格、阿木尔毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 韩 秀 珍二〇一七年十一月十五日书记员 特日格乐