.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3753号原告：陈勇，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍住址山西省临汾市。委托代理人：高春霞，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：崔俊龙，男，1990年4月10日出生，汉族，户籍住址临汾市。委托代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。被告：李修琪，男，1998年8月6日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市曲周县.原告陈勇与被告崔俊龙、李修琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人高春霞，被告崔俊龙及其委托代理人朱开玲、被告李修琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计196892.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告崔俊龙驾驶×××号“大众牌”轿车，在临汾市××院段，由南向北倒车时，将由南向北行驶的陈勇骑驶的“DAPENG”牌电动车碰撞，致原告陈勇受伤，车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告崔俊龙负此次事故的全部责任，原告陈勇无责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院住院治疗41天，入院诊断为左股骨上段开放粉碎性骨折，右股骨大粗隆撕脱骨折，右侧髋关节脱位，左肱骨中段骨折伴桡神经损伤，胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折，右膝皮肤撕脱伤。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告陈勇之损伤构成一处九级伤残和一处十级伤残。×××号“大众”牌轿车所有人为李修琪。该车辆没有保险。原告陈勇提交了以下证据:1、原告身份证、户口本复印件各一份。2、事故认定书复印件一份。3、临汾市人民医院住院病历档案、诊断证明、出院证、门诊收费票据复印件一组。4、护理人身份证、户口本复印件。5、山西省机械质量司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份。6、鉴定意见书两份及税票复印件。被告崔俊龙辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议。被告愿意承担依法应由其承担的赔偿责任，但是申请对原告损伤构成九级伤残的鉴定意见及误工、护理、营养期鉴定意见进行重新鉴定，对原告其余各项损失，被告认为计算标准过高，具体意见，待庭审中结合具体意见说明。2、因李修琪未依法投保交强险及驾车、试车过程中，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，因此，对原告合理合法损失应主要由李修琪承担。3、本起事故，被告崔俊龙已经支付76858.51元。被告崔俊龙提交了以下证据：1、11张票据门诊及住院费票据一张。2、护理公司出具的证明。3、300元餐卡和300元轮椅费。被告李修琪辩称：对事故发生没有异议，崔俊龙上车前我不知道，当时我也说不让上车，我也在忙，还有其他人在看车。我说看车行，但不能上车试车。整个事情发生经过是总共压了陈勇两次，当时我在办公室，陈勇喊救命，我就出去的。还有一个买车的、一个目击证人，就出声制止，可能是受到惊吓，产生了第二次碾压。我没有收到交警队的事故认定书。对陈勇的伤残鉴定，我方没有参与，也没有电话沟通，具体不知道。我也是受害方，责任不在我，在崔俊龙一方。我没有从中受益，也没有责任承担赔偿。被告李修琪提交了以下证据：1、贾春林证明一份。2、申请证人张某出庭。3、手机视频。证明事发后崔俊龙是要私了的视频。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日15时30分，崔俊龙陪同他人购车，来到位于临汾市农机公司大院内李修琪的二手车经营场所。李修琪离开车辆到办公室期间，崔俊龙自行驾驶×××号“大众牌”轿车在临汾市农机公司大院内试车，由南向北倒车时，将由南向北行驶的陈勇骑驶的电动车碰撞，致陈勇受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，原告陈勇被送往临汾市人民医院治疗，诊断为：左股骨上段开放粉碎性骨折，右股骨大粗隆撕脱骨折，右侧髋关节脱位，左肱骨中段骨折伴桡神经损伤，胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折，右膝皮肤撕脱伤，住院治疗41天，花费医疗费72998.51元，该治疗费用全部由崔俊龙支付。陈勇出院后自己又花费治疗费用1120元。事故车辆×××登记所有人为李修琪，发生交通事故时，该车没有投保交强险，本起交通事故崔俊龙负事故的全部责任，陈勇无责任。以上事实有当事人提供的证据和开庭审理笔录在案为证。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故车辆晋L1363A为待售商品车辆，被告李修琪未投保交强险，并不违反法律规定，李修琪没有投保交强险的义务，崔俊龙负本起事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。但事故车辆×××所有人为李修琪，且该车为待售商品车辆，车辆停放场所流动人员多，经营人李修琪负有安全管理的法律义务，而本案李修琪并不能证明其已尽安全保障义务，对事故的发生负有管理不善之责，根据本案事故的发生及李修琪的管理责任，本院确定原告陈勇的损失，崔俊龙承担70%的赔偿责任，李修琪承担30%的赔偿责任。原告的损失，本院依法确认如下：医疗费：原告支付1120元，崔俊龙垫付72998.51元，共计74118.51元，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费每天100元，计算41天，本院认为过高，酌定每天50元，计算为2050元。关于营养期、误工期、护理期问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20、21、24条之规定，关于营养期、误工期、护理期期限的认定，应参照医疗机构的意见综合确定，故对原告主张按鉴定意见计算营养期、误工期、护理期的主张，本院不予支持。营养费原告主张9000元，本案医疗机构并无加强营养的医生建议，本院认为康复营养为治疗常理，本院酌情认定每天30元，计算住院期间41天，为1230元。误工费参照居民服务业标准每天99.5元计算至鉴定前一日具体为132天，即13134元。护理费参照居民服务业标准每天99.5元，根据原告的病情计算100天为9950元。原告主张残疾赔偿金114878.4元，其证据充分，本院予以认定。被告要求重新鉴定证据不足，本院不予支持。原告主张精神抚慰金10000元，考虑到原告身心受到较大伤害，本院酌定5000元。原告主张交通费1000元，本院酌情认定800元。原告主张财产损失费1000元，本院酌情认定500元。鉴定费2500元，有票据为证，本院予以认定。以上共计224160.91元。被告崔俊龙按70%责任比例赔偿原告陈勇156912.6元。被告李修琪按30%责任比例赔偿原告陈勇67248.3元。事故处理期间，被告崔俊龙垫付原告陈勇72998.51元，为了便于计算，被告崔俊龙赔偿原告陈勇83914.13元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告崔俊龙在本判决生效后十日内赔偿原告陈勇损失83914.13元。二、被告李修琪在本判决生效后十日内赔偿原告陈勇损失67248.3元。三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元，减半收取2118.5元，由被告崔俊龙按70%责任比例承担1482.95元，被告李修琪按30%责任比例承担635.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卫俊祥二〇一七年十一月二十八日书记员郭玉洁