黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑10民撤4号原告：张占平，男，1955年7月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。被告（原审原告）：刘会平，女，1971年4月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学���师事务所律师。被告（原审被告）：隋道文，男，1956年6月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告张占平与被告刘会平、隋道文第三人撤销之诉一案。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理本案。原告张占平及其委托诉讼代理人张瑞增，被告刘会平及其委托诉讼代理人李仕君，被告隋道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占平向本院提出诉讼请求：一、要求撤销牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终39号民事判决和东安区人民法院（2016）黑1002民初506号民事判决：二、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1964年母亲王树青携隋景信、隋道文、隋道彦同父亲李化啟结婚，婚后生育长子李德才、长女李德珍、次子李德海。被告刘会平与李德海系夫妻关系，原告与李德珍���夫妻关系，李德才、李德珍、李德海系同胞兄姐弟关系。第一轮土地承包时，为回避家庭矛盾，方便管理，母亲王树青与隋姓兄弟，父亲与李姓子女分别办理了两个土地承包证，第二轮土地承包中实行顺延承包。李家全家八口人在一个户籍内，李化啟为户主，李化啟于1988年死亡后李德才为户主，李德才于2011年死亡后王树青为户主，王树青于2013年死亡后被告刘会平为户主。王树青在李德才死亡后，经村委会同意管理李化啟、李德才土地备案后将土地交与隋道文有偿管理使用。2016年被告刘会平起诉隋道文要求确认其对争议土地享有经营权，贵院判决予以保护，判决现已生效。原告认为，原告与被告对李化啟、李德才土地具有相同的权利，牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初506号和牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终39号判决将争议土地判令给被告刘会平一方承包侵犯原告的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院公正裁决，保护原告的合法权益。刘会平答辩称，原告与被告和隋道文之间的土地承包经营权争议没有任何关系。原告与被告争议土地原本是被告丈夫李德海的父亲李化啟整个家庭的承包地，户籍家庭成员包括大儿子李德才、三儿子即被告的丈夫李德海和被告及女儿。李化啟早已经去世多年，整个承包地后来落在李德才名下。李化啟去世后村委会将家庭承包地4亩分成4份，被告占一份，大儿子李德才占两份，李化啟的二女儿李德珍占一份1.7小亩。现被告的丈夫李德海和李德才都已经去世，被告与李德才的户口在一起，属于同一户籍的家庭成员，按照“增人不增地，减人不减地”的国家土地政策被告应当对李德才留下的2亩土地享有承包经营权。原告的妻子李德珍已经去世，户口随之注销。在李德珍未��世之前就已经将自己的1.7小亩地从家庭土地中分出耕种，1998年第二轮土地承包后虽然依旧是原来的那些土地没有调整，但被告家庭承包的土地中实际上就不再包括李德珍的份额。即使这样，被告在东安区法院起诉隋道文的诉讼中也没有索要李德珍的1.7亩土地。因为被告与李德才的户口在一起属于同一户口家庭成员，只是主张李德才耕种的2大亩土地的经营权，而原告不与被告家庭在一个户口上，不属于同户家庭。所以，东安区法院（2016）黑1002民初506号判决和中级法院的（2017）黑10民终39号的判决结果与原告无关，没有损害原告的民事权益，省高院也已经对原案件作出了裁定，维持了原东安区法院和中级法院的判决，所以请法院驳回原告的诉讼请求。而且案件在东安区法院及中级法院开庭时，原告一直在法院旁听，因此原告对该案是了解的，原告没有申请参与诉讼应由自己应承担责任。李德才在世时，地一直由被告耕种，后来被告出去打工才交给婆婆王树青暂时耕种，但是并没有放弃经营土地的权利，婆婆王树青有自己的承包地，在三嫂孟秀文的承包合同里，她与李德才的承包地没有关系，村里同意也不合法，因为法律规定农村承包地只能由同一户籍的家庭成员经营，而且是有本村户口的村民。中级法院和高级法院已经将这2亩土地的经营权判给我了，判决正确。原告不能申请撤销该案，户籍不是跟我们一起，有自己的户口。如果撤销该案，土地经营权又回到隋道文手里，将严重侵犯我的权益，隋道文是城市户籍，没有权利承包我们的土地经营权。原告撤销该案是隋道文指使的，张占平知道我的案子，立案前我多次找他，被告跟孟秀文还有原告一起合伙将地从隋道文手里要回来，但是原告不同意。一、二审开庭原告都是在旁听，此事原告是知道的。综上，请法院予以支持被告主张。隋道文答辩称，1.一、二审法院审理的事实是土地经营权由谁享有，属于土地权属纠纷的行政案件。判决适用的法律是《农村土地承包法》系适用法律错误。2.一、二审法院认定承包经营户所构成的家庭成员错误。刘会平丈夫李德海先于李德才死亡，与李化啟、李德才不是一个家庭体系的家庭成员，刘会平不能以家庭成员身份取得李化啟、李德才生前承包土地经营权。按照一、二审判决逻辑，李德珍的丈夫与被答辩人张占平处于同等地位，也有权取得李化啟、李德才所承包的土地。3.一、二审法院认定刘会平2005年迁入李德才为户主的户籍中错误。李德海于2009年去世，2010年10月刘会平未经王树青、李德才同意，为争夺土地以不正当手段将户籍迁入李德才为户主的户籍中。4.一、二审法院以户籍为由，以���村土地承包经营权证为依据确认家庭承包经营户，忽视了以共同生活的家庭成员为家庭承包经营户的基本原则作出判决是错误的。刘会平从来就没有承包经营争议土地，答辩人经营涉案土地已经种植1000余株树木，建设了钢管结构的大棚及水井等设施，进行大量的投资，是实际经营者，判决由刘会平继续承包经营不现实。综上所述，一审法院适用法律，案件定性错误，案由、事实和适用的法律不符。本案争议焦点：一、原告张占平对本案诉争土地是否享有土地经营权及相关权利；二、原审判决是否侵害张占平的合法权益；三、原一、二审判决是否应予撤销。一审法院认定事实：案外人王树青于1964年带隋道文等三名子女与兴隆镇乜河村村民李化啟结婚，婚后生育长子李德才、次子李德海、长女李德珍。1983年第一轮土地承包中，李化啟、李德才、李德海、李德珍四人承包位于乜河村三等地7.6亩，王树青另行承包土地，并不在该户中。2000年2月21日刘会平与李德海登记结婚，并于2005年8月8日将户籍由吉林省公主岭市怀德镇迁入乜河村以李德才为户主的户籍中。李化啟、李德才、李德海、李德珍先后去世，李化啟、李德才去世后所承包土地约2100平方米，由王树青管理，为照顾王树青的生活该诉争土地由被告隋道文耕种，王树青于2013年12月19日死亡注销户籍。一审法院认为，关于刘会平要求继续承包李德才耕地2100平方米的诉讼请求，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”我国农村实行家庭联产承包责任制，在此制度下，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体。本案中，刘会平与李德海于2000年2月21日登记结婚，并于2005年8月8日将户籍由吉林省公主岭市怀德镇迁入牡丹江市东安区兴隆镇乜河村以李德才为户主的户籍当中即成为该农户成员。该农村土地承包户中成员李化啟、李德才、李德海、李德珍先后去世，按“增人不增地、减人不减地”的土地承包方式刘会平对该承包户中原李德才所耕种的2100平方米土地有承包经营权，故本院对刘会平的诉讼请求予以支持。隋道文抗辩称耕种诉争土地已经土地经营权人李德海及管理人王树青同意，对此本院认为，在隋��文提供的乜河村证明中仅能证实李德才生前多次要求被告回来帮助栽果树，不能证实李德才将诉争土地流转给被告耕种，王树青亦不是该承包经营户的成员，无权流转诉争土地，故本院对隋道文的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第五十一条的规定，判决：由刘会平继续承包李德才耕种的位于牡丹江市东安区兴隆镇乜河村2100平方米土地。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方为本集体经济组织的农户。本案刘会平与李德海结婚后，于2015年将户籍从吉林省公主岭市怀德镇迁入牡丹江市兴隆镇乜河村，与丈夫李德海、女儿李宁、婆婆王树青及李德海的弟弟李德才为同一户籍，成为该农户成员。李德海、李德才、王树青先后去世，按照“增人不增地、减人不减地”的土地承包政策规定，刘会平主张该承包户承包的土地在承包期内继续承包的请求，本院应予支持。关于隋道文提出的村委会同意王树青管理李化啟、李德才土地是基于三人同为一个家庭体系的承包经营户作出的行政管理活动、王树青将其管理的土地交由上诉人管理使用已五年之久、涉案土地已经种植树木、建设钢管结构大棚及水井等、其是实际经营者、诉争土地应由其经营的上诉请求。经查，隋道文自认在第一轮土地承包中，将两姓子女分别登记办理农村土地承包经营权证，王树青与三儿子作为家庭承包户分得土地，其分得的土地份额与三儿子共同登记在一个土地承包经营权证中，诉争土地不包括王树青承包的份额。隋道文无证据证实王树青对诉争土地享有处分权���其亦不能因村委会的同意及王树青的处分而取得诉争土地的承包经营权。故本院对隋道文的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决：驳回上诉，维持原判。原告张占平为了证明自己主张的成立，向法庭举证如下：证据一，乜河村村委会2017年7月12日、7月15日出具的两份证明。证据二，2017年6月23日及9月13日两份证明。证据三，原告在2017年3月28日向省高院提出诉讼主张的书面材料。被告刘会平为了证明自己主张的成立，向法庭举证如下：证据一，省高级法院民事裁定书。证据二，被告刘会平家庭户口登记本。被告隋道文为了证明自己主张的成立，向法庭提交乜河村村委会证明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：原告张占平与李德珍于1986年结婚，婚后生有一子，李德珍于2000年去世，张占平自原宁安县宁西乡大生村搬到乜河村直到与李德珍结婚后也未取得承包地，其与李德珍耕种原李化啟为户主分得的承包地，该户承包地被一分为四，其中刘会平与李德海占一份，李德海2009年去世后由刘会平耕种经营；李德珍与张占平占一份，李德珍去世后由张占平负责耕种经营；李德才占两份，李德才2011年去世后耕地由其母王树青负责管理后转由隋道文负责管理。原告张占平在一、二审开庭时都旁听了审理；二审判决送达后，张占平向省���院递交提出诉讼主张的书面材料，省高院未予受理。隋道文不服本院（2017）黑10民终39号判决向黑龙江省高级人民法院申请再审，2017年7月11日黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民申1671号民事裁定，驳回了隋道文的再审申请。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”、第二百九十五条：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”的规定，张占平在原审已知晓刘会平与隋道文针对本案诉争土地而产生的纠纷，且旁听了案件一、二审的庭审过程，也无证据证明曾向一、二审法院申请参加诉讼被驳回，张占平提起的第三人撤销之诉不符合上述法律规定之情形，所以张占平以第三人的身份请求撤销牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终39号和牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初506号民事判决的诉讼请求不予支持。张占平可依法以案外人的身份申请审判监督以主张权利。综上所述，张占平的诉讼请求不符合法律规定，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条（三）项规定，判决如下：驳回张占平的诉讼请求。一审案件受理费2700元，由原告张占平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级级人民法院。审判员  李仲斌审判员  李先平审判员  钱大龙二〇一七年十一月十日书记员  张重阳