wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初1284号原告：汪海滨，男，1965年12月17日出生，汉族，住金溪县，被告：黄鸿飞，男，1968年6月29日出生，汉族，住金溪县，被告：彭蓉蓉，女，汉族，住金溪县。系被告黄鸿飞的妻子。原告汪海滨与被告黄鸿飞、彭蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告汪海滨于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪海滨自愿申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪海滨撤诉。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告汪海滨负担。审判员  左禄山二〇一七年十一月十五日书记员  曾广童
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终575号上诉人（原审被告）：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：吴岚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鲁健，男，1976年6月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。原审被告：武汉天鹏建筑工程有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：王正东，该公司经理。上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司因与被上诉人鲁健、原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司新疆分公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2262号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司上诉称，我公司与鲁健之间无任何经济往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，我公司的住所地位于湖北省武汉市东西湖区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。被上诉人鲁健答辩称，我与武汉天鹏建筑工程有限公司新疆分公司签订的合同，武汉天鹏建筑工程有限公司新疆分公司系武汉天鹏建筑工程有限公司在新疆设立的分公司，其住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区，我向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，武汉天鹏建筑工程有限公司新疆分公司的住所地位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路60号附10号，鲁健选择向原审被告之一武汉天鹏建筑工程有限公司新疆分公司的住所地人民法院即乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。武汉天鹏建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十一月十三日书 记 员 王 奕 丁
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1423号原告：尚凡红，女，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。被告：东营市润泽房地产开发有限责任公司，住所地利津县利三路65号。法定代表人：赵顺波，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所实习律师。原告尚凡红与被告东营市润泽房地产开发有限责任公司（以下简称润泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学良，被告委托诉讼代理人宋凯、薄纯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚凡红向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年1月1日至2017年8月21日的逾期交房违约金25014.38元及自2017年8月22日起至实际交房日按日万分之一点五（以已付购房款为基数）计算的违约金。事实和理由：2016年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的盛世瀚海小区7幢1单元501室，总房款715719元，已付清。根据合同第八、九条约定，被告应于2016年12月31日前交房，但至今未交，故原告诉至法院。被告润泽公司辩称，被告确有工期延误情形，但涉案房产于2017年7月19日具备交房条件，因原告的原因未能办理房产交接手续，故不同意支付自2017年7月19日之后的逾期交房违约金；原告也存在逾期付款的情况，应向被告支付逾期付款违约金，并在本案中一并扣除；合同约定的违约金数额过高，应按商品房买卖合同第16、17条规定按照同地段同类房屋租金的标准支付违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对被告存在逾期交房的事实无争议，本院予以确认。原、被告双方对逾期交房的期限及违约金的计算标准存在争议，本院分析认定如下：原告主张，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2016年12月31日前交房，但被告至今未交房，根据合同约定，被告应支付自2017年1月1日起，以总房款为基数，按日万分之一点五向原告支付违约金。为证明自己的主张，原告提供证据如下：证据一、《商品房买卖合同》一份。第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金”。证据二、收据一张、借款凭证一张。证明原告已向被告交付总房款715719元，其中2016年3月25日首付215719元，2016年5月24日贷款交付500000元。经质证，被告对证据一的真实性无异议，合同第8条约定的交房条件是该商品房经验收合格，现涉案商品房已验收合格；该条第2款约定，被告具有附件四第4条约定的延误工期的情形，县级以上主管部门根据法律法规采取某项行政措施或因本项目周边其他企业部门或组织的原因，导致本项目不具备竣工交付条件，而导致开发建设工期延长的，出卖人交付房屋可据实予以顺延，而不承担逾期交付的违约责任；合同第7条对原告逾期付款违约作出明确约定，原告应向被告支付逾期付款违约金。对证据二的真实性无异议，50万元付款时间是2016年5月24日，已经在合同第6条第3项约定的付款期限之外。本院审查认为，上述证据均加盖了被告印章或银行印章，本院予以确认。被告就其抗辩主张，提供如下证据予以证明：证据一、利津县住房和城乡规划建设局于2015年6月26日作出的利建法[2015]第62号文件1份。证明本案的涉案工程在施工过程中因政府职能部门通知停工，其中2015年6月6日至6月8日（高考期间停工3天）、2015年6月10日至6月13日（中考期间停工4天）、2015年8月28日至2015年9月4日（抗战阅兵活动停工8天），共计延误工期15天。证据二、竣工验收人员名单、建设单位工程质量检查报告、施工单位工程质量竣工报告、设计单位工程质量检查报告、监理单位工程质量评估报告、勘察单位工程质量检查报告、住宅工程质量分户验收记录各1份。证明涉案工程已经竣工验收合格，具备交房条件。证据三、交房通知书1份。证明2017年7月19日被告已经通知原告尚凡红交房。经质证，原告对证据一的真实性不清楚，高考也并不是所有工地都停工，也就是周边相关工地停工，涉案小区并不在高考周边；证据二没有任何政府部门的认可，其验收没有具备合同中第8条约定的交房条件；证据三是被告单方制作，原告没有收到过该通知书，被告的房屋达不到交房条件，其交房也违法无效的。本院审查认为，本院审查认为，证据一未加盖有关部门公章，不能确认其真实性；对证据二的真实性予以确认；证据三是被告单方制作，没有原告的签字确认，原告又不认可收到该通知书，本院不予确认。本院认为，原、被告双方针对原告购买的涉案房产签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违背法律法规，合法有效，双方应予以履行。合同签订后，原告交付购房款的主要义务已履行完毕，而被告未向原告交付符合合同约定的商品房，现原告要求被告继续履行合同支付违约金，依法应予以支持。合同约定如被告逾期交房则自交付期限第二天起（2017年1月1日）至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金，原告要求被告自2017年1月1日至2017年8月21日，按日支付已交房款总额715719元的万分之一点五的逾期交房违约金25014.38元及自2017年8月22日起至被告实际交房之日止按日万分之一点五计算的违约金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告主张扣除政府职能部门通知停工的时间的抗辩主张，本院认为，该通知在原、被告签订合同之前，如果被告确实在政府部门通知停工的期间内有停工的事实，其在与被告签订合同时也已根据停工的事实对交房的时间做出合理的预测，其既然与被告签订合同时允诺交房时间为2016年12月31日，就应当在该时间内交房。故对被告的该项主张本院不予支持。另，关于被告主张2017年7月19日房屋已验收合格，具备交房的条件，不应再支付此后的逾期交房违约金的抗辩主张，本院认为，根据被告提供的证据，不能证明其已实际交房及实际交房的时间，故对被告的该项主张本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东营市润泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚凡红逾期交房违约金25014.38元及自2017年8月22日起至被告实际交房之日止的违约金（按日利率0.15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.36元，减半收取212.68元，由被告东营市润泽房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年十一月八日书记员 王沙沙
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执800号之一申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行,住宜昌市夷陵区。负责人李先贵，支行行长。被执行人邓建平,男,汉族，1974年7月1日出生,住宜昌市西陵区。被执行人田郁,女,汉族，1973年1月30日出生,住宜昌市。系邓建平之妻。申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行与被执行人邓建平、田郁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2017）鄂0502民特7号民事裁定书，责令对被执行人邓建平名下位于宜昌市西陵区常刘路××号房屋(宜市房权证西陵区字第××号)、邓建平和田郁名下位于宜昌市西陵区夷陵大道××号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）准予采取拍卖、变卖方式依法处置。申请人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行对处置价款在1000万元范围内优先受偿。被执行人邓建平、田郁承担本案申请费80714元、执行费77480元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院(2017）鄂0502民特7号民事裁定书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年十一月八日书记员 李小舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3615号上诉人（原审原告）：李志刚。委托诉讼代理人：赖姿羽，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周柳好。上诉人李志刚因与被上诉人周柳好民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人李志刚的委托诉讼代理人赖姿羽到庭参加诉讼。被上诉人周柳好经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志刚上诉请求：1.撤销原判第三项，依法改判由被上诉人周柳好偿还上诉人李志刚代付的居间费12500元及律师代理费67400元；2.由被上诉人周柳好承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据双方当事人签订的《借款合同》4.2条的约定，被上诉人周柳好同意授权我代缴居间费，我也实际缴纳了该笔费用，因此，该笔费用已经转化为双方当事人之间的借款，被上诉人周柳好应予偿还。另外，律师代理费不应当属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定的“其他费用”，法院应予支持。周柳好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。李志刚向一审法院起诉请求：1.依法判令周柳好返还李志刚借款本金共计500000元；2.依法判令周柳好偿还李志刚剩余借款利息330000元（利息暂计算至2017年10月）；3.依法判令周柳好偿还李志刚代付的居间费12500元；4.依法判令周柳好承担李志刚为实现债权而委托律师的代理费用67400元；以上共计909900元。5.依法判令周柳好按照月利率2%标准支付李志刚借款利息至借款本息还清为止；6.依法判令周柳好承担本案诉讼费、保全费等其他相关费用。一审法院认定事实：周柳好(甲方)因进货需要资金，于2015年1月27日与新疆百世昌社会信息咨询有限公司（乙方）签订《信用信息咨询委托合同》一份，甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2015年1月28日签署了《借款合同》（借款金额为人民币500000元，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费）。对于乙方向甲方提供的系列信用信息服务，甲方同意在获得《借款合同》约定的借款当日向乙方支付服务费12500元。该服务费已由李志刚代替周柳好给乙方支付完毕。周柳好经新疆百世昌社会信息咨询有限公司推荐后于2015年1月28日向李志刚借款500000元，当日双方签订《借款合同》一份，合同中约定：借款期限为壹个月，自2015年1月28日至2015年2月27日止，借款月利率为2%，周柳好同意授权李志刚代替周柳好给新疆百世昌社会信息咨询有限公司给付服务费、李志刚为实现债权而产生的律师费由周柳好承担。当日周柳好给李志刚出具借条一份，内容为：今（出借人：李志刚）借给（借款人：周柳好）（人民币小写：500000.00元，大写：伍拾万元），借款期限自2015年1月28日起至2015年2月27日止，共壹个月，全部本金于2015年2月27日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付逾期违约金（人民币小写：5000元，大写：伍仟元整）。空口无凭，特立此据。借款人姓名：周柳好。2015年1月29日李志刚将500000元汇入周柳好在中国工商银行的账户内。李志刚在庭审时主张利息330000元的计算方式系本金500000元×月息2%×33个月（即从2015年1月28日起至2017年10月27日止）,主张居间服务费12500元及已支付的律师费67400元。同时放弃主张第5项诉讼请求即：依法判令周柳好按照月利率2%标准支付李志刚借款利息至借款本息还清为止。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周柳好向李志刚借款500000元的事实有借款合同、借条等证据予认证实，李志刚要求周柳好返还本金500000元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持；对于李志刚主张的借款利息330000元的诉讼请求，因其主张利息计算截止日期为2017年10月27日，由于该日期尚未到达，故法院计算至判决生效之日止，但判决生效之日应不超过李志刚主张的截止日期即2017年10月27日；对于李志刚主张的居间服务费，因不属于民间借贷纠纷解决内容，应当另案起诉主张该费用；对于李志刚主张的律师费，法律规定：出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案李志刚主张的律师费属于其他费用，由于其主张的利息已经是按照月利率2%（即年利率24%）计算，故不应重复主张律师费。因李志刚当庭明确放弃主张依法判令周柳好按照月利率2%标准支付李志刚借款利息至借款本息还清为止的诉讼请求，故在此不予处理。周柳好经法院合法传唤，未到庭进行答辩，视其放弃答辩权。判决：一、周柳好返还李志刚借款500000元；二、周柳好支付李志刚自2015年1月28日至判决生效之日止按照借款本金500000元、月利率2%计算的利息（判决生效之日以不超过2017年10月27日为准）；三、驳回李志刚的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因上诉人李志刚已经按照月利率2%主张了借款利息，因此对其主张的律师费一审未予支持无误，本院予以维持。其次，上诉人李志刚代被上诉人周柳好缴纳的居间服务费与本案民间借贷纠纷分属不同法律关系，一审法院认定其不属于民间借贷纠纷解决内容，应当另案诉讼并无不妥，本院亦予维持。综上所述，上诉人李志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1797.5元（上诉人李志刚已预交），由上诉人李志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  仝淑莉审 判 员  项 颖代理审判员  庞 艳二〇一七年十一月二十日书 记 员  郭 蕊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10705号申请执行人：北京千秋画业文化发展有限公司,住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号。法定代表人：张国东。委托代理人：李海成，北京市冠衡律师事务所律师。被执行人：北京吉奥泰科技有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层B座2007室。法定代表人：彭志平。本院在执行北京千秋画业文化发展有限公司与北京吉奥泰科技有限公司合同纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一七年十一月二十日书记员  李 钢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初52589号原告：张军，男，1963年11月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号。负责人：张建唯，经理。委托诉讼代理人：吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所实习律师。原告张军（以下简称原告）与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王白云、被告委托诉讼代理人吴颖萍、张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还预交车辆承包款20000元；2.被告退还购车损失90100元。事实和理由：原告1999年12月入职被告，担任出租汽车驾驶员，双方签订有劳动合同书、承包营运合同书、补充协议，约定原告交纳预交承包费20000元，每月交纳承包费5175元、购车损失1325元，共计6500元/月。原告认为被告收取预交承包费及购车损失违法，应予以退还。被告辩称，根据相关政策，出租车公司可以收取司机车辆保证金。关于购车损失，双方签署的协议已经履行多年，期间原告从未提出异议，表明双方对单色出租车的运营方式及承包费数额是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.2011年1月28日，原告与被告签订劳动合同，约定原告担任出租汽车驾驶员。同日，双方签订承包营运合同书，约定原告单班驾驶营运帕萨特型出租车，每月承包定额5175元。原告称曾与被告签订过补充协议，约定被告每月向原告交纳购车损失1325元。被告称当时双方口头约定了月承包费6500元。2.原被告双方均确认原告每月实际向被告交纳6500元。原告表示所诉求的购车损失自2011年1月签订补充协议时起算。被告称按照出租车行政管理部门颁布的相关文件，原告承包营运的帕萨特型车辆属于单色高档出租车，其承包费上限为6900元/月，故被告实际收取6500元承包费不超过行政部门要求的承包费上限。3.本案审理期间，北京出租汽车暨汽车租赁协会向本院发出关于出租汽车行业单色高档出租汽车承包定额管理的情况说明，主要内容为：“……我市出租车自发展之初就存在两类营运车辆。一类为高档单色出租……另一类为普通出租车……单色车租价2.00元/公里，普通车租价为1.2元/公里（1996年后递进到1.6元/公里）……目前本市共有单色车近2000辆……车型为帕萨特、奔腾B70、奔腾B90、索纳塔八等5种车型……根据1996年北京市出租汽车管理局颁布的《关于加强企业营运任务承包管理工作的通知》（京出管[1996]129号）文件第四条，‘出租汽车企业与驾驶员在履行合同过程中，月承包金的收缴应严格控制在行业公布水平的±15%以内’。而当时租价为1.6元/公里的普通出租车月承包金行业公布水平为4500元/月，其±15%的上限为5175元/月；租价为2.00元/公里的单色出租车月承包金行业公布水平为6000元/月，其±15%的上限为6900元/月。2005年市交通委运输局发文……单黑色高档出租车应沿袭行业中高定价的车型标准政策限额，即6500.00-6700.00元/月……北汽九龙公司在设定单黑色刚高档出租车承包金定额标准上没有突破政府文件规定的上限，但在承包金内容设定上确实存在瑕疵……此案北汽九龙设定的月承包金（6500.00元/月），没有违反行业政策规定，但是设定购车成本补偿金的作法给驾驶员造成了误解……”4.本院向北京市交通运输管理行政部门咨询，北京市交通委员会运输管理局答复本院称，目前北京市单色出租车营运数量有1300余辆，单色出租车不需要喷涂出租汽车专用车身颜色，单色出租车购置成本相对较高，单车售价差距5-9万元；“购车损失”的性质实质是承包金的一部分，被告的这种作法不违反相关行政文件的规定；北京出租汽车暨汽车租赁协会属于行业协会，其与当时的行业管理部门北京市出租汽车管理局联合监制了出租汽车《营运任务承包合同书》的格式文本，在合同书第十一条附件四中联合公布了1996年不同公里租价的出租小客车的月承包金标准，即公里租价为1.6元/公里和2.0元/公里的出租小客车，其承包金行业水平线分别为4500元/月和6000元/月，据此，公里租价为2.0元/公里的单色出租车月承包金上限为6900元/月。5.原告主张被告曾收取预交承包款20000元，并提交了收据，显示原告于2005年3月24日向被告交纳了车辆价值保证金20000元。被告对此予以认可。6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第01341号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，原告承包营运单黑色出租车，北京出租汽车暨汽车租赁协会和北京市交通委员会运输管理局均确认被告每月实际向原告收取6500元承包金不高于行政文件规定的单黑色出租车的承包金上限，故本院对原告要求被告退还购车损失的诉求不予支持。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告向原告收取预交承包款的行为不符合法律规定，现原告要求退还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内退还原告张军预交承包款20000元；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张军负担5元（已交纳），由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初23881号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告张磊，男，汉族，1993年7月7日出生，住四川省大竹县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，张磊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张磊从其信用卡账户中透支，截至2017年10月18日共拖欠透支本金3520.05元、透支利息394.54元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张磊立即支付截至2017年10月18日的透支本金3520.05元、透支利息394.54元；并支付自2017年10月19日起至欠款付清时止，以本金3520.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张磊承担。被告张磊未答辩。经审理查明，2016年6月26日，张磊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张磊发放了信用卡。张磊从其信用卡账户中透支，截至2017年10月18日，张磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3520.05元、透支利息394.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张磊发放了信用卡，张磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月18日的信用卡透支本金3520.05元、透支利息394.54元；并支付自2017年10月19日起至欠款付清时止，以本金3520.05元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告张磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执389号申请执行人晋国平，男，汉族，云南省牟定县人。申请执行人曹丽琼，女，汉族，云南省牟定县人（晋国平之妻）被执行人曹明逵，男，汉族，云南省牟定县人。被执行人徐云翠，女，汉族，云南省牟定县人（曹明逵之妻）申请执行人晋国平、曹丽琼依据云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初380号民事判决书申请执行曹明逵、徐云翠相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月18日受理。本院在执行过程中，被执行人曹明逵、徐云翠按判决书拆除了下院子中搭建在申请执行人晋国平、曹丽琼厨房后墙出檐范围内的彩钢瓦、柴房、鸡圈，并承担了诉讼费50元，已履行判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2017）云2323执389号执行案件执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 林二〇一七年十一月十四日书记员 徐丽花
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2406民初974号原告：王桂琴，女，1962年1月20日出生，汉族，现住和龙市福洞镇民兴社区***组。被告：寇新国，男，1978年7月4日出生，汉族，现住吉林省抚松县露水河镇砬子河村*组。王桂琴与寇新国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王桂琴于2017年11月20日以双方达成和解协议，被告寇新国全部履行完和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王桂琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。（以下无正文）代理审判员 李 根二〇一七年十一月二十日书 记 员 姜若愚
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初7872-5号原告：崔荣，女，1980年8月20日出生，汉族，住蒙城县，被告：韦风，男，1976年10月1日出生，汉族，住蒙城县，现羁押在蒙城县看守所，原告崔荣诉被告韦风追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一七年十一月十五日书记员  贾桃桃
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1188号原告：余文华，男，1964年1月2日出生，汉族，教师，住金溪县，委托诉讼代理人：谢惠中，金溪县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般授权。被告：乐卫斌，男，1972年12月21日出生，汉族，教师，住金溪县，原告余文华与被告乐卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文华到庭参加诉讼，被告乐卫斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行担保责任，偿还借款本金12.5万元及约定利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月12日，借款人周春华因生意需要向原告借款7.5万元，约定月利率1分并由被告乐卫斌担保。2015年10月左右，借款人周春华向吴厚龙借款12万元，由原告及乐卫斌两人担保，因借款人周春华到期未能还款，经债权人同意由原告代偿5万元而脱保，同时由被告乐卫斌代借款人周春华向原告出具欠条5万元并由被告乐卫斌签署担保。经原告多次向借款人及担保人催收后仍然未果，故诉至法院。被告乐卫斌未到庭答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，均为原件，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日周春华向原告借款7.5万元，约定月利率1分，并由被告乐卫斌提供担保。2017年8月15日周春华向原告出具一份5万元的欠条，由被告乐卫斌提供担保。本院认为，被告乐卫斌为借款人周春华欠原告余文华的12.5万元债务承担保证责任，双方保证合同关系有效，该案案由应为保证合同纠纷。因当事人对保证方式没有约定，被告乐卫斌应当按照连带保证承担保证责任。又因当事人对保证担保的范围没有约定，被告乐卫斌应当对全部债务承担责任。故本院对原告余文华要求被告乐卫斌承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告乐卫斌承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐卫斌应于2017年12月31日前偿还原告余文华12.5万元及利息（利息以7.5万元为本金，按月利率1%从2017年2月12日起计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告乐卫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  左禄山二〇一七年十一月十日书记员  李长庚
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0881民初236号原告：张丽，洮南市人。委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。被告：宫晓丽，洮南市人，现住吉林省洮南市。被告：洮南市宏业房地产开发有限公司。法定代表人：李东，系经理。委托代理人：王志江，系公司职员。被告：王新岩，洮南市人，现住洮南市。委托代理人：史玉芝，现住洮南市。原告张丽与被告宫晓丽、洮南市宏业房地产开发有限公司、王新岩确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月21日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张丽及委托代理人杨润东、被告洮南市宏业房地产开发有限公司及委托代理人王志江、被告王新岩及委托代理人史玉芝均到庭参加了诉讼，被告宫晓丽经传唤及（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：一、1.要求依法确认被告洮南市宏业房地产开发有限公司与被告宫晓丽于2012年7月9日签订的商品房屋买卖合同有效；2.要求依法确定被告洮南市宏业房地产开发有限公司与被告王新岩于2015年7月30日签订的商品房买卖合同无效。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张丽与被告宫晓丽原为夫妻关系，因夫妻感情破裂，原告张丽提起离婚诉讼，2014年5月15日，洮南市人民法院做出（2015）洮交民初字第39号民事判决书，判决原告张丽与被告宫晓丽离婚。原告张丽与被告宫晓丽婚姻关系存续期间，双方以人民币131600.00元共同在第三人王新岩手中购买被告洮南市宏业房地产开发有限公司给王新岩抵付货款的楼房。2012年7月9日，原告张丽与被告宫晓丽以被告宫晓丽的名义与被告洮南市宏业房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。在原告张丽与被告宫晓丽离婚案件一审诉讼中，一审法院确认该楼房为原告张丽与被告宫晓丽夫妻共有财产。但因尚未办理房屋产权登记，依法判决该楼房归原告张丽使用。原告张丽与被告宫晓丽离婚案件，因宫晓丽不服一审判决提出上诉。2015年8月3日，白城市中级人民法院做出（2015）白民一终字第202号民事判决，以一审判决未确认该楼房为夫妻共有为由，撤销一审判决第三项。2015年9月9日，一审法院代二审法院向原告张丽送达了终审判决。但是在二审诉讼尚无结论，原告张丽与被告宫晓丽对该楼房产权存有争议的情况下，2015年7月30日，被告洮南市宏业房地产开发有限公司就该楼又与被告王新岩签订了商品房买卖合同，被告王新岩已办理了房屋产权登记。原告张丽与被告宫晓丽离婚案件一审判决后，正值被告洮南市宏业房地产开发有限公司为业主出具办理楼房产权登记手续，原告张丽第一次到被告洮南市宏业房地产开发有限公司售楼处将判决书复印件、身份证复印件交给工作人员赵联和。原告张丽第二次到被告宏业公司售楼处询问办理楼房产权登记事宜，一女性工作人员答复因楼房在原告张丽与被告宫晓丽之间有争议，故暂时不能办理产权登记。原告认为，在离婚案件二审尚无结论的情况下，被告洮南市宏业房地产开发有限公司视自己与被告宫晓丽所签商品房买卖合同不顾，在先合同未协商或依法解除的情况下，又与被告王新岩签订商品房买卖合同，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。被告洮南市宏业房地产开发有限公司辩称：我们公司没有违背法律程序，给出具办理产权证书手续。宫晓丽先拿了白城市中级人民法院的民事判决书。民事判决书已经判决，买卖合同书上面写明楼房没有付给王新岩（详见合同上备注），在民事判决书后办理了手续。法院判决以后我公司办理的手续。办理房照手续时候我没有在场，财会人员在场。被告王新岩辩称：楼是我自己的我得要回来，跟原告张丽离婚无关，我有手续。我们是9月份，白城市中级人民法院判决以后，我们才办理房屋产权手续。原告如果要楼，应当给我们钱，但是没有给我们。所以，我们不是私自毁坏合同。我有证据，让你们住是临时签订的。十三万元是王新岩交的钱，开发商有复印件，如果要楼，给我钱。被告宫晓丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审查明的案件事实与原告张丽所述事实基本一致。本案经原告陈述及庭审确认，被告宫晓丽与被告洮南市宏业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同事实存在，所购买的楼房系被告洮南市宏业房地产开发有限公司抵债给被告王新岩的楼房，至发生纠纷时未办理产权登记。楼房交付后，由原告张丽和被告宫晓丽共同进行了装潢并实际居住。该争议楼房，在原告与被告宫晓丽离婚诉讼的本院（2015）洮交民初字第39号判决书中，对是否属于夫妻共同财产未予认定，只是对使用权进行了判决；在被告宫晓丽上诉案件的白城市中级人民法院（2015）白民一终字第202号判决书中，撤销了本院判决中对争议楼房的判项。此期间，被告王新岩与被告洮南市宏业房地产开发有限公司对争议楼房于2015年7月30日签订了商品房买卖合同，并进行了产权登记。为此，原告虽又提起再审，但其请求终未得到保护。本院认为：原告张丽与被告宫晓丽购买的楼房系被告洮南市宏业房地产开发有限公司抵债给被告王新岩的住宅楼。被告宫晓丽虽与被告洮南市宏业房地产开发有限公司签订的商品楼买卖合同，但被告宫晓丽与被告洮南市宏业房地产开发有限公司之间实际并不存在买卖关系，且双方签订的买卖合同，也违背了有关法律、法规的规定。据此，被告宫晓丽与被告洮南市宏业房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的；…”的规定，应当属于无效。如需确认合同效力，应当另向被告王新岩主张权利。至于被告王新岩与被告洮南市宏业房地产开发有限公司签订的商品楼买卖合同是否有效，应当根据原告及被告宫晓丽与被告王新岩之间的买卖关系是否有效而确定。因此，本案原告张丽的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告张丽的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项的规定，判决如下：一、驳回原告张丽要求确认被告宫晓丽与被告洮南市宏业房地产开发有限公司于2012年7月9日签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求。二、驳回原告张丽要求确认被告王新岩与被告洮南市宏业房地产开发有限公司于2015年7月30日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求。案件受理费100.00元及公告费600.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  徐俊生审判员  孙守杰审判员  崔鸿斌二〇一七年十一月九日书记员  贺 群书记员  范世龙
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执2366号申请执行人桑松越，男，1972年6月8日生，汉族，住长春市九台区工农街利民委**组。被执行人李明，男，1975年12月27日生，汉族，住长春市南关区永吉街道安居小区**组。。本院在执行申请执行人桑松越与被执行人李明民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5810号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，标的：140000元。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，且申请执行人自愿撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5810号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晶峰二〇一七年十一月二十四日书记员  钱 程
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1636号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人柳意桥，男，1975年8月12日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1996年4月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八年，1996年12月23日假释；因犯抢劫罪，于2004年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七年，2009年4月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年5月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月25日刑满释放。2017年7月31日因本案被捉获，同年8月2日因吸毒被行政拘留十二日，同年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。被告人吴先桃，女，1980年4月19日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市南川区。因犯盗窃罪，于2012年9月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年11月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，合并前罪所判刑罚，决定执行有期徒刑八个月，暂予监外执行。2017年7月31日因本案被捉获，同年8月2日因吸毒被行政拘留十二日，同年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1664号起诉书指控，2017年7月31日，被告人柳意桥、吴先桃伙同满超（另案处理），在重庆市渝中区解放碑附近的商店内，趁营业员不备之机先后盗窃五次，盗得共计价值1099元的商品。具体事实如下：2017年7月31日19时30分许，在较场口名创优品日月光广场店内，趁店员不备之机，盗得时装包、太阳镜、保温杯、电池等商品。同日20时许，在解放碑可购八一路店内，趁店员不备之机，盗得江小白单纯高粱酒2瓶。同日20时30分许，在解放碑711扬子岛店内，趁店员不备之机，盗得五粮液歪嘴竹荪酒、江小白单纯高粱酒、费列罗巧克力等商品。同日20时50分许，在解放碑711正阳街店内，趁店员不备之机，盗得江小白高粱酒、费列罗巧克力等商品。同日21时许，在解放碑王府井奥莱超市内，趁店员不备之机，盗得贝蒂斯特级初榨橄榄油、中国劲酒等商品。同日23时许，被告人柳意桥、吴先桃在重庆市渝中区南纪门销赃时被民警捉获，赃物已全部追回并发还被害人。被告人柳意桥、吴先桃归案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人柳意桥、吴先桃的行为已构成盗窃罪，均具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人柳意桥、吴先桃均判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。二被告人对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人柳意桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年5月11日止）二、被告人吴先桃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年5月2日止）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年十一月十六日书记员  杨岚
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1292号申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。申请执行人王晓锋，男，1967年7月20日生，汉族，住长春市九台区波泥河街三道岭村1组。被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区沐石河镇后梨村2社。法定代表人曲学峰，公司经理。本院在执行申请执行人曲学敏、王晓锋与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2507号民事调解书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、王晓锋59785元（未含案件受理费647元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2507号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晶峰二〇一七年十一月二十日书记员  钱 程
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初8760号原告：郑仲凯。委托诉讼代理人：蔡耿乐。委托诉讼代理人：胡文祥。被告：深圳东道实业有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技工业园三栋十楼西，注册号105242A。法定代表人：陈东明。原告郑仲凯与被告深圳东道实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡耿乐到庭参加了诉讼；被告深圳东道实业有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间签订的深（龙岗）房现买第801829号《深圳市房地产买卖合同》有效；2、请求依法判令被告继续履行深（龙岗）房现买第801829号《深圳市房地产买卖合同》，协助原告办理涉案房屋的产权过户手续；3、请求依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告作为购房者，向被告购买房屋（下称涉案房屋），建筑面积145.22平方米。原被告双方于1999年3月14日签订深（龙岗）房现买字第801829号《深圳市房地产买卖合同》，合同约定，被告将涉案房屋出售给原告，售价为人民币586247元整；原告应于1999年2月23日支付定金2万元，1999年3月14日前支付首期30购房款即175874.10元（含定金2万元），1999年3月23日前付第二期30%购房款即175874.10元，剩余234498.80元自1999年4月起24个月付清，每月23日前支付9770.78元，被告应于收到全部购房款的60%之日起将涉案房屋交付给原告。合同履行过程中，原告按照合同约定，按时支付了前两期共60%购房款，被告也按合同约定，将涉案房屋交付给原告，涉案房屋至今都是原告占有使用。剩余234498.80元购房款，被告在收取了原告17期分期购房款共计166103.26元后，办公室人去楼空，再无人收取原告的剩余68395.54元购房款。事后，经原告到有关部门查询，被告于2007年12月28日被深圳市市场监督管理局正式公告吊销营业执照。由于被告拒不收取原告的剩余购房款，也未将涉案房屋的所有权过户至原告名下，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告自身合法利益，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请！被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、1999年3月14日，被告作为卖方（甲方），原告作为买方（乙方），双方签订《深圳市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买房屋，房产建筑面积145.22平方米，房屋用途为商品住宅，房屋成交价为586247元。合同第五条约定：甲方应于收到房产全部价款的60%之日将房产交付给乙方。合同的附件二约定：乙方按下列时间付款：1、1999年2月23日付定金2万元；2、1999年3月14日前付首期30%即175874.10元（含定金2万元）；3、1999年3月23日前付二期30%即175874.10元；4、余款234498.80元分24个月付清，每月23日前支付9770.78元，自1999年4月起每月支付。合同的附件三约定：甲方负责通知乙方共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。房产转移登记发证后乙方享有占有、使用、收益、处分的权利。2、上述房屋买卖合同签订之后，原告依约向被告支付了前三期购房款及第四期部分款项，合计517851.46元。对于未付清剩余的购房款的原因，原告到庭解释称：因被告人去楼空，无法向被告付清。3、原告称，被告自1999年3月起将涉案房产交付原告使用至今。涉案房产目前由原告占有、使用；涉案房产为两套房产打穿后合并的一套房产，相邻的房产已经办理了房地产证；涉案的房产原属于深圳龙岗布吉辖区，现属于深圳罗湖辖区；原告称涉案房产不存在查封、抵押的情况。4、为查清涉案房产的产权情况，本院依职权向深圳市不动产权登记中心发函查询，该中心向本院复函称“东道苑51栋位于GO6416-64宗地，于1999年办理房地产初始登记，登记权利人为深圳东道实业有限公司。根据存档的查丈报告，该栋第6层房号为601。截至2017年10月24日，房产尚未办理不动产权属证书，未查得抵押、查封、异议登记等记录。如该房产办理转移登记，应符合《深圳经济特区房地产登记条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》等法律法规的规定”。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认双方签订的买卖合同有效的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。上述买卖合同签订之后，原告依约向被告支付了大部分购房款，被告亦依约将涉案房产交付原告使用至今，双方均履行了买卖合同约定的部分义务。现原告依约要求被告办理涉案房产的不动产权证书，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、确认原告郑仲凯与被告深圳东道实业有限公司签订的《深圳市房地产买卖合同》合法有效。二、被告深圳东道实业有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告郑仲凯办理深圳市罗湖区东晓路东道苑51幢601房的不动产权证书。本案诉讼费人民币9663元，公告费人民币450元，由被告深圳东道实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 意人民陪审员  王雅芳人民陪审员  谌小英二〇一七年十一月三日书 记 员  马文涛
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终654号上诉人(原审原告)：王铭，女，2003年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市。法定代理人：熊丽，1982年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市。系王铭之母。委托诉讼代理人：史正品，四川崇理律师事务所律师。被上诉人(原审第三人):程小锋，男，1994年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。被上诉人(原审第三人):王固纯，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人(原审被告):自贡市蓝天房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街马槽塘1组。法定代表人：李五一，该公司经理。上诉人王铭因与被上诉人程小锋、王固纯、自贡市蓝天房地产开发有限公司（以下简称自贡蓝天公司）商品房销售合同纠纷一案，王铭不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王铭的委托诉讼代理人史正品，被上诉人程小锋的委托诉讼代理人曹开德、被上诉人王固纯到庭参加诉讼。被上诉人自贡蓝天公司经本院传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人（原审原告）王铭上诉请求：1.依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初289号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1.王铭和程小锋不是同一套房屋；2.自贡蓝天公司未取得商品房预售许可证、没有竣工验收与本案无关联性；王铭系王固纯之女与本案无关联性；3.自贡蓝天公司委托手续不合法，其代理人的意见不能代表自贡蓝天公司。被上诉人程小锋辩称：上诉人与程小锋签订的是同一套房屋。由法庭依法查明判决。被上诉人王固纯无答辩意见。被上诉人自贡蓝天公司未进行答辩。王铭向一审法院起诉请求：判令自贡蓝天公司向王铭交付自贡市龙神花园小区（碧景花园）1号楼西南方向23层A-1户型99.53平方米房屋1套。一审法院认定事实：2007年7月30日，熊丽以王铭的名义与自贡蓝天公司签订了《商品房保留协议》，约定王铭自愿要求自贡蓝天公司保留龙神小区（碧景花园）1栋1单元B25楼B2501号商品房1套，王铭支付诚意金60,000.00元。同日，自贡蓝天公司向王铭出具《收据》，载明收到王铭购房诚意金60,000.00元。2013年12月19日，熊丽以王铭的名义与自贡蓝天公司签订《商品房买卖合同》，约定王铭购买自贡蓝天公司开发的自贡市龙神花园小区（碧景花园）1号楼西南方向23层A-1户型99.53平方米房屋1套，总价款427,979.00元，交房时间为2014年12月31日。同日，自贡蓝天公司向王铭出具《收据》，载明收到王铭购房款427,979.00元。自贡蓝天公司至今未按约定向王铭交付房屋。第三人王固纯作为龙神花园小区的项目负责人，因资金紧张，第三人程小锋的父亲程刚彬在王固纯的推荐下，以程小锋的名义与自贡蓝天公司签订《商品房买卖合同》，约定自贡蓝天公司将其开发的自贡市龙神花园小区（碧景花园）1号楼东南方向23层B-1户型，建筑面积95.72平方米房屋1套，总价款335,020.00元。自贡蓝天公司出具《收据》，载明收到程小锋购买蓝天公司1号楼东南方向B-1户型1套，面积95.72平方米，总额335,020.00元。该《商品房买卖合同》及《收据》的落款时间均为2013年7月8日。自贡蓝天公司开发的龙神花园小区（碧景花园）至法庭辩论终结时止仍未取得商品房预售许可证，该小区房屋亦未办理竣工验收手续。另查明，王铭系熊丽与王固纯之女。一审法院认为，根据中华人民共和国建设部发布的《商品房销售管理办法》的规定，商品房预售实行预售许可制度。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，自贡蓝天公司至法庭辩论终结时止尚未取得商品房预售许可证明，故自贡蓝天公司分别与王铭、程小锋签订的《商品房买卖合同》属无效合同，故王铭及程小锋的诉讼请求均不能成立，应当予以驳回。判决驳回王铭的诉讼请求；驳回程小锋的诉讼请求。案件受理费3,860.00元，诉讼保全费2,659.89元，公告费300元，共计6,819.89元，由王铭承担。二审过程中上诉人提交证据如下：1.照片，证明起诉的时候，房子还没有装修，也没有施工，只是有砖头、河沙、水泥在屋面顶上、程小锋和王铭买的房子不是同一套以及房屋被自贡市自流井区人民法院查封的情况；2.微信截屏，证明王铭之母熊丽主张房子是王铭的情况。被上诉人质证称对张贴自贡市自流井区人民法院查封手续的照片真实性请法院认定，对其余证据的真实性、关联性、合法性不予认可。经查，对上诉人提交的堆放有砖头材料的照片及张贴通知户主为王铭的照片，因该组证据中通知书系王铭方单方面出具，不能证明房屋系王铭所有并实际占有使用，因此不予采信；对张贴自贡市自流井区人民法院查封手续的照片真实性予以认定，但仅能证明诉争房屋被查封情况，不能证明本案商品房销售合同的有效性及房屋权属情况，因此不予采纳；对王铭之母熊丽的微信聊天记录，因无原件核对且内容显示是对话双方在争辩房屋的归属，不能证明上诉人主张的房屋属于王铭所有的情况，因此不予采信。本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，1.自贡蓝天公司因至今未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”以及第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失、并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”的规定，王铭与自贡蓝天公司的商品房销售合同无效，但可另行主张权利。2.一审判决为查明案件事实核查王固纯与王铭的父女关系并无不当。3.上诉人主张王铭与程小锋所购房屋不是同一套商品房，没有举示充分证据予以证明。4.自贡蓝天公司的委托诉讼代理人在一审过程中出具了盖有该公司有效公章的授权委托书以及律师事务所的通知书等手续，因此其代理合法有效。综上，上诉人王铭的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860.00元，由上诉人王铭负担。本判决为终审判决。审判长  周玉萍审判员  陈品强审判员  曾伟贤二〇一七年十一月八日书记员  姜 文
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终936号上诉人(原审被告)：王候民，男，1993年1月7日生。委托诉讼代理人：王生怀（王候民父亲），男，1968年8月29日生。被上诉人(原审原告)：包风生，女，1952年10月11日生。上诉人王候民因与被上诉人包风生健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初1689号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。王候民预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年十一月十五日书记员  蔡 洁
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1007号申请执行人：谭慧萍被执行人：姜烈贵申请执行人谭慧萍与被执行人姜烈贵关于侵权纠纷执行一案，本院2017年2月7日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：“一、被告姜烈贵赔偿原告谭慧萍因漏水造成的经济损失29635.00元；二、鉴定费6200.00元，有被告姜烈贵赔偿原告谭慧萍5200.00元，由原告谭慧萍自行负担1000.00元；三、驳回原告谭慧萍的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告姜烈贵负担540元，由被告谭慧萍负担140元。由长春市中安建筑工程有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索现已将被执行人姜烈贵的工资卡冻结。本院认为，除已冻结的工资卡之外本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2054号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年十一月十六日书记员  白清源
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2676号原告：迟薇，女，1970年6月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：陈玉贵，男，1961年4月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告迟薇与被告陈玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，于2017年11月7日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟薇到庭参加了诉讼，被告陈玉贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟薇诉称：2015年，陈玉贵在迟薇承包的天岗怀业砖厂赊购红砖，卖给天岗国顺修配厂红砖89车，每车1600块，每块0.30元，价款42720元，卖给天北工地32000块，单价0.30元，价款9600元；卖给鹿厂工地62车，每车1600块，每块单价0.30元，价款29760元；2016年，陈玉贵在迟薇处赊购红砖，其中卖给天岗国顺修配厂工地57200块，每块单价0.30元，价款20592元；卖给天岗孔军工地275200块红砖，每块单价0.31元，价款85312元。以上红砖价款合计187984元。2016年，陈玉贵偿还84584元，2017年5月，陈玉贵偿还5000元，尚欠砖款98400元至今未还。故迟薇起诉，要求陈玉贵偿还欠款98400元，并支付利息。庭审中，迟薇变更诉讼请求，要求陈玉贵偿还欠款83400元并支付违约金（违约金以83400元为本金，利率按照月息2分计算，时间自2017年3月19日起至付清欠款时止）。陈玉贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：2015年5月至2017年5月期间，陈玉贵多次在迟薇处购买红砖，并欠迟薇红砖款。2017年3月19日，经双方核算，陈玉贵为迟薇出具欠据一份，确认欠迟薇红砖款103400元，并在欠据中签名并按手印。2017年5月，陈玉贵偿还迟薇红砖款5000元。2017年10月，陈玉贵偿还迟薇红砖款15000元。现陈玉贵尚欠迟薇红砖款83400元。认定上述事实的证据有：欠据一份。本院认为，陈玉贵在迟薇处购买红砖，欠迟薇红砖款，并为迟薇出具欠据确认欠款的事实，足以表明双方当事人的买卖合同关系是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故迟薇与陈玉贵之间的买卖合同关系依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，陈玉贵应当偿还迟薇欠款83400元及违约金。至于违约金的数额，本院认为，因欠据中并未约定还款期限亦未约定违约金的计算方式，故违约金应当以83400元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2017年9月18日起至付清欠款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉贵于本判决生效后立即偿还原告迟薇红砖款83400元及违约金（违约金以83400元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2017年9月18日起至付清欠款时止）。二、驳回原告迟薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告陈玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一七年十一月十三日书记员  张娇
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2257号上诉人（原审原告）：田彭瑶，女，1991年7月10日生，汉族，村民，住泾阳县。委托诉讼代理人：冯帆，陕西万兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组。负责人：牛小予，系该组组长。委托诉讼代理人：卜宜军，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。上诉人田彭瑶因与被上诉人泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组（以下简称彭尧组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田彭瑶上诉请求：撤销原审判决，改判支持她原审的诉讼请求。事实及理由：原审法院既然已承认她具有彭尧组集体经济组织成员资格，那她就应享受同等权利。彭尧组分配方案中出嫁女分配一半份额的规定违反《中华人民共和国妇女权益保障法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，不具有法律效力。崇文镇的土地已基本全部被征收，她已成为失地农民，在外打工，不可能在彭尧组生产生活。被上诉人彭尧组辩称，田彭瑶已结婚出嫁，婆家在农村。田彭瑶因自身原因未将户口迁出，本人有过错。田彭瑶没有在彭尧组长期生产、生活。彭尧组向其分配23000元补偿款合理。上诉人田彭瑶一审请求：判令被告向原告支付征地补偿款23000元。原审法院经审理查明：田彭瑶系彭尧组村民，结婚后户籍未迁出，一直在彭尧组。2016年，彭尧组的土地被国家征收。彭尧组制定分配方案，每人分配46000元，对于出嫁女每人分配23000元。彭尧组以田彭瑶系出嫁女为由，向其分配了23000元。原审法院认为，田彭瑶的户籍在彭尧组，并办理了新型农村合作医疗。依照法律规定，田彭瑶属于彭尧组集体经济组织成员。由于田彭瑶婚后未在本村组长期生产、生活，彭尧组制定分配方案给其分配一半土地补偿款具有合理性，应予认可。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告田彭瑶的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告田彭瑶承担。二审期间，双方均未提交新证据。经二审审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为，田彭瑶虽然户籍在彭尧组，但长期不在彭尧组生产生活。彭尧组依照法律规定的民主议定程序，结合自身实际制定分配方案，规定像田彭瑶这种情况取得普通人员一半的土地补偿款，不违反法律强制性规定，应予尊重。田彭瑶上诉要求彭尧组向其分配另外一半土地补偿款与分配方案不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人田彭瑶承担。本判决为终审判决。审判长  张宇童审判员  魏永锋审判员  赵建辉二〇一七年十一月二十九日书记员  许 聪附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3500号原告：林晓源，男，1984年6月11日出生，汉族。被告：无锡上乘商务礼品有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道蓝天大厦1号楼常红南路20号。法定代表人:傅中林。委托诉讼代理人：马洁欣，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人:张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告林晓源与被告无锡上乘商务礼品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告林晓源于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林晓源撤诉。案件受理费减半收取计245元，由原告林晓源负担。审 判 员  程 震二〇一七年十一月九日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初9431号原告：虎牌机械（天津）有限公司，注册地天津市津南区长青科工贸园区，统一社会信用代码：9112011273849828XJ。法定代表人：北原哲五郎，董事长。委托诉讼代理人：赵凤妍，女，1962年8月24日出生，汉族，该公司职员，住天津市南开区，被告：周琛，女，1983年2月11日出生，汉族，住天津市南开区，原告虎牌机械（天津）有限公司与被告周琛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年11月22日，原告虎牌机械（天津）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告虎牌机械（天津）有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告虎牌机械（天津）有限公司承担。代理审判员 尹      洁二〇一七年十一月二十二日书 记 员 孙瑞祥速录员王莹
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初1203号原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县恒安东路217号。（以下简称东乡工商行）法定代表人赵希泉，行长。委托诉讼代理人：郭丽华，女，1966年2月20日生，东乡工商行客户经理，住东乡县。代理权限为特别授权代理。被告：梅英，女，1956年5月29日生，汉族，住抚州市。被告：张省旺，男，1953年12月6日生，汉族，住抚州市。（与被告梅英系夫妻关系）原告东乡工商行诉被告梅英、张省旺借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东乡工商行的委托诉讼代理人郭丽华、被告梅英到庭参加诉讼，被告张省旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东乡工商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梅英、张省旺返还原告借款人民币290万元及利息51482.97元（截止到2017年8月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月7日因资金短缺，被告梅英、张省旺与原告签订个人循环借款合同，合同约定：被告梅英向原告借款人民币290万元，每月还借款利息，超过三次属于违约，原告可以要求被告全部返还借款及利息，被告梅英、张省旺用其所有的房屋抵押担保，并签订了抵押担保合同，进行了他项权抵押登记，（他项权证号：房他证DY字第××号）上述二份合同签订后，原告将290万元贷给被告梅英，后被告超过三次以上没有及时还借款利息，尚欠原告借款290万元及利息51482.97元拒不还款。被告梅英辩称，借款和抵押是事实，其暂时资金周转困难。被告张省旺没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、借款合同，抵押合同，借款凭证复印件，原告的证明材料。本院组织双方当事人，对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，现本院认定如下：2013年8月7日因资金短缺，被告梅英与原告签订个人循环借款合同，合同约定：被告梅英向原告借款人民币290万元，并约定了返还借款方式，借款利率等。被告梅英、张省旺用其所有的房屋抵押担保，并签订了抵押担保合同，进行了他项权抵押登记，（他项权证号：房他证DY字第××号）上述二份合同签订后，原告将290万元贷给被告梅英，后被告梅英还了部分借款利息后，尚欠原告借款290万元及利息51482.97元拒不还款。本院认为，被告梅英于2013年8月7日向原告借款人民币290万元，并签订借款合同，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了双方签订的借款合同，借款凭证原件，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力。合同约定了违约责任，被告没有按月还借款利息，原告有权要求被告还清全部借款及利息。到2017年8月底止，被告尚欠原告借款本金290万元及利息51482.97元，应当予以返还。对于抵押担保，原告与被告梅英、张省旺签订了抵押但保合同，并且进行了抵押登记，该抵押担保合法有效，对双方当事人均有约束力，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。综上所述，被告梅英、张省旺同意以登记抵押物用于担保原告的债权本金及利息，并签订了抵押合同，原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅英返还欠原告中国工商银行股份有限公司东乡支行借款人民币290万元及利息51482.97元（利息算至2017年8月底止，之后的利息以约定的借款利率，算至还清借款本金为止）（此款在判决生效后三十日内一次性付清）二、被告梅英、张省旺对上述借款及利息以抵押物承担担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30411.86元，由被告梅英、张省旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹朋旺人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一七年十一月十七日书 记 员  何雨柔附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0421民初1118号原告：攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司，住所地米易县攀莲镇安宁路191号白马工业园区办公楼501室，统一社会信用代码91510421588367515U。法定代表人：周刚，系该公司监事。委托诉讼代理人：周平（特别授权），女，1968年6月25日出生，汉族，系攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。被告：姜才华，男，1967年10月28日出生，汉族，住四川省米易县。原告攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司与被告姜才华劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司的委托诉讼代理人周平，被告姜才华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司诉称，攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司成立于2011年12月27日。2016年9月19日公司进行重组，选举魏光敏为执行董事兼总经理，因魏光敏未按期兑现股权转让协议约定的股金，也未支付员工工资，截止2017年3月15日再次对公司股权进行了变更。2016年9月至2017年3月公司没有进行实质性生产经营活动。根据公司与员工签订的劳动合同约定，因甲方原因或其他不可抗力造成甲方停工、停产、歇业未超过一个工资支付周期的，甲方按合同约定的工资标准支付乙方工资；超过一个工资周期的，若乙方提供了正常劳动，则支付乙方的劳动报酬不得低于当地政府公布的最低工资标准，攀枝花市最低工资标准是1380元/月。2017年4月18日，公司通知姜才华按1400元/月的标准一次性应支付2017年2月4日至2017年3月15日工资2046.2元，但姜才华未到公司领取。综上，请求法院依法予以裁决。被告姜才华辩称，其与攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司虽未签订书面劳动合同，但其在公司上班是事实，公司应当依法支付劳动报酬。米易县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，由公司支付工资4476元是正确的。公司一直是在正常运转，公司一厢情愿按1400元/月的标准计算工资是不符合法律规定的。故请求法院依法驳回攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司的诉讼请求。原告攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司向本院提交了以下证据：1、2017年6月8日米易县白马工业园区管理委员会出具的书面证明，米易县环境保护局米环函（2017）60号文件四川省固定资产投资项目备案表、四川省投资在线审批监管平台备案回执，拟证明攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司在2016年9月至2017年3月期间没有从事生产经营活动；2、2016年9月19日股东会议决议复印件，拟证明魏光敏系公司章程中载明的总经理；3、2017年6月12日关于支付魏光敏任总经理期间员工工资的情况说明，拟证明公司在此期间没有生产经营，双方协商按1400元/月支付工资；4、米易县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明该纠纷经过仲裁的结果；被告姜才华为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、光盘一张，拟证明2017年3月15日公司召开会议研究支付工资的事宜；2、网上下载的攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司招聘资料，拟证明公司从事正常的生产经营至今还在招聘员工；被告姜才华申请法院到米易县劳动人事争议仲裁委员会调取的以下证据：2017年3月30日公司通知、2017年3月15日、3月25日公司会议纪要，姜才华工资结算表、2016年12月、2017年1月、2月、3月员工考勤表，米易县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明其抗辩主张的事实成立。根据当事人的陈述及本院审查的证据，对案件事实认定如下：2017年2月4日至2017年3月15日，姜才华在攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司上班，双方未签订书面劳动合同。期间公司未支付姜才华工资。2017年8月14日，米易县劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲案（2017）74号仲裁裁决书，由攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司支付姜才华劳动报酬4476元，攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案中，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但被告姜才华所提交的证据能够证明其与攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司形成了事实劳动关系；同时攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司对双方之间的劳动关系无异议，本院确认原被告双方事实劳动关系成立。攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司应当支付姜才华劳动报酬。关于工资标准，由于双方均未提交证明工资标准，虽然攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司提供了证据证明公司已经空转多年，并未进行实质性的生产经营活动，但客观事实表明该公司在进行广告宣传、对外签订合同等经营事宜，公司并未停工、停产、歇业,故对公司按合同约定以不低于当地政府公布的最低工资标准1400元/月的标准向姜才华支付工资的抗辩主张，本院不予支持。鉴于现无法核实姜才华的工资标准，按照同工同酬的原则，以该公司与部分员工签订书面劳动合同约定的工资标准确定姜才华工资3587.8元/月，原告攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司应当支付姜才华2017年2月4日至2017年3月15日工资为5417.58元，但姜才华实际主张的金额为4476元，应视为其对权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十九条、第三十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司于本判决生效后十日内支付姜才华劳动报酬人民币4476元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  赵志勇二〇一七年十一月八日书记员  谢永春
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执1387号申请执行人修建，男，住长春市宽城区。被执行人何志枫，男，住长春市朝阳区。关于申请执行人修建与被执行人何志枫民间借贷纠纷一案本院做出的（2016）吉0104民初1878号民事判决书（判决如下：一、被告何志枫于本判决生效后十日内偿还原告修建2014年7月12日出具30万元借据之后的尾欠本金19.5万元，并从2016年5月13日起按年利率6%支付逾期利息至本、息全部偿还完毕止。案件受理费5800元，由原告修建承担1600元，被告何志枫负担4200元。）在执行过程中，本院向被执行人何志枫涛发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人何志枫名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院作出的（2016）吉0104民初1878号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王世刚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初21135号原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。组织机构代码：74041XXXX。法定代表人:隗腾飞，经理。被告:贺晓辉，女，1980年6月24日出生，现住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告贺晓辉供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年11月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员 冯 淼二〇一七年十一月二十一日书记员 孙震颐
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0113执306号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行。地址：九台市站前路40号。法定代表人王志，行长。被执行人陈超，男，1985年12月12日生，汉族，住长春市九台区其塔木镇其塔木村1组。被执行人席月，女，1989年11月7日生，汉族，住长春市九台区其塔木镇其塔木村1组。被执行人陈双利，男，1955年12月13日生，汉族，住长春市九台区其塔木镇其塔木村1组。被执行人成悦珠，女，1958年12月25日生，汉族，住长春市九台区其塔木镇其塔木村1组。本院在执行过程中，因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2856号民事判决中确定的期限履行义务，已依法将陈双利名下的位于长春市九台区其塔木镇街道，所有权证号为九房权证字第20050074**，建筑面积为156平方米的二层楼予以拍卖，现已进入变卖程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一七年十一月十一日(院印)书记员  钱 程
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017）川0322民初3136号原告：黄小袁，男，1990年08月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：富顺县富世镇海棠村民委员会第九村民小组，住所地四川省富顺县。主要负责人：甘敏聪，组长。原告黄小袁与被告富顺县富世镇海棠村民委员会第九村民小组（简称海棠村第九组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄小袁的委托诉讼代理人谭国君、被告海棠村第九组主要负责人甘敏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小袁向本院提出诉讼请求：要求被告将2016年度应分配的土地流转费1180元支付给原告。事实和理由：原告之母袁礼萍与黄显章于1989年同居后，于1988年03月12日生育长女黄小英，于1990年08月10日生育次子原告，黄显章于1992年11月19日死亡。原告、黄小英于1992年11月08日将户籍迁入到母亲袁礼萍户籍上，原告之母袁礼萍、之姐黄小英向被告承包了土地经营权。被告已将获取的2014年度、2015年度土地流转费分配给了原告，但在分配2016年度的土地流转费时，被告以群众有意见（嫁出去的女及子女不享有分配权）为由未分给原告。原告属于被告所属集体经济组织成员，被告不分给原告土地流转费的行为属违法，侵犯了原告合法权益。被告海棠村第九组辩称，对原告诉称的基本事实无异议。未将2016年度获取的土地流转费分给原告的原因是：分配方案由村民小组代表确定后，经村民小组大会予以通过，依确定的分配方案，原告及母袁礼萍等家庭成员不属2016年度获取的土地流转费分配对象。原告及母袁礼萍等家庭成员虽属本组集体经济组织成员，但仅有原告之母袁礼萍、之姐黄小英才享有土地承包经营权，原告则没有承包土地。如果原告及母袁礼萍等家庭成员享有2016年度土地流转费的分配权，其每人应分数额为1180元属实，但是否应当分得可由人民法院依法确定。本院认为，由于被告对原告主张的基本事实及应分得土地流转费为1180元无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”，因此，原告之母袁礼萍、之姐黄小英作为被告所属集体经济组织成员，在承包了被告所属集体土地从事生产经营后，享有占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”，因此，被告将原告之母袁礼萍、之姐黄小英承包的土地在流转后获取的相应转让费，应归属于原告之母袁礼萍、之姐黄小英，尽管原告未向被告承包土地，但其作为拥有土地承包经营权的农户家庭成员，只能依附于其家庭成员承包的土地从事生产、经营获取生活来源，故应将原告视为拥有土地承包经营权农户的承包人之一，应享有其家庭成员承包土地被流转后获取的转让费。根据《最高人民法院》第十八条第一款规定“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。”，因此，被告应向原告支付土地流转费1180元。依照《中国人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、《中国人民共和国农村土地承包法》第十五条、十六条、第三十六条、《最高人民法院》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告富顺县富世镇海棠村民委员会第九村民小组在本判决生效后5日内向原告黄小袁支付土地流转费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告富顺县富世镇海棠村民委员会第九村民小组负担。本判决为终审判决。审判员  李正怀二〇一七年十一月十四日书记员  罗晓英附件--法律条文1.《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2.《中国人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。3.《最高人民法院》第十八条第一款发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执617号申请执行人廉晓峰，男，1961年6月3日出生，汉族，无职业，户籍地长春市南关区大马路***栋3门***号，现住长春市宽城区新月山庄*栋2门***室。被执行人王中飞，男，1966年12月30日出生，汉族，无职业，户籍地长春市双阳区齐家镇齐家街道委街道组，现住长春市宽城区美景天城**栋2门***室。被执行人马德燕，女，1964年10月1日出生，汉族，个体户，户籍地长春市双阳区齐家镇齐家街道委街道组，现住长春市宽城区美景天城**栋2门***室。申请执行人廉晓峰与被执行人王中飞、马德燕关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2015年11月6日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告王中飞、马德燕所欠原告廉晓峰借款500000元于2015年12月5日之前一次性偿还清；二、案件受理费4400元（已由原告垫付），被告王中飞、马德燕负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现我院依法查封了被执行人王中飞名下的房屋，但该房屋有抵押，且抵押面积与本院查封的房屋面积不一致，该房产暂时无法处置，被执行人无其他财产线索提供。申请执行人廉晓峰与被执行人王中飞、马德燕关于借款合同纠纷案件执行一案，现申请执行人廉晓峰同意法院对本案本次终结执行，如果发现被执行人有其他财产线索，可再向法院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第2396号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵 亮
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙，男，1986年2月7日出生，汉族，村民，住陕西省户县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小珍，女，1966年4月7日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泾春，男，1964年10月4日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。再审申请人李龙与被申请人周小珍、王泾春缔约过失责任纠纷一案，不服本院(2016)陕04民终2436号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李龙申请再审称，一、二审判决未判处被申请人周小珍承担490000元保证金的连带清偿责任，明显显失公正。故请求判处被申请人周小珍承担490000元保证金的连带责任；一、二审诉讼费由二被申请人承担。本院经审查认为，一审法院认为李龙未能提供证据证明周小珍与王泾春共同收取保证金的证明，应承担不利的后果，二审法院认定李龙提供的证据不能证明周小珍与王泾春共同收取保证金的事实，李龙请求周小珍承担连带责任的意见未被采纳，李龙申请再审亦未提供新的证据推翻一、二审判决，该案周小珍承担连带责任缺乏证据支持和法律规定的事由。综上，申请人李龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李龙的再审申请。审判长  陈凤梅审判员  李翔宇审判员  陈德家二〇一七年十一月二十一日书记员  李 晗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6911号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人姜春妹，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。广发银行股份有限公司北京分行与姜春妹金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初12912号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币11.561697万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人姜春妹名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人姜春妹纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12912号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1155号申请执行人王成，男，住长春市双阳区。被执行人徐敏玲，女，住长春市朝阳区。关于申请执行人王成与被执行人徐敏玲民间借贷纠纷一案，本院的（2015）朝民初字第1807号民事判决书判决：被告徐敏玲于本判决生效后十日内立即偿还原告王成借款本金51,718.36元及利息。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房屋。依据《最高人民法院关于限��被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人徐敏玲采取了限制高消费措施；另因被执行人徐敏玲拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第1807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审���员李长顺二〇一七年十一月十七日书记员  李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1144号申请执行人肖彦国，男，住长春市朝阳区。申请执行人肖连荣，男，住长春市朝阳区。申请执行人杜凤华，女，住长春市朝阳区。申请执行人崔秀艳，女，住长春市朝阳区。申请执行人肖舒月，女，住长春市朝阳区。申请执行人肖彦龙，男，住长春市朝阳区。申请执行人李秀文，女，住长春市朝阳区。申请执行人肖伊淇，女，住长春市朝阳区。被执行人长春市朝阳区永春镇义和村委会，住义和屯至高家店屯中间，路南侧。关于申请执行人肖彦国、肖连荣、杜凤华、崔秀艳、肖舒月、肖彦龙、李秀文、肖伊淇与被执行人长春市朝阳区永春镇义和村委会仲裁纠纷一案，长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出的农仲案[2014]第030号仲裁裁决书判决一、申请人肖彦国、肖连荣、杜凤华、崔秀艳、肖舒月、肖彦龙、李秀文、肖伊淇具有长春市朝阳区永春镇义和村集体经济组织成员资格，与二社其他村民享有同等待遇。二、申请人肖连荣、杜凤华、肖彦龙、肖彦国在长春市朝阳区永春镇义和村二社享有整份土地承包资格，被申请人在开荒地、复垦地中给予解决，或由村组选定同等面积荒地，由申请人自行开垦后做为申请人家庭承包地并签入家庭承包合同，确实无力解决则侯地解决。本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的农仲案[2014]第030号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郑青春审 判 员  李长顺代理审判员  闫 涵二〇一七年十一月二十日书 记 员  李佳萍
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初2962号原告：向往，男，1989年8月30日生，汉族，住安徽省来安县。被告：向宇，男，1962年8月15日生，汉族，住安徽省来安县。被告：何玉梅，女，1965年6月15日生，汉族，住安徽省来安县。原告向往与被告向宇、何玉梅赠与合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案受理，在本院审理过程中，原告向往于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向往的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向往撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向往负担。审 判 员  余世予二〇一七年十一月七日代理书记员  单 超
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执2809号被执行人：任某，男，1984年8月3日生，汉族。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]135号起诉书指控被告人任某开设赌场罪、非法拘禁罪一案，本院于2013年7月17日作出（2013）江宁刑初字第94号刑事判决书，判决：被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币八万元。该判决生效后，因任某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月14日立案执行。在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统对被执行人任某的银行帐户、车辆、房产等情况进行了调查；依法向被执行人任某所在社区居民委员会发函协助调查被执行人的财产状况、家庭成员等自然情况，调查走访了任某居住地，均未发现其有可供执行的财产。因此，本案短期难以执结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助调查函、调查笔录、现场调查照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分应当依法执行，但刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人有无可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人任某的财产进行了调查，未发现被执行人任某有可供执行的财产，故本案刑事裁判涉财产部分的本次执行程序应予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）江宁刑初字第94号刑事判决中任某涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人任某有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  吕润进审判员  徐 进审判员  查 勇二〇一七年十一月十六日书记员  王 坤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2912号原告：肖某。委托诉讼代理人：乔某，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海腾某保税跨境电子商务有限公司。法定代表人：倪某。原告肖某与被告深圳前海腾某保税跨境电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案。原告肖某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准予原告肖某撤诉。审判员 王 云二〇一七年十一月九日书记员 刘慕奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初7671号原告：宿州市南方物业管理有限公司，住所地宿州市金海大道与迎宾大道交叉口南方欧景名城18#楼104室。法定代表人：张荣森，该公司董事长。委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玉华，男，1961年1月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系该公司员工。被告：尹成保，男，汉族，1966年4月5日出生，汉族，住宿州市。原告宿州市南方��业管理有限公司与被告尹成保物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宿州市南方物业管理有限公司的委托诉讼代理人张劲松、钟玉华到庭参加了诉讼，被告尹成保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市南方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业费3252元及滞纳金2965元，合计6217元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为南方国际花园A6栋1单元501室业主，从2012年至2017年6年，共计拖欠物业费3252元，公司多次催缴，但被告置之不理，依据《业主手册》、《业主临时公约》、《前期物业服务协议》有关规定自逾期之日起按应缴纳费用的千分之三物业费滞纳金，合计2965元。综上，原告认为，被告故意拖欠物业费，应当承担相应的责任，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告尹成保未答辩。本院经审理认定事实如下：被告尹成保系宿州市南方国际花园A6栋1单元501室业主。该房屋面积为90.36平方米。2006年11月2日，原告宿州市南方物业管理有限公司与被告尹成保签订《前期物业服务协议》、《业主临时公约》。《前期物业管理服务协议》约定宿州市南方国际花园物业服务管理费按照建筑面积每平方米每月0.3元收费。物业费按年度交纳，缴费时间为每年7月份1-15号。宿州市南方物业管理有限公司服务等级为三级。宿州市物价局在2011年12月21日下发宿价业（2011）145号文件，将宿州市南方物业管理有限公司物业综合服务费基准收费标准定为普通住宅按照建筑面积每月每平方米0.5元收取，上下浮动不超过15%。该标准自2012年1���1日起施行。原告按建筑面积每月每平方米0.5元收取。被告自2012年至2017年的物业费均未缴纳。原告诉至法院。本院认为：原被告双方签订的前期物业管理服务协议，不违反法律法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告物业公司依据合同已对所涉物业提供了相应的管理服务后，有权按照约定及时取得相应的物业管理费。被告作为小区的业主之一，应当按照合同约定履行相关费用缴款义务。在原告服务期间，按照物价部门审批收取物业管理费为每月0.50元/平方米。被告房屋面积90.36平方米，自2012年至2017年的物业费均未交纳，故其所欠物业费为90.36平方米×0.5元/月.平方米×72月=3252.96元，原告要求被告支付3252元的意见，本院予以支持。此外原告在诉状中要求被告支付因迟延交付物业费用而产生的滞纳金，本院认为滞纳金是只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求没有法律依据，本院不予支持。被告尹成保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹成保于本判决生效后十日内给付原告宿州市南方物业管理有限责任公司物业服务费人民币3252元。二、驳回原告宿州市南方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹成保负担。本案判决为终审判决。审 判 员  王 伟二〇一七年十一月三十日法官助理  朱培娜书 记 员  张 弦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初4334号原告：汪志琴，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。本院在审理汪志琴诉南京朗诗地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪志琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪志琴负担。审判员  尚小强二〇一七年十一月八日书记员  宦雅伦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1876号申请执行人黄以科，男，汉族，住所地广西来宾市。委托代理人郑秋儿，律师。被执行人龚健豪，男，汉族，住所地广西来宾市。被执行人李莲英，女，汉族，住所地广西来宾市。被执行人黄艺，女，汉族，住所地广西来宾市。被执行人南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司，住所地广西南宁市。法定代表人周武恒。本院申请执行人黄以科与被执行人龚健豪、李莲英、黄艺、南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2017年07月12日作出的（2016）桂0105民初2082号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚健豪、李莲英、黄艺、南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄以科向本院申请强制执行，本院依法受理。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人龚健豪、李莲英、黄艺、南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人龚健豪、李莲英、黄艺、南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄以科在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚健豪、李莲英、黄艺、南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司新的财产线索，申请执行人黄以科可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄以科发现被执行人龚健豪、李莲英、黄艺、南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 农 艺审判员 苏灵艳审判员 刘绍锋二〇一七年十一月十四日书记员 任 稹
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初2875号原告：王庭友，男，1966年05月18日出生，汉族，务农，住四川省泸县。委托诉讼代理人：胡远贵，原告妻子之妹夫。被告：李清，男，1965年02月02日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告王庭友与被告李清劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭友的诉讼委托代理人胡远贵到庭参加诉讼，被告李清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庭友向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的人工工资82500元。事实和理由：2016年10月，原告带人到被告在云南省永胜县程海镇承包的工程的工地上务工。工程结束后，被告仅部分支付了原告的人工工资，对拖欠原告的工资双方经结算为82500元，被告于2017年04月24日向原告出具了《欠条》一张，承诺在2017年09月底前付清。逾期后原告虽多次催收，被告仍未履行付款义务。被告李清庭前通过电话承认原告在本案中主张的事实，但认为在被告向原告出具《欠条》后，已向原告支付了人工工资12000元，现欠仅原告70500元。本院认为，被告承认原告组织工人在其承包工程的工地上务工，且欠原告人工工资，并向原告出具了欠人工工资82500元的《欠条》一张的事实，故本院对原告主张的上述事实予以确认。本案审理过程中，原告认可被告在向其出具《欠条》后，已向其支付了人工工资12000元，被告尚欠原告的人工工资应为70500元。被告对拖欠原告的上述人工工资应按约定及时支付，故对原告向被告主张拖欠的人工工资本院支持为70500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告李清在本判决生效后十日内向原告王庭友支付拖欠的人工工资70500元；二、驳回原告王庭友的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为931元，由被告李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  余华二〇一七年十一月三日书记员  周莉附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初4574号原告：章娟，女，1970年12月17日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地南京市六合区竹镇盘山林场。法定代表人：王小丽。原告章娟与被告南京盘鑫矿业有限公司（以下简称盘鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日受理立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告章娟到庭参加诉讼，被告盘鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告盘鑫公司支付2012年8月、9月及2013年7月至12月拖欠的工资24000元。事实和理由：原告于2005年进入被告单位从事财务会计工作。2012年，被告因采矿期到期停产，因后期工作繁琐，被告承诺给原告6000元月工资。被告尚欠原告2012年8月及9月工资共计12000元未支付。停产后，被告安排原告值班看管设备。被告尚欠原告半年值班费共计12000元未支付。因原告一直等待被告重新启动生产，故至今向法院提起诉讼。被告盘鑫公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。经审理查明：原告于2005年入职盘鑫公司工作，2012年8月至9月期间月工资标准为6000元。被告停产后安排原告进行值班，值班工资为每月2000元。2016年11月25日，被告向原告出具《欠条》一份，注明截止2013年12月份，被告欠原告2012年8月至9月工资12000元，2013年7月至12月值班工资12000元。2017年6月15日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出不予受理通知书。上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2017]第121号不予受理通知书、《欠条》等证据予以证实，本院予以采信。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。根据原告的陈述及其在庭审中提交的《欠条》，被告尚欠原告2012年8月至9月工资12000元，2013年7月至12月值班工资12000元。故本院对原告要求被告支付其工资24000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京盘鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章娟2012年8月至9月工资12000元、2013年7月至12月值班工资12000元，以上合计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京盘鑫矿业有限公司负担，本院予以免收。公告费560元，由被告南京盘鑫矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈久荣审 判 员  吴 莹人民陪审员  李鸿云二〇一七年十一月二十七日见习书记员  朱逸笑