湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初3205号原告：曾佳宝，男，1957年5月19日生，汉族，河南光山县人，居民身份证住址：武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。被告：曾佳林，男，1953年7月30日生，汉族，河南光山县人，现住武汉市硚口区。委托代理人：王荣华（曾佳林之妻），1959年9月18日生，汉族，湖北汉川市人，现住武汉市硚口区。委托代理人：曾妮（曾佳林之女），1986年9月4日生，汉族，河南光山县人，现住武汉市硚口区。第三人：曾佳兰，女，1941年12月11日是生，汉族，河南光山县人，居民身份证住址：武汉市，现住武汉市。原告曾佳宝诉被告曾佳林、第三人曾佳兰不当得利返还纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后依法适用普通程序审理，由审判员刘僖担任审判长，与人民陪审员胡跃华、王汉群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾佳宝、被告曾佳林及其委托代理人曾妮、王荣华、第三人曾佳兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾佳宝向本院提出诉讼请求：判决被告返还有证部分房屋拆迁款306783.36元。事实及理由：原告与被告、第三人系兄弟姐妹关系，其父母留有房产一套，位于硚口区水厂一路103号。兄弟姐妹签订了《家庭成员协议书》，约定三人各享有征收房屋三分之一的安置权益。房屋拆迁后，有证部分房屋拆迁款共有920350.08元，该拆迁款全部在被告处，被告不履行协议，抢占原告份额，是不当得利。原告多次找被告协商，被告总是推诿、拖延、拒付。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曾佳林辩称：1、请求贵院查明事实、曾佳林不应是本案的被告，更不应承担被告的任何责任和义务；2、请求法院驳回判决被告返还有证部分房屋拆迁款306783.36元的请求，并要求原告赔偿因此给曾佳林造成的损失；3、请求法院查明家庭协议书和仲裁调解书只为保房源，不涉及拆迁款分配；4、涉诉所有费用全部由原告承担。第三人曾佳兰辩称：原告的诉讼理由是事实，诉讼请求应该得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经庭审双方提供的证据及法院调查取证，本院认定事实如下：2014年4月，曾佳兰、曾佳林、曾佳宝与武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定：武汉市硚口区水厂一路103号房屋建筑面积112.32平方米，未经登记房屋建筑面积70.93平方米，房屋征收补偿款总计1730891.49元，其中有证房屋（建筑面积112.32平方米）价值920350.08元。因武汉市硚口区水厂一路103号房屋（建筑面积112.32平方米）需征收，曾佳兰向武汉仲裁委员会申请对其与曾佳宝、曾佳林于2014年7月17日签订的《协议书》予以确认。同日，武汉仲裁委员会出具（2014）武仲调字第0300742号调解书，约定由曾佳兰、曾佳林、曾佳宝各自享有上述征收房屋（建筑面积112.32平方米）三分之一的安置权益，该调解书已生效。之后，曾佳兰要求按照三分之一的份额领取房屋征收补偿款时，因曾佳林认为无证房屋的征收权益应归其一人享有，曾佳兰无法领取征收补偿款，故曾佳兰向武汉市硚口区人民法院起诉，2014年12月17日武汉市硚口区人民法院作出（2014）鄂硚口民三初字第00414号判决，后因曾佳林不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。2015年6月1日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第00410号民事裁定书，“一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00414号民事判决；二、驳回曾佳兰的起诉。曾佳兰预交的一审案件受理费4780元、曾佳林预交的上诉费9560元，均予以退还。”后曾佳兰不服该裁决向湖北省高级人民法院申请再审，该院2015年12月30日指令武汉市中级人民法院再审，2016年10月28日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民再135号民事裁定书，在裁定书载明“曾佳兰、曾佳林、曾佳宝三人在签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》之后，因曾佳兰向仲裁机构申请仲裁，经武汉仲裁委员会主持达成调解协议，已经明确约定的是有证部分建筑面积112.32平方米由曾佳兰、曾佳林、曾佳宝各自享有上述征收房屋三分之一安置权益，该仲裁调解书确认份额的行为表明三人在明知房屋拆迁所获得的权益后，已就房屋征收权益各自所享有的份额达成了一致意见。因此，仲裁机构按照曾佳兰、曾佳林、曾佳宝签订的《协议书》内容作出的仲裁调解书并无不当。仲裁程序及调解书的内容均未违反法律规定，且该调解书已生效。《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。因此，曾佳兰就同一纠纷向法院起诉，法院不应再受理此案。因曾佳兰在本案诉请中针对的是仲裁调解协议的约定内容享有被拆迁房屋三分之一安置权益部分即有证部分建筑面积，而该仲裁调解协议并未涉及无证部分建筑面积的征收权益分配问题。故对于曾佳兰、曾佳林、曾佳宝就无证部分建筑面积的征收权益分配问题所产生的纠纷，各方当事人可以另行主张权利。综上所述，二审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，裁定驳回曾佳兰的起诉，符合法律规定。曾佳兰在本案再审中的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：维持本院（2015）鄂武汉中民终字第00410号民事裁定。本裁定为终审裁定。”另查明，2014年5月30日，武汉市硚口区建设局将房屋征收补偿款总计1730891.49元转账至曾佳林名下的账户（帐号为55×××54）。2015年7月29日，曾佳林凭武汉市硚口区建设局的2015年7年21日《函》在中国银行武汉硚口支行办理转账，将部分拆迁款230000元从曾佳林名下账户（帐号为55×××54）转账至曾佳林自己名下另一账户（帐号为57×××54）。2015年12月8日，曾佳林和曾佳兰再次到中国银行武汉硚口支行，凭武汉市硚口区建设局的2015年9年28日《函》，从曾佳林名下账户（帐号为55×××54）中向曾佳兰名下账户（帐号为55×××38）转账306783.36元。后因曾佳林未配合曾佳宝取拆迁款，故曾佳宝诉至本院。曾佳林名下帐号为55×××54的账户银行卡暂未由曾佳林保管。本院认为：根据武汉市中级人民法院作出的《（2016）鄂01民再135号民事裁定书》，已经对武汉仲裁委员会出具的（2014）武仲调字第0300742号调解书的生效作出认定，已经明确有证部分建筑面积112.32平方米由曾佳兰、曾佳林、曾佳宝各自享有上述征收房屋三分之一安置权益，根据曾佳兰、曾佳林、曾佳宝签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，有证房屋（建筑面积112.32平方米）价值920350.08元，且该拆迁款已经转至曾佳林名下帐号为55×××54的账户中，因该拆迁款在被告曾佳林名下账户，被告曾佳林不配合原告曾佳宝到银行办理有关手续，导致原告曾佳宝无法领取依据以上裁判文书确定的有证房屋拆迁价值的三分之一即306783.36元（920350.08元÷3），故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，原告曾佳宝有权请求被告曾佳林返还其应得的有证房屋拆迁价值的三分之一即306783.36元（920350.08元÷3），与法有据，本院予以支持。但因原告曾佳宝也知曾佳林名下帐号为55×××54的账户银行卡暂未由曾佳林保管，故其放弃请求被告曾佳林承担诉讼费用的诉求。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾佳林于本判决生效之日起五日内由其名下拆迁款账户（帐号为55×××54）返还原告曾佳宝有证房屋拆迁价值的三分之一即306783.36元（920350.08元÷3）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2951元，由原告曾佳宝承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 僖人民陪审员  胡跃华人民陪审员  王汉群二〇一七年十一月十日书 记 员  刘 丹