wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0828民初1328号原告沈剑,女，1965年3月20日生，汉族，无职业。被告孙雅乔，男，1989年8月21日生，汉族，农民。原告沈剑与被告孙雅乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员计忱担任审判长，与人民陪审员张洋、肖林海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈剑到庭参加诉讼，被告孙雅乔经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙雅乔立即偿还原告借款人民币本金35000元及利息；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告孙雅乔向我借款35000元，我多次向被告催要，被告以各种理由推脱最后外出不归，因此诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据。由于被告未到庭，未能进行质证。本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提交的证据本院认定如下事实：2015年1月12日，被告在原告处借款35000元，为原告出欠据一张，约定还款时间为2015年3月11日，双方未约定利息。被告在约定还款期限届满未能还款，2016年初，被告用土地顶账偿还原告5000元。本院认为，1、原告与被告自愿达成借款协议，并对借款金额、借款期限进行约定，故借款事实真实有效，本院予以支持；2、原告已按借据约定金额向被告实际交付，被告亦应在原告主张还款时主动履行还款义务。3、双方未约定利息，视为无息，被告以土地顶账的5000元应认定为还款本金。4、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雅乔于判决书生效后立即偿还原告沈剑人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费人民币675元、公告费人民币600元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 员 计 忱人民陪审员 张 洋人民陪审员 肖林海二〇一七年十一月二十七日书 记 员 仇 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执恢547号申请执行人刘树庭，男，1950年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人王伟，男，1964年11月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人刘树庭与被执行人王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘树庭于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人王伟支付欠款130000元、诉讼费用3635元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理刘树庭的执行申请（本案系恢复执行）执行过程中，本院已依法向被执行人王伟送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王伟的银行存款或收入计人民币133635元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 邓 军二〇一七年十一月二十三日书记员 王晓宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初2007号原告：南京盈和物业管理有限公司，统一社会信用代码：913201145520643285，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥北路87号xx1幢145商铺。法定代表人：谈书，南京盈和物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。被告：梁新元，户籍��湖南省，现住江苏省南京市雨花台区。原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和公司）与被告梁新元物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈和公司的委托代理人甘继文到庭参加诉讼，被告梁新元经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈和公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费888元（截止2015年10月30日止）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，按照合同第六条约定：1.物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下，高层住宅：1元每月每平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2015年1月1日��至2015年10月31日未交纳物业管理服务费，被告应交纳拖欠的物业管理服务费为888元。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请依法判决。被告梁新元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告向南京市雨花台区xx小区提供前期物业管理服务。服务期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米。物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告系时xx小区业主，所有的房屋面积为88.8平方米，应按1.5元/月/平方米的标准缴纳物业服务费，现原告自愿按照1元/月/平方米计算。被告梁新元自2015年1月1日起至2015年10月31日止未缴纳物业服务费。另查明，原告盈和公司已撤离xx小区。本院认为，原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日起至2015年10月31日止的物业服务费888元，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一���四十四条的规定，判决如下：被告梁新元于本判决生效后十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业管理费888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告梁新元负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳人民陪审员  夏留根人民陪审员  郭素琴二〇一七年十一月十日书 记 员  王启慧
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初3984号原告：樊尚军，男，1949年1月12日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市涧口村西老书记院子。被告：蔡翠红，女，1985年4月17日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址灵宝市尹庄镇蓝盾驾校对面。原告樊尚军与被告蔡翠红民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告樊尚军到庭参加诉讼，被告蔡翠红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊尚军向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还我借款15000元及利息，利息按照月息2分分别从借款之日起算至款付清之日止。事实与理由：2017年1月16日，被告以资金周转为由从我跟前借款10000元，约定借款期限为一个星期，同年4月20日，被告又以同样理由从我跟前借款5000元，约定借款期限为一个月，被告并为我书写借条两张。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告未予偿还。被告蔡翠红未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告樊尚军向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、借条2张，证明被告蔡翠红向原告樊尚军借款的情况；被告蔡翠红未到庭，亦未向本院提交证据材料。庭审中，因被告未到庭，未对原告提交的证据材料发表质证意见。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2017年1月16日，被告蔡翠红向原告借款1万元，并为原告书写借条一张，约定借款期限为一个星期；同年4月20日，被告蔡翠红向原告借款5000元，并为原告书写借条一张，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告蔡翠红未履行还款责任，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致调解无法进行。本院认为，被告蔡翠红向原告樊尚军借款，有被告蔡翠红所写借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持；因原被告双方没有约定借期内及逾期后的利息，应视为双方的借款为无息借款，原告可自借款逾期后按照年利率6%主张逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡翠红于本判决生效后十日内偿还原告樊尚军借款15000元并承担利息，其中10000元利息按照年利率6%从2017年1月24日起计算至款还清之日止；5000元利息按照年利率6%从2017年5月19日起计算至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告蔡翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇一七年十一月十四日书记员  孙 辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）新71民辖终6号上诉人（原审被告）：新疆润田煤炭销售有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区大河沿镇中心东路3号院平1-18。法定代表人：成省金，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：新疆力源投资有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北三路68号。法定代表人：刘振疆，该公司总经理。上诉人新疆润田煤炭销售有限公司因与被上诉人新疆力源投资有限责任公司货运代理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初506号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆润田煤炭销售有限公司上诉称，1、原审法院以《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》来确定本案的管辖不符合法律规定，本案不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产，亦不属于铁路运输延伸服务合同；2、原审法院以合同签订地来确定管辖没有法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告所在地以及合同履行地均在吐鲁番市高昌区，故本案应由吐鲁番市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院审理。被上诉人新疆力源投资有限责任公司未做答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的合同编号为普运2012字第003号、普运2013字第002号两份《煤炭经销战略合作协议》明确约定，双方确定的管辖法院为合同签订地法院。此约定是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规规定，合法有效。当事人在订立协议时既已对管辖法院进行了约定，应从其约定。该两份合同显示的合同签订地均为乌鲁木齐市，故本案应由乌鲁木齐市有管辖权的法院管辖。另《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释【2012】10号）第三条第（四）项规定，代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案中，双方签订的《煤炭经销战略合作协议》约定，新疆力源投资有限责任公司利用新疆润田煤炭销售有限公司租用的铁路专用线为新疆润田煤炭销售有限公司办理煤炭运输代理业务，该协议属于铁路运输延伸服务合同，故本案应由乌鲁木齐铁路运输法院管辖。本案原审原告向乌鲁木齐铁路运输法院起诉,该院依法受理并无不当。综上，上诉人提出的本案应由新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑广清审 判 员  马雪桦代理审判员  高 倩二〇一七年十一月二日书 记 员  孙 瑞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5779号原告：李松涛���男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑忠意，男，1975年5月29日出生，汉族，住河南省太康县。被告：轩辉，女，1977年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：王建涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。原告李松涛与被告郑忠意、轩辉、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松涛、被告郑忠意、被告轩辉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人戚斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、车损费、交通费、拆检费、替代性交通工具费、车辆贬值损失费、鉴定费等各项费用共计50000元；2、本案诉讼费用由被告郑忠意承担。事实与理由：2017年8月22日17时30分，郑忠意驾驶豫Ａ×××××号车行驶到溱水路山水户外工厂店门前路段时，与韩治本停放的豫Ａ×××××号车、朱建卫停放的豫Ａ×××××号车、李松涛停放的豫Ａ×××××号车相撞，造成车损四台，李松涛受伤的交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告郑忠意负事故全部责任，原告无责任。故被告郑忠意应承担侵权责任，肇事车辆所有人轩辉应承担连带责任，承保肇事车辆交强险和商业险的中国平安保险公司应承担保险责任。事故发生后原告就���疗费、车损等费用与被告协商未果，原、被告形成诉讼。被告郑忠意辩称，1、其驾驶的车辆投保有交强险和商业险（不计免赔）应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、在原告住院治疗期间为原告垫付了医疗费5318.91元；3、不承担原告的诉讼费、鉴定费、拆检费。被告轩辉辩称，1、其所有的车辆投保有交强险和商业险（不计免赔）应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、不承担原告的诉讼费、鉴定费、拆检费。被告平安保险公司辩称，1、在法庭查证确属保险公司保险责任前提下，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告合理损失；2、原告未起诉无责车辆及承保无责车辆交强险的保险公司，对于无责车辆应当承担的部分视为原告对自己权利的放弃，法院应予以扣除；3、保险公司不承担本案的鉴定费、评估费、诉讼费、拆��费。经本院审理查明，2017年8月22日17时30分，郑忠意驾驶豫Ａ×××××号车行驶到溱水路山水户外工厂店门前路段时，与韩治本停放的豫Ａ×××××号车、朱建卫停放的豫Ａ×××××号车、李松涛停放的豫Ａ×××××号车相撞，造成车损四台，李松涛受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告郑忠意负事故全部责任，韩治本、朱建卫、原告李松涛无责任。另查明，1、豫Ａ×××××号车所有人为被告轩辉，驾驶人郑忠意与轩辉系夫妻关系；2、豫Ａ×××××号车在平安保险公司投保有交强险和商业三责险（限额1000000并投保不计免赔），本次事故发生在交强险和商业三责险保险期间内;本院认为，民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。综合本案原被告举证质证情况及本院查明的事实，对原告的各项诉请认定如下：1��医疗费共计5318.91元，有新密市第一人民医院的住院收费票据和门诊收费票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天，以住院天数28天计算，计款840元；3、营养费按10元/天，以住院天数28天计算，计款280元；4、误工费，原告提供了单位停发工资证明及工资单用以证明其因伤停发工资及月工资为3500元的事实，但未提供银行流水等证据予以佐证，证明力不足，依据原告从事建筑行业，本院参照河南省上年度建筑业在岗职工平均工资41283元/年，误工期间按住院天数28天计算，原告误工费为3166.91元（41283÷365×28）；5、护理费，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资，以1人护理、住院28天为护理期限计算，计款2597.24元（33857÷365×28）；6、车物损失及拆检费共19063元，有新密市价认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、新密市城关镇太平洋汽车修理厂机打发票为证，本院予以支持；7、鉴定费800元，有新密市价格认证中心定额发票证明，本院予以支持；8、交通费，本院结合住院时间、就医地点等因素酌定支持400元；9、替代性交通工具费，结合原告车损情况本院酌定支持200元；10、原告诉请的车辆贬值损失没有明确法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请的各项损失共计32666.06元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共6438.91元应由被告保险公司在交强险医疗限额内予以赔付，因为被告郑忠意在原告住院期间为其垫付了5318.91元医疗费，故被告保险公司应在医疗限额内赔付原告1120元，剩余5318.91元直接支付给被告郑忠意。误工费、护理费、交通费共6164.15元应由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿给原告。车物损���、拆检费、替代性交通工具费共19263元应由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔付2000元，剩余17263元由被告保险公司在商业三责险保险限额内按照事故责任比例予以赔付，因被告郑忠意负事故全部责任，故被告保险公司应按100%的比例在商业三责险内承担17263元的赔偿责任。故，被告平安保险公司应赔付原告各项损失共26547元（取整）并支付给被告郑忠意5318元（取整），原告的鉴定费800元由被告郑忠意承担。因原告未提供相应证据证明肇事车辆所有人轩辉存在法定过错情形，故，对原告要求被告轩辉承担赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李松涛各项损失共26547元，支付给被告郑忠意5318元；二、被告郑忠意于判决生效后十日内赔偿原告李松涛损失800元；三、驳回原告李松涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，保全申请费520元，共1045元由被告郑忠意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李 建二〇一七年十一月十六日法官助理  王松涛书 记 员  袁方方
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9710号上诉人（原审原告）:佛山市中粤电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙新悦路7号2座，统一社会信用代码914406062319402864。法定代表人：骆家星，执行董事。委托诉讼代理人：邹少维，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，佛山市中粤电气有限公司员工。被上诉人（原审被告）王岳甫，男，1957年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被上诉人（原审被告）向丹，女，1964年7月21日出生，满族，住湖南省衡阳市珠晖区。上诉人佛山市中粤电气有限公司（以下简称中粤公司）因与被上诉人王岳甫、向丹确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人中粤公司上诉请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4787号民事判决，改判支持中粤公司在一审的所有诉讼请求，本案所有诉讼费用由王岳甫、向丹负担。事实和理由：一、一审判决以抵押登记时间先于中粤公司起诉、查封时间从而认定王岳甫、向丹并非恶意串通损害中粤公司利益并不合理，应当以“负债”时间为判定依据。向丹的负债时间早于抵押登记时间，向丹与其配偶负债后人为地下落不明，中粤公司是在追讨无果的情况下才起诉并申请查封了涉案房产。二、一审过程中，中粤公司提请法院查明《抵押借款合同》中的贷款人是否实际提供了借款，在王岳甫、向丹人为地下落不明的情况下，没有任何证据证明王岳甫已经按照合同提供了借款，根据合同法第二百一十条的规定，借款合同是未生效的，属于假贷款、假抵押，其目的就是为了逃避债务，属于以合法方式掩盖非法目的。被上诉人王岳甫、向丹未提交答辩意见。中粤公司向一审法院起诉请求：一、确认王岳甫、向丹于2013年9月22日签订的关于大良街道办事处顺峰社区居民委员会岭东路3号凯丽山庄六区一街XX号房产的《抵押借款合同》无效；二、判令王岳甫、向丹限期到登记机关撤销大良街道办事处顺峰社区居民委员会岭东路3号凯丽山庄六区一街XX号房产上的抵押登记；三、诉讼费由王岳甫、向丹负担。一审法院认定事实：向丹（乙方、丙方）与王岳甫（甲方）于2013年9月22日签订了抵押借款合同一份，约定向丹因资金周转需要向甲方借款人民币3200万元，并由丙方用自有房地产权为乙方按时向甲方履行还款义务提供抵押担保。借款期限为20年整，即自2013年9月22日至2033年9月22日止。借款利息为月利率1%。丙方自愿提供坐落于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会岭东路3号凯丽山庄六区一街XX号房产作为抵押担保，被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现合同项下债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。签订上述合同后，双方办理了抵押登记。中粤公司曾于2015年4月7日起诉李X杰、向丹，并申请法院查封了上述房产，法院于2015年11月6日作出（2015）佛顺法民二初字第219号民事判决书，判决：一、李X杰于判决发生法律效力之日起十日内向中粤公司返还款项40000000元及利息（计算方式：以40000000元为本金，从2015年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还完毕之日止）；二、向丹对李X杰的上述债务承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，向丹、李X杰未履行还款义务，中粤公司遂向法院申请强制执行，案号为（2016）粤0606执3048号。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同无效有下列几种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案的争议焦点在于王岳甫、向丹在案涉的佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会岭东路3号凯丽山庄六区一街XX号房产上办理的抵押登记是否属于恶意串通损害中粤公司利益的行为。本案中，中粤公司提起的（2015）佛顺法民二初字第219号案件的起诉时间为2015年4月7日，查封涉案房产的时间为2015年8月7日，而涉案的抵押登记系发生于2013年9月25日，先于中粤公司上述起诉、查封时间，中粤公司提出涉案抵押登记的不合理性不足以认定系王岳甫、向丹恶意串通以损害中粤公司利益的情形，中粤公司的诉请理据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回中粤公司的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由中粤公司负担。在二审诉讼中，被上诉人王岳甫、向丹未向本院提供新的证据。上诉人中粤公司提交了以下证据：证据1.商品房预售合同（复印件），拟证明向丹的电话号码与王岳甫在抵押登记表中的电话号码是一致，由此证明有关抵押是虚假的；证据2.顺德公安部门的调取证据通知书（原件），拟证明向丹涉嫌诈骗，其已被公安机关立案侦查。被上诉人王岳甫、向丹未提交质证意见。经审查，上诉人中粤公司提交的证据1已于一审过程中提交，不属于新证据；证据2与本案并无关联，故本院不予采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为王岳甫、向丹办理案涉佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会岭东路3号凯丽山庄六区一街XX号房产抵押登记是否存在合同无效的情况。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，中粤公司应对其提出的王岳甫与向丹之间的抵押借款合同虚假，且抵押行为损害了中粤公司合法利益的主张承担举证责任。但中粤公司提出王岳甫与向丹之间的抵押借款合同签订在中粤公司与李X杰、向丹之间债权债务产生以前，且王岳甫在办理抵押登记表上所留电话实为向丹电话的事由，不足以认定王岳甫与向丹所签订的抵押借款合同无效。中粤公司应承担举证不能的不利后果。故对中粤公司的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人中粤公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人佛山市中粤电气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭文东审 判 员 文 坚审 判 员 卢伟斌二〇一七年十一月三十日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初1468号原告：河北嘉格酒店管理有限公司，住所地石家庄鹿泉区海山大街南段，统一社会信用代码91130185MA07NBB5K。法定代表人：王伟，该公司经理。委托代理人：聂化卫、安会杰，河北天宏律师事务所律师。被告：石家庄网信网络科技有限公司，住所地石家庄市长安区金谈固瑞城A4-2-903室。法定代表人：陈丙春，该公司经理。被告：陈丙春，男，1989年2月19日生，汉族，现住石家庄市裕华区，原告河北嘉格酒店管理有限公司与被告石家庄网信网络科技有限公司（以下简称为网信公司）、陈丙春为承揽合同纠纷一案，本院受理后，向被告石家庄网信网络科技有限公司、陈丙春公告送达开庭传票、举证责任通知书、当事人权利义务告知书，本院依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂化卫到庭参加诉讼，被告石家庄网信网络科技有限公司、陈丙春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年1月11日签订网络工程合同书，合同约定由被告向原告的弱电工程项目提供设备，并按工程进度负责安装调试。原告于2016年1月11日和3月26日分两次（每次6万元）向被告预付工程款共计12万元。原告预付工程款后，多次催被告订购安装设备并施工，被告以各种理由拖延，导致原告未能按期开业。后双方协议解除合同，被告向原告出具欠工程款12万元欠条一份，并承诺于2016年6月30日前归还。后原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还给原告预付的工程款12万元并支付利息（按照同期银行贷款利率计算）违约金（按照日1％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告未进行答辩。原告陈述并举证：证据1、2016年1月11日原、被告双方签订的网络工程合同书，证明原告将汉庭酒店弱电设备工程承包给被告，合同总价款为15万元。证据2、银行流水2张，合同签订后原告向被告支付工程预付款12万元。证据3、解除工程合同书，因被告违约，双方于2016年5月16日签订解除工程合同书。证据4、欠条一张，证明被告欠原告工程预付款12万元，其承诺于2016年6月30日前将所欠款项归还给原告。经审理查明：原告与被告网信公司于2016年1月11日签订《鹿泉汉庭弱电工程合同》，合同约定由被告网信公司就汉庭酒店弱电设备施工项目向原告提供综合布线、监控、无线覆盖、音乐系统施工服务；合同金额为15万元；并约定被告网信公司必须按合同要求按时、按质、按量完成本合同所规定的项目交付甲方使用，如有违约，每违约一天，按合同总金额的1%向甲方支付违约金。被告陈丙春系被告网信公司法定代表人，原告于2016年1月11日和3月26日分别向被告陈丙春汇款6万元，向被告网信公司预付工程款共计12万元。原告预付工程款后，多次催被告订购安装设备并施工，被告以各种理由拖延，导致原告未能按期开业，双方于2016年5月16日签订《解除工程合同书》，协议解除合同。2016年5月16日被告陈丙春向原告出具欠工程款12万元欠条一份，承诺于2016年6月30日前归还。现原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原告与被告网信公司签订的《鹿泉汉庭弱电工程合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，具有法律约束力，双方应当依据约定履行合同。原告与被告网信公司于2016年5月16日签订《解除工程合同书》，协议解除上述合同；被告陈丙春于当日向原告出具于2016年6月30日前归还欠原告工程款12万元欠条一份，被告网信公司及被告陈丙春应依据退还12万元工程款的的约定履行义务。原告于2016年1月11日和3月26日分别向被告陈丙春汇款6万元，累计向被告网信公司预付工程款共计12万元，被告陈丙春系被告网信公司法定代表人，二被告未提供证据证明其财务未发生混同，被告陈丙春应承担连带赔偿责任。故本院对原告要求二被告返还预付的工程款的主张予以支持。关于利息及违约金问题，因利息没有约定，故对原告的此项主张，本院不予支持。对于违约金问题，因合同约定的违约金过高，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告石家庄网信网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告河北嘉格酒店管理有限公司返还预付工程款120000元及自2016年7月1日起以120000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金。二、被告陈丙春对上述还款义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告河北嘉格酒店管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由被告石家庄网信网络科技有限公司、陈丙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长 吴 鹏人民陪审员 王 泽人民陪审员 杨 青二〇一七年十一月十四日书 记 员 梁文茜如提起上诉需向本院提交上诉状（四份），同时提交上诉人身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，在递交上诉状后七日内将交纳上诉费用凭证交至本院，逾期将依照法律和石家庄市中级人民法院的规定按撤回上诉处理。附：交纳上诉费账户户名：河北省石家庄市中级人民法院开户行：河北银行华兴支行账号：62×××47
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更5548号罪犯陶静，女，1979年12月10日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输法院于2014年2月26日作出（2014）昆铁刑初字第16号刑事判决，以被告人陶静犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零九个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月4日被交付执行。本院于2016年2月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶静在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶静减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月25日起至2022年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一七年十一月十日书记员  顾 蕊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3570号原告：佛山市三水区气体厂，住所地：佛山市三水区西南街河口工业大道（地质队侧），统一社会信用代码：914406071937373151。法定代表人：胡琪清。委托诉讼代理人：张志武、沈少莹，广东信征律师事务所律师。被告：佛山市南海同创路桥工程有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村芦塘汽灯围，注册号：440682000302205。法定代表人：谢汉扬。原告佛山市三水区气体厂与被告佛山市南海同创路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈少莹到庭参加了诉讼。被告佛山市南海同创路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告2017年2-9月共8个月的租金96000元及相应违约金（自2017年2月6日起至判决确定还款之日止按250元/天计算，暂计至2017年8月23日为49750元）；二、判令被告立即支付原告水费8248.15元；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月30日，原、被告签订《三水气体厂乙炔分厂东面场地租赁合同》，约定原告将位于三水河口顺达工业园区乙炔分厂东面部分场地租赁给被告用于沥青搅拌及堆放部分沥青材料，租金为12000元/月，租金按月支付，当月租金需当月5日前支付，租赁期限自2016年1月1日至2017年12月31日。被告逾期交付租金，每逾期1天，应按日向原告支付违约金500元，现原告自愿减半收取违约金。合同签订后，原告依约将租赁场地交付被告使用，但在履行合同的过程中，被告自2017年2月起拖欠原告的租金，且经原告多次催促，至今仍未支付。此外，被告还拖欠原告的水费8248.15元。被告佛山市南海同创路桥工程有限公司没有提供答辩意见和证据。经审查，原告提交的证据为原件，与本案具有关联性，被告未提供质证意见，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认原告诉称的除被告拖欠原告的水费8248.15元外的其他事实。本院认为，原被告签订的租赁合同，是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，应为有效合同，各方当事人应当依约履行各自义务。被告没有依约支付租金，其行为已构成违约，原告请求被告支付未付的租金，合法有理，本院予以支持。原告请求在合同约定每日500元标准上减半计算违约金，过分高出因被告迟延交付租金给原告造成的资金占用利息损失，本院调整从被告逾期支付租金之日起，以实际拖欠租金金额为基数按日万分之6的利率标准计算违约金为宜，高出部分，本院不予支持。对于水费，涉案合同没有约定，原告认为被告负有支付义务的，应提供相应证据予以证明，但原告未能提供，对该主张本院不予支持。被告佛山市南海同创路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海同创路桥工程有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区气体厂支付2017年2-9月的租金96000元及违约金（①从2017年2月6日起至2017年9月6日止，以每月应缴租金12000元为基数，按每日万分之6利率计算；②从2017年9月7日起至判决确定还款之日止，以96000元为基数按每日万分之6利率计算）。二、驳回原告佛山市三水区气体厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1690元，由原告佛山市三水区气体厂负担636元，被告佛山市南海同创路桥工程有限公司负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  林育婷二〇一七年十一月八日书 记 员  李洁文
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初2427号原告：成都市公共住房服务中心，住所地：成都市人民中路一段。法定代表人：伍骏，主任。委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹霞，四川君合律师事务所律师。被告：余晓丁，女，汉族，1964年3月27日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，四川川商律师事务所律师。第三人：薛永，男，汉族，1967年1月15日出生，住成都市聚贤街。第三人：金牛区惠民苑第五届业主委员会，住所地：四川省成都市金牛区。负责人：李佑凤。第三人：四川舞东风超市连锁股份有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：张睿。原告成都市公共住房服务中心诉被告余晓丁、第三人薛永、第三人金牛区惠民苑第五届业主委员会、第三人四川舞东风超市连锁股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提出诉讼请求所针对的第三人是金牛区惠民苑第五届业主委员会。而金牛区惠民苑第五届业主委员会已于诉讼前2017年1月12日届满，而新一届业委会尚未产生，故金牛区惠民苑第五届业主委员会的登记备案被撤销之后，不能取得对外活动主体资格。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的对象。而目前在金牛区惠民苑第五届业主委员会被撤销的情况下，原告提出的诉讼请求所针对的第三人并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款条之规定，裁定如下：驳回成都市公共住房服务中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  吴荣霞二〇一七年十一月二十八日书记员  徐艺菲
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑初1353号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张永彬，男，1974年4月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省鹿邑县。2005年7月28日因盗窃罪被鹿邑县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2008年9月28日因盗窃罪被鹿邑县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。2013年3月15日因盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2015年12月25日因盗窃罪被鹿邑县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃，于2017年7月26日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人吴彬，孙永乐（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人张永彬犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人张永彬及辩护人吴彬，孙永乐（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月26日凌晨，被告人张永彬伙同张小飞从鹿邑来到柘城县城关镇湖东路中段，后张永彬用铁质起子将被害人刘某停在湖东路中段西面的鑫杰锐电动三轮车车锁捅开后盗走，返回鹿邑途中被民警抓获。柘城县价格鉴定中心价格认定结论书认定被盗电动三轮车价值人民币3864元。案发后，电动三轮车被追回并退还失主。上述事实，被告人张永彬在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘某陈述、现场勘验笔录、相关书证及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永彬伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张永彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张永彬曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人张永彬归案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张永彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金人民币4000元已缴纳。二、作案工具摩托车一辆、手套一双、钥匙四把、扳手一把、闪光灯一个、尖刀一把予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨振涛二〇一七年十一月二十八日书记员  毛志磊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012财保16号申请人：谢传艾，女，汉族，1949年8月19日出生，住扬州市江都区。委托代理人：汤依庆，扬州市江都区。被申请人：吴春明，男，汉族，1981年4月3日出生，住江苏省扬州市高邮市。申请人谢传艾于2017年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人吴春明名下的苏Ｋ×××××号轻货机动车。申请人谢传艾以中国人民财产保险有限公司保单保函等提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人吴春明名下的苏Ｋ×××××号轻货机动车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国平二〇一七年十一月十四日书记员  孙娅慧
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初581号原告：重庆市华荣运输有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道111号，统一社会信用代码9150000062210084XP。法定代表人：吴华云，该公司总经理。委托诉讼代理人：易稷，男，该公司职工。被告:王彬,男,汉族,1990年11月6日出生,住重庆市九龙坡区。原告重庆市华荣运输有限公司（以下简称华荣公司）与被告王彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告重庆市华荣运输有限公司委托代理人易稷到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华荣公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《汽车挂户合同》，将车辆渝XX**号的登记名称变更为被告，车辆所有权归被告；2、判决被告立即支付管理费6600元（2016.1-2017.10），违约金5000元，共计11600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2015年4月2日，原被告签订《汽车挂户合同》，约定被告自愿将其拥有的渝XX**号货车挂靠在原告公司名下经营，双方合同约定，被告自主经营，自负盈亏，照章纳税，按约缴费，按期年审车辆，被告应按时向原告缴纳车辆挂户管理费每月300元、代缴的保险费及税费等，若一方违反合同约定，应向另一方支付违约金5000元。但在被告自2016年1月起一直不向原告支付管理费，未参加车辆保险、年审，已构成违约。华荣公司当庭撤回“将车辆渝XX**号登记名称变更为实际车主被告，车辆所有权归被告”的诉讼请求，本院予以准许。被告王彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交口头或书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，华荣公司与王彬签订《汽车挂户合同》、《重庆市华荣运输有限公司车辆变更经营流程表》，约定王彬所有的渝XX**货车挂靠在原告华荣公司名下经营，挂靠日期从车辆挂户之日起至报废为止，合同履行期间，华荣公司有权按照合同约定向王彬收取管理费、代办代缴费、保险费和安全风险保证金等费用。华荣公司有代办代缴义务。管理费每月300元，可一年一缴或分段缴纳，但在办理车辆年审、二维、评级、过户等时应缴清当年管理费。王彬应向华荣公司一次性缴纳安全风险金4000元，合同期满，王彬无违约行为，无未结案交通案件并完清一切费用和办理完相关手续后的第七个月，可凭相关收条和合同退回安全风险金。挂户车辆的保险必须由华荣公司统一到保险公司代为办理，费用由王彬承担。保险到期之前必须一次性提前续保，才能享受投保金额相应的优惠政策。王彬不按合同约定缴清税费（含税、管理费、保险费、安全风险金）应承担向华荣公司支付违约金5000元的违约责任，同时华荣公司有权解除合同，扣留车辆并收回一切证照。同日，王彬还与华荣公司签订《挂靠车辆车主安全责任书》，约定王彬需遵守国家关于车辆安全的各项规定和华荣公司车辆安全管理制度，对车辆安全经营承担一切安全责任和法律责任。自2016年1月起，王彬一直未向华荣公司缴纳管理费。另查明，1998年2月26日，重庆市工商行政管理局长寿区分局批准华荣公司成立华荣公司长寿分公司。还查明，车牌号为渝XX**的车辆于2008年4月8日登记在华荣公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2016年4月。上述事实有《汽车挂户合同》、《重庆市华荣运输有限公司车辆变更经营流程表》、《挂靠车辆车主安全责任书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、分公司工商登记材料以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，2010年3月4日，华荣公司与王彬签订《汽车挂户合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对合同双方具有约束力。关于原告要求解除《汽车挂户合同》的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，因被告拖欠原告管理费，未按时进行车辆年审，致使挂靠经营合同的目的不能实现，符合法定解除合同的法律规定，并结合原被告在合同中也约定了相关的单方解除条款的事实，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付管理费6600元的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华荣公司未举证证明在王彬未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务的相关证据，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，王彬自2016年1月起未按约向华荣公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，王彬应承担违约金5000元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市华荣运输有限公司与被告王彬于2015年4月2日签订的《汽车挂户合同》；二、被告王彬在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华荣运输有限公司支付违约金5000元；三、驳回原告重庆市华荣运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由原告重庆市华荣运输有限公司负担26元，由被告王彬负担19元。本判决为终审判决。审判员  饶琳惠二〇一七年十一月二十八日书记员  张丽丽
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3265号原告：林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：刘巧媚，女��1985年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告林如全与被告刘巧媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林如全到庭参加诉讼。被告刘巧媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林如全向本院提出诉讼请求：判令刘巧媚偿还借款15000元及利息（自2015年6月8日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2015年6月8日，刘巧媚以缺乏资金周转为由向林如全借款15000元。双方约定：月利息为3%，未约定还款期限，由刘巧媚出具1张借条交林如全收执。经多次催讨，刘巧媚未能还款。刘巧媚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015���6月8日，刘巧媚以缺乏资金周转为由向林如全借款15000元。双方约定：月利息为3%，未约定还款期限，由刘巧媚出具1张借条交林如全收执。经多次催讨，刘巧媚拒不还款。2017年10月25日，林如全诉诸本院。上述事实，有林如全的到庭陈述及其提供的刘巧媚身份证明、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘巧媚在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘巧媚向林如全借款15000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定了借款利息而未约定还款期限，双方的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，林如全请求判令刘巧媚按年利率24%计付利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定。故林如全请求判令刘巧媚偿还借款15000元并从借款之日起（即2015年6月8日）按年利率24%计付利息的主张，符合法律规定。刘巧媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林如全的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘巧媚应于本判决生效之日起十日内偿还原告林如全借款15000元及利息（自2015年6月8日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计192.50元，由被告刘巧媚负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一七年十一月二十九日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的��由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。���款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-5-
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1424民初684号原告：大新县大百汇五金店，个体工商户，住所广西壮族自治区大新县。注册号：451424600094388。经营者：周思明，男，1956年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被告：大新金不换商务服务有限公司，住所广西壮族自治区大新县。注册号：451424000166218。法定代表人：陈俊炫。被告：农晓睿，男，1991年3月31日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。原告大新县大百汇五金店与被告大新金不换商务服务有限公司、农晓睿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大新县金店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告货款6594元；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2014年10月间，被告农晓睿以大新金不换商务公司的名义向原告先后赊购6594元的装修材料。事后，原告到大新金不换商务公司去结账时，公司法人代表陈俊炫告知这批赊购材料是农晓睿个人采购，与公司无关。原告找到被告农晓睿问其缘由，被告农晓睿说：这批材料是公司采购的，但这批材料费可由他个人负责支付，并承诺等工程完工后立马付清。后来，被告农晓睿无法取得联系，大新金不换商务公司也拒不支付货款。被告大新金不换商务服务有限公司辩称，公司从未委托农晓睿购买任何装修材料，农晓睿不是本公司的员工，更不是公司的负责人，拖欠的货款应由农晓睿自行承担。被告农晓睿辩称，2014年，其在大新县金店购买装修材料用于装修是事实，但都已结清货款，原告起诉的这批货是其他人去拿的，货款有无结清不清楚。原告所提供有农晓睿签名的《发货清单》，其仅得签名和注明“金不换”和时间，其他内容均是原告所写。因农晓睿不得经手该批装修材料，相应的货款不应由其支付。原告围绕诉讼请求提交了8张《发货清单》，证实被告农晓睿签名确认拖欠装修材料货款6594.6元的事实。被告大新金不换商务服务有限公司、农晓睿为其辩解未提供证据。为查明用“金不换”在大新注册成立公司的信息，本院调取打印大新金不换商务服务有限公司、大新金不换建筑装饰有限公司、大新金不换汽车租赁有限公司的企业信用信息公示报告。经庭审质证，原、被告对本院调取的企业信用信息公示报告无异议，本院予以确认。对于争议的证据和事实，本院认证如下：1.对于原告提供有农晓睿签名的《发货清单》的证明力问题，原告及被告农晓睿均认可证据的真实性，但农晓睿辩称其仅得签名和注明“金不换”及时间，当时签名时未查看清单的具体内容，不认可清单所欠的货款数。本院认为，被告农晓睿签名时已是完全民事行为能力人，完全具有识别、判断和预见自己行为后果的能力，故对农晓睿不知晓有其签字《发货清单》的具体内容的质证意见，本院不予采信。2.对于原告提供另7张《发货清单》的证明力问题，本院认为，该7张《发货清单》与有农晓睿签字的《发货清单》能相互印证，能证实具体拖欠货款数额的事实，故本院确认该证据的证明力。根据上述确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年10月6日至20日，农晓睿因装修工地的需要，由白辉、黄东海代为向大新县金店赊购装修材料。2014年11月22日，大新县金店的经营者周思明与农晓睿就货款进行结算，并由周思明提供已注明好“大新金不换商务公司”、“欠大新大百汇五金店材料款共计6594.6元”等内容的《发货清单》交由农晓睿签字确认。农晓睿在该发货清单的“经手人”、“公司负责人”栏上均签名，并注明“金不换”、“2014.11.22”。事后，因无法收回货款，原告大新县金店诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，农晓睿庭审确认涉案货款与大新金不换商务服务有限公司无关。大新金不换建筑装饰有限公司于2014年12月5日成立，法定代表人为农晓睿。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：本案货款6594元，应由谁支付的问题。对于拖欠货款6594元的事实，有被告农晓睿签字确认的发货清单及当事人的庭审陈述意见予以证实，双方形成合法有效的买卖合同关系，原告大新县金店已出售装修材料，被告农晓睿也已确认具体拖欠货款数额，故被告农晓睿应负有支付、清偿所拖欠货款的法律责任。被告农晓睿辩称，其已清偿完原告货款，但未能提供证据予以证实，故本院对其已清偿原告大新县金店货款的答辩意见，不予采信。被告大新金不换商务服务有限公司辩称，其未授权委托被告农晓睿购买任何装修材料，涉案货款与其无关，应由被告农晓睿独自承担清偿责任。经查，被告农晓睿不是被告大新金不换商务服务有限公司的公司负责人，而是大新金不换建筑装饰有限公司的法定代表人，而大新金不换建筑装饰有限公司于2014年12月5日才成立。综合有被告农晓睿签名《发货清单》的形成过程，本院确定被告大新金不换商务服务有限公司与涉案6594元货款与无关，故原告大新县金店关于判令被告大新金不换商务服务有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。综上，被告农晓睿应支付原告大新县金店货款6594元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告农晓睿于本判决生效之日起十日内支付原告大新县金店货款6594元;二、驳回原告大新县金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，由被告农晓睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  黄世美人民陪审员  周运德人民陪审员  唐 琳二〇一七年十一月十日书 记 员  吴燕丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初5573号原告：黄海禹，男，汉族，1983年4月19日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：天宁区青龙娟夏日用百货店，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道青龙苑三期B区*号店面房。经营者：刘娟，女，汉族，1986年5月17日出生，住江苏省常州市天宁区。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经��。委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。原告黄海禹与被告天宁区青龙娟夏日用百货店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理，2017年11月23日庭审过程中原、被告达成和解，原告当庭向本院申请提出撤诉申请。本院认为，原告黄海禹在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄海禹撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海禹承担。审 判 长  谢志民人民陪审员  钟昌穗人民陪审员  方修贤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  林津津
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执4851号之一申请���行人：招商银行股份有限公司张家港支行。负责人：陈科。委托诉讼代理人：蒋波。委托诉讼代理人：陈健。被执行人：陈永强。被执行人：王正娇。被执行人：陈新才。被执行人：李玉妹。被执行人：吴永兴。被执行人：张莲凤。招商银行股份有限公司张家港支行与陈永强、王正娇、陈新才、李玉妹、吴永兴、张莲凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0582民初1295号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈永强、王正娇应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金392万元并承担相应的利息（含罚息、复利，截至2015年7月30日为247450.45元；2015年7月31日至实际归还之日止的利息按合同约定的罚息利率12.6%/年计算）。二、陈永强、王正娇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付招商银行股份有限公司张家港支行律师代理费损失93949元。三、招商银行股份有限公司张家港支行对陈新才、李玉妹提供抵押担保的坐落于张家港市金港镇富都花园1幢A2房产（房屋所有权证：张房权证金字第××号）的变价款在张房他证金字第××号房屋他项权证登记的债权数额128.5万元范围内享有优先受偿权；对吴永兴、张莲凤提供抵押担保的坐落于张家港市金港镇长江中路房产（房屋所有权证：张房权证金字第××号）的变价款在张房他证金字第××号房屋他项权证登记的债权数额263.5万元范围内享有优先受偿权。案件受理40891元、公告费300元，合计41191元由陈永强、王正娇、陈新才、李玉妹、吴永兴、张莲凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。本院在执行过程中依法查明，本案立案执行前被执行人已在本院及苏州工业园区人民法院有多起债务案件未了结，本案所涉坐落于张家港市金港镇富都花园1幢A2及张家港市金港镇长江中路的抵押房产，需待本案取得处置权及处理好现有房屋租赁事宜后依法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未自觉履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案未受偿金额为4302590.45元及相应的利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、关联案件材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房产暂不宜处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初1295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即���效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年十一月十四日书记员  袁洪亮
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初2366号原告王某某1，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告王某某2，男，汉族，住所地河南省宁陵县。现居住宁陵县。被告史某某，女，汉族，住所地同上。原告王某某1与被告王某某2、史某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告王某某1及委托代理人陈业磊到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同限期交付房屋及协助办理产权；2、依法判决被告承担延期交房的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年11月13日被告王某某2以承包土地为由向原告王某某1借款，原告以被告无偿还能力拒绝，随后被告提出出卖房屋给原告，双方商定价格为20万元。当日原被告双方签订房屋买卖协议，约定被告方将共有的房屋出卖给原告，房屋价格为20万元。签订协议后，原告将房屋租赁给被告两个月，每月600元，两个月后交付房屋。然租期过后，被告不仅未交付租赁费，也没有将房屋交付给原告。原告认为双方之间的房屋买卖协议依法成立并生效。被告侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告未提供答辩。原告向本院提交如下证据1：房屋买卖协议、收到条各一份，证明原被告双方签署了房屋买卖协议及原告交付20万元的客观事实。证据2：宁陵房地产发展保障中心出具的证明一份和被告史某某与宁陵法姬娜置业有限公司签署的XXXX商品房买卖合同一份。证明被告方对与原告签订的房屋买卖协议中的法姬娜商业街XXXX室享有完全的权属，存在排他性；原被告双方签署的协议应完全履行。本院确认原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。通过庭审调查及对有效证据的认定，可以确认以下案件事实：2016年11月13日被告王某某2向原告借款，后提出出卖房屋给原告。当日原告与二被告签订房屋买卖协议，二被告将共有的坐落在宁陵法姬娜商业街XXXX室房屋出卖给原告，房屋价格为20万元。签订协议当日后，原告支付给被告现金20万元。被告租赁该房屋两个月。租期过后，被告没有将房屋交付给原告。原告认为被告侵害了原告的合法权益，特诉至法院。另查明：原被告双方买卖的房屋系被告史某某于2012年7月10日购买，已在宁陵房地产发展保障管理中心合同备案，还未办理房屋产权证书。本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同，原告依约交付房款，被告应按照合同约定及时履行义务交付房屋，原告要求二被告限期交付房屋的请求依法应予支持。对于原告诉请被告承担延期交房的损失，因原告证据不充分，该诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某2、史某某于本判决生效后十日内将位于宁陵县法姬娜商业街XXXX室房屋交付给原告王某某1；等条件成立后协助原告办理房屋产权手续。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一七年十一月二十七日书记员  余小丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初823号原告刘兴岭，男，汉族，住河南省社旗县。被告韦健，女，汉族，住南阳市卧龙区。原告刘兴岭与被告韦健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴岭到庭参加了诉讼。被告韦健经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴岭诉称，2014年7月被告以其父亲生病急需用钱为由向原告借款3万元，并给原告出具借条一份。现由于原告急需用钱，针对上述借款多次找被告追要，但被告一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、人民法院依法判令被告韦健立即向原告支付借款3万元，并自2017年2月7日起按年息6%支付资金占用期间利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韦健经本院公告传唤无正当理由未到庭、未举证、未答辩。经审理查明，2014年7月，被告韦健向原告刘兴岭出具借条一份，该借条内容为“借条今借刘兴岭现款叁万元整人民路203号2014.7.月韦健。”该款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。以上事实，有原告举证的借条及原告的陈述等证据予以认定，并记录在卷。本院认为,原、被告双方之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。原告已将借款给付被告,履行了出借义务,即享有到期要求被告偿还的权利，被告收到借款后,即承担偿还借款的义务。由于原、被告双方未约定还款期限,故原告可随时要求被告偿还。原、被告没有约定借期内利息,也没有约定逾期利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,原告要求被告自立案之日（2017年2月7日）起至实际给付之日止按照年利率6%给付资金占用期间的利息的请求，本院依法予以支持。被告韦健经传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的自主处分,不影响本案在查明事实的基础上，缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效后十日内，被告韦健向原告刘兴岭偿还借款本金30000元，并自2017年2月7日起按本金30000元、按年利率6%支付资金占用期间利息至款付清之日止。诉讼费550元，公告费300元，由被告韦健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  田书文二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 楠
浙江省慈溪市人���法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13249号原告：韩建杰，男，1989年8月17日出生，汉族，住慈溪市。被告：叶宏杰，男，1988年1月13日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告韩建杰诉被告叶宏杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告叶宏杰起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩建杰撤回起诉。?（本页无正文）审 判 员 方苏琴二〇一七年十一月二十九日代书记员 方 燕
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3092号原告：任超超，男，1993年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘兴，武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：刘红波，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县，现于焦作市监狱服刑。原告任超超与被告刘红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，在焦作市监狱开庭进行了审理。原告任超超的委托诉讼代理人刘兴、被告刘红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任超超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告130000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计算至被告实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日被告借原告130000元，约定2015年10月29日还完，还款日期截止后，原告多次向被告讨要，被告未付。为此，原告提起诉讼，请依法裁判。被告刘红波辩称，被告欠原告款是事实，借条也是被告打的，对原告的起诉没有异议。被告现涉嫌其他犯罪正在服刑期，刑期剩余7个月。因在服刑被告无法还款，等刑满释放后尽自己的努力尽快还款。根据原、被告的举证、质证和陈述，经本院审理查明案件事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月29日被告因做生意需要周转资金，向原告借款130000元。被告刘红波向原告任超超出具借条一张，内容为：今借到任超超现金壹拾叁万元整（130000）整，借款人：刘红波，借款日期2015年5月29日，还款日期2015年10月29日还完。还款人：刘红波。现原告任超超要求被告刘红波偿还借款，诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述、原告身份证、刘红波出具的借条在卷证明佐证。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红波向原告任超超借款130000元，有原告任超超提供的被告刘红波于2015年5月29日出具的借条为证，被告刘红波本应及时归还借款，但至今未还，责任在被告刘红波。现原告任超超要求被告刘红波归还借款130000元，本院予以支持。关于原告任超超要求的利息，应从2017年9月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行义务之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告刘红波于本判决生效后十日内支付原告任超超现金130000元及利息（自2017年9月7日起按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元，由被告刘红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一七年十一月七日书记员  张秀红
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初4379号原告：正阳县陡沟镇常闵村民委员会。法定代表人：闵魁，男，该村委主任。被告：闵广春，男，汉族，约68岁，住河南省正阳县。原告正阳县陡沟镇常闵村民委员会诉被告闵广春土地承包合同纠纷一案，因原告正阳县陡沟镇常闵村民委员会不能提供被告闵广春的具体地址，本院无法送达起诉状副本和开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告正阳县陡沟镇常闵村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一七年十一月三十日书记员  牛 凯
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1181民初1315号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：杨淼，东胜支行副行长。被告：何文英，女，1966年5月26日出生，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告何文英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淼到庭参加了诉讼，被告何文英经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何文英立即偿还借款本金39500.00元及至还清款项之日利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人宋某某与被告何文英系夫妻关系，2015年7月23日，借款人宋某某与被告何文英同原告签订了《个人担保借款合同》，在原告处借款39500.00元，约定借款期限2015年7月23日至2016年11月20日，月利率8.7‰。2016年12月6日借款人宋某某去世。借款到期后，原告多次向被告何文英催要未果。原告为维护其合法权益，向本院起诉。原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：证据一、《个人担保借款合同》一份。旨在证明借款人宋某某在2014年7月21日在原告处贷款39500.00元，结清当年利息，本金未偿还；2015年7月23日借款人宋某某及被告何文英夫妻二人在原告处进行重组借款39500.00元，约定借款期限2015年7月23日至2016年11月20日，月利率8.7‰，此期间借款人本息均未偿还。证据二、放款凭证一份。旨在证明原告于2015年7月23日将39500.00元贷款转入宋某某的卡里，用于偿还其在2014年7月在原告处的贷款。证据三、《粮食补贴资金质押担保合同》一份。旨在证明出质人宋某某和被告何文英用粮食直补存折作质押担保。证据四、夫妻关系证明及死亡证明各一份。旨在证明借款人宋某某于2016年12月6日死亡，其妻子何文英应当承担此债务。被告未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩。被告未出庭质证，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2015年7月23日，借款人宋某某与被告何文英夫妻二人同原告签订了《个人担保借款合同》及《粮食补贴资金质押担保合同》，合同约定：借款人宋某某向原告借款39500.00元，用于偿还借款人宋某某于2014年7月在原告处的贷款39500.00元，借款期限2015年7月23日至2016年11月20日，月利率8.7‰，借款人宋某某及被告何文英用其粮食直补款作为质押，出质人所担保的主债权为自2015年7月23日至2016年11月20日（包括该期间的起始日和届满日）质权人依据与债务人签订的《个人担保借款合同》而享有对债务人的债权；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告于当日将39500.00元贷款转入宋某某的银行账户。借款到期后，原告多次催要，借款人宋某某及被告何文英均未还款。借款人宋某某于2016年12月6日死亡。原告起诉，要求被告何文英偿还借款本金39500.00元及利息，利息按合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、担保合同、银行对账明细、放款凭证及死亡证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，2015年7月23日借款人宋某某及被告何文英夫妻二人与原告订立的借款合同向原告借款合法有效，双方均应按约履行。合同签订后原告已经依照约定发放借款，借款人宋某某未按合同约定偿还借款本息，应当承担还款付息的违约责任。借款人宋某某借款时被告何文英同意用共有财产作保证，足以证明此债务为夫妻共同债务，现借款人死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告何文英承担借款人所负的债务，本院予以支持。原告要求被告何文英按照借款合同约定承担给付利息、罚息违约责任直至付清之日的请求符合法律规定。综上所述，原告要求被告何文英偿还借款本金39500.00元及合同约定的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何文英经传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何文英自本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金39500.00元及利息5498.40元（自2015年7月23日至2016年11月20日止，以39500.00元为本金，按月利率8.7‰为计算标准），本息合计44998.40元。二、被告何文英自2016年11月21日起至还清贷款之日止，按月利率13.05‰的计算标准，以39500.00元为本金，给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.00元，减半收取计462.00元，由被告何文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  韩召峰二〇一七年十一月三十日书记员  王傲辉
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初3019号原告：王卫军，男，汉族，1971年10月1日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘闯，系河南扶正律师事务所律师。被告：李浩楠，男，汉族，1996年6月20日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李社会，男，汉族，1955年10月10日出生，住扶沟县。系被告李浩楠之伯父。王卫军诉李浩楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一七年十月三十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫军及其委托代理人刘闯，被告李浩楠及其委托代理人李社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令李浩楠赔偿王卫军的豫Ｐ×××××号车辆贬值损失42000元及本案的鉴定费用3000元，共计45000元；2、案件受理费由李浩楠承担。事实及理由：2017年4月11日李浩楠驾驶属于王卫军所有的豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至机西××89ＫM路段时，与前方同向行驶的货车刮蹭，轿车失控，撞到高速护栏，造成王卫军的车辆大面积损毁。该事故经公安交警部门认定后，李浩楠负事故的全部责任。由于本次事故造成王卫军的车辆巨大损毁，车辆市场价值贬值经鉴定为42000元，该损失系李浩楠所致，依法应由李浩楠承担责任。李浩楠辩称，李浩楠不同意赔偿，因为李浩楠跟王卫军不认识，王卫军不应该起诉李浩楠，本次事故造成的一切损失由王卫军负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议`。本院经审查认为，王卫军提供的道路交通事故车辆损失估价报告中，该估价报告第八条：“豫Ｐ×××××金牛座牌轿车道路事故损坏修复后贬值损失为：人民币叁万贰仟元整（RMB42000.00元）。”因对豫Ｐ×××××金牛座牌轿车贬值损失大小写不一致，故该道路交通事故车辆损失估价报告不能作为有效证据使用。依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2017年4月11日，李浩楠驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至机西××89ＫM路段时，与前方同向行驶的货车刮蹭，豫Ｐ×××××号轿车失控，撞到高速护栏，造成豫Ｐ×××××号车辆损毁的交通事故。该事故经公安交警部门认定后，李浩楠负事故的全部责任。另查明：该豫Ｐ×××××号小型轿车行驶证登记的所有人为王卫军。本院认为,当事人对自己的主张有举证义务。庭审中，王卫军对其车辆贬值损失所提交的证据有瑕疵，不能作为有效证据使用，应示为王卫军对其主张未提供充分证据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王卫军的诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由原告王卫军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇一七年十一月十六日书记员  邹昌韦
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1020号原告：孙桂香，女，1942年10月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告：张佳，女，1975年10月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李红军，辽宁金朋律师事务所律师。被告：边雪松，男，1983年7月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：李冰，女，1986年2月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告孙桂香、张佳与被告边雪松、李冰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂香、张佳的委托诉讼代理人李红军，被告边雪松到庭参加诉讼，被告李冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙桂香、张佳向本院提出诉讼请求：二被告向张佳支付租金23万元、违约金20万元以及迟延履行的利息，诉讼费由二被告承担。事实与理由：张佳拥有房屋两处，委托孙桂香对外出租。2016年2月23日，孙桂香代表张佳与边雪松签订租赁合同，将房屋出租给边雪松并得到张佳确认，当日将房屋交给边雪松使用。边雪松进行简单装修后，于2016年11月8日给付租金1万元，剩余租金未付，至今尚欠2年租金23万元，因拖欠租金应支付违约金20万元。被告边雪松辩称，我向张佳租房的事实属实，我租房是为了与他人合伙做生意。我同意支付张佳租金，但是现在没有支付能力。我不同意支付违约金和利息。被告李冰未答辩。经审理查明，张佳拥有位于顺城区前甸镇鲍家村的房屋两处。2016年2月23日，张佳委托孙桂香同边雪松签订《租赁合同》，约定边雪松承租上述房屋，租赁期限五年，从2016年2月23日起至2021年2月22日止，每年租金12万元，采取上打租方式交付，每年交纳一次；有逾期支付租金2个月以上情形的，出租人有权提前终止本合同，同时承租人需另向出租人支付违约金二十万元。当日，该房屋交付边雪松使用，边雪松对房屋进行了简单装修。2016年11月8日，边雪松向孙桂香和张佳交付租金1万元，剩余租金至今未付。另查，边雪松与李冰于2010年8月9日登记结婚。本院确认的上述事实有原告提供的房屋所有权证、租赁合同、收条等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，张佳委托孙桂香与边雪松签订《房屋租赁合同》，双方对该合同均无异议，应当按照约定履行义务。孙桂香受张佳委托签订合同出租张佳所有的房屋，获得租金的权利应由房屋所有权人张佳享有。现边雪松收到张佳交付的租赁房屋进行经营，边雪松应按约定给付张佳2016年2月23日至2018年2月23日的剩余租金23万元，李冰应与边雪松承担此夫妻共同债务。关于张佳主张的违约金和利息，边雪松逾期支付房租，应承担相应的违约责任，张佳请求合理的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告边雪松、李冰于本判决生效后十日内，给付原告张佳房屋租金23万元及利息（自2016年11月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告孙桂香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告边雪松负担2375元，由原告张佳负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  何凌翔二〇一七年十一月七日书 记 员  杨 航
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初44号原告：刘应财，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被告：杨文静，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：吴殿生，男，汉族，住江苏省太仓市。被告：王庆海，男，汉族，住江苏省太仓市。被告：陈夕林，男，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：计晓婷，安徽元恺律师事务所律师。第三人：马自林，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。第三人：章昌芳，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告刘应财与被告杨文静、吴殿生、王庆海、陈夕林、第三人马自林、章昌芳执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘应财委托代理人陶祖斌、籍宗璜，被告杨文静、吴殿生、王庆海、陈夕林共同委托代理人计晓婷到庭参加诉讼，第三人马自林、章昌芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘应财向本院提出诉讼请求：1.判令原告系上湖安置房小区X栋XX、X栋XXX房屋的权利人；2.判令不得查封上湖安置房小区X栋XX、X栋XXX房屋。事实和理由：2015年8月21日，花山区人民法院依四被告执行申请，以案外人和县光华制鞋厂为被执行人，查封了其位于长江路××房屋被××而××湖安置房小区××、××号房屋。为此，原告先后向法院申请执行异议及执行复议，认为：1.和县光华制鞋厂系集体所有制企业，非第三人马自林的个人独资企业，其资产包括涉案的上湖安置房小区X栋XX、X栋XXX屋非第三人马自林个人所有；2.和县光华鞋厂于2015年1月将其拆迁安置下的权利（包括取得涉案房屋）全部转让给原告，原告系涉案房屋的权利人。然则花山区法院驳回了原告的异议申请。被告杨文静、吴殿生、王庆海、陈夕林辩称，1.和县光华制鞋厂名为集体企业，实则系第三人的个人企业；2.2015年1月，原告和和县光华制鞋厂签订的协议系在法院追加和县光华制鞋厂为被执行人且进行保全后进行的，应属无效。第三人马自林、章昌芳未作答辩。本院经审理认定如下事实：2010年12月14日，杨文静、吴殿生、王庆海、陈夕林与马自林、章昌芳民间借贷纠纷一案在审理过程中，马鞍山市原金家庄区人民法院以（2011）金民一初字第00038号民事裁定书保全了和县光华制鞋厂所有的位于马鞍山市××××房屋及该房屋征迁补偿款。后因该房屋被征迁，2015年8月21日，本院在执行该案中根据申请执行人申请查封了和县光华制鞋厂因其长江路36号房屋拆迁而取得的上湖安置房X栋XX、XXX室。2015年元月8日，刘应财和和县光制鞋厂签订《转证协议》，约定和县光制鞋厂以位于长江路36号房屋拆迁所得冲抵所欠原告借款。本院认为，原告提交的其与和县光华制鞋厂《转让协议》名为房屋拆迁安置权利转让，实则系以物抵债，即以位于长江路36号房屋拆迁所得抵偿原告借款。以物代偿协议系实践性合同，故若债务人未实际履行代物清偿协议，则债务人与债权人之间的原金钱债务并未消灭，债权人只能要求债务人偿还债务，而不能要求债权人履行以物代偿协议。因本案原告与和县光华制鞋厂的《转让协议》并未实际履行，尚未成立，故原告对涉案房屋不享有任何权利，其无权向本院提起执行异议之诉。若原告认为其对原拆迁房屋享有抵押权，应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告刘应财的诉讼请求。本案受理费80元，由原告刘应财自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭 庆人民陪审员  魏守仁人民陪审员  吴静婧二〇一七年十一月六日书 记 员  朱 洁附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。3、《最高人民法院关于适用》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执415号申请执行人官宗富。被执行人周复龙。申请执行人官宗富与周复龙买卖合同纠纷一案，本院（2017）湘0321民初260号民事判决书已发生法律效力。执行标的为：支付货款4万元及逾期利息，负担受理费525元，负担执行费510元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人周复龙寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管部门查询，被执行人无车辆；通过房产部门查询，被执行人无房产；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）湘0321民初260号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一七年十一月二十日代理书记员  陈 果
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9804号原告：重庆凯伦化学工业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116759279246G。法定代表人：徐建军，总经理。委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆源航木业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村蒋家坝社，统一社会信用代码915001130788359485。法定代表人：陈洪芬，经理。被告：车磊，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯伦化学工业有限公司（以下简称凯伦公司）与被告重庆源航木业有限公司（以下简称源航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯伦公司委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，被告源航公司、车磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令源航公司、车磊连带支付货款123907元；2.判令源航公司、车磊连带支付以123907元为基数，自2016年8月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止的资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：凯伦公司于2015年以来为源航公司提供油漆，现源航公司尚欠货款123907元，车磊自愿为该款承担偿还责任。因源航公司、车磊未按约定期限付款，凯伦公司遂提出诉讼。源航公司、车磊未作答辩。凯伦公司围绕诉讼请求依法提交了源航公司工商登记档案、对账单、欠款条，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯伦公司于2015年1月至2016年4月期间向源航公司提供油漆，双方未签订书面合同。2016年8月11日，凯伦公司与源航公司结算，确认源航公司尚欠凯伦公司货款137907元，承诺于同年8月12日转款付清，车磊作为当时远航公司法定代表人签名承担“无限偿付责任”。此后，源航公司陆续支付货款14000元，余款123907元至今未付，凯伦公司遂向本院提出诉讼。另查明，源航公司成立于2013年10月，车磊于2014年5月6日至2016年12月13日期间系该公司法定代表人。本院认为，凯伦公司与源航公司在自愿平等基础上形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，应受法律保护。凯伦公司提供的货物及相应价款，有双方签署的对账单及欠款条证明，源航公司未履行足额付款义务构成违约。现凯伦公司诉请支付货款123907元，本院予以支持。因源航公司未按约支付货款客观上导致了凯伦公司的资金被占用，现凯伦公司诉请资金占用损失起算时间并无不当，本院亦予支持。车磊在出具欠款条时，作为源航公司法定代表人自愿承诺对所欠货款承担偿还责任，应视为车磊对该债务的加入，本院对凯伦公司要求车磊共同偿还货款的请求予以支持。源航公司、车磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对原告凯伦公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆源航木业有限公司、车磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯伦化学工业有限公司货款123907元；二、被告重庆源航木业有限公司、车磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯伦化学工业有限公司以123907元为基数，自2016年8月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由被告重庆源航木业有限公司、车磊负担。此款已由原告重庆凯伦化学工业有限公司自愿垫付，限被告重庆源航木业有限公司、车磊于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆凯伦化学工业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖 凯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 玲
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1421号上诉人（原审被告）：连晓秋，住吉林省白城市。被上诉人（原审原告）：张默，住吉林省白城市。上诉人连晓秋因与被上诉人张默房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人连晓秋、被上诉人张默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连晓秋上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人现不想转让自己的房产，原审判决违反了买卖自由的基本原则。一、从法律角度讲，案涉房屋未办理过户、未实际交付，买卖行为尚未完成。上诉人现不想转让房屋，上诉人虽然违约，但原审法院无权判令上诉人必须履行卖房行为。二、从老百姓的角度讲，房子是自己的，只收了一少部分的钱，现在不想卖了，法院无权强制要求上诉人卖房。上诉人签订买卖合同后不几天，就表示不想再卖房了。上诉人要求被上诉人取回其已交的2.2万元，并自愿赔偿被上诉人损失3000元，被上诉人拒绝收取。后上诉人将2.5万元交给儿子，让其转交给被上诉人。上诉人虽然违约但不存在恶意，不应失去自己对房屋的处分权。张默答辩称，连晓秋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张默向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、请求判令被告协助原告办理更名过户手续，即办理过户条件具备时；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月5日，连晓秋与张默签订了房屋买卖合同，连晓秋将白城市新城家园A区43号楼3单元1层西户（68平方米）房屋卖给张默，双方约定房屋总价款为202000元，付款方式为：2017年8月5日，张默向连晓秋交付购房款22000元；2017年8月15日，张默向连晓秋交付购房款175000元；剩余5000元在房屋过户之后结清。2017年8月5日，张默交给连晓秋22000元购房款，连晓秋为张默出具了收条一枚。该争议房屋是连晓秋的回迁安置房屋，目前无法办理房屋产权登记。一审法院认为，张默与连晓秋签订房屋买卖合同系真实的意思表示，连晓秋虽抗辩其受他人所骗而并非想卖房子，但未提交任何证据予以证明，故该抗辩本院��予采信。连晓秋称其已经通过其儿子及孙X亮返还给张默25000元，房屋买卖合同已经解除，但其未提交任何证据予以证明，又称该房屋系其与其弟弟共同共有的财产，但亦未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于连晓秋的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”故张默与连晓秋签订的房屋买卖合同成立且有效。张默要求连晓秋在办理过户条件具备时协助其办理过户手续，但现争议房屋系回���安置房屋，尚无房屋产权证，无法办理产权登记，该事由与连晓秋无关，至于何时条件具备才能办理房屋产权登记也尚属不确定，故张默的该项请求本院无法保护，可待确定后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张默与连晓秋签订的房屋买卖合同有效。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2165元，由连晓秋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，张默与连晓秋签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，原审判决张默与连晓秋签订的房屋买卖合同有效正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”房屋买卖合同有效，本案双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张默要求连晓秋在办理过户条件具备时协助其办理过户手续，因案涉房屋现在无法办理产权登记，何时能办理房屋产权登记尚不确定，原审保留张默该项请求的诉权，告知张默可另行主张权利，并无不当。综上所述，连晓秋的上诉请求不能成立，一审判决认定事���清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4330元，由连晓秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  张天秋代理审判员  戴红娟二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 琨
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4859号原告：南京百市物业管理有限公司，住南京市秦淮区龙蟠中路399号东城水岸管理处。法定代表人：许晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。被告：徐刚，男，汉族，1977年3月6日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。原告南京百市物业管理有限公司（以下简称百市物业公司）与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百市物业公司的委托诉讼代理人王明鑫，被告徐刚及其委托诉讼代理人王贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百市物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2006年10月至2015年12月物业管理费、10834.71元（97.61平方米×1元/平方米/月×111个月）元、水电公摊垃圾费2189.7元，滞纳金12009.91元，共计25034.32元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日原告与南京东城水岸住宅小区业主委员会签订了《东城水岸物业服务合同》，合同约定由原告向小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每季度第三个月月底前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告系该小区x号的业主，至今未缴纳2006年10月至2015年12月的物业管理费和水电公摊垃圾费，原告曾多次向被告催要，但其一直拒绝支付。综上被告未按照合同约定履行交纳物业管理费和水电公摊垃圾费的行为已经构成违约，经多次与被告交涉无效，现诉至法院请求判如所请。被告徐刚辩称，根据原告的提供的物业服务合同，2011年6月至2013年3月，合同处于不连续状态，事实上当时的小区处于无人管理的状态，这期间的费用原告无权收取。本案原告向被告索要十几年前的物业费，但未能提供任何证据证明被告没有交纳相关费用，相关的费用被告已经全部交纳。而且之前的合同也约定小区广告的收益可以抵充物业费，而原告并未按照合同进行抵充。而且原告一直违法侵占应属于被告的一楼架空层，侵害了被告权益。综上请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2003年6月4日，原告作为受托方与南京供电公司签订了《前提物业管理委托合同》，约定将本市龙蟠中路399号东城水岸小区委托原告进行物业管理，合同期限自2003年6月1日至业主委员会成立之日，多层住宅0.7元/月/平方米，小高层住宅1元/月/平方米收费，因小区外配套尚未到位，协商暂时按多层0.35元/月/平方米，小高层按0.5元/月/平方米收费。2009年6月1日，原告与南京市东城水岸业主委员会签订《东城水岸物业管理服务委托合同》，合同期限自2009年6月1日至2011年5月31日，多层住宅0.7元/月/平方米，小高层住宅1元/月/平方米收费。2013年4月1日，原告与南京市东城水岸业主委员会签订《东城水岸物业服务合同》，合同期限自2013年4月1日至2015年12月31日，多层住宅0.7元/月/平方米，小高层住宅1元/月/平方米收费。该合同第十四条约定：“在本合同期限内，小区的楼道及电梯广告收益全部归于乙方（原告）……鉴于自2009年第一届业主委员会成立以来，乙方均未按合同履行，为此，经双方商定，乙方将返还甲方18万元作为全体业主的公共收入……经甲方研究决定，将此项费用补贴本小区正常交纳物业服务费的业主，合同期内每户一次性减免2个月的物业服务费……”。2016年1月1日，原告与南京市东城水岸业主委员会签订《东城水岸物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，多层住宅0.7元/月/平方米，小高层住宅1元/月/平方米收费。另查明，被告为东城水岸小区x室房屋的业主，认可房屋的建筑面积为97.61平方米。原告在本院起诉该小区其他业主的关联案件中，小区业主均未陈述原告曾在2011年6月1日至2013年3月31日期间从小区撤出。再查明，原告未经被告及小区业主委员会许可，擅自占用了被告房屋所在楼栋的一楼架空层，并将其改造为厕所，2016年10月撤离，但未恢复原状。本院认为，2011年6月1日至2013年3月31日期间，虽然原告未能提供书面的物业服务合同，结合其他关联案件中其他小区业主陈述的事实，原告在上述期间内仍为小区提供物业服务，故对于该期间的物业费，原告有权收取。在物业服务合同期限内，被告称已经交纳了相关物业费用，应由其对交费事实承担举证责任，现被告未能提供已经交纳物业费的有关证据，对于该抗辩，本院不予采纳。至于被告抗辩称2009年的物业合同免除了其两个月的物业费交纳，因合同该补贴系针对“本小区正常交纳物业服务费的业主”，故对该抗辩，本院不予采纳。对于物业费的计算标准，2006年10月1日至2009年5月31日的物业费根据标准为0.5元/平方米/月，32个月的物业费应为1561.76元，原告要求按照1元/平方米/月计收物业费，没有合同依据，本院不予采纳。2009年6月1日至2015年12月31日，79个月按照1元/平方米/月计收物业费为7711.19元，以上两项合计9272.95元。考虑到原告一直以来违法占用架空层作为厕所给被告造成的困扰已无法通过采取补救措施进行弥补，本院将原告应收取的物业管理费酌定为6200元。对于原告要求的水电公摊垃圾费，其既无法明确具体的计算方法和构成也没有提供证据予以证明，对该项诉请，本院不予支持，其要求滞纳金的诉请亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内支付原告南京百市物业管理有限公司2006年10月至2015年12月期间的物业费6200元。二、驳回原告南京百市物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由原告和被告各承担一半。（此款原告已预交，有被告在支付上述款项时将应由被告承担的受理费一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王芃人民陪审员  朱斌人民陪审员  白玲二〇一七年十一月二十一日见习书记员  单纯
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执恢60号之一申请执行人：王月娥，女，1952年2月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人：陈世云，男，1996年5月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院在执行申请执行人王月娥与被执行人陈世云机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈世云的父亲陈仕开与申请执行人王月娥达成和解协议并担保履行，在2019年12月31日前每月还款1000元，累计还款25000元后，申请执行人王月娥同意案结事了，并不得向被执行人陈世云要求后续治疗费用。由于和解协议履行期限过本案执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晖审判员  邱夫审判员  胡娜二〇一七年十一月十日书记员  曾颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于意见>》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）。。。。。。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。