wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣04执68号之二申请执行人：招商银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市浔阳东路111号，组织机构代码：68345465-X。负责人：王煌华，该行行长。被执行人：周日成，男，1968年11月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：王翠霞，女，1968年10月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：蔡江（曾用名蔡江江），男，1976年7月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被执行人：李霞，女，1977年7月30日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被执行人：九江万正实业有限公司，住所地：江西省九江市湖口县钟山大道（海正大酒店附1号楼），组织代码证：55087937-1。法定代表人：周春平，该公司总经理。本院于2016年3月28日立案执行招商银行股份有限公司九江分行申请九江万正实业有限公司、蔡江、周日成、九江万正实业有限公司、李霞、王翠霞金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院(2014)九中民二初字第199号民事判决书，被执行人九江万正实业有限公司、蔡江、周日成、李霞、王翠霞应支付申请人招商银行股份有限公司九江分行案款4415304元，承担执行费46553元。本院已执行2180000元,尚有2281857元未执行,现因被执行人九江万正实业有限公司、蔡江、周日成、李霞、王翠霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣04执68号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一七年十一月十日书记员 向夏黎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15379号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告刘自会，男，1992年06月05日出生，住山西省长治市沁源县。身份证号：×××原告王旭与被告刘自会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告刘自会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月4日王旭与刘自会通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年1月4日至2016年1月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘自会于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千元；二、刘自会于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年一月五日借款次日起至二○一六年一月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘自会于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年一月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘自会负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘自会负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6600号申请执行人常熟市佳坤家纺有限公司，住所地江苏省辛庄镇张桥，统一社会信用代码913205815884754360。法定代表人吴二。被执行人常熟市恒成织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门开发区路9号。法定代表人戴志成。被执行人戴志成，男，1980年11月12日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人常熟市佳坤家纺有限公司与被执行人常熟市恒成织造有限公司、戴志成加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5316号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：常熟市恒成织造有限公司、戴志成支付常熟市佳坤家纺有限公司款项人民币270212.70元，支付自2016年12月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息（计息金额为270212.70元），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2677元，由常熟市恒成织造有限公司、戴志成负担（常熟市佳坤家纺有限公司同意其预交诉讼费由常熟市恒成织造有限公司、戴志成向其直接支付，本院不再退还，由常熟市恒成织造有限公司、戴志成在判决生效之日起十日内向常熟市佳坤家纺有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理，本案立案标的计人民币272889.70元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人常熟市恒成织造有限公司名下苏Ｅ×××××奔驰牌轿车一辆，但查找不着，且由另案查封；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币272889.70元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已另案查封且查找无着的轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初5316号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十一月二十七日书记员  施俊杰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民申91号再审申请人（一审原告）:田进安，男，1940年1月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。委托诉讼代理人：田福生，男，1966年1月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区，系再审申请人田进安之子。被申请人（一审被告）：王庆亮，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。再审申请人田进安因与被申请人王庆亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莘县人民法院（2016）鲁1522民初4439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田进安申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。具体理由：一、有新的证据足以推翻原判决。1.聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队有王庆亮的酒驾询问笔录，现在在莘县法院。申请人取道路交通事故认定书时看到王庆亮的酒精测试结果为77mg／100ml,这个结果是离事故发生5个小时后测出的。申请人据此认为事故发生时王庆亮属于醉酒驾驶两轮电动车。2.据申请人陈述，被申请人王庆亮撞他时没有看道，与另一名骑车男子并行说话，他们是送孩子上学车速非常快，当发现时离自己只有6、7米远，躲不及被撞，撞着人后王庆亮才回过头。3.肇事车辆为两轮电动车，时速在40公里左右，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项的规定，不属于非机动车。4.申请人田进安骑自行车横过马路虽未下车推行，但此行为与事故的发生无因果关系，故不负交通事故责任。5.王庆亮交通肇事后逃逸。申请人在马路上昏睡一个小时没有人管，后侄女田巧娥得知老人被撞，将其送至莘县二院。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决照抄照搬道路交通事故认定书，而该认定书无视被申请人王庆亮喝酒、不看道、并行等违章事实。综上，请求再审撤销原一审判决，改判赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等共计53728.93元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”申请人田进安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，提出被申请人王庆亮醉酒驾驶两轮电动车、事发时与人并行不看道、两轮电动车不属非机动车、田进安横过马路未下车推行与事故的发生无关等理由，其提供的聊莘公交认字【2016】第00184号道路交通事故认定书、住院收费票据已在一审中提交，不属再审“新的证据”；诊断证明、住院费用清单仅证明田进安的伤情和住院花费情况，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。本院对申请人的该项再审事由，不予支持。原审中，申请人方提交了道路交通事故认定书，并在庭审时表示对事故责任划分无异议。原审依据道路交通事故认定书关于“王庆亮承担主要责任”的认定，酌定由王庆亮承担70%的赔偿责任，并无不当。原审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。此外，申请人一审起诉时并未主张精神损害抚慰金，且在庭审后书面申请护理费不在本案处理，故田进安申请再审提出的精神损害抚慰金及护理费，不属本案再审审查的范围，申请人可另案主张权利。综上，田进安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田进安的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吉洪林审判员  于景涛二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 颖
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3425执975号之一申请执行人：马某1，男，生于1972年9月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人：马某2，女，生于1952年11月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：郑某，女，生于1978年6月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。马某1、马某2依据发生法律效力的本院（2017）川3425民初1135号民事调解书申请执行郑某婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的额为人民币15400.00元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，本院依法扣划郑某在凉山农村商业银行股份有限公司东关分理处的银行存款人民币15531.00元（含执行费131元）至会理县人民法院诉讼费及案款专户，且申请执行人马某1、马某2已领取本案案款人民币15400.00元。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：终结（2017）川3425民初1135号民事调解书的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  谢军二〇一七年十一月十六日书记员  李朋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13590号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省。身份证号：×××原告李国土与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月24日李国土与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年3月24日至2016年4月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金五千元；二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以五千元为本金，自二○一六年三月二十五日借款次日起至二○一六年四月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以五千元为本金，自二○一六年四月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13634号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告余增利，男，1988年10月01日出生，住浙江省开化县。身份证号：×××原告李国土与被告余增利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告余增利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月14日李国土与余增利通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化23.9%，借款期限3天，自2016年5月14日至2016年5月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余增利于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金五千元；二、余增利于本判决生效后七日内支付李国土利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十五日借款次日起至二○一六年五月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十三点九标准计算）；三、余增利于本判决生效后七日内支付李国土利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余增利负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由余增利负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保1016号申请保全人：李华彪，男，1975年8月20日生。被申请保全人：延边延房装饰工程有限公司，住所地为延吉市局子街1155-3-1号。法定代表人：夏汝庆，该公司执行董事。被申请保全人：肖庆波，男，1974年11月11日生。申请保全人李华彪与被申请保全人延边延房装饰工程有限公司、肖庆波之间装饰装修合同纠纷一案，申请保全人李华彪于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人肖庆波名下价值49164元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年11月10日作出（2017）吉2401民初6294号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人李华彪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人肖庆波名下的车籍手续。二、冻结被申请保全人肖庆波名下的车籍手续。三、冻结申请保全人李华彪名下的车籍手续。案件保全费511元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月十三日书记员  王 路
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初3896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县木城镇兴华路73号。主要负责人：张伟峰，行长。委托诉讼代理人：姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省武陟县，系该单位员工。被告：赵会丰，男，1986年6月4日出生，汉族，住武陟县。被告：赵迎迎，女，1989年10月30日出生，汉族，住武陟县。被告：常慧慧，女，1994年7月17日出生，汉族，住武陟县。被告：赵平利，女，1977年1月5日出生，汉族，住武陟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行（以下简称邮储公司武陟支行）与被告赵会丰、赵迎迎、常慧慧、赵平利借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬良到庭参加诉讼，被告赵会丰、赵迎迎、常慧慧、赵平利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储公司武陟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵会丰向原告清偿贷款本金90000元及从2017年7月2日起计至被告实际清偿完毕的利息及罚息（按照借款合同的约定）；2、判令被告赵迎迎、常慧慧、赵平利对被告赵会丰就第一项请求负连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由众被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告赵会丰向原告申请贷款9万元，并与原告签订了小额贷款额度借款合同（以下简称借款合同）。同时，其他被告作为保证人，为被告赵会丰履行借款合同义务提供连带责任保证担保（签订了小额贷款最高额保证合同）。借款合同约定：原告向被告赵会丰发放贷款9万元；贷款年利率为12%；贷款期限为12个月（从2017年1月1日至2018年1月1日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月只还利息，后6个月偿还固定金额15529.35元）；若被告赵会丰未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，对应付而未付利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向被告赵会丰发放了9万元贷款。2017年7月1日之前被告赵会丰按约履行义务，但自2017年7月2日起不再按期还本付息。原告多次催讨，至今被告赵会丰欠原告所诉贷款本金及相应的利息和罚息，其他被告也均不履行保证义务，故诉至法院，望判如所���。被告赵会丰、赵迎迎、常慧慧、赵平利未作答辩。经审理查明,2017年1月1日，原告与被告赵会丰签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号为41009754216125457172），被告赵迎迎与被告赵会丰系夫妻关系（于2011年4月18日登记结婚），被告赵迎迎作为共同借款人在该合同上签字并按指印。该合同约定被告赵会丰向原告借款九万元，贷款期限自2017年1月1日至2018年1月1日，正常利率为12%，逾期利率为15.6%，还款方式为阶段性等额本息。当日，原告与被告常慧慧签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告赵慧慧为被告赵会丰与原告签订的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同（编号为41009754216125457172）项下债务本金九万元及其利息之和提供最高额担保，担保债权确定的期间为2016年12月29日至2017年1月29日，保证范围为主合同项下各项债务本金及利���（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日，被告赵平利向原告出具《邮政储蓄银行贷款承诺书》，承诺自愿为被告赵会丰提供担保，在被告赵会丰不能按期偿还贷款时，本人同意为贷款提供不可撤销的连带责任保证，有义务代为偿还被告赵会丰应当偿还的全部贷款本金、利息、罚息、违约金和相关费用。当日，原告将借款9万元转入被告赵会丰的银行账户，被告赵会丰向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一张。截至2017年7月1日，被告赵会丰偿还6个月的利息，本金及2017年7月1日之后的利息未偿还，被告常慧慧、赵平利也未承担连带清偿责任。以上事实有原告提供的《小额贷款额度借款合同》（合同编号为41009754216125457172）、《小额贷款最高额保证合同》、《邮政储蓄银行贷款承诺书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告赵会丰之间系借款合同关系，原告依约向被告赵会丰发放了贷款，被告赵会丰应按照合同约定归还借款本息。被告赵迎迎与被告赵会丰系夫妻关系，且被告赵迎迎作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字并按指印，故被告赵迎迎与原告之间的借款合同关系成立，被告赵迎迎应当按照合同约定归还本息。《小额贷款额度借款合同》第一部分通用条款第18.2条约定被告赵会丰违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回货款。本案中，《小额贷款额度借款合同》约定的还款方式为阶段性等额本息，从2017年7月1日起被告赵会丰未按照约定按时支付利息，故原告有权提前收回贷款。因此，被告赵会丰、赵迎迎应归还原告借款本金9万元及支付从2017年7月1日起至实际清偿完毕之日止按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定计付的利息、罚息。被告常慧慧、赵平利作为本案借款的连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任，保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵会丰、赵迎迎于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款本金90000元及支付从2017年7月1日起至实际清偿完毕之日止按双方签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：41009754216125457172）约定计付的利息、罚息；被告常慧慧、赵平利对上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 田 敏二〇一七年十一月二十一日书记员 成斐斐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15056号原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。身份证号：×××被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。身份证号：×××原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月4日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化19%，借款期限11天，自2016年8月4日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金一万元；二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月五日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民申87号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚保臣，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佟继汉（又名佟庆臣），男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。再审申请人姚保臣因与被申请人佟继汉土地承包经营权侵权纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚保臣申请再审称，申请人有新的证据，足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。申请人与被申请人佟继汉土地承包经营权侵权纠纷一案，同村上届村支书崔存田了解实情，出具了一份证人证言，证明案争土地实际面积为：东西长12.04米，南北宽19米，面积228.76平方米，四至为东：姚保臣承包地、西：住户东墙外5.96米、南：路、北：佟继汉的南院墙。证明内容足以推翻原判决第二项。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”姚保臣向本院提交了上届村支书崔存田关于涉案土地实际面积及四至的书面证言，作为再审新的证据，认为足以推翻原审判决。本院二审期间，在双方当事人及村委会主任崔新兵的见证下，两审法院共同对涉案土地的西界、东西距离重新进行了勘验，测量出西界距西户东墙的距离为5.96米，申请人姚保臣、被申请人佟继汉、崔新兵均在勘验笔录上签字确认，二审判决据此认定涉案土地东西长12.04米、南北长15米，面积180.6平方米，事实清楚，证据确实充分。姚保臣申请再审提供的崔存田的书面证言，与姚保臣签字确认的二审勘验笔录查明的事实不符，不能证明二审判决对涉案土地面积的认定及判决结果有误，且该证据姚保臣应当在原审中提供而未提供，故姚保臣的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚保臣的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吉洪林审判员  于景涛二〇一七年十一月十日书记员  刘 颖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15977号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十一月二十三日书记员  曹 颖
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执936号之一申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省攀枝花市西区。负责人：刘彬，该行行长。被执行人攀枝花市新景工贸有限责任公司（曾用名：攀枝花市新景商贸有限责任公司），住所地：四川省攀枝花市东区银江镇。法定代表人：裴雪松，该公司经理。被执行人攀枝花市攀汇商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区。法定代表人：冯胤鑫，该公司经理。被执行人裴雪松，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人姚明贵，男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人冯胤鑫，男，1987年10月23日出生，汉族，攀枝花市攀汇商贸有限公司法定代表人，住四川省攀枝花市东区。被执行人米刚，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人黄曼，女，1989年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人冯辉阳，男，1965年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人陈朝琴，女，1965年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与攀枝花市新景工贸有限责任公司、攀枝花市攀汇商贸有限公司、裴雪松、姚明贵、冯胤鑫、米刚、黄曼、冯辉阳、陈朝琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初881号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，攀枝花市新景工贸有限责任公司应在判决生效之日起十日内支付攀枝花农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元、利息75435.99元，攀枝花市攀汇商贸有限公司、裴雪松、姚明贵、冯胤鑫、米刚、黄曼、冯辉阳、陈朝琴承担连带责任。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人裴雪松、姚明贵、米刚、黄曼、冯辉阳、陈朝琴均有银行存款，本院于2017年9月13日予以了冻结。2017年9月14日，对被执行人攀枝花市新景工贸有限责任公司、裴雪松、冯辉阳、冯胤鑫名下车辆进行了查封。2017年10月26日，对被执行人攀枝花市新景工贸有限责任公司名下机器设备进行了查封。3、2017年10月17日，申请执行人申请对被执行人财产暂不予处置，解除被执行人冯辉阳、陈朝琴银行账户冻结及被执行人冯辉阳名下川Ｄ×××××发现4的查封，解除被执行人冯辉阳失信被执行人名单及限制高消费令，同日，申请执行人申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2926542元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，执行中，申请执行人对被执行人财产表示暂不予执行，并申请终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403民初881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 弦审判员 范建琳审判员 陈 亮二〇一七年十一月二十八日书记员 李 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17784号原告：深圳市远视鑫科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道章阁社区桂月路西58号3楼A区，统一社会信用代码：914403006939975431。法定代表人：张澜舟，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱坤，广东桥达律师事务所实习律师。被告：东莞市车脉导航科技有限公司，住所地:东莞松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园综合楼三楼308、309、311号房，统一社会信用代码：91441900588289369U。法定代表人：张君。被告：深圳市星航道信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区科丰路2号特发信息港B栋201室，统一社会信用代码：914403005747551970。法定代表人：孙宁。原告深圳市远视鑫科技有限公司诉被告东莞市车脉导航科技有限公司（下简称车脉导航公司）、深圳市星航道信息技术有限公司（下简称星航道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员黄淑娇、人民陪审员刘楹茵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告支付拖欠货款166534元及其利息12854.34元（利息以166534元为本金，按照中国人民银行同期基准利率计算，自2015年12月1日至2017年7月7日，实际计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告按照被告的需求为其提供货物，截至2015年10月31日，被告方仍有累计货款166534元未支付。期间，原告方多次催缴，被告方均以资金紧张为由故意拖延。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告车脉导航公司、星航道公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状。经审理查明，自2014年起，原告与被告车脉导航公司之间就存在交易往来，由被告车脉导航公司向原告采购海螺摄像头、微形摄像头等产品。2015年10月31日的对账单显示，被告车脉导航公司分别欠原告2014年10月、2014年12月、2015年4月、2015年7月、2015年8月、2015年9月货款10000元、84730元、13500元、42838元、3766元、11700元，共计166534元。该对账单还载明，付款时间为2015年11月30日之前。被告车脉导航公司在该对账单“客户回签”处加盖了公章。原告主张被告车脉导航公司未按照该对账单的约定履行付款义务，故除要求被告履行付款义务外，还需按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付逾期付款利息。原告提交被告车脉导航公司的企业信息查询，主张被告车脉导航公司系被告星航道公司投资设立的一人有限责任公司，被告星航道公司不能证明车脉导航公司的财产独立于其自己的财产，应该对案涉债务承担连带清偿责任。该企业信息查询显示，被告车脉导航公司系法人独资有限责任公司，股东为被告星航道公司。以上事实，有采购合同、对账单、被告车脉导航公司的企业信息查询等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为,两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告与被告车脉导航公司之间为买卖合同关系,双方应切实履行各自的权利义务。原告向被告车脉导航公司供应了相应的货物，被告车脉导航公司应按期如约支付货款。原告主张被告车脉导航公司拖欠其货款166534元，有对账单等证据予以证明，本院予以认定。被告车脉导航公司未向本院举证证明其已经向原告足额支付拖欠的货款，应当承担举证不能的责任。因此，原告诉请要求被告车脉导航公司支付拖欠的货款166534元合法有据，本院予以支持。被告车脉导航公司未能按照约定时间付款，原告主张以拖欠的货款为基数，自对账单约定的付款截止日次日即2015年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期付款利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告星航道公司系被告车脉导航公司的一人股东，且其未提供证据证明被告车脉导航公司的财产独立于其自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告星航道公司应当对被告车脉导航公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市车脉导航科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市远视鑫科技有限公司支付货款166534元及利息（利息以166534元为基数，自2015年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收至清偿之日止，但以拖欠的本金为限）；二、被告深圳市星航道信息技术有限公司对被告东莞市车脉导航科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3887.77元、保全费1416.94元，共计诉讼费5304.71元（原告已预交），由被告东莞市车脉导航科技有限公司、深圳市星航道信息技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十一月二十日书 记 员  王建海李伟婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15486号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告ＸＸ，男，1991年05月16日出生，住湖北省宜城市。身份证号：×××原告王旭与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月9日王旭与ＸＸ通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额600元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月9日至2016年7月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、ＸＸ于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金六百元；二、ＸＸ于本判决生效后七日内支付王旭利息（以六百元为本金，自二○一六年七月十日借款次日起至二○一六年七月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、ＸＸ于本判决生效后七日内支付王旭利息（以六百元为本金，自二○一六年七月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由ＸＸ负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由ＸＸ负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 秦 皇 岛 北 戴 河 新 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）冀0392执89号之一申请执行人：陆卫芳，男，1970年7月20日出生，汉族，农民。被执行人：何凤安，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。本院在执行陆卫芳与何凤安买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年十一月二十日法官助理张永良代书记员韩瑞祺
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初367号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人李相林，男，1979年2月23日出生，瑶族，初中文化，货车司机，户籍所在地湖南省永州市江永县。因涉嫌犯交通肇事罪，经江永县公安局决定，于2017年8月30日被该局刑事拘留;2017年9月8日被江永县公安局逮捕。现押于江永县看守所。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人李相林犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人李相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年7月29日上午，被告人李相林驾驶湘L7F2**号重型自卸货车装载石料(核载15925千克，实载44910千克)从江永县松柏乡南峰山村沿县道079线往江永县城方向行驶。10时30分许，在行经松柏瑶族乡黄甲岭村村口路段时，遇右前方同向被害人欧阳某1驾驶的轻便二轮摩托车左转弯往黄甲岭村(六甲)村道方向行驶，李相林驾车向左避让过程中与摩托车发生碰撞，并致欧阳某1及摩托车被带入货车车底拖行，造成摩托车损坏，欧阳某1经现场抢救无效死亡。江永县公安局交警大队勘查现场后，认定李相林驾驶安全技术性能不符合标准的机动车上路行驶，严重超载，超速行驶，违反交通运输管理法规，其过错对事故的发生其主要作用，承担事故的主要责任。案发后，被告人李相林与被害人家属就民事部分达成和解，赔偿了被害人家属部分损失。该院认为，被告人李相林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，建议本院对被告人李相林在有期徒刑一年以上一年六个月以下量刑处罚，可适用缓刑。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控被告人李相林的犯罪事实一致。另查明，被告人李相林与被害人家属就民事部分达成和解协议，现已全部履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李相林在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证肇事车辆照片、摩托车被损害照片、地面痕迹照片、被害人伤情照片等，书证户籍证明、到案经过、肇事车辆相关证件、驾驶员及车辆信息查询单、赔偿协议书、收据、汇款凭证及谅解书等，证人欧阳某2、欧阳某3、欧阳某4的证言，被告人李相林的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李相林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李相林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李相林案发后主动报案，留置现场等候交警处置，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，并在庭审中自愿认罪，依法可以减轻处罚。被告人李相林案发后与被害人家属达成刑事和解，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人李相林的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李相林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李相林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋公查二〇一七年十一月十七日书记员  谭国栋附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13231号上诉人（原审原告）：杨治国，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：成都雄州房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德清，男，汉族，1956年11年19日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。原审第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区河堰嘴。法定代表人：李忠华。上诉人杨治国因与被上诉人成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）、李德清、原审第三人资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨治国上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理并作出判决。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。杨治国与雄州房地产公司、李德清之间存在的担保合同关系，业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪并不能否定杨治国请求雄州房地产公司、李德清承担保证责任。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，予以受理。二、一审法院认定事实错误。本案中的事实分两部分，第一部分是雄州房地产公司、李德清向杨治国出具担保书以前的部分，即业兴融资公司成为债务人的事实依据，这部分事实，与本案关系不大。第二部分事实是，雄州房地产公司、李德清向杨治国出具担保书，双方形成担保合同关系，业兴融资公司属于债务人，是杨治国提起本次诉讼的事实依据，一审法院故意遗漏。债务人业兴融资公司到期没有完全还本付息，雄州房地产公司、李德清应当承担连带清偿责任责任，偿还杨治国本金2.4万元及利息。被上诉人雄州房地产公司、李德清共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。杨治国与雄州房地产公司、李德清之间无民间借贷合同关系。雄州房地产公司、李德清基于经营需要向业兴融资公司融资，业兴融资公司就通过签订《出借居间服务合同》并由业兴融资公司安排的出借人代表与雄州房地产公司、李德清签订《担保借款合同》的方式向包括杨治国在内的各位出借人融资。业兴融资公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月18日被资阳市公安局雁江区分局立案侦查。杨治国的借款已经纳入业兴融资公司非法吸收公众存款罪的调查范围，证明本案应当移送公安机关侦查并依法办理。雄州房地产公司、李德清与业兴融资公司的债权债务已经清算并偿还完毕，杨治国不应当向雄州房地产公司、李德清主张债权。同时，杨治国也已经与业兴融资公司签订了还款协议，杨治国所出借的款项由业兴融资公司负责偿还。原审第三人业兴融资公司未答辩。杨治国向一审法院起诉请求：李德清承担连带担保责任，偿还杨治国借款本金人民币24000元及利息，雄州房地产公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年2月28日，杨治国与兴业融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币400万元。一审法院认为，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，杨治国的出借款已纳入了刑事案件侦查之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回杨治国的起诉。本院审理查明，四川省资阳市公安局雁江区分局于2015年1月18日对业兴融资公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案所涉借款被纳入该刑事案件侦查范围。本院认为，上诉人杨治国出借款项系通过与业兴融资公司签订《出借居间服务合同》的形式借出，而业兴融资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查，案涉借款已经纳入刑事侦查范围，该案尚未审查终结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，一审法院驳回杨治国的起诉并无不当。综上，杨治国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  莫 雪审判员  谈光丽二〇一七年十一月十日书记员  彭奕翙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15579号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告付永良，男，1987年01月25日出生，住四川省成都市天府新区。身份证号：×××原告王旭与被告付永良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告付永良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月4日王旭与付永良通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年5月4日至2016年5月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付永良于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金六千元；二、付永良于本判决生效后七日内支付王旭利息（以六千元为本金，自二○一六年五月五日借款次日起至二○一六年五月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、付永良于本判决生效后七日内支付王旭利息（以六千元为本金，自二○一六年五月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由付永良负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由付永良负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 秦 皇 岛 北 戴 河 新 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）冀0392执150号之一申请执行人：姜忠才，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省辉南县，现住河北省秦皇岛市。被执行人：魏洪先，男，1949年1月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。本院在执行姜忠才与魏洪先劳务合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年十一月二十日法官助理张永良代书记员韩瑞祺
福建省福安市人民法院执行��定书(2017)闽0981执2378号申请执行人李云，女，1954年12月1日出生，汉族，住福安市。被执行人林长光，男，1966年3月2日出生，汉族，住福安市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人林长光已有其他债务案件在本院立案执行，并由本院裁定提取其部分工资收入，待执行款到位后，本案债权可参与分配。此外没有发现被执行人其他财产情况，申请执行人对被执行人的财产情况亦未提供相关材料。综上，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）闽0981民初5717号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈姗姗
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1620号之一申请执行人：魏建灵，男，1955年7月18日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：王冠军，男，1956年9月9日生，汉族，住南昌市东湖区。本院于2017年1月10日作出的（2016）赣0102民初3642号民事调解书已发生法律效力，被执行人王冠军应归还申请执行人魏建灵借款本金4万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费760元、执行费510元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月12日立案执行。本院在执行过程中，经向有关部门查询，暂未查获被执行人王冠军有可供执行的财产。本院认为，因被执行人王冠军暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3642号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  喻冬英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋0930民初217号原告：吕鹏春，男，1980年4月7日生，汉族，山西省××县人，农民，现住××县号，身份证号×××。委托诉讼代理人：鲁海映，山西省翠峰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司，住所地：忻州河曲县文笔镇黄河西大街古渡广场，统一社会信用代码×××。法定代表人：邬某某，该公司经理。委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被告：柳伟，男，1961年5月6日生，汉族，河曲县人，农民，现住原籍，身份证号×××。原告吕鹏春与被告中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司、被告柳伟机动车交通事故责任纠纷及财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告吕鹏春于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕鹏春申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕鹏春撤回起诉。案件受理费1735元，减半收取计868元，由原告吕鹏春负担。审判长苗丽青人民陪审员窦永婧人民陪审员燕杉二〇一七年十一月十七日书记员徐宇春
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11015号原告：张进宝，男，1971年10月3日出生，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：杨振林，男，1961年7月10日出生，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。被告：唐玉兰，女，1965年12月10日出生，住北京市石景山区。被告：秦振军，男，1960年4月9日出生，住北京市石景山区。原告张进宝与被告唐玉兰、秦振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋颖担任审判长，人民陪审员柳志然、人民陪审员刘淑荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进宝之委托诉讼代理人杨振林到庭参加了诉讼，被告唐玉兰、秦振军经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张进宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令唐玉兰、秦振军归还借款12.5万元并支付利息（以12.5万元为基数，自2015年12月16日至借款付清之日止，利率按同期人民银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月19日唐玉兰经张杰介绍向张进宝借款人民币12.5万元，用于做生意，唐玉兰向张进宝写了借据，约定2015年12月19日还清，但是唐玉兰没有如期还款，张进宝多次索要，唐玉兰以各种理由拖着不还，现在唐玉兰不接电话，也不露面，张进宝因此诉至法院请求法院保护张进宝合法权益，因借款发生在唐玉兰、秦振军夫妻关系存续期间，因此张进宝将唐玉兰、秦振军诉至法院。被告唐玉兰、秦振军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经本院审理查明，张进宝与唐玉兰经人介绍认识，2015年11月19日，唐玉兰以做生意为由向张进宝借款，并向其出具《借条》一张，内容为“今唐玉兰向张进宝借款人民币拾贰万伍仟元正，小写125000，于2015年12月19日还清。”该《借条》尾部借款人处有唐玉兰签字并按捺手印。当日，张进宝通过中国工商银行向唐玉兰汇款125000元。庭审中，张进宝称截至庭审之日，唐玉兰未向其偿还过任何借款。另查，根据2016年10月31日北京市门头沟区人民法院作出的（2016）京0109民初1596号民事判决书中认定的事实，唐玉兰与秦振军原系夫妻关系，二人于2015年11月24日协议离婚。上述事实，有张进宝提交的《借条》、中国工商银行汇款打印凭证、（2016）京0109民初1596号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：唐玉兰以做生意为由向张进宝借款并出具《借条》，张进宝向唐玉兰交付借款，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。唐玉兰取得借款后，应当按照双方约定按期向张进宝偿还借款。现唐玉兰未及时按期偿还全部借款，应承担相应的违约责任。故，张进宝要求唐玉兰偿还借款本金12.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故张进宝有权要求唐玉兰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现张进宝要求唐玉兰按中国人民银行同期贷款利率支付逾期偿还款项的资金占用利息，系其对自身权利的处分，本院不持异议，但其主张的利息起算时间有误，本院予以调整。另，根据法律的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。现诉争借款发生在唐玉兰与秦振军婚姻存续期间，且现有证据不足以证明张进宝与唐玉兰明确约定涉案债务系唐玉兰个人债务，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理。据此，张进宝要求唐玉兰与秦振军共同还款付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。唐玉兰、秦振军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐玉兰、秦振军于本判决生效后十日内偿还原告张进宝借款本金十二万五千元及逾期利息（以十二万五千元为本金，自二零一五年十二月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张进宝的其他诉讼请求。如果被告唐玉兰、秦振军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百元(原告张进宝已预交)，公告费（以发票金额为准），由被告唐玉兰、秦振军负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  柳志然人民陪审员  刘淑荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王晓蒙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14840号原告林辰，男，1983年09月01日出生。身份证号：×××委托代理人向敏，北京市中盾律师事务所。被告占阳，男，1985年10月09日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号：×××原告林辰与被告占阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辰到庭参加了诉讼，被告占阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年2月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年2月18日林辰与占阳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12000元，利率年化12%，借款期限53天，自2017年2月18日至2017年4月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收���息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第���十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、占阳于本判决生效后七日内偿还林辰借款本金一万二千元；二、占阳于本判决生效后七日内支付林辰利息（以一万二千元为本金，自二○一七年二月十九日借款次日起至二○一七年四月十三日宽限期之日止，按年化百分之十二标准计算）；三、占阳于本判决生效后七日内支付林辰利息（以一万二千元为本金，自二○一七年四月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由占阳负担（于本判决生效后七日内给���林辰57元，其余57元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由占阳负担（于本判决生效后七日内给付林辰，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执3329号之一申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，组织机构代码83813755-3。负责人虞东，该行行长。被执行人高雄球，男，1961年11月3日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人高雄球信用卡纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初294号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付34476元及逾期期间的债务利息。本院于2017年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人高雄球名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人高雄球名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无车辆登记信息、无公积金登记信息、无房地产登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意本案暂时程序终结。本院已将被执行人高雄球纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初294号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年十一月十日书 记 员  蒋淳纯
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0105刑初401号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人任峰，男，1981年7月24日出生于江苏省盱眙市，汉族，硕士文化，江苏嘉拓实业有限公司董事长，住南京市建邺区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月29日被取保候审。被告人严哲，男，1991年10月19日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，江苏嘉拓实业有限公司员工,住南京市建邺区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月16日被取保候审。被告人丁辉，男，1990年12月7日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，江苏嘉拓实业有限公司员工,住南京市建邺区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月16日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人任峰犯故意伤害罪、妨害公务罪，被告人严哲、丁辉犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人任峰、严哲、丁辉均到庭参加诉讼。���已审理终结。经审理查明：一、故意伤害2016年12月16日晚，被告人任峰酒后在其本市建邺区螺丝桥大街嘉拓实业公司附近，误以为在该公司巷子里小便的被害人周某盗窃其公司财物，遂与周某发生争执，后与公司员工被告人严哲、丁辉一起殴打周某，致周某右侧鼻骨粉碎性骨折、两侧上颌骨额突骨折等损伤。经法医鉴定，周某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人任峰让丁辉电话报警，三名被告人主动前往南京市公安局建邺分局滨江派出所，并如实供述了主要伤害事实。此外，被告人任峰对被害人周某进行了赔偿，周某对三名被告人表示谅解。上述事实，被告人任峰、严哲、丁辉在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及到案经过、报警情况说明、被害人病历资料、谅解书等书证，证人张某的证言，被害人周某的陈述，被告人任峰、严哲、丁辉的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。二、妨害公务2016年12月16日晚，被告人任峰、严哲、丁辉至南京市公安局建邺分局滨江派出所后，民警欲将被告人任峰带至候问室等候调查，任峰拒不配合，并用头部撞击该所值班副所长李某面部，致李某双侧鼻腔出血。经法医鉴定，李某的损伤程度构成轻微伤。事发后，被告人任峰赔偿了相关费用，并获得被害人李某的谅解。上述事实，被告人任峰在庭审中亦无异议，并有被害人警官证、和解书等书证，证人杨某、邱某的证言，被害人李某的陈述，被告人任峰的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，受伤照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任峰、严哲、丁辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪；被告人任峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人任峰犯故意伤害罪、妨害公务罪，指控被告人严哲、丁辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任峰袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人任峰、严哲、丁辉殴打他人致人受伤后，主动报警并至公安机关，并如实供述故意伤害的主要事实，均系自首，对三名被告人犯故意伤害罪依法从轻处罚；被告人任峰袭击民警后如实供述自己的罪行���系坦白，对其所犯妨害公务罪依法从轻处罚；被告人任峰积极赔偿两名被害人经济损失，三名被告人均获谅解，对三名被告人均酌情予以从轻处罚。被告人任峰在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人任峰、严哲、丁辉均系初犯，结合其犯罪情节、悔罪表现，以及居住地社区矫正部门调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任峰犯故意伤害罪，判处拘役三个月，犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行拘役六个月，缓刑八个月��（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人严哲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人丁辉犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 浩人民陪审员  王玉兰人民陪审员  金茂林二〇一七年十一月十六日书 记 员  屠钰薇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14677号原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。身份证号×××被告熊祖明，男，1991年07月12日出生，汉族，住江西省南昌市。身份证号×××原告陈伟与被告熊祖明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告熊祖明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月24日，陈伟与熊祖明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化36%，借款期限7天，自2015年10月24日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊祖明于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金三千元；二、熊祖明于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以三千元为本金，自二○一五年十月二十五日借款次日起至二○一五年十一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、熊祖明于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以三千元为本金，自二○一五年十一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由熊祖明负担（于本判决生效后七日内给付陈伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由熊祖明负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保988号申请保全人：李永哲。被申请保全人：延边春林房地产开发有限公司。法定代表人：李某，经理。申请保全人李永哲与被申请保全人延边春林房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人李永哲于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年11月1日作出（2017）吉2401民初6266号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人李永哲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下房屋产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下房屋产籍手续。冻结期限为三年。三、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下房屋产籍手续。冻结期限为三年。四、冻结申请保全担保人延吉市永信经贸有限公司名下房屋产籍手续。冻结期限为三年。案件保全费申请保全人已预交。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月三日书记员  王 路
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1356号之一申请执行人马列学，男，回族，生于1977年9月15日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人马龙学，男，回族，生于1979年6月4日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请人马列学与被执行人马龙学民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初353号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的35000.00元及利息，案件受理费349.00元，执行费425.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人外出无法找到，经对被执行人名下车辆、证券、银行、房产等财产信息查询，查明被执行人名下有宁D684**长安牌车辆一辆，该车无法找到，车辆户籍已经被采取强制措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，本院也将被执行人纳入失信被执行人名单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  王金龙代理审判员  王 进二〇一七年十一月十四日书 记 员  雪玉凤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14113号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告贺发，男，1987年07月21日出生，住江西省萍乡市莲花县。身份证号：×××原告于立华与被告贺发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告贺发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月31日于立华与贺发通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化15%，借款期限10天，自2016年5月31日至2016年6月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺发于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金三万元；二、贺发于本判决生效后七日内支付于立华利息（以三万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月十一日宽限期之日止，按年化百分之十五标准计算）；三、贺发于本判决生效后七日内支付于立华利息（以三万元为本金，自二○一六年六月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由贺发负担（于本判决生效后七日内给付于立华275元，其余275元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由贺发负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀1025刑初233号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人郑锡瑞，男，1990年4月20日生于河北省青县，汉族，初中文化，农民，住大城县，2016年6月22日因涉嫌组织卖淫罪被大城县公安局拘留，7月21日被逮捕，7月27日被取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月15日被大城县公安局拘留，4月17日被逮捕，11月21日被释放。辩护人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。被告人王琪，女，1997年3月5日生于河北省青县，汉族，初中文化，农民，住青县，2016年6月22日因涉嫌协助组织卖淫罪被大城县公安局拘留，7月21日被逮捕，7月27日被取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。辩护人陈忠博，河北中辰律师事务所律师。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人郑锡瑞犯组织卖淫罪、被告人王琪犯协助组织卖淫罪于2016年10月17日向本院提起公诉，本院于同年10月21日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人郑锡瑞、王琪及二被告人辩护人到庭参加诉讼。在审理过程中，大城县人民检察院于2017年1月11日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院于同日决定延期审理，并于2017年2月10日恢复审理.大城县人民检察院于2017年5月9日再次以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院于同日决定延期审理，并于2017年6月9日恢复审理。2017年7月10日，本案中止审理，10月23日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月初，被告人郑锡瑞伙同他人在大城县城内经营铜锣湾理发按摩店，其任经理，并招聘被告人王琪在店内当会计，后组织刘某、王某等人进行卖淫活动，被告人王琪在明知被告人郑锡瑞组织卖淫的情况下仍予以协助。该按摩店至案发共得违法所得十四万余元。为证实上述事实，公诉人向法庭提供了被告人郑锡瑞、王琪在公安机关的供述、证人王某、刘某的证言、扣押物品、文件清单、记账用记事本等证据。公诉机关认为,被告人郑锡瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十八条第一款的规定，应当以组织卖淫追究其刑事责任，被告人王琪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十八条第三款，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人郑锡瑞当庭对指控的犯罪事实无异议，辩称卖淫女是“东子”介绍去的，且人员不固定，卖淫价格是卖淫女自行与嫖客商定，认为其行为不构成组织卖淫罪。其辩护人认为公诉机关指控被告人郑锡瑞组织卖淫罪证据不足，应以容留卖淫罪追究其刑事责任，另郑锡瑞具有自首情节，且系初犯，可对其判处缓刑。被告人王琪当庭对指控的犯罪事实无异议，辩称卖淫女是“东子”找去的，卖淫价格是卖淫女自行与嫖客商定，其只负责记账，请求予以从宽处理。其辩护人的辩护意见是：王琪的行为不构成协助组织卖淫罪，且具有自首情节，又系初犯、偶犯，应当从轻、减轻处罚，建议对其判处缓刑。经审理查明，自2016年5月5日，被告人郑锡瑞伙同他人在其经营的位于大城县城内铜锣湾理发按摩店内容留卖淫女王某、刘某等人进行卖淫活动，被告人王琪受郑锡瑞指使，实施记账、收取嫖资、与卖淫女分配嫖资等帮助行为。至案发之日，被告人郑锡瑞共容留卖淫获利14万余元。案发后，二被告人经公安机关讯问即如实供述了以上事实。以上事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被告人郑锡瑞在公安机关的供述证明，其于5月5日在南环路土地局东侧租赁房屋和“东子”合伙开始经营铜锣湾洗头房容留小姐卖淫，卖淫女均是“东子”找来的，她们自行与客人协商嫖资，由洗头房收取后与卖淫女三七分成，自开业至被公安机关查获账面流水大概14万元，小姐提成10万元，店内分成4万元左右。王琪负责记账和收钱工作。2、被告人王琪在公安机关的供述证明，其在郑锡瑞的洗头房担任会计，负责记账、收钱和给卖淫女开支，卖淫女人员不固定，她们自行与客人协商嫖资，卖淫收入中洗头房和卖淫女三七分成。3、证人王某、刘某的证言证实，她们都是卖淫女，经他人介绍找到铜锣湾洗头房，并在二楼从事卖淫活动。她们与嫖客商议好嫖资后进行性交易，然后在一楼和王琪结账。卖淫收入与洗头房按七三分配。4、扣押物品中笔记本所载内容证实洗头房收入和部分支出情况。5、到案说明证实2016年6月12日晚20时许，大城县公安局平舒派出所民警在大城县南环路铜锣湾按摩足疗店进行突击检查时在店内发现大量避孕套、湿巾、票据及一册账本，遂将店主郑锡瑞、会计王琪、服务小姐王某、刘某带回派出所进行调查。被告人王琪所居住的村委会出具的证明证实，对被告人判处缓刑不会对所居住的村街造成重大不良影响。本院认为，被告人郑锡瑞为获取非法利益，容留妇女从事卖淫活动；被告人王琪明知被告人郑锡瑞从事容留卖淫活动仍予以帮助，其行为均已构成容留卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名不妥，本院予以纠正。在共同犯罪过程中，被告人郑锡瑞起主要作用，系主犯；被告人王琪起次要作用，系从犯；二被告人被动到案后即如实供述罪行，系坦白，故对二被告人予以不同程度从轻处罚。关于二辩护人称二被告人构成自首的辩护意见不予采纳。依据被告人王琪的犯罪情节和悔罪表现，及村委会的证明情况，对其可适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人郑锡瑞依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，对被告人王琪依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑锡瑞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月二十一日起至二0一八年十月十五日止，罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。二、被告人王琪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、追缴被告人郑锡瑞非法所得人民币十四万元，限判决生效之次日一次性缴纳，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 磊审 判 员  刘猛杰代理审判员  夏倩倩二〇一七年十一月二十一日书 记 员  卢增胜