wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06行审75号申请执行人岳阳市国土资源局。法定代表人胡辉，局长。委托代理人周仲书，湖南卓越律师事务所律师。被执行人柳勇，男，汉族，1993年12月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L80号限期腾地决定一案，本院于2017年11月10日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L80号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 江 婷审判员 周四平二〇一七年十一月十四日书记员 许子恒
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初4704号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北富源小区热力站二楼。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：宋亚龙，男，1970年9月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告宋亚龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼，被告宋亚龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告宋亚龙支付物业管理服务费1392元。事实和理由：被告宋亚龙居住在鹤壁市淇××区泰山路××小区1―32号楼3单元202号，住房建筑面积128.9平方米。住宅物业管理服务费收费标准为建筑面积每月每平方米0.3元。其公司为被告提供物业服务期间，被告自2014年1月起至2016年12月共拖次物业费1392元，经其公司多次催缴，被告宋亚龙不予缴纳，故诉至法院。被告宋亚龙未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每月每平方米0.3元。被告宋亚龙系该小区1-32号楼3单元202号住户，住房建筑面积为128.97平方米，在原告安馨物业公司为其提供物业服务期间，享受原告安馨物业公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系，后被告宋亚龙未交纳2014年1月至2016年12月31日的物业服务费1392.88元，原告安馨物业公司经催要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告宋亚龙系鹤壁市淇××区泰山路××小区1-32号楼3单元202号的长期住户。原告安馨物业公司为被告宋亚龙居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告宋亚龙应当及时支付2014年1月至2016年12月31日期间的物业服务费1392.88元，故对原告安馨物业公司要求宋亚龙支付物业服务费1392元的诉讼请求本院予以支持。应当指出，原告安馨物业在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第―款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋亚龙于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月至2016年12月31日期间的物业服务费1392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋亚龙负担。本判决为终审判决。审判员 温 丽二〇一七年十一月二十六日书记员 王君岩
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2419号上诉人(一审原告)：宋彩英，女，1953年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县，被上诉人（一审被告）：吕忠华，男，1951年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：吕玉新，男，1979年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区，系吕忠华之子。上诉人宋彩英因与被上诉人吕忠华委托合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017）皖1322民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋彩英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判吕忠华返还3000元。事实与理由：吕忠华采取强逼索要等违法手段向其索要了3000元，其儿子和女方没有过大礼和订婚礼，委托事项并未完成。吕忠华辩称：1、宋彩英的主张均没有事实依据，其并未强逼索要3000元；2、男女双方已经过礼及订婚宴，其已经完成委托事项；3、男女双方因生活矛盾分手，其主动帮助上诉人要回过礼钱，并不是婚托。宋彩英向一审法院起诉请求：判令吕忠华返还3000元。一审法院认定事实：宋彩英经熟人介绍与吕忠华相识，委托吕忠华给其儿子说媒，后吕忠华为宋彩英儿子介绍一个彭姓女子，宋彩英儿子与彭姓女子相识后并按农村风俗过了礼，期间宋彩英给付被告介绍费3000元，后因女方要求过高，遂两方并未继续相处。一审法院认为：宋彩英与吕忠华就“说媒”一事达成合意，系双方真实意思表示，宋彩英委托吕忠华为其儿子说媒，双方构成委托合同法律关系。委托事项系吕忠华为宋彩英儿子介绍相亲，介绍费3000元系委托报酬性质。吕忠华按照宋彩英的意思给其儿子介绍相亲对象并完成了“过礼”等习俗，视为委托事务已经完成。宋彩英给付吕忠华介绍费3000元，是吕忠华完成委托事务后，给付吕忠华的报酬。故宋彩英要求吕忠华返还该笔费用无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回宋彩英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宋彩英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕忠华二审中提交证人董素芬证词一份，以证明其已完成了委托事项。对此，宋彩英质证认为：真实性有异议，不能证明其证明目的。本院对该证据认证意见为：该份证据为证人证言，作为证人应出庭作证，接受当事人及法庭质询。故，本院对其真实性无法核实，对其证明效力不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于吕忠华是否完成宋彩英委托事项问题。宋彩英上诉提出吕忠华未完成委托事项，要求其返还3000元。对此，吕忠华不予认可，辩称其已完成委托事项。审理认为，宋彩英以其子与女方未完成过大礼等为由主张委托事项并未完成，但并未提供证据证明其与吕忠华达成的委托合同包含该项内容，且宋彩英在吕忠华为其子介绍了相亲对象且双方完成“过礼”等习俗后，向吕忠华支付了3000元报酬，表明其认可吕忠华完成了委托事项，双方委托合同已经履行完毕。宋彩英虽上诉提出吕忠华采取强逼索要等违法手段索要钱财，系串通婚托骗钱，但未提供相关证据证明，本院不予采信。故宋彩英关于吕忠华未完成委托事项，要求返还3000元的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，宋彩英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋彩英负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳顺审 判 员 张 奥审 判 员 李 超二〇一七年十一月七日法官助理 路深淇书 记 员 李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3615号申请执行人张心中，男，1968年5月13日出生，住浙江省浦江县。被执行人任咸雷，男，1964年12月13日出生，住浙江省建德市。被执行人陈榴花，女，1966年5月7日出生，住浙江省建德市。本院在执行张心中与任咸雷、陈榴花（2017）浙0726执3615号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初586号判决书已于2017年04月18日发生法律效力。申请执行人张心中于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人任咸雷、陈榴花支付执行款150000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3615号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十一月二十一日代书记员 付炜烨
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3469号原告：杨钦，女，1966年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被告：林云，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告杨钦与被告林云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨钦及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告林云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨钦向本院提出诉讼请求：判令林云偿还杨钦借款本金220000元及按月利率1.8%自借款之日起计至还款之日止的相应利息。事实和理由：2015年4月10日至2015年10月1日，林云以投资缺乏资金为由，三次分别向杨钦借款80000元、20000元、120000元，均约定月利率1.8%，由林云出具借条3张，但林云不守信用，经杨钦多次催讨，至今本息均未偿还，遂成讼。林云未作答辩。杨钦围绕其诉讼请求依法提交了借条3张及转账凭证，林云经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对杨钦提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林云向杨钦出具借条3张，内容分别载明：1.“借条，今向杨大钦暂借人民币（80000.00元整）大写:（捌万元整），利息：0.018计，大写（壹分捌厘），经手人：林云，2015.4.10”；2.“借条，今向杨大钦暂借人民币20000.00元，大写:贰万元整，利息：0.018计，大写（壹分捌厘），时间：2015.4.28,经手人：林云”；3．“借条，今向杨大钦暂借人民币120000.00元整，大写:，利息：0.018计，大写:，经手人：林云,2015.10.1”。2017年2月19日，平潭县大练乡围东村民委员会出具证明1份，证明本案杨钦即为借条上的杨大钦。本院认为，杨钦作为借条原件的持有人，且有村委会出具证明予以佐证，对其主张为本案债权人的事实，本院予以确认。本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。杨钦主张本案借款已支付完毕，林云经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案的借贷关系违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对杨钦的债权予以保护。现杨钦诉请林云偿还借款本金220000元及按月利率1.8%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林云应于本判决生效之日起十日内偿还杨钦借款本金220000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金80000元自2015年4月10日起，本金20000元自2015年4月28日起，本金120000元自2015年10月1日起，均计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元，由林云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 霞人民陪审员 郑 连人民陪审员 任文莹二〇一七年十一月六日书 记 员 潘 欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0225民初2255号原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，统一社会信用代码：914502254990988864，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。法定代表人：郑见宇，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：韦壮讲，男，职务：该支行风险管理部副主任。被告:张高，男，1990年10月03日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行诉张高关于信用卡纠纷一案，本院于2017年11月09日立案受理后，依法适用简易程序，原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行负担。审判员  李美艳二〇一七年十一月十四日书记员  李可珍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初9404号原告：吴群，女，1975年1月21日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：李龙，男，1988年6月12日生，汉族，住胶州市。被告：青岛壹壹国际贸易有限公司，地址：青岛市胶州市。委托诉讼代理人：李雪英、郭文禄，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地：胶州市。本院在审理原告吴群诉被告李龙、青岛壹壹国际贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴群于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴群承担。审判员  赵联青二〇一七年十一月二十一日书记员  李相楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初7897号原告唐鸣放，男，1958年10月24日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告葛文恒，男，1973年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告河南省新恒基企业管理有限公司。法定代表人葛文恒，该公司总经理。原告唐鸣放诉被告葛文恒、河南省新恒基企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐鸣放及其委托代理人张现足到庭参加了诉讼，被告葛文恒、河南省新恒基企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月8日，被告葛文恒及被告河南省新恒基企业管理有限公司向原告共同借款170000元、2015年12月27日被告葛文恒及被告河南省新恒基企业管理有限公司向原告共同借款100000元、2016年3月4日，被告葛文恒及被告河南省新恒基企业管理有限公司向原告共同借款380000元，以上三笔合计650000元，二被告分别向原告出具了借款单据，并且有被告葛文恒签字及借款人河南省新恒基企业管理有限公司盖章，且三笔借款均约定借款利息为月息2.5分，借款期限为一年，上述三笔借款到期后，原告多次催要被告归还借款本金和利息，二被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金650000元及利息（自2016年7月1日起按月息2分计算至付清之日）并由被告承担本案诉讼费用。被告葛文恒、河南省新恒基企业管理有限公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2015年8月8日、2015年12月27日、2016年3月4日被告葛文恒、河南省新恒基企业管理有限公司先后三次分别向原告借款170000元、100000元和380000元，约定借款期限一年，月息贰分伍厘。上述三笔合计650000元，原告依约履行了义务，被告并分别于借款当日为原告出具借据三份，被告葛文恒在借据上签名捺印，被告河南省新恒基企业管理有限公司在借据上加盖公司印章。上述借款后经原告多次催要，被告向原告支付利息至2016年6月30日，以后利息及本金未付。本院认为，被告葛文恒、河南省新恒基企业管理有限公司借原告款650000元由葛文恒、河南省新恒基企业管理有限公司为原告出具借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告葛文恒、河南省新恒基企业管理有限公司偿还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息月息贰分伍厘超出年利率36%，超出部分的利息约定无效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛文恒、河南省新恒基企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五之规定，判决如下：被告葛文恒、河南省新恒基企业管理有限公司偿还原告唐鸣放借款本金650000元及利息（自2016年7月1日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨雯惠
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3775号原告:俞小妹,女,1956年4月13日出生,汉族,住芜湖市。委托代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。被告:何集武,男,1967年2月9日出生,汉族,住芜湖市弋江区。被告:后显翠（系被告何集武之妻）,女,1969年12月30日出生,汉族,住址同上。原告俞小妹诉被告何集武、后显翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法审判员张岿独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告俞小妹的委托代理人周晓雨及被告何集武、后显翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞小妹诉称：原告在被告何集武叔叔家做家政期间，被告因工厂生产需要资金，向他人借月息一分五的借款。被告叔叔为减轻被告何集武的利息负担，要原告借款给被告按月息一分计息。原告分四次共借给被告235000元，月息1分。至2017年10月26日被告共欠借款本金235000元、利息46159元。上述借款均在二人夫妻关系存续所借，应为夫妻共同债务，二人应互为承担连带清偿责任。遂诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金235000元、支付至2017年10月26日借款利息46159元，合计281159元；2、被告支付2017年10月27日至实际还款之日235000元借款利息（按月息1分）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告何集武、后显翠辩称：向原告借款系事实，对所欠借款金额及利息也属实，但现因经济困难，愿意和原告协调解决。经审理查明：原告在被告何集武叔叔家做家政期间，被告因工厂生产需要资金，向他人借月息一分五的借款。被告叔叔为减轻被告何集武的利息负担，要原告借款给被告按月息一分计息。原告分四次共借给被告235000元，月息1分。至2017年10月26日被告共欠借款本金235000元、利息46159元。上述借款均在二人夫妻关系存续所借，遂成诉。以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件，结婚证复印件一份、借条若干份、银行汇款转账凭证若干及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的借条、银行汇款及转账凭证若干份等证据予以证实，故原告的诉讼请求应予支持。另双方的约定按月利率为1分计息，不违法律规定，所欠利息计算至2017年10月26日，共计有46159元，对此所欠利息金额被告也予以认可。另原告诉求从2017年10月27日起，以借款本金235000元为基数，按月利率1分计付利息，本院予以支持。因上述借款均发生在被告何集武、后显翠二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告后显翠依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告何集武、后显翠应于本判决生效之日起十日内归还原告俞小妹借款235000元及利息46159元，另给付以235000元为基数自2017年10月27日起按月利率1分计算至借款还清之日止的利息。案件受理费减半收取2759元、财产保全申请费1970元，合计4729元，由被告何集武、后显翠共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一七年十一月三十日书记员  陈新附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初6988号之一原告：李飞，男，1968年7月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：史万青，男，1949年7月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，原住所地江苏省沭阳县。被告：刘翠霞，女，1952年8月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：史勇，男,1974年1月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：史剑，男，1976年8月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告李飞诉被告史万青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，于2017年6月8日追加刘翠霞、史勇、史剑作为被告。原告于2017年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李飞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李飞负担。审判员  高维胜二〇一七年十一月十六日书记员  杨 鹏
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初1940号原告：王密红，女，1974年5月1日出生，汉族，现住。被告：李荫博，男，汉族，现住清河县。原告王密红与被告李荫博买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王密红到庭参加诉讼，被告李荫博经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王密红向本院提出诉讼请求：请依法判决被告给付原告货款6076元。事实与理由：被告多次赊购原告滤芯内套，截止2017年6月1日，欠货款6076元，并出具了欠条。李荫博未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李荫博经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，原告提交的欠条具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告赊购原告滤芯内套，2017年6月1日被告出具了欠货款6076元的欠条，至起诉时止，该欠款未还。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李荫博于本判决生效之日起三日内给付原告王密红货款人民币6076元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李荫博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  霍红霞二〇一七年十一月九日书记员  张长顺
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6214号原告西日本旅客铁道株式会社，住所地日本国大阪市北区芝田二丁目4番24号。法定代表人来岛达夫，代表取缔役。（未到庭）委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘青，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人刘洋，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第28473号《关于国际注册第17594200号“瑞風”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月24日。本院受理时间：2017年8月16日。开庭审理时间：2017年9月5日。被告以原告申请注册的第17594200号“瑞風”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的运输等复审服务与第4400026号“瑞风REFINE”商标（简称引证商标）核定使用的运输等服务属于同一种或类似服务。诉争商标的汉字“瑞風”与引证商标的汉字部分“瑞风”相近。诉争商标与引证商标若共同使用在上述服务上，易使消费者对服务来源产生混淆或误认，已构成在同一种类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回原告诉称：一、诉争商标和引证商标“瑞风refine”的整体构成要素不同，产生的视觉效果不同；而且，双方商标的称呼方式存在显著差异，不会导致消费者的混淆和误认。二、引证商标在全部指定复审商品上的注册已经因连续三年停止使用而被商标局撤销，已不再成为诉争商标获得注册的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：对本案引证商标已经撤销不再是诉争商标注册的在先权利障碍表示认可。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G17594200。3.申请日期：2015年8月5日。4.标识：瑞風5.指定使用商品（第39类，类似群3912;3901;3903;3905-3906;3911）：轮椅出租；铁路运输；汽车出租；公共汽车运输；出租车运输；机动车辆运输；运输；运送乘客；运送旅客；运输信息；安排，组织和引导游览；引导游览；引导游览或陪伴；旅游安排和预订服务（不包括寄宿）；通过互联网和计算机网络提供旅行信息（不包括寄宿）通过电话和传真提供旅行信息（不包括寄宿）；提供旅游信息；提供关于旅行安排和预订服务的信息（不包括寄宿）；火车和公共汽车座位预定和座票发放的代理服务信息；提供关于火车和公共汽车座位预定和座票发放的代理服务信息；旅行陪伴；观光旅游；旅行座位预订；旅行预订；旅行订票；私人物品暂时保管；投递件暂时存储；自行车出租；汽车出租；运载工具（车辆）出租。二、引证商标1.注册人：安徽江淮汽车集团股份有限公司。2.注册号：4400026。3.申请日期：2004年12月7日。4.注册公告日期：2008年6月28日。5.专用权有效期至：2018年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第39类，类似群3908；3910）：能源分配；包裹投递。三、其他事实2017年5月2日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2017]第W007114号《关于第4400026号第39类“瑞风；REFINE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标，并于2016年7月20日在中国商标公告总第1560期注册商标撤销公告上发布了引证商标的撤销公告。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”综上，被告作出的被诉决定虽未有不妥，但在诉讼过程中出现新的事实证据的情况下，对于该决定本院应予撤销。原告的诉讼理由具备事实依据，被告应当针对诉争商标重新作出决定，对原告的诉讼请求本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第28473号《关于第17594200号“瑞風”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就西日本旅客铁道株式会社针对第17594200号“瑞風”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告西日本旅客铁道株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告西日本旅客铁道株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  渠继英二〇一七年十一月十四日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5412号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：王军，系该行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：张军，女，1969年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：于勇，男，1969年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张军、于勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告张军、于勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币133442.32元及至借款还清之日止的利息、复利（截止2017年6月22日利息、复利211952.24元，合计本息共345394.56元）。2、被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2012年6月19日，原告与被告张军签订了编号为深发银联营个贷字第RL20120619000017号《个人信用借款合同》（以下简称贷款合同），约定原告向其发放贷款人民币30万元，用于房屋装修，期限36个月，利率执行固定月利率为1.79%，贷款采取自助支付方式发放，借款人按月等额还本付息，贷款逾期罚息及复利按贷款合同第五条5.3项约定计算。后原告已约发放贷款，现被告未按约定履行还款义务，贷款逾期。二被告系夫妻关系，该贷款应当属于夫妻共同债务。另深发展银行大连分行于2012年8月20日更名为平安银行股份有限公司大连分行。根据贷款合同第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约。维护原告合法利益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了编号为深发银联营个贷字第RL20120619000017号《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、原告工商信息变更查询卡、婚姻登记信息查询表及结婚登记申请书，本院予以确认并存卷备案。经审理查明，被告张军与被告于勇原系夫妻关系。2012年6月19日，原告与被告张军签订了编号为深发银联营个贷字第RL20120619000017号《个人信用借款合同》，约定原告向其发放贷款人民币30万元，用于房屋装修，期限36个月，利率执行固定月利率为1.79%，贷款采取自助支付方式发放，借款人按月等额还本付息。其中任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2012年6月19日向被告张军发放贷款30万元。被告按期还款至2014年5月19日，自2014年6月19日起即未足额还款，当期仅偿还部分利息14.72元，部分复利76.62元，此后一直未还款。截止至2017年6月22日，尚欠原告借款本金133442.32元。另查明，深发展银行大连分行于2012年8月20日更名为平安银行股份有限公司大连分行。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张军签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效。原告按约履行发放贷款义务后，被告应履行按期足额还贷义务。而被告仅按期还款至2014年5月19日，自2014年6月19日起即未足额还款，且此后再无还款。现合同期限届满，原告可以要求被告偿还贷款本息。该债务发生在被告张军、于勇婚姻关系存续期间，且用于共同生活，因此应当属于共同债务，故原告请求判令被告张军、于勇共同偿还借款本息的诉讼请求，应依法予以支持。被告张军、于勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军、于勇共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币133，442.32元及至借款还清之日止的利息、复利（自2014年5月20日起扣除已偿还的部分利息14.72元、复利76.62元后按原被告双方签订的《个人信用借款合同》计算）。案件受理费6，480元，由被告张军、于勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 肖 玲代理审判员 张 敏人民陪审员 王莉军二〇一七年十一月一日书 记 员 孙莹莹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702民初4076号原告：张喜明，男，1979年1月8日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇小南庄村村民，住榆次区。委托诉讼代理人：刘凤鸣、边瑞钢，山西晋信律师事务所律师，特别授权。被告：李树山，男1978年8月25日出生，汉族，内蒙古自治区包头市兴和县鄂尔栋镇脑包村委会*号自然村村民，住太原市。被告：梁海蓝，女，1979年10月5日出生，汉族，住太原市。原告张喜明与被告李树山、梁海蓝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张喜明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张喜明撤回起诉。案件受理费8698元，减半收取4349元，由原告负担。审判员  卫巧云二〇一七年十一月二十一日书记员  田 钊
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1102行审105号申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。法定代表人吴学伟，局长。委托代理人岳登合，日照市国土资源局东港分局工作人员。委托代理人陈祥海，日照市国土资源局东港分局工作人员。被执行人日照市沁园春风景区有限公司，住所地山东省日照市东港区河山镇费家官庄村。法定代表人李国传，总经理。申请执行人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至裁定主文前）申请强制执行日国土资执罚[2016]1005号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。因被执行人日照市沁园春风景区有限公司未经批准，于2015年4月1日开始，擅自占用日照市东港区河山镇费家官庄村集体土地（耕地）1405.55平方米建设农产品展厅及仓储仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《日照市国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出了日国土资执罚[2016]1005号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令限期十五日内退还非法占用的1405.55平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的1405.55平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1275平方米耕地，按每平方米30元标准处以罚款；对非法占用的130.55平方米土地，按每平方米25元标准处以罚款，共计罚款人民币41514元。申请执行人市国土局作出的日国土资执罚[2016]1005号行政处罚决定已依法送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚[2016]1005号行政处罚决定，申请执行的内容如下：1.责令限期十五日内退还非法占用的1405.55平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的1405.55平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1275平方米耕地，按每平方米30元标准处以罚款；对非法占用的130.55平方米土地，按每平方米25元标准处以罚款，共计罚款人民币41514元。上述事实，有申请执行人提交的立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、现场照片、责令改正违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚[2016]1005号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，第七十六条之规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，《基本农田保护条例》第三十条之规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，从重给予处罚：（一）未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用基本农田的；（二）超过批准数量，非法占用基本农田的；（三）非法批准占用基本农田的；（四）买卖或者以其他形式非法转让基本农田的”，申请执行人市国土局对被执行人擅自占用集体土地（基本农田）建设农产品展厅和仓储仓库的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2016]1005号行政处罚决定，其中前两项（1.责令限期十五日内退还非法占用的1405.55平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的1405.55平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状）由日照市国土资源局组织实施。审 判 长  赵家娜审 判 员  鹿梦吟人民陪审员  周 华二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈佼佼
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06行审72号申请执行人岳阳市国土资源局。法定代表人胡辉，局长。委托代理人周仲书，湖南卓越律师事务所律师。被执行人陈三夷，男，汉族，1959年12月16日出生，住岳阳市岳阳楼区。岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L45号限期腾地决定一案，本院于2017年11月10日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L45号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 江 婷审判员 周四平二〇一七年十一月十四日书记员 许子恒
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6145号原告：梁化旭，男，1992年1月8日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：姚云凯，女，1991年3月2日生，汉族，住新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：许刚、李强，山东杞都律师事务所律师。原告梁化旭与被告姚云凯、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告姚云凯、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损29315元、施救费670元、停车费100元、鉴定费700元，合计30785元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日17时10分左右，姚云凯驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿虎山路由东向西行驶至新兴路路口掉头时，与梁化旭驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新兴路由南向东右转弯发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，无人员受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，姚云凯承担的全部责任，梁化旭不承担事故的责任。被告姚云凯辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，事故车辆投保交强险、商业险100万元并约定不计免赔。被告保险公司辩称，在交强险范围内依法赔偿，商业险在无免责事由下依照保险合同赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担，事故车辆投保交强险、商业险100万元并约定不计免赔。本院经审理认定以下事实：原告所诉交通事故过程、责任划分及车辆保险情况属实。2017年8月2日，经原告委托，山东众信价格评估拍卖公司评估，认定原告车损价值29315元，原告支出评估费700元。事故处理期间，原告还支出施救费670元、停车费100元。被告保险公司对原告车损评估报告持有异议，并递交书面复评申请，但复评期间未按本院委托复评机构要求交纳复评费用，复评机构未予复评。以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、鉴定书及相关票据等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为被告车辆的承保单位，应在交强险及商业险第三者责任保险范围内赔偿原告合理损失。被告保险公司对原告车损评估报告持有异议，并递交书面复评申请，但复评期间未按本院委托复评机构要求交纳复评费用，复评机构未予复评，故本院对被告保险公司的异议不予采信。原告请求停车费缺乏合理性依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告车损29315元、施救费670元、鉴定费700元，合计30685元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元、保全费520元，由被告姚云凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王安贵二〇一七年十一月十五日书记员  杨汶雯
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初883号原告：上栗县三强食品商行，经营场所：上栗县。经营者：丁海荣，男，1984年12月4日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被告：上栗县粤客隆购物广场有限公司，地址：上栗县。法定代表人：易迪，经理。被告：易迪，男，1990年10月9日生，汉族，芦溪县人，住萍乡市芦溪县。被告：易培云，男，1965年3月29日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。被告：李振萍，女，1962年7月3日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。原告上栗县三强食品商行与被告上栗县粤客隆购物广场有限公司、易迪、易培云、李振萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告上栗县三强食品商行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上栗县三强食品商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上栗县三强食品商行撤诉。案件受理费916元，减半收取计458元，由原告上栗县三强食品商行承担。审 判 长  何雪云人民陪审员  魏安生人民陪审员  陈 辉二〇一七年十一月四日代书 记员  朱先林
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4617号原告：周洪元，委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：黄鸣燕，原告周洪元与被告黄鸣燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪元及其委托诉讼代理人许群峰到庭参加诉讼，被告黄鸣燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪元向本院提出诉讼请求：1.判令黄鸣燕立即归还借款23000元，并支付利息3000元；2.本案诉讼费由黄鸣燕承担。事实和理由：黄鸣燕因装修房屋需要资金，向其借款30000元。后黄鸣燕仅归还借款7000元，至今未归还余款并支付利息。被告黄鸣燕未作答辩。经审理查明：2015年12月1日，黄鸣燕向周洪元出具借条，载明借周洪元30000元，至2016年12月1日连本带息33000一起还。借条背面载明了黄鸣燕的农业银行账户。2015年12月4日，周洪元向该账户存入30000元。以上事实，有借条、银行个人业务凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。周洪元主张黄鸣燕因装修房屋需要资金为由向其借款30000元，但黄鸣燕未按约还本付息，尚结欠其本金23000元及利息3000元，有借条、银行个人业务凭证为凭，且黄鸣燕未予抗辩，本院予以确认。现周洪元要求黄鸣燕立即归还借款23000元，并支付利息3000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄鸣燕于本判决发生法律效力之日起十日内向周洪元归还借款23000元，并支付利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由黄鸣燕负担。该款已由周洪元预交，黄鸣燕于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周洪元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈强二〇一七年十一月十七日法官助理 周腾书 记 员 姚澄
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3076号上诉人(原审被告)：王立强，男，1969年6月26日出生，住江西省赣州市。被上诉人(原审原告)：宋英，女，1966年1月13日出生，汉族，住赣州市。上诉人王立强因与被上诉人宋英民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立强、被上诉人宋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立强上诉请求：撤销原判。事实和理由：该借条存在疑点，我向案外人钟明辉借钱，钟明辉把钱给了我，我在借条上签了字就走了，钟明辉说是从被上诉人那里借的钱，而我向被上诉人只借了3800元，但已经还了，一审判决认定不符合事实。宋英辩称，我是给了对方10000元，该借贷是通过钟明辉形成借贷关系，钱是我直接给他的。宋英向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及其利息（2015年6月27日至2016年9月22日期间的利息为1492元，2016年9月22曰之后的利息按年利率6%计算至款清之曰止)；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告与原告的亲戚在同一矿区工作，因此相识。2015年5月27日，被告出具一张借条，载明：今借到宋英人民币贰万圆整，小写20000元，支付现金20000元，此款用于生意周转，保证于2015年6月26日还清。一审法院认为：原告主张被告向其借款，原告提交了借据予以证明，被告也认可借据系其本人签字，故对原告的主张予以支持。被告提出并没有向原告借款，而是向案外人钟明辉借款并向钟明辉出具了空白借据一张，但被告并没有提供证据予以证明，故对被告的抗辩主张不予支持。原告在庭审过程中自认被告实际借款为10000元，另外10000元为利息，对此予以确认。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，被告应按实际借款数额即10000元返还借款。原告并没有提供证据证明双方约定了利息，因此，对剩余的10000元不予支持。关于利息的问题，被告逾期还款，原告可要求借款期限届满日的次日即2015年6月27日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至款清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出判决：一、被告王立强应在本判决生效后十日内向原告宋英归还借款本金10000元及资金占用期间的利息，利息从2015年6月27日起按年利率6％计算至款清之日止；二、驳回原告宋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告宋英承担157元，由被告王立强承担180元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条的法律后果，并应承担相应法律责任。现上诉人主张是向案外人钟明辉出具了空白借条，案外人钟明辉再将该借条给了被上诉人，但并未提供充分证据证明该事实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审判决按照上诉人出具给被上诉人的借据认定双方借贷关系成立，并按照被上诉人自认确认借款本金为10000元符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人王立强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人王立强负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  谢茂文二〇一七年十一月八日代理书记员  郭素珍代理书记员  雷 娜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3634号原告：黄爱菊，女，1980年10月24日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：李东峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省高州市，被告：黄辉华，男，1979年4月20日出生，瑶族，住广西昭平县，被告：黄桂湖，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西横县，被告：曾艺飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，被告：罗广丰，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，被告：佛山市三水区西南街伊诗尼家具店，住所地广东省佛山市三水区西南街三达路**号*座109铺，营业执照号码：440683600204573。经营者：黄辉华。原告黄爱菊与被告李东峰、黄辉华、佛山市三水区西南街伊诗尼家具店（以下简称伊诗尼店）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，经审查，依职权追加黄桂湖、曾艺飞、罗广丰为本案共同被告，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄爱菊、被告黄辉华、曾艺飞、伊诗尼店到庭参加了诉讼，被告李东峰、黄桂湖、罗广丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东峰退还衣柜定制款34589元，并按同期银行贷款利率支付自2017年5月15日起至法院判决支付日止的利息；2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李东峰为被告伊诗尼店的实际经营者及负责人，2016年9月5日，原告的丈夫在被告伊诗尼店定制衣柜，后原告及原告的丈夫刷卡3次共支付34589元。但交货期限之后，被告李东峰多次要求延期，后原告发现被告李东峰不接电话，店铺也关门，原告的丈夫即到派出所报案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，案件审理过程中，经原告及其他人报警，被告李东峰因本案所涉定作合同已涉嫌犯合同诈骗罪，且佛山市公安局三水分局对此亦已立案侦查，本案已不属于经济纠纷案件，依照上述规定，应驳回原告的起诉，将本案材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄爱菊的起诉。案件受理费减半收取即341元，由本院予以退回给原告黄爱菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇一七年十一月二十日书记员 李洁文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初62688号原告：张春莲，女，1959年7月1日出生。委托诉讼代理人：李树峰，男，1946年10月17日出生。被告：赵西乐，男，1968年10月28日出生。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人：李巍，总经理。委托诉讼代理人：李明阳，男，1989年8月8日出生。原告张春莲（以下简称姓名）与被告赵西乐（以下简称姓名）、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张春莲及其委托诉讼代理人李树峰，赵西乐，大地北京分公司委托诉讼代理人李明阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张春莲向本院提出诉讼请求：请求判令赵西乐、大地北京分公司赔偿我医疗费15499.21元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费3800元、误工费10250元、交通费500元、财产损失2000元。事实和理由：2016年7月21日下午2时，在朝阳区王四营桥南约200米处，我骑电动车沿陶庄路由北向南行驶，赵西乐驾驶×××号车辆同向行驶，从后方将我骑行的电动车撞翻，致使我从电动车上摔下，头痛昏迷，被家人送往民航总医院进行救治，经医生诊断为脑震荡。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，赵西乐负事故全部责任。赵西乐驾驶车辆在大地北京分公司投保保险。事故后，双方就赔偿问题未能协商一致，现我诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。赵西乐辩称，对事故事实及责任认定无异议。我方车辆在大地北京分公司投保有交强险及商业三者险限额50万元，事故后我给张春莲垫付过医疗费将近6000元。大地北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险限额50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。我司愿意在保险赔付范围内赔付张春莲合理合法损失。诉讼费不属于保险赔偿范围。关于电动车损失费，张春莲未提供证据，且我司经与赵西乐沟通得知，电动车已由赵西乐本人推走维修好后，交付给了张春莲，维修费系赵西乐支付，因金额较少未主张，故我司不认可张春莲诉求的2000元财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日14时30分，在北京市朝阳区陶庄路，赵西乐驾驶×××号小客车由北向南行驶，适有张春莲骑电动自行车同向行驶，赵西乐车辆追尾张春莲车辆，造成张春莲受伤。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，赵西乐负事故全部责任，张春莲无责任。2016年7月27日，张春莲因外伤后头晕至民航总医院住院治疗至2016年8月7日，共计12天。出院诊断为脑震荡。出院医嘱：1、休息；2、定期门诊复查。对有争议的证据和事实，张春莲提交民航总医院门诊收费票据六张合计金额15625.71元，赵西乐提供民航总医院门诊收费票据四张合计金额2661.34元。经询，张春莲认可赵西乐提交的四张票据相应金额系由赵西乐支付，其提交的2016年7月21日金额为1532.48元的医疗费是用赵西乐的朋友微信转给其的2000元支付的，剩余约500元对应的票据包括在赵西乐手中的四张票据之中；剩余款项均由其自行支付。赵西乐称其持有的四张票据款项均由其为张春莲垫付，其张春莲持有的票据中，1532.48元的医疗费是用赵西乐的朋友微信转给张春莲的2000元支付的，2016年7月21日1402.13元的医疗费是用其手中的现金及微信转账剩余的约500元支付的。张春莲提交住院病案、病休证明书，欲证明其受伤治疗情况及病休情况；提交北京市京阳劳务服务有限公司误工证明一份、工资表四份、工资卡明细、年终奖发放证明，欲证明其因事故产生的误工损失；提交北京天昊宇信息技术有限公司证明二份、宋明慧邮政储蓄交易明细，欲证明张春莲之子宋明慧工资情况及因护理张春莲产生误工损失，据此主张护理费。赵西乐、大地北京分公司表示，对张春莲提交的误工证明、工资表、年终奖发放证明、北京天昊宇信息技术有限公司证明的真实性及关联性均不认可，对工资卡明细真实性认可，根据该明细计算实际减少收入为3427.08元，这是按照每月3500元的标准计算的。流水显示事故前张春莲收入为3000元，事发后张春莲收入为3500元。另查，×××号车辆在大地北京分公司投保交强险和商业三者险限额50万元含不计免赔，事发在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本次交通事故中，交警部门认定赵西乐负事故全部责任，本院对此予以确认。对于张春莲合理损失应先由大地北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由大地北京分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由赵西乐予以赔付。关于张春莲主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持；张春莲和赵西乐对于2017年7月21日二张收费票据的钱款来源各持一词，结合现有证据，本院认定其中2000元系由赵西乐支付，故对相应金额予以扣减；赵西乐就其垫付费用和该2000元自行向大地北京分公司理赔。关于张春莲主张的住院伙食补助费，本院结合住院天数予以判定。关于张春莲主张的营养费，本院结合其伤情予以酌定。关于张春莲主张的护理费，对于家属护理费用，未提供充分证据证明护理人员收入实际减少情况，本院根据现有证据考虑其受伤情况予以酌定。关于张春莲主张的误工费，本院根据其伤情、医嘱予以酌定。关于张春莲主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于张春莲主张的财产损失，本院结合事故发生情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告张春莲医疗费一万三千六百二十五元七角一分、住院伙食补助费一千二百元、营养费五百元、护理费一千二百元、误工费四千元、交通费三百元、财产损失三百元；二、驳回原告张春莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告张春莲负担286元（已交纳），由被告赵西乐负担286元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  卢维东人民陪审员  杜素玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院行政裁定书(2017)琼0107行审135号申请人海口市琼山区生态环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。法定代表人王凌，该局局长。委托代理人邢伟楠，男，海口市琼山区生态环境保护局科员。委托代理人杜海玎，男，海口市琼山区生态环境保护局科员。被申请人海南鑫华城石材有限公司，住所地海口市琼山区府城镇石塔村第一村民小组办公室。工商营业执照注册号：460XXXXXXXX2986。法定代表人温炳成申请人海口市琼山区生态环境保护局申请强制执行被申请人海南鑫华城石材有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字【2017】6号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年12月9日，申请人调查发现，被申请人配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2012年5月投入使用。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2016年12月18日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期未向申请人提出听证、陈述和申辩，于是申请人于2017年2月3日作出琼山环察字【2017】6号行政处罚决定：责令立即停止经营和罚款五千元。该决定已发生法律效力，被申请人已缴纳罚款五千元，但至今未履行停止经营的处罚义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的琼山环察字【2017】6号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市琼山区生态环境保护局作出的琼山环察字【2017】6号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审判长陈晓倩审判员唐波审判员郭煊二〇一七年十一月二十七日书记员张汶喆
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2322刑初280号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人周玉忠，男，1964年10月1日生于贵州省兴义市，汉族，不识字，务农，户籍地兴义市，现住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月26日被抓获，同年8月27日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现押于兴仁县看守所。辩护人苏峰、范宏谦，贵州权衡律师事务所律师。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人周玉忠犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院指定本院审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员宋舜寓出庭支持公诉，被告人周玉忠及其辩护人苏峰、范宏谦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月，被告人周玉忠多次贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员吸食。2017年8月26日15时许，被告人周玉忠在兴义市顶效镇顶效加油站贩卖海洛因时，被兴仁县公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获海洛因35包，重3.23克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、书证指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、提取证据记录、扣押决定书、毒品指认、确认、称量及样品提取记录、现场检测报告书、毒品收据、到案经过、情况说明、电话通话清单、户籍证明、证人王某、姚某的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周玉忠违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。周玉忠多次贩卖毒品海洛因零包，属贩卖少量毒品情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。用于犯罪的本人财物，应予没收。公诉机关建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币四千元至六千元，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人所提“有坦白情节，有悔罪表现”，与查明的事实相符，本院予以确认。所提“系初犯。家庭困难，可宣告缓刑”的辩护意见，经查，周玉忠多次贩卖毒品，不是初犯。家庭困难，不能是宣告缓刑的法定条件，贩卖毒品对社会危害极大，周玉忠不符合宣告缓刑条件。该辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人周玉忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2020年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人周玉忠用于犯罪的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  沈家玉二〇一七年十一月二十一日书记员  张甜甜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1289号申请执行人：孙有权，男，1980年6月16日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：程日晖，男，1986年8月6日出生，汉族，系个体，现住瓦房店市。被执行人:朱程程（系程日晖妻子），1986年3月28日出生，汉族，系农民，现住同上。申请执行人孙有权与被执行人程日晖、朱程程民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年8月12日作出（2015）瓦民初字949号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙有权于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行，执行标的340732元。本案在执行过程中，被执行人程日晖、朱程程暂无能力给付。经申请执行人孙有权同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振强二〇一七年十一月十五日书记员  李 爽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初17585号原告李志相，男，1962年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人沈幼芬，女，1964年8月1日出生，系李志相的妻子。被告陈雅娟，女，1962年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈桂芳，女，1966年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人赵凯军，男，1990年10月9日出生，系陈桂芳的儿子。原告李志相为与被告陈雅娟、陈桂芳民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李志相及其委托代理人沈幼芬、被告陈桂芳及其委托代理人赵凯军到庭参加诉讼。被告陈雅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李志相诉称：2015年9月18日，陈雅娟、陈桂芳向李志相借款300000元，约定借款利息为月1.2%。2017年1月27日、2月6日，陈桂芳分别偿还10000元和40000元利息。此后，陈雅娟、陈桂芳未偿还借款及利息。为此起诉，要求陈雅娟、陈桂芳返还借款300000元；支付截至2017年7月18日的借款利息29200元，并支付从2017年7月19日至清偿日按月利率1.2%计算的利息。在庭审中，李志相变更诉讼请求为要求陈雅娟、陈桂芳返还借款250000元，并支付从2015年9月18日起至借款250000元还清日止按月利率1%计算的利息。原告李志相为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：借条、银行存款凭条各1份，证明陈雅娟、陈桂芳向李志相借款300000元的事实。被告陈雅娟未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。被告陈桂芳辩称：钱是陈雅娟借的，而不是陈桂芳借的。陈桂芳只是作为见证人在借条上签字。被告陈桂芳未向本院提供有关证据材料。李志相提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：李志相提供的证据，陈桂芳表示借条上名字是陈桂芳签的，但借款是转入陈雅娟账户，陈桂芳没有使用。李志相提供的证据，陈雅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认李志相提供的证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年9月18日，陈雅娟、陈桂芳向李志相借款300000元，约定借款利息为1分，借款期限为一年。借款到期后，陈桂芳已向李志相返还借款50000元。其余借款，陈雅娟、陈桂芳至今未还，借款利息也未支付。本院认为：李志相与陈雅娟、陈桂芳之间的民间借贷关系成立。陈雅娟、陈桂芳向李志相借款后，未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。陈桂芳认为其只是作为借款见证人在借条上签字，没有提供相应证据，本院不予采信。陈雅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对李志相的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈雅娟、陈桂芳返还李志相借款250000元；二、陈雅娟、陈桂芳支付李志相自2015年9月18日起至借款250000元还清日止按月利率1%计算的借款利息；三、上述款项，限陈雅娟、陈桂芳于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，减半收取2744元，由陈雅娟、陈桂芳负担。李志相于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈雅娟、陈桂芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一七年十一月二十八日书记员  沈雨绮
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11005号原告：成都安凯经贸有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。被告：谢征光，男，汉族，1972年12月1日出生，住成都市武侯区。原告成都安凯经贸有限公司（以下简称安凯经贸公司）与被告谢征光买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告安凯经贸公司的委托诉讼代理人张建平，被告谢征光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安凯经贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款19382元及利息（以日万分之五为标准支付资金占用利息至实际付清之日止，其中以8762元为基数，自2016年6月16日至9月2日的利息为315元；以19382元，自2016年9月2日起计算至付清之日止）。事实与理由：原被告存在业务往来，原告向被告销售酒水、鸡蛋干等产品。2016年6月16日被告签收价值8762元货物，2016年9月2日签收价值10620元货物，未支付货款。被告谢征光辩称，双方无合同关系；被告与原告的管理人员是朋友关系，双方约定合作，合作的方式为每个月给被告2000元的工资，另加销售提成，但是没签合同，工资也没有发；案涉货物是在原告处上班的时候，代表原告销售给经销商的，金额没有算过，当时据原告讲是15000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告是否存在买卖合同关系，原告出示“直送单”1份、“销售开单”2份，“销售单”1份，拟证明双方存在买卖合同关系，被告对上述证据真实性认可，但主张系雇佣关系。原告另向本院提交1份录音（双方认可录音真实性），主要包含以下主要内容：原告工作人员向被告催要货款19382元；双方对“水”是否有退货存在争议；原告工作人员强调按事先约定，应当被告催要货款，被告予以认可。原告申请证人吴生智（原告公司库管）出庭作证，拟证明经过被告认后向客户送货；吴生智证言提及曾与被告一同参加“美材网”参加会议（被告认为该事实可证明其为被告公司员工）。本院审查认为，1.“直送单”、“销售开单”首部均注明“客户谢征（正）光”；2.“销售单”记载了原告向被告收取32.50元现金，说明货款由被告向原告支付；3.被告称双方系雇佣关系，但无充分证据证明；4.录音内容正是双方约定货款应由被告支付。综合上述事由，应认定双方系买卖合同关。2.货款金额，原告前述提交的3份单据共19382元，被告辩称金额约为15000元。本院审查认为，3份单据虽只有1份由被告签字，但双方对3份单据真实性并无异议；其次，被告主张货款金额约为15000元，并无证据证明。本院诉争货款金额为19382元，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告提供鸡蛋干、酒水等产品。原告于2016年6月16日向被告交付价值8762元货物，于2016年9月2日交付价值10620元货物，尚欠货款19382元未付。本院认为，原告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款19382元，应履行支付货款的合同义务。被告辩称双方并无买卖合同关系等意见与事实不符，本院不予采信。关于利息（法律性质属逾期损失）的诉讼请求，原告主张以日万分之五为标准支付资金占用利息至实际付清之日止。因双方并未约定逾期损失计算方式，以每日万分之五计算并无法律依据。根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本院酌定，逾期损失以所欠货款19382元为基数，自2016年9月3日（最后一次送货次日）起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率1.5倍计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止。综上所述，原告主张被告支付货款19382元的诉讼请求，本院予以支持，逾期损失的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告谢征光自本判决生效之日起三日内向原告成都安凯经贸有限公司支付19382元及逾期损失（从2016年9月3日起，以19382元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率1.5倍计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）；二、驳回原告成都安凯经贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费388元，由原告成都安凯经贸有限公司负担88元，被告谢征光负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 于 磊二〇一七年十一月二十九日书记员 陈曾珍
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1791号原告：夏某花，女，1971年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师。被告：郁某，男，1971年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，被告：袁某霞，女，1976年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，原告夏某花与被告郁某、袁某霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某花及其委托诉讼代理人杜松到庭参加诉讼，被告郁某、袁某霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年初通过朋友蔡九村认识被告郁某，因蔡九村曾向被告郁某提供借款，故原告亦于2016年2月27日、2016年2月28日分三次向被告郁某转账10万元，被告郁某向原告出具了借条。到了2016年8月27日，因被告郁某未归还借款本金，就重新向原告出具了借条，约定借期六个月，但被告郁某至今未还款。经查两被告系夫妻关系，应当依法承担共同还款责任。被告郁某、袁某霞未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。本院认为，被告郁某于2016年8月27日向原告出具借条，承诺借到原告人民币10万元，借期六个月，故原告与被告郁某之间的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。被告郁某理应按照承诺及时还款，现其久拖不还，系违约行为，应承担归还原告借款10万元的民事责任。由于被告郁某的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告袁某霞应与被告郁某承担共同还款的责任。原告要求两被告归还借款10万元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郁某、袁某霞于本判决生效之日起七日内归还原告夏某花借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告郁某、袁某霞负担并于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 胡文���二〇一七年十一月二十七日书记员 熊 思 思
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执恢37号申请执行人四川天府银行股份有限公司西充支行。法定代表人卢海翔，总经理。委托代理人：李维，四川天府银行股份有限公司西充支行客户经理。被执行人段启洪，男，汉族，生于1973年10月5日，住四川省西充县晋城镇黄桷寺村。被执行人庞旭芬，女，汉族，生于1976年6月20日，住四川省西充县常林乡。被执行人冯家志，男，汉族，生于1961年12月3日，住四川省西充县晋城镇安汉巷。被执行人冯琼碧，女，汉族，生于1962年10月9日，住四川省西充县晋城镇安汉巷。被执行人高春阳，男，汉族，生于1968年8月26日，住四川省西充县晋城镇鹤鸣东路。被执行人严晓蓉，女，汉族，生于1968年8月11日，住四川省西充县晋城镇鹤鸣东路。被执行人邹翰林，男，汉族，生于1991年3月24日，住四川省西充县晋城镇天宝路。被执行人何娟，女，汉族，生于1991年9月4日，住四川省西充县晋城镇晋城大道四段。申请执行人四川天府银行股份有限公司西充支行申请执行被执行人段启洪、庞旭芬、冯琼碧、冯家志、高春阳、严晓蓉、邹翰林、何娟金融借款合同纠纷一案，依据我院作出的（2016）川1325民初136号民事判决书，因被执行人段启洪、庞旭芬、冯琼碧、冯家志未按照判决书判决内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在段启洪、庞旭芬名下位于四川省南充市西充县晋城镇滨湖路倾城莲花成套住宅，查封期限三年。二、查封登记在冯家志、冯琼碧名下位于四川省南充市西充县晋城镇天宝路成套住宅，查封期限三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 云审判员 蒲邦槐审判员 黄 斌二〇一七年十一月三十日书记员 赵 彪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初7442号原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。法定代表人：林汉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。被告：姜永来，男，1970年3月29日出生，汉族，住扬州市。本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告姜永来电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。审判员 陈 芳二〇一七年十一月二十九日书记员 孙娅慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1176号罪犯张剑峰，男，1978年2月11日出生，汉族，广西灵川县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市叠彩区人民法院于2014年12月16日作出(2014)叠刑初字第51号刑事判决，以被告人张剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元，责令与同案被告人共同退赔人民币369327.6元给被害人。被告人张剑峰不服，提出上诉，本院于2015年4月8日作出(2015)桂市刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月1日交付执行。刑期至2024年12月19日止。执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯张剑峰在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张剑峰减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度被评为劳动能手。自2015年6月起至2017年6月止累计获奖励分101分。该犯未缴纳罚金，未退赔犯罪所得。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯张剑峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张剑峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2024年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年十一月二十八日书记员 文胜昔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初18447号原告李蕾，男，1983年2月20日出生，住北京市房山区。被告郑迪华，男，1985年9月28日出生，户籍地北京市海淀区。本院在审理原告李蕾与郑迪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月28日，经本院合法传唤原告，原告未到庭应诉，故应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原告李蕾诉被告郑迪华民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员  王春霞二〇一七年十一月二十八日书记员  穆 莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23680号原告上海浦东发展银行股��有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告倪关金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪关金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪关金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,365.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,365.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1156号罪犯胡宇，男，1976年7月1日出生，布依族，贵州省独山县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2014年5月14日作出(2013)河市刑二初字第6号刑事判决，以被告人胡宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人胡宇不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年5月8日作出(2014)桂刑一终字第114号刑事判决，撤销量刑部分，改判被告人胡宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付执行。刑期至2026年4月7日止。执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯胡宇在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯胡宇减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯胡宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年6月起至2017年6月止累计获奖励分104.65分。该罪犯未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯胡宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡宇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年十一月二十八日书记员 文胜昔
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0691行审383号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台赫艺投资咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号1101室。法定代表人：王磊，经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向我院申请执行烟台赫艺投资咨询有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月28日以被执行人烟台赫艺投资咨询有限公司未依法向职工赵某某支付工资为由，作出烟开人社监理字[2017]03号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向职工赵某某支付2016年9月至11月份的工资5254.41元并按照支付工资总额的50%加付赔偿金2627.21元，共计7881.62元（柒仟捌佰捌拾壹元陆角贰分）。本院经审查认定：申请执行人于2016年12月28日作出烟开人社监询字[2016]126号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2017年1月13日作出烟开人社监令字[2017]07号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2017年2月15日作出烟开人社监理告字[2017]01号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年2月28日作出烟开人社监理字[2017]03号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月4日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2017]01号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]03号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]03号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台赫艺投资咨询有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向职工赵某某支付2016年9月至11月份的工资5254.41元并按照支付工资总额的50%加付赔偿金2627.21元，共计7881.62元（柒仟捌佰捌拾壹元陆角贰分）。三、被执行人烟台赫艺投资咨询有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  逄映雪
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0111刑初631号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张兆菊，女，1969年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市津南区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被刑事拘留，2017年7月24日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人王莹，天津新华律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕701号起诉书指控被告人张兆菊犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院经审查于2017年10月18日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张兆菊及其辩护人王莹到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年6月6日至6月18日期间，被告人张兆菊在天津市西青区大寺镇北里八口村石材城鑫马石材超市内，多次盗得该超市货架上的中华牌、玉溪牌、南京牌、长白山牌香烟共计23条及收银台抽屉内现金300余元。后被抓获归案。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币6350元。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张兆菊犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。被告人张兆菊供认上述被指控事实，未辩解。辩护人认为：被告人张兆菊盗窃的香烟数额不是很大，并且全部退赔被害人的损失，犯罪情节轻微，危害不大；被告人张兆菊自愿认罪；被告人张兆菊认罪态度好，到案后如实供述，系坦白；被告人张兆菊系初犯、偶犯，没有前科劣迹，一贯表现良好。综上，请求法庭对被告人张兆菊减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2017年6月6日至6月18日期间，被告人张兆菊在天津市西青区大寺镇北里八口村石材城鑫马石材超市内，多次盗得该超市货架上的中华牌、玉溪牌、南京牌、长白山牌香烟共计23条及收银台抽屉内现金300余元。被告人张兆菊于2017年6月19日被抓获归案。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币6350元。现香烟23条已发还被害人马某1，被告人张兆菊与被害人达成和解协议并履行完毕，被告人张兆菊已取得被害人的谅解。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人马某1的陈述，证实物品被盗经过。2.证人张某证言，证实本案有关情况。3.现场勘验笔录、现场图及照片等，证实公安机关对案发现场的勘验情况。4.辨认笔录，证实张兆菊对作案地点的辨认过程。5.搜查笔录，证实对张兆菊的住所、身体的搜查情况。6.调取证据清单及视听资料，观看录像截图等，证实超市监控录像情况。7.扣押决定书、清单，发还清单，证实有关物品的扣押、发还情况。8.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人张兆菊的到案经过，本案有关情况说明。9.户籍证明等书证，证实涉案人员的身份，被告人张兆菊身份及无前科等情况。10.和解协议等，证实本案和解情况。11.鉴定意见，证实被盗相关物品的价值等情况。12.被告人张兆菊的供述，证实其实施盗窃经过。本院认为，被告人张兆菊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张兆菊被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张兆菊积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张兆菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、现金人民币4535元、手提包一个，发还被告人张兆菊。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 莹人民陪审员  翁长来人民陪审员  戴建贤二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5081号原告：王松，男，1971年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：杜兆清，男，1952年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。原告王松与被告杜兆清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托代理人徐晓艳、被告杜兆清的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款47114元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月24日，被告向银行借款38000元，同时找到原告作为担保人。2016年3月15日，银行依法收贷时，被告因无力偿还找到原告要求原告代为偿还，原告支付银行本金及利息47114元。原告多次向被告催要借款，至今未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告杜兆清辩称，原、被告之间互不负债务，原告于2017年7月5日将被告打伤，造成被告左锁骨骨折，事后双方达成协议，被告不再追究原告的人身损害赔偿，原告放弃对被告主张借款的请求。因此，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2008年2月24日，被告杜兆清向郯城县农村信用合作联社褚墩信用社借款38000元，约定还款期限为2009年2月5日。原告王松为上述债务提供保证，并与郯城县农村信用合作联社褚墩信用社签订了保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2、2016年3月16日，王松代杜兆清向郯城县农村信用合作联社褚墩信用社偿还借款47114元。3、2016年5月23日，被告杜兆清向原告王松出具欠据一份，载明，“杜兆清欠王松47114.00（肆万柒仟壹佰壹拾肆元）”。该笔欠款经原告催要未果，为此成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、银行证明、欠据，能够形成完整、有效的证据链条，证明原告代被告向银行偿还了借款47114元，虽然原告还款时保证期间已届满，但被告在原告代为偿还借款后，向原告出具了欠条，即被告对该笔债权予以确认，原、被告双方形成了债权债务关系。故原告诉请被告偿还欠款47114元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告主张原告曾将被告打伤，双方已就人身损害赔偿与本案所涉欠款达成协议互相抵消，但其提交的视听资料没有声音，无法予以证实，且上述人身损害赔偿纠纷与本案不属同一法律关系，故对被告的主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，欠条中未作约定，可参照逾期利率的规定自原告起诉之日起按照年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜兆清于本判决生效后十日内偿还原告王松欠款本金人民币47114元并支付利息（以47114元为基数，自起诉之日即2017年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告杜兆清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郁美婷人民陪审员  全爱华人民陪审员  钱明银二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李晶晶
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初866号原告：叶志勇，男，1993年11月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：胡胜强，男，1973年10月5日生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告叶志勇诉被告胡胜强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶志勇到庭参加诉讼，被告胡胜强经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款7900元及按月息2分计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在进贤县城经营灯具销售业务，被告在进贤县民和镇颜司桥旁经营生态农庄，2015年9月在原告处赊购灯具，至2016年5月4日被告向原告出具欠条：“今欠叶志勇人民币7900元正，5月底还清。注：灯在结清时应重新清点，以实际数量为准，如未还清可搬农庄的物资抵押。欠款人：胡胜强”；2016年6月12日双方签署协议（欠条），甲方：生态农庄，乙方：叶志勇，今欠乙方人民币7900元整，三个月前还清，如甲方未按时支付应付款，应付款部分款项按月息2%对乙方进行补偿。甲方代表：胡胜强，乙方代表：叶志勇。此后被告未给付货款，原告经多次催收无果，遂向本院起诉。胡胜强未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，叶志勇当庭提交了以下证据：一、身份证复印一份，证明原告诉讼主体资格；二、欠条原件二份、送货单三份，证明原告于2015年9月14日向被告经营的颜司桥生态农庄送灯具，被告于2016年5月4日、6月12日出具了灯具款7900元的欠条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为：被告胡胜强向原告叶志勇赊购灯具并出具欠条，双方系买卖合同关系，合法有效；被告胡胜强欠款后经催收未付而引发本案纠纷，应负全部责任；故原告诉请被告给付货款及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限胡胜强在本判决生效后10日内给付叶志勇货款7900元及逾期付款利息（以7900元为本金自2017年9月12日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由胡胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华人民陪审员  章瑜华人民陪审员  杨发文二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 磊
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初4668号原告（案外人）：杨士明，男，1956年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告（案外人）：杨坤，男，1960年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告（案外人）：杨士江，男，1960年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。三原告共同委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。被告（申请执行人）：辛梅，女，1967年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：宋连祥，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系辛梅丈夫。第三人（被执行人）：杨红兵，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告杨士明、杨坤、杨士江与被告辛梅、第三人杨红兵案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士明、杨坤、杨士江及共同委托诉讼代理人赵平、被告辛梅的委托诉讼代理人宋连祥和第三人杨红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨士明、杨坤、杨士江向本院提出诉讼请求：1、判令怀远县人民法院依法停止对位于怀远县荆山镇××中××号房屋的执行，解除对该房屋的查封；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人杨红兵系同胞兄弟。怀远县人民法院因第三人民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日作出（2017）皖0321执121号执行裁定书，查封了位于怀远县荆山镇××中××号房屋，该房屋是原告父母的遗产，属于原告和第三人按份共有。原告作为案外人提出异议后，被怀远县人民法院驳回异议申请。怀远县人民法院在没有任何依据的情况下做出查封裁定明显错误。杨士明、杨坤、杨士江为证明其主张向本院提交了下列证据：1、三原告身份证、户口本复印件各一份，证明三原告的基本情况及诉讼主体资格；2、（2017）皖0321执异14号民事裁定书一份，证明三原告位于怀远县荆山镇××中××号的房屋被怀远县人民法院执行局查封的事实；3、2017年9月21日怀远县荆山镇光明社区居民委员会证明一份，证明怀远县荆山镇××中××号房屋是杨士明父母生前所建；4、2017年4月19日怀远县荆山镇光明社区居民委员会证明一份，证明怀远县荆山镇××中××号房屋是杨士明父母生前所建，由三原告及第三人共同所有；5、张兵证明一份，证明位于怀远县荆山镇××中××号的房屋是原告父母的财产，不是第三人的个人财产，怀远县人民法院的查封错误；6、申请法院调取的国有土地上房屋征收调查登记表四份，证明位于怀远县荆山镇××中××号的房屋是原告父母的财产，不是第三人的个人财产，怀远县人民法院的查封错误。辛梅辩称，执行局作出的查封是对的。辛梅在举证期限内未向本院提交证据。杨红兵陈述，执行局查封房屋的时候，第三人杨红兵已经告知其对位于怀远县荆山镇××中××号房屋只享有底下南口一间房屋的所有权。杨红兵在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：本院在执行申请执行人辛梅与被执行人杨红兵民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日作出（2017）皖0321执121号执行裁定书，裁定查封位于怀远县荆山镇××中××面东××四间楼房。杨士明、杨坤、杨士江对执行标的提出书面异议，认为本院查封的上述四间房屋其中三间归杨士明、杨坤、杨士江分别所有，要求中止执行。本院于2017年6月19日作出（2017）皖0321执异14号执行裁定书，裁定驳回杨士明、杨坤、杨士江的异议请求。杨士明、杨坤、杨士江不服该执行裁定，于2017年8月16日向本院提起民事诉讼。本院认为，怀远县城市房屋征收安置事务中心国有土地上房屋征收调查登记表显示，怀远县荆山镇××中××号房屋分为四处，产权人分别有杨士明、彭乃会和杨坤、杨士江以及杨红兵和张文君，在未进行产权确认之前，涉案房屋应为上述产权人共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对涉案房屋采取执行措施。原告杨士明、杨坤、杨士江就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。对原告杨士明、杨坤、杨士江要求怀远县人民法院停止对位于怀远县荆山镇××中××号房屋的执行，解除对该房屋进行查封的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决如下：驳回原告杨士明、杨坤、杨士江的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨士明、杨坤、杨士江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王美琳审 判 员  杨贵莲人民陪审员  刘志强二〇一七年十一月一日书 记 员  蒋顺妹提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。