南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被告：庞小洪，男，1971年2月19日生，汉族，住南京市高淳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告庞小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼。被告庞小洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、庞小洪立即支付借款本金44932.92元及利息、罚息（截至2017年12月4日的利息10302.25元，罚息1598.74元，自2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息按年利率10.005%计算，罚息按年利率10.005%加收50%计算）；2、庞小洪支付律师代理费2900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：浦发银行南京分行推出网上在线“POS贷”项目后，庞小洪按照相应要求，向浦发银行南京分行网上在线申请“POS贷”项目贷款，并于2015年11月9日与浦发银行南京分行网上在线签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定浦发银行南京分行向庞小洪提供总额为45000元的授信总额，授信有效期为1年，自2015年11月9日起至2016年11月9日止；如庞小洪不能依据合同约定偿还本息，致使浦发银行南京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由庞小洪承担；有关合同争议均由浦发银行南京分行所在地人民法院管辖。2015年11月9日，根据授信合同，庞小洪与浦发银行南京分行网上在线签署《借款合同》，约定庞小洪向浦发银行南京分行借款45000元，贷款品种为个人经营性贷款；借款期限6个月，自2015年11月9日起至2016年5月9日止；贷款利率为年利率10.005%，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%，即年利率15.0075%；还款方式为分期付息（一个月为一个还款分期），到期一次性还本。嗣后，浦发银行南京分行根据上述协议向庞小洪发放了贷款45000元，但庞小洪未按照约定还本付息，构成违约。现上述贷款已逾期，为维护自身合法权益，浦发银行南京分行特诉至法院，请求判如所请。被告庞小洪未答辩，未提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、庞小洪的身份证复印件、浦发银行个人开户申请书、开通网银的业务凭证/回单原件、庞小洪的浦发银行卡的历史明细、庞小洪实际还款明细单、浦发银行��京分行贷款台账查询、短信通知、公证书两份、《委托代理合同》、发票、银行付款凭证、江苏省律师费收费规定等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行南京分行与银联商务有限公司合作开展“天天富”融资产品浦发银行“POS商务网贷”业务。借款人通过银联商务网站向相关银行申请借款，并完成一系列的身份、手机等信息审核、在线签订授信合同和借款合同、通过网上银行或手机银行申请办理借款事宜。办理业务过程中，浦发银行南京分行通过申请人预留的移动电话发出短信通知。2015年11月9日，庞小洪在柜面向浦发银行南京分行为其卡号为62×××11的银行卡开通“及时语”短信通知、个人网上银行、手机银行等特约服务，庞小洪提供的移动号码为159××××0179。2015年11月9日，庞小洪通过域名为http://rich.chinaums.com（银联商务）网站，链接到浦发银行天天富产品，通过手机短信确认的方式与浦发银行南京分行在线签署合同编号为93212015a00087的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）和合同编号为93212015a0008701的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。《授信合同》约定浦发银行南京分行向庞小洪发放授信总额为45000元的授信额度，授信有效期为1年，即自2015年11月9日起至2016年11月9日止。《借款合同》约定浦发银行南京分行向庞小洪发放个人经营性贷款45000元用于生产经营，贷款期限为6个月，自2015年11月9日起至2016年5月9日止，执行贷款年利率为10.005%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；每月9日付息，到期一次性还本；对���庞小洪未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；庞小洪在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年11月9日，庞小洪通过网上银行、手机银行申请用款，浦发银行南京分行向庞小洪的卡号为62×××11的账户发放贷款45000元。庞小洪开通“及时语”、网上银行、手机银行，进行注册，申办借款的每一节点，浦发银行南京分行都向庞小洪预留的移动手机159××××0179发送短信，告知银联商务身份核查的动态密码、贷款额度申请已受理、贷款额度申请已审批通过，额度金额45000元、金额为45000元��贷款已成功发放、每期还款金额及贷款逾期情况等。2016年5月9日，借款期限届满，庞小洪未足额偿还。截至2017年12月4日，庞小洪尚欠浦发银行南京分行借款本金44932.92元、利息和罚息合计11900.99元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托律师代理本案审判及执行程序。浦发银行南京分行为此支出律师费2900元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉借款系庞小洪通过互联网，在银联商务平台及浦发银行平台在线操作进行的借款。浦发银行南京分行提交的证据足以证明庞小洪持有浦发银行卡号为62×××11借记卡，并开通了“及时语”、网上银行、手机银行功能等功能，网签了《授信合同》、《借款合同》，故上述合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。合同签订后，庞小洪也是在网上操作借款，浦发银行南京分行向其银行卡中发放贷款45000元，履行了合同约定的义务。借款期间，庞小洪按约定支付了部分本金及利息，但借款到期后，未能按约足额偿还借款本息，构成违约，故浦发银行南京分行主张庞小洪偿还贷款本金44932.92元及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2017年12月4日，庞小洪未支付的利息和罚息合计11900.99元，本院予以确认。《借款合同》明确庞小洪未按合同约定还本付息而导致浦发银行南京分行支付的律师费由庞小洪承担，故浦发银行南京分行要求庞小洪承担律师费2900元的诉讼请求，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。庞小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃��辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞小洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金44932.92元及利息、罚息（截至2017年12月4日的利息和罚息合计11900.99元，自2017年12月5日起至实际清偿之日止的罚息以未还借款本金为基数，按年利率15.0075%计算）。二、被告庞小洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费2900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，公告费600元，合计1795元，由被告庞小洪负担（被告庞小洪应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告庞小洪于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  余红蔓人民陪审员  杨国翔人民陪审员  戚玉玲二〇一��年十一月二十五日见习书记员  周宇彬