河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1024民初3882号原告:赵清华，男，1979年11月8日出生，汉族，吉林省敦化市人，住敦化市。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市融源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。法定代表人：杨东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。法定代表人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人:芮俐，该公司职员。原告赵清华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本案原审于2016年8月10日作出（2016）冀1024民初1452号民事判决书，被告人寿财险大同支公司不服该判决上诉后，廊坊市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）冀10民终128号民事裁定书,以原审认定事实不清，证据不足为由发回本院重审。本院于2017年9月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清华的委托诉讼代理人易勇辉、被告人寿财险大同支公司的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼、被告人保财险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金52000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月3日13时47分，原告的司机吕占锁驾驶车牌号为京Ａ×××××（京Ａ×××××）的重型半挂牵引车在香河鑫山钢筋钢网加工厂门口倒车时，将该厂电动门撞坏。原告拨打交通事故报警电话，交警没有到现场处理，后又拨打110报警电话，蒋辛屯派出所民警赶到现场，经协商，原告承担全部责任。后原告为香河鑫山钢筋钢网加工厂修理电动门支出54000元。被告人保财险北京分公司在交强险范围内已赔偿2000元。原告为京Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险大同支公司投保了商业第三者责任险，为京Ａ×××××车在人保财险北京分公司投保了商业第三者责任险，二被告应当承担上述保险事故损失，但二被告拒绝承担。故此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人寿财险大同支公司辩称，一、我公司对事故的真实性不认可，原告起诉称事故发生时间为2015年4月3日，向我公司报案写明是2015年4月15日，并称是4月15日发生的事故，我公司积极勘察现场并且出险有现场照片为证，也有派出所证明为证，我公司出现场后发现碰撞痕迹与报案时间不相吻合，我公司已作出拒赔决定。二、事故发生时的询问笔录，证明其碰撞时间是2015年4月15日，现在原告以4月3日为案发时间存在骗保嫌疑。三、对原告主张的第三者修电动门损失均有异议，对数额不认可。四、我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告人保财险北京分公司辩称，一、事故车辆京Ａ×××××在我公司投保交强险；京Ａ×××××在我公司投保商业险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险财产限额2000元（已赔付），京Ａ×××××车在我公司不再承担赔偿责任。京Ａ×××××车商业三者险限额为5万元。本次事故中，被保险车辆为主挂车，应先在交强险保险公司在交强险范围内（财产损失2000元，已赔付）承担赔偿责任后，不足部分在商业险范围内，在主车及挂车商业险（挂车承保公司：人保财险平谷支公司，主车承保公司：人寿财险大同支公司）内共同赔偿原告合法合理的损失，损失金额以主车为限。二、针对于财产损失，应提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此事故相关。三、我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：京Ａ×××××（京Ａ×××××）号重型半挂牵引车登记在北京方圆新春重型汽配有限责任公司名下，原告赵清华系该车的实际所有人。该车的主车京Ａ×××××号在被告人保财险北京分公司投保交强险，在人寿财险大同支公司投保商业第三者责任保险（责任限额50万元，附加不计免赔）；该车的挂车京Ａ×××××在人保财险北京分公司投保商业第三者责任保险（责任限额10万元，附加不计免赔）。本次事故发生在保险期间。原告雇佣的司机吕占锁具有合法驾驶资格。2015年4月3日13时30分许，吕占锁驾驶京Ａ×××××（京Ａ×××××）号重型半挂牵引车在受害方香河鑫山钢筋钢网加工厂门口倒车时，与该厂电动门发生碰撞，并致与电动门相连的部分墙体损坏。原告赵清华于13时47分拨打122交通事故报警电话报警，香河县公安局蒋辛屯派出所民警接到指控中心指令到现场处理该事故,拍摄了事故现场照片及出警录像，但未对事故责任进行认定。原告同意赔偿受害方香河鑫山钢筋钢网加工厂的损失。因原告事发时未及时向二被告报案，二被告未能进行现场查勘，2015年4月15日吕占锁再次驾车恢复事故现场，向人寿财险大同支公司报案，并于当日8时6分许向蒋辛屯派出所再次报警，民警出警。出警录像因该派出所电脑系统升级更新无法查找到。事故发生后，原告为香河鑫山钢筋钢网加工厂修理电动门，支出修理费5万元。原告向被告人保财险北京分公司提交香河县公安局蒋辛屯派出所出具的证明（该证明显示的出险时间为2015年4月3日）办理理赔，该公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余款48000元二被告未赔偿原告。上述事实，有原、被告的当庭陈述、香河县公安局蒋辛屯派出所出具的证明、出警记录、录像及照片、北京方圆新春重型汽配有限责任公司出具的证明、行驶证、驾驶证、道路运输证、保险单、维修费票据及清单、人寿财险大同支公司提交的事故现场照片、查勘笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告赵清华与二被告订立机动车车辆保险，为涉案车辆投保商业第三者责任保险，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本次事故发生在保险期间，二被告应当按照合同约定承担保险责任，对事故造成的财产损失予以赔偿。本次事故是因原告的司机驾驶被保险车辆倒车所致，其应承担事故的全部责任，原告自愿承担事故所造成损失的赔偿责任并无不当。原告因本次事故为受害方支出电动门修理费5万元，有证据证实，本院予以确认。被告人寿财险大同支公司虽对此数额有异议，但既未提交相应证据，又未提出鉴定申请，本院对其异议不予采信。原告提交香河县淑阳镇恒山石材经销部出具的收据，主张其为受害方修理大理石墙支付4000元的损失。经本院审查，派出所出警照片证实受害方电动门旁边的墙体在事故中受损，但因该证据非正式票据，本院对该项损失酌情确定为1500元。综上，本次事故共造成原告财产损失51500元，二被告应在商业三者险保险责任限额内对交强险赔偿后剩余财产损失49500元（51500元-2000元）予以赔偿。根据二被告保险责任限额的比例，被告人保财险北京分公司赔偿其中的六分之一，为8250元，被告人寿财险大同支公司应赔偿其中的六分之五，为41250元。被告人寿财险大同支公司抗辩因原告存在骗保嫌疑而拒赔，经本院审查，根据本院调取的2015年4月3日出警记录、录像及照片，并结合同年4月15日人寿财险大同支公司的查勘照片，两组照片中被保险车辆与被撞击的电动门的位置相同，4月15日的照片中电动门上的漆皮有剥落的痕迹，符合在此之前撞击的特征，上述事实证实本案的保险事故确实发生在2015年4月3日，原告称在同年4月15日为向人寿财险大同支公司报案而恢复现场属于合理解释，本院予以确认。对人寿财险大同支公司的抗辩意见不予支持。二被告抗辩不承担本案诉讼费用，因未提供证据证明其已向被保险人（原告赵清华）履行了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除的提示告知义务，故本案的诉讼费用由二被告依法承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告赵清华财产损失41250元。于判决生效后十五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵清华财产损失8250元。于判决生效后十五日内履行。三、驳回原告赵清华的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告负担112元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担865元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担173元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 员  杨春艳审 判 员  卢爱君人民陪审员  杨建宝二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 灿