河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5603号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路副**号。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人:王爱荣，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：杨红太，男，汉族，1968年12月9日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨振，男，汉族，1991年6月4日出生，住址同上，系杨红太之子。特别授权。被上诉人（原审被告）：孙联委，男，1970年12月19日出生，住洛阳市新安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人杨红太、孙联委机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保财险洛阳公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人减少赔偿20053.67元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审对被上诉人的超出交强险限额的损失判由上诉人承担20053.67元，不符合法律规定，应当予以纠正。依据保险法相关规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条条款不生效的，人民法院不予支持。事故发生后，孙联委弃车离开现场。依据商业条款的约定，未依法采取措施的情况下弃车离开现场的情况属于责任免除，上诉人对该责任免除条款已尽到了提示义务，不应由上诉人承担赔偿责任。保险条款将“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”列为责任免除，与我国当前法律法规和司法精神相符，与社会价值导向相符，如果司法不能正确引导投保人、被保险人的行为而支持原告的诉求，势必违反相关法律的规定，同时对社会道德、社会价值观造成错误引导，与法律本意背道而驰，更会造成严重的社会危害。请求二审查明事实，并支持上诉请求。孙联委辩称，答辩人既然在保险公司投保，发生交通事故保险公司就应当赔偿。杨红太辩称，上诉人的上诉没有事实证据，没有法律依据，请求驳回其上诉请求。杨红太向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计50000元，评残后增加诉讼请求至162974.87元。一审法院认定事实：2016年10月20日22时00分，被告孙联委驾驶豫Ｃ-×××××号小客车在本市西工区春都路由西向东行驶至47号灯杆西2米处，遇原告杨红太驾驶豫Ｃ-×××××号轿车由西向东行驶至此处掉头时，小客车前部与轿车左后门相接触，造成车辆受损、孙联委、杨红太受伤的交通事故，事故发生后，孙联委弃车离开现场。经交警部门认定，孙联委负事故的主要责任，杨红太负事故的次要责任。事发当日，原告至洛阳市第三人民医院，诊断为左锁骨中段粉碎性骨折、左侧第3-6肋骨骨折伴双侧创伤性湿肺、左季肋区软组织挫伤、腰1双侧横突骨折、腰2、3左侧横突骨折、头颈外伤综合症、双髋关节扭伤，经住院治疗，11月24日出院。住院期间陪护1人。支出门诊费234元、住院费20404.1元。出院医嘱：继续休息，左上肢悬吊2个月，胸壁外固定1月，口服药物，每2周复查直至骨折愈合，1年后取出左锁骨内植物。出院后支出门诊费70元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至该院，导致本案纠纷。另查，1、豫Ｃ-×××××号小客车的车主为被告孙联委，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元及不计免赔），交通事故发生在保险期间内。2、豫Ｃ-×××××号轿车登记车主为洛阳龙泽汽车运输有限公司，实际车主为杨红太。该车因本次事故造成的损失价值经交警部门委托洛阳大钧价格评估有限公司进行评估鉴定，确认估损总值为17140元。原告为此支出鉴定费786元。后支出修车费17140元。事发日至11月15日为交警部门扣车期间，12月15日车辆修理完毕。3、关于原告因本次交通事故造成的伤残程度及护理期限、人数，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，认为原告左锁骨中段粉碎性骨折的伤情为十级伤残，肋骨骨折的伤情为十级伤残，出院后需1人护理30天。原告为此支出鉴定费1300元、检查费1395元。4、原告提交洛阳市出租汽车行业协会2017年4月21日出具的证明，证明杨红太每月向公司交纳管理费125元，事故造成两名驾驶员短期失业。原告杨红太因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费20708.1元、住院伙食补助费1750元（按住院期间35天每天50元计）、营养费1050元（按住院期间35天每天30元计）、误工费14273.7元（按河南省上年度交通运输业年均收入52099元计100天）、护理费6029.4元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计住院期间35天＋出院后30天）、残疾赔偿金59912.42元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计20年的11%）、精神抚慰金4000元、车损费17140元、车损鉴定费786元、交通费500元、停车费400元、原告车辆停运期间应交公司管理费233元、停运期间停驶损失7993.27元（按河南省上年度交通运输业年均收入52099元计56天）。其中被告孙联委已付原告费用5000元。一审法院认为，原告杨红太与被告孙联委均未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故致原告受伤、车辆受损有交警部门的事故证明为证，事故发生属实，双方分负事故的主次责任，则被告应对造成原告的合理损失承担相应的赔偿责任。车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在交强险限额内承担原告的合理损失，超出交强险限额的部分由原、被告按3：7比例分担，保险公司按孙联委应承担的比例承担，超出限额和不属于保险范围的损失由被告孙联委个人承担。原告主张的住院费有正规票据的予以支持；主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车损及鉴定费、停车费、应交公司管理费有证据支持，予以认定；主张的护理费按其要求的标准计算证据不足，该院按服务行业人均收入参照医疗机构及鉴定机构的护理建议计算；主张的精神抚慰金酌定4000元；主张的交通费酌定500元。出租车的停驶损失由被告孙联委承担，但原告的误工费不应重复计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交险限额内赔偿原告杨红太医疗费项下损失10000元、伤残项下损失84715.52元、车损2000元。本项共计96715.52元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨红太超出交强险限额的医疗费项下损失9455.67元、车辆损失10598元（按超出交强险限额部分的70%计）。本项共计20053.67元。三、被告孙联委赔偿原告杨红太车损鉴定费、停车费、应交公司管理费、停运损失费共6588.6元（按原告相关损失的70%计，未扣除被告已付费用）四、驳回原告杨红太的其他诉讼请求。上列第一、二、三项，限判决生效后十日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元、鉴定及检查费2695元，由原告杨红太承担1695元、被告孙联委承担4560元（诉讼费用待执行中一并清结）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，本案的交通事故发生后，孙联委弃车离开现场，其辩称是因为发生事故后身体不适而前往就医，并提交了洛阳巨龙通信设备集团有限公司职工医院的诊断证明，该证明诊断孙联委患有××，不稳定性心绞痛、高血压、××。其他与一审法院查明事实一致。本院认为，对本案的交通事故交警部门已经做出了责任认定，事故认定书认定孙联委违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条之规定，承担事故的主要责任。《道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……。孙联委未按上述规定保护现场，救助伤者，虽然其辩称离开现场是因为发生事故后身体不适前往就医，但其提交的诊断证明可以看出其并无外伤，××，与交通事故无因果关系，故其完全有能力、也应该留在事故现场抢救受伤人员。但其并未尽到法律规定的义务，弃车离开现场，既违反交通法规的规定和社会公德，也给相关部门判定驾驶人的真实身份、驾驶时的身体及心理状态造成障碍，必将增加保险公司的责任风险，使保险合同的履行处于不公平的状态。人保财险洛阳公司与孙联委之间在商业三者险保险条款中将“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”列为责任免除情形，依据上述约定，且从培育社会诚信、倡导行为规范的角度，对人保财险洛阳公司的上诉理由应予支持，本案超出交强险限额的部分由孙联委按应承担的比例承担赔偿责任。综上所述，人保财险洛阳公司的上诉请求成立，应予支持；一依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初287号民事判决第一项、第二项、第四项，撤销第三项；二、孙联委赔偿杨红太医疗费9455.67元、车辆损失10598元，共计20053.67元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费维持，二审案件受理费499元，由孙联委负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一七年十一月六日书记员 文成博