山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1903号原告：上海追日电气有限公司，住所地：上海市普陀区武威路88弄9号。法定代表人：陈建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩朝晖，上海合勤律师事务所律师。被告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地：吉林省德惠市东北部东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。法定代表人：李玉法，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓宁，男，该公司工作人员。原告上海追日电气有限公司与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩朝晖、被告委托诉讼代理人王晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备余款197万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息12.5万元（以197万元为基数，自2016年4月30日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至被告付清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月26日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买两套柜式无功自动补偿装置等设备，金额281万元。根据被告方要求，2015年4月9日，原告向被告交付了设备，被告验收无异议。2015年4月29日，被告向原告付设备款84万元。因被告方原因，涉案设备并未进行安装、调试。经原告多次催促，被告仍未安排设备的安装、调试事宜，亦未支付剩余设备款。被告辩称，对原告与被告签订的买卖合同没有异议，买卖合同合法有效；依照合同约定，被告应当在对原告交付的设备验收合格后才应该支付90%的货款，剩余10%货款作为质保金应在使用无质量问题后一年付清，而在合同履行过程中，原告交付的设备并未经被告验收，因此，被告不应向原告支付全部设备款。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原、被告签订一份买卖合同，约定：被告向原告购买两套柜式无功自动补偿装置设备，总价款（含17%增值税）281万元；卖方于合同生效之日起45日内交货；货到指导安装完毕、验收合格、发票入账一个月内付款90%，10%质保金若使用无质量问题一年付清，卖方开具17%全额增值税发票（281万元）；买方负责对货物数量、外观及性能（内部质量）进行检验、验收，对于数量、外观提出异议的期限为一个月，对于内部质量提出异议的期限为验收合格后一年；质保期为自货到验收、安装完毕运行正常验收合格之日起12个月。双方另就合同设备的技术要求于2014年11月26日签订了技术协议。合同签订后，原告于2015年4月9日向被告交付了合同约定设备，被告向原告出具了“设备交接验收单”。2015年4月28日，原告向被告交付了金额为281万元的增值税发票。2015年4月29日，被告向原告支付设备款84万元。2016年3月24日，原告向被告发出“设备调试询证函”，提出：“设备到货将满一年，为遵守双方协议约定的条款，亦为保证设备尽快投运助力，我司特向贵司询征设备调试时间，便于我司安排客服人员赶赴现场指导设备的安装与调试。”2017年1月18日，原告向被告发出“催示设备调试时间并声明追加利息的函”，提出“由于贵司的原因该设备到货后一直未安装调试，2016年3月24日我司向贵司发出设备调试询证函落实安装调试事宜，未见贵司任何反馈，同时2016年6月1日我司再次向贵司发出催款函仍无反馈，现再次致函请贵司于2017年1月25日前将所欠货款支付我司，逾期支付自发货之日起由贵司承担日万分之五的违约利息”。2017年3月17日原告向被告发出“律师公函”，提出：“由于贵司的原因该设备到货后一直未安装调试，近三年来我委托人多次与贵公司沟通但贵公司无任何反馈，2016年3月24日、2016年6月1日、2017年1月18日我委托人多次向贵司发出设备调试询证函落实安装设备事宜，也仍然未见贵司任何回复，贵司未在合同约定期限内支付货款已构成违约，若仍不积极履行付款义务，将依法承担违约责任。”2017年7月12日，被告向原告出具一份“货款延期支付承诺书”，载明：“我公司对贵公司付款计划已上报完成，因公司资金问题，所以未能及时付款，公司领导正在积极筹备资金，请贵公司耐心等待，等资金到位后会及时付款给贵公司。”2017年8月10日，被告向原告发出“企业询证函”，载明：“本公司自贵公司2015年度采购的设备合同总金额为281万元，截止2015年12月31日欠贵公司应付账款197万元。”本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，合同签订后，原告未能在合同约定的生效之日起45日交货，但原告于2015年4月9日交货后，被告向原告出具设备交接验收单并未提出逾期交货问题，且于同月29日向原告支付货款84万元，并在2017年7月12日出具的“货款延期支付承诺书”及2017年8月10日发出的“企业询证函”中均未提出异议，因此，原告履行了交货义务后被告应按合同约定支付货款。按照买卖合同约定，被告应在“货到指导安装完毕、验收合格、发票入账一个月内付款90%，10%质保金若使用无质量问题一年付清”，而在2015年4月9日原告交货之后，被告只是对设备的外观和数量进行了验收并出具了设备交接验收单，对设备的性能，虽经原告多次发函催促，被告一直未组织验收。因双方在买卖合同中并未约定设备性能（内在质量）的检验期间，因此被告负有及时检验的法定义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”本案被告自收货日（2015年4月9日）至起诉之日已逾两年，超出了上述规定的“两年”期间，期间内被告未提出质量异议，应视为原告交付的标的物质量符合约定，被告应向原告支付90%的货款（即252.90万元）；既然原告交付的标的物质量视为符合合同约定，而被告虽经原告多次催促仍怠于对标的物内在质量进行检验，则合同约定的质保金被告亦应在原告交付标的物之日起12个月后，即2016年4月10日以后支付给原告。综上所述，被告应向原告支付货款及质保金共计281万元，而被告仅支付了84万元的货款，未全部履行付款义务，因此构成违约，应承担违约责任。因双方对逾期付款未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对被告逾期支付的货款及质保金共197万元，原告要求被告自2016年4月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款损失，未超出上述规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司于判决生效后十日内向原告上海追日电气有限公司支付设备款197万元并赔偿该款的逾期付款损失（以197万元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23560元，减半收取计11780元，申请费5000元，均由被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕聊生二〇一七年十一月一日书记员  郭 萌