新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民再18号再审申请人（一审原告、反诉被告。二审被上诉人）：新疆德坤建材有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：宋忠新，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪红军，司南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐某某，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘某某，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。再审申请人新疆德坤建材有限责任公司（以下简称德坤公司）因被申请人唐某某、刘某某排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）乌中民一终字第1041号民事裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月14日作出(2016)新民申2125号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人德坤公司的委托诉讼代理人纪红军、被申请人唐某某、刘某某的共同委托诉讼代理人王艳兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德坤公司申请再审称，涉案土地我公司系划拨无偿取得，不存在对划拨前原有土地上的侵权占有人解决安置及历史遗留问题。唐某某、刘某某对涉案土地的占有属于无权占有，非合法取得。本案非房屋拆迁纠纷而是属于侵权案件。原审法律适用错误。请求撤销二审裁定，维持一审判决。唐某某、刘���某辩称，原审查明事实清楚、适用法律正确，德坤公司的再审理由不能成立。本案系拆迁补偿案件，在没有达成补偿协议之前，人民法院不应受理。德坤公司向一审法院起诉请求：请求判令二被告停止侵权，立即搬出侵占我公司位于乌鲁木齐市米东区米东南路892号德坤二钢社区红光山苑小区的菜窖；二被告支付非法侵占期间的租金20000元；本案诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2013年3月，唐某某、刘某某未经我公司同意，擅自搬入我公司为职工越冬储藏蔬菜的菜窖内长期占有并居住，期间我公司多次通知唐某某、刘某某立即搬出，但唐某某、刘某某一直不搬出，造成我公司无法正常开发利用该土地。唐某某、刘某某的侵权行为，给我公司造成较大的经济损失，为维护我公司的合法权益，现诉至法院，唐某某、刘某某答辩并反诉称，我们是合法占有使用争议土地，不存在侵权行为，应驳回德坤公司的诉讼请求。我们自1992年开始，在该块土地上陆续修建了多间固定住房及厂房，德坤公司自2008年进入该块土地进行整体商业开发，我们修建的住房及厂房被德坤公司拆迁，德坤公司还实施了断水断电，德坤公司的侵权行为造成我们巨大的损失。本案中德坤公司要求搬离的菜窖，是我们自1992年搬入后用于种植蘑菇及家禽养殖的厂房，2000年和2005年进行了翻修，以后就当鸡圈使用，2008年德坤公司断水断电后，我就自己在里面居住。德坤公司是后来取得该块土地的使用权，应该全部接受该块土地上以前的债权债务，现在需要拆迁应给予我们合理的补偿。针对德坤公司要求我们在本案中搬离厂房所造成的损失，我们提起反诉，要求反诉被告德坤公司赔偿厂房拆迁款500000元，经营损失350000元（2008年至2015年��间每年经营损失50000元，计7年共350000元），合计850000元；本案诉讼费用由反诉被告承担。德坤公司辩称，德坤公司所称的厂房实际是原新疆兵团第二钢铁厂（以下简称“二钢”）为职工储藏蔬菜的菜窖，该菜窖的所有权人是我公司。唐某某、刘某某未经过我公司同意侵占我公司的财产，请法院依法驳回唐某某、刘某某的反诉请求。乌鲁木齐市米东区人民法院一审查明，原二钢企业在位于乌鲁木齐市米东区米东南路892号的土地上开挖有储藏物资的窖洞。2007年，原二钢企业改制，移交给新疆兵团建工师管理。2008年1月，由新疆兵团建工师全资投股成立德坤公司，原二钢企业的资产及人员划转德坤公司管理。德坤公司于2010年2月25日补办乌鲁木齐市米东区米东南路892号土地的国有土地使用证，土地使用权人为德坤公司。座落在该土地上的一处窖洞由唐���某、刘某某占有使用，唐某某、刘某某占有使用该窖洞无任何手续，唐某某、刘某某也不是原二钢企业职工。德坤公司因开发使用该土地需拆除窖洞，于2014年10月16日向唐某某送达限期搬迁通知，要求其搬离窖洞，唐某某、刘某某至今未搬离。乌鲁木齐市米东区人民法院一审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。德坤公司依法享有本案争议窖洞及其座落土地的物权，其有权对妨害其物权的行为请求排除妨害。唐某某、刘某某未提供有效的证据证实其享有合法占有使用本案争议窖洞的权利，其未经德坤公司允许占有该窖洞的行为已构成侵权，对德坤公司要求唐某某、刘某某搬离位于乌鲁木齐市米东区米东南路892号土地上窖洞的诉讼请求，予以支持。因德坤公司未提供有效证据证实其租金损失，对德坤公司要求唐某某、刘某某支付���法侵占期间的租金2万元的诉讼请求，不予支持。唐某某、刘某某没有合法依据占有使用本案争议的窖洞及土地，亦未提供有效的证据证实德坤公司要求其搬离窖洞而造成其经营损失的事实，对唐某某、刘某某要求德坤公司赔偿厂房拆迁款50万元、经营损失35万元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、唐某某、刘某某于本判决生效之日起十日内搬离位于乌鲁木齐市米东区米东南路892号土地上的窖洞；二、驳回德坤公司要求唐某某、刘某某支付非法侵占期间租金2万元的诉讼请求；三、驳回唐某某、刘某某要求德坤公司赔偿拆迁款50万元的诉讼请求；四、驳回唐某某、刘某某要求德坤公司赔偿经营损失35万元的诉讼请求。求；四、驳回唐某某、刘某某要求德坤公司赔偿经营损失35万元的诉讼请求。唐某某、刘某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定的位于米东区土地上的窑洞，既不是德坤公司主张的菜窖也不是我们反诉的厂房，无任何证据证明该窑洞的存在，属于严重认定事实不清。我们提供的证人证明了我们自1992年起，经向原二钢领导申请在该土地上搭棚、盖房，用于种植蘑菇和家禽养殖使用至今，并进行翻建的事实。一审未认定证人证言，凭主观作出判决损害了我们的权益。我们自1992年起就开始居住经营使用涉案厂房，被上诉人2011年才取得土地证。德坤公司进行棚户区改造开始拆迁补偿，其应当对原土地上的居住户做好安置补偿，而不是直接要求原住户无偿搬迁。原判决适用《物权法》三十五条系适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回德坤公司的诉讼请求，德德坤公司答辩称，我公司作为国有企业，是合法取得该土地的产权。唐某某、刘某某对该��地的占有属于非法占有，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审认为，唐某某、刘某某虽未取得本案争议标的物的相关权属证书，但其实际占有使用该土地多年，属于被上诉人德坤公司取得该土地使用权之前二钢资产的历史遗留问题。在德坤公司与原企业办理资产交接时应当对原土地上居住户予以妥善安置。德坤公司于2010至2011年取得土地使用权证，其在要求唐某某、刘某某搬迁前，应当就拆迁补偿事宜与唐某某、刘某某达成协议。在双方未达成协议前，人民法院不宜作为民事案件受理。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。二审法院裁定，一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第315号民事判决；二、驳回新疆德坤建材有限责任公司的起诉。本院再审认为，唐某某、刘某某使用案涉土地在德坤公司取得土地使用权证书之前，原土地使用人二钢企业对唐某某、刘某某使用案涉土地未提出异议，并且唐某某、刘某某在案涉土地修建有建筑物，本案涉及到拆迁补偿。在双方未达成协议前，人民法院不宜作为民事案件受理。德坤公司的再审理由不能成立,其请求本院再审不予支持。本案唐某某、刘某某的反诉是基于德坤公司的本诉而提出的，本诉为侵权，而唐某某、刘某某的反诉为财产损害赔偿，反诉不宜与本诉一并处理，唐某某、刘某某的反诉请求可通过另案诉讼解决。原二审对唐某某、刘某某的反诉未予处理不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、维持本院（2015）乌中民一终字第1041号民事裁定；二、驳回唐某某、刘某某的反诉。一审本诉案件受理费300元（新疆德坤建材有限责任公司已预交），由一审法院退还新疆德坤建材有限责任公司。邮寄送达费60元，由新疆德坤建材有限责任公司负担；一审反诉案件受理费6150元（唐某某、刘某某已预交），由一审法院退还唐某某、刘某某。二审案件受理费6200元（唐某某、刘某某已预交），由本院予以退还唐某某、刘某某。本裁定为终审裁定。审判长  郑进民审判员  达莲花审判员  于 翔二〇一七年十一月十三日书记员  崔益策