.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3475号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村内。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：陈挺，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羚，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡亚芳，女，1974年6月16日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人:赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人蔡亚芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会向本院上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法驳回蔡亚芳针对新海村委会提起的全部诉讼请求；2.判令本案的一审、二审案件受理费由蔡亚芳承担。事实和理由：依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，农村集体经济组织成员资格认定标准：1.人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据；2.是否具有本集体经济组织户籍；3.是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。一、蔡亚芳作为外嫁女张彩成的子女，其从未在新海村生活居住过，不属于以新海村宅基地为基本生活保障的情形，不具备新海村集体经济组织成员资格，不具有原告主体资格。根据《享受新海村宅基地款项利益分配方案》及《最高院关于农村土地承包纠纷案件的司法解释》的规定，外嫁女配偶、及子女不享有宅基地款项的利益分配，故蔡亚芳的主张不应得到支持。二、蔡亚芳随父亲蔡甫生活，其与父亲都从未在新海村进行实际生产、生活，不属于以新海村宅基地为基本生活保障的情形,故不具备新海村集体经济组织成员资格。三、蔡亚芳主张发放宅基地补偿款、及签约奖励款，没有事实依据，应予驳回。根据《征收补偿安置方案》内容，签约奖励款是一项和征收主体--海口市秀英区人民政府签约、附时间取得的合同条款内容，如果逾期和海口市秀英区人民政府签约，即丧失该项签约奖励款，其并不是宅基地征收的必然权益。在本案中，蔡亚芳从未在新海村进行实际生产生活，故蔡亚芳当然不能取得该项签约奖励款。四、补充意见。蔡亚芳在嫁入地澄迈县6村取得土地承包和农业补贴，土地承包的面积为1.5亩，根据海南省高级人民法院的规定，外嫁女在其嫁入地取得土地承包的应当认定其为不具有原集体成员资格。蔡亚芳辩称:一审判决认定基本事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，蔡亚芳具有新海村集体经济组织成员资格，享受宅基地利益款是有事实根据以及法律依据的，理由如下：一、政府在概算宅基地利益款项时，已把蔡亚芳列入应享受宅基地利益人员的概算范围内；这次政府把新海村作为棚户区改造项目对整个片区进行拆迁征收，蔡亚芳与父母在新海村所居住的房子也在此次征收拆迁范围之内，根据政府征收的公告方案，新海村进行宅基地补偿款的概算以秀英区人民政府发布新海片区征收调查通告之日止征收范围内公安部门登记的户籍作为标准，宅基地利益款由本村集体组织根据全村宅基地总面积按人均分配，蔡亚芳自出生之日起，户口已随母亲落户在新海村，在政府这次整体征收中，已把蔡亚芳所在的户数、人口均包含在该宅基地利益款额的统计数据之内，政府因此才能概算出每人获得616308元的宅基地利益款，因此，蔡亚芳认为其有权享有宅基地利益款。二、关于蔡亚芳是否具有新海村集体经济组织成员资格的问题。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费纠纷案件若干问题的意见》第三条规定，对农村集体组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿款安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。蔡亚芳认为，不管是以户籍形式为要件还是以实质在新海村生产生活为要件，其条件均符合规定，理由如下：（一）蔡亚芳自出生起户口落户在新海村，从未迁出过，并一直在新海村居住、生活、生产，参加新海村委会组织的各种活动,包括参加农村合作医疗等，因此蔡亚芳不存在未在新海村居住生活之说，而且在这次政府拆迁征收中，新海村委会已认可了蔡亚芳母亲张彩成具有新海村村民资格，并向其发放了全额的宅基地利益款，并且新海村委会制定的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》的第一条规定：”本人户籍在新海、居住在新海、住宅在新海，可以享受全额宅基地利益分配。”蔡亚芳不管从形式方面（落户在新海村）还是实质内容方面（在新海村居住、生活）均符合”具有新海村集体经济组织成员资格”的条件,应当享有与其他村民一样享有同待的分配待遇。（二）蔡亚芳的户口为农业户口，未在父亲户籍地享受到任何的待遇，也未享受到国家分配工作、国家福利、纳入城镇居民社会保险体系等任何待遇。蔡亚芳自出生之日起就在新海村居住生活，依赖土地作为生活来源，而且在新海村委会制定的《分配方案》第四条规定”本人户口不在新海村或（决定公布）后将户口迁入新海村，本人可以享受50%的宅基地利益分配”以及第五条关于外出工作人员类型的规定”有本村住宅或祖屋，无论本人户口在或不在本村，其全家子孙可以享受宅基地利益分配”，新海村的外出工作人员，包括公务员、退休人员、纳入城镇居民社会保险体系的或不在新海村居住、生活、生产的外来人口等各种人员均享受到宅基地利益分配款，蔡亚芳作为新海村土生土长、依赖土地为生活来源的村民，更应该享受宅基地的利益分配。早在2013年，因新海村没有给蔡亚芳分配与其他村民同等份额的征地补偿款，蔡亚芳向海口市秀英区人民法院提起诉讼，海口市秀英区人民法院判决确认了蔡亚芳具有新海村集体经济组织成员资格，并判令新海村委会给付了140000元的征地补偿款，上述案件已执行完毕，蔡亚芳具有新海村集体经济组织成员资格已得到了生效判决的认定，现在蔡亚芳的新海村村民资格并没有发生任何的变化，有权享有宅基地利益款的分配。（三）及时签约奖励款是宅基地利益款的必然组成部分，征收协议书上没有确认蔡亚芳的资格是由于新海村委会的侵权所造成的，其应当承担该责任。1.由于新海村委会没有向政府公示蔡亚芳的名单，致使政府无法确认蔡亚芳的资格，以致蔡亚芳无法享受到该宅基地利益款；2.蔡亚芳的母亲张彩成已在征收公告决定之日起60日内与政府签约，因此不存在逾期签约的问题。反而因新海村委会的侵权行为，致使蔡亚芳不能及时获得该宅基地利益款，造成了蔡亚芳的直接经济损失。（四）从公平正义的角度而言。ＸＸＸ总书记提出，让人民群众在每一个具体案件中都感受到公平正义。蔡亚芳认为，在新海村此次整体被拆迁征收事件中，也应当适用这句话。根据政府的征收公告，只应对具有新海村户籍的村民发放宅基地利益款，但新海村委会却在制定《宅基地利益分配方案》时，对一些没有新海村户籍、没有住宅、没有在新海村居住生活的人以及其亲属均进行宅基地利益款分配，甚至在《宅基地利益分配方案》公布后还将时间再延长四个月，让在此期间办理结婚登记手续的女方，仅凭一张结婚证就能领取61万元，因此导致很多假借”结婚名义”而无结婚之实的人获得大量的宅基地利益款，而蔡亚芳作为真正的拆迁户却不能获得足额的拆迁补偿款，违反了公平公正原则，也违反了政府提倡的”让利于民、改善民生”拆迁原则。三、补充意见。没有看到新海村委会提交证据予以证明蔡亚芳在嫁入地有领取到承包地的事实。蔡亚芳户口一直在新海村，从未迁出过。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是以本集体经济组织的农户为基础。故承包权的取得是以经济组织成员为基础，蔡亚芳并没有在嫁入地落户过，怎么可能取得嫁入地的承包经营权。蔡亚芳在一审诉讼过程中提交的证据证明蔡亚芳并没有在嫁入地居住、生活、生产，而是一直在新海村居住，依赖新海村的土地为生活来源。综上所述，新海村委会的行为已严重违背相关法律法规，完全以村委会的意志来剥夺少数村民的合法权益，实际上是对”外嫁女子女”的一种歧视，违反《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》的相关规定，因此，蔡亚芳认为，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，新海村委会的上诉请求没有事实根据及法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。蔡亚芳向一审法院提出诉讼请求：1.新海村委会向蔡亚芳支付宅基地补偿款212520元和及时签约宅基地奖励款403788元及征地补偿款8000元，合计为624308元；2.新海村委会承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：蔡亚芳户籍所在地为海口市××区，系农业家庭户口。蔡亚芳母亲张彩成系天尾村人，张彩成与海南省××县的蔡甫结婚后，于1974年6月16日生育女儿蔡亚芳，蔡亚芳户口随张彩成落户在天尾村，参加新海村农村合作医疗。蔡亚芳于2013年7月11日与澄迈县金江镇兴加村民委员会村民周序高登记结婚，2017年5月2日，周澄迈县金江镇兴加村民委员会出具证明，证明蔡亚芳在该村未入户，未享受过水田、土地、宅基地等一切村民待遇，也未参与任何土地款的分配。新海村的部分土地被征用后，2015年11月9日，新海村委会及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，新海村委会在2016年7月向村民每人发放征地补偿款616308元；2016年10月，新海村委会又再次向村民每人发放8000元的征地补偿款，新海村委会均以蔡亚芳是”外嫁女子女”为由，未向其发放上述征地补偿款，遂成讼。海口市秀英区人民法院作出（2013）秀民一初字第705号、（2014）秀民一初字第568号民事判决书均已确认蔡亚芳具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为：依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。本案中，蔡亚芳以其具有新海村成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，蔡亚芳是否具有新海村的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定蔡亚芳可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的民事判决，已确认蔡亚芳具有新海村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明蔡亚芳已丧失新海村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定蔡亚芳仍具有新海村集体经济组织成员资格。蔡亚芳关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，予以支持，新海村委会应当向蔡亚芳发放征地补偿款624308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向蔡亚芳支付征地补偿款624308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10043元，由新海村委会负担。本院二审期间，新海村委会向本院提交了澄迈县财政局太平财政所出具《太平兴加村委会周下六村2007年各农户种粮农民直补情况表》，欲证明蔡亚芳在其嫁入地6村有土地承包1.5亩。蔡亚芳认为该证据不属二审新证据，是孤证，并不能证明蔡亚芳在嫁入地有承包土地，而蔡亚芳提交的证据可以证明长期居住在新海村，享有土地的承包经营权，且土地承包经营权为30年不变原则，其不可能在嫁入地有承包地。蔡亚芳二审中提交了《征收货币化安置协议》《宅基地利益分配人口确认表》，欲证明蔡亚芳的母亲张彩成在新海村有四套房子被征收，蔡亚芳与母亲张彩成同住在新海村，户口也是在新海村，符合新海村制定的分配补偿方案，故蔡亚芳也应享有征地补偿款。新海村委会发表质证意见：对上述证据的真实性予以认可，对关联性和证明力有异议。经审查，本院认为，对新海村委会提交的证据，该证据载明的内容是关于农户蔡亚芳在夫家的种粮补贴情况，但不足以证明蔡亚芳已丧失新海村集体经济组织成员资格，本院对该证据不予采信。对蔡亚芳提交的两份证据，因新海村委会对两份证据的真实性无异议，本院对两份证据的真实性予以认定。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点：蔡亚芳是否具有新海村集体经济组织成员资格，新海村委会是否应向蔡亚芳支付624308元征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，蔡亚芳的母亲张彩成出生于海口市××区，后与海南省××县的蔡甫结婚，张彩成未将户口迁出天尾村。蔡亚芳出生后将户口登记在天尾村并随其母亲生活，参加新海村的农村合作医疗，已生效的民事判决确认蔡亚芳具有新海村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。在没有证据证明蔡亚芳已丧失新海村集体经济组织成员资格的情况下，应认定蔡亚芳仍具有新海村集体经济组织成员资格，依法享有新海村分配征地补偿款的权益。一审法院支持蔡亚芳主张征地补偿款的诉讼请求并无不当，本院应予维持。新海村委会关于蔡亚芳不具有新海村集体经济组织成员资格、不应向其支付征地补偿款的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10043元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长陈杰林审判员陈桂华审判员赵曼二〇一七年十一月十六日法官助理汪伟书记员叶苗芳速录员吴虹瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。