江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初3035号原告：李怀祥，男，1955年6月16日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被告：淮安市卓尔汽车配件制造有限责任公司，住所地淮安市淮安区车桥镇车北村。法定代表人：卞鹤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。原告李怀祥与被告淮安市卓尔汽车配件制造有限责任公司（以下简称卓尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怀祥的委托诉讼代理人赵卫青，被告卓尔公司的委托诉讼代理人秦福海、李贤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀祥向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、确认原、被告自2003年10月到2017年5月14日间存在事实劳动关系；2、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资26400元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金52800元；4、支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金2200元；5、支付加班费21965.5元；6、支付失业保险金33600元；7、支付医疗保险金33600元；8、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告公司于2003年7月31日成立。原告于2003年10月25日至被告公司上班。先后从事零部件安装、仓库管理和售后服务等公司。工作期间未签订书面劳动合同也未缴纳社会保险。2017年5月14日，被告宣布辞退原告并结清工资。被告卓尔公司辩称，原告在被告单位上班系事实。2015年6月16日原告达到法定退休年龄与被告之间存在劳务关系。原告系车桥供销社职工，车桥供销社一直为其缴纳社会保险也未解除劳动关系，原告现已享受养老保险待遇。被告单位无法与其签订劳动合同也无法缴纳社会保险。原告诉称属劳动争议，适用劳动争议仲裁时效的规定，原告主张已超过仲裁时效。原告上班和离职情况是事实，原告诉清均无事实和法律依据。本院经审理查明事实如下：2003年7月31日，被告卓尔公司成立。2003年10月25日，原告至被告公司工作。原告先后从事零部件安装、仓库管理和售后服务等工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同也未缴纳社会保险。2017年5月14日，被告宣布辞退原告，辞退前原告十二个月平均工资为2200元/月。原告系车桥供销合作社员工，进入被告单位上班后，车桥供销合作社一直为其缴纳养老保险。原告达到法定退休年龄后已按月领取养老保险。2014年5月23日，原告出具承诺书一份给被告，主要内容为：“养老保险金以现金方式发给本人，对标准和数额无异议。承诺不向被告主张养老保险权利并自愿承担后果”。2017年5月25日，原、被告就该纠纷发生矛盾。淮安市公安局淮安分局车桥派出所处警后告知自其通过法律诉讼途径解决。2017年5月25日，原告李怀祥就本案诉讼请求向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足作出淮劳人仲不字（2017）第195号不予受理通知书。2017年5月26日，原告就本案诉请诉至本院。上列事实，有原、被告陈述，出警证明、淮安市淮安区劳动保险管理处证明、承诺书和淮劳人仲不字（2017）第195号不予受理通知书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2003年10月25日，原告进入被告卓尔公司工作。2017年5月14日，被告卓尔公司宣布辞退原告。2015年6月16日，原告达到法定退休年龄且领取养老保险。认定2003年10月25日至2015年6月16日原、被告之间存在劳动关系。2015年6月17日至2017年5月14日，原、被告之间系劳务关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并按照劳动合同法的规定支付经济补偿。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告一直未签订书面劳动合同，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资应当自知道其权利被侵害之日起计算。原告主张已经超过仲裁诉讼时效。对该请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告主张赔偿金，因原告达到法定退休年龄后双方之间不存在劳动关系，该请求不予支持。原告主张支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金2200元。因原告达到法定退休年龄后双方之间不存在劳动关系，该请求不予支持。有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告主张加班费，原告未提供证据证明其主张，对该请求不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张因被告未为其缴纳社会保险要求赔偿失业保险金和医疗保险金，但其当庭并未举证证明社会保险经办机构不能补办的证据，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一款的规定，判决如下：驳回原告李怀祥的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李怀祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙环亮代理审判员  陆 伟代理审判员  滕建平二〇一七年十一月二日书 记 员  吴 双附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十七经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。四、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条用人单位违法劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。