wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0324民初1394号原告：陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司，住所地：宝鸡市高新大道北侧199号院（阳光上东）23幢2单元0907号。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈田田，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张西刚，男，该公司职工。被告：胡某某，男。原告陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司与被告胡军卫胡某某追偿权纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司委托诉讼代理人陈田田、张西刚，被告胡军卫胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告担保合同终止，并由被告支付原告代偿款29645元、滞纳金1006.6元、保险费4232.3元及公司损失，共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告胡军卫胡某某因购买价值66800元的北京汽车在中国工商银行股份有限公司宝鸡红旗路支行办理了购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式支付购车款项，由原告作为担保人，贷款金额为51796元。被告自2015年8月开始分期偿还贷款本息，但从2016年11月起停止还贷。原告在被告拒不履行债务的情况下承担了保证责任，代被告偿还剩余贷款本息29645元、保险费4232.3元，根据相关法律规定，原告有权向被告追偿已支付代偿款。同时，被告逾期7期，依据双方签订的《汽车信用卡购车分期付款办理合同》，被告应承担1006.6元违约金。被告胡某某辩称，被告并不存在拒不履行债务的情形，被告停止还贷是因为原告派人偷走被告车辆至今未归还，相关事实已经宝鸡市渭滨区人民法院确认。故被告不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、《信用卡购车专项分期付款还款合同》，用以证明原告为被告的债务提供担保责任，保证关系存在；2、银行还款流水、《信用卡利息/还款信息查询》、微信转账记录截图、《货款结清证明》，用以证明原告已代被告承担保证责任偿还全部贷款的事实；3、交强险和商业险的发票、保险卡、保险单，用以证明原告代被告办理交强险和商业险的事实。被告对以上证据均持异议，并提交如下证据：1、首付款收据、陕西信合汇款单、信用卡交易明细；2、《信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》、《汽车信用卡购车分期付款办理合同》；3、陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司和宝鸡市盈万鑫汽车贸易服务有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业信用信息查询截图、催款短息截图；4、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3449号民事判决书。原告对被告提交的证据中第一组证据有异议，对其他证据无异议。经审查，原、被告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，相互之间并无冲突矛盾，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告胡某某在扶风县国立汽贸4S店购买北京牌BJ6420BHV1A1型号的汽车一辆，车价款66800元，被告首付20800元，尾款由被告在中国工商银行股份有限公司宝鸡红旗路支行办理了信用卡购车专项分期付款还款业务和抵押合同，并由原告陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司提供担保。其中，被告（甲方）与中国工商银行股份有限公司宝鸡红旗路支行（乙方）签订的《信用卡购车专项分期付款还款合同》约定“分期还款共分36期，首期应偿还的金额为人民币1466元，以后每期应偿还的金额为人民币1438元。甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还”“本合同自双方签订之日起生效，至甲方清偿本合同项下全部债务时终止”；原告（甲方）与被告（乙方）签订的《汽车信用卡购车分期付款办理合同》约定“乙方所欠车款若不能按期还清，甲方按月收取应缴额15%的滞纳金”。随后，原告协助被告办理了车辆行驶证（车牌号码为陕CJH1**号）、车辆保险和抵押登记手续。2016年4月12日，原告为被告车辆办理交强险和商业险，代被告缴纳保险费共计3632.3元。因被告未履行债务，原告于2016年11月8日、2016年12月12日、2017年1月23日、2017年2月28日、2017年3月15日、2017年6月6日代被告偿还六期银行贷款，并于2017年7月27日一次性结清剩余全部贷款，共计29645元。另查，2016年2月19日，原告法定代表人张伟（亦为宝鸡市盈万鑫汽车贸易服务有限公司股东）收取被告保证金10000元、罚款8000元。2016年6月17日，宝鸡市盈万鑫汽车贸易服务有限公司派人将被告车辆开走，被告向宝鸡市渭滨区人民法院提起返还原物纠纷之诉。2016年12月26日，宝鸡市渭滨区人民法院作出（2016）陕0302民初3449号民事判决书，判令“一、宝鸡市盈万鑫汽车贸易服务有限公司于本判决生效后10日内归还胡某某陕CJH1**号北京牌汽车一辆；二、宝鸡市盈万鑫汽车贸易服务有限公司于本判决生效后10日内退还胡某某保证金10000元、罚金8000元”。本院认为：中国工商银行股份有限公司宝鸡红旗路支行与被告胡某某之间的《信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》以及原、被告之间签订的《汽车信用卡购车分期付款办理合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的权利义务。现被告胡某某未按约定归还银行贷款，原告作为保证人代被告归还银行贷款本息共计29645元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求被告偿还代偿款29645元。对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。因债务已履行完毕，约定的终止条件成就，担保合同自然终止。关于滞纳金的支付情形、数额在《汽车信用卡购车分期付款办理合同》中有明确约定，原告诉请滞纳金1006.6元符合双方约定，本院依法予以支持。原告代被告为其车辆办理保险手续，由此垫付的保险费3632.3元，应由被告承担。原告诉请的公司其他损失，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告胡某某依法应偿还原告陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司代偿款29645元、滞纳金1006.6元、保险费3632.3元，共计34283.9元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司代偿款29645元、滞纳金1006.6元、保险费3632.3元，共计34283.9元；二、驳回原告陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陕西昌信汽车服务有限公司宝鸡分公司负担57元，由被告胡某某负担343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  武晓伟二〇一七年十一月三十日书记员  张倩媚
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2481号申请执行人郑叶庭，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑宗斌，男，1991年08月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑叶庭与被执行人郑宗斌民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初773号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑宗斌立即偿还给申请执行人郑叶庭人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次欲对被执行人予以司法拘留，但因其不在住所而拘留未果。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑叶庭也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初773号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  陈 斌二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈 莹
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初2407号原告:耿彦飞，男。委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。统一社会信用代码91140400810761522Q。负责人：王彤宇，职务：经理。委托诉讼代理人:郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。原告耿彦飞与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告耿彦飞及其委托代理人郭红海，被告人保财险的委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告晋D570**晋DU5**挂车辆保险赔偿金4825元、鉴定费1000元，晋D090**车辆保险赔偿金51556元、鉴定费2000元、医疗费782元，共计60163元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买晋D570**晋DU5**挂重型自卸货车一辆挂靠于潞城市华通物流有限公司，原告系该车的实际所有人和经营人。2016年10月19日，原告以潞城市华通物流有限公司的名义在被告处为晋D570**晋DU5**挂车投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间为2016年10月20日至2017年10月19日。2017年6月19日3时30分许，原告雇佣的驾驶员李江云驾驶晋D570**晋DU5**挂行驶至长治市城东南路惠丰南门路段附近时与常浩驾驶的晋D090**本田缤智轿车发生碰撞，导致两车受损，本田缤智轿车驾驶员常浩、乘客乔晓羽受伤的交通事故。经长治市公安局交通警察支队四大队认定原告司机李江云负事故全部责任。事故发生时，原告立即向被告报案，被告也进行了查勘。但两天后原告再次要求被告定损时，被告却迟迟不予定损。为避免损失进一步扩大，原告司机委托司法鉴定部门对保险车辆进行了鉴定，经鉴定修理费为4825元，鉴定费1000元，共计5825元。另因原告承担本次事故全部责任，原告已将第三者车辆晋D090**缤智轿车修理费51556元、鉴定费2000元、医疗费782元共计54338元分别赔付车主及受伤人员。综上所述，原告系被保险车辆的实际车主和经营人，保险费实际由原告缴纳，原告对被保险车辆具有保险利益，双方签订的保险合同合法有效，被告应当按照保险合同约定将保险赔偿款支付原告。本院经审查认为，合同具有相对性，只有存在合同关系的当事人之间才能互相提出请求，非合同关系的当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案保险合同的双方当事人为潞城市华通物流有限公司与被告，原告作为被保险车辆的实际车主不能依据保险合同向被告提出请求，也不能以其实际赔偿第三者为由向被告主张赔偿，即本案原告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告耿彦飞的起诉。案件受理费1304元，退还原告耿彦飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱 显二〇一七年十一月二十四日书记员 史会芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2473号原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。统一社会信用代码：91360700598875097F。法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏华标，男，系该公司清收事业部职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冷晓��，男，汉族，1958年10月13日生，住赣州市章贡区。被告：谢玉金（系被告冷晓军的配偶），女，汉族，1962年11月20日生，住址同上。被告：蔡迪峥，男，汉族，1950年7月24日生，住赣州市章贡区。被告：戴荷英（系被告蔡迪峥的配偶），女，汉族，1957年9月25日生，住址同上。被告：冷磊，男，汉族，1983年8月21日生，住赣州市章贡区。原告赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称为赣州农商行）与被告冷晓军、谢玉金、蔡迪峥、戴荷英、冷磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏华标、被告冷磊到庭参加诉讼，被告冷晓军、谢玉金、蔡迪峥、戴荷英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冷晓军、谢玉金归还原告借款本金699865.39元，并承担利息222714.5元（暂计至2017年7月4日，并按合同约定计算至本息清偿日止）及其他实现债权的费用；2、被告蔡迪峥、戴荷英对前述款项承担抵押担保责任，依法拍卖、变卖抵押房产所得款项由原告优先受偿；3、被告冷磊对前述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，被告冷晓军向原告借款70万元，借款期限自2013年4月15日至2015年4月11日，贷款月利率7.35‰，逾期上浮40%。之后，原、被告将贷款展期至2015年7月10日。被告蔡迪峥、戴荷英以其所有的店面作为抵押物对被告冷晓军的借款提供抵押担保。被告冷磊为被告冷晓军���借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按期还款付息，原告催收未果，致诉。被告冷晓军、谢玉金、蔡迪峥、戴荷英未答辩。被告冷磊答辩称其为被告冷晓军向原告的借款提供担保属实。经审理查明：2013年4月15日，被告冷晓军与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告冷晓军向原告借款70万元，用于购买挖掘机，借款期限自2013年4月15日起至2015年4月11日止，借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的与借款同年期贷款基准利率上浮50%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%。借款合同签订后，原告依约向被告冷晓军发放贷款70万元。同日，被告蔡迪峥、戴荷英与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下坐落于赣州市××＃店面（��房权证字第××号）、百萝丘X号X#店面（赣房权证字第××号）、百萝丘X号X#店面（赣房权证字第××号）、百萝丘X号X#店面（赣房权证字第××号）、百萝丘X号X#店面（赣房权证字第××号）、百萝丘X号XX#店面（赣房权证字第××号）为被告冷晓军的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2015年4月10日，被告冷晓军与原告签订《借款展期协议书》，约定被告冷晓军向原告的上述借款展期3个月，自2015年4月11日起至2015年7月10日，展期借款利率为月利率7.35‰。同日，被告冷磊与原告签订《保证合同》，为被告冷晓军在2015年4月11日至2015年7月10日期间向原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、���息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及原告为实现债权的所有费用，保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止。借款到期后，被告冷晓军未能按期还款付息，截至2017年7月4日，被告冷晓军尚欠原告借款本金699865.39元及利息222714.5元。另查明，被告冷晓军与被告谢玉金于1999年5月28日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有当事人提供，并经法庭举证、质证的营业执照、身份证、结婚证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、同意抵（质）押意向书、借款凭证、小微贷款展期申请书、《借款展期协议书》、《保证合同》、他项权证、贷款催收通知书、银行账户交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，赣州农商行与被告冷晓军��蔡迪峥、戴荷英、冷磊签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。赣州农商行按约定向被告冷晓军履行了提供贷款的义务，被告冷晓军未按约定向赣州农商行归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因被告冷晓军、谢玉金系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告谢玉金应该对被告冷晓军的本案债务共同承担清偿责任。被告冷晓军未按约定履行还款义务，原告作为抵押权人对被告蔡迪峥、戴荷英提供抵押的房产在《最高额抵押合同》约定的最高限额范围内有权行使抵押权。被告冷磊自愿为被告冷晓军的借款提供连带保证担保，应对借款承担连带清偿责任。被告冷晓军、谢玉金、蔡迪峥、戴荷英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冷晓军、谢玉金于本判决生效之日起七日内归还原告赣州农村商业银行股份有限公司借款本金699865.39元；二、由被告冷晓军、谢玉金于本判决生效之日起七日内支付原告赣州农村商业银行股份有限公司利息、罚息、复利222714.5元；三、由被告冷晓军、谢玉金于本判决生效之日起七日内支付原告赣州农村商业银行股份有限公司逾期罚息（以欠款金额人民币699865.39元为基数，按月利率10.29‰，自2017年7月5日起计算至还清欠款之日止）；四、由被告冷磊对被告冷晓军、谢玉金的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、若被告冷晓军、谢玉金届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告赣州农村商业银行股份有限公司有权就被告蔡迪峥、戴荷英抵押的位于赣州市百萝丘X号X#店面（赣房权证字第××号）、百萝丘X号X#店面（赣房权证字第××号）、百萝丘X号X#店面（赣房权证字第××号）、百萝丘X号X#店面（赣房权证字第××号）、百萝丘X号X#店面（赣房权证字第××号）、百萝丘X号XX#店面（赣房权证字第××号）行使抵押权，就上述房产拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13026元，由被告冷晓军、谢玉金、蔡迪峥、戴荷英、冷磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 澎人民陪审员  吴萃森人民陪审员  张如铂二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1579号申请执行人李枫，女，1980年4月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托代理人袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人周静，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人滕艳，女，1976年8月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。系周静之妻。被执行人金曦，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人湖北似水年华茶艺有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇建设东路8号。组织机构代码：78815346-6。法定代表人周静，该公司总经理。被执行人武汉茶意坊商贸有限公司。住所地：武汉市硚口区京汉大道111号一品天下五区。组织机构代码：30342035-2。法定代表人金曦，该公司总经理。本院在执行申请执行人李枫与被执行人周静、滕艳、金曦、湖北似水年华茶艺有限公司、武汉茶意坊商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李枫与被执行人周静、滕艳、金曦、湖北似水年华茶艺有限公司、武汉茶意坊商贸有限公司于2017年11月6日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2016）鄂0902民初2950号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十一月二十九日书记员 饶运田
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初25733号原告：伍修红，男，1958年02月08日出生，户籍地北京市西城区。原告：甄瑞云，女，1961年5月2日出生，户籍地北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。被告：张达，男，1986年9月8日出生，户籍地河北省承德市兴隆县。原告伍修红、甄瑞云与张达民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍修红及二原告委托诉讼代理人刘松鸿、被告张达到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告伍修红、甄瑞云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告393323元及利息（以393323元为本金，按年息5.6%计算，自2014年1月28日至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2014年1月10日，二原告为了资金周转，经北京市方正公证处公证，二原告与被告签订了《抵押借款合同》，合同约定二原告以北京市西城区的房屋抵押向被告借款170万元，借款期限为自实际转账之日起一个月，利息按央行同期贷款利率的四倍计算。合同签订后，被告仅向伍修红的账户转账165万元。2014年1月28日，被告持伍修红的银行卡将伍修红的账户上的200万元转账支付给其债权人桂岩以偿还其欠借款，并于同日从伍修红的账户上支取现金6万元，合计206万元。扣除原告所借被告本金165万元及利息16677元，剩余393323元及利息，被告应当返还，但被告拒绝返还，故提起诉讼。被告张达答辩称，不同意原告诉讼请求，原被告实际借款总计210万元，支付借款的方式既有转账也有现金支付，现金支付40万元，分3笔支付，两笔10万元，一笔20万元，都有相应借条为证，剩余170万元借款合同系转账，实际转账165万元。原告所诉的款项是还现金借款的部分。原告围绕诉讼请求，向法院提交以下证据：1、抵押借款合同，证明借款金额170万元，期限1个月，利率为同期贷款利率四倍，该借款合同经过公证；2、银行转账凭证3张，证明被告从原告卡中转账200万元，取现6万元。被告对上述证据真实性认可，证明目的不认可，认为原被告实际借款数额是210万元，上述款项均是原告还款给被告，被告并未多支取款项。被告向法院提交借据复印件3张，证明实际借款系210万元，除去抵押借款合同项下170万元外还有3笔现金借款。原告因该证据系复印件不认可真实性。经审理，对双方认可的事实，本院予以确认。对于双方不认可的事实，本院认定事实如下：关于原被告实际借款金额，被告提交借条复印件3张，证明实际借款为210万元，虽系复印件，但被告辩称原件自支取206万元后退还原告，可以作为合理说明，且原告未对该借条复印件上签名作出否认；原告诉称本案所涉款项系被告在其不知情的情况下多支取的，但原告提交证据显示，取款当日其已拿到了银行转账凭证，其理应得知实际支取数额超过165万元，但并未提出异议。直至2015年在朝阳法院起诉不当得利才提出异议，且对本案所涉款项系什么性质无法作出合理说明。结合双方陈述，原被告提交法院之证据，以及交易习惯等因素，综合判断，本院认定实际借款金额为210万元，被告辩称取款6万元还给原告，但无证据证明，故被告实际支取款项为206万元。本院认为，根据当事人提交的合法有效证据及庭审质证，民间借贷关系的成立，需要当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项，本案原告起诉民间借贷，但并无明确证据证明双方存在借贷合意，且被告提出合理抗辩，原被告之间民间借贷关系不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，判决如下：驳回原告伍修红的全部诉讼请求。案件受理费七千九百五十元，由原告伍修红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张燕燕人民陪审员  董爱丹人民陪审员  高尔勤二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙钊昭
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1597号公诉机关福清市人民检察院。被告人刘某某，男，1970年2月26日出生，汉族，高中文化程度，务工，住福建省福清市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被刑事拘留，同月10日转取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1468号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月7日21时许，被告人刘某某酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从福清市瑞鑫大酒店出发，行驶至福清市公安局附近时被公安机关抓获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人刘某某血样中乙醇含量为214.25mg/l00ml，属于醉酒驾驶。被告人刘某某到���后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人刘某某判处三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程，被告人刘某某主动预缴纳罚金人民币15000元。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何剑峰二〇一七年十一月九日书记员  陈韵歆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2751号原告：孙国彦，无业。委托诉讼代理人：乌日罕、王晓凤，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：成建华，无业。委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：成俊芳，女，1976年7月21日出生，汉族，系成建华堂姐。原告孙国彦诉被告成建华民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人乌日罕、王晓凤，被告及其委托诉讼代理人王振宝、成俊芳到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孙国彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还9000元，并支付自起诉之日至全部清偿之日以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经济紧张为由于2003年10月21日向原告借款13000元、2004年1月18日向原告借款1000元，并出具了借据。两笔借款均未约定还款日期。后被告向原告偿还了5000元，剩余9000元至今未还。2004年秋季，原告突发脑梗塞造成全身瘫痪并失语。家人对原告与被告的经济往来并不清楚，无法代原告主张权利。经过数年治疗，原告病情缓解，逐渐恢复记忆。原告可自行活动后，找到被告，要求其偿还借款未果。原告重病多年，无经济收入又支出大额医疗费用，造成家庭生活，极度困苦，病情减轻后亦造成重度残疾的后遗症，无劳动能力，只能依靠低保救济勉强度日。而被告在明知仍对原告负债的情况下，拒不偿还，原告诉至法院，望判如所请。被告成建华辩称，原告陈述的事实与实际真相不符，当年邓秀英和原告孙国彦是合伙关系，我是他们的雇员，我给原告打条子是职务行为，并非私人借款，不是借贷关系，法院应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年下半年，原告孙国彦与邓秀英合伙经营水暖锅炉配件，双方没有签订合伙协议，邓秀英的儿子成俊兵、侄子即本案被告成建华没有投资入股，在经营活动中负责进货采购和销售，被告成建华还负责部分货款的账目管理。2004年春天原告突发脑梗造成全身瘫痪并失语十多年，致使原告与邓秀英的合伙经营一直未能清算。近年原告病情缓解逐渐恢复记忆，曾于2014年以合伙纠纷向本院起诉（被告为邓秀英和成俊兵），但诉讼请求未予支持。本次诉讼原告持被告成建华书写的二张欠条诉至法院，其中：2003年10月21日成建华借到现金13000元（已取回5000元）；2004年元月18日成建华借工资款1000元。成建华对孙国彦当庭出示的欠条的真实性予以认可。另查明，2014年原告在本院以合伙纠纷诉讼期间，本院即组织双方当事人就合伙经营及收益情况进行清算，但是双方均表示无法清算而没有配合法院清算。在本次诉讼过程中，邓秀英在本院对其询问笔录中称她与孙国彦是合伙关系，但无合伙协议，在合伙经营过程中，邓秀英、孙国彦、成建华手中都有货款条子，因为没有具体账目，互相都不掌握对方手里有多少条子（钱）。本院认为，本案系由于孙国彦与邓秀英的合伙经营未作清算引起的民间借贷纠纷。被告成建华并无投资，也非其中的合伙人，成建华对孙国彦当庭出示欠条的真实性予以认可，无论因何原因出具欠条，都应对其出具欠条的行为予以解决，或以货冲抵，或以报账冲抵，既然十多年来均未冲抵，没有撤回欠条，其所写欠条可认定为民间借贷法律关系。故成建华对于2003年10月21日所借13000元未还的8000元以及2004年元月18日所借1000元有义务向原告予以偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告成建华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙国彦借款人民币9000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月11日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（本院已减半收取），由被告成建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员陈春梅二〇一七年十一月十日书记员莎日娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初9435号原告西安通冠工程机械有限公司。住所地：西安市沣东新城西宝疏导路中段*号。统一社会信用代码9161110577592433X8。法定代表人段燕飞，总经理。委托代理人杨雷，陕西学进律师事务所律师。被告王久喜，男。被告周红娥，女。被告周光铁，男。原告西安通冠工程机械有限公司与被告王久喜、周红娥、周光铁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雷到庭参加诉讼，被告王久喜、周红娥、周光铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其代被告王久喜支付融资租赁租金，现请求被告王久喜偿还代偿款968116元及违约金20万元，被告周红娥、周光铁承担连带责任；诉讼费三被告承担。经审理查明，2012年4月原告与王久喜签订销售合同，约定王久喜以融资租赁方式从原告处购买沃尔沃液压挖掘机一台，总价款203万元，首付款490038元，被告周光铁在担保人处签字。2012年4月16日被告王久喜与案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃金融公司）签订融资租金协议，约定以融资租赁方式承租序列号为17048沃尔沃挖掘机一台，首付款为40.6万元，首期租金65548.64元，其余每期租金5444.48元，共36期。原告作为保证人，对被告王久喜与沃尔沃金融公司签订的协议承担连带保证责任。因被告王久喜未向沃尔沃金融公司按时履行还款义务，截止2016年4月28日原告作为保证人代被告王久喜向沃尔沃金融公司支付1753552.98元。另查明，原告与被告王久喜签订的销售合同已履行完毕。上述事实有融资租赁协议、供货合同确认函、来款来源明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告王久喜与案外人沃尔沃金融公司签订的融资租赁协议系其双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王久喜未依约履行付款义务，原告基于保证责任，代为垫付款项，即享有对垫付款项的追偿权，原告共计代偿1753552.98元，现主张被告王久喜支付代偿款968116元的诉请合理合法，应予支持。对原告违约金请求，因原、被告销售合同已履行完毕，原告仍按照该合同主张违约金无事实及法律依据，对该请求不予支持；另被告周光铁系该合同保证人，但被告王久喜针对该合同的义务履行完毕，原告基于履行保证人义务后向被告王久喜追偿要求周广铁承担保证责任无法律依据，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明涉案的债务系二被告夫妻共同债务，故被告周红娥不承担偿还代偿款责任。三被告对上述事实负有举证义务，其拒不到庭应承担举证不能责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王久喜于本判决生效后十日内支付原告西安通冠工程机械有限公司代垫款968116元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15313元、公告费800（原告已预交），由原告通冠公司负担3063元，被告王久喜负担13050，被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元人民陪审员  董 海二〇一七年十一月十三日书 记 员  薛艳梅
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执999号申请执行人：雷鸣，男，1988年1月9日出生，汉族，湖北省大冶市人，自由职业，住武汉市江岸区（户籍地湖北省大冶市），被执行人：黄力，男，1981年1月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，关于雷鸣诉黄力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）鄂0107民初365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷鸣于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人黄力应当履行下列义务：1、向申请执行人雷鸣返还借款24,000元；2、向申请执行人雷鸣支付迟延履行期间债务利息，从2017年10月23日起计算到2017年11月20日止的迟延履行期间债务利息121.80元；3、承担案件受理费400元，公告费560元，执行费274元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄力银行存款人民币25,355.80元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  李旗二〇一七年十一月二十日书记员  苏珉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初11033号原告：中国建设银行股份有限公司某某支行，住所地：沈阳市大东区。负责人：李某某，职务：经理。被告：徐某某，男，1992年3月17日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。被告：沈阳某某置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：刘某某，职务：董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司某某支行诉被告徐某某、沈阳某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司某某支行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司某某支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司某某支行撤回起诉。案件受理费8135元，减半收取4067.5元，由原告中国建设银行股份有限公司某某支行承担。审判员  王德寿二〇一七年十一月十日书记员  李 响
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0625民初191号原告：张文琼，女，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市城口县，委托诉讼代理人：陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旺顺，福建簪华律师事务所律师。被告：胡冬春，男，1979年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，原告张文琼与被告胡冬春身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文琼的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告胡冬春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文琼向本院提出诉讼请求：请求判令胡冬春赔偿医疗费、住院期间护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、出院后护理费等损失共计20780.82元。事实和理由：2016年8月15日7时许，胡冬春在长泰县兴泰开发区长信纸业有限公司办公楼二楼茶水间与张文琼因琐事发生口角后，胡冬春先用手推张文琼一下，后将张文琼推倒，并用脚踢伤张文琼的左脸部、左腰部等部位。当天，张文琼到长泰县医院住院治疗，至2016年8月29日出院，住院14天，支付医疗费6079.82元。2016年8月31日，漳州市公安局物证鉴定所作出(泰)公(刑)鉴(伤)字[2016]184号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见是张文琼的损伤程度为轻微伤。张文琼认为，因胡冬春的伤害侵权行为，其身体上遭受损伤，精神上也遭受损害，故胡冬春依法应承担赔偿责任。张文琼因此次受伤造成的损失有医疗费6079.82元、住院伙食补助费700元、营养费1216元、住院期间护理费2240元、住院期间误工费2240元、精神损害抚慰金5000元、住宿费600元、交通费1585元、出院后护理费1120元，合计20780.82元。因此，张文琼提出上述诉讼请求。胡冬春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日7时许，胡冬春在长泰县兴泰开发区长信纸业有限公司办公楼二楼茶水间与张文琼因琐事发生口角后，胡冬春先用手推张文琼一下，张文琼用脚踢胡冬春的小腿一下，胡冬春就将张文琼推倒，用脚踢伤张文琼的左脸部、左腰部等部位。当天，张文琼到长泰县医院住院治疗，至2016年8月29日出院，住院14天，共支付医疗费5479.82元。出院诊断：1.急性颅脑损伤①脑震荡②上下眼睑挫伤，2.胸腹部闭合性损伤①左第11后肋骨折②胸腹部软组织挫伤。出院医嘱：门诊随访，注意休息，出院带药继续治疗。双方发生纠纷后，张文琼向长泰县公安局报案。2016年8月31日，漳州市公安局物证鉴定所作出(泰)公(刑)鉴(伤)字[2016]184号《法医学人体损伤程度鉴定书》，对张文琼的伤情进行检验，认为张文琼的主要损伤为：左腰部软组织挫伤，左眼眶擦挫伤，左第11后肋骨折，损伤程度评定为轻微伤。2016年11月30日，长泰县公安局作出长公(兴泰)行罚决字[2016]00112号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对胡冬春处以行政拘留7日并处罚款200元。本案在审理过程中，经张文琼申请，本院依法委托福建寻真司法鉴定所对张文琼的伤残等级、出院后护理期限及护理依赖程度进行鉴定。该所于2017年2月25日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：张文琼的损伤未达《人体损伤致残程度分级》的伤残等级评定标准；张文琼出院后护理期限评定为7日，张文琼未构成长期护理依赖。另查明，张文琼在住院期间，胡冬春通过长信纸业有限公司支付给张文琼医疗费5000元。本院认为，胡冬春与张文琼因琐事发生口角，后将张文琼推倒，并用脚踢伤张文琼的左脸部、左腰部等部位，已侵害了张文琼的身体健康权，应承担民事赔偿责任。因此，张文琼要求胡冬春承担赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。对张文琼请求的赔偿项目和数额，应根据法律规定进行计算，合法有据的部分应予支持，不合法的部分应予驳回。医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，根据张文琼提供的证据，可以认定张文琼共花了医疗费用5479.82元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张文琼主张住院伙食补助费按照每天50元的标准进行计算，不符合法律规定，不予支持。故张文琼住院14天的住院伙食补助费为15元/天×14天＝210元。营养费是根据伤者的伤情参照医疗机构的意见确定。由于医疗机构没有建议张文琼需要加强营养，故张文琼请求营养费1216元，缺乏事实和法律依据，不予支持。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张文琼请求按每天160元的收入计算护理费，但没有事实依据，故护理费可参照上一年度本省农林牧渔业平均工资140.05元/天的标准计算。因此，张文琼住院14天的护理费为140.05元/天×14天＝1960.7元。出院后的护理费，根据福建寻真司法鉴定所的鉴定意见，出院后护理期限评定为7日，未构成长期护理依赖，故张文琼出院后的护理费为140.05元/天×7天×50%＝490.18元。因此，护理费合计2450.88元。误工费是根据受害者的误工时间和收入状况确定。张文琼请求按每天160元的收入计算误工费，但没有事实依据，故误工费可参照上一年度本省农林牧渔业平均工资140.05元/天的标准计算，误工费为140.05元/天×14天＝1960.7元。结合本案张文琼伤情，张文琼请求精神损害抚慰金5000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张文琼主张住宿费600元，因其提供的《收款收据》不是正式的票据，故该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。交通费应根据原告及陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，张文琼主张交通费1585元，没有事实依据，不予支持。综上所述，张文琼因胡冬春对其伤害造成的损失有医药费5479.82元、住院伙食补助费210元、护理费2450.88元、误工费1960.7元，合计10101.4元，由胡冬春承担赔偿责任，扣除胡冬春已支付的5000元，应再支付5101.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡冬春应赔偿张文琼各项损失共计10101.4元，扣除已支付5000元，应再支付5101.4元，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回张文琼的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张文琼负担50元，胡冬春负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蒋龙勇代理审判员  张颜珊人民陪审员  陈春菊二〇一七年十一月十六日书 记 员  施晓娟
浙江省瑞安市人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢4051号申请执行人金建伟：被执行人黄英豪、徐飞燕：申请执行人金建伟与被执行人黄英豪、徐飞燕民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05212号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月21日依法立案执行（2017）浙0381执恢4051号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢4051号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十九日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初6112号原告重庆市国盛包装有限责任公司，住重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码91500228798046605H。法定代表人周顺斌，系公司董事长。委托代理人刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。被告重庆东踏鞋业有限责任公司（以下简称东踏公司），住重庆市梁平区金带镇人和村3组，统一社会信用代码91500228331669948F。法定代表人唐永洪，系公司董事长。被告唐永洪，男，汉族，生于1981年8月27日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2017年10月23日立案受理原告重庆市国盛包装有限责任公司诉被告重庆东踏鞋业有限责任公司、唐永洪买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市国盛包装有限责任公司到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市国盛包装有限责任公司诉称：被告东踏公司于2012年起向原告购买纸箱，后原被告结算，被告需支付原告纸箱款31291.00元，但被告一直未支付。现原告诉讼来院，请求1、判决被告重庆东踏鞋业有限责任公司和唐永洪支付原告纸箱款31291.00元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率从2016年8月7日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告重庆东踏鞋业有限责任公司和唐永洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。经审理查明:被告东踏公司于2012年起向原告购买纸箱，后原被告结算，被告东踏公司的法定代表人唐永洪于2016年8月7日向原告出具欠条一张，欠条载明被告需支付原告纸箱款31291.00元，但被告一直未支付。现原告诉讼来院，请求1、判决被告重庆东踏鞋业有限责任公司和唐永洪支付原告纸箱款31291.00元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率从2016年8月7日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条、发货单、送货单等予以证实。本院认为:原被告的买卖合同关系依法成立并生效，被告东踏公司应当支付原告货款，对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因该货款并未约定利息，但从出具欠条之日可以计算相应的资金占用损失，对原告主张被告唐永洪承担支付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告重庆东踏鞋业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告货款31291.00元及资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月7日起计算到付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.28元，减半收取291.14元，由被告重庆东踏鞋业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一七年十一月二十三日书记员  罗 秦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初322号原告鲍国麟，男，汉族，1948年10月11日出生，公民身份号码：×××，住兰州市。被告兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市小稍门***号。法定代表人杨卓，该办公室主任。委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。原告鲍国麟诉被告兰州市城关区房屋征收管理办公室行政协议一案，原告鲍国麟于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鲍国麟诉称，2017年5月11日，被告对原告作出了政府信息公开答复，并给原告提供了《南山路征地项目安置房-飞天家园C区安置住宅房地产估价报告》，从中得知，原告与被告签订的《住宅房屋征收安置补偿协议书》的飞天家园C区安置住宅价每平米6800元是以该《房地产估价报告》作为协议的依据，又根据”兰政办发【2009】132号文件和兰价行审发【2013】329号文件”的规定，南山路征地项目安置飞天家园C区为经济适用住房，安置价为每平米3758元，而被告故意以6800元价格冒充经济适用房价格，非法与原告签订《住宅房屋安置补偿协议书》，被告的行政行为违反了《价格法》和《经济适用住房价格管理办法》规定，该协议也严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起行政诉讼，请求依法确认被告与原告签订的《住宅房屋安置补偿协议书》无效，将原告房屋恢复原状。被告兰州市城关区房屋征收管理办公室辩称，1.原告的起诉早已超过法律规定起诉期限。原告所诉《住宅房屋征收安置补偿协议书》的签订时间是2013年4月12日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：”公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”《民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”依据上述法律规定，原告的起诉早已超过了法律规定的起诉期限。2.原告在涉及被告房屋征收补偿过程中按照法规进行补偿安置，原告诉请无任何法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定”被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”《兰州市人民政府关于南山路道路建设项目房屋征收补偿方案的批复》（兰政函【2012】32号）附件1.”南山路道路建设项目城关区绿色市场至西北新村段房屋征收补偿安置方案”中”三、征收补偿。2.住宅房屋产权调换。被征收人选择产权调换的，按规定应结算被征收房屋与产权调换房屋的差价，结合此次被征收范围内的实际情况，给予如下优惠：（1）被征收房屋建筑面积与所调换房屋套内建筑面积相等部分被征收人不结算费用，也不承担对应公摊面积的费用；（2）被征收人靠近选择的调换房屋建筑面积超出前项应调换建筑面积在15平方米以内的，按调换房屋房地产市场评估价的50%结算费用；在超出的建筑面积按所调换房屋房地产市场评估价结算费用。对评估结果不服的，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定执行。”依据上述规定，在房屋征收过程中已经委托评估机构对调换安置房屋的市场价进行了评估，在与原告签订的《住宅房屋征收安置补偿协议书》中对价格、计算明确的表述，在签订征收安置补偿协议时，原告对此也没有任何异议，并签订了协议，亦收取了被告依据安置方案应向其支付的过渡费、搬家费等补偿费。综上所述，原告的起诉早已超过法律规定的起诉期限，且其诉请没有任何法律、事实依据，请求依法驳回原告的诉请。经审查查明，2013年4月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，就甲方对乙方（承租人）位于城关区五泉南路56-1号住宅房屋的征收补偿安置事项达成协议，双方签订《住宅房屋征收安置补偿协议》。现原告以甲乙双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》违反相关法律规定为由，请求确认《住宅房屋征收安置补偿协议》无效，恢复原告房屋原状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原、被告于2013年4月12日签订《住宅房屋征收安置补偿协议》，如果原告对双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》有异议，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起行政诉讼，行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起开始计算，即双方签订协议之时。本案原告于2017年6月6日提起行政诉讼，距双方签订协议的时间已达四年之久，早已超过法律规定的起诉期限。原告陈述其在签订协议后一直都在信访维权，因其信访行为并非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的法定事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，依法应驳回原告鲍国麟的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告鲍国麟的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告鲍国麟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长张红林审判员杨道伟代理审判员岳亚丽二〇一七年十一月十六日书记员苏玉娟
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8069号原告：天安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号***室,机构代码：91330481745064201K代表人：朱炳良,经理。委托诉讼代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被告：顾水良,男,1951年5月8日出生,汉族,住浙江省海宁市。原告天安财产保险股份有限公司海宁支公司诉被告顾水良财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被��支付原告垫付保险金120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告驾驶投保于原告处的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿海宁市袁花镇谈桥村地方时，与步行的王建良发生碰撞，造成王建良死亡的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经事发路段，且负本次事故的全部责任。后王建良家属向法院起诉，要求原告在交强险范围内赔偿。海宁市人民法院依法判决原告在交强险范围内承担赔偿金120000元。原告遂向王建良家属支付了上述赔偿款。根据法律规定，原告对赔偿款仅负有代垫义务，对被告享有追偿的权利，因此起诉至法院。被告未答辩。原告提交证据：1.道路交通事故认定书，证明本案事故发生经过及责任承担；2.海宁市人民法院（2017）浙0481民初2969号民事判决书1份，证明原被告之间存在保险合同关系及被告无证驾驶的事实；3.转账凭证2份，证明原告按判决履行了赔付义务的事实。被告未提交证据材料也未到庭质证。对上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。且原告主张的金额已经生效法律文书认定并实际支付，故原告要求被告赔偿保险金120000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾水良于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司海宁支公司理赔款120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告顾水良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  韩国勤二〇一七年十一月二十二日书记员  管逸如?附页1．如当事人��服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3164号原告：李有才，住包头市。委托诉讼代理人：田川，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：乔有伟，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告李有才诉被告乔有伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日、2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告合伙关系；2、判令被告向原告分配合伙收益3996095元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于1998年经人介绍，合伙在一私人处购买了呼和浩特市回民区攸攸板镇苗圃地的一处院落，由原告出资11万元、被告出资22万元，共出资33万元。被告于2008年将合伙购买院落的一半私自转让给他人，2009年原告发现后，向被告要求分配转让款，后双方协商，被告分配给原告11万元。2016年6月，因双方合伙购买院落剩余的一半土地被征收，被告取得征收补偿款12109379元，经原告多次与被告协商分配合伙收益，被告拒不分配。以上原被告存在合伙关系，被告取得的征地补偿金应按照出资比例与原告分享，故原告提起诉讼。被告答辩称，1、原告与被告并非合伙关系，购买诉争院落系被告的个人行为，该处土地及地上建筑物的收益均归被告所有，与原告无关。2、原告诉称的投资款系原被告双方的借款，且已还清。3、本案诉争财产的购买、经营、改造均系被告的个人行为，与原告无关。4、即使双方存在合伙关系，后续补偿款主要是根据房屋价款给予的补偿，原告未参与过后期的经营。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年5月31日，原呼和浩特市郊区攸攸板乡苗圃与被告乔有伟签订《关于购买苗圃商品房协议书》，将呼市郊区攸攸板乡苗圃综合服务公司转让给乔有伟，乔有伟取得相应土地及地上房屋，后被告乔有伟在该土地上进行投资、建设。2016年4月30日，被告所投资建设的房屋被拆迁，被告取得房屋拆迁补偿款12109379元。本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据不能证明原被告之间存在合伙关系，理由如下：首先，原告并未提交有关证据证明原、被告之间写有书面合伙协议，庭审中，原告方的证人亦不能证明原、被告之间曾存在口头合伙协议；其次，原告提供的录音证据，只能证明原告向被告支付过11万元的事实，但对于因何原因支付则无法证明，无法确定该款项系投资款。综上，原告提供的证据不能证明原、被告之间共同出资的事实，亦不能证明双方具备合伙的其他条件，因此不能认定原、被告之间存在合伙关系，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李有才的诉讼请求。案件受理费减半收取19380元，由原告李有才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高改霞二0一七年十一月二十八日书记员张富强
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2323号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地吉林省-长春市-长春市南关区。法定代表人：郭卫华，职位。被告：李地，女，1985年9月4日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：杨久成，男，1983年9月17日出生，汉族，住长春市南关区。吉林省中东信用担保有限责任公司与杨久成、李地追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。案件受理费4,900.0元，减半收取计2,450.0元。审判员  赵金龙二〇一七年十一月二十八日书记员  杨相力
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执2415号等方德福等：杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十一月二十二日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17217号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：汤伟委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告陈伟的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。审 判 长 杨         睿人民陪审员 崔元良人民陪审员陈明英二〇一七年十一月二十三日书 记 员 张    楚    悦
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0191刑初250号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人姚智辉（曾用名姚智庆），男，1980年11月23日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地江西省玉山县。1996年5月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。2006年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2016年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月20日刑满释放。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人姚智辉犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员楼淑瑜出庭支持公诉，被告人姚智辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月28日14时许，��告人姚智辉在杭州经济技术开发区12号大街东芝公寓1幢地下室入口附近窃得被害人张某的杭爵牌小龟王型电动自行车1辆（价值人民币1688元）。2017年6月29日9时许，被告人姚智辉在杭州经济技术开发区3号大街401公交站附近，窃得被害人甘某的爱狮牌电动自行车1辆（价值人民币1658元）。2017年6月29日16时许，被告人姚智辉被公安机关抓获。涉案二辆电动自行车均已追回，并发还被害人。被告人姚智辉在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人祝某、吴某的证言，被害人张某、甘某的陈述，监控录像光盘，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录，户籍证明、到案经过、接受证据清单、产品合格证、收款收据、物品登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、��押物品照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人姚智辉的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姚智辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚智辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，赃物被追回，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人姚智辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年4月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许希抗二〇一七年十一月二十一日书记员  胡 玉
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执异18号异议人（申请执行人）：l、陈健星，男，汉族，住广宁县，系梅县嘉发企业集团有限公司破产清算一案债权人委员会主席。2、肇庆市裕丰建材实业有限公司，地址：广宁县，系梅县嘉发企业集团有限公司破产清算一案债权人。法定代表人;陈诗飞。3、广宁县东乡水泥有限公司，地址：广宁县，系梅县嘉发企业集团有限公司破产清算一案债权人。法定代表人：陈诗飞。4、陈诗国，男，汉族，住广东省广宁县，系梅县嘉发企业集团有限公司破产清算一案债权人。5、程雪华，男，汉族，住广东省广宁县，系梅县嘉发企业集团有限公司破产清算一案债权人。6、广宁县建设房地产发展公司，，地址：肇庆市，系梅县嘉发企业集团有限公司破产清算一案债权人。法定代表人：程玉成。7、程玉成，男，汉族，住广东省广宁县，系梅县嘉发企业集团有限公司破产清算一案债权人。被执行人：梅县嘉发企业集团有限公司，地址：梅州经济开发区（东升工业园区）。法定代表人：冯海帆。在本院执行异议人与梅县嘉发企业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月1日异议人对本院拍卖梅县嘉发企业集团有限公司所有土地的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。七位异议人称：梅州市梅江区人民法院的执行行为违反法律规定，侵害了异议申请人的合法权益，具体表现如下：一、根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。在本案中，梅州市梅江区人民法院于2017年1月13日裁定受理嘉发公司破产清算一案，按照上述规定，执行程序应当中止，但梅州市梅江区人民法院仍继续处理，于2017年3月将梅县嘉发企业集团有限公司所有的土地证号为{(2003)0931(后变更为(2014)00273)、(2003)0933、(2003)09**}的土地变卖给梅州市征地和储备中心，该行为明显违反了法律的强制性规定，侵犯了异议申请人和其他债权人的合法权益。二、整个变卖程序不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定：第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。梅州市梅江区人民法院对处置上述土地没依法进行拍卖，也没有公告拍卖、流拍、降价等事宜，没有依法通知异议人及其他债权人。依照2017年6月1日的梅州市梅江区人民法院(2015)梅江法执字第852号之一执行裁定书，可以看出，执行法院在两次流拍的情况下，将涉案土地变卖，执行法院的变卖行为明显违反上述规定，侵害了异议人和其他债权人的知情权、参与权、竟买权。特别是在两次流拍的情况下，没有将情况反馈给异议人及其他债权人，征求异议人及其他债权人的意见，却将涉案的土地变卖没有任何关联的第三人，损害了债权人的合法权益，由于执行法院没有依法将相关情况通知异议人及其他债权人，并征求异议人及其他债权人的意见，致使异议人及其他债权人不清楚法院是如何操作执行的，也不清楚自己应当享有何种权利，这样暗箱操作的执行不能确保公平、公正。三、没有考虑涉案土地的现状，梅州市梅江区人民法院变卖土地的行为，在变卖时没有对被查封财产进行重新评估，也没有向异议申请人及其他债权人送达评估结论，没有告知不服评估结论可申请重新申请评估的权利。违反《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第10条、《最高人民法院关于民事执行拍卖、变卖财产的规定》第5、6条之规定，侵害了异议申请人评估机构选择权和申请重新鉴定权。四、2017年7月26日，在梅州市梅江区人民法院召开的第一次债权人会议上，债权人才知晓相关权益受到损害，而且，对于第一次债权人会议上被申请人欠税情况，梅州中院于2016年2月2日，将属于被执行人的另两块土地以物抵债给盈投控股有限公司，相应税款应有盈投控股有限公司负责，不应被执行人承担；对于债权人梅县农村合作联社的债权，该债权因有抵押物，执行法院应先行处分抵押物，在无法实现债权时．才作为债权人申报，但从管理人处看不到其申请处分抵押物的行为。因此，梅县农村合作联社不应该作为债权人申报债权。鉴于以上事实和明确的法律规定，请求撤销梅州市梅江区人民法院变卖梅县嘉发企业集团有限公司所有的土地证号为{(2003)0931(后变更为(2014)00273)、(2003)0933、(2003)09**}的土地变卖给梅州市征地和储备中心的相关裁定。本院查明：申请执行人童善文、张梓宏等人申请执行梅县嘉发企业集团有限公司执行案件，在执行过程中，本院于2015年7月14日对梅县嘉发企业集团有限公司所有的位于梅州市梅江区西阳镇罗乐村东升工业园的土地使用权证【梅州市国用(2003)第0933、0934号】进行了查封，于2016年11月10日对其的土地使用权证【梅州市国用(2014)第00273号】进行了续查封，此后对上述土地进行了评估拍卖。其中，梅州市国用(2014)第00273号经过2次降价，3次拍卖，因无人竞买流拍；梅州市国用(2003)第0933、9934号二块地块经过1次降价，2次拍卖，因无人竞买流拍。为了能使上述土地能够综合利用、发挥最大价值，保障各申请人的利益，本院于2017年3月7日发出变卖公告，最后上述地块由梅州市征地和土地储备中心买受所得。2017年1月13日本院作出（2016）粤1402破申4号民事裁定书，受理廖伟雄对梅县嘉发企业集团有限公司的破产清算申请。2017年8月1日上列异议人向本院提出上述书面执行异议。本院认为：本案异议人以本院在受理梅县嘉发企业集团有限公司破产清算后仍继续处理其财产，违反了执行程序应当中止的法律规定为由提起异议，该法律规定是对执行程序上要求中止，其目的是为了让所有债权人得到公平受偿，而本院变卖梅县嘉发企业集团有限公司土地的执行措施是案件进入破产程序实体处理的延伸方式，且变卖所得本院至今未作分配，未损害其他债权人的利益，因此本院的执行措施并未违反该法律规定。又基于对土地条件的诸多限制等因素，为能最大限度保障当事人的合法权益，本院在对土地经历多次流拍后，才发出变卖公告，故变卖程序符合法律规定。上列异议人以破产债权人身份，说明其在参加第一次债权人会议才得知土地变卖一事，于事实不符，理由不成立，本院不予采纳。综上，上列异议人的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈健星、肇庆市裕丰建材实业有限公司、广宁县东乡水泥有限公司、陈诗国、程雪华、广宁县建设房地产发展公司、程玉成请求撤销梅州市梅江区人民法院变卖梅县嘉发企业集团有限公司所有的土地证号为{(2003)0931(后变更为(2014)00273)、(2003)0933、(2003)09**}的土地变卖给梅州市征地和储备中心的相关裁定的异议请求。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内，向梅州市中级人民法院申请复议。审 判 长  卓慧萍代理审判员  廖丹丹人民陪审员  侯能锋二〇一七年十一月八日书 记 员  黄宏利
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终898号上诉人（原审原告）：定西五龙房地产开发有限公司。住所地：定西市安定区友谊北路*号楼*单元***室。法定代表人：陈亚龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭亮，该公司商务经理。委托诉讼代理人：罗红，甘肃来德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红，女，1980年11月3日出生。上诉人定西五龙房地产开发有限公司（简称五龙房产公司）因与被上诉人张红房屋买卖合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初字2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。定西五龙房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判第二项，判令张红交付定金余款1050000元、支付违约金1456845元、支付因处理本案额外发生的律师费125342元或者发回重审；本案一、二审案件受理费由张红承担。事实与理由：原审将合同约定的竣工日期认为是交房日期，认定五龙公司未交付房屋错误，竣工日期并不是交付房屋的日期，双方没有约定具体的交付日期，只约定了竣工日期；原审对其要求支付定金余额不予支持，但明示交付的定金予以返还，违反了不告不理的原则；律师费用是由于张红违约引起诉讼而产生的，该费用应由张红承担，原审不予支持错误等。张红服判未答辩。定西五龙房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令被告交付定金余额1050000元，并支付违约金1456845元，解除原、被告的房屋买卖合同，支付因处理本案额外发生的律师费125342元。一审法院认定事实：2016年5月18日，原、被告签订《定金合同》，约定被告预订购买原告定西马铃薯综合交易中心2号楼房，建筑面积5653.48㎡，合同总价款19956784元。被告应在订立《定金合同》之时交付定金200万元，作为原、被告订立《商品房买卖合同》的担保，签订房屋买卖合同后，被告支付的定金转为房款。当日，原、被告即签订《房屋买卖合同》，约定付款方式为：2016年9月20日前支付首期购房款30%即5987035元（含已付定金）；2016年12月20日前支付70%即13969749元，同时该合同还约定了竣工日期为2016年8月21日。另，被告于2016年4月6日已通过银行转账给原告给付定金95万元。《房屋买卖合同》签订后被告未履行合同约定的其他义务，原告亦未交付房屋。一审法院认为，根据《定金合同》的约定，原、被告订立《定金合同》的目的是定金作为双方订立商品房买卖合同的担保，双方签订《房屋买卖合同》后定金转为房款。但在签订《定金合同》的同一天双方已经签订了《房屋买卖合同》，故依约定被告交付的95万元定金已转化为房款，对原告要求被告交付定金余额105万元的请求不予支持。本案审理中，双方均同意解除合同，系双方真实意思表示，不违背法律规定，不侵害他方利益，故予以支持。被告未依约定按期足额交付房款的行为属违约，应承担违约责任。原告未按合同约定完成房屋交付的条件亦违约，双方均违反合同约定，故对原告请求的违约金不予支持。合同解除后定金应予以返还，但本案中被告未主张，故本院不予处理。对原告请求的额外发生的律师费125342元与法无据，不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告定西五龙房地产开发有限公司和被告张红之间的房屋买卖合同。二、驳回原告定西五龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27858元，因适用简易程序减半收取13929元，由原告定西五龙房地产开发有限公司负担6965元；由被告张红负担6964元。二审审理期间，五龙房产公司提交“主体分部工程结构验收记录、竣工验收备案表”用以证明2016年8月10日前2号楼主体工程结构验收合格、2号楼竣工时间为2016年8月21日，所建工程在2016年12月20日前主体全部完工，二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，当事人争执的焦点是双方约定商品房销售定金为200万元，张红仅支付定金95万元，剩余105万约定的定金没有履行是否需要继续履行,张红没有支付购房款应否承担违约责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》第一百一十九条规定：实际交付的定金数额多于或少于约定数额的，视为变更定金合同。收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的方式。定金属实践性合同，与诺成合同相对应，定金是以实际交付为条件，没有交付的，即使合同中存在定金条款亦不成立，不履行交付定金约定的，不能认为当事人违约。五龙房产公司与张红虽约定商品房销售定金为200万元，张红仅支付定金95万元，五龙房产公司接受了95万元定金，实际接受的定金数额即为定金范围，对于未交部分，五龙房产公司无权要求对方补交；双方签订商品房销售合同是在2016年5月18日，双方约定竣工日期是2016年8月21日，约定商品房竣工验收合格后交付并在交付后30日内交付房产及相关证明。交付的前提是在竣工验收合格后，双方只约定了竣工日期而没有约定具体的交付日期。双方签订房屋买卖合同后张红依据合同约定支付了定金，但没有按合同约定支付工程款。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。张红没有按约定支付工程款构成违约，其无权要求返还定金，张红由于承担了定金损失，五龙房产公司要求张红承担违约金没有依据。五龙房产公司与张红签订商品房销售合同时没有约定双方发生争议时的相关费用承担问题，五龙房产公司诉讼时聘请律师作为代理人参加诉讼，其要求张红承担律师费用没有依据。综上所述，定西五龙房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费27858元由定西五龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一七年十一月三十日书记员  韦倩雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2220号之一申请执行人邵秀英。被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司。申请执行人邵秀英与被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司追索工资、经济补偿金纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2017）第320号仲裁裁决书已发生法律效力。因苏州鼎秀纺织品有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，邵秀英于2017年8月7日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币39000元，执行费485元。在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司名下座落于苏州市虎丘区西唐路不动产，该不动产本案系轮候查封，故无处置权；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，查封了被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司名下汽车两辆，因上述车辆均去向不明未能实际扣押，故无法处置。根据被执行人工商登记住所地实地查看，被执行人已实际不在经营。鉴于此，本院于2017年11月14日将被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年11月14日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2017）第320号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十一月二十二日书记员  吕子峰
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执138号申请执行人：西安市众邦溶剂油有限责任公司，地址：西安市莲湖区西北二路149号第54幢2层20204号房。法定代表人：王军，董事长。被执行人：四川东鑫油脂有限责任公司，地址：梓潼县文昌镇中和街中段192号。法定代表人：黄东，董事长。本院在执行西安市众邦溶剂油有限责任公司申请执行四川东鑫油脂有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安市众邦溶剂油有限责任公司应受偿债权为：①剩余货款91866元及相应利息；②案件受理费1048元；③执行费1277元。在执行过程中，经调查，被执行人财产均被银行抵押和另案查封，现暂无可供执行财产，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。本院于2017年10月24日采取邮寄方式，将被执行人财产调查情况以告知书的形式告知后，至今申请人未向本院提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月二十一日书记员  赵 敏
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0328执1590号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行被执行人郑仙玲。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初56号，依法向被执行人郑仙玲发出执行通知书，责令被执行人郑仙玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑仙玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑仙玲(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币72999.77元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 林AUT（）)O二〇一七年十一月三十日书记员 王必君
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初10676号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：李德琴，女，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告李德琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。代理审判员  吴笛二〇一七年十一月十三日书 记 员  刁杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初26554号原告夏雷，男，1976年11月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事长。委托代理人孙琪。原告夏雷与被告上海迪亚零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏雷、被告上海迪亚零售有限公司委托代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏雷诉称，原告于2017年4月18日在被告下属的中潭路店购买了一盒“乌骨鸡蛋”，生产日期为2017年2月17日，保质期为45天，后经查证该产品已过保质期。原告认为，被告明知涉案产品不符合食品安全法标准仍予以销售，严重违反了国家相关法律规定，原告故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告货款人民币10.80元(以下币种均为人民币)；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告上海迪亚零售有限公司辩称，对收银条的真实性没有异议，但对收银条与商品的对应关系有异议，根据另案原告提供的购物视频，没有看到被告的货架上有四盒过期涉案商品，但被告至今已为涉案商品第四次应诉，且原告购物并非为了消费，是不真实的消费者，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2017年4月18日在被告下属的中潭路店购买“翔鹿乌骨鸡蛋”一盒，付款10.80元，该商品标注的生产日期为2017年2月17日，保质期为45天，原告现以涉案商品在销售时已过保质期为由起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，但未提供证据证明，故本院对被告辩称意见不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告夏雷退还货款人民币10.80元；二、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告夏雷支付赔偿金人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海迪亚零售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 炳二〇一七年十一月十七日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4909号原告：赖海林，男，1969年6月15日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：龙祥，江西实创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新燕，江西实创律师事务所实习律师。被告：朱作胜，男，1971年1月29日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：朱作伦，男，1976年1月10日生，汉族，江西省赣州市人，系被告朱作胜弟弟。委托诉讼代理人：朱作龙，男，1972年11月26日生，汉族，江西省赣州市人，系被告朱作胜弟弟。原告赖海林与被告朱作胜委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙祥、被告委托诉讼代理人朱作伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖海林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失156164.4元（即24788美元），并自2015年5月6日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、被告支付原告合同违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告赖海林及案外人段德胜与被告朱作胜签订《金融合作协议》一份，约定：原告与案外人段德胜共同投资31689美元到领峰贵金属，并向被告朱作胜提供账号和密码，由被告安排他人在领峰贵金属平台操作并对原告保密，但被告应提供交易情况和本金截图给原告查看，合作时间为3个月，被告的佣金为全部利润的50%，协议期间任何一个时间点平仓后的本金低于60%，原告方有权单方终止协议，且被告须赔付原告本金损失的80%，协议到期，如因被告操作不当导致原告资金损失，被告须弥补原告资金缺口，任何一方违约，除赔偿对方直接经济损失，还应支付30000元违约金。签订协议当日，原告往领峰贵金属平台的银行账户打入了199535.84元，协议履行期间，被告更改了密码进行保密操作，但一直未依约提供交易情况和本金截图给原告查看，直至协议到期，经原告多次催讨，被告才告知原告该项投资已亏损30985美元，本金只剩704美元，后原告多次要求被告赔偿损失未果。2016年1月15日，在案外人赖宏华的见证下，原告赖海林与案外人段德顺签订了《授权委托书》，载明案外人段德顺在领峰贵金属的投资款全部系原告所出，故授权原告全权处理要求被告返还投资款等事宜。被告朱作胜辩称，2015年，案外人段德顺以身体不便为由请被告当联络人完成投资事宜，因段德顺是投资行业的资深人员，加上朋友间的信任，被告遂与之签订了本案《金融合作协议》，但签订协议后，被告并未接到原告及案外人段德顺关于履行协议的相关通知，被告以为原告和段德顺改变了计划或者另找他人帮忙完成投资或者已搁置此事，故未在意，直至原告找到被告，声称其金融账户有亏损要求被告协商处理，被告才得知本案投资一事，但因协议未实际履行，被告在其中无资金过账和得益，也无任何行为参与��资导致原告亏损，故被告无须承担任何责任。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、金融合作协议、授权委托书及案外人段德顺身份证复印件、银行转账凭证、公证书、证人证言作为证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告主要对证人证言的关联性持异议，本院认为结合授权委托书可以证明本案投资款系原告一人投资，案外人段德顺并因此授权原告处理本案纠纷，故本院对证人证言予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告及案外人段德顺（共同为甲方）与被告（乙方联络人）签订《金融合作协议》约定：原告及段德顺因投资需要聘请被告团队操作金融平台的交易，合作时间为三个月（从甲方入金并将交易密码交给乙方后开始计算），乙方自主安排团队成员操作甲方账户的交易并对甲方保密，甲方有权在周六与周日交易休息日时得到密码查看交易情况，协议期限未到，但中途任何一个时间点平仓后的本金低于60%时，甲方有权单方要求终止协议，而且乙方需赔付甲方本金损失的80%，为保证交易的完全独立，乙方在交易时间内会更改密码，并对甲方保密，任何一方违约，除赔偿对方直接经济损失外，违约方还应支付3万元违约金给守约方等内容。原、被告双方签订协议时，原告方已于当日将199535.84元（合31689美元）投入到了“领峰贵金属”操作平台，并将交易账号（12×××18）、入金额度（31689美金）、原始密码（lyl138138）在协议下方载明。签订协议当日，被告朱作胜及案外人段德顺在协议背面补充约定：国家政策风险导致的本金缺口，由三人（签订协议的三人）��均分摊，三日内打入赖海林账户，被告朱作胜承担7万元，案外人段德顺承担6.5万元。2016年1月15日，案外人段德顺向原告出具授权委托书，载明本案所涉投资款系原告一个所投，案外人段德顺未实际出资，并委托原告全权处理上述合作协议所涉的后续全部事宜及收取被告朱作胜返还的投资款等。2016年5月6日，原告取得了合作协议所涉交易账户的密码后，登录了“领峰贵金属”操作平台，查明上述交易账户开户至查询当日的盈亏情况为负39168.79美元，交易总手数为266.55手，账户余额为七百多美元，并由江西省赣州市赣南公证处对查询过程进行了公证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《金融合作协议》是否实际履行；二、被告是否存在违约行为。针对争议焦点一，被告辩称双方并未实际履���协议，但原告提交的证据证明原告在签订协议当天已将投资款投入到了“领峰贵金属”操作平台，并将开立的交易账号、入金额度、原始密码在协议中注明，已经完成了《金融合作协议》中要求原告方履行的义务，故本院认定本案合作协议已实际履行。而关于被告是否存在违约行为的问题，因原告未能提交证据证明被告存在违反合同约定的具体行为，亦未提交证据证明原告亏损系因被告方操作员交易方法不恰当造成等，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告赔偿损失156164.4元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付30000元违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赖海林的诉讼请求。案件受理费4023元，由原告赖海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  李朝泉审 判 员  袁 慧二〇一七年十一月十七日代理书记员  黄会祥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10035号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。负责人：张文秀，行长。委托诉讼代理人：张雪境，该单位职工。被告：孙亚伦，男，1986年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告孙亚伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤诉。案件受理费1694元，由原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行负担。审判员  张建国二〇一七年十一月三十日书记员  张明晓
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执827号之一申请执行人通化市博大小额贷款股份有限公司。法定代表人李秉清，董事长。被执行人钱艳。本院于2017年5月9日立案执行申请执行人通化市博大小额贷款股份有限公司与被执行人钱艳小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502民初1447号民事调解书，被执行人钱艳应偿还申请执行人借款本金4，520，000.00元、案件受理费21，480.00元。因在执行过程中，已对被执行人钱艳在大连市沙河口区人民法院执行局应得执行款436.5万元及利息予以扣留，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  李海军二〇一七年十一月二十七日书记员  杨金波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9509号原告：周航，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告：熊吉平，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周航诉被告熊吉平民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、张仁华��成合议庭，公开开庭审理本案。原告周航委托代理人廖代秀到庭参加诉讼，被告熊吉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周航向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款20000元。2、判决被告支付从2013年10月29日起至借款付清之日止以20000元为基数，按年利率6%计算的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告之父周小平因病离世，周小平的第一顺序继承人除原告外，其余继承人均放弃对周小平的遗产继承。周小平离世前，被告于2013年8月28日向周小平借款20000元，并出具借条，载明：今借到周小平现金：(20000元正)贰万元正，订于2013年10月28日归还，用联合建房协议书抵押。借款到期后，周小平多次催收被告还款，被告要求延期还款，周小平离世后，原告多次催收被告还款，但被��拒不履行还款义务，故诉至法院。被告熊吉平未作答辩。经审理查明：周小平与被告熊吉平系朋友。被告因资金周转需要向周小平借款，周小平于2013年8月28日以现金方式向被告出借20000元，当日，被告出具《借条》，该《借条》载明：今借到周小平人现金：(20000元正)贰万元正，订于2013年10月28日归还，用联合建房协议书抵押。借款到期后，被告未履行还款义务，原告周航向被告催收借款无果，遂诉至本院。另查明：周小平于2016年5月12日因病死亡。原告周航系周小平、林栖霞之子。周小平、林栖霞于1995年9月13日离婚，周小平与刘杨于1999年4月6日结婚，婚后未生育子女，双方于2006年3月13日离婚。周家华、吴盛玉系周小平父母，周家华、吴盛玉于2017年5月22日出具《放弃遗产继承声明书》，自愿放弃对周小平不动产、动产、银行存款、应��债权等所有遗产的继承。上述事实之认定，有原告到庭陈述、借条、死亡证明、死亡注销户口证明、火化证、证明、离婚证、自愿离婚子女抚养协议书、独生子女证、离婚协议书、婚姻登记记录证明、放弃遗产继承声明书等证据在卷为凭。本院认为，周小平向被告熊吉平出借20000元，被告亦出具《借条》确认，双方形成借款法律关系，均应履行各自承担的法律义务，周小平已履行出借义务，被告也应履行偿还借款之义务，其未按约定履行还款义务属违约行为，应承担继续履行等违约责任。周小平死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，周小平对被告享有的借款债权20000元属其遗产范围，原告周航、周家华、吴盛玉系周小平法定继承人，对周小平遗产享有继承权，但周家华、吴盛玉自愿放弃遗产继承权，因此，原告要求被告偿还借款20000元主体适格，符合法律规定，本院予以支持；被告未按约定期限2013年10月28日偿还借款，原告要求其从2013年10月29日起至借款付清之日止以20000元为基数，按年利率6%计付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊吉平偿还原告周航借款20000元。二、被告熊吉平向原告周航支付利息，该利息以20000元为基数，从2013年10月29日始至借款清结时止，按年利率6%计付。前两项给付义务，被告熊吉平于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用300元由被告熊吉平负担。(此款原告已垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告)。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严江露人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  张仁华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62393号原告:北京华富天合智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼15层1803。法定代表人：苏闯。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：吴亚南，男，1986年3月20日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：侯世跃，北京市两高律师事务所律师。原告北京华富天合智能科技有限公司（以下简称华富天合公司）与被告吴亚南（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华富天合公司之委托诉讼代理人李丽，吴亚南及其委托诉讼代理人侯世跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华富天合公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付吴亚南工资71365元。事实和理由：我公司与吴亚南之间不存在劳动关系。2016年10月12日苏闯将华富天合公司的股权转让给袁国亮，苏闯与袁国亮签订了转让协议及承诺书，承诺书中明确表明2016年10月12日正式转让，转让之前所产生的任何债权债务、法律纠纷由苏闯承担。吴亚南是给苏闯提供劳动，工资应由苏闯支付。吴亚南辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意华富天合公司的诉讼请求。吴亚南就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01927号裁决书，裁决：华富天合公司支付吴亚南二〇一五年九月一日至二〇一五年十二月三十日的工资七万一千三百六十五元。华富天合公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，吴亚南主张其于2015年7月16日入职华富天合公司，担任高级开发工程师职务，月工资18000元，最后工作至2015年12月30日，公司拖欠工资，就其主张，吴亚南向本院提交了劳动合同一份（甲方盖有华富天合公司字样合同专用章、乙方系吴亚南，合同期限自2015年7月16日至2016年7月15日、月工资18000元）、工资欠条一份（盖有华富天合公司字样公章，内容为：“北京华富天合智能科技有限公司，欠员工吴亚南自2015年9月至2015年12月工资合计（小写）：￥69955元人民币，住房公积金1410元，合计71365元。自2015年12月30日起，还款期限半年”）。华富天合公司不认可上述证据的真实性，但表示不申请鉴定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴亚南为证明其与华富天合公司存在劳动关系向本院提交的《劳动合同书》显示有与华富天合公司名称一致的合同专用章印迹，针对华富天合公司拖欠工资的主张提交的《工资欠条》显示有与华富天合公司名称一致的公章印迹，华富天合公司不认可上述证据的真实性，但不申请鉴定，应承担不利后果，本院对吴亚南提交的《劳动合同书》以及《工资欠条》的真实性均予以采信，对吴亚南关于与华富天合公司存在劳动关系以及拖欠工资的主张予以采信。仲裁裁决华富天合公司支付吴亚南2015年9月1日至2015年12月30日的工资71365元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京华富天合智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吴亚南二〇一五年九月一日至二〇一五年十二月三十日的工资71365元；二、驳回原告北京华富天合智能科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京华富天合智能科技有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  韩凤荣人民陪审员  常振海二〇一七年十一月三日书 记 员  冯 悦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4110号申请执行人：张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。法定代表人：杨慧亚，该局局长。被执行人：张家港快乐田园旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇一干河西侧。法定代表人：温晨光，该公司董事长。申请执行人张家港市国土资源局被执行人张家港快乐田园旅游发展有限公司其他行政非诉一案，张家港市国土资源局于2016年8月25日作出的张土罚字（2016）0801号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定：张家港快乐田园旅游发展有限公司应限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积618平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款35490元。因被执行人张家港快乐田园旅游发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市国土资源局向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理，申请执行标的为35490元。本案在执行过程中，经查明，被执行人张家港快乐田园旅游发展有限公司资不抵债，现已歇业，且在本院有多起案件均未有效执结，公司法定代表人下落不明，经本院到不动产管理机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位35490元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市国土资源局作出的张土罚字（2016）0801号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春法审判员  张晓波审判员  李 元二〇一七年十一月二十日书记员  廖小飞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执2171号申请执行人：洪文展，男，1950年8月20日出生。被执行人：上海东邦织品服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张启宙，职务不详。被执行人：张启宙，男，1954年8月12日出生，现住址不详。本院受理申请执行人洪文展与被执行人上海东邦织品服饰有限公司、张启宙借款合同纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2016)沪0105民初4206号民事判决书向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金人民币301万元(以下币种相同)，支付截至2016年10月8日的借款利息2,176,750元，及自2016年10月9日起至实际还款之日止的利息，案件受理费56,811元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。两被执行人现去向不明，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。查明，被执行人就上海市闵行区七宝镇吴中路XXX号沿街独立房屋一幢(1-4)层、上海市闵行区七宝镇吴中路XXX号内沿街独立房屋，半地下停车场及门房间分别与上海中潭医院(现改名为上海强直医院)、上海南亚汽车租赁有限公司签订房屋租赁合同并收取租金。本院依法向两家单位发出裁定书及协助执行通知书，扣留、提取被执行人应得租金收益。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制被执行人张启宙出境。本院未查实、申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本案暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 杨焕林二〇一七年十一月十八日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审720号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人王俊喜，男，汉族，居民，住费县经济开发区。申请执行人费县国土资源局于2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年9月19日对被执行人王俊喜行政处罚一案作出的费国土资罚字【2017】GT0560行政处罚决定（以下���称0560行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的0560行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王俊喜在未取得合法用地审批手续的情况下，于2016年6月擅自占用本村集体土地1974平方米，建设钢结构大棚，所占土地地类为耕地，不符合探沂镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。费县国土资源局于2017年9月19日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出0560号行政处罚决定，对被执行人王俊喜作出处罚：1.责令退还非法占用的1974平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被���行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的0560号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局��出的费国土资罚字【2017】0560号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2017】0560号行政处罚决定中的1、2项，由费县经济开发区组织实施、费县国土资源局协助配合。执行中产生的执行费用，由被执行人王俊喜负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年十一月十四日书记员  沈冠军