福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1255号原告：江云祥，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。被告：江洁祥，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。原告江云祥与被告江洁祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈裕文，被告江洁祥及其委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江云祥向本院提出诉讼请求：依法判令江洁祥立即向江云祥支付合伙财产转让款80390元；支付从2015年1月27日至2015年4月9日止以160390元为基数按月利率0.6%计算的逾期付款利息2341.69元；支付从2015年4月10日至2015年10月17日止以135390元为基数按月利率0.6%计算的逾期付款利息5090.66元；支付从2015年10月18日起至款清之日止以80390元为基数按月利率0.6%计算的逾期付款利息。事实和理由：2010年间，江云祥与江洁祥共同投资建山口猪场，合伙从事生猪养殖。2013年间，经双方自愿协商，江云祥退出合伙，双方签订了协议。协议约定：山口猪场及存栏生猪折价归江洁祥所有、经营；江洁祥补偿江云祥310390元；转让款分三期支付（即2014年3月19日前、2014年9月19日前、2015年3月19日前各支付103463.33元）；逾期付款按月利率0.6%计算利息。江洁祥并未按协议完全履行付款义务，仅于2015年1月26日支付150000元，2015年4月9日支付25000元，2015年10月17日支付55000元，仍有80390元未支付。经江云祥多次催要，江洁祥拒不支付余款。为此，江云祥诉至本院。江洁祥辩称，其与江云祥系堂兄弟关系。2009年间双方合伙投资经营猪场。2013年3月19日，双方草签了一份协议，该协议涉及猪场权属转让问题，但之后双方发生争议。草签协议后，江云祥仍然插手管理猪场。当时协议约定的猪场转让款分为两个方面。一是猪场的基建设施投入，双方约定猪场基建按双方实际支出的费用计算；二是存栏生猪折价。该两部分款项计算总价后，双方平分而得出转让价款。江云祥提出基建设施总价是346200元，江洁祥认为应依照实际支出计算，后双方协商暂按346200元草拟协议，待费用核定后再订补充协议。经江洁祥核算，基建实际支出费用是188000元，江云祥虚增基建设施费用158200元。江云祥同意另订协议，双方继续共同经营猪场，但江云祥对重新算账之事一拖再拖。2013年9月19日，双方再次算账，但江云祥仍然坚持之前的数据，导致双方无法达成一致意见。此后，江云祥拒绝参与共同经营猪场。因猪一日三餐不可或缺，江洁祥只得自己坚持下来养猪。江云祥多次以资金周转为由向江洁祥预支转让款，并说不管如何，总要付一些钱给他。江洁祥考虑到彼此是堂兄弟关系，遂也支付了一些钱给江云祥。综上，江云祥提供的协议书并非双方最终协商一致的结果，该协议损害了江洁祥的权益，且双方未按协议履行，之后还有继续共同经营猪场。江云祥的诉讼请求，无事实和法律依据，请求驳回江云祥的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江云祥与江洁祥系堂兄弟关系。2009年间，双方合伙投资生猪养殖。2013年间，江云祥决定退出合伙。经协商，双方于2013年3月19日签订协议书一份。协议书约定：“经江云祥（以下简称甲方）、江洁祥（以下简称乙方）双方协商，把甲乙双方共同建养的山口猪场的权属（包括债权、债务）转让由乙方拥有、经营、管理，为明确双方的权利及义务，特订如下协议：项目概况，山口猪场及场内存栏猪（其中猪场建设用地甲方所出部分，按所出面积由乙方用洋屋岗旧屋居等面积置换给甲方，不另外计价）。经营模式：权属拥有、独立经营、自负盈亏。价款：乙方补偿甲方310390元。付款方式：第一次2014年3月19日前付款103463.33元；第二次2014年9月19日前付款103463.33元；第三次2015年3月19日前付款103463.33元。逾期付款按月利息6厘钱/（元.月）计取，利息月月付。”江云祥及江洁祥均在协议下方签名确认。后江洁祥未按约定如期支付前述款项。经江云祥催要，江洁祥分别于2015年1月26日前向江云祥支付150000元，2015年4月9日支付25000元，2015年10月17日支付55000元，仍有80390元未支付给江洁祥。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2013年3月19日，江云祥与江洁祥签订协议，约定江云祥退出山口猪场的经营，猪场所有权、经营权及债权债务均归江洁祥所有，江洁祥应分三期向江云祥支付转让款共计310390元。江洁祥辩称涉案协议系草签，不是双方最终协商一致的结果，但江洁祥并未提供证据证明双方有协商签订其他正式协议，且涉案协议未体现双方还需另订协议的意思表示。因此，江洁祥的辩解，证据不足，不予采纳。当事人应当按照协议约定履行各自的义务。根据协议约定，江洁祥逾期付款应按月利率0.6%计付利息。截止2015年10月17日，江洁祥总计支付给江云祥转让款230000元，江云祥要求江洁祥支付剩余转让款80390元及支付从2015年10月18日起至款清时止以80390元为基数按月利率0.6%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。江云祥起诉要求江洁祥支付从2015年1月27日至2015年4月9日止以160390元为基数按月利率0.6%计算的逾期付款利息2341.69元；支付从2015年4月10日至2015年10月17日止以135390元为基数按月利率0.6%计算的逾期付款利息5090.66元。经查，协议约定2014年9月19日前，江洁祥应支付给江云祥转让款206926.66元，2015年3月19日前支付余款103463.33元，但江洁祥仅于2015年1月26日前支付150000元，于2015年4月9日支付25000元，江洁祥应支付从2015年1月27日起至2015年3月19日止以56926.66元为基数按月利率0.6%计算的利息614.81元；江洁祥应支付从2015年3月20日起至2015年4月9日止以160390元为基数按月利率0.6%计算的利息641.56元；江洁祥又于2015年10月17日支付给江云祥55000元，因此，江洁祥应支付从2015年4月10日起至2015年10月17日止以135390元为基数按月利率0.6%计算的利息5063.59元。综上，江云祥要求江洁祥支付前述逾期付款利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、江洁祥应在本判决生效后十日内向江云祥支付合伙财产转让款80390元；二、江洁祥应在本判决生效后十日内向江云祥支付从2015年1月27日起至2015年3月19日止以56926.66元为基数按月利率0.6%计算的逾期付款利息614.81元；应支付从2015年3月20日起至2015年4月9日止以160390元为基数按月利率0.6%计算的逾期付款利息641.56元；应支付从2015年4月10日起至2015年10月17日止以135390元为基数按月利率0.6%计算的逾期付款利息5063.59元；支付从2015年10月18日起以80390元为基数至款清之日止按月利率0.6%计算的逾期付款利息；三、驳回江云祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2269元，减半收取1134.5元，由江云祥负担25元，江洁祥负担1109.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  廖华东二〇一七年十一月十七日代理书记员  汤锦玥附相关法条：第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。