湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初4034号原告刘蕾，女，1983年11月16日出生，汉族，武汉市人。委托诉讼代理人刘玲、吴茜，系湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。被告黄信文，男，1978年10月28日出生，汉族，江西省吉安市人。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。负责人ＸＸＸ，系该公司总经理。委托诉讼代理人朱慧生，系湖北典恒律师事务所律师（特别授权）。原告刘蕾诉被告黄信文、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月19日、10月9日公开开庭进行了审理。原告刘蕾及其委托诉讼代理人吴茜、被告人保吉安市分公司的委托诉讼代理人朱慧生均到庭参加了诉讼；被告黄信文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计61088.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日10时55分，被告黄信文驾驶小型汽车与案外人林道川驾驶的小型汽车与原告刘蕾，在航空路Q下行80米处发生交通事故，致使原告刘蕾受伤，两车受损，小型汽车为原告所有。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定：被告黄信文负此事故全部责任，林道川与原告刘蕾无责任。事故发生之后，原告刘蕾被送往武汉普爱医院治疗21天，出院诊断为颈部软组织损伤，出院医嘱建议休息一个月，注意休息，加强营养。被告黄信文驾驶的小型汽车在被告人保吉安市分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，且双方未就赔偿事宜达成一致意见。故原告起诉来院，请求判如所请。被告人保吉安市分公司辩称：对原告所述的事故时间、地点以及对事故责任划分均无异议。涉案车辆在我公司投保了交通事故责任强制险及50万商业险（含不计免赔），我公司同意在法定和约定的范围内承担赔付责任。原告诉请过高，请法院依法核减。原告的车辆损失，我公司定损金额为12054.06元，应按照该定损金额进行赔付。诉讼费不属于保险赔付范围。被告黄信文经传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定的期限内向本院提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理认定事实如下:2017年5月6日10时55分，被告黄信文驾驶小型汽车与案外人林道川驾驶的小型客车与原告刘蕾（乘车人），在航空路Q下行80米发生交通事故，致原告刘蕾受伤，两车受损。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定：被告黄信文负此事故全部责任，原告刘蕾及案外人林道川无责任。原告伤后当天以颈部外伤被送往武汉市普爱医院住院治疗21天，共计花费医疗费7360元。出院医嘱建议出院休息一个月。小型普通客车系原告刘蕾所有，使用性质为非营运。事故发生后，小型客车由武汉诚驰汽车服务有限公司拖往武汉威汉汽车服务有限公司进行维修，分别产生拖车费520元、维修费用16139元。另2017年5月26日中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定损失为12294.06元，原告未在该确认书上签名或印章。原告刘蕾系武汉花冠盛道酒业有限公司员工，月工资收入为5405元。2016年12月16日刘蕾与武汉花冠盛道酒业有限公司签订了一份《租车合同》将小型客车租赁给武汉花冠盛道酒业有限公司使用；租赁期为二年，自2016年12月16日起至2018年12月15日止；租金为每月10000元。小型汽车在被告人保吉安分公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），该事故发生在保险合同期限内。上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、保单、住院病历、出院小结、医疗费票据、银行明细清单、行车证、修车费发票及结算清单、拖车费发票、租车合同、行驶证、驾驶证等在卷为凭，本院审查，足以认定。本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告对此均无异议，故本院对交警部门的责任认定予以采信，并据此确定本案当事人的赔偿责任。被告黄信文在本案中负事故全部责任，故应承担全部民事赔偿责任。因事故车辆在人保吉安市分公司投保了交强险及商业三者险，且在保险期限内，故应由人保吉安市分公司在保险责任限额内进行赔偿。关于原告刘蕾所主张的租车损失20000元、车身广告1500元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用”当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。原告刘蕾所主张的租车损失20000元系其将自用车辆出租给他方所获取的收益，不属本案赔付范围；车身广告费1500元并不属于原告所有。故对原告以上请求本院不予支持。关于原告刘蕾所主张车辆维修费16139元，拖车费520元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项规定：“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。原告刘蕾主张该损失提交了汽车维修结算清单、修理费发票、拖车费发票等证据。人保吉安市分公司认为原告车辆维修费过高，无鉴定部门评估报告，应按照其公司定损金额12294.06元进行赔付。本院认为，被告人保武汉市分公司提供的零部件更换项目清单、修理项目清单上没有各方当事人签字确认，不能作为确定损失的依据。原告提供的维修结算清单内容显示，原告支出的维修费用均用于车辆事故部位的维修，与交通事故发生时车辆碰撞部位存在关联性，且对车辆损伤部位零部件的更换或修复，是修理部门根据修复后是否能恢复车辆原状而做出的，并非基于原告主观意见。人保吉安市分公司的抗辩理由本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆维修费16139元、拖车费520元的请求，本院应予以支持。被告黄信文未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定的项目，经审核后认定，原告刘蕾因此事故所受损失为：医疗费7360元、住院伙食补助费315元（15元/天×21天）、营养费315元（15元/天×21天）、护理费1880元（32677元/年÷365天×21天）、误工费9188.5元（5405元÷30天×51天）、交通费210元、修车费16139元、拖车费520元，合计35927.5元。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效后十日内共赔偿原告刘蕾损失35927.5元。二、驳回原告刘蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费205元，由被告黄信文负担（此款原告已垫付，判决生效后十日内将此款支付给原告）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇一七年十一月十五日书记员  彭 千