山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）晋04民终2188号上诉人(原审原告):杜和喜，男，1951年7月8日生，汉族，住长治市高新区。被上诉人(原审被告):韩雪明，男，1956年11月5日生，汉族，住长治市高新区。上诉人杜和喜因与被上诉人韩雪明相邻关系纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜和喜，被上诉人韩雪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜和喜上诉请求:依法支持一审判决（被告拆除固定在原告北房后墙上的所有物品）；并在其五间南房的一层、二层房的南边线，紧挨上诉人的北房后墙，垒起上下两层同样规格的砖墙，墙体的东西长度16米，高度至室内顶棚，厚度8寸的墙体，并将其南房一层、二层、7个厕所里的蹲便池移位到自己的墙内；责令被上诉人将其三层五间彩钢南房的后墙板退让出自己的出路和维修通道50公分和二层南房顶上的滴水道紧挨上诉人后墙垒防水墙8寸厚，长度、高度以垒至出檐板为准；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:2008年被上诉人盖五间二层南房，由于被上诉人开设旅馆在上诉人房屋后墙滴水紧挨上诉人后墙先后建了7个厕所，客人频繁使用厕所，由于厕所漏水潮湿、侵蚀，给上诉人的房屋造成了危害，影响上诉人一家老少的休息、生活，使上诉人及家人从精神上、心理上受到很大伤害，因此，被上诉人的违法行为严重影响了上诉人的正常生活，且被上诉人违规又加盖第三层彩钢房，在两家滴水间应预留50公分维修通道，为维护上诉人的合法权益，请求人民法院查明事实排除妨碍。韩雪明辩称，被上诉人在自己的宅基地内盖房，不违反法律规定，其集体土地使用证可证明房屋的合法性，反而上诉人房屋滴水已超出他的范围，要求上诉人退回屋檐50厘米到自己的宅基地范围，走自己的滴水，30多年的障碍物是建在被上诉人的宅基地范围内。排除后墙的妨碍物，应当由上诉人排除，一审判决正确。一审法院认定事实:原、被告系前后院邻居关系。原告北房的北墙与被告南房相邻,原告的集体土地使用证中显示其宅基地的南北长度为16.65米；被告韩雪明的集体土地使用证中显示其宅基地的南北长度为16.76米。被告韩雪明房屋北墙至原告房屋北墙长度约为16.76米；原告杜和喜房屋北墙至前南院房屋北墙距离长度约16.65米。与双方所持有的宅基地使用证中显示的南北长度相同。原告北房的北墙与被告南房之间没有公共的滴水通道。原告于1981年盖的北房，被告于2007、2008年左、右盖了南房，盖成家庭旅店格局，被告建南房前，原告的滴水是滴在被告的宅基地上，被告在建设南房时，在原告的滴水下，被告的二层上修了一条50公分宽的滴水通道，用管道与地下排污管道相连，该管道紧挨被告南房东边大门旁的墙，有部分渗水流到了原告北房东北角。被告南房的一层与原告北房的北墙相邻处没有砌墙，柜子直接靠着原告北房的北墙，东面用PVC板靠着原告北房的北墙，一层有两个卫生间是紧挨着原告北房的北墙建设的；二层有五间房间的卫生间与原告北房的北墙相邻，其中四间房间的卫生间被告紧挨着原告北房的北墙砌了4寸墙，有一间房间的卫生间没有单独砌墙，是在原告北房的北墙上贴上瓷砖。一、二层卫生间的排水均是通过管道排出。2013年被告二层紧靠原告房屋的一个房间发生漏水。一审法院认为，本案的争议焦点：原告诉求有无事实和法律依据，是否予以支持？原告的诉求中有两项内容：一是责令被告拆除建在原告房屋后墙的设施设备，拆除紧挨原告房屋后墙的厕所（一层2个，二层5个），恢复原状；二是拆除建在原告房屋后墙滴水范围内的建筑物（4寸墙及50公分滴水区域内的所有建筑物），排除妨碍。原告要求拆除被告南房紧挨原告房屋后墙的厕所（一层2个，二层5个），理由是原告家旅店客人及原告家人上厕所有噪音，且发生过漏水，使原告家的墙长期潮湿，部分墙面起了斑点。被告不认可打扰到原告的生活休息。原告家的墙壁确实存在渗水后留下的印记，因被告家紧挨原告家后墙共有七个卫生间，轮流上卫生间确实会给原告家人休息造成一定的影响，且原告及其配偶都是老人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被告在自己的宅基地范围内加盖的房屋及在房屋内必备的生活设施，并不违反法律规定，但被告所建房屋紧挨原告家后墙处建设7个卫生间，且有3个卫生间都没有自己砌墙，确实会对原告的生活休息造成影响，故被告应在原告房屋后墙建筑自己的墙体，并增加适当的隔音设备，改善原告家噪音等情况，还要做好卫生间的防水，避免造成原告家出现渗水。上述措施采取后，即可解决影响原告生活的噪音和渗水问题，故对原告诉请的要求拆除被告家紧挨原告后墙的七个厕所的诉请，不予支持。原告要求拆除被告建在原告房屋后墙滴水范围内的建筑物（4寸墙及50公分滴水区域内的所有建筑物），理由是原告北房后的50公分滴水属于原告。被告不认可，认为根据颁发的土地使用权证书中的宅基地面积可以看出，原告北房后的50公分滴水是属于被告的宅基地范围，被告做为邻居，为原告修了滴水通道，已经做到了相邻之间的义务。被告的理由符合法律规定，被告有权在自己的宅基地使用范围内使用宅基地，也做到了给原告提供滴水方便的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”被告虽然在自己的宅基地上有建房的使用的权利，但是其部分房屋没有砌自己的墙，而是使用原告房屋的墙，侵占了原告房屋合法权益，被告应在紧挨原告房屋后墙建筑自己的墙体。故原告请求拆除被告建在原告房屋后墙滴水范围内的建筑物（4寸墙及50公分滴水区域内的所有建筑物）不予支持。但是对于原告要求的排除妨碍的诉请，予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告韩雪明在判决书生效后二十日内拆除固定在原告北房后墙上的所有物品，并在原告房屋后墙建筑起与自己的建筑物等高的墙体。案件受理费100元，由被告韩雪明负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被上诉人在自己的宅基地范围内修盖房屋、添加生活设施，但不得影响他人生活、休息和损害。由于被上诉人在修建紧挨上诉人的房屋后墙处安装部分卫生间设施时没有砌自己墙，而是利用了上诉人的房屋部分墙体，而在修盖房屋时也未采取防水、隔音措施，给上诉人的生活休息和墙体的潮湿造成影响，应当予以改善，故一审要求被上诉人在上诉人房屋后墙建筑自己的墙体，并增加适当的隔音设备，解决好卫生间的防水渗漏问题，有利于双方矛盾的解决。关于上诉人主张要求被上诉人拆除建在其房屋后墙滴水范围内的建筑物（4寸墙及50公分滴水区域内的所有建筑物）的问题，因该建筑物虽紧挨上诉人杜和喜北房后50公分滴水，但属于被上诉人韩雪明的宅基地范围，且相互之间没有滴水通道，为流水畅通，被上诉人韩雪明在双方房屋连接处已修滴水通道，上诉人要求留出50公分滴水没有事实法律依据。由于被上诉人在建房时在部分房屋内没有砌自己的墙体，使用了上诉人房屋的北墙，侵占了上诉人合法权益，被上诉人应当在紧挨上诉人房屋后墙建筑自己的墙体，故一审判决由被上诉人拆除固定在上诉人北房后墙上的所有物品，并在上诉人房屋后墙建筑起与自己建筑物等高的墙体并无不当，本院予以维持。关于上诉主张的其他事由，已超出一审诉请范围，二审经调解无果，故依法不予处理。综上，杜和喜上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜和喜承担。本判决为终审判决。审判长  郭树青审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一七年十一月十六日书记员  解改娣