广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初4283号原告：夏德政，男，1979年3月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：汤少华，广东君直律师事务所律师。被告：陈裕兰，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省梅县。原告夏德政与被告陈裕兰一般人格权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏德政及其委托诉讼代理人汤少华到庭参加诉讼，被告陈裕兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。夏德政向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告的骚扰、辱骂等侵权行为；2、被告在广州市级报刊上刊登赔礼道歉的声明；3、被告赔偿精神损害抚慰金6万元给原告；4、被告负担诉讼费。事实和理由：夏德政与陈裕兰于2015年5月通过“玫瑰情人网”社交平台相识并交往。2015年11月中旬始，陈裕兰向夏德政暗示欲与其发生婚外情，同年12月6日双方发生过一次性行为。此后，夏德政考虑到双方均有家庭，想主动结束彼此不正当的关系，可陈裕兰一再诱使夏德政与其保持交往，并于2016年8月4日双方第二次发生了性行为。后夏德政发现陈裕兰意图骗取财产，遂断绝与其交往。2016年8月26日，陈裕兰到夏德政工作的公司楼下，告知其己怀孕五周了。夏德政虽认为双方发生性行为时采取了避孕措施，不可能怀上小孩，但为了防止事情对其产生不必要的负面影响，经过与陈裕兰反复交涉，夏德政按陈裕兰的意思支付了六万元堕胎费用，陈裕兰也表示此后互不干涉各自生活及工作。2016年10月18日，陈裕兰以要抚养费为由再次向夏德政索取钱财，在未达目的的情况下，陈裕兰给夏德政及其家属、夏德政公司打骚扰电话，或到夏德政公司、家属单位对夏德政进行侮辱、谩骂等有损夏德政一般人格权的行为，致使夏德政被公司开除，家庭分裂，造成了无法挽回的影响和伤害，可陈裕兰仍未停止其侵权行为。夏德政遂诉诸法院。陈裕兰书面辩称：一、答辩人与夏德政相识于2015年5月，双方通过“玫瑰情人网”社交网站认识，夏德政是该社交网站的全国VIP用户，答辩人与夏德政认识之初即向其表示希望寻找柏拉图式婚外恋情，不涉及身体接触。此后，双方保持普通朋友关系。双方初次见面就餐时，夏德政向答辩人透露曾约见两位该网站网友发生了有偿性关系，至此，答辩人发现夏德政交友目的与自己不符，遂仅当普通朋友礼貌性地回复夏德政。二、夏德政在与答辩人聊天过程中，长期塑造自己是一个顾家爱家负责任的好男人形象，并声称其爱人在生完女儿后不喜夫妻生活令他身心备受煎熬，由此，答辩人开始对其有好感和怜悯。三、2015年12月下旬，答辩人第一次同意与其发展为男女朋友关系，但发生性关系后答辩人发现夏德政对自己并非有真感情，仅把自己当玩物，答辩人遂删除了夏德政的所有联系方式与其断绝来往。但夏德政一直反复添加答辩人为好友，答辩人均未接纳。2016年6月，答辩人将赴异地生活，遂同意了夏德政的再次添加好友申请，答辩人表示希望两人的过往从此成为过去，但夏德政不断道歉并苦苦寻求答辩人的原谅，并表示自己已回广州上班，将有更多时间陪伴答辩人，恰逢答辩人生日，夏德政约答辩人见面给即将赴异地生活的答辩人送行，见面后夏德政表示对答辩人愧疚，想到自己即将去往异地，曾经对夏德政动过真感情，答辩人心软了，并于2016年8月4日再次与夏德政发生性关系，事后答辩人惊醒，夏德政自始至终都是把答辩人当猎物玩弄，答辩人决定退出后意外发现自己怀孕，遂联系夏德政告知实情，夏德政均未回复。直到答辩人出现在其公司楼下，他才出现，并未表现出对答辩人的关心，第一反应即马上把孩子打掉，答辩人看到了夏德政的薄情，亦同意由夏德政支付堕胎及营养费6万元以结束这段风波。然而剧烈的妊娠反应让婚外情暴露致使答辩人自身家庭婚姻关系破裂，此时又发现是双胎妊娠，遂再次联系夏德政未果。答辩人发现夏德政仍然继续在“玫瑰情人网”上猎艳。答辩人致电其公司，并向其人力资源部吴经理和盘托出，吴经理确认不会因员工生活作风问题作出处理，同时，吴经理还派出公司法律顾问援助夏德政处理此事。答辩人收到了陌生号码打来的自称是夏德政的朋友的威胁电话，当月，答辩人在小区内曾遭人抢夺手提包及用力推搡，为求自保，答辩人电联夏德政的妻子，未果。后答辩人考虑到夏德政公司附近或其居住的小区附近居住，仅在微信上告知夏德政这个想法，并未付诸行动。孕中期至临产前答辩人也曾发信息告知夏德政孕期详情，并未恐吓、谩骂夏德政。夏德政的陈述与主张与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、夏德政于2016年8月29日先后分6次通过支付宝共转账6万元给陈裕兰。理由是：（1）陈裕兰填写的本院送达地址确认书可证实尾数7761的手机号码使用人为陈裕兰；（2）夏德政提供的支付宝电子客户回单、支付宝聊天记录截图可佐证向手机号码尾数7761对应的支付宝账户转款的事实；（3）陈裕兰并未否认收到上述款项6万元。2、夏德政于2013年11月至2016年11月期间就职于广东省电信规划设计院有限公司，2016年12月起就职于深圳市鹏劳人力资源管理有限公司广州分公司，有广州市社会保险基金管理中心出具的《缴费历史明细表》、越秀区社会保险基金管理中心出具的《个人参保证明》佐证。3、夏德政因陈裕兰投诉于2016年11月开始办理离职手续，于2016年12月正式离职。理由是：（1）《缴费历史明细表》、《个人参保证明》可佐证夏德政工作单位变动的事实。（2）证人朱某、李某的证言可证实夏德政因陈裕兰的投诉离职的事实。证人朱某的证言：“2016年下半年国庆前后，我是夏德政前单位的广西项目部经理，我们部门的领导来找我，说有一位女性到我们单位来进行投诉，其多次打电话给我们人力资源部门，关于她已经怀孕的事情，其称孩子是我们部门一位同事的，因涉及计划生育，在国企中情况比较严重，以及有一些电话骚扰的情况，所以上面派我去与夏德政进行沟通处理，处理方案一是全公司通报，二是让其考虑个人自动离职，夏德政遂选择了自动离职”。证人李某系夏德政原单位同事，证人李某证言：“我与夏德政自2006年入职认识，夏德政的事情在公司里有很多传闻，即关于夏德政与那名女子有不正当关系、那名女子怀孕以及公司要辞退夏德政的传闻。因我们公司是国企，对于计划生育抓得很严，因该女性投诉的事情是关于其怀孕的事情，所以公司才对夏德政进行劝退。该女子电话投诉至我们人力资源部领导处，公司有一部分人知道夏德政被劝退的原因即该女子的投诉”。证人朱某、李某虽不清楚投诉人的具体身份，但根据时间以及陈裕兰答辩状中的陈述，根据高度盖然性规则，本院确认该投诉女性即陈裕兰。4、现无证据证实陈裕兰于2016年8月怀孕并于次年生育了夏德政的子女。陈裕兰主张自己于2016年8月怀孕并于次年4月左右生育子女，推算为夏德政的子女，但未提供证据证实其孕育子女的事实，应承担举证不能的不利后果。5、夏德政提供了其与微信名为“栩”的用户的聊天记录，但未提供证据证实该微信账号使用者为陈裕兰，陈裕兰亦未在答辩状中对该微信记录截图发表质证意见，对该微信截图的真实性、关联性，本院不予确认。6、夏德政提供的其与尾数0556的手机号码的短信通讯记录可作为认定案件事实的依据。陈裕兰填写的本院送达地址确认书可证实尾数0556的手机号码使用人为陈裕兰。7、夏德政自认与陈裕兰认识时已婚，本院予以确认。8、陈裕兰与温宾于2011年11月11日经梅州市梅江区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为：公民的民事活动应当尊重社会公德，不得违背社会伦理道德以及损害社会公共利益。夫妻之间互相忠实，不仅是传统美德，也是法定义务。婚姻一方违反夫妻忠实义务，不仅破坏了婚姻家庭关系，而且也败坏社会风气，影响社会稳定，是法律所禁止的行为。本案中，夏德政与陈裕兰相识于社交网站平台，二人均在各自的婚姻关系存续期间，明知对方有配偶的情况下仍发生不正当关系，对合法婚姻关系中的另一方造成损害，违背了社会公序良俗。陈裕兰虚构怀孕产子的事实，以支付堕胎费、营养费的名义向夏德政索要财物，并以此向其所在单位投诉，构成侵权。夏德政主张陈裕兰还骚扰其家人，证据不足，本院不予采信。夏德政、陈裕兰都应为自身的不当行为承担相应的法律后果。夏德政要求陈裕兰立即停止借生育事件对夏德政进行骚扰的侵权行为，本院予以支持。夏德政要求陈裕兰书面赔礼道歉，本院予以支持。夏德政要求书面赔礼道歉声明在广州市级报刊上刊登，依据不足，本院予以变更。夏德政主张不堪忍受陈裕兰的骚扰、侮辱、谩骂，承受了精神上的伤害与痛苦，间接导致其离职，要求陈裕兰支付精神损害抚慰金6万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，夏德政要求陈裕兰立即停止对夏德政进行骚扰的侵权行为，本院予以支持。夏德政要求陈裕兰书面赔礼道歉，本院予以支持。驳回夏德政的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈裕兰应于本判决发生法律效力之日起立即停止涉案侵权行为。二、被告陈裕兰应于本判决发生法律效力之日七日内向原告夏德政书面赔礼道歉（致歉内容须经本院审核）。三、驳回原告夏德政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。侵权人拒不执行生效判决，不为对方恢复名誉、消除影响的，人民法院可以采取公告、登报等方式，将判决的主要内容及有关情况公布于众，费用由被执行人负担，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项规定处理。案件受理费1500元，由原告夏德政负担1300元，被告陈裕兰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  刘沛雄人民陪审员  朱国华二〇一七年十一月二日书 记 员  康颖筠