四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1450号原告：杨松白，男，汉族，1978年05月08日生。委托诉讼代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者；被告：钟英，女，汉族，1970年03月15日生。委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。被告：卿尚余，男，汉族，1969年12月10日生。委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。原告杨松白与被告钟英、卿尚余关于全命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年07月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松白及其委托诉讼代理人余国虎，被告钟英及二被告共同委托诉讼代理人周荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松白向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿152734.31元（其中，1、伤残赔偿金52410.00元；误工费90天×200元=18000元；护理费90天×100元=9000元；住院伙食补助费90天×60元=5400元；医疗费、后续治疗费43824.31元＋10000元=53824.31元；交通费2000元；精神抚慰金10000元；鉴定费2100元）。事实及理由:2016年12月23日15时许，被告卿尚余驾驶川XXXX**号重型特殊结构货车运输中联混凝土至绵阳市游仙区梓棉乡黎明村四组朱春华家购买中联混凝土修建地面使用，当天下午15时许，被告卿尚余驾车返回时，叫与朱春华在场的砖工本案原告杨松白上车200米时在返回路途中被电缆线拖住停车，叫原告杨松白上车托电缆作业时，被告卿尚余将车发动前刹车，原告从货车作业扶梯上坠落，后由混凝土销售员周涛轿车急送绵阳市第三人民医院治疗，诊断为下行右胫骨平台粉碎性骨折，急需切复位内固定术。交警部门出具交通事故证明，证明系被告驾驶车辆、原告从作业扶梯坠落事实。原告右膝关节损伤的伤残等级评定为十级伤残。被告钟英、卿尚余辩称，原告受伤属实，但钟英没有侵权事实，本案不是交通事故，钟英作为车主无违法行为，不应承担责任；川XXXX**号车辆系合法取得，卿尚余有驾驶资格，无侵权事实，系为混凝土公司送货，该公司指派周涛带路，卿尚余是受四川省左右物流公司指派去的。车出了公司后，周涛就给朱春华打电话，要求派人排除电线障碍，卿尚余驾车快到朱春华家300米处，看到原告已经在电线障碍位置，原告站在路边用竹竿将线抬起，车就过去了。下完货后，卿尚余说怎么来就怎么回去，但原告上车站在操作台来抬线，操作台离地有1米多高，车辆过去了，原告线没松手，就把原告弹下来了。卿尚余当时是物流公司指派的，吃饭、加油都是由物流公司支付，本案应该由四川左右物流公司应诉。四川电信公司也应承担责任，电信公司架设光缆线应当高4米至4.5米，且该线横跨公路。原告应负主要责任，他站在车辆作业台上，有重大过失。原告受伤后是周涛和卿尚余一起将原告送到医院，卿尚余垫付了5000元医疗费，周涛垫付了9000元。审理查明：2016年12月23日15时许，被告卿尚余驾驶川XXXX**号重型特殊结构货车（登记车主钟英）搭乘原告杨松白行驶至游仙区梓棉乡黎明村四组路段时，因光缆线横过公路阻碍了车辆通行，原告杨松白爬上货车的作业扶梯，帮忙将光缆线抬高以便货车通过，不慎从作业扶梯坠落受伤。当天22时46分，原告侄女马玉梅打电话向交警部门报警。绵阳市公安局交通警察支队直属三大队于2017年03月07日出具交通事故证明，载明交通事故时间、地点及杨松柏受伤情况，但因无其他证据证明，无法查清道路交通事故成因。原告杨松白于2016年12月23日入绵阳市第三人民医院住院治疗，诊断为“1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右膝关节半月板韧带损伤；3、右小腿肌间静脉血栓”。住院31天，出院医嘱载明“休息贰月，期间需一人护理，适当加强营养；隔日换药；门诊随访”，产生住院费43824.31元，门诊检查费132.20元（其中统筹支付8元）。原告杨松柏自行委托绵阳维益司法鉴定中心于2017年03月25日出具司法鉴定意见：“1、杨松白右膝关节损伤的伤残等级按交通事故标准评定为十级伤残；2、杨松白右胫骨平台粉碎性骨折的人身损害护理期评定为90日（2016年12月23日-2017年3月23日）；3、杨松白右胫骨平台粉碎性骨折内固定取出的后续治疗费用约需人民币10000元”。事故发生后，被告卿尚余垫付医疗费5000元。庭审中，原告杨松白称，事故发生前我给朱春华修建房屋，做了有20多天，抬线是周涛让我帮忙，我是无偿帮忙的。原告并提供租赁合同三份，拟证明原告经常居住在城镇，绵阳市公安局涪城区分局城西派出所居住登记证明拟证明自己于2014年11月19日及2017年02月10日在绵阳市涪城区XX巷X号附XX号栋X单元X楼X号进行居住登记，赔偿标准应按城镇标准计算。被告不认可，且认为原告是在和梓棉乡黎明村朱春华谈恋爱，居住在当地。二被告提供左右物流公司出具的外租车运费及付费单，拟证明被告卿尚余与物流公司属雇佣关系；调查笔录2份，拟证明通过现场证人反映，原告站在车上抬线，驾驶员让其慢点，原告就被线弹下车了。原告认为，被告所举外租车运费及付款单可显示被告与公司不是劳务，而是运输合同；调查笔录记录及陈述的真实性有异议，原告并不是自愿去抬线，被调查人距离现场较远，看不清楚。以上事实，有原、被告陈述，身份信息、居住证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、入院证、出院证、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证，足以认定。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告卿尚余驾驶车辆遇横过公路的光缆线障碍时，原告为其抬高光缆以便车辆通过，其行为系无偿帮工。被告卿尚余提供的外租车运费及付费单不能佐证其与其他单位有工作或雇佣关系，故对其应由单位承担责任的主张不予支持。被告卿尚余作为其货车车辆驾驶人，系原告无偿帮工的被帮工人，对车辆搭乘人的安全应尽安全保障责任，其明知车辆作业台在车辆运行中禁止站人却未予阻止，仍接受原告的帮助，故应对原告因帮工造成的损害承担主要赔偿责任；原告义务帮工过程中，应当知道货车作业扶梯在车辆运行中禁止站人，而没有尽到合理注意义务，故可相应减轻被告的责任。现对原告主张的相关损失项目分项确认如下：一、医疗费43956.51元：住院费43824.31元，门诊费132.20元（其中统筹支付部分仍应作为其损失金额计入）；二、后续治疗费10000元：参照鉴定意见确定；三、住院伙食补助费620元:原告住院31天，标准20元/天；四、残疾赔偿金22406元：原告系农业人口，对于事故发生前一年的居住情况，提供的公安机关证明并未显示，且其提供的房屋租赁协议不能单独作为确认在城镇居住事实，且原告自己陈述受伤时本来就在农村，故其按城镇标准计算相关费用的主张不应支持。应按2016年四川农村居民人均可支配收入11,203元/年×20年×残疾系数10%；五、护理费9000元：原告主张的护理费90天×100元=9000元在合理范围，予以确认；六、误工费9000元：原告主张90日合理，误工费200元/天无证据证实且标准过高，酌情按100元/天计算；七、精神抚慰金：2000元；八、交通费400元：酌情认定；九、鉴定费2100元：有鉴定费发票佐证。以上原告的损失金额共计99482.51元，应由被告卿尚余承担80%赔偿责任(精神抚慰金不划分比例)即79986元【（99482.51-2000元）×80%+2000元】，品迭被告卿尚余已支付的5000元，余额74986元，原告自行承担20%责任。被告钟英系被告卿尚余之妻，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告钟英应对此债务承担共同赔偿责任。综上，本院对原告的部分诉讼请求金额予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，判决如下：被告钟英、卿尚余自本判决生效之日起十日内向原告杨松白支付医疗费43956.51元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费620元、护理费9000元、残疾赔偿金22406元、误工费9000元、交通费400元、鉴定费2100元合计97482.51元的80%即77986元、精神抚慰金2000元，合计79986元，品迭被告已支付的5000元，余额共计74986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1677元，由原告杨松白负担840元，被告钟英、卿尚余负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一七年十一月一日书记员 梁任文