.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院民事判决书（2017）辽0521民初2200号原告初凤清，女，汉族，1950年7月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址本溪满族自治县。原告蔡秀艳，女，汉族，1970年1月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址本溪满族自治县。二原告共同委托代理人蔡秀云，系本案原告之一。原告蔡秀云，女，汉族，1975年3月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址本溪满族自治县。被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地：本溪市明山区消防路**栋。统一社会信用代码：×××。负责人贺丽丽，系总经理。委托代理人王湘宁，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告初凤清、蔡秀艳、蔡秀云诉被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称平安财险本溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初凤清、蔡秀艳、蔡秀云与被告平安财险本溪支公司委托代理人王湘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2017年3月15日18时20分，蔡旭山驾驶无牌照两轮摩托车由八家窝棚驶往前央村方向，行驶至红榛线30公里加960米处路口左转弯时与付田汉驾驶沿红榛线由清河城镇驶往前央村方向直行的×××号轿车相刮，造成蔡旭山抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。此事故经本溪满族自治县公安局交管大队认定，蔡旭山与付田汉负事故的同等责任。因双方未达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费77629.18元、丧葬费27000元、死亡赔偿金230132元（32876元/年×7年）、精神抚慰金197256元（32876元/年×6年）、被扶养人生活费162474元（24996元/年×13年÷2）、交通费4000元，合计698491.18元；诉讼费由被告承担。被告平安财险本溪支公司辩称，对事故认定书无异议。对原告各项诉讼请求中的医疗费应在交强险中支付1万元，剩余医疗费以正式医疗发票为准在商业险中按50%的比例予以赔偿；死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金仅同意在交强险中向原告支付5万元；原告主张的交通费过高，只同意给付处理丧事期间的必要交通费用；没有相关证据证明原告初凤清既无劳动能力又无生活来源，不同意赔偿被扶养人生活费。经审理查明，2017年3月15日18时20分，蔡旭山驾驶无牌照两轮摩托车由八家窝棚驶往前央村方向，行驶至红榛线30公里加960米处路口左转弯时与付田汉驾驶沿红榛线由清河城镇驶往前央村方向直行的×××号轿车相刮，造成蔡旭山抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。该事故经本溪满族自治县公安局交管大队认定，蔡旭山与付田汉负同等责任。蔡旭山受伤后在本溪满族自治县第一人民医院和沈阳军区总医院抢救治疗共花费门诊及住院医疗费共计77629.18元。2017年3月17日，蔡旭山在沈阳军区总医院治疗无效出院回家途中死亡。蔡旭山儿子蔡秀峰于2017年8月18日颅脑外伤死亡。原告初凤清系蔡旭山妻子，原告蔡秀艳、蔡秀云系蔡旭山女儿。蔡旭山1944年12月23日生，户籍住址在本溪满族自治县观音阁张家卜村西山258号200-7，无山林、无土地。自2014年3月蔡旭山一直在儿子蔡秀峰位于本溪满族自治县观音阁街道办事处煤炭社区煤炭小区18-2-401居住。蔡旭山自2015年12月至交通事故发生前一直在本溪满族自治县小市镇宏鹏基建劳务队当更夫。另查明，×××号轿车车主付田汉，该车在被告平安财险本溪支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任险，该事故发生在保险期间内。2017年3月18日，付田汉给付三原告丧葬费27000元。三原告与付田汉已达成庭外和解，在本案庭审后三原告撤回了对付田汉的起诉。上述事实，有三原告提供的道路交通事故认定书、本溪满族自治县第一人民医院和沈阳陆军总医院门诊及住院医疗费收据、住院病案、费用清单、死亡注销证明、死亡医学证明书、户口簿、本溪满族自治县观音阁街道办事处张家堡村民委员会证明、房权证私字第10-1**（24390）号房权证、本溪满族自治县观音阁街道办事处煤炭社区居民委员会和安达道路客运有限公司及宏鹏基建劳务队证明，付田汉提供的收条、保险单及本院询问笔录、质证笔录、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。本院认为，公民享有生命健康权。侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人承担赔偿责任。三原告提供的本溪满族自治县第一人民医院和沈阳陆军总医院门诊及住院医疗费收据，经本院审查均为蔡旭山交通事故发生后抢救、治疗花费的必要合理费用，故本院对医疗费77629.18元予以确认。结合原告初凤清的年龄、性别、户籍及无山林、无土地的事实，可以认定初凤清系蔡旭山依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属，故应依法支持原告初凤清的合理被扶养人生活费诉求。蔡旭山的户籍虽为农业家庭户口，但因其居住在城镇一年以上且主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金应按城镇标准计算。三原告请求的死亡赔偿金、精神损害抚慰金未超出法定标准，本院予以确认。三原告请求的被扶养人生活费计算依据有误，结合三原告请求的死亡赔偿金计算依据及初凤清儿子蔡秀峰已亡的实际，本院确认被扶养人生活费应为58324元（24996元/年×7年÷3人）。依据本溪满族自治县第一人民医院门诊收费票据明细可知蔡旭山因就医和转院交通费已计入门诊医疗费总额，三原告不得再重复请求，综合考虑蔡旭山出院时身体状况实际，本院参照转院交通费酌定确认三原告蔡旭山出院救护车交通费700元。综上，上述损失先由被告平安财险本溪支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费1万元、精神损害抚慰金11万元；超出交强险限额的医疗费67629.18元、死亡赔偿金230132元、被扶养人生活费58324元、交通费700元，共计356785.18元按事故责任比例由被告平安财险本溪支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿50%，即178392.59元。其余精神损害抚慰金本应由实际侵权人付田汉按事故责任比例予以赔偿，但因三原告与付田汉已达成庭外和解且在庭审后撤回了对付田汉的起诉，故本院对该部分损失不予处理。关于三原告请求的丧葬费27000元，因该费用已由付田汉先行给付，三原告不得再重复请求，故本院对三原告的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告初凤清、蔡秀艳、蔡秀云医疗费、精神损害抚慰金，共计120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告初凤清、蔡秀艳、蔡秀云死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计178392.59元。三、驳回原告初凤清、蔡秀艳、蔡秀云的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10785元，由被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担4600元，由原告初凤清、蔡秀艳、蔡秀云负担6185元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长关非人民陪审员王丽人民陪审员吕军二〇一七年十一月二十七日书记员蒲美琪