wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初534号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人徐均，男，1983年12月19日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，中共党员，杭州市延如建材公司员工，户籍地浙江省新昌县，现住浙江省杭州市下城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年12月12日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。现在家。辩护人俞伟斌，浙江五联律师事务所律师。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）524号起诉书指控被告人徐均犯挪用资金罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议对被告人徐均判处二年以下有期徒刑以下刑罚。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人徐均及其辩护人俞伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2015年4月，浙江中天氟硅材料有限公司聘任被告人徐均为公司销售部销售经理，负责公司密封胶等产品华东区的销售业务，作为销售经理，其有决定2－5万元额度产品先发货后结款的权限。2015年6月至9月期间，被告人徐均利用上述职务之便，先后十次将公司产品销售给客户并要求客户将货款汇入其个人帐户。至2016年12月案发时，被告人徐均共收到货款147650元未上缴公司财务，用于个人偿还信用卡及他人欠款等债务。具体分述如下：1、2015年6月21日，嘉兴客户杜某,4与被告人徐均谈妥购买玻璃胶业务后，将9500元货款通过支付宝汇入被告人徐均尾号8781的个人中国建设银行帐户。同年6月24日，被告人徐均将公司50箱中性硅酮密封胶发货给杜某,4。2、2015年7月7日，嘉兴客户杜某,4与被告人徐均谈妥购买玻璃胶业务后，将6400元货款通过支付宝汇入被告人徐均尾号8781的个人中国建设银行帐户。同年7月14日，被告人徐均将公司50箱中性硅酮密封胶发货给杜某,4。3、2015年7月24日，被告人徐均将公司100箱中性硅酮密封胶销售临安客户陈某,4，并要求将货款汇入其个人账户。同年8月2日，陈某,4将16000元货款通过其妻子赫楠楠信用社帐户汇入被告人徐均尾号2967的个人中国建设银行帐户。4、2015年7月27日，被告人徐均将公司120箱中性硅酮密封胶销售临安客户陈某,4，并要求将货款汇入其个人账户。同年8月26日，陈某,4将26000元货款通过其妻子赫楠楠信用社帐户汇入被告人徐均尾号2967的个人中国建设银行帐户。5、2015年7月28日，被告人徐均将公司60箱中性硅酮密封胶销售绍兴客户雷某，并要求将货款汇入其个人账户。次日，雷某将8240元货款汇入被告人徐均尾号8819的个人中国农业银行帐户。6、同日，被告人徐均冒用绍兴客户雷某的名义将公司50箱中性硅酮密封胶销售萧山客户马某,4，并要求将货款汇入其个人账户。同年8月13日，马某,4将8000元货款汇入被告人徐均尾号8819的个人中国农业银行帐户。7、2015年8月14日，被告人徐均将公司178箱中性硅酮密封胶销售临安客户陈某,4，并要求将货款汇入其个人账户。同年9月2日，陈某,4将30000元货款通过其妻子赫楠楠信用社帐户汇入被告人徐均尾号2967的个人中国建设银行帐户。8、2015年8月29日，被告人徐均冒用金某2公司为收货人，将公司100箱中性硅酮密封胶销售绍兴客户雷某，并要求将货款汇入其个人账户。同年8月31日，雷某将15100元货款汇入被告人徐均尾号8819的个人中国农业银行帐户。9、2015年9月9日，被告人徐均将公司80箱中性硅酮密封胶销售给临安客户奚某,4，并要求奚某,4将货款汇入其个人账户。同年9月11日，奚某,4将货款13410元汇入被告人徐均尾号3234的个人中国工商银行帐户。10、2015年9月22日，被告人徐均将公司100箱中性硅酮密封胶销售临安客户陈某,4，并要求将货款汇入其个人账户。同年9月24日，陈某,4将15000元货款通过其妻子赫楠楠信用社帐户汇入被告人徐均尾号2967的个人中国建设银行帐户。2016年12月12日，被告人徐均自动到衢州市公安局柯某分局城南派出所投案并如实供述挪用资金的犯罪事实。上述事实，被告人徐均在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐均的户籍证明；到案经过及情况说明；应聘人员登记表、劳动合同书、任命文件、岗位职责；出库单和发货单；授信明细表；营业执照；支付宝付款凭证；银行账户交易明细；证人张某,4、金某1、杜某,4、陈某,洪某,4、马某,4、奚某,4、袁某,4的证言；被告人徐均的供述及辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人徐均已于案发后退还了浙江中天氟硅材料有限公司的经济损失，并取得谅解。该事实有收款收据、谅解书，予以证实。本院认为，被告人徐均利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐均犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其案发后已退还相应损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐均的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人徐均犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人徐均应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审 判 员 柴淑霞二○一七年十一月三十无代书记员 胡 适附页：1、被告人徐均首次报到单位：浙江省杭州市下城区司法局社区矫正科；2、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。??
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3233号之一原告：安徽九方建筑安装工程有限责任公司法定代表人：周明德职务：总经理统一社会信用代码：9134160074893388XG。住所地：安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：洪英男，男，1987年4月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽益合国药药业有限公司法定代表人：李运领统一社会信用代码：91341600MA2MRHY27P住所地：安徽省亳州市经济开发区药王路以东、槐花路以北、团结沟以南。原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司与被告安徽益合国药药业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原、被告之间签订的建设工程施工合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月1日签订承建被告厂区的一期工程合同，因被告一直未办理《施工许可证》，也未履行合同约定的相关义务，原告于2017年3月10日被被告强制退场。后经原告多次催要，被告拒不履行相关义务，不同意原告进入工地实际管理。被告的上述行为致使合同目的无法实现，原告于2017年3月29日和2017年4月9日两次通知被告整改及解除双方在2016年9月1日签订的《建设施工合同》，故原告依法提出上述诉讼请求。本院经审查认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依法享有的约定解除权和法定解除权主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，对解除合同有异议的，应当由被告提出请求确认解除合同的效力，故对于原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司的起诉。案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李 刚人民陪审员  王天成二〇一七年十一月十日书 记 员  张从顺
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初6399号原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。负责人：冯靖，行长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。被告:滕琳,女,汉族,成人,住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告滕琳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  龙 静二〇一七年十一月十六日法官助理  唐艺铭书 记 员  曾子健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民特88号申请人：呼和浩特市环境卫生管理局。法定代表人：高翔，该局局长。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。被申请人：于建龙，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。申请人呼和浩特市环境卫生管理局（以下简称呼市环卫局）与被申请人于建龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。呼市环卫局称，请求撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）呼劳人仲字[2016]第491号仲裁裁决书，本案诉讼费用由于建龙承担。事实与理由为：1．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局向于建龙支付解除劳动合同的经济补偿11100元，适用法律、法规确有错误。2014年4月，于建龙入职呼市环卫局。2016年12月底，呼市环卫局因机构改革将于建龙移交至城环公司，原劳动合同由城环公司继续履行。但于建龙擅自离职，呼市环卫局未解除劳动合同，故依据相关法律规定，呼市环卫局无需向于建龙支付经济补偿金。2．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局为于建龙缴纳2014年4月至2016年12月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准，属于事实不清，适用法律、法规确有错误。首先，本案为用人单位未办理社会保险手续，不属于补缴社会保险费用；亦不属于因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，而要求用人单位赔偿损失的情形。根据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第20条：”社会保险争议包括社会保险缴费争议和社会保险待遇争议。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委应予受理，起算点从该用人单位最后一次连续未缴社会保险费之日起计算。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，应予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故呼市劳动仲裁委与人民法院均无管辖权，于建龙应向劳动行政部门申请解决。其次，社会保险费用应由双方共同分担。依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，社会保险费应由用人单位和劳动者共同缴纳。本案中，于建龙工资从未扣除其应承担的社会保险费，于建龙应当承担相应的社会保险费缴纳责任，裁决由呼市环卫局全额承担自2014年4月至2016年12月的社会保险费缴纳责任存在明显错误，应由于建龙与呼市环卫局共同承担。于建龙称，呼劳人仲字[2016]第491号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。关于经济补偿，于建龙请求解除劳动合同的经济补偿的依据是呼市环卫局没有给于建龙缴纳社会保险，未足额支付工资。关于管辖问题，呼市环卫局没有证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险，故呼市劳动仲裁委适用法律正确。根据劳动合同法，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，所以扣除工资的证据应由呼市环卫局举证。仲裁过程中呼市环卫局没有举证证明，应当承担举证不能的法律责任。经审查查明：2017年7月18日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2016]第491号裁决：一、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内支付于建龙解除劳动合同的经济补偿金11100元。二、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内为于建龙缴纳自入职以来的社会保险（2014年4月至2016年12月），具体金额以社会保险经办机构核定为准。三、驳回于建龙的其他仲裁请求。本院认为，关于经济补偿的法律适用问题，因于建龙系以呼市环卫局未为其缴纳社会保险为由请求与呼市环卫局解除劳动关系，且呼市环卫局存在未依法为于建龙缴纳社会保险的行为，故呼市劳动仲裁委依据其查明事实裁决呼市环卫局向于建龙支付解除劳动合同的经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定。关于缴纳社会保险的法律适用问题，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故呼市环卫局认为劳动争议仲裁委员会对用人单位未办理社会保险手续产生的纠纷无管辖权没有法律依据。至于社会保险费用应由双方共同分担的撤销理由，因仲裁裁决已明确缴纳社会保险的具体金额以社会保险经办机构核定为准，并未裁决由呼市环卫局全额承担社会保险费缴纳责任，故呼市环卫局以此为由申请撤销仲裁裁决没有事实依据。综上，呼市环卫局的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市环境卫生管理局的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市环境卫生管理局负担。审判长常明审判员巴特尔仓审判员蔡世杰二〇一七年十一月二十四日书记员张竹馨
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0902执265号王某某、欧某某：本院受理的申请执行人王某某与被执行人欧某某恢复原状纠纷一案，因被执行人欧某某已履行了义务，且申请执行人王某某同意结案。全案已执行完毕，终结执行。特此通知。审 判 员  徐 伟二〇一七年十一月十四日代理书记员  秦智超
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11226号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。被告：周宜英，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告周宜英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  罗仁军二〇一七年十一月二十八日书记员  李思瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017)冀02刑终710号原公诉机关河北省玉田县人民检察院。上诉人（原审被告人）林瑞文，女，1970年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2015年12月7日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2016年1月14日经河北省玉田县人民检察院批准，次日由玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。上诉人（原审被告人）于荣芬，女，1963年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址玉田县，现住址玉田县。2015年12月7日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2016年1月14日经河北省玉田县人民检察院批准，次日由玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。上诉人（原审被告人）刘春光，男，1964年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址玉田县，现住址玉田县。2015年12月7日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2016年1月14日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。河北省玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控林瑞文、于荣芬、刘春光犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年9月5日作出（2016）冀0229刑初316号刑事判决。判决被告人林瑞文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元；被告人于荣芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；被告人刘春光犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；扣押邪教宣传品依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人林瑞文以其信仰属于宗教信仰不构成犯罪为主要理由提出上诉。原审被告人于荣芬、刘春光以其行为显著轻微，依法不构成犯罪为主要理由提出上诉。本院认为，河北省玉田县人民法院认定上诉人林瑞文、于荣芬、刘春犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）林瑞文、于荣芬、刘春自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）林瑞文、于荣芬、刘春光撤回上诉。河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0229刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙国斌审判员刘健审判员曹留柱二O一七年十一月十三日书记员滑明
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初6397号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：冯靖。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。被告：赵著兵，男，汉族，1971年12月30日生，住重庆市永川区。本院于2017年11月8日受理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告赵著兵信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行未在指定期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈琳琅二〇一七年十一月十六日法官助理 杨 妮书 记 员 潘鹭鸶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017）冀02刑终88号原公诉机关唐山市开平区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟金华，女，1963年3月19日出生，满族，生于唐山市，中专文化，中共党员，原系唐山市丰南区妇幼医院院长，户籍地及捕前住唐山市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年1月10日被刑事拘留，因涉嫌受贿罪，同月26日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人杜文锋。辩护人张立双。上诉人（原审被告人）孟金凤，女，1968年10月5日出生，汉族，生于唐山市，高中文化，原系唐山市丰南区妇幼医院药品采购员���户籍地及捕前住唐山市。因涉嫌犯行贿罪，2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月12日由被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人陈玉哲。辩护人达立广。河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人孟金华犯贪污罪、受贿罪，被告人孟金凤犯贪污罪、行贿罪一案，于2016年12月28日作出（2015）开刑初字第127号刑事判决：被告人孟金华犯贪污罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十万元；被告人孟金凤犯贪污罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十万元；被告人孟金华、孟金凤违法所得485939元，予以追缴。孟金华上诉提出原判认定其构成贪污罪事实不清，证据不足。孟金凤上诉提出其在采购药品活动中不存在利用职务之便套取医院药品采购款的情形，上诉人的行为不构成犯罪行为，不应承担刑事责任。其二上诉人的辩护人亦提出与二上诉人相同的辩护意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务。原审被告人孟金华、孟金凤及二人的辩护人杜文锋、张立双、陈玉哲、达立广到庭参加诉讼。本院认为，河北省唐山市开平区人民法院审理原审被告人孟金华、孟金凤犯贪污罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2015）开刑初字第127号刑事判决；二、发回河北省唐山市开平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长王振峰审判员刘健审判员孙国斌二O一七年十一月二十九日书记员陶晶
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初5854号原告:中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路13号，统一社会信用代码：91341500610592939P。负责人：丁大庆，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：任以付,安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵光丽，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告:翁继成，男，1958年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：胡世秀，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：翁伟世，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中国建设银行股份有限公司六安市分行与被告翁继成、胡世秀、翁伟世金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司六安市分行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司六安市分行要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司六安市分行撤诉。案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告中国建设银行股份有限公司六安市分行负担。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 莉二〇一七年十一月七日书记员 段晓强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初766号原告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。被告：汪德昌，男，1967年4月17日出生，住河南省固始县。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）与被告汪德昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告人寿公司委托诉讼代理人彭锐到庭参加诉讼。被告汪德昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：石超就×××号机动车在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔）A，保险限额为279000元，保险期间自2016年1月24日至2017年1月23日。2016年8月1日，石璟驾驶被保险车辆行驶至北京市大兴区芦求路附近时与被告汪德昌驾驶的×××号机动车及他车发生碰撞。经交警部门认定，被告汪德昌负事故全责。本次事故原告核定×××号机动车损失为44000元，并向被保险人支付了保险赔偿金44000元，现原告在赔偿金额的范围内取得对汪德昌的追偿权，故诉至法院。被告汪德昌未作出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：一、被保险人石超为×××号机动车在原告处投保了包括交强险、车损险及不计免赔在内的商业险等，保险期间为2016年1月24日至2017年1月23日，其中机动车损失险保险金额为人民币279000元。二、2016年8月1日22时50分许，在北京市大兴区芦求路处，石璟驾驶×××号机动车与汪德昌驾驶的×××号机动车、申长生驾驶的机动车发生交通事故，造成三车受损，本事故经北京市公安局大兴分局交通支队第5741971号交通事故认定书认定，被告汪德昌承担本次事故的全部责任，石璟无责任。三、事故发生后，原告对×××号机动车的损失定损为人民币44000元，后经北京德悦奥成汽车维修中心维修，产生车辆维修费44000元。被保险人石超向原告人寿公司申请理赔，后获得赔款44000元，石超签写《机动车辆商业保险权益转让书》，将已获的赔款项追偿权转移给原告人寿公司。上述事实有道路交通事故认定书，×××号机动车承保信息查询单，人寿公司出具的×××号机动车辆保险报案记录（代抄单）、保险车辆损失情况确认书、车辆残件回收确认报告，北京德悦奥成汽车维修中心出具的发票，中信银行现金管理交易凭证电子回单，石超签字的保险索赔申请书、机动车辆商业保险权益转让书等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据保险合同的约定向被保险人石超赔付了车辆维修费用，且石超已经将追偿权转让给了原告，故原告人寿公司有权向汪德昌请求赔偿。被告汪德昌经本院依法传唤，未出庭应诉，视其为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪德昌于本判决生效之日起七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司车辆维修费人民币四万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由被告汪德昌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（公告送达起诉状及传票的费用二百六十元，公告送达判决书的费用以票据实际金额为准）均由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 曾智湄审 判 员 刘建寅审 判 员 韩 冰二〇一七年十一月二十八日法官助理 周鲁闽书 记 员 王茜萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院驳回申诉通知书（2017）甘09刑申10号杨建刚：你为扰乱法庭秩序一案，对玉门市人民法院(2014)玉刑初字第33号和（2017）甘0981刑申1号《驳回申诉通知书》不服，以”申诉人没有违反刑法309条规定的法定情节，行为不构成扰乱法庭秩序罪;玉门市法院（2014）玉刑初字第33号刑事判决书认定的扰乱法庭秩序罪的事实被颠倒、歪曲，证据造假、存疑，证据来源非法是导致假案、错案发生的主要原因；金塔县法院法官庭审中程序违法是导致当事人杨某和申诉人发生行为偏激的根本原因；玉门市法院在审理申诉人一案时，未能严格审核证据的合法性和真实性，使整个办案过程程序违法等”为理由提出申诉。本院经审查，你在法庭内辱骂、撕拉审判人员，并聚众哄闹法庭，致使庭审活动无法进行，侵犯了法院审理案件的正常活动和秩序，原审玉门市人民法院判决在认定事实和适用法律方面是正确的。你所提申诉再审理由，经查，2013年8月21日，金塔县法院在对杨某诉王艳斌婚内抚养纠纷案进行宣判，当主审法官王世炯宣判驳回原告杨某诉讼请求并征求杨某意见时，你对法官王世炯进行辱骂，并对杨某说：”杨某你死，死给他们看”，在法庭值班法警劝说你时，杨某用事先藏在自己包内的铅笔刀割伤其左手腕，法警阻止杨某再次自伤时，你冲上审判台，对王世炯进行撕扯、推搡,将王世炯拉向杨某跟前，让王世炯看杨某自伤后流淌在地上的血迹，被法庭工作人员制止后，王世炯走出法庭准备向院领导汇报时，你又追到法庭门外，在法庭门前过道内，再次撕扯住王世炯的衣服，抱住王世炯的腿将王世炯摔倒在地，被法院工作人员制止后，你返回法庭内继续吵闹，并打电话叫来你母亲、儿子及亲属等5人，在法庭内外滞留吵闹，致使法庭宣判无法继续进行，次日15时许，你与亲属陆续离开法院，你的行为严重扰乱了法庭秩序。同年8月30日，你又带领杨某及亲属7人到金塔县法院上访，与法院信访室主任李生波发生争吵、撕扯，杨某喝农药自杀被法院工作人员紧急送往医院救治脱险，扰乱了法院正常的办公秩序。认定上述事实的证据有，视频资料、证人证言、被告人供述、现场勘查记录、图片及照片等。且玉门市法院在审理你扰乱法庭秩序罪一案时，庭审笔录明确记载你对起诉书指控的事实无异议，表示当庭认罪请求从轻处罚，并对2013年8月21日金塔法院的庭审视频资料和证人李某的证言在庭审质证时认可，对王世炯、杨文军、邓进彦、李丽、王金虎、李长耀等法院工作人员的证言有异议，但没有提出事实和理由进行反驳。证人杨某、王某、田某证言在庭审时，你拒绝质证，但证言均证实王世炯宣判完毕后，征求杨某意见时，你说”没听清，没听清，杨某你死，死给他们看”，并到审判台对王世炯进行撕拉，将王世炯摔倒，杨某割腕自伤这一情节。因此，原审判决认定你扰乱法庭秩序罪的基本事实和证据是清楚的。金塔县法院在宣判案件时，原、被告没有在指定的位置就座，分别坐在旁听席的两侧，存在开庭不规范、不严肃的情形；玉门市法院审理你扰乱法庭秩序一案，仅凭医院证明，再无其他证据印证的情况下，认定王世炯轻微伤，存在审查证据不仔细、把关不严的问题，但都不影响对你犯扰乱法庭秩序罪的定罪量刑。原审玉门市人民法院在法定刑幅度内对你定罪量刑准确，作出（2017）甘0981刑申1号《驳回申诉通知书》，驳回你的申诉并无不当。综上，一审判决认定你犯扰乱法庭秩序罪的基本事实和证据是正确的，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原玉门市人民法院（2014）玉刑初字第33号刑事判决应予维持。特此通知。二〇一七年十一月一日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执4543号申请执行人韩志慧，男，1959年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人李天从，男，1982年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人韩志慧与被执行人李天从合同纠纷一案，申请执行人韩志慧依据北京市昌平区人民法院作出的(2015)昌民(商)初字第12318号调解书于2017年7月4日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人无房产、银行无存款。已冻结其银行账户，查封其名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4543号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月十八日书记员  杜 乐
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执3022号申请人韩英豪，男，汉族，生于1976年11月9日，现住陕西榆林市。被执行人李继红，男，汉族，生于1977年10月19日，现住东胜区。被执行人安艳，女，汉族，生于1977年9月24日，现住址同上。申请人韩英豪申请执行李继红、安艳民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)东民初字第4723号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)内0602执3022号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生��。执 行 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十一月二十七日书 记 员  苏 和
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执恢29号申请执行人：犍为新万兴农业融资担保有限公司统一社会信用代码：91511123699184519A住所地：犍为县玉津镇西街171号法定代表人：张彬，系该公司董事长。委托代理人：黄翊珈，男，生于1990年5月18日，该公司员工，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川云兴投资开发有限公司统一社会信用代码:91511123671444577D住所地：犍为县玉津镇梧荫街129号1幢1单元402号。法定代表人：鲁云，该公司经理。被执行人：犍为县云兴煤业有限责任公司组织机构代码：68636802-0住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村10组。法定代表人：鲁云，该公司经理。被执行人：鲁嘉俊，男，生于1990年9月7日，住四川省犍为县。被执行人：鲁云，男，生于1967年9月6日，住四川省犍为县。被执行人：喻明珠，女，生于1984年8月13日，住四川省犍为县。申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)川1123民初602号民事调解书，于2017年3月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金500万元及利息、诉讼案件受理费23575元、保全费5000元。由被执行人承担本案的执行费52543元、评估费8000元。本院在执行过程，已执行喻明珠银行存款37945元及鲁云的银行存款16417元、变卖款1000000元〔被执行人四川云兴投资开发有限公司自行变卖其位于四川省洪雅县XX镇XX镇XXX路XXX号X栋X单元X层XXX号住房（产权证号：洪雅房权证监字第XXXXX**号，洪国用（2015）第XXX号）〕、拍卖款3226776元〔司法拍卖被执行人鲁嘉俊位于犍为县XX镇XX村XXXX‖XXX庄园X栋X号楼房屋（合同备案号：XXXXXXXXXXXXXXX）〕，以上共计4281138元（含已缴纳执行费52543元）。现被执行人暂无财产可供执行，申请人与被执行人达成了执行和解协议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一七年十一月二十七日书记员 聂志飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初20119号原告（被告）：北京华洲德蒙国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院1号楼17层2014。法定代表人：吴凤兰，总经理。委托诉讼代理人：丁珊红，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。被告（原告）：许晶晶，女，1981年2月7日出生。委托诉讼代理人：许渡生，山西驰晋律师事务所律师。原告（被告）北京华洲德蒙国际教育咨询有限公司（以下简称华洲教育公司）与被告（原告）许晶晶劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适��简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）华洲教育公司的委托诉讼代理人丁珊红，被告（原告）许晶晶及其委托诉讼代理人许渡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华洲教育公司向本院提出诉讼请求：1.华洲教育公司无需向许晶晶支付未签劳动合同的双倍工资差额87218.4元；2.华洲教育公司无需向许晶晶支付解除劳动合同经济补偿金差额7000元。事实和理由（辩称）：许晶晶于2015年7月13日入职牛津国际教育集团（以下简称牛津教育集团），任中国区招生经理，牛津教育集团于2016年12月7日与许晶晶解除了劳动关系。许晶晶归牛津教育集团管理和考核。由于牛津教育集团与华洲教育公司存在合作关系，故华洲教育公司代牛津教育集团向许晶晶发放工资，缴纳社会保险费和住房公积金。牛津教育集团与许晶晶解除劳动关系后，华洲教育公司代牛津教育集��向许晶晶支付了解除劳动关系经济补偿金。华洲教育公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第270号裁决书的裁决。许晶晶向本院提出诉讼请求：1.华洲教育公司向许晶晶支付解除劳动关系经济补偿金30701.04元；2.华洲教育公司向许晶晶支付未签劳动合同的双倍工资差额225140.96元；3.本案诉讼费用由华洲教育公司承担。事实和理由（辩称）：许晶晶于2015年7月17日入职华洲教育公司，并被安排至牛津教育集团工作；许晶晶的工作岗位为中国区招生经理。2016年12月7日，牛津教育集团与许晶晶解除了劳动关系。许晶晶的社会保险费和住房公积金由华洲教育公司缴纳，工资亦由华洲教育公司支付。许晶晶工作期间由牛津教育集团考核和管理；华洲教育公司与牛津教育集团之间有合作关系，许晶晶经常代表牛津教育集团与华洲教育公司召开例会。华洲教育公司为许晶晶出具过员工证明。许晶晶与华洲教育公司存在劳动关系。许晶晶不服开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2017]第270号裁决书的裁决。本院经审理认定事实如下：华洲教育公司在2015年7月至2016年12月期间向许晶晶支付工资，为许晶晶缴纳社会保险费和住房公积金。华洲教育公司未与许晶晶签订劳动合同。牛津教育集团未在我国登记注册。华洲教育公司和许晶晶均称，许晶晶在2015年7月至2016年12月期间在牛津教育集团工作，许晶晶归牛津教育集团管理和考核。2017年1月10日，许晶晶到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.华洲教育公司向许晶晶支付解除劳动合同经济补偿金21000元；2.华洲教育公司向许晶晶支付未签劳动合同的双倍工资225140.96元。2017年8月28日，开发区劳仲委作出京开劳仲���[2017]第270号裁决书，裁决：一、华洲教育公司向许晶晶支付未签劳动合同的双倍工资差额87218.4元；二、华洲教育公司向许晶晶支付解除劳动合同经济补偿金差额7000元；三、驳回许晶晶的其他仲裁请求。华洲教育公司和许晶晶均不同意开发区劳仲委的上述裁决，双方均诉至本院。华洲教育公司和许晶晶对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点为华洲教育公司与许晶晶之间是否存在劳动关系。虽然华洲教育公司曾向许晶晶发放过工资，且为许晶晶缴纳过社会保险费和住房公积金，但根据双方的陈述情况和已查明的事实，可以认定许晶晶在相应期间并未为华洲教育公司提供劳动，双方之间并未建立劳动关系，故许晶晶关于要求华洲教育公司向其支付未签劳动合同的双倍工资��额和解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，本院对许晶晶关于要求华洲教育公司向其支付未签劳动合同的双倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持，并对华洲教育公司关于其公司无需向许晶晶支付未签劳动合同的双倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、北京华洲德蒙国际教育咨询有限公司无需向许晶晶支付未签劳动合同的双倍工资差额87218.4元；二、北京华洲德蒙国际教育咨询有限公司无需向许晶晶支付解除劳动合同经济补偿金差额7000元；三、驳回许晶晶的全部诉讼请求。案件受理费10元，由许晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年十一月二十四日书记员  石英慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执字第01138号之二申请执行人顾善林，男，汉族，1968年2月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人瞿德平，男，汉族，1980年1月25日出生，住湖北省十堰市那就去东城开发区。本院在执行顾善林与瞿德平施工合同纠纷一案中，经过调查，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 可审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年十一月十五日书 记 员  司之有
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执673号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：何林，男，1976年8月3日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧县佛房路新区，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何林借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次查询。本院依法已将被执行人何林纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封何林名下的云Ｊ×××××号车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：施德雨审 判 员 ：梅根生审 判 员 ：杨慧忠二〇一七年十一月十日法官助理 ： 程 智书 记 员 ：刘山生
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初7638号原告：桐乡市华磁电子有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道桐高公路旁*幢。统一社会信用代码913304835586211050法定代表人：张小勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张惠仙，浙江天音律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珊珊，浙江天音律师事务所律师。被告：临安市诚辉电子元件厂。住所地：浙江省临安市太湖源镇光辉村**号。统一社会信用代码91330185560574037B法定代表人：刘欣文。被告：刘欣文，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省临安市。原告桐乡市华磁电子有限公司与被告临安市诚辉电子元件厂、刘欣文买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市华磁电子有限公司撤回起诉。本案受理费369元，减半收取184.50元，由原告桐乡市华磁电子有限公司负担。审判员  王红娟二〇一七年十一月六日书记员  褚小琴
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017��浙01**民初2756号原告：陈良，男，1981年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。被告：杨天根，男，1963年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：徐冬香，女，1963年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。原告陈良与被告杨天根、徐冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良的委托诉讼代理人徐登峰、被告杨天根到庭参加诉讼，被告徐冬香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨天根、徐冬香返还借款300000元并支付利息45463.50元（其中2016年7月21日至2016年8月20日的利息以月利率2%计算，计算为6003元；2016年8月21日至���际付款日的利息以月利率1%计算，现暂计至2017年9月20日，计算为39460.50元）；2.判令被告杨天根、徐冬香支付律师费15000元；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨天根以生活支出及资金周转需要，于2016年7月21日向原告借款300000元，并签订了借款合同，双方约定借款期限自2016年7月21日至2016年8月20日，月利率2%，并约定如未按期还款的，则被告杨天根愿按月利率1%向原告支付逾期利息。原告分别以转账形式交付借款200000元和现金形式交付借款100000元。上述借款发生在被告杨天根与被告徐冬香婚姻关系存续期间，被告徐冬香应承担共同还款责任。故请求法院支持原告的全部诉请。被告杨天根答辩称：第一，本案借款系事实，但被告杨天根仅向原告借款200000元；第二，就本案借款以及（2017）浙0191民初2757号案件所涉借款，被告杨天根分别通过现金和转账的方式总计已向原告支付利息300000元。被告徐冬香未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告陈良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，《借款合同》第三条约定如因被告杨天根逾期还款，原告因此而支出的诉讼费、差旅费、律师费等因实现债权的所有费用均由被告杨天根承担。再查明，原告为本案诉讼支出律师费15000元。本院认为，原告与被告杨天根之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现被告杨天根未按期返还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付利息及逾期利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。但原告计算的利息及逾期利息均有误，经本院核算，截止2017年9月20日，利息应为6000元，逾期利息应为39000���（300000元×1%×13个月）。另原告要求被告支付其为实现本案债权而支出的律师费15000元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。本案债务发生在被告杨天根与徐冬香婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告徐冬香承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告杨天根辩称本案借款本金实际为200000元及已支付过利息，但其并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天根、徐冬香于本判决生效之日起十日内返还原告陈良借款300000元，并支付利息及逾期利息45000元（以300000元为基数，按月利率2%，自2016年7月21日起计算至2016年8月20日止；按月利率1%，自2016年8月21日起暂计算至2017年9月20日止，此后仍按该标准计算至款项实际付清之日止）；二、被告杨天根、徐冬香于本判决生效之日起十日内支付原告陈良律师费15000元；三、驳回原告陈良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6707元，减半收取3353.50元，保全费2322元，共计5675.50元，由被告杨天根、徐冬香承担。原告陈良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨天根、徐冬香于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕瑜岚二〇一七年十一月二十日书记员  汤 斌
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执恢1100号申请执行人李凤颜，女，汉族，1978年12月1日出生，住佛山市南海区。被执行人区兴仓，男，汉族，1969年5月22日出生，住佛山市南海区。被执行人何玉兰，女，汉族，1967年5月14日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人李凤颜与被执行人区兴仓、何玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第115号民事判决已发生法律效力。依上述判决：两被执行人应归还借款98800元并支付从2012年10月14日起至实际清偿之日止以实借款为本金按照年利率24%计算的利息予申请执行人，两被执行人承担案件受理费1522元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行，案号为（2014）佛南法樵执字第724号，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。该案裁定终结本次执行。2017年6月7日，申请执行人以被执行人有股份分红为由向本院申请恢复执行，根据其申请，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人何玉兰的存款3346.47元，已全部转退予申请执行人，此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人住所地为西樵镇平沙村，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达该村委会。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款3346.47元，本院已将提取分红的法律文书送达西樵镇平沙村委会，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1100号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十一月三十日书记员  陈嘉詠
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1971号之一申请执行人周永祥，男，1958年8月31日出生，汉族，住桐庐县。被执行人梅宝清，男，1966年10月14日出生，汉族，住桐庐县。被执行人朱琼儿，女，1967年11月13日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行周永祥与梅宝清、朱琼儿民间借贷纠纷一案中，对被执行人梅宝清、朱琼儿银行存款、车辆、房地产等财产信息及梅宝清、朱琼儿下落进行调查，未发现被执行人梅宝清、朱琼儿有可供执行的财产和梅宝清、朱琼儿的去向。另据系统查明，被执行人梅宝清在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约86万元；朱琼儿在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约57万元。根据本院（2017）浙0122民初1044号民事判决，本案执行标的为借款70000元及自2016年8月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费889元、执行费1087元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人周永祥亦查找不到被执行人梅宝清、朱琼儿有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  郑燕华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9086号原告:唐佳，女，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:王之军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐华露，重庆宇广律师事务所律师。被告:彭友彬，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:ＸＸ德，男，1952年1月21号出生，汉族，住重庆市江津区。被告:刘本贵，女，1955年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。以上三被告共同委托诉讼代理人:代凯军，重庆市江津区先锋法律服务法律工作者。以上三被告共同委托诉讼代理人:夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务法律工作者。原告唐佳与被告彭友彬、ＸＸ德、刘本贵共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告唐佳的委托诉讼代理人唐华露与被告ＸＸ德、被告刘本贵及被告彭友彬、ＸＸ德、刘本贵的委托诉讼代理人夏韵策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐佳诉称:原告唐佳与被告彭友彬于2011年5月12日登记结婚，于2016年12月2日经法院判决离婚，婚姻关系存续5年7个月。2012年6月8日，政府以家庭户为单位，对原、被告进行了土地及房屋拆迁。原告唐佳属于拆迁安置对象，且土地房屋征收及相关款项发放均发生在双方婚姻关系存续期间。拆迁利益以家庭为单位，属于家庭共同财产，原告对被拆迁的土地及房屋享有一定的拆迁利益，因此原告应当分得相应拆迁补偿。故原告请求人民法院判决被告将所得土地拆迁安置补偿款给付其中36398.18元归原告所有；确认原告享有拆迁安置房屋30平方米所有权或由被告按市场价折价支付原告90000元；被告支付原告过渡费8320元。被告彭友彬、ＸＸ德、刘本贵辩称:请求人民法院驳回原告的诉讼请求；原告对拆迁的土地和房屋不具有拆迁的利益，该房屋的所有人是ＸＸ德，与原告不存在共有物关系；原告仅是彭友彬的前妻，其户口没有迁至被告户口上，对土地也没有承包权及可以从土地上可以享受的其他权利；补偿款中只有搬家补助费1200元和拆迁过渡费6240元中的每人1560元是按人数计算的。经审理查明:被告ＸＸ德、刘本贵系被告彭友彬之父母。原告唐佳与被告彭友彬原系夫妻关系，二人于2011年5月12日办理结婚登记手续，后于2016年12月2日经重庆市第五中级人民法院判决准予离婚。被告ＸＸ德于1998年5月6日作为户主，以该户四人（本案三被告及ＸＸ德与刘本贵之女）为单位，从原江津市先锋镇小塘村6社处承包耕地3.04亩，承包期限从1998年7月至2028年6月。2012年6月8日，被告ＸＸ德作为乙方与甲方重庆市江津区先锋镇人民政府签订《用地协议》，协议约定甲方使用乙方集体土地5.971亩，按照江津府发[2008]56号文件征用集体土地的标准进行补偿，如果补偿标准调整，则按照该文件后第一个出台的征地新文件标准进行二次补差。其中，补偿金额为青苗费35826元、土地补偿费66875.2元、人员安置费155622.2元，在6月20日前签订用地协议的，每户奖励1000元。根据该协议，甲方应支付被告ＸＸ德一户补偿款259323.4元。被告ＸＸ德名下原有乡村房屋8间，该房屋的乡村房屋所有权证为97字第0506002号，办理时间为1997年9月2日，所有权人为ＸＸ德。2012年6月9日，被告ＸＸ德作为户主以被拆迁人的名义，与重庆市江津区先锋镇人民政府签订了《拆迁房屋安置协议》，该协议约定被拆迁人及家庭成员有三名被告及原告唐佳，在6月20日前签订住房拆迁协议并搬迁交出房屋的，每户奖励2000元。根据该协议，被告ＸＸ德一户拆迁还房面积为220.39平方米，应得补偿包括附属设施补偿费25555.64元、室内设施费2000元、全户搬家补助费（按两次计算）1200元、搬迁过渡费6240元（130元/人/月，按12个月计算，超过12个月后每人每月260元直到安置完毕）、房屋结构补差2986.5元。被告ＸＸ德于2013年4月领取了搬迁过渡费6240元，被告刘本贵分别于2014年4月8日、2015年4月30日、2015年10月27日、2017年9月领取了搬迁过渡费12480元、6240元、3120元、3120元，共计31200元。以上搬迁过渡费均按4人的金额发放，应属于2016年4月以前费用的发放。另查明，原告唐佳婚前在其户口所在地（即其娘家）的集体经济组织处有承包土地，婚后未被收回，彭友彬所在集体经济组织也未发包土地给原告唐佳。唐佳与彭友彬结婚后，未将户口迁至被告处，婚后原告与三被告共同居住在被告ＸＸ德之前修建的房屋处，唐佳与彭友彬没有再修建房屋。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，重庆市第五中级人民法院民事判决书、土地承包经营权证书、常住人口登记卡、乡村房屋所有权证、用地协议、拆迁房屋安置协议、重庆市江津区先锋镇人民政府出具的领取费用清单等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，承包土地经营的承包方在承包地被依法征收、征用、占用时，有权依法获得相应的补偿。在夫妻关系存续期间，一方从事承包经营的收益为夫妻共同财产。本案中，被告ＸＸ德以其家庭户为单位承包了土地，后承包土地被征收，三被告根据《用地协议》取得或应取得的补偿款即青苗费、土地补偿费及人员安置费应属于该承包户共同所有。原告唐佳主张被告彭友彬应得的以上补偿款应作为夫妻共同财产进行分割，但被告彭友彬应得的上述补偿款并非土地承包的收益，该承包土地被征收后，彭友彬就丧失了对该土地的承包经营权利，实则是财产的一种转换，因此彭友彬应得的以上补偿款不属于其与原告的夫妻共同财产。加之原告唐佳在该户并没有承包土地，因此其不应享有青苗费、土地补偿费及人员安置费。同时，三被告根据《拆迁房屋安置协议》取得或应取得的附属设施补偿费、室内设施费、全户搬家补助费、房屋结构补差及安置房屋系基于被告ＸＸ德一户在原告唐佳与彭友彬结婚前修建的房屋而应得的补偿款和安置房屋，唐佳在与彭友彬结婚后并未修建房屋，其对上述补偿款和安置房屋没有所有权。故本院对原告唐佳主张的被告给付其土地拆迁安置补偿款36398.18元和原告享有安置房屋30平方米所有权的诉讼请求，不予支持。原告另主张被告支付其过渡费8320元。经查，根据《拆迁房屋安置协议》约定，搬迁过渡费是按照4人的人数来计算和发放，其中包含原告唐佳，并且被告ＸＸ德、刘本贵也已经领取了31200元搬迁过渡费。因此，基于公平原则，原告唐佳可分得搬迁过渡费7800元。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下:一、被告ＸＸ德、刘本贵于本判决生效后五日内给付原告唐佳搬迁过渡费7800元；二、驳回原告唐佳的其他诉讼请求。案件受理费2994元，减半收取1497元，由原告唐佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李亚兰二〇一七年十一月二十一日书记员  陈茂伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7488号原告:梁红，女，1967年6月25日出生，汉族，现住重庆市合川区。被告:马培发，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市巴南区。被告:唐梅，女，1975年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。原告梁红与被告马培发、唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁红到庭参加诉讼，被告马培发、唐梅经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还其借款200000元整，并从2016年2月5日开始按月利率2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马培发于2014年8月26日在原告梁红处借款500000元，用于被告马培发建设工程启动资金。2015年4月2日，被告马培发偿还借款300000元，尚欠200000本金及利息。在原告的多次催促下，被告仍未还款，原告遂起诉来院，诉请同前。被告马培发、唐梅未作答辩。原告梁红围绕诉讼请求，举示了借条以及银行对私客户对账单，证明其向被告马培发出借款款项的事实，被告马培发未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据���，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告马培发向原告梁红借款500000元。截止2016年2月5日，被告马培发已偿还借款本金300000元及相关利息，余款本金200000元由被告马培发于2016年2月5日向原告梁红另出具借条一份，借条载明：“本人马培发身份证号码：××因资金困难，今借到梁红现金人民币贰拾万（捺手印），人民币小写￥200000.00（捺手印）元，利息每月支付人民币肆仟元，小写￥4000.00元（注：前期打款时间为2014年8月26日）此据。借款人马培发（捺手印）2016年2月5日”。之后被告马培发一直未再向原告偿还任何其他款项。另本院依职权调取了二被告在重庆市合川区民政局婚姻登记档案，查明被告马培发与唐梅于1994年5月8日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚，被告马培发向原告梁红借款时，被告马培发与唐梅处于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告马培发向原告梁红借款，原告梁红履行了出借义务，被告马培发应当履行还款义务，故现原告梁红诉请判决被告马培发清偿借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因双方在借条上约定了每月支付借款利息4000元，即按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告梁红诉请利息以200000元为基数从2016年2月5日开始按月利率2%计算至付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告唐梅的责任，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，因被告马培发向原告梁红借款发生在被告马培发与唐梅夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告马培发有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告梁红要求被告唐梅对被告马培发的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。被告马培发、唐梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马培发、唐梅于本判决生效后十日内向原告梁红偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2016年2月5日开始按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马培发、唐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 东人民陪审员 黄 菊人民陪审员 毛 维二〇一七年十一月十四日书 记 员 邱玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终3629号上诉人（原审原告、反诉被告）：呼和浩特市鸿博广告有限责任公司。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志强，男，1986年9月11日出生，汉族，该公司业务经理，住呼和浩特市玉泉区石羊桥南路名品建筑1号楼2单元909。委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古海亮物业服务有限公司。法定代表人：吴剑洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝梦，女，该公司职员。上诉人呼和浩特市鸿博广告有限责任公司（下称鸿博公司）因与被上诉人内蒙古海亮物业服务有限公司（下称海亮公司）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鸿博公司在一审中诉讼请求为：撤销双方签订的《海亮广场广告位租赁合同》及补充协议中有关1.1期E座楼体外部框架广告位（450㎡/块）和1.1期锡林路临街灯箱5块广告牌、1.2期地下停车场广告位、1.2期自行车棚广告位的合同内容；并由海亮公司返还鸿博公司已支付的第一季度上述广告位相应部分的租金及质保金，并赔偿相应损失。即鸿博公司的诉讼请求包含着继续履行合同其他内容的意思表示，而一审中反诉原告海亮公司的反诉请求为：解除双方签订的《海亮广场广告位租赁合同》及两份补充协议；鸿博公司拆除所有广告内容，将租赁广告位使用权移交海亮公司；鸿博公司支付合同总价款30%的解除合同违约金243000元；鸿博公司支付2016年11月16日至2017年3月23日广告位租金92250元、综合物业费215250元。（暂计算至提出反诉之日，具体请求至实际撤场之日）。一审法院认为，鸿博公司所租赁的户外或临街广告位并未进行设立许可，导致相关行政部门两次向其发送拆除通知书，海亮公司对此也是知晓的，鸿博公司以此为由拖延支付租金及综合物业费，显然是行使抗辩权的表现。此外，鸿博公司为履行本案所涉合同及协议已与第三方签订了广告发布的合同，从维护交易安全的角度出发，如果不是鸿博公司有根本违约行为，动辄废止既有合同关系且恢复原状，会破坏正常的交易规则和现有的法律秩序。故对于海亮公司主张解除合同及协议、拆除广告内容、移交广告位使用权并支付解除合同违约金的诉讼请求，不予支持。鸿博公司和海亮公司所签的合同及协议不具有撤销及解除的情形，双方就应按照约定继续履行，故海亮公司主张鸿博公司支付2016年11月16日至2017年3月23日的租金92250元、综合物业费215250元的诉讼请求，予以支持。一审判决后，海亮公司未上诉，即其已接受一审法院判决双方继续履行的结果，但在二审中，双方均同意解除合同，但对于解除后的租金支付及有争议广告牌租金的减除未能协商一致。海亮公司于2017年10月20日，将本案所涉广告牌全部收回，以实际行动解除了与鸿博公司的合同。鸿博公司对此知晓并亦认可双方无法继续履行租赁合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于已不具备合同继续履行的客观条件，故应终止履行。鉴于本案出现新的客观事实，一审判决继续履行已无法实现，且双方均同意终止合同。双方原诉讼请求已与合同终止的现状不相符合甚至相悖，双方均应围绕合同终止的事实重新提出请求。故将本案发回一审法院重审。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初字第551号民事判决；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重审。二审案件受理费9650元，退还呼和浩特市鸿博广告有限责任公司。审判长周臻审判员白雪松代理审判员额日德尼二〇一七年十一月二十三日书记员刘敏
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执801号申请执行人：谭剑波，男，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：张绍元，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。谭剑波与张绍元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）渝0230民初2616号民事判决书，确定由张绍元偿还谭剑波85000元及利息，并承担案件受理费1925元。该判决发生法律效力后，因张绍元未按期履行生效法律文书确定的义务，谭剑波于2017年6月20日向本院申请执行，要求张绍元偿还谭剑波85000元及利息，以及垫付的案件受理费1925元。本院受理后，于2017年6月23日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人张绍元未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人张绍元有可供执行的财产及线索,被执行人张绍元尚欠申请执行人谭剑波85000元及利息，以及垫付的案件受理费1925元。本院于2017年11月13日将被执行人张绍元纳入临控人员名单。经查，被执行人张绍元无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2616号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十一月十三日书记员  秦东东
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0191民初3193号原告：杜小勇，男，1989年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：魏刚刚，男，1984年4月7日出生，汉族，住浙江省常山县。原告杜小勇诉被告魏刚刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告杜小勇于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜小勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜小勇撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏刚刚负担。审判员  李亚军二〇一七年十一月二十日书记员  沈吉丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2017）晋04刑申21号殷东明：你因挪用公款罪一案不服山西省长治县人民法院（2014）长刑初字第104号刑事判决书，（2017）晋0421刑申1号驳回申诉通知书，以屯留县振渊粮油收储公司的性质为私人企业，与屯留县粮食管理中心无关；案件所涉款项的性质不应认定为公款，而系振渊公司的资金以及挪用资金的数额依法应认定为9万元；殷东明的到案情况，应认定自首；案件适用法律错误为由，请求查明案件事实，重新审理此案，判决申诉人无罪。本院经审查认为：原审判决和驳回申诉通知书认定殷东明���任职山西省屯留县粮食管理中心财务股股长期间，利用屯留县粮食管理中心委托其代为管理山西潞安郭庄煤业有限公司陆续转给屯留县粮食管理中心的代收代储粮食款的职务便利，挪用其中110700元公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。申诉人殷东明的申诉理由与查明的事实和法律规定明显不符，不予支持。综上，山西省长治县人民法院（2014）长刑初字第104号刑事判决书，（2017）晋0421刑申1��驳回申诉通知书认定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一七年十一月二十日审判人员：申晓军书记员：杨永香
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初2062号原告：朱海斌，男，1956年4月25日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。被告：刘建敏，男，1956年12月27日生，汉族，住登封市。被告：王得山，男，1961年11月10日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张跃生，河南点石律师事务所律师。原告朱海斌诉被告刘建敏、王得山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海斌及其委托代理人耿世昌，被告刘建敏，被告王得山及其委托代理人张跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款本金110000元及利息194100元（1、2009年1月至2009年5月28日的利息以110000元为基数，按照月利率3%计算，共计7400元；2、2009年5月28日至2017年3月20日利息以110000元为基数，按照月利率2%计算，共计186700元；3、2017年3月20日之后的利息以110000元为基数，按照月利率2%计算，计算至实际清偿完毕之日止）共计304100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年1月-5月期间，被告刘建敏因急需用钱，先后二次向原告借款110000元，约定月利率3%。2009年5月28日经原告与被告刘建敏核算，利息为7400元，被告刘建敏给原告出具借条一张，被告王得山作为担保人在借条上签字。被告刘建敏只向原告朱海斌支付利息24500元，被告王得山未承担保证责任，故诉至法院。被告刘建敏辩称:核实真实情况后庭下协商。被告王得山辩称：1、担保人的签字意思表述不真实，借款条上写的是2009年5月28日，担保人不是当天签字，是后来王得山补签的，是在王得山喝醉后签的字；2、担保已经超过了担保期，从2009年5月28日到起诉原告没有向王得山提起担保之事关于原告与被告刘建敏怎样还款，王得山不清楚；3、王得山在最近了解，刘建敏借原告10万元，刘建敏当时就把款转给秦学军，后来秦学军与原告之间形成了债权债务关系，原告之间向秦学军要回这10万元，这说明刘建敏的债权已经转移给原告，原告与秦学军之间因借款逃债有两年时间，上述三个理由，王得山不应当对原告承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建敏从2009年1月到5月共计向原告朱海斌借款11万元，2009年5月28日，经原告与被告刘建敏核算，2009年1月到5月期间的利息为7400元，同日，被告刘建敏向原告出具借条一张，载明：今借朱海宾现金壹拾万元柒仟肆佰元整（117400元）借款人：刘敏担保人：王得山2009.5.28号。被告刘建敏为原告出具借条，之后的利息约定为3分，被告王得山为担保人应承担连带清偿责任。后刘建敏陆续支付利息25500元，本金及剩余利息未还，故而成讼。本院认为：借款人应当按照约定返还借款。本案被告刘建敏向原告朱海斌借款11万元，月息3分，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；对原告要求支付的利息，分段计算如下：1.2009年1月至2009年5月28日的利息为7400元，借条已载明，刘建敏未提出异议，本院予以支持；2.2009年5月29日之后的利息，原告诉请按本金110000为基数计算，根据《最高人民法院》第二十九条之规定，应按年利率24%进行计算至实际还清之日止。庭审中，原告自认，被告刘建敏已支付利息25500元，应予扣除。被告王得山作为担保人在借条上签字，未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。王得山应承担连带保证责任，故对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告王得山辩称：1.借条上签字时，其处于醉酒状态，并且是补签的；2.原告与他人之间就该笔借款形成了新的债权债务关系；3.本案已经超过了保证期间。对以上辩由，本院认为：1.被告王得山作为具有完全民事行为责任能力人，其即使处于醉酒状态或系事后补签，均不能免除保证责任；2.没有证据加以证明，本院不予采信；3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。原告与被告刘建敏未约定借款期限，借条上也未载明保证期间，故应从原告2017年4月6日即起诉之日向被告刘建敏主张权利之日认定为还款期限到期。因此，被告王得山承担的保证责任期间应自原告要求被告刘建敏返还借款的期限届满之日，即自2017年4月6日起计算6个月。对被告王得山的以上辩由，本院均不予采信。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘建敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海斌借款11万元及利息（2009年1月至5月28日共计7400元；2009年5月29日之后的利息，按照年利率24%，以本金110000元计算至实际还清之日止，扣除已支付的利息25500元）；二、被告王得山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5862元，由被告刘建敏、王得山承担；鉴定费6028元，由被告王得山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨海悦人民陪审员  张学芳人民陪审员  梁西锋二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 秀
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异132号案外人任廷理，男，1954年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请人周建宏，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人蓝弼虎，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人蓝森古，男，1968年3月9日出生，住重庆市南川区。被申请人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。法定代表人蓝鹏峰，职务经理。被申请人重庆市南川宾馆有限责任公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119750097964K。法定代表人蓝森古，职务董事长。本院在办理申请人周建宏与被申请人蓝弼虎、蓝森古、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司诉前财产保全一案的执行过程中，查封了登记在被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号XX（产权证号304房地证2015字第XXX号）的45个车位。案外人任廷理向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人任廷理称，法院查封的前述车位中，其中编号负X号车位系案外人于2014年9月30日以111800元的价格购买并已支付了全部价款。前述车位于当日交付案外人占有并使用至今，有物业服务合同为凭。案外人曾多次催促办理车位产权登记，双赢集团房地产开发有限公司均表示在积极办理中。综上，案外人系前述车位的实际所有人，现要求依法解除对该车位的查封。本院查明，2014年9月30日，案外人与双赢集团房地产开发有限公司签订购买位于重庆市南川区XX街道XX路X号XX）负X层第X号车位《XX地下车位认购协议》，价款111800元。同年10月5日，案外人支付前述价款，2015年5月27日，案外人正式接收该车位。另查明，本院于2017年3月27日，以（2017）渝0119执保65号之一执行裁定书查封了被申请人名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XX）车库负X层包括X号车位在内的45个车位。上述事实，案外人提交了与异议车位相应的《XX地下车位认购协议》、支付车位款的《收据》、XX小区物业出具的入住证明等予以证实。本院认为，案外人在本院采取查封措施前与被申请人签订协议购买车位并已支付全部价款；重庆双赢滨江物业服务有限公司出具了入住证明，说明已接收了所购车位；现只是未办理车位产权过户手续。该情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定之情形，对案外人所提异议依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）的规定，裁定如下：中止本院（2017）渝0119执保65号之一执行裁定书对被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号（产权证号304房地证2015字第XXX号）车库负X号车位的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  杨帮兰审判员  周 峰二〇一七年十一月二日书记员  杨景杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181财保9号申请人贾正延，男，1982年7月17日生，汉族，住上海市松江区。被申请人丰建伟，男，1979年6月24日生，汉族，住丹阳市。被申请人周斌，男，1969年5月30日生，汉族，住丹阳市。申请人贾正延与被申请人丰建伟、周斌诉前财产保全一案，申请人于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人周斌所有的牌照号为苏Ｌ×××××号轿车一辆，申请保全标的金额为1万元。申请人于2017年10月31日以现金2000元提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押被申请人周斌所有的牌照号为苏Ｌ×××××号轿车一辆。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张云二〇一七年十一月一日书记员  谢婉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初8485号原告倪伟伟，男，1968年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告任信中，男，1970年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告黄凤英，女，1973年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师，系被告任信中、黄凤英之委托诉讼代理人。原告倪伟伟与被告任信中、黄凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告倪伟伟的委托诉讼代理人金国海、被告任信中、黄凤英的委托诉讼代理人俞金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。倪伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款55万元，并支付自2017年5月23日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告任信中称家庭生活和经营缺资，经人介绍向原告借款，原告于2017年2月27日和3月3日二次借给被告合计55万元，由任信中出具借条为凭。后原告多次催讨，二被告承诺从2017年5月22日起每月归还10万元，直至还清。但到期后，被告言而无信，分文未还，且避而不见。望依法判处。被告任信中、黄凤英辩称：双方一直有借款关系。本案的借款属实，但有部分已归还。鉴于目前被告状况，要求协商处理。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借条1份、还款承诺书1份、网上银行电子回单2份，证明被告向原告借款55万元，承诺从2017年5月22起每月归还10万元至全部还清止的事实。经被告质证，对证据无异议。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，被告质证无异议，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：被告任信中与黄凤英系夫妻。被告任信中因故向原告倪伟伟借款，原告于2017年2月27日和3月3日二次通过陈喜初账户分别汇给被告任信中15万元和40万元，合计55万元；2017年3月3日，被告任信中出具借条，载明：今由任信中向倪伟伟借人民币伍拾伍万元整。2017年5月21日，被告任信中、黄凤英向原告出具《还款承诺书》，载明：本人任信中向倪伟伟借到人民币伍拾伍万元整（2017年3月3日）此款有陈喜初汇入任信中开立在农行卡号62×××77，现本人携妻子黄凤英郑重承诺，从2017年5月22日起每月归还壹拾万元（每月还款日为22日），直至全部款项还清为止。但到期后，被告仍分文未还，原告起诉，望依法判处。本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求按承诺约定还款，被告理应依约归还，但被告未归还借款，显已违约；被告辩称部分已归还，因未提供相应证据，本院不予采信；故本院对原告要求被告还款的主张，予以支持；原告要求被告支付自2017年5月23日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，因借条未约定利息，故本院调整为自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，即10万元从2017年5月23日起；10万元从2017年6月23日起；10万元从2017年7月23日起；10万元从2017年8月23日起；10万元从2017年9月23日起；5万元从2017年10月23日起。综上所述，原告起诉要求被告任信中、黄凤英归还借款，符合法律，本院予以支持；利息依法调整按约定归还次日起支付资金占用期间相应的利息。被告辩称部分已归还，因未提供相应证据，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告任信中、黄凤英于本判决生效后十日内归还原告倪伟伟借款人民币55万元，并支付该款自2017年5月23日起每月10万元至款清日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告倪伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9356元和财产保全费3370元，由被告任信中、黄凤英负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9356元。逾期按自动撤回上诉处理）审 判 长  蒋震锋人民陪审员  鲁云根人民陪审员  孙云琴二〇一七年十一月十七日书 记 员  俞晓勇附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?4?
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0108行赔初38号原告张志敏，男，汉族。被告重庆市南岸区国土资源管理分局，住址重庆市南岸区南城大道17栋。法定代表人宗松，局长。委托代理人蔡某，该单位职工。原告张志敏诉被告重庆市南岸区国土资源管理分局行政赔偿一案，本院于2017年8月21日受理本案后，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张志敏撤回起诉。审 判 长  黄家琴人民陪审员  顾秀英人民陪审员  赵元凤二〇一七年十一月二十日书 记 员  张露丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初3630号原告：冯锦洪，男，1955年9月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李嘉荣，广东天量律师事务所律师。被告：谢伟玲，女，1975年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。第三人：程桂洪，男，1974年10月24日出生，汉族，身份证住广东省肇庆市端州区。原告冯锦洪诉被告谢伟玲、第三人程桂洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锦洪的委托诉讼代理人李嘉荣到庭参加了诉讼，被告谢伟玲、第三人程桂洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锦洪向本院提出诉讼请求：1，被告谢伟玲对（2017）粤1202民初502号民事调解书中程桂洪需向冯锦洪偿还借款本金15万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年6月11日计至还清之日止，暂计至2017年9月30日为84200元）的义务承担连带清偿责任；2，被告谢伟玲对（2017）粤1202民初502号民事调解书程桂洪须向冯锦洪支付的案件受理费2210元的义务承担连带清偿责任；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，程桂洪因经营需要，向原告借款15万元。双方于当日签订了《借款合同》，约定由原告借给程桂洪15万元，程桂洪在2015年6月10日归还，若程桂洪未能按时还款则自借款逾期之日起按日利率万分之十支付罚息；同时，双方口头约定了借款期限内的利息为贷款基准利率的1.5倍。同日，原告将15万元交付给了程桂洪。上述借款期限届满后，程桂洪未依约归还借款。经原告多次追讨，至2017年1月9日，程桂洪向原告出具《还款确认书》以示归还诚意。但鉴于程桂洪此前不诚信的行为，原告不同意程桂洪重新提出的还款期限并在2017年1月22日向端州区人民法院提起诉讼，后经端州区人民法院作出（2017）粤1202民初502号民事调解书。但民事调解书作出后，程桂洪并没有按照该调解书确定的义务去履行。所以，原告在2017年5月15日向端州区人民法院申请强制执行，但截止目前并没有获得取得任何执行款。经原告了解得知，被告谢伟玲与第三人程桂洪在2002年2月26日登记结婚，并在2017年6月2日登记离婚。但程桂洪与原告的前述债务发生在2015年3月10日，故该债务发生在谢伟玲与程桂洪夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故原告请求法院判令谢伟玲对前述债务承担连带清偿责任。被告谢伟玲、第三人程桂洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，程桂洪向冯锦洪借款15万元，约定在2015年6月10日归还，若程桂洪未能按时还款则自借款逾期之日起按日利率万分之十支付罚息。上述借款期限届满后，程桂洪未依约归还借款，冯锦洪遂向本院提起诉讼[案号：（2017）粤1202民初502号]。在该案诉讼过程中，经本院主持，冯锦洪与程桂洪自愿达成如下调解协议：一，双方共同确认，截至2017年3月29日，程桂洪拖欠冯锦洪借款本金15万元；二，如程桂洪能按照下列约定偿还借款本金15万元及利息36000元（合计186000元），冯锦洪愿意放弃其他诉讼请求：程桂洪从2017年4月开始每月最少偿还5000元，在2017年12月31日前全部还清；三、如程桂洪未能按第二项约定足额偿还任意一期借款，冯锦洪有权就实际拖欠的全部借款本金申请法院强制执行，并有权要求程桂洪按照月利率2%的标准向冯锦洪计付利息（从2015年6月11日开始计至还清日止）；四、案件受理费4420元，因调解依法减半收取2210元，由程桂洪负担，定于2017年12月31日前迳付冯锦洪。（2017）粤1202民初502号民事调解书生效后，程桂洪没有按协议约定还款，冯锦洪遂向本院申请强制执行[(2017)粤1202执627号]。因程桂洪未发现有适宜财产可供执行，本院遂于2017年9月18日作出(2017)粤1202执627号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。冯锦洪主张程桂洪的前述债务属于其与谢伟玲的夫妻共同债务，遂向本院提起本诉。另查明：程桂洪与谢伟玲于2002年2月26日登记结婚，于2017年6月2日离婚，二人的离婚协议约定：肇庆市星湖大道东湖居(76区)第1幢704房归女方所有，夫妻关系存续期间，男女双方的共同债权、债务各自处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。谢伟玲、程桂洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。程桂洪的涉案债务发生在其与谢伟玲的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应推定为其与谢伟玲的夫妻共同债务，程桂洪与谢伟玲离婚协议之约定为内部约定，不能对外产生约束力，因此，冯锦洪要求谢伟玲对程桂洪在（2017）粤1202民初502号案中确认的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告谢伟玲对第三人程桂洪在（2017）粤1202民初502号案中确认的债务及案件受理费2210元承担连带清偿责任。案件受理费4814元，因适用简易程序审理依法减半收取2407元，诉讼保全申请费1691元，合计4098元（原告已预交），由被告谢伟玲、第三人程桂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一七年十一月二十九日书记员  冯羽羿
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1638号之二申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴建春。本院依据已发生法律效力的四川省营山县人民法院（2013）营民初字第2519号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人吴建春发出执行通知书，责令其接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人吴建春在中国交通银行巴音郭楞分行营业部的银行账户内存款人民币28973.00元，划拨至营山县人民法院诉讼费及案款专户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年十一月二十日书记员  张 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}忻州市中级人民法院再审决定书（2017）晋09刑再3号抗诉机关忻州市人民检察院。原审被告人张燕明，男，1990年8月8日出生，户籍所在地山西省岢岚县，住岢岚县岚漪镇，因涉嫌销售假药罪，于2016年9月23日被岢岚县公安局取保候审。原审被告人张燕明销售假药一案，岢岚县人民法院于2016年11月17日以（2016）晋0929刑初37号刑事判决，认定被告人张燕明犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元（已预缴）。判决已发生法律效力。忻州市人民检察院于2017年7月10日以忻检诉二审刑抗[2017]2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院认为，忻州市人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，决定如下：一、指令岢岚县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间不停止原判决的执行。二0一七年十一月六日
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1595号之三申请执行人桐庐农信担保有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春商务区迎春南路122-274号国资大厦22层，组织机构代码563049596。法定代表人洪裕斌。被执行人桐庐博能建材有限公司，住所地桐庐县城南街道乔林路568号，组织机构代码589860926。法定代表人沈燕。被执行人沈燕，女，1974年10月11日出生，汉族，住桐庐县。被执行人胡益能，男，1975年6月2日出生，汉族，住桐��县。被执行人黄志仁，男，1981年12月1日出生，汉族，住桐庐县。被执行人桐庐科创贸易有限公司，住所地桐庐县城南街道大奇山路650号51幢综合楼一楼，组织机构代码321921329。法定代表人李阳。被执行人李阳，男，1983年12月6日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行桐庐农信担保有限公司与桐庐博能建材有限公司、沈燕、胡益能、黄志仁、桐庐科创贸易有限公司、李阳追偿权纠纷一案中，对被执行人桐庐博能建材有限公司、沈燕、胡益能、黄志仁、桐庐科创贸易有限公司、李阳银行存款、车辆、房地产等财产信息及沈燕（亦桐庐博能建材有限公司法定代表人）、胡益能、黄志仁、李阳（亦��庐科创贸易有限公司法定代表人）下落进行调查，已拍卖被执行人桐庐科创贸易有限公司名下用于本案抵押的位于桐庐县县城大奇山路734号206室、720号208室、686号201室、686号211室、686号214室、686号215室、686号216室房地产及被执行人黄志仁名下用于本案抵押的位于桐庐县县城大奇山路734号209室房地产（共执行到位案款2196968元），此外未发现被执行人桐庐博能建材有限公司、沈燕、胡益能、黄志仁、桐庐科创贸易有限公司、李阳有其他可供执行的财产和沈燕、胡益能、黄志仁、李阳的去向。根据本院（2016）浙0122民初4598号民事判决，本案执行标的为代偿款2064149.51元及自2016年6月2日起至代偿款还清之日止按月利率1.5%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费23313元、执行费23042元；现已执行到位案款2196968元、案件受理费23313元、执行费23042元、评估���1000元，未执行到位利息295545.6元。本院已将六被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人桐庐农信担保有限公司亦查找不到被执行人桐庐博能建材有限公司、沈燕、胡益能、黄志仁、桐庐科创贸易有限公司、李阳有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十一月二十日书 记 员  郑燕华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6465号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄廷新，女，汉族，住蕉岭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄茂兴，男，汉族，住蕉岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄新惠，男，汉族，住蕉岭县。再审申请人黄廷新因与被申请人黄茂兴、黄新惠民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄廷新申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。理由如下：一是原审判决认定借款的真实性缺乏证据证明且适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，黄茂兴和黄新惠应对借款的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实承担举证责任，否则法院应当认定本案为虚假诉讼，依法驳回黄茂兴的诉讼请求，但是一、二审法院均未对以上因素进行严格审查；二是原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务是错误的。黄廷新有足够的收入维持夫妻共同生活，且家庭没有大额开支，无须黄新惠举债。另外，黄廷新对涉案债务完全不知情，故涉案债务不应认定夫妻共同债务。综上，黄廷新请求撤销原判，依法改判驳回黄茂兴的诉讼请求。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据黄廷新申请再审的请求和理由，本案争议的焦点涉案债务是否真实发生以及是否应当认定为夫妻共同债务。根据一审查明的事实，黄茂兴主张黄新惠分四笔向其借款共计54万元，并提交了《借条》和相应的银行交易明细予以证明，除借款期限和利息外，黄新惠对借款的真实性并无异议，结合双方对借款交付情况的陈述亦能相互印证的情况，一审法院认定借款真实发生，并无不当。虽然黄新惠曾在二审中主张该借款实为其与黄茂兴合伙开赌场所用，但由于其在一审庭审和二审法院询问中均承认借款本金54万元，且并无证据证明其所谓合伙开赌场的主张，故二审法院认定54万元借款真实发生，亦无不当。黄廷新申请再审主张本案为黄新惠与黄茂兴制造的虚假诉讼，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，对于涉嫌虚假诉讼的案件，人民法院在审理时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，黄茂兴提交了《借条》以及部分银行交易明细作为证据，黄新惠亦多次予以确认借款。并且，本案中并不存在借贷双方对借贷事实无争议（借款期限和利息均有争议），作为借款人配偶的黄廷新所提出的异议亦不足以否定借贷事实。故基于本案现有证据，不能认定本案为黄新惠与黄茂兴制造的虚假诉讼，黄廷新的该项主张，缺乏事实和法律依据。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据原审查的事实，涉案债务发生在黄新惠与黄廷新夫妻关系存续期间，且不存在法律和司法解释规定的属于个人债务的情形，故依法应当认定为夫妻共同债务。黄廷新申请再审称其有足够的收入维持夫妻共同生活，家庭生活并不存在困难，且没有大额开支，其也根本不知道涉案债务，主张涉案债务不应当认定为夫妻共同债务。但是由于夫妻共同生活具有私密性和一体性，黄廷新所提交的证据不足以证明涉案借款或借款收益未用于夫妻共同生活。故一、二审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，黄廷新承担连带清偿责任，并无不当。综上，黄廷新申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，黄廷新的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄廷新的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十一月八日书记员  梁艳萍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6063号申请执行人刘世光。被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住北京市昌平区南邵镇东营村东。法定代表人雍晓纯。刘世光申请执行北京昌平南邵建筑工程队一案,申请执行人刘世光依据北京市昌平区人民法院做出的(2017)京0114民初6618号法律文书于2017年8月28日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执6063号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年十一月二十九日书记员  王焕然
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执民字第6972号申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：浙江省东阳市平川路222号金立大厦1-3层。法定代表人：陈海君。被执行人东阳市郁丹服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市六石镇方会村。法定代表人：俞晓东。被执行人俞晓东，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行与被告东阳市郁丹服饰有限公司、俞晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）东商初字第4899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司金华东阳支行于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年11月26日向被执行人东阳市郁丹服饰有限公司、俞晓东送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2270000元及利息。现因被执行人东阳市郁丹服饰有限公司的厂房经本院两次拍卖均流拍，暂时无法处置，其名下又无其它可供执行的财产，申请执行人已向本院申请终结执行。申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)东执民字第6972号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一七年十一月一日代书记员 陈 园
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑终69号抗诉机关福建省南平市延平区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄某建，男，1965年5月11日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，福建坤隆房地产开发有限公司、南平坤隆大酒店有限公司股东，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南平市看守所。辩护人刘天华、李冠英，福建远见律师事务所律师。福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人黄某建犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪一案，于二0一六年十二月三十日作出（2015）延刑初字第297号刑事判决。福建省南平市延平区人民检察院提出抗诉，原审被告人黄某建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派代理检察员林恩翔出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄某建及其辩护人刘天华，被害单位福建坤隆房地产开发有限公司诉讼代理人张某1波、张某2等到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定黄某建犯罪的部分事实不清，证据不足，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第297号刑事判决；二、发回福建省南平市延平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王宏涛审判员  郑福晋审判员  陈黎明二〇一七年十一月二十七日书记员  张珊珊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨声文，男，汉族，1967年7月11日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆义科机械有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：冉光明，该公司执行董事。再审申请人杨声文因与被申请人重庆义科机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨声文申请再审称，对于本案《工程机械买卖合同》的履行，杨声文首次付款金额应为40万元，而非33万元，该40万元系杨声文用旧挖掘机折价抵40万元货款，重庆义科机械有限公司提前扣掉了近7万元，二审判决认定已付购机款474851.56元有误，杨声文实际支付价款应为544851.56元；重庆义科机械有限公司对本案涉及的挖掘机不享有取回权；本案已经超过诉讼时效。杨声文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，2011年9月20日，重庆义科机械有限公司为甲方（卖方）、杨声文为乙方（买方）签订了《工程机械买卖合同》，主要约定乙方向甲方购买国机重工挖掘机一台，型号ZG3255LC-9C，机号3255C015，设备单价87万元，代收运费（常州至重庆）2万元，总价89万元；《工程机械买卖合同》附件《还款协议书》载明：乙方购买甲方提供的国机重工挖掘机，设备机价款为87万元，乙方除按合同约定支付设备机价款外，还应向甲方支付以下代收代付款项：1、机价款87万元，2、运费2万元，3、利息年（8.1%）90320.48元，4、GPS费、资金管理费18000元，5、公证费1200元，6、保险费39150元，合计1038670.48元，经友好协商，该设备总款项1038670.48元的支付双方自愿达成如下协议：2011年9月24日首付321950元，2011年10月24日付款21849.56元，从2011年11月起至2014年9月止，每月24日付款21842元。对于上述买卖合同实际履行的价款以及首付款金额，杨声文在本案一审过程中予以了确认，其申请再审称应当认定其首付款为40万元，该主张并无相应证据佐证，本院对此不予采信。第二，双方签订的《工程机械买卖合同》第六条对产品所有权保留作出了约定，即在购买方杨声文未按约定按时支付价款等情形时，出卖方重庆义科机械有限公司可以行使该设备的所有权，故杨声文称重庆义科机械有限公司对本案涉及的挖掘机不享有取回权的申请再审理由不能成立；第三，本案中重庆义科机械有限公司请求杨声文返还本案涉及的挖掘机是基于所有权保留所产生的物权请求权，不适用诉讼时效；而重庆义科机械有限公司依据合同约定请求杨声文支付挖掘机使用费的主张，鉴于本案合同约定最后一期履行期限为2014年9月24日，故诉讼时效自此开始计算，至重庆义科机械有限公司于2016年9月18日起诉之日，并未超过两年的诉讼时效，故杨声文称本案超过诉讼时效的申请再审理由亦不能成立。杨声文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨声文的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年十一月十日书 记 员  王 星
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执937号申请执行人：陆克祥，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：徐文龙，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：张朝琳，女，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行陆克祥与徐文龙、张朝琳民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初3121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑 斌代理审判员  俞春艳代理审判员  高少银二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐璐璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411财保89号申请人攀枝花市中柱商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区金沙江大道西段190#。统一社会信用代码：9151000020181190XN。法定代表人王攀程，经理。被申请人四川安迅建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路58号。统一社会信用代码：915101005564315439。法定代表人林世勇，总经理。上列申请人、被申请人间买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：准许采取保全措施。审判员 袁 凯二〇一七年十一月十四日书记员 胡林玲