wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初496号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人刘学荣，男，1974年4月1日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，无业，住江苏省如皋市，户籍地安徽省明光市。被告人刘学荣曾因扒窃，于2011年2月23日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月7日被如东县人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月29日被海安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元。被告人刘学荣因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被如东县公安局刑事拘留，经本院决定，于2017年10月23日被逮捕，现羁押于如东县看守所。被告人黄全生，男，1966年4月25日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，无业，住江苏省如皋市经济开发区，户籍地四川省营山县。被告人黄全生曾因盗窃，于2009年2月27日被海安县公安局行政拘留十四日，并处罚款二百元；曾因赌博，于2010年3月13日被如皋市公安局罚款二百元；曾因嫖娼，于2014年7月28日被如皋市公安局行政拘留十二日，并处罚款五千元；曾因盗窃，于2015年8月6日被如东县公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2012年9月18日被海安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2012年10月1日刑满释放。被告人黄全生因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被如东县公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年10月23日被逮捕，现羁押于如东县看守所。被告人王照闽，男，1965年12月24日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，无业，住江苏省如皋市，户籍地福建省三明市三元区。被告人王照闽曾因盗窃，于2006年4月被如皋市公安局行政拘留七日；曾因盗窃，于2007年1月12日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养1年；曾因赌博，于2013年3月13日被如皋市公安局罚款四百元；曾因犯盗窃罪，于2015年9月28日被如东县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月29日被海安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。被告人王照闽因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被如东县公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年10月23日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人刘学荣、黄全生、王照闽犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人刘学荣、黄全生、王照闽到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控：1、被告人黄全生、王照闽于2017年9月18日，在如东县掘港镇公交车上，在被告人王照闽的掩护下，被告人黄全生乘隙扒窃得被害人缪某1背包内钱包一只，包内有现金3000元。后被告人黄全生分得1800元，被告人王照闽分得1200元。2、被告人刘学荣于2017年9月20日，在如东县掘港镇汽车站东出口旁公交站台，乘隙扒窃得被害人姜某挎包内梦特娇牌钱包一只、华为手机一部。经鉴定，上述财物共计价值784元。案发后，被告人刘学荣因形迹可疑被抓获，如实供述了侦查机关未掌握的犯罪事实；被告人黄全生、王照闽如实供述了主要犯罪事实；被告人黄全生退给被害人缪某1赃款1800元；公安机关扣押了被告人刘学荣处的华为手机，并依法发还给被害人姜某。上述事实，被告人刘学荣、黄全生、王照闽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某1、姜某的陈述笔录；证人步某的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及到案经过；刑事判决书；如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；被告人刘学荣、黄全生、王照闽的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学荣、黄全生、王照闽以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案部分系共同犯罪，被告人黄全生、王照闽在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘学荣因形迹可疑被抓获，如实供述了侦查机关未掌握的犯罪事实，系以自首论，可以从轻处罚。归案后被告人黄全生、王照闽如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人黄全生在有期徒刑执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。如东县人民检察院指控被告人刘学荣、黄全生、王照闽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘学荣、黄全生、王照闽庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人黄全生、刘学荣已退出部分赃款赃物，已发还被害人，均可酌定从轻处罚。对三被告人未退出的赃款及赃物折价款，继续予以追缴，发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第二、三款、第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘学荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。）被告人黄全生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元（于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年6月28日止。）被告人王照闽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元（于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。）二、对被告人黄全生、王照闽未退出的赃款1200元，被告人刘学荣未退出的赃物折价款334元，继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一七年十一月二日书记员  徐艺路
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1274号原告：邹秀琼，女，1972年10月16日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告邹秀琼与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秀琼及其委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹秀琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金45358.72元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年6月20日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称，盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房是事实。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告邹秀琼20**年6月20日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目3幢第10层10-03号住房，房屋总价款299176元。合同签订后，原告同日向被告支付完了购房款。被告未能按约定在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为，原告邹秀琼向被告购买房屋付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持45355.08元[299176元×(1.5×180+2×623)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告邹秀琼支付逾期交房违约金45355.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一七年十一月二十一日书记员  彭国莉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5091号之一原告：杭州新科化工有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320205784972157P，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉五路8号。法定代表人：赵岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱俊，该公司员工。被告：广州市纯科纺织助剂有限公司，统一社会信用代码91440114778379832J，住所地广东省广州市花都区新华街东莞村第四经济社凤凰南路自编3号。法定代表人：杨江红，该公司经理。原告杭州新科化工有限公司无锡分公司（以下简称新科公司）诉被告广州市纯科纺织助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告新科公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新科公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州新科化工有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，保全费140元，合计诉讼费190元，由杭州新科化工有限公司无锡分公司负担。代理审判员  胡赋二〇一七年十一月十三日书 记 员  高婷
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2739号申请执行人王惠山，男，1973年3月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人吴梅琼，女，1976年8月23日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈金椿，男，1976年2月24日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人王惠山与被执行人吴梅琼、陈金椿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6374号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴梅琼、陈金椿即日偿还给申请执行人王惠山借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费3290元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴梅琼、陈金椿的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴梅琼、陈金椿纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初6374号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十一月二十七日书记员 陈振宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23876号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：廖志和，男，1977年8月30日出生，户籍地广东省佛山市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告廖志和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告廖志和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.廖志和偿还截至2017年7月3日的信用卡欠款共计66856.6元，并支付自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.廖志和承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：廖志和向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。廖志和开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月3日，廖志和的信用卡累计欠款共计66856.6元。经交通银行多次催收，廖志和仍未清偿，故交通银行诉至法院。廖志和既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.廖志和身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。廖志和未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖志和填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：廖志和应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，廖志和同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，廖志和及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入廖志和账户，并共享同一信用额度；廖志和对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为廖志和作出；应付款项为廖志和在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知廖志和；廖志和对所有应付款项负偿还责任，廖志和到期还款日为月结单账单日起的第25天；如廖志和在到期还款日前未能全额偿还应付款项，廖志和有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；廖志和如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对廖志和所有应付款项按收费表规定的利率计收从廖志和记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；廖志和未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；廖志和使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自廖志和记账日起至全部偿还日止的透支利息；廖志和同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如廖志和未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为廖志和同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，廖志和应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。交通银行批准了廖志和的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。廖志和在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月3日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计66856.6元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与廖志和之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与廖志和作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。廖志和逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，廖志和应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，廖志和未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求廖志和偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：廖志和于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月3日的信用卡欠款66856.6元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果廖志和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元及公告费（以实际发生额为准），由廖志和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2751号申请执行人曾庆和，男，1962年9月27日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑金星，男，1972年12月18日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人曾庆和与被执行人郑金星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6490号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑金星即日偿还给申请执行人曾庆和借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费50元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑金星的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑金星纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6490号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十一月二十七日书记员 陈振宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23854号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：康国贤，男，1978年9月28日出生，户籍地福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康国贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告康国贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.康国贤偿还截至2017年7月12日的信用卡欠款共计67130.44元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.康国贤承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：康国贤向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。康国贤开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月12日，康国贤的信用卡累计欠款共计67130.44元。经交通银行多次催收，康国贤仍未清偿，故交通银行诉至法院。康国贤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.康国贤身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。康国贤未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康国贤填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：康国贤应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，康国贤同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，康国贤及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入康国贤账户，并共享同一信用额度；康国贤对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为康国贤作出；应付款项为康国贤在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知康国贤；康国贤对所有应付款项负偿还责任，康国贤到期还款日为月结单账单日起的第25天；如康国贤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，康国贤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；康国贤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对康国贤所有应付款项按收费表规定的利率计收从康国贤记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；康国贤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；康国贤使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自康国贤记账日起至全部偿还日止的透支利息；康国贤同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如康国贤未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为康国贤同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，康国贤应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。交通银行批准了康国贤的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。康国贤在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月12日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计67130.44元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与康国贤之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与康国贤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。康国贤逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，康国贤应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，康国贤未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求康国贤偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康国贤于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月12日的信用卡欠款67130.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果康国贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元及公告费（以实际发生额为准），由康国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1123执455号之七申请执行人湖北义水典当有限公司。组织机构代码：79592593-8法定代表人瞿建共，董事长。委托代理人叶林，该公司业务经理。代理权限：特别授权。被执行人欧建荣，男，1968年6月1日出生，汉族，私营业主，住罗田县。本院在执行申请执行人湖北义水典当有限公司与被执行人欧建荣借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年9月27日达成执行和解协议，申请执行人湖北义水典当有限公司于2017年11月15日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1123执455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年十一月十六日书记员  雷 燕
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执1229号申请执行人林建华，男，1964年07月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林统，男，1974年02月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林建华与被执行人林统民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5285号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林统立即偿还给申请执行人林建华人民币347000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案查封被执行人名下房地产一处及奥迪牌机动车一辆（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林建华也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5285号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  陈 斌二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈 莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16903号原告关玉波，男，1981年05月31日出生。身份证号：×××被告曹程，男，1988年03月12日出生。住陕西省汉中地区。身份证号：×××原告关玉波与被告曹程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关玉波到庭参加了诉讼，被告曹程经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告关玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月28日关玉波与曹程通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月28日至2016年5月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹程于本判决生效后七日内偿还关玉波借款本金二万元；二、曹程于本判决生效后七日内支付关玉波利息（以二万元为本金，自二○一六年四月二十九日借款次日起至二○一六年五月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、曹程于本判决生效后七日内支付关玉波利息（以二万元为本金，自二○一六年五月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由曹程负担（于本判决生效后七日内给付关玉波150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曹程负担（于本判决生效后七日内给付关玉波，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3237号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：黄文友，男，汉族，1970年7月3日出生，住河南省永城市。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄文友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告黄文友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币5379元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9手机1部，合同总金额为5613元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的同安梧侣萧凯通讯店取走OPPOR9手机1部。但被告仅还款233.88元，后就并未再履行相应的付款义务，至今尚欠5379元。原告多次催收均未果。被告黄文友未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告黄文友未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告黄文友未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款5379元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄文友之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的同安梧侣萧凯通讯店取走OPPOR9手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款5379元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款5379元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄文友经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文友应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币5379元及逾期付款违约金（自2017年7月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告黄文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  叶丽明人民陪审员  刘瑞英二〇一七年十一月十五日书 记 员  龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初5326号之二原告：詹兰兰，女，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：谢娟，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲永丞，江苏江北律师事务所律师。被告：叶凤，女，1977年8月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京卡酷旧机动车咨询服务部，住所地南京市秦淮区江苏天诚旧机动车交易有限公司A区206号。经营者：陈军，个体工商户业主。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。第三人：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曾真，董事。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霏，北京秀中律师事务所律师。本院在审理原告詹兰兰与被告叶凤、南京卡酷旧机动车咨询服务部、第三人优估（上海）信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告詹兰兰自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告詹兰兰自愿申请撤诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告詹兰兰撤回起诉。案件受理费7036元，减半收取3518元，保全费2520元，合计6038元，由原告詹兰兰负担。审 判 长  张 源人民陪审员  高晓红人民陪审员  朱美兰二〇一七年十一月二十二日见习书记员  庄 丽
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1081民初761号原告：罗成霞，女，1962年9月18日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市.委托诉讼代理人：周承忠，系江北法律服务所法律工作者。被告：肖其才，男，1968年8月10日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市.被告：王才桂，女，1971年11月15日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市.原告罗成霞与被告肖其才、王才桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成霞及委托诉讼代理人周承忠、被告王才桂到庭参加诉讼，被告肖其才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗成霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还本金35万元及利息43800元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖其才因资金周转困难，于2014年4月20日向原告借款30万元，于2014年6月借款10万元，双方口头约定借款月利率均为2.5%。2015年6月20日，被告肖其才还款5万元后余欠35万元未还，遂向原告出具了借款35万元的借条一份。2015年7月7日，被告肖其才与原告结算利息，被告欠原告利息43800元。上述款项经原告多次催讨，被告肖其才仍没有归还。因二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告王才桂辩称，不清楚肖其才的一切事情。被告肖其才未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交的双方身份信息、被告肖其才出具的借条及欠条、银行转账凭证明细及证明材料、邮政银行明细查询、二被告离婚登记档案信息等证据，其来源合法，并经庭审质证与原件核对无异，被告肖其才未到庭质证，被告王才桂到庭质证后亦未提出异议，且未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2014年4月20日，被告肖其才因资金周转困难向原告借款30万元。因之前被告肖其才尾欠原告借款1万元，故原告通过其女儿罗兰的银行卡向被告肖其才转账支付借款29万元；2014年6月12日，原告肖其才再次借款，原告通过其本人银行账户向被告肖其才转账支付借款10万元。2015年6月20日，被告肖其才偿还了借款本金5万元。2015年7月7日，经双方结算，被告肖其才向原告出具了内容为“今借到罗成霞人民币叁拾伍万元整（350000元）借款人：肖其才2015.6.20”的借条及内容为“截止2015年6月20日欠罗成霞四万叁仟捌佰元利息款。欠款人：肖其才2015.7.7”的欠条各一份,但双方未书面约定借款期限和借款利率。后经原告多次催讨，被告肖其才仍未偿还余欠借款本金及截止2015年6月20日的余欠利息。庭审中，原告自认欠条中的余欠利息43800元是按口头约定月利率2.5%计算；被告出具借条、欠条后，亦按按照月利率2.5%支付了2015年6月20日后的部分利息共计147000元。另查明，被告肖其才与王才桂于1992年1月8日登记结婚，2017年1月16日登记离婚。本院认为，本案争议焦点为：一是关于余欠借款本金金额的问题。本案中，原告通过两次银行转账向被告肖其才提供借款和被告肖其才尾欠原告借款共为40万元，被告肖其才偿还本金5万元后，余欠借款本金35万元，且被告肖其才后向原告出具的借条亦载明借款数额为35万元。虽然该借条是经过后期还款及双方结算后被告肖其才向原告出具的，但该债权凭证是对本案借款、还款事宜的确认，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，故本院依法认定余欠借款本金金额为35万元。二是关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2015年7月7日，被告肖其才出具的欠条是对本案诉争款项中关于利息的债权确认，该欠条中载明“截止2015年6月20日欠罗成霞利息款43800元”是双方真实意思表示，故本院认定原被告关于借款利息作出了约定。庭审中，原告自认余欠利息43800元是按照口头约定的借款月利率2.5%计算的，超过了法律关于利率的规定标准，故本院依法将未支付的利息按月利率2%调整为35040元（43800元×2/2.5﹦35040元）。另原告自认被告肖其才按照月利率2.5%支付了从2015年6月20日后的部分利息共计147000元，该部分已支付利息未违反法律关于利率的规定，本院依法予以认定。三是关于债务承担的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……。”本案中，被告肖其才向原告借款系与王才桂婚姻关系存续期间，且被告王才桂未提供该债务系被告肖其才的个人债务或存在除外情形的有效证据，故应认定为夫妻共同债务，依法应由被告王才桂与肖其才共同承担返还责任。综上所述，原告与被告肖其才之间民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。原、被告虽未书面约定借款期限及借款利率，但原告可以催告被告肖其才在合理期限内偿还借款，且被告肖其才在利息结算后以欠条形式对余欠利息予以了确认，故经原告催告后，被告肖其才应当清偿借款并按照上述方式支付利息。因该债务属于夫妻共同债务，依法应由被告肖其才与王才桂共同承担返还责任，故对原告要求被告肖其才、王才桂偿还借款本金35万元及利息43800元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告肖其才经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖其才、王才桂偿还原告罗成霞借款本金35万元及利息35040元，在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告罗成霞其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7207元，由被告肖其才、王才桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  邹雨芳审判员  王爱民审判员  姚家龙二〇一七年十一月二日书记员  张 义
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初2007号原告孔凡学，1973年9月10日出生，农民，现住扶余市，身份证号码×××委托代理人丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被告杨臣，现住扶余市。原告孔凡��与被告杨臣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡学、委托代理人丁晓峰、委托代理人朱侠、被告杨臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月14日，原告的父亲在世时，通过原告的父亲，被告在孔凡玲处借款2万元，并出了欠据一枚，于2017年5月原告已经代替被告偿还了该款，现提起诉讼要求被告立即偿还此款。为了支持自己的主张原告向法庭提交了如下证据：被告签字的欠据一枚。证明被告借款的事实。孔凡玲给被告出的收据一枚，证明原告已经为被告垫付了欠款。被告辩称，欠条上的字不是被告所写，不承认此笔欠款。原告申请对欠据上被告的字迹进行司法鉴定，我院通过松原市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定中心��行了司法鉴定，鉴定结论为“落款日期为2016、7、14《台款据》当中的台款人处后边一个写有扬臣的签名字迹与杨臣样本字迹是同一人书写”。经审理查明：2016年7月14日，原告的父亲在世时，通过原告的父亲，被告在孔凡玲处借款2万元，被告给孔凡玲出了欠据一枚，欠据上写明借款2万元，且双方约定按月利1分5厘计算利息。此款被告一直没有给付孔凡玲，原告的父亲孔庆志于2017年2月26日突然去世，此款由原告及孔凡玲向被告多次索要，被告均未给付，于2017年5月17日原告已经代替被告向孔凡玲偿还了该款，要求被告立即偿还此款，遭到被告拒绝，因而成讼。上述事实有原告的当庭陈述、举证及质证、另有吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的欠款事实证据充分，原告的诉讼请求���予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨臣于本判决生效后5日内给付原告孔凡学垫付款本金20000元，利息3000元，共计23000元。并自2017年5月17日开始至给付之日止按月利率1分5厘给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元、司法鉴定费1880元由被告杨臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱国君二〇一七年十一月二十三日书记员  郭圆可
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13558号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告郑孟，男，1984年10月28日出生，住浙江省温州市。身份证号：×××原告李君文与被告郑孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告郑孟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月29日李君文与郑孟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月29日至2016年6月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑孟于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金一万元；二、郑孟于本判决生效后七日内支付李君文利息（以一万元为本金，自二○一六年五月三十日借款次日起至二○一六年六月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郑孟于本判决生效后七日内支付李君文利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李君文25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初1166号之二原告：叶正明。委托诉讼代理人：陈卫红。委托诉讼代理人：喻萍。被告：谢文君。委托诉讼代理人：涂闯。本院受理原告叶正明诉被告谢文君民间借贷纠纷一案，被告谢文君于2017年10月18日对本院的管辖权提出异议，认为：本案《借款合同》约定了本合同发生争议由甲方所在地即原告叶正明所在地人民法院管辖，且原、被告住所地均不在武汉市东西湖区，合同的履行地也不在武汉市东西湖区，本案应移送至有管辖权的人民法院管辖。原告叶正明认为：本案已经公告送达，被告谢文君的答辩期间已过；本案《借款合同》约定的是“接受甲方所在地人民法院的强制执行”，该约定不具有法律效力；即使本案的合同履行地及被告住所地不在武汉市东西湖区，但原告已经向本院申请了诉前财产保全，本院已作出了诉前财产保全的民事裁定，其向本院提起诉讼符合法律规定，本院具有管辖权，从而要求驳回被告谢文君的管辖异议申请。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原、被告签订的《借款合同》约定了公正条款，合同载明的“接受甲方所在地人民法院的强制执行”的前提是办理了具有执行效力的公证书，故该条款不能视为约定了法院管辖，约定不明确，故本案还是需要依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告叶正明居住地为武汉市江岸区，武汉市江岸区人民法院具有管辖权，本案《借款合同》明确载明被告谢文君的住所地为武汉市江汉区，武汉市江岸区人民法院亦具有管辖权。原告叶正明虽以被保全财产所在地向本院申请了诉前财产保全，但诉前财产保全并非管辖的依据，采取财产保全措施的人民法院受理申请人的起诉后，发现所受理的案件不属于本院管辖的，应当将案件和财产保全申请费一并移送至有管辖权的人民法院。本院认为本案不属于本院管辖，应当移送至武汉市江岸区人民法院审理更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 鸿人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一七年十一月三日书 记 员  潘焱亭
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2758号申请执行人洪惠容，女，1971年7月25日出生，汉族，住仙游县。被执行人薛文正，男，1982年1月15日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈丽霞，女，1982年6月15日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人洪惠容与被执行人薛文正、陈丽霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1953号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛文正、陈丽霞即日偿还给申请执行人洪惠容借款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费598.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛文正、陈丽霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛文正、陈丽霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1953号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十一月二十七日书记员 陈振宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更6974号罪犯王孟甲，男，1991年3月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化程度，住安徽省临泉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年八月二日作出(2013)杭萧刑初字第112号刑事判决，以罪犯王孟甲犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币1000元；尚未追回的犯罪所得财物，继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王孟甲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯王孟甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年度获得监狱年度表扬奖励，2016年度获得监狱年度记功奖励。该犯共履行罚金人民币1000元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王孟甲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王孟甲提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王孟甲准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十一月二十四日书记员王静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13568号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省海丰县。身份证号：×××原告李君文与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月28日李君文与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额13000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年3月28日至2016年4月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金一万三千元；二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李君文利息（以一万三千元为本金，自二○一六年三月二十九日借款次日起至二○一六年四月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李君文利息（以一万三千元为本金，自二○一六年四月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李君文63元，其余63元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4436号原告胡成海，男，汉族，生于1978年4月18日，住重庆市开州区。被告涂仁斌，男，汉族，生于1982年2月1日，住重庆市万州区。原告胡成海与被告涂仁斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员罗鄢毅担任审判长，与代理审判员戚国涛和人民陪审员唐志松组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告胡成海到庭参加诉讼，被告涂仁斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡成海诉称，胡成海通过流转方式取得开州区XX街道XX村X组村民胡远忠约一亩面积的原老宅基地及自留地。2014年2月28日，胡成海与涂仁斌签订《场地租赁合同》，双方约定胡成海将位于开州区XX街道XX组占地一亩的场地（含房屋及院坝）出租给涂仁斌，租金每年32000元，每年2月28日提前支付当年租金等内容。合同签订后，涂仁斌支付了前两年的租金，至今没有支付第三年的租金并继续占用场地。胡成海多次找到涂仁斌要求支付第三年的租金未果。为了维护自己的合法权益，请求人民法院判令解除胡成海与涂仁斌签订的《场地租赁合同》；涂仁斌向胡成海支付下欠的租金42667元（包括第三年的租金32000元和2017年3月至2017年6月超期的10667元）并返还租赁场地。被告涂仁斌未进行答辩。经审理查明，2014年2月28日，胡成海与涂仁斌签订《场地租赁合同》，双方约定胡成海将位于开州区XX街道XX一组占地一亩的场地（含房屋及院坝）出租给涂仁斌；租金每年32000元，每年2月28日提前支付当年租金；租期三年即从2014年2月28日至2017年2月27日等内容。合同签订后，涂仁斌支付了两年租金共计64000元，至今未支付第三年租金32000元。以上事实，有原告的当庭陈述，身份信息，《场地租赁合同》，银行转账凭证等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，胡成海与涂仁斌签订了租赁合同，该租赁合同约定的租金为每年32000元，租期截至2017年2月27日，现在租赁期限已经届满，而涂仁斌仅支付了前两年的租金，至今没有支付第三年的租金32000元，涂仁斌的行为已经违反租赁合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”和第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，本院支持胡成海主张解除与涂仁斌签订的租赁合同并由涂仁斌支付下欠租金32000元的诉讼请求，不予支持胡成海主张涂仁斌支付2017年3月至2017年6月超期的10667元的诉讼请求。另外，胡成海没有提供证据证明租赁物的范围、面积等具体状况，本院无法查明相关事实，故不予支持其主张涂仁斌返还租赁场地的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡成海与被告涂仁斌于2014年2月28日签订的《场地租赁合同》，被告涂仁斌于本判决生效之日起十日内支付原告胡成海租金32000元；二、驳回原告胡成海的其他诉讼请求。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告涂仁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅代理审判员  戚国涛人民陪审员  唐志松二〇一七年十一月十四日书 记 员  谭 琴
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初1882号原告：刘建波，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谈红杰，云南众序（弥勒）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：阮劲，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告刘建波与被告阮劲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波及其委托诉讼代理人吴幼榕、谈红杰到庭参加了诉讼。被告阮劲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还我代其偿还的借款本金95000元及利息26391.69元，合计121391.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2012年1月13日，被告与当时的弥勒县农村信用合作联社弥东分社（现为云南弥勒农村商业银行弥东支行）签订《个人借款合同》，向该社贷款95000元用于摩托车销售经营，贷款期限为3年，自2012年1月13日至2015年1月13日，利率为10.1967‰，还款方式为“按季付息，到期还本，利随本清”。同日，我与弥勒县农村信用合作联社弥东分社签订《保证合同》，为被告的该笔贷款提供担保，期限为二年，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息等以及债权人为实现债权和相关从权利而发生的所有费用，担保方式为连带责任的保证。签订合同当天，弥勒县农村信用合作联社弥东分社即将该笔贷款95000元全额发放给被告，履行了放款义务。贷款期限内被告尚能向弥勒县农村信用联社弥东分社履行支付利息的义务。但贷款期限届满后，被告不仅贷款本金分文未予偿还，且连人也避而不见。弥勒县农村信用合作联社弥东分社向我追讨，要求我履行担保义务。我于2017年7月25日、19日分别代被告偿还贷款本金95000元及利息26391.69元。根据法律规定，我向债权人弥勒县农村信用合作联社弥东分社履行了自己的担保义务后，有权利向债务人被告追偿，遂向法院提起诉讼。被告阮劲未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告各自身份情况。2.借款申请书、个人借款合同、保证合同各1份，欲证明被告向弥勒县农村信用合作联社弥东分社贷款95000元，原告为被告提供担保的事实及三方各自权利义务的约定。3.云南省农村信用合作联社贷款出账通知书、借款借据各1份，欲证明弥勒县农村信用合作联社弥东分社按约履行了发放95000元贷款的合同义务。4.个人逾期催收通知书、督促履行担保责任通知书各1份，欲证明贷款到期后，被告未履行还本付息的义务及弥勒县农村信用合作联社弥东分社分别对原、被告进行了催告。5.还款证明、贷款回收凭证、现金收方传票各1份，农村信用社贷款收息凭证6份，客户取款回单2份，欲证明原告代被告向弥勒县农村信用合作联社弥东分社偿还了本金95000元，支付利息26391.69元。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法、内容真实，且相互印证，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2012年1月13日，被告与弥勒县农村信用合作联社弥东分社（现为云南弥勒农村商业银行弥东支行）签订《个人借款合同》（合同编号：2012年弥东字第0102号）。合同约定：被告向弥勒县农村信用合作联社弥东分社借款95000元用于经营摩托车；借款期限为36个月，即2012年1月13日起至2015年1月13日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮84%，确定为月利率10.1967‰；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同还对借款人、贷款人的权利义务及争议的解决等进行了约定。同日，原告刘建波与弥勒县农村信用合作联社弥东分社签订《保证合同》（合同编号：2012年弥东保第0102号）。合同约定：由原告为被告的借款合同（合同编号：2012年弥东字第0102号）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。合同还对保证期间、违约等进行了约定。合同签订当日，弥勒县农村信用合作联社弥东分社向被告发放贷款95000元。被告支付了借款期间，即2012年1月13日至2015年1月13日的利息。借款期限届满后，被告未予偿还借款本金，亦未继续支付利息。2016年3月10日，弥勒县农村信用合作联社弥东分社向被告及原告分别发出《个人逾期催收通知书》、《督促履行担保责任通知书》，被告及原告分别在该通知书上签名捺印。后被告下落不明。经弥勒县农村信用合作联社弥东分社催收，原告于2017年7月19日代被告支付利息26391.69元，2017年7月25日代被告偿还借款本金95000元。本院认为：保证人追偿权，又称保证人求偿权，是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。本案中，原告为被告向弥勒县农村信用合作联社弥东分社的借款进行担保而代被告偿还了其欠弥勒县农村信用合作联社弥东分社的借款本金及利息，原告有权向被告进行追偿，被告应承担偿还原告代其偿还的借款的责任。现原告主张要求被告偿还其代为偿还的借款本金95000元、利息26391.69元，合计121391.69元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院依法支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告阮劲于判决生效后三日内一次性偿还原告刘建波代其清偿的借款本金95000元、利息26391.69元，合计121391.69元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告阮劲负担。公告费300元，由原告刘建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  解雯璇审 判 员  常树文人民陪审员  昂永昌二〇一七年十一月十五日书 记 员  黄 瑶
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执838号之一申请执行人李胜雄，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省五华县，。被执行人李桂华，男，1978年7月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，申请人李胜雄与被执行人李桂华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初873号民事判决书依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李桂华在江西安远农村商业银行股份有限公司东江源支行有帐号66×××36内有存款28073.03元，在中国工商银行江西省赣州安远支行有账号15×××96内有存款3209.66元，在江西赣州银座村镇银行安远支行有账号62×××28-101内有存款2049.61元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县工业园大道支行有账号62×××70内有存款664.56元。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂华在江西安远农村商业银行股份有限公司东江源支行账号为66×××36的存款账户。冻结被执行人李桂华在中国工商银行江西省赣州安远支行账号为15×××96的存款账户。冻结被执行人李桂华在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县工业园大道支行账号为62×××70的存款账户。冻结被执行人李桂华在江西赣州银座村镇银行安远支行账号为62×××28-101的存款账户。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年十一月九日书记员  罗璞坚
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1723民初299号之二原告：刘新胜，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：张庆雷，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。被告：胡洪雷，男，成年，汉族，农民，住山东省济宁市金乡县。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街*号楼。负责人：高现磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚龙，该公司工作人员。原告刘新胜诉被告张庆雷、胡洪雷、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告刘新胜于2017年11月20日向本院提出对被告张庆雷、胡洪雷的撤诉申请。本院认为，原告刘新胜以被告张庆雷、胡洪雷同意赔偿其经济损失并达成和解协议为由申请撤回对该二被告的起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘新胜撤回对被告张庆雷、胡洪雷的起诉。审判员  邱现春二〇一七年十一月二十日书记员  杨维娜
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6568号之一被执行人莫代明，男，汉族，1997年10月23日出生，住广西壮族自治区平乐县。关于莫代明犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6568号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初18504号原告：范晨美，女，汉族，1937年3月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。被告：李经军，男，汉族，1974年3月14日出生，住四川省邻水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。原告范晨美与被告李经军、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晨美的委托诉讼代理人刘俊，被告李经军，被告平安重庆公司的委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晨美向本院提出诉讼请求：判令被告平安重庆公司在保险责任限额内赔偿原告76842.90元，被告李经军对赔偿不足部分承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月11日，李经军驾驶小型客车，沿沙草路行驶至沙草路古路街道时，撞倒行人范晨美，致使范晨美受伤的交通事故。交警部门认定李经军承担本次事故的全部责任，范晨美无责任。原告因本次交通事故产生如下损失，医疗费2584.90元、院外护理费13200元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、鉴定费2140元、残疾赔偿金29610元、续医费10000元、交通费1200元、精神抚慰金6000元、残疾辅助器具费708元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告平安重庆公司辩称，事故事实和责任划分无异议。事故车在我司投保交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故在保期内。事故后向李经军垫付28800元，含交强险医疗项下的10000元，在本案中予以抵扣。扣除非医保20%。不承担诉讼费、鉴定费。院外护理费50元每天，院内100元每天。营养费不认可。残疾赔偿金按农村标准计算。续医费过高。交通费200元。精神抚慰金2000元。残疾辅助器具费轮椅无医嘱，其他用品属于生活用品不认可。被告李经军辩称，事故事实和责任划分无异议。投保情况与被告平安重庆公司所述一致，我开的车是登记在我名下也是我本人实际所有。事故后给原告垫付住院医疗费45000元，门诊医疗费596元，另外支付现金2000元，支付住院期间护理费。本院经审理认定事实如下，2017年5月11日，李经军驾驶小型客车，沿沙草路行驶至沙草路古路街道时，撞倒行人范晨美，致使范晨美受伤的交通事故。交警部门认定李经军承担本次事故的全部责任，范晨美无责任。原告受伤后被送到重庆芳华医院住院治疗48天（2017年5月11日至2017年6月28日），出院医嘱：卧床两月，定期复查，门诊随访，不适随访。原告住院期间产生医疗费47151.43元，其中被告平安重庆公司垫付28800元（含交强险医疗费10000元），被告李经军垫付16200元，原告自行垫付2151.43元。原告自行垫付门诊费384.90元。原告住院期间护理费由被告李经军支付。2017年8月4日，重庆中标律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、营养时限和护理时限进行评定，该所于2017年8月14日出具鉴定意见载明，原告构成九级伤残；续医费为10000元；营养时限可以认定至伤后180日；护理时限可认定至伤后180日。原告为此用去鉴定费2140元。原告为购买轮椅用去580元。原告户籍登记为农村居民，于2015年9起居住于重庆市渝北区X街道X大道。小型客车登记所有人为被告李经军，被告平安重庆公司为该车承保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期内。庭审中，被告协商一致对超出交强险部分的医疗费扣除20%作为非医保用药，被告平安重庆公司不承担鉴定费。被告李经军主张其支付给原告2000元，原告仅认可1200元，被告李经军并未对其主张举示证据予以佐证。上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故自行垫付医疗费票据金额2536.33元。院外护理费：鉴定意见载明原告护理时限为伤后180天，原告住院期间48天的护理费为被告李经军支付，其主张院外护理费100元/天予以认定，原告护理费为13200元。住院伙食补助费：原告住院48天，住院伙食补助费为2400元。营养费：原告提供的证据不能证明其需要加强营养，对此不予认定。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费2140元，该费用已经实际产生，予以认定。残疾赔偿金：原告户籍登记为农村居民，其事发前在城镇居住已满一年，故其残疾赔偿金可按城镇标准主张，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金应为29610元（29610×5×20%）。续医费：鉴定意见载明原告需续医费10000元，予以认定。交通费：根据本案的实际情况酌情支持500元。精神抚慰金：原告在本次交通事故中受到了一定的精神损害，根据本案实际情况，本院酌情主张6000元。残疾辅助器具费：原告因购买残疾器具费580元，其余费用不予认定。原告以上损失共计66966元。对本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安重庆公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故被告平安重庆公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，该费用已经支付，不再支付；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告49890元。交警部门认定李经军承担本次事故的全部责任，渝A3J1**小型客车在被告平安重庆公司投保了不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期内，故超出交强险部分的17076元由被告平安重庆承担14429元[（17076－2536.33－2140）＋2536.33×80%]，被告李经军承担2647元（17076－14429）。通过庭审中查明被告李经军垫付给原告1200元，被告李经军还应支付给原告1447元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范晨美64319元；二、被告李经军于本判决生效后十日内赔偿原告范晨美1447元；三、驳回原告范晨美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告范晨美负担90元，被告李经军负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王濛二〇一七年十一月六日书 记 员  樊娟
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2930号申请执行人：许少华，男，汉族，1958年1月22日出生，住福州市。被执行人：薛立仁，男，汉族，1963年2月27日出生，住福安市。申请执行人许少华与被执行人薛立仁民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初3980号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金260万元及利息和承担受理费13800元的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。在执行过程中，在执行前因7案于2014年由宁德市中级人民法院指定贵院执行，又另有22案向贵院申请参与分配，本院原控制的被执行人财产已随案移交贵院执行，现本院未能查控到被执行人可供执行之财产。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初3980号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十一月二十二日书记员  陈姗姗
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084��2211号申请执行人：张维来，男，1966年1月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李玉清，男，1964年4月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张维来与李玉清民间借贷纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李玉清履行（2017）苏1084民初3289号民事判决书确定的义务，但被执行人李玉清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉清账户存款164076元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李玉清同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一七年十一月六日书记员  陈 涛
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0125执935号申请执行人：吴基象，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：吴章梅，女，1980年4月8日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：吴伟禧，女，1991��10月30日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：永泰县茂龙水电开发有限公司，住所地：永泰县红星乡边岭村双坑。法定代表人：杨恩茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人吴基象、吴章梅、吴伟禧与被执行人永泰县茂龙水电开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为702964元，被执行人永泰县茂龙水电开发有限公司至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人永泰县茂龙水电开发有限公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人永泰县茂龙水电开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴基象、吴章梅、吴伟禧知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一七年十一月十四日书记员  陈晓霞附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3595号原告：刘平，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：黄建，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。原告刘平与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告黄建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平向本院提出诉讼请求：由黄建向刘平偿还借款1万元。事实和理由：2015年9月7日，黄建���刘平借款1万元，并向刘平出具借条一张，并承诺一个月之内还清借款。现借款已经到期，刘平多次催还借款，黄建拒不归还。刘平为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。黄建未作答辩，亦未提交证据。刘平围绕诉讼请求提交了证据。根据刘平的陈述、举证，本院认定本案事实如下：2015年9月7日，黄建因个人开支需要，向刘平借款1万元，并向刘平出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到刘平现金人民币大写壹万元正（10000元）。1月内给清。此据。借款人：黄建。2015.9.7号。”黄建在借款到期后未按约偿还借款，刘平多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建向刘平借款1万元，双方成立借贷关系。刘平催收借款，黄建应及时偿还借款，故对刘平要求黄建偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。黄建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告黄建于本判决生效后五日内向原告刘平偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄建负担。本判决为终审判决。审 判 员 王明江二〇一七年十一月八日法官助理 王 婷书 记 员 谢雪妍
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初18828号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:合川区多乐迪酒吧,住所地重庆市合川区义乌大道314号2号。经营者：郭勇，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告合川区多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告合川区多乐迪酒吧达成调解协议，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一七年十一月二日书 记 员  陈宗明
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初2263号原告蒋凯，男，1973年4月23日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。委托代理人罗慧春，云南榆泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人王霏，云南榆泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告重庆中正投资有限公司（以下简称“中正公司”）。单位地址重庆市渝中区新医村9号5-3#。统一社会信用代码91500103588915956E。法定代表人杨洋，董事长。委托代理人李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人唐雪梅，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告蒋凯诉被告中正公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、依法判决被告根据原告上年度月工资13000元为缴纳基数，将其从2015年9月1日至2017年6月26日止应当为原告缴纳的社会保险费用直接支付给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、即使双方存在劳动关系，现蒋凯已自行缴纳社会保险，也没有事实和法律依据由用人单位直接将社会保险费用支付给劳动者。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实自2015年9月1日起，蒋凯负责中正公司投资的大理市桐香酒店有限公司项目的筹建工作。中正公司与蒋凯未签订劳动合同、未为蒋凯缴纳社会保险。中正公司每月将蒋凯的工资打至蒋凯账号。2016年7月至2017年3月，中正公司扣除蒋凯每月工资40%。2017年4月19日，双方完成工作移交手续。2017年6月26日，蒋凯向大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求确认申请人与被申请人存在事实劳动关系，并解除双方劳动关系；2、裁决被申请人补发拖欠申请人2016年7月至2017年6月26日止的未发工资86800元（其中，2016年7月至2017年3月拖欠的40%的工资46800元，2017年4月至6月工资39000元，2017年3月的车贴1000元）；3、依照《劳动合同法》第三十八、四十六条规定，请求裁决被申请人向申请人支付2个月的经济补偿合计26000元；4、请求裁决被申请人根据申请人上年度月工资13000元为缴纳基数，将其从2015年9月1日至2017年6月26日为申请人缴纳的社会保险费用直接支付给申请人；5、请求被申请人向申请人支付2015年10月至2016年8月未签订劳动合同的双倍工资143000元（13000元×11个月）。2017年8月17日，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字[2017]第85号《仲裁裁决书》，裁决：1、申请人蒋凯与被申请人重庆中正投资有限公司之间存在劳动关系。2、申请人蒋凯与被申请人重庆中正投资有限公司之间于2017年6月26日解除劳动关系。3、本裁决生效之日起十五日内，被申请人重庆中正投资有限公司向申请人蒋凯支付克扣的工资：捌万伍仟捌佰元整（￥85800元）。4、本裁决生效之日起十五日内，被申请人重庆中正投资有限公司向申请人蒋凯支付解除劳动合同的经济补偿金共计贰万陆仟整元（￥26000元）。5、本裁决生效之日起十五日内，被申请人重庆中正投资有限公司向申请人蒋凯支付未签订劳动合同的二倍工资差额壹拾肆万叁仟元整（￥143000元）。6、驳回申请人其他仲裁请求。2017年8月29日，蒋凯诉来本院。二、双方当事人有争议的事实1、被告认为原告与被告之间是合伙关系，其未提供证据予以证明；原告否认；本院认为被告对其主张的事实未能提供证据加以证实，对其主张的该事实本院不予采信。2、被告认为原告的工资10000元/月，其余3000元/月是出差补助，不属于工资，其未提供证据予以证明；原告认为其工资13000元/月，其中3000元/月是生活补助，也应认定为工资，其提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》；本院认为被告对其主张的事实未能提供证据加以证实，原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》能证实被告向原告每月发放工资13000元，本院对被告主张的事实不予采信，对原告主张的事实予以采信，即认定原告的工资13000元/月的事实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告系有限责任公司，原告系未达法定退休年龄的完全民事行为能力人，双方均符合法律、法规规定的用人单位及劳动者主体资格；从2015年9月1日起，原告负责被告投资的大理市桐香酒店有限公司项目筹建工作，其工作地点、工作任务、工作内容均由被告具体安排，并接受被告的管理和监督，而且其报酬亦由被告按13000元／月发放，其工作的安排、管理权以及报酬的分配决定权均在被告，原、被告之间形成隶属关系；被告的经营业务包括利用自有资金对外进行投资业务等，原告负责被告投资的大理市桐香酒店有限公司项目筹建工作属于被告业务的组成部分。综上所述，原、被告之间形成劳动关系。但是，原告要求被告根据原告上年度月工资13000元为缴纳基数，将其从2015年9月1日至2017年6月26日止应当为原告缴纳的社会保险费用直接支付给原告，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告蒋凯的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告蒋凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董致仁人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二Ｏ一七年十一月十五书 记 员  杨艳姣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23730号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张艳超，男，1983年6月19日出生，职业不详，户籍地河北省承德市承德县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张艳超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张艳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月19日信用卡欠款共计16631.30元，并按领用合约的约定支付自2017年7月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月19日，被告的信用卡累计欠款共计16631.30元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告张艳超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告张艳超未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月19日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计16631.30元（本金为10376.47元，利息为5766.61元，费用为488.22元）。本院认为：交通银行与张艳超之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张艳超作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张艳超既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张艳超在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张艳超逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张艳超偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月19日的信用卡欠款16631.30元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月20日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告张艳超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张艳超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初32349号原告：李冬，男，1966年6月24日出生，住北京市通州区。原告：温桂珍，女，1975年4月23日出生，住北京市通州区。被告：李青，男，1982年7月6日出生，住河北省唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区卫国路259号。负责人：张家谋。原告李冬（以下简称李冬）、温桂珍（以下简称温桂珍，二原告并称原告方）诉被告李青（以下简称李青）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山支公司，二被告并称被告方）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬、温桂珍，被告李青到庭参加诉讼，被告平安唐山支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬、温桂珍诉称：1.请求判令被告方赔偿原告方车辆运营损失4422.55元。2.判令被告方赔偿原告方交通费372元。以上诉讼请求请求由平安唐山支公司首先在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由李青赔偿。平安唐山支公司提交书面答辩状称，我司按照保险合同及保险条款约定的范围内按照责任比例承担合法的损失，原告主张的停运期间产生的损失以及交通费属于间接损失，我司已尽间接损失不属于保险责任范围的明确告知义务，该损失不在赔付范围之内。被告李青辩称：车辆运营损失及交通费不应由我赔偿，我已经投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实依据北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40688号判决书认定本案中所涉交通事故由被告李青负全部责任，原告方无责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付；赔付不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中原告主张被告方赔偿车辆运营损失并提供《承保运营合同书》、《工资发放记录》予以佐证，该损失属间接损失应由被告李青承担赔偿责任；原告主张被告方赔偿交通费并提供出租车发票五张予以佐证，但未能证明票据关联性，本院结合原告上述举证情况，对其主张的交通费予以酌定。具体项目原告主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）李青应赔偿的损失（单位：元）车辆运营损失费4422.554422.554422.55交通费372190190共计4794.554612.554612.55本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告李青自本判决生效之日起十日内赔偿原告李冬、温桂珍车辆运营损失费四千四百二十二元五角五分、交通费一百九十元;二、驳回原告李冬、温桂珍的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李青负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郝卓二〇一七年十一月一日书 记 员  吴丹书 记 员  韩迪
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执372号申请执行人：袁刚,男,住鲹鱼河镇金叶街。被执行人：秦云兵,男,住鲹鱼河镇垭口村。申请人袁刚与被执行人秦云兵借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院(2017)川3426民初206号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的为200000.00元，执行费2900.00元。在本案执行过程中，申请人与被执行人双方自愿达成分期还款协议:被执行人秦云兵于2017年10月15日之前付五万元；于2017年11月15日之前给付五万元；于2017年12月30日之前给付剩余所有案款十万元。若被执行人不按协议内容履行，申请人将申请恢复强制执行；现申请人已书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院(2017)川3426民初206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十一月十七日书记员  卢宗霖
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1024民初2283号原告步某，女，1983年2月14日生，汉族，住鄢陵县。被告徐某，男，1983年2月5日生，汉族，住鄢陵县。本院在审理原告步某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告步某撤回起诉。案件受理费25元，由原告步某负担。审判员 张 雷二〇一七年十一月三十日书记员 郭文同