河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14486号上诉人(原审被告、反诉原告)：毛风民，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦炳富，董事长。委托诉讼代理人：杨军伟，公司员工。上诉人毛风民因与被上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）追偿权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人毛风民、被上诉人泰宏建设发展有限公司委托诉讼代理人杨军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛风民上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人请求，驳回被上诉人原审诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实、法律错误。1、上诉人与被上诉人签订有《安装工程劳务承包合同书》，虽没有被上诉人的公章，但有其工地负责人、项目经理李素辉的签字及其工地专用章（中心广场），且有实际工程项目存在，上诉人有其工地工人作证。2、上诉人豫康新城中心广场遗留材料费用清单，系被上诉人公司会计打印，被上诉人不仅向上诉人一个班组出具了费用清单，还向另外其他班组出具了同样类似清单。3、上诉人在给被上诉人施工期间，被上诉人要求上诉人到郑州市城东路附近的某领导家里施工10天，上诉人找了3个工人去施工，结算工钱共计6000元。4、在2014年，上诉人承接被上诉人新郑市龙湖镇龙湖名郡项目工程期间，被上诉人乱扣罚款80000元，虽没提供原件，但有被上诉人出具的罚款单复印件，有公章，原件在被上诉人那里。5、龙湖名郡项目结束后，被上诉人以工程瑕疵需要维修为名，要求上诉人维修，上诉人以被上诉人拖欠工程款拒绝，其找到其他施工队维修，上诉人对维修事实认可，但对支付的维修费用不予认可，市场维修价格约160-200元/天。泰宏公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉人所有诉讼请求。2、泰宏公司已结清上诉人在龙湖名郡项目的款项。上诉人主张的罚款，提交的资料都是复印件，对真实性不予认可。且这些罚款资料无泰宏公司签字及公司印章。即使存在双方也已经结清该项目所有款项。3、在泰宏公司结清上诉人所有款项后，因上诉人恶意拖欠赵中峰工程款的原因，致使泰宏公司受诉，法院最终判决由上诉人承担支付工程款及诉讼费的义务，泰宏公司承担连带责任，上诉人应当赔偿对泰宏公司造成的损失。4、上诉人所述的豫康中心广场项目与泰宏公司龙湖名郡项目无关。该项目中泰宏公司同上诉人未签订任何合同，无合同关系。泰宏公司向一审法院起诉请求：1、依法判令毛风民偿还泰宏公司代毛风民向赵中峰支付的工程款43554元、向新郑市人民法院及郑州市中级人民法院支付的案件受理费1778元、执行费564元；判令毛风民承担泰宏公司为追回上述款项而发生的差旅费、代理费等4000元，以上共计49896元；2、依法判令毛风民承担自2017年5月12日开始计算至毛风民付清上述款项之日按照中国人民银行同期贷款利率的利息；3、依法判令由毛风民承担本案的全部诉讼费。毛风民向一审法院反诉请求：1、判令泰宏公司支付毛风民豫康新城中心广场的工程款及利息贰拾捌万（280000）元；2、判令泰宏公司支付毛风民豫康新城中心广场遗留现场工具费壹万玖仟玖佰捌拾贰（19982）元；3、判令泰宏公司支付毛风民给领导施工的工程款陆仟（6000元）；4．判令泰宏公司支付毛风民乱扣的罚款捌万（80000）元；5、判令被反诉人支付反诉人克扣的不合理维修费用陆万（60000）元，；6、本案反诉费用由泰宏公司承担。一审法院认定事实：泰宏公司在承包龙湖镇名郡项目建设工程后，将其中的1号、2号楼的水电劳务工程发包给毛风民。2015年4月23日，毛风民之弟毛红伟（甲方）与赵中峰（乙方）签订《劳务协议》，主要内容为，经甲乙双方友好协商，对1#、2#楼外墙、雨水管及空调管安装达成以下条款：一、乙方根据甲方要求雨水管及空调管安装到地面。二、空调雨水管每米十四元，地漏的每个20元，吊篮提供到位，打洞一个30元。三、乙方进场工具自备，做文明施工，施工期间应听从管理人员的安排，若施工人员不服从管理，施工操作所成的事故，费用由乙方全部负责。四、付款方式甲方根据乙方施工进度付生活费，乙方安装每10根管结清一次，最后安装完，当天付清全部工程款。赵中峰依照协议约定完工后，毛红伟、毛风民向其支付了部分劳务费，下欠43554．00元不予支付。赵中峰于2016年3月21日将泰宏公司、毛红伟、毛风民诉至新郑市人民法院，要求泰宏公司、毛红伟、毛风民承担支付工程款责任。新郑市人民法院审理后认为：赵中峰在完成其与毛红伟约定的劳务工程之后，经双方结算，下欠工程款43554元，由毛红伟出具的《欠条》为证。毛风民在庭审中陈述毛红伟系由其雇佣在工地带班，其系1号、2号楼水电劳务工程的实际承包人，应当对该债务承担清偿责任，对赵中峰要求毛风民承担付款责任的诉讼请求该院予以支持，毛红伟作为毛风民的雇佣人员，其出具《欠条》，系履行职务行为，对赵中峰要求毛红伟承担付款责任的诉讼请求该院不予支持。泰宏公司将水电劳务违法分包给不具备施工资质的个人，亦应当对其所欠付的工程款承担连带责任。故此，该院对赵中峰要求毛风民承担付款责任、泰宏公司对所欠付的工程款承担连带责任的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毛风民主张工程的维修及罚款赵中峰也需要分担，但其所提供的证据不足以证明赵中峰施工存在质量问题，亦不能说明应当扣除的数额，应当承担举证不利责任，该院对其该主张不予采纳。判决：一、毛风民应于该判决生效后十日内支付赵中峰工程款43554元；二、泰宏公司对毛风民的上述债务承担连带支付责任。三、驳回赵中峰对毛红伟的诉讼请求。案件受理费889元，由毛红伟、泰宏公司承担。后泰宏公司提起上诉至郑州市中级人民法院，支付上诉费889元，郑州市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）豫01民终718号判决书，对一审结果予以维持。新郑市人民法院在赵中峰的强制执行申请下，向泰宏公司出具执行通知书，泰宏公司向赵中峰支付工程款43554元，并承担执行费564元。至此，（2016）豫0184民初1861号民事案件已执行完毕。另查，泰安公司已结清了毛风民的工程款，毛风民向泰安公司出具结清证明。一审法院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。泰宏公司已向毛风民结清了全部工程款。毛风民取得工程款而未向其工人支付劳务报酬，致使泰宏公司承担连带责任，泰宏公司承担责任依法有权向毛风民追偿。对泰宏公司要求毛风民偿还其代付工程款43554元、执行费564元，共计44118元的诉讼请求，该院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于上诉是由于泰宏公司提起，也未提交交通费票据，其诉讼代理人系公司员工该费用并未实际产生，故该院对泰宏公司要求毛风民支付由于泰宏公司上诉而产生的上诉费、因本次诉讼而产生的交通费、参照河南律师收费标准收取的代理费及利息主张的诉求无事实法律依据，不予以支持。关于毛风民对于泰宏公司的反诉请求，因其提供的证据不足以证明其事实主张，该院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、毛风民应于本判决生效之日起十日内支付泰宏建设发展有限公司44118元；二、驳回泰宏建设发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回毛风民的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1047元，减半收取计为524元，由泰宏公司承担72元，由毛风民承担452元；反诉案件受理费3995元，由毛风民承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，毛风民未向其工人支付劳务报酬，致使泰宏公司在已向毛风民结清了全部工程款的情况下承担连带责任，毛风民应偿还泰宏公司代其付工程款43554元、执行费564元，共计44118元。毛风民上诉要求泰宏公司支付豫康中心广场项目的工程款，由于泰宏公司称该项目与本案项目无关，泰宏公司也未与毛风民签订合同，毛风民提供的证据不足以证明其主张。综上所述，毛风民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3995元，由毛风民负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  宋江涛二〇一七年十一月十五日书记员  朱琳欣