wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执303号申请执行人：孙喜英，女，1945年6月4日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市万隆粮食有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：卢长存，该公司总经理。被执行人：中央储备粮吉林直属库。住所：吉林经济开发区。法定代表人：郎佰文，该库主任。上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉02民终2089号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中，本院依法强制对被执行人的银行存款采取扣划措施，现该款已支付申请人，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2089号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一七年十一月二十一日代理书记员  田家宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8174号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：李艺军，男，1964年1月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李艺军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野、被告李艺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李艺军偿还贷款本金286573.79元、利息（包括罚息、复利）29216.65元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告李艺军支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告李艺军承担。事实和理由：2015年6月18日，被告李艺军向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为装修，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告李艺军按等额本息偿还法还款，还款日为每月25日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告李艺军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告李艺军违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李艺军立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告李艺军出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为30万元，并于2015年6月26日发放贷款30万元，被告李艺军在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款7次，但之后被告李艺军未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告李艺军拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告李艺军辩称，借款属实，但贷款利率与签订的不一致，贷款月利率应是0.85%，现是1.1%。利息计算过高，无偿还能力。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年7月17日，被告李艺军尚欠借款本金286573.79元、利息29216.65元，合计315790.44元。还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告李艺军偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告李艺军的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李艺军向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金286573.79元；二、被告李艺军向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日，利息为29216.65元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告李艺军向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067元，由被告李艺军负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李艺军随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  郭家乐人民陪审员  王德桥二〇一七年十一月二十五日书 记 员  刘玉兰
北京市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)京02刑终627号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝帅，男，1982年6月12日出生；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月13日被羁押，同年6月13日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人高某，男，1988年1月8日出生；系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1963年12月11日出生；系本案被害人。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人郝帅犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人高某、李某提起附带民事赔偿一案，于2017年10月13日作出（2017）京0111刑初776号刑事附带民事判决。原审被告人郝帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）郝帅，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院判决认定：2017年2月16日15时许，在北京市房山区窦店镇大窦路田家园底商“北京中贸辉煌投资担保有限公司”门前，被告人郝帅因借贷纠纷无法达成合意，欲将其质押于该公司的奥迪Q7汽车（车牌号：×××）强行开走，遂驾驶奥迪汽车以倒车方式多次顶撞停放于其车后的被害人高某的保时捷汽车（车牌号：×××）及停放于其车辆左侧的被害人李某的宝马轿车（车牌号：×××），后驾车逃离现场。经北京市房山区价格认证中心认定，被撞保时捷汽车的损失价格为92268元，被撞宝马轿车的损失价格为8515元。被告人郝帅于2017年5月13日被抓获归案。由于被告人郝帅的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的合理经济损失共计人民币92268元；给附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失共计人民币8515元。原判认定上述事实的证据有：被告人郝帅供述，被害人高某陈述，证人刘某、王某、赵某、宋某等人证言，接报案记录，受案登记表，到案经过，勘验笔录及照片，视听资料，价格认定结论书，车辆维修结算单，发票，借款合同，抵押合同，公司营业执照，户籍信息等。根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人郝帅故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于被告人郝帅到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。由于被告人郝帅的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某、李某造成的合理经济损失应予赔偿。据此判决：一、被告人郝帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。二、被告人郝帅赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失共计人民币九万二千二百六十八元；赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币八千五百一十五元。郝帅的上诉理由是：在其欲驾驶自己的汽车离开时，对方驾驶宝马车阻拦其离开，对于案件的发生有过错。原审判决对其量刑过重。辩护人的辩护意见是：1.郝帅碰撞被害人的车辆系一时冲动所致，犯罪情节较轻，未给社会造成严重后果。2.在郝帅驾车欲离开时，被害人一方驾驶宝马轿车以别车的方式进行阻拦，导致车辆发生剐蹭，扩大了车辆的经济损失，存在一定过错。3.郝帅一贯表现良好，是初犯、偶犯，且表示愿意进行经济赔偿，建议法庭对郝帅宣告缓刑。经审理查明，原判认定郝帅犯故意毁坏财物罪并给高某、李某造成一定经济损失的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，郝帅及其辩护人未向法庭提供新的证据。关于郝帅及其辩护人所提被害人一方驾驶宝马轿车以别车的方式阻拦郝帅驾车离开，导致车辆发生剐蹭，存在一定过错的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，郝帅遇事不能正确处理，驾驶车辆连续撞击其车后停放的保时捷汽车，刘某随即驾驶涉案宝马汽车阻止郝帅离开，但郝帅继续驾驶车辆冲撞，导致两辆汽车毁损，不能认定被害人有过错。郝帅的此点上诉理由及辩护人的该点辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提郝帅愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查，案发至今，郝帅并未实际赔偿被害人的经济损失，故辩护人的该点辩护意见不成立，本院不予采纳。关于郝帅所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，及辩护人所提郝帅犯罪情节较轻，未给社会造成严重后果，系初犯、偶犯，建议法庭对郝帅适用缓刑的的辩护意见，经查，郝帅故意毁坏他人财物，数额巨大，并非属于犯罪情节较轻的情况，原审判决根据案件的具体情节对郝帅所处刑罚适当，且不符合对其适用缓刑的条件。故郝帅的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）郝帅故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。由于郝帅的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人高某、李某造成的经济损失应予合理赔偿。原审人民法院根据郝帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及原审附带民事诉讼原告人的经济损失情况作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决的赔偿数额合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郝帅的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈胜涛审判员  张 浩审判员  吴炎冰二〇一七年十一月二十九日书记员  周 沫
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑更124号罪犯王全红，男，1982年3月19日出生于河北省阳原县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2010年3月9日作出（2010）丰刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人王全红犯交通肇事罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月17日作出（2013）二中刑减字第872号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元不变。本院于2016年2月2日作出（2016）京02刑更22号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司法部燕城监狱提出，罪犯王全红在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑五个月。经审理查明，罪犯王全红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年12月、2016年4月、2016年8月、2016年12月、2017年4月共获表扬5次。2017年5月缴纳案款人民币二千五百元。上述事实，有奖励审批��、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。本院认为，罪犯王全红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因其尚未完全履行财产刑义务，故减刑时对其从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王全红减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月10日起至2025年7月9日止），并处罚金人民币一万四千元不变（已缴纳案款人民币一万七千五百元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  辉审判员 ��吴宏审判员 唐  仑二〇一七年十一月三十日书记员 许 天 卉
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0304刑初242号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。2003年4月20日因犯抢劫罪被宝鸡市渭滨区人民法院判���有期徒刑四年，并处罚金一千元；2017年9月8日因吸毒被宝鸡市公安局陈仓分局强制隔离戒毒两年；2017年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察院冯新君出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2014年11月1日15时许，被告人王某某窜至陈仓区千渭星城商业街，在盗汗王火锅店门前盗窃被害人严某某放在脚手架上衣服内的钱包，随后将钱包内20��现金取走，并用钱包内严某某的工商银行卡在千渭星城建设银行ATM机上取走2万元，后将所盗钱款用于吸食毒品及日常生活花销。综上，被告人王某某共盗窃人民币20020元。被告人王某某采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。审理中，被告人王某某自愿认罪，对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年11月1日15时许，被告人王某某在宝鸡市陈仓区千渭星城商业街盗汗王火锅店门前，盗窃被害人严某某放在脚手架上衣服内的钱包，随后将钱包内20元现金取走，并用钱包内严某某的中国工商银行卡在千渭星城建���银行ATM机上取走20000元，后将所盗钱款用于吸食毒品及日常生活花销。综上，被告人王某某共盗窃现金20020元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据所证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，2014年11月1日17时许，被害人严某某称在千渭星城一火锅店内干活时发现钱包被盗，摩托车行驶证、现金150元及身份证被盗，银行卡内现金2万元被盗取。宝鸡市公安局于2014年11月3日立案。2、调取证据通知书、取款明细清单证实，在案发当日，被害人严某某的中国工商银行卡分六次共计取款二万元。3、辨认笔录及照片证实，被告人王某某指认其盗窃作案地点及取款地点。4、尿液提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、执行回执证实，被告人王某某吗啡检测呈阳性，甲基安非他明呈阴性。2017年9月8日，被告人王某某因吸食毒品海洛因，被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年。5、视频光盘、监控截图证实，被告人王某某于案发当日在陈仓区千渭星城建设银行ATM机上取款情况。6、被害人严某某陈述证实，2014年11月1日12时许，他在陈仓区李家崖千渭商城南排一家火锅店里干活时，将西服挂在一个脚手架上，下午17时许他发现衣服里的钱包被盗，钱包里工商银行卡上的2万元、摩托车行驶证、现金150元及身份证被盗。7、刑事判决书证实，2003年4月20日，被告人王某某��犯抢劫罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。8、破案及抓获经过证实，被告人王某某系抓获归案。9、身份信息证实，被告人王某某及相关被害人的身份及年龄。10、被告人王某某对上述事实供认。本院认为，被告人王某某采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人王某某犯罪事实和罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年九月十二日起至二0一八年九月十一日止），并处罚金二千元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雪 莉二〇一七年十一月三十日书记员 王艳茹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初8554号原告：陈羽，男，1988年4月10日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。被告：李玲惠，女，1990年4月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：李少华，男，1966年1月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告陈羽与被告李玲惠、李少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈羽的委托诉讼代理人马家强到庭参加诉讼，被告李玲惠、李少华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告陈羽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李玲惠、李少华偿还原告陈羽本金200000元、期内利息12000元，以及逾期利息及违约金（逾期利息及违约金以借款本金200000元为基数，月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告李玲惠、李少华承担。事实与理由：2016年7月26日被告李玲惠、李少华以生意需要周转为由，向原告陈羽借款200000元，并出具《借据》一份，约定借款期限为三个月，借款期内的利息按月利率为3%计付，借款到期时本息一并还清，如逾期还款，每逾期一天，支付1‰的违约金和逾期利息。另被告李玲惠单独出具一份《还款承诺书》，承诺在2016年10月25日之前将所有欠款全部还给出借人。2016年7月26日当天，原告陈羽通过其名下尾号为8305的中国工商银行账户向被告李玲惠名下的尾号为3608的中国工商银行账户转账200000元，当日，被告李玲惠向原告陈羽出具《收款收据》一份，确认收到上述借款的事实。2016年10月25日借款到期后，原告陈羽向被告李玲惠、李少华催收欠款及利息，被告李玲惠、李少华找各种理由推脱，避而不见。故原告陈羽向法院提起诉讼。被告李玲惠、李少华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陈羽围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》、《还款承诺书》、《收款收据》、《中国工商银行转账汇款凭证》各一份，并当庭予以举证说明，被告李玲惠、李少华未到庭质证。经审核，原告陈羽提交的证据与本案具有相关性，且均系原件，有被告李玲惠、李少华的签名，并捺有手指印应真实有效，本院均予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈羽与被告李玲惠、李少华之间的借贷关系合法有效，被告李玲惠、李少华应当按约定向原告陈羽履行相应的还款义务。根据双方约定，被告李玲惠、李少华应于2016年10月25日前清偿所有借款及利息，但被告李玲惠、李少华至今未履行其还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方当事人约定借款期内的利息的利率为月息3%，如逾期还款，每逾期一天，支付1‰的违约金和逾期利息，超出法律规定，但原告陈羽在诉讼请求是按月息2%予以请求的，是符合法律规定的。故原告陈羽的诉讼请求有合同及法律依所在，本院予以支持。被告李玲惠、李少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的起规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玲惠、李少华于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈羽偿还借款本金200000元；二、被告李玲惠、李少华于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈羽支付利息及逾期利息（以本金200000元为基数，自2016年7月26日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告陈羽的其他诉讼请求。如果被告李玲惠、李少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，公告费260元，共计2500元，由被告李玲惠、李少华承担。（此款原告陈羽已垫付，被告李玲惠、李少华应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈羽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  祁 智二○二○一七年十一月九日书 记 员  吴秀月速 录 员  杜文沁
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初4117号原告：鲁某某，女，汉族，高安市人，住高安市。被告：江西某某某投资集团有限公司，地址：高安汽运城内。法定代表人：聂某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，江西省高安市人，该公司法务中心主任，住高安市。代理权限：特别授权。原告鲁某某诉被告江西某某某投资集团有限公司（下称某某某公司）民间借贷纠纷一案，于2017年10月20向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告鲁某某、被告某某某公司委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金77000元和利息16027元、融资费320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月27日至2016年2月21日期间，被告多次向原告借款本金共计77000元，并出具收款收据，约定借满一年可随时取出本金及利息，满一年半除月息壹分外另支付额外融资费，本金的2%给原告。原告多次催讨已到期的借款本息被告各理由推托，原告遂诉至法院。被告某某某公司辩称：原告应提供相应的借款凭证来证明，公司也一直在支付原告部分利息。原告鲁某某围绕诉讼请求提供的证据有：1、收款收据3张，用以证明被告某某某公司向我借款本金77000元，分别于2011年9月27日借款30000元（月息按壹分计算，）、2012年7月16日借款16000元（一年后月息按壹分计算）、2013年2月20日借款31000元（一年后月息按壹分计算），共计向原告借款本金77000元的欠款事实；2、融资款本金利息领取单1份，用以证明被告截止至2017年7月1日尚欠原告本金77000元、利息13348元、融资款320元，合计90668元；3.清单1份，用以证明截止至2017年10月12日欠的利息为16027元。被告某某某的质证意见是：对证据1、2没有异议，借条中没有约定融资费用，利息具体要由公司计算。被告某某某公司未向本院提交任何证据。对以上证据，本院认证如下：原告提交的证据被告未提出反驳证据，对其三性予以认定，可以作为认定事实的依据。据此，认定本案事实如下：被告某某某公司因经营资金周转困难，从2011年至2016年先后向原告鲁某某借款3笔共计本金77000元（2011年9月27日借款30000元，月息按壹分计算，已结息至2016年3月27日；2012年7月16日借款16000元，约定一年后月息按壹分计算，已结息至2015年7月16日；2013年2月20日借款31000元，约定一年后月息按壹分计算，已结息至2016年2月20日），被告某某某公司向原告出具了收据，载明借给公司款，后两笔借款约定满一年后取，收据上加盖了公司财务章。借款到期后，被告仅支付部分利息，原告多次催讨，未得，遂诉至法院计算。至2017年10月12日，被告某某某公司尚欠原告借款本金77000元、利息16027元。本院认为，被告某某某公司在出具给原告鲁某某的收款收据上盖章，并载明借给公司款，应视为公司向原告借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，约定的利率亦未违反法律规定，被告某某某公司应依约归还借款的本息，故本院对原告鲁某某要求被告某某某公司偿还借款的诉讼请求予以支持。双方当事人在收款收据上未约定融资费，且这种行为也不符合相关法律规定，故本院对原告鲁某某要求被告某某某公司支付融资费的诉讼请求不予以支持。由于原、被告有长期的合作关系，且大部分借款仅约定满一年后取，但未明确满一年后的什么时间取，故应给被告方一定宽限还款期限，以保持企业的稳定发展。同时，原告鲁某某主张的利息仅计算到2017年10月12日，不违反法律规定，本院予以确认。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告江西某某某投资集团有限公司归还原告鲁某某借款本金人民币77000元及利息16027元，限本判决生效后两个月内付清。二、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告江西某某某投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号14×××07，开户银行中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  王永东二〇一七年十一月二十八日书记员  彭高燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183财保969号申请人赵红光，男，1984年8月11日出生，汉族，住新密市。被申请人晋海涛，男，1981年1月3日出生，汉族，住新密市。申请人赵红光于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晋海涛驾驶登记在新密市洋洲出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人刘予美以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人赵红光申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人晋海涛驾驶登记在新密市洋洲出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人晋海涛驾驶登记在新密市洋洲出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；二、查封担保人刘予美所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。上述查封、扣押期限为二年。案件申请费320元，由申请人赵红光承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈晓伟二〇一七年十一月十六日法官助理 张建军书 记 员 周垚垚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初2818号原告：绍兴首冠针纺有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇向前村。法定代表人：曹勇。委托代理人：杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。被告：福建纪罗漫电子商务有限公司,住所地福建省泉州市晋江市良种场7号。法定代表人：陈辉。原告绍兴首冠针纺有限公司与被告福建纪罗漫电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。现原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴首冠针纺有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴首冠针纺有限公司撤诉。案件受理费1427元，减半收取714元，由原告负担。审 判 长  李籽苏代理审判员  徐少华人民陪审员  俞海青二〇一七年十一月十八日书 记 员  赵梦盼
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初1513号原告:陕西凯盛建筑工程有限公司,住所地：岐山县枣林镇枣林街。法定代表人：李芳鱼，任该公司董事长。委托代理人：杨耀利，男，该公司员工。被告:岐山县雍川镇独殿头村村民委员会,住所地：岐山县雍川镇独殿头村。法定代表人：蔡西仓，任该村民委员会主任。原告陕西凯盛建筑工程有限公司与被告岐山县雍川镇独殿头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西凯盛建筑工程有限公司的委托代理人杨耀利、被告陕西省岐山县雍川镇独殿头村村民委员会主任蔡西仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西凯盛建筑工程有限责任公司诉称，2006年10月，原告参与被告单位独殿头小学教学楼建设工程招标，中标后与被告于2006年11月5日在被告处签订《岐山县雍川镇独殿头小学教学楼建筑工程施工合同》。随后，原告组织人员进行施工，历时200多个昼夜，于2007年4月完成合同内全部施工项目。经被告组织相关部门验收，质量达到合格标准，并于同年交付被告使用。本工程移交被告后，原告向被告递交了该工程的决算报告书，后经原告现场施工代表杨耀利与被告单位现场施工代表蔡成仓、时任书记蔡仓劳、时任主任蔡西仓及被告出纳、会计等相关人员多次协商，双方最终确定该工程总造价为369093元。被告从施工开始到2014年年底陆续支付原告工程款共计287521元，剩余81572元工程款一直以资金紧张为由拖延支付。现因被告内部人员调整，被告单位的党支部书记王岐恩以该笔工程款尾款是上届村领导任期内所欠为由拒绝支付给原告。无奈之下，原告起诉至人民法院，请求依法判令：1.被告支付原告剩余工程款81752元并以该欠付工程款为基数，按照年利率7.83%计算至实际付清之日的利息，从2008年1月1日至2017年9月30日的利息暂计算为62274元。被告辩称，独殿头小学是2007年建成的。建学校是事实，欠的工程款也对着。利息不承担也不认可。现在村上没有钱，等有钱了慢慢还。经审理查明：原告是具有建筑工程施工总承包二级资质和建筑装修装饰工程专业承包二级资质的建筑业企业。2006年11月5日，原告第十一分公司与被告签订《岐山县雍川镇独殿头小学教学楼建筑工程施工合同》，约定由原告第十一分公司为被告拟建的村小学教学楼工程进行施工建筑，建筑面积54086平方米，砖混结构二层；合同总造价为29.753万元，合同价款包括图纸的全部内容（土建及电器安装）包工包料形式施工；工程有效工期200天，从2006年11月10日开工至2007年5月1日交工验收完毕，延期一天罚50元；付款时间为合同签订后，基础完工后，被告支付原告20%的进度款，一层主体完工后付原告20%进度款，主体全部完工后付20%进度款，内外装饰完工后付20%进度款；交工验收后付18%工程款；下余2%留作保修金。保修期满后，付清2%保修金（土建、屋面保修期一年，电照保修期半年）；在施工中的增减变更部分，以设计单位出示的变更单为准，合同价加变更为该工程的总造价；该工程质量要求等级为合格，必须通过竣工验收及项目验收合格即为认可；该合同自双方签字、加盖双方公章之日起生效，竣工验收符合标准，结清工程款后终止。2007年5月初，该工程合同内施工项目全部完工。后被告增加部分室外工程，经原告组织施工，于2007年8月竣工，该部分室外工程增加的工程款为71563元。同月，该工程交付使用。2007年10月1日，原告承建被告独殿头小学教学楼的全部工程经组织竣工验收为合格。2014年11月20日，经最终决算，该工程总造价为369093元。后经原告催要，被告陆续支付原告工程款287521元，下欠原告工程款81752元。后因村级两委换届，被告岐山县雍川镇独殿头村村民委员会领导班子人员调整。后原告向被告催要下欠工程款，被告以该笔工程款是上届领导班子任期内所欠为由拒绝支付。经多次催要无果，遂引发本案诉讼。另查明，1.原告第十一分公司已于2016年3月31日撤销，其债权债务由原告接收；2.该工程保修期已经届满。以上事实，有原告提供的：建筑业企业资质证书、《岐山县雍川镇独殿头小学教学楼建筑工程施工合同》、《工程结算书》、《工程竣工验收报告》、公司撤销声明、利息清单各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《岐山县雍川镇独殿头小学教学楼建筑工程施工合同》，双方当事人意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自签字之日即产生法律效力。原告依约履行了工程施工义务，被告未按合同约定付款，显系违约，应承担违约责任。该工程保修期已经届满，原告要求被告支付剩余工程款（含工程保修金在内），符合法律规定，依法应予支持。故原告关于被告支付剩余工程款的诉请，证据充分，其理由成立，本院予以支持。该合同中双方对应付款时间进行了约定，应严格按约定执行。被告未按约定履行付款义务，利息从应付工程价款之日计付。原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告主张被告支付利息损失的诉请，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告岐山县雍川镇独殿头村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告陕西凯盛建筑工程有限公司剩余工程款（含工程保修金在内）81752元并支付原告利息损失62274元（暂计算至2017年9月30日，此后的利息损失以欠付工程款数额为基数按照年利率7.83%计算至实际付清之日止）。案件受理费3169元，由被告岐山县雍川镇独殿头村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  董明华二〇一七年十一月八日书 记 员  雒海燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初9072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。法定负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：肖辉，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告肖辉金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  陈思远二〇一七年十一月十六日书记员  邓 青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1977号之一申请执行人：哈尔滨增鑫金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号10号楼804-2室。法定代表人：屠学增，职务，总经理。被执行人：王岩峰，男，1965年6月15日出生，汉族，海南中行鑫黑龙江分公司法定负责人，住哈尔滨市道外区北七道街105号4单元4楼2号。本院在执行哈尔滨增鑫金属材料有限公司与王岩峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王岩峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王岩峰在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  巩东梅二〇一七年十一月十六日书记员  王 蔚
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0323民初1644号原告：某有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇岐星工业园区。法定代表人：高选荣，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张君锋，岐山县“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵某，男，汉族。原告某有限公司诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告诉称，请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款178900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日经原、被告双方对账，确认被告拖欠原告外墙保温板货款178900元，原告多次催要，被告无故推诿拒不支付。被告拖欠原告货款的行为已严重影响了原告的生产和经营，侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定状诉法院，请依法支持原告的诉请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住地在宝鸡市金台区，原告将此案起诉到岐山县法院是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，对民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。故本案应由宝鸡市金台区人民法院管辖，请裁定将本案移送至有管辖权的宝鸡市金台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本院经向双方调查，双方当事人共同确认合同约定的履行地点在宝鸡市高新区天玺台小区工地。原告虽陈述双方对管辖法院有协议，但未提供证据证明。被告提出岐山县人民法院对本案没有管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  武亚妮二〇一七年十一月六日书记员  杨晓丹
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983财保59号申请人：江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司，地址：高安市祥符镇。法定代表人：张珊瑚。被申请人：胡朝文，男，1979年11月13日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。被申请人：王国艳（曾用名王幺妹），女，1979年10月20日出生，汉族，贵州省清镇县人，住贵州省。系被告胡朝文妻子。被申请人：王明飞，男，1993年10月27日出生，汉族，贵州省清镇县人，住贵州省。申请人于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡朝文、王国艳、王明飞的赣Ｃ×××××号车或冻结银行存款20万元整或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司担保物赣Ｃ×××××车辆。二、扣押被申请人胡朝文、王国艳、王明飞的赣Ｃ×××××号车或冻结银行存款20万元整或查封、扣押其相应价值的其他财产，至本案生效的法律文书执行完毕为止。案件申请费4300元，由被申请人胡朝文、王国艳、王明飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁早华二〇一七年十一月十日书记员  付 英
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执589号申请执行人孙铁奇，男，1983年1月17日生，汉族，现住宁江区。被执行人冯宇隽，女，1979年2月14日生，汉族。申请执行人孙铁奇与被执行人冯宇隽租赁合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0702民初1359号判决，判决内容如下：一、维持松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1278号民事判决第一项，即：“孙铁奇与冯宇隽于2015年4月30日签订的转让协议无效”；二、撤销松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1278号民事判决第二项，即：“冯宇隽于本判决生效之日立即返还孙铁奇人民币27000元；四、驳回孙铁奇的其他诉讼请求。一审案件受理费750元，由冯宇隽负担550元，由孙铁奇负担200元；二审案件受理费750元，由冯宇隽负担550元，孙铁奇负担200元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣留了被执行人的工资收入，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：松原市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0702民初1359号判决终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  欧英伟二〇一七年十一月九日书记员  张 野
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9585号原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。法定代表人：宋琦，职务：执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地：天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。负责人：杨永银。原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款35.55元，共计1035.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的塘沽购物广场购买了徐福记糖果1袋，价格35.55元。后发现该食品未标注生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月5日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了徐福记糖果1袋，价格35.55元。该商品未标注生产日期和保质期。本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款35.55元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘俊梅办理徐福记糖果1袋的退货手续，退还原告货款35.55元并赔偿原告1000元,共计1035.55元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  李长猛二〇一七年十一月十七日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3496号罪犯衣艳利，男，1975年3月15日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2015年7月1日作出（2015）磐刑初字第79号刑事判决，认定被告人衣艳利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿人民币80043元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯衣艳利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2015年1月18日凌晨1时许，被告人衣艳利与被害人周翠亮、赵洪岩在衣艳利家喝酒过程中因账目一事发生口角，衣艳利拿刀将周翠亮、赵洪岩攮伤，致二人均为重伤二级。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币175.24元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯衣艳利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯衣艳利减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1665号之三申请执行人：黄云生,男,汉族，1957年1月24日出生,住四川省蓬溪县。被执行人：成都联星投资有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇木兰街299号。法定代表人：杨爱平。被执行人：杨爱平,男,汉族，1957年8月26日出生,住西安市碑林区。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2586号民事判决书，于2015年4月20日受理执行黄云生与成都联星投资有限公司、杨爱平借款合同纠纷一案。执行标的为400万元及对应利息，案件受理费48723元，公告费260元。执行中，本院于2017年2月17日作出(2016)川01执1665号执行裁定，将被执行人杨爱平位于成都市锦江区顺江路81号5栋2单元27楼1号房屋（权1328108，面积72.46平方米）予以轮候查封；2017年1月12日作出2016川01执1665号执行裁定，依职权限额轮候冻结被执行人成都联星投资有限公司持有的成都艾思特肿瘤医院有限公司40%（认缴出资3000万元）的股权。前述财产因轮候查封而无法进行处置。本院未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人成都联星投资有限公司、杨爱平尚欠申请执行人黄云生400万元及对应利息，案件受理费48723元，公告费260元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员 侯 钢二〇一七年××月××日书记员 肖晓宇
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2939号上诉人（原审被告）：王俊玲，女，1963年11月28日生，汉族，住盐湖区。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李笃杰，男，1972年3月19日出生，汉族，现住四季绿城Ａ区。被上诉人（原审被告）：运城市天瑞大酒店有限公司，住所地：运城市。法定代表人：王俊玲，该公司执行董事兼总经理。上诉人王俊玲因与被上诉人李笃杰、运城市天瑞大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊玲的委托诉讼代理人郑洁，被上诉人李笃杰到庭参加诉讼，被上诉人运城市天瑞大酒店有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王俊玲应否对案涉借款承担清偿责任。原审法院以李笃杰将借款汇入上诉人王俊玲个人帐户，之后王俊玲归还了部分利息，且上诉人未举证证实借款用于天瑞大酒店经营，判令大酒店与王俊玲共同偿还借款。二审中，上诉人向本院递交了投资及工程施工合同、天瑞大酒店记帐凭证及单据、王俊玲的工资帐户明细，拟证明借款用于天瑞酒店经营，基于以上情况，案涉借款是否系天瑞酒店经营所用是确定清偿责任的前提，原判对此认定事实不清，应发回重审。重审时，应审查借款的流向，向酒店其他股东核实该笔借款的用途，以便确定清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1641号民事判决；二、本案发回盐湖区人民法院重审。上诉人王俊玲预交的二审案件受理费9538元予以退回。审判长  赵武平审判员  董大有审判员  兰晓红二〇一七年十一月七日书记员  顾秋霞
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983财保65号申请人：周细英，女，1957年5月25日生，汉族，江西高安人，住高安市。被申请人：刘林云，女，1985年4月16日出生，汉族，江西高安人，住高安市。被申请人：游长江，男，1984年11月15出生，汉族，江西高安人，住高安市。申请人周细英于2017年11月22日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人游长江所有的赣Ｃ×××××汽车或查封、扣押、冻结被申请人刘林云、游长江其他同等价值的财产，申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人周细英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人游长江所有的赣Ｃ×××××车一辆或查封、扣押、冻结被申请人刘林云、游长江同等价值的其他财产。案件申请费520元，由被申请人刘林云、游长江承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁早华二〇一七年十一月二十二日书记员  付 英
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3994号原告：彭某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：况某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：梁某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告彭某某诉被告况某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告彭某某于2017年11月29日向本院提出撤诉��请。本院认为，原告彭某某以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回对被告况某某、梁某某的起诉。案件受理费1698元，减半收取849元，由原告彭某某负担。审判员  王永东二〇一七年十一月二十九日书记员  魏素瑶
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保381号申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街9号。法定代表人：黄承利，董事长。委托诉讼代理人：何伟东，男，该公司职员。被申请人：王玉国，男，1979年9月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市金沙镇独木村三股流社。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王玉国的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王玉国在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的账号为：6231810011400989911存款3698.27元。冻结期限为一年（从2017年11月日起至2018年11月日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一七年十一月十日本件与原本核对无异书记员 白    峻    嘉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11588号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江西道。法定代表人：彭文新，总经理。被告：张雷，男，1986年2月13日出生，汉族，住所地秦皇岛北部工业区。秦皇岛兴龙物业服务有限公司与张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员  池卫杰二〇一七年十一月八日书记员  董 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初743号原告：武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。法定代表人：王群峰，董事长。委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：詹重坤，男，1951年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：李福生，男，1955年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。本院在审理原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告詹重坤、李福生追偿权合同纠纷一案，原告科技担保公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科技担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉科技担保有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担（已付）。审判员  朱少柏二〇一七年十一月十一日书记员  安鸿铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5632号之一原告：银川市金凤区金川建筑机械租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。责任人：吴建湖，系该租赁站责任人。委托诉讼代理人：李志珍，宁夏天盛律师事务所律师。被告:赵国良，男，1960年2月2日出生，住陕西省西安市未央区，其余情况不详。被告：陕西鸿佳建筑劳务开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：张孝洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红强，男，系该公司项目经理。原告银川市金凤区金川建筑机械租赁站与被告赵国良、陕西鸿佳建筑劳务开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告银川市金凤区金川建筑机械租赁站于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市金凤区金川建筑机械租赁站是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市金凤区金川建筑机械租赁站撤诉。审判员翟志强二〇一七年十一月十四日法官助理于楠书记员张晓菊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6186号原告：徐建红，女，汉族，1970年3月7日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被告：朱卫平，女，汉族，1970年2月7日生，丹阳市人，住丹阳市。原告徐建红与被告朱卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建红及其委托诉讼代理人洪双明、被告朱卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱卫平偿还原告借款本金45000元，并承担自2016年1月1日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告朱卫平向原告借款100000元，约定月息2分，至今被告仅偿还原告借款本金55000元。原告多次催要，被告以种种理由推诿。被告朱卫平辩称：向原告借款的借条是我书写的，但款不是我用的，当时借款未约定利息。现在实际尚欠原告的借款没有原告起诉的这么多。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。2014年8月，被告朱卫平偿还原告50000元；2016年11月2日，被告偿还原告3000元；2017年1月23日，被告偿还原告1000元；2017年4月，被告偿还原告10000元；2017年7月3日，被告偿还原告10000元。被告实际尚欠原告借款26000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还尚欠借款44000元。以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱卫平向原告借款100000元，并于2014年8月偿还原告借款50000元的事实清楚，本院予以确认。庭审中，被告向本院提供了四份收条，上述收条分别记载的金额为3000元、1000元、10000元、10000元，原告对二份收款金额为10000元的收条提出异议，称实际分别收到1000元，被告存在篡改证据的违法情形，但原告未能举证证明，亦未申请对持有异议的收条进行鉴定。对原告的上述意见，本院不予采信，本院认定被告实际尚欠原告借款本金26000元。原告要求被告按月利率2%支付利息，被告不予认可，借条中亦未对利息问题进行约定，本院不予采信。根据法律规定，被告应承担自原告起诉之日（2017年7月4日）起按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱卫平于本判决生效后十日内偿还原告徐建红借款本金26000元，并承担自2017年7月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告负担450元，由被告负担450元。（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戴秋汉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  戎艳红本判决附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1176号原告：韩城市鸿基建材有限责任公司（以下简称韩城市鸿基公司）住址：韩城市赵村法定代表人：陈红英，系该公司执行董事。委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师。特别授权。被告：陕西苏东建设工程有限公司。法定代表人：张建成，系该公司总经理。住所地：陕西省韩城市新城区普照路与二环东路十字西南角。原告韩城市鸿基建材有限责任公司与被告陕西苏东建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告韩城市鸿基建材有限责任公司于2017年11月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩城市鸿基建材有限责任公司撤诉。案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告韩城市鸿基建材有限责任公司负担。审 判 长  王胜利审 判 员  田建林代理审判员  党 晨二〇一七年十一月六日书 记 员  秦 兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初10297号原告：刘风全，男，1949年8月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负一层102室。法定代表人：魏永东，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。原告刘风全与被告宁夏物润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。原告刘风全向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏物润置业有限公司支付原告工程款242468.45元，并按年利率6%的标准支付自2017年1月6日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中国化学工程第十三建设公司宁夏分公司承建被告宁夏回族自治区南门人防二期工程给排水工程，原告系现场施工人，该工程早已竣工交付使用。2017年1月6日，中国化学工程第十三建设公司宁夏分公司出具授权委托书一份，授权被告将拖欠的工程款252468.45元支付给原告，即原告取得了上述债权。被告接到通知后分别于2017年4月10日、2017年5月5日、2017年6月2日、2017年7月4日向原告支付工程款合计10000元，至今仍拖欠原告工程款242468.45元，故诉至法院。本院经审查认为，原告刘风全提起本案诉讼的事实依据有两点，第一，中国化学工程第十三建设公司宁夏分公司将其对被告宁夏物润置业有限公司享有的252468.45元工程款债权转让给了原告；第二，原告是涉案宁夏回族自治区南门人防二期工程给排水工程的施工人。关于原告主张的债权转让事宜，原告提供的2017年1月6日中国化学工程第十三建设公司宁夏分公司出具的授权委托书内容为：”宁夏物润置业有限公司：现委托贵公司支付工程欠款：户名：刘风全，欠款金额：252468.45元，账号：×××，开户行：建设银行同心路北街支行，身份证号：×××。由此发生的一切经济责任均由我公司负责。特此委托。”根据法律规定，债权人转让债权的，应当通知债务人，但本案被告宁夏物润置业有限公司并不认可收到了该授权委托书，且从授权委托书的内容来看，并不具有明确的将工程款债权转让给原告的意思表示，仅是要求被告宁夏物润置业有限公司将欠中国化学工程第十三建设公司宁夏分公司的252468.45元工程款支付到原告账户内。关于原告是否具有实际施工人身份的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条司法解释的起草目的是为了通过保护实际施工人的工程款权益从而达到保障农民工工资的目的。该条中的实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。本案中，原告未能提交挂靠合同、内部承包合同、转包合同等证据证实其与中国化学工程第十三建设公司宁夏分公司之间存在挂靠、转包或分包法律关系，也未能提交施工日志、购买材料及支付人工工资等具体对工程进行施工的证据，故其实际施工人的身份也无法认定。在原告既不具备债权受让人身份，也不具备实际施工人身份的情况下，原告与本案工程款不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘风全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 云人民陪审员  马俊兰人民陪审员  张彦坤二〇一七年十一月二十二日法官 助理  李 潇书 记 员  张乐天
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8690号原告梁国，男，1952年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告魏道全（又名魏新吾）男，1949年9月19日出生，汉族，住驻马店市。被告常兰英，女，1948年10月4日出生，汉族，住址同上（与被告魏道全系夫妻关系）。原告梁国诉被告魏道全、常兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁国到庭参加了诉讼。被告魏道全、常兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国诉称，2015年4月3日，被告魏道全以做生意周转资金紧张为由向其借款2万元，约定利息2分，说是3个月还，至今仅付两个月的利息800。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令二被告返还借款2万元及利息。经审理查明，2015年4月3日，被告魏道全借原告梁国2万元，出具借条一份，载明：“魏新五借款20000元，利息两分，魏道全2015年4月3日。”因魏道全不会写字，该借条是原告书写，由魏道全（魏新五）本人签名。后魏道全于2016年2月8日和2017年4月15日分别还款400元，均在借条中注明。借款经原告追要无果，诉至本院。另查明，被告魏道全与常兰英系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，据以认定。本院认为：被告魏道全借原告梁国2万元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，原告与被告魏道全民间借贷关系成立。因被告魏道全与常兰英是夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告返还借款2万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，双方约定的月息2%，不违反法律规定，本院应予支持，被告已支付的800元利息应在履行时扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏道全、常兰英于判决生效后十日内返还原告梁国借款2万元及利息（自2015年4月4日起按照月利率2%计算至借款还清之日止，已付的利息800元在履行时予以扣除）。如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏道全、常兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇一七年十一月二十七日书记员  赵旭
陕西省淳化县人民法院支 付 令(2017)陕0430民督1号申请人：任某某。被申请人：杨某。申请人任某某于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人任某某称，被申请人杨某于2017年8月20日在申请人任某某处借款185500元，约定月息为1.2%，至今未归还本息。现要求被申请人杨某给付申请人任某某借款185500元及2017年8月20日至实际归还借款之日按月息1.2%计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任某某185500元及及2017年8月20日至实际归还借款之日按月息1.2%计算的利息。申请费1330元，由被申请人杨某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 芳二〇一七年十一月二日书记员 邵立霞
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0581执355号申请执行人武冈市农村信用合作联社。法定代表人赵文君，男，系该社理事长。被执行人罗功辉，男，1967年8月14日出生，汉族。申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人罗功辉借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督10号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社2016年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人罗功辉的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人罗功辉的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督10号支付令本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨 光审 判 员  唐 剑审 判 员  刘建平二〇一七年十一月二日代理书记员  张 铎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初7154号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：林聘水，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林聘水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审 判 员 郑  冬  伟二〇一七年十一月三十日法官助理 赖  芳  芳书 记 员 吴琳婷（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初6623号原告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨怀林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。被告：孟海涛，男，1984年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏西夏苑房地产开发有限公司（以下简称西苑房产公司）与被告孟海涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法进行审理。原告西苑房产公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告孟海涛不享有解除原被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及相关权利；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年1月29日，原告与被告签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发建设的位于银川市金凤区金地花园43号楼2单元3030室住宅一套。合同履行过程中，被告与2017年7月向原告递交了解除合同通知书，并于当月向你院提起诉讼，请求确认二者签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及相关协议的解除。原告认为被告不享有合同解除的权利。一是被告不满足适用合法第十二条（逾期交房及办证）享有解除的权利；二是被告无法适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权解除涉案合同。本院经审查认为，2017年7月4日，孟海涛与西苑房产公司商品房预售合同纠纷一案，本院已经受理并开庭审理，孟海涛的第一项诉求为依法确认原告与被告西夏苑房地产开发公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》合同及相关的协议解除，西苑房产公司在开庭时针对该项诉求已进行答辩，答辩理由与本案中的事实和理由一致，故原告不能再单独将其作为独立的一项诉求提起诉讼，且原告西苑房产公司将被告孟海涛没有合同解除权单独向法院起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁夏西夏苑房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，退还原告宁夏西夏苑房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员马桂香二〇一七年十一月六日书记员袁红新
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执3814号申请执行人：陈学刚，男，1972年2月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：马富桐，男，1987年7月23日出生，汉族，住天津市津南区。本院受理申请执行人陈学刚与被执行人马富桐生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初4859民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一七年十一月十六日书记员  刘志峰
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1354号之一申请执行人朱封平，男，1958年5月31日出生，住天台县，被执行人奚尊敏，男，1958年10月18日出生，住天台县，被执行人奚尊科，男，1977年10月27日出生，住天台县，本院在执行申请执行人朱封平与被执行人奚尊敏、奚尊科追偿权纠纷的（2017）浙1023民初896号民事判决一案中，被执行人奚尊敏、奚尊科应偿还申请人朱封平借款358953.6元及相应利息，负担案件诉讼费3355元，执行费5284.3元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人奚尊敏、分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人奚尊敏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权150000元。申请执行人朱封平未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人奚尊敏、奚尊科的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人奚尊敏、奚尊科有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院查封被执行人奚尊科共有的位于赤城街道××小区××室房屋，在执行过程中，被执行人奚尊科与申请执行人朱封平达成执行和解，被执行人奚尊科支付申请人朱封平款项15万元，申请人放弃被执行人奚尊科的剩余责任，本案被执行人奚尊科已履行完毕相应的还款责任。未发现被执行人奚尊敏有可供执行的财产。2017年10月7日，本院向申请执行人朱封平回告本案执行情况，申请执行人朱封平对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、和解协议、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人奚尊敏目前无财产可供执行，申请执行人朱封平亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1354号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人奚尊敏有其他可供执行的财产或被执行人奚尊敏未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年十一月三日代书 记员  叶占锋
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1225执167号申请执行人郭某，男，汉族，生于1989年4月7日。被执行人万某某，男，汉族，生于1976年9月25日。被执行人王某某，男，汉族，生于1966年6月19日。郭某诉万某某、王某某借款合同纠纷一案，我院于2017年5月15日作出的（2017）甘1225民初284号民事判决书已经发生法律效力。万某某、王某某未按该判决书确定的内容履行义务，郭某向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了万某某名下的西国用（1998）字第3013号国有土地使用权及其所所建房屋。该国有土地使用权及房屋万某某于2015年8月2日向郭立借款时作为担保财产，在我院2017年4月25日作出的（2017）甘1225民初312号民事调解书中，协议分割给其前妻曹某某，执行中对万某某予以了释明，该财产分割协议不对抗在万某某和曹某某婚姻存续期间对第三人形成的债权。郭某撤回执行申请，如万某某逾期履行再申请强制执行。同时告知王某某在案件执行期间，对其开办的“宏伟”汽车修理厂不得处分。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，万某某、王某某承诺于2017年农历腊月20日前分别执行40000元、20000元；剩余款项及履行于2018年4月前履行完毕。郭某撤回执行申请，如万某某、王某某逾期履行再申请强制执行。本院认为，双方当事人之间达成和解执行协议，郭某撤回执行申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225执167号郭某申请万某某借款合同执行一案终结执行程序。如逾期未按和解协议履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜建勋审判员  杨海年审判员  闫 兴二〇一七年十一月十八日书记员  杨乔成
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终3726号上诉人（原审原告）：丰宁缘天然乳业有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇西区路。法定代表人：孟庆春，经理。被上诉人（原审被告）：中投小竹蓝（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里。法定代表人：冯峰。上诉人丰宁缘天然乳业有限公司因与被上诉人中投小竹蓝（北京）投资有限公司合同纠纷一案，不服丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丰宁缘天然乳业有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一、原审有明确的被告--中投小竹蓝（北京）投资有限公司，有工商登记信息，具备“有明确的被告”法定起诉条件，而原审认为住所和联系方式不准确，就等于没有明确的被告，显然错误，该认定没有法律依据。二、一审程序错误。根据民诉法92条关于送达程序的规定，受送达人下落不明或用其他方式无法送达时，公告送达。本案一审没有依法穷尽法定的送达方式，在无法有效联系到被上诉人的情况下，未进行公告程序而直接驳回起诉，属重大程序错误。被上诉人中投小竹蓝（北京）投资有限公司未予答辩。丰宁缘天然乳业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告1000万元；二、被告承担本案诉讼费用。原审认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告信息致使本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定：驳回原告丰宁缘天然乳业有限公司的起诉。本院认为，本案系合同纠纷，本案原告主体适格，有明确的被告及被告工商登记信息，有具体的诉讼请求，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；原审在没有穷尽法定的送达方式，未进行公告送达程序而直接驳回上诉人的起诉，属于程序违法、适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1267号民事裁定；二、本案指令丰宁满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年十一月十七日书记员  吴宜霖
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初1441号原告：胡美文，女，1963年4月10日生，汉族，中铁四局集团退休职工，被告:兴平市阜兴路桥投资有限公司。法定代表人：冯玉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。原告胡美文与被告兴平市阜兴路桥投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡美文，被告的委托诉讼代理人胡智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美文诉称：被告在兴建兴户渭河大桥时由于缺乏资金与原告签订《兴户渭河大桥投资合同书》，此合同名为投资实为借款，被告于2011年5月11日、2011年8月23日向原告借款总计270000元，约定借款期限为半年，借期内利息已付清。该借款到期后，被告至今未还借款本息。经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒付。故诉至法院要求依法判令：1、被告归还原告借款本金270000元及违约金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告兴平市阜兴路桥投资有限公司辩称，原告的诉称属实。对原告的诉讼请求被告无异议。但本案已经超过诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点：本案是否超过诉讼时效期间原告为支持其主张提供下列证据材料：2016年7月27日兴平市阜兴路桥投资有限公司还款协议书。欲证明原告一直向被告催要借款，被告的承诺从未兑现，本案未超过诉讼时效期间。被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议。被告没有提交证据。本院认为，原告提供的证据被告无异议，可以证明其主张，为有效证据。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，2016年7月27日被告向原告等的群众代表出具了兴平市阜兴路桥投资有限公司还款协议书。本院认为，原告与被告所签兴户渭河大桥投资合同，从合同内容上看不具备投资性质，符合借款合同特征，双方均认可该投资合同实际是借款关系，因此双方之间所签合同名为投资实为民间借贷合同关系，且该借款合同合法、有效。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的被告出具的还款协议，被告认可，本案未超过诉讼时效期间，因此被告辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告兴平市阜兴路桥投资有限公司于判决生效后十日内返还原告胡美文借款本金人民币270000元及违约金20000元。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告兴平市阜兴路桥投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马亚秋二〇一七年十一月一日书记员  王 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0323民初435号原告：赵明科，男，生于1947年8月4日，汉族，居民。委托代理人：王涛，陕西渭塬律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张同悦，陕西渭塬律师事务所律师，一般代理。被告：陕西巨立建筑工程有限责任公司,住所地岐山县蔡家坡镇人民路东段。法定代表人：刘宝林，任董事长。委托代理人：李芳岐，男，生于1963年3月17日，汉族，居民。系该公司项目经理，特别授权代理。委托代理人：曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：岐山县先驱家私专卖店,住所地岐山县蔡家坡镇渭北西路明珠花园*号楼门面房。经营者：谢晓强，任总经理。委托代理人：谢思杰，男，生于1959年11月14日，汉族，居民、一般代理。原告赵明科与被告陕西巨立建筑工程有限公司（以下简称巨立公司）、岐山县先驱家私专卖店（以下简称先驱专卖店）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明科的委托代理人王涛、张同悦，被告巨立公司委托代理人李芳岐、曾宏星，被告先驱专卖店委托代理人谢思杰均到庭参加诉讼。审理过程中，经本院及上级法院审批，先后延长审限各六个月。本案经合议庭评议，提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告赵明科诉称，2013年11月21日原告赵明科依据陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝市中法执公字第00001-1号执行裁定书，取得位于岐山县蔡家坡镇渭北西路北侧“渭水明珠花园”6号楼1、2层营业用房的所有权。在取得所有权后，被告无视原告的房屋所有权，拒不腾房，一直占有上述房屋至今，对原告造成严重的经济损失。原告认为，原告已经取得房屋所有权，对房屋具有占有、使用、收益和处分的权利，被告在原告取得房屋所有权的情况下仍然侵占该房屋，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求1、确认二被告侵犯原告位于岐山县蔡家坡镇渭北西路北侧“渭水明珠花园”6号楼1、2层营业房所有权；2、依法责令被告停止侵占、返还房屋；3、判令被告赔偿原告的损失300万元，并负连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告巨立公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。（1）胡利苹对争议房屋没有所有权，不得以该房屋向赵明科抵债；（2）宝鸡市中级人民法院的执行立案违法，执行依据是公证文书，没有取得公证执行文书；（3）胡利苹与赵明科达成抵债协议，中院没有恢复执行，无权直接强制执行；（4）执行过程中没有对房屋评估作价，违法；（5）中院对胡利苹没有所有权的房屋直接让城建局办理房产证，没有办理交费手续，违法。被告先驱专卖店辩称，（1）该店系巨立公司下属企业；（2）经营者谢晓强原系巨立公司水电工，因公司拖欠工费未给付，为解决工人工资，公司开办了该店；（3）争议房屋至今未交工，不能办理房产证，办证是违法的。经审理查明，2013年原告赵明科与案外人胡利苹因债权纠纷经公证处依法公正。原告赵明科依据该生效公证文书向宝鸡市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，胡利苹同意以其购买的位于岐山县蔡家坡镇渭北西路北侧“渭水明珠花园”6号楼1、2层营业用房抵偿原告赵明科的债权，宝鸡市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）宝市中法执公字第00001-1号执行裁定书，裁定：胡利苹购买的位于岐山县蔡家坡镇渭北西路北侧“渭水明珠花园”6号楼1、2层约2208平方米房产抵偿赵明科全部债务，该房屋产权归赵明科所有。赵明科可持本裁定书到相关部门办理产权过户手续。2013年7月4日宝鸡市中级人民法院向岐山县住建局、蔡家坡镇房管所作出（2013）宝市中法执公字第00001-1号协助执行通知书，要求将该房屋产权办理到赵明科名下。2013年11月21日岐山县住建局为赵明科办理了岐山县房权证蔡家坡镇字第0243**号房屋所有权证，登记房屋所有权人赵明科。涉案房屋所在的“渭水明珠花园”住宅小区6号楼，系宝鸡智邦房地产开发有限公司开发，被告巨立公司垫资建造，该房屋目前仍由被告巨立公司占有。由于拖欠工人工资未付，被告巨立公司将涉案房屋交由工地工人使用。2014年3月11日工人谢晓强以其名义成立了岐山县先驱家私专卖店，在该房屋经营至今。2014年8月7号宝鸡市中级人民法院向被告先驱专卖店送达了（2013）宝市中法执公字第00001号通知书，通知其尽快向赵明科联系协商移交房屋，否则法律责任自负。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的（2013）宝市中法执公字第00001-1号执行裁定书，房屋所有权证，陕西巨立建筑工程有限公司证明，宝鸡市中级人民法院公告、通知书、送达回证，现场照片；经当庭举证质证，足以认定。对被告巨立公司提交的（2013）宝市中法执公字第00001-1号执行裁定书和协助执行通知书，真实性予以认定，对证明目的不予认定。本院认为，原告赵明科依据自己对胡利苹享有的经过公证的债权文书申请法院强制执行，在执行过程中与胡利苹达成协议，以胡利苹购买的房屋抵偿自己的债权。该协议已经过（2013）宝市中法执公字第00001-1号执行裁定书予以确认，该执行裁定书已生效。后依据该执行裁定书和（2013）宝市中法执公字第00001-1号协助执行通知书岐山县住建局将涉案房屋产权办理到原告名下。2014年8月7日宝鸡市中级人民法院向占有和使用涉案房屋的被告先驱家私店送达了协助执行通知书，督促被告尽快向原告移交房屋。原告请求确认二被告侵权及判令二被告停止侵占、返还房屋，与（2013）宝市中法执公字第00001-1号执行裁定书和协助执行通知书的内容重复，实为执行案件应完成的事宜。原告未实际取得涉案房屋，属于执行程序未完结，不应再向人民法院起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告请求二被告赔偿其损失300万元，因执行程序未完结，原告请求的损失尚无法确定，对其诉讼请求暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵明科的起诉。案件受理费30800元，退还原告赵明科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  付亚军审 判 员  冯 蓉人民陪审员  李新年二〇一七年十一月十五日书 记 员  康应敏
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3598号原告江西省高安汽运集团某某实业有限公司，住高安市.法定代表人：刁某某.委托代理人：谌星，该公司员工，特别授权。被告黄某某，男，1980年7月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市.被告谌某某，女，1982年6月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市.原告江西省高安汽运集团某某实业有限公司（下称原告）为与被告黄某某（下称被告）、谌某某融资租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员胡飞担任记录，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月21日，原告与被告黄某某、谌某某签订了《融资借款及担保合同》和《汽车挂靠落户协议书》，被告黄某某、谌某某还向原告出具了一份《保证还款承诺书》。根据上述协议约定，被告黄某某、谌某某向原告借款14.4万元，借款利率为1.2%，所购车辆挂靠落户原告公司，车牌号为赣Ｃ×××××。协议还约定，借款未付清前，车辆归原告公司所有。后因被告不按约定还款，至今尚欠原告借款及相关费用53000元。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求被告黄某某、谌某某归还欠款及相关费用53000元，并承担本案的诉讼费用。被告黄某某、谌某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。庭审中，原、被告双方举证、质证如下：原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告的营业执照副本和法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；（二）两份借条，被告黄某某、谌某某于2012年4月21日向我公司借款14.4万元购买车辆，并约定利息为月息1分2，还款时间为12个月。两被告签名并按手印。其后，两被告归还了部分欠款。2013年12月21日，经双方结算后，被告黄某某重新向原告出具借条，被告黄某某尚欠原告94752元，月息一分2，还款时间为12个月。被告黄某某签名并按了手印；（三）一份购车申请书、车辆挂靠落户协议书、融资借款及担保合同和保证还款承诺书及承诺书，证明被告黄某某于2012年4月21日向原告融资借款14.4万元购买赣Ｃ×××××号汽车，约定利息为月息1分2，还款期限自2012年4月21日至2013年3月21日，为期12个月，每月还款12000元，并承诺若被告超期两个月未还款，则自愿委托原告将该车变卖。被告黄某某签名并按手印；（四）一份旧机动车鉴定评估报告书，证明原告于2016年11月10日委托江西天一旧机动车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××汽车进行评估，评估价值为6万元；（五）一份赣Ｃ×××××车辆买卖协议，证明原告于2016年11月13日将该车以4万元的价格变卖给了第三人陈林；（六）一份核算项目明细账及对账函，证明至2017年10月1日被告黄某某尚欠原告53002.67元。被告未到庭质证，也未向本院提供任何证据材料。综上，本院对原告提供的证据认定如下：对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为认定本案事实的依据。经本院审理查明，2012年4月21日，被告黄某某向原告江西省高安汽运集团某某实业有限公司融资借款14.4万元购买赣Ｃ×××××汽车，双方签订了购车申请书、车辆挂靠落户协议书、融资借款及担保合同、保证还款承诺书及承诺书，合同约定该笔借款金额为14.4万元，利息为月息1分2，还款期限自2012年4月21日至2013年3月21日，为期12个月，每月还款12000元，被告承诺若超期两个月未还款，则自愿委托原告将该车变卖，被告在合同上签名并按手印。同日，被告向原告出具一份借条，借条再次约定被告向原告借款14.4万元，利息为月息1分2，还款期限为12个月。此后，两被告只归还了部分款项。2013年12月21日，经原告与被告结算，被告黄某某重新向原告出具欠条，被告尚欠原告94752元，月息为1分2，被告黄某某签名、按手印。2014年1月29日，被告归还了欠款1万元，此后未再归还余款。2016年11月10日，原告对赣Ｃ×××××汽车委托评估机构进行评估，该车评估价值为6万元。2016年11月13日，原告根据原、被告双方约定，将赣Ｃ×××××汽车作价4万元变卖给第三人陈林。但被告仍欠原告款项未清，原告虽然多次向被告催促还款，但被告一直推脱，分文未付。本院认为，被告黄某某、谌某某向原告江西省高安汽运集团某某实业有限公司借款购车并签订了融资租赁合同，原告和被告之间的融资租赁合同关系成立，双方权利义务明确，应当受到法律保护。两被告未按约定向原告归还欠款，是酿成本案纠纷的主要原因。本案中两被告向原告借款14.4万元购车，2013年12月21日双方结算，被告欠原告94752元。2014年1月29日，被告归还1万元，尚欠原告84752元。因原告自认2016年11月14日卖车款4万元过低，愿以评估价6万元抵扣被告的欠款。故至2017年10月1日，被告欠原告的款项应为本金84752元，利息44850.76元（自2014年1月29日至2017年10月1日，以本金84752元，月息1.2%计算），减去卖车款6万元，应为69602.76元。但因原告仅向本院诉请要求被告还款53000元，对其诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黄某某、谌某某于本判决生效后10日内向原告江西省高安汽运集团某某实业有限公司支付欠款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取562元，由被告黄某某、谌某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  葛永忠二〇一七年十一月十五日书记员  胡 飞
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0424民初1810号原告王梓萱,女。法定代理人李芹芹，女。被告乾县城关镇邀驾宫村李家组。负责人李志华，该组组长。原告王梓萱与被告田乾县城关镇邀驾宫村李家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉军岗适用简易程序进行审理。经查明，原告起诉被告乾县城关镇邀驾宫村李家组有误。本院认为，原告起诉被告乾县城关镇邀驾宫村李家组有误，应确认被告后，另行起诉，属被告不明范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回王梓萱的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  冉军岗二〇一七年十一月七日书记员  袁楚轩
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，统一社会信用代码：913607336697948423，住所地：会昌县文武坝镇城东大街5号。负责人：赖圣泉，该支行行长。委托诉讼代理人：钟珊珊、俞磊，该支行员工，特别授权代理。被告：刘忠，男，1961年4月12日出生，汉族，国网江西会昌县供电有限责任公司职工，住址：会昌县。被告：李莉，女，1967年4月6日出生，汉族，国网江西会昌县供电有限责任公司职工，住址：会昌县，系被告刘忠之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行与被告刘忠、李莉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞磊到庭参加诉讼，被告刘忠、李莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金121471.69元及按《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》的约定应向原告支付的自2017年4月5日起至借款还清之日止的利息和罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告刘忠、李莉与原告订立《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》,合同约定：由原告向被告刘忠提供可循环使用的借款额度人民币200000元，借款额度有效期自2016年1月5日至2019年1月5日，在额度有效期间和借款额度内，被告刘忠可根据需要逐笔向原告申请借款，并与原告办理相关手续。当日，被告刘忠根据借款合同与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，并于当日从原告处支用借款200000元，支用时双方约定：贷款期限36个月，采用固定利率，年利率为6.65%。被告刘忠取得借款后，依约向原告支付了2016年1月5日至2017日4月5日的利息，从2017年5月5日起，未按约定向原告归还贷款本息，后经原告多次催收一直未向原告偿还足额的本金及利息、罚息，至今仍欠贷款本金121471.69元及自2017年4月5日起的利息、罚息。原告为维护合法权益诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩。原告为其主张提交了证据：1.两被告身份证复印件、户口本复印件，证明两被告诉讼主体适格；2.两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；3.《个人额度借款合同》复印件一份，证明被告向原告借款200000元的事实；4.借款支用单、放款单、借据复印件，证明原告向被告刘忠放款200000元；5.借款还款流水一份，证明刘忠的还款情况及未按合同约定还款。上述证据被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告刘忠、李莉与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》,合同约定由原告向被告刘忠提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，借款额度存续期限为36个月，自2016年1月5日至2019年1月5日，在额度支用期和借款额度内，被告刘忠可以根据需要逐笔申请借款，并与原告办理相关手续。当日，被告刘忠与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，并于当日从原告处支用借款200000元，双方约定借款期限为36个月，年利率为6.65%，按等额本息分期偿还。被告刘忠取得借款后，依约向原告支付了2016年1月5日至2017日4月5日的分期本息，从2017年5月5日起，被告李忠未按约定向原告归还贷款本息，后经原告多次催收，因被告债务较多，无力偿还，一直未向原告偿还足额的本金及利息、罚息，原告因此要求按合同约定，要被告偿还已逾期的分期款，并宣布尚未到期的分期款一并提前偿还，由此应当偿还的本金合计121471.69元。另查明，被告刘忠与被告李莉于2015年7月10办理了结婚登记手续。认为，被告向原告借款200000元，至法庭辩论终结时尚欠到期和未到期的借款本金121471.69元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当诚实守信，如期偿还。关于未到期部分，原告主张要求被告提前偿还未到期部分的借款，即要解除关于借款期限为3年及分期偿还的约定。双方在合同中约定，如借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。被告未按期支付贷款利息且被告所欠债务较多，无力偿还，被告以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告主张要求被告提前偿还全部借款及利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠、李莉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款121471.69元及利息、逾期罚息（按借款合同约定计算至付清之日止，但是提前偿还本金部分不予计算利息），限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730元，由被告刘忠、李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  张春玲人民陪审员  肖连庆二〇一七年十一月二十一日法官 助理  董淑璇书 记 员  蔡江美
文书内容安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1103民初3902号原告，李秀海，男，1963年9月29日出生，汉族，住滁州市南谯区，委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：何新刚，男，1977年7月18日，汉族，滁州市琅琊区，原告李秀海与被告何新刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李秀海于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李秀海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀海负担审判员ＸＸ信二Ｏ一七年十一月十七日书记员王晓雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1085号上诉人（原审被告）：青岛乾程科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路169号软件园。法定代表人：陈福军，董事长。委托诉讼代理人：王利超，男，青岛乾程科技股份有限公司职工。委托诉讼代理人：高勇，男，青岛乾程科技股份有限公司职工。被上诉人（原审原告）：信诺科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号6号楼2层295室。法定代表人：孙侃，总经理。上诉人青岛乾程科技股份有限公司（以下简称乾程公司）因与被上诉人信诺科技（北京）有限公司（以下简称信诺公司）股东出资纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13598号民事裁定，向本院提起上诉。乾程公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，我公司的住所地在山东省青岛市崂山区松岭路169号软件园，北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。信诺公司对乾程公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为股东出资纠纷，双方当事人在《合资经营协议书》中约定，凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应向合资公司注册地人民法院起诉。当事人双方成立的合资公司为乾程信诺（北京）科技有限公司，该公司的住所地位于北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼301室，属于北京市大兴区人民法院管辖，信诺公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定。综上，一审裁定驳回乾程公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。乾程公司提出的关于本案应由山东省青岛市崂山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琨审判员 唐 仑审判员 吴 宏二〇一七年十一月十三日书记员 高美玲
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执保362号申请人黄梅县卫生和计划生育局。法定代表人王展坤，该局局长。被申请人姚正专。被申请人夏周敏。申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人姚正专、夏周敏违法生育，于2017年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人姚正专、夏周敏的银行存款予以划拨。经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人姚正专、夏周敏的银行存款68478元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王江峰审 判 员  周慧玲人民陪审员  夏元华二〇一七年十一月七日书 记 员  柳 毅
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初2185号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。委托代理人马艳，该公司工作人员。（特别授权）被告徐小明，男，汉族，住三原县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告徐小明借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孙房房二〇一七年十一月十六日书记员  秦建军
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1166号上诉人（原审被告）：武汉市天诚冠通市政工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中南一路三号嘉园大厦2幢12层I号房。法定代表人：石迅。被上诉人（原审原告）：湖北楚凌建筑材料有限公司，住所地：武汉市青山区东彭路18号。法定代表人：温业民，该公司总经理。上诉人武汉市天诚冠通市政工程有限公司因与被上诉人湖北楚凌建筑材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉市天诚冠通市政工程有限公司上诉称，根据原告就被告的原则，本案应当由上诉人住所地法院即武昌区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市武昌区人民法院处理。被上诉人湖北楚凌建筑材料有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是湖北楚凌建筑材料有限公司要求武汉市天诚冠通市政工程有限公司向其给付货款，接收货币一方为湖北楚凌建筑材料有限公司，故湖北楚凌建筑材料有限公司所在地为本案合同履行地。湖北楚凌建筑材料有限公司住所地为武汉市青山区东彭路18号，该地属于武汉市青山区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉市青山区人民法院对本案享有管辖权。综上，被上诉人湖北楚凌建筑材料有限公司向武汉市青山区人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十一月十四日书记员  张 维
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0714民初105号原告吕志刚,男，1984年2月出生，汉族，无职业，现住吉林省德惠市。被告丁传义，男，1974年8月出生，汉族，无职业，现住吉林省农安县。委托代理人李时民，黑龙江中兴律师事务所律师。原告吕志刚诉被告丁传义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告吕志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，本院又于2017年10月31日向原告吕志刚送达催缴诉讼费通知书，原告吕志刚在规定的期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一七年十一月八日书记员  崔悦青