wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民初78号原告：魏屹嵘,女，1975年4月5日出生，汉族，住址：广州市越秀区。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。法定代表人：陈中兴。原告魏屹嵘与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案,本院于2017年3月20日立案。本院经审查认为，广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告魏屹嵘向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产位于广州市天河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市天河区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2017）粤民辖78号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯敬芬审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月二十七日书记员  朱瑞丹陈丽园
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执4号申请执行人中国工商银行股份有限公司宝清支行。法定代表人石斌。被执行人李明星，男，1973年12月5日出生，汉族，现住桦南县。被执行人张旭，女，1976年8月5日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宝清支行与被执行人李明星、张旭借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初1686号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  张德智二〇一七年十一月九日书 记 员  孙 强
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602破申4号申请人：绍兴银行股份有限公司镜湖支行，住所地绍兴市越城区马臻路122、124、126号。负责人：李明。被申请人：浙江越鼎堂家具有限公司，住所地绍兴市越城区稽山街道环城东路1970号2幢2楼。法定代表人：蒋家兴。申请人绍兴银行股份有限公司镜湖支行申请对被申请人浙江越鼎堂家具有限公司破产清算一案，申请人于2017年11月21日向本院请求撤回申请。本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人绍兴银行股份有限公司镜湖支行撤回对被申请人浙江越鼎堂家具有限公司的破产清算申请。审判长 刘 娜审判员 何敏敏审判员 吕琪喆二０一七年十一月二十二日书记员 沙利君
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初6495号之一申请人：李永存，男，1972年4月28日生，汉族，住六安市裕安区。委托诉讼代理人：尚鸿，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。被申请人：李正伍，男，1965年5月14日生，汉族，住六安市裕安区。申请人李永存与被申请人李正伍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李正伍自有的一处房屋采取保全措施。申请人以自有的位于六安市皖西路59号（房地权证字第××号）房产提供了担保。本院于2017年11月7日依法作出了查封冻结裁定。现因案件已审理终结，原告于2017年11月29申请解除对担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除对担保财产的保全措施，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对申请人李永存提供担保的位于六安市皖西路59号（房地权证字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  袁刚锋二〇一七年十一月二十九日书记员  文 政附适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）……；（二）申请人撤回保全申请的；（三）……；
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初3450号原告：陈红军。委托诉讼代理人：吴明，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：汪爱成。被告：汪宜新。原告陈红军与被告汪爱成、汪宜新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈红军的委托诉讼代理人吴明、栾红生及被告汪爱成到庭参加诉讼，被告汪宜新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈红军向本院提出诉讼请求：1、判令汪爱成、汪宜新立即支付货款63600元及自2017年2月7日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息；2、判令汪爱成、汪宜新承担律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由汪爱成、汪宜新承担。事实和理由：原、被告双方于2015年发生买卖装饰装璜材料往来，经结账，截止2017年1月25日，两被告尚欠我货款68600元，约定于2017年2月6日前支付，到期不还按20%计息。约定到期后，两被告未能支付货款。2017年3月3日，汪爱成向我出具还款协议一份，承诺于2017年3月底还清，否则产生的诉讼费用由其承担。嗣后，两被告仅支付我货款5000元，余款至今未付。请求判如所请。汪爱成辩称：我欠陈红军货款并承诺按年利率20%计算利息是事实，对于陈红军主张要求我支付货款63600元无异议。对于陈红军主张的律师代理费和利息，我只同意支付其中的一项。请求依法处理。汪宜新未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年1月25日，汪宜新、汪爱成向陈红军出具欠条一份，载明：“欠到陈红军货款陆万捌仟陆百元整。还款日期2017年2月6日。（到期不还，按20%利息）”。到期后，汪爱成、汪宜新未能按约还款。同年3月3日，汪爱成向陈红军出具还款协议一份，载明：“我本人汪爱成欠陈红军现金陆万捌仟陆百元整（阳立三月底全部还清）。如不要，起诉费用一切由汪爱成成担）”。嗣后，汪爱成支付陈红军货款5000元，余款63600元经陈红军多次催要未付。为此，陈红军诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。汪爱成、汪宜新未按约定期限支付陈红军货款，应负逾期付款的违约责任。陈红军主张要求汪爱成、汪宜新支付货款并承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于原、被告双方约定的按年利率20%的标准支付逾期付款利息过高，故对陈红军主张的逾期付款利息酌情按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。汪爱成向陈红军出具的还款协议中载明的“如不要，起诉费用一切由汪爱成成（承）担”，意思表示不明确，且起诉费用应当是指向法院起诉所需缴纳的诉讼费用，并不包括律师代理费，故对陈红军主张的律师代理费6000元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪爱成、汪宜新支付原告陈红军货款63600元，并承担自2017年2月7日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，公告费400元，合计1940元，由原告陈红军负担133元，被告汪爱成、汪宜新负担1807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周红冰审 判 员 杨梦萦审 判 员 安 红二〇一七年十一月二十日代书记员 陈明培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13274号原告：北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司,住绍兴市越城区迪荡国茂大厦1902。法定代表人：代红光。委托诉讼代理人：李晓燕，女，系该公司员工。被告：陈百云,男,1974年2月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，原告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司与被告陈百云追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。审判员  沈洁瑾二〇一七年十一月二十八日书记员  李 丹
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1777号之一申请执行人：黄晓春，女，1971年9月14日出生，汉族，住南部县。被执行人：刘思雄，男，1974年11月23日出生，汉族，住南部县。申请执行人黄晓春申请执行被执行人刘思雄借款合同纠纷一案，执行标的额3350000元及利息、迟延履行金、公告费700元、诉讼费17140元，已执行到位0元。经查询，未发现被执行人刘思雄有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十一月二十日书记员 杨云杰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初4964号原告：曾名，男，1978年4月5日出生，汉族，农民。被告：郓城县美佳乐家具有限公司。住所地;郓城县工业园区。法定代表人：孟凡江。该公司董事长。被告：孟凡江，男，1969年3月24日出生，汉族，居民。被告：孟祥聘，男，1992年出生，汉族，居民。原告曾名与被告郓城县美佳乐家具有限公司、孟凡江、孟祥聘财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾名到庭参加诉讼，被告郓城县美佳乐家具有限公司、孟凡江、孟祥聘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾名向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原被告约定的三年的赔偿支付时间；2、要求被告赔偿经济损失140000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告郓城县美佳乐家具有限公司的商户，2016年8月29日前一直在被告处经营家具销售，由于被告管理不善，2016年8月29日公司商场发生火灾，致使原告的货物被全部烧毁，2016年11月12日双方达成赔偿协议，被告承诺在六个月内重建商场，在新建商场的基础上三年内对原告进行赔偿，自2016年11月12日起，至今被告未履行协议重建商场，原告是在被告承诺新建商场基础上签订的赔偿协议，新建商场是赔偿原告的一种物质保障，如被告不能按期新建商场，原告就不会签署为期三年的赔偿协议。被告郓城县美佳乐家具有限公司、孟凡江、孟祥聘未答辩。经审理查明，原告曾名在被告郓城县美佳乐家具有限公司的商场经营家具销售，2016年8月29日公司商场发生火灾，致使原告的货物被烧毁。2016年11月12日经双方协商就原告的商品损失赔偿数额达成一致意见，共计款140000元，并签订赔偿协议书。赔偿年限最长为三年，三年后未赔付部分由被告于三年到期日一次结清。协议书中被告承诺重建美佳乐家具广场，工期六个月（如遇特殊情况，工期顺延）。原告选择不在被告处继续经营，按约定由被告新公司按原有的经营面积收取租金后按季度支付赔偿款，也可选择购买新公司承建的商品房，以赔偿款冲抵购房款。现被告未建成新的家具广场。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原被告双方在协商一致的基础上就商品损失的数额、赔偿款支付期限达成一致意见，并签订赔偿协议，是原、被告双方真实意思的表示，且协议内容亦不违反法律强制性规定，为有效合同，本院予以确认。当事人协商一致，可以变更合同。现原告要求撤销合同约定的三年的履行期限，于法无据，本院不予支持。赔偿协议中载明被告负责重建美佳乐家具广场，工期六个月（如遇特殊情况，工期顺延），并未明确约定重建家具广场的日期与支付赔偿款的日期相关联，只是广场重建后愿继续经营或不愿继续经营的商户可享受一定的经营优惠政策，赔偿款支付期限并不是以家具广场的建成与否为前提条件。原被告约定的赔偿款履行期限为三年，现原告诉请要求被告立即支付的赔偿款，属未到期债权，没有到期的债权不是现实的债权，而是期待的债权，是一种期待利益。原告认为被告未能按时建成新的家具广场，致使不能正常经营，可能影响其赔偿款的正常兑现，只是对其权利实现困难的一种预感，不能成为其要求被告提前履行义务的合法依据，且原告亦未提供相关证据证明被告表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，故原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾名的诉讼请求；案件受理费1550元，由原告曾名负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一七年十一月六日书记员  李 昊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初4637号原告：张媛媛，女，1988年1月6日出生，汉族，居民。原告：颜爱芝，女，1981年11月5日出生，汉族，居民。原告：陈海营，男，1979年11月30日出生，汉族，居民。原告：张令新，男，1976年12月1日出生，汉族，居民。原告：郝喜雨，男，1989年10月6日出生，汉族，居民。原告：王帮营���男，1978年3月14日出生，汉族，居民。原告：刘宝佳，男，1985年9月26日出生，汉族，居民。原告：边艳云，女，1971年1月1日出生，汉族，居民。原告：杨翠花，女，1975年5月20日出生，汉族，居民。原告：孙涛，男，1985年4月21日出生，汉族，居民。原告：于琼，女，1988年9月8日出生，汉族，居民。原告：侯美灵，女，1975年10月27日出生，汉族，居民。原告：ＸＸ周，男，1983年2月7日出生，汉族，居民.十三原告委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。原告：张静，女，1972年2月1日出生，汉族，居民。被告：郓城县美佳乐家具有限公司。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：孟凡江。该公司董事长。被告：孟凡江，男，1969年3月24日��生，汉族，居民。被告：孟祥聘，男，1992年出生，汉族，居民。原告张媛媛、颜爱芝、陈海营、张令新、郝喜雨、王帮营、刘宝佳、边艳云、杨翠花、孙涛、于琼、侯美灵、ＸＸ周、张静与被告郓城县美佳乐家具有限公司、孟凡江、孟祥聘财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张媛媛、颜爱芝、陈海营、郝喜雨、刘宝佳、杨翠花、于琼、侯美灵及其委托诉讼代理人陈秀丽、原告张静到庭参加诉讼，被告郓城县美佳乐家具有限公司、孟凡江、孟祥聘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媛媛、颜爱芝、陈海营、张令新、郝喜雨、王帮营、刘宝佳、边艳云、杨翠花、孙涛、于琼、侯美灵、ＸＸ周、张静向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿经济损���5858534元(其中张静为2000000元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告郓城县美佳乐家具有限公司的商户，2016年8月29日公司商场发生火灾，致使原告的货物被全部被烧毁，火灾发生后，被告与原告签订了赔偿协议书。被告郓城县美佳乐家具有限公司、孟凡江、孟祥聘未答辩。经审理查明，原告张媛媛、颜爱芝、陈海营、张令新、郝喜雨、王帮营、刘宝佳、边艳云、杨翠花、孙涛、于琼、侯美灵、ＸＸ周、张静在被告郓城县美佳乐家具有限公司的商场经营家具销售。2016年8月29日公司商场发生火灾，致使原告的货物被烧毁。2016年11月12日原告张媛媛等十三人分别与被告郓城县美佳乐家具有限公司协商就商品损失赔偿数额分别达成一致意见，共计款3858534元，并签订赔偿协议书。协议书中被告承诺重建美佳乐家具广场，工期六个月（如遇特殊情况，工期顺延），原告可选择继续经营或不再经营，由被告采取相应的优惠政策进行赔偿，赔偿年限最长为三年，三年后未赔付部分由被告于三年到期日一次结清。原告张静未就其财产损失数额与被告达成协议。现被告未建成新的家具广场。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原告张媛媛等十三人与被告在协商一致的基础上就商品损失的数额、赔偿款支付期限达成一致意见，并签订赔偿协议，是原、被告双方真实意思的表示，且协议内容亦不违反法律强制性规定，为有效合同，本院予以确认。当事人协商一致，可以变更合同。赔偿协议中载明被告负责重建美佳乐家具广场，工期六个月（如遇特殊情况，工期顺延），并未明确约定重建家具广场的日期与支付赔偿款的��期相关联，只是广场重建后愿继续经营或不愿继续经营的商户可分别享受一定的经营或赔偿款折抵的优惠政策，三年的赔偿款支付期限并不是以家居广场的建成与否为前提条件。原被告约定的赔偿款履行期限为三年，现原告张媛媛等十三人诉请要求被告立即支付的赔偿款，属未到期债权，没有到期的债权不是现实的债权，而是期待的债权，是一种期待利益。原告认为被告未能按时建成新的家具广场，致使不能正常经营，可能影响其赔偿款的正常兑现，只是对其权利实现困难的一种预感，不能成为其要求被告提前履行义务的合法依据，且原告亦未提供相关证据证明被告表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，故现要求被告支付赔偿款的诉请，本院不予支持。原告张静未就其财产损失与被告达成协议，其提供的专卖店协议、装饰费用单据、样品清单及价格，无法确定其商品的实际损失数额，其又未提供相关证据予以证明，要求被告进行赔偿的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张媛媛、颜爱芝、陈海营、张令新、郝喜雨、王帮营、刘宝佳、边艳云、杨翠花、孙涛、于琼、侯美灵、ＸＸ周、张静的诉讼请求。案件受理费26405元，由原告张媛媛、颜爱芝、陈海营、张令新、郝喜雨、王帮营、刘宝佳、边艳云、杨翠花、孙涛、于琼、侯美灵、ＸＸ周、张静负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人��法院。审判员  朱远昌二〇一七年十一月六日书记员  李 昊
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初362号公诉机关扬州市广陵区人民检察院。被告单位扬州多乐日用品制造有限公司，住所地在扬州市开发区施桥镇工业园，法定代表人为陈林。诉讼代表人顾志伟，男，该公司工作人员。被告人陈林（曾用名陈麟），男，1971年2月26日出生，汉族，大学文化，扬州多乐日用品制造有限公司法定代表人，住扬州市邗江区，户籍在扬州市邗江区。其因涉嫌假冒注册商标罪，于2017年5月11日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2017年6月28日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告单位扬州多乐日用品制造有限公司、被告人陈林犯假冒注册商标罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员李兴中、彭玉成出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人顾志伟及被告人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关扬州市广陵区人民检察院指控，被告单位扬州多乐日用品制造有限公司的法定代表人陈林于2016年年底以来，在明知“WISDOM”“WISDOM212”系他人注册商标的情况下，仍擅自委托他人开发模具、印刷包装，由自己公司生产制造了使用“WISDOM”“WISDOM212”商标标识的牙刷，并以人民币103元/箱（即人民币0.36元/支）的价格对外销售。截止2017年4月19日，被告单位共出口销售假冒商标的牙刷1480箱。另，被告单位已生产制造但未销售的假冒商标的牙刷有308011支。被告单位已售与未售的假冒商标的牙刷价值合计人民币26万余元。公诉机关认为，被告单位扬州多乐日用品制造有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情形特别严重，构成假冒注册商标罪，被告人陈林系直接负责的主管人员，亦应当以同一罪名追究刑事责任。被告单位与被告人陈林自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告单位扬州多乐日用品制造有限公司及被告人陈林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人陈林请求法院考虑涉案产品全系销往国外、其本人曾误以为只要不在国内销售就不会构成犯罪等因素，从宽处理。本院经依法审理查明：扬州新大生刷业有限公司于2002年12月28日依法注册了第1934737号“WISDOM”商标，核定使用在牙刷、牙床清洁用吸水器等商品上，2011年7月该注册商标被依法转让至扬州金巴丽刷业有限公司。经续展注册，该商标有效期目前至2022年12月27日止。2014年4月14日，扬州金巴丽刷业有限公司依法注册了第7057521号“WISDOM212”商标，核定使用在牙刷、牙签、化妆用具等商品上，有效期目前至2024年4月13日止。被告人陈林系被告单位扬州多乐日用品制造有限公司的法定代表人，2016年年底以来，被告人陈林明知“WISDOM”“WISDOM212”系国内的已注册商标，却在未取得商标所有人许可的情况下，擅自委托他人开发模具、印刷包装，由被告单位扬州多乐日用品制造有限公司生产制造了使用“WISDOM”“WISDOM212”商标标识的牙刷，并以人民币103元/箱（每箱288支，即0.36元/支）的价格对外销售。截止2017年4月19日，被告单位共向国外出口销售假冒上述注册商标的牙刷1480箱，价值人民币152440元。另，被告单位已生产制造但尚未销售即被公安机关查扣的假冒上述注册商标的牙刷有308011支，价值人民币11万余元。已售与未售的牙刷价值合计人民币26万余元。另查明，扬州市公安局开发区分局系接到举报于2017年4月19日立案侦查，被告人陈林当天即自动前往公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告单位与被告人陈林已向注册商标专用权受到侵害的扬州金巴丽刷业有限公司赔付了人民币五万元，受害单位已书面表示谅解并建议司法机关对被告单位及被告人从轻处罚。上述事实，被告单位及被告人在本院审理过程中无异议，并有被告人陈林的供述与辩解，被告单位的出运操作单，证人王某、华某、嵇某、宦某的证言笔录，公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、发破案经过，物证照片，合法有效的商标注册证明文件，被告单位的营业执照与被告人陈林的户籍证明，以及商标权受侵害的单位出具的谅解书等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告单位扬州多乐日用品制造有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情形特别严重，构成假冒注册商标罪，被告人陈林系其直接负责的主管人员，应当以同一罪名追究刑事责任。被告人陈林作为被告单位的法定代表人自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，应认定被告单位与被告人均系自首，依法均可从轻或减轻处罚。被告单位与被告人能主动赔偿受害单位并获得谅解，依法亦可酌情从轻处罚。经综合考虑全案情节，本院决定对被告单位与被告人均从宽处理并对被告人陈林适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第八条、第十二条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位扬州多乐日用品制造有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币十二万元；二、被告人陈林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三日内缴清）三、本案中被公安机关查扣的假冒注册商标的物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 顾 斌人民陪审员 张 忠人民陪审员 江 敏二〇一七年十一月六日书 记 员 马倩怡
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1267号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人顾正国，男，1980年8月12日生，汉族，江苏宝应人，大专文化，户籍所在地宝应县,无业。2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。辩护人林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1255号起诉书指控被告人顾正国犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人顾正国及其辩护人林莉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年7月至8月间，被告人顾正国在宜兴市宜城街道万达广场、八佰伴商场附近，采用推车、接线发动等手段，盗窃作案3起，窃得新大洲牌、新日牌、小刀牌电动车各1辆，赃物合计价值人民币5835元。被告人顾正国归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到新日牌、小刀牌电动车各1辆，被告人亲属为其退出赃物折价款人民币1900元，均由公安机关发还失主。上述事实，被告人顾正国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾正国的供述笔录,失主杭某、王某2、方超群的证言笔录,证人王某1、陆某、张某的证言笔录，相关辨认笔录、摄影照片，侦查人员出具的案件侦破经过材料，公安机关制作的扣押、发还物品清单，宜兴市价格认定中心对赃物电动车所作的价格认定结论书等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口信息资料、刑事判决书证明被告人的身份及犯罪前科情况。公诉机关认为，被告人顾正国的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为其能如实供述犯罪事实，其亲属能为其退赃，可从轻处罚，建议对被告人顾正国判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人顾正国未作辩解。其辩护人提出被告人顾正国归案后能如实供述犯罪事实，有较好的悔罪态度，其亲属能为其退出部分赃物折价款，可从轻处罚，建议对被告人顾正国判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人顾正国以非法占有为目的，窃得他人电动车3辆，价值人民币5835元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾正国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚；被告人顾正国归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人的亲属能为其退出部分赃物折价款，亦可对被告人予以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。辩护人建议对被告人判处有期徒刑六个月，本院认为，上述量刑建议未充分考量被告人多次盗窃且系累犯的从重处罚情节，建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人顾正国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年3月21日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑东二〇一七年十一月二十三日书记员  倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初7411号原告：新疆百营联合投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号C1栋B区。法定代表人：倪士存。被告：贺敏，男，1980年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告新疆百营联合投资有限公司与被告贺敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告新疆百营联合投资有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆百营联合投资有限公司撤诉。案件受理费70元（原告已预交26582.33元），减半收取35元，由原告负担，剩余案件受理费26547.33元由本院退还原告。审判员 蒋 欣二〇一七年十一月七日书记员 牛晨晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执955号之一申请执行人：新疆西博隆晟贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市铁金街118号王家沟新疆北方钢铁国际物流园H2-1-4号。法定代表人：郑海滨，该公司总经理。委托代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。被执行人：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市飞机场路26号3-16-74号。法定代表人：贾新东，该公司总经理。被执行人：新疆东翰科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路40号C7栋311号乙。法定代表人：卫月莉，该公司总经理。本院在执行申请执行人新疆西博隆晟贸易有限公司与被执行人包进喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆西博隆晟贸易有限公司与被申请执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司自愿协商达成和解协议，并于2017年11月24日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2016）新0106民初1953号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷                宇审 判 员 王        在        江代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十一月二十四日书 记 员 任   �    �    伟   伟
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1168号罪犯冯富昌，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年9月11日作出(2015)惠东法刑一初字第419号刑事判决，以被告人冯富昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月24日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯冯富昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯冯富昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分25分；无扣分。罪犯冯富昌已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯富昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯富昌予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2017年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 张 译 尹
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执254号之一申请执行人：四川恒升包装有限责任公司，住所地四川省广汉市。法定代表人：邓建彬，董事长。委托诉讼代理人：朱冬，该公司员工。被执行人：四川亚科智能科技股份有限公司，住所地四川省罗江县。法定代表人：谢伟，董事长。本院在执行申请执行人四川恒升包装有限责任公司与被执行人四川亚科智能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人财产正在另案清理、处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴治全审 判 员  鲁万千人民陪审员  王忠兴二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘 於附：法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初14712号原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮,男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市员工，住重庆市垫江县。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称“亮辉超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月8日在被告处购得豆结1袋，花费3.20元。涉案食品生产日期为2016年11月26日，保质期6个月，系过期食品。被告亮辉超市辩称：一、世纪华联双碑店是我们的招牌，实际营业执照注册的主体是亮辉超市，但原告提供的购物小票模糊不清，涉案产品封口已打开,不能证明是在我们超市购买的。二、被告所售产品无过期。原告提出的标签过期系超市产品的附加标识，是对经营产品的说明，不等同于商品的实际合格证、生产日期；三、原告需要提供购买视频记录来证明产品是在我们超市购买的。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日20:57，原告在被告处购得散装豆结一袋，支付价款3.20元，小票编号为18001706080726。购买时，盛装该豆结容器上的食品价签载明：品名,豆结；生产日期,2016年11月26日；保质期,6个月。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月26日，保质期6个月。2017年6月8日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告罗伟1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇一七年十一月二十日书记员 朱小辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1525号申请执行人王国珍,女,1961年3月8日出生,住盐城市亭湖区。被执行人孙兵,男,1974年4月29日出生,住盐城市亭湖区。被执行人韩立国,男,1974年12月16日出生,住盐城市大丰区。被执行人吴亚娟,女,1977年7月16日出生,住址同上。申请执行人王国珍与被执行人孙兵、韩立国、吴亚娟民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初2388号法律文书载明：“一、被告孙兵差欠原告王国珍本金38000元、利息27000元（88000元从2013年6月10日至2016年6月7日的利息），合计65000元，于2017年1月27日前偿还15000元，余款5万元于2017年6月10日前一次性归还完毕。被告韩立国、吴亚娟对上述债务及利息承担连带清偿责任。二、被告孙兵于2016年6月起以本金38000元为基数按月利率1%计付利息，利随本清。被告韩立国、吴亚娟对上述债务及利息承担连带清偿责任。三、如被告孙兵不能在2017年1月27日前偿还15000元，原告可就全部剩余欠款本息申请执行。被告孙兵并承担违约金1万元。被告韩立国、吴亚娟对上述债务及利息承担连带清偿责任。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人王国珍向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人王国珍与被执行人孙兵、韩立国、吴亚娟民间借贷纠纷达成和解协议，申请人王国珍向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1525号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十一月八日书 记 员  熊正露附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初4309号原告：唐兵兵，男，1982年9月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘永标，盐城市建湖县高作法律服务所法律工作者。被告：还友军，男，1990年8月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告唐兵兵与被告还友军民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月23日立案后,依法适用普通程序,于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告唐兵兵及其委托诉讼代理人刘永标到庭参加诉讼，被告还友军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐兵兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告还友军立即归还我借款本金20000元，并承担从判决之日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息；2.由被告还友军承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与还友军是朋友关系。2016年5月3日，还友军向我借款20000元，并出具了借据1份，借据中约定，还友军将其所有的苏Ｊ×××××汽车作为借款的抵押。借据出具后，我通过现金以及银行方式向还友军支付了借款。后我向还友军催要借款，其以各种理由拖延不还。现请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告还友军未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐兵兵提交了借据原件1份，银行转账记录1份。上列证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，还友军向唐兵兵借款20000元，并出具了借据1份，其中载明：“本人还友军今借到唐兵兵人民币现金20000元整（其中现金2200元），以苏Ｊ×××××作为抵押。”当日唐兵兵向还友军银行转账17800元，剩余借款通过现金方式支付给了还友军。后唐兵兵向还友军催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，还友军与唐兵兵之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，还友军未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。唐兵兵要求还友军归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息，现唐兵兵要求还友军承担从判决之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告还友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对于原告唐兵兵向本院提起的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告还友军于本判决生效之日起十日内归还原告唐兵兵借款本金20000元，并承担按照年利率6%自2017年11月7日起计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告还友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  卢建娅代理审判员  陈付春人民陪审员  韦定坤二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 晶附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初5964号原告：彭长江，男，1980年5月27日出生，蒙古族，农民。被告：谢白乙拉，男，1966年12月10日出生，蒙古族，农民。原告彭长江与被告谢白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭长江到庭参加诉讼，被告谢白乙拉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭长江向本院提出诉讼请求:1.要求被告谢白乙拉偿还借款30850元；2.本案诉讼费由被告谢白乙拉承担。事实和理由:2015年2月4日，被告谢白乙拉因生活所需向原告彭长江借款30850元，并为原告彭长江出具借款据1枚，口头约定2016年12月前还款，口头约定月利息2分。借款到期后经原告彭长江索要未果，故诉至法院。被告谢白乙拉未作答辩。针对本案诉讼请求原告彭长江向法庭提交证据：证据1、借款据1枚，证明被告谢白乙拉借款的时间、数额、用途的事实；证据2、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇花吐古拉嘎查出具的证明1份，证明被告谢白乙拉外出打工、无法联系的事实。被告谢白乙拉未向法庭提交证据。经审查认为，原告彭长江提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告谢白乙拉于2015年2月4日，因生活所需向原告彭长江借款30850元，并为原告彭长江出具借款据1枚，未约定还款时间。借款到期后经原告彭长江索要未果，故诉至法院。本院认为，原告彭长江与被告谢白乙拉之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告谢白乙拉本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告彭长江要求被告谢白乙拉偿还借款30850元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告谢白乙拉经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢白乙拉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭长江借款30850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元、公告费400元，合计971元，由被告谢白乙拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山审 判 员  海长林二〇一七年十一月二十日书 记 员  袁 赫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初12620号原告：刘超转，女，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：曾维深，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告刘超转诉被告曾维深民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超转到庭参加了诉讼。被告曾维深经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超转向本院提出诉讼请求：判令被告偿还从2015年12月1日借到至今未偿还的借款25000元正，贰万伍仟元正。被告曾维深，无答辩。经审理查明，原告向被告曾维深主张偿还借款，并向法庭出示了借条、债权转让通知书，借条显示：“本人曾维深现借陈美红二万五千元（25000），约半年内归还，特立此约”，落款处有“曾维深”签字，日期为2016年1月23日。债权转让通知书显示“陈美红”将25000元借款的债权转让给原告，由原告向被告曾维深追讨。原告为证明其已向被告曾维深送达债权转让通知书，向法庭出示了快递单及快递物流查询情况，快递查询显示债权转让通知书已寄送给被告曾维深,原告陈述其向快递公司查询快递已经签收，签收人是被告曾维深的父亲。庭审中，原告陈述被告曾维深并无向其还过款，借款的期限为半年。以上事实有借条、债权转让通知书、快递单、快递物流查询情况、刷卡明细及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，被告曾维深向案外人陈美红出具借条，双方的借贷关系成立，原告通过债权转让的方式取得债权，现原告要求被告曾维深偿还借款符合法律规定。被告曾维深既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已偿还上述借款，视为被告曾维深放弃相应诉讼权利。借条中显示了借款金额为25000元，借款期限是半年，现被告曾维深逾期未还款，原告向被告曾维深主张偿还欠款于法有据，本院予以支持。本案被告曾维深经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，曾维深向刘超转偿还借款25000元；二、驳回刘超转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由曾维深负担（刘超转已预交受理费212.5元，曾维深在履行本判决时迳行支付给刘超转）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一七年十一月十六日书记员  林月好
辽宁省锦州市太��区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初962号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，公司经理。委托诉讼代理人：廖某、杨某，公司职员。被告：郑某某，男，汉族，1958年1月20日生，住址锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州宝地物业服务有限责任公司委托诉讼代理人廖某、杨某、被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告给付拖欠的物业费10157元，违约金1000元，合计11157元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:被告是我公司提供物业服务的小区业主，其房屋面积201.53平方米，物业费收取标准2006年10月至2007年6月30日，每平方米0.8元，2015年7月至2017年6月30日，每平方米1.2元。被告承认欠费事实，对物业收费标准无异议，对原告计算的所欠物业费金额10157元无异议。对原告记录被告2007年下半年不欠费的事实无异议。但自述2007年下半年物业费不同意交，因为小区排水系统坏了家被淹了，屋顶常年漏水，物业公司同意为我们报维修基金，维修基金报批下来后可以抵物业费，现在没钱交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，被告是原告公司提供物业服务的小区业主，其房屋面积201.53平方米，该小区物业费收取标准2006年10月至2007年6月30日，每平方米0.8元，2015年7月至2017年6月30日，每平方米1.2元。原告称被告拖欠物业费10157元，被告承认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以其业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告自认拖欠的物业费事实存在，金额正确，原告主张合理，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题��解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效后10日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交付拖欠的物业费10157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 琼二〇一七年十一月十三日书记员 薛诗洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云O1**民初8816号原告:代兴富，男，汉族，2001年6月4日生，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张磊，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平。原告代兴富诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“人寿保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法进行了审理。原告代兴富向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其承保范围内向原告赔偿各项损失90011.7元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月27日，徐自新驾驶云Ａ×××××号货车沿新华丰食品城道路由北向南行驶至新华食品城D7-17号门前路口右转工程中致原告受伤，经交警部门认定，徐自新承担此次事故全部责任，原告受伤后进行了治疗，为维护原告的合法权益，诉至法院，主张上述诉请。本院认为：本案原告起诉的是因侵权发生的损害赔偿纠纷，被告人寿保险公司不是涉案道路交通事故的责任人，与原告也不存在保险合同关系，故原告起诉的被告主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告代兴富的起诉。案件受理费2050元退还原告代兴富。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王恒刚二〇一七年十一月十七日书记员  吕静玲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初2076号原告：方晓军，男，1959年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁伟星、潘金兴，广东端庆律师事务所律师、实习律师。被告：麦耀洪，男，1974年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：何建平，女，1977年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告方晓军诉被告麦耀洪、何建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方晓军的委托诉讼代理人梁伟星、潘金兴到庭参加了诉讼，被告麦耀洪、何建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方晓军向本院提出诉讼请求：1，被告麦耀洪、何建平立即偿还原告的借款50万元；2，被告麦耀洪、何建平立即偿还原告的借款利息297500元（按借款本金50万元本金，月利率2.5%，暂从2014年4月1日计至2017年6月30日，以后利息计至还清借款时止）；3，被告麦耀洪、何建平承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日至2014年9月24日，被告麦耀洪因家庭急需资金使用，分五次向原告借款共50万元，并约定每月利率2.5%，被告麦耀洪在借款使用期间仅向原告支付了77500元利息，原告与被告麦耀洪在2016年5月31日重新确认借款债务时，被告麦耀洪承诺在2016年6月30日前还清借款本息，但被告麦耀洪至今没有偿还原告的借款本息。原告认为，被告麦耀洪因家庭急需资金使用，分五次向原告借50万元，被告何建平与被告麦耀洪是夫妻关系，于1999年3月2日登记结婚，被告麦耀洪是在夫妻关系存续期间向原告借款使用，根据《婚姻法》的规定，在夫妻关系存续期间所借的债务依法属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还。因此，被告麦耀洪所欠原告借款本息，依法属于被告麦耀洪、何建平的夫妻共同债务，应依法对原告的借款本息承担偿还义务，并按照被告承诺的时间还款付息。被告麦耀洪、何建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，麦耀洪向方晓军出具《确认书》：确认于2014年4月1日至2014年9月24日，分五次向方晓军借款50万元，双方约定月利率2.5%，自借款至今利息合计29万元整，扣除本人于2014年4月1日至2015年2月21日支付的利息后，尚欠利息为19万元整；本人对上述债务予以确认，并承诺将于2016年6月30日前还清所欠款69万元整的借款本息（利息按2.5%/月计至本息还清之日）。签订该确认书后，麦耀洪没有依约还款，方晓军遂向本院提起本诉。庭审中，方晓军称麦耀洪仅偿还了77500元利息。另查明：麦耀洪与何建平于1999年3月2日登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。麦耀洪与何建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。方晓军主张麦耀洪拖欠其借款本金50万元，提供了《确认书》予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响和反驳上述证据效力的因素存在，结合方晓军的庭审陈述，本院予以确认。麦耀洪未按约定还款，现方晓军要求麦耀洪偿还借款本金及利息，合法合理，本院予以支持。双方约定利息月利率2.5%，对于已给付部分，本院予以确认，对于尚未支付部分，应按照月利率2%的标准计付。方晓军主张麦耀洪仅偿还了77500元利息，但根据双方对账签订的《确认书》所载，麦耀洪已偿还2014年4月1日至2015年2月21日的利息，本院以《确认书》确认的偿还金额为准。麦耀洪的前述债务发生在其与何建平的婚姻关系存续期间，应推定为其与何建平的夫妻共同债务，现方晓军要求何建平对麦耀洪的前述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，方晓军之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一，被告麦耀洪、何建平在本判决发生法律效力之日起七日内向原告方晓军偿还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年2月22日开始计至还清日止）；二，驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11775元,诉讼保全申请费5000元，合计16775元（原告已预交），由被告麦耀洪、何建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  李志鹏审判员  罗月华审判员  杜宁光二〇一七年十一月二十九日书记员  冯羽羿
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7924号原告：郑兰仲，男，1985年6月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：冯银棒，曾用名冯小棒，男，1986年2月9日生，汉族，住东海县。原告郑兰仲与被告冯银棒修理合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兰仲的委托诉讼代理人吴同强，被告冯银棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兰仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款800元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告冯银棒因修理工程车欠我修理费800元，约定2015年11月22日前还清，并约定如果超出期限不还，违约金每日按全额20%执行。后经原告多次催要，被告拒绝给付欠款。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告冯银棒辩称：我欠原告修车费800元是事实，但是原告把我车修坏了。我现在没有钱给。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告冯银棒在原告郑兰仲处修理车辆，欠原告修理费800元，2015年11月19日被告出具欠条一张，欠条载明：“欠条冯小棒于2015年11月5日在郑兰仲修车厂修车，欠修车费金额为人民币800元，定于2015年11月22日还清。如果超出期限未还，违约金每日按全额20%执行。特立此据。欠款人：冯小棒2015年11月9日”。后原告向被告冯银棒催要该笔欠款，被告冯银棒未予给付。原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：原告郑兰仲与被告冯银棒之间的修理合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于违约金。我国《合同法》规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。本案中，原被告双方约定了违约金每日按全额20%执行，根据我国相关法律规定违约金过分高于造成的损失，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告辩称原告将其车辆修坏，未向本院提供证据证明。故本院对其抗辩理由依法不予采信。综上，被告冯银棒经催要未履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求合法合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯银棒于本判决生效之日后15日内偿还原告郑兰仲欠款800元及违约金（违约金按年利率24%计算自2015年11月23日起至付清款之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯银棒负担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告郑兰仲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  关立新二〇一七年十一月三十日书记员  卢威霖
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1223号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人狄霜霜，女，1989年4月11日生，汉族，宜兴市人，中专文化，户籍所在地宜兴市，住宜兴市，幼儿园工作。因本案于2017年10月3日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1206号起诉书指控被告人狄霜霜犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人狄霜霜到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年10月1日中午12时许，被告人狄霜霜在宜兴市宜城街道万达写字楼西南角停车处，见该处停放的一辆白色新日牌电动车的龙头锁未锁，即起意盗窃，被告人狄霜霜遂将该车推至紫竹东路的金秋车行以遗失钥匙为由更换了车锁，后将该车开至自己居住的广汇小区停放在自家车库内，赃物价值人民币2850元。2017年10月3日，被告人狄霜霜主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，该辆赃物电动车被公安机关追缴并已发还失主。上述事实，被告人狄霜霜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人狄霜霜的供述笔录,失主张涛的证言笔录,证人周某、龚某的证言笔录，相关辨认笔录、摄影照片，侦查人员出具的案件侦破经过材料，公安机关制作的扣押、发还物品清单，宜兴市价格认定中心对赃物电动车所作的价格认定结论书等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口信息资料证明被告人的身份情况。公诉机关认为，被告人狄霜霜的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为其能自首可从轻处罚，建议对被告人狄霜霜判处罚金。本院认为，被告人狄霜霜以非法占有为目的，窃取他人电动车1辆，价值人民币2850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人狄霜霜能主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人狄霜霜犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 东二〇一七年十一月十四日书记员 钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1239号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴子强，男，1994年3月10日生，江苏姜堰人，汉族，大专文化，户籍所在地姜堰市，暂住宜兴市，宜兴市东风日产汽车4S店汽车销售员。因本案于2017年8月18日被宜兴市公安局取保候审，同年10月19日被宜兴市人民检察院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1224号起诉书指控被告人吴子强犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴子强到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年8月14日上午，被告人吴子强在居住的宜兴市东风日产汽车4S店宿舍路过305房间时听见房间内有手机闹铃响，进入房间后发现桌上有一只苹果7手机，被告人吴子强遂趁房间无人之际将该手机窃走，赃物价值人民币3920元。2017年8月17日，被告人吴子强主动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。案发后，赃物手机被追缴已发还失主。上述事实，被告人吴子强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴子强的供述笔录,失主鲍雨阳的证言笔录,证人胡某的证言笔录，相关辨认笔录、摄影照片，公安机关出具的扣押、发还物品清单，公安侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口信息资料证明被告人的身份情况。公诉机关认为，被告人吴子强的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为其归案后能自首，可从轻处罚。建议对被告人吴子强判处拘役并处或单处罚金。本院认为，被告人吴子强以非法占有为目的，窃取他人手机1只，价值人民币3920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴子强能主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴子强犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后第二日缴纳）。本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审审判员 郑 东二〇一七年十一月十六日书记员 钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1199号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人何良洪，男，1989年3月11日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，住云南省昭通市威信县。2014年8月16日因吸食毒品被诸暨市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1130号起诉书指控被告人何良洪犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人何良洪到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1、2016年3月下旬的一天晚上，被告人何良洪在诸暨市名犬城门口，贩卖给李世江甲基苯丙胺1小包，计0.3克许。2、几天后，被告人何良洪又在大唐镇名犬城门口，贩卖给朱某1甲基苯丙胺1小包，计0.3克许。为证明上述指控，公诉机关提供了尿液现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息，情况说明，证人朱某1、李某、朱某2的证言，抓获经过，被告人何良洪的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据，认为被告人何良洪违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第七款之规定处罚。被告人何良洪对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何良洪犯贩卖毒品罪的事实予以确认。本院认为，被告人何良洪违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何良洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何良洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月十三日起至二0一九年二月十二日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王知礼二〇一七年十一月十六日书记员  应 华附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1383号原告：唐前玉，女，1957年6月20日生，汉族，住四川省广汉市。被告：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。法定代表人：尹红，董事长。原告唐前玉与被告四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司（以下简称锦华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐前玉到庭参加了诉讼，被告锦华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告唐前玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬15200元，并按同期中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月，原告到被告处工作，工作内容为煮饭，工资每月1900元，每月签字领工资。因被告经营困难，未支付原告2016年11月至2017年6月的工资，原告多次索要未果，故诉至本院。被告锦华公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2011年5月，原告到被告处工作，工作内容是为公司员工做饭，双方约定由被告每月支付原告工资1900元。原告领取工资的方式为，原告填写领款单，由部门负责人及总经理签字，再由原告在被告公司出纳处签字领取现金。2016年11月至2017年6月期间，原告一直在被告处务工，但被告未为原告发放工资。原告多次向被告索要无果，原告于2017年7月18日向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年7月25日向原告出具洪劳人仲不〔2017〕20号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格为由决定不予受理，原告向本院提起诉讼。另查明，唐前玉于2007年6月20日年满50周岁，达到法定退休年龄。上述事实，有原告的当庭陈述及本院确定的身份证、仲裁委不予受理通知书、领款单2张等证据及陈文莉的证人证言予以证实。本院认为，原、被告之间存在劳务关系，原告在2016年11月至2017年6月期间为被告提供了劳务，被告应当支付其报酬，故原告请求被告支付该期间的劳务报酬1900元/月×8个月=15200元，本院予以支持。原告除请求被告支付拖欠的报酬本金15200元外，还请求支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款率计算的利息，对此本院认为，由于被告经原告催收后在合理期限内仍未支付原告该款，则原告受到一定的损失，该损失被告应当支付原告，故对原告该主张本院予以支持。利息计算方式为：从原告主张时即2017年8月2日起诉时以本金15200元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息结清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐前玉劳动报酬15200元及利息（利息计算方式为：从2017年8月2日起以本金15200元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由被告四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  范瑞敏二〇一七年十一月二十八日书记员  辜智勇
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1849号之二申请执行人：章春弟女，1949年2月3日出生，住浙江省杭州市淳安县。申请执行人：唐金标男，1970年11月5日出生，住淳安县。申请执行人：唐征槐男，1973年12月19日出生，住淳安县。申请执行人：唐金平男，1976年8月20日出生，住淳安县。四申请人共同委托代理人：方永生淳安县城关法律服务所法律工作者。被执行人：姜发贵男，1974年8月18日出生，住淳安县。章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平与姜发贵提供劳务者受害责任纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）浙01民终6365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人姜发贵无可供执行的财产。其已支付了案款30000元，至今尚欠申请执行人章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平案款62316.43元及利息。本院对其发出限制消费令以示惩戒，申请人不要求将其列入全国失信被执行人名单。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平如发现被执行人姜发贵有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十一月八日书记员  徐志燕
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1163号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：915114237208430657。法定代表人：陈月刚，理事长。委托诉讼代理人：李庆念，男，该社员工。委托诉讼代理人：杨荣康，男，该社员工。被告：李秀群，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：张忠伦，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告洪雅县农村信用合作联社与被告李秀群、张忠伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆念到庭参加了诉讼，被告李秀群、张忠伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李秀群、张忠伦偿还原告借款本金42000元及利息（利息计算方式：2005年6月25日到2008年6月25日按月利率6.72‰计算，2008年6月26日起按月利率10.08‰计算。事实和理由：被告李秀群于2005年6月25日向原告下辖的中保信用社借款42000元，双方签订《信用借款合同》，约定借款金额42000元，用途：养殖奶牛，期限3年，定于2008年6月25日归还，利率按固定月利率4.8‰上浮40％（即6.72‰）执行；合同第五条约定“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款从逾期之日起加收50％利息”，即从2008年6月26日起按月利率10.08‰计算。该笔贷款一直未支付利息，只在2008年2月1日扣收利息500元，截止2017年2月28日，被告的贷款余额42000元，欠息44667.81元。该笔贷款到后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告李秀群、张忠伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下���据：个人借款申请书、信用借款合同、借款借据、逾期借款催收通知书、被告身份证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下法律事实：被告李秀群与张忠伦系夫妻，李秀群于2005年6月25日向原告下辖的中保信用社申请借款42000元，双方签订《借款合同》（合同编号：农信信借【2005】159号），约定借款金额42000元，用途:养殖奶牛，期限3年，定于2008年6月25日归还，利率按固定月利率4.8‰上浮40％执行；合同第五条第（二）约定，“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款从逾期之日加收50％利息”。原告支付借款后，被告未偿还借款，逾期后，原告通过系统扣收原告账户存款500元偿还了利息。被告张忠伦于2015年10月11日在原告的逾期贷款催收通知书借款人一栏内签字。因被告未偿还借款，原告诉来本院。截止2017年11月6日，被告尚欠本金42000元，利息48209.92元。本院认为，原告与被告李秀群签订的《信用借款合同》系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告借款，被告应按合同约定偿还本金和利息，借款期限届满后，被告未偿还借款，应从逾期之日即2008年6月26日起以月利率6.72‰（固定月利率4.8‰上浮40％）上浮50％为10.08‰支付逾期利息。被告张忠伦与李秀群系夫妻，本案借款用于家庭饲养奶牛，且张忠伦在逾期贷款催收通知书“借款人”一栏内签字，应为对本案债务的加入��故被告张忠伦应与李秀群对借款承担共同偿还责任。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李秀群、张忠伦在本判决生效之日起二十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金42000元及利息（截止2017年11月6日的利息为48209.92元，从2017年11月7日起至还清借款之日止的利息以月利率10.08‰计算）。本案诉讼费850元、公告费600元由被告李秀群、张忠伦承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  周 昕人民陪审员  任学林人民陪审员  史述祥二〇一七年十一月六日书 记 员  王雪梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执311号之一申请执行人：泰州市野徐金秋资金互助合作社，统一社���信用代码52321290510826830X，住所地泰州市野徐镇新华路3号。法定代表人：袁金秋，该合作社董事长。委托代理人(特别授权):杜兰粉，女，1961年7月23日生，系泰州市野徐金秋资金互助合作社员工。被执行人：唐人明，男，1974年7月20日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：唐人军，男，1973年12月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社与被执行人唐人明、唐人军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏1291民初1860号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，唐人明于判决生效后十日内返还泰州市野徐金��资金互助合作社借款本金50000元、利息（利息以50000元为本金，自2015年1月7日起至2015年7月5日止，按月利率15‰计算）及逾期利息（逾期利息以50000元为本金，自2015年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；唐人明于判决生效后十日内支付泰州市野徐金秋资金互助合作社律师服务费4500元；唐人军对上两项债务承担连带清偿责任，唐人军承担保证责任后有权向唐人明追偿，以及申请执行人代垫的案件受理费890元。因被执行人唐人明、唐人军未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、失信规定，财产申报令等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款和车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供的财产信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息；本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定期限给付，申请执行人以双方达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六���六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291执311号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  殷志军人民陪审员  肖桂明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  韩静雯
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执1685号申请执行人:淮安市淮安区顺河镇大吉村村民委员会，住所地淮安市淮安区顺河镇大吉村。法定代表人吉国君，该村民委员会主任。委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。被执行人:刘美军，男，汉族，1981年10月7日生，住淮安市淮安区。申请执行人淮安市淮安区顺河镇大吉村村民委员会与被告刘美军渔业承包合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院2016苏08**民初126号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘美军应给付申请执行人淮安市淮安区顺河镇大吉村村民委员会人民币67340.33元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，同年7月4日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。其未向法院申报财产，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为67340.33元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院2016苏08**民初126号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年十一月二十九日书记员  徐晨曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初330号原告：张广德，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告：李凯军，男，1977年4月13日出生，蒙古族，路政管理所职工，现住突泉县。原告张广德与被告李凯军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张广德、被告李凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广德向本院提出诉讼请求：1.要求被告李凯军支付装修费5,000.00元；2.要求被告李凯军支付装修材料款2,080.00元；3.诉讼费用由被告李凯军承担。事实和理由：2016年9月中旬，我与被告李凯军经案外人李建华介绍达成口头装修协议，约定装修费5,000.00元，我负责购买装修材料，完工后被告李凯军将装修费与装修材料款一并给付。同日，被告李凯军支付给我1,000.00元作为衣柜门、橱柜门的押金，我为被告李凯军出具了收据一枚。工程完工后，核算装修材料款合计3，080.00元，扣除被告李凯军已经支付押金1,000.00元，被告李凯军尚欠我装修材料款2，080.00元。我向被告李凯军催要其拖欠的装修费5,000.00元和装修材料款2，080.00元，被告李凯军以种种理由推脱。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李凯军辩称，不同意原告张广德的诉讼请求。2016年9月中旬，我与原告张广德口���达成装修协议，对坐落于突泉县某小区1单元301室进行室内装修，约定原告张广德负责提供装修材料，装修费5,000.00元。装修完工后同时给付装修材料款及装修费。协议达成当日，我支付原告张广德衣柜门、橱柜门押金1,000.00元。在装修期间，我在原告张广德的介绍下购买其女儿案外人张艳秋经营的某装修材料店装修所用的木门、门口和窗口并支付了3，000.00元的押金，当时未支付货款。原告张广德对木门、门口和窗口进行了安装。后因木门、门口和窗口存在质量问题，我找到案外人张艳秋要求退货，案外人张艳秋派他人将已安装的木门、门口和窗口拆卸。因原告张广德与案外人张艳秋系父女关系，且原告亦参与案外人张艳秋经营的某装修材料店，应视为共同经营某装修材料店，故我支付案外人张艳秋木门、门口和窗口的押金应在原告张广德的装修费中扣除，且原告��广德安装的木门、门口和窗口因质量不合格已被拆除，所以原告张广德装修木门、门口和窗口的工钱1,980.00元亦应在装修费中扣除。其次，原告张广德所陈述的装修材料款不属实，实际应为2,500.00元，同时在装修费5000.00元中应扣除5980.00元（衣柜门、橱柜门押金1,000.00元及木门、门口和窗口的押金3,000.00元，木门、门口和窗口的装修费1，980.00元）。综上，我同意支付给原告张广德装修费和装修材料款合计1,520.00元。本院经审理认定事实如下，案外人张艳秋与原告张广德系父女关系。2016年9月中旬，原告张广德与被告李凯军口头达成装修合同���对坐落于突泉县某小区1单元301室进行室内装修，约定原告张广德负责提供装修材料，装修费5,000.00元。装修完工后同时给付装修材料款及装修费。协议达成当日，被告李凯军支付原告张广德衣柜门、橱柜门押金1,000.00元。在装修期间，被告李凯军在原告张广德的介绍下购买案外人张艳秋经营的某装修材料店装修所用的木门、门口和窗口并支付了3，000.00元的定金，当时未支付货款。原告张广德对木门、门口和窗口进行了安装。后因木门、门口和窗口存在质量问题，被告李凯军找到案外人张艳秋要求退货，案外人张艳秋派他人将已安装的木门、门口和窗口拆卸。工程完工后，原告张广德向被告李凯军催要装修费5,000.00元和装修材料款2，080.00元，被告李凯军以种种理由推脱。原告张广德诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张广德与被告李凯军于2016年9月中旬达成口头装饰装修合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且合法、有效。原告张广德依照合同约定履行了合同义务，被告李凯军作为合同相对人未能按照合同约定给付装修费和装修材料款已构成违约，被告李凯军应承担继续履行的违约责任。被告李凯军以原告张广德与案外人张艳秋系父女关系，原告李广德与案外人张艳秋共同经营某装修材料店为由，拒绝��付原告张广德木门、门口和窗口的装修费1，980.00并要求在原告张广德的装修费中扣除被告李凯军已支付给案外人张艳秋的木门、门口和窗口的定金3,000.00元，但庭审中被告李凯军未提供任何证据证明原告张广德参与经营案外人张艳秋所经营的某装修材料店，故被告李凯军的抗辩理由不能成立。原告张广德主张被告李凯军给付装修费5,000.00和装修材料款2,080.00元，但庭审中未提供充分证据予以证明且被告李凯军自认装修费与装修材料款为6，500.00元故本院支持被告李凯军给付原告李广德装修费和装修款合计6,500.00元。综上所述，对原告张广德的诉讼请求本院支持6,500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李凯军给付原告张广德装修费和整修材料款合计6,500.00元。（本判决生效后立即履行）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李凯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长弓利审判员王斌审判员侯琳琳二〇一七年十一月二十四日书记员吕叶
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2923执439之三号申请执行人卢军林，男，1972年10月31日出生，汉族。被执行人额尔登巴依尔，男，1987年2月17日出生，蒙古族。依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初472号民事调解书，本院于2017年11月22日作出（2017）内2923执439号民事裁定书冻结被执行人额尔登巴依尔在额济纳旗信用合作联社的账户存款，现因被执行人额尔登巴依尔已履行全部给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：解除被执行人额尔登巴依尔在额济纳旗信用合作联社账户存款的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 巴图达来二〇一七年十一月二十九日书记员 董  健
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8105执69号之一申请执行人王玉珍，女，1945年1月10日出生，汉族，退休职工，住址黑龙江省肇源县肇源农垦社区B区三委一组256号。被执行人王成，，1963年6月11日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省萝北县军川农垦社区C区二十四委集体户7号，现住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。被执行人李玉芳，女，1964年4月9日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省萝北县军川农垦社区C区二十四委集体户7号，现住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。本院在执行王玉珍与王成、李玉芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一七年十一月十五日书记员  苗延明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初5400号原告：雷吉那（天津）链条有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：CARLOGARBAGNATI。委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。被告：广州南联实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴柏毅。原告雷吉那（天津）链条有限公司与被告广州南联实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷吉那（天津）链条有限公司的委托诉讼代理人韩远涛到庭参加了诉讼。被告广州南联实业有限公司经本院依法公告送达及开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷吉那（天津）链条有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款本息990172.95元（本金975539.85元、利息14633.10元），利息按年利率6%自2017年1月1日起暂计算至2017年3月31日，实际利息计算至被告给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州南联实业有限公司，无答辩。经审理查明，原被告为买卖关系，原告向被告广州南联实业有限公司供应链条及其配件，双方没有签订书面的买卖合同。原告主张被告广州南联实业有限公司拖欠其货款975539.85元，为证实其主张原告提交了还款协议书、发票、发货单、物流运单、应收款明细等证据，其中还款协议书显示，原告向被告要求确认付款时间表，按照会谈内容“广州南联实业有限公司目前积欠雷吉那（天津）链条有限公司货款金额975539.85元……经双方协商一致同意，截止2016年底前贵公司须付清一半的欠款，金额为487770元……上述欠款，平均折算到2016年9月至12月内，即每个月需要支付122000元（壹拾贰万贰仟元整）。剩余货款，即487769.85元（肆拾捌万柒仟柒佰陆拾玖元捌角伍分），将于2017年春节之后支付”，被告在落款处盖有“广州南联实业有限公司合同专用章”签章，并有法定代表人“吴柏毅”的签名，落款日期为“2016年9月7日”，原告提交的物流运单上显示有收货单位为广州南联实业有限公司，地址是被告广州南联实业有限公司的住所地。原被告双方没有书面约定逾期付款的违约责任。以上事实有还款协议、原告应收款明细表、发票、发货单、物流运单及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，原告向被告广州南联实业有限公司供货，双方的买卖合同关系成立。2016年9月7日，被告广州南联实业有限公司在原告的确认函件上签名盖章确认欠原告货款975539.85元，并交由原告收执，故原告主张被告广州南联实业有限公司拖欠其975539.85元货款，于法有据，本院予以支持。另，双方并无约定逾期付款的利息，现原告主张被告广州南联实业有限公司向其支付逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。双方确认函件上仅约定“余款在2017年春节之后支付”并未明确付款的截止时间，故逾期付款的利息自原告起诉之日（2017年4月24日）计算至货款实际清偿之日。本案被告广州南联实业有限公司经本院依法公告送达及开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州南联实业有限公司向雷吉那（天津）链条有限公司偿还货款975539.85元及利息，利息自2017年4月24日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至清偿之日；二、驳回雷吉那（天津）链条有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13702元，由广州南联实业有限公司负担（雷吉那（天津）链条有限公司已预交受理费6851元，广州南联实业有限公司在履行本判决时迳行支付给广州南联实业有限公司6851元，并自本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费6851元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年十一月二日书 记 员  林月好
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0202民初1399号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托诉讼代理人：金小新，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王旭起，河南时代律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：刘淑芳，女，汉族，1957年12月14日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：王建民，男，汉族，1958年1月2日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：焦路路，男，汉族，1988年8月12日出生，住山西省泽州县。被告：庞振亚，女，汉族，1970年6月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：王云雷，男，汉族，1984年7月1日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：开封市颢翔商贸有限公司，住所地：开封市西门大街333号，统一社会信用代码410202002023196。法定代表人：庞振亚。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告刘淑芳、王建民、焦路路、庞振亚、王云雷、开封市颢翔商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用简易程序审理。原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淑芳、王建民偿还原告借款本金15973.02元，并按照借款合同约定的标准支付利息和罚息直至清偿完毕；2、判令被告刘淑芳、王建民向原告支付违约金25000元；3、判令被告焦路路、庞振亚、王云雷、开封市颢翔商贸有限公司对上述全部款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告刘淑芳、王建民与原告订立借款合同，借款金额为25万元，借款期限为18个月，贷款利率为15‰，还款方式为等额本息。同日，被告焦路路、庞振亚、王云雷、开封市颢翔商贸有限公司与原告签订保证合同，焦路路、庞振亚、王云雷、开封市颢翔商贸有限公司自愿对该借款本息承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2014年3月5日向被告刘淑芳提供了借款。就该笔借款，被告刘淑芳、王建民未按还款计划偿还本息，经原告多次催讨，六被告至今拒绝偿还借款本息。六被告拒不按期偿还借款本息的行为已构成严重违约，应当立即偿还原告全部借款本息并向原告支付违约金，被告焦路路、庞振亚、王云雷、开封市颢翔商贸有限公司应当承担连带保证责任。为此特提起诉讼，请依法支持原告诉请，维护原告的合法权益。本院经审查，原告中原银行股份有限公司开封分行起诉的被告焦路路身份不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  田小卫二〇一七年十一月十三日书记员  齐英姿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申7354号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：戴文容，女，1973年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑洋，广东墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫业辉，广东墨林律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周广双，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省惠东县。被申请人（原审被告）：周广德，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省惠东县。再审申请人戴文容因与被申请人周广双、周广德民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴文容申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一是二审判决认定涉案借款合同约定了两个月的借款期限和涉案保证合同未约定保证期间，属认定事实不清；二是二审法院适用法律错误，涉案保证合同的保证期间应当认定属于“约定不明”。综上，戴文容请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据戴文容申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是周广双是否应对涉案债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原审已查明，戴文容在一审起诉状中陈述其与周广德约定涉案借款的还款期限为两个月，且戴文容与周广双并未约定保证期间，故涉案债务的保证期间应为借款期限届满后六个月以内，即截至2016年8月4日。二审法院认定涉案债务的保证期间经过，周广双的保证责任免除，并无不当。戴文容申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，戴文容的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴文容的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十一月十五日书记员  梁艳萍
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1605号原告:郭兴平,男,1968年12月16日出生,汉族,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。被告:廖海龙,男,1989年4月5日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告郭兴平与被告廖海龙委托合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴平委托代理人杨维科、被告廖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金，共计200000元；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告郭兴平将诉讼请求变更为：判令被告返还代理费100000元并自2015年7月21日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2015年7月21日，原、被告订立《委托代理合同》，合同约定由被告与重庆市辰河建筑工程有限公司联系并协助原告洽谈铜梁区虎峰镇翰林村土地整治项目合同事宜，且需承接到该项目，否则承担违约责任。合同签订当日，原告通过转账加现金支付的方式支付给被告100000元，被告出具了收条，并承诺项目未给郭兴平做将双倍返还。被告收到定金后，一直未履行合同义务。故原告诉至本院，请求如诉称。被告廖海龙答辩称，原告支付100000元服务费属实，该合同实为张顺畅委托原告与被告签订，被告在合同签订后一直积极履行合同义务。2015年7月24日，被告约原告及张顺畅一同领取中标通知书及授权委托书，并提前通知其准备好代理服务费余款，原告及张顺畅以未熟读招标文件为由要求被告签订补充协议。2015年7月27日，原告及张顺畅称资金困难无法继续履行合同。故原告未与重庆辰河建筑工程有限公司签订项目合同系原告违约造成，依合同约定原告已支付的100000元不应退回，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年7月21日，原、被告分别以甲方和乙方的名义签订委托代理合同，合同约定“一、……（1）乙方有权就铜梁区虎峰镇翰林村土地整治项目与重庆市辰河建筑工程有限公司进行接洽、谈判；此单位任何人把铜梁区虎峰镇翰林村土地整治项目拿给其他任何人承接，此合同违约金生效。（2）乙方可以了解铜梁区虎峰镇翰林村土地整治项目的基本情况，并且在签订合同之时为甲方提供咨询。……本合同签订当日，甲方向乙方支付代理服务费50000元，签订本合同3日内补足50000元。如不补足，前期支付的代理服务费不退还。乙方带甲方到中标单位重庆市辰河建筑工程有限公司拿授权委托书,余款在甲方拿到授权委托后支付余下的2296759.29元，……因甲方不愿意与业主铜梁区土地储备中心签订铜梁区旧县镇双兴村土地整治项目合同，代理服务费不予退还甲方。”合同签订后，原告按约定向被告支付了前期代理费100000元。2015年7月24日，被告通过手机短信与原告（号码为139083X****）联系，被告发送的信息为“中标通知书、授权委托书、内部承包协议……所有手续全部都齐全了，你现在还是不愿打齐所有点子费，我是真没办法了！所有条件和说明都齐全了”，原告回复信息为“和张总联系！他在处理这个事”。被告与张顺畅联系后，要求其于2015年7月24日到被告处拿授权委托书并领取中标通知书，张顺畅未置可否，但向被告邮箱发送了补充协议并要求其将市国土局关系介绍给张顺畅。以上事实，有当事人身份信息证明、委托代理合同、收条一张、银行转账明细、原告与被告的短信记录、被告与张顺畅的短信记录、被告QQ邮箱收件记录（补充协议）、支付宝账号为139******04的账户的基本信息、当事人的当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。对于被告提交的与案外人之间的转款记录及微信语音记录，因与本案无关，本院依法不予采信。本院认为:委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，被告的合同义务为：代表原告与中标单位接洽、谈判；保证原告能承接到铜梁区虎峰镇翰林村土地整治项目，中标单位任何人将土地整治项目交由其他人承接均为被告违约；由被告带原告到中标单位拿授权委托书。虽然原、被告签订了委托合同，但因合同中的委托事项违反了法律强制性规定，故其签订的《委托代理合同》为无效合同，双方因该合同取得的财产，应当予以返还，本院对于原告要求被告返还代理费100000元的请求予以支持。根据法律规定，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。本案中，原、被告对合同的无效均有过错，各自应对对方的损失承担责任，故对于原告要求被告支付资金占用期间利息的主张本院予以支持。被告虽主张其在合同履行过程中产生了交通费，但因被告未提供证据证明其损失，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、三百九十六条、三百九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：被告廖海龙于本判决生效之日起15日内返还原告郭兴平代理费100000元，并自2015年7月21日起以100000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告郭兴平负担1150元，由被告廖海龙负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杜世明二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 炎