.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终708号上诉人（原审被告）：白凤朋，男，回族，1971年8月10日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：丁亚萍，女，回族，1978年1月2日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。原审被告：田大贵，男，回族，1968年10月3日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。上诉人白凤朋因与被上诉人丁亚萍、原审被告田大贵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白凤朋的委托诉讼代理人顾红岩、被上诉人丁亚萍到庭参加了诉讼。原审被告田大贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人白凤朋上诉请求:1、请求撤销同心县人民法院（2017）宁0324民初1428号民事判决书，将本案依法改判或发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，所作判决严重错误。1、一审法院认定的上诉人及其儿子白金国”还款时间与借据的时间前后矛盾”的事实系错误认定，从而导致所作判决严重错误。上诉人向被上诉人借款的时间是2015年1月30日，上诉人是在借款合同签订后，约定还款日期前向被上诉人清偿借款，在本案中并没有利息约定，因此提前清偿借款符合法院规定。首先，上诉人于2015年4月8日通过银行转账的方式向上诉人清偿借款3000元。其次，上诉人使用其长子白金国的银行卡向被上诉人清偿借款2万元。时间分别是1、2015年4月22日向原告转账2000元；2、2015年5月20日向原告转账5000元；3、2015年6月16日向原告转账5000元；4、2015年7月10日向原告转账4000元；5、2015年8月11日向原告转账4000元。合计20000元。本案中，并不存在一审法院所认定的上诉人还款时间与借据的时间前后矛盾的说法，反而上诉人的还款时间清楚，已能够证实上诉人已向被上诉人清偿借款23000元的事实。2、本案中的被上诉人向上诉人支付的借款只有4.4万元，并不存在被上诉人所称存在二笔借款的事实。本案中上诉人通过转账收到被上诉人的借款4.4万元，其余6000元被上诉人是作为高额利息预先在借款中予以扣除。上诉人收到被上诉人的实际借款只有4.4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被上诉人应当提供相应的证据来证明自己的主张，但被上诉人在本案中并没有提供任何证据来证明4.4万元系另一笔借款的事实。被上诉人应当承担起举证不能的法律责任。因此被上诉人所称4.4万元系另一笔借款的事实并不存在。3、上诉人已经清偿了被上诉人的借款，上诉人是通过现金转存的方式向被上诉人转款。但因部分转账小票已经丢失，不能证明已向被上诉人清偿全部借款的事实。二、被上诉人称白金国向其转账的钱是白金国本人向其借款的情况不是本案事实。1、白金国从未向被上诉人借过任何款项。白金国作为仍在上学的学生不可能向被上诉人借款。因此被上诉人所称白金国向其借款，是为了逃避上诉人已经向被上诉人还款20000元的事实。2、被上诉人未向法院提交任何证据来证明白金国向其借款的证据。被上诉人在庭审中也说不清楚与白金国借款情况。3、上诉人所提交的证据，已能证明白金国的银行卡一直是由其父亲上诉人白凤朋使用的事实。并且该银行卡已向被上诉人清偿了20000元的款项。4、白金国的银行卡（卡号为×××）与被上诉人的银行卡（卡号为×××）在本案借款日期2015年1月30日前就多次发生交易信息，说明白金国的银行卡一直与被上诉人存在转款交易行为。从而可以证实该银行卡一直是由上诉人使用以及向被上诉人还款20000元的事实。三、一审法院明显偏袒被上诉人，所作判决对上诉人严重不公。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的相关规定，上诉人在一审中，已经提交相应证据来证明其已向被上诉人清偿借款23000元的事实。被上诉人对上诉人已经清偿部分借款的事实不予认可，就应当提交上诉人未向其还款的证据。被上诉人只是当庭予以辩解，但其未向法院提供任何上诉人未向其还款的证据来证明自己的主张。被上诉人就应当承担举证不能的法律后果。在本案中，一审法院没有要求被上诉人提交这些证据，也未对这一情形予以核实。就粗暴对上诉人提交的全部证据不予认可，明显偏袒被上诉人，所作判决严重错误。综上，请二审法院依据事实与法律，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人丁亚萍针对上诉人的上诉请求，事实及理由答辩称，5万元是白凤朋和田大贵二人借的现金，而4.4万元是白凤朋一个人单独借的，是转账到他的联社信用卡上的。至于上诉人说的他的长子白金国还的钱和白凤朋没有关系，是白金国在2015年以前单独借被上诉人的钱。另外白凤朋还来的3000元钱是还的4.4万元的借款，和这5万元现金没有关系。白凤朋说给被上诉人把账还清了，可以在被上诉人的任何账户上让他自己去查，完全就是他为了赖账。上诉人还了账肯定要收回借条，还要让被上诉人写收据，但是上诉人现在手上什么依据都没有，就是嘴上说还清了。被上诉人在同心起诉后，如果上诉人把账还清了，被上诉人给他们打电话都不接，说明他们是在赖账。被上诉人认为一审判决是正确的，应予驳回。被上诉人丁亚萍一审诉称，要求被告偿还5万元借款，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年1月30日，被告田大贵、白凤朋以需用资金为由向原告借款5万元，并出具借条1张，双方约定于2015年5月30日偿还。借款到期后，经原告丁亚萍多次催要，被告田大贵、白凤朋以各种理由推诿不还，故原告丁亚萍诉讼要求被告田大贵、白凤朋偿还原告借款5万元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告田大贵、白凤朋辩称，被告并没有收到原告的现金，被告收到的是原告通过银行转账方式的借款4.4万元与5万元借款是同一笔借款，该款被告已偿还，不欠原告借款，并且该借款被告田大贵没有使用，不应承担偿还责任的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告田大贵、白凤朋于本判决生效后十日内偿还原告丁亚萍借款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田大贵、白凤朋负担。二审中上诉人白凤朋与被上诉人丁亚萍均未提供新证据。本院经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人白凤朋认为其使用其子白金国的银行卡于2015年4月至8月共向被上诉人丁亚萍还款20000元，但被上诉人辩称，白金国银行卡向其偿还的款是白金国向其的借款，并非上诉人偿还的涉案借款，上诉人再无其他证据证实其主张，故对上诉人该上诉理由不予采信。上诉人还诉称，其于2015年4月8日通过银行转账向被上诉人还款3000元，但被上诉人辩称该款与本案无关，是偿还的上诉人个人向其借款应偿还的款项。根据涉案借款50000元约定，上诉人还款日期为2015年5月30日，但该还款时间是2015年4月8日，还款时间不符合约定的还款时间，且再无其他证据证实该款属偿还涉案50000元的借款。上诉人诉称其只收到被上诉人44000元借款，被上诉人提前将6000元利息扣除，但其无证据证实其主张。综上所述，上诉人白凤朋上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人白凤朋负担。本判决为终审判决。审判长王平审判员张军审判员刘磊二〇一七年十一月二十三日书记员王蓓蓓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。