河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初2005号原告：张金海，男，1969年5月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。被告：张海臣，男，1958年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。被告：张正，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。原告张金海与被告张海臣、张正装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托诉讼代理人巩芳，被告张海臣、张正的委托诉讼代理人郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金海向本院提出诉讼请求：1、判令张海臣、张正支付剩余工程款33.5561万元及逾期利息（按照银行同期贷款利率自2014年8月12日起计算至判决确定的还款之日止）；2、判令张正、张海臣返还工程保证金2万元。事实与理由:2013年8月12日，张金海与张海臣、张正签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定张海臣将位于新郑市龙湖镇双湖大道的郑州华商温泉酒店的室内木工、油工吊顶、墙面造型软包等项目发包给张金海，工期自2013年8月12日至10月12日，工程价款为128万元。在施工过程中，张海臣、张正又增加了工程项目，价值12.58821万元，工期延长至2013年12月底。在进场施工前，张海臣要求交纳工程保证金2万元，由其儿子张正接收并出具收据。张金海按照合同约定和张海臣、张正的要求保质保量完工并交付使用，张海臣、张正在2014年8月份前陆续支付了部分工程款，剩余工程款经催要一直未付。因此，张金海提起本案诉讼，请求判如所诉。张海臣辩称，张海臣就张金海实际施工项目的工程款已全部支付完毕，不存在欠付工程款，也不存在工程保证金情况；对向张金海多付的工程款，张海臣保留对其的追偿权。因此，张海臣请求驳回张金海的诉讼请求。被告张正辩称，《建筑装饰装修工程施工合同》系张海臣与张金海所签订，张正只是代表张海臣在安全责任书上签字，无实体权利义务关系。因此，张正不应承担本案民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月8日，张海臣让其儿子张正向张金海收取木工与油漆工程保证金2万元，张正出具一份收据。2013年8月12日，张正与张金海签订《安全责任合同书》，约定如工地发生人员安全意外，各项目负责人自行承担全部后果及相关法律责任等内容。同日，发包人张海臣与承包人张金海签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定的主要内容如下：工程名称为郑州华商温泉酒店，工程地点位于新郑市××镇××大道与××国道交叉口正源标准件厂院内。承包范围为木工、油工、吊顶、墙面造型、软包、乳胶漆、油漆、墙面处理、壁纸，承包方式为包清工。本工程自2013年8月12日开工至2013年10月12日竣工，合同价款128万元。张海臣在开工前7日向张金海提供经确认的施工图或做法说明一份，指派ＸＸ飞为发包人驻工地代表及总监理工程师等内容。张金海为承包人驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质保量按期完成施工任务等内容。本合同生效后，张海臣分四次按以下约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清；张金海的工人进场，拨款10%；木工结束（框架），拨款35%；木工结束（全部），拨款35%；工程结束（全部），拨款15%；留5%为质保金。工程竣工验收后，张金海提出工程结算并将有关资料送交张海臣；张海臣自接到上述资料7日内审查完毕，到期未提出异议视为同意，并在365天内结清尾款。对双方工作、工期、工程质量及验收、材料供应、安全生产和防火、奖励和违约责任、争议或纠纷处理等内容，双方也进行了详细约定。在《建筑装饰装修工程施工合同》上面，有张海臣、张金海各自签名。在履行该合同过程中，张海臣让其儿子张全通过银行转账向张金海付款107万元。张金海提交有ＸＸ飞签字的明细清单（复印件，其中186张床总价款为6.152万元，其他项目涉及价款为6.43621万元），拟证明工程增加项目价款为12.58821万元。张海臣、张正认为明细清单系复印件而不予认可，并对上面ＸＸ飞的签字提出异议。张金海提交其与张海臣之间的手机短信截屏及2017年1月17日与张海臣、张全、张正等人的谈话录音，并申请证人王某、刘某出庭作证，拟证明总工程款140.58821万元（合同价款128万元+工程增加项目价款12.58821万元），扣除已付款107万元，剩余工程款33.58821万元，但张金海仅主张33.5561万元，两证人也证明张金海向张海臣催要上述剩余工程款。张海臣、张正认为手机短信截屏及谈话录音均没有显示欠张金海工程款具体数额，双方对工程款也没有结算。张海臣提交其与闫天增、田东依次在2013年12月4日、8日签订的壁纸工程承包合同，与王肖龙在2013年9月22日签订的外墙造型工程承包合同，郑州正源标准件有限公司与路红杰在2013年11月27日签订的供销合同，田东、闫天增、刘凯、王然英、李普选及王国军在2014年3月至12月期间出具的书面证明，付款凭证及2014年2月24日的会议记录等证据，拟证明张海臣找田东、闫天增施工壁纸项目并付款40.3936万元，找王肖龙施工外墙造型项目并付款23.248264万元，找刘凯、王然英施工包窗台、卫生间隔断、衣架等项目并付款6.8207万元，找李普选、王国军清理装修垃圾并付款9.68万元；以上项目均属张金海未完工部分，涉及价款应从其工程款中扣除。张金海对张海臣提交的上述证据的真实性均有异议，认为证人没有出庭接受质询因而无法核实其身份，外墙造型不属其承包范围；壁纸施工是包工不包料，后来约定由卖壁纸的人负责粘贴，张金海与张海臣口头约定用消防管道外包、二楼与三楼连接口装修等项目顶替合同中壁纸施工；会议记录上面没有张金海签名，也与本案无关。另查明，1、在签订《建筑装饰装修工程施工合同》时，张金海不具有承接装饰装修工程的相应资质。2、在谈话录音中，张金海要求张海臣支付剩余工程款28万元，张海臣让张全与张金海算账；在扣除已付款107万元后，张海臣认为剩余工程款为21万元，但也认可床的价款没有计算。3、在张金海装饰装修后，张海臣又将郑州华商温泉酒店转包他人经营，他人又重新进行部分装修。上述事实，有当事人的陈述，收据，《建筑装饰装修工程施工合同》，借记卡账户历史明细清单，明细清单复印件，手机短信截屏及谈话录音，证人证言，壁纸工程承包合同，外墙造型工程承包合同，供销合同，书面证明、付款凭证及会议记录，本案庭审笔录等证据证明。本院认为，承包人不具有承接装饰装修工程的相应资质的，其签订的装饰装修合同应认定为无效合同。张海臣将郑州华商温泉酒店装饰装修工程发包给不具有承接装饰装修工程相应资质的个人张金海，违反法律禁止性规定，故双方签订《建筑装饰装修工程施工合同》应属无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在签订《建筑装饰装修工程施工合同》前，张海臣让其儿子张正代表其收取张金海交纳的工程保证金2万元及签订《安全责任合同书》，该收据及合同书应属上述合同的组成部分，即张正实施的上述民事法律行为所产生的法律责任应当由其父张海臣承担，故本院对张金海请求张正承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。在谈话录音中，张金海要求张海臣支付剩余工程款28万元，张海臣让张全同张金海算账；在扣除已付款107万元后，张海臣认为剩余工程款为21万元，但也认可床的价款没有计算。张金海提交有ＸＸ飞签字的明细清单上面记载186张床总价款为6.152万元，该证据与张海臣在谈话录音中认可床的价款没有计算的内容能相互佐证，且张金海承包的范围也不包括床。因此，明细清单中186张床涉及总价款6.152万元，应属于工程增加项目；明细清单中其他项目涉及价款6.43621万元也属于工程增加项目的事实，张金海对此没有提交相应的证据予以佐证，故本院对其该项诉请不予支持。合同无效后，张金海可以就其已完成的工程量要求张海臣支付相应的工程款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《建筑装饰装修工程施工合同》约定合同价款为128万元，加上186张床的总价款6.152万元，扣除已付款107万元后，张金海请求张海臣支付剩余工程款27.152万元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。在张金海装饰装修后，张海臣又将郑州华商温泉酒店转包他人经营，他人又重新进行部分装修；张金海请求张海臣返还工程保证金2万元，本院亦予以支持。基于合同无效事由，张金海要求张海臣支付剩余工程款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。张海臣提交壁纸工程承包合同、外墙造型工程承包合同、供销合同、书面证明、付款凭证及会议记录等证据，因上述合同相对人未到庭接受质询，其出具的收款收据及书面证明的真实性也无法核查，所涉及合同内容与本案是否具有关联性亦无法查明，应由张海臣承担不利举证后果，即本院对其提交的上述证据均不予采信。相应地，张海臣关于驳回张金海诉讼请求的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张海臣应当于本判决生效之日起十日内向原告张金海支付剩余工程款27.152万元、返还工程保证金2万元，共计29.152万元。二、驳回原告张金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6633元，由原告张金海负担1194元，被告张海臣负担5439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  吕慧敏二〇一七年十一月八日代理书记员  王 爽