山东省淄博市淄川区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0302行初35号原告司秀美，女，1971年3月16日出生，住淄川区。原告卢平，男，1963年4月28日出生，住淄川区。系原告司秀美丈夫。委托代理人白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处。统一社会信用代码113703020042351573，住所地：淄川区淄城路143号。法定代表人张磊，主任。委托代理人王继华，山东子诚律师事务所律师。第三人淄川区松龄路街道办事处城张社区居民委员会。住所地：淄川区城张社区。法定代表人许涛，主任。原告司秀美、卢平不服被告淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处限期拆除决定一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案，于2017年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告司秀美、卢平及两原告委托代理人白怀君，被告淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处的单位负责人司志强及委托代理人王继华到庭参加诉讼，第三人淄川区松龄路街道办事处城张社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月3日，被告对原告作出责令限期拆除通知书，认定原告在原淄博水泥厂宿舍西侧、联通淄博分公司城张北基站站塔以南建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。依据第六十五条：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除的规定，责令原告于2017年5月8前自行拆除。逾期未拆除的依法拆除。原告司秀美、卢平诉称，2017年5月3日，淄川区城市管理和行政执法局工作人员在原告洗车经营处张贴了“责令限期拆除通知书005”，该通知书虚构事实，严重违反法律规定，依法应当撤销。第一、被告超越职权、滥用职权。被告管辖的区域及所查处的所谓违法建设地点是城镇建制，不是所谓的农村建制，被告没有查处城镇建制范围内违法建设的职权，其作出的005号限期责令拆除通知书，超越职权、滥用职权。第二、该通知书虚构事实，适用法律错误。该地上建筑是根据1990年9月25日原告司秀美、父亲司衍更与淄川城张村委会签订的农村承包经营合同为了种植养殖而建造，并且原来就有部分建筑，原告一直按承包合同从事农业种植养殖经营活动，现有地上建筑物完全按承包合同的要求和经营需要建设，没有违背土地的用途，也都是十年前陆续所建，近十年来原告从来没有进行过任何棚房搭建，不存在任何违法建筑和私建棚房，005号通知书完全是凭空捏造事实。并且，该通知书所引用的《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日施行，而原告现有的建筑设施是在此法之前即已存在，该法不具有溯及力，因此，005号通知书适用法律错误。第三、005号通知书违反权责统一、合法、合理行政原则，存在多头执法、冒名执法、选择性执法。从2014年开始，被告和第三人多次向原告等人下发通知，言称该土地已由区政府征收给鲁泰纺织股份有限公司建设房屋，要求原告拆除地上建筑物，被告和第三人单方委托评估机构对本案涉案土地上建筑物附着物等进行了评估，由于补偿标准双方没有达成任何协议，被告和第三人、淄川区城市管理和行政执法局工作人员多次采取哄骗、恫吓等手段威胁强拆。2016年7月26日淄川区城市管理和行政执法局给原告送达川执责字（2016）第7-026号违法行为通知书，也是责令原告拆除所谓违法建筑。经原告起诉，执法局自行撤销（2016）第7-026号通知书，原告撤诉结案，现在还是同一个行政执法局执法人员又冒用被告名义下发拆除通知，完全违反权责统一，合法、合理行政的法律原则，是典型的多头执法、选择性执法，违背法治原则，损害原告的合法权益，损害党和政府的公信力。被告完全是为了违法强拆原告合法财产侵害原告承包经营权制造借口。第四、005号通知书违反法定程序，违背程序正当原则。被告作出该通知书，没有调查取证、故意告知错误的救济途径，违反法定程序进行，擅自作出005号责令限期拆除通知书，违背程序正当原则。综上所述，被告超越职权、滥用职权，冒名执法，违反合法行政、合理行政、程序正当、权责统一等行政法原则，多头执法、选择性执法，严重损害原告合法权益，其作出的005号责令限期拆除通知书依法应当撤销，由于其违法行政，给原告造成的律师费等损失，应依法赔偿。请依法判决撤销被告作出的005号责令限期拆除通知书；赔偿损失6000元；由被告承担本案一切诉讼费用。被告淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处辩称，庭前被告已主动撤销了005号责令限期拆除通知书，原告诉请的具体行政行为已不存在，已不具有可诉性，且被告作出的行为对于原告实体权利并未造成实际损害，请求依法驳回其诉讼请求。被告提交撤销005号责令限期拆除通知书一份；向原告送达回执证据一份，证明被告已主动撤销了005号责令限期拆除通知书。第三人淄川区松龄路街道办事处城张社区居民委员会未陈述意见。经庭审质证，原告对被告提供的撤销005号责令限期拆除通知书及送达回执证据没有异议，本院予以认定。经审理查明，2017年5月3日，被告对原告作出责令限期拆除通知书，认定原告在原淄博水泥厂宿舍西侧、联通淄博分公司城张北基站站塔以南建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。依据第六十五条：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除的规定，责令原告于2017年5月8前自行拆除。逾期未拆除的依法拆除。原告对被告作出的责令限期拆除决定不服，提起行政诉讼，诉讼期间被告于2017年10月23日作出了撤销005号责令限期拆除通知书的决定，于2017年10月24日向原告送达。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第四十一条规定：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。2016年3月1日施行的《淄博市城乡规划管理办法》第三十一条第二款规定：区县人民政府应当对街道办事处的村庄规划区内的建设行为进行监督检查，并依照城乡规划法律、法规的有关规定查处违法建设行为。上述法律、行政法规分别明确了使用国有土地未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责对违法建设行为进行查处；使用集体土地未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府负责对违法建设行为进行查处；使用街道办事处辖区村庄规划区内集体土地的违法建设的，由区县人民政府依照城乡规划法律、法规的有关规定进行查处。根据以上法律规定，本案被告对其辖区村庄规划区内集体土地的违法建设行为以及国有土地上违法建设行为均没有查处职权，被告以原告实施违法建设房屋行为为由向原告作出限期拆除决定不符合法律规定，属于超越职权，依法应当予以撤销；由于被告已经自行撤销纠正，本院依法应当确认被告作出限期拆除决定违法。本案依法只对被诉行政行为合法性进行审查，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告可根据《最高人民法院关于审理赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定另案起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告于2017年5月3日向原告作出的限期拆除决定违法。案件受理费50元，由被告淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  白佳海人民陪审员  杨 敏人民陪审员  张贤斌二〇一七年十一月六日法官 助理  孙苗苗代理书记员  张 雪