wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5725号被执行人:张明基，男，1988年1月11日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被执行人张明基罚金一案，本院于2017年3月23日作出的(2017)苏0582刑初251号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：张明基犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张明基未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月25日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人张明基名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人张明基未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初251号刑事判决关于张明基罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人张明基其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月八日书记员  宋志豪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初19275号原告:汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。负责人：彭彬，行长。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：黄小杰，男，1953年12月07日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告黄小杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游庆华、张未名，被告黄小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金46921.53元、费用3041.02元、截止2017年6月6日的利息2464.07元（含复利、罚息），以上合计52426.62元，并判令被告支付从2017年6月7日起至欠款付清时止的罚息和复利（该罚息以被告信用卡透支本金46921.53元为基数，按日万分之五计付；该复利以被告未偿还的利息2464.07元为基数，按日万分之五计付），以结清时为准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄小杰向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，���未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告黄小杰辩称：欠款情况属实，但是无力归还。本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，被告黄小杰填写《汉口银行九通信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告黄小杰发放信用卡。《汉口银行九通信用卡领用合约》主要约定：1.信用卡申领人除现金及转账交易外，消费交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，信用卡申领人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，信用卡申领人按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息；2.信用卡申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人未能在到期还款日前（含）偿还全部还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日起继续计息，透支利息按月计收复利；3.信用卡申领人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分以一定比例计收滞纳金；4.信用卡申领人承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、分期付款手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。《九通信用卡主要收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元���利率为0.05%。被告黄小杰于2011年2月22日开始使用该信用卡消费，截至2017年6月6日尚欠原告信用卡透支本金47171.53元、费用3041.02元、利息2464.07元。在审理过程中，原告解释其主张的费用实际系分期手续费及违约金。另根据原告庭审时的陈述，被告黄小杰于2017年6月28日还款50元，2017年7月30日还款50元，2017年8月30日还款50元，2017年9月29日还款50元，2017年10月29日还款50元，合计250元，以上还款均用于抵扣本金。抵扣后，被告黄小杰尚欠原告透支本金46921.53元。本院认为，被告黄小杰向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告黄小杰进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告黄小杰在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在��还透支本金时还应支付利息、复利、费用，因此原告要求被告黄小杰偿还信用卡透支本金46921.53元、费用3041.02元、利息2464.07元以及2017年6月7日后的利息、复利（利息以透支本金46921.53元为基数，复利以利息2464.07元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄小杰于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金46921.53元、费用3041.02元、利息2464.07元；二、被告黄小杰于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行2017年6月7日后的利息、复利（利息以透支本金46921.53元为基数，复利以利息2464.07元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元，减半收取560元由被告黄小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇一七年十一月十四日书记员  庞博
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2386号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司住所地：冠县冠宜春东路145号法定代表人：高月河，该公司董事长委托代理人：冯东华，该公司职工，特别授权。被告：王书全，男，1969年1月6日出生，汉族，住冠县。被告吴仁山，男，1970年5月3日出生，汉族，住冠县。被告么贵庆，男，1976年5月5日出生，汉族，住冠县。被告郎风陶，男，1964年2月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王书全、吴仁山、么贵庆、郎风陶借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加了诉讼。原告自愿撤回对被告吴仁山的起诉。被告王书全、么贵庆、郎风陶经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告王书全与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2014）年第40205120号《个人借款合同》，从原告借款50000元，借款期限至2015年6月29日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2014）年第40205120号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告王书全、么贵庆、郎风陶未答辩。围绕诉讼请求原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及银行卡历史交易明细各一份，证明原告向被告发放贷款5万元，被告向原告借款5万元的事实，约定月利率10.5‰，结息方式为利随本清。原告还提供了冠县人民法院立案庭立案登记薄一份，证明该笔借款于2017年6月21日向冠县人民法院立案庭提起诉讼，该笔借款没有超过诉讼时效，保证人没有超过保证期限。三被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告王书全与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2014）年第40205120号《个人借款合同》，从原告借款50000元，借款期限至2015年6月29日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2014年6月30日，被告么贵庆、郎风陶作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2014）年第40205120号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。该借款到期后，三被告未能偿还借款。另查明：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已于2017年6月21日已在冠县人民法院立案庭提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王书全于2014年6月30日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人王书全应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告王书全偿还借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已于2017年6月21日已在冠县人民法院立案登记。双方约定的担保期限为两年，原告主张担保人承担连带责任保证的诉讼请求未超过两年，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告么贵庆、郎风陶于2014年6月30日签订的保证合同中约定，被告么贵庆、郎风陶对被告王书全在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告么贵庆、郎风陶连带偿还该笔借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书全于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年6月30日起按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2015年6月29日，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算）。二、被告么贵庆、郎风陶对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王书全追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王书全、么贵庆、郎风陶负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 王    大    勇人民陪审员 郎永欢人民陪审员丁娜二〇一七年十一月二十七日书 记 员 李    宗    明
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初5288号原告：吴海剑，居民。被告：陈冠珍，居民。原告吴海剑与被告陈冠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海剑到庭参加诉讼，被告陈冠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海剑向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还借款156000元及利息。事实与理由：被告称缺乏周转资金，2017年7月份借原告现金156000元，由被告出具给原告借条为证，并约定还款期限，可是被告不守信用，并未按约定还款。后经原告向被告多次催要借款，被告一直未予偿还。陈冠珍未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月7日，陈冠珍因做运输生意到吴海剑经营的临沭金路达货物运输有限公司（自然人独资）处购买货车，因资金不足，向吴海剑借款156000元，同时出具借款单一张，内容为：“今借吴海剑人民币（小写）156000元，大写壹拾伍万陆仟元整，利息无，期限至2017.9.1结清。如逾期不还则自逾期之日起，借款人自愿同意按：中国人民银行同期贷款利率的四倍向债权人支付利息，并承担债权人为实现债权产生的一切合理支出（包括但不限于交通费，律师费，邮寄费，公告费）如因本借款产生纠纷，由临沭县人民法院管辖处理。借款人：陈冠珍，2017年7月7日”。后吴海剑将公司收取的其他购车客户的购车款156000元现金，在其办公室内当场交付于陈冠珍。后经吴海剑催要借款，陈冠珍一直未予返还。本院认为，对原告提供的被告陈冠珍借款156000元的借款单，系本人书写、捺印，且有原告提供的双方购车合同及保证书一份，及原告经营临沭县金路达货物运输有限公司的企业信息登记查询和法定代表人身份证明相互佐证，对上述事实本院予以认定。被告约定的逾期利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。借款单未约定借期内的利息，视为不支付利息。原告主张利息损失，可自逾期之日起按年利率24%支付利息，至实际给付之日止。被告陈冠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冠珍于本判决生效之日起十日内返还原告吴海剑借款156000元及利息（以156000为基数，自2017年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元减半收取1710元，申请费1300元，由被告陈冠珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一七年十一月二十二日书记员  张 婷
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0681刑初321号公诉机关东港市人民检察院。被告人于济洋，男，1978年1月25日出生于辽宁省本溪市平山区，满族，中专文化，无职业。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2003年9月7日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2004年7月2日被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千四百元；因犯盗窃罪于2007年12月19日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2010年8月9日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年4月3日被本院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币七万元，于2016年12月25日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年5月18日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。被告人吴某某，男，1976年5月18日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2017年4月11日被东港市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月21日被东港市公安局取保候审。被告人姜某某，曾用名姜某甲，男，1981年7月8日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2017年4月11日被东港市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月21日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人于济洋犯盗窃罪，被告人吴某某、姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人于济洋、吴某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人于济洋于2017年2月至4月间，多次在丹东市振安区和东港市居民区内盗窃摩托车，将盗得的摩托车向被告人吴某某、姜某某销售。被告人吴某某、姜某某明知被告人于济洋出售的摩托车是盗窃所得的赃物，仍以低价收购或帮助销售。具体犯罪事实如下:一、被告人于济洋于2017年2月17日晚，在东港市××区××小区×号楼×单元楼下将兰某某的佛斯弟125型摩托车一辆盗走，事后将该车以400元的价格卖给被告人吴某某。经鉴定，该车价值人民币1200元。二、被告人于济洋于2017年3月2日晚，在东港市××区××家园×号楼×单元楼下将房某某的本田100型摩托车一辆盗走，事后将该车以600元的价格卖给被告人吴某某。经鉴定，该车价值人民币4500元。三、被告人于济洋于2017年3月5日晚，在东港市××区××小区××号楼××单元楼下将赵某某的之威125型摩托车一辆盗走，事后通过被告人吴某某将该车以400元的价格卖给被告人姜某某。经鉴定，该车价值人民币2400元。四、被告人于济洋于2017年3月8日晚，在东港市××区××小区××号楼楼下将曹某某的佛斯弟摩托车一辆(FT48QT-13C)盗走，事后通过被告人姜某某将该车以500元的价格卖给肖某某。经鉴定，该车价值人民币1500元。五、被告人于济洋于2017年3月29日晚，在丹东市××区××区将顾某某的国本牌尚领摩托车一辆盗走，事后通过被告人姜某某将该车以800元的价格卖给肖某某。经鉴定，该车价值人民币1500元。六、被告人于济洋于2017年4月1日晚，在东港市××区××小区××号楼楼下将陈某某的乾江110型摩托车一辆盗走，事后通过被告人姜某某将该车以400元的价格卖给肖某某，肖某某将该车留在被告人于济洋处维修，后被告人于济洋又以200元的价格将该车卖给被告人吴某某。经鉴定，该车价值人民币2000元。2017年4月10日，三被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。综上，被告人于济洋盗窃摩托车6辆，价值13100元；被告人吴某某收购盗窃摩托车3辆，介绍被告人姜某某购买盗窃摩托车1辆，价值人民币10100元；被告人姜某某购买盗窃摩托车1辆，介绍他人购买盗窃摩托车3辆，涉案价值7400元。案发后，上述摩托车均被公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人于济洋、吴某某、姜某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人兰某某、赵某某、曹某某、房某某、陈某某、顾某某陈述，证人肖某某、孔某某、申某某、王某某证言，扣押物品清单，返还清单，价格认定书，指认现场笔录及照片，辨认笔录，抓捕经过，常住人口基本信息表及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于济洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人吴某某、姜某某明知是犯罪所得的赃物仍收购或介绍他人购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于济洋、吴某某、姜某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人于济洋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人于济洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年10月20日止）。二、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年2月1日止）。三、被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万四千元，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛吉辉人民陪审员  常 娇人民陪审员  宋承龙二〇一七年十一月二十七日书 记 员  于小棠
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3614号原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。被告:曾东洋，男，汉族，1985年10月26日出生，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告曾东洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉��费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 青 勇二〇一七年十一月二日书记员 陈思媛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2124号原告：彭汉长，男，1942年11月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。被告：邵丽英，女，1963年5月17日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。被告：皮德华，男，1958年6月9日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。原告彭汉长与被告邵丽英、皮德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日正式立案受理，依法适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告彭汉长及其委托诉讼代理人沈宏敏，被告邵丽英到庭参加诉讼。被告皮德华经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、两被告归还原告借款人民币522000元；2、两被告支付原告利息按月息1分计算至本金归还时止，从借款开始暂计至2017年4月24日计150500元；3、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告将诉请第2项暂计至2017年4月24日的利息150500元减少为140500元。被告邵丽英对借款事实与数额均无异议，但表示暂无力一次性归还。被告皮德华未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告邵丽英向原告借款300000元并出具借条一份。原告于同日向被告邵丽英转账交付款项300000元。2014年7月17日被告邵丽英又向原告借款100000元并出具借条一份。后被告邵丽英还于2014年12月30日向原告借款80000元，于2014年12月31日向原告借款20000元，于2015年1月22日向原告借款22000元，均分别向原告出具了相应借条。就前述借款，被告邵丽英于2016年1月5日向原告出具借条两份，其中一份载明：本人邵丽英向彭汉长借人民币肆拾万元整，月息1%，本月底归还；另一份载明：本人邵丽英向彭汉长借的壹拾贰万贰仟的钱，利息1%的月息，到本月底归还。后被告邵丽英未按约向原告还款，于2016年12月6日向原告出具承诺书一份，载明：其向彭汉长借款人民币伍拾贰万贰仟元整至今无法归还，要求延期到2017年3月底归还，利息按1%月息计算到归还时一并结算。2017年3月14日被告邵丽英再次向原告出具书面承诺，载明其从2014年6月起多次向彭汉长借款共计伍拾贰万贰仟元整，利息1%月息从借款起算。原告因多次向被告邵丽英催讨还款未果，故诉至法院。审理中，原告认可被告邵丽英已支付过利息10000元，故将诉请中的利息150500元减少为140500元。另查明，自案涉借款发生至今，被告邵丽英、皮德华系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定向出借人返还借款及支付利息。本案中，原告作为出借人已按约履行了出借义务，被告邵丽英作为借款人理应按约归还借款并支付利息。同时，因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告皮德华并未证明该债务系原告与被告邵丽英约定的个人债务，亦未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形即其与邵丽英对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本案的借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告皮德华应当与被告邵丽英承担共同还款责任。原告诉请两被告归还借款本金522000元，符合本案事实，依据充分，本院予以支持。原告诉请两被告支付自款项出借时至本金归还时止按月利率1%计算的利息，暂计至2017年4月24日计150500元，并扣除已收到的利息10000元，本院认为，原告主张的计算标准符合双方约定，计算期间符合本案事实，其中暂计至2017年4月24日的利息按150500元计，未超出上述计算标准，系原告对自身权利的合法处分，且不损害他人利益，依据充分，本院予以支持。综上，两被告应向原告归还借款本金522000元，支付利息140500元以及自2017年4月25日起以未还本金为基数，按月利率1%计算至本金实际清偿之日止的利息。被告皮德华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵丽英、皮德华于本判决生效之日起十日内归还原告彭汉长借款本金522000元。二、被告邵丽英、皮德华于本判决生效之日起十日内支付原告彭汉长利息140500元以及自2017年4月25日起至本金实际归还之日止以未还本金为基数、按月利率1%计算的利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10525元，因原告彭汉长减少诉讼请求，退还原告彭汉长100元；剩余案件受理费10425元，由被告邵丽英、皮德华负担。原告彭汉长于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵丽英、皮德华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴国芬人民陪审员  孟 芸人民陪审员  赵惠健二〇一七年十一月十五日书 记 员  洪 茜(以下为空白页)·??6?··??5?·
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0123刑初400号公诉机关榆中县人民检察院。被告人邸民贵，男，汉族，1986年6月27日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月11日变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人邸民贵犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员王军萍出庭支持公诉。被告人邸民贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2017年10月31日22时39分许，被告人邸民贵酒后驾驶甘****D1号小型普通客车沿榆中县公安局交警大队执勤民警当场抓获。经鉴定：被告人邸民贵血样中酒精含量为159.92mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人邸民贵在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、到案说明、出入境证件查询通知书、当事人血样提取登记表及照片、车辆驾驶员复印件、信息查询结果、户籍证明、无违法犯罪记录查询证明，证人金全的证言，鉴定意见，被告人金全的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邸民贵无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人邸民贵在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人邸民贵没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人邸民贵判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邸民贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王在娟二〇一七年十一月二十二日书记员  李英兰????????21
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初2951号原告：张某某，男，1947年8月11日生，住。委托诉讼代理人：张正旺，男，汉族，1972年7月4日生，住，系原告张某某儿子。被告：齐某某，男，汉族，1978年6月20日生，住。原告张某某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人张正旺、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告归还原告借款60800元，并支付两年的借款利息26025.60元；2、责令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年经梁顺荣介绍，被告齐某某向我借款60800元。2014年7月23日，我将现金亲自送到齐某某手中，齐某某向我出具一张借条并签上自己的名字，虽然借条盖有信阳平栖投资有限公司印章，但齐某某当时并没有告诉我是公司借款，否则，我不会借给他，后得知，信阳平栖投资有限公司也是齐某某个人随意操控，向我借的现金并无公司内部财务运行手续。当时约定借期一年，到期后，我向齐某某索要借款，齐某某以资金紧张为由，让我暂缓几个月，并承诺延期利息按月息一分八和实际占用时间计算。2015年底、2016年夏季、2016年底、2017年至今我多次向齐某某索要借款，齐某某均以种种理由不还并且不与我见面。被迫无奈，我只好求助法律，特向光山县人民法院提起诉讼，请求法院依法审理此案，以维护我的合法权益。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2，借条原件一份。被告齐某某辩称，现在信阳平栖投资有限公司于2014年已经注销了。他与我公司合伙做酒生意,有30%的股份，公司注销时财务结算给梁顺荣了。借钱没有利息，关于这个我不清楚，是梁顺荣弄的，利息不负责，当时没有约定。平栖公司的名称现在变更了，法人变更成了齐全云，登记地点是齐全云的房子地点，公司公章也在她手上。我现在不是股东了，只是在那帮忙，拿工资。对于这个借款，是和梁顺荣购酒用了，应该我个人和梁顺荣承担，我承认是私人借的，不是公司借的，钱我俩用的，因为我是法人代表所以用了公司的章。为支持其答辩意见，被告向本院提交如下证据：1、信阳平栖投资有限公司和梁顺荣合作投资协议一份；2、身份证复印件一份。原告对被告的证据提出如下质证意见：1、钱是原告借给齐某某的，应该全部齐某某还，梁顺荣如果用那也是齐某某要；2、欠条上的时间是2015年7月22到期，现是2017年，请求利息从逾期开始，按照法律标准计算至还清之日；3、齐某某与梁顺荣之间的协议与原告无关；4、关于公司的变更，齐某某是执行董事，齐某某仍应承担欠条上的责任，当时钱给了齐某某个人，钱也被他个人用了；5、原告对被告提供的单子，该购销合同的时间不对，就是借钱之前签的合同，且与我无关。经审理查明，2013年6月28日，齐某某以信阳平栖投资有限公司的名义与梁顺荣签订《公司与个人合伙协议》，该协议第三条约定甲方自愿聘用乙方为信阳平栖投资有限公司投资部经理。第八条约定：本协议有效期暂定为二年，自双方代表（乙方为本人）签订之日起计算，即从2013年6月28日起至2015年6月28日止。2014年7月23日，齐某某经梁顺荣介绍向张某某借款60800元，出具借据内容为：今借到张某某现金陆万零捌佰元整。（￥60800.00元），借款期限壹拾贰个月，不计利息。还款日期二〇一五年七月二十二日，还款时不计利息。已约定不得提前支取。借款人齐某某，并加盖信阳平栖投资有限公司印章。另查明，信阳平栖投资有限公司没有工商注册登记信息。本院认为，被告齐某某向原告张某某借款60800元，有借条和双方当事人的当庭陈述，可以确定该债权债务关系合法有效。关于信阳平栖投资有限公司主体，齐某某说该公司已在2014年注销了，经查，该公司无工商注册登记信息，故信阳平栖投资有限公司这个诉讼主体已不存在，不宜将其作为被告。而齐某某在借条上加盖该公司印章，却不能证明该公司存在，应认定是其个人借款。被告齐某某也承认钱是自己借的，虽然当时盖了公司的章，但钱确实是其与梁顺荣个人用的，与信阳平栖投资有限公司无关，应由二人共同承担。被告齐某某提交了其与梁顺荣合作的协议，但该协议为齐某某与梁顺荣二人之间的约定，与原告张某某无关，应由借条上明确注明的债务人承担责任，故本院支持原告请求，认定被告齐某某为该债务关系的债务人。关于利息的计算时间，原、被告借条上明确约定还款日期为2015年7月22日，则应从逾期日开始计算，即为2015年7月23日。关于该借款的利息，现原告请求被告按照口头约定月息1.8分偿还逾期利息即26025.6元，因原告张某某与被告齐某某在合同中虽约定了还款期限，但并没有约定逾期利息，故根据相关法律规定，应当按照年利率6%计算逾期利息，对原告1.8分月息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告齐某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金60800元及逾期利息（按年利率6%自2015年7月23日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1971元，由被告齐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  邓荣莉二〇一七年十一月六日书 记 员  王娇娇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15637号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告庞飞，男，1991年09月20日出生，住广东省湛江市。身份证号：×××原告肖海琪与被告庞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告庞飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月24日肖海琪与庞飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍��足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞飞于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一万元；二、庞飞于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十五日借款次日起至二○一六年六月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、庞飞于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一万元为本金，自二○一六年六月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由庞飞负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由庞飞负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初257号原告：秦皇岛市环海船舶备件有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区北港大街**号。法定代表人：郭秀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，住河北省秦皇岛市海港区，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱志成，该公司工作人员。被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街*******号西岸国际大厦*楼***室。原告秦皇岛市环海船舶备件有限公司与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市环海船舶备件有限公司撤诉。案件受理费66元，应减半收取计33元，由原告负担。审 判 长  陈顺平代理审判员  曹 克人民陪审员  边 红二〇一七年十一月十五日书 记 员  王小蕊
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3435号原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。被告:符浩，男，汉族，1991年11月24日出生，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告符浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 青 勇二〇一七年十一月二日书记员 陈思媛
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执保39号李康、安康市花园建筑工程有限公司：申请执行人李康与被执行人安康市花园建筑工程有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出(2017)陕0928民初1852-1号民事裁定书，裁定扣留被执行人安康市花园建筑工程有限公司在承建旬阳县污水处理工程，在旬阳县自来水公司、旬阳县桑德水务有限公司未付的工程款1529000.00元。根据本院行政庭移送执行，于2017年11月8日立案。在执行过程中，本院依法向旬阳县自来水公司、旬阳县污水处理工程建设指挥部、旬阳桑德水务有限公司送达了(2017)陕0928执保39号执行裁定书及协助执行通知书，要求其扣留被执行人安康市花园建筑工程有限公司在承建旬阳县污水处理工程，在旬阳县自来水公司、旬阳县桑德水务有限公司未付的工程款1529000.00元，三协助单位均已按要求依法履行协助义务，本案保全事项已办理完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本院(2017)陕0928执保39号执行案件保全完毕，于2017年11月23日结案。审判员  刘磊二〇一七年十一月二十三日书记员  吉恩
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终2281号上诉人（原审原告）：闫赟，男，1985年10月4日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：王玉清，女，1961年11月14日生，汉族，榆次区村民，住本村，系闫赟母亲。被上诉人（原审被告）：榆次区郭家堡乡王湖村村民委员会，地址榆次区郭家堡乡王湖村。法定代表人张利兵，主任。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。上诉人闫赟因与被上诉人榆次区郭家堡乡王湖村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初798号民事判决；二、本案发回晋中市榆次区人民法院重审。上诉人闫赟预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  郭东星审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一七年十一月二十日书记员  李嘉欣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0102刑初334号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人强巴聂扎，男，出生于西藏自治区浪卡子县，藏族，小学文化程度，打工，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年8月28日被拉萨市公安局城关分局娘热乡派出所抓获并羁押,2017年8月29日拉萨市公安局刑事拘留,2017年9月11日被拉萨市公安局城关公安分局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉（2017）333号起诉书指控被告人强巴聂扎犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员潘丹梅出庭支持公诉，被告人强巴聂扎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月25日11时许，被告人强巴聂扎在本市娘热乡巴尔库村七组废品收购站内盗窃两部OPPO手机及现金人民币800余元。经鉴定，一部OPPO银白色R7手机价值人民币719.6元；一部OPPO银白色A59手机价值人民币1439.2元。公诉机关认为被告人强巴聂扎入室窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被盗部分赃款赃物被追回并已发还被害人，可以酌情从轻处罚，综上，建议法庭判处被告人强巴聂扎有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。另查明，2017年8月28日18时许，被告人强巴聂扎在本市巴尔库村四组废品收购站被侦查人员抓获归案；被盗OPPO银白色A59手机及赃款人民币400元于2017年8月29日发还被害人，另被告人家属于2017年11月23日自愿代为向被害人高某赔偿经济损失人民币2000元，据此，被害人高某自愿出具谅解书，并请求法院对被告人强巴聂扎从轻或减轻处罚。上述事实，被告人强巴聂扎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述及辨认笔录、指认笔录、现场方位及指认照、赃款赃物指认照、扣押清单、发还清单、被盗赃物照片及购买发票、拉萨市公安局刑警支队价格认定协助书、拉萨市城关区物价局估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、人身安全检查笔录、被告人常住人口基本信息、到案经过、领条、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人强巴聂扎以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实及各量刑情节的方法确定被告人适当的刑期。量刑时考虑以下情节：1、被告人强巴聂扎归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被盗部分赃款赃物被追回并已发还被害人，另被告人家属代为赔偿被害人经济损失,致被告人得到谅解，可以酌情从轻处罚，综上，决定对被告人强巴聂扎从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人强巴聂扎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年12月27日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  纷二〇一七年十一月二十四日书记员 索朗次吉
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初5322号原告：刘辉，男，1966年4月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：刘兴成，男，1962年4月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘海春，男，1970年4月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告刘辉、刘兴成与被告刘海春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、刘兴成到庭参加诉讼，被告刘海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉、刘兴成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购买草莓苗款项8500元以及运费800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系合伙关系，2017年春节后，被告在原告处预订草莓苗，并交付定金2000元，2017年9月9日，原告按照约定将25000棵（实际26000多棵）草莓苗送到被告处，每棵0.5元，运费800元，当日被告又支付2000元，余款9300元，被告承诺回家就给，次日，被告以种种理由拒绝付款。被告刘海春辩称：2017年3月27日，被告在原告处预订了三亩地的草莓苗，缴纳定金2000元，当时原告称每亩2000元左右，平均每棵0.2元、0.3元，虽然今年草莓苗的价格在每棵0.4元、0.5元，但是被告预订的早，应当便宜。9月份，原告送给被告的草莓苗数量在19000棵左右，而且有大约三分之一的苗子有质量问题，原告送去的草莓苗仅仅种植了2.6亩，当日被告又支付了2000元。原告的运费双方谈过是600元，被告也愿意承担的。双方的争议经过邗江公安分局蒋王派出所处理的，原告认可不是25000棵。本院经审理认定如下事实：对双方没有异议的事实本院予以确认。2017年3月份，被告在原告处预订三亩地草莓苗，没有约定单价，2017年9月9日，应被告预订，原告将草莓苗运送至邗江区蒋王镇，在送草莓苗途中，双方的微信聊天记录中显示原告询问被告送货25000棵够不够？被告没有反对。送货返回之后，被告告知原告部分草莓苗存在质量问题，出现发黄现象，原告称有专门的肥料可以使用，没有问题。本院经联系邗江公安分局蒋王派出所了解到，在双方纠纷处理过程中，主要分歧在总价款以及草莓苗品种上。本院认为：被告向原告购买草莓苗应当支付价款。本案的争议焦点为被告购买草莓苗的数量以及单价是多少。根据被告陈述预订了三亩地的草莓苗，每亩2000元左右，单价在0.2-0.3元，可以认定每亩地需要草莓苗8000棵左右，被告预订了3亩地，所需草莓苗总数在24000棵左右，并且根据双方的聊天记录，原告在送货途中仍然询问被告准备了25000棵是否可以，被告虽未作回应，也可以认定原告送货25000棵的事实，但是在双方的聊天记录中反映部分草莓苗存在质量问题，被告也拍摄了照片反映给原告，因此被告使用草莓苗的实际数量应当没有25000棵，根据双方的陈述，本院酌定被告购买草莓苗数量为23000棵。关于单价，双方并没有约定具体价格，根据双方的陈述，草莓苗的时价为每棵0.4元-0.5元，本院酌定被告所购草莓苗价格为每棵0.45元，被告所购草莓苗总价为10350元（23000×0.45），扣除被告已付的4000元，被告还应支付原告草莓苗价款6350元，原告主张8500元的价款，本院不予支持。关于运输费用，被告认可双方商谈价格为600元，由被告承担，原告并无证据证明为800元，故本院认定运输费用为600元，原告要求被告承担运输费用800元主张，不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘海春于本判决生效后十日内给付原告刘辉、刘兴成草莓苗价款6350元、运输费用600元，合计6950元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉、刘兴成负担。本判决为终审判决。审判员  吴振宇二〇一七年十一月十七日书记员  徐 莹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12196号原告：重庆友冠汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C7-2-5号，统一社会信用代码91500113304830759L。法定代表人：刘果，总经理。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：孙中均，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆友冠汽车销售有限公司（以下简称友冠公司）起诉被告孙中均买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告友冠公司委托诉讼代理人潘健到庭参加了诉讼，被告孙中均经本院公告传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告友冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购车款289400元及资金占用利息（以289400元为基数，自2017年8月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2017年6月13日签订《汽车销售合同》，约定原告出售被告一辆红岩牌CQ3256HTVG40XX型自卸车，单价为299400元，被告提车前向原告交付了10000元定金，提车后，被告于2017年7月11日向原告立下欠条，承诺在2017年7月20日前支付10万元，余款于2017年7月31日付完。付款期满后，被告未按约定付款，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告孙中均未作答辩。原告友冠公司围绕诉讼请求提交了《汽车销售合同》、刷卡单据、欠条作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原被告在巴南区渝南大道66号签订《汽车销售合同》，约定原告出售给被告红岩牌CQ3256HTVG40XX型自卸车一辆，单价299400元，被告支付定金10000元，交货时被告验车付清余款后提车，合同发生争议的，由合同签订地法院管辖。合同签订当日，被告支付了定金10000元。2017年7月11日，被告将车辆提走，因原被告系长期合作关系，原告同意被告欠付车款，并由被告出具欠条一份，载明被告欠原告车款289400元，被告承诺在2017年7月20日前支付10万元、余款在2017年7月31日前全部付完，如逾期按月息2%计算。被告承诺的付款期满后未履行义务，原告催收未果，于2017年8月16日起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告友冠公司与被告孙中均在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车销售合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。之后被告出具欠条确认所欠车款金额并承诺分期支付，被告未按计划付款，应承担支付货款的民事责任。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按承诺时间付款，存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉求，其计算标准、起止时间、计算基数符合合同约定及法律规定，予以支持。被告孙中均经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中均于本判决生效后五日内支付原告重庆友冠汽车销售有限公司货款289400元；二、被告孙中均于本判决生效后五日内支付原告重庆友冠汽车销售有限公司以289400元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至货款付清之日止的资金占用利息。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取5642元，由被告孙中均负担（此费已由原告垫付，被告于本判决生效后五日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27907号原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：何山，女。被告：陈多岗，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告陈多岗、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告陈多岗的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告陈多岗解除劳动合同的经济补偿金37,697.63元。事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。被告陈多岗系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。现原告不服仲裁，并诉至法院。陈多岗辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。该判决业已生效。故该协议书对三方均具有约束力。原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。康新公司辩称，被告陈多岗签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告陈多岗不符合获得经济补偿金的法定条件。现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告陈多岗解除劳动合同的经济补偿金37,697.63元。本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告陈多岗作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为37,697.63元，并约定了支付方式及支付日期。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告陈多岗签名。但原告及康新公司并未依约履行。2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告陈多岗签订的协议书。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。康新公司对此不服，遂诉至本院。本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8747号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。该判决业已生效。2017年1月16日，被告陈多岗向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金37,697.63元。该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第587号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告陈多岗协商解除劳动合同的经济补偿金37,697.63元。原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告陈多岗不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告陈多岗采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、康新公司及被告陈多岗签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告陈多岗经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。同理，康新公司要求无须支付被告陈多岗经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈多岗经济补偿金37,697.63元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年十一月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初23799号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘红珍，女，1975年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告刘红珍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告刘红珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告截至2017年9月23日的信用卡欠款本金144,934.39元、利息37,992.43元、分期付款手续费17,548.25元,及截至2016年12月31日的滞纳金32,398.95元；2.被告偿付原告自2017年9月24日起至实际清偿日止的利息(以本金144,934.39元为基数，按日万分之五为利率计算)。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月23日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、滞纳金等费用，故诉至法院。被告刘红珍未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人签署”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如甲方(上海浦东发展银行)未在到期还款日当日截止时间之前收到乙方(持卡人)根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由乙方承担，如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达；分期业务收费标准：自由分期/账单分期0-0.9%，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等。又查明，截至2017年9月23日，被告共拖欠原告信用卡本金144,934.39元、利息37,992.43元、分期付款手续费17,548.25元。截至2016年12月31日，因被告信用卡透支产生滞纳金32,398.95元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、分期付款手续费及逾期利息，符合合同约定且理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金144,934.39元；二、被告刘红珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2017年9月23日的利息37,992.43元、分期付款手续费17,548.25元，及截至2016年12月31日的滞纳金32,398.95元；三、被告刘红珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2017年9月24日起至实际清偿日止的逾期利息损失(以本金144,934.39元为基数，按日利率万分之五计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,226.46元，因适用简易程序减半收取计2,113.23元，由被告刘红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇一七年十一月二十九日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11214号原告：北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。负责人：戴颐，男，1972年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。被告：王文强，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司（以下简称“银河昊星成都分公司”）与被告王文强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银河昊星成都分公司的委托诉讼代理人官晟建到庭参加了诉讼。被告王文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金9520.9元（租金按2828元/月计算，从2017年4月15日起至2017年8月26日止）；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.判令被告到公安机关交通管理部门处理号码牌为川A209**的案涉车在2016年11月24日至2017年8月26日期间的违章罚款和违章记录。事实和理由：2016年11月24日，原、被告签订了编号为YHHX20161124-145号《汽车租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式向原告承租汽车一台（发动机号为4120128，车架号为LDC6332T2G3618628），租赁期限为2016年11月24日至2019年11月24日，共计36个月，融资总额为165700元，租金为2828元/月，并于每月15日支付。合同还对违约责任及处理方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了融资租赁款购得车辆并交付给被告使用，但被告仅向原告支付了首笔租金后便拒绝履行合同义务。此外，被告在驾驶案涉车辆期间多次违章均未处理，经原告多次催促，被告均躲避履行义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告王文强未作答辩。经审理查明，2016年11月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》约定被告以融资租赁的方式向原告租赁发动机号为4120128，车架号为LDC6332T2G3618628东风标致301一辆，租赁期限为2016年11月24日至2019年11月24日，租金为2828元/月，首付款为17600元。被告需于每月26日向原告支付租金，第一期租金于2016年12月15日支付。合同第二条第4款约定：“乙方（被告）应当按照约定按时支付租金，如乙方延期支付租金，每逾期一天，按租金的10%计算违约金。如乙方延期七个自然日未支付租金，甲方（原告）有权解除合同、收取违约金、收回租赁车辆并对汽车做残值处理……”第九条第4款约定：“如乙方因违章受到行政处罚，本在合同期内，当罚款累积达到首付10%或扣6分（含6分）以上时，乙方须在接到甲方通知10日内予以处理完毕或交由甲方代为处理（费用由乙方先行支付给甲方），逾期不处理视为违约，甲方有权将车辆拖回……”合同履行过程中，被告自2017年4月15日起开始拒绝支付租金，经原告催促后仍拒绝履行义务。另查明，（一）被告于2017年7月26日出具《承诺书》载明：承诺于2017年8月20日前到原告处补缴租金等相关费用，逾期未处理将自愿承担相应法律后果；（二）原告已于2017年8月26日自行收回了案涉车辆；（三）被告在使用案涉车辆期间，共计发生了7次违章，需扣16分，并缴纳罚款800元，前述违章截止庭审时均未处理；（四）原告主张的违约金数额低于合同约定标准。上述事实有《汽车租赁合同》、《车辆销售出库单》、《承诺书》、车辆违章信息记录等证据及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。本院认为，被告王文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告之间签订的融资租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”合同履行期间，被告未按约定支付租金，也未按约定处理车辆违章信息，经原告催告后仍拒绝履行义务，其行为构成根本违约，应当承担违约责任，原告有权按约定收回租赁物。故原告要求被告支付租金9520.9元（2017年4月15日至2017年8月26日，共计4个月零12天），违约金10000元，并自行处理案涉车辆使用期间违章信息的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文强于本判决生效之日起十五日内向原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司支付租金9520.9元；二、被告王文强于本判决生效之日起十五日内向原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司支付违约金10000元；三、被告王文强于本判决生效之日起十五日内处理完毕号码牌为川A209**在2016年11月24日至2017年8月26日期间全部违章记录和违章罚款。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，因适用简易程序减半收取144元，由被告王文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭怡二〇一七年十一月二十四日书记员  彭丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14951号原告兰超杰，男，1987年04月18日出生。身份证号：×××委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。被告王惠，女，1996年04月09日出生，住新疆乌鲁木齐市。身份证号：×××原告兰超杰与被告王惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰到庭参加了诉讼，被告王惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月28日兰超杰与王惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王惠于本判决生效后七日内偿还兰超杰借款本金一万元；二、王惠于本判决生效后七日内支付兰超杰利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十九日借款次日起至二○一六年六月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王惠于本判决生效后七日内支付兰超杰利息（以一万元为本金，自二○一六年六月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王惠负担（于本判决生效后七日内给付兰超杰25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王惠负担（于本判决生效后七日内给付兰超杰，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16128号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告彭光斌，男，1987年10月14日出生，住四川省安县。身份证号：×××原告周刚与被告彭光斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告彭光斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月23日周刚与彭光斌通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限30天，自2015年11月23日至2015年12月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭光斌于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万元；二、彭光斌于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月二十四日借款次日起至二○一五年十二月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、彭光斌于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由彭光斌负担（于本判决生效后七日内给付周刚26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由彭光斌负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初2721号原告：方国雄，男，生于1968年11月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市赤壁大道**号。组织机构代码：914211008803189995。负责人：陈凤林,该支公司总经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。原告方国雄与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保寿险黄冈支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人石成、被告的委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方国雄向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告履行保险合同，支付原告人生重大疾病保险费3万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月26日，原告在被告保险公司购买金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）附加金瑞人生重大疾病保险，原告履行了交款义务。2017年1月份，原告因病住院治疗花费大量医药费，按保险合同约定，被告保险公司应支付原告人生重大疾病保险3万元。经原告与被告公司协商，保险公司一直以各种理由拒不履行。为此起诉。原告方国雄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告方国雄身份证复印件。拟证明原告主体适格。2、太保寿险黄冈支公司人身保险合同（含保险单、保险发票）。拟证明原被告之间的保险合同关系。3、住院病历、入院记录、住院诊断证明、收费票据。拟证明原告于2017年1月份住院期间所需的医疗费用。被告太保寿险黄梅支公司提交了以下证据：1、投保单及起诉书。2、保险条款中9.1.3，依据该条款，原告病情达不到要求。3、病历一张。拟证明原告病情属于脑梗死，脑梗死本身并不构成保险合同中的重大疾病范围。对于原、被告当庭提交的上述证据，经质证后，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，被告仅就原告提交证据拟证明的目的持有异议。认为原告病情尚不构成保险条款中理赔的范围。关于被告对原告证据的证明目的有异议，本院认为，虽然保险条款中列举了重大疾病的类型，但太保寿险黄冈支公司应当负有向投保人作详细说明提示义务，应当就“重大疾病”的类型向投保人进行说明，本案中，太保寿险黄冈支公司未就“重大疾病”的范围进行明确说明，且原告经医院诊断为脑梗死（高血压病三级、很高危组）并有证据证实目前仍在医院就诊，其脑中风后遗症是客观存在的。所以，对于被保险人所患疾病是否属于重大疾病，应采用有利于被保险人的解释，应视为重大疾病范围。因此，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告起诉的事实无异。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的个人人身保险合同，系双方当事人真实意思表示，属依法成立的合同，被告太保寿险黄冈支公司应按合同约定履行保险赔付义务，原告诉请要求被告履行保险合同，支付原告保险费3万元的请求，予以支持。被告辩称的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告方国雄3万元。逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。本案受理费550元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪晓鹏审判员  柯国华审判员  赵 倩二〇一七年十一月十八日书记员  艾萌萌
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0114执1738号申请执行人：南京华龙物业管理有限公司被执行人：徐健南京华龙物业管理有限公司申请执行徐健合同纠纷一案，本次执行标的为人民币681元。执行中，本院已强制执行到位681元，其中，本金681元，利息0元，执行费0元。本院已于2017年11月13日将681元转付给南京华龙物业管理有限公司。至此，本院(2016)苏0114民初2328号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行结案。特此通知。二〇一七年十一月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16162号之二原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：曾晶晶，女，1988年5月1日出生，侗族，住广东省佛山市顺德区，被告：居碧云，女，1968年3月2日出生，侗族，住广东省佛山市顺德区，本院于2017年10月16日作出（2017）粤0606民初16162号民事裁定书，查封被告曾晶晶所有的位于佛山市顺德区××××的房产。后原告以被告所欠债务已履行完毕为由，请求人民法院解除对上述财产的保全措施。经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除本院以（2017）粤0606民初16162号民事裁定书对被告曾晶晶所有的位于佛山市顺德区××××的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  黄建宇二〇一七年十一月二十二日书记员  梁颖儿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初7560号原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码X。法定代表人于庆新，董事长。委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告陈安宁，女，1978年12月24日出生，江苏省南京市鼓楼区居民。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告陈安宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告陈安宁经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.陈安宁支付我公司自2011年12月21日至2013年5月20日期间的物业服务费3804.04元，违约金500元，共计4304.04元；2.本案诉讼费由陈安宁承担。事实与理由：我公司在2008年1月1日与北京天洋志普房地产开发有限公司（以下简称天洋公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定X小区住宅物业费为2.30元/月/建筑平方米，业主/使用人逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳违约金，直至交清为止。陈安宁系X小区X室的业主，其房屋建筑面积为97.29平方米。我公司严格按照《前期物业服务合同》的约定提供物业服务，陈安宁拒不交纳诉讼请求期间的物业费，我公司多次催收无果，陈安宁的这种违约行为已严重侵害了我公司的合法权益。我公司认为，陈安宁长期拒绝交纳物业费的行为构成了违约，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。被告陈安宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审经审理查明：陈安宁系顺义区X小区X室房屋业主，该房屋建筑面积为97.29平方米。该小区开发商天洋公司通过招标方式选聘北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务，并于2007年12月19日与北京市均豪物业管理有限责任公司签订《X小区（X家园）前期物业服务合同》。该合同部分内容如下：由北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层及高层住宅2.30元/平方米/月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金；前期物业服务期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日，合同期满后，未出现第七章“合同的解除和终止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止；本合同期满，尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与北京市均豪物业管理有限责任公司或其他物业服务企业签定新的物业服务合同的，本合同按整年度延续。2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司经北京市工商行政管理局核准更名为均豪物业公司。现陈安宁拖欠均豪公司2011年12月21日至2013年5月20日期间的物业服务费3804.04元。上述事实，有本院庭审笔录、《X小区前期物业服务合同》、名称变更通知等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈安宁经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天洋公司与北京市均豪物业管理有限责任公司签订的《X小区前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。北京市均豪物业管理有限责任公司经核准变更名称为均豪物业公司，依据法律规定，均豪物业公司承继北京市均豪物业管理有限责任公司的权利义务。均豪物业公司对涉诉X小区提供物业服务，陈安宁作为该小区的业主，也是均豪物业公司提供物业服务的受益人，应该向均豪物业公司支付与其服务标准相适应的物业服务费。虽然陈安宁未到庭答辩并提交证据证明均豪物业公司在物业服务中存在瑕疵，但根据本院同期案件中业主反映的问题，均豪物业公司在提供诉请期间物业服务过程中，存在一定瑕疵。就均豪物业公司已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减陈安宁应当交纳的物业服务费数额，均豪物业公司诉讼请求过高部分，本院不予支持。鉴于均豪物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，陈安宁并非恶意拖欠物业服务费用，故对均豪物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议均豪物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈安宁于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○一一年十二月二十一日至二○一三年五月二十日期间的物业服务费三千六百一十四元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈安宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元由被告陈安宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一七年十一月九日书 记 员  张亚飞
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终1216号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张小惠，女，1983年1月1日出生，汉族，住缅甸，文盲，农民（以上情况系自报），国籍不明。2016年11月14日因本案被刑事拘留，同年11月22日被指定在云南省施甸县仁和镇平街社区居所监视居住，2017年4月10日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人张小惠犯运输毒品罪一案，于2017年9月7日作出（2017）云05刑初226号刑事判决。原审被告人张小惠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张小惠，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张小惠于2016年11月13日携毒品乘坐瑞丽至昆明的客车前往昆明，当日22时许，客车途经保山公安边防支队芒颜边境检查站时，执勤人员当场从张小惠所穿鞋子的鞋底夹层内查获海洛因2片（每只鞋底夹层内各查获1片），遂将张小惠抓获。经称量，从张小惠所穿鞋子夹层查获的海洛因净重234.6克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条第一款、第三款、第四十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人张小惠有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；查获的毒品海洛因234.6克、手机1部依法予以没收。宣判后，原审被告人张小惠上诉提出，其不知道鞋子里面藏有毒品，且其本人是文盲，法律意识淡薄，家庭困难，孩子需要抚养，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人张小惠欲将藏匿于鞋底夹层中的毒品海洛因234.6克从瑞丽市运往昆明市，于2016年11月13日在乘坐客车途经芒颜边境检查站时被查获的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证确认并由一审判决书分项列举的提取在案的毒品海洛因、旅游鞋，瑞丽至昆明的车票、抓获经过材料、提取物证笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品检材提取笔录等书证，毒品定量检验报告、现场检测报告等鉴定意见，证人杨某的证言，相关刑事照片等证据证实。上诉人张小惠对执勤人员从其所穿鞋底内查获毒品的事实予以供认，但辩称鞋子是一不知名的妇女送给她的，她不知道鞋子内藏有毒品。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张小惠无视我国对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。关于张小惠提出其不知道鞋子里面藏匿有毒品的上诉理由，与在案证据证明事实不符，且张小惠对其所作辩解无法提供任何线索以供查证，且辩解的内容前后矛盾并明显有悖常理，足以证实其辩解不实。张小惠上诉提出其亲生儿子年幼的情况虽与事实相符，但该事实不能作为对其减轻处罚的理由。原判根据张小惠犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度所作判决并无不当，对其再予减轻处罚的请求，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人张小惠定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 杨丽娟审判员 赵启良二〇一七年十一月二十三日书记员 杨校波
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初2527号原告：鲁礼军，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市闸北区天目西路218号1座34层3401、3406-3410室，统一社会信用代码91310108795691094P。负责人：顾大庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世鹏，安徽百商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告鲁礼军与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁礼军委托诉讼代理人王教富，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人陈世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁礼军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等各项损失10000元，车辆维修费35068元，施救费1200元，吊车费2700元，评估费1400元，合计50368元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日11时30分，鲁礼军驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型普通客车，沿砖花路至花园街道××××100米处时，因避让路面大坑车辆下道撞到路边树上，致鲁礼军受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后入住六安市第二人民医院，出院诊断为左锁骨骨折，胸骨体部骨折。2016年8月22日，鲁礼军所有的皖Ｎ×××××的小型普通客车在被告处投保机动车损失险，机动车车上人员责任险等。因赔偿协商无果，诉至法院。都邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、原告医疗费应扣除10%非医保，病案复印费不属于医疗费，不应计算在内，住院伙食补助费按9天计算，营养费、护理费没有依据，没有司法鉴定意见及医嘱。误工费无依据，原告没有提供收入证明。2、原告主张的车损金额系单方委托鉴定，根据规定，程序违法，不能作为本案定案依据，应该按照保险公司定损19000元作为依据，或者有法院委托鉴定机构鉴定为准。3、评估费被告不予承担。4、吊车费，施救费过高，被告认可1000元。经审理查明：2017年1月29日11时30分，鲁礼军驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型普通客车，沿砖花路至花园街道××××100米处时，因避让路面大坑车辆下道撞到路边树上，致鲁礼军受伤，车辆受损的交通事故。为此支付施救费1200元，吊车费2700元。事故经交警部门认定，鲁礼军负全部责任。原告受伤后入住六安市第二人民医院，出院诊断为左锁骨骨折，胸骨体部骨折。2017年2月7日出院，住院期间支付医疗费为9298.91元。2017年4月6日，经鲁礼军申请对事故车物损失价格评估为35068元，支付评估费1400元。被告对评估价格不服，经本院委托评估该车损失为32270元。2016年8月22日，鲁礼军所有的皖Ｎ×××××的小型普通客车在被告处投保机动车损失险保额金额为42800元，驾驶人责任险保险金额10000元，不计免赔险等。本院认为：鲁礼军在都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保，被告出具保险单，双方形成保险合同关系，保险合同成立后，原告的车辆在保险期间发生事故，被告应当按照合同的约定对原告的发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告支付的评估费为给其造成的车辆评估损失支付1400元的，应予赔偿。支付施救费1200元，吊车费2700元均系原告实际损失、车损为32270元，被告均应赔偿。原告的身体受损住院各项损失超出保额，应在不超出保险金额予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内赔付原告鲁礼军车辆损失32270元、施救费1200元，吊车费2700元、人身损失10000元，合计为47570元；二、驳回原告鲁礼军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告鲁礼负担60元，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汪 平审 判 员  缪国利人民陪审员  郭之远二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王为波
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执1027号之一申请执行人：余和平，男，1971年12月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。被执行人：吴小兵，男，1973年12月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初3065号民事调解书，于2017年10月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴小兵在潜山农村商业银行的银行存款60580元。本裁定立即执行。审判长  汪守源二〇一七年十一月十三日书记员  胡诗珅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初10660号之一原告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：太原经济技术开发区新化路8号。法定代表人：耿鹏鹏，董事长。委托诉讼代理人：张昌银，四川众友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师。被告：四川铭川乘宇机电设备有限公司，住所地：成都高新区永丰路20号11楼53号。法定代表人：马海英，副总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，1996年1月20日出生，汉族，住四川省犍为县，公司员工。原告山西省工业设备安装集团有限公司与被告四川铭川乘宇机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告山西省工业设备安装集团有限公司诉称，2014年3月26日，原告应被告邀请对贵州省黄平舞阳水泥有限公司4500t/d熟料新型干法水泥生产线异地技改项目安装工程（招标编号：GZMC-BS(AZ)01）进行投标，原告根据招标文件的规定，于2014年4月14日通过银行转账方式向被告缴纳了800000元投标保证金。被告在招标文件中确定的开标日期为2014年4月15日，原告最终未中标。2014年9月16日，被告向原告出具《退还投标保证金的函》，承诺于2014年10月之内退还投标保证金800000元。2014年10月31日至2017年1月16日期间，原告共收到被告款项650000元。原告多次催促被告返还剩余投标保证金188342元，但被告均以各种理由拒绝推诿。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告四川铭川乘宇机电设备有限公司立即返还原告山西省工业设备安装集团有限公司剩余投标保证金188342元，并以188342元为计息基数，自2017年1月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告山西省工业设备安装集团有限公司利息（暂计至2017年6月12日为5051元）。被告四川铭川乘宇机电设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告四川铭川乘宇机电设备有限公司虽然注册地在成都市高新区，但是从2012年3月1日起，就在青羊工业园总部基地T区及B区8栋开展公司经营工作，且招标文件中提到的开标地点及房屋租赁合同，均能证明申请人的主要办事机构所在地为“青羊工业园总部基地B区8栋”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定，被告四川铭川乘宇机电设备有限公司能够确定主要办事机构所在地（即青羊工业园总部基地B区及T区），因此本案应由主要办事机构所在地法院青羊区人民法院管辖而不是有注册或登记地为住所地法院成都高新技术产业开发区人民法院管辖。经查，被告四川铭川乘宇机电设备有限公司与四川鸿森实业有限公司于2012年2月16日签订了《房产租赁合同》，约定：四川鸿森实业有限公司出租位于成都市青羊区的房屋给四川铭川乘宇机电设备有限公司，租赁期为伍年，自2012年3月1日起至2017年2月28日止。被告四川铭川乘宇机电设备有限公司未在其工商登记地址成都高新区永丰路20号11楼53号办公。被告四川铭川乘宇机电设备有限公司在成都市青羊区挂牌办公。以上事实有《房产租赁合同》、现场照片、本院送达笔录等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告四川铭川乘宇机电设备有限公司的主要办事机构位于成都市青羊区，且本案的合同履行地亦不在本院管辖范围内，故本案应由被告四川铭川乘宇机电设备有限公司的主要办事机构所在地法院成都市青羊区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告四川铭川乘宇机电设备有限公司的管辖异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梁瑛二〇一七年十一月二日书记员  冯丹
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执1334号申请执行人吉林省祥元镁业科技股份有限公司。被执行人淄博桑特动力设备有限公司。本院在执行申请执行人吉林省祥元镁业科技股份有限公司与淄博桑特动力设备有限公司合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十一月十八日书记员  回国志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0721民初3619号原告：李向南，女，1987年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：周广军，男，1978年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：佟兴海，男，1973年7月8日出生，满族，住内蒙古自治区。原告李向南与被告周广军、佟兴海租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向南、被告佟兴海到庭参加诉讼，被告周广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告周广军给付原告欠款35，000元，被告佟兴海对欠款负连带清偿责任，并从2017年5月1日起按月利率1%计算利息；事实与理由：2015年被告周广军租赁原告房屋两年，租金35，000元，由被告佟兴海担保，约定该欠款于2017年5月1日付清，到期后被告周广军未能给付，被告佟兴海亦未承担保证责任。被告佟兴海辩称，被告周广军欠原告房屋租金由我担保事实存在，被告周广军用服装店、摩托车等抵顶6，500元，给原告现金5，000元，一共偿还11，500元，被告周广军以前和原告协商过按月偿还，原告同意，故被告佟兴海不应承担保证责任。被告周广军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本��认定如下：原告李向南提供的借据一份，欲证明被告周广军欠原告35，000元房屋租金，由被告佟兴海担保的客观事实。经被告佟兴海质证，没有异议，周广军已偿还了部分，现在不欠35，000元了。被告周广军未到庭视为放弃质证的权利，本院经审核认为，原告李向南提供的借据客观、真实，合法，并与本案具有关联性，予以采信；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年被告周广军租赁原告李向南位于阿荣旗三岔河镇本街小学对面的房屋用于经营服装生意，租期至2016年6月1日，租金35，000元。2016年12月26日，被���周广军给原告出具一份35，000元借据，还款时间为2017年5月1日，由被告佟兴海担保，未约定保证方式。租期未到，被告周广军提前搬出，原告将涉案房屋另租他人，租金3，000元。本案在审理过程中，原告认可接收被告周广军服装折价4，500元抵顶租金，被告周广军陆续给付原告租金5，000元。本院认为，原告李向南与被告周广军、佟兴海签订的房屋租赁合同、担保合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行，逾期未履行，视为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条：”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告周广军应给付原告李向南房屋租金；经核算，被告周广军应给付原告李向南租金22，500元，原告要求被告周广军支付利息的请求，因原、被告双方无利息约定，故不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告佟兴海的担保应视为连带责任保证担保，原告李向南要求被告佟兴海承担保证责任的请求应予支持。被告周广军拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告周广军于本判决生效后十日内给付原告李向南房屋租金22，500元；二、被告佟兴海承担连带保证责任，被告佟兴海承担连带保证责任后，有权向被告周广军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已预收337.5元），减半收取337.5元，由原告李向南负担131.25元，被告周广军、佟兴海共同负担206.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员王晓刚二〇一七年十一月十六日书记员雷润友