山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1102民初6874号原告：青岛市资产管理有限责任公司。法定代表人：张世斌，董事长。被告：山东圣凯尔顿木业有限公司。法定代表人：王孝明，经理。被告：日照华邦家具制造有限公司。法定代表人：杨守明，总经理。被告：日照昊运农牧科技股份有限公司（曾用名：日照市百信畜禽有限公司）。法定代表人：王国侨，经理。被告：莒县峪泰选矿有限公司。法定代表人：柳家双，经理。被告：山东天生源农产品有限公司。法定代表人：王孝智，经理。被告：王孝明，居民。被告：王崇娟，居民。被告：尚庆海，居民。被告：金永霞，居民。被告：柳家双，居民。被告：王孝智，居民。原告招商银行股份有限公司日照分行诉被告山东圣凯尔顿木业有限公司、被告日照华邦家具制造有限公司、被告日照昊运农牧科技股份有限公司、被告莒县峪泰选矿有限公司、被告山东天生源农产品有限公司、被告王孝明、被告王崇娟、被告尚庆海、被告金永霞、被告柳家双、被告王孝智借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理。后被告日照华邦家具制造有限公司提出管辖权异议，2016年11月30日，我院作出（2016）鲁1102民初6874号民事裁定，驳回其管辖权异议。被告日照华邦家具制造有限公司不服上述管辖权异议裁定，向日照市中级人民法院提出上诉。2017年3月6日，日照市中级人民法院作出（2017）鲁11民辖终14号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。2017年5月24日，青岛市资产管理有限责任公司向本院申请变更当事人。2017年5月24日，我院裁定准许青岛市资产管理有限责任公司替代招商银行股份有限公司日照泰安路支行作为本案原告参加诉讼。后本院依法组成普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市资产管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘立涛到庭参加诉讼。被告山东圣凯尔顿木业有限公司、被告日照华邦家具制造有限公司、被告日照昊运农牧科技股份有限公司、被告莒县峪泰选矿有限公司、被告山东天生源农产品有限公司、被告王孝明、被告王崇娟、被告尚庆海、被告金永霞、被告柳家双、被告王孝智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市资产管理有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告山东圣凯尔顿木业有限公司偿还原告借款本金人民币12844503.71元及全部利息；其他被告按照保证合同的约定在各自的担保范围内对山东圣凯尔顿木业有限公司的借款承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。庭审中，原告明确截至开庭之日的利息为2266553元，之后的利息按借款合同约定计算。事实及理由：2015年6月25日，被告山东圣凯尔顿木业有限公司与原告签订了2015年信字第3111150431号《借款合同》，在此合同下，原告为被告山东圣凯尔顿木业有限公司发放了金额13000000元的流动资金贷款（借新还旧）。原告如约向被告山东圣凯尔顿木业有限公司履行了合同约定的义务。2015年6月25日，被告日照华邦家具制造有限公司、被告日照昊运农牧科技股份有限公司、被告莒县峪泰选矿有限公司、被告山东天生源农产品有限公司、被告王孝明、被告王崇娟、被告尚庆海、被告金永霞、被告柳家双、被告王孝智分别向原告出具了不可撤销担保合同，为被告山东圣凯尔顿木业有限公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。现由于被告山东圣凯尔顿木业有限公司涉诉，且诉争借款已经逾期，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。案经送达，被告山东圣凯尔顿木业有限公司、被告日照华邦家具制造有限公司、被告日照昊运农牧科技股份有限公司、被告莒县峪泰选矿有限公司、被告山东天生源农产品有限公司、被告王孝明、被告王崇娟、被告尚庆海、被告金永霞、被告柳家双、被告王孝智均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：证据一：《借款合同》。证明：2015年6月25日，招商银行股份有限公司日照泰安路支行与被告山东圣凯尔顿木业有限公司签订《借款合同》，约定向被告山东圣凯尔顿木业有限公司提供人民币13000000元的贷款，贷款期限自2015年6月26日至2016年6月23日；证据二：《不可撤销担保书》九份、《不可撤销担保承诺函》一份。证明：日照华邦家具制造有限公司、莒县峪泰选矿有限公司、山东天生源农产品有限公司、尚庆海、金永霞、柳家双、王孝明、王崇娟、王孝智、日照市百信畜禽有限公司分别向招商银行股份有限公司日照泰安路支行出具《不可撤销担保书》，约定上列被告为招商银行股份有限公司日照泰安路支行向被告山东圣凯尔顿木业有限公司发放的贷款提供连带责任保证；证据三：《承诺函》九份。证明：日照华邦家具制造有限公司、莒县峪泰选矿有限公司、山东天生源农产品有限公司、尚庆海、金永霞、柳家双、王孝明、王崇娟、日照市百信畜禽有限公司分别向招商银行股份有限公司日照泰安路支行出具《承诺函》，确认招商银行股份有限公司日照泰安路支行已明确告知各担保人主合同项下债务系借新还旧，各担保人认可并承诺继续承担担保责任；证据四：借款借据。证明：招商银行股份有限公司日照泰安路支行于2015年6月25日向被告山东圣凯尔顿木业有限公司发放借款人民币13000000元，固定利率以5.05%为基准利率加107基本点；证据五：《债权转让合同》及《山东法制报》公告。证明：2016年12月28日，招商银行股份有限公司青岛分行将包含本案所涉不良债权在内的资产包转让给青岛市资产管理有限责任公司，该债权转让事实业已通过《山东法制报》公告送达债务人。对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，认定原告提供的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告山东圣凯尔顿木业有限公司签订编号2015年信字第3111150431号《借款合同》，约定：被告山东圣凯尔顿木业有限公司因借新还旧需要向原告申请流动资金贷款人民币13000000元整；借款期限为12个月，自2015年6月26日至2016年6月23日。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准。在贷款期限内，原告有权要求被告山东圣凯尔顿木业有限公司自2015年7月起，每季度归还500000元，剩余到期一次性归还；贷款利率为固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加107个基本点，定价日指用于确定贷款期或浮动周期内基准利率的参考日。此项贷款采用固定利率的，定价日为贷款实际发放日；被告山东圣凯尔顿木业有限公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入被告山东圣凯尔顿木业有限公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；被告山东圣凯尔顿木业有限公司须于每一计息日当日付息，原告可以从其账户中直接扣收。被告山东圣凯尔顿木业有限公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在被告山东圣凯尔顿木业有限公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告山东圣凯尔顿木业有限公司负担；被告山东圣凯尔顿木业有限公司为按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件；本合同项下贷款存续期间出现如下情况之一，原告有权宣布贷款提前到期，并可有权被告山东圣凯尔顿木业有限公司提前归还部分或全部贷款：贷款出现逾期、欠息等违约事项。同日，被告日照华邦家具制造有限公司、被告王孝明、被告王孝智、被告莒县峪泰选矿有限公司、被告山东天生源农产品有限公司、被告尚庆海、被告金永霞、被告柳家双、被告王崇娟分别向原告出具不可撤销担保书。日照市百信畜禽有限公司向原告出具不可撤销担保承诺函，均承诺自愿为被告山东圣凯尔顿木业有限公司诉争借款合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证范围为主合同项下被告山东圣凯尔顿木业有限公司的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至借款履行期届满之日起另加两年。同日，上列被告同时均向原告出具承诺函，承诺就上述担保事宜确认如下：原告已经向其明确告知上述主合同项下债务系因债务人申请以信贷偿还/转化旧贷而发生，对此其已经知悉并认可，将继续按照向原告出具的相关担保文本约定履行其担保责任。2015年6月25日，原告按约向被告山东圣凯尔顿木业有限公司发放借款13000000元，并在借款借据中载明借款期限为12个月，确认偿还日期为2016年6月23日，贷款利率以5.05%为基准利率加107基本点。后被告未按约归还原告借款利息，截至开庭之日,被告山东圣凯尔顿木业有限公司尚欠原告借款本金12844503.71元及利息。2016年12月28日，原告（乙方）与招商银行股份有限公司青岛分行（甲方）签订债权转让合同，约定：甲方就截至基准日的《招商银行青岛分行2016青公分001号、002号资产包转让债权清单》（见附件一）所列示的标的债权，以协议转让方式向乙方转让。该债权清单列明的债权包括被告山东圣凯尔顿木业有限公司截至基准日2016年11月1日所欠付的借款本金12844503.71元、利息108427.85元。标的债权为截至基准日的主债权、从权利及由此转化的其他相关权益的通称。2017年3月7日，招商银行股份有限公司青岛分行与原告共同在山东法制报发布资产转让通知及债权催收联合公告，向债务人通知上述债权转让事宜。该公告载明：招商银行股份有限公司青岛分行已将其对公告清单所列借款人及担保人享有的债权转让给青岛市资产管理有限责任公司，各债权对应的主合同以及担保合同等相关法律文件项下的全部权利，也依法转让给青岛市资产管理有限责任公司。青岛资产管理有限责任公司作为该等债权的受让人，现公告要求公告清单所列借款人及担保人或者承继人，自公告之日起立即向青岛市资产管理有限责任公司履行主债权合同及担保合同等相关法律文件项下约定的还本付息义务或相应的担保责任。本公告清单仅列示截至2016年11月1日的贷款本金余额。借款人和担保人应支付给青岛市资产管理有限责任公司的利息按照借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定或生效法律文书确定方法计算。另查明，本案立案时，原告曾列日照市百信畜禽有限公司为被告，后该公司名称变更为日照昊运农牧科技股份有限公司。本院认为，招商银行股份有限公司日照泰安路支行与被告山东圣凯尔顿木业有限公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，双方之间借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，招商银行股份有限公司日照泰安路支行按约向被告山东圣凯尔顿木业有限公司发放借款13000000元，适当履行了合同义务，被告山东圣凯尔顿木业有限公司亦应按约及时、足额归还借款本息。然其未按约归还招商银行股份有限公司日照泰安路支行全部借款本息，显属违约。按照合同约定，招商银行股份有限公司日照泰安路支行有权收回全部贷款。后招商银行股份有限公司青岛分行与原告签订债权转让协议，将截至2016年11月1日的借款本金12844503.71元及利息1087427.85元转让给原告，亦系双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，该债权转让合同关系成立且合法有效，本院予以确认。后双方将债权转让事宜通知借款人及保证人，已适当履行了债权转让通知义务，该债权转让自2017年3月7日对各被告产生法律效力。故原告要求被告山东圣凯尔顿木业有限公司归还借款本金12844503.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽债权转让协议约定转让标的债权为截至2016年11月1日的借款本金及利息。但从债权转让公告内容看，双方已经就转让标的内容进行了变更，即该债权转让为包括诉争借款合同及保证合同合同项下全部权利的转让。该转让属于合同权利的概括转让。故原告要求被告按照借款合同约定利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告日照华邦家具制造有限公司、被告日照昊运农牧科技股份有限公司、被告莒县峪泰选矿有限公司、被告山东天生源农产品有限公司、被告王孝明、被告王崇娟、被告尚庆海、被告金永霞、被告柳家双、被告王孝智对被告山东圣凯尔顿木业有限公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，上列被告均承诺为被告山东圣凯尔顿木业有限公司诉争借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，原告与各被告之间保证合同关系均成立且合法有效。被告山东圣凯尔顿木业有限公司上述债务属于各被告担保的范围，且原告在保证期间内向各保证人主张了保证债权，故原告要求上列被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告日照华邦家具制造有限公司、被告日照昊运农牧科技股份有限公司、被告莒县峪泰选矿有限公司、被告山东天生源农产品有限公司、被告王孝明、被告王崇娟、被告尚庆海、被告金永霞、被告柳家双、被告王孝智承担担保责任后，有权向被告山东圣凯尔顿木业有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣凯尔顿木业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告青岛市资产管理有限责任公司借款本金12844503.71元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。二、被告日照华邦家具制造有限公司、被告日照昊运农牧科技股份有限公司、被告莒县峪泰选矿有限公司、被告山东天生源农产品有限公司、被告王孝明、被告王崇娟、被告尚庆海、被告金永霞、被告柳家双、被告王孝智对被告山东圣凯尔顿木业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。三、被告日照华邦家具制造有限公司、被告日照昊运农牧科技股份有限公司、被告莒县峪泰选矿有限公司、被告山东天生源农产品有限公司、被告王孝明、被告王崇娟、被告尚庆海、被告金永霞、被告柳家双、被告王孝智承担保证责任后，有权向被告山东圣凯尔顿木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98867元，保全费5000元，均由被告山东圣凯尔顿木业有限公司、被告日照华邦家具制造有限公司、被告日照昊运农牧科技股份有限公司、被告莒县峪泰选矿有限公司、被告山东天生源农产品有限公司、被告王孝明、被告王崇娟、被告尚庆海、被告金永霞、被告柳家双、被告王孝智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  山凤云人民陪审员  张茂柳二〇一七年十一月一日书 记 员  何萍萍