辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽05执异66号利害关系人天津信托有限责任公司，住所地，天津市河西区。法定代表人赵毅，该公司董事长。委托代理人朱崇坤，北京市合川律师事务所律师。委托代理人裘卫国，北京市合川律师事务所律师。被申请人本溪市明山区嘉德小额贷款股份有限公司，住所地，本溪市明山区。法定代表人王芬，该公司董事长。被申请人本溪明创实业股份有限公司，住所地，本溪市平山区。法定代表人赵民，该公司董事长。委托代理人孙雷，该公司工作人员。第三人中海信达担保有限公司，住所地，北京市朝阳区。法定代表人陈国安，该公司董事长。本院在执行申请执行人本溪市明山区嘉德小额贷款股份有限公司(以下简称“嘉德公司”)与被执行人本溪明创实业股份有限公司（以下简称“明创公司”）借款合同纠纷一案中，利害关系人天津信托有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。利害关系人天津信托有限责任公司称：辽宁省本溪市晟信公证处出具的（2015）本晟证执字第2号执行证书、2014年6月10日出具的（2014）本晟证经（02）字第126号具有强制执行效力的债权文书公证书及2017年3月27日出具的（2017）本晟决字第1号公证复查决定书存在错误，请法院裁定不予执行。理由是：1、嘉德公司发放贷款时直接从贷款本金500万元中扣除17.5万元利息，违反《合同法》第200条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，公证机关对此违反法律的行为却未予认定。2、嘉德公司与明创公司在补充协议中约定月利息3.5%，按照此利率标准，该贷款年利率为42%。法律明确规定贷款年利率不能超过24%，超过部分法律不予支持，该项公证违反法律规定。经审查，天津信托有限责任公司（以下简称“天津信托公司”）与明创公司、中海信达担保有限公司借款合同纠纷一案，中国国际经济贸易委员会仲裁委员会于2014年7月4日作出（2014）中国贸仲津裁字第0008号裁决书，后天津信托公司向北京市第三中级人民法院申请执行。北京市第三中级人民法院于2015年3月30日作出（2014）三中执字第00461号委托执行书，委托本院对北京市第三中级人民法院冻结的明创公司在本溪市平山区农村信用合作社开户账户予以续行冻结，查封的土地证号：本国土平山国用（2014）第×号土地使用权予以评估、拍卖，将变现后款项汇至北京市第三中级人民法院。另查明，2014年6月10日，辽宁省本溪市晟信公证处对嘉德公司与明创公司签订的《借款合同》作出（2014）本晟证经（02）字第126号具有强制执行效力的债权文书公证书，2015年2月13日，辽宁省本溪市晟信公证处出具（2015）本晟证执字第2号执行证书。后嘉德公司向本溪市平山区人民法院申请执行，本溪市平山区人民法院以（2015）平执字第00570号立案执行。执行期间，本院于2016年10月9日作出（2016）辽05执监字51号执行裁定：辽宁省本溪市晟信公证处（2014）本晟证经（02）字第126号具有强制执行效力的债权文书公证书由本院执行。再查明，2014年5月16日，嘉德公司与明创实公司签订的《借款合同》中约定：借款人明创公司因流动资金需求以位于本溪市明山区桥头镇街道办事处金家（桥北工业园）公司生产区50亩土地、地上两座办公楼以及政府对借款人购买此土地的政策性返款作为抵押向贷款人申请贷款。贷款金额500万元，期限3个月，2014年5月16日至2014年8月15日，月利率签订补充协议再约定等等。2014年6月10日，辽宁省本溪市晟信公证处出具的（2014）本晟证经（02）字第126号具有强制执行效力的债权文书公证书载明：嘉德公司与明创实公司签订的《借款合同》、《土地抵押合同》中明确约定，明创实公司向嘉德公司借款人民币500万元，期限3个月，为保证债务的履行，明创公司自愿以本溪市平山区桥北钢铁深加工产业园，地号：21050210000Ｓ0005，使用面积33027.16平方米的土地使用权及地上产房、政府对该土地的政策性返还款一并为该笔贷款提供抵押担保，承担连带责任，并办理了平山他项（2014）第×号《土地他项权利证明书》，明确了担保范围、担保方式、违约责任等条款。明创公司作出了自愿接受强制执行的意思表示。双方依法均具有签订该合同及抵押合同、建立借贷关系的民事权利能力和民事行为能力，委托代理人具有法律规定的代理权，在此基础上，本公证员向双方告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果。借款人、抵押人就其违约时本处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序做出了明确、具体的承诺。依据上述事实，兹证明明创公司与嘉德公司均确认上述《借款合同》、《土地抵押合同》上双方公司的公章和印鉴属实。当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同及抵押合同的内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，合同上当事人的公章和印鉴均属实。……本公证书具有强制执行效力。2015年2月13日，辽宁省本溪市晟信公证处出具的（2015）本晟证执字第2号执行证书载明：明创公司向嘉德公司借款人民币500万元，期限3个月（2014年5月16日至2014年8月15日），月利率3.5%，为保证借款人如其履行还款义务，明创公司自愿以本溪市平山区桥北钢铁深加工产业园，地号：21050210000Ｓ0005，使用面积33027.16平方米的土地使用权及地上产房、政府对该土地的政策性返还款一并为该笔贷款提供抵押担保，并办理了平山他项（2014）第×号《土地他项权利证明书》，该合同中并特别约定:该合同经公证后具有强制执行效力，贷款人可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人、抵押人自愿直接接受强制执行等等。2017年3月27日，辽宁省本溪市晟信公证处出具的（2017）本晟决字第1号公证复查决定书载明：…关于明创公司向嘉德公司借款500万元，此款分两笔汇出，一笔贷款250万元汇入明创公司账号，另一笔250万元，扣除当月利息17.5万元后剩余232.5万元直接汇入明创公司法人赵民的账户。利息：从2014年10月23日开始欠息，到2015年2月22日止，每月17.5万元，4个月共70万元等等。本处出具的（2014）本晟证经（02）字第126号公证书，公证事项是赋予《借款合同》、《土地抵押合同》强制执行效力，是对合同及抵押合同全部内容的公证，合同中约定月利率签订补充协议再约定，本处出具执行证书前嘉德公司提供了补充协议，明创公司也确认过月利率3.5%，协议中约定按月3.5%计算，月利息17.5万元，并约定该补充协议为2014年5月16日所签借款合同的补充协议。在主借款合同及补充协议执行期间，明创公司应按主合同及补充协议有关规定，定期向嘉德公司付息还本，如明创公司没有按期还本付息，则按主借款合同有关条款承担相关法律责任，此补充协议与主借款合同为一整体，同具法律效力。综上，本处出具执行证书，合法、有效，由此本处复查决定：维持（2015）本晟证执字第2号执行证书。本院认为，辽宁省本溪市晟信公证处出具的（2014）本晟证经（02）字第126号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）本晟证执字第2号执行证书、（2017）本晟决字第1号公证复查决定书有违反法律强制性规定的内容：1、关于对借款利息的公证，上述公证书均公证嘉德公司与明创公司借款利息为月利率3.5%，该项公证违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。此项公证违反法律规定。2、关于对借款本金500万元，扣除当月利息17.5万元的公证，该项公证违反了《中华人民共和国合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。此项公证亦违反法律规定。综上，辽宁省本溪市晟信公证处出具的（2014）本晟证经（02）字第126号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）本晟证执字第2号执行证书、（2017）本晟决字第1号公证复查决定书有违反法律强制性规定的内容，确有错误。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行辽宁省本溪市晟信公证处（2014）本晟证经（02）字第126号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）本晟证执字第2号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年十一月八日书记员  阚 玲附本案所适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。