四川省井研县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1124民初1079号原告：廖翠珍，女，1969年9月10日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：余瑶，井研县法律援助中心法律援助律师。被告：袁晓红，女，1979年3月11日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：左明德，井研县法律援助中心指派律师。被告：井研县顺太厨卫经营部（经营者：朱锡进，男，1987年5月4���出生，汉族，住四川省井研县），住所地四川省井研县。委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。原告廖翠珍与被告袁晓红、井研县顺太厨卫经营部（以下简称顺太厨卫部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告廖翠珍及其委托诉讼代理人余瑶，被告袁晓红的委托诉讼代理人左明德，被告顺太厨卫部的经营者朱锡进及其委托诉讼代理人唐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖翠珍向本院提出诉讼请求：1.判决袁晓红、顺太厨卫部连带赔偿其医疗费21682.49元，住院伙食补助费1200.00元，护理费6660.96元，误工费7493.58元，鉴定费1000.00元、残疾赔偿金56670.00元、精神损害抚慰金3000.00元，共计97707.03���；2.判决袁晓红、顺太厨卫部承担本案诉讼费用。诉讼过程中，廖翠珍变更误工费的赔偿数额为8603.74元。事实和理由：顺太厨卫部将井研县研城镇意龙国际小区4幢1单元2楼1号的室内卫生打扫发包给袁晓红。2017年1月18日下午，袁晓红雇用廖翠珍打扫该房屋的室内卫生。在使用袁晓红提供的梯子打扫卫生时，不慎从梯子上掉到地面，造成廖翠珍左腹部疼痛不已。当日，朱锡进和袁晓红将廖翠珍送到井研县人民医院治疗，后因病情需要于同年2月8日转到乐山市人民医院住院治疗。同年3月6日出院，出院时，医嘱休息2周。后经乐山科信司法鉴定中心鉴定，廖翠珍的伤残程度评定为10级。廖翠珍认为顺太厨卫部将劳务发包给不具有用工主体资格的袁晓红，袁晓红雇用其从事雇佣活动，致其受伤，依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定��以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，袁晓红应当承担赔偿责任，顺太厨卫部应当承担连带赔偿责任，故向本院起诉。袁晓红辩称，1.廖翠珍不是袁晓红雇用的，而是朱锡进雇用的（朱锡进请袁晓红打扫卫生，袁晓红告诉朱锡进自己已经在其他地方打扫卫生，朱锡进又请袁晓红介绍打扫卫生的人，于是，袁晓红就介绍廖翠珍去打扫，因此，袁晓红在廖翠珍和朱锡进之间只是介绍作用）；2.廖翠珍无证据证明其系在打扫卫生时摔伤，相反，袁晓红有证据证明廖翠珍在家摔伤；3.廖翠珍提供的住院病历载明廖翠珍患肾上腺肿瘤，受伤部位是腹部和肢体，据此，不可能伤及肾，更不可能造成肾上腺肿瘤，因此，廖翠珍损伤与摔伤无直接因果关系。综上，廖翠珍既未举证证明其受雇于袁晓红，也未举证证明其在提供劳务时受伤，还未举证证明其治疗肾上腺肿瘤与摔伤之间的因果关系，因此，廖翠珍的举证责任没有完成，应当承担举证不能的法律后果，请求驳回廖翠珍的诉讼请求。顺太厨卫部辩称，1.顺太厨卫部雇用袁晓红打扫卫生，后袁晓红雇用廖翠珍打扫卫生，因此，袁晓红主张顺太厨卫部雇用廖翠珍打扫卫生不是事实。2.廖翠珍无证据证明其在提供劳务时受伤。3.廖翠珍伤残评定无依据，首先，司法鉴定意见书引用伤情是毛治桃伤情；其次，根据2016年两高三部联合发布《人体损伤致残程度分级》标准，廖翠珍损伤不属于伤残评定范畴。4.如果赔偿，廖翠珍也有重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，袁晓红应承担次要责任。5.根据廖翠珍诉称，打扫卫��是顺太厨卫部发包给袁晓红，袁晓红再请用廖翠珍打扫卫生，据此，廖翠珍依据发分包法律关系将顺太厨卫部作为本案被告也不适格，理由是法律法规并未规定打扫卫生需要具备资质。综上，请求驳回廖翠珍的诉讼请求。围绕本案诉讼请求，廖翠珍向本院提交证据材料如下：1.廖翠珍的居民身份证复印件1页；2.井研县人民医院住院病历复印件20页【载明：1.廖翠珍于2017年1月18日17时到井研县人民医院住院治疗。2.廖翠珍的丈夫卫保华在入院时陈述廖翠珍现病史时称廖翠珍“高处坠落摔伤腹部及左侧上下肢2＋小时”。3.廖翠珍入院诊断为：⑴左侧肾上腺挫裂伤；⑵腹部及左侧上下肢多处软组织伤；⑶腹腔内脏器损伤待查。4.廖翠珍CT检查��结论是“中上腹CT平扫示：左侧肾上腺体积增大，密度增高，考虑肾上腺挫裂伤。”。5.廖翠珍2017年2月8日出院诊断为:⑴左侧肾上腺增大原因待查（挫裂伤或肿瘤）;⑵腹部和左侧上下肢多处软组织伤。……】及住院费用结算票据复印件1页（载明医疗费4404.08元，统筹解决2373.00元等）、乐山人民医院病历复印件18页（载明：1.廖翠珍于2017年2月8日到乐山市人民医院住院，2.廖翠珍入院诊断为左肾上腺点位？3.廖翠珍于2017年3月2日在全身麻醉下行后腹腔镜左肾上腺肿瘤切除术；4.术中见“左肾上腺一肿瘤3.0×2.0㎝大小包块，质中，有完整包膜，肾上腺挤压变形，与后腹膜轻度粘连，术后剖开肿瘤：为实性肿瘤，密度不均匀，色灰白”；5.术后病理“左肾上腺出血并血肿形成”；6.廖翠珍2017年3月6日出院诊断为左肾上腺出血并血肿形成；7.出院医嘱休息2周。……）及住院费用结算票据1张（载明医疗费19651.41元，统筹解决8385.00元等）；3.乐山科信司法鉴定中心于2017年7月16日出具的乐科司法鉴定中心[2017]临鉴字第1316号《司法鉴定意见书》1份8页（载明“……五、分析说明根据送检材料及此次法医临床学检查，就被鉴定人廖翠珍伤残程度分析如下：经文证审查：被鉴定人毛治桃因因高处坠落摔伤腹部及左侧上下肢2＋小时于2017年01月18日入院。体格检查：剑下及左上腹部压痛，肌张力略高，左侧肾区叩痛，左侧手掌及左侧外踝周围软组织肿胀，触痛。中上腹部CT检查示：左侧肾上腺挫裂伤。因高坠伤后检查后左侧腰部疼痛20天于2017年02月08入院乐山市人民医院。2017-01井研县人民CT医院：左侧肾上腺区域结节状高密度影，周围脂肪间隙内见絮状密度增高影，左侧肾前筋膜增厚，考虑为为肾上腺挫伤伴血肿形成，扫及双侧少量胸腔积液。于2017年03月02日在全麻下行后腹腔镜左肾上腺肿瘤切除术，术中见左肾上腺一肿瘤约3.0×2.0㎝大小包块，质中，有完整包膜，肾上腺挤压变形，与后腹膜轻度粘连，术后剖开肿瘤：为实质性肿瘤，密度不均匀，色灰白。术中完整切除肿瘤及部分肾上腺组织。术后病理：左肾上腺出血并血肿形成。故其左肾上腺挫裂伤出血并血肿形成的诊断成立。其左肾上腺挫裂伤出血并血肿形成，行后腹腔镜左肾上血肿切除术，术中完整切除血肿及部分肾上腺组织，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部2016年4月18日发布《人体损伤致残程度分级》第6.1条（遇有本��准致残程度分级系列未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定致残程度等级）及附录AA.10条及参照第5.10.51）条（肾、输尿管或者膀胱修补术后）之规定，其伤残程度评定为十级伤残。六、鉴定意见被鉴定人廖翠珍的伤残程度评定为十级。……”）和乐山科信司法鉴定中心于2017年6月30日出具的票号19466938的四川增值税普通发票1张(载明廖翠珍支付鉴定费1000.00元等)；4.本院（2017）川1124民初698号《民事裁定书》复印件1页（载明廖翠珍就本案曾于2017年6月16日向本院起诉，后于同年7月4日申请撤诉，同日，本院裁定准予撤诉等）；5.乐山科信司法鉴定中心于2017年10月12日出具的《司法鉴定意见补正书》1���（开庭后提交）。袁晓红向本院提交了井研县新型农村合作医疗参合人员外伤住院审批表复印件1页（载明廖翠珍丈夫卫保华在向井研县医疗保险管理中心陈述廖翠珍受伤经过时称廖翠珍于2018年1月18日在家不慎摔伤等）、井研县基本医疗保险意外伤害如实承诺责任书复印件1页（载明廖翠珍丈夫卫保华在向井研县医疗保险管理中心陈述廖翠珍受伤经过时称廖翠珍于2017年1月18日在家不慎摔伤等）和井研县医疗保险管理中心基本医疗保险意外伤害医疗费用报销告知书。顺太厨卫部未向本院提交证据材料。本院对证据材料的分析认定：1.对廖翠珍提交的证据材料1、4，袁晓红和顺太厨卫部均未提出异议，经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。2.对廖翠珍提交的证据材料2，袁晓红的质证意见是廖翠珍的丈夫卫保华在井研人民医院入院时陈述的廖翠珍病发经过与在乐山市人民医院入院时陈述的廖翠珍病发经过不一致，顺太厨卫部未提出异议，经本院审查，虽然廖翠珍的丈夫卫保华陈述的廖翠珍病发经过不一致，但不足以否定证据材料2的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。3.对廖翠珍提交的证据材料3，袁晓红和顺太厨卫部对其中票号19466938的四川增值税普通发票1张未提出异议，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；对其中司法鉴定意见书，袁晓红以司法鉴定意见书第3页第1行转载的左侧肾上腺挫裂伤与井研县人民医院CT检查结论不一致为由对其关联性表示异议；顺太厨卫部以司法鉴定意见书第5页第6行载明的被鉴定人为“毛治桃”和廖翠珍的损��不属于伤残评定的范围为由对其真实性、合法性表示异议。经本院审查，虽然袁晓红庭审后提交的乐山科信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见补正书，补正“毛治桃”为廖翠珍，但是，司法鉴定意见书仍不具有合法性（理由之一，乐山科信司法鉴定中心认定廖翠珍行后腹腔镜左肾上腺血肿切除术缺失证据，且与乐山市人民医院的出院证明书、病历载明廖翠珍行后腹腔镜左肾上腺肿瘤切除术矛盾；理由之二，乐山市人民医院出院证明书、病历载明廖翠珍行后腹腔镜左肾上腺肿瘤切除术术后病理为左肾上腺出血并血肿形成，据此，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日公布的《人体损伤致残程度分级》4.3“伤病关系处理当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系��根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式，可依次分别表述为：完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用。除损伤“没有作用”以外，均应按照实际残情鉴定致残程度等级，同时说明损伤与残疾后果之间的因果关系；判定损伤“没有作用”的，不应进行致残程度鉴定。”，乐山科信司法鉴定中心应当分析损伤与残疾后果的因果关系，但未作分析），本院不予采纳。4.对袁晓红提交的证据材料，廖翠珍以填写在家摔伤是为了医疗保险报账为由主张不具有真实性和关联性；顺太厨卫部无异议。经本院审查，虽然袁晓红提交的证据材料载有廖翠珍在家摔伤，但是，廖翠珍对在家摔伤予以否定，且廖翠珍未签字确认，因此，不具备自认要件，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，顺太厨卫部的经营者朱锡进雇佣袁晓红去打扫自己装饰的井研县研城镇意龙国际小区4幢1单元2楼1号房屋的室内卫生。袁晓红又雇用廖翠珍去打扫井研县研城镇意龙国际小区4幢1单元2楼1号房屋的室内卫生。廖翠珍在打扫卫生过程中受伤。同日17时，廖翠珍被送到井研县人民医院住院治疗。入院后，井研县人民医院对廖翠珍的病情初步诊断为：1.左侧肾上腺挫裂伤；2.腹部及左侧上下肢多处软组织伤；3.腹腔内脏器损伤待查。同日，井研县人民医院对廖翠珍进行了CT检查，检查结论为“中上腹CT平扫示：左侧肾上腺体积增大，密度增高，考虑肾上腺挫裂伤。”。经治疗，廖翠珍的病情缓解，井研县人民医院建议廖翠珍到上级医院治疗。同年2月8日���廖翠珍从井研县人民医院出院后到乐山市人民医院住院治疗。出院时，井研县人民医院对廖翠珍的病情诊断为：1.左侧肾上腺增大原因待查（挫裂伤或肿瘤）；2.腹部及左侧上下肢多处软组织伤。入院时，乐山市人民医院对廖翠珍的病情诊断为左肾上腺点位？治疗过程中，乐山市人民医院于同年3月2日对廖翠珍行后腹腔镜左肾上腺肿瘤切除术，术后病理为左肾上腺出血并血肿形成。同年3月6日，廖翠珍出院，出院诊断为左肾上腺出血并血肿形成，医嘱休息2周。廖翠珍在井研县人民医院住院期间花去医疗费4404.08元，其中，统筹解决2373.00元；在乐山市人民医院住院期间花去医疗费19651.41元，其中，统筹解决8385.00元。同年6月16日，廖翠珍向本院起诉。同年7月4日，廖翠珍向本院申请撤诉。同日，本院裁定准许廖翠珍撤诉。诉讼期间，廖翠珍向乐山科信司法鉴定中心申请伤残程度鉴定，花去鉴定费1000.00元。同年8月9日，再次向本院起诉。本院认为，1.虽然廖翠珍受袁晓红雇用，且在从事雇用事务中受伤，但是，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，袁晓红承担赔偿责任的前提是存在过错。因此，廖翠珍主张袁晓红承担赔偿责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，廖翠珍应当提交袁晓红存在过错的证据，但是，廖翠珍的提交证据均不能证明袁晓红存在过错，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，廖翠珍应当承担举证不能的不利后果即本院对廖翠珍主张袁晓红承担赔偿责任的诉讼请不予支持。2.由于廖翠珍主张袁晓红承担赔偿责任的诉讼请求未获得本院支持，所以，廖翠珍主张顺太厨卫部承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院也不予支持。综上，本院对廖翠珍全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款规定，判决如下：驳回廖翠珍的诉讼请求。案件受理费978.00元，减半收取计489.00元，由廖翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  朱文才二〇一七年十一月三日书记员  雷婷婷