济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0112民初1795号原告：刘化强，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：刘春秀（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。被告:王士来，男，1970年3月4日出生，汉族，驾驶员教练，住济南市。委托诉讼代理人：孟卫东（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所工作人员。被告：山东影山俊翔机动车驾驶员培训有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐金亮，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010079645439G。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：王象勇（特别授权代理），山东志联律师事务所律师。原告刘化强与被告王士来、山东影山俊翔机动车驾驶员培训有限公司（简称影山驾校）、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称阳光保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，根据原告刘化强的申请，本院委托济南三和司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定。本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告刘化强的委托诉讼代理人刘春秀，被告王士来的委托诉讼代理人孟卫东，被告阳光保险济南公司的委托诉讼代理人王象勇到庭参加了诉讼。被告影山驾校负责人徐金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘化强向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费36623元、住院伙食补助费1700元、被抚养人生活费7881.50元、误工费18000元、护理费9240元、营养费3000元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、车辆维修费1000元、鉴定费3100元。2、请求第三被告在交强险承担赔偿责任，在商业三者险范围内按70%的比例赔偿。不足部分由第一被告承担70%的赔偿责任，第二被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日被告王士来驾驶的鲁A26**学号桑塔纳牌小型轿车行驶至省道327线176公里-35米处与驾驶二轮摩托车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。此次交通事故经交警认定，被告王士来与原告刘化强负事故的同等责任。另鲁A26**学号桑塔纳小型轿车登记车主为被告影山驾校，被告王士来系其驾驶员培训教练。另该车辆在被告阳光保险济南公司投保了交强险和商业险。王士来辩称，被告车辆在第三被告处购买了交强险和商业三者险。原告的主张赔偿费用基本在保险公司赔付限额内。因此应由保险公司按保险合同约定赔偿。不足部分应按照本次事故的同等责任比例承担。影山驾校（缺席）未答辩。阳光保险济南公司辩称，原告对其诉讼请求应提供证据证实。我公司认为应当按照事故责任认定由我公司在商业三者险限额内承担同等责任。对没有合法依据的诉讼请求，请法院驳回。我公司已经按交强险责任垫付原告医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无争议，本院予以认定并在卷佐证。原告刘化强提供的证据：1、济南市公安局交通警察支队历城区大队济（历城）公交认字[2017]第00106号道路交通事故认定书。2、山东省千佛山医院住院病案1份。3、山东省千佛山医院费用明细单1份。4、120急救单据1份。5、山东省千佛山医院住院单据1份。6、山东省千佛山医院门诊单据3份。7、山东省千佛山医院影像学检查报告单1份。8、户籍常住人口登记卡索引表1份。9、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份。10、鉴定费单据1份。11、2017年10月2日积米峪村委会家庭人员证明1份。12、刘文俊常住人口登记卡索引表1份。13、被告影山驾校工商登记材料1份。当事人对下列证据有争议。原告提供的证据：1、2017年10月2日积米峪村委会出具的证明1份。内容为：“刘化强自2013年至今跟证明人张生茂在建筑工地干活，张生茂负责柳埠镇高标准农田灌溉工程，刘化强系其招募工人之一，每日工资150元，每十日结算一次。”2、2017年10月2日积米峪村委会出具的证明1份，内容为：“刘化强系我辖区村民，我辖区因地势等自然因素，优质耕地较少，人均0.2亩，其家共5口人，共1亩耕地，刘化强长期受雇于他人从事建筑工作。”对1、2证据被告均认为，没有相关的劳动合同予以证实，也没有雇主向其支付劳务报酬的相关证据，无法证实原告从事固定的建筑工作，没有相关机关出具的收入、扣发工资证明，如长期从事该工作应缴纳人身保险。3、营养费单据1宗。内容为“在各超市购买物品”。被告认为，住院医嘱中无加强营养的记载，原告所主张的住院伙食补助费已超过了2016年度人均消费水平，不应再主张营养费。其提供的单据记载的时间不在住院期间。4、护理人员原告之子刘超2016年购房协议。内容为：“2016年9月29日刘超向甲方济南二机床集团有限公司买吉尔西苑房屋。”被告认为，购房协议签订的时间距原告受伤不到一年，刘超仍为农村户口。5、交通费单据1宗。内容为：“加油费单据。”被告认为，对加油票不予认可，根据司法解释，交通费系原告受伤后发生的费用，而非陪护人员支出的费用。对上述有争议的证据，本院经审查认为：关于证据1、2没有其他证据相佐证，本院对其证明的事实不予采信。关于证据3，本院认为，上述超市发票无论从超市的位置、时间及购买的物品来看，均不能证实原告刘化强的主张。本院对此不予采信。关于证据4。本院认为，该证据加盖有济南二机床集团有限公司的印章，内容为刘超购买该公司与职工的合作建房。本院认定该证据为有效证据。关于证据5，本院认为，该证据为加油费票据，而非交通费单据，且加油费票据记载的时间与原告受伤治疗时间不符。因此，本院对上述加油费票据不予认定。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日17时30分许，被告王士来驾驶鲁A26**学小型轿车沿省道327线由东向西行驶至省道327线176公里-35米处，适遇原告刘化强驾驶普通二轮摩托车（载乘袁有山）由北向东左转弯，两车发生道路交通事故，造成王士来、原告刘化强及袁有山受伤，两车不同程度损坏。事故发生后经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定：王士来承担该事故的同等责任；刘化强承担该事故的同等责任；袁有山在该事故中无责任。原告刘化强受伤后，被120急救车送往山东省千佛山医院，原告支出急救费490元。该院诊断其伤情为：“头部外伤、脑挫伤（右额）、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮裂伤、开放性鼻部损伤、口腔开放性伤口。”原告住院治疗17天，在门诊及住院共计支出医疗费35733元。期间被告阳光保险济南公司在交强险医疗费限额中支付5000元。被告王士来驾驶的鲁A26**学号小型轿车登记车主为被告影山驾校。该车在被告阳光保险济南公司购买交强险一份及50万元的商业第三者责任险。诉讼中，原告刘化强申请对其伤情进行司法鉴定，本院委托济南三和司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。该所出具济三和司鉴所【2017】临鉴字第737号司法鉴定意见书，认为：“1、被鉴定人刘化强伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人刘化强伤后误工时间为120天。3、被鉴定人刘化强伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、被鉴定人刘化强营养时间为60天。5、被鉴定人刘化强种植牙齿费用约为12000-15000元人民币。”原告刘化强支出鉴定费3100元。本院认为，公民享有生命健康权，因过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和赔偿金。”被告影山驾校系事故车辆鲁A26**学号小型轿车的所有人，被告王士来自认其与影山驾校系挂靠关系。现原告刘化强要求被告影山驾校与被告王士来承担连带责任，本院予以支持。本案中，原告刘化强与被告王士来承担事故的同等责任。因此，本院认定原告刘化强与被告王士来各自承担事故50%的民事责任。事故车辆鲁A26**学号小型轿车在被告阳光保险济南公司处投保了交强险和50万元的商业三者险。本次事故造成原告刘化强及袁有山两人受伤，因此，被告阳光保险济南公司应在交强险赔偿范围按双方所占比例承担赔偿责任，在50万元商业三者险限额内按50%的比例赔偿原告刘化强各项各理损失。超出部分由被告王士来、影山驾校按50%的责任比例连带赔偿各项合理损失。当事人对原告刘化强主张的120急救费490元、鉴定费3100元无异议，本院予以认定。对其他赔偿项目及标准，本院认定如下：医疗费。原告主张共计支出医疗费36623元。被告对住院费单据及2017年2月20日的门诊单据予以认可，但对2017年4月27日的门诊单据不予认可，认为没有门诊病历相印证。本院认为，原告刘化强提供的2017年4月27日的检查费单据，没有门诊病历记载，且未注明检查部位。因此，本院认定无法认定该检查费与本次事故具有关联性，本院对该单据不予认定。综上，本院认定原告刘化强医疗费支出数额为36223元(包含120急救费490元)。2、误工费。原告主张每日工资150元，按司法鉴定意见书误工120天，要求赔偿误工费18000元。被告认为原告未能提供劳动合同及支付报酬的证据，减少收入也无证据，无法证实原告从事固定的建筑工作。本院认为，原告虽然提供了村委会、刘洪刚的证明，但上述证据不能充分证实原告在事故发生前从事工作及收入的情况。因此，本院对原告所主张的每日150元的主张不予支持。原告在农村居住，对其误工费可参照2016年度山东省农村居民纯收入计算，即每日38.23元计算。根据司法鉴定意见书误工日期为120天，因此误工费数额为4587.60元。护理费。原告主张住院期间由其儿子刘超、女儿刘学梅护理，出院后由其儿子刘超护理。二人均参照当地护工标准每天120元计算。被告认为，对护理人员应按农村居民标准计算。本院认为，原告虽未能提供陪护人员收入情况证明，但原告主张按济南市护工标准计算护理费并不违反法律规定，本院予以支持。但原告所主张的每天120元无法律依据，本院认定护理费为每天100元。根据司法鉴定意见书，原告住院期间为二人护理17天，出院后一人护理43天。因此，原告护理费数额为7700元。4、残疾赔偿金。原告主张根据十级伤残赔偿10%的标准，按2016年山东省城镇居民可支配收入34012元/年赔偿20年。被告认为，被告认为原告系农村居民，应按农村居民标准计算。本院认为，原告所提供的村委会、刘洪刚的证明不能充分证实其收入情况和收入来源。因此，本院对原告主张按城镇居民标准计算的主张不予支持。原告居住于农村，对残疾赔偿金应按2016年度农村居民纯收入13954元/年计算。因此，原告残疾赔偿金数额为27908元。5、营养费。原告主张营养费3000元。被告认为，医嘱中未特别强调加强营养，且住院伙食补助费已超出了2016年人均消费水平，不应再主张营养费。本院认为，司法鉴定意见书已确认原告需要加强营养60日，因此原告不需另行提供证据证实。原告提供的营养费支出的证据不能证实其支出情况，对营养费费的标准，可按每日50元计算。综上，原告营养费损失为3000元。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3000元。被告认为，没有精神损害事实也没有进行鉴定。原告伤残等级为十级，根据相关规定伤残五级才有精神损害抚慰金，且原告本身负有过错，不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金应当根据伤残程度、侵权人的过错程度，侵权方式、侵权情节等因素综合确定。原告在该事故中负同等责任，对精神损害赔偿金，本院酌定为1000元。7、交通费。原告主张交通费2000元。被告认为，无正证据证实不同意赔偿。本院认定，原告虽然提供加油费单据，但不能证明交通费支出方式及情况。原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的交通费不予支持。8、住院伙食补助费。原告主张住院17天，每天按100元计算住院伙食补助费。被告认为，原告主张过高，不能超过山东省统计局发布的城镇人均消费性支出21495元。本院认为，原告所主张的住院伙食补助费标准不违反法律规定，本院对原告主张的1700元住院伙食补助费予以支持。9、车辆损失。原告主张其驾驶的普通二轮摩托车损坏，要求赔偿1000元。被告认为，无证据证实，不同意赔偿。本院认为，原告所主张的车辆损失无证据证实，本院对此不予支持。10、被抚养人生活费。原告主张其父亲刘文俊、母亲刘其英丧失劳动能力且无其他生活来源。原告兄弟姐妹三人，刘文俊生于1943年1月21日，刘其英生于1939年8月23日。刘文俊赔偿6年，刘其英赔偿5年。两人均以2016年度城镇居民消费支出为标准，按10%计算，三个子女承担三分之一。被告认为，扶养费应按农村居民消费性支出为标准计算。本院认为，原告刘化强的父母生活在农村，对被抚养人生活费应按2016年度农村居民消费性支出9519元为标准计算，刘文俊现年74周岁，应赔偿6年，刘其英现年78周岁，应赔偿5年。按原告刘化强十级伤残赔偿10%，三名子女承担三分之一。综上，应赔偿刘文俊1884.76元，刘其英1570.64元。11、后续治疗费。原告刘化强主张按司法鉴定意见书，要求后续治疗费15000元。被告认为，该项费用没有实际发生，且鉴定意见不确定。本院认为，原告的牙齿种植费没有实际发生，此项损失在待实际发生后，由原告刘化强另行主张权利。综上，本院认定原告刘化强各项损失为：医疗费36223元、误工费4587.60元、护理费7700元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金27908元、营养费3000元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费3455.40元、鉴定费3100元。本次事故中另外一名受害人袁有山的各项损失为：医疗费56551.50元、误工费6881.40元、护理费9970元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、鉴定费3000元、后续治疗费12000元。原告刘化强及袁有山的医疗费已超过交强险医疗费限额。被告阳光保险济南公司已在交强险医疗费限额下垫付原告刘化强及袁有山各5000元，原告袁有山及刘化强均同意按各5000元分配，本院予以确认。交强险残疾赔偿金项下原告袁有山及刘化强的损失未超过110000万元限额。其他扣除5000元后的医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费在商业三者险范围内由被告阳光保险济南公司承担50%，被告刘化强承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告刘化强误工费4587.60元。二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告刘化强护理费7700元。三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告刘化强残疾赔偿金15681.70元（含被抚养人生活费1727.70元）。四、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在50万元商业第三者责任险范围内赔偿原告刘化强医疗费15611.50元。五、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在50万元商业第三者责任险范围内赔偿原告刘化强精神损害抚慰金1000元。六、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在50万元商业第三者责任险范围内赔偿原告刘化强营养费1500元。七、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在50万元商业第三者责任险范围内赔偿原告刘化中住院伙食补助费850元。上述项限均限被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付。八、驳回原告刘化强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3672元，由原告刘化强负担2644元，被告王士来、山东影山俊翔机动车驾驶员培训有限公司负担1028元；鉴定费3100元，由被告王士来、山东影山俊翔机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘士波人民陪审员  马允营人民陪审员  李 玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  马明杰