wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初11752号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。住所地：浙江省绍兴市越城区环城北路**号。负责人：袁军，系支行行长。委托诉讼代理人：钱婷婷，女，系公司职员。委托诉讼代理人：孙宏超，男，系公司职员。被告：李加军，男，1983年4月15日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：余国菊，女，1985年10月9日出生，汉族，住贵州省修文县，被告：尉军，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告李加军、余国菊、尉军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告李加军、余国菊立即归还借款本金96380.28万元，并支付计算至2017年9月16日止的利息33495.56元，合计129875.84元。自2017年9月17日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告尉军对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原告与被告尉军签订编号为8911320150004132的《保证合同》一份，合同约定原告为债权人，被告尉军为保证人，同时约定保证人同意为债权人提供保证担保。保证期间自第8911120150011713号借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同还对其他事项作出约定。2015年4月7日，原告与被告李加军、余国菊签订合同号为8911120150011713的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告李加军、余国菊为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币13万元，借款期限为18个月，自2015年4月7日起算，借款利率为年利率13%，还款方式为等额本息。此外，合同还对其他事项作出了约定。同日，原告依约向被告发放贷款13万元。上述借款现已到期，但被告李加军、余国菊仅归还借款本金33619.72元，贷款利息仅支付至2015年9月15日止，截至2017年9月16日，仍积欠借款本金96380.28元，利息33495.56元，被告尉军也未依约履行保证责任。原告为维护合法权益，特诉至法院成讼。本院经审理认定的事实与原告诉请一致。另认定，借款合同约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。保证合同同时约定：保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证方式为连带责任保证。被告李加军、余国菊利息支付到2015年9月15日，此后于2015年10月17日支付利息31.66元，2015年10月23日支付利息800元，2015年12月21日支付利息0.01元。本院认为，原告与被告李加军、余国菊签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告向借款人履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告李加军、余国菊未能按约还本付息，已构成违约，故对原告要求上述两被告归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告尉军作为保证人，其为案涉债务提供保证担保的意思表示明确，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加军、余国菊应共同归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币96380.28元，并支付自2015年9月16日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算的利息（应扣除已付利息831.67元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告尉军对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1449元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一七年十一月九日书记员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2779号之二申请执行人徐秋芬被执行人冯晓峰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初480号，依法向被执行人冯晓峰发出执行通知书，责令被执行人冯晓峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯晓峰(证件号码:)在江苏银行的33×××47的存款人民币906700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰二〇一七年十一月十三日书记员 徐志燕
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7903号之一申请人李忠，男，1938年9月15日出生，汉族，住河北省三河市，被申请人李怀如，男，1963年10月25日出生，汉族，住河北省三河市，申请人李忠与被申请人李怀如不当得利纠纷一案，申请人李忠于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李怀如名下的银行存款196020元，并提供以担保人李国庆名下的位于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾住宅小区A座2单元403室房屋作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人李国庆名下的位于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾住宅小区A座2单元403室房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年十一月七日书记员  唐国梁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2913号罪犯王萌萌，男，1986年10月12日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2015年8月25日作出(2014)红刑初字第0214号刑事判决，以被告人王萌萌犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于X2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯��萌萌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交王萌萌的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王萌萌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王萌萌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王萌萌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减���法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王萌萌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金40000元不变（刑期自2013年10月13日起至2024年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  高荫旗二〇一七年十一月十七日书记员  房利甲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9077号原告：陈永刚，男，1985年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：徐丽霞，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：莫丹锋，男，1988年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告陈永刚与被告莫丹锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈永刚之委托诉讼代理人徐丽霞到庭参加诉讼。被告莫丹锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款12500元，并支付自2015年10月2日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款12500元，并于当日出具借条。双方约定借款于2015年10月1日前归还。同时约定，如逾期未归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并承担原告为实现债权所支出的律师费。现上述借款已到期，被告未予以偿还。原告为此诉诸法院。被告莫丹锋未到庭答辩，亦未向本院提供证据。原告陈永刚为证明其主张，向本院提供借条1份、法律服务委托合同书1份、律师费发票1份，要求证明被告向原告借款及原告为实现债权支出律师费的事实。被告莫丹锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款12500元，借款本金在2015年10月1日前一次性还清，逾期未归还的，按人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍的标准支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用。原告为实现债权支出律师代理费2000元。本院认为，根据上述确认有效的证据及原告的陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现原告要求被告归还借款12500元，并支付自借期届满之日起至判决确定履行之日止按约定的利率计算的逾期利息，同时要求被告支付原告为实现债权支出的律师费的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告莫丹锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告莫丹锋归还原告陈永刚借款12500元，并支付该款自2015年10月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（不超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告莫丹锋支付给原告陈永刚为实现债权所支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告莫丹锋负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  盛 跃代理审判员  娄国琴人民陪审员  王汉章二〇一七年十一月二十三日书 记 员  郭 颖附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民特86号申请人：呼和浩特市环境卫生管理局。法定代表人：高翔，该局局长。委托诉讼代理人：李海瑞，内蒙古鸿威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞志，内蒙古鸿威律师事务所律师。被申请人：丁俊锁，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。申请人呼和浩特市环境卫生管理局（以下简称呼市环卫局）与被申请人丁俊锁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。呼市环卫局称，请求撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）呼劳人仲字[2016]第519号仲裁裁决书，本案诉讼费用由丁俊锁承担。事实与理由为：1．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局向丁俊锁支付解除劳动合同的经济补偿12950元，适用法律、法规确有错误。2013年8月，丁俊锁入职呼市环卫局。2016年12月底，呼市环卫局因机构改革将丁俊锁移交至城环公司，原劳动合同由城环公司继续履行。但丁俊锁擅自离职，呼市环卫局未解除劳动合同，故依据相关法律规定，呼市环卫局无需向丁俊锁支付经济补偿金。2．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局为丁俊锁缴纳2013年8月至2016年12月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准，属于事实不清，适用法律、法规确有错误。首先，本案为用人单位未办理社会保险手续，不属于补缴社会保险费用；亦不属于因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，而要求用人单位赔偿损失的情形。根据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第20条：”社会保险争议包括社会保险缴费争议和社会保险待遇争议。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委应予受理，起算点从该用人单位最后一次连续未缴社会保险费之日起计算。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，应予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故呼市劳动仲裁委与人民法院均无管辖权，丁俊锁应向劳动行政部门申请解决。其次，社会保险费用应由双方共同分担。依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，社会保险费应由用人单位和劳动者共同缴纳。本案中，丁俊锁工资从未扣除其应承担的社会保险费，丁俊锁应当承担相应的社会保险费缴纳责任，裁决由呼市环卫局全额承担自2013年8月至2016年12月的社会保险费缴纳责任存在明显错误，应由丁俊锁与呼市环卫局共同承担。丁俊锁称，呼劳人仲字[2016]第519号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。关于经济补偿，丁俊锁请求解除劳动合同的经济补偿的依据是呼市环卫局没有给丁俊锁缴纳社会保险，未足额支付工资。关于管辖问题，呼市环卫局没有证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险，故呼市劳动仲裁委适用法律正确。根据劳动合同法，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，所以扣除工资的证据应由呼市环卫局举证。仲裁过程中呼市环卫局没有举证证明，应当承担举证不能的法律责任。经审查查明：2017年7月18日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2016]第519号裁决：一、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内支付丁俊锁解除劳动合同的经济补偿12950元。二、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内为丁俊锁缴纳自入职以来的社会保险（2013年8月至2016年12月），具体金额以社会保险经办机构核定为准。三、驳回丁俊锁的其他仲裁请求。本院认为，关于经济补偿的法律适用问题，因丁俊锁系以呼市环卫局未为其缴纳社会保险为由请求与呼市环卫局解除劳动关系，且呼市环卫局存在未依法为丁俊锁缴纳社会保险的行为，故呼市劳动仲裁委依据其查明事实裁决呼市环卫局向丁俊锁支付解除劳动合同的经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定。关于缴纳社会保险的法律适用问题，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故呼市环卫局认为劳动争议仲裁委员会对用人单位未办理社会保险手续产生的纠纷无管辖权没有法律依据。至于社会保险费用应由双方共同分担的撤销理由，因仲裁裁决已明确缴纳社会保险的具体金额以社会保险经办机构核定为准，并未裁决由呼市环卫局全额承担社会保险费缴纳责任，故呼市环卫局以此为由申请撤销仲裁裁决没有事实依据。综上，呼市环卫局的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市环境卫生管理局的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市环境卫生管理局负担。审判长常明审判员巴特尔仓审判员蔡世杰二〇一七年十一月二十四日书记员张竹馨
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执282号之四申请执行人武功县农村信用合作联社，住所地：武功县普集镇后稷路中段。法定代表人杨新怀，任该社理事长。委托代理人ＸＸ，陕西天之娇律师事务所律师。委托代理人赵兰，陕西天之娇律师事务所实习律师。被执行人乾县秦宝纺织品有限责任公司，住所地：乾县城关镇东街东新街东二环5号。法定代表人杨明星，任该公司董事长。被执行人乾县同盛纺织有限公司，住所地：乾县工业园区33号。法定代表人彭建昌，任该公司经理。被执行人杨明星，男。被执行人解会芹，女，系杨明星之妻。被执行人杨建伟，男，系杨明星之子。被执行人张巧莹，女，系杨建伟之妻。被执行人彭建昌，男。武功县农村信用合作联社申请执行乾县秦宝纺织品有限责任公司、乾县同盛纺织有限公司、杨明星、解会芹、杨建伟、张巧莹、彭建昌借款合同纠纷一案。申请执行标的4500000元及利息。在执行过程中，被执行人履行案件款1000000元，案件款已发放申请人，剩余案件款3500000元双方执行和解，由被执行人从2018年1月起每月底前履行案件款200000元，直至将案件款履行完毕。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)陕0431执282号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  白党辉审 判 员  张 平代理审判员  方智勇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李进锋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终665号上诉人(原审被告)：惠州市兆光光电科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：罗仲炜。被上诉人（原审原告）：普莱克斯(惠州)工业气体有限公司，住所地：惠州市大亚湾石化工业区。法定代表人：许以向。上诉人惠州市兆光光电科技有限公司因与被上诉人普莱克斯(惠州)工业气体有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2137号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市兆光光电科技有限公司上诉称：原裁定存在事实认定错误和法律适用错误，具体理由如下：一、本案不存在合同对履行地点没有约定或约定不明确的情况。根据《液氮产品购销协议》第二条第一款“卖方(即被上诉人)须在收到送货确认或通知后于48小时内运送产品到买方(即上诉人)工厂”及《装置租赁协议》第一条第一款“装置指位于买方现场的一套由卖方提供的产品供应和储存装置”，其合同履行地均在上诉人工厂所在地，因此，不存在合同对履行地点没有约定或约定不明确的情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应由上诉人工厂所在地的人民法院即惠城区人民法院审理，原审法院忽视这一事实，属于事实认定错误。二、抛开前述抗辩不谈，即便确实存在履行地点不明确的情况，本案依法也不应由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。争议标的为给付货币的情况大多存在于借贷合同关系中，本案不是一个所谓的给付货币纠纷，其基础、根本法律关系为产品购销合同关系及租赁合同关系，应当适用法律上对购销合同或租赁合同的管辖规定。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”之规定，本案中，《液氮产品购销协议》已明确交货地点为上诉人工厂，上诉人工厂所在地为合同履行地，依法应由惠城区人民法院管辖。此外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，《装置租赁协议》中的租赁物使用地为上诉人工厂所在地，依法也应由惠城区人民法院管辖。因此，不论是依据产品购销协议或者租赁协议，按照法律上的规定，本案也不应由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。原审法院忽视该根本法律关系的性质，排除法律上对购销合同纠纷及租赁合同纠纷的管辖规定，径直适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定中对给付货币纠纷的管辖，属于适用法律错误。综上所述，原裁定缺乏法律依据，请求贵院在查明事实的基础上支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。上诉请求：依法裁定撤销(2016)粤1391民初2137号民事裁定书，并将本案移送惠州市惠城区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案主要涉及双方签订的《液氮产品购销协议》以及《装置租赁协议》，在《液氮产品购销协议》第一条中约定“供气装置：见附件1：供气装置租赁协议”，因此在本案中《液氮产品购销协议》为主合同，现被上诉人（原审原告）的第一项诉请为解除《液氮产品购销协议》，因此本案应当根据主合同的合同性质即买卖合同确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，被上诉人为接收货币一方，其住所地惠州市大亚湾石化工业区J-4地块即视为合同履行地，在原审法院管辖辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十一月二十八日书 记 员 李林倩（代）
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢48号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行。委托代理人：皮小军，男，汉族。被执行人：胡纯模，男，汉族。被执行人：向秀华，女，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与胡纯模、向秀华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1104号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2017年3月14日向本院恢复申请执行，要求被执行人偿还借款本金240000.00元、利息及代垫诉讼费2485元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过拍卖被执行人胡纯模的用以抵押的房产后，执行到位243872.00元。另查明，二被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月六日书记员  马明亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民特85号申请人：呼和浩特市环境卫生管理局。法定代表人：高翔，该局局长。委托诉讼代理人：李海瑞，内蒙古鸿威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞志，内蒙古鸿威律师事务所律师。被申请人：李宏军，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。申请人呼和浩特市环境卫生管理局（以下简称呼市环卫局）与被申请人李宏军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。呼市环卫局称，请求撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）呼劳人仲字[2016]第500号仲裁裁决书，本案诉讼费用由李宏军承担。事实与理由为：1．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局向李宏军支付解除劳动合同的经济补偿15600元，适用法律、法规确有错误。2013年4月，李宏军入职呼市环卫局。2016年12月底，呼市环卫局因机构改革将李宏军移交至城环公司，原劳动合同由城环公司继续履行。但李宏军擅自离职，呼市环卫局未解除劳动合同，故依据相关法律规定，呼市环卫局无需向李宏军支付经济补偿金。2．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局为李宏军缴纳2013年4月至2016年12月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准，属于事实不清，适用法律、法规确有错误。首先，本案为用人单位未办理社会保险手续，不属于补缴社会保险费用；亦不属于因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，而要求用人单位赔偿损失的情形。根据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第20条：”社会保险争议包括社会保险缴费争议和社会保险待遇争议。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委应予受理，起算点从该用人单位最后一次连续未缴社会保险费之日起计算。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，应予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故呼市劳动仲裁委与人民法院均无管辖权，李宏军应向劳动行政部门申请解决。其次，社会保险费用应由双方共同分担。依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，社会保险费应由用人单位和劳动者共同缴纳。本案中，李宏军工资从未扣除其应承担的社会保险费，李宏军应当承担相应的社会保险费缴纳责任，裁决由呼市环卫局全额承担自2013年4月至2016年12月的社会保险费缴纳责任存在明显错误，应由李宏军与呼市环卫局共同承担。李宏军称，呼劳人仲字[2016]第500号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。关于经济补偿，李宏军请求解除劳动合同的经济补偿的依据是呼市环卫局没有给李宏军缴纳社会保险，未足额支付工资。关于管辖问题，呼市环卫局没有证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险，故呼市劳动仲裁委适用法律正确。根据劳动合同法，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，所以扣除工资的证据应由呼市环卫局举证。仲裁过程中呼市环卫局没有举证证明，应当承担举证不能的法律责任。经审查查明：2017年7月18日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2016]第500号裁决：一、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内支付李宏军解除劳动合同的经济补偿15600元。二、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内为李宏军缴纳自入职以来的社会保险（2013年4月至2016年12月），具体金额以社会保险经办机构核定为准。三、驳回李宏军的其他仲裁请求。本院认为，关于经济补偿的法律适用问题，因李宏军系以呼市环卫局未为其缴纳社会保险为由请求与呼市环卫局解除劳动关系，且呼市环卫局存在未依法为李宏军缴纳社会保险的行为，故呼市劳动仲裁委依据其查明事实裁决呼市环卫局向李宏军支付解除劳动合同的经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定。关于缴纳社会保险的法律适用问题，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故呼市环卫局认为劳动争议仲裁委员会对用人单位未办理社会保险手续产生的纠纷无管辖权没有法律依据。至于社会保险费用应由双方共同分担的撤销理由，因仲裁裁决已明确缴纳社会保险的具体金额以社会保险经办机构核定为准，并未裁决由呼市环卫局全额承担社会保险费缴纳责任，故呼市环卫局以此为由申请撤销仲裁裁决没有事实依据。综上，呼市环卫局的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市环境卫生管理局的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市环境卫生管理局负担。审判长常明审判员巴特尔仓审判员蔡世杰二〇一七年十一月二十四日书记员张竹馨
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5569号原告：平湖市农业经济局。住所地：平湖市当湖街道新华北路***号。统一社会信用代码：11330482736877243T。法定代表人：邱志根，局长。委托诉讼代理人：金永良、顾金芳，浙江东港律师事务所律师。被告：吴根华，男，1973年7月8日出生，汉族，住海盐县。原告平湖市农业经济局诉被告吴根华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告平湖市农业经济局于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市农业经济局撤诉。案件受理费716元，减半收取358元，由原告平湖市农业经济局负担。审判员  林金良二〇一七年十一月三十日书记员  陈丽燕
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1657号之二申请执行人：程少华，男，1958年6月26日出生，汉族，住四川省石渠县。被执行人：张和山，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：周儒，女，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人程少华申请强制执行被执行人张和山、周儒借款合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人借款本件2000000元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初5647号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年十一月二十八日书 记 员  石 寂
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初539号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人赵丹，女，汉族，1990年11月25日出生于黑龙江省依安县，自由职业，户籍登记地址：依安县，现住武汉市江夏区。东营市东营区测井东苑小区。2016年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年2月7日被该局监视居住，同年11月13日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人赵丹犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月1日14时许，被告人赵丹在东营市东营区济南路三联家电手机专卖店以用手机模型掉包换取真手机的形式窃取苹果6splus(64GB)手机一部。经鉴定，涉案手机价值6300元。上述事实，被告人赵丹在开庭审理过程中无异议，且有书证、鉴定意见、被害人刘某陈述等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：被告人赵丹盗窃他人财物，价值6300元，数额较大。2016年2月1日17时许，东营市公安局东营分局文汇派出所民警在东营市东营区济南路将被告人赵丹抓获并扣押涉案手机，后发还被害人，被告人归案后对盗窃手机的犯罪事实如实供述。上述事实，被告人赵丹在庭审中未提异议，且有抓获经过、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵丹以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实充分。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被盗手机被侦查机关追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性交缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈忠霞二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡红凯
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执799号申请执行人：马桂玲,女,1953年5月13日生,汉族，住泰州市海陵区。被执行人:徐金妹,女,1967年5月27日生,汉族，住泰州市海陵区。被执行人:徐俊,男,1967年3月6日生,汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。被执行人:泰州盛源化纤有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇台商工业园区世纪东路北侧。法定代表人：徐俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人马桂玲与被执行人徐金妹、徐俊、泰州盛源化纤有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人马桂玲于2017年6月24日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人马桂玲自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初5183号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  张金红执行员  王荣华二〇一七年十一月三十日书记员  李 祎
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初6246号原告：钱建英，女，1965年2月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。原告：方正良，男，1964年3月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。委托代理人：钱建英，女，1965年2月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系原告方正良之妻。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告钱建英、方正良与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年10月30日，本院公开开庭审理了本案，原告钱建英及原告方正良的委托代理人钱建英到庭参加诉讼，被告湖州巨豪市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月15日，原、被告签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为20年，被告从2012年1月1日起向原告支付租金；委托期限内的商铺固定租金第一年至第三年为26170元/年，第四年至第五年为29441元/年，第六年至第八年为32713元/年。2016年1月至2017年12月的租金经原告多次催讨，至今未付。其中，2016年至2017年上半年的租金，已于另案处理。故请求判令：1、被告立即支付原告2017年7月1日至2017年12月31日的租金12753.94元；2、被告立即支付原告逾期违约金（自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、《商品房买卖合同》、房产证各一份。证明原告系案涉2319室商铺的所有权人的事实。2、委托经营管理合同一份。证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。3、银行交易明细、（2017）浙0502民初2801号民事判决书各一份。证明原告仅收到被告支付的部分租金，被告拖欠租金未付的事实。被告湖州巨豪市场管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2319室商铺所有权人。2010年5月15日，原告钱建英与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为26170元；第四至第五年年租金为29441元；第六至第八年年租金为32713元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2017年7月至12月的租金共计16356.5元。2017年8月1日，被告向原告支付两笔款项，分别为1571.38元、2031.18元，共计3602.56元，尚欠12753.94元租金未付，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2017年下半年的租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。但支付逾期付款违约金的时间，根据合同约定应从2017年8月1日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告钱建英、方正良2017年7月至2017年12月的租金12753.94元，限于本判决生效之日起五日内履行。二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以12753.94元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告钱建英、方正良支付自2017年8月1日至实际清偿之日的逾期付款违约金，限于本判决生效之日起五日内履行。三、驳回原告钱建英、方正良的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一七年十一月二十日书记员  罗 颖?????1?
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8332号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：邓永勤，男，1977年9月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告邓永勤物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月二十七日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1796号之二申请执行人：王永庭，男，1945年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：梁顶江，宜春市正中法律服务所法律工作者，全权代理。被执行人：胥清华，女，1966年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人王永庭与被执行人胥清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2015）袁民一初字第1989号民事判决书，判决由胥清华支付王永庭欠款300000元，案件受理费5800元。申请执行人王永庭于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人胥清华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人胥清华名下无房产，无车，无存款。本院将被执行人胥清华纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人王永庭尚有300000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）袁民一初字第1989号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月二十四日代书 记员  兰 潮
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初692号原告：刘洪涛，男，汉族，1970年9月28日生，住丽江市永胜县，委托代理人（特别授权）：和丽坤、刘振菲，系云南义合律师事务所律师。被告：丽江天雨房地产开发有限公司。法定代表人：尹应华。住所：丽江市古城区。第三人：丽江红盈房地产开发有限公司。法定代表人：李国富。住所：丽江市古城区。第三人：李国富，男，汉族，1972年3月15日生，住丽江市永胜县三川镇兴文村委会桂林村***号，身份证号码：5332221972********。原告刘洪涛诉被告丽江天雨房地产开发有限公司、第三人丽江红盈房地产开发有限公司、李国富借款合同纠纷一案，2017年7月24日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、第三人到庭参加诉讼，被告丽江天雨房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2015年期间，原告曾多次向第三人丽江红盈房地产开发有限公司提供借款，经双方结算，第三人共欠原告本息7323618元，2016年12月5日，第三人与被告签订了股权转让协议，第三人将其持有的被告公司股份转让给被告法定代表人尹应华。次日，原、被告签订了《李国富债权债务转移及还款承诺》，在上述协议中，第三人确认欠款事实，并约定由被告丽江天雨房地产开发有限公司承担上述欠款的还款责任，及还款时间。2016年12月29日，原、被告就上述债务清偿签订了补充协议，约定被告除归还上述债务外，另行补偿原告100000元，该款于2017年5月1日前支付完毕。协议签订后，被告共向原告归还借款本金4823618元，剩余2500000元及补偿金100000元一直未支付，原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金2500000元，并支付补偿金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。第三人丽江红盈房地产开发有限公司、李国富对原告起诉发表意见称：对原告起诉的事实予以确认，当时与原、被告之间存在债权债务关系，之后三方就还款达成了约定，由被告承担还款义务。当事人围绕其主张提交了证据，本院组织双方进行举证、质证，对于无争议的证据，本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未对原告及第三人提交的证据予以质证，亦未提交证据。根据当事人述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2013年至2016年期间，原告刘洪涛多次受让案外人对本案第三人李国富及丽江红盈房地产开发有限公司的债权，至2016年12月6日，经双方确认，本案第三人共欠原告借款本息7323618元。2016年12月5日，第三人李国富将其持有的第三人丽江红盈房地产开发有限公司股权及丽江天雨房地产开发有限公司股权全数转让给案外人尹应华及李玲，次日，被告丽江天雨房地产开发有限公司向原告出具《李国富债权债务转移及还款承诺》，被告承诺，第三人李国富所欠原告债务7323618元由被告丽江天雨房地产开发有限公司承担还款义务。2016年12月29日，原、被告针对上述还款承诺签订了补充协议，该协议约定，被告除归还上述借款外，另向原告支付100000元作为补偿，并承诺该款于2017年5月1日前付清。此后，被告通过银行转账的方式向原告支付了4823618元；剩余2500000元及其承诺的100000元补偿金尚未支付。本院认为，被告向原告出具的关于本案第三人李国富债权债务转移及还款承诺系被告丽江天雨房地产开发有限公司真实意思表示，原告刘洪涛于2016年12月29日针对上述承诺与被告另行签订了补充协议，且原告已从被告处收回了部分借款，据此，本院认定，被告就其承担第三人李国富对原告所负债务的行为，业已经得原告同意，故本院认定，被告应当按照其向原告出具的承诺书及与原告签订的补充协议约定，全面履行其所负债务，根据庭审查明，被告尚有2500000元借款及其承诺的100000元补偿金未支付，故本院对原告诉请被告支付借款本金及补偿金的主张予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告丽江天雨房地产开发有限公司于判决生效之日起归还原告刘洪涛借款本金2500000元及向原告刘洪涛支付补偿金100000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告丽江天雨房地产开发有限公司负担。审 判 长  尹丽莎审 判 员  刘智超人民陪审员  和秋月二〇一七年十一月六日书 记 员  沙晓燕【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执648号之二申请执行人：程晶晶，女，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：吴仕琼，女，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县，本院二〇一七年二月二十二日作出的（2016）皖1002民初2605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴仕琼至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人吴仕琼暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为35400元，未执行到位35400元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十一月七日书记员  陈雨薇
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2310号之一申请执行人：郑莉，女，汉族，1979年1月26日生，住南京市秦淮区。被执行人：白远，男，汉族，1980年7月6日生，住南京市鼓楼区。申请执行人郑莉与被执行人白远新民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月14日作出的（2011）鼓民初字第4179号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“被告白远于本判决生效之日起十日内返还原告郑莉借款2万元，并支付自2009年9月29日起至实际付款之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年7月17日立案执行。执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第728号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院对被执行人白远的财产进行了查询、冻结、扣划，向被执行人送达了执行通知书，并将被执行人白远纳入失信被执行人名单。申请人于2017年11月7日向本院提出申请撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执2310号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十一月七日书记员 冯 腾
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初6591号原告：杨贤明，男，1956年11月27日生，汉族，户籍地浙江省新昌县委托诉讼代理人：邱明亮，上海创远律师事务所律师��被告：宋晓微，女，1986年12月26日生，汉族，户籍地吉林省辽源市东丰县。委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。原告杨贤明与被告宋晓微民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤明的委托诉讼代理人邱明亮到庭参加诉讼。被告宋晓微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贤明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款人民币285000元及借款利息人民币237918元（暂时计算至2017年8月23日，实际借款利息按月息2%计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月16日、2011年1月30日、2014年3月1日，原告分别借给被告丈夫朱启东人民币15万元、10万元、3.5万元。2014年3月1日，原告和朱启东约定利息按月息1％支付并承诺于2014年8月底前最少归还5万元及利息，如逾期则所有利息按月息2％计算，剩余款项于2015年12月底前还清，利息于每月底前付当月利息，如逾期则按月息2％计算。但朱启东未按约定支付本金和利息。2016年4月27日，原告与朱启东在启东市人民法院达成调解，但朱启东未履行还款义务。被告宋晓微作为朱启东的妻子，理应偿还夫妻关系存续期间的债务，故原告诉至法院，要求被告还款。宋晓微书面答辩称：1.宋晓微与案外人朱启东系2012年9月24日登记结婚。原告与朱启东于2010年7月16日、2011年1月30日发生的借贷关系系朱启东婚前个人债务。另2014年3月1日的3.8万元据朱启东所述为上述二笔借款之利息，故该债务非朱启东与被告宋晓微夫妻共同债务，原告要求被告承担本民事责任缺乏最基本的事实依据；2.被告与主债务人朱启东因感情不合于2016年3月21日登记离婚，原告就本案同一民间借贷纠纷于2016年4月27日向朱启东行使诉讼权利并达成调解，再行起诉违反一案不再理的规定，故原告要求被告承担民事责任也缺乏法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告宋晓微与朱启东于2012年9月24日登记结婚，于2016年3月21日办理离婚登记。2014年3月1日，朱启东向原告杨贤明出具借条1份，内容为：“今借到杨贤明人民币贰拾捌万伍仟元整，其中2010年7月16日借到15万元（壹拾伍万元）、2011年1月30日10万元（壹拾万元正）、2014年3月1日3.5万元（叁万伍仟元正）。利息按月息1％支付，承诺2014年8月底归还最少5万元再加应该支付利息，如未按时支付5万，所有月息按2％计算。剩余款项于2015年12月底前还清，利息于每月底前付当月利息。付款银行信息工商银行，卡号62×××21，杨贤明。如未付清以上所有借款按月息2％计算。”，朱启东在借款人栏内签名。后朱启东按约未付。原告杨贤明于2016年4月27日起诉来院，要求朱启东归还借款人民币285000元及利息142500元。本院于2016年6月22日组织双方调解并达成协议。本院作出（2016）苏0681民初3013号民事调解书，朱启东于2016年12月31日前归还原告杨贤明借款85000元，于2017年6月30日前和12月30日前各归还10万元，利息自2014年3月1日起按月息1%计算至实际还款之日止。朱启东如有一期不履行，原告杨贤明有权对总额中未归还的部分一并申请执行。后朱启东未按调解书约定归还原告杨贤明借款，原告杨贤明起诉来院，要求被告宋晓微共同承担清偿责任。上述事实，由结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、（2016）苏0681民初3013号民事调解书及到庭当事人的庭审陈述相佐证。本院认为，朱启东向原告杨贤明借款285000元及自2014年3月1日起按月息1%计算至实际还款之日止利息的事实，已有法院生效的裁判文书所确认，其中285000元中250000元的债务发生在朱启东与被告宋晓微结婚之前，应属朱启东的婚前个人债务，原告杨贤明未提供证明被告宋晓微自愿对该债务承担还款责任的，故本院不予采信。被告宋晓微辩称2014年3月1日的借款35000元系250000元的利息，未提供相关证据，故其辩解本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或��能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，35000元债务发生在朱启东与被告宋晓微婚姻关系存续期间，被告宋晓微未能提供证据证明案涉债务系朱启东与原告杨贤明约定的个人债务，亦未提供证据证明其与朱启东约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告杨贤明知道该约定，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告宋晓微负有共同偿还义务。原告杨贤明主张借款利息按月息2%计算，因朱启东与原告杨贤明达成的调解协议中利息计算为自2014年3月1日起按月息1%计算至实际还款之日止，故本案的利息也应以该协议为准。被告宋晓微经本��合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告宋晓微对本院（2016）苏0681民初3013号民事调解书中确定的朱启东结欠原告杨贤明借款285000元中35000元及利息（以35000元为本金自2014年3月1日起至实际还款之日止按月息1%计算）的债务以其与朱启东的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4515元（原告已预交），由原告杨贤明负担4200元、被告宋晓微负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9030元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一七年十一月二十二日书记员  陈琳琳
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执918号之五申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。被执行人：张镇。被执行人：山东国力融资担保有限公司。本院执行的申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第198号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人张镇在中国工商银行16×××19账户内存款人民币117650元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十一月二十九日书记员  张晓红
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执704号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人任涛。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人任涛信用卡纠纷一案中查明，被执行人任涛现下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，其名下的颐达牌小型汽车一辆已被本案依法查封，现无法查找到该车下落，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人任涛纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执704号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十一月六日法官助理  潘其芬书 记 员  杜 冰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1426号之三申请执行人李孝军被执行人唐华兵。本院依据已经发生法律效力的（2011）舟普虾商初字第00032号，依法向被执行人唐华兵发出执行通知书，责令被执行人唐华兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐华兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐华兵(证件号码:)在台州银行的6224271112952803-101的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十一月三十日书记员  童 憬
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执777号之一申请执行人湖北他山石五交化有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路***号。法定代表人：李文广，该公司执行董事。被执行人湖北永喆电力科技有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园无锡路*号。法定代表人：李明勇，该公司总经理。申请执行人湖北他山石五交化有限公司与被执行人湖北永喆电力科技有限公司买卖合同纠纷一案,襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年12月20日作出[2016]鄂06**民初2573号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定被执行人湖北永喆电力科技有限公司向申请执行人湖北他山石五交化有限公司一次性支付欠款20万元及利息。现查明被执行人湖北永喆电力科技有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人湖北他山石五交化有限公司与被执行人湖北永喆电力科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一七年十一月二十四日书 记 员  孙 艳
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1081行审117号申请人：仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。被申请人：陶义，男，1972年2月26日出生，汉族，住仪征市。申请人仪征市国土资源局于2017年11月2日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第18号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市国土资源局于2017年4月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条的规定，对陶义作出仪土监字【2017】第18号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市刘集镇白羊村任庄组259平方米集体土地；限期拆除在非法占用的259平方米农用地上新建的房屋，限期30日内履行。本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年4月13日向被申请人依法送达，被申请人陶义在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2017）026号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第18号土地违法案件行政处罚决定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一七年十一月二十三日书 记 员  邢 典
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1353号之一申请执行人：刘典辉，男，1957年3月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被执行人：邓开茂，男，1961年3月6日出生，���族，宜春市袁州区人，现住福建省龙岩市新罗区，申请执行人刘典辉与被执行人邓开茂借款纠纷一案，本院于1997年11月4日作出（1997）慈民初字第63号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：被告应于一九九七年十二月三十一日之前付清原告借款本金20000元，利息8624元（利息分别从借款之日起至一九九七年十二月三十一日止，以月利率0.017元计息）。案件受理费1245元，其他诉讼费249元，共计1494元，由被告负担。申请执行人刘典辉于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邓开茂发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人邓开茂名下有一辆车牌号为闽Ｆ×××××小车，本院于2017年9月5日对上述车辆进行了查封，但未能实际扣押；被执行人邓开茂名下���18990.05元银行存款本院已扣划。除此，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人邓开茂纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（1997）慈民初字第63号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定���达后立即生效。审 判 长 揭春龙审 判 员 王建华审 判 员 刘小涛二〇一七年十一月二十二日代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1812号之二申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区宜春北路636号，统一社会信用代码：913609000839420434。被执行人：宜春市博皓装修工程有限公司，住所地：江西省宜春市高士北路816号，组织机构代码：59376879-4。法定代表人：付起勤。被执行人：付起勤，男，1978年8月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：曾方芬，女，1982年9月26日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：潘萍，女，1984年4月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：黄少东，男，1979年6月11日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，被执行人：孙文生，男，1977年11月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：邹秋生，男，1965年8月24日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：邹平，男，1990年12月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：宜春市远洋农副产品开发有限责任公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，组织机构代码：67243430-3。法定代表人：邹秋生。申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）赣0902民初2029号民事判决书，判决由宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司支付江西银行股份有限公司宜春分行欠款1822943元，案件受理费15603.5元。申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司名下有房产，已抵押查封，不宜处置。本院将被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行尚有1822943元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初2029号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月二十日代书 记员  兰 潮
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执718号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。负责人：李爱民，该行行长。委托代理人（特别授权）：汪军，男，该行员工。被执行人：吴兆威，男，1964年12月20日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。被执行人：吴顺美，女，1963年9月25日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。被执行人：ＸＸ水，男，1963年4月26日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。被执行人：吴水明，男，1962年8月9日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。被执行人：吴国彬，男，1968年2月10日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与吴兆威、吴顺美、ＸＸ水、吴水明、吴国彬金融借贷纠纷一案中，查明被执行人吴兆威、吴顺美、ＸＸ水、吴水明、吴国彬名下没有可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一七年十一月二十日书记员 张韵琴
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2827号之一被执行人：潘陈水，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。关于潘陈水犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗南法少刑初字第14号刑事判决及（2016）粤01刑终127号刑事判决，依法向被执行人潘陈水及其家属公告送达执行通知书，责令被执行人潘陈水履行刑事判决所确定的缴纳罚金人民币11000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘陈水公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并已扣划被执行人潘陈水银行存款6000元。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今仍未全面履行义务（仍欠5000元），本院依法对被执行人限制高消费。本院认为，本院作出的(2015）穗南法少刑初字第14号刑事判决及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终127号刑事判决均已发生法律效力，被执行人应自觉全面履行生效判决所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2827号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关庆祥审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十日书记员  吴思敏附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初10763号原告：高欣，男，1987年4月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：林联红，上海慧赢律师事务所律师。被告：彭婧青，女，1994年9月14日出生，汉族，住安徽省霍山县，委托诉讼代理人：费雨婷，浙江文垠律师事务所律师。原告高欣与被告彭婧青民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告偿还本金271000元及利息（利息按照年利率10%标准计算，其中：以本金70000元为基数，自2017年3月7日起计算至实际还款之日止；以本金50000元为基数，自2017年3月8日起计算至实际还款之日止；以本金150000元为基数，自2017年3月28日起计算至实际还款之日止；以本金1000元为基数，自2017年6月12日起计算至实际还款之日止。以上暂计至2017年9月7日利息为12832.61元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林联红、被告委托诉讼代理人费雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月6日，被告彭婧青向原告出具借条1份，载明：今高欣借给彭婧人民币壹拾贰萬圆整，借款期限自2017年3月6日，利率为每年10%。同日，原告高欣以支付宝向被告彭婧青转账2万元；同日23时许，原告高欣以中国民生银行手机银行向被告彭婧青转账5万元；3月7日零时许，原告高欣以中国民生银行手机银行再次向被告彭婧青转账5万元。2017年3月27日，被告彭婧青又向原告出具借条1份，载明：今高欣借给彭婧壹拾伍萬元整，借款期限自2017年3月27日起，每年利率10%。同日15时许，原告高欣以中国民生银行手机银行向被告彭婧青转账15万元。2017年6月11日，原告高欣又以支付宝向被告彭婧青转账1000元，被告未出具借条。庭审中，被告对上述2份借条中“彭婧”即为被告彭婧青，及上述1000元系其向原告借款的事实予以认可，同时辩称上述1000元借款双方未约定利息。本院认为，原告高欣与被告彭婧青之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金271000元并以年利率10%标准支付其中27万元借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告对其主张的2017年6月11日的1000元借款应自2017年6月12日起按年利率10%标准计算利息的诉请，未能提供双方对该笔借款有利息约定的相应证据，被告亦否认双方对该笔借款有利息约定，故本院对原告该诉请不予支持，对该1000元借款的利息计算依法调整为自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭婧青归还原告高欣借款本金271000元，并支付借款本金7万元自2017年3月7日起至判决确定履行日止按年利率10%计算的利息，支付借款本金5万元自2017年3月8日起至判决确定履行日止按年利率10%计算的利息，支付借款本金15万元自2017年3月28日起至判决确定履行日止按年利率10%计算的利息，支付借款本金1000元自2017年9月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告高欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2779元，财产保全费1939元，合计4718元，由被告彭婧青负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇一七年十一月十一日书记员  沙利君?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。1?*MERGEFORMAT?4?
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1560号之二申请执行人王彦直，男，1982年4月10日出生，户籍地吉林省蛟河市。被执行人ＸＸ，男，1974年9月10日出生，汉族，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1153号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。被执行人ＸＸ名下车牌号AE5Q02的别克车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人ＸＸ所有的浙Ａ×××××小型汽车一辆二、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱惇昊二〇一七年十一月三日书记员 ： 王 华
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初7858号原告：郑庆强，男，1972年2月16日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。被告：陈加荣（曾用名陈刚），男，1987年6月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张涛，江苏邱斌律师事务所律师。原告郑庆强与被告陈加荣买卖合同纠纷一案，本院2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆强的委托诉讼代理人李瑞瑞与被告陈加荣的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆强向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付货款21550元及利息1760元以及至款项付清之日的利息。事实和理由：被告于2015年12月20日向原告购买门料。并出具20000元的欠条一张，后又购买了一盒门价值1550元，共计21550元。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，均未支付。被告陈加荣的委托诉讼代理人庭审中辩称，原告所诉不是事实。被告从2015年12月10日之后不再从原告处进货，因为原告提供的门窗板材存在质量问题。原告发货是成品发货，被告仅是负责门窗的安装和焊接，由于质量问题，导致被告也有损失。本案被告即使欠账也是欠板材厂的钱，而不是原告个人。原告主体不适格。欠条中欠一盒门1050元是原告自行添加，与被告无关。原告主张利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告陈加荣数次向原告郑庆强赊购制作门的材料。经结算，被告于2015年10月20日向原告出具欠条一份。欠条中载明，今欠折板厂门料款：贰万元整，大写：20000元。被告在欠条上签名“陈刚”。后原告又在欠条下部书写“欠门一盒1550元”。原告向被告索要货款，被告未予支付，原告遂诉至本院。庭审中，被告方确认“陈刚”即本案被告陈加荣。原告称对欠条下部“欠门一盒1550元”系因被告又向其购门后书写，对此被告方不予认可。被告称未支付所欠货款系原告销售的制门材料质量不合格，致被告也有损失。另查明，原告郑庆强系无字号的个体工商户，山东省郯城县工商行政管理局登记核发了无字号的《个体工商户营业执照》。本院认为，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。原告系经依法登记的无字号个体工商户，其未起字号，以自然人作为本案诉讼当事人不违反法律规定。即本案原告以自然人身份参与诉讼主体适格。被告数次向原告赊购制门材料。被告向原告出具欠条，确认了经结算被告欠原告货款的事实。欠条中列明了所欠货物的名称和货款的金额。原被告间买卖合同关系成立。原告以被告后又购买货物，遂自行在欠条下部书写货物名称及欠款金额，因被告不予认可，原告无其他证据佐证，本院对该部分是否事实不予确认。原告向被告索要货款，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。被告方辩称其未支付货款系原告销售材料质量不合格，且也给被告造成损失。但被告方未能提出质量不合格材料的形成原因、质量指标、检验程序和实际造成的损失。也即被告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应由负有举证证明责任的被告承担不利的后果。对被告方的辩称，本院依法不予支持。欠条中原被告未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条，之规定，判决如下：被告陈加荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑庆强货款20000元及利息（利息自2017年8月30日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由原告负担25元，被告负担144元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一七年十一月二十九日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7102行初1826号原告暨诉讼代表人何明忠，男，原告何明珍，女，原告何明英，女，原告何明芳，女，原告何明春，男，共同委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。被告陕西省国土资源厅，法定代表人杨忠武，厅长。委托代理人李万荣，陕西省国土资源厅干部。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。原告何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春诉被告陕西省国土资源厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春诉称，原告之母何素兰系陕西省汉中市汉台区东关办事处雷家巷村二组村民，其在本村组内的宅基地上自建房屋一栋并居住生活，后该房屋由原告何明忠等5名子女继承，2011年11月3日原告通过政府信息公开得知原告房屋所在集体土地已于2002年12月31日被汉中市人民政府作出的汉市土批字〖2002〗14号文件征收，原告认为汉中市人民政府没有批复农用地专用的批复权，故原告母亲何素兰于2015年2月11日向被告陕西省国土厅邮寄《越权批准征收集体土地的违法行为查处申请书》，2015年6月4日被告转办的汉中市国土局向原告母亲作出《信访事项不予受理通知书》，原告认为被告未履行法定职责，于2017年7月21日向被告邮寄《土地违法行为查处申请书》，被告收到后至今未履行法定职责，原告不服，故诉至法院，请求判令被告履行法定职责，对汉中市人民政府越权批准征收原告房屋所在集体土地的违法行为给予查处。被告陕西省国土资源厅辩称：1、被答辩人与其举报事项没有利害关系，不具有本案原告资格；2、汉中市政府土地征收行为已经行政复议和行政诉讼，被答辩人查处申请也属于重复处理事项，答辩人依法可以不再受理其查处申请；3、答辩人已经依法履行信访转送职责；4、对被答辩人恶意诉讼的行为，应当依法予以司法制裁。经审理查明，原告何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春为何素兰子女。2015年2月11日，何素兰向被告陕西省国土资源厅（以下简称省国土厅）邮寄《越权批准征收集体土地的违法行为查处申请书》，申请对汉中市人民政府越权批准征收原告房屋所在集体土地的违法行为给予查处，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。2015年6月4日，汉中市国土资源局向何素兰作出《信访事项不予受理通知书》，并于同年7月25日邮寄送达何素兰。2015年5月13日，何素兰以被告省国土厅未履行查处义务，不履职行为已超过两个月为由向中华人民共和国国土资源部申请行政复议，国土资源部于2015年7月20日作出《行政复议决定书》，认为省国土厅已经履行了法定职责，决定驳回何素兰的复议申请。何素兰不服，向西安市莲湖区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年11月11日作出（2015）莲行初字第00286号行政判决书，驳回了何素兰要求判决责令被告省国土厅履行法定职责，针对汉中市人民政府违法批准征收集体土地的违法行为进行查处之诉讼请求。何素兰不服，上诉至西安市中级人民法院，该院于2016年3月28日作出（2016）陕01行终73号行政判决书，判决驳回何素兰上诉，维持原判。2017年7月21日，何素兰之子女何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春共同向被告省国土厅邮寄《越权批准征收集体土地的违法行为查处申请书》，申请对汉中市人民政府越权批准征收原告房屋所在集体土地的违法行为给予查处，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。被告于次日收到后，于2017年8月15日将原告的申请事项转送至汉中市国土资源局办理。原告认为被告未履行法定职责，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，对汉中市人民政府越权批准征收原告房屋所在集体土地的违法行为给予查处。本院认为，因原告何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春于2017年7月21日向被告省国土厅寄交的申请书内容与其母亲何素兰于2015年2月11日向被告寄交的申请书内容一致，申请事项相同，且（2015）莲行初字第00286号行政判决已经驳回了何素兰要求判决责令被告省国土厅履行法定职责、针对汉中市人民政府违法批准征收集体土地的违法行为进行查处之诉讼请求，该判决经西安市中级人民法院（2016）陕01行终73号行政判决维持原判，已经生效，故原告于2017年7月21日再次因同一申请事项要求被告省国土厅履行法定职责，并向本院提起的诉讼请求已被生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春的起诉。案件受理费50元，退还原告何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军代理审判员  蒋漱玉人民陪审员  安 岚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郝建号附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执639号之一申请执行人锦州航星物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：贾育新，系该公司总经理。被执行人温洪彬，男，汉族，1968年7月18日生，住哈尔滨市道里区。被执行人刘俐利，女，汉族，1980年12月31日生，住哈尔滨市道里区。本院在执行（2017）辽0711民初308号民事调解书申请执行人锦州航星物流有限公司与被执行人温洪彬、刘俐利房屋借款合同纠纷一案中，现已将被执行人温洪彬名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区房屋及土地。房屋面积3707平方米，房产证号：哈房权证外二字第090xxxxx**号房产予以查封，待哈尔滨市道外区法院将上述房产的处置权移交我院，另经向车管所、银行、证券的部门查询，被执行人温洪彬、刘俐利暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0711民初308号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  王 宇人民陪审员  詹文硕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执784号之一申请执行人郑朝宏，男，1956年3月25日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人锦州星河房地产开发有限公司,住所地锦州市太和区。法定代表人：尤洋，该公司经理。本院在执行（2017）辽0711民初481号民事判决书申请执行人郑朝宏与被执行人锦州星河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现已执行回款89561.2元，案款已全部执行完毕，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初481号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  王 宇人民陪审员  詹文硕二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 欣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初2352号原告：吴月锋，男，1977年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：王清明,男，1988年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告吴月锋与被告王清明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月锋到庭参加诉讼。被告王清明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月锋向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款10684元；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在莫旗塔温敖宝镇龙河村经营一家龙河综合商店，被告从原告处进购哈尔滨啤酒进行销售，总计从原告处拿走价值10684元的啤酒没有支付货款，被告为原告出具了欠据，并约定于2017年9月份的时候结清货款。可是时至今日，被告仍没有给付10684元欠款。原告多次向被告索要欠款，被告始终不肯偿还。被告王清明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本案原告吴月锋围绕诉讼请求依法提交了被告王清明书写的”欠据”一张，以此证明欠款事实。被告王清明应诉后未提出答辩意见也未参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据。但在本院对其询问时承认欠据是其本人出具的，承认在欠据上签的名字是”王清周”，同时本院调取的”常住人口详细信息表”也注明了被告王清明的曾用名为”王清周”，因此本院对于原告提供的”欠据”予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王清明于2017年在原告吴月锋处赊购了总价值为10684元的啤酒，并在2017年3月29日出具一张欠据，双方约定王清明于2017年9月左右偿还货款，王清明在欠据上签名”王清周”。欠款到期后，被告王清明未向原告吴月锋清偿。另查明被告王清明曾用名为王清周。本院认为，被告王清明从原告吴月锋处购买啤酒，双方形成了买卖合同关系。吴月锋向王清明交付了啤酒，被告王清明出具货款欠据并确认给付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百六十一条关于”买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告王清明应当按照约定的时间向原告吴月锋支付货款。现被告王清明未按照约定的时间给付货款，因此对原告吴月锋要求被告王清明偿还啤酒欠款10684元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。被告王清明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告王清明自判决生效后十五日内一次性给付原告吴月锋货款10684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.1元，减半收取33.55，由被告王清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一七年十一月二十八日书记员  黄海志
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初8419号原告：吴爱军，女，汉族，1991年3月8日出生，身份证住址河南省光山县，现住珠海市斗门区，被告：中国农业银行股份有限公司珠海柠溪支行，住所地珠海市柠溪路161、163、165号商铺。负责人，康佳。原告吴爱军与被告中国农业银行股份有限公司珠海柠溪支行借记卡纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案受理，在审理过程中，原告吴爱军于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴爱军向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴爱军撤诉。案件受理费50元，由原告吴爱军负担。审判员  庞彩霞二〇一七年十一月一日书记员  谢金玲
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执异8号案外人：杨燕，女，汉族，1979年10月18日生，住，公民身份证号：。申请执行人：尹创，男，汉族，1967年11月20日生，住。公民身份证号：。被执行人：何江，男，汉族，1976年8月24日生，住。公民身份证号：。本院在执行四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初210号民事判决书尹创与何江民间借贷纠纷一案中，案外人杨燕对本院查封的位于成都市锦江区佳宏路220号13栋1单元14层1404号住宅房屋一套提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人杨燕称，案外人与被执行人何江原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间共同按揭购买了位于成都市锦江区佳宏路220号13栋1单元14层1404号住宅房屋一套，建筑面积159平方米，双方按份共有，各占份额50%。后，双方因感情不合办理了离婚登记，约定该套房屋归案外人杨燕所有，因房屋按揭贷款未还清，未办理产权变更登记手续，现该房屋一直由案外人杨燕与家人居住。现该套房屋因尹创与何江债务纠纷案被广汉市人民法院查封，该案件与案外人杨燕无任何关系，请求解除对该套房屋的查封。本院查明，本院在审理尹创与何江民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日作出了（2017）川0681民初210—1号民事裁定书查封了登记人为何江、杨燕的位于成都市锦江区佳宏路220号13栋1单元14层1404号住宅房屋一套【业务件号：权1665994，建筑面积159.27平方米，登记权利人何江，监证2407871，杨燕监证2407872，份额50%】。登记人何江与杨燕原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方共同按揭购买了位于成都市锦江区佳宏路220号13栋1单元14层1404号住宅房屋一套【即本院所查封的上述房屋】，何江与杨燕于2013年2月6日因感情不合登记离婚，离婚时，双方约定位于成都市锦江区佳宏路220号13栋1单元14层1404号住宅房屋一套归案外人杨燕所有，因房屋按揭贷款未还清，未办理产权变更登记手续，现该房屋一直由案外人杨燕与其父母、儿子居住。本��查封该套房屋数月后，案外人杨燕对执行标的提出书面异议，认为该房屋归案外人杨燕所有，请求法院解除对房屋的查封。本院认为，1、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；2、不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，位于成都市锦江区佳宏路220号13栋1单元14层1404号住宅房屋一套，登记人为何江、杨燕共有，份额50%，何江、杨燕在离婚时，约定该套房屋归杨燕所有，但未依法办理房产变更登记手续，不动产物权并未发生转移，被执行人何江仍然享有该套房屋50%份额；3、对案外人的异议，判断其是否权利人，对不动产应当按照不动产登记簿判断；4、对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案外人杨燕异议不成立。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条和《最高人民法院》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨燕的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起执行异议之诉。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年十一月八日书记员 赵 俊
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1406号自诉人张发超，男，汉族，1977年5月16日出生，住河南省清丰县。被告人北京赛银奇盾建材有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：郑兴宝，该公司董事长。自诉人张发超以被告人北京赛银奇盾建材有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张发超以其与被告人北京赛银奇盾建材有限公司达成和解，被告人北京赛银奇盾建材有限公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年11月28日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张发超的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张发超撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一七年十一月二十八日书记员  樊 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初11065号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城府山支行,住所地绍兴市环城西路情缘龙山商业楼****号。负责人：王敏颖，系行长。委托诉讼代理人：唐观鑫，系该行员工。被告：傅锡良，男，1957年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：傅锡云，男，1963年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行城府山支行与被告傅锡良、傅锡云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐观鑫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告傅锡良立即偿还结欠原告的借款本金60132.41元,支付利息（包括罚息、复息等，下同）8119.38元，合计,68241.89元（利息算至2017年8月22日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告傅锡云对被告傅锡良的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年5月14日，原告与被告傅锡良、傅锡云共同签订了编号为绍恒合府山支行（2015）循宝借字第8971120150003340号个人循环保证借款合同一份，根据合同约定，合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未能按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2015年5月14日依约发放了贷款10万元，月利率为5.95‰。贷款到期后，被告傅锡良未依约还本付息，被告傅锡云也未履行担保之责，至2017年8月22日仍结欠本金60132.41元,利息8119.38元，经多次催讨未果，故成讼。本院经审理认定，2015年5月14日，原告与被告傅锡良、傅锡云共同签订了编号为绍恒合府山支行（2015）循宝借字第8971120150003340号个人循环保证借款合同一份，约定合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未能按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。至2017年8月22日,被告傅锡良尚结欠本金60132.41元,利息8119.38元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告傅锡良发放了借款10万元，但该被告未按约归还本金及支付利息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告傅锡云与原告签订个人保证借款合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该被告对案涉债务按约承担保证责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅锡良归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城府山支行借款本金60132.41元，并支付自2016年6月21日起至款清日止的利息（按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告傅锡云对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取753元，财产保全费750元，合计1503元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一七年十一月二十四日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审152号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人杨独明，男，1979年08月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人周红，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X91号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨独明、周红履行缴纳社会抚养费49136元，本院于2017年11月8日依法受理。经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月23日作出汨罗市征决（2016）X91号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年2月23日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X91号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：汨罗市征决（2016）X91号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人杨独明、周红须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陶洪明审 判 员  何琪琳人民陪审员  苏 俊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执726号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号广景碧云天。负责人田丰，民生银行襄阳分行行长。被执行人王玉超，男，1965年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人陈玉红，女，1967年6月8日出生，汉族，系王玉超之妻，住址同上。申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人王玉超、陈玉红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的[2016]鄂06**民初1055号民事判决确定被执行人王玉超、陈玉红支付申请执行人民生银行襄阳分行借款本金135万元及利息。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人王玉超、陈玉红借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十一月二十四日书 记 员  冯 喆
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2512号之一申请执行人：广州市臻贤贸易有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈凤颜。委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。被执行人：黄炳新，男，1975年10月11日出生，汉族，住广州市南沙区。关于广州市臻贤贸易有限公司与黄炳新租赁合同纠纷一案，(2015)穗南法民三初字第1186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，黄炳新应向广州市臻贤贸易有限公司返还保证金4600元及赔偿损失338751.48元、鉴定费13500元，并支付迟延履行期间的债务利息（以360425.5元为本金，自2017年6月29日起每日按万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月3日为2270.68元），并负担案件受理费8174元。因黄炳新逾期未履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费5409元由黄炳新承担。在执行本案过程中，申请执行人广州市臻贤贸易有限公司与被执行人黄炳新达成执行和解协议：1、被执行人黄炳新应向申请执行人广州市臻贤贸易有限公司偿还的款项总额为373719元（包含迟延履行利息，迟延履行利息计至2017年11月16日），并承担执行费5409元；2、被执行人黄炳新于2017年11月30日之前向申请执行人一次性支付20万元，剩余款项一年内还清，每月支付一次，每次支付14476元。第一期从2017年12月31日前支付，直至2018年11月30日支付完毕。若被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行并有权要求被执行人支付迟延履行金（以未支付金额为基数，从未按照约定支付之日起开始计算，以日利率万分之1.75计算）。和解协议达成后，申请执行人广州市臻贤贸易有限公司向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应于准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2512号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十八日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。