北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10295号上诉人（原审被告）：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县金城镇四寺街87号。法定代表人：郑尚辉，总经理。委托诉讼代理人：许国平，男，1964年6月7日出生。被上诉人（原审原告）：谢合义，男，1957年8月7日出生。委托诉讼代理人：赵东，北京市鑫泰洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，董事长。委托诉讼代理人：岳兵，男，1988年10月28日出生。上诉人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人谢合义、中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新兴公司的上诉请求：撤销原判，驳回对方的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律明显袒护谢合义。体现在：1.一审认定双方之间存在雇佣关系错误，所认定的证据均不能证明雇佣关系。2.一审法院认定我公司未对谢合义在工地从事木工工作作出合理解释是错误的。3.中铁公司为了规避责任，做不合事实的证据，是错误的。4.谢合义受伤自己存在明显过失责任，根据最高法院关于人身损害赔偿司法解释第二条规定，应该减轻赔偿义务人的赔偿责任。5.一审判决我公司赔偿谢合义医药费29472.19元是错误的，其中25044.41元医药费不是谢合义支付的。6.一审法院认定谢合义误工费酌定为17500元，是错误的。7.谢合义本人户籍是农业家庭户口，一审法院按照北京市城镇居民标准核定残疾赔偿金是错误的。8.一审法院认定营养费3500元是错误的。谢合义辩称：同意原判。答辩意见为：1.谢合义已经提供了饭卡、岳兵的书面证明、工友的书面证据等，一审的在案证据能够证明谢合义和新兴公司存在雇佣关系或者劳务关系，或者提供劳务关系。2.关于赔偿标准问题，谢合义提供了暂住证证明其在北京居住，收入来源于城镇，并且事故发生地也是在北京。3.鉴定意见对相关的费用已经作出了认定，医药费也是谢合义支付的，在一审中谢合义关于医药费曾经变更过诉讼请求，我们认为原判判决的数额没有错误。中铁公司辩称：同意原判。对新兴公司的上诉主张不发表意见。谢合义向一审法院起诉请求：1.新兴公司、中铁公司赔偿谢合义医疗费29472.78元、伤残赔偿金105718元、护理费13000元、误工费39600元、器具费765.6元、交通费2000元、住院伙食补助费1900元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金10000元、营养费9000元，以上共计：214761.38元；2诉讼费由新兴公司、中铁公司承担。一审法院认定事实：关于雇佣关系，谢合义主张与新兴公司之间存在雇佣关系，并提交中铁公司员工岳兵的书面证明、工友蒋照清的书面证言、录音、饭卡作为证据。新兴公司否认与谢合义之间存在雇佣关系。中铁公司的委托诉讼代理人岳兵承认该书面证明是其书写，但主张是受到谢合义的胁迫而书写，并非其真实意思表示。根据岳兵书写的证明，谢合义从2015年10月至2015年12月在北京诺德中心三期项目部从事木工作业。岳兵虽否认该证明的真实性，但未就其受到胁迫举证，故对其主张法院不予采信。庭审中，新兴公司和中铁公司均认可，中铁公司将北京诺德中心三期主体结构劳务工程分包给了新兴公司，新兴公司虽否认与谢合义存在雇佣关系，但未能对谢合义在其工地从事木工工作作出其它合理解释。再结合谢合义提交的证人证言、录音和饭卡等证据，法院认定中铁公司是北京诺德中心三期主体结构劳务工程的发包人，谢合义在该项目从事木工工作，新兴公司与谢合义之间存在雇佣关系。根据审查的证据可以认定：中铁公司将北京诺德中心三期主体结构劳务工程分包给了新兴公司。2015年10月，谢合义到该工程从事木工工作。2015年12月16日，谢合义在工作时，右手被电锯割伤，当即被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为手部开放性损伤（右）、双侧指固有神经断裂（右手示、中指）、桡侧指固有神经断裂（右手环指）、双侧指固有动脉断裂（右手示、中指）、桡侧指固有动脉断裂（右手环指）、屈指浅肌腱断裂（右手示、中、环指Ⅱ区）、屈指深肌腱断裂（右手示、中指Ⅱ区）、近节指骨骨折（右手中指），住院19天，支付医疗费24195.04元、4日护理费660元。2015年12月16日至2016年7月6日，谢合义在北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院、中国人民解放军第三〇九医院进行后续治疗，支付医疗费5277.15元、上肢矫形器610元。案件审理过程中，谢合义申请伤残等级、误工期、护理期及营养期鉴定。经法院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法医学鉴定意见书，评定谢合义的伤残等级属十级（伤残率10%），谢合义伤后误工期考虑以120日—180日、护理期以45日—60日、营养期以60日—90日为宜。谢合义支付鉴定费3350元。谢合义提交暂住证一份，记载其来本市日期为2012年5月31日；提交其子谢江的劳动合同、工资扣发证明及完税证明，主张谢江因对其进行护理，被扣发工资13000元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，谢合义在新兴公司承包的工程中从事木工工作，其在工作中受伤，新兴公司作为雇主应当承担赔偿责任。新兴公司具备施工作业分包资质，中铁公司将涉案工程分包给新兴公司，已尽审慎义务，对谢合义的损害后果不应承担连带赔偿责任。就谢合义的各项诉讼请求，关于医疗费，根据医疗费票据确定为29472.19元；关于残疾赔偿金，虽然谢合义是农业户籍，但根据暂住证，谢合义于2012年来京，以务工为收入来源，故应当按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，其主张的数额符合标准，法院予以支持；关于护理费，谢合义在住院期间支付4日护理费660元，有票据为证，法院予以支持，其后由其子谢江对其进行护理，虽谢江提交了劳动合同、扣发工资证明，但其未提交发放工资的银行明细和完整的纳税证明，故对其主张的误工损失金额，法院不予采信，其误工损失由法院参照一般护理标准和谢合义的护理期酌定为4950元，谢合义的护理费共计5610元；关于误工费，谢合义未提交其收入证明，法院根据免税工资额和谢合义的误工期酌定为17500元；关于残疾辅助器具费，根据发票确定为610元；关于交通费，根据谢合义就诊的情况酌定为300元；关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定为1900元；关于鉴定费，根据鉴定费发票确定为3350元；关于精神损害抚慰金，根据谢合义的伤情酌定为5000元；关于营养费，根据一般营养标准和谢合义的营养期酌定为3500元。上述费用，由新兴公司对谢合义进行赔偿。判决：一、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司于判决生效后七日内赔偿谢合义医疗费29472.19元、残疾赔偿金105718元、护理费5610元、误工费17500元、残疾辅助器具费610元、交通费300元、住院伙食补助费1900元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金5000元、营养费3500元；二、驳回谢合义的其它诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经询，到庭各方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中双方争议的主要焦点是原判认定新兴公司与谢合义形成雇佣关系并判令新兴公司赔偿谢合义的损失费用问题处理是否适当及上诉人新兴公司的上诉请求应否支持。我国法律规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中，根据相关的证据及书证显示，谢合义在新兴公司从事木工工作中受伤，新兴公司作为雇主应当承担赔偿责任。一审法院根据本案情况确定的处理原则适当。针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：相关证据显示了谢合义在新兴公司的工地工作，既有相关证明，又有相关手续予以证明，现谢合义一方基于在受雇的工作中受伤主张的各项损失于法有据，故原审法院根据法律规定并结合实际情况依法确定的数额不违背法律规定，对于此节应予以维持。谢合义一方的合理损失经原审法院根据本案证据和相关法律规定依法核算的数额，符合法律规定，此节体现了法律的立法本意和公正性，故根据本案的案情、证据及法律规定所作的认定和处理并无不妥。综上所述，新兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4521元，由四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏曙钊审判员  石 磊审判员  侯晨阳二〇一七年十一月二十一日书记员  ＸＸ双