黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初1960号原告：胡其云男，1948年8月20日生，汉族，上海文其工贸有限公司经理，户籍住所地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告：杨文兴男，1954年6月3日生，汉族，上海文其工贸有限公司经理，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告：崔日成男，1975年9月6日生，朝鲜族，个体业主，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住上海市徐汇区。被告：李泓洁女，1971年1月5日生，汉族，上海善翌实业有限公司经理，户籍住所地上海市闸北区，现住上海市徐汇区。被告：黄黎康男，1963年6月13日生，汉族，上海善翌实业有限公司监事，住上海市宝山区。原告胡其云、杨文兴与被告崔日成、李泓洁、黄黎康合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡其云及其委托诉讼代理人熊绍山、郑璟华到庭参加诉讼。被告崔日成、李泓洁、黄黎康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告胡其云、杨文兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔日成给付欠款120万元及利息18万元；并自2016年3月1日起，按年利率10%,继续计算利息至全部还清时止；2.被告李泓洁、黄黎康承担一般保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡其云、杨文兴经营上海文其工贸有限公司（以下简称：文其公司）期间，经人介绍认识被告崔日成、李泓洁、黄黎康，三被告经营上海善翌实业有限公司（以下简称：善翌公司）。2014年1月，文其公司与善翌公司签订《协议书》，双方共同合作生产超市货架，合作经营期间流动资金各半，利润分配各半。双方签订协议后，文其公司履行合作义务，并先行垫付了经营期间产生的各项费用。2014年5月底，文其公司与善翌公司终止合作，被告崔日成提出由其承继两公司的资产和债务，继续使用文其公司场地自行经营。2015年3月1日，原、被告对两公司共同合作经营期间的费用等进行结算。经三被告确认，两公司合作经营期间的资产债务合计120万元，由被告崔日成全部继承并经营。为此，被告崔日成为原告出具《欠款协议》一份，由崔日成向原告支付欠款120万元。双方约定欠款期限为2015年3月1日至2017年3月1日。欠款利息自2015年3月1日至2016年3月1日按年利率5%计算，2016年3月1日至2017年3月1日按年利率10%计算。被告李泓洁、黄黎康对崔日成欠款承担一般保证责任。现上述欠款已到期，被告至今未付，故原告诉至法院。庭审过程中，原告更正起诉状中“双方共同合作生产超市货架”为“双方共同合作生产电梯配件”。被告崔日成、李泓洁、黄黎康经传票传唤，未到庭应诉，但每人分别向本院递交书面答辩状一份。被告崔日成辩称，1.崔日成经朋友介绍与文其公司发生业务往来，文其公司负责开发冲压件模具，而非超市货架；2.原告提出的120万元债务包括18万元债务和文其公司厂房的房租费及原告提出的所谓共同经营产生的垫付费用；3.原告垫付的费用系原告自行经营时所产生的，崔日成不能承担，且崔日成在租用文其公司厂房生产经营时，文其公司在2015年8月底时，突然宣布不给崔日成使用厂房；4.崔日成离开文其公司时，厂房车间尚有库存，崔日成委托陈孝军帮忙销售，销售所得给付文其公司，但崔日成至今未得知库存销售情况。被告黄黎康辩称，1.原告与黄黎康共同经营的是生产电梯配件而非超市货架；2.原告承诺在被告正常生产加工的前提下，黄黎康作为一般保证人与原告签订协议书。但原告在签订协议不久就让被告给付欠款，并指使不明人员强行停止被告生产，造成被告因不能按时交货而损失严重；3.被告留在仓库的库存经协商由原告负责销售，但被告至今未得知销售情况。被告李泓洁辩称，1.原告与被告共同经营的是生产电梯配件而非超市货架；2.原告承诺在被告正常生产加工的前提下，黄黎康作为一般保证人与原告签订协议书。但原告在签订协议不久就让被告给付欠款，并指使不明人员强行停止被告生产，造成被告因不能按时交货而损失严重；3.2016年中秋节前至2017年春节期间，原告多次找社会闲杂人员到李泓洁家进行骚扰，导致李泓洁身心俱疲，长期不能回家。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月5日，上海文其工贸有限公司注册成立。法定代表人为胡立勋（胡其云之子），股东为李霞（胡立勋之妻）。2008年12月30日，文其公司与胡其云、杨文兴签订《上海文其工贸有限公司委托管理协议》，文其公司委托胡其云、杨文兴对文其公司实施整体管理。2014年1月，文其公司作为甲方与乙方善翌公司为共同生产电梯配件签订《协议书》一份，双方约定：1.甲乙双方租赁文其公司全部厂房及设备供双方使用，租金为每年40万元；2.双方各提供50%的流动资金生产，利润双方按50%进行分配；3.甲方文其公司负责现场生产，乙方善翌公司负责销售及收回货款。双方签订《协议书》后，文其公司开始投入及生产。嗣后，文其公司与善翌公司解除合作关系，被告崔日成经善翌公司同意，概括继受了文其公司与善翌公司之间签订的《协议书》中甲方的权利及义务。2014年3月1日，崔日成与杨文兴、胡其云签订《欠款协议》。双方约定：1.崔日成欠胡其云、杨文兴投资款120万元（其中含崔日成于2014年2月12日向李霞借款25万元），欠款期限为2015年3月1日至2017年3月1日；2.以上欠款2015年3月1日至2016年3月1日按年利率5%计息。2016年3月1日至2017年3月1日按年利率10%计息。3.……。被告崔日成在欠款人处签名，被告李泓洁、黄黎康作为一般保证人在保证人处签名。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条:“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。”的规定，文其公司与善翌公司解除合同关系后，被告崔日成概括承受文其公司的权利和义务，成为与善翌公司的合同一方。崔日成经与胡其云、杨文兴结算后，与胡其云、杨文兴签订《欠款协议》，并明确约定给付时间及欠款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，崔日成与胡其云、杨文兴之间应为民间借贷法律关系，胡其云、杨文兴要求崔日成给付借款12万元并按约支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，因被告崔日成未能按约给付原告胡其云、杨文兴借款本息，被告李泓洁、黄黎康作为一般保证人在《欠款协议》中签名，应对原告胡其云、杨文兴承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔日成于本判决生效之日起10日内给付原告胡其云、杨文兴借款本金120万元及借款利息18万元（2015年3月2日至2016年3月1日。120万元×年利率5%=6万元；2016年3月2日至2017年3月1日。120万元×年利率10%=12万元）。2017年3月2日以后的借款利息，按年利率1%，计算至给付完毕时止。二、被告李泓洁、黄黎康对上述借款本息承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由被告崔日成、李泓洁、黄黎康负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一七年十一月八日法官 助理  韩 芳书 记 员  刘伟楼