wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8604号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：梁某，男，汉族，x年x月x日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年1月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年1月28日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年5月28日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币146854.70元、利息98282.48元、复利31913.70元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币146854.70元、利息98282.48元、复利31913.70元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2013年1月18日，原告与被告签订了编号为平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130128001066）号的《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款500000元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年1月28日，原告向被告发放了贷款500000元。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告共拖欠原告贷款本金人民币146854.70元，利息98282.48元，复利31913.70元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款500000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币146854.70元及利息98282.48元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2728元（原告已预交），由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 钟志明二〇一七年十一月十五日法官助理 巫惠慧书 记 员 谭少君
山西省阳泉市城区人民法院支 付 令(2017)晋0302民督236号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人王启亭，男，1981年6月11日出生，汉族，现住阳泉市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司称，2009年6月1日，申请人与被申请人签订了《居馨丽景苑二次加压供水费用公摊协议》，约定被申请人向申请人交纳0.2元/平方米/月二次加压供水公摊费用，被申请人系居馨丽景苑小区1号楼1单元5号房业主，房屋面积为92.43平方米。按照协议被申请人至今欠缴申请人二次加压供水公摊费用226.76元及物业费510.04元，共计736.8元。申请人提供了《居馨丽景苑二次加压供水费用公摊协议》、《承诺书》、《前期物业服务合同》等作为证据。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王启亭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠缴的二次加压供水公摊费用226.76元及物业费510.04元，共计736.8元。申请费17元，由被申请人王启亭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟立平二〇一七年十一月二十四日书记员  李义伟
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初2875号原告黔西县某某贸易有限公司。法定代表人刘某，总经理。委托代理人徐某某，该公司副总经理。委托代理人罗某某，该公司法律顾问。被告贵州某某食品股份有限公司。法定代表人赵某，总经理，现因涉嫌职务侵占罪羁押于七星关区看守所。原告黔西县某某贸易有限公司（以下简称某某产业公司）与被告贵州某某食品股份有限公司（某某食品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员高叶适用简易程序公开开庭进行审理。原告某某产业公司的委托代理人罗某某、徐某某、被告某某食品公司的法定代表人赵某到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2017年9月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某产业公司的委托代理人徐某某、被告某某食品公司的法定代表人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某产业公司诉称：2013年5月29日，原告与被告签订《贵州黔西经济开发区（某某）标准厂房租赁合同》（以下简称合同），合同第一条第（三）款约定租赁期限为2013年6月20日起至2016年6月20日止，现该合同早已自然终止。租赁期限届满前，被告未依合同约定向原告提出续租申请。租赁期限届满后，被告至今仍未将租赁厂房返还原告，导致原告厂房长期闲置，无法正常使用；同时，被告也未按租赁合同约定缴纳物业管理费，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判决：1、被告将租赁厂房返还原告；2、被告支付2016年7月1日起至2017年6月30日期间的逾期腾房占有使用费272939.52元；3、被告支付拖欠的物业管理费共计47531.88元。为支持自己的诉讼主张，原告某某产业公司在举证期内提供了如下证据：1、营业执照、黔政函（2014）322号批复、法定代表人身份证，证明原告主体适格；2、《贵州黔西经济开发区（某某）标准厂房租赁合同》，证明原、被告之间的厂房租赁期限届满；3、拖欠物管费证明，证明被告拖欠物管费的数额；4、代收协议，证明被告缴纳的物管费由原告收取；5、思源电器厂厂房租赁合同、贵州简尚装饰工程有限公司厂房租赁合同、香港美斯乐国际贸易有限公司厂房租赁合同，证明房屋逾期占用使用费的收取标准；6、被告组织机构代码证、营业执照，证明被告基本情况。被告某某食品公司辩称：1、赵某虽是被告公司法定代表人，但因赵某被羁押，没有实权处理公司财产，拖欠房租并不是被告故意为之。赵某已于2014年已经将股权抵押给贵州信泰投资有限公司，赵某本人已经没有股份，公司善后事宜由贵州信泰投资有限公司处理，原告方可向贵州信泰投资有限公司主张房屋租金等相关费用；2、被告公司法定代表人赵某被解除羁押后，可继续租赁涉案房屋，现暂不用返还房屋。被告某某食品公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证,被告对原告出示的第1、2、3、4组证据均无异议，对第5组证据认为与本案无关，对第6组证据认为虽然真实，但证件已经过期。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告出示的第1、2、3、4、6组证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信，原告出示的第5组证据涉及的租赁房屋与本案涉案房屋系同一地段，可作为计算本案房屋租金的参考依据。经审理查明：2013年5月29日，原告某某产业公司（甲方）与被告某某食品公司（乙方）签订《标准厂房租赁合同》（以下简称合同），约定原告将位于黔西县林泉镇某某村（现为杜鹃街道某某社区）黔西承接产业基地二期标准厂房及办公场所租赁给被告某某食品公司使用。厂房面积为2843.12平方米，合同第一条第（三）项约定：租赁期限为2013年6月20日起至2016年6月20日止。租赁期届满，若乙方需要继续承租，应在租期届满前三个月以书面形式通知甲方。经双方协商一致，另行签订租赁合同；第（四）项约定：……租赁浮动基准价原则上三年内不变，第四年租赁价按当年基本计算收取（根据市场行情调整租金价格）。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。租赁期限届满后，双方未签订续租合同，被告亦未将租赁厂房返还原告。故原告诉至本院，请求判决：1、被告将租赁厂房返还原告；2、判令被告支付2016年7月1日起至2017年6月30日期间的逾期腾房占有使用费272939.52元；3、判令被告支付拖欠的物业管理费共计47531.88元；4、诉讼产生的各项费用由被告负担。另查明：被告尚欠原告2014年7月至2017年6月期间的物业管理费共计47531.88元。本案焦点：1、被告是否应当将租赁房屋返还原告；2、被告是否应当支付原告合同期外房屋租金272939.52元及给付物业管理费47531.88元。本院认为：原、被告双方签订的《标准厂房租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告在合同期内未依约定支付物业管理费，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付物业管理费47531.88元的诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期腾房占有使用费272939.52元的诉请，因被告在租赁合同期届满后虽未提出续租申请，双方未签订续租合同，但被告实际占有并使用租赁房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，且为不定期，原告要求被告支付的逾期腾房占有使用费实际为合同期外房屋租金，应当予以支持。根据双方于2013年5月29日签订的房屋租赁合同第（四）项约定：“……租赁浮动基准价原则上三年内不变，第四年租赁价按当年基本计算收取（根据市场行情调整租金价格）”，房屋租金可参照同一时期同一地段租金价格予以计算。原告提供了同一时期同一地段的其他房屋租赁合同，证实房屋租金以每平方米每月8元予以计算，被告对该计算标准无意见，故对本案房屋租金的计算可参考该标准予以执行，被告应当给付原告合同外房屋租金272939.52元（8元／月×2843.12×12月）。对被告辩称原告法定代表人赵某已将股权转让给贵州信泰投资有限公司，原告可向贵州信泰投资有限公司主张房屋租金等费用的意见，因与原告签订租赁合同并实际使用房屋的系被告，根据合同的相对性原则，原告向被告主张权利符合法律规定，被告法定代表人对财产的处置不能成为对抗原告诉请的理由，故对该辩称意见不予采纳。对被告辩称可继续租赁房屋，现无需返还房屋的辩称意见，因原被告双方合同期已满，双方并未签订续租合同，现原告要求返还房屋符合法律规定，故对该辩称意见不予采纳。据此《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：一、被告贵州某某食品股份有限公司于本判决生效后十日内返还向原告黔西县某某贸易有限公司租赁的黔西县林泉镇某某村（现为杜鹃街道某某社区）黔西承接产业基地二期标准厂房12号楼一至三层房屋；二、被告贵州某某食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告黔西县某某贸易有限公司房屋租金272939.52元、物业管理费47531.88，共计320471.4元；案件受理费6108元，由被告贵州某某食品股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  高 叶人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一七年十一月十三日书 记 员  樊瑜兰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘02执恢37号申请执行人:嘉峪关市恒信电力设计所（原嘉峪关市华电工贸有限责任公司），住所地甘肃省嘉峪关市长城东路。法定代表人：李保健。委托诉讼代理人：刘旗，嘉峪关市恒信电力设计所经营部主任。被执行人:罗正忠，男，汉族。被执行人:郭建琴，女，汉族。本院在执行嘉峪关市恒信电力设计所与罗正忠、郭建琴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的���嘉峪关市人民法院（2007）嘉法民二初字第140号民事判决书，要求被执行人罗正忠、郭建琴偿还申请执行人嘉峪关市恒信电力设计借款本金及利息1631023.50元，承担案件受理费20088元，缴纳执行费18911元，合计1670022.50元。执行中,本院查明被执行人仅有一套房屋，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已决定对被执行人罗正忠、郭建琴拘留十五日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹夫才审判员  吴 军审判员  魏生有二〇一七年十一月十日书记员  张 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初16072号申请人：原告上海东江建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏洪平，副总经理。委托诉讼代理人：阮莉、王楠，上海元始律师事务所律师。被申请人：上海嘉湾兆业房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘伟。申请人上海东江建筑装饰工程有限公司诉被申请人上海嘉湾兆业房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海东江建筑装饰工程有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海嘉湾兆业房地产有限公司的银行存款人民币407,482.04元，并以上海创业接力融资担保有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人上海东江建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉湾兆业房地产有限公司银行存款人民币407,482.04元。案件申请费2,557.41元，由申请人上海东江建筑装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠二〇一七年十一月十七日书记员  王鑫附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20847号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：赖荣琴，行长。委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郎林波，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告郎林波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告郎林波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2013年4月16日的透支款本金1841.66元、利息175.27元、费用248.86元，共计2265.79元；2.被告支付原告2013年4月16日后的利息及复利（利息以本金1841.66元为基数、复利以利息175.27元为基数，均自2013年4月17日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：被告郎林波向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告郎林波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告郎林波填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡金卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。经原告审查同意，向被告郎林波发放信用卡。被告郎林波于2012年5月9日开始使用，截至2013年4月16日尚欠原告信用卡透支本金1841.66元、利息175.27元、费用248.86元。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告解释其主张的费用248.86元系滞纳金。本院认为，被告郎林波向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告郎林波进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。本案中，被告郎林波在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告郎林波偿还信用卡透支本金1841.66元，截至2013年4月16日的利息175.27元、费用248.86元，以及2013年4月17日后的利息与复利（利息以透支本金1841.66元为基数、复利以利息175.27元为基数，均按日利率万分之五，从2013年4月17日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告郎林波无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郎林波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金1841.66元，截至2013年4月16日的利息175.27元、费用248.86元；二、被告郎林波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2013年4月17日后的利息与复利（利息以透支本金1841.66元为基数、复利以利息175.27元为基数，均按日利率万分之五，从2013年4月17日起计算至付清时止）；三、被告郎林波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告郎林波负担。本判决为终审判决。审判员 陈 果二〇一七年十一月二十四日书记员 罗玉涵
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初1860号原告：曾超橙，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：戴本绘，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告曾超橙诉被告戴本绘民间借贷纠纷一案中，因原告曾超橙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取受理费885元，减半收取443元。审判员  简晓华二〇一七年十一月九日书记员  陈 思
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0302民初1754号原告孙占龙，男，1984年5月10日出生，汉族，阳泉北国商城有限责任公司工作，现住阳泉市。被告阳泉北国商城有限责任公司（以下简称北国商城）法定代表人汪克宁，职务总经理。委托代理人杜丽平，该公司员工委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。原告孙占龙诉被告北国商城劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙占龙、被告北国商城委托代理人杜丽平、王建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙占龙诉称，要求被告支付违法解除合同赔偿金25200元、加班费15400元、支付扣发工资、保险、福利26290元、赔偿原告名誉损失30000元。被告北国商城辩称，1、对于原告要求的赔偿金问题，被告认为本案原告违规事实清楚，证据确实充分，原告在被告工作期间，曾多次发生违规违法的行为，被告考虑到对原告家庭的照顾，曾多次给原告悔改机会，但原告不但不予悔改，反而变本加厉。2、本案被告基于原告的违规事实，依据劳动合同法第三十九条第二款之规定，与原告解除劳动关系，不应当承担任何的补偿和赔偿责任。3、本案被告不存在拖欠原告加班费的问题，对于应当支付给原告的法定假日双休工资，以及夜班补助，被告已全额支付给了原告，原告在其他时间工作，符合法律规定，不存在加班情形。4、本案被告从未扣发原告的工资保险及福利待遇。5、对于网上客观事实的报道，不属于侵犯名誉权的事实、报道该事实的主体不是本案被告、本案审理的是劳动争议法律关系，原告提起的名誉侵权应另案起诉、对原告的事实部分有一部分我们是不认可的，现有的证据中显示原告的入职时间为2012年3月27日，一部分诉讼请求超过了本案应当审理的诉讼请求。经审理查明，原告称其于2011年3月9日到被告处工作，担任保安员和泊车员，2011年11月26日被告无故将原告辞退。2012年3月原告再次入职，2017年9月16日原告因个人原因被行政拘留12日，手机被没收、扣押，2017年9月28日原告被释放后去被告处上班，被告知因违反单位规章制度而辞退了原告。原告认为被告违法解除劳动合同，应当承担相应的赔偿责任。原告于2017年10月12日向劳动人事争议仲裁委递交仲裁申请书，同日劳动人事争议仲裁委作出不予受理通知书，2017年10月13日原告向本院提起诉讼。以上有原告提供解除劳动关系通知书及个人陈述为证。另解除劳动关系后，原告还在被告处继续工作数日，被告拖欠原告2017年10月份的工资529.21元。自2016年开始的原告月收入为基本工资1650元加绩效工资。经本院释明后，原告明确其诉讼请求为1、被告支付违法解除合同的赔偿金25200元；2、2011年的加班费15400元；3、被告支付原告2011年12月-2012年的3月26日期间的工资、保险、福利待遇等26290元；4、补发2017年10月工资529.21元；5、赔偿原告名誉损失30000元。为证实自己的主张，被告北国商城提交2013年5月17日原告酗酒滋事的处理决定书、2013年9月30日申请书、2016年7月20日关于原告酗酒滋事的处理决定书、2017年5月26日关于原告酗酒滋事的处理决定书、原告上班打卡记录、短信记录、解除劳动关系通知书、情况说明、刘雪冬、张世杰、毕志年身份证复印件一份，快递查询单、2012年6月1日申请书一份、续订劳动合同书一份、石家庄北国人百集团有限公司工会委员会证明、北人集团请销假规定、被告2012年至2017年加班补助及夜班补助支付表，以上证据欲证明，原告在被告处工作期间，多次违反公司的规章制度，不服从管理，给被告管理工作带来严重困扰、且原、被告劳动关系已经解除并送达了原告，原告旷工行为违反公司规章制度，解除合同符合法律规定，被告提供的加班补助支付表中证实被告并未拖欠原告加班费用。原告对以上证据质证认为，我就没有合同。短信上没有写日期，不知道是什么时候发送的。给我发短信的时候我在拘留所手机被扣押的，我就没有收到。打卡记录我看不懂这是什么。情况说明，给我送达的时候没有毕志年，就没有毕志年这个人，有其他的两个人。2017年9月21日-9月25日我的手机被派出所扣押中。一直到29日我才取到手机。我拘留的时候是下班的个人时间，不属于上班时间。寻衅滋事是在云台山，也是属于个人时间不在工作期间。2013年9月30日证明，一开始说的试用3个月但是试用了4个月，而且是第三次的试用期。2016年7月的寻衅滋事在保晋公园，是在个人时间，不属于工作时间。2017年5月25日当时没有肢体接触，是口头上的。发快递送达时间是10月1日，之前我还是在工作的。劳动合同从来没有签过字，签字是我的。没有原始合同，没有2012年的原始合同哪里来的续签合同。2012年3月27日二次入职，规章制度是北人集团而不是在阳泉。制度也没有给我们说过，我都不知道。我们单位公示的规章制度其他的我不知道。考勤表有些字是我签的，有些不是我签的。加班补助都是我签的，对2011年加班补助，被告出示的都是2012年的，不是2011年的，我要求的都是2011年的。本院认为，原告孙占龙与被告北国商城建立过两次劳动关系，分别为2011年间及2012年3月至2017年9月28日。第一次劳动关系建立时间原告主张自2011年3月至2011年11月26日，被告北国商城虽对此不认可，但结合原告提供被告北国商城曾于2011年8月给其交纳养老保险金的相关证据来看，原告在2011年11月26日之前确与被告建立过劳动关系。关于原告主张的第一个诉讼请求，要求被告支付违法解除合同赔偿金25200元，被告辞退原告理由系原告无故旷工违反了公司的规章制度，原告提供证据证实其并非无故旷工，是被行政拘留了10多天，一经释放就到被告处报到，被告知已被辞退，且被告北国商城并未公示过公司规章制度，对此被告北国商城并未提供证据予以反驳，原告被行政拘留不符合法定解除劳动关系条件，故被告解除原告无事实及法律依据，原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金25200元，原告每月基本工资为1650元，原告2012年3月至2017年9月，共计在被告处工作5年零6个月，则违法解除劳动关系赔偿金为19800元[（1650×5﹢1650）×2]。关于原告的第二项、第三项诉讼请求均主张是2011年间的，即第一次劳动关系建立期间的，2011年双方的劳动关系即已经解除，原告欲主张2011年间的加班费、工资、保险、福利待遇均不在本案审理范围，且其并未提供证据证实其相应的主张，故其主张2011年的加班费15400元、2011年12月-2012年3月26日期间的工资、保险、福利待遇等26290元，无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张补发2017年10月工资529.21元，被告对此予以认可，本院依法予以支持。关于原告第五项诉讼请求即要求赔偿原告名誉损失3000元，因本案系劳动争议纠纷，原告主张的名誉损失系侵权纠纷，不属于本案审理范围，故对原告该项诉讼请求，本院不作处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告阳泉北国商城有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告孙占龙违法解除合同赔偿金19800元。二、被告阳泉北国商城有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告孙占龙工资529.21元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告阳泉北国商城有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  孟立平二〇一七年十一月十四日书记员  李义伟
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字460号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄喘元，男，1950年7月6日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费531.31元及违约金441.38元，共972.69元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄喘元送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督460号督促程序。审判员  杨新清二〇一七年十一月二十八日书记员  刘源培
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1024民初610号原告：刘全喜，男，1953年9月21日生，汉族，居民，住鄢陵县。原告：张红伟，男，1977年9月10日生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：刘国祥，男，1966年2月7日生，汉族，居民，住鄢陵县。原告刘全喜、张红伟与被告刘国祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全喜、张红伟参加诉讼，被告刘国祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘全喜、张红伟诉称：二原告与被告系朋友关系。2013年，经二原告担保，被告向刘浩杰借款10万元。后刘浩杰起诉，二原告为被告垫付借款10万元及利息。故诉至法院，请求判令被告偿还垫付款，并承担本案诉讼费。被告刘国祥未答辩。本院经审理查明：被告刘国祥经原告刘全喜、张红伟担保向刘浩杰借款10万元，后刘国祥拒不还款，刘浩杰诉至鄢陵县人民法院。经调解，刘全喜等三人定于2014年10月20日前偿还刘浩杰借款10万元及利息。三人未按约定还款，鄢陵县人民法院依法予以强制执行。其中：刘全喜垫付执行款共计77000元，张红伟垫付执行款共计76480元。上述事实有二原告提供的（2014）鄢民二初字第80号民事调解书及刘浩杰收到条等在卷佐证。本院认为:刘国祥与刘浩杰之间系民间借贷的法律关系，刘全喜、张红伟与刘浩杰之间系保证合同的法律关系。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘全喜、张红伟依法向刘浩杰承担保证责任，并分别偿还了部分借款，二人均有权向刘国祥追偿。故原告刘全喜、张红伟要求被告刘国祥偿还垫付款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国祥于本判决生效之日起十日偿还原告刘全喜垫付款人民币77000元，偿还原告张红伟垫付款人民币76480元。案件受理费2300元，公告费800元，由被告负担（先由原告垫付待执行时一并执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘宏超人民陪审员  刘万顺人民陪审员  李彦民二〇一七年十一月八日书 记 员  周锦希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7451号原告边某，女，1984年2月13日出生，身份号码，汉族，农民。诉讼委托代理人钟某（系原告公公），男，1955年10月8日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告王某，女，1977年1月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告边某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边某的诉讼委托代理人钟某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边某向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费2647.21元、误工费1573.95元、伙食补助费1500元、陪护费1595.4元、交通费300元，合计7676.56元。事实与理由：2017年5月8日上午10点左右，我家清扫院子，将清扫的垃圾堆放在房西道边，随后被告说我家堆放的垃圾影响了通行，拦挡我家三轮车不许通行，为此发生纠纷，被告将我打伤，我随即去长胜医院住院治疗，诊断为：胸外伤、心因性反应。被告的行为侵犯了我的人身健康权，故提出上述请求。被告王某辩称，2017年5月8日上午，我去原告房西拉草，看见原告丈夫钟福新在自家院子里往外拉沙土，卸到我草园子外面道路中间，我让钟福新拉走沙土，钟福新没有拉走就下车了，然后原告和其公公钟某就过来了，原告就和我僵持起来了，过一会原告和钟福新都走了，将三轮车扔道上了，我将车钥匙拔出来，原告看我拿车钥匙，就追过来和我抢车钥匙，我没有打原告，原告要打我，我就用手挡了，原告和我撕扯起来了，原告打了我的胸部和头部，将我致晕了别的就不知道了，后来我就在敖汉旗医院住院了。我没有打原告，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年5月8日上午，原告丈夫钟福新从自家院里往外拉沙土卸在自家房西，被告前去阻拦，并将原告家的三轮车钥匙拿走，后原、被告因争抢钥匙放生争执，产生厮打，在双方厮打的过程中导致原告受伤，当日原告到敖汉旗长胜中心卫生院住院治疗，被诊断为：胸外伤、心肌供血不足、心因性反应证，共住院15天支付医疗费2647.21元。纠纷发生后双方报警，派出所对双方未作处理。对原告提交的病情证明书、敖汉旗长胜卫生院收费收据、住院病历及费用清单，予以采信。原告主张的交通费300元，未提交证据证明。被告抗辩没有打原告，亦未能举证证明。本院认为，有原告提交的病情证明书、敖汉旗长胜卫生院收费收据、住院病例、住院费用清单等证据载卷佐证，能够证明被告致伤原告的事实，被告的行为已构成侵权，应当承担赔偿责任。关于原告家堆放的沙地是否影响被告通行的问题，双方应当通过正当途径解决，不应因此发生厮打，故原告在此次纠纷中也存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费有原告提供的住院费用收据、费用清单等佐证，本院予以确认；原告主张的护理费、住院伙食补助费、误工费应按实际住院天数予以认定；原告主张交通费300元，未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据双方在纠纷中的过错程度予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即赔偿原告边某医疗费2647.21元、误工费1573.8元、护理费1595.25元、住院伙食补助费1500元，合计7316.26元的70%，即5121.38元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担20元，原告边某负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨文占二0一七年十一月一日书记员张利金
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕06执异6号异议人：丁改艳，女，1979年03月27日出生，陕西省延安市人，住陕西省延安市宝塔区圣地路***号。身份证号码：6126011979********。异议人：王乐，男，1957年05月04日出生，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区。身份证号码：6101031957********。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南大街10号。负责人：杨景，该分公司经理。委托代理人：苏小岗，陕西英博律师事务所律师。被执行人：延安华联锦园沙棘生物工程有限公司（以下简称：锦园沙棘公司），住所地：陕西省吴起县吴起镇金佛坪村。法定代表人王乐，该公司经理。2014年9月1日，本院在执行中国农业发展银行吴起县支行与延安华联锦园沙棘生物工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人王乐、丁改艳不服本院追加异议人为本案被执行人，查封、扣押、冻结异议人的财产的（2014）延中执字第00085－1、（2014）延中执字第00085－2号执行裁定书以及终结执行本案的（2017）陕06执64号之二执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丁改艳、王乐称，本院以抽逃注册资金为由追加异议人为本案的被执行人，查封、扣押、冻结异议人的财产，认定事不清，适用法律错误。异议人将公司注册资转入股东个人名下，为降低非成本运行费用，偿还企业所欠的债务，不应认定为抽逃注册资金。锦园沙棘公司现有土地、房产、机械设备的财产，足以偿还借款，其转移注册资金的行为没有损害债权人利益，作为股东不应对公司债务承担连带责任。请求撤销（2014）延中执字第00085－1、（2014）延中执字第00085－2号、（2017）陕06执64号之二执行裁定书。本院查明，2004年7月18日，延安锦园工贸有限公司与华联财团国际投资（香港）公司合作成立中外合作经营企业延安华联锦园沙棘生物工程有限公司，因合作外方未按约定投资金，2007年12月19日，经该公司申请陕西省商务厅批准锦园沙棘公司变更为内资公司。2008年9月3日股东王乐、丁改艳、鲁凤仙，分别将认缴股份260万元、120万元、120万元以现金方式缴存该公司（筹）账户内，验资通过后，于同年9月5日，该公司股东丁改艳在公司法定代表人、控股人王乐的同意下，将该公司上述注册资本500万元转入丁改艳名下账户内。2008年10月13日在工商机关办理了营业执照的变更登记成立锦园沙棘公司，注册资金500万元，股东为王乐、丁改艳、鲁凤仙。另查明，锦园沙棘公司属于有限责任公司，己停业，无收入来源。该公司财产有沙棘专业加工设备一套，该设备是专业设备，本院经评估、变卖，无法处置；该公司有经营所用土地100亩，使用期限50年，该土地属政府招商引资项目，以零地价调拨用于该公司经营。该公司在本案贷款办理中进行了土地抵押登记，到期后续贷办理抵押手续时，因被执行人与政府存在争议致该土地使用权证被政府土地部门扣留，造成续贷办理土地抵押登记未果，本案仲裁裁决认定土地使用权抵押无效。土地使用权本院亦不能进入评估、拍卖程序；该公司有厂房但无房产产权手续，本院也对该财产无法处置。另查明，2014年11月21日，本案原申请执行人中国农业发展银行吴起县支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司签订《单户资产转让协议》。协议约定，申请执行人中国农业发展银行吴起县支行将其与被执行人延安华联锦园沙棘生物工程有限公司的债权全部权利和权益，自2014年11月27日起转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。2017年4月5日本院裁定，本案申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。2017年9月29日，本院在执行了锦园沙棘公司获得的土地赔偿款1404156元后，因无可供执行财产做出（2017）陕06执64号之二执行裁定书，终结本案执行。本院认为，锦园沙棘公司己停业，无经营收入，又无可供执行的财产。2008年9月5日，该公司股东丁改艳在公司法定代表人、控股人王乐的协助同意下，将该公司注册资本金500万元转入丁改艳名下账户内，削弱了该公司的偿债能力，其行为对公司债权人债权构成侵害，丁改艳、王乐其行为己构成抽逃注册资本，丁改艳理应在抽逃资金500万元内对申请执行人承担赔偿责任，王乐应在抽逃资金500万元内对申请执行人承担连带赔偿责任。故本院追加异议人丁改艳、王乐为本案的被执行人，查封、扣押、冻结异议人财产的执行措施合法有效。本院在执行了被执行人在吴起县获得的土地补偿款后无可执行的财产，做出终结本案执行的裁定符合法律规定，异议人丁改艳、王乐异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回丁改艳、王乐异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  钟延庆审判员  许 斌执行员  孙献民二〇一七年十一月十四日书记员  马文婷
辽宁省朝阳市双塔区人民��院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1328号申请执行人朝阳双盛牧业有限公司，住所地朝阳市双塔区孙家湾乡双盛村。被执行人武江，男，1969年12月17日出生，住朝阳市龙城区海龙街八里卜村四组34号。被执行人胡桂娟，女，1976年3月20日出生，汉族，住朝阳市龙城区海龙街八里卜村四组34号。本院于2017年3月29日作出的（2017）辽1302民初1113号民事判决书已经发生法律效力。申请人朝阳双盛牧业有限公司于2017年6月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人被拘留，再无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十一月二日书记员  柳 阳
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1622民初1159号原告：杨四林，男。委托代理人：蒋金全，男。被告：龙川县恒业商品混凝土有限公司。法定代表人：李远东，经理。被告：龙川瑞凡硅业科技有限公司。法定代表人：罗贤标，总经理。委托代理人：赖国华，男，广东守和律师事务所律师。委托代理人：李龙，男，广东守和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：于璇，总经理。委托代理人：林友盛、男，国信信扬（河源）律师事务所律师。委托代理人：张柳容，女，国信信扬（河源）律师事务所律师助理。本院在审理原告杨四林诉被告龙川县恒业商品混凝土有限公司、龙川瑞凡硅业科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以证据尚未准备齐全为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨四林撤回起诉。案件受理费5782元（已交2891元），减半收取2891元，由原告杨四林负担。审 判 员 原智朋二〇一七年十一月三日法官助理 吴素花书 记 员 吴志良
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初1234号原告：崔远堂，男，汉族，1955年3月24日出生，上栗县人。被告：谢兰蛟，男，汉族，1988年9月17日出生，上栗县人。原告崔远堂与被告谢兰蛟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔远堂到庭参加诉讼，被告谢兰蛟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔远堂诉称：2014年10月，被告在崔力民的介绍下向原告借款30000元，现在已经三年之久，三年内本人多次到被告家中催讨借款，被告总以没钱为由拒绝偿还，后经桐木村的领导协调，仍未偿还。原告生活困难，靠政府低保供养，现诉至法院，要求被告偿还借款30000元。被告谢兰蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内向法庭提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。原告崔远堂为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条一张，证明被告谢兰蛟向原告借款30000元的事实。经审查，原告提交的二组证据与本案具有关联性，且庭审中也未出现与证据真实性、合法性不一致的情形，故本院予以采信。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原、被告系亲戚关系，2014年12月15日，被告谢兰蛟经人介绍向原告借款30000元，并出具借条一张，对借款期限、利息没有约定。原告发放借款后，被告至今仅偿还借款2500元，剩余借款27500元一直未偿还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告谢兰蛟向原告出具的借条，是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告崔远堂发放借款给被告谢兰蛟，没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告随时可以要求被告还款。经原告多次催讨，被告均未偿还欠款，已损害了原告的合法权益，应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢兰蛟于本判决生效之日起十日内偿还原告崔远堂借款本金27500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢兰蛟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 帅建民二〇一七年十一月二十三日代书记员 刘洋洋
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初1823号原告：张同荣，女，1937年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：尹绍美（与原告系母女关系），女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：沙丽华，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。被告：唐英刚，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。原告张同荣诉被告沙丽华、唐英刚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同荣的委托代理人尹绍美到庭参加诉讼，被告沙丽华、唐英刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款总计90000元，并自借款到期日起按照月利率2%支付逾期利息。事实与理由：2014年8月29日，被告向原告借款90000元，双方约定半年后归还借款，被告向原告出具借据二张。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的基本事实：2014年8月29日，被告沙丽华向原告借款40000元，借款期限为半年（于2015年3月1日到期）；2014年9月18日，被告沙丽华向原告借款50000元，借款期限为半年（于2015年3月18日到期）。借款本金总计90000元。被告沙丽华向原告出具借据两张，并签字按手印。还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。另查，被告沙丽华与被告唐英刚系夫妻关系。本院认为：原告与被告沙丽华之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告沙丽华向原告分两次分别借款40000元和50000元，借款期限均为半年，并出具借据，被告沙丽华应当按照约定偿还借款。现被告沙丽华未按约向原告偿还借款，已构成违约。被告沙丽华与被告唐英刚系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，二被告应当共同承担还款责任及违约责任。故原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节。原告提交两张借据均未对利息及逾期利息进行约定，原告现主张从借款到期日起按照月利率2%要求被告支付逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告主张了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院判定二被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即本金40000元的借款从2015年3月2日起算，本金50000元的借款从2015年3月19日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙丽华、被告唐英刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张同荣借款40000元并自2015年3月2日起按照年利率6%承担逾期利息至本判决确定的给付之日止；二、被告沙丽华、被告唐英刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张同荣借款50000元并自2015年3月19日起按照年利率6%承担逾期利息至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告张同荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告沙丽华、被告唐英刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李发科审 判 员  唐 娥代理审判员  郭万一二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 晶附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4152号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人韩某，住址安徽省毫州市。因本案于2017年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3998号起诉书，指控被告人韩某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人韩某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押十日，依法折抵刑期十日，即自2017年8月25日起至2018年2月14日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人依法退赔被害人李某超人民币6093元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字448号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄振厅，男，1965年5月9日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费217.21元及违约金98.58元，共315.79元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄振厅送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督448号督促程序。审判员  杨新清二〇一七年十一月二十八日书记员  刘源培书记员  刘源培
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初963号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人胡吉强，男，1999年4月8日出生于湖南省涟源市，汉族，高中肄业文化，无业，住长沙市天心区，户籍所在地湖南省涟源市。因强拿硬要于2015年12月23日被决定行政拘留七日并不予执行行政拘留；因犯抢劫罪于2017年3月24日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期间自2017年4月6日起至2018年4月5日止），并处罚金人民币二千元。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）613号起诉书指控被告人胡吉强犯抢劫罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人胡吉强及其辩护人孙丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月5日18时许，被告人胡吉强伙同谢某、刘某露（均已作行政处罚）合谋去抢中学生的钱，3人窜至长沙市雨花区城南中路广济桥荣安大楼1楼的驷达网吧，被告人胡吉强先向被害人陈某1索要现金人民币23元，谢某通过微信转账的方式向被害人陈某1索要人民币15元，后被告人胡吉强又向被害人卿鹏索要现金人民币50元。随后，被告人胡吉强及谢某、刘某露发现被害人陈某1的手机微信内有资金，3人遂将被害人陈某1带到荣某大楼西侧的杂物间，采取殴打的方式，逼迫被害人陈某1交出手机和微信交易密码，被告人胡吉强通过转账的方式从被害人陈某1的微信账户分5次共转了人民币2734元到自己的微信账户上，谢某通过转账的方式从被害人陈某1的微信账户转了人民币200元到其自己的微信账户上。案发后，同案人谢某已退赔被害人陈某1的部分经济损失人民币215元。被告人胡吉强的亲属已代其退赔被害人陈某1经济损失人民币3000元。另查明，被告人胡吉强因犯抢劫罪于2017年3月24日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，现正处于缓刑考验期。被告人胡吉强曾因该案被羁押三十日。上述事实，被告人胡吉强在开庭时亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过、到案经过，刻盘说明，视听资料，视频截图，提取笔录，扣押物品清单，被害人陈某1、同案人谢某辨认被告人胡吉强的笔录及照片，被告人胡吉强及同案人谢某、刘某露指认作案现场的笔录及照片，被告人胡吉强指认作案工具的照片，微信交易记录截图，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）决字[2017]第1469、1841号《公安行政处罚决定书》，长沙市雨花区侯家塘街道办事处人民调解委员会长雨侯某调协字[2017]105号《人民调解协议书》，被害人陈某1的父亲陈某2出具的收条，被害人陈某1出具的收条，被害人陈某1、卿鹏的陈述，同案人谢某、刘某露的供述，被告人胡吉强的供述，本院所作（2016）湘0111刑初933号《刑事附带民事判决书》，（2016）湘0111刑初933号《执行通知书》，被告人胡吉强的户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡吉强以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡吉强在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。在共同犯罪中，被告人胡吉强起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡吉强能如实供述自己的罪行，且其亲属已代其退赔被害人陈某1的经济损失，可以从轻处罚。辩护人关于被告人胡吉强犯罪后能如实供述自己的罪行；且已退赔被害人陈某1的经济损失，请求法庭从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第七十七条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）湘0111刑初933号刑事附带民事判决中对被告人胡吉强宣告缓刑一年的部分；二、被告人胡吉强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，合并前罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2020年12月6日止。因前罪先行羁押的三十日已折抵刑期）。三、责令被告人胡吉强退赔被害人卿鹏的经济损失人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘昊人民陪审员  陈珊人民陪审员  王娟二〇一七年十一月十四日书 记 员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3800号当事人基本情况及案件审理经过原告：杨小永，男，1989年12月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告：李文平，男，1979年3月20日生，汉族，贵州省织金县人，住所地贵州省瓮安县，原告杨小永与被告李文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年11月29日公开开庭审理本案，原告杨小永到庭参加了诉讼，被告李文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告及时返还原告借款人民币56000元，并从2017年6月30日起按照月利率3%计算支付利息至借款清偿完毕时止；2、案件受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。审理查明的事实2017年5月30日，被告立据借条向原告借款56000元，约定借款期限至2017年8月30日，双方口头约定借款利息为月利率2%，被告在借条上亲笔书写“本人同意将此款转入周兴菊、姚建勇账户”字样。同日，原告通过网上银行向周兴菊银行账户转款25400元，向姚建勇银行账户转款24600元，共计50000元。原告在通过网上银行向周兴菊、姚建勇转账时，附言中均附有“李文平标志借款”字样。原告庭审中称转入姚建勇账户的资金系被告需向姚建勇赎回自己被抵押的标志牌越野车所用。被告与周兴菊系夫妻关系，原告向本院提起诉讼时，以本案借款系夫妻共同债务为由将周兴菊列为被告，庭审中原告自愿请求放弃对周兴菊的诉讼，本院经审查后当庭裁定予以准许。借款后，被告未支付利息，亦未归还借款本金。本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的借条、工商银行网上转账凭证、借记卡账户历史明细清单等在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，被告向原告借款未归还的事实，有原告的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告与被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款有理，本院依法予以支持。关于本案借款本金的金额问题。根据庭审查明事实，虽然原、被告双方在借条中约定的借款金额为56000元，但被告仅通过银行转账向被告支付借款50000元，其余6000元原告并未提交证据证实已向被告支付，且原告庭审中亦无法说清该6000元的由来，故本案原告实际出借给被告的借款本金应认定为50000元，原告本金诉请超出部分，本院不予支持。关于本案支付利息的问题。原、被告双方口头约定借款利息为月利率2%，被告在借款后未支付过利息，原告要求从2017年6月30日起按照月利率3%支付利息至借款清偿完毕时止，其诉请利率不符合双方合同约定及法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从2017年6月30日起按照月利率2%向原告支付利息至借款本金清偿完毕时止，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李文平在本判决生效后十日内偿还杨小永借款本金五万元及利息（利息从2017年6月30日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止，利随本清）；二、驳回杨小永的其余诉讼请求。案件受理费减半收取600元，由被告李文平负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  何崇尧二〇一七年十一月三十日书记员  王 芳
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初7657号原告杨云来，男，1990年7月3日生，，住湖北省罗田县。被告王伟伟，女，1986年4月6日生，住河南省夏邑县。原告杨云来与被告王伟伟工伤保险待遇纠纷一案，原告杨云来向本院起诉后，本院于2017年11月27日立案受理。本院经审查认为：现有法律规定，部分纠纷首先经过行政机关或其他机关处理，是诉讼程序或准诉讼程序（如劳动争议仲裁程序）启动的必不可少之前提条件。此类前置处理程序之缺失，是诉讼程序或准诉讼程序启动性障碍，而非继续性程序障碍。启动性程序障碍之存在，诉讼程序或准诉讼程序不能启动，已经启动的应当予以驳回；继续性障碍之存在，已经开始的诉讼程序或准诉讼程序可以依法中止，等待继续性障碍消失后继续完成程序进程。本案中，原告所受伤害是否属于工伤，属于工伤行政认定机关的职权；工伤行政认定是原告主张工伤保险待遇的前置程序。该前置行政处理程序之缺失，是诉讼程序或准诉讼程序（劳动争议仲裁程序）启动性障碍。原告跨越行政处理程序即未经工伤认定径行向人民法院起诉主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关民事案件受理的规定；人民法院已经受理的，应当裁定驳回。现原告杨云来在未启动工伤行政认定程序取得工伤认的情况下径行向人民法院起诉，其提起工伤保险待遇的诉讼应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨云来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  张彦兵二〇一七年十一月二十八日书 记 员  崔静怡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14396号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告张幸福，男，1986年03月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告张幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告张幸福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月7日孙伟鹏与张幸福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额47000元，利率年化23.8%，借款期限22天，自2016年10月7日至2016年10月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张幸福于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金四万七千元；二、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以四万七千元为本金，自二○一六年十月八日借款次日起至二○一六年十月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以四万七千元为本金，自二○一六年十月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏545元，其余545元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初7370号原告：韩丽辉，女，1979年12月4日出生，汉族，工人，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：曲德贵，男，1957年4月26日出生，汉族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告韩丽辉诉被告曲德贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽辉、被告曲德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告定金10000元；二、要求解除与被告签订的合同。三、本案诉讼费被告曲德贵承担。事实与理由：原、被告于2017年8月1日签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于通辽经济技术开发区绿太阳农产品批发市场2#-842的房屋卖给原告，房屋面积为51.7平方米，价格为202000元。双方约定原告在签订合同时交付定金10000元，待贷款办下来之后，将剩余款项全部给付被告，被告应积极配合原告办理贷款。现被告不配合原告办理银行贷款，不想将房屋卖给原告，也不想返还定金，故诉至法院。被告曲德贵辩称，同意解除合同，不同意返还定金。原告违约在先，约定的是原告10天之内办下来贷款，但原告一个多月也没办下来。涉案房屋已经于2017年11月已经通过中介卖给别人了。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将位于通辽经济技术开发区绿太阳农产品批发市场2#-842房屋出售给被告，价款为202000元。合同还约定，乙方（原告）2017年8月1日向甲方（被告）给付该房屋定金10000元；若乙方以贷款形式支付该房屋房款：甲、乙双方承诺在本合同签署10日内将该房屋贷款所需的资料准备完整交与银行审核，待银行面签审核通过该房屋贷款手续后办理该房屋过户手续。于合同签订当日，原告向被告给付定金1万元。庭审中，被告陈述涉案房屋以出售给他人。现双方均同意解除该房屋买卖合同。上述事实，有原、被告双方的陈述记录在卷，及原告方出示的房屋买卖合同予以证实，该证据经被告质证无异议，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告所签订的房屋买卖合同中并未明确约定给付房款日期，且被告陈述该房屋现已出售于他人，据此陈述，双方签订的合同的目的已无法实现。故原告要求被告解除合同返还定金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、被告曲德贵返还原告韩丽辉定金10000元。于本判决发生法律效力后立即履行。二、解除原、被告双方于2017年8月1日签订的《房屋买卖合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曲德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一七年十一月二十一日书记员  付俊峰
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初5014号原告:四川省某某园林绿化工程有限公司。法定代表人：李某某，系公司董事长。委托代理人：潘军，系贵州靖毕律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：贵州某某化工有限公司。法定代表人：缪某某，系公司总经理。原告四川省某某园林绿化工程有限公司与被告贵州某某化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省某某园林绿化工程有限公司委托代理人潘军到庭参加诉讼，被告贵州某某化工有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省某某园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告贵州某某化工有限公司支付工程款项共计陆拾壹万叁仟捌佰肆拾叁元贰角（613843.20元），并从2015年3月30起按所欠工程款项日千分之三计算违约金至执行完毕之日止。事实及理由：被告贵州某某化工有限公司将其公司园区内的绿化工程发包给原告四川省某某园林绿化工程有限公司实施，双方签订《绿化施工合同》。原告按合同规定履行了合同义务，通过结算，被告应支付工程款613843.20元。被告贵州某某化工有限公司拒不支付工程款项。原告依法诉来法院，请求如前所判。被告贵州某某化工有限公司在提交的书面答辩状中称：该工程属实，工程结算价格验收核算均经我公司现场工作人员签字确认、真实有效，我公司予以确认。介于目前公司现有状况确无能力支付此工程款，只能待公司资产整体转让后或政府回购等方式才能够对公司所有债权一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告系依法成立的法人，是适格的原告。2、《绿化施工合同》，证明原被告签订《绿化施工合同》，合同约定了双方的权利和义务。3、贵州某某化工景观绿化工程苗木主材报价汇总表、《绿化苗木材料进场报验申请表》、《园林植物运输和假植工程检验批验收记录》、《园林植物运输和假植工程检验批验收记录》（一）、《种植工程报验申请表》、《树木栽种工程检验批质量验收记录》、《苗木养护工程检验批质量验收记录》，证明原告按照合同的约定将所需苗木及价格报经被告审核，施工完毕后被告签字与验收。4、2014年6月25日《签证单》及图片，证明在施工中需要进行人工清理产生的人工清理费共计3000元整，有被告授权代表人顾某某签字予以认可。5、竣工结算表册、请款函，证明原告施工完毕经被告验收合格后根据合同的约定向被告请求支付工程款项613843.2元。本院经审查，原告提交的第1-5号证据符合证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州某某化工有限公司将其公司园区内的绿化工程发包给原告四川省某某园林绿化工程有限公司实施，贵州某某化工有限公司作为甲方，四川省某某园林绿化工程有限公司作为乙方，双方签订《绿化施工合同》。该合同第2条约定：“工程总造价暂定350万元，以实际结算为准”。该合同第5条约定：“绿化工程实行阶段性验收，甲方接到乙方的工程竣工结算书，在五个工作日内组织验收，经全部验收合格后结算支付至工程总量10%工程款，在2015年3月30日前付清绿化工程款95%。剩余5%待工程养护期满后付清（养护期为一年）”。第十条对违约责任进行了约定：“甲方责任：（1）甲方接到乙方的验收通知书后，及时在5个日内组织验收，若甲方推迟验收，5个工作日内，则视为验收合格。（2）甲方如未按合同规定的时间和数额支付工程款，其间每推迟一天按工程款的千分之五赔偿乙方逾期违约金》。……”。合同签订后，原告按合同约定向被告提交了《绿化苗木材料报验申请表》，将种植的苗木的品种、规定、数量报被告，被告工作人员予以签字确认。原告在实施绿化过程中，需清理并机械外运厂区门外建筑石块需20个人工，经原告报被告批准，被告工作人员签字同意。2015年年底，因被告未向原告支付工程款项，导致原告工作人员不能回家过年，黔西县政府代被告支付了原告3万元。原、被告于2015年6月16日通过结算，原告完成绿化工程的工程款为613843.20元。后贵州某某化工有限公司未支付工程款项。原告依法诉来法院，请求如前所判。本院认为，原告四川省某某园林绿化工程有限公司与被告贵州某某化工有限公司签订的《绿化施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告四川省某某园林绿化工程有限公司按照双方的约定完成了部分绿化工程，通过结算，原告完成了613843.20元的工程，黔西县政府代付了3万元的工程款，被告还欠原告583843.20元的工程款，被告应按合同约定支付583843.20元的工程款给原告。被告未支付工程款的行为系违约行为。原、被告约定如果被告未按合同约定支付工程款，应按合同约定按工程款支付日5‰的违约金，原告起诉要求被告按工程款支付日3‰的违约金，本院予以准许。原、被告在合同中约定被告于2015年3月30日前付清绿化工程款的95%，但原、被告于2015年6月16日进行完成工程量的竣工结算，故计算违约金应从2015年6月17日以未支付工程款的95%（583843.20×95%=554651.04元）按日3‰计算违约金，从2016年6月17日以未付工程款的5%（583843.20元×5%=29192.16元）按日3‰计算违约金，违约金计算至被告实际支付工程款为止。综上所述，原告要求被告支付工程款及违约金的请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州某某化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省某某园林绿化工程有限公司的工程款583843.20元，并从2015年6月17日起以554651.04元为基数按日千分之三计算违约金，从2016年6月17日起以29192.16元为基数按日千分之三计算违约金，违约金均计算至工程款实际给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10038元，减半收取5019元，由被告贵州某某化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 刘 向二〇一七年十一月十七日书记员 方泽运
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0525民初1085号原告：赵根喜，男，1952年8月12日生，汉族，山西省泽州县人，农民，住本村。被告：晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿，住所地：山西省晋城市泽州县下村镇史村。法定代表人：郭东杰，任矿长。委托诉讼代理人：韩柯丽，胡雨建，系被告晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿职工。原告赵根喜与被告晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿（以下简称：成庄矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵根喜、被告成庄矿的委托诉讼代理人韩柯丽，胡雨建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵根喜向本院提出诉讼请求：1、判��被告赔偿原告土地收入款3万元（每年2000元，计15年）；2、判令被告恢复原有土地，赔偿其他损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年成庄矿二号风井，因井下排放污水造成原告土地被淹，多年来原告一直找矿领导协商，至今未果。土地是农民的安生立命之本，农民没有土地就无法正常生活。被告排放污水事故严重侵犯了原告的土地使用权，是违反土地法的行为。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告成庄矿辩称，原告要求赔偿的土地并非被告排放污水淹没。被告二号风井排放污水都经由工区污水处理厂统一处理，污水综合排放标准达到了GB8979-1996的相关标准。且被告污水处理厂位于原告要求赔偿土地的下游，不可能流经并淹没该土地。造成该地块被淹的原因可能是因为该地块位于河道内，地势较低，大雨冲刷造成其被淹。原告要求被告赔偿的土地位于原告所属的沟西村与相邻范庄村交界的一条河道内。土地分为两块，分别居于河流两侧。经被告测量，土地总面积为456平方米，约合0.68亩。据被告所知，该土地并不是原告取得的合法使用权的土地，原告对该块土地并没有相关的土地承包经营权属证明。且该土地中位于河流一侧的194平方米（0.29亩）地块的土地所有权还存在争议，原告所属的沟西村与相邻的范庄村都称该块土地归其所有，目前也未有定论。本案发生在2002年，为财产损害赔偿案件。原告的请求已超过诉讼时效，故被告主张诉讼时效抗辩权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证���对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、泽州县大东沟镇沟西村委分别于2005年3月8日、2011年6月18日、2017年1月11日出具的证明。原告据此证明，原告在沟西村大帽沟与白沙风井交界处开了一块荒地，被告二号风井在排放污水时致原告农作物受损。原告每年损失2000元，按15年计算共计3万元。被告认为，原告系沟西村委村民，双方具有利害关系，沟西村委的证明力度不高。经审查，本院对上述证明的真实性予以确认。2、测量面积表。被告据此证明，经被告测量，被告仅认可原告主张的荒地面积为262平方米，剩余194平方米荒地系范庄村的土地。原告认为，被告测量的荒地面积不准确。本院认为，测量面积表系被告单方制作，缺乏真实性，本院不予认可。3、勘验笔录及照片。原告无异议，被告认为原告的荒地不包括��庄村的。本院认为，勘验笔录和照片反映了涉案荒地及被告排水管道的真实情况，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：原告赵根喜系泽州县大东沟镇沟西村村民。原告在沟西村大帽沟与白沙风井交界处开垦了432.54平方米（约0.65亩）的荒地。2002年被告在排放污水时，污水流经原告的荒地致原告农作物受损。被告的排水管道至今未停止过排放污水。因被告排放污水，2002年起至今原告未对荒地进行耕种。原告要求被告予以赔偿未果，于2017年6月8日提起诉讼，请求判令被告赔偿原告土地收入款3万元、判令被告恢复原有土地，赔偿其他损失3000元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家鼓励单位和个人按照土地���用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。本案原告赵根喜开垦荒地种植农作物，其合法权益应当受法律保护。被告排放污水致原告受损，应立即停止侵害行为。参照青苗补偿费的相关标准，原告的荒地每亩酌情按年产值800元计算，应由被告赔偿原告损失7800元为宜。原告主张的其他损失，未提供充分证据证明，本院不予支持。原告未有充分证据证明荒地系无法耕种，其要求由被告恢复原有土地，本院不予支持。综合全案证据可以证实，原告与被告就赔偿事宜一直在协商处理，故被告主张原告的诉讼请求超过法定诉讼时效，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国土地管理法》第���十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿在本判决生效后三十日内赔偿原告赵根喜7800元；二、被告晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿立即停止对原告赵根喜耕种的荒地的侵害；三、驳回原告赵根喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告赵根喜已预交，由原告赵根喜承担50元，被告晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿��担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  王保宪人民陪审员  崔莉莉二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘 普
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初2921号原告：苏文雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。委托代理人：郑燕，广东法申律师事务所实习律师。被告：黄武康（又名黄江），男，汉族，1966年6月22日出生，住广东省茂名市电白区。被告：李翠珍，女，汉族，1968年11月19日出生，住广东省茂名市电白区。系被告黄武康的妻子。原告苏文雄诉被告黄武康、李翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员李梅、朱诗诗组成合议庭，由书记员薛海杰担任本案记录，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告苏文雄的委托代理人李盛武、郑燕到庭参加诉讼。被告黄武康、李翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文雄诉称：被告黄武康（又名黄江）于2011年8月29日向原告苏文雄借款10000元，原、被告双方没有约定利息和还款日期，并立下《借据》。被告黄武康与被告李翠珍是夫妻关系，应承担共同还款责任。原告曾多次向两被告催还上述的借款，但两被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告黄武康、李翠珍偿还原告苏文雄本金10000元并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自立案之日起至还清本息之日止）。二、本案诉讼费用由被告黄武康、李翠珍承担。原告苏文雄为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告苏文雄公民身份证复印件1份，拟证明原告苏文雄的基本身份情况，系适格原告。2、被告黄武康身份证、常住人口个人信息表复印件各1份，拟证明被告黄武康、李翠珍系适格被告，被告黄武康与被告李翠珍是夫妻关系。3、《借据》复印件1份，拟证明被告黄武康向原告苏文雄借款10000元，被告黄武康、李翠珍应共同偿还原告借款10000元的事实。被告黄武康在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。被告李翠珍在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。经审理查明：2011年8月29日，被告黄武康向原告苏文雄借款10000元。借款时，被告黄武康向原告苏文雄出具《借据》一张收执为凭，但双方并没有约定利息以及还款期限。《借据》内容为：“今借到苏文雄现金人民币壹万元正（10000.00元正）。特立此据。借款人：黄武康。2011年8.29。”借款后，原告苏文雄多次向被告黄武康催收上述借款，但被告黄武康并没有及时向原告苏文雄偿还。被告李翠珍与被告黄武康是夫妻关系。2017年8月31日，原告苏文雄就上述借款向本院提起民事诉讼。以上事实，有原告苏文雄向本院提供的公民身份证复印件、《借据》复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄武康向原告苏文雄借款10000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》作为凭证，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方没有约定借款期限，但被告经原告多次催收后仍不及时偿还借款，被告应该承担还本付息的违约责任，故对原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方没有约定利息，但被告在原告多次催收借款后仍未及时偿还借款，给原告造成一定的利息损失，原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李翠珍与被告黄武康属于夫妻关系，上述债务发生在双方的婚姻存续期间，故上述债务属于被告黄武康、李翠珍的共同债务，应该由被告黄武康、李翠珍共同偿还。被告黄武康、李翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄武康、李翠珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏文雄偿还借款本金10000元。二、限被告黄武康、李翠珍于本判决发生法律效力之日起十五日内按照年利率6%计算支付借款10000元的利息给原告苏文雄，该利息从2017年8月31日起计至还清借款本金之日止。本案的案件受理费用25元，由被告黄武康、李翠珍承担。原告苏文雄已预交案件受理费用25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李达洲二〇一七年十一月二十日书记员  薛海杰
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字155号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄壁肖，男，1956年1月5日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人庄壁肖给付尚欠的话费205.53元及违约金86.9元，共292.43元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄壁肖送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督155号督促程序。审判员  张志达二〇一七年十一月十六日书记员  刘源培
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4760号原告：重庆凯美物业管理有限公司，地址：重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码:91500108671008679M。法定代表人：张书兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区（系公司职工）。委托诉讼代理人：荣若羽，女，生于1991年5月27日，汉族，住重庆市璧山区（系公司职工）。被告：罗晶，男，生于1965年10月20日，汉族，现住重庆市璧山区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美公司）与被告罗晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员罗诗忠担任审判长，与人民陪审员徐佳林、杨秉俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯美公司的委托诉讼代理人张杰、荣若羽到庭参加诉讼，被告罗晶经我院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业管理费用1346.2元、公摊费480元、滞纳金2183.4元，共计人民币4009.6元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告居住的“民生新城”小区由原告提供服务，该小区依照与被告罗晶签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费按建筑面积每平方米1元计收，公共能耗费用另计。被告的建筑面积是103.69平方米，每月应缴物业费51.8元。原告提供了物业管理服务，而被告从2014年8月至2017年3月，共计32个月未缴物业管理费，总额为1346.2元，公摊费480元，滞纳金2183.4元，合计欠费4009.6元元。经原告多次上门催收及张贴小区公告未果。为保护自己合法权益，原告特起诉来院，要求判如所请。被告罗晶未应诉，亦未进行答辩。经审理查明，原告凯美公司（合同乙方）与罗晶（合同甲方）于2014年2月17日签订了《民生新城.物业管理服务协议》。其中第四条物业管理服务费用住宅按建筑面积为1元／月／平方米；其中第五条其他费用公摊：根据璧山县物业行业的通常规定为固定费用收取，我司根据康瑞.民生新城项目公共区域用电情况实际测算为每户每月15元。（二次供水动力用电据实公摊）。其中第十一条约定……甲方违约责任，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。被告罗晶在重庆市璧山区XXXX小区X栋X-X号拥有住房一套，该住房面积为103.69m2，被告罗晶从2014年8月起未交物管费，至2017年3月，欠费时间为32个月。现原告诉至法院，请求判令被告缴纳物业管理费用1346.2元、公摊费480元、滞纳金2183.4元，共计人民币4009.6元。并由被告承担诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述，物业管理服务协议、缴费通知书等证据经查证本院予以采信,并在卷佐证。本院认为，原告凯美公司与罗晶签订了《民生新城.物业管理服务协议》，其协议内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。原告凯美公司履行了协议约定的义务，被告罗晶也应按该协议的约定按时缴纳物业服务费，被告罗晶不按约定及时给付物管费，应当承担相应的民事责任。因被告拖欠物管费为32个月，故物管费为：103.69m2×32月×1元／月.㎡，计3318.08元。原告只主张1346.2元，是其真实意思表示，本院对金额予以确认。公摊费为：32月×15元／月=480元，对于滞纳金，因原告主张的物业费为1346.2元，本院酌情主张135元。共计1961.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晶在本判决生效后五日内向原告重庆凯美物业管理有限公司支付2014年8月至2017年3月的物业管理费1346.2元、公摊费480元、滞纳金135元，合计1961.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗晶负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  罗诗忠人民陪审员  徐佳林人民陪审员  杨秉俊二〇一七年十一月二日书 记 员  王秋霞
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1681号申请执行人：孙如意，男，1988年5月27日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：赵建新，男，1973年5月1日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人孙如意与被执行人赵建新承揽合同纠纷一案中。本院作出的（2017）冀0983民初1444号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵建新发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等文书，责令被执行人赵建新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建新至今未全部履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。经核查本院实施财产调查措施未发现被执行人存在可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李 勇二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱蒙蒙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15909号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告袁逵，男，1981年07月04日出生，住湖北省武汉市汉阳区。身份证号：×××原告周刚与被告袁逵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告袁逵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月1日周刚与袁逵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化36%，借款期限2天，自2015年11月1日至2015年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁逵于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金三千元；二、袁逵于本判决生效后七日内支付周刚利息（以三千元为本金，自二○一五年十一月二日借款次日起至二○一五年十一月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、袁逵于本判决生效后七日内支付周刚利息（以三千元为本金，自二○一五年十一月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁逵负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由袁逵负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保482号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：任大勇，男，1976年6月13日出生，住山东省宁阳县。被执行人：刘小燕，女，1978年11月15日出生，住山东省宁阳县。被执行人：薛以波，男，1975年7月3日出生，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与任大勇、刘小燕、薛以波金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3530号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结任大勇、刘小燕、薛以波银行存款4万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月二十一日书记员  颜 忱
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初1946号原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇府前街燕京路北段新东方门口商业楼。法定代表人：程桂军，职务行长。委托诉讼代理人：郭连军，中国农业银行股份有限公司怀来县支行信贷风险管理部经理。委托诉讼代理人：李晓冬，中国农业银行股份有限公司怀来县支行信贷风险管理部副经理。被告：刘欢，男，1988年4月1日出生，汉族，现住怀来县。中国农业银行股份有限公司怀来县支行与刘欢信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李宏伟二〇一七年十一月二十七日书记员  王 颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14406号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，汉族，住山东省烟台市。身份证号×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。身份证号×××原告孙伟鹏与被告张幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告张幸福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金984.31元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月29日孙伟鹏与张幸福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23.8%，借款期限23天，自2016年9月29日至2016年10月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张幸福于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金九百八十四元三角一分；二、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以九百八十四元三角一分为本金，自二○一六年九月三十日借款次日起至二○一六年十月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以九百八十四元三角一分为本金，自二○一六年十月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字118号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄健举，男，1977年1月8日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人庄健举给付尚欠的话费525.84元及违约金205.26元，共731.1元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄健举送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督118号督促程序。审判员  张志达二〇一七年十一月二十日书记员  刘源培