内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1441号上诉人（原审被告）：奈曼旗治安镇东胡拉斯台村民委员会。法定代表人：梁比力格图（梁达来），职务：村主任。委托诉诉讼代理人：郎偲，内蒙古恒俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通辽华通粮油有限公司，住所地奈曼旗治安镇。法定代表人：王宏，职务：经理。委托诉讼代理人：王永江，男，该公司职工。委托诉讼代理：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。上诉人奈曼旗治安镇东胡拉斯台村民委员会因与被上诉人通辽华通粮油有限公司确认合同解除通知效力纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院(2017)内0525民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人奈曼旗治安镇东胡拉斯台村民委员会上诉请求：1、依法撤销奈曼旗人民法院作出(2017)内0525民初3461号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误，作出了错误的判决。1、事实认定不清。在一审判决书中将本案事实认定为”原告1997年至2015年的土地承包费已交清，2017年1月份原告向被告缴纳2016年、2017年的土地承包费时被告拒绝收取，并以原告方已违反合同约定为由于2017年2月22日向原告送达了《解除合同通知书》”对此，上诉人认为属于事实认定不清。本案中被上诉人常年拖欠土地承包费。上诉人迫于无奈求助于镇政府，并且是在镇政府领导的指导下向被上诉人发出了《解除合同通知书》。这一点在被上诉人在一审中举出的证据中可以体现。被上诉人举出的证据不仅不能证明其主张，反而能支持上诉人的主张。2、适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的合同中约定了违约责任，被上诉人确实存在违约情形。按照《合同法》第九十三条第二款、第九十六条之规定，上诉人向被上诉人发出《解除合同通知书》的行为合法有效，该行为应得到法律的保护。但一审判决却并没有适用合同法的相关条款，而是以诚实守信和公平原则进行了判决。上诉人认为，在有条款可依据的情况下，应依据条款判决，而不是依据原则判决。对于本案，上诉人的具体主张如下：1、本案中，上诉人与被上诉人已在合同中约定了合同解除的条款。约定合同解除权，即指通过当事人约定于一定事由发生时，一方或双方享有解除合同的权利。约定解除权的产生是基于双方当事人的约定，而不是单方所能决定。这种约定可以在订立合同时在合同中约定，也可以在订立合同后另行约定。我国合同法第九十三条第二款规定，”当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，该规定便是合同的约定解除权的法律依据。本案中，上诉人与被上诉人签订并公证的合同第五条中已经明确约定”如在经营中发现乙方对土地买卖、抵押或不按合同规定交承包费或中止合同，甲方有权无偿收回承包地和房屋及一切设施、设备，并应偿付违约金至承包期满承包费的一半”这一约定便是上述的合同约定解除权。因此，可以确定本案上诉人与被上诉人已在合同中约定了合同解除的条款。2、被上诉人在合同履行过程中存在违约行为，约定合同解除条件成就，上诉人有权解除合同。本案中，被上诉人存在多处违约的情形。（1）、在双方签订的合同第一条当中约定被上诉人”不得沙化土地”但在被上诉人经营涉案土地的这些年，该土地的生态环境一年不如一年，现在已经出现了大面积的沙化现象。被上诉人违反双方的约定将土地转让出去，没有进行精细的管理，造成了生态环境的恶化，不仅违反了双方的约定，也不符合国家提倡的政策，更是违反了土地管理法等相关法律的规定。（2）、双方签订的合同第二条第二款约定，”从二OOO年元月一日至二O二七年一月一日各年的承包费必须在每年的一月一日前一次交清。如乙方逾期不交，甲方有权无代价及时收回沙荒地，另包他人。在合同的履行过程中，被上诉人并没有将2016年的承包费在2016年1月1日之前交清，2017年的承包费也并没有在2017年1月1日之前交清。（3）、在合同的第一条及第五条中还明确约定了被上诉人不得将土地买卖、转让和抵押。但是，近几年被上诉人违反双方的合同约定，将涉案土地转让、分包、承包给了其他人，属于违约行为。因此，上诉人认为被上诉人并没有严格遵守合同的约定，被上诉人上述违反合同约定的行为属于违约行为，双方在合同中约定的合同解除条件成就，上诉人有权解除合同。3、上诉人向被上诉人发出解除合同通知书的行为有效，合同应当解除。三、与我方签订合同的当事人是”哲里木盟治安粮食仓库”，该单位在2005年左右已经破产了，涉案土地就被当时的40名员工抢占了，每年承包费都是40名员工在交，直到2016年被上诉人宣称涉案土地被其收购了，连带”哲里木盟治安粮食仓库”也被收购了，从2016年起就没有人交承包费了，而当时的司法所所长贾某某当时证明2017年他领被上诉人去交承包费没收，但是不能证明2016年被上诉人没交承包费。被上诉人通辽华通粮油有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不真实，被上诉人有证据证明2016年缴纳承包费被拒，且合同已经履行了近二十年，被上诉人进行了大量的投入与治理，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。原审原告通辽华通粮油有限公司向一审法院起诉，请求法院依法判令被告奈曼旗治安镇东胡拉斯台村民委员会2017年2月22日向原告发出的《解除合同通知书》行为无效，要求继续履行双方1997年1月1日签订的承包沙荒地合同。由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：原告通辽华通粮油有限公司（原哲里木盟治安粮食仓库）与被告奈曼旗治安镇东胡拉斯台村民委员会1997年1月1日签订了一份《承包沙荒地合同》。被告将位于其村北荒地（四至为：西边长约1750米，起点自去旧庙东150米处至古力本吉阿力嘎坨子，北边长约600米，起点自古力本吉阿力嘎坨子向东至鲁大阿力嘎坨子，东边鲁大阿力嘎坨子至宝某父亲坟南200米处，南边长约1700米，起点自宝音父亲坟南200米处至去北庙路东150米处）承包给了原告。约定承包期限为30年，自1997年1月1日起至2027年1月1日止。原告1997年至2015年的土地承包费已交清，2017年1月份原告向被告缴纳2016年、2017年的土地承包费时被告拒绝收取，并以原告方已违反合同约定为由于2017年2月22日向原告送达了《解除合同通知书》。一审法院认为，原告通辽华通粮油有限公司（原哲里木盟治安粮食仓库）与被告奈曼旗治安镇东胡拉斯台村民委员会1997年1月1日签订了一份《承包沙荒地合同》，且已实际履行了二十年。双方实际履行合同当中2016年之前的承包费已经交清，2017年1月份向被告缴纳承包费时遭到被告拒绝。并且合同履行过程中原告方进行了栽树、改良土壤、建了一些养殖设施等进行了大量的投入。故应遵守诚实守信和公平原则，继续履行合同。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第93条、第94条、第96条、第99条，合同法解释（二）第二十四条之规定判决如下：确认被告于2017年2月22日向原告发出的《解除合同通知书》行为无效。案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。被上诉人在二审期间向本院提交了2010年10月27日通辽市奈曼旗人民政府和内蒙古华蒙粮油有限公司签订收购协议书一份，证明现在的被上诉人华通粮油有限公司是内蒙古华蒙粮油有限公司的分支机构，也是独立的法人。因上诉人对该协议的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于涉案解除合同通知书是否生效的问题。虽然根据合同第二条，交承包费的时间和办法，承包费必须在每年的一月一日前一次交清；如乙方逾期不交，甲方有权无代价及时收回沙荒地，另包他人（按乙方违约处理）。但根据被上诉人提供的、且上诉人认可的十七枚收据可以看出，在合同实际履行过程中，承包费的缴纳日期并非只在每年的一月一日，因此可以看出，上诉人是容许被上诉人在其他时间缴纳承包费的。此外，承包费的缴纳同时需要双方的配合责任，如果一方当事人不配合则无法缴纳，且综合被上诉人提交的贾某某的证人证言可以认定，被上诉人2016年承包费未缴纳双方均存在过错责任，因此，仅以被上诉人未缴纳承包费为由解除合同不符合合同及法律的规定，本院不予支持。如上诉人认为被上诉人在承包过程中存在其他违约行为，可以依照相关法律规定向被上诉人主张相关的违约责任。其次，关于被上诉人通辽华通粮油有限公司主体资格的问题。根据被上诉人通辽华通粮油有限公司提交的交费凭证及收购协议书可以证明，其为该合同的实际履行主体及承担主体，且上诉人奈曼旗治安镇东胡拉斯台村民委员会向被上诉人通辽华通粮油有限公司发出的解除合同通知书亦认可了被上诉人通辽华通粮油有限公司的主体资格，故对于上诉人奈曼旗治安镇东胡拉斯台村民委员会的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人奈曼旗治安镇东胡拉斯台村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  师国亮审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一七年十一月三日书记员  肖志勋