wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0242民初2352号原告刘杰,男性,土家族,1990年12月02日出生,住酉阳县。委托代理人冉石军，重庆重庆汇润律师事务所律师。被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道北路5号黔龙桃源新都汇4号楼4-1-C115。法定代表人白平，该公司执行经理。原告刘杰诉被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈建江任审判长，与本院人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓宗瑜到庭参加了诉讼。被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠2015年5、6、7三个月工资7730.7元；2.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9019元;3、判决被告支付原告失业保险金23192元。事实和理由：原告于2012年2月进入被告单位上班，做安装工，未签订劳动合同，工资支付方式是，先扣压两个月的工资，第三的个月才发第一个月的工资，原告2014年度月平均工资为2576.9元。2015年7月底，被告在未与原告协商下，解除了与原告的劳动合同，且尚欠2015年5、6、7三个月的工资7730.7元未予发放。另被告从原告上班至劳动合同实际解除时止，未为原告缴纳失业保险。被告的行为严重侵犯了原告的劳动权益，特诉至人民人民法院，请求判如所请。被告未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告于2012年2月进入被告处从做安装工，双方未签订书面劳动合同。2015年7月，被告因经营不善，负责人外出，导致公司无法正常经营，原告亦未能在被告处继续工作。截止2015年7月，被告向原告发放了2015年4月的工资，之后的工资未再发放。2017年5月3日，原告向本县劳动人事争议仲裁委员会以被告为被申请人，提出仲裁申请，该委以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。原告提供的证据中，2015年7月之前分别领取的工资为2791元（7月2日）、2276元（6月16日）、2081元（5月1日）、1710元（2月17日）、9937元（2月12日奖金）、4939元（1月12日）。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、不予受理通知书、银行流水明细、询问笔录等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。结合本案，原告在被告处工作，接受被告的管理，被告向原告发放工资，原、被告主体均适格，故原、被告之间的关系符合上述规定，双方的事实劳动关系成立。据此，针对原告的诉讼请求，本院评述如下：一、关于未付工资。原告主张被告未支付2015年5、6、7月工资，经查原告提供的银行流水，2015年3、4月没有被告发放工资的记录，且对工资的发放，应由用人单位承担举证责任，结合本案事实，本院对原告主张5、6、7月发放的是2、3、4月工资，2月发放的是年终奖的事实予以认可。据此，对原告要求被告发放5、6、7月工资的请求，本院予以支持。原告请求支付7730.7元未付工资，以平均月工资2576.9元，符合原告提供的银行流水依据，本院认定原告的未付工资为7730.7元。二、关于经济补偿。虽然原告认为是被告解除的劳动合同，但经本院审理查明，被告并未向原告作出解除劳动合同的意思表示，在原告未能正常上班后，原告于2017年5月向仲裁为申请仲裁，本院据此认定是原告向本院提出的解除劳动关系的意思表示，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”和该法第四十六条第一款关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，对原告要求被告支付经济补偿的请求，本院予以支持。因原、被告系事实劳动关系，且双方关系已于2015年7月终止，故对补偿年限本院支持至2015年7月，根据该法第四十六条的规定，本院支持3.5个月。支付标准本院对原告按照2576.9元/月支付工资，计算经济补偿为9019元。三、关于失业保险金。因原、被告系事实劳动关系，但被告未为原告购买失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，支付9个月失业保险金9450元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰未付工资7730.7元、经济补偿金9019元、失业保险金9450元；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担，原告预交案件受理费10元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈建江人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一七年十一月二日书 记 员  白芮凡
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终2111号上诉人（原审被告）：陕西美科房地产开发有限公司（下称美科地产），住所地：西安市莲湖区进丰村畅春园9号楼4单元2层西户。法定代表人：南维娅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昭日，陕西鸿顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西世茂劳务有限公司（下称世茂劳务），住所地：陕西省兴平市东城办周村。法定代表人：余森木，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付建军，男，汉族，1969年10月11日出生，住西安市莲湖区，上诉人美科地产因与被上诉人世茂劳务、付建军劳务合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2017）陕0481民初712号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人美科地产的诉讼代理人杨昭日、被上诉人世茂劳务的法定代表人余森木及其委托诉讼代理人赵养路到庭参加诉讼。被上诉人付建军经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。美科地产上诉请求：撤销兴平市人民法院（2017）陕0481民初712号民事判决；驳回被上诉人世茂劳务的诉讼请求；上诉人不承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳务合同关系，承诺书仅仅是一个意向，不具备合同的基本要件；世茂劳务将劳务保证金付给了付建军，并未付给上诉人；付建军虽系美科地产部门经理，不能仅仅因为其系公司部门经理，其个人所有行为的法律责任都由公司承担；上诉人与被上诉人之间的纠纷属于违约责任的承担问题，依照合同法的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，本案中被上诉人的实际损失就是银行利息。综上，原审判决适用法律错误，应予改判。世茂劳务辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。世茂劳务向一审法院请求：判令被告返还原告劳务保证金40万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月原告与被告口头商定，被告将位于兴平市东城办武装部对面东城名苑项目和西城街道办熙城臻品棚区改造项目工程施工劳务发包给原告，由原告支付40万元保证金。2015年1月22日原告给被告汇款40万元，但被告收到保证金后却将劳务工程包给他人，原告无奈向被告索款，2015年10月22日和2016年4月26日被告两次书面承诺给原告还款，并自愿承担20万元利息，但至今被告仅支付部分利息，原告交付的保证金迟迟不予退还。一审法院认定事实：2015年1月原告分五次共向被告付建军付款40万元。2015年10月9日，二被告承诺将其开发的熙城臻品棚区项目2号楼劳务发包给原告，并出具承诺书，由二被告签名、盖章确认。2015年10月22日，被告付建军向原告出具收条，收条载明：今收到余森木劳务保证金四十万元，利息十万元，收款人付建军。2016年4月26日，被告付建军向原告出具承诺书，承诺于5月10日前给余森木还完欠款，如未还完欠款追加十万元。2017年1月2日余森木出具收条一份，收条载明：今收到付建军还款365000元。被告美科地产自认，2015年期间被告付建军系美科地产部门经理。一审法院认为，美科地产自认2015年期间付建军为美科地产部门经理，2015年10月9日出具的承诺书中有被告付建军签名、被告美科地产盖章确认，付建军收取原告保证金的行为可认定为履行职务行为，被告美科地产应承担相应的义务，故对原告诉请要求被告付建军共同返还劳务保证金的主张，不予支持，对美科地产辩称收取保证金的行为系付建军个人行为的主张，不予采信。被告提供的收条内容真实、合法，可以证明被告付建军在收取原告40万元保证金之后退还款项36.5万元的事实。原告提供的收条和承诺书虽分别载明被告自愿承担利息各10万元，经审查，该两次利息约定超过年息24%的法律规定，对利息部分应按照年息24%从2015年10月22日第一次承诺承担利息之日起计算至2017年1月2日被告支付款项36.5万元之日即115463元为宜，该利息115463元应从被告已归还款项36.5万元扣除，剩余款项249537元为本金，现未归还款项本金应为150463元，故对原告诉请要求被告美科地产归还款项40万元中150463元的部分主张予以支持，剩余部分不予支持。被告辩称两次利息承诺是受原告胁迫形成以及40万元款项中有10万元系个人借款的主张，因未提交有利证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西美科房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告陕西世茂劳务有限公司劳务保证金人民币150463元。二、驳回原告陕西世茂劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告陕西世茂劳务有限公司承担2000元，被告陕西美科房地产开发有限公司承担1650元。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审一致，应予确认。本院认为，本案中，美科地产和美科地产部门经理付建军共同书面承诺将美科地产开发的熙城臻品工程项目的劳务发包给世茂劳务的法定代表人余森木，余森木向付建军支付劳务保证金40万元，付建军收取保证金的行为系履职行为。此后美科地产并未将相关劳务发包给世茂劳务的法定代表人余森木，亦未及时退还劳务保证金，美科地产应当退还保证金。在美科地产不能及时退还保证金的情况下，美科地产部门经理付建军向世茂劳务的法定代表人余森木承诺支付20万元利息，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定计算利息，符合本案实际，并无不妥。综上所述，上诉人美科地产的上诉意见不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3309元，由陕西美科房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈凤梅审判员  范 涛审判员  陈德家二〇一七年十一月二十九日书记员  周 婕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2372号申请人徐成光，男，1962年6月5日出生，汉族。被申请人王彦增，男，1961年6月27日出生，汉族。被申请人ＸＸＸ，女，1961年1月26日出生，汉族。被申请人：青州市四通物资有限公司。被申请人：山东国贸置业投资有限公司。申请人徐成光与被申请人王彦增、ＸＸＸ、青州市四通物资有限公司、山东国贸置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值860万元的财产予以冻结、查封，申请人徐成光以自己所有的房产两处提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人徐成光提供的担保财产；二、冻结被申请人XX在XX银行的存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十一月八日书记员  杨 慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6719号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人杨建勇，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇里七市。广发银行股份有限公司北京分行与杨建勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10758号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币26.753986万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨建勇名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人杨建勇纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10758号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初1803号原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社。代表人王满超，该信用社主任。被告宋双录，男，1959年6月10日生，汉族，农民，住青冈县劳动乡新生村高大房子屯。身份证号×××被告于亚贤，女，1960年12月27日生，汉族，农民，住青冈县劳动乡新胜村高大房子屯。身份证号×××被告张云福，男，1967年9月28日生，汉族，农民，住青冈县劳动乡新胜村高大房子屯。身份证号×××被告朱立辉，女，1968年3月20日生，汉族，农民，住青冈县劳动乡新胜村高大房子屯。身份证号×××原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社与被告宋双录、于亚贤、张云福、朱立辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告代表人王满超到庭参加诉讼。被告宋双录、于亚贤、张福云、朱立辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社诉称，原、被告于2016年1月28日签订农户互保借款合同。其中宋双录借款50000元、张云福借款48000元。用于种植玉米。借款利率为8.55‰.宋双录与张云福自愿组成联保组，互为保证人，承担连带责任。宋双录与于亚贤、张云福与朱立辉分别是夫妻关系。借款逾期后，被告未能偿还，至2017年8月15日，四被告共欠本金98000元，利息加罚息14849.38元，本息合计112849.38元。并要求从2017年8月16日起，按合同约定利率及逾期利率给付至付清之日止。被告宋双录、于亚贤、张云福、朱立辉无答辩。经审理查明，原、被告于2016年1月28日签订农户互保借款合同。被告宋双录向原告借款本金为50000元、被告张云福借款本金为48000元。约定月利率为8.55‰。至2017年8月15日，被告宋双录、张云福拖欠原告本息112849.38元。被告宋双录与于亚贤、张云福与朱立辉分别是夫妻关系。被告之间自愿组成互保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述及原告提供的农户互保借款合同、借款凭证予以证实。本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付宋双录、张云福，履行了自己的义务。被告宋双录、张云福未按约定偿还原告借款本息，属于违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告宋双录与于亚贤、张云福与朱立辉分别是夫妻关系，借款时系夫妻关系存续期间，借款用于农作物种植，此债务应为各自夫妻间的共同债务，应在互保小组里的各自夫妻间承担偿还债务的连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告宋双录、张云福于本判决生效后五日内，给付原告借款本息112849.38元（利息计算至2017年8月15日。从2017年8月16日起，按合同约定利率及逾期贷款利率计算至付清之日止）。二被告承担连带责任。被告于亚贤、朱立辉对以上借款本息承担连带责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元（已减半收取），由被告宋双录、张云福负担。被告于亚贤、朱立辉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初15114号原告郭学慧，女，1989年10月5日出生，住山东省高密市。身份证号×××被告吴东波，男，1983年10月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。身份证号×××原告郭学慧与被告吴东波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴东波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3020元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月2日，郭学慧与吴东波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限2天，自2016年8月2日至2016年8月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴东波于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金一万元；二、吴东波于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二零一六年八月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由吴东波负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴东波负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1794号之一申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司,住成都市温江区,法定代表人：付建彬。被执行人成都祥福农业投资有限公司,住成都市青白江区,法定代表人：杨小英。被执行人成都艾文博花卉世界有限公司,住成都市温江区,法定代表人：朱拥军。被执行人成都市康兴花木有限责任公司,住成都市温江区,法定代表人：王琼。被执行人朱拥军,男,1967年9月12日出生,汉族,住成都市温江区。被执行人杨小英,女,1983年10月4日出生,汉族,住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初1058号民事判决书，于2017年07月27日立案执行成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行成都祥福农业投资有限公司、成都艾文博花卉世界有限公司、成都市康兴花木有限责任公司、朱拥军、杨小英追偿权纠纷一案。执行标的926870.36元。执行中查明，被执行人的房屋已经被我院查封但是属于轮候查封，目前暂无法处置，本院向申请执行人告知被执行人财产状况，申请执行人未提出异议，并向本院申请暂时终结本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的926870.36元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人926870.36元。二、终结本院（2016）川0115民初1058号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十一月十六日书 记 员  雷 雨
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0223执252号申请执行人昝洪强（又名昝金良），男，1965年2月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵花园*号楼*单元*楼*户。被执行人郭继平，男，1964年7月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街***号。被执行人李飞晴，女，1972年1月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街***号，系被执行人郭继平妻子。申请执行人昝洪强与被二执行人追偿权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）内0223民初301号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院对二被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，发现被执行人郭继平在达茂旗力源房地产开发有限责任公司的债权并已经依法扣留，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 格日乐图执行员 魏  聪执行员 倪 彦 斌二〇一七年十一月十五日书记员 杨 民 鑫附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17064号上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：刘金峰，董事长。委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长训，男，汉族，1964年2月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵英英，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人深航（郑州）置业有限公司因与被上诉人李长训房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据双方《商品房买卖合同》关于提交办理房屋初始登记材料的条款本意和上诉人提交材料的日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免且不能克服的原因及部分业主拒不交纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金4772.45元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位××路西××单元××号号的房屋，该商品房建筑面积为165．11㎡，总金额761157元；被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0．001％的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。为主张权利，原告于2017年6月2日向法院递交诉状提起诉讼，法院受理后，经调解未果。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0．001％的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中采信该时间。对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2013年9月30日前，故2013年10月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为137．00元，故对原告请求的违约金予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李长训违约金137．00元。二、驳回原告李长训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航置业有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，合法有效，上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的相关材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间提交材料，故一审判决其按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成，但未提交证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6月3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 钟晓奇审判员 邵晓斐二〇一七年十一月二十三日书记员 刘红玉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6614号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京国联律师事务所律师。被执行人杨威，男，1969年11月28日出生。广发银行股份有限公司北京分行与杨威金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初10771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人杨威给付人民币29.140334万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人杨威纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初10771号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7320号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。被告：徐跃文，男，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社诉被告徐跃文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李红军二〇一七年十一月二十六日书记员  钮梓梅
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初1744号原告：唐某，女，1978年7月23日出生，汉族，农民。被告：朱某某，男，1976年9月1日出生，汉族，农民。原告唐某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与被告离婚；2.婚生女朱某甲由原告抚养至成年，被告支付抚养费；3、原、被告双方平均分割夫妻共同财产；4、原、被告双方平均承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于1997年春季经人介绍认识，1998年秋季订婚，1998年12月30日登记结婚，未举办婚礼仪式，开始共同生活。婚后于1999年8月5日生育男孩朱佳乐，2005年2月19日生育女孩朱某甲。原、被告婚前相互了解不够充分，没有建立起牢固稳定的感情基础，婚后双方因性格、爱好等方面合不来而经常发生争吵，后发展到被告殴打并致伤原告。多年来，被告一直不履行家庭义务，也不给原告用钱，导致原告的生活成问题。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。被告朱某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了证据质证。对原告提交的结婚证、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告1997年春季经人介绍认识，1998年秋季订婚，1998年12月30日登记结婚，1999年8月5日生育男孩朱家乐，2005年2月19日生育女孩朱某甲。共同生活中，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，发生吵架，夫妻关系不和睦。2017年9月7日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情。共同生活中，原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，发生吵架，夫妻关系不和睦，但原、被告的夫妻感情并未因此而彻底破裂，双方仍有和好的希望。原告现诉讼要求与被告离婚，事实理由不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。在日后生活中，原、被告应多交流思想，相互体贴照顾，不做有损夫妻感情之事，共建和谐幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告唐某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告唐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  毛朝晖二〇一七年十一月二十日书记员  陈 妍
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2560号申请执行人：四川恒泰能环科技有限责任公司。委托代理人：戴玮，公司员工。被执行人：德阳市时代和信投资管理有限公司。本院在执行四川恒泰能环科技有限责任公司与德阳市时代和信投资管理有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市时代和信投资管理有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德阳市时代和信投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳市时代和信投资管理有限公司的银行存款2945578元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  熊良二〇一七年十一月十四日书记员  尹姮
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1721执1549号之八被执行人李效东，男。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)豫1721执1549号之八裁定书，于2017年11月06日向被执行人李效东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李效东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李效东在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币17300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一七年十一月六日书记员  孙 强
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4323民初1058号原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。法定代表人：严玉国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生，系该公司收费室主任，住新疆福海县。委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1962年6月15日出生，系该公司支部书记兼工会主席，住新疆福海县。被告：李元，男，约50岁，住新疆福海县。原告福海县众升供热有限责任公司诉被告李元供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告福海县众升供热有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福海县众升供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福海县众升供热有限责任公司负担。代理审判员  张霞二〇一七年十一月一日书 记 员  闫芳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4121号申请执行人宋亚勋。被执行人北京景堂伟业健康管理有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号楼2-801。法定代表人韩明。申请执行人宋亚勋与被执行人北京景堂伟业健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，京昌劳人仲字【2017】第167号调解书已经发生效力。因被执行人北京景堂伟业健康管理有限公司未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年5月23日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人宋亚勋在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一七年十一月二十日书记员 赵文成
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执325号申请执行人：张先平。被执行人：靖宇县久翔农业开发有限公司,住靖宇县景山镇；被执行人：张祥善,男性,住吉林省丰满区；被执行人：吕彦杰,男性,住靖宇县靖宇镇本院在执行申请执行人张先平与被执行人靖宇县久翔农业开发有限公司、张祥善、吕彦杰借款合同纠纷一案中，靖宇县久翔农业开发有限公司的财产已经进行另案拍卖。三被执行人无其他财产可供执行，张先平申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2016）吉0622民初643号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 关 慧审判员 邵 栋审判员 张新云二〇一七年十一月十七日书记员 胡 军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执11763号申请执行人:北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区。法定代表人:裴风菊，主任。委托诉讼代理人：邹晓莉，北京人富律师事务所律师。被执行人:熊凯，男，1967年12月1日出生，汉族,住北京市海淀区。本院在执行北京市海淀区住房保障事务中心与熊凯合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人熊凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，均未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩 玲审判员 彭文涛二〇一七年十一月二十九日书记员 胡 坚
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执132号之一申请执行人宋丽丽，女。被执行人苗淑珍，女。被执行人宋金蓉，女。本院在执行申请执行人宋艳芹与被执行人苗淑珍、宋金蓉民间借贷纠纷一案中，本院在网络查控系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息进行查询，未查得可供执行财产；经向房地产管理部门查询房地产登记，向证券公司查询证券，向公积金管理中心查询公积金，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初492号民事判决书的本次执行程序。申请执行人并不丧失生效法律文书确定的债权，发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本院亦可依职权恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇一七年十一月十七日书记员 郭玉贤
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初1124号原告：郭广发，男，汉族，住吉林省柳河县。原告委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。法定代表人：卢兴赞，系经理。委托代理人：李新明，男，汉族，公司主任，住吉林省抚松县。原告郭广发诉被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日受理。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郭广发撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  王先杰二〇一七年十一月十五日书记员  薛煜薪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2207号罪犯刘超，男，1989年10月9日出生于山东省临沂市河东区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市槐荫区人民法院于2015年6月23日作出（2015）槐刑初字第67号刑事判决，以被告人刘超犯贩卖、运输毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元；非法所得2000元依法予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯刘超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月17日起至2023年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  李 力
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终11231号上诉人（原审原告）：何满斗，男，1959年8月17日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：王分侨，1963年2月35日出生，系何满斗之妻。委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中银保险有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市建华南大街**号。统一社会信用代码：91130100670309680H。负责人：韩蔚，公司经理。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张泰，男，1987年9月29日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘泽雨，男，1983年8月28日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审被告）：祖建哲，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原审被告：新乐市交通运输管理局。住所地：河北省新乐市新开东路*号。法定代表人：房庆辉，该局局长。委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司河北分公司、何满斗因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。一、何满斗因此次交通事故导致左前臂毁损、左肩胛骨折、左挠骨、腕骨及掌指骨多发骨折、头部外伤及右耳部外伤，且何满斗的出示的2016年9月27日出院当天河北医科大学第三医院的诊断证明载明：加强营养、需人照顾。一审法院仅认定住院期间35天的护理费欠妥。二、一审判决认定刘泽雨将5万元押金交到了新乐市公安交通警察大队，何满斗已支取3万元。二审诉讼过程中张泰提出异议称，该5万元押金为张泰所交，对此张泰提供了其代理人郭建辉与何满斗代理人何江行所签订的协议书及事故押金款单予以佐证，张泰的主张是否属实，重审时应予以核实。三、祖建哲提交答辩状称，自己愿意依法承担赔偿责任，但在判决其承担责任的基础上，应当先行扣除其已经支付给何满斗的一万元，并将该款予以返还。对祖建哲的主张应予以核实，查明事实后依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初295号民事判决；二、发回河北省新乐市人民法院重审。上诉人何满斗预交的二审案件受理费2882元、上诉人中银保险有限公司河北分公司预交的二审案件受理费9625元予以退回。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一七年十一月二十一日书记员  许晓琳
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初5191号原告：何其明，男，1972年11月15日出生，汉族，住三门县。委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：徐亮，男，1975年1月19日出生，汉族，住三门县。原告何其明为与被告徐亮民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈如伟二〇一七年十一月十五日代书记员 许佳佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初17195号原告：程昌平，男，汉族，1950年1月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马如飞，重庆杰义律师事务所律师。被告：樊祁，男，汉族，1959年3月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案过程中，原告程昌平于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程昌平撤回起诉。案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告程昌平负担。审判员  左玲二〇一七年十一月二十九日书记员  杨念
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民再21号再审申请人：冯小宁，女，1972年2月28日出生，住三原县城关镇，系三原县村民。邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。杨小挺，陕西太柏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：焦生才（曾用名焦生财），男，汉族，1945年1月27日出生，住三原县，系三原县村民。被申请人（原审原告）：秦秀英，女，汉族，1947年1月2日出生，住三原县，系三原县村民。共同委托代理人：贠军荣，陕西148法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：焦志强，男，汉族，1970年2月27日出生，住三原县，系三原县村民。再审申请人冯小宁因对被申请人焦生才、秦秀英与焦志强之间宅基地协议纠纷一案，不服三原县人民法院（2016）陕0422民再9号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人冯小宁及其代理人邱跃勇、杨小挺，被申请人焦生才、秦秀英及其共同委托代理人贠军荣，被申请人焦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小宁申请再审称，1、一审法院以冯小宁为原审案外人，又以再审第三人两种身份参加诉讼，属于法律关系紊乱，冯小宁的身份应相当于原告的身份，而不是案外人或再审第三人的身份；2、原审法院认为本案属于宅基地协议纠纷，只从形式上认定为之，没有分析研究本案实质是家庭内部成员的析产纠纷，不是所谓的宅基地使用权转让纠纷；3、家庭成员内部协议使用宅基地，只要在集体经济成员内部买卖转让房屋土地，不违反法律规定，原审判决违反土地管理法有关不得擅自转让农村村民只能拥有一处宅基地的强制性规定，确认协议为无效的民事合同，原审适用法律错误。被申请人焦生才、秦秀英答辩称，1、申请人的请求没有事实依据和法律依据；2、被申请人焦生才、秦秀英与焦志强的口头效力对申请人冯小宁有约束力；3、被申请人焦生才、秦秀英与焦志强的口头协议因违反法律强制性规定而无效，根据合同法的规定合同无效是自始无效、当然无效；4、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本院再审认为，本案为宅基地协议纠纷，当事人双方达成的口头协议是否有效为本案争议的焦点，原审法院认定该协议无效的事实未予查清，申请人冯小宁在诉讼中的法律地位应进一步明确。综上，原审认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十二条第二款之规定，裁定如下：一、撤销陕西省咸阳市三原县人民法院（2016）陕0422民再9号民事判决；二、本案发回三原县人民法院重审。审判长  陈凤梅审判员  李翔宇审判员  倪治国二〇一七年十一月八日书记员  李 晗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5877号申请执行人刘克忠，男，1946年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人杜斌，总经理。刘克忠与北京万朋京徽商贸有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）京0101民初6435号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人北京万朋京徽商贸有限公司给付人民币共计2.4071万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京万朋京徽商贸有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；房产已被本院等多家司法机关因其他案件查封，并设有抵押，目前尚不具备处置条件。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京万朋京徽商贸有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6435号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月二十四日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3482号之一申请执行人徐友春,男,1964年11月3日生,住盐都区。被执行人盐城市腾达建筑劳务有限公司,住亭湖区新江苏明珠世贸商城A2幢310室,机构代码：693378806。申请执行人徐友春与被执行人盐城市腾达建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，生效的(2015)亭民初字第01560号法律文书载明：“原告盐城市腾达建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告徐友春工资92965元。如果原告盐城市腾达建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人盐城市腾达建筑劳务有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3482号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十一月三十日书 记 员  裴 静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初2769号原告：王洪，男，1972年8月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：叶立斌，男，1981年4月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冉娓，女，1984年9月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。原告王洪与被告叶立斌、冉娓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王洪及其委托诉讼代理人刘恩权，被告叶立斌，被告冉娓及其委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告王洪借款268000元，并支付以268000元为基数，按照年利率6%为标准计算从借款之日起至还清借款之日止的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王洪变更诉讼请求中利息计算方式为，以268000元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年2月12日起计算至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月11日被告叶立斌在重庆市彭水苗族土家族自治县购买房屋需要装修资金，向原告王洪借款200000元，每月利息3000元，2017年2月11日，原告王洪向二被告催收借款，被告叶立斌称暂时无钱偿还，于当日重新出具借条一份，约定在2017年6月底偿还借款。借款到期后，二被告未偿还借款。被告叶立斌辩称：只愿意偿还借款本金，利息无力偿还，计算至开庭之日止的利息可以支付，之后的利息希望原告王洪不再计算，借款本息加起来260000元，被告叶立斌愿意每年偿还一部分。被告冉娓辩称：被告冉娓与原告王洪素不相识，被告冉娓不是债务人，不应该承担清偿责任，请求驳回对被告冉娓的诉讼请求。原告王洪围绕其诉讼请求依法提交了借条原件二份、重庆农村商业银行对私客户对账单证明二被告借款的事实。被告叶立斌对前述证据真实性无异议、认可借款是真实的，并陈述原告王洪支付借款时扣除了第一个月利息3000元，只支付了197000元。被告冉娓认为2015年2月11日的借条有明显修改痕迹，而且约定利息是月利率1.5%，但是原告王洪现在主张月利率2%，超过约定，两份借条均无冉娓签名，冉娓对本案借款并不知情，不应该承担还款责任，重庆农村商业银行对私客户对账单上面载明的借款金额为197000元，与原、被告之间约定的200000元借款金额不符。借条载明了当事人的签名、重庆农村商业银行对私客户对账单加盖有银行印章，本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告冉娓围绕诉讼请求依法提交了结婚证、离婚证、离婚协议证明本案借款与被告冉娓无关，被告冉娓对本案借款不知情。原告王洪对前述证据真实性无异议，但认为本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告离婚是为了逃避债务。被告叶立斌对被告冉娓提交的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告叶立斌与被告冉娓登记结婚，2015年7月10日，被告叶立斌与被告冉娓登记离婚。2015年2月11日，被告叶立斌向原告王洪借款200000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到王洪现金小写200000元，大写贰拾万圆整：每月利息3000元；利息每月付清。借款人：叶立斌，2015年2月11日。”同日，原告王洪按照月利率1.5%扣除第一个月利息3000元后，通过转账方式向被告叶立斌6212583005xxxxxx账户转账支付借款197000元。借款后，截止2016年2月，被告叶立斌共向原告王洪支付利息7000元。2017年2月11日，原、被告进行结算，扣除已支付的利息7000元后，被告叶立斌重新向原告王洪出具借条一份，该借条内容载明：“今借到王洪现金200000元正，大写人民币贰拾万圆整，利息每月按2分计算：每月4000元，欠息两年共计68000元。借款人：叶立斌，2017年2.11号。”庭审中，被告冉娓明确表示对本案借款毫不知情，被告叶立斌亦表示本案借款系其用于偿还个人赌债，被告冉娓并不知情，原告王洪亦表示从未向被告冉娓催收过借款，未举示证据证明被告冉娓对本案借款知情，也未举示证据证明本案借款系被告冉娓与被告叶立斌家庭共同开支。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，被告叶立斌在庭审中认可借款事实，对于原、被告无争议的事实，本院予以认定，认定原告王洪与被告叶立斌之间的借贷关系成立并生效。关于借款本金，原告王洪与被告叶立斌在借条中约定的借款虽然是200000元，但原告王洪支付借款时扣除了第一个月利息3000元，实际支付的借款仅为197000元，故本案借款本金应以实际支付的借款本金为准。关于利息，原、被告在借条中明确约定了利息，本案为有息借款。2017年2月11日，原、被告就本案借款进行结算，双方在重新出具的借条中一致确认被告叶立斌尚欠原告王洪2017年2月11日之前的利息68000元，该68000元利息未超过法律规定，本院予以认定。庭审中，原告王洪要求被告叶立斌继续向其支付2017年2月11日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以197000元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年2月12日起计算至借款还清之日止。关于被告冉娓是否应该承担还款责任的问题，本院认为，庭审中，二被告一致确认被告冉娓对本案借款并不知情，原告王洪未提交证据证明被告冉娓对本案借款知情，也未举示证据证明本案借款系用于二被告家庭共同开支，故本院对原告王洪要求被告冉娓对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶立斌于本判决生效后十日内偿还原告王洪借款本金197000元并支付利息（利息分两笔：第一笔为68000元，第二笔为以197000元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年2月12日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王洪在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元（原告王洪已预交5320元），公告费600元（原告王洪已预交600元），均由被告叶立斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐中和人民陪审员  彭顺权人民陪审员  付子元二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 洪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初3426号原告李忠杰。委托诉讼代理人陈景华。被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。经营者陈茜。被告张凯敏。共同委托诉讼代理人刘奕华。原告李忠杰与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠杰的委托诉讼代理人陈景华，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费810元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年2月，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费810元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找到被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能营业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格验收，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是因为连山区消防大队于2017年8月29日要求商场进行整改，并对商场进行了查封。原告方所说在工商局的调解协议,双方没有达成协议，只是证明调解的过程。原告在办理会员时和我们有合约，合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，不同意解除合同。被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年2月21日，原告在被告花漾主题健身会所签订会籍合约，办理三千力美健身卡，卡号：880635；办卡金额：810元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。上述事实，有原、被告陈述，收据、会员卡、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告交纳的810元中包括会员卡的工本费10元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2017年2月21日至2017年8月28日持卡在被告处健身，故被告应返还原告会员费385.75元〔800元/365天×（365-189）天=385.75元〕。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李忠杰与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系。二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李忠杰会员费385.75元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡 博
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执622号申请执行人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。法定代表人：雷波，董事长。申请执行人孙文超与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第444号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人孙文超的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一七年十一月二十一日代理书记员  张海英
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初1961号原告：饶渊，男。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：方统华，男。原告饶渊与被告方统华合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶渊的委托诉讼代理人成家庆，被告方统华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。饶渊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠的加工费用人民币49,542元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在广东省东莞市大朗镇圣堂西苑做服装印花加工业务，自2016年开始承接被告以唯依卡服饰有限公司的名义外包印花加工业务，截止至2017年1月份共拖欠服饰印花加工费用140,186元。后经原被告及其他债权人于2017年2月24日对债权债务进行确认，该欠款系个人行为，与维卡服饰有限公司无关，并最终确认拖欠原告货款49,542，事后经原告多次催讨被告仍未履行清偿欠款的义务，特诉至法院，望判如所请。方统华辩称，1、唯依卡服饰有限公司是原告表哥杨波开的，其是2014年加入这个公司成为合伙人，这笔货款属于公司债务，应由公司或所有合伙人承担；2、虽然债务总金额合伙人曾经讨论过，但原告诉请的具体金额被告不确定，至于账目清单上的签名并不能完全确认，即使系其签名亦属于不清醒的状态下所签；3、即使承担债务，被告只愿意承担原告诉请货款的一半。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告方统华与案外人杨波合作参与唯依卡服饰有限公司经营服装加工业务，2016年3月29日，因经营不佳，被告方统华与案外人杨波签订解除协议，协议约定两方的债务划分以核算数据为准，各方都不可逃脱债务等。2017年2月24日，被告方统华就唯依卡服饰有限公司经营期间发生的拖欠供应商债务同部分债权人签订了账目清单和债务承担协议，协议载明：被告方统华同各位债权人核实账单债务为方统华个人债务，与公司的股东无任何关联，债权人一致同意上述债务及债务产生的全部法律后果均由方统华承担（但注明以上处理方式30%处理）等，其中拖欠原告的加工费用为49,542元，原告在债权人签名处签名，被告在债务负责人签名处签名。此后，经原告催讨，被告方统华未偿还该款，遂引起了纠纷。另查明，被告庭审中也举出一份账目清单，内容与原告举证的账目清单一致，但没有被告的签名；诉讼中，被告对原告举证《账目清单》中被告签名的真实性提出异议，但经本院释明后，其并未提出鉴定申请。本院认为，债务应当清偿，合法提供劳务加工所得报酬费用受法律保护。被告方统华以唯依卡服饰有限公司名义接受原告加工劳务并下欠原告加工劳务费用，有账目清单、庭审陈述为证，虽未约定清偿期限，但经原告催讨被告至今未予偿还，故债权人有权要求债务人偿还；虽然被告与案外人杨波的确存在合伙关系，但双方已经协议解除合作并对债务划分进行了以核算数据为准的约定，而原告举证的账目清单即是“核算数据”的体现，因相关法律规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”故被告即使对债务承担提出异议即其认为由合伙人共同承担，但对合伙期间的债务，其作为合伙人和债务确认人仍应当对债权人承担清偿责任，且账目清单中对涉案债务已经明确约定为被告个人，故对原告要求被告方统华偿还加工劳务费用的诉讼请求，本院予以支持，对于被告方统华提出的相关辩解，因其未举证证实且不符合解除合伙协议约定内容和账目清单约定内容，且对其签名虽然提出异议，但未对签名笔迹申请鉴定，而被告本人系完全民事行为能力人，应当对其行为承担民事责任，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第二百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：被告方统华在本判决生效后十日内偿还原告饶渊加工劳务费用49,542元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元减半收取519元，由被告方统华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,038元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  邢晓锋二〇一七年十一月二十四日书记员  向海婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1344号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人张坤移，男，1982年2月9日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人王茉，女，1986年1月12日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人张乾武，男，1960年11月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人深圳市鹏云达建筑机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪社区新岭路29号一楼（办公场所）。法定代表人张凡帆。本院在执行过程中查明被执行人张坤移、王茉、张乾武、深圳市鹏云达建筑机械设备有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张坤移、王茉、张乾武、深圳市鹏云达建筑机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十一月一日书记员  刘卓
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2274号之一申请执行人：黄保国，男，1971年4月7日出生。被执行人：常波，男，1949年12月12日出生。申请执行人黄保国与被执行人常波借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）门民初字第3457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄保国于2017年8月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付20.2万元。被执行人依法应承担执行费2930元。在执行过程中，1.本院于2017年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月21日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，有车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法查封，该车现下落不明。有位于北京市门头沟区X地块X楼X单元X号的房屋一套，本院已依法查封，由于该房屋尚未取得产权登记，本院无法处置。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的20.2万元未能执行。3.本院于2017年10月27日到被执行人户籍所在地北京市门头沟区X街X排X号进行调查，发现被执行人已死亡，本院未找到可供执行的财产线索。4.本院到北京市门头沟区民政局对被执行人的婚姻登记信息进行调查，经查，被执行人配偶为陈XX。本院在北京法院执行办案系统中对被执行人配偶陈XX进行案件相关人统查，未发现可供执行的财产线索。5.本院到北京市门头沟区房屋征收事务中心对被执行人名下拆迁利益进行调查，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 磊审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张文豪
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执398号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳崇德路273号。负责人王清水。被执行人福建高力克鞋业发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村。法定代表人林颖伟。被执行人晋江市协源鞋材鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇桂林工业区20号。法定代表人林云祥。被执行人福建波士威克休闲用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭桂林。法定代表人林那亚。被执行人林颖伟，男，汉族，1974年11月22日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人温美意，女，汉族，1978年3月26日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行与被执行人福建高力克鞋业发展有限公司、晋江市协源鞋材鞋业有限公司、福建波士威克休闲用品有限公司、林颖伟、温美意借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第25号裁决书已发生法律效力。因部分被执行人的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第25号裁决书指定晋江市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈亚生审判员  施静澜审判员  陈主忠二〇一七年十一月二十日书记员  王 旭
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执825号申请执行人马炅,男,汉族，1971年7月5日出生,住上蔡县。被执行人苏占华,男,汉族，1973年7月12日出生,住上蔡县。本院在执行马炅与苏占华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年十一月十三日书记员  张艺琼
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初5698号原告：李雪燕，女，1993年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被告:重庆皇华文典房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号，统一社会信用代码：9150023373982741XY。法定代表人：周兴兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。本院在审理原告李雪燕与被告红旗皇华文典房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪燕撤回起诉。案件受理费减半收取192元(原告已预交)，由原告李雪燕负担。审判员  王香琼二〇一七年十一月二十一日书记员  张 霞
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0403执275号申请执行人王雅明，男，1961年6月17日出生，汉族。被执行人王松柏，男，1972年4月20日出生，汉族。本院执行的申请执行人王雅明申请执行与被执行人王松柏借款合同纠纷一案，依据鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初6号民事判决书，现该案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初6号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：于大龙人民陪审员 ：韩凤英人民陪审员 ：高宏影二〇一七年十一月二十一日书 记 员 ：董靖峰
山西省新绛县人民法院民 事 调 解 书（2017）晋0825民初1182号原告：闫奴奴，女。委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市人民路53号。代表人：王卫平，经理。委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。原告闫奴奴诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称：原告丈夫卫虎山作为投保人在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司处为原告闫奴奴投有5份“金佑人生终身寿险（分红型）A款”、“附加金佑人生”提前给付重大疾病保险。保险期间自2014年6月13日零时起至终身，保险金额共计50000元，保单号为090081*****7716，缴费方式为按年（10次交清）。被保险人为原告，原告先后共向被告交纳保费20000元。2017年4月4日，原告在山西大医院住院治疗，被确诊为右膝化脓性关节炎，腰椎、膝骨关节炎，右膝关节腔内游离体形成，右侧髌骨半脱位伴髌骨软骨损伤，右膝关节前交叉韧带损伤，右膝关节髌骨内侧支持韧带损伤，右膝关节外侧副韧带轻度损伤，腰3-5椎间盘膨出伴部分椎间孔狭窄，强直性脊柱炎，慢性乙型病毒性肝炎，胆囊炎，左膝化脓性关节炎，左侧髌骨软化伴半脱位，左膝骨关节炎，左膝关节内侧半月板后角II°损伤，左膝关节外侧副韧带损伤。2017年5月31日，原告又在运城同德医院住院治疗，被诊断为：强直性脊柱炎，慢性乙型病毒性肝炎，低骨量。此后，原告要求被告公司理赔，被告公司拒赔，双方发生争执，原告诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于2017年12月27日前付给原告闫奴奴金佑人生提前给付重大疾病保险金36000元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给原告闫奴奴（账户名：闫奴奴；帐号：6227000*****986558；开户行：中国建设银行新绛县支行）；双方签署的金佑人生终身寿险（分红型）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险终止；二、其它再无争议；三、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  畅英民二〇一七年十一月二十七日书记员  刘一民
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15818号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司登封支行，住所地:登封市滨河路。法定代表人：陈跃峰，该行负责人。委托诉讼代理人：韩志辉，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景倩倩，女，汉族，1996年1月21日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王昭敏，登封市法律服务所法律工作者。上诉人中国建设银行股份有限公司登封支���（以下简称建行登封支行）因与被上诉人景倩倩储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人建行登封支行的委托诉讼代理人韩志辉，被上诉人景倩倩的委托诉讼代理人王昭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行登封支行上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或在查清本案事实的基础上正确适用法律，依法改判被上诉人对被盗刷的139502.57元承担次要责任；2、因本案发生的所有费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审举证责任分配不当，导致判决结果不公。因为一个完整的交易需要银行卡号加密码才能完成，而银行卡是由被上诉人自己保存的，密码也是由被上诉人自己设定和保管的，该密码是自动生成的，持卡人设置、使用密码时银行的工作人员根本无法知道，也无法泄露。在持卡人自己保护好其密码没泄露的情况下，其资金安全完全是有保障的，而一审法院却让上诉人举证被上诉人在使用密码时具有过错，显然加重了上诉人的举证责任。2、被上诉人在发现银行卡被盗刷后，由于没有采取适当措施，导致其损失进一步扩大，对于损失扩大的部分，不得要求上诉人赔偿，从上诉人提供的交易明细中可以看出，被上诉人银行卡共发生四笔大额交易，每次取款之前上诉人都会发生一次查询扣费4元的手机短信提醒，但是被上诉人收到上诉人短信提醒后并没有引起其高度重视，没有立即拨打95533通知上诉人立即暂止付，也没有立即对该卡进行错误密码输入三次锁定处理，导致在长达一个小时的时间内让他人多次取款，造成损失进一步扩大，不得就该扩大部分的损失要求上诉人承担。景倩倩辨称：1、上诉人不能保证被上诉人交易安全、资金安全、将伪造卡识别并为其付款，构成违约，应当承担赔偿责任。2、被上诉人发现存款损失后立即报警，已经履行了通知、告知义务。3、上诉人应对被上诉人所持有银行卡内被盗取的139502.57元的存款损失承担赔偿责任。4、上诉人违反了合同中关于取款金额的约定，构成违约。请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2017年初原告在被告营业厅办理储蓄存款卡一张（卡号：62×××88），2017年4月26日下午原告陆续收到被告业务交易短信，原告该卡内的存款先后被不明身份的人在境外被盗刷取走139502.57元（原告通过银行系统查询后得知），原告一直随身携带并妥善保存自己的银行卡，上述交易非其本人操作，原告当时就报警并与被告单位工作人员交涉处理。另查明，通过郑州市公��局出入境管理处查询得知，原告在2017年初至今并未有出入境记录。一审法院又查明，2017年8月31日，该院到登封市公安局刑警大队，据警官张凯介绍，涉案的登封崇福路支行的存取款机在同一时期发生多起客户取款后银行卡被盗刷的现象，公安机关要求被告保存案发前三个月该存取款机的监控，但被告未提供给公安机关。一审法院认为，原告在被告处办理了银行卡并存入资金，双方形成了合法有效的储蓄存款合同关系。被告作为存贷款业务的专业金融机构，负有保证储户存取款安全的义务。在本案中，原告在得知银行卡被盗刷时及时报警并与被告客服联系，已采取了相应措施，被告未能识别伪造卡而向他人支付存款，属不当履行合同，被告辩称是由于原告存在过错导致密码泄露，但并未提交相关证据证明，被告不能自行推定原告过错，被告作为发卡行，��应向客户提供安全的交易保障，在没有证据证明损失发生是由于原告保管密码不当或存在道德风险的情况下，原告有权依据合同关系向被告主张损失赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司登封支行于本判决生效之日起十日内支付原告景倩倩人民币139502.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3090元，减半收取1545元，由被告中国建设银行股份有限公司登封支行承担。本院二审期间，双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人作为专业金融机构，有保证储户资金安全的义务，由于上诉人不能自动识别伪造的银行卡，导致他人盗取被上诉人银行卡储存于上诉人处的资金，应当承担赔偿责任，关于上诉人称是由于被上诉人泄露银行卡密码导致该存款被盗取由于没有证据支持，本院对该理由不予采信。被上诉人发现银行卡内资金被他人盗取后，及时向公安机关报警并及时与上诉人工作人员交涉，被上诉人对银行卡被盗取已及时采取了措施，故，上诉人认为由于被上诉人没有及时采取措施，导致损失扩大，损失扩大部分应当由被上诉人承担的理由也不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3090元，由上诉人中国建设银行股份有限公司登封支行负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一七年十一月二十二日书记员  时婉秋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14462号上诉人(原审被告)：慎发财，男，汉族，出生于1971年3月18日，住河南省新密市。上诉人(原审被告)：新密市超前化工有限公司。住所地：河南省新密市米村镇柿树湾村。法定代表人：慎发财，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：樊慧娟，又名樊会娟，女，汉族，出生于1970年7月11日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙英豪、毛志会，河南睿策律师事务所律师。上诉人慎发财、新密市超前化工有限公司与被上诉人樊慧娟民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人慎发财兼上诉人新密市超前化工有限公司的法定代表人，被上诉人樊慧娟的委托诉讼代理人孙英豪、毛志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慎发财、新密市超前化工有限公司上诉请求：一、撤销新密市人民法院（2017）豫0183民初2933号民事判决书。依法改判或发回重审；二、判令一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年1月1日吕国营与超前公司签订《承包经营合同》，承包期限至2031年。根据一审法院认定的事实，樊慧娟与吕国营于1991年11月15日办理结婚登记手续。2016年4月5日，吕国营指使杜伟丽编造借款的事实，并由杜伟丽以超前公司的名义向樊慧娟出具证明一份，被上诉人所诉借款没有汇入超公司账户，杜伟丽也未将借款记载于公司账目。由此可以看出，樊慧娟与吕国营、杜伟丽恶意串通，捏造借款的事实，意图恶意侵占上诉人的财产，明显属于恶意诉讼。二、根据超前公司历年审计报告和公司账目，可以证明慎发财的个人财产独立于超前公司的财产，故一审判决慎发财承担连带责任没有事实和法律依据。樊慧娟辩称，上诉人新密市超前化工有限公司是否承包经营与本案无关，非本案审理范围。其次上诉人出具的承包经营合同是一份被撕毁的拼凑而成的合同，且该合同被慎发财注明是作废的，不具备证据的形式要件，不具有证据效力。被上诉人将借款借给了超前化工，并由超前化工出具了借款证明，在一审中超前化工的工作人员也出庭予以证实。综上，一审认定事实清楚。慎发财作为超前化工的唯一股东，不能证明其个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。樊慧娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告新密市超前化工有限公司归还借款150000元，从2016年10月5日按照月利率2％支付利息计算至借款本息还清之日；2、被告慎发财对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：樊慧娟与吕国营于1991年11月15日办理结婚登记手续。2005年3月11日，被告慎发财开办自然人独资的超前公司。2016年4月5日，被告超前公司向原告借款150000元，并向原告出具证明一份：“新密市超前化工有限公司于2016年4月5日从樊会娟借款壹拾伍万元整，立此借据。”加盖超前公司财务专用章。2016年3月30日、2016年4月5日，原告通过吕国营账户分别两次向被告超前公司时任会计杜伟丽转款100000元、50000元。从2016年6月5日起，被告超前公司时任会计杜伟丽连续两个月，通过私人账户按照月利息2％银行转账至原告指定冯小存账户每月利息3000元。一审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有被告出具的证明及杜伟丽的银行转账明细为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。被告超前化工时任会计杜伟丽从2016年6月5日、2016年7月8日连续2个月通过私人账户向原告樊慧娟指定的冯小存账户支付利息3000元，原告主张与被告超前公司约定月利率2％的事实，本院予以采信。对原告要求被告超前公司从2016年10月5日按照月利率2％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告新密市超前化工有限公司的营业执照上类型：有限责任公司（自然人独资）法定代表人：慎发财，符合一人有限责任公司条件，且被告慎发财没有提供证据证明超前化工财产独立于自身财产，对原告要求被告慎发财对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。吕国营与被告超前公司承包经营关系是另一个法律关系，与本案无关，应另案处理，对二被告辩称原告向被告超前公司出借的债款发生在吕国营承包期间，应由吕国营负责偿还的意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告新密市超前化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告樊慧娟借款本金150000元；二、被告新密市超前化工有限公司从2016年10月5日按照月利率2％向原告樊慧娟支付利息至借款本金还清之日止；三、被告慎发财对被告新密市超前化工有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、保全费1520元，由被告新密市超前化工有限公司、慎发财负担。本院经审理查明的事实同一审相一致。本院认为，关于本案借款关系是否真实存在的问题。因慎发财对樊慧娟提交的借据上超前公司的印章真实性有异议，应慎发财的申请，一审法院为查清案件事实，委托有关鉴定部门对樊慧娟提交收据中“新密市超前化工有限公司财务专用章”的真伪性进行鉴定，退案通知显示因慎发财未能提供对比样本，鉴定工作无法进行，故而鉴定委托被退回。一审法院根据双方当事人提交的借据证明、杜伟丽的银行转账明细，结合质证、庭审情况等认定本案借款关系成立，其实体处理正确，本院予以支持。慎发财应否对本案借款承担连带清偿责任的问题。由超前公司工商注册信息可知，超前公司的性质为一人有限公司，作为其法定代表人的慎发财未提供相关证据证明其自身财产与超前公司财产相独立，根据《中华人民共和国公司法》的规定，慎发财应对超前公司所负的本案债务承担连带责任。合法的债权债务关系受法律保护。作为本案借款的出借人，樊慧娟有权基于此提起诉讼，向慎发财、超前公司主张偿还借款，樊慧娟的起诉属正当诉讼。上诉人所称的樊慧娟系恶意诉讼的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，慎发财、新密市超前化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人慎发财、新密市超前化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高志强审判员  邓先理审判员  王东黎二〇一七年十一月十四日书记员  时婉秋
西安铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）陕7102民初417号原告:李根民，男，汉族。委托诉讼代理人:石磊，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丹桐，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告:王迎军，男，汉族。委托诉讼代理人:温亚普，男，陕西金川运输有限公司推荐。被告:陕西金川运输有限公司，法定代表人:赵旭升，总经理。委托诉讼代理人:侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，负责人:杨世东，总经理。委托诉讼代理人:马菲，男，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司员工。原告李根民诉被告王迎军、陕西金川运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根民向本院提出诉讼请求:1.被告王迎军、陕西金川运输有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用共计12000元；2.被告人民保险在保险范围内先行赔付给原告；3.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为:1.被告王迎军、陕西金川运输有限公司赔偿原告医疗费12786.1元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费6000元、误工费21716元、交通费500元、伤残赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元，鉴定费1600元，共计102822.1元。事实和理由：2017年2月22日，卢国庆驾驶陕A26D**号车辆内载白云、李根民沿西安市雁南一路由东向西行驶至曲江六号北门附近未按规定标志标线掉头时，适逢王迎军驾驶陕西金川运输有限公司所有的陕AL53**号车辆沿雁南一路由西向东行驶至此。王迎军遇情况采取措施不当两车相撞，后陕A26D**号车辆失控撞至路边常霞临时停放的陕A580**号车辆。致卢国庆、李根民受伤，三方车辆受损。2017年2月27日，西安市公安局交通警察支队曲江大队作出第J170160号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”），认定卢国庆负事故主要责任，王迎军负事故次要责任。事故发生后，原告在陕西省康复医院住院治疗共18天，产生医疗费12436.1元。陕西中金司法鉴定中心于2017年9月15日作出陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第1150号司法鉴定意见书评定原告此次伤情属十级伤残、误工期限为120日，护理期限为60日。原告为武警黄金第五支队军人，自1987年7月入伍至2016年退伍，但至今退休手续尚未办理完毕，部队驻地为陕西省西安市长安区凤栖西路7号，服役期间长期在驻地生活。被告王迎军承认原告在本案中所主张的事故发生及原告的受伤情况之事实，认可事故认定书的责任划分，其系公司司机，事故发生在工作过程中，应由保险公司先行承担赔偿责任，不足部分由陕西金川运输有限公司赔偿。被告陕西金川运输有限公司承认原告在本案中所主张的事故发生及原告的受伤情况之事实，认可事故认定书的责任划分，王迎军是公司司机，事故发生在工作中，应当先由保险公司先行承担。被告人民保险承认原告在本案中所主张的事故发生及原告的受伤情况之事实，认可事故认定书的责任划分，事故车辆在其公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及50万第三者责任保险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担合法合理的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，公司不予承担。本院认为，三被告均承认原告在本案中主张的事故发生及伤者受伤情况之事实，故对此次交通事故的发生及伤者受伤情况予以确认。根据事故认定书，卢国庆负事故主要责任，王迎军负事故次要责任，原告无事故责任。陕AL53**号车辆在人民保险投保交强险及50万第三者责任保险，并有不计免赔，且事故发生在保险期间内，故人民保险应当在交强险赔偿限额内对原告赔偿责任，超出部分依据事故责任划分应由人民保险在商业三者险限额内承担30%。本院确定原告各项损失如下:1.医疗费，原告治疗产生医疗费12436.1元，原告在富平县朱老大骨伤医院产生医疗费因无病例佐证，无法证明与本次事故关联系，本院不予认可，原告请求12786.1元，对超出部分本院不予支持；2.住院伙食补助费，原告共住院18天，原告请求540元合理，本院予以支持；3.营养费，结合原告伤情及住院情况，本院酌定营养期限为45天，按每天20元标准计算为900元，原告请求1800元，对超出部分不予支持；4.误工费，根据鉴定意见书，原告误工期限为120天，但其在事故发生前已批准退休，此次因伤休息并未造成收入损失，且原告亦未提供误工损失相关证据，对该项请求本院不予支持；5.护理费，根据鉴定意见书，原告护理期限为60天，但其未提供护理人员误工证据，应按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资97.74元每日计算为5864.4元，原告请求6000元，对超出部分不予支持；6.交通费，根据原告就诊治疗情况，本院酌定交通费为200元，原告请求500元，对超出部分本院不予支持；7.伤残赔偿金，根据鉴定意见书，原告此次伤情属十级伤残，且其长期在其部队驻地生活，应按2016年城镇户口标准计算为56880元，原告请求合理，本院予以支持；8.精神损害抚慰金，结合原告伤情，原告请求1000元合理，本院予以支持；9.鉴定费，结合意见书，原告请求1600元合理，本院予以支持。综上，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13876.1元，系交强险医疗费赔偿范围，应根据本次事故中原告及卢国庆两位伤者损失比例由被告人民保险在交强险医疗费赔偿限额内对原告承担58%赔偿责任即5800元，超出的8076.1元，由被告人民保险在商业三者险限额内承担30%即2422.83元。原告产生的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计63944.4元，由人民保险在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担，人民保险合计赔偿原告共72167.23元。鉴定费1600元，应由被告陕西金川运输有限公司按事故责任比例承担30%即480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李根民72167.23元；二、被告陕西金川运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李根民鉴定费480元；三、驳回原告李根民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告李根民负担353.4元，由被告陕西金川运输有限公司负担824.6元。由于原告已预交，故被告陕西金川运输有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付824.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  王秋实二〇一七年十一月十七日书记员  赵春花
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1137号原告：王晓春，男，汉族，1980年10月10日生，住江西省南昌市青山湖区。被告：熊莉，女，汉族，1983年3月23日生，住南昌市青云谱区。被告：熊云根，男，汉族，1957年12月12日生，住南昌市青云谱区。原告王晓春与被告熊莉、熊云根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王晓春于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王晓春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓春撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交1348元），减半收取50元，由原告王晓春承担，退回原告王晓春受理费1298元。审判员  杨邑利二〇一七年十一月十六日书记员  熊 旻
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0921民初970号原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司，住所地：孝昌县花园大道120号。法定代表人：张从涛，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨鸿波。代理权限：代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。被告：陈攀宇。被告：肖水钗。被告：陈雯雯。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司（以下简称孝昌农商行）诉被告陈攀宇、肖水钗、陈雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝昌农商行委托诉讼代理人杨鸿波、柳永进到庭参加诉讼。被告陈攀宇、肖水钗、陈雯雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某湖北孝昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈攀宇偿还原某借款本金4700000元和利息236252.77元及罚息223626元共5159878.77元及本金结清之日止利息；2.判令被告肖水钗、陈雯雯承担连带责任；3.判令原某对被告陈攀宇、陈雯雯提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令三被告向原某支付因实现债权支出的律师代理费124383元；5.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，被告陈攀宇与原某签订《个人借款合同》，约定被告向原某借款5000000元，借款期限为24个月，借款年利率为10.8%。同日，签订《最高额抵押合同》一份，被告陈雯雯自愿以其所有的位于十堰市的房产为上述借款作抵押担保，并办理他项权证。2015年2月9日，陈雯雯、肖水钗作为保证人与原某签订《最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。2015年2月13日，原某向被告陈攀宇发放贷款5000000元。此后，被告陈攀宇未按借款合同约定偿还借款本金及利息，原某多次催收未果，故诉诸法院请求依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈攀宇、肖水钗、陈雯雯既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关权利。本院认为，原某湖北孝昌农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行审查，其具备真实性、合法性、与本案具有关联性。原某湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告陈攀宇、肖水钗的借款合同合法有效；原某与被告陈攀宇、陈雯雯签订最高额抵押合同，抵押物办理了他项登记，其抵押亦属有效，湖北孝昌农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权；借款合同期限与最高额抵押合同期限相对应，陈攀宇、陈雯雯应以抵押合同项下抵押物拍卖、变卖后所得价款优先偿还借款本息。原某湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告陈雯雯、肖水钗签订的保证合同均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该保证合同亦属有效，被告陈雯雯、肖水钗依约应对借款承担保证责任，原某湖北孝昌农村商业银行股份有限公司按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告陈攀宇、肖水钗没有按照合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，三被告理应承担相应的偿还借款及连带保证责任。故对原某要求被告偿还借款及承担连带清偿责任并请求对抵押物享有优先受偿权的请求依法予以支持；借款合同还约定借款人承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费等事项的费用，故对原某要求被告承担其为实现债权所实际支出的律师费124383元亦应予支持。2014年6月30日，中国银监会湖北监管局鄂银监复【2014】163号文件批准原某湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开业，同时，孝昌县农村信用合作联社终止，其债权债务转为湖北孝昌农村商业银行股份有限公司债权债务。被告陈攀宇、肖水钗、陈雯雯经传票传唤无正当理由不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈攀宇于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款本金4700000元和利息236252.77元（计算至2017年6月15日止）及罚息223626元共5159878.77元；并承担自2017年6月16日起至本判决确认的还款期限止的按照借款合同约定的利率计算的利息。二、被告陈攀宇于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司负担的律师服务费124383元。三、被告肖水钗、陈雯雯对上述两项债务承担连带清偿责任。被告肖水钗、陈雯雯承担保证责任后，有权向债务人陈攀宇追偿。四、若被告陈攀宇、肖水钗、陈雯雯未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司有权就陈攀宇、陈雯雯抵押合同项下抵押房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告陈攀宇、肖水钗、陈雯雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49800元由被告陈攀宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  汪新元二〇一七年十一月十日书记员  刘 丹附：孝昌县人民法院标的款账户户名：孝昌县人民法院开户行：工行孝昌支行账户：1812028829100008235
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2622号申请执行人：杨建君，男，汉族，1976年7月28日出生。被执行人：宁跃富，男，汉族，1969年11月25日出生。申请执行人杨建君与被执行人宁跃富申请支付令一案，经查，被执行人宁跃富有位于临汾市尧都区御景水城御丰苑3号楼1单元501号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宁跃富有位于临汾市尧都区御景水城御丰苑3号楼1单元501号房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年十一月六日书记员  郝 丹
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执恢3号之四申请执行人：常惠琪，男，1970年9月30日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：卫岗，男，1961年11月21日出生，汉族，住曲沃县。第三人：山东球墨铸铁管有限公司。地址：济南市工业北路铁骑路25号。法定代表人：杨洪彬，该公司总经理。本院在执行常惠琪与卫岗、山东球墨铸铁管有限公司借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人常惠琪送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人常惠琪未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人卫岗、山东球墨铸铁管有限公司送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人卫岗、山东球墨铸铁管有限公司无存款、无车辆。经询问，申请执行人常惠琪认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月十七日书记员  高红星