wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初17612号原告：黎寿宇，男，1989年4月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于范利，北京市尚衡律师事务所律师。被告：李正康，男，1979年1月19日出生，住陕西省西安市碑林区。被告：北京正华文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福东路甲2号。法定代表人：李正康，总经理。原告黎寿宇（以下称原告）与被告李正康（以下称姓名）、被告北京正华文化传媒有限公司（以下称正华公司，与李正康并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于范利到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金25003元及利息（以25003元为基数，自2015年4月16日起至实际还款之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：2014年6月16日，原告与李正康签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款10万元，借款期限12个月，月息2%。同日原告通过其本人银行向李正康转款10万元。同日，原告与正华公司签订了《保证合同》，以无限连带责任的方式为上述借款提供保证担保，担保范围包括主债权、利息、违约金、手续费、评估费及实现担保债权所产生的费用。截止至2015年4月15日，李正康累计偿还本金74997元、利息18000元，此后未偿还本息，正华公司也没有履行担保义务，故原告诉至法院。二被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2014年6月16日，原告作为乙方（出借人）与李正康作为甲方（借款人）签订了《借款合同》，约定乙方同意向甲方提供10万元借款。贷款期限12个月，自2014年6月16日至2015年6月15日，月利率2%，由甲方按月足额向乙方支付。2.2014年6月16日，正华公司作为甲方（保证人）与原告作为乙方（债权人）签订了《保证合同》，约定甲方为李正康10万元借款提供保证担保，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、手续费、评估费以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、鉴定费等），担保期限为主合同履行届满之日两年。3.原告提供银行电子回单，证明2014年6月16日向李正康转账10万元。李正康出具收据一张，载明收到原告10万元。4.原告认可已经偿还本金74997元、利息12000.24元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与李正康签订的《借款合同》、原告与正华公司签订的《保证合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；《借款合同》、收据、银行回单可以证明原告与李正康之间存在借贷关系，借款本金为10万元。李正康未举证证明其还款情况，应当以原告认可的偿还本息情况为准。李正康未按期偿还本息，原告有权要求正华公司承担保证责任。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正康、被告北京正华文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告黎寿宇偿还借款本金二万五千零三元及利息（以二万五千零三元为基数，自二〇一五年四月十六日至实际还清之日止，按照月息百分之二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李正康、被告北京正华文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李正康、被告北京正华文化传媒有限公司负担（原告黎寿宇已预交，被告李正康、被告北京正华文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告黎寿宇）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  樊艳华人民陪审员  刘爱英二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘 杰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9713号原告唐葆芹，女,汉族。被告张立锋，男，汉族。委托代理人豆炜宏，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。原告唐葆芹与被告张立锋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐葆芹，被告张立锋的委托代理人豆炜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐葆芹诉称，2004年5月16日，其与陕西省东方建设公司签订《西安市房屋买卖合同》,购买了三桥村富居花园6-2-2-1号房屋。2010年被告接手该小区的物业管理，更换了电表，但未向其发放电卡。后其要回电卡，却不给其供电。其向法院起诉，经法院（2012）未民桥初字第00660号判决、（2015）未民初字第03588号判决处理，被告拒不执行，不给其供电，亦不给其赔偿房租。由于无法用电，迫使其在外租房居住，造成经济损失。现为维护其合法权益，其诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，使其和小区其他业主一样，有随时购电的权利；2、被告承担因不供电，其无法居住自己的房屋而在外租房的房租3.6万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告张立锋辩称，（2012）未民桥初字第00660号判决已经查明，不给原告售电是开发商陕西省东方建设公司的行为，不是张立锋的行为，且一二审已经生效。原告的诉请应予驳回。经审理查明，原告唐葆芹于2004年5月16日与案外人陕西省东方建设公司（以下简称东方公司）签订《西安市房屋买卖合同》，购得该公司开发的位于西安市未央区三桥街办富居花园6-2-21号商品住房一套，原告交纳了部分房款，并领取了房屋钥匙。在原告装修期间，富居花园业主委员会工作人员对其住房实施断电，原告提起诉讼，西安市未央区人民法院（2008）未民初字第1号民事判决书、西安市中级人民法院（2009）西民一终字第132号民事判决书判决支持了原告要求恢复供电、赔偿损失的部分请求。2011年原告再次提起诉讼，主张2007年11月至2009年7月恢复供电的损失，西安市未央区人民法院（2010）未民桥初字第171号判决及西安市中级人民法院（2011）西民一终字第45号判决支持了其诉讼请求。2009年6月中旬，原告与东方公司因房屋买卖再起纠纷，协商无果，东方公司项目负责人被告张立锋派人用麻花钢焊封了其房屋门。原告向西安市公安局未央分局三桥派出所报警后，被告知通过法院解决争议，双方多次调解未果，东方公司于2011年5月5日诉至法院，请求排除妨害，搬出所占房屋，后撤诉。因供电问题未能解决，原告于2011年12月10日向西安市未央区人民法院就富居花园小区无理扣押其购电卡一事进行起诉，法院经审理判决富居花园小区对原告恢复供电并返还电卡。原告曾于2015年将被告张立锋及案外人张廷双诉至本院，请求判令被告向其正常售电，并赔偿当时所产生的租金损失，本院于2016年1月16日作出（2015）未民初字第03588号民事判决书，判决被告张立锋向原告正常售电并赔偿租房的经济损失。因至今未能向原告供电，原告再次诉至本院，要求被告恢复供电并赔偿其于2015年6月至2017年5月两年的租房损失。原告提供的证据表明：2014年5月19日，其与案外人李桂霞签订房屋租赁合同，于2015年6月至2017年5月期间以1500元/月的价格租赁位于西安市枣园街道冶金小区6号楼3单元的房屋24个月。经查，东方公司所开发的富居花园小区是建造在集体土地上，小区住户至今未办理产权证；富居花园物业办未经登记注册，开办人为被告张立锋。上述事实，有西安市房屋买卖合同、民事判决书、房屋租赁合同、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。公民依法对自己所拥有的财产享有使用、收益的权利，无权占有人占有该财产或者侵犯其使用权的，权利人可以请求返还该财产或者请求赔偿损失。本案中，原告自领取该房屋钥匙起，一直占有、使用该房屋，该房产权属至今尚未发生变化，原告的使用行为亦未违法。居民住宅小区物业办负有对该小区居民居住、生活基本的保障及服务义务，应当充分保证小区居民供电、用水及相应生活条件完备。本案被告未履行其相应义务的行为显属不妥，应当承担因此对原告造成损害的民事赔偿责任。因被告富居花园物业办未经登记注册，其实际开办人张立锋应当承担相应民事责任，现原告诉至本院要求被告赔偿租房损失，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告恢复售电一节，因拒不售电属持续性的侵权行为，且该项诉请已在较早的诉讼中由法院予以支持，处理完毕，故根据民事诉讼一事不再理原则，对原告的该项诉请本案不予处理，其可对已生效判决的相关内容直接申请由法院执行。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张立锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐葆芹租房的经济损失3.6万元。二、驳回原告唐葆芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），现由被告张立锋负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一七年十一月八日书 记 员  杨 婉
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初3081号原告：杨华芬，女，1953年07月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：钱晓，男，1959年09月06日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。被告：钱玲，女，1961年02月08日出生，汉族，居民，住四川省叙永县。被告：钱勇，男，1966年09月11日出生，汉族，居民，住中国银行四川省分行。原告杨华芬与被告钱晓、钱玲、钱勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨华芬向本院提出诉讼请求：要求确认登记在三被告的父亲钱汝纯名下的坐落于富顺县的房屋归原告所有，并要求三被告作为房屋登记所有权人钱汝纯的继承人协助原告办理该房屋的产权过户登记手续。事实和理由：坐落于富顺县的房屋至今仍登记为三被告的父亲钱汝纯所有，钱汝纯于1992年09月因病去世。钱汝纯原属邓关民中教师，其生前将该上述房屋转让给了邓关民中，后来邓关民中又将该房屋转让给了案外人邓朝黎，案外人邓朝黎于2013年又将该房屋转让给了原告，以上转让均未办理房屋产权转移登记手续。原告向案外人邓朝黎购得本案诉争房屋后，付清了所有购房款，案外人邓朝黎也交付了房屋产权证书，原告也一直居住使用该房屋至今。现该房屋即将拆迁，为明确原告对该房屋享有相关拆迁补偿的权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为：原告与三被告及三被告之父钱汝纯之间并无房屋买卖关系，原告要求确认本案诉争房屋归其所有，必须确定其取得该诉争房屋的房屋买卖合同为合法有效，故房屋买卖合同的相对人应为本案必要共同诉讼的参加人。现本案原告仅对三被告提起诉讼，遗漏了必要的共同诉讼主体。故原告仅对三被告提起诉讼不符合法律规定。但原告可以房屋买卖合同的相对人为被告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨华芬对的钱晓、钱玲、钱勇起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 余 华二〇一七年十一月六日书记员 罗晓英附件：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……2、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜小勇，男，汉族，1980年12月24日出生，初中文化程度，住陕西省旬邑县，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左庆海，男，汉族，1972年6月4日出生，文盲，安徽省界首市人，现住旬邑县，农民。再审申请人杜小勇与被申请人左庆海民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕04民终1067号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杜小勇申请再审称，原一、二审法院对本案事实认定不清，查明认定无法律依据支持，双方不存在借贷关系，请求撤销一、二审判决，并依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人杜小勇承认欠条是自己所写，但认为欠条上时间有涂改，且被申请人的名字不对，该证据不是合法有效的证据的理由不能成立，因该欠条内容明确，不影响双方存在借款事实的确定，一、二审认定事实无误。杜小勇认为钱已归还，但欠条未收回的理由未向法院提供合法有效的证据，一、二审法院未支持其辩解的理由亦无不妥，且申请再审未提供新证据推翻原判决。综上，申请人杜小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜小勇的再审申请。审判长  陈凤梅审判员  李翔宇审判员  陈德家二〇一七年十一月二十一日书记员  李 晗
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初2965号原告:沈勤智,男，汉族，生于1962年5月4日，住陕西省宝鸡市渭滨区.原告：刘文娴，女，汉族，生于1966年12月26日，住陕西省宝鸡市渭滨区.二原告共同委托诉讼代理人：王晟罡，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：周红强，陕西秦川律师事务所律师。被告：陕西建工集团设备安装工程有限公司西北分公司，住所地西安市碑林区含光北路111号。法定代表人：孟坚，任经理。被告：陕西建工集团设备安装工程有限公司，住所地西安市碑林区含光北路111号。法定代表人：孟坚，任经理。原告刘文娴、沈勤智与被告陕西建工集团设备安装工程有限公司西北分公司、陕西建工集团设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由本院审判决李柳杨适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原告起诉的二被告分别为陕西建工集团设备安装工程有限公司西北分公司、陕西建工集团设备安装工程有限公司，现到庭应诉的为陕西建工安装集团有限公司。经本院查明，原告起诉的陕西建工集团设备安装工程有限公司西北分公司、陕西建工集团设备安装工程有限公司均不存在，原告书写的诉状亦不存在笔误，原告坚持以诉状载明被告起诉，故本院认为，原告的起诉的二被告不存在，系不明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈勤智、刘文娴的起诉。案件受理费1540元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李柳杨二〇一七年十一月七日书记员  张 怡
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初8212号原告李春玲，女，汉族。被告蔺继承，男，汉族。被告蔺有良，男，汉族。被告雷玉民，女，汉族。本院在审理原告李春玲与被告蔺继承、蔺有良、雷玉民排除妨害纠纷一案中，因原告李春玲经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元（原告已预交），由原告承担50元，退还原告50元。审 判 长  张鲜鸽代理审判员  马 俊人民陪审员  姚广成二〇一七年十一月二日书 记 员  马茜茜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5577号申请执行人：陈昭杰，男，1993年10月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：北京伍德沃德国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼-1层地下室A段480。法定代表人：朱海颖。本院在执行陈昭杰与北京伍德沃德国际教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效���审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一七年十一月二十日书记员  李 钢
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1878号申请执行人杨威，男，住长春市朝阳区重庆胡同****号。被执行人吉林大学第一医院，住所地长春市新民大街**号。法定代表人华树成，该院院长。申请执行人杨威与被执行人吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，依据本院作出的（2015）朝民初字第3087号民事判决书判决一、被告吉林大学第一医院于本判决生效后十日内赔偿杨威医疗费5354.2元、护理费188496.00元、住院伙食补助费71，000.00元、交通费2000.00元、营养费9000.00元、伤残赔偿金298，810.32元、残疾辅助器具费28，180.00元、护理依赖费705，588.80元、护理用品费10，000.00元，以上合计1，318，429.32元的85%，即1，120，664.92元；赔偿鉴定费8600.00元、赔偿律师代理费100，000.00、赔偿精神损害抚慰金50，000.00元；二、原告杨威其他诉讼请求予以驳回。在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书。被执行人已全部履行完毕，案件执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第3087号民事判决书的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  郑青春二〇一七年十一月十六日书记员  李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1131号申请执行人葛秀华，男，住长春市绿园区。被执行人王世红，女，住长春市朝阳区。关于申请执行人葛秀华与被执行人王世红民间借贷纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初1127号民事判决书判决：被告王世红自本判决生效后十日内偿还原告葛秀华2015年1月17日借款本金20万元、2015年4月9日借款本金2.5万元借款本金合计为22.5万元；并从2016年3月23日起按本金22.5万元，按年利率6%支付借款利息至借款本金、利息全部偿还完毕止。因被执行人王世红未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人王世红送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人王世红的财产进行了查询，查明被执行人王世红无银行存款；王世红名下有号牌号码吉AE×××捷达牌车辆；王世红名下有房产坐落于朝阳区抚松路××号，产权证号：长房权字第400×××号，建筑面积：41.73平方米，丘地号：4-97/21-60×××的房产。该房产本案无法处置系轮候查封，查封期限为三年；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，已对被执行人王世红采取限制高消费措施；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，在执行过程中申请执行人申请本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初1127号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郭俊立审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年十一月十四日书 记 员  李佳萍
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初1180号原告前郭县四季小额贷款有限公司法定代表人李晓秋，经理。委托代理人周海涛、张珊、斯琴，吉林群星律师事务所律师。被告王秀艳，现住扶余市。被告张爱亮，现住扶余市.二被告委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。被告张爱佳，现住扶余市.原告前郭县四季小额贷款有限公司诉被告王秀艳、张爱亮、张爱佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前郭县四季小额贷款有限公司的委托代理人周海涛、张珊、斯琴被告王秀艳、张爱亮及其委托代理人汪百灵被告张爱佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告前郭县四季小额贷款有限公司诉称，2016年3月17日第一被告丈夫第二三被告父亲张永田在原告处借款人民币500000元，双方约定该款于2016年5月17日前还清，借款到期后，经索要未果。2017年2月9日张永田因病死亡，三被告继承其遗产后仍拒不给付。故诉至法院，请求法院判令三被告共同偿还借款及利息。原告为证实其主张向法庭提交借款合同、收据、付款凭证、买卖合同、土地使用证、欠条。三被告王秀艳、张爱亮、张爱佳辩称，一原告起诉的事实与理由与事实不符，本案的事实是被告王秀艳的丈夫张永田在原告处借款100万元，2014年4月25日借款20万元，2014年9月24日前偿还。二张永田在取得借款后，陆续偿还借款，共计偿还185万余元，具体还款明细：1、2014年3月20日起，按照每月五分利息偿还4个月利息。2、2014年5月15日还款20万元，5月19日还款20万元。3、2014年8月11日还款20万元。4、2014年9月4日至9月11日给付工程款抵14万元。5、2014年11月12日、11月17日、11月18日用板抵账60.7万元，实际抵账82万元。6、2015年还款5万、72016年5月23日还4万。8原告扣押张永田车一辆。三原告起诉的50万元欠条，是原告按照月利5分计算利息，重复计算利息，同时还遗漏张永德还的40万元，大约计算得出。虽然张永田签字，但是不存在真实的借贷关系，原告的欠条上也载明此款还清，原借贷手续一并撕毁。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张向法庭提交中国农业银行交易明细、借据、录音资料、帐页、借款明细、打款凭证。经审理查明，2014年3月19日，被告王秀艳丈夫张永田（志）在原告处借款100万元，借款期限两个月，月利五分。2014年4月25日被告丈夫张永田在原告处借款200000元，口头约定月利五分。2016年3月17日张永田给原告出具欠条一枚，载明：截止2016年3月17日止，张永田欠原告人民币500000元，该款于2016年5月17日前还清。此款还清时原借款手续一并当面撕毁。2017年2月9日张永田死亡。2014年5月15日、5月9日通过张永德打款偿还欠款400000元，2014年8月11日被告王秀艳打款200000元、2014年9月4日、9月11日给付欠款140000元、张永田用板抵顶欠款820000元、2015年被告张爱亮给付欠款50000元、2016年5月23日张永田还款40000元。原告扣张永田宝马530轿车一台。上述事实有原被告向法庭提交证据及原被告当庭陈述，足以认定。本院认为，原告与被告王秀艳的丈夫张永田之间借款1200000元事实存在，借款约定利息五分，双方于2016年3月17日按照五分、三分不等利息结算后，张永田给原告出欠条一枚，载明结算后尚欠500000元。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现被告方以偿还欠款1650000元，原告扣被告宝马530轿车一辆。原告在庭审中不能说明该500000元欠款是如何计算出来的，导致该500000元欠款中本金多少利息多少无法查清。原告的诉讼请求没有充分证据证实其主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告前郭县四季小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告前郭县四季小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红二〇一七年十一月十六日书 记 员  司传波
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3527号原告：李俊信，男，1957年8月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢三和，武陟县法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1982年2月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李培培，女，1983年2月7日出生，汉族，住住河南省武陟县。原告李俊信与被告张超、李培培民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊信及其委托诉讼代理人谢三和到庭参加了诉讼，被告张超、李培培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊信向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款95540元，并承担从2014年5月4日起至还款义务履行完毕的利息（利率按月息二分计）；2、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年5月3日，被告张超向原告借现金115540元，并约定利息按月息二分计息。被告借款后，原告多次向被告讨要，被告归还原告20000元，余款95540元，至今未归还。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张超、李培培未作答辩，亦未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃相应诉讼权利。经审理查明：二被告因租用原告的场地从事修车生意开始相互认识，后被告因资金短缺陆续借原告款，双方经过结算被告张超于2014年5月3日向原告出具借条一份，内容为“2014年5月15日前归还贰万元整（20000.00元）其余玖万伍仟伍佰肆拾元（95540.00元）在2015年1月1号前还完，如到期不还月息按2分计算。张超2014年5月3号”。2014年5月份被告归还原告20000元，余款95540元至今未还，但原告庭审中自认归还利息14000元，以致双方酿成纠纷。另查明被告张超与李培培系夫妻关系，双方于2012年4月27日登记结婚。以上事实，有原告身份证复印件，2014年5月3日被告张超向原告出具的借条，二被告结婚登记审查处理表及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告张超借原告款，有被告出具的借据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告张超。现原告要求被告张超归还借款本金95540元，本院依法予以支持。关于原告要求从2014年5月4日起至按月息二分计算至还款义务履行完毕的利息，因双方约定2015年1月1日前还完，逾期按月息二分计算，且原告自认被告已经归还14000元利息，故利息应从2015年1月1日起以本金95540元按月息二分计算至判决确定的履行义务之日止（并扣除已经归还的利息14000元）。关于原告要求被告李培培承担责任的要求，因二被告系夫妻关系且本案借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告李培培承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超、李培培在本判决生效后十日内共同支付原告李俊信借款本金95540元及利息（利息从2015年1月1日起以95540元为基数按照月息二分计算至判决确定的履行义务之日止，并扣除已支付利息14000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为548元，由被告张超、李培培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一七年十一月七日书记员  张秀红
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1417号申请执行人刘荣辉，男，住长春市朝阳区。被执行人龚宇飞，男，住长春市朝阳区。关于申请执行人刘荣辉与被执行人龚宇飞房屋买卖纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对其名下财产进行了查询，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初1065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十一月二十九日书记员  李佳萍
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初2130号原告：恒山区前进建材经销部，住所黑龙江省鸡西市恒山区。经营者：刘广艳，女，1978年5月1日生，住黑龙江省鸡东县。被告：黑龙江省城镇住宅建筑工程公司，住所黑龙江省哈尔滨市松北区。法定代表人：姜艳春，该公司经理。本院在审理原告恒山区前进建材经销部与被告黑龙江省城镇住宅建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告恒山区前进建材经销部于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒山区前进建材经销部申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告恒山区前进建材经销部撤回起诉。案件受理费3569.00元，由原告恒山区前进建材经销部负担。审 判 员 王俊河二〇一七年十一月十七日法官助理 焦 璇书 记 员 杨 峰
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初4315号之三原告：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号，统一社会信用代码：9137052316496173XT。负责人：王晓华，该行行长。被告：山东远程轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇延集村,统一社会信用代码：91370523675548357U。法定代表人：延浦。被告:山东金旺达轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇延集村,统一社会信用代码：91370523565217952T。法定代表人:赵光玉。被告：延浦，男，汉族，1966年3月16日出生，现住广饶县。被告：李金兰，女，汉族，1967年10月21日出生，现住广饶县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被告山东远程轮胎有限公司、山东金旺达轮胎有限公司、延浦、李金兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月02日向本院提出申请，要求对被告山东远程轮胎有限公司、山东金旺达轮胎有限公司、延浦、李金兰银行存款270万元或等值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：查封被告李金兰名下鲁Ｅ×××××大众牌小型汽车，查封期限2年，自2017年11月08日起至2019年11月07日止。查封期间未经本院许可，任何人不得实施过户、买卖、抵押、赠予等权利处分行为。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李美芹二〇一七年十一月八日书记员  田丽平
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782财保131号申请人：董保山，男，1971年9月1日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：刘文会，男，1971年10月3日生，汉族，住河南省辉县。申请人董保山于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文会所有的豫Ｇ×××××号奥迪Ｑ5小型轿车予以查封（保全金额200000元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人董保山申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘文会所有的豫Ｇ×××××号奥迪Ｑ5小型轿车予以查封（保全金额200000元）。查封期限为两年。案件申请费1520元，由申请人董保山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一七年十一月八日书记员  岳青娜
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1843号申请执行人张井生，男，汉族，住九台区。被执行人梁云峰，男，汉族，住九台区。本院在执行申请执行人张井生与被执行人梁云峰民间借贷纠纷一案中，标的为10025.00元。在执行过程中，申请执行人张井生向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫成二〇一七年十一月十五日书记员  钱程
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初2358号原告：赵国，男，1965年10月23日生，汉族，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：李世平、王长远，吉林研法律师事务所律师。被告：裴彦凯，男，1986年3月23日生，汉族，住吉林省扶余市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号新天润国际大厦13层。负责人：李高生，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹建凤，系该公司员工。原告赵国与被告裴彦凯、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵国委托诉讼代理人李世平、王长远、被告裴彦凯、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费14562.33元、误工费41532.74元、护理费12817.32元、营养费5000元、伙食补助费1900元、交通费1000元、摩托车损失2000元、残疾赔偿金53060元、被扶养人生活费4284.63元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元综上合计148257.1元。事实和理由：2017年3月25日18时许，赵国驾驶宗申牌二轮摩托车，沿省道301线公路由西向东行驶至261KM+100KM处时，与前方裴彦凯停放在路边的吉JXXX**号奇瑞牌轿车相撞，致原告受伤，经责任认定：赵国承担事故主要责任，裴彦凯承担事故次要责任。裴彦凯辩称，我投保了交强险，应该由保险公司予以赔偿。华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，同意对合理的损失予以赔偿。但是赵国的部分请求不合理。外购药品不是正规票据，我们不予认可。误工应有劳动合同、减少工资证明证明等证实其主张。营养费、交通费没有证据支持其观点，不应保护。精神抚慰金要求过高。摩托车损失没有证据证明实际损失。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.责任认定：赵国承担事故主要责任、裴彦凯承担事故次要责任；2.裴彦凯驾驶车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司头投保了交强险；3.事故致赵国受伤，车辆受损，赵国在松原市中心医院住院19日，住院期间护理等级为一级护理，花费医疗费13781元、门诊花费588.24元，外购药品193元（无医嘱、非正规票据）；4、司法鉴定意见：赵国左胫骨平台骨折致左膝关节遗留创性关节炎已构成十级伤残、出院后护理期限为56日为宜；5.赵国兄弟四人，父赵文信1944年5月16日生，现年73周岁，母亲孙淑清1945年5月6日生，现年71周岁。本院认为，公民的人身健康、财产权益受到法律的保护，赵国在机动车交通事故中人身健康、财产权益受到损害，其合理损失可获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车交通事故损害赔偿案件由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案中事故车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，事故发生于保险期间，因而华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险的范围内对于赵国的合理损失予以赔付，不足部分由责任人裴彦凯予以赔偿。根据事故中双方过错程度，赵国承担事故70%责任、裴彦凯承担事故30%责任。其中营养费、摩托车损失无证据支持其请求，本院不予保护。事故中赵国承担主要责任，因而精神抚慰金请求本院不予支持。外购药品无医嘱证明、非正规发票本院不予支持。赵国的合理损失为:医疗费14369.33元、误工费22493.14元(125.66元×179日）、护理费11812.04元（125.66元×19日×2+125.66元×56日）、伙食补助费1900元（100元×19日）、交通费600元、残疾赔偿金53060元（26530.42元×20年×10%）、被扶养人生活费3808.57元（父赵文信：9521.4元×7年×10%÷4人=1666.25元、母孙淑清：9521.4元×9年×10%÷4人=2142.32元），上述合计108043.08元。华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔付赵国101773.75元（医疗费用10000元+误工费22493.14元+护理费11812.04元+交通费600元+残疾赔偿金53060元+被扶养人生活费3808.57元）。不足部分6269.33元（108043.08元-101773.75元）由裴彦凯承担30%即1880.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内赔付赵国101773.75元。二、裴彦凯于判决生效后十日内赔付赵国1880.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费2100元由华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴铁刚人民陪审员  安秀芝人民陪审员  徐淑范二〇一七年十一月九日书 记 员  于 浩
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1252号申请执行人吉林华展生物工程有限责任公司。住所地长春市朝阳区富锋镇育民路*号。法定代表人万凯，总经理。被执行人舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司。住所地舒兰市西河镇溪口村三社。法定代表人郑洪亮，经理。被执行人郑洪亮，男，住舒兰市西河镇溪口村三社。关于申请执行人吉林华展生物工程有限责任公司与被执行人舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司、郑洪亮买卖合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初540号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无车辆，虽有房屋，但无法处置。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司、郑洪亮采取了限制高消费措施；另因被执行人舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司、郑洪亮拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初540号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十一月二十八日书记员  李佳萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖新兴铸管有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市三山区经济开发区春洲路*号。法定代表人：李成章，公司执行董事。委托代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。委托代理人：杨召广，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被申请人）：浙江物产金属集团有限公司。住所地：浙江省杭州市凤起路**号。法定代表人：董明生，公司董事长。委托代理人：胡明远，浙江天册律师事务所律师。再审申请人芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管）与被申请人浙江物产金属集团有限公司（以下简称浙江物产）买卖合同纠纷申请再审一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新兴铸管申请再审称：一、二审法院作出的判决事实严重不清。1.浙江物产伪造新兴铸管公章虚构买卖合同，浙江物产却向公安机关报案称新兴铸管员工金时勇涉嫌伪造公章骗取货款2170万元，公安机关对此刑事案件至今尚未查清，法院却没有依据地错误认定事实和责任。浙江物产手中有一份买卖合同传真复印件，但公安机关并未查到新兴铸管在此期间给浙江物产的电话通讯记录。杭州下城公安分局函中表述的刑事案件与本案是同一事件同一纠纷，涉及的款项也是同一笔，一二审错误认定刑事案件与民事案件是独立的两个法律关系。2.一二审仅以浙江物产在汇款单中注明货款，就错误认定双方是买卖关系，双方之间的法律关系应当以刑事案件的处理结果来认定。浙江物产单方面填写的银行汇款单并不能作为双方存在买卖合同关系的依据，浙江物产是利用新兴铸管账户资金过桥，将该笔资金出借给案外人苏州思博公司，浙江物产未规避借款风险，利用新兴铸管走账，所以会出现虚假买卖合同。3.公安机关冻结的2170万元争议款项与本案是同一笔款项，且冻结资金完全是由于浙江物产的行为，新兴铸管在此期间无法返还给浙江物产，也未获得利益，因此要求新兴铸管支付利息显示公平。二、一、二审法院判决程序严重违法。1.本案与公安机关的刑事案件属于同一事件，在公安机关未作出处理结果前先行判决违反了“先刑后民”的原则。2.杭州下城分局出具的函件是公安机关的单方面陈述，二审判决虽然表述不以该函件为证据，但有关新兴铸管要对员工行为承担责任之类的认定均是以此函件为基础进行分析的。综上，一二审法院判决程序严重错误，基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。浙江物产陈述意见称：第一，新兴铸管认为浙江物产伪造公章是不符合事实的，首先在一、二审当中，浙江物产并未向法院提供过申请人所说的买卖合同作为证据，所以新兴铸管所称的买卖合同不论存在与否与本案认定事实均无关系。第二，一、二审判决已清楚认定刑事案件与本案并非同一法律关系。浙江物产在新兴铸管否认与浙江物产之间签有买卖合同的情况下，浙江物产向公安机关报案，认为新兴铸管的业务经理金时勇也就是协商事宜的经办人涉嫌伪造公章。公安部门以此立案，并冻结2170万元是对金时勇个人犯罪采取的刑事司法措施。就本案双方争议而言，焦点在双方之间是否成立了有效合同关系以及合同成立，浙江物产向新兴铸管支付2170万货款之后，新兴铸管是否存在既未发货又无还款的行为。因此公安机关侦查的案件与当事人之间的买卖合同不属于同一法律关系，相互是独立进行的，并不需要以另一案件的结果作为依据。所以一、二审法院判决是完全符合法律规定的，并不存在程序违法。关于买卖关系是否有效成立，一、二审判决认定事实清楚，浙江物产也提交了相应的证据证明，新兴铸管与浙江物产之间成立了买卖合同关系，浙江物产也履行了预先付款义务。新兴铸管也收到了浙江物产支付的货款。双方发生纠纷之前，浙江物产也未对款项存在异议。如像新兴铸管所说，其支付2170万元是为了向第三方借款，那新兴铸管作为中间人也应是法律关系当事人，不可能新兴铸管签订相应的法律文件而不经过浙江物产。而且，也没有哪一当事人敢于承担这样的风险，在对方不知情的情况下向对方打款。新兴铸管收到了浙江物产的货款之后，理当向浙江物产交付货物，但是在浙江物产的一再催促下，既不交货也不退款。该违约行为给浙江物产造成了实在的经济损失。浙江物产向其主张款项以及期间的利息是有法律依据的。浙江物产认为公安机关在浙江物产提起诉讼，依法冻结涉案2170万元的情况下，认为金时勇犯罪案件已无追脏的必要，解除冻结完全符合法律规定，也符合新兴铸管一方的权益。综上，浙江物产阐述的事实和理由均不成立，请求法院依法驳回再审申请。本院认为，根据新兴铸管的再审申请，本案的争议焦点为：一、双方当事人之间是否存在买卖合同关系。二、新兴铸管是否应当承担未及时返还涉案款项的利息损失。三、本案一二审判决是否存在程序违法。一、浙江物产起诉称双方当事人之间存在口头买卖合同关系，并提交了向新兴铸管的银行转账凭证，该凭证注明“预付货款”，可以初步认定双方之间存在买卖合同关系。新兴铸管主张该款项系浙江物产与案外人达成借款合意通过新兴铸管账户走账，但并未提交相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。二、浙江物产向新兴铸管打款后，新兴铸管未及时交付货物亦拒不退还款项，浙江物产遂向公安机关报案冻结涉案款项，新兴铸管直至本案起诉均未向浙江物产返还相应款项，导致浙江物产产生相应的利息损失。无论新兴铸管的员工在合同订立过程中是否存在过错或涉嫌犯罪行为，并不影响浙江物产在本案民事法律关系中的民事权利，新兴铸管在收到相应款项之后，明确拒绝履行相应的交货义务，就理应及时将款项返还给浙江物产以免扩大损失，因此新兴铸管应当向浙江物产承担不及时返还款项所产生的利息损失。三、新兴铸管认为一二审判决程序违法。一是公安机关的函件未经质证即在一审判决中采信。对此本院认为，公安机关向一审法院的回函答复，属于人民法院在审理刑民交叉案件审理过程中向公安机关征询意见所得回复。一审法院未将该回函作为证据使用，而在判决文书中进行表述是为体现审判的公开性。二是本案判决是否应当以公安机关处理结果为前提。新兴铸管认为刑事案件与本案是同一事件，涉及的是同一笔款项，应当在公安机关处理结果以后才能作出民事判决。本院认为，本案法律关系是新兴铸管和浙江物产之间的买卖合同关系，而刑事案件是以新兴铸管员工金时勇涉嫌伪造公章印章骗取贷款立案，虽然涉及款项是同一笔，但并非同一法律关系，民事案件先行判决既不影响刑事案件的处理结果，也有助于浙江物产及时拿回款项及减少利息损失，新兴铸管该主张不能成立。综上，新兴铸管的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回芜湖新兴铸管有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 吴云辉二〇一七年十一月三十日书记员 丁 琳
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤52民辖终92号上诉人（原审被告）：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。法定代表人：林文雄。被上诉人（原审原告）：陈军杰，男，1972年2月6日出生，汉族，住揭阳市榕城区，上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司因与被上诉人陈军杰买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。广东泰岐置地投资发展有限公司上诉称，本案系本辖区内有重大影响的民事案件，应当由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，广东省辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额1亿元以下的一审民商事案件。本案系买卖合同纠纷，上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司与被上诉人陈军杰争议的标的额为人民币171983元，是普通的民商事案件，不属于在本辖区有重大影响的案件，因此，原审法院依法享有管辖权。上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  周少芬二〇一七年十一月九日书记员  黄宏霖相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1633号原告：陕西昌龙化工有限公司，住所地西安市大兴西路，社会统一信用证代码×××。法定代表人：顾明昌，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，1984年10月8日生，汉族，陕西省西安市人，陕西昌龙化工有限公司职工，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：郭平，男，1953年11月11日生，汉族，陕西省西安市人，陕西昌龙化工有限公司职工，住陕西省西安市长安区。被告：青海飞鼎建材有限公司，住所地青海省格尔木市，组织机构代码310953317。法定代表人：郑龙飞，经理。被告：青海瀚海昊天新材料有限公司，住所地青海省格尔木市，社会统一信用证代码×××。法定代表人：姜方忠，董事长。被告：赵超涛，男，1988年11月29日生，汉族，浙江省江山市人，青海瀚海昊天新材料有限公司股东，住浙江省江山市。本院在审理原告陕西昌龙化工有限公司与被告青海飞鼎建材有限公司、青海瀚海昊天新材料有限公司、赵超涛买卖合同纠纷一案中，原告陕西昌龙化工有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷自行协商解决，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西昌龙化工有限公司撤诉。案件受理费5832元，减半收取2916元，由原告陕西昌龙化工有限公司负担（已交纳）。审判员赵琰二〇一七年十一月十六日书记员段瑜君
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1826号申请执行人李铁成被执行人长春市启阳汽车维修有限公司关于申请执行人李铁成与被执行人长春市启阳汽车维修有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初2768号民事判决书中判决：一、被告长春市启阳汽车维修有限公司于判决生效后十日内给付拖欠原告李铁成工资9，516.00；二、案件受理费10.00元，由被告长春市启阳汽车维修有限公司负担。因被执行人长春市启阳汽车维修有限公司未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人长春市启阳汽车维修有限公司送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人长春市启阳汽车维修有限公司的财产进行了查询，查明被执行人长春市启阳汽车维修有限公司无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人长春市启阳汽车维修有限公司采取限制高消费措施；因被执行人长春市启阳汽车维修有限公司拒不申报财产，已对被执行人长春市启阳汽车维修有限公司采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有9526元债权未履行。现因双方已达成和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初2768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  郑青春执行员  李长顺二〇一七年十一月十五日书记员  李佳萍
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1272号申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。申请执行人才巨忠，男，1956年12月2日生，汉族，住长春市九台区波泥河街道大西城子村4组。被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区沐石河镇后梨村2社。法定代表人曲学峰，公司经理。本院在执行申请执行人曲学敏、才巨忠与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2540号民事调解书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、才巨忠62256元（未含案件受理费678元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2540号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晶峰二〇一七年十一月二十日书记员  钱 程
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执1647号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，营业场所长春市西安大路810号。负责人杨铁军，行长。被执行人牛振华，男，户籍所在地长春市南关区。被执行人丛云峰，男，户籍所在地吉林省榆树市。被执行人张玉虹，女，户籍所在地吉林省榆树市。被执行人崔井阳,男，户籍所在地吉林省榆树市。被执行人王卫东，女，户籍所在地吉林省榆树市。被执行人郭钟樯，男，户籍所在地吉林省榆树市。被执行人王汝旭，女，户籍所在地长春市绿园区。被执行人长春丰泰源食品有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人牛振华，该公司经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人牛振华、丛云峰、张玉虹、崔井阳、王卫东、郭钟樯、王汝旭、长春丰泰源食品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院依据（2016）吉0104民初3314号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  吕同玉二〇一七年十一月二十九日书记员  王世刚
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1046号原告：龚嘉涵，男，2014年8月6日出生，汉族，住金溪县，法定代理人：聂某，女，1978年1月19日出生，汉族，住金溪县，系原告龚嘉涵的母亲。被告：尧志武，男，1983年10月25日出生，汉族，住金溪县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。负责人：程凤飞，总经理。委托诉讼代理人：陈文焱、邬舒雨，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龚嘉涵与被告尧志武、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚嘉涵及其法定代理人聂某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告尧志武经本院合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告经济损失共计91965.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日19时10分左右，被告尧志武驾驶闽Ｄ×××××号小车沿金溪县秀谷镇华侨农场安置房方向行驶，途经华侨农场安置房进入小区大门后左转弯时撞倒原告并将原告压在车底，造成原告受伤的交通事故。此次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告尧志武承担全部责任。原告龚嘉涵受伤后，被送至江西省儿童医院进行紧急救治，在2016年8月5日原告被转至武警××总队医院进行治疗，原告治疗花费的医疗费用绝大部分已由被告尧志武支付。被告尧志武驾驶的闽Ｄ×××××号小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了“交强险”及“商业三者险”。2017年10月10日经抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定，原告龚嘉涵面部瘢痕的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为20000元。被告尧志武未到庭答辩，亦未举证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三者险”，在无其他免责事由情况下，我公司依法在保险范围内赔偿；医疗费应扣除15%的非医保用药；原告部分诉求过高，要求核减；后续治疗费与残疾赔偿金产生重叠，如果原告通过再次手术修复疤痕，则原告不会构成伤残，因此后续治疗费与残疾赔偿金原告只能主张一种；我公司已垫付1万元医疗费，庭后确定具体垫付金额；我公司不承担本案鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对原告的后续治疗费有异议，认为后续治疗费与残疾赔偿金产生重叠，如果原告通过再次手术修复疤痕，则原告不会构成伤残，因此后续治疗费与残疾赔偿金原告只能主张一种。本院认为后续治疗费系鉴定确定的必然发生的费用，对该费用本院予以支持。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日19时10分左右，被告尧志武驾驶闽Ｄ×××××号小车沿金溪县秀谷镇华侨农场安置房方向行驶，途经华侨农场安置房进入小区大门后左转弯时撞倒原告并将原告压在车底，造成原告受伤的交通事故。此次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告尧志武承担全部责任。原告龚嘉涵受伤后，立即被送至江西省儿童医院进行紧急救治并住院治疗2天，2016年8月5日原告被转至武警江西省总队医院进行住院治疗24天。原告治疗花费的医疗费用绝大部分已由被告尧志武支付，并且被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司垫付了1万元医疗费，原告自己花费499元医疗费，其他医疗费用因两被告已支付，故原告未提起诉讼。被告尧志武驾驶的闽Ｄ×××××号小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三者险”，事故发生在保险期间。2017年10月9日经南昌大学第一附属医院鉴定，原告额部疤痕能行后续手术治疗。原告花费司法医学鉴定费200元。2017年10月10日经抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定，原告龚嘉涵面部瘢痕的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为20000元。原告花费伤残鉴定费1300元。原告龚嘉涵系非农业家庭户口。本院认为，原告龚嘉涵因被告尧志武的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告龚嘉涵诉至本院要求被告尧志武承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。本案诉讼费由被告尧志武依法承担。结合本市生活水平，营养费按每天30元计算，计赔时间为住院时间。因原告在本市以外住院，住院伙食补助费按每天50元计算，计赔时间为住院时间。考虑原告龚嘉涵的实际需要，本院酌情认定交通费为500元。原告龚嘉涵提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费499元；2、营养费780元（30元/天×26天）；3、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；4、护理费3718元（143元/天×26天）；5、后续治疗费20000元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金58846元（28673元/年×20年×10%=57346元，鉴定费1500元）；8、精神抚慰金5000元。以上八项合计90643元。被告尧志武负事故全部责任，故被告尧志武应向原告龚嘉涵赔偿90643元，因被告尧志武驾驶的闽Ｄ×××××号小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三者险”，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告尧志武在本案中承担的赔偿金额90643元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在保险责任范围内直接向原告龚嘉涵支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司一次性赔偿给原告龚嘉涵各项经济损失共计90643元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。二、驳回原告龚嘉涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由原告龚嘉涵自行负担30元，由被告尧志武负担2069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  左禄山人民陪审员  彭 珊人民陪审员  邓乐红二〇一七年十一月十五日书 记 员  曾广童
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2240号罪犯邵国灿，男，1976年11月2日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）二中刑初字第1419号刑事判决书，以被告人邵国灿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2010年11月8日作出（2010）高刑复字第622号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年03月20日作出(2013)鲁刑执字第565号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、又于2015年06月25日作出(2015)鲁刑执字第704号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯邵国灿在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邵国灿自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯邵国灿的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵国灿确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵国灿减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年06月25日起至2033年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  李 力
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初9928号原告：贾玲玲，女，1979年12月31日出生，汉族，住天津市津南区，被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。法定代表人：王斯恒，董事长。委托诉讼代理人：秦金星，该公司职员。委托诉讼代理人：李铭扬，该公司职员。本院在审理原告贾玲玲诉被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告已经私下调解解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾玲玲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾玲玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告贾玲玲承担。代理审判员 尹      洁二〇一七年十一月二十二日书 记 员 孙瑞祥速录员王莹
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1179号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人黄耀远，系该公司职员。被执行人李元春，男，1980年2月25日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李元春借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十二日书记员  由世阳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执293号被执行人：孙某飞，男，1994年6月24日生，汉族。本院在执行孙某飞犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  陈继平二〇一七年十一月十三日书记员  王 辉
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行审228号申请执行人天津市和平区安全生产监督管理局，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人沈杰，局长。委托代理人王继辉，天津市和平区安全生产监督管理局副局长。委托代理人向洋，天津市和平区安全生产监督管理局干部。被申请人天津宝狮广告有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-164室）。法定代表人王秋菊，经理。申请执行人天津市和平区安全生产监督管理局于2017年10月24日向本院申请强制执行津（和）安监管罚[2017]04号《行政处罚决定书（单位）》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市和平区安全生产监督管理局称，对被执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年4月11日向被执行人送达《行政处罚决定书（单位）》（津（和）安监管罚[2017]04号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人于2017年10月13日向被执行人送达《缴纳罚款催告诉》（津和安监催[2017]01号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。因被执行人拒不履行行政决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津宝狮广告有限公司缴纳人民币20万元罚款的行政处罚。经审理查明，2016年12月28日在和平区南京路与滨江道交口的天津乐宾百货商厦，由被申请人天津宝狮广告有限公司负责组织的立面广告粘贴工作过程中，发生一起高处坠落事故，造成一人死亡。申请人经调查，于2017年4月11日作出津（和）安监管罚[2017]04号《行政处罚决定书（单位）》，该决定书查明被申请人天津宝狮广告有限公司将高空悬吊作业项目发包给不具备安全生产条件的个人，致人死亡，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定给予被申请人天津宝狮广告有限公司处人民币20万元罚款的行政处罚，自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在作出该处罚决定书后，于2017年4月11日向被申请人进行了送达。2017年4月13日被申请人向申请执行人提出延期缴纳罚款的申请，申请执行人于2017年4月20日作出津（和）安监缴批[2017]01号《延期缴纳罚款批准书》，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定，同意被申请人延期缴纳罚款，延长至2017年7月25日。被申请人在2017年7月25日前仍未交纳罚款，申请执行人于2017年7月27日作出津（和）安监催[2017]01号《交纳罚款催告书》，催告被申请人履行处罚决定，并告知被申请人提出陈述和申辩的权利。被申请人于2017年10月13日收到该催告书，但仍未缴纳罚款。另查被申请人天津宝狮广告有限公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定，“生产经单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”。申请执行人依据《中华人民共和国共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项“发生安全生产事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上伍拾万元以下的罚款；……”规定，在履行了告知听证权利、集体讨论、处罚前告知等相应的行政程序后作出该《行政处罚决定书（单位）》符合相关法律、法规的规定。申请执行人作出处罚决定后对被申请人进行了送达，在被申请人未提起行政诉讼或行政复议、也未按《延期缴纳罚款批准书》规定的期限缴纳罚款的情况下，申请执行人对被申请人进行了催告，被申请人仍不缴纳罚款，申请人申请人民法院强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予津（和）安监管罚[2017]04号《行政处罚决定书（单位）》对被申请人天津宝狮广告有限公司处人民币二十万元罚款的强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张战华审 判 员  刘智鑫代理审判员  刘 堃二〇一七年十一月二十日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。……第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3059号上诉人（原审被告）：蛟河市黑土白云食用菌有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：张春华，经理。委托诉讼代理人：张慧英，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈丽秋，住吉林省长春市南关区。上诉人蛟河市黑土白云食用菌有限公司（黑土白云公司）因与被上诉人陈丽秋工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2017)吉0281民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑土白云公司的委托诉讼代理人张慧英，被上诉人陈丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑土白云公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回陈丽秋的诉讼请求。事实和理由：陈万学去世时年近七十，即使身体健康，剩余寿命也有限，更谈不上对社会有什么贡献。黑土白云公司还要继续生存，还有很多职工要靠公司吃饭，而且多数员工一辈子也赚不到这些钱，故一审判决黑土白云公司给付576880元不合理。陈丽秋辩称，第一，针对双方之间的工伤保险待遇纠纷，一审法院分别作出民事判决和行政判决，蛟河市人社局作出工伤认定书，上述判决书和认定书均��发生法律效力。第二，一审判决认定的赔偿数额具有法律依据，黑土白云公司主张赔偿数额不合理没有事实及法律依据。第三，黑土白云公司提起上诉完全是为了拖延时间，逃避责任，滥用诉权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈丽秋向一审法院起诉请求：1.陈万学依法享受工伤保险待遇；2.黑土白云公司立即给付丧葬补助金25779元(4296.5元/月×6个月)、一次性工亡补助金672320元(31616元/年×20倍)、交通费1000元，合计699099元。一审法院认定事实：陈万学于1947年5月16日出生，陈丽秋系陈万学的独生女儿，陈万学的父亲陈永春、母亲郑国珍、妻子刘荣先于陈万学死亡。2007年黑土白云公司建厂施工时，陈万学系施工单位负责收料的临时工。施工结束后，陈万学于2009年年末在黑土白云公司从事更夫工作，���作期间吃住在黑土白云公司打更室。2015年2月11日，陈万学在黑土白云公司打更室死亡。蛟河市人民医院及蛟河市公安局河北派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，载明陈万学的死亡原因系猝死，推断诊断为心肌梗塞。陈丽秋于2015年4月16日提起民事诉讼，请求确认陈万学与黑土白云公司形成劳动关系，一审法院于2015年9月18日作出（2015）蛟民一初字第520号民事判决书，确认陈万学与黑土白云公司形成劳动关系。2016年2月22日，蛟河市人力资源和社会保障局作出蛟人社工认字【2016】013号工伤认定决定书，认定陈万学为工亡。黑土白云公司于2016年9月7日提起行政诉讼，请求撤销蛟河市人力资源和社会保障局于2016年2月22日作出蛟人社工认字【2016】013号工伤认定决定书，一审法院于2016年12月5日作出（2016）吉0281行初25号行政判决书，判决驳回黑土白云公司的诉讼请求。���土白云公司不服一审判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）吉02行终57号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，黑土白云公司未为陈万学参加工伤保险。一审法院认为，陈万学作为黑土白云公司的职工，在工作时间和工作岗位因心肌梗塞死亡，应享受工伤保险待遇。因黑土白云公司未为陈万学参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%���孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%”。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”、第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，陈丽秋作为陈万学的近亲属，黑土白云公司应当向陈丽秋支付相关的各项工伤保险待遇。关于陈丽秋请求黑土白云公司给付丧葬补助金25779元的诉讼请求，计算数额有误，应按陈万学死亡时的上年度予以计算，2014年度吉林省蛟河市职工月平均工资为3001.5元，故丧葬补助金应为18009元(3001.5元/月×6个月)。关于陈丽秋请求黑土白云��司给付一次性工亡补助金672320元的诉讼请求，计算数额有误，应按陈万学死亡时的上一年度予以计算，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，故一次性工亡补助金应为576880元(28844元/年×20倍)。关于陈丽秋请求黑土白云公司给付交通费1000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，陈丽秋请求陈万学依法享受工伤保险待遇，黑土白云公司立即给付丧葬补助金25779元、一次性工亡补助金672320元、交通费1000元，合计699099元的诉讼请求，对合理部分应予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、黑土白云公司于判决生效后立即给付陈丽秋丧葬补助金18009元、一次性工亡补助金576880元，合计594889元；二、驳回原告陈丽秋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黑土���云公司负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。本院认为，陈万学系黑土白云公司的职工，在工作时间因公死亡，依法应享受工伤保险待遇，黑土白云公司对此没有异议。因黑土白云公司未为陈万学参加工伤保险，故一审法院根据《工伤保险条例》的相关规定，参照2014年度吉林省蛟河市职工月平均工资标准及2014年度全国城镇居民人均可支配收入数额，判决黑土白云公司承担相应的给付责任正确。黑土白云公司的上诉理由没有事实和法律依据，无法得到支持。综上所述，上诉人蛟河市黑土白云公司食用菌有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，���决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蛟河市黑土白云公司食用菌有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十一月七日书 记 员  任 杰
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初7951号原告：乔艳芳，女，1977年6月6日出生，汉族，住蒙城县，原告：王振红，男，1976年10月29日出生，汉族，住址同上，被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地：蒙城县新城东路18号，统一社会信用代码：91341622050193197C，法定代表人：曾平。委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。本院在审理原告乔艳芳、王振红与被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告乔艳芳、王振红经传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告乔艳芳、王振红经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔艳芳、王振红负担。审判员  李扣芹二〇一七年十一月七日书记员  贾桃桃
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初6581号原告：华润物业（大连）有限公司被告：李晓慧本院在受理原告华润物业（大连）有限公司诉被告李晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 谷 晓 霞二〇一七年十一月二十三日书记员 曲懿(代)
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执254号之八申请执行人徐正勇，男，汉族，1983年8月10日出生，住英山县，被执行人王腾达，男，1984年7月14日出生，汉族，住浠水县，被执行人王娟，女，1988年5月7日出生，汉族，住浠水县，被执行人王旗民，男，1963年7月2日出生，汉族，住浠水县，被执行人程宏，男，1960年5月24日出生，汉族，住浠水县，被执行人陈久林，男，1964年5月27日出生，汉族，住浠水县，被执行人浠水县绿杨大王山林药场。法定代表人王旗民。本院在执行申请执行人徐正勇与被执行人王腾达、王娟、王旗民、程宏、陈久林、浠水县绿杨大王山林药场民间借贷纠纷一案中，罗田县人民法院作出的（2016）鄂1123民初1206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐正勇于2017年2月3日向本院申请执行，本院于同年3月15日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年11月6日向本院申请终结本案执行。本院认为：申请执行人徐正勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1123民初1206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年十一月六日书记员  王 慧
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1399号申请执行人张新影，女，汉族，住九台区。被执行人李武，男，年龄不详，汉族，住址不详。本院在执行申请执行人张新影与被执行人李武房屋买卖合同纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人张新影办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫成二〇一七年十一月二十九日书记员  钱程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1674号申请执行人张福来，男，1966年3月30日生，汉族，住长春市九台区福星小区***栋*单元***室。被执行人九台佳兴建筑集团有限公司。法定代表人马占成，经理。本院在执行申请执行人张福来与被执行人九台佳兴建筑集团有限公司身体权、健康权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第672号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，标的：146131.89元本案在执行过程中，被执行人九台佳兴建筑集团有限公司自动履行给付人民币148223.89元（含申请执行人2092元）之义务。上列款项已支付给申请执行人张福来。至此本案涉案款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第672号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一七年十一月二十五日书记员  钱 程
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初3803号原告:胡绍森，男，1967年6月20日生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。被告：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街238号6楼,组织机构代码69481275-8。法定代表人：王小勇，董事长。原告胡绍森与被告四川弘圣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告胡绍森于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡绍森撤回起诉。案件受理费100元，免予收取。审判员  殷士楠二〇一七年十一月二十日书记员  万贤飞
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3768号原告：马建凤，女，1963年8月17日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：郭敬伟，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。被告：吴振兴，男，1988年4月7日出生汉族，住浙江省江山市。原告马建凤与被告吴振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本院并依原告申请对被告实施了财产保全。原告委托诉讼代理人郭敬伟到庭参加诉讼，被告吴振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建凤向本院提出诉讼请求，判令：1.被告偿还原告借款人民币1250000元，并支付利息1050000元（自2014年6月1日暂算至2017年11月31日，实际算至履行之日止，以1250000元为基数，按年利率24%计算）；2.本案律师费109000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告变更其第一项诉请为：被告偿还原告借款1250000元，支付1250000元按年利率24%自2014年8月12日至实际还清日止的利息。事实与理由：被告与原告经人介绍相识，被告在2013年9月至2014年5月间向原告多次借款，款项通过原告及其丈夫梁洪账户汇入被告账户，被告通过银行转账及现金方式支付利息并归还了部分借款。2014年8月12日，双方经对账，确认被告尚欠原告1250000元，同日梁洪与被告签订《借款协议》一份，载明，被告借款金额共计为1250000元，借款期限为2014年8月12日至2014年12月30日。协议并约定，如因被告未及时足额还款，被告需承担原告实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催讨费等)。被告并在该《借款协议》中承诺，于2014年8月20日归还20万元，于2014年8月30日归还30万元。前述协议签订后，被告并未按约履行还款义务。2014年12月10日，被告就前述借款再次向原告出具书面借条一份，载明：“借马建凤人民币1250000元整，利息每月50000元整。还清全部借款时利息同时结清，利息（2014年6月起）”。原告并自认2014年8月12日前的利息已付清，如有未付清部分，亦自愿放弃权利。后原告经多次催讨无果诉至法院，望判如所请。吴振兴未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实与原告主张基本一致。另查明，原告委托浙江同舟律师事务所律师郭敬伟、刘元昌代为主张权利，原告为此支出律师费109000元。上述事实有原告提供的《借款协议》、借条、银行流水单、《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票等证据以及原告的陈述为证。本院认为，被告与梁洪签订的《借款协议》以及被告向原告出具的借条系当事人真实意思表示，内容并不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告尚欠原告1250000元事实清楚，被告未能按约及时还款，已构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院可予支持。双方约定利息为50000元/月，已超过法定最高的年利率24%标准，现原告仅按年利率24%主张利息，本院依法可予支持，借条中约定利息自2014年6月起算，现原告仅主张自2014年8月12日起的利息，于被告并无不利，本院予以确认。原告主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振兴于本判决生效后十五日内偿还原告马建凤借款1250000元及自2014年8月12日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的利息；二、被告吴振兴于本判决生效后十五日内赔偿原告马建凤律师费损失109000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8515.5元，保全费5000元，由被告吴振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  郭晓寅二〇一七年十一月二十九日书记员  章ＸＸ
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审789号申请执行人义乌市环境保护局。法定代表人余青。委托代理人郭湛晨、黄荣民。被执行人义乌市缘起饰品厂。经营者周仕波。申请执行人义乌市环境保护局于2017年2月24日作出义环罚字[2016]490号行政处罚决定，认定:2016年12月19日，我局执法人员对被执行人经营的饰品加工厂进行检查，该厂创办于2013年5月，投资额4万元人民币，员工1人，生产设备：压铸机1台、水抛机2台、真空泵1台，工艺流程：锌合金-压铸-抛光-成品。现场检查时，发现该厂未向环保部门报批环境影响报告表（书）且未建设配套的环境污染治理设施。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币20000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年2月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2017年9月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2017年2月24日作出的义环罚字[2016]490号行政处罚决定书第2项行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年十一月二十日代书 记员  朱国君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11187号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××被告严磊，男，1991年03月06日出生。身份证号：×××原告邵松鹤与被告严磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告严磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月4日邵松鹤与严磊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年9月4日至2016年10月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严磊于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金八千元；二、严磊于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以八千元为本金，自二○一六年九月五日借款次日起至二○一六年十月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、严磊于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以八千元为本金，自二○一六年十月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由严磊负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由严磊负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3361号原告：王陆祥，男，汉族，住河南省遂平县。被告：遂平县金山小学，住所地河南省遂平县金山北路。统一社会信用代码：524117286846121466。法定代表人：曹型雁，该学校董事长。原告王陆祥与被告遂平县金山小学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王陆祥于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王陆祥自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王陆祥撤诉。本案受理费2650元，减半收取1325元，由原告王陆祥负担。审判员  赵成义二〇一七年十一月二十日书记员  于鑫鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初68593号原告：皮红光，男，1968年2月19日出生，首汽友联出租汽车公司司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区王四营乡小海子村81号01幢。负责人：张岩，经理。委托诉讼代理人：吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所实习律师。原告皮红光（以下简称原告）与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王白云、被告委托诉讼代理人吴颖萍、张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还购车损失104675元。事实和理由：原告2009年1月入职北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司，担任出租汽车驾驶员，双方签订有劳动合同书、承包营运合同书、补充协议，约定原告交纳预交承包费20000元，每月交纳承包费5175元、购车损失1325元，共计6500元/月。2015年8月，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司合并到被告，由被告继续履行原告与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司的相关合同。原告认为被告收取购车损失违法，应予以退还。被告辩称，关于购车损失，双方签署的协议已经履行多年，期间原告从未提出异议，表明双方对单色出租车的运营方式及承包费数额是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.2010年2月10日，原告与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司签订劳动合同，约定原告担任出租汽车驾驶员。同日，双方签订承包营运合同书，约定原告单班驾驶营运帕萨特型出租车，每月承包定额5175元。双方另签订有补充协议书，约定：“……购置帕萨特‘领驭’车将给甲方造成较大损失……乙方同意甲方购置该车并积极申请承包运营权，且自愿与甲方共同分担帕萨特‘领驭’轿车高额购置费产生的损失……甲方对帕萨特‘领驭’出租车拥有完全的所有权……乙方自愿在承包期内按照1325元/月的标准补偿甲方的购车损失，并承诺不因任何事项要求甲方返还该笔补偿金……乙方应在本协议终止或解除之日将帕萨特‘领驭’出租车无条件返还甲方，由甲方行使完全所有权。”2015年8月，原告转入被告，由被告继续与原告履行前述各份合同。2.原被告双方均确认原告每月实际向被告交纳6500元（5175元+1325元）。原告表示所诉求的购车损失自2010年2月签订补充协议时起算。被告称按照出租车行政管理部门颁布的相关文件，原告承包营运的帕萨特型车辆属于单色高档出租车，其承包费上限为6900元/月，补充协议中约定的1325元本质仍为承包费，故被告实际收取6500元承包费不超过行政部门要求的承包费上限。3.本案审理期间，北京出租汽车暨汽车租赁协会向本院发出关于出租汽车行业单色高档出租汽车承包定额管理的情况说明，主要内容为：“……我市出租车自发展之初就存在两类营运车辆。一类为高档单色出租……另一类为普通出租车……单色车租价2.00元/公里，普通车租价为1.2元/公里（1996年后递进到1.6元/公里）……目前本市共有单色车近2000辆……车型为帕萨特、奔腾B70、奔腾B90、索纳塔八等5种车型……根据1996年北京市出租汽车管理局颁布的《关于加强企业营运任务承包管理工作的通知》（京出管[1996]129号）文件第四条，‘出租汽车企业与驾驶员在履行合同过程中，月承包金的收缴应严格控制在行业公布水平的±15%以内’。而当时租价为1.6元/公里的普通出租车月承包金行业公布水平为4500元/月，其±15%的上限为5175元/月；租价为2.00元/公里的单色出租车月承包金行业公布水平为6000元/月，其±15%的上限为6900元/月。2005年市交通委运输局发文……单黑色高档出租车应沿袭行业中高定价的车型标准政策限额，即6500.00-6700.00元/月……北汽九龙公司在设定单黑色刚高档出租车承包金定额标准上没有突破政府文件规定的上限，但在承包金内容设定上确实存在瑕疵……此案北汽九龙设定的月承包金（6500.00元/月），没有违反行业政策规定，但是设定购车成本补偿金的作法给驾驶员造成了误解……”4.本院向北京市交通运输管理行政部门咨询，北京市交通委员会运输管理局答复本院称，目前北京市单色出租车营运数量有1300余辆，单色出租车不需要喷涂出租汽车专用车身颜色，单色出租车购置成本相对较高，单车售价差距5-9万元；“购车损失”的性质实质是承包金的一部分，被告的这种作法不违反相关行政文件的规定；北京出租汽车暨汽车租赁协会属于行业协会，其与当时的行业管理部门北京市出租汽车管理局联合监制了出租汽车《营运任务承包合同书》的格式文本，在合同书第十一条附件四中联合公布了1996年不同公里租价的出租小客车的月承包金标准，即公里租价为1.6元/公里和2.0元/公里的出租小客车，其承包金行业水平线分别为4500元/月和6000元/月，据此，公里租价为2.0元/公里的单色出租车月承包金上限为6900元/月。5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00055号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告承包营运单黑色出租车，北京出租汽车暨汽车租赁协会和北京市交通委员会运输管理局均确认原被告之间履行的补充协议所约定的“购车损失”性质实质为承包金的一部分，被告的作法不违反相关行政文件的规定，被告每月实际向原告收取6500元承包金亦不高于行政文件规定的单黑色出租车的承包金上限，故本院对原告要求被告退还购车损失的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告皮红光的诉讼请求。本案受理费10元，由原告皮红光负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 涛
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初2805号原告：田立杰，男，1967年12月21日出生，汉族，沂源县中庄镇于家北坡村村民。被告：刘同亮，男，汉族，沂源县中庄镇道座崮村村民。本院在审理原告田立杰与被告刘同亮民间借贷纠纷一案中，原告田立杰于2017年11月27日以另行向被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田立杰的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田立杰撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告田立杰负担。审判员  丁秀春二〇一七年十一月二十七日书记员  何玉红
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6015号原告：合肥常青金刚起重设备安装有限公司，住所地合肥市包河区常青镇姚公村十五里河村民组57幢01号，统一社会信用代码91340100674225951W（1-1）。法定代表人：胡贤刚，该公司总经理。委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C（1-3）。法定代表人：王孝培，该公司执行董事。委托代理人：贾炜，该公司员工。本院审理原告合肥常青金刚起重设备安装有限公司诉被告合肥市同创建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告合肥常青金刚起重设备安装有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市同创建设工程有限公司的起诉。本院认为：原告合肥常青金刚起重设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥常青金刚起重设备安装有限公司撤回对被告合肥市同创建设工程有限公司的起诉。案件受理费3390元，减半收取为1695元，由原告合肥常青金刚起重设备安装有限公司承担。审判员  黄玮二〇一七年十一月二十八日书记员  陈姗
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初1677号原告：黄淑青，女，1932年3月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：翟长营，男，1955年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。被告：丁如桂，女，1950年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。公民身份号码12011219501011162X委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。被告：翟红，女，1978年12月11日出生，汉族，住天津市津南区。公民身份号码120103197812116425委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。原告黄淑青诉被告丁如桂、翟长胜所有权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序进行审理，后翟长胜于2017年2月20日去世，本院依法通知其继承人翟红作为共同被告参与诉讼。原告黄淑青向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还天津市津南区双港镇芦庄子海港里13号房屋的拆迁权益（天津市津南区双港镇柳景家园15-1-201和柳景家园10-2206两套房屋及拆迁补偿款200000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：翟长胜与被告丁如桂系夫妻关系，翟长胜系原告黄淑青之子，原告所有的位于天津市年拆迁时，两被告在原告不知情的情况下，将原告的拆迁权益登记在翟长胜名下，并且翟长胜与被告丁如桂将属于原告的拆迁补偿款20万元予以侵占，据原告所知，被告已经私自将柳景家园15-1-201房屋出售给案外人获价款765000元，其款项也由两被告侵占。两被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉至人民法院经审理查明，天津市津南区双港镇芦庄子村海港里13号房屋及附属房屋，系1999年翻建，原告黄淑青与其配偶共同建造，其儿子翟长营是否出资或者参与双方陈述不一致。该房屋在2013年已经拆除完毕，物权已经不存在。其中依据该被拆迁房屋，既有以翟长胜的名义签订拆迁协议，又有以翟长营、翟长茹的名义各签订拆迁协议，共分得柳景家园16-2-403、9-1-506、15-1-201、10-1-2206四套被还迁房屋，现在拆迁部门的底档中在翟长胜、翟长营、翟长茹名下各有一套房屋，另有一套在2014年3月10日析产给案外人李恩兴，四套房屋均未进行房地产权属登记。原告的配偶翟学福于2017年1月22日死亡，未留有遗嘱，其继承人并未继承分割遗产。本院认为，原告黄淑青起诉要求被告向原告返还天津市津南区双港镇芦庄子村海港里13号房屋的拆迁权益（柳景家园15-1-201和柳景家园10-1-2206两套房屋及拆迁补偿款200000元）。一方面，拆迁补偿款的取得系基于天津市津南区双港镇芦庄子村海港里13号房屋的拆迁，据其所述该被拆迁房屋系其夫妻共同建造，权利人并非原告黄淑青一人，其夫去世时未留有遗嘱、亦未进行遗产分割，其所有的子女均享有合法的继承权，占有还迁安置房屋均非无权占有，原告只能通过遗产继承或者共有物分割之诉来确认自己的权利份额。另一方面，原告黄淑青要求返还被拆迁安置诉争房屋，而诉争的被拆迁安置房屋尚未进行权属登记，目前尚不能确定诉争还迁房屋符合法律及相关行政法规的规定。综上，本案应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黄淑青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审  判  长 白全仁审  判  员 国 艳人民 陪 审员 王洪刚二〇一七年十一月三日书记员（代） 刘信亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1187号原告：徐木兰，女，1940年5月8日出生，汉族，住金溪县，委托诉讼代理人：高响金，女，1960年6月9日出生，汉族，住金溪县，系原告徐木兰的女儿。被告：高金生，男，1970年3月16日出生，汉族，住金溪县，被告：高维新，男，1966年7月14日出生，汉族，住金溪县，原告徐木兰与被告高金生、高维新赡养纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐木兰及其委托代理人高响金，被告高金生、高维新均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告徐木兰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告给付赡养费每月1000元；2、要求两被告提供居住的地方给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系母子关系，原告共生育二子四女，现均已成年立户。原告含辛茹苦把两被告养大，为两被告操持家业，可是两被告却把原告在华侨农场的唯一住房卖了，现在两被告不仅不赡养原告，还不提供房子给原告居住。两被告不理原告，原告的身体也不好。两被告不履行赡养义务，为维护老年人的合法权益，故诉至法院。被告高金生辩称，我们两被告愿意一人一个月轮流供老娘吃住。被告高维新辩称，我们两被告愿意一人一个月轮流供老娘吃住。原告徐木兰围绕诉讼请求依法提交了户口簿，证明原告徐木兰户口性质为农业家庭户口。两被告质证对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐木兰与被告高金生、高维新系母子关系。原告徐木兰共生育二子四女，现均已成家立户。现原告徐木兰与被告高金生、高维新对赡养一事发生争执。原告现住在小女儿家中，两被告也没有给钱给原告生活。原告徐木兰为农业家庭户口，现在每月有2300多元退休金。本院认为，子女赡养父母是中华民族的优良传统，也是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告已年老，丧失劳动能力，需要子女赡养，被告高金生、高维新应依法履行赡养原告的义务。原告徐木兰为农业家庭户口，结合江西省2016年农村居民人均生活消费支出9128元/年的标准及徐木兰的子女情况，两被告每人每年应承担赡养费1521元（9128元÷6人）。两被告在2017年应各给付3个月的赡养费380元。因原告徐木兰有退休金，具有固定的经济来源，同时两被告也表示愿意接原告一同居住，为了不过分增加两被告的经济负担，本院不再要求两被告向原告支付居住费用。至于原告徐木兰的抚养方式，本院认为，对于生活自理能力差的老人，子女应尽照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，原告徐木兰需要子女照料时，两被告应依法履行照料母亲的义务。如不能亲自照料的，双方应结合老年人生活的安定、健康状况及子女经济能力等因素，妥善协商处理。两被告在照料赡养原告徐木兰时，应尊敬、关心徐木兰，在家庭生活中的各方面给予扶助。在徐木兰生病时，更应妥善加以照顾，使其在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。综上，原告徐木兰要求两被告给付赡养费的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告高金生在本判决生效之日起三十日内向原告徐木兰给付2017年的赡养费用380元。从2018年开始，在每年的1月1日之前一次性给付原告徐木兰的当年全部赡养费用1521元；二、被告高维新在本判决生效之日起三十日内向原告徐木兰给付2017年的赡养费用380元。从2018年开始，在每年的1月1日之前一次性给付原告徐木兰的当年全部赡养费用1521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高金生、高维新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  左禄山二〇一七年十一月十五日书记员  曾广童
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初941号原告（反诉被告）：金溪县德高防水材料经营部，住所地金溪县象山花城青云路C5栋29-31号。代表人：唐国平，总经理。被告（反诉原告）：丁志华，男，1979年7月8日出生，汉族，无业，住金溪县。被告（反诉原告）：胡志芳，女，系被告丁志华的妻子。以上两被告（反诉原告）委托代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。本院于2017年8月14日受理原告（反诉被告）金溪县德高防水材料经营部（以下简称德高防水经营部）与被告(反诉被告）丁志华、胡志芳买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）德高防水经营部于2017年11月23日向本院提出本诉撤诉申请。反诉原告丁志华、胡志芳（本诉被告）于2017年11月23日本院提出反诉撤诉申请。本院认为，现原告（反诉）德高防水经营部与被告（反诉原告）丁志华、胡志芳达成庭外和解并已经履行完毕。现原告（反诉）德高防水经营部与被告（反诉原告）丁志华、胡志芳分别自愿撤回本诉起诉、反诉起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金溪县德高防水材料经营部撤回本诉起诉。准许反诉原告丁志华、胡志芳撤回反诉起诉。本诉案件受理费50元减半收取25元，由原告金溪县德高防水材料经营部负担。反诉案件受理费50元减半收取25元，由反诉原告丁志华、胡志芳负担。审 判 长  王 欢人民陪审员  朱小红人民陪审员  柴薇薇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  彭芳芳