.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书(2017)晋0109民初826号原告：武民强，男，1969年4月1月出生，汉族，住太原市。被告：山西德胜化学有限公司，住所地吕梁市文水县西城村村南。法定代表人：吴玉顺，职务总经理。委托诉讼代理人：吴海宏，男，山西德胜化学有限公司董事，住太原市迎泽区。被告：郑晋安，男，1954年6月12日出生，汉族，山西德胜化学有限公司董事长，住山西省吕梁市文水县.原告武民强与被告山西德胜化学有限公司（以下简称德胜公司）、郑晋安民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告武民强，被告德胜公司的委托诉讼代理人吴海宏到庭参加诉讼，被告郑晋安经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武民强向本院提出诉讼请求：1.判令被告德胜公司履行还款义务，按期归还原告出借给被告的人民币本金60万元、利息25.64万元，合计85.64万元；2.被告郑晋安承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告德胜公司分别于2015年12月18日和2016年1月11日分两次向原告借到人民币60万元，约定借款期限一年。现该借款已经逾期，原告多次催促，被告毫无还款意思。为维护原告的切身利益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告德胜公司辩称，2015年12月18日，原告伙同张银彪假冒北京科技职业学院（以下简称北科院）的名义与被告签订《校企（控股）合作共建协议书》、《校企合作协议书》和《合作办学协议》。按照协议约定，由北科院出资3亿元，被告以实物出资2亿元，双方合作办企业、办学和办研究院。上述协议签订后，原被告双方约定，原告先出资60万元作为合资公司”山西北科蒽油工程技术有限公司”的入股款，用于办理公司的相关事宜。随后，被告按照原告的要求，于2015年12月16日向原告出具了”山西北科蒽油工程技术有限公司（山西德胜化学有限公司）股权证。”原告拿到股权证后，于2015年12月20日汇给被告20万元、2016年1月11日分四笔汇给被告20万元，合计40万元。但在2015年12月18日，原告要求被告将入股款写成借据。被告的当事人郑晋安为了合作成功和后续得到原告承诺的3亿元投资，违心地将入股款写成了借据。上述事实说明原告很不诚实，所谓借款在时间、金额和性质方面不符合事实。原告的借款实际是其投资合资公司的入股款，且原告已经行使了股东权力，要求被告全面停产。原告既然投资了合资公司，行使了权力，就应当承担股东应该承担的损失。原告与张银彪承诺首笔出资款2000万元于2015年12月底到位，并要求被告全面停产。2016年1月20日，原告以北科院官员的身份多次会见文水县的相关领导，要求县政府对校企合作等项目予以支持。2016年3月11日，原告与张银彪代表北科院在被告厂区举行合作项目的揭牌仪式。2016年3月13日，原告与张银彪及被告相关人员在山西金融专家委员会办公室召开校企合作工作会议，但原告与张银彪始终未按照协议约定和承诺提供任何资金。2016年4月13日，被告就原告身份和已签署的三份协议的真伪向北科院发出质询函。4月28日，北科院给被告寄来正式回复函，澄清这三份协议及协议内容北科院毫不知情，并不认可，张银彪非北科院官员且未获授权开展对外校企合作，三份协议上的公章毫不知情，从未盖过此章。被告认为，原告及张银彪假冒北科院官员身份，以北科院的名义与被告签订了三份合作协议，通过造假的手段使被告在违背真实意思的情况下订立合同。上述事实极大的损害了被告在当地政府、行业内和社会上的声誉，并且由于被告按照协议约定停产，根据被告停产前月平均利润计算，因原告合同欺诈行为造成的生产利润损失为300余万元。根据相关法律规定，原告严重违背了诚实信用原则，极大的损害了被告的合法权益，给被告造成了极大的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。被告郑晋安未到庭参加庭审，在法定期间也未提交书面答辩意见和证据。原告武民强与被告德胜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告德胜公司向原告武民强出具《借据》一份，载明：”山西德胜化学有限公司今借到武民强出借的人民币20万元整。借款期一年为限，自2015年12月18日至2016年12月17日。借款利息比照以往标准办理。此间若北科蒽油工程技术有限公司成立，则按蒽油公司管理办法一并处理。”该借条有被告公司签章，被告郑晋安在担保人处签名。2016年1月11日，被告德胜公司向原告武民强出具《借据》一份，载明：”山西德胜化学有限公司今借到武民强出借的人民币40万元整。借款期一年为限，自2016年1月11日至2017年1月10日。借款利息比照以往标准办理。此间若北科蒽油工程技术有限公司成立，则按蒽油公司管理办法一并处理。”该借条有被告公司签章，被告郑晋安在担保人处签名。上述借款共计60万元，被告德胜公司确认收到40万元，但辩解该款项是原告的股权投资款，并非借款。其余20万元，原告按被告郑晋安的要求，于2016年1月19日直接交到北京北科育人教育投资有限公司。本案借贷法律关系发生前，原、被告之间就存在借贷行为，约定的利息和费用为每月3%。2015年12月16日，被告给原告发放了山西北科蒽油工程技术有限公司（山西德胜化学有限公司）股权证，持股人登记为案外人於惠平，实际持股人为原告，山西北科蒽油工程技术有限公司至今未成立。本案60万元的借款期限到期后，被告德胜公司未履行还款付息义务，被告郑晋安也未承担保证责任。本院认为，（一）经庭审调查，结合原、被告的举证、质证情况，当事人双方确认了被告德胜公司出具的载明向原告武民强借款60万元的真实性，本院依法予以采信。被告虽然提出了原告的60万元借款实际应为股权投资款的辩解，但被告所述的发放给原告股权证的山西北科蒽油工程技术有限公司至今尚未成立，其提交的证据不能证明上述辩解，本院不予采信。（二）原告关于利息诉讼请求。被告在给原告出具的借据上载明”借款利息比照以往标准办理。此间若北科蒽油工程技术有限公司成立，则按蒽油公司管理办法一并处理。”至本案诉讼时，北科蒽油工程技术有限公司尚未成立，故利息比照以往标准办理。在以往的利息标准中，原、被告约定的年利率为36%，超出了年利率24%的法律规定，本院对超出部分不予支持。（三）被告郑晋安在借据上作为担保方签名，但各方当事人没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告郑晋安应承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权和利息等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西德胜化学有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告武民强借款本金60万元；二、被告山西德胜化学有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告武民强以20万元为基数计算的自2015年12月19日起至清偿日止的利息（按年利率24%的标准执行）；三、被告山西德胜化学有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告武民强以40万元为基数计算的自2016年1月12日起至清偿日止的利息（按年利率24%的标准执行）；四、被告郑晋安对本判决第一、二、三项承担连带保证责任。案件受理费12364元，由被告山西德胜化学有限公司、郑晋安负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张奕人民陪审员闫倩茹人民陪审员张静二〇一七年十一月二十四日书记员张坤