wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初2802号原告：秦兴霞，女，汉族，1934年12月4日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：王启树，男，汉族，1978年12月31日出生，居民，住洪泽区。委托诉讼代理人：陈家明，洪泽区共和法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。法定代表人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。原告秦兴霞诉被告王启树、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦兴霞及其委托诉讼代理人张海峰、被告王启树及其委托诉讼代理人陈家明、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦兴霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计53125.22元。事实与理由：2015年6月11日21时许，被告王启树驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的中型货车，沿××线（××省道）行驶至沿××线（××省道）103公里300米时，刮撞到原告秦兴霞，致原告秦兴霞受伤的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定被告王启树负事故的全部责任，原告秦兴霞无责任。被告王启树辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为30万元含不计免赔。事故发生后，我方垫付55104.75元给原告，请求在本案中一并处理。被告中华联合保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为30万元含不计免赔。鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日21时许，被告王启树驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的中型货车，沿××线（××省道）行驶至沿××线（××省道）103公里300米时，刮撞到原告秦兴霞，致原告秦兴霞受伤的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定被告王启树负事故的全部责任，原告秦兴霞无责任。原告受伤后被送至淮安市第一人民医院住院治疗27天，共花费医疗费55369.6元，其中被告王启树垫付53758.95元。另查明，苏Ｈ×××××的中型货车在被告中华联合保险公司处投保交强险及商业险，商业险责任限额为30万元，并投保不计免赔特约险。原告秦兴霞户籍地在涟水县××口社区××组。经原告秦兴霞申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行司法鉴定，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2017年8月17日作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人秦兴霞交通事故致右足第1趾远节趾骨粉碎性骨折、右足第3.4跖骨远端骨折、右足软组织损伤，遗留双足十趾功能丧失20%以上（50%以下）构成十级伤残。2.护理期限60日，营养期限60日，护理人数1人。原告为此垫付鉴定费2100元。上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、住院医疗费票据、门诊票据、出院记录、用药明细、出院诊断证明书、涟水县高沟镇杨口社区居委会出具的证明、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告王启树负事故的全部责任，原告秦兴霞无责任，符合法律规定，本院予以确认。同时，苏Ｈ×××××号中型货车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告秦兴霞因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费55369.6元、住院伙食补助费1080元、营养费1200元、护理费4800元、交通费500元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计88025.6元，由被告中华联合保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。为减少诉累，被告王启树已垫付53758.95元在被告中华联合保险公司赔偿款中扣除直接支付。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告秦兴霞因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计88025.6元（其中直接支付给被告王启树53758.95元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告王启树负担。案件受理费2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王士贵审 判 员  李 洋人民陪审员  戴庆群二〇一七年十一月八日法官 助理  张兴鹏书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0981民初1827号原告：靳玉忠。被告：杨正芬。原告靳玉忠与被告杨正芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳玉忠、被告杨正芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳玉忠向本院提出诉讼请求：请求判令杨正芬偿还现金400000元，并承担利息208000元。事实和理由：2014年8月24日，靳玉忠从甘肃玉门农村商业银行股份有限公司借款400000元后,即借与杨正芬，杨正芬给靳玉忠出具内容为”今欠到靳玉忠现金肆拾万元整，按期清利息，如有违约每天按600元处罚金，如一年到期不还本金，用养殖场作抵押。备注：欠款人把银行的钱还清，靳玉忠无条件把欠条还给杨正芬。2014年8月24号，截止2015年8月24日。”的借据一张，予以确认。借款逾期后，杨正芬既没有向银行还款，也没有向靳玉忠还款。甘肃玉门农村商业银行股份有限公司将靳玉忠诉至本院，本院确认靳玉忠及其担保人偿付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司借款的本息后，靳玉忠以借据为由诉至本院，请求判令杨正芬偿还现金400000元，并承担利息208000元。庭审中，杨正芬承认靳玉忠在本案中所主张的事实，但以暂时没钱偿付为由，要求靳玉忠宽限还款期限，并放弃超出银行利息的利息。本院认为，我国现行法律并不禁止自然人从金融部门借款后，再出借给他人的行为。本案靳玉忠从甘肃玉门农村商业银行股份有限公司借款400000元后，转借与杨正芬行为有效，杨正芬应当偿付；靳玉忠以低于借据约定承担的违约责任即月利率2%主张利息合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：杨正芬偿还靳玉忠现金400000元，并承担利息208000元（2015年8月24日至2017年10月24日），本息合计608000元，于本判决生效后三十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取4940元，由杨正芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员  赵玺二〇一七年十一月二十七日书记员  韩蓉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1351号之一申请执行人：罗柱强，男，汉族，1966年12月10日生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：晏欢欢，男，汉族，1985年2月17日生，住南昌市西湖区。被执行人：衷明清，男，汉族，1961年2月13日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初94号民事判决书，于2017年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的3043090元及利息、缴纳执行费32831元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晏欢欢、衷明清在银行存款3075921元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年十一月六日书记员  张振锋
黑龙江省东京城林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑7501民初91号原告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区东一条路福民街万佳小区综合楼。负责人：佟玉艳，职务经理。委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。被告：李满堂，男，1963年10月3日出生，汉族，住东京城林业局。原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安财保牡支公司）与被告李满堂追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安财保牡支公司委托诉讼代理人刘兵、被告李满堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保牡支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告因其交通事故代偿给被侵权人的车辆维修费6620.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日8时45分，被告驾驶黑CPxx**号小型轿车行驶至东京城林业局鹿苑岛路口一公里时，与马某驾驶的黑CGxx**号轿车相撞，造成黑CGxx**号轿车受损，经交警部门认定，被告对此次交通事故承担主要责任。事故发生后，黑CGxx**号轿车维修等共花费8600元，由于被侵权人马某所驾驶的车辆在原告处投了车险，所以，原告依保险合同全额理赔了维修费。因被告承担主要责任，所以原告依法享有代位求偿权，故此，原告诉至法院，望判如所诉。（损失计算明细：因被告车辆无交强险，故交强险限额内的2000元应由被告承担，余款6600元被告承担70%即4620元，共计：6620元）被告李满堂辩称，对原告的起诉有异议，不同意给付，被告车辆的赔偿款对方车辆没有赔付。1、被告的车有交强险，在阳光保险公司投保；2、被告的车没有修理好，原告说被告承担70%的责任，被告的车发生修车费用12000元左右，在东京城某汽车修配厂修理的。根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点：被告是否应给付原告代偿给被侵权人的车辆维修费等6620元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告平安财保牡支公司在庭审中提交了以下证据：证据一、出示东京城林业地区交通警察大队第2016第012号道路交通事故认定书。证明2016年7月27日被告驾车与在原告投保的车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，而被告对此次事故的发生负主要责任。证据二、出示中国平安机动车综合商业保险保险单1份。证明交通事故其中承担次要责任的车辆黑CGxx**号在原告处投保了机动车损失保险且是不计免赔的，事故发生后，原告有义务按照双方的保险合同对该车的维修费用进行理赔。证据三、出示代位求偿索赔案件冉某申请书1份。证明因为本案涉及代位求偿，所以冉某在向保险公司索赔时填写的是代位求偿案件索赔申请书，证明本案黑CGxx**号车辆的索赔过程。证据四、出示机动车索赔权转让书1份。证明原告因约定及相关法律规定取得了本案的索赔权，有权向被告主张代位求偿。被告李满堂质证称：对该证据没有异议。证据五、出示施救费票据、修车费票据、理赔查询单各1份。证明黑CGxx**车辆因交通事故施救花费600元，维修花费8000元，此款已经于2016年9月28日由平安总公司支付给冉某。被告李满堂质证称：对修车费票据有异议，对方没有修车的小票。对施救费600元没有异议，但是被告已经付了600元施救费，对理赔查询单没有异议。证据六、出示牡丹江通达汽车销售服务有限公司业务结算清单1份、维修结算单1份（打印件）。证明黑CGxx**号车辆维修费用明细，该公司是保险公司的指定维修店。被告李满堂质证称：对该组证据没有异议。本院认为，对于原告出示的证据一、二、三、四、六，被告均没有提出异议，予以采信；对于原告出示的证据五，被告对修车费票据提出异议，结合证据六修车费用明细，对修车费票据予以采信；被告对施救费票据没有提出异议，虽然提出已付施救费600元，但没有提供证据予以佐证，故予以采信；被告对理赔查询单没有提出异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日8时45分，被告驾驶黑CPxx**号小型轿车行驶至东京城林业局鹿苑岛路口一公里时，与马某驾驶的黑CGxx**号轿车相撞，造成黑CGxx**号轿车受损。经东京城林业地区交通警察大队第2016第012号道路交通事故认定书认定，被告对此次交通事故负主要责任，马某负次要责任。事故发生后，黑CGxx**号轿车发生维修费8000元、施救费600元，计8600元。黑CGxx**号车辆于2016年4月12日在原告处投了中国平安机动车综合商业保险（其中包括机动车损失保险、第三者责任保险等），该车驾驶证车主及被保险人为冉某。原告全额理赔了维修费、施救费8600元，于2016年9月28日由平安总公司支付给冉某。原告来院要求被告给付交强险限额内的2000元及余款6600元的70%即4620元，计：6620元。被告称被告所有的黑CPxx**号车辆于2016年3月在东京城阳光保险公司投保了机动车“交强险”，阳光保险公司已经给付被告交强险保险金2000元。并称事故发生时对方车辆发生施救费1200元，被告已给付600元，余600元施救费未付。本院认为，所谓保险代位追偿权，是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之后，在赔偿金额范围内代位行使的被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向黑CGxx**号车辆所有人冉某赔偿后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，有代冉某之位向被告请求赔偿的权利。被告自认投保的交强险保险金2000元已经赔付给被告，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失先由保险公司的机动车在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿的赔偿顺序原则，原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿2000元的主张予以支持；余款8600－2000＝6600元，因在此交通事故中，被告负事故主要责任，原告主张被告承担70%的责任，即6600元×70%＝4620元，主张合理，予以支持。总计赔偿数额为2000元+4620元＝6620元。对于被告提出被告车辆受损发生的维修费用可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告李满堂于判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司代偿的车辆维修费、施救费6620元。案件受理费50元，由被告李满堂负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年十一月十日书记员 陈雅楠
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初506号原告：王光辉，男，1968年1月19日生，汉族，住湖北省谷城县。委托代理人：王飞，尉氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：张春云，男，1976年12月12日生，汉族，住尉氏县。被告：尉氏县海纳百川劳务有限公司，住所地：尉氏县十八里镇仓王村。法定代表人：张河云。二被告委托代理人：刘晓江，公司技术人员。代理权限：一般代理。二被告委托代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王光辉诉被告张春云、尉氏县海纳百川劳务有限公司（以下简称百川公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、二被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付剩余工程款60000元。在诉讼过程中，原告最后变更诉讼请求为要求被告支付工程款127746.66元。事实与理由：被告百川公司与承包人陈于签订工程承包协议，承包尉氏县滨河西路南段的尉氏县双鼎·观筑小区工程，被告张春云又从被告百川公司承包了该工程的部分工程，被告张春云又把其中的1#、2#、3#、7#楼的内外粉，5#、7#楼梯粉刷，7#楼的地下室粉刷承包给了原告，双方约定内粉10元/㎡，空方实算；外粉18元/㎡，空方实算；所有外粉只有线条不算，后经清算，被告张春云仅付254220元，剩余工程款未付。为支持诉请，原告提交录音光盘一份，以证明被告欠付原告工程款的事实。二被告辩称，涉案工程款与百川公司没有任何关系，7#楼的地下室粉刷包括在该楼的内粉里面，原告所称的双方计算单价与计算方式与协议不符，应当以补充协议为准，按照双方约定的计算方式标准原告方实际工程款为318784元，扣除原告方应当承担的活动架等费用11694元，原告在施工中扣除的维修费用75000元及原告已经领取及借资271900元，被告方已多支付了原告方的工程款，被告方不应承担支付工程款的责任。为支持辩解意见，被告张春云提交补充协议一份、计算清单、领条、证明、收到条、证人杨某、张某、王某、靳某、孟某、孙某出庭做证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张春云将尉氏县双鼎·观筑小区工程的1#、2#、3#、7#号楼的内外粉刷，5#、7#楼梯粉刷，7#楼的地下室粉刷转包给了原告。2016年8月23日，原告与被告张春云签订补充协议，约定：1、外墙按空方实算，16元/㎡取直面长×宽；2、内墙不按空方实算，但门口计算面积，10元/㎡；3、压顶按外粉计算；4、女儿墙外面算外粉、内侧按内粉。后被告张春云陆续给付原告工程款260980元。在诉讼过程中，原告申请对其施工的工程量进行司法鉴定，本院委托河南建兴工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司做出汴建兴[2017]建价鉴字第005号鉴定意见书，后又做出情况说明，内容为：外墙粉刷工程量（不扣除外门窗洞口面积）：11054.71㎡；内墙粉刷工程量（不扣除内外门窗洞口面积及一次内门窗洞口面积）：21810.99（其中：外门窗洞口面积及一次内门窗洞口面积2563.72㎡。为此，原告支付鉴定费5000元。本院认为，2016年8月23日原告与被告张春云签订的补充协议是双方真实意思的表示，该协议中约定的工程款计算标准与方式应作为双方计算工程款的依据。虽原告不认可该协议，认为该协议为已作废协议，双方另外签订有协议，但未提交证据予以证明，对原告的质证意见本院不予采纳。关于原告施工工程工程款计算问题。一、外墙粉刷工程款的计算，按双方补充协议第1条的约定，外墙粉刷按空方实算，每平方米16元，取直面长×宽，但鉴定意见书是按设计图纸实际面积进行计算，而非按协议约定取直面长×宽进行计算，故外墙粉刷的面积可按被告张春云自认的6850.97㎡，工程款应为109615.52元（6850.97㎡×16元/㎡）；二、5#、7#楼楼梯外粉工程款，双方对鉴定意见书上楼梯面积344.86㎡无异议，工程款为5517.76元（344.86元×16元/㎡）；三、内墙粉刷工程款，按双方协议约定，不按空方实算，但门口计算面积，原告对被告计算的内粉的面积19335.19㎡及门口面积533.06㎡无异议，工程款为198682.5元（19868.25㎡×10元/㎡）；四、压顶工程款，按照协议约定，压顶按外粉计算，原告对被告计算的压顶面积443.08㎡无异议，压顶工程款为7089.28元（443.08㎡×16元/㎡），以上四项工程款共计320905.06元。关于被告张春云已给付原告工程款的数额。原告对被告提交的靳某出具的“经其本人给付原告生活费10000元”的证明有异议，原告当庭认可曾收到靳某的10000元，但表示已经就该款于2015年11月23日向被告出具了10000元领条，不应再重复计算。在庭审中，该领条被告亦作为原告已收款手续予以提交，且原告当庭拿出自己于2015年11月22日收该笔款的原始记录，并做出了合理的解释与说明，故对原告的辩解意见本院予以采纳，该证明不能作为原告已领取工程款的依据。关于2016年4月5日的500元借据及证人孟某证明原告曾借工人生活费500元证明条，虽证人出庭作证，但提交的书证没有原告的签名，原告亦不予认可，本院不予采信。对被告提交的原告签名的2015年11月15日工人王世峰的4320元工资、12月11日工人王某2440元工资的两份证明，原告辩称该两人的工资已计算至2016年2月3日的借支条中，不应再重复计算。从内容上看，该两份证明清晰显示原告的该两名工人工资的工资数额，两名工人当庭做证认可已从被告张春云处领到证明上所列的工资，被告张春云属于代原告向工人发放工资，且原告签名的两份证明现由被告持有，应视为被告张春云已向原告支付了工程款4320元及2440元，原告对两份证明条质证意见，无事实依据，本院不予采纳。对其余原告签名的收款手续，原告予以认可，本院予以确认，原告共计收到被告张春云工程款为260980元。原告要求百川公司亦承担给付工程款责任，原告未提供证据证明其与该公司存在合同关系，原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付的活动架租金、清理费、维修费等，该项请求已构成反诉，但被告并没有提起反诉，故本院不予审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张春云于本判决生效后三日内支付原告王光辉工程款59925.06元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担50元，被告张春云负担1250元，鉴定费5000元，由原告负担3000元，被告张春云负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘 风二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 四
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初17335号原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人:周金霖，总经理。委托诉讼代理人：李青，女，龙润物业公司员工。被告：刘素芳，女，1972年8月7日生，汉族。原告龙润物业公司与被告刘素芳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告刘素芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费4398.90元、公摊电费792.60元、滞纳金1088.70元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付2012年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告刘素芳未作答辩。本院认为，被告刘素芳系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积124.97平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告刘素芳应缴纳2012年1月至2014年8月期间的物业费4398.90元（每平方米按1.10元/月计算)。审理中，原告将物业费数额变更为3959元并放弃公摊电费、滞纳金，符合法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘素芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费3959元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告刘素芳负担。本判决为终审判决。审判员  徐道海二〇一七年十一月三十日书记员  何丽媛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初10671号原告：谢迅，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈家翔，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告谢迅诉被告陈家翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告谢迅于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢迅的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谢迅撤回对被告陈家翔的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告谢迅负担（已纳清）。审判员  黄小琴二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 妍
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2017号之一申请执行人：孙刚，男，汉族。被执行人：孙建英，男，汉族。被执行人：高会景，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4486号民事判决书，在执行孙刚诉孙建英、高会景民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金560000元及利息和迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人高会景可供执行的财产，本院于2016年7月12日查封了孙建英所有的豫A1T7**、豫A0GY**江淮牌汽车两辆，但未控制住致使无法处置。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效即。审判长  厉永军审判员  郑景福审判员  李圣洁二〇一七年十一月十三日书记员  魏弘毅
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢26号之一申请执行人：山西斌鹏贸易有限公司，所在地址：稷山县108国道消防队对面。法定代表人：成文，系该公司总经理。被执行人：加永选，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村第五居民组。被执行人：杨仁山，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：加二稳，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人加永选、杨仁山、加二稳民间借贷纠纷一案中，以（2016）晋0824执149号之二执行裁定书查封了被执行人杨仁山所有的晋MKP9**荣威牌车一辆，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，故需解除本院查封的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人杨仁山所有的晋MKP9**荣威牌车一辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十一月六日书 记 员  韩 彪
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执693号之一申请执行人:河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。负责人：赵岩，该支行行长。委托诉讼代理人：菅立永，系该支行副行长。委托诉讼代理人：帖腾飞，系该支行客户经理。被执行人：何增强，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，河北省邢台市宁晋县人。被执行人：晋月西，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，河北省邢台市宁晋县人。被执行人，耿丽娜，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，河北省邢台市宁晋县人。本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与何增强、晋月西、耿丽娜借款合同纠纷一案中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行依据宁晋县人民法院作出的（2017）冀0528民初1266号民事判决书于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本息50614.17元、案件受理费540元。本院于同日立案执行。本院于2017年6月14日向三被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院又于2017年7月9日向被执行人邮寄送达了报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人在收到本院送达的报告财产令后，未向本院报告财产。因被执行人在未按执行通知履行生效法律文书确定的义务的情况下，拒绝报告财产，违反财产报告制度，本院于2017年11月27日作出（2017）冀0528执693号决定书，决定对被执行人何增强、晋月西、耿丽娜拘留十五日。于2017年11月28日对被执行人何增强、晋月西实施拘留，被执行人耿丽娜长期在外居住，未发现其下落，暂时未予实施拘留。本院于2017年11月30日作出（2017）冀0528执693执行决定书、（2017）冀0528执693号限制消费令，依法将被执行人何增强、晋月西、耿丽娜纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、证券、互联网银行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年十一月三十日书记员  张 坤
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1097号之一申请人左素琴，女，汉族，1976年3月15日出生,住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。法定代表人赵忠伟。本院在执行（2017）川0411执1097号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执1097号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年十一月二十一日书记员  谢仕贵
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初704号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王甲山，男，1970年12月16日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人王甲山曾因犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人王甲山因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被取保候审，经本院决定，于2017年10月30日被逮捕，后于同年11月1日变更为取保候审。辩护人肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）689号起诉书指控被告人王甲山犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人王甲山及其辩护人肖苏明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年7月3日21时33分许，被告人王甲山酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇东园路新华书店路段时，与同方向行人张某发生相撞，致被害人张某受伤。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人王甲山负此事故的全部责任；经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王甲山案发时血液中乙醇含量为168.9mg/100ml。被告人王甲山归案后如实供述了上述犯罪事实，与被害人张某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王甲山及其辩护人肖苏明在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人顾某的证言笔录；被害人张某的陈述笔录；被告人王甲山的供述与辩解；辨认笔录；道路交通事故现场图、勘查笔录及相关照片；道路交通事故认定书；血样提取登记表、提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；协议书、收条；行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证；机动车、驾驶人信息查询；行驶证复印件；本院（2016）苏1012刑初689号刑事判决书；接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、情况说明；悔过书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王甲山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王甲山归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人王甲山曾因犯危险驾驶罪被处罚，此次再犯危险驾驶罪，并发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人王甲山与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王甲山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人王甲山是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人王甲山的辩护人提出“被告人王甲山系坦白，自愿认罪，积极赔偿被害人，并得到被害人的谅解，请求法庭从轻处罚”的辩护意见，经查，符合事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王甲山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  王琼二〇一七年十一月七日书 记 员  姜舒文书附页：(2017)苏1012刑初704号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执恢785号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人滕延帮，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。中国银行股份有限公司北京市分行与滕延帮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）京0101民初878号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还218944.41元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人滕延帮名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人滕延帮纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初878号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十二日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执819号之二申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。负责人刘向东，行长。被执行人：天津市远洋舜禹车料有限公司（原名天津市远洋舜禹车料集团有限公司），住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1。法定代表人张术栢。被执行人：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被执行人：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津市远洋舜禹车料有限公司（以下简称远洋公司）、王庆孝、牛培晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第3443-3452号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王庆孝名下坐落于北辰区天津奥林匹克花园橄榄苑2-1-402号房产。二、查封被执行人王庆孝名下坐落于西青区中北镇旭水蓝轩23-2-602号房产。三、查封被执行人牛培晶名下坐落于武清区汊港镇博惠苑7-5-201号房产。四在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年十一月六日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1449号公诉机关张家港市人民检察院。被告人耿某，男，1989年1月4日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，系张家港市伟益电子有限公司员工，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，暂住江苏省张家港市。被告人耿某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被取保候审。现在家候审。被告人陈某，女，1998年6月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，系张家港市伟益电子有限公司员工，户籍所在地江苏省泗洪县，暂住江苏省张家港市。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1449号起诉书指控被告人耿某、陈某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人耿某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月7日晚上，被告人耿某伙同被告人陈某，从张家港市杨舍镇福前人才公寓13幢底楼车库，趁无人之际，窃得胡某停放在该处的“台铃”电动自行车1辆（含充电器、雨衣等物）。经鉴定，被窃物品共计价值人民币2920元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。被告人耿某、陈某归案后，均如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人耿某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、价格认定意见书、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、被告人耿某、陈某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人耿某、陈某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人耿某、陈某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人耿某、陈某均如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，对被告人耿某、陈某均可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人耿某、陈某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金自本判决生效后即缴纳）。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 勇二〇一七年十一月二十二日书记员 蒋常芸
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0211执656号申请执行人：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人：卢剑华，该公司董事长。委托代理人：ＸＸＸ，该公司员工。被执行人：无锡盛隆场商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖锦园47至49-105。法定代表人：王凤珠。申请执行人中信泰富（上海）物业管理有限公司与被执行人无锡盛隆场商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)锡滨民初字第01976号民事判决书确认：被告无锡盛隆场商贸有限公司于本判决生效后立即向原告中信泰富（上海）物业管理有限公司支付物业服务费511810元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8918元、公告费800元，共计9718元，由无锡盛隆场商贸有限公司负担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的6373.38元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下未有其他银行存款、房产、车辆、股票、公积金等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，被执行人到庭申报财产，未果。本院前往被执行人实际经营地了解，该公司已不再经营。本案尚未执行到位6373.38元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，且无法提供被执行人新的住所地，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、谈话笔录、视频等材料在卷佐证。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无锡盛隆场商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2015)锡滨民初字第01976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏代理审判员  赵志峰人民陪审员  华冬梅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  许 磊
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116财保86号之一申请人：李红，女，1974年1月2日出生，汉族，住四川省双流区。被申请人：杨能军，男，1975年9月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。担保人：李美怡，女，1998年7月16日，住四川省双流区。申请人李红于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨能军名下价值人民币30万元的财产采取保全措施。担保人李美怡以其名下位于四川省成都市双流区东升街道金河路×号×栋×单元×楼×号房屋（合同备案号：×）提供担保。本院经审查认为李红的申请符合法律规定，应保全杨能军的财产。为保护杨能军的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：对登记在担保人李美怡名下位于四川省成都市双流区东升街道金河路×号×栋×单元×楼×号房屋（合同备案号：×）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马 兰二〇一七年十一月二十一日法官助理  苟 欢书 记 员  刁妍妍
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1081执1008号申请执行人：朱端林，男，1968年9月14日生，汉族，住仪征市。被执行人：徐广国，男，1972年8月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。朱端林与徐广国民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）苏10民终2409号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，徐广国应分期偿还朱端林人民币60000元，二审诉讼费650元；若徐广国未能按时、足额给付，朱端林有权向法院申请就剩余款项按照一审判决强制执行。因义务人徐广国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱端林向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。2017年11月10日，申请执行人朱端林向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）苏1081执1008号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许    翠    华审判员 王元山代理审判员刘义军二〇一七年十一月十日书记员 周         星
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1503民初2430号原告井卫东，男，1971年8月30日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人陈建章，河南建法律师事务所律师。被告廖磊，男，1972年2月29日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人吕良，信阳市平桥区平桥镇法律处服务所法律工作者。被告廖传威，男，1961年生，汉族，住信阳市平桥区。被告米红茹，女，成人，汉族，住址同上。原告井卫东诉被告廖磊、廖传威、米红茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井卫东及其委托代理人陈建章、被告廖磊的委托代理人吕良到庭参加了诉讼，被告廖传威、米红茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月2日，廖磊借原告现金34万元，约定利息4分，该款由被告廖传威、米红茹担保，该借款期限为七天。借款期限到期后，被告廖磊于2015年9月15日前偿付了部分本息，下欠原告本息253159元至今不还，致使原告要款未果。综上所述，被告拖欠原告欠款，经多次催要，被告仍拖欠不还，使原告蒙受经济损失，为了追要欠款，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还欠原告款本息253159元；本案诉讼费用由被告承担。被告廖磊辩称：原、被告系朋友关系，被告廖磊实际向原告井卫东借款是17万元整，约定利息四分，借款期限是7天，即从借款之日起2015年2月9日到期按四分利息计算本息。2015年2月9日至2015年9月15日不按四分利息计算，应依据按中国人民银行利息计算本金。2015年9月15日前，被告已经还原告部分本息，原告诉被告下欠原告本息253159元计算错误，应予以纠正。为此，依据《合同法》有关归规定，请人民法院依法支持被告的答辩理由，依法判决，以维护被告的合法权益。被告廖传威、米红茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告廖磊与廖传威系亲兄弟，廖传威与米红茹系夫妻关系，原告井卫东和被告廖磊系朋友关系。2010年11月4日，被告廖磊向原告井卫东借款17万元整，双方于2015年2月2日对欠款进行结算，经结算，被告廖磊欠原告井卫东欠借款本息340000元，因瘳磊当时没有偿还该笔借款，廖磊向井卫东出具欠条一份，并由廖传威、米红茹签字进行担保，欠条内容为：“欠条，今欠到井卫东现金叁拾肆万元，此借款定于2015年2月9日归还清此款，如不归还清此款可允许井卫东扣车，欠款人：廖磊，担保人：廖传威、米红茹，2015年2月2号”。根据原告出具的借款本息计算清单可认定被告还款金额为：2015年2月18日还款50000元；2015年2月26日还款50000元；2015年3月23日还款70000元；2015年4月30日还款20000元；2015年9日15日还款10000元。因余款未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息253159元。上述事实有当事人陈述、欠条、借款本息计算清单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。即有被告出具的欠条为凭，且被告对欠款的事实亦予以认可。被告廖磊借款后理应按约定的期限及时结清借款本息，但被告未按时结清借款，已构成违约。原告井卫东起诉被告廖磊偿还借款并无不当，债务应当清偿。故本院对原告井卫东要求被告廖磊偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告廖传威、米红茹作为担保人应对廖磊的该笔债务承担保证责任。但原告在保证期间内没有要求保证人承担保证责任，担保人廖传威、米红茹不对笔借款承担保证责任。关于本案利率问题，原告所主张的月息4分明显高于国家的规定，且在被告还款时，原告也未向被告出具结算单据，利率按年利率24%计算，对被告的还款及利息计算为：2105年2月18日止利息为：340000元×2%÷30天×16天=3627元，还款50000元-3627元利息=46373元（偿还本金）；2015年2月26日止利息为：340000元-46373元×2%÷30元×8天=1566元，还款50000元-1566元利息=48434元（偿还本金）；2015年3月23日止利息为：293627元-48434元×25天=4086元，还款70000元-4086元利息=65914元（偿还本金）；2015年4月30日止利息��：245193元-65914元×2%÷30天×38天=4541元，还款20000元-4541元利息=15459元（偿还本金）；2015年9月15日止利息为：179279元-15459元×2%÷30天×135天=14743元-10000元（本次还款金额）=4743元利息。经核算，截止2015年9月15日，被告廖磊共欠原告井卫东借款本金163820元，利息4743元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖磊于本判决生效后十日内偿还原告井卫东借款本金163820元，利息4743元。另偿还从2015年9月16日起到借款还清之日止期间利息，（本金163820元，利率按年24%计算）；二、驳回原告井卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3671元，由被告廖磊负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一七年十一月十一日书 记 员  蒋玉珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彦成，男，汉族，系宁夏众成商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：庞文利，宁夏搏强律师事务所。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏众成商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区泰康路康居A4区18号营业房。法定代表人：李彦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞文利，宁夏搏强律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏鹏，男，回族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：周兆华，宁夏宁人律师事务所律师。再审申请人李彦成、宁夏众成商贸有限公司（简称众成商贸公司）因与被申请人苏鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2112号民事判决及银川市中级人民法院（2017）宁01民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彦成、众成商贸公司申请再审称，一、本案申请人与苏鹏素不相识，无施工合同，无结算依据，无质量验收合格报告。李彦成与李春林是直接当事人。二、李彦成写的工程进展付款承诺书中所承诺的199万元是酒窖的全部工程款，而不是现在苏鹏已完成的部分工程款。三、苏鹏已完部分工程实际造价双方有争议，在未经有资质的第三方建筑机构进行工程造价决算鉴定前，主审法官采用一问一答方式形成单一证据链，一审判决依据不足，要求对现有工程进行造价评估。四、苏鹏已完成部分工程质量是否合格?要求一审法院必须要求苏鹏提供第三方建筑质量监督检验部门的《建筑工程质量检验合格证》，没有合格证工程，按照国家法律规定，申请人无法投入使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，由于李彦成、众成商贸公司与苏鹏之间虽未签订正式的建设工程施工合同，但从李彦成、众成商贸公司向苏鹏出具承诺书并付款的事实来看，苏鹏是案涉工程的施工主体。李彦成、众成商贸公司再审申请主张苏鹏并不是案涉工程施工主体的理由不能成立。李彦成、众成商贸公司主张应依据施工图纸来判断苏鹏是否施工完毕，由于李彦成、众成商贸公司与苏鹏之间对苏鹏承包工程范围双方陈述不一，而图纸系对酒窖整体工程进行设计，李彦成、众成商贸公司是否将酒窖整体工程全部承包给苏鹏，仅凭图纸无法证明，故李彦成、众成商贸公司主张未干完酒窖工程量的证据不足。结合本案苏鹏提交的承诺书，李彦成、众成商贸公司认可其真实性、合法性、关联性，鉴于苏鹏已于2015年11月24日停工，李彦成、众成商贸公司于2016年1月18日出具承诺书，在承诺书出具后，李彦成、众成商贸公司仍先后分七次向苏鹏支付”预付工程款”，最后一笔日期为2016年4月29日，故李彦成、众成商贸公司向苏鹏出具承诺书的行为应视为对案涉工程的结算，一、二审法院对其主张由第三方对案涉工程进行司法鉴定不予准许的处理并无不当。质量验收是发包方的责任和义务，现李彦成、众成商贸公司主张由苏鹏出具质量合格证书，并以此作为拒付工程款的条件的抗辩理由不能成立。另李彦成、众成商贸公司再审申请时并未提交新证据。综上，李彦成、众成商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李彦成、宁夏众成商贸有限公司的再审申请。审判长李荣华审判员吴锋审判员魏元景二〇一七年十一月十八日书记员刘培育
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执104号之一申请执行人中原银行股份有限公司开封城东支行。被执行人河南安得设备安装有限公司。被执行人开封银基中小企业担保有限公司。被执行人朱文礼，男，汉族，1967年4月19日生。被执行人焦鹏，男，汉族，1982年12月6日生。本院在执行中原银行股份有限公司开封城东支行与河南安得设备安装有限公司、开封银基中小企业担保有限公司、朱文礼、焦鹏金融借款合同纠纷一案中，本院依职权调查未发现其他可供执行财产且下落不明，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋瑞卿审判员  张 伟审判员  张明君二〇一七年十一月十一日书记员  谷旷林
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17431号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。身份证号×××被告隆霖，女，1983年02月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。身份证号×××原告朱立国与被告隆霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告隆霖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月22日朱立国与隆霖通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额14000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年3月22日至2016年4月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、隆霖于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万四千元；二、隆霖于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万四千元为本金，自二○一六年三月二十三日借款次日起至二○一六年四月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、隆霖于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万四千元为本金，自二○一六年四月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由隆霖负担（于本判决生效后七日内给付朱立国131元，其余131元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由隆霖负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  李晓东人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  章朝华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初15036号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦江娟，女，该公司员工，住重庆市丰都。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）产品责任纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告华润万家的委托诉讼代理人秦江娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月29日在被告处购得溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（橙子味）一瓶。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。被告华润万家辩称，1.涉案产品已标识芦荟每日食用限量；2.原告系成年人，虽涉案产品中文标签遗漏对幼儿的风险提示，但不足以对原告造成损害；3.涉案产品有合法的进货来源，被告已尽到供货审查的合理义务，主观上无销售不符合食品安全标准的食品的明知，且涉案产品不影响食品安全、不会对消费者造成误导，客观上未造成任何损害；4.原告知假买假，恶意索赔，非普通消费者；5.涉案产品小票上有多个涉案产品，原告不能每个产品都分别起诉。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日原告在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（橙子味）一瓶，产品条码为884394001573。该产品外包装上标注有：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%，赤砂糖……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”与涉案产品同单的小票上（机号P007，流水号121），载明的商品还有，溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味），产品条码为884394001511。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物，以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性以及开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷瑕疵，不构成食品安全问题的抗辩意见于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告系知假买假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于涉案产品小票上有多个产品，原告不能每个产品都分别起诉的抗辩。本案中，涉案产品小票载明的其他产品,与涉案产品条码不同，宜认定为不同产品；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告贾龙1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告贾龙。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年十一月八日书记员  罗明洁
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1596号之一发生银行：中国建设银行事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉王亚永借款合同纠纷一案，依法对王亚永在银行的账户进行冻结。关于王亚永在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年11月6日起至2018年11月5日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人胡利民填发人胡利民承办人胡利民二〇一七年十一月六日书记员  丁楠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽14刑终207号原公诉机关辽宁省兴城市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某某，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省绥中县人。2001年9月19日，因犯抢劫罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2007年12月3日，因犯抢夺罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因本案于2017年3月4日被兴城市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。辽宁省兴城市人民法院审理辽宁省兴城市人民检察院指控原审被告人杜某某犯抢夺罪一案，于2017年10月16日作出（2017）辽1481刑初228号刑事判决。宣判后，被告人杜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人杜某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杜某某与丁某曾因抢夺被判刑，二人出狱后，仍共同预谋抢夺他人财物，具体犯罪事实如下：1、2012年2月17日14时许，被告人杜某某伙同丁某（已判决）驾驶红色踏板摩托车来到兴城市‘天福商城’门前，乘被害人洪某不备将其挎包夺走，挎包内有人民币1500元及三星牌W589型号手机一部。经兴城市价格认证中心认证：三星牌W589型号手机价值人民币1200元。2、2012年2月29日11时许，被告人杜某某伙同丁某（已判决）驾驶红色踏板摩托车来到兴城市原一高中附近，乘被害人孙某某不备将其女士皮包夺走。皮包内有人民币7000元及三星牌W689型号手机一部。经兴城市价格认证中心认证：三星牌W689型号手机价值人民币2200元。3、2012年3月25日8时许，被告人杜某某伙同丁某（已判决）驾驶红色踏板摩托车来到兴城市东辛庄镇市场附近，乘被害人施某不备将其女士手包夺走，手包内有人民币1000元及黄金项链一条，经兴城市价格认证中心认证：68.81克黄金项链价值人民币26492元。综上，杜某某抢夺财物价值人民币39392元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人杜某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第二十五条的规定，认定被告人杜某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币39392元。上诉人杜某某的上诉理由：一是原审判决认定的三起犯罪事实其只参与了一起；二是公安机关在其住院期间调查取证笔录内容不真实；三是原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人杜某某的上述犯罪事实清楚，有同案犯丁某供述；证人施某、洪某、孙某某、张某、佟某某证言；兴城市价格认证中心估价鉴定书；现场照片；葫芦岛市龙港区人民法院（2007）葫龙刑初字第188号刑事判决书；兴城市人民法院（2013）兴刑初字第00285号刑事判决书；兴城市人民医院出院记录；兴城市公安局刑侦大队情况说明；受案登记表、立案决定书、案件来源、户籍证明；上诉人杜某某的供述等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人杜某某在本院审理期间未提出新的证据。本院认为，上诉人杜某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。上诉人杜某某提出原审判决认定的三起犯罪事实其只参与了一起，公安机关在其住院期间调查笔录内容不真实的上诉理由，经查，原审判决对此理由已释明，并予以驳回，其上诉理由与案件事实不符，本院不予采纳；上诉人杜某某伙同他人驾车公然抢夺他人财务，具有“其他严重情节”，其又系累犯，原判对其判处刑罚，量刑并无不当，对其提出原判量刑重的上诉理由，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  佟江秋审判员  孙政林二〇一七年十一月二十九日书记员  勾希鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执462号之五申请执行人：涡阳县建阳商品混凝土有限公司，住所地：涡阳县法定代表人：马圣渊，董事长被执行人：河南省信阳建筑总公司阜阳分公司。住所地：安徽省阜南县负责人：康国兴经理被执行人：河南省信阳建筑总公司。住所地：河南省信阳市法定代表人：徐正军总经理涡阳县建阳商品混凝土有限公司与河南省信阳建筑总公司阜阳分公司、河南省信阳建筑总公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知3内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明，被执行人河南省信阳建筑总公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人河南省信阳建筑总公司的银行存款1000000.00元本载定立即执行。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  张 立二〇一七年十一月二十日书记员  宁 帅
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执820号之四申请执行人于长贵，男，1975年生，汉族.被执行人芦东月，女.本院在执行于长贵与芦东月借贷合同纠纷一案中，经查，芦东月至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人芦东月621**账户内存款129元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张春禹二〇一七年十一月十四日书记员  蔡志勇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更536号罪犯史叛逆，男，1969年8月11日生，汉族，江苏省常州市人，大专文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2009年11月5日作出(2009)天刑初字第364号刑事判决，以被告人史叛逆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日本院以(2012)苏中刑执字第1279号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。2014年8月5日本院以(2014)苏中刑执字第00974号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年11月29日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯史叛逆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯史叛逆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史叛逆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行或者未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯史叛逆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年7月30日起至2018年3月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年十一月三十日书记员  胡雪萍
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0882执908号申请执行人何志忠，男，1957年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。申请执行人王淑文，女，1956年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市泓程米糠油脂有限公司，住所地黑龙江省富锦市福前社区。法定代表人王桂庆，男，该公司总经理。被执行人刘长君，男，1964年1月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1332号民事调解书，于2017年8月1日受理了申请执行人何志忠、王淑文申请执行富锦市泓程米糠油脂有限公司、刘长君劳务合同纠纷一案。在本案执行过程中，未查找到被执行人富锦市泓程米糠油脂有限公司、刘长君可供执行的财产，且申请人何志忠、王淑文也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882执908号案件本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一七年十一月三日书记员 穆 坤
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执293号被执行单位三穗县鸭产业化建设管理办公室,所在地三穗县八弓镇老检察院办公室。法定代表人龙宗康，系该办主任。被执行人欧秀勇，男，1970年9月8日出生，侗族，大专文化，三穗县鸭产办原主任，住三穗县八弓镇。本院在执行被执行单位三穗县鸭产业化建设管理办公室、被执行人欧秀勇罚金一案中，依法向被执行单位、被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行单位三穗县鸭产业化建设管理办公室自动缴纳罚金人民币20000元，被执行人欧秀勇自动缴纳罚金人民币5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)黔2624执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴秀恒审判员  欧胜杰审判员  龙克应二Ｏ一七年十一月七日书记员王文慧
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行终119号上诉人（原审被告）汉寿县文化体育广电新闻出版局，住所地湖南省汉寿县龙阳大道。法定代表人张吉中，该局局长。委托代理人王国华，汉寿县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人彭军，男，1974年10月29日出生，汉族，该局行政许可办主任，住湖南省汉寿县，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）汉寿县皓天网络有限公司,住所地湖南省汉寿县龙阳街道城南社区银水中路北侧。法定代表人叶松，该公司经理。上诉人汉寿县文化体育广电新闻出版局（以下简称文广新局）因与被上诉人汉寿县皓天网络有限公司文化行政许可一案，不服汉寿县人民法院（2017）湘0722行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，文广新局以其上诉的重要依据汉文广新发（2015）1号《关于认真贯彻网吧准入新政策、稳步放开网吧审批的实施意见》已被要求清理废止，上诉理由已不充分为由，于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，文广新局主动向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。据此，对文广新局撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人汉寿县文化体育广电新闻出版局撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人汉寿县文化体育广电新闻出版局负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨  晋审判员 胡 志 勇审判员 赵 阳 娟二〇一七年十一月三十日书记员 朱逸倩男附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1842号申请执行人：韩国贸易保险公社，住所地大韩民国首尔特别市钟路区瑞麟洞136，注册号码108206816。法定代表人金荣鹤，该公司代表理事。被执行人：青岛大水食品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西后楼社区，统一社会信用代码91370214614373338P。法定代表人杨仕全，该公司总经理。申请执行人韩国贸易保险公社与被执行人青岛大水食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初23号民事调解书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初23号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 强
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初2707号之一原告：苏X，男。委托诉讼代理人：方勇，北京XX（南京）律师事务所律师。被告：常州市XXXXX娱乐有限公司。法定代表人：陈XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘X，江苏金宪律师事务所律师。原告苏X诉被告常州市XXXXX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，原告苏X于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏X提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏X撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告苏X负担。审判员  王海岸二〇一七年十一月十四日书记员  邹 沫
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终286号上诉人(原审被告)：清远市永华房地产有限公司，住所地清远市新城西五号区下南村199号201。法定代表人：黄裕陶，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：陈丽媚,女，汉族，1989年6月14日出生，住清远市清城区，上诉人清远市永华房地产有限公司因与被上诉人陈丽媚房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初3071号民事裁定，向本院提出上诉称，本案案情较为复杂，永华房地产公司为清远市内有较大影响力的房地产企业，建设开发的楼盘在本地具有一定的知名度，本案的诉讼严重影响到清远本地房地产业的发展情况，属于在本辖区内有重大影响力的案件，超出了基层人民法院审理的范围，请求将本案移送清远市中级人民法院审理。本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年十一月三十日书记员  韦思烨附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17236号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。身份证号×××被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。身份证号×××原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月3日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年5月3日至2016年5月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万元；二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月四日借款次日起至二○一六年五月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国62元，其余62元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  李晓东人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  章朝华
四川省九寨沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3225民初208号原告：金怀柳，女，藏族。被告：林果，男，藏族。原告金怀柳与被告林果饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金怀柳、被告林果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月25日早晨，其在上班路上顺便捡核桃花，被告饲养的藏獒突然出来，将其身上多处部位咬伤，直到被告的妻子出来才得以制止。因无人过问，原告找到被告家说理，被告还出口伤人，最后才将原告送至九寨沟县第二人民医院，因伤情严重，后转至县医院治疗。经详细检查，医生认为病情较重，建议到上一级医院治疗。情急之下，原告立马包车至绵阳市人民医院，住院治疗25天后出院。原告为此花费了大量费用，但被告垫付5,000元之后，直至现在分文未付。为此，原告请求法院依法判令：1、被告支付给原告造成的经济损失共计23,943.13元，其中，医疗费16,645.38元；误工费4,392元；护理费2,480.75元；住院伙食补助费2,500元；交通费2,300元；营养费625元；扣除被告已支付了5,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，其饲养在养猪场看门护院的土狗已经栓养，尽到了管理义务，原告擅自入内捡核桃花，责任自负。原告为支持自己的主张，在举证期限提交以下证据：1、原告金怀柳的身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、九寨沟县人民医院出院记录及医疗明细，证明原告因犬咬伤住院接受治疗的事实；3、绵阳市人民医院出院记录，证明原告因犬咬伤住院接受治疗23天的事实；4、照片5张，证明原告因犬咬伤情况；5、医疗票据12张、包车费收据2张，证明原告因犬咬伤所造成的经济损失。被告林果为证明自己的主张当庭提交照片3张。诉讼过程中，本院依职权调取了九寨沟县公安局漳扎派出所制作的询问笔录。本院对以上证据审查后认为，原告提交的包车费收据因无有效票据佐证，对此本院不予采信；甘肃省医疗门诊收费票据因无医疗机构费用明细证实，对此本院不予采信；其余证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；因被告提交的照片系单方制作，且原告对其真实性有异议，对此本院不予采信；原被告双方对本院依职权调取的九寨沟县公安局漳扎派出所制作的询问笔录均无异议，本院予以确认。经审理查明，2017年4月25日早晨，原告金怀柳路过被告林果的养猪场捡核桃花，被被告栓养的狗咬伤，为此住院治疗24天，支付医疗费用13,386.38元（其中，原告自认被告垫付5,000元）。本院认为，本案系饲养动物致人损害责任纠纷，应适用无过错责任原则，被告应承担对其饲养的狗，致人损害的赔偿责任。根据询问笔录，被告饲养的狗被栓养，尽到了管理职责，虽不构成法定免责理由，但本案原告作为成年人疏于防范被被告栓养的狗咬伤，对损害后果酌情承担30%的责任较为合理。原告主张适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十条之规定，因无证据证明被告林果饲养的狗属烈性犬，本院不予支持；关于原告请求的营养费625元，因无医疗机构医嘱，本院不予支持；关于原告诉请的交通费2,300元虽无有效票据佐证，但考虑本案实际情况，本院酌情支持1,000元。综上所述，原告受伤产生的医疗费13,386.38元、住院伙食补助费2,500元、护理费2,480.75元、误工费4,392元列入本案的赔偿范围，以上合计22759.13，被告林果承担70%的责任，扣除被告支付的医疗费5,000元，被告应赔偿原告各项经济损失10,931.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告林果于本判决生效后十五日内赔偿原告金怀柳各项经济损失共计10,931.40元；二、驳回原告金怀柳的其他诉讼请求。如被告林果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费199元，由被告林果负担139元，原告金怀柳负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  张先综二〇一七年十一月七日书记员  米吉安附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初7508号原告:龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。法定代表人：赖柏泉，总经理。委托诉讼代理人：蒋小南，男，住龙岩市新罗区，系原告公司员工。被告：余志香，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告余志香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙岩市绿景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 廖  丽  婷二〇一七年十一月二十四日书记员 林楚楚（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民特6号申请人:白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：寇明天，该公司员工。被申请人:张某。被申请人:王某。申请人白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司（以下简称浩森小贷公司）于2017年10月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。现已审查完毕。申请人浩森小贷公司向本院提出请求事项：请求依法拍卖、变卖被申请人张某、王某抵押的的位××县、2单元2-302室房屋（景房权证景泰县字第XX**号、景房权证景泰县字第XX**号），以偿还申请人借款本金36万元及利息（自2014年12月22日起按月利率1.8%计算至借款还清日止）。事实与理由：2014年5月23日，申请人浩森小贷公司与被申请人张某签订景浩森房借字第2014027号、景浩森房借字第2014028号房地产抵押借款合同和景浩森抵字第2014027号、景浩森抵字第2014028号抵押合同。约定被申请人张某以位于××县、2单元2-302室房屋（景房权证景泰县字第XX**号、景房权证景泰县字第XX**号）抵押担保，向申请人浩森小贷公司两次共借款36万元，借款期限均为2014年5月23日至2014年11月22日，月利率为1.8%（注：日利率的计算基准均为每月30天）。还款方式为一次还本，按月付息。抵押担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而发生的相关费用等。被申请人王某承诺共同偿还借款。合同签订后，申请人浩森小贷公司向被申请人张某指定的曹小连邮政银行账户支付借款36万元，并对抵押房屋（被申请人张某、王某共同共有）办理了景房他证景泰县字第90**号、9012号房屋他项权证。借款后，被申请人张某依约支付利息至2014年12月22日。到期后，被申请人张某、王某未予偿还借款。为此，申请人依法申请实现担保物权。被申请人张某、王某未作答辩。本院经审查认为，申请人浩森小贷公司陈述的事实真实、合法，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准予对被申请人张某、王某共同共有的的位××县、2单元2-302室房产（产权证号为景房权证景泰县字第XX**号、景房权证景泰县字第XX**号,他项权证号为景房他证景泰县字第90**号、9012号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司对变价后所得款项在借款本金36万元及利息（利息自2014年12月23日起按月利率1.8%计算至借款还清日止）的范围内优先受偿。案件申请费1117元，由被申请人张某、王某负担。本裁定为终审裁定。审判员张福山二〇一七年十一月一日书记员张安燕
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1478号罪犯杨卫国，男，汉族，出生地广东省深圳市福田区，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年12月1日作出(2014)深南法刑初字第079号刑事判决，以被告人杨卫国犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月3日作出(2015)深中法刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月24日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨卫国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨卫国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分4分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨卫国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年十一月二十日书记员 叶  颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区开鲁县人民法院刑事判决书（2017）内0523刑初371号公诉机关开鲁县人民检察院。被告人刘军，男，1975年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，因无证驾驶二轮摩托车，于2017年9月11日被开鲁县公安局行政拘留15日，罚款2000.00元，因涉嫌危险驾驶罪，于同月26日被开鲁县公安局取保候审。开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月11日14时40分许，被告人刘军饮酒后无证驾驶未年检的牌照号为×××号牌豪爵二轮摩托车，沿开鲁县开鲁镇辽河大街自西向东行驶至菜市场南侧时被开鲁县公安局交通警察大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，刘军血样中酒精含量为368.25mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。刘军到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘军在开庭审理时无异议，且有公诉机关出示的受案登记表、被告人刘军身份证、驾驶证信息、车辆信息、行驶证、当事人血样提取登记表、通辽市秉信司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为���被告人刘军无证醉酒驾驶机动车在道路上行使，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。刘军无证、且血液中酒精含量超过200.00mg/100ml，应从重处罚。被告人刘军到案后如实供述，系坦白，在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员马金龙二0一七年十一月三十日书记员李颖琪
巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2452号原告:杨作文，男，1973年12月24日出生，住重庆市巫溪县。被告:刘林彬，男，1988年10月24日出生，住重庆市巫溪县。原告杨作文诉被告刘林彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨作文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨作文撤回起诉处理。代理审判员  尹祖勇二〇一七年十一月九日书 记 员  赵 航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初833号原告叶国庆，男，1968年6月11日出生，汉族，农民工，江苏省高邮市周山镇双河村一心组**号居民。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被告深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）2A，统一社会信用代码×××。法定代表人刘慧永，董事长。委托代理人胡玉芳、谢容强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告叶国庆诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶国庆及其委托代理人潘慧明，被告深圳市中建南方建设集团有限公司的委托代理人胡玉芳、谢容强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶国庆诉称，被告承包了山西合生帝景建设公司位于小店区并州南路合生御龙城的施工工程，原告分包了被告位于A号楼西单元二层到二十九层的房屋装饰，2015年4月原告带领工人进入施工，2015年5月30日原告与被告签订了《劳务分包协议书》，协议书对双方权利义务进行了约定。施工过程中被告资金一直不到位，2015年底被告一直不出面直至腊月二十八，导致工人无法领到工资而引起工人闹事，不得已支付了一部分，剩余的仍未支付。2016年初开工时，被告又突然无故单方终止协议。2016年3月17日，原告上交了报告函（附有工资表、考勤表、经费支出报销单等），被告处的负责人刘林东审查后，就再无音讯。经原告多次催要均未果。现诉至法院，提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告的款项1666830元；2.本案诉讼费由被告承担。被告深圳市中建南方建设集团有限公司辩称，1.涉案的劳务分包协议书中发包方签订人员为刘林东，未经被告公司书面授权，且劳务分包协议书上所盖的章为项目章，根据公司管理制度的规定项目章不具有签订合同的作用，故该协议属于无效合同。原告对此有也有过错，原告明知刘林东无权签订涉案的劳务分包协议，在合同甲方的落款处写有法定代表人或法人委托也提示原告签订这样的合同是需要法定代表人或法人委托的，但是实际上被告没有委托过刘林东或项目部。2.被告已超过合同的约定向原告付款，无需再向原告支付任何款项。据被告向涉案工程的项目部了解，被告已实际支付原告款项330万元，劳务分包协议书上约定的计价方式包干总价300万元。包干价是在原告的施工范围内是一口价，不会按照其他的再来计价。3.原告所主张的应付款属于其单方的统计不能够证明实际的发生和实际的支付，不能作为支付的依据。4.被告已提前超额支付工程款，按照合同第10条约定也尚未达到付清的条件，工程进行到7月中旬的时候甲方验收合格之后再支付，但是至今涉案项目仍未竣工验收也未满足合同付款条件。经审理查明，2015年5月30日，发包方深圳市中建南方装饰工程有限公司山西合生帝景项目部（发包方暨甲方）与原告（承包方暨乙方）签订《劳务分包协议书》，约定：工程名称为中建南方太原精装工程，承包范围A#楼西单元二层到二十九层，开工日期2015年3月24日，竣工日期2015年8月26日；合同总价款为300万元，质量要求为合格，本工程质量达到标准，如达不到标准，应按甲方要求进行返工自理，并承担由此发生的一切费用；甲方负责技术交底工作对施工现场进行质量检查，负责向乙方提供施工图一份，及时供应合同规定的材料，及时办理工程结算；乙方负责严格按施工规范要求及国家质量标准施工，确保工程如期完成；主辅材由甲方负责提供；施工与验收，乙方按图纸及施工规范严格施工，随时接受甲方代表及委派人员有关部门检查、验收，工程完工时甲方验收；结算方式，签订合同甲方无预付款，工程进行到7月中旬时甲方支付”协议”元，工程完工，甲方验收合格再”协议”工程款等内容。该《劳务分包协议书》由甲方深圳市中建南方装饰工程有限公司山西合生帝景项目部盖章，委托人刘林东签字，乙方本案原告签字。庭审中，原告认可被告已经实际支付2788500元，被告认可刘林东曾经是被告涉案工程项目的管理人员。上述事实有《劳务分包协议书》及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告的项目部签订了《劳务分包协议书》，但原告并不具备劳务承包的资质，双方之间实际形成劳务雇佣关系，并非被告主张的劳务分包合同关系。原告主张涉案项目精装修工程由其带领工人进行装修，被告予以认可，被告应向原告支付劳务报酬。原告提供的考勤表、报告函为其单方制作，人工费汇总表（4280009元）、经费报销单等并无被告盖章确认，原告据此主张被告欠其工人工资1491509元（4280009元扣减原告认可被告已支付2788500元），证据不足，本院不予支持。原告提供的收据、车票等并不能证明与其所承担的劳务有关联，原告据此主张被告应支付其购买工具的货款17160元及因追索涉案款项产生交通费及食宿费等共计18566元的主张，证据不足，本院不予支持。原告还主张被告应支付其本人2015年4月至2015年12月共计9个月的工资90000元（每月10000元）、原告配偶杜桂群2015年7月至2016年1月共计7个月的工资31500元（每月4500元）、其子杜飞假期在工地上干活两个月每月3000元共计6000元，未提供双方存在劳务关系的证据，本院不予支持。双方均认为涉案工程不具备工程量鉴定的条件，鉴于双方约定劳务总价款为300万元，原告认可被告已支付2788500元，被告辩称其已向原告足额支付相关款项，但并未提供相关支付凭证等证据，被告应向原告支付剩余款项211500元。原告关于被告向其支付1666830元的主张，证据不足，本院不予完全支持。被告关于原告并未实际完成涉案工程，原告应按照监理单位的意见对工程有关质量问题进行整改，不欠原告任何款项的辩解，亦无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶国庆支付劳务报酬211500元。二、驳回原告叶国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19801元（原告已预交），由被告深圳市中建南方建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长贾亚涛人民陪审员张翼杰人民陪审员王建琴二O一七年十一月十八日书记员刘慧菊
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执295号之一申请执行人：安徽亚兰德新能源材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：吕守国，董事长。被执行人：深圳市天盛伟业科技有限公司，住深圳市龙华新区。法定代表人：姜楚才，董事长。被执行人：陈国刚，男，汉族，住湖南省大冶市还地桥镇。本院在执行安徽亚兰德新能源材料股份有限公司与深圳市天盛伟业科技有限公司、程国刚企业借贷纠纷一案中，责令被执行人深圳市天盛伟业科技有限公司、程国刚履行法律义务。但被行人深圳市天盛伟业科技有限公司、程国刚至今未能履行义务。经查，被执行人深圳市天盛伟业科技有限公司已停产，无可供执行的财产。被执行人程国刚被查封的三处房产需要分别评估，短期难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 绪 峰审判员 何   平审判员 阮道���二〇一七年十一月二十二日书记员 潘 小 三