wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初2307号原告:赵国军，男，1966年9月22日出生，汉族，住浚县。被告:河南省安贵食品有限公司；统一社会信用代码：91410621779411494A住所地：浚县黎阳产业集聚区永兴路中段；法定代表人：刘新仲，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永安，男，1965年2月26日出生，汉族，该公司职工，住浚县。代理权限为：代为应诉，反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，和解，代领法律文书。被告：马有良，男，1964年4月22日出生，汉族，住浚县。原告赵国军与被告河南省安贵食品有限公司（以下简称“安贵公司”）、马有良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国军，被告安贵公司的委托诉讼代理人王永安到庭参加了诉讼，被告马有良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元，并自2015年5月19日起按月息2分支付利息至给付之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，被告安贵公司借原告现金200000元整，被告马有良为该笔借款提供担保。被告安贵公司借款后利息付至2015年5月19日，后经原告多次催要，被告拒绝支付剩余款项。被告安贵公司辩称，2014年4月19日被告安贵公司和原告之间不存在债权债务关系，原告的起诉缺乏法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。被告马有良未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、2014年6月28日收据（复印件），2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单（复印件），3、2015年4月22日赵国军收到条（复印件）。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、被告安贵公司对原告提交的2013年4月19日借据有异议，称被告已偿还原告部分欠款。经庭后原告与被告安贵公司核对账目，被告安贵公司现在欠款本金数额为90000元。2、原告对被告安贵公司提交的2013年3月23日赵国军收到条（复印件）有异议，称证据是其自己书写错误，时间应为2015年3月23日。但结合庭审及原告提交的证据，均不能证明该证据上显示的时间为2015年3月23日，故对原告的辩称本院不予采纳。被告马有良未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安贵公司向原告借款200000元，2013年4月19日被告安贵公司向原告出具了借据，并由被告马有良作为担保人。借据显示内容为：今收到赵国军现金200000元，担保人：马有良，该借据上加盖有“河南省安贵食品有限公司”印章。原告称借款时原、被告口头约定月息为3分，但被告辩称借款月息为4分。后原、被双方当事人经核算，截止2017年10月23日被告安贵公司欠原告借款本金90000元，其它原、被告之间无债权债务关系。本院认为，被告安贵公司向原告出具的的借据，符合证据的形式要件，能够证明原、被告之间的借贷关系成立，经原、被告双方当事人核算，被告安贵公司截止2017年10月23日欠原告借款本金90000元，故对原告赵国军请求被告安贵公司支付借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持,对原告诉请本金数额超出部分本院不予支持。关于借款利息，借款时原、被告已口头约定，结合原告庭后提供的确认书，截止到2017年10月23日，原、被告就其之间的债权债务进行了核算。根据核算结果，被告应按月息2分从2017年10月24日起支付利息至给付之日。对原告诉请超出部分本院不予支持。原告诉请被告马有良对该笔借款承担偿还义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。借据上显示马有良为担保人，未约定保证方式，应视为被告马有良承担连带责任保证，故对原告要求被告马有良承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告马有良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的不利后果由其自负。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省安贵食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告赵国军借款本金90000元，并自2017年10月24日按月息2分支付利息至实际还款之日；二、被告马有良对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告赵国军负担2365元，被告河南省安贵食品有限公司负担1935元。被告河南省安贵食品有限公司负担部分暂由原告赵国军垫付，待执行时做为执行内容由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  曹再强二〇一七年十一月十三日书 记 员  宋 冰
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326执保783号申请人：郭增兰，女，1967年8月15日生，汉族，住山东省平邑县，申请人：毛真，女，1991年9月18日生，汉族，住山东省平邑县，申请人：毛士媛，女。1998年11月19日生，汉族，住山东省平邑县，申请人：毛士杰，男，2008年9月5号生，汉族，住山东省平邑县，申请人：毛洪柱，男，1944年5月6日生，汉族，住山东省平邑县，申请人：张庆兰，女，1949年4月1号生，汉族，住山东省平邑县，被申请人：平邑县老郭煤厂，统一社会信用代码：92371326MA3DMDG36B。业主：郭祥，公民身份号码：。被申请人：魏运刚，男，1967年2月10日生，汉族，住平邑县，申请人郭增兰、毛真、毛士媛、毛士杰、毛洪柱、张庆兰与被申请人平邑县老郭煤厂、魏运刚生命权纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人平邑县老郭煤厂的银行存款依法予以保全5万元；要求对被申请人魏运刚的银行存款依法予以保全5万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被申请人平邑县老郭煤厂的银行存款5万元。二、冻结被申请人魏运刚的银行存款5万元。三、查封申请人郭增兰、毛真、毛士媛、毛士杰、毛洪柱、张庆兰提供的担保车辆，即王加军的“江淮牌”小型轿车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一七年十一月三十日书记员  康美霞
新疆维吾尔自治区昌��市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民催13号申请人：托克逊县祥瑞货物运输有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：新疆吐鲁番市托克逊县丝绸路依浪巷***号。法定代表人：谢雪礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢权威，系该公司职员。申请人托克逊县祥瑞货物运输有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年8月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、出票人为新疆新华能电气股份有限公司，出票人账号：×××，付款行为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。票号为8628，金额为500000元，出票日期为2017年6月2日，到���日2017年12月2日，收款人为新疆新华能西源电器有限公司，印鉴齐全的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人托克逊县祥瑞货物运输有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人托克逊县祥瑞货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈学艳审 判 员  陈丽慧人民陪审员  潘 军二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈娓娓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 宁 0 3 0 2 民 初 4 8 9 5 号     原 告 : 杨 金 柱 ， 男 ， 1 9 6 0 年 1 月 3 1 日 出 生 ， 身 份 证 号 ： 6 4 2 1 0 1 1 9 6 0 0 1 3 1 1 3 1 1 ， 回 族 ， 高 中 文 化 ， 无 业 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 利 通 区 黎 明 小 区 2 号 楼 2 单 元 2 楼 东 户 。     被 告 ： 丁 义 海 ， 男 ， 1 9 5 5 年 2 月 2 日 出 生 ， 身 份 证 号 ： 6 4 2 1 0 1 1 9 5 5 0 2 0 2 1 9 3 2 ， 回 族 ， 高 中 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 利 通 区 利 民 西 街 永 昌 城 市 花 园 5 号 楼 3 单 元 1 楼 东 户 。     原 告 杨 金 柱 与 被 告 丁 义 海 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 9 月 4 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 简 易 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 杨 金 柱 到 庭 参 加 诉 讼 ， 被 告 丁 义 海 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 未 到 庭 参 加 诉 讼 。 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 杨 金 柱 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 请 求 人 民 法 院 判 决 被 告 向 原 告 偿 还 借 款 1 5 万 元 ； 2 、 请 求 人 民 法 院 依 法 判 令 本 案 诉 讼 费 用 由 被 告 承 担 。 事 实 与 理 由 ： 2 0 1 1 年 8 月 5 日 被 告 向 原 告 借 款 1 5 万 元 ， 期 间 经 过 多 次 催 要 无 果 ， 被 告 只 是 口 头 答 应 偿 还 原 告 。 2 0 1 6 年 原 告 要 求 被 告 重 新 打 了 一 次 借 条 ， 更 新 了 借 款 时 间 ， 之 后 原 告 一 直 向 被 告 催 要 借 款 ， 被 告 以 各 种 理 由 推 脱 ， 为 此 ， 诉 至 法 院 。     被 告 丁 义 海 未 到 庭 也 未 提 交 答 辩 状 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 当 庭 提 交 以 下 证 据 ：     借 条 一 张 ， 证 明 被 告 丁 义 海 于 2 0 1 1 年 8 月 5 日 借 款 1 5 万 元 ， 于 2 0 1 6 年 6 月 5 日 打 借 条 的 事 实 。     被 告 虽 未 到 庭 对 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 交 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 具 有 证 明 当 事 人 双 方 存 在 债 权 债 务 关 系 的 效 力 。 本 院 对 原 告 提 供 证 据 的 真 实 性 、 合 法 性 、 关 联 性 及 证 明 目 的 予 以 认 定 ， 证 明 效 力 予 以 确 认 。     本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 ： 2 0 1 1 年 8 月 5 日 ， 被 告 向 原 告 借 款 1 5 0 0 0 0 元 ， 期 间 经 过 原 告 多 次 催 要 ， 被 告 不 予 偿 还 。 后 原 告 要 求 被 告 重 新 出 具 借 条 ， 被 告 于 2 0 1 6 年 6 月 5 日 给 原 告 书 写 借 条 一 张 ， 内 容 为 ” 今 借 到 杨 金 柱 现 金 壹 拾 伍 万 元 （ 1 5 0 0 0 0 元 ） ， 借 款 人 丁 义 海 ” 。 借 条 中 未 约 定 借 款 期 限 和 借 款 利 息 。 之 后 原 告 一 直 向 被 告 催 要 ， 被 告 推 托 不 还 ， 引 起 讼 争 。     本 院 认 为 ， 合 法 的 民 间 借 贷 关 系 受 法 律 保 护 。 被 告 虽 然 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 供 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 具 有 证 明 当 事 人 双 方 存 在 债 权 债 务 关 系 的 效 力 。 原 告 的 诉 讼 请 求 合 理 合 法 ， 应 予 以 支 持 。 被 告 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 ， 应 承 担 对 其 不 利 的 法 律 后 果 。     综 上 所 述 ， 债 务 应 当 清 偿 ， 被 告 应 履 行 偿 还 借 款 的 义 务 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 一 百 九 十 六 条 ， 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 规 定 ， 判 决 如 下 ：     被 告 丁 义 海 偿 还 原 告 杨 金 柱 借 款 1 5 0 0 0 0 元 ， 限 于 判 决 生 效 后 十 日 内 付 清 。     如 果 未 按 本 判 决 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 1 6 5 0 元 ， 由 被 告 丁 义 海 负 担 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 员 陈 学 军         二 ○ 一 七 年 十 一 月 十 日     书 记 员 杨 兴 丹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1573号之三申请人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X法定代表人鲍国利，理事长。被执行人王仲瑜，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住温县。被执行人李怀齐，男，1956年12月2日出生，汉族，居民，住温县。被执行人慕红岭，女，1971年9月12日出生，汉族，居民，住温县。被执行人王庆亮，男，1953年1月20日出生，汉族，居民，住温县。被执行人王秋生，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住温县。本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人王仲瑜、李怀齐、慕红岭、王庆亮、王秋生金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0825执1573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十一月三十日书记员  吴 麟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12083号原告：张雷,男,1983年3月22日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：邵国华,男,1973年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理张雷诉邵国华买卖合同纠纷一案中，因被告邵国华下落不明，本院于2017年8月1日通知原告在3日内提供其他送达地址，若无新地址提供，则在7日内向本院递交公告费汇款凭证，但原告逾期未向本院提供。本院认为：原告未在本院规定的时间内提供新地址，也未缴纳公告费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张雷负担。审 判 员  樊 晶人民陪审员  方静丽人民陪审员  曾双梅法官 助理  彭 娟二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 晶
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执1464号申请执行人：甘南昆丰发展有限公司被执行人：王正贵本院在执行申请人甘南昆丰发展有限公司与被执行人王正贵买卖合同合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初字第1106号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐庆才二〇一七年十一月四日书记员 ：王熙涵
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0926执恢52号申请执行人:曹祥美,女,汉族,农村居民。委托代理人：柯玉友，男，汉族，（系申请执行人曹祥美女婿）。被执行人:谭仕刚,男,汉族，农村居民。被执行人:谭仕玉,女,汉族，农村居民。申请执行人曹祥美与被执行人谭仕刚、谭仕玉赡养纠纷一案，本院于2017年3月3日向被执行人谭仕刚、谭仕玉发出执行通知书及报告财产令，限制高消费令，责令被执行人谭仕刚给付申请执行人赡养费1200元；交纳诉讼费7元；申请费50元。责令被执行人谭仕玉给付申请执行人赡养费2850元；交纳诉讼费8元；申请费50元。执行中查明被执行人谭仕刚在银行有存款（己扣划领取）。另查明被执行人谭仕玉因家庭困难，身体多病，其女杨玲系残疾人，家中系贫困户，经征得申请执行人的同意撤回本次执行申请，待被执行人谭仕玉有执行能力后再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第00190号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年十一月十七日书 记 员  田 涛
四川省攀枝花市东区人民法院支 付 令(2017)川0402民督135号申请人：何国琼，女，1976年10月19日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。法定代表人：何汶津，该公司总经理。申请人何国琼于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人何国琼称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年6月1日至12月19日工资19415.15元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人何国琼出具工资欠条一份，承诺于2017年4月30日支付，但经申请人何国琼多次催要无果。现申请人何国琼要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款19415.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何国琼工资19415.15元。申请费95元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李渡宣二〇一七年十一月二十七日书记员  毛慧黎
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1367号原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。上诉人（原审被告人）王东，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2010年2月3日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处拘役一个月；2010年11月2日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月；2013年10月12日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑八个月；2016年1月26日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年6月27日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2017年1月9日刑满释放。2017年7月27日因涉嫌盗窃被四川省邛崃市公安局刑事拘留，同年8月31日因涉嫌犯盗窃罪经四川省邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由四川省邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人王东犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）川0183刑初608号刑事判决，认定被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王东退赔被害人赵某6002元。宣判后，原审被告人王东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王东申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王东申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王东撤回上诉。四川省邛崃市人民法院（2017）川0183刑初608号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宗敏审判员  杨承庚审判员  陈 楠二〇一七年十一月二十七日书记员  魏孟文
中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4460号之二原告：PUMASE（彪马欧洲公司），住所地德国赫佐格诺拉克市，彪马街1号。代表人：JOCHENLEDERHILGER，法律总顾问。代表人：NEILNARRIMAN，知识产权主管。委托代理人：任庆亮，上海天安涌道律师事务所律师。被告：广州喆丰贸易有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段进出口加工区管委会大楼305B房。法定代表人：陈亚洁。被告：威时沛运货运（广州）有限公司，住所地广州市越秀区人民北路829号801室。法定代表人：张珩。两被告共同委托代理人：胡俊峰，公司员工。本院在审理原告PUMASE（彪马欧洲公司）诉被告广州喆丰贸易有限公司、威时沛运货运（广州）有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告PUMASE（彪马欧洲公司）撤回本案起诉。案件受理费减半收取4400元由原告PUMASE（彪马欧洲公司）负担。审 判 长  张志荣审 判 员  梁 颖人民陪审员  张帮明二〇一七年十一月九日法官 助理  肖晓雪书 记 员  李燕云
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执947号申请执行人博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，理事长。被执行人王小杏,女性,1974年6月9日出生。被执行人赵学强,男性,1972年11月14日出生。本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人王小杏、赵学强借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期还款和解协议，申请人博爱县农村信用合作联社申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0822执947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幸福执行员  王兴瑞执行员  尚 炜二〇一七年十一月二十九日书记员  张志敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3716号原告：何新平，男，汉族，1966年3月19日出生，农民，现住昌吉市。被告：马晓燕，女，回族，1983年7月10日出生，无固定职业。被告：马兴，男，回族，1969年11月2日出生，无固定职业。原告何新平诉被告马晓燕、马兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，于2017年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告何新平到庭参加诉讼，被告马晓燕、马兴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款120000元；2、被告向原告支付利息21600元（自2016年10月1日至2017年7月1日，120000元×20‰×3个月）；3、被告承担2017年7月1日至实际偿还借款之日的利息；4、由被告马兴对上述借款本金承担连带责任；5、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告马晓燕、潘永斌于2016年10月1日向原告借款18万元，并向原告出具借条一张，此款由被告马兴作为担保人。被告马晓燕于2017年3月1日前向原告偿还60000元，剩余120000元本金及利息至今未还，故原告诉至法院。庭审中原告撤回对被告潘永斌的起诉。被告马晓燕、马兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告何新平举证��本院认证如下：1、借款合同一份。证实潘永斌与被告马晓燕于2016年10月1日向原告借款180000元，并签订借款合同一份，合同约定利息为月利率20‰，借款合同上有被告马晓燕、潘永斌及担保人马兴的签名和按印；2、借条一张。证实潘永斌与被告马晓燕收到原告现金180000元，被告于2017年1月15日还款30000元，2017年3月1日还款30000元，还剩120000元本金，借条上有被告马晓燕、潘永斌的签名和担保人马兴的签名和按印；3、保全费票据一张。证实原告交纳财产保全费1270元；4、发票24张。证实原告搭车费215.5元；5、收条2张。证实原告交纳送达费用1200元。被告马晓燕、马兴未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：2017年2月11日，原告何新平与潘永斌、被告马晓燕签订借款合同一份，合同约定潘永斌、被告马晓燕向原告借款180000元，月利率为20‰，被告马兴作为担保人在借款合同上签名，约定担保期限至本金利息还清为止。同日潘永斌、被告马晓燕向原告出具借条一张，借条内容如下：”今借何新平现金180000元（壹拾捌万元整），按借款合同执行。借款人：马晓燕、潘永斌，担保人马兴。”该借款未约定还款期限。被告马晓燕于2017年1月15日还款30000元，于2017年3月1日还款30000元。由于剩余借款及利息被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。被告马晓燕向原告何新平借款，有借款合同及借条为证，双方形成借款合同关系。故原告何新平要求被告马晓燕���还剩余借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马晓燕按月利率20‰支付自2016年10月1日计算至2017年6月30日止的利息21600元，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马晓燕按月利率20‰支付自2017年7月1日至借款还清为止的利息，符合法律规定，应由被告马晓燕按月利率20‰支付自2017年7月1日至本判决确定给付之日的利息。原告要求被告马晓燕承担车费1415.5元，根据法律规定，其主张逾期利息、车费，合计已超过法律规定年利率24%的上限，故本院不予支持。原告要求被告马兴在本案中承担连带保证责任，被告马兴为被告马晓燕借款提供担保，因双方未约定担保方式，根据法律规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。双方约定担保期限自本金利息还清时止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责��直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2017年7月14日诉至法院要求被告偿还借款，保证期限未过，故应由被告马兴承担连带清偿责任。被告马兴承担保证责任后，有权向债务人马晓燕追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告马晓燕向原告何新平偿还借款120000元、支付利息21600元；二、被告马晓燕向原告何新平支付自2017年7月1日至本判决确定给付之日的��息；三、本案保全费1270元由被告马晓燕承担；四、被告马兴对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，由被告马晓燕于本判决生效后十五日内向原告何新平支付。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3132元，由被告负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  张晓霞代理审判员  余雪霞人民陪审员  李 平二〇一七年十一月十日书 记 员  张雪春
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初6859号原告：付长顺，男，1960年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张剑锋，黑龙江法平律师事务所律师。被告：黑龙江航空食品有限公司，代码9123000060610770XD（1-1），住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：陈国钧，总经理。委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告付长顺与被告黑龙江航空食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付长顺委托诉讼代理人张剑锋；被告黑龙江航空食品有限公司委托诉讼代理人聂国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付长顺向本院提出诉讼请求：判令黑龙江航空食品有限公司赔偿付长顺医疗费193元、护理费33516元、伤残赔偿金257360元,合计291069元。事实和理由：2015年付长顺开始受雇在黑龙江航空食品有限公司担任保安工作，2016年6月30日付长顺在黑龙江航空食品有限公司食堂吃饭后走向工作岗位时，下楼滑倒。付长顺被哈尔滨骨伤科医院诊断为左膝髌骨脱位，韧带撕裂。付长顺与黑龙江航空食品有限公司协商赔偿未果。黑龙江航空食品有限公司辩称，不同意赔偿，付长顺并非是黑龙江航空食品有限公司的员工，双方之间不是劳动关系或劳务关系，也不是雇佣关系，双方的关系仅仅是用工单位和被派遣员工的关系。黑龙江航空食品有限公司与哈尔滨长城保安公司于2013年签订保安合作服务合同，约定服务结束至2016年12月13日，由哈尔滨长城保安有限公司提供保安服务，由黑龙江航空食品有限公司支付安保服务费，安保服务费的构成为保安工资、社保费用及派遣服务费。付长顺在2015年7月9日由哈尔滨长城保安公司派遣到黑龙江航空食品有限公司工作，工作期间付长顺声称的受伤，黑龙江航空食品有限公司并无过错。2016年6月30日离职，该事实被道里区人仲字2016第432号仲裁裁决确认，付长顺在该裁决书及道里区法院2017黑01**民初144号判决书中自认为哈尔滨长城保安公司派遣到黑龙江航空食品有限公司工作，而不是受雇于黑龙江航空食品有限公司。付长顺的受伤存疑，受伤没有证据证实。其下楼滑倒是有意还是无意均存疑。经咨询医院专家，髌骨脱位及韧带拉伤一定是在巨大的外力和负重的情况下导致，否则不会受伤，而付长顺的工作根本不存在外力及负重的情况，所以受伤的事实存疑，不排除没有受伤或自伤和工作外受伤的可能。而且，经查实付长顺的身份造假，其与在黑龙江航空食品有限公司工作的付长顺身份信息不一致。付长顺如果受伤属实，也属于工伤，应由行政部门认定工伤并通过仲裁程序处理，行政程序的工伤认定和仲裁程序的先行和前置，不应通过诉讼程序处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1中哈尔滨太平国际机场人员背景调查表与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。其他证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。证据A2与证据A6证人证言相佐证证明待证事实，本院予以采信。证据A3、证据A4、证据A5与本案具有关联性，本院予以采信。付长顺对证据B1的异议成立，本院不予采信。证据B2、证据B3、证据B4与本案待证无关联性，本院不予采信。2016年6月30日，付长顺在黑龙江航空食品有限公司从事保安工作时摔伤，当日到哈尔滨市骨伤科医院治疗，支付医疗费193元。本院在审理中，付长顺向本院提交申请，要求鉴定伤残等级等，本院依法委托中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年9月13日作出司法鉴定意见书，意见为付长顺伤后伤残评定为六级，左侧髌骨脱位，膝关节功能完全丧失需手术治疗，医疗终结时间待手术后评定，支持0.5人护理至手术前；手术治疗及术后护理期另行评定。本院认为，付长顺与黑龙江航空食品有限公司间的劳务合同关系成立，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故付长顺关于医疗费193元的请求，本院予以支持。关于护理费，结合0.5人护理至手术前及2016年黑龙江省居民服务、其他服务业就业人员平均工资55411元，本院予以支持33516元。关于残疾赔偿金，结合鉴定六级伤残及2016年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入25736元，本院予以支持257360元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下：被告黑龙江航空食品有限公司自本判决生效后十日内给付原告付长顺医疗费193元、护理费33516元、伤残赔偿金257360元，合计291069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，鉴定费2110元，均由被告黑龙江航空食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵新利人民陪审员  徐学武人民陪审员  曲美娜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  孙晓宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2991号之一申请执行人:周士美，女，1968年10月1日出生，住新沂市。被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。申请执行人周士美与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2017)苏0381民初2146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周士美于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币18783元。在执行过程中，1.本院于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，上述文书被退回。2.本院于2017年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。3.2017年7月25日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。4.双方当事人于2017年9月25日达成和解协议。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款18783元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年十一月十四日书 记 员  于 琛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终1330号上诉人（原审原告）丁建中，男，汉族，1965年9月3日出生，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。被上诉人(原审被告)马兰香，女，汉族，1965年2月8日出生，住兰州市城关区。上诉人丁建中因与被上诉人马兰香民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民鼓初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丁建中上诉请求：1、撤销原判，判决马兰香返还借款150000元、利息17010元；2、诉讼费用由马兰香承担。事实与理由：马兰香曾经对外称自己叫马珊珊，2013年1月26日，马兰香以马珊珊名义向丁建中借款150000元，庭审时，马兰香未出庭应诉，一审法院以丁建中不能证明马珊珊就是马兰香为由驳回丁建中诉讼请求。丁建中一审中曾申请对马兰香的签字进行笔迹鉴定(丁建中提供以马兰香名义向丁建中借款的借据为本样)，但一审法院并未实际进行鉴定，丁建中认为，该鉴定如进行即可鉴定出借据上”马珊珊”与”马兰香”签字系同一人书写，继而可以查明马珊珊就是马兰香，一审法院未进行鉴定，违反法定程序，为此，丁建中提出上诉，望二审法院判如所请。马兰香未到庭答辩。丁建中向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令马兰香返还借款人民币150000元，利息17010元。2、本案的诉讼费用全部由马兰香承担。一审法院认定的事实：2013年1月26日，丁建中在中国工商银行卡号为账户内取款150000元，在中国工商银行个人业务凭证(签单)上，用款人注明马珊珊，借款两个月，时间注明是2013年1月26日。一审法院认为：丁建中主张马兰香的曾用名是马珊珊，但未能举证证明，其提供的中国工商银行个人业务凭证(签单)用款人注明马珊珊，不是马兰香，故丁建中主张马兰香向其借款150000元的事实根据不足，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回原告丁建中的诉讼请求。案件受理费3640元，由原告丁建中负担。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，丁建中据以主张债权的主要证据是签有”马珊珊”字样的银行凭条，而马珊珊与马兰香是否为同一人并无证据予以佐证。关于丁建中原审期间申请鉴定的问题，相关鉴定机构已有明确答复，原因亦在其”无法提供相应符合条件的比对样本”，从而导致无法进行相关鉴定。依据”谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，丁建中应对其诉求承担举证不能的法律后果。综上所述，丁建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，公告费260元，共计3900元，由上诉人丁建中负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军代理审判员  冯 诚代理审判员  邵云和二〇一七年十月三十日书 记 员  夏菁菁????????1
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2746号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。被告：大商集团许昌新玛特购物广场有限公司，住所地河南省许昌市建设路708号。法定代表人：王晓萍。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告大商集团许昌新玛特购物广场有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案诉讼受理费625元，减半收取计313元，全部由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  刘 彤审 判 员  王 悦人民陪审员  赵云克二〇一七年十一月二日书 记 员  解菁娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0722执907号之一申请执行人刘凤俠，女，1971年3月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人曲树宝，男，1957年4月1日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。申请执行人刘凤俠与被执行人曲树宝机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2017年4月5日作出（2016）吉0722民初4468号民事判决，判决如下：被告曲树宝赔偿原告经济损失16727.99元［在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费11639.98元、安装义齿费7200元，共计18839.98元中的10000元；在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿交通费540元；按侵权责任赔偿6187.99元（19379.98元-10540元）×70%］。此款限判决生效后立即给付。案件受理费500元，由被告曲树宝负担432元。原告负担68元。鉴定费2130元，由被告曲树宝负担544元，原告负担1586元。该判决生效后，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。经本院工作，双方当事人于2017年11月17日达成和解协议。申请执行人刘凤俠同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2016）吉0722民初4468号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一七年十一月十七日书记员  于昊沅
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0422民初1141号之二原告：谭清芬,女,1968年6月3日出生,汉族，住四川省盐边县。委托代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201010922220。被告：翁才风，男，汉族，1973年11月6日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：梅进，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201310321638。原告谭清芬与被告翁才风民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案属于民间借贷纠纷,原、被告之间对于案件事实争议较大、权利义务关系不明确，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  杨焕云审 判 员  杨 茜人民陪审员  余顺成二〇一七年十一月二十日书 记 员  秦 勇
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4132号之一申请执行人吴美全，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人郭文礼，男，1990年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5368号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人郭文礼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭文礼立即支付给申请执行人吴美全人民币10000元及利息（利息自2015年7月7日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年8月6日、2017年11月6日先后对被执行人郭文礼的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人无银行存款、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况。2.2017年8月2日向被执行人郭文礼发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年8月25日作出决定将被执行人郭文礼纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.本院作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年11月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第5368号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈晓文
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0212民初372号原告:青岛博海建设集团有限公司,住所地青岛市德县路1号。法定代表人:王霄鹏,董事长。委托诉讼代理人:许征，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人:栾珂，山东文康律师事务所律师。被告:青岛滢海置业有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路308号419室。法定代表人:王彩芳。委托诉讼代理人:刘正江，山东齐海律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈建，山东齐海律师事务所律师。本院在审理原告青岛博海建设集团有限公司诉被告青岛滢海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛博海建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告青岛博海建设集团有限公司负担。审 判 长  侯一佳人民陪审员  李世贵人民陪审员  赵 兵二〇一七年十一月十五日书 记 员  张 雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初4410号原告：胡晓兰，女，汉族，1981年8月24日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被告：黄冬梅，女，汉族，1973年10月13日出生，个体，现住昌吉市，公民身份号码：×××。原告胡晓兰与被告黄冬梅房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月6日受理后,依法由代理审判员周婷适用简易程序,于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡晓兰、被告黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告退还原告房屋租金15000元，押金3000元，房屋装修费9640元，利息1000元，经济损失费50000元，共计78640元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原告胡晓兰与被告黄冬梅就位于昌吉市屯河路新天地广场8楼，面积为81.21平米的房间达成写字间租赁合同。双方协商并成成一致，被告将此房出租给原告使用，并规定此房的经营用途为办公专用，原告按合同约定如约支付房屋租金及押金。2017年4月1日，经被告同意，原告对此房屋进行了装修，装修花费9640元。原告在着手申办公司的相关手续时，需要被告提供此房屋的相关证明材料，但被告一直以各种理由不予提供，导致原告无法正常使用房屋，经原告多次索要，发现此房屋不属于被告名下的房产，被告欺骗原告签订此合同，不能履行合同的约定，导致原告经济利益严重受损50000元，故原告诉来法院。被告黄冬梅辩称:不同意解除租赁合同，因为合同是正常履行的。2017年4月1日至2018年4月1日的租金收了15000元，押金收了3000元。合同约定房屋装修费自理，没有利息也没有损失。这些费用不同意退。合同是三年的，到2020年4月1日期满，费用结清后才可以给原告退押金。原告举证，被告质证及本院认证如下：证据一、房屋租赁合同一份，证实双方于2017年3月24日签订的租赁合同。原告交纳15000元租金，押金3000元，被告在合同下面向原告出具了收条。被告质证后对证据的真实性认可，认可签订了租赁合同和收取的租金、押金。本院对该证据真实性及原告拟证事实予以确认。被告举证、原告质证及本院认证如下：证据一、微信聊天记录打印件，证实被告和原告在签订合同前，所有的设施都给原告看了，原告同意后才签订的合同，并不存在欺骗原告。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性不认可。本院对该证据综合其他证据予以认定。证据二、购房合同一份，证实涉案房屋是被告给儿子买的房屋，儿子现在外地上大学，买这个房屋是被告夫妇出的钱。所以被告有权出租该房屋。被告质证后对该证据真实性认可。本院对该证据真实性予以确认。证据三、授权委托书复印件，证明原件一张，照片打印件一张，证实原告办理手续要的材料已经放在物业了，放在物业的时候拍照留影。被告质证后对授权委托书的真实性不认可，但委托书是之后写的，不是在签合同时候写的。对证明的真实性认可。照片打印件真实性不认可，被告说把东西放在物业上了，原告去物业上拿的时候顺便问了一下物业上的人，物业上的人说房屋不是黄冬梅的，所以原告就走了。后来打电话问被告要资料，被告就不接电话了。本院对证明的真实性予以确认，对其他证据综合全案予以认定。经审理查明，原、被告于2017年3月24日签订一份《写字间租赁合同》，合同约定由被告租赁原告位于昌吉市屯河路新天地广场812号房间，用做经营办公专用。双方在合同中约定租赁期共三年，甲方黄冬梅从2017年4月1日起将出租房交付乙方胡晓兰使用，至2020年3月31日收回。租金及支付方式、保证金双方约定：1、房屋年租金15000元。2、支付方式：一年一交，一次性交付。3、支付时间：提前一个月交下一年的房租费用。4、租赁房屋保证金：合同签订生效后，乙方应向甲方交付现金三千元，作为保证金，合同期满若无公物损坏及违约情况，甲方凭收款收据向乙方退还。合同第六条第九项约定：乙方在租赁期间进行的装修费用自理，租赁届满后，所租房屋的装修部分归甲方所有，甲方不承担费用；如因乙方原因造成合同的变更和解除，甲方不承担乙方装修费用。合同第七条约定变更、解除合同的条件:1、甲、乙双方协商一致，形成书面协议的；2、乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋，由此造成的损失，由乙方赔偿。A、将所租房屋擅自转租、转让、转借他人，未办理过户手续的；B、拖欠租金或水、电、暖等费用30日以上的；C、利用租赁房进行违法、犯罪活动的；D、因乙方造成租赁房及设施损坏的；E、擅自改变房屋结构、经营范围的；F、不服从统一管理，无理取闹、拒不缴费、罢市闹事的。双方签订合同之后，原告向被告交纳了一年的租金15000元及押金3000元，被告于2017年3月31日向原告交付钥匙，原告即使用房屋，进行装修。原告因办理公司登记手续，需被告协助提供产权手续，被告于2017年6月13日将房屋买卖合同复印件、身份证复印件交于物业，但原告并未将上述房产手续取走。现原告诉来法院，要求解除合同，被告退还租金及承担相应损失。另查，本案涉案房屋系被告黄冬梅儿子周某所购买，周某为在校大学生。该房屋尚未办理房产证。2017年2月10日，周某向其母亲黄冬梅出具授权委托书，委托母亲全权处理涉案房屋的租赁事宜。本院认为:被告黄冬梅经其儿子周某委托，与原告签订协议，转涉案房屋租赁给原告使用，双方存在租赁合同关系。原告向被告交纳租金及押金后，被告于2017年3月31日履行了向原告交付房屋的义务。原告认为被告无法提供房屋相应产权手续，至自己无法办理工商注册，且该房屋产权不属于被告，故要求解除合同。被告对此不认可，认为自己已将相应手续交至物业处，故不同意解除合同。本院认为，涉案房屋系被告儿子周某所有，因周某为在校大学生，故委托其母亲黄冬梅办理租赁房屋事宜，该委托并无不妥。被告已将原告需要办理工商登记的手续交至房屋物业处，但被告并未取走，且被告未向法庭举证证实原告拒绝向其提供相应房产手续或一直拖延向其提供手续的事实，故被告在本案中不存在违约行为，原告请求解除合同不符合约定及法定条件，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡晓兰的诉讼请求。本案受理费减半收取883元，由原告胡晓兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。审判员  周婷二〇一七年十一月十四日书记员  叶爽
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执恢9号之三申请执行人蔡伟敏，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。被执行人吕榆桦，男，汉族，1990年8月22日出生，住广东省梅州市梅江区。申请执行人蔡伟敏申请执行被执行人吕榆桦借款合同纠纷一案，2017年6月5日，申请执行人依据由丰顺县人民法院于2016年6月27日作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初41号民事判决书，向本院申请恢复强制执行被执行人吕榆桦偿还借款本金75.28万元及相关利息，并承担诉讼受理费10491元、财产保全费3270元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕榆桦发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其收到执行通知书后3日内向申请执行人蔡伟敏履行上述法律义务，但被执行人吕榆桦一直未履行。经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，发现被执行人吕榆桦名下拥有梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园XXX（房产证号：XX**）及汽车二辆（粤XX、粤X**，已被查封），除此之外，未发现被执行人吕榆桦有其他可供执行的财产。2017年7月20日，根据申请执行人蔡伟敏的申请，本院依法通过淘宝网拍卖被执行人吕榆桦所有的梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园XXX（房产证号：XX**），以人民币460980元成交。该笔款项除去本案申请执行费10065.61元及中国建设银行股份有限公司梅州分行的优先受偿金额55141.24元，剩余款项395773.15元已由申请执行人蔡伟敏于2017年11月1日领取，领取的费用具体为：1、在诉讼、执行阶段中代被执行人吕榆桦预交的案件受理费10491元、财产保全费3270元、评估费4200元，三项费用合计17961元；2、借款本金377812.15元。另，申请执行人蔡伟敏向本院表示其提供不出被执行人吕榆桦名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，被执行人吕榆桦除了拥有上述已被本院依法处置的房产和已查封的二辆汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人蔡伟敏向本院表示其提供不出被执行人吕榆桦名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案在近期内暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  方如杏二〇一七年十一月二日书 记 员  吴浩文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初15409号原告：欧阳平，男，1978年11月23日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码9150010673982104050。负责人：陈淑斌，该公司总经理。本院受理的原告欧阳平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店产品责任纠纷一案中，原告欧阳平于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告欧阳平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳平撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告欧阳平负担。审判员  龙云明二〇一七年十一月六日书记员  张鹏鹏
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6607号原告：新都区大丰川友砼外加剂厂，住所地四川省成都市新都区大丰街道赵家社区3社。经营者：王振武，1970年4月14日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。被告：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地四川省成都市新都区马家镇街区。法定代表人：徐小明，董事长。委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。原告新都区大丰川友砼外加剂厂（简称川友砼外加剂厂）诉被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司（简称新都区第十二建司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭海燕、被告委托诉讼代理人康永怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川友砼外加剂厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款68257.5元及利息。事实与理由：原、被告于2013年4月10日签订产品购销合同，约定原告向被告提供粘合剂、有色勾缝剂、砂浆王等材料。截止2014年3月13日，原告共向被告提供价值148257.5元的材料，2013年7月5日，被告向原告支付80000元，余款68257.5至今未付。被告新都区第十二建司辩称，本案已过诉讼时效，且被告已向原告支付全部货款。原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、产品购销合同、送货单、付款凭证等证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，原告川友砼外加剂厂与被告新都区第十二建司签订《产品购销合同》，约定：原告向被告提供粘合剂、有色勾缝剂、砂浆王等材料，数量以现场送货签字为准。合同订立后，原告向被告承建的东湖上景项目提供约定材料。原告送货期间为2013年3月到2014年3月，送货金额132762.5元，由李炤钰签收。2013年7月5日，被告向原告支付货款80000元。由于被告至今未付清货款，原告诉至本院，请求处理。本院认为，双方签订的产品购销合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。本案争议的焦点集中在诉讼时效及供货金额。对于诉讼时效，由于原告送货后，双方并未对供货数量及金额进行最终结算，被告的付款义务并未最终确定，因此，被告主张的诉讼时效并不能成立。对于供货金额，由于被告并不认可李炤钰签字以外的其他送货单，原告也不能证明其他送货单的签收人能代表被告，故其实际供货金额应按李炤钰签字的送货单确定即实际供货金额132762.5元。实际供货金额扣除已付部分，被告尚应向原告支付货款53276.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：告成都市新都区第十二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新都区大丰川友砼外加剂厂支付货款53276.5元及利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2017年9月5日起计算至货款付清之日止）。二、二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一七年十一月二十四日书记员  汪娅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初5035号原告：冯国国，男，1980年4月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：黄庆，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省丰城市。原告冯国国诉被告黄庆民间借贷纠纷一案，本院依法通知原告冯国国预交诉讼费,原告冯国国拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯国国撤回起诉处理。审判员  于迎春二〇一七年十一月九日书记员  李欣洁
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执异31号申请执行人：杨彦章，男，汉族，1977年3月24日生，住西华县。被执行人：西华县城关丰瑞烤鸭店。负责人：何建锋，系西华县城关丰瑞烤鸭店经营者。第三人：何建锋，男，汉族，1974年12月2日生，户籍洛阳市老城区，现住西华县。本院在执行杨彦章申请执行西华县城关丰瑞烤鸭店买卖合同纠纷一案中，被执行人西华县城关丰瑞烤鸭店拒不履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，西华县城关丰瑞烤鸭店的经营者何建锋自愿为西华县城关丰瑞烤鸭店提供执行保证，保证人何建锋保证西华县城关丰瑞烤鸭店于2017年9月25日前履行还款义务，否则自愿承担还款的法律责任。现因被执行人西华县城关丰瑞烤鸭店未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨彦章要求追加保证人何建锋为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加何建锋为本案的被执行人。二、限被执行人何建锋在本裁定书送达之日起三日内履行本院（2017）豫1622民初2424号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长  刘红梅审判员  闫春芝审判员  郭永刚二〇一七年十一月十三日书记员  朱娜娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13869号原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省湖州市吴兴区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井1号九鼎红街，统一社会信用代码915001066912258494。负责人：李国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，重庆永辉超市有限公司员工。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工。原告徐水江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司（以下简称永辉超市童家桥分公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐水江、被告永辉超市童家桥分公司的委托诉讼代理人张鑫、被告徽记公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐水江向本院提出诉讼请求：1.要求被告永辉超市童家桥分公司退还原告货款8元，2.要求被告徽记公司支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告永辉超市童家桥分公司处购得由被告徽记公司生产的“黑糖海盐味”瓜子一袋。该产品营养成分表标示每100克产品的脂肪含量为31.1克，原告实际检测出来的是49.726克，远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告徽记公司辩称，一、本案为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，原告未提供相应证据证明其有损害事实存在。二、涉案产品不存在食品安全问题，瓜子系高脂肪含量食物属于一般认知，涉案产品脂肪标示含量即使与实际含量有出入，但属于瑕疵，且并不会误导消费者。三、涉案产品脂肪含量值的标示是根据相应检测报告进行标注的，有合法依据。四、原告大批量购买涉案产品要求惩罚性赔偿，以营利为目的，不属于一般意义上的消费者。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告永辉超市童家桥分公司辩称，被告在进货时向生产商徽记公司索取了涉案产品的相关证书，尽到了审核义务，无销售不安全食品的明知。不同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。其他答辩意见与徽记公司一致。本案经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告在被告永辉超市童家桥分公司购得由徽记公司生产的“黑糖海盐味”瓜子一袋（净含量112克），支付价款8元。该产品营养成分表标示为：每100克，脂肪31.1克。生产日期，2017年5月11日。至庭审时，涉案产品尚未开封。庭审中，原告举示了由湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。根据该报告，鉴定单位对生产日期为2017年5月11日的徽记黑糖海盐味瓜子的脂肪含量进行了检测，脂肪检测结果为49.726g/100g。该检验报告《声明》第六条还载明：未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。二被告质证认为，送检单位非本案二被告，且该检验报告的第六条声明也能表明原告的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。被告徽记公司举示了由徽记公司委托上海天祥质量技术服务有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案食品外包装营养成分表中的脂肪含量系依照上述检验报告标注。该报告载明：检测项目，脂肪（g/100g）；检测结果31.1。原告质证认为，该检测报告的到样时间为2015年11月27日，而涉案产品是2017年生产的，与本案无关联性。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、江苏佳信检测技术有限公司出具的《检测报告》，被告举示的上海天祥质量技术服务有限公司《检测报告》，以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告针对自己的诉讼请求提供的主要依据为案外人委托送检的检测报告。被告质证时提出了异议，该异议符合法律的规定，原告需要进一步举示证据加以证明。但原告在举证期限内既未举证证明江苏佳信检测技术有限公司具有合法检测资质，也未举证证明原告就是该检测报告的实际委托送检人，以及检测单位同意其将报告用于法庭举证。因此，原告的该证据不具有关联性、合法性，不具有证据资格和证明力。故原告对本案应当承担举证不能的法律后果，本院原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告徐水江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐水江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十一月二十七日书记员  张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13852号原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，统一社会信用代码不详。负责人：李国，职务不详。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：莫军，男，该公司员工。原告徐水江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐水江、被告四川徽记食品股份有限公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加了诉讼。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐水江向本院提出诉讼请求：1.要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司退还原告货款10.5元，2.要求被告四川徽记食品股份有限公司支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司处购得由被告四川徽记食品股份有限公司生产的徽记生瓜子一袋。该产品营养成分表标示每100克产品的脂肪含量为27.7克，原告实际检测出来的是45.963克，远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司未作答辩。被告四川徽记食品股份有限公司辩称，一、本案为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，原告未提供相应证据证明其有损害事实存在以及损害事实是由涉案产品造成，故要求二被告承担赔偿责任无事实和法律依据。二、涉案产品不存在食品安全问题，瓜子系高脂肪含量食物属于一般认知，即使涉案产品脂肪标示含量与实际含量有出入，但不会误导消费者，属于瑕疵，不应当适用惩罚性赔偿。三、涉案产品脂肪含量值的标示是根据相应检测报告进行标注的，有合法依据。四、原告大批量购买涉案产品，是以营利为目的，不属于普通消费者，其要求惩罚性赔偿不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年7月2日，原告徐水江在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司购得由被告四川徽记食品股份有限公司生产的生瓜子一袋（净含量255克），支付价款10.5元。该产品营养成分表标示为：每100克，脂肪27.7克；生产日期2017年4月21日。（至庭审时，涉案产品尚未开封。）现原告徐水江起诉至本院请求判如所请。庭审中，原告徐水江举示了由湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。根据该报告，鉴定单位对生产日期为2017年4月21日的徽记生瓜子的脂肪含量进行了检测，脂肪检测结果为45.963g/100g。该检验报告《声明》第六条还载明：未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。被告四川徽记食品股份有限公司质证认为，送检单位非本案二被告，且该检验报告的第六条声明也能表明原告的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其购买的涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，本案中，原告针对自己的诉讼请求提供的主要依据为案外人委托送检的检测报告。被告质证时提出了异议，该异议符合法律的规定，原告需要进一步举示证据加以证明。但原告在举证期限内既未举证证明江苏佳信检测技术有限公司具有合法检测资质，也未举证证明原告就是该检测报告的实际委托送检人，以及检测单位同意其将报告用于法庭举证。因此，原告的该证据不具有关联性、合法性，不具有证据资格和证明力。现原告缺乏充分的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且影响食品安全，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告徐水江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐水江负担（原告已交纳）。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年十一月二十四日书记员  张琪
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1121民初2116号原告：李国军，男。原告董梅英，女。二原告共同委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市泰山路***号。负责人：贾红耀，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吕淋淋，该公司员工。委托诉讼代理人：桑利娟，该公司员工。被告:温江涛，男。原告李国军、原告董梅英与被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司、被告温江涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告李国军、原告董梅英于2017年11月15日向本院提出申请，以与被告和解为由，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司、被告温江涛的起诉。本院认为，原告李国军、原告董梅英的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李国军、原告董梅英撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司、被告温江涛的起诉。案件受理费减半收取1305元，由原告李国军、原告董梅英负担。审判员  郑亚佳二〇一七年十一月十五日书记员  李 佳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1097号申请执行人陈品华，男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被执行人张军，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人陆培华，男，1965年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告陈品华与被告张军、陆培华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告张军应归还原告陈品华借款人民币70万元并偿付原告自2013年10月21日起至实际给付之日止的利息及逾期利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算），上述义务由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793））。二、被告陆培华对于被告张军的上述付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14124元，由被告张军、陆培华负担。并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告陈品华，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告张军、陆培华未履行法律文书所确定的义务，权利人陈品华于2017年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1254945.00元，执行费14949.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人陆培华名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第1043号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈志威
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执保286号申请保全人:张琍,女,1971年8月26日出生,46岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区园林新村12栋14号被保全人:周木英,女,1963年6月19日出生,54岁,汉族公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区联盟村散户12队60号被保全人:程宏高,男,1964年2月22日出生,53岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区联盟村散户12队60号。关于张琍与周木英、程宏高民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初5173号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结周木英、程宏高价值800000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一七年十一月十六日书记员  徐 飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初5509号原告:刘世军，男，汉族，1972年2月7日出生，现住昌吉市。公民身份号码：×××。委托代理人：董海勇，系新疆同创律师事务所律师。被告：刘静，女，汉族，1979年2月5日出生，农民，现住昌吉市。公民身份号码：×××。被告：孔永亮，男，汉族，1968年1月1日出生，农民，现住昌吉市。公民身份号码：×××。原告刘世军与被告刘静、孔永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法由审判员吴莉莉适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董海勇到庭参加诉讼，被告刘静、孔永亮经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘世军向本院提起诉讼请求：1、要求被告刘静偿付借款本金100000元及利息30000元（从2016年8月3日至2017年11月3日止，按月利率20‰计息）；2、要求被告刘静按月利率20‰承担自2017年11月4日起至本金实际付清之日止期间的利息；3、要求被告孔永亮对上述款项承担连带担保责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，被告刘静从原告处借款100000元，约定在2017年8月3日付清，利息按月利率20‰计付，被告孔永亮提供担保。但被告一直未按期还款，故原告诉至法院。被告刘静、孔永亮经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告举证及本院认证如下：原告提交”借条”原件一份。原告拟证实被告刘静从原告处借款100000元，被告孔永亮提供担保的事实。本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性经审查均予以确认。被告刘静、孔永亮经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证的权利。经原告举证、陈述及本院认证，查明事实如下：原告刘世军分别于2017年8月3日和2017年8月4日通过转账和支付现金的方式向被告刘静出借100000元，被告刘静于2016年8月3日向原告出具借条一份，约定借款期限从2016年8月3日至2017年8月2日止，利息按月利率20‰计付，被告孔永亮作为担保人在借条上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘静向原告借款并向原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，被告刘静理应按约定期限向原告偿付借款。关于原告要求被告按照原、被告双方的约定按月利率20‰支付利息符合相关法律规定。故原告要求被告刘静偿还借款100000元及利息30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告孔永亮作为被告刘静的担保人，虽未约定保证方式及保证期间，但按照担保法的相关规定，原告有权要求担保人自债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，故本院对原告要求被告孔永亮对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静在本判决生效后七日内偿还原告刘世军借款本金100000元及利息30000元（从2016年8月3日至2017年11月3日止，共15个月，按月利率20‰计付）；二、被告刘静向原告刘世军支付自2017年11月4日起至本金实际付清之日止期间的利息(按月利率20‰计算)；三、被告孔永亮对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（已减半收取），由被告刘静负担，并于本判决生效后七日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。审判员  吴莉莉二〇一七年十一月二十一日书记员  高 静
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3490号原告：姚春莲，女，1981年7月24日出生，汉族，住广东省增城区。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：王大兵，男，1983年1月12日出生，汉族，住重庆���云阳县。被告:周地云，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告姚春莲与被告王大兵、周地云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员张桂峰组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚春莲到庭参加诉讼；被告王大兵下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2017年8月30日至2017年10月29日，公告期满后，被告王大兵仍未到庭参加诉讼；被告周地云经本院传票传唤，无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚春莲向本院提出诉讼请求：一、二被告连带偿还原告借款200000.00元；二、二被告连带支付原告以借款本金200000.00按月息2%计算从2015年5月1日至2017年6月1日的利息99000.00元，并支付从2017年6月2日起至付清之日至的利息；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告因急需周转资金，于2015年5月1日向原告借款200000.00元，原告通过银行转账打入被告指定的账户，二被告向原告出具借条一份。此后，原告多次找二被告催要借款未果，至今二被告以各种理由拒绝偿还借款。被告王大兵、周地云未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：被告王大兵、周地云因急需周转资金，找到原告借钱，原告姚春莲于2014年4月30日通过银行汇款，向被告周地云的账户汇款190500.00元。2015年5月1日，二被告共同给原告出具借条一份，载明：今借到姚春莲热敏吧200000.00元（大写贰拾万元整），按月息贰分计算，借款其为一年，每月利息打到姚春莲账��上。借款后，二被告支付了原告1000.00元利息。此后，原告多次找二被告催要借款未果，至今二被告以各种理由拒绝偿还借款。被告王大兵至今不知去向，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、银行交易明细、证明、询问笔录等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。二被告王大兵、周地云向原告姚春莲借款并出具借条，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限，并且还款期限已经届满，原告可以要求二被告偿还借款，因此，原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。经庭审查明，原告姚春莲在2015年4月30日通过邮政银行向被告周地云账户转存190500.00元，但被告出具的借条为200000.00元，由于原告没有提供其他证据予以证明出借借款本金为200000.00元，故本院只能认定原告出借的借款本金为190500.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借条约定的月利率2分，符合法律法规的规定，故被告王大兵、周地云应当从2015年5月1日起按照月息2分支付利息，截止2017年6月1日的利息共计95250.00元，还应当扣除被告已经支付的1000.00元利息，则利息��际为94250.00；双方约定在2016年5月1日还清借款，被告逾期未偿还借款，原告要求支付借款逾期利息的请求，应予以支持，故应按照实际借款的数额，从2017年6月2日起以本金190500.00元按照月息2%计算利息至付清本息为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大兵、周地云在本判决生效后十日内偿还原告姚春莲借款本金190500.00元及利息94250.00元（从2015年5月1日算至2017年6月1日），并从2017年6月2日起以本金190500.00元按照月利率2%计算利息至本息付清为止。驳回原告姚春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893.00元，公告费400.00元，由被告王大兵、周地云负担3000.00元，原告姚春莲负担293.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆代理审判员  王显光人民陪审员  张桂峰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谭小燕
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3146号之六申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人王稳明，男，1979年8月4日出生，汉族，住温县。被执行人王稳定，男，1976年12月22���出生，汉族，住温县。被执行人蔡风格，女，1956年10月18日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社番田信用社分别与被执行人王稳明、王稳定、蔡风格于2014年8月31日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：王稳明向温县农村信用合作联社借款人民币肆万元整，借款期限自2014年8月31日至2015年8月20日止，借款月利率11.16‰。王稳定、蔡风格自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，王稳明未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年11月3日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县农村信用合作联社与王稳明、王稳定、蔡风格签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2017）温证执字第70号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人王稳明、王稳定、蔡风格在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2017）温证执字第70号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十一月十三日书记员  王志云
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2920号之二申请执行人崔永清，男，汉族，1956年9月24日生，住安阳市。被执行人朱力伟，男，汉族，1983年3月7日，住林州市。被执行人黄立波，男，汉族，1974年3月17日，林州市。被执行人吕凯飞，男，汉族，1973年3月1日，住林州市。被执行人呼明吉，男，汉族，1969年6月9日生，住。被执行人崔蕾蕾，男，汉族，1991年6月1日生，住州市。本院在执行崔永清诉朱力伟、黄立波、吕凯飞、呼明吉、崔蕾蕾追偿权纠纷一案中，被执行人朱力伟至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结朱力伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市文化路营业所62×××08账户上的存款238534元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年十一月十五日书记员  韩振华
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执2060号申请执行人：刘瑞花，女，1955年4月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：何余静，总经理。申请执行人刘瑞花诉被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初1015号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月23日向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一七年十一月三十日书记员  韩大明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2008号上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226778457511Q。法定代表人：廖云。上诉人北城致远集团有限公司与被上诉人重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2017)渝0153民初4899号民事裁定，驳回北城致远集团有限公司对该案管辖权提出的异议。北城致远集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。北城致远集团有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求偿还借款，其作为接受货币的一方，其住所地重庆市荣昌区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵 婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民特661号申请人:牟道勇，男，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人牟道勇申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。牟道勇称，牟道勇是李素蓉之子，李素蓉于2007年离家出走后下落不明至今，已超过四年，申请宣告李素蓉死亡。经审理查明:下落不明人李素蓉，女，1938年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。李素蓉系申请人牟道勇的母亲，李素蓉下落不明已满四年。申请人牟道勇申请宣告李素蓉死亡后，本院于2016年11月22日在《工人日报》发出寻找李素蓉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李素蓉仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。李素蓉下落不明满四年，其子牟道勇申请宣告其死亡，具有事实依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李素蓉死亡。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇一七年十一月二十七日书记员  陈茂伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申3066号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁华平，男，1980年9月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：唐雪锋，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：唐成东，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。上列三申请人的共同委托代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：段秋莲，女，1958年5月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师。一审被告、反诉原告：匡传早，男，1945年2月16日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师。一审被告、反诉原告：匡圣炜，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人袁华平、唐雪锋、唐成东因与被申请人段秋莲以及一审被告、反诉原告匡传早、匡圣炜合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁华平、唐雪锋、唐成东申请再审称，1.原金源煤矿被政府关闭并与大树煤矿资源整合成大树煤矿南风井后，已不具有独立的采矿权。因大树煤矿南风井没有采矿许可证以及煤炭生产许可证，故匡传智等人亦无将煤矿转让的权利。2.本案系转让矿产资源，故应适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国煤炭法》等法律的相关规定来处理。二审判决适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定涉案《转让协议》有效属于适用法律错误。综上，请求：1.撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1823号民事判决；2.将本案发回重审或者维持湖南省资兴市（2015）资民二初字第84号民事判决。段秋莲、匡传早提交意见称，1.本案转让的标的是大树煤矿10%的份额以及大树煤矿南风井的全部实物资产以及经营、受益权，而非矿业权；2.2008年煤矿整合后，出让方匡传智等人对其所拥有的大树煤矿南风井仍是自主经营，独立核算，对份额具有独立的处分权；3.申请人在受让大树煤矿南风井时对煤矿整合的事实是明知的，且大树煤矿的其他股东并未就此提出过异议。因此，本案所涉《转让协议》是合法有效的。综上，请求驳回袁华平、唐雪锋、唐成东的再审申请。本院经审查认为，本案中，匡传智与袁华平、唐雪锋、唐成东签订的涉案《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。虽然本案并无证据表明匡传智在转让大树煤矿南风井的资产及经营、收益权时征得了其他大树煤矿合伙人一致同意，但根据查明的事实，大树煤矿南风井系由匡传智等人合伙经营的原金源煤矿与大树煤矿整合而成。整合后，匡传智等原金源煤矿的合伙人对大树煤矿南风井仍实行自主经营、独立核算，且袁华平、唐雪锋、唐成东对该事实亦是明知的，故二审判决认定匡传智等人对大树煤矿南风井享有独立处分的权利并无不当。袁华平、唐雪锋、唐成东作为受让人与匡传智签订涉案《转让协议》后又以该理由主张《转让协议》无效既无相应的法律依据，又有悖于诚信原则。如前所述，因匡传智等人系大树煤矿南风井的合法权利人，对大树煤矿南风井享有处分、收益的权利，且整合后的大树煤矿已办理了采矿许可证等证照，其效力当然及于大树煤矿南风井，故袁华平、唐雪锋、唐成东提出原金源煤矿的有效证照均已到期，大树煤矿南风井不能合法开采，匡传智等人无权转让大树煤矿南风井的主张亦无相应的事实与法律依据。此外，本案系大树煤矿南风井资产及经营、收益权的整体转让，而非采矿权的转让，故二审判决适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定进行处理亦无不当。袁华平、唐雪锋、唐成东提出本案系采矿权转让，二审判决适用法律错误，涉案《转让协议》应认定无效的再审事由均不能成立，本院不予支持。综上，袁华平、唐雪锋、唐成东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁华平、唐雪锋、唐成东的再审申请。审 判 长  贾小弟审 判 员  李 娟审 判 员  朱湘归二〇一七年十一月二十九日代理书记员  罗 荇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3145号之五申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人王红军，男，1977年7月18日出生，汉族，住温县。被执行人李红粉，女，1969年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人王法成，男，1968年8月20日出生，汉族，住温县。被执行人李彩苹，女，1973年4月6日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社番田信用社分别与被执行人王红军、李红粉、王法成、李彩苹于2014年12月26日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：王红军向温县农村信用合作联社借款人民币壹拾万元整，借款期限自2014年12月26日至2015年12月26日止，借款月利率10.8‰。李红粉、王法成、李彩苹自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，王红军未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年11月3日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县农村信用合作联社与王红军、李红粉、王法成、李彩苹签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2017）温证执字第69号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人王红军、李红粉、王法成、李彩苹在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2017）温证执字第69号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十一月十三日书记员  王志云
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初10486号原告：夏细棒，男，1951年12月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：黄飞飞，女，1982年4月29日出生，汉族，住苍南县。被告：陈克辉，男，1965年10月2日出生，汉族，住苍南县。被告：苏陈妃，女，1974年3月1日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告夏细棒诉被告黄飞飞、陈克辉、苏陈妃民间借贷纠纷一案中，原告夏细棒未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄崇彬二〇一七年十一月十四日代书记员 林文圆
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初5354号之一原告:泗阳子翔物流有限公司,住所地泗阳县众兴镇淮海东路8号（银泰汽摩配城9幢10.12商铺）。法定代表人：刘传虎,公司总经理。委托诉讼代理人：纪久洋，公司业务部经理。被告:张勇,男,1978年10月16日出生,汉族，住江苏省泗阳县。原告泗阳子翔物流有限公司与被告张勇委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理,后因案件审理需要，于2017年8月16日裁定转为普通程序。原告泗阳子翔物流有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗阳子翔物流有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗阳子翔物流有限公司撤回起诉。案件受理费已收取380元、公告费260元，合计640元，退还原告已收取案件受理费190元，其余费用由原告泗阳子翔物流有限公司负担。审 判 长 张 梁代理审判员 王 浩人民陪审员 程道香二〇一七年十一月一日书 记 员 葛 浩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初4142号原告：张某某，男委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。被告：刘某某，男原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张敬波，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，其经营五金及建材生意，从2014年3月份至11月份，被告陆续从原告处购买石膏板、螺母、园钉、直钉、防火涂料、腻子粉、石膏粉、吊杆、刷子等等各类五金及建材，总货款60186元，后原告多次催款，但款项一直未付，故起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款60186元。被告刘某某辩称，其从原告处购买石膏板、螺母、园钉、直钉、防火涂料、腻子粉、石膏粉、吊杆、刷子等等各类五金及建材属实，但是相关货款已经结清，被告不再欠原告货款，不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告经常替其公司在原告处购货，双方相识。2014年3月份至11月份期间，被告以个人名义从原告处购买石膏板、螺母、园钉、直钉、防火涂料、腻子粉、石膏粉、吊杆、刷子等等各类五金及建材，总货款60186元，并在销售清单上签字。现原告以被告已经收货但未支付货款为由诉至法院，形成诉讼。审理中查明，被告曾于2017年1月4日因原告于2015年向其借款3.3万元未还诉至法院，经本院审理后，以（2017）陕0112民初68号民事判决支持原告诉请。庭审调解中，因双方当事人各持己见，致调解未果。上述事实，有销售清单、（2017）陕0112民初68号民事判决书等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系属实，现原告仅提供交货清单以证明被告未能给付货款，并未提交其他证据，无法形成整体有效的证据链条支持其诉请，故原告诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费1304元，原告已预交，现由其自行承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 剑代理审判员  杨金翠代理审判员  唐楠楠二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈 蕾
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326执保727号解除保全申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县城浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被申请人：山东金泉石材进出口有限公司。法定代表人：金星泉，经理。被申请人：金星泉，男，1968年11月5日生，回族，住平邑县。被申请人：杨艳芳，女，1969年1月23日生，回族，住平邑县。解除保全申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人山东金泉石材进出口有限公司、金星泉、杨艳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）鲁1326民初1793号民事裁定书查封了被申请人金星泉的土地三宗、房产两处，同时还查封了杨艳芳土地三宗、房产三处。现解除保全申请人于2017年11月20日向本院申请解除对上述土地及房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：一、解除对被申请人金星泉的土地三宗的查封，土地证号分别为：xxxx。二、解除对被申请人金星泉的房产两处的查封，房权证号分别为：xxx**号。三、解除对被申请人杨艳芳的土地三宗的查封，土地证号分别为：xxxxxx。四、解除对被申请人杨艳芳的房产三处的查封，房权证号分别为：xxx**号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冀 伟二〇一七年十一月二十日书记员 康美霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初4183号原告：曹峰，男，1980年4月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：廉跃，山西华闻律师事务所律师��被告：山西圣通装饰设计工程有限公司，住所地太原市长风街11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王路义，总经理。委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。原告曹峰诉被告山西圣通装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告曹峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款共计94346.24元；2、依法判令被告向原告支付上述款项截止2017年7月20日的利息损失2925.86元（以上两项合计97272.1元），以及按同期银行贷款利率支付原告2017年7月21日起至支付完全部工程款之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，原、被告签订多份工程施工承包合同，合同分别约定被告将长子会堂数字影城装饰装修工程等项目的部分工程分包给原告，分包工程的内容包含强弱电工程、音响布管布线及监控安装工程等，承包方式均为清包工，结算方式均为以实结算等项内容。以上合同签订后，原告依照约定对各项分包工程进行施工并于约定期限内完成了施工内容。被告于各项工程结束后分别与原告对工程款进行了结算，并根据具体情况分别出具计算书。2016年至今，原告多次向被告催要工程款无果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中双方签订的建设工程施工合同有6份合同，合同涉及的不动产所在地为山西省长子县、内蒙古察右前旗、山西省大同市、山西省太原市娄烦县，上述不动产所在地均��在本院管辖范围。因此，本院对本案无管辖权。本案应移送山西省长子县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送山西省长子县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长樊小凤人民陪审员冯丽丽人民陪审员师小玲二0一七年十一月十四日书记员武丽佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初16189号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：周云亮，男，重庆平克贸易有限公司法务经理。委托诉讼代理人：李颖，女，重庆平克贸易有限公司法务专员。被告：刘成林，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆平克贸易有限公司与被告刘成林买卖合同纠纷一案中，原告重庆平克贸易有限公司于2017年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回对被告刘成林诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆平克贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆平克贸易有限公司负担。审判员  向勇二〇一七年十一月十七日书记员  杨景
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初1920号原告：曾绪洲，男，汉族，1966年12月5日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。原告：曾菲凡，女，汉族，1989年11月13日出生，无固定职业，现住昌吉市。二原告共同委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。被告：马付陈，男，汉族，1971年5月21日出生，无固定职业，原住昌吉市。原告曾绪洲、曾菲凡与被告马付陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，于2017年6月9日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告曾绪洲、曾菲凡共同委托诉讼代理人朱玉妍到庭参加诉讼。被告马付陈经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曾绪洲、曾菲凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾绪洲与被告马付陈系朋友关系，且在同一个小区居住。2015年，被告称其与妻子因工程资金周转困难急需用款，遂提出向原告借款，当时被告称需借款200000元，并承诺借款于两三个月归还，原告因一时无法凑足，遂于2015年4月至6月通过卡卡转账的方式共4次给被告的银行卡打款180000元。此后，原告向被告追索借款，被告均以各种理由推托还款时间，原告索款无果，现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款180000元，并承担诉讼期间的全部费用。被告马付陈未到庭，未提交书面意见。原告举证，本院认证如下：2015年4月19日转账凭证一份，金额为30000元；2015年6月11日转账凭证一份，金额50000元；2015年6月11日转账凭证一份，金额50000元；2015年6月12日转账凭证一份，金额50000元，上述证据证实原告分四次向被告转账共计180000元。公告费收据，证实本案的公告费用为350元，要求被告承担。被告马付陈未到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告陈述，本院对该组证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。根据原告举证，本院认证，及当事人陈述，本院查明事实如下：原告曾绪洲系原告曾菲凡的父亲。2015年4至6月期间，被告马付陈因资金周转向原告曾绪洲借款180000元，此借款由原告通过其女儿曾菲凡的银行卡以转账的方式分四次给付被告。借款后经原告索要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是仅凭原告提交的金融机构的转账凭证能否认定原、被告间存在借贷法律关系。被告马付陈经合法传唤拒不到庭抗辩，而本案中原告对其与被告间存在借贷关系能作出合理解释，结合原告提交的银行转款凭证，本院对原、被告间180000元的债权债务关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告马付陈向其偿还借款180000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告马付陈于本判决生效后十日内向原告曾绪洲、曾菲凡偿还借款180000元。本案受理费3900元，公告费350元，合计4250元，由被告马付陈负担(本案受理费、公告费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。审 判 长  陈学艳审 判 员  陈丽慧人民陪审员  潘 军二〇一七年十一月十日书 记 员  冯卫东
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初4571号原告：新疆海湾大型设备吊装有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：昌吉市国家高新技术产业开发区如意路。法定代表人：于超，该公司总经理。委托诉讼代理人：高顺基，该公司总经理助理。被告：辽宁华圣益重工有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：辽阳县刘二堡镇鸿运委一中住宅楼141号。法定代表人：薛启勇。本院在审理原告新疆海湾大型设备吊装有限公司与被告辽宁华圣益重工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新疆海湾大型设备吊装有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆海湾大型设备吊装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆海湾大型设备吊装有限公司撤回起诉。本案受理费1554元（已减半收取），由原告新疆海湾大型设备吊装有限公司自行负担。代理审判员  刘阳二〇一七年十一月三十日书 记 员  安培
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民初1110号原告：刘家永，男，1973年12月26日出生，住陕西省白河县。被告：管万江，男，1981年6月4日出生，住陕西省白河县。原告刘家永与被告管万江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘家永以私下与被告协商解决为由，于2017年11月16日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘家永撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘家永负担。审判员  刘祖莉二〇一七年十一月十六日书记员  余水青