陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11532号上诉人（原审原告）：惠东霞，女，1955年9月1日出生，汉族，西安市出租汽车总公司退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：展二雷，陕西众致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：屈建民，男，1955年7月3日出生，汉族，西安市出租汽车总公司退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李金社，陕西大瑞律师事务所律师。上诉人惠东霞、上诉人屈建民因同居关系析产纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠东霞及其委托诉讼代理人展二雷，上诉人屈建民及其委托诉讼代理人李金社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判屈建民支付惠东霞房屋现价值的50%；2.屈建民承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审事实认定正确，但对房屋以购房时价值为基础进行分割存在不当之处，对该房屋之分割，应当以其现价值为基础。有证据证明该房个人拥有100%的产权，现价值应予分割；即使涉案房屋所有权不明确也应按处分时的市场价值予以分割；原审判决的处理违反了《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条。屈建民辩称，惠东霞的请求不能成立，应当依法驳回。惠东霞一审的诉讼请求中没有主张其享有房屋的一半，仅是请求对涉案房屋享有居住使用权；并且惠东霞在一审主张房屋的价款全部是她出的，实际上是确认之诉，惠东霞在二审的上诉请求主要是基于一审法院的判决，她在一审没有请求判决房产一半的货币价值。双方之间没有同居关系，这仅是一审法院的推断，认定错误。屈建民上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.驳回惠东霞的诉讼请求；3.惠东霞承担一、二审诉讼费用。事实与理由：屈建民与惠东霞离婚后，尽管与惠东霞同住一屋，但未同床同居，一人在客厅沙发上生活，离婚后双方关系的处理，均因离婚时孩子尚未完成学业和结婚，双方真实生活是分居，没有同居。本案所涉房产系单位分给屈建民而出资购买的房子，不是所谓双方协商由惠东霞购买，惠东霞对该房不享有任何权利，一审法院确认同居关系对该房产作出的判决错误。惠东霞辩称，一审法院认定事实正确，证据足以证明双方之间是以夫妻名义共同生活的，构成法律上的同居关系；其次双方于2001年2月8日协议离婚，此时婚生女屈婷已经20岁，屈建民称双方为了子女的成长达成戏剧性对外关系不合常理，结合屈建民在一审陈述的事实以及录音等证据，该房屋系双方共同出资购买，根据物权法103条、第104条的规定，双方应该是共同共有或者按份共有，一审法院认为待涉案房屋权属明确后，惠东霞可就该房屋的增值部分另行主张，现我方有证据证明购买人享有涉案房屋百分百的权益，且房屋的大证已经办好，即所有权已经明确，故而对房屋的分割应按照现有价值进行分割，以维护惠东霞的权益，体现民法的公平正义原则，即使涉案房屋的所有权不明确，对其收益权的处分也应该按照市场价值分割，原因同我方的上诉状；我方提供（2015）深中法审监民再字第34号民事判��书，该案与本案具有一定的相似性，都涉及对共有房屋的分割，涉案房屋都是福利房，涉诉时均未办理产权证书，该案经多次审理，最终判决按照房屋的现价值进行分割，而非出资时的购房款；屈建民称一审法院适用法律错误，但其在上诉状中未能说明一审法院适用法律错误在何处，综上我方认为屈建民的上诉没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。惠东霞向一审法院起诉请求：判令惠东霞享有西安市碑林区××楼××单元××楼××号房屋的全部使用权。一审法院认定事实：惠东霞、屈建民于××××年××月××日登记结婚，2001年2月8日，双方在莲湖区民政局协议离婚。离婚后，双方仍在同一房屋居住直至2016年4、5月。2003年，屈建民所在单位西安市出租汽车总公司第二公司给屈建民分配位于西安市碑林区××楼××单元××楼××号���单位集资房一套。该单位分别于2003年6月19日收取该房集资房款79000元，于2003年9月3日收取该房集资房款54720元，于2004年7月28日收取该房天然气、防盗门、有线电视及维修基金等费用8212.58元，于2004年12月18日收取卡费9.8元，并给屈建民出具收款收据四张，以上共计141942.38元。该房现未办理产权登记手续，没有房产证。对房款的出资情况，惠东霞主张房款均由其筹集，系其向惠东霞弟弟、惠东霞妹妹、惠东霞母亲及单位同事韩长鑫所借。屈建民辩称房款惠东霞仅出资约30000余元，屈建民出资100000余元，屈建民出资的款项来源为向屈建民母亲、屈建民妹妹的借款及本人的公积金取款。双方对此各执己见，且均未提供书面证据予以佐证。一审法院认为，同居生活期间购置的财产应按照共同财产进行处理。本案争议的焦点在于惠东霞、屈建民是否建立同居关系以及对位于西安市碑林区××楼××单元××楼××号的出资是否系双方共同出资。庭审中，屈建民认可双方离婚后至2016年4月仍在同一房屋居住，但否认有同居关系。但从惠东霞提供的双方生活照、证人证言等证据，以及屈建民自认的买房后其工资卡均由惠东霞持有的情况，足以认定双方离婚后即2001年2月8日至2016年4、5月份的同居事实。故对双方曾建立同居关系的事实予以确认。位于西安市碑林区××楼××单元××楼××号的房屋系屈建民所在单位在2003年分配给屈建民的单位集资房，分房时间在双方同居期间内，虽双方对房款由谁交纳各执己见，但屈建民认可惠东霞对该房有出资。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理��故对上述房屋的出资应视为双方共同出资。本案中，由于涉案房屋尚未取得房产证，惠东霞将诉讼请求由分割涉案房屋的所有权变更为要求享有房屋的全部使用权。考虑到涉案房屋系屈建民单位分配给屈建民的集资房，与屈建民的工龄及职务相关，且为了便于以后办理房屋产权登记，涉案房屋由屈建民居住、使用较为合理。双方同居期间对该房出资的141942.38元因属于共同财产，由屈建民向惠东霞给付出资的一半即70971.19元作为赔偿。待涉案房屋所有权明确后，惠东霞可就该房屋的增值部分另行向屈建民主张。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、位于西安市碑林区××楼××单元××楼××号的房屋由被告屈建民居住、使用;二、被告屈建民于本判决生效之日起十五日内给付原告惠东霞房屋共同出资款141942.38元的50%即70971.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，由原告惠东霞负担2150元，被告屈建民负担2150元。（此款惠东霞已预付，屈建民在支付上述款项时直付惠东霞2150元）本院二审期间，惠东霞向本院提交三组证据：第一组，录音，证明涉案房屋是双方共同出资购买；第二组，西安市出租汽车二公司文件、证明，证明购房人对涉案房屋享有百分之百产权；第三组，银行流水，证明2003年9月3日的房款是惠东霞交纳。屈建民质证意见：第一组，录音的真实性不认可、证明目的不认可，系违法录音；第二组，文件的真��性认可、证明目的不认可，房屋并非全产权，无产权证明，证明的真实性不认可、证明目的不认可，系惠东霞自己书写；第三组，银行流水的真实性认可、证明目的不认可，只能证明取钱不能证明交了房款。屈建民未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，一审法院根据屈建民与惠东霞的生活照、证人证言等证据，结合双方长期共同生活居住的实际情况，认定双方曾建立同居关系，并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。故对双方争议致西安市碑林区××楼××单元××楼××号之房屋应视为双方共同出资。该房屋尚未取得房产证，惠东霞虽提供相关建房方案等，但不足以证明涉案房屋已经现实取得了全部产权，故惠东霞要求以全产权房屋标准的评估市场价值予以分割，没有法律依据，惠东霞可在房屋产权明确后，就房屋增值部分另行主张。但鉴于由屈建民使用房屋，基于保护妇女儿童权益的原则，本院酌情判决由屈建民向惠东霞支付1万元经济帮助款为宜。综上，一审判决应予维持，并由屈建民向惠东霞支付1万元经济帮助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5719号民事判决；二、屈建民于本判决生效之日起十五日内给付惠东霞经济帮助款10000元。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4474元，惠东霞已预交2900元由惠东霞负担，屈建民已预交1574由屈建民负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘书方