内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0723民初1135号原告：张某，男，1961年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：田某，男，1971年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王某1，男，1965年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告张某与被告田某、被告王某1租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2017年9月8日转为普通程序进行了审理。原告张某、被告田某、被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告将车恢复原样或应付修理材料等费用10000元；2.要求二被告支付1-6月份租金7500元；3.延期归还所耽误出租费用收入按每天50元核算，直到修复完，能正常使用之日为止，具体赔偿由二被告根据责任承担；4.本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中变更、增加诉讼请求为:1.要求二被告赔偿宿营车维修费用5034元；2.要求二被告赔偿2017年2月-9月份8个月的租金损失12000元;3.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告的宿营车在2016年10月份以每月租金1500元租给田某使用，租用前该车状态良好，表面及各处设施均都完好无损，现有当时拍照为证，田某租用车时我在外地。2017年1月初王某1通过电话找我要求租用此车几天，车当时停放在108外站，同意王某1使用，当时由田某经手收王某1租金500元，王某1用完后将车送回到108外站。2017年2月田某取车发现气泵缸盖冻裂漏水，还有其它故障，因此二被告发生争执，这样一直拖到6月20日由运修公司司机杜某、郑某二人将车开回，这期间车损坏耽误了我长达5个月的出租费用收入7500元。在车还回后经查看发现车头部位起动机已坏、左侧半轴螺丝缺少6个、车身多处受损，宿营房两侧沿板刮掉裸露、苯板房盖铁皮都卷起、前侧工房角都已刮露、车身苯板连接处大部分铁皮已经卷起、车内厨房地板造成漏洞、后边仓角铁皮都已刮掉，有照片为证。二被告租赁使用期间没有善意保管好该宿营车，导致该车辆破损无法使用，二被告应负连带责任，共同赔偿我的损失，请法庭保护我的合法权益，尽快给予公正判决。田某辩称，2016年10月28日我租用原告的宿营车，当时车况良好，我使用后放在108外站，把车体两侧房檐铁皮刮掉大部分，其余正常。2017年1月初，原告把车租给王某1，王某1用完后放在108外站。2017年2月我上108外站干活看到车前角刮起，在车内可见一处缝隙，冬天不能使用，告知原告不能用了。2017年4月初去取车发现气泵盖破裂，轮胎爆裂一只，左侧半轴螺丝缺8个，由于外站条件很难修复，我决定开回家处理，车开到84公里处剩余4个半轴螺丝全部切断，由于没有刹车不敢再往回开，我便通知原告，后来原告说王某1把车修好了，让我往回开，4月末我去84公里处取车，车不能自行启动没有开回来。6月底原告找我商量修车，我去把车开到适合地点再修，但车不能起动。对原告请求的第一项同意赔偿，我使用损坏的部分可以修或者给付维修费用，当时我只是刮掉了房檐铁皮的大部分。关于租金不承担，是另一被告造成的，他使用后我就不能使用了。诉讼费同意承担。王某1辩称，原告要求让我承担责任没有事实依据，2017年1月份，我承租原告的宿营车，租期10天，租金为500元，当时因原告在外地，由原告委托田某代办交车，口头协议，交付车在108外站，租赁完毕后，通过电话告知原告，同意把车送回108外站交给田某，交付车时还是篷角转圈破损那样，与我无关。因此原告的诉讼请求我不予认可。租赁终止后，我不应继续承担保管责任,依据《合同法》规定，保管物必须是在保管期间毁损、灭失的保管人才能承担责任。因租赁合同租期届满，我返还了车辆，已经不存在保管义务，因此原告要求我承担责任无依据。开始不知道起动机有问题，后来发现有问题我就给更换了，在84公里时起动机、缸盖、半轴螺丝我都维修了，车从84开到克一河后原告同意不找我修车了。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。张某围绕诉讼请求提交的证据：1、照片11张，第一组3张照片，证实宿营车2012年刚制作做出来时也就是被告田某使用前的原样。第二组8张照片，证实宿营车被二被告使用后造成损害的样子；2、证人张某证实，2016年12月中旬看到的宿营车和2017年的春节前车的外表不一样，车的棚顶被刮了；3、证人王某2,2016年12月中旬上山，当时宿营车停在了108外站，车房角的前面左侧掉了一条大约1米长，2017年1月下旬，车左面后面窗户有刮的树条子，车左侧房檐掀起来了；4、(2017）第79号资产评估报告一份,证实宿营车的维修费为5034元；5、评估费用票据一张，证实进行评估产生费用500元。田某提交的证据：1、朱某证实，田某用完车放到108外站时厨房地面是好的，宿营房房盖没有露天；2、刘某证实，田某使用只是把宿营房两侧房檐板刮掉一部分；3、白某证实，2017年4月在108外站取车时，发现气泵漏水、缸盖冻裂、轮胎爆裂一个、半轴螺丝剩4个、没有刹车、房檐板掉了大部分。后来到84公里取车，也没有开回来，因为起动机不工作；4、李某证实，2017年4月份去108外站取车，启动车时发现气泵缸盖漏水，机油管漏油，放置时间长了电瓶亏电，外手后桥半轴螺丝剩3个，没有刹车，启动车时用别的车给钩着的，副驾驶后胎爆裂，断气刹放开了，车不能开了，我不想开，田某说来都来了，还是给开回去，车开到了84公里左右，半轴螺丝全部断掉，车不能走了，就停在了84公里。王某1提交的证据：1、王某3证实，从108外站到102公里期间厨房地面有破损；2、杜某证实，在102公里干完活后由郑某送回到108外站的。2017年6月，我和郑某去84公里取车时是马某1用他开的车给拽着的，当时车的机油管坏了，修好后开回来的；3、郑某证实，把车从102公里送回到108外站，车还是原来的样子，就是车的气泵漏水，宿营房内的厨房地板有个窟窿；4、邱某证实，车从102公里开回108外站时没有任何刮碰。法院依职权调取的证据：108外站负责人马某2证实，二被告使用原告的宿营车均有刮碰，王某1使用后比田某使用后破损严重些。原告证据1、2、3、4、5;被告田某证人朱某、刘某、白某、李某的证言;被告王某1王某3、杜某证言;法院调查笔录。因双方当事人在法定期限内未提出无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的第二组照片8张，该照片是在二被告使用后拍的，能够证实原告宿营车经二被告使用后破损状况，该组证据与本案有关联性，本院对该证据予以确认；2、被告王某1证人郑某的证言，能够证实王某1使用后车的气泵漏水，宿营房内的厨房地板有破损的证言，与本案有关联性，本院予以确认。3、郑某和邱某证实王某1使用过程中，宿营车没有刮碰的证言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告张某与被告田某、被告王某1系朋友关系。原告的宿营车辆于2012年制作完成，由车头和宿营房两部分组成。原告于2016年10月28日至2016年12月7日将宿营车出租给田某，双方均承认没有书面合同，田某将该车开到距离克一河镇约110公里（也称”新区”）处使用，用后给付原告租金5000元。田某使用完车后放在了108外站（克一河林业局防火检查站，距离克一河镇108公里，简称108外站），并告知原告2017年春节后还继续租用。原告于2017年1月7日至16日将宿营车租给被告王某1，双方也没有书面合同，租期10天，租金500元,该租金由田某转交给原告。王某1在108外站租用的车，当时由田某帮助王某1把车开到102公里使用。王某1使用后经原告同意，把车送回108外站，当时原告和田某均不在现场。2017年2月份，田某到108外站准备用车时，发现宿营车受损不能使用便通知了原告，称不再租用该车，原告让其把车开回克一河，田某说等雪化了再说，原告同意，同时也没有要求田某支付这期间租金。2017年4月初，108外站要求田某把车开走，大约4月5日前后，田某到108外站取车开回克一河，途中车出现问题坏在84公里。原告得知后便协调由王某1负责把车修好，由田某把车开回克一河。随后王某1在一周左右时间去修理了起动机，更换半轴螺丝和气泵缸盖。田某在4月末前去84公里两次，因车的起动机不能起动，无法将车开回。6月份，原告多次找二被告要求将车开回克一河，二被告没有去，原告便自行找人于6月20日左右把车开回,看到车辆被损坏，便要求二被告将损坏的部位给予修复，多次协商未果便提起诉讼，要求二被告赔偿损失。庭审中，原告承认起动机已修复，半轴螺丝不用二被告修理了。被告田某承认使用期间将房檐板刮掉20多米，对该处损失同意赔偿。被告王某1承认在使用期间对宿营车厨房地板进行了维修加固，在84公里对车辆进行维修。对于原告宿营车损失，经委托评估机构评估，宿营车所需维修费用为5034元，为此支出评估费500元，二被告对上述评估及费用支出均无异议。本案审理过程中，本院对108外站负责人马某2进行了询问，马某2证实，二被告使用原告的宿营车均有刮碰，王某1使用后比田某使用后破损严重些。原告和二被告对该证言均无异议。本院认为，本案争议的焦点为:1、原告主张出租车辆损失5034元是否合理。2、原告主张的租金12000元（2017年2月-9月）请求是否符合法律规定。3、二被告是否应当承担赔偿责任，如承担赔偿责任二被告之间如何划定赔偿比例。本案系由租赁合同导致的车辆损害赔偿纠纷。先后形成的两个租赁关系，合同双方虽没有签订书面协议，但两个租赁关系的双方当事人均对租赁事实不持异议，且该租赁合同已履行完毕。因二被告在使用宿营车过程中，导致该宿营车受损，且不予维修，原告有权要求二被告赔偿损失。在庭审中二被告均认可宿营车在租用前处于可正常使用状态且无明显损坏，在二被告使用完毕后，该宿营车出现明显损坏，而庭审中二被告没有提供充分证据证实车辆损坏与自己无关，也无证据证实车辆损坏属于自然磨损，且二被告认可的事实能够说明该车辆在先后形成的两个租赁关系中存在渐进的损坏过程，故二被告应对租赁期间所造成的车辆损坏承担赔偿责任。对于该宿营车维修费用计算问题，应以呼伦贝尔华信资产评估事务所评估的维修费用为准，且原被告对该评估结果均无异议，故二被告应赔偿原告宿营车损失5034元。对于二被告承担赔偿损失的责任分配问题，第一被告田某认可在其使用过程中造成部分损失，第二被告王某1亦认可造成部分损失，但对宿营车的其它损失二被告均否认是自己所为，但都没有提供充分的证据证明自己无责任。另该宿营车系角铁框架和苯板及铁皮组装而成，一旦宿营车铁皮或者角铁架损坏，该宿营车苯板就失去了保护层，轻微的外力都可能造成苯板缺失损坏或宿营车整体加重损坏。又因该宿营车长达15余米，宽3.6米，二被告的作业环境均为林间作业，林间道路宽度仅为6米左右，且崎岖不平，即使二被告尽到了谨慎使用义务，宿营车也难免发生擦刮、磕碰。故对二被告的赔偿责任不宜区分比例，应由二被告共同赔偿原告损失。对于原告主张的租金损失问题，应根据《合同法》第一百一十九条的规定，即当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿的法律精神，二被告造成原告宿营车无法正常使用，应积极对宿营车进行维修，但经过三个月的时间才将该车辆开回原告住所，故二被告应对此期间原告车辆出租损失承担一定的赔偿责任。二被告的侵权行为虽然给原告车辆出租造成了影响，但原告不能因其自身原因造成的租金损失向被告主张权利。但结合本案实际情况，对于原告要求二被告共同赔偿其租金损失的诉讼请求，应酌情支持1500元为宜。因其余损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百二十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田某、被告王某1在本判决生效后十日内共同赔偿原告张某车辆修复费用5034元，评估费500元，租金损失1500元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告张某负担76元，被告田某负担75元，被告王某1负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  董玉环审 判 员  宋福领人民陪审员  尚会芹二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 丹