新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民终149号上诉人（原审被告）：阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（原新疆生产建设兵团农一师勘测设计院），统一社会信用代码91652900458454346N，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：王天慧，公司董事长。委托诉讼代理人：张莉莉，女。委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯省利，男，1973年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。上诉人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称设计院）因与被上诉人冯省利与公司有关的纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理本案后，依法组成合议庭，于9月11日公开开庭进行了审理。上诉人设计院的委托诉讼代理人张莉莉、卜欣与被上诉人冯省利到庭参加诉讼。本案依法审理终结。设计院上诉请求：改判驳回冯省利的诉讼请求。事实和理由：1.本案系公司国有资产进行行政性调整、划转过程引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不属于人民法院受理的范围。2.冯省利系2010年4月辞职人员，非退休职工；冯省利持有员工股基于职工身份，辞职之后，《公司章程》明确规定，员工身份终止则股东身份自动灭失。因此，冯省利要求股金奖励无依据。一审法院认定事实：1.被告设计院成立日期为2000年6月5日，类型为全民所有制。根据国办发【1999】101号《国务院办公厅转发建设部等部门关于工程勘察设计单位体制改革若干意见的通知》、新政发【2000】56号《关于自治区勘察设计单位体制改革的实施意见》、新兵发【2002】23号《关于转批兵团建设局等六部门关于兵团勘察设计单位体制改革的实施意见的通知》和兵团“1＋8”等文件精神，2004年4月23日新疆生产建设兵团农业建设第一师国企改革领导小组以师国企改发【2004】1号《关于对农一师勘测设计院改企建制方案的批复》（以下简称1号《批复》），1号《批复》中确定：一、被告改制基准日为2003年12月31日，改制后为企业，企业性质为有限责任公司。二、资产处置情况：经评估事务所评估及资产划转后国有净资产为10299811.67元。（一）留企业职工经济补偿金2039565.80元，其中，工龄补偿占2039565.80元的64.21%计为1309595元，技术职称补偿占2039565.80元的35.79%计为729970.80元，计算截止时间均为：2003年12月31日（工龄年限不足一年的按一年进行计算，职称或注册师按实际年限计算）。（三）配股办法：由于设计院为技术密集型单位，为鼓励技术骨干以上人员积极参与企业改制，根据新政办发【2000】56号文件精神，同意按照被告所报改制方案中的经营及技术骨干以上人员，用国有净资产按个人经济补偿金及现金出资购股额的10%进行配股，即需配股额11万元，该配股部分本人无所有权，只享有收益权（若本人退休、调离或死亡其配股部分，根据企业章程在企业内部流转，配股本金交师国资局）。四、职工安置补偿办法：单位改制由原事业单位变更为企业，根据有关文件规定，并根据职工不同情况支付经济补偿金，具体办法与标准如下：（一）愿意留在改制后企业的，全部安置上岗，并于改制后企业签订劳动合同。（二）凡被改制后的企业安置的原单位职工，按其本人工龄和技术职称年限每满一年给予一定的经济补偿金，工龄年限不足一年的部分按一年计算，职称年限按实际期限进行计算，具体补偿办法是：补偿金按照改制方案规定的技术层最高入股限额，转换为本人在企业所持有的股份，转股不足部分本人以现金补足，转股余额部分单位以现金退还本人。在勘察设计一线助工以下及二、三线中、初级人员和工人，持股按照改制方案规定的最高入额限额，采取本人自愿的原则，单位不强求，但单位应积极宣传、引导、鼓励职工入股。补偿金转股不足部分本人以现金补足，高于限额部分单位以现金退还给本人。五、安置补偿金的退还办法：（一）职工经济补偿金高于改制方案规定的岗位入股金额的差额部分，可从职工现金入股中支付。（二）当职工现金入股金额不足支付时，两年内可从企业自有资金中支付余额部分……。根据该文件批复意见，被告进行了改制，并在职工中进行了股份认购，召开了一次股东代表会，但未办理企业工商变更登记。2.2005年12月7日，新疆生产建设兵团农业建设第一师办公室下发师市办发【2005】162号《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》（以下简称162号《通知》），其中明确规定：一、企业员工因调离、退休、辞职、开除、解聘、死亡等情况时，企业应区别情况处理：（一）因通过组织调动到国家机关、事业单位的，其个人经济补偿金（含已入个人股份）的处理，按师劳动局、财务局、国资委《转发兵劳社监发【2003】12号文件的通知》（师劳社发【2004】10号）规定执行，即这部分的股份属于国有，企业作为负债清理后交师。（二）企业经营者及员工持有的股份原则上不能退股，但遇持股者在企业之间调动、退休、辞职、开除、解聘、死亡等情况的，可通过员工持股会或企业在员工内部转让，其转让的个人股份（含个人经济补偿金、配股、现金入股）依据“1＋8”文件的规定，以净资产作为转让基础，转让双方协商确定。（三）在企业改制时因岗位而增加的配股部分，并已明确只有收益权没有所有权的，在转让时应作为负债清理后交师。3、自企业改制后，被告设计院对职工按照实际认购股金额逐年发放了奖励金，2010年7月7日新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会以师国资函复【2010】52号《关于农一师勘测设计院2009年度奖励金分配预案的批复》，同意被告设计院发放股金奖励金，分配比例为0.798825；2011年7月12日被告设计院向新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会上报《关于农一师勘测设计院2010年度分配奖励金的请示》，2011年8月1日，新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会以师国资函复【2011】46号《关于农一师勘测设计院2010年度奖励金分配方案的批复》，同意被告设计院发放股金奖励金，分配比例为1.08；2011（应当为2012）年8月24日被告设计院向新疆兵团农一师国有资产监督管理委员会上报《关于农一师勘测设计院2011年度分配奖励金的请示》，2012年9月24日，新疆兵团农一师国有资产监督管理委员会以师国资复【2012】39号《关于农一师勘测设计院2011年度奖励金分配方案的批复》，同意被告设计院发放股金奖励金，分配比例为2.249；2012（应当为2013）年7月9日被告设计院向新疆兵团农一师国有资产监督管理委员会上报《关于农一师勘测设计院2012年度分配奖励金的请示》，2013年11月28日，新疆兵团农一师国有资产监督管理委员会以师国资复【2013】72号《关于农一师勘测设计院2012年度奖励金分配方案的批复》，同意被告设计院发放股金奖励金，分配比例为1.782；2014年4月4日，被告设计院按照1.23448的分配比例发放了2013年度股金奖励金；2015年7月16日，被告设计院按照1.0981的分配比例发放了2014年度股金奖励金；2016年6月6日，被告设计院按照1.1297的分配比例发放了2015年度股金奖励金。4、原告冯省利原系被告设计院的工程师，在被告企业改制过程中根据其工龄和职称确定的经济补偿金为12206元，应持股金额为25000元，原告以经济补偿金和现金实际认购股份25000元。2010年4月，原告冯省利辞职，被告设计院未回购股份也未退还本金，此后被告也未再向原告支付股份奖励金。5、原告冯省利应当领取款项为：2009年度的股金奖励金19970.63元（25000元×0.798825）、自2010年7月7日新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会批复同意被告发放2009年度奖励金的次月，即2010年8月至2016年12月的利息7688.69元（19970.63元×6%÷12个月×77个月）；2010年度的股金奖励金27000元（25000元×1.08）、自2011年8月1日新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会批复同意被告发放2010年度奖励金的次月，即2011年9月至2016年12月的利息8640元（27000元×6%÷12个月×64个月）；2011年度股金奖励金56225元（25000元×2.249）、自2012年9月24日新疆兵团农一师国有资产监督管理委员会批复同意被告发放2011年度奖励金的次月，即2012年10月至2016年12月的利息14337.38元（56225元×6%÷12个月×51个月）；2012年度股金奖励金44550元（25000元×1.782）、自2013年11月28日新疆兵团农一师国有资产监督管理委员会批复同意被告发放2012年度奖励金的次月，即2013年12月至2016年12月的利息8241.75元（44550元×6%÷12个月×37个月）；2013年度股金奖励金30862元（25000元×1.23448）、自2014年4月4日被告发放2013年度奖励金的次月，即2014年5月至2016年12月的利息4937.92元（30862元×6%÷12个月×32个月）；2014年度股金奖励金27452.50元（25000元×1.0981）、自2015年7月16日被告发放2014年度奖励金的次月，即2015年8月至2016年12月的利息2333.46元（27452.50元×6%÷12个月×17个月）；2015年度股金奖励金28242.50元（25000元×1.1297）、自2016年6月6日被告发放2015年度奖励金的次月，即2016年7月至2016年12月的利息847.28元（28242.50元×6%÷12个月×6个月）；以上原告冯省利应当领取的股金奖励金共计234302.63元，利息共计47026.48元，合计281329.11元。一审法院认为，本案系企业改制过程中发生的纠纷，双方当事人争议的焦点有：一、本案案由定性；二、原告起诉是否超过诉讼时效；三、被告设计院的性质是全民所有制企业还是有限责任公司；四、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。焦点一、本案案由定性。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释【2003】1号）第一条，人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；……（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。本案系全民所有制企业改制过程中因职工认购股权产生的纠纷，属于平等主体之间在企业改造过程发生的民事纠纷范围，本案案由应为与公司有关的纠纷。焦点二、原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司应当保护股东权益，保证股东在公司中行使经营管理权、红利分配请求权的实现。本案中原告冯省利在被告设计院企业改制过程中，以经济补偿金和现金认购股金25000元，履行了出资义务，被告设计院对该事实也予以认可，原告冯省利作为公司股东的资格应当予以认定。原告冯省利作为股东对公司应承担的义务和享有的权利始于被告设计院改制，在原告冯省利没有转让股权，被告设计院也未回购原告股权或者退还股本金，且没有清算、破产前，股东资格和股东权利同时存在，受法律保护。因被告设计院自2010年4月辞职至今一直未给原告发放股金奖励金（实质上是股权分红款），该侵权行为一直在延续，被告设计院发放2015年度的股金奖励金的时间为2016年6月6日，且原告冯省利也为股权分红金、经济补偿金一直向有关部门申请解决，故本案并未超过诉讼时效。焦点三、被告性质是全民所有制企业还是有限责任公司。工商登记是反映企业性质的一种形式，形式不能否定实质，法律并没有规定企业性质变更在工商登记变更后才生效。登记只是一种公示，工商登记公示大多情况下都滞后于变更等实际事实的发生。通常情况下，工商登记反映企业的性质，工商登记与企业实际性质相一致，但是工商登记仅仅是认定企业性质的依据之一，发生争议时，企业性质的认定不能仅仅依赖于工商登记，而要结合各方面的事实综合认定。本案被告工商登记的营业执照上虽然是全民所有制企业，但经1号《批复》同意被告进行改制，且根据162号《通知》，被告已经实际上完成了企业改制，并对职工入股进行了实际认购并完成了出资。根据原、被告双方庭审中提供的证据，及依法调取的阿拉尔市档案馆的证据显示，被告虽未变更企业法人工商登记，但其产权已经不属于全民所有，被告实际上已经完成了改制，并且按照有限责任公司的模式进行经营管理，只是未办理工商变更登记。焦点四、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告主张的诉讼请求除诉讼费用以外共两项，分别为:1、请求依法判令被告按照现在的内部股票面值收购股权；2、判令被告按照25000元的股本金额补发2009年8月至2016年12月的分红287250元，并支付未分红款的利息97466.9元；以上两项合计384716.9元。诉求1.请求依法判令被告按照现在的内部股票面值收购股权。根据新疆生产建设兵团农业建设第一师办公室下发的《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》，其中明确规定：企业经营者及员工持有的股份原则上不能退股，但遇持股者在企业之间调动、退休、辞职、开除、解聘、死亡等情况的，可通过员工持股会或企业在员工内部转让，其转让的个人股份（含个人经济补偿金、配股、现金入股）依据“1＋8”文件的规定，以净资产作为转让基础，转让双方协商确定。现原告冯省利提出要求被告按照现在的内部股票面值收购股权，被告设计院明确表示不同意，故双方不能协商一致，原告冯省利也未提交证据证明其存在法律规定必须收购股权的情形，因此原告要求被告按照现在的内部股票面值收购股权的诉讼请求，依法不予支持。诉求2.判令被告按照25000元的股本金额补发2009年至2016年12月的分红287250元，并支付未分红款的利息97466.9元。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”在公司存在可分配利润时，股东基于其在公司的股东资格和地位，依法享有请求公司向自己分配股利的权利。根据庭审查明的情况，原告冯省利以经济补偿金和现金实际认购股权25000元，被告设计院也一直按照入股金额逐年按照一定分配比例发放股金奖励金即股权分红款，但被告设计院在既未回购原告冯省利的股权，也未退还原告冯省利的入股金25000元的情况下，自原告冯省利2009年4月辞职后，一直未向原告发放股金奖励金，被告的行为侵害了原告冯省利作为股东分取红利的权利，因此被告设计院应当按照每年分配比例支付原告冯省利的股金奖励金即股权分红款，并支付迟延支付的利息。现已经查明被告设计院2009年度发放股金奖励金的分配比例为0.798825，因此对原告冯省利主张的2009年度的股金奖励金19970.63元依法予以支持；因新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会在2010年7月7日批复同意发放2009年度奖励金，对原告主张未发放的股金奖励金的19970.63元2010年8月至2016年12月的利息7688.69元依法予以支持。2010年度被告设计院发放股金奖励金的分配比例为1.08，因此对原告主张的2010年的股金奖励金27000元依法予以支持；因新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会在2011年8月1日批复同意发放2010年度奖励金，因此对原告主张的未发放的股金奖励金27000元自2011年9月至2016年12月的利息8640元依法予以支持。2011年度被告设计院发放股金奖励金的分配比例为2.249，因此对原告主张的2011年度股金奖励金56225元依法予以支持；因新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会在2012年9月24日批复同意发放2011年度奖励金，因此对原告主张的未发放的股金奖励金56225元自2012年10月至2016年12月的利息14337.38元依法予以支持。2012年度被告设计院发放股金奖励金的分配比例为1.782，因此对原告主张的2012年度股金奖励金44550元依法予以支持；因新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会在2013年11月28日批复同意发放2012年度奖励金，因此对原告主张的未发放的股金奖励金44550元自2013年12月至2016年12月的利息8241.75元依法予以支持。被告设计院在2014年4月4日按照1.23448的分配比例发放了2013年度奖励金，因此对原告主张的2013年度股金奖励金30862元依法予以支持，对原告主张的未发放的股金奖励金30862元自2014年5月至2016年12月的利息4937.92元依法予以支持。2015年7月16日被告按照1.0981的分配比例发放了2014年度奖励金，因此对原告主张的2014年度股金奖励金27452.50元依法予以支持，对原告主张的未给其发放的股金奖励金27452.50元自2015年8月至2016年12月的利息2333.46元依法予以支持。2016年6月6日，被告设计院按照1.1297的分配比例发放了2015年度股金奖励金，因此对原告主张的2015年度的股金奖励金28242.50元依法予以支持，对未发放的股金奖励金28242.50元自2016年7月至2016年12月的利息847.28元依法予以支持。对原告主张的2016年度的股金奖励金，因被告设计院还未实际发放，因此对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，对原告要求被告设计院支付股金奖励金234302.63元，以及延迟支付的利息47026.48元，合计281329.11元的诉讼请求依法予以支持；对原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第三十五条、第一百六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第一条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决：一、被告新疆生产建设兵团农一师勘测设计院于判决生效后五日内一次性支付原告冯省利股金奖励金及延迟支付利息281329.11元；二、驳回原告冯省利的其他诉讼请求。本院二审期间，设计院提交以下证据证明其上诉主张：1.律师对一师国资委副主任王某某的调查笔录，用于证明员工股的转化事项归国资委主管，设计院无自主权。2.设计院2004年、2013年、2016年的公司章程，用于证明公司章程规定对退休员工的股份在公司内部转让。本院依法组织质证并认证如下：对于设计院提交的证据，对方当事人不认可，证据1，证人已经退休，而且证人负责的是企业改制，而本案是事业单位改制。证据2，公司章程只是草案，未经工商登记备案不具有合法性。本院认为对方当事人的质证意见成立，不作为定案证据采信。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年2月9日，经阿克苏地区工商行政管理局准予变更登记，上诉人名称由新疆生产建设兵团农一师勘测设计院变更为阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，并换领了营业执照。本院查明的其他基本事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案的争议焦点是：1.本案是否属于人民法院民事案件受理范围；2.设计院应否支付股金红利及逾期支付的利息。对于第一个争议焦点，本案是否属于人民法院民事案件受理范围？《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；……（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案当事人诉讼的目的不是针对改制方案，也不是针对经济补偿金的计算方法，诉讼的对象也不是政府主管部门，不属于在企业国有资产进行行政性调整、划转过程当中发生的行政性纠纷。本案经济补偿金的数额已经由双方确认无误，一部分转化为股金并已经享受红利，剩余部分发放方式和时间也已经由政府主管部门批复确定，属于政府主管部门对设计院的国有资产进行行政性调整、划转完成之后，依照生效改制方案，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。冯省利以债权人和股东的身份要求设计院按照法律和生效的改制方案履行既定债务，属于平等主体之间的民商事纠纷。因此，本案属于人民法院民事案件受理范围。对于第二个争议焦点，设计院应否支付股金红利及逾期支付的利息？《中华人民共和国民法通则》第四条规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”企业内部职工参股，其目的是将职工个人经济利益与企业经济效益挂钩，同时也是为了企业筹集资金的需要。当事人的权利和义务根据公平和等价有偿等原则来确定，持股人的出资义务与获取分红的权利是内在统一的。《中华人民共和国公司法》第二条第二款、第三十四条分别规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，“股东按照实缴的出资比例分取红利……。”这种权利义务一致性表现在，当有限责任公司出现盈利时，股东有权分取红利；反之，当公司资不抵债时，承担不能收回出资的风险。因此，冯省利主张股金红利及逾期支付的利息符合法律规定。至于冯省利退休以后是否丧失股东身份的问题，本院认为职工退休后，职工以现金缴纳和经济补偿金转换形成的股权并未消灭。设计院应当就股权内部流转或回购问题积极为退休职工开通救济渠道，才是解决问题的根本方法。综上所述，设计院的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5520元,由上诉人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷建明审判员  熊 芳审判员  康常荣二〇一七年十一月八日书记员  杨亚娟1