江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1882号原告：广东火电物资有限公司，统一社会信用代码91440000190372162B，住所地广东省广州市黄埔区红荔路2号5楼。法定代表人：彭尚宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚荣，广东正平天成律师事务所律师。被告：江苏永兴电力设备有限公司，组织机构代码66175041-5，住所地江苏省扬中市三茅街道三二线。诉讼代表人：江苏汇典律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。原告广东火电物资有限公司与被告江苏永兴电力设备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东火电物资有限公司的委托诉讼代理人赵亚荣、被告江苏永兴电力设备有限公司的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告3812233元，并支付按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月23起至还款之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年中国能源建设集团广东火电工程有限公司（以下简称广火公司）的台山项目部（以下简称台山项目部）因工程需要与被告联系采购事宜，双方签订《物资购销合同》及《集中招标设备、材料采购结算合同》。此后，原告通过网上招标，2009年6月25日被告中标，原、被告签订《电缆桥架采购单价合同》（合同编号：01402.8.09031，以下简称“单价合同”）。被告分批将货物送至台山项目部工地，台山项目部基于对合同及被告的信任，仅对产品的数量及型号等进行核对并验收签字，并按合同支付货款、退还质保金，双方合同履行完毕。其中被告所供应的电缆桥架中，A标段的总金额为10745814元。2016年3月神华集团在对台山电厂业主的董事长离任审计时发现，A标段铝合金电缆桥架单重偏轻，不符合合同约定。为此，原告通知被告要求被告到台山现场复查，2016年4月业主组织监理公司、广火公司复核称重，被告也派出代表到场，经称重发现A标段实际总重量少了82.47吨。原告将复核称重结果通知了被告，被告并未提出异议。2016年5月业主又召集相关单位召开了称重偏差专题会并制定了相关解决方案。业主遂向广火公司索赔，造成广火公司实际损失3812233元，广火公司要求原告承担该损失，故原告要求被告赔偿上述款项。鉴于目前被告已经进入破产清算程序，原告依据相关法律规定向扬中法院提起诉讼。被告辩称，原、被告之间的合同已经履行完毕，被告所供的产品也已经由原告验收，已经过了质保期和诉讼时效；被告员工李小波对复核称重结果所作的说明没有被告的授权，对李小波的授权已由授权委托书明确约定，仅限于与广火公司等签署合同的范围，对质量异议的确认是没有授权的；此外，原告所说发给被告的称重结果函、称重偏差确认函、核减费用确认函等被告均未收到，原告发给被告的索赔函虽经邮政部门出具证明，被告已于2016年9月15日收到，但当时被告早已不是正常经营状态，厂房办公楼也不在被告的管理之下，无法确认是否由被告公司签收。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月，原、被告签订《电缆桥架采购单价合同》（合同编号：01402.8.09.031）。根据单价合同约定，被告向原告供应电缆桥架，产品单价为可调整价格，具体调整原则及模式详见附件；交货时间为每次订购单约定的到货时间，到货地点为每次订购单约定的广火公司承接的各电力安装工程施工现场或指定目的地；质保期一般为1-2年，在此期间内原告有权就不符合质量要求的货物向被告提出索赔，“如果在甲方（即原告）发出索赔通知书10日内，乙方（即被告）未作出答复，上述索赔应视为已被乙方接受”，“乙方对索赔如有异议，应在接到甲方索赔通知后一个星期内提出异议，否则索赔即告成立”。此后，被告将上述货物送至原告指定的台山电厂项目工地，并交付给广火公司台山项目部，原告采取抽样称重的办法验收了被告所供的铝合金电缆桥架，并按合同约定向被告支付了货款。原、被告的最后交易往来时间为2011年11月，此后双方未再往来。2016年3月，因神华集团对台山电厂董事长离职进行审计，审计时发现被告所供A标段铝合金电缆桥架的单重不符合合同约定，可能存在单重偏轻，遂发函给被告，要求派员处理。原告向本院提供了被告员工李小波于2017年5月16日向其出具的说明一份，载明：2016年4月底至5月初曾代表被告到现场参加了电缆桥架的现场复测工作，重量确实不足，偏差82.47吨。然而2012年8月1日，被告法定代表人出具给李小波授权委托书的授权范围为：“代表我公司全权办理针对中国能源建设集团广东火电工程总公司及广东火电物资供应公司所有合同的签约等具体工作，并签署全部有关的文件、协议及合同”。原告于2016年9月14日向被告寄出《关于台山项目铝合金电缆桥架索赔事宜的函》一份，据中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司出具的证明显示，该邮件已于2016年9月15日妥投，单位收发章签收。扬中市人民法院于2016年12月1日作出（2016）苏1182破1号之一决定书，裁定受理被告江苏永兴电力设备有限公司破产清算一案，并指定江苏汇典律师事务所担任被告的管理人。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的赔偿请求是否超过诉讼时效以及后来原告向被告主张权利的一系列事由是否构成被告对原告主张权利的认可。对于当事人所拥有的权利，应当在法律规定的诉讼时效范围内及时行使，以利于纠纷的解决和法律关系的稳定，因当事人怠于行使权利，致使权利无法实现的，法律不予保护。截至2011年11月，原、被告双方已就包括货款、质保金、发票等相关合同内容履行完毕，原告于2016年向被告提出赔偿请求，显然已过诉讼时效。庭审中原告主张本案诉讼时效应当自当事人知道或应当知道自身权利被侵害之日起两年内起算，即2016年7月经复核称重发现质量问题时起算。本院认为，重量偏差等问题并非难以发现的内在问题，在项目工地交付时，已经抽样称重验收，应视为对该产品重量的认可。如若发现被告所供铝合金桥架单重偏轻，应当进行全面称重验收，验收时应当确定为知道或应当知道的起算之日，现原告向被告主张桥架重量不足，已经远远超过法定的诉讼时效期间。此外，被告员工李小波虽参与现场称重复测并对重量偏差予以确认，但因该行为不在被告授权范围内，故不能视为被告对原告上述主张的认可。至于原告依据合同条款中“如果在甲方（即原告）发出索赔通知书10日内，乙方（即被告）未作出答复，上述索赔应视为已被乙方接受”，“乙方对索赔如有异议，应在接到甲方索赔通知后一个星期内提出异议，否则索赔即告成立”等内容，主张原告索赔已经成立，同样由于该行为已经超过了诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广东火电物资有限公司的诉讼请求。案件受理费37298元，由原告广东火电物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  张宝元人民陪审员  孙 琳二〇一七年十一月八日书 记 员  徐 霞本案援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。