安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1661号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩四期柘山路综合经营1#楼七层。负责人：王国军，总经理。委托诉讼代理人：裴忠满，公司员工。被上诉人（原审原告）：李善平，女，1977年2月11日生，汉族，申洲针织安徽公司职工，户籍地安徽省望江县，现住地安徽省望江县。委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：常利鹏，男，1990年11月29日生，汉族，驾驶员，住安徽省望江县。上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司以下简称天安财保安庆支公司）因与被上诉人常利鹏、李善平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2017)皖0827民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财保安庆支公司上诉请求：1、撤销原判中关于残疾赔偿金适用标准的判决，依法改判适用农村标准；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。李善平为农村户口，其为主张伤残适用城镇标准，提供《劳动合同》及《个人证明》各一份。首先，在劳动合同中并没有注明李善平在公司居住；其次，天安财保安庆支公司要求李善平提供公司关于员工住宿情况登记表，李善平并未提供，故该份证据系孤证，达不到其证明目的，且该份证据没有企业法人签字，达不到形式上的要求；最后，经天安财保安庆支公司调查，李善平的户籍所在地距离其公司仅7-8公里，完全没有住在公司的必要。李善平辩称，一审判决认定李善平在城镇居住，按照城镇标准赔偿残疾赔偿金完全正确。李善平在一审中举证证明其于2011年5月4日进申洲针织（安徽）有限公司工作至交通事故发生止，并提交了居住职工公寓房的证明，已经达到民事诉讼证据盖然优势的证明标准。李善平夫妇系申洲针织（安徽）有限公司的双职工，且工作满五年，公司给予李善平夫妇分配一套福利房待遇。天安财保安庆支公司没有实地调查，凭空想象的推测户籍地与公司相距7-8公里而没有住公司的必要。常利鹏未到庭发表答辩意见。李善平向一审法院起诉请求：被告赔偿原告1、医药费46203.76元；2、误工费180天×120元/天=21600元；3、护理费60天×114.22元/天=6853.20元；4、住院伙食补助52天×30元/天=1800元；5、营养费60元×30元/天=1800元；6、交通费1040元；7、伤残赔偿金29156元/年×20年×10%=58312元；8、精神损害赔偿6000元；9、车辆损失费960元；10、玉镯损失2000元；11、鉴定费1400元；以上合计147728.96元，由被告在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告承担70%的赔偿责任，扣除被告天安财保安庆支公司垫付的10000元，两被告仍应赔偿原告各项损失共计125571.83；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月13日18时许，常利鹏驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车，沿望江东外环路由西向东行驶至望江东外环路与七里棚路交叉口时，与李善平驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致李善平受伤，李善平的车辆和佩戴的玉镯损坏。事故发生后，李善平当即常利鹏送往望江县医院治疗，经医院诊断为颅脑损伤（中型）。原告住院52天，于2016年11月4日出院，共花去医疗费46203.76元。出院医嘱：建议休息六月，门诊随查。2017年3月20日，李善平的伤情经安徽永正司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期和营养期均为60日。事故经望江县公安局交警大队认定：常利鹏负本起事故的主要责任，李善平负事故的次要责任。事故发生后，天安财保安庆支公司垫付了医药费10000元。皖Ｈ×××××号小型客车系常利鹏所有，并在天安财保安庆支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期内。李善平系申洲针织安徽公司职工，经核实，其月平均工资为3274.20元。一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本起交通事故经望江县公安局交警大队认定，常利鹏负本起事故的主要责任，故其对李善平的损害后果应依法承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆在天安财保安庆支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故承保的天安财保安庆支公司依法应在交强险各项责任限额内予以赔偿，超出的部分在商业第三者责任险保险限额承担70%的赔偿责任。根据相关法律和司法解释之规定，对李善平诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、医药费46203.76元；2、误工费19645.20元[180天×（3274.20元/月÷30天）]；3、护理费6853.20元（60天×114.22元/天）；4、住院伙食补助1560元（52天×30元/天）；5、营养费1800元（60天×30元/天）；6、交通费酌情支持520元；7、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金酌情支持6000元；9、车辆损失费960元；10、玉镯损失酌情支持500元；11、鉴定费1400元。以上医疗费、住院伙食补助、营养费合计49563.76元，由天安财保安庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出的39563.76元，由天安财保安庆支公司在商业第三者责任险中赔偿70%计27694.63元；以上误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计92730.4元，由天安财保安庆支公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔偿；以上车辆损失、玉镯损失计1460元，由天安财保安庆支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告李善平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆及玉镯损失、鉴定费等各项损失共计131885.03元，扣除其垫付的医药费10000元，被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司仍应赔偿原告李善平121885.03元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1405元，由被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审按城镇居民标准计算李善平的残疾赔偿金是否正确。本案中，李善平在一审中提交了其与申洲针织（安徽）有限公司签订的书面劳动合同，该劳动合同可以证明其在城镇工作的事实。李善平提交的个人证明并结合其提交的劳动合同，可以认定其在申洲针织（安徽）有限公司提供的房屋内居住的事实。综上，李善平在一审提交的证据可以证明其在城镇居住、收入来源于城镇的事实，一审据此按城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，对天安财保安庆支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，天安财保安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1257元，由天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马骥审判员  江韵审判员  胡毅二〇一七年十一月二日书记员  程延附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；