广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2594号上诉人（原审被告）：林智婷，女，汉族，1989年1月20日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。委托代理人：庞明，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚丽珠，女，汉族，1970年4月15日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。委托代理人：高嵩，广东国硕律师事务所律师。委托代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。原审被告：刘宇，男，汉族，1981年11月14日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。委托代理人：庞明，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。上诉人林智婷因与被上诉人姚丽珠、原审被告刘宇民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初8150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日进行了二审调查。上诉人林智婷及原审被告刘宇共同委托代理人庞明，被上诉人姚丽珠委托代理人林锐煌到庭参加二审调查。本案现已审理终结。林智婷上诉请求：1.对原审判决主文第一项要求刘宇“清还给姚丽珠借款本金260万元及利息”中的10000元部分不服，请求依法改判上诉人林智婷不承担该部分民事责任；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，判如所请。姚丽珠辩称，我方认为上诉违背诚实信用原则，借故拖延诉讼时间，在一审被上诉人已经违心作出让步的情况下，违背自己尽快还本付息的承诺，应当尽快予以驳回。若上诉人一再纠缠，拖延诉讼时间，请求二审法院全面审查案件事实，判令上诉人承担应负的全部责任。刘宇辩称，本案债务应由刘宇个人承担，林智婷对于本案的借贷事实毫不知情，不应认定为夫妻共同债务。姚丽珠向一审法院起诉请求：1.判令刘宇、林智婷偿还姚丽珠借款本金330万元；2.判令刘宇、林智婷以200万元为本金，按银行同类贷款利率的四倍从2015年8月10日起计付利息至还清本息之日止；3.判令刘宇、林智婷以130万元为本金，按银行同类贷款利率的四倍从2015年8月1日起计付利息至还清本息之日止；4.判令刘宇、林智婷承担姚丽珠律师费7000元；5.本案诉讼费由刘宇、林智婷承担。一审法院认定事实：姚丽珠提出“刘宇因生意需要，自2012年9月至2014年3月在珠海向姚丽珠借款合计人民币330万元，具体情况如下：2012年9月7日刘宇向姚丽珠借款40万元，2012年10月9日刘宇向姚丽珠借款30万元，2012年11月5日刘宇向姚丽珠借款30万元，2013年1月20日向姚丽珠借款20万元，2013年11月8日向姚丽珠借款50万元，2013年11月9日向姚丽珠借款30万元，2014年3月1日向姚丽珠借款130万元。”上述借款，姚丽珠均提供银行转账凭证为证。2014年11月10日，经双方结算，刘宇与姚丽珠重新签订200万元借款合同，合同约定“借款金额为200万元，借款期限为2014年11月10日至2015年11月9日，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍。借款人承担姚丽珠实现债权的所有费用包括诉讼费、律师费等。”刘宇并向姚丽珠出具收款收据，一审庭审中，刘宇对于收到姚丽珠的200万元借款予以确认。2015年3月1日，另经双方结算，刘宇与姚丽珠重新签订130万元借款合同，合同约定“借款金额为130万元，借款期限为2015年3月1日至2016年3月1日，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍。借款人承担姚丽珠实现债权的所有费用包括律师费。”刘宇并向姚丽珠出具收款收据，一审庭审中，刘宇对于收到原告的130万元借款予以确认。刘宇、林智婷于2015年8月14日向姚丽珠出具还款计划书，承诺还款计划为：1.在2015年8月15日前还款人民币五万元，还剩人民币七万七千元整在8月31日还清；2.刘宇、林智婷出售中信红树湾7栋1单元1602房的房款先还100万元整，后续还款计划再协商解决。另查明，刘宇从2012年10月7日至2015年7月11日共计向姚丽珠还款52笔2089000元，姚丽珠对此还款亦予以确认。姚丽珠提供委托代理合同及律师费发票，证明姚丽珠因本案诉讼支付律师费7000元。另查明，刘宇、林智婷于2012年5月28日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。在本案庭审过程中，经一审法院调查询问，双方达成一致意见如下：第一、双方同意，所有的借款利息按照月利率2%计算；第二、双方同意，截止至2015年7月11日刘宇、林智婷尚欠姚丽珠借款本金260万元；第三、从2015年7月12日起之后的利息均按月利率2%计算至刘宇、林智婷还清剩余借款本金260万元为止。一审法院认为，姚丽珠起诉要求刘宇偿还借款本金人民币330万元及利息，经庭审查明，刘宇从2012年10月7日至2015年7月11日共计向姚丽珠还款52笔2089000元，姚丽珠对此还款亦予以确认。在本案庭审过程中，经一审法院调查询问，双方达成一致意见如下：第一、双方同意，所有的借款利息按照月利率2%计算；第二、双方同意，截止至2015年7月11日刘宇、林智婷尚欠姚丽珠借款本金260万元；第三、从2015年7月12日起之后的利息均按月利率2%计算至刘宇、林智婷还清剩余借款本金260万元为止。因此，刘宇尚应偿还给姚丽珠借款本金人民币260万元及利息（以借款本金260万元为基数，利息从2015年7月12日起计算，按照月利率2%计至被告还清之日止），证据确凿，符合相关法律规定，一审法院予以支持。双方签订的借款合同中明确约定“借款人承担原告实现债权的所有费用包括诉讼费、律师费等”，故姚丽珠诉请要求刘宇支付给姚丽珠支出的律师费7000元，有姚丽珠提供的诉讼委托代理合同及税务发票为证，证据确凿，符合合同及法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”姚丽珠、刘宇双方签订的两份借款合同时间为2014年11月10日和2015年3月1日，案涉借款发生在刘宇、林智婷夫妻关系存续期间，且刘宇、林智婷于2015年8月14日向姚丽珠出具还款计划书承诺还款，刘宇、林智婷也未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形。因此，一审法院对姚丽珠诉讼请求林智婷对刘宇的上述债务承担连带清偿责任予以支持。综上，一审法院依法作出如下判决：一、刘宇于判决生效之日起五日内清还给姚丽珠借款本金260万元及利息（以借款本金260万元为基数，利息从2015年7月12日起计算，按照月利率2%计至还清之日止）；二、刘宇于判决生效之日起五日内支付给姚丽珠支出的律师费人民币7000元；三、林智婷对刘宇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费38982元，由刘宇、林智婷负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审调查期间，林智婷委托代理人对一审判决认定本案借贷债务为夫妻共同债务的事实提出异议，并表示上诉请求中的“10000元”并不特指某一笔借款，林智婷本意是对整个案件提出上诉，但由于经济困难，未能就全案提出上诉，因此仅对一审判决中的10000元提出上诉，所以无法明确到底是哪一笔款项。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，林智婷向本院提出上诉，表示对一审判决主文第一项要求刘宇“清还给姚丽珠借款本金260万元及利息”中的10000元部分不服，请求依法改判林智婷不承担该部分民事责任，但未针对其上述上诉请求陈述具体的事实和理由，且在二审调查期间明确表示其上诉请求中的“10000元”无法明确到底是哪一笔款项，亦未就其上诉请求提供任何证据，故其提出的上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。此外，刘宇、林智婷二审调查时均对一审判决认定本案借贷债务为夫妻共同债务的事实提出异议，但因刘宇、林智婷并未就此提出上诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院对此不予审理。而林智婷关于因经济困难导致未能就全案提出上诉的主张，不属于合法抗辩事由，本院不予采纳。综上，林智婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林智婷负担。本判决为终审判决。审判长  陈发启审判员  詹 洁审判员  孙 志二〇一七年十一月三十日书记员  杨文采