wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13581号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：梁伟，男，1982年10月30日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告梁伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金20006.72元、利息10110.18元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金651.31元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金20006.72元、利息10110.18元，截至2016年12月31日，欠滞纳金651.31元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁伟向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20006.72元及滞纳金651.31元、利息（截至2016年12月26日的利息10110.18元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，由被告梁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月十六日书 记 员  叶晓桐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初6621号原告：蒋桂林，男，1962年7月1日出生，回族，无业，住河南省洛宁县。被告：赵新栓，男，1972年5月17日出生，汉族，无业，住河南省新野县。原告蒋桂林与被告赵新栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂林到庭参加诉讼，被告赵新栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋桂林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告向原告借款300000元，并出具了借条一份，双方口头约定2014年8月31日一次性还清，现上述借款到期后被告均未偿还借款，经原告多次催要仍拖欠至今，故提出以上诉讼请求。被告赵新栓缺席无辩称意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：2014年6月23日，原告蒋桂林通过银行向被告转账291000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借蒋桂林现金三十万元整。以上借款经原告多次催要，被告一直拖欠至今。本院认为，被告向原告所出具的借条及双方相应的转账凭证显示双方的借贷关系成立，借贷双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案双方实际借款额为291000元，被告应按实际借款额返还借款。双方未约定利息及逾期利率，原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵新栓于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋桂林借款291000元。驳回原告蒋桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵新栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 孟 永 红二〇一七年十一月三日书记员 皇甫润婷
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初1090号原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司法定代表人：耿立涛，男，该行董事长。委托代理人：刘宇鹏，男，该行藏山路支行员工。被告：侯金寿，男，汉族，1976年11月29日出生，山西省盂县。被告：张艳红，男，汉族，1978年8月28日生，山西省盂县。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农村商业银行）诉被告侯金寿、张艳红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘宇鹏、被告侯金寿到庭参加了诉讼，被告张艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盂县农村商业银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告侯金寿归还借款本金130000元及截止2017年11月12日所欠利息10524.32元并承担诉讼费用。被告张艳红承担连带清偿责任。事实与理由：被告侯金寿由张艳红担保于2015年10月30日向原告藏山路支行借款130000元，约定还款日期为2016年10月15日，借款到期后，经我行多次催要，被告截止2017年10月16日先后给付利息14000元，本金130000元及至2017年11月12日利息10524.32元没有归还。被告侯金寿辩称：该笔借款是以其所借而由朋友李树红使用的，借款到期后，本金与利息是否归还其并不知情，都是由李树红办的。被告张艳红未到庭亦未答辩。原告盂县农村商业银行审理中提供以下证据：1.原告与被告订立的《贷款合同》及由此形成的借据证实了借款的时间、金额及利息、罚息等约定的事实。2.保证合同复印件一份证明保证人为张艳红，保证方式为连带责任保证。3.原告提供的利息证明载明被告侯金寿截至2017年11月12日归还利息14000元，尚欠利息10524.32元。根据庭审与认证，本院确认以下事实：原告盂县农村商业银行与被告侯金寿于2015年10月30日订立贷款合同，被告侯金寿向原告藏山路支行借款130000元。期限为2015年10月30日至2016年10月15日。年利率为7.22%，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告张艳红为被告侯金寿向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证。当日，原告向被告侯金寿支付借款130000元。借款到期后，经原告催要，被告侯金寿分别于2016年1月29日归还利息1000元，2017年4月30日归还利息2000元。2017年10月16日归还利息10000元，共计归还利息14000元。截至2017年11月12日，被告侯金寿欠原告本金130000元，利息10524.32元。本院认为，原告盂县农村商业银行与被告侯金寿双方订立的贷款合同形式内容均未违反法律规定，为有效合同。双方均应严格履行。原告依约向被告提供了借款，履行了付款义务。被告应依约向原告归还借款并支付利息。合同到期后，被告未履行约定还款义务，过错在被告应承担违约责任。关于被告侯金寿辩称其虽然是借款人，但不是实际用款人的辩解意见不影响原、被告之间借贷关系的成立。被告侯金寿不能以此为由而不履行还款义务。被告张艳红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证、质证权利。原告提交的保证合同等证据经审查来源合法，内容真实，且与本案具有关联性、应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯金寿于本判决生效之日起十日内归还原告山西省盂县农村商业银行股份有限公司借款人民币130000元，并支付截止2017年11月12日利息10524.32元，之后利息按实际还款数额依约定给付。被告张艳红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告侯金寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员 李晨生人民陪审员 罗一锋人民陪审员 韩   润   梅二〇一七年十一月二十九日书 记 员 赵      倩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更5650号罪犯曲木惹布，女，1991年6月13日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）楚中刑初字第84号刑事判决，以被告人曲木惹布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月15日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曲木惹布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曲木惹布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曲木惹布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曲木惹布减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月23日起至2028年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一七年十一月十日书记员  顾 蕊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1679号申请执行人王文成被执行人史立忠上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3226号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史立忠银行存款人民币8475元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一七年十一月二十六日书记员  钱志光
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1327民初5318号原告：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，个体业主，户籍地青海省格尔木市，现住莒南县，委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。被告：王绪永，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住莒南县，被告：童贤颜，女，1974年11月24日出生，汉族，农民，住莒南县，被告：王永磊，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住莒南县，被告：王永强，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住莒南县，被告：王康成，男，1982年4月20日出生，汉字，农民，住莒南县，被告：王永春，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住莒南县，纪现华与王绪永、童贤颜、王永强、王永磊、王康成、王永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告纪现华于2017年11月30日向本院提出撤诉。本院经审查认为，原告纪现华的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪现华撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元；保全费1270元，合计2920元。由原告纪现华负担。审判员  赵凤强二〇一七年十一月三十日书记员  逯 欣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初4786号原告:唐广明,男,1960年1月26日生,汉族，居民，住响水县。被告:陈锦成,男,1980年10月20日生,汉族，居民，住响水县。被告:陈丽丽,女,1978年4月29日生,汉族，居民，住响水县。原告唐广明与被告陈锦成、陈丽丽民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告唐广明到庭参加诉讼，被告陈锦成、陈丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐广明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锦成偿还借款本金10万元及利息（从2014年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告陈丽丽对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告陈锦成因资金周转需要，由被告陈丽丽提供连带担保，向原告借款10万元，约定月利息为2%，借款期限2014年12月28日至2015年6月27日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告陈锦成、陈丽丽未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告陈锦成因资金周转需要，由被告陈丽丽提供连带担保，向原告借款10万元，约定月利息为2%，借款期限2014年12月28日至2015年6月27日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，原告唐广明与被告陈锦成、陈丽丽之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告陈锦成应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任，故原告唐广明要求被告陈锦成承担偿还借款本金10万元及利息（从2014年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽丽为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担被告陈锦成偿还原告借款本息的连带偿还责任。被告陈丽丽承担保证责任后，有权向被告陈锦成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦成于本判决发生法律效力后10日内偿还原告唐广明借款本金10万元及利息（从2014年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈丽丽对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈丽丽承担保证责任后，有权向被告陈锦成追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费2300元（原告已预缴1150元），由被告陈锦成、陈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张国林审 判 员  陈晓军人民陪审员  王 杨二〇一七年十一月三日书 记 员  王倩倩
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初16173号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄梦玲，该公司员工。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。被告：吴文龙。被告：黄秋云。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告吴文龙、黄秋云融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴文龙、黄秋云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告吴文龙、黄秋云的起诉。案件受理费5724元，减半收取2862元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审 判 长  杜智慧人民陪审员  何汉潮人民陪审员  汤林美二〇一七年十一月十七日代理书记员  陈碧云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0304民初50891-50893号原告：深圳九州华辰电影院线投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路花样年福年广场B栋2单元635，统一社会信用代码91440300326557335K。法定代表人：刘晓钰。委托代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：成都天智影院管理有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋一楼附-1，统一社会信用代码91510124MA61XPEX6Q。法定代表人：张涛。第三人：广东千年影业有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号财润大厦1510室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59CURW5F。委托代理人：张涛，男，汉族，1986年1月4日出生，住址四川省郫县，第三人：张涛，男，汉族，1986年1月4日出生，住址四川省郫县，案由：股权转让合同纠纷。原告诉称，2017年6月20日，原、被告签订三份《股权转让协议书》（以下简称“协议”），协议第二条约定，原告将其所持有的南昌麦庐电影城有限公司（50891号案件）、南昌理辰电影城有限公司（50892号案件）、南昌天智影院管理有限公司（50893号案件）的100&股权转让予被告，被告需在90%股权变更登记后5日内分别支付88万元（50891号案件）、104万元（50892号案件）、88万元（50893号案件）收购款；协议第八条约定，被告未按约定支付股权转让款的，每逾期一日应付款项千分之五的违约金，逾期15日应支付违约金200万元，且应支付原告因此支付的律师费、交通费和差旅费等。协议签订后，原告立即协助90%股权的变更申请，工商局于7月6号进行变更登记。根据协议约定，被告应于7月11日之前支付88万元（50891号案件）、104万元（50892号案件）、88万元（50893号案件）。但被告经多次催告仍未履行约定义务，为维护自身合法权益原告向本院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付股权转让款88万元、违约金26.4万元、共计114.4万元（50891号案件），转让款104万元、违约金31.2万元、共计135.2万元（50892号案件），转让款88万元、违约金26.4万元、共计114.4万元（50893号案件)；2、本三案律师费用67584元（50891号案件）、75072元（50892号案件）、67584元（50893号案件）由被告承担；3、本三案诉讼费用全部由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经各方确认，截止至2017年11月24日被告成都天智影院管理有限公司尚欠原告深圳九州华辰电影院线投资管理有限公司股权转让款750000元、律师费210240元、担保费4500元、违约金30万元，合计1264740元，上述款项被告成都天智影院管理有限公司应当于2017年12月1日前全部支付完毕；二、除上述款项外，根据股权转让协议，被告成都天智影院管理有限公司还欠原告深圳九州华辰电影院线投资管理有限公司股权收购余款分别为13万元、11万元、11万元，合计35万元，上述款项也应于2017年12月1日前支付向原告深圳九州华辰电影院线投资管理有限公司支付；三、原告深圳九州华辰电影院线投资管理有限公司应于2017年12月5日前提交相应材料，协助办理股权变更登记，并将三个标的公司的相关证照、公章及财务资料移交被告成都天智影院管理有限公司；四、根据新建县九州华辰旅电影城有限公司股权转让协议约定的“县级数字影院建设补贴”人民币60万元补贴款，被告成都天智影院管理有限公司应当在款项到账后三日内支付给原告深圳九州华辰电影院线投资管理有限公司，若补贴款没有到账则被告成都天智影院管理有限公司无需支付；五、上述款项转入原告深圳九州华辰电影院线投资管理有限公司指定账户：（户名：深圳九州华辰电影院线投资管理有限公司；开户行：建设银行福田保税区支行；账户：44×××56）；六、被告成都天智影院管理有限公司应当严格按照本协议履行付款义务，不得以任何理由拖延付款；已付款项按先扣本金及其他费用再扣违约金的顺序进行扣除；如发生逾期，逾期款项应扣除违约金后未偿还部分从违约之日起按照年利率24%支付违约金，同时原告深圳九州华辰电影院线投资管理有限公司有权按照上述应付本金及违约金向法院申请强制执行；七、第三人一广东千年影业有限公司和第三人二张涛自愿对被告成都天智影院管理有限公司向原告深圳九州华辰电影院线投资管理有限公司所负债务向原告深圳九州华辰电影院线投资管理有限公司承担连带清偿责任。本三案受理费共计49052元、保全费15000元（原告已预交），因调解结案，本院收取案件受理费24526元、保全费15000元，共计39526元，由被告负担，应于2017年12月1日前迳付原告。双方当事人一致同意本调解书的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一七年十一月二十四日书 记 员 罗鹏星（代）
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18635号原告陈天明。委托代理人焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。被告潘国林。原告陈天明诉被告潘国林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈天明及其委托代理人焦王琪到庭参加诉讼。被告潘国林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天明诉称：2014年2月26日，原、被告签订《租房协议书》一份，被告承租原告房屋一间用于金器店经营活动。双方约定，合同为期一年，到期再行续订。2014年2月27日，被告支付租金5400元。2015年2月14日，被告又支付租金20000元，房租支付至2015年4月26日，之后再无支付房租。后被告金器店一直占有原告房屋至今，既为支付租赁费也拒不腾房。故起诉请求判令：一、被告支付房屋租赁费50400元（租赁期间自2015年4月27日起至2017年8月26日止，月租1800元），以及电费134.4元；二、被告即日起腾房，并支付实际占用房屋期间的房屋使用费（占用期间自2017年8月27日起计）及自租房之日起至腾房之日的水电费；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的不定期租赁合同。被告潘国林未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.农村村民建房用地呈报表一份，欲证明案涉租房系原告及其父亲所有的事实；2.租房协议书一份，欲证明原、被告就租房相关事宜达成协议的事实；3.照片及信件各一份，欲证明被告使用房屋且尚欠原告租费的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据1系由杭州市萧山区新塘街道文源社区居民委员会提供，所载内容经相关职能部门审批，且与本案事实相关联，本院予以认定；证据2，内容客观真实，来源形式合法，与原告主张的待证事实具有关联性，在原告已就该证据的真实性当庭作出保证的情形下，本院予以认定；对证据3，真实性本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年2月26日，原、被告签订《租房协议书》一份，由原告将其位于杭州市萧山区新塘街道文源社区2组39户（李家坝东片220号）的农村自建房其中一间出租给被告，并约定：合同有效期为一年，时间从2014年2月27日起至2015年2月26日止；租金1800元/月，付款方式为半年一付；水电费按当月水表、电表用量计算，电费每度1.2元；被告向原告交纳押金1000元，退房时归还；原、被告双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约交付房屋，被告向原告交付了1000元押金，并于2014年2月27日及2015年2月14日两次向原告支付租金共计25400元。在原告使用租赁房屋的过程中，原、被告双方不定期地对水电费进行结算。租赁期限届满后，被告仍占用案涉房屋至今，但未交纳房租，也未交纳水电费，故原告于2017年11月6日向本院提起诉讼。庭审中，原告同意将被告交纳的1000元押金充抵被告所欠的租金及水电费。本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告从2015年2月27日至今虽未签订书面租赁合同，但被告经原告同意，仍继续租用原告房屋，故自2015年2月27日起，原、被告之间的租赁关系属不定期租赁，原告有权随时要求解除合同，现原告要求确认原、被告之间的不定期租赁合同解除，符合法律规定，本院予以准许。原告未能提供证据证明其通知被告要求解除合同，故合同解除之日应当为本院向被告送达应诉材料之日即2017年11月7日。自2015年2月27日起，被告应依照2014年2月26日签订的《租房协议书》的约定交纳房租，现被告共计向原告支付租金25400元【25400元÷（1800元/月×12个月）÷365天/年=429天】，故自2015年5月2日起其拖欠租金及水电费至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告支付房屋租金，并腾退房屋及承担房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋占用使用费的计算标准，原告请求参照按原合同约定的租金标准即1800元/月进行计算，属于合理范围，本院予以准许。关于水电费，原告并未提供相应的证据证明其已代为垫付被告承租房屋水电费，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈天明与潘国林之间的不定期租赁合同于2017年11月7日解除；二、潘国林于本判决生效之日起十日内将位于杭州市萧山区新塘街道文源社区2组39户（李家坝东片220号）的租赁房屋腾退并返还给陈天明；三、潘国林于本判决生效之日起十日内支付陈天明自2015年5月2日起按每月1800元的标准计算至实际腾退完毕之日止的房租及房屋占有使用费（扣除押金1000元）；四、驳回陈天明的其余诉讼请求。如潘国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由陈天明负担2元，潘国林负担530元。陈天明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘国林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙可平二○一七年十一月三十无书记员  沈佳萍
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执793号申请执行人王天一，男，1962年4月29日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人葛洁，女，1978年3月18日生。汉族，现住长春市。被执行人李旭，男，1979年10月2日生。汉族，现住长春市。申请执行人王天一与被执行人葛洁、李旭借款合同纠纷执行一案，本院（2017）吉0323民初368号民事调解书已经发生法律效力，被执行人葛洁、李旭应给付申请人借款本息合计150000元。在执行过程中，本院依法冻结二被执行人银行账户。申请人于2017年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2017）吉0323民初368号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周和影二〇一七年十一月二十九日书记员  徐丹琦
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执343号之二申请执行人杭州万华电子科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。法定代表人：高爱平，总经理。被执行人英普森光电（杭州）有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村。法定代表人：吴金华，总经理。本院在执行申请执行人杭州万华电子科技有限公司与被执行人英普森光电（杭州）有限公司保证合同纠纷一案中查明，申请执行人杭州万华电子科技有限公司依据杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18708号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破6号民事裁定书宣告英普森光电（杭州）有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月一日书 记 员  陆海芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初26957号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告张少芬，女，1980年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张少芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张少芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79469.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79469.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初4807号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。负责人:ＸＸＸ，系该行行长。委托诉讼代理人:朱星融，系该行员工。委托诉讼代理人:刘振宇，系该行员工被告:关秀满，男，1978年5月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行(以下简称建行皇姑支行)诉被告关秀满借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱星融到庭参加诉讼，被告关秀满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告的借贷关系;2、判令被告偿还贷款本金余额296973.05元，给付截止至2017年5月11日的利息16035.00元和罚息923.02元，共计313931.07元;3、判令被告按合同约定给付从2017年5月11日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息;4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用;5、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告于2015年9月1日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为人民币叁拾万元，用于购买沈阳经济技术开发区开发二十一号路13-13号(3-4-1)的房屋，借款期限为叁佰个月，自2015年9月1日起至2040年9月1日。并将所购的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款认为合同一经成立，即具有法律约束力，借款双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予以清偿，因此原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。被告关秀满未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记记录证明、声明、个人贷款支付凭证、对账单、贷款账户基本信息、个人住房借款合同、房屋他项权利证等证据经庭审质证,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月1日，原告与被告关秀满签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款300000元，借款期限自2015年9月1日至2040年9月1日，还款方式为等额本息，每期还款额1780.09元；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系；被告以坐落于沈阳经济技术开发区开发二十一号路13-13号(3-4-1)房产作为抵押。后原告向被告支付了借款，并于2015年9月16日办理了抵押权登记，但被告关秀满未按合同约定偿还借款，截止2017年5月11日被告尚欠借款本金296973.05元，利息16035.00元和罚息923.02元，共计313931.07元。本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。现原告要求与被告解除合同，要求被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并承担因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告、被告就涉案房产设定了抵押并办理了抵押登记，依据相关法律规定，抵押权成立并生效，故原告对被告用于抵押的坐落于沈阳经济技术开发区开发二十一号路13-13号（3-4-1）房产具有优先受偿权。本案在审理过程中，被告关秀满经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃,本院依法进行了缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告关秀满签订的《个人住房借款合同》；二、被告关秀满给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金296973.05元；三、被告关秀满偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息16035.00元和罚息923.02元（截止至2017年5月11日）；四、被告关秀满给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金296973.05元的利息损失（自2017年5月12日至实际给付之日止，按原、被告签订的借款合同约定利息和罚息计算）；五、原告中国建设银行股份有限公司对被告关秀满用于抵押的坐落于沈阳经济技术开发区开发二十一号路13-13号（3-4-1）房产享有优先受偿权；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司其他诉讼请求。上述二、三、四项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6009元、公告费600元（原告均已垫付）,均由被告关秀满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 航代理审判员 苍 磊人民陪审员 冯宝金二〇一七年十一月一日书 记 员 张 程本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6637号原告黑卡（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼四层（安贞晟瑞诚孵化器0162号）。法定代表人唐骁，总经理。（未到庭）委托代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第83073号《关于第18737270号“NewBeing”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年7月12日。本院受理时间：2017年8月31日。开庭审理时间：2017年9月19日。被告以原告申请注册的第18737270号“NewBeing”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与国际注册第1147110号“BEING”商标（简称引证商标二）、第18718167号“beingNet”商标（简称引证商标三）均含显著识别部分“Being”，故诉争商标与上述引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的技术研究、信息技术咨询服务、包装设计等服务与引证商标二核定使用的平面艺术设计师服务、引证商标三指定使用的信息技术咨询服务、技术项目研究等服务属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标二、三共同使用在上述服务上，易导致相关公众混淆误认服务来源，由于引证商标三为有效的在先申请商标，它们已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用已产生与引证商标二、三相区分的显著特征。被告依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三含义、整体外观、视觉效果均不相同，不构成近似商标标志；二、诉争商标经过原告的大量宣传和使用，已和原告建立了较强的对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18737270。3.申请日期：2015年12月29日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4218；4220）：技术研究；包装设计；室内装饰设计；服装设计；软件运营服务【SaaS】；信息技术咨询服务。二、引证商标二1.注册人：TBWAWORLDWIDEINC。2.注册号：G1147110。3.申请日期：2013年2月16日。4.国际注册日期：2012年5月7日。5.专用权有效期至：2022年5月7日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4218；4220；4227）：平面艺术设计师服务；软件出租；计算机系统编制（设计）；计算机硬件出租；电子程序编制等。三、引证商标三1.注册人：财团法人智荣文教基金会。2.注册号：18718167。3.申请日期：2015年12月25日。4.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术项目研究；替他人研究和开发新产品；技术咨询；计算机软件设计；计算机系统设计等。四、其他事实2016年12月11日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第42类：“化学服务，气象信息，车辆性能检测，艺术品鉴定”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第42类：“技术研究，包装设计，室内装饰设计，服装设计，软件运营服务【SaaS】”上使用该商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标二、三商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标二、三均为在先有效的申请商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“NewBeing”，与引证商标二“BEING”、引证商标三“beingNet”相比对，其显著识别部分均为“being”，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标二、三共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标二、三核定使用服务来源相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黑卡（北京）文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黑卡（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  渠继英二〇一七年十一月十七日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1203行审74号申请执行人莱芜市国土资源局。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年11月9日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2017]16号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月2日以被执行人未经批准，于2015年6月占用钢城区颜庄镇颜庄村耕地74平方米、裸地829平方米，计903平方米土地建设成品石灰仓棚，所占位置不符合颜庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了莱国土资（钢城）罚字[2017]16号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的903平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的74平方米旱地上新建的石灰仓棚和其他设施，恢复耕地种植条件；对非法占用的74平方米旱地处以每平方米30元罚款，计2220.00元，对非法占用的829平方米裸地处以每平方米15元的罚款，计12435.00元，罚款共计人民币壹万肆仟陆佰伍拾伍元整（14655.00元）”。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月3日将莱国土资（钢城）罚字[2017]16号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人于2017年5月11日足额缴纳罚款，但未履行处罚决定书的其他处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月3日向被执行人进行了催告，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的903平方米土地退还给原村集体，拆除在非法占用的74平方米旱地上新建的石灰仓棚和其他设施，恢复耕地种植条件。”本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2017]16号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有完全履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请执行的“责令将非法占用的903平方米土地退还给原村集体，拆除在非法占用的74平方米旱地上新建的石灰仓棚和其他设施，恢复耕地种植条件。”的处罚内容，并由莱芜市钢城区颜庄镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  萍审判员 杜  伟审判员 亓 玉 红二〇一七年十一月十三日书记员 邹莹莹1
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初2787号原告：姜志豪，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区，现住贵州省赤水市。被告：赤水市城乡房地产开发有限责任公司，住所地赤水市。法定代表人：袁银辉，执行董事。被告：简世平，女，1969年9月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告姜志豪诉被告赤水市城乡房地产开发有限责任公司、简世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告姜志豪向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款150,000.00元及资金占用利息12425.00元（从2016年6月1日起至2017年10月17日止，按年利率6%计算），利随本清。事实和理由：2016年2月2日，二被告因缺资金交纳天燃气入户费，出具借条向原告借款200,000.00元，约定于2016年2月28日归还。逾期后，被告因不能偿还，又承诺于2016年4月30日偿还。再次逾期后，被告仅于2016年6月偿还50,000.00元，尚有150,000.00元借款经原告催收未果。本院经审查认为，本案所涉借款的出借人是贵州奥斯特物业管理有限公司，原告姜志豪仅是贵州奥斯特物业管理有限公司的经办人，不是实际出借人，不符合本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜志豪的起诉。原告姜志豪已交纳的案件受理费1,774.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李维兴二〇一七年十一月二十一日书记员  宋贵林
江苏省南京市秦淮区人民法院� � 事 判 决 书（2017）苏0104民初7001号原告：尤良宇，男，1987年1月27日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：吕鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告尤良宇与被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告尤良宇到庭参加诉讼。被告吕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤良宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款57000元及利息（自2015年9月9日起至实际归还之日止，按年息6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日，被告吕鹏向原告借款57000元，答应于2015年9月8日前归还，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护自身权益，原告向法院��起诉讼，请求判如所请。被告吕鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告吕鹏向原告尤良宇借款，并于当日出具借条一张，载明：“2015.8.30本人向尤良宇借款伍万柒仟元正，于2015.9.8前归还”。同日，原告现金给付了被告。借款到期后，被告拒不偿还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告吕鹏向原告借款57000元的事实��本清楚，证据亦较为充分，故应予认定。关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求自逾期之日起的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吕鹏未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尤良宇借款本金57000元及利息（自2015年9月9日起至实际给付之日止,按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费600元，由被告吕鹏负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  朱 斌二〇一七年十一月二十四日见习书记员  杨欣然
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1203行审72号申请执行人莱芜市国土资源局被执行人尹召永。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年11月9日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2017]4号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年2月10日以被执行人未经批准，于2016年5月占用钢城区辛庄镇大辛庄村水浇地1037平方米、农村道路85平方米，计1122平方米建苗木种植管理房，所占位置不符合辛庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了莱国土资（钢城）罚字[2017]4号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的1122平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的1122平方米土地上新建的苗木种植管理房和其他设施，恢复土地种植条件，并对非法占用的1037平方米水浇地处以每平方米30元的罚款，计31110.00元，对非法占用的85平方米农村道路处以每平方米20元，计1700.00元，罚款共计人民币叁万贰仟捌佰壹拾元整（32810.00元）”。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年2月10日将莱国土资（钢城）罚字[2017]4号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人于2017年6月14日足额缴纳罚款，但未履行处罚决定书的其他处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年8月11日向被执行人进行了催告，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的1122平方米土地退还给原村集体，责令拆除在非法占用的1122平方米土地上新建的苗木种植管理房和其他设施，恢复土地种植条件。”本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2017]4号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有完全履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请执行的“责令将非法占用的1122平方米土地退还给原村集体，责令拆除在非法占用的1122平方米土地上新建的苗木管理房和其他设施，恢复土地种植条件。”的处罚内容，并由莱芜市钢城区辛庄镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  萍审判员 杜  伟审判员 亓 玉 红二〇一七年十一月十三日书记员 邹莹莹1
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执581号申请执行人：陈少满，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省揭东县。被执行人：邓小荣，男，1974年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院在执行申请执行人陈少满与被执行人邓小荣合同纠纷一案中，申请执行人陈少满与被执行人邓小荣于2017年11月7日达成执行和解协议。由于当事人双方已经达成和解，至此本案以和解执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0507执581号案件本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈海凌二〇一七年十一月九日书记员  郭 哲
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初2803号原告：胡学家，男，1972年1月10日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。被告：唐天国，男，1969年5月27日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。原告胡学家诉被告唐天国民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁焱依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡学家及其代理人胡大平、被告唐天国及其代理人李厚民、证人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月，被告自称在潢川县搞工程缺乏资金，通过熟人黄某介绍，被告向原告借款30万元，约定月息1.8%，原告于2015年8月18日通过银行转帐，向被告转款30万元。后来，被告既不结算利息，也不偿还本金，故提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了身份信息、银行转帐凭证及证人黄某的证言等证据予以证明。被告唐天国辩称，原告转款属实，双方是合伙关系，不是借款关系，请求驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交了证人陈某甲的证言、被告向案外人陈某乙银行转帐凭证等证据予以佐证。经审理查明，原告胡学家与被告唐天国本不相识，2015年7月，被告唐天国与陈某甲（光山县寨河镇人）等人口头约定在潢川县某建筑工地承包工程，7月31日唐天国向自称发包工程的人��某乙转款70万元。期间，原告胡学家的亲戚黄某（光山县紫水街道办事处人）与唐天国、陈某甲等人是朋友关系，黄某带着胡学家去唐天国等人所说的潢川县某建筑项目工地实地考察，后黄某要求入伙共同承包工程，双方口头协商后，黄某安排胡学家于2015年8月18日向唐天国转款30万元，唐天国、陈某甲等人认可黄某在将来的工程项目中占七分之三的股份。后因潢川建筑项目暂时没有落实，胡学家以转款凭证为依据向唐天国要钱，并称与被告是民间借贷关系，另要求被告支付1.8%的利息。上述事实，有双方当事人当庭陈述，证人陈某甲、黄某的证言及双方银行转款凭证在卷佐证。本院认为，双方当事人对自己的陈述和答辩均有提供证据证明的义务，否则应承担对已方不利的法律后果。本案双方对原告向被告转款30万元的事实无异议，原告诉称是���间借款关系，被告予以否认，因原告没有书面的直接证据，反而原告方证人黄某的证言证明，如果被告工程实施了，原告转款就算投资入伙，如果工程不实施就算被告借款，现在工程是否实施尚不确定。被告方证人陈某甲的证言证实，原告方向唐天国转款30万元是真实的合伙关系，且是以黄某名义入伙，因为被告方不认识胡学家。但被告方没有任何合伙的书面证据，所以双方证人证言均只能是间接证据。通过原被告双方当庭陈述，可以认定原告在向被告转款前确实陪同黄某去看过潢川所谓的工地，且知道被告已与其他人谈承包工程的事项，另外，原告及黄某均认可是唐天国向黄某借钱，因黄某没钱，才安排原告向唐天国转款。原告向被告转款30万元是笔不小数额，其既没要求介绍人黄某写借据，也没要求本不相识的借款人唐天国写借据，这不符合正常出借人心理。再者，原告称被告在潢川搞工程向其借款，从现有证据看，原告于2015年8月18日向被告转款时，被告已于当年7月向别人交付了所谓工程款70万元，再不需要借款投资工程了，故可推定原告陈述被告向其借款的可信度相对较低。综上所述，原告主张与被告系民间借贷法律关系，因现无有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡学家的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告胡学家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁焱二〇一七年十一月十日书记员  朱峰
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审396号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社，地址广东省佛山市。法定代表人：何洪象，主任。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大江聚星股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈顺湾。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年11月1日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第73号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年12月10日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第73号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令两被执行人自收到决定书之日起十五日内，对罗辉潮的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予罗辉潮按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日当年起享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令两被执行人向罗辉潮发放2016年度股份分红3800元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大江村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济社组织收益分配表、送达回证等。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。两被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告两被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第73号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第73号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江聚星股份合作经济社向罗辉潮发放2016年股份分红3800元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十一月八日书记员  廖 旋
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初2817号原告：李雪鹰，男，锡伯族，1975年11月27日生，住沈阳市沈河区。委托代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。委托代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。被告：陈兴元，男，汉族，1964年1月29日生，住江苏省太仓市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告李雪鹰于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，��事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李雪鹰撤回起诉。案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告李雪鹰负担。（已交纳）审判员  朱旖雯二〇一七年十一月七日书记员  谢玉凤
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1589号原告：赖培义，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，被告：郑海建，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省淮滨县，被告：韩宾，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市，原告赖培义与被告郑海建、韩宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖培义到庭参加诉讼，被告郑海建、韩宾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖培义向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告郑海建、韩宾共同支付原告桔柚货款11550元。事实和理由：赖培义是桔柚生产商，在百度网站作桔柚推销，郑海建是桔柚经销商。2016年12月29日郑海建通过电脑网站，向赖培义购买330箱桔柚，双方约定35元计算，共计11550元，郑海建叫韩宾驾驶浙Ｇ×××××号车到赖培义处提取货物，经赖培义多次催讨未果，只好诉求法院，请求贵院依法支持赖培义的诉讼请求。郑海建、韩宾未做答辩。赖培义围绕诉讼请求依法提交了证据：《收条》一份、《微信截图》一份、《光盘及通话记录》一份，郑海建、韩宾未提交证据亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利，赖培义所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，郑海建、韩宾通过电脑网站，向赖培义提出要购买330箱桔柚，双方约定每箱按35元计算（含运费），共计人民币11550元，郑海建叫韩宾驾驶车牌号浙Ｇ×××××号车到赖培义处提走330箱桔柚，郑海建支付了1600元运费，尚欠9950元货款未支付，经赖培义多次催讨，郑海建、韩宾仍未付款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赖培义出售桔柚给郑海建、韩宾，双方买卖合同关系成立。赖培义已履行出卖义务，郑海建、韩宾作为买受人应当按照约定的数额支付桔柚款。因此，赖培义要求郑海建、韩宾共同支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑海建、韩宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑海建、韩宾应于本判决生效之日起十五日之内支付赖培义货款9950元；二、驳回赖培义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由郑海建、韩宾负担76元，赖培义负担12元；公告费560元，由郑海建、韩宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  余卫东人民陪审员  戴述礼人民陪审员  陈小强二〇一七年十一月二十日书 记 员  曾婉芝本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初2063号原告张增夫，男，生于1950年12月12日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告程苏屯(又名程啸)，男，生于1969年11月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告张增夫与被告程苏屯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告口头承诺让原告承包其土地3.5亩，每年租金300元。2016年3月份左右，被告无故收回承包地，现起诉至法院请求依法判令：被告赔偿原告经济损失5600元。被告辩称，对原告的诉称理由，被告不予承认，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻村村民关系。2012年10月份，经他人介绍，原告承包了被告全家使用的土地3.5亩，由原告与被告母亲达成了口头协议，原告每年交纳承包费300元，2016年12月份，因承包地被征用，双方之间的承包关系终止。2017年9月18日，原告起诉来院，请求处理。庭审中，原、被告仍坚持其诉、辩称意见不变，致庭审调解无效。本院认为，原、被告之间的承包地事宜，双方已于2015年12月份因土地被征用终止。现原告起诉本院，请求让被告赔偿经济损失5600元，未向法院举证证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张增夫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告张增夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张润虎二〇一七年十一月二十一日书记员  王 敏
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2666号原告：张恒义，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈善铭，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈柳俤，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省罗源县。原告张恒义与被告陈善铭、陈柳俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒义到庭参加诉讼，被告陈善铭、陈柳俤经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币1.5万元及利息（自2017年4月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、被告陈柳俤对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月10日，陈善铭向张恒义借款人民币1.5万元，双方约定月利息2%，由陈善铭出具一份借条交张恒义收执，陈柳俤在借条上对该债务提供连带保证责任。借款后，经张恒义多次催讨至今本息分文未还。被告陈善铭、陈柳俤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，陈善铭向张恒义借款人民币1.5万元，由陈善铭出具一份借条交张恒义收执，双方约定月利率2%，由陈柳俤在该借条上提供连带担保责任。借款后，经张恒义催讨至今未还本息。本院认为，张恒义与陈善铭之间的借贷关系，有借条及张恒义的庭审陈述在案佐证，予以确认。原告张恒义的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈柳俤在借条上以担保人的身份签字，依法应承担连带责任。陈柳俤承担连带保证责任后，有权向陈善铭追偿。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈善铭应于本判决生效之日起十日内归还张恒义借款人民币1.5万元及利息（自2017年4月10日起至还清借款之日止按月利息2%计算）。二、陈柳俤对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向陈善铭追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告陈善铭、陈柳俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 林金桂二〇一七年十一月十七日法官助理 杨 灵书 记 员 林 颖附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初654号原告：广州市番盈进出口有限公司。住所地：广州市番禺区市桥环城东路***号*楼***室。法定代表人：苏建强，总经理。委托代理人：李睿，广东弼信律师事务所律师。被告：中华人民共和国番禺海关。住所地：广州市番禺区市桥清河东路**号。法定代表人：程伟，关长。委托代理人：赖晓琛、陈炳文，该关工作人员。被告：中华人民共和国广州海关。住所地：广州市天河区珠江新城花城大道**号。法定代表人：谢松，关长。委托代理人：王建霖，该关工作人员。上诉人广州市番盈进出口有限公司因诉被告中华人民共和国番禺海关、中华人民共和国广州海关行政处罚决定及行政复议决定一案，原告广州市番盈进出口有限公司以被告中华人民共和国番禺海关承诺将主动改变被诉行政决定为由，于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市番盈进出口有限公司申请撤回起诉，未违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州市番盈进出口有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州市番盈进出口有限公司负担。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十一月二十八日法官 助理  马 淼书 记 员  马可茗
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终547号上诉人（原审被告）：郯城新鸽摩托车有限公司。住所地:山东省临沂市郯城县李庄镇东方路*号。法定代表人：王连君，总经理。委托诉讼代理人：薛峰，男，1982年2月7日出生，汉族，公司经理，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：山东新大洋电动车有限公司。住所地：山东省临沂市沂南县经济开发区开元路**号。法定代表人：鲍文光，董事长。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏志方，该公司法务专员。上诉人郯城新鸽摩托车有限公司因与被上诉人山东新大洋电动车有限公司合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2017）鲁1312民辖初10号民事裁定，向本院提起上诉。郯城新鸽摩托车有限公司上诉称，上诉人住所地在郯城县，根据《民事诉讼法》第21条和第23条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖或者合同履行地人民法院管辖。本案中无论是合同履行地还是被告住所地均在郯城县，因此，本案应由郯城县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至郯城县人民法院审理。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的零部件采购框架合同第4.5条与山东新大洋电动车有限公司模具、检具、夹具使用管理协议第14条均约定，合同履行过程中发生争议时，双方应友好协商解决。协商不成，双方同意向甲方（山东新大洋电动车有限公司）所在地人民法院起诉。故沂南县人民法院对该案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回申请人郯城新鸽摩托车有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由申请人郯城新鸽摩托车有限公司负担。本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据双方签订的《零部件采购框架合同》第4.5条与山东新大洋电动车有限公司《模具、检具、夹具使用管理协议》第14条均约定：合同履行过程中发生争议时，双方应友好协商解决。协商不成，双方同意向甲方（山东新大洋电动车有限公司）所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案并不违反级别管辖与专属管辖的规定，该约定合法有效，故沂南县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27085号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告廖世斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖世斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖世斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60946.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60946.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执93号之四申请执行人任强，男，1970年1月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人胡绍昇，男，1969年12月4日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人任强与被执行人胡绍昇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3124号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人胡绍昇应当给付申请执行人借款本金人民币170万元，此款被执行人于2016年7月25日前偿还申请执行人本金50万元；于2016年8月25日前偿还申请执行人本金20万元；于2016年9月25日前偿还申请执行人本金20万元；于2016年10月25日前偿还申请执行人本金20万元；于2016年11月25日前偿还申请执行人本金20万元；于2016年12月25日前偿还申请执行人本金20万元；于2017年1月25日前偿还申请执行人本金20万元。案件受理费10050元，财产保全费5000元，合计15050元，由被执行人胡绍昇负担，被执行人于2017年1月25日前将此款给付申请执行人。上述给付义务，如有一期被执行人未能按时足额履行，则视为未到期的部分已经到期，申请执行人有权就被执行人所欠借款本金170万元以及承担案件受理费及保全费15050元，扣除被执行人已给付部分申请执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中查明，被执行人胡绍昇所有的车牌××为××轿车已被××（××）××案件××人庄华兵所有。另查，本院在诉讼过程中于2016年6月13日裁定查封被执行人胡绍昇所有的坐落于句容市××商务楼××室房屋一套。查封被执行人���绍昇所有的坐落于句容市××天地××楼××室、××室房屋××套。在执行过程中，被执行人胡绍昇对本院委托的评估公司出具的房地产估价报告评估结果不服，向本院提出书面异议，本院于2017年6月8日举行听证，于2017年7月20日裁定驳回被执行人胡绍昇向本院提出的执行异议请求。本院于2017年8月17日裁定拍卖被执行人胡绍昇所有的位于句容市××城××室（证号：01406931）的房产；拍卖被执行人胡绍昇所有的位于句容市××天地××楼××室（备案号：3101451407130001）的房产、809室（备案号3101451407130002）的房产。被执行人胡绍昇所有的位于句容市××城××室（证号：01406931）的房产第一次拍卖流拍，第二次拍卖，案外人凌有保以人民币36.5万元的最高价竞得。本院于2017年10月23日裁定被执行人胡绍昇所有的位于句容市××城××室（证号：01406931）房产的所有权归买受人凌有保所有��被执行人胡绍昇所有的位于句容市××天地××楼××室（备案号：3101451407130001）的房产，案外人刘伟以人民币42.89万元的最高价竞得。本院于2017年10月10日裁定被执行人胡绍昇所有的位于句容市××天地××楼××室（备案号：3101451407130001）房产的所有权归买受人刘伟所有。被执行人胡绍昇所有的位于句容市××天地××楼××室（××）的房产，案外人刘伟以人民币33.73万元最高价竞得，本院于2017年10月10日裁定被执行人胡绍昇所有的位于句容市××天地××楼××室（××）的房产的所有权归买受人刘伟所有。本院已将案款223473.89元发还申请执行人，余款被执行人未能履行。另查，被执行人胡绍昇无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183执1916号之一执行裁定书，（2017）苏1183执异8号执行裁定书，（2017）苏1183执93号执行裁定书，（2017）苏1183执93号之一执行裁定书，（2017）苏1183执93号之二执行裁定书，（2017）苏1183执93号之三执行裁定书，网拍成交确认书，执行款发放审批表，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3124号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月三十日书记员 朱子晔
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初3203号原告中国银行股份有限公司株洲市太子路支行，公司住址：湖南省株洲市芦淞区太子路1724号。负责人：周建良，该行行长。委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师，代理工作范围包括案件审理以及执行中的全部事务，1、办理立案、应诉、调查取证、出庭等事宜；2、解答与代理案件有关的咨询；3、拟定、审查、修改与案件有关的法律文书4、撰写并及时提交案件法律意见书、案件进展情况报告及结案报告，其中案件法律意见书应当包括代理人对截止到立案时的案件基本情况的叙述、焦点和难点分析、需要解决的问题、工作计划与方案、需要提请甲方注意的问题及解决建议等内容等。被告何建斌，男，1973年1月18日出生，汉族，现住湖南省邵东县，。被告赵莉花，女，1977年2月28日出生，汉族，现住湖南省邵东县，。本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲市太子路支行诉被告何建斌、赵莉花金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司株洲市太子路支行在本院指定的2017年11月23日内未预缴案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  喻苗二〇一七年十一月二十三日书记员  伍俐
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终2913号上诉人（原审原告）：宿州铁路工贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市火车站南货场北大门西侧，统一社会信用代码91341300737319358L。法定代表人：范作祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：万钧，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永红，女，1963年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，上诉人宿州铁路工贸有限责任公司因与被上诉人赵永红劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8449号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宿州铁路工贸有限责任公司上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院重审；本案一、二审诉讼费由赵永红负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、本案既有终局裁决事项，又有非终局裁决事项，依法本案应为非终局裁决，而一审法院认定涉案仲裁裁决为终局裁决错误；2、宿州铁路工贸有限责任公司不拖欠赵永红2017年6月份工资。赵永红曾为宿州铁路工贸有限责任公司的职工，其在宿州铁路工贸有限责任公司处填写的用工档案显示其出生年月为1962年6月份，因此宿州铁路工贸有限责任公司于2017年上半年即向安徽省人力资源与社会保障厅申请办理该职工的退休事宜。2017年3月1日，安徽省人社厅下发了《关于俞华等93位同志退休的函》，批准赵永红在内的93位职工办理退休手续，从退休的次月起依法享受社会保险待遇。据此，宿州铁路工贸有限责任公司于2017年5月31日下发了“关于赵永红、余言好同志退休的通知”，赵永红从2017年6月起退休。宿州铁路工贸有限责任公司一审提供的工资支付表、公司说明、《关于2017年集体职工实行浮动岗位工资的通知》、工资审批表等证据能够证明宿州铁路工贸有限责任公司当月已实际核发了赵永红2017年6月份的工资。二、一审程序违法。一审虽公开开庭审理本案，但未将本案一审举证质证的内容写入裁定书之中，亦未就赵永红的劳动仲裁申请进行查明，且依据法律规定，一审受理了宿州铁路工贸有限责任公司诉赵永红的劳动争议案，涉案的仲裁裁决书不发生法律效力，一审应遵从劳动争议案件“全面审查”的原则，不仅对宿州铁路工贸有限责任公司的一审诉请进行审查，亦应对仲裁的管辖、仲裁程序是否违法、仲裁事实认定是否清楚及申请人的仲裁申请进行全面审查，一审未对仲裁阶段的程序及实体进行审理，程序违法。宿州铁路工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判决确认宿州铁路工贸有限责任公司不存在扣发赵永红工资行为，不应支付赵永红2017年6月份的工资3300元；2.本案诉讼费由赵永红负担。一审法院认为，赵永红（申请人）因与宿州铁路工贸有限责任公司（被申请人）劳动争议向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.撤销宿铁工贸人[2017]02号和宿铁工贸干[2017]03号人事命令；2.宿州铁路工贸有限责任公司根据安徽省人社厅显示的赵永红2017年7月1日退休的时间信息，重新下发人事命令；3.支付赵永红2017年6月份工资及各项附加7479元，支付赔偿金7479元。2017年8月30日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2017】宿劳人仲裁字185号仲裁裁决，裁决：1.宿州铁路工贸有限责任公司支付赵永红2017年6月份工资3300元；2.驳回赵永红其他请求事项。该裁决书明确了本裁决对被申请人为终局裁决，被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自裁决书送达之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销裁决；申请人如不服本裁决，可于裁决书送达之日起十五日内向区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书从作出之日起发生法律效力。据此，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2017】宿劳人仲裁字185号仲裁裁决对宿州铁路工贸有限责任公司系终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，该仲裁裁决书已向宿州铁路工贸有限责任公司告知了该项权利，故宿州铁路工贸有限责任公司不服该仲裁裁决，向一审提起劳动争议诉讼不符合法律规定。一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回宿州铁路工贸有限责任公司的起诉。本院认为：赵永红仲裁申请的第1、2项，即“1、请求仲裁庭裁定被申请人撤销宿铁工贸干【2017】03号人事命令和宿铁工贸人【2017】02号人事命令；2、请求仲裁庭裁定被申请人根据安徽省人力资源和社会保障厅信息，申请人的退休时间为2017年7月1日，重新下发人事命令”不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，宿州市劳动人事争议仲裁委员会【2017】宿劳人仲字185号仲裁裁决书对赵永红的上述两项申请未予支持。上述仲裁裁决书仅对赵永红请求支付2017年6月份工资及各项附加7479元，支付赔偿金7479元的事项进行裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，【2017】宿劳人仲字185号仲裁裁决书裁决的事项为终局裁决。而根据上述法律第四十九条的规定，宿州铁路工贸有限责任公司如有证据证明上述裁决有应当依法撤销的情形，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，一审裁定驳回宿州铁路工贸有限责任公司起诉正确。宿州铁路工贸有限责任公司上诉提出【2017】宿劳人仲字185号仲裁裁决书裁决的事项包含非终局事项，与该裁决事项及法律规定不符，上诉请求不能成立。综上，宿州铁路工贸有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏鸿超审 判 员 许劲松审 判 员 张虹良二〇一七年十一月二十九日法官助理 朱珊珊书 记 员 陈明明
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1259号之一申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人陈洪生，系该银行董事长。委托诉讼代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人曹德爱，女，1975年11月9日生，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区，现住句容市。被执行人沙伟，男，1972年11月20日生，汉族，无锡市南长区人，住无锡市南长区，现住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人曹德爱、沙伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3412号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹德爱应当给付申请执行人借款本金16万元，并给付期内利息2584元、逾期利息（逾期利息以本金16万元为基础，自2015年2月18日至实际给付之日止，按年利率15.3%计算）。若被执行人曹德爱未能按时足额履行上述给付义务，申请执行人有权以被执行人曹德爱、沙伟名下的位于无锡市曹张新村374-××号房产（房产证号：ＷＸ××10、ＷＸ××11）折价或者以该房产拍卖、变卖所得款项在抵押登记的范围内优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，公告费460元，合计4674元，由被执行人曹德爱负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执1259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月十三日书记员 朱子晔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23987号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈柯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈柯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈柯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,394.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,394.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24120号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告郝俊章。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝俊章信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝俊章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,710.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,710.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1004民初765号原告：章立军，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。被告：余正峰，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。原告章立军与被告余正峰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员童菲适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院按照原告章立军提供的送达地址，无法向被告余正峰送达诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序，并由凌小民担任审判长，与审判员童菲、人民陪审员张来鸿共同组成合议庭进行审理。审 判 长  凌小民审 判 员  童 菲人民陪审员  张来鸿二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 阳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初1563号原告：赵某1，住浙江省。法定代理人：赵某2，住浙江省。委托诉讼代理人：李某，住安徽省。被告:张士坤，住内蒙古市。被告:叶风琴，住内蒙古市。被告:姜叶，住南京市雨花台区。三被告委托诉讼代理人：王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。原告赵某1诉被告张士坤、叶风琴、姜叶健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告赵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵某1负担。审判员  陈丛蓉二〇一七年十一月十日书记员  潘晏晨
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初5640号原告：苗天生，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住沛县。被告：王银龙，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地：沛县新沛路苗圃北侧。负责人：张建，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光辉，男，1981年11月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住南京市鼓楼区。原告苗天生与被告王银龙、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗天生，被告保险公司的委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼，被告王银龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗天生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费2000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日10时，王银龙驾驶车牌号苏Ｃ×××××的小型轿车，沿微-沛-单（321省道）由东向西行驶至微-沛-单（321省道）闫集变电所西200米处时，与同方向行驶的苗天生驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，原告的车辆被送至沛县昌明汽车维修部修理。沛县公安局交通巡逻警察大队认定被告王银龙负事故的全部责任，原告苗天生无责任。经查王银龙驾驶的苏Ｃ×××××的小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司投保交强险。原告的修车费用2000元被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，对事故发生事实没有异议，对责任由法院依法认定，涉案车辆在被告处仅投保交强险，事故发生后保险公司接到被保险车辆驾驶员王银龙的电话申请，其自述与原告已经达成和解，要求销案，导致该事故的相关材料被告保险公司未能收集，后经保险公司定损人员多次与王银龙联系，拒不配合理赔，才导致本案的形成，因此相应的诉讼费用和间接损失不应该由保险公司承担，原告的损失应以保险公司定损为准。王银龙未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日10时，王银龙驾驶车牌号苏Ｃ×××××的小型轿车，沿微-沛-单（321省道）由东向西行驶至微-沛-单（321省道）闫集变电所西200米处时，与同方向行驶的苗天生驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，车辆受损。该事故经沛县公安局交通巡逻警察大队认定：王银龙承担事故的全部责任，苗天生无责任。被告王银龙驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险。本院认为，被告王银龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。公民的财产权受法律保护，原告苗天生因交通事故造成财产损失，依法有权获得相应的赔偿。原告主张支出车辆维修费2000元，有原告提交的维修发票、维修清单等证据证实，本院予以支持。被告保险公司辩称维修金额应以其公司定损为准，但事故发生后至今其仍未提供证据予以证明其主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，沛县公安局交通巡逻警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定王银龙负事故的全部责任，苗天生无责任。该《事故认定书》是公安机关经过现场勘验、调查取证等事故处理程序，经过处理交通事故专业人员集体研究作出的结论，具有较高的证据效力。该认定书事实清楚，定责适当，可以作为划分本案民事赔偿的依据。因被告王银龙在事故中负全部责任，原告的损失应由被告王银龙赔偿。因被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生于保险合同有效期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”故原告的损失由被告保险公司在交强险内赔付2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险限额内赔偿原告苗天生损失2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王银龙负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李魁二〇一七年十一月十六日书记员  李欣
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终528号上诉人（原审被告）：刘进远，男，1965年10月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭振笑，男，1979年3月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。原审被告：临沂市奥翔运输有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十三路北段。法定代表人：杨纪军，经理。委托诉讼代理人：王洪晓，男，1973年12月24日生，汉族，公司职工，住临沂市兰山区。上诉人刘进远因与被上诉人郭振笑、原审被告临沂市奥翔运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初68号民事裁定，向本院提起上诉。刘进远上诉称，1、上诉人住临沂市××区××山办事处××村，并非被上诉人在诉状中所称的临沂市××山区中丘路滨河润城；本案事故发生地为临沂市。因此，根据《民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案应由临沂市罗庄区或河东区人民法院管辖；2、本案与原审被告临沂市奥翔运输有限公司没有关联，该公司既不是雇主，也不是侵权人，因此，不能依据该公司的住所地确定管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至临沂市河东区人民法院或临沂市罗庄区人民审理。一审法院认为，本案被告临沂市奥翔运输有限公司的住所地在临沂市××山区，有营业执照复印件予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故临沂市兰山区人民法院对该案有管辖权。被告刘进远提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告刘进远对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘进远负担。本院经审查认为，涉案车辆挂靠于临沂市奥翔运输有限公司名下，本案系因被上诉人驾驶该车辆受伤引起的纠纷，因此，临沂市奥翔运输有限公司是本案的适格被告，上诉人称本案与该公司无关联与事实不符，本院不予支持。临沂市奥翔运输有限公司的住所地在临沂市××山区，有其《营业执照》复印件予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故临沂市兰山区人民法院裁定对该案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月二十二日书记员  赵 婧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11078号原告：韩林辉，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告：广州商科信息科技有限公司，统一社会信用代码914401067695460534，住所地广州市天河区华夏路30号1205-1212房。法定代表人:熊楚新，该公司董事长。委托诉讼代理人:张廷南，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人:程文杰，上海市尚法律师事务所律师。原告韩林辉诉被告广州商科信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年11月24日，原告韩林辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理50元，减半收取25元，由原告韩林辉负担。审 判 长  李志辉人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杜铭骅
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初746号原告王某，男，汉族，住葫芦岛市。委托代理人于庆新，辽宁开德律师事务所律师。被告娄某，女，汉族，住葫芦岛市。原告王某诉被告娄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人于庆新到庭参加了诉讼，被告娄某经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月1日，被告向原告借40,000元，写下借条并约定利息和还款日期，此前借去2,000元，多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款42,000元及利息2,000元，并要求被告支付以42,000元为基数，自2015年10月22日始至本案判决生效之日止按年利率24%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告娄某未到庭，亦未答辩。本院经审理查明，被告向原告出具借条一张，其中载明被告于2015年8月21日向原告借款40,000元，借款期限2个月，到期还款日为2015年10月21日，并约定利息2,000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告要求被告还款未果。上述事实，有借条及本院的开庭笔录存案为凭。本院认为,被告向原告借款40,000元，并向原告出具了借条，双方构成民间借贷合同关系，且合法有效，受法律保护。现被告未按约还款，系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款40,000元及利息的诉请予以支持。借条中约定借期2个月内利息2,000元，已超过年利率24%，对超出部分不予支持。另原告主张被告在2015年8月1日从原告处借款2,000元，因没有证据予以证实，对此不予支持。被告娄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄某于本判决生效之日起七日内偿还原告王某借款本金40,000元及利息（利息以40,000元为基数，按年利率24%自2015年8月21日起计算至本判决确定给付之日止）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告承担50元，被告承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 曾 琳人民陪审员 张 爽人民陪审员 王丽娟二〇一七年十一月九日书 记 员 王 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6391号原告：蓝花，女，1977年9月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。被告：苟斌，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：江西省高安汽运集团日兴汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡，社会统一信用代码：91360983591802231C。法定代表人：袁素华，执行董事兼总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一，社会统一信用代码：914407038939327796。法定代表人：梁瑞勇。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2017年10月11日待裁事项：原告蓝花申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：案件受理费25元,由原告蓝花负担。审判员  周云珍二〇一七年十一月二日书记员  刘 艳【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。