wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初14242号原告：陈某某。委托代理人：丁某某，上海某某律师事务所律师。被告：姚某某。被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人：严某某，总经理。委托代理人：刘某某，公司员工。原告陈某某诉被告姚某某（以下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月16日8时04许，第一被告驾驶牌号为粤X小型轿车与原告驾驶的电动自行车，在本区亭枫公路、兴新公路处发生碰撞，造成原告人受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定第一被告负事故全部责任。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失12,804.10元，其中由第二被告在交强险及商业三者险范围内承担直接赔付责任，余额由第一被告承担赔偿责任。第一被告未作书面答辩，亦出庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权利和质证权利。第二被告未作书面答辩，庭审中表示请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事发经过及责任认定属实。原告的伤情经相关机构鉴定，鉴定意见为酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理30日。现因双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向保险公司即第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元。以上事实，由原、被告基本信息、交��事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、车辆行驶证、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对金山交警支队对本起事故的责任认定提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相���规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告的损失先由第二被告在保险范围内按合同约定赔付。仍有不足的部分，故由第一被告承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，可以证明原告的该些费用确已实际发生且属合理，第二被告虽表示原告的医疗费已经其他保险公司受理理赔，但未提供证据证实原告已获理赔的金额，且原告至其他保险理赔的法律关系与本起事故系不同法律关系，故本院对第二被告辩解意见不予采纳，本院凭据确定为594.10元。2、营养费，根据原告的伤情，酌情予以每日30元，并结合鉴定意见计算30日，为900元。3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。现原告以本市职工最低工资标准进行计算，符合相关规定，第二被告虽表示对休息期认为过长，但未提供相应的证据予以证实自己的观点，故本院对第二被告该辩解意见难以采纳，并结合鉴定意见计算90日，为6900元。4、护理费2810元，现原告计算的依据并未超出本市2015年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的年平均工资33,720元，符合相关规定，故本院予以支持。5、交通费50元，原告与第二被告确认一致，于法不悖，本院予以确定。6、鉴定费1000元，因案情需要，原告为此支出的费用系合理损失，故本���凭据予以确定，且该费用属第二被告法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故由第二被告承担。上述1-6项，合计12,254.10元，属于保险赔偿限额范围，由第二被告在保险范围内直接赔付。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈某某各项损失12,254.10元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  夏海中二〇一七年十一月二十九日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规��承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5779号原告：陈晓坤，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘春光，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：徐灵灵，女，1975年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告陈晓坤诉被告刘春光、徐灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓坤到庭参加诉讼，被告刘春光、徐灵灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息96000元（以200000元为本金按照月利率2%从2015年9月14日起算至2017年9月14日，包括借款利息和逾期利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月14日，被告以资金周转不灵为由向我借款200000元，承诺12个月内归还本金及利息，月利率2%，并立下借据。但借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还借款及利息。被告刘春光、徐灵灵未提交答辩状及证据材料。本院经审理对原告提供的证据均予认定，并结合当事人的当庭陈述认定事实如下：2015年9月14日，被告刘春光、徐灵灵以生意缺少资金为由向原告陈晓坤借款200000元，并出具两份借条，一份借条内容为“借条今借陈晓坤现金（壹拾万元正）￥100000时间为一年利息2分借款人：刘春光徐灵灵2015、9、14”，另一份借条内容为“借条今借陈晓坤现金（壹拾万元正）￥100000时间为半年利息2分借款人：刘春光徐灵灵2015、9、14”，原告陈晓坤于当天将200000元转入被告刘春光账户，但两被告至今未偿还借款并支付利息。本院认为：依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案两被告共同向原告借款200000元并且原告将借款转入被告刘春光账户，事实清楚、证据充分、关系明确，两被告应共同偿还原告借款本金200000元，并且两被告未按期偿还本金及支付利息，因此原告按照月利率2%主张借款利息和逾期利息共计96000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春光、徐灵灵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈晓坤借款本金200000元并支付利息96000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告刘春光、徐灵灵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚昭光二〇一七年十一月一日书记员  徐 跃提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初6468号原告：陈妍，女，1984年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：项水君，福建紫杉律师事务所律师。被告：李梅，女，1984年11月1日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区号。被告：邱勇铵，男，1985年5月19日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区号。原告陈妍与被告李梅、邱勇铵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈妍的诉讼代理人项水君到庭参加诉讼。被告李梅、邱勇铵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈妍向本院提出诉讼请求：1、判决李梅、邱勇铵立即归还陈妍借款本金140000元，并支付该款从2016年9月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、判决李梅、邱勇铵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李梅、邱勇铵系夫妻关系，陈妍与李梅系同学、朋友关系。2010年始，李梅因资金周转需要陆续向陈妍借款，期间有归还陈妍部分借款本息。截至2016年9月23日，陈妍与李梅就借款进行对账，确认李梅尚欠陈妍借款本金140000元。为此，李梅向陈妍出具一份《借条》，约定李梅向陈妍借款140000元，借款期限为2016年9月23日起至2017年5月23日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。出具《借条》后，李梅并未按约还本付息。现陈妍因自身资金需要，已多次催促李梅、邱勇铵还款，但李梅、邱勇铵总是以各种借口，拒不归还。另外，本案借款发生于李梅、邱勇铵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由李梅、邱勇铵共同承担还本付息的义务。李梅、邱勇铵未向本院提交书面答辩。经审理查明：陈妍与李梅系朋友关系，李梅自2010年起陆续向陈妍借款用于资金周转。2016年9月23日，经结算李梅尚欠陈妍借款14万元，并立下借条及收条各一份予以确认，约定借款期限为2016年9月23日起至2017年5月23日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。后经陈妍多次催讨，李梅一直以各种理由拒绝支付。陈妍遂向本院起诉，请求判如所请。另查明，李梅、邱勇铵系夫妻。上述事实，有陈妍提供的借条、收条各五份、结婚登记审查表一份及陈妍的庭审陈述在案佐证。本院认为，陈妍与李梅之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。还款期限届满后，李梅未归还陈妍借款，已违约。李梅应归还陈妍借款140000元并按双方约定支付借款利息。李梅的本案借款系其与邱勇铵婚姻关系存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，邱勇铵应对夫妻关系存续期间李梅所欠的债务承担共同清偿责任。陈妍诉请邱勇铵承担共同偿付借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。李梅、邱勇铵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李梅、邱勇铵应于本判决生效之日起十日内归还陈妍借款本金140000元及利息（自2016年9月23日起至本金实际支付之日止、以140000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3574元、减半收取为1787元，由李梅、邱勇铵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 章    华二○一七年十一月三十日书记员陈叙颖（代）书记员 林巧红（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初5666号原告：杨多顺，男，1957年5月7日生，汉族，户籍地在本市雨花台区。被告：袁宁，男，出生年月、公民身份号码不详，住本市建邺区。本院在审理原告杨多顺与被告袁宁合同纠纷一案中，原告杨多顺于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因证据不足，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨多顺撤回起诉。审判员  程隽秀二〇一七年十一月七日书记员  陈 童
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1527号之二申请执行人张大星，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人陈卫飞，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人张大星与被执行人陈卫飞民间借贷纠纷一案，申请执行人张大星依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7138号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的为被执行人陈卫飞返还申请执行人张大星借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元、公告费650元。本案执行过程中，本院向被执行人陈卫飞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人陈卫飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人陈卫飞名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。鉴于被执行人陈卫飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈卫飞作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈卫飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈卫飞有可供执行的财产。申请执行人张大星亦未能提供被执行人陈卫飞有可供执行的财产。截止2017年11月20日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  陆海芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23926号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告张全德。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张全德信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张全德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,142.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,142.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督282号申请人：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆綦江区文龙街道九龙大道54号。法定代表人：旷宏宇，公司总经理。委托代理人：欧杨，该公司员工。被申请人：舒红梅，女，汉族，1976年10月23日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆兴宇物业管理有限公司与被申请人舒红梅申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月6日发出（2017）渝0110民督282号支付令，限令被申请人舒红梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人未在家，不能送达，申请人主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0110民督282号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆兴宇物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 雷 永二〇一七年十一月二十七日书记员 邓乐懿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23153号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告邹杨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹杨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,237.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,237.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初5206号原告:于丹丹，女，1965年2月15日生，汉族，现住白城市。被告：郎维国，男，1976年9月4日生，汉族，现住油田。委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。原告于丹丹诉被告郎维国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丹丹和被告郎维国的委托代理人孙化一到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2014年9月16日被告向原告借款人民币30万元，并给原告出具欠据一枚为证，双方口头约定了还款日期，原告多次找被告索要此款，被告以种种理由拖着原告至今未给付，原告为了维护自己的合法债权，故诉至贵院，请求判决被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息13万元，诉讼费由被告承担。被告辩称，承认借款30万元，已经还了17万元。。经审理查明，被告向原告借款30万元，于2014年9月16日为原告出具借据一枚。另查明，原告庭审中自认被告已经偿还3万元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据一枚在卷，本院予以认定。本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。原告与被告民间借贷关系明确，合法有效，有被告为原告出具的30万元借据一枚予以证实。原告称口头约定年息5分，被告否认，原告未提供证据证实，故原告主张利息13万元没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称已经偿还借款17万元，但未提供证据证实，对被告的上述抗辩本院不予采信。原告庭审中自认被告已经偿还3万元，本院予以确认。被告应及时履行偿还剩余27万元借款的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告郎维国于本判决生效后立即给付原告于丹丹借款27万元。案件受理费3875元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于占玖二〇一七年十一月三十日书记员  宋庆丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陶健，男，1990年8月22日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶健信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,437.73元。原告诉称,被告陶健系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,437.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初5697号原告：盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈凤凰桥南商业街2号。法定代表人：管长华，该合作社主任。委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。被告：蔡建龙，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：李仁贵，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社（以下简称龙冈农资社）与被告蔡建龙、李仁贵借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告龙冈农资社的委托诉讼代理人王精坤到庭参加诉讼，被告蔡建龙、李仁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙冈农资社向本院提出诉讼请求：1、判令蔡建龙偿还借款43000元及至实际还款之日止的利息和逾期罚息（自2015年1月15日起至2015年8月15日止按月利率11.64‰计算，自2015年1月16日起至还清之日止按月利率17.46‰计算）；2、蔡建龙承担案件代理费3000元；3、判令李仁贵对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由蔡建龙、李仁贵承担。事实和理由：2015年1月15日，蔡建龙因创业所需分两次向我社借款43000元，均约定借款期限为2015年1月15日至2015年8月15日，借款月利率为11.64‰，逾期加付月利率5.82‰，由李仁贵提供担保。借款到期后，蔡建龙、李仁贵未按约还款，我社经多次催要未果。蔡建龙、李仁贵未作答辩。根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：龙冈农资社是盐城市盐都区人民政府批准成立的在盐城市盐都区龙冈镇范围内开展农民资金互助合作社员之间资金吸纳与投放互助业务的金融机构。2015年1月15日，蔡建龙作为借款社员、李仁贵作为担保人与龙冈农资社作为出借人签订借款合同书两份，约定：蔡建龙因创业需要，向龙冈农资社借款25000元、18000元，资金使用费率为月11.64‰，并定于2015年8月15日前偿还全部本费，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；蔡建龙如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向龙冈农资社支付罚费，并承担龙冈农资社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）；李仁贵自愿对蔡建龙的债务承担连带保证责任，并监督互助资金的使用。两份合同签订当日，龙冈农资社依约向蔡建龙出借资金25000元、18000元，蔡建龙分别向龙冈农资社出具了两份等额的借款借据,该借据上载明：月使用费率11.64‰，逾期加费5.82‰。借款到期后，蔡建龙未能按约还本付息，保证人李仁贵亦未能履行保证责任。后龙冈农资社经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，2017年3月18日，龙冈农资社与盐城市盐都区龙湖法律服务所签订委托代理合同，委托盐城市盐都区龙湖法律服务所代理本案诉讼，并支付案件代理费3000元。本院认为，龙冈农资社与蔡建龙、李仁贵签订的借款暨保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。蔡建龙借款后，未按约定期限归还，应承担逾期还款的违约责任。李仁贵自愿为蔡建龙借款作连带责任保证，对蔡建龙所欠龙冈农资社的案涉债务应承担连带偿还责任。龙冈农资社要求蔡建龙偿还借款43000元及约定的资金使用费和逾期还款的罚费、代理费,李仁贵承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡建龙偿还原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社借款本金43000元，并承担约定的资金使用费及逾期罚费（自2015年1月15日起至2015年8月15日止按月利率11.64‰计算，自2015年8月16日起至实际履行付款义务之日止按月利率17.46‰计算）。二、被告蔡建龙支付原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社诉讼代理费3000元。上述一、二判项，限被告蔡建龙于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告李仁贵对被告蔡建龙所欠原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告蔡建龙、李仁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨梦萦二〇一七年十一月十五日书记员  季禹希附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省临高县人民法院民事判决书（2017）琼9024民初第1380号原告：陈玉妹，女，1969年4月28日出生，汉族，现住海南省临高县国营红华农场透滩村，身份证号码：×××。委托代理人：黄家派，临高县临城镇宫花村委会博雅村068号，临高县皇桐镇红专居委会推荐代理。被告：林不六，女，1975年3月16日出生，汉族，现住海南省临高县。原告陈玉妹诉被告林不六身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春花适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈玉妹及其委托代理人黄家派到庭参加诉讼，被告林不六经依法转唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉妹向本院提出诉讼请求：判令被告林不六赔偿原告陈玉妹医疗费6869.91元，误工费960元，护理费960元，住院伙食补助费1600元，交通费200元，共10589.91元。事实和理由：2015年4月13日晚上8时许被告林不六闯进原告陈玉妹的家，责问原告陈玉妹是否说她坏话，原告陈玉妹辩称没有说其坏话。被告林不六恼羞成怒，便动手将原告陈玉妹推倒，并脱下穿在脚下的高跟皮鞋，用高跟皮鞋的硬塑料猛击原告陈玉妹的头部和身体其他部位，致使原告陈玉妹头部及身体多处受伤。原告陈玉妹被殴打致伤后当晚到红华派出所报了案。在派出所做完笔录后因伤痛难忍。于次日凌晨二时到临高县人民医院住院治疗，医生对原告陈玉妹的伤情诊断为：1、头皮挫裂伤2、多处软组织挫伤。并收入院治疗。原告陈玉妹经过治疗后于2015年4月30日出院，实际住院治疗16天。总共支付门诊治疗费1094.94元，住院治疗费5774.97元，总共6869.91元。原告住院期间，由丈夫王燕洋护理。临高县公安局对被告林不六处于行政拘留三天的治安处罚。至此，可确认被告林不六已对原告陈玉妹的身体权进行了侵害。但被告林不六至今尚没有赔偿给原告陈玉妹一分钱的经济损失。原告陈玉妹被被告林不六殴打致伤的损失为：门诊治疗费1094.94元；住院治疗费5774.97元；误工费960元（60元/天×16天=960元）；护理费960元（60天×16天=960元）；住院伙食补助费1600元（100元/天×16gd）=1600元；交通费200元。共10589.91元）。原告陈玉妹为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼请求解决。被告林不六未出庭，也没有提供答辩意见。陈玉妹向法庭提交了两份证据有：一、临高县人民医院住院病案首页、入院记录、入院记录、诊断报告单。证明原告受伤住院治疗16天的事实。二、临高县人民医院门诊收费票据及住院收费专用票据。证明原告因受伤治疗所产生的医疗费6869.91元。被告林不六未到庭没有对原告提交的证据进行质证。本院经审核对原告提交的两份证据的真实性、证明性、合法性予以确认。原告申请本院调取如下证据：原、被告及其双方发生纠纷现场目击者冼凤金、王燕洋（原告丈夫）的询问笔录及临公（红）行罚决字[2017]1004号、1005号行政处罚决定书。本院经审核对调取以上证据询问笔录及行政处罚决定书的真实性、关联性、合法性予以确认。被告没有证据向法庭提交。经审理查明：2015年4月13日22时许，被告林不六到原告陈玉妹家中与陈玉妹发生争执，在双方发生争执的过程中，双方相互殴打，被告林不六殴打原告陈玉妹致使其受伤。当晚原告到临高县公安局红华派出所报案，在派出所做完笔录后于次日凌晨两点到临高县人民医院入院住院治疗，入院诊断：头皮挫裂伤；多处软组织挫伤。2015年4月30日出院，共住院治疗16日，花医疗费6869.91元。2017年8月7日临高县公安局作出临公（红）行罚决字【2017】1004号、1005号行政处罚决定书决定，对被告林不六行政拘留3日，罚款200元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。被告殴打原告致其受伤，依法应承担民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持。已查明原告受伤后住院治疗16天，支出医疗费6869.91元。误工损失、护理费、住院伙食补助费应当参照海南省××路《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》予以计算，一、误工费参照农、临、牧、渔业平均工资确定为21284元/年÷365天×16天＝933元；二、护理费参照农、临、牧、渔业平均工资确定为21284元/年÷365天×16天＝933元；三、住院伙食补助费50元/天×16天＝800元。交通费200元。上列各项共计人民币9734.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：限被告林不六于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈玉妹医疗费、误工费等共计9734.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林不六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员黄春花二〇一七年十一月二十七日书记员陈园附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审核：黄春花撰稿：黄春花校对：陈园印刷：林秀海南省临高县人民法院2017年11月27日印制（共印9份）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3339号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某，男，满族，1976年9月3日出生，住辽宁省沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立娟，女，汉族，1973年9月16日出生，住辽宁省沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，汉族，2000年8月3日出生，住辽宁省沈阳市浑南新区。法定代理人：刘某（刘某1父亲），满族，1976年9月3日出生，住辽宁省沈阳市浑南新区五。委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：���阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯经济组织成员委员会。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区。负责人：郝福柱，该委员会书记。再审申请人刘某、王立娟、刘某1因与被申请人沈阳浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会(以下简称铁匠屯委员会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某、王立娟、刘某1申请再审称，原审法院认定事实错误。第二轮土地承包时以“动账不动地”方式调整土地，再审申请人一家实际获得了土地承包经营权。铁匠屯委员会制定的分派方案侵犯了再审申请人的合法权益，该分配方案无效依法应予解除。刘某、王立娟、刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，根据《物权法》第六十三条规定，刘某、王立娟、刘某1认为铁匠屯委员会制定的分配方案侵犯其权益可以请求人民法院予以撤销。刘某、王立娟、刘某1经原审法院释明后仍要求确认分配方案无效缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，刘某、王立娟、刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回刘某、王立娟、刘某1的再审申请。审判长 郝  志  贤审判员 张  广  军审判员 王  华  迪二〇一七年十一月二十四日法 官 ���理曹阳书记员 孟慧 ( 代)
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1511号申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。负责人：罗伟强。被执行人：李军，男，1971年10月25日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人李军物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初768号民事判决书立案执行，但被执行人李军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军银行存款3700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。送达后即发生法律效力。审判员  易超群二〇一七年十一月二十九日书记员  吴 楚
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722民初40号原告：李昶，男，汉族，嘉荫县嘉荫农垦社区。被告：吴勤峰,男,汉族，住嘉荫县朝阳镇。原告李昶诉被告吴勤峰劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李昶于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昶撤诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告李昶承担。审判员  于俊芳二〇一七年十一月二十八日书记员  孙 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4321号原告：闫林。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告：张鑫。原告闫林与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫林的委托诉讼代理人尹月宾到庭参加诉讼，被告张鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现��审理终结。原告闫林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鑫偿还借款2.6万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月28日，被告向原告借款2.6万元用于资金周转并约定还款时间为2017年5月28日，借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告张鑫未到庭、未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告张鑫与原告闫林签订借款协议一份，向原告闫林出具借条和收条各一份。借款协议内容主要为：借款人（甲方）张鑫，出借人（乙方）闫林，甲方因生意周转需要向乙方借到人民币2.6万元，借款时间2017年4月28日，还款时间为2017年5月28日。借款利息为月利率3%。如果甲方在规定的时间内没有及时还款，甲方承担借款的30%作为违约金。借条内容为：今本人张鑫因资金��转向闫林借到人民币2.6万元。收条内容为：今本人张鑫收到闫林微信转账人民币2.6万元。当日，原告闫林通过其微信财务通向被告张鑫转款2.6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案为小额诉讼，闫林提供的借款协议、借条和收条及汇款凭证，能够证明张鑫向闫林借款2.6万元的事实，张鑫应偿还该款。被告张鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫林支付借款2.6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460���、保全费280元、公告费300元，合计1040元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  杨 毅人民陪审员  刘爱玲二〇一七年十一月十八日书 记 员  解梦梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院民事判决书（2017）内0124民初280号原告：尚喜平，工人，住清水河县。委托诉讼代理人：万人树，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古飞翔房地产有限公司。法定代表人：李孟忠职务：执行董事。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。原告尚喜平与被告内蒙古飞翔房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚喜平及其委托诉讼代理人万人树、被告委托诉讼代理人郝利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚喜平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告为原告办理商品房预售登记和房屋产权登记；2、请求人民法院判令被告向原告支付逾期办理产权期间的违约金人民币77102.38元，违约金按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算，自2014年4月24日开始计算至2017年7月11日，具体请求至被告实际履行完毕产权登记义务之日止；3、请求法院判令被告为原告所购车库办理产权登记；4、请求法院依法判令被告向原告支付逾期办理车库产权期间的违约金人民币5071.68元，违约金按照中国人民银行规定的计收逾期利息的标准计算，自2014年4月24日起计算至2017年7月11日止，具体请求至被告实际履行完毕产权登记义务之日止。事实与理由：2014年1月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××区房屋，房屋总价款301,340元，同时原告向被告购买地上车库一个，价款68，000元，双方未单独签订车位买卖合同。原告已向被告付清全部房款和车库款20，000元，房屋和车库在合同签订当日即交付。原、被告在合同中未就办理产权登记手续的期限和违约责任作出明确约定，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条的规定，因被告原因导致自合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任，违约金按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，被告应于2014年4月24日前为原告办理完毕权属登记，但被告至今未予办理，构成严重违约。内蒙古飞翔房地产有限公司辩称，买卖合同与房屋产权登记是两个法律关系，原、被告在合同中没有约定，预售登记在房屋买卖合同中也没有进行相关约定。按照合同补充协议的约定，原告应当一次性支付全部剩余购房款之后，被告方才履行相关的附随义务，既然双方在合同中没有进行约定，亦即不存在违约金一说。车库没有签订书面合同，原告仅支付20，000元余款，尾款一直未付清。在车库买卖中被告已告知原告车库是没有产权登记的，原告同意购买车库，且从2014年1月份已经使用，如原告认为不符合法律规定，原告可支付三年费用再将车库退还被告。本案中因原告未按合同提供相关资料导致无法办理按揭手续，而不是由于被告的原因，所以责任不在被告而在原告。请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--商品房买卖合同、商品房预售许可证，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的房款执行材料，亦确认有效并予以采信。本院对事实认定如下：2014年1月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××区房屋，房屋总价款301,340元，约定付款方式为首付151，340元，余款150，000元办理银行按揭，并约定了原告（买受人）逾期付款的违约责任。另签订了补充协议，双方约定买受人付款方式采取银行按揭贷款方式的，根据银行要求提供买受人资料，由于资料不全或资料不真实导致无法办理，则付款方式由买受人与出卖人重新确定采取合同第六条第一款（一次性付款）付款方式，否则双方按合同中第七条履行合同（买受人逾期付款的违约责任）。双方未就有关产权登记事项进行约定。同时原告向被告购买地上车库一个，价款68，000元，双方未单独签订车位买卖合同。原告当时向被告交付首付房款和车库款20，000元，房屋和车库在合同签订当日即交付。此后银行按揭贷款一直未办理，内蒙古飞翔房地产有限公司于2016年6月29日向法院起诉，要求尚喜平支付剩余购房款，判决生效后，经本院执行局执行，尚喜平于2017年5月25日、6月23日分两次向法院交付了剩余购房款150，000元。原告尚喜平于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，被告在签订合同时虽未取得商品房销售许可证明，但是在原告向法院起诉前已取得该证明，且双方均已履行合同的主要义务，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定双方的《商品房买卖合同》有效。根据《城市房地产开发经营管理条例》三十三条的规定，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理房屋所有权登记。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理，并提供必要的证明文件。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。综上，被告应当协助原告办理产权登记。另该房屋已取得商品房销售许可证明，商品房预售登记手续已办理，故对原告要求办理商品房预售登记的请求不予支持。对于原告要求支付逾期办理产权登记违约金的请求，因为本案中原告未能证明未办理按揭贷款是被告的责任，且在起诉前未交清剩余购房款，2017年5月11日起诉后，原告经本院执行局交付了剩余购房款150，000元（另案），未交付逾期付款违约金。因原告逾期交付购房款在先，且双方在商品房买卖合同中未就有关产权登记事项进行约定，故对其要求被告支付逾期办理产权登记违约金的请求不应支持。对于双方购买车库的口头约定，因双方均未能提交关于车库的相关手续以证明车库属合法建筑，亦未就有关车库产权登记进行约定，故对于原告要求办理车库产权登记以及支付逾期办理违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告内蒙古飞翔房地产有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告尚喜平办理清水河县城关镇飞翔小区12号楼2单元301房屋产权登记手续，如因被告内蒙古飞翔房地产有限公司的原因，到期仍未办理产权登记，则以301，340元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，由被告内蒙古飞翔房地产有限公司向原告尚喜平支付违约金。二、驳回原告尚喜平的其他诉讼请求。案件受理费1904元，由原告尚喜平负担1854元，被告内蒙古飞翔房地产有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李强人民陪审员范俊人民陪审员武敏二〇一七年十一月一日书记员曹卿玉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初6531号原告：胡祥东，男，1980年8月10日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。委托代理人：孙来平，执业证号：13201199811801958，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：上海斯培特企业管理咨询有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区汉中门大街151号9116室。负责人：阮明。被告：上海斯培特企业管理咨询有限公司，住所地在上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊2205。法定代表人：李童军。本院在审理原告胡祥东与被告上海斯培特企业管理咨询有限公司南京分公司、上海斯培特企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡祥东于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因与被告已庭外和解，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡祥东撤回起诉。审判员  程隽秀二〇一七年十一月十日书记员  陈 童
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14893号原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。身份证号：×××被告王龙，男，1982年03月06日出生，住黑龙江省绥化地区肇东县。身份证号：×××原告吴海旭与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月20日吴海旭与王龙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化10%，借款期限17天，自2016年8月20日至2016年9月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王龙于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一万元；二、王龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年八月二十一日借款次日起至二○一六年九月七日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；三、王龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年九月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由王龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7062号原告李国亮，男，1957年5月21日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。统一社会信用代码：91411700733856084N。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。原告李国亮与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国亮及其委托代理人蔡海彬、蔡森、被告新天地房产公司的委托诉讼代理人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国亮诉称，2011年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定将被告开发的位于驻马店市纬二路北侧新天地·紫金城1号楼A栋1104房出卖给原告。双方约定被告在验收合格后交付使用的时间为2012年8月30日，逾期交房应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照合同第九条规定约定由出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一违约金。现请求被告逾期交房而向原告支付2012年8月30日至2016年3月31日的违约金40582元，并退还违规收取原告暖气费用15131元。被告新天地房产公司辩称，原告违约在先，被告有权拒绝交房并不承担逾期交房责任。本案双方合同附件四第二条第2、约定：××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房责任：2、维修基金。本案原告维修基金是在2016年3月24日缴纳，因此被告也是在2016年3月24日向原告交付的房屋钥匙。由于原告没有按照约定缴纳相关费用，被告有权拒绝交房并不承担逾期交房责任。暖气费是双方合同约定收取，原告无权单方要求退款。双方合同附件四：第二条约定××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，3、暖气、天然气初装费。原告按照约定向被告缴纳的暖气费无权单方要求退还。经审理查明，2011年12月29日，原告李国亮（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××中××北侧“××天地·××城”住宅小区（××）第1号楼A栋1104号房屋一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共126.09平方米；付款方式为：签订合同一次性付清全部房款；出卖人应当在2012年8月30日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同附件四“合同补充协议”第二条约定：“××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房责任：1、契税，2、维修基金，3、暖气、天然气初装费…。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有李国亮署名并按印。合同中未约定每平方单价及总价款，也未约定缴纳维修基金的的时间。2012年10月25日，李国亮缴纳了全部购房款310326元及暖气费15131元。2016年3月24日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。诉讼中，1、原告明确表示不选择解除合同，并要求合同继续履行；2、原、被告均认可诉争的房屋尚未办理竣工验收手续；3、原告明确请求赔偿违约金的时间为自2012年8月30日起至2016年3月31日止。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2011年12月29日，原告与被告新天地房产公司签订的《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。双方签订的合同中对房屋价款未作约定，原告在合同约定的交房日期2012年8月30日后，于2012年10月25日才支付了购房款，故被告的交房日期应为2012年10月25日，而被告直到2016年3月24日才向原告交付了房屋钥匙，构成违约。被告辩称因原告未按照合同约定缴纳维修基金，违约在先，其依约不承担逾期交房责任，因本案合同中对缴纳维修基金的时间未约定，被告也没有提交证明能够其已进行过催要而原告拒绝缴纳的证据，且诉争房屋至今未通过竣工验收备案，故对被告该抗辩意见，不予采纳。关于诉讼时效，本案中，被告应在2012年10月25日将房屋交付原告，而原告实际领取诉争商品房钥匙的时间是2016年3月24日，被告的违约行为一直持续至交房之日止。诉讼时效应从2016年3月24日起计算，至原告向本院起诉之日2017年8月16日并未超过两年，故对被告抗辩主张违约金已经超过了诉讼时效，本院不予采纳。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金。依据合同约定和原告请求，经计算自2012年10月25日起计至2016年3月24日止（共计1218日），按已付购房款310326元的日万分之一计算的违约金为37797.71元（310326元×0.1‰/日×1218日）。对原告李国亮请求2016年3月24日以后的诉请并无依据，对该请求不予支持。关于原告请求被告退还违规收取的暖气费15131元，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》约定“…。××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交付责任：1、契税2、维修基金3、暖气、天然气初装费…。等费用”故被告需向原告交纳天然气初装费、暖气初装费等费用属于合同约定内容。同时，驻马店市人民政府于2015年8月20日下发的《关于印发的通知》（驻政办〔2015〕94号）规定“本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行”，即该文件执行后，开发企业不得违反上述规定在房价款外另行加收暖气、燃气开口费，而本案原、被告双方的《商品房买卖合同》是在2011年12月29日即在上述文件发布之前签订，故本案纠纷不适用于驻政办〔2015〕94号文件第十七条的规定，而应当依照该文件第十八条的规定以及原、被告双方合同的约定确定双方的权利义务。故对原告要求被告退还暖气费15131元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李国亮支付逾期交房违约金37797.71元。二、驳回原告李国亮的其他诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取595元，原告李国亮负担195元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一七年十一月十五日书记员 党晶晶
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6426号原告：刘祖研，男，1985年4月5日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：南京德赛斯电子科技有限公司（以下简称德赛斯公司），住南京市秦淮区三条巷18号609室。法定代表人：李智。被告：肖啸，男，1981年2月2日出生，汉族，住南京市江宁区。原告刘祖研与被告德赛斯公司、肖啸合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案,依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘祖研到庭参加诉讼。被告德赛斯公司、肖啸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祖研向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告刘祖研支付工程劳务款42000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月，原告从被告处承接南京市秦淮区莱迪地下商城LED显示屏安装工程。2016年10月中旬工程验收后，被告应立即支付原告53788元工程款。但被告在支付11788元后，对于剩余的42000元工程款一直拒绝履行给付义务。原告遂诉至法院，望判如所请。被告德赛斯公司、肖啸未作答辩，亦未提交证据。原告刘祖研围绕诉讼请求依法提交了《结算单》、《付款函》、中国工商银行现金支票、工商登记材料等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年6月，原告从被告处承接南京市秦淮区莱迪地下商城LED显示屏安装工程。同年11月22日，被告肖啸以被告德赛斯公司代理人的名义向原告出具“莱迪地下商城结算”单一份，该单载明：“该项目为刘祖研总包合同，总报价为139000元。结算完最终费用为53788元（伍万叁仟柒佰捌拾捌元），上述款项为我司接到莱迪验收及通过后于7个工作日内结清”。2017年2月21日，被告肖啸再以被告德赛斯公司名义向原告出具《付款函》一份，载明：“兹确认刘祖研剩余款项为45920元未付，我司将于2017年3月13日结清”。被告德赛斯公司先后支��了11788元。被告德赛斯公司还于2017年1月22日向原告开具中国工商银行现金支票三张，票面金额分别为13800元、21200元、18500元，均加盖被告德赛斯公司财务专用章及被告肖啸印章，但因原告不知道支票密码，故未能取款。另查明，被告德赛斯公司法定代表人在2017年2月15日由被告肖啸变更为李智。本院认为，被告肖啸以被告德赛斯公司名义向原告出具了《结算单》、《付款函》等凭据，虽被告德赛斯公司未在前述凭据上加盖公章，但被告肖啸当时作为被告德赛斯公司法定代表人，其职务和权限可以代表被告德赛斯公司对外实施上述法律行为，且被告德赛斯公司也在2017年1月向原告出具了盖有财务专用章的现金支票，表明被告德赛斯公司认可被告肖啸的上述职务行为，据此，被告德赛斯公司应承担还款责任。原告要求被告肖啸承担还款责任没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，可以要求按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告德赛斯公司、肖啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一��被告南京德赛斯电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘祖研支付工程款42000元及逾期利息（逾期利息以42000元为基数，按照年利率6%，自2017年7月24日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘祖研的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费938元，公告费600元，共计1538元，由被告南京德赛斯电子科技有限公司负担。被告南京德赛斯电子科技有限公司应负担的上述诉讼费用已由原告刘祖研向本院预交，被告南京德赛斯电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘祖研支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕 锐人民陪审员  陈春玲人民陪审员  汪 琴二〇一七年十一月二十日法官 助理  张小燕见习书记员  汪梦影
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5398号原告：李有春，男，1969年12月8日生，汉族，农民，住长春市九台区。委托诉讼代理人：杨大立，九台法律援助中心律师。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。地址：九台区。法定代理人：高庆海，董事长。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。原告李有春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大立、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有春向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年至2026年剩余土地承包期11年的1590平方米的耕地补偿金8745元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系九台区东湖镇双山村3社的农民。被告所开的矿业公司位于东湖镇双山村，被告在开矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，导致无法耕种，收入减少，经双方协商，被告方每年按每平方米0.5元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是1590平方米，每年补偿795元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，一、被告是经国家许可有合法采矿权的企业，其采矿行为具有合法性；二、原告没有证据证明有损害事实存在，经过庭审，原告自述损害事实发生于2008年，但原告未举证证明损害事实的发生并持续存在，原告未向法庭提供损害发生前地质地貌、损害发生后地质地貌情况的证据和因被告开采导致其农作物减产的证据，东湖街道办事处出具的说明和原告提供的土地清单不能作为证据使用；三、原告未能提供证据证明减产与采矿行为有因果关系；四、原告诉请赔偿标准及赔偿年限无法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系九台区东湖镇双山村3组的农民。被告在开采煤矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，造成粮食部分减产。2008年，经原、被告及东湖镇信访办、土地所、农业局等相关单位领导一起到地块进行实地踏查、测量和测产，原、被告达成一致，被告对受害村民按受损的实际测量面积给予相应的减产补助，并制定了补偿标准，此补助从2008年起至2011年。2012年由于玉米价格上涨，经村委会和双顶煤矿协商，同意增加减产补助，自2012年开始，按上调的金额发放。被告方每年按每平方米0.5元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是1590平方米，每年补偿795元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。本院认为，2008年双顶山煤矿开采造成原告所在村社部分土地塌陷致使村民部分地块减产，并经原、被告及相关单位领导到塌陷地块实地踏查，测量和测产，达成一致，由被告按实测的面积给予相应的减产补助，可以认定损害事实客观存在。关于补偿标准是经原、被告双方协商一致达成的，并且经过2012年因玉米价格上涨重新做了调整，被告一直按照双方协议的标准进行补偿至2015年止。2008年至2015年，被告对于原告的侵权补偿，均是按年支付的赔偿金，故应认定原、被告双方已就赔偿标准、赔偿方式达成一致，即每年支付当年的补偿款。以后，被告未支付2016年至2017年的土地减产补助金，应立即支付给原告。但原告要求支付2018年到2026年期间的损失，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李有春耕地补偿金1590元（795元×2年）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一七年十一月十五日书记员 王小军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执763号之二申请执行人廖海玲，女，1974年2月19日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人李志国，男，1974年2月22日出生，汉族，住枣阳市。被执行人刘林，女，1974年9月11日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行廖海玲与李志国、刘林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李志国、刘林未履行（2015）鄂枣阳刘民初字第00032号民事判决书确定的赔偿廖海玲xxxx元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘林名下位于枣阳市xxxx处的房屋予以查封、扣押。二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面��请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。限被执行人在收到本裁定之日起五日内履行法律文书所确定的义务。逾期，本院将依法对查封的财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  郭群青二〇一七年十一月二十一日书记员  邓祥军
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初653号原告：扬州力创纺织品贸易有限公司，住所地在江苏省仪征市大仪镇工业集中区。法定代表人：桑玉斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：于爱军，男，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告扬州力创纺织品贸易有限公司（以下简称力创公司）与被告于爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告力创公司的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼。被告于爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告力创公司向本院提出诉讼请求：1、被告于爱军立即给付原告货款870450元及逾期付款利息损失（以870450元为基数，自起诉之日即2017年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应毛绒玩具辅料。2015年2月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款870450元，并在对账函上签字确认。原告多次催要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告于爱军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的对账函，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告向被告发送《扬州力创纺织品贸易有限公司（桑玉斌）对账函》一份，载明：您好！感谢您（贵公司）对我和公司的支持！截止2015年2月1日，贵公司（您）欠我公司（桑玉斌）货款共计870450元。收悉请盖章回传。本签收单一经签字或盖章视同欠款单。被告收到后在对账函上签字确认。本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告货款为870450元，有对账函为证，本院予以认定。现原告要求被告支付该款并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告于爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于爱军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州力创纺织品贸易有限公司货款870450元及逾期付款利息损失（以870450元为基数，自2017年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12506元，公告费600元，合计13106元，由被告于爱军负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告于爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付13106元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费12506元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57审审 判 长  王 禹人民陪审员  谈圣富人民陪审员  姚梅琴二〇一七年十一月十日书 记 员  刘 瑶
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初6822号原告：张士丰，男，1941年12月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：徐颖姣，女，1989年1月7日生，汉族，住启东市。原告张士丰与被告徐颖姣、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士丰的委托诉讼代理人倪汉忠，被告保险公司委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼，被告徐颖姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士丰向本院提出如下诉讼请求：判令被告先行赔偿医药费190000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日9时33分，原告张士丰乘坐王兴祥驾驶的电动自行车沿启东市南阳镇东昌东二路由南向北行驶至交叉路口时，与沿启东市南阳镇东昌东二路由西向东行驶通过该路口的由被告徐颖姣驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致王兴祥及原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，该事故由被告徐颖姣承担主要责任，王兴祥承担次要责任，原告张士丰无责任。被告徐颖姣驾驶的车辆投保了被告保险公司的交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生时在保险期限内。原告已用去医疗费241958.59元，现仍在医疗中。被告徐颖姣未应诉答辩。被告保险公司辩称：对事故的发生及投保情况没有异议，但对事故责任认定有异议，本起事故属于重大交通事故，公安部门应当按照普通程序对责任作出认定，现公安机关按照简易程序作出责任认定，程序上违法，故申请法庭调取事故卷宗，对责任重新作出认定。要求对原告的医药费进行非医保用药鉴定，被告保险公司愿意赔偿原告合理医药费用。被告保险公司已先行支付了10000元，请求在赔偿款中扣除。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于事故事实、保险情况没有异议，本院予以确认。庭审中，被告保险公司放弃对原告的医药费进行非医保用药鉴定，也不申请用药合理性鉴定，对向公安机关调取的证据不在本案中提交。另查明：案涉交通事故发生后，原告张士丰先后被送至启东市中医院、启东市人民医院及南通大学附属医院治疗，截止本案诉讼时共花去医疗费241958.60元（含救护车费1360元、担架费190元）。本院认为，启东市公安局交通警察大队出具的第3206812201717260号道路交通事故认定书认定被告徐颖姣承担该起事故的主要责任,王兴祥承担该起事故的次要责任，于法有据，并无不当，被告保险公司虽然对此有异议，但未能提供相应的证据，故本院对该事故认定书予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐颖姣所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因被告徐颖姣所驾驶的车辆在被告保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在被告徐颖姣承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因原告方主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，且主张由徐颖姣对超过交强险部分的损失承担80%的赔偿责任，故本案中不涉及被告徐颖姣的赔偿问题。原告花去的医疗费，本院根据其提供的有效票据确定为241958.60元（含救护、担架费）。综上，原告的医疗费首先由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，余款231958.60元，由被告保险公司在商业三者险限额内再承担80%，计185566.88元，合计195566.88元。现原告请求被告赔偿190000元，其余部分待下次另行主张，与法不悖，本院予以支持。被告徐颖姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告张士丰医药费人民币190000元，扣除已支付的10000元，余款180000元于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员 葛 斌二〇一七年十一月三十日书记员 王雅璇
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初1170号原告：三门峡市康健食品有限公司。委托诉讼代理人：赵改友，该公司监事。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨和平，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：义马煤业集团股份有限公司。委托诉讼代理人：李宇峰，该公司法务部职工。代理权限为一般代理。被告：河南能源化工集团有限公司。原告三门峡市康健食品有限公司与被告义马煤业集团股份有限公司、河南能源化工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告三门峡市康健食品有限公司撤回了对被告河南能源化工集团有限公司的起诉。原告三门峡市康健食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的直接经济损失1398万元，间接经济损失400万元，共计1798万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿因侵权行为经原告造成的直接经济损失10977100元，支付原告间接损失16479948元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司于2009年1月15日依法成立，当年建成并开始试生产。正当原告如火如荼的生产经营之际，因被告下属企业耿村煤矿在其煤炭开采区（原告厂区下方）开采时，导致原告厂区内昼夜不定时的出现巨大震动，致使原告办公楼、职工宿舍及厂房(车间、仓库、职工食堂等）不断出现裂缝和墙体开裂，开裂范围随着时间推移不断加剧，导致成为危房，无法继续生产和经营，无奈从2012年3月不得己停产至今。2012年原告多次找被告协商处理此事，被告置之不理，故诉至法院。本院经审查认为，当事人之间应当存在法律上的利害关系。本案原告三门峡市康健食品有限公司不能证明被告义马煤业集团股份有限公司与其存在利害关系，故原告三门峡市康健食品有限公司起诉被告义马煤业集团股份有限公司，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市康健食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  董红伟审 判 员  毛克信人民陪审员  王利国二〇一七年十一月二十三日书 记 员  武盼盼
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1830号原告：凌车银，男，1978年11月15日出生，住马岗乡。委托代理人：刘壮论，浙江省岱山县恒星法律服务所法律工作者。被告：范如炳，男，1964年1月13日出生，住岱山县。原告凌车银与被告范如炳海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告凌车银于2017年11月18日以双方已达成调解协议且履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌车银的申请不违反法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌车银撤诉。本案案件受理费514元，减半收取计257元，由原告凌车银负担。审 判 员  张 辉二〇一七年十一月二十五日代书记员  许龙生
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执2081号申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。被执行人林森贵，男，1982年3月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人肖密珍，女，1986年5月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林森贵、肖密珍行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2017年11月15日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0505执2081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  连青竹执行员  陈碧梧二〇一七年十一月二十日书记员  刘文芳附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养��、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初7638号原告：毛一麟。被告：陈须根。被告：夏桂华。原告毛一麟诉被告陈须根、夏桂华民间借贷纠纷一案因原告毛一麟未按预交诉讼费通知单限定的期限内预交本案诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第十三条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告毛一麟自动撤诉处理。审 判 员  沈智慧二〇一七年十一月三十日见习书记员  何婷伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15984号原告：上海市嘉定区五金交电总公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅宏益，总经理。委托诉讼代理人：顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告：上海台嘉贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘祖钧。原告上海市嘉定区五金交电总公司与被告上海台嘉贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告上海市嘉定区五金交电总公司撤回起诉。本案受理费免收。审判员  刘燕枫二〇一七年十一月十三日书记员  卜文茜
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1199号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人胡华贵，男，1963年9月25日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江津区。因本案于2017年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1173号起诉书指控，2017年7月25日11时许，被告人胡华贵携带事先准备好的夹钳等作案工具来到重庆市南岸区壹华里公园，用夹钳夹断内部电线盗窃电缆线，后胡华贵因担心被发现未将夹断的15.6米电线带走而逃离现场。同年7月29日、8月14日、8月21日胡华贵分三次又来到重庆市南岸区壹华里公园，采用上述手段将分别盗走路灯电缆线29.2米、21米、15.35米。2017年8月21日，胡华贵被民警抓获。归案后，被告人胡华贵如实供述本案犯罪事实。经鉴定，被盗电线价值1012元。被告人的行为已构成盗窃罪，且有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人胡华贵到庭参加诉讼。被告人对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡华贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月21日起至2018年2月20日止。罚金限本判决生效即缴纳。）二、责令被告人胡华贵退赔被害人被盗损失1012元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴广哲二〇一七年十一月七日书 记 员  林 颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初4389号原告：江苏驰遨汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金枫路128号金竹大厦802、803室。法定代表人：陈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。被告：刘瑶瑶。被告：粱月月。原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被告刘瑶瑶、粱月月追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司负担。审判员  吴娅二〇一七年十一月三十日书记员  张蕾
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0103刑初1380号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人程西南，男，1996年7月5日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，重庆某某职业学院学生，户籍地重庆市沙坪坝区，居住地重庆市渝北区。辩护人周文强，重庆智策律师事务所律师。被告人谢箭宇，男，1996年10月28日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，重庆某某职业学院学生，户籍地重庆市忠县，居住地重庆市渝北区。辩护人樊毅，重庆智策律师事务所律师。上列二被告人因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月11日被捉获，同日被重庆市公���局渝中区分局刑事拘留，同月31日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1410号起诉书指控被告人程西南、谢箭宇犯非法拘禁罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于同年10月16日转为普通程序并组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德、吴海金出庭支持公诉，被告人程西南、谢箭宇及其各自辩护人周文强、樊毅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人程西南于2017年4月21日13时许接受陈某某（另案处理）的邀约，又邀约被告人谢箭宇，与高某某（另案处理）共四人，以贷款中介费纠纷为由，在重庆市渝中区联合国际大厦53楼限制付某的人身自由，期间程西南、谢箭宇对付某实施殴打，致付某身体受轻微伤，并胁迫付某交出1400元、价值1133元的金色苹果牌6型手机一部以及付某身份证一张。四人分赃后，陈某某、程西南、谢箭宇先行离开，高某某独自与付某到重庆市南岸区南坪找付某亲戚索要3500元，见面后付某声称被人敲诈并报警，高某某遂借故离开。被告人程西南、谢箭宇于2017年8月11日在本市江北区华润中央公园出租房内被公安机关捉获，归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关为指控被告人程西南、谢箭宇的犯罪事实，当庭举示相关物证、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及视听资料等证据材料为证。公诉机关认为，被告人程西南、谢箭宇的行为构成非法拘禁罪，到案后如实供述。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定判处。建议对被告人程西南、谢箭宇判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人程西南、谢箭宇及其各自的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为程西南、谢箭宇系初犯、偶犯，到案后如实供述，认罪态度较好，积极赔偿被害人取得谅解，有悔罪表现，系在校学生，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2017年4月21日13时许，被告人程西南受陈某某（已判决）的邀约后又邀约被告人谢箭宇，与高某某（已判决）共四人，以陈某某与付某有贷款中介费纠纷为由，在本市渝中区联合国际大厦53楼限制付某人身自由并索要5000元。期间陈某某、程西南、谢箭宇对付某进行殴打，致付某左上臂及胸背部软组织损伤，付某被迫通过银行取款交出1500元并打电话通知其母支付3500元。陈某某、高某某、程西南、谢箭宇四人将索得的1400元分赃后（另100元退还了付某作为打车费），高某某将付某的身份证及价值1133元的金色苹果牌6型手机一部扣押交给陈某某，后高某某与付某到本市南岸区南坪的约定地点向付某亲戚索要3500元。见面后付某声称被敲诈并报警，高某某遂借故离开。经鉴定，付某的伤情属轻微伤。被告人程西南、谢箭宇于2017年8月11日在本市江北区华润中央公园出租房内被公安机关捉获，归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人程西南、谢箭宇在本案审理过程中已赔偿被害人付某并取得谅解。涉案的付某手机及身份证已发还。上述事实，被告人程西南、谢箭宇在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案财物照片、伤情照片，书证抓获经过、聊天记录、病历复印件、扣押清单、发还清单、谅解书、收条、证明、无前科情况说明、情况说明、户籍信息，被害人付某的陈述，共犯陈某某、高某某的供述，被告人程西南、谢箭宇的供述，鉴定意见价格认定结论书、重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所鉴定书，视听资料现场殴打视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程西南、谢箭宇受他人邀约，因索要贷款中介费问题，通过限制被害人人身自由并实施殴打的方式索要财物，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人程西南、谢箭宇到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人程西南、谢箭宇已赔偿被害人并取得谅解，可酌定予以从轻处罚。综合本案事实、被告人程西南、谢箭宇的犯罪情节及认罪悔罪态度，并念及其系学生，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款��规定，判决如下：一、被告人程西南犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人谢箭宇犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许坤霖人民陪审员  谭 彬人民陪审员  胡小林二〇一七年十一月三日书 记 员  李霜霜
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初4020号原告周菊英，女，1961年4月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人周义，湖南星河律师事务所律师。被告雷爱珍，女，1963年6月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告杨福全，女，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告周菊英与被告雷爱珍、杨福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告周菊英于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告周菊英的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周菊英撤诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告周菊英负担。审判员 谢 萍二〇一七年十一月二十四日书记员 何芝芝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32775号原告：孙远艳，男，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：杨明德,男，汉族，住贵州省贵阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。上海市闵行区人民法院受理原告孙远艳与被告杨明德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月10日，原告孙远艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙远艳撤诉处理。案件受理费149.1元，减半收取计74.55元，由原告孙远艳负担。代理审判员  吴文静二〇一七年十一月十日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初11245号原告：齐海玲，女，1966年5月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：马文帅，男，1973年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地为吉林省长春市生态大街天富路伟峰东樾8号楼。负责人：冯立丽，经理。委托诉讼代理人：孙玥，该公司职员。原告齐海玲与被告马文帅、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告齐海玲到庭参加诉讼，被告马文帅、人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐海玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计8701.81元，其中医疗费2680.97元、误工费3445.5元、护理费1775.34元、住院伙食补助费200元、营养费100元、就医交通费500元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告马文帅承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告马文帅驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××号小型客车将原告刮倒，造成原告齐海玲受伤的交通事故。经认定，原告齐海玲无责，被告马文帅负事故全部责任。被告马文帅驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马文帅、人寿保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告马文帅、人寿保险公司未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日11时45分，被告马文帅驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××号小型客车，沿喜邦公路由东向西行驶至喜邦公路邦均镇小富庄四季金海饭店门口处，未确保安全，其车右侧将行人齐海玲刮倒，造成齐海玲受伤的交通事故。经公安机关认定，被告马文帅负事故的全部责任，原告齐海玲不负事故责任。原告当日被120救护车送往蓟州区人民医院检查治疗，住院2天。原告的伤情经诊断为轻型颅脑损伤；右颞软组织损伤；右面部皮下血肿；右膝部皮肤擦伤。原告共计开支医疗费2680.97元、救护车费200元。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。另查，被告马文帅驾驶的车QM7309。事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在有效保险期间。其交强险赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2017年6月12日，事故车辆登记到被告马文帅名下，车牌号变更为蒙Ｄ×××××。上述事实，有原告提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为，原告齐海玲与被告马文帅驾驶机动车发生交通事故，经公安蓟州分局交通警察支队认定，被告马文帅负事故全部责任，原告齐海玲无责任，双方对此均无异议，交警部门的认定合法有效，本院予以确认，并以此认定双方应承担的民事赔偿责任。因被告马文帅驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，对于原告的合理损失，应首先由被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告马文帅承担赔偿责任。原告主张医疗费为2680.97元，有相关票据予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费200元，符合相关律规定，本院予以确认。关于原告因受伤造成的误工期、护理期、营养期的期限问题，结合原告的伤情、医嘱及相关规定，本院酌定原告的误工期限为10天、护理期限为2天、营养期限为2天。原告主张交通费500元，其中200元有蓟州区中医医院票据为证，剩余交通费300元未提供相应票据，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院酌定为300元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费2680.97元、误工费1148.50元（10天×114.85元/天）、护理费229.70元（2天×114.85元/天）、住院伙食补助费200元、营养费100元、就医交通费300元，以上总计4659.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费2680.97元、误工费1148.50元、护理费229.70元、住院伙食补助费200元、营养费100元、就医交通费300元，以上总计4659.17元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告齐海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告马文帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一七年十一月二十二日书记员  赵丽兴裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24068号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告梁健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,221.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,221.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……