北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初10846号原告北京火火居宏福源酒楼有限公司（原北京火火居宏福源酒楼），住所地北京市西城区地安门西大街185号旁门。法定代表人周庆琨，经理。委托代理人晋尧，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人张璇，北京市华泰律师事务所律师。被告覃文谦，男，1971年3月7日出生，户籍地湖北省荆州市。委托代理人高新国，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京火火居宏福源酒楼（以下简称宏福源酒楼）与被告覃文谦合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通审理，由法官张笑竹担任审判长，与人民审判员李一杰、赵建媛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏福源酒楼委托代理人晋尧、张璇、被告覃文谦委托代理人高新国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宏福源酒楼向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年3月30日签订的《合作协议》，及2015年8月8日的《补充协议》、2015年11月18日签订的《补充协议（二）》；2、判令被告覃文谦将北京市西城区地安门西大街185号旁门房屋交还原告宏福源酒楼；3、判令被告覃文谦立即向原告宏福源酒楼给付经营使用费人民币180万元（自2014年11月20日起至2016年5月19日）；4、案件受理费由被告覃文谦负担。事实和理由：2014年3月30日宏福源酒楼与覃文谦签订一份《合作协议》。约定宏福源酒楼将其经营使用的，位于北京市西城区地安门西大街185号旁门的房屋及其部分设施、设备交由覃文谦单独经营，覃文谦应依约向宏福源酒楼支付合作经营费用。合作期限为10年，自2013年11月20日至2023年11月19���止。付款方式为一年分两次付款，金额为每年110万元，中间5年为每年120万元，5年后按每年10万元递增，覃文谦应在上半年结束前一个月交纳下半年合作费用。协议还约定，覃文谦如不能按期支付费用超过30日以上，宏福源酒楼有权收回房屋，合同自行解除，由此产生的损失全部由覃文谦负责。合同签订后，宏福源酒楼依约将房屋及相关设施设备交给覃文谦经营使用。但覃文谦自接收酒楼及设施设备后，既不依约经营，也不支付合作费用。对此宏福源酒楼多次催告覃文谦履行经营义务和给付合作费用义务。宏富源酒楼于2015年2月14日以公证形式向覃文谦寄送了《解除通知》，同年3月向西城法院起诉，8月8日双方签订《补充协议》，约定覃文谦应向宏福源酒楼支付2014年11月20日至2015年11月20日期间的酒楼经营使用费120万元，宏福源��楼同意覃文谦使用经营酒楼，并同意覃文谦对酒楼进行装修改造。9月宏福源酒楼撤回起诉。2015年11月18日，双方由签订《补充协议（二）》，约定覃文谦应向宏福源酒楼支付2014年11月20日至2016年6月20日期间的酒楼经营使用费180万元。如覃文谦不依约支付经营使用费超过二十日，宏福源酒楼有权与覃文谦解除《合作协议》并收回房屋，由此产生的一切法律责任和损失由覃文谦负担。上述两份《补充协议》签订后，覃文谦仍不履行协议义务，故宏福源酒楼诉至法院。被告覃文谦答辩称，不同意宏福源酒楼的全部诉求。首先宏福源酒楼不是适格主体，当时宏福源酒楼的经营形式是个体工商户，经营者是周庆琨，直到2016年5月30日才个体转企业转成宏福源酒楼，应当以实际经营者作为诉讼主体。其次，在签订《合作协议》之前，双方于2013年8月2日签订过���屋租赁合同，约定租期十年；签约后覃文谦立即支付给宏福源酒楼55万元，宏福源酒楼出具了收条；2014年5月28日，覃文谦付给贺陵生（宏福源酒楼实际控制人）55万元；2014年12月11日，覃文谦又给贺陵生汇款60万元，但由于贺陵生故意将账号注销了，60万元又退回来了；因此并非覃文谦不支付租金，而是宏福源酒楼故意不收。第三，宏福源酒楼以出租经营场所的方式与覃文谦合作，宏福源酒楼要负责办理相关合法经营的手续；当时酒楼没有卫生资格证，办理卫生许可证的钱都是覃文谦出的，而消防许可证至今没有办理下来，随后宏福源酒楼强制性封门导致覃文谦不能开展经营活动；因此宏福源酒楼没有依照合同履行自己的义务，是造成纠纷的主要原因。另外，宏福源酒楼不是争议房屋的产权人，只有使用权而没有处分权，宏福源酒楼超过租赁期限继续使用���议房屋不符合法律规定。综上，覃文谦不同意宏福源酒楼提出的全部诉讼请求。原告宏福源酒楼向本院提交了下列证据材料：1、《合作协议》，证明宏福源酒楼与覃文谦签订《合作协议》中约定，宏福源酒楼将自己经营使用的西城区地安门西大街185号旁门内的房屋及部分设备设施，提供给覃文谦继续经营酒楼使用。期限为10年，自2013年11月20日至2023年11月19日，上半年度经营结束前一个月缴纳下半年度的合作费用。如覃文谦未能按期支付费用，超过30天以上，宏福源酒楼有权收回房屋，合同自动解除，一切损失由覃文谦负责。被告覃文谦对上述证据材料1的真实性予以认可，对证明目的不予认可，不认可其中不管盈亏都要支付经营费用的保底条款，认为双方应当共负盈亏。2、通知，证明2014年12月9日，宏福源酒楼通���覃文谦尽快解决合作争议中存在的纠纷，否则将与其解除《合作协议》。3、催款通知，证明覃文谦不能依约向宏福源酒楼支付合作费用，宏福源酒楼于2014年11月15日通知覃文谦尽快支付各项合作费用，如逾期超过30日，宏福源酒楼将与其解除合同。4、催款通知，证明2015年1月20日，宏福源酒楼再次通知覃文谦依约支付各项合作费用，并告知逾期支付后果。被告覃文谦对上述证据材料2-4的公章真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为这是宏福源酒楼内部文件，没有送达手续，覃文谦没有收到该通知。5、照片，证明宏福源酒楼将与覃文谦解除《合作协议》的通知张贴在西城区地安门西大街185号旁门上。被告覃文谦对上述证据材料5的真实性及证明目的不予认可，认为仅是一份通知。6、（2015）京国立内证字第1607号公证书，证明2015年2月16日，宏福源酒楼将与覃文谦解除《合作协议》的通知，以公证邮寄方式邮寄到覃文谦户籍所在地和实际经营地。被告覃文谦对上述证据材料6的真实性予以认可，但认为即便有公证书，通过双方后续的《补充协议》可以看出双方依然在履行合同。7、《补充协议》，证明2015年8月8日，宏福源酒楼与覃文谦约定，覃文谦向宏福源酒给付2014年11月20日至2015年11月20日期间的酒楼使用费120万元；如于2015年12月30日时，仍不能向宏福源酒楼支付该120万元使用费，覃文谦即构成违约，应无条件从酒楼退出。8、《补充协议（二）》，证明2015年11月18日宏福源酒楼与覃文谦再次约定，覃文谦应于双方签署该协议时，向宏福源酒楼给付2014年11月20日至2016年5月20日期间的酒楼使费180万元，并于2015年11月1日起向酒楼派��的两位协管人员，按每月4000元的标准支付工资。如覃文谦不依约支付使用费超过20日，或不向协管人员支付工资达30日。宏福源酒楼有权与覃文谦解除《合作协议》，收回酒楼所有房屋，由此产生的一切法律责任与损失，由覃文谦自行承担。被告覃文谦对上述证据材料7、8的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为双方签订《补充协议》其目的是为了免收覃文谦的固定收益款30万以及约定继续对房屋装修改造4个月而没有进行经营。9、申请书，证明覃文谦向宏富源酒楼申请在装修施工期间，免除其交纳30万元费用的义务，双方于2016年2月6日又签订一份《补充协议》；但截止到开庭之日覃文谦依然没有交纳相应费用，属于根本违约，合同自动解除。被告覃文谦对上述证据材料9的真实性表示无法确认，认为申请书和《补充协议》的日期相差3个月，即使是真实的，也是覃文谦的单方意思表示。最终双方达成的一致意见是2016年2月6日《补充协议》中记载的另行协商解决，应以此为准。双方当事人对上述证据材料1、6、7、8的真实性均予以认可，本院予以确认。对于上述证据材料2-5是否送达到覃文谦，没有其他证据材料予以佐证，本院不予确认。对于上述证据材料9的真实性被告覃文谦不予认可，但并未提交相反的证据材料，故本院对其真实性予以确认。被告覃文谦向本院提交了下列证据材料：1、工商登记基本信息，证明宏福源酒楼组成形式系个体工商户，经营者姓名是周庆琨，于2016年5月30日才转为北京火火居宏福源酒楼有限公司，其作为本案原告不适格。原告宏福源酒楼对上述证据材料1的真实性予以认可，对证明目的不予认可，是在起诉过程中变更为有限��司。2、《房屋租赁合同》,证明2013年8月2日出租人宏福源酒楼与承租人覃文谦签订房屋租赁合同出租西城区地安门西大街185号旁门的房屋，租赁期限为10年；合同签订后宏福源酒楼给予楚藏汇50天装修的时间50天后正式履行合同；双方是合作经营法律关系。原告宏福源酒楼对上述证据材料2的真实性予以认可，胡宗青是宏福源酒楼的工作人员，对租赁事实认可，由于双方认为该房屋属于军产不适合租赁，后来双方又签订《合作协议》，但认为本案基础法律关系为租赁关系。3、收据，证明2013年8月3日覃文谦向宏福源酒楼交纳租金55万元（转入贺陵生农行卡内）。原告宏福源酒楼对上述证据材料3的真实性予以认可，钱已经收到。4、催缴电费通知，证明宏福源酒楼欠交2013年5月至2013年8月电费9116.36元，该费用由覃文谦垫付���原告宏福源酒楼对上述证据材料4的真实性和关联性不予认可，通知上未见缴费人的名字。5、发票，证明2013年9月至2013年12月期间证明覃文谦代宏福源酒楼交纳的电费（违约金）、管道清洗费、化粪池清运费等费用共计32751元。覃文谦认为即使要向宏福源酒楼支付费用，垫付的这些费用也应予以抵扣。原告宏福源酒楼对上述证据材料5的关联性和真实性不予认可，认为付款人名称和本案不符合。6、《合作协议》，证明协议第三条第二款为典型的保底条款，应属无效，宏富源酒楼以经营场地作为出资，宏福源酒楼应保证相关执照和手续的合法性，并积极配合经营活动，共担盈亏。原告宏福源酒楼对上述证据材料6的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为双方是租赁关系。7、银行凭证及收据，证明覃文���向宏福源酒楼交付租金55万元（汇入贺陵生的农行账户）。8、承诺书，证明宏福源酒楼酒楼没有办理卫生许可证，导致不能正常经营；楚藏汇是覃文谦准备使用的字号，因为房屋办理不了产权，就没有使用。9、收据，证明2014年5月28日覃文谦向宏福源酒楼支付办理卫生许可证费用5万元。10、中国农业银行账户明细及业务凭单，证明2014年12月11日及12日，覃文谦向贺陵生名下的农行账号汇款60万元，因为该账户被注销被退回。11、宏福源酒楼封条，证明2015年3月13日宏福源酒楼查封了经营产所，造成覃文谦不能进门。12、2015年8月8日双方签订的《补充协议》，证明宏福源酒楼同意免收覃文谦固定收益款中的30万元。13、2015年11月18日的《补充协议（二）》，证明因装修和改造没有正常经营，宏福源酒楼从未派遣���工作人员。14、2016年2月6日的《补充协议》，证明双方经协商一致约定原协议内应支付的剩余合作收益款，双方等待该50万元支付后，再另行协商其他条款。原告宏福源酒楼对上述证据材料7-14的真实性均予以认可。15、司法鉴定意见书，证明双方发生纠纷，贺陵生将覃文谦的妻子金艳打伤，厂桥派出所出的警。原告宏福源酒楼对上述证据材料15的真实性无法确认，关联性不予认可。16、银行汇款凭证，证明覃文谦于2016年2月7日向宏福源酒楼支付租金10万元，其中7万元是银行转账，并主张其余是3万元现金交付的。原告宏福源酒楼对上述证据材料15的真实性无法确认。双方当事人上述证据材料1-3、6-14的真实性均予以认可，本院予以确认。对于上述证据材料4、5、16宏福源酒楼不认可其真实性或关联��，但并未提交相反的证据材料；鉴于票据原件保存在覃文谦手中，再结合本案的其他证据材料，对于上述证据材料4、5、16的真实性及关联性，本院予以确认。对于上述证据材料15宏福源酒楼不认可其真实性，但并未提交相反证据材料，对其真实性本院予以确认；但其内容无法体现与本案诉争法律关系有何联系，故对其关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，宏福源酒楼与湖北省荆州市楚藏汇签订《房屋租赁协议》，将位于北京市西城区地安门西大街185号旁门的房屋及其设施设备出租给楚藏汇，租赁期限10年，自2013年8月1日至2023年9月20日。宏福源酒楼给予楚藏汇50天的装修期，之后开始正式履行合同。租金半年一付，开始5年每年租金110万元，五年后每年递增10万元。落款加盖“北京火火居宏福源酒楼”公章，覃文谦签字确认。8月3日，楚藏汇向宏福源酒楼交纳房租55万元，由宏福源酒楼出具收据。2013年9月16日，覃文谦交纳户名为“西城区湘江火火居餐厅”5月电费9116.36元，电费违约金2005.6元；12月17日交纳12月电费19630.85元；12月25日交纳“楚藏汇”管道清洗、化粪池清运费2000元。2014年3月30日，宏福源酒楼与楚藏汇签订《合作协议》，约定就合作经营北京火火居宏福源酒楼达成一致意见，宏福源酒楼在经营场地中不参与楚藏汇任何经营活动，由楚藏汇单独运行经营并给予宏福源酒楼每年固定的经济利益。合作期限为10年，自2013年11月20日起至2023年11月19日止，9月20日至11月20日为装修时间。自2013年9月20日起，楚藏汇按照半年付款方式一年分两次付款，第一年付款金额为110万元，中间五年每年120万元，五年后按每年10万元递增。楚藏汇应在��半年结束前一个月交纳下半年合作费用本合同签订之日起7日内支付2013年下半年合作费用。宏福源酒楼负责经营的执照等相关手续的合法性，并由协管人员积极配合楚藏汇经营活动。楚藏汇未能按期交付费用30天以上，宏福源酒楼有权收回房屋，合同自行解除，一切损失由楚藏汇全权负责。落款加盖“北京火火居宏福源酒楼”公章，覃文谦签字确认。2014年3月28日，覃文谦向贺陵生汇款55万元；3月30日宏福源酒楼向覃文谦出具收据，确认收到上述款项。2014年5月28日双方签订承诺书，约定宏福源酒楼有责任义务全面配合楚藏汇办理卫生许可证以便正常经营，并承诺下周内取得卫生许可证，楚藏汇一次性支付包干费用5万元。同日宏福源酒楼向楚藏汇出具收据确认收到办理卫生许可证的5万元。2014年12月11日，覃文谦向贺陵生名下卡号为6228……4012的银行账号汇款60万元被退回，原因为卡号不合法或不存在。2015年3月13日，宏福源酒楼在经营场所张贴封条，与覃文谦发生纠纷，双方报警。2015年8月8日，宏福源酒楼与覃文谦签订《补充协议》，第一条约定根据原《合作协议》覃文谦应向宏福源酒楼支付2014年11月20日至2015年11月20日期间的股东收益款项120万元。第二条约定付款期限为2015年12月30日，如覃文谦到时不能支付上述款项则视为违约，双方停止合作，覃文谦放弃所投入装修无条件退出。第三条约定协议签订后十日内，覃文谦应聘请两名厨师人员和一名女服务员提供餐饮服务，在装修期间仍继续提供此服务，并在十日内支付宏福源酒楼派出合作人员全部工资（此处空白）元。第四条约定如果覃文谦能履行本协议的全部约定，则宏福源酒楼同意免收本协议第一条、第二条相关固定收益��中的30万元，2015年12月30日只收取90万元；如果覃文谦未能履行本协议第二条约定，则宏福源酒楼仍按120万元收取2014年11月20日至2015年11月20日期间的固定分成款，其他应交款项仍按原《合作协议》执行。2015年11月18日，为完善《合作协议》及《补充协议》中约定不明确的事宜，双方又签订《补充协议（二）》，约定覃文谦应于本协议签署时，向宏福源酒楼给付2014年11月20日至2015年11月20日的经营使用费120万元，于2015年11月20日前向宏福源酒楼支付2015年11月21日至2016年5月20日经营使用费60万元。因覃文谦现在暂不进行装修，2015年8月8日所签订的《补充协议》中第四条不在执行，覃文谦经宏福源酒楼书面认可后对三楼进行改造装修并按期完工后，宏福源酒楼同意免除覃文谦三个月经营使用费。如覃文谦不依约支付房屋使用费超过20日，宏福源酒楼有权解除《合作协议》并收回房屋，由此产生的一切法律责任和损失由覃文谦自行承担。本协议与原双方所签协议不一致之处，以本协议为准。2016年2月6日，双方又签订《补充协议》，约定原定于2016年1月31日支付宏福源酒楼50万元，同意延迟至2016年3月31日前支付，为此覃文谦同意将放在经营场所的物件作为质押以保障宏福源酒楼应收款项的安全。如覃文谦仍逾期未能支付，则宏福源酒楼有权作价处置以抵扣所定协议中规定的合作收益全款。原协议内应支付的剩余合作收益款，等待该50万元支付后在另行友好协商支付条款。庭审中双方一致认可涉案的经营场所一直没有开业经营。另查，“北京火火居宏福源酒楼”组织形式为个体，经营者为周庆琨，2016年5月23日个体转企业，变更北京火火居宏福源酒楼有限公司，法定代表人为贺陵生。本院认为���依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务;协商一致，也可以变更合同。本案中双方就北京市西城区地安门西大街185号旁门，建筑面积1300平米的经营产所的使用达成一致，并签订了《合作协议》，是当事人的真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该《合作协议》明确约定宏福源酒楼不参与任何经营活动，由覃文谦单独运营经营并给予宏福源酒楼每年固定的经济利益。之后双方签订的一系列《补充协议》，是当事人经协商一致对《合作协议》的内容进行的变更，同样具有法律效力，双方均应当按照变更后的内容履行；对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。根据《补充协议》的约定，覃文谦应当向宏福源酒楼支付2014��11月20日至2016年5月20日的经营使用费180万元，且最迟应当于2016年3月31日前支付部分合同款，再协商其余款项的支付。截止到庭审之日，覃文谦并未按照上述约定支付任何款项，已经构成违约，宏福源酒楼有权依约解除合同，收回房屋，并要求覃文谦按照约定支付经营使用费180万元，合同解除的时间应以本判决书生效之日为准。关于诉讼主体的问题，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。起诉时，权利方选择以“北京火火居宏福源酒楼”，作为原告，符合法律规定。起诉后北京火火居宏福源酒楼由个体转企业，变更为北京火火居宏福源酒楼有限公司，本案应以北京火火居宏福源酒楼有限公司作为承接权利的诉讼主体，除非有证据证���“北京火火居宏福源酒楼”的权利由其他主体继承。故对于覃文谦关于原告不适格的主张，本院不予采纳。覃文谦答辩称，宏福源酒楼没有依照合同履行自己的义务，是造成纠纷的主要原因；宏福源酒楼超过租赁期限或使用权限使用经营场所。对此，覃文谦没有向法院提交相应的证据材料；而且在签订一系列《补充协议》的过程中，覃文谦均认可支付经营使用费的义务，并承诺了相应的付款时间；另外，庭审中双方陈述的事情经过来看，房屋产权人从未向覃文谦主张过任何权利或提出过任何异议。因此，覃文谦的上述答辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。覃文谦还主张，即使要向宏福源酒楼支付费用，也应当扣除覃文谦代其垫付的相关水电、清运、证照办理费等。结合庭审查明的情况，覃文谦曾代宏福源酒楼交纳2013年5月的电费9116.36元，���约金2005.6元。根据现已查明的证据，此时覃文谦并未使用经营场所，这部分垫付的费用应当由宏福源酒楼承担，直接从应支付的使用费中扣除。其他费用，或是发生在覃文谦使用经营场所期间，或是双方约定由覃文谦负担，均应由覃文谦自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、本判决书生效之日原告北京火火居宏福源酒楼有限公司与被告覃文谦二〇一四年三月三十日签订的《合作协议》、二〇一五年八月八日的《补充协议》、二〇一五年十一月十八日签订的《补充协议（二）》予以解除；2、被告覃文谦将北京市西城区地安门西大街185号旁门房屋交还���告北京火火居宏福源酒楼有限公司；3、判令被告覃文谦立即向原告北京火火居宏福源酒楼有限公给付经营使用费人民币一百七十八万八千八百七十八元四分（已扣除垫付二〇一三年五月电费九千一百一十六元三角六分及二〇一三年五月电费违约金二千零五元六角）；三、驳回原告北京火火居宏福源酒楼有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千元，由被告覃文谦负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张笑竹人民陪审员  李一杰人民陪审员  赵建媛二〇一七年十一月十五日书 记 员  曹源清