黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终734号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司(以下简称平安财险公司），住所地鸡西市鸡冠区祥光月秀24号楼1-2门市。负责人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：于战波，黑龙江惠园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆长禹，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住鸡东县明德乡建政村*组。被上诉人（原审被告）：赵贵山，男，1963年3月30日生，汉族，司机，住密山市密山镇红卫街。委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜慧，男，1977年1月1日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区五四委*组。上诉人平安财险公司因与被上诉人陆长禹、赵贵山、姜慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服密山市人民法院(2015)密民初字第1319号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人于战波，被上诉人陆长禹、姜慧，被上诉人赵贵山的委托诉讼代理人倪慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、原审法院判决上诉人对赵贵山的赔偿责任应在600000元商业险限额内承担，缺乏事实和法律依据。双方签订的保单上已明确各自责任义务，包含免责条款和赔偿方式，该保险合同是双方自愿签署，并非一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利，根据约定赔偿金额应以主车的责任限额为限，即在300000元的限额内赔偿。二、对陆长禹的营养费一审法院认定为每天20元没有根据，应按每天10元计算。三、被上诉人赵贵山应在保额范围外承担相应赔偿责任。陆长禹、姜慧辩称，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人赵贵山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵贵山的车辆在上诉人处参保，主、挂车分别投保了商业第三者险。根据《合同法》第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”上诉人对主、挂车分别收取保险费、分别与投保人建立保险合同，被上诉人陆长禹要求被上诉人承担的各项费用，应当由上诉人分别在主、挂车商业第三者险理赔范围内承担，即上诉人应在600000元的限额内进行赔付。根据被上诉人投保金额，上诉人的保险理赔金足以支付赵贵山应承担的赔偿份额，故赵贵山在本案中不应再承担赔偿责任。陆长禹向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿陆长禹医疗费46475.82元、伙食补助费每天50元X24天=1200元、营养费1800元、护理费13500元、误工费18000元、伤残赔偿金22190元、赡养费16782元、抚养费5873.7元、二次手术费8000元、鉴定费3300元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计140621.52元。2.要求平安财险鸡西公司在保险限额内承担保险责任。一审法院认定事实：2015年6月13日2时40分许，郑志慧乘坐姜慧驾驶的车牌号为黑G296**号起亚轿车，沿G11高速由西向东行驶至321公里+100米处时，撞在前方由赵贵山驾驶的停放在行车道内的车牌号为黑R490**车尾部，造成包括陆长禹在内的姜慧、郑志慧、ＸＸ、丛杨受伤，赵文忠死亡的交通事故。经鸡西市公安局交通警察支队事故处理大队认定，姜慧与赵贵山负本起事故的同等责任，陆长禹无责任。陆长禹被送往鸡西市人民医院医治，住院治疗24天，诊断为面部裂伤，上颌骨粉碎性骨折等十三处损伤。经鉴定，陆长禹的损伤伤情构成十级伤残，医疗终结期为120天，90天需1人护理，需增加90天营养，二次手术费用为8000元。经审核，陆长禹的合理经济损失为医疗费46475.82元，伙食补助费50元/天X24天=1200元，营养费20元/天X90天=1800元，护理费79.32元/天X90天=7138.80元，误工费79.32元/天X120天=9518.40元，伤残赔偿金11095元/年X20年X10%=22190元，被扶养人生活费8391元/年X14年X50%X10%=5873.70元，二次手术费用8000元，鉴定费3300元，复印费31.50元，交通费72元，精神抚慰金1000元，以上共计106600.22元。另查明，本院受理的本起事故伤者姜慧、郑志慧、ＸＸ、死者赵文忠的家属已另案提起诉讼中，经审查认定：1.（2016）黑0382民初417号民事案件中，原告姜慧造成的损失数额为49052.29元，其中属于交强险医疗费用项下的损失为9484.29元，属于死亡伤残项下的损失为1768元，属于财产损失项下的损失为37800元；2.（2015）密民初字第1318号民事案件中，原告郑志慧因本案交通事故造成的损失数额为114378元，其中属于交强险医疗费用项下的损失计73293.45元，属于交强险死亡伤残项下的损失计41084.7元；3.（2016）黑0382民初509号民事案件中，原告ＸＸ因本起交通事故造成的损失数额为349191.91元，其中属于交强险医疗费用项下的损失计62413.23元，属于交强险死亡伤残项下的损失计286778.68元；4.（2015）密民初第1065号民事案件中，原告张桂芹、赵永贵、杨桂珍、赵英竹因本案交通事故造成的损失数额为695580元，其中属于交强险死亡伤残项下的损失计695580元。一审法院认为，公民的身体权应受法律保护。陆长禹乘坐姜慧驾驶的车辆与赵贵山驾驶的车辆发生交通事故，并负事故同等责任，造成原告受伤。应首先由赵贵山驾驶的车辆投保交强险的平安财险鸡西公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由姜慧和赵贵山按照责任比例承担赔偿责任。因该起交通事故造成与郑志慧同乘姜慧车辆的姜慧、郑志慧、ＸＸ受伤，赵文中死亡。因此交强险赔偿部分应按照各伤者损失数额占总损失额的比例赔偿，不足部分再由姜慧和赵贵山各承担50%的赔偿责任。赵贵山驾驶的车辆在平安财险鸡西公司投保了300000元限额的商业险，该车牵引的挂车投保了300000元限额的商业险，因此赵贵山的赔偿责任应由平安财险鸡西公司在600000元商业险限额内承担。平安财险鸡西公司认为以其与赵贵山签订的商业三者险合同条款中约定中的商业险仅在主车300000元商业险限额内承担赔偿责任的主张，违反了公平原则。主、挂车分别投保了商业险，保险人分别收取了保险费用，而保险条款中就赔偿金额总和以主车的责任限额为限的约定系格式条款，加重了投保人的风险负担，减轻了保险人的保险责任，对该条款效力本院不予认可，保险公司应在主、挂车总的保险限额600000元内承担赔偿责任。因陆长禹未能提供其父母没有劳动能力且无生活来源的证据，故对其要求的赡养费本院不予支持。综上所述，原告要求姜慧、赵贵山、平安财险鸡西公司赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、鉴定费、复印费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条规定，判决：原告陆长禹的经济损失103300.22元。由被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿2837元、在交强险伤残赔偿金限额内赔偿4708元、在商业三者险限额内赔偿47877.50元，计55422.50元；由被告姜慧赔偿47877.50元。以上款项于本判决生效后十日内付清。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人平安财险公司的商业险赔偿限额应为300000元还是600000元为限的问题。上诉人平安财险公司与被上诉人赵贵山驾驶车辆的车主签订的二份机动车辆保险合同系双方真实意思表示，投保人依约履行了交纳保费的义务，参保了其所有的主、挂车第三者责任保险，合同合法有效。庭审中上诉人以中国平安财产保险股份有限公司制定的“机动车综合商业保险条款”第二十九条规定，“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，主张按主车的赔偿限额为限进行赔付。对此规定上诉人未能举示与被上诉人赵贵山签订保险合同时已作为合同的附加文本向被上诉人赵贵山出示并作出提示说明的相关证据，且该条款的规定，使签订保险合同的目的不能实现，挂车属于机动车的一种，挂车单独签订的保险合同、单独投保，产生的保险合同关系应独立于主车的保险合同而单独成立并生效。保险人制定主、挂车分别投保只在主车限额内赔付的保险条款实质上降低了保险人的义务设置，加重了投保人的义务负担，使得保险人与被保险人的权利义务明显不对等，不符合权利义务相一致的司法原则。上诉人依据的规定系格式条款，该条款规定的内容符合《中华人民共和国共和国保险法》规定的：“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”无效条款的要件，故一审法院对此认定为无效条款并无不当。上诉人此点上诉理由不能成立。关于一审判决对陆长禹住院期间的营养费按每天20元计算是否正确的问题。交通事故发生后，造成被上诉人陆长禹面部裂伤，上颌骨粉碎性骨折等多处损伤，经鸡西市人民医院住院手术治疗，按其受伤程度确需增加营养，根据本地区的经济发展情况一审法院按每天20元予以保护其营养费符合客观实际，不违反法律法规的相关规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  刘兆宇二〇一七年十一月九日书记员  贾天齐书记员  谭宇亭