山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初5355号原告：宋双喜，男，生于1967年5月2日，汉族，农民，住济南市长清区。原告：宋训娥，女，生于1958年9月30日，汉族，农民，住济南市长清区。原告：宋训芹，女，生于1971年4月21日，汉族，农民，住济南市长清区。原告：宋训香，女，生于1974年9月3日，汉族，农民，住济南市长清区。以上三原告委托诉讼代理人:宋双喜（三原告之兄弟），系本案原告。被告：宋圣峰，男，生于1949年7月9日，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：宋圣山(被告宋圣峰之弟)，男，生于1957年4月28日，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。原告宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香与被告宋圣峰侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香，被告宋圣峰及其委托诉讼代理人宋圣山、薛富巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香向本院提出诉讼请求：1.判令宋圣峰赔偿因私挪宋双喜等四人母亲坟墓致使四人寻找母亲骨灰费用及安葬费共计10000元；2.判令宋圣峰赔偿宋双喜等四人因在假坟处祭奠的精神损失费60000元；3.判令宋圣峰赔偿因故意损坏宋双喜等四人父亲坟墓的损失3000元；4.判令宋圣峰赔偿因故意损坏宋双喜等四人父亲坟墓而给四人造成的精神损失费10000元；5.责令宋圣峰从今不得侵犯宋双喜等四人家的祖坟；6.本案诉讼费用由宋圣峰承担。事实与理由：宋双喜等四人的父亲于2015年农历九月廿九病故，因葬父占用土地，经村治丧委员会付给宋圣峰占地款100元作为补偿。农历十月初一，宋双喜等四人父亲出殡，为使父母合葬，在原葬母亲坟头之处寻找骨灰未果。四人让北套村村民温润水去宋圣峰家问母亲坟地在何位置，宋圣峰说四人母亲去世的第二年耕地时把坟头耕平了，宋圣峰给四人母亲做了假坟头，骨灰应该在坟头的东边，详细位置记不清了。在未找到母亲骨灰的情况下，四人只好先将父亲安葬。次日，四人以及亲朋好友在母亲假坟头东边约8米处找到母亲的骨灰，为此四人又找人挖开父亲的坟，将父母合葬。2016年农历九月廿九，宋双喜等四人给父母上坟时发现宋圣峰又把四人父母的坟头平掉了。宋圣峰多次故意毁坏宋双喜等四人家的祖坟，私自挪坟、造假坟，其行为侵犯了四人对祖先的祭奠权，侮辱了四人祖先及后人，且四人及家人投入了大量的精力和费用寻找母亲骨灰，给四人及家人造成了经济损失和精神损害，故依法诉至法院，望判如所请。宋圣峰辩称，1.宋双喜等四人曾与宋圣峰达成协议，保证不再追究宋圣峰侵权责任并撤诉，应视为四人已经放弃诉讼权利，故四人原告主体不适格，不符合起诉的条件，请求法院驳回四人的起诉。2.宋双喜等四人称宋圣峰故意、私自挪动其母亲坟墓，多次故意损害其家祖坟，该事实缺乏相关证据证明。四人母亲坟墓的损毁实为多年雨水冲刷及少土所致，宋圣峰从未实施侵权行为，也不具有故意损毁四人母亲坟墓的主观过错，坟墓的损毁与宋圣峰之间更不具有因果关系。3.双方就四人母亲坟墓和迁移祖坟占用宋圣峰口粮地达成了协议，四人每年应向宋圣峰交付100斤小麦作为补偿，达成协议至今，四人从未履行，宋圣峰保留追究的权利。4.宋双喜伤害宋圣峰及其母亲，宋圣峰保留追究其民事和刑事责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋双喜等四人提交了书面证人证言两份，用以证明宋圣峰挪动四人母亲坟墓，四人曾多次寻找的主张，宋圣峰以证人未到庭接受本院质询和双方当事人质证为由不予认可。本院经审查认为宋双喜等四人提交的书面证人证言不符合民事诉讼法对证人证言的形式要求，四人也未能提供其他证据证明证人身份，故对该证人证言本院不予采信。宋双喜等四人提交了现场照片一张，用以证明宋圣峰将荒土坡的土挖走，致四人找不到母亲骨灰。宋圣峰认为四人提交的照片不足以证实其主张。本院经审查认为该照片不能充分证实四人的主张，对此本院不予采信。宋双喜等四人提交分地证明一份，用以证明其母亲骨灰未埋在宋圣峰口粮地里，宋圣峰称该证据并非原始证据，模糊不清，且未明示土地四至，故对此不予认可。本院经审查认为因宋双喜等四人未提交证据原件，致无法确定该证据的真实性，故对此本院不予采信。宋圣峰提交其委托诉讼代理人宋圣山与案外人温润水的通话录音一份，用以证明温润水从未为宋双喜等四人出具任何证据，四人对录音一方为温润水无异议，但认为其未表达真实意思，且温润水已经否认该录音。本院经审查认为，案外人温润水与双方均存在亲属关系，温润水亦未出庭作证，故对此本院不予采信。诉讼过程中，本院为查明事实，对宋双喜等四人的祖坟进行了现场勘验。经勘验确认，四人的祖坟所包括的两座坟茔东西排列，东侧坟茔高约50厘米，西侧坟茔高约30厘米。两座坟茔的直径均约为2.1米，之间相距约1.3米，整个坟区占地约10平方米。两座坟茔均为泥土堆砌而成，未经加固。坟区位于宋圣峰家的口粮地中，周围均为宋圣峰栽种的玉米。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋双喜等四人系兄弟姐妹关系，宋双喜、宋训娥、宋训香及宋圣峰均系济南市长清区五峰山街道办事处讲书院村村民。宋双喜等四人之母于1996年去世，其土坟安放于宋圣峰的口粮地西北角荒土坡下地垄边，四人祖父母坟墓也安放于宋圣峰口粮地中。2015年10月,四人之父去世与四人之母合葬时，四人因未在其母坟墓处找到骨灰遂认为系宋圣峰故意于1997年将原坟头耕平并假做坟头于现位置。后四人之父母合葬坟墓迁至宋圣峰口粮地中位置，四人通过本村治丧委员会向宋圣峰支付占地费100元。2016年10月29日，四人上坟时认为宋圣峰将新坟平掉并在其上覆盖玉米秸而至宋圣峰家中与宋圣峰发生争执，宋双喜并将宋圣峰伤害至轻伤一级。后宋双喜等四人诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，宋双喜与宋圣峰就故意伤害案达成协议由宋双喜赔偿宋圣峰经济损失4万元，宋双喜被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，且宋训娥、宋训芹、宋训香并保证对本案撤诉，但宋训娥、宋训芹、宋训香现明确表示予以反悔。本院认为，双方系同村村民，又系亲戚关系，应本着互谅互让的原则，正确处理双方之间的日常纠纷。双方对坟区的选址达成一致意见，宋圣峰能够念及邻里、亲戚之情，允许宋双喜等四人将其祖坟安置在自家的口粮地中，且能够在双方因祭祀事宜发生冲突后，谅解宋双喜；四人亦能积极表示对宋圣峰作出相应赔偿，说明双方均能够顾及乡亲之情，双方之间尚有化解矛盾的可能。宋双喜等四人的祖坟系泥土简单堆砌而成，且未经加固，不可避免地会受到刮风下雨等自然现象的侵蚀。仅从现场勘验情况来看，无法认定四人的祖坟曾遭宋圣峰人为破坏。四人亦未能提供充分证据证实宋圣峰曾有挪动祖坟、造假坟头、平坟等破坏四人祖坟的行为。因此，对于宋双喜等四人要求宋圣峰支付寻找母亲骨灰费用及安葬费10000元，以及赔偿损失3000元，赔偿精神损失共计70000元的诉讼请求，本院不应予以支持。综上所述，渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。双方同村居住，在日常生活中应相互体谅，妥善化解矛盾，共同营造和谐、温馨的邻里关系。宋双喜等四人要求宋圣峰支付寻找骨灰费用及安葬费10000元、赔偿精神损失费70000元，并赔偿损失3000元的诉讼请求，缺乏相应证据和法律规定的支撑，故对此本院不予支持。因宋双喜等四人不同意调解致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香的诉讼请求。案件受理费1875元，由原告宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  袁海燕人民陪审员  张春法人民陪审员  潘和钧二〇一七年十一月七日书 记 员  张 琳