大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初3764号原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人蒋延皓，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人黄奕华，系辽宁先河律师事务所律师。被告曾宪德，男，1979年6月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告顾华，女，1973年8月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告曾宪德、顾华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋延皓到庭参加诉讼，被告曾宪德、顾华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告曾宪德签订的《个人授信协议》；二、判令被告曾宪德、被告顾华共同偿还原告借款本金2938312.21元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2017年3月23日利息19682.48元、复息3132.77元、罚息470075.61元,自2017年3月24日起至最终还款日至的利息、复息、罚息按原合同约定计算）；三、请求判令被告曾宪德、被告顾华共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币25万元；四、请求判令原告对被告顾华提供��押的位于辽宁省瓦房店市X号房屋、位于共济办事处北共济街二段X号房屋享有抵押权，原告对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；事实和理由：2013年11月22日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告曾宪德签订《个人授信协议》，约定：原告向被告曾宪德提供总额为人民币298万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年11月22日至2023年11月22日，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告曾宪德不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差��费等费用均由被告曾宪德承担。同时，原告与被告顾华签订了《个人授信最高额抵押合同》。被告顾华以位于辽宁省瓦房店市X号房屋及位于共济办事处X号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”上述抵押权已于2013年11月26日办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书。《个人授信协议》签订后，原告与被告曾宪德签订了《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告曾宪德298万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。《个人贷款周转易协议书》签订后，原告依照协议约定向被告曾宪德发放贷款人民币298万元整。贷款于2014年11月20日、2014年11月21日到期，被告曾宪德未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约，按照贷款合同的约定，贷款利息执行年利率7.8%、罚息执行年利率11.7%、复息执行年利率11.7%。截止2017年3月23日，被告曾宪德尚欠原告此笔贷款本金2,948,317.4元及利息、复息、罚息492,900.86元，暂合计人民币3,441,217.26元。故，原告诉至贵院，望判如所请。被告曾宪德、顾华未作答辩。经审理查明：2013年11月22日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告曾宪德签订《个人授信协议》，约定：原告向被告曾宪德提供总额为人民币298万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年11月22日至2023年11月22日，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告曾宪德不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用均由被告曾宪德承担。同时，原告与被告顾华签订了《个人授信最高额抵押合同》。被告顾华以位于辽宁省瓦房店市X号房屋及位于共济办事处X号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”上述抵押权已于2013年11月26日办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书。《个人授信协议》签订后，原告与被告曾宪德签订了《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告曾宪德298万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。《个人贷款周转易协议书》签订后，原告依照协议约定向被告曾宪德发放贷款人民币298万元整。贷款于2014年11月20日、2014年11月21日到期，被告曾宪德未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约，按照贷款合同的约定，贷款利息执行年利率7.8%、罚息执行年利率11.7%、复息执行年利率11.7%。截至2017年3月23日，被告曾宪德尚欠原告此笔贷款本金2,948,317.4元及利息、复息、罚息492,900.86元，暂合计人民币3,441,217.26元。原告起诉后，被告偿还贷款10005.19元，原告同意以此冲抵本金，目前被告剩余本金2938312.21元未予偿还。以上款项原告经索要未果，故诉至法院。为此原告委托律师费用25万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋产权证、房屋他项权利证、《委托代理合同》、律师费记账凭证、结婚证、欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告曾宪德、顾华与原告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，当属合法有效。原告依约定按时向被��曾宪德发放全部贷款后，被告曾宪德理应按该合同的约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2017年3月23日，被告曾宪德逾期利息、罚息、复息合计492890.86元，截至开庭日（2017年11月20日）尚欠全部借款本金为2938312.21元，构成违约。另，被告逾期还款，经催告在合理期限内仍未履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除与被告曾宪德签订的《个人授信协议》。且案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带清偿责任。综上，原告要求解除与被告签订的《个人授信协议》，要求被告曾宪德、顾华连带偿还原告全部借款本金2938312.21元及截至2017年3月23日的利息、罚息、复息合计492890.86元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告曾宪德支付自2017年3月24日以后至给付之日止所产生的利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因该抵押已办理了最高额298万元的抵押登记并取得了他项权利证书，其符合抵押登记程序，本院对此予以确认。关于原告要求被告支付25万元律师费一节，因双方已在合同中作出约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告曾宪德、顾华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十五条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告曾宪德签订的《个人���信协议》；二、被告曾宪德、被告顾华共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金人民币2,948,317.4元；三、被告曾宪德、被告顾华连带给付原告招商银行股份有限公司大连分行截至2017年3月23日的利息19682.48元、复息3132.77元、罚息470075.61元合计492890.86元;四、被告曾宪德、被告顾华自2017年3月24日起至实际给付之日止，按所签订的《个人贷款周转易协议书》中约定的利率连带给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复息；五、被告曾宪德、被告顾华连带给付原告招商银行股份有限公司大连分行律师代理费25万元；六、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告顾���所有的位于辽宁省瓦房店X号、位于共济办事处X号房屋在最高额298万元的抵押担保范围内享有抵押权，并对上述抵押物折价、拍买或者变卖后的价款享有优先受偿权；上列二至五项中二被告应连带给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费36930元（案件受理费36,330元，公告费600元），由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭云奎代理审判员  朱迎颖人民陪审员  张 健二〇一七年十一月二十日书 记 员  于晓丽