四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14033号上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。负责人：段晓辉，行长。委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨祥辉，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。被上诉人（原审被告）：吕建英，女，1979年10月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。上诉人中国银行股份有限公司双流分行（以下简称中国银行双流分行）因与被上诉人杨祥辉、吕建英金融借款合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被上诉人杨祥辉、吕建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行双流分行向本院提出上诉请求：撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初5472号民事判决第二项即驳回中国银行双流分行的其他诉讼请求，改判由杨祥辉、吕建英向中国银行双流分行支付律师费33449元。事实与理由：案涉借款合同已约定贷款人实现债权支出的律师费由借款人承担，而中国银行双流分行已于一审结束后于2017年9月19日向四川明之鉴律师事务所支付律师费33449元，该款应由杨祥辉、吕建英承担。被上诉人杨祥辉、吕建英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。中国银行双流分行向一审法院起诉请求：1.判令杨祥辉、吕建英偿还剩余贷款本金361014.36元，利息10223.62元，罚息425.11元（数据截止2017年4月26日，利息及罚息以归还之日银行系统所产生的金额为准）；2.判令杨祥辉、吕建英承担中国银行双流分行为实现债权而产生的律师费33449元。一审法院经审理认定事实如下：2012年4月23日，中国银行双流分行（贷款人）与杨祥辉、吕建英（借款人）签订了编号为[2012年]蜀镇字第161号的《中国银行股份有限公司四川省分行个人一手住房贷款合同》，合同载明：本合同项下个人住房贷款金额为人民币肆拾壹万叁仟元整。贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算。合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮0%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。另查明，中国银行双流分行借款借据载明：“借款人：杨祥辉，借款金额：人民币肆拾壹万叁仟元整，借款期限：20年，月利率：5.875‰，借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款以支付购房价款的名义直接付至成都市华兴住宅房地产开发有限公司在贵行开立的账户。”杨祥辉在借据上签名确认。截至2017年4月26日，杨祥辉、吕建英已存在7期未偿还贷款本息，尚欠借款本金361014.36元，利息10223.62元，罚息425.11元。2017年5月10日，中国银行双流分行向杨祥辉、吕建英邮寄了《提前结清贷款通知书》，通知二人截至2017年4月26日连续逾期7期，中国银行双流分行宣布合同项下所有剩余本金、利息及罚息全部立即到期并提前收回。2017年6月2日，中国银行双流分行与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理合同》，约定中国银行双流分行与杨祥辉、吕建英贷款合同纠纷一案的法律事务，委托四川明之鉴律师事务所律师代理。2017年8月17日，四川明之鉴律师事务所向中国银行双流分行开具名称为律师费、金额为33449元的四川增值税普通发票。一审庭审中，中国银行双流分行委托诉讼代理人陈述，该律师费尚未实际支付。一审查明上述事实，有个人一手住房贷款合同、借据、已还款明细清单、提前结清贷款通知书、EMS邮寄回执、委托代理合同、增值税发票及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。一审法院认为，中国银行双流分行与杨祥辉、吕建英签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中国银行双流分行按约履行了发放贷款的义务，杨祥辉、吕建英亦应按照合同约定履行还本付息的义务。现二借款人存在7期未偿还贷款本息，已构成违约，中国银行双流分行有权按照合同约定，提前终止贷款合同并立即宣布全部贷款本息提前到期，故其主张杨祥辉、吕建英归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付利息和罚息，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，一审法院予以支持。但同时，虽然合同明确约定因合同订立、履行及争议解决而发生的律师费用由借款人承担，但一审时律师费尚未实际支出，故对中国银行双流分行的该项主张一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决杨祥辉、吕建英于判决生效后十日内偿还中国银行双流分行借款本金361014.36元及利息和罚息（截止2017年4月26日的利息和罚息共计10648.73元，从2017年4月27日起的利息和罚息，按照双方签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人一手住房贷款合同》中约定的利息、罚息标准，计算至付清之日止）；驳回中国银行双流分行的其他诉讼请求。案件受理费3688元，由杨祥辉、吕建英负担。中国银行双流分行为支持其上诉请求，二审中向本院提交了中国银行国内支付业务付款回单一份，拟证明其已于2017年9月19日向四川明之鉴律师事务所支付了为实现本案债权发生的律师费33449元。本院经核实原件，认定该份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明中国银行双流分行为实现本案债权已支出律师费33449元，故对该份证据予以采信。本院经二审另查明，本案一审宣判后，中国银行双流分行于2017年9月19日向四川明之鉴律师事务所支付了本案律师代理费33449元。本院经二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，中国银行双流分行与杨祥辉、吕建英在《中国银行股份有限公司四川省分行个人一手住房贷款合同》中约定，贷款人为实现债权发生的律师费由借款人负担。而本案因杨祥辉、吕建英未按约还款导致诉讼，贷款人因此支出的律师费33449元应由借款人杨祥辉、吕建英承担。因在一审诉讼过程中该律师费尚未实际支付，一审法院因此判决驳回中国银行双流分行关于律师费的诉讼请求并无不当。综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中出现新的事实即中国银行双流分行已于2017年9月19日支付律师费33449元，故中国银行双流分行上诉请求杨祥辉、吕建英承担律师费33449元，具有相应事实依据及法律依据，本院依法予以支持。杨祥辉、吕建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应自行承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持成都市双流区人民法院（2017）川0116民初5472号民事判决第一项即“杨祥辉、吕建英于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司双流分行借款本金361014.36元及利息和罚息（截止2017年4月26日的利息和罚息共计10648.73元，从2017年4月27日起的利息和罚息，按照双方签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人一手住房贷款合同》中约定的利息、罚息标准，计算至付清之日止）”；二、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初5472号民事判决第二项即“驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求”；三、杨祥辉、吕建英于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行支付律师费33449元；一审案件受理费3688元，由杨祥辉、吕建英负担；二审案件受理费636.22元，由中国银行股份有限公司双流分行负担。本判决为终审判决。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十一月三十日书记员  曹 颖