wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9405号原告:昆山市费罗多咖啡有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路158号5号房，统一社会信用代码91320583390650981Y。法定代表人：吴亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：苏州莲天莲地食品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路158号5号房，统一社会信用代码913205835753974327。法定代表人：揭素华。原告昆山市费罗多咖啡有限公司与被告苏州莲天莲地食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告昆山市费罗多咖啡有限公司的诉讼委托代理人郑昌华到庭参加诉讼、被告苏州莲天莲地食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山市费罗多咖啡有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修设备款43492元并支付延期付款利息（从2016年12月1日起计算至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系室内装潢业务合作关系，2016年10月15日双方签订施工委托合同，约定由原告为被告做室内装潢施工，施工期间被告又委托原告购买部分设备，但被告迟迟未支付设备款，经结算，被告尚欠原告43492元设备款未支付，经原告多次催要，被告仍拒绝支付应付款项。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏州莲天莲地食品有限公司未作答辩。经审理查明：原告、被告于2016年10月15日签订《施工委托合同书》，被告委托乙方进行室内装潢，施工地点为昆山市周市镇卜蜂莲花超市一期美食街。工程开工日期2016年10月17日、竣工日期2016年10月28日(可能特殊定制材料竣工日期会延后)，工程总价60000元，详见《工程施工预算书》（含税）。合同签订后，被告应付工程款60%，工程完工验收后支付40%，合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的10%作为违约金付给对方。原告须严格按照国家有关价格条例规定，对本合同中所有材料一律实行明码标价（详见工程预算书）；被告所提供的材料应用于本合同的装潢工程非经被告许可，不得挪作他用。原告提供的材料、设备如不符合质量要求，或规格有异议，应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失均由被告负责，工程结束后，被告提供的材料，被告有调配和使用权。该份合同中业主名称写为昆山市莲天莲地食品有限公司，原告称系笔误，经工商部分查询单位名称应为苏州莲天莲地食品有限公司，登记的法定代表人为揭素华。双方另签订设备明细：金巴利M27商用半自动咖啡机（全配）（白色高杯版）22000元、美国BlendConnoiseeur825商用静音冰沙机7500元、海客步进式开水机50L、亚克力置杯架148元、亚克力混合置杯架160元、商用制冰机150公斤（分体式）赠净水器一套11000元、定制水槽100*80*85含两个九牧王高炮龙头3500元、莲天莲地四幅画850*4、莲天莲地LED注塑发光字5800元，优惠后总价55000元，双屏收银系统（代为采购、实际结算）、液晶显示屏40英寸（代为采购、实际结算）。原告陈述工程已竣工并投入使用，经催要被告仅支付80000元。另查明：原告陈述追加的设备有步步电话机69元、TP-LINK无线路由器149元、亚克力置物架160元、10升开水机1288元、来钱快液晶触屏收银机2199元、乐华液晶电视机39英寸（3台*3副吊架）4947元，共计8492元，并提供购买乐华液晶电视机39英寸、步步电话机、无线路由器、来钱快双屏收银机的网上购买订单。上述追加设备原告称经被告电话确认认可。上述事实由原告提供的施工委托合同书、设备报价、订单、完工后照片、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原告、被告之间签订的《施工委托合同书》、设备明细及报价系双方真实意思表示，双方均应恪守，现原告已依据合同约定完成装潢及设备安装，并已交付被告，被告应按约支付工程款及设备款（60000元+55000元）即115000元。对于原告诉称追加的设备，由现场安装后照片、订单等证实，本院对追加明细中的来钱快液晶触屏收银机、液晶电视机因在双方的报价中约定由原告代为采购，虽电视机的尺寸有差异，但是被告未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且已交付被告使用，本院视为被告未提出异议，故本院对被告要求原告代为采购的收银机、电视机予以支持，根据双方约定按实结算，为7146元（4947元+2199元）。综上，被告应支付原告工程款及设备款总计为122146元，原告陈述被告已支付80000元，因被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利，本院对原告自认部分予以认可，故被告还应支付原告款项42146元。对于利息损失，原告主张从2016年12月1日起算，但未提供证据证实该计算的依据，本院不予采信，因被告未足额支付相关款项，设备款支付的时间也未作约定，故本院支持自原告起诉之日即2017年5月18日起至实际付清之日止的利息损失，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州莲天莲地食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市费罗多咖啡有限公司42416元及利息损失（以42416元为基数，从2017年5月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）二、驳回原告昆山市费罗多咖啡有限公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××55）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，公告费690元，共计1598元，原告昆山市费罗多咖啡有限公司负担50元，由被告苏州莲天莲地食品有限公司负担1548元，于本判决生效后十日内直接支付原告昆山市费罗多咖啡有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  缪美琴人民陪审员  曾双梅二〇一七年十一月十六日书 记 员  周婷昳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1246号之一申请执行人：蔡孜，男，1982年1月9日生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：杨俊，男，1979年1月18日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初1276号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人杨俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨俊名下位于位于南昌市西湖区抚生路31号2栋一单元2501室、南昌市西湖区抚生路19号万福园5栋2单元601室、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际32-102号共三处房产。本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十一月二十一日书记员  熊伟伟
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1695号上诉人（原审原告）：湖南优益果水果连锁有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区迎宾路银都大厦16楼B座。法定代表人：张三兵,总经理委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：万景，湖南滴招律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄浩，男，汉族，1995年8月12日出生，住华容县。委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。上诉人湖南优益果水果连锁有限公司因与被上诉人黄浩劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。湖南优益果水果连锁有限公司上诉称，上诉人与黄浩签订的为《劳务协议》，故不存在劳动关系。一审判决认定双方存在事实劳动关系错误，请求二审依法改判双方不存在劳动关系。黄浩辩称一审判决正确，请求二审维持原判。湖南优益果水果连锁有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销岳阳市劳仲裁字（2017）03号仲裁裁决书，判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告黄浩从2016年4月18日开始在原告湖南优益果水果连锁有限公司处工作，双方签订了《劳务协议》。被告没有特殊技能，工作内容主要是配合曾凡搬运水果，协助曾凡日常工作。被告的报酬按月结算，2016年6月2日下午16点50分，被告与案外人曾凡（原告员工）在京港澳高速公路送货途中，乘坐案外人吴雄兵驾驶的湘Ａ×××××货车发生交通事故受伤。原告垫付了部分医药费。岳阳市劳动仲裁委员会2017年1月16日作出的岳市劳仲裁字（2017）03号《仲裁裁决书》，认定原、被告之间存在劳动关系。一审法院认为，被告黄浩在原告湖南优益果水果连锁有限公司处工作；工作内容主要是配合搬运水果，协助日常工作；被告工作时间受限制，按月领取报酬；故应当认定被告事实上已经成为了原告单位的成员，原、被告之间存在事实劳动关系。被告并无特殊技能和相应的设施、资质，原告所举证据不足以证明原、被告双方签订并履行了劳务协议，其主张撤销岳市劳仲裁字（2017）03号《仲裁裁决书》无据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第（一）款，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第一条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告湖南优益果水果连锁有限公司的诉讼请求。本案案件受理费免收。上诉人湖南优益果水果连锁有限公司在本院二审中提供了以下证据：上诉人与黄浩签订的《劳务协议》。该协议中有劳务期限、劳务岗位、工资标准的相关约定。以证实双方为劳务关系。被上诉人黄浩质证认为确实签订了协议，但自己是以劳动者的身份去工作的。本院对协议的真实性予以确认。本院二审对一审所查明的本案事实予以确认。另查明：双方2016年4月18日签订的《劳务协议》内容明确：协议期限为2016年4月18日至2016年7月17日；每天工作不少于8小时，每月休息2天；工资每月1500元，综合津贴每月1500元，逐月支付；劳务期间暂不办理社会保险等手续；公司购买意外伤害保险或工伤险等。本案双方争议焦点问题是：湖南优益果水果连锁有限公司与黄浩是否存在劳动关系？本院认为，构成劳动关系的特征是：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。黄浩在湖南优益果水果连锁有限公司处工作，工作内容主要是配合搬运水果，协助日常工作。从双方于2016年4月18日签订的《劳务协议》内容来看：用工期限为2016年4月18日至2016年7月17日，工作时间为每天工作不少于8小时，每月休息2天；劳动报酬为工资每月1500元，综合津贴每月1500元，逐月支付；劳务期间暂不办理社会保险等手续；公司购买意外伤害保险或工伤险等。故黄浩的工作内容、工作时间、工作报酬均受湖南优益果水果连锁有限公司的管理、支配、和考核，是一种典型的劳动合同关系。综上所述，应予确认湖南优益果水果连锁有限公司与黄浩存在劳动关系。湖南优益果水果连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。因岳阳市劳动人事仲裁委员会的岳市劳仲裁字（2017）03号仲裁裁决书在湖南优益果水果连锁有限公司向一审法院起诉后，则仲裁裁决已不发生法律效力。故一审判决仅驳回湖南优益果水果连锁有限公司的诉讼请求，而未对双方是否存在劳动关系的仲裁内容进行判决不妥，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1646号民事判决；即：驳回湖南优益果水果连锁有限公司的诉讼请求；二、确认湖南优益果水果连锁有限公司与黄浩存在劳动关系。一、二审案件受理费均免予收取。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  蒋立春审判员  甘春汉二〇一七年十一月十五日书记员  荣晴瑶
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初859号原告:江国华，男，1970年5月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无业，住嘉鱼县。被告:房良润，男，1979年6月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告江国华与被告房良润民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江国华到庭参加了诉讼，被告房良润经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经江海基担保介绍认识，2014年9月15日，被告因在嘉××县鱼岳镇茶庵社区开烟酒副食和卤菜店向原告借款1万元，并出具借条一张。2015年1月20日，被告称资金困难再次向原告借款1万元，同样向原告出具借条一张，约定6个月归还。被告两次借款计2万元，借款逾期后，经原告催讨，被告均以各种理由推诿，后多次联系被告无果。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告拒不还款，实属不讲诚信。为此特向人民法院提起诉讼。原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、2014年9月15日和2015年1月20日，被告分别向原告出具的借条2张，证明被告因借款向原告出具借条的事实；3、原告的“中国农业银行银行卡交易明细清单”两份，证明原告两次出借给被告的借款各1万元是从银行取款后现金交付被告。被告房良润未提出答辩意见。经庭审查证，原告提交的证据，其内容真实，来源合法，依法应作为有效证据予以采信。根据采信的有效证据，并结合当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原告江国华与江海基系同村人，被告房良润与江海基是朋友关系。2014年9月15日，被告因想在嘉鱼鱼岳镇茶庵社区经营烟酒副食和卤菜门店，以开店需资金周转为由，经江海基介绍，被告提出向原告借款。当天原告将取款后存放于家的1万元现金借给被告，同时被告向原告出具借条一张，江海基以保证人身份在借条上签字担保，借条载明：“借条今借到江国华人民币壹万元整（10000.00）（月息5分）1年房良润2014.9.15号保证人：江海基”。借款时双方书面约定借款利息为月息5分，借款期限为一年。后被告按约定支付原告4个月的利息，利息已还至2015年1月止。2015年1月20日，被告以进货需资金为由再次向原告借款1万元，原告将现金1万元借给被告后，由被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到江国华人民币壹万元整（10000.00）（月息5分）6个月还房良润2015.1月20号”。该笔借款双方书面约定借款利息为月息5分，借款期限为6个月。后被告按约定支付原告2个月利息，利息已还至2015年3月份。被告停止支付利息后，原告向被告催讨借款本金及后期利息，被告以资金困难为由拖延还款。2015年5月被告离家外出，原告多次与其联系未果。原告向本院提起诉讼后，2017年7月21日，嘉××县鱼岳镇南门湖村村民委员会出具证明一份，证明其本村村民房良润因外出打工从2015年5月至今未回家，下落不明。本院认为，原告江国华与被告房良润的借贷关系是双方真实意思表示，被告两次向原告出具借条，说明双方已达成借款合意，两份借条的内容除约定的利息过高，其高出部分不受法律保护外，其余内容并不违反国家法律法规的强制性规定。被告出具借条时，原告提出将出借资金以现金方式分别交付被告，综合交易习惯和原告的取款明细及出借金额，对原告的主张，本院应予采信。故原、被告间的借贷关系成立并生效。本案纠纷的引起，系被告未按约定的时间归还借款本息所致，责任在被告。被告所欠原告借款2万元及利息应当偿还。庭审中，原告提出按月息2分要求被告支付借款期内利息和逾期还款利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告房良润于本判决生效之日起五日内向原告江国华偿还借款本金2万元，同时按月息2分支付借款期内利息和逾期还款利息（2014年9月15日借款1万元以1万元为基数，利息从2015年2月1日起计算；2015年1月20日借款1万元以1万元为基数，利息从2015年4月1日起计算，两笔借款利息均算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告房良润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟建人民陪审员  张子良人民陪审员  漆昌庆二〇一七年十一月三日书 记 员  杨其美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11492号原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：王旭，董事长。委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：刘雷。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告刘雷追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告刘雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告代偿的月供款13000元，并支付违约金2600元。事实与理由：2016年7月，被告与原告签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡分期购车担保协议书》，被告委托原告为其向中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）申请信用卡分期购买二手比亚迪（川RTK0**）轿车提供无限责任保证担保。同时还约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20％作为违约金，此后在还款过程中，被告多期未履行还款义务，上述银行及原告多次催还未果的情况下，银行要求原告承担了担保责任，为被告代偿了13000元，被告未履行其还款义务，应按照贷款金额20％追偿违约责任，原告自愿调整为按贷款金额的20%主张违约金。被告刘雷未作答辩。原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、委托担保协议书、车辆登记信息、代偿证明、银行账户信息、转账凭证等证据，对于上述证据被告刘雷未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月29日，被告刘雷与原告签订《委托担保协议书》，约定由原告为被告银行贷款金额47700元提供连带责任担保。同时约定，因被告未按时足额向银行偿还分期款的，视为被告违约，应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。二、被告刘雷因购买汽车向农行总府支行申请按揭分期付款，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金金额为47700元，分36期，分期手续费4770元，被告刘雷以其所购车辆提供抵押担保。三、上述合同签订后，农行总府支行履行了相应义务，所购车辆也办理了抵押登记，但被告并未按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任，通过转账为被告代偿2017年1月3至2017年8月31日按揭月供款共计13000元。本院认为，原告与被告签订的《委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告刘雷支付代偿款13000元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雷于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款13000元；二、被告刘雷于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金2600元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，因适用简易程序减半收取95元，由被告刘雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陶妍宇二〇一七年十一月二十八日书记员  胡毅春
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11089号原告：杨怡，女，汉族，1963年4月20日，住重庆市江津区。被告：尹静，男，汉族，1992年2月8日出生，住重庆市潼南县。本院在审理原告杨怡与被告尹静房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨怡于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨怡的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨怡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨怡负担。代理审判员  伍晶晶二〇一七年十一月一日书 记 员  秦朝君
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初395号原告：何祥德，男，汉族，抚州市人，住抚州市。原告：邹富英，女，汉族，住抚州市。被告：黄志勇，男，汉族，住抚州市。原告何祥德、邹富英诉被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告何祥德、邹富英到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何祥德、邹富英提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金30万元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄志勇因做生意资金周转困难，分别于2014年3月28日向原告何祥德借款20万元、2015年3月27日向原告邹富英借款10万元，均出具了借条。原告何祥德、邹富英系夫妻，经多次催收，被告均以种种理由推脱，拒不还款。被告黄志勇未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证、结婚证、户口，证明当事人主体资格。2、借条2张，证明2014年3月28日被告黄志勇向原告何祥德借款20万元，2015年3月27日被告黄志勇向原告邹富英借款10万元的事实。3、邹富英农业银行交易明细，证明原告邹富英2015年3月27日转款10万元的事实。4、邹富英工商银行交易明细，证明被告黄志勇自2014年4月30日至2015年10月30日向原告邹富英支付了20万元借款的18个月利息，每月支付利息4500元的事实。上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认，并存卷佐证。本院对事实认定如下：被告黄志勇因生意资金周转需要，于2014年3月28日向原告何祥德借款20万元，并出具了借条，内容为：“今借到何祥德人民币贰拾万元整，（￥：200000.00元整）利息每月肆仟伍百元整当月付清。今借人：黄志勇2014.3.28”。之后，被告黄志勇按月支付了18个月利息。2015年3月27日被告黄志勇向原告邹富英借款10万元，并出具了借条，内容为：“今借到邹富英人民币壹拾万元整，（￥：100000.00元整）今借人：黄志勇2015.3.27”。本院认为，被告黄志勇向原告何祥德借款20万元、向原告邹富英借款10万元属实，双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款，但应当给予债务人必要的准备时间。被告黄志勇与原告何祥德约定的利息高于法定限额，对被告未给付利息，本院支持月利率2%部分。原告邹富英主张10万元借款约定了月利率2.25%，并实际支付了利息到2015年9月，要求被告黄志勇按月利率2.25%支付自2015年9月27日后的利息，因其双方的书面借据上无利息约定，原告邹富英也未提供证据证明实际给付利息，故本院对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄志勇在判决发生法律效力后十五日内返还原告何祥德借款本金20万元，并按本金20万元、月利率2%支付自2015年9月28日起至还清本金止的利息。二、被告黄志勇在判决发生法律效力后十五日内返还原告邹富英借款本金10万元。三、驳回原告何祥德、邹富英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄志勇负担。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 芳人民陪审员  李乔木人民陪审员  刘奇根二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 红
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1757号申请执行人：艾福娟，女，1971年7月16日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：兰腾，女，1973年1月28日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2014)西民初字第2103号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的360400元及利息，缴纳执行费5306元，但被执行人兰腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰腾银行存款365706元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一七年十一月十七日书记员  徐 婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更5439号罪犯普桂凤，女，1985年11月2日出生，傈僳族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）楚中刑初字第41号刑事判决，以被告人普桂凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月4日被交付执行。本院于2015年10月14日刑事裁定减刑6个月。执行机关云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普桂凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普桂凤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效判决等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普桂凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普桂凤减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月8日起至2026年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一七年十一月十日书记员  顾 蕊
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9981号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：张燕，女，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张燕信用卡纠纷一案，于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金11284.02元，截止2016年12月31日的利息2998.64元、滞纳金5759.84元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年6月29日，被告张燕在阅读了解牡丹信用卡领用合约及已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程后，在原告处领取牡丹贷记卡，双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超额费。如有调整，按原告公告为准。2016年9月30日，原告公告取消“滞纳金”收费项目，新增“违约金”项目，违约金按最低还款额未还部分5%收取，每期最高不超过500元。公告于2017年1月1日起执行。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，到2016年12月31日，被告尚欠透支本金11284.02元、利息2998.64元、滞纳金5759.84元。2017年5月3日，被告付给原告2000元，2017年6月30日，被告付给原告1000元。余款被告未及时偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金8284.02元、利息2998.64元、滞纳金5759.84元并支付自2017年1月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止的利息以及违约金（从2017年1月1日起计算到实际履行之日止，以未付款为基数，每月5%，但每月不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费301元，由被告张燕负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张妙法人民陪审员  张孝成人民陪审员  金云晓二〇一七年十一月二十八日代书 记员  张 量-??3?-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异683号异议人（被执行人）：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道1-1号。诉讼代表人：唐山市金塔房地产开发有限公司管理人。负责人：朱鸿升，该清算组组长。委托代理人：白旭刚，该管理人工作人员。申请执行人：张建香，女，1959年7月21日生，汉族，居民，住唐山市。在本院执行张建香与唐山市金塔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人唐山市金塔房地产开发有限公司对本院扣划其银行账户存款44万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山市金塔房地产开发有限公司称，1.2007年3月31日，唐山市丰润区人民法院依法受理了异议人破产重整案，并作出（2017）冀0208破甲1号民事裁定书，指定唐山市金塔房地产开发有限公司清算组担任管理人。依据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。据此，法院在2017年4月20日将异议人银行存款扣划违反相关法律规定，侵害了全体债权人的利益，该行为无效，应把该笔款执行回转给异议人；2.（2017）冀02执6388号执行裁定书及协助执行通知书未送达给异议人，执行裁定书未生效。申请纠正（2017）冀026388号执行案件中违反法律规定的行为，撤销（2017）冀02执6388号执行裁定书。本院查明，2016年12月22日，唐山市丰润区人民法院作出（2016）冀0208民初4697号民事判决书，判令唐山市金塔房地产开发有限公司于判决书生效之日起10日内归还张建香借款本金30万元，并以30万元为本金按年利率24%支付张建香自2014年6月1日起实际归还借款之日止的利息。该判决为本案执行依据。该案在审理过程中，唐山市丰润区人民法院于2016年9月21日作出（2016）冀0208财保121号民事裁定书，冻结唐山市金塔房地产开发有限公司的银行存款44万元，并于次日冻结了唐山市金塔房地产开发有限公司于河北银行唐山丰润支行账号为×××存款44万元。2017年3月16日，本院受理张建香的强制执行申请。2017年4月20日，本院作出（2017）冀02执6388号执行裁定书，裁定扣划被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司银行存款44万元，并于同日向河北银行唐山丰润支行出具协助扣划存款通知书，扣划该款至本院账号，于2017年5月3日发放给申请执行人张建香。至本院发放该款前，唐山市丰润区人民法院未向本院送达受理唐山市金塔房地产开发有限公司破产的民事裁定书。另查明，2017年3月1日，唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208破申1号民事裁定书，裁定受理唐山市丰润区燕山街道办事处金谷社区居民委员会对唐山市金塔房地产开发有限公司破产重整申请。同日，又作出（2017）冀0208破申1号决定书指定唐山市金塔房地产开发有限公司清算组担任管理人。本院认为，2016年9月份，在本院审理张建香诉唐山市金塔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，张建香申请法院冻结了涉案存款，对于该款，张建香具有优先受偿权。同时，其向本院申请强制执行时本院尚未受理被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司的破产申请，现该款已发放至张建香名下，该款的财产权已属于张建香所有，故异议人主张该款属于破产财产的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一）项之规定，裁定如下：驳回异议人唐山市金塔房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘玉秋审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十一月十日书记员储凯悦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1472号申请执行人韩永胜，男，1965年3月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区北大街**号楼*单元***室。被执行人苑倧凡，男，1970年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区锦云中园**号3-7-2。本院在执行韩永胜与苑倧凡买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1302民初348号民事调解书，申请人韩永胜于2017年7月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人韩永胜未能向本院提供被执行人有可供执行财产，并书面申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十一月十六日书记员  钱红星
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3377号申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市琅东大道115号金碧苑1栋一、二层。负责人：刘明，该支行行长。被执行人木德勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人广西明华房地产开发有限公司，住所地南宁市青山路19号游客中心南大厅。法定代表人：黄跃。中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行申请执行木德勇、广西明华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日，以（2016）桂0103民初11675号民事裁定书预查封了被执行人木德勇名下位于南宁市青秀区青环路90号汇东郦城天郦湖组团3-B号楼1单元701号房壹套。现因申请执行人申请解封该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人木德勇名下位于南宁市青秀区青环路90号汇东郦城天郦湖组团3-B号楼1单元701号房的预查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十一月十五日书记员 方 夏 玲
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初2636号原告：长治市郊区王庄春草集贸市场，住所地：长治郊区王庄村南。法定代表人：李英利，职务：经理。委托诉讼代理人：苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。被告：牛福生，男，1958年11月10日出生，汉族，现住址不详。被告：长治市智圣通岩土勘察有限公司，住所地：长治市大庆路驿马小区11号楼3单元2层东户。现住址不详。法定代表人：牛福生，职务：经理。原告长治市郊区王庄春草集贸市场与被告牛福生、长治市智圣通岩土勘察有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理完毕。原告长治市郊区王庄春草集贸市场向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还工程款69800元，并支付从2016年4月1日起至付清之日止的利息；2、赔偿原告仲裁费4079元、差旅费2000元、律师费10000元，共计16079元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，经被告牛福生介绍，原告与山西安吉泰建设工程有限公司（以下简称安吉泰公司）签署《建设工程勘察合同》，由该公司对原告市场9号楼地基加固工程进行施工，完工后，牛福生在未获得该公司授权情况下，口头称由其代领工程尾款后交给安吉泰公司。于是原告将工程尾款结算给牛福生。安吉泰公司在向牛福生要款未果后，依法申请仲裁，要求原告支付其工程尾款，长治市仲裁委员会支持了安吉泰公司的请求，并要求原告支付利息和仲裁费。原告认为二被告未将领取的工程尾款支付给施工方，已构成不当得利，故依法提起诉讼。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的二被告的地址，多次查找，均未能找到二被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内依法办理公告送达手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长治市郊区王庄春草集贸市场的起诉。案件受理费1947元，退还原告长治市郊区王庄春草集贸市场。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  苗睿铮二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 星
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初6014号原告付开强，男，1985年7月出生，汉族，住山东省汶上县被告金诚，男，1981年4月出生，回族，住济南市原告付开强与被告金诚房屋买卖合同纠纷一案，本院按照原告确认的被告送达地址，但无法送达。同时，原告起诉状确认的其本人的送达地址及联系电话，均无法联系。原告的行为属于怠于行使诉权的行为，本院以邮寄的方式向原告送达开庭传票，虽然被退回（名址有误），但应视为已经送达。故，原告付开强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费人民币1450元，减半收取725元，由原告付开强负担。审 判 长  尹诺诺人民陪审员  陈 军人民陪审员  胡丽颖二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 雪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16669号原告杭州圣鑫包装厂，统一社会信用代码9133010979365568XE，住所地杭州市萧山区新塘街道傅楼村。负责人洪纪炳，总经理。被告杭州荣顺羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109727200089K，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。法定代表人王荣贤，经理。被告王荣贤，男，1955年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王一飞，女，1984年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。三被告共同委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。原告杭州圣鑫包装厂（以下简称圣鑫包装厂）诉被告杭州荣顺羽绒制品有限公司（以下简称荣顺羽绒公司）、王荣贤、王一飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告负责人洪纪炳，三被告共同委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣鑫包装厂诉称：2008年6月起，被告荣顺羽绒公司开始向原告购买包装材料产品（纸箱）。至2015年3月，被告荣顺羽绒公司累计拖欠纸箱货款558403.76元。原告多次催讨，被告荣顺羽绒公司均以各种理由拒绝支付。2015年7月22日，被告王荣贤、王一飞自愿加入货款归还，并向原告负责人洪纪炳出具了个人借条500000元整，借款日期为2015年7月22日至2016年7月20日，按年利率10%计算，其余58403.76元以现金归还，截止2017年9月22日三被告均未支付上述货款。故原告诉至法院，请求判令：三被告支付货款558403.76元，并支付利息108333.33元（以500000元为基数自2015年7月22日起算至2017年9月22日止，共计26个月，按年利率10%计算），合计666737.09元。被告荣顺羽绒公司、王荣贤、王一飞答辩称：1、欠款无异议。2、被告王荣贤、王一飞不存在欠货款的事实，他们分别是公司法人代表及股东，其出具借条的行为是对还款时间的明确。3、被告王荣贤、王一飞并未向原告负责人借款，退一步，如果借条成立，主体也应该是洪纪炳，而非原告。请求法庭驳回对被告王荣贤、王一飞的诉讼请求。原告圣鑫包装厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、对账单1份，欲证明被告荣顺羽绒公司欠款的事实。2、借条1份，欲证明被告王荣贤、王一飞加入债务的事实。3、2008年至2015年明细账8份，欲证明被告荣顺羽绒公司和原告来往明细的事实。上述证据，经三被告当庭质证认为，证据1-3真实性无异议，对借条的证明对象有异议，借条的主体与原告的诉请不相符合，本案纠纷为买卖合同纠纷，并非借贷关系。经本院审查认为，证据1、3均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定；证据2真实性予以认定，能够证实2015年7月22日王荣贤、王一飞就案涉货款向原告出具借条的事实。被告荣顺羽绒公司、王荣贤、王一飞未向本院提供证据。经审理查明：荣顺羽绒公司曾向圣鑫包装厂购买包装材料产品（纸箱）。2015年4月5日经对账确认，截止2015年3月31日荣顺羽绒公司尚欠圣鑫包装厂货款558403.76元。2015年7月22日，王荣贤、王一飞共同向圣鑫包装厂负责人洪纪炳出具借条一份，载明：今借到洪纪炳人民币伍拾万元整，年利息壹分，借期为2015年7月22日至2016年7月20日止，该款归还时应从对公账户汇出杭州圣鑫包装厂。但至今日，款项仍分文未付，2017年10月10日，圣鑫包装厂诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查，王荣贤系荣顺羽绒公司法人代表，王荣贤、王一飞系父女。本院认为：圣鑫包装厂与荣顺羽绒公司之间的买卖合同关系成立。荣顺羽绒公司尚欠圣鑫包装厂货款558403.76元属实，其未履行还款义务，应承担民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于王荣贤、王一飞应否承担还款责任的问题，虽然王荣贤、王一飞抗辩王荣贤系荣顺羽绒公司的法人代表、王一飞系公司股东，出具借条的行为是对还款时间的明确，王荣贤、王一飞不应对欠款承担责任，但本院认为，王一飞并非公司股东，其与王荣贤共同出具借条的行为并非履行职务行为，而应属于债务加入；鉴于此，王荣贤虽然系荣顺羽绒公司法定代表人，但在此处也应属于债务加入。综上，王荣贤、王一飞均非履行职务行为，而是债务加入，故均应当承担相应的民事责任。由于借条中只约定了500000元及利息，故王荣贤、王一飞仅对其中500000元及利息部分承担共同责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、杭州荣顺羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州圣鑫包装厂支付货款558403.76元、利息108333.33元，合计666737.09元；二、王荣贤、王一飞对上述杭州荣顺羽绒制品有限公司付款义务中608333.33元部分承担共同责任；三、驳回杭州圣鑫包装厂的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10468元，减半收取5234元，由杭州荣顺羽绒制品有限公司负担，王荣贤、王一飞对其中4942元部分承担责任。原告杭州圣鑫包装厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州荣顺羽绒制品有限公司、王荣贤、王一飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 孔海琪二〇一七年十一月九日法官助理 严潇丹书 记 员 汤婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86157号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：聂建辉，男，1989年7月24日出生，汉族，住江西省九江市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告聂建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告聂建辉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币65,161.64元；2.被告依约支付暂计至2017年10月11日的贷款利息1,225.07元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤XJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币138,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年8月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤XJXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2017年10月11日被告的还款情况。聂建辉未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告聂建辉签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款138,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.10%(其中借款人每年支付7.49%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为15.15%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月11日，被告聂建辉、共计拖欠原告贷款本金65,161.64元、利息1,225.07元、逾期利息202.29元。审理中原告对逾期利息调整为202.29元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告聂建辉签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金65,161.64元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65,161.64元；二、被告聂建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月11日的到期利息人民币1,225.07元、逾期利息人民币202.29元；三、被告聂建辉应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币65,161.64元为基数、按年利率为15.15%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月12日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告聂建辉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤XJXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,464元，减半收取计732元，由被告聂建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初8029号原告刘某，男，1971年5月5日出生，身份号码，汉族，个体工商户。被告韩某，男，40岁，蒙古族，农民。原告刘某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员杨文占二0一七年十一月十六日书记员王晓勇{文书日期}书记员王晓勇
人广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5122民初580号原告：林娟杏，女，1970年11月17日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：邱小珊，女，1967年6月1日出生，汉族，住广东省饶平县。原告林娟杏与被告邱小珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林娟杏到庭参加诉讼，被告邱小珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林娟杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年5月20日和2015年6月8日向原告借款10,000.00元和20,000.00元，并按月利率3%计算，双方协定本金还清之日即为终结日。之前原告多次向被告追讨未果，现在被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告邱小珊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林娟杏围绕诉讼请求依法提交了下列2份证据：证据1，原、被告《身份证》，拟证明原、被告的主体资格；证据2，《借条》、《收据》，拟证明被告向原告借款30,000.00元的事实。被告邱小珊没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2013年5月20日和2015年6月8日分别向原告借款10,000.00元和20,000.00元，共计30,000.00元，并出具了《借条》和《收据》各一份给原告存执。双方没有书面约定借款的期限和利息。尔后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨未果，原告遂于2017年7月28日向本院起诉，请求判如上述所请。本院认为，被告邱小珊二次向原告借款共计30,000.00元，有《借条》、《收据》为证，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告对本案纠纷负有清偿之责任，应向原告偿还尚欠的借款30,000.00元。因双方未明确约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张计付利息符合法律规定，本院予以支持，其利率请求应以年6%计付。被告邱小珊不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱小珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林娟杏偿还借款本金30,000.00元及利息（自2017年7月28日起按照年利率6%计至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告邱小珊负担（原告已先垫付，被告还款时一并迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判长  周惠刚审判员  陈松炎审判员  余俊平二〇一七年十一月二日书记员  杨旭然
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执1881号申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行,住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。代表人：张辉，行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：邱正腾,男,1977年12月29日生,汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：刘玉凤,女,1976年2月24日生,汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人邱正腾、刘玉凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初2229号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币422119元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币6232元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月14日立案受理本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施1、2017年6月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2017年6月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2017年7月6日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年8月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年8月28日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2017年9月14日，本院约谈申请执行人的委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币428351元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币6232元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  王风华二〇一七年十一月五日书记员  范钦蔚
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执1402号之二申请执行人:沈丽华，女，1988年9月19日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：赵春华，男，1982年4月8日出生，汉族，，现在襄阳监狱服刑。本院执行沈丽华与赵春华离婚纠纷一案中，查明被执行人赵春华未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨赵春华银行存款XXX万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  陈明胜审判员  郭群青二〇一七年十一月十七日书记员  唐 东
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4591号原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。身份证号：×××被告汪建文，男，1990年05月24日出生。身份证号：×××原告葛灯楼与被告汪建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告汪建文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月26日葛灯楼与汪建文通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化23%，借款期限15天，自2016年4月26日至2016年5月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪建文于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金三千元；二、汪建文于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以三千元为本金，自二○一六年四月二十七日借款次日起至二○一六年五月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、汪建文于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以三千元为本金，自二○一六年五月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由汪建文负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由汪建文负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14841号原告马彪，男，1987年03月07日出生。身份证号：×××被告王帅英，男，1985年12月03日出生。身份证号：×××原告马彪与被告王帅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加了诉讼，被告王帅英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告马彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年4月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年4月5日马彪与王帅英通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限9天，自2017年4月5日至2017年4月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王帅英于本判决生效后七日内偿还马彪借款本金二千元；二、王帅英于本判决生效后七日内支付马彪利息（以二千元为本金，自二○一七年四月六日借款次日起至二○一七年四月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王帅英于本判决生效后七日内支付马彪利息（以二千元为本金，自二○一七年四月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王帅英负担（于本判决生效后七日内给付马彪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅英负担（于本判决生效后七日内给付马彪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14657号原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。身份证号×××被告杨哲山，男，1994年07月23日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区肇源县。身份证号×××原告陈伟与被告杨哲山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告杨哲山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月11日，陈伟与杨哲山通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年11月11日至2015年11月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨哲山于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金一万元；二、杨哲山于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月十二日借款次日起至二○一五年十一月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨哲山于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由杨哲山负担（于本判决生效后七日内给付陈伟68元，其余68元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨哲山负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执2103号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。被执行人：张丽丽，女，汉族，1989年9月20日生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张丽丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初654号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、欠款本金68981.76元、利息7344.48元，费用19621.01元，以上合计95947.25元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用；2、案件受理费1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,且未申报财产。2、对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认本院的财产调查情况且未能提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、委托公安对被执行人进行查找，未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，并征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人已确认本院的调查情况但不要求悬赏查找。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0104执2103号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月六日见习书记员  易昌荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初11186号原告：郑家义，男，1962年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：杨军华，男，1969年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：贺仲霞，女，1972年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告郑家义与被告杨军华、贺仲霞合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑家义到庭参加诉讼。被告杨军华、贺仲霞经本院在重庆法院公众服务网上公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑家义向本院提出诉讼请求：判令二��告共同支付原告货款106812元。事实和理由：原告将生产的棉布交给被告销售，但被告销售后未将货款支付给原告。2013年8月8日，原被告对账后确认，尚欠原告货款106812元。原告向二被告催收未果。被告杨军华、贺仲霞未作答辩。经审理查明，2013年8月8日，被告杨军华、贺仲霞出具欠条一份，载明：今欠郑家义布款106812元。原告催收未果，遂起诉来院。上述事实，由原告陈述，原告举示的欠条等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，二被告欠原告布款106812元事实清楚，由欠条为凭，本院对该事实予以确认。原告要求二被告共同支付所欠货款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨军华、贺仲霞本院公告传唤，无正当理由拒��到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨军华、贺仲霞于本判决发生法律效力后三日内共同支付原告郑家义货款106812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元（原告已预交），由被杨军华、贺仲霞负担。限被告杨军华、贺仲霞于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郑家义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼���，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  田利辉审 判 员  刘 畅人民陪审员  杜利华二〇一七年十一月六日书 记 员  龚 涛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1568号再审申请人（一审原告，二审上诉人）许明泉，男，1950年4月13日生，汉族，住如东县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会，住所地如东县掘港镇日晖东路3号。法定代表人张炯，该管理委员会主任。再审申请人许明泉诉因江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会确认征收行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许明泉申请再审称，原审裁定认定其以相同的事实和理由提起本案诉讼属重复起诉错误。请求本院撤销原审裁定。本院经复查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第三条第一款第六项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许明泉曾于2015年8月以相同的事实和理由向江苏省海门市人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）门行诉初字第00018号行政裁定书，裁定不予立案。许明泉不服该裁定提起上诉，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中行终字第00077号裁定驳回上诉，维持原裁定。故许明泉以相同的事实和理由再行提起本案诉讼系重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，许明泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许明泉的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十一月三十日书记员 陈 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6376号原告：宋某1，男，1974年1月15日出生，汉族，农民。被告：宋某2，男，44岁，汉族，农民，住址同上。原告宋某1与被告宋某2追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告宋某1于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。案件受理费350元减半收取175元，由原告宋某1负担。审判员包仕文二○一七年十一月十四日书记员宋新磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12534号原告：郭宏桥，男，1968年9月10日出生。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：莽德泉，男，1961年5月22日出生。原告郭宏桥与被告莽德泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏桥及其委托诉讼代理人贾艳军到庭参加了诉讼，被告莽德泉经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭宏桥向本院提出诉讼请求：被告莽德泉支付原告郭宏桥违约金11.6万元；案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2007年9月8日，原告与被告经案外人北京首创金丰易居房地产经纪有限公司居间签订了《居间服务合同》。该合同约定，被告将位于北京市东城区×××胡同×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告，成交价为116万元，定金10万元。合同还约定被告在交房时必须出具户口迁出证明。但被告在实际交房时并未出具户口迁出证明，被告的户口一直在涉诉房屋内。原告多次联系被告，要求被告将户口从涉诉房屋中迁出，但被告至今未将户口迁出。依据《居间服务合同》第八条违约责任的约定，被告违约应按照房屋成交价格的10%支付违约金。现被告在交房时并未迁出户口，其行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。故原告诉至法院。被告莽德泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月8日，郭宏桥（买受方、乙方）、莽德泉（出卖方、甲方）与案外人北京首创金丰易居房地产经纪有限公司（丙方）签订《居间服务合同》。该合同约定，甲、乙、丙三方在自愿、公平、诚实信用的基础上，就丙方接受甲乙双方委托，促成委托人订立《北京市存量房屋买卖合同》，并完成其他约定服务事项协商一致，订立本合同。甲方拥有转让权的房屋坐落于北京市东城区×××胡同×××号楼×××单元×××号，建筑面积76.42平方米（上述面积以产权证为准）。房屋产权证号为东私字第×××号。甲乙双方委托丙方为该房屋的居间方，并约定该房屋的成交价格为人民币116万元，该价格不含交易过程中的任何其他费用。该房屋上设有抵押，房款支付方式为全款支付房款，乙方同意在签订本合同的同时支付定金人民币10万元，剩余购房款甲乙双方约定通过签订《存量房交易结算资金自行划转声明》自行划转剩余房款。签订合同起，甲方需解除本房抵押，于解押完毕的三日内，甲乙双方办理房产过户手续；乙方领取到领证通知单的当日向甲方支付剩余房款人民币106万元。乙方向丙方支付居间服务费人民币3.48万元。甲方收到全部房款当日，将涉诉房屋交乙方验收。房屋交验时，甲方须提供水、电、煤气、物业及供暖等费用交纳的票据及户口迁出证明。合同第八条违约责任中约定，甲方违约的，应按房屋成交价的10%向乙方支付违约金，且丙方已收取代理费不予返还；乙方违约的，应按房屋成交价的10%向甲方支付违约金，且丙方已收代理费不予返还；丙方违约的，应向甲、乙双方双倍返还已收代理费；本合同约定的违约责任与《北京市存量房屋买卖合同》约定不一致的，以《北京市存量房屋买卖合同》的约定为准。同日，莽德泉向郭宏桥出具收条，内容为“今收到郭宏桥交来北京市东城区×××胡同×××号楼×××单元×××号房屋购房定金人民币10万元”。2007年10月30日，郭宏桥（买受人）与莽德泉（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人所售房屋坐落为东城区×××胡同×××号楼×××单元×××号。该房屋所在楼栋建筑总层数为16层，其中地上16层，地下0层。该房屋所在楼层2层，建筑面积共76.42平方米。该房屋规划设计用途为住宅。该房屋所有权证号为京房权证东私字第×××号，该房屋未设定抵押，且出卖人未将该房屋出租。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币71万元，买受人在签订本合同的同时支付定金人民币10万元。买受人采取自行交割方式付款。《北京市存量房屋买卖合同》中关于房屋交付、违约责任、税费相关规定、权属转移登记等内容均为空白。该合同中未约定迁出户口时间及逾期迁出户口的违约责任。同日，郭宏桥与莽德泉签订《存量房交易结算资金自行划转声明》。2007年11月16日，郭宏桥取得涉诉房屋证号为X京房权证东私字第×××号房屋所有权证。2007年11月28日，郭宏桥与莽德泉签订房款自行交割确认单，确认此次自行交割房款金额为116万元。另查，涉诉房屋内现登记有被告莽德泉及案外人刘琳的户口。根据户籍显示，莽德泉与刘琳系父女关系。庭审中，原告称，买卖涉诉房屋时原告与被告仅签订《居间服务合同》，原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系为避税签订的备案合同，没有实质内容，故交易方式及金额以《居间服务合同》为准，双方履行的是《居间服务合同》的内容。房屋交验时间为2007年11月28日。关于房屋买卖合同未约定违约责任问题，原告称，被告应在房屋交付时迁出户口，但被告未迁出户口属于违约行为，故根据《居间服务合同》，被告应支付房屋成交价格百分之十的违约金。原告多次催促被告迁出户口，但被告避而不见，至今未迁出户口。但原告未提供证据证明其要求被告迁出户口。上述事实，有《居间服务合同》，《北京市存量房屋买卖合同》，收条，交割确认单，房屋所有权证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莽德泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照约定履行自己的义务。被告及其亲属的户籍虽还在涉诉房屋内，但原告现以其与被告、案外人签订的《居间服务合同》为依据要求被告支付逾期迁出户口违约金，该《居间服务合同》未明确约定逾期未迁出户籍的违约金，且《居间服务合同》约定违约责任与《北京市存量房屋买卖合同》约定不一致的，以《北京市存量房屋买卖合同》为准。而《北京市存量房屋买卖合同》未约定迁出户口的期限及逾期迁出户口的违约责任。故原告的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭宏桥的诉讼请求。案件受理费2620元，由原告郭宏桥负担（已交纳）。公告费300元，由原告郭宏桥负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 莹人民陪审员  刘立新人民陪审员  马 超二〇一七年十一月二十四日法官 助理  赵思宇书 记 员  宋治国
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15967号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告赵勇，男，1987年09月25日出生，住山西省忻州地区五台县。身份证号：×××原告周刚与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未���额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月19日周刚与赵勇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化30%，借款期限30天，自2015年9月19日至2015年10月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿��借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵勇于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二千元；二、赵勇于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二千元为本金，自二○一五年九月二十日借款次日起至二○一五年十月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、赵勇于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二千元为本金，自二○一五年十月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵勇负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵勇负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1624民初638号原告：邹秋雨，女，1981年出生，住和平县。委托诉讼代理人：叶晓东，广东竞方律师事务所律师。被告：梁运华，男，1965年出生，住广东省和平县。被告：曾友平，男，1960年出生，住广东省和平县。原告邹秋雨与被告梁运华、曾友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秋雨及其委托诉讼代理人叶晓东、被告梁运华到庭参加诉讼，被告曾友平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秋雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告梁运华立即偿还借款本金400000元及利息176000元（利息自2015年11月26日起算，按月利息2%计算至2017年9月12日止）；2、请求判决被告曾友平对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用、律师费、保全费用由被告梁运华承担，被告曾友平对该费用承担连带保证责任。事实与理由：2014年8月26日，被告梁运华、曾友平与原告签订《借款合同》，合同约定由被告梁运华向原告借款400000元用于周转，月利率为3%，借款期限至2015年5月31日，被告曾友平对该债务承担连带保证责任，保证期间为两年。因被告梁运华未及时履行还款义务，被告梁运华、曾友平再次与原告签订《还款协议书》确认双方债权债务，约定被告梁运华应当于2017年9月8日一次性清偿借款本息，并约定因实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等均由被告梁运华承担，被告曾友平对此债务承担连带保证责任至2019年5月26日。针对上述借款的还款事宜，原告多次与被告梁运华、曾友平交涉无果。现原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。被告梁运华辩称，借款是高利贷，应该按照银行同期同类贷款利率计算，借款本金是40万。被告曾友平未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告梁运华因资金周转不足向原告邹秋雨借款400000元，并签订《借款合同》。双方约定由原告邹秋雨以转账的方式转入被告梁运华农村信用社的账号XXXXXXXX，利息为月利率3%，借款期限从款项到账之日起至2015年5月31日，被告曾友平对该债务承担连带保证责任，保证期间为两年。被告梁运华确认借原告邹秋雨400000元。之后，三方再次签订《还款协议书》确认债权债务，约定被告梁运华应在2017年9月8日前一次性归还借款本息。原告邹秋雨的指定农村信用社账号为XXXXXXXX，最后支付利息的时间至2015年11月26日。被告曾友平对该债务承担连带保证责任，保证期间至2019年5月26日。该协议还约定：被告梁运华若未按上述约定支付本息，在原告邹秋雨通过法律途径解决时，被告梁运华还应承担原告邹秋雨应支付的律师费、因申请财产保全而向担保公司支付的担保费等合理费用，律师费金额按行业收费标准计算，……。原、被告因在庭外无法达成还款事宜，遂向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁运华向原告邹秋雨借款400000元，有原告提供的《借款合同》和《还款协议书》为据，被告梁运华也予以认可，本院予以确认。原、被告约定了还款期限，被告梁运华应当在约定的还款期限将借款归还原告邹秋雨，因此，原告请求法院判决被告梁运华立即偿还借款本金400000元，本院予以支持。原、被告约定月利率3%过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院调整为月息为2%。原告最后支付利息的时间至2015年11月26日，因此原告要求被告梁运华自2015年11月26日起按月利息2%计算至2017年9月12日止的利息共176000元，符合法律规定，本院予以支持。因为被告曾友平是该债务的担保人，因此原告要求被告曾友平对上述借款本息承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。虽然原、被告在还款协议书中约定律师费、因申请财产保全而向担保公司支付的担保费等合理费用由被告梁运华承担，但是原告没有提供该费用的证据，故原告要求被告梁运华承担律师费、保全费用的请求，本院不予支持。综上所述，原告邹秋雨的部分诉讼请求可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁运华应在本判决发生法律效力后一个月内归还原告邹秋雨借款本金人民币400000元以及支付利息176000元。被告曾友平对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告邹秋雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取4780元，由被告梁运华、曾友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄思雄二〇一七年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  罗丽霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初12814号原告：杨克保，男，1963年5月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田志方，北京市中济律师事务所律师。被告：任建军，男，1974年11月23日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。原告杨克保与被告任建军合同纠纷一案，本院受理后，经法定程序组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员刘淑荣、周丽萍参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨克保及其委托诉讼代理人田志方、被告任建军之委托诉讼代理人冯硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨克保向本院提出诉讼请求：1.请求判令任建军立即给付欠款50万元，并从起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由任建军负担。事实和理由：杨克保于2009年11月开始承建内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗扶贫办公室开发的王贵新村外网项目，2010年11月完工。完工后，李耀平（又名李四）代杨克保结算尾款时用万铠家园9号楼2单元1502号的房屋抵顶了该工程下欠杨克保的尾款70万元，杨克保同意该70万元中有任建军业务费20万元，杨克保、任建军和李耀平于2015年10月19日对以上内容进行了书面确认，现该房屋已被任建军处理，但任建军尚未给付应给杨克保的50万元，故诉至法院。被告任建军答辩称：不同意杨克保的诉讼请求，杨克保主张向任建军追偿50万元证据不足。第一，对于双方共同共有的争议物的所有权双方均未取得，杨克保并没有确切的证据能够证明任建军擅自处分了双方共同共有的标的物；第二，涉案的房屋已经通过置换的方式将双方共有的资产置换到东胜区恒森小区，该房屋仍然是杨克保、任建军共同所有，因此任建军不负有向杨克保支付的义务。杨克保所称对于房屋置换事宜不清楚的说法不成立；第三，达拉特旗的房屋只是被作价为70万，但根据实际，抵工程款对房屋的估价高于实际价值，因此对于涉案房屋的分割应当按照划定比例后按房屋的实际价格进行分割，并不能直接要求主张50万元的房款；第四，如果杨克保对于共同置换房屋的事实不认可，可另行起诉撤销置换行为。本院经审理认定事实如下：杨克保于2009至2010年度承接了内蒙古自治区达拉特旗王贵新村外部管线工程。2015年10月19日，杨克保、任建军与案外人李耀平共同签署了《王贵新村外结算说明书》，载明：“兹有达旗王贵新村外网项目余款从扶贫办李四顶回来的房子中，有杨克保和任军共计柒拾万元房屋款（其中杨克保伍拾万元，任军贰拾万元），房屋号为内蒙古万铠置业有限公司万铠家园9-2-1502号房。以后不得以任何借口更改或其他方式变固，此结算后，杨克保、任军和李四再没有债务之事。李耀平（李四）杨克保任建军”。现杨克保主张，任建军未经其同意，已将万铠家园之房产用于抵充任建军的其他债务，亦未通过其他方式向杨克保支付50万元款项，故诉至法院。任建军则主张，因万铠家园的房屋无地理位置优势不好处理，任建军经与杨克保协商，双方一致同意将万铠家园的房屋与他人置换了一套位于鄂尔多斯市东胜区恒森小区的房产。恒森小区的该套房产已在开发商处进行了预登记，预登记的所有权人为杨克保和任建军二人，故任建军并不负有向杨克保支付50万元的义务。杨克保对此不予认可，否认任建军曾与其商议过置换房屋一事，亦否认和任建军共有恒森小区房产。关于恒森小区房产，经询问，任建军称已不记得是与何人以万铠家园房屋置换了恒森小区房屋，恒森小区房屋之房间号亦不记得，房屋预登记系在恒森小区开发商鄂尔多斯市恒森房地产开发有限责任公司处进行的，预登记无需房主本人到场，只需通知房地产公司，该预登记在房屋管理部门无备案，该套房屋亦无购房合同等书面凭证。诉讼中，杨克保提交了李耀平出具了《情况说明》一份，载明：“我叫李耀平，又名李四，我和杨克保、任建军（又名任军）于2015年10月19日签订了‘王贵新村外结算说明书’，我们约定：杨克保承建鄂尔多斯市达拉特旗扶贫办公室开发的王贵新村外网项目，扶贫办公室欠杨克保70万元工程款，我代杨克保领取了抵顶70万元工程款的房屋，我和杨克保、任建军一致同意，这70万元中有杨克保50万元，任建军20万元，用万铠家园9号楼2单元1502号房屋抵顶。此后该房交由任建军处理，任建军是否给杨克保款项50万元我不清楚。但当时任建军答应杨克保在东胜顶楼房一套，以后我就不清楚他俩怎么解决。”李耀平本人并未到庭。另查，任建军自认其曾用名为任军。上述事实，有杨克保提交的《王贵新村外结算说明书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：杨克保、任建军与案外人李耀平共同签署《王贵新村外结算说明书》，该说明书中对各方权利义务已作出明确认定，各方已建立合同关系，故本案案由应系合同纠纷，本院对案由予以调整。上述结算说明书系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。根据该说明书，杨克保应自王贵新村外网项目结款70万元，其中20万元归任建军所有，双方均同意以万铠家园的房屋抵充上述款项。现杨克保主张任建军未经其同意，已将上述万铠家园房屋自行处置，任建军则主张系经与杨克保协商后将上述房产置换成恒森小区的房屋，对此，杨克保提交了李耀平出具的《情况说明》，但李耀平并未到庭接受法庭的询问，任建军亦无法提供关于恒森小区房屋的任何产权证明文件，结合案件情况与各方当事人的陈述，本院认为，任建军自认已将涉案万铠家园的房屋进行了处理，其虽主张用万铠家园房屋置换而来的恒森小区房屋已预登记在杨克保、任建军名下，但经法庭询问，任建军对该套房产的置换之前手、房屋门牌号等具体信息均无法做出准确说明，且房地产开发公司的登记未经房地产管理部门的备案，恒森小区房屋之所有权并不确定。另，任建军亦无证据证明其与杨克保就恒森小区房屋一事达成了合议，结合李耀平出具的《情况说明》，根据高度盖然性的证明标准，本院认为任建军在未与杨克保协商一致的情况下，将《王贵新村外结算说明书》中所涉的万铠家园房屋自行处理，故任建军应当按照结算说明书中确定的款项金额向杨克保支付相关工程款项，任建军经杨克保催要未付，应向杨克保支付相应资金占用期间利息损失。现杨克保主张的利息损失之起算时间及计算标准均不违反相关法律规定，本院予以支持。任建军虽辩称抵工程款对房屋的估价高于实际价值，并不能直接要求主张50万元的房款，但双方已通过结算说明书对款项总额及双方所占份额进行了明确约定，故对任建军的该项答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：被告任建军于本判决生效之日起十日内给付原告杨克保工程款五十万元并支付利息损失（以五十万元为本金，自二零一六年九月十九日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告任建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元（原告杨克保已预交四千四百元）,由被告任建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  周丽萍二〇一七年十一月六日书 记 员  王晓蒙
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初2575号原告：淄博北斗星化工有限公司。住所地：桓台县兴桓路北首****号。法定代表人：张经学，总经理。被告：淄博嘉欣塑料有限公司。住所地：桓台县开发区。法定代表人：郑新，总经理。被告：郑新，男，1966年5月7日生，汉族，住。被告：山东汇丰管业有限公司。住所地：桓台县张北路侯庄路口南。法定代表人：王士禄，总经理。原告淄博北斗星化工有限公司与被告淄博嘉欣塑料有限公司、被告郑新、被告山东汇丰管业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告淄博北斗星化工有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告淄博嘉欣塑料有限公司支付原告886597.38元，赔偿损失100000元；2、判令被告郑新、被告山东汇丰管业有限公司对第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，被告淄博嘉欣塑料有限公司与桓台县农村信用合作联社签订6份银行承兑汇票协议书，借款金额每笔500000元，共计2000000元。原告为被告淄博嘉欣塑料有限公司担保，与债权人桓台县农村信用合作联社签订保证合同，同时有被告郑新及第三人被告山东汇丰管业有限公司也提供了担保。借款到期后，被告淄博嘉欣塑料有限公司未按期足额偿还借款本息，故债权人要求原告及另外两个担保人履行担保责任。原告于2013年11月4日偿还本息886597.38元，履行了担保责任。被告淄博嘉欣塑料有限公司怠于还款行为损害了原告利益，被告郑新、被告山东汇丰管业有限公司作为担保人没有履行担保责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告信息，法律文书本院无法送达，在书面通知原告后，其无法提供被告的其他信息。本院对被告身份真伪无法确认，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告淄博嘉欣塑料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  沈凤霞二〇一七年十一月十六日书记员  张 倩
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3845号原告：广州海柯电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：季春，该司总经理。原告：季春，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上两原告共同委托诉讼代理人：柳青，国信信扬律师事务所律师。被告：张焕，男，1983年2月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院审理原告广州海柯电子科技有限公司、季春诉被告张焕侵害专利号为ＺＬ20152060××××.7、名称为“一种ISP在线编程器免跳线线序切换电路”实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。两原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海柯电子科技有限公司、季春撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告广州海柯电子科技有限公司、季春负担。审 判 长 莫伟坚审 判 员 庄 毅审 判 员 黄彩丽二〇一七年十一月二十九日法官助理 郝文灿书 记 员 张锦燕郑燕枫