wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初5457号原告：厉威云，男，1968年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。被告：黄寿年，男，1958年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住江苏省南京市浦口区。原告厉威云与被告黄寿年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉威云的委托诉讼代理人芮敏，被告黄寿年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉威云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50万元及逾期利息（自2014年7月15日计算至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告因自身需要向原告借款人民币50万元，被告向原告出具了借条，后原告将借款50万元汇入被告账户。原告于2013年11月9日、12月11日、2014年1月10日、2月9日、3月11日、4月14日、5月13日、6月10日、7月14日，每月分别收到被告支付的利息款1.65万元，共9次合计14.85万元，是按照双方口头约定的月息3.3%计算得出的，之后再也没有收到被告支付的本金与利息。原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告黄寿年辩称，原告方所述都属实，被告对原告的诉请没有异议，欠债还钱是应该的，被告有钱就还，希望原告最好不要被告再付借款利息。本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：被告黄寿年于2013年10月9日向原告厉威云出具借条1份，载明借到原告人民币50万元，未载明借款利息和借款期限。同日，原告妻子张某某向被告银行账户汇入人民币50万元。2015年12月12日因原告向被告催要借款，被告在借条下方又署名并注明日期。借款时原被告口头约定被告每月支付借款利息1.65万元，借款利率为月息3.3%，被告自2013年11月至2014��7月每月支付原告借款利息1.65万元合计14.85万元，之后被告未再偿还借款和支付利息。本院认为：根据原告厉威云提供的借条和借款交付证据，可以认定原告与被告黄寿年之间形成借款本金数额为50万元的借贷关系。双方口头约定借款利率为3.3%，被告从2013年11月至2014年7月按此利率已支付借款利息14.85万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，未支付的借款利息不得超过年利率24%，已支付的利息不得超过年利率36%。被告已支付的9个月利息14.85万元是按照年利率39.6%计算的，超过年利率36%的利息款为1.35万元，此款按年利率36%计算对应的利息期间为27.9天，故被告已按年利率36%实际支付了截至2014年8月6日的利息。因此，原告主张被告偿还借款50万元和按年利率24%继续支付借款利息的���求，合法有据，本院予以支持；但对被告继续支付借款利息的起算时间，本院确定为自2014年8月7日起。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄寿年于本判决生效之日起十日内偿还原告厉威云借款50万元并支付相应利息（自2014年8月7日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄寿年负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程前葆二〇一七年十一月三十日书记员  郑佳玲
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7130号申请执行人黄彬与被执行人张炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）浙0109民初10867号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄彬于2017年8月15日向本院申请执行，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十七日书记员  谢雨彤
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初4841号原告：如东鑫盛纺织制品厂，住所地江苏省如东县马塘镇马西村*组。经营者：肖明，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：青岛信成特种工业手套有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道宝陆莱路。统一社会信用代码：913702147908368214。法定代表人：姜永春。原告如东鑫盛纺织制品厂（以下简称鑫盛纺织厂）与被告青岛信成特种工业手套有限公司（以下简称信成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告鑫盛纺织厂的经营者肖明及其委托诉讼代理人王宏兵到庭参加了诉讼。被告信成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛纺织厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款70759元。事实与理由：2015年初，原、被告建立热熔丝买卖关系，被告向原告购买热熔丝，截止2017年7月30日经双方结算，被告尚欠原告货款人民币70759元。后被告催要未果，故具状法院，请求依法判决。被告信成公司未答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫盛纺织厂与被告信成公司自2015年起至2017年7月间多次发生热熔丝的买卖关系。后经双方对账，被告信成公司确认截至2017年7月30日结欠原告鑫盛纺织厂货款70759元。因被告信成公司未能及时给付上述所欠款项，原告故提起本案之诉。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的企业往来对帐单及回执等证据在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间所发生的热熔丝买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。双方对已经拖欠的货款数额进行对账，被告亦确认结欠原告货款70759元，被告理应及时支付相应的货款，被告久拖不付有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告信成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛信成特种工业手套有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告如东鑫盛纺织制品厂货款人民币70759元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取784元，由被告青岛信成特种工业手套有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1568元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王新兵二〇一七年十一月八日书记员  胡小义附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民破字第0058-3号申请人：天津市中环华光电子科技有限公司破产管理人申请人天津市中环华光电子科技有限公司破产管理人向本院提出申请，称天津市中环华光电子科技有限公司的破产财产已通过拍卖成交，竞买人已交齐了全部购买款项，故请求本院裁定确认该拍卖行为合法有效并裁定确认拍卖物归竞买人所有。本院查明，天津市中环华光电子科技有限公司破产清算案件受理后，申请人依法对破产人开展了清算工作，并对破产人的破产财产（包括存货、办公设备、轿车等）在天津市南开区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法进行了公开拍卖。在2017年10月21日至10月22日的拍卖会上，韩冰以37070元的最高价竞得上述破产财产。本院认为，申请人提请本院裁定确认上述拍卖行为合法有效，并裁定确认拍卖物归竞买人所有符合法律规定，其申请理由充分，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国拍卖法》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条之规定，裁定如下：确认天津市中环华光电子科技有限公司破产财产的拍卖合法有效，拍卖物以37070元竞得归竞买人韩冰所有。本裁定自即日起生效。审 判 长  杜金彪审 判 员  孔 郁代理审判员  傅美兰二〇一七年十一月六日书 记 员  陈晓妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初5480号原告:徐池珍,女,1963年4月24日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告:新华人寿保险股份有限公司泰州中心支公司,统一社会信用代码91321200740650498D，住所地泰州市海陵区东进东路118号锦泰商城东路五、六层。负责人：鲁勇军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孙兆军，该公司员工。原告徐池珍与被告新华人寿保险股份有限公司泰州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告徐池珍于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐池珍撤诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  周爱兰二〇一七年十一月十日书记员  王 雯
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3031号原告：吴志春，女，1975年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：占文全，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：章爱珠，女，1979年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴志春与被告占文全、章爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志春到庭参加诉讼，被告占文全、章爱珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志春向本院提出诉讼请求：判令占文全、章爱珠偿还借款15000元及利息（自2016年6月20日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年6月20日，占文全向吴志春借款15000元，约定利息按月利率2%计算，借款后至今本息未还。占文全与章爱珠系夫妻关系，该借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还。占文全、章爱珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴志春提���的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：占文全因资金周转需要，于2016年6月20日向吴志春借款15000元，双方对借款约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。借款后经催告占文全没有偿还。另查，章爱珠与占文全于2002年3月25日办理结婚登记。占文全的该笔款发生于夫妻存续期间。本院认为，吴志春与占文全之间的借款合法有效，经催告占文全没有还清借款，应承担违约责任。吴志春请求占文全偿还借款15000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，吴志春与占文全对借款利息约定按月利率2%计算，吴志春的利息请求，不违反法律规定，予以支持。关于吴志春请求章爱珠共同偿还借款问题，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在占文全、章爱珠婚姻关系存续期间，占文全、章爱珠均未能提供证据证明为个人债务，故该借款应认定为占文全、章爱珠的夫妻共同债务,应由两人共同承担偿还责任。章爱珠没有偿还，也应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：占文全、章爱珠于本判决生效后10日内偿还吴志春借款15000元及利息（以借款金额15000元，按月利率2%自2016年6月20日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由占文全、章爱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏汉阳二〇一七年十一月九日书 记 员  何艺杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0106执948号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住乌鲁木齐市头屯河区八一陆779号。负责人：丘东，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行的负责人。被执行人：亚森·吐拉麦提，男，1987年1月出生，职业不详，住新疆叶城县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行申请执行亚森·吐拉麦提公证债权纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与被执行人亚森·吐拉麦提自愿协商达成和解协议，并向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2017）新证经字第13143号公证执行书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷    宇审 判 员 王  在  江助理审判员 阿布都克依木二〇一七年十一月二十五日书 记 员 任  伟  伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初7681号原告：颜涛，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。被告：长沙市雨花区市容环境卫生管理局，住所地湖南省长沙市雨花区井塘村。法定代表人：黎大强，局长。委托诉讼代理人：唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。原告颜涛（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洋，被告的委托诉讼代理人唐朝晖到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人唐朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告单方面解除劳动关系系违法行为，应当支付解除劳动关系经济补偿；原告在年休假、月休假及法定节假日加班，被告应当支付加班工资。原告不服长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第293号仲裁裁决，诉至法院，请求判令：一、被告支付解除劳动合同经济补偿12800元（3200元×4个月）；二、被告支付年休假工资2659.8元（177.3元/天×5天×3年）；三、被告支付法定节假日加班工资6915.48元（177.3元/天×39天）；四、被告支付月休加班工资11437.14元（44.33元/天×258天）；五、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告解除劳动关系的原因系原告不服从工作安排和管理，属于合法解除劳动关系；被告愿意支付原告主张的第二项诉讼请求即未休年休假工资；原告主张的第三、四、五项诉讼请求没有事实依据。经审理查明，原告于2012年11月入职被告处，从事水车驾驶员工作。2014年1月1日，双方签订了书面劳动合同，约定劳动期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。2016年4月，为适应城市管理和缓解交通状况，被告对原告的工作时间进行了相应调整，要求原告在晚班司机轮休时顶替其工作，但原告予以拒绝。双方多次沟通未果，被告于2016年5月31日口头对原告作出劝退处理，双方劳动关系自该日起实际解除。原告工作期间工资为每月3200元。双方劳动关系解除后，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求被告支付解除劳动关系经济补偿12800元、年休假补偿2659.8元、法定节假日加班费6915.48元、月休加班费11437.14元。2016年9月2日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2016）第293号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未休年休假工资2659.8元并驳回了原告的其他仲裁申请。原告不服上述裁决，于2016年10月27日诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。本案审理过程中，原告提交了其2015年度的《业务检查日志》，《业务检查日志》中有责任人签字的部分显示，原告2015年3月工作了30天（当月1至19日，21至31日），5月工作29日（当月1日至14日，17日至31日），6月工作28天（当月1至22日，24日至29日）,7月工作29天（当月1至11日，14日至31日），8月工作30天（当月1日至30日），9月工作28日（当月1至2日，当月5至30日），10月工作31日（当月1至31日）。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《仲裁裁决书》、《业务检查日志》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，关于当事人的争议，本院分析如下：一、关于被告是否应当支付解除劳动关系经济补偿。为适应城市管理和缓解交通状况，被告对原告的工作时间进行了相应调整，此行为系被告的自主用工权。原告不服从被告的工作安排且没有正当理由，被告解除与原告的劳动合同关系，符合法律规定，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。二、关于被告是否应当支付年休假工资。被告认可应当支付原告支付未休年休假工资2659.8元的诉讼请求，系当事人对自身权益的处分，本院予以确认。三、关于被告是否应当支付法定节假日工资。根据原告提交的2015年度的《业务检查日志》，原告2015年存在法定节假日加班情况，共计14天（当年5月1至3日、6月20至22日、9月27日、10月1日至7日）。被告应当支付上述期间的法定节假日加班工资差额4119.5元（3200元÷21.75天×14天×200%）。原告主张的超出部分，本院不予支持。四、关于被告是否应当支付月休加班工资。根据原告提交的2015年度的《业务检查日志》，原告2015年3月、5月、6月、7月、8月、9月、10月共计7个月间，每月休息时间均少于或等于2天，要求按照每月6天计算月休加班工资，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告上述期间加班工资差额6179.3元（3200元÷21.75天×6天×7个月×100%）。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条之规定，判令如下：一、被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局于本判决生效之日起5日内支付原告颜涛未休年休假工资2659.8元；二、被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局于本判决生效之日起5日内支付原告颜涛法定节假日加班工资差额4119.5元；三、被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局于本判决生效之日起5日内支付原告颜涛未休月休加班工资差额6179.3元；四、驳回原告颜涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告颜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  廖 翠人民陪审员  陈艳芝二〇一七年十一月十日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6623号原告：李刚，男，1989年5月13日出生，汉族，无业，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。被告：孙彩丽，女，1976年4月20日出生，汉族，无业，住郑州市。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟洋，河南国银律师事务所（实习）律师。被告:郑州金鑫房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区南关街28号。法定代表人:毛洪寸，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建伟，河南九同律师事务所律师。原告李刚诉被告孙彩丽、郑州金鑫房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人胡延勇、被告孙彩丽的委托诉讼代理人李金峰、钟洋、被告郑州金鑫房地产营销策划有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙彩丽向原告退还136000元，被告郑州金鑫房地产营销策划有限公司退还50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日,原、被告三方签订房屋买卖(居间)合同，2017年6月14日，三方签订补充协议。房屋买卖（居间）合同及补充协议约定，被告孙彩丽将位于管城回族区南关街60号院2号楼9单元3层81号房屋出卖给原告，原告支付50000元物业交割金由被告郑州金鑫房地产营销策划有限公司保管，向被告孙彩丽支付房屋解押款136000元，原告在履行上述合同义务后，被告郑州金鑫房地产营销策划有限公司未按照签订房屋买卖（居间）合同的约定，促成买卖双方的交易，且不退还原告支付的50000元物业交割金。原告多次与被告孙彩丽协商退还解押款136000元，被告孙彩丽拒绝退还，故提起以上诉讼请求。被告孙彩丽辩称：房屋买卖（居间）合同没有解除，无法退款，房屋买卖（居间）合同无法履行是由原告造成的，原告应承担责任，且房屋买卖（居间）合同是在限购令出台后签订的，限购令是去年12月出台的，房屋买卖（居间）合同是今年签订的。原告有义务对自己是否属于限购对象进行审查，原告明知自身属于限购对象内，仍与被告孙彩丽签订房屋买卖（居间）合同，应承担相应责任。被告郑州金鑫房地产营销策划有限公司也有义务告知原告属于限购，房屋买卖（居间）合同不能履行不属于不可抗力因素，被告孙彩丽积极履行房屋买卖（居间）合同，不存在违约行为，原告在起诉状已认可房屋买卖（居间）合同未履行责任不在被告孙彩丽。被告郑州金鑫房地产营销策划有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，郑州金鑫房地产营销策划有限公司愿意退还50000元，但本案是因限购政策导致房屋买卖（居间）合同无法履行，房屋买卖（居间）合同并未对限购政策进行约定，三方均不存在违约，不存在双倍返还定金。本院认为，原告与被告所签《房屋买卖（居间）合同》及补充协议对房屋坐落位置、价格、支付期限、过户及交付期限、违约责任等作了约定，上述内容具备了买卖合同的必备条款，且双方均签字确认，系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，双方应当按约履行各自义务。现原告要求被告孙彩丽向原告退还136000元，被告郑州金鑫房地产营销策划有限公司向原告退还50000元，但未要求解除合同，本院无法确认双方签订的《房屋买卖（居间）合同》及补充协议已经解除，原告要求二被告退款的理由不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  张春菊人民陪审员  苏爱芳二〇一七年十一月一日书 记 员  胡艳华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初2697号原告:张建军，男，汉族，1969年4月2日出生，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。被告:淮安天源精密模具有限公司，住所地住淮安市迎宾大道8号906室。法定代表人：蒋玲，该公司负责人。被告:淮安高新控股有限公司，住所地淮安市福地路1号1号楼。法定代表人：陈延国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱桂前，江苏群汇律师事务所律师。原告张建军诉被告淮安天源精密模具有限公司(以下简称天源模具公司)、淮安高新控股有限公司（以下简称高新控股公司）请求确认合同无效一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人章炳骏，被告天源模具公司法定代表人蒋玲，被告高新控股公司的委托诉讼代理人赵红、朱桂前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出如下诉讼请求：1.确认两被告于2017年3月29日签订的《拆迁补偿协议》无效；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告天源公司股东。2012年1月10日，被告天源公司原股东高林背着原告，将其持有的天源公司90%股权转让给了其债权人蒋玲，以价值2700万元股权抵给蒋玲741万元债务，并将天源公司法定代表人变更为蒋玲。2017年初，蒋玲为实现债权，既未召开股东会会议，也未对被告高新公司出具的天源公司资产评估报告提出异议，在原告不知情的情况下，与高新公司签订低价补偿协议，给原告造成巨大的经济损失，蒋玲代表公司签订协议的行为并不是天源公司的真实意思表示，蒋玲无权代表公司签订协议，且两被告签订的协议，损害被告天源公司股东的利益，两被告签订的合同应属无效合同，遂诉至法院。被告高新控股公司辩称，1.拆迁协议系在评估基础上协商一致签订；2.蒋玲作为公司的法定代表人，其有权代表公司签订拆迁协议；3.拆迁协议已经履行完毕，房屋已经拆除；4.原告的主体不适格。被告天源模具公司辩称，蒋玲为公司的法定代表人，其有权代表公司签订拆迁协议，其他意见同被告高新控股公司。本院经审理查明认定如下事实：2017年3月29日，高新控股公司作为拆迁人与被拆迁人天源模具公司签订《淮安生态文化旅游区房屋拆迁补偿安置协议》一份，载明：“因淮安生态文化旅游区项目建设需要，需拆迁乙方坐落在高××××房屋13257.6平方(其中合法面积12958.91平方)，甲方应付乙方补偿金额为1750000元。天源模具公司在被拆迁人处加盖印章，淮安高新控股公司在拆迁人处加盖印章，淮安高铁商务区办事处作为拆迁实施单位在拆迁协议上盖章确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项以及上述司法解释的规定，行政协议的签订及其效力的争议，属于行政诉讼的受案范围。本案中，拆迁人高新控股公司、拆迁实施单位淮安高铁商务区办事处、被拆迁人天源模具公司三方签订的房屋拆迁补偿安置协议，实质上是行政机关为了实施生态文化旅游区项目的房屋拆迁，实现公共利益和行政管理职能的需要而达成的���议。该协议符合行政协议的法定要件，故本案不属于民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张建军的起诉。案件受理费40元，退还给原告张建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××53）。审 判 长  高晓文审 判 员  邵爱静人民陪审员  倪峥嵘二〇一七年十一月二十二日书 记 员  满冬青
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11524号原告：邵晓伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：曹金忠，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告邵晓伟为与被告曹金忠民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告邵晓伟到庭参加诉讼，被告曹金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵晓伟基于被告曹金忠向其出具的《借款协议》起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款200000元；二、被告立即向原告支付借款利息70000元（按本金200000元、年利率4.75％，自2009年12月22日计算至2017年6月26日）；二、本案诉讼费由被告承担。原告邵晓伟为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告曹金忠向原告邵晓伟借款200000元.并约定借款期限及借款利息的事实。被告曹金忠未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告邵晓伟提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告邵晓伟提供的证据认证如下：该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2009年12月22日，被告曹金忠向原告邵晓伟借款200000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为2009年12月22日至2010年6月23日，借款利息按银行最高贷款利率计算，按月结算。2017年7月17日，原告邵晓伟以被告曹金忠未依约返还借款本息为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告曹金忠未依约返还借款已构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告邵晓伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曹金忠经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金忠于本判决生效后十日内返还原告邵晓伟借款200000元；二、被告曹金忠于本判决生效后十日内支付原告邵晓伟借款利息70000元（按本金200000元、年利率4.75％，自2009年12月22日计算至2017年6月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，由被告曹金忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  朱倩楠二〇一七年十一月二十一日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初14689号原告：王智成，男，1966年8月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：顾阿金，男，1952年12月20日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司工作人员。原告王智成与被告顾阿金、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王智成、被告顾阿金委托诉讼代理人薛炽到庭参加诉讼，被告人保苏州分公司经本院合法传唤，在答辩期限内向本院递交答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车损费8350元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反交通规则，经交警部门做出事故认定书，但被告不赔付车损费。经多次联系，被告均不予以配合，原告遂诉至法院。被告顾阿金辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，请求依法判决。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告顾阿金驾驶的车辆苏Ｅ×××××在我司投保交强险和商业三者险100万元（包括不计免赔）。被保险人为先锋国际融资租赁有限公司苏州分公司。本案涉案车辆为苏Ｅ×××××，具体车辆变更情况由法院依法核实，提供产权转让凭证、车辆维修发票及原告强制保险单。原告提供的证据材料由法院依法核实，其余未尽事宜，请法院依法计算。本院经审理查明事实如下：2017年7月21日16时37分许，被告顾阿金驾苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市前进路由东向西行驶至昆山市××路××西侧路段处，车辆向左变道的过程中车辆左侧与同方向在其左侧直行的由原告王智成驾驶的苏Ｅ×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队于2017年8月3日作出《道路交通事故认定书》认定，该事故被告顾阿金负全部责任，原告王智成无责任。肇事车辆苏Ｅ×××××小型客车登记车主系被告顾阿金，该车于2017年7月10日由被告顾阿金向先锋国际融资租赁有限公司苏州分公司购买，并办理了所有权转移登记手续，原车牌号为苏Ｅ×××××变更为苏Ｅ×××××。先锋国际融资租赁有限公司苏州分公司为该车在被告人保苏州分公司投了交强险和商业三者险（包括不计免赔）。其中，交强险部分的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险部分的赔偿限额1000000元。保险期间均为2017年6月15日起至2018年6月15日。另查明，原告王智成因本次交通事故花费车辆维修费8350元，并由苏州元星汽车服务有限公司于2017年8月10日开具维修费发票。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、维修费发票、定损单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告顾阿金驾驶机动车与原告王智成驾驶机动车发生道路交通事故，经道路交通事故认定书认定，被告顾阿金负全部责任，原告王智成无责任；且被告顾阿金驾驶的苏Ｅ×××××小型客车已在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期限内，故应由被告人保苏州分公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，对于超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保苏州分公司在商业三责险赔偿限额内承担。原告王智成损失共计8350元，由被告人保苏州分公司在交强险赔偿限额内承担2000元，对于超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保苏州分公司在商业三责险赔偿限额内承担6350元。被告人保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告人保苏州分公司自己承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王智成车辆维修费8350元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国建设银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审判员 朱 诚二〇一七年十一月八日书记员 胡小青
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1785号原告：怀来县沙城镇泰杨装潢材料店，住所地怀来县沙城镇京西果菜批发市场。经营者：成旭琴，女，1978年11月11日出生，汉族，现住怀来县。被告：徐海平，男，1979年5月22日出生，汉族，户籍地张家口市蔚县。原告怀来县沙城镇泰杨装潢材料店与被告徐海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县沙城镇泰杨装潢材料店的经营者成旭琴到庭参加了诉讼，被告徐海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来县沙城镇泰杨装潢材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款10700元；2、判令被告给付原告违约金3210元，催要欠款发生的交通、住宿等费用1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系广告材料经销商，从2015年开始，被告从原告处赊购广告材料，截止2016年9月止，被告共计拖欠原告广告材料款10700元，2016年9月26日，被告给原告出具了“归款协议”，规定归款期限于2016年11月30日前全清。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拖延，拒不还款，原告遂诉至法院。原告为证实其主张，向法庭提供归款协议一份。被告徐海平未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告怀来县沙城镇泰杨装潢材料店经营广告材料业务，被告徐海平从2015年开始，陆续从原告处赊购广告材料。2016年9月26日，原、被告签订归款协议一份，双方均认可被告欠款共计10700元，约定被告于2016年11月30日前全部付清，并约定在履行期间违反本协议之约定视为违约，违约方（乙方，指被告徐海平）承担欠款总金额30%的违约金及银行同期贷款利息的四倍，并承担因此而聘请律师的代理费和造成的实际经济损失。约定的归款期限到了后，被告徐海平未给付欠款，原告多次找其催要，被告一直未给付。本院认为，被告徐海平欠原告怀来县沙城镇泰杨装潢材料店材料款10700元的事实清楚，证据充分，被告应当支付。双方因该笔欠款签订的归款协议系双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告未按期履行归款义务，构成违约。但原告主张被告承担催要欠款发生的交通、住宿等费用1000元，未向法庭提供证据，本院不予支持。原告主张按照归款协议约定由被告承担违约金3210元，即10700元的30%，综合考虑本案原告的实际损失情况、被告的过错程度、尚欠材料款的金额、违约金数额、拖欠时间、原告催款确存在必要花费等因素，对双方约定的违约金本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海平于本判决生效后三日内给付原告怀来县沙城镇泰杨装潢材料店欠款10700元及违约金3210元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告徐海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一七年十一月十七日书记员  陆园园本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0721民初1460号原告银家东，男，1963年12月16日出生，汉族，住河南省新乡县古固寨古中街村618号。委托代理人银加全，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省新乡县。委托代理人杨红艳，新乡县法律援助中心律师。被告马光鹏，男，1993年7月3日出生，汉族，住河南省新乡县。被告中银保险有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市和平大道中段1号中银大楼9楼。负责人师现侠，任总经理。委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。原告银家东诉被告马光鹏、被告中银保险有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月4日诉至本院。本院同日受理，后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年8月31日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告银家东之委托代理人银加全、杨红艳、被告马光鹏、被告中银保险有限公司新乡中心支公司之委托代理人刘国滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月17日22时20时许，被告马光鹏驾驶豫Ｇ×××××起亚牌小型轿车，沿古朗线由北向南行驶至古朗线与古中街公路十字路口处时，与原告驾驶的凤祥鸟牌电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故，经新乡县公安交通警察大队认定，被告马光鹏负事故主要责任，原告负事故次要责任。另外，豫Ｇ×××××起亚牌小型轿车在中银保险有限公司新乡中心支公司投保交强险和商业险，要求依法判令被告赔偿原告损失共计22439.79元。原告向本院提交证据有：1、事故认定书一份，证明原告因交通事故受伤，马光鹏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2、交强险保险单及第三者责任险保险单各一份，证明被告车辆投保情况。3、新乡医学院第三附属医院诊断证明书、出院证、病历一套，证明原告治疗病情情况。4、住院费票据三份，证明原告医疗费9870.41元。5、交通费票据一份，证明交通费。6、车损评估单一份，证明车损410元。7、检测费票据一份，证明花费检测费200元。被告马光鹏辩称，事后我垫付原告医疗费2000元；我也有车损6864元，要求原告赔偿我的车损。被告马光鹏向本院提交的证据有维修清单一份，证明车损为6864元。被告中银保险有限公司新乡中心支公司辩称，在核实被告驾驶情况后，依法承担或免除责任，应扣除非医保费用，超出交强险部分承担70%的责任，原告误工费应按照农村收入标准计算，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中银保险有限公司新乡中心支公司向本院提交的证据为保险条款，证明超出交强险部分承担70%的责任。庭审中，被告中银保险有限公司新乡中心支公司对原告提供的第3份证据提出异议，认为原告出院后三个月避免过度活动，不应计算为误工期，误工期应进行司法鉴定。对第7份证据提出异议，认为不是正规发票，不属于保险公司承担范围，对原告其他证据不提异议。被告马光鹏对原告证据本身不提异议。原告对被告马光鹏提供的证据提出异议，认为维修费用过高。原告对被告中银保险有限公司新乡中心支公司提供的证据提出异议，认为该条款是保险公司内部条款，对原告不具约束力。关于原告提供的第3份证据，被告异议成立，故对该证据本院不予采信。关于原告提供的第7份证据，该费用是交通事故必需费用，且实际发生，故对该证据予以采信。关于原告提供的其他证据与本案有关，能够证明案件事实，本院予以采信。原告被告马光鹏提供的证据，原告未提起重新鉴定，故对该证据予以采信。关于被告中银保险有限公司新乡中心支公司提供的证据，原告异议成立，故对该证据不予采信。依据有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2017年6月17日22时20时许，被告马光鹏驾驶豫Ｇ×××××起亚牌小型轿车，沿古朗线由北向南行驶至古朗线与古中街公路十字路口处时，与原告银家东驾驶的凤祥鸟牌电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故，经新乡县公安交通警察大队认定，被告马光鹏负事故主要责任，原告负事故次要责任。另外，豫Ｇ×××××起亚牌小型轿车在中银保险有限公司新乡中心支公司投保交强险和商业险（限额20万元）。原告受伤后于2017年6月18日至7月4日在新乡医学院第三附属医院住院治疗16天，经诊断为右尺骨茎突骨折，花去医疗费9870.41元。原告车损经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定为410元。原告花去检测费200元。被告马光鹏的车损为6864元，垫付原告医疗费2000元。本院认为，被告马光鹏驾驶豫Ｇ×××××起亚牌小型轿车，与原告驾驶的凤祥鸟牌电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故，经新乡县公安交通警察大队认定，被告马光鹏负事故主要责任，原告负事故次要责任，因马光鹏驾驶的车辆在中银保险有限公司新乡中心支公司投保交强险和第三者责任险，故首先应由中银保险有限公司新乡中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由马光鹏按照责任划分比例承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费9870.41元，误工费为10147.25元（住院期间34941元/年÷365天×16天=1531.66元，原告尺骨骨折，本院根据公安部有关规定，支持90天，34941元/年÷365天×90天=8615.59元，1531.66元+8615.59元=10147.25元），住院伙食补助费为240元（15元×16天=240元），护理费为1484.1元（33857元/月÷365天×16天=1484.1元），交通费本院酌定为200元，车损为410元，检测费为200元，以上合计为22551.76元。被告中银保险有限公司新乡中心支公司在交强险限额内应承担的部分为：医疗费9870.41元，误工费10147.25元，护理费为1484.1元，交通费200元，车损410元，合计22111.76元。被告中银保险有限公司新乡中心支公司在第三者责任险限额内应承担的部分为：住院伙食补助费240元的80%，为192元。被告马光鹏应承担原告损失的部分为：检测费200元的80%,为160元。被告马光鹏的车损6864元，应由原告承担20%，为1372.8元，被告马光鹏垫付2000元，加上应承担的诉讼费361元，经过折抵，被告马光鹏应得3176.8元（2000元+1372.8元-160元-361元=3176.8元），由被告中银保险有限公司新乡中心支公司在交强险赔偿数额内扣除，直接返还给被告马光鹏，被告中银保险有限公司新乡中心支公司在交强险限额内应承担的部分为18934.96元（22111.76元-3176.8元=18934.96元）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限中银保险有限公司新乡中心支公司于判决书生效后三十日内在交强险限额内赔偿银家东医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计18934.96元。二、限中银保险有限公司新乡中心支公司于判决书生效后三十日内在第三者责任险限额内赔偿银家东192元。三、驳回银家东的其他诉讼请求。案件受理费361元，由马光鹏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇一七年十一月十日书 记 员  程 珂
泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初3006号原告：泉州市汽车运输总公司惠安公司，统一社会信用代码913505218562344617，住所地福建省惠安县螺城惠泉北路。代表人：陈靖雄，该公司经理。委托诉讼代理人：陈忠福，泉州市汽车运输总公司惠安公司职工。委托诉讼代理人：吴荣臻，泉州市汽车运输总公司惠安公司职工。被告：庄天雄，男，汉族，1978年8月11日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。原告泉州市汽车运输总公司惠安公司（以下简称“惠安运输公司”）与被告庄天雄追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠安运输公司以本案被告庄天雄已经向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼、本案的审理需要以该行政诉讼案件的审理结果为依据以及该行政诉讼案件尚未审结为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市汽车运输总公司惠安公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市汽车运输总公司惠安公司负担。审判员  郭文波二〇一七年十一月二十二日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1789号申请执行人：张辉,男,1964年6月7日生,汉族，职工，住新沂市。被执行人：何毅,男,1964年10月27日生,汉族，无业，住新沂市。被执行人：周艳,女,1968年10月28日生,汉族，个体户，住新沂市。本院在执行张辉与何毅、周艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第00231号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年5月17日向被执行人何毅、周艳送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月3日通过点对点系统查询了被执行人金融机构存款、车辆登记信息、网络银行、及证券信息，未发现有可供执行财产。3、本院于2017年5月16日通过总对总系统查询了被执行人金融机构存款、车辆登记信息、网络银行、及证券信息，查到被执行人周艳所有的车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆，已被令案查封拍卖，暂时无法处置。4、本院于2017年6月10日查询了被执行人房产情况，发现被执行人何毅所有的位于新沂市北××东社区东××号房屋一套，已被本院于2017年5月15日作出的2017苏03**执1789号执行裁定书查封。5、申请人与被执行人于2017年10月27日达成和解协议，现被执行人正如期履行。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为784459元，执行到位0元,尚未执行到位金额784459元及利息本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晁岱卿审判员  马广胜审判员  孙永刚二〇一七年十一月六日书记员  何 伟
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1005号申请执行人：王娟，女，1986年5月30日出生，汉族，现住桓台县。申请执行人：项玉会，女，1967年1月27日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：宋述争，男，1994年3月29日出生，汉族，现住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人宋述争无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人王娟、项玉会亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王娟、项玉会如发现被执行人宋述争有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  伊护国审判员  杨慧君二〇一七年十一月三十日书记员  伊祖栋
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初2893号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路八号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告唐明和，男，1963年2月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告孙朗美，女，1962年4月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告唐明和、孙朗美借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2015年6月29日，被告唐明和向原告借款26万元，由被告唐明和、孙朗美所有的房产提供抵押担保。借款到期后，两被告未履行还款和保证义务。被告孙朗美与被告唐明和系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙朗美应承担共同偿还责任。故请求法院判令被告唐明和、孙朗美共同偿还原告借款本金26万元及所欠利息，变卖、拍卖两被告用于抵押的房产，所得价款原告享有优先受偿权。被告唐明和、孙朗美未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告唐明和与被告孙朗美系夫妻关系。2015年6月26日，原告建湖农商行与被告唐明和、孙朗美签订最高额个人担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：唐明和，担保人：唐明和、孙朗美，自2015年6月25日起至2017年6月24日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过30万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式：被告唐明和、孙朗美提供房产抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等费用。同年6月29日，原告办理了他项权登记，登记号为建房他证建湖字第××号；同日，被告向原告出具金额为26万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2016年6月20日，年利率为9.516%。届期，两被告未履行还款和保证责任，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、他项权证书、结婚证复印件各一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告唐明和、孙朗美之间签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告唐明和未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告唐明和、孙朗美以自有房产提供抵押担保，应依法承担抵押责任。被告孙朗美与被告唐明和系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告孙朗美应对唐明和的该笔债务承担共同清偿责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐明和、孙朗美共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金260000元，并承担该款自2015年6月29日起至2016年6月20日止按年利率9.516%计算的利息；承担该款自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止按年利率9.516%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告唐明和、孙朗美设定抵押的房产折价或者以拍卖、变卖，并在拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告唐明和、孙朗美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一七年十一月二十八日书 记 员  金 铭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初4909-1号原告:江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人：陈洪生，系该行行长。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告:戴巧贵，男，成人，住句容市。被告：吴世霞，女，成人，住址同上。被告：韩庆华，男，成人，住南京市江宁区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告戴巧贵、吴世霞、韩庆华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月13日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴 静人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  雍 莉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  谢 佳
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2721号原告：黄伟，男，1985年5月10日出生，汉族，现住泊头市。委托代理人：郭佳敏，女，1968年出生，汉族，住泊头市。被告：商玉美，女，1986年11月10日出生，汉族，职业，现住泊头市。被告：卢林，女，1984年2月28日出生，汉族，现住泊头市。原告黄伟与被告商玉美、卢林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟委托代理人到庭参加诉讼，被告商玉美、卢林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款164300元及逾期给付的利息（按同期银行贷款利率从2016年5月20日起至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告从原告处购买除尘设备，截止到2016年5月20日欠原告除尘设备款164300元，原、被告双方在2017年9月13日对以前的买卖帐目进行核对，被告商玉美在对帐单上签字，证明二被告欠原告除尘设备款164300元的事实。现原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。二被告没有提交答辩。本院经审理查明，二被告系夫妻关系。原告为支持自己的主张，提交由被告商玉美签字的对帐单上一份，以证明二被告欠款的事实。本院认为，被告商玉美、卢林没有提交答辩，也未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。原告提交的证据能够证明二被告欠款的事实，欠款应予偿还。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。因对账单中没有约定欠款利息，原告主张的利息应从起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限判决生效后5日内被告商玉美、卢林给付原告黄伟货款164300元及延期付款利息（利息自2017年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取计1793元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘清成二〇一七年十一月十五日书记员  王春发
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0303民初1955号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人：张国军、马艳艳，河南成昊律师事务所执业律师。被告：李微微，女，汉族，1985年2月14日出生，原住河南省宜阳县，现住洛阳市涧西区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告李微微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人张国军、马艳艳到庭参加了诉讼，被告李微微经本院公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李微微签订的《个人住房（商业用房）借款合同》[编号：013-2012000218号]；2、判令被告李微微清偿原告借款本金、利息、罚息146863.06元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日）及从3月11日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、对被告李微微名下抵押房产【位于洛阳市××西区××路××街坊××房产（洛房权证市字第××号，他项权证号：洛房市他字第00039932号）】予以处置，所得价款由原告优先受偿；4、本案的诉讼费及原告实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2012年2月1日，被告李微微与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款19万元用于购买洛阳市××西区××路××街坊××房产；借款期限144个月，自2012年2月1日起至2024年2月1日；逾期罚息利率为执行贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款方法，采用委托扣款方式还款。还款日为每月月末日之前10天；借款合同第十五条约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的就构成违约。合同第十六条约定，借款人出现任一违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。被告以其所购房产作抵押，并办理了抵押登记。上述合同生效后，原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。李微微未到庭，未答辩。原告建行洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2012年2月1日，建行洛阳分行（贷款人）与李微微（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》[编号：013-2012000218号]（以下简称借款合同）一份，合同约定，李微微向建行洛阳分行贷款19万元，用于购买位于洛阳市××西区××路××街坊××房产，借款期限144个月，自2012年2月1日起至2024年2月1日止。还款方式采用按月等额本息还款；借款人采用委托扣款方式还款，委托扣款日为每期期末日之前10天，每月归还本息金额为人民币2067.88元。担保方式为抵押担保，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同第十五条第一款第一项约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；第十六条约定，借款人出现上述任一违约行为的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权解除与借款人的借贷关系。李微微以其所购房屋为上述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记（房他证市字第××号）。合同还对其他方面做了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定于2012年2月8日向李微微发放贷款19万元。被告李微微在偿还部分贷款后，自2016年8月31日后未再按照合同约定按期足额偿还贷款。截止2017年3月10日，李微微拖欠建行洛阳分行贷款本金139702.02元，利息、罚息7161.04元，合计146863.06元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2012年2月1日，建行洛阳分行与李微微签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。建行洛阳分行已依约向李微微发放贷款19万元，李微微在偿还部分款项后，未再按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。建行洛阳分行要求解除与李微微签订的《借款合同》及要求李微微提前清偿全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。抵押房产已办理了抵押登记，建行洛阳分行作为抵押权人对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告李微微于2012年2月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：013-2012000218号）；二、限被告李微微于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行截止2017年3月10日借款本金139702.02元，利息、罚息7161.04元，合计146863.06元；三、限被告李微微于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金139702.02元自2017年3月11日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行电脑系统自动生成的数额为准）；四、原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行对李微微名下位于洛阳市涧西区西苑路46号街坊7幢5-562房产（房他证市字第××号）抵押物在上述第二、三判项范围内享有优先受偿权。如李微微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，保全费1370元，合计4607元，由被告李微微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李红颖陪审员  王小刚陪审员  王晓冬二〇一七年十一月十六日书记员  王国君
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初613号原告：李关希，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：林秋菊，女，1973年11月9日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：阳西县，被告：姚宗兴，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省阳西县，原告李关希诉被告林秋菊、姚宗兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李关希到庭参加诉讼，被告林秋菊、姚宗兴经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李关希诉称：被告姚秋菊与被告姚宗兴是夫妻关系，在夫妻存续期间，因生意资金周转困难，被告姚秋菊于2016年3月6日向原告李关希借款40000元，约定每月利息1000元，定于2016年12月6日前还清。借款期限届满，被告只支付至2016年12月5日前的利息，被告未能还清借款和余下利息。两被告在夫妻存续期间因共同生活及经营生意向原告借款，属于夫妻共同债务，两被告都有偿还借款的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款40000元及从2016年12月6日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告李关希向本院提交的证据有：1、身份证复印件两份及身份信息表一份；2、《借据》一份。被告林秋菊、姚宗兴均不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：被告林秋菊因资金周转需要于2016年3月6日向原告李关希借款40000元，并立写《借据》一份交由原告收执，被告林秋菊在该份《借据》上的“借款人”处签名并按指模确认。借款时，原、被告双方约定借款期限为9个月（2016年3月6日至2016年12月6日），利息每月1000元（即按月利率2.5%）。借款后，被告林秋菊没有依约偿还借款本息，原告遂诉至法院，诉求如所请。庭审中，原告自认被告已支付了截至2016年12月的利息，三个月前被告偿还了20000元本金，其出具了收据给被告方。另查明，被告林秋菊和被告姚宗兴于1994年4月9日登记结婚。上述事实，有身份证复印件、身份信息表、借据以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告林秋菊向原告李关希借款40000元的事实，有被告林秋菊签写的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。借款后，被告理应在借款期限届满后积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》中约定按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，法律保护的是按月利率2%计算的利息，按月利率2%～3%计付的利率计付的利息属于自然债务，即已履行的部分债务不可请求返还。而原告在庭审中自认被告已支付了截至2016年12月的利息，此为对己方不利陈述，没有违反相关法律规定，本院予以确认。即被告林秋菊在2016年3月至12月期间，按借款本金40000元按月支付了利息1000元给原告。故余下的利息应以借款本金40000元按月利率2%从2016年12月6日起算。此后，原告亦在庭审中自认被告已于三个月前（即2017年7月）偿还了借款本金20000元，此为对己方不利陈述，没有违反相关法律规定，本院予以确认，即被告林秋菊尚欠原告借款20000元。因原告无法陈述准确的还款日期，且被告方亦没有提供相关证据予以证实，结合本案的实际情况，本院酌情借款本金40000元的利息计至2017年7月31日，余下的借款本金20000元的利息从2017年8月1日起算。综上，对原告请求超出的本息和利息部分，本院不予支持。本案债务发生在被告林秋菊与被告姚宗兴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告姚宗兴应对本案被告林秋菊负担的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告姚宗兴对被告林秋菊所欠的借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告林秋菊、姚宗兴经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林秋菊、姚宗兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计付，其中以借款本金40000元从2016年12月6日计至2017年7月31日，以借款本金20000元从2017年8月1日计至本判决确定的给付之日止）给原告李关希；二、驳回原告李关希其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告李关希负担400元，被告林秋菊、姚宗兴负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  关水考审 判 员  简晓华人民陪审员  陈世永二〇一七年十一月九日书 记 员  陈 思
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1955号申请执行人完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。被执行人李有效，男，1987年11月18日出生，汉，住广西壮族自治区南宁市青秀区。申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人李有效侵害商标权纠纷一案，申请执行人完美（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余知初字第753号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为被执行人李有效支付申请执行人完美（中国）有限公司经济损失（含合理费用）13000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费791元、公告费560元。本案执行过程中，本院向被执行人李有效发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人李有效的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人李有效拒不履行，本院已对被执行人李有效作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人李有效采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人李有效有可供执行的财产。申请执行人完美（中国）有限公司亦未能提供被执行人李有效有可供执行的财产。截止2017年9月11日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二○一七年九月十一无书 记 员  陆熙鹏
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初5940号原告：福安市航通货运代理有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区惠丰路，统一社会信用代码91350981579266755F。法定代表人：薛树群，经理。委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。被告：福建省益康电子有限公司，住所地福安市阳头街道阳上步云亭31号，统一社会信用代码913509816808769884。法定代表人：林丽芳，经理。原告福安市航通货运代理有限公司（以下简称“航通公司”）与被告福建省益康电子有限公司（以下简称“益康公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告航通公司委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼。被告益康公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航通公司向本院提出诉讼请求：益康公司返还航通公司货款119912元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年7月6日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年8月起，益康公司就货物快递业务与航通公司协商达成一致意见。此后，航通公司依约为益康公司提供货物快递业务。至2014年12月31日共结欠快递费119912元，益康公司法定代表人林丽芳在对账单上签名并加盖公章确认，但益康公司却未依约付费。航通公司多次催讨无果，遂于2017年7月6日向法院起诉，因未按时交纳案件受理费，法院裁定按撤诉处理。现再次起诉，请求支持其诉讼请求。益康公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单、民事裁定书等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容客观、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实与航通公司诉称事实一致。本院认为，航通公司与益康公司之间的服务合同合法有效，应予保护。航通公司提供服务后，益康公司负有及时支付费用的义务。益康公司未能及时支付快递费，应承担违约责任。现航通公司要求益康公司支付快递费并赔偿利息损失符合法律规定。综上所述，航通公司诉讼请求依据充分，本院予以支持。益康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建省益康电子有限公司在本判决生效之日起五日内偿还福安市航通货运代理有限公司快递费119912元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年7月6日起计至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由福建省益康电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王林清人民陪审员  林帮雄人民陪审员  王 芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初2174号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。法定代表人：吴兆辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人：饶顺友，该公司员工。被告：廖志炼，男，1976年6月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：苏海芬，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，本院审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告廖志炼、苏海芬物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审判员 吴 勇二〇一七年十一月十日书记员 黄柳青
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执恢269号之一申请执行人：陈松，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区双福镇。被执行人：陈琴，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇。被执行人：黄伙宋，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县中房镇。关于申请执行人陈松与被执行人陈琴、黄伙宋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第11319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈琴、黄伙宋逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈松向本院申请恢复执行，申请执行标的954000元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人陈琴、黄伙宋发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人陈琴、黄伙宋未按执行通知的要求履行义务。本案诉讼过程中，本院于2015年12月21日查封被执行人陈琴所有的位于重庆市江津区双福镇恒大大道1号恒大金碧天下房屋（预查封、有抵押）。前述房屋处置过程中，案外人恒大地产集团江津有限公司提出异议，本院于2017年11月12日作出（2017）渝0116执异135号执行裁定书裁定如下：“中止对重庆市江津区双福镇恒大大道1号恒大金碧天下610幢1-22-3号房屋的执行”。2017年11月14日，本院依法冻结被执行人陈琴、黄伙宋在恒大地产集团江津有限公司的应收款954000元；实际冻结金额待本案(2017)渝0116民初10122号案件作出判决且生效后予以确定。经查，被执行人陈琴、黄伙宋当前下落不明，且未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人陈松向本院申请暂不进行资产处置并终结本次执行程序。截至2017年11月28日，被执行人陈琴、黄伙宋尚欠申请执行人陈松借款本金954000元以及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执恢269号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年十一月二十八日书记员 王小兰
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3861号原告四川煌盛管业有限公司，住所地：四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。统一社会信用代码9151010075973400Ｘ0法定代表人邵泰和，董事长。委托诉讼代理人朱治钢,四川迪泰律师事务所德阳分所律师,特别授权代理。被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地：邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。统一社会信用代码9143050018553223XA。法定代表人赵应华，董事长。委托诉讼代理人杨晔,四川及第律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人欧林,四川及第律师事务所律师,一般授权代理。被告冷建元，男，1975年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人江澎,四川明炬律师事务所律师,特别授权代理。本院在审理原告四川煌盛管业有限公司诉被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司、冷建元买卖合同纠纷一案中，原告四川煌盛管业有限公司于2017年11月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川煌盛管业有限公司撤回起诉。案件受理费2386元，由原告四川煌盛管业有限公司负担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十日书记员  夏雨情
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1365号原告：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞珈山路17号。法定代表人：张欣，系该支行行长。委托诉讼代理人：段秀，女，系该支行员工，一般授权代理。被告：邬运才，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地：湖北省仙桃市，现住武汉市经济开发区，被告：苏凤英，女，1963年6月25日出生，汉族，户籍地：湖北省仙桃市，现住武汉市经济开发区，原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）诉被告邬运才、苏凤英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由向真担任审判长、与审判员张春华、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行洪山支行的委托诉讼代理人段秀到庭参加了诉讼，被告邬运才、苏凤英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还积欠借款本息合计177983.61元（截至2016年3月21日）及罚息、复利（具体金额以起诉时为准，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、原告对被告为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物所得价款优先偿还原告贷款本息及实现债权发生的费用；3、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告2012年8月向原告申请办理个人家具消费贷款20万元，期限5年，用于装修。双方于2012年9月12日签订《个人借款/担保合同》，9月19日原告依约向被告支付了全额贷款20万元。同时原告在武汉市房地局办理了他房抵押登记手续，抵押房产为位于武汉经纪开发区沌口街永久社区127-2-601号房产，权证号为：武房他证经字第××号。贷款发放后借款人多次违约，经原告多次催收后仍不履行还款义务，截止2016年3月21日，积欠原告贷款本息合计177983.61元（本金148582.65元，利息29400.96元），连续违约25期。根据《个人借款/担保合同》第十四条违约条款的约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布本合同立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息（包括逾期利息），同时原告对被告抵押房产享有优先受偿权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月12日签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告贷款20万元用于装修，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约的，原告有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告向原告提供抵押担保，抵押财产为被告名下位于武汉经纪开发区沌口街永久社区127-2-601号房产；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。合同签订后，2012年9月3日，涉案房屋办理了抵押登记，2012年9月19日原告向被告发放了20万元贷款，贷款发放后被告多次逾期还款，原告立案后，被告于2016年5月还款2000元，7月还款4000元，8月还款4000元，截止2016年9月7日开庭之日，被告尚欠原告本金142438.68元，利息31115.1元。被告苏凤英于2012年7月24日签订了《共同还款承诺书》，约定被告苏凤英在借款人履行还贷责任期间，为其承担还所欠全部贷款本息的责任。本院认为：原、被告签订的《个人借款/担保合同》是双方真实的意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经依约向被告发放了20万元贷款，被告多次未按期足额偿还贷款，已经构成违约，因此，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告提供自己名下位于武汉经济技术开发区沌口街永久社区127-2-601号房屋作为抵押，且原告已将该房产办理抵押登记，因此，原告请求对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告邬运才、苏凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬运才、苏凤英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金142438.68元（上述本金计算至2016年9月7日止）。二、被告邬运才、苏凤英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金的利息31115.1元（上述利息计算至2016年9月7日止，此后的利息以本金142438.68元为基数，按合同约定计算利息、罚息、复利，至本判决确定给付之日止）；三、如被告邬运才、苏凤英未按上述第一项规定期间履行债务，原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行有权对登记在被告邬运才、苏凤英名下位武汉经济技术开发区沌口街永久社区127-2-601号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告邬运才、苏凤英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 路
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15666号原告王亮，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。身份证号×××被告刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，汉族，住北京市。身份证号×××原告王亮与被告刘雨鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告刘雨鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月17日王亮与刘雨鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为10000元、20000元、10000元、100元、20000元，利率年化20.1%，借款期限274天，自2015年9月17日至2016年6月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘雨鑫于本判决生效后七日内偿还王亮借款本金六万零一百元；二、刘雨鑫于本判决生效后七日内支付王亮利息（以六万零一百元为本金，自二○一五年九月十八日借款次日起至二○一六年六月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十点一标准计算）；三、刘雨鑫于本判决生效后七日内支付王亮利息（以六万零一百元为本金，自二○一六年六月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由刘雨鑫负担（于本判决生效后七日内给付王亮765元，其余765元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘雨鑫负担（于本判决生效后七日内给付王亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣07执异77号申请执行人：赣州润川典当有限公司，住所地：赣州市石城县。法定代表人：刘巍，该公司董事长。被执行人：江西玉树临峰园林建设集团有限公司，住所地：赣州市章贡区。法定代表人：李日光，该公司执行董事。被执行人：瑞金市宗鑫建材有限公司，住所地：瑞金市象湖镇。法定代表人：郭泳，该公司执行董事。第三人：李日光，男，1972年12月生，汉族。本院在执行申请执行人赣州润川典当有限公司与被执行人江西玉树临峰园林建设集团有限公司(以下简称玉树公司)、瑞金市宗鑫建材有限公司金融借款合同纠纷【（2017）赣民终105号民事判决书】一案中，因被执行人江西玉树临峰园林建设集团有限公司、瑞金市宗鑫建材有限公司均未履行该生效判决确定的义务。2017年6月25日，玉树公司和李日光向本院出具《承诺函》，主要内容为：李日光作为玉树公司的实际控制人，承诺自愿以玉树公司的港钜电子项目及沙石吉埠开发项目的资产及权益进行抵偿（2017）赣民终105号民事判决书确定的还款责任；若在2017年10月31日前不能完成抵偿责任，则赣州润川典当有限公司有权直接向李日光追偿上述判决书确定的借款本金1000万元及自2014年11月24日起按月利率2%计算的利息、15000元律师代理费等金额。同时，李日光在该《承诺函》中承诺：本人在港钜电子项目的权益用于玉树公司抵偿以上债务，权益价值为7000万元。因玉树公司在2017年10月31日前并未履行抵偿义务，故申请执行人赣州润川典当有限公司申请追加李日光为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：一、追加李日光为本案被执行人。二、李日光应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人赣州润川典当有限公司履行借款本金1000万元及自2014年11月24日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息、15000元律师代理费的还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温雪岩审判员  陈小奇审判员  肖水长二〇一七年十一月八日书记员  刘 珍
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1050号原告：张啟芳，女，1972年3月23日出生，汉族，住成都市温江区。被告：任汉平，男，1962年10月6日出生，汉族，住成都市成华区。原告张啟芳与被告任汉平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张啟芳到庭参加诉讼，被告任汉平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张啟芳向本院提出诉讼请求：判令被告还清所借本金58000元整及利息5500元。庭审中，张啟芳将诉讼请求中的本金金额减少为48000元，并放弃对利息的主张。事实与理由：张啟芳于2015年5月起陆续借钱给任汉平，截止2015年6月30日止共计58000元。任汉平在2017年6月30日写了一张借条，原本答应在2015年7月15日还清所有借款，但没有兑现承诺。2015年8月任汉平归还了10000元。2017年9月26日双方重新拟定了一份借款协议，但协议上的时间是6月30日。任汉平承诺每月至少还5000元，但还是未按时还款，目前已联系不上被告，故诉至法院。任汉平未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月期间，张啟芳多次通过银行转账和现金方式向任汉平出借金钱。2015年6月30日，任汉平出具一份借条，载明：“今任汉平借到张啟芳现金加银行转账：伍万捌仟元整。”2015年8月，任汉平还款10000元。2015年9月26日，双方签订《借款协议》，约定任汉平向张啟芳借款58000元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日。协议中载明张啟芳已在2015年6月30日前将资金打入任汉平指定账户52000元，以现金方式借给任汉平6000元，任汉平向张啟芳出具收到款项实际金额的借条。协议的签订时间处被修改为2015年6月26日。签订日期的下方记载：“在2015年8月已还1万元整。”以上事实，有原告陈述、当事人身份信息、借条、借款协议等证据在案佐证，本院予以采信。张啟芳提交的一张借条照片显示，2015年6月30日，任汉平出具一份借条，载明：“今借到张啟芳现金伍万贰仟元整，等刘登富投资进来有钱还清。”因此份张啟芳提交的系借条照片，不能证明此借条仍为张啟芳所持有，对此证据本院不予采信。本院认为，任汉平出具的58000元的借条与《借款协议》载明的事实能够相互印证，证明张啟芳与任汉平之间存在借贷合意，并且任汉平收到了58000元借款，借贷合同成立并生效，任汉平应按照约定归还借款。任汉平已归还了10000元，还有48000元本金未归还。张啟芳在庭审中减少诉讼请求本金金额10000元以及放弃借款利息，本院予以认可。对减少后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任汉平于本判决生效之日起十日内向张啟芳归还借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费260元及后续因送达本判决产生的公告费用，由被告任汉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杨   宗   武人民陪审员 刘文人民陪审员熊冰二〇一七年十一月八日书 记 员 尹       恒
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初2438号原告：林从善，男，1958年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄小林，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告林从善与被告黄小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林从善到庭参加诉讼，被告黄小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林从善向本院提出诉讼请求：判令黄小林立即偿还林从善借款40000元及利息（自2015年8月3日起至款项实际还清之日止，按月利率2.5%计算），以及早期利息款6000元。事实和理由：黄小林因市场经营周转资金不足，于2015年8月3日，向林从善借款40000元，约定月息2.5%，并当场向林从善写下欠条一份，并注明借款人身份号码、住址，外加一张黄小林照片，约好半年内一定还清。然而，到还款日期后，黄小林以各种理由不肯偿还代借款，至今已近2年，其行为严重损害了林从善合法权益。现诉请法院判决黄小林偿还林从善代借款40000元以及另外二张利息款6000元，加上本金40000元的利息，黄小林无故拒不支付至今。黄小林未作答辩。林从善围绕诉讼请求依法提交了“借款合同”、证明单，黄小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，林从善提供的“借款合同”，来源形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，依法予以采信；对证明单的真实性，本院予以确认，但该证据不足以证实黄小林欠林从善2015年9月3日至2015年11月3日的利息款6000元未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，黄小林与林从善签订“借款合同”，约定：黄小林向林从善借款40000元整，借款期限为180天，借款月利率为2.5%。林从善向黄小林足额支付了上述借款，但黄小林至今未还借款本息。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄小林向林从善借款40000元，事实清楚，证据充分，黄小林应当清偿。现黄小林依约诉请林从善偿还借款40000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，黄小林与林从善约定的借款利息过高，本院酌定黄小林应支付林从善的利息为自2015年8月3日至实际还清款项之日止，按月利率2%计算。林从善提供的证据不足以证实黄小林欠林从善早期利息款6000元未付，林从善关于判令黄小林偿还其早期利息款6000元的诉讼请求，本院不予支持。黄小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄小林应于本判决生效之日偿还林从善借款40000元及利息（自2015年8月3日至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。二二、驳回林从善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元、公告费400元，合计1945元，其中145元由林从善负担，1800元由黄小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄锦芳人民陪审员  游祥旺人民陪审员  林鼎森二〇一七年十一月二十三日法官 助理  林芳苓书 记 员  陈秀招附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3874号原告：姜宏，男，1975年12月25日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。被告：赵坚团，男，1975年4月19日出生汉族，住三门县。被告：赵亚聪，女，1976年2月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告姜宏与被告赵坚团、赵亚聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告赵坚团、赵亚聪实施了财产保全。本案于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告姜宏的诉讼代理人林晓卿到庭参加诉讼，被告赵坚团、赵亚聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。原告姜宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金141000元，支付以141000元为计算基数，按照年利率24%从2017年3月17日起计算至款项清偿之日止的利息和逾期利息；2.判令两被告支付原告为实现债权支出的委托代理费6112元和保全担保费736元。事实与理由：2017年3月17日，两被告向原告借款141000元，并与原告签订《借款协议》一份，约定借款期限20日，自借款汇入被告指定账户之日起至2017年4月5日止，日利率为万分之十；逾期归还本金，利息按照借款本金余额的日万分之六点七计算，同时被告还需承担原告为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及其他费用。原告于2017年3月21日将款项汇入被告指定的账户。后两被告未能按约还款，原告多次催讨无果。原告无奈委托法律工作者代为向法院起诉，为此支付委托代理费6112元，并为涉案保全支出担保费736元。综上，诉至法院，望判如所请。审理中，原告将第1项诉讼请求中利息的起算点变更为2017年3月21日，并撤回第2项诉讼请求中担保费736元的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1.原、被告于2017年3月17日签署的《借款协议》、委托付款证明书和银行转账记录各一份，用以证明两被告向原告借款，双方对借款期限、利息等进行约定以及原告交付款项的事实；2.委托代理合同和代理费发票各一份，用以证明原告为实现涉案债权支出委托代理费6112元的事实。被告赵坚团、赵亚聪未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实与原告述称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款141000元未返还，原告要求返还，本院予以支持。《借款协议》约定借款利率和逾期利率分别为日万分之十和日万分之六点七，原告要求两被告按照年利率24%支付借款利息和逾期利息，低于双方约定且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。《借款协议》同时约定两被告逾期还款，需承担原告为实现债权支出的律师费，原告要求两被告支付委托代理费6112元，金额尚属合理，本院予以支持。被告赵坚团、赵亚聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵坚团、赵亚聪于本判决生效之日起十日内返还原告姜宏借款本金141000元，并支付以141000元为基数按照年利率24%，自2017年3月21日起计算至实际履行之日止的利息和逾期利息；二、被告赵坚团、赵亚聪于本判决生效之日起十日内支付原告姜宏为实现涉案债权支出的委托代理费6112元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3242元，减半收取计1621元，保全费1259元，合计2880元，由被告赵坚团、赵亚聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 邹 娟二〇一七年十一月三十日书记员 李丹阳