wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71838号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李虹，女，1972年05月26日出生，住吉林省长春市净月区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李虹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金18652.19元、利息719.81元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额36130.93元，采用等额本息分12期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年04月28日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日向被告账户共出借36130.93元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金18652.19元、利息719.81元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李虹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千六百五十二元一角九分、利息七百一十九元八角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十四元，由被告李虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执668号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人钱勇，男，1996年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，本院于2016年11月1日作出的(2016)赣0121刑初407号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱勇应缴纳罚金800元，但被执行人钱勇未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年6月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人钱勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人钱勇履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人钱勇至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人钱勇的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人钱勇没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121刑初407号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十一月十日书 记 员  陈 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42520号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：叶继芬，男，1976年1月15日出生，住浙江省台州市玉环县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶继芬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金92432.78元、利息21282.64元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借107010.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金92432.78元、利息21282.64元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶继芬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百三十二元七角八分、利息二万一千二百八十二元六角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十七元，由被告叶继芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初18359号原告焦猛，男，汉族，1983年12月16日出生，住郑州市。委托代理人王政，河南良承律师事务所律师。委托代理人朱芳，河南良承律师事务所实习律师。被告河南泰轩贸易有限公司，住所地郑州市金水区西里路50号附2号，统一社会信用代码91410105584386495J。法定代表人郭鸿勇。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧，统一社会信用代码91410100690580195P。法定代表人石浩。原告焦猛与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱芳、王政到庭参加诉讼。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月4日，原告与两被告共同签订《车辆服务协议》，约定原告从被告河南省奥鑫汽车销售有限公司处购买奥迪品牌小型机动车一辆，车型：Q5,车架号：LFV3B28R1G3063860，购车价格32.4万元整。签订合同当日，原告将车辆价款通过刷POS机的方式转入了奥鑫公司的指定账户后，被告奥鑫公司便向原告交付了涉案车辆，依据物权法规定原告取得了机动车的所有权，自此原告一直对车辆进行了实际占有和使用，并延续至今。为了接受购车优惠款的条件，原告同意两被告将涉案机动车暂时登记在被告河南泰轩贸易有限公司名下，合同约定自该车在车管部门首次登记日满一年后一个月内两公司应当将车辆过户到原告名下，被告汽车出让方奥鑫公司对过户事宜提供连带担保责任，并约定在车辆登记在泰轩公司名下期间，泰轩公司无权转卖或者质押车辆。但是于车辆登记满一年后，原告去被告奥鑫公司催其过户，奥鑫公司拒不过户，原告的利益遭受巨大损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认车牌号为豫Ａ×××××的奥迪品牌小型机动车上设定的抵押权无效，并撤销抵押登记；2、两被告继续履行汽车服务协议第2条和第6条约定的过户义务，将涉案机动车过户到原告名下；3、涉案车辆的过户费用由被告河南泰轩贸易有限公司承担；4、本案的诉讼费用、保全费、执行费等相关费用均由被告承担。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明：2016年7月6日，原告焦猛（乙方）与被告河南泰轩贸易有限公司（甲方）、河南省奥鑫汽车销售有限公司（丙方）签订《车辆服务协议》一份，约定：鉴于乙方自丙方处购买车辆，为享受大客户购车活动优惠，自愿将车辆登记在丙方确认的甲方名下；乙方作为车辆的购买人和使用人，自丙方处购买了奥迪Q5，车架号为：LFV3B28R1G3063860，发动机号：244336，购车价格32.4万元，乙方同意登记在甲方名下，协议各方约定自该车在车管部门首次登记日满壹年后壹个月内，甲方应配合乙方过户至乙方名下；在协议登记期间内，乙方对车辆具有占有、使用的权利，乙方不得向车管部门申请变更车辆登记所有人等；丙方作为车辆的提供方和担保方，保证在本协议约定登记满一个月内，甲方无条件将车辆过户给乙方；车辆登记在甲方期间，甲方无权占用使用、转卖或者质押车辆；根据协议约定甲方向乙方办理车辆的过户登记时，产生的过户费由甲方承担，丙方对甲方履行本协议约定的时间向乙方办理车辆过户义务，提供连带责任保证。2016年7月6日，原告焦猛在被告河南省奥鑫汽车销售有限公司用POS机刷卡分别消费11000元、311892元、10331.23元。2016年7月6日的机动车销售统一发票发票联显示：购买方为河南泰轩贸易有限公司、奥迪轿车、发动机号码为244336、价税价格为324000元，销售单位为河南省奥鑫汽车销售有限公司。中华人民共和国机动车行驶证显示：号牌号码为豫Ａ×××××车辆的所有人为河南泰轩贸易有限公司，注册日期为2016年7月11日。另查明，庭审中原告确认《车辆服务协议》签订后，车辆一直由原告实际占有、使用。以上事实有《车辆服务协议》、银行明细清单、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、中华人民共和国机动车行驶证、首保结算单及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《车辆服务协议》系三方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告依法履行了支付车辆价款的义务，并按照约定将涉案车辆登记在被告河南泰轩贸易有限公司的名下，被告应按照协议约定自涉案车辆在车管部门首次登记日（2016年7月11日）满一年后一个月内将车辆过户给原告，且被告河南省奥鑫汽车销售有限公司承诺对过户义务承担连带责任，故原告主张被告履行汽车过户义务，将车辆过户到原告名下的诉请，本院予以支持。有关过户费的问题，虽原、被告签订的协议约定涉案车辆过户费由被告承担，但该笔费用尚未发生，原告可待具体数额产生后另行主张。原告要求确认涉案机动车上设定的抵押权无效，并撤销抵押登记，但原告并未提供证据证明涉案机动车存在抵押及抵押权无效，证据不足，本院不予支持。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南泰轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将涉案奥迪牌车辆豫Ａ×××××(发动机号为244336)过户给原告焦猛；二、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任；三、驳回原告焦猛的其他诉讼请求。案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告河南泰轩贸易有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一七年十一月二十四日书记员  王娥梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15768号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3960元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3960元，利率年化24%，借款期限34天，自2016年6月19日至2016年7月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金三千九百六十元；二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三千九百六十元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三千九百六十元为本金，自二○一六年七月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69932号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：于桂兰，女，1970年09月18日出生，住广西桂林市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于桂兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金115529.02元、利息28307元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额126862.98元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共126862.98元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金115529.02元、利息28307元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于桂兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万五千五百二十九元二分、利息二万八千三百〇七元整；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元由被告于桂兰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告于桂兰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69883号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李飞龙，男，1987年03月20日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李飞龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57291.54元、利息11986.27元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定���如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57291.54元、利息11986.27元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出���人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的���益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息��属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千二百九十一元五角四分、利息一万一千九百八十六元二角七分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元由被告李飞龙负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李飞���于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初4344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：宋洪伟。被告：秦鹏程。被告：孙永秀。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告秦鹏程、孙永秀金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟到庭参加诉讼，被告秦鹏程、孙永秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金219423.17元以及逾期利息、罚息等；2、若被告不能清偿上述债务，原告有权就被告所有的位于高密市**街道**路（南）***号*幢*单元***室房屋实现抵押权，就该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年9月22日，原告与被告秦鹏程签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告从原告处借款382000元，借款期限240个月，年利率7.05%，还款方式为等额本息还款法，实际放款260000元。2011年9月29日被告从原告处支取了借款260000元。合同约定，被告未按期归还借款本息的，应承担逾期还款的罚息、复利和由此给原告造成的诉讼费、差旅费等其他损失。该笔借款由被告以其所有的位于高密市**街道**路（南）***号*幢*单元***室房屋作为抵押，并办理了抵押登记。两被告系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，现今被告违反合同约定未按时及时偿还原告借款本息，构成违约。被告秦鹏程、孙永秀未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，被告与原告签订“个人购房借款及担保合同”（编号为：***），合同约定，被告从原告处借款382000元，用于购买坐落于高密市**街道**路（南）***号*幢*单元***室的房屋。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款为基准利率，下浮0%，实际借款时确定的年利率为7.05%。借款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准，即自2011年9月29日至2031年9月29日。还款方式为按月等额本息还款法。并约定，借款人如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%。该借款以位于高密市**街道**路（南）***号*幢*单元***室的房屋作为抵押，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告秦鹏程在合同借款人、抵押人处签字，被告孙永秀在合同共同借款人、抵押物共有人处签字。合同签订后，被告实际借款260000元，原告于2011年9月29日按约将260000元发放至被告秦鹏程账户。贷款到期后，被告未按时偿还借款本息，截至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金219423.17元、利息9501.94元，逾期天数284天。本院认为，原告与被告签订的个人购房借款及担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定对借款人秦鹏程履行了贷款义务，被告秦鹏程应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告秦鹏程未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告孙永秀作为共同借款人应对上述义务承担连带清偿责任。被告秦鹏程、孙永秀自愿以其所有的位于高密市**街道**路（南）***号*幢*单元***室的房屋为该借款提供抵押担保，该抵押合同合法有效，原告依法对抵押房屋享有抵押权。现被告逾期不履行债务，原告请求确认对抵押房屋的优先受偿权，本院予以支持。被告秦鹏程、孙永秀未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦鹏程、孙永秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金219423.17元、利息9501.94元及2017年11月9日后的利息（本金219423.17元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行对被告秦鹏程、孙永秀所有的位于高密市**街道**路（南）***号*幢*单元***室的房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元，减半收取2296元，保全费1870元，共计4166元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 邓  娇二〇一七年十一月九日书 记 员 王继军1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69947号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：张旭，男，1976年07月31日出生，住贵州省贵阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75718.19元、利息14291.81元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75718.19元、利息14291.81元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千七百一十八元一角九分、利息一万四千二百九十一元八角一分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告张旭负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张旭于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执802号申请执行人王绍安，男，汉族，1954年1月16日出生，重庆市人，个体工商户，现住四川省西昌市小商品批发市场。申请执行人黄茂蓉，女，汉族，1954年11月1日出生，重庆市人，个体工商户，现住四川省西昌市小商品批发市场。被执行人朱堂强，男，汉族，1963年12月24日出生，重庆市人，个体工商户，现住四川省西昌市小商品批发市场。被执行人黄茂芳，女，汉族，1966年10月25日出生，重庆市人，个体工商户，现住四川省西昌市小商品批发市场。王绍安、黄茂蓉申请执行朱堂强、黄茂芳合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1504号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1504号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年十一月三日书记员 王维林
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0222民初5574号之一原告：黄崇菊，女，1972年8月8日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县，被告：王景伦，男，1962年9月3日出生，布依族，住贵州省盘州市（原盘县，被告：冯斌，男，1972年8月22日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县，原告黄崇菊诉被告王景伦、冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理。庭审后，原告于2017年11月28日向本院提出撤回对被告王景伦、冯斌的起诉。本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄崇菊撤回对被告王景伦、冯斌的起诉。案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告黄崇菊负担。审 判 长  余方竹人民陪审员  蒋 飞人民陪审员  田友福二〇一七年十一月二十八日书 记 员  肖娟娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74281号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：徐成金，男，1972年01月22日出生，住黑龙江省大庆市肇州县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐成金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金71348.12元、利息17055.25元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金71348.12元、利息17055.25元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐成金于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十八元一角二分、利息一万七千零五十五元二角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零一十元，由被告徐成金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4352号之一申请执行人林永辉，男，汉族，1961年6月5日出生，住江西省新余市分宜县。被执行人韦巧娜，女，汉族，1984年10月15日出生，住广西壮族自治区天峨县。关于林永辉诉韦巧娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10377号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，韦巧娜应偿还林永辉借款本金50000元及利息（计至2016年9月15日为23875元，此后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿日止）；并负担案件受理费1646元。因韦巧娜未履行上述生效法律文书确定义务，权利人林永辉向本院申请执行。本院于2017年6月21日立案执行。本案执行费1033元。在执行过程中��本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人韦巧娜的银行存款315.50元，扣缴为本案执行费。本院依法冻结被执行人韦巧娜名下开设于中国农业银行佛山分行账户；因被执行人韦巧娜户籍地属广西壮族自治区天峨县，本院还委托广西壮族自治区天峨县人民法院调查韦巧娜在其辖区内的财产状况，该院至今无回函。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请���行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4352号案终结本次执行。若发现上述两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年十一月二十九日书记员  郭立本
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执2288号申请执行人：文万象，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。被执行人：上海耐根防水精细工程有限公司，统一社会信用代码9131011657914220XB，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢251室。法定代表人：郭固纯，该公司总经理。本院在执行申请执行人文万象与被执行人上海耐根防水精细工程有限公司（以下简称耐根公司）建设工程合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人文万象向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人文万象与被执行人耐根公司达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏02民终2141号民事判决书案件的执行。如被执行人耐根公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人文万象可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华伟审判员  胡毅审判员  谢妍二〇一七年十一月三十日书记员  张麟
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初810号原告：金昌杰，男，1962年3月17日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。被告：徐欣荣，女，1966年9月28日出生，满族，住吉林市丰满区。原告金昌杰诉被告徐欣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金昌杰到庭参加诉讼，被告徐欣荣经公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。金昌杰向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款2万元。事实与理由：被告于2016年1月27日，向原告借人民币2万元整，逾期不偿还欠款。原告多次打电话联系均拒绝接听，原告无奈，只好向人民法院起诉。徐欣荣未到庭进行答辩。本院查明如下事实：2016年1月27日，徐欣荣向金昌杰借款2万元整，并约定于2016年4月27日还清。徐欣荣借款后未向金昌杰偿还借款。以上事实有借条及当事人陈述为证。本院认为：本案性质为民间借贷纠纷。本案中，金昌杰与徐欣荣之间的民间借贷关系有借条为证，可以认定。双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。徐欣荣向金昌杰借款2万元，未按照约定偿还借款已经构成违约，应当承担继续还款的责任。综上，对金昌杰请求徐欣荣给付借款2万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐欣荣于本判决生效之日起15日内给付原告金昌杰借款2万元。如果被告徐欣荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐欣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  蒋新民人民陪审员  杨俊华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄春禹
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执968号王圣健：你危险驾驶罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年10月20日作出的(2017)皖0422刑初317号刑事判决书已经���生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月31日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：（1）给付罚金2000元；（1）负担执行费50元。二〇一七年十一月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初6406号原告:崔生，男，1979年10月5日出生，身份号码，汉族。委托诉讼代理人:刘晓丽,女，1978年11月24日出生，身份号码，汉族，住址同上。被告:敖汉旗四家子镇人民政府。住所地：敖汉旗四家子镇四家子村法定代表人：李青松，镇长。被告:敖汉旗四家子镇安全生产监督管理站。住所地：敖汉旗四家子镇四家子村。负责人：刘建民，站长。原告崔生与被告敖汉旗四家子镇人民政府、敖汉旗四家子镇安全生产监督管理站不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔生申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员刘素华二0一七年十一月三十日书记员郭婷婷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1461号之三申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨路西路支行。住所地：乐山市市中区柏杨西路776、778号。组织机构代码：06030735-4。代表人：余莉，支行行长。委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。被执行人：唐建清，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：贾雅琴，女，1966年12月4日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县被执行人：唐自群，女，1965年6月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨路西路支行与唐建清、贾雅琴、唐自群借款合同纠纷一案中，依法通过四川省乐山市市中区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对登记在被执行人唐自群名下位于乐山市市中区嘉兴路176号2幢19楼2号的住宅一套予以公开拍卖，并获得拍卖款500080元。本案扣除执行费8196元、评估费6024元和案件诉讼费用4774元。现申请执行人已实现代偿款本金456081.6元。现尚欠本金43918.4元及逾期利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人唐建清、贾雅琴、唐自群纳入失信人员名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十一月二十八日书记员 何 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院刑事判决书（2017）琼0108刑初746号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅、徐欧云。被告人吴有新，曾用名吴有燊，男，1977年3月18日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，现住海南省海口市。2016年7月4日因吸食毒品被海口市公安局龙华分局行政拘留十五日。因本案于2017年7月26日被抓获，同年7月27日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控:2017年7月26日17时许，被告人吴有新在海口市××区处，将1小包毒品以人民币800元的价格贩卖给刘某，交易完成后，两人被公安民警抓获。民警从吴有新身上缴获毒资人民币800元（公安机关已处理）；从刘某身上缴获1小包毒品疑似物。经鉴定及称量，缴获的1小包毒品检出海洛因成份，净重为0.87克。公诉机关认为被告人吴有新犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人吴有新对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴有新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2017年7月26日起至2018年12月25日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）二、扣押在案的毒品1小包（海洛因0.87克），予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李丽欢二0一七年十一月十四日法官助理陈怡书记员冯微微速录员吴静书记员冯微微速录员吴静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院驳回申诉通知书（2017）青02刑申9号马忠龙：你因贪污罪一案，对本院（2017）青02刑终56号刑事裁定不服，以原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其行为不构成贪污罪，请求宣告其无罪和原裁定对其初犯、偶犯、平素表现良好等情节未做从轻处罚考虑及二审裁定书中漏写其辩护律师和辩护意见为理由，向本院提出申诉。本院经审查，该案中，申诉人马忠龙在主观上具有非法占有套取资金的目的，客观上实施了非法占有套取资金的行为，其行为符合贪污罪的构成要件，应以贪污罪论处。二审裁定书中虽然漏写了原审被告人马忠龙的辩护人王延辉律师的名字及王延辉律师的辩护意见，但其辩护人提出的其行为构不成贪污罪的辩护意见与查明的事实不符，而且其辩护人提出的原审被告人马忠龙系初犯、偶犯请求对原审被告人马忠龙从轻处罚的辩护意见原裁判在量刑时根据具体案情已予以了综合考虑。在申诉审查期间，亦无新的证据证明原裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。故，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一七年十一月二十七日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初5706号原告：郝太玲，女，1977年3月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：陈凡祥，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住平邑县。原告郝太玲与被告陈凡祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝太玲到庭参加诉讼，被告陈凡祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝太玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款293366元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告从我处借款293366元，并签订借款合同，合同约定借款时间6个月，月利息2%。该款到期后经我多次催要，被告以资金紧张为由未予归还借款本息，为维护我的合法权益，故诉至法院，请予依法支持。陈凡祥未作答辩。郝太玲围绕诉讼请求依法提交证据1.借款合同一份及借据一张，拟证实2016年7月28日，被告陈凡祥向原告借款293366元，约定月利率2%，借款期限自2016年7月28日至2017年1月27日。陈凡祥未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，上述证据能够相互印证，具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，陈凡祥向郝太玲借款293366元，并签订了借款合同一份及借据一张。双方约定借款利息为月利率2%，借款期限自2016年7月28日至2017年1月27日。该笔借款经郝太玲多次催要未果。庭审中，郝太玲自述陈凡祥已偿还5万元，尚欠本金243366元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈凡祥尚欠郝太玲本金243366元未归还，有郝太玲提交的借款合同及借据为证，事实清楚，陈凡祥未到庭答辩、质证，应视为其放弃权利，对上述事实，本院予以确认。关于借款利息的问题。原、被告双方在借款合同中约定借款利息为月利率2%，即年利率24%，不超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告陈凡祥应自借款之日即2016年7月28日起按年利率24%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈凡祥待判决生效后五日内偿还原告郝太玲借款本金243366元及利息（自2016年7月28日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取2850元，保全费2520元由被告陈凡祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 彭 欣二〇一七年十一月二十四日书记员 牛莉媛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2495号之一申请执行人玉屏县立发建筑器材租赁部。被执行人袁永清，男，1972年1月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人玉屏县立发建筑器材租赁部与被执行人袁永清纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01396号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十一月三十日书记员  谭松桦
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1425执1498号申请执行人：张志刚，男，汉族，住山东省肥城市被执行人：广州舒创有限公司住所：广州市祥元路5号301房法定代表人：舒梅男职务：董事长本院在执行申请执行人张志刚申请执行被执行人广州舒创有限公司劳动争议纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县劳动人事争议仲裁委员会【2017】第37号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一七年十一月二十三日书记员  卫 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79846号原告：仇建东，男，1970年4月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：徐凤臣，男，1967年1月28日出生，住北京市朝阳区。原告仇建东（以下称原告）与被告徐凤臣（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王峰，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还我名下的×××号江铃全顺小型客车。事实和理由：2017年6月26日中午，我朋友李XX驾驶我的×××号汽车前往北京市朝阳区金盏乡马各庄村李X的厂子结算费用，被告以李X与他有经济纠纷为由开来一辆×××号汽车将大门堵上，致使我的车辆无法驶离。次日上午，我前往与被告协商，被告仍然不许车辆离去，我无奈报警，警察到场亦未能解决。6月28日中午，我的车辆不知去向，我再次报警，被告承认是他把车开走，但拒不归还。被告无故将我的车辆开走应当归还，故我诉至法院，望判如所请。被告辩称，2017年6月26日，我向李X要钱，李X让我把院子里面所有的车都扣起来，也没有告诉我都是谁的车，我就直接给扣了。后来原告找我，我让他帮我找李X，找到就还车，后来他帮我找到了，我也没有把车还给他，原告就报警了，警察说是民事纠纷不管。2017年6月28日，我把原告的车拖走了。我不同意还车，什么时候李X把钱还给我我再把车还给原告。本院经审理查明事实如下：原告系×××号汽车车主。2017年6月26日中午，案外人李XX将×××号汽车开至北京市朝阳区金盏乡马各庄村李X工厂办事，被告以李X与其有欠款纠纷为由将工厂院内包括×××号汽车在内的全部车辆扣押，并于2017年6月28日将车辆拖走。此后双方经多次协商，被告仍不同意还车。庭审中，被告明确表示因李X欠付租金故将院中车辆全部扣押，并认为车是谁的与其无关，只有李X还清欠款才同意还车。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告为×××号汽车所有权人，被告以与第三人的欠款纠纷将原告车辆扣押于法无据，应当将车辆返还给原告。被告与第三人的经济纠纷应当通过其他合法途径主张，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告徐凤臣于本判决生效后七日内将原告仇建东名下的×××号江铃全顺牌汽车返还给原告仇建东。案件受理费2500元，由被告徐凤臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  ＸＸ林代理审判员  梁 远代理审判员  孙 赫二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 一
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执1590号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人邱维雨，江苏东南律师事务所律师。被执行人：孙玉山，男，汉族，1969年5月15日生，户籍地在黑龙江省宾县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与孙玉山金融借款合同纠纷一案，本院于217年4月18日作出(2016)苏0105民初5583号民事判决，判令孙玉山于判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司南京分行贷款本金238394.76元及截至2016年6月14日的利息32731.23元，罚息14067.1元，复利5496.88元；自2016年6月15日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付；案件受理费5878元，保全费2075元，公告费600元，由孙玉山负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。判决生效后，因孙玉山在判令的期间内未履行义务，广发银行南京分行于2017年7月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中多次对孙玉山名下的财产进行了查询，经查，被执行人孙玉山名下没有房产、车辆，本院通过网络查控系统对其有存款余额的账户予以冻结，截至2017年11月27日，其在各家银行存款余额合计为302.3元。除上述财产外，本院未能查到其有可供执行的财产，申请人亦未能提供其另有可供执行的财产线索。在执行过程中，本院拟对孙玉山予以拘传，因其下落不明，且申请人亦无法提供其准确下落，致使拘传未成。因被执行人没有财产，且下落不明，故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  殷仁奎审 判 员  彭鸣俊二〇一七年十一月八日见习书记员  董政霖
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0921执38号之一申请执行人：刘珠钗。被执行人：王庆铭。本院在执行申请执行人刘珠钗与被执行人王庆铭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3306号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人王庆铭有打碎的鲍鱼篮、鲍鱼筐、鲍鱼箱、塑料子约175吨（因存在损耗、误差等因素，以实际扣押的数量为准），因该标的物为另案中的诉讼标的，故变现工作暂时搁浅。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年十一月二十九日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初377号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人王可，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省衡阳市衡山县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年10月24日被江永县公安局刑事拘留，2017年10月28日被该局变更强制措施为取保候审;2017年11月8日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审;2017年11月13日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人王可犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察长欧阳旭勇出庭支持公诉，被告人王可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年10月24日20时28分许，被告人王可酒后驾驶湘DT96**号小型普通客车沿江永县潇浦镇永明中路自西往东行驶，途经永明中路新车站路段时被执勤交警查获。经对王可进行呼气式酒精检测，其酒精含量为81.3毫克/100毫升，后经依法抽取其血样，并委托永州市大正司法鉴定所检验，其血液乙醇含量为100.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶。该院认为，被告人王可在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当���危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人王可在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证车辆照片、抽取血样照片等,书证查获经过、户籍信息、机动车信息查询结果单等,证人旷某的证言,被告人王可的供述与辩解,鉴定意见乙醇含量检验报告,现场检测照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王可醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人王可犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王可如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王可的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王可犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋公查二〇一七年十一月十六日书记员  谭国栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前���款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓��：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初15112号原告：卢昌秀，女，汉族，1951年2月17日出生，住成都市高新区，委托代理人：张林，���四川新伦律师事务所律师。被告：赵正，男，瑶族，1984年6月13日出生，住广西临桂县，委托代理人：蒙万侦，系桂林市临桂区法律事务中心法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公701号A区，统一社会信用代码：914419007556197179。负责人：李枭。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：唐德文。上述两被告共同委托代理人：刘杰雄，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省广州市白云区，系公司职员。原告卢昌秀诉被告赵正、中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司（以下简称平安粤丰大厦支公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司平洲营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，原告审查撤回对中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司平洲营销服务部的起诉，同时追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安南海支公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查依法口头裁定予以准许，同时依法追加平安南海支公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计30942.47元；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告平安粤丰大厦支公司、平安南海支公司共���辩称：1.粤Ｓ×××××号小型轿车在被告平安粤丰大厦支公司、平安南海支公司处分别投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期间内。2.事发后我司已向原告卢昌秀垫付费用合计11482.88元，为死者李某安垫付费用合计299791.27元，向桂林真龙福福汽车销售公司支付了川Ａ×××××号小型客车的维修费69462.25元，向李某安的孙子余潇支付了川Ａ×××××号小型客车的施救费800元，亦即我司已在交强险的医疗费及财产损失赔偿限额内分别赔偿了10000元、2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿了369536.4元，故交强险及商业第三者责任保险限额内共剩余240463.6元。3.对原告的各项主张的意见：护理费、住院伙食补助费、医疗费请法院核实；营养费无医嘱需要补充营养，不应支持。4.我司不承担受理费。被告赵正辩称：我的意见与被告平安粤丰大厦支公司、平安南海支公司的意见一致。本院经审理查明:2017年2月2日21时05分许，赵正驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至国道321线674KM+500M长岭路段时，与对向行驶的由潘某志驾驶的川Ａ×××××号小型客车（搭载李某安、卢昌秀、余某）发生碰撞，造成李某安、卢昌秀、赵正受伤的道路交通事故。临桂县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵正承担事故的全部责任，潘某志、李某安、卢昌秀、余某均不承担事故的责任。事发后，原告被送到桂林医学第二附属医院住院治疗，3月2日出院。同月4日，原告转到成都市第七人民医院住院治疗，4月1日出院。为此原告共产生了医疗费20109.65元。肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车的登记权人为被告赵正。该车向被告平安粤丰大厦支公司参投了交强险，同时向���告平安南海支公司参投了保险限额为500000元的第三者商业责任险含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事发后，被告平安粤丰大厦支公司及平安南海支公司共向原告垫付了医疗费11482.88元，被告赵正没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：1.医疗费19445.35元（根据票据计算应为20109.65元，原告主张19445.35元本院予以准许）；2.住院伙食补助费5400元（住院共54天×100元/天）；3.营养费酌定300元；4.护理费3780元（住院共54天×70元/天）。上述第1-3项合共25145.35元；第4项3780元。由于被告平安粤丰大厦支公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付了10000元，故原告上述损失���共17442.47元（已扣除被告平安粤丰大厦支公司及平安南海支公司共向原告垫付的医疗费11482.88元），应由被告平安粤丰大厦支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿3780元，超出部分13662.47元，应由被告平安南海支公司在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安粤丰大厦支公司、平安南海支公司赔偿完毕，故在本案中被告赵正不需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失3780元予原告卢昌秀。二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失13662.47元予原告卢昌秀。三、驳回原告卢昌秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286.78元（原告已预交），由原告负担124.78元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司分别负担35元、127元。上述两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十一月二十九日书记员  麦换弟
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣09民终1217号上诉人（原审被告）：杨细斌，男，汉族，1986年11月4日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被上诉人（原审原告）：焦卫华，男，汉族，1987年12月10日出生，江西省南昌市人，住广东省佛山市，上诉人杨细斌因与被上诉人焦卫华缔约过失责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨细斌上诉请求：1、请求撤销一审判决，查清杨细斌是否侵占焦卫华50000元的事实，并依法判决；2、本案一、二审诉讼费用由焦卫华负担。事实和理由��焦卫华的起诉状上已写明，焦卫华在2015年11月25日通过支付宝向杨细斌建设银行账户转入50000元。同日，焦卫华将该款取现，又存入了自己的农业银行账户。上述事实通过建设银行及农业银行的交易明细均可印证。一审法院无视该事实，判决杨细斌还款没有事实和法律依据。焦卫华未作答辩。焦卫华向一审法院起诉请求：1、请求判令杨细斌向焦卫华归还50800元及利息1007元（利息按年利率1.5%从2015年11月25日算至2017年3月21日止）；2、请求判令杨细斌赔偿焦卫华9409.2元；3、请求判令杨细斌向焦卫华公开赔礼道歉；4、即将产生的诉讼费、交通费、住宿费由杨细斌负担。一审法院认定事实：焦卫华和杨细斌原为大学室友。2015年11月，杨细斌以共同承包安防工程的名义邀请焦卫华入股合作。2015年11月25日，焦卫华通过支付宝转账的方式向杨细斌银行账户转款50000元。之后，双方合作未果，焦卫华要求杨细斌返还其交付的全部款项，杨细斌未返还，故焦卫华诉至法院。一审法院认为：从本案查清的事实可知，虽然焦卫华和杨细斌之间存在缔约合意，但双方并未签订正式的书面合作协议，亦未有证据表明双方之间开展了实际合作，可见缔约最终并未成功。焦卫华认为缔约失败的责任应由杨细斌承担，然而焦卫华所提供的证据不足以证明杨细斌存在缔约过失，焦卫华主张杨细斌赔偿损失9409.2元及公开赔礼道歉的诉请，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。对于焦卫华主张杨细斌返还50800元并支付利息1007元的诉请，焦卫华为支持该项诉请向法庭提交了1份支付宝交易凭证及1份银行交易明细，其中支付宝交易凭证可以证实在焦卫华和杨细斌之间发生了一笔金额为50000元的交易，故对于焦卫华向杨细斌交付50000元的事实予以认定；而另外一笔19800元的银行转款交易则发生在焦卫华与案外人郑福倩之间，该笔交易与杨细斌是否有关，焦卫华未能提供相应的证据予以证实，故对该笔19800元交易与杨细斌的关联性不予认定。本案中，杨细斌对于占有焦卫华所交付的50000元款项存在合法根据或者已经返还负有举证责任，但杨细斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应不利法律后果，故杨细斌从焦卫华处获得50000元的款项应视为不当得利，杨细斌应当予以返还。另外，对于杨细斌占用该款期间所产生孳息（存款利息）亦应当返还，焦卫华主张自2015年11月25日起按中国人民银行同期存款基准利率（1.5%）的利息，合法有据，但应当以该院认定的50000元为基数，算至2017年3月21日止为1000元。对于焦卫华主张的即将发生的诉讼费、交通费、住宿费等由杨���斌承担的诉请，其中诉讼费确已产生，合法有据，该院予以支持，其余费用，焦卫华未提供证据予以证实，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨细斌于判决生效之日起七日内向焦卫华返还51000元；二、驳回焦卫华的其他诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取计665元，由杨细斌负担。本院二审查明：焦卫华和杨细斌原为大学室友。2015年11月，焦卫华应杨细斌邀请前往河北省邯郸市。2015年11月25日，焦卫华通过支付宝向���细斌建设银行账户转款50000元。当天，焦卫华将该50000元从杨细斌建设银行账户取出存入自己在邯郸市开设的农业银行账户后，将该款转账支付给案外人郑福倩。2015年11月26日，焦卫华又通过自己的农业银行账户向郑福倩转账19800元。2015年12月13日，案外人张顺勤向焦卫华转账汇款19000元。本院认为：本案的争议焦点是杨细斌是否应当向焦卫华返还50000元及支付占有该款期间的利息。根据本案查明的事实，虽然焦卫华向杨细斌账户转入了50000元，但该款随后被取出并转入案外人郑福倩的银行账户，故该50000元已被郑福倩收取。在焦卫华未提供证据证明系受杨细斌指示将款项给付郑福倩或郑福倩实为替杨细斌收取款项的情况下，焦卫华起诉杨细斌返还50000元及支付占有该款期间的利息不能得到支持。一审判决没有事实和法律依据，本院应予以纠正。本院依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1359号民事判决；二、驳回被上诉人焦卫华的起诉。一审案件受理费1330元，减半收取计665元，退还被上诉人焦卫华，上诉人杨细斌预交的二审案件受理费1075元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  巢澍望审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一七年十一月十三日书记员  彭幸赐
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初1420号原告：王雪丽，女，1974年1月27日升，汉族，住吉林市昌邑区。被告：刘志义（曾用名：刘晓军），男，1971年8月24日生，汉族，住吉林市两家子乡。被告：江艳华，女，1971年2月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告王雪丽与被告刘志义、江艳华买卖合同纠纷议案，本院于2017年4月1日受理，依法谁用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告王雪丽到庭参加诉讼。被告刘志义、江艳华经本院依法公告送达起诉状及开庭船票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王雪丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还欠款人民币10000元，并支付利息500元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日被告到我出购买当年种地的化肥共计10000元，当时二被告家庭困难想赊账，我考虑都是���村人帮就帮了，就赊给被告了，并约定2015年5月1日还清。现被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还人民币10000元，并给付利息500元。诉讼费由北奥承担，另差，刘志义与江艳华时夫妻，应共同承担清偿欠款的责任。刘志义、江艳华未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2014年春，刘志义（曾用名：刘晓军）在王雪丽处购买化肥，共计价款为44000元，后陆续给付34000元，至2015年3月8日尚欠10000元。刘志义于2015年3月8日为王雪丽出具欠款10000的迁居一份，欠款人署名为刘晓军。以上事实由原告提供的证据、（2016）吉0202民初975号判决书吉当事人自述予以证明。另查明：刘志义于江艳华为夫妻关系。本院认为：庭审中王雪丽提供的迁居能证明刘志义欠其货款的事实，本院对其主张予以支持。因江艳华与刘志义系夫妻，该笔欠款产生于其夫妻关系存续期间，故江艳华应当承担共同给付责任。本院对原告的诉请予以支持。王雪丽主张的利息损失额符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘志义和江艳华于本判决生效之日起三日内一次性给付原告王雪丽贷款本金10000元及利息损失500元。案件受理费50，由被告刘志义和江艳华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  秦颖卓二〇一七年十一月三十日书记员  刘 宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书{案号}（2017）藏0102民初1150号之一原告：扎西措，女，藏族，1972年6月19日出生，四川省阿坝县人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：西藏昌都地区驻拉萨办事处接待办，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：不详。被告：西藏昌都市人民政府驻拉萨办事处，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：徐惠蓉，职务不详。我院于2017年7月24日立案受理了原告扎西措与被告西藏昌都地区驻拉萨办事处接待办、西藏昌都地区驻拉萨办事处房屋买卖合同纠纷一案，原告扎西措于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎西措的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎西措撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告扎西措自行负担。审判长 索朗德吉审判员 央  白审判员 索朗普支二〇一七年十一月二十七日书记员 扎西央宗
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执2001号申请执行人：郭仕海。被执行人：阮程林。本院在执行申请执行人郭仕海与被执行人阮程林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初2467号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人阮程林有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  李 臻二〇一七年十一月二十九日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执990号申请执行人：张清元，男，1977年7月6日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘荣斌，男，1987年3月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人张清元与被执行人刘荣斌劳务合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人刘荣斌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人刘荣斌的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人刘荣斌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年十一月十四日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0521民初2024号原告：张勇学。被告：尚玉泉。被告：尚勇田。原告张勇学与被告尚玉泉、尚勇田民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇学、尚勇田到庭参加诉讼，被告尚玉泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇学向本院提出诉讼请求：判令被告尚玉泉、尚勇田偿还原告借款30000元及利息10000元，共计40000元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月13日，被告一向原告借款30000元，由被告二为上述借款提供担保，借款当日原告以现金方式向被告一交付借款30000元，借款期满后，原告多次要求被告偿还借款和利息，被告一均迟迟不还，时至今日原告仍未实现收回借款的权利，原告为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告尚勇田辩称：借款属实，我作为担保人也属实，借款30000元至今未还。被告尚玉泉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月13日，被告尚玉泉向原告借款现金30000元，口头约定年利率为12%，没有约定借款期限，担保人为尚勇田，两被告系父子关系。涉案借款本金没有偿还过，利息偿还到2015年5月份。原告张勇学主张利息：以借款本金30000元为基数，自2015年5月13日起至2017年11月6日，按年利率12%计算（主张利息10000元）。本院认为，被告尚玉泉向原告借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。原告提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告尚勇田对本案借款承担连带责任保证。被告尚勇田在承担连带保证责任后，有权向被告尚玉泉追偿。被告尚玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。本院认为：被告尚玉泉、尚勇田未及时偿还原告借款，是造成本案诉讼的原因。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚玉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇学借款及利息共计40000元。二、被告尚勇田对上述款项承担连带清偿责任。三、被告尚勇田在承担连带保证责任后，有权向被告尚玉泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告尚玉泉、尚勇田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一七年十一月二十七日书记员 任慧娟
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0924刑初594号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人徐以祥，男，1973年12月19日生，汉族，小学文化，农民，住滨海县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年8月15日被滨海县公安局取保候审，2017年10月19日经射阳县人民检察院决定，由滨海县公安局执行取保候审。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人徐以祥犯非法狩猎罪，于2017年11月13日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人徐以祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2017年8月1日晚，被告人徐以祥在滨海县滨海港镇头庄村附近河沟、田埂内，非法捕捉青蛙40只,次日凌晨被告人徐以祥将捕捉的青蛙售卖给耿某时，遇公安机关检查逃离现场。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的青蛙为黑斑蛙、金线蛙，属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。2017年8月15日，被告人徐以祥主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述和辩解、证人证言、物证鉴定书、证据保全清单、检查笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人徐以祥的行为已构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人徐以祥投案自首后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。被告人徐以祥对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。被告人徐以祥所捕捉的40只青蛙由公安机关放归自然。以上事实有下列证据证实：1.人口信息，证实被告人徐以祥的主体身份。2.受案登记表、立案决定书、收案情况等，证实案发及归案情况。4.被告人徐以祥供述，证人耿某、杨某1证言，证实被告人徐以祥在滨海县滨海港镇头庄村附近河沟、田埂内，以灯照、用网兜罩的方式捕捉青蛙40只，后被公安局民警查获的经过。5.物证鉴定书，证实送检的动物40只青蛙均为黑斑蛙、金线蛙，属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。6.检查笔录及视听资料，证实将被告人徐以祥捕捉的青蛙放归自然的情况。上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人徐以祥非法狩猎犯罪事实成立。本院认为：被告人徐以祥违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐以祥犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人徐以祥主动投案自首后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人徐以祥犯非法狩猎罪，判处罚金二千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周来清二〇一七年十一月二十日法官助理 刘佳佳书 记 员 高素娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。