河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终6385号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜广娇，女，1985年11月11日出生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，住邯郸市，系死者于某母亲。被上诉人（原审原告）：于洪伟，男，1986年12月11日出生，汉族，吉林省东辽县人，住邯郸市，系死者于某父亲。以上二被上诉人委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。原审被告：李学伟，男，1987年9月12日出生，汉族，住河北省卢龙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姜广娇、于洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、请求法院依法撤销邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初730号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。一审简易程序三个月，一审法院从3月31开庭到我司7月15日收到判决，即便不按立案时起算，已明显超出法律所规定的审理期限；2、一审法院判决认定于某按城镇户口计算死亡赔偿金错误。首先，于镖淼系农业户口，有一审时所提交的户口页为证。其次，姜广娇在2014年8月19日将户口落到于洪伟家，于洪伟本人系农业户口，姜广娇也应当为农业户口。再次，最高院关于农业户口适用城镇标准赔偿的依据是住所及收入来源均来源于城镇，一审时被上诉人提供的紫祥花园售房合同并非商品房买卖合同，而这紫祥花园恰是村里建设的小产权房，并且姜广娇在一审中也陈述一直没有参加工作。基于以上两点，不能证明死者的收入来源及住所地为城镇，不应依据城镇标准来计算死亡赔偿金，应当依农业标准来计算即11051*20=221020元；3、一审法院认定精神抚慰金过高，没有考虑被上诉人负事故同等责任的前提条件。本案中，被上诉人于洪伟和一审被告李学伟系同等责任。即便全部责任精神损害最高不超过50000元，本案系同等责任，我司也应当是在不超过25000元范围内承担。一审法院没有考虑责任承担问题，径行判决我司承担50000元的精神抚慰金明显过高。姜广娇、于洪伟答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。姜广娇、于洪伟向一审法院起诉请求：原告姜广娇、于洪伟诉称2016年10月11日22时30分许，被告李学伟驾驶机动车、沿京港澳高速公路由北向南行驶，与因故停车的原告于洪伟驾驶的机动车相撞，造成于某一人死亡、于洪伟、姜广娇、李学伟、刘杰四人受伤、两车不同程度损坏、一定路产损失的交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队邯郸支队永年大队认定，李学伟、于洪伟负事故的同等责任，于某、姜广娇、刘杰无责任。被告李学伟的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。本次事故造成原告的损失有丧葬费26204.5元、死亡赔偿金523040元、精神抚慰金50000元、抢救费2000元、停尸费6000元、处理事故人员误工费交通费3000元。根据事故责任，请求法院判决被告赔偿原告330122元，本案的受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月11日22时30分许，被告李学伟驾驶冀Ａ×××××长安牌小型普通客车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至421KM+726M时，与因故停车的原告于洪伟驾驶的吉Ｄ×××××宝骏牌小型普通客车尾部相撞，吉Ｄ×××××宝骏牌小型普通客车受力又与护栏碰撞，后冀Ａ×××××长安牌小型普通客车方向失控，也与护栏碰撞，造成吉Ｄ×××××乘车人于某一人死亡、乘坐人姜广娇、驾驶人于洪伟，冀Ａ×××××驾驶人李学伟、乘坐人刘杰四人受伤、两车不同程度损坏、一定路产损失的交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队邯郸支队永年大队处理，于2016年11月13曰作出冀公（高）交（邯永）认字2016第1388027201600018号认定书，认定李学伟、于洪伟负事故的同等责任，于某、姜广娇、刘杰无责任。被告李学伟的机动车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额30万元商业三者险。事故发生在保险期间。姜广娇与于洪伟是夫妻，于某是他们的儿子。事故发生后，于某到五矿邯邢职工总医院抢救，经抢救无效死亡，原告支付医疗费1141.02元。于某生于2014年11月4日，其母亲姜广娇是非农业户口、于某和其父亲于洪伟户籍在吉林省××县××镇××村，是农业户口。原告主张他们一家居住在邯郸××新区生活，于某是城镇居民，原告提供了姜广娇2009年7月16日购买紫祥花园的售房合同及其交纳电费的票据三张、交纳2015年的物业费票据一张、交纳2016年取暖费票据一张、2015、2016年办理联通宽带受理单2张、邯郸市紫金房地产开发有限公司证明一份（证明原告及于某在该小区居住）佐证。经质证、被告保险公司对姜广娇属城镇居民无异议，认为其儿子于某是农业户口、不是城镇居民。原告提供的证据印证了姜广娇及其儿子于某均在邯郸市××新区的紫祥花园居住。于某与其母亲姜广娇同属城镇居民，予以认定。原告主张停尸费6000元，提供了停尸费、尸检费、殡葬服务费（复印件）佐证、经质证、被告保险公司辩称上述费用应包含在丧葬费中，不应另行计算，对原告主张，不予认定。原告主张住宿费，未提供证据，不予认定。原告主张交通费和处理事故人员误工费，被告保险公司质证意见是、请求法院酌情认定。原告超出保险限额部分的损失已与被告李学伟达成赔偿协议，原告不再要求被告李学伟承担本案的任何费用。另查明，河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入26152元、在岗职工年平均工资52409元。本次事故伤者姜广娇的医疗费用104685.35元、伤残等费用203507.6元；本次事故另一名伤者于洪伟的医疗费损失2026元，车辆等损失65869元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告李学伟驾驶机动车与于洪伟驾驶的机动车发生的交通事故，李学伟负事故同等责任，应赔偿原告的损失。因李学伟的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额30万元商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿、不足部分按事故责任由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告超出保险限额的损失已与被告李学伟达成赔偿协议，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。原告损失的项目和数额为医疗费1141.02元；丧葬费、参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中职工年平均工资标准，计算为：52409元÷2=26204.5元；死亡赔偿金，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入标准，计算为26152元x20年=523040元；精神抚慰金50000元；交通费及处理事故人员误工费，酌情确定为2000元。上述医疗费用1141.02元，加上姜广娇的医疗费104685.35元、于洪伟的医疗费2026元，共107852.37元，已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司应赔偿原告医疗费1141.02÷107852.37x10000=106元；死亡赔偿金等费用601244.5元，加上姜广娇的伤残等费用203507.6元，共804752.1元，已超过交强险伤残等赔偿限额110000元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告601244.5÷804752.1x110000=82183元，以上两项共82289元。原告超出交强险部分的损失520096.52元，加上姜广娇超出交强险部分的损失270669.95元，加上于洪伟超出交强险部分的损失65707元，共856473.47元，被告保险公司按事故责任赔偿50%为428237元，已超过商业三者险限额30万元，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告520096.52÷856473.47x300000=182176元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告姜广娇、于洪伟各项经济损失82289元；在商业三者险限额内赔偿原告姜广娇、于洪伟各项经济损失182176元，共264465元。二、驳回原告姜广娇、于洪伟其他诉讼请求。案件受理费3126元，由原告姜广娇、于洪伟负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，姜广娇、于洪伟均对一审认定的事实没有异议，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司除对姜广娇的户口性质有异议，认为其为农业户口，收入来源地也不在城镇，应当按农村标准计算死亡赔偿金外，其他无异。对当事人二审争议的事实，经审查一审卷宗证据和庭审笔录，本院认定事实与一审认定一致。本院认为，姜广娇、于洪伟之子于某因本案交通事故死亡，给其造成的损失依法应当得到赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称一审程序违法的理由。经审查，本案一审于2017年3月6日立案，2017年5月27日作出一审判决，并未超过法律规定的审理期限，该理由不成立，本院不予采信；关于死亡赔偿金计算标准问题。虽然于某的户口性质为农业户口，但其2014年11月4日出生，与其父母姜广娇、于洪伟夫妇居住在邯郸市紫祥花园的自购房屋内，一审判决按照城镇标准计算于某死亡赔偿金并无不当；关于精神抚慰金问题。因本案交通事故致于某死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，一审判决符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6252元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  陈志明审判员  马 静二〇一七年十一月二十八日书记员  樊书卓