wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行。营业场所地：赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门1号。负责人：张素玉，系该行行长。委托诉讼代理人：廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。被告：黄斌，男，1975年2月6日生，汉族，江西省赣州市人。被告：蔡英秀，女，1976年2月12日生，汉族，江西省赣州市人。被告：刘永飞，男，1981年10月12日生，汉族，江西省赣州市人。被告：蔡小金，女，1981年10月25日生，汉族，江西省赣州市人。被告：廖为义，男，1964年9月20日生，汉族，江西省赣州市人。被告：黄文英，女，1963年9月26日生，��族，江西省赣州市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告黄斌、蔡英秀、刘永飞、蔡小金、廖为义、黄文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖海平到庭参加诉讼。被告黄斌、蔡英秀经本院传票传唤，被告刘永飞、蔡小金、廖为义、黄文英经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄斌、蔡英秀共同偿还原告借款本金83243.41元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、违约金等，利随本清；2、被告刘永飞、蔡小金共同偿还原告借款本金94939.05元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、违约金等，利随本清；3、被告刘永飞、蔡小金、廖为义、黄文英对诉讼请求1中的欠款承担连带偿还责任；4、被告黄斌、蔡英秀、廖为义、黄文英对诉讼请求2中的欠款承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告黄斌、蔡英秀夫妇，被告刘永飞、蔡小金夫妇以及被告廖为义、黄文英夫妇均以采购木材为由向原告借款，其中被告黄斌、蔡英秀向原告借款20万元，被告刘永飞、蔡小金向原告借款20万元，并分别与原告签订借款合同一份，均约定借款期限自2014年10月17日起至2015年10月17日止，年利率14.58%。同日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定六被告对各自在原告处的借款均相互承担连带偿还责任。原告于合同签订当日向被告发放了借款，但借款到期后，被告黄斌、蔡英秀夫妇，被告刘永飞、蔡小金��妇均未清偿本息。被告黄斌、蔡英秀、刘永飞、蔡小金、廖为义、黄文英均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、还款记录作为证据，六被告均未到庭进行质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告黄斌、刘永飞分别与原告签订《小额贷款借款合同》一份，均约定向原告借款20万元用于采购木料，借款期限自2014年10月17日起至2015年10月17日止，年利率14.58%，不按期归还本金的自逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期付息的，欠息部分按逾期利率计收复利。同日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定六被告对各自在原告处的借款（包括本金、利息、罚息、复利、违约金等）相互提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告分别向被告黄斌、刘永飞足额发放了贷款，但截止2017年11月1日，被告黄斌尚欠原告借款本金83243.41元及利息37116.32元，被告刘永飞尚欠原告借款本金94939.05元及利息42186.73元。上述借款发生时，被告黄斌、蔡英秀为夫妻关系，被告刘永飞、蔡小金为夫妻关系，且被告蔡英秀、蔡小金分别在上述《小额贷款借款合同》中的借款人配偶一栏中签字按印。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，约定的年利率、罚息、复利等符合法律规定，原告依约分别向被告黄斌、刘永飞足额发放了贷款，被告黄斌、刘永飞均应履行还本付息义务。根据《最高人民���院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，本案借款事实发生时，被告黄斌、蔡英秀为夫妻关系，被告刘永飞、蔡小金为夫妻关系，故被告黄斌、蔡英秀应共同承担还款义务，被告刘永飞、蔡小金应共同承担还款义务。被告黄斌、蔡英秀、刘永飞、蔡小金、廖为义、黄文英均应在保证期限内承担连带偿还责任。被告黄斌、蔡英秀经本院传票传唤，被告刘永飞、蔡小金、廖为义、黄文英经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告黄斌、蔡英秀偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告刘永飞、蔡小金偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予���支持，对原告要求被告黄斌、蔡英秀、刘永飞、蔡小金、廖为义、黄文英承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌、蔡英秀于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金83243.41元及利息37116.32元，并自2017年11月2日起至还清借款本息之日止按《小额贷款借款合同》的约定支付各项利息、罚息及违约金等，利随本清；二、被告刘永飞��蔡小金于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金94939.05元及利息42186.73元，并自2017年11月2日起至还清借款本息之日止按《小额贷款借款合同》的约定支付各项利息、罚息及违约金等，利随本清；三、被告刘永飞、蔡小金、廖为义、黄文英对本判决第一项中的款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可依据本判决向被告黄斌、蔡英秀进行追偿；四、被告黄斌、蔡英秀、廖为义、黄文英对本判决第二项中的款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可依据本判决向被告刘永飞、蔡小金进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规���，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3864元，由被告黄斌、蔡英秀、刘永飞、蔡小金、廖为义、黄文英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  林 康二〇一七年十一月二日代理书记员  罗 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟源县人民法院民事判决书(2017)青0123民初759号原告：袁启明，男，汉族，系青海省石油运输公司聘用职工。被告：陈万忠，男，汉族，农民，现下落不明。被告：李柏林，男，汉族，农民。原告袁启明与被告陈万忠、李柏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁启明与被告李柏林到庭参加诉讼，被告陈万忠经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁启明向本院提出诉讼请求：1.被告陈万忠一次性偿还被告借款53000元；2.被告李柏林对借款承担连带偿还责任；3.按借条协议二被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李柏林系原告舅舅，2014年10月27日被告李柏林称与被告陈万忠做生意，需要资金50000元，并向原告承诺两个月偿还借款。被告陈万忠当场书写借条一张，被告李柏林作为担保人在借条上签名，原告依约向被告借款50000元，后二被告至今未还款。被告陈万忠经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告李柏林辩称，被告陈万忠称原告袁启明不给他借钱，让我去中间说和，后原告同意给被告陈万忠借50000元，原告要求偿还53000元，其中3000元是利息。还款时间到后我也打电话催过被告陈万忠，但他没有偿还。我只是作为担保人在借条上签字，我不承担还款责任，也无能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告李柏林系原告袁启明舅舅，2014年10月27日，被告陈万忠通过被告李柏林介绍向原告袁启明借款50000元，双方约定还款期限为2014年12月27日，借款利息为3000元。当时被告陈万忠向原告袁启明出具借条一张，被告李柏林作为担保人在借条上签字。后原告袁启明向被告陈万忠转账30000元，给付现金20000元。还款期限届满后，被告陈万忠至今未履行还款义务，故原告袁启明起诉来院。上述事实，有原告袁启明与被告李柏林的当庭陈述及原告提供的借条、转账凭证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告陈万忠向原告袁启明借款的事实存在，借贷关系明确，该借贷关系受法律保护。同时，本案中被告李柏林为借款提供保证，借条中有”担保人：李柏林”的亲笔签字，因双方对保证方式没有约定，故被告李柏林应对该借款按照连带责任保证承担保证责任。关于借款的利息，双方约定两个月利息3000元，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的规定，超出部分本院不予支持，借款利息应按照年利率24%的比例予以计算，即50000元×24%÷12月×2=2000元。关于原告主张的违约金，在庭审中原告明确违约金即逾期还款利息，因双方对逾期还款利息约定不明，本院按照银行同期贷款利率予以计算，从2014年12月28日起至2017年11月8日止，逾期还款利息共计8725元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈万忠自本判决生效之日起三十日内偿还原告袁启明借款本金50000元，相应借款利息2000元及逾期还款利息8725元；二、被告李柏林对上述款项承担连带清偿责任。如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告陈万忠、李柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长李永新审判员高雪魁人民陪审员张文廉二〇一七年十一月八日书记员马春霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18999号原告：陈艳玲，女，汉族，1977年8月1日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。被告：王婵玉，女，汉族，1981年7月8日出生，住广东省珠海市香洲区，原告陈艳玲诉被告王婵玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈艳玲及其委托代理人叶玉斌、被告王婵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年3月3日向原告借款300000元，同日，原告以银行转账的方式将案涉款项转入被告的银行账户，被告于2015年3月3日出具《借据》，双方约定月息3%，借款期限为2015年3月3日至2015年9月2日。被告已偿付2015年3月3日至2015年4月3日利息9000元。在原告多次催要的情况下，被告还不及时还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元；2.被告向原告支付至被告还清全部欠款之日止的利息，按300000元为本金，从2015年4月4日起以月息2%计算至付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交了《借据》、转账记录、录音摘要、光盘、短信聊天记录，证明被告向原告借款300000元。被告答辩称，案涉300000元是被告的朋友丁久菊向被告借的，被告当时因没有资金，故向原告借款300000元，丁久菊于2015年8月7日直接将款以转账的方式还款300000元给原告。被告为证明其主张向本院提交了个人活期明细查询、丁久菊身份证复印件、情况说明、短信聊天记录，证明款项已经归还。经审理查明，2015年3月3日，被告向原告出具《借据》，在《借据》中载明：今借到陈艳玲300000元，借款期限由2015年3月3日至2015年9月2日止，特立此据。被告在借款人处签名。原告提供转账记录，原告于2015年3月3日向被告转账300000元。原告主张案涉的借款以银行转账形式交付给被告，但被告借款后至今未还款。被告抗辩称：借款已全部由案外人丁久菊归还，且也付清了利息。被告提供的个人活期明细查询、情况说明显示原告于2015年8月7日收到丁久菊的汇款300000元。被告提交了其与原告的短信聊天记录，内容记载如下：被告于2015年8月6日发出：“玲姐，你发个建设银行账号过来，明天还款30万给你”、“这30万利息2015年3月3日-4月2日已经刷卡付9000元，剩下欠的利息如下：从4月3-8月2日共4个月×90000元/月=36000元，8月3日-8月6日4天1200元，共应付利息36000元+1200=37200元”、“玲姐，发银行账户过来，我要复人”；原告回复：“好”、“利息我看看先”；被告于2015年8月7日发出：“已经入左30万到你建行，收到请复我”、“37200利息她要下星期转给你，我叫她尽快”；原告回复：“收到30万”；被告2015年8月16日发出：“是问你收到37200元未？”；原告回复：“收到”。原告庭审中确认收到被告主张的300000元转账及37200元利息，但认为该300000元用于归还另案双方之间的3000000元借款的利息。另查，庭审中，本院询问原告若该300000元用于支付另案3000000元的利息，那具体支付哪个时间段。原告回复支付到2015年3月10日，但另案的3000000元借款原告分别请求计算利息的时间从2015年1月1日起计算。以上事实有原被告双方提供证据以及本案庭审笔录附卷为证。本案中，原告向被告提供借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张该案已还款，从被告提供的证据看，原告确已收到被告主张的还款，但原告主张2015年8月7日收到的300000元系支付另案3000000元借款的利息。对此，本院认为，从双方的短信记录看，被告明确计算了2015年3月3日300000元借款的利息为37200元，而短信记录上被告陈述的内容前后对应，也明确归还的300000元就是双方利息结算37200元对应借款的300000元，且原告在另案起诉中并没有将其主张收到的300000元利息扣减，故本院对原告的主张不予采信，依法确认被告的主张案涉的借款已经归还。原告主张被告拖欠原告借款本金300000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈艳玲全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8320元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无本文）审判长 方    敬    萍审判员 刘洋人民陪审员毛俊凯二〇一七年十一月二十七日书记员 柯    聪    聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15794号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告彭光斌，男，1987年10月14日出生，住四川省安县。身份证号：×××原告周刚与被告彭光斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告彭光斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月23日周刚与彭光斌通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年2月23日至2016年3月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭光斌于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金五千元；二、彭光斌于本判决生效后七日内支付周刚利息（以五千元为本金，自二○一六年二月二十四日借款次日起至二○一六年三月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、彭光斌于本判决生效后七日内支付周刚利息（以五千元为本金，自二○一六年三月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由彭光斌负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由彭光斌负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执恢364号申请执行人孙建军，男，1971年12月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人朱凤德，男，1961年5月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人朱晓凯，男，1988年9月14日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人孙建军与被执行人朱凤德、朱晓凯债权纠纷一案中，双方自愿达成了和解协议。现申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十一月三十日书记员  李 昂
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4229号原告：中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇西关龙耘中学北侧中山南路176号。法定代表人：赵华，该支行行长。委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。被告：朱功书，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：刘玉芝，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中国农业银行股份有限公司萧县支行与被告朱功书、刘玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萧县支行的委托诉讼代理人王修动到庭，被告刘玉芝、朱功书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120314.56元，以及计算至2016年11月2日的利息8227.02元。2.判令被告偿付自2016年11月3日至判决确定的给付日期的利息。3.判令被告偿还原告为主张权利而支付的律师代理费1500元。事实和理由：2011年11月26日原告与被告朱功书签订了借款合同，根据该合同被告向原告借款17万元用于购置房屋，并用所购置房屋作为借款的担保。被告刘玉芝作为该借款的保证人。截至2016年11月3日，被告尚欠原告120314.56元，利息8227.02元。被告朱功书、刘玉芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：两被告刘玉芝、朱功书系夫妻关系。2011年11月26日原告与被告朱功书、刘玉芝签订了个人购房担保借款合同，根据该合同被告向原告借款17万元用于购置房屋，借款年利率为7.4025%，逾期年利率为11.10375%，被告朱功书购置的房产为萧县嘉楼香格里拉小区65栋0601室，两被告刘玉芝、朱功书用所购置房屋作抵押。截至2016年11月3日，被告尚欠原告120314.56元，利息8227.02元。本院认为：债务应当清偿。被告朱功书欠原告中国农业银行股份有限公司萧县支行借款本金120314.56元和截至2016年11月2日的利息8227.02元及之后的利息。有个人购房担保借款合同及个人借款凭证予以佐证，事实清楚，证据充分。原告请求被告朱功书偿还该笔欠款，于法有据。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告用所购置房产作抵押，应视为两被告的夫妻共同债务，该笔借款应由两被告共同偿还。原告请求被告承担原告为主张该债权支付的律师费1500元，因原、被告在借款合同违约责任第12.8条有相关约定，故本院予以支持。综上所述，被告刘玉芝、朱功书应支付原告借款本金120314.56元、利息及律师费1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱功书、刘玉芝于本判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司萧县支行借款本金120314.56元、利息（截至2016年11月2日的利息8227.02元；自2016年11月3日至判决生效确定给付日期的利息按年利率11.10375%计算）及律师费1500元。案件受理费2871元，减半收取1435.5元由被告刘玉芝、朱功书承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王炜二〇一七年十一月二十日书记员  李耀附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1621民初3091号原告：王连章，男，汉族，1964年4月18日出生，住扶沟县。被告：陈广宁，男，汉族，1988年2月15日出生，住扶沟县。被告：陈航，女，汉族，1989年11月20日出生，住址同上，系被告陈广宁之妻。本院在审理原告王连章与被告陈广宁、陈航民间借贷纠纷一案的过程中，因二被告已偿还部分欠款，且与原告有亲属关系，故原告于2017年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王连章撤回对被告陈广宁、陈航的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告王连章承担。审判长  张银峰审判员  张 博审判员  陈金霞二〇一七年十一月二十三日书记员  杜柯欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初1376号原告：吴东梅，女，1964年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金萍，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：银川银房物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：金继军，系公司总经理。委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。原告吴东梅诉被告银川银房物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月21日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴东梅及其委托诉讼代理人操查贵、王金萍，被告银川银房物业服务有限公司的委托诉讼代理人李铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告出具解除劳动关系证明书；2、依法判令被告支付拖欠原告的2017年2月份的工资1750元；3、依法判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资19250元4、依法判令被告支付原告经济补偿金8750元；5、依法判令被告支付原告加班工资22205元；6、依法判令被告支付原告年休假工资804元；7、依法判令被告返还原告服装押金500元；8、依法判令被告支付原告医疗费1579.23元。以上合计54838.23元；9、依法判令被告为原告交纳社会保险。事实与理由：原告于2012年7月20日来到被告处工作，从事秩序维护工作，月工资1750元，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告交纳社会保险。入职时被告向原告收取了500元服装押金。原告工作期间每天工作12小时，从来就没有休息过一天，周六、周日和法定节假日也没有休息，被告的上述行为严重的损害了原告的合法权益，致使原告无法继续在被告处工作，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告银川银房物业服务有限公司辩称，一、因公司经营不善，常年亏损，经职代会通过一系列职工调岗待岗制度，原告系待岗职工之一，但原告不服从公司管理自行离职，故公司无需支付其经济补偿金。二、原告主张的双倍工资已过诉讼时效。三、原告主张加班无证据支持。四、公司所有员工均未享受年假。请求法庭查明事实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据即某劳人仲决字【2017】xxx号决定书、邮储明细清单、银川银房物业服务有限公司工作牌、被迫解除劳动关系通知书、EMS邮政快递单及回执查询，具有真实性，能够证明双方存在劳动关系的事实，因被告通知待岗，原告自2016年12月20日后再未上班。2.原告提交的疾病诊断证明书、医药费票据真实、合法，但与本案无关，本院不予采信。3.被告银川银房物业服务有限公司提交的考勤表，结合原被告陈述，能够证明自2016年12月20日后原告再未到被告公司上班，不能证明原告未到岗系自行离职。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，原告吴东梅到被告银川银房物业服务有限公司工作，岗位为秩序维护员，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2016年12月20日后吴东梅待岗在家未上班。2017年2月22日，吴东梅向银川银房物业服务有限公司以EMS全球邮政特快专递的方式寄送了被迫解除劳动关系通知书，解除原因为被告未依法给其缴纳社会保险费及支付加班工资、年休假工资。2017年2月27日，吴东梅向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月8日，某劳动人事争议仲裁委员会作出了某劳人仲决字【2017】xxx号决定书，以申请人主体不适格为由决定对本案作出撤销案件决定。原告吴东梅不服该决定书，向本院提起诉讼。另查明，2016年银川银房物业服务有限公司未安排吴东梅休年休假。吴东梅月工资为1750元。本院认为，一、原告吴东梅向被告银川银房物业服务有限公司递交被迫解除劳动关系通知书，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定，可认定双方的劳动合同关系已经解除，银川银房物业服务有限公司应向吴东梅出具解除劳动关系证明书。二、自2016年12月20日后吴东梅待岗在家未上班，故吴东梅主张的2017年2月份的工资，本院不予支持。三、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”吴东梅于2012年7月到银川银房物业服务有限公司处工作，未签订劳动合同的事实于此时发生，吴东梅于2017年2月提起劳动仲裁申请，未签订劳动合同双倍工资已超过一年的仲裁时效，原告在诉讼时并无证据证明仲裁时效存在其他中止、中断的情形或其超过仲裁申请期限系有不可抗力或者其他正当理由，故该项诉讼请求本院不予支持。四、吴东梅以未缴纳社会保险费及拖欠工资为由解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，银川银房物业服务有限公司应向吴东梅支付解除劳动合同经济补偿金7875元（1750元/月×4.5个月）。五、吴东梅未提交证据证明其存在加班的事实，故其对于加班费的主张，本院不予支持。六、吴东梅在银川银房物业服务有限公司处工作已满一年，依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，2016年应享受5天年休假，2016年被告未安排原告吴东梅休年休假，应向吴东梅支付2016年未休年休假工资804元（1750元/月÷21.75天×5天×2）。七、银川银房物业服务有限公司认可收取吴东梅服装押金500元，应按约定向吴东梅返还。八、吴东梅主张的医药费无事实和法律依据，本院不予支持。九、社会保险费征收机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，具有社会管理性质，补缴社会保险费的纠纷，属于行政部门的管理职责，不作为劳动人事争议处理。吴东梅主张银川银房物业服务有限公司为其交纳社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二)项、第四十六条第一款第（一)项、第四十七条第一款、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告银川银房物业服务有限公司自本判决书生效之日起十五日内为原告吴东梅出具解除劳动关系证明书；二、被告银川银房物业服务有限公司自本判决书生效之日起十五日内支付原告吴东梅解除劳动合同经济补偿金7875元；三、被告银川银房物业服务有限公司自本判决书生效之日起十五日内支付原告吴东梅年休假工资804元；四、被告银川银房物业服务有限公司自本判决书生效之日起十五日内返还原告吴东梅服装押金500元；五、驳回原告吴东梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告银川银房物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长陈婷人民陪审员白亚萍人民陪审员卓士升二〇一七年十一月七日书记员胡雅茹
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7017号原告：叶乐军，男，1977年1月8日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。被告：金徽峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住东阳市。原告叶乐军与被告金徽峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告下落不明等不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶乐军及其委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼，被告金徽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶乐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告未付的电镀费43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月至2016年5月期间，原告为被告做电镀加工工作，原告均按约完成加工工作，但被告未按约支付加工费。后经原告多次催讨，被告于2017年7月21日在对账单上签字确认2015年6月至2016年5月尚余43000元电镀费未付。被告金徽峰既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本院依法向被告金徽峰送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告叶乐军围绕诉讼请求依法提交的证据有被告金徽峰签名确认欠款金额的业务汇总单据一份，本院经审核认为,该证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告曾从事加工电镀业务。2015年6月至2016年5月，原告为被告加工电镀业务，共计加工费48648元。2017年7月21日，被告在业务汇总单据上签名确认尚欠原告电镀加工费43000元。此款原告经催讨无果，遂诉请本院解决。本院认为，原、被告之间加工电镀合同关系已为被告签名确认的单据等证据所证实，属合法有效。原、被告没有约定支付加工费的时间，根据法律规定，对支付报酬没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。因此，原告有权要求被告立即支付尚欠的电镀加工费。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金徽峰支付叶乐军电镀加工费43000元；款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由金徽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 东人民陪审员  王国金人民陪审员  裘拯绍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  丁高杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书(2017)宁0106民初5511号原告：焦煜，男，1972年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：袁展，男，34岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告焦煜与被告袁展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理。原告焦煜于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦煜的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦煜撤诉。案件受理费25元，由原告焦煜负担。审判员李蕾二〇一七年十一月二十日书记员孙超
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3830号原告:董悦青，女，1973年9月11日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：李东峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省高州市，被告：黄辉华，男，1979年4月20日出生，瑶族，住广西昭平县，被告：黄桂湖，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西横县，被告：曾艺飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，被告：罗广丰，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，被告：佛山市三水区西南街伊诗尼家具店，住所地广东省佛山市三水区西南街三达路**号*座109铺，营业执照号码：440683600204573。经营者：黄辉华。被告：广州润星家具材料有限公司，地址：广州市番禺区新造镇曾边白贤堂工业区自编1号101幢，统一社会信用代码：91440101689312505Q。法定代表人：陈素芳。委托诉讼代理人：罗展宗，该公司员工。原告董悦青与被告李东峰、黄辉华、佛山市三水区西南街伊诗尼家具店（以下简称伊诗尼店）、广州润星家具材料有限公司（以下简称润星公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，经审查，依职权追加黄桂湖、曾艺飞、罗广丰为本案共同被告，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告董悦青、被告黄辉华、曾艺飞、伊诗尼店、被告润星公司的委托诉讼代理人罗展宗到庭参加了诉讼，被告李东峰、黄桂湖、罗广丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东峰立即退还原告订制衣柜厨柜款22873元，利息按年利率6%计��，由2017年4月1日交齐订制衣柜厨柜款计起，直到被告实际支付之日止；2、其他被告对上述债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告方共同承担。事实及理由：被告李东峰为被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店(店面名称伊仕利衣柜)实际经营者及负责人，原告在2017年3月4日，因为伊仕利衣柜促销订柜先付了1000元订金，2017年3月12日在伊仕利衣柜促销活动现场再付定金2000元，于2017年3月18日补开收据，2017年3月18日再付衣柜尾数16735元；到2017年3月22日再付厨柜货款3138元，合计22873元。被告李东峰答应在45日后安装衣柜，但到期后一直拖延。直到2017年8月23日原告再上门找被告李东峰时，被告李东峰已经关了门潜逃。因此被告黄辉华和被告伊诗尼店及被告润星公司要承担一切责任，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。本院经���查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，案件审理过程中，经他人报警，被告李东峰因经营被告伊诗尼店所涉定作合同已涉嫌犯合同诈骗罪，且佛山市公安局三水分局对此亦已立案侦查，本案已不属于经济纠纷案件，依照上述规定，应驳回原告的起诉，将本案材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百��八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董悦青的起诉。案件受理费减半收取即194元，由本院予以退回给原告董悦青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇一七年十一月二十三日书记员 李洁文
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初6592号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：丁学勤，女，1971年10月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁学勤保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员 王 静二〇一七年十一月十三日书记员 宋晓飞
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0602执恢214号申请执行人ＸＸ福。被执行人吉林天成路桥股份有限公司。法定代表人唐有成，系董事长。本院在执行申请人ＸＸ福与被执行人吉林天成路桥股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年月5月13日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令，因被执行人自行履行给付义务，申请人申请撤回对白山劳人仲裁字（2013）184号裁决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0602执恢214号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭静二〇一七年十一月二十一日书记员  夏义
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1335号原告：杨文祥，男，1981年3月出生，汉族，住德州市陵城区。被告：陈久东，男，1962年12月出生，汉族，住北京市顺义区。原告杨文祥诉被告陈久东建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月6日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨文祥撤回对被告陈久东的起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告杨文祥负担。审判员  刘玉峰二〇一七年十一月六日书记员  沈 逸
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1656号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇疏港路1号。统一社会信用代码：91350305680883643G（以下简称邮储银行东庄支行）。负责人：程品晶，行长。被执行人朱宗芳，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人朱顺霞，女，1985年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行与被执行人朱宗芳、朱顺霞信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）闽0305民初2333号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人朱宗芳、朱顺霞归还欠款人民六万七千零六十九元五角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院已裁定查封执行人朱顺霞名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的吉利牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。因本案由本院另行组成合议庭再审故本案暂不具备继续执行的条件。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因本案由本院另行组成合议庭再审故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初2868号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一七年十一月二十九日书记员 陈莹莹
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1025号之二被执行人陈群，男，汉族，1946年5月20日生，住中牟县。关于张冬平与陈国庆、陈群借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢1025号之二裁定书，被执行人陈群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈群在河南省农村信用社联合社001×××01账户内存款人民币4897.09元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十一月七日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初2022号原告：邓茂平，男。委托诉讼代理人：方玉兰（系原告邓茂平之妻），女。被告：苟建村，男。原告邓茂平诉被告苟建村民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告邓茂平及其委托诉讼代理人方玉兰到庭参加诉讼，被告苟建村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓茂平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邓茂平变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因承包工程缺少资金，向原告借款56000元，其中40000元被告为原告写了借条，约定了偿还期限，另外16000元没有打借条；借款到期后被告一直久拖不还，原告多次前往被告处催要，被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元，并承担本案诉讼费用。被告苟建村未作答辩。原告邓茂平围绕其诉讼请求依法提交了被告苟建村向其出具的借条1张，证明：被告苟建村于2016年12月1日向原告借现金40000元，并向原告出具了借条，该借款被告苟建村至今未偿还；被告苟建村未提交证据。经审查，对原告邓茂平提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告苟建村向原告邓茂平借款40000元，约定用期为六个月，被告苟建村向原告邓茂平出具了借条1张，借条载明：“借条：今借邓茂平现金肆万元整（￥40000.00元），用期为6个月，借款人：苟建村，2016年12月1号”。根据原告邓茂平在庭审中的陈述，被告苟建村向其借款时说是用来干工程；上述借款被告苟建村至今未向原告邓茂平偿还。本院认为，被告苟建村向原告邓茂平借款40000元并出具借条的行为是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苟建村未按约定按时向原告邓茂平偿还上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；原告邓茂平要求被告苟建村偿还借款40000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告苟建村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟建村于本判决生效之日起十日内向原告邓茂平偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告邓茂平负担171元，被告苟建村负担429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇一七年十一月二十九日书记员  王亚琼
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2425号原告：曾品东，男，汉族，1976年10月7日出生，住广西贵港市港南区。被告：李永宁，男，汉族，1986年2月18日出生，住四会市。本院在审理原告曾品东诉被告李永宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾品东到庭参加了诉讼，被告李永宁经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾品东向本院提出诉讼请求：1.判令李永宁清还原告借款7000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月12日被告向原告立下借据欠款7000元，定于2017年8月1日前全额归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿欠款。为此，原告起诉要求被告尽快清还所欠的借款。原告提交以下证据：1.身份证。2.《借条》及被告身份证复印件。被告李永宁没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：原告称被告是嘉宁传媒广告公司的法定代表人，原告曾在2015年10月至2016年10月在被告处上班，被告李永宁于2017年2月17日向原告立下《借条》，约定于2017年8月1日将7000元全额归还给原告。借款期限届满后，被告至今未作清还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，从原告提交的《借条》可以看出，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。被告在《借条》上确认欠款的事实清楚，其亦没有提出抗辩意见以及足以反驳上述事实的证据，因此，对被告欠原告借款7000元的事实本院予以确认。现借款期限已届满，被告作为债务人不按约定清还借款，已构成违约，原告要求被告清偿借款7000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告李永宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永宁应于本判决生效之日起五日内偿还借款7000元给原告曾品东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李永宁负担。本判决为终审判决。审判员  周志坚二〇一七年十一月二十八日书记员  张可立
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3853号原告：刘建康，男，1970年10月1日出生，汉族，经商，住青田县。被告：朱双芳，男，1975年3月11日出生，汉族，经商，户籍地青田县。原告刘建康与被告朱双芳债权转让合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告朱双芳立即清偿原告债权转让款12万美元及按年利率6%支付利息（利息从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建康到庭参加诉讼，被告朱双芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，根据原告诉请及本院查明事实，本院依法变更本案案由为民间借贷纠纷，原告无异议。本院经审理认定：被告朱双芳因资金周转需要，先后于2007年10月8日、2007年10月10日、2007年10月22日向朱建军借款2万美元、5万美元、5万美元，并分别向朱建军出具借条。借款后，被告未向朱建军还款。2017年8月5日，原告刘建康与朱建军签订《债权转让协议》，约定朱建军将其对朱双芳享有的上述12万美元的债权转让给刘建康，刘建康同意受让。2017年8月5日，原债权人朱建军在青田侨报上刊登债权转让公告，告知被告该笔借款的债权已转让给原告。债权转让后，被告未向原告偿还款项。以上事实有借条、《债权转让协议》、报纸、原告陈述等材料予以证实。本院认为：被告朱双芳向原债权人朱建军借款12万美元的事实清楚，被告与原债权人朱建军之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告与朱建军间签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，转让的亦系合法债权，未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。现债权转让通知已到达被告，该债权转让对被告具有约束力，原告有权要求被告偿还借款本金12万美元并支付逾期利息。对于逾期利息，原告主张自起诉之日即2017年8月14日起按年利率6%计算，属合理诉请，本院予以支持。被告朱双芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱双芳在本判决生效后十日内偿还原告刘建康借款本金12万美元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年8月14日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11800元，公告费人民币600元，均由被告朱双芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  陈贵平人民陪审员  陈爱青二〇一七年十一月二十七日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1804号申请执行人何朝阳，男，1977年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人柳万锁，男，1976年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人何朝阳与被执行人柳万锁买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）闽0305民初2074号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何朝阳于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人柳万锁归还借款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2074号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十一月十五日书记员 陈莹莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终4323号上诉人（原审被告）：潘君根，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江铁信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绍伦，男，1956年11月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。上诉人潘君根因与被上诉人王绍伦买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人潘君根上诉请求：1、撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认事实和适用法律均错误。1、上诉人与被上诉人作为本案诉讼当事人主体均不适格，被上诉人系个体工商户莱阳市古柳万美布鞋厂的业主，并且系以莱阳市古柳万美布鞋厂的名义与上诉人设立的杭州唐坤贸易有限公司发生业务往来，莱阳市古柳万美布鞋厂应作为本案原告，被上诉人作为原告主体不适格；2、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不欠被上诉人任何款项，双方的款项往来是“登山老人”与被上诉人之间进行的，上诉人潘君根只是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，其行为系履行工作的职务行为，法律责任应由杭州唐坤贸易有限公司承担，被上诉人在一审起诉时将杭州唐坤贸易有限公司作为本案的诉讼参与人，本身系对杭州唐坤贸易有限公司作为合同当事人的认可，故上诉人潘君根作为本案被告主体不适格；3、被上诉人没有任何证据证实上诉人欠被上诉人货款的事实，杭州唐坤贸易有限公司已结清了被上诉人的货款，不存在拖欠的事实。被上诉人王绍伦答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。王绍伦向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠鞋款117180元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间自2013年开始买卖登山老人布鞋，截止2016年10月12日，被告共欠原告鞋款117180元。经原告追讨无果，诉至法院请求处理。潘君根辩称，原告主体不适格，原告系个体工商户的负责人，潘君根只是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，履行职务行为，法律责任应由杭州唐坤贸易有限公司承担；原告与杭州唐坤贸易有限公司之间从未进行过对账，关于欠款被告不认可，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：自2013年开始，被告潘君根多次从原告王绍伦处购买登山老人布鞋，扣除被告已付款等扣款，被告尚欠原告鞋款117030元。原告王绍伦系个体工商户莱阳市城厢锦福林鞋厂经营者。一审法院认为，关于原告王绍伦的主体问题，王绍伦虽系个体工商户莱阳市城厢锦福林鞋厂经营者，但被告潘君根无证据证实鞋是以莱阳市城厢锦福林鞋厂的名义售出的，故被告主张原告主体不适格，法院不予采纳，原告向被告追索货款，并无不当。关于付款责任的承担者问题，原告提交的发货明细表及物流的发货单中收货人均注明是潘君根，潘君根虽是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，但法定代表人的行为不一定都是代表公司的职务行为，也可以是个人行为，虽然杭州唐坤贸易有限公司出具《情况说明》自认潘君根对外签署的欠条等均是该公司的债务，但基于该公司与潘君根的关系，该情况说明证明力较低，而原告作为债权人并不认可，认为与潘君根之间是个人间的买卖关系，被告也无买卖合同等证据证实系杭州唐坤贸易有限公司购买原告的布鞋，故被告潘君根应承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2016年12月23日判决：一、被告潘君根于判决生效后十日内向原告王绍伦付清所欠鞋款117030元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元、保全费1120元，均由被告负担。被告负担特快专递费120元。二审理审理中，上诉人认可被上诉人的发货单上收货人是上诉人，联系电话号码也是上诉人本人号码，对收到被上诉人货物的事实表示认可，但主张不是上诉人本人收的货，而是杭州唐坤贸易有限公司其他工作人员收的货，对此，被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实。另被上诉人向本院提交了中国农业银行卡交易明细一份，潘君根个人账户向王绍伦打款的事实，经质证，上诉人对该交易明细的真实性无异议，但主张因被上诉人方不能开具正规发票，杭州唐坤贸易有限公司只能借用潘君根个人账户打款，这并不有说明本案买卖合同系上诉人与被上诉人之间发生的事实。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的一方是债权人，承担义务的一方是债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。本案中，上诉人购买被上诉人鞋欠款94857元，事实清楚，证据充分，有上诉人提供的发货明细、发货单等证据在案为凭，足以认定。上诉人主张发货明细、发货单上没有上诉人方签字，其真实性不应被采信，但认可发货单上收货人是上诉人，联系电话号码是上诉人本人号码，对收到被上诉人货物的事实表示认可，但主张不是上诉人本人收的货，而是杭州唐坤贸易有限公司其他工作人员收的货，其行为系履行工作的职务行为，对此，被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，上诉人也未能提供充分证据证实本案货款已经结清，再结合上诉人也以本人账户支付货款的事实，本院依法认定本案买卖关系上诉人与被上诉人之间进行的，上诉人作为本案被告主体适格，被上诉人要求上诉人偿还欠款，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。关于上诉人上诉主张被上诉人作为原告主体不适格，被上诉人虽系个体工商户莱阳市古柳万美布鞋厂经营者，但上诉人未能提供充分证据证实本案鞋是以莱阳市古柳万美布鞋厂的名义销售的，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322元，由上诉人潘君根负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一七年十一月三十日书记员  王 玥
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1026财保6号申请人：刘辉，男，1966年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所。代理权限为特别授权。委托代理人：帅康康，北京市中银（南昌）律师事务所。代理权限为特别授权。被申请人：谭大德，男，1954年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请人刘辉于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人谭大德银行存款2502218元进行冻结，或查封、扣押其相应财产。并已由太平财产保险有限公司江西分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谭大德在中国银行股份有限公司南昌市南航支行60×××95账户上的存款人民币2502218元，冻结期限为一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹永斌二〇一七年十一月十六日书记员  游 朦
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5964号罪犯杨吉银，男，1982年3月15日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)莆刑初字第30号刑事判决，以被告人杨吉银犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，继续追缴非法所得，发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）闽刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月25日作出(2013)榕刑执字第4268号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年10月12日作出(2015)榕刑执字第7068号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨吉银在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨吉银减刑的异议。本院认为，罪犯杨吉银在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨吉银减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月6日起至2020年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1013号申请执行人：高某某，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住福建省福州市。被执行人：但某某，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人高某某与被执行人但某某民间借贷纠纷一案中，被执行人但某某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人但某某暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 军审判员 钟碧秀审判员 张 晓二〇一七年十一月十一日书记员 王晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终798号上诉人（原审被告）：朱某某，男，1970年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。有委托诉讼代理人；袁海燕，系宁夏银达律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：安某某，女，1967年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人朱某某因与被上诉人安某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定双方夫妻关系破裂，事实清楚。但原判认定双方之间共同财产的事实不清,判决结果错误。在二审庭审中，上诉人提交了相关票据,用于证实双方之间还有部分共同财产没有认定并分割,可能存在着部分共同债务未予确认。这些事实,可能影响最后的判决结果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1486号民事判决;二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。上诉人朱某某预交的上诉费200元予以退回。审判长韩芬审判员艾进春审判员马春燕二〇一七年十一月三十日书记员王丽荣本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5954号原告:六安市智慧汽车销售有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,统一社会信用代码913415006989514052。法定代表人：潘晓旋，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。被告:许明武,男,1971年2月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告:张文梅,女,1971年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告六安市智慧汽车销售有限公司与被告许明武、张文梅追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告六安市智慧汽车销售有限公司于同年11月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告六安市智慧汽车销售有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六安市智慧汽车销售有限公司撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告六安市智慧汽车销售有限公司负担。审判员 王 铮二〇一七年十一月二十一日书记员 沈雯君附本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢4300号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市金鱼王鞋业有限公司、蔡一明、林小金、蔡阿文：申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市金鱼王鞋业有限公司、蔡一明、林小金、蔡阿文金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00421号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市金鱼王鞋业有限公司、蔡一明、林小金、蔡阿文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢4300号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18950号原告：于芳，女，土家族，1982年12月4日出生，住湖南省石门县，委托代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。被告：东莞市物联网络科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇博涌博头人民北路路段（综合楼）三楼二号铺。法定代表人：黄耀畴。第三人：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一。法定代表人：王晓梅。原告于芳诉被告东莞市物联网络科技有限公司、第三人东莞市田禾房地产投资有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦步基到庭参加诉讼。被告东莞市物联网络科技有限公司、第三人东莞市田禾房地产投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电商服务协议》，通过认购第三人东莞市田禾房地产投资有限公司的田禾枫丹名苑（推广名田禾.卢浮宫馆）5栋-213号房产一套，并向被告交纳了团购款15000元，后售楼人员发房屋预售合同及补充协议给原告，原告发现预售合同和补充合同条款存在大量的损害原告合法权益的不公平条款，遂要求进行协商，对合同及补充条款进行协商修订，后几次通过书面方式向第三人东莞市田禾房地产投资有限公司沟通修订意见，但其置若罔闻，拒绝就合同开展平等协商。原告认为，第三人拒绝公平协商是双方未能就预售合同及补充协议达成一致的直接原因，过错在第三人而不在原告，《认购书》属于未立约的合同，第三人的行为明显构成拒绝协商，故双方为能就预售协议达成一致意见，原告解除认购书合情合理合法，基于上述情况，取消购房原因北非因为原告原因，双方交易既然取消，《电商服务协议》的团购并未履行，原告也无法实现合同目的，团购只是被告与第三人东莞市田禾房地产投资有限公司合作销售房屋的手段，故原告与被告签订的《电商服务协议》并未履行也无法再履行，故被告应返还原告团购费15000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、原告与被告解除《电商服务协议》；2、被告向原告返还团购费15000元及利息（从2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款四倍计算至付清之日止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告东莞市物联网络科技有限公司、第三人东莞市田禾房地产投资有限公司没有答辩也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2017年3月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电商服务协议》，通过认购第三人东莞市田禾房地产投资有限公司的田禾枫丹名苑（推广名田禾.卢浮宫馆）5栋-213号房产一套，并向被告交纳了团购款15000元，根据双方签订的《电商服务协议》第四条约定，当甲方成功购房后（以交付定金为准），表明甲方已使用了专项购房团购活动服务，甲乙双方权利义务即告终结，当甲方成功购房后，因甲方原因（拟定情况）取消购房的，则甲方已支付乙方15000元整的团购费不予退还。同日，原告与第三人东莞市田禾房地产投资有限公司签订《认购书》，并向第三人东莞市田禾房地产投资有限公司缴纳购房认购定金20000元。事后，因本案中原告与第三人东莞市田禾房地产投资有限公司的合同没有履行，原告将第三人诉至法院，请求解除原告与第三人签订的《认购书》，案号为（2017）粤1971民初18952号，该案判决解除原告与被告签订的《认购书》，第三人需向原告返还认购款20000元。原告主张原告与被告签订《电商服务协议》的目的无法实现，原告有权向被告主张解除《电商服务协议》，并向被告追索该团购费及按照同期人民银行贷款四倍计算利息。以上事实，有原告提交的认购书、银行转账单、电商服务协议、收款收据、深圳农村商业银行活期对账单、微信转账记录、微信聊天记录、商品房买卖合同（预售）、EMS快递单、查询记录及其他合同条款沟通函、EMS快递单、查询记录及其合同条款催办函、EMS快递单、查询记录及通知函、（2017）粤1971民初18952号民事判决书以及本案庭审笔录等附卷为证明。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《电商服务协议》因原告与第三人之间的《认购书》已解除，该协议无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院依法解除原告与被告签订的《电商服务协议》。双方虽在《电商服务协议》中约定因甲方原因取消购房的，则甲方已付乙方15000元的团购费不予退还，但经（2017）粤1971民初18952号一案查明，《认购书》解除因原告与第三人双方对商品房买卖合同条款无法协商一致，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，原告与第三人双方对此均不存在过错，故协议解除后不适用《电商服务协议》第四条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告主张被告向原告返还团购费15000元及其利息，合法有据，本院予以支持，但利息从2017年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、解除原告于芳与被告东莞市物联网络科技有限公司签订的《电商服务协议》。二、被告东莞市物联网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告于芳返还团购费15000元及利息（从2017年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。三、驳回原告于芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费87.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方  审 判 长  方敬萍审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十一月十五日书 记 员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初809号原告：王中敏，男，1974年1月30日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：牛万岩，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘世娟，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张彦景，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：马冬丽，女，1985年6月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。第三人：张庆军，男，1952年3月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告王中敏与被告张彦景、被告马冬丽、第三人张庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王中敏的委托诉讼代理人牛万岩、被告马冬丽到庭参加诉讼，被告张彦景、第三人张庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，二被告因需要用钱向原告借款10000元。因当时二被告没有银行卡，原告通过邮政储蓄银行将10000元转账给第三人张庆军（被告张彦景父亲）的卡上，后二被告将钱取走。现因原告急需钱多次向被告催要，被告均拒绝支付借款。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告张彦景未作答辩。被告马冬丽辩称，欠款属实，当时被告马冬丽和被告张彦景尚未离婚，二被告买房子需要钱，想向马冬丽姐姐高红借款50000元，高红说没有那么多，就让马冬丽姐夫王中敏向张庆军卡中打款10000元，后张彦景将该10000元取走。第三人张庆军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告王中敏向第三人张庆军银行账户中转款10000元。2016年4月21日，王中敏向本院提起诉讼，请求判令张庆军偿还该10000元借款，在该案庭审过程中，王中敏表示：“……马冬丽给我打电话，说买房子借50000元，但是我打了一万元……马冬丽给我发的卡号，我就按她发的卡号打过去了……是马冬丽和张彦景借的（钱）”；张庆军申请证人张彦景（本案被告）出庭作证，张彦景在庭审中表示“……原告起诉的10000元不是借给我父亲（张庆军）的，是马冬丽给马冬丽（的）姐打电话借的钱，用我父亲（张庆军）的卡接收这个钱，打在我父亲（张庆军）的卡上，然后马冬丽拿住卡把钱取走了……”。本院于2016年10月25日作出（2016）豫1303民初2292号民事判决，以王中敏未能证实其与张庆军之间的借贷法律关系为由，驳回王中敏的诉讼请求。另查，被告张彦景、马冬丽原系夫妻，二人于2015年4月20日在南阳市卧龙区民政局登记离婚。本案原告王中敏系被告马冬丽姐夫，第三人张庆军系被告张彦景父亲。以上事实,由当事人陈述、汇款收据、民事判决书等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，债务应当清偿，本案被告张彦景、马冬丽向原告王中敏借款10000元，原告王中敏应二被告要求将10000元转入其指定的第三人张庆军的银行账户中，对此原告和二被告均予以认可，本院予以确认。因该笔借款发生在马冬丽与张彦景婚姻关系存续期间，虽马冬丽称该款由张彦景取走，被告张彦景称该款由马冬丽取走，但二人均未提交证据证实该债务系二人个人债务，故该笔债务应当按二被告的夫妻共同债务处理，原告请求二被告归还10000元借款的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张彦景、马冬丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王中敏借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张彦景、马冬丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  王建业代理审判员  姚 远二〇一七年十一月二十三日书 记 员  武 磊
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6764号原告：重庆莱钢建筑材料有限公司（统一社会信用代码915001116664435372），住所地重庆市大足区邮亭镇驿新大道138号。法定代表人：罗勇，系公司经理。委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91500105450448910H），住所地重庆市江北区建新南路16号2-B。法定代表人：漆甫端，系公司经理。本院在审理原告重庆莱钢建筑材料有限公司诉被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告重庆莱钢建筑材料有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆莱钢建筑材料有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆莱钢建筑材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费16308元，减半收取为8154元，由原告重庆莱钢建筑材料有限公司负担。审判员  谭鸿雁二〇一七年十一月二十日书记员  陈 浩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初6307号原告：人人投资理财(江苏)有限公司，住所地泰兴市佳源新天地3幢12A16室。法定代表人:赵美华，总经理。委托诉讼代理人：姚锦涛，男，该公司员工。被告：陈继华，女，1977年10月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：伏小兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住泰兴市。原告人人投资理财(江苏)有限公司(以下简称人人理财公司)与被告陈继华、伏小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人人理财公司的委托诉讼代理人姚锦涛到庭参加诉讼，被告陈继华、伏小兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人人理财公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金75000元，并按月利率2%给付自2017年2月24日至还款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告陈继华于2017年2月24日向原告借款75000元用于家庭生活周转，借期3个月。同日，原告通过中国建设银行网上银行向陈继华转账75000元。借款后，被告未能偿还，原告催要未果，故诉至法院。陈继华、伏小兵均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告陈继华因家庭生活需要向原告人人理财公司借款75000元，约定借期3个月，月利率2.5%。同日，人人理财公司通过中国建设银行网上银行转账75000元给被告陈继华，陈继华遂向原告出具了“收到借款75000元”的收条。借款到期后，被告陈继华未能偿还借款本金及利息。原告催要借款未果，遂诉至本院。被告陈继华与伏小兵系夫妻关系，双方于2013年4月26日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈继华向原告人人理财公司借款75000元，有陈继华出具的借条、原告通过网上银行转账的电子回执单、陈继华出具的收条等予以证明，本院予以确认。被告陈继华虽然在借款时与原告人人理财公司约定借款月利率为2.5%，但其并未按约给付利息，现原告要求其按月利率2%给付借款利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。由于借款发生在被告陈继华与伏小兵夫妻关系存续期间，且两被告均未举证证明该借款系陈继华的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈继华、伏小兵于本判决生效后三十日内偿还原告人人投资理财（江苏）有限公司借款75000元，并按月利率2%给付自2017年2月24日至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费600元，合计2280元，由被告陈继华、伏小兵负担（此款原告已垫付，两被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  燕 明人民陪审员  张瞻远二〇一七年十一月十三日法官 助理  周 红书 记 员  杨非雪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2544号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。被执行人：胡建雄，男，1964年5月31日出生，汉族，住址武汉市洪山区。被执行人：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住址武汉市青山区。被执行人：武汉宏诚达贸易有限责任公司，住所地武汉市青山区江南春城10幢1层6号商网。法定代表人：胡建雄，总经理。招商银行股份有限公司武汉分行与胡建雄、张鹏、武汉宏诚达贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2356号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人胡建雄、张鹏、武汉宏诚达贸易有限责任公司于2019年11月17日前结清所欠申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行借款本金3920000元及相应利息（截止2016年1月22日利息为23980.12元，此后的利息以申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行结算系统确定的数据为准），利息计算至被执行人胡建雄、张鹏、武汉宏诚达贸易有限责任公司实际清偿之日止；二、被执行人胡建雄、张鹏、武汉宏诚达贸易有限责任公司自2016年11月17日起至2019年11月17日，每月还款不少于30000元（优先偿还该笔贷款本金部分）；三、如被执行人胡建雄、张鹏、武汉宏诚达贸易有限责任公司未履行上述第一项还款义务，或者未按上述第二项约定逾期还款达两次，则申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行对被执行人张鹏位于武汉市青山区4041街江南春城7栋7-4-1号商网实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被执行人胡建雄、张鹏、武汉宏诚达贸易有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人胡建雄、张鹏、武汉宏诚达贸易有限责任公司负担案件受理费及本案执行费。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初2356号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二○一七年十一月十三书 记 员  钟 帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10534号原告：佛山市班诺机械有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道平胜社区平胜大道（原农科所地块）C1区自编二排横2号之一，统一社会信用代码：91440605315049220N。法定代表人：郝军。原告：郝军，男，汉族，1976年7月31日出生，住址：广东省佛山市南海区，被告：肖艾生（曾用名：肖秀生），男，汉族，1970年12月25日出生，住址：湖南省新田县，原告佛山市班诺机械有限公司、郝军诉被告肖艾生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告佛山市班诺机械有限公司（以下简称“班诺公司”）的法定代表人亦为原告之一的郝军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告所欠货款30627元；二、被告立即支付所欠货款的利息（自2015年6月25日起，以30627元为本金，按现有银行2年期存款利率2.25%的4倍即9%，计算至全部清偿之日止，暂计至2017年6月25日为5512.86元），本息合共36139.86元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2015年3月3日签订想被告销售MHZS50混凝土搅拌站一套，总价28.8万元。2015年3月4日，被告向原告支付定金100000元，原告于3月12日将MHZS50混凝土搅拌站一套运到被告指定的清远工地，并负责为其安装、调试，并交付被告使用。被告又于2015年3月12日、3月13日分别向原告支付50000元及36000元，自2015年3月28日至6月17日期间，被告又分6次向原告购买搅拌站配件，共计15957元，被告于4月10日、6月16日及6月25日向原告分别支付7330元、50000元及10000元。被告于2015年6月25日向原告出具欠条，确定欠款金额为30627元，约定还款日期为2015年7月15日。此后，被告没有再支付过货款，为维护原告权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告没有答辩。两原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，两原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对两原告的举证均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月3日，原告班诺公司（甲方）与被告（乙方）签订《MHZS50站采购合同及配置清单》，约定乙方向甲方采购MHZS50站一套，总价格为288000元，此报价包含设计制造安装，调试费用，交货期自收到定金之日起15天，付款方式为预付定金10万，发货前付10.8万，余款安装完后一个月内付清。2015年6月25日，被告出具《欠条》，内容为：今欠郝军设备款30627元整，此款项定于2015年7月15日前还清，如没还则每日按此款项的10%罚款。诉讼中，原告确认：被告出具欠条中“欠郝军设备款”指定就是案涉班诺公司生产的设备，该债权实际是公司的。本院认为：原告班诺公司与被告间存在真实的买卖合同关系，有配置清单及欠条佐证，本院予以确认。现原告主张向被告送货后被告尚欠30627元未支付，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院确认原告班诺公司的主张，因原告郝军亦自认并非本案合同相对方，故被告应将货款30627元支付予原告班诺公司。被告未按时付款给原告班诺公司造成资金占有的利息损失，因被告明确承诺于2015年7月15日前支付案涉款项且逾期自愿按日10%计付利息，现原告主张要求被告按年利率9%计付逾期付款利息，为当事人自行处分权利，本院予以照准，但原告主张被告计付2015年6月25日至7月15日的利息，没有依据，综上，被告应以30627元为本金从2015年7月16日起至实际付清款日止按年利率9%计付利息予原告班诺公司。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖艾生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30627元予原告佛山市班诺机械有限公司；二、被告肖艾生应以30627元为本金自2015年7月16日起至付清款日止按年利率9%计付利息予原告佛山市班诺机械有限公司；三、驳回原告佛山市班诺机械有限公司、郝军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费703.50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁晓明人民陪审员  李爱容人民陪审员  陈佩环二〇一七年十一月十六日书 记 员  李佩珊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4462号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：楚冰，任行长。委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告:赵占民,男,汉族,1969年4月12日生,住河南省许昌市。被告:吴翠兰,女,汉族,1973年10月18日生,住河南省许昌市魏都区。二被告委托代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。二被告委托代理人：李璞，河南名人律师事务所实习律师。被告:宋金川,男,汉族,1963年8月25日生,住河南省许昌县。被告:赵春花,女,汉族,1965年7月15日生,住河南省许昌县。被告:杜建明,男,汉族,1966年12月15日生,住河南省许昌市魏都区。被告:赵茜,女,汉族,1974年12月19日生,住河南省许昌市魏都区。被告:杜志明,男,汉族,1972年2月19日生,住河南省许昌市魏都区。被告:刘秋红,女,汉族,1972年7月15日生,住河南省许昌市魏都区。被告:河南红双喜商贸有限公司。住所地:许昌市许由路东段。法定代表人:宋金川。被告:许昌汇龙温泉酒店管理有限公司。住所地:许昌市新兴西路周庄社区。法定代表人:杜志明。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告赵占民、吴翠兰、宋金川、赵春花、杜建明、赵茜、杜志明、刘秋红、河南红双喜商贸有限公司、许昌汇龙温泉酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏，被告赵占民、吴翠兰共同委托的代理人周华果、李璞到庭参加诉讼，被告宋金川、赵春花、杜建明、赵茜、杜志明、刘秋红、河南红双喜商贸有限公司、许昌汇龙温泉酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行许昌分行诉称：2016年7月12日,被告赵占民、吴翠兰与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年7月12日至2017年7月12日期间内,原告给予被告200万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年7月12日，被告赵占民、吴翠兰使用授信额度向原告贷款200万元,2017年7月11日贷款到期,年利率8.3%,原告依约履行出借义务。被告宋金川、赵春花、杜建明、赵茜、杜志明、刘秋红、河南红双喜商贸有限公司、许昌汇龙温泉酒店管理有限公司与原告签订了最高额担保合同,均自愿为被告赵占民、吴翠兰使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现被告违反合同约定,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告赵占民、吴翠兰偿还原告借款本金1940618.16元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告宋金川、赵春花、杜建明、赵茜、杜志明、刘秋红、河南红双喜商贸有限公司、许昌汇龙温泉酒店管理有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由十被告承担。被告赵占民、吴翠兰辩称：对借款本金及利息无异议，罚息、复利系利息的重复计算，且金额较高，当事人不具有还款能力，罚息和复利可以协商。被告宋金川、赵春花、杜建明、赵茜、杜志明、刘秋红、河南红双喜商贸有限公司、许昌汇龙温泉酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年7月12日,被告赵占民、吴翠兰与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年7月12日至2017年7月12日期间内,原告给予被告200万元的授信额度。被告宋金川、赵春花、杜建明、赵茜、杜志明、刘秋红、河南红双喜商贸有限公司、许昌汇龙温泉酒店管理有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，均自愿为被告赵占民、吴翠兰使用授信额度在原告处的最高额200万元的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年7月12日，被告赵占民、吴翠兰使用授信额度向原告贷款200万元，2017年7月11日贷款到期，借款期间的利率为年利率8.3%，逾期利率为年利率12.45%。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告赵占民、吴翠兰未按约定偿还借款本金及利息，原告根据合同约定扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金及利息，抵偿后被告下欠借款本金1939722.94元，利息付至2017年6月22日。上述事实有原告提出的《综合授信合同》、《最高额担保合同》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。原告按合同约定向被告赵占民、吴翠兰发放了贷款，被告赵占民、吴翠兰未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告宋金川、赵春花、杜建明、赵茜、杜志明、刘秋红、河南红双喜商贸有限公司、许昌汇龙温泉酒店管理有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵占民、吴翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1939722.94元及利息（其中2017年6月23日至2017年7月11日的利息按年利率8.3%计算，2017年7月12日起的利息按年利率12.45%计算至还清借款之日止）；二、被告宋金川、赵春花、杜建明、赵茜、杜志明、刘秋红、河南红双喜商贸有限公司、许昌汇龙温泉酒店管理有限公司对上述债务在最高额200万元范围内承担连带偿还责任。案件受理费22266元，由十被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  李媛媛人民陪审员  魏 芳二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈文方
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2901号之三申请执行人：林州市申村农村信用合作社，住所地林州市河顺镇申村。法定代表人：赵庆峰，该社主任。被执行人：王金水，男，1952年12月18日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2006）安民三初字第46号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人王金水发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金水在中国银行249444480309CNY0账户内存款人民币3390930.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  李家俊审判员  王永清二〇一七年十一月二日书记员  李志波
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初641号原告：詹清华，男，1973年1月21日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市铅山县，被告：吕琦，男，1966年5月19日出生，汉族，包工头，住江西省上饶市信州区，原告詹清华诉被告吕琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹清华到庭参加诉讼，被告吕琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告詹清华诉称，被告吕琦于2012年5月7日向原告借款3万元，约定2012年7月7日归还。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，遂诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及利息3.75万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吕琦未答辩。原告针对自己的主张，向本院提供了以下证据:一、原告的身份证1份，拟证明原告的诉讼主体身份。二、《借条》、《协议》各1份，拟证明：1、原告于2012年5月7日出借给被告本金3万元，出借方式为现金支付，约定借款期限2个月，双方口头约定利息为月息3分；2、2016年2月7日，因被告一直未履行还款义务，双方协议约定，确认被告于2012年8月7日向原告借款3万元，从2012年8月7日按月息三分计算利息至2016年2月7日，利息为3.75万元，故被告欠原告本息合计6.75万元。如被告归还原告3万元本金，另借原告姐夫3万元免息使用45个月，则不需要被告支付原告利息3.75万元，如被告未按上述约定履行，则被告仍需要归还原告本息合计6.75万元。被告吕琦未质证。经审查，本院对上述原告提供的上述两组证据的真实性均予以确认。经审理查明，2012年5月7日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了《借条》。《借条》载明：还款日期两个月。还款期限届满后，被告未按约归还原告欠款。2016年2月7日，原、被告双方签订《协议》1份。《协议》载明：“情因乙方（被告）于2012年8月7日向甲方（原告）借款人民币计叁万元整，当时约定利息3‰，一直没有结算，直至今日见面，见面双方就利息算出42个月，利息叁万柒仟伍佰元整。乙方（被告）承诺在2016年6月前归还本金叁万元整，并且经双方当事人同意，乙方（被告）承诺除归还本金外，另再借叁万元给甲方（原告）用45个月，甲方（原告）就不再要乙方（被告）的利息。如乙方（被告）不守信，到时对不了现，所结利息计叁万柒仟伍佰元整，乙方（被告）就承担。此叁万元借中介人刘金平使用，到时由刘金平归还（用45个月）。”《协议》背后备注：“原2012年5月7日有一张借条叁万元整，吕琦借款生效，到按原条结算”，并由被告吕琦签名，落款时间为2016年2月7日。协议签订后，被告未按协议约定归还原告本金3万元及利息3.75万元，也未出借3万元给原告免息使用45个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕琦至今尚欠原告借款3万元及利息，有被告吕琦出具的《借条》、《协议》和原告的陈述为证。故原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，具有事实和法律规定，本院予以支持。但原告要求被告归还的3.75万元利息是从2012年8月7日至2016年2月7日按月息三分计算得出，该利息的计算已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限即月利率2%，应予以调整，根据计算，2012年8月7日至2016年2月7日的利息为2.52万元。被告吕琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕琦于本判决生效之日起五日内归还原告詹清华借款本金3万元及利息2.52万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍审 判 员  杨 立人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十一月二日书 记 员  吕心悦
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初4032号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。被告：管连才，男，1964年2月3日生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告管连才保险纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉称，2014年8月被告与中国光大银行股份有限公司扬州分行营业部签订个人贷款合同，被告向银行借款12万元，年利率6.65%，借款期限36个月。被告为该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司扬州分行营业部为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年8月25日中国光大银行股份有限公司扬州分行营业部向被告发放贷款12万元，但被告自2015年6月26日起未再履行还款义务。原告于2015年9月14日向中国光大银行股份有限公司扬州分行营业部进行理赔，理赔金额95267.09元。经原告多次向被告催收，被告尚欠理赔款本息75865.75元及违约金51447.27元。被告管连才未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原被告对合同履行地点没有约定，且原告在向本院起诉时，其住所地已××至南京市鼓楼区，故合同履行地和被告住所地均不在本院辖区。本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送江苏省高邮市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 潇人民陪审员  季旭明人民陪审员  何翠芳二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 洋