wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0114刑初804号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人罗健，男，30岁（1987年6月15日出生），出生地辽宁省大石桥市，初中文化，户籍所在地辽宁省大石桥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被羁押，2017年6月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]848号起诉书指控被告人罗健犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人罗健及其辩护人郭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年11月23日10时许，被告人罗健同姚某、张某1、张某2（另案处理）等人，为酒后泄愤，驾车至北京市昌平区阳坊镇某摄影店内，戴口罩蒙面持镐把对店内物品进行打砸，并对黄某1（女，41岁）、武某（男，20岁）、王某（男，28岁）殴打，造成店内施乐牌复印机等物品严重损坏，黄某1、武某、王某均不同程度受伤。经鉴定，部分被损坏物品价值人民币3410元。2017年6月7日，罗健主动到公安机关投案。针对上述指控事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人罗健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人罗健对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均未提出异议，并表示自愿认罪。辩护人郭宏提出的辩护意见为，被告人罗健具有自首情节；系自愿认罪；系初犯、偶犯；主观恶性不大，社会危害性轻微，且系从犯并且没有造成特别严重的危害结果；积极赔偿受害人的损失，取得受害人的原谅；法律意识不强，在犯罪后，深刻认识到自己的错误，对自己给被害人造成的不幸深表悔恨；建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年11月23日10时许，被告人罗健伙同姚某、张某1、张某2（均已判决），为泄私愤，酒后驾车至北京市昌平区阳坊镇某摄影店内，戴口罩蒙面并持镐把对店内物品进行打砸，并对黄某1、武某、王某进行殴打，造成店内施乐牌复印机等物品严重损坏，黄某1、武某、王某均不同程度受伤。经鉴定，部分被损坏物品价值人民币3410元。2017年6月7日，被告人罗健主动到公安机关投案。在本案审理过程中，武某、王某均表示不针对被告人罗健提起刑事附带民事诉讼；被告人罗健的亲属代替罗健与被害单位某公司及被害人黄某1达成和解协议且已经履行完毕，被害单位某公司及被害人黄某1均对罗健的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人黄某1、武某、王某的陈述及辨认笔录，证人姚某、张某1、张某2、于某、吴某、彭某的证言及辨认笔录，证人杨某、黄某2、徐某、陈某的证言，到案经过，“110”接警单，破案报告，涉案财产价格鉴定结论书，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录及扣押清单，现场勘验笔录，照片，接受证据清单，刑事和解协议书，谅解书，收条，被告人的身份证明材料，被告人罗健的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人罗健伙同他人，酒后无故滋事，任意损毁财物，且情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人罗健犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗健在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，故不宜认定为从犯。辩护人关于被告人罗健具有自首情节，系自愿认罪，系初犯，积极赔偿受害人的损失且取得受害人的原谅，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，本院均不予以采信。综合考虑被告人罗健的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：被告人罗健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年4月6日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  商云峰人民陪审员  王 艳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  黎博涵
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0723财保99号	申请人：何峰，男，1986年6月13日出生，汉族，住澧县梦溪镇。	申请人：何敦云，男，1963年10月10日出生，汉族，住澧县梦溪镇。	申请人：何池凤，女，1947年2月17日出生，汉族，住澧县雷公塔镇。	被申请人：汪运龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住湖北省远安县。	被申请人：刘艳红，女，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。	申请人何峰、何敦云、何池凤于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘艳红所有的中型厢式货车予以扣押，担保人刘云武自愿用自己所有的小型客车为申请人何峰、何敦云、何池凤提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	扣押被申请人刘艳红所有的货车一辆；扣押担保人刘云武所有的小型客车。	本裁定立即开始执行。	案件申请费2000元，由何峰、何敦云、何池凤承担。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 黄       广       新	二〇一七年十一月十日	书记员 吴因霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初5769号原告：张峰，男，1977年4月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，被告：李永（曾用名李勇），男，1971年6月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，被告：张华，女，1972年5月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，系被告李永妻子）。原告张峰与被告李永、张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告李永、张华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还其借款20000元，并支付利息8600元（继续计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告李永于2008年11月20日借原告人民币20000元，并给原告出具一张20000元的借条，借条中写明月息为1%。计算到2017年6月止的利息为20600元，但二被告仅支付利息12000元，尚欠利息8600元。原告多次催要，二被告至今不予偿本付息，因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告偿还借款20000元及继续支付利息。被告李永、张华未答辩，亦未向本院提交证据。原告张峰围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、借条一张，证明被告李永于2008年11月20日借其人民币20000元，借条中写明月息为1%。本院经审理查明认定事实如下：被告李永、张华系夫妻关系，被告李永于2008年年11月20日借原告张峰人民币20000元，并给原告出具一张20000元的借条，借条中写明月息为1%。经原告催要，二被告已向原告支付利息12000元。本院认为：被告李永于2008年年11月20日借原告张峰人民币20000元，并给原告出具一张20000元的借条，借条中写明月息为1%，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告李永、张华系夫妻关系，原告要求二被告偿还其人民币20000元，并要求二被告继续给付其至执行完毕之日止的利息，本院予以支持。综上所述，被告李永、张华系夫妻关系，原告张峰要求二被告偿还其人民币20000元，并要求二被告继续给付其至执行完毕之日止的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永、张华在本判决生效后十日内偿还原告张峰人民币20000元，并向原告张峰支付基数为20000元、月息为1%的利息（从2008年11月20日起至执行完毕之日止，但应从中减去已支付的利息12000元）。二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告李永、张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  苗立良人民陪审员  苏元刚人民陪审员  郭清玲二〇一七年十一月一日书 记 员  凌翔宇
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初1188号原告：王兵兵，男，1972年12月22日生，汉族，山西省盂县人。被告：张海金，男，58岁，汉族，山西省盂县人。原告王兵兵诉被告张海金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵兵到庭参加诉讼，被告张海金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兵兵向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还原告借款3万元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告向原告借款三万元，用于其经营。原告借给被告三万元后，被告给原告出具借条，借条载明，借款期限为一年，以被告厦工50型铲车作为抵押，然而到期后被告已经将铲车变卖，所以现在我不主张问被告要铲车，被告还了我的本金及利息就行了。被告张海金未答辩。经审理查明：2014年10月10日，被告因本村自己经营的砖窑资金周转困难，向原告借款三万元。原告出借资金后，被告于当日为原告出具借款协议一份，协议载明，“今借到王兵兵现金叁万元整，用厦工50型铲车作抵押。如在借款期满还不清所借资金，厦工50铲车归王兵兵所有。借款期限一年。张海金2014年10月10日”。庭审中原告陈述抵押物只是协议上写了，但并未交付于原告，且双方口头约定利息每月1000元，但被告只支付了原告一个月利息1000元。借款到期后经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借款协议原件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告的借款合同成立，双方均应全面正确地履行。被告未按期归还原告借款，应承担违约责任。被告张海金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，表明被告放弃了诉讼权利，现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告口头约定的借期内利息超出法律规定，故对其超过部分，本院不予支持。原、被告未约定逾期利率，庭审中原告主张被告可按银行同期利率支付其利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、之规定，判决如下：被告张海金于本判决生效之日起十日内归还原告王兵兵借款本金30000元及相应利息（从2014年11月10日至2015年10月10日利息以年利率24%计算，从2015年10月11日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张海金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  王宇菲二〇一七年十一月二十七日书记员  史慧峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初2431号原告：郑建平，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住平罗县。被告：李常喜，男，1956年10月10日出生，汉族，小学退休教师，住平罗县。原告郑建平与被告李常喜追偿权纠纷一案。本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建平到庭参加诉讼，被告李常喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金和利息共计38779.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月5日，被告李常喜因资金周转困难在平罗县农村信用合作联社贷款60000元，双方约定被告于2006年7月4日还清，由原告和吕世军、孙占元为该笔贷款承担担保责任。后双方约定的期限到期后，被告李常喜未偿还贷款，平罗县农村信用合作联社将原被告及其他担保人起诉到平罗县人民法院。平罗县人民法院于2007年10月9日作出（2007）平民初字第1012号民事判决书，判决被告李常喜支付欠平罗县农村信用合作联社贷款本金60000元，利息9866.86元，郑建平、吕世军、孙占元承担连带清偿责任。案件受理费1547元、公告费300元由被告承担。判决生效后，原告向平罗县农村信用合作联社偿还了借款本金和利息共计38779.52元，孙占元偿还了50000元。为了维护自己的合法权益，原告特依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的请求。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及书面证据。经对到庭当事人当庭陈述及原告所举证据分析,经本院综合评议后认为，原告出示的（2007）平民初字第1012号民事判决书一份、黄河农村商业银行出具的业务凭证三张具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2005年7月5日，被告在平罗县农村信用合作联社贷款60000元，贷款期限自2005年7月5日至2006年7月4日，原告系该笔贷款的担保人。贷款到期后，被告未偿还贷款，平罗县农村信用合作联社将原、被告及其他担保人起诉至平罗县人民法院。平罗县人民法院于2007年10月9日作出（2007）平民初字第1012号民事判决书，判决被告支付欠平罗县农村信用合作联社贷款本金60000元，利息9866.86元，担保人郑建平、吕世军、孙占元承担连带清偿责任。案件受理费1547元、公告费300元由被告承担。判决生效后，原告作为担保人向平罗县农村信用合作联社偿还了借款本金及利息共计38779.52元，后经原告向被告催要代偿款，被告至今未支付代偿款，故引起原告起诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于2005年7月5日向平罗县农村信用合作联社借款60000元，由原告承担保证责任，原告代被告共偿还了借款本金及利息共计38779.52元，原告即享有向被告追偿的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李常喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条（一）款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款、第二百三十九条之规定，判决如下：被告李常喜于本判决生效后十日内支付原告郑建平38779.52元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元、公告费600元，由被告李常喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长王学宗人民陪审员路立民人民陪审员沈吉平二〇一七年十一月一日书记员余菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初15032号原告：佐某某，女，1951年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：陈惠琳，上海市律和理律师事务所律师。被告：钱某某，男，1975年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫铁钊，德恒上海律师事务所律师。原告佐某某与被告钱某某法定继承纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告佐某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佐某某申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佐某某撤诉。本案受理费人民币2300元，予以退还。审 判 长  崔迈科人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  浦 艳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18719号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨望，男，1987年7月16日出生,汉族，住江西省瑞金市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告杨望信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告杨望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金49225.63元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年4月12日利息3578.4元、还款违约金3621.3元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告杨望没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年3月29日。二、卡号：62×××08。三、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：原告主张暂计至2017年4月10日尚欠本金49225.63元、利息3578.4元、违约金3621.3元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金49225.63元，暂计至2017年4月10日，利息3578.4元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨望应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49225.63元及利息[暂计至2017年4月10日，利息3578.4元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210.63元（原告已预交），由被告杨望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十一月十四日书 记 员  王建海李伟婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13651号上诉人（原审被告）：刘某1，女。委托诉讼代理人：李某某，男。被上诉人（原审原告）：刘乙，男。被上诉人（原审原告）：刘某2，女。委托诉讼代理人：吴某某，男。被上诉人（原审原告）：刘某3，女。委托诉讼代理人：刘乙，男，1954年5月1日出生，汉族，西安化工厂退休职工，住西安市雁塔区昆明路西化厂福利区**号楼*单元**号。被上诉人（原审原告）：刘某4，男。上诉人刘某1因与被上诉人刘乙、刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人李某某、被上诉人刘乙、被上诉人刘某2及其委托诉讼代理人吴某某、被上诉人刘某3委托诉讼代理人刘乙、被上诉人刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由刘乙、刘某2、刘某3、刘某4承担。事实与理由：1、刘某1对何某某尽了主要扶养义务与何某某共同生活，应多分遗产，刘乙、刘某2、刘某3、刘某4有扶养能力却未尽扶养义务，应不分或少分遗产。何某某于1993年离家出走至1994年失去联系，是刘某1与其丈夫四处寻找最后在临潼找到，后一直由刘某1扶养，包括何某某去世后丧葬事宜均由刘某1与其丈夫一手操办，刘乙、刘某2、刘某3、刘某4不管不问。2、某小区5号楼1单元102室的房屋由刘某1出资装修，法院不应当分配装修价值。刘某1与何某某一直共同生活，2010年���置某小区5号楼1单元102室房屋时，何某某已经退休没有劳动能力，没有任何收入，装修房屋从出资到出力都是刘某1解决的。因时间过长没有保留装修及购买家电的证据，故一审法院不应分配装修价值。刘乙辩称，1、涉案房屋是其母亲的，其母亲留有4万元的装修费。刘某1没有能力装修。2、兄弟姊妹每人都给母亲生活费，母亲每月有2000多元的退休金。吴某某辩称，1、其给母亲的钱加上母亲的退休金共有4万元，用于涉案房屋装修，刘某1只是跑跑腿。2、母亲有工作，有退休金。子女都在扶养老人。刘某3辩称，答辩意见同刘乙的答辩意见。刘某4辩称，装修是其母亲留有4万元的装修费。刘乙、刘某2、刘某3、刘某4向一审法院起诉请求：1、刘乙、刘某2、刘某3、刘某4和刘某1共同继承被继承人何某某所有的某小区5号楼1单元102室的房屋；2、以拍卖、变卖上述房产的方式依法进行分割；3、诉讼费由刘某1承担。一审法院认定事实：刘某某与何某某系夫妻关系，刘某某于1995年7月去世，何某某于2014年3月15日去世。刘某某与何某某共育有子女五人，即本案刘乙、刘某2、刘某3、刘某4及刘某1。何某某生前原系某公司退休职工，在原某街享有住房一套，后因某棚户区改造，原住房拆除，并于2010年9月25日回迁安置在某小区5号楼1单元1层102号（面积58.4平方米）房屋。本案诉讼过程中，经当事人申请、西安市中级人民法院委托，某评估公司对涉案房屋装修价值进行了评估，确定该房屋内的装修目前市场价值为41654元；某咨询公司对涉案房屋市场价值进行了评估，确定该房屋目前市场价值为23.28万元。刘乙称其为两次评估支付评估费5000元，但其提供的评估费发票总计为4160元。庭审中，刘某1称其花费约12万元用于装修房屋及购买家具家电，但未提交证据；经法院释明，刘乙表示可以主张房屋所有权，也可以接受折价；刘某1、刘某4等表示不主张房屋所有权，仅主张应得的折价份额；刘某1要求房子归其所有，并称何某某生前亦如此安排。目前涉案房屋由刘某1夫妇居住，尚未办理不动产所有权证。一审法院认为，继承人依法享有继承被继承人遗产的权利，当事人应当就自己提出的主张提供证据。本案所涉房屋某小区5号楼1单元1层102号房屋一套属刘乙、刘某2、刘某3、刘某4、刘某1五人之父母去世后所留遗产，五人应当平均分割。刘某1称其出资装修房屋并购买家具家电等，但未向法院提交证据予以证明，对此陈述不予采信。因涉案房屋目前由刘某1夫妇居住，且刘某1亦主张房屋的所有权，故判令涉案房屋由刘某1居住、使用，刘某1依���评估价值向刘乙、刘某2、刘某3、刘某4分别支付其四人所继承房屋面积及装修价值的折价款（23.28万元+41654元）÷5=54890.8元。刘乙称其支付评估费5000元，但评估机构所开具的增值税发票显示金额共计4160元，故以发票票面金额确认评估费用为4160元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于某小区5号楼1单元1层102号房屋一套（面积约58.4平方米）由被告刘某1居住、使用。二、被告刘某1于本判决生效之日起三十日内分别向四原告刘乙、刘某2、刘某3、刘某4支付每人所继承房屋面积及装修价值的折价款54890.8元，应支付的折价款共计219563.2元。三、驳回原告刘乙、刘某2、刘某3、刘某4的其余诉讼请求。如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（四原告已预交）、评估费4160元（原告刘乙已预交），现由四原告及被告分别承担1692元。经折算，原告刘某2向原告刘乙支付832元，原告刘某3向原告刘乙支付832元，原告刘某4向原告刘乙支付832元，被告刘某1向原告刘乙支付1692元，以上付款义务均于本判决生效之日起二十日内履行完毕。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”位于某小区5号楼1单元1层102号房屋属刘乙、刘某2、刘某3、刘某4、刘某1五人之父母去世后所留遗产，五人应当平均分割。因涉案房屋目前由刘某1夫妇居住，且刘某1在一审主张房屋的所有权，故一审判令涉案房屋由刘某1居住、使用，刘某1依据评估价值向刘乙、刘某2、刘某3、刘某4分别支付其四人所继承房屋面积及装修价值的折价款并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘某1上诉称其尽了主要扶养义务并出资装修房屋，未提供证据证明，故刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年十一月二十八日书记员  李艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51227号原告：花杰，男，1989年10月27日出生。被告：北京奥尚健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区南湖中园130号楼2层130-5内R7-5。法定代表人张翠丽。原告花杰（以下简称原告）与被告北京奥尚健身有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.解除双方之间的健身服务合同关系；2.被告退还会员费1620元；3.被告支付原告因本次诉讼产生的通讯费20元、交通费100元、材料复印费10元、及其他费用250元。事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订健身馆会员服务合同，约定被告为原告提供健身服务。2015年12月11日，原告前往被告处健身，发现被告的健身场馆已经关停，原告多次与被告方联系退费事宜，均未果，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明如下事实：2015年11月16日，原告在被告处办理健身会员卡，卡别为单年卡，有效期为2015年11月16日至2016年11月15日，会费为1620元（含20元卡费）。为此，原告提交入会申请表及会员消费收款凭据。原告称，其于2015年12月初前往被告处健身2-3次，在2015年12月11日发现被告健身馆已关停。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，就合同的成立、履行情况未进行陈述和举证，视为放弃答辩和举证的权利。根据原告提交的入会申请表、收据及健身服务的交易习惯，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系，原告已支付会员费。由于被告未进行答辩及举证，本院依法采信原告的主张，因被告自2015年12月11日起停业，已无法履行提供服务的合同义务，构成根本违约，故本院对于原告要求解除与被告之间合同关系的主张予以支持。原告自述接受过被告提供的健身服务2-3次，故本院根据该情况酌情确认被告应退还原告会员费1550元。对原告要求被告支付的因本次诉讼产生的通讯费20元、交通费100元、材料复印费10元、及其他费用250元，均系诉讼成本，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告花杰与被告北京奥尚健身有限责任公司之间的健身服务合同关系；二、被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告花杰会员费1550元；三、驳回原告花杰其他诉讼请求。公告费560元，由被告北京奥尚健身有限责任公司负担（原告花杰已交纳，被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告花杰）案件受理费50元，由被告北京奥尚健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李延贵代理审判员  柯 岩代理审判员  魏慧彪二〇一七年十一月三日书 记 员  张晓明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初5805号原告李浩，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王春玲、姬盼盼（实习），河南北纬律师事务所律师。被告姚稳稳，男，汉族，住西平县。被告徐东，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告李浩与被告姚稳稳、徐东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托代理人王春玲、姬盼盼，被告徐东到庭参加诉讼。被告姚稳稳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李浩诉称，2017年2月18日，被告姚稳稳向其借款20000元并出具借条，约定还款期限为2017年3月18日，徐东作为连带责任担保人并在借条上签字。借条出具当日，其以现金方式向姚稳稳支付了20000元。后借款到期后经多次催要，二人迟迟不予偿还。请求判决姚稳稳偿还借款20000元及利息及被告徐东承担连带还款责任。被告姚稳稳未答辩。被告徐东辩称，担保属实，借款应由姚稳稳负责偿还。经审理查明，2017年2月18日，被告姚稳稳以做工程需要资金为由向原告李浩借款20000元，并出具借条一份，内容为：因工程今借到李浩现金200000元，豫20**年3月18日归还。被告徐东作为担保人在借条上签字担保。借款到期后因被告姚稳稳未能返还借款，原告李浩于向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告姚稳稳向原告李浩借款20000元及被告徐东为借款保证人这一事实，有姚稳稳出具的借条及徐东在借条上签字担保为凭，本院予以采信。被告姚稳稳作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告姚稳稳拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告李浩要求被告姚稳稳返还借款20000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。借条中对借款未约定利息，应视为不支付利息。但原告李浩要求支付借款逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计息，从约定还款期限届满次日起（2017年3月19日）计至还清借款时止。被告徐东为借款保证人，保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原告李浩要求被告徐东承担保证责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚稳稳于判决生效后十日内向原告李浩返还借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2017年3月19日计至还清借款时止）二、被告徐东对上述借款及利息承担连带还款责任。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姚稳稳和徐东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  高丰立二〇一七年十一月六日书 记 员  张 瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1340号申请执行人刘建国，男，1976年5月17日出生。被执行人王立新，男，1965年10月2日出生，住所地王滩镇西张庄村刘建国申请王立新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2011)乐民初字第1234号已经发生法律效力。刘建国于2017-11-28向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的〈试行〉》第108条规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的(2011)乐民初字第1234号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张建福执行员王晓峰执行员傅文平二〇一七年十一月二十八日书记员刘文飞
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初4710号原告：姜成全，男，1953年4月7日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：于德海，男，1962年9月9日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：卢绪章，系辽宁大东律师事务所律师。原告姜成全与被告于德海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，适用简易程序审理判决，被告于德海不服上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终4280号民事裁定，发回本院重审，本院于2017年9月8日立案。另行组成合议庭，适用普通程序审理，并于2017年9月26日庭审时告知原告姜成全在七日内补交案件受理费，原告姜成全无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告姜成全撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6,900元，减半收取3,450元。审 判 长  孙志远审 判 员  颜丙丽代理审判员  邢博赟二〇一七年十一月七日书 记 员  于佳佳附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执526号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区中山广场5号。法定代表人高鹏，系该分行行长。被执行人钱丽鑫，女，1993年5月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人钱丽鑫金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月十七日书记员  高毅竹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执1996号张飞：你与陈琦民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2017年8月4日作出的(2017)鄂0302民初1472号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈琦向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你立即履行下列义务，本院并可以立即采取强制执行措施：（1）偿还陈琦借款480000元及利息（本金200000元自2015年8月10日起，本金40000元自2015年9月10日起，本金240000元自2015年10月10日起，均至还清之日止，按月利率2%计算）。（2）向申请执行人陈琦加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费4766元，申请执行费7171元。强制执行是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的，将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰源园支行户名：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知二〇一七年十一月二十日（）本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行审82号申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路二十八号。法定代表人隆重，局长。委托代理人宋贺宁，北京市丰台区环境保护局工作人员。委托代理人刘霏，北京市丰台区环境保护局工作人员。被申请执行人张肖健，男，1989年9月12日出生，户籍所在地山东省乐陵市。2016年6月29日，北京市丰台区环境保护局调查发现张肖健在丰台区永外宋家庄经营的“川湘京缘刀削面馆”未安装油烟净化设施，经营过程中产生的油烟直接排入大气。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定。2016年9月29日，北京市丰台区环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条的规定，作出丰环保监察罚字[2016]207号《行政处罚决定书》，决定对张肖健处以罚款人民币40000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，张肖健在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经催告，北京市丰台区环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区环境保护局作出的丰环保监察罚字[2016]207号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区环境保护局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区环境保护局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市丰台区环境保护局二○一六年九月二十九日作出的丰环保监察罚字[2016]207号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  井振福人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一七年十一月十五日书 记 员  冯黎明书 记 员  杜明哲
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6027号原告贾登平，男，汉族，1963年7月27日出生，户籍所在地成都市青羊区，经常居住地成都市新都区。委托代理人张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。特别授权代理。被告张永强，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省南部县。被告古纯莲，女，汉族，1973年2月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。原告贾登平诉被告张永强、古纯莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾登平的委托代理人张妮到庭参加了诉讼；被告张永强、古纯莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾登平诉称，被告张永强于2014年8月29日向原告借款人民币150000元，并出具了借条。可借款后，被告一次也没有提过还钱的事情，且经常不接听原告的电话，原告多次催要均未果，故请求法院依法判令：1.被告向原告归还借款人民币150000元及资金占用利息（自起诉之日至还清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告张永强、古纯莲未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，张永强与古纯莲于1994年6月25日登记结婚。2014年8月29日，张永强向贾登平出具《借条》一张，载明：“今借到贾登平现金150000元（大写壹拾伍万元整）。”现贾登平以张永强、古纯莲尚欠借款150000元为由诉至本院，请求判令二被告立即归还借款。以上事实，由原告贾登平提供的《结婚证》一份、《借条》一张等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，（一）借款本金。张永强出具的《借条》载明“借到贾登平现金150000元”，该内容不仅能证明双方有借贷合意，亦能证明贾登平已向张永强履行了出借义务，且张永强收到借款人民币150000元。张永强应受该《借条》所产生法律后果的约束，故贾登平持《借条》向张永强主张偿还借款人民币150000元于法有据，本院予以支持。（二）借款利息。《借条》虽未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，但原告贾登平主张自向法院起诉二被告后的资金占用利息，本院予以支持。对原告贾登平主张的利息，本院认定为：以借款人民币150000元为基数，自2017年8月15日（案件受理之日起）起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至借款付清之日止，按年利率6%计算。（三）夫妻共同债务。古纯莲在张永强与贾登平发生借贷关系时与张永强系夫妻关系，其未提交证据证明张永强所欠借款系张永强的个人债务，也没有提交证据证明其与张永强在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对于古纯莲在与张永强婚姻关系存续期间张永强所欠贾登平的借款应当按照夫妻共同债务处理，由古纯莲与张永强共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张永强、古纯莲于本判决生效之日起十日内共同向原告贾登平偿还借款人民币150000元及利息（以借款人民币150000元为基数，自2017年8月15日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至借款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告贾登平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张永强、古纯莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  路振飞审 判 员  李 舟人民陪审员  刘玉泽二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘超超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初42336号原告：郭峰，男，1965年8月20日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：张洪波，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞翔，北京市京师律师事务所律师。被告：国泰中投（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼二座516-11。法定代表人李冲锋，总经理。委托诉讼代理人：赵强，住同单位地址。原告郭峰与被告国泰中投（北京）投资基金管理有限公司（以下简称国泰中投公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰及其之委托诉讼代理人张洪波、虞翔与被告国泰中投公司委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告国泰中投公司返还我1635691元认购款；2、请求判令被告国泰中投公司支付自6月30日起至清还款项之日止利息，暂计至2017年7月25日共计5068.4元；3、本案诉讼费由被告国泰中投公司承担。事实和理由：我与国泰中投公司于2016年11月1日签订编号为XX的《绿的中央广场·悦都会认购协议》，房屋面积107.54平方米，单价39450.08元/平方米，总价1635691元。我与国泰中投公司于2017年4月21日签订《认购解除协议》，国泰中投公司承诺自《认购解除协议》签订之日起50个工作日内返还我全部认购款。2017年6月29日期限届满，国泰中投公司并未履行《认购解除协议》约定还款义务。我现提起诉讼，请求法院判如所请。国泰中投公司辩称，我方对郭峰陈述事实认可无异议。我方于承诺还款期限内未还款是因为我方从郭峰处收的认购款已经支付绿地公司，现在暂时没有能力退还郭峰认购款。本院经审理认定事实如下：郭峰（乙方，认购人）与国泰中投公司（甲方）于2016年11月1日签订《绿的中央广场·悦都会认购协议》（编号为XX），约定：“乙方所认购的商品房为甲方所拥有或拥有代理权的位于北京市海淀区中关村翠湖科技园XX地块中的商业办公楼，第XX号房，房屋面积107.54平方米，单价39450.08元/平方米，认购总价款为4242462元。其中含：1）装修费用每平方米为9082.86元，装修款为976771元，2）房屋每平方米单价30367.22元，房屋总价款为3265691元。签订本协议书的同时，乙方向甲方支付认购定金20万元。付款方式为贷款方式付款，乙方首期支付房屋总价款的50.09%，10个工作日内向甲方一次性支付剩余首付款1435691元。”双方签订合同当天，郭峰支付了认购房款1635691元。2017年4月21日，郭峰（乙方）与国泰中投公司（甲方）签订了《认购解除协议》，约定：由于乙方个人原因，自愿放弃该房屋的认购权利，乙方向甲方交还相应收据、认购协议等资料后，甲方同意向乙方退回认购款，自本协议签订之日起50个工作日内，甲方及甲方指定第三方向乙方退回第一条所约定的全部认购款。2017年7月5日，双方约定的退回认购款的期限届满，国泰中投公司未履行《认购解除协议》约定还款义务，未向郭峰退回认购款。国泰中投公司至今未向郭峰退回任何认购款。上述事实，有双方当事人陈述、绿的中央广场·悦都会认购协议、认购解除协议、支付凭证、收据及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郭峰与国泰中投公司签订的《绿的中央广场·悦都会认购协议》及《认购解除协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。国泰中投公司应按照《认购解除协议》约定的退还认购款的期限履行还款义务，现国泰中投公司至今未向郭峰退回任何认购款显属违约，应承担相应的违约责任，退还郭峰已支付的认购款并支付该款项相应的利息。郭峰的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。双方约定的退回认购款的期限于2017年7月5日届满，故利息起算时点应为2017年7月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、国泰中投（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内退还郭峰认购款人民币一百六十三万五千六百九十一元。二、国泰中投（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付上述款项自2017年7月6日至实际还清之日的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费9783元（郭峰已预交），由国泰中投（北京）投资基金管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一七年十一月二十一日书记员  王 璇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8647号原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。法定代表人：夏敏，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。被告：陆广俊，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告陆广俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行委托诉讼代理人缪道达到庭参加了诉讼，被告陆广俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还徽行合肥分行信用卡透支本金56005.37元、利息9940.36元、费用23670.39元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日），以上合计89616.12元；2.被告向徽行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月13日，陆广俊向徽行合肥分行所属合肥青年路支行支行申请卡号62×××322信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等。截止2017年7月5日，陆广俊透支本息合计89616.12元（透支本金56005.37元、利息9940.36元、费用23670.39元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。被告陆广俊未到庭参加诉讼，也未答辩。原告徽行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告赵海兵未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告陆广俊在徽商银行股份有限公司合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告陆广俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金56005.37元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金56005.37元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告陆广俊已偿还的款项）；二、被告陆广俊于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师费3000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告陆广俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十四日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)晋0821执1179号之二	申请人：周某，男。	被执行人：王某某，女。	本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院生效的（2016）晋0821民初2590号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人原告王某某于本判决生效后立即返还被告周某彩礼20000元，被执行人未按判决书内容自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	对被执行人王某某在银行账户存款21000元予以冻结，冻结期限为十二个月。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 冯 全	二〇一七年十一月二十一日	书记员 陈永平
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初2117号原告：许先江，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。被告：宋从高，男，1954年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。原告许先江与被告宋从高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许先江及其委托诉讼代理人鲜其慧到庭参加诉讼。被告宋从高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许先江向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款300000元并支付利息。事实和理由：2015年，被告以承包工程和其子突遇急事需资金周转为由，先后在原告处借款共计51万元，现已归还21万元，仍有30万元未归还。借款时，被告承诺按月利率3%支付利息。宋从高未作答辩。原告许先江围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：《借条》原件二张、《收条》原件一张、证人李鸿出庭作证证言一份，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宋从高于2015年5月27日向原告许先江借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到许先江人民币壹拾万元正（100000）此据借款人宋从高2015.5.27”。该款系原告通过中间人李鸿支付，被告书立上述借条后，中间人李鸿在该《借条》上批注原告支付借款的过程，内容为：“此款是打在李鸿农业银行帐户，李鸿再转何菊芳农业卡号为此依据。”同年7月22日，被告向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到许先江人民币壹拾万正（10万元正）（用于应急项目4个）此据收款人宋从高7月22日”。2016年8月27日，被告再次向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“借到许先江人民币壹拾万元（100000.00元）此据宋从高2016.8.27”上述借款经原告催收，被告至今未予返还。本院认为，虽然被告于2015年7月22日向原告出具的《收条》，但通过证人李鸿出庭作证的证言和被告在该《收条》上备注“用于应急项目4个”的内容，以及被告宋从高在本院通过短信、彩信明确告知其原告依据收条向人民法院主张双方借款关系成立的意见后，被告在本院给予的期限内未以任何方式向本院提出任何意见，应视为被告对原告以收条主张借款关系成立没有异议，故本院依法认定该100000元系原告出借给被告的借款。其余两笔借款，原告所举证据确实、充分，应当予以认定。原告许先江与被告宋从高之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款属于不定期借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还，应承担违约责任，故本院对原告要求被告返还借款本金300000元的请求予以支持。虽原告称双方口头约定了按月利率3%计算利息，但被告未到庭认可原告的陈述，同时原告也无证据证实其观点，故本院视为双方未约定借款期限内利息。现原告主张利息，可自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告宋从高于本判决生效之日起七日内向原告许先江返还借款本金300000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2017年5月11日始至本判决确定的本金给付之日止，以300000元为基数，按照年利率6%的标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费700元，共计6500元，由宋从高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  谢 旭审 判 员  赵 丹人民陪审员  田文仁二〇一七年十一月二十一日书 记 员  袁小翠
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初2013号原告马永波，男，1984年4月2日出生，汉族，居民，住河南省尉氏县。被告胡爱臣，男，1960年4月12日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告牛丽丽，女，1986年9月12日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。本院受理原告马永波诉被告胡爱臣、牛丽丽买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告马永波于2017年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告马永波撤诉。案件受理费162元，由原告马永波负担。审判员 张 雷二〇一七年十一月二十八日书记员 郭文同
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执919号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人孙洪兵，行长。被执行人吴燕。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与王斌借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十一月二十日书记员 苟鹏浒
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1391执148-1号申请执行人:周某娜，女，汉族，住山东省费县.被执行人：临沂市某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路东段工贸开发区。本院在执行周某娜与临沂市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁1391民初1254号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  鲁晨生二〇一七年十一月二十四日书记员  李弈萌
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初4276号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：罗宪光，系该行行长。委托诉讼代理人：谢文，系公司职工，特别授权。被告：曾追，男，1990年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告曾追金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、周康梅组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年9月15日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款43万元用于支付购房款，被告用购买的房屋作抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率，实行浮动利率，遇基准利率调整，执行利率从基准利率调整后次年1月1日调整。等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款执行利率基础上浮50%，对在借款期内产生的应付未付的利息，在借款期内按照合同约定执行利率计算复利，自到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告向被告支付了43万元贷款。此笔贷款欠供后，原告多次催收无果，现起诉要求被告偿还原告房屋按揭贷款本金393801.83元及支付按合同约定的利息、罚息、复利；对被告所有的抵押房屋享有拍卖、变卖后的价款优先受偿权。被告未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据证实。经审理查明，被告于2014年9月15日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款43万元用于支付购房款，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率，实行浮动利率，遇基准利率调整，执行利率从基准利率调整后次年1月1日调整。等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款执行利率基础上浮50%，对在借款期内产生的应付未付的利息，在借款期内按照合同约定执行利率计算复利，自到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利。若借款人未足额偿还借款本息，贷款人可提前收回已发放贷款，有权行使担保权。被告以购买的位于忠县XX镇XX号建筑面积为122.96平方米的房屋对原告的借款提供抵押担保，担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告在该合同借款人及抵押人处签名捺印确认。同时，被告与原告及开发商重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《预购商品房抵押合同》，被告提供忠县XX镇XX号的房屋对原告的借款43万元提供抵押担保，重庆皇华文典房地产开发有限公司担保贷款用于商品房建设工程并按期交付房屋。2014年1月17日，原、被告办理了重庆市土地房屋预告登记证明，预告登记权利权人为原告，预告登记义务人为被告，预告登记业务种类为预购商品房抵押权，房地产坐落忠县XX镇XX号。2014年1月28日，原告向被告发放贷款43万元。嗣后，被告未按期还款，截止2017年7月12日，被告欠利息、罚息、复利共计9839.56元，贷款本金余额为393801.83元。经原告催收无果，现原告起诉来院，诉讼请求同前。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的被告户口页复印件、婚姻登记证明、《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、借款借据、贷款账户信息页、销售不动产统一发票、被告到原告处签订合同的照片一张等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告与原告签订的《个人购房担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院依法确认该合同的效力。原告按合同约定向被告支付借款43万元，被告未按合同约定向原告按期还款，故被告存在违约，依据合同约定，若借款人未足额偿还借款本息，贷款人可提前收回已发放贷款，有权行使担保权，故原告宣布贷款立即到期并要求一次性结清全部借款本息，符合合同约定，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法予以支持。庭审后，原告自愿撤回对被告所有的抵押房屋享有拍卖、变卖后价款优先受偿权的诉讼请求，系原告真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾追于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行借款本金393801.83元及支付截止于2017年7月12日止的利息、罚息、复利共计9839.56元；二、被告曾追于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行以借款本金393801.83元计算的从2017年7月13日起至贷款本金清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利依据合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354元，由被告曾追负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭明和人民陪审员  周康梅二〇一七年十一月七日书 记 员  杨磊磊
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初1381号原告：贺奎山，男，1977年11月15日出生，蒙古族，现住赤峰市，身份证号：。被告：杨德泉，男，1971年10月15日出生，汉族，身份证号：。被告：杨秀芳，女，1972年12月13日出生，汉族。原告贺奎山诉被告杨德泉、杨秀芳运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺奎山到庭参加诉讼，被告杨德泉、杨秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺奎山向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付翻斗车运费46695.00元；2、要求被告支付拖欠利息，自2015年1月1日起至付清之日，按银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司在省101线巴彦胡硕至霍林河段公路施工建设中，河南省大河筑路有限公司省101线巴彦胡硕至霍林河段公路锡盟项目经理将项目中锡盟段K1049+000-K1064+725部分施工项目分包给被告杨德泉、杨秀芳。2014年5月，原告经人介绍用自己的翻斗车在被告工地施工，2014年9月份完工。经与被告杨秀芳结算，共欠我运费46695.00元，由杨秀芳出具的两份书证为证，同时杨秀芳承诺在发包方拨付款项后立即付清。时至今日，二被告仍未支付所欠款项。2016年原告担心过了诉讼时效，还找杨德泉重新出具了欠条。今年我得知发包方根本不欠二被告的施工费，所以杨德泉、杨秀芳是在恶意拖欠原告的运费，因此为保护原告的合法权益故诉至法院。被告杨德泉未作答辩。被告杨秀芳未做答辩。本院经审理查明：2014年5月至2014年9月期间，原告贺奎山在被告杨德泉分包的省101线巴彦胡硕至霍林河段公路锡盟段K1049+000-K1064+725从事翻斗车运输工作。2016年11月26日，后经双方结算，被告杨秀芳向原告出具《欠条》一份，内容载明欠原告贺奎山运费41000.00元。原告于2017年6月8日以向二被告多次催要欠款无果为由诉至法院。另查明，被告杨德泉、杨秀芳在2016年6月14日共同收到河南省大河筑路有限公司向其支付的包含本案涉案工程在内的工程款。以上事实有原告的当庭陈述、《欠条》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告贺奎山为二被告运输货物，被告杨秀芳因拖欠运费为原告出具欠条的行为，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的运输合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告杨德泉、杨秀芳未在原告催款后支付运费确属违约，其应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付运费41000.00元及给付利息的主张，本院予以支持。对于利息的起算时间，因双方并未约定给付时间，故该利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日。原告主张2014年5月16日收料单中5695.00元也系二被告拖欠的运费，因该收料单在双方结算即2016年11月26日前产生，原告亦无其他证据证明该收料单款项未包含于欠条金额之内，故应其该项诉讼请求本院不予支持，原告应自行承担其举证不能的不利后果。被告杨德泉、杨秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德泉、杨秀芳于本判决生效后立即给付原告贺奎山运费41000.00元及利息（该利息自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日）；二、驳回原告贺奎山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.00元（原告已预交），由被告杨德泉、杨秀芳承担850.00元，由原告贺奎山承担117.00元；保全费500.00元、公告费520.00元，由被告杨德泉、杨秀芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  付云忠审判员  范建文审判员  李珊珊二〇一七年十一月二十一日书记员  塔 娜
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7286号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。被告：朱才丰，男，1977年1月17日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告朱才丰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告朱才丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱才丰立即偿还原告贷记卡透支本金计17161.43元,利息7745.53元(自2015年5月25日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计24906.96元；2.判令被告朱才丰承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年6月19日，被告朱才丰向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××63丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告朱才丰使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为24906.96元，其中透支本金17161.43元，利息7745.53元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告朱才丰未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告朱才丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱才丰于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17161.43元，利息7745.53元（自2015年5月25日起暂算至2017年4月1日止），合计24906.96元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费423元（原告已预交），由被告朱才丰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费423元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年十一月二十三日代理书记员  叶昭君
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执恢188号申请执行人薛龙梅，女，1965年11月10日出生，汉族，徐州市铜山区人，教师，住徐州市铜山区。委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。被执行人宗梅，女，1966年6月12日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。被执行人徐百灵，男，1967年5月20日出生，汉族，徐州市铜山区人，住址同上。申请执行人薛龙梅与被执行人宗梅、徐百灵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民初字第936号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人未按照规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。在诉前阶段本院以（2015）铜民诉保字第00023号民事裁定书查封了被执行人徐百灵名下所有的徐州市铜山区南京路东二街20#（原上海路西，海河路南）房产（权证号15××01）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托徐州华信房地产土地咨询评估有限公司对上述房产进行评估，2017年6月21日该评估公司做出徐华信房估（2017）司鉴字第019号房地产司法鉴定估价报告，评估结果为：估价对象在价值时点的市场价值为人民币1831580元。上述评估报告经向双方送达后，双方当事人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐百灵名下所有的徐州市铜山区南京路东二街20#（原上海路西，海河路南）房产（权证号15××01）。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 孔祥进二〇一七年十一月九日书记员 陈雨时
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1425号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：王林波本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与王林波盗窃罪执行一案中，现被执行人王林波无可供执行财产，法院依职权,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：终结对（2017）吉0102刑初249号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二0一七年十一月十日书记员周航
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初9711号原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。被告：欧阳燕，女，1984年8月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告广东尚佳物业管理有限公司与被告欧阳燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。审 判 长  谭艳婷人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一七年十一月十日书 记 员  李科龙黄慧乐
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11378号申请执行人：李香芬，女，1991年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于李香芬与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资1874元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年十一月十七日书记员  徐颖珺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李卫军，男，1981年4月12日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李卫军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,769.28元。原告诉称,被告李卫军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,769.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291财保148号申请人：芜湖长红金属有限公司，住所地安徽省芜湖市.法定代表人：孔祥银。委托诉讼代理人：董磊。委托诉讼代理人：张伟。被申请人：安徽瑞业工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：杨荣举，总经理。申请人芜湖长红金属有限公司诉被申请人安徽瑞业工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖长红金属有限公司于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽瑞业工贸有限责任公司财产在人民币600000元范围内予以保全，申请人以诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的安徽瑞业工贸有限责任公司银行存款600000元（户名：安徽瑞业工贸有限责任公司开户行：工银芜湖市分行开发区支行账号1307018809200073943），冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 万洪二〇一七年十一月九日法官助理 周旋书 记 员 魏葳
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2466号之一申请执行人:李宇，男，汉族，生于1969年6月9日，住址四川省遂宁市船山区。被执行人：冯学，男，汉族，生于1967年10月5日，住址四川省遂宁市船山区。本院在执行李宇与冯学民间借贷纠纷一案中，经查，冯学名下有卡宴牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣留被执行人冯学名下车牌号码为川A6YW**的卡宴牌汽车，期限为两年。查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。本裁定立即执行。审判员  邓勇二〇一七年十一月十三日书记员  王凤
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审75号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队副队长。委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村。负责人李冬兴，主任。委托代理人果洪喜，男，北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会干部。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会（以下简称十八里店横街子村委会）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2013年6月5日针对十八里店横街子村委会作出京国土朝阳分局罚字[2013]第40号《行政处罚决定书》，认定“2010年5月，你单位未取得土地行政主管部门的审批文件，即占用本村西侧的集体土地396.75平方米，建设村民饮用水井房，所占宗地，东至村企业，南至新大谷宿舍，西至大洋沟，北至村林地。该项目用地在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，不符合土地利用总体规划。你单位的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30内自行拆除在非法占用396.75平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，原市国土局作出的《行政处罚决定书》存在如下问题：1、被占用土地上建设的建筑系村民饮用水井房，原市国土局未对上述建筑是否属于村公共设施进行调查，属认定事实不清；2、由于未对建筑物的属性进行调查，直接导致该局作出的《行政处罚决定书》法律适用存在问题；3、由于目前该饮用水井房仍在使用，如直接予以拆除则导致大量周边居民饮用水无法供应，对此原市国土局作出处罚前并未给予充分重视，提供相应的补救措施，故导致该处罚决定强制执行不具有可操作性。鉴于原市国土局作出的《行政处罚决定书》存在上述事实认定不清、法律适用错误、执行操作障碍等问题，故其提出的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一三年六月五日作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第40号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月七日书 记 员  李丹丹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1012号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张良，男，汉族，1976年8月1日出生，初中文化，农民，户籍地湖南省浏阳市，住湖南省浏阳市。因本案，2017年6月28日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押浏阳市看守所。上诉人（原审被告人）张细云，女，汉族，1967年10月16日出生，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因本案，2017年6月28日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2017年9月13日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张良、张细云犯开设赌场罪一案，于二○一七年九月十三日作出（2017）湘0181刑初533号刑事判决。宣判后，原审被告人张良、张细云不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院认定，2016年7月至2017年6月期间，被告人张良在浏阳市洞阳镇安阳安置小区自家住宅内，利用“地下六合彩”的赌博方式开设赌场，通过电话、微信联系报“飞单”的形式多次接受下线被告人张细云的投注，再将投注款转给上线“汤志能”(身份不明)，并从中赚取“平码”5%、“特码”12%的收单某。期间，张良多次接受张细云“地下六合彩”报单投注共计143211余元，并从中按照“平码”2%、“特码”12%的比例“抽水”给张细云。2016年7月至2017年6月期间，张细云利用“地下六合彩”的赌博方式开设赌场，通过电话、微信联系以报“飞单”的形式多次接受参赌人员阳某、汤某、李某、张某（均已行政处罚）等人买码投注，再将投注款转给上线张良，并从中赚取“平码”2%、“特码”12%的“抽水”。张细云先后收受阳某买码投注款7000余元、汤某买码投注款4000余元、李某买码投注款26000余元、张某买码投注款30000余元，以上共计收受赌博买码投注款达67000余元。2017年6月28日，张良、张细云被公安机关抓获归案，到案后均如实交代了上述事实。原审认定上述事实的证据有到案经过、银行交易明细、说明、微信转账记录照片及列表、手机指认笔录等书证；证人阳某、汤某、李某、张某证言；辨认笔录、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书等，张良、张细云亦供认，足以认定。湖南省浏阳市人民法院认为，被告人张良、张细云利用“地下六合彩”以接受他人投注的方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人张良、张细云归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决:被告人张良犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元;被告人张细云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人张良上诉称：一审判决量刑过重，罚金过高，请求本院对其改判有期徒刑四个月，并处罚金一千元。上诉人张细云上诉称：有立功表现、悔罪表现，犯罪情节较轻，一审判决量刑过重，请求对其改判缓刑。二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人张良、张细云接受“地下六合彩”投注并从中抽头营利，其行为已构成开设赌场罪。张良、张细云归案后均如实供述了自己的罪行，均可从轻处罚。针对上诉人张良提出“一审判决量刑过重，罚金过高，请求本院对其改判有期徒刑四个月，并处罚金一千元”的上诉意见，经查，原审判决根据张良的接受投注数额、认罪态度等犯罪事实、情节对其量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。针对上诉人张细云提出“有立功表现、悔罪表现，犯罪情节较轻，一审判决量刑过重，请求对其改判缓刑”的上诉意见，经查，张细云仅如实供述自己及同案人的犯罪事实，并没有立功表现，原审根据其犯罪事实、认罪态度对其量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  张新文二〇一七年十一月十日书 记 员  海 兰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍知初字第207号原告：潍坊大众机械有限公司。住所地：山东省潍坊市经济技术开发区三娘庙村法定代表人：杜新建，总经理。委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。被告：山东萨丁新能源科技有限公司。住所地：山东省安丘市北环路与北海路交叉口东南角。法定代表人：王金祥，总经理。委托诉讼代理人：张曰俊，潍坊正信专利事务所专利代理人。本院在审理原告潍坊大众机械有限公司与被告山东萨丁新能源科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潍坊大众机械有限公司撤回起诉。案件受理费13940元，减半收取6970元，由原告潍坊大众机械有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  管振香二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李苗苗
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异588号异议人（被执行人）：杜紫良，男，汉族，1975年5月28日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：陈玉霞，女，汉族，1975年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。被执行人：何惠珍，女，汉族，1981年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人陈玉霞与被执行人何惠珍、杜紫良民间借贷纠纷一案[（2016）粤0605执6485号]中，被执行人杜紫良对拍卖其所有的位于佛山市南海区桂城街平西马村民小组[房产证号：39××88；土地证号：集用（2005）02XXX**,以下简称“涉案房屋”]不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人杜紫良称，请求法院撤销对涉案房屋的拍卖程序。事实与理由：一、涉案房屋为杜紫良目前持有的唯一房产，是异议人及未成年儿子、年迈父母生活所必需居所。杜紫良、父亲杜荣、母亲黄少英及未满十八周岁的儿子杜健聪一家四口居住在涉案房屋内。母亲黄少英年迈多病、常年卧床，需杜紫良赡养。儿子杜健聪由杜紫良扶养，如果涉案房屋被拍卖，其基本的居住和生活条件均无法得到保障，将对其健康成长造成不良影响。二、深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司于2017年4月13日作出的《房地产估价报告》对涉案房屋的评估价值低于市场价值。《房地产估价报告》对涉案房屋的评估单价为每平米2877元，总价506900元。涉案房屋建筑面积为203平方米，剩余土地使用年限约70年之久，地理位置临近省会广州市，涉案房屋的市场价格应当高于评估价一倍有余。本院查明，2016年1月11日，本院受理陈玉霞与何惠珍、杜紫良民间借贷纠纷一案。2016年1月27日，本院查封涉案房屋。2016年3月10日，本院作出（2016）粤0605民初683号民事判决书，判决：被告何惠珍和杜紫良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈玉霞借款本金3084249.56元，并应当从2016年1月5日起至实际清偿日止以3084249.56元为本金按年利率17.4%计付利息给原告。二、被告何惠珍和杜紫良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费100000元予原告陈玉霞。三、驳回原告陈玉霞的其他诉讼请求。2016年7月7日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4598号民事裁定书，裁定：本案按上诉人杜紫良自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初683号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2016年7月25日，本院立案执行申请执行人陈玉霞与被执行人杜紫良、何惠珍民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤0605执6485号。在执行过程中，2017年10月9日，本院作出（2016）粤0605执6485号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人杜紫良所有的位于佛山市南海区桂城街平西马村民小组[房产证号：39××88；土地证号：集用（2005）02XXX**]的房产。2017年4月13日，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司作出深同诚评字（2017I）04QC第007号《房地产估价报告》。另查明，涉案房屋登记为被执行人杜紫良所有，位于佛山市南海区桂城街平西马村民小组[房产证号：39××88；土地证号：集用（2005）02XXX**]，建筑面积为203平方米。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是否为异议人杜紫良的必需居住房屋。即使涉案房屋的必需居住人员为被执行人杜紫良及其父母、儿子四人，从涉案房屋的面积和居住人数来看，该房的人均居住面积已超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，涉案房屋不属于异议人杜紫良必需居住房屋。在被执行人杜紫良拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法可将涉案房屋实施强制拍卖、变卖或者抵债。依照有关法律精神，本院在对该房实施强制执行后，将依法审查涉案房屋的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给异议人及其扶养家属必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。关于杜紫良认为深同诚评字（2017I）04QC第007号《房地产估价报告》对于涉案房屋评估价格低于市场价格的主张，不属于执行异议案件的受理范围，本院在本案中不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定裁定如下：驳回异议人杜紫良的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  植少佳审判员  王志钊审判员  黄馨栗二〇一七年十一月二十一日书记员  潘倩琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4008号原告：夏建杰，女，1966年10月26日出生，汉族，哈尔滨道里区113中学教师，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市道里区）。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告夏建杰与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏建杰、银海公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏建杰向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2866元。事实和理由：2011年11月20日，夏建杰与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年12月31日向夏建杰交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人���退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，夏建杰未在约定期限内取得房屋权属证书。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏建杰与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市道里区康安路2号13栋1单元2603室房屋，房屋价款573200元。合同第十���条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。夏建杰于2011年12月进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记���关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。夏建杰于2017年4月7日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，夏建杰未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，夏建杰的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最���人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回夏建杰的诉讼请求。案件受理费50元，由夏建杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘国有人民陪审员  李林芳人民陪审员  袁明辉二〇一七年十一月一日书 记 员  王佳欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20599号申请人：佛山市丽国涂料有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新龙工业区。法定代表人：张源发。被申请人：东莞市凯顺家具有限公司，住所地东莞市沙田镇西太隆三四围村。法定代表人：崔文。被申请人：崔国进，男，汉族，1974年2月28日出生，住广东省电白县，本院在审理申请人佛山市丽国涂料有限公司诉被申请人东莞市凯顺家具有限公司、崔国进买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东莞市凯顺家具有限公司、崔国进在银行的存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市凯顺家具有限公司、崔国进在银行的存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1620元，由申请人佛山市丽国涂料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳希二〇一七年十一月二十八日书记员  黎翠玲
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异606号申请人：叶小飞，男，汉族，1983年11月22日出生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：冯耀中，男，汉族，1989年5月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：佛山市南海区湘品源五金制品厂，住所广东省佛山市南海区。投资人：冯耀中。本院在执行申请人叶小飞与被执行人佛山市南海区湘品源五金制品厂（以下简称“湘品源制品厂”）工资争议纠纷一案[案号为（2017）粤0605执6220号]的过程中，申请人叶小飞向本院申请追加冯耀中为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求追加冯耀中为被执行人。事实及理由：湘品源制品厂是个人独资企业，冯耀中是湘品源制品厂的投资人，故申请人向法院依法申请追加冯耀中为被执行人。本院查明，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月18日立案受理叶小飞与湘品源制品厂工资争议纠纷一案。并于2017年2月27日作出佛南劳人仲案字[2017]150号仲裁裁决书，裁决如下：一、叶小飞与湘品源制品厂的劳动关系从2016年11月8日起正式解除。二、湘品源制品厂在本裁定书生效之日起十日内支付叶小飞经济补偿金7141.75元。三、湘品源制品厂在本裁决书生效之日起十日内支付叶小飞拖欠的工资6943元。四、湘品源制品厂在本裁决书生效之日起十日内支付叶小飞未签订书面劳动合同的双倍工资差额48180.60。因湘品源制品厂未按上述仲裁裁决书的内容履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行，案号（2017）粤0605执6220号。另查明，湘品源制品厂企业类型为个人独资企业，投资人为冯耀中。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。被执行人湘品源制品厂的企业类型为个人独资企业，被申请人冯耀中作为湘品源制品厂的投资人，应以个人财产对被执行人湘品源制品厂在案号（2017）粤0605执6220号案中的债务承担无限责任。故在被执行人未能清偿（2017）粤0605执6220号案的债务的情况下，申请人请求追加被申请人冯耀中为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十三条第一款规定，裁定如下：追加被申请人冯耀中为本院（2017）粤0605执6220号案的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  植少佳审判员  王志钊审判员  黄馨栗二〇一七年十一月三十日书记员  潘倩琪