湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初3610号原告：杨新娥，女，1972年3月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：王汉江、杜丽雯，湖北道博律师事务所律师。特别授权。被告：宋洪昌，男，1991年6月11日出生，汉族，住四川省宣汉县，被告：屈发云，男，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：石建清、湖北勇济律师事务所律师，特别授权。被告：武汉鑫承嘉和物流有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠2栋502室。法定代表人：刘元英。委托诉讼代理人：石建清、湖北勇济律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：彭秀荣，该公司员工，特别授权。被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。负责人：赵金元，该公司总经理。委托诉讼代理人：周也茯，刘建军，湖北共合律师事务所律师，特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司海珠支公司，住所地：广东省广州市海珠区盈翠路6号首层103号。负责人：莫曙飚，该公司总经理。原告杨新娥诉被告宋洪昌、被告屈发云、被告武汉鑫承嘉和物流有限公司、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉分公司）、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司海珠支公司（以下简称华安财保海珠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张武柯、人民陪审员刘启洲、陈治刚组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新娥的委托诉讼代理人王汉江，被告长江财保武汉分公司的委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼。被告宋洪昌、被告屈发云、被告武汉鑫承嘉和物流有限公司、被告华安财保海珠支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨新娥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失209400.33元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，被告宋洪昌驾驶鄂Ａ×××××号轻型货车在黄孝线K上行0公里处发生交通事故，造成原告杨新娥、两车受损。交管部门认定被告宋洪昌负事故全部责任，原告杨新娥不负事故责任。被告宋洪昌驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告屈发云所有，挂靠在武汉鑫承嘉和物流有限公司经营，在被告长江财保武汉分公司投保了交强险，在被告华安财保海珠支公司投保了商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。被告宋洪昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告屈发云、被告武汉鑫承嘉和物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：对事故发生的事实责任划分比例无异议，案涉车辆为被告被告屈发云所有，被告宋洪昌是被告屈发云聘请的司机，挂靠在被告武汉鑫承嘉和物流有限公司名下经营，屈发云为案涉车辆在被告长江财产武汉分公司投保了交强险，在被告华安财保海珠支公司投保了限额为50万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后屈发云为原告垫付医疗费26997.72元、护理费2925元、现金1983元，共计31905.72元，请求在本案中一并处理。被告长江财保武汉分公司辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，案涉车辆仅在我司投保了交强险，我司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；我司不承担诉讼费和鉴定费；事故发生后我司没有给原告垫付费用。被告华安财保海珠支公司经未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见及证据称：1、案涉车辆在我公司投保限额为50万元不计免赔商业险的事实无异议；2、案涉车辆属于特种车，根据法律规定和合同约定，驾驶特种车的，需具有相应从业资格，被告宋洪昌没有取得相应驾驶资格的情况下驾驶标的车造成的损失，我司在商业险范围不负责赔偿；3、我司对免责条款进行了加粗加黑，已经履行了明确告知义务，且被保险人在投保时向我司出具声明表示明确知悉免责条款及法律后果，故我司在商业险范围内对原告的损失不承担赔偿责任。本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况无异议；被告长江财保武汉分公司、被告华安财保海珠支公司对原告杨新娥因本次事故受伤住院治疗39天用去医疗费27742.72元的事实无异议；被告长江财保武汉分公司、被告华安财保海珠支公司对原告杨新娥提交的2017年3月7日由湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的原告杨新娥的损伤构成9级伤残、综合赔偿系数22%，后期治理费2000元、误工时间120日、护理时间60日的鉴定意见书有异议，但未向本院申请重新鉴定，故对该份证据本院依法予以采信。被告长江财保武汉分公司对原告杨新娥提交的居住证明无异议。被告华安财保海珠支公司对原告杨新娥提交的其父亲杨学堂（1945年5月8日出生）、母亲薛福桂（1946年12月18日出生）共育有子女四人的事实无异议，对其有长女肖佳芳（2002年2月1日出生）、次女肖莲芳（2006年5月3日出生）需要抚养的事实无异议。原告杨新娥对被告屈发云为其垫付医疗费26997.72元、护理费2925元（护理21天）、现金1500元，共计31422.72元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告华安财保海珠支公司对原告杨新娥提交的居住证明，误工证明及被扶养人身份证明有异议，本院经审核后认为该三份证明上均有出具单位的签章，居住证明更有户籍管理部门的签章，能够证明原告杨新娥虽系农业家庭户，但在城镇居住生活，故本院依法按照城镇标准予以计算其伤残赔偿金，对其误工费酌情按照2017道路交通事故服务行业标准计算，按其父母户籍性质家庭农业户计算其被扶养人生活费。经依法核算，原告杨新娥因此次交通事故遭受的损失为203369.72元，其中：医疗费27742.72元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费585元（15元/天×39天）、伤残赔偿金129298元（29386元/年×20年×22%）、被扶养人生活费22258元【父：10938元/年×8年×22%÷4＋母：10938元/年×9年×22%÷4＋长女：10938元/年×3年×22%÷2＋次女：10938元/年×7年×22%÷2】、误工费9669元（32677元/年÷365天/年×108天）、护理费6417元（32677元/年÷365天/年×39天＋2925元）、精神抚慰金酌情认定5000元、交通费酌情认定400元。本院认为：原告杨新娥因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告宋洪昌负事故的全部责任，且在被告长江财保武汉分公司投保交强险，故被告长江财保武汉分公司应在交强险限额内赔偿原告杨新娥120000元（含精神抚慰金5000元）。对于超出交强险部分83369.72元，因被告宋洪昌负事故的全部责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告华安财保海珠支公司依据三责险合同承担责任，即被告华安财保海珠支公司在商业险范围内赔偿原告杨新娥83369.72元。原告杨新娥认可被告屈发云为其垫付的31422.72元，但在原告向被告屈发云出具的收条上载明金额为1983元，故原告杨新娥应当返还被告屈发云垫付款31905.72元。被告华安财保海珠支公司辩称免责条款已经加粗加黑，且被保险人武汉鑫承嘉和物流有限公司在保险销售确认书上签章，其已经尽到明确说明告知义务的答辩理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨新娥120000元；二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司海珠支公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告杨新娥83369.72元；三、原告杨新娥返还被告屈发云垫付款31905.72元；四、驳回原告杨新娥的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元、法医鉴定费1800元，共计3347元，由被告宋洪昌、被告屈发云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张武柯人民陪审员  刘啟洲人民陪审员  陈治刚二〇一七年十一月六日书 记 员  王 朵