wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终6260号上诉人(原审原告)：刘霞，女，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：唐鹏，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨城勇，湖南律言律师事务所律师。上诉人刘霞因与被上诉人唐鹏民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初8680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘霞及其委托诉讼代理人冯晓辉、被上诉人唐鹏委托诉讼代理人杨城勇到庭参加诉讼。本案现已审��终结。刘霞上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持刘霞一审所有诉讼请求：1.判令唐鹏立即归还刘霞借款40000元；2.判令唐鹏向刘霞支付利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算该款偿清之日止，至起诉时利息为7837元）；三、由唐鹏承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实完全错误。1.唐鹏在答辩时承认收到款项，只不过其认为非借款，而是所谓包干价的合同款项；2.唐鹏申请的证人作伪证，刘霞借款给唐鹏时，两个证人根本未在现场。二、借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，唐鹏向刘霞出具借条并载明借款用途，根据庭审举证、常理及双方实际往来等综合判断，该借据本身能证明刘霞已经给付了借款。唐鹏辩称：1、根据谁主张谁举证的原则，刘霞没有任何证据证明其实际支付了这个款项，在一审判决中查明也是没有相关的转账、取款凭证，包括在一审时刘霞的陈述也是漏洞百出，事实陈述不清楚。2、关于刘霞称的合同价款，因为另外的纠纷整个涉及的金额有一百多万元，而且那些钱是刘霞通过银行转账的，没有现金支付的习惯，所以这一笔是没有实际支付的。刘霞向一审法院起诉请求：1、唐鹏立即归还刘霞借款40000元；2、唐鹏向刘霞支付利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至该款偿清之日止，至起诉时利息为7837元）；3、唐鹏承担案件全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年3月13日，唐鹏向刘霞出具借条，载明“今借到刘霞人民币肆万元（40000元）用于支付县领导业务活动款，借款人：唐鹏”。唐鹏对借条无异议，但认为借款没有实际支付。庭审中，刘霞申请了证人刘某出庭作证，刘某证实：其于2016年11月曾与刘霞一起找唐鹏要过钱，据说唐鹏欠刘霞100多万，还有一个4万。唐鹏则申请了证人张某和邹某出庭两证人均证实：2014年3月13日，唐鹏向刘霞出具借条的时候，未看到刘霞向唐鹏交付借款。另查明，刘霞及案外人罗立新、刘陶泉因委托唐鹏办理加油站的相关审批手续产生纠纷，已另行提起诉讼。一审法院认为，虽然唐鹏向刘霞出具借条，但借条仅能证明双方有借贷合意。刘霞还应承担实际支付借款的举证责任。因唐鹏否认收到借款，刘霞又不能提供转账凭证、取款凭证等证据证明其向唐鹏实际支付了借款，应当承担举证不能的不利后果。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现有证据不能证明刘霞与唐鹏之间的借款合同生效。刘霞主张唐鹏返还借款，该院不予支持。综���，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘霞的诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，保全费420元，合计820元，由刘霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘霞提交的证据只能证明刘霞等人与唐鹏因其他纠纷起诉到法院的事实，但不能达到证明本案借款关系的事实。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为刘霞与唐鹏之间的借款是否实际支付。从本案的事实体现，唐鹏向刘霞出具了借条，借条中注明为“用于支付县领导业务活动款”，但刘霞并没有充分的证据证明��款已经实际支付，而且事实上刘霞等人与唐鹏之间还因其他纠纷发生了往来，刘霞上诉状中称唐鹏在答辩时已认可收到了款项与客观事实不符，故刘霞上诉称借款已经实际支付的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由刘霞负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十一月十四日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13931号原告易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人章文伟，该公司总经理。委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告徐运动，男，1985年5月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告宋端静，女，1985年2月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告易商新程（杭州）有限公司诉被告徐运动、宋端静追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告徐运动、宋端静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2017年1月9日，徐运动与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称城南工行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：城南工行为徐运动办理一次性透支借款、分期还款业务，用于分期商户处购买汽车，透支金额为65400元，分期手续费5591.70元，分36期偿还，若徐运动未按时偿还透支金额和分期手续费，则城南工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费用、违约金等全部债务。原告为徐运动上述借款向城南工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年1月9日，原告与两被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定若徐运动未按时偿还延中支行贷款，致使原告存放在银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿徐运动尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；若徐运动出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担诉讼费用、律师费用等费用；宋端静承担共同还款责任。2017年1月18日，徐运动透支了65400元款项用于支付购车款，透支后，出现逾期还款情形，城南工行要求提前解除与徐运动之间的借款合同，徐运动需立即清偿合同项下的全部债务，同时，城南工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2017年7月11日为徐运动向城南工行代偿63070.73元。城南工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告为此支付律师代理费1513元。两被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：两被告立即归还原告垫付款63070.73元及支付该款自2017年7月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费1513元。两被告未作答辩也未提交任何证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺书各一份，用以证明徐运动向银行贷款且原告为徐运动向银行贷款提供连带责任担保的事实；2、汽车按揭服务合同一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系的事实；3、偿债证明、牡丹卡交易明细各一份，用以证明原告已依约为徐运动垫付购车款的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2017年8月2日支付代理费1513元。本院认为：原告为徐运动向城南工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向徐运动进行追偿。宋端静承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。两被告应及时返还原告垫付款项，未按约返还的应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐运动、宋端静于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款63070.73元，并支付该款自2017年7月11日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金，及律师代理费1513元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由徐运动、宋端静负担。原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐运动、宋端静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  郑雪松人民陪审员  王条珍二〇一七年十一月十六日书 记 员  朱晶晶
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9748号原告：沈阳信和嘉业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街135号，统一社会信用代码：91210100064747568E。法定代表人李世新，系该公司经理。委托诉讼代理人雷颖，系该公司法务主管。被告：李震，男，1976年7月21日出生，满族，住辽宁省开开原市。原告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司与被告李震追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼，被告李震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代偿借款155506元；2、被告支付原告逾期还款违约金（以155506元为基数，自2017年1月3日起计算至全部偿还之日止，按日利率千分之五标准计算违约金）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日被告与案外人北京优盛茂源科贸有限公司签订借款协议一份，同时原告出具承诺函，约定被告向北京优盛茂源科贸有限公司借款155506元用以支付商品房首付款，同日原告作为连带保证责任人与被告、北京优盛茂源科贸有限公司签订三方协议，约定若被告逾期还款导致原告承担连带保证责任，原告有权追偿代偿本息并自代偿之日起至被告向原告偿还全部本息之日止，由被告向原告支付代偿款本息每日千分之五的违约金，北京优盛茂源科贸有限公司于2016年12月30日向原告送达保证人承担保证责任通知函，要求原告为被告的逾期偿还借款承担保证责任，2017年1月3日原告向北京优盛茂源科贸有限公司代被告偿还借款155506元，原告向被告催要该款，被告均未给付，故起诉至法院。被告李震未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提供借款协议书、三方协议、承诺函、保证人承担连带责任通知函、银行转账回执单等证据，本院组织当事人质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月29日，被告李震作为乙方借款人与案外人北京优盛茂源投资咨询有限公司甲方出借方签订借款协议书，载明：“1、乙方因资金困难特向甲方申请借款¥155506元整（大写人民币壹拾伍万元伍仟伍佰零陆）甲方同意向乙方提供相应借款，并在本协议签署后将借款资金直接打入乙方的下列银行账户内：银行账户62×××10，开户行：兴业银行皇姑支行。2、甲乙双方确认，本协议借款期限为494天，即2015年5月25日起至2016年9月30日止。甲方同意上述借款期限内，无息向乙方提供借款。5、应在2016年9月30日前向甲方还借款人民币155506元。6、若乙方未按期向甲方偿还借款单，则每期每逾期一日，乙方应向甲方支付该期未还应还借款金额千分之一的违约金”。另查，2015年5月29日，原告作为甲方与案外人北京优盛茂源投资咨询有限公司作为乙方、被告李震作为丙方签订三方协议，载明：“1、购买甲方开发建设的东亚.翰林世家项目B2号楼1单元1702号房屋，并于2015年5月29日签订了编号为E1504051989《商品房买卖合同》。2、由于丙方资金困难，乙方同意向丙方提供人民币壹拾伍万元伍仟零陆元的借款，并于2015年5月29日签署了借款协议。各方一致同意，甲方自愿为丙方在借款协议项下的还款义务向乙方承担连带保证责任；若丙方未按期向乙方偿还借款的，则乙方有权随时要求甲方代丙方偿还借款，甲方代丙方偿还借款后有权向丙方进行追偿。”又查，2016年12月30日，案外人北京优盛茂源投资咨询有限公司向原告发出要求保证人承担连带保证责任通知书，因被告未按期还款，依据合同约定提前收回全部借款本息155506元，要求原告承担连带保证责任。2017年1月3日原告通过中国建设银行将欠款155506元转给案外人北京优盛茂源投资咨询有限公司。本院认为，依据原告提供证据，原告代替被告李震偿还到期借款，依据三方协议约定，担保人依法享有向被告的追偿权，关于原告要求被告偿还借款本息155506元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告提出以155506元为基数，自2017年1月3日起计算至全部偿还之日止，按日利率千分之五标准计算违约金的问题，因双方约定违约金过高，本院依法予以调整，应自2017年1月3日起计算至全部偿还之日止，按日中国人民银行逾期贷款利率予以计算为宜。本案在审理过程中，被告李震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李震于本判决生效后十日内给付原告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司垫还款155506元；二、被告李震于本判决生效后十日内给付原告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司垫还款155506元的利息（自2017年1月3日起计算至全部偿还之日止，按日中国人民银行逾期贷款利率予以计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元（原告已垫付），减半收取1705元，由被告李震负担。余款1705元，退还原告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏宏伟二〇一七年十一月十五日书记员  林 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1578号原告：丁明，男，1972年3月8日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：温来生，男，1968年2月11日生，汉族，于都县人，住于都县。原告丁明与被告温来生债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明、被告温来生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告温来生偿还原告借款本金109000元；2.判决被告温来生向原告支付以上款项从2015年12月31日起至还清款项止按月利率2%计算的利息，利随本清；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告温来生为缴纳公司管理费向原告借款109000元，并向原告出具了借条一张，借条中约定了还款期限、利息和借款用途。出具借条时有曾福、陈某等见证人在场。借款到期后，原告多次催收未果成讼。被告温来生辩称，1.原告所说的109000元不是现金借贷，而是我承担陈某欠下丁明109000元的债务，用以折抵我承接陈某从合伙经营果园中退出的股份。所以才出具了借条给原告，该笔债务我认可。2.该笔债务我会还，但这两年果园效益不好，现无力偿还。同时我也给了80000元丁明，要进行抵数。3.这笔钱我是替陈某还的，陈某应承认并结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2015年3月29日借条，因被告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。该借条所载内容与证人陈某的证言，能够相互印证原、被告双方对债务进行确认的事实。2.被告提交的2015年12月1日收款80000元的收条，该收条记载内容为“此款为2015年承包费用”，在无其他证据予以佐证的情况下，尚不能证实被告该笔还款为本案原告提交的2015年3月29日借条中经原、被告双方确认的债务。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实：被告温来生与案外人陈某、曾福等人曾于2012年2月24日协商合伙筹建经营果园。2015年3月29日，原、被告和案外人陈某三方协商确认，由被告温来生承担陈某欠下原告丁明109000元的债务，用以充抵被告承接陈某从合伙经营果园中退出的股份。被告由此向原告出具借条一张。该借条约定上述转移的债务，由被告在2015年12月31日前还清，逾期按月利息2%复利计算。债务到期后，原告向被告催收未果。本院认为，被告温来生向原告出具借条，系原、被告双方签订的债务转移合同。被告温来生自愿承担案外人陈某欠下原告丁明109000元的债务，并经债权人丁明同意，系原、被告对其各自权利的合理处分，不违反法律规定，该债务转移合同合法有效。被告温来生逾期未偿还债务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿还109000元债务，其诉求于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告承担自按月利率2%计算的逾期利息，因未超过原、被告对逾期利息利率的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但因原、被告约定的上述债务的清偿期限为2015年12月31日前，故逾期利息应自2016年1月1日始起算。对被告温来生关于要求2015年12月1日还款80000元应用以抵偿上述债务的辩解意见，因被告现有证据不能证实上述还款系清偿本案债务，被告应自行承担举证不能的责任，其辩解理由本院现不予采纳。被告温来生2015年12月1日还款80000元给原告丁明的行为系被告温来生、丁明、陈某、曾福等人合伙经营果园的结算问题，不属本案处理范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温来生于本判决生效后十日内归还原告丁明借款本金109000元并承担自2016年1月1日起按月利率2%计算至还清款之日止的逾期利息，利随本清；二、驳回原告丁明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由被告温来生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢 君人民陪审员  黄发近人民陪审员  黄小英二〇一七年十一月六日代理书记员  汤晓文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初7727号之二原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：江阴金沙歌城，住所地江阴市。经营者：卢耀忠，男，1973年8月24日生，汉族，住江苏省江阴市。原告苏越诉被告江阴金沙歌城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。苏越于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏越申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许苏越撤诉。案件受理费540元，减半收取270元（苏越已预交），由苏越负担。审 判 长  陈忠宇审 判 员  徐芝若人民陪审员  云静蓉二〇一七年十一月八日书 记 员  郁明明
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3783号原告：瓦房店市医药公司，住所地瓦房店市共济办事处李屯委。统一社会信用代码：91210281123615427M法定代表人：李芳芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。被告：大连北方热电股份有限公司，住所地瓦房店市。统一社会信用代码：91210200241189692P法定代表人：李纪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。原告瓦房店市医药公司（以下简称医药公司）与被告大连北方热电股份有限公司（以下简称北方公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李芳芝及其委托诉讼代理人张勇、被告的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告医药公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即赔偿原告药品损失款66015.14元、办公用品损失10300元、房屋装修损失37000元、停业经营损失3600元（办公用品损失、房屋装修损失、停业经营损失最终以司法鉴定为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，位于瓦房店市五金日杂商场二楼发生暖气爆裂事故，大量暖气水直接渗流到一楼，位于一楼的医药公司因此遭受了巨大的经济损失。事故发生后，经过现场查勘、了解，本次事故是一起因供暖期间供暖管线内压力不稳引发的管线爆裂事故。北方公司系供暖单位，其应对此次事故承担一切法律责任。为保护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉事实正确，但请求的损失过高，超过了实际损失，超过的部分不同意赔偿，请求法院在合理范围内判决。原告围绕诉讼请求依法提交了公估报告、照片及光盘、增值税专用发票、网银互联凭证。对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月2日，瓦房店市五金日杂商场二楼发生暖气爆裂事故，大量暖气水直接渗流到一楼，原告的公司位于一楼，遭受一定的经济损失。该区域由被告北方公司供暖，北方公司在中国太平洋股份有限公司（以下简称太平洋保险）投保了供热责任险。事故发生后，经过太平洋保险现场查勘，认定为：暖气阀门爆裂是由于供暖期间管路压力不稳所致，此次事故属于保单所保的保险责任范围内。经核算药品损失为82510.79元，太平洋保险于2017年5月25日，已经付给原告22265元，尚欠药品损失款60245.79元。庭审中，对于办公用品损失，房屋装修损失及停业经营损失，原告请求最终以司法鉴定为准。鉴定中，原告因无法提供相关财产票据而撤回对被告办公用品、房屋装修及停业经营损失的诉讼请求。本院认为，被告北方公司在供暖期间，因管路压力不稳而给原告造成财产损失，应承担赔偿责任。原告的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：被告大连北方热电股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告瓦房店市医药公司药品损失60245.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由被告大连北方热电股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  王彩霞人民陪审员  孙 敏二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴晓岩
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初1627号原告：陈金岭，男，汉族，1946年9月17日出生，住鄢陵县。被告：晁栋辉，男，汉族，1982年7月27日出生，住鄢陵县。被告：范小开（范开），男，汉族，1992年7月13日出生，住鄢陵县。被告：陈安民，男，汉族，1950年5月29日出生，住鄢陵县。本院在审理原告陈金岭诉被告晁栋辉、范小开、陈安民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告晁栋辉、范小开、陈安民的起诉。本院认为，原告陈金岭的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：.准许原告陈金岭撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取为505元，由原告承担。审 判 长  袁伟建审 判 员  徐 君人民陪审员  柴 三二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周春峰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2844号原告：李建平，男，1965年2月7日生，汉族，于都县人，住于都县，现住，被告：王九长，男，1981年9月6日生，汉族，于都县人，住，系于都中学教师，被告：肖芳，女，1982年9月2日生，汉族，于都县人，住，系于都县教育局职员，系被告王九长之妻，原告李建平与被告王九长、肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加诉讼，被告王九长、肖芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带向原告偿还借款人民币65000元；2、请求依法判令两被告连带向原告支付借款期间的利息计人民币5000元（按银行贷款利率计算，计算到2016年10月31日，利息需计至全部欠款清止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告王九长相识，2015年被告王九长以做工程资金周转困难向原告借款，分两次借款，一次30000元，一次35000元，两次共计65000元。此后，被告于2016年2月7日出具两张借条，利息按银行利息计算。被告肖芳作为被告王九长妻子，对这两笔借款有共同偿还的义务。原告多次向两被告催收，被告以各种理由拖延拒还，为保护原告合法权益，特提起诉讼，原告与被告王九长之间的民间借贷法律关系合法，依法应受法律保护，被告肖芳应承担连带还款责任，请求依法判决。被告王九长、肖芳未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、2016年2月7日的原始借条二张，证明被告王九长向原告李建平借款65000元，其中一张借条金额为35000元，约定于2016年2月25日前归还；另一张借条为金额30000元，未约定还款期限；上述两张借条均未约定利息。2、原告提供的两张与被告王九长联系的信息截屏复印件，证明2015年5月6日被告提供工商银行账号为62×××83，后要求将原告借款打入其妻肖芳的账上，并提供农村信用社账号：肖芳，6226820014302510395，后原告转账，被告回复：已收到29000元；2015年5月29日，被告同样提供了其工商银行账号，账号为：62×××83，被告在信息中写明：“借条”，“今借到李建平老师现金人民币叁万元整，定于2015年6月22日归还，此据属实。借款人：王九长”；此后，被告回复钱已收到。3、李建平工商银行存折复印件，证明2015年5月29日转账29000元的事实。经审理查明，被告王九长向原告借款，2015年5月6日原告给被告之妻肖芳转账29000元，因被告尚欠原告1000元，加上此款，被告王九长借款30000元；2015年5月29日，原告向被告王九长转账29000元，由于被告借原告本金另有15000元利息未付，加上此款，被告王九长共借款35000元。2016年2月7日，原、被告经结算，被告王九长仍欠原告借款65000元，被告分别书写两张借条。其中一张借条写明借款35000元，约定同年2月25日归还；另一张借条写明借款30000元，但未约定还款期限。此后，被告一直拒绝偿还借款，原告遂诉至法院，请求依法判决。另查明，被告肖芳系被告王九长之妻。本院认为，被告王九长向与原告借款，有被告借条予以为证。原、被告之间形成了民间借贷的债权债务的法律关系，有约定还款期限的，被告应在还款期限内归还；未约定还款期限的，被告应在原告催收后的合理期限内归还。原告请求被告王九长偿还借款65000元，并支付逾期利息的主张合法，本院予以支持；该笔借款系在被告王九长与被告肖芳婚姻存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定的为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，原告要求被告肖芳承担该笔借款本息的连带责任合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王九长、肖芳在本判决生效一个月内向原告李建平偿还借款本金计人民币35000元，并支付逾期利息(按年利率6%计算利息，自2016年2月26日起至还清款止)。二、被告王九长、肖芳在本判决生效一个月内向原告李建平偿还借款本金计人民币30000元，并支付逾期利息(按年利率6%计算利息，自2016年11月17日起至还清款止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王九长、肖芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严继东人民陪审员  赖莲香人民陪审员  吴卫华二〇一七年十一月八日代理书记员  梁 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23847号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：纪宏，男，1967年6月15日出生，户籍地河北省涿州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告纪宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告纪宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.纪宏偿还截至2017年6月24日的信用卡欠款共计79367.66元，并支付自2017年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.纪宏承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：纪宏向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。纪宏开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年6月24日，纪宏的信用卡累计欠款共计79367.66元。经交通银行多次催收，纪宏仍未清偿，故交通银行诉至法院。纪宏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.纪宏身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。纪宏未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪宏填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：纪宏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，纪宏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，纪宏及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入纪宏账户，并共享同一信用额度；纪宏对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为纪宏作出；应付款项为纪宏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知纪宏；纪宏对所有应付款项负偿还责任，纪宏到期还款日为月结单账单日起的第25天；如纪宏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，纪宏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；纪宏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对纪宏所有应付款项按收费表规定的利率计收从纪宏记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；纪宏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；纪宏使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自纪宏记账日起至全部偿还日止的透支利息；纪宏同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如纪宏未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为纪宏同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，纪宏应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。交通银行批准了纪宏的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。庭审中经询并审核交通银行提交的换卡情况说明，被告纪宏原有的交通银行信用卡号为×××，2010年12月18日其申请挂失补卡，2010年12月24日交通银行为其更换了信用卡，更换后的信用卡产品种类不发生变化，卡号变更为×××。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。纪宏在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年6月24日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计79367.66元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与纪宏之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与纪宏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。纪宏逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，纪宏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，纪宏未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求纪宏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：纪宏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月24日的信用卡欠款79367.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果纪宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元及公告费（以实际发生额为准），由纪宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1279号原告：何太坤，男，1954年8月10日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告何太坤与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何太坤及其委托诉讼代理人蔡有联、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何太坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金49202.39元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年4月30日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的商铺。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年7月8日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年9月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称，盐边县国富丽景开发建设项目中的商铺于2017年9月18日交房是事实。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告何太坤2013年4月30日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目4幢第2层2-02号商铺，房屋总价款258960元。合同签订后，原告同日向被告支付完了购房款。被告未能按约定在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年7月8日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年9月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为，原告何太坤向被告购买房屋付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持49202.39元[258960元×(1.5×192+2×806)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告何太坤支付逾期交房违约金49202.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一七年十一月二十一日书记员  彭国莉
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审494号申请执行人：鹤山市环境保护局。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道朗和路环保局大楼。负责人：温伟军，该局局长。委托代理人：黄建伟、梁志源，均系该局工作人员。被执行人：鹤山市金泰来家具制造有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市共和镇共建路383号G座。法定代表人：徐李来。申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年1月2日作出的鹤环罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》中责令被执行人鹤山市金泰来家具制造有限公司停止家具制造项目生产的决定。本院审查认为：被执行人鹤山市金泰来家具制造有限公司未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，在鹤山市共和镇共建路383号G座建成家具制造项目，从事木质家具的生产加工，项目需要的配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程便正式投入生产，被执行人鹤山市金泰来家具制造有限公司的前述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条和第二十三条的规定，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人鹤山市金泰来家具制造有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人鹤山市金泰来家具制造有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼,虽于2017年7月21日缴纳了罚款，但未履行处罚决定书中规定的停止生产的义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行前述义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其作出的鹤环罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》中责令被执行人鹤山市金泰来家具制造有限公司停止家具制造项目生产的决定，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  廖杰华代理审判员  褚丽丹代理审判员  龚展泽二〇一七年十一月七日书 记 员  吴瑞婷
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2701刑初455号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人柏某某，男，1964年5月6日生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务农，住贵州省都匀市。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，次日取保候审。现在家。公诉机关以匀检公诉刑诉［2017］446号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指控，2017年7月19日21时许，被告人柏某某饮酒后驾驶牌号为贵Ｊ×××××号机动摩托车，在贵州省都匀市市区道路上行驶，当行至河滨路100米处时被都匀市公安局民警查获。民警对其进行了呼吸式乙醇检测，测试仪读数显示为：每100毫升血液中含乙醇117毫克。后经抽血鉴定柏某某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇112.35毫克。认为被告人柏某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白。认定的证据有立案决定书、查获经过、强制措施手续、户籍证明、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、被告人柏某某供述等。建议判处被告人柏某某拘役1至2个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人柏某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人柏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人柏某某归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。）罚金限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关  勇二〇一七年十一月十五日书记员 吴丹志阳
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1381刑初296号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人吴琪，男，1986年9月21日出生于湖南省冷水江市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省冷水江市，现住冷水江市人民医院家属楼*栋*单元***室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月3日被冷水江市公安局行政拘留二十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月21日被逮捕。现押于冷水江市看守所。冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人吴琪犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人吴琪同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉。被告人吴琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月2日下午，被告人吴琪通过微信联系欧阳某某(另案处理），要欧阳某某帮他购买毒品。当日19时许，吴琪来到冷水江市自由空间宾馆，用微信支付100元开房，入住该宾馆307房间后，吴琪联系欧阳某某告诉其自己在自由空间宾馆307房间。当日22时15分许，欧阳某某携带一包约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）来到自由空间宾馆307房间，将毒品交给吴琪。欧阳某某用瓶子、吸管制作一套吸毒工具，并采用烫吸的方式吸食了部分毒品。次日凌晨1时12分许，吴琪联系吸毒人员吴某进入自由空间宾馆307房间吸食毒品。1时29分许，欧阳某某离开307房间。后吴某联系刘某某来该房间吸食毒品。3时52分许，吴琪、吴某、刘某某等三人在宾馆房间被民警抓获。到案后，吴琪如实供述其罪行。以上事实，有下列证据证实：1、受案登记表、微信支付记录、户籍证明等书证；2、证人吴某、欧阳某某、刘某某等人的证言；3、辨认笔录；4、自由空间宾馆监控视频及截图；5、抓获经过；6、被告人吴琪的供述。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。被告人吴琪对以上指控的事实不持异议。本院认为，被告人吴琪容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人吴琪到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人吴琪的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗艳玲二〇一七年十一月二十七日书记员  喻铱林附件：本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0529民初471号原告：王昌菊，女，1970年10月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈仕云，男，1972年8月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：陈莉，女，1985年11月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系被告陈仕云之妻。原告王昌菊与被告陈仕云、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.。因被告陈仕云、陈莉外出下落不明，本院在《法制日报》依法公告送达相关法律文书，被告陈仕云、陈莉无正当理由未到庭，原告王昌菊的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还借款250000.00元及利息42000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月4日,被告陈仕云向原告借款250000.00元,原告以转账方式向其提供了借款,并立下借据，被告陈莉提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催收未果。被告陈仕云、陈莉未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交书面答辩状。经审理本院认定如下事实：2015年12月4日，被告陈仕云因资金周转困难，向原告王昌菊借款250000.00元，原告王昌菊通过中国农业银行分两次将该笔借款转至被告陈仕云账户，被告陈仕云立下借条，双方书面约定按月利率1.2%支付利息，被告陈仕云承诺借款本金分期偿还，三个月内偿还本金100000.00元,六个月内偿清。被告陈莉于2015年12月24日签字提供担保。借款后，被告陈仕云通过银行转账支付了一个月的利息3000.00元，本金分文未还。借款到期时，二被告举家外出，下落不明。同时查明，被告陈仕云、陈莉系夫妻关系。以上事实，有原告提交的2015年12月4日的《借条》原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告王昌菊已将出借款250000.00元通过中国农业银行转账给被告陈仕云账户，双方的借贷关系成立并有效，被告陈仕云应诚实守信，按约定履行偿还借款本息的义务。被告陈仕云未按约定的期限和数额偿还本息，已违反诚实守信原则，应当承担相应法律责任。双方书面约定借款年利率为14.4%，符合法律规定,原告主张的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仕云在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告王昌菊借款本金250000.00元，并按约定月利率1.2%支付自2016年1月5日起至本判决生效之日止的利息。二、被告陈莉对上述判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5680.00元，由被告陈仕云、陈莉共同负担。原告王昌菊免于预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  胡庆红审判员  叶正祥审判员  丁 洁二〇一七年十一月八日书记员  李敬之
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3103号之二申请执行人周立峰，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人陈坚，男，1982年7月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人周立峰与被执行人陈坚合同纠纷执行一案，本院（2016）湘0104民初8222号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。2017年10月30日，申请执行人周立峰向本院提交撤销本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周立峰与被执行人陈坚合同纠纷执行一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年十一月一日书记员  吴紫丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2017）内0923民初803号原告栗有元，男，汉族，1955年7月18日出生，现住商都县。被告郝守存，男，汉族，1954年2月23日出生，现住商都县。被告郭金，男，汉族，1957年8月5日出生，现住商都县。被告兰瑞亮，男，汉族，1962年6月22日出生，现住商都县。原告栗有元诉被告郝守存、郭金、兰瑞亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栗有元到庭参加了诉讼，被告郝守存、郭金、兰瑞亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告栗有元提出诉讼请求：1、三被告支付原告工资款11900元（其中包括利息1200元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始原告栗有元在被告郝守存、郭金、兰瑞亮三人开设的简家村砖厂打工，打工期间，三被告一直未支付原告工资，截止2017年3月13日共下欠原告工资11900元（其中包括未付工资的利息1200元），经原告多次催要，三被告总以各种理由推脱拒付，为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郝守存、郭金、兰瑞亮未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了经办人兰瑞亮出具的欠条一张，被告郝守存、郭金、兰瑞亮未到庭答辩质证，视为其放弃诉讼权利，本院予以采信。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2012年开始原告栗有元在被告郝守存、郭金、兰瑞亮三人共同经营的简家村砖厂打工，截止2017年3月13日，三被告共下欠原告栗有元工资11900元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。三被告雇佣原告在其砖厂干活，已形成劳务雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告接收劳务应当支付报酬，原告的主张于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝守存、郭金、兰瑞亮在本判决生效后十日内给付原告栗有元人民币11900元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告郝守存、郭金、兰瑞亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员黄政二〇一七年十一月二十日书记员韩梦玉附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第二款连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1138号原告：张官滨，男，1978年1月3日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：张忠升，男，1977年5月18日生，汉族，住寿光市。被告：张秀风，女，1977年3月7日生，汉族，住寿光市。原告张官滨与被告张忠升、张秀风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理，原告张官滨的委托诉讼代理人赵庆刚，被告张忠升、张秀风到庭参加诉讼，第二次开庭审理，原告张官滨及其委托诉讼代理人赵庆刚，被告张忠升到庭参加诉讼，被告张秀风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张官滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张忠升、张秀风返还原告借款709050元并支付利息（以367000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月息一分计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告张忠升曾多次向原告借款，至2017年2月28日，共计欠原告709050元，该款经原告催要后，两被告至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张忠升辩称：被告曾向原告借款属实，但该借款未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务；被告曾于2013年2月20日、同年3月3日、同年3月26日分别向原告借款60000元、110000元、80000元，共计250000元，但被告已经本息共计还款近400000元；对于600000元部分的借款，被告已清偿本金233000元。被告张秀风辩称：同被告张忠升的答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。被告张忠升曾于2013年2月27日、3月3日、3月26日分别向原告借款60000元、110000元、80000元，后被告张忠升于2017年2月28日重新为原告出具了两份总额为250000元的借条并载明了原始借款的时间，同日，被告张忠升再为原告出具借条一份，载明尚欠原告借款利息37200元。2016年3月26日，被告张忠升向原告借款600000元，并约定借款利息为月息一分，后被告张忠升偿还借款本金233000元并于2017年2月28日在该借条上载明“至2017年2月28日共欠到利息伍万肆仟捌佰伍拾元”。上述借款及利息经原告催要后，两被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告从原告处借款后应及时清偿，其拖欠行为不当，应付返还义务。被告张忠升曾于2013年分三次共计向原告借款250000元，后于2017年2月28日重新为原告出具借条并载明原始借款时间，应认定该款项未清偿，其辩称已经清偿借款本息共计近400000元并提交银行流水记录，但该记录显示转账时间均在2017年2月28日前，且被告张忠升自认原告与其曾有多次经济往来，故本院对被告张忠升的该抗辩意见不予采信。对于600000元的借款，被告张忠升已清偿233000元，原告与被告张忠升均无异议，本院予以确认。被告张忠升于2017年2月28日为原告出具欠款凭证，证实其尚欠原告借款利息37200元，同日，其在600000元的借条上载明尚欠原告利息54850元，对该两笔利息，本院予以确认。综上，被告张忠升共计尚欠原告借款本金617000元及利息92050元。因该600000元的借条中已约定借款利息为月息一分，且2017年2月28日之前的利息双方已结算，故原告自2017年3月1日起按月息一分主张利息事实清楚，本院予以支持。两被告系夫妻，应对本案借款承担连带清偿义务，被告张忠升辩称该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，本院认为，夫妻共同生活不应狭义的理解为共同的基本生活开销，夫妻关系存续期间，夫妻一方为了生产经营需要而产生的债务，亦应理解为共同生活所需而产生的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，两被告未提交证据证实该款项未用于夫妻共同生活，故对两被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张忠升、张秀风返还原告张官滨借款本金617000元及利息92050元，共计709050元；二、被告张忠升、张秀风支付原告张官滨借款逾期利息（以367000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月息一分计算）。以上，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5446元，保全费4120元，由被告张忠升、张秀风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇一七年十一月六日书记员  洪丽君
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执518号申请人:ＸＸ,男，汉族，1983年2月17日生，大专文化，身份证号码：4130291983********，住新县千斤乡沙市中学。被执行人:付正武，男，汉族，1964年3月12日生，身份证号：4130291964********，住新县长潭二街。申请人ＸＸ申请执行被执行人付正武民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫1523民初字第486号民事判决书已经发生法律效力，申请人ＸＸ于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中：1、现因付正武外出下落不明，本院依法对其送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人付正武名下相关财产信息，发现被执行人付正武仅有少量存款，无房产，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人付正武确无财产可供执行。3、本院依法对被执行人付正武纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费。综上所述：经查询被执行人付正武名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年十一月十五日书记员  竹 蒙
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初11103号原告：四川齐盛建筑工程有限责任公司。住所地：成都市成华区。法定代表人：陈学光，总经理。委托诉讼代理人：杨启志，男，1963年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。被告：王小惠，女，1967年9月5日出生，汉族，住成都市。原告四川齐盛建筑工程有限责任公司与被告王小惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告四川齐盛建筑工程有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川齐盛建筑工程有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四川齐盛建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费3352元，因撤诉减半收取1676元，由原告四川齐盛建筑工程有限责任公司负担。审判员 杨 奕二〇一七年十一月二十八日书记员 周小燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执901号申请执行人:陈伏友，男，1951年6月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈伏可，男，1974年9月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。申请执行人陈伏友与被执行人陈伏可债务转移合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6724号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈伏友向本院申请执行。本院于2017年03月06日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陈伏可的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行且下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6724号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月十四日书 记 员  张超然
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民辖初15350号原告青岛人和昌润工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区北江路36号169室。法定代表人尹金安，执行董事兼总经理。被告青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市北区呈口路19号。法定代表人王霄鹏，董事长兼总经理。原告青岛人和昌润工贸有限公司与被告青岛博海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告青岛博海建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，案涉合同有约定管辖条款，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定���下：驳回青岛博海建设集团有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告青岛博海建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘文杰审判员  刘亚平审判员  徐敬峰二〇一七年十一月三十日书记员  展 玲
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0613刑初251号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人王端伟，男，1986年10月23日出生，现住烟台市莱山区。2015年4月10日因犯容留他人吸毒罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）245号起诉书指控被告人王端伟犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人王端伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王端伟于2017年6月至8月间，先后四次在其位于莱山区X小区的家中或驾驶的机动车内，容留孙某1、刘某、孙某2吸食冰毒，具体事实分述如下：1、被告人王端伟于2017年6月27日下午2时许，在其X小区家中容留孙某1、刘某吸食冰毒。2、被告人王端伟于2017年7月18日下午4时许，在驾驶X号悦达起亚轿车沿莱山区山海路由北向南途径塔山隧道南侧时，容留刘某、孙某2在其车上吸食冰毒。3、被告人王端伟于2017年7月30日下午6时许，在驾驶X号悦达起亚轿车沿莱山区山海路由北向南途径塔山隧道南侧时，容留刘某、孙某2在其车上吸食冰毒。4、被告人王端伟于2017年8月1日下午2时许，在驾驶X号悦达起亚轿车途径芝罘区上夼西路时，容留刘某在其车上吸食冰毒，后被告人王端伟带领刘某回到王端伟X的家中继续吸食冰毒。案发后，被告人王端伟被公安机关传唤到案。本院查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，被告人王端伟协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、辨认笔录、综合查询记录、刑事判决书、情况说明等书证；涉案人员孙某1、刘某、孙某2的供述；被告人王端伟的供述；吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王端伟多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人王端伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：被告人王端伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇一七年十一月九日书记员  柳立明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初13956号原告：李建，男，1988年9月10日出生。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京华富腾越运输有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园2号楼一层。法定代表人：赵园园，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告李建与被告北京华富腾越运输有限公司（以下简称华富腾越公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人任振忠、被告华富腾越公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令被告将车牌号（×××）东风牌车辆过户至原告指定的北京领邦物流有限公司名下；2、判令被告返还原告风险押金5000元；3、诉讼费被告负担。事实和理由：2013年7月5日原告与被告签订了《北京华富腾越运输有限公司协议书》，约定将原告全资购买的车牌号×××挂靠在被告名下，在挂靠期间被告每年收取服务费2000元。但实际每年原告向被告支付的费用约17000元左右。截止2017年7月，原告一直按照协议履行缴费义务，并于合同到期前一个月告知被告即将到期，并请求被告协助将车辆过户，但被告以各种理由不予过户。2017年7月5日，原告与北京益海物流有限公司签订的《货车外包合同》每月22000元的运输费不能履行，给原告带来损失。原告为了保护自己的合法权益，故诉至法院。被告华富腾越公司辩称：第一、不同意过户，要求继续履行合同，且原告拖欠我方费用；不同意将车辆过户到北京领邦物流有限公司名下，因我方与该公司无任何关系，没有这个义务。第二、不同意退还押金，没有证据证明我方收取过，我方并未收取，且原告起诉前我方已经将2018年的营运证办理完毕，相关费用原告还未支付，故此原告也无权要求退还押金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，李建（乙方）与华富腾越公司（甲方）签订《协议书》，约定乙方为×××车辆的实际所有人，乙方对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，乙方将车辆挂靠在甲方名下，挂靠期间甲方每年收取乙方服务费2000元，甲方为乙方办理营运证、二级维护、等级评定等、车辆保险等各项车务手续，并协助补办牌证、过户等手续，费用由乙方承担，乙方在合同期内，不允许拖欠公司费用，如拖欠公司费用，需要交纳押金，合同解除由甲方退还乙方（以收款凭证为准），合同自签订之日起不满四年乙方终止合同需要向甲方交纳违约金，并承担所产生的相关费用。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告李建当庭出示收据一张，该收据没有加盖任何印章，其内容记载为，2016年5月24日收到×××车风险押金5000元，收款人处有一个手书的“韩”字，该张收据背面手书电话号码“153XX****XX”。原告李建当庭陈述，该收据系华富腾越公司员工姓韩的人收取了押金，并出具收据，并将电话号码写在了收据背面。被告华富公司对该张收据真实性不予认可，不认可收到过押金5000元。另，双方对车辆实际所有权人为李建均没有异议。本院认为，华富腾越公司与李建签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同约定自签订之日（2013年7月5日）起不满四年李建终止合同，需要向华富越腾公司交纳违约金，此外再无期限的约定，故此本院认为四年已经经过，车辆的实际所有权人李建有权随时主张将车辆过户。现李建主张要求将车辆过户至北京领邦物流有限公司名下，属于所有权人自行处分权利的表现，于法有据，华富公司的抗辩意见本院不予采纳。针对返还押金的诉讼请求，李建未能有效证明押金交付的事实，应当承担举证不能的不利后果，故此本院对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京华富腾越运输有限公司于本判决生效后七日内协助原告李建将车牌号为×××的车辆过户至原告李建指定的北京领邦物流有限公司名下；二、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华富腾越运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李旭二〇一七年十一月六日书 记 员  金鑫
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2167号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曹诗恒，男，1981年4月4日出生，湖南省常宁市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省常宁市，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月13日被羁押并被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人张冬，广东方中天律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1971号起诉书指控被告人曹诗恒犯故意毁坏财物罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区��民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人曹诗恒及其辩护人张冬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人曹诗恒因工资问题与东莞市恩凯机电有限公司老板马某发生纠纷，后于2017年1月20日12时许，曹诗恒返回东莞市恩凯机电有限公司时发现卷闸门是半开状态，随后曹诗恒进入车间发现没有人，后在线切割机上拿了一块圆柱形的实心铁块砸了两台数控车床的电机和三台线切割机的轮子(数控车床维修费用共人民币70360元，线切割机维修费用共人民币2800元)，随后离开现场。2017年3月13日19时许，曹诗恒在佛山市顺德区大良街道延年路凤南花园原创网吧被抓获。公诉机关就其指控犯罪事实向本院提交了相关的证据材料，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪对被告人曹诗恒定罪处罚。被告人曹诗恒当庭承认使用铁块砸了被害单位的两天数控车床电机及三台线切割机的轮子，但认为公诉机关确认的维修费用过高，维修费用应只有两万多元。被告人曹诗恒的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、对公诉机关认定的损坏物品价值有异议：1、对公诉机关出示编号为50031792的发票的关联性异议，发票上对应的维修机器名称系光机，与本案被损坏的物品无关；2、被告人曹诗恒仅损坏的三台线切割机的丝桶，其他物品没有损坏，发票上其他物品的维修费用不应计入被告人曹诗恒犯罪的数额内；3、对数控机床维修费用有异议，主轴刀塔电源盒不需要更换，精度受损没有做测试或者第三方鉴定，维修人员无相应资质，且具有维修利益，因此，数控机床维修费用不是真实的物品损坏价值。第二、本案事出有因，被害单位存在过错；第三、被���人曹诗恒系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好。经审理查明，被告人曹诗恒原系东莞市恩凯机电有限公司员工。2017年1月20日上午，被告人曹诗恒在办理离职手续时因工资问题与东莞市恩凯机电有限公司老板马某发生纠纷。当日中午12时许，被告人曹诗恒返回东莞市恩凯机电有限公司位于东莞市寮步镇石龙坑的厂区收拾行李，发现厂区卷闸门是半开状态。被告人曹诗恒进入车间发现没有人，遂在线切割机上拿了一块圆柱形的实心铁块砸了两台数控车床的电机和三台线切割机的轮子(数控车床维修费用共人民币70360元，线切割机维修费用共人民币2100元)。此时，东莞市恩凯机电有限公司的管事走进车间，被告人曹诗恒遂以办好了离职手续为由，让管事载他离开了东莞市恩凯机电有限公司。当日下午14时许，当东莞市恩凯机电有限公司的管事回到车间，发现车间��机器设备被认为损坏了，遂向公安机关报警。2017年3月13日19时许，被告人曹诗恒在佛山市顺德区大良街道延年路凤南花园原创网吧被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的被害单位老板马某的陈述及辨认笔录，证人未全红、谭某的证言及辨认笔录，证人王某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证作案工具圆柱形铁块一个、被损坏的两台数控车床电机、三台线切割机的轮子等（照片），书证受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、涉案机器的维修服务单、维修发票、被害单位的工商登记资料。委托书、被告人的常住人口基本信息、户籍证明、证人的常住人口基本信息，被告人曹诗恒的供述及辨认笔录等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹诗恒无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行��已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹诗恒犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹诗恒当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人曹诗恒及其辩护人当庭提出的涉案被毁坏财物维修价值过高的辩护意见，本院综合本案查明的事实及证据评析如下：第一、公诉机关当庭变更了对线切割机轮子的毁坏价值认定，因公诉机关仅认定被告人曹诗恒毁坏了三台线切割机轮子（丝桶），根据公诉机关出示的发票显示，涉案每个线切割机的丝桶维修价值700元，因此，本院确认三台线切割机轮子维修费用应为2100元。第二、两台数控机床的电机维修费用，本院认为，首先，虽然被告人曹诗恒毁坏的是数控机床的电机部分，但电机连接着数控机床的其他部位，损坏后会对机���的其他部位产生影响，进而影响机器的整体使用。因此，本院对被告人曹诗恒辩称只需要维修电机的意见不予采纳。其次，被害单位发现两台数控机床受损后即联系维修公司上门维修，结合证人王某的证言及维修服务单等证据可知，被害单位选择的是最低成本的维修方式，即更换毁坏部位的方式维修机器，且更换的材料均是必须的，不存在超出范围的维修或者更换零件的情况，因此，本院对公诉机关提供的证人证言及维修服务单的证据的真实性、合法性及关联性等予以确认，对公诉机关指控被告人曹诗恒毁坏的两台数控机床的电机维修费用70360元予以确认。关于被告人曹诗恒的辩护人提出的第二点辩护意见，本院认为，被告人曹诗恒与被害单位的劳资纠纷可以通过合法手段解决，不应当采取违法犯罪的方式处理。故，本院对辩护人提出的该点辩护意见不���采纳。关于被告人曹诗恒的辩护人提出的其他辩护意见，前文已有阐述，再次不再赘述。关于本案被告人曹诗恒的身份问题，根据被告人曹诗恒归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曹诗恒以其自报身份予以判决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人曹诗恒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年3月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良审 判 员  陈 雯人民陪审员  曾雄志二〇一七年十一月二十日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初3701号原告：张叶红，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告张叶红诉被告南京朗诗地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许张叶红负担审 判 长  胡正义人民陪审员  陈国琴人民陪审员  蒋根霞二〇一七年十一月二十四日法官 助理  刘艺函书 记 员  夏国燕
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初6171号之一解除保全申请人：青岛新海生建设工程有限公司，住所地：莱西市院上镇新华街22-2号。法定代表人：王申喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。被申请人：青岛吉尔利塑织有限公司，住所地：莱西市姜山工业园昌安路北。法定代表人：郑道振，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范华，系该公司员工。申请人青岛新海生建设工程有限公司与被申请人青岛吉尔利塑织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁0285民初6171号民事裁定，查封被申请人青岛吉尔利塑织有限公司名下的银行存款125万���，并查封案外人屈海雁名下位于莱西市姜山镇昌阳新村网点楼一栋（房产证号：西房私字第××号）。申请人青岛新海生建设工程有限公司于2017年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛吉尔利塑织有限公司名下银行存款125万元的冻结（开户行及账号：中国农业银行股份有限公司莱西市支行38150101040004438）；二、解除对案外人屈海雁名下位于莱西市姜山镇昌阳新村网点楼一栋（房产证号：西房私字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一���。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邴兴飞二〇一七年十一月二十八日书记员  臧甜甜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂13刑终170号原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯金财，男，1958年6月21日出生，广西金秀瑶族自治县人，瑶族，中专文化，退休教师，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2016年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押在金秀瑶族自治县看守所。辩护人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指控被告人冯金财犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪一案，于2017年8月25日作出（2016）桂1324刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人冯金财不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市人民检察院指派检察员韦某出庭履行职务，上诉人冯金财及其辩护人杨东戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：销广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324刑初164号刑事判决。二、二、发回广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  韦正德审判员  谭冠植审判员  韦海燕二〇一七年十一月三十日书记员  张 娜附：本判决引用相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初4857号原告：王禹铭，男，1963年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。被告：钱跃跃，男，1985年8月9日，汉族，居民，住灌南县。原告王禹铭诉被告钱跃跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王禹铭到庭参加诉讼，被告钱跃跃虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王禹铭向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款102000元及利息（按月利率2%计算，时间从借款之日起至给付之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2016年2月26日与2016年9月14日两次向原告借款102000元，被告打了借条给原告收执，双方约定按月利率3%计算。但被告一直未能偿还借款本息。被告钱跃跃未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因周转需要，于2016年2月26日向原告借款72000元，由被告向原告出具一借条，借条载明：“借到王禹铭现金柒万贰仟���正（￥72000.00），注：每壹万元月息按千分之三十算。2017元2月26日还”；2016年9月14日，被告向原告借款30000元，由被告向原告出具一借条，借条载明：“借到王禹铭现金叁万元正（￥30000元），注：每壹万元月息按千分之三十算，2017年3月20日还清”。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告均一直未能偿还。为此，原告诉来本院。以上事实，有当事人陈述，被告出具的借条等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告钱跃跃向原告二次借款共102000万元，均一直未能偿还，对此，被告应承担偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金102000元的诉讼请求应予以支持。对原告主张的按月利率2%计算，时间从借款之日起至���付之日止的利息，符合双方的约定，且不违反有关法律规定，故本院对这一请求亦应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱跃跃偿还原告王禹铭借款102000元本金及其利息（其中72000元从2016年2月26日开始计算，30000元从2016年9月14日开始计算，均按月利率2%计算，直至给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告钱跃跃承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  顾桂芹二〇一七年十��月二十三日书记员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼���用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初38167号原告：李振余，男，1954年4月2日出生，住北京市通州区。被告：李淑军，男，1969年3月4日出生，住北京市通州区。原告李振余诉被告李淑军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李振余到庭参加诉讼，被告李淑军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李振余向本院提出诉讼请求：确认原被告双方于2003年3月21日签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：2003年3月21日，原被告签订关于房屋买卖的《买房协议书》，被告将登记在其名下的房屋等【集体土地建设用地使用证编号：-集建（牛）字第xx号】卖给原告。双方对房屋和购房款均已交接完毕。被告李淑军未答辩。本院经审理查明：2003年3月21日，原告李振余与被告李淑军签订《买房协议书》，约定：李淑军现有正房伍间，厢房贰间，经过介绍人介绍，双方同意决定把此房卖给李振余，房款作价伍万元，房款一次性付清，此房东至胡同，西至徐德刚，南至街道，北至张春国。详细情况请见此房红本。红本转给买主，此房的所有权从2003年3月21日起归买主李振余所有，特此协议。另查，原告李振余系北京市通州区张家湾镇坨堤村农民。上述事实，有《买房协议书》、集体土地建设用地使用证、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，被告李淑军将其所有的房屋出售给原告李振余，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。原告李振余系本村农民，且合同已经履行完毕，双方签订的《买房协议书》应属合法有效。现原告李振余要求确认上述合同有效，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李振余与被告李淑军于2003年3月21日签订的《买房协议书》有效。案件受理费588元，由原告李振余负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年十一月十六日书记员  高垚鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初8140号原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处。地址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。经营者韩彬(别名木仁)，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体。被告双柱，男，1969年10月1日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与被告双柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处经营者韩彬到庭参加诉讼，被告双柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金11080.00元及利息5761.60元，合计16841.60元；2、起诉后产生的利息计算至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告双柱于2015年4月19日从原告处赊购种子化肥欠款10880.00元，2015年5月29日赊购玉米种子欠款200.00元，合计11080.00元，约定月利率均为2%，均定于2015年12月30日前偿还，并向原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计11080.00元及利息5761.60元（2015年5月29日至2017年7月29日止，共26个月,按月利率2%计算），合计16841.60元。被告双柱未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告双柱向原告出具的一枚欠据。证实被告从原告赊购种子、化肥欠款的事实。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷��证。本院认为，被告双柱从原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处赊购种子、化肥欠款的事实清楚，买卖关系及权利义务关系明确，有原告经营者提交的被告双柱向其出具的一枚欠据足以证明，本院予以确认。原、被告双方约定的月利率为2%，在诉讼过程中，原告依约定要求被告支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，并依约定支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告双柱于本判决生效十日内偿还原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处欠款本金合计11080.00元；二、被告双柱于本判决生效十日内支付原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，自2015年5月29日至实际清偿日止，以当事人约定的年利率24%（月利率2）计算的利息。案件受理费221.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取110.52元，由被告双柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包慧敏二〇一七年十一月二十一日书记员  王 潇适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6787号原告张权，男，1951年1月6日出生，汉族，农民。被告宝音和希格，男，1966年1月12日出生，蒙古族，农民。被告包建生（建生），男，1989年1月1日出生，蒙古族，农民。原告张权与被告宝音和希格、包建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张权到庭参加诉讼，被告宝音和希格、包建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝音和希格、包建生偿还借款本金8890.00元及利息4622.80元，合计13512.80元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告宝音和希格、建生系父子，2014年12月30日经案外人包德义担保从原告张权借款8890.00元，约定月利率2%，定于2015年12月30日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款8890.00元及利息4622.80元，合计13512.80元。被告宝音和希格未作答辩。被告包建生未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告张权围绕诉讼请求依法提交了二被告与担保人包德义共同向其出具的一枚借据。因二被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张权与被告宝音和希格、包建生之间的债权债务关系明确，事实清楚，有二被告与担保人向原告出具的一枚借据予以佐证。双方约定月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告宝音和希格、包建生应偿还借款本金，并依约定支付借期内利息和逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宝音和希格、包建生于本判决生效十日内偿还原告张权借款本金人民币8890.00元；二、被告宝音和希格、包建生于本判决生效十日内支付原告张权，自2014年12月30日至2017年2月28日止（共26个月），按年利率24%（月利率2%）计算的利息4622.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.82元，由被告宝音和希格、包建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 朝 鲁 门审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十一月十三日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书2015年东民再初字第19676号原告李士杰，男，1954年7月14日出生，住北京市丰台区。委托代理人杜建国，男，1959年2月26日出生，住北京市丰台区。被告ＸＸ，男，1963年7月4日出生，经济科学出版社职员，住本市。委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。委托代理人王均霞，北京市金友律师事务所律师。被告郑博，男，1985年5月18日出生，中华全国总工会文工团职员，住本市。第三人李勃，男，1970年9月9日出生，麦当劳餐厅职员，住本市。原告李士杰诉被告ＸＸ、郑博、第三人李勃返还原物纠纷一案，本院于2010年12月20日作出（2009）东民初字第07752号民事判决。被告ＸＸ不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2011年12月18日作出（2011）二中民终字第03284号民事判决，维持原判。被告ＸＸ不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）高民申字第03410号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审。北京市第二中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）二中民再终字第04912号民事裁定，撤销北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第03284号民事判决及北京市东城区人民法院（2009）东民初字第07752号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤未到庭，被告ＸＸ及委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑博和第三人李勃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，本市东城区蓑衣胡同×号院北房3间（4号房）系原告于2007年从案外人李智善处购得的私产。被告居住其中东数第一、二间和东数第三间的东半间，并将房屋对外出租。原告购买上述房屋时，原产权人李智善告知原告该房借与其同事居住，并给与被告较为宽泛的腾房期。但被告时至今日非但未腾房，反而将房屋出租牟利，其行为已严重侵犯了原告的合法权利。故原告起诉要求被告腾退该北房2间半，同时将自建房拆除，并将渣土清运干净；本案诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ辩称，上世纪80年代，被告的工作单位以其副总经理李智善个人的名义购买了本市东城区蓑衣胡同×号院北房3间，用以解决本单位职工住房困难。而李智善从未在上述房屋内居住过。后，单位将讼争房屋分配给被告使用。原告所述李智善将该房屋转借给被告使用，不是事实。同时，原告所述给与被告较为宽泛的腾房期限，亦不属实。事实上，原告与被告从未联系过。因讼争房屋系被告单位所购买，该单位又将该房分配给被告使用，据此被告对房屋有合法使用权，故被告不同意原告的腾房请求。被告郑博辩称，被告郑博租用被告ＸＸ位于东城区蓑衣胡同×号院北房2间，租期至2009年底。租期届满，被告郑博即可搬出该房。本院重审查明，被告ＸＸ与第三人李勃系兄弟关系。1986年4月，经济科学出版社为解决单位职工住房困难，由单位出资以李智善（时任经济科学出版社副总编）名义购买北京市东城区蓑衣胡同×号房产（西房一间，北房三间，建筑面积共计69.1平方米），后该房产一直由经济科学出版社职工轮流居住，2001年1月，经济科学出版社将蓑衣胡同×号院西房1间（3号房）分配给被告邱建华居住。房产证由经济科学出版社保管。1995年8月，李智善调离经济科学出版社。2006年7月，李智善向公安机关报案谎称房产证丢失，随后以相关报案证明向房管部门申���补办房产证；2007年2月其骗取到房管部门为其补办的蓑衣胡同×号房产证。2007年3月，李智善将上述房产以人民币62万元出售给李士杰，并办理了过户登记手续。2011年3月，经济科学出版社以房屋买卖合同纠纷为由起诉李智善、李士杰，请求法院确认二被告于2007年3月23日订立的《房屋买卖合同》无效；本院（2011）东民初字第03747号裁定书，以李智善涉嫌侵占北京市东城区蓑衣胡同×号院北房3间和西房1间的房产，北京市海淀区人民检察院正在处理中为由，驳回了经济科学出版社的起诉。2017年2月6日，北京市海淀区人民法院以（2014）海刑初字第279号刑事判决书认为，“本市东城区蓑衣胡同×号房产（西房一间，北房三间，建筑面积共计69.1平方米）的所有权人应认定为经济科学出版社”。判决，一、被告人李智善犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。二、责令被告人李智善向经济科学出版社退还位于北京市东城区蓑衣胡同×号的房产（西房一间，北房三间，建筑面积共计69.1平方米）。李智善不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院2017年8月7日，以（2017）京01刑终400号刑事裁定书:驳回上诉，维持原判。本院认为，依据北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第279号刑事判决书及北京市第一中级人民法院（2017）京01刑终400号刑事裁定书，位于北京市东城区蓑衣胡同×号的房产（西房一间，北房三间，建筑面积共计69.1平方米）产权的所有权人应认定为经济科学出版社。原告李士杰已经不是诉争房屋的所有权人，其已不具备作为本案原告的主体资格。据此，裁定如下：驳回原告李士杰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达��日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  崔资奇审 判 员  敖文燕人民陪审员  王钟惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员  高 帆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3361号原告：张海莲，女，1968年4月12日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所实习律师。被告：韦可磊，男，1964年1月24日出生，汉族，住贵港市港北区中里乡龙山长街***号院**号，现住贵港市港北区。被告：陶艳莲，女，1971年11月26日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：韦可磊，男，1964年1月24日出生，汉族，住贵港市港北区中里乡龙山长街***号院**号，现住贵港市港北区。原告张海莲与被告韦可磊、陶艳莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告张海莲的委托诉讼代理人周振华、朱俊衡，被告陶艳莲的委托诉讼代理人即被告韦可磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海莲提出诉讼请求：韦可磊、陶艳莲向张海莲偿还借款本金75万元及利息（利息计算：以75万元本金为基数，按月利率2%从2016年4月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：韦可磊和陶艳莲于2012年12月31日向张海莲借款75万元（张海莲将房屋抵押给建设银行贷款），约定借款利息2.5%，借款期限至2015年4月30日，因韦可磊、陶艳莲没有钱偿还借款，向张海莲提出续借。张海莲同意后，韦可磊和陶艳莲于2015年5月1日向张海莲出具一张《借条》，并约定按每月2.5%向张海莲支付利息。韦可磊、陶艳莲一直按18750元/月支付利息到2016年3月份，自2016年4月份起不再支付利息。借款到期后，张海莲多次催讨借款本息未果，遂诉至法院。韦可磊、张艳莲辩称：一、张海莲主张的借款属实，但其已按约定支付利息至2017年3月，尚欠75万元本金和剩余的未支付利息。张海莲主张韦可磊和陶艳莲未偿还2016年4月份以后的利息，与事实不符，法院不应支持。二、张海莲主张未付利息按照月息2%计付，没有事实依据，法院不应支持。本院经审理认定事实如下：韦可磊和陶艳莲因做生意资金周转，曾于2012年12月31日共同向张海莲借款75万元，口头按约定月利率2.5%计息。借款到期后，双方经协商一致同意展期，由韦可磊和陶艳莲于2015年5月1日重新出具一份借条给张海莲收执，载明借款金额为75万元，借款期限从2015年5月1日至2017年4月30日止，并约定若到期未还清本金，借款人愿意以其所有的两处房产作为抵押。借款后，韦可磊和陶艳莲已按约定支付至2016年3月份的利息，2016年4月之后又共向张海莲偿还了72250元。以上事实，由双方当时人的陈述、借条、活期个人交易明细查询、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行自动柜员机客户通知书等证据予以证实。本院认为，韦可磊、陶艳莲向张海莲借款75万元，由两人共同出具给张海莲收执的借条予以证实，且两人对借款事实无异议，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定借款期限至2017年4月30日止，现韦可磊和陶艳莲逾期未还款，已构成违约，故张海莲诉请韦可磊和陶艳莲还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。双方确认借款时曾口头约定按月利率2.5%计息，故韦可磊和陶艳莲按约定已支付至2016年3月的利息，并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，应受法律保护。至于此后偿还的72250元。因本案借款为有息借贷，在借款本金尚未清偿的情况下，该款应当先支付利息。经本院核算，韦可磊和陶艳莲偿还的72250元可按约定月利率2.5%偿还从2016年4月1日至2016年7月25日的利息[72250元÷（75万元×2.5%÷30天）≈116天]。至于从2016年7月25日起的未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应以75万元借款本金为基数，按月利率2%计算至还清之日止。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告韦可磊、陶艳莲向原告张海莲偿还借款本金75万元及利息（利息计算：以借款本金75万元为基数，按月利率2%，从2016年7月25日起计算至还清之日止）；二、驳回原告张海莲的其他诉讼请求。本案受理费13700元，减半收取6850元，由原告张海莲负担361元，被告韦可磊、陶艳莲负担6489元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13700元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年十一月十三日书记员  杨旭敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7184号申请执行人：彭长英，女，1935年7月6日出生，汉族，住江苏省。申请执行人：王巧凤，女，1969年1月27日出生，汉族，住同上。申请执行人：张其海，男，1987年12月27日出生，汉族，住同上。申请执行人：茆福亮，男，1998年3月22日出生，汉族，住同上。被执行人：张如虹，男，1975年4月27日出生，汉族，住上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30898号民事判决，在执行彭长英、王巧凤等与张如虹提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人张如虹发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下牌照号码为粤JBXX**、粤JFXX**汽车两辆，但上述车辆不知去向。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  张 炜二〇一七年十一月二十一日书记员  杨 亮附：相关法律条文