湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0192民初2554号原告：张静敏，男，汉族，1993年1月24日出生，住湖北省黄石市，系江西省南昌市利兴传媒文化有限公司员工，委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。被告：湖北时代万新国际教育发展有限公司，住所地：武汉市邮科院东区烽火科技创新谷特种器件楼东区1-4层。法定代表人：祝曙华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：彭定清，湖北今天律师事务所律师。原告张静敏（以下简称原告）与被告湖北时代万新国际教育发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周永忠，被告的委托诉讼代理人彭定清到庭参加诉讼。经双方当事人共同申请，本院给予当事人一个月的调解期限，但双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的文都考研“鹰飞半年集训营”入学协议书予以撤销；2、被告返还原告67800元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告雇佣的销售人员多次与原告母亲接触，向其推销该公司的考研班培训计划及方案。销售人员承诺只要缴纳培训费，无论基础如何，经过培训都能保证考上理想大学的硕士研究生。原、被告签订了文都考研“鹰飞半年集训营”入学协议书，约定学习半年，总费用63800元，原告在缴费时被要求增加4000元，实际缴费67800元。原告入学后，按照被告制定的实施细则参加了相关学习培训，但成绩未达到考研分数线。被告未履行包过义务，原告多次找被告退款，被告告知其可将自己的指标进行转卖以弥补损失，原告不同意，遂诉至法院。被告辩称，原、被告自愿就160天半年全科协议班考研辅导事宜签订文都考研鹰飞半年集训营入学协议书，入学后原告要求转入华科半年全科定向营班，自愿补缴转班差价4000元，被告不存在任何欺诈的情形。原告在考研鹰飞集训营学习过程中存在旷课23次、迟到13次等违反考勤制度的行为，在2016年12月频繁旷课，又于2016年12月18日提前离营，存在不严格按照教学计划学习及进行记背、放弃学习的情形。原告因自身不努力导致考研成绩不理想，其诉讼请求请求无法律依据，请求驳回其全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告系2015年9月成立的有限责任公司，营业执照载明主要经营范围包括教育咨询（不含出国留学）等，并注明依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2016年7月2日，原、被告签订文都考研“鹰飞半年集训营”入学协议书，该协议首页在入学协议下注明“保过”，协议约定原告参加被告提供的“鹰飞集训营”研究生入学考试考前辅导课程，报考武汉大学传播学专业；原告选择被告160天半年集训营，被告收取费用63800元，并提供全科课程辅导服务；被告承诺经过双方共同努力使原告考研的初试成绩达到2017年全国硕士研究生招生统一考试全科武汉大学划定的复试资格分数线；协议第二章被告的权利义务约定，被告根据考试大纲制定科学合理的考研辅导方案，合理安排教学计划，保证教学计划按时完成，不得以任何理由随意减少所计划的课时；被告在开课后不得以任何理由再向原告收取其他费用等；协议第三章原告的权利义务约定，原告须严格按照双方既定学习计划进行，不得无故旷课和中途放弃，月累计旷课超过十次以上或者总旷课次数超过总课时的百分之五，属原告单方违约，被告有权劝退原告，被告不承担责任，也不承担退费；原告参加“鹰飞集训营”的学习超过一周，被告不再接受原告任何理由的退班或转班；原告的考勤方式为签名制；协议第四章重读、退费程序约定，原告按照被告的计划和要求（被告的老师制定学习计划后进行监督，详细记录每个学员的学习情况并汇总），仍未达到承诺目标，被告承诺退还原告学费17040元，或原告可免费重读相应阶段课程；出现面授缺课课时数占总课时数5%以上（含5%）（迟到、早退每15分钟记为1次，累计3次算缺课1课时）、学习计划累计未完成20%以上、单科考研成绩低于卷面总分30%等情况，被告免除退费义务，以上情况以被告2017考研初试成绩和学员培训档案为依据。协议附“鹰飞半年集训营”实施细则，约定开课时间为2016年7月10日至2016年12月20日，考勤规则规定，迟到、早退三次每次时间不超过15分钟或迟到、早退一次并时间超过15分钟者，均按旷课一次处理；如月累计旷课达到或超过十次或者总旷课次数超过总课时的百分之五，属原告单方违约，被告有权劝退原告，被告不承担责任，也不承担退费责任。原告在该实施细则中签字。当日，原告开始在被告的集训营暑期政英班进行学习。2016年9月1日开始，原告转到半年定向营班学习。同月，原告在被告的半年定向营班网报确认表中填写报考院校为华中科技大学，报考专业为新闻与传播，在半年定向营学员信息统计表中填写其所报营型为华科定向。双方当事人未就转班事宜签订协议，定向营班与政英班的科目设置一致，但课时有所增加。原告在学习期间，存在迟到、旷课的情况。2016年12月18日，原告向被告递交提前离营申请并于当天离营。双方确认原告已将所有课程学习完毕。当月，原告参加了华中科技大学新闻与传播专业的研究生初试考试，其初试成绩单显示思想政治理论41分、英语29分、新闻与传播专业综合能力92分、新闻与传播专业基础24分，共计186分。华中科技大学新闻与传播专业研究生录取分数线为388分。原告认为被告隐瞒无办学资质，承诺保过，以及未按合同约定收取费用，均属欺诈行为，于2017年6月12日诉于本院。另查明，原告于2016年4月向被告支付押金3800元，于2016年7月2日支付60000元。2016年9月19日，原告向被告支付4000元。对于该4000元费用，原告陈述系班主任通知其属政英班的学员，不属定向班，因费用不够，需补交4000元。被告则陈述，双方签订的协议对报考的学校没有针对性，不是定向营班，因原告要求转班，在班级满员情况下通过被告做工作将其加入，故在优惠价基础上加收4000元。诉讼中，原告确认其华中科技大学新闻与传播专业的研究生初试考试的英语、新闻与传播专业基础成绩均未达到卷面分数的30%。以上事实，有文都考研“鹰飞半年集训营”入学协议书及实施细则、付款凭证、半年定向营班网报确认表、半年定向营学员信息统计表、提前离营申请、考勤记录、被告营业执照及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的文都考研“鹰飞半年集训营”入学协议性质为教育培训合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。原告主张被告存在无办学资质等欺诈行为，请求撤销双方合同。关于被告是否具有办学资质的问题，被告在性质上系在工商行政管理部门登记注册的有限责任公司，并非由教育行政管理部门审批设立的民办非学历教育培训机构，现阶段对于该类公司及其人员应具备何种资质，是否能进行营利性非学历教育培训业务没有明确、统一的强制性规定。被告注册登记的营业范围包括教育咨询（不含出国留学）等，并注明了依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，被告开展教育培训业务虽超出了核准登记的经营范围，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”故被告的行为不能认定为因缺乏资质而违法无效。而原告在与被告签订教育培训合同之前应当对被告的性质、经营范围进行必要了解，以决定是否接受教育培训服务，在本案诉讼中尚无证据证明被告在教育培训资质上对原告进行了虚假宣传，故不能认定原告系基于被告在机构和人员资质方面存在欺诈而使其作出错误意思表示。关于“保过”承诺问题，双方协议封面中确实打印有“保过”字样，被告也承诺经过双方共同努力使原告考研的初试成绩达到2017年全国硕士研究生招生统一考试全科复试资格分数线，但协议在双方权利义务内容中也明确约定了被告根据考试大纲制定科学合理的考研辅导方案，合理安排教学计划，保证教学计划按时完成，原告须严格按照双方既定学习计划进行，不得无故旷课和中途放弃，月累计旷课超过十次以上或者总旷课次数超过总课时的百分之五，属原告单方违约，被告有权劝退原告，被告不承担责任，也不承担退费，原告按照被告的计划和要求（被告的老师指定学习计划后进行监督，详细记录每个学员的学习情况并汇总），仍未达到承诺目标，被告承诺退还原告学费17040元，或原告可免费重读相应阶段课程，出现面授缺课课时数占总课时数5%以上（含5%）（迟到、早退每15分钟记为1次，累计3次算缺课课时）、学习计划累计未完成20%以上、单科考研成绩低于卷面总分30%等情况，被告免除退费义务。因此，双方之间的权利义务约定明确，并非无条件“保过”，原告对过与不过的责任和后果应当明知，不能认定被告向原告承诺“保过”属于虚假承诺的欺诈行为。而原告于2016年9月19日支付的费用4000元，系其为转到定向营班学习而自愿交纳，原告并无证据证实系被告采取了欺诈行为所致，且原告在定向营班学习的课时较原政英班有所增加，该费用的增加符合客观事实，故原告提出被告未按照协议价格收取费用属欺诈行为，理由不能成立，本院不予采信。从原告学习的情况看，其学习过程中存在缺课情形，且单科考研成绩低于卷面总分30%，不符合被告退学费的条件，该后果应当由原告自行承担。综上，原告主张被告存在欺诈行为，请求撤销双方签订的考研教育培训合同，并据此要求退还培训费用，无事实及法律依据，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张静敏的诉讼请求。本案案件受理费1496元，减半收取748元，由原告张静敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程静二〇一七年十一月一日书记员  陈瑞