安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终6500号上诉人（原审被告）：余某1，男，1982年5月22日出生，汉族，上海市外婆家餐饮集团员工，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：贾彤梅，安徽皖正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，女，1985年9月10日出生，汉族，合肥百货大楼集团员工，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所实习律师。上诉人余某1因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余某1上诉请求：撤销一审判决，改判不准离婚，并对夫妻共同财产依法予以重新认定。事实和理由：一、一审法院草率判决离婚，违背当事人的意愿，不利于社会和谐，不利于婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长。一审第一次开庭审理期间，余某1看到朱某为了达到离婚的目的，歪曲事实，处于情绪激动，要求律师答辩时同意离婚，但是一审开庭后，当孩子知道父母要离婚时，内心的痛苦导致孩子很多行为不正常（不愿意说话），这让余某1感觉到草率离婚无疑会给孩子一生造成巨大的伤害。二次开庭时，余某1当庭表示不同意离婚，并表示愿意努力挽回两人的感情，但是一审法院因为朱某不同意调解就草率判决离婚。一审判决完全没有考虑双方婚姻多年，感情基础完全存在可以和好的客观事实，在女方所谓租房分居半年的情况下就认定双方感情确已破裂，并判决离婚，是对余某1感情的极大伤害。为此请求二审法院改判不准双方离婚。二、诉争房屋系余某1父母出资且登记在余某1名下，首付款及其增值部分应当认定为是余某1个人财产，夫妻共同还贷部分才能视为共同财产。余某1的父亲从六安将首付款转到合肥儿媳妇的银行卡上，且转到儿媳妇银行卡的数额与首付款和手续费数额相符，足以认定首付款是余某1父亲出资。而朱某所谓转到其银行卡上的钱是自己打工挣的钱交给公公保管，完全是为了达到多分财产而刻意编造的谎言，没有事实依据，也不符合逻辑。三、朱某离婚前从多张银行卡中取现或通过虚假消费套取现金，仅工商银行卡号为13×××55的账户在2016年11月-12月两个月转移财产数额应当认定为48000元，而11月份取款和通过POS机一次消费7000元明显系套现的虚假消费行为；朱某中国银行卡号为17×××25的账户从2016年5月-2017年4月22日，不断转移财产，前后共计转出财产146719元（不包括大额消费）；朱某政务新区支行卡号62×××73的账户在2016年11月取现8000元、12月取款4万元（其中2万是在12月20日起诉前刚取出的），以上三张银行卡朱某转移、隐匿财产数额高达234719元，而一审法院仅认定工商银行卡中4万元为转移财产，未将其他银行卡上述转移财产行为认定为隐匿、转移财产是认定事实错误。朱某辩称，一审法院认定诉争房产为夫妻共同财产正确，分割也符合法律规定。余某1主张朱某转移财产，完全属于虚构事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱某向一审法院起诉请求：判令朱某与余某1离婚，婚生子余某2由朱某抚养，余某1每月支付抚养费1000元至余某218周岁，夫妻共同财产即位于合肥市庐阳区××明××商业广场××区××室归朱某所有，朱某给予余某1补偿。一审法院认定事实：朱某与余某1于2008年4月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名余某2。朱某与余某1婚姻关系存续期间，多次因为家庭琐事发生争执，并有吵打行为，致使夫妻感情不睦。2012年7月23日，余某1订立商品房买卖合同一份，约定自明发集团（合肥）房地产开发有限公司购买位于合肥市庐阳区××商业广场××楼××室房屋，房屋总价值681237元，首付款205237元，贷款476000元。该贷款自2012年9月开始偿还，截至2017年2月10日，贷款本金余额为447271.18元，此后贷款余额未偿还。上述房屋现登记在余某1名下，房屋产权证号为房地权证合庐字第××号。朱某与余某1于××××年××月××日生育余某2，余某2自出生后由余某1父母协助照顾，余某2现就读于中铁国际城六安路小学校区。朱某诉讼期间就职于合肥百大集团南七商厦，从事导购工作，因与余某1婚后发生纠纷，朱某于2016年11月搬出夫妻共同住所，在合肥市××门路××庙处租房居住。余某1诉讼期间就职于上海外婆家餐饮集团，职务为运营部经理。就双方当事人争议的账户存款变动的情况，本案审理期间结合双方当事人提交的银行卡情况可以确认，余某1名下各账户余额不足100元。朱某名下尾号为6355的中国工商银行账户在2016年12月有支取4万元的取款记录，另其名下中国银行17×××25账户自2016年11月开始存在较为频繁的往来交易记录，截至2017年1月上述银行卡剩余金额为1071.1元。关于上述款项往���记录，朱某申请闫邦勇、孙玉梅出庭作证，证明2016年11月后朱某因家庭矛盾搬出共同居住房屋，至其同学孙玉梅所开店铺工作生活，此后朱某中国银行账户名下往来资金为店铺资金，由孙玉梅实际使用。一审法院认为，朱某与余某1虽系自由恋爱结婚，但婚后未能注重夫妻感情的培养，致使夫妻感情不睦。通过本案双方当事人诉辩意见以及庭审陈述来看，朱某与余某1夫妻感情确已破裂，无和好可能，对于朱某离婚诉请，予以准许。余某2抚养问题。余某2出生后即由余某1父母协助照顾，现就读于中铁国际城六安路小学分校区。从保护未成年人健康成长的角度出发，若改变余某2业已熟悉的生活环境，可能对余某2健康成长有不利因素，故余某2由余某1负责直接抚养更为适宜，朱某应支付余某2抚养费。关于抚养费的标准，参照合肥市当前生活水平等因素，确认��某应支付的抚养费标准为1000元/月，上述费用支付至余某2独立生活时止。关于本案争议的房产问题，因双方当事人结婚登记时间为××××年××月××日，房屋购买时间为2012年7月23日，房屋购买方式为首付＋按揭，首付款为205237元，贷款476000元。本案审理过程中，余某1认为房屋首付款系由其父母支付，朱某认为其中部分款项由其转账支付至余某1父亲账户，后由余某1之父向房屋出卖人付款。无论基于何种事实，涉案房屋首付款在朱某与余某1婚姻关系存续期间支付的事实可以确定，根据相关司法解释的规定，上述房屋属于夫妻双方共同财产。结合房屋实际居住人情况，上述房屋可由余某1所有并由其支付朱某房屋折价补偿款。案涉房屋作为朱某、余某1夫妻共同财产分配的价值为1177728.82元（162.5万元-447271.18元），朱某应取得上述房屋折价补偿款588864.41元（1177728.82元÷2）��根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的法律规定，在最终确定上述补偿款数额时，将结合双方当事人名下账户存款变动情况以及案件其他因素予以一并确认。关于双方当事人争议的夫妻共同债务问题以及个人名下存款等问题。余某1主张存在夫妻共同债务，但其提交的证据为余某1之父的中国农业银行个人明细对账单，对应时间为2015年1月19日余某1之父向其转账1万元，仅凭该对账单无法证实上述款项为借款且用于夫妻关系存续期间共同生活，故余某1要求朱某承担夫妻共同债务的请求事实和法律依据均不足，不予采纳。关于朱某、余某1名下账户存款的争议，从本案审理过程中双方提交的银行卡流水单据上可以确认，余某1名下账户存款数���均不足百元，朱某则在本案起诉前将其在中国工商银行存款4万元取出，上述4万元系夫妻关系存续期间积累的财产，朱某未能提交证据证明上述款项用于家庭生活，故在本案财产分配时，应考虑余某1有权分得上述款项。在分割涉案房屋所有权时，确认朱某应分得的房屋折价补偿款为588864.41元，考虑到朱某在离婚后没有住房，需要继续在外租房居住的现实情况，结合前述法律规定，酌情照顾女方权益，确定余某1支付朱某60万元房屋折价补偿款，上述款项与余某1应分得的2万元相抵后，余某1应支付朱某58万元房屋折价补偿款。余某1还认为在朱某起诉前其名下中国银行账户往来频繁，可能存在转移隐匿夫妻共同财产的行为，一审法院认为，朱某于2016年11月搬出夫妻共同住所，在外租房生活，必然加重其生活负担，且就账户往来情况，朱某也申请了证人出庭作证，证人也��交了相关转账记录，可以证实相关款项为孙玉梅所开店铺往来资金，故余某1该项主张事实依据不足，不予支持。关于双方当事人名下其他账户存款，因相关数额均较小，不再予以分割，相关账户存款可归个人各自所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、准予朱某与余某1离婚；二、婚生子余某2由余某1抚养，朱某自判决生效之月起支付余某2抚养费，抚养费标准为1000元/月，上述款项支付至余某2独立生活时止；三、位于合肥市庐阳区××商业广场××楼××室房屋（产权证号：房地权证合庐字第××号）归余某1所有，该房屋未清偿完毕贷款由余某1负责清偿，余某1于判决生效之日起十日内支付朱某房屋折价补偿款58万元；四、朱某与余某1各自名下存款由各自所有；五、驳回朱某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费收取为8200元，由朱某负担4500元，余某1负担3700元。余某1二审期间提交营业执照及证明各一份，证明余某1父亲之前是从事中药收购，有能力为余某1购房支付首付款，余某1父亲的出资视为对余某1的赠与，为余某1的个人财产。朱某对上述证据的证明目的不予认可，购房首付款是由朱某的账户支付，即使该首付款来源于余某1的父亲，也属于对余某1与朱某两人赠与。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另认定事实：购房首付款中的16万元系由余某1的父亲转账到朱某的账户，后从朱某账户支付。本院认为，朱某与余某1因家庭琐事时常发生争吵，并进而发生殴打行为，朱某此后也搬出独自居住，双方难以有效���通，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现朱某坚决要求离婚，依法应予准许，余某1要求判决双方不准离婚的上诉理由不能成立。余某1与朱某婚后购买案涉房屋支付首付款时，由余某1父亲转账给朱某16万元，该款项视为对余某1与朱某两人的赠与，余某1与朱某用该款项购买的案涉房屋属于夫妻共同财产，但考虑到余某1一方在购房时贡献较大，在分割该房屋时余某1可以适当多分，故在余某1分得案涉房屋的情况下，余某1应支付朱某房屋补偿款52万元，扣除朱某应支付给余某1的2万元，余某1还应支付朱某房屋补偿款50万元。余某1主张其支付的其他的首付款也是由其父亲支付，但其父亲的取款记录与首付款交付时间及金额并不一致，不能确定余某1父亲取款后将款项交付给余某1用于支付首付款，余某1的该主张不能成立。朱某银行账户收支交易频繁，而朱某为普通员工，���资收入有限，因此，其账户中频繁大额进款并非其个人收入，而是其代他人收款，朱某将代收的款项再代为支出，并不属于隐匿、转移财产的行为，余某1要求分割该支出款项，本院不予支持。综上所述，一审判决对部分事实未予查清，判决结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初653号民事判决第一、二、四、五项；二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初653号民事判决第三项；三、位于合肥市庐阳区明发商业广场3号楼13层1301室房屋（产权证号：房地权证合庐字第××号）归余某1所有，该房屋未清偿完毕贷款由余某1负责清偿，余某1于本判决生效之日起十日内支付朱某房屋��价补偿款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费8200元，由上诉人余某1负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一七年十一月十四日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……