wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初6393号原告：周良志，女，1951年2月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，天津云杰律师事务所实习律师。被告：天津市河北区洁肤亮美日用品销售中心，注册地天津市河北区律笛里***栋号3门*******号。经营者：张琳琳，女，1983年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。原告周良志与被告天津市河北区洁肤亮美日用品销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良志及其委托诉讼代理人贾明星、王彬，被告天津市河北区洁肤亮美日用品销售中心的委托诉讼代理人马圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周良志向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的合同无效；2、判令被告返还原告支付的全部费用16696元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告在被告处购买了治疗灰指甲的药品，由被告使用该药品为原告进行治疗。自2017年5月22日至2017年7月28日，原告共消费人民币23154元，嗣后，原告得知被告并不具有从事医疗行业的相关资质，为原告治疗的人员并不具有行医资质，故原告决定不再接受被告的治疗。原告认为，原、被告之间的合同应属无效，被告应退还原告支付的全部费用，故依据《合同法》等相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告天津市河北区洁肤亮美日用品销售中心辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，不违反法律法规的强制性规定。被告向原告销售的都是保健品和消毒用品，同时，也不存在为原告行医的事情，对原告进行的只是辅助行为，比如洗脚、按摩脚以及告知原告如何使用购买的产品，还有部分保健性的口服液是原告拿回家使用的。现原告已经将购买的保健品和消毒用品使用完毕，不存在解除买卖合同的基础。综上，被告工作人员对原告没有治疗行为，向原告销售的也是保健品和消毒用品，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告天津市河北区洁肤亮美日用品销售中心的经营范围：日用百货、化妆品、消毒剂、保健食品、预包装食品、医疗器械零售；修甲（美甲）及产品咨询服务。2017年5月22日至2017年7月28日期间，原告在被告处购买了亮甲牌肤泰杀菌粉、升甲牌复合浴盐、亮甲牌荣甲膏、亮甲牌肤洁杀菌液、亮甲牌抑菌霜、升甲复合豆粉、生甲牌生甲片、亮甲牌床研抑菌膏、洗护套装、纱布等，总计消费23154元。原告购买上述产品用于其与其子二人治疗灰指甲使用。后原、被告经协商，原告将未使用的产品退还被告，被告亦退还了原告相应的购货款。现原告以诉称为由，来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求，但认可其工作人员曾有过为原告剔除坏甲及指导原告用药的事实，表示原告在购买涉诉产品后其单位已将产品交付给原告，后与原告协商已部分收回原告退回的产品，返还原告购货款6573元，如原告现尚有未使用的从被告处购买的产品，仍可以为原告退货返款。原告表示其在购买被告产品后，其和其子已经使用了购买产品，具体使用多少并不掌握，后经协商，原告已将在被告处购买的尚未使用的产品退还被告，被告亦将6458元退货款支付给原告，原告在使用被告销售的涉诉产品后，其灰指甲症状有所好转。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证为凭，本院予以确认。本院认为，本案原告主张其与被告之间的买卖合同无效问题，因原告就其上述主张向法庭提供的相关证据不足以证实其主张，而被告向法庭提供的其单位营业执照和被告提供的向原告出售的相关产品的外包装盒，相关生产企业产品检验、检测报告，食品生产许可证，商标注册证等证据，可以证明被告向原告出售的产品均是经检验合格的保健品和消毒产品，亦未超出被告经营范围。原、被告之间就本案涉诉产品之间的买卖，不存在相关法律规定的合同无效的情形，故对原告要求认定双方之间买卖合同无效的主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还其购买产品的全部费用16696元一节，因原告主张双方买卖合同无效的主张未予支持，故原告该项主张不符合合同无效之返还情况。且原告购买的产品已经由原告及其子使用，庭审中，原告亦认可未使用的产品经双方协商，被告已全部收回并予以退款，现主张的16696元应是原告及其子已经使用的产品，故本院对原告的该项诉请亦无法支持。关于原告主张其与被告还存在服务合同关系，被告在没有医疗资质情况下对其采取相应的治疗措施，所以被告应返还其购买产品的全部费用损失，对于被告工作人员是否具有行医资质问题，不属于人民法院民事案件调整范围，原告主张的损失也是购买产品损失，原告主张被告工作人员无医疗资质给其造成的人身损失与本案非同一法律关系，故本院对原告该项主张亦不予支持。综上所述，原告的主张不符合相关法律法规的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回原告周良志的诉讼请求。案件受理费217元，减半收取108.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  訾文华二〇一七年十一月十六日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2105号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：张孝志，该支行行长。被执行人：张新驰，男，1985年1月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。被执行人：孟丹丹，女，1986年1月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。系张新驰之妻。被执行人：李鸿飞，男，1989年2月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北市宏基运输有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：李红森，该公司总经理。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与张新驰、孟丹丹、淮北市宏基运输有限公司、李鸿飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下一、查封、扣押被执行人淮北市宏基运输有限公司名下皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××车辆。二、被执行人淮北市宏基运输有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。三、查封、扣押期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十一月三日书记员  朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执6619号之一申请人：成都鑫蓝卡科技有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：吴炜，总经理。被执行人：四川云翔纸业有限公司，住所地：雅安市名山区。法定代表人：胡殖彰。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初7677号民事判决书，于2017年8月29日立案执行申请执行人成都鑫蓝卡科技有限公司申请执行四川云翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的169689元，执行费2445元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川云翔纸业有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人四川云翔纸业有限公司名下川T8和川T3小型车辆两辆，但均无法扣押。现被执行人名下无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结申请执行人成都鑫蓝卡科技有限公司申请执行四川云翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年十一月二十三日书记员 袁小玲
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5557号原告：平湖市大地物业管理有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道园乐新村160号二楼。法定代表人：陈华峰。委托诉讼代理人：褚航凯，系该公司职员。被告：盛勤叶，女，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告平湖市大地物业管理有限公司与被告盛勤叶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回对被告盛勤叶的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖市大地物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市大地物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二〇一七年十一月二十九无书记员  黄春波
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终4498号上诉人（原审被告）：顾燕华，女，1980年11月13日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟兰芳，女，1967年3月7日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1970年1月16日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人顾燕华与被上诉人钟兰芳、徐伟民间借贷纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾燕华未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾燕华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 崴审判员 潘晓峰审判员 林中辉二〇一七年十一月三日书记员 徐冬晖
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执863号申请执行人：兖州市大丰小额贷款有限公司,住所地：济宁市兖州区经济宁市兖州区开发区大禹北路北首路东，统一社会信用代码：913708820509397371。法定代表人：徐祥谦，职务：董事长。被执行人：山东澳星工矿设备有限公司,住所地：济宁市兖州区经济开发区创业大道西首路北，组织机构代码：72756925-7。法定代表人：祝立艺，职务：总经理。被执行人：祝立艺,女,1969年12月14日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：翟志军,男,1966年3月14日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘林,男,1960年2月8日出生,汉族。本院在执行兖州市大丰小额贷款有限公司与山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺、翟志军、刘林借款合同纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）鲁0812民初2028号民事判决书已经发生法律效力，2017年5月31日本院立案执行。本案在执行过程中，经网络查控，2017年6月6日冻结被执行人山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺、刘林银行存款；2017年6月23日经向兖州区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记有抵押、查封信息；2017年6月23日冻结被执行人山东澳星工矿设备有限公司在济宁市兖州区正大中小企业融资担保有限公司处持有的股权；2017年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 郭树清二〇一七年十一月二十八日书记员 郭宁宁
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2723号之一申请执行人：杜松，男，1985年11月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港群思电子商务科技有限公司，住所地连云港市。法定代表人：王小芹，该公司董事长。本院在执行杜松与连云港群思电子商务科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，查封了被执行人连云港群思电子商务科技有限公司名下的车牌号为苏Ｇ×××××号小型汽车一辆，但未能实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十一月十五日书 记 员  柳 翔
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3631号罪犯任江，男，1977年11月30日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)浙温刑初字第328号刑事判决，以被告人任江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯任江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯任江已履行生效判决所判处的没收财产人民币700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯任江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任江准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年11月20日至2030年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  钱 佩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更1056号罪犯刘文宾，男，1991年11月26日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在��南省文山监狱服刑。弥勒县人民法院于2015年9月8日作出（2015）弥刑初字第206号刑事判决，以被告人刘文宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘文宾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘文宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘文宾减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月6日起至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年十一月十七日书记员  罗洪英
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1859号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。负责人王锐，松柏支行行长。被执行人王喜武，男，1983年2月28日生，汉族，住德惠市惠发街朱家村。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人王喜武借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9716号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董训明
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3664号罪犯梁渝，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年8月4日作出(2014)台路刑初字第634号刑事判决，以被告人梁渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁渝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁渝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯梁渝已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁渝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁渝准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年3月17日至2025年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  钱 佩
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1402民初2675号原告谷磊。委托诉讼代理人张昊。被告于勇。委托诉讼代理人曹菊清。被告葫芦岛市开心食品有限公司。法定代表人于勇。原告谷磊与被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司（以下简称开心食品公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷磊及其委托诉讼代理人张昊、被告于勇及其委托诉讼代理人曹菊清、被告开心食品公司的法定代表人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷磊诉称，我与被告于勇是朋友关系，2014年9月25日，因于勇缺少资金，向我借款1000000.00元，双方约定月息2%，于勇以其连山区寺儿堡镇前瓦村（房产证号：11-1-6**）的房产作为抵押，双方签订了抵押合同，并将房产证交于我。我于当天将款项交付给被告于勇，其中80000.00元是现金，920000.00元是以银行卡转账形式交付。2015年3月29日，于勇以其经营的开心食品公司缺少资金为由，再次向我借款120000.00元，约定月息2%，并书写借据。二次借款后，我多次向被告催要欠款及利息，被告以暂时无钱等多种理由推脱。无奈，诉至法院，要求被告于勇偿还借款1000000.00元，并从2014年9月25日开始按月息2%支付利息，至被告还款之日止。二被告共同偿还借款120000.00元，并从2015年3月29日开始按月息2%支付利息，至还款之日止，诉讼费由被告承担。被告于勇辩称，原告起诉我的1000000.00元和120000.00元借款，我只实际收到900000.00元左右，其余是利息。我与原告在2015年6、7月份对完帐后，我还清了原告此次起诉我的借款，对帐时我又重新给原告出具了1800000.00元的借款合同，并且我用我的种子做的抵押。在此期间我曾偿还过原告600000.00元，对于该案请法院依法判决。被告开心食品公司辩称，对于该案，我公司不承担责任。经审理查明，被告于勇因经营需要于2014年9月25日向原告借款1000000.00元，约定借款期限为2014年9月25日起至2015年9月25日止，月息2分。之后，经原告与被告于勇对账，双方又形成了1800000.00元借条,同时于勇用利民33号种子做担保,双方形成借条后,该种子于勇交由谷磊保管,但双方未实际发生新的借贷关系。另查明,该案审理过程中,原告谷磊陈述在双方发生借贷关系过程中,被告于勇已支付其利息300000.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《抵押合同》、收条、证人黄金发证言等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告于勇拖欠原告谷磊借款1000000.00元属实，被告于勇应按双方约定及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，对于原告主张的利息，因在借贷关系发生时，双方约定月息2分，且该约定不违反法律规定，应予支持。对于原告主张的120000.00元借款，因未实际发生，故本院不予支持。对于被告于勇辩解，其已偿还款项600000.00元，因其未提供证据，故对此辩解，本院不予采信。对于被告于勇曾用利民33号种子做担保问题，因原、被告双方均不能提供准确的数量及种子价值的证据，故对此问题，本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于勇于本判决生效后十日内偿还原告谷磊借款1000000.00元,同时以1000000.00元为本金，从2014年9月25日起，按月利率2%向原告支付利息，至欠款还清之日止（扣除已还利息300000.00元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880.00元，由被告于勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赵志凤人民陪审员  鲍海生人民陪审员  王 迪二〇一七年十一月七日书 记 员  吕昕燃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初77866号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：钱开银，男，1960年12月4日出生，住江苏省南通市海安县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钱开银（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金82047.37元、利息27072.63元。事实和理由：2015年8月3日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96774.55元，采用等额本息分48期偿还。2015年8月5日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月5日向被告账户共出借96774.55元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金82047.37元、利息27072.63元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钱开银于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千零四十七元三角七分、利息二万七千零七十二元六角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百四十一元，由被告钱开银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年十一月二十七日书记员  王 岩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民催12号申请人：东莞市瑞顺橡胶有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村大丰路临海工业园。统一社会信用代码为91441900678881059Q。法定代表人：王兴永，该公司经理。申请人东莞市瑞顺橡胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年8月10日立案后，依法于2017年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人东莞市瑞顺橡胶有限公司持有的票据号码分别为3140443001786083、3140443001786085、3140443001786086、3140443001786087、3140443001786088、3140443001786093、3140443001786096、3140443001786099、3140443003727839、3140443003727840、3140443003727848、3140443003727977、3140443003727984、3140443003727988、3140443005622174、3140443005629094、3140443006811087、3140443006811095、3140443006818992、3140443007179491、3140443007480708、3140443007484166、3140443012825654、3140443014043997、3140443014043998、3140443014044000、3140443026408730，票面金额为空白，出票人为空白，收款人为空白，出票日期为空白，出票行系东莞农村商业银行股份有限公司沙田大坭分理处的上述27张支票无效;二、自本判决公告之日起，申请人东莞市瑞顺橡胶有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费用1200元，由申请人东莞市瑞顺橡胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  罗艳艳二〇一七年十一月七日书记员  张淑娴
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1804号之二申请执行人张丽萍被执行人马茂珍。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2406号，依法向被执行人马茂珍发出执行通知书，责令被执行人马茂珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马茂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结马茂珍(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币5000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年十一月三日书记员  周伟明
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3209号之一申请执行人：济宁银行股份有限公司。被执行人:济宁同创物资有限公司。被执行人:济宁市诚达物资贸易有限公司。被执行人:济宁市鲁宁煤冶有限公司。被执行人:李玉梅。被执行人:赵修亮。被执行人:赵秀珍。被执行人:赵德芳。被执行人:王亚莉。被执行人:李莎。被执行人:廖晓明。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3209号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十一月二十四日书记员  艾 波
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11158号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××被告徐腾飞，男，1990年09月08日出生，住安徽省濉溪县。身份证号：×××原告邵松鹤与被告徐腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告徐腾飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月5日邵松鹤与徐腾飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月5日至2016年8月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐腾飞于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一千五百元；二、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月六日借款次日起至二○一六年八月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终7828号上诉人（原审被告）：王卫祥，男，1972年11月11日生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人（原审被告）：夏云，女，1971年6月19日生，汉族，住江苏省如皋市。两上诉人共同委托诉讼代理人：张昕煜，江苏省如皋市下原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯义松，男，1979年4月14日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。原审第三人：李百德，男，1971年6月2日生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人王卫祥、夏云因与被上诉人冯义松，原审第三人李百德建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王卫祥、夏云上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人与承诺书上的担保人互负连带给付责任，证据并不充分，理由如下：首先，涉案工程正负零之后的实际施工人是被上诉人班组，工程分包的发包人也并不是上诉人，而是第三人李百德，即被上诉人提供劳务的对象应该是第三人而非上诉人。根据合同相对性，被上诉人劳动报酬取得的对象应该是第三人而非上诉人。其次，虽然一审查明了上诉人从第三人给其的银行卡中支取了10万元，但这与本案无关联。（1）所支取的10万元是上诉人与第三人之间的账目往来。（2）该银行卡的户主是第三人李百德，不是被上诉人。（3）第三人在工程结束后将该银行卡交给上诉人时并未声明该银行卡里的款项就是全部给被上诉人的。（4）在被上诉人及上诉人多次催要工程劳务费的情况下，第三人将银行卡交给上诉人并告知银行卡密码让上诉人进行处理，符合常理。（5）如果上诉人没有得到第三人的默许，先行结算上诉人此前的劳务款项，或者说该银行卡里的钱全部是结给被上诉人的，第三人应该将银行卡直接交给被上诉人。再次，上诉人王卫祥出具的结算单并不代表被上诉人与上诉人之间存在债的关系，相反恰恰可以看出第三人是本案金钱给付的义务人。上诉人仅是出于被上诉人的邀请，代为与第三人进行工程款项结算。在该结算单上，上诉人签名处可以看出“钢筋班组代表”字样，王卫祥出具结算单仅是一种代理行为。最后，2015年2月18日的承诺书再次证明了上诉人不是被上诉人主张的义务主体。该承诺书的意思表示明确，从该承诺书内容完全可以看出上诉人出具该承诺书旨在承诺代为追要款项，事实上上诉人也已经履行了承诺的内容，并不存在违约的情形。二、一审法院适用法律不当。（1）从债法、诉讼法理论以及证据规则上讲，合同之债的举证责任在于被上诉人。被上诉人举证不能，理应作出对其不利的判决。（2）一审中，第三人已认可其系给付义务主体，一审法院却无视该事实，显然系适用法律不当。冯义松辩称，其在承接该工程之前与李百德并不相识，该工程是被上诉人从上诉人王卫祥处承接，具体的协商都是与上诉人王卫祥进行。上诉人王卫祥从李百德处取走10万元，说明上诉人与李百德之间有合同关系。并且李百德支付该工程款项也是由上诉人王卫祥付给被上诉人，而上诉人王卫祥取得上述款项后并未支付给被上诉人。工程结束后，上诉人也出具了结算单给被上诉人。被上诉人向上诉人王卫祥索要该款时，为了保证义务履行，上诉人王卫祥找了担保人夏云，如仅仅如上诉人所称的协助义务，上诉人也不会找夏云来担保。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。李百德未答辩。冯义松一审诉讼请求：1、王卫祥立即支付欠款200000元，夏云对此债务承担连带责任。2、王卫祥、夏云承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：南京市浦口区融侨观邸8#、9#楼钢筋劳务工程由第三人李百德分包给王卫祥。王卫祥承接该工程进行一段时间施工后，因发现该工程无利可图，遂通过老乡何杰介绍认识冯义松，并与冯义松商谈剩余工程由冯义松组织人员继续施工，后冯义松对涉案工程进行施工。现该工程已完工。2015年1月2日王卫祥出具“王卫祥（冯义松）班组8#、9#房钢筋班结算”，余额为396000元，第三人李百德在此结算上签字。2015年2月18日王卫祥出具“承诺书”，载明：本人承诺2015年去南京工地（融侨观邸）索要8#、9#楼钢筋工程工人工资，本人应到场积极参与处理，由公司来支付工人工资，如本人没有到场和公司交涉处理工人工资，愿承担冯义松班组工人工资约20万元左右（具体见结算单）。夏云在此“承诺书”上作为担保人签字。庭审中王卫祥陈述其系夏云丈夫的妹夫。2015年6、7月，王卫祥找李百德索要工程款，李百德承诺于2015年年底给钱。冯义松陈述，王卫祥在出具“承诺书”三、四天前，从李百德给其的银行卡中支取了100000元，王卫祥认可此事实，但辩称该款项系李百德归还的欠款，对此王卫祥未提交证据予以证明。冯义松认可欠款数额为182000元。一审法院认为，冯义松为王卫祥承包的工程提供钢筋劳务施工，双方虽没有签订书面合同，但王卫祥向冯义松出具了“王卫祥（冯义松）班组8#、9#房钢筋班结算”及“承诺书”，对此王卫祥未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。因冯义松认可欠款数额为182000元，故王卫祥应支付冯义松欠款182000元。夏云在“承诺书”上作为担保人签字，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故夏云应对182000元承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决：一、王卫祥于本判决生效之日起十日内支付冯义松工程款182000元。二、夏云对上述款项承担连带责任。本案受理费4300元，由王卫祥、夏云负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人王卫祥与原审第三人签字确认的结算单，两上诉人签署的承诺书以及当事人在庭审中的陈述，本案被上诉人冯义松系为上诉人王卫祥从原审第三人处承接的涉案工程提供钢筋加工等劳务。双方虽没有签订书面合同，但根据承诺书所载，上诉人王卫祥认可欠付被上诉人工人工资款20万元左右，因被上诉人冯义松认可欠付工资数额为182000元，且上诉人夏云在承诺书上作为担保人签字，故上诉人王卫祥应支付拖欠被上诉人冯义松的工人工资款182000元，上诉人夏云应对该款的给付承担连带责任。上诉人虽对上述事实予以否认，但其未能提供证据予以证明，综上，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，王卫祥、夏云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王卫祥、夏云负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 震二〇一七年十一月二十九日书记员  杨文艳
北京市朝阳区人民法院执行裁��书(2017)京0105执19674号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：汤超国，男，1980年11月04日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与汤超国金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)京0105民初10490号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1422民初898号原告钟贵玲，女，汉族，1982年1月26日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，被告饶协锦，男，汉族，1982年10月20日出生，住址：广东省大埔县，原告钟贵玲诉被告饶协锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟贵玲及被告饶协锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟贵玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告饶协锦偿还借款本金人民币200000元及利息，利息从2015年9月1日起至还清之日止按年利率6％计付；案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系初中同学关系。2013年12月13日至2014年2月17日期间，被告因生意资金周转困难多次向原告借款。原告通过自己妹妹钟荣华的银行账户转账给被告19.5万元，交给被告现金5000元，被告向原告借款共计人民币20万元。被告因经济困难未按时归还上述欠款，遂于2015年8月20日重新出具一份《借条》给原告。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告饶协锦辩称，被告确实借了原告20万元，同意原告计算利息的方法。之前，双方有约定5分钱利息。借款20万元，但原告只转账19.5万元，另外5000元是先行扣除的利息。本院经审理认定事实如下：原告钟贵玲与被告饶协锦系初中同学关系。2013年12月13日至2014年2月17日期间，被告饶协锦因生意周转多次向原告钟贵玲借款共计人民币200000元。其中19.5万元，原告钟贵玲通过其妹妹钟荣华在平安银行深圳福景支行的账户（账号：10×××02）转账给被告饶协锦，另外5000元则以现金的方式交付。后因被告经济困难而未偿还，被告饶协锦遂于2015年8月20日向原告出具了一份《借条》。《借条》写明：“本人因生意周转于2013年3月向钟贵玲同学借款人民币贰拾万元整（￥：200000元），但因经营不善至今无力偿还。从2015年9月份起每月本人会尽力偿还一些欠款。借款人：饶协锦，，2015年8月20日。2015、8、20日前的欠单全部作废”。此后，被告饶协锦一直未偿还借款，虽经原告钟贵玲多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告钟贵玲遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。2017年9月25日，钟荣华（身份证号码：）经本院询问表示，原告钟贵玲是其亲姐姐，其不认识被告饶协锦，也没有借钱给被告饶协锦，其之所以转账19.5万元给被告饶协锦是因为原告钟贵玲借钱给被告饶协锦，其是帮原告钟贵玲转账给被告饶协锦。以上事实，有《借条》、平安银行深圳布吉支行出具的《个人账户汇总信息清单》、《询问笔录》、原、被告的陈述等证据附案证实。本院认为，原告钟贵玲主张被告饶协锦拖欠其借款200000元的事实有被告饶协锦签名的《借条》、平安银行深圳布吉支行出具的《个人账户汇总信息清单》及《询问笔录》为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告饶协锦主张双方有约定5分钱的利息，且被告饶协锦曾以现金形式给付原告利息，另外未转账的5000元就是预扣利息，但被告饶协锦对此未提供相关证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告饶协锦上述主张依法不予采信。对于利息，因原告钟贵玲请求被告饶协锦支付利息，利息从2015年9月1日起至还清之日止按年利率6％计付，被告饶协锦表示同意，双方的意思表示属于真实自愿、不违反法律规定，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告饶协锦应在本判决生效之日起十五日内归还原告钟贵玲人民币200000元并支付利息，利息从2015年9月1日起至本判决规定的款项付清之日止按年利率6％计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告饶协锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张永光二〇一七年十一月十五日书记员  蔡佩珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执765号之一申请执行人张文武，男，1965年3月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人刘水林，男，1954年9月11日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人贵溪市恒顺房地产开发有限公司，组织机构代码74428119-1，住所地贵溪市都市小区9号楼。关于申请执行人张文武与被执行人刘水林、贵溪市恒顺房地产开发有限公司民间借贷一案，本院作出的（2016）赣0602民初500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘水林、贵溪市恒顺房地产开发有限公司至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人张文武向本院申请执行，要求被执行人刘水林、贵溪市恒顺房地产开发有限公司返还借款510000元；负担案件受理费8900元。本院于2016年12月1日立案执行，申请执行费为7595元。在执行过程中，经本院查明，被执行人刘水林、贵溪市恒顺房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张文武亦不能提供被执行人刘水林、贵溪市恒顺房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  陆卫华审 判 员  张 芹二〇一七年十一月三日代理书记员  钟天际
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13803号上诉人（原审原告）陕西长江融资担保有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街50号。法定代表人杨瑞海，该公司总经理。委托代理人李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张萌，女，汉族，1977年3月16日出生。委托代理人王渤海，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人郑芬珍，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。上诉人陕西长江融资担保有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人张萌借款合同纠纷一案。不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。原审经审查认为，长江公司、张萌所签订的《借款合同》（合同编号：借字〔2016〕0304）已于2016年3月9日经陕西省西安市公证处（2016）西证经字第2012号公证书赋予了强制执行效力。借款合同到期后，张萌向西安市公证处申请《执行证书》，公证处对双方履行情况予以审查，目前仍在审查中。根据《最高人民法院关于审理及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”依照《最高人民法院关于审理及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告陕西长江融资担保有限公司的起诉。案件受理费7750元退还原告陕西长江融资担保有限公司。裁定送达后，长江公司不服，向本院提起上诉称：其向张萌归还了《借款合同》项下的所有本息，并且超还了43万元，其也向公证处提交了相关材料，由于公证处无法处理，故其起诉至法院。本案不符合《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的情形。故，请求撤销原裁定，改判由原审法院进行实体审理并由张萌承担诉讼费。张萌答辩理由：双方之间有具有强制执行效力的公证债权文书和执行证书，依据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否审理问题的批复》（法释〔2008〕17号）的规定，人民法院应不予受理。在其向公证处申请执行证书并准备申请强制执行期间，长江公司滥用诉权，目的是为了拖延时间。综上，原审裁定正确，请求维持。本院经审查认为，长江公司诉请要求张萌返还其超还的借款43万元，该主张是基于双方签订的借字〔2016〕0304号借款合同，而该借款合同业经陕西省西安市公证处公证，赋予了强制执行效力。合同到期后，经张萌申请，该公证处已向张萌出具了执行证书，张萌已经向法院申请强制执行，长江公司亦未提供公证债权文书被人民法院裁定不予执行的相关依据。故，长江公司依据该借款合同提起诉讼，原审依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定驳回其起诉并无不妥。综上，长江公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年十一月二十七日书记员代 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初11537号原告：包卓航，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陆恩行（系原告的母亲），住绍兴市越城区。被告：蒋朝彪，男，1965年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告包卓航与被告蒋朝彪民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金55万元，并支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告包卓航及其委托诉讼代理人陆恩行到庭参加诉讼，被告蒋朝彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月3日，被告蒋朝彪向原告出具借条1份，载明：今向包卓航借款现金人民币壹拾万元整；同日，原告名下中国农业银行卡向被告转帐人民币10万元。2016年8月28日，被告蒋朝彪又向原告出具借条1份，载明：今向包卓航借款人民币伍万元整；同日，原告名下中国农业银行卡向被告转帐人民币5万元。2016年12月21日，被告蒋朝彪又向原告出具借条1份，载明：今向包卓航借款人民币叁拾伍万元整；同日，原告名下中国农业银行卡向被告转帐人民币302000元，其他48000元，原告陈述分别为2016年8月2日网上银行向被告转帐的3000元、2016年12月2日网上银行向被告转帐的30000元，2016年12月6日现金交给被告3000元，及上述2016年8月3日、8月29日两次借款15万元本金以月息2分计算被告应支付的9至12月份共计4个月的利息12000元。2017年1月26日，被告蒋朝彪又向原告出具借条1份，载明：今向包卓航借款人民币伍万元；同日，原告网上银行向被告转帐39000元，其他11000元，原告陈述分别为2017年1月26日现金交给被告1000元，及上述2016年8月3日、8月29日、12月21日三次借款50万元本金以月息2分计算被告应支付的2017年1月的利息1万元。上述事实，由原告在举证期限内向本院提供的借条4份、中国农业银行银行卡卡卡转帐回单3份、网上银行电子回单5份、原被告双方手机短信记录、微信聊天记录、电话通讯录等证据予以证实。本院认为，原告包卓航与被告蒋朝彪之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋朝彪虽未在其出具的4份借条中载明借款利息，但其在与原告的手机短信、微信交谈中，对原告先后多次提及的每月月息2分（55万元本金每月利息11000元）均表示认可，故原告诉请要求被告归还借款本金55万元并支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋朝彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋朝彪归还原告包卓航借款本金55万元并支付自2017年2月1日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取5145元，由被告蒋朝彪负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇一七年十一月十五日书记员  陈旻洋?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6992号上诉人（原审被告）：缪永红，女，汉族，1968年8月15日出生。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁基云，男，汉族，1956年7月7日出生。上诉人缪永红因与被上诉人丁基云民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初字第19308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，缪永红于2017年8月17日申请免交二审案件受理费。本院经审查决定，同意缪永红缓交，缓至结案前交清。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日开庭审理了本案，并于同日告知上诉人缪永红限其庭后7日内预交二审案件受理费3300元，如期满仍未预交，将按自动撤回上诉处理。现缪永红未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按缪永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  胡 军审判员  刘健红二〇一七年十一月二十七日书记员  何 婷
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执恢121号之一申请执行人：刘其鸿，男，1976年9月20日出生。申请执行人：ＸＸ宝，男，1969年1月17日出生。委托代理人：刘其鸿，系ＸＸ宝侄子。被执行人：左立平，男，1974年1月30日出生。本院在执行申请执行人ＸＸ宝、刘其鸿与被执行人左立平借款合同一案中，双方当事人于2017年11月13日达成和解协议，约定：左立平应给付刘其鸿、ＸＸ宝借款240000元，左立平另欠刘其鸿1000元，共计241000元，左立平于2017年12月10日前直接给付刘其鸿1200元。余款239800元自2017年12月起通过陕西白河农村商业银行股份有限公司营业部左立平工资卡号623027070000337XXXX每月自动给刘其鸿卡号621523001276XXXX（开户行：湖北郧西农村商业银行股份有限公司香口支行，行号：402539330104）转账2200元至2016年12月止（转账手续费由左立平承担，从左立平工资卡余额中扣除）。申请执行人刘其鸿、ＸＸ宝于同日向本院书面申请撤回执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0929执恢121号案件的执行。若被执行人未按照上述协议履行义务，申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖海军二〇一七年十一月十三日书记员  董 群
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申142号再审申请人（原审原告）：孙楼同，男，汉族，1985年7月12日生，太平洋保险公司职工，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭继，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浪，江苏六仁律师事务所律师。被申请人（原审被告）：淮安飞耀房地产开发有限公司，组织机构代码75203608-1，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所实习律师。再审申请人孙楼同因与被申请人淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2016）苏0891民初1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孙楼同申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当，请求法院查明事实依法对本案再审。涉案房屋的实际面积小于房产证登记的面积。飞耀公司作为专业的建筑企业，具备熟读图纸和按图施工的能力，在明知阁楼图纸没有上人孔的情况下，隐瞒实际情况，将不能使用的阁楼卖给孙楼同具备欺诈行为。孙楼同作为普通消费者，不可能看到阁楼图纸，也不可能看懂合同附件的房屋平面图，孙楼同不可能花钱买未预留上人孔而无法使用的阁楼，飞耀公司在签订合同时未尽到说明告知义务，飞耀公司存在欺诈行为。关于涉案房屋的面积，建筑设计院、测绘公司已出具证明，原审认定预售许可证、房产证证据效力高于建筑设计院、测绘公司出具的证明力有失偏颇。飞耀公司提交意见称，涉案的商品房买卖合同系孙楼同与飞耀公司自愿协商签订，涉案房屋的预售许可证，销售合同，产权证所记载的面积均一致，均包含所争议阁楼面积，飞耀公司不存在欺诈行为。预售许可证、房屋产权证为房管登记部门颁发，具有法定的公示力。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙楼同的再审申请。本院经审查认为，案涉房屋销售系商品房预售，依据《商品房销售管理办法》第六条规定：商品房预售实行预售许可制度。飞耀公司于2010年5月13日取得包括案涉房屋在内的商品房预售许可证，基于此，孙楼同、飞耀公司双方经自愿协商签订商品房买卖合同合法有效。涉案房屋系经设计单位设计、规划部门审核并依法取得商品房预售许可证之后，飞耀公司才与孙楼同签订的商品房买卖合同，涉案房屋经竣工验收合格后交付使用，测绘公司依据规划部门核实意见确认了建筑面积，孙楼同据此领取了房屋所有权证，载明房屋面积与双方签订的商品房买卖合同约定面积一致，包括双方诉争的阁楼面积。涉案房屋预售许可证、房屋所有权证均是经过行政审批程序作出的具有法定公示效力的证明文件，上述文件对阁楼面积予以确认。虽然事后建筑设计院出具了证明、测绘公司出具了情况说明并重新出具了测绘报告，但相关行政部门并未确认上述证明材料的效力，并据此对房屋验收备案、颁证等行为予以变更或撤销，而设计部门和测绘部门出具的上述证明材料并不具有对抗行政部门行政行为的效力，故孙楼同主张飞耀公司存在欺诈行为依据不足，原审判决在认定事实及法律适用上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙楼同的再审申请。审判长  姜国审判员  王艳审判员  李进二〇一七年十一月六日书记员  黄璐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12585号原告周伟，男，1984年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告周涛，男，1992年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告张行，男，1986年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告周伟诉被告周涛、张行民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告周伟于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周伟负担。审判员  孙锡芳二〇一七年十一月三十日书记员  陈 娟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终393号上诉人（原审被告）:福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路龙山巷32号龙山新苑。法定代表人：刘木火，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:杨庚军，男，1965年8月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原审被告：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路河畔花城北区商务楼21层。主要负责人：刘斌，该分公司总经理。上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人杨庚军、原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服���安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2957号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建九鼎建设集团有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。福建九鼎建设集团有限公司工商登记的住所地为福建省××××号，本案应由福建省闽清县人民法院管辖，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省闽清县人民法院审理。被上诉人杨庚军未作答辩。原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司未作陈述。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起��诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安经济技术开发区人民法院管辖。上诉人认为本案应移送福建省闽清县人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  宋慧林二〇一七年十一月十三日书记员  何 倩
甘肃省陇南市武都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1202刑初268号公诉机关陇南市武都区人民检察院。被告人赵某1，不识字，户籍所在地甘肃省陇南市。2017年1月5日因涉嫌妨害公务罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，2017年5月9日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。辩护人宋某，甘肃正天合律师事务所律师。被告人赵某2，不识字，户籍所在地甘肃省陇南市。2017年1月5日因涉嫌妨害公务罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，2017年5月9日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。辩护人于某，甘肃玉榕律师事务所律师。陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2017)212号起诉书指控被告人赵某1、赵某2犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人宋某、被告人赵某2及其辩护人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。陇南市武都区人民检察院指控：2016年11月28日下午16时36分，武都区公安局110指挥中心接到报警称：两水后坝大队院子有藏族群众在打架。武都区公安局副局长左x军立即带领4O余名民警赶赴现场处警，在处警过程中，处警民警用喊话方式制止群众停止打架，但群众不听劝告，杨x才、杨x等人用藏语叫喊”打”，被告人赵某1、赵某2和杨x平等二十五人(另案起诉)手持钢管、钢叉、木棒、煤块、砖头等器械打砸民警，致使武都区公安局28名处警民警不同程度受伤。认定上述事实的证据有：被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、书证、勘验笔录、现场照片、视频资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赵某1、赵某2使用暴力方法阻碍公安民警执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵某1辩称：我没有意见。辩护人意见：1、被告人赵某1在事态失控前一直守法；2、在场面混乱的情况下，看到村民被警犬咬伤，为了避免事态扩大，才用钢管将民警逼出门外，构成紧急避险；3、被告人赵某1手持钢管但未造成损害后果；4、被告人如实供述，认罪态度好。综上，请求法庭对被告人赵某1宣告缓刑。被告人赵某2辩称：我没有意见。辩护人意见：对妨害公务的指控无异议，但被告人赵某2具有犯罪中止的情节:1、被告人没有闹事行为的主观故意；2、对手持的工具，没有其他证据佐证，只有其他被告人前后矛盾的供述，且自己供述是用双手，应从有利于被告人的角度来认定；3、被告人主动离开犯罪现场，仅仅参与案发一部分，这是中止行为；4、被告人赵双清系初犯、偶犯，主观恶性小，当庭自愿认罪，构成坦白。综上，建议对被告人赵某2判处缓刑。经审理查明：2016年11月28日上午，李x等十四名代表再次纠集村民前去阻挡村干部赵x的沙场，将该沙场断电后返回。因该村4个村民被武都区两水镇派出所依法传唤，遂怀疑是赵x报警抓的人，李x等十四民代表煽动村民前去两水镇后坝村委大院，找到租住在两水镇后坝村委大院内的村干部赵x，并与赵x及其妻子赵x英等人相互殴打，双方均有不同程度受伤。16时36分，武都区公安局110指挥中心接到报警称：两水后坝大队院子有藏族群众在打架。武都区公安局副局长左x军立即带领40余名民警赶赴现场处警，在处警过程中，处警民警用喊话方式制止群众停止打架，但群众不听劝告，杨x才、杨x等人用藏语叫喊”打”，接着杨x新将煤场堆放的钢管扔给本村村民，并手持铁锨对现场处警民警乱打；李x花、李x灵抱住民警腿部，李x军手持铁棍将该民警打伤，后李x花、李x灵、李x军用煤块打砸民警；王x平手持三角铁凳腿殴打民警；赵某1手持钢管追打���警；田x锋手持钢叉追打民警；杨x手持钢管冲进警察群乱打；杨x手持铁叉追打民警，后用木方子、煤块打砸民警；杨x才手持拐杖、煤块打砸民警；杨x九手持木棒、煤块打砸民警；杨x永手持铁锨、煤块打砸民警；杨x得手持煤块、砖头打砸民警；杨x平手持煤块打砸民警；赵x干手持煤块打砸民警；杨x来手持木方子、煤块打砸民警；杨x手持铁窗框子、煤块打砸民警；田x平手持煤块打砸民警；李x凑手持煤块打砸民警；杨x军手持三角铁打砸民警；田x元(在逃)手持钢叉，煤块打砸民警；田x英(在逃)手持煤块打砸民警；赵x保手持煤块打砸民警，杨x凑抱着住民警腿部并撕扯、辱骂民警;赵某2手持煤块、砖头打砸民警。致使民警左x军、王x荣、王x江、陈x平、李x平、王x斌、任x、王x、庞x东、何x文、李x、黄x鹏、李x、林x、乔x、王x、成x春、杜x、李x忠、陈x、石x涛、袁x峰、胡x斌、罗x霞、沈x、王x军、杨x平、赵x保二十八名处警民警不同程度受伤。经陇南市公安局司法鉴定中心鉴定：左x军、王x荣、王x江、陈x平、李x平、王x斌的损伤为轻伤二级；任x、王x、庞x东、何x文、李x、黄x鹏、李x、林x、乔x、王x、成x春、杜x、李x忠、陈x、石x涛、袁x峰、胡x斌、罗x霞、沈x、王x军、杨x平、赵x保的损伤为轻微伤。上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、书证、勘验笔录、现场照片、视频资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人赵某1、赵某2使用暴力方法阻碍公安民警执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人赵某1、赵某2犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，各被告人的作用相当。二被告人的辩护人关于适用缓刑的辩护意见，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百七十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年5月8日止）二、被告人赵某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年5月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本��份、副本二份。审 判 长  李明忠审 判 员  宋小兰人民陪审员  赵松柏二〇一七年十一月三十日法官 助理  孙未未书 记 员  刘 飞
湖南省双牌县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1123执367号唐之雨、蒋清红:本院执行的申请执行人蒋清红与被执行人唐之雨提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人唐之雨已按永州市中级人民法院于2017年09月13日作出的（2017）湘11民终1939号民事判决书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一七年十一月二十三日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执1208号申请执行人：刘晓芳，女，1955年4月25日生，住扬州市邗江区。被执行人：刘建岗，男，1964年2月4日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人刘晓芳与被执行人刘建岗民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等财产情况进行了调查，对被执行人名下苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆予以查封，但未能实际扣押，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  丁兆留审 判 员  束 玮代理审判员  徐 颖二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 玮
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1246号原告:任明强，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安河北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：邹剑，雅安河北法律服务所法律工作者。被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙���路35号。法定代表人：禹荣安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。原告任明强与被告刘美洪、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告任明强于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任明强的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任明强撤诉。案件受理费实收50元，由原告任明强负担。审 判 长  唐 力人民审判员  裴学林人民陪审员  白丽琼二〇一七年十一月十六日书 记 员  李雨晋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3670号原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道牛山北路206号。法定代表人：周金来,机构代码：91320722564251737H。诉讼委托代理人：李园园，女，1987年8月29日生，汉族，系该行职工。诉讼委托代理人：朱崇君，东海县。被告:连云港恒润化工有限公司,住所地东海县石湖乡团池村南。法定代表人：徐小顺,机构代码：77468772-3。被告:东海县欧邦装饰工程有限公司,住所地东海县花园路186号晶都花园2-7号。法定代表人：苗东利。被告:徐小顺,男,1974年4月28日出生,汉族，住东海县。被告:徐小玲,女,1978年3月5日出生,汉族，住东海县。被告:郝立新,男,1974年11月27日出生,汉族，住址同上。被告:郑甲杰,男,1984年8月17日出生,汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告:刘毅,男,1979年2月16日出生,汉族，住东海县。被告:许晓敏,男,1981年8月23日出生,汉族，住江苏省泰州市高港区。被告:徐勤昆,男,1988年3月21日出生,汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告连云港恒润化工有限公司（以下简称恒润公司）、东海县欧邦装饰工程有限公司（以下简称欧邦公司）、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托代理人李园园到庭参加诉讼，被告恒润公司、欧邦公司、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恒润公司偿还借款本金200万元人民币及利息、罚息和违约金。2、依法判令被告欧邦公司、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆对被告恒润公司借款200万元的债务及相关费用承担连带担保偿还责任。3、本案诉讼费、律师费及实现债权产生的相关费用等均由上述被告承担；事实和理由：2015年2月17日，原告与被告恒润公司签订了常商银东海借字2015第00085号借款合同，借款本金200万元，利息为月息0.75%，逾期在实际利率上加收50%，借款期限自2015年2月27日至2015年8月16日止。同日，原告与被告欧邦公司、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆签订了常商银东海保字2015第00123号保证合同，保证合同约定由被告欧邦公司、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆为被告恒润公司的上述借款提供保证担保，保证担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按约定于2015年2月17日向被告恒润公司发放借款200万元人民币。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今没有偿还。综上，原告与被告签订的借款合同、保证合同等均合法有效，被告恒润公司拒不按约偿还借款本息，共计欠款200万元人民币本金及利息、罚息、违约金没有偿还，已经严重违约。被告欧邦公司、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆对被告恒润公司借款200万元人民币债务及相关费用承担连带担保偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判准原告诉讼请求。被告恒润公司、欧邦公司、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原告常熟银行东海支行与被告恒润公司签订了常商银东海借字2015第00085号借款合同，合同约定由被告恒润公司向原告常熟银行东海支行借款本金200万元，利息为月息0.75%，逾期在实际利率上加收50%，借款期限自2015年2月17日起至2015年8月16日止。合同还约定了其他相关事项。同日，原告常熟银行东海支行与被告欧邦公司、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆签订了常商银东海保字2015第00123号保证合同，保证合同约定由被告欧邦公司、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆为被告恒润公司的上述借款提供保证担保，保证担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。该合同还约定了其他相关事项。上述合同签订后，原告常熟银行东海支行按约定于2015年2月17日发放该借款200万元人民币。借款到期后，经原告常熟银行东海支行催要，被告恒润公司未还，被告欧邦公司、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆亦未履行相应保证责任。为此，原告常熟银行东海支行提起诉讼。上述事实，有原告举证的与被告恒润公司签订的借款合同，原告与被告欧邦公司、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆签订的保证合同，借款借据、支付委托书、结算业务申请书予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告常熟银行东海支行与被告恒润公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示、当事人主体、内容合法，该合同合法有效。原告常熟银行东海支行已按合同约定向被告恒润公司付款，被告恒润公司应当按照合同约定向原告常熟银行东海支行偿还借款并支付利息，依法履行义务。而被告恒润公司逾期不予偿还，是违约行为，应当按照合同约定及法律规定承担相应的民事责任。被告欧邦公司、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆为被告恒润公司的债务提供连带责任担保，依法应承担连带担保责任。对于原告常熟银行东海支行要求被告偿还借款200万元，并支付利息、罚息和违约金的诉讼请求，因双方在协议中未约定违约金的计算方式，且利息、罚息已足以弥补违约损失，故本院仅支持利息、罚息。综上，对原告常熟银行东海支行的诉讼请求，其合法合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港恒润化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款200万元人民币及利息、罚息（利息按月利息0.75%，从2015年2月17日起计算至还清款之日止；罚息按月利息0.375%，从2015年8月17日起计算至还清款之日止）。二、被告东海县欧邦装饰工程有限公司、徐小顺、徐小玲、郝立新、郑甲杰、刘毅、许晓敏、徐勤昆对被告连云港恒润化工有限公司的借款200万元及利息、罚息，承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行关于本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超法律规定上限为限）。案件受理费22800元，公告费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  司开廷审 判 员  关立新人民陪审员  薄应光二〇一七年十一月二十日书 记 员  卢威霖
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0605执534号申请执行人徐恒平，住白山市。被执行人张峭瑒，男1997年3月6日生，住白山市。本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人张峭瑒民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2017）吉0605民初649号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年十一月二十五日书记员  牛志博
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初10662号原告：慈溪市范市砖瓦厂。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。统一社会信用代码：91330282144786065L代表人：施力君，该厂厂长。委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。被告：吴银其，男，1969年2月4日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市范市砖瓦厂与被告吴银其买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚旭到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告慈溪市范市砖瓦厂向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付货款50600元。事实与理由：原告曾供应被告砖块。2013年8月21日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠慈溪市砖瓦厂古窑浦定芳厂房砖款柒万零陆佰元正（70600.00）”，未约定履行期限。此后，被告于2013年10月21日支付20000元，余款50600元至今未付。被告吴银其书面答辩称：1.慈溪市范市砖瓦厂不是适格原告，欠条载明的债权人为慈溪市砖瓦厂，与原告不是同一主体；2.涉案欠条出具时间为2013年8月23日，慈溪市砖瓦厂一直没有催讨，且历时已过四年，显然已经超过诉讼时效。本案的争议焦点为：1.原告是否为本案的适格主体；2.涉案债务是否已过诉讼时效。对于焦点1，原告称不存在“慈溪市砖瓦厂”这个民事主体，而“慈溪砖瓦厂”已被注销多年。本院认为，欠条载明的“慈溪市砖瓦厂”虽与原告慈溪市范市砖瓦厂的名称不完全一致，但该欠条内容为被告所书写，遗漏“范市”两字与原告无关，现原告持有被告出具的欠条，应认定原告为适格主体。对于焦点2，根据法律规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起算。本案中，涉案欠条未载明付款期限，被告亦自认涉案债务未被催讨过，故原告在起诉前不存在权利被侵害的事实。据此，本院认定诉争债务未过诉讼时效。本院经审理认定，本案事实与原告诉称的事实一致，该事实由原告提供的欠条及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告购买砖块后，应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴银其于本判决生效后七日内支付原告慈溪市范市砖瓦厂货款50600元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，减半收取计532.50元，由被告吴银其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 袁齐二○一七年十一月十六无代书记员 方燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017)宁0521执620号申请执行人庄国瑞，男，生于1985年2月18日，汉族，不识字，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人沈利军，男，生于1977年4月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人王宝才，男，生于1988年1月15日，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初792号民事判决书，在执行申请执行人庄国瑞与被执行人沈利军、王宝才买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年7月31日向本院提出撤销强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第四��六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0521民初792号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 王 娟审判员 任善春二〇一七年十一月三十日书记员 梁登强
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1191民初1310号原告：镇江市安特汽车有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。法定代表人：魏勇，该公司总经理。被告：袁风。本院在审理原告镇江市安特汽车有限公司诉被告袁风修理合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江市安特汽车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告镇江市安特汽车有限公司负担。审判员 陈 宁二〇一七年十一月二十日书记员 黄玉佩
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审578号申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政大楼九楼。法定代表人梁雄辉，局长。委托代理人陈展华，科长。委托代理人利志文，副科长。被执行人佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇新栏路127号。法定代表人区建业。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2017年11月10日向本院申请强制执行该局于2016年12月19日作出的顺民政人社监字〔2016〕第251号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定“行政机关根据行政诉讼法第八十六条申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”本案申请执行人申请执行顺民政人社监字〔2016〕第251号《劳动保障监察行政处理决定书》，执行标的为责令被执行人向社会保险经办机构、社会保险费征收机构为龙添泉、韦小波、黄承权、李龙美和房国亮补办在职期间的社会保险登记和申报手续，因该申请没有可执行内容，故申请执行人的执行申请不符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局依据顺民政人社监字〔2016〕第251号《劳动保障监察行政处理决定书》提出的强制执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一七年十一月二十日书记员  孔令锋
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执1096号之一申请执行人：无锡市家乐美隐形纱窗经营部，注册号320205600228328，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡通村。经营者：沈炜，男，1971年12月29日出生，汉族，住无锡市惠山区堰桥街道寺头村顾巷*号。被执行人：无锡市华顺货物运输有限公司，组织机构代码78273553-7，住所地无锡市崇安区通江大道798号，实际经营地无锡市锡山区东北塘街道锦阳村西浜。法定代表人：卜坤柏，该公司经理。申请执行人无锡市家乐美隐形纱窗经营部（以下简称经营部）与被执行人无锡市华顺货物运输有限公司（以下简称华顺公司）运输合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初5262号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书无锡市华顺货物运输有限公司于本判决生效后10日内返还无锡市家乐美隐形纱窗经营部33775元及该款自2016年11月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费325元。因被执行人华顺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人经营部的申请，本院于2017年5月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华顺公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华顺公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但华顺公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人华顺公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，查到被执行人华顺公司名下有一辆车辆车牌号为苏Ｂ×××××的汽车，本院于2017年6月20日查封，查封期限为两年，申请执行人到期后如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因上述车辆暂未被发现，故本案不宜处置。经向房产管理部门查询，未查到被执行人华顺公司有房屋登记信息。在执行过程中，本院去被执行人华顺公司实际经营地无锡市锡山区东北塘街道锦阳村西浜调查，被执行人已不在经营，其公司经理卜坤柏也不知所踪。因被执行人华顺公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的34100元及相应的利息，执行费412元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人经营部，经营部对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人华顺公司有可供执行处理的财产，申请执行人经营部表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初5262号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人华顺公司有可供执行的财产，申请执行人经营部可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 胡 毅审判员 邹吟冰二〇一七年十一月八日书记员 张 麟本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执1688号申请执行人贺引明，男性，汉族，1964年1月出生，陕西省人。被执行人高引大，男性，汉族，1962年7月出生，陕西省人。被执行人高亚军，男性，汉族，1987年7月出生，陕西省人。本院在执行贺引明依据神木法院（2016）陕0821民初6441号民事调解书申请执行高亚军、高引大民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人高亚军、高引大发出执行通知书，责令被执行人高亚军、高引大向申请人贺引明偿还借款本金15.1万元。案件受理费1850元，案件执行费2040元，由被执行人高亚军、高引大负担。在执行过程中，申请人书面提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0821执1688号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇一七年十一月五日书 记 员  王一凡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初4425号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，建行员工，特别授权（仅限调解）。被告：汤萍玉，女，1963年2月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：殷宪国，男，1960年3月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告汤萍玉、殷宪国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人胡进到庭参加诉讼。被告汤萍玉、殷宪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告汤萍玉、殷宪国立即偿还原告建行湖北省分行借款本金979722.57元及下欠利息、罚息（截至2017年2月4日，下欠利息22571.19元，罚息2835.82元，本息合计1005129.58元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至被告付清时止）；2、原告建行湖北省分行有权就上述债务以被告汤萍玉、殷宪国提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告建行湖北省分行与被告汤萍玉、殷宪国签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，被告汤萍玉向原告建行湖北省分行借款1200000元，贷款期限60个月，自2015年7月28日起至2020年7月28日止，贷款年利率为基准利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告汤萍玉、殷宪国以其所有的位于武汉市武昌区桂花公寓1栋1单元2-3层102室房屋为上述贷款提供抵押担保。2015年7月30日，该房屋在武汉市住房保障和房屋管理局办理了他项权证（武房他证市字第××号）。之后，原告建行湖北省分行依约向被告汤萍玉指定的账户发放了1200000元贷款。被告汤萍玉与殷宪国系夫妻关系，本案债务应由被告汤萍玉、殷宪国共同偿还，现二被告未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。原告建行湖北省分行为维护自身的合法权益诉至法院。被告汤萍玉、殷宪国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告汤萍玉与殷宪国系夫妻关系。上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；出现任一违约情形，原告建行湖北省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利。被告汤萍玉在合同尾部借款人及抵押人处签字，被告殷宪国在合同尾部抵押人处签字。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款，被告汤萍玉未按约归还借款本息。截止2017年2月4日，被告汤萍玉尚欠原告建行湖北省分行借款本金979722.57元、利息22571.19元、罚息2835.82元，本息合计1005129.58元。以上事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、结婚证、个人贷款支付凭证、他项权证、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。该合同系被告汤萍玉、殷宪国在婚姻关系存续期间共同签订，原告建行湖北省分行依约发放贷款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告汤萍玉、殷宪国应共同承担归还借款本息的责任。原告建行湖北省分行要求被告汤萍玉、殷宪国偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤萍玉、殷宪国以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告汤萍玉、殷宪国未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤萍玉、殷宪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤萍玉、殷宪国向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金979722.57元；二、被告汤萍玉、殷宪国向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2017年2月4日，利息22571.19元、罚息2835.82元，合计25407.01元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告汤萍玉、殷宪国未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告汤萍玉、殷宪国提供抵押的位于武汉市武昌区桂花公寓1栋1单元2-3层102室房屋现抵押权所得价款享有优先受偿权；上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13846元、公告费260元，共计14106元，由被告汤萍玉、殷宪国负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告汤萍玉、殷宪国随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二○二○一七年十一月二十三日书 记 员  刘玉兰速 录 员  曾 嵘
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2231��申请执行人：孙海英，女，汉族，1975年8月28日出生，陕西省咸阳市人，住昆明市五华区美璟欣城D2幢1单元605室，身份证号码：610402197508280825。委托代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者，一般授权代理。被执行人：李湘群，女，汉族，1953年11月1日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区一二一大街文昌巷1号37栋1单元501室，身份证号码：530102195311013728。本院在执行申请执行人孙海英与被执行人李湘群民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李湘群所有的云A099**别克牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件；申请执行人申请执行的债权为人民币102700元，未受偿人民币102700元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名���的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月一日书 记 员  戚祥蕊
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审276号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。被执行人沈学林,男,汉族,1958年5月24日生,住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年10月18日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第30010号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月20日作出（2017）丹国土资罚第30010号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地手续，于2016年11月擅自占用丹北镇城中村镇北十三组土地4.73亩建围墙、停车场及平整场地。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划4.73亩，属限制建设区（其中基本农田0.35亩）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.35亩，其他园地3.53亩，沟渠0.22亩，水工建筑用地0.63亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的4.73亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的4.73亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.35亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款6960元，对非法占用的4.38亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款58360元，以上共计罚款65320元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项、第3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第30010号行政处罚决定书第1、2、3项；二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年十一月六日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5558号之一申请执行人佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路11号1座24层1室，统一社会信用代码914406005974495475。法定代表人冼锡强。被执行人广东传奇互动广告有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号1101房之自编04单元，统一社会信用代码91440000770159851W。法定代表人黄英毅。关于佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司诉广东传奇互动广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付场地租金27032元、案件诉讼费240元等。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。本案执行费309元。在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5558号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年十一月二十九日书记员  吴钧植