安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1607号上诉人（原审被告）：方升，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人（原审被告）：钱益珊，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。上诉人方升、钱益珊因与被上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人方升、钱益珊的共同委托诉讼代理人金小虎，被上诉人港联公司的委托诉讼代理人管文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方升、钱益珊上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人的租金已经基本支付完毕，仅欠11261.50元，多算出的28291.50元系租赁车辆的保险费，并非租金。涉案租赁车辆所有人是蒙城县拓威汽车运输服务有限公司（以下简称拓威公司），办理投保手续及缴纳保险费是该公司的法定义务，并非被上诉人的义务，被上诉人只是收取租金。即使被上诉人真垫付了保险费，也应该向车辆所有人拓威公司追偿，而不应向身为车辆租赁人的上诉人追偿。根据合同约定，上诉人确有义务向拓威公司支付相关保险费，上诉人已经以现金方式向拓威公司支付了保险费，若上诉人未缴纳保险费，拓威公司会依据合同向上诉人索要。被上诉人仅仅提供了一份保险单，未提供正规保险费发票，这不能证明被上诉人垫付保险费的事实。被上诉人2015年9月15日在临西县法院起诉上诉人，后又撤诉，但法院未将起诉状等文书送达给上诉人，意味着被上诉人主张债权的意思表示未传递给上诉人，故被上诉人2015年9月15日的起诉不能引起诉讼时效中断的法律效果，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，一审判决无论实体上还是程序上均存在严重错误。港联公司辩称，一审判决中明确指出双方存在合同约定，对加盟费、管理费、保险费等均由上诉人承担，上诉人缴纳的第一笔款项中，包含了这些费用，并非仅为租金，故上诉人上诉所称的保险费问题是不能成立的。法律明确规定债权人债权受到侵害后，债权人向法院或其他主管部门提出自己的权利主张的，都可以达到中断诉讼时效的目的，故上诉人所持的被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。港联公司向一审法院起诉请求：1.被告方升向原告偿还所欠租金89185元及滞纳金177333.98元（截止至2016年4月12日）共计266518.98元，被告钱益珊承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：2011年9月8日，原告与被告方升双方签订一份车辆融资租赁合同，合同约定：“甲方（原告）依乙方（方升）对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁予乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。租赁期限为24月，租金总额为362637元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性交纳首付租金59400元，剩下租金共计303237元，乙方从2011年10月至2013年9月共24个月交给甲方。乙方于首月26日前交纳12700元，以后每月26日前交纳12700元，最后一个月26日前交纳11137元。在租赁合同有效期内，乙方须按照甲方对租赁车辆保险投保和保险续保的时间、险种及保额等要求办理租赁车辆保险投保及续保”。同日原告和方升、钱益珊及拓威公司签订担保协议，由钱益珊对方升所租赁车辆租金及拓威公司的服务收费等提供保证担保。保证期限为主合同生效之日起至主合同履行期届满后二十四个月止。同日原告和方升签订车辆融资租赁合同（一般条款）一份，双方对所涉租赁车辆的违约等问题进行了确认，如方升违约须每日按欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告、方升及拓威公司签订融资租赁车辆服务合同，三方对租赁车辆相关费用问题进行了协议：拓威公司收取方升服务费2970元、每月收取方升信息费200元及租赁车辆GPS服务费2000元以及在当日收取租赁车辆保险费用等。2011年9月13日，拓威公司为该融资租赁车辆投保交强险4813.33元（其中保费4480元、代收车船费333.33元）和商业险23478.62元，共计费用28291.95元，该费用在方升2011年9月8日首付款中予以扣除。2011年9月16日，原告将租赁车辆办理完上牌照手续后交付方升。自2011年9月8日起方升通过中国农业银行的银行卡陆续付款至2013年6月27日，总计付款702751元。因方升在原告处租赁车辆为二台，故本案租赁车辆已付租金为351375.50元，原告对此无异议。扣除首保费用（28291.95元）后实付租金为323083.55元，下欠租金39553.45元（362637元-323083.55元）。在庭审中，原告请求变更诉讼请求中的偿还数额，要求被告按照合同约定偿还每部车子所欠服务费2970元、信息费4800元、车辆GPS服务费2000元等费用，并对滞纳金的收取标准变更为按月利率2%收取。另查，原告于2015年9月15日向河北省临西县人民法院以融资租赁合同纠纷起诉两被告，同年11月6日提出撤诉申请被依法准许。一审法院认为，原告与方升签订的《车辆融资租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力。现方升尚欠原告租金39553.45元，理应偿还。原告当庭变更要求方升按月利率2%支付所欠租金的延迟违约金，符合法律规定,予以支持。原告与两被告签订的《担保协议》，系三方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，具有法律效力。原告要求钱益珊承担连带保证责任，符合协议和法律规定。原告要求被告清偿所欠服务费2920元、信息费4800元、车辆GPS服务费2000元，因该权利的相对人是拓威公司，应由其主张，故对原告该请求不予支持。被告对该案的时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算”。《中华人民共和国民法通则》第一百十四条的规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。原告在庭后提供的临西县人民法院的（2015）临民初字第1168号案件立案登记表、受理通知书、起诉书及诉讼费票据各一份（均为复印件加盖了该院档案印章），证明其在2015年9月15日向该院起诉过两被告，引起时效中断。由于该证据在本案中证明时效中断的事实，涉及原告的胜诉权，故在对原告予以训诫后，并经被告质证。该证据证明原告提起诉讼，符合时效中断的情形，故对被告的时效抗辩不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定判决：一、被告方升自判决生效之日起10日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金39553.45元及违约金（违约金按月利率2%计算自2013年7月27日起至实际清偿之日止以所欠租金数目计算）；二、被告钱益珊对上述债务承担连带清偿责任。被告钱益珊承担保证责任后，有权向被告方升追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行起价的债务利息。案件受理费5298元，减半收取2649元，由原告港联融资租赁有限公司负担2249元，被告方升负担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。方升、钱益珊对港联公司提交的拓威公司《证明》的三性及证明目的均持有异议。该证据仅系拓威公司单方面陈述，未提供保险费缴纳凭证予以佐证，故本院不予采纳。二审审理查明：港联公司、拓威公司和方升三方签订的《融资租赁车辆服务合同》第五条规定：“在服务合同签订之日，丙方（方升）一次性向乙方（拓威公司）缴纳租赁车辆一年的保险费28070.30元，并由乙方代丙方办理保险投保等手续。”一审查明的其他案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为港联公司主张案涉车辆的保险费用28291.95元应否支持。根据《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》和《融资租赁车辆服务合同》的约定，车辆的保险费用由方升向拓威公司缴纳，并由拓威公司代方升办理保险投保等手续，港联公司无缴纳保险费用的义务。案涉的保险单仅显示被保险人为拓威公司，并未载明缴费人名称。港联公司主张案涉的保险费用系其代拓威公司缴纳，而方升辩称案涉保险费用系其向拓威缴纳，由拓威公司代其办理保险投保手续，但双方当事人均未提交缴纳保险费用的凭证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，港联公司主张案涉保险费用系其代缴，有责任提供代缴保险费用的证据，现港联公司所举证据不足以证明其代缴保险费用的事实成立，应承担不利后果，故对港联公司所主张的保险费用28291.95元，本院不予支持。综上所述，方升、钱益珊的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1308号民事判决；二、上诉人方升自本判决生效之日起10日内向港联融资租赁有限公司支付租金11261.50元及违约金（违约金按月利率2%计算自2013年7月27日起至实际清偿之日止以所欠租金数目计算）；三、上诉人钱益珊对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费5298元，减半收取2649元，由上诉人方升负担200元，被上诉人港联融资租赁有限公司负担2449元；二审案件受理费789元，由上诉人方升负担289元，被上诉人港联融资租赁有限公司负担500元。本判决为终审判决。审判长  董华敏审判员  王纯兵审判员  陈澜竞二〇一七年十一月十六日书记员  刘 柯附法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。