广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8366号上诉人（原审原告）：李学礼，男，汉族，1968年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晶，女，汉族，1965年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李智锋，广东华法律师事务所律师。上诉人李学礼因与被上诉人李晶民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人李学礼向一审法院起诉请求：1.李晶向李学礼支付借款本金100万元及利息88333.33元（按年利率6%计算，自2015年11月1日起暂计至2017年4月13日，2017年4月14日起至实际支付之日利息另计）；2.判令李晶承担案件诉讼费。原审法院审理认定：2010年4月30日，李学礼与李晶签订《收据证明》，主要内容为：“我李学礼，身份证号为：，现收到李晶，身份证号为：伍万元人民币，用于刘新焕--身份证号为：，在河南省买自住商品房，从今以后不能再争吵要任何人的钱。特立此证明。”，李学礼与李晶分别在落款处签名确认，该收据证明落款下方空白处手写部分内容为：“2010年5月4日在深发取钱由王蓉、李学礼同去佛山农行寄钱伍万元人民币给刘新焕”。2010年12月5日，李晶向佛山市顺合汽车销售服务有限公司购买车牌号为粤Ｅ×××××佳乐小型普通客车一台，成交包牌价为188000元，后该车辆过户给了李学礼。2014年11月23日，李学礼签名确认2014年11月23日已付铝合金门、窗三套房兆阳御花园9号楼1701房、1501房、1302房15000元，现再付10500元，三套房的铝合金门窗全部已结清。2014年12月3日，李学礼签名确认当天收到3000元；2015年1月13日，李学礼签名确认当天收到李晶的6000元现金；2015年2月5日，李学礼签名确认当天收到李晶现金5700元，作为父母亲和李学礼的生活费；2015年3月16日，李学礼签名确认收到李晶的现金4800元，并且供房兆阳御花园9号1501房建行房贷每月还款4700元；李学礼签名确认2015年4月10日收到李晶的现金5000元，用于生活费、汽车保险（FK698）费用；2015年5月5日，李学礼确认于2015年5月4日收到李晶的现金3000元和物业管理费、水电费、煤气费1000元都是李晶帮交的。案外人佛山市兆阳房地产投资有限公司（以下简称兆阳公司）于2012年5月20日开具收据确认收到李学礼购兆阳御花园诚意金30000元，于2012年5月24日开具收据确认收到李学礼购买兆阳御花园9座1501房定金30000元，于2012年5月31日分别开具收据确认收到李学礼购买兆阳御花园9座1501房房款273720元、契税14755.80元及物业维修基金9837.20元。李晶于2012年5月20日向兆阳公司刷卡转款90000元，于2012年5月31日先后向兆阳公司刷卡转款64000元、204000元、10313元、20000元。2015年7月10日，李晶出具《欠条》一份，内容为：“因我李晶从2002年底到现在，李学礼的所有工资和奖金年终奖等所有的工资100万元（壹佰万元）由我李晶保管借用了。我李晶从2015年7月10号至2015年10月31号前还清欠李学礼的钱100万元（壹佰万元）。若到期还不了，我李晶愿用兆阳花园9座1701房抵押或季华四期21号504房抵押给李学礼，我李晶愿意承担一切后果。”，李晶在该欠条欠款人处签名确认。庭审中，双方确认该欠条系由李学礼起草给李晶抄写后签名，李晶持有李学礼起草的欠条原件。2015年7月24日，李学礼向李晶出具《借条》，主要内容为：“我李学礼于2015年7月24日借李晶人民币15000元整（大写：人民币壹万伍仟元整），用于购买本人在佛山华泰保险公司购买本人的重大疾病保险。特立此据。”。2015年11月23日，李晶在中国银行佛山厚辉支行向李学礼695166485995账户转款100000元；2015年12月30日，李晶通过银行账户62×××80向李学礼银行账户62×××98转款100500元。为查明案件事实，法院依职权向平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）发函就李学礼、李晶的入离职时间、岗位职务、工资待遇以及工资待遇如何发放，李学礼在该行开立的账户及用途，其中是否有用于发放部门职员工资奖金的公用账户，该行是否通过账户10×××02、20×××25单独向李晶个人发放其个人工资奖金等问题进行查询，该���于2017年5月31日出具《复函》，主要内容为：“1.工作履历。李学礼（身份证号码：）2009年3月22日入司，当时为劳务派遣员工，与佛山市华章劳动保障服务有限公司签订劳动合同派遣在我行工作，2009年10月28日转为我行正式员工，2014年9月29日因个人原因提出辞职离司，离职前一直从事公司客户经理工作。其中2009年3月入职佛山分行市场业务一部公司客户经理，2012年10月调整为佛山分行平洲支行公司客户经理，2013年11月调整为佛山分行祖庙路支行公司客户经理，2014年9月辞职离司。李晶（身份证号码：）在我司有两段工作经历，2002年7月2日至2006年1月31日在我司工作，但与本案无关，另外一段为2008年4月1日入司，2013年10月28日因个人原因提出辞职离司。其中2008年4月入职佛山分行营业部公司客户经理，2009年2月调任佛山分行市场业务一部总经理，2012年12月调任佛山分行平��支行公司业务团队长，2013年5月调整为佛山分行人力资源部培训室公司客户经理，2013年10月辞职离司。2.发薪形式。我司发薪统一采取银行代发形式，不存在单独发放，由员工提供个人账户，从公司账号按月发放到员工个人发薪账户，李学礼在我司曾使用的发薪账户开户行都为平安银行佛山分行，有10×××02，62×××89两个，离职前使用的有效发薪账户为62×××89。李晶在我司曾使用的发薪账户为10×××06，开户行为平安银行佛山分行。3.薪酬待遇。李学礼2009年3月至2014年9月期间的工资合计434098.13元，奖金合计750736.92元，福利费合计15364.37元，交通费48774.18元，税前年收入合计1248973.60元，社保个人缴费合计52821.92元，社保单位缴费合计78657.16元，公积金个人缴费合计96059.82元，公积金单位缴费合计96059.82元。李晶2008年4月至2013年10月工资合计674951.68元，奖金合计1153589.12元，福利费合计30254.25元，交通费合计62542.09元，税前年收入合计1921337.14元，社保个人缴费合计51363.96元，社保单位缴费合计73455.73元，公积金个人缴费92436.40元，公积金单位缴费92436.40元。”另查：1.2009年11月2日，李学礼（乙方）与深圳发展银行佛山分行（甲方）签订《员工劳动合同》，约定甲方根据工作需要，聘用乙方从事客户经理工作，工作地点为佛山市，合同期限5年，从2009年10月28日开始至2014年10月27日止，乙方的月度基本收入按照（聘用信/薪酬通知书）执行，乙方在试用期间月度基本收入按照人民币2717元/月发放，甲方通常于每月5日前发放月度基本收入，至少每月以货币形式向乙方支付一次薪酬……。2009年3月23日，平安银行佛山分行人力资源部发出租赁员工调动通知，决定李学礼分配至市场一部客户经理岗位；2012年9月26日，平安银行佛山分行人力资源部发出调动���知，决定李学礼分配至平洲支行客户经理岗位；2014年10月22日，平安银行股份有限公司佛山分行出具《解除/终止劳动合同证明》，主要内容为：“李学礼同志：本公司与您（身份证号码：）所签最后一份劳动合同（合同期限为2009年10月28日至2014年10月27日，离职前工作岗位为：佛山分行祖庙支行客户经理岗，在本公司工作年限共计4年11个月2天，现因个人辞职，根据相关法律于2014年9月29日与您解除/终止劳动合同。特此证明。”李学礼在落款员工处签名确认，平安银行佛山分行在落款经办人处盖章确认。2.2012年4月13日，李学礼与案外人刘新焕因结婚证丢失向西峡县民政局申请补办结婚证；刘新焕系李学礼的妻子，李飞系李学礼的儿子。3.2017年5月1日，李晶到佛山市公安局禅城分局同济派出所报案。以上事实有李学礼提交的李学礼、李晶身份证、欠条、个人账户交易明��清单、平安银行个人账户交易明细清单、解除和终止劳动合同证明（复印件）、社保参保缴费证明、完税证明（打印件），李晶提交的欠条、报警回执、员工劳动合同及租赁员工调动通知、调动通知、客户归属调整表、证明、补偿证明、收据证明、申请补办结婚证复印件、独生子女光荣证复印件、身份证复印件（李飞）、身份证复印件（刘新焕）、户口簿复印件（李学礼）、证明复印件、户口簿复印件（李保来），谢家祥身份证复印件、曹某身份证复印件、购房收据（5张）、银联刷卡回单（5张）、装修款收据（1份）、个人活期明细信息、收据（6张）、借条（1张）、建设银行转账凭证、中国银行个人交易单、付费单、李学礼的中国人民银行储蓄卡复印件、汽车销售合同、车辆登记证、完税发票、行驶证、银行转账回单；法院调取的《关于佛山市禅城区人民法院调查取证函的答复》为证。李学礼提交的手写对账单4页，系其单方制作，李晶不确认，且与法院调取的李学礼的工资收入不相符，法院不予采信；李晶提交的2015年6月8日案外人李飞出具的收据（7000元），系案外人所出具，李学礼不确认，与本案无关，法院不予采信；李晶提交的房贷申请审批表，李学礼不确认，李晶亦明确系李晶代李学礼签名，法院不予采信；李晶提交的借据、农业银行业务回单，系案外人所出具，款项亦转入案外人账户，李学礼不确认，与本案无关，法院不予采信；证人证言三份（邓某、曹某、吴某）属传来证据，李学礼不确认，且无其他证据佐证，法院不予采信。李学礼当庭陈述：李学礼刚来佛山时在民政局做保安，工资3000至4000元，加班可以去到5000元左右，现金发放；2003年李学礼到电力大厦做保安，工资1000至2000元，做到2005年左右，2003年李学礼妻子回老家把工资卡带走了，之后李学礼重新开了一张工资卡用于收取单位发放的工资，这张新的工资卡李学礼交给李晶保管，在李学礼妻子回老家之前，李学礼就认识了李晶，已经是情侣的关系；2006年李学礼到招商银行做客户经理，工资3000至6000元，2007至2008年到丰田汽车制造中心做司机，工资5000至6000元，最低4000元，也有社保公积金；2009年到深圳发展银行，做到2014年，工资平均年薪20万，每月15000至20000左右；李学礼现在在石湾街道办下属单位做保安，每月工资4000多元，有社保公积金，年薪60000元左右。李学礼的户口簿、工资卡、护照、港澳通行证、公积金存折、李学礼父母的户口簿都在李晶处，李学礼之所以将工资卡、公积金存折交由李晶保管是因为认识初期李晶让李学礼离婚，当时需要20万元才能离，李晶没有给20万，但李学礼与李晶于2003年开始在城南小���附近租房子一起共同生活，共同生活的费用基本上都是李晶支出，李学礼给李晶的工资收入都由李晶存起来，李晶于2005年用李学礼与李晶的钱大概20多万元购买了城南小学季华四期21号504房并用于共同居住，但李学礼的钱都是由李晶掌管且李学礼的钱比较少；2012至2013年期间购买了涉案兆阳御花园1501房（登记在李学礼名下）、1701房（登记在李晶名下）、1302房（登记在李晶的堂哥名下），这3套房都是由李晶出资购买，1501房是合同购买价98万元，是按揭贷款购买，1702房、1302房是否一次性购买还是按揭贷款购买李学礼不清楚，这3套房的有关购房事宜都不是李学礼经手，具体李学礼不清楚，但是1501房的贷款签名是李学礼所签，至于贷款怎么谈怎么还都是李晶负责，1501房按揭25年，现在尚欠50至60万的房贷，李晶一直还房贷到2017年4月，2017年5月开始李晶没有还，银行通知李学礼未还贷，李学礼于2017年5月15日去还了当月的房贷3400元。3套房的装修款也是由李晶出资，因为李学礼没有钱，只是负责监工；买房之前李晶告诉李学礼部门的奖金有几百万，现在房价高拿去买房升值，后李晶与李学礼商量买三套房两个车位，称分一套给李学礼，当时李学礼提出要一个房子配一个车位，但是李晶称两套房要一个车位即可，所有的装修款的支付都不用李学礼操心，但让李学礼负责看房子，李学礼当时想反正都是李学礼与李晶共同的钱，也没计算得很清楚，但是现在李晶没有把车位给李学礼，由始至终李学礼都认为涉案1501房是李晶对李学礼的赠与；共同生活期间，李学礼使用资金都要向李晶拿，李学礼每次向李晶拿钱时李晶都要求李学礼写相应的收据；李晶通过中国银行转给李学礼的10万元及转给李学礼偿还房屋贷款的10万元是双方共用的钱，并��李晶借给李学礼，也不是对李晶欠李学礼100万元的还款；案外人谢家祥是李学礼的姑父，案外人李保来是李学礼的父亲；李学礼与自己妻子家庭的生活开支，李学礼都没管，具体每月的开支李学礼不清楚；2015年5至7月期间李学礼从李晶处搬走，写欠条时李学礼已经与李晶分开居住，李学礼到现在也是一个人在1501房居住，但是李学礼与李晶两个人的感情还没分，外人都以为李学礼与李晶是夫妻。李晶当庭陈述：李晶大约于2005年认识李学礼，李学礼到处了解并知道李晶在银行有职务，然后用尽手段接近李晶，李学礼说其本人是被老婆赶出来离婚一人单身，暂借住李晶的住所；当年李晶正办购买城南小学季华四期21号504房的手续，这房与李学礼无任何关系；兆阳御花园3套房及车位的首付款、贷款、还款、装修、家具都是李晶出资，这3套房子都是按揭的，涉案1501房的合��认购价是98万元，首付30万元，李晶一直帮李学礼还贷到2017年4月，当时买房之前与李学礼说清楚购房款、装修款、还贷款可以由李晶为其垫资，系李晶借给李学礼，当时没有写借条，李学礼的儿子李飞也在场，李晶跟李飞说等其长大有钱后再还给李晶，为其垫资是出于善心，且3套房一起谈会比较便宜；李学礼没有将工资收入交由李晶保管，李学礼的工资卡系用于发放双方所属单位部门所有员工的奖金，由部门财务掌管；李学礼多次逼迫李晶写欠条，当时写下涉案欠条未报警是因为李学礼求李晶不要把事情弄大，中间人连双喜说一定让李学礼撕毁欠条原件协调该事，过了一段时间，李学礼本人打电话告诉李晶撕毁的是欠条复印件，原件仍在其手上，后才报警，现在公安仍在处理该案；涉案欠条的100万元，李晶没有收过李学礼一分钱，李学礼的家庭经济情况不好，同��期间都是李晶一直借钱帮助李学礼甚至李学礼的家人；李学礼经常从文员处取得银行卡支付款项用于个人应酬；李晶与李学礼经济独立，但是一起的时候基本上都是李晶买单，李学礼用李晶的钱但是李晶没用李学礼的钱。原审法院审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，李学礼提供由李学礼起草李晶抄写签名确认的欠条主张李晶保管借用了李学礼工资等收入100万元，李晶虽抗辩提出该欠条系受李学礼胁迫所签，李学礼工资卡系用于发放李学礼与李晶所属单位团队所有员工的奖金，交由团队文员掌管，李学礼对此并不确认，且李晶未提供充分有效的证据证实，法院对李晶该抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账等形式���付的，自资金到达借款人账户时生效；以特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该特定资金账户实际支配权时生效。换言之，李学礼主张与李晶存在借款合同，除证实双方存在借贷合意外，还须证实其已完成出借款项义务。虽本案证据不能证实李晶系受李学礼胁迫出借《欠条》，但本案亦无证据证实李学礼已完成出借款项义务。况且，即便李晶出具《欠条》，亦不足以证实双方存在借贷合意，理由如下：首先，李晶的税前年收入远高于李学礼。其次，双方共同生活期间开支基本由李晶支出，李晶将其名下车牌号为粤Ｅ×××××的小型普通客车过户给了李学礼，将其认购的涉案1501房登记在李学礼名下并供李学礼使用，上述车辆的价款、房屋的首期款、装修款以及截至2017年4月的房屋贷款等均系李晶出资。再者，在李晶出具涉案欠条后，李学礼出具借据确认向李晶借款1.5万元用于购买重大疾病保险，李晶还分两次转款共计20万元给李学礼用于银行提前还贷。综上可见，李晶的收入及经济能力远超李学礼，李学礼在与李晶非婚同居期间从李晶处多次获赠大额财产，李晶向李学礼借款缺乏可能性与必要性。加之，李学礼在李晶出具欠条后反倒向李晶借款，李晶还为李学礼提前还贷，显然有违常理。基于李学礼在已婚情况下与李晶非婚同居，法院认为涉案欠条的出具存在双方情感纠葛背景，有别于正常的民间借贷。综上所述，法院认为本案证据不足以证实李学礼、李晶之间存在借贷合意，亦无充分证据证实李学礼履行出借款项义务，故对李学礼案中诉求，法院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李学礼的诉讼请求。案件受理费7298元，财产保全费5000元，合计12298元由李学礼负担。上诉人李学礼上诉请求：1.撤销原审判决，判令李晶向李学礼偿付借款本金100万元及利息（按年利率6%自2015年11月1日计算至实际支付之日止）；2.由李晶负担本审一、二审诉讼费。事实和理由：一、李学礼与李晶之间的借贷关系真实存在，李学礼已经履行了出借款项义务。李晶自2009年起从其保管的李学礼涉案三个账户收取款项605万元，该三个账户均由李晶长期掌控和支配。双方于2015年7月10日进行对账后，李晶向李学礼出具了欠条，清楚表明李晶自2002年至2015年保管借用李学礼的工资、奖金共100万元，并承诺于2015年7月10日至10月31日还清，及未能还清自愿用兆阳花园9座1710房或季华四���21号504房抵押。李晶的经济能力高于李学礼并不影响双方之间借贷关系的形成，更不能否定双方借贷关系的存在基础。李晶在其所出具的涉案欠条中，已经确认了涉案借款的存在，足以证明双方之间存在借贷的合意，李学礼提交法院的账户流水及取款记录证实李晶从李学礼的账户取款近605万元，可见李学礼已经履行了出借款项的义务，故双方之间的借贷关系已经实际发生，李晶理应按照欠条约定向李学礼偿还借款及利息。二、双方同居期间的财产不存在混同，涉案借款是李学礼的个人财产，李晶应当偿还。双方非婚同居期间，李晶因购买多套房屋及车位的支出不能计入李学礼名下，涉案欠条系对此前李晶保管李学礼工资的对账结果，李学礼向李晶支取的生活费已经扣除，不存在双方财产的混同。李晶一审陈述的其向李学礼交付的汽车近作价8万元，李晶故意夸大该��辆价值并做虚假陈述。李学礼在同居期间的收入属于其个人财产，李晶保管借用该款项理应偿还。三、李学礼起初仅为一名初中文化水平的保安，与李晶确立恋爱关系并同居后，李晶费尽心机帮助李学礼转为正式员工进而升职为客户经理，并接受大学文化教育，从工作上、生活上照顾李学礼，基于对李晶照顾的感恩，加上李学礼对银行业务的一窍不通，故李学礼的受聘、入职、完成业绩、转正、升职以及日常工资、奖金均由李晶一手操办。后因双方感情不和而分开，李学礼将李晶常年代为保管的工资奖金理解为保管借用，并让李晶书写了涉案欠条，但归根结底，该欠条所涉款项的性质实为李晶代为保管。四、李晶作为具有完全民事行为能力的正常人，在书写涉案欠条时对所写内容的意思表示清楚且无异议，该欠条所反映的事实客观存在，并非为李学礼胁迫签署。五、李学礼、李晶于2015年8月26日签订的《明细表》，反映出涉案欠条的客观真实性。该明细表是李晶约李学礼商谈解决双方纠纷时，共同对李晶保管李学礼工资奖金进行对数而形成，双方签名确认且有4名证人在场予以证明。虽因时间久远导致该明细表上的开始时间与欠条记载时间存在出入，但其余内容基本能够证明欠条的真实性。被上诉人李晶答辩称：一、本案的事实是李学礼恶意虚假诉讼，其行为涉案刑事犯罪。李学礼提交的证据不能掩盖其涉案账户实际为团队公用的事实，其通过胁迫李晶书写欠条并向法院提起虚假诉讼，意图达到敲诈勒索李晶财物的目的。二、李学礼根本没有履行过出借款项的义务。1.李晶的税前收入远高于李学礼；2.双方同居期间的费用开支均由李晶承担，李晶还将其名下小汽车过户给李学礼，将其认购的涉案房产登记于李学礼名��供其使用，所有车款、房屋首付款、装修款以及截至2017年4月的房屋还贷均由李晶负担。3.李晶出具涉案欠条后，还向李学礼出借15000元用于其购买重大疾病保险，先后分两次向李学礼转款200000元用于提前还贷。如李晶确实向李学礼借取了涉案借款，不可能在出具涉案欠条后，李学礼又向李晶借款，明显不合常理。三、原审判决适用法律正确。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，认定李学礼未能举证证明其完成了出借款项的义务并无不当。四、李学礼二审提交法院的证据反而进一步证明了原审判决所认定的事实。1.李学礼的涉案账户系银行团队公用账户，李晶作为部门总经理出于团队需要才操作该账户且属于正常范围。李学礼诉称李晶控制其账户存折并非事实，李学礼就欠条所对应出借数额的诉称前后不一且经���起推敲。2.李学礼提交的《公司存款客户调整表》反而证明部门所有人的奖金、年终奖（报销部分）均通过其工资卡走账，李学礼避重就轻、故意隐瞒事实。五、李学礼所谓的借款数额错漏百出。李学礼一审主张其2009年至2014年的收入为994038.93元，但二审提交的证据显示其工资收入为866675.94元。李学礼如将其全部收入借由李晶使用不符合常理，其不可能不发生日常消费支出。如扣除李学礼的正常消费支出，其剩余资金不足以支付涉案100万元的借款。另外，李学礼将李晶转入其工资账户的31笔合共765805.4元计算为是李晶提取明显不成立。根据双方的职务、收入差别，李晶无任何必要向作为部门下属的李学礼借款。李学礼上诉称李晶从其账户提取605万元纯属编造而无任何证据证明。六、本案多个证据足以证明李学礼胁迫李晶出具涉案欠条。1.李晶向法院提交了由李学礼亲���书写的欠条，李晶作为有知识文化的成年人，如借取100万元的巨款，根本无需根据他人预先拟就的欠条进行照抄，何况在双方未对账之前即书写巨额欠条极其不符合常理。2.李晶于一审期间申请出庭作证的3个证人的证言具有高度客观性，均客观描述了李晶转述的书写欠条的过程而未陈述任何偏向性评价。即便证人证言属于传来证据，但3个证人的证言具有较大的盖然性。3.李晶被胁迫出具欠条后未及时报警具有一定的合理性。李晶的身份是单位工作人员且具有一定的职务，涉案事件必然导致一定的影响，且李晶刚到新单位确需一定的安稳期间。综上，涉案欠条内容不真实，应依法认定为无效。李学礼二审期间向法院提交如下证据：证据1.李学礼、李晶的工资收入及支出的明细表，拟证明李学礼自2009年-2015年初的工资、奖金、公积金等共170多万元均由李晶保管的事实，进而证明涉案欠条的真实客观性。证据2.个人账户交易明细、公司存款客户调整表、二手车销售统一发票、广东省旧机动车辆交易证明、银行取款底单，拟证明李晶持有并挪用李学礼银行账户资金，进而证明涉案欠条成立。李晶的质证意见是：对证据1内容的真实性、合法性、关联性均不予认定。该表是李晶被胁迫签订涉案欠条后，李晶找到夏彬律师并请求帮助拿回该欠条，但夏彬律师不仅未拿回欠条，反而手写该支出明细表后误导李晶签名，其内容并非为李晶的真实意思表示，是迫于李学礼的压力而签名。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议。李学礼提交的2009年3月至2014年12月期间的账户流水，共发生交易1569笔，平均1.33天即发生一笔交易且数额较大，如该账户资金属于李学礼的个人资金则不可能发生如此频繁且大额的交易，��以证明该账户是银行团队公用账户。李晶二审期间未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是李学礼与李晶之间是否存在涉案借贷关系。经查，李学礼与案外人刘新焕是夫妻关系，李学礼婚外与李晶同居并于2009年成为平安银行佛山分行的上下级同事，2015年5月至7月间，李学礼从李晶住所搬离居住。本案中，李学礼依据李晶向其出具的涉案欠条，主张李晶承担还款责任。本院认为，因李学礼是婚外与李晶长期同居后又分居，涉案欠条是双方发生情感纠葛分居后对之前同居期间经济往来的汇总，有别于一般的民间借贷，故对双方之间是否真实存在借贷关系，应根据全案情况进行综合评析认定。首先，李学礼上诉称欠条所涉款项产生于李晶保管并借��其银行工资账户的资金，但李晶并不予确认，无充分证据证明在长达5年的期间内，李学礼的工资账户资金完全由李晶掌控。其次，根据李晶提交的证据及李学礼在诉讼中的确认，可认定在双方同居期间及分居后，李晶先后多次向李学礼提供大量资金分别用于李学礼本人生活支出、偿还贷款、交纳汽车保险费、房产物业管理费、水电费、煤气费及其妻子刘新焕购置房屋、其父母生活费开支；李晶于2010年12月5日支付188000元购置一台小汽车又过户至李学礼名下；李晶于2012年5月间出资购买、装修兆阳御花园1501房并登记于李学礼名下；登记于李学礼名下的兆阳御花园1501房的按揭贷款由李晶偿还贷款至2017年4月。可见在双方同居及分居后，李学礼从李晶处已经获得巨额财产。再次，在李晶于2015年7月10日出具涉案欠条后，李学礼作为借款人向李晶借款15000元并出具借条，李晶���于同年11月23日、12月30日分别向李学礼转款100000元、100500元用于李学礼提前还贷，如双方之间确存在涉案借贷关系，则李学礼又向李晶借款及李晶向李学礼给付资金用于其提前还贷明显不符常理。另外，根据李学礼提交的银行账户流水清单，自2009年至2015年期间，该账户发生交易多达上千笔，交易金额大小不一，但经常存在过万甚至数十万元的交易，明显异常于一般工资账户的交易习惯。鉴于上述情形，本院认为，李晶出具涉案欠条出于双方情感纠葛因素的可能性较高，尚不足以充分证明双方之间存在真实借贷的合意，李学礼二审提交的证据也不足以证明其已向李晶给付了涉案借款，故本院对其提交的证据不予采信并认定双方之间不构成涉案借贷关系。李学礼上诉主张李晶应向其还款100万元及其利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审��决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；李学礼之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费14596元，由李学礼负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十一月八日书记员  江婉雅