安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初5410号原告：安徽共济消防工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市龙河东路。统一社会信用代码91341500597051416D（1-1）。负责人：蔡晓全，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。被告：六安新兴模板制造有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区寿春路以北纵四路以西。统一社会信用代码9134150007720049X7。法定代表人：胡景传，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。原告安徽共济消防工程有限公司六安分公司(以下简称安徽共济消防六安分公司)与被告六安新兴模板制造有限公司（以下简称六安新兴模板公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽共济消防六安分公司委托诉讼代理人宋代理、被告六安新兴模板公司委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽共济消防六安分公司向我院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从起诉时计算至还本付息之日止）；2、本案诉讼费用和保全费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原被告双方签订《消防安装工程承包合同》，合同约定了工程范围和内容、工程价款及付款方式、双方的责任等条款。合同签订后，原告立即组织人力物力进场施工，并按期完成消防工程施工，满足消防验收条件。在施工过程中，被告支付了50000元的工程进度款。工程竣工后，因被告原因一直无法通过消防部门的验收，原告向被告出具了《建筑消防设施检测报告》，并将工程整体移交被告使用至今。根据合同的附加约定，“因甲方原因造成乙方施工项目不能及时进行消防验收，乙方向甲方出具《建筑消防设施检测报告》已交甲方3个月后视同消防验收合格，甲方依据合同约定支付乙方工程款。”被告收到原告的检测报告三个月后，一直以各种理由推脱，拒不支付下欠的20万元。原告为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，特具状起诉，请求判如所请。被告六安新兴模板公司答辩称：1、涉案工程未经过验收合格，未经过验收合格并非是被告原因，原告未向被告出具建筑消防设施检测报告；2、原告没有按照合同约定在施工隐蔽部位时办理相关隐蔽工程签证手续，在施工隐蔽部位时没有经被告检查认可；3、本案不是借贷关系，原告起诉利息没有依据。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的原告提供的证据：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的工商登记信息、消防安装工程合同，本院予以确认其三性并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：一、原告提供的消防检测结论，用以证明因被告原因导致案涉消防工程不能通过消防部门验收。被告对其真实性不持异议，但质证该证据不能证明消防系统判定不合格的原因是被告所致，管网无水的原因可能是管网故障，比如说管道破损或者管道止回阀损坏等，也可能是安装设计本身就存在问题，该证据不能具体证明管网无水的原因。根据被告质证意见，本院对其真实性予以认定，可以证实涉案工程未完成通水原因系管网无水的事实。二、短信记录，用以证明原告已于2016年9月份将消防检测报告送达至被告处，被告一直未给予书面答复，且经原告催促，被告至今未履行义务。被告对其真实性不持异议，但对其证明目的有异议，质证1、该短信的内容不能直接证明被告收到了检验报告，关于检验报告只是原告方在陈述，被告没有回应；2、即使原告将检验报告送给了被告，但也不符合合同第十一条附加协议的约定，不能成立因被告原因导致不能验收的前提条件，故没有达到要求被告付款的条件。本院经庭审根据双方当事人陈述查证与原告信息往来的黄正阳系被告公司工作人员，本院对该证据的真实性予以认定，可以证实原告已将检测结论送达给被告的事实。据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2015年8月27日，原被告签订一份《消防安装工程承包合同》，双方约定由原告承包安徽六安新兴模板厂3#厂房消防安装工程，工程范围和内容为：1、室内消防栓系统；2、钢结构防火涂料涂刷工程；3、消防工程安装结束乙方委托建筑消防设施检测并出具《建筑消防设施检测报告》。工程价款及付款方式为：1、合同总价款为人民币250000元；2、工程款的支付：乙方人员材料进场甲方支付乙方总价款的10%，工程使用进度基本完成付总价款的60%，结束通过当地消防部门验收合格后1个月给付总价款95%，质保金5%第二年付清。双方还在本合同中订立了附加协议：1、本工程乙方负责对其施工的厂房进行消防验收，甲方在整体工程建设中其他项目的验收不在乙方验收范围之内，如甲方原因造成乙方施工项目不能进行消防验收，特此约定乙方出具的《建筑消防设施检测报告》移交甲方3个月后视同消防验收合格，甲方依据合同约定支付工程款。合同签订后，原告组织人员于2015年8月28日进场施工，施工过程中，被告分两次支付给原告工程进度款共计5万元。2016年9月18日，原告委托合肥同舟消防安全技术有限公司对六安新兴模板公司3号厂房室内消防工程进行检测，经检测，3号厂房内室内消火栓因系统管网无水被判定不合格。随后，原告将检测结论送达给被告方，但一直未能协商处理好此事，后原告依据合同约定向被告主张价款遭拒，遂向我院提起诉讼。本院认为，原被告签订的《消防安装工程承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案争议的焦点是被告付款的条件是否成就。对此，被告拒绝付款的答辩理由是涉案工程未能通过验收，不具备付款条件。本院经查导致涉案工程验收不合格的原因系管网无水，依据于原告提供的检测结论，该检测结论系原告委托，原告委托合肥同舟消防安全技术有限公司进行检测的行为系履行合同约定义务的行为，该检测报告有效。被告在接到检测报告后未能就管网无水的原因给予回复，庭审过程中，原告诉称管网无水系被告未接通市政水网，并请求被告提供已申请接通市政水网的相关资料，本院认为并无不当，遂将举证责任分担给被告，要求被告于庭审后十日内提供相关证据以分清责任划分，但被告至今未能提供出此类证据，故原告现根据合同中的补充协议要求被告支付工程价款，本院予以支持。关于质保金，被告答辩称期限未满，本院经查，检测结论系2016年9月18日出具，根据补充协议，检测报告移交三个月后视同验收合格，被告应当付款，5%质保金在第二年付清，故被告支付价款的期限届满界点应为2016年12月，而质保金应在2017年12月底前付清，被告此答辩理由成立，本院予以采纳，原告诉请中应当扣除5%的质保金。关于利息，原告诉请自起诉时按照同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但以200000元为计息基数，本院予以纠正，同样扣除5%的质保金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告六安新兴模板制造有限公司支付原告安徽共济消防工程有限公司六安分公司工程价款187500元；二、被告六安新兴模板制造有限公司支付原告安徽共济消防工程有限公司六安分公司工程价款上述工程款逾期付款的利息（以187500元为基数，以同期中国人民银行贷款基准利率计息至本清时止）；三、驳回原告安徽共济消防工程有限公司六安分公司的其他诉讼请求。上述一、二款，于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告安徽共济消防工程有限公司六安分公司负担140元，被告六安新兴模板制造有限公司负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  傅诗庆二〇一七年十一月二十八日书记员  王 玥附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。的规定，判决如下：