wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5857号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托诉讼代理人：周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，住。被告：范雪平，男，1982年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：吴诗俊，男，1982年6月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：范飞燕，女，1983年9月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告范雪平、吴诗俊、范飞燕金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐志英独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告柯城农商行委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告范雪平、吴诗俊、范飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告柯城农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告范雪平归还借款本金50000元及利息（利息暂算至2017年9月13日为11684.45元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算）；二、请求判令被告吴诗俊、范飞燕承担连带清偿责任。三、请求判令上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月29日，原告柯城农商行与被告范雪平签订《循环信用借款合同》一份，约定在2015年3月29日至2018年3月20日止，借款人可循环使用借款额度50000元，具体时间、利率、金额以借款借据为准。2015年3月31日被告吴诗俊、范飞燕分别出具融资保证函一份，为被告范雪平此贷款提供连带责任保证。当日被告范雪平出具借款借据，确定借款金额为50000元，期限至2016年3月20日，借款月利率7.579166‰，原告依约放款。现借款已逾期，经原告多次催收，被告范雪平仍未结清借款本息，被告吴诗俊、范飞燕也未履行担保责任，故原告诉至本院，诉请如前。为证明自己所主张的事实，原告提供了《循环信用借款合同》一份、借款借据一份、融资保证函二份、综合系统结息清单一份，证明被告范雪平借款，被告吴诗俊、范飞燕提供担保的事实以及至2017年9月13日逾期利息情况。被告范雪平、吴诗俊、范飞燕未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告所述基本一致。本院认为，原、被告签订的《循环信用借款合同》及被告出具的融资保证函系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，贷款期满后，被告范雪平理应按约归还贷款本息，但被告范雪平未按约还款，构成违约，应承担违约责任。被告吴诗俊、范飞燕未履行担保还款义务，应承担担保责任。原告诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范雪平于本判决生效之日起十日内归还原告柯城农商行借款50000元及利息（利息计算至2017年9月13日为11684.45元，之后的利息按照合同约定利率据实计算至实际还款之日止）；二、被告范飞燕、吴诗俊对于被告范雪平上述应付款项承担连带清偿责任；三、被告吴诗俊、范飞燕承担保证责任后有权向被告范雪平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由三被告负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐志英二〇一七年十一月十七日书记员  刘玲琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初18825号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:合川区多乐迪酒吧,住所地重庆市合川区义乌大道314号2号。经营者：郭勇，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告合川区多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告合川区多乐迪酒吧达成调解协议，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一七年十一月二日书 记 员  陈宗明
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初1043号原告：罗邦锋，男，1970年2月28日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，委托诉讼代理人：林俊，沙洋县高阳法律服务所法律工作者。特别授权。被告：杨江林，男，1964年12月8日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，被告：朱俊凤，女，1965年10月10日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，系被告杨江林之妻。原告罗邦锋与被告杨江林、被告朱俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告罗邦锋的委托诉讼代理人林俊，被告杨江林到庭参加诉讼。被告朱俊凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗邦锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告杨江林、朱俊凤立即清偿借款本金110000元及利息（从2015年7月3日开始，按月利率20‰计算至还清借款之日止）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月30日，两被告杨江林、朱俊凤因与王力、王少清等人承包毛李镇土地平整项目工程，缺周转金向原告借款110000元，约定借款期限为一年，按月利率20‰计付利息。可两被告从借款之日至今仅支付利息48000元，原告每年都多次催讨，两被告都以种种理由推迟。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告杨江林辩称，利息是已还48000元，利率算高了，利息的起算时间以还的利息截止时间开始起算。被告朱俊凤未提交书面答辩状，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份（复印件），被告杨江林对该份证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据以上确认的有效证据，结合庭审当事人陈述，本案基本事实以原告罗邦锋诉称主张的上述事实予以认定。另查明，被告杨江林已偿还原告罗邦锋借款利息48000元，是分两次偿还，分别于2014年年底偿还24000元、2016年2月6日偿还24000元，偿还利息的天数为664天{48000元÷【（110000元×20‰×12个月）÷365天）】}，利息偿还截止时间为2015年8月25日。被告杨江林向原告罗邦锋所借上述110000元，发生在其与被告朱俊凤夫妻关系存续期间。本院认为，被告杨江林向原告罗邦锋借款的事实清楚，证据确凿，双方之间的借款关系成立，且不违反法律法规效力性强制规定，双方当事人均应按照约定履行。原告罗邦锋向被告杨江林提供借款后，被告杨江林逾期未还，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。双方对逾期利息未进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告罗邦锋可以主张自逾期还款之日起按照借期内约定的月利率20‰支付资金占用期间利息。被告杨江林向原告罗邦锋借款发生在其与被告朱俊凤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告朱俊凤与被告杨江林共同偿还。原告罗邦锋所主张剩余利息起算时间2015年7月3日，属计算错误，应确定为2015年8月26日。综上所述，对原告罗邦锋要求被告杨江林、被告朱俊凤偿还借款本金110000元和从2015年8月26日之后的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨江林、被告朱俊凤偿还原告罗邦锋借款本金110000元及利息（从2015年8月26日开始，以未偿还借款为基数，按月利率20‰计算至还清借款之日止）。二、驳回原告罗邦锋的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 付彦军二〇一七年十一月十日法官助理 柳艾梅书 记 员 陆晓雯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1907号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：黄汝沾，男，1965年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄汝沾金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人黄汝沾银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年十一月三日书记员  孙 建
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初15702号原告:李辉，男，1991年3月16日生，汉族，户籍地甘肃省临泽县，现住江苏省昆山市。被告：张素娥，女，1996年12月29日生，汉族，住湖南省平江县。原告李辉与被告张素娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，后依法适用简易程序进行审理，本院于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告张素娥经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款6000元。事实和理由：2016年10月，被告因家中有事为由多次向原告借款共计6000元，后被告未还款，故原告诉至法院。被告张素娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日至2016年10月11日期间，原告通过支付宝共向被告转账6000元。被告另提供微信聊天记录复印件，该记录中，账号名为“中资联张素娥”的人多次向原告提出转款请求。以上事实由支付宝转账记录、微信聊天记录复印件、当事人陈述等证据为证。本院认为，原告就其主张提供了相应的转账记录，证明款项交付事实，且原告也提供了微信聊天记录复印件以佐证其主张的借款事实，应当视为其已完成初步的举证责任，现被告本人在签收本案应诉材料后，无正当理由未到庭，应当承担相应法律后果。综上，本院对原告要求被告归还借款6000元的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张素娥于本判决生效之日起十日内支付原告李辉借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张素娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 吕 彬二〇一七年十一月二十九日书 记 员 袁晓霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初14808号原告：寇艳艳，女，1987年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王艳慧、任素莉（实习），河南程功律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：寇宝霞，女，1975年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭建勋，河南英迪律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告寇艳艳与被告寇宝霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇艳艳及其委托诉讼代理人王艳慧、任素莉，被告寇宝霞委托诉讼代理人郭建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2016年9月5日签订的房屋买卖合同，并判令被告将涉案房屋返还给原告；2、判令被告支付原告房屋使用费共计13.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了与家人在同一小区居住，于2012年3月9日购买了位于郑州市金水区××楼××室××期房××套，并一次性支付购房款618599元。被告寇宝霞是原告的亲姑姑，因被告离婚后独自抚养两个孩子，原告及父母平时在生活上给予被告诸多照顾。上述房屋在2013年4月30日交房时，被告意欲购买原告房屋，和原告父母在同一小区居住。原告同意将房屋出卖给被告居住，当时口头称房款让被告看着给。于2016年9月5日签订《郑州市存量房买卖合同》一份，将涉案房屋产权转移登记至被告名下，后因原告需要资金向被告主张房款，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告寇宝霞辩称,被告和原告是亲属关系，涉案房屋是寇艳艳购买的，被告自2013年入住该房，后双方达成口头协议，将该房屋卖给被告，被告于2014年3月7日支付原告38万元，2015年被告支付原告20万元，2016年支付原告10万元，之后，双方于2016年9月15日签订书面《郑州市存量房买卖合同》，2016年10月2日正式颁布房屋产权证书。原告要求支付房屋使用费13.2万元没有事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有《商品房买卖合同》、郑州市不动产登记中心出具的档案，被告提交证据有寇宝霞不动产权证书，中国工商银行转款凭证、《郑州市存量房买卖合同》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，原告与河南光润房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号12951504），合同约定：寇艳艳购买位于郑州市××水路北、××东××房，建筑面积89.56平方米；付款方式是一次性付款，商品房总价款为618599元。2012年3月15日，原告向河南光润房地产有限公司支付购房款618599元。郑州市不动产登记中心出具的档案显示：房屋所有权人：寇艳艳，房屋坐落：金水区沙口路1号16号楼8层806号，登记时间：2014年12月5日，建筑面积：89.09平方米。2014年3月7日，被告通过中国工商银行向原告转账380000元。2016年9月5日，原告寇艳艳（甲方、卖方）与被告寇宝霞（乙方、买方）签订《郑州市存量房买卖合同》（合同编号2016133223），合同约定，甲方自愿将其位于郑州市金水区沙口路1号16号楼8层806号房屋出售给乙方；经双方协商确定该房屋成交价款是50万元整；乙方于2016年6月30日前向甲方支付房款500000元。2016年10月18日，原、被告共同到郑州市不动产登记中心金水中心提交不动产登记申请书，2016年10月21日，位于郑州市金水区沙口路1号16号楼8层806号房产登记至被告名下，建筑面积89.09平方米，不动产权证号为与（2016）郑州市不动产权第0008997号。经本庭释明，原告坚持诉讼请求不变。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《郑州市存量房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容并不违背法律规定，故合同内容合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告以被告未支付购房款为由提起诉讼，但系争房产已经转移登记至被告名下，原告可要求被告履行合同或通过其他补救措施来主张权利，但经本庭释明，原告未变更诉讼请求主张权利。综上，原告要求解除合同并返还房屋的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付房屋使用费的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告寇艳艳的诉讼请求。案件受理费减半收取5810元，由原告寇艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一七年十一月十六日书记员  位梦丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省陵水黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9028民初1014号原告：海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司，住所地海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿。法定代表人：杨文杰，总经理。委托代理人：潘勇洁，海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司职员。被告：范林敏，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司与被告范林敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司以被告范林敏已履行完毕全部付款义务为由提起撤诉，系处分诉权之体现，并未违反法律法规，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司撤诉。案件受理费3255.80元，减半收取计1627.90元，由原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司负担。审判员田开进二〇一七年十一月十五日法官助理蒋海燕法官助理蒋海燕书记员许翔
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初1156号原告：张淇淞，男，汉族，1984年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：何昌贵，男，土家族，1973年9月17日出生，住贵州省德江县。原告张淇淞与被告何昌贵合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淇淞到庭参加诉讼，被告何昌贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淇淞向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告垫付的运输费38000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张淇淞以贵州高承建筑工程有限公司的名义在余庆县构皮滩水电站承接有孔桩成孔工程，便与被告何昌贵协商，由被告何昌贵负责施工，单价为每立方850元（含打孔、灌注和运输费）。协议达成后，2016年11月1日被告何昌贵便租赁一台中联360型号的旋挖钻机，被告何昌贵需要垫付旋挖钻���的运输费40000元，便协商原告先行垫付。原告当晚便向被告何昌贵预支了38000元，何昌贵即出具《收条》一张。由于某种原因，工程项目部与贵州高承建筑工程有限公司解除了孔桩成孔工程施工合同，并直接与旋挖钻机所有人签订了工程施工合同，旋挖钻机所有人将运输费用也全部退还给被告何昌贵。原告多次催促被告何昌贵返还垫付的运输费38000元无果，特诉至法院。何昌贵未作答辩。庭审结束后，结合案情需要，本院依职权对何昌贵进行了询问，并制作了《询问笔录》，何昌贵陈述，张淇淞以贵州高承建筑工程有限公司的名义在余庆县构皮滩水电站承接有孔桩成孔工程，便与何昌贵协商，由何昌贵负责施工，单价为每立方800元，只含打孔、灌注，旋挖机进场费40000元由张淇淞负责支出。协议达成后，2016年11月1日何昌贵便租赁一台中联360型号的旋挖钻机。何昌贵在收到张淇淞支付的旋挖机运输费38000元后，支付给了旋挖机所有人30000元。由于张淇淞不具有承包工程的实力，工程总承包方与贵州高承建筑工程有限公司（张淇淞挂靠的公司）解除了孔桩成孔工程施工分包合同，何昌贵便将旋挖钻机所有人介绍给了工程总承包方，旋挖钻机所有人便直接承接了孔桩成孔工程，遂将何昌贵先前支付的运输费30000元作为好处费返还给了何昌贵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.何昌贵是否收到张淇淞支付的运输费38000元。张淇淞向本院提供了何昌贵出具��《收条》一张，《收条》上收款人处有何昌贵的签名，结合张淇淞的陈述，本院对张淇淞于2016年11月1日向何昌贵支付运输费38000元的事实予以确认。2.旋挖钻机所有人是否已将运输费退还给何昌贵。旋挖钻机所有人与何昌贵的《手机信息记录》，显示何昌贵于2016年11月3日向旋挖钻机所有人指示退款返还至案外人王敏的中国工商银行账户上的事实。而旋挖钻机所有人的《汇款明细》，能够确定旋挖钻机所有人于2016年11月3日通过银行转账的方式向何昌贵指定的账户内汇款30000元的事实。结合张淇淞的陈述及证据证据综合分析认定，旋挖钻机所有人已将运输费30000元退还给何昌贵，本院予以确认。本院认为，张淇淞与何昌贵口头签订的构皮滩水电站承接有孔桩成孔工程协议，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，且已开始履���。合同履行过程中，张淇淞于2016年11月1日向何昌贵垫付了旋挖钻机运输费38000元，何昌贵随后便向旋挖钻机所有权人支付了运输费30000元。由于某种原因张淇淞以贵州高承建筑工程有限公司的名义并未与承包方达成余庆县构皮滩水电站孔桩工程分包合同，造成张淇淞与何昌贵所签订的协议已不能实现合同目的。此后，双方均以自己的行为表明不履行合同义务，并且旋挖钻机所有人已将收到何昌贵的运输费30000元全部退还给何昌贵。双方当事人对所签订的合同已终止履行均无异议，实际上合同双方当事人均已以默示的形式表示同意解除合同，应视为双方已约定解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失的规���。张淇淞对合同已履行的垫付运输费38000元要求返还的请求，本院予以支持。综上所述，双方所签订的合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，张淇淞可要求恢复原状，即可要求何昌贵返还垫付的运输费38000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何昌贵于本判决生效之日起三十日内返还张淇淞垫付的运输费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由何昌贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  郑冬冉人民陪审员  田永桥人民陪审员  张玉强二〇一七年十一月八日书 记 员  安明爱
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18181号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王依宁，该公司员工。被告：林仁中。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告林仁中借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告林仁中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告林仁中返还借款本金69108.49元及该款自2017年7月17日起至实际履行之日止按年利率15.765%计算的逾期利息。本院经审理查明的本案事实如下：一、抵押借款合同成立及履行情况：1.合同签订及贷款发放情况：2017年1月15日，原告与被告林仁中签订了编号为Br-A013258001号的《汽车抵押贷款合同》；2017年1月17日，原告发放贷款；2.借款本金：80000元；3.借款期限：2017年1月17日至2020年1月17日；4.借款利率：年利率10.51%；5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；6.还款付息方式：每月17日还款2275.38元；7.还款情况：前5期（即2017年6月17日前）已还清，此后未还。二、需要说明的其他事项：1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等；2.原、被告未办理车辆抵押登记手续；3.原告借给被告的款项80000元与案外人黄碧雄的借款100000元及覃敏的借款95000元，合计275000元一并汇给汽车出售方东莞市合裕汽车销售服务有限公司。本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告林仁中未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告林仁中经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林仁中于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金69108.49元,并支付该款自2017年7月17日起至本息清偿之日止按年利率15.765%计算的逾期利息。如林仁中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由林仁中负担。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林仁中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  杜智慧二〇一七年十一月二十九日代理书记员  陈碧云
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1471号申请执行人郭彬，男，1965年9月11日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人汤建国，男，1972年10月15日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人郭彬与被执行人汤建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金15万元并支付利息（利息自2013年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被执行人汤建国负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初2279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十七日书记员  朱子晔
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1867号之七申请执行人：巢湖国元小额贷款有限公司被执行人：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司被执行人:李宏益被执行人:尹连燕本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初2310号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人尹连燕在中国工商银行1302071001007496633账户内存款人民币626366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十一月十六日书记员  李 伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7793号原告:杨娟，女，1981年9月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许威，江苏天煦律师事务所律师。被告:徐犇，男，1975年10月27日出生，汉族，住南京市浦口区。原告杨娟与被告徐犇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案,依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨娟及其委托诉讼代理人许威，被告徐犇到庭参加诉���。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐犇归还原告借款20万元及利息（利息按年利率6%标准计算，其中10万元自2016年12月31起计算至实际付款之日止，剩余10万元自2017年12月31日起计算至实际付款之日止）；2.被告徐犇承担诉讼费用。事实和理由：原告在2015年10月20日、2015年12月30日借款给被告总计20万元。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告均拒绝还款且否认欠款事实。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告徐犇辩称：其对在2012年向原告借款20万元的事实无异议，但该20万元借款已全部还清。原告杨娟围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、电话通话录音作为证据。被告徐犇对上述证据的真实性无异议。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。被告徐犇没有提交证据。根据当事人���述及本院审查确认的证据认定如下事实：原、被告系情侣关系。2015年期间，被告徐犇多次向原告借款，原告均以现金给付。同年10月20日，原、被告结算后，被告徐犇出具借条一张，该借条载明：“今向杨娟借现金10万元整，在2017年12月30日还清”。同时，被告徐犇向原告杨娟出具收条一张，该收条载明：“今收到杨娟现金10万元整”。之后，被告徐犇又向原告数次借款，原告均以现金交付。同年12月30日，原、被告结算后，被告徐犇向原告杨娟出具借条一张，该借条载明：“今向杨娟借现金10万元整，在2016年12月30日还清”。同日，被告徐犇再向原告杨娟出具收条一张，该收条载明：“今收到杨娟现金10万元整”。后被告徐犇未按约还款。庭审中，原、被告均承认，上述借款是被告徐犇的个人债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保��。本案中，原告杨娟要求被告徐犇归还借款20万元及利息，有被告出具的借条、收条佐证。被告徐犇主张已还清欠款，但在举证期限内并未提供相关证据证明，故依法应承担举证不能的不利后果。对于其中一笔10万元借款,虽借条载明的还款期为2017年12月30日，但庭审中被告徐犇以该款项均已偿还为由,明确表示不会在借款到期后偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故本院认定被告徐犇在履行期限届满之前明确表示不履行债务，其行为符合预期违约情形，原告有权要求被告徐犇提前返还全部借款。因此，对于原告杨娟要求被告徐犇偿还20万元借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告同意对要求提前偿还的10万元借款自2017年12月31日后计算逾期利息，是对自身权利的处分，不违反法律规定，也未加重被告的负担，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐犇应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨娟借款本金20万元及利息（利息按年利率6%标准计算，其中10万元自2016年12月31起计算至实际付款之日止，剩余10万元自2017年12月31日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4390元,由被告徐犇负担。被告徐犇应负担的上述诉讼费用已由原告杨娟向本院预交，被告徐犇在本判决生效之日起十日内向原告杨娟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  吕 锐人民陪审员  陈春玲人民陪审员  汪 琴二〇一七年十一月二十日法官 助理  张小燕见习书记员  汪梦影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14216号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1978年6月24日出生，身份证住址：广西平南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款20222.99元，其中欠款本金13299.33元、滞纳金499.45元、其他费用21元及利息（暂计至2016年12月26日的利息6403.21元），从2016年12月27日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金13299.33元、利息6403.21元、滞纳金499.45元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月26日前的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金13299.33元、滞纳金499.45元、其他费用21元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为6403.21元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由被告林某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  古伟明二〇一七年十一月十七日书 记 员  林锦珠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初3982号申请人：周君。被申请人：韩明中。原告周君诉被告韩明中民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150000元或查封其相应价值的财产，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结被申请人银行存款150000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一七年十一月一日书记员 王雪勤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8275号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：姜飞，男，该公司职员。被告：曾培培，女，1988年1月10日出生，汉族，住济宁市。被告：张裕宁，男，1981年5月1日出生，汉族，住济宁市都市。被告：付林，男，1981年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：霍燕，女，1978年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东金蝉信息科技有限公司，住所地：济宁市任城区翠都国际B座18楼17A13室。法定代表人：曾培培，总经理。被告：济宁卓辰经贸有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路40号。法定代表人：霍燕，总经理。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告曾培培、张裕宁、付林、霍燕、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姜飞到庭参加诉讼，被告曾培培、张裕宁、付林、霍燕、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾培培偿还原告银行借款本金3990000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年8月4日利息按照合同约定计算金额为95660.62元;2017年8月4日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告张裕宁、付林、霍燕、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、依法判令本案被告共同承担本案诉讼费以及为实现债权所支出的其他费用。事实及理由：2016年12月20日，原告与被告曾培培签订了编号为（济宁农商银行）个借字（2016）年第00154号的个人借款合同。约定原告借给被告曾培培人民币叁佰玖拾玖万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2016年12月20日，原告与被告张裕宁、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司签订了编号为（济宁农商银行）保字（2016）年第00154号保证合同，约定被告张裕宁、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司自愿为曾培培申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。被告张裕宁、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司签署了保证人承诺书，承诺自愿承担连带担保责任，直至结清贷款本息为止。被告付林、霍燕签署了个人担保承诺书，承诺对曾培培贷款承担连带保证责任，直至结清贷款本息为止，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告济宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日依照合同约定向被告曾培培发放了贷款，贷款到期日为2017年12月19日。上述借款发放后，被告曾培培未能按照约定偿还借款本息，原告有权依据合同约定收回借款。被告曾培培、张裕宁、付林、霍燕、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告与被告曾培培签订了《个人借款合同》，约定被告曾培培向原告借款399万元，借款期限为2016年12月20日至2017年12月19日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张裕宁、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司签订了《保证合同》，约定被告张裕宁、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司为被告曾培培的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，被告付林、霍燕向原告出具了个人担保承诺书，承诺为该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告向被告曾培培发放了贷款399万元。贷款发放后，被告曾培培未能按照合同约定偿还借款利息，至2017年8月4日尚欠借款本金399万元，利息95660.62元。本院认为，原告与被告曾培培签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告曾培培未按照约定偿还借款利息，已构成违约，原告有权提前收回已发放借款，要求被告曾培培偿还所欠借款本息。原告与被告张裕宁、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司签订的保证合同亦合法有效，被告张裕宁、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。另依据被告付林、霍燕出具的个人担保承诺书，付林、霍燕对该贷款本息亦应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾培培于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金3990000元;二、被告曾培培于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年8月4日的利息95660.62元，以及自2017年8月5日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告张裕宁、付林、霍燕、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即19743元，诉讼保全费5000元，由被告曾培培、张裕宁、付林、霍燕、山东金蝉信息科技有限公司、济宁卓辰经贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十一月二十日书记员  张明晓
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6390号原告：修聪，男，1988年12月13日出生，汉族，住南京市建邺区，委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。被告：陈定凤，女，1964年12月3日出生，汉族，住南京市秦淮区，原告修聪与被告陈定凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告修聪及其委托诉讼代理人钱亚飞、被告陈定凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告20万元，并且按照央行公布的同期贷款基准利率支付逾期利息，自浦口区绿园路88-3号x室房产支付被告首付款开始计算至被告实际支付原告20万元为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年6月24日签订《协议》一份，第一条约定：原告将名下房产浦口区绿园路88-3号x室房产委托被告出售，所售款项在支付甲方20万元及清偿该房屋抵押权人债务后，归于被告所有，因此该房产实质上属于丙方所有。原、被告双方不再存在债权债务关系。该房产在买方支付首付款时，被告一次性支付原告20万元，并约定原告收款账户。被告代原告出售该房屋后，并未支付款项。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈定凤辩称，被告不知道对方提供的协议是什么意思，最后也没有履行，后来原告委托了其他人卖掉房子的，所以被告不应该付款给原告，请求法院驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、委托公证书、南京市存量房交易合同、银行流水明细、合同、短信、微信记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告修聪与被告陈定凤签订了协议一份，约定：甲方修聪，乙方修颖，丙方陈定凤，甲乙丙三方经过友好协商，就以下事项达成一致。1、甲方将名下房产浦口区绿园路88-3号x室房产委托丙方出售，所售款项在支付甲方20万元及清偿该房屋抵押权人债务后，归于丙方所有，因此该房产实质上属于丙方所有。甲丙双方先前存在的担保责任、代为支付本房屋银行贷款、及之后由丙方支付本案房屋银行贷款本息等全部债权债务自房产出售之日即予以解除，甲丙双方不再存在债权债务关系。丙方知晓甲方该房产存在银行抵押权约壹仟万元。该房产在买方支付首付款时，丙方一次性支付甲方贰拾万元。2、甲方在本协议签订后，与丙方办理借款抵押手续，抵押权数额为肆佰万元整，该数额款项，为本协议签订前甲方所欠丙方债务，并非新增债务，仍以出售甲方以上房产价款受偿为限。协议签订后，2016年6月29日，修聪与倪智宇在南京市鼓楼公证处办理了委托书的公证，约定：委托人修聪，受托人：倪智宇，坐落在南京市××区××号××室的房屋是委托人的私有房产。现因其不能亲自前往办理出售上述房产的相关手续，特委托倪智宇代为办理有关上述房屋的下列事宜：1、代为办理上述房产的还款及解押手续，并领取他项权证；2、代为签署房屋买卖合同；3、办理上述房屋所有权的转移登记手续；4、办理存量房资金及佣金监管手，签署相关文件以及领取资金监管的售房款；5、收取售房款，指定收款账户；6、协助买方办理贷款手续及领取新的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；7、办理相关公证手续；8、交付房屋；9、缴纳各类税费，领取退税或补贴；10、修改上述房产的房屋所有权证密码；11、办理与出售上述房屋有关的其他事宜。受托人在委托人的授权范围内签署的有关问题予以承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。委托期限从2016年6月27日至2018年6月26日。2017年5月12日，倪智宇作为修聪的代理人与案外人潘茵茵签订了《南京市存量房交易合同》，约定将修聪所有的南京市××区××号××室的房屋出售给潘茵茵，房屋转让价款为1500万元整，其中含定金20万元整，买方全额付款，于2017年5月12日前将购房款人民币980万元给付卖方，尾款500万元在房屋交付时再行交割。合同签订后，双方按时履约完成了买卖房屋交易。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定条件。附条件合同，是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件的合同。所附条件是由双方当事人约定的用来限制合同法律效力的，且作为合同的一个条款列入合同中的附属意思表示。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告修聪于2016年6月24日与被告陈定凤签订协议，约定其名下的房屋委托陈定凤出售，所售款项在支付修聪20万元及清偿该房屋抵押权人债务后，归于陈定凤所有。但在2016年6月29日修聪实际委托了倪智宇代为出售房屋，并于2017年5月12日完成了相关房屋买卖交易。虽然修聪当庭陈述称其是受陈定凤的指示才委托倪智宇出售房屋，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予认可。因修聪未按协议上的条件履行相应义务，故其要求陈定凤按协议履行义务的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告修聪的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告修聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  葛 岚二〇一七年十一月二十日见习书记员  杨欣然
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终2689号上诉人（原审原告）：于德英，女，1941年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市任城区光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。主要负责人：任玉宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。上诉人于德英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3473号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人于德英于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人于德英在本案审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于德英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费449元，减半收取224.50元，由上诉人于德英负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 许劲松审判员 张虹良二〇一七年十一月二十二日书记员 王思嫚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初4699号原告：吕淑兰，女，1960年12月26日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码×××。被告：刘恩来，男，1979年10月23日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码×××859。原告吕淑兰与被告刘恩来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕淑兰申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕淑兰撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告吕淑兰负担。审判员  吴景文二〇一七年十一月十七日书记员  沈 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更709号罪犯周永家，男，1960年07月15日出生，汉族,海南省临高县人，初中文化，捕前住临高县新盈镇隆安村***号。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口中级人民法院于2014年06月23日作出(2013)海中法刑初字第65号刑事判决，以被告人周永家犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币120万元。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2014年12月05日作出（2014）琼刑二终字第11号刑事判决，以被告人周永家犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币120万元。即刑期自2012年07月28日起至2022年07月27日止。该判决已发生法律效力。罪犯周永家于2014年12月23日入监服刑，首报减刑。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯周永家在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周永家在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周永家自2015年2月起至2017年6月止，累计考核29个月，获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯周永家原判并处罚金120万元，冻结财产已折抵罚金522315.6元，服刑期间已缴纳6.8万元。该犯家庭经济困难，有民政部门证明材料，该犯在考核期内狱内月平均个人消费106.92元。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账清单、消费情况说明、民政部门证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周永家在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周永家减去有期徒刑三个月。减刑后刑期自2012年07月28日起至2022年04月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员陈杨丽审判员彭彩燕二〇一七年十一月日书记员冯路
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0238刑初193号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人王大明，男，1994年4月7日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因本案于2017年10月18日经巫溪县公安局决定被取保候审，同月24日经巫溪县检察院决定被取保候审，同年11月29日经本院决定被取保候审。公诉机关以溪检刑诉〔2017〕166号起诉书指控，2016年5至2017年3月，被告人王大明在淘宝上先后购买组装枪支的零部件，自行组装3支枪支。2017年9月14日，巫溪县公安局民警在被告人的住所查获其组装的疑似枪支3支、疑似铅弹94发、射弹41发、气罐1个。经鉴定，其中1支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪；2支系以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪；所查获的疑似铅弹为弹药。同年10月18日，被告人经公安民警口头传唤自动到案，如实供述了上述事实。王大明的行为已构成非法制造枪支罪，具有自首情节，建议判处有期徒刑二年六个月以上三年以下，缓刑三年，没收扣押的枪支和弹药，适用速裁程序审理。王大明对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人王大明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关查获的枪支3支、铅弹94发、射弹41发、气罐1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎勇二〇一七年十一月二十九日书记员  邓焱
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终2584号上诉人(原审被告)：尹文亚，男，1949年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，委托诉讼代理人：尹凯华（上诉人尹文亚之女），女，1977年5月22日出生，汉族，工人，住安徽省泗县，委托诉讼代理人：尹文旺（上诉人尹文亚之弟），男，1964年4月10日出生，汉族，教师，住安徽省泗县，被上诉人(原审原告)：尹伶，女，1984年5月8日出生，汉族，教师，住安徽省泗县，被上诉人(原审原告)：邵伟（被上诉人尹伶之夫），男，1984年11月2日出生，汉族，教师，住安徽省泗县，上诉人尹文亚因与被上诉人尹伶、邵伟财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3566号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3566号民事判决；二、发回安徽省泗县人民法院重审。上诉人尹文亚预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 王 磊审判员 许劲松审判员 张虹良二〇一七年十一月二十一日书记员 王思嫚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周文炳，男，1981年11月6日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文炳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,725.97元。原告诉称,被告周文炳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,725.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0502民初1006号原告：邓喜保，男，1960年5月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：肖辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。被告：邵阳市泰诚投资开发有限公司，住所地邵阳市双清区三眼井市场内。法定代表人：金钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞璠，男，1961年9月3日出生，住上海市虹口区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师所事务所律师。原告邓喜保与被告邵阳市泰诚投资开发有限公司（以下简称泰诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖辉、被告邵阳市泰诚投资开发有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓喜保向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓喜保系被告公司的员工，被告向原告借款45万元，其中有现金也有转账支付，被告向所有的借款人均口头约定按月息两分计算利息。2014年至2015年被告仅支付了部分利息后再也未支付利息和本金，因此原告多次找被告要求偿还本金和利息，但被告一直推脱，酿成纠纷。被告泰诚公司辩称：原告不是被告员工，但被告向原告借款是事实，借款实际发生的时间为：2010年4月借款5万元，2010年10月借款10万，2011年2月28日借款6万，2011年9月1日借款8万，2012年6月12日借款1万，2013年4月30日借款5万，2014年4月17日借款10万，2014年9月30日借款10万，总计55万元，2015年1月12号归还了原告10万元，还剩下45万元没有归还。被告公司目前困难，请求调解结案分期支付欠款。经审理查明：被告泰诚公司分多次向原告邓喜保借款共计55万元，被告泰诚公司已经偿还了10万元，尚欠45万元。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《收据》等予以证实，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷，公民与法人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系有《收据》为证，合法有效，受法律保护。本案中，被告泰诚公司向原告邓喜保借款55万元，双方未约定还款期限，原告邓喜保多次向被告泰诚公司催讨，被告泰诚公司只偿还了10万元，现原告邓喜保起诉至本院，要求被告泰诚公司偿还借款本金45万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告邵阳市泰诚投资开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邓喜保借款本金45万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理人民币4025元，由被告邵阳市泰诚投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 飒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0606民初4957号之三原告:谭芳，女，1974年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。被告:顾春杰，男，1976年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：顾春波，男，1971年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告:顾春华，女，1975年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，以上三被告共同委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大律师事务所律师。以上三被告共同委托���讼代理人：李明建，湖北法正大律师事务所实习律师。被告：肖帮国，男，1968年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告:襄阳市南北轴线道路工程一标襄阳汇通项目部，负责人：顾春杰。被告：襄阳汇通路桥有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人熊国宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告谭芳与被告顾春杰、顾春波、顾春华、肖帮国、襄阳市南北轴线道路工程一标襄阳汇通项目部、襄阳汇通路桥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法进行了审理。原告谭芳向本院提出诉讼请求：1.判令六被告立即连带偿还原告借款200万元及利息、违约金和罚息；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告顾春杰、顾春波、���阳市南北轴线道路工程一标襄阳汇通项目部向原告借款，于2014年12月1日原、被告签订了《借款合同》，约定被告顾春杰、顾春波、襄阳市南北轴线道路工程一标襄阳汇通项目部向原告借款200万元；借款期限自2014年12月2日至2015年3月1日；双方还对逾期还款责任及其他事项进行了约定。被告肖帮国、顾春华自愿为被告顾春杰、顾春波、襄阳市南北轴线道路工程一标襄阳汇通项目部的借款行为承担无限连带责任担保。合同签订后，原告将借款交付给被告，但被告并未按合同约定还本付息。因襄阳市南北轴线道路工程一标襄阳汇通项目部属于被告襄阳汇通路桥有限公司下属项目部，因此被告襄阳汇通路桥有限公司应当承担责任。本院经审查认为，被告襄阳市南北轴线道路工程一标襄阳汇通项目部不具法人资格，原告亦不能提供该项目部的工商登记信息及住所地���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭芳对被告襄阳市南北轴线道路工程一标襄阳汇通项目部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山审 判 员  万 蕊人民陪审员  陈小玲二〇一七年十一月六日书 记 员  荣丽慧
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5973号上诉人（一审原告）：陈依明，男，1951年11月11日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，男，住福建省长乐市。被上诉人（一审被告）：长乐市文武砂农场，住所地福建省长乐市文武砂镇八站。负责人：刘志兵，场长。委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。上诉人陈依明因与被上诉人长乐市文武砂农场（以下简称“文武砂农场”）劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈依明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.陈依明入职以来，文武砂农场就未给陈依明办理社会保险手续。陈依明每年缴纳劳保福利费120元，文武砂农场没有上交到社保机构，才导致陈依明未实际参保。不论文武砂农场的改制是政府主导还是自主改革，都不影响双方劳动关系，改制后陈依明仍在文武砂农场工作。一审法院认定本案纠纷因体制改革而引发，事实不清；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三款规定作出调整，根据该规定，只要劳动者的社会保险不能补办受到损害要求用人单位赔偿的，就属于人民法院受理民事诉讼范围，不再区分是否已参加社会保险统筹单位。陈依明诉请文武砂农场赔偿损失而非补缴社会保险费，不适用《中华人民共和国社会保险法》第七条规定。3.文武砂农场没有作为被告参加之前的诉讼，不予受理的裁定并没有对实体问题进行解决，陈依明提起本案诉讼，未违背“一事不再理”原则。4.文武砂农场未为陈依明办理社会保险且社保机构不能补办，致陈依明退休后无法享受社会保险待遇。陈依明参照同期入职的劳动者退休后每月可领取到的待遇，要求文武砂农场赔偿计算至福建省居民平均年龄的损失，是合理的。文武砂农场辩称：1.文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是政府主导下完成的改制。本案社会保险争议发生在政府主导的改制过程中，并非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.文武砂农场2000年曾竭力为陈依明争取办理社保，但因当时政策不允许将临时工纳入社保对象才未办理成功。若如陈依明所称，文武砂农场拒绝为临时工办理社保，政府就不可能以会议纪要的形式进行协调，更不可能由社保厅作出处理意见，所有文件都没有提到文武砂农场存在过错。陈依明反映的事项并非文武砂农场未履行义务所致，属于行政职权事务，并非平等民事纠纷，故才有社保厅闽人社函[2010]326号四条处理意见。文武砂农场获知文件后，即通知包括陈依明在内的各临时工以灵活就业人员身份参保，但陈依明不进行参保，应自行承担后果。事实上，根据改革方案，临时工已领取一次性安置费，与文武砂农场切断劳动关系。3.陈依明曾以相同案由、诉讼请求起诉，经一审、二审、再审及检察院诉讼监督程序，确定不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。4.陈依明参照同期入职的劳动者在退休后领取的待遇要求文武砂农场赔偿损失，没有事实和法律依据。综上，请求驳回陈依明的起诉。陈依明向一审法院起诉请求：文武砂农场赔偿陈依明因无法享受社会保险待遇而造成的损失共计540000元（3000元/月×12个月/年×15年＝540000元）。一审法院认为：首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，根据上述规定可以看出，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，是行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，企业自主进行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，系人民法院主管的案件范围，人民法院应予受理。而本案文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是在政府主导下完成，并不是文武砂农场自主改制所引发，故本案的纷争并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，劳动者退休后，与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷，是可视为劳动争议，但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中，陈依明为退休人员，而文武砂农场已经参加社会保险统筹，而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能，故本案讼争的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另外，陈依明此前亦曾就讼争纠纷提起诉讼，法院最终以不属于法院受理的民事诉讼范围为由裁定不予受理并已生效，现陈依明以同一事实再次提起诉讼，依法亦不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈依明的起诉。本院认为，根据福建省高级人民法院（2014）闽民申字第1729号民事裁定查明的事实，文武砂农场向长乐市人民政府上报的改制材料中包括了职工参保内容；就文武砂农场职工的参保问题，长乐市人民政府多次进行协调并形成多份专题会议文件。可见，文武砂农场的改制是由政府主导进行，文武砂农场无法自主决定职工的参保问题。本案纠纷源于文武砂农场改制过程中未为陈依明办理社会保险，属于企业非自主改制引发的劳动争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府统筹解决。一审法院裁定驳回陈依明的起诉，符合法律规定。陈依明就本案诉讼事项此前曾提起诉讼，已被生效裁判认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现重复起诉，依法也应裁定驳回起诉。综上，陈依明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。陈依明预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 余秋萍审 判 员 李文颖审 判 员 张 敏二〇一七年十一月二十九日法官助理 金光玉书 记 员 程 婷
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1407号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黎炳钦，男，1973年9月28日出生，汉族，大专文化，住佛山市禅城区，佛山市禅城区市场监督管理局祖庙分局科员，2017年9月28日因本案被刑事拘留，10月1日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1302号起诉书指控被告人黎炳钦犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人黎炳钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月28日凌晨0时许，被告人黎炳钦饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌的小型汽车行驶至佛山市禅城区绿景三路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黎炳钦的血液中检出乙醇成分，含量为145.5mg/100ml。上述事实，被告人黎炳钦在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场酒精含量呼气检测记录、照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人黎炳钦在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎炳钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黎炳钦归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎炳钦四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人黎炳钦确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黎炳钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一七年十一月十三日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终2506号上诉人（原审原告）：李惠玲（上诉人朱有山之妻），女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，上诉人（原审原告）：朱守李（上诉人朱有山之女），女，1998年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，上述两位上诉人共同委托的诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。上述两位上诉人共同委托的诉讼代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省宿州市立医院，住所地安徽省宿州市汴河路299号，统一社会信用代码12341300486002160N。法定代表人：吴超，该院院长。委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。上诉人朱有山与上诉人安徽省宿州市立医院因医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5627号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人朱有山去世，其妻子李惠玲、女儿朱守李作为继承人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，朱有山在二审审理期间去世，其妻子李惠玲、女儿朱守李参加诉讼，对朱有山的诉讼请求予以增加、变更。本案因出现朱有山去世的新事实，致一审判决依据的基本事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5627号民事判决；二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。上诉人李惠玲、朱守李预交的二审案件受理费1281元予以退回，上诉人安徽省宿州市立医院预交的二审案件受理费21486元予以退回。审 判 长 魏鸿超审 判 员 姚 强审 判 员 许劲松二〇一七年十一月七日法官助理 朱珊珊书 记 员 王 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执1019号之二本院在执行宁贤峰与鲍鹏浩、陈霞民间借贷纠纷一案中查明并认定，陈霞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：陈霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  王冰二〇一七年十一月二十一日书记员  李伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11058号原告：昆山天洋热熔胶有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦汶浦东路366号。法定代表人：李哲龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铮，该公司员工。委托诉讼代理人：朴艺红，该公司员工。被告：嘉兴展丰能源技术有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道松海路11号1号、6号厂房。法定代理人：李某男，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱峰，上海环绮律师事务所律师。原告昆山天洋热熔胶有限公司与被告嘉兴展丰能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序。并于2017年11月6日公开开庭进行审理，被告依法按时到庭参与诉讼，但原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告昆山天洋热熔胶有限公司撤诉处理。案件受理费27982元，减半收取13991元，由原告昆山天洋热熔胶有限公司负担。审 判 长  邓丽红人民陪审员  俞 绮人民陪审员  朱 炜二〇一七年十一月六日书 记 员  潘成昊
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17636号原告：戚杨，男，1979年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：浙江恒杰建设工程有限公司，统一社会信用代码91330109731526305F，住所地杭州市萧山区进化镇竹制品市场15号。法定代表人：裘陈杰。本院在审理原告戚杨诉被告浙江恒杰建设工程有限公司劳动争议一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戚杨在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江恒杰建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许戚杨撤回对浙江恒杰建设工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由戚杨负担，予以免收。审 判 员 朱大甫二〇一七年十一月二日法官助理 楼宇楠代书记员 蒋嘉俊
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初1943号原告：周文，女，1973年5月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：曾庆龙，男，1988年9月24日生，汉族，住江西省南昌县。原告周文诉被告曾庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告周文到庭参加诉讼，被告曾庆龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币300000元(叁拾万元整)及利息（按照6%的年利率从2015年5月19日计算，至起诉之日暂计36000元）；2.判令诉讼费及由本案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告曾庆龙因急需用钱从原告借取人民币300000元（叁拾万元整），并约定2016年5月19日归还。借款期限届满，原告多次向被告催讨无果。故诉至法院，请求如上。被告曾庆龙未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼双方的身份信息、借条、中国建设银行东湖支行的交易明细等证据佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告曾庆龙向原告周文提出借款50万元，双方口头约定借款月利率3%，借款交付时预先扣除一个月的利息。同日，原告通过卡号为62×××37的建设银行账户向被告的银行账户（号码为62×××71）转账48.4万元。2015年4月16日，被告向原告转账支付借款利息1.5万元。2015年5月19日，被告向原告转账归还借款本金20万元，并于同日向原告出具借条一张，内容为：“今借到周文人民币叁拾万元整（300000），借款用途资金周转，于2016年5月19日归还。借款人：曾庆龙2015年5月19日，联系电话131××××8806，身份证号码”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告出具的双方身份信息、借条、银行交易明细等证据为证，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院因此采信原告提供的证据，认定双方借贷关系合法有效。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法认定原告向被告提供的借款本金为48.4万元，扣除被告已归还的20万元，剩余借款本金为28.4万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆龙于本判决生效后七日内归还原告周文借款本金人民币28.4万元及利息（以本金人民币28.4万元为基数，自2015年5月19日至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，由被告曾庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  周胜明人民陪审员  阚林茹人民陪审员  徐白茹二〇一七年十一月二日书 记 员  ＸＸ洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1928号原告：王启兵,男,汉族,1971年1月2日出生,公民身份号码:×××,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：孙建文，男，汉族，35岁，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告王启兵与被告孙建文抵押合同纠纷一案中，原告王启兵于2017年9月20日以原被告已调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王启兵的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王启兵撤回起诉案件受理费减半收取35元，由原告王启兵自行承担。审判员  李小云二〇一七年十一月一日书记员  玛依拉
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4741号原告：孙敏，女，1992年12月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：周光勇，男，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告孙敏与被告周光勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告孙敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙敏撤回起诉处理。审 判 员 胡伟革二〇一七年十一月二十二日代书记员 周虹利
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初7926号原告：仲崇军，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：王道明，男，1969年9月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：仲红伟，女，1971年1月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告仲崇军与被告王道明、仲红伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员刘炳海适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告仲崇军的委托诉讼代理人孙传通到庭参加诉讼，被告王道明、仲红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲崇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王道明、仲红伟立即支付所欠装修材料、人工费47866元；2.被告王道明、仲红伟承担诉讼费用。事实和理由：2014年底，原告为被告家装修房屋，2015年2月17日房屋验收后，原告向被告索要人工费、材料费等费用，被告以暂时没钱为由书写欠条一张交原告持有，后经原告催要被告未予给付。原告以二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间为由，要求二被告承担连带还款责任。被告王道明、仲红伟未作答辩。经审理查明，2014年，原告仲崇军为被告王道明装修房屋。2015年2月17日，经原、被告结算，被告王道明书写欠条一张交原告持有，欠条载明：“现欠仲崇君（军）装饰材料、人工费，总计：肆万柒仟捌佰陆拾陆元整，47866元，王道明，2015.2.17。”此款后经原告仲崇军多次催要，被告王道明未予给付。另查明，2011年11月2日，被告王道明与被告仲红伟在连云港市赣榆区民政局登记结婚。以上事实有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表、结婚证复印件及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告仲崇军为被告王道明提供劳务后，依法有权获得报酬。被告王道明拖欠原告劳务费及材料费47866元，有欠条为证，被告王道明应当及时向原告仲崇军支付欠款。上述债务发生在被告王道明与被告仲红伟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告仲红伟应以其与被告王道明婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告仲崇军劳务费及材料费共计47866元。二、被告仲红伟应以其与被告王道明婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由二被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费998元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘炳海二〇一七年十一月十六日书记员  林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初3738号原告：张春龙，男，1975年3月1日生，汉族，住吉林省长春市九台区。被告：吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，住吉林省长春市朝阳区。法定代表人：邵忠莲，该公司总经理。原告张春龙与被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司（中联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张春龙到庭参加诉讼，中联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令中联公司立即给付张春龙劳务费13765元及利息（自2017年9月8日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2、诉讼费用由中联公司承担。事实和理由：2017年5月，张春龙为中联公司承包的长春市新星宇和润上邻B15栋102室的房屋装修进行劳务工作，工作完成后，中联公司尚欠劳务费13765元。中联公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月，张春龙为中联公司承包的长春市新星宇和润上邻B15栋102房屋进行装修，2017年6月7日，张强对张春龙装修的工程量进行确认，并确认工程款为13765元。认定以上事实的证据有工程量确认书、工程款确认书、通话录音等证据在卷为凭。本院认为：张春龙为中联公司承包的工程提供劳务，中联公司应承担给付劳务费的义务，虽然双方之间未签订劳务合同，但因中联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为中联公司放弃抗辩的权利，故本院对张春龙提供的证据予以采纳，在张春龙与中联公司法定代表人邵忠莲通话录音中，邵忠莲对欠款事实予以认可；关于张春龙主张的利息，应自起诉之日即2017年9月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效后7日内立即给付张春龙劳务费13765元及利息（自2017年9月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大人民陪审员  蒋丽影人民陪审员  李惠茹二〇一七年十一月二日书 记 员  马盛邦
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初1084号原告刘文俊，男，1953年5月2日生，汉族，住新乡市，被告刘凤，女，汉族，1963年12月16日出生，住新乡市，原告刘文俊诉被告刘凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘文俊到庭参加了诉讼，被告刘凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘文俊诉称：2004年12月21日被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币5000元，2005年6月15日被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币1000元，2005年6月18日被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币4000元，2005年9月12日被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币10000元。因被告人与原告是多年的朋友，并承诺给原告2%的利息，卖车卖房也会归还原告的本金及利息，所以原告刘文俊对于被告人刘凤的借款行为和信誉深信不疑。四次累计借款给被告人刘凤人民币贰万元整（20000.00元）。原告刘文俊多次要求被告人刘凤归还借款及利息。被告人刘凤均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。故诉至法院，要求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘凤未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、借条4份，证明被告借款20000元。2、录音及微信截图，证明双方约定利息是月息2分。被告刘凤未向本院提交证据。经审查，原告提交的第1项证据，真实合法，与本案有关，可以作为本案定案依据。原告提交的第2项证据不足以证明原告的主张，本院不予认定。经庭审及依据上述有效证据,本院可以确认以下事实：2004年12月21日被告刘凤向原告刘文俊借款人民币5000元，2005年6月15日被告向原告借款人民币1000元，2005年6月18日被告向原告借款人民币4000元，2005年9月12日被告向原告借款人民币10000元，被告分别向原告出具了借条，总计借款20000元。被告未还原告借款。本院认为：原被告之间存在借款关系。被告欠原告借款本金20000元，有被告出具的借条为证，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原被告未书面约定利息，原告称双方口头约定月息二分证据不足，本院不予认定，但被告应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文俊借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日起计算至债务清偿之日止）。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  胡文兵人民陪审员  乔晓嵩二〇一七年十一月二十七日书 记 员  崔梦秋
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0502民初1008号原告：杨春云，女，1972年4月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：肖辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。被告：邵阳市泰诚投资开发有限公司，住所地邵阳市双清区三眼井市场内。法定代表人：金钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞璠，男，1961年9月3日出生，住上海市虹口区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师所事务所律师。原告杨春云与被告邵阳市泰诚投资开发有限公司（以下简称泰诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖辉、被告邵阳市泰诚投资开发有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨春云向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨春云系被告公司的员工何利的朋友，经何利介绍，被告向原告借款6万元，其中有现金也有转账支付，被告向所有的借款人均口头约定按月息两分计算利息。2014年至2015年被告仅支付了部分利息后再也未支付利息和本金，因此原告多次找被告要求偿还本金和利息，但被告一直推脱，酿成纠纷。被告泰诚公司辩称：被告向原告借款是事实，但时间不对，借款实际发生在2013年2月28号；被告公司目前困难，请求调解结案分期支付欠款。经审理查明：被告泰诚公司向原告杨春云借款6万元，经原告多次催讨，迄今，被告泰诚公司仍未偿还借款。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《收据》等予以证实，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷，公民与法人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系有《收据》为证，合法有效，受法律保护。本案中，被告泰诚公司向原告杨春云借款6万元，双方未约定还款期限，原告杨春云多次向被告泰诚公司催讨未果，现原告杨春云起诉至本院，要求被告泰诚公司偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告邵阳市泰诚投资开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨春云借款本金6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理人民币650元，由被告邵阳市泰诚投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 飒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1026民初255号原告：胡涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，委托诉讼代理人:魏建明，江西正石律师事务所律师。被告：江西圣航机械有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区，组织机构代码：06078020-5。法定代表人:邵伟明，系该公司董事长。被告：江西志豪机械有限公司，住所地抚州市宜黄县工业园区丰厚小区,组织机构代码：07184651-3。法定代表人：詹瑞平，系该公司董事长。原告胡涛与被告江西圣航机械有限公司（以下简称圣航公司）、江西志豪机械有限公司（以下简称志豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛委托诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼，被告圣航公司、志豪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金40万元，并按照合同约定的月息2%支付到期利息176000元（从2015年6月30日起至2017年4月29日），之后利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告圣航公司于2015年1月30日向原债权人黄子英借款40万元，并与原债权人黄子英签订了《个人借款/担保合同》，约定借期2015年1月30日至2015年4月29日，月利息为2%，每月29日之前付清当月利息，到期偿还本金。被告志豪公司作为担保人为被告圣航公司的借款本息承担连带保证责任，合同约定的保证期限为贷款到期之日起两年，当日，原债权人黄子英先支付现金13200元给被告，之后便将余款386800元转账汇入了被告指定的银行卡内。借款到期后，被告一直未归还本金，仅支付利息至2015年6月29日为止，经原债权人黄子英多次向被告催收，被告拒不还款，截止2017年4月29日，被告尚欠原债权人黄子英借款本金400000元，逾期利息176000元，合计576000元。2017年4月16日，原债权人黄子英与原告胡涛签订债权转让协议，将其对被告享有的借款债权一并转让给原告，并将债权转让通知送达给被告，被告收到后拒不向原告偿付，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告圣航公司未提供答辩。被告志豪公司未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告圣航公司、志豪公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、借款合同、领款单、汇款凭证、江西省农村信用联社交易明细表、延期还款协议书、、逾期借款催收通知书、债权转让协议、债权转让通知、快递单、快递单查询明细等证据，被告圣航公司、志豪公司未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及原告陈述，本院确认以下事实：证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告圣航公司与原债权人黄子英签订了一份《个人借款/担保合同》，合同主要约定：圣航公司向黄子英借款40万元，借款期限自2015年1月30日到2015年4月29日为止，利息为月利率2%，每月29日之前付清当月利息，到期偿还本金。被告志豪公司作为保证人为被告圣航公司的借款提供担保，合同中约定保证人的担保方式为连带责任担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证范围为合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等费用以及可能产生的贷款人代垫费用和其他费用。合同签订当日，原债权人黄子英向被告圣航公司给付现金借款13200元，通过银行转账将386800元借款转账汇入了被告圣航公司指定的该公司法定代表人邵伟民名下的银行账户内。2015年4月23日，原债权人黄子英与二被告签订了一份《延期还款协议书》，约定同意被告圣航公司延期到2015年5月29日偿还借款。借款到期后，被告圣航公司未归还本金，仅支付利息至2015年6月29日为止。2017年4月16日，原债权人黄子英与原告胡涛签订了一份，《债权转让协议》，将其享有的对被告圣航公司享有的40万元债权以及自2015年6月29日以后的利息、被告圣航公司依据借款合同应当支付的逾期偿付借款本金一并转让给原告，并通过邮寄书面通知的形式将债权转让内容通知了二被告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告与原债权人黄子英签订的债权转让协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。该债权转让协议约定原债权人黄子英将对被告圣航公司的40万元债权转让给原告，且各位被告已收到债权转让的通知，该协议已对二被告发生效力。被告圣航公司未按照借款合同约定的期限内向原债权人黄子英归还借款本金，在原债权人黄子英向原告转让债权后应及时对原告履行还款付息义务。原告诉请判令被告圣航公司以70万元借款本金为基数按照月利率2%支付从2015年6月30日起至还款日支付利息，符合合同约定且未超过法定利率，本院予以支持。被告志豪公司为被告圣航公司的债务提供连带责任担保，在原债权人黄子英向原告转让债权以及原告向本院提起诉讼时尚在担保期限内，依照《中华人民共和国担保法》第二十二条所规定的的“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原担保范围内继续承担担保责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条所规定的“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”，被告志豪公司应在原担保范围内向原告承担保证责任，被告志豪公司在承担保证责任后有权向被告圣航公司追偿。二被经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第百一四十四条之规定，判决如下:一、被告江西圣航机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡涛归还借款本金40万元以及支付利息（至2017年4月29日为176000元，从2017年4月30日起应付的利息，以40万元借款本金为基数按照月利率2%计算至款清之日止）。二、被告江西志豪机械有限公司对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告江西圣航机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告江西圣航机械有限公司、江西志豪机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  程青峰人民陪审员  李庆明人民陪审员  伊保金二〇一七年十一月十日书 记 员  曾华辉
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0124民初2416号原告：高文生，男，汉族，1963年7月22日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：冯锦锡，福建元一律师事务所律师。被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地：福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码：913501241559504141。法定代表人：刘木火职务：董事长。委托诉讼代理人：刘进强，男，汉族，1987年2月23日出生，住福州市晋安区。被告：罗玉美，女，汉族，1978年10月23日出生，住重庆市长寿区。本院在审理高文生与福建九鼎建设集团有限公司、罗玉美民间借贷纠纷一案中，高文生于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，高文生以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许高文生撤诉。受理费4421元，减半收取2210.5元，由高文生负担。审判员  毛行锦二〇一七年十一月二十三日书记员  陈莉莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23845号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告丁芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,734.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,734.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23765号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告蒙正新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒙正新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒙正新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,925.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,925.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……