北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初1828号原告：赵某，女，1928年11月30日出生。委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。被告：陈某1，女，1955年6月8日出生。委托诉讼代理人：刘X华，北京市承光律师事务所律师。被告：陈某2，男，1950年11月19日出生。被告：陈某3，男，1958年1月11日出生。被告：陈某4，女，1961年11月11日出生。被告：陈某5，男，1963年8月3日出生。原告赵某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某5、陈某4继承纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告赵某之委托诉讼代理人杜新月，被告陈某1的委托诉讼代理人刘X华，被告陈某2、陈某3、陈某5、陈某4到庭参加诉讼，第二次开庭时，被告陈某5、陈某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求依法继承陈某6生前遗留的合法财产（总额为125364元）。事实和理由：赵某与陈某6系夫妻关系，二人之女陈某1于1996年嫁到北京市门头沟区并居住至今，2015年6月27日，陈某6因病在陈某1家去世。陈某6去世后，陈某1将陈某6生前收入和财产做出清单交付赵某，该清单中显示陈某6生前收入总计194664元，包括：1、河南原单位补助10万元；2、河南原单位报销医药费8500元；3、余干县民政局医药费报销60800元；4、敬老院伙食补助2520元；5、2015年春节补助费300元；6、零花钱每月100元，总计三个月300元；7、来北京看病的火车票2514元；8、陈某6存单17730元；9、陈某6原单位给的2000元。其中，医药费属于百分之百报销，不属于遗产范围，减去医药费的费用即为125364元。现陈某6的遗产均在陈某1处，我方认为其中属于赵某的部分应当由赵某依法继承，故诉至法院，判如所请。陈某1辩称，同意依法继承陈某6的遗产，但是不认可赵某提出的遗产总额。赵某所说的清单不是我写的，对于陈某6去世之前的收入数额，我认为只有10万元的救助费和存折上的1万多元，但是这些钱在陈某6生前生病已经花销了一部分，陈某6去世后的丧葬事宜也花销了一部分，现在基本所剩无几了。我曾代陈某6为看病购买过火车票，后来经过报销领取了2514元，同意按照遗产分割。陈某6生前在我家居住，生活费用都是我负担。如果法院查明陈某6还有其他遗产，我同意进行继承和分割。陈某2辩称，同意赵某的陈述。我父母的经济一直是独立的，陈某6是革命老兵且生活困难，每个月都有100元的零花钱，吃喝住都是国家负担，医疗费是国家百分之百的报销，赵某提交的收入清单全部属实。此外，亲戚慰问我母亲的3000元、河南省供销合作社给付的慰问费用2000元也被陈某1拿走了。陈某3辩称，我的答辩意见与陈某2的意见一致。陈某5辩称，关于陈某6的具体收入和财产情况不清楚，我父亲生前没有遗嘱，如果有遗产的话，我同意依法继承。陈某4辩称，关于陈某6的具体收入和财产情况不清楚，我父亲陈某6生前没有遗嘱，如果有遗产的话，我同意依法继承。本院经审理认定事实如下：陈某6与赵某系夫妻关系，二人婚后育有陈某1、陈某3、陈某5、陈某4四名子女。陈某2系赵某与其前夫所生，赵某与陈某6结婚时，陈某6未成年（四岁）。陈某6于2015年6月27日死亡，陈某6的父母均先于陈某6死亡。陈某6死亡之前未留有遗嘱和遗赠抚养协议。陈某6死亡后，其骨灰被寄存在北京市八宝山殡仪馆，后于2017年3月葬在江西老家。陈某6的原单位为河南省供销合作社，退休后直至生病前主要在江西省上饶市余干县光荣敬老院（以下简称光荣敬老院）居住，2014年生病后直至死亡之前居住在北京。陈某6于2014年7月、2014年9月在中国人民武装警察部队总医院住院治疗，2015年死亡前因病在北京市门头沟区医院住院治疗，2014年至死亡之前的其余时间均在陈某1家居住生活。2014年12月21日，陈某6将在中国邮政储蓄银行的存折交于陈某1时，存折中的存款余额为17386.81元。经核实该账户明细，2015年3月24日，陈某6的原单位向该账户转入款项108500元。2015年3月28日，该账户汇出48000元，2015年3月29日，汇出49000元，2015年3月30日，汇出9500元，2015年4月20日，现金取1900元。审理中，经查询，上述存折账户余额为134.02元。2015年2月16日，河南省供销合作社（甲方）与陈某6（乙方）签订《陈某6同志信访问题终解落实协议书》，部分内容为“甲、乙双方经协商达成如下一致协议：……2.鉴于陈某6同志对革命和建设做出过贡献，甲方从人文关怀和帮助解决其实际困难的角度考虑，给予乙方一次性困难补助费10万元。3.乙方按照规定在余干县当地能报销基本医疗费的80%。余下的20%和门诊费不再报销范围内的费用由乙方本人负担50%，甲方帮助乙方解决另外的50%，在报销时乙方须向甲方提供病例、医院发票等正规证明材料及票据。”2015年3月24日，河南省供销合作社向陈某6账户转入108500元（其中包括一次性困难补助费10万元）。审理中，经陈某1申请，本院至中国人民武装警察部队总医院调取了陈某6的两次住院费用清单，其中入院日期为2014年7月29日的住院费用共计76987.92元，经询问，陈某1垫付了35000元，陈某2垫付了10000元，陈某3垫付了40000元，其中陈某3后来已经取得报销的40000元，陈某1后来亦取得报销的35000元。入院日期为2014年9月15日的住院费用共计7974.25元，经询问，双方均认可陈某6第二次住院的费用是从陈某6留下的存折存款中支付。为查明事实，本院至光荣敬老院进行调查，确认陈某1于2015年3月10日领取陈某6的零用钱100元、2014年优抚对象补助费300元，2015年4月4日代陈某6领取伙食费2520元、去外地治病车费3314元，2015年5月4日领取陈某6的医疗费39870元，2015年7月31日领取陈某6的生活费（5月至7月）和零用钱1140元、医药费24000元。陈某3于2017年2月14日领取陈某6的医药费19000元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。双方对以下事实和证据存有争议：关于被继承人陈某6的遗产范围。赵某主张陈某6的遗产范围即为陈某6生前的收入，为支持其主张，赵某向法庭提交一份财产收入清单，该清单显示：“陈某1向母亲提供的清单望母亲赵某核对一、收入：1、河南原单位补助10万元；2、河南原单位报销医药费8500元；3、余干县民政局医药费报销60800元；4、敬老院伙食补助2520元；5、春节补助费300元；6、零花钱每月100元，共三个月（其余陈某2领走）300元；7、来北京看病火车票2514元；8、老爸的存折17730元；9、老爸原单位给的2000元。共计194664元。二、支出“1、支付2014年垫资医药费陈某135000元陈某340000元陈某210000元；2、生活费2014年7月25日来京，2015年6月30日离去，共10个月，每人每月按300元计算共9000元；3、药费及保健费（1）心源素每月240元，2013年5月份至2014年7月份共14个月240*14=3360元（2）增健口服液268元*8=2144元（3）天元片498*8=3984元”。经质证，赵某称该财产清单系陈某1夫妇交给陈某3，陈某3转交给陈某2，陈某2转交给赵某，但对清单内容，只认可收入部分，不认可支付部分。陈某2、陈某3对该清单的真实性予以认可，但对清单中列明的支出情况不予认可，陈某1称该清单不是陈某1所写，对真实性不予认可，陈某5、陈某4称没有见过该份清单，真实性无法确认。经询问，赵某认为陈某6的医药费全部报销，故上述收入减去医药费部分后，陈某6的遗产范围为125364元。陈某3称其为陈某6垫付过医疗费，后来已经报销，其垫付的费用已经拿回来了。陈某2称其为陈某6垫付过医疗费一万元，其没有拿到报销的费用。陈某1称陈某6的医疗费都是全额报销，其和陈某2、陈某3都垫付过医疗费，报销的费用由三人领取。陈某1称陈某6生前及去世后的事务由其打理，陈某6生前看病支付了部分费用，去世后处理丧葬事宜支付了部分费用，陈某6留下的钱基本已经用完。为支持其主张，陈某1向法庭提供如下证据：1、陈某6的存折。陈某1称陈某6将存折交给其保管后，相继将存折中的钱款取出，用于陈某6的医药费和去世后相关事宜的办理。2、北京市红十字会紧急救援中心的收费票据，显示2015年6月27日，陈某6的救护车费用为150元、门诊费为270元。3、北京市殡仪服务殡葬商品的收费收据（收据号为0006438），未加盖有印章，显示时间为2015年6月27日，金额总计11200元。4、北京市天利殡葬用品经营部手工发票（发票号码为02956283），显示时间为2015年6月29日，项目内容为骨灰盒，金额为2000元。5、北京市八宝山殡仪馆的发票，显示的时间、经营项目和金额分别是：2015年7月17日西悼念室服务100元，2015年7月31日西悼念室服务100元，2015年8月14日西悼念室服务100元；2015年8月25日西悼念室服务100元；2015年10月4日西悼念室服务100元；2016年4月11日西悼念室服务100元；2016年6月26日西悼念室组合服务200元；2016年10月31日西悼念室组合服务200元；2015年7月7日骨灰堂骨灰格位费、寄存主卡共820元；2016年6月26日骨灰堂骨灰格位费、寄存主卡共820元；2015年7月7日盒垫、元宝、金条、驱瘴散、贡果共96元。以上项目购买方均为个人。2015年6月29日殡仪服务费1320元；2015年6月29日骨灰袋10元，以上付款单位为光荣敬老院。6、北京市八宝山殡仪馆的收费专用票据，显示的时间、收费项目、金额分别是：2015年6月29日火化（三类炉）、全程承办业务、抬尸共计510元,交款人为余干县光荣敬老院；2015年7月7日骨灰堂骨灰寄存1年50元，交款人为个人；2016年5月26日骨灰堂骨灰寄存1年50元，交款人为个人。7、余干县茹家宾馆发票，陈某1称系2016年回江西为陈某6看墓地以及2017年处理陈某6下葬事宜发生的住宿费用，开票日期为2016年10月5日的发票显示住宿花费592元，开票日期为2017年3月19日的发票显示住宿花费1015元，购买方名称均为陈某1。8、火车票、公路通行费发票等交通费票据，陈某1主张系亲属往来办理陈某6丧葬费事宜的票据。经核实，其中包括陈某1、姚玉刚、鄢晶往返于北京与南昌之间的火车票，陈某4自北京南至杭州东、陈平自鹰潭至北京西、宗连庆自鹰潭至北京西的火车票等。9、照片，显示陈某1、陈某5、陈某4帮助处理丧葬事宜的情况。10、书面证明两份，陈某1主张一份系邻居张守深出具，用于证实陈某1的父母于2004年至2009年居住在陈某1家，另外一份系护理人员张某丽出具，用于证实曾照顾陈某1的父母，每月工资平均2350元，共计23500元。其中，张守深未出庭作证，张某丽出庭陈述，其曾于2014年3月在陈某1家做保姆，照顾陈某1的父亲，地址在门头沟区龙门B9小区，连续干了八个月左右，其没有保姆资格证书，双方未订立书面合同，平时陈某1向张某丽发放工资，每月3000元；后其称到陈某1家工作的开始时间记不清了，自陈某6去世后就不在陈某1家继续当保姆了。11、收条一份，显示内容为“今收到陈某1运送外公骨灰回江西所需费用共叁仟玖佰元整（此款包括过桥路费、燃油费）。收款人：叶某佳，时间为2017年3月5日。”12、手写账目，载明：2016年已故墓地用款13600元，2017年安葬碑牌300元、水果饼干155元、水泥毛巾毯173元，2016年看地工资300元，2017年看日子300元，立碑牌500元，伙食费800元，放炮竹工资200元等等，以上共计20870元。陈某1称该账目系其叔叔陈有德所写。经质证，赵某、陈某2对上述证据1、2、4、5、6、7、8、9的真实性没有异议，关联性有异议，不认可上述费用是陈某1出的，对其余证据的真实性不认可，不认可陈某1为陈某6雇佣过保姆。陈某5、陈某4对证据1、9的真实性没有异议，对其余证据称不了解，认为应系属实，陈某1负责包揽丧葬事宜的处理，住宿费和车费应该是陈某1出的。陈某5认为保姆费用的是陈某6的钱，陈某4主张陈某1不让伺候陈某6，不同意分摊保姆费用。陈某3对上述证据，称只认可证据中显示陈某6收入的金额，不认可支出的情况。此外，赵某称在陈某6去世后打算让陈某1办理丧事，所以在陈某1的家里给付陈某1现金66000元，当时陈某2、陈某3均在场，钱款的来源系陈某6单位、亲友给付的慰问款。经询问，陈某2、陈某3对赵某的上述陈述认可，陈某1不予认可，陈某5、陈某4称不清楚，但认为赵某没有那么多钱。赵某就其主张的曾给付陈某166000元用于办理陈某6丧事的意见，未提供相关证据证实。审理中，经询问，赵某、陈某2称陈某6的医疗费全额报销，陈某4、陈某5对此表示不清楚，陈某1称报销90%，但陈某62014年两次住院及2015年住院的医疗费仅余178元未予报销，剩余费用全部报销。关于丧葬费，陈某1称还从陈某6的存款中给付过陈某524000元，其中陈某5在武汉给陈某6办法事花费5000元，做墓地花费10000元，回江西为陈某6处理下葬事宜花费1000元，最后剩余8000元由陈某5自行保管。陈某5认可陈某1给付过其款项，具体数额是两万几记不清了，认可陈某1所称的花费情况，陈某4、陈某2、陈某3均称未出过丧葬费，对具体花费情况不清楚。此外，陈某1称从陈某6的存款中支付给陈某411200元，陈某319700元，陈某2垫付的10000元医疗费也已经以转账形式支付。对此，陈某4认可收到陈某111200元；陈某3称除了其自己垫付的费用已经报销之外，确实受赵某的委托还领取过19000元，但是都给陈某2了；陈某2称没有收到陈某1支付的10000元，其认为陈某3给付的19000元中其个人留下10000元，剩余9000元用于赵某平时花销了；赵某不认可陈某2的陈述，称其没有花销过陈某2的9000元。陈某2还称其舅舅在陈某6去世后曾给陈某1慰问金3000元，对此，陈某1认可收到3000元，但称因为其曾和舅舅家的三个表妹在红白事上有往来，故这3000元与他人无关。对有争议的上述事实和证据，本院认定如下：对于赵某提交的财产清单，其主张系陈某1夫妇制作并转交，但陈某1不认可其系书写，且赵某、陈某2、陈某3只认可清单中载明的收入部分，对支付部分亦不认可，故本院对该份证据的真实性、关联性不予确认。对于陈某1提交的证据，其中陈某6的存折系原件，本院对其真实性予以确认。北京市红十字会紧急救援中心的收费票据、北京市天利殡葬用品经营部开具的骨灰盒发票、北京市八宝山殡仪馆开具的发票均系原件，赵某、陈某2、陈某5、陈某4对真实性均无异议，本院对上述票据的真实性予以确认，但其中殡仪服务费1320元、骨灰袋10元及火化等510元的发票，显示付款单位为光荣敬老院，本院对其关联性不予采信。对于住宿费发票，陈某1主张系为陈某6做墓地、下葬回江西省余干县发生的费用，赵某虽对此不予认可，但未提供相反证据予以反驳，考虑到陈某1负责处理陈某6的后事，故本院对住宿费发票的真实性予以采信。关于交通费票据，其中部分火车票载明的乘车人系陈某1，时间与陈某6去世、办理陈某6丧葬事宜的时间相符，本院对真实性和关联性采信，其余的火车票、公路费票据缺乏与本案的关联性，本院对其真实性、关联性、证明目的不予采信。关于照片，双方当事人均对真实性没有异议，故本院对照片的真实性予以采信。关于书面证明，其中一名证人未出庭说明情况，赵某等人对此不予认可，本院对书面证明的真实性、合法性和关联性均不予采信，对于张某丽的证言，因其陈述的在陈某1家提供劳务的时间前后不一致，故本院对其证言的真实性不予采信。关于手写账目，赵某等人对此均不认可，陈某1未提供其他证据予以佐证，本院对该份证据的真实性不予采信。赵某就其主张的曾给付陈某166000元用于办理陈某6丧事的意见，陈某1对此不予认可，陈某5、陈某4对此不清楚，赵某未提供相关证据证实，故本院对赵某的上述主张不予采信。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出给配偶所有，其与的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，陈某6死亡前未留有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人赵某、陈某2、陈某1、陈某3、陈某5、陈某4共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。因陈某6在2014年12月21日将存折等收入交由陈某1保管，当时存折余额17386.81元，2015年3月24日入账108500元，自此后至2015年6月27日陈某6死亡期间，陈某6的账户有入账和支出情况，本院需要综合考虑以确定陈某6遗留的个人合法财产。陈某1于2015年7月31日至光荣敬老院代为领取的陈某6的生活费和零用钱1140元，于2015年3月10日领取陈某6的零用钱100元、2014年优抚对象补助费300元，2015年4月4日代陈某6领取伙食费2520元、去外地治病车费3314元，均系陈某6生前的收入。河南省供销合作社在陈某6死亡后给付的2000元，应属给予死者亲属和被扶养人的生活补助费，双方均应有权分配。双方争议的问题在于陈某1提到的丧葬费、生活费、护理费、医疗费等支出应否自遗产中扣除的问题。一、关于丧葬费。陈某1在陈某6死亡后，为其寄存骨灰、支付丧葬服务费、做墓地、办理下葬等，该部分费用虽发生于陈某6死后，但应从陈某6的遗产中进行扣除。陈某1主张处理丧葬事宜支出的费用，已经超过合理限度，本院结合相关票据及本案实际情况酌情确定陈某6合理的丧葬费用为22000元。因陈某1负责陈某6的丧葬事宜，其主张该费用均系自陈某6的个人生前存款中支付，要求在遗产中扣除，本院对该意见予以采信。二、医疗费。本案中，陈某6在死亡前被送医抢救时发生的费用系其个人生前债务，应当用其遗产先行清偿。关于陈某6住院的医疗费，按照规定陈某6在余干县当地能报销基本医疗费的80%，余下的20%和门诊费不再报销范围内的费用由陈某6本人负担50%，河南省供销合作社帮助解决另外的50%。根据查明的事实，赵某未垫付过陈某6的医药费，第一次住院的医药费由陈某2、陈某1、陈某3垫付，第二次住院的医药费是从陈某6留下的存折存款中支付，其中178元未予报销，应在其遗产中予以扣除。三、生活费及护理费。考虑到陈某6生前在陈某1家居住一段时间，需要支出一定的生活费用和护理费用，本院酌情确定其合理的生活支出为36000元。四、此外，关于陈某2提出的慰问款3000元，陈某1对此不予认可，陈某2亦未举证证实该笔款项属于陈某6的遗产，本院不予处理。关于陈某3所称将报销回来的19000元支付给陈某2的意见，陈某2对此予以认可，称剩余9000元用于赵某平时花销，但赵某不予认可，陈某2就其主张未提供证据证实，故本院对陈某2的主张不予采信。应当指出，陈某1从陈某6的财产中支付给陈某4、陈某3、陈某2的费用，应在本案中一并处理。综上，本院在核定总数额后，对依法应当扣除的部分予以扣除，剩余部分依法酌情进行分割，因相关款项由陈某1管理和领取，应由陈某1将其余继承人应分得遗产给付赵某、陈某2、陈某3、陈某5、陈某4。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某1于本判决生效之日起十日内给付赵某27881元、给付陈某34000元。二、陈某5于本判决生效之日起十日内给付赵某8000元。三、陈某4于本判决生效之日起十日内给付赵某7200元。四、陈某2于本判决生效之日起十日内给付赵某5000元。五、陈某6在中国邮政储蓄银行的存折中的全部存款余额及利息归陈某1所有。六、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费二千八百零七元，由赵某负担四百六十七元，由陈某2、陈某1、陈某3、陈某5、陈某4分别负担四百六十八元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  董立霞人民陪审员  王连茹二〇一七年十一月二日书 记 员  王 杰