wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4941号原告：孔令才，男，1974年1月2日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：丛丽娟，江苏蘅远律师事务所律师。被告：柏闯，男，1983年5月28日生，汉族，户籍地安徽省泗县。原告孔令才与被告柏闯民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令才及其委托诉讼代理人丛丽娟到庭参加了诉讼，被告柏闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔令才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款90000元并支付逾期还款利息（以90000元为本金，自起诉之日至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告支付律师费6500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：柏闯结欠孔令才借款90000元。孔令才要求柏闯归还借款，但多次催款无着，故将争议诉至法院，请求判如所请。被告柏闯未作答辩。原告孔令才围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了被告到庭进行证据交换和质证。现被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告孔令才提供的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明：柏闯向孔令才借款90000元并于2015年1月12日向孔令才出具借条一份。双方关于借款期限、利息未作明确约定。款项出借后，孔令才催讨借款无着，故诉至法院。另查明，孔令才与江苏蘅远律师事务所（以下简称蘅远所）签订委托合同一份，并由蘅远所指派律师丛丽娟作为诉讼代理人参与诉讼，双方约定律师代理费为6500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柏闯结欠孔令才借款90000元，由相应证据予以佐证，本院予以认定。因双方就还款期限未进行明确约定，孔令才可以随时要求柏闯履行还款义务。关于逾期还款利息，孔令才自起诉之日（2017年8月22日）起，按照年利率6%主张，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费6500元，因孔令才与柏闯未明确约定律师代理费由柏闯负担，故孔令才该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。柏闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柏闯应于本判决书生效后十日内归还孔令才借款90000元并支付逾期还款利息（以90000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月22日计算至判决确定的给付之日止）。二、驳回孔令才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（已减半收取），由孔令才负担75元、由柏闯负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周志成二〇一七年十一月八日书 记 员  郁祯雄
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终2610号上诉人（原审被告）：安徽金翱翔建筑工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇中城街386号，统一社会信用代码91341324688109345B（1-1）法定代表人：彭明亮，该公司经理。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建，男，1979年9月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。上诉人安徽金翱翔建筑工程有限责任公司与被上诉人张建民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2821号民事判决；二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。上诉人安徽金翱翔建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费31760元予以退回。审判长 李 超审判员 宋 莉审判员 张 奥二〇一七年十一月二十四日书记员 赵如如附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初1575号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司，住云浮市云城区。负责人：陈宇辉。委托代理人：张钊，该公司员工。委托代理人：钟少娟，该公司员工。被告：谢带，女，汉族，1964年6月13日出生，地址：广东省云浮市云城区。本院审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司诉被告谢带物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司于2017年11月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司以与被告谢带已以双方达成和解为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司撤回对被告谢带的起诉。本案受理费3624元，撤诉减半收取1812元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司负担（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司已预交受理费1812元）。审判员  康石英二〇一七年十一月三日书记员  彭赛男
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初2059号原告：奇台县华泰宇龙汽车维修中心。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县108团华泰物流园。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李发强，该公司董事长。委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：由德功，男，1972年4月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：昌吉市四方天业商贸运输有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州乌伊西路滨河商业街**幢**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司准东石油支公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东石油基地。原告奇台县华泰宇龙汽车维修中心（以下简称：华泰汽修中心）与被告由德功、昌吉市四方天业商贸运输有限公司（以下简称：四方天业公司）、中国人民财产保险股份有限公司准东石油支公司（以下简称：人保财险准东支公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告华泰汽修中心的委托诉讼代理人万树祥，被告由德功到庭参加诉讼，被告四方天业公司、人保财险准东支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华泰汽修中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付材料费42161元和修理费4300元；2、请求判令被告支付利息5520元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，被告由德功驾驶其所有的挂靠在被告四方天业公司的×××号半挂牵引车，在阜康市甘河子高速公路道口发生侧翻，造成单车交通事故。后经协商在原告处修理。经人保财险准东支公司定损，材料费为42161元、修理费为4300元。车辆修好后，被告保险公司却将费用打给了他人。故原告将被告诉至法院。被告由德功辩称，其车辆在原告处修理花费修理费4300元和材料费42161元属实。不同意支付利息，因为其修车时就在保险公司办理了相关手续。之后原告才通知其费用未支付给原告。被告四方天业公司、人保财险准东支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。原告围绕诉讼请求提供了图片九张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险索赔申请书、农业银行卡复印件、谢长发身份证复印件、发票、计算书列表各一份。被告由德功未提供证据。关于原告提供的证据，被告由德功认为保险车辆损失情况确认书其没有见过，无法确认。对其他证据的真实性无异议。被告四方天业公司、人保财险准东支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对被告由德功无异议的证据的真实性予以确认并在卷佐证。关于保险车辆损失情况确认书，因该确认书载明的材料费和修理费的数额被告由德功亦认可，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告由德功驾驶×××号半挂牵引车，在阜康市甘河子高速公路路段发生侧翻，造成单车交通事故。事故发生后，该车经被告人保财险准东支公司定损，材料费为42161.01元、维修费为4300元。该车辆在原告华泰汽修中心修理完毕。现原告认为被告人保财险准东支公司未将车辆修理的费用支付给原告，而是支付给他人，故将三被告诉至法院。另查明：×××号半挂牵引车登记在被告四方天业公司名下，实际车主为被告由德功，系挂靠关系。本院认为，被告由德功驾驶车辆发生交通事故造成车辆受损。其将车辆交由原告华泰汽修中心修理。其与原告之间形成了承揽合同关系。该车辆经被告人保财险准东支公司定损，材料费为42161.01元、维修费为4300元。被告由德功对该费用数额无异议，本院对该费用予以确认。被告人保财险准东支公司系事故车辆的保险公司，原告与被告人保财险准东支公司并无法律关系，被告四方天业公司系事故车辆的登记车主，被告由德功系之际车主，故车辆的修理费应当由被告由德功支付。本院对原告要求被告四方天业公司、人保财险准东支公司承担修理费的诉讼请求不予支持。现原告主张材料费为42161元、维修费为4300元，本院予以确认。关于利息，原告认为被告未按时支付修理费，所以要求被告承担利息。因原告与被告由德功并未就付款的日期进行约定，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告由德功于本判决生效后十日内向原告奇台县华泰宇龙汽车维修中心支付车辆材料费42161元、维修费4300元。二、驳回原告奇台县华泰宇龙汽车维修中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546元，由原告奇台县华泰宇龙汽车维修中心负担55元，被告由德功负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一七年十一月二十一日书记员  玛依拉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16076号原告：浙江东辉珠宝有限公司，住所地：浙江省诸暨市山下湖珍珠产品加工园。法定代表人：成辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马悦铨、许建霞，浙江越兴律师事务所律师。被告：蔡智非，男，1977年2月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江东辉珠宝有限公司与被告蔡智非合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告浙江东辉珠宝有限公司的委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼。被告蔡智非经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江东辉珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令蔡智非支付欠款30000元，并支付自2016年6月29日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告与浙江军马神铝业有限公司执行一案，案号为（2015）绍诸执民字第7078号，于2016年4月15日签订了执行和解协议，约定由被告对本金款项提供担保，三方均签字确认。后浙江军马神铝业有限公司与被告均未履行和解协议，经协商剩余款项由被告向原告出具欠条一份。后被告仅支付了40000元，剩余30000元一直未付，经原告多次催讨未果。蔡智非未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原告和浙江润丰珠宝有限公司、浙江军马神铝业有限公司、王力苗、阮月科等追偿权纠纷案件，经诸暨市人民法院判决后，进入执行程序。2016年4月15日，原告（甲方）与被执行人浙江军马神铝业有限公司（乙方）、被告蔡智非签订（2015）绍诸执民字第7078号案件执行和解协议一份，约定乙方支付甲方人民币计300000元后本案执行完毕；款定于2016年4月15日付100000元，2016年4月20日前付50000元，2016年5月30日前付150000元。以上协议，经双方签字生效，若乙方不履行和解协议，甲方可向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。被告蔡智非对该案本金款项提供担保并签名确认。2016年4月26日，本院作出（2015）绍诸执民字第7078号执行裁定书一份，裁定终结对该案的本次执行程序。后浙江军马神铝业有限公司与被告均未按约履行和解协议。2016年6月28日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告人民币70000元。欠条出具后，被告支付40000元，尚欠30000元未付，原告遂于2017年6月28日诉讼来院，要求判如所请。上述事实，由浙江东辉珠宝有限公司提供的（2015）绍诸执民字第7078号执行裁定书、执行和解协议书、欠条各一份及本院出示的2016年4月20日本院对原告的法定代表人成辉所作的执行笔录一份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，蔡智非既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。本院认为，原告和浙江军马神铝业有限公司及被告之间签订的执行和解协议，系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应按协议约定履行自己的义务。被告蔡智非后出具欠条确认尚欠原告人民币70000元，故理应承担还款义务。现原告诉请被告归还欠款30000元，于法有据，本院予以支持。原告又要求被告赔偿自2016年6月29日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院将利息损失起算时间调整为起诉之日即2017年6月28日。被告蔡智非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡智非应支付原告浙江东辉珠宝有限公司欠款人民币30000元，并赔偿该款自2017年6月28日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江东辉珠宝有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由蔡智非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审  判  长 赵 琴审  判  员 应雨光人民 陪 审员 陈佳露二〇一七年十一月二十五日（代）书记员 施超超
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初1666号原告:安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地:佛山市南海区桂城街道简平路*号天安南海数码新城*栋***室。负责人:谭锦波，总经理。委托诉讼代理人：龙亨云，男，该公司职员。被告:黎华权，男，1993年6月21日出生，汉族，住广东省怀集县。被告:黄春媚，住广东省博罗县。原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛财保佛山公司）与被告黎华权、黄春媚追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安盛财保佛山公司的委托诉讼代理人龙亨云到庭参加诉讼。被告黎华权、黄春媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛财保佛山公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告121297.25元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月29日起算至实际支付之日;2、诉讼费由两被告承担。事实与理由:2017年1月30日05时50分，被告黎华权驾驶粤Ｙ×××××号牌小型轿车行至怀集县怀城镇××与××十字交叉路口时，与驾驶无号牌二轮摩托车的董用文发生碰撞，被告黎华权逃逸。交警认定，被告黎华权承担本次事故的主要责任。事故发生后，董用文就其损失诉至怀集县人民法院，怀集县人民法院依法作出(2017)粤1224民初1147号判决，原告己于2017年9月29日向董用文支付120000元赔款和诉讼费1297.25元，支付至怀集县人民法院账号，判决义务履行完毕。保险法第二十一规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任;第二十七条规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。被告黎华权在本次事故发生后逃逸并迟延报案，交警对其驾驶车辆的生理及精神状态的检测，无法查清是否有醉驾、毒驾等违法行为，导致事故性质及成因无法确定，社会危害性更大，使原告承担了本不应承担的赔偿义务，情节特别恶劣，原告应依法向其追偿;被告黄春媚作为车辆所有人，对车辆管理不当，对本次事故同样存在过错，应共同赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。黄春媚、黎华权提交书面答辩状辩称，（1）答辩人黄春媚不是实际的侵权人，其把投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险[保险限额为100万(含不计免赔)]且年审合格的车辆转卖给具有驾驶证且具有一定驾驶技能的黎华权，尽到了审查义务，且被答辩人没有证据证明答辩人存在过错，理应承担举证不能的责任，故答辩人黄春媚请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，判决答辩人黄春媚不应承担连带赔偿责任。（2）根据《机动车责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”而本案中，答辩人黎华权仅是因发生交通事故后未依法采取措施的情况下驾驶车辆离开事故现场，不属于法定的追偿范围。故被答辩人的诉求无事实及法律依据，答辩人黎华权请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，请贵院核清事实，合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告黄春媚是粤Ｙ×××××号牌小型轿车车辆所有人。该车在安盛财保佛山公司投保了机动车交通事故强制保险。2017年1月30日05时55分许，黎华权驾驶粤Ｙ×××××号牌小型轿车沿怀集县怀城镇解放中路由北（解放北路）向南（解放南路）方向行驶时，与右方驶来由董用文驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成董用文等受伤的道路交通事故。肇事后黎华权在没有保护现场的情况下驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车送伤者董用文去怀集县人民医院治疗。2017年3月13日，怀集县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定黎华权负此事故的主要责任，董用文负此事故的次要责任。后该事故受伤者董用文向本院提起诉讼，本院于2017年9月13日作出（2017）粤1224民初1147号民事判决，判令安盛财保佛山公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔付120000元给董用文，并承担1297.25元案件受理费。该判决生效后，原告已按照法院的判决履行了赔偿义务。本院认为，被告黎华权驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任。安盛财保佛山公司作为事故车辆的交强险保险人，依法在交强险责任限额内对事故受害人的损失承担了相应的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确列举了保险公司取得追偿权的情形；《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险的，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。黎华权在没有保护现场的情况下驾驶肇事车辆送伤者去医院治疗，交警也没有认定黎华权为逃逸，不符合法律及司法解释规定原告享有追偿权的情形，故原告主张向被告黄春媚、黎华权追偿的主张依法不能成立，本院不予支持。被告黄春媚、黎华权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司的诉讼请求。案件受理费2725.94元，适用简易程序减半收取1362.97元，由安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  莫小飞二〇一七年十一月十七日书记员  刘家欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6941号原告刘勇，男，1974年9月16日出生，汉族，个体。被告白宝，男，1987年7月12日出生，蒙古族，农民。原告刘勇与被告白宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告白宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告白宝偿还欠款4700.00元及违约金、索款费5300.00元，合计10000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告白宝于2015年3月18日从原告经营的超市进货欠款4700.00元，定于2015年7月1日前偿还，约定逾期不还从逾期之日起每天加收违约金50.00元，承担索款费400.00元，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款4700.00元及违约金4900.00元、索款费400.00元，合计10000.00元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：变更违约金为2256.00元，从2015年7月1日至2017年7月1日止，共24个月，按月利率2%计算。被告白宝未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。原告刘勇围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告刘勇与被告白宝之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的一枚欠据予以佐证。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：变更违约金为2256.00元，从2015年7月1日至2017年7月1日止，共24个月，按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求月利率标准计算支付违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白宝于本判决生效十日内偿还原告刘勇欠款4700.00元及违约金2256.00元，合计6956.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告白宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十一月二十日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44975号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：万立勤，男，1969年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万立勤信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,378.76元。原告诉称,被告万立勤系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,378.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1600号原告：罗洁容，女，汉族，1956年6月5日出生，住广东省云浮市云城区云城街道。委托代理人：邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。委托代理人：温彩媚，广东广鑫律师事务所实习律师。被告：吴少姬，女，汉族，1976年10月22日出生，住广东省云城区云城街道。被告：李金汉，男，汉族，1967年4月24日出生，住广东省云城区街道育华。原告罗洁容诉被告吴少姬、李金汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员吴桂桃适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗洁容的委托代理人邹梅健、温彩媚到庭参加诉讼，被告吴少姬、李金汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洁容向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴少姬立即归还原告借款本金人民币100000元，并从2017年6月9日起至还清日止按年利率6%计付利息给原告（暂计至2017年9月6日止，利息为人民币1500元）;2、被告李金汉对被告吴少姬的第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告吴少姬向原告借款人民币150000元，后经原告催收，被告吴少姬归还了50000元，仍欠原告100000元借款。2017年1月8日，被告吴少姬与原告签订了《借款合同书》，确认被告吴少姬向原告借款100000元，借款期限为2017年1月8日至2017年6月8日，同时被告吴少姬出具《借据》给原告收执。现借款已到期，经原告多次催收，被告吴少姬至今仍未归还上述借款给原告。被告吴少姬的行为违反了《合同法》规定，已构成违约，被告应立即将借款本金100000元归还给原告，并从2017年6月9日起至还清日止，按年利率6%计付利息给原告。被告李金汉与原告吴少姬是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告李金汉应当对被告吴少姬的上诉债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，特随之法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证、户口簿，证明原告主体资格；2、汇款凭证、《借款合同书》、《借据》，证明2015年2月9日，被告吴少姬向原告借款人民币150000元，后经原告催收，被告吴少姬归还了50000元，仍欠原告100000元借款。2017年1月8日，被告吴少姬与原告签订了《借款合同书》，确认被告吴少姬向原告借款100000元，借款期限为2017年1月8日至2017年6月8日，同时被告吴少姬出具《借据》给原告收执；3、婚姻登记审查处理表（原件），证明两被告主体资格。被告吴少姬、李金汉无答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：原告和被告吴少姬是亲戚关系。2015年2月9日，原告向被告吴少姬转账150000元。原告主张该款系借款，并确认被告吴少姬之后归还了50000元，尚欠100000元一直未还。2017年1月8日，原告和被告吴少姬签订了一份《借款合同书》，载明“甲方（出借人）：罗洁容。乙方（借款人）：吴少姬；身份证号码：441227197610223320。一、乙方因资金周转原因，向甲方借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。二、借款期限从2017年1月8日起至2017年6月8日止。…四、在签订本协议时，甲方把人民币壹拾万元整（￥100000元）现金借给乙方，乙方收到借款本金后，立一份《借款收据》给甲方收执。五、还款方式：借款到期后，乙方一次性还本付息…”。同日，被告吴少姬立下一份《借据》交由原告收执，载明“本人吴少姬向罗洁容借人民币壹拾万元正（小写：100000元正）。借款人：吴少姬（签名并按捺指模）；2017年1月8日写”。之后，被告一直未归还尚欠借款100000元。为维护自身合法权益，原告特诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明：被告吴少姬和被告李金汉是夫妻关系，双方于2000年9月8日在云城区民政局登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告吴少姬尚欠其借款100000元,提供了有被告吴少姬签名的《借款合同书》、《借据》以及转账凭证证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在自愿、平等的基础上订立的《借款合同书》、《借据》是其真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，借贷关系成立有效。因《借据》约定还款期限2017年6月8日前，现该借款已经逾期，被告未向原告清偿借款本金，引起本案纠纷，依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。至于逾期利息问题，因《借款合同书》未约定借款利息，原告请求利息从逾期还款之日即2017年6月9日起以100000元为本金按年利率6%计付至借款清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（一）》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。因本案债务产生于被告吴少姬、李金汉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案中，被告吴少姬、李金汉未能提供证据证明本案债务约定为个人债务或存在上述《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，现原告请求确认本案债务为夫妻共同债务，由被告吴少姬、李金汉承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告吴少姬、李金汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴少姬、李金汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗洁容清偿拖欠的借款本金100000元和资金占用期间利息（以100000元为本金从2017年6月9日起按年利率6％计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元（原告已预交），由被告吴少姬、李金汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一七年十一月二日书记员  黄雅欣
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执恢146号申请执行人句容市舒泰装饰材料厂。住所地：句容市华阳镇之江商贸城**号楼**号。投资人张金华，系该厂厂长。被执行人皇甫延斌，男，1969年3月17日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。申请执行人句容市舒泰装饰材料厂与被执行皇甫延斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）句后商初字第62号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人货款人民币24202元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被执行人负担208元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年2月18日立案执行。2014年2月26日，因被执行人住所地及财产所在地在南京市江宁区汤山街道作厂社区后巷4号，本院委托南京市江宁区人民法院执行，受托法院未立案执行。2017年5月16日，本院立案恢复执行。在执行过程中查明，被执行人皇甫延斌名下的机动车注册时间为2001年8月2日，应属报废车辆，无处置价值。被执行人皇甫延斌的银行存款3780元已被其他法院冻结。另查，被执行人皇甫延斌无房产登记，无其他车辆登记，无其他银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，照片二张，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）句后商初字第62号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月六日书记员 朱子晔
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初1709号原告：云浮市岱城实业发展有限公司,地址：云浮市云城区。法定代表人：陈龙飞,该公司总经理。委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托代理人：陈紫慧，广东百润律师事务所实习律师。被告：裕达建工集团有限公司，地址：广州市天河区。法定代表人：宁永杰。本院审理原告云浮市岱城实业发展有限公司诉被告裕达建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告云浮市岱城实业发展有限公司于2017年11月28日以双方达成和解，被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云浮市岱城实业发展有限公司以与被告裕达建工集团有限公司已以达成和解，被告已履行义务为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云浮市岱城实业发展有限公司撤回对被告裕达建工集团有限公司的起诉。本案受理费6398元，撤诉减半收取3199元，由原告云浮市岱城实业发展有限公司负担（原告云浮市岱城实业发展有限公司已预交受理费3199元）。审判员  康石英二〇一七年十一月二十八日书记员  彭赛男
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1129号罪犯韦永东，男，1976年12月22日出生，壮族，广西荔浦县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广西荔浦县人民法院于2013年4月3日作出（2013）荔刑初字第51号刑事判决，以被告人韦永东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2013年6月14日交付执行。罪犯韦永东于2015年10月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年6月27日止。执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯韦永东在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦永东减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韦永东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年7月起至2017年5月止累计获奖励分103分。该犯因抢劫且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦永东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦永东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年十一月三日书记员 文胜昔
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0183执2422号申请执行人：赖耀平，男，1984年1月7日出生，汉族，住址广州市增城区。被执行人：张远辉，男，1966年3月6日出生，汉族，住址广州市增城区。被执行人：刘介妹，女，1965年9月24日出生，汉族，住址广州市增城区。被执行人：张伟柱，男，1989年3月16日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人赖耀平与被执行人张远辉、刘介妹、张伟柱民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第861号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人张远辉名下位于广州市增城区荔城街菜园中路七巷4号的房产份额。轮候查封被执行人刘介妹名下位于广州市增城区荔城街欧亚山庄二街21号、23号的房产。查封被执行人张远辉名下粤Ａ×××××机动车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0183执2422号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  潘海凤二〇一七年十一月九日书 记 员  张俊峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执750号申请执行人：熊杰，男，1983年8月19日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。被执行人：舒梦媛，女，1983年8月8日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。被执行人：张敏，女，1962年4月12日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。本院在执行熊杰与舒梦媛、张敏借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)鄂1102民初985号民事判决书向被执行人舒梦媛、张敏发出执行通知书，责令舒梦媛、张敏收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人舒梦媛、张敏至今未履行。本院依法将被执行人舒梦媛、张敏列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人舒梦媛、张敏暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十一月二十九日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初4095号原告：常青松。委托诉讼代理人：孙波，江苏萧徽律师事务所律师。被告：胡原峰。被告：苏州工业园区新工产业保安服务有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内1620G单元。法定代表人：蒋敏霞。委托诉讼代理人：李天文。原告常青松与被告胡原峰、被告苏州工业园区新工产业保安服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常青松的委托诉讼代理人孙波、被告胡原峰、被告苏州工业园区新工产业保安服务有限公司的委托诉讼代理人李天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常青松向本院提出诉讼请求：要求被告胡原峰先行赔偿原告医疗费19578.66元，并由被告苏州工业园���新工产业保安服务有限公司承担连带赔偿责任。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告一在事故中承担全部责任；2、门诊病历、出院记录各一份，证明原告因交通事故受伤后的就医情况；3、医疗费发票及清单，证明原告截至2017年8月31日止因交通事故产生医疗费19578.66元；4、证人证言2份，证明被告一系履行职务行为过程发生交通事故；5、银行交易流水一份，证明被告一是被告二员工；6、事故现场图片，证明被告一领取工作餐过程中发生交通事故，系履行职务的行为；7、被告一的陈述，证明被告一认可事故系在履行职务过程中发生。被告胡原峰、被告苏州工业园区新工产业保安服务有限公司对原告提交证据的真实性、合法性没有异议。被告胡原峰辩称，其对事故责任无异议，发生事故时主要系天气状况不好，才致本人在逆向行驶时发生了事故。被告苏州工业园区新工产业保安服务有限公司辩称，事故发生当天确实安排被告胡原峰去领取餐饭，但被告胡原峰逆向行驶导致事故发生，责任在被告胡原峰，公司承担责任的话将向被告胡原峰追偿。两被告未就其辩称意见向法庭提交相应的证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日17：00许，在苏州新区XX路“XXX”公交站台段，被告胡原峰骑电动自行车由东向西逆向行驶时与由西向东行驶之原告常青松所骑的电动自行车发生相撞，致两车受损，并致原告常青松受伤。2017年8月31日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定被告胡原峰负事故的全部责任。原告常青松受伤后即在苏州高新区人民医院住院接受治疗，医院诊为“1、左腓骨下段开放性骨折伴腓骨短肌腱断裂；2、左胫前、胫后皮肤裂伤”，并先后于2017年8月11日、2017年8月16日、2017年8月21日为其行“清创+左腓骨下段骨折克氏针内固定+腓骨短肌腱断裂吻合+VSD引流术”、“左小腿清创+VSD引流术”、“左下腿清创缝合术”，原告常青松于2017年8月31出院，住院期间共花去医药费等计19578.66元。另查明，事故发生时，被告胡原峰系接受被告苏州工业园区新工产业保安服务有限公司之工作安排前往领取餐饭。以上事实有交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、证人证言、银行交易流水、现场图片、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证明。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告常青松在交通事故中身体受到伤害，其有权要求作为侵权人的被告胡原峰承担侵权责任。公安部门的事故责任认定书认定被告胡原峰负事故的全部责任，表明被告胡原峰对该起事故负有全部过错，其因该过错侵害原告常青松的民事权益，应当承担侵权责任。事故发生于被告胡原峰接受被告苏州工业园区新工产业保安服务有限公司之工作安排期间，鉴于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告苏州工业园区新工产业保安服务有限公司应对被告胡原峰之侵权责任承担连带责任。现原告常青松要求被告胡原峰先行赔偿原告医疗费19578.66元、并由被告苏州工业园区新工产业保安服务有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。综上所述，原告要求被告胡原峰先行赔偿医疗费、并由被告苏州工业园区新工产业保安服务有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法��则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条的规定，判决如下：被告胡原峰于本判决生效之日起十日内一次性先行赔偿原告常青松医疗费计19578.66元，被告苏州工业园区新工产业保安服务有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，���被告胡原峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXXXXXXX7676。审判员 陆 平二〇一七年十一月十四日书记员 曹玲勤
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11344号原告周进江，男，汉族，1976年3月9日出生，住址濮阳县。委托代理人岳彩建、李硕（实习），河南百特律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层级东配楼1层。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。本院在审理原告周进江与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告周进江于2017年11月6日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十一月六日书记员  陈晨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7079号罪犯章杰，男，1984年4月22日出生，汉族，浙江省建德市人，专科文化程度，住浙江省建德市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一五年五月二十六日作出(2015)绍越刑初字第644号刑事判决，以罪犯章杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯章杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯章杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯章杰准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十一月二十四日书记员王静
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初8219号原告：程扬，男，1993年3月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：张振彪，男，1954年11月6日，汉族，住胶州市。原告程扬与被告张振彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程扬及其委托代理人肖古勇、被告张振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程扬向本院提出诉讼请求：1、被告返还保证金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，承租被告位于胶州市杭州路640号双层门头房两间，年租金四万元，房屋及门窗、地面保证金为四千元。2018年5月经被告同意原告将房屋转租，但是被告至今迟迟没有把四千元保证金返还原告，为了维护自身合法权利，原告特具状贵院，望判如所请。被告张振彪辩称：合同是三年，原告后来自己把房子转出去了，而且是转出去之后才告诉我，转给两个河南小孩，他给我打电话的时候已经事都办完了，合同也签完了，本来原告租期还差一年零三个多月到期，但是原告要了三个多月的费用。我当时去的时候我不认识那两个人，而且东西都没有了。四扇隔断门给我拆了，空调、沙发、电视拉走了，空调、沙发、电视是当时我外甥在那干的时候买的，但是后来被他拉走了，当时签合同的时候，因为我不认识他们，我就把原告叫去了，我就跟他说，我不认识他们，我不同意转租给他，必须从今天开始重新签合同，我又和新的承租人签了合同，所以这个保证金我不能给他。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，结合庭审中当事人陈述，认定证据和事实如下：2015年6月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方（被告）位于胶州市杭州路640号双层门头房两间，面积180㎡，租赁给乙方（原告）使用。租期为三年。自2015年7月1日至2018年7月1日，年租金暂定为四万元。房屋及门窗、地面保证金为四千元。还约定，乙方使用期满后，不得自行转租。原告租赁被告房屋后，在租赁期内又将该房屋转租他人，后经协商，被告与次承租人重新订立了租赁合同。被告未将四千元保证金退还给原告。庭审中，原告称其在涉案房屋转租时通知了被告，但未提交证据予以证明。被告称原告搬走了租赁房屋内的隔断门和空调、电视、沙发，亦未提交证据证明。本院认为，原被告双方之间签订了《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应按照合同约定全面履行自己义务。本案中，原告转租的时间是2017年3、4月份，被告与次承租人重新签订合同的时间是2017年7月1日，根据被告重新签订合同的事实，如被告同意转租，将与新的承租人直接签订租赁合同，原告程扬主张在转租前通知了被告，在其提交的录音证据中，被告对此不予认可，原告未能提交其他有效证据，故本院对原告转租未经被告同意予以认定。关于本案保证金的保证范围，合同中表述为“房屋及门窗、地面保证金”，本院认为，根据惯例，租赁合同的保证金，除有对房屋质量进行担保的作用外，通常还有对于物业费用、水电费用等项费用以及租赁关系稳定性进行担保的作用，本案中原告转租房屋未经被告同意，违反合同约定，但被告事后与新的承租人签订租赁合同，应视为原被告双方对原租赁合同协商解除，达成和解，根据公平原则，本案以被告返还部分保证金为宜，本院酌情确定被告张振彪返还原告程扬保证金2000元。被告主张原告搬走了租赁房屋内的隔断门和空调、电视、沙发，未提交证据证明，对被告的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告张振彪返还原告程扬保证金2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告程扬负担12.5元，由被告张振彪负担12.5元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一七年十一月十三日书记员  李琪琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执732号之六被执行人吴立新，男，1991年8月20日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。被执行人吴立新因犯非法经营罪被判处罚金一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）桂0721刑初261号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月14日依法移送执行（2016）桂0721刑初261号刑事判决第二项中“并处罚金人民币50000元”内容，执行标的50000元。本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人吴立新的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人吴立新目前暂无可供执行的财产。且吴立新长期外出，经本院多次查找未找到被执行人，本案暂无法执结。本院认为，本案经依法执行，查明被执行人吴立新目前无财产可供执行，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721刑初261号刑事判决第二项中“并处罚金人民币50000元”内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2016）桂0721刑初261号刑事判决第二项中“并处罚金人民币50000元”内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍廼海审判员  黄耀辉审判员  潘成军二〇一七年十一月六日书记员  陈本岗
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初4350号原告：刘李，男，1979年10月13日生，汉族，系北京中联投投资管理有限公司法定代表人，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张薪，女，系北京中联投投资管理有限公司职员（系公司推荐）。被告：司雷，男，1982年3月13日生，汉族，住吉林省松原市。原告刘李诉被告司雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘李委托诉讼代理人张薪到庭参加了诉讼。被告司雷经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款20504.96元，支付利息119.61元（截止2016年6月18日）；2.被告按2%/月向原告支付自2016年6月19日至实际清偿本息日止的逾期罚息（按照20504.96元，截至2017年5月18日逾期罚息4511.09元）。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签署《借款合同》，约定借款本金26876.57元，借款期限24个月，每月等额本息清偿，月利率1.85%，逾期罚息利率日千分之三，合同争议由原告所在地法院管辖。2015年11月18日，原告通过转账向被告提供借款，2016年6月19日起，被告未依约清偿本息，原告有权宣布借款提前到期，为维护权益，诉至贵院，望予支持。被告司雷未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，甲方（借款人）司雷与乙方（出借人）刘李签订《借款合同》，约定：借款详细用途资金周转，借款本金数额26876.57元，还款分期月数24个月，借款期限2015年11月18日至2017年11月18日。起息日2015年11月18日，还款日18日，每月还款金额1203.33元。甲方未按本合同约定的日期16：00前还款的，即视为逾期，应向乙方支付自逾期之日起至本金和利息全部清偿完毕之日期间的逾期罚息。逾期罚息=逾期本息×逾期天数×0.5%。若甲方偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期罚息、应还利息、应还本金，乙方有权改变上述顺序。甲方逾期还款超过15日，乙方有权提前解除本合同，单方宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方在收到解除通知之日起3日内一次性偿还所有到期本金，并结清利息、逾期罚息。同日，原告向被告汇款26876.57元。查，被告按照约定足额偿还五期借款，而后再未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之前签订借款合同，原告按照约定已向被告支付借款，双方已成立借款合同关系，合法有效。被告应按双方约定履行还款义务，逾期不还，应承担违约责任。关于原告诉请被告偿还借款本金20504.96元、利息119.61元（截止2016年6月18日）一节，原告主张还款方式为等额本息法，年利率为7%，该主张符合双方还款数额的约定，本院予以确认。被告按照约定偿还五期款项后，再未予偿还借款，按照等额本息法计算，至今欠付借款本金20504.96元，截止2016年6月18日的利息119.61元，故���告该诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告按2%/月向原告支付自2016年6月19日至实际清偿本息日止的逾期罚息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定逾期罚息已超过年利率24%，原告按照月息2%主张符合法律规定，按照等额本息法的性质，应从2016年6月19日，按照20504.96元本金的年利率24%计算逾期罚息。被告司雷经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高���民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告司雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘李借款20504.96元，截止2016年6月18日的利息119.61元及逾期罚息（自2016年6月19日至实际给付之日止，按照20504.96元的年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1330元（案件受理费430元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的��数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 祝 安人民陪审员 谷金芳二〇一七年十一月二十日书 记 员 于晓丽
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初5436号原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋、姚虎，该公司职工。被告：王某某，男，汉族，1969年2月1日出生，居民，住灌云县。被告：林某，女，汉族，1975年4月22日出生，居民，住灌云县。被告:范某某，男，汉族，1970年9月16日出生，居民，住灌云县。被告：万某某，女，汉族，1974年7月17日出生，居民，住灌云县。原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告王某某、林某、范某某、万某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人张廷栋、姚虎，被告王某某到庭参加诉讼，被告林某、范某某、万某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某某、林某返还借款50000元及利息，逾期利息；2、被告范某某、万某某对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告王某某、林某向原告借款50000元，年利率12.9%，到期日为2016年11月20日，被告范某某、万某某为此笔贷款的连带保证人。该借款到期后，经原告催要，被告王某某、林某对上述借款本金及利息、逾期利息至今未付，担保人也没有履行担保义务。为此原告特向法院进行起诉，请求法院支持原告的诉求。被告王某某辩称，借款是事实，但是目前没有能力偿还。被告林某、范某某、万某某未到庭，未作答辩。经审理查明，被告王某某、林某系夫妻关系，被告范某某、万某某系夫妻关系。2015年12月30日，被告王某某、林某向原告借款人民币50000元，约定借款年利率为12.9%，借款期限至2016年11月20日，逾期年利率为19.35%。被告范某某、万某某为此笔贷款的连带保证人，保证期间从借款到期日起二年。此款到期后，经原告催要，被告王某某、林某对上述借款本金及利息、逾期利息至今未付，担保人范某某、万某某也没有履行担保义务。上述事实，有原告所举证的借款借据复印件1份、最高额个人担保借款合同复印件1份、四被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件及原告、被告王某某当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告王某某、林某向原告借款，未按照约定期限返还借款，现原告要求被告王某某、林某返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法予以支持。被告范某某、万某某系该债务的连带保证人，对被告王某某、林某的上述义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、林某于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币50000元，并承担利息（利息从2015年12月30日起，以人民币50000元为本金，按年利率12.9%计算至2016年11月20日止）及逾期利息（逾期利息从2016年11月21日起，以人民币50000元为本金，按年利率19.35%计算至实际给付之日止），被告范某某、万某某对上述义务承担连带偿还责任。如果被告王某某、林某、范某某、万某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取598元，由被告王某某、林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 梁 亮二〇一七年十一月八日书 记 员 汪金玉附、灌云县人民法院账号户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余燊，男，1983年8月14日出生，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余燊信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,276.97元。原告诉称,被告余燊系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,276.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁��书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一七年十一月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7964号之一申请执行人：殷忠良，男，1963年5月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：赵俊，男，1974年5月16日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被执行人：上海沪沈物流有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：赵俊。原告殷忠良与被告赵俊、上海沪沈物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的(2016)沪0112民初22905号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告赵俊于本判决生效之日起十日内归还原告殷忠良借款1,000,000元;二、被告赵俊于本判决生效之日起十日内归还原告殷忠良截止2015年4月27日止的利息200,000元;三、被告赵俊于本判决生效之日起十日内支付原告殷忠良以借款1,000,000元为本金，按年利率24%计算的自2015年4月28日起至本判决生效日止的借款利息；四、被告上海沪沈物流有限公司对上述确定的一、二、三项义务承担连带责任。案件受理费9,132元，财产保全费5,000元，由被告赵俊、上海沪沈物流有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人赵俊、上海沪沈物流有限公司未履行义务，权利人殷忠良于2017年8月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人赵俊、上海沪沈物流有限公司发出执行通知书，但被执行人赵俊、上海沪沈物流有限公司未到庭履行义务。本院于2017年9月28日依法轮候查封被执行人上海沪沈物流有限公司名下的牌照号为沪JFXX**、沪G4XX**、沪MLXX**、沪L9XX**、沪D2XX**、沪D2XX**以及被执行人赵俊名下的牌照号为沪C9XX**汽车七辆。经查，申请执行人殷忠良于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人赵俊所有的位于上海市浦东新区凌高路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人赵俊、上海沪沈物流有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案中被本院查封的房屋因涉及轮候查封的原因需等待时日依法处置，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初22905号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年十一月六日书记员  袁 辰附：相关法律条文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1393号之二原告：山东工业陶瓷研究设计院有限公司法定代表人：李勇，董事长。被告：郑州晶润光电技术有限公司法定代表人：路正通，执行董事。本院于2017年8月7日作出（2017）鲁0391民初1393号民事裁定书，依据该裁定对被告郑州晶润光电技术有限公司的所有的财产予以查封、冻结。现因原告山东工业陶瓷研究设计院有限公司申请向本院提交解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告郑州晶润光电技术有限公司名下银行帐户的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李晓凤二0一七年十一月十三日书记员刘旭
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1371号原告：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：住所地：武汉市洪山区珞珈山路17号。负责人：张欣，系该支行行长。委托诉讼代理人：彭权，系该支行员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：施勇，系该支行员工，一般授权代理。被告：蔡利军，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：黄朝阳，女，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）诉被告蔡利军、黄朝阳借款合同纠纷一案。本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向真担任审判长、与审判员张春华、人民陪审员余国兵组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告工行洪山支行的委托诉讼代理人彭权、施勇到庭参加了诉讼，被告蔡利军、黄朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还积欠借款本息合计469306.87元（截至2016年3月21日）及罚息、复利（具体金额以起诉时为准，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、原告对被告为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物所得价款优先偿还原告贷款本息及实现债权发生的费用；3、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告2013年2月6日在工行洪山区支行办理了家居消费贷款，签订了《中国工商银行个人借款/担保合同》，贷款59万元，期限5年，用于装修。2013年1月4日原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，2月6日原告依合同约定向被告支付了全额贷款59万元。同时原告在武汉市房地局办理了他房抵押登记手续，抵押房产为位于武汉东湖新技术开发区关山二路21号光谷陆景苑2-3-201号，权证号为：武房他证湖字第××号。贷款发放后借款人多次违约，经原告多次催收后仍不履行还款义务，截止2016年3月21日止，积欠我行贷款本息合计469306.87元（本金417332.61元，利息51974.26元），累计违约17期。根据《个人借款/担保合同》第十四条违约条款的约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布本合同立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息（包括逾期利息），同时原告对被告抵押房产享有优先受偿权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年1月4日签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告贷款59万元用于装修，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约的，原告有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告向原告提供抵押担保，抵押财产为被告所有位于武汉东湖新技术开发区关山二路21号光谷陆景苑2-3-201号房屋，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。合同签订后，2013年2月5日，涉案房屋办理了抵押登记，2013年2月6日原告向被告发放了59万元贷款，贷款发放后被告多次逾期还款，截止2016年3月21日止，被告尚欠原告贷款本金417332.61元，利息51974.26元。另查明，被告蔡利军、黄朝阳系夫妻关系，被告黄朝阳于2012年12月31日签订了《共同还款承诺书》，约定被告黄朝阳在借款人履行还贷责任期间，为其承担还所欠全部贷款本息的责任。本院认为：原、被告签订的《个人借款/担保合同》是双方真实的意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放了590000元贷款，被告多次未按期足额偿还贷款，已经构成违约，因此，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告提供自己名下位于位于武汉东湖新技术开发区关山二路21号光谷陆景苑2-3-201号房屋作为抵押，且原告已将该房产办理抵押登记，因此，原告请求对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡利军、黄朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡利军、黄朝阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金人民币417332.61元；二、被告蔡利军、黄朝阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金的利息51974.26元（上述利息计算至2016年3月21日止，此后的利息以本金417332.61为基数，按合同约定计算利息、罚息、复利，至本判决确定给付之日止）；三、如被告蔡利军、黄朝阳未按上述第一、第二项规定期间履行债务，原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行有权对登记在被告蔡利军名下位于武汉东湖新技术开发区关山二路21号光谷陆景苑2-3-201号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，公告费560元，由被告蔡利军、黄朝阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真审 判 员  张春华人民陪审员  余国兵二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨玉雪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初3614号原告：陆元太，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人：杨东升，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。法定代表人：陈伟廷，董事兼总经理。委托代理人：符莹，女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。系该公司员工。原告陆元太（以下简称原告）与被告湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称湖南水总）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陆元太的委托代理人王卓见，被告湖南水总的委托代理人符莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告湖南水总向原告清偿欠款5045918.13元；2、判令被告湖南水总承担本案财产保全保险费5046元；3、判令被告湖南水总承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：原告承包经营了被告设立的衡阳分公司，主要承担该地区水利水电土建工程、基础处理等工程，原告每年向被告交纳管理费，实行自主经营、自负盈亏、自担风险，原告经营管理及工程投标、工程施工过程中的一切费用和履约保证金等均由原告负责，业主拨付的工程款打入被告的账户，被告在扣除管理费和各种费用后返还分公司，业主要求交纳的质保金、履约保证金、信誉保证金等资金全部由分公司负责，开户时收取的异地开户银行保证金由分公司负责，在相关单位返还时被告应当即时返还给原告；原告负责分公司一切费用，由此所得的收益亦归原告享有。原告承包分公司期间，已按约支付了各类费用，但被告未按期足额返还工程款和其他相关款项，经双方结算，截至2017年5月4日，被告应返还的各类款项共计5045918.13元。原告多次催要未果。被告湖南水总辩称，欠款数额待核实；财产保全保险费不是实现债权的必要费用，对该费用被告不承担责任。经审理查明，2015年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《衡阳分公司设立经营合同协议书》，约定甲方将衡阳市境内甲方施工资质范围内的水利水电土建工程、基础处理工程项目承包给乙方经营，承包经营期限三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止；承包期间，乙方每年上缴甲方经营权的管理费500000元，分公司投标项目单项中标价原则上不低于10000000元；衡阳分公司为非法人资格单位；乙方负责分公司经营管理工作，承担分公司发生的一切费用，承包期间，实行自主经营、自负盈亏、自担风险；乙方经营管理及工程投标、工程施工过程中的一切费用、履约保证金等均由乙方负责（履约保函可由甲方出具，银行开出保函所需的保证金及其他相关费用由乙方支付）；甲方协助乙方以项目部名义开设甲方的临时账户；乙方经营期间发生债权、债务，由乙方负责清理、结清。合同签订后，原告承包了衡阳县城市防洪英南片防洪工程、衡阳县湘水支流蒸水衡阳县梅花保护圈堤防工程、常宁市广济水库大坝工程、耒阳市小水河小水铺河口段治理工程等。原告与被告湖南水总于2017年5月6日进行对账，被告湖南水总确认应支付原告工程款2877918.13元，应退履约保函保证金1600000元，应退投标保证金500000元，应退外管证押金8000元、开户押金60000元，以上共计5045918.13元。庭审中，被告湖南水总陈述，经过财务对账，对原告主张的数额没有异议。原告陈述衡阳分公司未登记成立。另查明，1、2017年2月17日，被告湖南水总下发[2017]9号《关于及时拨付投标保证金和工程款���通知》：所属各分公司、项目部将投标保证金、工程款拨付到集团公司账户后，在资料齐全、手续完备的情况下，公司承诺将于3个工作日内拨付到位。2、本案审理期间，原告向本院申请财产保全，申请中国人民财产保险股份有限公司提供担保，交纳了保险费5050元。以上事实，有《衡阳分公司设立经营合同协议书》、《内部承包合同》、《湖南水总欠分公司及项目部欠款明细表》、《关于及时拨付投标保证金和工程款的通知》、记账凭证、收据、付款凭证、扣款凭据、营业执照、声明、财产保全责任保险费发票、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告将衡阳分公司承包给原告经营，原告完成施工后，与被告进行了结算，被告确认应支付原告5045918.13元。原告主张被告支付该款项，本院予以支持。关于财产保全保险费用，双方并未对该费用进行明确约定，且该费用非因诉讼而产生的必须支出，原告要求被告承担该项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南水总水电建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆元太5045918.13元；二、驳回原告陆元太的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54157元，财产保全费5000元，合计59157元，由被告湖南水总水电建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  吴香玲人民陪审员  郭开华人民陪审员  周海清二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1894号原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。负责人：张小亚，行长。委托诉讼代理人：周玉婕，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧君，重庆静昇律师事务所律师。被告：江世兰，女，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行(以下简称重庆银行龙头寺支行)与被告江世兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日、2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧君到庭参加诉讼，被告江世兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行龙头寺支行向本院提出诉讼请求：1.被告江世兰归还原告截至2017年1月11日的借款本金500000元、利息15363.49元、罚息与复利84631.12元，共计599994.61元，并支付原告自2017年1月12日至欠款还清日止以借款本金500000元为基数按实际执行贷款利率7.8%上浮50%计算的罚息，以利息15363.49元和罚息、复利84631.12元之和为基数按实际执行贷款利率7.8%上浮50%计算的复利，罚息、复利利随本清；2.原告对位于重庆市江北区房屋、重庆市江北区房屋享有抵押物处置权和优先受偿权。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告江世兰归还原告截至2017年1月11日的借款本金500000元、利息15363.49元、罚息99994.61元，共计615358.10元，并支付原告自2017年1月12日至欠款还清日止以借款本金500000元为基数按实际执行贷款利率7.8%上浮50%计算的罚息，以利息15363.49元为基数按实际执行贷款利率7.8%上浮50%计算的复利，利随本清。事实和理由：被告江世兰于2014年3月26日与原告签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、还款方式、抵押财产、违约事件及责任、抵押财产，并办理了抵押登记。原告向被告发放了贷款，借款到期后被告未履行还款义务。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告江世兰未作答辩。原告重庆银行龙头寺支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人消费贷款合同、借款借据、抵押合同、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证、逾期授信业务通知书交易清单。被告江世兰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，以原告为贷款人（甲方）、被告江世兰为借款人（乙方），签订《个人消费贷款合同》，主要约定：1.贷款本金为500000元，期限为12个月，预计自2014年3月26日起至2015年3月25日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；2.本合同项下贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行，遇人民银行调整法定贷款利率的，自动在新的基准利率基础上按照本合同所约定的浮动比例浮动，调整后的实际执行贷款利率自基准利率调整之日起开始适用，开始适用之日即应按调整后的实际执行贷款利率计息；3.罚息与复利：若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同实际执行贷款利率水平上加收50%。同日，以原告为债权人（抵押权人）、被告江世兰为抵押人，签订《重庆银行抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1.抵押财产为江世兰所有的位于重庆市江北区房屋、重庆市江北区房屋；2.抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，债务本金为500000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。前述房屋办理了抵押登记。2014年4月29日，原告向被告江世兰发放借款500000元，借款借据载明到期日期为2015年4月28日。被告江世兰未按约还款，截至2017年1月11日尚欠原告借款本金500000元、利息15363.49元、罚息99994.61元。本院认为，原、被告签订的个人消费贷款合同、抵押合同以及重庆市房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告江世兰发放借款，已履行其合同义务。被告江世兰未按约还本付息，现借款期限已届满，因此原告要求被告江世兰偿还借款本金500000元，截至2017年1月11日的利息15363.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告江世兰逾期未还款，应按约定支付罚息与复利，因此原告要求被告江世兰截至2017年1月11日的罚息99994.61元，以及2017年1月12日后的罚息与复利（罚息以借款本金500000元为基数、复利以利息15363.49元为基数，均从2017年1月12日起，按《个人消费贷款合同》约定的执行利率上浮50%计算至付清时止，但该罚息、复利利率以不超过年利率11.7%为限）。被告江世兰与原告签订抵押合同及重庆市房地产抵押合同，以其所有的位于重庆市江北区房屋、重庆市江北区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告关于对该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告江世兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江世兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行借款本金500000元，截至2017年1月11日的利息15363.49元、罚息99994.61元；二、被告江世兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行2017年1月12日后的罚息与复利（罚息以借款本金500000元为基数、复利以利息15363.49元为基数，均从2017年1月12日起，按《个人消费贷款合同》约定的执行利率上浮50%计算至付清时止，但该罚息、复利利率以不超过年利率11.7%为限）；三、如被告江世兰逾期未履行上述第一项、第二项还款义务，则原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行有权对被告江世兰所有的位于重庆市江北区房屋、重庆市江北区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的范围内优先受偿；四、驳回原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由被告江世兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 果人民陪审员  杨礼超人民陪审员  姜全芬二〇一七年十一月十七日书 记 员  罗玉涵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23649号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,096.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,096.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初1738号原告：福州市辉业农业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇福州粮食批发交易市场加工区7#二层。法定代表人：林正秦，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈德旺，男，该公司员工。被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：金钟仁，董事长。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。原告福州市辉业农业有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告福州市辉业农业有限公司的委托诉讼代理人陈辉、陈德旺，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人沈国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福州市辉业农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款计2209953.78元人民币及利息（利息以所欠货款人民币2209953.78元为基数按银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起计算至货款款项还清之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系供需生意上合作伙伴，原告就专柜经销原告“杂粮”系列产品与被告达成合意，形成供需关系，被告设立原告厂商编号为08037842。2015年10月份开始，原告应被告要求就陆续向其提供所需的原告“杂粮”系列产品，截至2017年6月30日，合作供需期间原告按照被告要求供货，经双方对账确认被告应付累计货款金额为人民币12829674.93元（含税）。为此，原告亦开具了相应货款金额发票提示被告付款，期间被告亦陆续向原告支付货款。但截止2017年7月14日，被告累计仅支付货款人民币10619721.15元，尚余货款人民币2209953.78元至今未支付。原告曾屡次催告被告付款，但被告至今未支付剩余货款。原告认为，被告拖欠货款事实清晰，被告拒不支付所欠货款多达人民币2209953.78元，其行为不仅有违诚实信用之原则，更已严重损害原告之合法权益。为此，原告诉至法院。被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方签订的2016年专柜合同，被告在此期间的对账金额扣除服务费用以及行政处罚费用以后，被告不欠原告任何费用。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年6月24日签订2016年度厂编为037842的《专柜合同》，约定原告向被告供应商品，被告定期支付货款。合同还约定，被告收取销售提成10%、专柜区域场地使用费1月、2月为1000元/店、3月为1200元/店、4月、5月为1500元/月、6月、7月为1800元/店、8月为1600元/店、9月为1300元/店、10月为1100元/店、11月、12月为900元/店（原告得以专柜每月销售提成金额抵免专柜区域场地使用费）、讯息分析管理费1%、有条件交易分成5%、场地租借费3000元/店。原告共向被告的49家门店供货。双方自账期2016年2月10日至账期2017年7月25日，对账金额总额为12829674.93元（已扣除销售提成），原告已开具发票。针对上述账期，被告共支付了货款10619721.18元。本院还查明，除上海地区两家门店及滕州店、徐州店外，被告的其余门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业。针对上述四家门店，原告在门店确认表中不包括滕州店、徐州店。本院另查明，2017年9月15日，上海市静安区市场监督管理局出具静市监案听告字（2017）第060201710934号行政处罚听证告知书给案外人乐天荣恒（上海）超市有限公司，对该公司于2016年11月2日从原告福州市辉业农业有限公司处所进红皮花生及黑芝麻随机抽检，检验结果不符合食品安全标准，拟罚款人民币共计100000元。原、被告一致同意该费用在本案货款中予以扣除，但原告保留追讨的权利。本院认为，原、被告双方签订《专柜合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在专柜销售货物，被告扣除相关费用后应及时支付货款。至于双方约定的扣费项目及标准并不违反法律、法规的强制性效力性规范，本院予以支持。其中，关于专柜区域场地使用费，因场地使用费低于销售提成，被告不主张该费用，故本案对专柜区域场地使用费不予理涉。因此，本院认定除已收取的销售提成外，被告的其他扣费如下：讯息分析管理费、有条件交易分成为769780.50元[12829674.93元×（1%+5%）]，场地租借费为183792.02元（3000元÷12月×14个月×49家×1.05932+3000元÷12月×4个月×2家×1.05932）。因此，除已先行收取的销售提成外，被告的其他扣费总额为953572.52元（769780.50元+183792.02元）。关于上海市静安区市场监督管理局的罚款100000元，因原、被告一致同意该费用在本案货款中予以扣除，故本院予以认可，如实际未发生上述金额罚款，原告可就差额部分另行向被告主张。因此，被告结欠原告货款为1156381.23元（12829674.93元-953572.52元-10619721.18元-100000元），被告应予以支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告福州市辉业农业有限公司货款1156381.23元，并自2017年8月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息；二、驳回原告福州市辉业农业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24480元，减半收取计12240元，保全费5000元，合计17240元，由原告福州市辉业农业有限公司负担8190元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担9050元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24480元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  黄晓莉二〇一七年十一月六日书 记 员  顾 钇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘国军，男，1981年12月20日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,688.65元。原告诉称,被告刘国军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,688.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1500号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓某桂，女，197x年x月x日出生，汉族，重庆市开县人，文化程度初中，户籍地重庆市开县。因本案于2017年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1634号起诉书指控被告人邓某桂犯容留卖淫罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人邓某桂到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人邓某桂于2017年7月开始，在其经营的位于本市海珠区某某的一间无名发廊内，容留卖淫女梁某某、韦某某招嫖，并提供海珠区江贝村某某房给上述卖淫女进行卖淫活动。2017年8月16日，被告人邓某桂被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓某桂在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓某桂表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人邓某桂的行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。惟被告人邓某桂有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邓某桂自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人邓某桂犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年3月15日止），并处罚金人民币七千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押被告人邓某桂手机1台，予以没收。（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十一月二十八日书记员 邓凤洁温文婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初11621号原告陈国伟，男，1991年12月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告刘鸣，男，1977年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告费书芹，女，1969年8月15日出生，汉族，住。原告陈国伟与被告刘鸣、费书芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国伟自愿撤回对被告刘鸣的起诉，本院已准许。原告陈国伟的委托代理人刘洁到庭参加诉讼，被告费书芹经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告陈国伟诉称，2014年12月17日，被告刘鸣、费书芹共同向原告借款50000元，约定借款期限三个月，月息2分。原告按约向被告出借了上述款项。借款到期后，二被告均未按约偿还。现要求判令被告费书芹偿还借款本金50000元及利息（自2014年12月17日起至2015年3月17日，按月息2分计算），诉讼费由被告负担。被告费书芹未作答辩。经审理查明，2014年12月17日，被告费书芹向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到陈国伟50000元，借期自2014年12月17日至2015年3月17日止，月息2分。借款人刘鸣、费书芹”。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。本院认为，被告费书芹向原告借款有借据为证，借款后，经原告催要，被告未按约还款，现原告要求被告费书芹偿还借款本金50000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条的规定，判决如下：被告费书芹偿还原告陈国伟借款本金50000元及利息（自2014年12月17日起至付清日，按月息2分计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告费书芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年十一月三十日书记员  王 宁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3175号原告：上饶市糖烟酒公司，住所地江西省上饶市信州区信江中路126号，统一社会信用代码91361102MA35KFQW4J。法定代表人：李仕祥，该公司经理。委托代理人高世荣，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：上饶商贸超市有限公司，住所地江西省上饶市信州区中心广场北侧地层一、二层，统一社会信用代码91361100733897011B。法定代表人：阎伟成，该公司董事长。委托代理人吴勇，该公司员工，特别授权。原告上饶市糖烟酒公司（以下简称“糖烟酒公司”）与被告上饶商贸超市有限公司（以下简称“商贸超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糖烟酒公司的法定代表人李仕祥、及委托代理人高世荣，被告商贸超市的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告糖烟酒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款113,523.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意合作关系，自2014年7月15日到2015年11月26日，原告陆续提供给被告价值113,523.6元货物，被告于2015年11月26日与原告对账确认尚欠货款，后经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告商贸超市辩称：欠款属实，目前经营困难，没有办法一次性付清欠款。可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的营业执照、法定代表人身份证、被告的企业基本信息（来源于国家企业信息系统）、原、被告来往对账单各一份，证明原、被告身份适格，截止到2015年11月26日结账，被告欠原告货款113,523.6元。经质证，被告对该组证据均无异议。本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是生意合作关系，自2014年7月15日到2015年11月26日，原告陆续向被告提供货物，2015年11月26日，经对账，确认截止2015年11月26日被告尚欠原告货款113,523.6元。对账后，被告未支付任何款项，因催收未果，原告遂向本院起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告尚欠原告货款的事实，有原告提供的对账单予以佐证，故原告起诉要求被告支付尚欠的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告上饶商贸超市有限公司于判决生效之日起五日内支付原告上饶市糖烟酒公司货款113,523.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570元，减半收取即1,285元，由被告上饶商贸超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一七年十一月一日书记员  张 妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14428号原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。法定代表人：彭浪。系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，土家族，1981年7月24日出生。住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。被告：吴虹，女，汉族，1979年6月24日出生，住成都市高新区。原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告吴虹物业服务合同纠纷一案，我院于2017年10月25日立案受理后，因原告成都凯旋物业服务有限责任公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  陈朗二〇一七年十一月三日书记员  毛敏