安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2502号上诉人（原审原告）：孙永伍。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿州市长丰汽车运输有限公司。法定代表人：吴迎中，该公司经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。负责人：王功臣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沐丹，该公司员工。上诉人孙永伍因与被上诉人宿州市长丰汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，并经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙永伍上诉请求：依法撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初2723号民事判决，支持孙永伍的诉讼请求；一、二审诉讼费由宿州市长丰汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。事实与理由：孙永伍于交通事故后虽然与对方就相关赔偿达成协议，但赔偿协议中的赔偿项目并不包含孙永伍的车辆营运损失，孙永伍有权就其车辆营运损失主张赔偿。孙永伍提供的评估报告也能证实孙永伍的营运损失。华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：孙永伍的上诉理由不能成立，一审判决符合法律规定，应驳回上诉，维持原判。孙永伍向原审法院提出诉讼请求：1、判令宿州市长丰汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿车辆营运损失、评估费合计42571元；2、诉讼费由宿州市长丰汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。原审法院认定事实：2015年5月17日1时50分许，孙建如驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车/皖L9**挂号重型半挂车在赣县由江口镇往南塘镇方向行驶至S223线458KM+700M处，超越前方孙永伍驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××号重型半挂车时，未确保安全致两车相刮，随后皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××号重型半挂车驶出路外，造成皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××号重型半挂车及路树、护栏、电力施设等不同程度受损。交警部门认定，孙建如负全部责任，孙永伍无责任。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车/皖L9**挂号重型半挂车实际车主是孙亮，孙建如是其聘用的驾驶员，该车挂靠于宿州市长丰汽车运输有限公司经营，已向华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××号重型半挂车实际车主是孙永伍，挂靠于怀远县瑞松运输有限公司经营。同年5月20日，孙建如（甲方）孙永伍（乙方）达成如下协议：“一、乙方货物转运装运工人费用计人民币2020元由甲方承担；二、乙方货车转运运输费用由乙方自行承担，甲方补贴3000元；三、乙方货车转运吊车费由甲方承担；四、乙方车辆修理费由甲方承担，甲方先行支付乙方人民币18000元用于车辆维修，待乙方车辆维修好后凭修理发票多返少补；五、乙方协助甲方办理保险公司损赔事宜”。之后，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××号重型半挂车损失得到华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司理赔；2016年12月20日，经评估，该车32天营运损失40544元，评估费2027元。原审法院认为，孙永伍与孙建如达成的赔偿协议是双方真实意思表示，是双方经过充分协商达成的，并且已经实际履行；该协议内容没有关于其他未尽事宜的例外表述，孙永伍在事隔近两年后要求赔偿营运损失及评估费，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回孙永伍的诉讼请求。案件受理费432元，由孙永伍承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对孙永伍提供的中衡保险公估股份有限公司《皖Ｃ×××××陕汽牌重型半挂牵引车“2015/05/17交通事故车辆停运损失价值评估报告》认证意见：该评估报告确定皖Ｃ×××××陕汽牌重型半挂牵引车停运时间的依据是修理厂证明和事故认定书，但在该评估报告后所附评估依据中并没有修理厂证明，且孙永伍在诉讼中亦未提供能够证明其车辆停运时间的证据，因此该评估报告认定皖Ｃ×××××陕汽牌重型半挂牵引车停运32天的损失没有依据，该评估报告不能作为证据使用。经审理查明：2015年5月17日1时50分许，孙建如驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车/皖L9**挂号重型半挂车在赣县由江口镇往南塘镇方向行驶至S223线458KM+700M处，超越前方孙永伍驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××号重型半挂车时，未确保安全致两车相刮，随后皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××号重型半挂车驶出路外，造成皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××号重型半挂车及路树、护栏、电力施设等不同程度受损。交警部门认定，孙建如负全部责任，孙永伍无责任。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车/皖L9**挂号重型半挂车实际车主是孙亮，孙建如是其聘用的驾驶员，该车挂靠于宿州市长丰汽车运输有限公司经营，已向华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××号重型半挂车实际车主是孙永伍，挂靠于怀远县瑞松运输有限公司经营。同年5月20日，孙建如（甲方）孙永伍（乙方）达成如下协议：“一、乙方货物转运装运工人费用计人民币2020元由甲方承担；二、乙方货车转运运输费用由乙方自行承担，甲方补贴3000元；三、乙方货车转运吊车费由甲方承担；四、乙方车辆修理费由甲方承担，甲方先行支付乙方人民币18000元用于车辆维修，待乙方车辆维修好后凭修理发票多返少补；五、乙方协助甲方办理保险公司损赔事宜”。之后，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××号重型半挂车损失得到华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司理赔。本院认为，孙建如驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车/皖L9**挂号重型半挂车与孙永伍驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××号重型半挂车发生交通事故，双方就车辆维修等损失达成了协议，且已履行。现孙永伍以双方达成的协议不包含其车辆营运损失，要求宿州市长丰汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿其车辆停运损失，但其没有提供合法有效的证据证明因事故造成其车辆停运以及停运的具体损失数额，故孙永伍要求宿州市长丰汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿其停运损失，证据不足，本院不予支持，一审判决驳回孙永伍的诉讼请求正确。综上所述，孙永伍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864元，由上诉人孙永伍负担。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  王 磊审判员  姚 强二〇一七年十一月二十七日书记员  王思嫚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。