徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初6985号原告刘昌周，男，1968年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘方方，女，1991年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘硕，男，1993年11月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告谢彩英，女，1939年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。四原告共同委托代理陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告唐明金，男，1961年7月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103、203室。法定代表人杨琦，该公司总经理。委托代理人王辉，该公司职员。原告刘昌周、刘方方、刘硕、谢彩英诉被告唐明金、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“都邦保险宿迁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘昌周、刘硕及四原告共同委托代理人陈海侠，被告唐明金及其委托代理人皇甫斌，被告都邦保险宿迁公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。四原告诉称，2017年7月3日15时40分，被告唐明金驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿104国道由西向东行驶至811KM+594M处，与对向原告的近亲属李某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使原告亲属李某1当场死亡，两车损坏。后经铜山区公安局交通警察大队认定，被告唐明金与李某1均负此事故的同等责任。因被告唐明金所驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在第二被告处参加了机动车第三者责任强制保险和商业保险，该事故发生后，经交警部门调解，被告仅给付了30000元安葬费，下余费用分文未付。无奈，特诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告丧葬费36000元、死亡赔偿金352120元、被抚养人生活费18035元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费4000元、处理交通事故近亲属误工费、交通费5000元、评估费500元，共计359558.5元；二、被告承担诉讼费用。被告唐明金辩称：对事故真实性无异议，对车辆投保了商业险和交强险，精神抚慰金主张过高，请求法院予以调整。其余意见待质证时发表。被告都邦保险宿迁公司辩称：对事故真实性无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业险，限额100万元，未投保不计免赔。因该起事故双方负同等责任，商业险部分按责任划分后免赔率为10%，应当由第一被告承担。对原告诉请质证时一一答辩。诉讼费不应由保险公司承担。原告提供了以下证据：证据一、四原告身份证及户口页、村委会证明两份，证明死者李某2与四原告家庭关系，原告主体资格适格。另证明死者母亲谢彩英共有四个女儿，证明其抚养费计算依据；证据二、徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，证明死者李某2与被告唐明金发生交通事故的时间地点，以及导致李某2当场死亡的后果。另证明该交通事故死者刘淑芹与被告唐明金应承担本次交通事故同等责任。证明死者所驾驶的车辆属非机动车辆，因此据相关司法解释规定，非机动车行人与机动车负同等责任的，机动车应当承担百分之六十至七十的赔偿责任。根据就高不就低的原则，原告主张百分之七十。该事故造成李某2驾驶车辆损坏，被告唐明金驾驶的机动车在第二被告处投保交强险及商业险；证据三、火化证一份，证明李某2因交通事故死亡，已经火化；证据四、交强险及商业险保单复印件各一张；证据五、唐明金所驾驶车辆的行驶证及驾驶证复印件；证据六、诉前保全费用520元发票一张；证据七、死者发生交通事故时驾驶车辆购买收据一张，价值4000元。被告都邦保险宿迁公司质证意见为：对证据一、真实性无异议，但村委会证明法律效力不够，应当由当地派出所出具家庭关系证明。对证据二、证据三、证据四，真实性无异议。对证据五、真实性无异议。行驶证使用性质能够反映该车为出租车，根据商业险条款约定，驾驶出租车车辆应当有营运证、驾驶人应当有从业资格证，对于这两个证件因第一被告未到庭，现无法核实，请法院进行查实。对证据六、无异议，但不应由保险公司承担。对证据七、收据真实性不予认可，而且也不能作为证据使用。同时事故认定书上虽注明李某2车辆损害，但事故财产应以修复为主。原告未提供车辆报废的相关证据，首先应进行修复。被告唐明金质证意见为：对证据真实性无异议，质证意见同保险公司一致。另外，根据原告提供的户籍性质，应当按照农村标准进行计算主张。被告唐明金提交了以下证据：证据一、被告车辆损失评估报告，证明被告车辆因本次事故造成车辆损失14500元；证据二、两次拖车费共计1200元；证据三、由原告方向被告出具的收条，收到被告向原告支付的丧葬费用30000元；证据四、维修证明，证明该车辆在宿迁市维修，于9月14日维修完毕，距离事故发生已经过去两个月零十天；证据五、被告车辆所在的公司与被告同性质出租营运车辆共三辆，证明NTX916、NTX310、NTX200，这三辆车7、8、9三个月营运数据报表，证明原告的营运损失在每天500元左右。原告质证意见为：对评估报告真实性无异议，但关联性提出异议。该份评估报告是被告本人单方委托，因此对评估报告结果不予认可。对两次拖车费用发票真实性无异议，关联性有异议。该份证据不能证明反诉原告的主张。对证据三真实性无异议。对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，应提供该公司营业执照及机构代码证，以及负责人签字。对证据五，该证据不能作为证据使用，也不能作为反诉原告营运损失的定案依据。其应提供事故发生前三个月营运证明，并且反诉原告主张每天500元，也应提供其纳税证明，用于证实其真实性。对于反诉原告主张的反诉请求，其应当根据交通事故责任认定来承担其相应的赔偿责任。对于被告从业资格证无异议。经审理查明，2017年7月3日15时40分，被告唐明金驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿104国道由西向东行驶至811KM+594M处时，与对向行驶李某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致李某1当场死亡，两车损坏。2017年7月26日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：唐明金驾驶机动车在道路行驶，对路面车辆情况观察注意不够，未能确保安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的原因之一；李某1驾驶非机动车在道路行驶，未能靠道路右侧通行，也是造成此事故的原因之一，认定唐明金与李某1均负此事故的同等责任。另查明，被告唐明金驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车为其自有，该车在被告都邦保险宿迁公司投保了交强险及100万元商业险（不含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。再查明，死者李某1系农村居民，生前在农村生活。原告刘昌周与死者李某1系夫妻关系，李某1与原告刘方方、刘硕分别系母女、母子关系，原告谢彩英与李某1系母女关系。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告唐明金驾驶机动车与李某1发生交通事故，造成李某1死亡、车辆损坏。被告唐明金驾驶的其自有的车辆在被告都邦保险宿迁公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。依据公安机关作出的事故责任认定，被告唐明金与李某1负事故的同等责任。四原告系死者李某1近亲属，故对于四原告因李某1死亡造成的相应损失，应先由被告都邦保险宿迁公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，如有不足部分由唐明金按事故责任比例进行赔偿。关于原告的各项损失：1、丧葬费。原告主张丧葬费36000元，符合法律规定，本院予以确认；2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金352120元符合法律规定，本院予以确认；3、被抚养人生活费。被抚养人谢彩英在事故发生时已年满75周岁，原告主张18035元符合法律规定，本院予以确认；4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，本院结合事故发生责任比例，支持精神损害抚慰金25000元，计入死亡赔偿金中计算；5、车辆损失费。被告保险公司定损金额1500元，原告予以认可，本院予以确认；6、处理交通事故近亲属误工费、交通费。原告主张5000元，但未提供相关证据予以证实。本院认为，以上两项费用确需发生，综合农村丧葬习俗，酌定为1000元。综上，原告因此次事故造成的损失为：丧葬费36000元、死亡赔偿金352120元、被抚养人生活费18035元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失费1500元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失1000元，以上总计433655元，应先由被告都邦保险宿迁公司在交强险范围内赔偿110000元、财产损失1500元，尚余322155元。因被告唐明金负事故同等责任、死者李某1为非机动车驾驶人，故本院酌定被告唐明金应承担60%的赔偿责任，即为193293元。因被告唐明金所投商业险未投保不计免赔，根据保险合同约定应减少被告都邦保险宿迁公司10%赔偿责任，故应由被告都邦保险宿迁公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任即161077.5元，被告唐明金自行承担不计免赔部分责任为32215.5元。以上被告保险公司在交强险及商业险范围内共应赔偿原告272577.5元，被告唐明金应赔偿32215.5元。被告唐明金在诉讼前已经赔偿30000元，另因事故造成唐明金的车辆损失，经原被告当庭调解确认为8000元，则被告唐明金多赔偿5784.5元。经当庭确认，由被告保险公司在应赔偿数额中予以直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围及商业险范围内赔偿原告刘昌周、刘方方、刘硕、谢彩英死亡赔偿金、财产损失、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通事故近亲属误工费、交通费共计272577.5元，扣除四原告应当返还原告的损失费用5784.5元，实际共应赔偿266793元；二、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内返还被告唐明金5784.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费520元，共计1670元，由原告刘昌周、刘方方、刘硕、谢彩英承担668元，由被告唐明金承担1002元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱信鑫二〇一七年十一月一日书记员  张雨霄