上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10974号原告：谭月宽，男，1950年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被告：黄杰锋，男，1976年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告谭月宽诉被告黄杰锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告谭月宽的委托诉讼代理人杨曦、被告黄杰锋、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭月宽向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费9181.40元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费11500元(2300元/月×5个月)、残疾赔偿金35728元(25520元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费600元、鉴定费1950元、代理费3000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告黄杰锋按责承担。事实和理由：2017年2月11日6时45分许，被告黄杰锋驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车在崇明区港西镇富盘公路港西中学西侧100米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告黄杰锋与原告各负事故同等责任。2017年7月12日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人谭月宽因交通事故致脑震荡，头皮裂伤，目前仍有头晕、头痛、记忆力减退、睡眠不佳、精神萎靡等不适，日常生活有关的活动能力轻度受限，其损伤评定为人体损伤XXX伤残。(二)被鉴定人谭月宽的上述损伤，酌情给予治疗休息期限150日、营养期限90日、护理期限60日。被告平安财险上海分公司系沪C4XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告黄杰锋辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事发后为原告垫付医疗费153元及本人车损4074元，均要求在本案中一并处理。原告的代理费要求法院依法处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的鉴定意见不认可，首诊病历无昏迷史，且医院未要求原告住院，而是原告自己要求入院，另驾驶员也表示事发当时原告未昏迷，综上认为原告伤情不构成伤残，申请重新鉴定。医疗费金额由法院审核，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；误工费,村委会无权出具误工证明，且原告已超过退休年龄，故不认可；残疾赔偿金年限及标准认可，系数以重新鉴定为准；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；车辆修理费认可定损500元；鉴定费同意在商业险内按责赔付；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局港西派出所委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告平安财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其抗辩意见不予采纳。审理中，被告黄杰锋表示事发后为原告垫付医疗费153元及其本人车损4074元，均要求在本案中一并处理，原告及被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费9181.40元。经审核，原告对医疗费的计算无误，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)。经本院审核，原告的主张并无不当，予以确认。3、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的营养费核定为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。5、原告主张误工费11500元(2300元/月×5个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，根据原告提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为8000元(1600元/月×5个月)。6、原告主张残疾赔偿金35728元(25520元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告平安财险上海分公司认可残疾赔偿金的标准及年限，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原告与被告黄杰锋的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。7、原告主张交通费800元。本院认为，根据原告就诊的时间、地点及次数，被告平安财险上海分公司认可其交通费为200元尚属合理，本院予以确认。8、原告主张衣物损失费500元。原告对该项主张未提供任何证据，现被告平安财险上海分公司认可100元，本院予以确认。9、原告主张车辆修理费600元。本院认为，原告已提供了相应的证据，该费用确实系原告因本起事故产生的实际损失，故予以确认。10、原告主张鉴定费1950元、代理费3000元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必须，故对原告主张的鉴定费，本院予以确认。原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，故根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，对代理费确认为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告黄杰锋各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C4XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告黄杰锋按责承担60%的责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告谭月宽医疗费9181.40元、住院伙食补助费210元、营养费608.60元、护理费3000元、误工费8000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金35728元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆修理费600元，合计60628元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告谭月宽营养费2091.40元、鉴定费1950元，合计4041.40元中的60%，即2424.84元；三、被告黄杰锋赔偿原告谭月宽代理费2500元，扣除垫付的医疗费153元及原告谭月宽应赔偿被告黄杰锋的车辆修理费4074元中的40%即1639.60元，故被告黄杰锋于本判决生效之日起十日内再支付原告谭月宽707.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取计796元，由原告谭月宽负担99元，被告黄杰锋负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年十一月二十九日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。