江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终3914号上诉人（原审原告）：韩孝军，男，1967年2月10日生，汉族，无业，住本市泉山区。被上诉人（原审被告）:徐州高铁置业有限公司，住所地本市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：温泉，女，该公司员工。上诉人韩孝军因与被上诉人徐州高铁置业有限公司（以下简称高铁置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩孝军、被上诉人高铁置业公司的委托诉讼代理人温泉到庭接受询问。本案现已审理终结。韩孝军上诉请求：改判高铁置业公司赔偿韩孝军20000元。事实与理由：合同中标注了房高为2.8米，实际房屋的层高没有达到。合同约定为钢混，而实际是钢砖混。房内无门，而合同附表上写塑钢门窗,高铁置业公司违约。高铁置业公司应按照合同要求履行，赔偿上诉人20000元，一切费用由高铁置业公司负担。高铁置业公司辩称，上诉人的诉状中，所陈述的层高以及房屋质量问题，上诉人没有相关的证据证明被上诉人违反了商品房买卖合同，对于逾期办证的违约金的计算依据以及计算方式在商品房买卖合同中已经进行明确约定，一审判决是正确的,我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。韩孝军向一审法院起诉请求：1、判令高铁置业公司支付违约金20000元；2、诉讼费由高铁置业公司负担。事实与理由：韩孝军所有的位于泉山区湖滨办事处湖西雅苑C区3号楼2单元903室房屋和地下室，高铁置业公司没有按照合同约定履行，为维护韩孝军的合法权利，故诉至人民法院，请求依法处理。一审法院认定事实：2014年2月17日，韩孝军与高铁置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定韩孝军购买高铁置业公司开发的位于徐州市泉山区三环路以西、开元四季新城以北、老徐萧公路以南湖西雅苑C3幢2单元903室房屋一套，建筑面积共77.58平方米，总价为287046元。该合同第十五条约定，高铁置业公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由高铁置业公司提供的资料报产权登记机关备案。如因高铁置业公司的责任，韩孝军不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理…3、韩孝军不退房，高铁置业公司按银行同期活期存款利率向韩孝军支付逾期违约金。上述关于高铁置业公司的责任是建立在高铁置业公司本身的义务范围内，如因涉及到产权登记部门的原因或客户资料不全导致不能办理产权证的，高铁置业公司不承担上述责任。在合同约定的房屋交付截止日期即2014年6月30日前，高铁置业公司通知韩孝军上房，韩孝军于2014年3月4日办理了上房手续。2015年12月23日，高铁置业公司向徐州市房产管理局送交湖西雅苑的相关房产初始登记材料。庭审中，韩孝军陈述要求高铁置业公司承担的逾期办证违约金为16800元（280000元*6%），因高铁置业公司所建房屋层高不足2.8米，故要求高铁置业公司赔偿精神抚慰金3200元。另查明，韩兴梅诉高铁置业公司房屋销售合同纠纷一案，一审法院于2016年4月6日作出（2015）泉民初字第5097号民事判决书。宣判后，高铁置业公司不服，提起上诉。经审理，本院于2016年10月31日作出（2016）苏03民终2953号民事判决书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。本案中，韩孝军与高铁置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。韩孝军于2014年3月4日上房，按照双方合同的约定，高铁置业公司应当在商品房交付使用后的360日内，即2015年2月27日前将办理权属登记需由高铁置业公司提供的资料报产权登记机关备案。虽然高铁置业公司援引此项义务的免责条款，辩称因产权机关的原因导致其未能按照合同约定的期限办理房屋初始登记，但是高铁置业公司提供的证据不足以证明系产权机关的原因导致其逾期办理房屋初始登记，同时根据已生效法律文书查明的事实，高铁置业公司于2015年12月23日向徐州市房产管理局送交湖西雅苑的相关房产初始登记材料，故高铁置业公司在2015年3月1日新不动产登记制度试行后的合理期间内未能向产权登记机构提交初始备案登记资料，可以认定高铁置业公司未按合同约定进行初始登记备案的责任在高铁置业公司，高铁置业公司应按照《商品房买卖合同》的约定承担相应的违约责任。韩孝军要求高铁置业公司承担逾期办理权属转移登记的违约责任，而《商品房买卖合同》仅约定了高铁置业公司提交权属登记备案的义务，未对交付土地分割证、初始登记证作出约定，但交付土地分割证、初始登记证是案涉合同的附随义务，根据诚实信用原则，高铁置业公司应在从产权登记机关领取土地分割证、初始登记证后的合理时间内，通知韩孝军领取，依据生效法律文书确定的时间，该合理期间为7天，且高铁置业公司从徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心领取案涉房屋初始登记证书的时间为2015年12月31日，故2015年12月23日至2015年12月31日的期间不应认定为高铁置业公司的违约期间。高铁置业公司用于证明2016年2月5日通知业主领取土地分割证的照片，因系打印件，且无法确定该照片是否为原始形成，在韩孝军否认该照片的真实性的情况下，扣除行政机关初始登记期间、本院认定的高铁置业公司发证准备期间，以287046元为基数，按活期存款利率从2015年2月28日计算至2016年4月7日，高铁置业公司应承担的违约金为1127.45元。对于韩孝军要求高铁置业公司支付因精神抚慰金3200元的请求，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，韩孝军所主张的精神损害赔偿责任，非因人格权利益遭受侵害或具有人格象征意义的特定纪念物品遭受损害，故韩孝军的该项请求，缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、高铁置业公司于判决发生法律效力之日起五日内向韩孝军支付逾期办证违约金1127.45元；二、驳回韩孝军的其他诉讼请求。案件受理费300元，由高铁置业公司徐州高铁置业有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为被上诉人高铁置业公司是否存在违约行为，违约金如何计算。一审期间，韩孝军主张高铁置业公司支付违约金二万元指逾期办证和层高不符合合同标准。一、一审判决认定高铁置业公司存在逾期办证的事实，构成违约，一审判决参照同类案件即本院（2016）苏03民终2953号民事判决书确定的标准进行计算，上诉人韩孝军对于该计算标准并未提出上诉。二、关于上诉人韩孝军上诉主张层高、门窗及房屋结构不符合双方合同约定的问题，因涉案房屋竣工后交房前已通过相关部门验收，且如涉案房屋确实存在上述问题，上诉人韩孝军应当拒绝上房，但其已经于2014年3月配合被上诉人办理了上房手续。韩孝军主张层高不足2.8米仅是其单方丈量的数字，而非房屋测绘机构测绘的数字；如房屋结构不符合设计要求，涉案房屋是不能通过竣工验收的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人韩孝军一、二审期间均未提供相应证据证明其所主张的问题存在，故一审未支持其主张层高不符合合同约定而要求高铁置业公司支付违约金的请求，是正确的。综上所述，上诉人韩孝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人韩孝军负担。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  张 伟审判员  胡元静二〇一七年十一月三十日书记员  杭恒宇