wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18232号原告：李知容，女，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：谢隆强，男，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告李知容、谢隆强与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，���法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李知容、谢隆强，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李知容、谢隆强向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以375885元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7517.7元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年3月4日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价375885元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。���定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年3月4日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方��其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为375885元，签订合同时付款145885元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完��付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为���际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款375885元。原告向大丰公司缴纳契税11277元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3758.85元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月27日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司���未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月27日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月27日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以375885元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11277元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3758.85元，差额为7518.15元。原告要求大丰公司退还契税7517.7元，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李知容、谢隆强逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以375885元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李知容、��隆强契税7517.7元；三、驳回原告李知容、谢隆强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月十六日书记员  何江兰
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终1196号上诉人（原审原告）：张雁柯，男，1997年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：张树云，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系张雁柯之父。被上诉人（原审被告）：雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社。法定代表人：柏月彪，该社社长。委托诉讼代理人：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。上诉人张雁柯因与被上诉人雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。一是没有查清楚2014年被上诉人雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社被征收了多少亩土地，共计补偿了多少费用；二是没有查清楚政府支付的土地补偿费用是否包含安置补偿费和青苗补偿费等；三是没有查清楚上诉人张雁柯承包的集体经济田0.5亩是否一起被征收，如果被征收，该0.5亩的征收补偿费用是多少；四是如果上诉人张雁柯承包的集体经济田0.5亩被征收，则还应当查清楚被上诉人在分配土地补偿费时是否将该0.5亩的补偿费用一并予以了分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803民初866号民事判决；二、本案发回四川省雅安市名山区人民法院重审。上诉人张雁柯预交的二审案件受理费557元予以退回。审 判 长 徐中康审 判 员 李开江审 判 员 梅 雪二〇一七年十一月七日法官助理 黄 敏书 记 员 张莞玥
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802民初1805号原告：王海霞，女，汉族，1981年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。被告：安徽宏麟大宗商品交易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区吉祥街御景国际小区6幢4室。统一社会信用代码：91340800MA2MRD8Q7J。法定代表人：鲍鹏，总经理。原告王海霞与被告安徽宏麟大宗商品交易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告王海霞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王海霞撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告王海霞负担。审判员  晋德忠二〇一七年十一月十三日书记员  王 燕
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0402执194号申请执行人：臧赶伏，男，1975年5月26日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。委托诉讼代理人：彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。被执行人：许文杰，男，1971年3月27日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。被执行人：石文华，女，1971年10月18日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。被执行人：杨平，男，1981年6月10日出生，汉族，第四师六十七团八连农业承包户。被执行人：韩邦俊，男，1971年10月10日出生，汉族，第四师六十七团八连农业承包户。被执行人：谢红，男，1983年4月6日，汉族，无固定职业，住第四师六十七团。被执行人：蔺田娃，男，1968年12月25日出生，汉族，第四师六十七团八连农业承包户。本院在案件受理后，在执行中，申请执行人臧赶伏于2017年11月16日向本院出具撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）兵0402执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛 晟代理审判员 杨 杰代理审判员 傅 勇二〇一七年十一月二十日书 记 员 吴飞翔
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初4199号原告：王良开，男，1952年2月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：孙忠学，女，1954年2月15日出生，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，被告：罗鹏，男，被告：邱敏，女，其余自然情况不详。本院在审理原告王良开与被告孙忠学、罗鹏、邱敏民间借贷纠纷一案中，原告王良开于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王良开以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王良开撤回起诉。审判员  曹思思二〇一七年十一月七日书记员  刘 宁
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初6463号原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。被告：罗建刚，男，1964年12月11日出生，汉族，住枣阳市。原告叶光庆诉被告罗建刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告叶光庆于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶光庆撤诉。案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。审判员  黄保江书记员  李 波二〇一七年十一月二十三日
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1825民初1091号原告刘小梅，女，汉族，初中文化，生于1975年4月17日，住四川省天全县。被告洪彬，男，汉族，生于1964年6月22日，住重庆市沙坪坝区。被告王明强，男，汉族，高中文化，生于1971年10月15日，住四川省天全县。原告刘小梅与被告洪彬、王明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘小梅、被告王明强到庭参加诉讼。被告洪彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告刘小梅诉称：2015年9月，原告经被告王明强介绍认识被告洪彬。洪彬以要在天全县建加气砖厂资金困难为由，要求向原告借款。2015年9月24日，原告在天全县始阳营业所向洪彬打款90000元，并于当日借现金100000元，洪彬向原告出具了借条，被告王明强在借条上以担保人名义签字。被告洪彬承诺于2016年3月偿还借款，但还款期限届满后被告未偿还原告借款。现为维护自身的合法权益诉请法院判决：1、由被告洪彬、王明强连带偿还原告借款10000元，并按照国家银行贷款利息从借款之日起到还款之日止支付相应利息；2、由二被告承担本案诉讼费。原告提供的证据为：身份证、借条一张、汇款收据一张。被告洪彬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及提供证据。被告王明强辩称：我与原告是表亲关系。我在甘孜州承包了被告洪彬的砖厂修建工程，原告在工地上煮饭。2015年我从甘孜州回到天全，之后原告和洪彬一起回到天全，说洪彬向原告借钱的事情。原告从家里拿了邮政储蓄银行的银行卡到始阳营业所给洪彬转账，但具体转账多少我不清楚，也不清楚双方怎么约定的利息和还款期限。洪彬要求我在借条上签字，我就签了，但是借钱没有经过我的手。我签字时以为担保人就是见证人的意思。后来原告也没有找过我还钱，去年洪彬还给我出具了说明说这笔钱与我无关，我认为我不应该承担还款责任。被告王明强未提供证据。经审理查明：原告刘小梅与被告王明强系表亲关系，二人因工程修建与被告洪彬认识。2015年9月24日，被告洪彬因生意经营需要向原告借款100000元，其中90000元为转账支付。被告洪彬向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到刘小梅人民币壹拾万元整（100000元），月利俩千元正，还款2016年3月。借款人：洪彬”。借条上无落款时间，洪彬在该借条上亲笔签名捺印并注明身份证号及联系方式，王明强在“担保人”处签名捺印并注明身份证号及联系方式。借款期间，被告未支付原告利息。后因被告未按照约定时间偿还借款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明：原告刘小梅在庭审中陈述“我对担保人的理解是在借款人不能还款后由担保人来承担还款责任。我通过电话找过被告王明强多次但有时电话打不通，有时被告王明强表示他正在找洪彬。……”。以上事实，有原告提供的借条、汇款收据及原、被告陈述证实，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：被告洪彬向原告借款100000元未还的事实有原告提供的借条为证，现还款期限已届满原告请求其偿还该借款符合法律规定，本院依法予以支持。双方针对上述借款约定了利息的支付，现原告要求被告洪彬按照银行贷款利率标准支付自借款之日到款清之日的利息，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告洪彬出具的借条上虽无落款时间，但结合汇款收据上载明的时间及原告和被告王明强的陈述可认定借款时间为2015年9月24日，故利息的起算时间确定为2015年9月24日。被告王明强在借条上以担保人身份签字，其为法律意义上的保证人，根据双方陈述可知未对其承担的保证方式进行约定，按照相关法律规定对保证方式约定不明的应认定为连带责任保证。但原告的庭审陈述及其提供证据均不能证实曾对保证期间进行过约定，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在该期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务履行期届满日为2016年3月，现原告要求王明强承担保证责任已超过前述保证期间，故王明强的保证责任已依法免除，其不应继续承担连带保证责任。庭审中，因被告洪彬未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、由被告洪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小梅借款本金人民币100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年9月24日至款清之日止的借款利息；二、驳回原告刘小梅要求被告王明强偿还借款本金及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告洪彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一七年十一月八日书记员  李 雨附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8591号之一原告：潘阳锋，男，1986年7月10日出生汉族，住宁海县。被告：黄瀚勇，男，1986年9月19日出生汉族，住宁海县。原告潘阳锋与被告黄瀚勇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告潘阳锋于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告潘阳锋申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘阳锋撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，均由原告潘阳锋负担。审 判 员 娄焕晓二〇一七年十一月二十一日代书记员 严慧慧
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3186号上诉人（原审被告）：马云青，女，1965年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：郁晗冰，女，1961年5月23日出生，汉族，吉林市松花江中学教师，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人马云青因与被上诉人郁晗冰民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马云青上诉请求：撤销一审判决。全部诉讼费由郁晗冰承担。事实和理由：马云青没有收到吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初174号民事案件的任何通知及文书，因此未能参加诉讼。一审判决事实不清，证据不足。马云青从未向郁晗冰借过钱，是案外人力老师向郁晗冰借的钱，郁晗冰应向力老师主张权利。郁晗冰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郁晗冰向一审法院起诉请求：1.马云青归还欠款人民币19万元整；2.马云青承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月30日，马云青因有急事向郁晗冰借款，郁晗冰因与马云青为朋友关系，于当日由其丈夫周宏以现金方式共出借给马云青19万元。事后，马云青为郁晗冰出具《借款协议》一张，内容为：“马云青于2013年7月30日向郁晗冰借款壹拾玖万元整，于2016年12月31日前还本（利息不计）。郁晗冰在2016年12月31日前不得以任何理由向马云青索要这份借款。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，郁晗冰提交的证据足以证明双方之间存在借款合同关系。此系双方当事人真实意思表示，且不违法法律规定，是合法有效的。马云青在借款到期后，应当及时、足额偿还全部借款本金。故对于郁晗冰要求马云青偿还借款19万元的诉请，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决。一审法院判决：马云青于判决生效之日起十日内返还郁晗冰借款19万元。案件受理费4100元，由马云青承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。马云青提供证据：吉林市船营区北山街道办事处乐园社区居委会出具的马云青居住证明，证明马云青在户口所在地居住以及马云青的经济状况。郁晗冰质证称，该份证据不属于新证据，该证据在一审审理时从未提交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该份证明应写明具体的经办人及联系方式，供法院予以核实，但该证明只有街道办事处的公章，没有写具体的联系人，不符合证据的形式要件，且证明的内容与事实不符，马云青是吉林市实验中学的老师，在实验中学有工资。对其证明的居住地点无异议，一审起诉时郁晗冰留的也是该地址，但一审多次到此地址进行送达，均未送达到。本院经审查认为，马云青提供的该份证据不能证明一审判决审理程序存在问题，所欲证明的其经济现状与本案也不具有关联性，故本院对该份证据不予采信。二审中，郁晗冰未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，马云青自认2013年7月30日达成的《借款协议》确实是其出具的，借款时其在现场，但并未下车，郁晗冰的丈夫是将19万元钱交给案外人力老师的，并未交给马云青，马云青主张是力老师向郁晗冰借款的，该主张与其出具《借款协议》之行为明显相悖，且未提供证据证明，应承担未能提供证据证明其事实主张的不利后果。一审法院在审理过程中，曾向马云青工作单位邮寄送达起诉状、开庭传票等材料，因马云青手机关机，且长期未上班，无法查找，后向马云青进行公告送达，一审法院送达程序并无不当。故马云青关于其不是借款人以及一审送达程序不合法之主张，本院不予支持。综上所述，马云青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人马云青负担。本判决为终审判决。审 判 长  张博轩审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一七年十一月十六日书 记 员  李玉娇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初7395号原告：徐道忠，男，1969年12月6日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被告：合一品艺设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家鹏街三角路村福星惠誉水岸国际6号地块1幢8层1号。法定代表人：彭建林。原告徐道忠诉被告合一品艺设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，原告徐道忠于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐道忠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告徐道忠撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告徐道忠负担。审 判 员 瞿汉春二〇一七年十一月三日法官助理 姚紫茶书 记 员 姚紫茶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异811号案外人：江信良，男，1969年11月28日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人江信良对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人江信良称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-7＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年8月21日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为580793元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月28日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人江信良的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人江信良的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，案外人江信良与顺华置业公司于2011年8月21日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为580793元。顺华置业公司分别于2011年8月6日、2011年8月21日、2012年4月10日向案外人江信良开具金额分别为20000元、160793元、400000元的购房款发票，上述发票金额共计580793元。本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人江信良与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人江信良对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-7＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 涛审判员 连 强审判员 侯成成二〇一七年十一月二十八日书记员 张 洋书记员 朱 涛
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保338号申请人：陈如江，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：通榆县囊通运输有限公司。住所地：吉林省通榆县。法定代表人：刘立波。被申请人：秦寿林，男，汉族，住河北省沧州市。申请人陈如江与被申请人通榆县囊通运输有限公司、秦寿林诉讼财产保全纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人通榆县囊通运输有限公司的吉G463**号重型特殊结构货车予以保全。申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人通榆县囊通运输有限公司的吉G463**号重型特殊结构货车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张梅亮二〇一七年十一月十六日书记员  王树梅
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0107刑初396号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人周志城，男，1989年5月27日出生于湖北省阳新县，汉族，中技文化程度，个体司机，住武汉市新洲区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年4月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。辩护人陈晓华,湖北良朋律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）400号起诉书指控被告人周志城犯过失致人死亡罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张红泽出庭支持公诉，被告人周志城及其辩护人陈晓华到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年4月27日10时许,被告人周志城驾驶牌号为鄂Ｊ×××××的南骏牌红色轻型自卸货车,行至武汉市青山区旅大街武冶小区内,在该小区24门门口小巷上进行倒车操作时,未注意行车安全,将路边行走的被害人朱某1撞倒,致其当场死亡。经鉴定,朱某1系交通事故致胸部等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并颅脑损伤而死亡。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、查获经过、破案经过、身份信息、肇事车辆信息、居民死亡医学证明书、情况说明等书证材料，2、道路交通事故现场勘查笔录及照片，3、武汉市公安局青山区交通大队道路交通事故认定书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，4、视频资料，5、证人朱某2、陈某、吴某的证言及辨认笔录，6、被告人周志城的供述和辩解。公诉机关认为，被告人周志城在小区内驾驶车辆发生事故，导致一人死亡，侵犯了公民的生命权，其行为已构成过失致人死亡罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定对被告人周志城判处刑罚。被告人周志城对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无自行辩护意见。辩护人提出“被告人周志城系初犯，有自首情节，当庭自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解”的辩护意见。经审理查明，2017年4月27日10时50分许,被告人周志城驾驶牌号为鄂Ｊ×××××的南骏牌红色轻型自卸货车,在武汉市青山区旅大街武冶小区24门门口附近倒车时,未注意行车安全,将路边行走的被害人朱某1（男，出生于1937年3月26日）撞倒,致其当场死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定,朱某1系因交通事故致胸部等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局青山区交通大队事故中队现场勘查，事故发生地点为封闭式小区，不允许社会机动车通行，不属于道路的范围。案发后，被告人周志城自动投案并如实供述了上述事实，在本院审理过程中，被告人周志城的家属代其与朱某1的家属达成调解，赔偿了朱某1家属经济损失共计人民币380,000元（其中保险赔偿人民币155,000元），取得了谅解。上述事实，有下列经当庭举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：1、抓获经过、破案经过，证实2017年4月27日，公安机关接报警后在武汉市青山区吕大街武冶小区将被告人周志城控制并带回所内讯问，其如实供述了驾驶牌号为鄂Ｊ×××××的南骏牌红色轻型自卸货车,在武汉市青山区旅大街武冶小区24门门口附近倒车时,将朱某1撞倒致其当场死亡的事情经过。2、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的相关情况。3、武汉市公安局青山区交通大队道路交通事故认定书，证实被告人周志城驾驶车辆在小区内道路上倒车时，未察明车后情况、确认安全，是发生事故的直接原因，在此事故中负全部责任。4、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，证实朱某1系因交通事故致胸部等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并颅脑损伤而死亡。5、身份信息，肇事车辆信息、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书等相关资料，证实被告人周志城的身份情况及其所驾车辆的相关情况。6、证人朱某2、陈某、吴某的证言及辨认笔录，证实案发的经过及对驾车撞倒朱某1致其死亡的人进行辨认的情况。7、武汉市公安局青山区交通大队的情况说明，证实案发地系封闭小区，不允许社会车辆通行，不属于道路的范围。8、被告人周志城的供述和辩解，与上述证据相互印证，证实案发时的事情经过。9、收条、谅解书，证实案发后，被告人已对被害人进行赔偿取得谅解的相关情况。本院认为，被告人周志城由于疏忽大意未确保行车安全，在封闭小区内倒车时致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周志城犯罪后主动向公安机关投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周志城已赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得了谅解，在本院审理过程中自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。辩护人提出“被告人周志城系初犯，有自首情节，当庭自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解”的辩护意见，与庭审查明事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。根据被告人周志城的犯罪情节和悔罪表现，综合考虑其已对被害人进行赔偿并取得谅解的情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人周志城犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 敏人民陪审员 倪 萍人民陪审员 吴 敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 周晶鑫
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2582号原告:牛明飞，男，1976年10月15日生，汉族，住安阳市高新区。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。委托诉讼代理人：李科，男，该公司职员。原告牛明飞与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛明飞、被告安阳阳光物业公司的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛明飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告装修押金1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，被告没有收到原告的装修押金，已向公安机关报案，请求追加开票人为被告。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕、被告已从该小区撤离的情况下，未及时退还原告装修押金的行为已构成违约。原告请求被告归还装修押金1000元，于法有据，本院予以支持。被告于2016年4月底从小区撤离，原告现向法院主张权利并未超过诉讼时效，被告请求追加开票人为被告的理由不能成立。依照《中华人民共���国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告牛明飞装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇一七年十一月二十一日书记员  陈宵英
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异950号案外人：石家庄安佰进出口贸易有限公司，住所地石家庄桥西区南小街129号盈伴商住大厦B718号西屋。法定代表人：赵嘉,经理。申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：周纪安，总经理。委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族。被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。法定代表人：庞娜，经理。委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族。被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人：邱平。被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。法定代表人：邱平。被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。法定代表人：邱平。被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人：王昊。被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。法定代表人：薛素华。被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。法定代表人：张新建。被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族。被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族。在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案[执行案号：（2016）京02执727号]过程中，案外人石家庄安佰进出口贸易有限公司向本院提出书面异议，请求撤销（2016）京02执727号执行裁定，中止对德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号]及地上建筑物的拍卖及执行措施，解除对上述土地的查封。本院审查过程中，异议人石家庄安佰进出口贸易有限公司自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人石家庄安佰进出口贸易有限公司撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许石家庄安佰进出口贸易有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一七年十一月二十二日书记员 张 洋书记员 朱 涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执恢812号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人谷利强，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。中国银行股份有限公司北京市分行与谷利强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）京0101民初871号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还176255.55元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人谷利强名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人谷利强纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初871号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十三日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11927号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：胡建华，男，1954年8月5日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告胡建华信用卡纠纷一案，原告宁波慈溪农村商���银行股份有限公司明确不再缴纳受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 胡乔斐二〇一七年十一月二日代书记员 陆潇潇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初3838号之一申请人：承波红，女，1970年11月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：金兰，女，1962年11月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理申请人承波红与被申请人金兰合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日作出（2017）皖0202民初3838号财产保全的裁定。现被申请人金兰向本院提供担保人周龙琼名下208501元银行存款作为担保，要求解除对被申请人金兰所有的位于芜湖市碧桂园双潭印月房屋的查封。本院经审查认为，被申请人金兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、对担保人周龙琼名下中国工商银行芜湖镜湖支行营业室账户内存款在208501元范围内予以冻结；二、解除对被申请人金兰所有的位于芜湖市碧桂园双潭印月房屋及其所享有的土地使用权的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甜甜二〇一七年十一月六日书记员  陶旻枫附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1211号之二申请人：王照吉。被申请人：宋婷婷。原告王照吉与被告康明伟、宋婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鲁1091民初1211号民事裁定，对被申请人的财产采取了保全措施。解除保全申请人于2017年11月8日向本院提出申请，请求解除对被申请人宋婷婷名下鲁KJ67**号车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定���依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人宋婷婷名下的鲁KJ67**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十一月八日书记员  姚雪枫
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初6451号原告杜晓光，男，1979年7月19日生，汉族，住滑县。被告赵晓晓，女，1990年6月10日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院审理原告杜晓光诉被告赵晓晓网络购物合同纠纷一案，原告杜晓光于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜晓光申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杜晓光撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杜晓光负担。审判员  郭春明二〇一七年十一月二十三日书记员  丁 飞
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京04执异498号案外人：牛茂升，男，1978年7月5日出生，汉族，无业，户籍地山东省沂南县。委托诉讼代理人:张静，河南瑞业律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，1983年8月16日出生，汉族，万家共赢资产管理有限公司场外业务部职员。委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人牛茂升对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人牛茂升称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括牛茂升购买的号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系牛茂升向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，牛茂升交付了全部购房款，且已经实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十八条、第二十九条规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人万家共赢公司称，1.案外人与德宝公司签订的认购书不属于法律所规定的商品房买卖合同；2.案外人没有证据证明是在查封之前占有了该房屋和支付了全部房款，因此，不同意案外人的请求。被执行人德宝公司和王太敬称，1.德宝公司与案外人签订的认购书具备商品房买卖合同的主要条款，按照相关规定应该认定为有效。2.涉案房屋钥匙已经交给案外人。因此，德宝公司和王太敬同意中止对涉案房屋的执行。本院查明，2015年6月17日，牛茂升与德宝公司签订《商品房认购书》，约定牛茂升购买德宝公司开发的涉案房屋，牛茂升在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。同日，牛茂升支付了全部购房款，德宝公司向牛茂升开具了收到购房款的收据。德宝公司于2015年8月26日将涉案房屋钥匙交付给牛茂升。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。其次，本案系金钱债权执行中，买受人作为案外人提出的执行异议。根据最高院执异司法解释第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。关于本案是依照第二十八条进行审查，还是依照第二十九条进行审查，本院认为，上述两条规定属于选择适用关系，而非排除适用关系，两条文的适用应一并进行审查，买受人只要符合上述其一条款，即可排除执行。结合本案，根据查明事实，本案案外人牛茂升与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，合同中双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。本案案外人牛茂升全额支付了《商品房认购书》约定的总价款，德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。现买受人在法院查封之前已经取得涉案房屋钥匙的行为，属于合法占有该不动产。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人牛茂升不具有过错，属于非自身原因未办理过户登记。德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人牛茂升承担。作为房屋买受人的案外人牛茂升已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案情形符合最高院执异司法解释第二十八条规定，故本院对其提出中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×单元×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 晶审 判 员  贾丽英审 判 员  程 娜二〇一七年十一月二十一日法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执6564号申请执行人姜丽红，女，汉族，1985年1月2日出生，无业，住浙江省泰顺县。被执行人北京华中货运服务有限公司，住所地北京市丰台区南苑路15号。法定代表人：白连秀，总经理。申请执行人姜丽红与被执行人北京华中货运服务有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初10686号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告北京华中货运服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜丽红代收货款132110元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元整，由被告北京华中货运服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人姜丽红于2017年7月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京华中货运服务有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京华中货运服务有限公司无可供执行财产，申请执行人姜丽红亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京华中货运服务有限公司无可供执行的财产，申请执行人姜丽红未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执6564号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一七年十一月二十八日书 记 员  林炯然
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3918号原告：中国农业银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路*号。统一社会信用代码：91360983161080953K。负责人：严洁，行长。委托代理人：雷���，男，汉族，高安市人，家住高安市，系该公司员工。委托权限：特别授权。被告：黄某，男，汉族，高安市人，家住江西省高安市。原告中国农业银行股份有限公司高安支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员纪岗担任法庭记录，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼。被告黄某胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高安支行诉称，被告黄某因工作、生活需要，于2016年6月10日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度20000元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，自2017年4��起透支逾期5期仍未归还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，特诉至法院，要求被告最还我行透支本息21906.85元（利息暂计至2017年9月12日）。被告黄某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司高安支行为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：证据一：黄某办卡相关手续。证明目的：证明黄某在本行办理了信用卡。证据二：账户信息。证明目的：证明黄某欠款本金19993.01元，利息到2017年9���12日1913.84元。证据三：信用卡章程。证明目的：利息依章程计算。由于被告黄某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司高安支行提供的证据予以确认，并作为认定被告黄某欠原告中国农业银行股份有限公司高安支行信用卡消费本息的事实的依据。同时对原告中国农业银行股份有限公司高安支行诉称的事实予以认定。本院认为，被告黄某申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告黄某应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗��记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告黄某归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡本金19993.01元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告黄某签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：1438240104000学习，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄文青二〇一七年十一月十三日书记员  纪 岗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6098号申请执行人秦海平，男，汉族，1973年2月3日出生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人北京龙头国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人肖宇，董事长。秦海平诉北京龙头国际建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2575号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人北京龙头国际建筑装饰工程有限公司给付共计3.5万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京龙头国际建筑装饰工程有限公司名下财产情况，被执行人名下无银行存款、无车辆及房屋登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京龙头国际建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2575号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月十五日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执1528号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。负责人杨某，该支行行长。被执行人张某某，男，1978年9月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人邓某某，女，1979年2月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人张某某、邓某某借款合同纠纷一案，本院2017年3月20日作出的(2017)鄂0116民初482号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2017年5月8日向本院提出执行申请，本院2017年5月11日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，将张某某纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院查明，被执行人张某某有住房一套，但系其家庭唯一住房，且超出执行标的，申请执行人亦未提出处置申请，暂时不宜处置。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并对本院的调查表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初482号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十一月十四日书记员  雷 章
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3544号原告：黄伟棠，男，1970年3月16日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：利晓珍，系广东映日律师事务所律师。被告：汤柳香，女，1990年2月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：汤少云，女，1991年7月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄伟棠与被告汤柳香、汤少云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借据的约定情况：出借人：黄伟棠，借款人：汤柳香、汤少云，借款金额：17000元。借款时间：2014年8月6日，借款期限：未约定。借款利率：未约定，逾期利率：未约定。二、借款交付的情况：交付方式：中国建设银行从化支行ATM转账，交付时间：2014年8月6日。三、还款情况：未发现还款的相关证据。四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过款，并提供《借据》及中国建设银行交易明细信息各1份。五、需要说明的其他事项：汤柳香、汤少云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。六、原告的诉讼请求：⒈两被告清还借款17000元及逾期利息10800元（利息自起诉之日起算至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；⒉两被告承担本案诉讼费用、诉讼财产保全费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借据》、银行交易明细证实其与两被告之间存在合法的借款关系。两被告向原告借款17000元，事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在借据中未约定清偿期限，原告随时可以主张权利，故原告请求两被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。关于本案的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在借据未约定利息条款。为此，原告主张本案利息，于法无据，本院不予支持。被告汤柳香、汤少云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤柳香、汤少云在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄伟棠清偿借款17000元；二、驳回原告黄伟棠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.50元，由被告汤柳香、汤少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十一月三日书记员  谢晓彤
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初23956号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人OndrejFrydrych，董事长。委托代理人潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。委托代理人候伟莉，重庆商坤律师事务所律师。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。法定代表人VladimirNyc，执行董事。委托代理人潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。委托代理人候伟莉，重庆商坤律师事务所律师。被告张廷杰。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告张廷杰金融借款合同纠纷一案，于2017年11月15日登记立案，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  林 敏二〇一七年十一月二十一日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6964号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人王明霞，女，1984年4月19日出生，汉族，户籍地山东省烟台市，现住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与王明霞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12023号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人王明霞给付人民币51.867533万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12023号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初7783号原告天津市益园物业管理有限公司，地址静海县益芳园小区内。组织机构代码：74666005—6。法定代表人陈长春，职务总经理。委托代理人翟秀梅，职务公司职员。被告韩长旭，男，1989年7月5日生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告天津市益园物业管理有限公司与被告韩长旭物业管理纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市益园物业管理有限公司撤回对被告韩长旭的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一七年十一月三日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4617号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。被告：王兵，男，1988年4月27日，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告王兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费769元、滞纳金842元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告王兵系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积80.15平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2013年8月16日签订了物业服务协议，之后又于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王兵于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费769元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  齐东春二〇一七年十一月十三日书记员  韩洪岩
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终89号上诉人(原审被告):湖北永方矿产品有限公司,住所地湖北省蕲春县蕲州镇官井街37号。法定代表人：吴永方，该公司总经理。被上诉人(原审原告):曹祥富，男，1962年12月19日出生，汉族，住湖北省大冶市,上诉人湖北永方矿产品有限公司（以下简称永方公司）因买卖合同纠纷一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初2823号之二民事裁定,向本院提起上诉。永方公司上诉称，本案实为买卖合同引起的结算纠纷。曹祥富在诉状中承认其与永方公司之间并没有合同，更谈不上对“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”。诉讼标的是指当事人之间发生争议并提交人民法院裁判的实体权利义务关系。曹祥富未提交相关的供货及往来结账的相关证据，对账单也不是最终结算欠据，本案争议的标的为双方供货与接收货物结账形成的法律关系，并非仅为给付货币。原审法院将本案双方供货欠款的合同纠纷，认定为给付货币，不符合实际。本案应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款，而不能套用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款从而导致直接适用第二十三条的情形。请求撤销(2017)鄂0281民初2823号之二民事裁定书，将本案移送蕲春县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现曹祥富诉请永方公司支付货款及利息，该诉求所指向的合同义务为永方公司应当按照约定支付货款，该案当事人争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，曹祥富作为接收货币一方，其住所地法院应当对案件享有管辖权。故一审法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  王建明审 判 员  魏美莲二〇一七年十一月二十四日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初875号原告：钟某1，男，1976年4月3日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住万安县，被告：兰某，又名蓝检英，女，1978年7月20日生，汉族，江西省万安县人，现下落不明，原告钟某1与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1到庭参加诉讼，被告兰某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系，2、本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，名叫钟某2。因家庭生活贫困，2009年2月被告外出务工一年未回，并于2010年起诉离婚，经调解未果。从此被告一直未回原告家中，据了解，被告已跟外地���男子生活一起。原告认为，双方不在一起生活长达8年之久，夫妻感情已彻底破裂，婚姻有名无实，为此特提起诉讼，望判如所请。被告兰某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告钟某1与被告兰某于××××年××月××日在万安县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一男孩，取名钟某3。2010年，被告兰某向本院起诉离婚未果，之后就离家外出，与家里无任何联系。为此，原告诉至本院。本院认为，夫妻感情已彻底破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告因夫妻感情不和，被告兰某于2012年起诉离婚未果���，离家外出一直不与原告联系，不尽夫妻和家庭义务，夫妻分开生活长达七年之久，原、被告的夫妻感情可视为确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以准许。因婚生男孩钟某3自被告离家外出后一直随原告共同生活，被告目前又下落不明无法承担抚养义务，因此小孩随原告共同生活更有利于孩子的健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告钟某1与被告兰某离婚；（本判决发生法律效力前不得另行结婚，持判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认。）二、婚生男孩钟某3由原告钟某1直接抚养。案件受理费300元，公告费600元，由原告钟某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  乐瑞晶审判员  曾春明审判员  肖泉军二〇一七年十一月八日书记员  廖 沛
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初790号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人章利平，曾用名章丽平，女，1977年1月12日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省宿迁市经济技术开发区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］817号起诉书指控被告人章利平犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人章利平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月17日晚，被告人章利平在宿迁市区千味阁饭店荣华厅包间内，利用服务员身份为顾客服务之机，窃取被害人李某放在茶水桌上钱包内的现金人民币3600元。另查明，被告人章利平于案发后被公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗现金均已被公安机关追回，并发还被害人李某。被害人李某已对被告人章利平的行为表示谅解。上述事实，被告人章利平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人张某、夏某、王某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章利平盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章利平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章利平犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 严二〇一七年十一月二日法官 助理 周泽华书 记 员 莫一乐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初2359号原告：王永军，男，1964年10月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京冯家庙种植专业合作社，住所地北京市延庆区。被告：成丽苹，女，1961年3月20日出生，住北京市延庆区。被告：王江勇，男，34岁，住北京市延庆区。被告：王江跃，男，26岁，住北京市延庆区。第三人：王铁良，男，1966年12月24日出生，住北京市延庆区。案由：被继承人债务清偿纠纷原告王永军诉被告北京冯家庙种植专业合作社、成丽苹、王江勇、王江跃，第三人王铁良被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，原告王永军于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永军撤诉。案件受理费二十五元，由原告王永军负担，已交纳。审判员  贾敏利二〇一七年十一月二日书记员  吴 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6307号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被执行人许文兰，男，1973年6月2日出生。广发银行股份有限公司北京分行与许文兰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）京0101民初9930号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币52.219152万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现本院已依法将被执行人许文兰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初9930号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1953号申请执行人：蒋毅，男，1984年5月11日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：路文珍，女，1957年11月30日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：李军生，男，1957年3月16日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人蒋毅与被执行人路文珍、李军生民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年3月27日作出的（2014）顺民（商）初字第12960号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币1116368元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人李军生在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人李军生名下登记有机动车（牌号为×××、×××）车辆二辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人路文珍在北京地区无机动车登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人路文珍位于×××的房地产，本院在其他执行案件中对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。查到被执行人路文珍位于×××的房地产，本院已在其他案件中对该房屋采取了查封措施，并经评估进行了二次拍卖，均流拍，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民（商）初字第12960号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  陈继明代理审判员  薛 祥二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张伟臣
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复152号复议申请人（第三人）：袁书玲，女，1954年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姚建军，男，1979年11月27日出生，汉族，北京市如风达快递有限公司职工，住北京市丰台区。申请执行人：姚淑霞，女，1965年9月15日出生，汉族，北京市第三工具厂退休职工，住北京市丰台区。被执行人：姚建军，男，1979年11月27日出生，汉族，北京市如风达快递有限公司职工，住北京市丰台区。复议申请人袁书玲不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2017）京0106执异326号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，袁书玲向本院申请撤回执行复议。本院认为，袁书玲自愿撤回执行复议的申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人袁书玲撤回执行复议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇一七年十一月二十九日法官助理 高 明书 记 员 雷 洋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2574号原告：江水兰，女，1970年8月13日生，汉族，住安阳市高新区。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。委托诉讼代理人：李科，男，该公司职员。原告江水兰与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江水兰、被告安阳阳光物业公司的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江水兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告装修押金1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，被告没有收到原告的装修押金，已向公安机关报案，请求追加开票人为被告。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕、被告已从该小区撤离的情况下，未及时退还原告装修押金的行为已构成违约。原告请求被告归还装修押金1000元，于法有据，本院予以支持。被告于2016年4月底从小区撤离，原告现向法院主张权利并未超过诉讼时效，被告请求追加开票人为被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告江水兰装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇一七年十一月二十一日书记员  陈宵英
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5457号原告：李国明，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：李丽华，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郑新忠，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。原告李国明与被告李丽华、郑新忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国明到庭参加诉讼，被告李丽华、被告郑新忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国明向本院提出诉讼请求：判令李丽华、郑新忠立即偿还给李国明借款本金20万元及利息，利息的计算方法为：以借款10万元为基数，自2016年3月1日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；以借款10万元为基数，自2016年4月19日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：李国明与二被告是邻居关系，二被告因经营生意需要资金，分别于2016年3月1日、2016年4月19日共同向李国明借款10万元、10万元，二被告共同出具二份借条给李国明收执，并均约定每月利息1500元即月利率按1.5%计。此后，经李国明催讨，二被告均分文未还，故提起诉讼。李丽华、郑新忠均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经商缺乏资金，李丽华、郑新忠分别于2016年3月1日、2016年4月19日共同向李国明借款10万元、10万元，对二笔借款双方均约定月利率为1.5%，没有约定借款期限，李丽华、郑新忠共同出具二份借条给李国明收执，借条内容为“借条今向李国明借人民币壹拾万元正（100000）（每月1500元）借款人：李丽华郑新忠2016.3.1日”、“借条今向李国明借人民币壹拾万元正（100000）（每月1500元）借款人：李丽华郑新忠2016.4.19日”。借款后，李丽华、郑新忠均无还款，遂成讼。本院认为，李丽华、郑新忠共同向李国明借款20万元，约定月利率为1.5%，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，李丽华、郑新忠应承担还本付息的民事责任。本案二笔借款没有约定借款期限，李国明可以催告李丽华、郑新忠在合理期限内返还。本案二笔借款约定月利率为1.5%，未超过年利率24%，依法应予保护。综上，李国明的诉讼请求合法有理，本院予以支持。李丽华、郑新忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李丽华、郑新忠应在本判决生效之日起十日内共同偿还给李国明借款20万元并支付利息，利息计算方法为：以借款10万元为基数，���2016年3月1日起按年利率18%计至还清借款之日止；以借款10万元为基数，自2016年4月19日起按年利率18%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由李丽华、郑新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林少华人民陪审员  方文桂人民陪审员  张玉凤二〇一七年十一月一日书 记 员  林利洪附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告���款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法��文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2922号之十申请执行人贾胺防，男，1956年3月5日生。被执行人李修民，男，1970年1月19日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初5577号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人李修民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李修民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李修民在中国银行253332927946HKD2账户内存款港币30275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾佳二〇一七年十一月三日书记员  高姗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6306号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被执行人陈文芳，女，1967年4月3日出生。广发银行股份有限公司北京分行与陈文芳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币19.849844万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现本院已依法将被执行人陈文芳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初12397号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终1195号上诉人（原审原告）：潘鑫浦，男，1996年8月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：潘忠华，男，1962年2月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系潘鑫浦之父。被上诉人（原审被告）：雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社。法定代表人：柏月彪，该社社长。委托诉讼代理人：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。上诉人潘鑫浦因与被上诉人雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。一是没有查清楚2014年被上诉人雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社被征收了多少亩土地，共计补偿了多少费用；二是没有查清楚政府支付的土地补偿费用是否包含安置补偿费和青苗补偿费等；三是没有查清楚上诉人潘鑫浦承包的集体经济田0.5亩是否一起被征收，如果被征收，该0.5亩的征收补偿费用是多少；四是如果上诉人潘鑫浦承包的集体经济田0.5亩被征收，则还应当查清楚被上诉人在分配土地补偿费时是否将该0.5亩的补偿费用一并予以了分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803民初865号民事判决；二、本案发回四川省雅安市名山区人民法院重审。上诉人潘鑫浦预交的二审案件受理费557元予以退回。审 判 长 徐中康审 判 员 李开江审 判 员 梅 雪二〇一七年十一月七日法官助理 黄 敏书 记 员 张莞玥
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初978号原告程毅，男，汉族，生于1987年2月22日，身住四川省天全县。被告张博，男，汉族，生于1981年11月5日，住四川省雅安市雨城区。被告吴晓琴，女，汉族，生于1981年9月11日，住四川省雅安市雨城区。原告程毅与被告张博、吴晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告程毅到庭参加诉讼，被告张博、吴晓琴经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。原告程毅诉称：二被告系夫妻关系。2015年9月，二被告因无资金缴纳税款，便找到原告借款。因原、被告双方是熟人，碍于情面原告在2015年9月8日借给二被告12万元。二被告以张博名义出具借条并承诺在2015年9月14日前归还7万元，余款在一个月内付清。双方约定借款利率为月利率5%，但原告实际仅收到第一个月利息5000元，而且该利息还是从本金中直接扣除的。二被告还将房产证一本交与原告作为借款担保。借款后，被告在借款当月中旬归还原告借款5万元，又在一个月后归还原告借款2万元。余款5万元被告至今未还。为此，原告向本院提起民事诉讼请求人民法院判令1、被告偿还原告借款本金5万元并从2015年9月15日起按月利率1%标准支付原告逾期利息，直至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有原告身份证复印件、被告张博出具的《借条》一份、成（天）房权证监证字第××××××号房屋产权证复印件一份。被告张博、吴晓琴未到庭应诉，庭审后吴晓琴到庭向本院提交了张博中国农业银行卡交易明细清单及微信支付宝明细。其称1、其与张博系夫妻关系；2、2015年9月张博的工程款已经拔付，当月他应该归还了原告一大笔借款；3、被告于2015年9月12日通过微信方式转款3000元给原告，2015年9月15日转款2万元给原告。另外在借款之前，被告陆续在向原告转款3万元。4、因借款一直由张博经手，其只知道上述情况。因庭审时二被告未到庭应诉，本院向天全县公安局始阳镇派出所调取了二被告身份信息，并经原告识别确认。该信息表记载：二被告户号相同，户主为吴晓琴，张博与户主关系为夫。经审理本院确认以下法律事实：2015年9月，被告张博因资金紧张拟向原告借款12万元，并向原告出具借条一份载明：“借条今借到程毅￥120000元（大写壹拾贰万元整），用本人位于成都市天府新区×××××××××号物业做为抵押，并承诺2015年9月14号归还人民币7万元，余下50000元（大写伍万元）于1月内付清。欠款人张博2015年9月8日”。双方在具体交付款项时，原告从本金中直接扣除利息5000元，实际出借本金11.5万元。后被告陆续归还原告借款本金7万元。余款4.5万元，被告至今未还。为此，原告于2017年9月8日起诉来院提出上述诉讼请求。庭审中，法庭就利息直接从本金中扣除的相关法律规定向原告进行释明，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还借款本金4.5万元并从2015年9月15日起按月利率1%标准支付原告逾期利息，直至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。对吴晓琴提交的证据，法庭亦组织双方进行质证，但被告提交的证据亦均不能证明其在原告认可已归还的本金7万元外还归还过原告借款本金或利息。另查明，被告张博与吴晓琴系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、人口信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张博向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效。被告张博应当归还借款。被告吴晓琴与被告张博为夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并且本案无该借款为张博个人借款的相应证据。故本院认定案涉借款属二被告共同债务，由二被告共同偿还。另外，借款利息不得在本金中预先扣除，预先扣除的应当以实际借款数额计算借款本金及利息。就本案而言，原告拟出借本金为12万元，但其预先扣除利息5000元，实际出借本金为11.5万元。现被告已归还借款本金7万元，剩余本金应为4.5万元。对原告提出请求二被告归还借款本金4.5万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款在2015年9月14日后1月内还清，二被告亦应当按照约定期限在2015年10月14日前归还借款。被告至今未还构成违约，应当按国家有关规定支付逾期利息。因双方并未约定借期内利率与逾期利率，故对原告提出要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定按年利率6%予以支持，从被告逾期之日即2015年10月15日起计算至款清之日止。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张博、吴晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告程毅借款本金45000元并支付相应逾期利息（以年利率6%为标准，从2015年10月15日起计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张博、吴晓琴承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓泽锦二〇一七年十一月六日书记员  李 雨附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；……第二十九条第二款第一项……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院民 事 调 解 书（2017）赣1030民初635号原告：魏某某，男，1968年9月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住址江西省广昌县，委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎某某，男，1975年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，原告魏某某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告一致同意，由被告黎某某自愿向原告魏某某归还借款40000元，分两期进行归还，具体为：被告黎某某于2017年12月31日前向原告魏某某归还借款20000元；被告黎某某于2018年5月31日前向原告魏某某归还借款20000元；二、若被告黎某某未按上述时间归还原告魏某某任何一期借款，原告可提前一次性向法院申请全部借款本息执行，并且被告黎某某自愿按月利率2分的计息标准向原告魏某某支付利息，计息时间从2015年2月17日起算，本金为40000元；三、原告魏某某自愿放弃对被告黎某某的其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费955元减半收取计477.5元，由原告魏某某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邱家亮二〇一七年十一月十五日书记员  袁 芳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执556号之一申请执行人：思科系统（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号银泰中心写字楼C座10层02单元。法定代表人：埃文·巴里·斯洛夫斯（EVANBARRYSLOVES）,董事长。被执行人：湖南广电移动电视有限责任公司,住所地长沙市高新区麓谷基地汇达路68号航天亚卫科技园北侧科研楼。法定代表人：周学锋，董事长。被执行人：北京兆华世纪投资控股有限公司，住所地北京市海淀区清华大学学研大厦B905室。法定代表人：李刚宁，总经理。思科系统（中国）融资租赁有限公司依据本院(2016)京03民初49号民事判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币160433407元。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产、无可供执行的机动车。本院虽已冻结被执行人湖南广电移动电视有限责任公司持有的股权，但因无法评估作价暂不具备在本案中执行的条件，被执行人名下无其他可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可法院的财产调查结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)京03民初49号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一七年十一月二十一日书记员  王仕昊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17495号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。被告：卢萍萍，女，1985年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：于彦文，男，1975年8月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告卢萍萍、于彦文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告卢萍萍、于彦文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢萍萍支付原告租金（含未到期部分）共计54607元；2、依法判决被告卢萍萍支付原告违约金（以54607元为基数，按照日千分之二的标准从2017年2月25日起计算至全部款项付清之日止）；3、依法判决被告卢萍萍支付律师费2000元；4、请求判令被告于彦文对被告卢萍萍的前述1、2、3项债务承担连带责任；5、请求判令被告卢萍萍、于彦文共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告卢萍萍签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告卢萍萍所有的汽车一辆并出租给其使用，被告卢萍萍分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告于彦文签订《保证合同》，约定被告于彦文对被告卢萍萍的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。卢萍萍、于彦文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告卢萍萍、于彦文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告举示的证据，本院依法审查确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，以原告为甲方、被告卢萍萍为乙方，双方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆（车架号LSYAAAAB1GG28XXXX，发动机号16XXXX）并出租给乙方，购买价格为53800元。同日，以原告为出租人、被告卢萍萍为承租人，双方签订《汽车融资租赁合同》，约定主要内容有：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、每期租金为1883元，共计应付36期，第一期租金给付日为2016年7月25日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起每月同一日。三、违约责任：1、如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：（1）提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止承租人使用租赁物，并要求承租人赔偿出租人因此而受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式。2、如承租人未按本合同约定的时间和金额向出租人支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向出租人支付违约金。违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数，按应支付日期至实际支付日期的延迟天数，以千分之二/日为利率按日计算复利确定。四、承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告于彦文签订《保证合同》，约定被告于彦文为被告卢萍萍的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年6月23日，原告按约向被告卢萍萍指定的账户支付了购车款。被告卢萍萍支付了7期租金13181元后未再支付，其中第8期应支付时间为2017年2月25日。2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张五麦等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。本院认为，原、被告于2016年6月20日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告卢萍萍应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为54607元(1883元/月×29月)。被告张五麦逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年2月25日起以54607元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，对未到期租金从被告卢萍萍答辩期届满的次日起（2017年9月13日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告卢萍萍应支付原告支出的律师费2000元。被告于彦文系连带责任保证人，应对被告卢萍萍的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告主张要求被告卢萍萍支付租金及违约金、律师费，被告于彦文承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢萍萍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金54607元；二、被告卢萍萍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1883元为基数，从2017年1月26日起计算至2017年2月25日止，以1883元为基数，分别从2017年2月至2017年9月的每月25日起计算至2017年9月12日止，以54607元为基数，从2017年9月13日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；三、被告卢萍萍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、被告于彦文对被告卢萍萍的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告卢萍萍、于彦文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘杰二〇一七年十一月三日书记员  张倪