山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1622民初1441号原告：王希娥，女，1951年6月20日出生，汉族，住阳信县。原告：王希焕，女，1954年4月1日出生，汉族，住庆云县。原告：王希花，女，1965年3月5日出生，汉族，住庆云县。原告：王喜爱，女，1968年2月7日出生，汉族，住阳信县。原告：王希玉，女，1970年6月30日出生，汉族，住阳信县。五原告委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。被告：韩银行，男，1989年6月23日出生，汉族，住乐陵市阜昌西路龙山新居南区。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市大学西路1077号东楼三层，统一社会信用代码：91371400569033499B。负责人：齐璨，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵书申，该公司职工。原告王希娥、王希焕、王希花、王喜爱、王希玉与被告韩银行、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希焕、王喜爱及五原告委托诉讼代理人张加印、被告韩银行及其委托诉讼代理人李洪华、被告保险公司委托诉讼代理人赵书申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希娥、王希焕、王希花、王喜爱、王希玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失10000元，待变更；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，五原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计167470元。事实和理由：2017年8月18日8时20分许，被告韩银行驾驶鲁Ｎ×××××轻型货车沿省道317由西向东行驶至52KM+800M路段时，与武洪生骑乘的自行车发生事故，事故导致武洪生经抢救无效死亡、两车损坏。阳信县交警部门认定，被告韩银行负同等责任，武洪生负同等责任。五原告系武洪生亲属。被告韩银行驾驶的鲁Ｎ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。五原告一致同意将赔偿款汇入原告王希娥的银行账户。被告韩银行辩称，事故发生后，我与原告方就赔偿问题在阳信县道路交通事故人民调解委员会主持下已达成协议，我在保险赔偿范围外赔偿原告方经济损失35000元，原告方不再追究我的任何责任，故应驳回原告方对我的诉讼请求。我驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告方损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。被告保险公司辩称，根据我公司了解，本案死者只有两个直系亲属，请求法院依法核实本案五原告主体资格。我公司需审查肇事车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、上岗证，缺一不可，否则我公司不予承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日8时20分许，被告韩银行驾驶鲁Ｎ×××××轻型货车沿S317公路由西向东行驶至52KM+800M路段时，适遇武洪生骑乘自行车由西向东偏南斜向行驶，鲁Ｎ×××××轻型货车前中部偏右侧与自行车右后部在道路中心单黄虚线南侧的机动车道上发生接触碰撞，致武洪生受伤、两车损坏。后武洪生经抢救无效死亡，支出医疗费10009.23元。该事故经阳信县公安局交通警察大队认定，被告韩银行负同等责任，武洪生负同等责任。受害人武洪生，男，1947年5月25日出生，汉族，生前住阳信县金阳街道办事处武庙村。原告方因本次事故造成如下损失：住院伙食补助费30元、护理费120元、死亡赔偿金139540元（按上年度山东省农民人均纯收入13954元计算十年）、丧葬费31781元（按上年度山东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资计算六个月）。事故发生时，被告韩银行具备驾驶资格，涉案鲁Ｎ×××××轻型货车具备行驶条件。该车在被告保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故强制责任保险和赔偿限额为300000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生于保险期间。五原告与被告韩银行于2017年9月26日在阳信县道路交通事故人民调解委员会的主持下达成协议，在保险赔偿范围内，五原告向被告保险公司起诉索赔；在保险赔偿范围外，被告韩银行补偿五原告35000元，由五原告出具谅解书，不再追究其任何责任。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于五原告的主体资格问题。原告方提交五原告居民身份证及阳信县金阳街道办事处武庙村村民委员会出具的证明，证实五原告系死者武洪生的妹妹，在事故发生时武洪生再无其他近亲属。被告保险公司认为原告王希花、王喜爱、王希玉主体不适格，但未提供证据予以证明。本院分析认为，原告提交的证据能够证实五原告系本案死者武洪生的近亲属，其主体适格，对被告保险公司的答辩意见不予采纳。2、原告方主张的其他各项损失：交通费100元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费540元、自行车损失390元（提交原告方自行委托的评估意见书予以证明）、评估费200元（提交评估机构出具的收款收据予以证明）。被告保险公司认为自行车损失390元过高，且为原告单方委托评估，不予认可；不承担评估费200元；误工费应提交相应证据予以证实；精神损害抚慰金数额过高，应按照事故责任比例承担；交通费应提交交通费票据。若相应的资格证件、材料齐全，我公司同意在交强险限额以外按50%的比例承担赔偿责任。对双方该项争议事实，本院分析认为：原告方虽未提交交通费的相关票据，但其因抢救受害人及办理丧葬事宜必然支出部分交通费用，原告方主张100元，比较合理，依法应予保护。本次事故造成武洪生死亡，给原告方造成严重地精神伤害，原告方主张10000元，符合被告韩银行在事故中承担同等责任的过错程度及当地实际情况，依法予以认定。对处理丧葬人员误工费，原告虽未提交证据加以证实，但其亲属必然因处理丧葬事宜造成一定的误工损失，应当予以保护，原告主张540元，比较合理，依法予以认定。对自行车损失390元，原告方提供《评估鉴定意见书》予以证实，经审查，该鉴定虽系原告方单方委托，但鉴定机构及人员具有相应资质，鉴定结论比较客观，应予采信。被告保险公司虽有异议，但未提供证据予以证实，对其答辩意见不予采纳。原告方提交的评估费200元的单据，盖有鉴定机构的印章，具有真实性，应确认为有效证据，且系原告方为确定其财产损失支出的必要费用，依法应予保护。3、关于被告保险公司是否在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题。被告保险公司提交《机动车保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保人声明，证实涉案鲁Ｎ×××××轻型货车使用性质为营业，该车无营运证，驾驶员无上岗证，属于商业保险责任免除范围，且其公司已尽到告知义务。原告方认为被告保险公司提交的保险条款属于保险公司单方制作的格式条款，不具有法律上的约束力，更不能约束原告方。被告韩银行认为其对投保人声明及免责条款一概不知，被告保险公司没有告知免责条款，亦未做明确提示。被告保险公司提供的投保人声明中最后一行“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并非其书写，该声明及《机动车保险投保单》中投保人姓名也不是其签字。对双方争议的该事实，本院分析认为，对保险合同中免除保险人责任的格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告韩银行对被告保险公司提供的《机动车保险投保单》及投保人声明中的投保人签字予以否认，亦不认可投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系其书写，上述证据不能证明被告保险公司已向投保人对该免责条款做了提示或者明确说明。被告保险公司未在指定期限内提出字迹鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，故该条款不发生法律效力。被告韩银行有行驶证、驾驶证，具有驾驶资格，涉案车辆具备行驶条件，没有营运证、上岗证，并不能证实其不能驾驶相关车辆，也不会增加事故发生概率。且被告保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十四条第（二）项第6款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，对许可证书及其他必备证书的约定不明确、不具体，根据本案具体情形，不能确定属于商业三者责任保险免赔范围。综上，被告保险公司不能免除其在商业三者险限额内应承担的赔偿责任。本院认为，被告韩银行驾驶鲁Ｎ×××××轻型货车与武洪生骑乘的自行车发生交通事故，致武洪生受伤后经抢救无效死亡、两车损坏。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告韩银行负同等责任，武洪生负同等责任。本院对此予以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确定的原告损失为：医疗费10009.23元、住院伙食补助费30元、护理费120元、死亡赔偿金139540元、丧葬费31781元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬人员误工费540元、自行车损失390元、评估费200元，共计192710.23元。首先由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、自行车损失390元、评估费200元，合计120590元。本次事故中，武洪生属非机动车一方，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第一款第（三）项之规定，非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任。故对原告方剩余损失：医疗费9.23元、住院伙食补助费30元、护理费120元、死亡赔偿金39540元、丧葬费31781元、交通费100元、处理丧葬人员误工费540元，合计72120.23元，本院酌定由被告保险公司在商业三者险限额内按65%的比例向原告赔偿46878.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告王希娥、王希焕、王希花、王喜爱、王希玉赔偿120590元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向原告王希娥、王希焕、王希花、王喜爱、王希玉赔偿46878.15元；三、驳回原告王希娥、王希焕、王希花、王喜爱、王希玉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649.4元，减半收取1824.7元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。判决履行方式为：由被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司直接将169292.85元汇入原告王希娥在山东阳信农村商业银行股份有限公司流坡坞支行开户的账号为62×××63的账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张成峰二〇一七年十一月十五日书记员  陈福悦