wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉05行初55号原告王俊峰,男，汉族，1982年9月5日生，住吉林省通化市东昌区光明街红星委*组，身份证号码：2205021982********。被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。法定代表人刘化文，市长。委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区建设路**号。身份证号：3213241987********。代理权限：一般代理。委托代理人臧海涛,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告通化市房屋征收经办中心。法定代表人高义峥，主任。委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县桃园居。身份证号2205021982********。代理权限：一般代理。第三人通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人崔吉庆，总经理。委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。原告王俊峰因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告王俊峰，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊峰诉称，2011年初，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年7月4日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-7-3号安置一套53.19平方米的房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住，被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付53.19平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区B座2-7-3号）；；如不能交付，按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。原告为证实其主张，提供产权调换协议书一份。被告通化市人民政府辩称：一、原告所述内容属实，因开发单位规划设计改变等原因，原告回迁协议中约定的回迁房屋没有施工建设，答辩人现无法按合同交付约定房屋，答辩人同意按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因第三人原因造成对被征收人违约的，第三人负全部责任。本案因第三人更改房屋设计导致，由此产生的违约损失应当由第三人承担赔偿责任。请法庭在查明事实的基础上，依法裁决。庭审中，被告通化市人民政府提供了一份吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日做出的佳欣司法鉴字（2017）第62号房地产估价结果报告，证实柏秀颖回迁应安置华兴商厦B号楼2-3-3号的房产价值为4570元/平方米。被告通化市房屋征收经办中心辩称：一、答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。二、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。请法庭在查清事实的基础上，依法裁决。第三人答辩称：对原告的诉求没有异议。经审理查明，2011年7月4日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-7-3号安置一套53.19平方米的房屋，进住前，原告应付差价款44865元。被告已经与原告结清2017年4月15日前的过渡补助费和越冬补助费，以后的过渡补助费为每月600元，越冬补助费为每年1000元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付。现原告书面申请同意以柏秀颖房产评估的价格4570元作为赔偿标准。本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告王俊峰签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月31日前将位于华兴商厦综合楼B座2-7-3号53.19平方米的房屋房屋交付给原告王俊峰。现由于第三人通化市城巨房地产开发有限公司改变设计，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场价格赔偿应回迁房屋的价格损失应予支持。原、被告双方均同意按照柏秀颖房产评估的价格4570元作为赔偿标准，本院予以认可。4570元X53.19=243078.30元减去原告进住前应结算的差价款44865元，被告应赔偿原告198213.30元。另被告通化市人民政府应按照协议约定向原告王俊峰支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与通化市房屋征收经办中心于2011年7月4日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》。二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告王俊峰人民币198213.30元。三、被告通化市人民政府向原告王俊峰支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。（2017年11月15日以后的过渡补助费为600元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止。）案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇一七年十一月二十二日书记员  孙艳玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民初6095号原告：东湖物业管理二分公司，所在地大庆市让胡路区东湖法定代表人：张良智，该公司经理。被告：张玲，女，1955年7月19日出生，汉族，住让胡路区。原告东湖物业管理二分公司与被告张玲服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。审判员  李金霞二〇一七年十一月二十日书记员  陈 兵
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581财保135号之一申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞，董事长被申请人：临清飞翔专用汽车制造有限公司住所地：临清市南环路中段（青年办事处大三里）法定代表人：杨静漪被申请人：山东金羊汽车集团有限公司住所地：聊城市湖南路与光岳路交界处南法定代表人张卫东被申请人：杨静漪，女，汉族，1966年04月07日生，住址：聊城市东昌府区，被申请人：张卫东，男，汉族，1968年01月19日生，住址：聊城市东昌府区，本院于2017年8月30日作出（2017）鲁1581财保135号民事裁定书，冻结被申请人名下3325万元的银行存款或查封相应价值的财产，后申请人于2017年11月7日申请解除冻结、查封。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除对被申请人名下3325万元银行存款或相应价值财产的冻结、查封。审判员  李洪涛二〇一七年十一月八日书记员  王 腾
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1125执705号申请执行人；黄兵，男，1984年5月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：谈鉴漳，男，1986年1月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行申请执行人黄兵与被执行人谈鉴漳合同纠纷一案中，申请执行人黄兵向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结﹙2017﹚鄂11**执705号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇一七年十一月二十日书记员  王雄
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初748号原告：武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。法定代表人：张应秋，董事长。委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：向然，男，1986年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：李凯，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。本院在审理原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告向然、李凯追偿权合同纠纷一案，原告科技担保公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科技担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉科技担保有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担（已付）。审判员  朱少柏二〇一七年十一月十一日书记员  安鸿铭
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑更715号罪犯唐海波，男，44岁（1973年10月10日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2004年12月20日作出(2004)二中刑初字第2328号刑事附带民事判决，认定被告人唐海波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。唐海波及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年5月30日作出（2005）高刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年10月14日以（2007）高刑执字第485号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2009年9月20日以（2009）高刑执字第517号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2010年11月20日以（2010）一中清刑减字第1896号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第202号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第777号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年4月25日以（2014）一中清刑减字第1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年7月2日以（2015）一中刑减字第1971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯唐海波减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯唐海波在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2015年9月、2017年1月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据唐海波的改造及奖励情况，提出对唐海波的减刑建议。经审理查明，罪犯唐海波在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及唐海波综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯唐海波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯唐海波减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月20日起至2022年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国强审 判 员 黄晓丰审 判 员 李 斌二〇一七年十一月十日法官助理 赵海洋法官助理 张彦雅书 记 员 张雪冬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114财保109号申请人：武汉市汉阳医院，住所地武汉市汉阳区墨水湖路53号。法定代表人：张芾，系该医院董事长。委托代理人：张勇、李绚，湖北獬志律师事务所律师。被申请人：王成，男，1988年11月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请人武汉市汉阳医院于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成所有的在武汉市蔡甸区人民法院账户上的执行款50000元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000001258）予以担保。本院经审查认为，申请人武汉市汉阳医院的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王成所有的在武汉市蔡甸区人民法院账户上的执行款50000元采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。案件申请费520元，由申请人武汉市汉阳医院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪建平二〇一七年十一月二十二日书记员  刘诗茹
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执2302号被执行人范德文，男,1986年9月24日出生,汉族,住重庆市丰都县，本院在执行被执行人范德文一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结龙海市人民法院(2017)闽0681执2302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈伟雄二〇一七年十一月二十五日书记员  黄俊鹏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1002号罪犯赵军承，男，1987年10月17日出生，彝族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）玉中刑初字第13号刑事判决，以被告人赵军承犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月8日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日四次刑事裁定对该犯共减刑4年1个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵军承在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵军承在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵军承在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵军承减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月12日起至2019年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)青01执262号浙江海天消防工程有限公司、浙江中鸿建设有限公司：浙江海天消防工程有限公司与浙江中鸿建设有限公司建设施工合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2017）宁仲调字第037号仲裁调解书，已经发生法律效力。由于被执行人浙江中鸿建设有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江海天消防工程有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院从第三人青海省总工会到期债权中执行93万元，其中，分配给本案768788元（其中含执行费9988元），至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若��问题的意见》第十五条的规定，通知如下：西宁仲裁委员会（2017）宁仲调字第037号仲裁调解书执行结案。特此通知。二〇一七年十一月三日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8155号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行��。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：戴天元，男，1984年12月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告戴天元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野、被告戴天元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告戴天元偿还贷款本金141000元、利息（包括罚息、复利）16330.76元（暂计算到2017年7月17日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告戴天元支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告戴天元承担。事实和理由：2016年3月28日，被告戴天元向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人贷款合同》，约定被告戴天元向原告广发银行武汉分行贷款14.1万元，用于清偿其在原告广发银行武汉分行处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为到期一次还本分期结息，结息日每月20日；若被告戴天元未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告戴天元违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告戴天元立即归还借款本息，并有权解除本合同，被告戴天元应承担原告广发银行武汉分行为实现债权而支付的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等相关费用。原告广发银行武汉分行于2016年3月28日向被告戴天元发放贷款14.1万元，但被告戴天元未按合同约定及时还款。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告戴天元辩称，借款属实，目前确实没能力还款，希望能减免利息、罚息。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年7月17日，被告戴天元尚欠借款本金141000元、利息16330.76元，合计157330.76元。还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为���原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告戴天元偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告戴天元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告戴天元向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金141000元；二、被告戴天元向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日，利息为16330.76元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告戴天元向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元，由被告戴天元负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告戴天元随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  郭家乐人民陪审员  王德桥二〇一七年十一月二十五日书 记 员  刘玉兰速 录 员  王 娜
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0821民初2182号原告：晏敏，现住镇赉县。被告：马丽艳，成年人，现住镇赉县。本院在审理原告晏敏诉被告马丽艳保证合同纠纷一案中，原告晏敏于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晏敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告晏敏负担。审判员  蒋福林二〇一七年十一月二十日书记员  闫铭铭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11298号原告：谢天，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李培培，女，1986年3月29日出生，汉族，住河南省汝州市。原告谢天与被告李培培合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告谢天于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢天自愿申请撤回对被告李培培的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谢天撤诉。审判员  潘旭现二〇一七年十一月十四日书记员  李世昌
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1825民初1015号原告杨某某，女，汉族，生于1937年7月24日，住天全县]。委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。被告李某1，男，汉族，生于1976年5月3日，住四川省天全县。被告李某2，女，汉族，生于1965年1月9日，住四川省天全县。本院在审理原告杨某某与被告李某1、李某2赡养费纠纷一案过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 李 军二〇一七年十一月九日书记员 张宇楷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1032号罪犯陈汪汪，男，1989年11月3日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2014年12月10日作出（2014）呈刑重字第1号刑事判决，以被告人陈汪汪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月4日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈汪汪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈汪汪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈汪汪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈汪汪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初2755号原告：张艳，女，1970年9月19日出生，住辽宁省调兵山市。被告：法库县大北机械厂，住所地法库县。本院在审理原告张艳与被告法库县大北机械厂劳务合同纠纷一案中，原告张艳于2017年11月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张艳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张艳负担。审判员  韩子孚二〇一七年十一月二十一日书记员  刘子汇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2373号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：钱敏，女，汉族，1982年1月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告钱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员  方雯二〇一七年十一月二十八日书记员  甘辛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1019号罪犯罗发贵，男，1985年10月6日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年1月7日作出���2013）官刑二初字第5号刑事判决，以被告人罗发贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人罗发贵不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）昆刑三终字第8号刑事判决，维持对上诉人罗发贵的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年4月1日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗发贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗发贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币14000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗发贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗发贵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初5956号原告：宜昌市西陵区红太阳建材经营部，住所地湖北省宜昌市西陵区石板村二组。经营者：欧阳珍，女，1970年8月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。被告：湖北御鹏建设有限公司，住所地武汉市江汉区台北路83号A栋2层。法定代表人：刘鹏飞，董事长。原告宜昌市西陵区红太阳建材经营部（以下简称红太阳经营部）与被告湖北御鹏建设有限公司（以下简称御鹏公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红太阳经营部的委托诉讼代理人陈胜生到庭参加了诉讼。被告御鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红太阳经营部向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金20万元，并自2016年11月2日起按银行同期贷款基准利率标准赔偿利息损失直至该款全部返还之日止。事实与理由：2016年11月1日，被告与原告签订《脚手架施工承包合同》，约定被告将位于汉西建材市场的“兴华‘尚都’国际K二地块”工程的钢管脚手架工程委托原告承包施工，签订合同时原告向须被告支付20万元保证金，款到后合同生效；同时约定“自保证金收到之日起三个月内必须进场，若原告不能进场，被告随时退还原告保证金并承担违约责任”。签约次日，原告即按被告要求向其法定代表人刘鹏飞的银行账户内转款20万元，被告向原告出具了《收据》。但三个月期满，被告仍未通知原告进场，且原告到被告所述的“兴华·尚都”工地查看并向有关单位了解后，发现被告尚未承建该工程。故原告诉至法院，提出上述诉请。被告御鹏公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告红太阳经营部围绕诉讼请求依法提交了《脚手架施工承包合同》、银行流水及收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告红太阳经营部所诉事实属实，本院予以认定。审理中，被告御鹏公司向原告红太阳经营部返还保证金7万元。本院认为，原告红太阳经营部与被告御鹏公司签订的《脚手架施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同，双方均应恪守履行。现合同约定返还保证金的条件已成就，原告红太阳经营部要求被告御鹏公司返还保证金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告御鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北御鹏建设有限公司返还原告宜昌市西陵区红太阳建材经营部保证金13万元；二、被告湖北御鹏建设有限公司向原告宜昌市西陵区红太阳建材经营部支付利息，以欠款13万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年8月19日起至实际付清之日止；三、驳回原告宜昌市西陵区红太阳建材经营部的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告湖北御鹏建设有限公司负担（此款原告宜昌市西陵区红太阳建材经营部已预付法院，被告湖北御鹏建设有限公司应随同上述判决款项一并给付原告宜昌市西陵区红太阳建材经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇一七年十一月二十三日书记员  叶长青
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1145号罪犯赵安国，男，1963年10月14日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）昆刑三初字第222号刑事判决，以被告人赵安国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人赵安国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）云高刑终字第1205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日三次刑事裁定对该犯共减刑2年3个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵安国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵安国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵安国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵安国减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月10日起至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行初43号原告高某，男，汉族，1993年7月16日出生，现羁押于吉林省九台强制隔离戒毒所戒毒。委托代理人高雪，吉林兢诚律师事务所律师。被告长春市公安局九台区分局法定代表人李金，局长。委托代理人许长胜，长春市公安局九台区分局法制大队民警。被告长春市人民政府法定代表人刘长龙，市长。委托代理人卜凡军，长��市人民政府法制办公室审理处副处长。原告高某诉被告长春市公安局九台区分局、长春市人民政府不服强制隔离戒毒决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高某于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  赵清波二〇一七年十一月十日书 记 员  齐艳秋
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）云31刑申13号黄开全：你因儿子黄奇国运输毒品一案，不服本院（2015）德刑三初字第135号刑事判决，向本院提出申诉，要求重新审理该案。现就你提出的申诉理由答复如下：你申诉称：你的儿子黄奇国是生命受到威胁才跟着运输毒品的，他从小有严重的智力障碍，他不知运输的是毒品，法院以运输毒品定罪判决是错误的，故你要求重新审理此案。经审查，本院认为黄奇国作为一个具有完全刑事责任能力人，对自己的行为有完全的认识能力，其采用体内藏毒的方式携带毒品的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。其不知运输的是毒品的辩解不能成立。本院认定事实清楚,证据确实充分，申请人黄开全的辩解无充分证据予以证实，且与查明的事实和在案证据相悖，故黄开全的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回申诉，望你收到此通知后，息诉服判。特此通知。二〇一七年十一月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初299号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人杨文新，男，1992年1月19日出生于宁夏中宁县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2017年10月17日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年11月10日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人杨文新犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员雷勇出庭支持公诉，被告人杨文新到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年3月28日19时许，被告人杨文新在中卫市××区上网时，趁在旁边上网的费某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部金色华为麦芒5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2327.03元。另查明，2017年11月13日，被告人杨文新退赔被害人费某某经济损失2330元。上述事实，被告人杨文新在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局沙坡头区分局受案登记表、案件来源、抓获经过，收条，中卫市价格认证中心卫价认定[2017]139号价格认定结论书，辨认笔录，被害人费某某的陈述，被告人杨文新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文新以非法占有为目的，采用秘密手窃取他人财物，价值2327.03元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨文新归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨文新退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨文新犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年十一月二十日书记员常晓芬
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1229号申请执行人:戴爱梅,女,1970年1月18日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:汪状,男,1983年1月27日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请执行人戴爱梅与被执行人汪状机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款288597.44元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2267元，申请执行费4229元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款295093.44元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年十一月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1124民初3265号原告：叶晓明，男，1988年8月19日出生，汉族，住松阳县。被告：叶德俊，男，1987年7月3日出生，汉族，住松阳县。被告：何映君，女，1985年9月5日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告叶晓明与被告叶德俊、何映君民间借贷纠纷一案中，原告叶晓明逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡建伟二〇一七年十一月三日代书记员 章晓风
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初373号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人周莹，女，1980年1月21日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月22日被云阳县公安局禁毒大队民警抓获，2017年5月23日因吸食毒品被云阳县公安局行政拘留五日（2017年5月23日至2017年5月28日），2017年5月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被云阳县公安局刑事拘留，2017年6月29日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人周健，重庆洲同律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2017）398号起诉书指控被告人周莹犯非法持有毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。经被告人周莹同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆市云阳县人民检察院指派检察官陈凤、检察官助理周维出庭支持公诉，被告人周莹及其辩护人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月5日，被告人周莹在���阳县XX路“XX”联建房从他人处租住房屋一间。2017年5月中旬，被告人周莹购买冰毒、麻古、海洛因等毒品存放于其租赁房屋内。2017年5月22日21时许，云阳县公安局禁毒大队民警在被告人周莹租住的房屋内查获冰毒114.26克、麻古53.24克、海洛因1.07克，共计168.57克并将被告人周莹抓获。上述事实，被告人周莹在开庭审理中无异议。并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、行政拘留回执、住房租赁合同、户籍信息、收缴毒品决定书、收缴清单等书证；证人沈秀红的证言；被告人周莹的供述和辩解；物证检验报告；检查笔录、封存笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周莹明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管制和他人的身体健康，触犯���《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人周莹犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周莹到案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人提出被告人周莹到案后如实供述、是初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人周莹的犯罪事实、性质、情节、社会危害，本院依法对被告人周莹从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周莹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2025年5月25日止。）二、云阳县公安局扣押的被告人周莹持有的毒品予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡代安人民陪审员  代敦凤人民陪审员  丁义蓉二〇一七年十一月七日书 记 员  余 洋
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更953号罪犯童国成，男，1982年6月15日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年8月26日作出（2014）官刑二初字第328号刑事判决，以被告人童国成犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；于2015年12月3日作出（2014）官刑二执字第328号刑事裁定，撤销原判中宣告缓刑二年的部分，对罪犯童国成收监执行原判有期徒刑二年。该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯童国成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯童国成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯童国成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童国成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更607号罪犯李文安，男，1965年11月20日出生，傣族，云南省梁河县人，大学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2015年1月8日作出（2014）陇刑初字第97号刑事判决，以被告人李文安犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，涉案赃款由陇川县人民检察院依法处理（已退清），刑期自2015年1月9日起至2027年1月8日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）德刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文安减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月9日起至2026年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高明云审判员  李文先审判员  冯 艳二〇一七年十一月十七日书记员  戴 瑾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3707号罪犯赵龙飞，男，汉族，1972年10月31日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）哈刑初字第433号刑事附带民事判决，以被告人赵龙飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人赵龙飞赔偿附带民事诉讼原告人人民币35882.70元。黑龙江省高级人民法院于2002年8月2日作出（2002）黑刑一复字第95号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵龙飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵龙飞予以减刑九个月。经审理查明，罪犯赵龙飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分325分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯赵龙飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵龙飞减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵龙飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年3月9日起至2022年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  杨庆明审判员  冯国富二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初12906号原告：陆洪阳，男，1985年3月19日出生，汉族，住东阳市。被告：张杰，男，1986年12月15日出生，汉族，住东阳市。原告陆洪阳与被告张杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张杰归还借款本金115000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告陆洪阳到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张杰因资金周转需要，于2014年9月10日向原告借款10万元，约定借款期限至2014年10月8日；于2014年9月30日向原告借款5万元，约定还款期限至2014年10月30日，上述两笔借款均未约定借款利息。借款到期后，经原告陆洪阳多次催讨，被告张杰至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于判决生效之日起十日内归还原告陆洪阳借款本金115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半），由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许嘉伟二〇一七年十一月十三日代书记员 黄阳平
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民督205号申请人：延边天鑫物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：郑长绿，该公司总经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被申请人：高美子，住延吉市。申请人延边天鑫物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回延边天鑫物业管理有限公司的支付令申请。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 王 静二〇一七年十一月一日书记员 许光日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4063号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：彭锡钢，男，汉族，1954年9月19日出生，住址武汉市青山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告彭锡钢信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告彭锡钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭锡钢立即支付信用卡欠款本息共计28657.66元（截至2016年6月3日，欠款本金为17995.64元，利息、滞纳金等其他费用为10662.02元）。2016年6月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告彭锡钢承担全部诉讼费用。事实和理由：被告彭锡钢在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××02。被告彭锡钢开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计28657.66元（截止2016年6月3日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计28657.66元（2016年6月3日，欠款本金为17995.64元，利息、滞纳金等其他费用为10662.02元）。2016年6月3日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告彭锡钢承担全部诉讼费用。被告彭锡钢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告彭锡钢向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告彭锡钢在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告彭锡钢发放了卡号为52×××02的太平洋信用卡一张，随后，被告彭锡钢申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月3日，被告彭锡钢尚欠本金17995.64元，利息、滞纳金等10662.02元，共计28657.66元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告彭锡钢向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告彭锡钢持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告彭锡钢偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭锡钢经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭锡钢于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月3日的欠款本金人民币17995.64元。二、被告彭锡钢于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币10662.02元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告彭锡钢负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告彭锡钢随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1157号罪犯赵西，男，1994年2月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）昆刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人赵西犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币9802元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月5日作出（2015）云高刑终字第555号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵西在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵西在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵西在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵西减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月13日起至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初5977号原告：大连市金州金德物业管理有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道新辉小区***号楼***层楼。法定代表人：丛青春，系公司经理。委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。被告：马晓平，男，汉族，1981年10月24日出生，住大连市金州区。原告大连金德物业管理有限公司诉被告陈先柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院调解人员调解后，被告向原告履行了物业费给付义务，故原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连市金州金德物业管理有限公司撤诉。审判员 姜 雷二〇一七年十一月六日书记员 赵丽娜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州沙民初字第149-2号解除保全申请人：任炳龙，男，1981年12月21日出生，汉族，住莱州市。被申请人：莱州纽泰科技汽车配件有限公司。法定代表人:李桂爱，执行董事。解除保全申请人任炳龙与被申请人莱州纽泰科技汽车配件有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）莱州沙民初字第149-1号民事裁定，查封被申请人莱州纽泰科技汽车配件有限公司所有的位于莱州市土山镇土山村的，房产证号为莱房权证土山镇字第0237**号项下的房屋和土地使用权证号为莱州国用（2010）第3322号项下的土地使用权,解除保全申请人任炳龙于2017年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2015）莱州沙民初字第149-1号民事裁定对被申请人莱州纽泰科技汽车配件有限公司所有的位于莱州市土山镇土山村的，房产证号为莱房权证土山镇字第0237**号项下的房屋和土地使用权证号为莱州国用（2010）第3322号项下的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十一月十日书记员  宋瑞雪
吉林市船营区人民法院行 政 调 解 书（2017）吉0204行初100号原告刘建军，男，1972年7月27日出生，懒人管家（厦门）智能科技有限公司经理，住吉林市船营区。被告吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区松。法定代表人孙洪彬，支队长。委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。第三人吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队，住所地吉林市船营区。法定代表人金鑫，大队长。委托代理人褚晓光，男，1970年2月15日出生，吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队政治处主任。原告刘建军不服被告吉林市公安局交通管理支队、第三人吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队行政强制措施及行政赔偿一案，于2017年11月15向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日受理后依法由审判员李杰适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月25日，吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队在吉林市举办国际马拉松比赛期间，将刘建军停放在船营区大唐江山小区农行泊车位上的XX号本田雅阁牌汽车强制拖走至船营区吉东托斯卡纳小区和香林漫步小区之间的非机动车道上。2017年7月13日、7月20日吉林市温德河发生水灾，该车被淹两次。刘建军认为吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队的强制拖车行为违法，要求吉林市公安局交通管理支队及吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队赔偿因强制拖车造成的损失合计人民币16万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告吉林市公安局交通管理支队、第三人吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队赔偿原告刘建军的XX号本田雅阁牌汽车损失8万元、往返广东处理报废车辆费用1万元、车辆被强制拖走期间的租车费１万元，合计行政赔偿款10万元，于2017年11月30日前给付；二、逾期未付，被告吉林市公安局交通管理支队、第三人吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队按银行同期贷款利率计息，至给付时止；三、原告刘建军按照交通法律、法规的规定依法自行处理报废XX号广州本田雅阁牌轿车；四、该车残值由原告刘建军所有；五、被告吉林市公安局交通管理支队、第三人吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队行政赔偿原告刘建军10万元后不再对此事负任何责任。六、案件受理费50元由被告吉林市公安局交通管理支队负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李杰二〇一七年十一月十五日书记员  张雷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1071号罪犯黄勋勇，男，1987年6月6日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2010年5月18日作出（2010）西法刑初字第264号刑事判决，以被告人黄勋勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日四次刑事裁定对该犯共减刑4年1个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄勋勇符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯黄勋勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄勋勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄勋勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1187号罪犯王维彦，男，1974年9月22日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）昆刑三初字第438号刑事判决，以被告人王维彦犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。宣判后，被告人王维彦不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月9日作出（2015）云高刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王维彦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王维彦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王维彦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王维彦减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月26日起至2029年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3546号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘伟，男，汉族，1982年7月15日出生，住址武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟立即支付信用卡欠款本息共计5143.2元（截至2016年6月2日，欠款本金为3476.02元，利息、滞纳金等其他费用为1667.18元）。2016年6月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘伟承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘伟于2011年9月6日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××93。被告刘伟开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计5143.2元（截止2016年6月2日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计5143.2元（2016年6月2日，欠款本金为3476.02元，利息、滞纳金等其他费用为1667.18元）。2016年6月2日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘伟承担全部诉讼费用。被告刘伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘伟于2011年9月6日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行哈根达斯信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘伟在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘伟发放了卡号为62×××93的太平洋信用卡一张，随后，被告刘伟申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月2日，被告刘伟尚欠本金3476.02元，利息、滞纳金等1667.18元，共计5143.2元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行哈根达斯信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘伟向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘伟偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款截止至2016年6月2日的本金人民币3476.02元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币1667.18元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘伟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘伟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初6093号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所实习律师。被告：诸明亮，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告诸明亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼。被告诸明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金79231.87元、零售利息30998.57元、分期手续费3449.91元、滞纳金17525.78，合计131206.13元（截至2017年3月26日），以上主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告向中信银行信用卡中心申请领取中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年3月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金79231.87元、零售利息30998.57元、分期手续费3449.91元、滞纳金17525.78，合计131206.13元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告诸明亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226……6832。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年3月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金79231.87元、零售利息30998.57元、分期手续费3449.91元、滞纳金17525.78元，合计131206.13元未予偿还。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告诸明亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金79231.87元及截至2017年3月26日的零售利息30998.57元、分期手续费3449.91元、滞纳金17525.78元，合计131206.13元，及自2017年3月27日至实际还款之日的利息、手续费、滞纳金（按章程及领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由被告诸明亮负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十一月十五日书记员  吴思敏
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初3034号原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。法定代表人：王中毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖顺有，男，1987年12月5日出生，彝族，重庆庆业物业管理有限公司法��主管，户籍地云南省楚雄彝族自治州，现住重庆市江北区。被告：汤洪敏，女，出生年月不详，民族不详，住重庆市武隆区。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告汤洪敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市辉煌物业管理有限公司负担。审判员 夏 勇二〇一七年十一月七日书记员 谭玉鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8002号上诉人（原审原告）：卢正兴,男,1953年8月1日生,汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：卢献林，男，1962年4月7日，汉族，住张家港市。上诉人卢正兴因与被上诉人卢献林不当得利纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。卢正兴上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用、律师费用由别上诉人承担。事实和理由:1、一审法院以被上诉人伪造的假账单为依据故意偏袒被上诉人，有失公允。法律规定口头承诺应当具有法律效果，受法律约束。被上诉人恶意销毁发票、小条、清单与事先承诺相违背。2、一审轻易采信被上诉人的用餐桌数，不符合事实，被上诉人目的是提高总开支，提高买蟹的只数。3、一审采信被上诉人6000元开支及蟹价，违背客观事实。4、一审指出“原告对被告购买的除螃蟹外其他菜品的开支没有异议”完全无中生有，严重失实。5、上诉人提供的被上诉人伪造的假账单、上诉人与厨师的结账单、上诉人提供的资料都是证据可以证明上诉人的观点。6、在本案一审判决之前被上诉人要求赔偿名誉权损失费，但一审法院判决中未有体现。7、本案的诈骗罪特征一致，法院应当追究被上诉人法律责任，给予其惩罚。卢献林辩称：一审判决正确，上诉人的起诉没有事实依据，都是自己捏造。卢正兴向一审法院起诉请求：判决卢献林退还钱款6000元并赔礼道歉。一审法院认定事实：卢正兴与卢献林系同一村组村民。2017年1月4日卢正兴母亲去世，按当地乡俗，徐秀芳、卢献林等乡邻被邀请帮助卢正兴家办理母亲丧事。办理丧事期间，卢正兴家交付徐秀芳21000元用于丧事各项开支，徐秀芳管钱和记帐，卢献林负责买菜等事宜，在丧事酒宴开席的前一天，卢献林从徐秀芳处领取6000元钱，外出购买茶树菇、美人椒、蘑菇，鳗鱼、蟹、虾等菜品。酒席散席后，扣除开支后多余的钱由徐秀芳一并退还卢正兴家2483元。丧事完毕后卢正兴总觉得账目不准，怀疑卢献林侵吞钱款，多次找卢献林交涉未果，为此卢正兴提起诉讼。一审庭审中，卢正兴提交卢献林在办完丧事结账时交给卢正兴的记账单，账单反映：茶树菇、美人椒、蘑菇等合计344元，鳗鱼1316元、蟹1967元、虾260元，合计3543元，合计开支18517元，原领21000元，多余2483元。卢正兴还提交与烧菜厨师结账清单，反映便饭600元，正桌25×60＝1500元，老鸭煲25×65＝1625元，拖工200元。卢正兴认为卢献林所记账单不正确，但对卢献林购买除螃蟹外其他菜品的开支没有异议，认为卢献林所购螃蟹每只仅2两左右，最多每只10元，共125只，吃完酒席后还多了20只螃蟹，其兄弟俩平分。卢献林陈述酒席共28桌，因未坐满，卢正兴与厨师按25桌结人工钱，桌上每人半只蟹，太小的话上不了席，蟹每只3.5两左右，每斤45元，共140只计1967元；并提出如果卢献林贪污6000元，则卢正兴家办丧事只花了18500元，扣除喜钱、杂用3000多元，只剩9500元，如何能办18桌便饭、28桌正菜？因双方各持己见，调解未成。一审法院认为，在本市农村地区，操办婚丧嫁娶等红白喜事，亲友、相邻帮忙较为普遍，体现了良好的社会美德，应予鼓励和提倡。帮忙人应本着真心帮忙，不借机牟利，诚实信用的原则从事帮忙活动。卢正兴、卢献林系乡邻，卢正兴家办理丧事，卢献林被邀请或主动帮忙均属正常，双方理应相互信任。现卢正兴认为卢献林在帮助办理丧事过程中趁机牟利，未能提供经过详细调查、足以认定卢献林低价买蟹、高价报账的证据，卢献林也能自圆其说，不能认定卢献林取得不当利益。综上所述，卢正兴的诉讼主张，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回卢正兴的诉讼请求；案件受理费减半收取25元由卢正兴负担。二审中，双方未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不充分的，则应当承担不利的诉讼后果。卢正兴主张卢献林在帮助其办理母亲丧失过程中借买菜之便侵占钱款，但卢正兴提供的只是自述的说明材料、本案发生经过，对于卢献林低价买菜、高价报账并未提供充足的证据加以证明，因此本院对卢正兴的主张碍难支持。综上所述，卢正兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢正兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈斌审 判 员 赵东审 判 员 顾平二〇一七年十一月十六日法官助理 柳璐书 记 员 孙莉
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1211号罪犯马家庄，男，1975年6月4日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年7月6日作出（2015）官刑二初字第350号刑事判决，以被告人马家庄犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马家庄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马家庄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马家庄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马家庄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3328号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李恒，男，1992年2月15日出生，汉族，住址湖北省云梦县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李恒信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李恒立即支付信用卡欠款本息共计25020.94元（截至2016年5月27日，欠款本金为14393.06元，利息、滞纳金等其他费用为10627.88元）。2016年5月27日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李恒承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李恒于2013年4月4日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××24，被告李恒开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月27日共发生欠款本息共计25020.94元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月27日之后并未对被告李恒实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李恒支付2016年5月27日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李恒于2013年4月4日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李恒在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李恒发放了卡号为62×××24的信用卡1张。随后，被告李恒激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月27日，被告李恒尚欠透支款本金14393.06元，利息、滞纳金等10627.88元，共计25020.94元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李恒在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李恒持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李恒偿还借款本金、利息及2016年5月27日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月27日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李恒于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14393.06元；二、被告李恒于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计10627.88元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费5元，合计431元，由被告李恒负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李恒随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初2911号原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行，住所地四川省武胜县烈面镇东关路248号。法定代表人：何川，负责人。被告：张继元，男，1982年7月21日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行与被告张继元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行撤回起诉处理。审判员  姚林二〇一七年十一月十三日书记员  瞿良
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7761号上诉人（原审被告)：吕建坤,男,1973年12月24日出生,汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：盛杰,男,1985年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。原审被告：王孝平,女,1963年7月25日出生,汉族，住杭州市富阳区。上诉人吕建坤因与被上诉人盛杰、原审被告王孝平民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人吕建坤未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人吕建坤自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初4798号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏虹霞审判员  张 敏审判员  夏文杰二〇一七年十一月二十四日书记员  周治平
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0621民初1820号原告大庆融大房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七路68号。法定代表人：王江龙，职务：总经理。委托代理人林茹，女，1974年出生，汉族，职业公司职工。被告杨亚军，男，1974年出生，汉族。本院在审理原告大庆融大房地产开发有限公司与被告杨亚军合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆融大房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取434元，由原告负担。审判员  曹振军二〇一七年十一月二十日书记员  董丽丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民特00194号申请人：管某1，男，1940年3月2日出生，汉族，住长春市绿园区。被申请人：管某2，女，1970年11月27日出生，汉族，住长春市绿园区。代理人：管某3，男，1977年10月23日出生，汉族，住长春市绿园区。申请人管某1申请认定被申请人管某2无民事行为能力一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人管某1称，申请人管某1系被申请人管某2的父亲，代理人管某3系管某2的弟弟，管某2一直没有结婚。管某211岁时出现精神异常，曾在凯旋医院住院治疗，诊断“精神分裂症”，以后多次在门诊就诊，但病情反复加重。目前行为异常，生活懒散，饮食没有规律。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，确诊管某2患精神分裂症，现无民事行为能力。现申请人请求法院依法宣告管某2为无民事行为能力人。代理人管某3称，对申请人管某1提出申请事项、事实与理由均无异议。经审理查明，申请人管某1系被申请人管某2的父亲，代理人管某3系管某2的弟弟，管某2一直没有结婚。管某211岁时出现精神异常，曾在凯旋医院住院治疗，诊断“精神分裂症”。立案前经管某3委托，吉林常春司法鉴定所对管某2的民事行为能力进行了鉴定。经检查，管某2意识清楚，接触差，呆滞不语，问话不答，思维内容无法探析。频繁的自笑，目光随境转移，注意力分散，表情呆板，情感淡薄，无自知力。平时乱走，行为紊乱，不予任何人接触，生活懒散，饮食没有规律，社会功能基本丧失。2017年11月2日，吉林常春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确诊管某2患精神分裂症，认定被申请人管某2无民事行为能力。本院认为，被鉴定人管某2患精神分裂症，不能自主行使民事事务的权利以及承担相应的民事义务，不能自主做出客观相一致的意思表达。现经鉴定机构认定管某2无民事行为能力，故申请人管某1申请认定管某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：管某2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  王丛强二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘琳琳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初4391号原告：四川衡易物业服务有限公司，住所四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码915100007779138458。法定代表人：王华。原告:四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西A1#,A5，统一社会信用代码91510402694800327P。负责人：李世民。二原告共同委托诉讼代理人：唐强，男，汉族，1977年11月17日出生，住四川省南充市顺庆区，二原告共同委托诉讼代理人：朱珉韪，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省攀枝花市东区，被告：唐豪，男，汉族，1989年6月7日生，住四川省攀枝花市东区，被告：顾黎，女，汉族，1990年8月6日生，住四川省攀枝花市东区，本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告唐豪、顾黎物业服务合同纠纷一案中，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉。案件受理费50元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。审判员 黄 艳二〇一七年十一月二十四日书记员 詹海燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116财保291号申请人：徐勤飞，男，1965年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被申请人：王小明，男，1980年8月24日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。被申请人：周娟，女，1985年9月20日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。被申请人：郭定秀，女，1957年11月7日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。被申请人：王华兵，男，1953年2月5日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。申请人徐勤飞于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小明位于湖北省荆门市果园一路南侧金色华府3幢2单元203室的不动产予以查封，保全标的250000元。担保人武汉焱鑫投资担保有限公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了担保金额为250000元的担保函予以担保。本院经审查认为，申请人徐勤飞的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对王小明位于湖北省荆门市果园一路南侧金色华府3幢2单元203室的不动产予以查封。案件申请费1770元，由徐勤飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孟耀华二〇一七年十一月二十日书记员  易 惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3309号罪犯王安顺，男，汉族，1970年11月25日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）鹤刑初字第8号刑事判决，以被告人王安顺犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年11月28日作出（2005）黑刑一终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年9月28日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王安顺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王安顺予以减刑九个月。经审理查明，罪犯王安顺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分25分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯王安顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王安顺减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王安顺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年6月20日起至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执异21号申请执行人：罗学发，男，1976年9月9日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，被执行人：钟振洋，男，1981年8月26日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，第三人：王天祥，男，1989年8月18日生，汉族，江西省都昌县人，住九江市都昌县��本院在执行罗学发与钟振洋民间借贷纠纷一案中，被执行人钟振洋未主动完履行本院（2015）兴民二初字第76号民事调解书确定的义务。2017年3月20日，本案申请执行人罗学发、另案申请执行人白华梅与被执行人钟振洋、第三人王天祥达成和解协议：一、钟振洋欠付白华梅本金438000元、利息315472元、诉讼费5352元，合计758824元；钟振洋欠付罗学发本金171000元、利息44460元、诉讼费1900元与诉前保全费2020元，合计219380元。共欠付978204元。二、被执行人已向白华梅、罗学发支付案款796759.27元，仍欠181444.73元。白华梅、罗学发同意由钟振洋再支付100000元整，白华梅、罗学发自愿放弃其他请求。该款于2017年6月1日前、2017年8月1日前、2017年10月1日前、2017年12月1日前分别支付10000元，2018年2月1日前支付60000元。三、若钟振洋有一期未能按第二条约定履行义务，则白华梅、罗���发可向兴国县人民法院申请恢复原判决的执行。同时钟振洋应从2017年3月20日起按本金100000元每月2％的标准计算违约金。四、第三人王天祥同意对前述钟振洋应承担的义务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金。被执行人钟振洋未按照和解协议约定的期限履行还款义务，第三人王天祥也未按照和解协议约定的期限履行担保责任。本院查明本案申请执行人罗学发与另案被执行人白华梅系夫妻关系。白华梅、罗学发于2017年11月23日向本院书面说明被执行人钟振洋仍需向申请执行人罗学发支付本金65905.73元及利息(利息从2017年3月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并表示放弃和解协议中第三条约定的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条规定，裁定如下：一、追加王天祥为（2017）赣0732执恢696号执行案件被执行人。二、王天祥应在本裁定生效之日起5日内履行向申请执行人罗学发支付本金65905.73元及利息(利息从2017年3月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰业福审判员  钟国树审判员  许卫平二〇一七年十一月二十三日书记员  练绪磷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初5462号原告：邓光强，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市天生街道。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所实习法律工作者。被告：重庆建光洗涤有限公司。住所地重庆市江津区鼎山办事处高牙村罗团堡社。统一社会信用代码915001160891163756。法定代表人：李红双，系公司经理。被告：李红双，男，1982年12月6日出生，汉族，住河北省衡水市。原告邓光强与被告重庆建光洗涤有限公司、李红双买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，原告邓光强于2017年11月15日向本院申请撤回对被告重庆建光洗涤有限公司、李红的起诉。本院认为，原告邓光强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓光强撤回对被告重庆建光洗涤有限公司、李红的起诉。案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告邓光强负担。审 判 长  张宗信审 判 员  任国粹人民陪审员  何秀华二〇一七年十一月十五日书 记 员  周 静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0206执恢235号申请执行人：胡进岭，男，1949年12月12日出生，汉族，富拉尔基劳动教养所退休，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：徐国福，男，55岁，汉族，富拉尔基邮电局临时工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。本院在执行申请执行人胡进岭与被执行人徐国福债务纠纷一案中，胡进岭于2017年9月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（1997）富民初字第1197号民事判决书，向本院提出恢复执行申请，要求徐国福给付欠款34200.00元。本院在执行过程中，因被执行人徐国福现下落不明，又无财产可供执行，故申请执行人胡进岭申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执恢235号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  高 波二〇一七年十一月十一日书记员  姜圣智
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初5556号之四原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被告：何习姣，女，1966年4月6日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：桂记良，男，1965年11月3日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：桂博林，男，1992年6月11日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告何习姣、桂记良、桂博林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何习姣、桂记良、桂博林的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  李海燕人民陪审员  梅香兰人民陪审员  刘 芳二〇一七年十一月八日书 记 员  叶 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4657号原告：陈奇，男，1992年7月4日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户（纹身店），住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：马楠，男，1982年4月1日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：李野飞，男，1988年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。被告：宫子航，1982年8月15日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告陈奇与被告马楠、李野飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。诉讼中，原告向本院申请追加宫子航为被告，因原告未在简易程序审限内提供被告宫子航的送达地址，故本案依法转为普通程序审理。本院于2017年11月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈奇及其委托诉讼代理人周东明到庭参加诉讼，被告马楠、李野飞、宫子航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费8715.79元、护理费744.45元（按照日106.35元标准计算7天）、误工费744.45元（按照日106.35元标准计算7天）、住院伙食补助费700元（按照日100元标准计算7天）、交通费200元，总计11104.69元。事实和理由：2017年7月8日1时50分许，原告陈奇、卢鑫龙、阎永轩与被告马楠、李野飞、宫子航在赤峰市红山区步行街红旗商厦楼下因琐事发生口角，三名被告将陈奇、卢鑫龙、阎永轩打伤。赤峰市公安局红山区分局于2017年7月8日作出赤公红行罚决字【2017】806、808、809号行政处罚决定书，对宫子航、马楠、李野飞分别给予行政拘留5日、行政拘留15日并处罚款1000元、行政拘留15日并处罚款1000元的处罚决定。原告受伤后，于2017年7月8日至2017年7月14日在赤峰学院附属医院住院治疗6天，出院诊断为脑外伤神经症性反应、头皮裂伤（额、双）、多发皮肤软组织伤（前胸、后背），支付医疗费8715.79元。被告马楠、李野飞、宫子航未答辩亦未提交证据。本院经���理认定事实如下：原告主张的三被告将其打伤的事实、原告住院治疗的情况本院予以认定。原告主张的医疗费8715.79元、护理费按照日106.35元标准计算7天为744.45元、误工费按照日106.35元标准计算7天为744.45元、住院伙食补助费按照日100元标准计算7天为700元，数额合理，本院予以确认。原告主张的交通费，本院酌情保护为100元。以上合计为11004.69元，由三被告对原告承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解���》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马楠、李野飞、宫子航于本判决生效后十日内共同给付原告陈奇赔偿款11004.69元；二、驳回原告陈奇的其他诉讼请求。案件受理75元，邮寄送达费80元，合计155元（原告已经预交），由被告马楠、李野飞、宫子航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张仲辉人民陪审员武彦君人民陪审员赵丽萍二〇一七年十一月二十三日书记员田佳伟
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保503号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：谢新，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：黄林，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保358号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢新、黄林在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊