安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7186号上诉���（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。负责人：马某，公司总经理。委托诉讼代理人：吕某，公司员工。被上诉人（原审原告）：方某。委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称：人保财险巢湖公司）因与被上诉人方某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险巢湖公司上诉请求：1、请求二审撤销部分原判，争议金额18225.8元；2、本案一审、二审诉讼费由方某、王某负担。事实与理由：一��判决方某的父母、儿子的被扶养人生活费51556元，不符合法律规定，法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，被扶养人生活费已经超过了上一年度城镇居民人均消费性支出的10%，即每年被扶养人生活费不应超出19606元/年×10%=1960.6元。人保财险巢湖公司认为本案被扶养人生活费合计为19606元/年×10%×17年=33330.2元方某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。王某二审未作答辩。方某向一审法院起诉请求：判令王某、人保财险巢湖公司依法赔偿方某各项损失178742元。一审法院认定事实：2017年2月1日12时，王某驾驶事故车辆皖Ａ×××××号小型客车，行驶至健康路与环城路交叉口时，与方某骑电动自行车侧面碰撞，造成方某受伤及两车损坏的道路交通事故，经交警部门认定王某负事故全部责任，方某无责任。方某受伤后，被送往合肥市第八人民医院住院治疗19天，被诊断为左锁骨粉碎性骨折；腹部外伤。医疗费支出为17981.10元,其中方某支付100元,王某支付17881.10元。后巢湖市公安局交通警察大队委托安徽三康司法鉴定所对方某的伤残等级、“三期”期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、方某交通事故致左锁骨骨折遗留左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2、方某本次外伤误工期限120日为宜，护理期限60日为宜，营养期限90日为宜；3、方某后续医疗费用需7000元。鉴定费支出2400元。一审另查明：方某在巢湖世纪华联超市发展有限公司长江路店工作，月工资收入为2960元。其生育一子方思宇，12周岁。方某的父亲方世发，农业户口，68周岁；母亲雷贤兰，非农业户口，63周岁。方某的父母仅生育方某一子女。事故车辆��Ａ×××××号在人保财险巢湖公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险并投保了不计免赔。一审认为：王某驾驶事故车辆皖Ａ×××××号碰撞到方某，经交警部门认定王某负事故全部责任，故王某对本起事故造成方某的各项损失承担赔偿责任。另，事故车辆在人保财险巢湖公司投保了交强险和商业三者险，故人保财险巢湖公司在保险限额内承担责任。方某诉请的医疗费中含王某垫付的医疗费用，为减少诉累，该部分费用在本案中一并处理。医疗费用部分的非医保用药支出，应优先在交强险医疗费用限额内优先支出，方某的医疗费支出为17981.10元，即使按人保财险巢湖公司主张非医保用药比例为10%，即1798.11元,也不超过交强险医疗费用限额,故人保财险巢湖公司辩称非医保用药由王某负担,不予采信。法律规定被扶养人生活费应按照受诉法院所在地���一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，方某父亲方世发系农业户口，故方世发的生活费应按农村居民人均年生活消费支出计算。法律规定被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额,人保财险巢湖公司辩称被扶养人生活费每年不超过2915.60元,没有法律依据,不予采纳。方某虽未提供最近三年的平均收入状况，但其主张的误工费标准2960元/月不超过本省上一年度其从事行业的职工平均工资，故对方某主张的误工费予以支持。法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，而鉴定费用是方某为证明其损失所必然支出的费用，故人保财险巢湖公司在交强险限额内向方某承担的赔偿数额所对应的诉讼费及本案鉴定费，由人保财险巢湖公司负担。综���，本起交通事故造成的损失有：医疗费17981.10元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费6960元（60天×116元/天）、误工费11840元（4个月×2960元/月）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×22年×10%）、鉴定费2400元、被扶养人生活费51556.40元[母亲雷贤兰33330.20元(19606元/年×17年×10%)、父亲方世发12344.40元（10287元/年×12年×10%）、子方思宇5881.80元(19606元/年×6年×10%÷2人)]、精神损害抚慰金6000元、交通费400元、后续治疗费7000元，合计165719.50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效后三日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内给付赔偿款120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效后三日内在其承保的商业第三者责任保险限额内给付赔偿款45719.50元（165719.50元－120000元）；三、驳回方某的其他诉讼请求。上述一、二项合计165719.50元,由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效后三日内给付方某147838.40元（165719.50元－17881.10元）,给付王某17881.10元。案件受理费3880元，减半收取1940元，由中国��民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1300元，王某负担640元。二审期间，双方均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。2016年度城镇居民人均消费性支出为19606元、农村居民人均年生活消费支出为10287元。经核算，方某母亲雷贤兰的被扶养人生活费为33330.20元(19606元/年×17年×10%)、方某���亲方世发的被扶养人生活费为12344.40元（10287元/年×12年×10%）、方某儿子方思宇的被扶养人生活费为5881.80元(19606元/年×6年×10%÷2人)。根据三位被扶养人需要扶养的年限，前6年每年的被扶养人生活费的总数最高，即雷贤兰为1960.6元(19606元/年×10%)、方世发为1028.7元（10287元/年×10%）、方思宇为980.3元(19606元/年×10%÷2人)，合计3969.6元（1960.6元+1028.7元+980.3元），并未超出2016年度城镇居民人均消费性支出19606元或者农村居民人均年生活消费支出10287元的限度。因此，一审关于被扶养人生活费的认定，符合法律规定，并无不当。综上，人保财险巢湖公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审���件受理费260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年十一月二十一日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者��法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。