广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初4500号原告：东莞市泰达模具钢材有限公司，地址：广东省东莞市长安镇新安社区东兴路11巷8号。法定代表人：吴城发。委托诉讼代理人：李联、张梅芳，系广东理恒律师事务所律师及实习人员。被告：广州市番禺区大石德慧模具厂，地址：广州市番禺区大石街大维村工业路**号101。经营者：蔡德俊，男，1980年8月30日出生，汉族，身份证地址：广东省惠来县，委托诉讼代理人：吴展奇、何焕仪，系广东明和理律师事务所律师及工作人员。原告东莞市泰达模具钢材有限公司与被告广州市番禺区大石德慧模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市泰达模具钢材有限公司的委托诉讼代理人李联、张梅芳，被告广州市番禺区大石德慧模具厂的经营者蔡德俊及委托诉讼代理人吴展奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市泰达模具钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58507.66元及利息（以58507.66元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.被告向原告赔偿律师费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，原告依约向被告履行了送货义务，但被告一直拖欠货款58507.66元，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告广州市番禺区大石德慧模具厂辩称：不同意原告的诉请，理由如下：1、由于原告提供的产品无任何的检验合格证明，并且在被告使用过程中，发现质量存在严重问题，在被告发现问题后，与原告工作人员双方共同到有关化验所化验原告提供的产品。结果证明相关的产品是属于不合格的产品，根据合同法及买卖合同相关案件、产品质量法的规定，原告必须提供合格的产品才有权要求支付合同价款，而涉案的产品属于不合格产品，故原告无权要求支付货款。2、原告要求支付律师费是没有事实与法律依据，首先本案中不存在被告违约的行为，并且双方之间对律师费的承担也没有一个约定。同时法律上对于买卖合同的纠纷没有约定律师费的情况下，没有要求另一方必须支付律师费的。3、由于原告提供的产品不合格，导致被告将相关产品开发为模具后，产生大量的模具支出，使用模具期间，由于原告提供的产品有问题，导致生产产品产生大量废品，对被告造成巨大损失，我方保留向原告追究的权利。经审理查明：2017年3月7日至2017年4月11日期间，原告向被告供货数批，具体情况如下：S136H精料14件，金额1144.64元；S136H精料14件，金额1294.72元；NAK80精料10件，金额3868.8元；NAK80精料10件，金额4973.76元；NAK80精料2件，金额556.14元；NAK80精料2件，金额714.84元；P40精料2件，531.96元；P40精料2件，683.76元；小件加工费280元；S136H精料10件，金额817.6元；S136H精料10件，金额924.8元；NAK80精料10件，4396.16元；NAK80精料10件，金额5652.16元；小件加工费200元；S136H精料40件，金额3270.68元；S136H精料40件，金额3699.36元；小件加工费800元；S136H精料35件，金额2861.6元；S136精料25件，金额2312.24元；NAK80精料1件，金额174.08元；NAK80精料1件，金额87.04元；撑头260件，金额908元；小件加工费610元；S136H精料55件，金额4496.8元；S136H精料30件，金额2774.52元；小件加工费850元；S136H精料50件，金额4088元；撑头50件，金额256元；小件加工费500元；S136H精料50件，金额4088元；小件加工费500元；撑头50件，金额192元。送货单上载明：“计量异议受理期限七天，质量异议受理期限三十天，质量异议确认后只负责等金额退还或处理。”被告确认收到上述货物，但抗辩上述NAK80精料存在质量问题，不同意支付该部分货款。为此，被告提供了产品质量证明书、化验单及双方工作人员的聊天记录，其中2017年4月12日至4月13日期间，双方聊天记录情况如下：被告：你现在怎么处理？原告：我现在正在跟那边沟通，就说让他也拿这个材料去检测一下，看到底是什么问题。同时，原告把大连NAK80材质证明发送给被告。被告：你把今天化验出来的对一下。原告：我知道跟今天的是不一样，我也在找问题，也叫那边在找问题。……原告：我叔问你那要怎么处理。被告：我明天看一下我的损失有多少再跟你说吧。对此，原告的工作人员称诉涉NAK80精料的检验结果反映的是成分问题，不是硬度问题，且确认双方曾就NAK80精料的问题进行协商，但被告却不同意支付全部货款。在庭审过程中，被告认为原告应提供不低于产品质量证明书载明的标准及国家标准的NAK80精料，并申请对诉涉NAK80精料的化学成分、力学性能、微观检验、宏观检验进行鉴定。原告主张被告支付律师费6000元，并提供了民事委托代理合同及金额为6000元的法律咨询费发票。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，双方应依照约定及法律规定享有权利及履行义务。因被告对NAK80精料外的其他货物无异议，故被告亦应向原告支付该部分的款项合共38084.68（1144.64+1294.72+531.96+683.76+280+817.6+924.8+200+3270.68+3699.36+800+2861.6+2312.24+908+610+4496.8+2774.52+850+4088+256+500+4088+500+192）元及按照中国人民银行同期同类贷款利率标准、自起诉之日即2017年6月2日起计付逾期付款利息。关于NAK80精料应否支付的问题，虽送货单上载明质量异议受理期限为30天，但双方于2017年4月12日就该精料的质量问题进行协商，原告确认诉涉精料不符合产品质量证明书中载明的成分比例，故对被告申请对诉涉NAK80精料的化学成分、力学性能、微观经验、宏观检验的鉴定并无必要，本院不予准许。同时，在双方的协商过程中，原告亦提出了解决方案，应认定原告以其实际行为确认被告提出的质量异议，因此，原告抗辩被告超期提出质量异议，仍应支付NAK80精料货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费6000元，但双方并未就此进行约定，且被告并非完全的违约方，故原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区大石德慧模具厂（经营者：蔡德俊）应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泰达模具钢材有限公司支付货款38084.68元及利息（以38084.68元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年6月2日起计付至本判决确定的支付之日止，以本金为限）；二、驳回原告东莞市泰达模具钢材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告东莞市泰达模具钢材有限公司负担512元，由被告广州市番禺区大石德慧模具厂负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎碧云人民陪审员  张海燕人民陪审员  区伟健二〇一七年十一月三十日书 记 员  邬敏秋陈瀚