辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9549号原告：何凡。原告：倪晓玲。二原告委托诉讼代理人：张凯。被告：赵巧婷。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司。负责人：赵晓明。委托诉讼代理人：刘芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。负责人：马同升。委托诉讼代理人：刘芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：于学明。委托诉讼代理人：刘芳。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：张镝。委托诉讼代理人：张号。原告何凡、倪晓玲与被告赵巧婷、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司（以下简称人保沈新支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称人保铁西支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）及中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何凡及其与倪晓玲共同委托诉讼代理人张凯，被告人保沈新支公司、人保铁西支公司及人保沈阳分公司共同委托诉讼代理人刘芳，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人张号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凡、倪晓玲向本院提出诉讼请求：1、医疗费25529.29元；2、交通费500元；3、死亡赔偿金657520元；4、丧葬费28574元；5、精神损害抚慰金100000元。事实与理由：根据皇姑区交警大队出具的《道路交通事故认定书》及当时监控录像中所示：2017年6月10日16时20分，在天气晴，路面平坦，视线良好的双向八车道，黄河南大街居然之家公交车站前，赵巧婷驾车辽ARB1**与霍宝泉驾驶的辽A511**轿车相撞，然后冲撞到路旁人行横道上将机非隔离护栏撞飞（市内道路最粗的黑色护栏），被击飞护栏最远飞出十数米以上，肇事车辆直至撞飞路灯杆后被逼停，车辆检测报告所示撞击速度56公里/小时，被撞飞的机非隔离护栏导致原告女儿何美逸当场重伤昏迷，2017年6月10日经120送至盛京医院，于2017年6月11日死亡，花费医疗费用25529.29元；事故另导致两行人刘建军、何明受伤，辽AP83**及辽A991**号停放车辆损坏。被告的行为造成原告女儿何美逸死亡的严重后果，给两名原告造成了巨大的精神痛苦。另，何美逸被赵巧婷和霍宝泉驾驶机动车发生交通事故后撞击的护栏击中，与霍宝泉构成无意思联络的共同侵权，二车应承担连带赔偿责任。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制责任保险范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错，即使机动车方没有过错，只要交通事故不是由受害人故意造成的，保险公司依然要对受害人进行给付。请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告赵巧婷辩称，事故无异议，我全责，事故发生时我车辆在人保投保交强险，要求法院依法判决。被告人保沈新支公司辩称，事故车辆辽ARB1**车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时，被保险人已经向我公司报案，肇事车辆驾驶人员应提供有效的行车证、驾驶证，否则我公司对本案不同意赔偿。被告人保铁西支公司辩称，辽AP83**号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，无报案，保险公司不同意赔偿。被告人保沈阳分公司辩称，辽A991**车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因无报案，保险公司不同意赔偿。被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆辽A511**在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该车无责，同意在交强险无责限额内赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日16时20分，被告赵巧婷驾驶辽ARB1**号机动车沿沈阳市皇姑区黄河南大街由北向南行驶至居然之家公交车站时，与同向行驶霍宝泉驾驶的辽A511**号轿车相撞，后该车失控驶入非机动车道，将机非隔离护栏撞坏，同时又与行人何美逸、刘建军、何明及停放在路边的辽AP83**、辽A991**发生交通事故，此事故造成行人何美逸、刘建军、何明受伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具皇姑公交认字[2017]第00031号道路交通事故认定书认定，辽ARB1**号机动车驾驶人赵巧婷负事故全部责任，辽A511**号机动车驾驶人霍宝泉、辽AP83**号机动车驾驶人许云平及辽A991**号机动车驾驶人王云鹏无责任。事故发生后，何美逸被送往中国医科大学附属盛京医院抢救，被诊断为创伤性胃破裂等多处严重损伤。2017年6月11日13时40分，何美逸因抢救无效死亡。何美逸抢救期间，二原告共支付医疗费25529.29元。2017年10月26日，本院作出（2017）辽0105刑初388号刑事判决，判决赵巧婷犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。该判决现已发生法律效力。另查，何美逸系原告何凡及倪晓玲之女，生于2014年2月。再查，事故发生时，辽ARB1**号机动车在被告人保沈新支公司投保交强险，辽AP83**号机动车在被告人保铁西支公司投保交强险，辽A991**号机动车在被告人保沈阳分公司投保交强险，辽A511**号机动车在被告中华联合保险公司投保交强险。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故经交警部门认定，辽ARB1**号机动车驾驶人赵巧婷负事故全部责任，辽A511**号机动车驾驶人霍宝泉、辽AP83**号机动车驾驶人许云平及辽A991**号机动车驾驶人王云鹏无责任，故承保上述三车交强险的保险公司应根据各自承保车辆在交通事故中所负的不同责任，分别在各自交强险责任限额（被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币）中承担赔偿责任。不足部分，应由负事故全部责任的赵巧婷承担。关于三辆无责车辆驾驶人是否承担赔偿责任的部分，虽交强险赔偿金额远不足以弥补二原告的全部损失，但因本案另有责任主体赵巧婷承担义务，故不应再由无责车辆的驾驶人承担赔偿责任（因商业第三者责任险系根据投保车辆的事故责任为赔偿依据，故本案无责车辆的商业第三者责任险不负有赔偿义务），否则将不当减少赵巧婷的赔偿责任，过分增加无责车辆的赔偿义务。关于原告主张的因赵巧婷与霍宝泉构成无意思联络的共同侵权，应承担连带责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”本院对此认为，从法律适用角度分析，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于特殊侵权，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的指引优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。从侵权责任构成要件分析，首先，霍宝泉并无独立的侵权行为，其在本次事故中完全处于被动状态；其次，从损害后果来看，霍宝泉的驾驶行为不足以造成全部损害；再次，从归责原则考虑，无意思联络的共同侵权行为应适用一般侵权的过错归责原则，而霍宝泉于本次事故中并无过错。综合以上考虑，本案并不符合无意思联络共同侵权的法定要件。关于原告主张医疗费25529.29元的问题，因被告对于原告治疗的合理性及必要性并无异议，本院对此数额予以确认，应由被告人保沈新支公司在交强险有责医疗费用限额内赔偿10000元，由被告人保铁西支公司、人保沈阳分公司及中华联合保险公司在交强险无责医疗费用限额内各赔偿1000元，由被告赵巧婷赔偿12529.29元。关于原告主张死亡赔偿金657520元的问题，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持，应由被告人保沈新支公司在交强险有责医疗费用限额内赔偿110000元，由被告人保铁西支公司、人保沈阳分公司及中华联合保险公司在交强险无责医疗费用限额内各赔偿11000元，由被告赵巧婷赔偿514520元。关于原告主张交通费500元的问题，本院认为其主张数额较为合理，故予以支持，因各被告保险公司交强险伤残死亡限额均已用尽，故应由被告赵巧婷赔偿。关于原告主张丧葬费28574元的问题，原告主张符合法律规定，故予以支持，因各被告保险公司交强险伤残死亡限额均已用尽，故应由被告赵巧婷赔偿。关于原告主张精神损害抚慰金100000元问题，本次交通事故造成二原告之女死亡的严重后果，确实对其造成了极为严重的精神损害，但被告赵巧婷已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故本院对其该项主张不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司赔偿原告何凡、倪晓玲医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司赔偿原告何凡、倪晓玲死亡赔偿金110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告何凡、倪晓玲医疗费1000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告何凡、倪晓玲死亡赔偿金11000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告何凡、倪晓玲医疗费1000元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告何凡、倪晓玲死亡赔偿金11000元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告何凡、倪晓玲医疗费1000元；八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告何凡、倪晓玲死亡赔偿金11000元；九、被告赵巧婷赔偿原告何凡、倪晓玲医疗费12529.29元；十、被告赵巧婷赔偿原告何凡、倪晓玲交通费500元；十一、被告赵巧婷赔偿原告何凡、倪晓玲死亡赔偿金514520元；十二、被告赵巧婷赔偿原告何凡、倪晓玲丧葬费28574元；十三、驳回原告何凡、倪晓玲其他诉讼请求。上述款项，被告应自本判决生效之日起五日内履行，如逾期履行，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，适用简易程序，减半收取2281元，由被告赵巧婷负担，退还原告2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 静二０一七年十一月二十四日书记员 于美华