湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016）鄂0192民初1828号原告：郭亚玲，女，1976年5月25日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：田全，男，1984年8月5日出生，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县，被告：湖北泰丰工贸有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区群英工业园特1号。法定代表人：周廉进，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡飚，该公司员工。委托诉讼代理人：邹宁君，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路671号。代表人：彭保国，该公司负责人。委托诉讼代理人：程盈，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。法定代表人：王湘辉。委托诉讼代理人：宋涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告郭亚玲诉被告田全、湖北泰丰工贸有限公司（以下简称：泰丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，追加武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称：翼达公司）为被告参加诉讼，并委托对原告郭亚玲的伤残程度等进行鉴定后，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭亚玲的委托诉讼代理人李文专，被告泰丰公司的委托诉讼代理人胡飚，被告人保公司的委托诉讼代理人余婷，被告翼达公司的委托诉讼代理人宋涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚玲诉讼请求：1、被告人保公司赔偿交通事故损失1619111.66元，含医疗费13758.86元(已扣除被告方垫款)、残疾赔偿金370263.60元、残疾辅助器具费大腿假肢375200元、带硅胶衬套358680元、假肢维修费用75040元、假肢装配及功能训练费12500元、后期治疗费15000元、误工费82337.50元、护理费32677元、营养费5475元、住院伙食补助费19050元、交通费3000元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费6325元、子女抚养费97845.30元、赡养费116959.40元；2、被告泰丰公司对保险赔付不足部分承担赔偿责任，被告翼达公司共同赔偿；3、本案诉讼费用由被告方负担。本案相关情况一、审理查明的事实1、2014年6月12日，被告田全驾驶登记在被告泰丰公司名下的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，在武汉市光谷一路由北向南行驶至光谷一路万科嘉园门前路段右转时，遇原告郭亚玲骑武汉Q29394号电动车至此，两车发生交通事故，致原告郭亚玲受伤。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认为，被告田全驾驶超载的机动车在道路上违反操作规程在变更车道右转时，妨碍郭亚玲驾驶电动车在相关车道内正常直行，是导致此事故发生的直接原因，认定被告田全负事故全部责任，原告郭亚玲无责任。据事故后武汉理工大车辆技术司法鉴定所作出的鉴定意见书，鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车核定载质量为10870kg，事发时超载11200kg，超载103%。2、事发时，被告田全持有准驾B2的机动车驾驶证，案涉鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车在事故前已实际转让给被告翼达公司，但未及时办理变更登记手续；被告田全系被告翼达公司聘请的驾驶员，事发时为执行工作任务期间。鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人保公司投保有交强险和保额500000元（约定不计免赔）的商业三者险。3、原告郭亚玲伤后，多次住院进行了治疗和康复治疗，其中2014年6月12日至2014年7月10日期间在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院，2014年7月10日至2014年12月26日期间、2015年3月16日至2015年5月5日期间，2016年3月28日至2016年3月31日期间，2016年9月20日至2016年10月6日期间在武汉市第三医院住院，前后住院共270天。原告郭亚玲主要伤情诊断为左下肢毁损，左股骨远端骨折，左胫骨平台骨折，左胫腓骨近端骨折，右下肢皮肤撕脱伤，右股骨远端骨折，右胫骨平台骨折等，医嘱加强营养、注意休息等。原告郭亚玲共用去医疗费599297.81元，被告翼达公司已垫款699050.54元。另，原告郭亚玲发生残肢处理费300元、轮椅及助行器费用1308元，首次假肢装配费用68385元（2016年1月26日）。4、经原告郭亚玲申请，本院委托后，武汉荆楚法医司法鉴定所于2016年12月19日作出鉴定意见：郭亚玲所受损伤伤残等级评定为五级，综合赔偿指数0.63，建议给予后期治疗费15000元，治疗及休息时间至定残前一日，护理时间约需1年（自受伤之日起），营养时间同护理时间。本鉴定发生鉴定费4500元。5、经原告郭亚玲申请，本院委托后，湖北省康复辅具技术中心于2016年11月11日作出鉴定意见，认为原告郭亚玲需装配国产普通适用型大腿假肢及带锁硅胶衬套，（1）国产普通适用型大腿假肢目前售价是26800元，带锁硅胶衬套，目前售价是8540元；（2）假肢的使用年限为3年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是1年一个更换周期；（3）每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10-20%，带锁硅胶衬套不需要维修；（4）初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是30天、20天左右；（5）假肢和带锁硅胶衬套的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。本鉴定发生鉴定费1525元。6、原告郭亚玲户籍地在湖北省××市雷公镇××号，系家庭户，其伤前在武汉市城区租住已1年以上，子女在武汉市入学。伤前，原告郭亚玲从事服务行业，据其提交的工资发放银行明细，实发工资标准月均2130.57元。7、原告郭亚玲的父亲郭光楚出生于1946年11月，母亲郭光芬出生于1951年10月，两人生育郭亚玲在内子女5人；原告郭亚玲与丈夫刘润平生育有女刘欣（2001年1月20日出生）、子刘硕（2007年4月26日出生）。8、被告翼达公司因债务纠纷，案外人中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司提出破产重整申请，武汉市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）鄂01破申3号民事裁定书受理申请，现该公司已进入破产重整程序。武汉市中级人民法院指定北京京师（武汉）律师事务所为管理人，现管理人已开始接收公司财产。9、2017年，湖北省人均年期望寿命为76.5周岁。二、本案争议事实及举证情况1、被告人保公司提出，本案中被告田全为超载，依照商业三者险合同约定应当增加免赔率10%，按照商业三者险条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，故按保险限额500000元计算免赔率后，商业三者险最多赔付450000元；对此被告泰丰公司、翼达公司不发表意见，原告郭亚玲认为超载不等于违反安全装载规定，且事故发生的直接原因不是超载而是转弯妨碍正常直行，该免责条款在理解有分歧的情况下应作出对保险公司不利的解释；被告人保公司据保险单提出，超载属于违反安全装载规定的情形且会增加事故发生的风险和加重后果严重程度，保险公司已在投保单中对保险条款进行提示，而不得超载系法律禁止性规定，保险公司已在保险条款中以加粗方式进行提示，尽到了法定提示义务。判决结果被告田全发生交通事故致人受伤，根据事故发生情形，交警部门认定其负全部责任并无不当，本院予以确认。原告郭亚玲的损失，首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分依照商业三者险赔偿，仍有不足的由机动车一方赔偿，因被告田全系执行工作任务中致人损害，依法由其所在单位被告翼达公司承担赔偿责任。被告泰丰公司系车辆登记人，但该车事实上已转让，被告泰丰公司不再控制和享有支配利益，其在本案中不承担赔偿责任。关于被告人保公司提出的增加免赔率10%的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”。案涉机动车事发时超载103%，汽车严重超载会大大增加汽车在额定载荷、同样车速下的紧急距离，存在安全隐患，属于商业三者险合同中约定的违反安全装载规定行为。超载属《中华人民共和国道路交通安全法》有禁止性规定的行为，且其危险性已为大众所熟知，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人、或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，被告人保公司已在保险条款中对相应约定进行加粗提示，该条款应予适用。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，对原告郭亚玲的损失认定如下：医疗费，据实计算为599297.81元；后续治疗费，据鉴定意见为15000元；住院伙食补助费，按15元/天计算270天为4050元；营养费，原告郭亚玲主张5475元不明显过高，予以计算；残疾赔偿金，原告郭亚玲已在武汉市居住生活一年以上且有收入来源，应按2017年湖北省城镇居民人均可支配收入29386元/年计算20年，为370263.60元（29386元/年×20年×63%）；被扶养人生活费，其父郭光楚年满70周岁，计算抚养年限10年，其母郭光芬年满65周岁，计算抚养年限15年，其父、母每人年生活费按2017年度湖北省农村居民人均生活消费性支出计算为1378.19元(10938元/年×0.63÷5人)；其女刘欣年满15周岁，计算抚养年限3年，其子刘硕年满9周岁，计算抚养年限9年，其子女每人年生活费按2017年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出计算为6312.60元(20040元/年×0.63÷2人)；4被扶养人年生活费总额15382.18元（1378.19元×2+6312.60元×2）未超出人均生活性消费支出；被扶养人生活费总计为110205.95元（1378.19元×10年+1378.19元×15年+6312.60元×3年+6312.60元×9年）；原告郭亚玲主张其丈夫刘润平父母的赡养费，因不属于法定扶养义务人范围，不予支持；本项合计480469.55元（370263.60元+110205.95元）；残疾辅助器具费，轮椅及助行器据实计算为1308元；首次假肢费用68385元发生在鉴定意见作出以前，据实计算；因被告翼达公司已进入破产重整程序，将来是否存续有不确定性，故本院参照湖北省人均寿命76.5周岁、原告郭亚玲在2016年1月26日第一次装配假肢时年满39周岁的情况计算后期费用，按3年一个更换周期，其假肢还需更换12次（不含首次），装配费用按照鉴定意见为321600元（26800元×12），维修费按20%计算为64320元；带锁硅胶衬套还需更换36次（不含首次），费用为307440元（8540×36）；本项合计763053元（1308元+68385元+321600元+64320元+307440元）；误工费，参照原告郭亚玲伤前月均实发2130.57元及湖北省2017年度服务业工资水平，计算至定残前一日为920天，误工费65337.48元（2130.57元÷30天×920天）；护理费，原告郭亚玲主张32677元，符合湖北省2017年度服务业工资水平，予以支持；交通费，酌定3000元；精神损害抚慰金，酌定20000元；鉴定费，据实计算为6025元。原告郭亚玲主张高于上述标准赔偿，依据不足，本院不予支持。以上费用合计1994384.84元。被告人保公司在交强险限额内赔付120000元，因剩余费用已超出商业三者险限额，结合违反安全装载规定免赔10%的约定，被告人保公司在商业三者险限额内赔付450000元，合计570000元。还有不足的部分1424384.84元（1994384.84元-570000元），由被告翼达公司承担，其已垫付699050.54元，还应赔偿725334.30元。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司于本判决生效之日起十日内向原告郭亚玲赔偿570000元；二、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭亚玲赔偿725334.30元；三、驳回原告郭亚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4198元（已减半收取），由被告武汉翼达建设服务股份有限公司负担（此款原告郭亚玲已预交，被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告郭亚玲支付4198元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜厚胜二〇一七年十一月二十七日法官助理 许加强书 记 员 颜晓霞