河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3680号上诉人（原审被告）：孙再新，男，1967年11月19日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兴隆县长录建筑模具服务部，住所地河北省兴隆县兴隆镇西关村。经营者：魏长录，男，1966年1月19日出生，汉族，住河北省兴隆县。上诉人孙再新因与被上诉人兴隆县长录建筑模具服务部（以下简称长录模具服务部）租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙再新的委托诉讼代理人刘景瑞、被上诉人长录模具服务部的经营者魏长录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙再新上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人原审的诉讼请求，或依法将本案发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。2015年6月9日，孙再新为了工程顺利进行与长录模具服务部签订租赁合同，但是该合同因案外人管艳秋接手而未实际履行。依据合同的相对性，一审法院对上诉人、被上诉人及案外人季超三人之间是否签订过转让合同义务的协议没有查清。上诉人与被上诉人于2015年6月9日签订的合同没有实际履行，一审法院采信该合同错误，合同中并未注明“租赁单据共15张，不得更改”，上诉人在季超领取租赁物的小票中注明的是“证明人孙再新”。在季超与被上诉人签订的租赁合同中，季超对其领取租赁物的单据仅认可4张是其本人签字领取，另11张均不是其本人领取。一审法院认定租赁物的租赁时间错误，上诉人承建的工程于2015年施工完毕，由管艳秋与上诉人签订的合同予以证实，被上诉人要求给付2017年3月15日至2017年5月15日期间的租赁费没有事实及法律依据。2016年3月13日、3月14日上诉人代管艳秋交付季超应退回的租赁物，此时间应作为租赁终止期间，没有退回的租赁物应视为丢失，按价赔偿，不应再计算租金。二、原审法院审理程序错误。被上诉人是个体工商户，不具有法人资格，不能独立承担责任，本案的原告应为魏长录。上诉人与管艳秋签订的承包合同中明确约定由管艳秋负责季超与被上诉人之间的合同权利、义务，为查明事实，本案应追加管艳秋为本案第三人。本案涉及合同权利、义务转让，因上诉人对转让不认可，应依法追加合同转让人季超参加诉讼。一审遗漏当事人，程序错误。综上,请二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。长录模具服务部辩称，上诉人在被上诉人处租赁建筑器材，双方之间有租赁合同及租赁单据，2015年的租赁费已经付清，现欠付2016、2017年租赁费。被上诉人认可一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。长录模具服务部向一审法院起诉请求：要求被告给付原告租金208937.64元及逾期付款违约金。一审法院认定事实：2015年4月至2015年6月，案外人季超在原告处租赁建筑器材用于其承包的集荣丽景小区12号楼脚手架工程。在此期间，季超共在原告处提货15次，为原告出具租赁产品提货单15张。2015年6月，季超因刑事犯罪被公安机关逮捕。2015年6月9日，被告作为集荣丽景小区12号楼的建筑工程的总承包方为防止工期延误，就季超在原告处租赁的建筑器材与原告签订租赁合同一份，其中甲方为原告长录模具服务部，乙方为被告孙再新，该合同约定：“1、租赁器材的名称、规格、押金、日租金详见“合同明细表”；2、乙方提取（或收到）所租器材时，应当面点清数量，检验质量，如有异议及时向甲方当面提出更换，否则甲方概不承担使用中的任何责任；3、乙方在送回所租器材时，不准以旧换新，以短换长（以及货单、回送单的型号、尺寸为准）否则收到器材原值100％的赔偿费（否则上不予验收）。第二条合同期限自签订合同之日起到乙方送回全部所租器材，并办理最终结账手续之日止。第三条押金、租金结算1、签订合同时乙方必须交纳所租器材原值50％的押金，每租用期满一个月时付清一次租金；2、乙方回送全部所租器材时必须携带租赁合同单据来甲方办理结账手续，最低计费租期为壹个月。第四条赔偿1、产品丢失或报废，除照收租金外，按产品的100％赔偿；2、产品损坏如弯曲、变形、开焊的根据损坏程度核收原值10％-40％的修理费，实在不能修的按原价赔偿；3、如丢板筋、板档根据不同型号，每个分别按4元、3元、2元、1元赔偿；4、收取模板修理费每吨50元；5、扣件断裂赔偿100％，丢钉少母赔偿0.5元。第五条其他事项1、乙方签订合同后，应自行提取送回所租器材；2、乙方应在合同规定期限内交清租金费用，如逾期按日计收租金和费用总额的千分之五的滞纳金；3、合同的附件，租赁器材的明细表、发货单、回执单均为正式合同的组成部分；4、乙方不遵守规定，甲方前去催款时发生的一切费用由乙方承付；5、如双方发生经济纠纷时，由出租方所在兴隆县法律部门解决；6、本合同双方签字盖章后即生效，双方各执一份备案。”原告的经营者魏长录和被告孙再新分别在甲、乙方落款处签字捺印。同时在该合同的右半部钢模板租赁明细表中约定：“直角扣件、转向扣件、接口扣件日租金为每个0.012元，交手杆日租金为每米0.012元，4米长木跳板日租金0.4元。”钢模板租赁明细表的下方手写备注“租赁单据共15张，不得更改”以及“只有以上三种租赁物”，且被告在此备注处均签字。同时在原告为季超出具的15张租赁产品提货单上均有被告孙再新的签字。2016年3月13、14日以及2017年4月6日，被告向原告退还其所租赁的部分建筑器材。被告已将2015年的租赁费付清。原告因被告未按约定的期限内支付租金向本院提起诉讼，要求被告给付2016年3月15日至2016年11月15日以及2017年3月15日至2017年5月15日的建筑器材租赁费208,937.64元及逾期付款的违约金。在本案审理过程中，原告表示放弃要求被告赔偿丢失器材款194,840.00元的诉讼请求。被告主张原告的主体不适格，并要求追加管艳秋为本案被告参加诉讼。另查明，就约定的租赁物的租赁期限及租赁费用的情况如下：2016年3月15日至2016年11月15日，租赁天数为245天，其中：4米长大木板（木跳板）310个，日租金为0.40元，租赁费为30,380.00元（0.40×310×245）；钢管（交手杆）日租金为每米0.012元，2015年4月至2015年6月租赁6米长钢管280根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还298根，已无6米钢管的租赁费；2015年4月至2015年6月租赁4米长钢管1000根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还54根，租赁费为11,124.96元【0.012×4×（1000-54）×245】；2015年4月至2015年6月租赁3.5米长钢管1261根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还10根，租赁费为12,872.79元【0.012×3.5×（1261-10）×245】；2015年4月至2015年6月租赁3米长钢管452根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还28根，租赁费为3,739.68元【0.012×3×（452-28）×245】；2015年4月至2015年6月租赁2.5米长钢管370根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还22根，租赁费为2,557.80元【0.012×2.5×（370-22）×245】；2015年4月至2015年6月租赁2米长钢管364根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还86根，租赁费为1,634.64元【0.012×2×（364-86）×245】；2015年4月至2015年6月租赁1.5米长钢管200根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还26根，租赁费为767.34元【0.012×1.5×（200-26）×245】；2015年4月至2015年6月租赁1米长钢管900根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还63根，租赁费为2,460.78元【0.012×1×（900-63）×245】。2015年4月至2015年6月租赁十字扣件9304个，接头1760个、转750个，后被告于2016年3月14日退回1023个十字扣件，日租金为每个0.012元，租赁费为31,725.54元【0.012×（9304+1760+750-1023）×245】。综上，被告拖欠原告2016年3月15日至2016年11月15日的建筑器材租赁费97,263.53元。2017年3月15日至2017年5月15日，租赁天数为62天，其中：4米长大木板（木跳板）310个，日租金为0.40元，租赁费为7,688.00元（0.40×310×62）；钢管（交手杆）日租金为每米0.012元，2015年4月至2015年6月租赁6米长280根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还298根，又于2017年4月6日退还109根，已无6米长钢管的租赁费；2015年4月至2015年6月租赁4米长钢管1000根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还54根，又于2017年4月6日退还71根，71根4米长钢管的租赁期间为22天（2017年3月15日至2017年4月6日），租赁费为2,678.976元【0.012×4×（1000-54-71）×62+0.012×4×71×22】；2015年4月至2015年6月租赁3.5米长钢管1261根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还10根，又于2017年4月6日退还47根，47根3.5米长钢管的租赁期间为22天（2017年3月15日至2017年4月6日），租赁费为3，178.644元【0.012×3.5×（1261-10-47）×62+0.012×3.5×47×22】；2015年4月至2015年6月租赁3米长钢管452根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还28根，又于2017年4月6日退还81根，81根3米长钢管的租赁期间为22天（2017年3月15日至2017年4月6日），租赁费为829.728元【0.012×3×（452-28-81）×62+0.012×3×81×22】；2015年4月至2015年6月租赁2.5米长钢管370根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还22根，又于2017年4月6日退还89根，89根2.5米长钢管的租赁期间为22天（2017年3月15日至2017年4月6日），租赁费为540.48元【0.012×2.5×（370-22-89）×62+0.012×2.5×89×22】；2015年4月至2015年6月租赁2米长钢管364根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还86根，又于2017年4月6日退还54根，54根2米长钢管的租赁期间为22天（2017年3月15日至2017年4月6日），租赁费为361.824元【0.012×2×（364-86-54）×62+0.012×2×54×22】；2015年4月至2015年6月租赁1.5米长钢管200根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还26根，又于2017年4月6日退还284根，2017年3月15至2017年4月5日实际租赁的1.5米钢管174根（200-26），租赁天数为22天，租赁费为68.904元【0.012×1.5×174×22】；2015年4月至2015年6月租赁1米长钢管900根，后被告于2016年3月13日和3月14日退还63根，又于2017年4月6日退还116根，116根1米长钢管的租赁期间为22天（2017年3月15日至2017年4月6日），租赁费为567.048元【0.012×1×（900-63-116）×62+0.012×1×116×22】。2015年4月至2015年6月租赁十字扣件9304个，接头1760个、转750个，日租金为每个0.012元，后被告于2016年3月14日退还十字扣件1023个，又于2017年4月6日退还十字、接头、转共1770个，1770个扣件的租赁期间为22天（2017年3月15日至2017年4月6日），租赁费为7,178.904元【0.012×（9304+1760+750-1023-1770）×62+0.012×1770×22】。综上，2017年3月15日至2017年5月15日被告共拖欠原告建筑器材租赁费23,092.508元。综上，被告共拖欠原告建筑器材租赁费120,356.04元（97,263.53元+23,092.508元）。一审法院认为，原告系有字号的个体工商户，其作为当事人，符合法律规定，为适格的主体。原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，且被告在该租赁合同上注明“租赁单据共15张，不得更改”，并在15张租赁产品提货单上签字确认，故能够认定被告愿意继续租赁案外人季超曾在原告处租赁的建筑器材，其应按照合同约定的期限向原告支付租金。被告认为季超承包的脚手架工程已由管艳秋继续承包，原告的建筑器材系由管艳秋租赁，应追加管艳秋为被告参加诉讼。因签订租赁合同的当事人为原、被告，根据合同的相对性原则，应由被告承担租赁合同中的权利义务，故被告要求追加管艳秋为被告的申请，本院不予允许，由其另行主张权利。关于原告主张的租金天数，因原告庭审中陈述其主张2016年3月15日至2016年11月15日以及2017年3月15日至2017年5月15日的租赁费，故2016年租赁期间按245天计算，2017的租赁期间按62天计算。因原、被告所签订的租赁合同中的钢模板租赁明细表中并没有油托的日租金，故不能确认油托的日租金数额，故原告要求被告给付油托租赁费的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告在租赁合同中并未约定逾期付款的违约金，故原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告系有工商登记字号的个体工商户，其作为原告符合法律规定，被告主张原告主体不适格的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告孙再新于本判决生效后十日内给付原告兴隆县长录建筑模具服务部建筑器材租赁费120,356.04元。二、驳回原告兴隆县长录建筑模具服务部其他的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，在孙再新与长录模具服务部于2015年6月9日签订的《兴隆县长录建筑模具服务部租赁合同》中，虽没有明确载明该合同由孙再新受让了季超与长录模具服务部签订的租赁合同的权利义务，但是该合同钢模板租赁明细表下方孙再新本人签字注明“租赁单据共15张，不得更改”、“只有以上三种租赁物”等，孙再新在季超15张租赁产品提货单上均签署“证明人：孙再新”，后由孙再新负责退还部分租赁物，且给付了2015年的租赁费，综上可以认定孙再新与长录模具服务部签订租赁合同后租用了季超从长录模具服务部租赁的建筑器材，故孙再新应按合同约定给付被上诉人租赁费。孙再新认为季超领取租赁物的15张提货单中，对季超本人签字的4张予以认可，对其余11张不予认可。孙再新在租赁合同中认可15张提货单，并在15张提货单上均签字确认，故一审法院采信15张提货单于法有据，孙再新主张不能成立。孙再新于2016年3月13日、3月14日，2017年4月6日分别退还部分租赁物，可以认定双方签订的租赁合同一直在履行之中，孙再新认为租赁合同应于2016年3月14日终止没有依据，不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。魏长录经营的服务部营业执照登记的名称为“兴隆县长录建筑模具服务部”，故长录模具服务部作为原告起诉诉讼主体适格。涉案租赁合同的当事人为孙再新与长录模具服务部，依据合同的相对性，应由双方按合同约定履行权利、义务，孙再新认为本案应追加管艳秋、季超为当事人没有依据，本院对其该主张不予支持。综上所述，孙再新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7360.00元，由上诉人孙再新负担。本判决为终审判决。审判长  张认众审判员  裴赤博审判员  高伶丽二〇一七年十一月三十日书记员  李云骐