重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初8997号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：霍秋羽，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋绍平，该公司员工。被告：柯代会，女，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称：君航物业公司）诉被告柯代会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员陈旭独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告君航物业公司之委托诉讼代理人蒋绍平到庭参加诉讼；被告柯代会经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君航物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2016年7月至2017年8月期间的物业服务费1282.09元（53.33元+94.52元/月×13月）；2、判令被告立即向原告支付2016年7月至2017年8月期间物业服务费违约金841.31元；3、判令被告立即向原告支付从2016年7月至2017年7月期间的公共能耗费117.4元；4、判令被告立即向原告支付从2016年7月至2017年7月期间的公共能耗费违约金83.97元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是某小区的业主，按照原、被告双方于2015年10月30日签订的《荣润·半山国际物业服务合同》的约定，被告从2015年1月起应当按照94.52元/月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费，以上费用应于每月15日前按照约定缴纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《荣润·半山国际物业服务合同》订立后，原告按照合同约定提供了物业服务，被告也缴纳了物业服务费至2016年6月。然而，从2016年7月开始至今，被告就再没有按照约定缴纳过物业服务费、公共能耗费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其缴纳，被告均置之不理，拖欠至今。被告柯代会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系系重庆市綦江区某小区（以下简称：某小区）物业服务企业，被告系小区19栋11-5号（建筑面积63.01㎡）业主。2014年2月25日，该小区开发商重庆荣润置业有限公司（以下简称：荣润置业公司）作为甲方与作为乙方的重庆君航物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定了服务区域、服务事项、物业服务质量、物业服务费用、权利与义务、违约责任等内容。其中，高层住宅物业服务费用系按照建筑面积来计算，标准为1.70元/月·平方米，共用设施设备运行的能源消耗费独立核算，据实向业主分摊；物业服务费用（含物管费、公共水电费、停车费、代收水费等）应在每月前15日内交纳，业主、物业使用人未按合同约定交纳按每日3‰支付违约金。合同签订后，原告开始向该小区提供物业服务。2015年10月30日，原、被告签订《荣润·半山国际物业服务合同》、《荣润·半山国际业主公约》，该合同和公约对物业服务费用的标准、交纳时间、逾期交纳违约金等的约定与前述《前期物业服务合同》相同。审理中，原告陈述，物业服务费实际是根据建筑面积按1.50元/月·平方米计收的。原、被告签订合同后，被告按照约定的每月94.52元物业服务费（63.01平方米×1.5元/平方米）缴纳至2016年6月，2016年7月尚欠物业服务费53.33元，2016年8月起未向原告缴纳物业服务费，从2016年7月至2017年8月欠缴物业服务费1282.09元（53.33元+94.52元/月×13月）；被告按照约定缴纳公共能耗费至2016年6月，从2016年7月起未向原告缴纳公共能耗费，被告从2016年7月至2017年7月共欠缴公共能耗费117.40元，分别为7.7元、8.7元、8.5元、9.4元、9.5元、9.5元、10.1元、9.5元、9元、9.3元、8.8元、8.4元、9元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。前述事实，有前期物业服务合同、业主公约、物业服务合同、票据、催款通知书、催费记录表、客服反映情况记录、整改通知书、签收表、面积测算报告书、合同范本、图片及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主、物业使用人和物业管理公司具有约束力，三方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。本案中，荣润置业公司与原告签订了前期物业管理服务合同，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定享有权利并履行相应的义务。故本院对原告要求被告支付欠缴的物业服务费和公共能耗费的请求予以支持。被告未在约定期限内缴纳物业服务费和公共能耗费，应当按照合同约定支付违约金；且被告也未向本院提出其拒绝支付的抗辩理由及相应的事实依据。故本院对原告要求被告支付违约金的请求予以支持。结合本案来看，原告按整月计算违约金不当，应从约定的缴费期限次日（即每月16日）计算至诉讼前一目（即2017年8月20日）。由此，被告2016年7月至2017年8月物业服务费违约金分别64元（53.33元×3‰/天×400天）、104.63元（94.52元×3‰/天×369天）、95.84元（94.52元×3‰/天×338天）、87.34元（94.52元×3‰/天×308天）、78.55元（94.52元×3‰/天×277天）、70.04元（94.52元×3‰/天×247天）、61.25元（94.52元×3‰/天×216天）、52.46元（94.52元×3‰/天×185天）、44.52元（94.52元×3‰/天×157天）、35.73元（94.52元×3‰/天×126天）、27.22元（94.52元×3‰/天×96天）、18.43元（94.52元×3‰/天×65天）、9.92元（94.52元×3‰/天×35天）、1.13元（94.52元×3‰/天×4天），前述共计751.06元。被告应支付的公共能耗费违约金从2016年7月至2017年8月20日分别为9.24元（7.7元×3‰/天×400天）、9.63元（8.7元×3‰/天×369天）、8.62元（8.5元×3‰/天×338天）、8.69元（9.4元×3‰/天×308天）、7.89元（9.5元×3‰/天×277天）、7.04元（9.5元×3‰/天×247天）、6.54元（10.1元×3‰/天×216天）、5.27元（9.5元×3‰/天×185天）、4.24元（9元×3‰/天×157天）、3.52元（9.3元×3‰/天×126天）、2.53元（8.8元×3‰/天×96天）、1.64元（8.4元×3‰/天×65天）、0.94元（9元×3‰/天×35天），前述共计75.79元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯代会在本判决生效后5日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2016年7月至2016年8月期间的物业服务费1282.09元及违约金751.06元、2016年7月至2017年7月期间的公共能源费117.40元及违约金75.79元，前述费用共计2226.34元；二、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告柯代会承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 旭二〇一七年十一月九日书记员 罗陈诚