广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初8220号原告：薛家发，男，汉族，1995年05月08日出生，地址：广东省博罗县，委托代理人：梁运发，系广东江畔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层。法定代表人：王骏。委托代理人：吴华，系广东凯扬律师事务所律师。原告薛家发与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告薛家发的委托代理人梁运发到庭、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告薛家发起诉称：2017年03月19日01时50分，XXX驾驶人驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车(车上驾乘人：殷永良、李俊兴、驾驶人待定）由龙溪镇曼亨顿酒店方向驶入龙桥大道横过道路时，与北往南由原告驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（乘搭薛家好、苏浩然、苏东敏、苏燕钦）发生碰撞，造成殷永良当场死亡、李俊兴、原告、苏浩然受伤及车辆损坏的交通事故。后交警部门认定，XXX(殷永良、李俊兴、驾驶人待定)、原告负事故同等责任。2017年5月27日原告与受害人殷永良的家属在交警部门的调解下达成《交通事故调解协议》，约定由原告一次性赔偿殷永良的家属人民币50万元给，作为殷永良的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员交通费、误工费、住宿费、精神损失费等一切损失的赔偿。另外，事故造成薛家发驾驶的粵L35T95号车辆损坏，原告多次要求被告对车辆的损失进行定损，但被告拒绝予以定损。原告无奈于2017年5月31日向被告发出了《参与定损通知书》通知被告于2017年6月6日上午9时参与评估机构对粤Ｌ×××××号车辆的损失定损。《参与定损通知书》于2017年6月1日上午9点送达被告处，但被告没有派人参与定损。后经惠州市正扬价格事务所有限公司评估，事故造成粤Ｌ×××××号车损失为136551元，产生评估费5800元。原告认为对于粤Ｌ×××××号的车辆损失.被告应在机动车损失保险项下全额赔偿给原告。至于应由事故相对方承担的赔偿责任部分，在被告赔偿给原告后，被告取得代位求偿权，再由被告另行向事故相对方进行追偿。粵L35T95号车在被告投保有交强险（保单号：104101539×××××)和机动车综合商业保险（保单号：10410153×××××)，保险期间均为2016年5月3日至2017年5月2曰，其中商业第三者责任保险的保险赔偿限额为100万元，机动车损失保险的保险赔偿限额为181710元，均有投保不计免赔险。但事故发生至今，被告除在交强险项下赔偿原告110000元以后，拒绝承担其他任何赔偿保险金责任。所以原告只能依据我国的相关法律法规的规定起诉至人民法院，望人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。诉讼请求:1、请求判令被告在商业第三者责任保险项下赔偿原告方390000元，在机动车损失保险项下赔偿原告136551元和评估费5800元，合计：532351元。2、本案受理费由被告承担。原告薛家发为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：1、原告身份证，证明原告的主体资格;2、被告企业信息登记查询，证明被告的主体资格；3、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的事实和事故各方的责任；4、原告驾驶证和粤Ｌ×××××号车行驶证，证明原告具备有效的驾驶资格和粤Ｌ×××××号车为原告所有；5、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保单》、《机动车辆保险批单》，证明粤Ｌ×××××号车在被告投保有交强险、保险限额为100万的商业第三者责任保险和保险限额为181710元的机动车损失保险、事故发生时的被保险人为原告；6、火化证、户口注销证明，证明事故造成受害人殷永良死亡的事实；7、《交通事故调解》、《交通事故损害赔偿凭证》、《声明》、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》，证明原告与受害人家属达成了调解协议，一次性赔偿受害人家属一切损失50万元；8、博罗县龙溪镇龙溪社区居民委员会《证明》、《工作证明》、《劳务人员工次发放表》，证明受害人殷永良在事故发生之前在城镇地区居住工作一年以上；9、《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论表》、评估费发票，证明事故造成粤Ｌ×××××号车的损失为136551元，评估费5800元;10、《参与定损通知书》、EMS快递底单、EMS快递记录查询，证明原告已经向被告送《参与定损通知书》。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：针对原告提供的证据材料，首先根据道路交通认定书认定的本案的原告是属于酒后驾驶，根据双方之间的保险合同约定，酒后驾驶属于保险公司免责的情形并且被告在投保人购买本案的商业险时也就免责条款进行了提示和说明，所以请求法院查明事实依法驳回原告的全部诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：《发票》、《保险合同条款》、《代缴费授权委托书》、《投保单》、《投保人声明》，证明被告对商业险的免责条款已提示及告知投保人，投保人也在声明书上签名事实。本院查明的案件事实经审理查明，2017年3月19日1时50分，XXX驾驶人驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车（殷永良、李俊兴，驾驶人待定）由龙溪镇曼亨顿酒店方向驶入龙桥大道横过道路时，与北往南由原告驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（乘搭薛家好、苏浩然、苏东敏、苏燕钦）发生碰撞，造成殷永良当场死亡、李俊兴、薛家发、苏浩然受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队出具441322[2017]第NA049号《道路交通事故认定书》，查明原告酒后驾驶机动车超速行驶，并认定XXX（殷永良、李俊兴，驾驶人待定）、原告负事故同等责任。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队主持，原告、殷永良、苏浩然三方（含家属）进行协商并达成一致意见：1、原告一次性赔偿50万元给殷永良家属，该款作为殷永良死亡赔偿费、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员交通费、误工费、住宿费、精神损失费等一切费用；2、苏浩然受伤治疗费用有原告负责，苏浩然不追究殷永良、李俊兴任何赔偿及责任；3、殷永良车辆损失、原告治疗费用及车辆损失两方互补追究；4、李俊兴与殷永良、原告赔偿事宜分别另行协商。上述协议签订后，原告向殷永良家属支付了50万元（其中11万元由被告支付）。原告就粤Ｌ×××××号小型轿车在本次事故中的损失，委托了惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估，评估损失总价为136551元，产生评估费5800元。另查一，案外人胡城光（投保人、被保险人）为粤Ｌ×××××号车在被告处投保了交强险及机动车损失险（保险金额/责任限额181710元）、机动车第三者责任保险（保险金额/责任限额100万元），含不计免赔，保险期间为2016年5月3日至2017年5月2日。在投保时，《投保人声明》记载：“本人确认收条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有“胡城光”字样签字。2016年11月4日，上述保单车辆信息变更为粤Ｌ×××××号车，投保人、被保险人变更为原告。另查二，《机动车综合商业保险条款（2014）》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。被告在交强险赔偿支付11万元后，以本案存在保险免责事由为由，未向原告方支付其他款项。原告以此为由向本院起诉，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，原投保人胡城光为粤Ｌ-×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交强险和机动车综合商业保险，是双方当事人的真实意思表示，双方保险合同合法有效。2016年11月4日，涉案保单的被保险车辆变更为粤Ｌ×××××号车投保人、被保险人变更为原告，其他在保险单所载的其他条件不变。原告继受涉案保险合同，应当按照案外人胡城光与被告签订的保险合同的约定，享有保险权益及义务。双方《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条、第二十四条约定了“饮酒”的保险免责事由，原投保人胡城光签名确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，证明了被告保险公司有向原投保人胡城光履行明确告知义务，故，免责条款对原投保人胡城光以及之后的保险合同继受人原告薛家发具有法律效力。原告对原投保人胡城光签名真实性有异议，但其没有提出相关证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的责任。交警部门认定原告在事故发生时存在酒后驾驶的行为，属于保险合同免责条款约定不予赔偿的事由，被告保险公司依据保险合同约定抗辩不予赔偿的理由成立，本院予以支持。原告诉请要求被告予以保险赔偿，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告薛家发的诉讼请求。案件受理费4562元（原告已预交），由原告薛家发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 徐秀群二〇一七年十一月八日法官助理 杨 立书 记 员 钟海涛附法条：《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。