江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3446号上诉人(原审原告)：无锡市好日子搬家运输有限公司江阴分公司，住所地江阴市临港新城夏港中央商务区珠江路203号1406-17室。负责人：施克兵，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈建荣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：朱勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。上诉人无锡市好日子搬家运输有限公司江阴分公司(以下简称好日子公司)因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司(以下简称人保江阴支公司)责任保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好日子公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案所涉事故发生在其工作人员在生产经营活动过程中，因生产安全事故导致第三者伤害，其依法承担对第三人的赔偿责任后，有权依据双方保险合同约定要求人保江阴支公司承担赔偿责任。人保江阴支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。好日子公司向一审法院起诉请求：1.人保江阴支公司在地方性安全生产责任保险限额范围内赔偿好日子公司支付给第三者的伤害赔偿金共计37940.29元；2.本案诉讼费由人保江阴支公司承担。一审法院认定事实：2011年12月，人保江阴支公司出具地方性安全生产责任保险保险单，载明投保人和被保险人均为好日子公司，保险期间自2011年12月9日起至2012年12月8日止，首席保险人中国人保财险无锡市分公司，保障内容含第三者每人伤亡责任限额5万元，第三者伤亡累计责任限额5万元，特别约定人员为施克军，车辆为(普货)苏Ｂ×××××。2012年10月11日，施克军驾驶苏Ｂ×××××货车停车开启车门时撞到刘丹娣驾驶的电动车，造成刘丹娣受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定施克军负事故全部责任。后刘丹娣诉至一审法院，该院于2015年8月7日出具(2015)澄滨民初字第1392号民事调解书，载明：刘丹娣因本次事故所致损失合计154315.29元，由好日子公司投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司在交强险限额内赔偿119515元；由好日子公司赔偿34800.29元并承担案件受理费、鉴定费合计3140元。好日子公司已将上述赔偿款给付刘丹娣。人保江阴支公司所提供安全生产责任保险条款第三条约定，在保险期间内，被保险人的从业人员在保险单载明的场所内从事生产、储存、经营等活动过程中，因遭受生产安全事故导致伤残或死亡，依照中国人民共和国法律应由被保险人承担的人身损害经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第四条约定，被保险人在保险单载明的场所内依法从事生产、储存、经营等活动时，因发生生产安全事故导致第三者伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担人身损害经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。人保江阴支公司所提供道路危险货物承运人责任保险附加普货运输第三者责任保险条款第二条约定，被保险人使用的车辆在运输和装卸保险合同中载明的非危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，保险人按合同约定负责赔偿：……(二)被保险车辆在运载和装卸保险合同中载明的非危险货物时，发生除碰撞以外的意外事故。审理中，好日子公司陈述为苏Ｂ×××××货车投保了交强险，未投保商业三者险，并主张未收到人保江阴支公司所提供的安全生产责任保险条款和道路危险货物承运人责任保险附加普货运输责任保险条款，购买涉案保险时仅收到人保江阴支公司出具的保单，未被告知相应条款。人保江阴支公司陈述案涉保险的经办人现已死亡，所以对投保过程无法核实。一审法院认为，虽保险单载明首席保险人为中国人保财险无锡市分公司，但人保江阴支公司出庭参加诉讼并自愿依法承担赔偿责任，应予以确认。人保江阴支公司所提供安全生产责任保险条款与案涉保险险种一致，好日子公司虽主张未收到保险条款，但未就保险条款关联性举证反驳，对上述保险条款予以确认，作为定案依据。人保江阴支公司所提供道路危险货物承运人责任保险附加普货运输第三者责任保险条款与案涉保险名称不一致，且人保江阴支公司未举证证明其关联性，好日子公司亦未予认可，不予采纳。《道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案系施克军驾驶机动车在道路非机动车道内停车开启车门与行驶中的刘丹娣驾驶的电动车相撞所导致损害而产生的纠纷，应属机动车交通事故责任纠纷，适用《道路交通安全法》及机动车交通事故责任强制保险条例等法律法规的相关规定予以调整。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，好日子公司仅为事故车辆投保了交强险，未投保商业三者险，且交强险已经理赔完毕。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。此处的“商业三者险”是指机动车第三者责任商业保险，而本案中人保江阴支公司承保的系安全生产责任保险，虽然该保险中有第三者伤亡累计责任限额，但该保险与机动车第三者责任商业保险不属同一险种，适用的基础法律关系也不相同。安全生产责任保险条款的第三条和第四条，系对案涉保险责任范围的约定，不属于免责条款，应属有效。根据上述条款，人保江阴支公司的保险责任为，在保险期间内，好日子公司的工作人员在生产经营等活动过程中，因生产安全事故导致自身伤残、死亡或导致第三者伤残、死亡，好日子公司依法应承担经济赔偿责任时，人保江阴支公司应向好日子公司承担赔偿责任，好日子公司未举证证明案涉事故属于生产安全责任事故，故案涉事故不在保险合同约定的保险责任范围内，不属于案涉保险的保险事故，人保江阴支公司无需为此承担赔偿责任；好日子公司以未收到保险条款抗辩，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十六条之规定，判决：驳回无锡市好日子搬家运输有限公司江阴分公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取375元，由无锡市好日子搬家运输有限公司江阴分公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明：安全生产责任保险条款第十八条约定，被保险人向保险人请求赔偿时应提交经安全生产监督管理部门认可的事故报告证明。本院认为，好日子公司依据其与人保江阴支公司建立的安全生产责任保险合同，要求人保江阴支公司承担其对第三者造成损害的赔偿责任。而该险种的保险责任为被保险人在生产、储存、经营过程中发生的造成人员伤亡、伤残的意外事故而由保险人承担的赔偿责任。本案为施克军驾驶机动车在道路非机动车道内停车开启车门与行驶中的刘丹娣驾驶的电动车相撞所发生的事故，根据《道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，该事故应属于道路交通事故，应适用《道路交通安全法》及机动车交通事故责任强制保险条例等法律法规的相关规定。安全生产责任保险条款第十八条约定，被保险人向保险人请求赔偿时应提交经安全生产监督管理部门认可的事故报告证明。而好日子公司并未向人保江阴支公司提交事故报告证明，故该事故不在案涉险种的保险责任范围内，人保江阴支公司无需承担赔偿责任。综上所述，好日子公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由无锡市好日子搬家运输有限公司江阴分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年十一月十日书 记 员  王晴雯