江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行初529号原告陆文灵，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍所在地为江苏省响水县，现住江苏省宜兴市。原告陆守国，男，1952年4月11日出生，汉族，住江苏省响水县。原告王言珍，女，1951年4月5日出生，汉族，住江苏省响水县。原告张海霞，女，1977年5月29日出生，汉族，户籍所在地为江苏省响水县，现住江苏省宜兴市。原告缪建国，男，1949年7月24日出生，汉族，住江苏省响水县。原告孙志能，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省响水县。原告缪树军，男，1973年9月24日出生，汉族，住江苏省响水县。原告卞炮，男，1990年10月11日出生，汉族，住江苏省响水县。原告汪义花，女，1966年5月6日出生，汉族，住江苏省响水县。原告缪胜利，男，1980年4月23日出生，居民身份证号码3209211980********，汉族，住江苏省响水县响水镇金湾居委会*组**号。原告陆守国、王言珍、张海霞、缪建国、孙志能、缪树军、卞炮、汪义花、缪胜利9人的委托代理人陆文灵，本案原告之一。被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人曹泽南，江苏省人民政府工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。原告陆文灵、陆守国、王言珍、张海霞、缪建国、孙志能、缪树军、卞炮、汪义花、缪胜利不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议决定，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2017年6月30日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陆文灵、张海霞，被告省政府的委托代理人曹泽南、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月15日，被告省政府针对原告陆文灵等10人与卞立高等9位申请人共同提出的行政复议申请，作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2017〕苏行复第122号，以下简称《驳回决定》）。原告陆文灵等10人诉称：一、原告系江苏省响水县响水镇金湾居民委员会（以下简称金湾居委会）居民。原告通过申请信息公开得知被告于2014年1月10日作出《江苏省人民政府关于响水县天然气综合利用项目二期工程建设用地的批复》(苏政地〔2013〕960号,以下简称960号用地批复)。因原告的承包地在该批复范围内，原告于2017年2月21日向被告申请行政复议，被告认为原告的复议申请已超过法定期限，不符合行政复议的受理条件。二、960号用地批复侵犯原告的合法权益。被告没有依法审查报批材料，涉案征地涉及到的农户签字系伪造，征地调查结果确认表中无被征地农户的签名，违反了《国务院关于深化改革土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）关于征地报批的审查程序。三、原告的500亩承包地被960号用地批复等三个征地批文非法强征，严重侵害了原告的合法权益。2014年1月11日发布的《响水县政府征收土地方案公告》（响政公告〔2013〕5号，以下简称5号征地公告）、《响水县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（响国土资告〔2013〕第5号，以下简称5号征地补偿公告）与原告没有法律关系，原告亦非受送达人，故并不清楚有此两公告。在原告申请行政复议时才得知此两公告的存在。被告认为已经依法通过公告形式通知原告的理由不成立，原告有权申请行政复议。四、原告提交的证据可以证明被告违法批地，对响水县人民政府（以下简称响水县政府）违法强征强拆行为予以制止，对原告的合法承包地、房屋及宅基地未依法予以保护。被告滥用行政权利，非法作出行政复议决定书，给原告合法财产造成严重损失。综上，请求：撤销被诉《驳回决定》；责令被告依法作出行政复议决定书，撤销960号用地批复并依法对造成原告的财产损失承担赔偿责任，退还原告的合法承包地和宅基地使用权；确认被告违法批准强征原告土地、对响水县政府非法强征强拆等弄虚作假行为未依法查处行为违法并对原告进行国家赔偿或依法恢复土地原貌。原告陆文灵等10人为证明己方主张，向本院提交了下列证据：1.《江苏省人民政府办公厅政府信息公开申请答复告知书》；2.《江苏省人民政府关于响水县城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第2批次（11挂）建设用地的批复》（苏政地〔2012〕4108号）；3.《行政复议决定书》（〔2016〕苏行复第300号）、《天然气项目征地补偿明细》；证据1—3，用以证明天然气项目地块已将原告的基本农田72亩予以破坏；4.《行政复议决定书》（〔2016〕苏行复第301号）、《江苏省人民政府关于响水县城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第1批次（11挂）建设用地的批复》（苏政地〔2013〕4126号）、《金湾居大政汽车十二、十三组补偿明细》《行政复议决定书》（〔2016〕苏行复第299号）、《关于响水县经济开发区开放大道项目建设用地的批复》《开放大道二期工程东移征地补偿明细表》《开放大道二期金湾居征地补偿公示（13组）》；6.《关于经济开发区开放大道建设项目立项的批复》《关于江苏响水经济开发区开放大道建设项目可行性研究报告的批复》；7.《响水县政府征收土地方案公告》（响政公告〔2011〕8号）、《响水县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（响国土资告〔2011〕第8号）；8.陈兵的证明；证据4—8，共同证明被告违法侵犯原告的土地承包经营权，所占土地80%是基本农田；9.陆守国的《集体土地使用证》、房屋拆迁协议书及强拆房屋的照片，用以证明陆守国和王言珍的房产被强制拆除，并被强行安置在金港家园的违章建筑里；10.陆文灵的宅基地照片、结婚证、建房执照申请表，用以证明陆文灵和张海霞结婚后有权申请宅基地，而被告及相关单位将金湾居委会的基本农田都划没了；11.U盘一个，用以证明原告陆守国、王言珍家中无人时房屋被强制拆除的图片及其到省政府上访时的谈话录音、相关视频，用以证明被告侵犯了原告方的土地承包经营权，金湾居委会已找不到基本农田了；12.《驳回行政复议申请决定书》（〔2016〕苏行复第386号）、行政答辩状及证据清单中证据9《情况说明》二份、《庭审笔录》，用以证明被征720亩土地，960号用地批复等三份征地批复是假的，省政府无权审批；13.《江苏省人民政府关于响水县2013年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏政地〔2013〕474号）、《江苏省人民政府办公厅信息公开答复告知书》；14.《江苏省人民政府办公厅政府信息公开申请答复告知书》（苏政办依复〔2017〕125号）；15.960号用地批复、征地明细、天然气项目现状照片、5号征地公告、5号征地补偿公告、《征地告知书》《基本农田保护说明》及金湾居委会现状图等；证据13—15，共同证明被告已经将原告的基本农田全部毁坏，用来建设厂房、道路；16.陆守国生病的处理意见、复工报告，用以证明被告的行为违法，陆守国应当由政府承担多年来的生活费和护理费；17.申请国家赔偿的情况说明及赔偿明细表，用以证明原告要求赔偿的情况及数额；18.《行政复议说明书》五份，用以证明五份行政复议说明中均未涉及基本农田，而原告的17亩基本农田已被全部征用；19.《驳回决定》。被告省政府辩称：一、原告因不服被告批准作出的960号用地批复向被告申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十四条的规定，被告有权依法进行处理。二、被诉《驳回决定》认定事实清楚，证据确实充分。原告要求撤销960号用地批复并依法对其造成的损失承担赔偿责任、退还原告的承包地。经查，960号用地批复于2014年1月10号作出后，响水县政府于次日作出5号征地公告，公布了土地征收的批准机关、批准文号、用地项目名称及土地补偿费和安置补助费标准等；同日，响水县国土资源局（以下简称响水县国土局）作出5号征地补偿公告，告知征收土地位置、地类、面积及补偿费用标准等。上述两公告张贴于金湾居委会门前，至2014年底，征地所涉农户已基本领取征地补偿款。三、原告最迟在2014年应当知道960号用地批复已作出的事实，其于2017年2月21日申请行政复议，超过了行政复议法规定申请复议期限。被告驳回原告的复议申请具有事实和法律依据，被诉《驳回决定》适用法律正确。四、被诉《驳回决定》程序合法。原告于2017年2月21日提出行政复议申请，经两次补正，被告于2017年3月31日决定受理，并于当日要求江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）和盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）提出说明。省国土厅于2017年4月14日作出说明，盐城市政府于2017年4月21日作出说明。被告于2017年5月18日、19日组织了现场调查。因情况复杂于2017年5月26日依法决定延期，于2017年6月15日作出被诉《驳回决定》，并于次日邮寄送达原告。程序符合行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）的相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内向本院提交了下列证据和依据。证据有:1.960号用地批复；2.5号征地公告、5号征地补偿公告、现场公示照片及情况说明；3.位置示意图及情况说明二份；4.询问笔录四份及签到表；5.《行政复议案件实地调查笔录》及签到表（2017年5月19日上午9：00）；6.《行政复议案件实地调查笔录》及签到表（2017年5月19日上午10：30）；7.《涉案地块土地补偿相关情况说明》及补偿明细表；8.询问笔录八份及情况说明；证据1—8共同证明涉诉的复议决定认定事实清楚、证据确实充分；9.《行政复议申请书》《补正通知》及邮寄凭证（2017年2月22日）；10.《行政复议申请书》《补正通知》及邮寄凭证（2017年3月13日）；11.《行政复议申请书》《补正通知》及邮寄凭证（2017年3月23日）；12.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；13.给盐城市政府的《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证；14.给省国土厅的《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证；15.《关于对组织实施情况的说明》及邮寄凭证；16.《行政复议说明书》；17.《关于陆文灵等人不服省政府征地批复申请行政复议案实地调查的通知》；18.《决定延期通知书》及邮寄凭证；19.《驳回决定》及邮寄凭证；证据9—19，共同证明被诉行政复议决定程序合法、适用法律正确。依据有：1.行政复议法第九条、第十四条；2.行政复议法实施条例第二十八条，第四十八条。庭审中，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告省政府对证据8、11、16及15中2016年的征地明细、《基本农田保护说明》的真实性不予认可；对证据15中960号用地批复的真实性、合法性、关联性均无异议；认为原告提交的除以上证据外的其他证据均与本案不具有关联性。对被告提交的证据，原告对证据1、19的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可；对于证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可；对于证据3、7的真实性不予认可；对于证据4、6、9—13、16—18的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据5能够证明省政府与地方政府共同破坏基本农田的事实；对证据8中询问笔录真实性予以认可，但对其内容的真实性不予认可，且认为与本案无关；对证据14关联性无异议，但对其真实性、合法性不予认可；对证据15真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据1—8、11—13、16—18均与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认；原告提交的证据9—10，对于部分原告与涉案征地批复之间的利害关系具有一定的证明作用，本院对该项证明作用予以确认；原告提交的证据14、19及证据15中的960号用地批复、征地明细、5号征地公告、5号征地补偿公告、《征地告知书》与本案待证事实具有关联性，且形式真实，来源合法，依法予以确认；原告提交的证据15中的其他证据，因与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。被告提交的证据1—19系其行政复议程序中形成或获取的材料，均与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。本院经审理查明，原告陆文灵等10人系金湾居委会居民。2014年1月10日，被告省政府作出960号用地批复，原告陆文灵等10人的承包地在该批复范围内。2017年2月21日，原告陆文灵作为委托代理人以“响水县经济开发区金湾居委会十二组、十三组被强征土地农户（原金湾二组）”为申请人向被告申请行政复议，要求撤销960号用地批复及文号为苏政地〔2011〕413号、苏政地〔2013〕4126号等八个征地批复。被告收到后，于2017年2月22日作出补正通知，告知申请人其复议申请需要提交的补正材料内容及提交补正材料的时间。2017年3月2日，原告陆文灵作为委托代理人向被告提交了补正的申请人为陆守国、陆文灵的行政复议申请书，申请事项为要求撤销960号用地批复等。2017年3月13日，被告向陆守国、陆文灵两位申请人再次作出补正通知，告知申请人完善申请人基本情况等信息、明确复议请求并提供该征地批复与申请人有利害关系的证明材料。2017年3月20日，原告陆文灵作为委托代理人向被告提交了补正的行政复议申请书，申请人为除原告汪义花外的9原告及9位金湾居委会的其他居民，申请事项为要求撤销960号用地批复等。2017年3月20日，被告向18位申请人再次作出补正通知，要求补正部分申请人的签名及其与960号用地批复有利害关系的材料等。2017年4月5日，经申请人再次补正（将原告汪义花作为申请人之一）后，被告向申请人作出《行政复议申请受理通知书》；分别向省国土厅、盐城市政府作出《行政复议提出说明通知书》。2017年4月14日，省国土厅向被告提交了《行政复议说明书》。2017年4月21日，盐城市政府向被告提交了《关于对组织实施情况的说明》。2017年5月19日，被告工作人员到涉案征地现场会见证人、调查取证及核对证据材料，并对包括原告在内的被征地农户制作了《行政复议案件实地调查笔录》。2017年5月26日，被告以案情复杂为由，作出《决定延期通知书》，将作出复议决定延期至2017年6月29日前作出。2017年6月15日，被告以申请人的复议申请已超过法定期限为由，作出被诉《驳回决定》，驳回了原告等申请人行政复议申请。原告陆文灵等10人不服，向本院提起行政诉讼。本院另查明，2014年1月11日，响水县政府作出5号征地公告，公布了960号用地批复的批准机关、文号、用地项目名称及土地补偿费和安置补助费标准等内容。同日，响水县国土局作出5号征地补偿公告，公布了960号用地批复所征土地位置、面积、补偿费用标准及农业人口安置等内容。上述两公告张贴于金湾居委会门前。2017年5月19日，被告工作人员到涉案征地现场制作的《行政复议案件实地调查笔录》中，村民卞立根、陈宝松、陆友发等人称：“当时征地前到我们家一户户进行通知，如果有什么异议在一个星期内去村里反映。当时村里也贴过公告的”“在陆友军家的墙上贴过”；在问到是否在居委会看到过上述公告时，陆友发等几位村民均称也看到过；在问及怎么补偿时，几位村民均答“我们都是拿的钱，都领到了”。庭审中，原告陆文灵等人虽否认看到过上述公告，但称“征地的钱我们都拿过了，但是我方认为征地是违法的，而且补偿的钱未到位”。庭审中，原告对被告履行的复议程序无异议。本院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，涉案的960号用地批复作出后，响水县政府于2014年1月11日进行了征地公告，响水县国土局亦于当日作出了征地补偿安置公告，均公布了960号用地批复的批准机关、文号等内容。原告虽否认看到征地公告，但其均已领取了征地补偿款。在无其他正当理由的情况下，原告于2017年2月才提出行政复议申请，确已超过法定的复议申请期限。被告经过调查、核实等程序，在确定申请人的申请确已超过复议期限后，作出被诉《驳回决定》。被告的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。综上，原告要求撤销被诉《驳回决定》和960号用地批复、赔偿其财产损失、退还其承包地和宅基地使用权、恢复土地原貌并对原告进行国家赔偿等诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆文灵、陆守国、王言珍、张海霞、缪建国、孙志能、缪树军、卞炮、汪义花、缪胜利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆文灵、陆守国、王言珍、张海霞、缪建国、孙志能、缪树军、卞炮、汪义花、缪胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  邢昌梅人民陪审员  纪耀震二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 笑