湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂民终2785号上诉人（原审原告）：江阴市帕克蒂尔特钢有限公司，住所地：江苏省江阴市临港新城申港滨江西路555号。法定代表人：张政，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州三福船舶工程有限公司，住所地：江苏省泰州市口岸镇口水路58号。法定代表人：杨屹峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶燕，女，该公司职员。上诉人江阴市帕克蒂尔特钢有限公司（以下简称“特钢公司”）因与被上诉人泰州三福船舶工程有限公司（以下简称“三福公司”）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人特钢公司的委托诉讼代理人胡艇，被上诉人三福公司的委托诉讼代理人陶燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特钢公司上诉请求：1、撤销武汉海事法院（2017）鄂72民初91号民事判决，并依法改判；2、本案一二审诉讼费由三福公司承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。特钢公司已经将合同约定的货物交付三福公司，双方之间的交易情况有合同、特钢公司的出库单、增值税发票等予以佐证。三福公司已经将涉案增值税发票予以抵扣，并支付了部分货款。原审法院机械适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，属于适用法律错误。三福公司二审辩称：双方签订的采购合同第三项第二条明确规定，特钢公司负责送货，三福公司负责验收，并签收送货单。特钢公司如送货，则送货单应当由三福公司签字验收。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。特钢公司原审时诉请：1、判令三福公司支付货款人民币（以下均为人民币）60723.3元及违约金12144.66元，合计72867.96元；2、诉讼费用由三福公司负担。原审法院认定事实：2014年12月4日，特钢公司（供应方、乙方）与三福公司（采购方、甲方）签订钢材采购合同。合同约定：⑴产品名称船用钢管，规格尺寸详见合同清单、长度6m－9m范围、整米定尺，计算方法过磅，数量32.511吨，价格（元/吨）详见合同附件，合同总价174034.95元；按甲方实际收货重量结算，乙方保证甲方米数。⑵本合同项下为锁定到厂价，已包含17％增值税、船检费、贴息、运费等乙方应承担的一切费用。⑶质量要求、技术标准按相应的船级社规范执行，提供相应的船级社证书，交货数量按实际过磅数量计算。⑷交货地点甲方厂区内，由乙方负责送货，甲方负责验收并签收送货单。⑸付款方式，货到甲方验收合格并收到乙方开具的含17％的全额增值税发票及相应的货物船检证书后60天内，甲方支付6个月银行承兑。⑹违约责任，甲乙双方须全面、正确履行本合同，除本合同另有约定外，任何一方不得单方解除或部分解除合同，单方解除或部分解除合同视为根本违约，违约方应向对方支付合同总价20％的违约金，违约金不足弥补违约给对方造成的损失，违约方仍应对差额部分负责；乙方不按期交货，则每延期1天按合同总价的1％支付违约金，乙方延期交货超过10天或不能履行交货义务，甲方有权选择解除合同，乙方应向甲方支付合同总价20％的违约金，违约金不足弥补违约给甲方造成的损失（包括延期交船损失），乙方仍应对差额部分负责；乙方未按合同规定的时间提供产品合格证书等相关资料时则按产品延期交货向甲方支付违约金、赔偿损失。合同还约定了其他事项。以上合同附件中与2015年1月26日发货单相同规格的钢管每吨价格分别为：22*3.5规格6600元，27*3规格5900元，34*3规格5350元，34*3.5规格5350元，34*6.5规格5650元，42*3.5规格5050元，42*6.5规格5350元，76*5规格5050元，114*6规格5050元，159*10规格5650元，245*25规格5650元。以上合同签订后，特钢公司于2015年1月26日向三福公司提供了不同规格的船用钢管。特钢公司当日制作的发货单记载（打印）钢管总重量11.784吨，包括22*3.5规格0.01吨、27*3规格0.016吨、34*3规格0.174吨、34*3.5规格0.152吨、34*6.5规格0.034吨、42*3.5规格0.184吨、42*6.5规格0.108吨、76*5规格0.678吨、114*6规格0.648吨、159*10规格7.636吨、245*25规格2.144吨。经过磅，三福公司在发货单上备注实收（手写）钢管总重量11.72吨。2015年2月3日，特钢公司自行制作销售货物或者提供应税劳务清单。清单记载三福公司应付特钢公司货款（含17％增值税）180723.3元。同日，特钢公司向三福公司开具金额为180723.3元的增值税发票。双方确认三福公司已向特钢公司支付涉案合同货款12万元。原审法院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。特钢公司与三福公司签订的钢材采购合同，系双方在协商一致的基础上自愿达成，没有违背法律和行政法规的规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。特钢公司依约向三福公司提供船用钢管，享有向三福公司收取相应货款的权利。特钢公司主张三福公司支付拖欠的60723.3元货款，系依据3份发货单，但三福公司提出2015年1月19日的2份发货单没有其员工签字，并以此抗辩特钢公司已履行向其交付相应货物义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。鉴于特钢公司不能提供其已向三福公司交付该2份发货单上记载的货物的其他证据，原审法院据此不确认特钢公司向三福公司交付了该2份发货单上记载的货物，只确认特钢公司向三福公司交付了2015年1月26日发货单上由三福公司员工签收的11.72吨货物。以上2015年1月26日发货单上三福公司员工签收的货物重量，与该发货单上打印字体记载的11.784吨货物相差0.064吨。由于双方均未明确重量相差的系那种规格钢管，故原审法院取发货单上记载的各种规格钢管的平均单价（60650/11元），计算相差货物的价款为352.9元。根据该发货单上记载的各种规格钢管单价分别计算，11.784吨货物合计价款为65556.9元。故三福公司签收的货物价款为65204元(65556.9元-352.9元)，加上含增值税（17％）后货款为76288.68元。鉴于三福公司已向特钢公司支付货款12万元，故三福公司无需再向特钢公司支付货款。综上所述，特钢公司请求三福公司支付拖欠货款，但未能提供充分证据予以佐证，原审法院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回江阴市帕克蒂尔特钢有限公司的诉讼请求。案件受理费1622元，按简易程序案件受理费收取规定减半收取811元，由江阴市帕克蒂尔特钢有限公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。针对当事人的诉辩焦点，本院结合本案相关证据作如下分析和认定：特钢公司上诉认为其已依约交付货物，三福公司仅支付12万元货款，还应向其支付剩余货款。特钢公司主张其依约交付货物的依据为2015年1月19日的两份发货单、2015年1月26日发货单及特钢公司向三福公司开具金额为180723.3元的增值税发票。经查，2015年1月19日的两份发货单由特钢公司出具，两份发货单上“收货人”处均未有三福公司的收货记载。涉案《钢材采购合同》虽载明采购钢材数量为32.511吨，但结算方式为“按甲方（三福公司）实际收货重量结算”，因三福公司仅在2015年1月26日发货单上签字收货，特钢公司应举证证明其已将2015年1月19日两份发货单上记载的钢材交付三福公司。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，在三福公司不予认可的情况下，特钢公司仅依据增值税发票无法达到其已将2015年1月26日两张发货单上记载货物交付三福公司的证明目的，原审法院对特钢公司的原审诉请不予支持的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，特钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元，由江阴市帕克蒂尔特钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 杨审判员 林向辉审判员 余 俊二〇一七年十一月十三日书记员 杨 拓