吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初980号原告：尹京太，住吉林省白山市。身份号码：×××。委托诉讼代理人：付坤，吉林浩祥律师事务所律师。被告：白山市浑江区七道江镇团结村民委员会。住所：吉林省白山市浑江区红旗街****号。负责人：郑金山，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。原告尹京太诉被告白山市浑江区七道江镇团结村民委员会（以下简称团结村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院原审作出（2016）吉0602民初371号民事判决后，尹京太不服，提出上诉。白山市中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）吉06民终157号民事裁定，撤销本院原审判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了重新审理。原告尹京太及其委托诉讼代理人付坤、白山市浑江区七道江镇团结村民委员会委托诉讼代理人王继星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹京太向本院提出诉讼请求：依法判令被告白山市浑江区七道江镇团结村民委员会支付原告尹京太安置补助费、土地补偿款38.5万元。事实及理由：1993年被告向原告口头告知原告的5.5亩承包菜地被村委会征用了，并称和某交警队联合办一个违章车辆停车场，让原告到该停车场打工，每月3000元工资，可以带上家属在停车场吃住。被告还承诺给失去菜地的尹京太上养老保险、医疗保险。没等原告表示同意，便将原告的5.5亩菜田填了大量垃圾，已经不能耕种了。到2002年上述停车场没有开始建设，对原告的待遇也没有实现。原告上访，被告无奈给原告38940元占地安置补偿费，并保证说先拿着解决生活上的困难，待停车场建起来，原来承诺的工资和保险待遇不变。原告一直等待，到现在为止，停车场未建，待遇无人给，5.5亩菜地一直撂荒22年。现在得知被告无权征用5.5亩菜地，因为被告未经批准，无征用手续，属于违法征地。被告的上述行为致使原告22年无地可种，无业可就。故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认被告于1993年征用原告承包菜地5.5亩、0.8亩自留地的行为无效；二、被告返还原告5.5亩菜田、0.8亩自留地；三、被告赔偿原告的经济损失48.4万元（菜田每年每亩纯收入4000元，乘以5.5亩，再乘以22年，等于48.4万元）。重审中，原告变更诉讼请求为依法判令被告白山市浑江区七道江镇团结村民委员会支付原告尹京太安置补助费、土地补偿款38.5万元。庭审中，原告又扣除被告已支付的42240元，将实际诉请数额变更为342760元。白山市浑江区七道江镇团结村民委员会辩称：一、本案不属于人民法院受案范围，因为原告诉争的土地在1993年被国家征用，现在的土地性质属于国有。按照原告诉讼请求，属于土地所有权和使用权发生争议，所以法院无权受案；二、原告诉讼请求确定了1993年征用土地，其主张的赔偿也是从1993开始计算的，属于债权性质，按照民法通则第一百三十七条规定，超过20年诉讼时效，人民法院不应当受案。法庭审理过程中，尹京太为证明其事实主张，举证并陈述如下：1、身份证、户籍常住人口登记卡，证明尹京太是白山市浑江区七道江镇团结村五社农民，是集体经济组织成员，主体适格。2、土地提留农业税收据2份，证明尹京太经营的5.5亩菜地是承包集体耕地，受法律强制力的保护。3、2002年4月6日收据1份，证明村办停车场征收了尹京太的承包地，征地的事实存在。4、2016年4月10日由何仁财出具的证实材料1份，该证据是原团结村五社主任出具的，证明尹京太承包的5.5亩菜田于1993年被村里占用，建停车场。5、照片2张，证明尹京太的5.5亩菜地被征收后从1993年至2016年间一直荒芜，造成资源浪费。6、中共浑江区委浑江区人民政府信访局出具的《信访事项程序性受理告知书》1份，证明尹京太对被告征地侵权一直上访，坚持依法维权，没有超过诉讼时效。7、申请法院到白山市国土局调取的2000年征用团结村土地的征地协议书1份、白山市土地管理局征用团结村菜田青苗及附着物费用明细表1份、安置协议书2份、付款协议4份，收据2张，该组证据证明国土局征用团结村19.05亩土地中包含尹京太的5.5亩承包地，还能证明当时给的安置费、土地补偿款每亩7万元。白山市浑江区七道江镇团结村民委员会质证：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，证人必须出庭作证，不出庭作证不予质证。对证据5有异议，不能证实土地承包的实际情况，也不能证实该照片就是尹京太20年前的承包地。对证据6真实性没有异议，但是该告知书是征地22年后的2015年4月1日信访的，已经超过了20年的最长诉讼时效。对证据7真实性没有异议，但该证据明确显示此次征地是征用李占胜、丁瑞楼二人的承包地，没有尹京太的承包地，尹京太不能参照他人的征地协议执行。法庭审理过程中，白山市浑江区七道江镇团结村民委员会为证明其事实主张，举证并陈述如下：1、2002年4月6日付款收据1份，证明团结村委会支付尹京太1993年至2000年占地安置补助款38940元。2、2002年1月10日付款收据3张、2002年7月17日付款收据2张及明细表1张，证明浑江区人民法院建办公楼征地补偿款已经给付完毕，包括尹京太的占地补偿款，团结村委会已经不欠尹京太任何费用。3、2017年3月2日白山市人民政府[2017]第8号《白山市人民政府征收土地方案公告》及2017年3月3日白山市国土资源局和团结村共同公布的《土地现状调查结果公告》各1份，证明国土资源局从2000年6月13日征用土地到2017年3月2日重复征用土地都不是征用尹京太的承包地，尹京太的承包地不在此范围内。尹京太主张在国土资源局使用土地的范围内有尹京太的承包地，没有事实与法律依据。尹京太质证：对证据1真实性没有异议，但该证据恰恰证明由于团结村委会没有征地手续，尹京太多次上访，团结村委会无奈支付了尹京太安置费。对证据2真实性没有异议，但该组证据证明不了浑江区法院建办公楼征用的是尹京太的承包地。对证据3真实性没有异议，但该证据只能证明白山市人民政府征收土地方案及白山市国土资源局与团结村委会对土地现状调查结果公告，在原一审庭审中团结村委会出具了1份尹京太土地被村委会收回的说明，该说明能证明尹京太的土地在1993年被村里收回，1995年被李占胜、丁瑞楼捡起耕种，该地是现在国土局征用的土地。本案原一审时本院从白山市浑江区七道江镇群众工作站调取了浑江区七道江镇人民政府《关于尹京太同志信访事项的答复意见》、信访事项公文送达回证、2015年6月23日由白山市浑江区七道江镇团结村民委员会出具的《关于尹京太土地被村委会收回说明》。尹京太对该三份材料没有异议，答复意见当中明确说明了尹京太承包地是在环卫处后侧，并非团结村委会所称的被浑江区人民法院占用。团结村委会对答复意见真实性没有异议，但答复结果是对尹京太的信访事项不予支持，因为尹京太的土地问题已经得到了安置补助和土地调换，纠纷已经得到了解决。对送达回证和说明没有异议。该三份材料同时能证明尹京太反映的问题到2015年止已经超过22年，而且能够证明尹京太二轮土地承包没有实际取得土地，应当向有关部门协调解决，本案不属于人民法院受案范围。关于提到地块的位置问题，当时江北只有环卫处一处建筑物，所以大家统称土地在环卫处后侧，环卫处后侧包括了现在的国土局、浑江区人民政府、交通局、建设局等地，不能理解为就在环卫处楼下。所以尹京太诉请的土地四至不清，也不是人民法院受案范围，也不能证明团结村委会必须偿还国家已经征用的国有土地给尹京太使用。对于当事人所举证据，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、6、7，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告所举证据4，被告有异议，且证人未出庭接受质询，本院无法核实证据真伪，故不予采信。对原告所举证据5，被告有异议，且原告缺乏证据佐证该照片上的土地系原告原承包的土地及现状，故不予采信。对被告所举证据1-3，原告对其真实性无异议，本院予以确认。原、被告对本院从白山市浑江区七道江镇群众工作站调取的浑江区七道江镇人民政府《关于尹京太同志信访事项的答复意见》、信访事项公文送达回证、2015年6月23日由白山市浑江区七道江镇团结村民委员会出具的《关于尹京太土地被村委会收回说明》的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证和以上认证，本院认定以下案件事实：原告尹京太系浑江区七道江镇团结村五社村民。被告团结村委会于1993年将位于现白山市政府附近的土地从村民处收回，意欲建停车场。尹京太有5.5亩耕地在该区域，于1993年时一并被团结村委会收回，团结村委会向尹京太支付了3300元青苗费（600元/亩×5.5亩=3300元），并将位于现在北山公园西侧的0.74亩土地分配给尹京太。团结村委会于2002年4月6日向尹京太支付了1993年-2000年停车场占地安置补偿费38940元（960元/亩/年×5.5亩×8年-3300=38940元）。尹京太以信访形式向中共浑江区委浑江区人民政府信访局反映团结村1993年占地补偿不合理和入社保问题，该信访局于2015年4月1日向尹京太出具了《信访事项程序性受理通知书》，将其反映的问题转送浑江区七道江镇人民政府处理。白山市浑江区七道江镇人民政府于2015年7月24日作出《关于尹京太同志信访事项的答复意见》，对其信访事项不予支持。本院认为：本案系因尹京太承包的土地被团结村委会收回，尹京太向团结村委会索要承包地征收补偿费用发生的纠纷，属于民事案件的受案范围。故对团结村委会关于诉争土地已被国家征收、系国有土地，本案是土地所有权和使用权发生的争议，不属于民事案件受案范围的抗辩理由，本院不予支持。因尹京太无法提供土地承包经营合同或土地承包经营权证等相关承包手续，团结村委会亦无台帐可查，本院组织原、被告双方到现场后，双方对本案所涉承包地的位置又说法不一，且事隔多年，土地早已不复原貌，故本院无法查清本案所涉土地的具体四至、面积等。但原、被告双方对尹京太原承包了团结村集体所有的土地5.5亩，后于1993年被团结村委会收回的事实均表示认可。据此，关于尹京太诉请的土地补偿款24.75万元，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，故对尹京太的这项诉请，本院不予支持。关于尹京太诉请的安置补助费95260元，因尹京太承包的土地于1993年被团结村委会收回，当时尹京太便知悉此事，如若认为自己的权利受到损害应及时主张权利，但尹京太在其土地被收回20余年后，于2015年才诉至本院，其诉讼请求已经超过最长诉讼时效，故团结村委会关于尹京太的该项诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由本院予以支持，对尹京太的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告尹京太的诉讼请求。案件受理费6441元（尹京太已预交4330元）由原告尹京太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张建军人民陪审员  于秀霞二〇一七年十一月六日书 记 员  宋 凯