wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初3640号原告：肇源县肇源镇永发日杂商店，住所地黑龙江省肇源县肇源镇。经营者：冯庆佳，男，1968年11月8日出生。汉族，肇源县肇源镇永发日杂商店业主，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：杨万超，男，1981年03月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告冯庆佳与被告杨万超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。现原告冯庆佳无法提供被告杨万超准确地址。故原告冯庆佳于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯庆佳申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯庆佳撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告冯庆佳负担。审判员  王得利二〇一七年十一月十六日书记员  滕伟艳
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428民初1625号原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。负责人：黄荣权。委托诉讼代理人:张隆义，男，该公司职员。被告:曾开昌，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告曾开昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以曾开昌已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。审判员 张 宾二〇一七年十一月二日书记员 吴颖超附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初22284号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告傅华宇，男，1972年出生，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告傅华宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年12月06日，被告傅华宇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156060034XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币90438.41元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币90438.41元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告傅华宇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告傅华宇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年十一月二十二日书记员 孟俊瑶
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0902民初3137号原告周元兴，男，汉族，1986年8月29日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。被告何保平，男，汉族，1973年10月17日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。原告周元兴与被告何保平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭进行了审理，原告周元兴、被告何保平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月，被告找原告为其安装活动板房，口头约定为每平方米330元，工程结束时一次性付清工程款。当月月底。该工程竣工，被告进行了验收。2012年元月16日，被告给原告打下欠条，内容如下：今欠到小周房顶建修款柒仟元整。后原告多次找被告催收该工程款，但被告至今未付。现依法提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的下余工程款7000元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：欠条。证明被告欠原告工程款7000元的事实。被告何保平辩称，2011年10月份,被答辩人通过其老表杨某介绍给答辩人搭建活动板房,双方未签定书面合同,口头约定如下:1、被答辩人给答辩人搭建58平方米的活动板房,包工包料,每平方米330元；2、付款方式为分期付款，第一期工程完工后预付70%,剩余30%余款等10年后房屋不漏水后才能领取；3、维修问题,被答辩人必须保证其搭建的活动板房不漏水,如发现漏水问题必须无条件地给予修复。2011年11月份，被答辩人将答辩人58平方米活动板房搭建完工。2012年元月16日晚，被答辩人和介绍人杨某一同来到答辩人家进行了初步结算,工程总款是19700元,分两次给被答辩人支付了12700元,下余7000元属于房屋漏水质量保证金,若房屋发生漏水被答辩人无条件地前来给予修复,当时有证人杨某在场。但被答辩人将12700元工程款领取后,不如实履行口头约定的漏水修缮义务。2012年3月份下了第一场雨,答辩人的活动板房出现漏水,且墙边角有一股小拇指粗的水向屋内流,导致室内无法使用,答辩人当即让杨某带答辩人到被答辩人住处要求给修复漏水,被答辩人回答下雨无法修等天晴了才能修复。过了没几天又下了一场雨,活动板房继续漏水,答辩人又找到被答辩人要求给修复,但被答辩人待天晴后才来到答辩人家,因未能找到漏水点，没有给予修复,随便扯了块彩条布将漏水点给盖住,不到半年彩条布因风吹雨打无法使用。答辩人曾无数次地给被答辩人打电话,被答辩人故意不接电话，四处寻找也不知被答辩人住在何处,总之，被答辩人故意不给答辩人修复房屋漏水。综上所述,被答辩人与答辩人已口头约定了修建活动板房的权利义务,当事人双方应当如实履行口头约定的权利义务,而被答辩人将70%工程款取走后,不履行房屋漏水修复义务,导致房屋经常漏水无法投入使用,至今闲置五年给答辩人造成了一定的经济损失,理应由被答辩人承担,若被答辩人仍不给答辩人修复房屋漏水问题,答辩人不但不支付7000元房屋质量保证金，而且有权利向人民法院起诉主张被答辩人修复重作并赔偿因此造成的各项经济损失。因此，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法判令被答辩人履行口头约定的给答辩人修缮活动板房漏水问题。被告为支持其抗辩理由，向本院出示了以下证据。1.手机视频（当庭出示未提交）。证明房屋漏水情况。2.证人杨某当庭作证。证明是他介绍原告给被告何保平搭建活动板房的，当时他们双方约定每平米价款330元，保质期十年，剩余房款是作为保证金给打的欠条，被告房屋漏水后找过他给处理，而他的房屋在建成后也出现漏水现象。经当庭质证认证，被告对原告出示证据的真实性无异议，质证意见为欠条上写的是建修房屋，但原告只给建没有给修，因其对真实性认可，故本院对真实性予以确认。原告对被告出示证据1的合法性及关联性均不予认可，认为房屋已经验收合格，被告给出具了欠条，因被告仅当庭出示并未提交该证据,亦未在本院指定的期限内提交，不符合证据规则要求，故本院不予确认；原告对被告出示证据2即证人杨某的证言质证意见为给被告修建活动板房属实，活动板房的使用寿命是十年，因证人杨某系原告另案诉讼案件中的被告，与原告有利害关系，故对其证言本院结合其他案件事实综合予以认定。根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实：2011年阴历11月，原、被告口头约定由原告周元兴给被告何保平搭建活动板房，工程费为每平方米330元。原告用了约一周时间给被告将活动板房建好，面积共计58平方米，工程款总额为19700元，被告分两次向原告支付了12700元工程款。2012年元月16日，被告给原告出具一张欠条，载明：“今欠小周房顶建修款柒仟元整，何保平”。2012年3月，因房屋出现漏水，被告找原告给维修，原告到场查看后未能找到漏水点，遂在漏水处的屋顶上给搭上彩条布。后被告一直未给付原告欠款，原告索要未果，遂诉至本院，要求判令被告给付下余工程款7000元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告周元兴与被告何保平口头约定由原告给被告搭建活动板房，被告按照每平方米330元向原告支付工程款，双方之间形成承揽合同关系。原告已将活动板房给被告建好，被告亦向原告支付了部分工程款，且双方已进行了结算，被告也向原告出具欠条确认了欠款金额。因此，从被告出具欠条之日起，双方已形成明确的债权债务关系，被告应按欠条载明的金额向原告支付剩余工程款，故对原告要求被告给付7000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称下欠的7000元系双方约定的质保金，要等到十年后房屋不漏水才能给付，现原告搭建的活动板房出现漏水问题，而原告未给予修复，故不应向原告支付该7000元质保金，因原告不认可7000元为质保金及有十年质保期的约定，而被告也未能提供合法有效的证据证明，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告何保平于本判决生效后十日内给付原告周元兴下余工程款7000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何保平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  贺茂芳人民陪审员  陈德珍人民陪审员  罗金菊二〇一七年十一月二日书 记 员  王 玥
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2873号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩，经理。被告:李晶，男，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告李晶供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江竞航二〇一七年十一月二十二日书记员  康立会
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民特337号申请人：范雪杰，女，汉族，1972年4月13日出生，住黄岛区。委托诉讼代理人：徐殿英，青岛黄岛隐珠法律服务所法律服务工作者。申请人：张忠辉，男，汉族，1974年5月30日出生，住黄岛区。申请人：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区福州路***号*层。负责人：宁方生，经理。委托诉讼代理人：石悦国，该公司职工。本院于2017年11月27日立案受理申请人范雪杰与张忠辉、天安财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人范雪杰与张忠辉、天安财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月27日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、天安财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年12月27日前在交强险范围内给付范雪杰医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失等各项损失共计12555元，另范雪杰应返还张忠辉1950元，范雪杰、张忠辉、天安财产保险股份有限公司青岛分公司均同意由天安财产保险股份有限公司青岛分公司将10605元支付给范雪杰（户名：范雪杰，账号：62×××77，开户行：中国农业银行黄岛区北京路支行）将1950元支付给张忠辉（户名：张忠辉，账号：62×××18，开户行：中国建设银行黄岛区北京路支行）。二、范雪杰放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后均互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人范雪杰与张忠辉、天安财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年11月27日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  史丽丽二〇一七年十一月二十七日书记员  韩晓东
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执402号申请执行人：李学平，男，汉族，1964年11月20日出生，现住哈密市。被执行人：拜山拜·海沙，男，哈萨克族，1948年11月12日出生，现住巴里坤县。被执行人：克子拜克·拜山拜，男，哈萨克族，1986年12月08日，现住巴里坤县。本院在执行李学平与拜山拜·海沙、克子拜克·拜山拜民间借贷纠纷一案中，被执行人克子拜克·拜山拜已交9000元，其余案款当事人达成和解。现申请执行人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）新2222民初891号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 合德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十一月二日书记员 阿拜·哈斯木阿恒
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初7570号原告：ＸＸ，男，1991年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。被告：李晨乐，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告ＸＸ与被告李晨乐买卖合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告李晨乐的起诉。本院认为，原告ＸＸ提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回对被告李晨乐的起诉。案件受理费489元（已减半收取），由原告ＸＸ承担。此页无正文。审判员  余唯嘉二〇一七年十一月十三日书记员  李 琦
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执283号申请执行人：黄卓群，男，1981年10月20日出生，汉族，住址广东省普宁市。被执行人：宋红波，男，1981年3月5日出生，瑶族，住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：广州市增城古御服装厂，地址广东省广州市增城区新塘镇西洲白鹤氹**号。关于申请执行人黄卓群与被执行人宋红波、广州市增城古御服装厂买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2642号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人宋红波名下粤Ｎ×××××小型汽车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执283号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  潘海凤二〇一七年十一月九日书 记 员  张俊峰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2963号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩，经理。被告:丁大力，男，汉族，现住址杜尔伯特县泰康镇税务东楼1单元。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告丁大力供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 平二〇一七年十一月二十四日书记员 康立会
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初22254号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告赵丹，女，1976年出生，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年08月08日，被告赵丹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536820022XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币203294.81元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币203294.81元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告赵丹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵丹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年十一月二十二日书记员 孟俊瑶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初3010号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩，经理。被告:孙绍平，男，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告孙绍平供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江竞航二〇一七年十一月二十四日书记员  康立会
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7947号原告：王某1男，1950年2月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：王某2男，1970年7月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。第三人：王某3男，1941年8月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。第三人：王某4女，1943年12月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告王某1与被告王某2，第三人王某3、王某4继承权纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。审 判 员 马绪良二〇一七年十一月二十七日法官助理 彭志伟代书记员 邱凯特
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0116刑初232号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人靳立全，男，1974年12月5日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，小学文化，住北京市怀柔区；1990年5月12日，因轮奸幼女被北京市公安局收容教养二年；2006年2月28日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，2009年6月20日被北京市第一中级人民法院假释，2010年11月3日假释期满；2012年7月12日，因嫖娼被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日，于2012年7月27日被北京市公安局怀柔分局收容教育六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人靳立全犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人靳立全到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人靳立全于2017年7月的一天夜间，至北京市怀柔区渤海镇苇店村×号，趁夜间被害人赵某熟睡之机，进入房间内将被害人赵某放在裤兜内的现金人民币1600元盗走。二、被告人靳立全于2017年8月的一天夜间，至北京市怀柔区渤海镇苇店村×号，趁夜间被害人赵某熟睡之机，进入房间内将被害人赵某放在裤兜内的现金人民币1500元盗走。三、被告人靳立全于2017年9月30日1时许，至北京市怀柔区渤海镇苇店村×号，趁夜间被害人杨某1熟睡之机，进入房间内欲实施盗窃，后被人发现，盗窃未遂。综上，被告人靳立全共盗窃三起，被盗现金共计人民币3100元。被告人靳立全于2017年9月30日明知他人报案而在现场等待民警，后如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人靳立全的亲属帮助其向本院退缴人民币3100元。上述事实，被告人靳立全在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的被告人靳立全的供述及辨认笔录，被害人赵某、杨某1的陈述，证人杨某2、王某的证言，刑事判决书，刑事裁定书，公安行政处罚决定书，收容教养决定书，前科查询单，受案登记表，到案经过及北京市公安局人口信息查询表等证据，在案证实。本院认为，被告人靳立全以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳立全有犯罪前科，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人靳立全有自首及部分盗窃未遂情节，自愿认罪认罚，积极退赃，故决定对其依法从轻处罚。根据被告人靳立全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人靳立全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月29日止）；罚金人民币二千元（已缴纳）。二、被告人靳立全退缴在案的人民币三千一百元，发还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一七年十一月七日书记员  赵 娜
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0231刑初416号公诉机关垫江县人民检察院。被告人粟云清，男，1982年7月28日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。因犯盗窃罪，2009年9月16日被张家界永定区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年1月8日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月29日被怀化市洪江公安局执行逮捕，同年4月5日变更强制措施为取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月2日至8月9日临时寄押于湖南省张家界市看守所，2017年8月10日被垫江县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]419号起诉书指控被告人粟云清犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郑浩龙出庭支持公诉。被告人粟云清到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控：1.2010年11月8日，被告人粟云清和“良儿”(身份不详，另案处理)来到垫江县桂溪镇被害人贺某家，采用撬门方式进入屋内，盗走书房书柜内的2条软黄天子香烟和2条玉溪香烟，主卧室床头柜里的一条黄金项链和一个玉石手镯(其价格无法认定)，以及次卧衣柜抽屉里的15美元(折合人民币100.038元)和40元现金。经垫江县价格认证中心认定，被盗香烟共价值1200元，被盗黄金项链价值8640元。后二人又来到垫江县桂溪镇被害人胡某家，采用撬门方式进入屋内，盗走客厅茶几上的一台惠普笔记本电脑，卧室床头柜里的一台索尼相机和500元钱现金。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值2128元，被盗相机价值1278元。2.2011年9月25日，被告人粟云清和吴某(另案处理)来到湖南省怀化市洪江区国防路“东方家园”小区，采用撬门方式先后进入该小区被害人周某家和被害人伍某家中，在周某家中未盗得财物，在伍某家中盗得各类金银首饰共计48克及海信电视机一台。后粟云清和吴某将金银首饰销赃后每人分得6000元，民警在吴某家里扣押该海信电视机并发还给伍某。经怀化市洪江区价格认证中心鉴定：伍某家中被盗物品价值17638元。综上，被告人粟云清的涉案金额为31524.038元。2017年3月29日，被告人粟云清主动到张家界市永定区公安分局教字垭派出所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人粟云清已赔偿被害人伍某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人粟云清在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、扣押物品清单、发还清单、办案说明、刑事判决书、证人吴某的证言、被害人贺某、胡婧、伍某的陈述、被告人粟云清的供述、指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、价格认定结论书等证据证明，足以认定。被告人粟云清系累犯，其有自首情节并认罪认罚，公诉机关建议对被告人粟云清判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人栗云清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人粟云清在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人粟云清主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其认罪认罚，均可从轻处罚。其赔偿部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人粟云清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年9月23日止。）二、责令被告人粟云清退赔贺某9980元，退赔胡某3906元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘栋二〇一七年十一月八日书记员  刘燚
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4376号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：江鉴峰，男，生于1987年5月11日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告江鉴峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告江鉴峰下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月21日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆沛能物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告江鉴峰经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费3173.50元，公摊水电费104.60元，按日千分之三的违约金459.40元，合计3737.50元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.80元/㎡计算，被告住房建筑面积为110.19㎡。被告从2013年11月至2016年10月合计拖欠物业服务费3173.50元、公摊水电费104.60元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。被告江鉴峰未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X住房（电梯）的业主，该住房建筑面积为110.19㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月·㎡，电梯房0.80元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2016年10月止的物业服务费3173.50元、公摊水电费104.60元。上述事实，有原告提交的《物业服务合同》，考勤记录，工资表等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告江鉴峰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江鉴峰于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2016年10月止的物业服务费2538.80元、公摊水电费104.60元，共计2643.40元。二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江鉴峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 吕小军二〇一七年十一月七日书 记 员 胡 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初38081号原告：钱晶，男，汉族。委托诉讼代理人：张咏梅，上海诺可律师事务所律师。被告：雷博财务管理咨询(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐铁城。原告钱晶与被告雷博财务管理咨询(北京)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。现原告钱晶向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以原、被告双方达成庭外和解协议且被告已支付相应款项为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱晶撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钱晶负担。审判员 谢 君二〇一七年十一月六日书记员 张静淑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终6451号上诉人（原审被告）：王某1，男，1985年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，上诉人（原审被告）：王某2，女，1982年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区，两上诉人共同委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：圣某，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。上诉人王某1、王某2因与被上诉人圣某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定圣某起诉时未超过诉讼时效明显错误，案涉欠条落款时间分别为2013年11月22日、2014年1月5日，诉讼时效期间为二年，王少洋在诉讼时效期限内尚未死亡，圣某完全可以主张权益，但圣某却在超过诉讼时效后起诉上诉人，已经丧失了胜诉权。一审判决未能查明上诉人是否继承遗产以及继承的遗产范围，圣某并未完成举证义务，应当承担不利后果。圣某辩称，上诉人不能正确理解法律，被上诉人在王少洋死亡前，被上诉人一直在追讨。当得知王少洋死亡的消息，被上诉人找上诉人催讨，上诉人置之不理，被上诉人才知道权利被侵害。因此被上诉人提起诉讼，并未超过诉讼时效。原审法院已经查明，座落在庐江县石头镇石头街道合铜公路东侧1幢房产，所有权证号为房地产权庐字第25666号，该房屋产权登记在王少洋名下，应该属于其遗产。同时该房屋因合铜路拓宽改造，拆迁补偿510622元，上述资产、资金应属遗产范围，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。一审法院判决有事实根据和法律依据。圣某向一审法院起诉请求：判令王某1、王某2给付圣某加工费欠款77380元，并自2017年1月1日起按月利率5‰承担利息至实际给付之日。一审法院认定事实：王少洋生前于2006年开办庐江县石头海洋渔网厂。圣某一直为王少洋加工渔网，2013年11月22日双方经结算，王少洋欠圣某加工费17380元，以“王少阳”之名向圣某出具欠条一张，注明2014年2月8日已付10000元；2014年1月5日王少洋又以“王少洋”之名向圣某出具加工费为70000元的欠条一张。王少洋实欠圣某77380元。2016年9月16日王少洋在巢湖殡仪馆火化。王某1系王少洋之子，王某2系王少洋之女。另查明，座落在庐江县石头镇石头街道合铜公路东侧1幢房产，所有权证号为房地产权庐字第25666号，该房产登记在王少洋名下，所有权人为王少洋。一审法院认为，债务应当清偿。根据圣某提供的两份欠条，可以认定圣某与王少洋形成债权债务关系。圣某作为欠条的持有人，有权作为本案的原告，王少洋死亡后，圣某以王少洋的继承人王某1、王某2作为被告，以被继承人债务清偿作为案由提起诉讼，符合法律规定，王某1、王某2称被告主体不适格，于法无据。王某1、王某2对涉案欠条的真实性、合法性、关联性不予认可，但对本案欠条中王少洋签名的笔迹是否真实不申请鉴定，亦未能提供其他证据证实其主张，依据优势证据原则，圣某持有王少洋签字的欠条原件，作为王少洋的法定继承人王某1、王某2有提供相应检材以佐证其权利的客观便利，其不愿对欠条签名的真伪申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。故该院对本案欠条真实性、合法性、关联性予以认定。王少洋于2016年9月死亡，圣某于2017年1月对王少洋的继承人提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对王某1、王某2提出的已超过时效的主张不予支持。依照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故圣某要求继承人王某1、王某2在王少洋遗产份额内清偿王少洋欠款77380元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因涉案欠条并未约定利息，对圣某主张的欠款需要支付利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款之规定，判决：一、王某1、王某2于判决生效后三十日内在继承王少洋遗产范围内连带偿还圣某欠款77380元；二、驳回圣某的其他诉讼请求。案件受理费1636元，减半收取868元，由圣某负担434元，王某1、王某2负担434元。二审中，双方当事人没有提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为圣某的起诉是否超过诉讼时效及王某1、王某2是否应当在继承的遗产范围内承担还款责任。关于圣某的起诉是否超过诉讼时效问题，圣某称王少洋生前其一直在催要欠款，在王少洋去世后也找其继承人讨要，并未怠于行使权利。经审查，根据两张欠条内容，可知案涉欠款系王少洋欠的加工费，双方通过欠条的形式对所欠加工费进行了结算，欠条中并未注明欠款具体给付日期，圣某作为欠条持有人，可随时向债务人主张债权，诉讼时效应从其主张权利遭拒之日起计算，故一审法院认定圣某的起诉未超过诉讼时效并无不当。关于王某1、王某2是否应当在继承的遗产范围内承担还款责任问题，王少洋系王某1、王某2的父亲，王少洋死亡后，王某1、王某2作为法定继承人并未明确表示放弃继承遗产，故一审法院认定王某1、王某2在继承遗产范围内对王少阳的债权人承担还款责任，亦无不当。综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1636元，由王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年十一月十四日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10871号申请执行人：熊坚，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。被执行人：陈洪锋，男，汉族，1988年6月20日出生，住广东省云浮市郁南县。关于申请执行人熊坚与被执行人陈洪锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初758号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书：被执行人应向申请人偿还借款本金38576.92元，并支付以该款为本金从2014年12月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人名下仅有粤Ｗ×××××号奥迪牌和桂Ｄ×××××红旗牌车辆（2004年注册登记），但相应车辆现去向不明，无法在本案中处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务，本院已于2017年8月17日将其列入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人陈洪锋无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执10871号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  李丽曼二〇一七年十一月二十七日书记员  袁 浩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初1839号原告徐永平，男，1972年4月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告杨伯涛，男，1969年4月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告徐永平与被告杨伯涛民间借贷纠纷一案中，原告徐永平于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永平提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐永平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告徐永平自愿负担。审判员  王伟二〇一七年十一月三日书记员  刘迪
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1455号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区建安路南段西侧101、102铺1、2层。负责人：徐磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱培华，女，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜磊峰，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：亳州市恒远物流运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区紫苑路以南、药王大道以西，养生大道以北、振谯路以东、亳州春雨汽车城内街11栋5号。法定代表人：刘换。上诉人国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司（以下简称国元公司）因与被上诉人朱培华、姜磊峰、亳州市恒远物流运输有限责任公司（以下简称恒远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国元公司上诉请求：1.依法撤销浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初2217号民事判决书，依法改判国元公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决国元公司支付朱培华医疗费118255.53元错误。国元公司不是实际侵权人，实际侵权人姜磊峰不具备交通管理部分核发的从业资格证，其提交了两个不同版本的从业资格证，存在提交虚假证书的嫌疑，存在欺诈行为，应当承担全部责任。国元公司已经充分履行了告知义务，一审法院不予认可国元公司提交的免责告知书属错误认定。二、一审法院在审理过程中程序违法。一审中，国元公司申请对姜磊峰提交的两份从业资格证进行核实，但一审法院不予采纳国元公司的申请，程序违反，国元公司申请二审法院对其进行核实。国元公司在法定期限内提起申请，要求对朱培华医疗费进行非医保费用的鉴定，一审法院不予理睬，也没有依据非医保用药的数额进行扣除，判决国元公司全部承担明显不合理。三、一审法院适用法律错误。朱培华辩称，1.姜磊峰在一审庭审辩论结束前提交了从业资格证原件，国元公司在一审中也从未书面申请要求一审法院核实两个从业资格证，姜磊峰提交从业资格证程序合法，应予以采纳。2.姜磊峰持有准驾车型为B2的驾驶证，无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有合法驾驶资格，也无证据证明无从业资格证即显著增加承办车辆营运风险。从业资格证只是相关行政部门规范营运行业的一种资质认定，非法律强制性规定，与姜磊峰驾驶车辆造成损害无因果关系。本案中姜磊峰有合法驾驶资格，车辆由行驶证，且已购买保险，保险公司应当承担赔偿责任。3.格式条款加重了投保人、被保险人责任，一审国元公司提交的免责说明书系复印件且日期有改动，免责条款与免责事由告知书相互分离，免责条款上无恒远公司加盖公章，因此国元公司提交的证据不能证明其已尽提示义务，免责条款不产生效力。姜磊峰辩称，从业资格证书是真实的，一审判决正确。恒远公司未作答辩。朱培华向一审法院起诉请求：1.判令姜磊峰、恒远公司赔偿朱培华医疗费共计118255.53元；2.判令国元公司在保险责任限额内将赔偿金直接支付给朱培华；3.判令本案诉讼费有姜磊峰、恒远公司、国元公司承担。一审法院认定事实：2017年3月23日，姜磊峰驾驶被告恒远公司所有的皖Ｓ×××××重型普通货车沿湖盐公路由东往西行驶途经南浔区湖盐公路15km＋200m路段时与由东往西同方向行驶的朱培华驾驶的二轮电瓶车发生刮擦，造成车辆受损、朱培华受伤的交通事故。湖州市公安局南浔区分局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定姜磊峰本次事故的全部责任，朱培华无事故责任。朱培华受伤后送往九八医院进行治疗住院，至2017年5月10日，朱培华共花去医疗费118255.53元。皖Ｓ×××××重型普通货车在被告国元公司处投保交强险及商业三者责任险（限额100万元），并投保不计免赔。姜磊峰已经垫付医疗费12000元。一审法院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，符合法律规定，应予以确认。朱培华因交通事故受伤而主张医疗费本院予以支持。姜磊峰负事故全部责任，国元公司作为肇事车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。其抗辩称姜磊峰无从业资格证应免除其保险责任，且已经尽免责事由告知义务，均没有有效证据予以支持，故对其抗辩理由，该院不予支持。关于姜磊峰垫付的费用，因朱培华治疗未结束，故在本案中暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司于判决生效之日起支付朱培华医疗费118255.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元，财产保全费1020元，合计诉讼费2353元，由姜磊峰负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：国元公司应否赔付朱培华医药费及是否应扣除非医保费用的问题。国元公司上诉认为不应承担医药费，或者即使承担也应扣除非医保用药，其上诉理由的成立均是以涉案免责条款生效为前提，但根据国元公司提交的证据，免责告知书与具体阐述免责条款的《机动车综合商业保险免责事项说明书》相分离，涉案免责条款在字体、字号、粗细等方面也不能足以引起投保人注意，国元公司也未提供其他证据证明已对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故国元公司提供的证据不足以证明其已尽提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，涉案免责条款不发生法律效力，故国元公司该节上诉理由不能成立，一审法院判决国元公司赔付朱培华全部医药费并无不当。关于国元公司上诉认为一审法院程序违法的问题，国元公司对姜磊峰从业资格证不予认可，应提供证据证实自己的主张，但国元公司并未提供，一审法院经核对原件后，依法认定该证据的真实性、合法性与关联性，认证程序符合法律规定，国元公司认为一审程序违法的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，国元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2666元，由上诉人国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司负担2666元。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 朱 莹审判员 梁 帅二〇一七年十一月二十七日书记员 沈文婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2866号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩，经理。被告:孙立权，男，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告孙立权供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江竞航二〇一七年十一月二十二日书记员  康立会
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初37490号原告：北京利豪文仪家具有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村125号。法定代表人：周军，经理。被告：张龙雨，男，住北京市通州区。原告北京利豪文仪家具有限公司诉被告张龙雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告北京利豪文仪家具有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京利豪文仪家具有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京利豪文仪家具有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京利豪文仪家具有限公司负担（已交纳）。代理审判员  田雪姣二〇一七年十一月十七日书 记 员  臧 晨
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执690号申请执行人李永，男，生于1984年8月14日，汉族，住河南省夏邑县。被执行人杜方渊，又名杜方圆，男，生于1976年4月16日，汉族，住河南省灵宝市，现在河南省洛阳监狱服刑。本院在执行李永与杜方渊身体权纠纷一案中，经查，因被执行人现在河南省洛阳监狱服刑，暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执690号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年十一月二十三日书 记 员  韩振江
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211财保303号申请人：付延山，男，汉族，1935年6月27日出生，住址：青岛市黄岛区。被申请人：耿阳阳，男，汉族，1989年6月20日出生，住址：青岛市黄岛区。申请人付延山于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号货车一辆，保全金额50000元。申请人已缴纳15000元现金作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文杰二〇一七年十一月二十日书记员  丁保全
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终10727号上诉人(原审原告)：上海歌域网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄小特，执行董事。被上诉人(原审被告)：刘学煌，男，1998年9月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南康市。委托诉讼代理人：肖婧，上海市汇业律师事务所律师。上诉人上海歌域网络科技有限公司因与被上诉人刘学煌其他合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海歌域网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海歌域网络科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海歌域网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上海歌域网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞恒龄审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终7170号上诉人（原审原告）：沈某。被上诉人（原审被告）：张某伟。被上诉人（原审被告）：许某。被上诉入（原审被告）：巢湖市某化工有限责任公司。法定代表人：张某，公司总经理。被上诉人（原审被告）：洪某。上诉人沈某与被上诉人张某伟、许某、巢湖市某化工有限责任公司、洪某民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初2839号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。沈某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审以借款事实涉嫌犯罪、重复起诉为由驳回沈某起诉，不能成立。本案中，张某伟、许某、巢湖市某化工有限责任公司及一名案外人张某，曾以共同借款人身份于2015年7月25日向沈某共同借款110万元，洪某以保证人身份在借条上签字，对于此笔借款承担保证责任。沈某认为，各借款人在借款过程中并未明确各自借款的份额，现四名借款人中仅案外人张某一人借款行为涉嫌犯罪，其他三位借款人借款行为及保证人的保证行为并未经法院认定存在违法或无效情形；另，本案也不存在重复起诉问题，本案的被告与之前案件的诉讼被告主体并不一致，本案诉请相关事实及法律依据亦与前案有别。沈某认为一审裁定忽略本案基本事实，对于三个关键性问题均未予以审查：1、案外人张某另案处理，沈某与张某伟、许某、巢湖市某化工有限责任公司之间的借贷关系是否因此无效。2、案外人张某虽另案处理，张某伟、许某、巢湖市某化工有限责任公司是否对借款仍须承担共同还款责任。3、洪某对借款是否承担保证还款责任。现一审法院草率驳回沈某的起诉，实质上剥夺了沈某向其他张某伟、许某、巢湖市某化工有限责任公司求偿的权利，同时也免除了洪某应当承担的保证责任。二、一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回沈某起诉，适用法律错误。沈某认为，案外人张某虽另案处理，但不能否定沈某与其他三位借款人形成的借贷关系的合法性及有效性，且担保人民事责任仍然存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”之规定，沈某认为，本案并不存在十三条规定的无效情形，沈某与张某伟、许某、巢湖市某化工有限责任公司之间借贷行为合法有效；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，沈某的诉请，符合法律规定，应当受理。张某伟、许某、巢湖市某化工有限责任公司、洪某二审未作答辩。一审法院查明：2015年12月28日，沈某曾向一审法院提起诉讼，要求张某、张某伟、许某、巢湖市某化工有限责任公司及洪某归还借款。因张某涉嫌诈骗罪于2016年1月21日被巢湖市公安局立案侦查，一审法院遂裁定驳回沈某的起诉。沈某不服该裁定，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院经审理后认为沈某所诉借款，发生在公安机关起诉意见书认定的张某骗取借款期间，沈某所诉借款有犯罪嫌疑，沈某应向公安机关报案，遂裁定维持一审驳回起诉裁定。但此后，沈某再次向一审法院提起诉讼，要求判令张某、张某伟、许某、巢湖市某化工有限责任公司、洪某还本付息。一审法院再次裁定驳回了沈某的起诉，该裁定书已发生法律效力。一审认为：沈菊花就该案所涉的借款，已两次向一审法院提起诉讼，一审法院生效裁定书均已认定该笔其诉称的借款涉��犯罪，并据此，两次驳回了沈某起诉。现沈某又向一审法院提起诉讼，此次诉讼，虽未将涉嫌犯罪的张某列为被告，但该借款事实涉嫌犯罪的性质并不因此发生变化，一审法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回沈某的起诉。案件受理费7800元免收退还。二审查明：张某涉嫌犯诈骗罪、骗取贷款罪一案，经合肥市中级人民法院、安徽省高级人民法院两审终审，认定张某的犯罪事实中，不涉及沈某在本案中主张的借款。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理”。沈某曾就案涉借款诉至一审法院，一审法院以张某的借款行为涉嫌犯罪为由，驳回沈某的起诉。沈某上诉后，本院亦认为张某的借款行为涉嫌犯罪，维持原裁定，并将案件材料移送公安机关。本院对该案件的处理符合法律规定。后经人民法院的生效判决认定，张某的犯罪事实中，不涉及沈某在本案中主张的借款。现沈某又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。因此，一审驳回沈某的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初2839号民事裁定；二、指令安徽省巢湖市人民法院对本案进行审理。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年十一月二十三日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一��人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终747号上诉人（一审起诉人）张月仙，女，1969年2月23日出生，汉族，现住太原市。委托代理人李天明，男，1960年3月15日出生，汉族，现住太原市，系张月仙之夫。张月仙因起诉山西省人民政府不履行法定职责一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，原告的诉求不属于人民法院受理行政诉讼范围，故起诉人提起的诉讼，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对张月仙的起诉不予立案。张月仙上诉称，其是晋源区金胜镇武家庄村村民，是妇女。男女平等是我国一项基本国策。武家庄居委会无视国家法律，政府章程中有关男女平等的规定，从村民户口中非法划分出了歧视妇女的女儿户，并非法剥夺了女儿户2012年以前的一切村民福利待遇。目前晋源区金胜镇武家庄城中村改造正在进行中，按照《武家庄新村产权置换方案》，上诉人应予安置。因为是女儿户，被武家庄居委会非法剥夺了村民福利待遇，没有分配到宅基地，不给张月仙家安置房屋。太原市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对张月仙的起诉不予立案。上诉人认为其的诉求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十七条、第八十九条第（二）项之规定，请求上级法院依法改判、撤销或者变更，以维护上诉人的合法权益。本院认为，张月仙请求山西省人民政府履行保护其财产权、保护妇女、男女平等权利法定职责。行政机关行使职责应当具有法律授权，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当按照行政诉讼法的规定进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：申请行政机关履行其保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的可以提起诉讼，但上述权利是法律、法规明确规定行政机关应当积极去保护的权利，行政机关不履行的是针对行政相对人特定的职责义务。本案中，上诉人要求行政机关履行的是法律规定抽象的职责义务，因此上诉人诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘晓芬审判员李振华审判员李克恭二〇一七年十一月九日书记员穆五谋
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初6919号原告：李长荣，男，1954年9月9日出生，住甘肃省武威市。被告：洪道清，男，1955年3月5日出生，住河南省商丘市。原告李长荣与被告洪道清承包合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审查。李长荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还砖厂承包费55000元及利息。事实及理由：2014年被告承包原告砖厂，同年10月30日被告给原告出具了欠砖厂承包费30000元的欠条一张，12月30日被告又给原告出具了欠砖厂承包费25000元的欠条一张，共计欠承包费55000元。被告承诺在2014年春节前付清，经原告多次索要无果，现原告为维护自身利益，遂诉至法院。本院经审查认为，本院受理此案后，委托被告所在地的河南省商丘市永城市人民法院向被告送达起诉状、应诉通知书等，河南省商丘市永城市人民法院电话告知本院被告下落不明，但未给予本院书面答复。本案可适用公告方式向被告送达起诉状等法文书后缺席判决，但原告未在限定时间缴纳公告费，致本院无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李长荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  严学慧二〇一七年十一月七日书记员  王科存
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民��5235号原告：张某，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，住昌图县大兴乡王家屯村民委*组**号。原告：张某，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住昌图县大兴乡王家屯村民委*组**号。原告：张某某，女，1955年8月1日出生，汉族，农民，住昌图县金家镇金家屯村民委*组**号。原告：张某某，女，1963年5月30日出生，汉族，农民，住昌图县金家镇左家窝堡村民委*组**号。四原告委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1983年1月12日出生，汉族，住昌图县金家镇五块石村民委**组。被告：中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。负责人：海天凯，该公司总经理。委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告张某、张某、张某某、张某某诉被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王伟、被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、张某、张某某、张某某诉称：四原告系张淑英子女。2017年9月9日12时20分许，李某某驾驶辽ARXX**小型轿车沿昌北线由西向东行驶至昌北线20公里350米处，与行人张淑英相撞，造成张淑英伤抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李某某负此事故的全部责任，张淑英无责任。要求被告保险公司赔偿医疗费22637.53元、伙食补助费270元（30元/天×9天）、护理费1936.08元（107.56元/天×9天×2人）、交通费1000元、精神损害抚慰金77286元（12881元/年×6年）、死亡赔偿金64405元（12881元/年×5年）、丧葬费28574元，合计196108.61元。诉讼中撤回对被告李某某的起诉。被告保险公司辩称：李某某驾驶的事故车辆在本公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，对原告合理损失同意依法赔偿。肇事司机李某某负全部责任致一人死亡，构成交通肇事罪，应受到刑事处罚。本案实际为刑附民案件，精神损害抚慰金不同意给付。诉讼费不在理赔范围内。1、交通事故认定书。证明李某某负此事故的全部责任，张淑英无责任。2、门诊病历、住院病历、医疗费收据、费用清单。证明受害人张淑英因交通事故在昌图县中心医院抢救治疗9天，支付抢救费22637.53元。3、交通费票据。证明原告在抢救张淑英期间支付交通费1000元。4、尸检报告、死亡注销证明。证明张淑英因交通事故死亡，户口已注销。5、李某某驾驶证、行车证、保险单二份。证明李某某具有驾驶资格，肇事车辆所有人为李某某，该事故车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免���。6、亲属关系证明。证明四原告主体资格。以上证据经庭审质证，被告保险公司认为交通费数额过高，由法院酌定，对其它证据无异议。经审查，本院认为，考虑受害人张淑英在交通事故中抢救无效死亡，交通费1000元应属合理支出，该证据本院予以采纳。根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：四原告系张淑英子女。2017年9月9日12时20分许，李某某驾驶辽ARXX**小型轿车沿昌北线由西向东行驶至昌北线20公里350米处，与行人张淑英相撞，造成张淑英伤抢救无效死亡的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李某某负此事故的全部责任，张淑英无责任。根据辽宁省2017年度道路交通事故损害��偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费22637.53元、伙食补助费135元（15元/天×9天）、护理费1936.08元（107.56元/天×9天×2人）、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金64405元（12881元/年×5年）、丧葬费28574元，合计178687.61元。另查，李某某具有驾驶资格，该肇事车辆所有人为李某某，且在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。诉讼中，原告撤回对被告李某某的起诉。本院认为：根据昌图县公安局交通警察大队认定，李某某负此事故全部责任，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告全部合理经济损失。关于原告主张精神抚慰金77286元一节，考虑到被害人张淑英年龄状况，酌情支持60000元。诉讼中，原告撤回对被告李某某的起诉是自愿处分诉讼权利的行为，不违反法律规定。应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在保险限额内赔偿原告张某、张某、张某某、张某某医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金及丧葬费共计178687.61元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。二、驳回原告张某、张某、张某某、张某某的其它诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由原告张某、张某、张某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  杨晓光二〇一七年十一月二十日书记员  王微微
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20715号上诉人(原审被告):广州市花都区赤坭安珩反光材料厂,住所地广州市花都区。经营者：宋雪强。委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审原告):段建国,住湖南省资兴市。委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。上诉人广州市花都区赤坭安珩反光材料厂（以下简称���坭安珩反光材料厂）因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：段建国因与赤坭安珩反光材料厂劳动争议纠纷一案向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2017年2月21日出具穗花劳人仲案﹝2016﹞1809号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。段建国于2017年2月24日收到裁决书，于2017年3月3日向原审法院起诉成讼。段建国主张其于2015年8月8日入职赤坭安珩反光材料厂公司，担任杂工，工资约定3500元/月。段建国、赤坭安珩反光材料厂之间没有签订书面劳动合同，没有办理入职登记，赤坭安珩反光材料厂没有为段建国缴纳社会保险。段建国在2015年8月15日凌晨2：00左右卸货时，被车上的货物滚下来砸伤右脚。赤坭安珩反光材料厂派员工王某随救护车将段建国送往广州市中西医结合医院治疗，住院期间赤坭安珩反光材料厂以其员工李某某的名义为段建国登记住院，因赤坭安珩反光材料厂为李某某投保了商业保险，赤坭安珩反光材料厂的邱姓女秘书支付了段建国的全部医疗费。段建国请求确认原、赤坭安珩反光材料厂自2015年8月起至庭审之日存在劳动关系。段建国提交以下证据：1、情况说明，主要内容为2015年8月15日李某某（住院号201513172）在广州市中西医结合医院治疗的资料实际为段建国的住院情况，广州市中西医结合医院骨二科盖章并注明“情况属实”；2、李某某的工资袋2份；3、王某身份证复印件及其出具的证人证言；4、广州市中西医结合医院出院记录、诊断证明书，记载李某某因“压伤致右小腿部疼痛、肿胀、流血、活动受限4小时余”于2015年8月15日由急诊收入院，于2015年10月20日出院，共住院67天；6、2015年12月1日的报警回执，证明段建国因受伤赔偿问题向广州市公安局花都区分局赤坭派出所报警；7、花都区赤坭镇劳动和社会保障中心来访事项补充材料告知书及群众来访转办单。经段建国申请，证人王某出庭作证，证言主要内容如下：“我与段建国一起工作，均为赤坭安珩反光材料厂打工，是赤坭安珩反光材料厂的司机。我于2015年到赤坭安珩反光材料厂处工作，段建国也是2015年8、9月的时候入职赤坭安珩反光材料厂。公司没有和我签订劳动合同，但有向我们要身份证去办理不知道什么保险，没有购买社保。凌晨1、2点段建国与我装车，当时赤坭安珩反光材料厂生产的货物反光材料膜没装好掉下来，砸到段建国的脚，邱总打电话叫镇上的医院救护车，并把1000元左右给了我，我随救护车把段建国送到医院并用600元支付了救护车费，剩下的交了住院费，按照邱总的意思用了“李某某”的名字登记住院，因公司拿李某某的名字购买了保险，段建国还没有来得及购买保险就发生事故了。李某某也是厂里的员工，我也认识他。之后所有医疗票据我全部给了邱总。之后段建国的费用谁支付我就不清楚了。邱某某是赤坭安珩反光材料厂厂里的财务，李某某是邱总的老婆，曾某某是李某某同父异母的弟弟，周某某是汕头的，做操作机器生产的。工作时间是晚上8：00-早上8：00，每月24、25日现金发放上一个月的工资，需要签名签收。”赤坭安珩反光材料厂对上述证据均不予认可，陈述李某某和王某均不是该公司员工，该公司仅有一邱姓员工是女性即邱某某。赤坭安珩反光材料厂提交了该厂花名册，其中有“邱某某、李某某、曾某某、周某某”等人名。段建国向原审法院申请出具调查函，调取了李某某于2015年8月15日-10月20日期间在广州市中西医结合医院住院的押金一览表，记载“邱某某”于2015年8月15日-9月29日之间共分七次缴纳了住院押金88000元。段建国另补充提供了广州市花都区赤坭医院120处警台出车单，记载2015年8月15日凌晨1:41受理急救派车，患者姓名无名氏，发病地址培正大道35号，送往广州市中西医结合医院。段建国在原审中提出诉讼请求：确认段建国与赤坭安珩反光材料厂2015年8月至今存在劳动关系。赤坭安珩反光材料厂在原审中辩称：段建国、赤坭安珩反光材料厂之间不存在劳动关系，仲裁委已经将事实查明，请法院驳回段建国的诉讼请求。原审法院认为：本案的争议焦点在于段建国、赤坭安珩反光材料厂之间是否存在劳动关系。段建国主张其与赤坭安珩反光材料厂之间存在劳动关系，提交了病历资料、医院出具的证明、120处警台出车单、押金一览表及证人证言为证，赤坭安珩反光材料厂提供的花名册上亦有“邱某某”的名字，以上证据相互印证，对段建国的主张原审法院予以采信。关于段建国的入职时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，赤坭安珩反光材料厂作为用人单位，对此没有提供证据予以证明，故原审法院采纳段建国关于入职时间的主张，确认其于2015年8月8日入职。因段建国、赤坭安珩反光材料厂对劳动关系解除时间均无进行举证，段建国亦未进行工伤认定及停工留薪期鉴定，原审法院暂确认段建国的工作期间至2015年8月15日，对2015年8月15日之后的工作年限暂不处理。综上，原审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认段建国与广州市花都区赤坭安珩反光材料厂于2015年8月8日至2015年8月15日期间存在劳动关系；二、驳回段建国的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市花都区赤坭安珩反光材料厂负担。判后，赤坭安珩反光材料厂不服，向本院提起上诉称：本案所有证据均不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人要求认定劳动关系的主体错误，可能受雇于第三方，应由真正的雇主承担责任。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人段建国未到庭参加诉讼，以书面形式答辩称，不同意对方的上诉请求，请求维持原审判决。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：赤坭安珩反光材料厂虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。被上诉人段建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市花都���赤坭安珩反光材料厂负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 魏 巍审判员 张蕾蕾二〇一七年十一月二十四日书记员 曾凡峰杨琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初8661号原告:广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新街大道72号住宅小区8幢首层，统一社会信用代码：91440101596189827R。法定代表人：侯思棉。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：房玉，女，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告房玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费33.3元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员 何 丹二〇一七年十一月十五日书记员 刘雄燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特228号申请人：合肥联亚制衣有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路2886号，统一社会信用代码913401007935870743（1—1）。法定代表人：孙琳，执行董事。委托诉讼代理人：权凯，公司员工。被申请人：江鑫，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，申请人合肥联亚制衣有限公司（以下简称联亚公司）与被申请人江鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月28日立案后进行了审查。现已审查终结。联亚公司申请称：从2013年1月起，联亚公司已经为江鑫缴纳了社会保险。如果江鑫认为自己的权利受到了侵害，欲主张2010年1月至2012年12月期间的社会保险，应当在2013年12月底之前提出仲裁申请。江鑫在2017年3月27日提起仲裁申请，主张2015年12月31日以前的年休假工资，也超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效，仲裁裁决适用法律法规错误。在仲裁庭审中，江鑫承认请了七天事假，没有证据证明“向上级请陪产假未批准”，仲裁裁决“护理假工资743.60元”违反法定程序，因此，请求撤销[2017]合劳人仲案字第332-1号仲裁裁决书。江鑫未予答辩。经审查查明：2017年8月25日，合肥市劳动争议仲裁委员会已就江鑫的仲裁请求作出仲裁裁决。其中，就终局裁决事项作出[2017]合劳人仲案字第332-1号仲裁裁决书，就非终局裁决事项作出[2017]合劳人仲案字第332-2号仲裁裁决书。联亚公司已就非终局裁决事项向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已经立案受理，现在审理阶段。本院认为：根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。本案中，因联亚公司已就非终局裁决事项向人民法院起诉，仲裁裁决应按照非终局裁决处理。因此，对联亚公司要求撤销终局裁决事项的请求，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：驳回合肥联亚制衣有限公司的申请。申请费400元，由合肥联亚制衣有限公司负担。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二日书记员 贾柏轩附相关的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初8466号原告：董超，汉族，住安徽省合��市蜀山区。被告：陶玉梅，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告董超与被告陶玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董超撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年十一月十六日书记员  张 宁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定���纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初1326号自诉人赵艳粉,女,1970年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。法定代表人尚建新，总经理。自诉人赵艳粉以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人赵艳粉申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵艳粉撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人赵艳粉撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份审判员 谢 栋二〇一七年十一月十七日书记员 赵亚男附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3757号原告：梁文华，身份号码xxx，女，1954年3月14日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。被告：孙ＸＸ，身份号码xxx，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。被告：崔淑娟，身份号码xx，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。原告梁文华与被告孙ＸＸ、崔淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁文华到庭参加诉讼，被告孙ＸＸ、崔淑娟经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金7万元，按月利2%给付2016年3月28日至2017年10月27日期间的利息26600元，逾期利息以借款本金7万元为基数按月利2%从2017年10月28日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月27日，经案外人崔树芳担保，二被告向原告借款本金7万元，约定月利2分，2016年3月27日还款，本息合计86800元，二被告共同为原告出具了借据一份。逾期，二被告将2015年3月27日至2016年3月27日期间的利息16800元结清，之后的利息及本金经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院。被告孙ＸＸ、崔淑娟缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、录音光盘一张。被告孙ＸＸ、崔淑娟缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月27日，经案外人崔树芳担保，二被告向原告借款本金7万元，约定月利2%，借款期限为一年，即2016年3月27日还款，本息合计86800元，二被告共同为原告出具借据一份。逾期，经原告索要，二被告将2015年3月27日至2016年3月27日期间的利息16800元给付了原告，2016年3月28日之后的利息及本金70000元二被告至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，二被告向原告借款，原告与二被告之间形成了债权债务关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，二被告未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。故原告要求二被告给付借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因二被告向原告借款本金为70000元，双方约定借款期限为一年，按月利2%计息为16800元，本息合计86800元，故应认定原、被告之间借款期间利息为月利2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利息率，出借人主张借款���自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告要求按月利率2%支付2016年3月28日起至2017年10月27日期间的利息26600元，逾期利息以借款本金70000元为基数按月利2%从2017年10月28日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙ＸＸ、崔淑娟经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定���判决如下：被告孙ＸＸ、崔淑娟于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告梁文华借款本金70000元、利息26600元及逾期利息（逾期利息以借款本金70000元为基数按月利2%从2017年10月28日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，保全费1020元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一七年十一月十七日书记员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。��二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利息率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0983民初2456号之二原告：卢东成，男，汉族，1978年10月13日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：朱柏年，男，汉族，1985年11月13日出生，住广东省信宜市。经信宜市金垌镇米场村村民委员会推荐。代理权限为特别授权。被告：丘天来，男，汉族，1981年1月25日出生，现住广东省信宜市。被告：杨娣，女，汉族，1982年11月4日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。上列被告共同的委托诉讼代理人李能，广东泰的律师事务所律师，。代理权限为特别授权。追加第三人：甘宝，男，汉族，1968年9月6日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。原告卢东成与被告丘天来、杨娣、追加第三人甘宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月13日裁定转为普通程序，并于2017年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告卢东成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2525元，减半收取计1262.5元，由原告卢东成负担，余下的受理费予以退回给原告卢东成；诉讼财产保全费1770元，由原告卢东成负担。审 判 长  杨洪波审 判 员  彭秋香代理审判员  郭喜仍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  周捡虹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6965号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人林咸其，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县。广发银行股份有限公司北京分行与林咸其金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初14809号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人林咸其给付人民币共计18.831413万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林咸其名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人林咸其纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14809号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终5727号上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司肥东县供电公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路138号，统一社会信用代码91340122355178465K。负责人：王劲松，总经理。委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雨萱，女，2011年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：吴宇烊，男，2015年4月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。上述两被上诉人的法定代理人：高某，女，1994年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：吴兆良，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，被上诉人（原审原告）：王世芝，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，上述四被上诉人的共同委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。上诉人国网安徽省电力公司肥东县供电公司（以下简称肥东供电公司）因与被上诉人吴雨萱、吴宇烊、吴兆良、王世芝（以下简称吴雨萱等4人）触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肥东供电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴雨萱等4人的一审全部诉讼请求。事实和理由：2016年9月14日晚19时许，吴俊受谢学勤雇佣至八斗汇丰奶牛场干活，在搬移照明灯时不幸被电击身亡，并且事后依法获得了赔偿。2008年10月6日肥东县供电公司与八斗汇丰奶牛场（原肥东县八斗青草地奶牛养殖场）就签订了一份《高压供用电合同》，合同第八条明确约定了“供用电设施产权分界点及维护责任划分”，同时还约定“供用电双方分别对其维护管理范围内发生的人身和财产损害承担相应的法律责任”。根据中华人民共和国电力工业部令第8号《供电营业规则》第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。合同的约定和法规的规定都非常明确，而且责任方已承担了相应的法律责任并进行了赔偿，现一审还判决肥东供电公司承担10%的赔偿责任，显然没有任何事实和法律依据。吴雨萱等4人辩称，供电企业承担的是无过错责任，即使其没有过错，也应当承担赔偿责任。肥东供电公司与第三人之间的供电合同，不能够对抗吴雨萱等4人，更何况两者对于产权分界点的划分并不明确，供电合同的有效期是三年，也已过期。供电公司为高度垄断性企业，享有政策赋予的独占性权利和利益，也应当承担与之相匹配的社会责任。供电企业统一管理用电申请等，包括供电条件查勘、工程设计审核、竣工检验等，肥东供电公司显然没有尽到上述义务，违规供电，同时其也没有尽到职责范围内的管理义务，最终导致吴俊触电身亡，应当承担赔偿责任，请求二审法院维持原判。吴雨萱等4人向一审法院起诉请求：肥东供电公司赔偿吴雨萱等4人因吴俊被电击死亡造成的各项损失912799.5元的50%，即456399.75元。一审法院认定事实：吴俊受雇于谢学勤从事挖机作业，2016年9月14日晚19时许，吴俊接受谢学勤的安排，在八斗汇丰奶牛场干活，卸饲料中途，因感觉灯光不适，就从挖机上下来，搬移照明灯时，不幸被电击身亡。事故发生后，八斗镇人民调解委员会主持调解达成协议，由八斗汇丰奶牛场赔偿吴雨萱等4人49万元，由谢学勤赔偿吴雨萱等4人25万元。吴俊出生于1994年5月12日。吴俊与高某于2010年按农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证。吴雨萱和吴宇烊是吴俊与高某的子女。吴兆良和王世芝是吴俊的父母。吴俊家庭与其父母自2010年在肥东县××路与××建路交叉口处购房居住。2008年10月6日，肥东供电公司与肥东县八斗青草地奶牛养殖场签订一份《高压供用电合同》，肥东供电公司由35千伏八斗变电站以10千伏电压经二轮窑线38号杆，向八斗青草地奶牛养殖场供电，约定了双方各自的权利义务关系。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中吴俊在奶牛场干活时被电击死亡，作为供电人肥东供电公司对可能造成人身损害的电力设施具有维护管理义务，故对吴俊的死亡应承担相应的赔偿责任。根据本案具体情况，酌定肥东供电公司承担吴雨萱等4人损失的10%。本起事故给吴雨萱等4人造成的损失有：死亡赔偿金26936元/年×20年=538720元、精神损害抚慰金70000元、丧葬费27569.5元、被扶养人生活费17234元/年×13年＋17234元/年×4年÷2人=258510元、处理事故人员交通费、误工费等酌定4000元，以上合计为898799.5元，上述损失由肥东供电公司承担89879.95元（898799.5元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：国网安徽省电力公司肥东县供电公司于判决生效之日起十日内赔偿吴雨萱、吴宇烊、吴兆良、王世芝89879.95元。本案一审案件受理费8146元，减半收取为4073元，由吴雨萱、吴宇烊、吴兆良、王世芝共同负担3000元，国网安徽省电力公司肥东县供电公司负担1073元。双方当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另认定事实：吴俊触电的位置为变压器之后的普通照明线路。本院认为，吴俊触电的位置为八斗汇丰奶牛场内的普通照明线路，而非高压线路，根据肥东供电公司与肥东县八斗镇青草地奶牛养殖场签订的《高压供用电合同》约定，肥东供电公司以10千伏电压向肥东县八斗镇青草地奶牛养殖场供电，那么肥东县八斗镇青草地奶牛养殖场对于变压器之后用于场内照明使用的线路应由其自行管理维护。《高压供用电合同》虽约定有效期为三年，但此后肥东供电公司仍继续向肥东县八斗镇青草地奶牛养殖场输送高压电，肥东县八斗镇青草地奶牛养殖场支付电费，双方之间的《高压供用电合同》事实上仍在继续履行，双方也没有另行约定场内照明线路由肥东供电公司进行管理维护，故肥东供电公司自始至终不为场内照明线路的产权人，也不对该线路行使管理维护职责，因此，肥东供电公司在本案中不具有过错，不应对吴俊因触碰场内照明用电死亡的后果承担赔偿责任。综上所述，肥东供电公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初100号民事判决；二、驳回吴雨萱、吴宇烊、吴兆良、王世芝的诉讼请求。本案一审案件受理费8146元，减半收取4073元，二审案件受理费2047元，均由吴雨萱、吴宇烊、吴兆良、王世芝共同负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一七年十一月十四日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特246号申请人：安徽娜欣日用品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路（民营科技园内），统一社会信用代码91340100760826294R(1-1)法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦淳，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：陈伟，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人安徽娜欣日用品有限公司（以下简称娜欣公司）与被申请人陈伟撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。娜欣公司称：根据本公司的证据，本公司以延长假期的方式安排了陈伟享受年休假，不应再支付年休假工资，且年休假工资的主张已经超过1年的仲裁时效，请求人民法院依法撤销合经区劳人仲案字（2017）317号仲裁裁决的第二项内容。陈伟辩称：娜欣公司提供的证据不认可，请求维持原裁决。经审查查明：2017年9月4日，合肥经济技术开发区劳劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2017）317号仲裁裁决：一、娜欣公司为陈伟补缴2014年5月至2015年6月期间的各项社会保险，其中个人缴费部分由张权承担；二、娜欣公司支付陈伟未休年休假工资2758.6元；三、驳回陈伟的其他仲裁请求。裁决第一、二项为终局裁决。本院认为：仲裁裁决书认定陈伟2017年4月离职，2017年9月4日合肥经济技术开发区劳劳动人事争议仲裁委员会作出本案仲裁裁决，陈伟申请仲裁未超过一年仲裁时效，娜欣公司认为陈伟主张年休假工资超过仲裁时效的意见，本院不予采信。娜欣公司认为不应支付年休假工资的理由系对仲裁裁决书的事实认定提出异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查应否撤销仲裁裁决的法定事由。娜欣公司申请撤销该仲裁裁决的事实和理由，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人安徽娜欣日用品有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人安徽娜欣日用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月十三日书记员 俞文静附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2979号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩，经理。被告:夏振德，男，汉族，现住址杜尔伯特县泰康镇美立方回迁楼1单元201室。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告夏振德供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙玉虹二〇一七年十一月二十四日书记员  康立会
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑更1089号罪犯朱新中，男，1966年10月22日出生，汉族，河南上蔡人，现在山西省新康监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2013年03月18日作出（2012）小店刑初字第810号刑事判决书，以罪犯朱新中犯盗窃罪，判处有期徒刑14年。2016年1月29日裁定减刑11个月。执行机关新康监狱于2017年11月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯朱新中在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，剩余积分355分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯朱新中在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，剩余积分355分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯朱新中在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱新中减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年11月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕 青审 判 员  杨晓宇人民陪审员  任思洁二〇一七年十一月二十八日书 记 员  崔晓峰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2605号罪犯尤祥华，男，1969年5月11日出生于四川省会东县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2012年11月22日作出(2012)楚刑初字第320号刑事判决，认定被告人尤祥华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人尤祥华不服，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月14日作出(2012)楚中刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月6日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尤祥华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯尤祥华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯尤祥华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯尤祥华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯尤祥华的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年3月27日起至2020年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年十一月十日书记员  刘 凯
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执1866号申请执行人：河北帝华房地产集团有限公司。被执行人齐乔洲。河北帝华房地产集团有限公司与齐乔洲商品房销售合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2017年9月19日作出的（2017）冀0183民初2922号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  赵学彬二〇一七年十一月十五日书记员  王占世
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3556号原告：赣州市港源物业管理有限公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道55号。统一社会信用代码：913607027723875757。法定代表人：屠婷燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓伟，男，汉族，1983年11月25日生，住赣州市章贡区。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告赣州市港源物业管理有限公司诉被告邓伟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赣州市港源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费112.5元（已减半收取），由原告赣州市港源物业管理有限公司承担。审判员 李 恒二〇一七年十一月二十日书记员 叶昌兰
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0621民初347号原告张某某，男。被告王某某，女。被告刘某，男。原告张某某与被告王某某、刘某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院在审理原告张某某与被告王某某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告张某某承担。（此页无正文）审 判 长  白智如审 判 员  常根伟人民陪审员  孟振林二〇一七年十一月十三日书 记 员  高丽颖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7844号申请执行人：戴璟颖，女，1977年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周黎雯，女，1984年8月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住址不详。被执行人：梁润雨，女，2007年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初22859号民事判决，在执行申请执行人戴璟颖与被执行人周黎雯、梁润雨房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月25日向被执行人周黎雯、梁润雨发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院在系争房屋处张贴公告，责令被执行人梁润雨、周黎雯向申请执行人戴璟颖交付上海市闵行区北江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋，然因被执行人梁润雨、周黎雯无其他住处而暂无法继续执行。本院认为，被执行人梁润雨、周黎雯应当搬离涉案房屋，但鉴于其目前无其他住处，易产生矛盾激化，故本案目前暂不具备强制执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年十一月三十日书记员  胡 德附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终5397号上诉人（原审原告）：安徽闽宏贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路火车站广场西侧，统一社会信用代码91340100097196221F。法定代表人：徐小屏，总经理。委托诉讼代理人：贾宇鹏，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥浙哲机电有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际2#公寓楼1210室，注册号340100001095084（1-1）。法定代表人：陈哲，总经理。委托诉讼代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈哲，男，1976年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区，委托诉讼代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。上诉人安徽闽宏贸易有限公司因与被上诉人合肥浙哲机电有限公司、被上诉人陈哲买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2016）皖0102民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销合肥市瑶海区人民法院作出的（2016）皖0102民初6056号民事判决；二、本案发回合肥市瑶海区人民法院重审。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一七年十一月三日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……