鄂托克旗人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0624民初2864号	原告：尚子扬，男，1985年9月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。	委托诉讼代理人：尚治荣（系被告父亲），男，1960年4月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。代理权限：特别授权。	被告：贺红飞，男，1976年6月16日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。	原告尚子扬与被告贺红飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚治荣到庭参加了诉讼，被告贺红飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告尚子扬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付钢材款256897元并承担从欠款之日起按照年利率6厘计算至还清为止的利息114062元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告因工程所需，原告曾多次给被告供应钢材，于2011年5月24日被告就下欠的钢材款向原告打下欠条，内容为“今欠到尚子扬钢材款256897元，贰拾伍万陆仟捌佰玖拾柒元整。”后经原告多次向被告索要，但被告均以各种理由推托，至今分文未向原告支付。	被告贺红飞辩称，一、本案被告不适格，被告与原告无买卖合同关系，原告供应钢材给鑫亨二期工地，实际施工人除了被告外，还包括案外人贺永斌、曹建，故原告不能仅凭欠条一支向被告要求支付钢材款，被告不负有向原告给付货物款的义务；二、被告并不清楚本案中原告是否交付货物及货款是否给付的事实，因为负责交接及收付钢材款的人是案外人贺永斌，而且根据被告核实账目，被告已经分别于2011年8月3日、7月7日，分别给付了案外人贺永斌500000元、100000元，故原告的请求无法律依据；三、本案诉讼时效已届满，被告给原告出具欠条后，原告从未以任何形式主张过债权，而且在其他法院受理的原告起诉案外人贺永斌案件中，已表明未向贺红飞主张过债权，因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2011年，原告给鑫亨二期工地供应钢材，被告于2011年5月24日向原告出具了欠原告钢材款256897元的欠条一支。以上事实有证据附卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点是：1、原、被告是否存在买卖合同关系？双方是否是适格的当事人？2.原告是否向被告实际履行了货物的给付义务？3.本案的诉讼时效是否经过？4.被告是否有义务向原告支付钢材款256897元并承担从欠款之日至欠款还清为止的利息114062元（按年利率6厘计算）？就上述争议焦点，原告向法庭出示了以下证据：证据一、欠条原件一支，证明2011年5月24日，被告贺红飞欠原告尚子扬钢材款256897元的事实；证据二、收据复印件两支，证明2011年7月7日、8月3日，贺永斌向原告偿还了600000元的钢材款。证据三、证人宋福祥、贾生华的证人证言，证明2015年的腊月，尚治荣、宋福祥、贾生华一起去被告贺红飞家要过该笔钢材款的事实。被告贺红飞未到庭、未提供证据且未质证，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据，证明了原、被告之间存在欠款的事实，被告在答辩中也予以承认，故本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对于原告提供的证据二与本案没有关联性，本院不予采信；对于原告提供的证据三即证人证言，证明了原告主张债权的事实，本院予以采信。	对于本案争议焦点一、原、被告是否存在买卖合同关系，双方是否是适格的当事人？本案被告辩称，自己不是适格的当事人，因为被告与原告无买卖合同关系，原告供应钢材给鑫亨二期工地，实际施工人除了被告外，还包括案外人贺永斌、曹建，故原告不能仅凭欠条一支向被告要求支付钢材款，被告不负有向原告给付货物款的义务。本院认为，首先，原告已经承认了于2011年5月24日向原告出具欠条的事实，说明了原告有供应钢材的事实；其次，既然被告辩称自己与案外人贺永斌、曹建三人是实际合伙施工人，说明被告是履行债务的义务人之一，况且被告是完全民事行为能力人，出具欠条时就应该知道自己应当承担的法律效果，至于被告与案外人贺永斌、曹建之间的权利义务，可以另案主张，故被告的抗辩，于法无据。因此，本案原、被告存在事实上的买卖合同关系，贺红飞是本案适格的被告。	对于本案争议焦点二、原告是否向被告实际履行了货物的给付义务？被告辩称并不清楚本案中原告是否交付货物及货款是否给付的事实，因为负责交接及收付钢材款的人是贺永斌，而且根据被告核实账目，案外人贺永斌已经分别于2011年8月3日、7月7日，分别给付了原告500000元、100000元，故原告的请求无法律依据。被告的答辩间接回应了钢材是否实际交付的事实，首先被告如果不承认实际交付了钢材款，为何还给原告出具欠条？被告是完全民事行为能力人，按照常理，不拿原告货物，为何要给原告出具欠条，显然此抗辩不符常理；其次，被告辩称已经偿还了原告600000元的钢材款，实际也已经说明了货物的实际交付。	对于本案焦点三、本案的诉讼时效是否经过？原告诉称2013年在被告与鑫亨房地结算账务时主张过债权，被告称等账目算出来后给；2014年，案外人贺永斌在给女儿办婚礼的餐桌上，原告又进行主张时，被告称马上交手续材料，等完了给；2015年农历腊月，原告又对被告主张债权即原告向本院提供的证人证言。“法律不保护躺在权利上睡觉的人”这是我国诉讼时效制度的立法目的，本案中，被告给原告出具欠条后，原告一直在向被告主张权利,虽然,原、被告并没有约定支付货款的期限。被告辩称给原告出具欠条后，原告从未以任何形式主张过债权，而且在其他法院受理的原告起诉案外人贺永斌案件中，已表明未向贺红飞主张过债权作为抗辩有失偏颇。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”、《中华人共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案中原告一直主张权利，被告没有明确拒绝偿还债务，上述债权发生了诉讼时效的中断，故诉讼时效未经过。	对于本案焦点四、被告是否有义务向原告支付钢材款256897元并承担从欠款之日至欠款还清为止的利息114062元（按年利率6厘计算）？因被告向原告出具了欠条一支，明确记载欠钢材款256897元，出具欠条后，被告也未提供任何证据证明向原告偿还过欠款，被告辩称已经向被告偿还了600000元，但根据原告提供的证据，所述的600000元是案外人贺永斌于2011年8月3日、7月7日分别偿还的500000元、100000元，并不能证明被告向原告偿还了600000元。因此，被告欠原告钢材款256897元。至于被告是否承担从欠款之日至欠款还清为止的利息114062元（按年利率6厘计算）？因原、被告双方并没有约定还款期限、也没有约定过违约金或者违约的损失计算办法。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。”之规定，被告应最迟于2011年5月24日支付借款，但被告时至今日仍未付，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，2011年5月份中国人民银行基准年利率为6.31%，原告请求支付年利率6厘，不违反法律规定，本院予以支持。	本院认为，原、被告的上述欠款合同（本案欠条）真实、合法、有效，应受法律保护。被告于2011年5月24日欠原告钢材款256897元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应履行自己偿还欠款的义务。根据《中华人民共和国买卖合同》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告至今未支付原告货款，因此，原告主张被告承担从欠款之日至欠款还清为止按年利率6厘计算利息的诉讼请求，本院予以支持。	综上所述，本院对原告要求被告偿还尚欠钢材款256897元的诉讼请求予以支持及要求被告支付256897元的按年利率6厘计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：	一、被告贺红飞于本判决生效之日起10日内一次性支付原告尚子扬钢材款256897元及其从2011年5月24日至还清时止的利息（按年利率6厘计算）；	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6864元，减半收取3432元，由被告贺红飞负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。	审判员 边 丽	二〇一七年十一月八日	书记员 赵红丽	本判决书相关法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《中华人民共和国民法通则法》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。	《中华人民共和国民法总则》	第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》	第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。	买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。	买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。	买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。