新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新21民终605号上诉人（原审原告）:新疆久运物流有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市厦门路兴城东街8-4-202室。法定代表人：王红霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳凯，新疆大典律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：倪希财，男，汉族，44岁，现住：鄯善县火车站镇。委托诉讼代理人：夏文浩，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。上诉人新疆久运物流有限责任公司（以下简称久运物流公司）因与被上诉人倪希财劳动争议合同纠纷一案，不服吐鲁番市鄯善县人民法院(2017)新2122民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人久运物流公司的委托诉讼代理人王艺晓、柳凯、被上诉人倪希财的委托诉讼代理人夏文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久运物流公司上诉请求：1.请依法撤销(2017)新2122民初890号民事判决书，依法支持上诉人在原审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、鄯善县劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序严重错误。被上诉人于2016年7月12日的劳动关系确认申请书中要求确认其于上诉人新疆久运物流有限责任公司和新疆久运物流有限责任公司鄯善分公司存在劳动关系，在仲裁庭审中被上诉人根本没有对新疆久运物流有限责任公司鄯善分公司提出撒诉，也未明确要求确认与哪个单位存在劳动关系，可鄯善县劳动人事争议仲裁委员会违法确认与上诉人存在劳动关系，鄯善县人民法院对被上诉人要求确认其与上诉人新疆久运物流有限责任公司和新疆久运物流有限责任公司鄯善分公司两个诉讼主体存在劳动关系未作判决，程序存在严重错误。二、被上诉人在2016年2月25日的事故与上诉人无关，被上诉人与上诉人不存在任何劳动关系。1、2016年2月5日以前被上诉人从事的驾驶员工作均由新疆久运物流有限责任公司鄯善分公司统一安排工作，并且有严格考勤程序，被上诉人在新疆久运物流有限责任公司鄯善分公司工作三年之久，工作程序，工作由谁安排被上诉人非常清楚，被上诉人于2016年2月5日严重违反操作规程和安全规程，点燃手套烘烤油罐的卸油管道，油罐瞬间闪爆，造成新AH9**油罐车报废，被上诉人自本次事故爆炸后，害怕赔偿损失，一直未到新疆久运物流有限责任公司鄯善分公司上班(这事实有上诉人的工资表为证)，足以说明被上诉人擅自离岗，被上诉人根本没有任何证据证实其在上诉人处上班的事实。2、2016年1月22日上诉人已经将×××号陕汽德龙汽车转让给ＸＸ峰，该车自2016年1月22日以后由ＸＸ峰控制，上诉人无权控制该车辆，并且ＸＸ峰于2016年1月1日签订了车辆租用协议，协议约定：乙方承担因车辆营运而发生的所有费用：包括审验费、油材料费、车辆修理费、车辆保险费、驾驶员工资，并承担乙方原因或第三方原因造成的所有交通事故，并承担其经济损失。上诉人按照租赁协议给ＸＸ峰支付租赁费。ＸＸ峰雇佣被上诉人驾驶车辆，被上诉人在驾驶该车辆期间发生的伤害与上诉人无关，被上诉人驾驶×××号陕汽德龙汽车期间与上诉人不存在劳动关系。3、从被上诉人签署的合同附件可以看出：乙方即被上诉人严重违反甲方规章制度，劳动纪律；连续旷工5日以上，年累旷工10日以上，违反操作规程和安全规程造成事故，甲方有权立即解除本合同，被上诉人于2016年2月5日严重违反操作规程和安全规程，点燃手套烘烤油罐的卸油管道，油罐瞬间闪爆，造成新AH9**油罐车报废，被上诉人自本次事故爆炸后，一直未到公司处理本次事故，公司于2016年6月13日在乌鲁木齐晚报公告解除劳动关系，足以说明被上诉人自2016年2月5日因严重违反操作规程和安全规程，造成安全事故，并连续旷工达5天以上，被上诉人与上诉人劳动关系早已解除，并且2016年2月25日被上诉人驾驶的×××号陕汽德龙汽车是ＸＸ峰的车辆，不是上诉人指派其驾驶的车辆，因此2016年2月25日被上诉人驾驶×××号陕汽德龙汽车发生的事故与上诉人无关，被上诉人与上诉人不存在任何劳动关系。4、上诉人在被上诉人工作期间，上诉人为被上诉人购买了工伤保险，如果被上诉人在给上诉人工作期间受伤害，上诉人绝对会给被上诉人申请工伤保险待遇，因被上诉人驾驶的×××号陕汽德龙汽车不属于上诉人所有的，并且被上诉人驾驶的×××号陕汽德龙汽车不是为上诉人工作而发生的伤害，上诉人不可能为其申报工伤保险，因此被上诉人于2016年2月25日驾驶×××号陕汽德龙汽车发生的事故与上诉人无关，被上诉人与上诉人不存在任何劳动关系。三、被上诉人与ＸＸ峰存在雇佣关系。1、根据上诉人在仲裁庭审中以及原审法院递交的2016年1月22日上诉人与ＸＸ峰的车辆转让协议、结算清单足以证实2016年1月22日ＸＸ峰取得×××号陕汽德龙汽车的所有权，上诉人与ＸＸ峰存在租用关系，根本不是挂靠关系。2、2016年2月26日发生的事故，所有费用均是ＸＸ峰予以支付，上诉人根本不知情。3、2016年2月19日至2016年2月26日被上诉人的工作安排均是ＸＸ峰安排，上诉人根本没有安排被上诉人工作，与2015年2月5日前的工作安排的主体以及管理截然不同，足以证实上诉人与被上诉人不存在丝毫劳动关系，只能证实第三人ＸＸ峰与被上诉人存在雇佣关系。综上所述，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件为探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。劳务费，而不是工资报酬。第三人ＸＸ峰雇佣被上诉人，并为其安排工作、发放工资，第三人ＸＸ峰与被上诉人之间建立了雇佣劳动关系，上诉人自2016年2月6日以后从来没有给被上诉人支付过工资报酬，与被上诉人之间没有管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，被上诉人于2016年2月25日驾驶×××号陕汽德龙汽车是受ＸＸ峰的指派，根本不是上诉人的指派，并未形成具有劳动内容的权利义务关系，上诉人与被上诉人在2016年2月25日根本没有建立劳动关系，被上诉人与上诉人不存在任何劳动关系。既然原审法院已经认定：”报酬是上诉人统一与油田结算，再支付给ＸＸ峰。”足以看出ＸＸ峰与上诉人存在租赁合同关系，ＸＸ峰雇佣被上诉人的事实客观存在，原审法院错误认定上诉人与ＸＸ峰签订的《车辆转让协议》和《车辆租用及安全生产环保合同书》对被上诉人不具有约束力，显然是认定事实不清，适用法律有误，该判决严重不公，该判决有失法律公正，根据《民诉法》有关规定，请根据《民诉法》有关规定，请求二审法院依法查明事实，依法撤销(2017)新2122民初890号民事判决书，并依法支持上诉人在原审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。倪希财辩称，请依法驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人的上诉状中第二段第一行中写的内容证明上诉人已承认被上诉人是他们公司的员工，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。久运物流公司向一审法院起诉：请求判令原被告之间不存在劳动关系。一审法院认为：双方的争议焦点是被告倪希财是否与原告新疆久运物流有限责任公司存在劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。原被告2015年1月10日签订了书面的劳动合同，但未约定合同期限。合同履行到2016年2月5日，因被告倪希财个人原因，造成原告的一辆罐车闪爆事故。原告陈述”该事故发生后被告消失联系不上，已构成旷工”，该陈述与事实不符，理由为：原告提供的《久运5月零星配合结算清单》载明：2016年2月19日至2016年2月25日倪希财每天驾驶×××号车辆从事运输工作，且被告工资表记载倪希财2016年2月实发工资2038.44元（原告认为被告个人行为造成油罐闪爆，已用以上工资抵扣了部分损失）。故综合以上证据，可认定截止2016年2月25日被告仍在原告单位工作。原告认为”2016年1月22日其与ＸＸ峰签订了车辆转让协议，将×××号等14辆车予以转让并交付ＸＸ峰，被告倪希财与ＸＸ峰存在雇佣关系，且ＸＸ峰给被告倪希财支付报酬”。原告的工资表记载2016年2月应支付被告倪希财工资2038.44元，故被告2016年2月份工资并非ＸＸ峰负担。即使原告与ＸＸ峰之间转让车辆是真实的，因原告没有告知倪希财已将×××号车转让，且倪希财从事的工作与车辆转让前并无区别，ＸＸ峰的工作量也是原告分配的，报酬是原告统一与油田结算后，再支付给ＸＸ峰。根据合同相对性，原告与ＸＸ峰之间的《车辆转让协议》和《车辆租用及安全生产环保合同书》对被告倪希财不具有约束力。综上，原被告之间存在劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决原被告之间存在劳动合同关系。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人久运物流公司提供从乌鲁木齐市社会保险管理局调取的2016年1月份和2月份久运物流公司缴纳社保的记录。证明倪希财从2016年2月6日就离开公司，公司也没给倪希财发放工资；也证实公司提交的2月份工资表是发放的1月份工资；以此证实工资发放的周期是上个月15号到当月15号。经质证，倪希财认可，但认为因闪爆事故给公司造成了损失，所以公司不给发钱。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方的争议焦点是倪希财与久运物流公司是否存在劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。倪希财与久运物流公司2015年1月10日签订了书面的劳动合同，但未约定合同期限。合同履行到2016年2月5日，因倪希财个人原因，造成久运物流公司的一辆罐车闪爆事故。久运物流公司陈述”该事故发生后倪希财消失联系不上，已构成旷工”，该陈述与事实不符，理由为：久运物流公司提供的《久运5月零星配合结算清单》载明：2016年2月19日至2016年2月25日倪希财每天驾驶×××号车辆从事运输工作。2016年6月14日久运物流公司在乌鲁木齐晚报刊登公告与倪希财解除劳动合同关系。由此可以证实，在此日期前久运物流公司与倪希财存在劳动关系。综上所述，久运物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新疆久运物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万            彬代理审判员 常      昳      华代理审判员 庞      玉      平二〇一七年十一月二十日书 记 员 祖克拉·牙克甫