wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2463号上诉人（原审被告）：王金蕊,女,1972年9月23日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：杨灿华,男,1963年2月22日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：陈福声,男,1967年7月18日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。上诉人王金蕊因与被上诉人杨灿华、陈福声民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502民初1824号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王金蕊上诉称，其住所地和经常居住地均在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，被上诉人即原审原告杨灿华起诉要求上诉人王金蕊、被上诉人陈福声偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人杨灿华作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地即福建省泉州市鲤城区为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王金蕊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十一月二十二日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省澧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0723刑初279号公诉机关澧县人民检察院。被告人游先娥，女，1971年4月20日出生，湖南省澧县人，汉族，小学文化，农民，住澧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月28日被澧县公安局取保候审；2017年11月3日被澧县人民检察院决定取保候审；2017年11月14日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人游先娥犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月9日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月14日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。代理书记员谭灿担任记录。澧县人民检察院指派检察员江龄、朱政出庭支持公诉，被告人游先娥到庭参加诉讼。现已审理终结。澧县人民检察院指控：2016年11月份，被告人游先娥在澧县王家厂镇生产街社区居委会1组自家菜园地里非法种植罂粟698株。2017年4月24日，澧县公安局民警在日常巡查中发现后，在该镇建设街居委会干部的见证下，依法将上述罂粟原植物铲除。被告人游先娥归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人游先娥在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发经过及立案决定书、常住人口登记表、照片、扣押物品文件清单等书证，证人郭某1的证言，现场勘验检查笔录，被告人游先娥的供述与辩解及鉴定意见书等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人游先娥违反国家关于毒品管理的规定，非法种植罂粟698株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人游先娥归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人游先娥的平时表现、公众评价及监管环境进行了考察，考察报告认为被告人游先娥具备社区矫正条件。综合上述量刑情节，本院决定对被告人游先娥从轻处罚，并适用非监禁刑。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一)项，第六十七条第三款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人游先娥犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人游先娥在本判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈福清二〇一七年十一月二十二日代理书记员  谭 灿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一)项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。校对人：陈福清
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初291号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人尹翔，男，1971年7月3日出生，居民身份证号码：430424197107032518，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地：衡山县开云镇解放南路58-9号，住址地：衡东县洣水镇农经路70号。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日被衡东县公安局刑事拘留，同日由衡东县公安局决定取保候审，同年10月24日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人尹翔犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人尹翔到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年5月17日20时许，被告人尹翔酒后持C1型驾驶证驾驶粤SYN918小型轿车自衡东县栗木往衡东县洣水镇方向行驶，行经衡东大桥地段时，被正在执勤的衡东县公安局交警大队民警当场查获，经初步酒精呼吸测试结果为82.5mg/100ml。随后，衡东县公安局交警大队民警将被告人尹翔带至衡东县人民医院进行血液提取。后经湖南中诚司法鉴定所鉴定：送检尹翔血液样品中检出乙醇含量为138.53mg/100ml。	上述事实，被告人尹翔在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过；鉴定意见及被告人的供述和辩解在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人尹翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本院委托衡东县司法局对被告人尹翔是否适用社区矫正进行调查，经调查，被告人适用社区矫正对其所在社区无重大不良影响，建议对被告人适用社区矫正。该建议适当，本院予以采纳，对被告人尹翔宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：	被告人尹翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  胡金华	人民陪审员  李秋湘	二〇一七年十一月二十日	书 记 员  狄津宇																											校对责任人：周书清 打印责任人：狄津宇																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初356号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何燕彬，男，1989年9月1日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2013年6月20日被江永县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日被江永县公安局取保候审；2017年10月30日被江永县人民检察院重新取保候审；2017年11月2日经本院决定逮捕，2017年11月6日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人何燕彬犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人何燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年3月的一天，被告人何燕彬容留吸毒人员陈某1、何某、星仔在其位于江永县潇浦镇麒麟岩路的家中，由何燕彬提供吸毒工具，四人用打火机熏烤锡纸上的冰毒，通过矿泉水瓶过滤产生烟雾的方式轮流吸食了毒品冰毒。2017年4月初的一天，被告人何燕彬容留吸毒人员陈某1、何某在其家里，由被告人何燕彬提供自制的矿泉水瓶子，三人用打火机熏烤锡纸上的冰毒，通过矿泉水瓶过滤产生烟雾的方式轮流吸食了毒品冰毒。2017年5月1日下午，被告人何燕彬容留陈某1、何某在其家中，由被告人何燕彬提供冰毒，三人用打火机熏烤锡纸上的冰毒，通过矿泉水瓶过滤产生烟雾的方式轮流吸食了毒品冰毒。2017年5月2日下午，被告人何燕彬容留吸毒人员陈某1、陈某2在其家中，由陈某1提供冰毒，被告人何燕彬提供吸毒工具，三人用打火机熏烤锡纸上的冰毒，通过矿泉水瓶过滤产生烟雾的方式轮流吸食了毒品冰毒。该院认为，被告人何燕彬提供场所，供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人何燕彬对容留他人吸毒的犯罪事实及罪名无异议，辩解称其只容留了他人吸毒，没有提供毒品及吸毒工具。被告人何燕彬容留他人吸毒的事实有物证矿泉水瓶、吸管、尿检照片等，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、前科材料等，证人陈某1、陈某2、何某等人的证言，被告人何燕彬的供述与辩解，鉴定意见现场检测报告，现场勘验笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何燕彬违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何燕彬犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何燕彬到案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何燕彬犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人何燕彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 义 宏二〇一七年十一月二十一日书记员 谭国栋附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2362号之一申请执行人：邹先云，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：龙元洪，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆寿禄养蜂股份合作社，住所地重庆市长寿区。法定代表人：殷长发，该合作社董事长。本院在执行申请执行人邹先云与被执行人龙元洪、重庆寿禄养蜂股份合作社民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2017）渝0115民初5936号民事调解书]，被执行人龙元洪与申请执行人邹先云达成分期履行的执行和解协议，申请执行人邹先云自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人邹先云因与被执行人龙元洪达成分期履行的执行和解协议而自愿申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈 瑶二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 竞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15985号原告邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××委托代理人邵松鹤（系邵志成之子），男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。被告赵峰，男，1987年01月05日出生，住山西省晋中地区平遥县。身份证号：×××原告邵志成与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志成到庭参加了诉讼，被告赵峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2250元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月26日邵志成与赵峰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2250元，利率年化0%，借款期限120天，自2016年11月26日至2017年3月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵峰于本判决生效后七日内偿还邵志成借款本金二千二百五十元；二、赵峰于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以二千二百五十元为本金，自二○一六年十一月二十七日借款次日起至二○一七年三月二十七日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、赵峰于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以二千二百五十元为本金，自二○一七年三月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵峰负担（于本判决生效后七日内给付邵志成25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵峰负担（于本判决生效后七日内给付邵志成，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初17190号原告：上海天奉钢管有限公司。法定代表人：张国贤，总经理。委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。被告：上海乔宇投资管理有限公司。法定代表人：卜乐卿，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。原告上海天奉钢管有限公司（以下简称天奉公司）诉被告上海乔宇投资管理有限公司（以下简称乔宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序并经当事人一致同意延长简易程序适用期间，于2017年11月16日、11月24日公开开庭进行了审理。原告天奉公司的法定代表人张国贤、委托诉讼代理人余萍、被告乔宇公司的委托诉讼代理人方英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天奉公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月签订的《厂房租赁合同》；2、被告返还原告已经支付的租赁费52,000元；3、被告支付原告违约金67,000元。事实和理由：原、被告于2017年3月签订《厂房租赁合同》，约定被告租用原告位于钱桥镇元通村948厂房，厂房租赁期限为2017年4月20日至2022年3月15日止，年租金为268,000元。合同订立后，原告在2017年3月23日支付租金20,000元，2017年3月26日支付32,000元。2017年3月原告将物资搬入租赁房欲安装生产设备，被告知该房涉及拆迁，不能继续经营，致使原告无法使用租赁物。被告明知该房将拆迁，又将房屋租赁给原告，致使原告无法使用，构成违约。原告遂起诉。被告乔宇公司辩称，涉案厂房为违章建筑，已经由相关部门张贴公告要求拆除，因此合同应当无效。合同无效，原告也应当支付占有使用费。原告要求被告支付违约金没有法律基础，被告属于不可抗力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（《厂房租赁合同》、收据、照片），本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据：租赁协议、证人证言可相互印证搬离一节事实；情况说明，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原、被告签订《厂房租赁合同》约定，原告租赁被告坐落于上海市奉贤区钱桥镇元通村XXX号厂房，租赁面积为1020平方米。租赁期限为2017年4月20日至2022年3月15日止。年租金268,000元。保证金15,000元，租金应预付6个月。租赁期间，被告提前解约，应赔偿3个月租金作为违约金。2017年3月23日，原告支付被告定金20,000元。3月26日支付租金32,000元。2017年3月底，原告搬入系争厂房。原告称，2017年3月底4月初，被告不允许原告再往里面搬东西，后来被告4月上旬锁门，4月底原告将东西搬出来，没有交接手续，电话通知了被告，因为钥匙搬进来时放在门下，所以原告也将钥匙放在门下走了。被告称，原告在6月底搬离，被告自己去看发现已经搬离。2017年5月9日，上海市奉贤区青村镇元通村村民委员会出具《情况说明》言明，原告未向所属园区审批入驻，未向环保部门报批环境影响评价文件，责令原告立即停产关闭，如未停产关闭将联合相关执法部门实施停水、停电措施。经本院了解，该《情况说明》仅就不能在此生产做说明，并非当时以通知或公告形式发送。还查明，系争厂房没有房地产权证也没有建设工程规划许可证。庭审过程中，原告申请证人卫某出庭作证，证人陈述：其帮助原告搬迁厂房从诉争厂房所在地搬至海湾，2017年4月28日开始直至5月3日搬完，有其手写记录为证。本院认为，本案系争厂房至今未取得房地产权证或者建设工程规划许可证，租赁标的物不合法，故本案所涉《厂房租赁合同》无效。租赁合同无效后，当事人可以请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。结合证人证言，原告后续租赁合同及《情况说明》相关情况，本院认为，原告所述的5月3日已经实际搬离的诉称比被告6月28日搬离具有更高盖然性。故在扣除相关占有使用费后，被告理应返还相关占有使用费22,455元，并返还保证金20,000元。鉴于合同无效，对于原告要求被告偿付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海天奉钢管有限公司与被告上海乔宇投资管理有限公司于2017年3月签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告上海乔宇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海天奉钢管有限公司占用使用费22,455元；三、被告上海乔宇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海天奉钢管有限公司保证金20,000元；四、驳回原告上海天奉钢管有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,680元，减半收取计1,340元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十一月三十日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初2253号原告：郑真理，男，1940年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：尹维田，安徽省阜阳市颍东区。被告：张子堂，男，1939年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。原告郑真理与被告张子堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑真理及其委托诉讼代理人尹维田、被告张子堂的委托诉讼代理人张燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑真理向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元，利息63000元，共计113000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年10月，被告以办厂为名，让原告托关系从银行贷款50000元。原告出于老战友情谊，以本人名义从银行贷款50000元，随即交给被告。多年来，原告一直代被告承担银行利息，直至2000年5月15日，被告才给原告写了借款“证明”一张，载明：“原办厂，经郑真理手借款伍万元，待有款时本息一次付清。张子堂，2000年5月15日”。因被告迟迟不还，原告无奈替其偿还贷款。后，在原告多次催要的情况下，被告于2016年5月24日在证明的复印件上向原告作出承诺：“本借条系开始合作办厂，后变成本人借款。因办厂损失，待下半年还本，利息本人承担，一次付清。张子堂，2016年5月24日”。因被告至今未能还款，为此，提起诉讼。被告张子堂辩称：原告的起诉不尊重事实：1.在时间上扯谎。被告于1997年5月已正式生产，原告讲1996年10月被告以办厂为名，托原告通过银行贷款5万元，不是事实；2.在要款上扯谎。原告怕被告提出风险共担，从2000年开始直到2016年，一直未敢提该款事宜；3.在款的用途上扯谎。原告把本来是合资生产说成是被告以办厂为名托原告从银行贷款5万元。被告认为：被告与原告郑真理之间不存在借贷关系，也不存在让原告从银行贷款5万元的问题。原告郑真理采用欺骗手段骗取“证明”、采用恐吓手段让被告在“证明”上再次签字。孙海燕是投资方，直到现在孙海燕从未向我催要此款，也未委托任何人向我催要该款。在没有孙海燕的书面授权情况下，原告郑真理采用哄骗、恐吓手段，由郑口述，让我出具《证明》，是非法无效的。原告郑真理提出的利息主张不符合《合同法》之规定。如果不听信老郑合资再生产的主张，也不会造成20多万元的损失；如果没有最后那个签字，老郑也无权起诉我。我考虑到与老郑既是战友又是同乡，还了解到老郑多年在北京跑得穷困潦倒。6月23日，我给老郑拿去几万块钱，老郑不但嫌少，还提出高额利息，闹得不欢而散。总之，原、被告之间不是民间借贷关系，原告最初是出资与被告合资生产、合作建厂的关系。原告要求答辩人承担利息63000元的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。结合当事人诉辩主张，举证、质证意见，本院认定的事实如下：郑真理与张子堂素有合作关系，2000年5月15日，张子堂向郑真理出具《证明》一份，载明：原办厂，经郑真理手借款五万元，待有款时本息一次付清。2016年5月24日，张子堂在《证明》上签注：本借款系开始合作办厂，后变为本人借款，因办厂损失，待下半年还本，利息本人承担，一次付清。逾期，因张子堂未能还款，郑真理于2017年7月19日诉至本院。本院认为，被告张子堂基于与原告郑真理曾经存在的合作关系而向原告郑真理出具了具有债权债务内容的证明，该证明将双方的关系明确为民间借贷的法律关系，不为法律所禁止，本院予以采信。现原告诉求被告予以偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方并未就利息作出明确约定，因此，对于原告要求被告支付利息的请求，不予支持，但是，被告应当至迟从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。被告依据基础法律关系提出抗辩，与其向原告出具的《证明》所载的内容相互矛盾，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，判决如下：一、被告张子堂于本判决生效之日起十日内偿还原告郑真理5万元及资金占用期间利息（按年利率6%，从2017年7月19日起至付清之日止）；二、驳回原告郑真理的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告郑真理负担1200元，被告张子堂负担1360元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一七年十一月十三日书记员  付德全附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7375号原告：陈洪柱，男，汉族，住连云港市海州区。被告:田茂亮，男，汉族，住连云港市海州区。被告：田月宽，男，汉族，住连云港市海州区。原告陈洪柱与被告田茂亮、田月宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪柱到庭参加诉讼。被告田茂亮、田月宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月4日，被告向原告借款共100000元，定于2017年4月4日归还，借款到期后未偿还。被告田茂亮、田月宽未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告田茂亮、田月宽向原告借款100000元，原告汇款99800元至被告田茂亮账户，并给付200元给被告。被告田茂亮、田月宽向原告出具借条一份，载明“今借到陈洪柱拾万元（100000），定于2017年4月4日还，借款人田茂亮、田月宽，2016年4月4日”。借款到期后，原告催要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、汇款收据及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告田茂亮、田月宽向原告陈洪柱借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，借款到期后，被告未偿还借款，久拖不还应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告支付利息，因双方未约定借款利息，原告的主张无事实和法律依据，但原告有权要求被告支付借款期限届满后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告田茂亮、田月宽经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田茂亮、田月宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈洪柱偿还借款100000元及支付逾期利息（自2017年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李玉杰二〇一七年十一月十六日书 记 员  吕 蔚附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣04执52号申请执行人：殷志明，男，45岁，1970年10月30日出生，住九江市浔阳区。被执行人：九江中盛地产集团有限公司，住所地：九江市庐山区长虹大道60号中房大厦，组织机构代码：159306351。法定代表人：郑家地该公司董事长。被执行人：江西国盛钨业有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路577号612室，组织机构代码：778844220。法定代表人：郑家地，该公司董事长。被执行人：郑家地，男，52岁，1963年8月13日出生，住九江市浔阳区。被执行人：张丙娥，女，50岁，1965年11月27日出生，住九江市浔阳区。被执行人：武宁县天元金属材料有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区，组织机构代码：781489354。法定代表人：张丙娥。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣民一终字第274号、(2015)九中民三初字第47号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人九江中盛地产集团有限公司、江西国盛钨业有限公司、郑家地、张丙娥、武宁县天元金属材料有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，先后处置了上述被执行人的部分财产，但其他被查封的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一七年十一月十三日书记员 李 浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终189号上诉人（原审被告）：河南五洲大酒店有限公司，住所地郑州市东风路8号。法定代表人：沈新得，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏亚南，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1973年1月31日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王广见，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保华，河南陆达律师事务所律师。原审被告：驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。法定代表人：沈新得，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏亚南，河南银基律师事务所律师。原审被告：沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：魏亚南，河南银基律师事务所律师。上诉人河南五洲大酒店有限公司（以下简称五洲大酒店）因与被上诉人刘辉、原审被告驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华房地产公司）、沈新得民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4907-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人五洲大酒店、原审被告新华房地产公司及沈新得的委托诉讼代理人魏亚南，被上诉人刘辉的委托诉讼代理人王广见、李保华到庭参加诉讼。河南五洲大酒店有限公司上诉称，本案中，五洲大酒店的住所地、沈新得的经常居住地及新华房地产公司的主要办事机构所在地均为郑州市东风路8号，因此本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人刘辉辩称，沈新得、新华房地产公司的住所地均为驻马店市驿城区，因此驿城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。原审被告沈新得、新华房地产公司的陈述意见同五洲大酒店的上诉意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，五洲大酒店的住所地位于郑州市××区，新华房地产公司、沈新得的住所地位于驻马店市驿城区，因此郑州市金水区人民法院和驻马店市驿城区人民法院对本案均有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因此，刘辉选择向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼符合法律规定。关于五洲大酒店称沈新得的经常居住地及新华房地产公司的主要办事机构所在地均为郑州市××区的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十一月二十九日书记员  袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终178号上诉人（原审被告）：张付安，男，1958年9月3日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人（原审被告）：静书梅，女，1970年10月8日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。原审被告：刘喜荣，女，1977年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人张付安因与被上诉人静书梅、原审被告刘喜荣民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。张付安上诉称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的由原告住所地管辖的情形，原审法院适用法律错误，应予撤销。本案应由其住所地漯河市郾城区人民法院管辖。被上诉人静书梅辩称，本案借据的出具地、实际履行地均为西平县，因此西平县人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告刘喜荣未作陈述。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，静书梅起诉要求刘喜荣、张付安归还借款及利息，因本案当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故静书梅为接受货币一方，其住所地位于河南省××县，因此静书梅选择向西平县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一七年十一月十七日书记员 袁 野
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云3103刑初242号公诉机关芒市人民检察院。被告人赵国忠(绰号“奔头”)，男，1985年1月1日出生，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日被芒市公安局刑事拘留，同年6月16日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书，指控被告人赵国忠犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨晓娟、曹钰楠出庭支持公诉，被告人赵国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒市人民检察院指控：2017年5月11日18时许，公安民警在芒市清水巷抓获被告人赵国忠，并当场从其驾驶的白色踏板摩托车(车牌为云Ｎ×××××)前左侧储物篮里查获外用白色卫生纸包裹内用透明塑料袋包裹的甲基苯丙胺可疑物一包，经称量净重2.5克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺。经查，被告人赵国忠向吸毒人员陈某、李某1(另处)、马某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证��：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人赵国忠明知是毒品而贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人赵国忠对公诉机关指控的事实和罪名无异议。未提交证据。经审理查明：2017年5月11日18时许，公安民警在芒市清水巷抓获被告人赵国忠，并当场从其驾驶的白色踏板摩托车(车牌为云Ｎ×××××)前左侧储物篮里查获外用白色卫生纸包裹内用透明塑料袋包裹的甲基苯丙胺可疑物一包，经称量净重2.5克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺。经查，被告人赵国忠向吸毒人员陈某��李某1(另处)、马某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1、物证照片12张，证实查获的毒品可疑物及包装物、涉案物品手机的外观形态。2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源及立案时间。3、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息各1份，证实被告人赵国忠的基本身份信息，已达刑事责任年龄，曾因吸毒被强制戒毒。4、现场检测报告书、行政处罚决定书、人民警察证复印件各2份，社区戒毒决定书1份，证实证人陈某因吸毒被行政处罚、马某1因吸毒被行政处罚及社区戒毒。5、（2017）云3103刑初54号刑事判决书，证实板永庆（被告人供述向其贩卖毒品的“仔弟”）因贩卖毒品罪于2017年5月16日被芒市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单各1份，证实侦查机关依法扣押了被告人赵国忠持有的毒品可疑物及包装物、摩托车一辆、手机一部，摩托车已发还赵某某。7、抓获经过2份，证实抓获被告人赵国忠、查获毒品可疑物的经过。8、证人陈某的证言，证实其通过电话联系以微信发红包、付现金的方式，多次向“钟某”购买毒品冰毒的事实。9、证人马某1的证言，证实其通过电话联系多次向被告人赵国忠购买毒品的事实。10、证人李某1的证言，证实2017年2月开始，其向被告人赵国忠购买过4次毒品的事实。11、被告人赵国忠的供述与辩解，证实2017年5月11日公安民警将其抓获并查获毒品零包，从2016年10月开始，其向陈某、陈某某、杨某2、聂某、“马某3”、李某1多次贩卖毒品冰毒，多数是帮他人购买毒品自己从中赚取几颗吸食。12、鉴定聘请书、检验报告、鉴定意见通知书各1份，鉴定机构及鉴定人资格证书复印件3份，证实经德宏州公安司法鉴定中心检验，从查获的毒品可疑物送检检材中检出毒品甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人赵国忠，其未提出异议。13、当场盘问、检查笔录1份，证实侦查人员对被告人赵国忠进行盘问、检查，从其驾驶的云Ｎ×××××白色踏板摩托车储物篮里查获毒品冰毒的情况。14、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明各10份，证实（1）证人陈某辨认出被告人赵国忠就是其所述的“钟某”；证人马某1、李某1辨认出被告人赵国忠就是卖给其毒品的赵国忠。（2）被告人赵国忠辨认出陈某某、李某1、聂某、杨某2、陈某就是向其购买毒品的人；马某1就是其购买给毒品的“马某3”；板永庆就是向其贩卖毒品的“仔弟”。15、电话通讯勘查笔录1份，证实侦查机关对被告人赵国忠持有号码为151××××7233的手机进行勘查的情况。16、称量、提取笔录、检定证书各1份，毒品称量、提取照片6张，证实侦查机关使用检定合格的架盘天平对查获的毒品可疑物进行称量，净重2.5克，随机提取3颗进行鉴定。被告人赵国忠对称量、提取过程无异议。17、现场检测报告书2份、人民警察证复印件4份，现场检测照片4张，证实经现场检测，被告人赵国忠、证人李某1的尿液吗啡呈阴性、冰毒呈阳性。18、视听资料（同步录音录像光盘2张），证实侦查人员在讯问时程序合法，内容客观真实。以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。公诉���关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪判处被告人赵国忠有期徒刑三年零六个月以上五年零六个月以下，并处罚金。被告人赵国忠对量刑建议无异议。本院认为，被告人赵国忠违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵国忠向多人多次贩卖毒品，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵国忠当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人赵国忠犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵国忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2020年11月11日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺2.5克及包装物、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张王丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终161号上诉人（原审被告）：范来喜，男，1976年12月30日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵长纪，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：袁涛，河南商都律师事务所律师。上诉人范来喜因与被上诉人邵长纪买卖合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初935号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范来喜的委托诉讼代理人杨超、被上诉人邵长纪及其委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。范来喜上诉称：一、本案涉案的小麦均是邵长纪找车运输至漯河市金汇粮油有限公司进行的交付；二、邵长纪没有有效证据证明本案当事人之间存在买卖合同，亦无证据证明双方之间的合同是否履行、如何履行，故本案无法确定上诉人存在给付邵长纪货币的义务；三、一审裁定适用法律错误，其裁定书中引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十二条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定无法确定合同履行地。综上，一审裁定错误，应予撤销，本案应由买卖合同履行地漯河市源汇区人民法院或被告住所地西平县人民法院管辖。被上诉人邵长纪辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案小麦的实际交付地为确山，且其为接受货币的一方，其住所地人民法院即确山县人民法院对本案有管辖权。二审中，被上诉人邵长纪申请证人李某出庭作证，欲证明小麦的交付地为确山。上述证据已经当庭质证。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，邵长纪起诉要求范来喜归还欠款及利息，其争议标的为给付货币，故邵长纪应为接受货币一方，其住所地确山即为合同履行地。因此邵长纪选择向确山县人民法院起诉，符合法律规定。关于原审裁定适用法律的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条与本案纠纷无关，系适用法律错误，本院予以纠正。但是原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十一月八日书记员  袁 野
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7255号之二申请执行人杭州萧山新农都物流中心冬霞粮油经营部与被执行人彭冬明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0109民初5101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新农都物流中心冬霞粮油经营部于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的51315元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初17802号之一原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人：王峰。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务律师。被告：朱华，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖北省通山县，被告：许晓红，女，1974年7月15日出生，汉族，住湖北省通山县，被告：东莞市美居广场建造有限公司，住所地：东莞市万江区莞穗路风临美丽湾一期**。法定代表人：邓学勤。委托诉讼代理人：王海生，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢熹，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。本院受理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告朱华、东莞市美居广场建造有限公司、许晓红金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告东莞市美居广场建造有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤回对被告东莞市美居广场建造有限公司的起诉。审 判 长  刘胡光人民陪审员  骆文明人民陪审员  苏允钊二〇一七年十一月二十日书 记 员  李健东
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6041号原告：大连鸿信置业有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：刘国庆，经理。委托诉讼代理人：张世广，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国夫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：辽宁强大铝业工程股份有限公司，住所地抚顺经济开发。法定代表人：宿允强，董事长。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。原告大连鸿信置业有限公司与被告辽宁强大铝业工程股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴红岩二〇一七年十一月一日书记员  王 璐
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1024刑初121号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人何俊飞，男，1987年8月25日出生，汉族，小学文化，务工，住崇仁县。2017年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年8月1日崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2017年9月8日崇仁县人民法院决定取保候审。同日由崇仁县公安局执行取保候审。被告人何俊飞犯交通肇事罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2017年9月8日以崇检刑诉[2017]110号起诉书向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人何俊飞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月22日14时10分许，被告人何俊飞驾驶赣Ｆ×××××小车，由崇仁县郭圩乡陂下村堆山组往崇仁县城方向行驶，途经崇仁县郭圩乡陂下村热头组交叉路口路段时，遇王某驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车由交叉路口左侧驶出，因何俊飞安全注意不够，致使两车发生相撞，造成王某当场死亡一重大交通事故。经崇仁县交警大队认定，被告人何俊飞负此事故主要责任，王某负此事故次要责任。据以指控的证据有：归案情况说明、协议书、收条、谅解书、交通事故责任认定书、常住人口信息等书证；证人罗某、杨某的证言；现场勘验笔录及现场图、刑事摄影照片；鉴定意见以及被告人何俊飞的供述。公诉机关认为，被告人何俊飞违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为己构成交通肇事罪。因被告人何俊飞具有自首且与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解的情节，建议法院从轻处罚。被告人何俊飞对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年7月22日14时10分许，被告人何俊飞驾驶赣Ｆ×××××小车，由崇仁县郭圩乡陂下村堆山组往崇仁县城方向行驶，途经崇仁县郭圩乡陂下村热头组交叉路口路段时，遇王某驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车由交叉路口左侧驶出，因何俊飞安全注意不够，致使两车发生相撞，造成王某当场死亡一重大交通事故。经崇仁县交警大队认定，被告人何俊飞负此事故主要责任，王某负此事故次要责任。经抚州司法鉴定中心鉴定，被害人王某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。另查明，案发后被告人何俊飞与被害人王某家属达成调解协议，赔偿人民币502000元，取得谅解。2017年7月22日14时19分许，交通事故发生后，被告人何俊飞一直逗留在现场并在现场向崇仁县交警大队民警投案。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人何俊飞的静脉血液中检出酒精成分，含量为：52.94mg/100ml，系酒后驾驶。认定上述事实的证据有：1、证人罗某的证言证实：2017年7月22日14时20分许，她接到儿媳电话说她儿子何俊飞撞死了人，她就赶忙驾驶二轮电动车赶到现场，现场离她家里大概一里左右，到了现场她就看到热头组路口左边倒了一辆二轮摩托车，摩托车后又一油壶，油壶后面躺着一个中年男子，她过去试一试那男子的呼吸，没有呼吸，她就到她儿子旁边要她儿子何俊飞打电话给交警，她儿子已经打过电话了，她就陪她儿子何俊飞一起等交警及救护车来现场。2、证人杨某的证言证实：2017年7月22日13时40分许，他骑摩托车去宝水大街买东西，买完东西返回途经热头组十字路口时，他看见一面包车停在路左边，车头向着热头组，车尾朝着堆山组，车旁边站着一男子，一直在打电话，他就下车去看发生了了什么事，看见一四十多岁男子仰面躺在路上，一动不动，他就感觉那男子死了。站在车旁边的男子就告诉他，是那躺在地上的男子骑摩托车撞到了其的车子。他告诉那男子，躺在地上的人可能死了，那男子吓得不知道怎么办，就在打电话。他就离开了。3、证人危某、何某的证言证实：2017年7月22日14时20分许，他们看见热头组路口发生交通事故，一辆摩托车侧翻在热头组路口的左边，一中年男子仰面躺在道路上，一动不动，可能已经死亡，在中年男子后面停着一辆小型客车，小型客车是何俊飞的，何俊飞在现场打电话。4、交通事故现场图、现场勘验笔录及刑事摄影照片证实：办案民警赶到现场后，进行了现场勘验，现场遗留一辆赣Ｆ×××××二轮摩托车及一辆赣Ｆ×××××小车，小车司机何俊飞在现场。刑事摄影照片经被告人何俊飞辨认无异议。5、行政强制措施凭证、驾驶证及机动车信息查询结果单证实：被告人何俊飞具有C1机动车驾驶证。被害人王某具有摩托车驾驶证。赣Ｆ×××××二轮摩托车车主系王某。6、交通事故责任认定书证实：被告人何俊飞负此事故主要责任，被害人王某负此事故次要责任。7、江西博中司法鉴定中心鉴定书证实：被告人何俊飞的静脉血液中检出酒精成分，含量为：52.94mg/100ml。8、江西抚州司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书证实：被害人王某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。9、江西抚州司法鉴定中心车辆类司法鉴定意见书证实：赣Ｆ×××××五菱宝骏牌面包车左侧与赣Ｆ×××××铃木牌二轮摩托车右侧前面发生了碰撞。赣Ｆ×××××五菱宝骏牌面包车及赣Ｆ×××××铃木牌二轮摩托车的转向、制动、行驶等安全技术性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。赣Ｆ×××××铃木牌二轮摩车右前转向灯脱落，无法认定事故前灯泡是否有效。10、协议书、收条及谅解书证实：被告人何俊飞与被害人王某家属达成赔偿协议，赔偿人民币502000元，并取得谅解。11、归案情况说明证实：2017年7月22日14时19分许，交通事故发生后，被告人何俊飞一直逗留在现场并在现场向崇仁县交警大队民警投案。12、身份证证实：何俊飞出生于1987年8月25日，案发时已成年。13、被告人何俊飞供述：2017年7月22日中午他在隔壁邻居家吃午饭，喝了两碗啤酒，在家休息到14时许，他接到电话要他去新一中谈工作，于是他驾驶赣Ｆ×××××小车由崇仁县陂下村堆山组经陂下村热头组去往崇仁县城，途经崇仁县郭圩乡陂下村热头组交叉路口时，看到左侧没有车，他就驾驶车子继续前行，行至交叉路口时就听到“嘭”的一声巨响，小车驾驶室左侧车门玻璃被撞碎了，他驾驶车子往前行驶了20米才把车停住。他下车发现有个人躺在他驾驶的车子的后面，还有一辆摩托车倒在热头村交叉路口处，此时他才知道自己的车子与摩托车相撞，他发现摩托车驾驶员受伤严重就打电话110报警，不久医院救护车及交警就来到现场，被撞驾驶员已经死亡。交警就带他到医院抽血并到交警大队接受调查。上述证据均经庭审举证、质证，查证属实且能相互印证。对上述证据及所证明的事实本院予以确认。本院认为，被告人何俊飞违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。案发后，被告人何俊飞投案后能如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，且与被害人王某家属达成赔偿协议并取得谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人何俊飞的犯罪情节及悔罪表现且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院认为对被告人何俊飞可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何俊飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建平人民陪审员  罗 明人民陪审员  康湘明二〇一七年十一月十四日书 记 员  华亦恬
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初8149号原告：汤建惠，女，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告：李志学，男，1972年3月26日出生，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信息代码：91500115798044191K。法定代表人：刘燕，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。原告汤建惠、李志学与被告重庆渤能房地产开发有限公司（以下简称渤能公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法适用简易程序于2017年10月25日、2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告汤建惠、李志学、被告渤能公司的委托诉讼代理人郝佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤建惠、李志学向本院提出诉讼请求：1、判令被告渤能公司为原告汤建惠、李志学安装重庆渝长燃气自来水有限公司的一户一表（入户水表）。事实和理由：原告汤建惠、李志学与被告渤能公司于2013年11月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告汤建惠、李志学购买被告渤能公司开发的位于重庆市长寿区凤城街道(现菩提街道)桃西二支路中央公园88号23幢1单元6-1号房屋一套。合同附件三第十三条第一款约定给水方式为：水表按一户一表设置，给水入户。原告汤建惠、李志学接房后发现被告渤能公司未按合同约定履行，为原告汤建惠、李志学安装的是分摊水表，原告汤建惠、李志学数次维权未果，遂诉至人民法院，望判如所请。被告渤能公司辩称，原告汤建惠、李志学要求将入户水表安装为重庆渝长燃气自来水有限公司的一户一表，但被告渤能公司为原告安装的自来水水表，符合合同约定的一表一户给水入户标准，是独立入户，独立水表，独立计费，计量的水量是原告汤建惠、李志学真正的用水量。被告渤能公司安装水表的方式，是历史遗留问题，其无权干涉水气公司的安装方式，也不能越过水气公司单独为原告汤建惠、李志学安装其所要求的一户一表。根据长寿区政府办公室印发的《长寿区自来水一户一表暨二次供水设施建设改造管理暂行办法》的通知，如果原告汤建惠、李志学坚持一户一表的改造，涉及到供水企业和业主、业委会、居委会、街道办等多个部门，不是被告渤能公司单独能够完成的。该办法规定，对目前在用的供水设施进行改造，并未涉及到个渤能公司的相关义务。因此，原告汤建惠、李志学要求改造一户一表的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告汤建惠、李志学与被告渤能公司于2013年11月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告汤建惠、李志学购买被告渤能公司开发的位于重庆市长寿区凤城街道(现菩提街道)桃西二支路88号23幢1单元6-1号房屋。该合同附件三第十三条约定给排水：1、给水：水表按一户一表设置，给水入户。原告汤建惠、李志学按合同约定履行了付款义务，并履行了接房手续，被告渤能公司亦办理了争议房屋的不动产权证。被告渤能公司为包括原告汤建惠、李志学在内的小区业主安装水表的方式是一个小区一个总表，再连接到每家每户，每家每户为一个独立的水表。水费的交纳是重庆渝长燃气自来水有限公司根据小区总表来收费，每户业主按照其用水量分摊，由每家每户交给物管公司。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告渤能公司辩称的其为原告安装的自来水水表，符合合同约定的一表一户给水入户标准及一户一表的改造，涉及到供水企业、业主、业委会等多个部门，不是被告渤能公司单独能够完成的事实，本院对重庆渝长燃气自来水有限公司二次供水办公室主任李衡作了走访笔录。李衡证明按照惯例，一户一表是指业主直接对应水气公司，由该公司直接对业主进行抄表收费。并证明现在被告渤能公司已经向重庆渝长燃气自来水有限公司提交了申请，申请将包括原告在内的小区业主的自来水表改造为一户一表，现在从程序上来看没有问题，主要是资金和方案问题。对该笔录，原、被告无异议，被告渤能公司表示其没有过错，造成目前的现状不是该公司的原因，且安装一户一表需要时间，目前不能达到原告汤建惠、李志学的请求。对该笔录本院予以确认，对被告渤能公司辩称的其为原告安装的自来水水表，符合合同约定的一表一户给水入户标准及一户一表的改造，涉及到供水企业、业主、业委会等多个部门，不是被告渤能公司单独能够完成的事实，本院不予采信。本院认为，原告汤建惠、李志学与被告渤能公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务、享有权利。原告汤建惠、李志学按照合同约定履行了付款义务，并履行了接房手续，但被告渤能公司为原告汤建惠、李志学安装的水表不是合同约定的一户一表，已构成违约，应承担违约责任。故对原告汤建惠、李志学要求被告渤能公司为其安装重庆渝长燃气自来水有限公司的一户一表（入户水表）的诉讼请求，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆渤能房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内为原告汤建惠、李志学购买的位于重庆市长寿区凤城街道(现菩提街道)桃西二支路88号23幢1单元6-1号房屋安装重庆渝长燃气自来水有限公司的一户一表（入户水表）。案件受理费40元，由被告重庆渤能房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱陈波二〇一七年十一月三十日书记员  陈 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1246号原告:宋施恩，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。法定代表人：蒋湘桂，总经理。委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。原告宋施恩诉被告湖南利多商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月至12月租金14878元；2、判令被告支付延期支付租金的违约金593元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2013年1月1日签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路××日用品批发××市场××1012商铺，用于经营红星皮草城。合同约定2016年度租金标准为48.8元每平方米每月，2016年度每月租金为1859.8元，被告应予每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告2016年5月至12月租金共计14878元，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告延期支付租金违约金为593元。原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，对于租金按照合同约定进行计算，合同约定的租金过高，请求法院酌情处理。经审理查明，原告系位于长沙市××路××中心××商品批发××市场南侧××号商铺业主。2012年12月26日，原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月46.2元、46.2元、46.2元、48.8元、48.8元、48.8元、51.6元、51.6元、51.6元、51.6元；租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。在本案审理过程中，原告诉称2016年度租金标准为48.8元每平方米每月，原告商铺2016年度每月租金为1859.8元。2016年5月至同年12月，被告未按约定支付租金14878元，被告对此未提出异议。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告对原告主张的欠付2016年5月至12月租金14878元的诉讼请求未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告承担支付义务。被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定标准，本院予以支持。被告辩称租金过高，请求酌情进行调整，本院认为被告该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告宋施恩2016年5月至2016年12月租金14878元及延期支付该期间内租金的违约金593元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰审 判 员  张松杰人民陪审员  黄忠伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7579号原告:敖汉旗平安物业管理有限公司。住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人:杨某,敖汉旗平安物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人:侯某,敖汉旗平安物业管理有限公司工作人员。被告:马某，男，成年人。原告敖汉旗平安物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告敖汉旗平安物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗平安物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员刘素华二0一七年十一月十五日书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执324号申请执行人杨志华，男，1969年6月24日出生，民族，现住秦皇岛市昌黎县。被执行人秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司。法定代表人陈学俊，系该公司经理。本院在执行杨志华与秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司经司法确认的调解协议一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2017）冀0392民特22号民事裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年十一月二日法官助理齐兵代书记员王堃宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1808号上诉人（原审被告）：李球光，男，1963年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：谭凤娟，女，1980年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：文艳萍，女，1987年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：吕博华，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：张国华，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李球光因与被上诉人谭凤娟、文艳萍、原审被告吕博华、张国华的股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12041号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李球光上诉称，上诉人的住址在佛山市南海区西樵镇新田田心村新街9号，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由南海区人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12041号之一民事裁定，依法裁定本案移送至有管辖权的南海区人民法院审理。院经审查认为，本案系股权转让纠纷，系合同纠纷。本案中，各方当事人签订的《股权转让协议》约定，因履行本合同发生争议。或协商不成任何一方有权向公司所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议可视为双方当事人协议选择向公司所在地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。依据有效协议管辖条款，本案《股权转让协议》中转让的为佛山市新利海混凝土有限公司的股权，该公司注册经营地在佛山市禅城区，在原审法院辖区范围内，即原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十八日书记员  陈国卿
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1606号上诉人（原审原告）：刘敦启。委托诉讼代理人：刘叙海。被上诉人（原审被告）：新宁县房产局。法定代表人：ＸＸ，该局局长。委托诉讼代理人：汪方方，湖南越城律师事务所律师。上诉人刘敦启因与被上诉人新宁县房产局确认合同无效纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一七年七月二十四日作出的（2017）湘0528民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘敦启上诉请求：1.撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1054号民事判决，改判确认刘敦启与新宁县房产局所签订的合同无效，并判令新宁县房产局退还其收取的1356元租金；2.本案上诉费用由新宁县房产局承担。事实与理由：刘敦启现居住的房屋是新宁县房地产公司在1987年4月强行拆除其祖业屋的地基上修建的，新宁县房产局至今没有取得该房屋的产权证书。而根据《城市房屋租赁管理办法》第6条的规定，没有取得房屋产权证书的房屋是不得进行出租的。2007年9月，刘敦启一家除实际住在该房屋五楼外，无其他房屋居住，基于该一客观情况，刘敦启被迫与新宁县房局签订了租赁合同。上述情形有李某某、陈某某、黄某某等邻居可以证实。此外，新宁县房产局至刘敦启租住至今，从未对该租赁房屋进行过维修，所有维修事宜均是由刘敦启自行完成。新宁县房产局没有完全履行租房合同。新宁县房产局辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘敦启向一审法院起诉请求：1、确认刘敦启与新宁县房产局于2007年9月4日签订的《新宁县房产局直管公房住宅用房租赁合同》无效；2、判决新宁县房产局返还已收取的房屋租金1356元（33.9元/月×40个月）；3、本案的诉讼费用由新宁县房产局承担。一审法院认定事实认定：一、双方无争议的事实。刘敦启与新宁县房产局于2007年9月4日签订了《新宁县房产局直管公房住宅用房租赁合同》，合同约定了月租金为33.9元，期限为2007年9月1日起至2010年8月31日止，刘敦启已交纳租金1356元。二、双方有争议的事实：1、《城市房屋租赁管理办法》是否属于法律、行政法规？刘敦启提供的《城市房屋租赁管理办法》（1995年6月1日施行）是中华人民共和国建设部发布的，属于部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第52条规定的违反法律、行政法规的强制性规定中合同无效的情形；2、本案是否已超过诉讼时效？因诉讼时效的标的限于请求权，本案请求确认合同无效是属于形成权，不受《民法通则》第一百三十五条的诉讼时效的限制，但受《民法通则》第一百三十七条最长诉讼时效20年的限制。故本案未过诉讼时效。一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘敦启与新宁县房产局签订的《新宁县房产局直管公房住宅用房租赁合同》，刘敦启系完全民事行为能力人，协议内容系真实意思表示，该《合同》合法有效。刘敦启主张诉争房屋地基系其所有，与本案不属同一法律关系，可另行起诉。刘敦启主张新宁县房产局胁迫刘敦启签订了《新宁县房产局直管公房住宅用房租赁合同》，刘敦启未能就自已的主张提供证据，故对刘敦启该项主张不予支持。刘敦启主张《新宁县房产局直管公房住宅用房租赁合同》违反了《城市房屋租赁管理办法》（1995年6月1日施行）的规定，但《中华人民共和国立法法》第五十六条的规定，《城市房屋租赁管理办法》（1995年6月1日施行）属于部门规章，不属于法律、行政法规，不符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的情形，故对刘敦启主张《新宁县房产局直管公房住宅用房租赁合同》无效的诉讼请求不予支持。《新宁县房产局直管公房住宅用房租赁合同》合法有效，合同当事人应当依据合同履行各自义务，故对刘敦启要求新宁县房产局返还已收取的房屋租金1356元的诉讼请求亦不予支持。综上所述，刘敦启要求确认刘敦启与新宁县房产局于2007年9月4日签订的《新宁县房产局直管公房住宅用房租赁合同》无效及要求新宁县房产局返还已收取的房屋租金1356元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国立法法》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回刘敦启的全部诉讼请求。本院二审期间，刘敦启围绕上诉请求提交了证人李某某、黄某某、陈某某出具的证明，拟证明刘敦启对现租住的房屋享有产权。刘敦启在胁迫的情形下才与新宁县房产局签订了租赁合同。新宁县房产局的质证意见是：对证人李某某、黄某某、陈某某出具的证明的真实性、合法性不持异议，但上述证据与本案无关联。本院经审查认为，上述证据不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案的争议焦点是：一、新宁县房产局将涉案租赁房屋出租是否违反法律规定；二、一审判决对刘敦启提出新宁县房产局与刘敦启签订租赁合同时使用了胁迫手段的主张不予支持是否恰当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因建设部《城市房屋租赁管理办法》属于行政规章，不属于法律和行政法规的范畴，且已于２０１１年２月１日废止，不能作为本案双方签订的房屋租赁合同无效的法律依据。而现行法律、法规并未规定房屋产权证的取得是租赁合同的生效要件。故刘敦启提出租赁合同因涉案出租房屋未办理产权证书而无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。刘敦启虽提出新宁县房产局胁迫刘敦启签订了《新宁县房产局直管公房住宅用房租赁合同》的主张，但其未能提供证据予以证明，一审法院根据“谁主张，谁举证”的证据规则，对刘敦启的该项主张不予支持并无不当。退一步来说，即便新宁县房产局胁迫刘敦启签订了租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项的规定，刘敦启应自签订合同之日起一年内向人民法院或仲裁机构行使撤销权。因刘敦启自签订合同至今已长达十年时间，其撤销权早已消灭，本院对其就此提出租赁合同无效的主张亦不予支持。综上所述，刘敦启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘敦启负担。本判决为终审判决。审判长  朱红伟审判员  肖碧兰审判员  彭国强二〇一七年十一月十五日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执596号申请执行人：廖卫平，男，1967年3月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：陈受福，男，1964年5月10日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。被执行人：陈禄英，女，1997年5月18日出生，汉族，江西兴国县人，住址同上。本院在执行廖卫平与陈受福、陈禄英民间借贷纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为3.98万元及利息，案件受理费398元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  许卫平审判员  辛 樱二〇一七年十一月十四日书记员  刘志强
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执2976号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。诉讼代表人：吴武威，系该支行行长。委托代理人：汪启存，系该支行员工。被执行人林旭东，男，1979年6月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人林旭芳，女，1983年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人奉化市天顺港口工程有限公司。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照渔港路9号。法定代表人：糜炳辉，系该公司执行董事兼经理。被执行人糜炳辉，男，1973年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人林辉权，男，1981年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被执行人林旭东、林旭芳、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人林旭东、林旭芳、糜炳辉、林辉权去向不明。经查询银行、公安、工商、不动产登记，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年11月15日，被执行人林旭东、林旭芳应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款本金5000000元及相应利息；被执行人奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费56886元、执行费59604.02元由五被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月十五日书记员  周梅舟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执636号之一申请执行人陈昕，女，1975年3月24日生，汉族，住新余市渝水区，申请执行人胡文斌，男，1971年8月9日生，汉族，住址同上，被执行人付成辉，男，1971年11月27日生，汉族，住南昌市进贤县，申请执行人陈昕、胡文斌与被执行人付成辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初2499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付款项842100元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人暂无财产可供执行，本案应执行标的款842100元、逾期利息及执行费10821元无法执行到位，本院已于2017年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人陈昕、胡文斌可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月十三日书记员  刘 贇
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执1317号申请执行人：王艳华，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：胡振华，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：尹兆诺，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人王艳华与被执行人胡振华、尹兆诺民间借贷纠纷一案中，于2017年11月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人胡振华、尹兆诺在各银行账户内存款174498.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项167682.00元，案件受理费2190.00元，申请费976.00元，公告费560.00元，执行费2415.00元，迟延履行期间债务利息675.00元）；若无存款或存款不足174498.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审 判 员 马永建二〇一七年十一月十五日法官助理 李旭东书 记 员 孟凡良
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1287号原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××原告潘永与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年8月31日至2016年9月10日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告王成通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月31日至2016年9月10日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告王成自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王成应履行合同，偿还原告潘永借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王成无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王成可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币1000元;二、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以1000元为本金，自2016年9月1日起至还款日次日即2016年9月11日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1736号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾坚，男，1991年8月17日出生，汉族，初中文化，系东莞市凤岗镇凌度电子厂员工，户籍所在地为湖南省郴州市汝城县，曾因犯盗窃罪于2013年8月7日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被羁押并刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1711号起诉书指控被告人曾坚犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人曾坚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：被告人曾坚在东莞市塘厦镇多次盗窃他人电动自行车，数额较大，具体犯罪事实如下：（一）2017年6月19日2时许，被告人曾坚伙同二B（另案处理）去到东莞市塘厦镇塘清西路63号出租屋，由二B负责将出租屋大门打开和望风，曾坚负责进去出租屋将电动自行车扛出，盗走被害人黄某停放在该处的一辆电动自行车（价值约1500元）。破案后，涉案电动自行车未起回。（二）2017年6月24日0时许，被告人曾坚伙同二B、阿某（另案处理）去到东莞市塘厦镇黎屋三区27号出租屋，由曾坚负责望风，二B和阿某负责将出租屋大门打开并将电动车偷出，盗走被害人董某1停放在该处的一辆力豹牌电动自行车（价值1200.6元）。破案后，涉案电动自行车已起回并发还被害人董某1。（三）2017年6月24日2时许，被告人曾坚伙同二B、阿某去到东莞市塘厦镇石潭埔社区裕民街95号出租屋，由曾坚和阿某负责望风，二B负责打开出租屋一楼大门并将电动自行车偷出，盗走被害人华某的一辆东方依诺牌电动自行车（价值1225元）。破案后，涉案电动自行车已起回并发还被害人华某。（四）2017年6月24日3时许，被告人曾坚伙同二B、阿某去到东莞市塘厦镇石潭埔社区大迳路12号出租屋，由曾坚和阿某负责望风，二B将出租屋一楼大门打开并将被害人卢某1停放在该处的一辆追风鸟牌电动自行车（价值1164元）盗走。破案后，涉案电动自行车已起回并发还被害人卢某1。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，卢某1等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人曾坚的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人曾坚无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾坚此前因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚，建议对被告人曾坚判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人曾坚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾坚以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曾坚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾坚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人曾坚的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年6月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人曾坚在本判决生效之日起三十日内向被害人黄永祥退赔人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨沛熹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初2979号原告：宫俊豪，男，1973年11月28日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被告：王海，男，1973年1月5日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被告：王文聪，男，1979年2月6日出生，满族，住宽甸满族自治县。原告宫俊豪与被告王海、王文聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫俊豪到庭参加诉讼。被告王海、王文聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫俊豪向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告欠款5000元。事实与理由：二被告于2015年4月23日向原告借现金5000元买化肥种子。当时约定过几天就还钱。可是二被告言而无信，迟迟不归还欠款。故原告诉至法院，望判如所请。被告王海、王文聪未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告王海、王文聪向原告借现金5000元用于购买种子化肥，为原告出具借据一枚。该笔借款至今未还。本院所确认的上述事实，有借据及原告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，二被告向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚，双方借贷关系成立，二被告应归还该笔借款。原告诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海、王文聪于本判决生效后三日内偿还原告宫俊豪借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘文举审 判 员  高海燕人民陪审员  门吉军二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴 迪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执1233-1号申请执行人张伟娟，女，44岁，1972年11月3日出生，汉族，地址北京市昌平区。申请执行人张光华，女，39岁，1977年10月3日出生，汉族，地址鹿泉区。申请执行人王朝霞，女，41岁，1976年1月3日出生，汉族，地址石家庄市桥西区。申请执行人景志鹏，男，35岁，1981年11月23日出生，汉族，地址石家庄市元氏县。申请执行人段晓娜，女，33岁，1984年5月9日出生，汉族，地址鹿泉区。申请执行人冯娇，女，29岁，1988年6月24日出生，汉族，地址鹿泉区。被执行人河北小康酒业有限公司，地址石家庄市元氏县。法定代表人：苑凤娥，职务：经理。被执行人康发刚，男，69岁，1948年5月22日出生，汉族，地址石家庄市元氏县。被执行人苏晓昆，男，43岁，1973年10月24日出生，汉族，地址石家庄市桥西区。被执行人王爱芹，女，68岁，1948年10月20日出生，汉族，地址石家庄市元氏县。被执行人康云飞，男，24岁，1992年10月5日出生，汉族，地址石家庄市桥西区。被执行人苑凤娥，女，41岁，1976年5月18日出生，汉族，地址石家庄市桥西区。本院于2017年9月5日作出（2017）冀0110执1233号执行裁定，查封了苑凤娥名下登记的冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号机动车两辆，查封了登记在苑凤娥购河北鑫海天房地产开发有限公司开发的坐落于裕华区××龙××小区××住宅楼××单××房，冻结了苑凤娥名下交通银行6222600920006200833（00004）账户上的存款111313.82元，查封了苏晓昆名下坐落于桥××××房产（房产证号43××52），查封了苏晓昆名下登记的冀Ａ×××××号机动车一辆，查封了康云飞名下冀Ａ×××××号机动车一辆，查封了王爱芹位于元氏县姬村镇姬村村南的不动产（不动产证号10004826）现申请人张伟娟、张光华、冯娇、段晓娜、王朝霞、景志鹏提出解除查封申请，因申请人与被执行人自行达成和解,并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：（1）解除对登记在苑凤娥名下登记的冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号机动车两辆的查封。（2）解除苑凤娥购河北鑫海天房地产开发有限公司开发的坐落于裕华区东岗路295号藏龙福地小区10号住宅楼02单3001号房的查封。（3）解除苑凤娥名下交通银行6222600920006200833（00004）账户上的存款111313.82元查封。（4）解除苏晓昆名下坐落于桥西花园东街58号3-2-602号房产（房产证号43××52）的查封。（5）解除苏晓昆名下登记的冀Ａ×××××号机动车一辆查封。（6）解除康云飞名下冀Ａ×××××号机动车一辆查封（7）解除王爱芹位于元氏县姬村镇姬村村南的不动产（不动产证号10004826）的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  杜忠书二〇一七年十一月十三日书记员  梁兴杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初3930号原告：马国良，男，汉族，1965年9月14日出生，住浙江省东阳市。被告:刘继平，男，汉族，1967年12月1日出生，住浙江省东阳市。被告：吴艳英，女，1974年6月27日，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告马国良诉被告刘继平、吴艳英民间借贷纠纷一案中，原告马国良于2017年12月8日向本院申请，撤回对被告刘继平、吴艳英的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告马国良撤回对被告刘继平、吴艳英的诉讼请求。审 判 长  张 岿人民陪审员  陶绍全人民陪审员  陶 全二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈 新
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张北辰，男，1941年5月10日出生，汉族，退休职工，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张蚂蚱，男，1943年3月14日出生，汉族，农民，住上蔡县。一审被告、二审被上诉人：张忪怀，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住址同上，系张蚂蚱之子。再审申请人张北辰因与被申请人张蚂蚱、及一审被告张忪怀排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张北辰申请再审称，申请人并未和被申请人张蚂蚱互换宅基地，张蚂蚱、张忪怀擅自在申请人张北辰的宅基地上建房，侵害了张北辰的合法权益。一、二审法院认定事实错误，判决结果不当，故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于张蚂蚱在上蔡县人民政府于1991年为张北辰颁发的上集建（91）字第0409091集体土地建设用地上建房是否构成侵权的问题，原一审中张北辰陈述其知道张蚂蚱在其宅基地上建房的事实，且张北辰在原张贫管理使用的宅基地上建房。双方虽未签订宅基地互换书面协议，但双方的建房行为已成事实，足以认定双方互换宅基地的行为成立。综上，张北辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张北辰的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十一月二十九日书记员 王 振
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初3594号原告：宋金秀，女，1961年12月29日生，汉族，晋州市人，现住该村。被告：葛双造，男，1969年1月14日生，汉族，晋州市人，现住该村。委托诉讼代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。原告宋金秀诉被告葛双造确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金秀，被告葛双造的委托诉讼代理人牛云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋金秀诉讼请求是：判令原告与被告所签订的协议无效；诉讼费由被告负担。事实与理由：我们经营的煤炭公司与被告葛双造的电缆公司多年为邻，在资金使用上经常互相帮忙。2015年7月19日晚，葛双造将我叫到他的公司，以我未能及时偿还借款为由，逼迫我与他签订协议，将我位于营里村的住宅用于抵债，并与次日换锁，致使我全家老少无家可归。我们认可所欠债务，并想办法努力偿还。但他以逼迫手段强行与我签订这个协议是违法的。最高法院领导强调，“对于深陷债务负担的家庭和家庭成员，在依法保护债权的同时要优先保护债务人的人格权、至存权、未成年子女的受教育权等基本人权我们全家，包括两岁多的孙子，辗转寄住在亲友家，偶尔住在儿子单位，己经丧失基本人权。据此，恳请法院依法判令原告与被告葛双造所签订的协议无效。被告葛双造辩称，被告没有和原告签订过任何协议，也没有其所诉的行为，故原告起诉的标的不存在，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称协议，2015年7月20日左右是晚上在营里村葛双造的西邻胡同中签的，手中没有协议，协议的内容不知道。被告葛双造不认可，称没有和原告签订过任何协议。原告未提供任何证据。以上情况，有当事人陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案原告宋金秀主张合同无效，应当提供与被告签订的合同及合同内容，原告不能提供合同，被告不认可双方之间有合同关系，法院无法审查。原告宋金秀未能举证证明与被告间有合同关系，对此原告应承担不利的法律后果，本院对原告要求确认合同无效的请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告宋金秀的诉讼请求。案件受理费80元减半收取为40元，由原告宋金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵韶臣二〇一七年十一月二十四日书记员  张 盼