天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第3978号原告：李庆明，男，1970年7月16日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张红霞，天津凌宇律师事务所律师。被告：苏东顺，男，1982年3月20日生，汉族，户籍地河南省安阳县，住天津市塘沽区。（未出庭）被告：苏陈燕，女，1983年12月18日生，汉族，户籍地河南省安阳县，住天津市塘沽区。（未出庭）被告：宋燕军，男，1970年4月12日生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。原告李庆明与被告苏东顺、苏陈燕、宋燕军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆明及其委托诉讼代理人张红霞、被告宋燕军及其委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。被告苏东顺。苏陈燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李庆明向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告与第二被告立即偿还借款本金175万元；；2、请求请求依法判令第一被告与第二被告支付自2015年3月19日起至实际还款之日止的利息，以175万元为基数按照同期银行贷款利率4倍计算：3、请求依法判令第三被告就上述给付事项中的借款本金40万元及对应利息承担连带给付责任；4、请求依法判令原告对位于天津市塘沽区远洋香颂园6-1-1701房屋折价或者拍卖，变卖该财产所得价款享有优先受偿权；5、本案发生的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，自2013年4月19日至2014年11月24日期间，第一被告与第二被告自原告处共借款本金225万元，2014年3月3日，第二被告以其名下与第一被告的夫妻共同财产位于天津市塘沽区房屋作为抵押物，为原告与第一被告及第二被告之间的借款本金100万元及项下全部债权承担抵押担保责任。2015年2月13日，第一被告向原告出借借条，载明“截止2015年2月13日，本人尚欠李庆明借款壹百柒拾伍万元正，小写1750000元。本人同意按照月息3%支付利息。”后第一被告与第二被告均未清偿上述借款，因第二被告与第一被告为夫妻关系，二人应当对原告承担连带清偿债务的责任。上述借款中的40万元为第一被告于2014年11月19日通过签订借款合同所借，第三被告于同日就上述借款向原告出具担保函并在借据上以担保人身份签字按捺。因第一第二被告未偿还相应借款，第三被告应当依照约定承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告宋燕军辩称，不同意承担连带保证责任。宋燕军与原告和第一被告系同乡，应二者要求出具了一个40万元的担保，但该担保的40万借款并未实际发生。即使上述借款发生，原告实际转款为388000元，其主张现金给付的12000元并未实际给付，依照本金及约定利率推算，该款项应为原告预扣的利息，所以应当以实际转款数额确定借款数额。关于担保责任仅是针对于担保约定的主债权，该合同主债权并未约定偿还顺序，宋燕军认为担保责任只是保证主债权实现条款，如果该40万元不加以固定，会加大担保人的责任，被告认为不公平。被告认为双方多次借贷应当先行偿还与借款相适应的借款款项，第一笔偿还50万元与被告担保的40万元匹配，所以宋燕军认为已经完成了担保责任，请求贵院核实主债权及履行债务情况，保障被告合法权益，免除其担保责任。被告苏东顺、苏陈燕均未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年11月19日，原告与被告苏东顺签订借款合同，合同约定被告苏东顺向原告借款400000元，借款期限为2014年11月19日起至2014年12月19日止，借款利率为月息3%。原告与被告苏东顺在借款合同上签字并按捺，被告宋燕军作为保证人在借款合同上签字确认对上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、管理费等相关费用。同日，被告宋燕军签写再次担保函，确认其对被告苏东顺40万元债务承担连带保证责任。原告分别于2014年11月19日、2014年11月20日向被告苏东顺汇款共计388000元，剩余12000元原告以现金方式给付被告苏东顺。2.2014年3月3日，被告苏陈燕与原告签订借款协议书，约定被告苏陈燕向原告借款100万元，借款期限为2014年3月3日至2015年3月3日。被告苏陈燕以坐落天津市塘沽区房产对上述借款进行抵押。后被告苏陈燕协助原告办理了抵押权登记手续。3.2015年2月，苏东顺在收据上签字确认偿还“苏东顺180万利息款（2014.6-2015.3）468000元、40万元利息款（2014.13.19-2015.3.18）3600，加本金50万元正（张睿代交），人民币壹百零四仟元正1004000”。因上述款项，案外人张睿于2015年11月4日起诉被告苏东顺、苏陈燕要求二被告偿还代为清偿的款项1004000元，天津市河东区人民法院审理后，作出（2015）东民初字第5956号民事判决书判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告苏东顺、苏陈燕偿还原告张睿借款1004000元并自2015年2月15日起按照月利率2%向原告张睿支付到本判决指定给付期限止的利息；二、驳回原告张睿其他诉讼请求。”4.2015年2月13日，被告苏东顺签写借条，借条记载：“截止2015年2月13日，本人尚欠李庆明借款壹佰柒拾伍万元正，小写1750000，本人同意按月息3%支付利息”。本院认为，公民的合法债权应受到保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告苏东顺、苏陈燕向其借款175万元并提交交易明细、借款合同及借条予以证明，交易明细及借款合同证明原告向被告苏东顺、苏陈燕账户转账确实转账借款且双方资金往来频繁，且案外人起诉被告苏东顺、苏陈燕要求偿还收据记载款项亦证明原告与二被告之间借款关系的真实性，加之借条证明被告苏东顺确认向原告借款175万元，本院对原告主张的借款数额予以认定，被告苏东顺应当依照约定按时偿还借款及并支付借款利息。现被告未按照约定完全偿还借款及借款利息，应当对原告承担偿还借款的责任。被告苏陈燕与被告苏东顺为夫妻关系且其亦为部分借款的借款人，故应当对上述借款承担连带偿还责任。关于保证责任。被告宋燕军签写保证函确认对40万元借款承担连带保证责任，现被告苏陈燕、苏东顺未偿还借款，被告宋燕军应当依照约定对40万元借款及相关费用承担连带保证责任。被告宋燕军抗辩根据收据记载，被告苏东顺曾偿还50万元本金，该款项中应当包含被告宋燕军保证的包含40万元借款，被告苏东顺已清偿借款，被告宋燕军不应再承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”被告苏东顺虽曾清偿50万元，但就该50万元具体归还哪次借款无明确约定，且原告主张的多笔债务均已到期，依照上述规定，原告归还的50万元本金应认定为缺乏担保的债务，即除40万元及100万元以外的债务，故被告苏东顺尚未就被告宋燕军担保债务进行清偿，被告宋燕军应当承担连带保证责任，本院对被告宋燕军的抗辩不予采纳。被告宋燕军虽主张原告实际借款金额应为388000元，但原、被告签订的借款合同约定的借款金额为40万元，而剩余12000元数额较小，原告给付被告现金符合交易习惯，被告宋燕军亦未对其主张提供证据予以证明，本院对被告宋燕军该主张不予支持。关于借款利息，依据收据记载被告苏东顺已将相关借款利息给付至2015年3月19日，故被告应当自2015年4月19日起给付借款利息。原告主张以175万元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，该主张符合法律规定，本院对该主张予以支持。关于原告主张在抵押物抵押权范围内优先受偿，原告就被告100万元债务在坐落天津市塘沽区房屋设立抵押并办理抵押权登记，原告主张实现抵押权未超过主债务诉讼时效，本院对原告要求在抵押权范围内优先受偿的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告苏东顺、苏陈燕连带偿还原告李庆明借款175万元，被告宋燕军对上述借款中的40万元承担连带偿还责任；二、本判决生效之日起十日内，被告苏东顺、苏陈燕连带偿还原告李庆明自2015年4月19日至借款实际清偿时止的借款利息（以175万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告宋燕军对上述借款利息中的40万元的借款利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）承担连带偿还责任；三、原告李庆明有权对被告苏陈燕所抵押的坐落天津市塘沽区房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿；四、驳回原告李庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，保全费5000元，公告费2020元，均由被告苏陈燕、苏东顺共同负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵龙飞人民陪审员  王 倩人民陪审员  高淑静二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 娟