广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9963号上诉人（原审被告）：周兆朋，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周泳锋，男，汉族，1979年11月25日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。上诉人周兆朋因与被上诉人周泳锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。周泳锋向一审法院起诉请求：1.周兆朋向周泳锋归还借款本金420255.34元及利息（按年利率24%，从2015年5月16日起暂计至2017年5月15日利息为201722.56元），本息合计621977.9元；2.本案诉讼费用由周兆朋负担。一审法院认定事实：周泳锋（协议甲方）与周兆朋（协议乙方）于2015年2月16日签订一份借款协议，约定乙方向甲方借款42万元，甲方表示同意。借款期限为三个月，自2015年2月16日起至2015年5月15日止，超出三个月，乙方同意按月2.5%向甲方计付利息。2015年2月16日，周泳锋委托佛山市粤驰建设工程有限公司（以下简称粤驰公司）分别向王晶、汪亮、郭芝灵转账5万元、5万元、3万元。2015年2月17日，周泳锋委托粤驰公司分别向赵春辉、黎海彬、刘军转账36417元、16790元、20734元。周泳锋委托粤驰公司于2015年5月8日向邱立伟支付10968元、于同年5月11日向莫少怀支付76083.5元、于同年6月2日向郭福根支付58257.81元、于同年6月4日向李木桂支付72297.65元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周泳锋主张周兆朋尚欠借款本金420255.34元并提供了相应证据，周兆朋亦承认其需要资金支付工人工资及货款，遂与周泳锋签订涉案借款协议，并向周泳锋提供了相关人员名单、金额及账号，一审法院对周泳锋陈述的借款形成过程及周兆朋尚欠借款本金420255.34元的事实予以采信。周兆朋应向周泳锋归还该款。根据周泳锋交付款项时间，对周泳锋主张420255.34元中的290992.5元自2015年5月16日起计算利息予以支持。周泳锋于2015年6月2日向郭福根交付58257.81元，本案中周泳锋对该部分款项只主张57681元，故该部分利息应以57681元为本金，从2015年6月2日起计算；周泳锋于2015年6月4日向李木桂交付72297.65元，本案中周泳锋对该部分款项只主张71581.84元，故该部分利息应以71581.84元为本金，从2015年6月4日起计算，周泳锋对上述两笔款项主张早于实际交付的该部分利息，法院不予支持。周泳锋主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，亦未超出当事人约定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、周兆朋应于判决发生法律效力之日起十日内向周泳锋归还借款本金420255.34元并按年利率24%计付该420255.34元借款本金的利息至实际还清之日止（关于利息的起算时间：以290992.5元为本金，自2015年5月16日起计付利息；以57681元为本金，从2015年6月2日起计付利息；以71581.84元为本金，从2015年6月4日起计付利息）；二、驳回周泳锋的其他诉讼请求。周兆朋如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，受理费减半收取5009.89元（周泳锋已预交），由周兆朋负担，周兆朋应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。对周泳锋预交受理费5009.89元，在判决发生法律效力后，经周泳锋申请，一审法院予以退还予周泳锋。周兆朋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判周兆朋无须向周泳锋支付任何款项；2.本案一、二审诉讼费均由周泳锋负担。事实与理由：周泳锋是粤驰公司的法定代表人，广州航荣船舶工程有限公司（以下简称航荣公司）与粤驰公司签订施工合同，由航荣公司对佛山德联汽车用品有限公司位于狮山的工程进行装修施工。周兆朋作为航荣公司该工程的负责人管理施工工程。本案周泳锋主张的实际收款方，均是在佛山德联汽车用品有限公司装修工程中的实际施工人员。之所以周兆朋与周泳锋签订借款协议，是因为装修工程尚未结算，但需要支付施工人员的相关费用，周泳锋要求周兆朋签订。但该协议并未实际生效，周兆朋从未收到相关款项，也没有指定支付给其他人员。所以本案不是民间借贷纠纷，而是工程纠纷。航荣公司与粤驰公司工程纠纷一案，正在南海法院审理中。在该案中，周泳锋已将本案相关的所谓借款凭证作为案件证据提交给法院，并作为支付相关工程款的证据以抵扣工程款。周泳锋与周兆朋之间不存在借贷的意思表示，也没有实际履行所谓的借款行为，所有支出的款项均为工程款，均是粤驰公司的财务人员汇出，资金属于粤驰公司，并非属于周泳锋个人资金，收款人也是工程施工人员，并非周兆朋。本案应区分民间借贷与工程款借支的区别，应当分清公司行为还是个人行为。周泳锋答辩称，一、周泳锋与周兆朋之间存在真实的民间借贷关系。周兆朋对于涉案《借款协议》的真实性无异议，且其在一审庭审中确认“快过年了需要支付工人工资及包工包料的货款，但是我没有钱支付”“我是有向原告提供上述人员的名称、账户及需要支付的金额”等，足以证明周兆朋为了支付工人工资及货款而向周泳锋借款的事实，并向周泳锋提供了收款人名称、账户及需要支付的金额。周泳锋已经按照《借款协议》完成支付借款的义务。二、本案与航荣公司诉粤驰公司工程款纠纷一案没有关联，两案不能混为一谈。本案是周泳锋与周兆朋之间的民间借贷关系，至于周兆朋将借款用于什么用途是其个人意愿。航荣公司诉粤驰公司工程款纠纷，是两个公司之间的合同争议，与本案没有任何关系，不应与本案混同。二审期间，周兆朋围绕其上诉请求向本院提交以下新的证据：证据一：（2016）粤0605民初2688号之一民事裁定书原件一份，以证明航荣公司与粤驰公司存在工程款纠纷；证据二：周兆朋的付款明细表以及与其对应的业务凭证、结算单（均为复印件）一份，以证明粤驰公司支付给王晶、汪亮、郭芝灵、赵春辉、黎海彬、刘军等的款项是航荣公司承包佛山德联汽车用品有限公司工程的工程款，并非周泳锋所称的借款。周兆朋是航荣公司的主要负责人，在（2016）粤0605民初2688号案中，周泳锋已经主张本案中已经支付的款项用于抵扣该案的工程款。本院组织周泳锋进行了质证。经审查，周兆朋提交的证据与本案无关，本院不予采纳。周泳锋二审未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是周兆朋应否向周泳锋返还相应的借款及支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据周泳锋提交的《借款协议》《委托付款证明》以及付款凭证，结合周兆朋关于其需要资金支付工人工资及货款等借款过程的陈述，一审法院认定周泳锋与周兆朋之间存在民间借贷关系，进而判决周兆朋向周泳锋返还借款相应的借款本金并支付利息，事实和法律依据充分，本院依法予以维持。周兆朋的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10019.78元（周兆朋已预交），由周兆朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维审 判 员  吴绮擎代理审判员  陈星星二〇一七年十一月二十七日书 记 员  卢文慧