wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13573号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告李顺，男，1992年07月15日出生，住四川省南充地区营山县。身份证号：×××原告李君文与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告李顺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月31日李君文与李顺通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额25000元，利率年化23.8%，借款期限6天，自2016年5月31日至2016年6月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李顺于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金二万五千元；二、李顺于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万五千元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月七日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、李顺于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万五千元为本金，自二○一六年六月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李君文213元，其余213元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执786号申请执行人：郭杰，男，1972年6月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：倪勇，男，1965年7月10日出生，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。被执行人：蒋蓉，女，1966年5月19日出生，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。郭杰申请执行倪勇、蒋蓉合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2017）川0792民初108号民事判决书已发生法律效力，被执行人倪勇、蒋蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人倪勇、蒋蓉的银行存款人民币174276元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定立即执行。审判员  康银先二〇一七年十一月二十日书记员  左 军
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执恢77号之二申请执行人马英，女，1970年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市洪山区冬锋辉煌钢材经营部经营者，住湖北省武汉市江夏区，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。负责人黄宝强，该公司经理。被执行人广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号，组织机构代码722934614。法定代表人梁荣照，公司董事长。第三人阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司，住所地阳江市江城区上元春路11号，组织机构代码39813506X。法定代表人梁宁，经理。第三人阳江市建安集团第五建筑工程有限公司，住所地阳江市区马南垌雄阳路建委宿舍A幢，组织机构代码197334193。法定代表人区海波，经理。第三人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地阳江市区环城北路30号，组织机构代码197323136。法定代表人黄廷惠，经理。第三人阳江市江城区建安审图咨询有限公司，住所地阳江市江城区东风三路23号，组织机构代码314928725。法定代表人吴奋进，经理。第三人阳江市江城区阳建工程造价咨询有限公司，住所地阳江市江城区东风三路23号，组织机构代码314983038。法定代表人林汉清，经理。申请执行人马英与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)鄂江夏民二初字第00045号民事判决书，本院于2017年9月5日恢复执行，并向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司向申请执行人马英支付货款2680000元及迟延履行期间的双倍利息，并负担案件受理费14120元，案件执行费29200元，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院查明，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司持有阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司51%股份、持有阳江市建安集团第五建筑工程有限公司63.57%股份、持有阳江市建安集团第二建筑工程有限公司26.59%股份、持有阳江市江城区建安审图咨询有限公司100%股份、持有阳江市江城区阳建工程造价咨询有限公司100%股份，因被执行人广东省阳江市建安集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第53条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人广东省阳江市建安集团有限公司持有阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司51%股权、持有阳江市建安集团第五建筑工程有限公司63.57%股权、持有阳江市建安集团第二建筑工程有限公司26.59%股权、持有阳江市江城区建安审图咨询有限公司100%股权、持有阳江市江城区阳建工程造价咨询有限公司100%股权。冻结期间，不得办理股权转让、更名、质押等相关手续，不得擅自处分被冻结的投资权益。二、冻结期限为叁年。申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年十一月三日书记员  潘越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12507号原告：冉永华，男，汉族，1971年12月24日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：袁玉兰，女，汉族，1964年1月18日出生，住重庆市江津区。原告冉永华诉被告袁玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告冉永华及其委托诉讼代理人胡大英，被告袁玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉永华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付尚欠的皮鞋货款150000元及逾期付款利息3480元（计算时间：从2017年4月8日起至2017年8月14日起诉之日止，利率按中国人民银行基准利率上浮50%计收），两项合计153480元，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告付清全部款项时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2015年起一直按照双方约定不定期向被告供应皮鞋，截止到2017年2月，原告向被告供货总价值461954元，被告分别于2016年9-12月向原告支付货款70000元、2017年1月27日向原告支付货款10000元，扣除2017年2月的退货款项230633元，截止到2017年2月底，被告尚欠原告货款151321元。原、被告双方于2017年4月8日对上述款项进行结算，原告同意免去1321元的折扣款，即被告尚欠原告货款150000元。被告向原告出具了欠条，并在欠条上签字确认。经原告多次催要被告始终拒付，原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告袁玉兰辩称，对于原告所述的货款金额没有异议，但是原告交付的皮鞋存在质量问题,且自己现在没有实际履行的能力，希望能把原告之前交付的货物退还来抵扣货款。经审理查明，原告冉永华自2015年11月至2016年12月向被告袁玉兰供应皮鞋。2017年4月8日，被告袁玉兰向原告冉永华出具《欠条》一份，内容为“今欠法派冉永华总货款150000元（15万元）。”欠条下方有手书书写的“2016年12月底”字样。以上事实，有原、被告的当庭陈述,欠条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间通过原告向被告供货、被告付款的行为成立了事实上的买卖合同关系。截止2017年4月8日，被告袁玉兰确认下欠原告冉永华货款150000元，由于原、被告并未签订书面合同，对于付款时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付付款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告袁玉兰应当在收到原告冉永华交付的全部供货时支付全部货款。由于原告冉永华向被告袁玉兰交付的皮鞋存在退货的情况，故本院认为被告袁玉兰向原告冉永华出具欠条之日应当是其确认收到欠条中所对应货物并对货款金额予以最终确认之日，故被告袁玉兰应当在2017年4月8日向原告冉永华支付货款150000元。对于原告冉永华要求被告袁玉兰支付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其无力支付并主张将剩余皮鞋退回原告抵扣货款的答辩主张，本院不予采信。被告至今未足额支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任，由于双方未签订书面合同未对逾期付款违约责任进行明确约定，但被告违约确实给原告造成了资金占用的损失，故对于原告要求被告从2017年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁玉兰于本判决生效之日起十日内向原告冉永华支付货款150000元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算标准为：以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月8日起计算至本判决确定的给付时间止。如未按照本判决确定的给付时间履行给付义务，上述逾期付款利息计算至实际付清之日止；二、驳回原告冉永华的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1685元，由被告袁玉兰承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 林 旭二〇一七年十一月二十三日书记员 王炼石
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8661号原告:徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行，住所地安徽省合肥市曙光路28号，统一社会信用代码91340100705049859A。负责人：庆生，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理���：缪道达，安徽华人律师事务所律师。被告：郑挂丽，女，1982年4月11日出生，汉族，住河南省邯郸县，原告徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行诉被告郑挂丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加诉讼。被告郑挂丽经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行（下简称徽行合肥曙光路支行）向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金87448.62元、利息30381.47元、费用160787.74元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；以上���计278617.83元；2.被告承担因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告向原告申请卡号为62×××85信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截至2017年7月5日，透支本息合计278617.83元（其中透支本金87448.62元、利息30381.47元、费用160787.74元）。上述款项经原告催要未果。被告郑挂丽未作答辩，亦未向我院举证。原告徽行合肥曙光路支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告郑挂丽未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥曙光路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告郑挂丽在徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息��逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人���法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告郑挂丽于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行欠款本金87448.62元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金87448.62元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告郑挂丽已偿还的款项）；二、被告郑挂丽于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行律师代理费3000元；二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，减半收取2762元，由被告郑挂丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十三日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限���返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8186号原告：余春海，男，汉族，1968年4月26日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区四屏镇四面村3组。法定代表人：李清龙，该社社长。原告余春海与被告重庆市江津区四屏镇四面村3组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春海，被告重庆市江津区四屏镇四面村3组法定代表人李清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余春海向本院提出诉讼请求：要求判决被告未经原告同意而调整原告的承包地，应赔偿损失20000元。事实和理由：2003年，因修建江津市双龙水电站，原告未在家，被告未经原告同意，擅自将原告的承包地0.2亩转让给江津市双龙水电站。2015年底，原告回家得知后，多次找被告及江津市双龙水电站，要求补偿未果。原告为此纠纷产生差旅费、诉讼费及损失共计20000元。被告重庆市江津区四屏镇四面村3组辩称：原告起诉是事实。但土地是江津市双龙水电站占用，与江津市双龙水电站有长期占用地协议等依据，应由江津市双龙水电站赔偿。原告提出的土地赔偿损失（含差旅费、诉讼费用）共计20000元，予以认可。经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1998年6月30日，原江津市人民政府向原告余春海颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证，载明：承包户余春海，承包土双龙桥岩悬土0.1亩。2003年，原告余春海外出务工未在家，被告重庆市江津区四屏镇四面村3组未经原告同意，擅自将原告的承包地原江津区四面山镇玄武村双龙桥社（现重庆市江津区四屏镇四面村3组）双龙桥岩悬土0.1亩转让给江津市双龙水电站。2015年底，原告知晓土地被电站占用后，多次找被告及电站，要求补偿未果。事后，原告在被告处领取150元补贴费。双方为此发生纠纷，经有关部门调解未果。2017年7月31日，原告诉讼来院提出上述要求。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条第一款规定：承包期内，发包方不得调整承包。第三十四条规定：土地承包经营权的主体是承包方。第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告依法承包了原江津区四面山镇玄武村双龙桥社双龙桥岩悬土0.1亩，有江津市农村承包经营户土地承包使用权证为证。被告重庆市江津区四屏镇四面村3组未经原告余春海同意，擅自将原告的承包地双龙桥岩悬土0.1亩转让给江津市双龙水电站，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。在审理中，被告对原告提出的赔偿损失（含差旅费、诉讼费用）20000元予以认可，本院予以确认。综上所述，原告余春海要求被告重庆市江津区四屏镇四面村3组赔偿损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，第二十七条第一款，第三十四条，第五十三条，第五十四条的规定，判决如下：被告重庆市江津区四屏镇四面村3组在判决生效后十五内赔偿原告余春海的承包地的损失19700元。（已扣除原告余春海领取的150元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆市江津区四屏镇四面村3组负担。限被告重庆市江津区四屏镇四面村3组在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐驰二〇一七年十一月八日书记员  程馨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0203民初1416号原告：吴东义，男，1949年8月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：王金海，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路6号。负责人：王海滨，该公司经理。委托诉讼代理人：夏乐，黑龙江广朋律师事务所律师。原告吴东义与被告王金海、被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴东义、被告王金海、被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司夏乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴东义向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿给原告医疗费13，000.00元、交通费500元、住院伙食补助费2700元、护理费7437.96元、营养费2000元、财产损失费2600元(眼镜、手机)。2、诉讼费被告负担。事实和理由：2016年8月2日17时许，王金海驾驶黑Ｂ×××××号小型客车溜车，造成原告吴东义受伤的交通事故，事故发生后金淑华被送往齐齐哈尔市第一医院入院治疗。诊断为，多部位损伤、面部软组织挫伤、四肢软组织挫伤，住院治疗27天，花去医药费13，000.000元，经齐齐哈尔市建华交警大队责任认定，认定王金海负事故全部责任，吴东义不负事故责任。因事故车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司投保了机动车强制责任保险,故被告应在在机动车强制责任保险限额内赔偿,不足部分由被告王金海赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称,事故的肇事车辆在公司投保交强险，事故发生在保险期间，若行驶证驾驶证合法有效则同意按照法律规定在交强险责任范围内承担原告合理合法损失，但不承担本案的诉讼费。对于原告主张的医疗费应与本次交通事故有关，并根据医疗机构出具的收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定，对于住院伙食补助按照法律规定结合原告实际住院天数计算，对于原告主张的营养费无鉴定机构意见，公司不予赔付，对于医疗费住院伙食补助费如超出1万元，则在限额内赔付，对于护理费根据护理人员实际减少收入等证明结合实际住院天数计算，对于交通费按照每天3元标准，结合实际住院天数计算，对于原告主张的财产损失应与本案具有关联性，并为正式票据，还应具有合理性及必要性。被告王金海辩称。同意依法赔偿，但是原告的全部医疗费均为被告垫付，其眼镜费被告给原告400元钱，未见到手机，故不予赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年8月2日17时许，王金海驾驶黑Ｂ×××××号小型客车溜车，造成原告吴东义受伤的交通事故，事故发生后金淑华被送往齐齐哈尔市第一医院入院治疗。诊断为，多部位损伤、面部软组织挫伤、四肢软组织挫伤，住院治疗27天，牙科所花费用1640.50元为原告自行花销，住院期间护理为1人。其中被告王金海垫付门诊费2072.07元、住院医药费10，166.88元，合计垫付12，238.95元。经齐齐哈尔市建华交警大队责任认定，认定王金海负事故全部责任，吴东义不负事故责任。事故车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司投保了机动车强制责任保险。本院认为，被告王金海肇事致原告吴东义受伤的事实存在，故其应当承担损害赔偿责任，事故车辆已在中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车强制责任保险，事故发生于保险期内。故该公司应当按照保险限额予以赔偿，因医药费及门诊费均由被告王金海垫付，超出保险限额不足部分由被告王金海负担，交通费依法应予支持，原告诉称的手机、眼镜损失，其只提供2016年10月10日的收据，不能证实其手机、眼镜是否毁损，故对其请求不予支持，住院期间陪护一人，故护理费应当按照服务业标准予以支持，因原告在举证期间内未提供医院出具的营养证明，也未在举证期间内对其住院期间是否需要营养进行司法鉴定，故对营养费不予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后10日内在机动车强制保险限额内赔偿原告吴东义医疗费10，000.00元。（被告王金海垫付）二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后10日内在机动车强制保险限额内赔偿原告护理费4，098.87元（27天×131.69元/天）、交通费81元（27×3）。三、被告王金海于本判决生效后10日内赔偿原告吴东义医疗费2，238.95元（被告王金海已经垫付2，238.95元）。四、被告王金海于本判决生效后10日内赔偿原告吴东义牙科医药费1640.50元、住院伙食补助费2700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司承担370.60元，原告自行负担134.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院审 判 长  张文汇人民陪审员  张锐玲人民陪审员  谭宏波二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执3414号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。被执行人：许乐，男，1975年10月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：宗琳，女，1983年1月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：武汉金黑金商贸有限公司，住所地武汉市江岸区球横小区B单元504房。法定代表人：许乐。被执行人：林凤艳，女，1960年6月2日出生，汉族，住址武汉市江岸区，招商银行股份有限公司武汉分行与许乐、宗琳、武汉金黑金商贸有限公司、林凤艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4296号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人许乐、宗琳、武汉金黑金商贸有限公司、林凤艳向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1800000元；二、被执行人许乐、宗琳、武汉金黑金商贸有限公司、林凤艳向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年5月4日的利息为35100.08元；此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被执行人许乐、宗琳、武汉金黑金商贸有限公司、林凤艳未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行对被执行人林凤艳提供抵押的位于武汉市江岸区球场街京汉花园B单元5、6层4室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被执行人许乐、宗琳、武汉金黑金商贸有限公司、林凤艳加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人许乐、宗琳、武汉金黑金商贸有限公司、林凤艳负担案件受理费、保全费及本案执行费。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初4296号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十一月十三日书 记 员  钟 帆
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2123号原告：蒋昌文，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈鸣建，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：许家玉，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告蒋昌文诉被告陈鸣建、许家玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、刘平波组成合议庭于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋昌文到庭参加了诉讼。被告陈鸣建、许家玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋昌文诉称：2011年2月23日，被告陈鸣建向原告借款2万元并出具借条。同年3月4日，被告陈鸣建之妻即被告许家玉再次向原告蒋昌文借款3万元并出具借条。当时双方均口头约定月息3分。后经原告多次催收无果，故诉至人民法院请求判决二被告共同偿还借款5万元及该款自2012年1月22日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息。被告陈鸣建、许家玉未作答辩。经审理查明：陈鸣建、许家玉原系夫妻关系。2011年2月23日，陈鸣建向蒋昌文借款2万元并出具借条。同年3月4日，许家玉向蒋昌文借款3万元并出具借条。2012年1月21日，陈鸣建在许家玉的借条上批注已支1.5万元。后陈鸣建、许家玉未予偿还。2016年2月25日，陈鸣建、许家玉办理离婚登记。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告蒋昌文向被告陈鸣建、许家玉借款5万元并由二被告出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。因双方并未约定还款期限，故原告蒋昌文可随时要求被告陈鸣建、许家玉清偿债务。原告蒋昌文请求自2012年1月22日起计算利息的主张，结合被告陈鸣建在2012年1月21日支付的1.5万元来看，与原告蒋昌文陈述的月息3分计算的数额相符，故该请求符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鸣建、许家玉在本判决发生法律效力后5日内偿还原告借款5万元及该款自2012年1月22日起按年利率24%计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈鸣建、许家玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  陈晓玉人民陪审员  刘平波二〇一七年十一月一日书 记 员  隆应花
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11125号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市任丘路18号。统一社会信用代码：914109027602222397。法定代表人：李克智，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿高飞，系该公司职工。被告：赵国提，男，汉族，成年，住濮阳市。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告赵国提物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月7日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张帆二〇一七年十一月七日书记员  彭璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2017）冀0281民初5636号原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建永。地址：遵化市。委托代理人：程伟强。委托代理人：李国军。被告：王磊，男，1983年9月4日出生，汉族，农民。原告中国农业银行遵化市支行与被告王磊信用卡纠纷本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金22429.21元及全部利息、滞纳金；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实与理由：被告王磊于2013年6月13日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年7月22日开卡成功，卡号×××，授信额度20000元。持卡人办卡后，多次透支消费，于2016年11月3日开始逾期，根据合约规定，应予最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，原告多次向被告催要，截止2017年8月2日，被告共欠原告贷款本金22429.21元、利息5093.06元、滞纳金2544.3元，合计30066.57元至今未还。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉后未能向本院提供被告王磊具体住址及下落，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。案件受理费361元，退回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员解胜涛二〇一七年十一月九日书记员严晓佳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2198号之一申请执行人：孙某1，男，1929年5月22日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。法定代理人：孙某3（系孙某1之子），男，1955年9月26日生，汉族，住苏州市。被执行人：孙某2，女，1993年11月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：赵某，女，1964年1月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行孙某1与孙某2、赵某继承纠纷一案��，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。在执行中，申请执行人孙某1于2016年9月9日去世，本院依法中止了本案的执行，现孙某1的法定代理人向本院表示，因涉及遗产分割，以及申请执行的依据的案件尚在进行再审程序，申请人表示于进行完相应的程序后再行处理本案的执行，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人去世后，其法定代理人认为被执行人在进行相关诉讼且需要进行遗产分割，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月十三日书 记 员  邬星晨
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执245号申请执行人：冯建，男，1987年10月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人：梁翠娥，女，1950年5月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人：唐宏光，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，湖南省沅陵县人，。被执行人：赖晓婵，女，1974年10月11日出生，汉族，居民，湖南省沅陵县人，。申请执行人冯建与被执行人梁翠娥、唐宏光、赖晓婵义务帮工人受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十一月九日书记员  张路路
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1325民初3306号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，1982年10月12日出生，汉族，该公司职工，住。被告：刘某某，男，1988年2月25日出生，汉族，居民，住费县。被告：赵某某，女，1989年11月15日出生，汉族，居民，住费县。被告：刘某，男，1985年4月19日出生，汉族，居民，住费县。被��：韩某某，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农商行）与被告刘某某、赵某某、刘某、韩某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告刘某某、赵某某、刘某、韩某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金58011.07元及至实际还款日利息等；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，刘某某从费县农商行新庄支行借款59000元，约定还款日期为2017年5月20日，月利率为10.15‰；刘某、赵某某、韩某某作为担保人。该借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还借款。刘某某、赵某某、刘某、韩某某均未答辩，也未提交证据。本案经审理认定事实如下：2016年6月7日，刘某某与费县农商行新庄支行签订《个人借款合同》一份。合同约定：刘某某从费县农商行新庄支行借款59000元，月利率为10.15‰；借款期限自2016年6月7日起至2017年5月20日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，赵某某、刘某、韩某某作为刘某某的保证人与费县农商行新庄支行签订《最高额保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约发放了借款59000元。期间刘某某偿还本金988.93元；利息已支付至2017年6月20日，余款58011.07元及2017年7月至今的利息未偿还。原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，刘某某向原告借款本金59000元，并由赵某某、刘某、韩某某提供担保，有借款合同、最高额保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。四被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及最高额保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，刘某某未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务��在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，赵某某、刘某、韩某某自愿为被告刘某某的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故赵某某、刘某、韩某某应当按照约定对被告刘某某的借款本息承担连带清偿责任。该法第三十一条还规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故赵某某、刘某、韩某某在履行保证责任后，有权向被告刘某某追偿。刘某某、赵某某、刘某、韩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一��，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后5日内偿付原告借款本金58011.07元及利息、罚息等（利息自2016年6月20日起按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。二、被告赵某某、刘某、韩某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告赵某某、刘某、韩某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘某某、赵某某、刘某、韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王国栋人民陪审员  霍 超人民陪审员  张培华二〇一七年十一月三十日书 记 员  沈田园
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6896号原告谭彬，男，1980年3月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告梁平县古寨乡村酒店有限公司，住所地重庆市梁平区，统一社会信用代码91500228MA5U6IGF33。法定代表人周学峰。本院在审理原告谭彬与被告梁平县古寨乡村酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谭彬于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭彬撤回对被告梁平县古寨乡村酒店有限公司的起诉。案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由原告谭彬负担。审判员 吕 欢二〇一七年十一月二十九日书记员 蒋凌欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15363号原告关玉波，男，1981年05月31日出生。身份证号：×××被告耿起洪，男，1973年09月21日出生，住天津市宝坻区。身份证号：×××原告关玉波与被告耿起洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关玉波到庭参加了诉讼，被告耿起洪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告关玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日关玉波与耿起洪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月16日至2016年8月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿起洪于本判决生效后七日内偿还关玉波借款本金一万元；二、耿起洪于本判决生效后七日内支付关玉波利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年八月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、耿起洪于本判决生效后七日内支付关玉波利息（以一万元为本金，自二○一六年八月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由耿起洪负担（于本判决生效后七日内给付关玉波25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由耿起洪负担（于本判决生效后七日内给付关玉波，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执874号之一申请执行人：曾德文，男，1968年5月16日出生，汉族，住江西省。申请执行人：刘群，男，1972年1月19日出生，汉族，住江西省。被执行人：黄勃，男，1976年5月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：刘艳，女，1977年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院执行申请执行人曾德文、刘群与黄勃、刘艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初246号民事判决书，于2017年11月6日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄勃名下不动产权证号分别为萍国用（2006）第48457、48458、48461-3号；萍国用（2013）第113207-113208号；萍国用（2014）第119264号；萍国用(2006)第45910-45913、45917-45924号；萍国用（2013）第113152-113156号；2013002832；2013002833；2013002830；2013002831；2013002841；2013002842；2013002834；2013002835；2013002821；2013002822；2013002836；2013002837；2013002819；2013002820的房产。二、查封期限为3年（2017年11月27日至2020年11月27日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 轲二〇一七年十一月二十五日代理书记员  沈小东
贵州省盘州市人民法院执 行 决 定 书(2017)黔0222执1387号本院在执行执行司福广与蒋泽闰婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人蒋泽闰不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条相关的规定，决定如下：将被执行人蒋泽闰纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判员  杨世刚二〇一七年十一月十六日书记员  包 润
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23715号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张铖扬，男，1988年4月16日出生，职业不详，户籍地四川省苍溪县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张铖扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张铖扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月14日信用卡欠款共计92899.74元，并按领用合约的约定支付自2017年7月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月14日，被告的信用卡累计欠款共计92899.74元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告张铖扬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告张铖扬未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月14日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计92899.74元（本金为64235.60元，利息为28664.14元，费用为0元）。本院认为：交通银行与张铖扬之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张铖扬作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张铖扬既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张铖扬在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张铖扬逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张铖扬偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铖扬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月14日的信用卡欠款92899.74元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月15日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告张铖扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张铖扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初9226号原告:薛钟英，女，1954年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：卢华苹，女，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告薛钟英为与被告卢华苹民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告薛钟英的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加诉讼。被告卢华苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。根据原告的申请，本院依法裁定查封了登记在被告卢华苹名下的号牌号码为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告于2012年12月26日出具借条一份，载明向原告借款9.5万元，利息另计。2014年12月18日，被告又向原告借款5000元，原告以银行转账方式交付了借款。上述共计10万元的借款被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告卢华苹于本判决生效后十日内返还原告薛钟英借款人民币10万元并支付利息（从2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告卢华苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴晨播人民陪审员  杨丽青人民陪审员  毛国新二〇一七年十一月二十一日代书 记员  王佳丽?????1?
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执659号申请执行人：范希文，居民。被申请人：日照金林建筑工程有限公司，住所地日照市东港区大连路中段567号。法定代表人：刘英林，总经理。申请执行人范希文于2017年11月1日向本院申请执行的日照金林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的41488元，负担执行费508元。本院于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限被执行人5日内履行义务。日照金林建筑工程有限公司于11月10向本院缴纳执行款41996元，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人范希文与被执行人日照金林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，予以结案。审 判 长  王建新审 判 员  王 宁人民陪审员  山传江二〇一七年十一月三十日书 记 员  秦 磊
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2989号原告：杜平，男，1971年5月2日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：张毅，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：郑靖，男，1985年10月31日出生，住福建省尤溪县路。被告：张泽涛，女，1987年1月6日出生，住四川省叙永县。二被告委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。原告杜平与被告郑靖、张泽涛保证合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院移送本院审理后，本院于2017年10月16日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜平及其委托诉讼代理人张毅、二被告的委托诉讼代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜平向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑靖、张泽涛向原告杜平偿还原告作为担保人垫付的欠款40万元整；2.判令二被告自2014年11月19日起按照年利率6%支付资金占用利息，至二被告还清本息之日止。事实和理由：2014年，被告郑靖、张泽涛因资金周转困难，向王运杰借款人民币40万元整，双方约定还款日期为2014年10月16日，原告杜平作为担保人为上述借款承担担保责任。在该笔借款偿还日期届满后，被告郑靖、张泽涛并未履行清偿责任。2014年11月19日，原告杜平作为担保人向王运杰清偿了欠款40万元。此后，原告多次向两被告主张还款，二被告以各种理由进行拖延，至今仍未清偿其所欠原告的借款。特诉至法院，请求法院判如所诉。二被告辩称：1.本案不应当由叙永县人民法院管辖，被告张泽涛的经常居住地在福建，合同的履行地也不是在叙永县，所涉及的财产也没有在叙永，应当将本案移送到有管辖权的法院管辖；2.王运杰并没有向被告支付款项，借款合同尚未成立；3.原告没有向王运杰偿还借款。本院经审理认定事实如下：原告杜平与被告郑靖、张泽涛系朋友关系。2014年9月16日，被告郑靖、张泽涛向案外人王运杰借款，原告杜平及案外人鲜小玲为保证人，三方签订了《借条》，借条约定了借款金额为40万元、还款日期为2014年10月16日、抵押财产内容、担保人等。同日，案外人王运杰通过银行转账方式，给被告张泽涛转款35万元、5万元，共计40万元。借款到期后，二被告未按约定偿还案外人王运杰借款40万元，案外人王运杰要求原告杜平承担保证责任。原告杜平以保证人身份，自该借款逾期后至2016年7月11日，陆续向案外人王运杰清偿了二被告向案外人王运杰借的40万元借款。至今，二被告尚未偿还原告代其清偿给案外人王运杰的借款40万元。另查明：被告张泽涛与被告郑靖于2011年11月17日登记结婚。上述事实，有原、被告的身份信息、2014年10月16日二被告出具给案外人王运杰的《借条》、案外人王运杰给二被告转款的银行交易明细、案外人王运杰的当庭证言、二被告的结婚证复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，案外人王运杰给被告郑靖、张泽涛出借了40万元的借款，系其双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，原告杜平作为保证人在《借条》上签字，亦系其双方真实意思表示，其行为亦不违反法律、行政法规强制性规定，该保证合同有效，三方均应全面履行自己的合同义务。二被告在借款期限届满后，未按约定偿还案外人王运杰借款，其已违约，原告杜平作为保证人代二被告偿还了案外人王运杰40万元借款，履行了自己的保证合同义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告杜平有权要求二被告偿还其代为清偿的40万元借款，故对原告杜平的第一条诉讼请求，本院依法予以支持；同时，对原告杜平的第二条诉讼请求，因至2016年7月11日止，原告杜平才清偿完案外人王运杰借款，故本院依法支持该诉求为：自2016年7月12日起至二被告清偿原告欠款本金之日止，二被告按年利率6%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑靖、张泽涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜平欠款400000元；二、被告郑靖、张泽涛于本判决生效之日起三十日内支付原告杜平资金占用利息（利息自2016年7月12日起至二被告清偿原告欠款本金之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告杜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3650元、申请费2520元，由被告郑靖、张泽涛负担（原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付与原告6170元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  华江二〇一七年十一月二十日书记员  许娟
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保395号解除保全申请人：科之杰新材料集团有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区内垵中路169号，统一社会信用代码：91350200761725313R。法定代表人：麻秀星，董事长。委托诉讼代理人：杨文华，男，公司职员。委托诉讼代理人：连丽红，女，公司职员。被申请人：莆田市三联混凝土机械租赁有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村108号，统一社会信用代码：913503046919168852。法定代表人：马俊启。被申请人：马乾驰，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。申请人科之杰新材料集团有限公司与被申请人莆田市三联混凝土机械租赁有限公司、马乾驰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月3日做出（2017）闽0213民初217号财产保全的民事裁定。现因本案已结案，申请人科之杰新材料集团有限公司申请解除对其担保房产【科之杰新材料集团有限公司所有的址在翔安区内垵中路169号房产（厦国土房证第××号）】的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对科之杰新材料集团有限公司所有的址在翔安区内垵中路169号房产（厦国土房证第××号）的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 (江自奋）二〇一七年十一月二十八日书记员( 李建 利)
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0203民初898号原告：霍秋菊，女，1985年7月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托代理人赵海春，黑龙江法佳律师事务所律师。被告：吕宁宁，女，1985年10月16出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人秦非，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告霍秋菊与被告吕宁宁民间借贷纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院发回我院重审，本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍秋菊及其委托代理人赵海春、被告吕宁宁及其委托代理人秦非均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍秋菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕宁宁偿还借款128,500.00元并自霍秋菊起诉之日起按月息2分给付利息，由被告吕宁宁承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日至2014年7月13日，吕宁宁分八次向霍秋菊借款总计307,400.00元。借款交付后，吕宁宁陆续偿还借款，截止到2014年7月31日，吕宁宁尚欠借款本金157,049.00元未偿还，2014年7月31日至2016年6月15日，157,049.00元的利息按月息3分计算，利息总计应为106,008.00元。2014年7月至2015年1月4日，吕宁宁陆续偿还借款本息58笔，金额总计91,900.00元。截止到2016年6月15日，如果简单加减计算，吕宁宁尚欠借款本息数额应为171,157.00元（157,049.00元+106,008.00元-91,900.00元）。考虑到逐笔计算的复杂性，霍秋菊仍坚持判令吕宁宁偿还借款本金数128,500.00元，并按月息2分自2016年6月15日起给付利息。吕宁宁辩称，所有借款均为霍秋菊预先扣除利息，吕宁宁向霍秋菊借的款已经全部还清，不再拖欠霍秋菊任何款项，请求法庭驳回霍秋菊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及其陈述，本院确认以下事实，2014年5月1日至2014年7月17日期间，吕宁宁为霍秋菊出具欠条六份，金额总计298,900.00元，六份欠据均未书面约定利息。借款交付后，吕宁宁陆续还款。截止到2014年7月31日，霍秋菊自认吕宁宁尚欠借款本金数额为157,049.00元。2014年8月9日，吕宁宁又为霍秋菊出具欠条，金额为10,000.00元。此时，吕宁宁的欠款总额为167,049.00元。霍秋菊承认吕宁宁自2014年7月至2015年1月期间还款58次，还款总额为91,900.00元。至此，吕宁宁对霍秋菊的欠款总额为75,149.00元。此后，吕宁宁未再偿还。本院认为，吕宁宁为霍秋菊出具多份欠条，向霍秋菊借款，双方之间由此产生的债权债务关系成立。吕宁宁应当按照双方约定按期履行偿还借款的义务。欠条中，双方未明确约定利息，应视为没有利息。对于此前吕宁宁自愿给付的利息，因吕宁宁提交的证据不能证实其主张，事实无法确认，法庭不予审理。关于吕宁宁已经偿还借款的数额，庭审中，霍秋菊自认的数额高于吕宁宁承认的数额，故法庭按照霍秋菊自认的还款数额按偿还本金予以确认。霍秋菊关于利息的诉讼请求，双方未约定利息，本院自起诉时按中国人民银行同期贷款利率6%，予以支持。对霍秋菊其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告吕宁宁于本判决发生法律效力起十日内偿还原告霍秋菊借款75,149.00元，并以前述本金为基数，自2016年6月15日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率6%给付利息。被告吕宁宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,516.00元，由被告吕宁宁负担1837.20元，由原告霍秋菊负担1,678.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 铸人民陪审员  施长顶人民陪审员  王 强二〇一七年十一月二十日书 记 员  姚雪飞
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执261号���请执行人：宋茂盛，男，1973年10月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被执行人：宋开胜，男，1972年8月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人。申请执行人宋茂盛与被执行人宋开胜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚  祖  坤审判员 罗  长  华审判员 谢  根  伟二〇一七年十一月九日书记员 ���张路路
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017豫09**民初9957号原告：崔永娟，女，1965年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：程威，女，1989年11月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二原告委托代理人：郭建华，河南长庚律师事务所律师。被告：赵勇亮，男，1997年3月6日出生，汉族，住内黄县。委托代理人：刘瑞莲，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告崔永娟、程威与被告赵勇亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔永娟及二原告委托代理人郭建华，被告委托代理人刘瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月21日，被告赵勇亮无证驾驶无牌照二轮摩托车在濮阳市华龙区建设路与广场东路交叉口处将二原告撞伤，造成原告程威的电动车损毁。濮阳市交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定赵通亮负事故的主要责任，原告程威负事故的次要责任，原告崔永娟无责任。事故发生后，崔永娟住院治疗14天，花费医疗费4640.67元，原告程威住院23天，花费医疗费46015.29元。原告的损失被告应予赔偿。被告赵勇亮所驾驶的摩托车应投保交强险，但被告赵勇亮没有投保，应在交强险范围内赔偿原告损失，交强险赔偿不足部分，按双方责任分担损失。故请求判令被告赔偿原告崔永娟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计16455.98元，赔偿原告程威医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计78505.79元。被告赵勇亮辩称，因原、被告分别负事故的次要责任和主要责任，被告同意按60%承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费5000元左右。对于原告的医疗费没有异议，其他费用计算过高，应当依据法律规定计算。护理费、误工费应按人员户籍所在地居民生活标准计算。经审理查明，2017年5月21日18时20分许，被告赵勇亮无证驾驶无牌照二轮摩托车沿濮阳市建设路南侧机动车道自东向西行驶至建设路与广场东路交叉口处，与沿广场东路自北向南行驶的程威驾驶的载着崔永娟的电动二轮车相撞，造成两车受损、崔永娟和程威受伤的交通事故。濮阳市交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定被告赵勇亮负事故的主要责任，原告程威负事故的次要责任，原告崔永娟无事故责任。事故发生后，原告崔永娟、程威被送往濮阳市人民医院救治，崔永娟住院14天，花费医疗费4640.67元，出院时医嘱要求6周内避免右下肢负重活动行走，持续支具固定6周，6周后主动行右膝关节屈伸功能锻炼，预防关节粘连，继续口服活血骨营养及降压等药物，6周后复查；程威住院23天，花费医疗费46015.29元。被告赵勇亮为原告垫付医疗费1800元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，被告赵勇亮没有为其二轮摩托车投保交强险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定被告赵勇亮在本次事故中负主要责任，原告程威负次要责任，原告崔永娟无事故责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因原告为非机动车驾驶人，被告赵勇亮为机动车驾驶人，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为30%和70%。被告赵勇亮应当为其摩托车投保交强险，未依法投保交强险发生交通事故造成损害的，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿的，应予支持。所以，原告要求被告先在交强险各分项限额内承担赔偿责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。本次事故给原告崔永娟造成的损失为：(2017医疗费4640.67元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；(2017住院伙食补助费700元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院14天计算；3、营养费280元。参照每天20元的营养标准，按住院14天计算；4、护理费5194.5元。因出院时医嘱要求出院6周后活动，故护理费参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准计算至出院6周后，共计56天；5、误工费5194.5元。原告系流动摊贩，其误工费应参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准计算至出院6周后，共计56天。6、交通费280元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院14天计算。原告崔永娟上述损失共计16289.67元。本次事故给原告程威造成的损失为：1、医疗费46015.29元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；(2017住院伙食补助费1150元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院23天计算；3、营养费460元。参照每天20元的营养标准，按住院23天计算；4、护理费2133.45元。原告程威病历中的长期医嘱中没有记载须陪留二人，并且原告所提供的护理人员的收入证明及工资表，不能证明护理人员工资扣发情况，所以，对程威的护理费应参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准按1人计算23天；5、误工费2201.76元。应参照上一年度河南省农、林、牧渔业年平均收入34941元／年的标准计算23天；6、交通费460元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院23天计算。原告程威上述损失共计52420.5元。本次事故给二原告造成的以上各项损失共计68710.17元。被告赵勇亮首先应在交强险医疗费限额内分别赔偿原告崔永娟医疗费4640.67元、程威医疗费5359.33元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告崔永娟护理费5194.5元、误工费5194.5、交通费280元，赔偿原告程威护理费2133.45元、误工费2201.76元、交通费460元；交强险赔偿不足部分，应由被告赵勇亮按其所负的事故责任比例赔偿原告崔永娟其余损失的70%，即(住院伙食补助费700元＋营养费280元)×70%＝686元；赔偿原告程威其余损失的70%，即（医疗费40655.96元＋住院伙食补助费1150元＋营养费460元）×70%＝29586.17元。综上，被告应赔偿原告崔永娟各项损失15995.67元，赔偿原告程威各项损失39740.71元，扣除被告已垫付的1800元，还应赔偿二原告损失共计53936.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：(2017被告赵勇亮赔偿原告崔永娟、程威各项损失共计53936.38元，于本判决生效后10日内付清。(2017驳回原告崔永娟、程威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174元，由二原告负担1026元，被告赵勇亮负担1148元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一七年十一月十五日书 记 员  滑丽丽
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1103民初2277号原告：赵晨宇，女，1993年2月21日生，汉族，辽宁省东港市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：盘锦霍顿教育科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：郑凯，该公司总经理。被告：郑凯，男，1978年10月4日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：金杰，女，1976年6月7日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：孙博，女，1995年11月6日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。原告赵晨宇与被告盘锦霍顿教育科技有限公司（以下简称霍顿教育）、郑凯、金杰、孙博劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨宇及其委托诉讼代理人张坤、被告孙博委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告霍顿教育、郑凯、金杰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付拖欠原告的劳动报酬4812.90元，并支付利息；2、其他三被告在出资限额内承担连带给付义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告具有合法的教师资格，临时受聘第一被告为其招收的学生提供课程辅导，第一被告按照招聘承诺的待遇，支付原告相应的工资报酬，但是被告已拖欠原告2017年5、6、7月工资及绩效款共计4812.90元，原告多次索要，被告出具欠据并承诺2017年7月25日一次性结清，后因到期后被告没有履行承诺，并要求原告可以通过法律途径解决。因为其他三被告是该公司的股东，没有出资到位，应当对公司的债务承担责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉求。被告孙博辩称：由于被告霍顿公司经营主要是由郑凯负责，是否拖欠劳务费，被告孙博不知情，本人针对其在霍顿教育出资份额即股份，实为代持，实际出资人王楚男已经全部出资到位，向公司实际支付200万元，即便是公司拖欠劳务费，被告孙博及王楚男均不承担给付责任，因该公司是有限责任公司，孙博作为股东其代持王楚男的股份已经全部出资到位，根据相关法律规定，本人对公司债务不再承担连带责任。经审理查明：原告于2016年12月8日起受雇于被告霍顿教育从事办公室人事工作，约定实习期工资为1800.00元/月，转正后为2100.00元/月。起初，工资尚能及时结清，自2017年5月份起，被告霍顿教育开始拖欠原告工资。2017年6月份起，被告霍顿教育停止办学，有部分教职员工在该公司留守。2017年7月5日，被告霍顿教育股东之一即被告郑凯向原告出具欠条一张，证明“今欠赵晨宇2017年5月份工资及绩效2100.00元，2017年6月份工资及绩效2100.00元，总计4200.00元。双方约定于2017年7月25日结清”，该欠条由郑凯签字确认并加盖被告霍顿教育公章。2017年7月25日，约定的给付之日届满后，被告霍顿教育未履行给付劳务费义务，并再次向原告出具欠条一张，证明“今欠赵晨宇2017年7月份工资612.90元。双方约定于2017年8月25日结清”，该欠条由郑凯签字，加盖霍顿教育公章。另查，2015年2月10日，公司股东即郑凯、金杰、孙晨签订《合伙人协议书》一份，协议第三条出资方式及时限约定：“郑凯以出资400万人民币购买部分霍顿教育教学场地及装修的方式出资；孙晨以出资200万元人民币购买部分霍顿教育教学场地及装修的方式出资；金杰以提供师资力量、教学方案、招收生源、管理运营等方式出资；三方共同组织开办霍顿教育补课学校。孙晨资金于2015年2月10日前到账100万人民币，其中50万付给鹏欣地产用于购买教学场地，50万用于筹备期装修款；余下的100万元注册盘锦霍顿教育科技有限公司时存入公司账户内。”孙晨与案外人王楚男系夫妻关系，2015年2月17日，王楚男向被告郑凯交付投资款60万元，2015年4月28日，再次交纳30万元，截至2015年6月3日，王楚男代孙晨将200万元投资款全部交付完毕，并交付被告郑凯用于购置公司资产及公司运营。2016年7月1日，注册资本由2500万变更为600万。2017年3月24日，经相关部门批准，股东孙晨变更为其妹妹即被告孙博。此时，被告霍顿教育的三名股东即被告郑凯、金杰、孙博，其中被告郑凯持股比例为55%，认缴出资额为330万；被告孙博持股比例为30%，认缴出资额为180万元；被告金杰持股比例为15%，认缴出资额为90万元。上述事实有原告赵晨宇及被告孙博当庭陈述、欠条两张、霍顿教育企业登记档案复印件一份、企业机读档案资料复印件一份、结婚证复印件一份、户口簿复印件一份、收条复印件三张、中国农业银行银行卡交易明细复印件两张、合伙人协议书复印件一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原告赵晨宇与被告霍顿教育之间存在合法的劳务合同关系，应受法律保护，原告有权取得相应的报酬，而被告霍顿教育未及时向原告支付劳动报酬，其行为构成违约，故本院对原告要求被告霍顿教育给付拖欠的劳务费主张予以支持，所欠劳务费以被告霍顿教育实际控股人郑凯向原告出具的欠条记载的数额为准，共计4812.90元。对原告主张的利息，应自被告向原告出具的债权凭证上所记载的给付日期次日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期利息。对原告主张被告郑凯、金杰、孙博在出资限额内承担连带给付义务的诉求，本院认为现被告霍顿教育未解散，应由被告霍顿教育应以其全部财产对公司债务承担责任，当公司财产不足以清偿债务时，债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，原股东孙晨通过其配偶王楚男已将出资款超额缴付，后孙晨虽将其股份转让给被告孙博，但因其缴付义务已经履行完毕，用于公司实际运营，故被告孙博不承担清偿责任。被告郑凯、金杰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩，故应承担举证不能的不利法律后果，对原告诉请劳务费在被告霍顿教育全部财产不足以清偿时，由被告郑凯、金杰承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论判决如下：一、被告盘锦霍顿教育科技有限公司一次性给付原告赵晨宇劳务费4812.90元，其中4200.00元自2017年7月26日起、612.90元自2017年8月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期利息；二、被告盘锦霍顿教育科技有限公司财产不足以清偿上述债务时，被告郑凯、金杰对上述债务承担补充赔偿责任。三、被告孙博在本案中不承担给付责任。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦霍顿教育科技有限公司、郑凯、金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  孟熙二〇一七年十一月十日书记员  那娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初6577号原告吴希荣，女，1982年9月10日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。原告暨原告吴希荣委托代理人周辉，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。被告湖南安龙置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑A1栋2单元2203房。法定代表人赵夏，总经理。委托代理人龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。原告周辉、吴希荣与被告湖南安龙置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告吴希荣委托代理人周辉、被告委托代理人龚智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周辉、吴希荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金和其他费用合计2.8万元；2、判令被告负担本案诉讼费用。被告湖南安龙置业有限责任公司辩称：1、关于办理房产证书的事项原、被告双方在合同中有明确约定；2、原告未能及时办理产权证书系其自身原因所造成；3、浏阳市国土资源局暂停办理不动产登记手续是近期发生的事，现已恢复办理。综上，原告想将未办理房屋产权登记证书的责任归咎于被告是没有法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月28日签订编号为201200701408的《商品房买卖合同》及其附件，原告购买被告开发建设的位于浏阳市首之都公馆第11栋1408号房1套，房屋建筑面积为124.34平方米，总金额为人民币467000元。合同第八条约定被告应在2014年6月30日前将“经验收合格”的商品房交付原告；合同第十五条“关于产权登记的约定”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后于2015年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、如非出卖人原因，导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。”合同末尾签章下方印有“提示：我局定于2011年1月1日起正式启用物业维修基金网上自缴业务，请在签订合同时打印《维修基金缴款通知书》，业主凭通知书到指定银行柜台办理维修基金自缴业务！”合同签订后，原告按约支付房款并收取了房屋，但却未按约自主缴纳物业维修基金。自2015年始，被告在首之都公馆小区张贴了通知，要求未办理房产权证登记手续的业主尽快缴纳物业维修基金并提交办证所需资料，以便办理产权登记手续。原告因未缴纳物业维修基金，导致无法办理房屋产权登记手续。2017年原告自行去国土资源局办理房屋产权登记手续时，国土局向原告出示了“浏阳市国土资源局关于暂停办理首之都公馆项目不动产权登记手续的函”及“浏阳市国土资源局关于首之都公馆有关事项的回复”，告知原告首之都公馆8-11栋因规划未验收合格而暂停办理不动产登记手续。2017年9月12日，原告诉至本院，以被告未按合同约定协助其办理房屋产权登记手续为由，主张被告承担违约责任。诉讼过程中，被告以首之都公馆小区有部分业主已办理房屋产权登记证书进行抗辩，并向本院提交原告所住11栋罗武及柳树文、王顺华两户业主的房屋产权证为证。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、国土资源局回复及函、房屋产权登记证等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《浏阳市商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。根据合同约定，原告有向被告支付购房款的义务，被告有向原告交付房屋、并协助原告办理房屋产权登记手续的义务。被告提交的两业主房屋产权证书可证明被告早已具备为业主办理房屋所有权证所需条件，只需业主向相关部门缴纳物业维修基金并提交相关资料，即可办理房屋所有权证。本案中，原告至今未向相关部门缴纳物业维修基金，而缴纳物业维修基金系办证所需必要条件之一，且涉案合同亦对购房人自行缴纳物业维修基金进行了提示，该提示内容正印在合同末尾签章下方，原告在合同上签字，表明原告已通读并认可了合同内容，但原告却以不缴纳物业维修基金的消极行为代替了合同义务，其不利后果应原告自行承担。故原告在自己未完善办理房屋产权登记手续所需条件情形下，要求被告承担逾期办证的违约责任，不符合合同约定及法律规定，原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回周辉、吴希荣的全部诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，由周辉、吴希荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  吴昺阳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  文 兰附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23708号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于迎春，男，1980年1月1日出生，职业不详，户籍地河北省张家口市宣化县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于迎春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月12日信用卡欠款共计14091.71元，并按领用合约的约定支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月12日，被告的信用卡累计欠款共计14091.71元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告于迎春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告于迎春未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过交通银行网上申请方式向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人通过网上申请输入的信息、本人以电话等方式要求补正的信息，以及以书面或影像等方式提供的证明文件等真实、准确、有效，共同构成被告向交通银行提交的完整申请资料。被告在网上申请并勾选同意开通相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程、服务协议、业务条款细则等）。被告在网上点击确认提交，即表明本人同意提交申请信用卡的申请。被告同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、收费表、重要提示和此表的其他各项内容、交通银行已对上述内容进行了说明。《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月12日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计14091.71元（本金为9770.61元，利息为4321.10元，费用为0元）。本院认为：交通银行与于迎春之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与于迎春作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。于迎春既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。于迎春在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。于迎春逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求于迎春偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月12日的信用卡欠款14091.71元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告于迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元及公告费（以实际发生数额为准），由被告于迎春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初10628号原告：涂译心，女，1996年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：刘廷利，女，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告涂译心诉被告刘廷利赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告涂译心及其委托代理人魏吉操，被告刘廷利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂译心向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘廷利协助履行房屋过户登记手续，并酌情赔偿原告损失共计10000元。事实和理由：涂译心系被告刘廷利之女。被告刘廷利有坐落于重庆市江津区XX街道XX村X组的建筑面积为56.3平方米的房屋一套。原、被告在村、社的同意下，于2016年1月16日自愿签订《房屋分割协议》,将上述房屋进行分割，原告涂译心分得房屋30平方米，被告刘廷利分得房屋26.3平方米。该房屋为被告的个人合法财产，系被告自愿将其中部分房屋赠与原告。协议签订后，被告未积极按照协议要求履行，且因其违约行为给原告造成了一定的经济损失。综上，为维护合法权益，原告提出如上诉讼请求。被告刘廷利辩称，原、被告系自愿签订《房屋分割协议》，被告亦愿意按照协议履行房屋过户登记手续，但是房管部门表示需法院的生效文书才同意过户导致过户不成。被告同意履行过户登记手续，但不同意支付赔偿损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂译心系被告刘廷利和案外人涂安学之女。2011年1月10日，刘廷利和涂安学经法院调解离婚，并约定涂译心由刘廷利直接抚养，坐落于重庆市江津区XX镇XX村X社的住宅,由刘廷利分得住房两间、厨房、厕所、过道，房屋其余部分归被告涂安学所有。调解书生效后，被告刘廷利按调解书的约定将分得的房屋单独办理了房屋所有权证，建筑面积56.3平方米，登记权利人为刘廷利。2016年1月16日，原告涂译心和被告刘廷利签订《房屋分割协议》，主要内容：经村社同意，刘廷利和涂译心自愿分割房屋，其中刘廷利分得其中的26.3平方米，涂译心分得30平方米。协议上有重庆市江津区Xx街道XX村民委员会（简称XX村民委员会）和重庆市江津区XX街道XX村XXX村民小组（简称XXX村民小组）的盖章。同日，XX村民委员会和XXX村民小组还出具证明一份，主要内容为：XXX村民小组成员刘廷利和涂译心系母女关系，涂译心在本村社无房地产权，现同意该户家庭房地产权分割。本院认为,本案所涉房屋系被告刘廷利与涂安学离婚所得，为刘廷利个人财产。刘廷利自愿与原告涂译心签订《房屋分割协议》协议，将其所有房屋部分分割给原告涂译心，实为将其所有房屋部分赠与涂译心。《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定，具有抢险、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。可见，赠与交付请求权只限于具有抢险、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同的受赠人。普通赠与合同的赠与人因在赠与财产的权利转移之前享有任意撤销权，受赠人不得请求交付。本案所涉房屋赠与不具有社会公益、道德义务、公证等性质，原告涂译心不得通过诉讼途径强制请求交付，故本院对原告要求被告协助过户的请求不予支持。如原、被告双方对赠与履行均无异议，可根据合意继续履行《房屋赠与协议》，并自行办理房屋过户手续，由房管登记管理部门依法审核是否准予过户。至于原告要求被告赔偿损失的请求，既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告涂译心的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告涂译心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈佑二〇一七年十一月二十日书记员  王也
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0131民初1806号原告习进，男，1981年8月21日生，汉族，平山县人，住本村，委托代理人张艳梅，女，1982年7月9日生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告陈志强，男，1984年8月29日生，汉族，保定市曲阳县人，住保定市，原习进与被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告习进的委托代理人张艳梅到庭参加诉讼。被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习进诉称，2015年8月，被告从原告经营的砖厂购买红砖374000余块，共欠原告砖款74800元，有欠条为证，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒不偿还。2017年7月，原告诉至法院。被告陈志强未答辩。经审理查明，原告习进在平山县经营砖厂。2015年始，被告陈志强因工程需要多次向原告购买砖，2015年8月6日经双方结算，被告尚欠原告砖款37800元。被告给原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠北白雁砖厂砖款叁万柒仟捌佰元整（37800元整）陈志强2015年8月6日”。后被告继续向原告购买砖，又欠原告砖款37000元，被告给原告出具欠条，欠条内容为：“今欠砖款叁万柒仟元整（37000元整）陈志强2015年8月”，两次欠款共计74800元。2017年7月，原告诉至法院，要求被告偿还砖款74800元及利息。以上事实有当事人陈述、借条所证实。本院认为，被告陈志强欠原告习进砖款74800元的事实，有借条证实，予以确认。关于利息，原、被告双方未约定，原告主张自起诉之日起被告按照同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志强于判决书生效后十日内偿还原告砖款74800元及利息（自2017年7月3日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告习进利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告陈志强负担，于判决书生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张兴利陪审员  于 宁陪审员  霍建国二〇一七年十一月十五日书记员  檀泽林
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执880号申请执行人吴立通，男，1968年4月14日出生，汉族，住庆元县。被执行人吴林平，男，1977年5月18日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人吴立通与被执行人吴林平民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初779号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴林平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴立通于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币22800元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人吴林平的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月15日，被执行人吴林平未履行纠纷款人民币22800元及利息。因被执行人暂无履行能力，且��发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月十五日书记员  叶华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：钟维谦，男，1965年1月14日出生，工作不详，户籍地江西省吉安市泰和县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告钟维谦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告钟维谦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年6月4日的信用卡欠款共计125617.38元（其中本金79999.50元，利息20563.71元，滞纳金、违约金及其他费用25054.17元）以及自2017年6月5日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：钟维谦向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年6月4日止累计欠款本息及费用共计125617.38元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、新版领用合约及启用公告。钟维谦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。钟维谦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》自发、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的内容即对招商银行和被告双方均有约束力。之后，招商银行批准了钟维谦的申请，将卡号为×××的信用卡交付钟维谦使用。2016年11月17日，招商银行在其官方网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，载明：“为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》自2017年1月1日生效。”新版领用合约载明，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。截至2017年6月4日，钟维谦尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计125617.38元（其中本金79999.50元，利息20563.71元，滞纳金、违约金及其他费用25054.17元）。本院认为，招商银行与钟维谦之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与钟维谦作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。钟维谦既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。钟维谦在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。钟维谦逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟维谦于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款125617.38元以及自2017年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元和公告费（以实际发生为准），由被告钟维谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一七年十一月二十一日书 记 员  丁佳欣