wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0103刑初728号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人徐国华，男，1996年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。2015年1月14日因盗窃被行政拘留十日；2015年6月11日因盗窃被行政拘留十日；2015年10月21日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月；2016年7月25日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月12日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人万佳安，男，1997年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住南昌市。2015年8月23日因盗窃被行政拘留五日；2016年1月7日因盗窃被行政拘留五日；2016年7月25日因犯盗窃罪被南昌市西湖区法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月12日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕694号起诉书指控被告人徐国华、万佳安犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人万佳安，被告人徐国华等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月11日凌晨，被告人徐国华和被告人万佳安共骑一辆自行车一路寻找目标欲实施盗窃。约凌晨3时许，徐、万二人骑行至本市西湖区洛阳路（临近八一大道）一家中国移动手机店门口（中国移动NO．130号），采取用力挤推玻璃门的方式钻入店内，盗走被害人左某放在店内的一台银白色苹果笔记本电脑。经南昌市西湖区价格认证中心价格认定，被盗笔记本电脑价值人民币5739元。2017年6月14日，公安民警在本市青云谱区南莲路聚宝盆网吧附近抓获徐国华、万佳安。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：归案经过、户籍证明、指认现场照片等书证；被害人左某的陈述；被告人徐国华、万佳安的供述和辩解；鉴定意见；视听资料。公诉机关认为，被告人徐国华、被告人万佳安均因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5739元的财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。二人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的共同犯罪情节、第六十五条第一款规定的一般累犯情节。请依法判处。被告人徐国华辩称自己案发当时没有进门，其当庭自愿认罪。被告人万佳安对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年6月11日凌晨，被告人徐国华和被告人万佳安共骑一辆自行车一路寻找目标欲实施盗窃。约凌晨3时许，徐、万二人骑行至本市西湖区洛阳路（临近八一大道）一家中国移动手机店门口（中国移动NO．130号），采取用力挤推玻璃门的方式钻入店内，盗走被害人左某放在店内的一台银白色苹果笔记本电脑。经南昌市西湖区价格认证中心价格认定，被盗笔记本电脑价值人民币5739元。2017年6月14日，公安民警在本市青云谱区南莲路聚宝盆网吧附近抓获徐国华、万佳安。上述事实，被告人徐国华、万佳安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、常住人口信息，前科刑事判决书；监控视频及截图；指认现场照片；扣押、发还物品清单；被害人左某的陈述；被盗电脑信息；鉴定意见；被告人徐国华、万佳安的供述及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国华、万佳安均因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5739元的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐国华归案后交代了基本的犯罪事实后又翻供，但在开庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人万佳安在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐国华、万佳安曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内,又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人徐国华具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年5月14日止。）二、被告人万佳安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐晓霞人民陪审员  王 丽人民陪审员  钟会娟二〇一七年十一月十六日书 记 员  袁 芳
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执恢221号申请执行人:邓树勤，男，汉族，1954年11月27日出生。住成都市成华区。被执行人：杨宗彦，男，汉族，1959年10月20日出生。住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第8496号民事判决书，于2017年7月17日立案执行申请执行人邓树勤申请执行杨宗彦借合伙协议纠纷一案。执行标的96000元。执行费1340元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 刘建华审判员 何金伟二〇一七年十一月一日书记员 毛海容
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4093号原告：重庆市皓海轴承有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道245、247、249号，统一社会信用代码91500227304979852M。法定代表人：李杰，公司总经理。被告：重庆展田机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道中兴街，统一社会信用代码91500227663566929E。法定代表人：吴阳。被告：吴阳，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市皓海轴承有限公司（以下简称皓海公司）与被告重庆展田机械制造有限公司（以下简��展田公司）、吴阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告皓海公司的法定代表人李杰到庭参加了诉讼，被告展田公司、吴阳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告皓海公司向本院提出诉讼请求：判决被告展田公司、吴阳立即支付原告货款102086.3元，并以102086.3元为基数从起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原告皓海公司与被告展田公司有业务往来，截止2016年5月25日双方进行结算对账，展田公司有货款102086.3元未支付。当日，双方在对账单上盖章签字进行确认。被告展田公司法定代表人吴阳自愿以个人财产承担连��担保责任。对账函出具后，原告催收货款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。被告展田公司、吴阳未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告展田公司曾在原告皓海公司处购买机床零配件，欠原告货款。2016年6月8日，经双方对账，确认截止2016年5月25日被告欠原告货款102086.3元，同时展田公司的法定代表人被告吴阳同意以个人资产为展田公司的以上债务承担连带保证责任。为此，原、被告签订了1份对账函，载明了展田公司欠原告的货款金额，还载明“该款经需方法定代表人同意，愿意以个人资产承担连带担保责任”。原、被告都在对账函上签字盖章。此后展田公司未支付货款，吴阳也没有履行保证责任，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有1张对账函，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采���。本院认为：被告展田公司在原告皓海公司处购买机床零配件，展田公司应当在收货后及时支付原告货款，但截止本案审理终结被告仍未支付，因此还应赔付因迟延履行给原告造成的损失，原告对展田公司的诉讼请求本院予以支持。被告吴阳为展田公司的涉案债务承担连带保证责任，应当连带清偿展田公司的债务。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆展田机械制造有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆市皓海轴承有限公司货款102086.3元，并赔付原告从2017年6月7日��以102086.3元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日的逾期付款损失。二、被告吴阳对本判决第一款中重庆展田机械制造有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告展田公司承担（被告应随案款一并支付给原告皓海公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一七年十一月三日书 记 员  周成虹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27218号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告郦燕萍，女，1981年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郦燕萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郦燕萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,459.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,459.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执1174号申请执行人杨伟明。被执行人夏孟军。申请执行人杨伟明与被执行人夏孟军民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初224号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告夏孟军偿还原告杨伟明借款65000元及利息。受理费3020元，由被告夏孟军承担。申请执行人杨伟明于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人夏孟军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人夏孟军纳入失信被执行人名单。未发现被执行人夏孟军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0903执1174号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  彭 辉审判员  张 佐二〇一七年十一月二十日书记员  龚殿伟
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第52号申请人：王古学，男，1984年1月1日出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：刘海洋，男，1986年4月1日出生，汉族，住。被执行人:姚科学，男，1982年12月30日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张鲁，男，1978年7月2日出生，汉族，住鱼台县。本院在执行申请执行人刘海洋与被执行人姚科学、张鲁民间借贷纠纷一案中，申请人王古学于2017年10月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让通知书。经审查查明，刘海洋申请强制执行（2014）鱼民初字第1299号民事判决书，本院依法于2014年12月18日立案受理，但被执行人姚科学、张鲁并未主动清偿。2017年10月12日刘海洋与王古学签订《债权转让合同》约定将（2014）鱼民初字第1299号民事判决书确定的债权转让给王古学，并于当日将上述债权转让事实书面通知了被执行人姚科学、张鲁，上述债权转让行为有相关证据材料证实，本院予以认定。本院认为，王古学申请变更申请执行人的请求，事实清楚，理由充分，符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更王古学为本案申请执行人，原申请执行人的权利义务由王古学承受。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李峰祖审判员  董拓基审判员  李金海二〇一七年十一月二十日书记员  蒋路群
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民特7号申请人:何某某，女，汉族，农民。申请人何某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何某某诉称，申请人何某某与被申请人岐某某系母子关系。2006年8月份，岐某某因婚姻家庭问题离家出走，至今已下落不明十一年。现申请人何某某请求法院宣告岐某某失踪。经查，岐某某，男，汉族，农民，系申请人何某某儿子。2008年8月份离家外出，至今下落不明。申请人何某某于2017年6月26日向本院提出申请，要求判决宣告岐某某失踪后，本院于2017年7月20日在《法制日报》发出寻找岐某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，岐某某仍然下落不明。本院认为，岐某某下落不明已满二年，申请人何某某申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：一、宣告岐某某失踪；二、指定申请人何某某为失踪人岐某某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  ＸＸ鹃二〇一七年十一月一日书记员  李 岩
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初2077号原告：申院平。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被告：王社龙。被告：张海霞，系王社龙妻子。本院在审理原告申院平与被告王社龙、张海霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申院平撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告申院平负担。审 判 员 李小团二〇一七年十一月二十七日法官助理 卫晋霞书 记 员 宋立平
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1972号申请执行人：周焕文，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人文润秋，男，119729年2月26日出生，汉族住广东省广州市增城区。关于申请执行人周焕文与被执行人文润秋民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2997号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执1972号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十三日书 记 员  江行山
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1896号原告：茹建锋，中国石化股份有限公司山西晋城阳城石油分公司职工。被告：赵鸿锋。原告茹建锋与被告赵鸿锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹建锋到庭参加诉讼。被告赵鸿锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹建锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10万元并支付利息11500元（截止2017年8月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年1月1日，被告因生意周转向原告借款10万元整，同时承诺月息为1500元/月，并给原告出具借据一张。之后被告偿还原告2016年6月之前的利息，并给原告出具承诺书，承诺从2016年6月开始每月归还原告5000元10000元，后来被告分三次共归还原告利息11000元。再之后，经原告多次追要，被告均以各种理由推脱。为了保障原告的合法权益，要求法院判决被告归还原告借款本金10万元及利息11500元。被告赵鸿锋未答辩。经审理查明，2011年1月1日，被告赵鸿锋向原告茹建锋借款10万元，并给原告出具借条一支，借条约定月息为1500元。借款后，被告分批支付了原告截止2016年12月底之前的利息。截止2017年9月8日，被告欠原告利息11500元未付。本院认为，债务应当清偿。被告赵鸿锋欠原告茹建锋借款10万元，事实清楚，证据确实充分。借款后，被告未按约定归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款和利息的主张，本院予以支持。被告赵鸿锋经传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鸿锋于本判决生效后10日内归还原告茹建锋借款本金10万元及利息11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告赵鸿锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 李小团二〇一七年十一月二十一日法官助理 卫晋霞书 记 员 宋立平
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执653号申请执行人：黄建中，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：黄晓晖，男，1991年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在执行申请执行人黄建中与被执行人黄晓晖承揽合同纠纷一案中，因申请执行人黄建中欲与被执行人黄晓晖协商解决付款事宜，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0603民初1219号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十一月十五日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初1787号原告：张存光，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：杜进华，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告张存光与被告杜进华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存光到庭参加诉讼，被告杜进华经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张存光向本院提出诉讼请求：1.杜进华偿还张存光借款本金11600元及利息（自2015年5月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由杜进华承担。诉讼过程中，张存光变更诉讼请求为：1.杜进华偿还张存光借款本金11600元及利息（自2015年8月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由杜进华承担。事实与理由：2015年5月14日，杜进华出具借条一张向张存光借款30000元，约定按月利率2.5%计算利息。借款后，杜进华于2015年6月、8月偿还本金合计18400元，利息支付至2015年8月15日，余欠本金11600元及自2015年8月16日起的利息未偿还。杜进华未作答辩。张存光围绕诉讼请求依法提交了证据，因杜进华拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故此对张存光提交的身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日杜进华向张存光借款30000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息。借款后，杜进华共计偿还本金18400元，并支付利息至2015年8月15日，余欠本金11600元及自2015年8月16日起的利息未偿还。张存光遂于2017年7月6日诉至本院。本院认为，张存光与杜进华间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杜进华结欠张存光借款11600元事实清楚，本院予以确认；双方未约定借款期限，张存光也未举证证实其已在起诉前要求杜进华在合理的期限内履行债务，张存光起诉之日应视为其权利主张之日，杜进华在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。张存光主张按月利率2%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，张存光的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜进华应于本判决生效之日起十日内偿还张存光借款本金11600元及利息（自2015年8月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由杜进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林月珠人民陪审员  陈少华人民陪审员  林型贵二〇一七年十一月二日法官 助理  林笑笑书 记 员  彭倩倩执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初6168号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告王强，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省邹城市。被告方长莉，女，1974年6月24日出生，汉族，住址同上。被告方涛，男，1982年10月26日出生，汉族，住山东省邹城市。被告宋丽华，女，1984年4月26日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王强、方长莉、方涛、宋丽华追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王强、方长莉、方涛、宋丽华银行存款2200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王强、方长莉、方涛、宋丽华银行存款2200000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十一月十七日书记员 蒋培滔
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1536号之一申请执行人：马军立，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：任宪佳，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：徐丽娟，女，1984年12月26日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行马军立与任宪佳、徐丽娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任宪佳、徐丽娟确无财产可执行。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十一月十日书记员  吴春灿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1843号上诉人（原审被告）：马鞍山戈利亚液压配件有限公司,住马鞍山承接产业转移示范园区年陡镇工业园。法定代表人：王金辉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：张家港市华港实业有限公司,住张家港市杨舍镇晨南村。法定代表人：周建青，该公司总经理。上诉人马鞍山戈利亚液压配件有限公司因与被上诉人张家港市华港实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院作出的(2017)苏0582民初9034号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。马鞍山戈利亚液压配件有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送马鞍山市当涂县人民法院管辖。事实与理由：一、根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人住所地为马鞍山××产业转移示范园××镇工业园，不属于一审法院管辖范围内。二、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人住所地为马鞍山承接产业转移示范园区年陡镇工业园，且合同履行地为申请人住所地，不属于一审法院管辖范围内。三、双方没有约定一审法院管辖，故一审法院无权管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现张家港市华港实业有限公司本案诉讼请求系要求马鞍山戈利亚液压配件有限公司支付结欠的货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，作为接收货币一方张家港市华港实业有限公司所在地为合同履行地，一审法院对本案依法具有管辖权。综上，马鞍山戈利亚液压配件有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 管 丰审 判 员 李 诚二〇一七年十一月二十三日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1436号上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处。住所地：安徽省宿州市东关商场路*号。主要负责人：陈志文，该处处长。委托诉讼代理人：夏利，山西晨遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王守德，男，1969年7月5日出生。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。原审被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司。住所地：安徽省宿州市汴河西路***号。法定代表人：赵士兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：石慧，女，1985年10月6日出生，住安徽省淮北市。原审被告：中煤矿山建设集团有限责任公司，住所地：安徽省合肥市政务区习友路898号。法定代表人：赵士兵，该公司执行董事、总经理。上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处因与被上诉人王守德、原审被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤矿山建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人夏利、武桂梅、被上诉人王守德的委托诉讼代理人吴海丰、赵智、原审被告中煤第三建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人石慧到庭参加了诉讼。本院认为：本案中，中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处向法院提交《2014-2015年度范玺结算（顶抽巷）汇总表》一份、《2014年度工程结算书》、《2015年度工程结算书》各一份，上诉结算书均经当事人王守德签字确认，依据上述结算书计算的工程价款与原告诉讼请求的工程价款有出入，而根据庭审，双方对合同单价均无异议，那么该出入就出自于工程总量，对于工程总量双方产生争议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，法院应当根据双方的签证等书面文件来进行确认工程量，在发回重审时对此组织双方进行确认，如双方无法达成一致意见，需经专业鉴定部门对工程总量及工程总价款进行鉴定，同时原审认定的王守文、范西工队的零工和喷浆是否包含在上述结算书中应一并进行鉴定。上诉人所诉周转材料拆除费、罚款、劳保用品等费用的承担主体依照合同约定依法进行确认。另，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，对利息进行合理计算。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初767号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。二审案件受理费40858元，退还上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处。审判长陈爱萍审判员梁晓峰审判员杨剑二O一七年十一月三十日书记员韩倩
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初1341号原告：谢吉祥，女，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。被告：邹志刚，男，汉族，住江西省樟树市。被告：饶志华，男，汉族，住江西省新干县。原告谢吉祥（下称原告）与被告邹志刚、饶志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼，被告邹志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告饶志华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹志刚向原告偿还借款本金180000元并支付逾期借款利息（该逾期借款利息应从2016年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至被告邹志刚将借款本金180000元全部偿还给原告时止）；2、要求被告饶志华对被告邹志刚应向原告偿还的借款本金180000元及应支付的逾期借款利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告邹志刚、饶志华承担。事实和理由：因被告邹志刚以其做生意需周转资金为由于2015年8月1日向原告借款180000元，被告饶志华为被告邹志刚向原告借款180000元的债务进行了担保。因在借款期限到期后，被告邹志刚未按借款协议的约定向原告偿还借款本金180000元，且被告邹志刚仅按其口头承诺向原告支付了借款期限内一个月的借款利息4500元，故原告向法院起诉。被告邹志刚、饶志华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告邹志刚、饶志华系朋友关系。被告邹志刚以其做生意需周转资金为由于2015年8月1日向原告借款180000元，为此原告与被告邹志刚、饶志华于2015年8月1日签订了一份借款协议，该借款协议约定：被告邹志刚于2015年8月1日向原告借款现金人民币180000元，借款期限为5个月，至2016年1月1日为止。被告饶志华作为担保人在该借款协议上签了名并注明了“同意承担借款相同责任”。当时被告邹志刚向原告口头承诺借款利息按月利率25‰计算。另被告邹志刚于2015年8月1日向原告出具了一张内容为“今借到谢吉祥人民币壹拾捌万元，2015年8月1日借款协议款付清”的借条，被告饶志华作为担保人在该张借条上签了名。被告邹志刚于2015年8月1日即被告邹志刚向原告借款的当天向原告支付了一个月的借款利息4500元。因在借款期限到期后原告多次向被告邹志刚、饶志华催收借款本金及借款利息未果，故原告于2017年7月18日向本院起诉。本院认为：被告邹志刚未按借款协议的约定及时向原告偿还借款本金180000元且拖欠至今是不对的，现被告邹志刚应向原告偿还借款本金180000元并支付逾期借款利息（该逾期借款利息应从2016年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至被告邹志刚将借款本金180000元全部偿还给原告时止）。对被告邹志刚已向原告支付的借款期限内一个月的借款利息4500元（即按月利率25‰计算），本院予以认可。因被告饶志华为被告邹志刚向原告借款180000元的债务进行了担保，且被告饶志华向原告书面承诺了同意承担借款相同责任，故原告有权要求被告饶志华对被告邹志刚应向原告偿还的借款本金180000元及应支付的逾期借款利息承担连带清偿责任。另本案的诉讼费用应由被告邹志刚、饶志华承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹志刚应于本判决发生法律效力后十日内向原告谢吉祥偿还借款本金180000元并支付逾期借款利息（该逾期借款利息应从2016年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至被告邹志刚将借款本金180000元全部偿还给原告谢吉祥时止）。二、被告饶志华对被告邹志刚应向原告谢吉祥偿还的借款本金180000元及应支付的逾期借款利息承担连带清偿责任。案件受理费3900元，由被告邹志刚、饶志华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  阙玉斌人民陪审员  罗 江人民陪审员  叶小平二〇一七年十一月二十一日书 记 员  江 雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执981号被执行人：邓国辉，男，1976年6月8日出生，汉族，住萍乡市，本院刑事审判庭移送执行的邓国辉财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初115号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更566号罪犯杨荣湘，男，1963年6月26日出生，汉族，广东省潮州市人，高中文化，原海南省华泰物业投资集团有限公司法定代表人，海南华侨旅业股份有限公司董事长、法定代表人。捕前住海南省海口市大英村***号。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2011年6月2日作出(2011)海南二中刑初字5号刑事判决，以被告人杨荣湘犯贪污罪、行贿罪、职务侵占罪判处有期徒刑二十年。被告人杨荣湘不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）琼刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月2日起至2029年8月1日止。罪犯杨荣湘于2012年3月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省海口监狱代表张海燕、出庭提请对罪犯杨荣湘予以减刑，海南省海口市人检察院指派检察员王开华、朱劲松出庭履行职务，罪犯杨荣湘，证人到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯杨荣湘在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨荣湘服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨荣湘自2012年6月起至2017年6月止，累计考核61个月，获得10个综合表扬，余分306分。无扣分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨荣湘判处没收个人财产100万元，已缴纳60万元，达60%，；贪污赃款人民币368.4211万元，法院已作出（2012）海中法执字第61号执行裁定书；职务侵占赃款人民币5204.7125万元；该公司已出具归还证明；行贿赃款人民币34万元；该犯系病号犯。该犯在考核期内个人月平均消费2151.49元。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、消费台账清单、消费情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨荣湘在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯是职务犯，系从严掌握，结合罪犯杨荣湘犯罪的具体情节以及财产刑执行情况，本院扣减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨荣湘减去有期徒四个月。减刑后刑期执行自2009年8月2日起至2029年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员陈杨丽审判员彭彩燕二〇一七年十一月十七日书记员冯路
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执896号申请执行人：蒋毅，男，汉族。被执行人：雷军锋，男，汉族。被执行人：屈美丽，女，汉族。本院在执行蒋毅申请执行雷军锋、屈美丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初34号民事判决书，被执行人雷军锋、屈美丽应给付申请执行人蒋毅案款28000元、案件受理费785元、公告费800元，并承担执行费343元的义务。在执行中，被执行人雷军锋、屈美丽未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人雷军锋、屈美丽的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。二、查封（扣押）被执行人雷军锋、屈美丽价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定立即执行。执 行 长  代发振执 行 员  刘江涛人民陪审员  王怀忠二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 杨
河北省沧州市运河区人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0903民初3942号年11月18日生，住沧州市运河区。法定代理人：刘某沧州市运河区，法定代理人：刘某生，住沧州市运河区。委托代理人：孙占沧州市运河区，委托代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。10月20日生，住沧州市运河区。被告：刘向阳，男沧州市运河区，年7月20日生，住天津市河北区。第三人：刘某，男天津市河北区，第三人：刘某生，住沧州市运河区。根据运河区朝阳南沧州市运河区，根据运河区朝阳南街社区居民委员会出具的证明，李淑英系原告刘树恒妻子，李淑英于2016年12月25日去世，原告与李淑英育有长子刘某、长女刘艳、次子刘向阳三个子女，李淑英的父母已去世，原告刘树恒患有老年痴呆症，有失忆行为，系限制行为能力人，经家人协商同意，由第三人刘某担任原告刘树恒的监护人，履行相应的权利。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘艳、刘向阳和第三人刘某同意将李淑英名下55000元（中国农业银行的存单，账号为50×××87）、30000元（沧州银行的存单，账号为50×××00）、15000元（沧州银行的存单，账号为50×××07）、50000元（沧州银行的存单，账号为50×××08）、10000元（沧州银行的存单，账号为50×××08）、10000元（沧州银行的存单，账号为51×××02）、70000元（沧州银行的存单，账号为50×××03）、10000元（沧州银行的存单，账号为51×××09）、50000元（沧州银行的存单，账号为50×××06）、10000元（沧州银行的存单，账号为50×××00）、30000元（沧州银行的存单，账号为50×××05）、30000元（沧州银行的存单，账号为50×××08）共计370000元归原告刘树恒所有；二、双方互无其他争议。案件受理费3425元由原告刘树恒承担。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  王家琳二〇一七年十一月十三日书记员  刘 艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2205号申请人中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人林乐忠，该公司董事长。委托代理人俞斌，上海市建纬律师事务所律师。被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川滨河新区。法定代表人刘娟，该公司董事长。依据宁夏回族自治区高级人民法院于2017年6月1日作出的已经发生法律效力的（2017）宁民初3号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司的银行存款或收入23090400元及迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇一七年十一月十一日书记员  赵海燕
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0629民初265号原告：保定前进食品有限公司，住所地容城县西牛村，统一社会信用代码：91130629X015366914。法定代表人：牛兰生，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。被告：北京龙腾傲谷食品有限公司，住所地北京市平谷区上纸寨北三巷30号。法定代表人：崔凤云。原告保定前进食品有限公司诉被告北京龙腾傲谷食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保定前进食品有限公司委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告北京龙腾傲谷食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保定前进食品有限公司诉称，原告和被告于2014年8月11日和2014年8月18日两次签订商品购销合同，被告两次购买原告生产的产品。合同签订后，原告严格履行合同，但被告未按合同约定足额支付货款，截止2015年6月，被告已支付原告货款50000元，仍拖欠原告货款33000元。后经原告多次催要，被告仍未支付。故诉至法院请求被告支付货款33000元。由被告承担起诉费等相关费用。被告北京龙腾傲谷食品有限公司未提出答辩。经审理查明，2014年8月11日和2014年8月18日，原被告两次签订了《商品购销合同》。第一份《商品购销合同》约定被告向原告购买价值41700元的馅料产品，原告已于2014年8月12日将馅料产品提供给被告，被告向原告开具了一张收货收据；第二份《商品购销合同》约定被告向原告购买价值41300元的馅料产品，原告已于2014年8月19日将馅料产品提供给被告，被告向原告开具了一张收货收据。原告按照两份商品购销合同约定向被告提供了合计为83000元馅料产品，被告未按合同约定按时足额向原告支付货款。原告曾多次向被告索要货款，被告虽有支付了一部分货款，但仍未完全支付货款。截止到2015年6月1日，被告向原告总共支付了50000元货款，仍有33000元货款未支付给原告。2015年6月1日，被告向原告开具了一张欠款33000元的欠条。上述事实有原告提供的两份商品购销合同、两份被告收货收据、一份银行明细清单、一张欠条等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《商品购销合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将产品保质保量地提供给了被告，履行了自己的义务；而被告却未履行自己的义务，在货款支付期间届满后，未支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京龙腾傲谷食品有限公司支付原告保定前进食品有限公司货款33000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  高泽明审判员  张宝林审判员  沈鹏飞二〇一七年十一月七日书记员  郭星辰
江西省铅山县人民法院执行��定书（2016）赣1124执490号之一申请执行人董蔚兰，女，1965年9月出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，被执行人陈丽珍，女，1964年1月出生，汉族，铅山县人，高中文化，住铅山县，被执行人周元明，男，1960年2月出生，汉族，铅山县人，高中文化，住铅山县，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣11民终718号民事判决书，于2017年9月25日通过铅山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人周元明、陈丽珍位于铅山县河口镇费宏小区顺达家园2栋1号别墅一栋（铅房权字第××号），买受人吴振东（身份证号码）以1629675的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人周元明、陈丽珍位于铅山县河口镇费宏小区顺达家园2栋1号别墅一栋（铅房权字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人吴振东所有。二、买受人吴振东（身份证号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  苏祖阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更565号罪犯邢泽华，男，1972年6月20日出生，汉族，广东省潮州市人，大专文化，原海南省东方市八所港区中心卫生院院长，捕前住海南省东方市八所港中区新*栋***房。现在海南省海口监狱服刑。海南省东方市人民法院于2013年12月19日作出(2013)东刑初字第88号刑事判决，以被告人邢泽华犯合同诈骗罪判处有期徒刑七年，以贪污罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。被告人邢泽华不服，提出上诉，海南省第二中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）海南二中刑终字第60号刑事裁定，准许上诉人邢泽华撤回上诉。刑期自2012年8月12日起至2022年8月11日止。罪犯邢泽华于2014年5月21日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省海口���狱代表张海燕、出庭提请对罪犯邢泽华予以减刑，海南省海口市人检察院指派检察员王开华、朱劲松出庭履行职务，罪犯邢泽华，证人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯邢泽华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邢泽华服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾令史自2014年9月起至2017年6月止，累计考核34个月，获得9个综合表扬，余分395分。无扣分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯邢泽华单位合同诈骗赃款742828.54元。贪污赃款93684.19元，没有缴纳。法院没有判决继续追缴；该犯家庭经济困难，有镇政府、居委会证明材料，在考核期内平均月消费161.4元。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、贫困证明、消费台账清单、消费情况说明、政府、居委会证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢泽华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯是职务犯，系从严掌握，本院扣减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高���民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邢泽华减去有期徒三个月，减刑后刑期执行自2012年8月12日起至2022年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员陈杨丽审判员彭彩燕二〇一七年十一月十七日书记员冯路
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初6356号之一原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人:巩月琼，该公司总经理。被告：黄宪平，男，1985年07月15日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：梁慧，女，1987年11月23日生，汉族，住武汉市江岸区。被告：ＸＸ荣，男，1976年07月27日生，汉族，湖北省阳新县。被告：宋立华，女，1981年11月26日生，汉族，湖北省阳新县。被告：武汉致通力达机械有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流人和天地怡和园A区G20栋1单元11层2室。原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告黄宪平、梁慧、ＸＸ荣、宋立华、武汉致通力达机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。案件受理费4646元，减半收取2323元，申请保全费1635元，共计3958元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。审判员 邓 涛二〇一七年十一月六日书记员 曹雪芹
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。负责人农子腾，支行行长。委托诉讼代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：黄秀红，女，1973年8月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：梁声文，男，1972年9月6日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：黄秀金，女，1966年1月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告黄秀红、梁声文、黄秀金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年11月29日以原、被告双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。审 判 员  陆 晖二〇一七年十一月三十日法官助理  苏香花书 记 员  黄玥宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终1140号上诉人（原审原告）北京齐鲁信达装饰工程有限公司。法定代表人侯圣言，经理。委托诉讼代理人魏文豹，该公司法务。被上诉人（原审被告）阳泉华联商厦有限公司。法定代表人刘宝军，董事长。委托诉讼代理人李薇，该公司董事。被上诉人（原审被告）北京港源建筑装饰工程有限公司。法定代表人高运，经理。上诉人北京齐鲁信达装饰工程有限公司因与被上诉人阳泉华联商厦有限公司、北京港源建筑装饰工程有限公司工程合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的上诉请求：1.依法撤销原判裁定或依法改判。2.判令二被上诉人立即给付拖欠上诉人的工程款2052564.34。3.二被上诉人承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、2012年6月2日上诉人与被上诉人二签订建设施工承包工料合同一份，被上诉人二将其所承包的山西华联商厦加建工程项目中玻璃幕墙等工程转包给上诉人施工，2013年7月10日经建设方、被上诉人一的监理方和施工方验收确认工程已完全达到了验收标准，2013年8月16日上诉人与被上诉人二作出最终结算，确认上诉人为被上诉人二施工的工程总额为3672564.34元，该工程早已交付被上诉人一实际使用，但此后截止到2015年2月13日被上诉人只给付上诉人工程款1620000元，此后上诉人曾多次找到二被上诉人进行催要，但被上诉人二总以被上诉人一尚未给付工程款为由，不给付上诉人所剩余的工程款项，于2016年5月15日为上诉人写出工程总承包说明，于同日又为上诉人作出工程结算委托书，同意上诉人与被上诉人一直接进行结算，并同意该欠款在上诉人与被上诉人二结清后，在所欠第二被告的工程款中扣除，依照双方合同约定，双方诉讼地为阳泉市人民法院，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释26条，实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的人民法院应依法审理，发包人在欠款范围之内对实际施工人承担责任，该工程已交付使用并结算四年多之久，但被上诉人至今不给付所欠付上诉人的工程款2052564.34元，在本案庭审过程中被上诉人一也不否认该工程由上诉人实际施工，同时也承认该工程的工程款尚未与被上诉人二进行最终结算并也未给付的事实，在本案的被上诉人二也完全认可上诉人所主张的事实及欠款数额，被上诉人一只是以欠款数额不准确为由并未提出其他抗辩意见，但一审法院不顾本案事实，而用偷梁换柱的手段以本案的真相引用其他借款合同纠纷来混淆本案事实。二、民事诉讼法第一百一十九条明确约定(一)原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》二百零八条第三款约定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉，我国民事诉讼法第一百二十四条所列明的七种情形中没有任何一条符合于本案上诉人与被上诉人之间的诉讼行为，所以，上诉人认为一审法院掩盖事实歪曲真相，同时没有适用的法律规定来对本案作出裁决，其行为已严重侵害了上诉人的合法权益。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案原、被告明确、适格，诉讼请求具体，事实、理由明确，符合民事案件受理条件，原判驳回起诉的理由不符合法律规定，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初102号民事裁定；二、本案指令阳泉市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭永生审判员  任晓辉审判员  郭严旻二〇一七年十一月二十七日书记员  任怀青
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初2686号原告康苏方，男，1969年10月26日生，汉族，平山县人，住本村，原告康红梅，女，1986年11月27日生，汉族，平山县人，住本村，二原告委托代理人张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。二原告委托代理人康乐，男，1990年6月4日生，汉族，平山县人，住本村，系原告康苏方之子。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄裕华西路**号。统一社会信用代码：9113000075403272XJ。法定代表人王吉山，总经理。委托代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。原告康苏方、康红梅诉被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告康红梅、二原告委托代理人张书芳、康乐，被告委托代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康苏方、康红梅诉称，二原告系父女关系。2010年10月4日原告康苏方经被告公司业务员康英华介绍办理，向被告投保国寿康宁终身重大疾病保险，受益人为原告康红梅，合同于10月5日生效。合同约定，原告每年交保费1120元至2030年10月4日共计20年，终身重大疾病保额为10000元，被告公司按基本保险总额的300%给付重大疾病保险至合同终止。合同订立后，原告每年按时交纳了保费。2017年夏天，原告康苏方感到腹部不适，到县、省二级医院检查确诊为胰腺癌，8月7日在河北省第二人民医院治疗。原告康苏方确诊后及时通知被告公司业务员与被告公司联系，但被告拒赔。请求依法判决被告履行2010年10月4日与原告签订的2010－132300－432－01650549－3保险合同，赔付原告重大疾病保险款30000元终止合同。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告康红梅不具备原告主体资格。被保险人康苏方是在保险效力中止期间发生事故，根据保险合同的约定及保险法的规定，我公司不承担责任，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月4日原告康苏方经被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司业务员康英华的介绍，与被告签订个人保险投保单，向被告投保国寿康宁终身重大疾病保险，交费期间为20年，保险期间为终身，年交保费1120元，原告康红梅为身故保险受益人。在合同的客户服务指南第6条记载“在合同约定的保险费交费日到期前或宽限期内，您可能收到我公司通过电话、书面或销售人员上门等形式发出的交费通知，该通知仅作善意提醒。”中国人寿保险股份有限公司河北省分公司个人保险基本条款第二条规定，“首期后保险费的交付、宽限期间及合同效力中止分期交付保险费的，首期保险费后的年交、半年交、季交或月交保险费的交付日期分别为本合同年生效对应日、半年生效对应日、季生效对应日或月生效对应日。投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；宽限期间内发生保险事故，本公司仍承担保险责任；超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。在本合同效力中止期间，本公司不承担保险责任。”第三条规定，“在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明书或二级以上（含二级）医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力。经本公司与投保人协商并达成协议，自投保人补交所欠的保险费及利息、借款及利息的次日起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同，并向投保人退还本合同的现金价值。”国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第五条保险责任规定，“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生交经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。二、身故保险金被保险人身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。”2016年10月5日、2017年10月5日原告康苏方未向被告交缴纳保费。2017年8月7日原告康苏方患胰腺癌住院治疗，花费医疗费用。关于被告公司有无通知原告交付保费的义务，原、被告各执一词，原告称每年交付保费都是由被告保险业务员在交费前按照被告公司的要求提醒投保人交费，且客户服务指南有交费通知善意提醒，被告辩称，交付保费是投保人的义务，被告公司没有通知义务。在审理中，原告提供被告公司保险业务员康某出庭作证。康某证言的主要内容是，经康某办理原告向被告公司投保，2016年之前均是被告公司通知康某，康某通知原告交付保费，在2016年10月5日后被告公司未通知康某，康某也未通知原告交付保费，在与原告签订保险合同时，康某对原告说交付保费之前公司会有短信提醒，没有告知原告保险公司通知才交费，2017年9月份公司开会时知道原告的保单失效，原告生病后去被告公司办理续保，被告公司称需要提供生病手续，未办理。上述事实，有当事人陈述、保险合同、证人证言、河北医科大学第二医院病历记录等证据所证实。本院认为，本案双方争议的焦点是，被告公司有无通知原告交付保费的义务。根据保险合同客户服务指南第6条的记载，在合同约定的保险费交费日到期前或宽限期内，投保人可能收到公司通过电话、书面或销售人员上门等形式发出的交费通知，该通知仅作善意提醒，可见被告公司电话、书面及销售人员上门等形式的交费通知，仅是被告公司的善意提醒，而非被告公司的合同义务，且原告提供的证人康某也称曾对原告说交费之前公司会有短信提醒，但没有告知原告接到保险公司通知才交费，故原告所主张被告公司有通知投保人交付保费的义务，不予采信。在2016年10月5日原告未按保险合同的约定交付保费，且在宽限期内亦未交付保费，根据保险条款，保险合同效力中止，在中止期间，原告康苏方患病，保险公司不承担保险责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康苏方、康红梅的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张兴利二〇一七年十一月十三日书记员  刘 伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初3340号原告罗东东，男，1992年10月17日出生，住北京市昌平区。身份证号×××委托代理人罗萍萍，女，1984年1月6日，无业，住河北省定州市。被告张超，男，1989年3月19日出生，住河北省邢台市。身份证号×××原告罗东东与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗东东到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月9日，罗东东与张超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月9日至2016年6月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张超于本判决生效后七日内偿还罗东东借款本金二千元；二、张超于本判决生效后七日内支付罗东东利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十日借款次日起至二零一六年六月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张超于本判决生效后七日内支付罗东东利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由张超负担（于本判决生效后七日内给付罗东东二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张超负担（于本判决生效后七日内给付罗东东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十二日书 记 员  章朝华-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初2955号原告纪宛柠与被告北京庆蕾置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告纪宛柠向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告纪宛柠撤诉。案件受理费2225元，原告纪宛柠已交纳本院予以退还。代理审判员  张传京二〇一七年十一月二十日书 记 员  李缘钰
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初1651号原告：辽宁华宇电气设备有限公司，住所地铁岭市银州区银州工业园铁抚路40号，统一社会信用代码：912112026737925089。法定代表人：杨友光，系该公司总经理（未到庭）。委托代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。被告：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区繁荣路51号楼，统一社会信用代码：9121120012274389XY。法定代表人：万文阁，系该公司董事长（未到庭）。委托代理人：楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。被告：银立志，男,1964年12月8日出生，汉族，住址开原市庆云堡镇西古城子村*组**号，身份证号：2112221964********（未到庭）。原告辽宁华宇电气设备有限公司与被告铁岭建工集团有限责任公司、银立志买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁华宇电气设备有限公司委托代理人杨柳松、被告铁岭建工集团有限责任公司委托代理人楚艳秋到庭参加诉讼，被告银立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁华宇电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带清偿合同货款36.0316万元，并按合同约定支付利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月23日，被告1的工程分包人被告2与原告签订了电气产品购销合同，原告为被告的电气产品销售商。合同签订后，原告全面履行了供货义务，但被告至今没有全部清偿合同欠款。2016年7月29日，被告2向原告出具转款说明确认，被告未清偿原告合同货物共计36.0316万元，该笔债务至今仍未予清偿。根据法律规定，合法债务应当清偿，故原告依法起诉至法院，请求法院依法判决。被告铁岭建工集团有限责任公司辩称：该案是买卖合同纠纷，我公司没有与原告签订过电气产品购销合同，也未向原告实际支付过货款，从原告向法院提供的证据材料看，应是原告与项目承包人银立志签订的购销合同，无我单位公章，不能视为是与我公司形成买卖关系，原告要求我公司支付货款没有事实和法律依据。银立志作为天水丰汇项目工程的承包人，我公司已经将工程款拨付给银立志了，综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告银立志未答辩。原告辽宁华宇电气设备有限公司在庭审中提供如下证据：1、2014年5月23日被告银立志与原告签订的电气产品购销合同一份及2015年6月2日原告与被告银立志签订的补充协议，用于证明原、被告之间形成购销合同关系，价款是45.5万元的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。2、2014年5月29日至2015年7月17日原告给被告银立志的电气产品送货单10份，用于证明原告与被告银立志签订的购销合同已经履行完毕，货款共计45.5万元，送货单下方有银立志的工作人员银凤媛、韩秀英签收的事实，经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。3、2016年7月29日原告与被告银立志签订的转款说明，用于证明被告银立志截止到2017年7月29日尚欠原告货款36.0316万元，待该项目再次拨款时由被告铁岭建工集团有限责任公司一次性拨付给原告的事实，经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据可以证明被告银立志尚欠原告货款36.0316万元的事实，予以确认。经当事人举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：被告银立志在承包建设被告铁岭建工集团有限责任公司在铁岭凡河新区天水丰汇小区35、36、44、45、46、47号楼的工程期间，于2014年5月23日与原告签订了电气产品购销合同，被告银立志在原告处购买配电箱，货款共计45.5万元。原告按照合同约定向被告银立志履行了供货义务，被告银立志收到货后给付原告货款9.4684万元，截止到2016年7月29日尚欠货款36.0316万元。2016年7月29日，被告银立志给原告出具了转款说明，承诺所欠原告货款36.0316万元，待该项目再次拨款时由被告铁岭建工集团有限责任公司直接拨付给原告。该货款至今未给付。本院认为：被告银立志在原告处购买配电箱，双方签订了电气产品购销合同，原告与被告银立志之间买卖关系成立，且合法有效，被告未能按合同约定的时间给付货款，也未能按自己在后期承诺的时间给付货款，属于违约。原告对被告银立志提起诉讼，要求被告银立志偿还货款并支付利息符合法律规定，原告对被告银立志的诉讼请求应予支持。关于原告要求对被告铁岭建工集团有限责任公司与被告银立志共同承担偿还货款的诉讼请求，因本案是原告与被告银立志之间签订的电气产品购销合同，是原告与被告银立志之间的买卖关系，被告银立志购买原告配电箱，是被告银立志个人行为，应由被告银立志个人承担给付货款的义务，被告铁岭建工集团有限责任公司不应承担责任。关于原告要求二被告给付利息一节，因被告铁岭建工集团有限责任公司不应承担给付货款责任，同时也不应承担给付利息的义务。由于被告银立志未能按时给付货款，给原告造成经济损失，应适当给付利息。对给付利息的起算时间及利率，应自原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算为宜。被告银立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告银立志于本判决生效后10日内给付原告辽宁华宇电气设备有限公司货款36.0316万元，并自2017年6月29日起至全部货款给付之日止，按年利率6%计算向原告支付利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费6700元（原告预交），由被告银立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）6700元，逾期交纳按撤回上诉处理。审 判 长 年光人民陪审员 张军人民陪审员 付     伟二〇一七年十一月二十三日书 记 员 吕  爱  华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终722号原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟，男，1986年5月20日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，捕前住安徽省定远县。被告人陈伟曾因犯盗窃罪，于2012年1月19日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元,2012年6月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日被长丰县公安局刑事拘留，2017年1月20日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人陈伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月14日作出（2017）皖0121刑初263号刑事判决：一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币5000元。二、对被告人陈伟的违法所得800元，予以没收。宣判后，原审被告人陈伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈伟申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈伟自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈伟撤回上诉。安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇一七年十一月八日书记员 王春雨附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初11110号原告汪婷婷，女，1987年5月1日出生，住浙江省杭州市滨江区。公民身份号码×××委托代理人邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住址同汪婷婷。被告方绍炼，男，1992年11月10日出生，住云南省昭通地区镇雄县。公民身份号码×××原告汪婷婷与被告方绍炼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪婷婷到庭参加了诉讼，被告方绍炼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告汪婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月2日，汪婷婷与方绍炼通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月2日至2016年8月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方绍炼于本判决生效后七日内偿还汪婷婷借款本金一万元；二、方绍炼于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以一万元为本金，自二零一六年八月三日借款次日起至二零一六年八月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、方绍炼于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以一万元为本金，自二零一六年八月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，由方绍炼负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷四十五元，其余四十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由方绍炼负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初1551号原告：唐强，男，1983年7月8日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东江，北京市海泓律师事务所律师。被告：王春雷，男，1983年10月2日出生，住北京市朝阳区。原告唐强（以下简称原告）与被告王春雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东江到庭参加诉讼。被告经本院公告依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还向原告所借款项80万元整。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年6月至8月期间，被告分别向案外人史某、丁某借款共计80万元。原告为被告借款做的连带保证。由于被告未能按照约定偿还向案外人所借款项，此时原告只得履行保证义务还清了被告的所有欠款。事后原告向被告进行追偿时，双方于2016年4月28日达成了新的协议。协议约定，被告向原告偿还借款80万元。同时被告口头承诺6个月内还清原告所有款项。时至今日，被告总以各种理由拖延拒绝履行还款义务。原告无奈只得诉至法院，请求法院依法裁决以维护原告自身合法权益。被告未作答辩。经审理查明：原、被告系同学关系，2014年6月5日，被告向案外人史某借款人民币30万元，原告作为借款协议的担保人。2014年10月4日，原告作为担保人向案外人史某履行了担保义务。2014年10月4日，史某向原告出具收条，收条载明：“今收到借款人王春雷的担保人唐强代王春雷偿还给本人史某借款人民币叁拾万元整（¥300000.00）,借款协议原件给唐强”。2014年8月11日，被告另向案外人丁某借款人民币50万元，原告作为借款协议的担保人。2014年11月8日，原告作为借款协议的担保人向案外人丁某履行了担保义务，2014年11月8日，丁某向原告出具收条，收条载明：“今收到借款人王春雷的担保人唐强代王春雷偿还给本人丁某借款人民币伍拾万元整（¥500000.00）,借款协议原件交给唐强”。原告履行完毕担保义务，在向被告进行追偿的过程中，2016年4月28日，原、被告达成借款协议，借款协议载明：“因为本人王春雷分别于2014年6月5日向史某借款30万元整（叁拾万元整），2014年8月11日向丁某借款人民币50万元整（伍拾万元整），到还款日期由于个人原因没有归还借款，80万元人民币（捌拾万元整）的借款于2014年11月由担保人唐强先行替我归还。现本人王春雷共向唐强借款80万元人民币（捌拾万元整），现以此协议作为借款凭证，本人王春雷确认上述事情属实。”以上事实，有借款协议、收条及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，保证人履行完保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告在履行完保证责任后，在向债务人即被告进行追偿的过程中双方达成了借款协议。该借款协议虽未约定还款期限，但根据合同法规定，原告可以催告借款人在合理期限内偿还。现距离原被告签订借款协议一年有余，被告仍未向原告还清借款。现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春雷于本判决生效后十五日内返还原告唐强借款八十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及公告费260元，由被告王春雷负担（于本判决生效后七天内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年十一月六日书 记 员  张 茜
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初2799号原告：成都欧瑞特塑胶有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：李勇，公司执行董事。委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆凯吉玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社。法定代表人：郭显忠。被告：郭显群，女，汉族，住重庆市铜梁县，身份证号码。二被告共同委托诉讼代理人：张林，男，汉族，住重庆市铜梁县，身份证号码，系被告重庆凯吉玻璃有限公司员工，被告郭显群之丈夫，均为一般授权。原告成都欧瑞特塑胶有限公司（以下至判决主文前简称欧瑞特公司）与被告重庆凯吉玻璃有限公司（以下至判决主文前简称凯吉公司）、郭显群买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧瑞特公司的委托诉讼代理人苏银花，被告凯吉公司与被告郭显群共同的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧瑞特公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款本金470341元及自2017年1月1日起按月息1分5至付清之日止的利息，暂计算至开庭时为77051.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告凯吉公司于2016年3月16日签订购销合同一份，双方约定原告为被告凯吉公司供货，合同截止日期为2016年12月31日，被告郭显群承诺对所签货款负连带担保责任，并从合同终止之日开始按照月息1分5厘计息。合同到期后，被告凯吉公司未全额支付货款，截止2017年3月20日进行对账，被告凯吉公司尚欠原告470341元。经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告凯吉公司、郭显群共同辩称，对欠款金额无异议，对利息标准也无异议，但对利息起算点有异议。2016年已经支付一部分欠款，2016年至2017年的合同并未实际履行，因此利息应从判决生效之日起算。经审理查明，2016年3月16日，原告欧瑞特公司（供方）与被告凯吉公司（需方）签订《2016年度购销合同》，约定被告向原告购买多种型号的“原色透明PVB胶片”，结算方式为：供方垫款五十万元后，双方采取款到发货，年底付清当年全部货款，如双方业务终止，未在规定时间内付清供方货款，从终止日开始按月息壹分伍厘计息；此外，合同还约定所欠货款由被告郭显群个人资产负连带担保归还责任，合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。2017年3月21日，被告向原告发出《往来账对账确认函》，确认截止2017年3月20日，被告欠原告材料款470341元，原告在该《确认函》上签字盖章予以确认。庭审中，被告陈述双方自2016年以前就开始合作，到2015年底尚有50万元垫资款未支付，2016年开始按照合同约定实行款到发货，但原告并未供货，被告也未支付货款，在2017年3月归还了几万元，目前剩余的款项是2016年前的垫资款，双方并未约定该款项的支付时间，故利息应自判决生效之日起算。原告认可所欠货款是2014年至2016年累计结算的金额，但2016年双方仍有供货。上述事实，有各方当事人的身份信息，原告欧瑞特公司举出的《2016年度购销合同》、《往来账对账确认函》，以及各方当事人当庭陈述在案证实。本院认为，债务应当清偿。原告欧瑞特公司所举出的《往来账对账确认函》有原告和被告凯吉公司的盖章确认，且庭审中被告凯吉公司对欠款事实及金额也予以认可，故本院能够确认被告凯吉公司拖欠原告货款的事实及欠款金额，被告凯吉公司应向原告支付货款470341元。关于原告主张的逾期付款利息问题，双方均认可货款是累计支付，原告并未举出证据证明货款系履行《2016年度购销合同》所产生，因此不宜按照该合同约定的履行期限计算利息，且双方在此后确认的《往来账对账确认函》也未约定货款支付时间，因此本案原告主张的逾期付款利息以起诉之日为起点较为恰当。关于被告郭显群的责任问题，在《2016年度购销合同》中，明确郭显群对欠款承担连带保证责任，其在庭审答辩及质证时也未提出异议，本院对原告要求其承担连带支付责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆凯吉玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都欧瑞特塑胶有限公司支付货款470341元及逾期付款利息（利息计算：以尚未支付的货款为基数，从2017年4月28日起按照月利率1.5%计算至该货款全部付清之日止）；二、被告郭显群对上述货款及利息承担连带支付责任；三、驳回原告成都欧瑞特塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，由被告重庆凯吉玻璃有限公司、郭显群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵 静二〇一七年十一月七日书记员 范明雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6970号原告：王月森,男,1974年6月27日出生汉族，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市向阳区，现住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江东北路315号老地方棋牌室二楼。被告：孙芳梅，女，1972年1月20日出生汉族，住浙江省象山县。原告王月森与被告孙芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员张晓霞适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告孙芳梅下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告王月森到庭参加了诉讼，被告孙芳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。原告王月森向本院提出诉讼请求：判令被告孙芳梅归还原告借款本金50000元及逾期还款利息（按年利率6%计算自2016年5月19日起至实际还款之日止）；2.被告孙芳梅承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月19日，被告孙芳梅向原告借款50000元，约定还款期限为2016年5月18日，并出具了借款合同一份，借款期限一个月到期后经催讨被告未归还借款及支付逾期还款利息。被告孙芳梅未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，2016年4月19日，被告孙芳梅向原告王月森出具借款合同一份，合同约定：被告向原告借款50000元，借期自2016年4月19日起至2016年5月18日止。借款期限内无利息，借款方如果不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%。同日，原告王月森经他人账户向被告孙芳梅账户转账汇入50000元。借款到期后被告未归还借款及支付逾期还款利息。以上事实由原告提供的借条一份、银行转账付款凭证一份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条、汇款凭证等为证，被告孙芳梅应按约归还借款，现被告未如期归还原告借款，损害了原告的合法权益，应承担归还借款并支付逾期利息的责任。现原告要求以年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙芳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙芳梅于本判决生效后十日内归还原告王月森借款本金50000元，并按年利率6%支付自2016年5月19日起至实际履行日止的未还借款利息。如果被告孙芳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由被告孙芳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张晓霞人民陪审员  王志妃人民陪审员  王秀梅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨春洪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5622号原告:代美生，女，1932年7月31日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所。委托诉讼代理人：苏德功（原告丈夫），男，1932年5月12日生，汉族，农民，住平度市。被告：蒲玉良，男，1952年8月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘清涛，山东天正平师事务所律师。原告代美生与被告蒲玉良共有物纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代美生的委托诉讼代理人刘书涛、被告蒲玉良及其委托诉讼代理人刘清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代美生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告房款15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告原居住的房子五间其中有原告一间，因原告所在村庄旧城改造，被告立下字据，将原告居住的一间房归其所有，因拆迁换置房、搬迁费都归被告所有，被告自愿以总价款15万元给付原告，事后被告拒付，为维护原告合法权益，判如所请。蒲玉良辩称，我不同意给付原告15万元，如果房产证或土地使用证上有原告名字我可以给她。旧城改造的房屋是我父亲的，父亲不在了以后就是我的了，原告所诉与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的平度市李园街道办事处府君庙村文书蒲某为被告蒲玉良代书的给付原告15万元的欠条无异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的原告是否分得被告的房屋所有权，被告认为房产证无原告名字，原告认为被告承诺，应予兑现。根据当事人陈述及证人蒲某的陈述，本院经审理认定事实如下，被告蒲玉良兄弟姊妹共有五人，被告蒲玉良系长子，原告代美生系被告蒲玉良兄弟姊妹们的二姨妈。原告自1960年原告到被告父母家中与其姐姐、姐夫（被告的父母）共同抚养被告兄弟姊妹五人，被告当时8岁，1995年原告与苏德功结婚后离开被告家。被告与其兄弟分家时得到房屋五间，占用土地面积217平方米。2013年3月份，被告村进行旧村改造，被告的五间房屋被拆，2015年被告在村内分得安置一套88平方米、一套99平方米的楼房二栋，合计187平方米，开发商对被告旧房换新房剩余面积给予补偿款16万元。2017年5月19日，被告主动找到本村文书蒲某为其代书“欠条，因我旧房中有姨代美生的房屋一间，作价人民币壹拾伍万元。欠款人：蒲玉良，2017年5月19日。”，欠条上的“蒲玉良”系被告本人亲自书写。庭审中原告提供原平度市李园办事处府君庙村村委会主任蒲玉林2016年2月28日书面证明材料，记明其为被告弟兄分过家，被告与兄弟分家时得到房屋五间，被告将其中一间承诺归原告所有，有永久居住权，但该证人因在外地看孩子未到庭为原告作证。原告证人现平度市李园办事处府君庙村村委会蒲某到庭作证：2017年5月19日被告主动找到证人为其证明（1）、因被告无子女，给付侄子新楼房一套养老。（2）、因原告在被告家居住多年一直抚养被告等几个孩子，所以被告姨夫（苏德功）提出说给被告姨（原告）孝敬钱，被告就说“我给她15万”但是被告不会写，同意让证人代某。证人：我问被告你真的同意，被告说我今年给他10万，过年给他5万，我一看事情大家都同意，我就写了，欠条内容及时间、欠款人都是我代某的。被告为原告出具欠条后，未履行承诺。本院认为，原告未婚到其姐姐、姐夫家帮助被告父母抚养被告等兄弟姊妹，直至年老六十多岁结婚离开，为被告兄弟姊妹等成长、生活倾尽一生，其品德应予褒扬。被告为报答原告养育之恩，承诺给付原告房屋一间，因旧村改造将房屋折价给付价款15万元，其行为值得称颂。被告在取得房屋补偿款后却无故反悔，其行为有违诚实信用之美德。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。被告承诺给付原告15万元的行为，系感激原告对其兄弟姊妹的养育之恩，属于道德义务性质的赠与，且原告接受被告赠与，原被告赠与合同成立，该赠与合同因具有道德性质具有不可撤销性。被告应遵守法律，履行承诺。被告违约，应承担法律义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下；被告蒲玉良于本判决生效后十日内给付原告代美生赠与款人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1320元，合计4320元由被告蒲玉良承担。因原告代美生已预交，限被告蒲玉良于判决生效后十日内直接付给原告代美生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。。审判长王文强审判员  官晓云审判员  葛潘杰二〇一七年十一月一日书记员  张 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14229号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1972年11月30日出生，身份证住址：广东省增城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款39219.64元，其中欠款本金23843.88元、滞纳金1504.24元、其他费用21元及利息（暂计至2016年12月26日的利息13850.52元），从2016年12月27日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金23843.88元、利息13850.52元、滞纳金1504.24元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月26日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23843.88元、滞纳金1504.24元、其他费用21元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为13850.52元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  古伟明二〇一七年十一月十七日书 记 员  林锦珠
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初4799号原告:秦培连,男,1952年4月15日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。被告:鲍永华,男,1956年7月9日生,汉族，居民，住响水县经济开发区。原告秦培连与被告鲍永华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告秦培连于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦培连撤回起诉。审 判 长  张国林审 判 员  陈晓军人民陪审员  王 杨二〇一七年十一月七日书 记 员  王倩倩
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初856号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行,住址:肥西县上派镇人民西路泰来傲城综合楼，统一社会信用代码：91340123675868828E（1-1）负责人:秦鹏飞，行长。委托代理人:束道文，安徽云旗律师事务所律师。委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被告：王本好，男，汉族，1964年11月20日生，住安徽省肥西县，被告：张同芹，女，汉族，1967年10月21日生，住安徽省肥西县，被告：谷业武，男，汉族，1966年10月10日生，住安徽省肥西县，被告：万士翠，女，汉族，1965年2月18日生，住住安徽省肥西县，被告：何启传，男，汉族，1966年12月29日生，住安徽省肥西县，被告：王本存，女，汉族，1968年5月9日生，住安徽省肥西县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与王本好、张同芹、何启传、王本存、谷业武、万士翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王本好、张同芹偿还借款本金50000元及利、罚息8250.3元（其中自2015年9月16日至2016年1月16日，按照年利率14.58%计算，未结利息1520.68元；罚息自2015年10月16日起至2016年8月23日按约定贷款利息加息30%的标准计算，罚息计6729.62元）；截至2016年8月23日本息合计58520.3元；2016年8月23日以后的利息按年罚息率18.954%计算至清偿之日；2、被告谷业武、万士翠、何启传、王本存承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告王本好、张同芹夫妻因购买苗木，向原告申请借款50000元，被告谷业武、万士翠、何启传、王本存四人自愿为其借款承担连带保证责任。为此原告与保证人、借款人分别签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，合同约定，借款数额50000元，固定利率14.58%，借款期限为一年，即2015年1月16日至2016年1月16日。还款结息方式为阶段性等额本息，即自借款发放前八个月按月结清利息，自第九个月的对日起等额归还借款本息。若逾期则加收借款利息30%作为违约罚息。各担保人对王本好、张同芹的借款根据联保协议承担连带保证责任。合同生效后，原告按约发放了借款50000元给被告，被告王本好、张同芹向原告出具了借据，被告开始亦能按期还本付息，但自2015年9月16日起被告未能按期足额履行等额归还借款本息义务，经原告多次催收无果。六被告未进行书面答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告所举证据审查后，认为具有证据的合法性、真实性、关联性，具有证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告王本好、张同芹系夫妻关系。2015年1月16日被告王本好、张同芹向原告申请小额贷款，并于2015年1月16日签订小额贷款合同。合同双方约定借款数额为5万元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，逾期借款罚息为合同约定借款利率加收30%。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法。2015年1月16日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议书中约定谷业武、万士翠、何启传、王本存以三户联保的形式自愿为王本好、张同芹的5万元借款承担连带担保责任。上述合同签订生效后，原告向被告王本好、张同芹发放了5万元贷款。2015年9月16日起借款人王本好、张同芹未能按期足额履行归还本息义务，担保人也未履行担保责任。截止2015年9月16日，被告王本好、张同芹尚欠借款本金50000元，利息1520.68元，罚息6729.62元未给付。谷业武、万士翠、何启传、王本存至今未承担连带保证责任。本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。王本好、张同芹夫妻作为借款人在贷款到期后，未按照合同约定按时履行还款义务，违反了双方的合同约定，应按约定归还原告全部借款本息，结合本案相关证据，原告要求王本好、张同芹夫妻偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告谷业武、万士翠、何启传、王本存签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议对保证期间、保证范围等作了约定，约定的保证方式为连带责任保证。双方的联保协议不违反担保法的相关规定，其法律效力本院予以确认。原告要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王本好、张同芹应于本判决生效后三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行借款本金50000元、截止于2016年8月23日的逾期利息8250.3元及后期逾期利息（自2016年8月24日起按罚息年利率18.954%算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告谷业武、万士翠、何启传、王本存对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1256元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。