广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民终597号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划F区***号第***层****层。负责人：李奕彬。委托诉讼代理人：黄俊涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林媛玉，女，汉族，1992年12月2日出生，住广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：林晓东，男，汉族，1991年2月11日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：郑郁郸、邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称人寿揭阳公司）因与被上诉人林媛玉、林晓东财产保险合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人寿揭阳公司的委托诉讼代理人黄俊涛，林媛玉、林晓东的委托诉讼代理人郑郁郸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿揭阳公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判人寿揭阳公司不承担商业险的赔偿责任；2.诉讼费用由林媛玉、林晓东承担。事实和理由：一、揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出的《道路交通事故认定书》中，已经认定司机林晓新过度疲劳驾驶车辆，因打瞌睡导致逆向行驶，从而引发���故，负事故的全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，即法律明文禁止过度疲劳驾驶。依据双方的保险合同《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第五条第（七）项第6条，“驾驶人存在依照法律法规或者公安机关交通管理部门规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶的行为的，保险人不负责赔偿”。对于上述免责条款，人寿揭阳公司已经对该责任免除情形作了加深字体的提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人���法院不予支持。二、原审法院判决人寿揭阳公司承担赔偿责任的依据是，双方已签订保险合同和交警已认定司机林晓新承担全部责任。很明显，原审法院并没有依法查明双方保险合同条款的约定及交警之所以认定林晓新承担全部责任的原因。本案是保险合同纠纷，涉及赔偿的问题应当依照双方合同的约定进行，而不能简单审查是否有投保。同时，作为司机林晓新本人，在法有明文禁止的情况下，仍然抱着侥幸的心理越线而为（过度疲劳），明显是将我国法律视为玩笑，将广大人民群众的生命健康权视为玩笑。请求二审法院查明案件事实，撤销原判，依法改判。林媛玉、林晓东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。人寿揭阳公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。首先，本案并不存在免赔的法定条件，虽然司机存在疲劳驾车的问题，但这并非法定的免赔情形。其次，林媛玉、林晓东从没有收到人寿揭阳公司的保险条款，不知道保险条款的内容，更不知道其免责条款，人寿揭阳公司也没有就免责条款向林媛玉、林晓东作过详细解释或告知，因此保险条款中所谓的免责条款约定依法不能认定，对林媛玉、林晓东也不具有法律约束力。最后，林媛玉、林晓东因本案共计损失人民币（下同）81739.55元，一审法院仅判决支持44828.62元，已远远低于林媛玉、林晓东的实际损失，林媛玉、林晓东也已因此承担了相应的赔偿责任。林媛玉、林晓东于2017年6月7日向一审法院起诉请求：1.判令人寿揭阳公司立即赔偿林媛玉、林晓东保险赔偿金81739.55元及该款自2016年5月20日起至款项还清之日止的逾期付款违约金（按年利率6%计）；2.本案诉讼费由人寿揭阳公司负担。一审法院认定事实：林媛玉为粤Ｈ×××××号小型轿车的所有权人，林晓东为该车的被保险人。2015年12月14日，林晓东为该车向人寿揭阳公司投保了交强险、商业第三者责任保险（限额为30万元并不计免赔）及机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止，并依约向人寿揭阳公司付清了保险费。2016年3月15日13时00分许，林媛玉准许的驾驶人林晓新驾驶上述车辆行驶至揭阳区揭陆线月南村路段时，与张卫娜驾驶的粤Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张卫娜受伤及二车车损的交通事故。该事故经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定，林晓新应负事故的全部责任、张卫娜无责任。事故发生后，张卫娜被送往揭阳市蓝城区人民医院住院治疗，后因伤情严重转至揭阳市人民医院住院治疗，直至2016年12月1日出��。林媛玉、林晓东为张卫娜支付了在揭阳市蓝城区人民医院住院6天、医疗费用8785.2元，在揭阳市人民医院住院期间的全部医疗费29561.68元，其中床位费12390元，但张卫娜在该院实际住院仅有25天，床位费每天100元。后经交警主持调解，双方达成协议如下：一、张卫娜出院之前所产生的医药费由林晓新全部负责；二、被撞的本田五羊摩托车由林晓新负责维修，若无法维修，则由林晓新赔一辆新的本田五羊摩托车；三、由林晓新一次性赔偿张卫娜38800元；四、出院后，若张卫娜有由本次车祸造成的头部不适，由林晓新负责医药费。协议签订后，林晓东已实际履行协议，将赔偿款全额支付给张卫娜。对于双方的车辆损失，林媛玉的上述车辆经物价部门鉴定损失数额为8651元，张卫娜的摩托车经人寿揭阳公司确认损失数额为5000元，同时，林晓东还支付了现场清理、拖吊车费600���。一审法院认为，林晓东与人寿揭阳公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效。公安机关作为道路交通事故的主管部门，其作出的交通事故认定书依法应认定其效力，本案该事故经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定，林晓新应负事故的全部责任、张卫娜无责任，应予以确认。参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》的规定，林晓东在保险期间出险，为张卫娜支付了在揭阳市蓝城区人民医院住院6天、医疗费用8785.2元、在揭阳市人民医院住院期间的全部医疗费29561.68元，其中床位费12390元，但张卫娜在该院实际住院仅有25天，床位费每天100元，应抵减没有住院的9890元，因此应认定张卫娜在揭阳市人民医院住院期间的医疗费用为19671.68.68元，加上在揭阳市蓝城区人民医院医疗费用8785.2元，合共为28456.88元��林晓东虽然与张卫娜达成调解协议，但该协议人寿揭阳公司不予认定，原审法院也不予支持，应按张卫娜实际住院31天计算伙食补助费，每天100元，计3100元；护理费按每天1人护理计算，计6371.3元；张卫娜误工费计2649.44元；张卫娜驾驶的粤Ｖ×××××号普通二轮摩托车评估价5000元、粤Ｈ×××××号小型轿车经物价部门鉴定损失数额为8651元、合共为13651元；林晓东还支付了现场清理、拖吊车费600元。以上各项合共54828.62元，抵除人寿揭阳公司已付10000元，剩余44828.62元应由人寿揭阳公司在交强险限额内赔偿2000元，其余款项在第三者责任保险中支付。人寿揭阳公司辩称林媛玉并非保险合同的当事人，林媛玉并非本案适格的原告的主张，理由依据充分，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，于2017年8月24日作出（2017）粤5202民初859号民事判决：一、人寿揭阳公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿林晓东保险赔偿金44828.62元。二、驳回林媛玉、林晓东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元（林晓东已预交），由林晓东负担300元、由人寿揭阳公司负担620元。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。二审主要围绕人寿揭阳公司的上诉请求进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：人寿揭阳公司主张其不用承担商业险的赔偿责任的理由是否成立。经审查，根���《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若〉干问题的解释（二）》第十条、第十三条的规定，人寿揭阳公司主张林晓新过度疲劳驾驶车辆导致事故，其在商业险范围内免责，则应提供相应的证据证实其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但在本案一、二审诉讼期间，人寿揭阳公司均没有提交任何书面证据证明其对免责条款尽到提示和说明义务。故涉案保险合同免责条款对林晓东不产生效力。人寿揭阳公司上诉主张在商业险范围内免责的理由不成立，本院予以驳回。一审判决人寿揭阳公司向林晓东赔付险保险赔偿金44828.62元正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，���院予以维持。人寿揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖  洪  俊审 判 员 郭  嘉  银代理审判员 杨  勉  锐二〇一七年十一月二十七日书 记 员 刘俊雄（代）附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决���裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。