陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11020号上诉人（原审被告）吴培玉，男，1953年1月14日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区村民，住该组。委托代理人富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷振奇，男，1962年2月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人李兴利，男，1968年1月3日出生，汉族，西安市阎良区村民，住。被上诉人（原审原告）陈淑变，女，1965年6月16日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人李兴利，男，1968年1月3日出生，汉族，西安市阎良区村民，住.原审被告寇凡，男，1991年3月16日出生，汉族，西安市阎良区村民。原审被告段豪，男，1993年12月8日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原审被告李新忠，男，1960年12月4日出生，汉族，陕西省合阳县村民，住该组。原审被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区锦业路1号绿地中央广场。负责人杨帆，该公司总经理。委托代理人申旭林，男，1969年2月20日出生，汉族，该公司职员，住西安市未央区。原审被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地西安市科技路甲字26号新海岸商务中心大厦。负责人王凯，该公司经理。委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，回族，员工，住。上诉人吴培玉因与被上诉人雷振奇、陈淑变，原审被告寇凡、段豪、李新忠、安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称安诚保险公司）、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2017)陕0114民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雷振奇、陈淑变向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金528400元、丧葬费3448元、交通费5000元、尸体存放费5500元、精神损害抚慰金100000元，共计642348元；超出交强险和商业险限额部分由寇凡、段豪、李新忠、吴培玉按主次责任分担；2、判令段豪对寇凡之赔偿责任承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日6时许，寇凡驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，沿西禹高速公路由西安向阎良方向行驶至K1021+300米处时，车辆前部与李新忠驾驶的陕Ｅ×××××号解放牌重型厢式货车尾部左侧相撞，致陕Ａ×××××号车内驾驶员寇凡，乘坐人段豪、刘欢、雷旭辉四人受伤，乘坐人雷永康、雷某两人当场死亡，两车受损，造成重大交通事故。事故经西安市公安局交通警察大队西公交认字[2015A]第1206173号事故认定书认定，寇凡承担事故主要责任，李新忠承担次要责任，雷永康、雷某、段豪、刘欢、雷旭辉五人均无事故责任。寇凡和李新忠所驾车辆分别在安诚保险公司和永安保险公司投保有车辆保险，事故发生于保险期间。后双方对赔偿无法达成一致，雷振奇、陈淑变遂诉至法院。寇凡未到庭，经本院至崔家沟监狱调查核实，寇凡答辩称，其因本案事故被以交通肇事罪，判处有期徒刑五年又六个月，现正在服刑期间，其认可二原告主张的各项事实，在出狱后会尽力所能及给原告赔偿。段豪主张其系陕Ａ×××××号车车主，其不认可交警对事故责任的划分，事发前其没有让任何人开自己的车，车钥匙在自己手里，自己喝多了不知道是谁开的车，其愿意承担一部分责任，但不应承担主要责任。安诚保险公司主张，肇事小轿车系醉酒、超员、超速行驶，导致发生事故，按照保险合同及法律规定，其在本案中不应承担责任。李新忠未到庭，亦未提交答辩意见。吴培玉主张其系大货车车主，李新忠事发时系借用该车，肇事小轿车是醉酒驾驶并且超速超载，交警队认定前货车承担次要责任不符合规定，应由小轿车一方承担全部责任，雷永康和雷某是乘坐人，也存在过错，应承担一定责任；事发后其已垫付二原告25000元。永安保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审法院认为，寇凡、段豪、安诚保险公司、吴培玉承认雷振奇、陈淑变在本案中主张的事实部分，本院予以确认。本案的争议之处在于：1、李新忠在事故中是否应承担次要责任，其具体责任大小为何；2、吴培玉与李新忠之间是借用关系，还是雇佣关系。对于争议之处1，西安市公安局交通警察大队西公交认字[2015A]第1206173号事故认定书中载明，寇凡醉酒驾驶机动车在高速公路上超员、超速行驶，且未保持安全车距是造成事故的主要原因，李新忠驾驶安全设施不全的机动车是次要原因，依据《道路交通安全法》第二十一条规定，李新忠应承担次要责任。该责任认定未经上级行政机关复核。对此，吴培玉主张李新忠驾驶的大货车符合各项驾驶标准，经本院释明，其未提供证据证明交警大队认定大货车设施不全存在错误，故本院对吴培玉的主张不予采信。对于争议之处2，经本院至交警部门调取事发后谈话笔录，查实事发后交警部门对李新忠所作的谈话笔录中记载，吴培玉与李新忠系雇佣关系。经本院释明，吴培玉亦未提供证据证明其与李新忠之间是借用关系，故本院对吴培玉的主张不予支持。在本案审理过程中，经本院与事发时同乘人刘欢、雷旭辉核实，该两人均自愿放弃主张陕Ｅ×××××号交强险内对其两人的赔偿责任。雷振奇、陈淑变作为雷某的继承人，有权主张索赔。雷振奇、陈淑变之损失应由永安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分应由寇凡与吴培玉按照主次责任分担。经本院至西安市公安局交通警察支队高速大队核实，寇凡醉酒驾驶机动车在高速公路上超速、超载行驶，且未保持安全车距，经鉴定其血醇浓度为119.39毫克/毫升，是造成本次事故的主要原因，另因事发时雷某在明知寇凡系酒后驾车，且超员的情况下同乘，其自身也应承担相应责任，故本院认定对于超出交强险部分责任由寇凡、吴培玉和雷振奇、陈淑变按照72%：18%：10%的责任比例承担。其中寇凡承担部分，因陕Ａ×××××号车系段豪所有，段豪在与寇凡等人聚餐饮酒后，仍由寇凡取得陕Ａ×××××号车钥匙，并驾车导致事故发生，段豪对于事故发生存在过错，按照法律规定，应承担相应责任，本院依向事发参与人了解，结合庭审查明事实，依法认定寇凡与段豪按照70%：30%的责任比例承担该部分责任，在本案中两人应承担的责任比例为50.4%：21.6%。雷振奇、陈淑变主张安诚保险公司应承担相应责任，安诚保险公司认为陕Ａ×××××号车系酒驾、超员、超速导致事故发生，其不应承担赔偿责任，并提供了交通事故血醇检验报告、商业保险免责事项说明书、保险条款、投保单进行佐证，本院对其主张予以支持。本案中雷振奇、陈淑变造成损失为：死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元（其中包括遗体存放费5500元）、交通费1500元（酌情认定）、精神损害抚慰金20000元。上述各项损失，应先由永安保险公司在交强险限额范围内赔偿雷振奇、陈淑变精神损害抚慰金20000元、丧葬费28448元、交通费1500元、死亡赔偿金1752元，共计51700元（交强险剩余部分另案预留），其余超出交强险部分的死亡赔偿金526648元，由寇凡承担50.4%，为265431元，由段豪承担21.6%，为113756元，由吴培玉承担18%，为94797元。吴培玉已垫付雷振奇、陈淑变的25000元，应予以扣除，计69797元。综上所述，雷振奇、陈淑变诉请永安保险公司赔偿其51700元，应予支持；雷振奇、陈淑变诉请寇凡赔偿其265431元，应予支持；雷振奇、陈淑变诉请段豪赔偿其113756元，应予支持；雷振奇、陈淑变诉请吴培玉赔偿其69797元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告雷振奇、陈淑变精神损害抚慰金20000元、丧葬费28448元、交通费1500元、死亡赔偿金1752元，共计51700元；二、被告寇凡于本判决生效后10日内一次性赔偿原告雷振奇、陈淑变死亡赔偿金520048元的50.4%%，为265431元；三、被告段豪于本判决生效后10日内一次性赔偿原告雷振奇、陈淑变死亡赔偿金520048元的21.6%，为113756元；四、被告吴培玉于本判决生效后10日内一次性赔偿原告雷振奇、陈淑变死亡赔偿金520048元的18%，为94797元，扣除被告吴培玉已垫付的25000元，被告吴培玉于本判决生效后10日内一次性赔偿原告雷振奇、陈淑变69797元；五、驳回原告雷振奇、陈淑变其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9734元，减半收取4867元，由原告雷振奇、陈淑变负担1071元，被告寇凡负担2657元，被告段豪负担1139元，因该费用原告已预交，被告寇凡、被告段豪于本判决生效后十日内直付原告雷振奇、陈淑变。宣判后，吴培玉不服西安市高陵区人民法院上述判决，向本院上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、西公交认字[2015A]第1206173号事故认定书前后矛盾，存在明显错误，不能作为定案依据；2、陕Ａ×××××的多位乘客，明知驾驶员属酒后驾驶，不仅不加劝阻，反而超额乘坐，影响驾驶安全，其对事故的发生存在过错，应依法减轻上诉人的责任。一审判决中仅认定雷某承担10%的责任比例，而遗漏了其他乘客（雷永康、段豪、刘欢、雷旭辉），间接加重了上诉人承担的责任，属明显错误。其对损害结果没有过错，不应承担赔偿责任。上诉请求：1、依法撤销一审判决第四项；2、依法发回重审或者依法改判减轻或免除上诉人责任；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。雷振奇、陈淑变辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为,本案中，寇凡驾驶小轿车与李新忠驾驶的重型厢式货车尾部左侧相撞致寇凡及车上乘坐人段豪、刘欢、雷旭辉四人受伤，车上乘坐人雷永康、雷某两人当场死亡的重大交通事故。西安市公安局交通警察支队高速大队对该起事故出具事故认定书认定：寇凡承担事故主要责任，李新忠承担次要责任，雷永康、雷某、段豪、刘欢、雷旭辉五人均无事故责任。原审法院依据事故认定书所认定的责任判决李新忠的雇主吴培玉承担相应责任并无不妥。吴培玉上诉称，西安市公安局交通警察支队高速大队出具的事故认定书前后矛盾，存在明显错误，不能作为定案依据，本院依法不予采信。对于因该起交通事故致雷某死亡的损害后果，原审法院酌情减轻了赔偿义务人相应的赔偿责任符合法律规定。因陕Ａ×××××小轿车上的乘坐人在该起事故中未被认定存在过错，故吴培玉上诉称，该车多位乘客明知驾驶员属酒后驾驶，不仅不加劝阻，反而超额乘坐，影响驾驶安全，其对事故的发生存在过错，应依法减轻上诉人的责任，该上诉理由本院不予采信。综上，吴培玉上诉理由无事实与法律依据，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1545元，由上诉人吴培玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年十一月八日书 记 员  王晓平