wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76843号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄小龙，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省东源县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告黄小龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄小龙归还截至2017年6月11日的借款本金72649.78元、逾期利息11846.41元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄小龙归还截至2017年6月11日的罚息830.4元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对黄小龙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄小龙承担。事实和理由：2013年5月8日，丰田公司与黄小龙签订《汽车抵押贷款合同》，约定黄小龙为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额100000元，借款期限36个月，月还款本息3380.97元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄小龙用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。黄小龙在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄小龙自2014年4月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，黄小龙至今未还款。被告黄小龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，黄小龙尚欠借款本金72649.78元、利息11846.41元、罚息830.4元、工本费1600元。本院认为：黄小龙与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄小龙未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求黄小龙偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄小龙逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故黄小龙应当支付催收工本费。黄小龙已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在黄小龙未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金72649.78元、利息11846.41元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告黄小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息830.4元；三、被告黄小龙于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄小龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元、公告费260元，由被告黄小龙负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3325号之一申请执行人陕西年丰动力科技有限公司，住所地西安市未央区纬二十六届宏林名筑1幢1单元12001室。法定代表人：张尧波，该公司总经理。被执行人陕西远声融资担保有限责任公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场B座1603室。法定代表人：贺昭昭，该公司董事长。申请执行人陕西年丰动力科技有限公司与被执行人陕西远声融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05696号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终2668号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西远声融资担保有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,现后本案申请执行人陕西年丰动力科技有限公司以正与被执行人陕西远声融资担保有限责任公司协商为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：(2017)陕0113执3325号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾宇润审 判 员  张奕鹏代理审判员  张 哲二〇一七年十一月三十日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月30日地点：本院执二庭合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲承办人：张哲记录人：李瑞荣张哲：申请执行人陕西年丰动力科技有限公司与被执行人陕西远声融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05696号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终2668号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西远声融资担保有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,现后本案申请执行人陕西年丰动力科技有限公司以正与被执行人陕西远声融资担保有限责任公司协商为由，向本院申请撤回执行申请现拟依法准许其撤案申请，看各位意见！张哲：我认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。张奕鹏：同意上述意见。贾：同意二位意见，报领导审批。决议(2017)陕0113执3325案终结执行。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7065号之五原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：郑识博，男，汉族，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郑识博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告负担。代理审判员 孙 建二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵家艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42514号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：蒋恩波，男，1977年2月25日出生，住浙江省舟山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋恩波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金44739.51元、利息15417.49元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额48387.28元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月29日，出借人通过第三方支付平台将借款���入被告指定账户，被告从2015年12月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《��款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日向被告账户共出借48387.28元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3���4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金44739.51元、利息15417.49元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出��人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第���百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋恩波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千七百三十九元五角一分、利息一万五千四百一十七元四角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十二元，由被告蒋恩波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初2316号原告：娄方均，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：向明建，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告娄方均与被告向明建借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告娄方均到庭参加诉讼。被告向明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告娄方均诉称，原被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2015年11月1日向被告出具50000元借条一张，被告向其支付了50000元现金。第二次，被告于2015年11月26日向我出具50000元借条一张，同时向他支付了50000元现金。第三次，被告于2015年12月31日向我出具60000元借条一张，原告向其支付了600000元现金。被告向原告借款现金160000元整。然而，被告在约定还款期满后，一再故意拖延偿还借款，虽经多次催收，但被告迟迟未依约履行还款义务。故提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告窗花借款本金160000元及利息（从逾期还款之日起按年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期利息均从2016年4月1日开始计付。经审理查明，向明建于2015年11月1日、2015年11月26日、2015年12月31日向娄方均出具借款金额分别为5万元、5万元、6万元的借条。其中于2015年11月1日出具借条载明：今借到娄方均现金人民币50000.00元，大写伍万元整。借款人：向明建2015.11.1XXXXXXXXXXXXXXX。于2015年11月26日出具借条载明：今借到娄方均现金50000.00元，大写伍万元整。借款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX还款时间2016年5月26日。于2015年12月31日出具借条载明：今借到娄方均人民币现金60000.00元，大写，陆万元整。借款人：向明建，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款时间2015.12.31归还时间2016.6.30。庭审中，娄方均陈述称，其与向明建系发小，因向明建在神童修建乡村公路工程需资金周转，本案三笔借款均系现金支付。借款时，三笔借款均按照月息三分的标准预扣一个月利息。借款后，向明建支付部分利息，其中2015年11月1日借款5万元支付利息1500元，2015年11月26日借款5万元支付利息1500元，2015年12月31日借款6万元支付利息1800元。上述事实，由原告提交的借条3张，以及原告陈述，上述证据真实性、合法性、关联性已法庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，上述借条均载明：“今借到…”字样，从字面意思看，上述借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项，即款项已交付。从常理来看，本案借贷系发生在熟识的主体之间且每次交易金额不大，故借款的支付与借据的书写一般同时发生。加之，娄方均自认三笔借款均按照月息三分提前扣除1个月利息，扣息金额分别为1500元、1500元、1800元。据此，本案应认定娄方均向于2015年11月1日、2015年11月26日、2015年12月31日分别向向明建出借借款48500元(50000元-1500元)、48500元(50000元-1500元)、58200元(60000元-1800元)，双方的民间借贷关系成立并生效。同时，娄方均自认借款后向明建支付2015年11月1日借款5万元利息1500元、2015年11月26日借款5万元利息1500元、2015年12月31日借款6万元利息1800元，且现有证据不能证明本案三笔借款约定了利息，故上述三笔款项应当分别抵扣借款本金，向明建尚欠借款本金为47000元（48500元-1500元）、47000元（48500元-1500元）、56400元（58200元-1800元）。综上，娄方均要求向明建偿还借款150400元（47000元+47000元+56400元）的主张，予以支持，超出部分，不予支持。本案借条既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本案借条载明借款期间内不支付利息，借款期届满，应按照年利率6%的标准向支付逾期资金占用利息，故2015年11月1日借款未约定还款期限，应于提起诉讼之次日（2017年3月29日）起计付逾期利息；2015年11月26日借款还款期为2016年5月26日，应从2016年5月27日起计付逾期利息；2015年12月31日借款还款期为2016年6月30日，应从2016年7月1日起计付逾期利息；且上述三笔借款利息均按照年利率6%计算，超过部分的利息主张，不予支持。向明建经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己依法享有抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向明建于本判决生效后十五日内归还原告娄方均借款150400元及利息（其中，2015年11月1日借款本金47000元的利息从2017年3月29日起，2015年11月26日借款本金47000元的利息从2016年5月27日起，2015年12月31日借款本金56400元的利息从2016年7月1日起，均按年利率6%计算至本息付清时止）；二、驳回原告娄方均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），由原告娄方均负担192元，被告向明建负担3308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运代理审判员  李银波人民陪审员  张胜华二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：刘泊，男，1984年7月15日出生，职业不详，户籍地河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘泊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告刘泊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计381,674.21元（其中本金244,363.62元，利息费用共计137,310.59元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告刘泊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘泊未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告刘泊尚欠信用卡欠款本金244,363.62元、利息费用共计137,310.59元，合计381,674.21元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泊于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计381,674.21元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,025元及公告费(以实际发生为准),由被告刘泊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初1290号之二附带民事诉讼原告人谢某，女，1981年10月4日出生，户籍所在地广东省龙川县。系本案刑事诉讼中的被害人。被告人李伙强，男，1971年6月16日出生于广东省云浮市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云浮市云城区（以上均为自报）。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1282号起诉书指控被告人何某、李伙强犯诈骗罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某以被告人李伙强的诈骗犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李伙强赔偿其经济损失。本院审查认为，附带民事诉讼原告人谢某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人谢某对被告人李伙强的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  余楚云人民陪审员  梁素轼二〇一七年十一月二十二日法官 助理  梁倩欣书 记 员  卜 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76269号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜美华，女，1971年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杜美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杜美华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杜美华归还截至2016年5月27日的借款本金47308.74元、逾期利息1983.12元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杜美华归还截至2016年5月27日的罚息2049.01元及催收工本费3100元；3、判令丰田公司对杜美华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杜美华承担。事实和理由：2013年9月22日，丰田公司与杜美华签订《汽车抵押贷款合同》，约定杜美华为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额176900元，借款期限36个月，月还款本息5988.62元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杜美华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杜美华在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杜美华自2016年1月23日起逾期还款。丰田公司多次催要，杜美华至今未还款。被告杜美华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005983，实际利率为11.10833‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月27日，杜美华尚欠借款本金47308.74元、利息1983.12元、罚息2049.01元、工本费3100元。本院认为：杜美华与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杜美华未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杜美华偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杜美华逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杜美华应当支付催收工本费。杜美华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杜美华未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杜美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜美华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金47308.74元、利息1983.12元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告杜美华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息2049.01元；三、被告杜美华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3100元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杜美华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元、公告费260元，由被告杜美华负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院刑事判决书（2017）琼0108刑初759号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中。被告人符明卫（绰号：明会），男，1969年6月7日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省海口市，住海南省海口市。2016年6月3日吸毒被海口市公安局龙华分局决定行政处罚十五日。因本案于2017年8月26日被抓获，同年8月27日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控:2017年8月26日13时30分许，在海口市××区门口附近，被告人符明卫以人民币50元的价格贩卖一小包毒品给购毒人员梁某。交易完成后被当场抓获，民警从符明卫处扣押到毒资50元人民币、手机一部；从梁某处扣押到毒品疑似物一小包（经鉴定，检出海洛因成分，净重0.04克）。公诉机关认为被告人符明卫犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金。被告人符明卫对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人符明卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2017年8月26日起至2019年1月25日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）二、扣押在案的毒品1小包（海洛因0.04克），予以没收销毁；作案工具手机1部、毒资人民币50元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李丽欢二0一七年十一月二十二日法官助理陈怡书记员冯微微速录员周岁贤书记员冯微微速录员周岁贤
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11463号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。组织机构代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。被告:杨先会,女,出生时间不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告杨先会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯盛平二〇一七年十一月二十七日书记员  付小敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69944号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李本金，男，1990年05月01日出生，住贵州省都匀市惠水县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李本金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27902.92元、利息5062.67元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金27902.92元、利息5062.67元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李本金于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千九百〇二元九角二分、利息五千〇六十二元六角七分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元由被告李本金负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李本金于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70101号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：秦宏伟，男，1967年03月24日出生，住广西柳州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告秦宏伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18844.16元、利息938.24元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27669.42元，采用等额本息分12期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共27669.42元，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金18844.16元、利息938.24元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦宏伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千八百四十四元一角六分、利息九百三十八元二角四分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元由被告秦宏伟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告秦宏伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初5190号原告：常俊晓，女，1974年2月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：刘福，男，1988年9月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告常俊晓诉被告刘福租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常俊晓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常俊晓负担。审判员  秦志强二〇一七年十一月八日书记员  张佳琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105��初51632号原告:施锦第，男，1940年12月5日出生，住北京市朝阳区。被告：李明，男，1968年5月18日，住北京市朝阳区。原告施锦第（以下简称原告）与被告李明（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施锦第到庭参加了诉讼,被告李明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、判令被告在北京市朝阳区风度柏林小区门口公示栏窗口及小区各楼单元门口张贴道歉信方式向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉；2、判令被告赔偿原告就医交通费、医疗费、财产损失费共计4953.49元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、如被告之行为触犯刑法请法院报请有关部门从严查处。事实与理由概括如下：被告在风度柏林小区近期发生的一��列暴力胁迫事件中，会同他人对原告进行谩骂围攻，指使他人动手殴打原告，原告报警后由救护车送往医院，检查为头部皮下血肿，此后被告连续带头实施了打砸原告家门，破坏防盗门纱窗并砸坏原告家门口的摄像头等多起行为。被告未到庭参加诉讼，其提交的书面辩护意见为：被告没有对原告有诬告行为，故不存在给原告恢复名誉的问题；对原告的交通费、医疗费诉求不予认可，因为被告与原告之间没有肢体接触行为，对原告的经济赔偿诉求只负担相关摄像头的经济损失。经审理查明：原告与被告共同居住在朝阳区西大望路59号风度柏林小区，原告曾任该小区业委会主任之职，在小区相关地面车位的改造工程中，被告与原告之间因故发生纠纷后，被告未能冷静处理矛盾，上门责问原告的过程中，有相关过激冲动行为，打砸了原告门前自家安装的摄像头，造成原告重装摄像头之相关经济损失。上述事实，有当事人当庭陈述及相关照片、监控画面截图等证据在案佐证。本院认为，本案当事人双方均为同一社区居民，在处理社区相关事项时应依法合理处置，然被告未能冷静处理纠纷，采取了打砸原告家门摄像设备的过激冲动行为并造成相关经济损失，故对原告要求被告赔偿重装摄像头的经济损失之诉求，本院予以支持，其赔偿金数额酌定为六百元。对原告其他之诉求，通过原告自诉及被告答辩，可以确定双方之间没有肢体接触行为；原告所诉被告指使他人动手殴打原告之情节，原告当庭未能提供确凿证据予以佐证；此外，本院审理该案过程中，经本院释法劝导，被告对其过激冲动行为亦有正确认识，故本院对原告其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。本院在此指出，双方之间的矛盾系为社区建设发展共同关注过程中的纠纷，双方的出发点是为社区生活环境更加舒适宜居，个人之间无利害冲突，双方今后在处理社区相关事项时应当本着和谐相处、共同协商，理智处理、依法解决的原则去处置纠纷。在本案审理后，望双方能互谅互让，和谐相处，共同营造社区和睦共处的宜居环境。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后七日内给付原告施锦第赔偿金六百元；二、驳回原告施锦第其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告李明负担（于本判决生效之日起七日交纳给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一七年十一月八日书记员 臧百挺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70078号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：朱庆生，男，1982年04月05日出生，住广东省广州市海珠区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱庆生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金101087.84元、利息23406.24元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111005.03元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111005.03元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金101087.84元、利息23406.24元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服��协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项��中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万一千〇八十七元八角四分、利息二万三千四百〇六元二角四分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元由被告朱庆生负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳���被告朱庆生于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69973号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：何建设，男，1972年07月09日出生，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何建设（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金147887.65元、利息37376.87元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额158578.86元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共158578.86元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金147887.65元、利息37376.87元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建设于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万七千八百八十七元六角五分、利息三万七千三百七十六元八角七分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元由被告何建设负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告何建设于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0826执1166号	申请执行人刘凤兰，女，1948年9月11日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。	被执行人武宪荣，男，1953年9月6日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。	被执行人刘玉梅，女，1956年8月28日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。	本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年6月25日作出的2015杭执字第1436号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。	现查明被执行人武宪荣在中国农业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	划拨被执行人武宪荣在中国农业银行账户上的存款。划拨至杭锦后旗人民法院执行局在中国农业银行杭锦后旗支行的银行账户。	本裁定立即执行。	审判长  史润宾	二〇一七年十一月二十三日	书记员  王 泱
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1311号原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××原告潘永与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月29日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自2016年8月29日至2016年9月8日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告王成通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月29日至2016年9月8日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告王成自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王成应履行合同，偿还原告潘永借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王成无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王成可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币20000元;二、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以20000元为本金，自2016年8月30日起至还款日次日即2016年9月9日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月10日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费338元(原告潘永已预交169元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69904号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：裴丽华，女，1977年11月20日出生，住河南省灵宝市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告裴丽华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79198.17元、利息17171.93元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金79198.17元、利息17171.93元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴丽华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千一百九十八元一角七分、利息一万七千一百七十一元九角三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元由被告裴丽华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告裴丽华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69900号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托��理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：邵欢欢，女，1987年09月02日出生，住河南省漯河市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邵欢欢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46003.5元、利息10845元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借���人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金46003.5元、利息10845元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部��权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付��间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵欢欢于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千〇三元五角整、利息一万〇八百四十五元整；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元由被告邵欢欢负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告邵欢欢于本判决书生效之日起七日��给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1523号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某，男，1982年9月7日出生于江苏省邳州市，汉族，大专文化，张家港保税区特利称重设备有限公司员工，户籍地江苏省邳州市，住张家港市。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1526号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成,被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年10月9日19时50分左右，被告人王某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇港城大道由南向北行驶至振兴路路口向北100米处时，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液乙醇浓度为102mg/100ml。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、苏Ｅ×××××小型轿车行车轨迹、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述、人口基本信息、居民身份证、照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年十一月二十三日书记员  彭世元
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执恢80号申请���行人：刘立军，男，1972年2月26日生，汉族，住通榆县开通镇。被执行人：焦景杰，男，1966年10月2日生，汉族，住通榆县开通镇。刘立军与焦景杰买卖合同纠纷一案，申请执行人刘立军依据已经发生法律效力的（2015）通法民一初字第550号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）通法民一初字第550号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十一月二十八日书记员  刘振平
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民初247号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司董事长。委托代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所实习律师被告：徐州文翔洗化商行,住所地徐州市淮海食品城粮食市场**号。经营者：许兴雷。原告浙江正点实业有限公司与被告徐州文翔洗化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告浙江正点实业有限公司于2017年11月27日向本院提交撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长 王 涛审判员 颜茂苏审判员 李为帆二〇一七年十一月三十日书记员 于舒易
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初77130号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：万义，男，1973年7月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告万义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告万义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令万义归还截至2017年6月11日的借款本金71428.19元、逾期利息7721.28元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令万义归还截至2017年6月11日的罚息1103.17元及催收工本费2000元；3、判令丰田公司对万义所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由万义承担。事实和理由：2013年4月23日，丰田公司与万义签订《汽车抵押贷款合同》，约定万义为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额132860元，借款期限36个月，月还款本息4491.95元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，万义用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。万义在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，万义自2014年12月9日起逾期还款。丰田公司多次催要，万义至今未还款。被告万义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，万义尚欠借款本金71428.19元、利息7721.28元、罚息1103.17元、工本费2000元。本院认为：万义与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。万义未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求万义偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。万义逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故万义应当支付催收工本费。万义已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在万义未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。万义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万义于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金71428.19元、利息7721.28元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告万义于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1103.17元；三、被告万义于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告万义所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元、公告费260元，由被告万义负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017桂07**执793号申请执行人：林志明，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：杨天，男，1983年3月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：余文玉，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：骆庆平，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：马茜燕，女，1986年6月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在执行申请执行人林志明与被执行人杨天、马茜燕、余文玉、骆庆平国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州市仲裁委员会于2017年2月9日作出的（2016）钦仲案字第286号裁决书确定的义务。2017年11月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。为此，申请执行人申请撤销强制执行及要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0703执793号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓朝良人民陪审员  陈 階人民陪审员  林信杰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  冼建欢
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初15695号原告：杨耀辉，男，汉族，1971年8月1日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。委托代理人：张妮，系广东千庭律师事务所律师。被告：邓北祥，男，汉族，1984年6月4日出生，住广东省清新县，被告：冯健武，男，汉族，1981年7月25日出生，住广西岑溪市，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：唐德文。委托代理人：李东蔚，男，汉族，1992年7月13日出生，住广东省信宜市，系该公司职员。原告杨耀辉诉被告邓北祥、冯健武、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告邓北祥赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计136405.25元；2.被告冯健武对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任；被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。被告平安保险公司辩称：1.被告冯健武驾驶的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车在我司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司已垫付原告5000元，请予以扣除。2.被告冯健武驾驶的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车属灯光机件不符合技术标准，并于夜间行车，根据商业三者险保险条款的约定，应减少我司10%的赔偿责任。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告邓北祥辩称：1.被告冯健武是我雇请的职员，事故发生时是在履行职务行为。2.对原告的起诉没有意见。被告冯健武辩称：没有意见。本院经审理查明:2017年5月15日00时45分许，杨耀辉醉酒后未佩戴头盔驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区××金路××坊交叉路口时，与冯健武驾驶的灯光机件不符合技术标准的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏、杨耀辉受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，冯健武承担此事故的主要责任，杨耀辉承担此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第八人民医院住院治疗，6月10日出院。出院后原告根据病情的需要到佛山市中医院进行了适当的门诊治疗。7月7日，原告再到佛山市第三人民医院住院治疗，同月31日出院。为此原告共产生了医疗费36404.18元。2017年9月20日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残；拆除内固定物的后续治疗费为8000元。原告支付了鉴定费2500元。原告属城镇居民户籍，原告没有提供证据证实其在事发前的工作及收入情况。粤Ｅ×××××号轻型厢式货车的登记权人及实际支配人为被告邓北祥，被告冯健武为该被告雇请的司机，发生本起事故时被告冯健武正在履行职务行为。该车在被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司及邓北祥分别向原告垫付了费用5000元、10000元，被告冯健武没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项50104.18元；第5-10项97451.27元（具体详见附表）。原告上述损失合共142555.45元，由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿92451.27元（已扣除该被告垫付的医疗费5000元），超出部分40104.18元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担70%的民事赔偿责任，即需赔偿原告18072.93元（已扣除被告邓北祥垫付的费用10000元）。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中，被告冯健武、邓北祥均不需承担赔偿责任，被告邓北祥垫付的费用可自行向被告平安保险公司申请理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失115524.2元予原告杨耀辉。二、驳回原告杨耀辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1514.05元（原告已预交），由原告负担232.05元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1282元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十一月十七日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费36404.18元应按实际票据计算且不承担自费药的赔付36404.18元2后续治疗费8000元应按5000元计算8000元3住院伙食补助费5200元没有异议5200元（两次住院共52天x100元/天）4营养费1000元不予认可酌定500元5护理费5200元应按70元/天计算3640元（两次住院共52天x70元/天）6残疾赔偿金75368.6元同意应按城镇标准计算75368.6元(37684.3元/年×20年×10%）7鉴定费2500元不属我司赔偿范围2500元8误工费21620.43元应按佛山地区最低工资标准计算6442.67元[1510元/月（平均月收入）÷30天/月×128天（计算至定残前一天）]9交通费1000元过高酌定500元10精神损害抚慰金10000元事发后被告积极垫付，且原告有过错，请法院酌定酌定4000元合计166293.21元——142555.45元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76854号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗小珊，女，1976年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告罗小珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告罗小珊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗小珊归还截至2017年6月11日的借款本金76187.1元、逾期利息8561.52元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗小珊归还截至2017年6月11日的罚息1100.69元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对罗小珊所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗小珊承担。事实和理由：2013年5月7日，丰田公司与罗小珊签订《汽车抵押贷款合同》，约定罗小珊为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额138000元，借款期限36个月，月还款本息4717.85元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，罗小珊用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。罗小珊在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，罗小珊自2014年12月8日起逾期还款。丰田公司多次催要，罗小珊至今未还款。被告罗小珊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006558，实际利率为11.68333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，罗小珊尚欠借款本金76187.1元、利息8561.52元、罚息1100.69元、工本费1300元。本院认为：罗小珊与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗小珊未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求罗小珊偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗小珊逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故罗小珊应当支付催收工本费。罗小珊已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在罗小珊未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗小珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小珊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金76187.1元、利息8561.52元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告罗小珊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1100.69元；三、被告罗小珊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗小珊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元、公告费260元，由被告罗小珊负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0194民初1033号原告：长春市自来水公司经济开发区供水分公司，住所地:长春市二道区。负责人：刘宏伟。委托代理人：马可。被告：长春市华奥物业管理有限公司，住所地：长春净月��新技术产业开发区。法定代表人：罗琳娜。委托代理人：孙丽娟。委托代理人：高原嵩。原告长春市自来水公司经济开发区供水分公司诉被告长春市华奥物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市自来水公司经济开发区供水分公司的委托代理人马可，被告长春市华奥物业管理有限公司的委托代理人孙丽娟、高原嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2001年开始，代原告收取被告所管理的富奥花园小区居民生活水费，但被告向居民收取水费后，却未及时足额与原告结算。在原告多次催要下，原、被告于2016年11月25日签订了《还款计划书》，确认截止2016年11月，被告共欠原告水费2671412.40元，被告保证2016年12月30日前还款1000000元，2017年3月底前还清其余欠款1671412.40元及2016年12月份全部还清。截止原告起诉时，被告已偿还1000000元，尚欠2566409.80元未偿还。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告所欠水费2671412.40元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月1日起至欠费付清之日止的逾期付款利息损失（截止2017年7月21日利息为35339.50元）；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求将第一项诉讼请求中所欠水费数额变更为2566409.80元（该数额系原诉讼请求2671412.40元扣减被告已向原告支付的1000000元，加上2016年12月份产生的水费894997.40元）。被告辩称：本案为供水合同纠纷，双方法律关系为委托关系，现原告依据还款计划书要求我方给付2566409.80元，但事实上该还款计划书确定的数额为2671412.40元，且我方已经偿还1000000元，所以我方实际欠原告费用为1671412.40元。原告当庭变更诉讼请求，增加2016年12月份水费具体金额为894997.40元，该金额没有经过双方认可确认，我方对该金额持有重大异议，不同意支付894997.40元；关于原告主张的逾期付款利息，被告认为应依据双方签订的合同性质及双方的法律关系来确认是否应支付利息，被告认为双方是委托关系，故不存在给付利息问题。经审理查明：原、被告于2001年达成口头协议，约定由被告为原告代收富奥花园小区水费。2016年11月25日，原、被告签署了《还款计划书》，内容为“长春市华奥物业管理有限公司截止2016年11月共计欠水费合计2671412.40元还款保证如下：1、2016年12月30日之前还款1000000��；2、2017年3月底之前其余欠款1671412.40元及2016年12月份水费全部还清（1671412.40元不含2016年12月份，12月份水费以实际发出为准）；3、保证历史陈欠水费还清的同时，确保2017年当月发生的水费当月结清不拖欠”。原、被告分别在该《还款计划书》落款处加盖公章。原告当庭提供水费托收明细表21张，载明2016年12月份富奥花园小区居民用水费用838035元，公共及商业用水费用56962.40元，以上共计894997.40元。另查明:被告于2016年12月向原告还款450000元，于2017年1月向原告还款550000元。以上事实，有原告提供的《还款计划书》、水费托收明细表以及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告早在2001年即已通过口头方式约定了由被告代原告收取水费一事，双方履行该约定至今，原、被告之间的委托关系成立，本院予以确认。被告作为受托人，应将其在处理委托事务中取得的财产转交给委托人，且双方在《还款计划书》中已就2016年度尚未支付的代收水费数额、还款时间及2016年12月份水费数额如何确定进行了确认，被告应履行向原告支付代收水费的义务。根据原告提供的相关证据，经计算，现被告应向原告支付的代收水费数额共计2566409.80元。关于原告主张被告应支付逾期付款利息一节，本院认为，被告应根据双方约定及合同履行习惯，及时将代收的水费转交给原告，但被告自2016年2月起至今未履行上述义务，致使原告未能取得因被告占用代收水费期间的利息，故原告的��项请求本院予以支持，但以中国人民银行同期同类存款利率标准计算更为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春市华奥物业管理有限公司于本判决生效起十日内向原告长春市自来水公司经济开发区供水分公司支付水费2566409.80元及逾期付款利息（以2566409.80元为基数，自2017年4月1日起以中国人民银行同期同类存款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告长春市自来水公司经济开发区供水分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28171元，由被告长春市华奥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  薛 楠人民陪审员  侯淑英人民陪审员  高秀娟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵珊珊