浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初3154号之一原告（反诉被告）：王国兵，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，公民号码342623196305088555。委托诉讼代理人：马战胜、赵以国，江苏杰仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石马镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，社会统一信用代码91350681156620548Q。法定代表人：陈明伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。原告王国兵与被告福建省泷澄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法进行了审理。后被告福建省泷澄建设集团有限公司以建设工程施工合同纠纷为由提起反诉，本院于2017年6月23日受理后，公开开庭进行了审理。审理期间，原告（反诉被告）王国兵两次申请司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王国兵及其委托诉讼代理人马战胜、赵以国，被告（反诉原告）福建省泷澄建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国兵向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令福建省泷澄建设集团有限公司支付工程款7328699.326元；2.判令福建省泷澄建设集团有限公司支付迟延履行金204079.17元。事实与理由：2014年3月24日，王国兵与福建省泷澄建设集团有限公司签订了一份《南成置业冠成国际商业中心工程施工合同》，工程名称为“绍兴冠成国际商业中心AD地块钢筋/模版/外架工程”,发包人为福建省泷澄建设集团有限公司。合同签订后，王国兵便积极招用工人进入工地，同时对外租赁大批建筑材料进行施工。经过王国兵的精心施工，案涉工程顺利竣工。根据合同约定，工程款的支付方式为：福建省泷澄建设集团有限公司应当按照双方确认的工程量，在不迟于次月的10日前支付该工程量的80%的进度款给王国兵，并在承包工程主体结构竣工验收合格后的15日内向王国兵支付剩余的款项。福建省泷澄建设集团有限公司至今未履行付款义务，故王国兵提起诉讼，望判如所请。被告福建省泷澄建设集团有限公司辩称，1.本案原告诉讼主体错误，案涉工程是发包给南京和顺建筑劳务有限公司，王国兵是南京和顺建筑劳务有限公司的法定代表人，之后的合同以及款项都是以南京和顺建筑劳务有限公司进行审批和支付，故王国兵作为主体不符；2.本案南京和顺建筑劳务有限公司在履行合同过程中，存在以下违约情形:1）违法分包问题，根据双方签订的合同规定，本案所涉工程禁止转包分包，在实际履行中，南京和顺建筑劳务有限公司多次擅自分包；2）根据双方签订的合同约定，南京和顺建筑劳务有限公司应当承担施工期间产生的人员伤亡的责任，案涉工程管理混乱，工伤就有6起，承包人没有处理好自己的责任，将责任都推给福建省泷澄建设集团有限公司；3）南京和顺建筑劳务有限公司在收到工程款之后未逐额支付，导致相应的分包人多次停工，上访，围堵工作场所；4）其没有按照双方之间的合同约定按时施工，南京和顺建筑劳务有限公司在获得工程之后，其工程进度严重滞后和逾期，整个过程中，向下的分包人没有进行逐额付款，导致各个分包人轮番集体讨薪，导致本案中的工期严重滞后，工程逾期达半年之久；5）质量问题，本案中由于工程停工，管理混乱，导致本案的工程整改不断出现；6）本案不符合工程最终的结算条件，本案工程应当是整体工程竣工验收后结算，到目前为止，本案所涉工程部分尚未竣工验收，所有结算王国兵均未进行上报，因此不符合工程结算的条件；7）福建省泷澄建设集团有限公司已经超额支付工程款。因此，王国兵的诉请错误，请求驳回王国兵的诉请。反诉原告福建省泷澄建设集团有限公司向本院提出反诉请求：判令王国兵向福建省泷澄建设集团有限公司支付违约金4243700元。事实和理由：2014年3月24日，福建省泷澄建设集团有限公司与代表南京和顺建筑劳务有限公司的王国兵签订一份《南成置业冠成国际商业中心工程施工合同》。2014年5月10日，福建省泷澄建设集团有限公司又与南京和顺建筑劳务有限公司签订一份《工程施工合同补充协议（一）》。双方签署的上述两份合同都对违约责任与法律后果作了明确约定，王国兵在实际施工过程中存在违法分包、管理混乱、拖欠民工工资、工程逾期等重大违约情况，应当承担违约责任。反诉被告王国兵辩称，福建省泷澄建设集团有限公司坚持合同相对人是南京和顺建筑劳务有限公司，但是反诉被告却是王国兵自然人，反诉主体不适合；自然人王国兵与福建省泷澄建设集团有限公司签订的建筑工程合同不符合法律的规定，系无效合同，合同无效就不存在违约金一说；至于工程延期，是由于福建省泷澄建设集团有限公司没有及时按照双方签订的合同及时支付工程款。综上，请求驳回福建省泷澄建设集团有限公司的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国兵系南京和顺建筑劳务有限公司的法定代表人。福建省泷澄建设集团有限公司为建设绍兴冠成国际商业中心AD地块钢筋、模板、外架工程寻找承包方，南京和顺建筑劳务有限公司向福建省泷澄建设集团有限公司提交了报价表。案涉工程于2013年8月开始施工。2014年3月8日，南京和顺建筑劳务有限公司向福建省泷澄建设集团有限公司提交一份《申请书》，要求提高工程价款，该《申请书》盖有南京和顺建筑劳务有限公司公章及王国兵签字捺印。2014年3月24日，甲方福建省泷澄建设集团有限公司与乙方王国兵签订一份《南成置业冠成国际商业中心工程施工合同》，甲方代表ＸＸ斌、乙方代表王国兵均在甲方、乙方代表人处签字捺印。2014年5月10日，甲方福建省泷澄建设集团有限公司与乙方南京和顺建筑劳务有限公司针对原《南成置业冠成国际商业中心工程施工合同》签订一份《工程施工合同补充协议（一）》，甲方代表ＸＸ斌、乙方代表王国兵再次签字捺印。2015年8月15日，工程竣工验收合格。案涉工程施工过程中，王国兵以“本人南京和顺班组王国兵”名义出具委托书的形式领取了相应的工程款，打入王国兵个人银行卡内的款项合计26408270.6元。诉讼中，王国兵申请对王国兵与福建省泷澄建设集团有限公司就绍兴冠成国际商业中心工程中王国兵承包完成的总工程量造价进行鉴定，本院依法予以准许并委托鉴定机构鉴定。2017年2月10日，绍兴市广正工程造价咨询事务所有限责任公司出具退案函，称因王国兵未交纳鉴定费用，予以退案处理。后，本院再次委托浙江明业项目管理有限公司对上述鉴定事项进行鉴定，浙江明业项目管理有限公司于2017年6月5日出具工程造价司法鉴定报告书，鉴定结论：按王国兵提供的“针对2014年8月3日报告单价分析明细”，鉴定王国兵施工的冠成国际商业中心工程的鉴定造价为A=31809351元；对上述造价福建省泷澄建设集团有限公司有争议；对上述造价A还应该扣除516014.8元等。2017年7月14日，浙江明业项目管理有限公司对王国兵、福建省泷澄建设集团有限公司提出的异议作了相关答复及补充说明。王国兵为此支付鉴定费80000元。2017年8月7日，王国兵申请对日期分别为“2014年9月4日”、“2014年6月29日”、“2014年8月11日”的三份委托书原件的“王国兵”签名笔迹和手印是否系王国兵所签、所捺进行鉴定，本院依法予以准许并委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年8月25日、2017年8月28日分别作出司法鉴定意见书，认为日期分别为“2014年9月4日”、“2014年6月29日”、“2014年8月11日”的三份委托书中委托人处三个“王国兵”签名字迹，均不是王国兵的书写签名，三枚指印均不是王国兵本人捺印形成。王国兵为此支付鉴定费12500元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案案涉工程的承包人应为南京和顺建筑劳务有限公司，而非王国兵个人，理由如下：1.王国兵系南京和顺建筑劳务有限公司法定代表人，其与福建省泷澄建设集团有限公司签订建设施工合同在法定代表人的权限范围内；2.案涉工程经南京和顺建筑劳务有限公司报价后开始施工；3.《南成置业冠成国际商业中心工程施工合同》中的乙方虽系王国兵，但王国兵作为法定代表人代表南京和顺建筑劳务有限公司又与福建省泷澄建设集团有限公司签订《工程施工合同补充协议（一）》，确认了案涉工程的签约主体系南京和顺建筑劳务有限公司；4.工程款均是王国兵以南京和顺建筑劳务有限公司的名义领取。综上，王国兵与福建省泷澄建设集团有限公司签订《南成置业冠成国际商业中心工程施工合同》的行为在法定代表人的权限范围内，并代表南京和顺建筑劳务有限公司从事的行为，上述《工程施工合同补充协议（一）》的签约主体为南京和顺建筑劳务有限公司，该合同进一步印证案涉工程施工合同的相对人非王国兵。故王国兵与本案没有直接利害关系，其作为本诉原告主体及反诉被告主体并不适格，依法应当驳回原告及反诉原告的起诉和反诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回王国兵的起诉；二、驳回福建省泷澄建设集团有限公司的反诉。本诉案件受理费64529元，反诉案件受理费40750元，本院均不予收取，缴款人可于本裁定生效后十日内申请退还。司法鉴定费合计92500元（已由王国兵支付），由王国兵与福建省泷澄建设集团有限公司各半承担，福建省泷澄建设集团有限公司应于本裁定生效之日起十日内支付王国兵46250元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯春盛代理审判员  陈 程人民陪审员  王国林二〇一七年十一月八日书 记 员  徐春燕