wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异909号案外人：林燕清，男，1985年6月14日出生，汉族，身份证住址福建省。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立,董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇,董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林燕清于2017年8月9日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林燕清称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林燕清无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林燕清对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林燕清于2011年12月12日与顺华置业公司签署了编号为20110710010的《商品房买卖合同》，林燕清从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.11平方米，合同约定购房价格为741961元）。林燕清已根据购房合同在2011年12月12日前全额付清了购房款（其中首付款231916元，贷款金额为510000元），且商品房已于2013年11月17日由顺华置业公司正式交付给林燕清占有和使用。林燕清于2014年9月25日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年10月14日办理了房屋产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。申请执行人中诚信托公司称，同意案外人林燕清的异议请求。被执行人顺华置业公司称，同意案外人林燕清的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。另查，林燕清于2015年10月14日取得涉案房屋的房屋产权证，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，林燕清已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于林燕清，故林燕清所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一七年十一月二十日法官助理 马鸿雁书 记 员 张 彤
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行审279号申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。法定代表人路巍，局长。委托代理人赵海洋，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。委托代理人张宇，天津市南开区市场和质量监督管理局干部被执行人海洲（天津）酒店有限公司，住所地天津市南开区红旗南路88号。法定代表人汪祥兵，董事长。申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行其对被执行人海洲（天津）酒店有限公司作出的津市场监管开稽食处（2017）4号《行政处罚决定书》，本院于当日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作为辖区内食品安全的监督管理部门，具有对食品安全违法行为实施行政处罚的法定职权。申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局经现场检查，发现被执行人海洲（天津）酒店有限公司的操���间内有一袋未开封备用的面包屑，该面包屑已过保质期，遂立案进行调查。申请执行人于2017年2月28日向被执行人送达了《听证告知书》，依法履行了处罚前的告知程序。被执行人在法定期限内未提出陈述及申辩，也未要求听证。申请执行人于2017年3月6日作出津市场监管开稽食处（2017）4号《行政处罚决定书》，并送达被执行人。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人于2017年7月6日、2017年10月16日以催告书形式通知其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，其所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出津市场监管开稽食处（2017）4号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执���。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市南开区市场和质量监督管理局作出并申请本院强制执行的津市场监管开稽食处（2017）4号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇一七年十一月十三日书记员 时振铎附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11158号申请执行人：王某，女，1987年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘某，男，1984年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行王某与刘某婚姻家庭、继承一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十一月十六日书 记 员  马寅华
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执异171号异议人（原协助执行人）:望奎县人民政府。法定代表人:赵铁雨，职务县长。委托代理人:董广田，望奎县人民政府法制局局长。委托代理人:陈宝良，望奎县人民政府办公室副主任。依据黑龙江省高级人民法院（以下简称“省法院”）于2017年7月19日作出的（2017）黑执监71号执行裁定，望奎县人民政府（以下简称“望奎县政府”）向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。望奎县政府异议称，一、虽然关乐贵被判黑社会性质组织罪，但其名下望奎诚达公司的32，740，000.00元资产并不是黑社会性质组织及其成员通过犯罪活动聚敛的财物及其收益；二、望奎县政府没有擅自处分望奎诚达公司资产，不应在赃款赃物追缴程序中被列为协助执行人；三、关乐贵涉案时昌辉公司资产32，740，000.00元，负债38，530，000.00元，已经资不抵债，28名债权人的合法债权应得到保护。请求对望奎诚达公司资产重新审查，终结执行程序。本院查明，2011年12月28日，林区中院作出（2011）黑林刑初字第7号刑事判决第二十三项，对黑社会性质组织聚敛的财物和各被告人违法所得的一切财物依法予以追缴。省法院于2012年12月7日判决维持林区中院（2011）黑林刑初字第7号刑事判决的第二十三项。判决生效后，2014年10月17日林区中院作出（2014）黑林法执指字第5号执行裁定：将七台河市昌辉诚达热力公司在望奎县财产的执行交由林区基层法院继续执行。在执行过程中，林区基层法院于2014年10月20日作出（2014）绥棱林执字第20号执行通知：望奎县政府履行对关乐贵黑社会性质组织聚敛的财产合计32,740,632.82元依法追缴。望奎县政府向林区基层法院提出执行异议,林区基层法院于2014年12月26日作出（2014）绥棱林执异字第20号执行裁定：驳回望奎县政府的异议请求。望奎县政府不服，向林区中院申请复议，林区中院于2015年2月10日作出（2015）黑林法执复字第1号执行裁定：驳回望奎县政府的复议申请。望奎县政府仍不服，又向省法院提出申诉，省法院于2017年7月19日作出（2017）黑执监71号执行裁定：撤销黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林法执复字第1号执行裁定和黑龙江省绥棱林区基层法院（2014）绥棱林执异字第20号执行裁定；本案由黑龙江省绥化市中级人民法院重新审查处理。省法院于2017年7月19日作出（2017）黑执监71号-1执行裁定：本案由黑龙江省绥化市中级人民法院继续执行。本院认为，黑龙江省公安厅在案件侦查阶段将涉案的望奎诚达公司资产移交给望奎县政府，并协议望奎县政府对该资产享有支配权和使用权。因2010年冬季望奎诚达公司集中供热面积已达140万平方米，为保障2010年冬季望奎县城区集中供热，望奎县政府通过招商与瑞杰公司签订了《望奎县城区集中供热项目合同书》。虽然该合同书约定了望奎诚达公司二期工程资产按省法院裁判结果（由瑞杰公司将二期项目投资）一次性付给望奎县政府，但其实质意义是为了保障省法院刑事裁判结果的依法实现，而且望奎县政府与瑞杰公司并未签订资产转让合同，按照黑龙江省公安厅意见临时代管，未导致望奎诚达公司资产发生物权变动，未收回望奎县政府在二期供热项目的投资，也未收回其他投资人的投资。因此，认定望奎县政府将望奎诚达公司资产转卖给瑞杰公司没有事实根据和法律依据。综上所述，此案中望奎县政府不符合协助执行人条件，依法不应在赃款赃物追缴程序中列为协助执行人。望奎县政府异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对协助执行人望奎县人民政府的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  蔡德成审判员  郑晓峰审判员  吕学军二〇一七年十一月三日书记员  孟凡博
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0628民初1172号	原告：杜善华，男。	被告：李长海，男。	原告杜善华与被告李长海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜善华到庭参加诉讼，被告李长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杜善华向本院提出诉讼请求：1、被告李长海立即给付原告货款28000元，并自2016年2月7日起按月利率２%计付欠款利息至给付完欠款之日止；2、被告承担本案受理费。事实与理由：2014年被告从原告门市部购买部分五金建筑材料，欠原告货款28000元，经原告多次索要，被告一直未还，2016年2月7日被告向原告出具欠条一张，计28000元，约定月利率2%，后原告多次向被告索要，被告拒不清偿。	被告李长海未作答辩。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李长海未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权，经本院审核原告杜善华向法庭提供的证据可证明其主张的事实，故本院对原告杜善华在本案中所主张的事实予以确认。原告杜善华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：	被告李长海于本判决生效之日起15日内向原告杜善华给付欠款28000元及利息损失，利息损失从2016年２月７日起按月利率2%计算至实际给付完之日止。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取250元，由被告李长海负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  任晓刚	二〇一七年十一月二日	书记员  曹 蕙	附适用法律条文																											 																《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。																											 																第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。																											 																																										 																《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3513号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘建兵，男，汉族，1987年9月13日出生，住址武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘建兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘建兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建兵立即支付信用卡欠款本息共计11954.07元（截至2016年5月6日，欠款本金为6973.51元，利息、滞纳金等其他费用为4980.56元）。2016年5月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘建兵承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘建兵于2010年10月31日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××15。被告刘建兵开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计11954.07元（截止2016年5月6日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计11954.07元（2016年5月6日，欠款本金为6973.51元，利息、滞纳金等其他费用为4980.56元）。2016年5月6日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘建兵承担全部诉讼费用。被告刘建兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘建兵于2010年10月31日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘建兵发放了卡号为62×××15的太平洋信用卡一张，随后，被告刘建兵申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月6日，被告刘建兵尚欠本金6973.51元，利息、滞纳金等4980.56元，共计11954.07元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘建兵向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘建兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘建兵偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘建兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月6日的欠款本金人民币6973.51元；二、被告刘建兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币4980.56元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告刘建兵负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘建兵随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2765号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人程锐，男，1984年12月7日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人程锐犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2016）浙1003刑初1085号刑事判决书一案中，责令被执行人程锐缴纳罚金人民币2000元。但被执行人程锐未履行生效法律文书确定的义务，被执行人程锐亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人程锐纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人程锐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人程锐有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人程锐有其它可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人程锐目前无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2765号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有其它可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月七日代书 记员  郑宇杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初13735号被告：王某某，女，1979年4月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：胡某某，男，1989年7月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：朱某某，女，1991年11月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告王某某诉被告胡某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王某某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡某某、朱某某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，均由原告王某某负担。审判员  张水红二〇一七年十一月二日书记员  王 萍
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1375号之二申请执行人：莆田市涵江区永丰化工有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇新丰村，统一社会信用代码913503037640998808。法定代表人林美英，系该公司董事长。被执行人：福建省莆田市华伦企业有限公司，住所地莆田市秀屿区月塘乡坂尾工业区，统一社会信用代码91350300724243489W。法定代表人许建发，系该公司经理。本院在执行莆田市涵江区永丰化工有限公司和福建省莆田市华伦企业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已��发生法律效力的(2016）闽0303民初2069号民事调解，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还货款人民币1322624.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司所有坐落福建省莆田市秀屿区的房地产。本院于2017年7月3日作出(2017)闽0303执1375号执行裁定，查封被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司所有坐落福建省莆田市秀屿区的房地产。申请执行人以上述房地产已做最高额抵押贷款为由申请暂不司法处置上述房地产。又查，被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。本院于2017年7月3日作出(2017)闽0303执1375号执行裁定，查封、扣押被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司所有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。上述车辆下落不明，暂无法扣押。除上述房产、车辆外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的法定代表人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2069号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年十一月二十七日书记员  方 丹
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3125号原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。被告：张胜远，男，汉族，1970年10月6日出生，住博爱县。被告：朱保晶，男，汉族，1979年12月25日出生，住博爱县。被告：闫二吨，男，汉族，1984年1月1日出生，住博爱县。被告：何长江，男，汉族，1975年1月13日出生，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社诉被告张胜远、朱保晶、闫二吨、何长江借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  毕琼杰二〇一七年十一月二十一日书记员  杜 盆
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802执保236号申请保全人：汪涛，女，1963年1月出生，汉族，住安庆市大观区。被保全人：陆正庆，男，1973年6月出生，汉族，住安庆市迎江区。被保全人：白传凡，女，1985年7月出生，汉族，住安庆市迎江区。申请保全人汪涛与被保全人陆正庆、白传凡民间借贷纠纷一案，申请保全人汪涛向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人陆正庆、白传凡银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人汪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人陆正庆、白传凡银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  汪大为二〇一七年十一月二十日书记员  崔 岩
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行初181号原告彭高生，男，汉族，1956年6月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市市政管理委员会，住所地重庆市渝北区人和黄山大道东段176号，统一社会信用代码115000000092766791。法定代表人谭大辉，主任。原告彭高生诉被告重庆市市政管理委员会撤销决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月12日立案受理。在审理过程中，原告彭高生于2017��10月27日向本院自愿申请撤回起诉。经审查，原告彭高生申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭高生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭高生负担。审 判 长 邓 斌代理审判员 赵 磊人民陪审员 李国华二〇一七年十一月十四日书 记 员 卿 山
—安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1104号申请执行人：桐城市人民防空办公室（民防局），住所地桐城市文昌大道行政服务中心四楼,组织机构代码：58011026-4。法定代表人：陶善庆，男，桐城市人民防空办公室主任。被执行人：鲍光福，男，1972年7月8日出生，汉族，住，安徽省桐城市，被执行人：董祥，男，1960年2月22日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：朱建业，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省，被执行人：朱建中，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市，本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书，责令被执行人交付执行款30000元，现被执行人朱建业、朱建中已履行9190.5元，被执行人董祥、鲍光福尚有20890元未予履行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2017）皖0881行审20号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱翠英审 判 员  姚 庆人民陪审员  江 涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员  余卫国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)青0102民初3478号原告：马有录，男，撒拉族，1971年2月20日出生，农民，住青海省循化县。被告：韩忠良，男，撒拉族，1965年6月10日出生，农民，住西宁市。被告：韩进良，男，撒拉族，1978年7月13日出生，农民，住青海省循化县。原告马有录与被告韩忠良、韩进良租赁合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有录、被告韩忠良、韩进良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马有录提出诉讼请求：1.判令被告支付租金196510元，支付利息13190.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原被告达成口头协议，由两被告承租原告的装载机两台用于青海省化隆县农田开发项目，双方约定资金按照每台装载机每月18000元计算即两台装载机的租金为每月36000元，租赁期限依实际情况来定，后原告依约将装载机交付两被告使用，2015年11月15日两被告将装载机返还原告，2017年4月，被告再次承租原告的装载机承租期限为3个月，但2015年4月-2015年11月、2017年4月-2017年7月租赁期间的租金至今未付，后经原告多次索要，2015年12月11日两被告分别向原告出具欠条确认租金欠款，现两被告均拒不支付租金，致使原告的合法权益遭受损害，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告韩忠良、韩进良辩称，我们系兄弟关系，韩进良是韩忠良另一个项目上的负责人，当时原告购买了装载机，和我说在工地上用，我们就租赁了他的装载机在项目上用着，经过结算，租赁费是170000多元，我们给他支付了30000元，还欠140000多，经过韩进良的核对后，我给他打了欠条；之后，工地上又用了他的装载机，经核算租赁费为40000多。欠原告的租金我认可，但数额应当扣除我们已经支付的30000元。这笔款没有给他的原因就是资金紧张，他的装载机进场的时候，我就和他说清楚了，今年资金不到位，给不了钱，等项目结束后，我们再支付他的租金，现在项目还没有结束，其他的装载机还在项目上干着呢，原告不能想来就来，想走就走，欠原告的租金等项目完工结算后再支付。原告马有录围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、借条、银行贷款利率，意在证明被告欠付原告租赁费及应当支付利息的事实。二被告对欠条、借条不持异议，作为有效证据使用；对银行利率持有异议，认为项目还未结束，没有最后结算，不应承担利息。原告提交的贷款利率凭证，是其本人在青海省农村信用社农户经营性贷款的利率，并非人民银行贷款利率，被告对此也不予认可，该证据不能作为其主张利息的依据。被告韩忠良、韩成围绕其答辩意见依法提交了证据：转账凭证，意在证明被告已给付原告30000元租赁费的事实。原告对该证据持有异议，认为双方2015年的账目已核算清楚，不包含涉案租赁费。被告提交的日期为2015年11月2日转账凭证是由青海晟荣建设工程有限公司转入马有录账户10000元，用途为装载机租赁费，而被告向原告出具欠条的日期为2015年12月11日，这与被告陈述在陆续支付30000元租赁费后，欠租赁费14万多元内容能够相互印证，其付款是在双方结算之前；被告提交的日期为2016年1月23日转账凭证，是由青海晟荣建设工程有限公司转入马有录账户20000元，用途为百万亩民工工资，被告无证据证明该款是其支付租赁费的事实。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告马有录与被告韩忠良、韩进良达成口头协议，原告将其所有的装载机租赁给二被告，2015年12月11日，双方经过对账，韩忠良向原告出具欠条载明：今欠马有录装载机租费144965元，2017年4月1日前付款。后被告又于2017年租赁原告的装载机，双方于2017年8月12日结算费用为51545元，以上款项被告均未支付，现原告以二被告拒不支付租金为由诉至法院，遂成本案纠纷。本案争议的主要焦点在于：被告是否应当支付租金。本院认为，原被告双方虽未签订书面租赁合同，但双方对被告租赁原告的装载机的事实均予以认可，且对租赁费进行了结算，双方之间的租赁关系成立，原告已经履行将租赁物交由被告使用的义务，被告也应履行支付租赁费的义务；二被告对所欠租赁费的事实均予以认可，其提交的转账凭证不能证明系其向原告支付的租赁费，故其所持应当从所欠租赁费中扣减30000元的抗辩理由不能成立，本院不予采信；被告未能提交双方约定租赁期限的相关证据，且被告已向原告出具欠条，该欠条中，被告明确于2017年4月1日前付款，视为双方对租赁费已结算，故其所持项目工程还未结束不能支付租赁费的抗辩理由不能成立，本院不予采信；原告要求二被告支付租赁费的主张合理合法，应予支持；因双方在2015年12月11日对所欠租赁费进行了结算，并载明于2017年4月1日前付款，而被告至今未支付，已构成违约，就应当承担违约责任。原告主张按照其在农村信用社农户经营性贷款的利率计算利息，不符合法律规定，且其主张从2015年12月11日起计算利息，不符合双方的约定，不予支持，故该欠款的利息应按人民银行同期贷款基准利率，从2017年4月1日起开始计算，至原告主张的起诉之日止，应计算为：144965元×4.35%÷12×6.5=3416元；《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。双方于2017年8月12日结算的第二笔租赁费用为51545元，对支付租金的期限没有约定，承租人应当在结算之日起支付租金，逾期未支付的，承租人应从结算之日起承担违约责任，故该笔租赁费的利息应自2017年8月13日起计算至起诉之日止，计算为：51545元×4.35%÷12×2=374元。综上，原告要求被告支付拖欠租赁费及利息合理部分的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩忠良、韩进良于本判决生效后二十日内给付原告马有录租赁费196510元及利息3790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取2223元，由原告马有录负担100元，被告韩忠良、韩进良负担2123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员华红二〇一七年十一月二十四日书记员宋罕
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初4664号原告：贾某，女，1988年7月23日出生，汉族，现住衡水。被告：张某，女，1953年5月7日出生，汉族，现住衡水，系原告母亲。委托代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。原告贾某诉被告张某继承纠纷一案，原告于二〇一七年十一月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费1367元，由原告贾某担负。审判员  张淑清二〇一七年十一月十五日书记员  冀国洋
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11328号原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路298号4楼。统一社会信用代码：913302827240619766。法定代表人：施崎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马振耀，男，1954年8月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈徐日，男，1989年11月4日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告沈徐日物业服务合同纠纷一案中，原告浙江东海港城物业管理有限公司以被告沈徐日已履行付款义务为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费51元，减半收取计25.50元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。审 判 员 陈银建二〇一七年十一月十七日代书记员 周梦雪
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1772号原告刘欢，男，汉族，现住包头市。被告白启君，男，汉族，现住包头市。本院在审理原告刘欢诉被告白启君房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘欢于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘欢的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘欢撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘欢负担。审 判 长  宋艳萍人民陪审员  张雨萍人民陪审员  马明甫二〇一七年十一月四日书 记 员  赵 洁附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条）定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0324民初2921号原告：罗显昌，男，生于1967年11月25日，汉族，贵州省正安县人。委托诉讼代理人：郑辉，正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。被告：冯桥，男，生于1976年3月4日，汉族，贵州省正安县人。本院于2017年11月27日立案受理了原告罗显昌诉被告冯桥不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许罗显昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗显昌承担。审 判 员  郑 刚二〇一七年十一月三十日法官助理  贺新轩书 记 员  安超超
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1521民初3008号被告：王正平，男，1964年111日出生，汉族，住宜宾县。被告：吴玉华，女，1967年9月15日出生，汉族，住宜宾县。原告王正平与被告吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告王正平于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正平申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王正平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正平负担。审判员  蒋刚二〇一七年十一月二十九日书记员  邱波
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1697号原告：沈家富，男，1968年12月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：张玉霞，女，1971年6月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告沈家富与被告张玉霞离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年11月27日，原告沈家富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告沈家富撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈家富负担。审判员  赵妍二〇一七年十一月二十七日书记员  张浩
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更3026号罪犯恽军波，男，1982年2月26日出生，汉族，江苏省常州市人，中专文化。现在江苏省边城监狱服刑。常州市武进区人民法院于2012年6月11日作出（2012）武刑初字第643号刑事判决，以恽军波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年1月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币五万元，尚未追缴的赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年7月5日交付执行。2014年4月10日，经本院裁定减刑十个月；2016年1月27日，经本院裁定减刑八个月（减刑后刑期至2018年7月12日止）。2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯恽军波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯恽军波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯恽军波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯恽军波对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。本院认为，罪犯恽军波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯恽军波的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 方道清二〇一七年十一月一日书记员 杨 烨
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3259号原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。法定代表人：李晓庄，该公司总经理。被告：余松，男，1992年12月15日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告余松合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。审判员  曹扬二〇一七年十一月十六日书记员  李贞
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1089号原告：张学祥，男，1986年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：朱汉瑶，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：任小挺，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告张学祥与被告朱汉瑶、任小挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张学祥的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告朱汉瑶、任小挺经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学祥向本院提出诉讼请求：判令朱汉瑶、任小挺共同偿还其借款3.2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：朱汉瑶以缺乏资金为由，分别于2013年7月1日、2013年9月26日、2014年1月2日各向其借款12000元、4000元、10000元，均未约定借款利息和还款时间；于2013年12月4日向其借款6000元，约定借款期限为2014年1月前还清，未约定借款利息，以上借款合计32000元，并出具借条4张交其收执。借款后，经其多次催讨，朱汉瑶拒不还款。本案借款发生于任小挺与朱汉瑶婚姻关系存续期间，应共同偿还。朱汉瑶、任小挺均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2013年7月1日、2013年9月26日、2013年12月4日、2014年1月2日，朱汉瑶先后四次向张学祥借款12000元、4000元、6000元、10000元，合计32000元，其中双方对上述2013年12月4日借款6000元约定借款期限为2014年1月前还清，未约定借款利息，其余三笔借款均未约定借款利息和还款时间，由朱汉瑶出具4张借条交张学祥收执。2017年4月13日，张学祥诉诸本院。庭审时，张学祥称：借款后，朱汉瑶、任小挺分文未还。另查明，任小挺与朱汉瑶于2011年9月30日登记结婚，于2016年4月11日登记离婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有张学祥的陈述及其提供的借条4张、结婚登记审查处理、离婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。朱汉瑶、任小挺在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱汉瑶向张学祥借款32000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对2013年7月1日、2013年9月26日、2014年1月2日三笔款项未约定借款利息和还款时间，系不定期无息借贷，张学祥依法可随时主张朱汉瑶还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。因借贷双方对2013年12月4日的借款6000元约定还款期限为2014年1月，未约定借款利息，系定期无息借贷，张学祥依法可自借款期限届满后主张朱汉瑶还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故张学祥请求朱汉瑶偿还借款32000元并支付自起诉之日即2017年4月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。任小挺与朱汉瑶原系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由朱汉瑶、任小挺共同偿还。朱汉瑶、任小挺经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，张学祥的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱汉瑶、任小挺应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张学祥借款32000元及利息（自2017年4月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告朱汉瑶、任小挺负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林珊珊人民陪审员  李惠鹏人民陪审员  郭荣贵二〇一七年十一月二十二日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0104执恢566号王欢：原告王欢与被告韩博林房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初11183号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢566号执行案件执行结案。特此通知执行员  邬毅二〇一七年十一月十日书记员  杨鑫
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执413号之二申请执行人：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号。法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。本院在执行申请执行人马常和与被执行人合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的6902387.00元及利息。执行中依照池州市中级人民法院（2016）皖17民初718号民事判决书，本案执行应在被执行人合肥市同创建设工程有限公司收到第三人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司款项后予以支付。本院依法向第三人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司发出履行债务通知书，要求其在收到通知后的十五日内向申请执行人履行对合肥市同创建设工程有限公司到期债务，因安徽省兴皖房地产开发有限责任公司在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行，本院依法裁定执行安徽省兴皖房地产开发有限责任公司的相关财产。经查，第三人名下未发现相关财产，且第三人在本院有多起案件未履行，依申请执行人申请，本院将第三人在东至县葛公镇开发的“葛公新村”相关房产予以轮候查封，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且通过网络查控系统对被执行人名下相关财产进行查询未能发现相关财产。申请执行人亦同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的6902387.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年十一月九日书记员 姜焱松
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881财保146号申请人：徐亮，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：江倩，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：琚泽武，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人徐亮因申请诉前财产保全，于2017年11月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人江倩、琚泽武名下银行存款60万元或其他等额财产。申请人徐亮已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:对被申请人江倩、琚泽武名下银行存款60万元或其他等额财产予以冻结。案件申请费3520元，由申请人��亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  鲍德宝二〇一七年十一月二十日书记员  林长泓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定���取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执1440号申请执行人：李飞，男，1962年12月14日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：江泽旺，男，1963年2月22日生，汉族，住安徽省宿松县。本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2017）皖0826民初722号民事调解书，向被执行人江泽旺发出执行通知书，责令被执行人江泽旺偿还申请执行人李飞借款本金14000元及利息，并负担案件受理费1580元，保全费1060元，执行费150元，但被执行人分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江泽旺银行存款元。本裁定立即执行。审判员  曹庆党二〇一七年十一月二十九日书记员  柴思亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1321号申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地邢台市桥西区。法定代表人王建翌，该支行行长。被执行人胡志平，女，住所地邢台市桥西区。被执行人刘云波，男，住所地邢台市桥西区。中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行申请胡志平、刘云波借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初680号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行。本案在执行过程中，于2016年11月19日通知被执行人，对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人刘云波在银行有存款，对刘云波银行存款予以冻结，实际控制被执行人存款12594元，现被执行人尚有239779元债权未实现，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0503执1321号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王瑞松
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初7297号原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海定区知春路113号1幢14层1706室。法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪亮，系该公司法务专员，特别授权代理。被告：ＸＸ，女,1971年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陈红二〇一七年十一月二十八日法官助理 田野书 记 员 方芳
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执921-12号申请执行人:屈某,男,汉族,1964年7月16日出生。执行人 :荆某,男,汉族,1987年8月8日出生。万某与荆某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初113号民事判决书已发生法律效力，屈某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人荆某在XX月XX日之前给付屈某XXXXX元，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）陕1002民初113号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员王健审判员张小玉审判员葛敏二0一七年十一月二十日书记员王亮
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0123刑初176号公诉机关康平县人民检察院。被告人孙某某，男，1976年6月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省康平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月17日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员付ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月15日18时30分许，被告人孙某某驾驶无牌小型轿车（该车为新车，未上牌），行至康平县贺炯街中医院胡同处时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定，在被告人孙某某的静脉血中测出酒精（乙醇）成分，其含量为120.6mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛红娟二〇一七年十一月二十九日书记员  董 潇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22651号申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。法定代理人:杨某，董事长。被执行人：郝一冰，女，1978年4月24日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人郝一冰物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）滨塘民初字第8109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德龙二〇一七年十一月××日书记员  陈 海
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0628民初1219号原告：任亚芝，男。被告：许文军，男。原告任亚芝与被告许文军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院在审理过程中，因原告任亚芝与被告许文军已私下协调好此事，故于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任亚芝申请撤回对被告许文军的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任亚芝撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告任亚芝承担。审判员  马亮亮二〇一七年十一月六日书记员  赵鹏飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11146号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人：刘飞然，男，1983年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京谭泰苑餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦六层06-05。法定代表人：王其志。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘飞然、北京谭泰苑餐饮管理有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已查封被执行人车辆，已向申请人支付了3003.01元执行案款，剩余544071.58元未支付，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十一月二十八日书 记 员  马寅华
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2253号原告：胡良春，男，1958年12月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，住浠水县。委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：14211201410471864。被告：杨敏，女，1975年6月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县邮政银行员工，住浠水县。委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师。执业证号：14211200910102286。本院在审理原告胡良春诉被告杨敏民间借贷纠纷一案中，原告胡良春于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡良春向本院撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡良春撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告胡良春负担。审判员  徐娟二〇一七年十一月二十三日书记员  甘婵
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初2887号原告：吉林临工商贸有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张子明，该公司总经理。被告：徐成，男，1989年8月22日出生，汉族，现住吉林省辽源市。被告：徐国燕，男，1967年2月6日出生，汉族，现住吉林省辽源市。原告吉林临工商贸有限公司与被告徐成、徐国燕合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告吉林临工商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林临工商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一七年十一月二十日书记员  陶祥曦
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执353号之一申请执行人：刘爱梅，女，1968年8月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县，被执行人：安徽誉建工程建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城2栋，统一社会信用代码91340826586106792T。法定代表人：朱金保，该公司经理。申请执行人刘爱梅与被执行人安徽誉建工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘爱梅向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0826执353号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄长春审判员  沈家国审判员  曹庆党二〇一七年十一月八日书记员  虞盛宏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初7211号原告：丁竹贤。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：严新东。原告丁竹贤诉被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁竹贤的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告严新东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁竹贤向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付劳务工资款5691元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告严新东承接了本市金港镇晨源桑拿休闲会所的装修工程，原告即受被告严新东委派在此做工，至2014年11月底完工。至今尚欠原告工资款5691元。经原告多次催要，被告未付。为此原告起诉。被告严新东未作答辩。原告为主张其诉讼请求，向本院举证了2015年3月6日的晨源桑拿休闲会所工程结算欠款清单，清单上记载了丁竹贤等22个人所做工的明细，其中丁竹贤为53.5个小工，每个小工180元，欠款清单上同时载明欠款合计179810元，已付21700元，尚欠158110元，欠款清单下方有“严新东”的签名字样，该签名系艺术签名。对于欠款清单上“严新东”的签名字样，本院发现该签名字样与严新东的其他案件诉讼中的借条等证据的签名字样存在差异。原告称：该欠款清单被告严新东的工程管理人员顾国平让被告签字确认的，至于被告为何用艺术签名，原告也不清楚，但其签名的真实性，原告可以保证是被告本人所签，另外对于被告所欠原告的工资金额，原告可以保证属实，如有虚假，自愿承担一切法律责任。欠款清单中，被告确认结欠原告53.5个小工，每个小工为180元，被告共计结欠原告9630元，对于欠款清单上写明已付21700元，该21700元系向包括原告在内的工人支付，并非向原告一人支付，其中原告支付的金额为1500元。2016年由于包括原告在内的这批工人上访，经金港镇政府、司法所、派出所出面调解，由发包方晨源宾馆代被告向原告支付了2439元，故被告尚结欠原告5691元。同时原告还向本院提交了晨源宾馆装修瓦工工资清单复印件，清单上记载明了21700元的付款明细，该明细中显示该21700元的支付中向原告支付了1500元。欠款清单中的“丁菊贤”就是原告丁竹贤，因为被告的管理人员顾国平搞不清原告的名字，误写成“丁菊贤”。另外，在本系列案件案审理中，本院向顾国平做了调查，顾国平称：本案中的欠款清单是严新东本人所签，我是写好了拿给他签的，签名和日期都是严新东本人所签，我是严新东请过来管理工地的，这些人都是工地上的工人。2015年2月18日的两张结算单是严新东在我家里写的，当时张桂岳、刘国平、朱亚明、李玉法等9人都在我家的，严新东签名时，我亲眼看见的，上述9个人也看到的，当时顾良兴、余汉民、何国华、丁炳才也都在场的，顾良兴、余汉民、何国华的欠款写在一张条子上的，丁炳才是单独一张条子，但是他们的条子都暂时找不到了。而且当天上午严新东给他们付了钱，丁炳才付了6200元，其他的12个人付了每人1500元，尹明才是后来才来的，他来时严新东还在，其他人都走了，条子上付了多少钱、欠多少钱我都写清楚了，然后由严新东签名的，而且当天在场的人也都看到严新东本人签名确认的。2015年3月6日的两张条子（包括本案的欠款清单）是我到严新东晨阳的老家里他写的，当时就我一个人在场，签名和日期都是他写的，其他是我写的。这两张条子上的已付款项是之前就付过了，不是当天付的。因为这些人都是我叫过来的，没给他们发工资，我只好帮他们找严新东写欠条。2016年由于这些工人到信访办上访，金港司法所出面协调的，每人付了30%，木工工资清单、瓦工工资清单就是当时司法所协调付钱时形成的，钱是到晨源宾馆拿的。本院在审理何炳芳诉严新东追索劳动报酬一案中，因何炳芳的申请本院依法对欠款清单中“严新东”的签名字样进行鉴定，但是由于没有严新东艺术签名的对比样本，被鉴定机构予以退卷。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告严新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。原告丁竹贤所举证的结算欠款清单，被告严新东未持异议，且原告丁竹贤陈述的该结算欠款清单的形成经过与案外人顾国平陈述一致，原告也对被告的欠款金额以及所提交证据的真实性作出了承诺，在被告未提出相反证据的情况下，本院对欠款清单的真实性予以采信。根据该结算欠款清单，至2015年3月6日止，被告严新东尚结欠原告丁竹贤劳务工资款9630元，扣除已经支付的1500元及晨源宾馆代为支付的2439元，故原告丁竹贤现主张余款5691元，于法有据，本院予以支持。被告严新东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条及相关法律的规定，判决如下：被告严新东应于本判决生效之日起十日内支付原告丁竹贤劳务工资款5691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严新东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年十一月十四日书 记 员  马雅蕾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终7569号上诉人（原审被告）：邓芳，女，1979年5月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，被上诉人（原审原告）：丁莉，女，1957年9月24日出生，汉族，住湖北省潜江市，被上诉人（原审原告）：舒爽，男，1983年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人邓芳因与被上诉人丁莉、舒爽房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓芳未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一七年十一月二十二日书记员 肖宇晴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执他81号申请人：北京市海淀区食品药品监督管理局，地址北京市海淀区蓝靛厂西路1号。被执行人：杨志全，男，汉族，住所地北京市海淀区。本院在执行北京市海淀区食品药品监督管理局与杨志全行政一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨志全的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将杨志全纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十二日书 记 员  田 杨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6791号申请执行人司立霞，女，1954年10月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。司立霞与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初7946号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告司立霞逾期办理楼栋权属证明的违约金四万七千二百四十一元八角。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于丰台区南三环西路91号院1号楼10层2单元1129号房屋权属转移登记至原告司立霞名下。三、驳回原告司立霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。权利人司立霞于2017年7月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2016年7月18日对被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护,本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执6791号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  许秀山审判员  李长海审判员  田硕宁二〇一七年十一月二十八日书记员  高云鹏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执7440号申请执行人黄东海，男，1962年10月28日出生。被执行人北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人：张玉民，总经理。本院在执行黄东海与北京新发地中京投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人北京新发地中京投资发展有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京新发地中京投资发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人黄东海亦未能向本院提供被执行人北京新发地中京投资发展有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一七年十一月二十一日书记员 徐志雄
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5516号原告：王柏银，男，1967年8月25日出生（身份代码330624196708258099），汉族，农民，住新昌县。被告：王炯，男，1981年11月13日出生（身份代码330624198111135351），汉族，农民，住新昌县。原告王柏银与被告王炯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王柏银2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王柏银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王柏银（已缴纳）。审判员  李建明二〇一七年十一月二十七日书记员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初5095号原告：九台区城西嘉丰种子经销处，地址：长春市九台区。法定代表人：李红，公司负责人委托诉讼代理人:郝新民,系公司职员被告：李忠臣，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住长春市九台区西营城镇。委托诉讼代理人：冯辉，长春市九台区苇子沟法律服务所法律工作者。本院于2017年8月8日立案受理了原告九台区城西嘉丰种子经销处诉被告李忠臣买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九台区城西嘉丰种子经销处撤回起诉。案件受理50元，由原告负担。审判员  金凤鑫二〇一七年十一月二十一日书记员  李 冰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4760号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青。委托代理人吕恩相,北京金沃律师事务所律师。被执行人林兴叶，男，1956年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。广发银行股份有限公司北京分行与林兴叶金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人林兴叶给付人民币41.805757万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10186号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初964号原告：富县防汛抗旱指挥部办公室，地址：富县北教场。法定代表人：王明泉，男。委托诉讼代理人：宋智卿，男，陕西富华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏爱萍，女。被告：富县富达农工商贸易有限责任公司，地址：富县北教场地税局家属院一排二号。法定代表人：高汉斌，男，系该公司经理。原告富县防汛抗旱指挥部办公室与被告富县富达农工商贸易有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富县防汛抗旱指挥部办公室委托诉讼代理人魏爱萍、宋智卿及被告富县富达农工商贸易有限责任公司法定代表人高汉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富县防汛抗旱指挥部办公室向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告富县富达农工商贸易有限责任公司交还柳梢湾水库水面、水库下4个池塘及5孔窑洞；2、请求依法判令被告支付自2016年3月1日起至实际交付水库及鱼池之日止期间占用费（每年5000元）；3、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：原被告于2001年2月26日签订了柳梢湾水库水面、鱼池承包合同，约定承包期限为十五年即自2001年3月1日起至2016年2月29日止，承包项目为水库水面、水库下4个池塘共8亩及窑洞5孔，承包费为2万元。合同签订后原告将其交付被告管理使用，合同得以顺利履行。为确保柳梢湾水库按期交回，不影响被告的经营收益，2015年7月15日原告向承包人即被告富达公司法定代表人高汉斌下发通知（富汛旱指发〔2015〕26号），要求被告在承包经营权交回防汛部门之前，在枯水期安排好捕鱼等工作。承包合同期满后，原告要求被告终止柳梢湾水库水面鱼池承包合同，交回其使用权，被告富达公司法定代表人高汉斌以各种借口不予交还，原告于2016年6月27日又向被告下发富汛旱办发〔2016〕23号通知，要求被告交还柳梢湾水库水面、鱼池及窑洞，被告置若罔闻，不予理睬。综上所述，原、被告签订柳梢湾水库水面鱼池承包合同，属于当事人真实意思表示，双方应当共同遵守。合同期满后，被告不予交还的行为显属违约。现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、司法解释之规定提起诉讼，恳请人民法院查明事实，公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告承认其与原告于2001年2月26日签订柳梢湾水库水面、鱼池承包合同，并且将柳梢湾经营场地交付给其管理使用的事实，但辩称在2011年因水库除险加固填了两个鱼塘，现在实际上只剩两个鱼塘；在2016年5月份时其已将水库的管理钥匙交还原告的负责人牛林生，故对原告提到的占用费不予认可；在合同未终止时，原告未经其同意将柳梢湾经营场地转给陕西圣黄生态旅游产业开发有限公司搞生态旅游，致使其投资无法收回，在2008年原告又发文终止合同，其为防止扩大损失而未再投资，故原告应赔偿其投资损失、终止合同后的人员工资及管理费用等；其不承担法院的受理费。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订柳梢湾水库水面、鱼池承包合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原、被告在合同中约定承包期限为十五年，即自2001年3月1日至2016年2月29日，合同签订后，原告已将该场地交付于被告管理使用，合同期满后，被告应按照合同约定按时向原告履行返还义务，且原告作为管理经营者，亦有权收回到期的场地，故原告诉请被告交还柳梢湾水库水面、鱼池及5孔窑洞，符合法律规定，本院予以支持；在庭审中，原告自愿放弃所诉请的从2016年3月1日至实际交付水库及鱼池之日这期间的占用费，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法予以准许；为确保安全度讯，富县水务局与被告于2011年4月20日达成柳梢湾水库除险加固填埋2个鱼池的协议，在庭审中，原告亦予以认可，故被告应向原告返还剩余的两个鱼池；被告辩称原告未经其同意将经营场地转包给陕西圣黄生态旅游产业开发有限公司搞生态旅游，其提供的该公司的营业执照及税务登记表，不足以证明原告未经其同意转包，并造成其损失，在合同履行期间，合同标的物并未实际脱离被告的经营，故其答辩理由本院不予采纳；被告辩称原告在2008年2月21日向其发出终止柳梢湾水库鱼池承包合同的通知，其为防止损失扩大而未再继续投资，原告应赔偿其损失，在庭审中，原告对其答辩的事实予以认可，但被告未提供证据证明其损失，且提交的投资情况说明不具有合法的证据形式，且无法通过第三方机构鉴定，但其损失确实存在，故本院以被告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，酌情判定由原告补偿被告15万元（合同期每年1万元）；被告辩称其不承担法院的受理费，该答辩理由不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告富县富达农工商贸易有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告富县防汛抗旱指挥部办公室返还柳梢湾水库水面、2个鱼池及5孔窑洞的使用权；二、原告富县防汛抗旱指挥部办公室在本判决生效之日后且被告交付上述合同标的物后，10日内向被告富县富达农工商贸易有限责任公司补偿15万元。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告富县富达农工商贸易有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马亮亮二〇一七年十一月二日书记员  马 军本判决书适用法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9343号起诉人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。负责人：陈传龙，行长。委托代理人：刘军德、周孟珏，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。2017年11月23日，本院收到华夏银行股份有限公司武汉分行的《民事起诉状》，其诉称：2007年4月10日，其与邱晓菊、朱俊峰、湖北伟业房地产开发有限公司签订编号为WH12P1021070025的《个人服务抵押借款合同》。合同约定：华夏银行向邱晓菊、朱俊峰发放贷款共计人民币258000元用于购买武汉市江夏区江夏大道36号江夏商业广场二栋/座2层Y13A号房屋，借款期限10年（自2007年4月9日至2017年4月9日止），还本付息方式为等额本息还款，还款日为每月20日，第一年利率为7.11%，合同利息按月进行调整，调整后的贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用，逾期罚息按照合同约定利率加收30%的罚息利率执行。同时，被告邱晓菊、朱俊峰以其购买的武汉市江夏区江夏大道36号江夏商业广场二栋/座2层Y13A号房屋向华夏银行提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同项下的实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金。湖北伟业房地产开发有限公司为邱晓菊、朱俊峰向华夏银行申请的按揭贷款承担全程性连带保证责任，保证期间为自借款合同约定的被告应偿还贷款本息之日起两年。2007年4月6日，双方于武汉市江夏区住房保障和房屋管理局办理了房屋的《期房抵押证明》。（编号：武房期夏字第200701798号）。合同签订后，华夏银行依约向邱晓菊、朱俊峰发放了贷款258000元。因邱晓菊、朱俊峰并未依约履行还款义务，湖北伟业房地产开发有限公司亦未及时清偿邱晓菊、朱俊峰的债务。华夏银行提起起诉，请求判令1、解除双方签订的《个人房屋抵押贷款合同》，邱晓菊、朱俊峰立即偿还所欠贷款本金及利罚息共计人民币211662.63元（暂计至2017年11月18日止，剩余利罚息按合同约定计算至本息完全清偿之日止）；2、依法拍卖、变卖抵押物，所得款项优先清偿所欠贷款本息及相关费用；3、湖北伟业房地产开发有限公司对邱晓菊、朱俊峰的上述债务承担连带保证责任；4、邱晓菊、朱俊峰、湖北伟业房地产开发有限公司承担因诉讼发生的律师费用；5、邱晓菊、朱俊峰、湖北伟业房地产开发有限公司承担因本案发生的诉讼费、保全费等相关费用。另查明，邱晓菊于2011年10月10日死亡，其继承人身份及下落不明。经审查，本院认为，华夏银行股份有限公司武汉分行起诉的被告邱晓菊已死亡，其债务应由其继承人承担，但其继承人的情况不明，该案起诉属于被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对华夏银行股份有限公司武汉分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇一七年十一月二十四日书记员  华 帆
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1123民初901号原告中国银行股份有限公司罗田支行，住所地：罗田县凤山镇义水北路西48号。统一社会信用代码：914211238805605824。（以下简称：中国银行罗田支行）负责人马宏伟，该公司行长。委托代理人周刚，该行职工。代理权限：特别授权。被告乐天红，男，1968年5月3日出生，汉族，住罗田县，被告李红燕，女，1975年9月1日出生，汉族，住罗田县，原告中国银行罗田支行诉被告乐天红、李红燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员杨柳、聂长明参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行罗田支行的委托代理人周刚，被告乐天红、李红燕经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行罗田支行向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还逾期贷款本息合计90407.22元。事实与理由：2011年9月6日，被告乐天红向原告中国银行罗田支行申请住房按揭贷款16万元，并与原告签订中国银行股份有限公司个人贷款合同。现被告乐天红违反诚实信用原则，不按合同约定还款，截止2017年4月12日逾期金额5366.34元，未逾期贷款余款85040.88元，共计90407.22元，此款经原告多次催收未果故向法院起诉。被告乐天红、李红燕未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。当事人围绕请求依法提交了证据。对原告提交的证据，经本院认证认为：原告提交的证据均内容客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：2011年9月6日，被告乐天红、李红燕以购买湖北省罗田县凤城大厦2－3－1101商品房为由，向原告中国银行罗田支行申请贷款160000元，双方签订个人一手住房贷款合同，合同约定了借款金额、期限、利率。截止2017年4月12日，被告乐天红、李红燕尚下欠原告贷款本金89178.47元，利息1183.15元，罚息45.60元，共计90407.22元。经原告催收未果，故诉至本院要求判决被告偿还逾期贷款本息合计90407.22元。本院认为：被告乐天红、李红燕系具有完全民事行为能力人，其与原告中国银行罗田支行签订的借款合同系双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方应当遵从合同约定。被告乐天红、李红燕于2017年4月份起逾期偿还借款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告立即偿还借款的请求予以支持。不动产设立抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原、被告签订借款合同约定，被告将其所购房屋为所借款贷款金额提供担保，原告未向本院提交证据证实该抵押物权已办理抵押登记，故原告未实际取得该房屋的抵押物权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐天红、李红燕共同偿还原告中国银行股份有限公司罗田支行人民币90407.22元，此款限被告在本判决书生效后三日内付清。案件受理费2646元，由被告乐天红、李红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 余 宏审判员 杨 柳审判员 聂长明二〇一七年十一月二十日书记员 张 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6558号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。被执行人郑国春，男，1971年8月7日出生。被执行人刘金良，男，1971年6月17日出生。被执行人赵朝阳，男，1980年8月26日出生。被执行人郑国信，男，1976年2月13日出生。被执行人郑玉梅，女，汉族，1980年9月25日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑国春、郑玉梅、刘金良、赵朝阳、郑国信金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5807号民事判决书已发生法律效力，由于郑国春、郑玉梅、刘金良、赵朝阳、郑国信未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人郑国春、郑玉梅、刘金良、赵朝阳、郑国信给付人民币1759954.4元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法档案查封了被执行人刘金良名下车牌号为×××的汽车一辆,档案查封被执行人郑国春名下车牌号为×××的汽车一辆。轮候冻结被执行人郑玉梅名下一个银行账户。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人郑国春、郑玉梅、刘金良、赵朝阳、郑国信纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5807号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一七年十一月二十日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初1488号原告郭伟，男，汉族，1985年1月23日出生，住河南省，委托代理人郭殿生，男，汉族，1957年8月24日出生，住河南省新乡市卫滨区解放路***号*号楼*号，身份证号：410703195708242010原告及其委托代理人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼被告王爱民，男，汉族，1965年7月9日出生，住河南省新乡市卫滨区解放路***号*号院平**排**号，身份证号：410711196507092014委托代理人王爱琴，女，汉族，1954年6月2日出生，住河南省新乡市红旗区五一路**号**号楼*单元*层*号，身份证号：41071119540602152X原告郭伟诉被告王爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月16日，原告郭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭伟撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郭伟承担。审判员  李新伟二〇一七年十一月十六日书记员  马翊晴
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初3013号原告：于忠清，女，1967年11月12日出生，汉族，委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被告：郭美玲，女，1977年6月27日出生，汉族，委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。原告于忠清与被告郭美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，2017年11月16日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠清及其委托代理人隋超杰、被告郭美玲的委托代理人王凤章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于忠清向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郭美玲偿还借款1万元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：郭美玲于2017年8月27日向于忠清借款现金1万元，没有约定利息及还款时间。后经多次催要，未予偿还。郭美玲辩称：欠款属实，积极筹款偿还，但请求给付一定的还款时间。经审理查明：郭美玲于2017年8月27日向于忠清借款现金1万元，未约定利息及还款期限。后经催要，未予偿还。本院认为：原告于忠清与被告郭美玲之间的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郭美玲应当偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭美玲于本判决生效后立即偿还原告于忠清借款本金1万元。案件受理费50元，由被告郭美玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王国才二〇一七年十一月十六日书记员  王 雪
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初4218号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：戴华丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司员工。被告：卢小琴，女，生于1980年7月27日，汉族，住泸州市江阳区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告卢小琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴华丽到庭参加诉讼，被告卢小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费724.32元及其违约金1073.99元，共计1798.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2016年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金，共计1798.31元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告卢小琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费催缴通知书等，用以证明被告欠原告物业管理费724.32元的事实，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。经审理查明：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务至2016年4月30日。被告系该小区X号房屋的业主，其房屋面积为181.08平方米，属多层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2016年1月1日起至2016年4月30日，未支付原告物管费724.32元。另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告卢小琴于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费724.32元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢小琴负担。本判决为终审判决。审判员  马东烈二〇一七年十一月十四日书记员  黄婉怡
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初6158号原告：赵尊清，女，1961年12月24日出生，汉族，住长春市九台区。被告：常振辉，男，1966年6月25日出生，汉族，住长春市九台区。赵尊清与常振辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告赵尊清于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵尊清撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  李忠彬二〇一七年十一月二十二日书记员  孙 晶
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初3809号原告彭艳艳，女，生于1983年11月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。被告白正华，男，生于1979年1月19日，汉族，重庆市云阳县人，住利川市。被告冉晓琼，女，生于1982年7月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在审理原告彭艳艳诉被告白正华、冉晓琼民间借贷纠纷一案中，原告彭艳艳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告彭艳艳申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己���民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭艳艳撤回起诉。案件受理费1550元，依法减半收取775元，本院依法免收。审判员  李清华二〇一七年十一月三十日书记员  杜香耀
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川33刑更139号罪犯所郎切登，现在四川省甘孜监狱服刑。本院于2013年10月29日作出（2013）甘刑初字第18号刑事判决，以被告人所郎切登犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决生效后于2013年12月11日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年10月8日起至2026年10月7日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯所郎切登在服刑改造期间，能认罪悔罪，听管服教，深刻认识自己所犯罪行给国家和社会带来的危害，改造态度端正；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，能严格约束自己的言行，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考核成绩合格；积极参加劳动，在监区电子线圈生产加工中，每月按时完成生产任务。附加刑罚金15000元，已执行。该犯定量考核折合5个表扬。确有悔改表现。以上事实有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯悔改表现评定表、四川省政府非税收入一般缴款书、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯所郎切登在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯所郎切登减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年10月8日起至2026年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁军审判员  谭伟审判员  于瑶二〇一七年十一月三十日书记员  马净
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执01821号申请执行人：韩某某。被执行人：安庆市某局。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十一月二十五日书记员  徐华强
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732民初1205号原告：中国建设银行股份有限公司赤城支行，住所地赤城县赤城镇东关街72号。负责人：安国宇，行长。委托诉讼代理人：魏利明，该行职员。被告：王树英，女，1962年5月26日出生，汉族，现住赤城县。被告：董林，男，1960年9月13日出生，汉族，现住赤城县。被告：张家口怡园房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区东安大街70号。法定代表人：董军，总经理。原告中国建设银行股份有限公司赤城支行与被告王树英、董林、张家口怡园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司赤城支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告王树英、董林与原告于2008年9月5日签订的个人住房（商业用房）借款合同，合同编号：130678249-014-2008000386；2、判令被告王树英、董林偿还原告借款本息117952.57元（利息截止到2017年7月27日，之后利息继续按合同约定计算至全部款项清偿完毕为止）；3、被告张家口怡园房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年8月，被告一、二为购买张家口怡园房地产开发有限公司开发的赤城县龙关镇龙居家园住宅小区鑫源街1-2-3011室向原告申请购房贷款。2008年9月5日，被告一、二与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：130678249-014-2008000386号，被告一、二向原告借款人民币36万元用于购买上述房产，借款期限2008年9月5日至2018年9月5日。在被告一、二所购房产办理抵押登记前，根据2008年6月15日被告三与原告签订的合同编号为：130678249-2008-00001号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告三对被告一、二的借款承担阶段性保证，承担连带保证责任。原告已按约向被告一、二发放贷款36万元，但被告一、二却未能按合同约定按时向原告偿还借款本息，截止到2017年7月27日，二被告拖欠原告本金50968.01元，利息8310.95元，合计59278.96元，虽原告多次向二被告催收，但二被告至今未予偿还。被告一、二不按时还款已构成违约，根据原告与被告一、二所签订的借款合同约定：“如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除合同并提前收回全部贷款本息”。另被告一、二所购房产一直未能办理抵押登记，被告三对被告一、二的借款需承担连带清偿责任。本院经审查认为，因原告中国建设银行股份有限公司赤城支行不能向本院提供被告王树英准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司赤城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘玉涛二〇一七年十一月十七日书记员  张晓宇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2322执118号申请执行人：杨培富，男，1979年3月26日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：黄忠进，男，1976年1月2日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人杨培富与被执行人黄忠进合同诈骗罪一案中，执行标的96525元。执行过程中，现查明被执行人黄忠进外出打工、下落不明，且无财产可供执行；申请执行人杨培富没有向法院提供被执行人黄进忠的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 磊二〇一七年十一月十四日书记员 郭旺军
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初3244号原告：黄江宏，男，汉族，1971年1月8日出生，住咸宁市咸安区。被告：李锦武，男，汉族，1970年6月4日出生，住咸宁市咸安区。第三人：金全球，男，汉族，1970年9月17日出生，住咸宁市咸安区。原告黄江宏与被告李锦武、金全球买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄江宏、第三人金全球到庭参加了诉讼，被告李锦武经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄江宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款人民币37906元及利息；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月21日，原告受被告所托对被告所做的十六潭公园工程运送装修材料，截止2015年1月1日，被告尚欠原告货款人民币37906元未于支付。就拖欠货款事宜原告多次向被告催讨，至今未果。现为保护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。被告李锦武经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及相关证据。第三人金全球述称：我当时在被告李锦武公司上班，受被告委托在其十六潭公园工地上签收原告的装修材料，原告诉称的七张送货清单是我和木工共同清点后，由我签字确认的。本院经审理认定事实如下：2014年11月底，被告李锦武找原告黄江宏购买装修材料，并要求原告为其运送至十六潭公园工地。2014年12月3日至2015年1月1日止，原告分七次向被告指定的十六潭公园工地运送了价值42906元的装修材料，并由被告李锦武委托的第三人金全球签收。被告李锦武收到装修材料后分两次支付了材料款5000元，余款37906元经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。本院认为：被告李锦武因装修工地需要在原告黄江宏处购买装修材料并拖欠材料款，双方形成的债权债务关系明确，本院予以确认。被告李锦武拖欠材料款后经原告黄江宏催讨拒不偿还，故本院对原告要求被告偿还货款37906元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还欠款利息的诉讼请求，因双方对欠款利息没有约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告李锦武于本判决生效后十五日内偿还原告黄江宏欠款37906元；二、驳回原告黄江宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，由被告李锦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一七年十一月三日书记员  陈娜