四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7833号原告:周莎,男,汉族,1994年10月10日出生,住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：彭星，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆芮竺，四川泰仁律师事务所律师。被告:陈林泉,男,汉族,1974年12月20日出生,住四川省简阳市。委托诉讼代理人：鄢欣伟，四川中星律师事务所律师。原告周莎诉被告陈林泉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判。因被告陈林泉提出管辖权异议，在本院驳回管辖权异议后，被告又提起了管辖权异议上诉，后成都市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院处理完毕上述被告的管辖权异议后，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆芮竺、被告的委托代理人鄢欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月18日，原告经被告招聘，在被告经营的高新区中和林茂沙发外架厂从事沙发加工工作。双方未签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。2015年8月28日上午，原告在沙发加工过程中导致左手食指和中指受伤。2016年2月3日，成都市劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系。2016年11月14日，成都市人力资源与社会保障局认定为工伤。2017年1月5日，原告的工伤经鉴定为九级。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工伤保险待遇148660元(住院伙食补助费1170元、停工留薪期工资16500元、护理费7920元、交通费500元、鉴定费930元、一次性医疗补助金28740元、一次性就业补助金47900元、一次性伤残补助金45000元；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称，我方认为劳动仲裁的程序有问题，从一开始并没有收到过劳动仲裁开庭的传票，一直到法院在对其寄出传票后，其才知道有劳动仲裁这一回事。对于事实部分，原告主张的费用不合理，不应当使用工伤的标准，应当适用人身损害的标准，且原告系自己在操作中存在着失误。围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：一、高新区中和林茂沙发外架厂系于2007年3月21日经工商注册成立的个体工商户，经营者为被告陈林泉。二、原告周莎于2015年7月18日入职高新区中和林茂沙发外架厂工作。三、2015年8月28日，原告周莎在工作中手指被机器绞伤，当即被送至成都高新博力医院住院手术治疗，经诊断为“左食指中节远端完全离断伤、左中指背侧皮肤缺损、左中指远中节指骨骨缺失、左中指伸指肌腱缺失、左中指神经血管损伤”。原告共住院39天。住院期间的医疗费用由被告陈林泉支付。四、2016年3月22日，被告陈林泉将个体工商户高新区中和林茂沙发外架厂注销。五、2016年11月14日，原告所受伤害经成都市人力资源与社会保障局认定为工伤。2017年1月5日，原告所受工伤经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级。六、被告陈林泉申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述：原告周莎是在工作中玩手机导致自己受伤，原告自己有过错。原告周莎入职时，双方谈好工资是3000元/月。另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2017年5月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决被告支付其工伤保险待遇148660元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出成劳人仲委不字(2017)第80号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。以上事实，有原告提交的《出院证明》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《工商信息查询单》、，被告提交的《收据》、《照片》等证据及当事人陈述在案为证。结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下：关于赔偿责任的支付主体问题。首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。于本案中，原告周莎系与“高新区中和林茂沙发外架厂”建立了劳动关系，被告陈林泉系“高新区中和林茂沙发外架厂”的经营者。但由于“高新区中和林茂沙发外架厂”在事故发生后，本案原告起诉之前已注销，故本案应列原“高新区中和林茂沙发外架厂”的经营者陈林泉为被告。其次，由于“高新区中和林茂沙发外架厂”作为用人单位，依法应当为原告办理并缴纳工伤保险。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。于本案中，由于“高新区中和林茂沙发外架厂”作为用人单位未依法为原告办理工伤保险，应当由个体工商户“高新区中和林茂沙发外架厂”的经营者，即被告陈林泉按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。即原告遭受工伤后所产生的医疗费用、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资均应由被告陈林泉承担。关于原告的工资标准问题。由于双方均无证据证明原告的工资情况，故本院以成都市2015年度职工月平均工资4790元/月的标准计算其各项工伤待遇。在厘清上述工伤待遇支付主体及工资标准的情况下，本院对原告主张的各项工伤待遇认定如下：关于住院伙食补助费。依据《工伤保险条例》第三十条第三款之规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。于本案中，原告共住院39天，按30元/天计算，被告应支付原告住院伙食补助费1170元。关于停工留薪期工资。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由于原告因工受伤导致“左食指中节远端完全离断伤、左中指背侧皮肤缺损、左中指远中节指骨骨缺失、左中指伸指肌腱缺失、左中指神经血管损伤”，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》及住院时间、住院医嘱之规定，该部位损伤符合“多个手指切断S68.2”情形所对应的停工留薪期为3个月，故被告应支付原告停工留薪期工资14370元(4790元×3个月)。关于住院期间护理费的主张。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。于本案中，原告共住院39天，按护理费为80元/天计算，故被告应支付原告护理费3120元。关于一次性伤残补助金。本院认为，依据《工伤保险条例》三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。于本案中，原告的工伤伤残等级为九级。故被告应支付原告一次性伤残补助金43110元(4790元/月×9个月)。关于一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本院认为，依据《工伤保险条例》三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……。(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第三条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月。一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。于本案中，原告工伤伤残等级为九级，故被告作为用人单位，应支付被告一次性医疗补助金28740元(统筹地区上年度职工月平均工资4790元/月×6个月)，一次性伤残就业补助金47900元(统筹地区上年度职工月平均工资4790元×10个月)。关于劳动能力鉴定费。本院认为，因原告提供了相应的鉴定费发票证明该劳动能力鉴定费用439元确实产生，且由原告垫付了该费用，故被告应支付原告劳动能力鉴定检查费439元。至于司法鉴定费用，不属于工伤待遇的赔付范围，本院不予支持。关于原告要求被告支付交通费500元的主张，本院认为，依据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。从该法条来看，原告所主张的交通费的前提是其到统筹地区以外就医，而本案原告并未到统筹地区以外就医，故本院对原告的该项主张不予支持。关于被告提出其垫付了16000元的主张，本院注意到，被告确于原告受伤后住院治疗期间先后垫付了16000元作为原告的医疗费用，但由于医疗费用依法应由被告支付，且原告于本案中也未主张医疗费用，故被告垫付的医疗费用不应在其他赔偿项目中予以抵扣。综上，被告应支付原告工伤待遇赔偿金合计138849元(住院伙食补助费1170元+停工留薪期工资14370元+护理费3120元+一次性伤残补助金43110元+一次性医疗补助金28740元+一次性就业补助金47900元+劳动能力鉴定费439元)。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈林泉于本判决生效之日起十日内支付原告周莎人民币138849元；二、驳回原告周莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陈林泉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一七年十一月二十日书记员  邓益速录书记员唐超