四川省都江堰市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0181行审13号申请执行人都江堰市环境保护局。住所地：四川省都江堰市东虹路***号。法定代表人程建忠，局长。被申请执行人都江堰市能兴纸业有限公司。住所地：都江堰市安龙镇紫薇路***号。法定代表人阳建能，总经理。申请执行人都江堰市环境保护局（以下简称都江堰市环保局）向本院提出强制执行的申请，要求强制执行该局于2017年3月22日作出的《环境行政处罚决定书》（都环罚字〔2017〕5号）。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《环境行政处罚决定书》（都环罚字〔2017〕5号）进行了审查。本案现已审查终结。都江堰市环保局于2017年3月22日作出的《环境行政处罚决定书》（都环罚字〔2017〕5号），依据《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条第二项之规定，依法对被申请人都江堰市能兴纸业有限公司燃煤锅炉排放的废气烟尘超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表3大气污染物特别排放限值的行为作出罚款人民币100000元的行政处罚；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人都江堰市环保局认为，其作出的行政行为是依法进行，并且是合法有效的。2016年12月18日，都江堰市环境监察执法大队执法人员对被申请人都江堰市能兴纸业有限公司进行现场检查时，被申请人正在生产，污水处理站、燃煤锅炉、水膜除尘设施正在运行。都江堰市环境保护监测站对被申请人的锅炉废气进行采样检测。监测结果（都环监（2016）第2280号）显示，被申请人燃煤锅炉排放的废气烟尘超过了《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表3大气污染物特别排放限值。被申请人超标排放废气的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。2017年3月15日，申请人都江堰市环保局作出《环境行政处罚告知书》（都环罚告字〔2017〕5号）及《环境行政处罚听证告知书》（都环罚听告字〔2017〕5号），向被申请人告知其违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述申辩、申请听证的权利，并于同日送达被申请人。2017年3月22日作出的《环境行政处罚决定书》（都环罚字〔2017〕5号），《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条第二项之规定，依法对被申请人都江堰市能兴纸业有限公司燃煤锅炉排放的废气烟尘超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表3大气污染物特别排放限值的行为作出罚款人民币100000元的行政处罚；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；并于2017年3月23日送达被申请人。2017年9月15日，申请人都江堰市环保局作出《催告书》，并于同日送达被申请人。被申请人都江堰市能兴纸业有限公司未在规定的期限内缴纳罚款100000元。故，申请人特向法院提出强制执行申请，请求依法对被申请人都江堰市能兴纸业有限公司应缴纳的100000元罚款及其滞纳金予以强制执行。被申请人都江堰市能兴纸业有限公司辩称，1.申请人都江堰市环保局作出的行政处罚认定事实错误，适用标准限值错误。申请人适用的2016年12月18日对被申请人排放废气监测报告与2016年9月1日对被申请人的监测报告适用的限值标准不同。《锅炉大气污染物排放标准》表3的标准限值适用区域为“重点地区锅炉执行表3规定排放限值”。2016年9月1日，被申请人所在的区域并没有被规定为“重点区域”，两个月后就被规定为“重点区域”与事实不符。且，国家环境保护主管部门或省级人民政府规定“重点区域”的范围后，申请人应当及时告知被申请人。因申请人未履行告知义务，致命被申请人的排放不达标，申请人负有责任。2.申请人的行政处罚不合法。被申请人从建厂时就办理排污许可证，并每年缴纳排污费。2016年，被申请人办理了手续并缴纳了排污许可费，申请人并未及时为被申请发放许可证，并不能认定被申请人未获得许可证。责任应由申请人承担。申请人在接到被申请人的监测报告后，于2016年12月19日请求申请人复测，申请人拒绝复测。后被申请人请有资质的单位进行检测，检测为合格，并请申请人准予重新认定，申请人未答复，致使被申请人受到行政处罚。故，申请人的行政处罚不合法。3.被申请人在2017年3月响应国家淘汰落后产能政策，已主动关闭企业，无资金来源，无经济能力支付工人工资及待遇，更无能力缴纳罚款。请求人民法院驳回申请人的申请。申请人都江堰市环保局就作出的行政处理决定，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政行为是依法进行，并且是合法有效的：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、被申请人法定代表人身份证，证明双方当事人的主体资格。2、《环境行政处罚决定书》（都环罚字〔2017〕5号）及送达回证、被申请人《请求》、被申请人《申请》、《环境行政处罚案件案审委员会审议记录》（都环审委记字[2017]4号）、《环境行政处罚告知书》（都环罚告字〔2017〕5号）及送达回证、《环境行政处罚听证告知书》（都环罚听告字〔2017〕5号）及送达回证、被申请人《陈述申辩书》、《环境行政执法询问笔录》（都环（2017）检询字DJY01032201号）、《环境行政处罚案件调查终结报告》（都环罚字〔2017〕1号）、《环境行政执法现场检查（勘验）笔录》（都环（2016）检勘字01122201号）、都江堰市能兴纸业有限公司现场检查照片三张、《环境行政处罚决定审批书》（都环罚审字〔2017〕5号）、《都江堰市环境保护监测站监测报告》（都环监字（2016）第2280号）、《催告书》及送达回证、《环境行政处罚立案登记审批书》（都环立字〔2016〕26号）《环境行政执法调查笔录》（都环（2016）检调字01122201号）、《环境行政执法询问笔录》（都环（2016）检询字01122201号）、《环境行政执法询问笔录》（都环（2016）检询字01122202号）、《环境污染源责令改正违法行为审批书》（都环责改审字〔2016〕39号）、《责令改正违法行为决定书》（都环改决字〔2016〕39号）及送达回证，证明申请人依法作出行政处理决定。被申请人都江堰市能兴纸业有限公司向本院以下证据：1、《锅炉大气污染物排放检测报告》（报告编号：HJ201700025）；2、《都江堰市环境保护监测站监测报告》（都环监字（2016）第2179号）；3、《都江堰市环境保护监测站监测报告》（都环监字（2016）第2280号）。根据以上申请人都江堰市环境保护局及被申请人都江堰市能兴纸业有限公司提供的证据材料，本院确认如下事实：2016年12月18日，都江堰市环境监察执法大队执法人员对被申请人都江堰市能兴纸业有限公司进行现场检查时，被申请人正在生产，污水处理站、燃煤锅炉、水膜除尘设施正在运行。都江堰市环境保护监测站对被申请人排放的锅炉废气进行采样检测。《都江堰市环境保护监测站监测报告》（都环监字（2016）第2280号）显示，被申请人锅炉排放的废气烟尘超过了《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表3大气污染物特别排放限值。被申请人超标排放废气的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。2016年12月23日，被申请人书面请求申请人，表明其接到停产通知后，对锅炉车间进行整改，请求申请人重新进行锅炉监测。2017年1月9日，被申请人向申请人书面申请作锅炉带负荷的废气污染物标准的检测工作。2017年3月15日，申请人都江堰市环保局作出《环境行政处罚告知书》（都环罚告字〔2017〕5号）及《环境行政处罚听证告知书》（都环罚听告字〔2017〕5号），向被申请人告知其违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述申辩、申请听证的权利，并于同日送达被申请人。2017年3月22日作出的《环境行政处罚决定书》（都环罚字〔2017〕5号），《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条第二项之规定，依法对被申请人都江堰市能兴纸业有限公司燃煤锅炉排放的废气烟尘超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）大气污染物特别排放限值的行为作出罚款人民币100000元的行政处罚；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；并于2017年3月23日送达被申请人。2017年9月15日，申请人都江堰市环境保护局作出《催告书》，并于同日送达被申请人。被申请人都江堰市能兴纸业有限公司未在规定的期限内缴纳罚款100000元，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故，申请人向法院提出强制执行申请。以上事实，有申请人的陈述及其提供的相关证据、被申请人的辩称及提供的相关证据在案佐证。本院认为，被申请人都江堰市能兴纸业有限公司被申请人超标排放废气的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。都江堰市环境保护局作为环境保护监督管理部门，具有对辖区内超标排放废气的行为予以查处的法定职权。申请人都江堰市环保局作出行政处罚前，告知了被申请人都江堰市能兴纸业有限公司其违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述申辩、申请听证的权利，并依法送达。申请人都江堰市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条第二项之规定，作出《环境行政处罚决定书》（都环罚字〔2017〕5号），依法对被申请人超标排放废气的行为处以罚款100000元，并依法送达，适用法律正确，程序合法。被申请人都江堰市能兴纸业有限公司在收到该《环境行政处罚决定书》后，在法定期限内，未申请复议也未提起行政诉讼。申请人都江堰市环境保护局向被申请人都江堰市能兴纸业有限公司作出《催告书》，并依法送达，履行了催告程序。申请人都江堰市环保局在法定期限内，依法向本院提出强制执行的申请。本院对申请人都江堰市环保局作出《环境行政处罚决定书》的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人都江堰市环保局作出行政处罚决定的程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，故应准予执行。对于申请人申请要求被申请人给付滞纳金的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，申请人都江堰市环境保护局申请执行的滞纳金不能超过行政处罚罚款的本金数额。被申请人都江堰市能兴纸业有限公司辩称申请人都江堰市环保局作出的行政处罚认定事实错误，适用标准限值错误。本院认为，被申请人都江堰市能兴纸业有限公司作为生产时排放污染物的企业，应当了解《中华人民共和国大气污染防治法》、《关于执行特别排放限值有的公告》、《关于执行大气污染物特别排放限值有关问题的复函》、《成都市环境保护局关于进一步加强锅炉环保监督管理的通知》等相关法律法规，了解企业适用的大气污染物排放适用标准，及时排查生产设备隐患。故被申请人都江堰市能兴纸业有限公司的辩解不成立，本院不予支持。被申请人辩称申请人未及时为被申请发放排污许可证。本院认为，被申请人未提供证据证明申请人未及时发放排污许可证，且是否发放排污许可证与本案审查内容无关。故被申请人的辩解不成立，本院不予支持。被申请人辩称申请人拒绝被申请人的复测请求致使被申请人受到行政处罚。本院认为，申请人的《环境行政处罚决定书》处罚的是2016年12月18日被申请人超标排放废气的行为，与被申请人的超标排放废气行为被查处，进行整改后的检测申请无关。故被申请人的辩解不成立，本院不予支持。被申请人都江堰市能兴纸业有限公司辩称其无经济能力缴纳罚款。本院认为，被申请人都江堰市能兴纸业有限公司无经济能力的情况可以申请其他合法途径予以救济，但不能减免其违法行为应当受到的法律处罚，故对被申请人的辩称，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行都江堰市环境保护局于2017年3月22日作出的《环境行政处罚决定书》（都环罚字〔2017〕5号）。但申请人都江堰市环境保护局申请执行的滞纳金不能超过行政处罚罚款的本金数额。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘兰娟审 判 员  田彦涛人民陪审员  康 华二〇一七年十一月十日书 记 员  李林芳