江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终561号原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄荣洪，男，1983年6月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人黄荣洪犯抢劫罪一案，于2017年8月10日作出（2017）赣0702刑初202号刑事判决。原审被告人黄荣洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年10月至2015年3月期间，被告人黄荣洪与罪犯刘某金（已判刑）、钟某（已判刑）及黄某2等人以商谈项目为名，将被害人骗至赣州市章贡区及于都县，并招待吃饭，用事先准备好的含有氯氰安定、氯硝安定、舒乐安定等精神类药品的粉末倒入酒中，让被害人喝下，使被害人精神萎靡、嗜睡、无法自控。之后，被告人黄荣洪与罪犯刘某金、钟某等人通过以争抢请客桑拿、按摩的由头，提出以赌博的方式让赢钱的人请客，随即让被害人参与赌博，在被害人服药后丧失自控能力，意识不清醒的情况下，在赌局上劫取被害人随身携带的现金或以刷POS机、ATM机取款等方式劫取被害人的钱财。被告人黄荣洪伙同他人以上述方式共实施抢劫作案10起，抢得财物共计价值人民币507400元。具体事实如下：一、2014年10月21日，被告人黄荣洪伙同罪犯刘某金、钟某等人以上述手段将被害人董某1骗至赣州市于都县，在于都县“彩云阁”饭店吃饭，抢得被害人董某1人民币52000余元。二、2014年10月26日，被告人黄荣洪伙同罪犯刘某金、钟某等人以上述手段将被害人张某1骗至赣州市章贡区，在赣州市章贡区“新中山”饭店吃饭，抢得被害人张某1人民币12700余元。三、2014年10月31日，被告人黄荣洪伙同罪犯刘某金、钟某等人以上述手段将被害人夏某骗至赣州市于都县，在于都县“乡里乡亲”酒店吃饭，抢得被害人夏某人民币78000余元。四、2014年11月3日，被告人黄荣洪伙同罪犯刘某金、钟某等人以上述手段将被害人罗某1、伍某骗至赣州市于都县，在于都县“海棠渔巷”饭店吃饭，抢得被害人罗某1人民币27010元、抢得被害人伍某人民币24000元。五、2014年11月17日，被告人黄荣洪伙同罪犯刘某金、钟某等人以上述手段将被害人万某骗至赣州市于都县，在于都县的饭店吃饭，抢得被害人万某人民币40507元。六、2014年11月29日，被告人黄荣洪伙同罪犯刘某金、钟某等人以上述手段将被害人范某1骗至赣州市章贡区，在章贡区“中山”饭店吃饭，抢得被害人范某1人民币37000元。七、2015年3月8日，被告人黄荣洪伙同罪犯刘某金及黄某2以上述手段将被害人胡某骗至赣州市章贡区，在赣州市章贡区浮桥附近的“九连山”饭店吃饭，抢得被害人胡某人民币63000元。八、2015年3月10日，被告人黄荣洪伙同罪犯刘某金及黄某2等人以上述手段将被害人李某骗至赣州市章贡区，在章贡区“太子楼”酒店吃饭，抢得被害人李某人民币62085元。九、2015年3月22日，被告人黄荣洪伙同罪犯刘某金及宾艳平以上述手段将被害人张某2、潘某1骗至赣州市章贡区，在赣州市章贡区“太子楼”酒店吃饭，抢得被害人潘某1人民币27999元。十、2015年3月24日，被告人黄荣洪伙同罪犯刘某金及宾艳平等人以上述手段将被害人徐某骗至赣州市章贡区，在赣州市章贡区“新中山”饭店吃饭，抢得被害人徐某人民币83099元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人董某1、张某1、夏某、罗某1、伍某、万某、范某1、胡某、李某、张某2、潘某1、徐某的陈述，相关被害人的银行交易记录清单、银行卡还款明细、支付宝交易记录、辨认笔录及酒店视频、ATM机现场取款视频，证人张某3、黄某1、朱某、罗某2、宋某的证言，现场勘验检查工作记录，理化检验报告，NA个体识别/DNA遗传关系鉴定书，移动POS机视频，同案人宾某平在侦查阶段的供述及辨认笔录，同案人钟某、刘某金在侦查阶段的供述，被告人黄荣洪在侦查阶段及一审庭审中的供述等。原审法院认为，被告人黄荣洪以非法占有为目的，伙同他人，多次使用麻醉的手段，劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。案发后，被告人黄荣洪在大量证据和事实面前，仍态度顽固，拒不认罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄荣洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人黄荣洪向被害人董某1、张某1、夏某、罗某1、伍某、万某、范某1、胡某、李某、潘某1、徐某退赔赃款共计人民币507400元。黄荣洪上诉提出：1、一审判决认定他构成抢劫罪的证据不足，根据事实及现有证据，应按诈骗罪对他进行定罪量刑。2、他没有参与一审判决认定的第一、三、五起犯罪。3、一审判决认定的第二、四起犯罪数额不属实。4、他在本案中起次要作用，应认定为从犯。5、他对自己的犯罪事实供认不讳，并不是拒不认罪。综上，一审判决对他量刑过重，请求二审从轻处罚。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。关于上诉人黄荣洪有无参与一审判决认定的第一、三、五起犯罪的问题。经查，被害人董某1、夏某、万某的陈述及各自的辨认笔录（在十二张男性半身免冠照片中依法辨认出黄荣洪参与当天作案），同案人钟某、刘某金的供述（均有生效裁判文书认定以上三起犯罪事实）等证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明上诉人黄荣洪参与了一审判决认定的第一、三、五起犯罪。上诉人黄荣洪就此提出的上诉意见，与查明的事实不符，不能成立。关于一审判决认定的第二、四起犯罪数额是否属实的问题。经查，被害人张某1、罗某1、伍某的供述及相关银行交易凭证，同案人钟某、刘某金的供述（均有生效裁判文书认定以上二起犯罪事实）等证据能够相互印证，形成证据锁链，证明一审判决认定的第二、四起犯罪数额客观真实。上诉人黄荣洪就此提出的上诉意见，与查明的事实不符，不能成立。关于上诉人黄荣洪的犯罪行为的定性问题。经查，上诉人黄荣洪在侦查阶段的供述证明他与同案人钟某、刘某金等人作案前在于都荣盛商务宾馆进行了商议，各自有分工，各自扮演不同角色。他们虚构在赣州（或于都）有净化车间项目，以洽谈业务的名义将被害人骗至赣州（或于都），在酒中倒入氯羟安定等精神类药品的粉末，让被害人喝下。趁被害人精神萎靡，无法自控的机会，以赌博的方式劫取被害人的钱财。同案人钟某、刘某金的供述，被害人董某1、张某1、夏某、罗某1、伍某、万某、范某1、胡某、李某、张某2、潘某1、徐某的陈述，以及在越秀花园锦秀轩4栋2单元403室卧室挎包内提取的7份吸管包装粉末中检出氯羟安定、氯硝安定成分等证据，进一步证明以上犯罪事实。上诉人黄荣洪等人让被害人服下含安定成分的药物，使得被害人无法自控，在被害人不知反抗、不能反抗的状态下通过赌博的方式劫取财物，属于以暴力、胁迫以外的其他方法劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。上诉人黄荣洪提出他的行为不构成抢劫罪，构成诈骗罪的上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立。关于能否认定上诉人黄荣洪为从犯的问题。经查，上诉人黄荣洪在侦查阶段的供述证明，他与其他同案人在作案前进行了商议，各自有分工，在实施犯罪过程中各自扮演不同角色。同案人钟某、刘某金的供述，以及被害人董某1、张某1、夏某、罗某1、伍某、万某、范某1、胡某、李某、张某2、潘某1、徐某的陈述等证据进一步证明，上诉人黄荣洪与同案人钟某、刘某金等人在共同犯罪过程中，只是分工不同，作用相当，没有主次之分，故不宜区分主从犯。上诉人黄荣洪提出他在本案中系从犯的上诉意见，与查明的事实和相关的法律规定不符，不能成立。本院认为，上诉人黄荣洪以非法占有为目的，伙同他人多次使用麻醉的手段，劫取公民数额巨大的财物，其行为已构成抢劫罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，多次抢劫或者抢劫数额巨大的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原审法院综合考虑黄荣洪抢劫的数额、次数以及认罪态度等情节，对其所处的刑罚属罪责刑相当。上诉人黄荣洪要求对其再从轻处罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢定飞审判员  肖福林审判员  刘廷轩二〇一七年十一月一日书记员  蔡启霞