黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑12民终1259号上诉人（原审原告）：王建，男，1990年11月8日出生，汉族，无职业，住肇东市。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王金丽，女，1989年1月9日出生，汉族，无职业，住肇东市。委托诉讼代理人：李凤玲（系王金丽母亲），女，1967年10月5日出生，汉族，农民，住肇东市。被上诉人（原审被告）：马金刚，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住肇东市。被上诉人（原审被告）：黄荣，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张万军，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：邓广福，男，1971年8月31日出生，汉族，住肇东市，肇东市宣化法律服务所法律服务工作者。上诉人王建、王金丽因与被上诉人马金刚、黄荣、张万军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人王建及委托诉讼代理人苏丽霞、上诉人王金丽及委托诉讼代理人李凤玲、被上诉人马金刚、被上诉人黄荣及委托诉讼代理人郭锡江、被上诉人张万军及委托诉讼代理人邓广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建、王金丽上诉请求：请求撤销原判，改判三被上诉人共同承担赔偿责任，并承担连带责任，由三被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人黄荣作为雇员，在伐树过程中，明知树木伐倒时会产生危险，应采取告知现场人员撤离的义务，可其未注意到安全保障义务，未采取告知义务，所伐树木倾倒时，砸在王某某身上，其作为第一发现者，应及时搬走树木，进行抢救，但其没有抢救，并故意将砸在身上的树木继续截成段，其主观存在重大过错，同时在完成截伐树木后自行逃跑，弃王某某于不顾，所以王某某的死亡与其未告知、未抢救、继续截伐树木有直接因果关系，其在逃跑过程中多次找上诉人承认错误并主动拿钱，要求上诉人放弃追究责任，此事实足以说明其主观上存在过错，依法应承担赔偿责任。《侵权责任法》第6条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，黄荣应承担赔偿责任并负连带责任。被上诉人张万军做为树木所有权人，明知此22棵成材杨树不属于房前屋后零星树，在未办理采伐证、未有合法手续的情况下，主观故意出卖给马金刚。《森林法》第32条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证采伐，农村居民采伐房前屋后个人零星林木除外。据此，张万军出卖采伐的22棵树木，达到2立方米以上，已不属于零星林木。一审法院在事实不清，证据不足的情况下，认定黄荣、张万军无过错不承担责任错误。2、一审判决适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，适用《侵权责任法》第35条规定，判决黄荣、张万军无责任，属适用法律错误。马金刚辩称，一审判决承担责任比例过高，同意承担40%责任，黄荣在本案中也应当承担责任。黄荣辩称，我是受雇于马金刚伐树，所以马金刚应承担赔偿责任。张万军辩称，我将林木卖给马金刚，林木所有权已经转移，所以我不应承担责任。王建、王金丽向一审法院起诉请求：1.要求被告马金刚、黄荣、张万军赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、实际支出费用、精神抚慰金计人民币201,872.00元；2.案件受理费等实际支出费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年3月9日，被告马金刚以2400.00元价格购买了被告张万军院内杨树22棵。当日，马金刚通过朋友杨某介绍，雇佣原告王建、王金丽的父亲王某某及姜某某、关某某、刘某某、黄荣共五人去宣化乡燎原村隋家屯伐树，黄荣是油锯手，王某某、姜某某、关某某、刘某某四人负责装卸杨树和采伐期间的零活儿工作，油锯手每车工费300.00元，装卸工每人每车工费150.00元。上午10时许，王某某被伐树现场倾斜的树木砸中,致开放性颅脑损伤而死亡。另查明，原告与死者均是农业户口，均已成年，死者的第一顺序继承人为二原告，没有抚养义务人。一审法院认为，原告王建、王金丽的父亲王树俭作为提供劳务方因劳务自己受到伤害而死亡，被告马金刚作为接受劳务方，在伐树开始后就离开现场，没有对提供劳务者提供足够的安全防护措施，未尽到安全管理义务，存在过错，应承担70%责任。受害人作为完全行为能力人，长期从事伐树工作，在劳务活动中也没有采取必要的安全防护措施，没有尽到注意安全的义务，导致死亡事故的发生，自身亦存在过错，应自行承担30%责任。被告黄荣与死者王某某同是受雇于马金刚，在受雇活动中造成王某某死亡，没有证据证明黄荣对造成王某某死亡存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。被告张万军自有房前屋后零星林木，既无需办理林权证，也无需办理采伐证，其将林木卖给马金刚，既不是林木所有者，也不是采伐林木的组织者，对被害人的死亡没有任何过错，不应承担赔偿责任。原告诉请赔偿的各项费用，本院认定如下：死亡赔偿金,被害人系农民，参照黑龙江省2015年农村居民人均纯收入11,095.00元计算为221,900.00元（11,095.00元×20年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资六个月总额计算为22,018.00元（44,036.00元÷12月×6月）；精神抚慰金，原告主张20，000.00元，本院结合本案的实际情况酌定为10,000.00元；总计253,918.00元。原告主张实际支出费用8000.00元，未提供证据证实，不予支持。综上所述，原告王建、王金丽的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马金刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建、王金丽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计253,918.00元的70%，即177,742.60元；二、驳回原告王建、王金丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328.00元，减半收取2164.00元，由被告马金刚负担1928.00元，原告自负236.00元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于一审法院认定事实是否清楚问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十一条规定：雇员在从事雇佣活动时遭受人身损害，雇主应当承担责任。在本案中，黄荣和死者王某某均受雇于被上诉人马金刚伐树。并没有证据证明黄荣在本案中存在故意或者重大过失致人损害，因此，王某某的损害赔偿责任应当由雇主马金刚承担。被上诉人张万军将自家所有的林木卖给马金刚，马金刚给付张万军林木款，张万军与王某某之间没有形成雇员雇主关系。张万军出卖自家所有的林木是否办理了采伐手续，与审理的民事案件无关。因此，张万军在本案中不应承担民事赔偿责任。第二、关于一审法院判决适用法律是否错误问题。一审法院认定本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，即马金刚与死者王某某之间形成的是雇佣关系。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》审理此案适用法律并无不当。综上所述，王建、王金丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3854.00元，由上诉人王建、王金丽负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇一七年十一月十五日书记员 王春宇