wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初6259号原告：丁磊，男，1982年6月2日生，居民身份证号码32132119820602341X，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区众大上海城**幢*单元***室。被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁市宿豫区金融财富中心A座办公楼1301号。法定代表人：陈尚生。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律服务工作者。原告丁磊与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁磊、被告恒开公司委托诉讼代理人侯善云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金70978元（自2014年9月29日暂时计算至2017年10月30日，后期违约金要求计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的宿迁国际购物公园第1幢1-2-062商铺，价款为210121元。原告依照合同约定支付了首付款并办理按揭贷款，但是被告未按合同约定交房及办理房屋所有权证。现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告恒开公司答辩称：1、该涉案房屋实际交房时间为2014年9月10日收房手续书已经明确约定交房办理已经完毕，双方互不追究对方在商品房买卖合同项下的任何一违约责任，被告认为原、被告签订交房手续书系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规，是合法有效，已对被告的违约责任进行免责。2、涉案房屋于2014年6月17日已经实际使用，原告就涉案房屋与第三方宿迁奥莱商业经营管理有限公司签订宿迁国际购物公园委托管理经营合同，原告同意商铺前三年收益全额转为弥补奥莱公司收入。2014年12月28日起相关收益根据委托管理合同约定支付给原告，原告对涉案房屋已经获得收益，原被告订立合同期望的经济利益已经实现。3、原告没有实际损失，其已经占有使用处分该房屋并获得收益，其没有实际的损失，涉案的贷款房屋不能融资且其获得收益，被告延期办证没有实际影响。4、本案的竣工验收备案中尚在办理中，并且被告认为本案的违约金过高应该调整降低。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日原告丁磊与被告恒开公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的宿迁国际购物公园1#A区第1-2-062#号房，该房总价款为210121元。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2014年9月10日被告向原告出具销售不动产统一发票。被告并于同日向原告交付涉案房屋。涉案房屋至今未取得房屋权属证书。另查明，涉案房屋所属工程项目至今未取得竣工验收备案表。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的合同约定，被告应在交付房屋后60日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，本案被告于2014年9月10日交付涉案房屋，涉案房屋至今未取得竣工验收备案表，未能办理权属证书，故按合同约定，被告应承担相应的违约责任。对于被告辩称原告已放弃向被告主张违约责任，并提供交房手续书为证，对此本院认为交房手续书中原告签订的仅就收房及房款结算部分进行签字，被告主张的部分位于该份书证最下方，亦在原告签字下方，故不能据此认定原告对该条款知晓并同意该条款内容，故对于被告该辩解意见本院不予采信。对于被告关于调整违约金的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于交房时间，根据被告提供的交房手续书，本院确定交房时间为2014年9月10日。综上，本院确定被告自2014年12月10日起以210121元为基数按日万分之三计算违约金至实际取得房产权属证书之日止的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。因调解不成，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁磊逾期办证违约金（以210121元为基数自2014年12月10日起按日万分之三计算违约金至实际取得房产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由被告恒开投资发展宿迁有限公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  蔡萌二〇一七年十一月十五日书记员  陈晗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2211号被执行人：苏展鹏，男，1982年3月28日生，汉族，初中文化，住宿迁市经济技术开发区。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与苏展鹏犯贩卖毒品罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月十日书记员  马 勋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初13048号原告：袁大文，男，汉族，1982年7月29日出生，住湖北省恩施市。被告：王德喜，男，汉族，1969年3月6日出生，住湖南省常宁市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年11月23日以被告已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁大文撤诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇一七年十一月二十三日书记员  王 婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}湟源县人民法院执行裁定书（2017）青0123执292号申请执行人：兰州中天龙腾商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住甘肃省兰州市城关区东岗东路1681号爱琴海商城23-B2320号。法定代表人：高付芝，该公司总经理。被执行人：守美红，男，汉族，1967年7月16日出生，无固定职业，住湖南省岳阳市。本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初747号民事判决书，于法定期限内向被执行人守美红发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人守美红银行、信用社等有储蓄业务单位的存款561979元，扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员晁永月二〇一七年十一月十六日书记员李爱菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}湟源县人民法院执行裁定书（2017）青0123执278号申请执行人赵宏彦(身份证号码：×××，男，土族，1987年11月18日出生，农民，住大通回族土族自治县。被执行人吴得宏，男，汉族，1964年10月27日出生，农民，住互助县被执行人刘世全（身份证号码：×××），男，汉族，1990年2月8日出生，农民，住互助县五峰镇仓家沟村岭后49号被执行人青海宏利燃气管道安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区明昊路10号1号楼。法定代表人：刘连勇，该公司董事长。被执行人青海开元建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：海东市互助县威远镇东和路12号（互助县自来水公司）。法定代表人：袁永明，该公司董事长。本院依据已经发生的法律效力的（2017）青01民终847号民事判决书，于法定期限内向被执行人吴得宏、刘世全、青海宏利燃气管道安装工程有限责任公司、青海开元建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法���关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人吴得宏、刘世全、青海宏利燃气管道安装工程有限责任公司、青海开元建筑安装工程有限责任公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款152425元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员晁永月二〇一七年十一月一日书记员哈进全
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8866号原告陈传振，男,1988年3月18日出生，汉族，住河南省清丰县。联系。委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区法律服务所法律工作者。联系。被告刘先俊，男，1966年1月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。联系。委托代理人王利霞，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。联系。第三人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路中段美景嘉园26幢10号商铺。统一社会信用代码9141090077797252XE（1-1）。负责人申斌，该公司经理。委托代理人傅智敏，女，1987年6月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司员工。联系。原告陈传振诉被告刘先俊、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传振的委托代理人赵瑞平，被告刘先俊的委托代理人王利霞、第三人华安保险公司的委托代理人傅智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月7日11时许，陈振江驾驶原告所有的车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在濮阳市××手车市场与被告刘先俊驾驶的车辆豫Ｊ×××××号小型轿车发生相撞。经事故科认定，陈振江负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。双方就车辆损失赔偿达成协议，原告按协议履行了自己的给付义务，但被告刘先俊未按照约定配合原告去刘先俊车辆投保的保险公司即本案第三人处办理相关事宜，原告的2000元车辆损失费用一直得不到赔偿。故请求：1、被告及第三人赔偿原告车辆损失费等共计为2000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告刘先俊辩称，双方对车辆损失已达成赔偿协议，应由第三人华安保险公司承担2000元的赔偿责任，被告刘先俊同意配合向保险公司理赔。被告华安保险公司辩称，事故车辆在被告华安保险公司投保有交强险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费不属于赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2015年2月7日11时，陈振江驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市京开大道由南向北行驶至二手车交易市场门口跨双黄实线掉头时，与沿京开大道由南向北行驶的被告刘先俊驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。同年2月13日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2015］第1035号道路交通事故认定书，认定：陈振江负事故的主要责任；刘先俊负事故的次要责任。事故发生后，经原、被告调解于2016年1月7日达成书面协议，主要内容为：一、陈振江一次性赔偿刘先俊车辆损失、拆检费、施救费、评估费共计9532元；刘先俊一次性赔偿陈振江车辆损失、施救费、评估费共计4137元；二、刘先俊配合陈振江向华安财产保险股份有限公司申请理赔，但陈振江须提供全部理赔材料；三、协议生效后，任何一方均不得向对方再提出任何要求，此后双方互不追究。协议签订后，原、被告履行该协议，双方赔偿折抵后由陈传振支付给刘先俊赔偿款5400元，刘先俊为陈传振出具了收条。协议中约定的赔偿款不包含双方在各自投保的保险公司应当理赔的财产损失2000元。原告方事故车辆的保险公司已经向刘先俊履行了财产损失2000元的赔付义务。被告方事故车辆的保险公司即第三人未向原告理赔财产损失。另查明，原告陈传振系事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车所有人。该车在第三人华安保险公司投有交强险。又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车经河南云飞评估有限公司对损失价值进行评估，评估意见为该车的配件及人工时费总计为10270元。原告花费拆检费400元、评估费400元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书，收条、评估报告、评估费票据、拆检费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与被告在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在第三人华安保险公司投有交强险，保险公司作为车辆的承保人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。原、被告对本次事故所造成的财产损失达成了赔偿协议，且已履行完毕，因该赔偿协议约定的赔偿款项不包括双方各自投保的保险公司应当理赔的财产损失部分，故第三人华安保险公司应在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、第三人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告陈传振车辆损失2000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈传振对被告刘先俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由第三人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  李建丽二〇一七年十一月十五日书 记 员  胡亚楠
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2354号原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。法定代表人：张全旺，董事长。委托诉讼代理人：杨立斌，贵州恒易律师事务所律师。被告：李正军，男，1985年12月21日生，汉族，住贵州省大方县，原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）诉被告李正军融资租赁合同纠纷一案。本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小松公司委托诉讼代理人杨立斌、被告李正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小松公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方订立的《融资租赁合同》；2、判决被告归还机型号分别为PC240LC-8M0、PC270-8挖掘机2台（已通过诉讼保全在原告公司场地、但未使用）；3、判决被告支付2017年6月20日至2017年10月20日期间4个月租金291832.3元；4、判决被告支付律师费费用65000元。事实及理由：2017年4月1日，李正军与小松公司签订融资租赁合同，李正军分别向原告租赁规格型号PC240LC-8M0和PC270-8挖掘机2台，租赁期限均为36个月即自2017年4月起至2020年3月止，2台挖掘机每月融资租赁费用合计72397元。李正军支付2台挖掘机租金至2017年6月20日后，经小松公司多次催收租金未果，并将安装在挖掘机上的GPS定位系统拆除。被告李正军辩称，同意解除融资租赁合同及返还2台液压挖掘机，同意支付2个月的租金。对其他费用不同意承担。经审理查明：2017年4月1日，小松公司（出租人）与李正军（承租人）分别就规格型号为PC240LC-8M0、PC270-8挖掘机2台签订《融资租赁合同》，该合同约定：李正军租赁小松公司规格型号为PC240LC-8M0挖掘机，租赁期限为36个月，首期付款（头金+第一期租金172237元）、第二期及以后的租金为37297元、支付时间为每月20日，租赁合同总额为1477632元；李正军租赁小松公司规格型号为PC270-8挖掘机，租赁期限为36个月，首期付款（头金+第一期租金162090元）、第二期及以后的租金为35100元、支付时间为每月20日，租赁合同总额为1390590元。合同签订后，李正军支付小松公司规格型号为PC240LC-8M0、PC270-8挖掘机2台的租金至2017年6月20日，2台挖掘机租金合计72397元（37297元+35100元），2台挖掘机均尚欠2017年6月21日至2017年10月20日止4个月租金计289588元（72397元×4）。诉讼中，小松公司提出保全申请，本院对规格型号为PC240LC-8M0、PC270-8挖掘机2台采取保全措施，现规格型号为PC240LC-8M0、PC270-8挖掘机2台停放在小松公司场地内。上述事实，有原、被告的陈述、融资租赁合同、发票、合格证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，小松公司与李正军签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。李正军同意解除合同及返还案涉2台挖掘机，故本院对小松公司该诉请予以支持。李正军未按融资租赁合同约定期限支付小松公司租金属违约行为，依法应承担支付未付的2台挖掘机4个月租金289588元的民事责任。小松公司关于支付律师费的诉请，无法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，判决如下：一、解除原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告李正军于2017年4月1日分别就规格型号为PC240LC-8M0、PC270-8挖掘机2台签订的2份《融资租赁合同》；二、被告李正军在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告小松（中国）融资租赁有限公司规格型号为PC240LC-8M0、PC270-8的挖掘机2台；三、被告李正军在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告小松（中国）融资租赁有限公司租金289588元；四、驳回原告小松（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31294元、减半收取15647元，诉讼保全费5000元，合计20647元由被告李正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈   军二〇一七年十一月九日书记员 蒋康(兼)
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执1204号申请执行人：魏志，男，1976年5月31日出生，住淄川区。被执行人：宋红玲，女，1973年4月4日出生，住张店区。申请执行人魏志与被执行人宋红玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的41309元。本案未执行标的41309元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3627号申请执行人：杨强，男，汉族，1973年1月9日出生，住重庆市綦江区。申请执行人：蒋天树，男，汉族，1970年3月15日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆安轩建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道599号两江时光12幢2单元17-11，组织机构代码09121859X。法定代表人：郑勇，董事长。申请执行人杨强、蒋天树与被执行人重庆安轩建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）渝0116民初10664号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。申请执行的标的为保证金300000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆安轩建筑劳务有限公司发出执行通知书，报告财产令。被执行人重庆安轩建筑劳务有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院已将被执行人重庆安轩建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制高消费令。2017年11月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月21日，被执行人重庆安轩建筑劳务有限公司尚欠申请执行人杨强、蒋天树保证金300000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3627号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十一月二十一日书记员  张维军
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2328号之一申请执行人：童伟望，男，1985年8月7日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：丁日辉，男，1980年8月2日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：鲍银芝，女，1980年10月9日出生汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初363号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元、诉讼费550元，共计30900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人丁日辉、鲍银芝所有的在金融机构的存款30900元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月一日代书记员 范 翔
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2274号本院在执行申请人吴焱胜与被执行人严月月、曹才良民间借贷纠纷一案，被执行人严月月、曹才良未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人严月月、曹才良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三十日（）
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2087号申请执行人：郑泽雨，女，汉族，1965年9月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：廖中玉，女，汉族，1949年10月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：韩生发，男，汉族，1946年11月3日出生，住重庆市江津区。关于郑泽雨申请执行廖中玉、韩生发借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）津法民初字第05367号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖中玉、韩生发逾期未履行义务，郑泽雨向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人廖中玉、韩生发名下房屋、车辆、银行存款进行查询，查明被执行人廖中玉、韩生发名下有房屋，该房已在诉讼中予以保全（轮候查封），该房在本案不具备处置条件。另在以韩生发为被执行人的执行案件中查明韩生发有银行存款予以划拨并支付该案郑泽雨6000元。此外，暂无发现其有车辆、银行存款等可供执行财产。2017年11月23日，本院将采取措施情况和终结本次执行程序法律后果告知郑泽雨，郑泽雨称暂不处置两被执行人的房产，同意终结本次执行程序。截止2017年11月27日，被执行人廖中玉、韩生发尚欠申请执行人郑泽雨本金人民币3202900元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2087号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 刘传颂执行员 麦有铁二〇一七年十一月二十七日书记员 廖菁菁
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1112执210号之四申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区。负责人：童骏。被执行人：罗大林，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：许黎，女，1975年7月3日出生，汉族，住四川省五通桥区。被执行人：罗大明，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行与被执行人罗大林、许黎、罗大明借款合同纠纷一案中，申请执行标的为280,693.91元及利息、公证费200.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费4268.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控依法冻结了被执行人罗大明名下乐山市五通桥区农村信用合作联社蔡金信用社6214571081000321588账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司606662010280108541账户、查封了被执行人罗大明名下川L75**车辆,但暂不具备处置条件。现本案暂无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产。本院依法向被执行人罗大林、许黎、罗大明发出限制高消费令并纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）乐市三证执字第60号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗贤贵审 判 员  周向阳人民陪审员  何 浩二〇一七年十一月二十九日书 记 员  黄 江
锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初974号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人宋佳、廖丹，该公司职员。被告：刘某，女，1969年7月21日出生，满族，现住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人宋佳、廖丹，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付拖欠的物业费7128元、违约金917元，合计8045元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是锦州市太和区水墨林溪东府*号业主，其住宅面积为111.7平方米。按照物业公司与业主所签订的《物业管理服务协议》和《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金，被告应按每月0.6元每平方米，2014年3月后按每月0.8元每平米交纳无业务，被告入住后，未按约如期缴纳物业费，自2009年10月至2017年6月30日已累计拖欠7128元，违约金917元。被告刘某辩称，物业服务合同已到期，屋内被雨达漏水损坏没有得到赔偿，不同意交物业费。经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责水墨林溪东府物业管理服务，被告刘某系该小区*号业主，该房屋建筑面积为111.7平方米。锦州市锦水房地产开发有限公司与原告锦州宝地物业服务有限责任公司签订水墨林溪东府前期物业管理委托合同，合同有效期至2010年5月30日，约定物业服务费标准为0.5-0.9元/平方米。锦州市物价局2008年2月25日锦价函【2008】5号文件，确定水墨林溪东府一期住宅小区物业服务收费标准为每月每平方米0.6元。锦州市物价局2014年3月10日锦价发【2014】31号文件，确定水墨林溪东府多层住宅物业服务费收费标准调整为建筑面积每平方米每月0.8元。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告刘某自2009年10月至2017年6月30日共拖欠物业费7128元。上述事实，有当事人陈述、前期物业管理委托合同、物价局文件等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市水墨林溪东府的物业管理服务，被告刘某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告辩称前期物业管理委托合同已到期，不应再继续收取物业费的辩论意见，因原告与开发公司签订前期物业管理委托合同后对水墨林溪东府提供了物业服务，合同到期后虽未续签合同，但该小区未聘请新的物业公司，原告仍一直为该小区提供物业服务，被告在享受物业服务的同时，应尽交费义务，该辩论意见，本院不予支持。被告辩称其房屋因漏水遭受损失未得到赔偿不交物业费的辩论意见，房屋因漏水未得到赔偿不能作为不交物业费的抗辩理由，该观点本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费7128元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张楠二〇一七年十一月十五日书记员  李帅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1130号之一申请执行人：李得华，男，1963年2月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘紧古，男，1971年6月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人李得华与被执行人刘紧古机动车交通责任纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初515号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  揭春龙审 判 员  刘小涛代理审判员  王建华二〇一七年十一月二十九日代书 记员  汤 俊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执456号申请执行人：同扬光电（江苏）有限公司，住所地在扬州市经济开发区华扬西路77号。法定代表人：李远智，总经理。委托诉讼代理人：赵兰、吴颖，上海市阳光律师事务所律师。被执行人：扬州市腾峰工程装饰配套有限公司，住所地在扬州市扬子江中路570号。法定代表人：唐玉峰，总经理。被执行人：唐玉峰，男，1976年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行同扬光电（江苏）有限公司与被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰追偿权纠纷一案中，查封了被执行人唐玉峰名下车牌号为K6P6**、苏Ｋ×××××的两辆汽车，但未实际控制上述车辆，查封了被执行人唐玉峰名下位于江阳东路125号3幢1801室的房地产，该套房产设有抵押，且唐玉峰只占10％的份额，现不宜处置，2017年3月3日，对被执行人唐玉峰实施拘留，未发现被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰有其他可供执行的财产，申请执行人同扬光电（江苏）有限公司也未能提供被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰有其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  张 弛二〇一七年十一月二十四日见习书记员  吴源萍
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0106执5292号申请执行人：周有莲，女，1967年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：唐学林，男，1960年4月17日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市。被执行人：张静平，女，1974年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行周有莲与唐学林、张静平借款合同纠纷一案中，申请人周有莲与被执行人张静平已达成执行和解，现查明被执行人唐学林无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年11月15日，被执行唐学林、张静平欠申请人周有莲借款本金20万元及利息，案件受理费、公告费7800元，应向本院缴纳执行费5870元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)渝0106执5292号执行案的本次执行程序。申请执行人周有莲发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十一月十五日书 记 员  黄鹤鸣
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执3513号申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人卢伟波，该局常务副局长。被执行人龚芙蓉，女，1980年8月5日出生，汉族，户籍住址湖北省石首市。申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人龚芙蓉行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤7101行审2399号行政裁定书，于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付罚款及加处罚款共计60000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3513号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书立即执行。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十一月二十一日书记员  任盛轩
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2341号之六申请执行人贺科亚被执行人柳正如。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1304号，依法向被执行人柳正如发出执行通知书，责令被执行人柳正如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳正如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结柳正如(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币85120元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月九日书记员  童 憬
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)佛中法执字第461号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑二庭。被执行人范建裕，男，汉族，1965年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区，。关于本院刑二庭移送范建裕罚金一案,本院作出的（2012）佛中法刑二初字第39号刑事判决及（2013）粤高法刑一终字第29号刑事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人范建裕被判处罚金90000元。因被执行人范建裕未履行生效判决确定的义务，本院于2013年5月23日立案执行，本案执行费为1250元。在执行过程中，本院查封了被执行人范建裕位于顺德区大良街道办事处文秀区居民委员会环市北路600号怡隆居夹层102房(产权证号：14××07)，以及位于勒流街道××××村的房产(房产证号：40××84)。现因被执行人对判决及执行费履行完毕，应当对上述房地产使用权予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：解除对被执行人范建裕所有的位于顺德区大良街道办事处文秀区居民委员会环市北路600号怡隆居夹层102房(产权证号：14××07)，以及位于勒流街道办事处裕源村委会二村的房产(房产证号：40××84)的查封。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十一月二十四日书记员  杨凯霖
山西省安泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1026民初464号之一原告：山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司，地址安泽县府西街18号。法定代表人：卫国巍，系该公司经理。委托诉讼代理人：王海明，山西省岳南律师事务所律师。被告：保德县奥洁煤化有限公司，地址保德县桥头镇夏柳青村。法定代表人：张玉斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司与被告保德县奥洁煤化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。原告山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回预付货款2040969.62元；2、判令被告开具1959030.38元增值税发票；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日、8月17日，原、被告双方分别签订两份煤炭购销合同并预付货款400万元，被告仅提供价值1959030.38元的煤，剩余款2040969.62元被告既不供煤也不退还，对已供价值1959030.38元的煤也未开具增值税发票，原告为维护其合法权益诉至法院为本案事实。被告保德县奥洁煤化有限公司辩称，1、原、被告双方从未有过任何业务往来；2、被告在安泽县只与山西永鑫煤焦化有限责任公司有过实际的煤炭买卖业务；3、原告提供的两份合同上加盖的保德奥洁煤化有限公司的公章与我方所用的公章大小不一致，被告不承担合同带来的任何后果。本院经审查认为，原告提供的2015年8月7日的买卖合同中卖方一栏中加盖的“保德县奥洁煤化有限公司”公章编号为1422330003186，本院依法调取的被告在保德县公安局治安管理大队备案的公章编号为1422330003185，两枚公章编号不一致，有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司的起诉。案件受理费11564元，原告已支付，依法予以退还；保全费2170元，由原告山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  尚晓琴二〇一七年十一月二十三日书记员  许 慧
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初328号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人徐某某，男，1972年9月29日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，无业，家住江西省上饶县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年被上饶县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2017年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被广丰区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员易云出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控：2017年8月7日15时，被告人徐某某来到横山镇东山村东山尾，以找人为借口寻找合适的盗窃目标，在经过被害人郑某2家时，看见其家门开着，徐某某趁机潜入郑某2家，进入一楼的卧室，在卧室内拉开衣架上的挎包拉链翻找财物时被郑某2女儿郑某1返回卧室发现徐某某正在翻看自己的挎包，于是呼喊，徐某某被郑某2夫妻及地方邻里拦住，后扭送至公安机关。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了归案经过，指认现场照片，刑事判决书、释放证明材料，人口信息查询，证人郑某2、陈某、郑某3的证言，被害人郑某1的陈述，被告人徐某某的供述与辩解，辨认笔录，现场勘查笔录、提取痕迹笔录、现场照片，视听资料。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故建议对被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉机关提出的量刑建议请求从轻处罚。经审理查明：2017年8月7日15时许，被告人徐某某来到广丰区横山镇东山村东山尾地方，以找人为借口寻找合适的盗窃目标。被告人在经过被害人郑某2家时，看见其家门开着，徐某某趁机潜入郑某2家，进入一楼的卧室，在卧室内拉开衣架上的挎包拉链翻找财物时，郑某2女儿郑某1返回卧室发现徐某某正在翻看自己的挎包，于是大声呼喊，被告人徐某某转身欲逃离却被郑某2夫妻及地方邻里拦住，后报警扭送被告人至公安机关。认定上述犯罪事实的证据有：1、归案经过，证明2017年8月7日，被告人在他人家中行窃时被主人当场抓获扭送公安机关归案的事实。2、指认现场照片，证明被告人带公安人员指认其本案盗窃犯罪居室内外及居室内现场情形的事实。3、刑事判决书、释放证明材料，证明被告人因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年3月20日被上饶县人民法院判处有期徒刑三年零六个月并于2017年3月25日刑满释放的事实。4、人口信息查询，证明被告人出生于1972年9月29日，本案犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实。5、证人郑某2的证言，证明2017年8月7日下午，其女儿发现房间有名陌生男子拉开拉链翻找包内财物，其闻声赶至将该男子抓住，后报警并将该男子带到公安机关的事实。证人陈某的证言，证明2017年8月7日下午3时左右，其女儿房间内有个陌生男子拉开两个挎包翻找财物，其丈夫郑某2遂将该男子抓住，邻居帮忙报警后不久便把该男子带到公安机关的事实。证人郑某3的证言，证明2017年8月7日下午，其发现郑某2所抓获的那个盗窃嫌疑人，当天下午也去过其家说是找一个叫“少华”的人，其说没有这个人，那人便离开了。没过多久，那人就被郑某2在家抓获的事实。6、被害人郑某1的陈述，证明2017年8月7日下午3时20分许，其回房间时看到一名陌生男子拉开拉链翻其挎包，其怀疑是小偷便大喊，家人和邻居便一起抓住那男子，其即打电话报警的事实。7、被告人徐某某的供述与辩解，证明2017年8月7日下午3时许，其进入到一户人家房间内在翻找包内物品时被主人看见，后被众人抓获报警并扭送到公安机关的事实。8、辨认笔录，证明被害人郑某1、证人郑某2辨认确认被告人系本案入室盗窃犯罪行为人身份样貌的事实。9、现场勘查笔录、提取痕迹笔录、现场照片，证明本案被告人盗窃作案场所方位、地点、现场情形等的事实。10、视听资料，证明本案被告人部分盗窃过程现场监控视频及侦查机关取证程序合法，被告人在侦查机关系自由供述的事实。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，以找人为借口非法进入他人住宅卧室内，拉开挎包拉链翻找财物，系入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以依法对其从轻处罚。本案中被告人未给被害人造成财物损失，依法可以对被告人酌情从轻处罚。被告人曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年被判处有期徒刑，于2017年3月25日刑罚执行完毕后不满半年再犯本案应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。现根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐胜杰人民陪审员  阮廷发人民陪审员  郑招明二〇一七年十一月三十日书 记 员  章雪婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21164号之一申请执行人：青岛元鼎特种机械制造有限公司，住所地山东省青岛即墨市北安办事处TCL大道16号-11，实际经营地青岛市市北区延吉路卓越大厦15楼，组织机构代码67528672-1。法定代表人：孙新业，董事长。被执行人：天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路以西华山道以北，实际经营地天津市滨海新区塘沽厦门路8号，组织机构代码56267581-9。法定代表人：谢锐波，总经理。本院在执行青岛元鼎特种机械制造有限公司与天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执253号之三申请执行人：赵湘明，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人：王玉林，汉族,无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人：吴玉清，汉族,无职业，住所地黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人赵湘明与被执行人王玉林、吴玉清民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年12月29日作出的(2016)黑1083民初1079号民事判决书确认:一、被告王玉林、吴玉清偿还原告赵湘明借款本金360000元、利息312800元、案件受理费5267元，由被告负担。被告王玉林、吴玉清在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人赵湘明与被执行人王玉林自行达成执行和解，被执行人王玉林给付申请执行人赵湘明房屋一套抵偿借款200000元，及人民币55000元,经财产调查,被执行人王玉林、吴玉清无其他财产可供执行，申请执行人赵湘明于2017年11月23日向本院终结本次执行程序。本院认为申请执行人赵湘明的申请符合法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年十一月二十三日书记员  隋春辉
结 案 通 知 书关于申请执行人张志林和被执行人严国桢、严卫平（2017）浙0822执恢1210号民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。浙江省常山县人民法院二〇一七年十一月二十七日
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛中法执字第390号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码89353040-3。负责人米晋湘，行长。委托代理人黄文欣、周嘉潮，广东豪盛律师事务所律师、实习律师。被执行人陈惠琴，女，汉族，1980年5月7日出生，住广东省佛山市高明区，。被执行人李海棠，男，汉族，1968年8月8日出生，住广东省佛山市南海区，。关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行陈惠琴、李海棠借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第017号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述仲裁裁决，李海棠、陈惠琴在裁决作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金人民币111595.16元、利息人民币451元、罚息人民币2.11元（该利息、罚息数额暂计算至2013年12月16日止，自2013年12月17日起至实际清偿贷款本息之日止的利息、罚息，按借款合同约定另行计算）、律师费12602元、仲裁费4641元，中国建设银行股份有限公司佛山市分行就上述债权对陈惠琴、李海棠提供抵押担保的位于佛山市南海区九江镇上西村委会新堤西路18号新堤乐居4栋601房享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院经向“总对总”查控系统及佛山市财产查控网调查被执行人财产状况，查封上述抵押房地产。经查，从立案执行至今，被执行人按照《借款合同》约定每月将购房款汇入申请执行人指定账户。本院认为，从立案执行至今，被执行人按照《借款合同》的约定履行还款义务，申请执行人亦予以受领，故对上述抵押财产目前不宜强制执行，本案本次执行程序应予终结。如被执行人不按照《借款合同》的约定履行还款义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛中法执字第390号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人不按照《借款合同》的约定履行还款义务的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁��书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十一月十五日书记员  唐彬琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11564号原告王社娟，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人窦培强，河南众孚律师事务所律师。被告濮阳市中鹄置业有限公司，住所地濮阳市中原路与昆吾路交叉口，统一社会机构代码（庭后提交）。联系电话：1833934****。法定代表人崔成林，该公司董事长。(未到庭)委托代理人刘燕，河南泽民律师事务所律师。本院在审理原告王社娟诉被告濮阳市中鹄置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王社娟撤回起诉。案件受理费50元，由原告王社娟负担。审判员  鲁亚萍二〇一七年十一月二十二日书记员  苏改玲
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保408号申请人：科之杰新材料集团有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区内垵中路169号，统一社会信用代码91350200761725313R。法定代表人麻秀星，董事长。委托代理人杨文华、连丽红，公司职员。被申请人：漳州永丰达建材有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业开发区前山村，统一社会信用代码913506020523468553。法定代表人黄志强。被申请人：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地福建省漳州金峰开发区，统一社会信用代码91350600611473480W。法定代表人王云。原告科之杰新材料集团有限公司与被告漳州永丰达建材有限公司、宝达（漳州）混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）闽0213民初2625号民事裁定，裁定:一、查封原告科之杰新材料集团有限公司所有的址在翔安区内垵中路169号（科之杰研发中心大楼）（厦门市土地房屋权证为厦国土房证第010534**号）（详见协助执行通知书）；二、查封、冻结被告漳州永丰达建材有限公司、宝达（漳州）混凝土有限公司所有的13419424.36元的银行存款或相当价值的财产（详见协助执行通知书）。现科之杰新材料集团有限公司以该案已经法院调解并已生效为由向本院申请解除对担保财产的查封。本院经审查认为，原告科之杰新材料集团有限公司与被告漳州永丰达建材有限公司、宝达（漳州）混凝土有限公司的买卖合同纠纷一案已经本院审理并作出（2016）闽0213民初2625号民事调解书，现原告科之杰新材料集团有限公司以双方已调解为由申请解除对科之杰新材料集团有限公司所有的址在翔安区内垵中路169号（科之杰研发中心大楼）的查封符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对科之杰新材料集团有限公司所有的址在翔安区内垵中路169号（科之杰研发中心大楼）的查封（详见协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （胡敬霖）二〇一七年十一月三十日代书记员（ 洪燕 玲）
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执2692号之一申请执行人：周千楚，女，1977年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：林彤，男，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：高蓉，女，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：罗扬，男，1987年4月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行周千楚与林彤、高蓉、罗扬民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。截至2017年11月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金194000元及利息（按民事判决书计算）；迟延履行期间的债务利息，案件受理费2435元、保全费1770元，并向本院缴纳执行费2874元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执2692号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年十一月二日书 记 员  何承燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2374号之一申请执行人：吕宝英，女，1957年5月8日出生，汉族。住襄阳市樊城区。被执行人：张作桥，男，1962年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1334号民事判决书，于2017年10月11日立案执行吕宝英与张作桥民间借贷纠纷一案，被执行人张作桥未履行生效法律文书确定的义务。经查明：被执行人张作桥系武汉铁路局襄阳物资供应站职工，有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人张作桥的公积金账户20万元。本裁定立即执行。执行员 刘 勇二〇一七年十一月一日书记员 朱智赢
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初776号原告：勐海打洛卫洪化肥店。注册号：532822600195144。经营场所：勐海县打洛镇五分场三叶街。经营者：李洪斌,男，1963年6月15日出生，汉族，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：肖明，男，1969年12月2日出生，汉族，系勐海打洛卫洪化肥店实际经营者，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。共同委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。特别授权代理。被告：刘汉富，男，1962年12月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：马敬平，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李群，女，1966年4月9日，汉族，身份证地址四川省泸州市马潭区，现住勐海县。原告勐海打洛卫洪化肥店、肖明与被告刘汉富、李群买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月26日公开开庭审理，原告勐海打洛卫洪化肥店的委托诉讼代理人陈文涛、原告肖明及其委托诉讼代理人陈文涛、被告刘汉富的委托诉讼代理人马敬平到庭参加诉讼。被告李群经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告勐海打洛卫洪化肥店、肖明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告化肥款137,650元，并支付相应的货款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月至2016年1月期间分三次向原告购买价值137,650元的复合肥，原告于2016年2-8月间催促被告付款，但被告均以各种理由拒绝付款，后双方于2016年9月口头约定3个月后付清化肥款，但被告未按时还款，双方又于2017年4月27日协商达成一致但被告也未偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，望支持原告诉请。被告刘汉富辩称：被告欠原告化肥款属实。因化肥是用来种植香蕉的，香蕉一直无法得到处理，导致未按时支付款项。被告李群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1.《营业执照》、2.《货物签收单》、3.《欠条》、4.《还款计划》，被告刘汉富认可其客观性、合法性和真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告李群经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。根据庭审和举证质证，本院确认如下事实：被告刘汉富分别于2015年10月31日、2015年11月13日、2016年1月5日分三次向勐海打洛卫洪化肥店购买复合肥并已拉走所购复合肥，三次购买价款合计137,650元未支付。2017年4月27日，被告刘汉富向勐海打洛卫洪化肥店实际经营人肖明写下欠条承认欠化肥款137,650元，同时向肖明承诺2017年6月30日支付所欠化肥款10,000元，其余化肥款于2018年春节前付清。后被告刘汉富至今未支付任何化肥款。本院依现查明的事实作如下评判：原告勐海打洛卫洪化肥店、肖明与被告刘汉富之间存在合法有效的买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当依约履行向原告支付化肥款的义务，但双方未明确约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告有权请求被告支付化肥款，但应给被告必要的准备时间。本院认为被告购买化肥已一年有余，期间原告多次催要，被告有足够的准备时间。综上，对原告请求被告刘汉富支付化肥款137,650元的诉请本院予以支持。对于被告李群是否应当对支付化肥款137,650元承担连带责任的问题，本院认为，首先，根据《中华人民共和国婚姻法》四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”之规定，被告李群是否应当承担连带责任关键之一取决于本案买卖关系是否发生于被告刘汉富和李群婚姻关系存续期间，对于本问题，被告李群完全可以出示离婚手续予以证明，但被告李群无正当理由拒绝出庭且未提交任何材料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，本院推定本案买卖关系是发生于被告刘汉富和李群婚姻关系存续期间。其次，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李群是否应当承担连带责任的关键之二取决于被告刘汉富是否与原告约定涉案债务为个人债务，对于本问题，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定可知，本事实的举证责任由被告李群承担，但被告李群无正当理由拒绝出庭也未提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认定涉案债务系被告刘汉富和李群夫妻存续期间共同债务。综上，被告李群对向原告支付化肥款137,650元的债务与被告刘汉富承担连带责任。对于原告请求支付相应货款利息的诉请，本院认为，被告未提交证据证明利息计算时间起点，也未提供具体利率标准，本院难以确定诉请具体内容，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告刘汉富、李群于本判决生效之日起十五日内向原告勐海打洛卫洪化肥店、肖明支付化肥款137,650元；二、驳回原告勐海打洛卫洪化肥店、肖明的其他诉讼请求。案件受理费3,053元，由被告刘汉富、李群负担。原告勐海打洛卫洪化肥店、肖明预交的案件受理费本院不另行清退，被告刘汉富、李群应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。审 判 长  仔 戈人民陪审员  李寿英人民陪审员  毛志强二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨艳红
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执2503号申请执行人：霍立人，男，1977年2月5日出生，汉族,住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：梁东晖，广东哲诚律师事务所律师。被执行人：广州万社汽车销售有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301—A1468（JM），统一社会信用代码91440115MA59DBKTXR。被执行人：杨世超，男，1982年11月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。关于霍立人与广州万社汽车销售有限公司、杨世超买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)粤0115民初1545号民事判决书，广州万社汽车销售有限公司、杨世超应履行判决书所确定的向霍立人退还定金及预付金共250000元的义务，负担案件受理费2200元、财产保全费1510元。因广州万社汽车销售有限公司、杨世超未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费3706元由被执行人广州万社汽车销售有限公司、杨世超承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州万社汽车销售有限公司、杨世超送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法划拨了被执行人杨世超名下银行账户存款34532.95元，本院收取执行费418元，将剩余款项发还申请执行人；本院发函给被执行人杨世超户籍所在地的贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院委托调查被执行人杨世超在当地的财产状况，暂未收到该法院的回复；除此以外未发现被执行人广州万社汽车销售有限公司、杨世超有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人广州万社汽车销售有限公司、杨世超消费的措施，并将广州万社汽车销售有限公司、杨世超纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初1545号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2503号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月二十四日书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初10633号原告程祥，男，汉族，1988年5月4日生，无业，住重庆市合川区。被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号(美心长江风景区D栋负一层夹一层456号)，统一社会信用代码91500108339567452X。负责人龚华，经理。委托代理人唐乾凯，男，汉族，1986年5月15日出生，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司(以下简称“勉励腾龙分公司”)产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程祥诉称：2017年4月2日，原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料一罐，花费3.9元。其配料中含有库拉索芦荟凝胶，而包装罐上也标明“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。根据相关规定，芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没标明“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.9元，并赔偿原告1000元。被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月2日，原告在某处购买了磨谷磨谷芦荟饮料一罐，花费3.9元。涉案产品外包装上标注：“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶……”“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字。庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱；商品名称、数量、单价等。上述事实有购物小票、产品实物及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告即有责任提供足够的证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具。因此，不能认定涉案产品是被告所销售的，故原告应当承担举证不能的相应后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程祥的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  詹勃长二〇一七年十一月二十三日书 记 员  凌 莉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民终2186号上诉人（原审被告）：杨忠良，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨景生，男，汉族，1968年7月26日出生，住广东省茂名市电白区。被上诉人（原审原告）：苏秋和，男，汉族，1967年12月1日出生，住广东省茂名市电白区。上诉人杨忠良因与被上诉人杨景生、苏秋和民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日向上诉人送达了《预交上诉费通知》一份，告知其应在接到该通知之日起7日内交纳二审案件诉讼费43080元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨忠良自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一七年十一月十六日书记员  谭宇胜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执2899号之二申请执行人谢燕梅，女，1978年2月2日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人屈智江，女，1972年2月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理的谢燕梅申请执行屈智江民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3658号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金人民币100000元，案件受理费2300元，执行费1434元，共计103734元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。执行过程中，申请人提出因与被执行人协商一致，达成和解分期履行本案执行案款，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2017）黔0102民初3658号民事判决书的执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭 晖审判员 黄小春审判员 沈 帅二〇一七年十一月十五日书记员 颜 静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2566号原告：彭某某，男，1978年2月19日生，汉族，住贵州省。被告：史某某，女，1954年9月9日生，汉族，住贵州省。原告彭某某诉被告史某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告史某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止对原告合理合法建房的无理阻扰；二、本案诉讼费由原告承担。原告彭某某诉状载明的事实和理由：原、被告系同村同组的邻里。原告父母生育9个儿女，原告排行第八。早些年，原告父亲彭某某2作为户主有位于清镇县新发乡凤凰村89平方米的宅基地（有清镇县人民政府1988年5月颁发的宅基地证）。随着原告兄妹9人逐渐长大成人并相继成家，经父母及家人商量，一家人同意将该89平方米宅基地让给原告，由原告彭某某长大后建房居住，为避免相关家人事后产生不必要争议，在原告父母去世后，为明确权属原告家人特申请公证，原告有《（2017）黔清公证民字第1393号中华人民共和国贵州省清镇市公证处颁发的公证书》文本。2017年7月，原告一家两口（原告长期在外打工，妻子已病故）由外地回到老家后，因多年来无房居住，打算在经公证过的89平方米老宅基地上建房。但只要一动工，被告就出面阻扰干涉，无缘无故硬说此宅基地是被告家的，不听原告耐心说明实际情况，干扰阻止原告建房。为此，原、被告两家多次发生纠纷，并经凤凰村委会多次调解未果（凤凰村村委会于2017年9月12日出具了调解无果的证明）。现原告已经办理完毕相关建房手续，取得乡村建设规划许可证：乡字第5201812017002XX号，被告无权阻碍原告建房，为维护原告合法权益，遂诉至法院要求判决如前如述。被告史某某辩称：在原告修房子的地方，之前其的确有一小块地基存在，但是原告在下地基后就出去了，并没建房。那块地基旁边的地块属被告家土地。原告在他自己那块地基建房可以，但不能超出该地基范围建房。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某某之父名为彭某某2，彭某某2于1988年5月为凤凰村家中土木结构住房办有宅基地证，编号“4076XX”，载明：“户主姓名‘彭某某2’、人口‘8’、建房时间‘1957年’、批准建房单位‘清镇土管局’、房屋结构‘土木，长10宽5，3间50㎡’”等内容。彭某某2与妻子宋飞共育有子女九人，彭某某2于2003年3月16日去世，宋飞早于彭某某2去世。2017年7月14日，原告彭某某于与兄弟姐妹在清镇市公证处办理公证，当事方同意彭某某2户宅基地由原告彭某某使用。后原告彭某某于2017年9月4日在清镇市卫城镇城镇发展服务中心办理了《乡村建设规划许可证》载明：“建设单位（个人）‘彭某某’，建设项目名称‘住宅’，建设位置‘清镇市卫城镇凤凰村碉楼组’，建设规模‘占地89㎡，建筑面积311.5平方米，局部肆层’”，同时载明：“1、此证件有效期为两年，请于2019年9月4日前修建完工并办理规划许可证；2、严格按照申报四至、面积、层数修建，斜坡屋面修建按相关规定执行；3、2017年第20次会议纪要。”等内容。另查明，原宅基地四至界限已不能予以确认，乡村建设规划许可证办理过程中，相关工作人员前往现场划线，原、被告就部分土地权属发生争议，导致许可证所述“四至”并未实际予以明确，进而原告彭某某在修建房屋过程中双方进一步产生纠纷，被告史某某未允许原告彭某某在争议部分建房施工，原告彭某某遂诉至本院，要求如前所述。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证、宅基地证、公证书、乡村建设规划许可证复印件等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告史某某阻挠原告彭某某修建房屋，是因其主张所建房屋涉及的部分土地为其所有，而原告彭某某虽然办理了《乡村建设规划许可证》，但是四至界限并未予以明确，说明双方对原告彭某某欲修建房屋的部分土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，土地权属发生争议的，不属于人民法院受案管辖范围，故对于原告彭某某的诉请，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告彭某某的起诉。案件受理费60元，退还原告彭某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审 判 长  刘泽清代理审判员  粟 李人民陪审员  兰国华二〇一七年十一月三十日书 记 员  蒋立乾
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3409号之五申请执行人：黄勇，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市潼南区。被执行人：李中芳，女，汉族，1970年4月6日出生，住重庆市江津区。被执行人：梁勇，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市江津区。申请执行人黄勇申请执行李中芳、梁勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初5435号民事判决书已发生法律效力，被执行人李中芳、梁勇逾期未履行上述法律文书确定的义务，黄勇向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人李中芳、梁勇名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人李中芳有房屋予以查封，对银行存款予以划拨并支付申请执行人20785元。此外，暂无发现被执行人梁勇、李中芳有其他车辆、等可供执行财产。本院将情况告知黄勇，黄勇称该案只剩部分利息不申请处置李中芳房屋。现本院已向李中芳、梁勇其发出限制高消费令。2017年11月28日，本院将采取措施情况和终结本次执行程序法律后果告知黄勇，黄勇同意终结本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人李中芳、梁勇尚欠申请执行人黄勇逾期利息575元（按判决书计算）和迟延履行利息903元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3409号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 刘传颂执行员 麦有铁二〇一七年十一月三十日书记员 廖菁菁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3149号申请执行人：舒通银，男，汉族，1964年7月22日出生被执行人：万甚宏，男，1970年12月6日出生，汉族申请执行人舒通银与被执行人万甚宏民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月3日作出的（2016）渝0116民初12116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万甚宏未按照生效的法律文书确定的期限履行义务，申请执行人舒通银于2017年7月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的共计88000.00元以及延长履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。执行中，本院对被执行人万甚宏在中国建设银行大渡口支行建材市场分理处的账户在中国工商银行的账户予以冻结。2017年11月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月1日，被执行人万甚宏尚欠申请执行人舒通银案款88000.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3149号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年十一月一日书记员 王思予
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2077号原告:白某某,男,土家族,住贵州省黄平县。被告:余某某,男,汉族,住江西省上饶市户丰县。本院在审理白某某与余某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告白某某以已经与被告余某某庭外和解为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某某经慎重考虑自愿撤诉,是对自己诉讼权利的有效处分，且并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告白某某负担。审 判 长  刘泽清人民陪审员  兰国华人民陪审员  周光俊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  蒋立乾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2249号原告：李小能，女，1958年03月10出生，汉族，住河南省中牟县。被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）法定代表人：刘万春，该公司经理。本院作出的（2017）豫0122民初845号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司6000元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋卫中二〇一七年十一月二十书记员  刘炜光
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初3751号之一原告：叶振坤委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。被告：叶某2被告：叶某1法定代理人：叶某2，身份信息同被告叶某2，系被告叶某1的父亲。上述被告共同委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所实习律师。关于原告叶振坤诉被告叶某2、叶某1排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告叶振坤于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶振坤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告叶振坤撤诉。案件受理费减半收取为4400元，由原告叶振坤负担。原告叶振坤已预交审 判 长  陈 芹人民陪审员  张丽芬人民陪审员  李敏仪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴秀珠附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3008号申请执行人：李宏芳，女，1954年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区珞璜镇。被执行人：彭开臣，男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：ＸＸ，女，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请执行人李宏芳与被执行人彭开臣、ＸＸ经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民特200号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人彭开臣、ＸＸ逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宏芳于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的借款本金70000元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人彭开臣、ＸＸ发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人彭开臣、ＸＸ未按执行通知的要求履行义务。经双方自愿协商达成执行和解协议如下：一、被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司对二十八案生效法律文书确定的给付义务承担连带清偿责任。二、被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司自2018年起分期向债权人归还借款本金（按比例分配给各债权人）。还款方式如下：2018年至少归还20万元（第一季度至少3万元、第二季度至少4万元、第三季度至少5万元、第四季度至少8万元）；2019年至少归还28万元（第一季度至少5万元、第二季度至少7万元、第三季度至少7万元、第四季度至少9万元）；2020年至少归还33万元（第一季度至少6万元、第二季度至少8万元、第三季度至少9万元、第四季度至少10万元）；此后每年至少归还46万元（第一季度至少7万元、第二季度至少12万元、第三季度至少12万元、第四季度至少15万元），直至还清借款本金为止。三、如被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司实现对王中平、重庆永川区中美瑞实木门厂享有的债权后，一并执行后按比例分配给所有债权人（即不在每年还款计划之内）。四、如被执行人彭开臣、ＸＸ名下位于江津区城南市场的10处房产的抵押权注销登记后，由法院依法处置后按比例分配给所有债权人（即不在每年还款计划之内）。五、被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司如期履行和解协议内容，申请执行人自愿放弃追偿迟延履行期间的债务利息，生效法律文书确定的内容履行完毕。若被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司未如期履行和解协议内容，申请执行人随时有权向人民法院申请恢复执行原生效法律文书的全部内容；同时，由被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司仍然对二十八案生效法律文书确定的给付义务承担连带清偿责任。六、本和解协议内容仅对签字认可的申请执行人发生效力，未签字认可的申请执行人按照相关法律规定参与分配。2017年11月13日，申请执行人李宏芳向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3008号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年十一月十九日书记员 王小兰
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初335号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人徐某某，女，1948年10月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学肄业，家务，家住上饶市广丰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日被广丰区公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。被害人陈某同时提起附带民事赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员俞斌出庭支持公诉，被告人徐某某、被害人陈某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，被害人与被告人达成调解协议，双方当庭和解并履行完毕。现已审理终结。江西省上饶市广丰区人民检察院指控：徐某某于2017年5月25日在广丰区吴村镇付家棚飘香饭馆（由被害人陈某经营）边的巷子砌围墙。当日13时许，徐某某从家中赶到巷子砌围墙的时候发现一个穿蓝色衣服的人掰了几块她砌好的砖。因陈某的岳母也穿了一件蓝色的衣服，徐某某认为就是陈某的岳母掰了她砌好的砖，于是一边砌砖一边骂陈某的岳母。陈某的妻子饶某1和陈某站在围墙的另一边先后与徐某某争执。徐某某用手中的砖刀往陈某所站的位置一挥，打中了陈某的鼻子，之后徐某某扔掉砖刀跑走。经鉴定，陈某的伤情构成轻伤二级。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，归案情况说明，广丰民康医院疾病证明书、入院记录、出院记录、广丰骨伤科医院CT检查报告单、上饶市人民医院疾病证明书、出院记录、CT片，常住人口信息，证人饶某1、饶某2的证言，被害人陈某的陈述，被告人徐某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片。公诉机关认为，被告人徐某某因日常琐事与陈某等人发生争执，继而将陈某打伤致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人犯罪时年满69周岁，且本案系邻里纠纷，可酌定对其从轻处罚。故请法庭对被告人徐某某犯故意伤害罪依法判处。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明：被告人徐某某家于2017年5月25日在广丰区吴村镇付家棚村被害人陈某经营的“飘香”饭馆边的巷子里砌围墙。当日13时许，徐某某从家中走到围墙边时发现一个穿蓝色衣服的人掰了几块她砌好的砖。因陈某的岳母也穿了一件蓝色的衣服，徐某某认为就是陈某的岳母掰了她砌好的砖，于是一边砌砖一边骂陈某的岳母。陈某的妻子饶某1和陈某站在围墙的另一边先后与徐某某争执。争吵中被告人徐某某用手中的石匠砖刀往陈某所站的位置随手一挥，打伤了陈某的鼻子，之后徐某某扔掉砖刀跑走。经鉴定，被害人陈某的伤情构成轻伤二级。在法庭审理过程中，被告人与被害人当庭达成赔偿调解协议，被害人对被告人的伤害行为予以谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，证明侦查机关依法扣押本案被告人挥打被害人的作案工具石匠砖刀一把的事实。2、归案情况说明，证明案发后，被告人于2017年7月11日主动到广丰区公安局投案的事实。3、广丰民康医院疾病证明书、入院记录、出院记录、广丰骨伤科医院CT检查报告单、上饶市人民医院疾病证明书、出院记录、CT片，证明被害人陈某医治诊疗过程及医院诊断的事实。4、常住人口信息，证明被告人徐某某出生于1948年10月28日，犯罪时已达完全刑事责任年龄的事实。5、证人饶某1的证言，证明2017年5月25日11时许，徐某某误以为其手掰了她砌墙的砖，其与丈夫陈某站在墙的对面，徐将手上的砖刀一挥，打到陈的鼻子当场出血，徐逃走后，陈气愤地用脚踢了一下砌好的墙，其现场报警后民警及时赶到，徐也过来了的事实。证人饶某2的证言，证明2017年5月25日13时许，其在厨房听到外面有吵闹声便走出来，看到徐某某将手上的砖刀挥向姐夫陈某，砸中陈的鼻子当即流血，徐看到后就逃走了，其即骑车送陈去医院的事实。6、被害人陈某的陈述，证明2017年5月25日13时许，其听到妻子饶某1与徐某某的争吵声便走过去看下什么情况。其与饶站围墙的这边，徐站对面那边，徐误以为是其岳母掰了几块砖，徐将手上砖刀挥砸到其鼻子致出血，其气愤地用脚踢了墙一下，随后其小舅子饶某2送其去医院，徐见其鼻子出血便逃走了的事实。7、被告人徐某某的供述与辩解，证明2017年5月25日13时许，其看见一个穿蓝色衣服的人拆其上午砌好的墙，当天陈某的岳母也穿了一件蓝色的衣服，其便与陈岳母对骂。过了一会，陈也过来和我相骂，陈用脚踢倒砖墙，右手还不小心打到其的右肩膀，其气愤用砖刀挥向陈，砸到陈鼻子出血，其便丢掉砖刀回家叫其二儿子。等其跟二儿子返回现场时陈已经去医院治疗了，随后民警也赶到现场的事实。8、鉴定意见，证明被害人陈某鼻骨粉碎性、凹陷性骨折伴鼻中隔骨折，人体损伤程度构成轻伤二级的事实。9、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，证明本案案发地点、方位及现场相关情形的事实。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某因邻里纠纷争吵中用石匠砌砖铁器砸伤被害人鼻梁至轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；本案系邻里纠纷，被告人系初犯，至今已年满69周岁，已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。现根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年12月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐胜杰人民陪审员  洪晓芳人民陪审员  王志高二〇一七年十一月二十日书 记 员  章雪婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14976号原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。身份证号：×××被告陆科益，男，1991年02月21日出生，住浙江省宁波市镇海区。身份证号：×××原告黄健与被告陆科益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告陆科益经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月25日黄健与陆科益通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年3月25日至2016年4月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆科益于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金二千元；二、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以二千元为本金，自二○一六年三月二十六日借款次日起至二○一六年四月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以二千元为本金，自二○一六年四月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初8119号原告：朱涛，男，1981年3月2日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被告：刘渠銮，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景亚旭，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告朱涛诉被告刘渠銮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托诉讼代理人王伟锋、被告刘渠銮的委托诉讼代理人景亚旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告本金100000元及利息14038.36元（暂计算至2016年11月3日，至实际付清之日止，按照人民银行同期同档贷款基准利率计算），小计114038.36元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告应被告要求将自有的一辆汽车转让给被告，被告于2012年6月30日出具欠条一张，结欠原告汽车款100000元。原告催要还款，被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，要求判如所请。被告刘渠銮辩称，1、本案已过诉讼时效。欠条载明的日期为2012年6月30日，自原告起诉之日已超过两年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉请。2、原告并未提供任何关于涉案车辆过户的相关材料及原告对涉案车辆具有所有权及该车辆过户给被告拥有该车辆所有权相关的事实证明，且客观事实上，该车不在被告名下，被告不是本案适格的主体。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，原告朱涛将登记在其名下的车牌号码为苏Ｄ×××××的别克汽车一辆出售给被告刘渠銮，并于当天转移登记到刘渠銮的女婿张长剑任负责人的泗县虹桥纺织有限公司常州分公司名下。2012年6月30日，被告刘渠銮向原告朱涛出具欠条一份，载明：今欠到朱涛汽车款100000元整。2014年6月27日，原告朱涛向被告刘渠銮发出《催告函及债权转让通知书》一份，通知被告刘渠銮，朱涛将其对刘渠銮享有的上述债权转让给了耿文霞，要求被告在收函后7日内向耿文霞履行债务。该通知书已由被告刘渠銮于2014年6月29日签收。2014年7月9日，刘渠銮向本院提起诉讼，请求判决耿文霞立即返还不当得利1000000元并支付该款利息。耿文霞依法提起反诉，请求判决刘渠銮立即返还耿文霞人民币1362125元等，其中就包括其从本案原告朱涛处受让的债权100000元。本院于2015年12月29日作出判决，驳回了原告刘渠銮的诉讼请求，同时也驳回了耿文霞的反诉请求。刘渠銮和耿文霞不服该判决，均提起上诉。常州市中级人民法院于2016年8月22日依法作出终审判决，驳回上诉，维持原判。在该案审理中，被告刘渠銮对其于2012年6月30日向原告朱涛出具欠条一份（内容为：今欠到朱涛汽车款100000元整）的真实性无异议，但其认为汽车是登记在泗县虹桥纺织有限公司常州分公司名下，该公司才是债务人。本院向刘渠銮的女婿张长剑作了询问，张长剑称是耿文霞说将汽车送给刘渠銮，刘渠銮就将车辆登记到泗县虹桥纺织有限公司常州分公司名下的。2016年11月7日，耿文霞向刘渠銮发出《债权转让通知书》一份，又将其从本案原告朱涛处受让的100000元债权转让给了原告朱涛，并要求刘渠銮直接向朱涛履行债务。该通知书于2016年11月10日妥投。原告索要无着，遂于2016年11月7日起诉来院，要求处理。本院认为，依照法律规定，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告主张其将车辆出售给被告，并按照被告要求转移登记到刘渠銮的女婿张长剑任的泗县虹桥纺织有限公司常州分公司名下，事后被告向其出具了欠100000元汽车款的欠条，与张长剑的陈述比较相符，本院对该事实予以认定。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告于2012年6月30日出具欠条，原告于2014年6月27日转让债权并要求被告向新的债权人履行债务，该日时效中断；2014年7月，受让人耿文霞提起诉讼（反诉），至该案审结日2016年8月22日为止，可视为一直主张权利，诉讼时效期间从2016年8月22日重新计算；2016年11月7日，耿文霞又将上述债权转让给了本案原告，原告于同日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。故对于被告辩称的“原告起诉已超过诉讼时效”的意见，本院不予采信。关于逾期付款的利息。法律规定，履行期限不明确的，债务人随时可以履行，债权人也随时可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方对欠款的支付期限没有约定，原告第一次要求被告履行义务是2014年6月29日（被告收到通知书），故对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告刘渠銮应支付给原告朱涛汽车转让款100000元，并赔偿逾期付款的利息损失（以100000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年6月30日起至付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告朱涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由被告刘渠銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 杨
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执294号申请执行人：蒋晓兵,男,住通榆县。被执行人：刘志利,男,通榆县。被执行人：常洪波,住通榆县。蒋晓兵与刘志利、常洪波买卖合同纠纷执行一案，申请执行人蒋晓兵依据已经发生法律效力的（2015）通法民初字第142号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）通法民初字第142号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇一七年十一月二日书记员 刘振平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吉县人民法院民事判决书（2017）晋1028民初475号原告：强元鑫，男，汉族，山西省吉县人。委托诉讼代理人：强军，男，山西诚明律师事务所律师。被告：吉县吉昌镇谢悉村民委员会西原头村组。负责人：刘智强，系西原头村组组长。原告强元鑫诉被告吉县吉昌镇谢悉村民委员会西原头村组（以下简称西原头村组）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强元鑫及其委托诉讼代理人强军到庭参加了诉讼，被告西原头村组经传票合法传唤后，无故未到庭。本案现已审理终结。强元鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的借款21000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：西原头村组的××座民，有7户村民交了承包费12000元，其余承包户均交了10000元，后经村委协商，将该7户承包户多交的2000元退还给该7户，另外每户多退1000元利息。西原头村组因无钱退还本村7户承包户多交的果园承包款和利息，于2016年4月20日，借其现金21000元，约定月息为3分，期限一年，一年以后连本带利还清，若归还不了将胡萝卜嘴的土地经营权归强元鑫。借款到期后，经其多次催要，西原头村组既不归还其的借款本金及利息，还将胡萝卜嘴的土地承包给他人经营。西原头村组经传票合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合强元鑫提供的2016年4月20日西原头村组与强元鑫签订的借款协议、原西原头村组组长王某王某出具的借条、吉县吉昌镇谢悉村民委员会证明、证人王某王某证言、西原头村村民会议记录、葛桂林等七人的收条和该七人签字的“西原头村关于七户多交贰仟元钱的处理”等证据，本案事实认定如下:西原头村组因退还本村葛桂林等7户承包户多交的果园承包款及利息，于2016年4月20日借强元鑫现金21000元，约定月息3分，用期一年，一年以后连本带利还清。至今本息未清。本院认为，从本案查明的事实来看，强元鑫与西原头村组之间的借贷关系成立，依法受法律保护。西原头村组借强元鑫的借款本金21000元依法应予偿还，双方约定的月息3分超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉县吉昌镇谢悉村民委员会西原头村组于本判决生效后一个月内支付强元鑫借款本金21000元及利息（利息自2016年4月20日起按月息2分计算至2017年4月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由吉县吉昌镇谢悉村民委员会西原头村组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张英迪二〇一七年十一月二十七日书记员陈宣达
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初10634号原告程祥，男，汉族，1988年5月4日生，无业，住重庆市合川区。被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号(美心长江风景区D栋负一层夹一层456号)，统一社会信用代码91500108339567452X。负责人龚华，经理。委托代理人唐乾凯，男，汉族，1986年5月15日出生，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司(以下简称“勉励腾龙分公司”)产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程祥诉称：2017年4月2日，原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料一罐，花费3.9元。其配料中含有库拉索芦荟凝胶，而包装罐上也标明“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。根据相关规定，芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没标明“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.9元，并赔偿原告1000元。被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月2日，原告在某处购买了磨谷磨谷芦荟饮料一罐，花费3.9元。涉案产品外包装上标注：“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶……”“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字。庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱；商品名称、数量、单价等。上述事实有购物小票、产品实物及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告即有责任提供足够的证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具。因此，不能认定涉案产品是被告所销售的，故原告应当承担举证不能的相应后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程祥的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  詹勃长二〇一七年十一月二十三日书 记 员  凌 莉