.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4443号上诉人(原审被告)：杜润成，38岁，个体，住呼和浩特市。委托代理人张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薛峰，42岁，农民，住乌兰察布市商都县。被上诉人(原审原告)：宁占军，50岁，农民，住乌兰察布市兴和县。被上诉人(原审原告)：刘福根，41岁，农民，住乌兰察布市。被上诉人(原审原告)：马德星，48岁，农民，住乌兰察布市商都县。被上诉人(原审原告)：卢艳，41岁，农民，住包头市。被上诉人(原审原告)：王燕飞，30岁，住包头市。被上诉人(原审原告)：赵大鹏，41岁，农民，住河北省张家口市怀安县。被上诉人(原审原告)：杨强在，40岁，农民，住和林格尔县。被上诉人(原审原告)：马永峰，40岁，农民，住乌兰察布市。被上诉人(原审原告)：闫国柱，38岁，农民，住武川县。被上诉人(原审原告)：赵小红，39岁，农民，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：谢月全，33岁，农民。被上诉人(原审原告)：魏志强，40岁，农民，住武川县。被上诉人(原审原告)：赵旭光，36岁，农民，住乌兰察布市兴和县。被上诉人(原审原告)：兰占海，39岁，农民，住乌兰察布市兴和县。被上诉人(原审原告)：张佃云，44岁，农民，住乌兰察布市兴和县。被上诉人(原审原告)：王志国，39岁，农民，住乌兰察布市。被上诉人(原审原告)：杨永亮，51岁，农民，住乌兰察布市兴和县。被上诉人(原审原告)：兰占录，50岁，农民，住乌兰察布市兴和县。被上诉人(原审原告)：刘东永，31岁，农民。被上诉人(原审原告)：罗廷云，50岁，农民，住乌兰察布市商都县。被上诉人(原审原告)：李发，45岁，农民，住乌兰察布市兴和县。被上诉人(原审原告)：阮向兵，41岁，农民，住乌兰察布市兴和县。被上诉人(原审原告)：张日成，53岁，农民，住乌兰察布市兴和县。被上诉人(原审原告)：朱志江，37岁，农民，住乌兰察布市兴和县。被上诉人(原审原告)：刘汉河，60岁，农民，住乌兰察布市兴和县。被上诉人(原审原告)：刘跃邦，40岁，农民，住乌兰察布市兴和县。委托代理人：王维丽丝，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：李旭，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人杜润成因与薛峰等27人追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜润成及其委托诉讼代理人张晓卫、杜宪，被上诉人薛峰、宁占军、谢月全、张佃云及薛峰等27人的委托诉讼代理人王维丽丝、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜润成不服一审判决，向本院提起上诉请求，撤销一审判决，依法驳回薛峰等27人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。2016年，杜润成承揽了”大地王酒业”的土建工程。雇佣薛峰和常恒贵为工头，组织工人施工，每天结算一次。停工后，为了追回垫付的工人工资和材料款，杜润成向土左旗社保局农民工工资清欠办投诉。清欠办只负责追收农民工工资。故杜润成虚拟了一份欠付农民工工资的工资表。现该工资表却成为了薛峰等27人向杜润成索要劳动报酬的依据。其所持有的是复印件，原件在杜润成手中，且上面有”已付清”字样，有薛峰和常恒贵的确认签字。一审中，杜润成提供了一份工资发放登记簿，是土左旗北什轴乡政府发给农民工工资的收款登记簿。该登记簿的时间在虚拟工资表之后，如表所示，即使如薛峰等人所说欠工资410700元，该表上反应已经支付205000元，所剩的工资也不是410700元，故一审法院认定事实错误。二、一审法院审理此案和认定事实缺失必要证据。薛峰等人的诉讼代表人的主体和程序不适格，且没有相关材料。薛峰等27人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。我们给杜润成干活是真实存在的，我们提供的证据可以看出杜润晨没有按规定向我们支付劳动报酬。一审时杜润成要求对工资表鉴定，后来又撤回了，工资表上有土左旗劳动监察大队的公章。薛峰等27人向一审法院起诉请求：杜润成支付尾欠工资410700元。一审法院经审理认定事实如下：2016年8月，薛峰等27名到杜润成承建的土左旗北什轴乡后红岱村私建旅游项目建设工地提供劳务，分别从事木工、钢筋工、水电工等多种工种。双方口头约定，根据不同工种按不同计价方式和标准计算工资（150元/人或500元/平方米），并按月发放。后来工程停工，杜润成以建设方未依约支付工程款为由拒绝支付27名工人工资共计736700元。经土默特左旗北什轴乡人民政府出面协调和帮助下，杜润成先后支付该27名工人工资326000元，尚欠工人工资共计410700元。以上事实有当事人的陈述、薛峰等27人提供的盖有劳动监察大队公章且写有”情况属实，杜润成”字样的《石文军等人在后红岱村私建旅游项目拖欠农民工工资统计情况表》、石文军欠条、被告方提供的盖有北什轴乡人民政府公章的《大地王酒业违建项目发放民工工资表》等书证予以证实。度润成提供的写有”已付清”字样的《石文军等人在后红岱村私建旅游项目拖欠农民工工资统计情况表》，无其他证据予以佐证其付清工人工资的事实，该院不予采纳。一审法院认为，27名原告为杜润成承建的工程提供劳务，双方之间的雇佣关系已成立，且事实清楚，证据充分，薛峰等27人有关主张劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。杜润成应遵守双方约定，及时偿还27人的尾欠工资。杜润成有关驳回27人诉讼请求的答辩意见，其理由不符合查明的事实，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杜润成在本判决生效之日起十日内偿还薛峰等27名原告工资款共计人民币410700元。其中，薛峰17526元、宁占军15705元、刘福根15619元、马德星15655元、卢艳19485元、王燕飞18895元、赵大鹏15673元、杨强在（杨二）15673元、马永峰18381元、闫国柱15673元、赵小红14253元、谢月全15619元、魏志强15619元、赵旭光15709元、兰占海15709元、张佃云（电勇）15709元、王志国14889元、杨永亮15709元、兰占录15709元、刘东永6005元、罗廷云39**元、李发15529元、阮向兵14889元、张日成15709元、朱志江16385元、刘汉河15529元、刘跃邦15529元。案件受理费7440元，由被告杜润成负担。二审中，杜润成向本院提交五组证据：1、施工现场照片、工程平面图，欲证明从停工到现在工程状况以及工程规模；2、施工日志、工程进度表，证明整个工程工期；3、工资发放表、付款凭证、实际人工费计算表、付款表、虚假诉讼人员人工费计算及付款表，证明薛峰等人起诉的工资金额比杜润成实际发生的工人工资多；4、刘永东录音，证明杜润成仅欠刘永东劳务费6300元；5、证人宁二安、张栓旺、田亮的证人证言（出庭），欲证明施工状况、工资给付情况、工期情况。薛峰等27人的质证意见为：1、照片不认可；2施工日志没有在一审中提交，内容不清，没有盖章，不认可；3、证据真实性不认可，没有盖章，与一审提交的证据不符合，有修改的地方；4、录音资料不认可，不能确认通话人的身份；5、对证人证言三性均不认可，都是伪造的。薛峰等27人坚持一审的证据和举证意见。审理中，杜润成向本院提交鉴定申请，请求对人工劳务费和工资进行鉴定。因在一审审理过程中杜润成也申请了该鉴定，后来自己撤回鉴定申请，理由是因无法具体分清工程造价中材料、人工费用的比例和具体数额。故对其二审中重复所做的申请，本院不予准许。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杜润成是否应向薛峰等27人支付劳动报酬，具体数额应为多少？薛峰等27人提交的”石文军等人在后红岱村私建旅游项目拖欠农民工工资统计表”，其上有”情况属实杜润成”的字样，经庭审询问杜润成认可是自己所签，该统计表上还有”情况属实薛峰”的字样，经查薛峰系工头，该统计表上亦有土默特左旗劳动监察大队的公章。杜润成提供的”石文军等人在后红岱村私建旅游项目拖欠农民工工资统计表”上备注栏一列均注明”已付清”，但是薛峰等27人认为该备注为后改的，”已付清”字样系一人所签，而杜润成也认可该字由其雇佣的记账人员张栓旺所写。杜润成对自己提交的”大地王酒业违建项目发放民工工资表”上的欠款金额一列、工队垫付金额一列及本次支付金额一列均予以认可，但对该表上的尾欠金额一列不予认可。该表上有”尾欠金额191769﹢3915杜润成2017.1.23”字样。经庭审询问，双方均认可后红岱村私建旅游项目与大地王酒业违建项目系同一项目，杜润成认为自己是为了让劳动监察大队为其索要工程款而虚拟的工人工资表，其在上面签字是为了要钱，不是其真实的意思表示。但没有提出充分的证据予以证明其实际欠付的工人工资数额及哪些工人名单是虚构的，且杜润成索要欠款的行为经过了劳动监察大队的处理，石文军为杜润成出具了总工程款3500000元的欠条。综合以上，本院对”石文军等人在后红岱村私建旅游项目拖欠农民工工资统计表”及”大地王酒业违建项目发放农工工资表”均予以采信，杜润成应当根据工资表上欠付的工资履行自己的义务。故对杜润成所提出的先利用工人工资表索要工程款，后又被工人追索劳动报酬时说该人工工资表为虚拟的上诉理由，本院不予支持。对于杜润成二审所提交的施工现场照片、工程平面图，施工日志、工程进度表均系其自己制作，薛峰等27人不予认可，该证据与本案是否支付劳动报酬没有直接关系；证人宁二安、张栓旺、田亮的证人证言不能够证明杜润成是否欠薛峰等27人的劳动报酬；与刘永东的录音不能证明录音中说话的人是刘永东本人，且也不涉及本案中的其他当事人，故对以上证据本院均不予采信。一审法院判决杜润成给付工资的数额系工资表上欠付的金额核减去土左旗北什轴乡政府发放的工资后的尾款，实际数额比”大地王酒业违建项目发放民工工资表”的尾欠金额低，故一审法院判决的数额并无不当。另，杜润成上诉称薛峰等27人的诉讼代表人和代理人的主体和程序不适格，且没有相关材料。经审查，一审中原告等27人委托其中的二位即薛峰、宁占军作为代表人，办理诉讼事宜。薛峰又委托土默特左旗法律援助中心刘平义律师作为诉讼代理人。材料齐全，不违反法律规定。综上所述，杜润成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7440元，由杜润成负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员段惠智审判员徐晓凡二〇一七年十一月二十二日书记员呼和满都夫