wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：高义，男，1958年10月27日出生，职业不详，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告高义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告高义经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计255,970.57元（其中本金200,949.98元，利息费用共计55,020.59元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告高义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高义未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告高义尚欠信用卡欠款本金200,949.98元、利息费用共计55,020.59元，合计255,970.57元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高义于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计255,970.57元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,140元及公告费(以实际发生为准),由被告高义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐-6-
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执917号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：26711283-7，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：井长峰，职务：理事长。被执行人：徐桂芹,女,1973年11月15日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：祝法臣,男,1947年8月9日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：祝海军,男,1978年2月20日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与徐桂芹、祝法臣、祝海军金融借款合同纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）兖商初字第202号民事判决书已经发生法律效力，2017年6月6日本院立案执行。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人名下无银行存款；被执行人祝海军名下有车牌号为鲁Ｈ×××××号五菱牌车辆，暂未处置；2017年6月26日经向兖州区不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。2017年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 郭树清二〇一七年十一月二十九日书记员 郭宁宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14826号原告林辰，男，1983年09月01日出生。身份证号：×××委托代理人向敏，北京市中盾律师事务所。被告占阳，男，1985年10月09日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号：×××原告林辰与被告占阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辰到庭参加了诉讼，被告占阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年2月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年2月25日林辰与占阳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化12%，借款期限60天，自2017年2月25日至2017年4月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、占阳于本判决生效后七日内偿还林辰借款本金一万元；二、占阳于本判决生效后七日内支付林辰利息（以一万元为本金，自二○一七年二月二十六日借款次日起至二○一七年四月二十七日宽限期之日止，按年化百分之十二标准计算）；三、占阳于本判决生效后七日内支付林辰利息（以一万元为本金，自二○一七年四月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由占阳负担（于本判决生效后七日内给付林辰30元，其余30元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由占阳负担（于本判决生效后七日内给付林辰，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7117号原告：于瑜韵，男，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：黄建勤，男��1973年7月25日出生，汉族，住江西省高安市。被告：付玉香，女，1974年12月22日出生，汉族，住江西省高安市。原告于瑜韵与被告黄建勤、付玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2017年8月28日公开开庭进行审理，原告于瑜韵到庭参加诉讼，被告黄建勤、付玉香经本院公告传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于瑜韵向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年3月1日计算至实际偿还为止，按照合同约定的1.5%月利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告因其经营的建顺印刷有限公司需要资金周���，向原告借款30万元，约定还款日期为2016年12月30日，并出具借条一张。30万借款还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年底原告多次向被告催讨借款，被告说起手头没有钱无法按时归还借款；2017年期间原告多次催讨未果。2017年3月26日之后被告电话也不接，一直拨打电话未通，之后一直关机并消失，去其工厂找寻发现工厂已经停产，及其设备被其他借款人扣留。故原告起诉至法院。被告黄建勤、付玉香未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供借款合同两份、农行补制回单一份、短信打印件一份、网上银行电子回单一份，其中借款合同两份、农行补制回单一份均系原件，网上银行电子回单系证明被告有过还款，该证据对被告并无不利，本院予以认定；短信打印件因无法确定短信发送者的身份，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告于瑜韵与被告黄建勤签订《借款合同》一份，约定，由被告黄建勤向原告借款30万元，于2016年12月31日前还清；月利为1.5%，服务费为0.5%，月利和服务费当月25日结算清，借款方如果不按期还款，逾期加收服务费2%。在借款合同底部有备注：已收现金十万元整，余下二十万元于2014年12月31日转到黄建勤农行卡卡号62×××11为准。次日，原告通过银行向被告黄建勤上述银行卡中转账20万元。2016年11月29日，被告付玉香向原告转账5万元。2016年12月5日，原告于瑜韵与被告黄建勤再次签订《借款合同》一份，约定由被告黄建勤向原告于瑜韵借款20万元，借款期限为7个月，自2016年12月5日起至2017年6月5日止，借款期内，月利为1.0%，服务费为1.0%，月利和服务费当月28日结算清；借款方如果不按期还���，逾期加收服务费2.0%。后因被告未还款，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告黄建勤归还借款20万元，并提供原告与被告签订的两份《借款合同》和原告向被告的转账凭证，故双方之间的借贷关系合法有效。原告主张2016年12月5日签订的《借款合同》仅是对借款期限的变更，并未发生新的借贷关系，该陈述对被告并无不利，本院予以采信。根据该合同的约定，借款期限未2016年12月5日至2017年6月5日，现借款已经到期，被告未能提供证据证明其已经还款，故引发本纠纷的责任在于被告，被告应当承担相应的责任。故原告请求被告归还借款20万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告在《借款合同》中约定：借款期内，月利为1.0%，服务费为1.0%，月利和服务费当月28日结算清；借款方如果不按期还款，逾期加收服务费2.0%。现原告请求按照月息1.5%计算，未超过双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息计算期间亦符合法律规定，故本院对于原告主张的利息（以20万元为基数，自2017年3月1日计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）予以支持。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务通常应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的。本案中借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告方无证据证明该笔借款存在法律规定的不作为夫妻共同债务的情形，因此原告要求两被告共同承��还款责任有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉且未提供证据予以抗辩，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建勤、付玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告于瑜韵借款20万元。二、被告黄建勤、付玉香于本判决生效之日起十日内支付原告于瑜韵利息（以20万元为基数，自2017年3月1日计算至实际还清之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费690元，三款合计8510元由被告黄建勤、付玉香承担。该款原告已经预交并同意由败诉方直接给付，故案件受理费本院不再退还，被告于履行上述判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉代理审判员  汤秋婷人民陪审员  盛永林二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周玉燕
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执788号申请执行人文建明，男，汉族。1958年10月23日出生，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡张家屯*组***号。被执行人四川合众创展投资管理有限公司。法定代表人骆伟，该公司董事长。文建明申请执行四川合众创展投资管理有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2530号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2530号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年十一月六日书记员 王维林
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初3657号原告：任某，男，汉族，生于1979年9月28日，住四川省三台县。被告：达某，女，汉族，生于1984年11月25日，住四川省三台县。原告任某与被告达某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告任某于2017年11月2日以双方已调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤回起诉。案件受理费3216元，减半收取计1608元,由任某负担。审判员 王 丽二〇一七年十一月二日书记员 廖绪岚
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执恢633号申请执行人：朱国才,男,1968年8月出生,汉族,居民,住费县。被执行人：沈自如，男，1976年11月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人朱国才与被执行人沈自如合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2013）费民初1438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年6月28日向本院申请执行，本院于同日以(2013)费执字第1273号案件立案执行。因被执行人无可供执行的财产，本院终结了本案的本次执行程序。2017年11月15日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的（2013）费民初1438号民事判决书：被告沈自如于本判决生效后三日内清偿原告朱国才借款46480元及利息（其利息自2013年4月12日起按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告沈自如负担。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有到期债权46480元及利息、诉讼费480元未清偿。据此，照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款(五)项的规定，裁定如下：一、终结申请执行人依据山东省费县人民法院作出的（2013）费民初1438号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及（2013）费民初1438号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 笑
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15606号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告肖建，男，1992年06月05日出生，住四川省珙县。身份证号：×××原告��海琪与被告肖建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告肖建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未���额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月10日肖海琪与肖建通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元，利率年化0%，借款期限90天，自2016年4月10日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖建于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一百元；二、肖建于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一百元为本金，自二○一六年四月十一日借款次日起至二○一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、肖建于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一百元为本金，自二○一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖建负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由肖建负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14140号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告王广宪，男，1985年08月16日出生，住河北省石家庄市赞皇县。身份证号：×××原告于立华与被告王广宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告王广宪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日于立华与王广宪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年6月17日至2016年6月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王广宪于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金五千元；二、王广宪于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年七月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王广宪于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二○一六年七月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王广宪负担（于本判决生效后七日内给付于立华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王广宪负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初5926号原告：马某，男，1991年3月13日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某1，女，1993年2月18日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某2，男，1962年5月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告马某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月10日依简易程序立案后，因被告刘某1下落不明，本案于2017年8月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：二被告返还彩礼款30000元。事实和理由：我与被告刘某1于2017年3月31日经媒人马青海介绍订婚，并给付二被告彩礼款30000元。双方于2017年4月2日举行结婚仪式，并开始同居生活，未办理结婚登记手续。婚后，被告刘某1不好好过日子，于2017年7月26日离家出走，至今未归。现二被告拒绝返还彩礼款。刘某1未作答辩。刘某2辩称，我女儿刘某1与原告马某于2017年3月31日经媒人马青海介绍订婚，并给付彩礼款30000元。原告与被告刘某1于2017年4月2日举行结婚仪式，并开始同居生活，双方未办理结婚登记。我不知道刘某1具体什么时间走的，在刘某1已经走了两个多月的时候，原告马某才告诉我。刘某1是从原告家走的，我现在不同意返还原告的彩礼款30000元。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系。2017年3月31日，原告马某与被告刘某1在原告家举行订婚仪式，经媒人马青海手过付给二被告彩礼款30000元。2017年4月2日，原告马某与被告刘某1举行结婚仪式，并开始同居生活，双方未办理结婚登记。本院认为，彩礼是当事人一方以缔结婚姻为目的支付给另一方的钱物，如果婚姻关系不能得以实现或维持，给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。本案中，原告马某与被告刘某1同居关系现已解除，二被告应将收取原告方的彩礼款予以适当返还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于判决生效后立即共同返还给原告马某彩礼款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由马某负担275元，由刘某1、刘某2负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二〇一七年十一月十六日书记员邢鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10059号之一申请执行人：广东建华管桩有限公司,住所地广东省中山市民众镇沙仔工业区。法定代表人：蒋家福。被执行人：欧阳志伟，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东建华管桩有限公司与被告欧阳志伟保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款387755元，并承担案件受理费3558.16元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人欧阳志伟在佛山市顺德区均安镇仓门社区环村路一巷有房产1处，该房产已由本院另案查封，本案为第三轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记信息，原有的二辆车辆已分别在2015年7月、2016年9月办理转移登记。另被执行人经本院传唤，无到庭，无向本院申报财产。本院根据案情，对被执行人发布了信用惩戒，限制其高消费。2017年11月2日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内无提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务387755元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本院认为，经本院采取强制措施，除查明已被他案查封的房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的房产时申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10059号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十一月二十九日书记员 梁 焜 明
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初5530号之一原告：周洪根，男，1954年3月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：周沛云，男，1942年7月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。原告周洪根与被告周沛云分家析产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将属于原告的80平方米使用的土地归还给原告（30万）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系叔侄关系。1982年6月8日原告的父亲与被告分家析产时，将河西街劳动新村3号建房地皮约80平方米由门头南墙向北5米，归原告的父亲所有，此后，被告强占了原告所使用的土地并建房。现原告与被告协商归还所占原告土地，但遭到被告拒绝。被告周沛云辩称，1、原告所依据的是1982年6月8日的房产分家协议书主张要求被告返还80平方米使用的土地，被告认为应为无效协议；2、原告诉争土地使用权登记在被告名下，按照《物权法》的相关规定，原告认为产权部门对权属登记存在错误，其应当向行政部门申请撤销相关产权登记；3、从诉讼时效上来看，原告的主张也超过最长20年的诉讼时效；4、本案所诉争的土地以及土地证的房屋已被政府部门拆迁，原告的诉讼请求要求被告返还土地使用权也不应予以支持；5、假设原告享有诉争的80平方米的土地使用权的权益，该土地使用权属于其父亲周沛林及母亲，而原告兄弟姐妹五人，原告以一人身份就本案土地使用权主张权益在主体上也不适格。本院经审查认为：原告以其父亲周沛林生前与被告周沛云签订的房产分家协议书向被告主张河西街劳动新村3号建房地皮约80平方米的土地所有权，原告周洪根的父亲周沛林已于2011年3月1日病故，由于周沛林生有三子两女，即：周洪林、周洪娣、周洪喜、周洪根、周洪英，因周沛林生前未立下遗嘱明确其遗产由原告周洪根继承，且周沛林的其他子女也并未明确表示放弃继承，现原告向被告主张权利，原告周洪根并非适格主体，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周洪根的起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，待本裁定书生效后由原告周洪根至本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  姚铁林二〇一七年十一月二十六日书记员  李 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初3133号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，户籍住址：广东省东莞市南城区，该公司员工。委托代理人：林文燕，女，汉族，1992年8月15日出生，户籍住址：广东省遂溪县，该公司员工。被告：赖伟梅，女，汉族，1975年9月8日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：朱惠坤，男，汉族，1973年11月5日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：邓荣杰，男，汉族，1976年9月29日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告赖伟梅、朱惠坤、邓荣杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币20万元及利息合计人民币244274.47元（利息含正常利息、罚息，暂计至2017年2月14日共欠利息人民币44274.47元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。事实和理由：被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年9月29日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201505003，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年9月29日至2016年9月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。借款合同签订后，原告于2015年9月29日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年2月14日，被告一仍欠原告贷款本金人民币200000元及利息人民币44274.47元，合计人民币244274.47元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。被告赖伟梅、朱惠坤、邓荣杰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2015年9月29日，原告与被告赖伟梅签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201505003），双方约定由原告向被告赖伟梅提供贷款人民币200000元，用于支付工程款；贷款月利率为15‰；贷款期限自2015年9月29日起至2016年9月14日止；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息（户名：赖伟梅，还款账号：70×××55）；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；双方还就其他事项进行了约定。被告朱惠坤、邓荣杰作为保证人为被告赖伟梅履行合同项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告赖伟梅与原告签订了《借款借据》（借据号：087000120150500300）。上述合同签订后，原告通过银行转账方式将借款本金200000元支付至被告赖伟梅名下的账户（70×××55）。2017年3月23日，原告以被告赖伟梅逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告赖伟梅未偿还过本金，利息支付至2016年2月14日。另，被告赖伟梅还于2016年8月6日支付了19.78元利息。另查，依原告的诉讼保全申请，本院于2017年4月12日作出（2017）粤1302民初3133号民事裁定书，裁定：查封被申请人邓荣杰名下位于惠阳市沥林镇埔心路的房产（房产证号：Ｃ1××00，房屋编号：0013870300001，建筑面积：1932.15平方米），查封价值为人民币244274.47元。判决理由和结果本院认为，被告赖伟梅向原告借款200000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、储蓄对账单等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告赖伟梅提供了借款200000元，现该借款已到期，被告赖伟梅仅向原告支付了2016年2月14日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告赖伟梅偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告赖伟梅偿还借款本金人民币200000元及相应利息（自2016年2月15日起至2016年9月14日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期付款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2016年9月15日起至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告赖伟梅支付的19.78元利息应在利息总额中予以扣减。被告朱惠坤、邓荣杰自愿为被告赖伟梅的上述借款提供连带保证，应对被告赖伟梅的上述借款本息承担连带清偿责任。被告赖伟梅、朱惠坤、邓荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖伟梅应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币200000元及利息（计算方式：本金200000元，自2016年2月15日起至2016年9月14日止按月利率15‰计算；自2016年9月15日起至实际清偿之日止按月利率22.5‰计算；被告赖伟梅已支付的19.78元应在利息总额中扣减）。二、被告朱惠坤、邓荣杰对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4964元（原告已预交），保全费1741元，合计6705元，由被赖伟梅、朱惠坤、邓荣杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年十一月十七日书 记 员  古杏蓓
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2350号原告：苏宝金，女，汉族，1980年8月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：赖呈煌，男，汉族，1976年9月21日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。被告：苏玉珍，女，汉族，1978年12月3日出生，住福建省德化县。原告苏宝金与被告赖呈煌、苏玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝金到庭参加诉讼，被告赖呈煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宝金向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70,000元及利息（自起诉日按年利率6%计算），在诉讼中，苏宝金以本案借款不在赖呈煌与苏玉珍婚姻关系存续期间为由，放弃对苏玉珍的诉讼，并变更诉讼请求为判决赖呈煌偿还借款70,000元及利息（自起诉日起至还清款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年12月1日，赖呈煌向苏宝金借款70,000元，并当场向原告书写借条一份。因赖呈煌至今未偿还借款，为此，提起诉讼。赖呈煌未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，赖呈煌出具一份借条交苏宝金收执。该借条载明：“借条本人赖呈煌因资金周转需要，于2015年12月01日，现收到苏宝金，以现金出借的人民币￥70000元（人民币柒万元整）。此据。借款人：赖呈煌35052619760921××××借款日期：2015年12月01日贰零壹伍年拾贰月壹日”。苏宝金与赖呈煌在借条上未约定借款期限、借款利息及逾期利息。在法庭上，苏宝金陈述上述借条的由来：赖呈煌未能偿还于2014年8月向其借现金50,000元及利息20,000元（按月利率2.5%计算），双方于2015年12月1日对借款本息进行结算，并由赖呈煌当场书写借条的。赖呈煌至今未偿还借款。上述事实，有苏宝金提供的借条一份，以及法庭笔录在卷佐证。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，赖呈煌于2015年12月1日出具源于2014年8月借款债务的借条，未约定借款期限，故苏宝金可以随时主张权利，要求赖呈煌在合理的期限内偿还借款。赖呈煌所欠苏宝金借款本息70,000元（本金50,000元，利息20,000元）未偿还的事实，有赖呈煌出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。苏宝金要求赖呈煌偿还所欠借款本息的理由成立，应予支持。苏宝金与赖呈煌在借条上未约定借款逾期利息，现苏宝金请求被告支付70,000元自起诉日起（2017年7月11日）至还清款日止，按年利率6%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，逾期利息只能以本金50,000元计算，故对该请求予以部分支持。赖呈煌不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖呈煌应于本判决生效之日起十五日内偿还苏宝金借款本息70,000元及逾期利息（以借款本金50,000元为基数自2017年7月11日起至还清款日止，按年利率6%计算）；二、驳回苏宝金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由赖呈煌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 邓 瑞 明二〇一七年十一月七日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1387号申请执行人：泰安市岱岳区某局被执行人：李某柱申请执行人泰安市岱岳区某局与被执行人李某柱行政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区局于2016年7月14日作出岱费征字【2016】72号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年11月9日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区局岱费征字【2016】72号社会抚养费征收决定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年十一月九日书记员  王晓燕
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3768号罪犯温雷，男，1982年7月2日出生，汉族，大专文化，黑龙江省牡丹江市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省杭州市桐庐县人民法院于2016年1月29日作出（2015）杭桐刑初字第435号刑事判决，以被告人温雷犯非法经营罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币150000元。被告人温雷不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2016年7月12日以(2016)浙01刑终第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯温雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯温雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯温雷已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯温雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温雷准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016粤13**民初10840号原告：深圳市鑫华强五金制品有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头松山蚝二工业区第一栋。法定代表人：曹旦初。委托代理人：王政友，系广东国晖律师事务所律师。被告：惠州市华辉信达电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办五一工业区厂房B栋1、2层。法定代表人：何海波。委托代理人：罗青松、李婉莎，均系广东达伦律师事务所律师。本院在审理原告深圳市鑫华强五金制品有限公司与被告惠州市华辉信达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市鑫华强五金制品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费6528元，减半收取为3264元，由原告深圳市鑫华强五金制品有限公司负担。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  彭 波二〇一七年十一月十四日法官 助理  周莎莎书 记 员  吴兆铿
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16469号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 兰审判员 李婧杰审判员 王 婷二〇一七年十一月二十八日书记员 李 莉
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执674号申请执行人：崔志仁，男，1964年11月12日生，汉族，住通榆县。被执行人：曹秀珍，女，1966年1月13日生，蒙古族，个体工商户,住通榆县。崔志仁与曹秀珍借款合同纠纷一案，申请执行人崔志仁依据已经发生法律效力的（2017）吉民再133号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉民再133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十一月二十八日书记员  刘振平
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1284民初2075号原告:陆华，男，汉族，1968年3月27日出生，住广东省四会市，被告：吴国坚，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省四会市，被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市大道77区荷苑6-1号二、三、四层，统一社会信用代码：91441200743684765P。负责人：何嘉欢。委托代理人：李璟扬，该公司员工。原告陆华诉被告吴国坚、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月29日立案。原告陆华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆华撤诉。本案受理费92元，由原告陆华负担。审判员  宋盛才二〇一七年十一月十日书记员  叶永发
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特273号申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。法定代表人：钱嘉，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：孙卫辉，男，1981年6月5日出生，汉族，西安ABB电力电容器有限公司职员，住陕西省西安市雁塔区。申请人陕西宝天房地产开发有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1839号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2017年11月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请。案件受理费400元（陕西省陕西宝天房地产开发有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西宝天房地产开发有限公司负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十一月二十三日书 记 员  姜莉娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14405号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告张幸福，男，1986年03��27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告张幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告张幸福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月29日孙伟鹏与张幸福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化23.8%，借款期限23天，自2016年9月29日至2016年10月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限��内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张幸福于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金四千元；二、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以四千元为本金，自二○一六年九月三十日借款次日起至二○一六年十月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以四千元为本金，自二○一六年十月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14705号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。身份证号×××被告张君，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。身份证号×××原告吴艳与被告张君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月10日，吴艳与张君通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23.800000000000001%，借款期限19天，自2015年12月10日至2015年12月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张君于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金一万元；二、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月十一日借款次日起至二○一六年一月一日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特284号申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。法定代表人：钱嘉，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：张潇波，女，1977年10月28日出生，汉族，大唐陕西发电有限公司韩城发电厂员工，住陕西省西安市科技七路国宾中央区。申请人陕西宝天房地产开发有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1867号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2017年11月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请。案件受理费400元（陕西省陕西宝天房地产开发有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西宝天房地产开发有限公司负担。审判长  段红军审判员  文 艳审判员  蒋 瑜二〇一七年十一月二十三日书记员  张钰洁
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1028号之三被执行人姚安荣，女，汉族，1960年1月23日生，中牟县。关于校金华与姚安荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢1028号之三裁定书，被执行人姚安荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姚安荣在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币101850.10元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十一月二十二日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14820号原告于开宝，男，1986年11月19日出生。身份证号：×××被告王斌福，男，1992年12月26日出生，住江西省上饶市弋阳县。身份证号：×××原告于开宝与被告王斌福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于开宝到庭参加了诉讼，被告王斌福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于开宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月14日于开宝与王斌福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限123天，自2016年4月14日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王斌福于本判决生效后七日内偿还于开宝借款本金五千元；二、王斌福于本判决生效后七日内支付于开宝利息（以五千元为本金，自二○一六年四月十五日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、王斌福于本判决生效后七日内支付于开宝利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王斌福负担（于本判决生效后七日内给付于开宝25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王斌福负担（于本判决生效后七日内给付于开宝，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执4273号申请执行人杨镒泽。被执行人李跃直。杨镒泽申请执行李跃直房屋租赁合同纠纷一案。申请执行人杨镒泽依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初17944号民事判决书于2017年6月5日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人李跃直列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4273号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年十一月二十一日书记员  王焕然
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16468号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 兰审判员 李婧杰审判员 王 婷二〇一七年十一月二十八日书记员 李 莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15929号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告张正禹，男，1977年01月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。身份证号：×××原告周刚与被告张正禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张正禹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月18日周刚与张正禹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额27000元，利率年化36%，借款期限50天，自2015年10月18日至2015年12月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张正禹于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万七千元；二、张正禹于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万七千元为本金，自二○一五年十月十九日借款次日起至二○一五年十二月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张正禹于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万七千元为本金，自二○一五年十二月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由张正禹负担（于本判决生效后七日内给付周刚249元，其余249元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张正禹负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1720号申请执行人：樊连香，女，汉族，1968年10月27日，住江西省南昌市西湖区，被执行人：胡友华，男，汉族，1968年5与27日生，住南昌市西湖区，被执行人：龚国英，女，汉族，1968年10月4日生，住南昌市西湖区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3753号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1014230元及利息、缴纳执行费12543元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡友华、龚国英在银行存款1099273元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十一月十五日书记员  刘阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15845号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告刘方元，男，1989年12月07日出生，住四川省崇州市。身份证号：×××原告周刚与被告刘方元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告刘方元经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月19日周刚与刘方元通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1800元，利率年化36%，借款期限15天，自2015年10月19日至2015年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘方元于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千八百元；二、刘方元于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千八百元为本金，自二○一五年十月二十日借款次日起至二○一五年十一月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘方元于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千八百元为本金，自二○一五年十一月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘方元负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘方元负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16013号原告邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××委托代理人邵松鹤（系邵志成之子），男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。被告梁兴慧，男，1984年09月26日出生，住广东省云浮市新兴县。身份证号：×××原告邵志成与被告梁兴慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志成到庭参加了诉讼，被告梁兴慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3140元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月17日邵志成与梁兴慧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3140元，利率年化24%，借款期限70天，自2016年8月17日至2016年10月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁兴慧于本判决生效后七日内偿还邵志成借款本金三千一百四十元；二、梁兴慧于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以三千一百四十元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年十月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、梁兴慧于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以三千一百四十元为本金，自二○一六年十月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁兴慧负担（于本判决生效后七日内给付邵志成25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由梁兴慧负担（于本判决生效后七日内给付邵志成，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执1486号范原霞：你/你单位与王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初2128号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ一七年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：偿还原告彩礼款80000元；申请执行费1100元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账95×××1414特此通知。二〇一七年十一月三日联系人：魏孝奇联系电话：1383786****本院地址：杞县建设路人民法院邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0105民初7909号原告：平安银行股份有限公司成都分行。被告：袁芹，女。被告：刘文，男。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告袁芹、刘文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人黎刚到庭参加了诉讼。被告袁芹、刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.袁芹、刘文共同向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金49066.67元，利息12477.90元，罚息及复利2273.68元，合计63818.25元（暂计算至2017年3月7日，实际支付到本金全部清偿之日）；2.由袁芹、刘文承担本案全部诉讼费用、律师费用8296.37元、其他实现债权的费用（暂合计72114.62元）。庭审中，平安银行成都分行当庭明确第一项为要求袁芹、刘文支付截至2017年3月7日的贷款本金49066.67元及利息12477.90元、罚息2273.68元；从2017年3月8日起计算至实际付清贷款本息之日止的利息、复利、罚息按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算。事实和理由：2014年5月15日，袁芹因装修和购买家私电器需要与平安银行成都分行签订了合同编号为平银（成都）个信贷字第RL20140515000830号的《个人信用贷款合同》，袁芹向平安银行成都分行借款10万元，借款期限为36个月，月利息为1.69%，还款方式为按月等额。合同签订后，平安银行成都分行在2014年5月15日依约履行了10万元的借支义务，但是袁芹并未按约履行还款义务，连续12次逾期(累计逾期13次)，给平安银行成都分行造成经济损失，且已经构成违约，截止2017年3月7日，袁芹拖欠贷款本金49066.67元，利息12477.90元，复利及罚息2273.68元，合计63818.25元（暂计算至2017年3月7日，实际支付到本金全部清偿之日）。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求袁芹提前归还已经发放的全部贷款本金，结清利息并承担罚息及复利。刘文与袁芹系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间发生的债务，应承担共同偿还责任。平安银行成都分行为了维护自身利益，诉至本院。被告袁芹、刘文未答辩，也未向本院提交证据。平安银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，袁芹、刘文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对平安银行成都分行所举证据放弃质证。本院对平安银行成都分行所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，平安银行成都分行与袁芹签订了《个人信用贷款合同》【编号：平银（成都）个信贷字（2014）第RL20140514000001号】，约定：袁芹作为借款人，平安银行成都分行作为贷款人，由平安银行成都分行出借给袁芹10万元，贷款用途为装修和购买家私电器，贷款期限为36个月，合同项下贷款执行固定月利率为1.69%，还款方式采用按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围以内个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，袁芹未按约定偿还贷款本息，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利息加收50%的罚息计收利息；对不能支付的利息按罚息利率计收复利；袁芹到期没有偿还贷款本息，导致平安银行成都分行为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、差旅费等，由袁芹承担。同日，刘文作为袁芹的配偶出具《配偶同意借款声明》，载明：刘文作为袁芹的配偶，已知悉并同意袁芹向平安银行成都分行申请的新一贷贷款，申请金额10万元，贷款期限36个月；刘文对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与袁芹共同承担本笔新一贷的全部债务。合同签订后，平安银行成都分行于2014年5月15日向袁芹指定账户发放了贷款10万元，还款期限为36个月，贷款利率为1.69%。贷款发放后，袁芹自2016年3月15日起开始逾期。截至2017年3月7日，被告袁芹尚欠平安银行成都分行贷款本金49066.67元及利息12477.90元、罚息2273.68元。本院认为，平安银行成都分行与袁芹签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。《个人担保贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给袁芹10万元贷款，但被告袁芹自2016年3月15日起开始逾期还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，平安银行成都分行有权要求袁芹归还已发放的剩余全部贷款本金并按合同约定的计算方式支付利息、复利、罚息。截至2017年3月7日，袁芹尚欠平安银行成都分行贷款本金49066.67元及利息12477.90元、罚息2273.68元。平安银行成都分行要求袁芹偿还贷款本金49066.67元及利息12477.90元、罚息2273.68元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，袁芹还应当承担自2017年3月8日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照双方签订的《个人担保贷款合同》之约定。对于平安银行成都分行还主张的其他实现债权的费用，即律师费，因未提交证据证明律师费支出，本院不予支持。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，袁芹与刘文系夫妻关系，袁芹的上述债务属袁芹与刘文婚姻存续期间的共同债务，刘文应当对袁芹的债务承担共同支付责任，故刘文也应对袁芹的上述债务向平安银行成都分行承担共同清偿责任。据此，平安银行成都分行的诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁芹、刘文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金49066.67元及截止2017年3月7日的利息12477.90元、罚息2273.68元，并支付自2017年3月8日至借款本息实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）。如被告袁芹、刘文未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告袁芹、刘文承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  隋 婧人民陪审员  彭淑清人民陪审员  陈祥凤二〇一七年十一月十五日书 记 员  周红华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0223民初2267号原告：马公却，男，1967年10月21日出生，土族，住青海省海东市互助县，粮农。被告：乔生明，男，1968年6月14日出生，土族，住青海省海东市互助县，粮农。原告马公却诉被告乔生明健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马公却、被告乔生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马公却向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费3979.35元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月9日14时许，我在被告经营的福缘棋牌娱乐室打麻将时，被告以我没有支付前一天的牌子钱为由与我发生争执，双方撕扯过程中，被告用拳头在我嘴部一拳，致使我的嘴部受伤，并导致我一颗牙齿脱落，后被被告妻子劝开，我随即向东沟派出所报案，在派出所出警期间，我的另一颗牙齿也脱落了。期间被告一直不管不问，牙齿脱落对我生活造成了困难，2016年11月到医院进行了补牙，共花去医疗费3979.35元。经东沟派出所调解处理未果。现我起诉要求被告赔偿医药费3979.35元，放弃其余诉讼请求；本案诉讼费由被告承担。被告乔生明辩称，原告所述不正确，我只是与原告发生争吵，并没有打原告，当时拉了原告一把，就被别人劝开了。原告从麻将室出去三四分钟后回来时，说其牙齿脱落，至于怎么脱落的我不知道。现不同意原告主张的费用。为支持其诉讼主张，原告方向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份事实；2、牙齿2颗，拟证明原告的牙齿脱落情况；3、医药费发票1张，拟证明为修补脱落牙齿所花医药费的事实。被告乔生明经质证对上述三组证据均无异议。法庭依职权调取的互助县公安局东沟派出所对刁占全、乔巴哈见山、张桑里询问笔录各1份、乔万寿询问笔录2份，经质证双方当事人均无异议。对上述双方当事人提交的证据及法院依职权调取的证据的真实性本庭予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日14时许，原告到被告经营的福缘棋牌娱乐室打麻将时，双方就是否支付过前一天100元的牌子钱发生争执，在双方撕扯过程中被被告妻子劝开，后原告的一颗牙齿脱落，在原告向东沟派出所报案期间，原告的另一颗牙齿也脱落了。2016年11月17日，原告到互助县人民医院进行了补牙，共花去医疗费3979.35元。本院认为，本案的争议焦点为原告马公却的牙齿脱落是否是由被告乔生明造成的。庭审中，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但本案原告未对其伤势做法医学人体损伤程度鉴定，从提供的现有证据及法院依职权调取的互助县公安局东沟派出所的相关询问笔录来看，都无法证明原告马公却的伤情与本案被告乔生明的行为存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告马公却的诉讼请求，缺乏相应的证据证实,其应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告承担医药费的诉讼请求于法无据，对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马公却的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员哈承平二〇一七年十一月二十七日书记员李有林
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执305号之二申请执行人王永庆，男，汉族，1969年12月7日生，住廊坊市安次区。被执行人钟承干，男，汉族，1967年7月6日生，住安徽省定远县。本院在执行王永庆与钟承干买卖合同纠纷一案中，执行标的为295000元及利息。被执行人钟承干名下的财产已委托当地法院查封，但暂不具备在该案中予以处分的条件，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初256号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年十一月三十日书记员  沈冠亮
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8165号原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。法定代表人：赵振强，系公司董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。(系原告工作人员)被告：唐家勇，男，1978年2月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告唐家勇物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审判员  谭鸿雁二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 浩