重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终937号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵新安，男，因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月20日被捉获，同年6月22日被指定居所监视居住，同年6月28日解除指定居所监视居住并被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人吴斌，重庆万可律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人赵新安犯受贿罪一案，于2017年9月18日作出（2017）渝0107刑初323号刑事判决。赵新安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人赵新安，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定：2009年1月，原中国联合通信有限公司吸收合并原中国网络通信集团公司，成立中国联合网络通信集团有限公司，该公司为国有控股的股份制有限公司，其上市运营实体为中国联合网络通信有限公司。2008年11月至2015年2月，被告人赵新安先后任中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联通重庆市分公司）产品创新部副总经理、产品创新部高级技术专家、联通云数据有限公司重庆市分公司总经理，负有新业务平台建设维护、产品创新、管理考核运营机构、增值业务运营支撑和测试、制定新业务推广方案和技术规范、拓展传媒业务、建设宽带内容等业务管理职责。2011年至2015年，被告人赵新安在任联通重庆市分公司产品创新部副总经理期间，利用职务上的便利，接受成都网丁科技有限公司（以下简称成都网丁公司）、成都佳力臣信息系统有限公司（以下简称成都佳力臣公司）、华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）的请托，为上述公司与联通重庆市分公司在电信业务的合作、推广等事项上谋取利益，单独或伙同他人收受请托方人民币130万元。具体犯罪事实如下：(一)2010年，时任联通重庆市分公司网络建设部总经理孟某某（另案处理，成都网丁公司实际控制人）请托分管该业务的被告人赵新安帮忙推广成都网丁公司的家庭娱乐快车等产品。被告人赵新安同意后安排部门员工负责相关产品的测试、介入、更新等工作。后经被告人赵新安建议，联通重庆市分公司采纳其建议，与成都网丁公司签订重庆“家庭娱乐快车”产品合作协议。合同签订后，孟某某在联通重庆市分公司告知被告人赵新安，称已与联通重庆市分公司市场部总经理郭某商议，成都网丁公司将会从结算金额中提取20%的费用用于感谢他们三人，被告人赵新安表示同意。为此，2011年年底或2012年年初至2015年年初，被告人赵新安分3次收受孟某某代表网丁公司所送的好处费共计56万元1、2011年年底或2012年年初的一天，被告人赵新安在孟某某租住的重庆市九龙坡区奥体旁边“郡都彩舍”的住所内，收受孟某某所送的好处费6万元。2、2013年下半年的一天，被告人赵新安在重庆市渝中区石油路“恒大名都”小区楼下，收受孟某某所送的好处费18万元。3、2015年年初的一天，被告人赵新安在成都市一饭店内，收受孟某某所送的好处费32万元。(二)2010年，成都佳力臣公司负责人袁某1请托联通重庆市分公司市场部总经理郭某，希望向联通重庆市分公司推广“电脑保姆远程服务”业务。郭某答复袁某1让其先找产品创新部赵新安，然后再由市场部推广，并承诺会帮忙联系赵新安。后袁某1找到赵新安介绍了“电脑保姆远程服务”业务，并表示事成后会给予感谢。2010年11月，被告人赵新安及郭某在成都佳力臣公司并未获取相应资质的情况下，签报审批了电脑保姆远程服务业务，建议尽快完成上线工作，随后，联通重庆市分公司与成都佳力臣公司签订合同。基于赵新安、郭某为成都佳力臣公司与联通重庆市分公司合作“电脑保姆远程服务”业务及该业务的推广提供的帮助，2013年年底至2015年6月，按郭某、赵新安与袁某1的商议，由被告人赵新安收受了袁某1代表成都佳力臣公司送给郭某、赵新安二人的好处费共计65万元，并与郭某进行分配。1、2013年年底的一天，被告人赵新安在成都一茶楼内收受袁某1送给郭某、赵新安二人的好处费现金20万元。2013年年底或2014年年初的一天，被告人赵新安在四川省成都市将现金10万元转交郭某，二人亦商定郭某向赵新安所借的10万元不用归还，该20万元好处费由郭某实际获得。2、2014年7月18日，被告人赵新安使用其弟弟赵新武所在的新疆德力源科技有限公司账户收受袁某1从成都佳力臣公司账户转入的送给郭某、赵新安二人的好处费25万元。经商议后，被告人赵新安向郭某招商银行账户转账5万元，被告人赵新安实得20万元。3、2015年5月22日，被告人赵新安再次使用新疆德力源科技有限公司账户收受袁某1从成都佳力臣公司账户转入的送给郭某、赵新安二人的好处费20万元。同年6月的一天，被告人赵新安在江苏省南京市其租赁屋中将好处费现金10万元交给郭某。(三)2010年上半年，被告人赵新安接受华数公司西南区总经理袁某2的请托，为华数公司“爱看影院”手机视频合作业务在联通重庆市分公司的推广提供了帮助。为此，2011年年底至2012年年底，被告人赵新安分2次收受华数公司西南区总经理袁某2所送的好处费共计9万元。1、2011年年底的一天，被告人赵新安在重庆市渝北区联通重庆市分公司办公室内，收受了袁某2所送的好处费3万元。2、2012年年底的一天，被告人赵新安又在其办公室内，收受了袁某2所送的好处费6万元。2016年6月20日，被告人赵新安在南京市被侦查人员捉获。认定上述事实的证据有：国务院国有资产监督管理委员会《关于中国网络通信集团公司与中国联合通信有限公司合并有关问题的批复》、《情况说明》、《关于郭某等七十人任职的通知》、联通重庆市分公司合同审批单、“家庭娱乐快车”产品合作协议、成都网丁公司与重庆联通公司自助宽带客户端合作业务统计表、收支记账凭证及发票、联通重庆市分公司“电脑保姆远程服务”业务内部签报文件、合同审批表、在线远程服务业务合作合同、成都佳力臣公司与联通重庆市分公司业务往来情况表、记账凭证及发票、联通重庆市分公司“爱看影院”业务合作协议审批表等书证；证人孟某某、郭某、邓某某、袁某1、袁某2等人的证言；被告人赵新安的供述等。重庆市九龙坡区人民法院院认为，被告人赵新安身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或伙同他人非法收受他人财物共计人民币130万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。被告人赵新安到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵新安犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40万元；二、对被告人赵新安的违法所得人民币95万元予以追缴。原审被告人赵新安上诉提出：1、其不是国家工作人员，应以非国家工作人员受贿罪处罚；2、其收受孟某某所送56万元不应认定为受贿。其辩护人亦提出相同观点的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人赵新安及其辩护人均未提交新的证据,本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人赵新安身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或伙同他人非法收受他人财物共计人民币130万元（实得95万元），为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。赵新安到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人赵新安及其辩护人提出赵新安不是国家工作人员，应以非国家工作人员受贿罪处罚的上诉理由和辩护意见，经查，赵新安任职的中国联合网络通信有限公司重庆市分公司系中国联合网络通信有限公司的分支机构，中国联合网络通信有限公司系中国联合网络通信（香港）股份有限公司全资企业，中国联合网络通信（香港）股份有限公司属于中国联合网络通信集团有限公司间接持股的国有控股企业，因而中国联合网络通信有限公司亦属于国家出资企业。赵新安任中国联合网络通信有限公司重庆市分公司产品创新部副总经理，系经国家出资企业中负有监督管理国有资产的组织决定，其从事组织、领导、管理等工作，依法应当以国家工作人员论。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人赵新安及其辩护人提出赵新安收受孟某某所送56万元不应认定为受贿的上诉理由和辩护意见，经查，时任联通重庆市分公司网络建设部总经理孟某某（成都网丁公司实际控制人）向赵新安请托为成都网丁公司的家庭娱乐快车等产品业务推广帮忙，事后给予好处费，赵新安应允。赵新安利用职务便利促成成都网丁公司与联通重庆市分公司就家庭娱乐快车产品业务的合作和推广，为成都网丁公司谋取利益，事后赵新安分3次收受孟某某代表成都网丁公司所送的好处费共计56万元。赵新安接受请托为成都网丁公司谋取利益，收受孟某某所送钱款的行为应认定为受贿。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 余 勇审判员 卢俊莲审判员 蒋学武二〇一七年十一月二十四日书记员 田 丹