wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2115号原告：曹聪，男，1978年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。被告：权勇，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省彭州市。原告曹聪诉被告权勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹聪到庭参加诉讼，被告权勇因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告权勇公告送达了开庭传票。现公告期满，被告权勇仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告赔偿款32080元。事实和理由：2016年12月18日，原、被告达成口头《沙石运输协议》，双方约定，被告将什邡市马井大桥沙场的沙石交由原告运输，运费每车单价90元。协议当天，原告驾驶车牌号为川Ａ×××××号货车到沙场后，当即被什邡市公安局扣押。2017年1月18日，原告才将被扣押的车辆取回。后经原、被告双方协商，被告自愿向原告赔偿损失32080元，同时出具欠款凭证1份，并承诺于2017年1月25日前将赔偿款支付完毕。原告多次催收无果后，为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份信息，证明双方诉讼主体适格；2、《社会货运车辆挂靠服务协议》、情况说明、机动车行驶证、道路运输证、成都市建筑垃圾处置证，证明车牌号为川Ａ×××××号车辆为原告所有和经营，原告与成都明达物流有限公司之间只是挂靠关系，原告运营的车辆证照齐全。3、支付凭证1张，证明被告欠原告扣车赔偿款32080元。被告没有证据出示。经庭审举证，本院审查，原告出示的以上证据1、2，客观真实，来源合法，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。原告出示的证据3中落款人虽署名为“ＸＸ”，但是凭证上载明的身份证号码与被告身份证号码一致，该证据能够证明被告向原告出具欠款凭证的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告将其所有的川Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在成都明达物流有限公司名下经营运输业务。2016年12月，原、被告达成口头运输协议，约定原告为被告拉运沙石。原告在为被告拉沙的过程中，车辆被扣押。2017年1月18日，双方经协商达成协议，由被告赔偿原告共计32080元。被告向原告出具了一张赔偿凭证，并承诺于2017年1月25日前支付完赔偿款项。被告出具赔偿凭证后，未按约定向原告支付赔偿金。本院认为，原、被告达成口头的沙石运输协议后，原告在为被告运输沙石的过程中车辆被扣押，双方自愿达成赔偿协议，由被告赔偿原告损失32080元，双方达成的协议系沙石运输协议的组成部分，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害第三人及社会公共利益，合法有效。被告应按赔偿协议的约定履行赔偿义务，原告要求被告支付赔偿金32080元的请求合理，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：权勇于本判决生效之日起五日内支付曹聪赔偿款32080元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由权勇负担（曹聪已垫付，权勇在支付赔偿款时一并支付曹聪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姜 波审 判 员  吕凌飞人民陪审员  罗宗艳二〇一七年十一月三十日书 记 员  张怡文
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民辖终118号上诉人（原审被告）：成都市琦伽装饰有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段20号。法定代表人：张成毅，总经理。被上诉人（原审原告）：彭友金，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省乐至县。原审被告：高东平，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人成都市琦伽装饰有限公司因与被上诉人彭友金劳务合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。成都市琦伽装饰有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，檬多网吧的地址位于成都市高新区中和场中柏路，故合同实际履行地和货币支付地均应为成都市高新区；上诉人的住所地位于成都市武侯区，原审被告高东平的户籍地位于南充市南部县，故上诉人及原审被告住所地为成都市武侯区和南充市南部县。按照法律规定，本案应由成都市高新区或成都市武侯区或南充市南部县人民法院管辖，不应由乐至县人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间未约定纠纷管辖法院，被上诉人起诉要求上诉人支付劳务费，被上诉人为接收货币的一方，且其户籍地为乐至县。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。”之规定，一审法院确定其对本案具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一七年十一月二十一日书记员 陈淮英
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1236号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人胡理惠，男，1975年11月9日生，湖北安陆人，汉族，初中文化，户籍所在地安陆市，木工。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，2017年7月24日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。被告人胡虎，男，1992年12月3日生，湖北安陆人，汉族，初中文化，户籍所在地安陆市，无业。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，2017年7月24日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1219号起诉书指控被告人胡理惠、胡虎犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡理惠、胡虎到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年4、5月份，被告人胡理惠向被告人胡虎提议实施电话诈骗，被告人胡虎表示同意，后两被告人至武汉市租房，由被告人胡理惠购买了需贷款人员的信息资料及作案用的手机、电话卡。2017年5月4日，由被告人胡理惠使用吕某的假名，电话联系居住在本市的艾某，以帮助办理贷款为名，骗取对方信任，后又以贷款需要做多笔流水账的名义，让艾某向其提供的账户转账人民币10000元，后经多次转账该款最终转入被告人胡虎的农行信用卡内,从而骗得艾某人民币10000元。归案后，被告人胡理惠、胡虎如实供述了上述事实。案发后，两被告人的亲属为其退出了赃款并已发还受害人。上述事实，被告人胡理惠、胡虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡理惠、胡虎的供述笔录,受害人艾某的陈述笔录,证人肖某的证言笔录,公安机关调取的相关银行卡交易记录，出具的扣押、发还物品清单，侦查人员出具的案件侦破经过等证据证实，足以认定。另有常住人口基本信息资料证明两被告人的身份情况。公诉机关认为，被告人胡理惠、胡虎的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，两被告人归案后能如实供述可从轻处罚，建议对两被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院认为，被告人胡理惠、胡虎以非法占有为目的，使用虚假姓名身份，虚构帮助办理贷款、需做流水账等事实，骗取受害人人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，两被告人能如实供述诈骗犯罪事实，并在亲属帮助下退出赃款，可以从轻处罚。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人胡理惠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2018年6月16日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人胡虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2018年4月16日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 东二〇一七年十一月十六日书记员 钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执1446号申请执行人：苏德明，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。被执行人：尹良英，女，1971年10月11日出生，汉族，芜湖良英包装有限公司总经理，户籍地安徽省芜湖县。现住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖良英包装有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区经西路1299号。统一社会信用代码913402215704246228。法定代表人：尹良英，总经理。本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二，裁定如下：冻结（扣划）被执行人芜湖良英包装有限公司在银行存款人民币100000元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐璐璐二〇一七年十一月三日书记员  胡梦婷
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执2452号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：杨中豪，男，1994年5月19日出生，汉族，农村居民，户籍地云南省临沧市，现住重庆市潼南区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人杨中豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4716号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2452号案的本次执行程序。本案执行标的21680元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额21680元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  王 波二〇一七年十一月三十日书 记 员  彭 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1464号之五申请执行人赵建清，男，1965年1月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人方峥，男，1977年7月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人刘锋，女，1976年9月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2672号民事判决书，执行申请执行人赵建清与被执行人方峥、刘锋民间借贷纠纷执行一案。2016年11月23日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的583050元（含本金570000元，受理费4900元，执行费8150元，），2017年9月17日申请执行人向本院提交执行申请书，同日立案执行。在执行过程中，已执行到位执行款114115元。对于余款，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2672号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人方峥、刘锋有可供执行的财产，申请执行人赵建清随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年十一月二十一日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；……………（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初149号原告：周家强，男，1971年4月19日出生，住四川省攀枝花市西区，委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号32303021100112（特别授权）。被告：张莉，女，1971年6月19日出生，汉族，住四川省巴塘县。原告周家强与被告张莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告张莉下落不明，2017年6月5日，转为普通程序依法组成合议庭进行了审理。原告周家强及其委托诉讼代理人贺劲喹到庭参加诉讼，被告张莉经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家强向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告张莉立即支付购车欠款48080元；2.请求判令被告张莉支付资金占用利息721.2元，利息计算至付清为止；3.请求判令被告张莉承担诉讼费。事实和理由：原告周家强与被告张莉系在一起务工的朋友。2016年8月1日，原告周家强与被告张莉签订了一份小型轿车转让协议，约定被告张莉购买原告周家强车牌为川Ｄ×××××号小型轿车一辆（型号：众泰Z300），价格为50080元。被告张莉在签订协议时支付了2000元，剩余48080元承诺在2016年10月份全部付清。原告周家强在签订协议当日（2016年8月1日）将川Ｄ×××××号小型轿车交付给被告张莉。被告张莉未按约定支付剩余购车款，原告周家强多次要求被告张莉支付剩余购车款未果，故起诉至法院。被告张莉经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；在答辩期限内，未提交陈述答辩意见；在举证期限内，也未提交证据。原告周家强围绕诉讼请求依法提交了小型轿车转让协议、车辆行驶证各一份，并申请了证人胡某出庭作证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,因被告张莉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对小型轿车转让协议、车辆行驶证的证明力予以确认。本院对本案的事实认定如下：原告周家强与被告张莉系朋友关系。2016年8月1日，原告周家强与被告张莉签订了一份小型轿车转让协议，约定原告周家强将其所有的车牌为川Ｄ×××××号小型轿车一辆（型号：众泰Z300）转让给被告张莉，价款为50080元。在签订协议时被告张莉支付了2000元，剩余48080元承诺在2016年10月份全部付清。原告周家强在签订协议当日（2016年8月1日）将川Ｄ×××××号小型轿车交付给被告张莉。被告张莉未按约定支付剩余购车款，原告周家强多次要求被告张莉支付剩余购车款未果，故起诉至法院。本院认为，原告周家强与被告张莉签订的小型轿车转让协议是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规范，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。原告周家强按约履行了交付川Ｄ×××××号小型轿车的义务，被告张莉就应当按照协议的约定支付购车款，被告张莉仅于2016年8月1日支付了2000元，至今尚有48080元的款项未支付，故对原告周家强要求被告张莉支付剩余48080元购车款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在协议中约定，剩余购车款48080元被告张莉应于2016年10月份全部付清，但被告张莉至原告周家强起诉之日仍未支付货款，自2016年11月1日起已构成违约，应当承担违约责任，原告周家强主张逾期付款的损失即为占用资金的利息损失。原告周家强要求被告张莉自2016年11月1日起按年利率6%支付逾期付款的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告周家强主张按年率6%支付逾期付款的损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告周家强购车余款48080元，并自2016年11月1日起按年利率6%向原告周家强支付资金占用利息至全部款项付清之日止。如果被告张莉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、公告费600元，合计1620元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  张 林审 判 员  刘博文人民陪审员  崔玉华二〇一七年九月十八日书 记 员  庞 荣
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初1194号原告刘其红。委托代理人侯春元，宜昌市东方法律服务所法律工作者。（特别授权代理）原告殷明生。委托代理人侯春元，宜昌市东方法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告海南军海建设有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市西陵区云集路6号-1-104号。负责人韩文峰，该公司总经理。被告韩文峰。被告海南军海建设集团有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中心商务大厦六楼。法定代表人田燕书，该公司董事长。原告刘其红、殷明生与被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、韩文峰、海南军海建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘其红、殷明生及其委托代理人侯春元到庭参加诉讼。被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、韩文峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告海南军海建设集团有限公司经本院依法送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘其红、殷明生诉称，2014年2月24日海南军海建设有限公司宜昌分公司向刘其红、殷明生借款20万元，同年5月31日，韩文峰向刘其红借款25万元，并约定年利率20%，借款期限届满后，海南军海建设集团有限公司宜昌分公司和韩文峰下落不明，拒绝还款。海南军海建设有限公司宜昌分公司系海南军海建设有限公司宜昌分公司分支机构，对上述债务应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、海南军海建设集团有限公司偿还原告刘其红、殷明生借款20万元，自2014年8月1日起至2017年11月6日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，被告韩文峰承担连带清偿责任；2、被告韩文峰偿还原告刘其红借款25万元，自2014年8月1日起至2017年11月6日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、韩文峰、海南军海建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月24日，殷明生、刘其红将20万元现金出借给海南军海建设有限公司宜昌分公司的负责人韩文峰，韩文峰向殷明生、刘其红出具《借支单》一张，载明韩文峰借到殷明生、刘其红人民币20万元，海南军海建设有限公司宜昌分公司在借款人栏加盖印章，备注：利息已付三个月，月息按肆分计算。2014年5月31日，韩文峰向刘其红出具《借条》一张，载明借到刘其红25万元。同日，刘其红向韩文峰转帐支付借款21.6万元，3.4万元为预扣了三个月利息。此后，韩文峰、海南军海建设有限公司宜昌分公司均未还款付息。上述事实，有《借支单》、《借条》、银行卡交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告韩文峰系海南军海建设有限公司宜昌分公司的负责人，其向原告刘其红、殷明生借款20万元并出具《借支单》，海南军海建设有限公司宜昌分公司在借款人栏加盖印章，二被告共同借款的事实清楚，足以认定。海南军海建设有限公司宜昌分公司、韩文峰未还本付息，原告刘其红、殷明生所提还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告殷明生、刘其红主张海南军海建设有限公司宜昌分公司系海南军海建设集团有限公司的分支机构，但未能向法庭提交证据予以证实，故对其所提的海南军海建设集团有限公司应连带清偿20万元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告韩文峰向原告刘其红借款的事实清楚，但刘其红实际只出借了21.6万元，故借款金额认定为21.6万元，被告韩文峰应归还借款。因双方未约定利率标准及还款时间，故利息可参照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日起计算，原告刘其红、殷明生主张的利息起算时间不当，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、韩文峰连带向原告殷明生、刘其红归还借款20万元，并以20万元为基数，从2014年8月1日起至2017年11月6日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告殷明生、刘其红支付利息。二、被告韩文峰向原告刘其红归还借款21.6万元，并以21.6万元为基数，从2017年6月15日起至2017年11月6日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告刘其红支付利息。三、驳回原告殷明生、刘其红的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，公告费600元，共计9470元（原告殷明生、刘其红已预交），由原告殷明生、刘其红负担470元，被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、韩文峰负担9000元。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告殷明生、刘其红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓蓉审 判 员  张 婵人民陪审员  向 姗二〇一七年十一月十六日书 记 员  莊 丽
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执757号申请人：刘某某。被执行人：杨某。本院在执行刘某某与杨某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在银行的存款16648元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝光宇二〇一七年十一月二十三日书记员  王允诚
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初4859号原告永康市一特电子有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金山东路10号1幢2楼。法定代表人任安心。委托代理人董蓉蓉（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。被告颜子卫，男，1970年11月2日出生汉族，住浙江省武义县。被告李金伟，男，1980年5月25日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人陈平安（特别授权），永康市民心法律服务所法律工作者。被告马玛丽，女，1980年10月29日出生汉族，住浙江省永康市。原告永康市一特电子有限公司（以下简称“一特公司”）与被告颜子卫、李金伟、马玛丽买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告一特公司的委托代理人董蓉蓉，被告李金伟的委托代理人陈平安到庭参加诉讼，被告颜子卫、马玛丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告一特公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告支付货款46090元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李金伟、马玛丽系夫妻关系。被告颜子卫因生产经营需要，于2015年11月份、2015年12月份多次向原告购买充电器及电池。分别由颜子卫或李金伟在销货清单上签字确认。该债务发生在被告李金伟、马玛丽婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现经原告多次催讨，但三被告一直未有支付货款。原告一特公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、销货清单十二张，证明被告向原告购买货物共计46090元的事实。二、结婚登记申请书二份，证明颜子卫与李金爱，李金伟与马玛丽系夫妻关系，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，应由各被告共同偿还。对原告一特公司提供的证据，经被告李金伟当庭质证后认为：对证据一中李金伟签字予以认可，但当时李金伟并不清楚价格，被告李金伟只是对数量的确认，至于价格是老板颜子卫与原告自己谈的。对证据二没有异议，颜子卫与李金爱已于2015年5月20日离婚。对原告一特公司提供的证据，本院认证如下：由于被告李金伟对原告所提供的证据无异议，被告颜子卫、马玛丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的证据一、二符合证据的法定有效要件，与原告诉称事实能相互印证，本院对证据一、二的证明效力予以确认。被告李金伟辩称，原告对李金伟的起诉主体不适格，李金伟于2015年11月至12月期间在销货清单上签字系履行职务行为，不是个人行为，该货款应由李金伟任职单位付款。请求法院驳回对李金伟的起诉。被告李金伟为证明其辩解主张，向本院提供了下列证据：1、离婚证一份，证明颜子卫、李金爱于2015年5月20日登记离婚的事实。李金爱与李金伟系姐弟关系。2、劳动合同、工资发放表各一份，证明2013年5月1日起至2016年5月期间李金伟系永康市江键五金厂（法定代表人颜子卫）员工的事实。3、工商局的机打材料一份，证明永康市江键五金厂主体存在的事实。对被告李金伟提供的证据，经原告一特公司当庭质证后认为：对证据1没有异议。对证据2的真实性、关联性均有异议，该合同既没有工商局备案，也没有缴纳社保，无法证明劳动关系，对工资发放表的真实性、关联性也有异议，本案是主张与颜子卫、李金伟个人发生买卖关系，而不是与永康市江键五金厂发生买卖关系，被告主体是适格的。对被告李金伟提供的证据，本院认证如下：由于原告一特公司对原告所提供的证据1无异议，对原告所提供的证据2、证据3虽有异议，但其未能提供相应的证据予以反驳，被告颜子卫、马玛丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，被告李金伟提供的证据符合证据的法定有效要件，与被告辩解理由能相互印证，本院对证据1、2、3的证明效力予以确认。被告颜子卫、马玛丽未作答辩亦未向本院提交任何证据材料。经审理，结合上述有效证据的认定及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：被告颜子卫因生产经营需要，于2015年11月份、2015年12月份多次向原告购买充电器及电池，分别由颜子卫或李金伟在销货清单上签字确认，共计货款为46090元。后经原告多次催讨，但被告颜子卫一直未有支付上述货款。本院认为，原告一特公司与被告颜子卫之间的买卖合同关系依法成立，其内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告颜子卫尚拖欠原告货款46090元至今未付，事实清楚，证据充分，被告颜子卫对该货款理应予以支付并承担相应的违约责任，故对原告一特公司要求被告颜子卫支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李金伟作为被告颜子卫的员工，其在销货清单上签字确认的行为系履行职务行为，其后果应由被告颜子卫承担，原告也明知其是与被告颜子卫之间发生业务关系，故对原告一特公司的其他诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。对被告李金伟的辩解理由，合法成立，本院予以采信。被告颜子卫、马玛丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告颜子卫支付原告永康市一特电子有限公司货款46090元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告永康市一特电子有限公司的其他诉讼请求。如被告颜子卫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费650元，合计1602元，由被告颜子卫负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴锦辉人民陪审员  王胄开人民陪审员  俞美玲二〇一七年十一月二日代书 记员  周 群
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执573号之一申请执行人程某某，男，汉族，1964年8月22日生，住河南省西华县。被执行人张某，女，汉族，1958年3月1日生，住河南省西华县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初1216号民事判决书，在执行程某某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，程某某申请撤回对被执行人张某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1216号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  刘龙飞审判员  郭耀冬二〇一七年十一月三十日书记员  梁振中
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初9513号原告：刘玉华，男，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋科、程媛，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。法定代表人：张朝刚，该公司总经理。被告：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码91500110066185394N。法定代表人：陶贵芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳长荣、杨莹，重庆北信律师事务所律师。第三人：沙坪坝区红马建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区上桥金桥路7-1-2号，统一社会信用代码92500106MA5UK0JM3X。经营者：黄国辉，该经营部负责人。委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。本院在审理原告刘玉华与被告重庆花溪建设（集团）有限公司、重庆盛东商贸股份有限公司及第三人沙坪坝区红马建材经营部买卖合同纠纷一案中，被告重庆花溪建设（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本院无管辖权，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。经审查，2016年1月31日，第三人沙坪坝区红马建材经营部与被告重庆花溪建设（集团）有限公司达成《补充协议四》，约定双方履行过程中出现争议由沙坪坝区红马建材经营部所在地法院管辖。2016年1月31日，重庆盛东商贸股份有限公司向沙坪坝区红马建材经营部出具共同还款承诺书，对沙坪坝区红马建材经营部与被告重庆花溪建设（集团）有限公司达成《补充协议四》中所涉及的还款义务自愿与重庆花溪建设（集团）有限公司一并共同承担。2017年7月31日，第三人沙坪坝区红马建材经营部与原告刘玉华达成债权转让协议，就《补充协议四》中第三人沙坪坝区红马建材经营部对二被告依法所享有的债权转让给原告刘玉华。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。沙坪坝区红马建材经营部，住所地在重庆市沙坪坝区上桥金桥路7-1-2号，属重庆市沙坪坝区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”第三人沙坪坝区红马建材经营将债权转让给原告刘玉华，则第三人与被告重庆花溪建设（集团）有限公司管辖协议约定对原告刘玉华及被告重庆花溪建设（集团）有限公司亦一并适用。因此，本案属重庆市沙坪坝区人民法院管辖。被告重庆花溪建设（集团）有限公司提出管辖异议的理由不成立，但本院亦无管辖权，应当移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。审 判 员  秦 雨二〇一七年十一月一日法官助理  杜虎玲书 记 员  黎黛玉
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初3625号原告：李思凤，女，1973年7月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李思珍，女，1967年10月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告李思凤与被告李思珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思凤及其委托诉讼代理人徐万超到庭参加诉讼，被告李思珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告李思珍偿还原告借款本金20400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李思凤与被告李思珍系姐妹关系，被告李思珍在其子王洋读大学期间，多次以供其子上学所需为由向原告提出借款请求，原告考虑到与被告系姐妹关系，便出于帮忙之心拿出自己的积蓄共计人民币20400元借给被告，该借款并未约定利息及还款时间，达成借款后原告于2016年8月18日找到被告李思珍，并由被告写下欠条一张交由原告收执。达成借款至今，被告李思珍所欠原告借款本金分文未还，原告多次催要未果。综上，原告遂诉至法院。被告李思珍未向本院提交证据及答辩意见。原告李思凤依法向本院提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告李思珍陆续向原告李思凤借款人民币20400元，后被告李思珍于2016年8月18日写下《欠条》一张给原告李思凤，该《欠条》载明：“今欠李思凤人民币20400元整大写贰万零肆佰元整，欠款人：李思珍，2016年8月18日”，该《欠条》上有被告李思珍的签名及捺印。本院认为，原告李思凤与被告李思珍经协商一致后，原告李思凤将自有资金人民币20400元借给被告李思珍，被告李思珍出具《欠条》一张给原告李思凤，原、被告之间是合法的民间借贷关系，原告李思凤的债权依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告李思珍应当承担民事责任，偿还原告李思凤借款本金人民币20400元。被告李思珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告李思珍应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告李思珍在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李思凤借款人民币20400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告李思珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。审判员  戚恒二〇一七年十一月十四日书记员  范记
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫1081民初6115号原告高怀举，男，生于1979年12月30日，汉族，住禹州市。被告尹国领，男，生于1963年4月4日，汉族，住禹州市。被告陈丽娟，女，生于1983年10月14日，汉族，住禹州市。原告高怀举诉被告尹国领、陈丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告高怀举于2017年11月20日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许高怀举撤诉。本案受理费4690元，减半收取2345元，由原告高怀举承担。审判员 ：程建然二〇一七年十一月二十日书记员 ：李智联
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1270号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人武传凯，男，1969年12月30日生，汉族，江苏灌云人，初中文化，户籍所在地灌云县，个体运输。因本案于2017年9月12日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1254号起诉书指控被告人武传凯犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人武传凯到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年8月17日凌晨4时10分许，被告人武传凯持B2型机动车驾驶证驾驶号牌为苏Ｄ×××××中型普通货车，沿省道S262线由常州往宜兴方向行驶至宜兴段7公里处时，因夜间行驶对前方情况疏于观察，遇行人通过人行横道，未停车让行，所驾车辆与前方推三轮车过人行横道的朱某（女，1936年8月18日出生）相撞，至朱某颅脑损伤经医院救治无效死亡。被告人武传凯负事故的全部责任。事故发生后，被告人武传凯明知他人报警仍在事故现场等候处理，归案后，被告人武传凯如实供述了上述肇事事实。案发后，被告人武传凯与被害人亲属达成调解协议，除法定保险赔偿外被告人武传凯另行补偿被害人亲属人民币50000元，被害人亲属对被告人的肇事行为表示谅解。上述事实，被告人武传凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武传凯的供述笔录,证人李某、潘某、陈某的证言笔录,公安机关制作的道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、摄影照片，调取的被告人驾驶信息资料、肇事车辆机动车信息查询结果，人民调解协议书，被害人亲属出具的谅解书，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、物证检验意见书、事故车辆检验意见书，侦查人员出具的案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口信息资料证明被告人的身份情况。公诉机关认为，被告人武传凯的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并认为其犯罪后能自首，可以从轻处罚，建议对被告人武传凯在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚。本院认为，被告人武传凯在驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人武传凯在他人报警后仍在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人武传凯归案后能积极补偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。本院认为被告人武传凯符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人武传凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑东二〇一七年十一月二十三日书记员  倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书���2017）甘民申1121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘剑峰。委托诉讼代理人：李玉梅（刘剑峰母亲）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭秀琴。一审第三人：李玉梅。再审申请人刘剑峰因与被申请人郭秀琴、一审第三人李玉梅法定继承纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘剑峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。事实和理由是：一、二审法院均以刘剑峰拒绝配合亲子交叉鉴定为由，推定郭秀琴主张的与被继承人刘玉科之间存在生物医学上父女关系成立，但忽视郭秀琴不能提供其与刘玉科存在亲属关系的证据，而刘剑峰提供了独生子��证等能够证明其为刘玉科唯一合法继承人，因此，原审判决认定事实、适用法律均有错误。本院经审查认为，刘剑峰提供的独生子女证等证据不足以证明其为刘玉科的唯一合法继承人，又拒绝配合亲子关系交叉鉴定，二审法院综合全案证据依法推定郭秀琴主张其与刘玉科之间存在生物学父女关系成立并无不妥。故刘剑峰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘剑峰的再审申请。审判长 陈 莉审判员 张永梅审判员 杨 军二〇一七年十一月十四日书记员 牛 婧
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3987号之一原告：浙江汇银担保有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路416号中浪国际大厦C座1904室。法定代表人：陈松定。委托诉讼代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：舟山市广富塑业有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇爱国村深坑。法定代表人：陈才根，职务不详。被告：舟山市好好洗涤有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇爱国村深坑。法定代表人：陈逸茹，职务不详。被告：陈才根，男，1966年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王智强，男，1987年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈逸茹，女，1993年7月26日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告浙江汇银担保有限公司与被告舟山市广富塑业有限公司、舟山市好好洗涤有限公司、陈才根、王智强、陈逸茹追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江汇银担保有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江汇银担保有限公司撤回起诉。本案免收诉讼费。代理审判员 叶 茜二〇一七年十一月二十四日书 记 员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2145号被执行人：李修平，绰号“半语”，男，1972年10月20日生，无居民身份证号码，汉族，文盲，无职业，住山东省济宁市微山县。被执行人李修平犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的(2014)云刑初字第198号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年7月12日依法立案执行，本案申请执行标的为1500元。本案在执行过程中查明，被执行人李修平无身份证号码，故无法对被执行人身份进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)云刑初字第198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月十三日书记员  卢亚男
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1833号申请执行人冯星,男,1991年11月15日出生,住成都市高新区。被执行人张红,女,1966年8月19日出生,住四川省仁邡市。被执行人刘武兵,男,1967年1月26日出生,住成都市金牛区。被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人王鸿。本院依据已将发生法律效力的（2015）成民初字第1530号民事判决书，于2016年11月8日立案执行申请执行人冯星申请执行被执行人张红、刘武兵、四川禹王生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案，执行标的本金3500000元及案件受理费40000元。执行中，被执行人已支付申请执行人款项300万元。经查明，被执行人张红、刘武兵、四川禹王生态农业发展有限公司无其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人张红、刘武兵、四川禹王生态农业发展有限公司的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的3540000元，已执行款项300万元，被执行人张红、刘武兵、四川禹王生态农业发展有限公司尚欠申请执行人冯星54万元及利息。二、终结本院（2015）成民初字第1530号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 黄 勇二〇一七年十一月七日书记员 赵潇磊成都市中级人民法院执行裁定书(2016)川01执1833号申请执行人冯星,男,1991年11月15日出生,住成都市高新区碧林街333号1栋118号法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：张红,男,1966年8月19日出生,住四川省仁邡市方亭镇广场后街87号1栋1单元303室；刘武兵,男,1967年1月26日出生,住成都市金牛区黄金东二路66号8栋2单元4楼401号；四川禹王生态农业发展有限公司,住成都市金牛区茶店子西街36号金璐天下1幢2单元21楼2120号……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行冯星与张红、刘武兵、四川禹王生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长执行员黄勇二Ｏ一七年十一月七日书记员赵萍
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初4657号原告：江凤华，男，1977年9月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：江志中，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。被告：江林山，男，1966年1月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：成礼荣，男，1963年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告江凤华与被告江林山、成礼荣民间借贷暨保证合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后,依法适用普通程序,于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告江凤华的委托诉讼代理人江志中到庭参加了诉讼，被告江林山、成礼荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江凤华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款30000元，并承担从2015年1月14日开始按照月息2%算至还清借款本息之日止期间的利息；2.由被告承担律师代理费3500元以及本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，江林山因经营需要，向我借款30000元，约定还款日期为2015年6月14日，双方口头约定月息为2.5%，江林山书面承诺如逾期还款，则利息和违约金按本金的日万分之十二计算，若发生诉讼，则律师代理费和诉讼费均由其承担。成礼荣在借据上签字为江林山的借款提供连带责任保证。借据出具后，江林山未按约向我支付利息，借款到期后，亦未归还本金。成礼荣也未承担连带偿还责任。现请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告江林山未到庭，亦未作答辩。被告成礼荣未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江凤华提交了借据原件1份、律师代理费发票1份、民事诉讼委托代理合同1份。审理过程中，本院依法向诉前调解部门调取了诉前调解登记簿，登记簿记载2017年6月12日江凤华就本案向本院申请诉前调解。对上列证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，江林山向江凤华借款30000元，并出具了借据1份，其中载明：“今借到江风华人民币30000元，定于2015年6月14日前还清。如到期不还，则由借款人或者保证人偿还本金，并自愿承担逾期利息和逾期违约金（逾期利息和违约金按本金的日万分之十二计算）以及产生的律师代理费和诉讼费等一切费用。”江林山在借据借款人处签字，成礼荣在借据担保人处签字，并承诺：“我自愿为上述借款人按期偿还全部借款本金提供连带责任保证，并监督借款人使用。如借款人到期不还，则由我负责偿还，并承担借款人约定的逾期利息、逾期违约金以及产生的律师代理费和诉讼费等一切费用。担保期间为两年。”借款到期后，江林山未归还本金，成礼荣亦未能承担连带还款责任，2017年6月12日，江凤华诉至本院，并申请本院进行诉前调解，后调解未果，本院于2017年7月10日立案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，江林山与江凤华之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告江林山未能全额还款，引起讼争，应负全部责任。江凤华要求江林山归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方在借据中未约定借期内的利息，江凤华亦未提交证据证明双方口头约定借期内利息的情况，故本院对于江凤华主张的借期内的借款利息不予支持。关于逾期利息，双方在借据中约定，到期不还，则须承担本金的日万分之十二计算逾期利息和逾期违约金，现江凤华主张江林山承担按照月利率2%计算的逾期利息，符合双方的约定以及法律法规的规定，本院予以支持。成礼荣在借据中为江林山的借款提供连带责任保证，现江凤华要求成礼荣对江林山的欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方在借据中约定，如江林山逾期不还，则须承担律师代理费，成礼荣对律师代理费承担连带偿还责任，故本院对于江凤华主张两被告承担律师代理费3500元的诉讼请求予以支持。被告江林山、成礼荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告江凤华的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江林山于本判决生效之日起十日内归还原告江凤华借款本金30000元以及从2015年6月15日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的逾期利息，并向原告江凤华支付律师代理费3500元，被告成礼荣对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。二、驳回原告江凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告江林山、成礼荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  卢建娅人民陪审员  韦定坤人民陪审员  刘 芬二〇一七年十一月三十日法官 助理  陈付春书 记 员  刘 晶附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2450号之一申请人：漆辉兵，男，汉族，生于1969年3月25日。申请人：曹明英，女，汉族，生于1972年9月20日。被执行人：蒋波，男，汉族，生于1992年11月16日。被执行人：唐波，男，汉族，生于1990年12月13日。本院依据已经发生法律效力的遂宁市中级人民法院(2017)川09民终728号民事判决书，向被执行人蒋波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋波在XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年十一月八日书记员  陈 彦
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初2266号原告：陕西湘秦登峰种业有限公司。法定代表人：王某某，公司董事长。委托代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：陕西秦丰农业营销网络有限公司。法定代表人：黎某某，公司董事长。委托代理人：刘某某，陕西同顺律师事务所律师。被告：泾阳县良种技术推广服务站。法定代表人：李某某，站长。委托代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所工作者。原告陕西湘秦登峰种业有限公司（以下简称湘秦种业）与被告陕西秦丰农业营销网络有限公司（以下简称秦丰农业）、被告泾阳县良种技术推广服务站（以下简称泾阳良种站）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，二被告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告种子款698165.92元，支付从2012年1月1日起至付清之日的银行利息。年息3.5%利息140875元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司原名陕西荃银登峰种业有限公司，2010年秋与原陕西秦丰农业营销网络有限公司第二十分公司签订了生产登峰168小麦种子合同，原告依约给付了收购资金100万元，但被告其后只给付了价值301834.08元的种子，剩余资金698165.92元既没有收购小麦种子也不退还原告，故原告提起诉讼。被告秦丰农业辩称，对原告与二十分公司之间的收购小麦事宜自己不知情。从2009年9月至2011年12月之间二十分公司的账户都在泾阳良种站的控制和支配中，本案所涉及的合同履行方是湘秦种业与泾阳良种站，与自己无关。合同履行中出现纠纷，湘秦种业应向泾阳良种站主张权利，故申请追加泾阳良种站为被告参加诉讼。从本案的时间看，早已超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。被告泾阳良种站辩称，此事与自己无关，应驳回对自己的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：2010年9月10日杨凌登峰种业有限公司与秦丰农业二十分公司签订了《小麦良种登峰168生产合同》，后杨凌登峰种业有限公司变更名称为陕西荃银登峰种业有限公司，因而在2011年7月6日双方又签订了《登峰168生产收购补充协议》，约定由陕西荃银登峰种业有限公司委托秦丰农业二十分公司收购登峰168合格种子。随即陕西荃银登峰种业有限公司于2011年7月18日、8月5日两次通过银行向秦丰农业二十分公司的银行账户各汇款50万元，总计100万元。2011年10月27日秦丰农业二十分公司供给陕西荃银登峰种业有限公司登峰168小麦种子111790.40公斤，价值301834.08元。此后，秦丰农业第二十分公司既没有供给小麦种子也不退还陕西荃银登峰种业有限公司给付的收购款，引起纠纷。审理中查明，陕西荃银登峰种业有限公司于2013年12月19日更名为陕西湘秦登峰种业有限公司。2003年3月25日陕西秦丰农业营销网络有限公司依法登记设立了陕西秦丰农业营销网络有限公司第二十分公司，2012年4月11日又决定注销二十分公司并明确承诺“承担第二十分公司在直营期间的债权债务，”2012年7月2日经批准注销。又查明，2012年8月24日本院立案受理了陕西荃银登峰种业有限公司诉陕西秦丰农业营销网络有限公司第二十分公司买卖合同纠纷一案，2012年10月26日本院出具了（2012）泾民初字第01139号民事调解书,由秦丰公司于调解生效之日起十日内一次性返还荃银公司种子款698165.92元。荃银公司放弃其他诉讼请求。该案执行当中，发现在当时的诉讼当中，第二十分公司已经被注销了，没有主体资格。后该案经本院再审，于2015年9月28日下达了撤销该调解书的（2015）泾民监字第00001号民事裁定书，该裁定书已经生效。本院认为，原告与被告第二十分公司签订的《登峰168生产收购补充协议》是双方在自愿协商一致的基础上达成的协议，合法有效。秦丰农业第二十分公司在原告已经给付了收购资金时，没有依约及时足额向原告供给小麦种子，构成违约，应承担违约责任并退还原告剩余的种子款。秦丰农业提出第二十分公司账户从2009年9月至2011年12月期间为泾阳良种站控制、支配，本案所涉合同的实际履行方是湘秦种业与泾阳良种站，湘秦种业给付的收购款也是由泾阳良种站工作人员转支使用，与自己无关一节。其提供的证据陕国资产权发【2009】17号《陕西省人民政府国有资产监督管理委员会文件》、《泾阳县种子公司成建制划归属地管理移交备忘录》及《泾阳县种子公司在册国企职工人数79人名单》，只能证明泾阳良种站的转隶经过，不能证明其与二十分公司之间的关系。泾阳良种站的工作人员从二十分公司的账户中支转现金，不能证明泾阳良种站就是二十分公司。故秦丰农业认为本案所涉合同的实际履行方是湘秦种业与泾阳良种站的主张不能成立。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款明确规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于秦丰农业二十分公司由秦丰农业设立并注销，故秦丰农业二十分公司的债务亦应由秦丰农业承担。关于秦丰农业提出本案已过诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“权利人提起诉讼或者申请仲裁”“诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”。湘秦种业已经于2012年8月24日提起了诉讼，因为诉讼程序问题，该案于2015年9月28日结案。自此该案的诉讼时效期间重新计算，湘秦种业重新提起诉讼，没有超出诉讼时效的规定，秦丰农业认为本案已过诉讼时效的主张不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”湘秦种业给付秦丰农业二十分公司100万元的小麦种子收购款，自认已经收到了价值301834.08元小麦种子，对此无需举证。诉讼中秦丰农业要求湘秦种业对此提供证据证明，不符合上述规定，其主张不予支持。综上所述，湘秦种业请求秦丰农业退还698165.92元种子款及承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：由被告陕西秦丰农业营销网络有限公司于本判决生效后十日内退还原告陕西湘秦登峰种业有限公司小麦种子款698165.92元并承担该款利息（利息从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告陕西秦丰农业营销网络有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一七年十一月二十日书记员  王雯雯
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执2709号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行。住所地：阳谷县西湖乡政府驻地。负责人：徐瑞敏，该行支行长。被执行人：曹景才，男，汉族，1960年6月3日出生，住阳谷县。被执行人：于成春，女，汉族，1961年3月18日出生，住山东省阳谷县。被执行人：曹先众，男，汉族，1986年4月22日出生，住山东省阳谷县。被执行人：范丽芳，女，汉族，1988年10月25日出生，住山东省阳谷县。被执行人：赵洪太，男，汉族，1953年4月27日出生，住山东省阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人曹景才、于长春、曹先众、范丽芳、赵洪太金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初4498号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行向本院立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，并要求其自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹景才、于长春、曹先众、范丽芳、赵洪太在银行的存款17万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田立强二〇一七年十一月十三日书记员  张燕红
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执786号之二申请执行人:黄连福，男，住大余县。被执行人:李中庆，男，住大余县。被执行人:大余县海中酒店有限公司，地址大余县南安镇。本院在执行申请执行人黄连福与被执行人李中庆、大余县海中酒店有限公司合同纠纷一案中，冻结被执行人大余县海中酒店有限公司在中国银行大余支行营业部19***38账户的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人大余县海中酒店有限公司在中国银行大余支行营业部19***38账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  邹隆华审 判 员  黄 斌审 判 员  王有为二〇一七年十一月十日代理书记员  罗永辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初5533号原告：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王新生，该公司董事长。被告：常州奥兰通标识有限公司，住所地：江苏省常州经济开发区。法定代表人：秦杰，该公司总经理。原告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司与被告常州奥兰通标识有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。原告诉称，原告与被告于2012年8月30日签订《宁夏老年福利服务中心建设项目园区标识采购、制作安装施工合同》一份约定由被告承担宁夏老年福利服务中心建设项目园区标识采购工程的施工，但被告在完成儿童福利院标识的制作、安装后擅自撤离施工现场。原告向被告实际支付工程款444600元，后经宁夏回族自治区××区审定，被告所施工的工程造价为304218元，原告超付被告工程款140382元。此后原告多次催要超付部分款项，被告一直拒绝还款。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，应按第三方审计结果作为付款依据，被告拒绝返还超付工程款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告向原告退回超付工程款140382元；2.本案诉讼费由被告承担。被告常州奥兰通标识有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地及合同履行地均不在金凤区，且本案属不当得利纠纷，应由被告所在地法院管辖裁判。故本案应由江苏省常州经济开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告与常州奥兰通标识有限公司签订《宁夏老年福利服务中心建设项目园区标识采购、制作安装施工合同》约定由工程项目所在地法院管辖，而本案涉案工程项目所在地位于银川市金凤区，故本院对本案有管辖权，被告常州奥兰通标识有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告常州奥兰通标识有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告常州奥兰通标识有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员陈建军二○一七年十一月七日书记员卢杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书(诉讼财产保全用)（2017）内0924民初1504号申请人：熊有明，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县鄂尔栋镇四铺村，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。被申请人：李玉生，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。本院在审理熊有明诉李玉生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人熊有明于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有的蒙K81S85号别克牌小型轿车，并已提供担保。本院经审查认为，申请人熊有明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的蒙K81S85号别克牌小型轿车。案件申请费100元，由申请人熊有明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员魏国光二0一七年十一月二十二日书记员吴梅
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2660号之一申请人文成会,女,汉族,1956年11月8日生,住重庆市綦江区。被执行人赵运梅,女,汉族,1972年07月27日生,住重庆市綦江区。关于申请人文成会申请执行赵运梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）渝0110民初468号民事判决书已发生法律效力，执行人赵运梅未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为34868元。执行中除本院依法查封了被执行人赵运梅位于原綦江县三江街道龙桥村九组的农房一套（证号：2010J-8118号，建筑面积255.9平方米）外，未找到被执行人赵运梅可供执行的财产，且被执行人长期不在家。申请人也提供不出被执行人的财产线索。鉴于此，申请人申请本院暂缓执行，终结本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执2660号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 李克洪审判员 郭云雨二〇一七年十一月二十六日书记员 唐 军
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)川18民申56号再审申请人(一审被告):四川省上元天骄建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：谢加学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹秋菊，四川蜀天律师事务所律师。被申请人(一审原告):雅安市恒大金属材料有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：尉晋林，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈波，四川融坤律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：张海，男，生于1976年，汉族，住四川省成都市青羊区。再审申请人四川省上元天骄建筑工程有限公司（以下简称上元建筑公司）因与被申请人雅安市恒大金属材料有限责任公司（以下简称恒大材料公司）、张海买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1950号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上元建筑公司申请再审称，一、一审判决认定“第三人张海的行为构成表见代理”属认定事实不清，张海与恒大材料公司于2014年5月31日签订《钢材买卖合同》，上元建筑公司于2014年8月8日向张海出具的法人授权委托书，恒大材料公司无理由相信张海的行为代表上元建筑公司，且上元建筑公司并非芦山县飞仙关镇凤凰村项目的承包人。二、一审判决认定事实的主要证据系伪造，张海与恒大材料公司签订《钢材买卖合同》所用上元建筑公司的印章系伪造，且凤凰新村聚居点民房建设工程于2014年4月20日已建成交付，上元建筑公司签订的施工合同系根据政府要求补签，上元建筑公司并未对项目进行管理、监督，不应承担支付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，请求撤销一审判决，依法再审。本院经审查认为，首先，恒大材料公司与上元建筑公司签订的《钢材买卖合同》并未明确签署日期，从恒大材料公司的发货单可以看出，发货期间为2014年6月至10月。其次，《钢材买卖合同》载明所涉工程项目为“飞仙关镇凤凰村公共服务设施与农作物新品种展示基地建设项目”，上元建筑公司于2014年4月28日中标“芦山县飞仙关镇凤凰村新村公共服务设施与农作物新品种展示基地建设项目施工（第二次）”。再次，上元建筑公司并未提交证据证明本案所涉上元建筑公司印章系伪造，且根据上元建筑公司中标材料、总承包合同备案表等材料，恒大材料公司向上元建筑公司主张支付货款符合法律规定。因此，一审判决认定事实清楚，不存在主要证据系伪造的问题，上元建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省上元天骄建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李华伟审判员  陈振华审判员  简克红二〇一七年十一月二十七日书记员  张 琳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初737号原告：吴文出。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。被告：赵亮。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司。负责人：林福兴，总经理。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。原告吴文出与被告赵亮、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文出向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失102364元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月5日3时许，原告雇佣的司机刘志业驾驶原告所有的辽HX**(辽HX**挂车)重型半挂牵引车沿开发区滨海路由北向南行驶，至鞍钢一号门北侧时与被告赵亮雇佣的司机刘强驾驶的辽JX**重型半挂牵引车沿滨海路由北向南行驶发生追尾交通事故，造成原告司机刘志业经抢救无效死亡。刘志业负事故主要责任，刘强负事故次要责任。故诉至法院。被告赵亮辩称，对于车辆损失，不应按照免赔率10%计算，对于停运损失，因原告是侵权人不同意承担。被告人民保险公司辩称，肇事车辆辽JX**在我公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔），但根据事故认定书驾驶车辆未进行年检，自动部件不符合技术标准，不应赔付，车辆有超载情形，有10%的免赔率。停运损失、鉴定费、诉讼费为保险公司除外责任。另外原告车辆驾驶人已死亡，该案由贵院判决，应当考虑保险份额。本院经审理认定事实如下：肇事车辆辽HX**的实际车主为吴文出，挂靠在营口天宇物流中心名下。2016年12月5日3时许，刘志业驾驶辽HX**重型半挂牵引车沿开发区滨海路由北向南行驶，至鞍钢一号门北侧时与刘强驾驶的辽JX**重型半挂牵引车沿滨海路由北向南行驶发生追尾交通事故，刘志业经抢救无效后死亡。该起事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘志业负此事故的主要责任，刘强负此事故次要责任。经鉴定，辽HX**车辆损失156030元，辽HX**挂车辆损失为800元，车辆停运损失每天550元，合计276天，共151800元。原告预付鉴定费7715元。原告发生施救费2200元。另查，肇事车辆辽JX**在被告人民保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险（限额为50万元，且不计免赔）。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。原告的车辆损失及施救费损失应由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险限额的，应由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例30%赔付。原告的停运损失，属于间接损失，应由被告赵亮按照事故责任比例30%赔付。原告的合理损失包括：1、辽HX**车辆损失156030元；2、施救费2200元；3、停运损失，本院参照鉴定意见书中每日停运损失数额550元计算，酌定合理停运时间为1个月，故合计16500元。故被告人民保险公司应在交强险限额内赔付原告财产损失2000元，在商业三者险限额内赔付46869元，合计48869元。被告赵亮应赔付原告停运损失4950元。至于挂车损失，因原告未提供证据证明其为挂车车主，本院不予支持。至于被告人民保险公司提出的抗辩意见，本期事故主要原因未刘志业驾驶辽HX**车辆未保持安全距离追尾所致，且辽JX**车辆后经过年检，被告人民保险公司也未提供证据证明已对免责事项尽释明义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告吴文出48869元。二、被告赵亮于本判决生效之日起10日内一次性给付原告吴文出4950元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由原告吴文出负担1113元，被告赵亮负担1234元。鉴定费7715元，由原告吴文出负担5400.5元，由被告赵亮负担2314.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一七年十一月八日书记员  孙旭
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1169号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人胡媛媛，女，1984年7月27日生，汉族，安徽霍邱人，初中文化，户籍所在地霍邱县，暂住宜兴市，商店收银员。因本案于2017年9月19日被宜兴市公安局取保候审，同年10月12日被宜兴市人民检察院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1156号起诉书指控被告人胡媛媛犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年9月14日下午4时许，被告人胡媛媛从宜兴市人民医院出来至医院大门对面的非机动车停车处开摩托车时，发现对面一辆电动车的钥匙未拔，即起意盗窃，经试探无人发现后，被告人胡媛媛将该辆欧派牌电动车窃走，停放至自己居住的小区楼道口，赃物价值人民币2620元。归案后，被告人胡媛媛如实供述了上述事实。案发后，该辆赃物电动车被公安机关追缴并已发还失主。上述事实，被告人胡媛媛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡媛媛的供述笔录,失主余建焕的证言笔录,相关辨认笔录、搜查笔录、摄影照片，侦查人员出具的案件侦破经过材料，公安机关制作的扣押、发还物品清单，宜兴市价格认定中心对赃物电动车所作的价格认定结论书等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口信息资料证明被告人的身份情况。公诉机关认为，被告人胡媛媛的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为其归案后能如实供述盗窃事实可从轻处罚，建议对被告人胡媛媛判处拘役，并处或单处罚金。本院认为，被告人胡媛媛以非法占有为目的，窃取他人电动车1辆，价值人民币2620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡媛媛归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡媛媛犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后第二日缴纳）。本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审审判员 郑 东二〇一七年十一月六日书记员 钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2941号本院在执行申请执行人田杰与被执行人宣某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将宣某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月七日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1934号上诉人（原审被告）：杨庆，女，1989年4月22日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：卿伟，四川蜀地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人杨庆与被上诉人杨洪民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初18917号民事裁定，驳回杨庆对该案管辖权提出的异议。杨庆对该裁定不服，向本院提起上诉。杨庆上诉称，其住所地在四川省大邑县，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省大邑县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人杨洪向法院提交了重庆市九龙坡区九龙镇九龙村委会的证明，证明其住所地在重庆市九龙坡区。所以，被上诉人杨洪作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年十一月十六日书 记 员  邹 琴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终1485号上诉人（原审原告）：孙子日博，男，1970年8月出生，彝族，村民，住四川省金阳县。被上诉人（原审被告）：四川平吉建筑工程有限公司，住所地：四川省昭觉县。法定代表人：舒宗华，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：丁小明，男，1966年6月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。上诉人孙子日博因与被上诉人四川平吉建筑工程有限公司（以下简称平吉公司）、被上诉人丁小明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙子日博上诉请求：撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初2144号民事裁定书，指令西昌市人民法院按提供劳务者受害责任纠纷对孙子日博的诉讼请求进行审理和判决。事实和理由:平吉公司承揽西昌市经久乡幼儿园工程后，将该工程转包给不具备用工主体资格的自然人丁小明。2017年4月，丁小明通知上诉人，说自己在经久修建幼儿园，叫上诉人找几个人去做工，给上诉人每天150.00元工资，其他人每天130.00元工资。上诉人遂邀约黑只热、毛补吉、吉吾色聪三人到丁小明修建的经久乡幼儿园工地打工。2017年4月26日，在该工地拆除钢管时，附近一挖掘机铲头撞到钢管架子上，钢管一头将上诉人腰部打伤。被上诉人丁小明将上诉人送至经久乡卫生院进行治疗。后来，上诉人感觉腰部疼痛，遂与丁小明联系。2017年4月28日，丁小明联系挖掘机师傅将上诉人送到西昌市人民医院治疗，伤情经诊断：1、腰2-4左侧横突骨折；2、左侧胸腔少量积液；3、左侧腰部皮肤擦挫伤；4、腰椎退行性改变。上诉人住院治疗一个月，由于丁小明不再支付医疗费于2017年5月28日被迫出院。医嘱建议：暂卧床休息2月，出院2周后复查胸腔彩超1次，每月复查腰椎片1次，必要时骨科门诊随访。2017年6月2日，上诉人向西昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因与一审第一被告平吉公司没有书面劳动合同，平吉公司亦否认与上诉人存在事实劳动关系。2017年6月14号，上诉人向西昌市人民法院提起诉讼，请求根据《建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、《工伤保险条例》第三十七条和四川省高级人民法院川高民一【2016】号关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第十三条规定，参照《工伤保险条例》的赔偿金额和标准对上诉人进行赔偿。一审中二被上诉人在答辩时承认上诉人在工地做活时受伤，但否认工程转包，认为上诉人主张工伤赔偿，应按工伤保险程序进行，即申请工伤认定、仲裁，不服才能向法院起诉。2017年8月25日，西昌市人民法院作出（2017）川3401民初2144号民事裁定，驳回上诉人起诉。上诉人认为，被上诉人丁小明并非平吉公司员工，其在工地上担任管理人员并非履行职务行为。平吉公司与丁小明之间存在转包建设工程情形，要求二被上诉人参照工伤赔偿项目和标准承担赔偿责任。上诉人在被上诉人丁小明工地上打工受伤，受其临时雇佣，没有长期、持续、稳定的工作，没有签订书面劳动合同，没有购买保险，上诉人与被上诉人丁小明之间应当是劳务关系。被上诉人平吉公司亦否认彼此存在劳动关系，根据人身损害赔偿的解释第十一条规定，上诉人起诉符合法律规定。上诉人按照提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，虽要求参照工伤保险条例规定的赔偿项目和标准赔偿，但并未主张按工伤处理，一审裁定变更上诉人的诉讼请求，其裁决结果建立在没有依据且不成立的假设基础上。一审裁定第3页第一行：“如原告要主张工伤赔偿，应当按照工伤保险程序，申请工伤认定”。一审裁定指引不明确，适用法律不具体、不明确。根据法理，劳动关系不成立时应成立劳务关系，反之劳务关系不成立时应成立劳动关系。上诉人申请工伤认定时平吉公司不承认劳动关系，否认工伤，在上诉人索赔时又要求走工伤赔偿程序，两个观点存在矛盾。综上，请求二审法院支持上诉人请求。孙子日博向一审法院起诉请求：1、判令被告平吉公司参照《工伤保险条例》的有关规定赔偿原告各项经济损失共计134110.00元；2、判令被告丁小明对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，本案被告丁小明系被告平吉公司的员工，其在西昌市经久乡幼儿园建设工程施工现场担任管理人员系履行职务行为。原告受伤后，被告平吉公司支付了医疗费7568.88元。如原告要主张工伤赔偿，应当按照工伤保险程序，申请工伤认定。原告未经上述程序，直接起诉至法院，要求参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，违反相关法律的规定，属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙子日博的起诉。本院认为，当事人在起诉时提出的诉讼主张不仅需要明确基础法律关系，还必须在请求中指明自己希望得到什么样的解决。对于诉讼程序中的实体形成来讲，请求权的不同对应不同的法律领域及性质，当事人提出的诉讼主张也因此得到界分和限定。本案中，上诉人孙子日博的一审诉讼请求为参照《工伤保险条例》的有关规定赔偿其损失，在诉状中的事实和理由部分也引述了《工伤保险条例》第三十七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项等涉及工伤保险赔偿责任的相关规定，从上诉人孙子日博的诉讼主张及事实理由来看，上诉人孙子日博的诉请实质为工伤赔偿，而我国对于工伤的申请和认定有严格的法律规定，根据《工伤保险条例》第十七条和《工伤认定办法》第四条的规定，职工发生事故伤害应向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。据此，社会保险行政部门系工伤认定的法定职权部门，上诉人孙子日博受伤是否属于工伤须先经社会保险行政部门依法作出认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序。上诉人孙子日博虽主张在起诉前向西昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但在一、二审中均未提交社会保险行政部门工伤认定的处理结果。故上诉人孙子日博未经工伤认定即向人民法院提起工伤赔偿诉请，不符合相关程序规定，一审法院据此驳回孙子日博起诉，于法不悖，并无不当。二审中，孙子日博上诉主张二被上诉人应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的规定承担相应责任，但又要求按工伤保险赔偿标准确定赔偿项目。孙子日博的该上诉主张已对其一审诉讼请求予以变更，属二审中提出的新的事实理由，不属于二审人民法院的审理范畴。本院认为，如上诉人孙子日博放弃工伤认定申请，而主张雇员人身损害赔偿，则其应明确雇员人身损害赔偿的诉讼请求，另行起诉。综上，孙子日博的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 强审判员 江毅夫审判员 朱 江二〇一七年十一月十六日书记员 周机屹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初13915号原告：王思南，男，1986年3月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：蒋健，浙江福田律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。被告：洪云，男，1980年10月26日出生，朝鲜族，住黑龙江省方正县。原告王思南与被告洪云民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30600元及利息（利息自逾期之日至实际履行之日按月利率2分计算）；2、本案律师代理费2000元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王思南及其委托诉讼代理人吕晶莹到庭参加诉讼，被告洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告自认借条出具后，被告已归还部分借款，尚欠12600元未还，故变更诉请要求被告归还借款本金12600元，利息部分和第二项诉讼请求不变。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月31日，被告向原告借款30600元，约定于2016年1月28日前归还，如逾期未归还，利息按月利率2分计算，若出现起诉等情况并承担律师费等费用。上述内容由被告亲笔出具借条一份予以确认。嗣后，被告归还了部分借款，尚欠12600元未还。原告为本次诉讼支出律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪云于本判决生效后十日内归还原告王思南借款人民币12600元并支付利息（从2016年1月29日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告洪云于本判决生效后十日内支付原告王思南律师代理费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告王思南负担345元，由被告洪云负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  龚辉强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄 和·??2?··??1?·
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初4019号原告陆鹏，男，28岁，1988年8月1日出生，蒙古族，居民，住址：内蒙古自治区赤峰市。被告王立艳，女，1988年8月24日出生，汉族，居民，住址：内蒙古自治区赤峰市。被告苏立德，男，1986年2月23日出生，蒙古族，居民，住址：内蒙古自治区赤峰市。原告陆鹏诉被告王立艳、苏立德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日，被告苏立德欠原告3.5万元，2016年11月28日欠款2.5万元。至今二被告拒不偿还欠款本息，故请求判令二被告立即偿还原告欠款本息。本院经审查认为，原告不能提供被告苏立德准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回陆鹏的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的案件受理费525元（原告预交），退还原告陆鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨春义二〇一七年十一月九日书记员刘鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执386号之一申请执行人余明洋，男，1967年9月15日出生，汉族，武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城管委会什湖闸泵站站长，住武汉市蔡甸区，被执行人马光勇，男，1970年7月4日出生，汉族，无业，住武汉市汉阳区，申请执行人余明洋与被执行人马光勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00296号民事调解书已经发生法律效力。权利人余明洋于2017年6月28日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年7月1日向被执行人马光勇送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人马光勇在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人马光勇的财产进行了调查。本院查明，被执行人马光勇无财产可供执行。2017年11月27日，本院依法向申请执行人余明洋谈话反馈调查结果，申请执行人余明洋对本院的调查结果无异议，且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人马光勇暂无可供执行的财产，申请执行人余明洋认可人民法院的调查结果，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00296号民事调解书的本次执行程序。被执行人马光勇应继续履行（2014）鄂蔡甸民一初字第00296号民事调解书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年十一月二十七日书记员 张  晶
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初2278号原告：张雨廷，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住松滋市。被告：田宏勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告张雨廷诉被告田宏勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨廷，被告田宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付农民工工资人民币46500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告安排原告在荆州市沙市区上海公馆和学府街坊做油漆涂料工程，工程结束后尚欠工资46500元。经原告多次催收，被告均以各种理由予以拒绝至今没有支付。被告田宏勇辩称：现欠原告工资46500元属实。因我接工程时找他人借款,所以我结的工程款已给付他人借款利息及以沙市区上海公馆3栋501室房屋抵了工程款。现没有钱支付农工工资,请法院判决后以我所有的沙市区××室房屋及沙市区××号门面偿还债务。原告张雨廷向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件；证明被告诉讼主体资格。3、欠条，证明被告欠原告46500元的事实；4、施工明细，证明2014年上海公馆工程原告与被告的劳动关系及每日工资情况。5、跃进社区证明；证明被告财产。被告田宏勇未向本院提交证据。证人姚某（沙市区学府街坊建筑工程监理），证明向东、周长红、曾祥新、李小炳、丁子云、李治勇、张雨廷、卢学兵、涂湘鄂、查华等人在2015年为田宏勇在学府街坊建筑工地做过涂料粉刷工程。经庭审质证：被告田宏勇对原告提交的证据无异议。经审理查明：被告雇请原告做油漆涂料粉刷工程。2015年在上海公馆工作了223天，每天200元，共计工资44600元，2015年学府街坊工作了209天，每天261元一天，共计54549元，二项合计99149元，已付工资52649元，尚欠46500元。2017年11月6日，原告等人与被告经对帐，被告田宏勇出具一《欠条》:“今欠到涂相鄂、李治勇、李小炳、张雨廷、察小华2014年至2015年，在荆州市沙市区上海公馆和学府街坊及武汉花山C3－2项目涂料工工资：涂相鄂63**元、李治勇16900元、李小炳13450元、察小华4300元、张雨廷46500元，合计87450元”。故而成讼。2017年11月21日，庭审中，原、被告双方认可，被告欠原告工资46500元。本院认为：被告雇用原告为其做油漆涂料工程，理应及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田宏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张雨廷工资人民币46500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费481元，由被告田宏勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张演爱二〇一七年十一月二十一日法官助理 文耀霆书 记 员 顾家丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执2923号申请执行人：张莉丽，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：刘星速，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初8011号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定,裁定如下:被执行人刘星速于2017年10月30日之前拆除位于乌鲁木齐市天山区青年路356号月光小区2栋12层1单元1202室房屋内的卫生间和厨房公用自来水管道上自行安装的两个阀门。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一七年十一月十三日书记员  王琪
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10**民初7610号原告：台州中昌水处理设备有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道城中路121号。法定代表人：倪士忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。被告：河北德龙环境工程股份有限公司，住所地河北省保定市北二环路5699号大学科技园研发中心主楼21层。法定代表人：黄德喜，该公司董事长。原告台州中昌水处理设备有限公司与被告河北德龙环境工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告台州中昌水处理设备有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州中昌水处理设备有限公司撤回起诉。案件受理费7990元，减半收取计3995元，由原告台州中昌水处理设备有限公司负担。审 判 员  连俊辉二〇一七年十一月六日代理书记员  邢雪冰—?*MERGEFORMAT?46?——?*MERGEFORMAT?45?—
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0127执2649号之一被拘留人:杨燕飞公民身份号码:×××0726本院在执行汪伟健与张春晖、杨燕飞（2016）浙0127执2649号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对杨燕飞拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月八日()
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0925民初3813号原告：成兵，男，1969年7月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：吴国祥，男，1970年2月7日生，住建湖县。原告成兵与被告吴国祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告成兵于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成兵提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成兵撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告成兵负担。(本页无正文)审判员  邵锦浩二〇一七年十一月二十八日书记员  乔列勇
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初1913号原告：刘凤明，男，生于1952年11月16日，汉族，小学文化，农村居民，家住邻水县。委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权。被告：王强，男，生于1984年8月14日，汉族，中专文化，农村居民，家住邻水县。原告刘凤明与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘凤明及委托诉讼代理人范建川到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款14万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王强系原告前女婿，2010年至2015年11月24日期间，被告因经营水电安装等工程缺乏周转资金，多次向原告借款，原告通过自筹资金及向他人拆借等方式向被告提供借款，通过原告与被告结算，至2015年11月24日被告累计向我借款14万元，被告于同日向我出具了借条一张，并同时约定两年内还清。2016年7月7日，被告与我女儿刘某因为夫妻性格不合导致离婚，根据协议第四条约定，该笔借款应由被告王强负责偿还。被告向我出具借条后，我曾屡次向被告催收，被告多次推诿拒不偿还。被告未到庭，也未向本院提交证据及书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王强系原告前女婿，因被告缺乏资金，曾多次向原告借款，并于2015年11月24日向原告出具借条一张：“今借到刘凤明（爸爸）处人民币共计140000.00元，大写（壹拾肆万元整），贰年内还清。借款人：王强”。被告与原告的女儿刘某于2016年7月7日协议离婚，离婚协议约定双方各自名下的债务由各自负责偿还，被告与刘某离婚后，原告找被告偿还该借款，被告拒不偿还，电话也无法打通，现原告起诉被告要求偿还借款，被告经法院公告传唤未到庭参加诉讼。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、刘某身份证复印件、刘某与王强离婚证（原件已当庭退还）、刘某与王强离婚协议书（原件已当庭退还）、借条原件、原告女儿刘英银行交易记录、原告妻子熊碧如银行定期存单提取记录、证人刘某的当庭证言及原告的当庭陈述等予以证实。双方当庭出示的以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告出示的借条、银行取款记录、证人证言等证据，证明原告刘凤明与被告王强建立的民间借贷合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。原告女儿与被告离婚后，原告向被告催收该借款，被告躲避拒不偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，被告的行为构成预期违约，原告向法院起诉要求被告在借款到期前提前偿还借款，符合法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤明借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长 唐 欢人民陪审员 潘 梅人民陪审员 杨 华二〇一七年十一月十六日书 记 员 胡诗阳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1398号申请执行人齐作新，男，汉族，住北京市朝阳区。被执行人中新房华西有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人郑凯，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员（2016）京仲案字第2832号仲裁裁决，于2017年4月11日受理齐作新申请执行中新房华西有限公司国���非涉外仲裁裁决一案。执行标的278350元。执行中，本院通过全国执行网络查控系统未查询到被执行人可供执行的财产。经告知拟终结本案本次执行程序，申请执行人未提出异议或提供财产线索。本院认为，因被执行人查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行的标的为278350元，被执行人尚欠申请执行人278350元及本金部分自执行立案起新增的利息。二、终结北京仲裁委员（2016）京仲案字第2832号仲裁裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初9845号原告：张健。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。原告：刘庆香。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：扬州市吉帝置业有限公司，住所地在扬州市邗江区西湖镇司徒庙路190号。法定代表人：茅天星，总经理。原告张健、原告刘庆香与被告扬州市吉帝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张健、原告刘庆香于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张健、原告刘庆香申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张健、原告刘庆香撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张健、原告刘庆香负担。审判员  李五二〇一七年十一月九日书记员  孟婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执293号之一申请执行人彭书勇。被执行人黄光灿。申请执行人彭书勇诉被执行人黄光灿民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日作出的（2017）鄂0204民初351号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容：“截止至2017年4月止，被告黄光灿欠原告彭书勇借款本金40000元，借款利息104800元（以借款本金40000元为基数，利率按月息两分的标准计息，从2006年5月计算至2017年4月），以上共计人民币144800元”。因被执行人黄光灿未按民事调解确定的期限履行义务，权利人彭书勇于2017年5月22日向本院申请执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄光灿财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现可供执行资产。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。执行措施情况：本院依法将被执行人黄光灿纳入失信人名单，并于2017年11月3日依法对被执行人黄光灿实施司法拘留。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书、拘留决定书等证据予以佐证。本院认为，申请执行人彭书勇依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人黄光灿基本财产情况进行了调查取证，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人彭书勇也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年十一月十日书 记 员 陆 婷
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民辖终113号上诉人（原审被告）：陈吉华,男,1956年12月15日出生,60岁,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：印太兴,男,1959年3月2日出生,58岁,汉族,住四川省资阳市乐至县。上诉人陈吉华因与被上诉人印太兴合伙协议纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2017)川2022民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。陈吉华上诉称，本案为合伙协议纠纷，合同的标的应是合伙行为，双方合伙的事务在重庆市不在乐至县，因此乐至县不是本案的合同履行地，一审法院将本案争议标的认定为合同标的，适用法律错误。综上，上诉人作为被告的住所地和合同履行地均不在乐至县法院，乐至县法院不享有本案管辖权，应将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人达成的《协议书》系双方意思表示一致的合同行为，是对原合伙经营业务期间损益分配的约定。该《协议书》约定了双方对合伙损益亏损的分担份额，并约定双方的债权债务法律关系，其标的即债权债务法律关系所指向的对象，本案中，即为被上诉人要求上诉人应当给付的货币（投资款）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，依一般原则被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，该《协议书》没有约定合同的履行地，接受货币的一方即印太兴所在的乐至县应为合同履行地。因此，原审被告住所地和合同履行地(原审原告住所地)人民法院均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，在成都市龙泉驿区人民法院没有收到原告起诉状的情况下，原告向乐至县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一七年十一月十五日书记员 陈淮英