福建省屏南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)闽0923刑初122号公诉机关屏南县人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某1，男，1962年1月29日出生于福建省屏南县，汉族，大专文化，审计师，住屏南县，系被害人张某的长子。附带民事诉讼原告人吴某2，男，1968年1月24日出生于福建省屏南县，汉族，大专文化，助理经济师，住屏南县，系被害人张某的次子。附带民事诉讼原告人吴某3，女，1969年2月22日出生于福建省屏南县，汉族，大专文化，屏南县城镇集体工业联合社干部，住屏南县，系被害人张某的女儿。附带民事诉讼原告人吴某4，男，1973年3月2日出生于福建省屏南县，汉族，大专文化，经商，住厦门市湖里区，系被害人张某的小儿子。诉讼代理人ＸＸ、林丽珍，福建梅占律师事务所律师，系刑附民原告人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4共同诉讼代理人。被告人杨琦（曾用名杨声国），男，1977年4月9日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，农民，住，因本案行为于2017年7月9日被屏南县公安局处以行政拘留十五日并处罚款人民币1500元。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月24日被刑事拘留，8月2日被逮捕，11月24日被取保候审。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称人寿财保宁德支公司）。住所地宁德市蕉城区蕉城南路**号金源大厦*幢102。负责人李典明，该公司副总经理。诉讼代理人王燕燕，女，1984年3月10日出生，汉族，人寿财保宁德支公司员工，住宁德市蕉城区。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]102号起诉书指控被告人杨琦犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员吴艳青、代理检察员朱博锴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某4及附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人ＸＸ、林丽珍，被告人杨琦等到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控：2017年7月8日20时许，被告人杨琦醉酒后无证驾驶闽Ｊ×××××小型客车途经古峰镇洋中桥附近路段时，碰撞行人张某，致张某当场死亡。经屏南县公安局交警大队认定，被告人杨琦负本起事故的全部责任。公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并认为，被告人杨琦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人杨琦有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4诉称，被害人张某在以上交通事故中死亡，且被告人杨琦负事故全部责任，故应依法追究被告人杨琦的刑事责任。刑附民原告人因此遭受的经济损失有：⑴死亡赔偿金180071.5元；⑵丧葬费30986.5元；⑶被害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费24694.22元、交通费2000元；⑷精神损害抚慰金100000元。合计人民币337752.22元。因被告人杨琦驾驶的闽Ｊ×××××小型客车于2016年12月6日在人寿财保宁德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），依法应由人寿财保宁德支公司先在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，不足部分由被告人杨琦予以赔偿。并提供了附带民事诉讼原告人身份证、屏南县熙岭乡熙岭村民委员会出具的证据、户口簿复印件、交通事故认定书、鉴定意见、火化证、交强险保单、人寿财保宁德支公司企业基本信息、屏南县古峰镇佳洋社区居民委员会证明、证人甘某、吴某5出具的证明及身份证复印件、屏南县审计局证明等证据以证明其诉讼请求。被告人杨琦对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。关于附带民事诉讼其亦无异议。关于附带民事诉讼。附带民事诉讼被告人人寿财保宁德支公司辩称，1、被告人杨琦未取得驾驶资格且系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，其公司不承担任何赔偿。2、如法院认为其公司应在交强险内先行垫付，应同时判处其公司享有向被告人杨琦追偿的权利。3、关于附民原告人请求的项目和数额，死亡赔偿金、丧葬费其没有意见，误工费、交通费过高，应酌情认定为3000元，精神损害抚慰金不合理，其公司不承担这一赔偿项目。经审理查明：一、刑事部分2017年7月8日20时许，被告人杨琦醉酒后无证驾驶闽Ｊ×××××小型客车沿屏南县古峰镇翠屏路由南往北行驶，途经古峰镇洋中桥附近路段时，碰撞横过人行横道的行人张某，致张某当场死亡。事故发生后，被告人杨琦立刻报警并在现场等候，随后到场的屏南县公安局民警将被告人杨琦带往屏南县医院由医护人员对其抽取血样以送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，所送检的被告人杨琦血样中乙醇含量为270.43mg/100ml。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，死者张某系交通事故致颈椎1-2分离、脱位，脊髓损伤而死亡。经屏南县公安局交警大队认定，被告人杨琦负本起事故的全部责任，被害人张某不负本起事故的责任。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人谢某、苏某、郑某、吴某4的证言。2、屏南县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片。3、屏南县公安局提供的道路监控视频。4、福建南方司法鉴定所、福建正扬司法鉴定中心、福建行健司法鉴定所分别出具的司法鉴定意见书。5、屏南县公安局出具的驾驶人血样提取登记表、现场照片，车辆信息核查情况说明、驾驶证核查证明、行驶证复印件。6、屏南县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书。7、屏南县公安局出具的行政处罚决定书、福建省行政处罚财物收据，侦破报告、到案经过、受案登记表，查询违法犯罪记录情况说明。8、被告人杨琦的供述及户籍证明。二、附带民事部分被害人张某，女，1937年2月13日出生于福建省屏南县，住屏南县古峰镇教育新村二巷5号，其与吴某7（已故）育有三子吴某1、吴某2、吴某4，一女吴某3。根据资料，2017统计年度城镇居民人均可支配收入为36014.3元，2017统计年度单位从业人员平均工资61973元。据此，本案所造成的经济损失为：⑴死亡赔偿金180071.5元；⑵丧葬费30986.5元；⑶被害人亲属办理丧葬事宜支出的其他费用4744元（其中交通费酌情认定2000元，误工费酌情认定2744元）。合计人民币215802元。案发后，被告人杨琦已赔偿了刑附民原告人经济损失50000元。被告人杨琦驾驶的闽Ｊ×××××小型客车于2016年12月6日向人寿财保宁德支公司投保了交强险，保险期间从2016年12月6日18时起至2017年12月6日18时止。2017年11月24日，经本院主持，被告人杨琦与附民原告人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4达成调解协议，被告人杨琦自愿赔偿附民原告人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4各项经济损失150000元（包含前期已支付的50000元），取得吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的谅解。附民原告人请求法院对被告人杨琦从轻处罚，同时撤回对被告人杨琦的附带民事诉讼。上述事实有附带民事诉讼当事人提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、原告身份证复印件、屏南县熙岭乡熙岭村民委员会证明、户口簿复印件。2、机动车交通事故责任强制险保险单、人寿财保宁德支公司的企业基本信息。3、屏南县古峰镇佳洋社区居民委员会的证明、证人甘某、吴某5的证明及身份证复印件、屏南县审计局的证明。关于赔偿项目及金额的认定问题。关于死亡赔偿金、丧葬费，原告方主张死亡赔偿金180071.5元，丧葬费30986.5元，被告方无异议且于法有据，本院予以确认。关于附带民事诉讼原告人主张的亲属办理丧葬事宜支出的其他费用26694.22元（其中包括交通费2000元、亲属误工费24694.22元），按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告方主张被告方赔偿被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，虽未提供相应的证据，但该项费用确系合理支出的费用，因此，交通费酌情认定2000元；误工费酌情认定为2744元，共计4744元。关于原告方主张精神损害抚慰金，不属于法定赔偿项目，于法无据，本院不予支持。关于人寿财保宁德支公司是否享有追偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故闽Ｊ×××××肇事车辆在人寿财保宁德支公司投保了交强险，在该保险期限内发生交通事故，因此，人寿财保宁德支公司依法应在承保范围内承担赔偿责任。由于本起交通事故造成刑附民原告人死亡伤残赔偿限额项下的损失为215802元，已超过闽Ｊ×××××肇事车辆向附民被告人人寿财保宁德支公司投保机动车强制保险的死亡伤残赔偿110000元的赔偿限额。因此人寿财保宁德支公司应在投保机动车交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿附民原告人损失110000元。同时由于被告人杨琦未取得驾驶资格且醉酒驾驶机动车，因此人寿财保宁德支公司主张其在交强险限额内赔付钱款后，享有向被告人杨琦追偿的权利，与法有据，予以支持。本院认为，被告人杨琦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨琦未取得驾驶资格且醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人杨琦能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨琦能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属已达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚，且其具备社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑交由社区实施矫正。被告人杨琦因其犯罪行为给附民原告人所造成的经济损失，也应承担相应的赔偿责任。本院对附民原告人主张的赔偿请求，根据损害事实及相关法律的规定，在前文中已予以确认支持，对附民原告人所提出的超出范围的赔偿请求，不予支持。因附民原告人与被告人杨琦双方已达成调解协议，故附民原告人仅主张人寿财保宁德支公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条的规定，判决如下：一、被告人杨琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4人民币110000元，并在履行赔偿义务后有权向被告人杨琦追偿。该款限于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张传旭人民陪审员  吴细玉人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十一月三十日法官 助理  甘宝丹书 记 员  陆丽琪附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。