浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书(2017)浙0104行初128号原告顾桂法，男，1953年4月6日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人顾伶利，1981年1月7日出生，汉族，杭州市江干区号，系原告女儿。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区艮山东路明月桥路1号。法定代表人叶更生，主任。委托代埋人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。原告顾桂法诉被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处信息公开一案，原告顾桂法于2017年7月4日向本院起诉，本案受理后依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告顾桂法以及委托代理人顾伶利、李刚，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处副职负责人高建明以其委托代理人唐佳路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年1月11日，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处作出《关于政府信息公开申请的回复函》，告知原告顾桂法，2004年房屋回购款中的面积558.2m2为彭埠镇政府、土管所、社区共同测量得出的数据，350元/平方的依据为杭政办[2000]4号文件《关于杭州市区农村私人违法建房处理意见》（见附件）。综上，故得出房屋回购款19.537万元。原告顾桂法诉称，原告位于江干区新塘苑6幢1号的房屋在2004年因超面积建房向被告缴纳房屋回购款19.537万元，为了了解相关情况，原告于2016年12月20日向被告邮寄了信息公开申请书要求公开“针对彭埠街道新塘社区新塘苑6幢1号房屋收取19.537万元房屋回购款的政策依据及事实调查材料”，被告于2017年1月11日作出《关于政府信息公开申请的回复函》，但该回复函仅公开了收取回购款的政策依据，对于原告所申请的收取回购款的事实材料未予公开，也未在答复中说明不予公开的理由。严重侵犯原告的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释等相关规定向贵院提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告于2017年1月11日作出《关于政府信息公开申请的回复函》的行政行为；2、判令被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处履行信息公开职责公开原告所申请信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告顾桂法在法定期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表及邮寄凭证；2、关于政府信息公开申请的回复函，拟证明原告申请信息公开，被告作出回复的事实。3、房屋回购款收据，拟证明原告交纳罚没款的事实。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处辩称，一、被告做出《回复函》的程序符合法律规定。被告于2016年12月23日收到原告的信息公开申请，要求公开“针对彭埠街道新塘社区新塘苑6幢l号房屋收取19.537万元房屋回购款的政策依据及事实调查材料”的相关信息，被告经核查后，于2017年1月11日做出《回复函》，并邮寄送达给原告，符合《政府信息公开》条例之规定。二、《回复函》内容符合法律规定。2004年，针对新塘社区农户超面积建房问题，由当时的彭埠镇人民政府（即被告前身）、彭埠国土所、新塘社区，联合江干区拆违办，共同对包括原告在内的、有超面积建房情形的农户的房屋进行测量，统一汇总数据，由彭埠镇人民政府依据杭政办(2000)4号文件规定的处置标准进行处理，并出具收据给当事人。原告户经测量，超面积建房部分为558.2平方米，根据上述文件，按350元／平方米，共需缴纳超面积建房部分的罚没款（房屋回购款）19.537万元。被告在收取房屋回购款时，已在收款收据上注明了面积及单价，原告对此认可后方才缴清了房屋回购款。被告认为，原告对于收取房屋回购款的事实情况是清楚的、明知的，而被告在《回复函》中对于相关的事实情况，也做出了回复；对于政策依据，被告在《回复函》中已明确告知原告，并附上相关文件；因此，被告认为，被告已经按照原告的申请，对于相关的事实及政策做如实告知，不存在未予公开的情形。三、2013年新塘社区整体拆迁时，对于包括原告在内当年缴纳了房屋回购款的农户，社区及指挥部均有政策，即农户与指挥部签订拆迁安置协议后，之前缴纳的房屋回购款将按照500元／平方米的标准返还给农户；因原告至今未签订拆迁安置协议，故原告缴纳的房屋回购款仍在被告处，若今后原告与拆迁人达成拆迁安置协议，则原告缴纳的房屋回购款仍将按上述政策执行。综上，被告认为，原告诉请要求撤销被告做出的《关于政府信息公开申请的回复函》的行政行为，没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在法定期间内向本院提交以下证据、依据：1、政府信息公开申请表，拟证明原告向被告提出信息公开申请，要求公开“针对新塘苑6幢1号房屋收取19.537万元房屋回购款的政策依据及事实调查材料”的信息。2、关于政府信息公开申请的回复函，拟证明被告收到原告的信息公开申请后，于2017年1月11日做出《回复函》，对于原告申请公开的关于房屋回购款的事实情况及政策依据进行了明确告知等事实。3、EMS邮寄凭证，拟证明被告于2017年1月11日将《回复函》邮寄给原告，原告已收到等事实。经庭审质证，原告顾桂法对被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处提交的证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，答复的完整性有异议。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处对原告顾桂法提交的证据1-3无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-3，真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据能够证明被告所要待证的事实，故对其证明效力均予以确认。对原告提交的证据1-3，真实性、合法性、关联性均予以确认，止述证据能够证明原告所要待证事实，故对其证明效力均予以确认。经审理查明，2004年7月13日，原杭州市彭埠镇出具浙江省行政事业单位往来款收据一张，载明缴款人为新塘二组顾桂法，款项内容为房屋回购款，金额为195370元，备注558.2平方米×350=195370。2016年12月21日原告向被告邮寄了信息公开申请表，要求被告公开“针对彭埠街道新塘社区新塘苑6幢1号房屋收取19.537万元房屋回购款的政策依据及事实调查材料”。被告于2016年12月23日收到原告申请后，于2017年1月11日作出《关于政府信息公开申请的回复函》，告知原告：2004年房屋回购款中的面积558.2m2为彭埠镇政府、土管所、社区共同测量得出的数据，350元/平方的依据为杭政办[2000]4号文件《关于杭州市市区农村私人违法建房处理意见》（见附件）。综上，故得出房屋回购款19.537万元。并于2017年1月11日邮寄给原告。原告对此不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告顾桂法于2016年12月21日向被告申请要求公开“针对彭埠街道新塘社区新塘苑6幢1号房屋收取19.537万元房屋回购款的政策依据及事实调查材料”的政府信息，被告收到后经查询检索，于2017年1月11日作出《关于政府信息公开申请的回复函》，告知原告其所申请要求公开的相关政府信息，符合上述规定，并无不当。原告要求撤销被告作出案涉政府信息公开申请回复函的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告顾桂法的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告顾桂法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林审  判  员 易 欣人民 陪 审员 来 敏二〇一七年十一月十二日（代）书记员 王云霞?*MERGEFORMAT?1?