安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖03行终73号上诉人（一审原告）冯开波，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省怀远县,被上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地��徽省怀远县榴城镇新河路。法定代表人杨昆，局长。委托代理人李臻，怀远县公安局法制大队科员。被上诉人（一审被告）怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道北行政办公中心。法定代表人潘明生，县长。委托代理人赵汉文，怀远县人民政府法制办工作人员。上诉人冯开波因与被上诉人怀远县公安局、怀远县人民政府行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）皖0321行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人冯开波，被上诉人怀远县公安局的委托代理人李臻，被上诉人怀远县人民政府的委托代理人赵汉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年9月6日16时���，被告怀远县公安局依法对怀远县金锋网吧实名制登记情况进行检查，原告冯开波在该网吧上网，执法民警要求原告出示身份证以核对其身份信息与金锋网吧登记的上网人员信息是否一致时，原告认为被告怀远县公安局检查身份证无法定依据，拒绝出示身份证。之后，民警予以解释，原告仍拒绝，双方僵持了约十余分钟，致使对金锋网吧的检查无法进行。后民警口头传唤原告时，原告拒不配合，被告怀远县公安局强制将其传唤至乳泉派出所。当日，怀远县公安局治安管理大队接到报案后，对原告涉嫌阻碍民警依法执行职务的行为进行立案和调查，被告怀远县公安局最终认定冯开波的违法行为构成了阻碍国家工作人员依法执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定，于2016年9月6日作出怀公（治）行罚决字[2016]1374号公安行政处罚决定，决定对���告冯开波行政拘留八日，并于当日将原告冯开波送怀远县拘留所执行拘留。同年9月9日，原告向被告怀远县公安局申请暂缓拘留，被告怀远县公安局经审查后，发现原告并没有针对其作出的行政拘留决定向复议机关申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，而是直接向其提出暂缓执行行政拘留申请，不具备暂缓执行行政拘留的申请条件，被告怀远县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十八条第三项的规定，对原告作出了不予暂缓执行行政拘留的决定，并向其送达不予暂缓行政拘留通知书。原告冯开波不服被告怀远县公安局作出的行政处罚决定，向被告怀远县人民政府申请行政复议。2016年12月5日，被告怀远县人民政府作出怀政复[2016]34号行政复议决定，维持了怀远县公安局对冯开波作出的怀公（治）行罚决字[2016]第1374号行政处罚决定。一审法院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条之规定，被告怀远县公安局作为公安机关，依法享有对网吧实名制登记情况进行检查的职权。网吧作为经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息，由此规定可以看出上网人员在网吧上网时必须提供身份证等有效证件。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十五条“人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示证件，可以查验居民身份证；（五）法律规定需要查明身份的其他情形”的规定，公安机关在对网吧实名制登记情况进行检查时，为查对网吧登记的上网人员信息的真实性，需要上网人员出示身份证等有效证件进行核实，上网人员有义务配合。被告怀远县公安局有权对怀远县金锋网吧实名制登记情况进行检查，原告作为在该网吧的上网���员，不仅拒绝出示身份证件，还与执法民警发生争执，进而在民警口头传唤原告时，仍拒不配合，前后僵持了约十余分钟，阻碍民警正常执法，致使对怀远县金锋网吧的检查无法继续进行，原告的行为构成了“阻碍人民警察依法执行职务”，违反了治安管理的规定。被告怀远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对原告冯开波作出的怀公（治）行罚决字（2016）1374号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告怀远县公安局作出的不予暂缓执行行政拘留决定程序合法，并无不当。被告怀远县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出怀政复[2016]34号行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告冯开波的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告冯开波的诉讼请求。冯开波提出上诉认为，1、怀远县公安局检查上诉人的身份证的行为缺乏合法性，上诉人不构成妨碍人民警察依法执行职务。《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条只规定文化部门、公安机关有权“依法查询”特定上网消费者的个人信息，而非作为自然人的全体上网消费者，且查询的对象只能是特定上网消费者已经存储在电脑硬盘中的电子信息，而并非作为自然人的消费者，该条文并未规定“实名制”，也没有赋予对网吧实名制情况进行检查的所谓法定职权，一审法院依据此条规定推定怀远县公安局有对网吧实名制进行检查，并有核验上诉人身份证的职权不能成立。另，上诉人是该网吧的网络维护人员，怀远县公安局对���吧进行检查，不论检查是否合法，都只能针对上网消费者，而不能针对网吧工作人员。怀远县公安局对上诉人的检查没有法律依据，上诉人当然有拒绝其查验的权利。因怀远县公安局查验上诉人身份证的行为没有法律依据，并非依法执行职务，所以上诉人不构成妨碍人民警察依法执行职务。2、怀远县公安局对上诉人的处罚程序违法。对上诉人进行强制传唤，未履行事先报批手续；另外，上诉人申请暂缓执行行政拘留，当然是为了行政复议和行政诉讼，但上诉人在被限制人身自由时无法提出行政复议和行政诉讼，怀远县公安局对上诉人申请暂缓执行拘留不予准许错误。综上，怀远县公安局对上诉人的行政处罚没有事实和法律依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。怀远县公安局答辩认为，行政处罚事实清楚��适用法律正确、处罚程序合法，量罚适当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。怀远县人民政府答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。冯开波向一审法院提供了3份证据，怀远县公安局在举证期限内向一审法院提供了14份证据，怀远县人民政府在举证期限内向一审法院提供了5份证据，均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条规定，互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化部门、公安机关依法查询时予以提供。登记内容和记录备份在保存期内不得修改或者删除。故公安机关具有对互联网上网服务营业场所经营单位是否核对、登记上网消费者的身份证等有效证件及是否记录有关上网信息的情况依法查询的法定职权，公安机关对网吧经营场所的日常执法检查系履行上述法定职权的方式之一。怀远县公安局对怀远县金锋网吧进行日常检查中为查明该网吧是否依照规定对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息的情况，而对上网消费者的居民身份证进行查看，并不违反《中华人民共和国身份证法》的规定。上诉人称其为网吧工作人员，但未提供证据证明，且在怀远县公安局对怀远县金锋网吧进行检查时，其正在该网吧上网，怀远县��安局民警要求其出示身份证配合检查，其拒绝出示身份证，与民警发生争执，在民警对其依法口头传唤时仍不配合，阻碍民警正常执法，构成阻碍人民警察依法履行职务。怀远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。怀远县公安局民警口头传唤上诉人符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定，被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请，但本案中上诉人在提出暂缓执行行政拘留的申请时，并未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，怀远县公安局作出不予暂缓执行行政拘留的决定并无不当。怀远县人民政府在复议程序中，受理上诉人的复议申请后，依照法定程序进行了复议，作出复议决定并送达，复议程序合法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯开波负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 倩审 判 员  匡 伟审 判 员  陶 义二〇一七年十一月十日法官助理  王立强书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。