湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书(2017)湘1081行初241号原告：兰英才，男，1973年11月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市汉宁路龙泉头住宅区*栋*单元***号。因交通事故受伤致神志不清、意识模糊，于2017年10月31日被本院认定为无民事行为能力人。法定代理人：刘爱英，女，1973年1月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市汉宁路龙泉头住宅区*栋*单元***号。系原��兰英才妻子。委托代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。委托代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。被告：桂阳县公安局交通警察大队，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道办事处新城村。法定代表人：尹锦刚，桂阳县公安局交通警察大队大队长。出庭负责人：谭小彬，桂阳县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人：侯识万，男，1975年7月24日生，汉族，湖南省桂阳县人，桂阳县公安局交通警察大队法规股股长，住湖南省桂阳县欧阳海大道。委托代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。原告兰英才因要求确认被告桂阳县公安局交通警察大队（以下简称桂阳交警大队）道路交通管理行政行为违法一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年10月11日和2017年11月14日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告兰英才的法定代理人刘爱英、委托代理人朱水源，被告桂阳交警大队出庭负责人谭小彬、委托代理人刘井生到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告兰英才的法定代理人刘爱英、委托代理人曹胜波，被告桂阳交警大队委托代理人侯识万、刘井生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年9月14日，原告驾驶湘L1LM**号轿车在桂阳县珍珠大道金煌燃气管道公司路段与王桂安驾驶的湘LGA9**号轿车发生交通事故，事故造成两车受损，原告受伤至今昏迷不醒。被告在对关键的车速问题没有委托鉴定的情况下，于2016年12月18日作出湘公交认字[2016]第00222号道路交通事故认定书，认定原告负该事故的全部责任。原告向郴州市公安局交通警察支队（以下简称郴州交警支队）申请复核。2017年5月10日，郴州交警支队作出复核结论，认为被告认定事实不清，证据不足，并责令重新调查、认定，但被告在重新调查时仍然没有对事故车辆进行车速鉴定。原告认为，被告作为交通事故处理机关，在事故处理过程中，应当客观、全面、及时、合法地收集证据。被告在处理该事故中，不按规定对车辆速度进行鉴定，是典型不作为，故原告依法提起诉讼，请求人民法院确认被告不依法委托鉴定违法。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.资兴市人民法院（2017）湘1081民特24号民事判决书，用以证明原告是无民事行为能力人，刘爱英是原告的监护人；2.申请书，用以证明刘爱英于2017年5月23日再次向被告申请事故车辆的车速鉴定；3.《关于对桂阳县交通警察大队道路交通事故认定书不服的理由》，用以证明原告交通事故认定书不服，申请了复核；4.郴州交警支队《道路交通事故认定复核结论》，用以证明被告作出的交通事故认定事实不清，证据不足；5.中共郴州交警支队纪律检查委员会《关于刘爱英信访件办理情况的说明》，用以证明被告存在未对焦点问题车辆是否超速进行调查鉴定，未对道路的限速情况进行调查的问题；6.王桂安的询问笔录，用以证明王桂安本人陈述发生交通事故时其车速约有50km/h，已超过限速。王桂安为被告单位工作人员，被告方违反回避规定。被告桂阳交警大队辩称：1、本案交通事故发生在2016年9月14日，被告于次日即办理了《道路交通事故检验、鉴定委托书》，委托司法鉴定机构进行鉴定，被告已履行了委托鉴定的职责；2、被告委托程序合法、受托机构合法；3、被告在处理交通事故中委托鉴定、检查等行为，系认定事故原因责任的调查行为，其本身不是行政行为，且不说被告已委托了鉴定，即使未委托鉴定，该行为也不可诉。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼主张和行政行为合法，向本院提交以下证据：1.被告单位的《统一社会代码证书》，用以证明被告的诉讼主体资格；2.《报警登记表》《道路交通事故检验鉴定委托书》《司法鉴定意见书》《退卷说明》，用以证明被告履行了委托鉴定的职责；3.《道路交通事故认定书》，用以证明被告已履行完毕法律赋予处理道路交通事故的全部职责。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，合法性有异议，认为原告要求重新鉴定的申请已超过了交通事故处理的时效规定；对证据3合法性、关联性有异议，认为该证据本身不具备证据的形式；对证据4真实性无异议，但对其证明方向有异议，该复核结论与本案的实际情况不符；对证据5的真实性无异议，但该《说明》与本案的事实相悖，不应作为认定事实的依据；对证据6无异议。原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2中《退卷说明》的真实性无异议，关联性有异议，认为该《退卷说明》不能证明被告履行了其委托鉴定的法定职责；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告在作出道路交通事故认定之前未进行鉴定，该认定书不合法。本院经审查核实并结合当事人的质证意见，对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6和被告提交的证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2016年9月14日下午，原告兰英才驾驶湘L1LM**号轿车在桂阳县珍珠大道金煌燃气管道公司路段行驶时与王桂安驾驶的湘LGA9**号轿车发生相撞，事故造成两车受损，兰��才和王桂安受伤的道路交通事故。被告受理该道路交通事故后，于2016年9月15日委托湘南学院司法鉴定中心对兰英才和王桂安进行血液中酒精含量鉴定检验，委托郴州市恒祥司法鉴定所对事故中车辆碰撞形态、车辆速度、车辆安全性能进行鉴定。2016年9月至10月期间，湘南学院司法鉴定中心对兰英才、王桂安是否酒驾作出鉴定意见书。郴州市恒祥司法鉴定所对车辆碰撞形态和车辆安全性能作出鉴定意见书，但对被告委托的车辆速度鉴定未作出鉴定意见，而是作出《退卷说明》，该《退卷说明》载明“鉴于该起事故情况特殊，在现有条件下无法确定湘LGA9**号轿车行驶速度，决定退卷”。2016年12月18日，被告桂阳交警大队作出湘公交认字[2016]第00222号《道路交通事故认定书》，认定原告兰英才负该事故的全部责任。原告的亲属收到事故认定书后向��州交警支队申请复核。2017年5月10日，郴州交警支队作出复核结论，认为被告认定事实不清，证据不足，并责令重新调查、认定。被告桂阳交警大队收到郴州交警支队的复核结论后，未重新委托其他鉴定机构对事故中争议较大的车辆行驶速度问题进行鉴定，亦未进行其他的重新调查，于2017年5月23日作出桂公交重认字[2017]0002号《道路交通事故认定书》，该认定书与前一次作出的湘公交认字[2016]第00222号《道路交通事故认定书》认定的事实和理由基本一致，作出的结论亦相同，即认定原告兰英才负该事故的全部责任。原告亲属收到被告桂公交重认字[2017]0002号《道路交通事故认定书》后，对被告在重新调查中未委托车辆行驶速度鉴定等行为有异议，向郴州交警支队等部门信访，并于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，请求确认被告不依法委托鉴定的行政行为违法。另查明，原告兰英才因在本次道路交通事故中受伤至今仍神志不清、意识模糊、不能言语，经原告亲属申请，本院于2017年10月31日作出（2017）湘1081民特24号民事判决书，认定兰英才为无民事行为能力人，指定刘爱英为兰英才的监护人。本院认为，本案争议的焦点，一是被告处理道路交通事故的行为是否为可诉的行政行为；二是被告在处理原告与王桂安的道路交通事故案件中其行为是否存在违法。一、关于被告处理道路交通事故的行为是否为可诉的行政行为的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。被告作为桂阳县公安机关交通管理部门负责桂阳县行政区域内道路交通安全管理工作，其处理原告与王桂安道路交通事故的行为是行使法定行政职责的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，原告诉请人民法院确认被告在处理其道路交通事故一案中实施的行政行为违法，被告该行政行为是否合法应当属于人民法院司法审查的范围，即该行为是可诉的行政行为。二、关于被告在处理原告与王桂安的道路交通事故案件中其行为是否存在违法的问题。被告在处理原告与王桂安道路交通事故一案中，在收到上一级公安机关交通管理部门作出责令重新调查认定的复核结论后，不按规定对事故进行重新调查，尤其是对当事人争议较大的车辆速度问题重新委托鉴定，在事实不清，证据不足的情况下，再次以同一事实和理由，作出相同结论的道路交通事故认定书。被告的上述行为违反了公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十六条“上一级公安机关交通管理部门作出责令重新认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书”的规定，故被告的该行政行为应当确认违法。但是，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”，被告在处理本次道路交通事故中作出的桂公交重认字[2017]0002号《道路交通事故认定书》只是作为处理交通事故的证据，不是终局性的行政行为，不需要撤销。综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告桂阳县公安局交通警察大队在处理原告兰英才与王桂安道路交通事故中的行政行为违法。案件受理费50元，由被告桂阳县公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张志辉人民陪审员  谢 军人民陪审员  樊共仁二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李良桃书 记 员  侯外凤附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。