西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）陕7102行初1319号原告王力，男，被告西安市工商行政管理局曲江新区分局，法定代表人张铁生，局长。委托代理人曹一鸣，该局工作人员。委托代理人王莉华，该局工作人员。原告王力不服被告西安市工商行政管理局曲江新区分局（以下简称工商曲江分局）工商行政登记一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告王力，被告工商曲江分局委托代理人曹一鸣、王莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告工商曲江分局于2017年7月20日作出（曲）登记内不予受理字[2017]第01号《不予受理通知书》。其主要内容为：王力，经审查，你提交的个体工商户开业登记申请的经营场所：西安曲江新区曲江大道80号曙光精神病托管院外自北向南第九间房，属于《西安曲江新区管理委员会关于禁止对曙光精神病人托管院沿街房屋办理工商登记手续的函》之范围，我局决定不予受理。不予受理理由如下：依据陕工商发[2015]8号《陕西省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》第九条之规定。被告于作出当日将该《不予受理通知书》送达原告。原告王力诉称，原告于2017年7月20日到工商曲江分局下辖大雁塔工商所提交个体工商户开业登记申请并办理个体营业执照。被告下辖大雁塔工商所工作人员称其收到《西安曲江新区管理委员会关于禁止对曙光精神病人托管院沿街房屋办理工商登记手续的函》,由于原告经营场所为曙光精神病人托管院沿街房屋，故依据陕工商发[2015]8号《陕西省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》第九条之规定，“下列场所不得作为市场主体的住所(经营场所)：(一)非法建筑；(二)危险建筑；(三)被依法征收即将实施拆除的建筑；(四)县级以上人民政府规定不得作为住所(经营场所)的场所”，被告决定不予受理原告之申请，并向原告发放（曲）登记内不予受理字[2017]第01号《不予受理通知书》。原告认为，函中声称房屋为“非法建筑”，但并未随函提供任何关于房屋为非法建筑的违建通知或其它证据。函中所提无依据，并不能认定房屋为非法建筑,不可采信。关于“被依法征收即将实施拆除的建筑”，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。然而曲江管委会给被告的函中仅仅提到“曙光精神病人托管院所用土地已于2010年5月由我区实施征收”，且并未有其房屋已经被征收的言论，也未提供房屋被依法征收即将实施拆除的证据。即便有相关材料，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。《西安市拆迁补偿标准政策西安市拆迁旧城改造计划》第十二条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。市房屋征收管理办公室、区房屋征收部门、开发区管委会应书面通知有关部门暂停办理下列手续：（一）暂停办理房屋新建、扩建、改建和改变房屋用途及分户手续；（二）暂停办理工商营业执照手续。书面通知应当载明暂停期限，暂停期限最长不得超过1年。房屋征收范围确定后停办相关手续应书面通知相关部门，而不是发函。而且应当载明暂停期限，暂停期限最长不得超过1年。综上所述，曲江新区管委会的发函无任何实际内容，没有法理依据。其行文为函，并非通知，也没有任何强制力。被告没有进行任何核实，就依据陕工商发[2015]8号《陕西省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》第九条作出不予受理原告个体工商户开业登记申请的决定，此做法错误。目前已有6家与原告租用相同房屋的个体户先后办理了个体营业执照。原告向被告下辖大雁塔工商所提交了个体工商户名称预先核准申请书、开业登记申请书及房屋租赁合同复印件，要求被告通知下辖大雁塔工商所受理原告提交的个体工商户开业登记申请并颁发营业执照。故原告诉至法院，请求：1.撤销被告作出的（曲）登记内不予受理字[2017]第01号《不予受理通知书》；2.判决被告履行法定职责，受理原告提交的个体工商户开业登记申请书并颁发营业执照。原告王力向本院提交了以下证据：1.王力申请个体工商户开业登记材料（含个体工商户开业登记申请书、个体工商户名称预先核准申请书、承诺书、房屋租用合同），证明原告王力于2017年7月20日向大雁塔工商所申请个体工商户开业登记，并依据陕工商发[2015]8号陕西省市场主体住所（经营场所）登记管理办法第十条，提供了房屋租赁合同及相关手续。2.《不予受理通知书》，证明被告不予受理原告个体工商登记，仅仅是因为收到了曲江新区管委会的发函请求，被告作出不予受理决定时，并没有相关可以证明原告所租赁房屋为违法建筑的材料,仅仅是听信了曲江新区管委会的一面之词。3.《西安曲江新区管理委员会关于禁止对曙光精神病人托管院沿街房屋办理工商登记手续的函》，证明被告违法停办原告的工商登记，是受到了曲江新区城中村改造办公室的请求，目的为迫使曙光精神病人托管院拆迁。因为此函虽为曲江新区管委会落款，其实际签发单位为曲江新区城中村改造办公室，此函联系人为城改办拆迁一部工作人员韩欣毅。4.西安市雁塔区人民政府西安市曲江新区管委会关于印发《曲江新区社会事务管理工作对接和移交方案》的通知(雁政发[2008]54号)，证明曲江新区相关规划建设部门并无权管辖原告所租房屋，无权做出相关违法建筑的认定。5.西安市国土资源局曲江新区分局《政府信息公开告知书》，证明西安曙光精神病人托管院地块，其性质依然为岳家寨村集体土地。结合证据4可证明西安曙光精神病人托管院所占土地与房屋属雁塔区负责管理，曲江新区管理委员会对集体土地上的建设并无管辖权，其相关部门做出的相关行政决定属越权，应认定无效。6.西安市规划局曲江新区分局《停止违法建设通知书》，证明被告以此完全不合法不合理的停工通知，作为认定原告所租房屋为违法建筑的依据，明显毫无说服力。7.西安市规划局曲江新区分局《关于查处违法建设的工作联系函》,证明被认定为旧房维修的房间面积为75平。原告所租房屋并不在旧房维修的范围内，应当正常办理相关手续。8.房屋征收补偿价格初评估报告，证明该评估报告对西安曙光精神病人托管院房屋认定总面积为4063.72平方，原告所租房屋为20平，不在旧房维修的范围内。9.西安曙光精神病人托管院法人ＸＸ民出具的书面事实说明，证明收到《停止违法建设通知书》后，ＸＸ民前往西安市规划局曲江新区分局陈述、申辩。规划局相关工作人员在了解相关情况后对通知进行了口头上的撤销，另证明原告所租房屋不在认定的75平方范围内。被告工商曲江分局辩称，首先，被告具有作出被诉具体行政行为的行政职权。依据《个体工商户条例》第三条规定，被告具有作出被诉具体行政行为的行政职权，大雁塔工商所受被告委托，可以行使其辖区个体工商户登记职权。其次，被告作出的决定符合法律规定和程序。2017年7月20日，原告向大雁塔工商所申请个体工商户开业登记，提交了以下登记资料：1.个体工商户名称预先核准申请书，申请名称：西安曲江新区王老九肉夹馍店、西安曲江新区王九肉夹馍店（备选名称），经营场所：西安曲江新区曲江路80号曙光精神病托管院自北向南第九间；2.个体工商户开业登记申请书；3.王力身份证复印件；4.房屋租赁合同（甲方：西安曙光精神病人托管院），租期：2017年4月1日至2020年4月1日，租金：每年12万元；5.承诺书（告知申请人领照后办理后置审批手续，未经审批不得从事相关经营活动）；6.个体工商户营业执照颁发及归档登记表（空白）。大雁塔工商所根据西安曲新区管理委员会2017年6月5日《关于禁止对曙光精神病人托管院沿街房屋办理工商登记手续的函》，西安曙光精神病人托管院所用土地已由曲江管委会实施征收，原告所租房屋属于该院临街违建房屋。因此，被告根据《个体工商户条例》第九条第一款第（三）项及《陕西省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》规定，未受理原告登记申请并送达《不予受理通知书》。《个体工商户条例》第九条第一款第（三）项规定：“不符合个体工商户登记条件的，不予登记并书面告知申请人，说明理由，告知申请人有权依法申请行政复议、提起行政诉讼。”《陕西省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》（陕工商发[2015]8号）第九条对经营场所登记有如下规定：“下列场所不得作为市场主体的住所（经营场所）：（一）非法建筑；（二）危险建筑；（三）被依法征收即将实施拆除的建筑；（四）县级以上人民政府规定不得作为住所（经营场所）的场所。”原告所租房屋依照上述规定，不得作为经营场所。根据以上所述，被告对原告作出的不予受理个体工商户开业登记申请的行政行为符合相关法律法规规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告工商曲江分局向本院提交了以下证据：1.《不予受理通知书》，证明被告派出机构大雁塔工商所依法对王力申请个体工商户开业登记作出不予受理决定，并在7月20日将该通知书送达原告。2.王力申请个体工商户开业登记材料（含个体工商户名称预先核准申请书、个体工商户开业登记申请书、身份证复印件、房屋租赁合同、承诺书、个体工商户营业执照颁发及归档记录表），证明被告派出机构大雁塔工商所是根据王力提交的个体工商户开业登记材料作出的不予受理决定。该材料说明申请人经营场所系租赁西安市曙光精神病人托管院的房屋。3.《西安曲江新区管理委员会关于禁止对曙光精神病人托管院沿街房屋办理工商登记手续的函》，证明被告派出机构大雁塔工商所是在接到曲江新区管委会告知后依法对王力申请个体工商户开业登记作出不予受理决定的。4.西安市规划局曲江新区分局《关于查处违法建设的工作联系函》，证明西安市规划局曲江新区分局核实，位于曲江大道以西，西安曙光精神病人托管院建设的旧房维修项目，无任何相关规划手续，未经规划许可擅自建设，属违法建设。5.西安市规划局曲江新区分局《停止违法建设通知书》，证明西安市规划局曲江新区分局2017年2月7日向西安曙光精神病人托管院发出停止违法建设通知。原告所签租房合同的甲方明知该房屋属于违法建设。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性和证明目的均认可。对证据2-9的真实性认可，证明目的不认可，理由是被告是形式审查，原告提供的说明政府职权的证据不属于工商登记要考虑的因素。原告对被告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，因为被告所依据的函是没有任何法律效力，不是任何通知，只是请求。对证据2的真实性认可和证明目的均认可。对证据3的真实性认可，证明目的不认可，理由同证据1，并且此函虽然落款是管委会，但实际整理和签发单位是曲江新区城中村改造办公室，联系人是城改办曲江拆迁一部的韩欣毅，说明被告停办原告的申请是因为受到曲江新区城中村改造办公室请求，其目的是迫使曙光精神病人托管院拆迁。对证据4的真实性认可，证明目的不认可，集体土地建设由雁塔区管理而非曲江新区。对证据5的真实性认可，证明目的不认可，因为西安曙光精神病人托管院是集体土地，是属于雁塔区人民政府管辖，曲江新区管委会无权下发通知，被告适用法律也是错误的。本院对以上证据认证如下：对原告王力提交的证据4、5、8因与本案缺乏关联性，故不予确认；对原告的证据9ＸＸ民出具的事实说明，原告将其作为证人证言提交，因该证据未附证人的基本情况及身份证复印件等证明证人身份的文件，且内容中含有判断、推测和评论的言论，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，故依法不予确认；对原告提交的其他证据以及被告提交的所有证据，因证据形式合法、内容真实，依法予以确认。经审理查明，原告王力于2017年7月20日到被告工商曲江分局下属大雁塔工商所办理个体营业执照，其提交了个体工商户开业登记申请所需的材料。经过审查，被告认为原告提交的个体工商户开业登记申请的经营场所即西安曲江新区曲江大道80号曙光精神病托管院外自北向南第九间房，属于《西安曲江新区管理委员会关于禁止对曙光精神病人托管院沿街房屋办理工商登记手续的函》之范围，依据陕工商发[2015]8号《陕西省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》第九条之规定，决定不予受理原告的申请。被告下属大雁塔工商所于当日作出（曲）登记内不予受理字[2017]第01号《不予受理通知书》并送达原告。原告对此不服，遂诉至法院，诉请如上所述。另查明，西安曲江新区管理委员会于2017年6月5日作出《西安曲江新区管理委员会关于禁止对曙光精神病人托管院沿街房屋办理工商登记手续的函》，后发送至被告工商曲江分局。该函的主要内容为：西安市工商局曲江新区分局，位于曲江大道以西的西安市曙光精神病人托管院所用土地已于2010年5月由我区实施征收，目前该院所占土地为唐城墙九区市政道路建设及曲江风景线小区消防通道用地，其非法建设、扩建的房屋已被列为西安市重点督办的拆迁改造项目。今年以来，为有效落实市第十三次党代会精神，着力推进品质西安建设，积极响应市委、市政府关于解决群众“出行难”问题的工作安排和要求，全力保障“一带一路”高峰论坛在曲江顺利召开，我委将加快曙光精神病人托管院的拆迁工作。为使拆迁工作快速有序进行，同时便于对沿街商户的管理，请贵局禁止对曙光精神病人托管院临街违建房屋内商户办理工商登记手续。另，西安市规划局曲江新区分局于2017年2月7日作出市规曲认[2017]015号《关于查处违法建设的工作联系函》，其内容为：“西安市城市管理综合行政执法局曲江分局，近日，我局巡查发现并经调查核实，位于曲江大道以西，西安曙光精神病人托管院建设的旧房维修项目，建筑面积约75平方米。经调查，无任何相关规划手续，未经规划许可擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《西安市城乡规划条例》第六十八条规定，属违法建设。依据西安市规划局关于进一步明确违法建设查处工作职责的通知，市规发[2016]57号文件，现将此案函告贵局建议对该项目督促办理相关手续。”本院认为，本案的争议焦点是被告工商曲江分局作出的《不予受理通知书》是否合法。一、被告工商曲江分局是否具有办理工商行政登记法定职权的问题。《个体工商户条例》第三条规定：“县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关（以下简称登记机关）。登记机关按照国务院工商行政管理部门的规定，可以委托其下属工商行政管理所办理个体工商户登记。”《工商行政管理所条例》第二条规定：“工商所是区、县（含县级市，下同）工商行政管理局（以下简称区、县工商局）的派出机构。工商所的人员编制、经费开支、干部管理和业务工作等由区、县工商局直接领导和管理。”据此，被告工商曲江分局具有办理本辖区内个体工商户登记的法定职权。二、被告工商曲江分局作出《不予受理通知书》认定的事实是否清楚,适用法律、法规是否正确的问题。陕工商发[2015]8号《陕西省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》第九条规定：“下列场所不得作为市场主体的住所(经营场所)：(一)非法建筑；(二)危险建筑；(三)被依法征收即将实施拆除的建筑；(四)县级以上人民政府规定不得作为住所(经营场所)的场所。”本案中，被告在原告向其申请工商登记前已收到西安曲江新区管理委员会发来的《西安曲江新区管理委员会关于禁止对曙光精神病人托管院沿街房屋办理工商登记手续的函》，函中称：“位于曲江大道以西的西安市曙光精神病人托管院所用土地已于2010年5月由我区实施征收，目前该院所占土地为唐城墙九区市政道路建设及曲江风景线小区消防通道用地，其非法建设、扩建的房屋已被列为西安市重点督办的拆迁改造项目……为使拆迁工作快速有序进行，同时便于对沿街商户的管理，请贵局禁止对曙光精神病人托管院临街违建房屋内商户办理工商登记手续。”同时，被告还提交了《关于查处违法建设的工作联系函》，该函称：“位于曲江大道以西，西安曙光精神病人托管院建设的旧房维修项目，建筑面积约75平方米。经调查，无任何相关规划手续，未经规划许可擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《西安市城乡规划条例》第六十八条规定，属违法建设。”据此，被告将原告申请的经营场所定性为西安曙光精神病托管院临街违建房屋。被告对该事实的认定清楚，证据充分。原告虽认为其所租赁的房屋不是违法建筑，但原告并未提供相反证据推翻被告所认定的事实。另原告称，已有6家与原告租用相同房屋的个体户先后办理了个体营业执照。经查，该6户均是在被告收到《西安曲江新区管理委员会关于禁止对曙光精神病人托管院沿街房屋办理工商登记手续的函》之前申请办理的工商登记手续。综上，被告作出《不予受理通知书》认定的事实清楚，适用法律、法规正确。三、被告工商曲江分局作出《不予受理通知书》的程序是否合法。《个体工商户条例》第九条第一款规定：“登记机关对申请材料依法审查后，按照下列规定办理：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，当场予以登记；申请材料不齐全或者不符合法定形式要求的，当场告知申请人需要补正的全部内容；（二）需要对申请材料的实质性内容进行核实的，依法进行核查，并自受理申请之日起15日内作出是否予以登记的决定；（三）不符合个体工商户登记条件的，不予登记并书面告知申请人，说明理由，告知申请人有权依法申请行政复议、提起行政诉讼。”本案中，被告接收原告于2017年7月20日提出的个体工商户登记申请后，经审查，认为原告提交的个体工商户开业登记申请的经营场所违反了《陕西省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》第九条之规定，遂于当日作出《不予受理通知书》，符合《个体工商户条例》第九条第一款第（三）项的规定。故被告工商曲江分局作出的《不予受理通知书》程序合法。综上所述，被告工商曲江分局作出的《不予受理通知书》事实认定清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告王力请求依法判令撤销被告作出的（曲）登记内不予受理字[2017]第01号《不予受理通知书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王力的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翁 雪审 判 员  易京京代理审判员  孙青青二〇一七年十一月二十九日书 记 员  程阿丽附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。