长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初02821号原告曲长清，男，1981年2月7日出生，住长春市二道区。诉讼代理人陈秀田、姜鑫，吉林常春律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。负责人孙占江，该公司经理。诉讼代理人姜卓荦，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，地址吉林市吉林大街165号。负责人张硕，该公司经理。诉讼代理人张吉祥，该公司法律顾问。原告曲长清诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华长春公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告曲长清的诉讼代理人陈秀田、被告人保吉林公司的诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼（被告安华长春公司于庭前提交书面答辩状）。本案现已审理终结。原告曲长清诉称，2017年3月23日19时50分许，龚香禹驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××重型平板半挂车在长吉北线万达物流园内起步行车时，车辆右侧与原告曲长清身体接触，致曲长清受伤。原告被送往吉林大学第二医院治疗并住院8天。经长春市公安局交通警察支队经开区大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚香禹承担事故全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告安华长春公司投保交强险，在被告人保吉林公司投保商业三者险，保险金额50万元。故原告诉至法院，要求被告承担医疗费66528.63元（已扣除安华长春公司垫付的10000元）、后续治疗费28500元、误工费40336.20元、护理费10873.80元、住院伙食补助费800元、营养费8000元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）81887.70元；精神抚慰金10000元。被告安华长春公司辩称，该公司已经向原告垫付医疗费10000元，在计算赔偿金额时应予扣除；误工费应当计算至定残前一日；原告提供的证据无法证实其经常居住地以及主要收入来源地均为城镇，残疾赔偿金应当以其户籍性质计算；对于未成年人生活费应计算至18周岁，原告未提供证据证明成年被抚养人既无劳动能力又无生活来源，不应保护此被扶养人生活费；精神损害抚慰金数额过高。被告人保吉林公司辩称，原告提供的证据不能证明其在城市居住；交通费数额过高；原告没有提供上岗证不能证明其从事交通行业；原告父亲具有低保，父母均没有丧失劳动能力的证据，请求被扶养人生活费无依据；对鉴定意见不予认可；不同意承担鉴定费、律师代理费。经审理查明，2017年3月23日19时50分许，龚香禹驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××重型平板半挂车在长吉北线万达物流园内起步行车时，车辆右侧与原告曲长清身体接触，致曲长清受伤。经长春市公安局交通警察支队经开区大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚香禹承担事故全部责任，曲长清不承担责任。另查明，×××号车辆于2016年7月26日在被告华安长春公司投保交强险，于2016年12月21日在被告人保吉林公司投保商业三者险。事故发生后，华安长春公司支付医疗费10000元。再查明，曲长清于2017年3月23日至3月31日在吉林大学第二医院住院8天。父亲曲恒本1956年出生，母亲梁桂香1960年出生，长子曲长清，长女曲立影。曲长清长子曲家冉2005年出生。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单据、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、服务合同书、道路运输从业人员资格证及合同、被扶养人户口本、介绍信及证明、鉴定费发票、代理费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，龚香禹驾驶车辆致原告曲长清受伤，承担事故全部责任，肇事车辆分别在被告华安长春公司和人保吉林公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，各保险公司应当按照法律规定及保险合同约定，向原告曲长清履行赔付义务。综合原告的诉求、证据及被告方的答辩、质证意见，本院评判如下：1、原告主张的医疗费66528.63元、住院伙食补助费800元有相关票据、住院病历等证据证明，予以保护。被告人保吉林公司提出医疗费应在医保范围内核定赔偿的意见并未提供相应保险条款及在签订保险合同时将该免责格式条款向投保人释明等证据，对该意见不予采纳。2、原告主张的后续治疗费28500元、护理费10873.80元、营养费8000元有吉林常春司法鉴定所鉴定意见书证明，予以保护。被告人保吉林公司虽对该份鉴定意见提出异议，但并提供相关反驳证据，亦未提出重新鉴定申请，故对该异议不予采纳。3、因原告于2017年7月3日被鉴定为十级伤残，根据法律规定，误工费应当计算至定残前一日，故计算原告的误工时间应当自事故发生之日起至定残前一日，即101天。原告提供的出租汽车驾驶员的从业资格证并未过期，综合其提供的出租车司机聘用合同，可以认定其从事交通运输工作，故原告主张的误工费应予保护237.75元×101天=24012.75元。4、原告提供两份居住证，一份为吉林省居住证，记载居住地址为长春市二道区远达大街2号（大禹奥城）11单元208室，期限为2016年12月22日至2017年12月22日；一份为长春市居住证，记载居住地址为长春市二道区远达街道长江村常家店屯二队，期限为2016年3月2日至2017年3月2日。在上述证据存在矛盾的情形下，原告未能提供在城镇居住的其他证据，故原告主张的残疾赔偿金应按农村户口予以保护，即24245.88元。5、根据原告提供的户籍信息显示，原告的父母和长子均为农业家庭户口，故应按上述标准计算被扶养人生活费。原告父亲曲本恒为年满60周岁以上老人，虽享有150元/季的居民最低生活保障补助，但该补助是国家对于家庭人均收入低于当地城乡居民最低生活保障标准的居民获得基本生活物质的帮助，不计入家庭收入，更不能据此认定曲本恒具有收入来源。故其被扶养人生活费应予保护，即12122.94元×19年÷2×10%=11516.79元。原告母亲梁桂香未满60周岁，且未提供失去劳动能力、无生活来源等方面证据，对主张的被扶养人生活费不予保护。原告长子12周岁，被扶养人生活费应为12122.94元×6年÷2×10%=3636.88元。上述应予保护的被扶养人生活费计入残疾赔偿金之内。6、原告主张的交通费有出院服务中心派车单证明，但数额应按派车单记载的200元予以保护。7、原告主张的精神抚慰金10000元于法有据，予以保护。8、原告主张的鉴定费5000元、律师代理费10000元有发票证明，予以保护。因被告人保吉林公司未能提供在签订保险合同时关于上述费用免责条款向投保人释明等证据，对其提出上述费用属于免陪范围的意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，被告安华长春公司应先从交强险死亡伤残赔偿限额内向原告支付残疾赔偿金39399.55元、误工费24012.75元、护理费10873.80元、精神损害抚慰金10000元，其余医疗费66528.63元、住院伙食补助费800元、后续治疗费28500元、营养费8000元、交通费200元、鉴定费5000元、律师代理费10000元由被告人保吉林公司在商业三者险责任限额内向原告支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付人民币84286.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付人民币119028.63元；三、驳回原告曲长清的其他诉讼请求。案件受理费4350元减半收取，由被告被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担2175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨海蛟二〇一七年十一月八日书 记 员  孙 敏