江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1158号上诉人（原审被告）：姚力，男，1989年1月4日生，汉族，住南昌市东湖区。委���诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鑫，江西华赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王磊，女，1969年7月12日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。原审被告：万伟，男，1989年4月29日生，汉族，住南昌市南昌县。原审被告：姚小华，男，1975年1月27日生，汉族，住南昌市昌北开发区。上诉人姚力因与被上诉人王磊、原审被告万伟、姚小华民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议��，公开开庭进行了审理。上诉人姚力委托诉讼代理人朱玉钢、吴鑫，被上诉人王磊委托诉讼代理人曹新春，原审被告万伟到庭参加诉讼，原审被告姚小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人姚力上诉请求：1、依法改判上诉人向被上诉人少支付25万元的借款本金及利息。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未对上诉人偿还借款的金额作出认定，属事实不清，证据不足。2014年6月13日，上诉人通过朋友李小琴的账户转款49999.99元至王磊亲属王艳的账户，用于偿还对被上诉人的借款本金。2014年6月28日，上诉人通过朋友江林的支付宝账户转款40000元至被上诉人，用于偿还借款本金。之后，上诉人又陆续向被上诉人偿还了16万元。上诉人归还了25万元借款给被上诉人，并不���一审法院所说的借款本息分文未还。一审判决认定事实存在错误。被上诉人王磊辩称：上诉人在上诉状中的陈述是通过朋友及姚小华偿还本金及利息的金额与事实不符，双方形成借贷关系之后，姚力通过姚小华的账户只支付了7万元的利息，因为当时对该笔借款约定了月息5分，其他事实与一审查明的事实一致。原审被告万伟述称：之前姚力找王磊借款没有约定利息，到期之后，姚力找到了我陆续还了25万元本金给上诉人，恳请法院依法裁定。原审被告姚小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。王磊向一审法院起诉请求：1、判令姚力归还王磊借款100万元及借款利息46万元(计算至起2016年3月8日，剩余利息自2016年3月9日起计算至还清借款之日，按年利率24%计算)；2、判令万伟、姚小华对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由姚力、万伟、姚小华承担。一审法院认定事实:2014年4月9日，王磊向姚力账户转款2笔，均为50万元，合计100万元。同日，姚力向王磊出具借条，载明：“今欠到王磊人民币100万元整，暂借1个月。”万伟以担保人身份分别于2014年4月9日、2016年3月22日在该借条上载明：“本人承诺为上述借款承担保证责任。”、“本人承诺继续为上述借款承担担保责任。”2015年3月15日，姚小华向王磊出具《承诺书》，载明：“2014年4月9日由姚力向王磊借款人民币100万元整，实际使用人为姚小华，我在此承诺保证在2015年4月30日前归还，上述借款本息如到期尚未归还，由原借款担保人万伟承诺为上述借款承担还款义务，并同意以本人当下房产、车辆、有价证券、工资收入等作为实际还款及保证。”2016年3月11日，王磊诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，王磊称姚力、万伟、姚小华分文未还。一审法院认为，姚力向王磊出具了借条，因姚力、万伟、姚小华未到庭应诉及对本案借款的真实性和还本付息情况作出抗辩，故采信王磊陈述及提供的相应证据，认定双方民间借贷关系合法有效，姚力向王磊借款100万元，且借款本息分文未还。故王磊主张姚力归还借款100万元，予以支持；因双方未约定利息，故仅支持自借款逾期之日即2014年5月10日起至全部借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；万伟、姚小华分别向王磊书面作出为本案借款本息担保的��思表示，应承担相应的担保责任。故王磊主张万伟、姚小华对本案借款本息承担连带清偿责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、姚力于本判决生效之日起十五日内归还王磊借款100万元及利息（自2014年5月10日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止）；二、万伟、姚小华对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回王磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17940元、财产���全费5000元，合计22940元（由王磊预交），由姚力承担（于本判决生效之日起十五日内交纳），万伟、姚小华承担连带责任。二审期间，上诉人姚力提交了新的证据：证据一：对证人李小琴做的调查笔录，九江银行的特种转账凭证。证明2014年6月13日万伟通过李小琴的账户转款49999.99元至王磊亲属王艳的账户，用于归还姚力对王磊100万元的借款本金。证据二：对证人江林做的调查笔录，以及支付宝中国网络技术有限公司电子客户回单。证明2014年6月28日万伟通过江林的账户转款4万元至王磊的银行账户，用于归还姚力对王磊100万元的借款本金。证据三：电子渠道行内转账回单。证明2015年6月3日姚小华通过自己的银行账户转款7万元至王磊的银行账户，用于归还姚力对王磊100万元的借款本金。结合前三组证据证明姚力已归还借款本金16万元。被上诉人王磊质证称：对第一组证据的三性均有异议，该证据的汇款人及收款人与我方不认识。对第二组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该付款凭证的付款人是江林而不是本案的当事人，该组证据与上诉人的上诉请求无关。对证据三的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，对7万元是涉案借款的利息，因为在本案所涉的民间借贷时，出借人和借款人约定了该笔借款的月息为5分。原审被告万伟质证称：对上述证据的真实性无异议，对借款没有约定利息，7万元是归还的本金。上诉人申请江林、李小琴作为证人出庭作证，江林陈述称上述转给王磊的款项，系万伟要其转的，其与王磊无借贷关系。李小琴陈述称上述转给王艳的款项系万伟要求其转的���其与王艳无借贷关系。被上诉人未向本院提交新的证据。原审被告万伟提交了新的证据：短信通讯记录，证明万伟是支付了49999.99元给王艳。上诉人姚力对其三性均无异议。被上诉人王磊质证称：微信的发信息方是否是本案的被上诉人无法确定。原审被告姚小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经审核，上诉人提交的证据一，经王磊庭后确认，结合原审被告万伟提交的证据，对该份证据的真实性、关联性本院予以确认。对上诉人提交的证据二，经案外人江林到庭陈述并经王磊庭后确认，对该证据本院予以确认。对上诉人提交的证据三，被上诉人对收到该7万元无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。经二审审理查明，2014年6月13日，李小琴向王艳转款人民币49999.99元，李小琴到庭称上述款项系万伟要求其转款，王磊庭后确认收到该笔款项，但认为系归还的利息。2014年6月28日，江林向王磊转款人民币4万元，江林到庭称上述款项系万伟要求其转款，其与王磊无借贷关系，庭后王磊确认收到该笔款项，但认为系归还的利息。2015年6月3日，姚小华向王磊转款人民币7万元，王磊认可收到，认为系归还利息。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据姚力出具的《借条》及王磊向姚力的转款凭证，双方之间存在借贷合意，且有款项交付的行为，双方的借贷关系合法有效。各方对王磊转款100万元给姚力的事实均无异议，本院予以确认。依据上诉方在二审提交的证据，显示李小琴于2014年6月13日向王艳转款人民币49999.99元，江林于2014年6月28日向王磊转款人民币4万元，姚小华于2015年6月3日向王磊转款人民币7万元，对上述款项王磊均予以认可，本院予以确认。上述通过案外人及原审被告姚小华归还的款项共计159999.99元。对上述款项的性质，被上诉人虽称系归还的本案借款利息，但双方的借条中并未有利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明���，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”上述款项均在逾期后归还，应按年利率6%计算利息后，多余的部分冲抵本金（具体计算方式详见附件），至2015年6月3日，本金为899249.64元，其后利息以899249.64元为基数自2015年6月3日起按年利率6%计算至付清之日止。对上诉人提出的要求少支付25万元的上诉请求，因其仅提供上述159999.99元的转款凭证，对其余上诉人未提交证据证实的款项，本院不予支持。综上所述，上诉人姚力的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初845号民事判决；二、姚力于本判决生效之日起十五日内归还王磊借款本金人民币899249.64元及利息（自2015年6月3日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）；三、万伟、姚小华对上述款项承担连带清偿责任，万伟、姚小华承担责任后，有权向姚力追偿；四、驳回王磊的其他诉讼请求。一审案件受理费17940元，财产保全费5000元，共计22940元，由王磊负担3551元，姚力、万伟、姚小华负担19389元。二审案件受理费5050元，由王磊负担2035元，姚力、万伟、姚小华负担3015元。本判决为终审判决。审判长  王晶晶审判员  刘玉秋审判员  谢 芸二〇一七年十一月十五日书记员  江 垚附表1起止时间(其中利息计算截止时间不含当天)本金金额（元）被告归还金额（元）法定利息（元）利息差额（折抵本金数额）（元）折抵后本金数额（元）2014.5.10-2014.6.13100000049999.995589.0444410.95955589.052014.6.13-2014.6.28955589.05400002356.2537643.75917945.302014.6.28-2015.6.3917945.307000051304.3418695.66899249.64