江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2550号上诉人（原审被告）：薛吉洋，男，2001年1月25日出生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。法定代理人：薛某，男，1972年7月12日出生，汉族，赣州市章贡区人，住址同上，系上诉人薛吉洋父亲。上诉人（原审被告）：薛某，男，1972年7月12日出生，汉族，赣州市章贡区人，住址同上。上诉人（原审被告）：吕维纪，女，1969年1月31日出生，汉族，赣州市章贡区人，住址同上，系上诉人薛吉洋母亲。被上诉人（原审原告）：骆俊良，男，2002年5月24日出生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。法定代理人：杨某，女，1970年9月29日出生，汉族，赣州市章贡区人，住址同上，系被上诉人骆俊良母亲。上诉人薛吉洋、薛某、吕维纪因与被上诉人骆俊良机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。薛吉洋、薛某、吕维纪上诉请求：核减赔偿费用39620元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、江西济源司法鉴定中心〖2016〕临鉴字第580号鉴定意见书所采用的鉴定依据错误，鉴定结果有误，不应予以采纳。该鉴定意见书依据的是被上诉人住院期间时的CT片，根据《人体损伤致残程度分级》的公告第4.1条的规定：鉴定原则应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价缉织器官缺失和/或功能障碍程度。因此，司法鉴定中心应以损伤治疗结束后的CT片作为参考，而不是以治疗期间的CT片为依据。请求二审法院对被上诉人骆俊良的伤残等级鉴定意见不予采纳。2、被上诉人住院病历中的护理记录等资料可以证实被上诉人住院期间存在挂床现象，被上诉人对此并未作出合理的解释，亦没有提供其他证据佐证被上诉人一直在医院住院，挂床期间的相关费用及不合理赔偿应当予以剔除。3、因肇事车辆的实际车主并非是上诉人，车主明知上诉人薛吉洋无驾驶资格仍将机动车出借给上诉人薛吉洋，存在一定过错，应承担一定的责任。故在本次是事故中，应当相应减轻上诉人薛吉洋的责任。原审判决对此事实未能予以查清，责任划分不当，请求二审予以纠正。此外，上诉人对本次事故依法不应当承担连带责任，原审法院判决上诉人承担全部责任显然违背相关法律规定，被上诉人对实际车主的赔偿请求不应当由上诉人承担。被上诉人骆俊良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案交通事故发生后，答辩人就有骨折、血肿等，原审中，被上诉人的伤情鉴定为十级伤残，而且上诉人也申请了重新鉴定，最终结果也是十级伤残。而且上诉人违法在先，其骑着无牌无证的车子，主要责任都在上诉人一方。骆俊良向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费12863.23元、营养费1110元、住院伙食补助费1110元、护理费4440元、交通费500元、鉴定费700元、伤残赔偿金53000元、精神损害赔偿金3000元，合计76723.23元的70%计53706.26元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月8日17时30分左右，被告薛吉洋（在校初中生）无证驾驶无牌燃油二轮车（搭载乘客一名）沿赣州市章贡区建国路由南往北方向行驶至建国路5-13号门前路段处时，与由东往西方向横过道路的行人原告骆俊良（在校初中生）发生碰撞，造成原告骆俊良、被告薛吉洋不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告骆俊良被送入赣州市人民医院治疗，住院37天。出院诊断为：1、左侧颞部硬膜下血肿；2、左侧颞骨骨折；3、颈部、右肩部软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、如有不适及时返院复查随诊。原告因住院产生治疗费11877.11元、门诊治疗费968.12元，共计12845.23元。其中原告支付了8845.23元，三被告支付了4000元。2015年7月24日，赣州市公安局交警支队直属大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告薛吉洋承担事故的主要责任，原告骆俊良承担事故的次要责任。2016年5月9日，江西赣州司法鉴定中心对骆俊良的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：骆俊良的伤残程度构成十级伤残。原告骆俊良花费致残程度鉴定费700元。2016年7月1日，被告吕维纪申请对原告骆俊良的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，2016年8月19日，江西济源司法鉴定中心做出鉴定意见：骆俊良的损伤为十级伤残。另查明，原告骆俊良为非农业家庭户口，事发时系赣州七中学生。被告薛某自称被告薛吉洋驾驶的车辆实际车主为被告薛吉洋同学，但被告薛吉洋不愿将事情扩大化，被告方愿意自己承担事故责任。一审法院认为：赣州市交警支队直属大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，予以确认。被告提出原告存在挂床现象，仅提供了神经外科患者评估及护理记录单，不足以证明原告存在挂床现象，应承担举证不能的法律后果。原告主张住院伙食补助费1110元、营养费1110元、护理费4440元、鉴定费700元、残疾赔偿金53000元、精神损害赔偿金3000元，根据查明的案件事实结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等，上述金额合理，依法予以支持。原告主张医疗费12863.23元计算错误，根据查明的事实，应为12845.23元。综上，原告的各项损失共计76205.23元。被告薛吉洋驾驶的燃油二轮车为机动车，应首先在交强险责任范围内赔偿原告损失。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计15065.23元，已超出交强险1万元医疗限额，对超出的5065.23元，由被告薛吉洋承担70%责任，计3545.66元；原告自行承担30%的的责任，计1519.57元。其余损失均在交强险责任限额内，应由被告薛吉洋需赔偿原告74685.66元。因被告薛吉洋系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任，即由被告薛某、吕维纪承担赔偿责任。因原告仅主张三被告赔偿53706.26元，尊重原告诉权，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、原告骆俊良的损失有：医疗费12845.23元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、护理费4440元、鉴定费700元、残疾赔偿金53000元、精神损害赔偿金3000元，合计76205.23元；二、由被告薛某、吕维纪于本判决生效之日起10日内赔偿原告骆俊良53706.26元；三、驳回原告骆俊良的其他诉讼请求。案件受理费1143元，由原告骆俊良负担342.9元，被告薛吉洋、吕维纪负担800.1元。二审中，上诉人薛吉洋递交了《出院病人费用清单》一份，拟证实被上诉人骆俊良治疗过程中使用了很多与伤情无关的药品。被上诉人骆俊良质证后认为：住院期间的用药是以医院开具的为准，被上诉人并未要求医院开指定的药品。经审查：上诉人薛吉洋递交的该证据，无法证实其主张的用药问题。但该《清单》显示，医疗机构收取其病房空调降温费的天数为17天。结合一审中上诉人递交的《神经外壳患者评估及护理记录单》载明6月25日后被上诉人骆俊良既未再接受护理之事实，可以认定被上诉人骆俊良的合理住院时间为17天。一审法院未查明该事实，上诉人针对该事实提出了上诉主张，其主张具有事实依据，本院予以采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：关于被上诉人骆俊良伤残等级的问题，原审中，经赣州市公安局交警支队直属大队及原审法院委托，赣州司法鉴定中心、济源司法鉴定中心均评定被上诉人构成十级伤残。且济源司法鉴定中心的鉴定系由上诉人薛吉洋申请后由法院委托启动，上诉人又无证据证实该鉴定意见的非客观性、非合法性。据此，该鉴定意见应予采信并确定被上诉人骆俊良构成十级伤残、诉争残疾赔偿金为53000元。对上诉人薛吉洋关于重新评定骆俊良伤残的诉请，本院不予支持。关于被上诉人骆俊良合理住院期间的问题，二审已查明被上诉人骆俊良的实际住院时间为17天，故一审法院核定该时间为37天与客观事实不符，本院予以纠正。上诉人薛吉洋该上诉主张成立，本院予以支持。据此，诉争的住院伙食补助费、营养费、护理费应分别计为510元、510元、2040元。原审法院核定的该几项费用有误，本院予以纠正。关于应否由肇事车辆的所有人承担责任的问题，该问题系被上诉人骆俊良诉讼对象选择的问题。其未选择起诉车辆所有人，视为放弃相关的诉讼权利，应予准许。且车辆所有人是否应承担相应责任，均不免除或者减轻肇事者的赔偿责任。对上诉人薛吉洋的相关上诉请求，本院不予支持。综上，被上诉人骆俊良因本案交通事故造成的损失共计72605.23元，应由上诉人承担70%计50823.66元。原审判决认定部分损失有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1896号民事判决第三项。变更赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1896号民事判决第一项为：被上诉人骆俊良的损失有：医疗费12845.23元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费2040元、鉴定费700元、残疾赔偿金53000元、精神损害赔偿金3000元，合计72605.23元；变更赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1896号民事判决第二项为：由上诉人薛某、吕维纪于本判决生效之日起10日内赔偿原告骆俊良50823.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1143元、二审案件受理费791元，合计1934元，由上诉人薛吉洋、吕维纪、薛某1353.8元，由被上诉人骆俊良负担580.2元。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  谢茂文审 判 员  彭伟明二〇一七年十一月六日代理书记员  管燕梅代理书记员  郭素珍