湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初3555号原告段吉林，男，生于1970年7月2日，汉族，重庆市开县人，户籍地重庆市开县）300号1单元9-3，现住重庆市渝北区。委托代理人段吉海，男，生于1967年6月6日，汉族，重庆市开县人，户籍地重庆市开县）701号附4号8-23。系原告堂兄。特别授权代理。委托代理人王绍云，重庆鼎圣律师事务所律师。特别授权代理。被告林飞寅，女，生于1982年6月22日，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地浙江省瑞安市，住利川市。委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。原告段吉林诉被告林飞寅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员郑兴才担任审判长，人民陪审员冉瑞兵、吴奎参加的合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告段吉林的委托代理人段吉海、王绍云，被告林飞寅的委托代理人凤朝元到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月7日，被告、恩施州利川石洞子煤业有限公司（以下简称石洞子煤业）以及其他三个自然股东，为将石洞子煤业的采矿权以承包的形式转让给原告，被告与原告签订了《恩施州利川石洞子煤业有限公司股权转让协议书》（以下简称股权转让协议），该协议书约定，被告将其持有的石洞子煤业70%股权中10%的股权以300万元的价格转让给原告。转让后，被告占公司60%的股权，原告占公司10%的股权。协议签订后至今，原告没有向被告支付股权转让款，原告并没有真正拥有股东身份并享有股东权利，双方也没有进行工商股权变更登记，前述所谓转让给原告的10%的股权也一直在被告的控制之下，并由被告行使有关权利。该协议是为了以合法的形式掩盖非法的目的而签订的，是虚假的，不是原、被告双方的真实意思表示，依法应属无效。请求判决确认原、被告签订的《股权转让协议》无效，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告的起诉没有任何法律依据，股权转让是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当有效，而且原告已经支付了股权转让款300万元，公司已经给原告出具了出资证明书，后因原告不讲诚实信用，所以双方没到工商部门进行变更登记，但不影响股权转让的效力，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：石洞子煤业的法定代表人为牟秉军，原有股东牟秉军、恩施州利川富源煤业有限公司（以下简称富源煤业）、全昌奉、李时宾以及本案被告林飞寅，被告林飞寅占石洞子煤业70%的股份。2015年2月7日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其所持有的石洞子煤业10%股权转让给原告，转让后，被告实际持有石洞子煤业60%股权，原告实际持有石洞子煤业10%股权；转让价款为10%股权，作价300万元；付款方式，移交石洞子煤业后，原告上缴利润时一并一次性支付；原告支付清股权转让款后，根据原告方实际情况，原、被告双方适时办理工商档案变更登记手续；根据工商档案变更登记需要，原、被告双方另行签订制式股权转让协议，仅供办理工商档案变更登记使用，原、被告双方的权利义务仍以《股权转让协议》为准。原告为乙方，被告为甲方在《股权转让协议》上签字，其他股东牟秉军、全昌奉、李时宾在“其他股东”处签字，牟秉军以法定代表人的身份签字，并加盖了“恩施州利川石洞子煤业有限公司”印章。同日，牟秉军、全昌奉、李时宾以及被告林飞寅为甲方，原告段吉林为乙方又签订了一份《恩施州利川石洞子煤业有限公司经营管理（托管）协议书》（以下简称托管协议），该合同载明甲方（林飞寅、牟秉军、全昌奉、李时宾）持有石洞子煤业90%股权，并拥有石洞子煤业90%采掘生产经营收益权，余下10%股权属乙方（段吉林）所有；乙方经营管理期限为6年，期满，有优先延续经营管理权；乙方经营管理期间，实行上缴利润包干，超收自留，亏损自补，风险自担，按450万元/年上缴利润给甲方，第一年实行缴纳利润与移交石洞子煤业同步的原则，第二年在开工之前缴甲方250万元，本年8月底缴200万元；乙方经营管理期间，采掘、销售成本，包括但不限于借款融资款、预收煤款、工伤赔偿、工资、电费、坑木、匿名投资款、税费等，均由乙方自行全额承担；甲方授权指定，本协议书项下的履约定金、上缴利润汇入下列指定账户，开户行：湖北利川农村商业银行营业部，户名：恩施州利川石洞子煤业有限公司，账号:82×××62,汇款凭证即作为收据。林飞寅、牟秉军、全昌奉、李时宾在“甲方”处签名，原告段吉林在“乙方”处签名，牟秉军在“恩施州利川石洞子煤业有限公司法定代表人”处签名，被告林飞寅的丈夫叶志明在“恩施州利川石洞子煤业有限公司负责人”处签名。2015年2月12日，林飞寅、牟秉军、李时宾、全昌奉作为甲方，原告段吉林作为乙方，签订了一份《补充协议》，协议内容为：“补充协议甲方：林飞寅、牟秉军、李时宾、全昌奉乙方：段吉林针对《经营管理（托管）协议书》及《股权转让协议书》特补充达成协议条款如下：一、石洞子煤矿及公司证照年审、延续费用由甲方负责支付，差旅费用由乙方自负；二、移交石洞子煤矿时支付上缴利润肆佰伍拾万元，10%股权转让款于二O一五年六月三十日前支付清，即支付叁佰万元股权转让款，从移交石洞子煤矿之日起至二O一五年六月三十日付清之日止，股权转让款按月息壹分计算支付利息；三、本补充协议与《经营管理（托管）协议书》、《股权转让协议》具有同等的法律约束力，不一致的，以本补充协议为准，自甲乙双方签字捺印后即生效。甲方：叶志明林飞寅乙方：段吉林恩施州利川石洞子煤业有限公司印章牟秉军二O一五年二月十二日”。上述协议签订后，原告于2015年2月20日开始对石洞子煤业实施管理经营。经营中，原告分三次向被告的丈夫叶志明的账户打入承包经营款项共计750万元。2016年6月30日，叶志明从承包款中扣除300万元作为被告的股权转让款，并向原告出具收条一张。同日，石洞子煤业向原告出具了《出资证明书》。2015年12月23日，因原告与石洞子煤业为承包款等费用发生纠纷，原告退出经营管理。2017年8月31日，原告起诉来院，提出前述请求。上述事实，有经庭审质证的《企业基本信息》、《恩施州利川石洞子煤业有限公司股权转让协议书》、《恩施州利川石洞子煤业有限公司经营管理（托管）协议书》、《补充协议》、《收条》、《出资证明书》、另案《民事起诉状》、以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告在公司和其他股东在场并签字同意的情况下签订《股权转让协议》、《补充协议》，其意思表示真实，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。我国合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。我国公司法未规定有限责任公司的股权转让后必须办理批准、登记等手续，股权转让协议才生效。股权转让后办理了工商变更登记手续对外具有公示效力，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，认定本案《股权转让协议》是否成立并生效应适用我国合同法关于依法成立的合同自成立时生效的规定。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案《股权转让协议》系采用书面形式订立，应自双方当事人签字或者盖章时合同成立生效，双方均应依约履行。本案原、被告签订合同时，除股东富源煤业没有签字盖章外，其他股东均到场签字同意，事后，富源煤业在出斥期间内没有提出异议，也没有向原、被告主张优先受让权，故，原、被告签订的《股权转让协议》，没有损坏其他股东的利益，应当依法有效。原、被告签订《股权转让协议》后，原告又与石洞子煤业及所有股东签订《托管协议》，独自承包经营石洞子煤业煤矿开采，并已具体实施，至此，原告合同目的已经实现。其次，从本案《补充协议》来看，该《补充协议》约定：“移交石洞子煤矿时支付上缴利润肆佰伍拾万元，10%股权转让款于二〇一五年六月三十日前支付清，即支付叁佰万元股权转让款，从移交石洞子煤矿之日起至二〇一五年六月三十日付清之日止，股权转让款按月息壹分计算支付利息”，再次表明原、被告之间签订的《股权转让协议》客观真实，系双方真实意思表示，同时证明原告向被告支付转让款的时间为2015年6月30日前。原告本应按照约定将承包款、股权转让款汇入石洞子煤业账户，但原告却将各项款项汇入石洞子煤业负责人叶志明的私人账上，叶志明以被告丈夫的名义从中先扣取股权转让款300万元，符合常理，因此，被告当庭提交的《收条》，能与其他证据形成证据链，其合理性、合法性本院依法予以确认。原告给付股权转让款后即已成为石洞子煤业的隐名股东，并享有因受让石洞子煤业10%的股份对应的股权，原告受让股权的合同目的已实现，并实际从事经营。故原告主张自己未成为石洞子煤业股东的理由不成立，对其要求确认《股权转让协议》无效的诉请，本院依法不予支持。经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第七十九条，《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告段吉林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告段吉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑兴才人民陪审员  吴 奎人民陪审员  冉瑞兵二〇一七年十一月二十日书 记 员  瞿 佳