重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3147号原告：夏成芬，女，1972年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：吴正莉，女，1980年10月22日出生，汉族，居民、住重庆市垫江县。被告：董泽林﹙系吴正莉之夫﹚，1969年9月24日出生，汉族，居民、住重庆市垫江县。原告夏成芬与被告吴正莉、董泽林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成芬到庭参加了诉讼，被告吴正莉、董泽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同连带偿还其借款本金2364000元及从2016年2月22日起按照月利率2%支付利息至借款还清时止。事实和理由：被告吴正莉、董泽林于2013年1月至2016年期间，先后数次向我借款2364000元、并分别约定了不同的还款期限，但到期后，二被告未能按约定还款。2016年2月22日，我们双方进行本息清算，清算后，二被告至2016年2月22日共计欠我本息为2931360元，因二被告无现金支付，便于当向我重新出了共计借款金额为2364000元的借条5张。并口头约定仍按月利率2%计付利息。后因我需收回借款，但经催收，被告至今仍未偿还上述借款及相应的利息。遂诉至法院，诉请如前。被告吴正莉、董泽林未作答辩。原告夏成芬围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：借条5张、重庆农村商业银行对私客户对账单、中国农业个人交易明细表等。本院结合原告的陈述，经庭审审查后认为，原告举示的借条5张、重庆农村商业银行对私客户对账单、中国农业个人交易明细表等具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，依法可作为本案的定案证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告吴正莉以做外贸生意需差资金为由，从2013年10月起，向原告提出借款要求，原告便通过银行转账的方式，向被告吴正莉出借借款，其转账时间和金额分别为：2013年10月11日转入人民币100000元、2014年6月5日转入人民币30000元、50000元、2014年6月6日转入人民币20000元、2014年6月13日转入人民币50000元、2014年6月17日转入人民币50000元、2014年6月20日转入人民币50000元、2014年6月29日转入人民币20000元、2014年7月1日转入人民币50000元、2014年7月2日转入人民币80000元、2014年7月18日转入人民币200000元。以上先后十一次共向被告吴正莉银行账户转入人民币700000元2014年7月18日，被告吴正莉通过银行转账的方式，向原告银行账户转入人民币80000元。之后，被告吴正莉再次向原告要求借款，原告仍通过银行转账的方式，向被告吴正莉出借借款，其转账时间和金额分别为：2014年7月29日转入人民币80000元、20000元，2014年7月31日转入人民币30000元、20000元。以上先后四次共向被告吴正莉银行帐户转入人民币150000元。2014年8月6日，被告吴正莉通过银行转账的方式，向原告银行账户转入人民币148000元。2014年8月7日，被告吴正莉通过银行转账的方式，向原告银行账户转入人民币160000元。之后，被告吴正莉继续向原告要求借款，原告仍通过银行转账的方式，向被告吴正莉出借借款，其转账时间和金额分别为：2014年8月8日转入人民币100000元、2014年8月12日转入人民币50000元、2014年8月17日转入人民币42000元、2014年9月1日转入人民币50000元、以上先后四次共向被告吴正莉银行帐户转入人民币242000元。2014年9月13日，被告吴正莉通过银行转账的方式，向原告银行账户转入人民币100000元。之后，被告吴正莉继续向原告要求借款，原告仍通过银行转账的方式，向被告吴正莉出借借款，其转账时间和金额分别为：2014年9月24日转入人民币80000元、2014年9月25日转入人民币30000元、2014年11月17日转入人民币100000元、2014年11月19日转入人民币60000元、2015年1月15日转入人民币15000元、135000元、2015年1月23日转入人民币50000元、150000元、2015年8月14日转入人民币40000元、20000元、以上先后十次共向被告吴正莉银行账户转入人民币680000元。2016年4月1日，被告吴正莉通过银行转账的方式，向原告银行账户转入人民币100000元。以上截至2016年4月1日，被告吴正莉共向原告借款1772000元，并先后五次通过银行转账的方式向原告偿还了借款本金及利息588000元。2016年2月22日，双方就之前借款进行本息清算后，被告因未能清偿之前所欠原告借款及利息，便向原告重新出具了借条5张，该5张借条载明的借款金额分别为1200000元、175000元、236000元、420000元、333000元，借款人均为吴正莉，落款时间均为2016年2月22日，并在每张借条上载明了被告吴正莉的身份证号码：512322198010222065。该5张借条载明的借款总金额计人民币2364000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借据而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。关于本案双方在2016年2月22日就本息进行清算前是否约定利息的问题，因被告吴正莉在进行清算前已先后四次通过银行转账的方式向原告偿还了借款本金及息488000元，在清算后向原告重新出具借条时，载明所欠借款总金额为人民币2364000元，已偿还和尚欠借款总额超出初始借款本金1772000元的部分为1080000元，应认定为被告自愿约定应支付给原告的利息。经综合测算，被告自愿约定应支付给原告的月利率应在2%至3%之间，原告在诉讼中明确表示，双方在2016年2月22日就本息进行清算前的利息可按月利率2%计算，系对自己民事权利的自由处分，也未违反现行法律法规的禁止性规定，故本案所涉借款从借款之日起至2016年2月22日，均按月利率2%计算被告应支付的利息。经计算﹙详见附后的本息计算表﹚，被告在原告起诉前于2016年2月22日与期进行本息清算时，已累计偿还本金435675元，并自愿支付利息52325元，尚欠应付利息为406740元。被告吴正莉2016年4月1日向原告偿还的100000元，依法应认定为对之前所欠利息的偿付，故至原告起诉之日止，被告吴正莉共欠原告借款本金1336325元，应付利息306740元。关于本案双方在2016年2月22日进行本息清算后应否计算利息的问题，因被告在本息清算后向原告重新出具的5张借条均未明确约定利息，故依法只能由被告从原告主张权利的起诉之日起，以被告尚欠借款本金1336325元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清时止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，所有借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。被告吴正莉、董泽林应连带偿还所欠原告吴正莉借款本金1336325元和2016年2月22日前的应付利息306740元，并从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息本金还清时止。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告吴正莉、董泽林在本判决生效后10日内连带偿还所欠原告夏成芬借款本金1336325元及资金占用期间的利息（从2017年8月14起，以借款本金1336325元为基数，按年利率6%支付利息至该本金还清时止）。二、由被告吴正莉、董泽林在本判决生效后10日内连带偿还所欠原告夏成芬2016年2月22日前的利息306740元；三、驳回原告夏成芬的其他诉讼请求。如果被告吴正莉、董泽林未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取的案件受理费16203元，保全费5000元，共计21203元（原告夏成芬已预交21203元），由被告吴正莉、董泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄德彬二〇一七年十一月二十一日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚