安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初2190号原告：曹佩群，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区,原告：张祺，女，1993年4月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，以上两原告共同的委托诉讼代理人：陈红年，淮南市法律援助中心指派律师。被告：田家庵区光平饭店，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇辛东村。经营者：廖光平，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：杭守花（廖光平妻子），女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。原告曹佩群、张祺与被告田家庵区光平饭店（以下简称光平饭店）劳动争议纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹佩群、张祺及其共同的委托诉讼代理人陈红年、被告廖光平的委托诉讼代理人杭守花、李绪备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹佩群、张祺向本院提出诉讼请求：1.确认曹佩群之夫、张祺之父张永乐与光平饭店之间存在劳动关系；2.被告向原告支付张永乐的丧葬补助金和一次性工亡补助金652021元。事实与理由：张永乐系曹佩群之夫、张祺之父，一直从事厨师工作。2016年10月份，张永乐受聘到被告饭店当厨师，谈好月工资为4500元。2016年10月28日，张永乐到岗。2016年11月29日上午8时，张永乐从家中正常去上班。上午11时许，泉山派出所电话通知曹佩群，称张永乐工作时突然倒地，正在东方医院集团总院抢救。张祺等人赶到医院时，廖光平在门外站着，廖光平爱人坐在门口，张永乐身上厨师服和保暖内衣都被剪开，已经停止呼吸，抢救费用2000元是廖光平让其爱人交纳。下午2时30分，曹佩群到达后，医院出具死亡证明。光平饭店未与张永乐签订劳动合同，且未为张永乐办理工伤保险。2017年2月17日，原告向淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认张永乐与光平饭店存在劳动关系。2017年3月29日，淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。光平饭店辩称：原告起诉确认张永乐与光平饭店存在劳动关系，缺少事实和法律依据。本案光平饭店从没有雇佣张永乐担任厨师，事实上张永乐是答辩人2012年至2013年在蔡家岗开饭店时雇佣的厨师，也只干了几个月。从此双方认识了，张永乐隔三差五找答辩人借钱。2016年10月23日，张永乐从答辩人手里借了1000元，借钱后也经常带人到饭店吃饭。期间，张永乐曾经提出要帮答辩人当厨师，答辩人没有答应，因为光平饭店太小用不起厨师。2016年11月29日大约八点多钟，张永乐到答辩人饭店再次要求借钱，当时答辩人出去买菜还没回来。张永乐一直等到9点多钟，答辩人买菜回来，还是没有同意让他当厨师，于是张永乐就在饭店坐着喝茶。大约在9时50分左右，答辩人正在配菜时一看张永乐要摔倒，就上前去拉张永乐，可是没有拉住。答辩人看事不好，就让家属打120急救车接张永乐到医院抢救，当时答辩人还垫付2000元抢救费。答辩人对于张永乐的死亡没有任何责任，双方不存在任何法律关系。张永乐在饭店喝茶时突发疾病，到医院没有抢救过来，答辩人没有任何不当行为，没有过错，不应承担责任。原告诉求答辩人支付丧葬费和一次性工亡补助金缺少事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户口簿、死亡证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、工商注册信息资料、营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第13曹佩群、张祺提交的出车命令单、淮南120急救中心院前急救病例、危重病人抢救登记各1份，证明：事发时间是2016年11月29日上午9时57分，正值张永乐在光平饭店工作时间；事发地点是到安成铺玻璃厂路口徽商银行门口救人，该地方位于光平饭店路侧；东方医院接到135××××5263的呼救电话，该电话号码是廖光平妻子的；被抢救人是张永乐，在救护车到达时（10时08分）已无生命征象，入车时呼吸心跳停止，经抢救无效宣布临床死亡；张永乐的抢救过程及死亡认定，系工作中发病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》15条（一）项“视同工伤”的规定。光平饭店质证意见：真实性无异议，张永乐并非在光平饭店工作，而是到被告处借钱喝茶，张永乐发病时不是在饭店，而是在银行门口，当时呼救电话是杭守花打的；死因不清楚，原告未申请鉴定，不符合工伤保险条例。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。第13曹佩群、张祺提交的证明1份，证明：廖光平在2016年11月29日10时46分报警，自认张永乐的身份和死亡原因。光平饭店质证意见：真实性无异议，但证明内容虚假，当时报案人廖光平并没有讲张永乐系饭店厨师，派出所也没有作问话记录，派出所证明无依据。本院认证意见：该证明是淮南市公安局泉山派出所于2017年2月7日出具，记载“2016年11月29日10时46分许，泉山派出所接到廖光平电话（130××××4352）报警称：在玻璃一厂十字路口南边光平饭店厨师张永乐突发疾病，现已送到矿三院抢救，人可能不行了，但是联系不上其家人。接警后，我单位民警通过公安网查找到张永乐妻子的联系方式，并通知其家属尽快赶到矿三院急救中心。淮南市公安局泉山派出所2017年2月7日”，落款处加盖有该派出所印章。庭审后，本院前往淮南市公安局泉山派出所进行核实，并调取《接出警情况登记表》，内容与该证明一致，故对曹佩群、张祺证明观点，本院予以确认。第13曹佩群、张祺提交的视听资料1份，证明：廖光平认可张永乐在其饭店工作一个月，月工资4500元；张永乐在饭店工作时突然倒地，廖光平认可是其饭店厨师，系劳动关系。光平饭店质证意见：录音三性均有异议，两原告什么时候到的饭店，找谁谈话，我方不清楚；张永乐没有在饭店工作，哪来的工资；廖光平确实在医院给派出所打的电话，要求寻找张永乐家人，派出所证明内容是虚假的。本院认证意见：该视听资料与在卷其他证据可以相互印证，证实张永乐在光平饭店工作，本院对此予以确认。第13曹佩群、张祺申请出庭的证人冉某、缪某的证言，证明：死者在光平饭店做厨师，原、被告双方有劳动关系。光平饭店质证意见：两证人分别是张永乐亲戚和朋友，证明力很差，不能作为证据使用；证明内容虚假，事先串通好的。本院认证意见：该组证人证言与在卷其他证据可以相互印证，证实张永乐在光平饭店工作，本院对此予以确认。第13曹佩群、张祺申请出庭的证人曹某的证言，证明：张永乐抢救费用是被告支付，廖光平和杭守花抢救过程中一直在医院，双方有劳动关系。光平饭店质证意见：证人是张永乐亲戚，证明内容部分虚假,被告支付2000元抢救费是因为曹某讲没带钱，让被告垫付的；张永乐当时穿的衣服是黑色的，不是饭店工作服。本院认证意见：该证人证言证实，张永乐在医院抢救时，廖光平及杭守花在场并支付2000元抢救费，本院对此予以确认。第13光平饭店提交的借条1份，证明：张永乐2016年10月23日找廖光平借了一千元钱，出事那天也是去饭店借钱的。曹佩群、张祺质证意见：与本案无关，不具有真实性，上面字体尤其是日期不是张永乐本人写的，被告逾期举证。本院认证意见：该借条内容为“借条今借光平1000元正张永乐1363711909916.10.23号”，但曹佩群、张祺对借条真实性不予认可，且仅凭此借条并不能证明张永乐事发当日是否向廖光平借钱，故对光平饭店证明观点，本院不予确认。第13光平饭店提交的证明2份，证明:饭店从没有雇佣过厨师，饭店厨师就是廖光平本人。曹佩群、张祺质证意见：真实性有异议，两份证明是同一个人所写，甚至签名都是同一人签名，都没有落款时间，且证人没有出庭，不能采信。本院认证意见：该组证明中，一份以郭辉、石玉奎、辛文辉、ＸＸ、王体龙名义出具，另一份以平怀丰、廖丽光、孔德书名义出具，但该八人均未出庭作证，证明内容的真实性无法核实，故对光平饭店证明观点，本院不予确认。8.光平饭店申请出庭的证人孔某、朱某证言，证明：光平饭店没有聘用张永乐当厨师。曹佩群、张祺质证意见：真实性有异议，申请证人出庭作证超过举证期限；孔某讲2014年去饭店，但饭店工商注册是16年9月13日，朱某一直说记不清和没注意；廖光平是饭店厨师，但不排除张永乐在饭店做厨师的可能。本院认证意见：该组证人证言中，孔某出具书面证明内容为“光平饭店没有厨师，老板就是厨师”，当庭也作证称其平均每月到光平饭店吃饭四、五次，厨师都是廖光平；朱某出具书面证明内容为“廖光平本人是厨师，饭店没有顾用厨师”，当庭作证则称记不清2016年11月是否去过光平饭店。经审查，孔某证言与在卷其他证据存在矛盾，不足以证明光平饭店是否聘用张永乐，故对光平饭店证明观点，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永乐是曹佩群丈夫、张祺父亲。光平饭店注册日期是2016年9月13日，类型是个体工商户，经营者是廖光平，杭守花是廖光平妻子。2016年10月底，张永乐到光平饭店从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同。2016年11月29早上9时40分许，张永乐在光平饭店内晕厥倒地，杭守花随后拨打120急救电话将张永乐送往淮南东方医院集团总医院救治。当日，张永乐经抢救无效死亡，抢救费2000元由廖光平、杭守花支付。期间，廖光平因联系不到张永乐家人遂拨打110报警电话求助，后经淮南市公安局泉山派出所查找，通知到曹佩群。2017年2月17日，曹佩群、张祺向淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张永乐生前与光平饭店存在劳动关系。2017年2月22日，淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出淮南田劳仲不字[2017]第4号不予受理案件通知书，于2017年3月29日向曹佩群送达。2017年4月7日，曹佩群、张祺起诉至本院，要求1.确认曹佩群之夫、张祺之父张永乐与光平饭店之间存在劳动关系；2.被告向原告支付张永乐的丧葬补助金和一次性工亡补助金652021元。庭审中，曹佩群、张祺申请撤回了第2项诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，曹佩群、张祺撤回要求光平饭店支付张永乐丧葬补助金和一次性工亡补助金的诉讼请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，曹佩群、张祺诉请确认张永乐与光平饭店存在劳动关系，并提交了出车命令单、淮南120急救中心院前急救病例、危重病人抢救登记、淮南市公安局泉山派出所证明、视听资料、证人冉某、缪某、曹某的证言等证据予以证明。经审查，曹佩群、张祺所提交上述证据可以相互印证，证明张永乐在光平饭店工作的事实，并能够证明张永乐事发当日在光平饭店突发疾病，经抢救无效死亡的事实。庭审中，光平饭店虽否认与张永乐存在劳动关系，并抗辩称张永乐当日是到光平饭店借钱，但其提交的借条、证明、证人孔某、朱某的证言等证据，并不能证明其主张，应承担相应举证不利后果。现曹佩群、张祺诉请确认张永乐与光平饭店之间存在劳动关系，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下：原告曹佩群、张祺近亲属张永乐生前与被告田家庵区光平饭店之间存在事实劳动关系；案件受理费10元，由田家庵区光平饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  闫 军代理审判员  钮晓凤代理审判员  司小青二〇一七年十一月三日书 记 员  李聪聪附:相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第13当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。