上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初20535号原告：陆士财，男，1955年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：叶季旺，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。原告陆士财与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称：大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆士财及其委托诉讼代理人吴慧，原告陆士财的翻译何玉倩，被告大众公司的委托诉讼代理人叶季旺、人保上海分公司的委托诉讼代理人王远俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆士财向本院提出诉讼请求：1.被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由人保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担全部的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由大众公司承担全部的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：医疗费63,536.07元(由大众公司垫付)、住院伙食补助费1,120元、营养费4,440元、残疾赔偿金11,5384元、误工费25,200元、护理费13,254元、交通费600元、残疾辅助器具费160元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、律师费2,000元。其中,精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市城镇居民。2010年9月9日20时15分许，在本市延安西路、法华镇路路口处，大众公司员工周惠兴(系案外人)驾驶登记在该公司名下的牌号为沪EUXX**机动车与途经此处骑行自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：周惠兴因未确保安全负事故的全部责任，原告无责。本起事故造成原告左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折等，经鉴定已构成XXX伤残。大众公司所有上述车辆在人保上海分公司处投保了交强险及商业险。原告系聋哑人,与大众公司协商赔偿事宜,存在一定障碍。后原告又委托亲属与大众公司协商，但至今未有结果，故起诉至法院，请求判如诉请。被告大众公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的全部的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额及律师费无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由人保上海分公司在保险范围内予以赔偿。其公司对原告的其余各项诉请均同意人保上海分公司意见。被告人保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，但原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故不同意承担交强险和商业险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的原告系本市城镇居民、事故经过、公安交警部门的责任认定、人保上海分公司承保沪EUXX**机动车交强险和商业险(不含不计免赔，保额50,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告被急救至中国人民解放军第八五医院(以下简称：八五医院)住院治疗，被诊断为：车祸伤，左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，右小腿软组织裂伤，脑挫裂伤伴脑出血，右侧额颞部颅骨骨折。八五医院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又至八五医院门诊治疗。目前，原告的内固定尚未取出。2011年6月23日，华东政法大学司法鉴定中心接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人陆士财因交通事故致右侧额颞部颅骨骨折，脑挫裂伤伴脑出血，左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，现左膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息7个月，营养3个月，护理4个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养3周，护理3周。另查明：事故后，大众公司为原告垫付医疗费64,517.07元、残疾辅助器具费160元、护理费2,484元，合计67,161.07元。庭审中，原告与大众公司一致确认，在原告获得人保上海分公司赔偿后，由原告退还大众公司50,000元，其余费用由大众公司自行承担。还查明：2017年6月22日，原告向大众公司发出“交通事故沟通说明”函(以下简称：说明函)，其中明确原告就赔偿问题一直在与大众公司协商。由于原告系聋哑人，在与大众公司协商中存在一定语言障碍，双方最后一次协商时间为2016年11月16日。大众公司在该说明上盖章确认。本院认为，大众公司员工驾驶沪EUXX**机动车与骑行自行车的原告发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定大众公司员工负事故全部责任。事发时，该员工系履行职务行为，因此，大众公司应对原告所受损失承担民事赔偿责任。人保上海分公司承保沪EUXX**机动车交强险和商业险，应在保险范围内予以赔偿；不足的部分，由大众公司予以赔偿。另，由于大众公司所有的上述车辆投保的商业险不含不计免赔且保额仅50,000元，因此，原告超出交强险部分的费用，由人保上海分公司在商业险内承担40,000元，其余部分，由大众公司承担。关于本案是否超出诉讼时效问题，本院认为，首先，事发后，原告就赔偿事宜一直与大众公司协商，其作为聋哑人在与大众公司协商过程中，与常人相比确会存在一定的语言障碍；其次，在原告向大众公司发出的说明函中，明确双方就赔偿事宜于2016年11月16日仍在沟通，大众公司在该函上盖章确认，说明双方就赔偿事宜一直在进行协商。因此，原告的诉请并未超过法律规定的诉讼时效。人保上海分公司就原告诉请已超过诉讼时效的辩称意见，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。就原告陆士财主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：事故后，原告为治疗支出费用63,536.07元，系合理必须的，本院予以确认。人保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：原告主张1,120元，两被告均无异议，本院予以确认。3.营养费：审理中,两被告均同意3,600元(一期),本院予以确认。4.残疾赔偿金：原告主张115,384元，两被告均无异议，本院予以确认。5.误工费：审理中，原、被告双方协商一致原告的误工损失为2,300元/月。本院根据鉴定意见确定的休息期限，酌情确定原告的误工损失为16,100元(2,300元/月×7个月，一期)。6.护理费：审理中，原告主张住院期间其实际支出护理费2,484元(55天)，要求按实计算，本院予以确认。至于剩余天数，本院参照原告住院期间支出的护理费用，酌情确定为2,925元(65天)，因此，原告的护理费合计为5,409元(一期)。7.交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为400元。8.残疾辅助器具费：原告主张160元，两被告均无异议，本院予以确认。9.精神损害抚慰金：原告主张5,000元，两被告均无异议，本院予以确认。原告要求该费用在交强险内优先赔付的主张，于法不悖，本院予以支持。10.衣物损失费：原告主张500元，两被告均无异议，本院予以确认。11.律师费：原告主张2,000元，大众公司同意赔付，本院予以确认。综上所述，精神损害抚慰金5,000元，由人保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先承担；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费合计137,453元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由人保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内承担105,000元;医疗费、住院伙食补助费、营养费合计68,256.07元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由人保上海分公司承担10,000元；上述超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费合计90,709.07元，由于大众公司的涉案车辆投保的商业险不含不计免赔且保额仅50,000元，因此,由人保上海分公司在商业险内承担40,000元，超出部分50709.07元由大众公司承担；衣物损失费500元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由人保上海分公司承担；律师费2,000元，非交强险及商业险理赔范畴，由大众公司承担。原告应退还大众公司50,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陆士财120,500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陆士财40,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告大众交通(集团)股份有限公司应赔偿原告陆士财52,709.07元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;四、原告陆士财应在收到上述判决主文第一条、第二条、第三条确定的钱款之日，退还被告大众交通(集团)股份有限公司50,000元；五、驳回原告陆士财其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220.96元，减半收取计1,610.48元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾秀萍二〇一七年十一月二十四日书记员  杨丽霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。