安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执异9号申请执行人：安徽元阳财富财产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码证39601581-4。法定代表人：韩超，系公司董事长。委托代理人：吴凡华，女，1964年5月11日出生，汉族，系该公司经理，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：靳忠，男，1960年7月31日出生，汉族，系该公司法务，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠中山医院，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码证：11515366-X。法定代表人：王后俊，系该院院长。被执行人:蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码：913403006910687836。法定代表人：张莉，系总经理。委托代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所。第三人：王后俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。第三人：张莉，女，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所。第三人：蚌埠市蚌山区人民政府，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码：00303116-0。法定代表人：任生，系蚌埠市蚌山区人民政府区长。委托代理人：熊立君，系蚌埠市蚌山区人民政府法制办主任。委托代理人：李建成，系蚌埠市蚌山区人民政府金融办工作人员。本院在执行申请执行人安徽元阳财富财产管理有限公司（以下简称元阳公司）与被执行人蚌埠中山医院（以下简称中山医院）、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司（以下简称永利公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽元阳财富财产管理有限公司书面申请追加第三人王后俊、张莉及蚌埠市蚌山区人民政府（以下简称蚌山区政府）为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。申请执行人元阳公司称，依据蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2793号民事判决书确定的权利义务，申请执行人已向贵院申请对债务人中山医院、永利公司强制执行。依据工商登记查询的档案资料，中山医院是民办非企业单位，投资人是王后俊，永利公司的股东分别是蚌山区政府（控股84%）、张莉（控股16%）。申请执行人认为被执行人中山医院、永利公司现无能力履行（2016）皖0303民初2793号民事判决书确定的义务是由于永利公司的出资人股东抽逃出资资金，根据我国相关法律规定和最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十三条、第十七、十八条，特申请追加第三人王后俊、蚌山区政府、张莉为本案被执行人。为支持其主张，申请执行人元阳公司向本院提交了如下证据：1、申请执行人的营业执照，证明申请执行人的主体资格，系本案强制执行的申请执行人；2、蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2793号民事判决书，证明本案申请强制执行的执行依据；3、强制执行申请书。证明申请执行人已经向蚌山区人民法院提出了强制执行申请；4、蚌山区政府与朱崑的全部股权转让协议，证明2011年蚌山区政府以现金等额的方式购买了永利公司的股权，从此时起，蚌山区政府成为永利公司的股东；5、永利公司2012年验资报告，证明蚌山区政府占公司注册资本的70%，成为控股股东，出资方式为现金；6、永利公司2012年度年检报告，证明永利公司在2012年企业为盈利状态，公司未动用或使用资本金；7、永利公司的章程修正案，证明蚌山区政府分别于2011年、2013年、2014年共出资25200万元，出资方式为货币；8、企业变更登记一组，证明蚌山区政府出资25200万元，使永利公司的注册资本在2014年达到了3亿元；9、融资性担保机构经营许可证，证明永利公司的注册资金为3亿元；10、投入资本金证明一份，证明蚌山区人民政府不能抽回投入资本，否则由蚌山区人民政府承担经济和法律责任；11、永利公司2014年验资报告一份，证明蚌山区人民政府占永利公司注册资金的84%，出资方式为货币，没有实物资产，没有无形资产，企业为盈利状态；12、永利公司2014年审计报告，证明企业为盈利状态；13、永利公司2016-2017年度财务分析，该财务分析根据永利公司2016年12月至2017年5月的财务报表状况的分析，证明蚌山区政府将25200万元的资金进行抽逃。14、中山医院的营业执照、许可证、法人身份证，证明中山医院系王后俊个人投资的企业。第三人张莉对申请执行人元阳公司提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3均无异议；证据4、5、7、8、10、11、12关联性有异议，其他无异议；证据6的关联性有异议，不能达到证明目的，企业经营需要成本，经营成本来源于注册资金；证据9的关联性有异议，不能达到证明目的，担保许可证不能证明永利公司的注册资金；证据13的证据三性均有异议，一是该分析报告系申请人自己单方制作，二是该报告没有事实根据，三是制作该报告的人不具有相应的资质以及能力，四是鉴于制作人与分析报告的结果与本案申请人有相当的利害关系，该报告不可能客观、公平的反应客观事实，五是该结果也不可能同时也不应当归结于包括张莉在内的股东造成的，企业的盈利问题是由企业法人负责；证据14鉴于质证人不是该证据的相对人，不发表质证意见。第三人蚌山区政府的质证意见与第三人张莉相同。第三人王后俊经本院公告送达未到庭，视为放弃质证权利。第三人蚌山区政府、张莉未向法庭提交证据。经审查查明：申请执行人元阳公司与被执行人中山医院、永利公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案执行，执行依据为安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2793号民事判决书。另查明，本院在本案执行期间，未查询到二被执行人有可供执行的财产。其中，被执行人中山医院为民办非企业法人，其法定代表人系第三人王后俊。被执行人永利公司为企业法人，其法定代表人为第三人张莉。再查明，2014年7月28日，被执行人永利公司经股东会决议，修正公司章程为“公司注册资本为人民币30000万元；股东姓名：张莉，出资额：4880万元，出资方式：货币，出资时间：2011年4月11日、2013年5月8日；股东姓名：蚌埠市蚌山区人民政府，出资额：25200万元，出资方式：货币，出资时间：2010年12月16日、2011年2月23日、2013年5月10日、2014年7月29日”。2014年8月26日，蚌埠市工商行政管理局出具（2014）第3881号登记核准通知书，准予永利公司注册资本变更登记，并出具营业执照。又查明，本案申请执行人元阳公司及第三人张莉、蚌山区政府共同认可的事实：第三人张莉、蚌山区政府作为永利公司的出资股东，在各自出资额范围内均为足额出资。双方对永利公司在2016年至2017年期间30000万元注册资金不足的事实有分歧：申请执行人认为永利公司注册资本资金不足的原因系其股东第三人张莉、蚌山区政府抽逃资金造成的；第三人张莉、蚌山区政府认为永利公司注册资本资金不足的原因系公司自身经营的商业风险造成的，申请执行人推断注册资金系股东抽逃资金造成的没有法律依据。申请执行人元阳公司现以被执行人中山医院、永利公司无财产可供执行为由书面申请追加中山医院的投资人王后俊、被执行人永利公司的股东张莉与蚌山区政府为本案被执行人。本院认为，执行程序中追加第三人为被执行人应当符合相关法律规定。本案执行期间，尚未查询到被执行人中山医院、永利公司有可供执行的财产，应当认定被执行人作为企业法人的财产不足以清偿本案债务。被执行人中山医院为民办非企业单位，系从事非营利性社会服务活动的社会组织，不属于个人独资企业，申请执行人申请追加第三人王后俊为本案被执行人不符合法律规定，故本院对其请求不予支持；听证举行期间，第三人王后俊经本院公告送达听证到庭而无正当理由未到庭参加听证，应当视为其本人放弃听证的相关权利，本院依法作出缺席裁决。申请执行人元阳公司以第三人张莉及蚌山区政府作为被执行人永利公司的股东抽逃注册资金为由申请追加为本案被执行人，因其未能提交第三人张莉及蚌山区政府抽逃资金的证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对申请执行人元阳公司申请追加第三人张莉及蚌山区政府为被执行人的请求不予支持；听证举行期间，申请执行人主张第三人蚌山区政府、张莉共同投入了30000万元的注册资金到被执行人永利公司，且该公司一直处于盈利状态，但到了2016年至2017年间，该注册资金不翼而飞，且在人民法院查封了永利公司的14个银行账号（包括基本账户、存款账户、现金账户和临时账户等），没有发现30000万元注册资金，从而得出被执行人股东抽逃资金的追加理由，本院认为永利公司与其股东张莉、蚌山区政府在法律上是独立的主体，被执行人永利公司作为独立的企业法人，其是以营利为目的而设立，基于其商业逐利的特性，其自身经营不可避免存在现实商业亏损风险，因申请执行人未能举出永利公司股东抽逃注册资金的确凿证据予以证明，本院无法认定该公司具有抽逃资金的法定情形，故本院对申请执行人的追加理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽元阳财富财产管理有限公司追加第三人王后俊、蚌埠市蚌山区人民政府、张莉为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘心乐审判员  寇学年审判员  刘润明二〇一七年十一月二十四日书记员  马智群