广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8300号上诉人（原审原告）：熊仁利，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省隆昌县，委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市俊艺家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路烟南段烟南工业区，统一社会信用代码914406057211973338。法定代表人：关学成。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。上诉人熊仁利、佛山市俊艺家具有限公司（以下简称俊艺公司）身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人熊仁利向一审法院起诉请求：1.俊艺公司向熊仁利支付各项赔偿424895.06元;2.案件诉讼费由俊艺公司承担。原审法院经审查认定：熊仁利自2005年5月18日在俊艺公司分别从事杂工、油漆打磨等工作，月薪3500元。2013年2月，熊仁利发现疑似尘肺职业病的症状。2013年7月16日，熊仁利经广东省职业病防治院诊断为：尘肺壹期（混合粉尘）。2013年9月20日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出工伤认定。2014年7月21日，熊仁利经鉴定为工伤七级伤残，护理等级为不入级。2016年12月13日，熊仁利出院。熊仁利支付了住院期间的治疗费用共12122.02元。另查，熊明朝（1938年7月7日出生）与熊仁利是父子关系、邱友分（1941年8月4日出生）与熊仁利是母子关系。熊明朝与邱友分共生育两子。2017年3月15日，熊仁利向法院提起诉讼。原审法院审查认为：熊仁利在俊艺公司工作患职业病，且经劳动部门鉴定为工伤。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”对于患职业病的劳动者在工伤保险待遇纠纷中请求用人单位支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等人身赔偿责任的可与工伤保险待遇纠纷一并处理，用人单位所承担的侵权赔偿责任应当扣除与劳动者已享有的工伤保险待遇性质相同的项目。因此，熊仁利在本案以身体权纠纷为由起诉符合规定，俊艺公司的辩解法院不予采纳。熊仁利在劳动中患职业病，俊艺公司应负赔偿责任。熊仁利作为提供劳动一方，对自身的工作环境应有充分的认识，并应采取必要的安全防护措施，事件的发生，熊仁利对此存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，结合各方对本起事故发生的过错程度，法院酌定由熊仁利对其损害后果自行承担20%的责任，由俊艺公司承担80%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》核定熊仁利的损失范围为：1.熊仁利被评定为七级伤残，其残疾赔偿金为278057.6元（34757.2元/年×20年×40%）；2.医疗费用为12122.02元；3.住院伙食补助费为3300元（100元/天×33天）；4.误工费为10500元（3500元/月×3个月）；5.交通费酌定为800元；6.营养费酌定为1000元；7.被扶养人生活费为61615.44元[25673.1元/年×（5年+7年）×40%÷2]。以上损失合共367395.06元，由俊艺公司承担80%即293916.05元。熊仁利因涉案职业病导致伤残，确实造成了精神伤害，应给予适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，考虑熊仁利的精神痛苦程度、过错及本案的实情、当地生活水平等因素，法院酌定精神损害抚慰金为5000元，俊艺公司合共应偿付熊仁利298916.05元。熊仁利主张的各项损失超出法院核定范围的部分，法院不予支持。综上，原审法院作出如下判决：一、俊艺公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿298916.05元予熊仁利；二、驳回熊仁利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.24元，由熊仁利负担414.44元，俊艺公司负担897.8元。上诉人熊仁利上诉请求：1.判令俊艺公司向熊仁利赔偿各项损失424895.06元；2.由俊艺公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定熊仁利应承担20%的责任错误，俊艺公司理应承担全部责任。1.熊仁利于2005年至俊艺公司工作，俊艺公司的车间从未采取任何除尘措施，也未对熊仁利进行安全生产培训。俊艺公司未采取安全生产保护措施导致熊仁利身患尘肺职业病。2.熊仁利作为一名农民工，没有多少文化知识，完全不了解职业病，也不知道如何防护。俊艺公司并未提交证据证明熊仁利对其职业病的发生及损害的产生存在过错。3.佛山地区类似职业病纠纷案件中，如用人单位未举证证明劳动者存在过错，均未判令劳动者承担责任。二、原审判决酌定精神损害抚慰金过低。熊仁利的工伤等级为七级，该病的主要症状为：呼吸急促、发烧、疲倦、无食欲、胸痛、干咳、呼吸衰退，最终可能致死。同时该病容易引发肺癌、支气管炎、慢性阻塞性肺部病变、××、硬皮病甚至肾脏病变。熊仁利的该病症严重影响了其生活状态并导致无法正常工作，精神上遭受严重伤害，故原审法院酌定的精神损害抚慰金严重偏低。上诉人俊艺公司上诉请求：1.驳回熊仁利的诉讼请求，改判俊艺公司无需承担赔偿责任；2.由熊仁利承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、双方之间的劳动合同并未解除，熊仁利也未提出工伤赔偿。熊仁利于2013年9月20日被认定为工伤，2014年7月鉴定为七级伤残。2014年12月1日起，俊艺公司将熊仁利的工作岗位调整为门卫，月工资为2000元。但熊仁利不仅不履行工作职责，反而整天睡觉甚至扰乱俊艺公司的正常经营。后经双方协商并于2015年9月7日签订协议，约定熊仁利回家休养，由俊艺公司每月向其支付1200元并承担社保费用。熊仁利自确定为职业病后，既未提出解除合同，又未主张工伤赔偿，故其无权根据《中华人民共和国共和国职业病防治法》第五十八条提起本案诉讼。二、如法院认定应按前述法律规定由俊艺公司向熊仁利承担侵权赔偿责任，则应同时判决确认双方之间的劳动合同是否解除。三、在法院确认解除双方劳动合同关系后，亦应按照工伤赔偿标准计算赔偿数额。熊仁利只有在获得工伤赔偿后，才有权就尚未获得赔偿的部分主张权利，且该赔偿项目一般仅应为精神损害赔偿，其不应同时享有工伤保险和民事赔偿的双重救济。四、如法院对涉案工伤赔偿及人损赔偿予以一并处理，则以下项目应作重新计算：1.根据已生效的原审法院（2015）佛南法民一初字第953号民事判决（以下简称第953号民事判决），熊仁利的涉案误工费应按2000元／月计算。2.熊仁利并未进行人身损害的司法鉴定，原审判决按其工伤等级计算人损伤残赔偿金缺乏事实和法律依据，故熊仁利的伤残赔偿金应在进行人身损害司法鉴定后予以计算。且已生效的原审法院（2015）佛南法民一初字第39号民事判决（以下简称第39号民事判决）认定熊仁利已向社保部门领取了一次性伤残补助金30030元，及俊艺公司已向其支付了该补助金的差额15470元，熊仁利已获得的该补助金应从涉案赔偿金中扣除。另外，被扶养人生活费应按农村居民标准进行计算。3.熊仁利的住院伙食补助费实际已由俊艺公司向社保部门报销，熊仁利的该主张属于重复计算。4.熊仁利主张交通费、营养费但未提交相关凭证及医嘱，依法应不予支持。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查，本院作出的（2015）佛中法民四终字第462号民事判决（以下简称第462号判决）认定熊仁利已向社保部门领取了一次性伤残补助金30030元并判令俊艺公司向熊仁利支付一次性伤残补助金差额15470元，该判决已发生法律效力。本院认为：本案是身体权纠纷，各方当事人二审诉争的焦点是：1.熊仁利是否有权就其所患职业病主张俊艺公司承担人身损害赔偿责任及相应的责任应如何划分；2.原审判决认定俊艺公司应向熊仁利赔偿的项目及数额是否妥当。一、关于熊仁利是否有权提起本案诉讼及赔偿责任的划分问题。经查，熊仁利与俊艺公司之间是劳动合同关系，熊仁利在俊艺公司工作期间身患尘肺病并经鉴定为七级工伤伤残。熊仁利于2016年11月11日至2016年12月13日在广东省职业病防治院住院治疗。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”本院认为，熊仁利作为劳动者在用人单位俊艺公司工作期间身患尘肺职业病导致七级伤残并住院治疗，根据前述法律规定，熊仁利除依法享有工伤保险待遇外，其有权向俊艺公司主张赔偿民事法律规定的其他损失，原审法院按照身体权纠纷予以审查处理并无不当。俊艺公司上诉称熊仁利提起本案诉讼于法无据不能成立，本院不予支持。关于赔偿责任的划分，《中华人民共和国职业病防治法》第四条规定：“劳动者依法享有职业卫生保护的权利。用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护。”该法第五条规定：“用人单位应当建立、健全职业病防治责任制，加强对职业病防治的管理，提高职业病防治水平，对本单位产生的职业病危害承担责任。”根据上述法律规定，本院认为，熊仁利作为劳动者在俊艺公司履行劳动合同期间身患尘肺职业病并致七级伤残，无证据证明其对自身所患病症存在过错，故俊艺公司作为用人单位依法应当承担全部的责任。原审判决认定熊仁利对其自身的损害后果承担20%的责任缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。二、关于赔偿项目的认定。经查，熊仁利在本案中起诉主张俊艺公司向其赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金。本院认为，熊仁利主张的上述赔偿项目均属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的遭受人身损害应获赔偿的法定项目，但因熊仁利的工伤等级评定明确其护理等级为不入级，故原审法院对除护理费主张以外的项目予以认定处理并无不当。关于双方二审争议的赔偿数额，本院分析认定如下：1.伤残赔偿金（含被扶养人生活费）。因已生效判决认定熊仁利自2005年5月18日起即在俊艺公司工作及身患职业病评定为工伤七级伤残，原审法院参照该伤残等级并按城镇居民标准计算熊仁利的残疾赔偿金、被扶养费人生活费并无不当，俊艺公司上诉主张应对熊仁利的涉案伤情进行人身损害司法鉴定及应按农村居民标准计算被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。但因已发生法律效力的第462号民事判决认定熊仁利已领取一次性伤残补助金30030元并判令俊艺公司向其支付该补助金的差额15470元，而一次性伤残补助金的性质与残疾赔偿金类同，故熊仁利在本案中获赔的残疾赔偿金应扣除其已获赔的一次性伤残补助金，即熊仁利的涉案残疾赔偿金应为294173.04元（残疾赔偿金278057.6元－45500元＋被扶养人生活费61615.44元）。原审法院未扣除熊仁利已获赔一次性伤残补助金有误，本院予以纠正；2.误工费。根据第953号民事判决及本院（2015）佛中法民四终字第1358号民事判决认定的事实，可确定熊仁利被评定为伤残等级后，因不适宜从事原有工作，经双方协商其工作岗位从2014年12月起调整为门卫，约定的月工资收入为2000元。熊仁利主张的误工费起始时间为2016年11月11日至2017年2月11日，故误工费标准应按每月2000元计算。熊仁利住院治疗33天，结合其涉案病情，原审法院酌定误工期为3个月合理，故熊仁利的涉案误工费应为6000元（2000元×3个月）。原审法院认定误工费有误，本院予以纠正；3.精神损害抚慰金。熊仁利因患职业病导致工伤七级伤残，原审法院酌定5000元精神损害抚慰金明显偏低，本院综合其伤残等级及俊艺公司的过错责任酌定精神损害抚慰金为30000元；4.关于住院伙食补助费、营养费、交通费。俊艺公司上诉称熊仁利已向社保部门报销了住院伙食费，但并未提交证据证明其主张，故原审法院判令俊艺公司按100元／天的标准向熊仁利赔偿33天的住院伙食补助费共计3300元并无不当。熊仁利住院期间必然支出交通费用，其治疗涉案职业病确需一定的营养辅助，故原审法院酌定交通费800元、营养费1000元亦为合理。俊艺公司上诉称其无需向熊仁利赔偿住院伙食补助费、交通费、营养费理据不足，本院不予支持。上述赔偿数额加上原审法院认定的医疗费12122.02元，俊艺公司共应向熊仁利赔偿347395.06元（残疾赔偿金294173.04元＋误工费6000元＋精神损害抚慰金30000元＋住院伙食补助费3300元＋营养费1000元＋交通费800元＋医疗费12122.02元）。综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国职业病防治法》第四条第一款、第二款及第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3541号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3541号民事判决第一项为：俊艺公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向熊仁利赔偿347395.06元；三、驳回熊仁利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1312.24元，由俊艺公司负担1076.04元，熊仁利负担236.20元；二审受理费2027.69元，由俊艺公司负担1327.15元，熊仁利负担700.54元。俊艺公司预交897.80元，其少交的429.35元及熊仁利缓交的700.54元均应在本判决发生法律效力之日起二十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十一月六日书记员  江婉雅