四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2939号原告：张晓，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。被告：四川鑫涛房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路*号*层**号。法定代表人：刘显贵，总经理。委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。被告：赵小蓉，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。被告：张映明，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省南部县。被告：张映贵，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告张晓与被告四川鑫涛房地产开发有限公司（以下简称鑫涛房产公司）、赵小蓉、张映明、张映贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓的委托诉讼代理人梁雄、被告四川鑫涛房地产开发有限公司和赵小蓉共同的委托诉讼代理人胡晓军、被告张映明到庭参加诉讼，被告张映贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓向本院提出诉讼请求：判令各被告连带偿还原告借款1173500元和按约定支付利息。事实和理由：被告鑫涛房产公司、赵小蓉因需要资金周转，委托被告张映明、张映贵找到原告张晓要求借款。经商议后被告鑫涛房产开发公司、赵小蓉于2014年7月2日在原告处借款1173500.00元，双方约定借款月利率3.5%。后原告通过银行转账方式交付给被告鑫涛房产公司的法定代表人刘显贵11000**元，同时支付现金63500元。被告鑫涛房产公司、赵小蓉借款时承诺在2014年底还清所有借款。借款期限届满后，被告未按照承诺还款。因原告数次催收被告均无力还款，2015年5月7日被告重新给原告出具两份借条，一张借款金额为1050000元、一张借款金额为123500元，分别约定了还款时间，同时，介绍借款的张映明、张映贵作为担保人在借据上签字。借款期限届满后原告又数次催收，被告至今均未偿还借款本息。鑫涛房产公司辩称，借款本金只有105万元，另一张123500元系欠付的利息。从借款至今，被告已返还了351000元本金。由于公司的法定代表人擅自延长借款期限，故两位担保人的担保责任已经免除。鑫涛房产公司愿意承担返还责任。赵小蓉辩称，赵小蓉未在案涉两张借条上签名，故不应当承担还款责任。张映明辩称，张晓和刘显贵都是我朋友。当时担保只是担保催收，在我和张映贵不知情的情况下，刘显贵擅自延长期限，我不应承担责任。同时张晓给我出具了书面承诺表示案涉借款与我无关。张映贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的如下证据：《借条》原件二张、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件二张、中国农业银行银行卡取款凭条两张、中国农业银行银行卡交易明细清单十页，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的张映明提交的《承诺》一份，因原告否认向被告张映明书写或递交过该《承诺》，同时被告张映明明确表示认可原告所称承诺上签名非张晓本人所签，且在原审二审程序中《委托鉴定专业机构备选库》中无机构可做指纹鉴定，后南充市中级人民法院选定南充市公安局物证鉴定所鉴定，但该鉴定机构最终未收案，未出具与张映明陈述相符的意见，故该证据与本案不存在关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：刘显贵系被告鑫涛房产公司法定代表人，刘显贵与被告赵小蓉系夫妻关系，原告张晓与被告张映贵系同学关系，被告张映明与张映贵系亲戚关系，刘显贵与被告张映明、张映贵系熟人关系。被告鑫涛房产公司因房地产开发需要资金，经被告张映贵介绍向原告张晓借款，2014年7月2日，原告张晓通过银行转账，向被告鑫涛房产公司法定代表人刘显贵账户上支付现金110万元，并口头约定月利率3.5%，此后，被告鑫涛房产公司通过公司账户向原告张晓的银行账户支付35.1万元。由于被告鑫涛房产公司未按照与原告张晓的口头约定按期还款，2015年5月7日，经双方结算，被告鑫涛房产公司、刘显贵向原告张晓出具《借条》一份，内容为：“借条今借到张晓人民币壹拾贰万叁仟伍佰元整（123500元）此款订于2015年5月15日还清。借款人：刘显贵四川鑫涛房地产开发有限公司2015年5月7日身份证：5129271974031902XX”。2015年5月8日，鑫涛房产公司与赵小蓉以及鑫涛房产公司法定代表人刘显贵、担保人张映明、张映贵就借款本金向原告张晓出具《借条》一份，内容为：“借条今借到张晓人民币一百零五万元整。（1050000元）此款订于2015年5月30号还清。借款人：刘显贵赵小蓉四川鑫涛房地产开发有限公司2015年5月8日担保人张映明担保人张映贵20**.5.8身份证：5129271974031902XX赵小蓉5129221976020609XX”。由于被告未按照约定期限还款，2015年8月27日，刘显贵在2015年5月7日的《借条》上批注：“此借条未还清借款。长期有效。”，同时在2015年5月8日的《借条》上批注：“此借款未还清借款长期有效。”。原审一审中，本院根据原告张晓的申请，对被告张映明所有的位于南部县南隆镇东风路棉麻小区X号楼X幢1-13号的房屋（产权证号：2014065**）一套进行了查封，并对被告张映贵所有的号牌号码为川RMF9**丰田牌小型汽车（车辆识别代号：LFMBEK4B5E011739X）一辆及位于南部县南隆镇东风路房屋（产权证号：3000000132**）一套予以查封，原告张晓缴纳保全费5000元。本院认为，本案的主要争议焦点：1、351000元是还本还是付息。2、张映明、张映贵是否承担保证责任。针对焦点1，原告张晓与被告鑫涛房产公司在结算前口头约定按月利率3.5%计算利息，结算后借款本金为105万元，仅比之前原告向被告支付的本金少5万元，故被告向原告支付的351000元只可能是利息而非本金。同理，金额为123500元的《借条》实为结算的利息。针对焦点2，被告张映明、张映贵在金额为105万元的《借条》上以担保人的名义签名，应当视为二被告自愿对被告鑫涛房产公司和赵小蓉向原告张晓的借款承担保证责任，因三方未在借条上明确约定保证期限和保证方式，依法应认定张映明、张映贵在主债务期限届满的次日（2015年5月31日）起六个月内承担连带保证责任。虽然被告鑫涛房产公司的法定代表人刘显贵在未经保证人同意的情况下在《借条》上书立“此借款未还清借款长期有效”的内容改变原借款期限，但原告于2015年11月26日向人民法院起诉要求张映明、张映贵承担保证责任，原告主张权利的时间尚在原借款期限届满推算的法定保证期间内，故张映明、张映贵不应免除保证责任。因张映明提交的《承诺》，原告予以否认，张映明亦无其他证据证实该《承诺》系原告书写或系原告交与张映明或原告以其他形式放弃要求张映明承担保证责任，故张映明以其向法院提交《承诺》请求免除保证责任的意见本院不予采纳。虽被告赵小蓉否认在《借条》上签名，但未向本院举证证实其抗辩意见，在本院询问其是否就《借条》上赵小蓉的签名申请笔迹鉴定时，其明确表示不申请，故应推定《借条》上签名系赵小蓉本人所签，赵小蓉作为借款人与鑫涛房产公司向原告借款的事实成立，应当与鑫涛房产公司共同承担返还借款的违约责任。由于被告支付的利息351000元已超过司法解释规定年利率36%的最高限度，故结算利息而书立金额为123500元《借条》已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，不应得到支持。因无证据证实结算后双方对利息进行约定，故本院认定结算后形成的系无息借贷，原告主张按约定利率计算利息的请求不予支持，但可自被告逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“……债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告四川鑫涛房地产开发有限公司、赵小蓉于本判决生效之日起十日内向原告张晓返还借款人民币1050000元和支付逾期利息（逾期利息计算方法：自2015年5月31日起至本判决确定的给付本金之日止，以1050000元为基数，按年利率6%计算）。二、被告张映明、张映贵对上述被告四川鑫涛房地产开发有限公司、赵小蓉所负债务承担连带保证责任，被告张映明、张映贵承担保证责任后，有权向被告四川鑫涛房地产开发有限公司、赵小蓉追偿。三、驳回原告张晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，保全费5000元，由被告四川鑫涛房地产开发有限公司、赵小蓉、张映明、张映贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  谢 旭审 判 员  罗 镛人民陪审员  田文仁二〇一七年十一月二十八日书 记 员  唐小龙