北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初21432号原告(反诉被告)：北京杰富瑞科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街85号院2号楼2004、2015、2019、2020、2023及三层。法定代表人陈唯青，总经理。委托诉讼代理人魏皛，北京市当代律师事务所律师。被告（反诉原告）:北京宜海嘉华科技发展有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：于学文，总经理。委托诉讼代理人：孙传忠，北京市中闻律师事务所律师。原告（反诉被告）北京杰富瑞科技有限公司（以下简称杰富瑞公司）与被告（反诉原告）北京宜海嘉华科技发展有限公司（以下简称宜海嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杰富瑞公司委托诉讼代理人魏皛、被告（反诉原告）宜海嘉华达公司委托诉讼代理人孙传忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）杰富瑞公司向本院提出诉讼请求：1、宜海嘉华公司安装8km/380v桑拿炉一台（品牌sawo）；2、宜海嘉华公司将香柏木拿墙板更换为sawo品牌；3、宜海嘉华公司提供游泳池及桑拿房使用说明书；4、宜海嘉华公司赔偿损失5万元；5、宜海嘉华公司将2台恒温炉更换为高仕品牌；6、宜海嘉华公司承担诉讼费。事实和理由：杰富瑞公司与宜海嘉华公司于2014年10月30日签订《游泳池设备安装合同书》，约定杰富瑞公司向宜海嘉华公司购买游泳池设备产品购销及安装，产品总价为21万元，安装地点为杰富瑞公司2号生产研发楼五层。宜海嘉华公司安装完成后，杰富瑞公司发现宜海嘉华公司安装的产品多处与合同约定不符，与宜海嘉华公司协商后，宜海嘉华公司于2015年7月23日将不符合合同约定的桑拿炉一台取走，至今仍未更换符合合同约定的桑拿炉。杰富瑞公司多次要求宜海嘉华公司履行合同义务，均遭拒绝。被告（反诉原告）宜海嘉华公司辩称并反诉称：同意为杰富瑞公司安装8km/380v桑拿炉一台（品牌sawo），不同意杰富瑞公司的其他诉讼请求。宜海嘉华公司提起反诉请求：1、杰富瑞公司支付货款7.6万元及违约金（以7.6万元为基数，自2015年4月31日至实际付清之日，按照日万分之五的标准支付）。事实和理由：宜海嘉华公司已将所有的设备资料交付杰富瑞公司，设备也已投入使用。宜海嘉华公司已经完全履行了供货义务，但杰富瑞公司除质保金外，尚有7.6万元未支付。原告（反诉被告）杰富瑞公司针对反诉答辩称：不同意宜海嘉华公司的反诉请求。宜海嘉华公司未按合同约定履行安装义务，宜海嘉华公司拿走桑拿炉至今未归还，因设备未验收合格，杰富瑞公司不应履行付款义务。宜海嘉华公司应先按照合同约定完成安装义务并经杰富瑞公司验收合格。双方至今未签署竣工验收单，按照合同约定只有签署竣工验收单带额情况下才能视为验收。杰富瑞公司不支付剩余货款的原因为宜海嘉华公司的违约行为，因此无需支付违约金。经审理查明：2014年10月31日，杰富瑞公司作为甲方与宜海嘉华公司作为乙方签订《游泳池设备安装合同书》，约定产品购销名称为游泳池设备产品购销及安装，产品及安装费用总造价21万元，合同总价35%款项在甲乙双方签订合同后，由甲方在2个工作日支付，乙方收到上述款项后，进行施工图纸深化管路预留相关工作，现场具备设备安装条件时（乙方应在3个工作日内）交付设备，在乙方将设备运抵甲方施工现场后，甲方验货并确认货物初验合格后由甲方在3个工作日内支付50%款项，乙方收齐上述款项后进入现场进行设备安装，设备安装工期为10天，设备安装完毕经甲方验收合格后，由甲方在3个工作日内将10%的款项交付给乙方，5%的款项为质保金，自验收合格之日起24个月内无质量问题，甲方应无条件将质保金返还乙方，乙方应在保修期内承担设备保修责任，所购产品保修期为24个月；本合同所涉及项目的设计方案、设备配置和使用功能均需经过双方签字认可，不可单方面修改；如任何一方在签约后提出任何使用功能增减和调整、系统位置调整、设备选型调整，均需通知对方，取得同意后双方签署设计变更，对于变更项目，双方签定《变更协议书》作为合同附件，同时相互补清相应的费用增减，乙方不能按合同规定的期限交货或按定工期安装完毕的，每逾期一日，按合同总价的万分之五由乙方支付给甲方逾期违约金，甲方不按合同规定支付款项的，每逾期一日，按未付款额的万分之五支付乙方延误违约金，工程具备隐藏条件或达到中间验收部位，乙方进行自检，并在隐蔽或中间验收前48小时以书面形式通知甲方验收，通知包括隐蔽和中间验收的内容、验收时间和地点，乙方准备验收记录，验收合格，甲方在验收记录上签字后，乙方可进行隐藏和继续施工，验收不合格，乙方在甲方限定的时间内修改后重新验收，甲方不能按时进行验收，应在验收前24小时以书面形式向乙方提出延期要求，延期不能超过48小时，甲方未能按以上时间提出延期要求，乙方可自行组织验收，甲方应承认验收记录，经甲方验收，工程质量符合标准规范和设计图纸要求，验收24小时后，甲方不在验收记录上签字，视为甲方已经认可验收记录，乙方可进行隐蔽或继续施工；双方应根据项目进展的阶段进行分段验收，签署《分项验收单》，对调试完毕，运转正常项目及时做全面验收，如果甲方不经过验收程序擅自投入使用，则视为“自然验收合格”；在乙方设备安装完毕通知甲方验收时，甲方不得借故拖延，如甲方在接到通知一周内仍不组织验收，同样视为“自然验收合格”，对于甲方“自然验收合格”的项目，乙方享有与“验收合格”相同的各项权益，合同附件为游泳池、按摩池及桑拿房设备清单及报价，其中约定：香柏木拿墙板，产地芬兰，品牌sawo，桑拿炉8km/380v，品牌sawo，价格6500元，电加热器品牌高仕。2015年4月，宜海嘉华公司将设备安装完毕，双方未履行验收手续，杰富瑞公司称游泳池已投入使用，桑拿房和按摩池还没有使用。2015年7月23日，宜海嘉华公司取走桑拿炉维修，后宜海嘉华公司未返还该桑拿炉。杰富瑞公司主张宜海嘉华公司提供的恒温炉、桑拿炉、香柏木拿墙板均与合同约定的品牌不符，并提交宜海嘉华公司交付的桑拿炉测试报告及厂检报告、拿墙板进口货物报关单、恒温炉检验报告为证。拿墙板进口货物报关单显示商品为北美红崖柏木方，原产国加拿大，检验报告显示电加热恒温器为高仕品牌。杰富瑞公司主张宜海嘉华公司施工不合格，并提交电子邮件为证。经查，电子邮件显示系于2015年8月24日由杰富瑞公司向宜海嘉华公司发送，该邮件附件为工作联系单，其内容为杰富瑞公司向宜海嘉华公司提出的泳池设备问题清单，载明泳池设备及桑拿间设备存在如下问题：1、桑拿炉故障，贵司自2015年7月23日取走至今未恢复；2、泳池自动加药系统一直未使用；3、泳池设备需要制作标识，各个阀门需要悬挂标牌；4、泳池设备需要悬挂操作流程；5、泳池设备因缺少操作规程至今未启用；6、泳池设备没有商检局检验报告，须提供；7、已交接的产品资料与现场实现场实物部分不匹配，需要贵司安排人员现场核对。宜海嘉华公司认可电子邮件真实性，但不认可设备存在上述问题。上述事实，有《游泳池设备安装合同书》、电子邮件、收条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：杰富瑞公司与宜海嘉华公司签订的《游泳池设备安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。杰富瑞公司交付货物后，应杰富瑞公司要求取回桑拿炉维修，但后未归还，现杰富瑞公司要求宜海嘉华公司交付并安装sawo桑拿炉（8km/380v）1台，宜海嘉华公司亦同意，本院据此判决。根据宜海嘉华公司向杰富瑞公司交付的拿墙板进口报关单，其提供的拿墙板与合同约定确实不符，但目前并无其他影响使用的情形，且宜海嘉华公司供货时，拿墙板品牌显而易见，但杰富瑞公司在宜海嘉华公司安装之前未对此提出异议，且其在向宜海嘉华公司发生的工作联系单亦未提及拿墙板问题，视为其对于宜海嘉华公司供应的拿墙板持认可态度，现其要求宜海嘉华公司更换品牌，依据不足，本院不予支持。根据杰富瑞公司提交的检验报告，宜海嘉华公司提供的恒温炉即为高士品牌，与合同约定的相符，杰富瑞公司要求将恒温炉更换为高士品牌，缺乏依据，本院不予支持。关于产品使用说明书，宜海嘉华公司未提交证据其向杰富瑞公司交付过上述材料，现杰富瑞公司要求其交付，其应予以交付。杰富瑞公司要求宜海嘉华公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于宜海嘉华公司的反诉请求，因宜海嘉华公司已供完并安装货物，其要求杰富瑞公司支付欠付货款，本院予以支持，但宜海嘉华公司取回桑拿炉一台维修后未返还，对于其该部分货款本院暂不予支持，相应货款待其安装后由杰富瑞公司依照合同约定支付。因双方就合同的履行产生争议，杰富瑞公司并非有意不支付货款，宜海嘉华公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京宜海嘉华科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内为原告（反诉被告）北京杰富瑞科技有限公司安装桑拿炉一台（品牌SAWO,8km/380v）；二、原告（反诉被告）北京杰富瑞科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）北京宜海嘉华科技发展有限公司支付合同款69825元；三、驳回原告（反诉被告）北京杰富瑞科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京宜海嘉华科技发展有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，由原告（反诉被告）北京杰富瑞科技有限公司负担525元（已交纳），由被告（反诉原告）北京宜海嘉华科技发展有限公司负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费1700元，由原告（反诉被告）北京杰富瑞科技有限公司负担850元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）北京宜海嘉华科技发展有限公司负担850元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  齐 岩人民陪审员  郝建丰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨月英