上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初19393号原告：王凤英，女，1963年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：王冲，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海市商业学校，住所地上海市静安区。负责人：高国兴，职务不详。委托诉讼代理人：蒋文娟，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。原告王凤英与被告王冲、上海市商业学校(以下简称：商业学校)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人寿财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托诉讼代理人李光武，被告王冲、商业学校的委托诉讼代理人蒋文娟、人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人陈昳意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英向本院提出诉讼请求：1.要求撤销与被告王冲于2016年1月9日签订的调解协议；2.被告人寿财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由人寿财保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担全部的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由王冲和商业学校共同承担全部的赔偿责任；3.原告的各项损失如下：医疗费13,137.17元(无伙食费)、营养费1,200元、误工费12,800元、护理费2,190元、交通费500元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师费3,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日9时15分许，在本市天山西路进外环东约10米处，王冲驾驶登记在商业学校名下的牌号为沪BAXX**机动车与途经此处骑行电动自行车(以下简称：自行车)的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：王冲负全部责任，原告无责。本起事故造成原告左腓骨骨折，经鉴定虽未构成伤残，但给原告造成了损失。王冲所驾上述车辆在人寿财保上海分公司处投保了交强险及商业险。原告因就赔偿事宜未能与三被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。被告王冲辩称：其对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险和商业险部分的全部的赔偿责任。其同意撤销2016年1月9日与原告签订的协议，对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由人寿财保上海分公司在保险范围内予以赔偿。其对原告的其余各项诉请均同意人寿财保上海分公司意见。被告商业学校辩称：王冲虽属其学校员工，但事发时非履行职务行为，故不计入交强险和商业险的部分，不同意与王冲共同承担赔偿责任。其学校对原告的各项诉请均同意王冲和人寿财保上海分公司意见。被告人寿财保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险和商业险责任。其公司同意撤销原告与王冲于2016年1月9日签订的调解协议，对原告主张的医疗费及鉴定费数额无异议，但对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，对原告的其余各项诉请均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、签订的协议、公安交警部门的责任认定、人寿财保上海分公司承保沪BAXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额1,000,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故当日，原告与王冲在民警的主持下达成协议：由王冲当场一次性赔偿原告400元整，今后双方无涉。2016年1月13日，原告因身体不适至上海市闵行区华漕社区卫生服务中心(以下简称：华漕服务中心)门急诊治疗，被诊断为：软组织损伤，左腓骨骨折。同年1月18日，原告与王冲至长宁交警支队重新备案登记。嗣后，原告又先后至华漕服务中心、上海西郊骨科医院门诊治疗。2016年12月7日，华东政法大学司法鉴定中心接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人王凤英因交通事故致左腓骨近端骨折，软组织损伤。现左膝关节肿胀，压痛明显，活动受限。酌情给予伤后休息120日，营养期30日，护理期30日。原告为此支出鉴定费900元。另查明：事故后，王冲支付原告400元。庭审中，王冲要求将该费用在本案中一并处理，原告表示同意，本院予以确认。本院认为，王冲驾驶沪BAXX**机动车与骑行自行车的原告发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定王冲负事故全部责任。事发时，王冲非履行职务行为，应对原告所受损失承担民事赔偿责任。人寿财保上海分公司承保沪BAXX**机动车交强险和商业险，应在保险范围内予以赔偿；不足的部分，由王冲予以赔偿。原告要求王冲与商业学校共同承担不计入交强险及商业险部分的全部的赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。就原告王凤英主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用13,137.17元，系合理、必须的，本院予以确认。人寿财保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。2.营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为900元(30元/天×30天)。3.误工费：原告主张12,800元(3,200元/月×4个月)。就该主张，原告提供了企业工商信息、劳务协议、上海唯辰图文设计有限公司出具的误工证明。从上述证据可以确认原告虽已至退休年龄，但其仍在从事工作的事实，但不能证明因误工而减少上述收入的事实。本院根据查明的案件事实及原告提供的证据，结合鉴定意见确定的期限，以本市职工最低工资为标准，酌情确定原告因误工而减少的收入为6,363.41元{(2,300元/月×2个月)+[(2,300元/月÷30天)]×23天}。4.护理费：本院根据原告受伤情况,结合鉴定意见确定的护理期限,酌情确定为1,200元(40元/天×30天)。5.交通费：审理中,原、被告协商一致为300元，本院予以确认。6.精神损害抚慰金：本院根据原告受伤情况，酌情确定为3,000元。7.衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为200元。8.鉴定费：事故后，原告为鉴定损伤后遗症支出费用900元，系直接的必须支出的费用，应当由人寿财保上海分公司在商业险内赔付。9.律师费：审理中，原告与王冲协商一致为2,000元，本院予以确认。综上所述，医疗费、营养费合计14,037.17元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由人寿财保上海分公司承担10,000元，超出部分即4,037.17元，由人寿财保上海分公司在商业险内承担；误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计10,863.41元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由人寿财保上海分公司承担；衣物损失费200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由人寿财保上海分公司承担；鉴定费900元，由人寿财保上海分公司在商业险内承担；律师费2,000元，非交强险及商业险理赔范畴，由王冲承担。王冲支付的400元，应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、撤销原告王凤英与被告王冲于2016年1月9日签订的调解协议；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王凤英21,063.41元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王凤英4,937.17元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;四、被告王冲应赔偿原告王凤英2,000元，扣除其已支付的400元，尚余1,600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;五、驳回原告王凤英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.01元，减半收取计250.01元，由被告王冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾秀萍二〇一七年十一月二十四日书记员  杨丽霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。