广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7247号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第*层****单元。诉���代表人：李新功，该支公司总经理。委托代理人：叶泽平，男，汉族，1990年10月15日出生，住江西省赣州市定南县，中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司员工。被上诉人（原审原告）：黄伟光，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省东莞市，委托代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：曹文，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄玉云，女，汉族，1974年5月28日出生，住广东省东莞市，委托代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：曹文，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称为人寿财险虎门公司）因���被上诉人黄伟光、黄玉云财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人寿财险虎门公司上诉请求：1.改判人寿财险虎门公司不承担商业险赔偿责任，黄伟光、黄玉云承担次要责任，车损应按照30%承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由黄伟光、黄玉云承担。二审法庭调查中，人寿财险虎门公司变更其上诉请求第一项为：改判驳回黄伟光、黄玉云全部的诉讼请求。事实与理由：一、案涉肇事车辆行驶证在事发时已超出有效期，黄伟光对案涉事故所造成的损失属于保险免责情况，人寿财险虎门公司无须承担赔偿责任。1.案涉道路交通事故认定书查明事故原因为肇事车辆事发时未按照相关规定进行年检，行驶证不在有效期内。���玉云与人寿财险虎门公司签订的案涉《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项已约定，持过期未按规定年检的行驶证属于免除保险公司责任情形。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人在条款上对法律、行政法规规定的禁止性情形进行字体加黑提示，已视为保险人已对被保险人履行如实告知义务。因此，即使人寿财险虎门公司未履行如实告知义务，本次事故损失应当由侵害人承担。3.案涉《机动车第三者责任保险条款》为保监会公示条款，保监会已在其网站和各个渠道公示，不存在无法告知情形。4.黄伟光、黄玉云在案涉事故中负次要责任，人寿财险虎门公司只应承担车损30%的赔偿责任，不应承担全部车损损失。二、人寿财险虎门公司不承担本案诉讼费用。案涉事故引发的另一道路交通事故人身损害赔偿纠纷案中，人寿财险虎门公司已主动与该案原告及该案被告黄伟光、黄玉云协商车辆损失及死亡赔偿事宜，且履行了保险条款约定及理赔实务的解释说明工作。发生本案诉讼过错在于黄伟光、黄玉云，人寿财险虎门公司不应承担本案诉讼费用。被上诉人黄伟光、黄玉云答辩称：人寿财险虎门公司的上诉理由不成立，一审判决认定无误，应当予以维持。人寿财险虎门公司的免责事由已经在另案中否定，请求法院依法驳回其上诉请求。黄伟光、黄玉云向一审法院起诉请求：1.人寿财险虎门公司向黄伟光、黄玉云赔偿垫付第三者的医疗费17500元；2.人寿财险虎门公司向黄伟光、黄玉云赔偿汽车维修费4500元；3.案件诉讼费由人寿财险虎门公司承担。一审法院经审理查明：一、案涉交通事故受害者索赔的机动车交通事���责任纠纷一案已经一审法院（2016）粤1973民初13696号民事判决以及本院（2017）粤19民终1498号民事判决处理，上述民事判决已发生法律效力，对于其中认定的事实以及处理意见，一审法院予以认可，不再重复表述。二、黄伟光与黄玉云在案涉交通事故中为第三者垫付了17500元，经上述民事判决确认，且在人寿财险虎门公司保险赔付的范围内，故人寿财险虎门公司应将该款项赔付给黄伟光与黄玉云。三、黄伟光、黄玉云的案涉车辆在交通事故中受损，经东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，费用为4500元，有相应的汽车维修结算单及维修发票为证，该维修范围在事故相关范畴内，且项目与之相关，费用也未明显超过合理范围，故一审法院予以认可。案涉车辆有投保机动车损失保险，限额为408000元并有不计免赔。人寿财险虎门公司提出的免赔理由，一审法院及东莞市中级人民法院在上述生效民事判决已做论述，双方均系该案当事人，故一审法院不再重述，同理人寿财险虎门公司的抗辩理由不能成立。故人寿财险虎门公司应向黄伟光、黄玉云赔付汽车维修费4500元。一审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限人寿财险虎门公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄伟光、黄玉云垫付给第三者的费用17500元及汽车维修费用4500元，合计22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，由人寿财险虎门公司负担。受理费黄伟光、黄玉云已预交。本院经审理对一审查明事实予以确认。另查明以下事实：1.根据已生效的（2016）粤1973民初13696号、（2017）粤19民终1498号民事判决所查明的事实，案涉车辆的检验有效期至2015年2月，事发时已过检验有效期；黄伟光、黄玉云提交的交警部门委托鉴定的交通事故车辆技术检验报告显示事发时案涉车辆的刹车系统、灯光系统、转向系统各系统重要技术安全部件均符合安全技术要求标准。2.案涉保单于2015年12月24日投保，其中机动车损失保险不计免赔率保险金额为408000元。3.二审法庭调查中，人寿财险虎门公司确认（2017）粤19民终1498号民事判决已履行完毕。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对人寿财险虎门公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于人寿财���虎门公司以事故车辆逾期未年检为由主张商业险免责能否成立。综合案涉证据，本院分析如下：第一，（2017）粤19民终1498号民事判决认为接受已过检验有效期车辆的投保可视为人寿财险虎门公司自愿放弃相应免责条款的权利，且交通事故车辆技术检验报告显示事发时案涉车辆各系统重要技术安全部件均符合安全技术要求标准，认定人寿财险虎门公司未能以事故车辆逾期未年检免除商业三者险的赔偿责任。在已有生效民事判决书对此作出认定的情况下，本院对人寿财险虎门公司就此提出的上诉理由不予采纳。第二，案涉车辆因事故发生维修费4500元，该损失属于机动车损失险的赔偿范围，且没有超过机动车损失保险的保险限额，应由人寿财险虎门公司全额赔偿。机动车损失保险属于财产损失保险而不是责任保险，并不属于被保险人对第三者依法承担的赔偿责任，人寿财险虎门公司以黄伟光、黄玉云对事故承担次要责任为由主张仅承担30%的车辆损失缺乏依据，本院对此不予采纳。第三，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，人寿财险虎门公司作为败诉方应承担相应诉讼费用，人寿财险虎门公司主张无须承担诉讼费用缺乏依据，本院对此亦不予支持。综上所述，上诉人人寿财险虎门公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费350元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司承担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判��何飞审判员  邓晓畅二〇一七年十一月二十八日书记员  张春宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定��序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。