云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2823民初945号原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地勐腊县曼它拉路502号。法定代表人：ＸＸＸ，职务执行董事。委托诉讼代理人：苏俊，男，该公司法务专员。特别授权代理。委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。被告：邹小安，男，1967年02月20日出生，汉族，湖南省新化县人，个体工商户，住勐腊县南腊新城Ｂ区。原告勐腊佳和物业服务有限公司（以下简称佳和物业公司）与被告邹小安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司委托诉讼代理人苏俊、被告邹小安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年11月1日至2017年10月31日期间的物业费、年垃圾处理费、水电运行费共计3743.04元（其中，物业费2556元、年垃圾处理费887.04元、水电运行费300元）。2、判决被告支付原告上述拖欠款项的违约金共计164.60元（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2014年11月1日至2015年10月31日期间应收额1247.68元，违约日期从2016年1月1日起至2017年8月31日止，共600天。4.35%×130%×1247.68元÷360天×600天=117.60元；2015年11月1日至2016年10月31日期间应收额1247.68元，违约日期从2017年1月1日起至2017年8月31日止，共240天，4.35%×130%×1247.68元÷360天×240天=47元）。以上合计3907.64元。事实和理由：2009年12月13日，被告与勐腊海诚投资有限公司（以下简称海诚公司）签订了1份《商品房购销合同》，向海诚公司购买了位于勐腊县××新城××区××单元××号商铺，建筑面积49.28㎡（含公摊面积）的住宅。2010年3月12日，海诚公司与原告签订了《南腊新城物业服务委托合同》，海诚公司委托原告为勐腊县南腊新城小区提供物业管理服务，双方约定了相关权利义务。2010年10月31日，海诚公司向被告发出入伙通知书，被告与海诚公司及原告办理了入伙手续，正式交接房屋给被告。同年10月31日，被告与原告签订了《物业管理服务合同》，双方约定了相关权利义务，其中双方签订的《物业管理服务合同》第八章第二十条约定了违约责任：甲方（指被告）违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（指原告）有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按3‰交违约金，逾期60天起，乙方有权停止服务和停水、停电。此后，原告按照合同中约定为被告所在南腊新城小区提供物业服务，并每年垫付小区垃圾清运费及水电运行费，被告从2014年11月1日至今，一直拒交物业费及其它费用，原告多次催交未果。据统计，被告欠原告2014年11月1日至2015年10月31日期间的物业费、垃圾清运费、水电运行费共计1247.68元，欠2015年11月1日至2016年10月31日期间的物业费、垃圾清运费、水电运行费共计1247.68元，欠2016年11月1日至2017年10月31日期间的物业费、垃圾清运费、水电运行费共计1247.68元，违约金按逾期的天数、金额，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮30%进行计算，共164.60元。综上所述，原告依法接受海诚公司的委托为被告所在的南腊新城小区提供物业服务，并垫付相关垃圾清运费和水电运行费，而被告拒付物业费的理由不能成立，且被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告拒交物业费的行为已构成违约，依法应承担违约责任，为此原告依法具状诉至法院。被告辩称，依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。事实和理由：1、根据《物业管理条例》第一章第二条之规定：物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配备的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序活动。2、根据《物业管理条例》第35条规定：“物业服务企业应当按物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”被告商铺于2010年IO月份在海诚公司购买。2010年-2013年11月前（当时被告商铺出租）每年都按时交纳了物业费用。3年后（2014年4月份被告收回商铺自己使用）才发现商铺楼顶漏水问题很严重，严重影响了被告的正常经营，2014年7月份被告曾以书面形式向原告递交了商铺漏水申请及相关图片（见证据3、4、5）。2014年-2017年8月期间，被告商铺楼顶时常漏水，被告将此情况反映给原告，原告答复是：解决不了，这是房子质量问题，与原告无关。被告商铺漏水问题历经4多年时间，依然没有得到解决。2017年2月18日，被告的商铺又因楼顶严重漏水导致隔层楼板及隔墙被水浸坏，被告虽反映过多次，但时至今日都没有任何结果。被告重新请人装修又花费2580元（见证据2）。2017年8月被告商铺楼顶又漏水，导致被告电脑被漏水损坏（见证据3），现己无法正常使用。2017年8月份被告门前一棵树因下大雨被风刮倒在人行道（见证据6、8)，被告向原告反映，原告以不是他们所管辖范围为由不予解决，后经被告联系城建局才给解决好。试问原告：既然被告的商铺门前人行道属城建局管辖（被告没有私搭乱盖棚子、又没有摆放广告牌子），是在原告管辖区域外，原告没有为被告提供过任何服务，这物管费又从何而来？3、2015年3月19日晚上10点左右，被告从水务局打印室拿来一台全新T**彩色打印机摆放在南腊新城B14-1-4号商铺门前不到十分钟，刚去对面彩云超市买东西回来，就发现打印机被人偷走（见证据1）。当时被告向原告办公室主任反映过，其以没有安装监控为由推卸责任，说最好是被告自己安装监控（现被告己自己安好了监控），自己多加注意。试问被告：若晚上有保安定时或不定时巡逻，被告的打印机也许就不会被偷。4、根据《物权法》第73条、第74条第3款规定：建筑区划内的道路、绿地、公用设施和物业用房，属于业主共有。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《物权法》第80条规定：建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。（被告购房面积为49.66m2，室内面积只有36.66m2）被告应有13m2的公摊面积一直被原告占用收取相关费用，原告应将此13m2按平均1天1晚24小时8元计收停车所得费用，一年共计2880元。被告一年公摊面积所得费用就有2880元，7年就是20160元。房屋是被告所购买，被告不是租房户，被告有权利享受原告出租公摊场地所得的这20160元的费用。未经业主同意，物业服务公司无权将小区楼间空地划出车位出租。即使其划出一定的场地进行停车看管服务，收取费用也应该归业主（注：物业服务公司只有权利收取一定的停车服务费，没有任何权利出租业主的公共用地及车位）。这些费用是怎么开支的？收支多少？原告从来没有在小区内公示过。这是违约行为，是法律不允许的，也是不道德的行为。5、《物权法》75条规定：业主可以设立业主大会，成立业主委员会。根据相关法律法规规定，原告有责任、有义务协助小区业主成立业主委员会，这是正当、合理、合法的权利。2015年8月28日星期五，被告与小区业主在南腊新城居委会拿相关申请材料时，原告竟然在新城居委会办公场所叫嚣闹事，干涉、阻挠被告成立业主委员会。原告的服务性质已发生质的改变，原告已丧失为被告提供服务的资格，何来道理收取被告的物业费？6、原、被告签订的《物业服务管理合同》第八章违约责任第二十一条明确规定：乙方（即本案原告）违反本合同约定，擅自提高物业服务费用标准的，甲方（即本案被告）有权利拒绝交纳，乙方已经收取的，甲方有权利要求乙方返还。(1)被告严格按此约定在2013年11月份之前在原告没有擅自提高物业费用、服务各方面比较尽职尽责的情况下，每年都是按时交纳物业费。只是从2013年11月份后，由于原告擅自提高物业费由原来的800多元提高至1400多元，以及原告的诸多不作为才导致了被告未能按期交纳物业费用的事情发生。被告与原告签订的《物业服务管理合同）第八章第二十二条明确约定：乙方将有权撤出或停止提供服务（见证据7）。被告与原告签订《物业服务管理合同》是甲乙双方真实意思的表示，现在原告无视甲乙双方当时签订的合同，不但不自行撤出，反而把被告起诉到法院，是不合理，也无法律依据，被告不认可。原告没有为被告提供过任何一件事情的帮助与解决，留之何用？原告完全可以自行撤出、可以停止为被告提供服务。7、对于原告所说逾期60天，原告有权停止服务和停水、停电（见证据30）。《物业管理合同》第七章物业的使用与维护，上面根本就没有写被告不交物业费原告能够停水停电之内容。原告的理由是没有任何法律依据的（请原告找出有权利给被告停水停电的相关法律依据来）。而据被告所知相关法律法规规定：物业公司若擅自给业主停水、停电，由此而造成的损失将由物业公司承担侵权损害赔偿责任。8、根据《物业管理条例》第四章（物业管理服务）第35条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，被告对原告起诉状中提及的卫生费、年垃圾处理费这二项费用是认可的，是没有异议的。但这项费用被告早就说过是可以交的，是因为原告的强词夺理、为所欲为地想收取不合理的费用才导致这两项费用被告没有及时交纳，是原告自己造成的，与被告无关。9、被告对原告出具的证据提出以下两点意见：1、原告提供的这些证据都是无关紧要的。因为根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、原告提供的（见证据8）《西双版纳州州发改委和州住建局》【2014年3号文件】被告非常赞成。根据该文件十九条（第5页）明文规定：物业服务企业自立名目、自立标准擅自收费、不实行明码标价、只收费不服务的或未经当地价格主管部门备案而收费的，按《中华人民共和国价格法》相关条款进行处罚。物业公司的前提是必须要履行好服务义务，为被告提供好相应的服务才能收费。为被告提供服务是原告的义务及其职责所在。原告正是因为只知道自立名目、自立收费标准、不实行明码价、只收费不服务、擅自提高物业费，从来不与被告协商。原告并未在其职责范围内尽心尽力为业主提供好服务，这些只能证明被告购买了海诚公司的房子，不能证明原告提供过真实性服务。综上，被告认为，并不是被告不交纳物业费，是因为原告不尽职、不尽责、有重大过错造成的，从而导致上述诸多问题的持续发生。被告不交纳物业费不但未违法，还是维护自己的合法权益不受侵犯。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、商品房购销合同、临时管理规约各1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告邹小安向海诚公司购买位于勐腊县××新城××区××单元××室的事实。2、身份证复印件、入伙通知书、入伙承诺书及业主（住户）资料卡各1份（均系复印件，入伙通知书、入伙承诺书及业主（住户）资料卡与原件核对无异），欲证明被告邹小安与海诚公司及原告于2011年10月31日办理入住手续、交接房屋的事实。3、南腊新城物业服务委托合同1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明2010年3月12日，原告与海诚公司签订南腊新城物业服务委托合同，约定了双方相关权利和义务，原告受海诚公司委托为南腊新城小区提供物业服务的事实。4、物业管理服务合同、房屋装饰装修管理协议各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告与原告签订物管服务合同及房屋装饰装修管理协议，约定相关权利义务的事实。5、缴费通知书3份、明细表1份、律师函1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告催缴物业费的事实以及被告欠费的详细统计情况。6、违约金计算表1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明违约金计算方法的事实。7、腊发工（2012）48号文件、收款收据各1份（均系复印件，收款收据与原件核对无异），欲证明垃圾清运费收取的依据及标准，原告已统一缴纳垃圾费的事实。8、西发改价格【2014】3号文件、物业服务收费公示牌各1份（均系复印件，物业服务收费公示牌与原件核对无异），欲证明原告按照州发改委【2014】3号文件的指示，商业类物业费可根据物价水平适当调整，以及原告把收费标准向发改委备案登记的事实。9、照片3张（系打印件），欲证明原告把州、县发改委关于收费的文件在该小区进行公示的事实。10、南腊新城B区粘贴文件的照片12张（系打印件），欲证明原告对南腊新城小区提供物业服务的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、7、9、10认可。证据5不认可，律师函没见过。证据6不认可，因为原告没有提供相应的服务。证据8认可，但不认可公示牌。被告向本院提交如下证据：1、打印机丢失证明1份（系复印件），欲证明被告邹小安彩色打印机在店门口被盗的事实。2、收条1份（系复印件，与原件核对无异），B19-1-4门面漏水严重致使门面重新装修的事实。3、图片4张（系打印件），欲证明B19-1-4号门面内漏水损坏电脑的事实。4、图片5张（系复印件），欲证明B19-1-4号门面外门渗水的事实。5、图片1张（系打印件），欲证明B19-1-4号门面楼顶漏水的事实。6、图片2张（系打印件），欲证明B19-1-4号门面前大树损坏的事实。7、物业服务合同1份（系复印件），欲证明原、被告签订的《物业服务管理合同》的事实。8、图片1张（系打印件），欲证明被告B19-1-4号门面前面宽敞的人行道的事实。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性不认可，不能反映被告所要表达的观点。证据2真实性、合法性、关联性不认可，白条无法证明事物东西。证据3真实性、合法性、关联性不认可，证明不了是原告造成的损坏。证据4真实性认可，但被告表述的观点不认可，漏水的原因有房屋质量原因和被告楼上住户造成的原因。证据5对真实性、合法性、关联性不认可，对被告表述的观点不认可。证据6门前大树损坏的真实性认可，但不认可被告观点，这个是归市政管理。证据7真实性认可，对被告表述的观点不认可。证据8真实性认可，对被告表述的观点不认可。对以上证据，本院评判认为，原告提交的证据1、2、3、4、7、9、10被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5能够证明被告应缴费用明细，本院均予以采信，但不能证明原告催缴的事实，对原告催缴的证明观点本院不予采信。证据6系原告单方制作，属于原告对诉请主张的明确，本院在说理部分进行评判。证据8系复印件，不符合证据的有效形式，且无其它证据印证其真实性，本院不予采信。物业服务收费公示牌，系原告单方制作，原告亦未提交其他证据印证证实将该物业服务收费公示牌向勐腊县发改委备案登记的事实，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、5，不属于本案审查范围，证据6、8与本案不具有关联性，本院均不予采信。证据7原告予以认可，能够证明原、被告双方签订《物业服务管理合同》的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年3月12日，海诚公司与佳和物业公司签订《南腊新城物业服务委托合同》，海诚公司委托佳和物业公司对南腊新城提供物业服务。该合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、合作方式及其他事项作出约定。2010年10月31日佳和物业公司与邹小安签订《物业管理服务合同》其中合同第四章“物业管理服务质量”第四条第五项约定，公共绿化景观照明用电、用水费用由全体业主进行公摊，每户业主收取100元，此费用每年收取一次。第五章“服务费用”第七条约定，本物业服务区域物业管理服务收费标准：（以房产证面积为准），一层商铺的物业管理服务费为1.20元/㎡/月。业主/物业使用人所交纳的物业服务费为拟定费用，如物价上涨，物业公司可通过以下方式对物业服务费用进行适当上调，以保证物业管理正常运营开支：（一）在小区公示栏进行不低于15天的物业费上调公示通知；（二）与小区业主委员会共同商定确认；（三）征得小区1/2业主同意。垃圾处置费（政府部门要求代取项目），具体收费标准参照勐腊县发展计划局《关于勐腊县城区生活垃圾处理价格的请示》的批复执行。第八条约定，物业服务费用（物业服务资金）邹小安应依据本合同向佳和物业公司按时足额交纳。业主或物业使用人应在每年元月份的一日到十日，交纳上半年的物业服务费，七月份一日到十日，交纳下半年的物业服务费。第八章“违约责任”第二十条约定，邹小安或物业使用人违反本合同第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的5%交纳。2012年3月27日勐腊县发展改革和工业信息化局作出腊发工[2012]48号文件《勐腊县发展改革和工业信息化局关于调整勐腊县城区垃圾清运处理服务价格的通知》，规定勐腊县城区生活垃圾处理服务收费标准商品流通企业按营业面积0.50元/月/㎡收取。邹小安系勐腊县南腊新城B区19幢1单元4号商品房建筑面积为49.28㎡商铺的业主。佳和物业公司通过《缴费通知书》、《明细表》要求邹小安交纳2014年1月1日至2017年10月31日的物业费2556元、年垃圾处理费887.04元、水电运行费300元，共计3743.04元。该费用邹小安至今未缴纳。本院认为，物业服务具有综合性、专业性、有偿性及公益性的特点，因此物业服务合同的各方当事人均应本着诚实信用原则认真履行合同义务，共同维持小区秩序，以最大限度地维护各方当事人的合法权益。在本案中，南腊新城未成立业主委员会，原告提供的物业服务来源于与海诚公司签订的《南腊新城物业服务委托合同》。根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”规定，该合同属于前期物业服务合同。而后原、被告双方又签订《物业管理服务合同》，该合同未违反法律规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共同设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”及第十七条规定：“管理规约应当对有关物业的使用、维护、管理、业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。管理规约应当尊重社会公德，不得违反法律、法规或者损害社会公共利益。管理规约对全体业主具有约束力。”对于原告要求被告支付物业费2556元的诉请，根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”及第九条第二款规定：“物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”原告通过诉讼的方式向被告进行催告要求其交纳物业费等费用，但被告至今未履行，故对于原告诉请的物业费，有事实依据，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于物业费支付金额，根据原、被告双方签订的《物业管理服务合同》第五章“服务费用”第七条约定，本物业服务区域物业管理服务收费标准：（以房产证面积为准），一层商铺的物业管理服务费为1.20元/㎡/月，故本院予以支持2014年11月1日至2017年10月31日物业费2129元。对于原告诉请的年垃圾清运费887.04元，因被告无异议，且符合原、被告双方签订的《物业管理服务合同》约定及《勐腊县发展改革和工业信息化局关于调整勐腊县城区垃圾清运处理服务价格的通知》规定，本院予以支持。对于原告诉请的年水电运行费300元，符合原、被告双方签订的《物业管理服务合同》约定，本院予以支持。因被告未按期交纳物业服务费，根据原、被告双方签订的《物业管理服务合同》约定其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”的规定，对于原告要求被告支付违约金164.60元的诉请，原告自愿将计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%进行计算，未违反法律规定及双方《物业管理服务合同》约定，本院予以确认。但对于原告计算违约金的物业服务费金额不符合双方约定，本院按照予以支持的相应年度物业服务费金额，按原告主张的计算标准进行计算，予以支持违约金93.63元。原告根据西发改价格【2014】3号文件的指示，商业类物业费可根据物价水平适当调整，故主张2015年4月1日起物业服务费按1.45元/㎡/月收取，对于原告的该主张因与原、被告双方签订的《物业管理服务合同》约定不符，双方在合同中并未约定物业服务费的调整按此方式进行调整，故对原告按1.45元/㎡/月收取物业服务费的主张本院不予支持。对于被告辩称的被告商铺楼顶时常漏水，造成电脑损坏损失、打印机被偷、被告有权利享受原告出租公摊场地所得的费用的问题，因不属本案审理范围，本院不作评判。对于被告提出的原告陈述逾期60天，原告有权停止服务和停水、停电之言，并非本案审查范围，本院不予评判。对于被告提出原告有责任、有义务协助小区业主成立业主委员会，原告却干涉、阻挠被告成立业主委员会，原告的服务性质已发生质的改变，原告已丧失为被告提供服务的资格，不应向被告收取物业费的抗辩，对于是否干涉、阻挠，被告并未提交证据予以证实，而对于被告提出的原告有责任、有义务协助小区业主成立业主委员会的理由，不符合《物业管理条例》第十条规定：“同一物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”故被告的该抗辩不成立，不能成为被告拒交物业费的理由。对于被告提出被告的商铺门前人行道属城建局管辖（被告没有私搭乱盖棚子、又没有摆放广告牌子），是在原告管辖区域外，原告没有为被告提供过任何服务，不应产生物管费的抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故对被告抗辩不予采纳。小区物业居住环境的改善与维护除与物业公司所做的工作外，还需要全体业主的共同努力与维护，小区居住氛围和环境的改善亦会使全体业主受益，因此原告提供的物业服务需要全体业主的共同支持，物业公司应当多做业主的劝解及说服工作，以长期共同维护和改善小区居住环境。除此之外，鉴于小区物业服务对象庞杂，各个业主的诉求不一，认知水平有差异等客观情况，业主对原告提供的物业服务应体现出一定的包容性和容忍度；原告作为物业服务的提供者应增强服务意识，努力提高服务质量，积极回应业主诉求不断改进工作，减少与业主之间不必要的误解与纷争，以共同营造干净、有序、和谐、稳定、融洽的居住环境和氛围，实现物业公司与业主的共赢。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一.被告邹小安在本判决生效之日起10日内支付原告勐腊佳和物业服务有限公司2014年11月1日至2017年10月31日期间勐腊县南腊新城B区19幢1单元4号商铺的物业费2129元、年垃圾清运费887.04元、水电运行费300元及违约金93.63元，共计3409.67元；二.驳回原告勐腊佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担3元，被告邹小安负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陶琪仙二〇一七年十一月二十九日书记员  周 波