文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初271号原告：丘天全，男，1949年7月4日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：肖德保，男，广东韶大律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：广东省深圳市福田区深南大道8001号福安大厦5楼。法定代表人：尤程明，男，该公司总经理。委托诉讼代理人，陈明，男，广东磨铁律师事务所律师。被告：许贺松，男，1978年8月13日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告丘天全诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、许贺松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，适用普通程序，于2017年5月18日、10月17日公开开庭进行了审理。原告丘天全的委托诉讼代理人肖德保、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人陈明、被告许贺松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“平安保险深圳分公司”）及许贺松未提交书面答辩状，但在法庭上均作了口头答辩，被告平安保险深圳分公司对以下第2项无异议，对其它项目均有异议、被告许贺松对第1项有异议，对其它项目没有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张：125439.4元（翁源县人民医院住院费用26102元+南方医科大学珠江医院99337.4元，不含被告许贺松自付给珠江医院的3000元）。被告平安保险深圳分公司答辩认为根据保险合同约定已先垫付了10000元医疗费，但要扣除原告的非医保部分及与本次交通事故无关的用药费用再由公司负担，同时提出对原告的非医保用药及事故关联性用药进行鉴定。被告许贺松答辩认为，其已支付了17900元给原告（含自付给珠江医院的3000元，应减去14900元）。本院认定及理由：原告提交的南方医科大学珠江医院、翁源县人民医院医疗收费收据及诊断证明书证实原告的医疗费用。被告平安保险深圳分公司提出对“非医保”鉴定后，在鉴定机构释明该项目不属于法医临床司法鉴定项目后，被告平安保险深圳分公司放弃了对该项目的鉴定；在提出对关联性用药鉴定后，在限期内未能向鉴定机构提供鉴定所需的材料及缴纳相关费用，视为其撤回对该项目的鉴定。被告平安保险深圳分公司认为需要扣去非医保用药部分，但未提供相关证据证实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院对平安保险深圳分公司的异议不予采纳，确认原告医疗费为125439.4元（含平安保险深圳分公司垫付的10000元医疗费及许贺松已支付的14900元，不含许贺松自付的3000元）。2、住院伙食补助费12800元。3、营养费原告主张：1500元。被告平安深圳分公司答辩及依据：原告诉请的营养费元过高，认为500元较合理。本院认定及理由：广东省翁源县人民医院诊断书载明“处理意见：2、住院期间陪护壹人，4、休息半年，5、加强营养”，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合原告的伤残等级、治疗等情况，本院酌定原告营养费为1000元。4、护理费原告主张18811.8元【由丘玉桂护理的护理费即为其护理期间减少的收入6711.8元＋由其它人员护理的护理费：12100元（100元/天×（28＋100-7）天）】。被告平安保险深圳分公司答辩及依据：认为原告护理费以100元／天计，太高，应以80元／天计，护理期太长，并对护理期提出鉴定。经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，丘天全的护理期为128天。本院认定及理由：原告提供的珠江医院诊断证明书记载“住院期间陪护（2016.8.23至2016.9.19，陪护2人）及翁源县人民医院诊断证明记载“……住院期间陪护（2016.9.19至2016.12.28，陪护1人”，广东德昌电机有限公司的收入减少证明，证实“丘玉桂因其父亲丘天全发生交通事故需要护理，从2016年8月27日开始请无薪假至2016年9月30日，期间公司未发放工资，本次请假前一年的工资收入（税后）为人民币5753元，足以证实原告在珠江医院住院期间2016年8月23日至2016年9月19日需2人护理，在翁源县人民医院住院期间2016年9月19日至2016年12月28日需1人护理，原告在住院期间的2016年8月27日至2016年9月30日丘玉桂有份参与护理。故原告要求赔偿护理费，其中丘玉桂的护理费按其护理期间减少的收入计算，理由充分、证据确凿，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，2016年8月27日至2016年9月30日期间的丘玉桂的护理费按其护理期间减少的收入计，其余期间参照当地护工一般劳务报酬100元/天/人的标准，计得原告的护理费为19911.83元[100元/天/人×4天×2人+5753元÷30天×35天×1人+35天×1人×100元/天/人+100元/天/人×89天×1人]。原告主张18811.8元，未超出范围，应予支持。5、误工费原告主张：11712.3元（25000元÷365天×171天）（计至定残前一日）。被告平安保险深圳分公司答辩及依据：原告已到退休年龄，且没有证据证明其有实际误工，并对原告的误工期提出鉴定。经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，丘天全的误工期为128-171天。本院认定及理由：原告出生于1949年7月4日，至发生交通事故之日，已年满60周岁，属于被赡养人，其主张误工费，本院不予支持。6、残疾赔偿金原告主张：135553.08元（34757.2元/年×13年×30%）。被告平安保险深圳分公司答辩及依据：由法院审查确定。本院认定及理由：原告伤残等级经广东南天司法鉴定韶关分所鉴定为捌级，被告平安保险深圳分公司对此无异议，故原告的伤残赔偿指数应确定为30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算13年，为135553.08元（34757.2元/年×13年×30%）。7、残疾辅助器具费原告主张：3650元。（2300元+1060元+110元+180元）。被告平安保险深圳分公司答辩及依据：认可开具了正式发票的用具，不认可开具收据的用具。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”的规定，因原告对购买的便椅一张180元，未提供正式发票亦未提供相关医疗机构的证明证实，故对该180元不予认可，故计得原告的残疾辅助器具费用为3470元，原告对该项目请求的超过部分，本院不予支持。8、伤残鉴定费原告主张：2000元。被告平安保险深圳分公司答辩及依据：对金额无异议，但保险公司不承担。本院认定及理由：原告提交了鉴定费发票，足以证实其因该交通事故进行伤残鉴定支出的鉴定费为2000元，本院予以确认。原告因该事故受伤，现其为确定伤残等级及伤病关系而委托相关鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费是合理的开支费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费2000元应由被告平安保险公司。9、精神损害抚慰金原告主张：18000元。被告平安保险深圳分公司答辩认为，不超过8000元较合理。本院认定及理由：原告丘天全因本次交通事故造成捌级伤残，确给其精神上造成了严重伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合丘天全在事故中承担次要责任、许贺松在事故中承担主要责任的情况及当地的平均生活水平等实际，本院酌定原告精神损害抚慰金为10500元。10、交通费原告主张：1000元。被告平安保险深圳分公司答辩认为，原告未提交交通费发票，由法院酌情认定。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，原告要求赔偿交通费，符合法律的规定。原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该费用为实际发生的费用，本院酌定原告交通费为800元。11、被抚养人生活费原告主张及依据：9627.4元（25673.1元∕年×5年×30%÷4人）。被告平安保险深圳分公司答辩认为，由法院审查认定。本院认定及理由：原告母亲李美芳于1928年5月4日出生，年龄已超过60周岁，确需人赡养。李美芳共生育四个小孩，即原告丘天全、丘天福、丘天华、丘天国。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，李美芳的赡养费按5年计算。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准，计得李美芳的赡养费为9627.4元（25673.1元/年×5年×30%÷4人）11、本案计赔损失金额上述1-11项共计320001.68元。12、车辆购买保险情况许贺松驾驶的粤BZ36**小型客车，在被告平安保险深圳分公司投保交强险（保险单号：１０５１６００３９０００９９１６２９９０；财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）及第三者商业险（保险单号：１０５１６００３９８００３４００８７１６；保险金额500000元）,保险期均为自２０１５年９月１６日0时起至２０１６年９月１５日24时止）。13、被告已支付款项情况被告平安保险深圳分公司支付了原告10000元，被告许贺松支付了14900元给丘天全的家属，自付了丘天全3000元的医药费。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了翁公交认字[2016]第002901号《道路交通事故认定书》，认定许贺松承担事故的主要责任，丘天全承担事故的次要责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故许贺松应承担事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，确定原告损失：1、医疗费125439.4元；2、住院伙食补助费12800元；3、营养费1000元；4、护理费18811.8元；5、残疾赔偿金135553.08元；6、残疾辅助器具费3470元；7、伤残鉴定费2000元；8、精神损害抚慰金10500元；9、交通费800元；10、被抚养人生活费9627.40元，以上合计320001.68元，其中1-3项合计139239.40元，属交强险医疗费用赔偿项目；4-10项合计180762.28元，属交强险死亡伤残赔偿项目。被告许贺松驾驶的粤Ｂ×××××号车已在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和第三者责任商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告平安保险深圳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金（优先在交强险范围内赔付）、交通费共110000元，交强险范围内合计赔偿120000元（10000元+110000元）。被告许贺松负事故主要责任，交强险不足赔偿部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、交通费共200001.68元（320001.68元-120000元），应由中国平安保险深圳分公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告140001.18元（210001.68元×７0%）。由于被告平安保险深圳分公司已支付10000元，被告许贺松已支付14900元给原告的家属，故被告平安保险深圳分公司在应赔偿给原告的款项中，减去已支付的24900（14900+10000）元，尚需再赔偿235101.18元（120000+200001.68-24900）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力后二十日内，在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告丘天全的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失合共人民币235101.18元给原告丘天全；二、驳回原告丘天全的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费５０８１.５４元（原告已预交），由原告丘天全负担342.69元，被告中国平安保险深圳分公司公司负担4738.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  何秀娣人民陪审员  苏春好二〇一七年十一月八日书 记 员  张秋华