江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1311号原告：刘学宾，男，汉族，1981年12月14日，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。被告：南昌市群众艺术馆，住所地：南昌市西湖区朝阳洲九洲大街***号。法定代表人：李琦，该馆馆长。委托诉讼代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师。被告：江西华泰东方艺术广告有限公司，住所地：南昌市西湖区洪都中大道145号。法定代表人：魏晓兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。被告：南昌市凯华建筑工程有限公司，住所地：南昌市西湖区桃苑小区一区21栋A。法定代表人：吴俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊义平，男，汉族，1966年2月16日生，住南昌市东湖区。原告刘学宾诉被告南昌市群众艺术馆、江西华泰东方艺术广告有限公司及被告南昌市凯华建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学宾的委托诉讼代理人熊本祥，被告南昌市群众艺术馆（以下简称群艺馆）委托诉讼代理人崔莹，被告江西华泰东方艺术广告有限公司（以下简称华泰广告公司）委托诉讼代理人余香成，被告南昌市凯华建筑工程有限公司（以下简称凯华建筑公司）委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人身损害赔偿金共计385711.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日下午三时，原告在为被告群艺馆门前悬挂的灯笼里安装灯泡时，被门上方广告牌掉下来，砸向原告安装灯泡站立的梯子，致使原告连同梯子一同摔地，原告头触地昏迷，被紧急送南昌市第三医院抢救。经诊断为：1、右侧额叶、左侧顶叶挫裂伤；右侧额、颞部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下出血；4、内开放性颅底骨折；5、左侧枕骨骨折；6、左侧颞骨骨折；7、头皮挫伤。经江西天剑司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人刘学宾的损伤评定为八级伤残；2、误工期270日，营养期120日，护理期120日；3、后期治疗费6000元人民币。原告一直租住于南昌市西湖区××单元××室，靠做小工为生。家有两个小孩，刘鑫，10岁，刘曜4岁。妻子带小孩无工作。母亲刘秋英患老年性脑萎缩，父亲刘运动身体虚弱，无劳动能力。原告受伤后，多次与被告协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。原告提供证据如下：证据一、1、刘学宾身份证复印件；2、群艺馆组织机构信息复印件，证明原、被告主体资格。证据二、1、南昌市西湖区十字街街道坛子口社区居民委员会、南昌市十字街派出所《证明》；2、2014年3月10日《房屋租赁合同》复印件；3、李会秀西湖区字第1000341699号《房屋所有权证》复印件；4、李会秀身份证复印件，证明原告自2014年3月10日到至今一直租住于李会秀××南昌市××单元××室的房屋内。证据三、刘运动、刘秋英、刘学宾、刘鑫、刘曜《居民户口簿》复印件，证明刘学宾家庭成员及相互间关系。证据四、2016年12月27日《出院记录》复印件，证明原告为被告安装灯泡时，被广告牌砸到后从楼梯上摔地昏迷，送南昌市三医院抢救的事实。证据五、1、2016年12月27日江西天剑司法鉴定中心《鉴定意见书》，证明被鉴定人刘学宾的损伤评定为8级伤残，误工期270日，营养期120日，护理期120日，后续治疗费6000整。2、鉴定费收据复印件，证明鉴定费为3100元。证据六、2017年8月29日江西南莲法医学司法鉴定所鉴定书，证明原告伤残8级的事实。证据七、证人刘某证言：凯华建筑公司与我签定合同，即由凯华建筑公司将群艺馆建设项目中土建部分的水电和消防发包给我。我的工程已完工。2017年11月21日晚，群艺馆组织文艺演出，有关领导和群艺馆馆长说剧场大门口缺少一些亮光，当时群艺馆馆长把我叫过来，让我为悬挂在剧场大门口的灯笼里加装灯泡。第二天我就叫了我堂弟刘学宾来帮忙安装。由于安装时刮起了大风，放置在附近地面上做围挡的广告牌被大风吹起，正好砸到了楼梯，把正站在楼梯施工的刘学宾随楼梯一起倒在地上，我立即将我堂弟送往南昌市第三医院抢救。另刘某还作证称刘学宾平常收入来源为在工地做小工，没有工作单位。被告群艺馆辩称：群艺馆是南昌市文化广电出版局的下属单位。2011年群艺馆代建项目部与凯华建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由凯华建筑公司承揽群艺馆的建设装修工程。原告受凯华建筑公司雇佣并指派到群艺馆建设项目工地提供劳务。凯华建筑公司作为雇主应对原告的损害依法承担无过错的赔偿责任。原告诉称其为群艺馆安装灯泡时受伤与事实不符，原告受伤的直接原因是被华泰广告公司安装制作的广告牌砸到后从梯子上摔倒，该广告牌是事发前由华泰广告公司刚刚制作完成，群艺馆与华泰广告公司签订了广告的安装制作合同，双方形成了承揽合同关系，因华泰广告公司安装的广告牌不符合规范，导致原告损害后果的发生，华泰广告公司应对该后果承担直接责任，原告诉请群艺馆承担责任，没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告群艺馆提供证据如下：证据一、1、2011年12月由南昌市市政开发有限公司南昌市群艺馆代建项目部与凯华建筑公司签订的《建设工程施工合同》一份。2、南昌市文化新闻出版局（现更名为南昌市文化广电新闻出版局）2013年5月与凯华建筑公司签订的《建设工程施工合同》一份，证明凯华建筑公司承建的群艺馆工程，具体包括土建、水电安装、弱电、消防及综合楼及剧院装修。证据二、群艺馆与华泰广告公司于2016年9月签订的《广告制作合同》，证明群艺馆委托华泰广告公司制作安装广告牌，双方形成承揽法律关系。证据三、1、民生银行ATM机的取款凭条，金额为43000元，2、刘某出具的1万元借条复印件一份，证明群艺馆为此次事故已支付相应款项53000元。证据四、刘学宾住院发票一份，总金额为89176.17元，其中群艺馆垫付了53000元。证据五、司法鉴定费发票一张，证明群艺馆支付鉴定费用2000元。被告华泰广告公司辩称：1、华泰广告公司与群艺馆之间系广告制作承揽合同关系，广告牌制作好后即已交给群艺馆管理使用，华泰广告公司的承揽合同义务即已完成，至于广告牌使用不当致使原告损害的赔偿责任理应由广告牌使用者和管理者承担，与华泰广告公司无关。2、根据2010年7月1日施行的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条：“特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业”。其中“特种作业目录”中明确列举了“电工作业”和“高空作业”均需具备特种作业操作证，否则不得上岗作业。而原告并未提供特种作业操作证，原告明知自身不具备电工作业和高空作业的从业资格而进行违规作业，且未按规定佩戴头盔致头部意外受伤，具有重大过错，应对自身损害自行承担一定的责任。3、被告凯华建筑公司作为原告的雇佣单位，其作为专业的建筑公司对雇员刘学宾是否具有电工从业资格有审查义务。凯华建筑公司明知原告不具有电工作业和高空作业资格而指派其从事本案高空换灯作业并导致原告损害，凯华建筑公司亦对此具有一定过错。4、群艺馆作为事发场地的管理者，没有对未戴安全头盔进行高空作业的刘学宾进行制止，也存在一定管理责任。5、原告主张的部分赔偿项目数额明显过高，缺乏依据，应依法重新核定：（1）原告系农业户籍，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金等相关赔偿费用。（2）原告主张的医疗费应按正式医疗费票据确定。（3）误工费应计算至首次定残前一日即35天，误工费计算标准最多参照本省私营行业建筑业平均工资40839元/年计算。（4）护理费应按住院期间35天计算，参照本省私营行业居民服务业平均工资86元/天计算。（5）精神损害抚慰金过高，不应超过9000元。（6）被抚养人生活费计算标准错误，只能计算1人，且计算标准应按江西省农村居民标准计算。（7）交通费过高，不宜超过500元。（7）华泰广告公司出于人道主义为原告住院治疗垫付医疗费用共计7万元，应在本案中一并处理。请求法院驳回原告对华泰广告公司全部诉讼请求。被告华泰广告公司提供证据如下：证据一、1、刘某通过手机短信分别于2016年11月22日和11月24日打的收条，认可收到华泰广告公司医疗费20000元。2、华泰广告公司直接向医院预交医疗费收据4张共计人民币15000元。3、原告父亲刘运动出具的预款条和借条各一份，即华泰广告公司通过青山湖区星恒喷绘中心分别给付原告父亲预付款35000元和5000元，证明华泰广告公司共向原告支付了70000元。被告凯华建筑公司辩称：1、原告为群艺馆安装灯泡不属于凯华建筑公司承包的建设工程施工合同范围，与合同无关。2、原告从未在凯华建筑公司工作过，双方不存在雇佣关系。3、导致本次事故的真正原因是华泰广告公司为群艺馆制作的广告牌被大风吹掉，砸到正在楼梯上安装灯泡的原告，导致其摔下来受伤，与凯华建筑公司没有任何关系。被告凯华建筑公司提供证据如下：证据一、图片3张，施工图1张，证灯笼及安装灯泡不是在其施工合同范围之内，合同上没有这一项。本院经审理认定事实如下：被告群艺馆为了让剧场门前亮敞一些，吩咐案外人刘某在已悬挂好的灯笼里安装灯泡。第二天刘某找来其堂弟刘学宾帮忙安装灯泡。2016年11月22日下午3时，原告刘学宾站在楼梯上安装灯泡时，其附近地面上的广告牌被大风刮起砸到刘学宾站立的楼梯，刘学宾随楼梯一起倒在地上，立即被送往南昌市第三医院。经诊断为1、右侧额叶、左侧顶叶挫裂伤；2、右侧额、颞部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、内开放性颅底骨折；5、左侧枕骨骨折；6、左侧颞骨骨折；7、头皮挫伤。原告住院35天，于2016年12月27日出院，花去门诊费1906.12元及住院医疗费89176.17，合计91082.29元，其中华泰广告公司垫付合计30000元，群艺馆垫付合计38000元（注：2016年11月24日刘某因原告刘学宾住院向群艺馆出具10000元借条，因所借的该10000元已交给医院，并计算到群艺馆垫付给原告的上述医疗费中，故刘某于2013年11月24日出具给群艺馆的上述借条群艺馆同意作废），原告垫付23082.29元。2016年12月27日原告损伤经江西天剑司法鉴定中心鉴定：1、刘学宾的损伤评定为八级伤残。2、误工期270日，营养期120日，护理期120日（均自受伤之日起计算）。3、后续治疗费6000元。原告为此支付鉴定费3100元。嗣后因原、被告之间就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至本院，请求判如所请。审理中，群艺馆以江西天剑司法鉴定中心依照已废止的《道路交通事故受伤人员伤残程度评定》标准评定原告伤残等级是错误的，申请按照《人体损伤致残程度分级》标准对原告伤残等级重新鉴定。本院委托江西南莲法医学司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》标准对原告刘学宾的伤残等级进行重新鉴定。2017年8月29日经该司法鉴定所鉴定，刘学宾的损伤评定为八级伤残。另查明，原告刘学宾系农业户口。但自2014年3月租住在南昌市西湖区××单元××室至今。主要收入来源为在南昌市工地做小工。原告生育两个小孩，大儿子刘鑫2007年10月26日出生，小儿子刘曜2013年8月18日出生。原告父亲刘运动1959年11月20日生，母亲刘秋英1962年12月17日生。还查明，被告群艺馆的上级主管部门南昌市文化新闻出版局与凯华建筑公司于2013年5月18日签订《建设工程施工合同》，约定将群艺馆室内装修即群艺馆综合楼及剧院装修发包给凯华建筑公司。2011年12月2日，南昌市市政工程开发有限公司南昌市群众艺术馆代建项目部与凯华建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定将群艺馆土建、安装及室外园林景观工程发包给凯华建筑公司。凯华建筑公司将群艺馆土建工程当中的水电安装和消防以包工不包料方式发包给案外人刘某。原告刘学宾与刘某系堂兄弟关系。原告刘学宾与凯华建筑公司均称双方之间不存在雇佣关系。再查明，被告群艺馆与被告华泰广告公司于2016年9月25日签订会务、活动、布置、制作合同书一份，约定被告华泰广告公司为第十三届华东六省一市戏剧小品大赛承揽系列物料设计、制作安装，包括剧场围档标语牌，数量1块，长16.2米×高3米，材料为无透光灯布、木行架。该广告牌制作完成后由华泰广告公司于原告刘学宾受伤前数日安装在群艺馆剧场门口附近地面上。本院认为，本案争议焦点一、原告受伤的责任认定。1、被告华泰广告公司应否承担责任。华泰广告公司是涉案广告牌的制作和安装一方。广告牌于事发前不久安装在剧场附近的地面做围挡，由于未安装牢固，被大风吹起后砸到楼梯，将站在楼梯上安装灯泡的原告随楼梯一起摔倒在地，导致原告受伤。该事实表明，广告牌砸到楼梯是致原告受伤的直接原因。因此，华泰广告公司理应承担本案的主要责任。本院酌定其承担85%的过错责任。2、被告群艺馆是否应承担责任。群艺馆作为广告牌的使用和管理一方，由于其管理不到位，未能发现和排除广告牌存在的安全隐患以及原告系为群艺馆帮忙安装灯泡时受伤，故群艺馆对原告受伤亦应承担一定责任，其责任酌定为15%。3、凯华建筑公司应否承担责任。被告群艺馆及华泰广告公司称原告与凯华建筑公司之间系雇佣关系，但均未提供任何证据证明且原告亦否认其与凯华建筑公司存在雇佣关系，故被告群艺馆及华泰广告公司该抗辩理由不予采信。原告为群艺馆帮忙安装灯泡并非受凯华建筑公司指派，因此，凯华建筑公司对原告受伤不应承担责任。4、原告应否对自身的损害承担责任。被告华泰广告公司称原告不具有电工操作证和高空作业证却从事电工和高空作业，故认为原告对造成自身损害亦应承担部分责任。本院认为，简单的加装，安装或更换灯泡是人们生活当中应掌握的一项基本的生活技能。一般而言不存在危及生命和健康，其不能等同于法律意义上的电工操作职业范畴且我国法律亦未规定简单的加装、更换灯泡需办理电工操作职业证。此外，原告站在楼梯上安装灯泡，亦不属于法律意义上的高空作业。被告华泰广告公司将站在楼梯视为高空作业，是对高空作业概念理解错误，更何况原告受伤的直接原因系广告牌砸到楼梯所致。因此，被告上述抗辩理由不予采纳。原告对其自身受伤并无过错，故原告不应对自身损害承担责任。争议焦点二、原告按照农村还是城镇标准进行赔偿。原告系农业户口。但自2014年3月开始居住在南昌市××单元××室至今，并且一直在南昌打小工为生。鉴于原告多年生活在城市且收入来源主要是靠在城市打工，因此应按城镇标准予以赔偿。争议焦点三、原告损失的认定。1、医疗费合计91082.29元，其中原告垫付23082.29元，被告华泰广告公司垫付30000元，被告群艺馆垫付38000元；2、残疾赔偿金。原告伤残评定为八级，残疾赔偿金为211854元【（28673元／年×20年×30%）+（17696元／年×（18-3）×30%÷2】；3、误工费。根据原告伤残程度并结合医疗机构及司法鉴定机构意见，误工时间酌定为6个月。受伤前原告从事建筑工地小工工作，由于其未提供相关收入证明，故参照本省私营行业建筑业平均工资40839元／年计算，误工费为20420元（40839元÷12×6个月）；4、护理费。根据原告伤残程度并结合医疗机构及司法鉴定机构意见，护理时间酌定为6个月。护理费按城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资31010元标准计算，护理费为15505元（31010元／年÷12×6个月）；5、营养费。原告住院35天，按每天20元计算，营养费为700元；6、住院伙食补助费3500元（35天×100元／天）；7、交通费酌定500元；8、后续治疗费6000元；9、精神损害抚慰金9000元。以上合计290561.29元（未包括被告垫付的医疗费和给付原告的赔偿款），由被告群艺馆与被告华泰广告公司按过错责任承担，但应从中扣除被告垫付给原告的赔偿款。被告华泰广告公司与被告群艺馆垫付的医疗费，为避免诉累，本案一并处理，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告江西华泰东方艺术广告有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付给原告刘学宾各项损失合计290561.29元的85%，即246977.1元，扣除被告华泰广告公司垫付给原告的赔偿款40000元，被告江西华泰东方艺术广告有限公司实际应付给原告刘学宾206977.1元。二、被告南昌市群众艺术馆于本判决生效之日起十日内一次性付给原告刘学宾各项损失合计290561.29元的15%，即43584.19元。三、被告江西华泰东方艺术广告有限公司垫付原告的医疗费30000元，被告南昌市群众艺术馆垫付原告的医疗费38000元，合计68000元，被告华泰广告公司承担68000元的85%即57800元，被告群艺馆承担68000元的15%即10200元。被告江西华泰东方艺术广告有限公司于本判决生效之日起十日内付给被告南昌市群众艺术馆垫付原告的医疗费27800元。四、驳回原告刘学宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，原告鉴定费3100元，合计6645元，原告刘学宾负担1000元，被告江西华泰东方艺术广告有限公司负担4798元，被告南昌市群众艺术馆负担847元。被告南昌市群众艺术馆支付的鉴定费2000元，由被告南昌市群众艺术馆自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  程 琳人民陪审员  邓冬林人民陪审员  史隆铃二〇一七年十一月七日书 记 员  李星颖