广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16608号上诉人（原审原告）：毛文聪，男，1991年4月12日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所湖北省武汉市江岸区。负责人：胡书钦，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，系该司员工。上诉人毛文聪因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人毛文聪的上诉请求：1、撤销原审判决驳回毛文聪的全部诉讼请求，依法改判被上诉人支付上诉人保险赔款合计人民币197456元；2、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“驳回上诉人的全部诉讼请求”是错误的。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定。上诉人虽然不是第一反应报警，但人发生事故后都是慌张的，第一反应找相熟信任的人到现场协助处理事故是人之常情。而且上诉人是在2016年9月15日5时多左右发生事故的，没有破坏事故现场，其朋友到现场在9月15日6时12分左右(事发一个小时内)就报了交警，交警也出具了相关报警回执，并对事故现场进行处理。由于事故发生时是深夜，上诉人及同车人员都比较慌张、劳累，加上有人员受伤，留下赶来现场的朋友协助处理事故就驾车就医。上诉人曾经赶回现场，但交警已经处理现场完毕，而上诉人也十分劳累就回家休息了。回家后，上诉人心绪稍微平复才想起要报保险，当时距离事故发生也就3个多小时，上诉人并无超出报案的时效(12小时内)，因此不存在未及时报案通知保险人的重大过失。当时上诉人虽没有第一时间报险，但有交警到现场处理，事后(当天12小时内)也有通知保险人复查现场。上诉人没有破坏事故现场，且是单方面事故，保险人完全有能力复查现场，还原事故经过。甚至可以通过交警的档案资料，了解事故的相关情况。保险人事实上已经知道保险事故的发生，其在没有证据证明上诉人破坏现场的情况下，拒赔是不符合双方合同约定的。2．一审法院仅因上诉人没有第一时间向保险人报案进而推断上诉人发生事故可能饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆导致的是缺乏事实基础的。一审法院应根据实质证据认定事实情况，不能因怀疑而枉下判决。被上诉人抗辩上诉人可能存在不法驾驶的可能，但却没有提交有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。保险公司提交的调查报告中上诉人和同车人员王建军的询问笔录，当事人几个是没有看清楚就签名的，当时对方拿了一大堆资料给当事人几个签名。由于被保险人处在弱势地位，很多时候都是保险公司说怎么处理就跟着怎么做的。当事人几个都只想尽快解决这件麻烦事，拿到赔款，出于对保险公司的信任，基本上保险公司叫签什么文件也没看清楚就签名了。这些调查报告里的内容，上诉人很多是不清楚的，而且是保险公司单方委托调查的，上诉人对其真实性和客观性有异议。法院要查清事故发生的情况完全可以到交警部门查档．相关人员也愿意出庭作证。本案中，上诉人已经提供相关的证据以证明事故的发生经过和事故导致上诉人车辆的相关损失，基于诚实信用原则，被上诉人在没有证据推翻事故真实性的前提下，不应持怀疑态度，保险事故真是存在。被上诉人却一直拒赔，欺压弱势的被保险人。上诉人是基于对被上诉人的信任才在被上诉人保险公司处购买商业险，同时被上诉人也应遵循保险原则履行自己的赔偿义务，更不应对被保险人发生的一切交通事故都持怀疑的态度，尊重是建立在双方信任的基础上的，正是由于上诉人对被上诉人的信任才选择了被上诉人，反之被上诉人更不应怀疑上诉人的诚信而随意的践踏了上诉人的信任。被上诉人太平洋财保公司辩称：一、本次事故存在驾驶员毛文聪故意离开事故现场的违约情形，本案毛文聪事故发生后离开事故现场的行为不具有合理性，属于保险条款中约定的“逃离”行为，保险公司依法不应承担赔付责任；二、本次事故存在驾驶员毛文聪故意离开事故现场的违约情形，从保险合同约定来看，本案我司保险合同免责条款依法应当产生效力；三、本案保险合同系不定值合同，赔付以事故发生时实际价值核减残值为准。被上诉人毛文聪向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保公司支付毛文聪保险赔款合计173006元；2.判令太平洋财保公司按照同期金融机构贷款利率，支付上述赔款从起诉之日起至清付之日止的利息；3.太平洋财保公司承担本案的诉讼费用。庭审中，毛文聪变更诉讼请求1的金额为197456元。一审法院认定事实：2016年9月15日5时左右，毛文聪驾驶鄂Ａ×××××轿车经广州市白云区沙太路行驶至金盘岭隧道路段时，因驾驶不慎与护栏相撞，造成驾驶的车辆损坏。事发后，毛文聪没有立即报警或通知太平洋财保公司，而是在电话通知其同事严体波后离开，严体波于当日6时12分电话报警。交警部门接到报警赶至现场时，因驾驶员已经离开，故未出具交通事故责任认定书。毛文聪称其未直接报警的原因是手机没有信号，称其事发后离开现场是因自己与朋友均受伤需去医院就诊，但在就诊途中感觉伤势无碍最终没有就医，故无相关医疗凭证。2016年9月15日8时25分，即事故发生近3个小时后，毛文聪电话向太平洋财保公司报案。毛文聪就鄂Ａ×××××轿车向太平洋财保公司投保了机动车综合商业险，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止，承保险别包含车辆损失险，保险金额（赔偿限额）为251800元，并购买了该险别的不计免赔险。毛文聪为证明其损失情况，举证了广州市白云区路通汽车维修中心出具的《路通汽车维修厂结算单》，该结算单显示鄂Ａ×××××轿车于2016年9月30日进厂维修，于2017年5月18日出厂，维修总费用193584元；举证了开票日期均为2017年5月21日的广东增值税普通发票18张，18张发票总金额193584元，销售方名称“广州市白云区路通汽车维修中心”，购买方名称“鄂Ａ×××××”，内容为维修费。另，毛文聪于2016年10月委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司进行车辆受损修复价格评估，评估结论为受损修复费用总价格193584元，毛文聪为此花费评估费3872元。太平洋财保公司为证明其主张，提交了《广州市筑辉商务咨询有限公司保险机动车辆疑案调查报告》及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等证据。《广州市筑辉商务咨询有限公司保险机动车辆疑案调查报告》调查结论为，涉案事故存在驾驶员故意离开事故现场的违约情形，建议太平洋财保公司按照拒赔处理。《广州市筑辉商务咨询有限公司保险机动车辆疑案调查报告》中有以下调查材料：1.毛文聪签名确认的询问笔录。该笔录内容记载毛文聪称其事发前开车去某大厦门口接上正在吃宵夜的陈建辉、王建军、海海三人后一同返回犀牛角村，返回途中发生事故，因事发地点的隧道没有信号毛文聪便走出隧道，由王建军看守事故车辆。毛文聪第一个电话打给了其同事严体波，要求严体波至事故现场协助处理，后手机便没电。严体波来到事发现场后，毛文聪称因王建军受伤，毛文聪便驾驶严体波的车辆与王建军一同前往医院，去医院途中因王建军表示不需要治疗，毛文聪便将王建军送至犀牛角村后赶回事故现场，发现事故车辆已经被交警部门拖走，毛文聪称因过于劳累便自行回家休息。2.王建军签名确认的询问笔录。该笔录内容记载王建军称其是毛文聪的姐夫，事发前他们并没有吃宵夜，事发后毛文聪称毛文聪与车上其他两人均受伤要去医院故离开了现场，王建军在现场等候一段时间后发现额头出血，便自行乘坐公交车返回犀牛角村，毛文聪并没有驾车送其去医院。上述两份询问笔录均有当事人签名并附有两人的身份信息、照片，一审法院对两份询问笔录的真实性予以确认。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条（责任免除）规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据以及事故发生后，驾驶人未依法采取措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿。毛文聪对《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》真实性无异议，一审法院对该证据的真实性予以确认。以上事实，有保单、结算单、发票、调查报告及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：本案为财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，毛文聪在交通事故发生后负有及时通知太平洋财保公司的义务。本案中，毛文聪在事发后具备保护现场及履行通知义务的情况下，既没有立即报警亦未通知太平洋财保公司，却自行离开现场，其行为直接导致交警部门无法做出事故责任认定，导致本案无法查明事故的性质、原因，相关不利后果应由毛文聪予以承担。虽然毛文聪称，其未及时报警是因事发现场手机没有信号及手机没电，但毛文聪却能在事发的第一时间电话通知其同事严体波来现场，与其所述手机没有信号自相矛盾，且依常理，在发生如此重大的交通事故后，毛文聪应首先报警，或者要求其身边朋友报警，但毛文聪及车上其他人员均未报警，却通知其他不在现场的人员前来处理，明显有悖常理。另外，毛文聪离开现场的原因多次出现不一致的描述，在《广州市筑辉商务咨询有限公司保险机动车辆疑案调查报告》中毛文聪称是因王建军受伤，毛文聪便驾驶严体波的车辆与王建军一同前往医院，但王建军却表示事发后毛文聪与其他二人先行离开，王建军是自行搭乘公交车离开现场，庭审中，毛文聪又称是自己与另一朋友均受伤，故驾车去医院就诊，但毛文聪却无法提交任何的证据证实，毛文聪的陈述存有虚假成分。结合以上，案涉事故发生后毛文聪的行为自相矛盾、疑点众多，有违诚信，不具备合理性，不排除毛文聪饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆导致事故发生的可能，故一审法院采纳太平洋财保公司应免除其赔偿责任的抗辩，对毛文聪的全部诉请均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回毛文聪的全部诉讼请求。本案受理费4249元，由毛文聪负担，并于判决生效后五日内向一审法院补交受理费489元。上诉人二审未提交新的证据。被上诉人在本案二审期间提交案外人王建军的身份信息材料，但其二审提交的证据已超过法定的举证期限，不属于法律规定的新证据范畴，且主张的事实与本案无直接关联性，本院不予采信。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，本案上诉人原审提交的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》上“重要提示”一栏载明：“1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《神行车保系列产品保险单（正本）“明示告知”一栏载明：“3、请您详细阅读所附保险条款、特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。保单所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条责任免除条款的字体为有别于其他条款的加粗加黑字体。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人支付保险赔款。案涉保险条款已载明，发生事故后，驾驶人未依法采取措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿。此条款的性质为免责条款。该条款用加黑及加粗的字体印刷，且案涉保单均对此类条款作了提示，在此情况下，应认定被上诉人履行了提示和明确说明义务，该免责条款依法发生效力。从现有证据来看，案涉事故发生时,上诉人及乘客均未受伤。上诉人应当依法立即报警并在现场等候处理，但上诉人却在缺乏合理性和必要性的情况下，离开事故现场，该行为既导致交警部门无法查明驾驶员的身份、精神状态等情况并作出事故责任认定，同时亦属案涉保险条款约定的免责事由，因此被上诉人援引该免责条款拒赔，符合合同约定，原审法院予以支持并无不当。上诉人对此提出上诉，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4249元，由上诉人毛文聪负担。本判决为终审判决。审判长  王泳涌审判员  庄晓峰审判员  汪 婷二〇一七年十一月八日异书记员  黄 雯吴泳丝