江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0983民初2922号原告：铜鼓县永腾物流有限公司，住所地：宜春市铜鼓县。法定代表人：兰青秀，该公司经理。委托代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。负责人：邓杜勇，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。负责人：梁瑞勇，该公司经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，一般代理原告铜鼓县永腾物流有限公司(以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告一）、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称被告二）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人杨倞、被告二委托代理人童辉义到庭参加了诉讼；被告一经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一承当合同义务，在赣Ｃ×××××交强险的财产限额内支付原告理赔款2000元、在医疗费费用的赔偿限额内支付原告理赔款1438.85元；2、请求判令被告二在商业险范围内支付赣Ｃ×××××理赔款84760元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日2时15分，吴文渊驾驶原告所有赣Ｃ×××××号车由北往南行使至事故地点与相对方向由温连河驾驶的赣Ｄ×××××号货车迎面发生碰撞，造成两车受损、温连河受伤的交通事故。将韶关市公安局曲江分局交通警察大队认定，由原告司机吴文渊承担事故的全部责任。事故发生后因与被告二就赣Ｃ×××××号车的定损项目和金额无法达成一致，原告委托匡正司法鉴定中心评估车损90115元（实际支付修理费材料费80000元），支付鉴定费和打印复印费1700元。另支付赣Ｃ×××××号车和赣Ｄ×××××的施救费、二次拖车费5060元，以及支付温连河住院医疗费1438.85元。事故发生后双方无法协商一致。为此，原告诉至法院。被告一未进行答辩也未提交任何证据。被告二辩称，1、本案保险合同纠纷一案理赔，应结合保单和中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）进行确认，这一份条款，保险人在保单中对投保人进行了明示告知和重要提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人和被保险人义务。”2、对高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书“赣Ｃ×××××货车修复90115元”提出异议，要求重新鉴定。被申请人鉴定程序严重违法。（一）本案是诉讼案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与被告协商。而本案原告方既未征得人民法院同意，也未按规定与被告方协商选定鉴定机构和鉴定人员，是在被告毫不知情的情况下单方委托鉴定，完全剥夺了被告的知情权。事故车辆已投保，被保人应通知保险公司人员到场，但是实际上，原告车辆维修前并没有配合申请人进行查勘，原告方进行物价鉴定时皆没有通知申请人到场，同时该鉴定报告没有送达给申请人。申请人作为本案被告，显然属于本案的当事人，鉴定的结果对申请人有重大利益关系，对本鉴定意见书有关事项有权申请重新鉴定。而实际情况是，原告车辆的损坏情况未告知申请人，也没有联系申请人对事故造成车辆的损坏情况进行确认，且原告方也未通知被告鉴定事宜，也未在取得鉴定意见书后的通知被告鉴定结果，被告收到起诉状副本之时方才得知原告已做鉴定，而鉴定报告早己作出，被告被诉后才知情，剥夺了向原告委托的鉴定机构申请重新鉴定的权利，这样的鉴定报告不能使被告信服。（二）申请人对高安匡正司法鉴定中心作出的鉴定结论90115元认为不合理，原告对涉案车辆进行物价鉴定的地点是韶关市，理应优先委托韶关当地的物价鉴定机构进行损失评定，韶关当地并非没有具备资质的鉴定机构，原告为什么不优先选用当地的评定机构，而是委托远方的高安市匡正鉴定中心，申请人对原告这一行为的原因表示不可思议。另外，涉案的车辆维修地点是韶关市易修汽车修理厂，该厂维修收费应该按韶关当地的物价水平进行，但原告提供的鉴定意见书中记载鉴定机构人员对车辆的损坏程度确实按高安市汽车维系行业人工和机械费用价格进行评估，韶关市与高安市不属同一省份，两市的物价水平及车辆维修收费当然不相同，原告委托的鉴定机构适用并非维修地的收费标准进行评估损失，这点申请人认为非常不合理，所以，该鉴定机构作出的鉴定结论90115元不能作为定案依据。申请人认为原告主张的车辆损失应以该车辆在事故中损坏部分的实际维修情况进行评估损失。（三）保险公司对该车定损修复金额40000元，详见定损清单。3、对施救费、二次拖车费，其中收款收据2000元不认可，根据高速公路（含快速公路）交通事故、故障车辆拖吊收费标准，15吨以上货车和各种集装箱车10公里以下拖车费不超过540元，吊车费不超1440元，合计不超540元+1440元=1980元。4、对医疗费1438.85元，赣Ｄ×××××货车施救费2860元，应由赣Ｃ×××××承保的中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交强险内承担赔偿责任。5、应核赣Ｃ×××××驾驶证、行驶证、车辆营运证。司机营运从业资格证，是否齐全，是否按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么车辆损失险、第三者责任险属免赔。6、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的赣Ｃ×××××行驶证、驾驶证复印件，经核实吴文渊驾驶证准驾车型为B2，有效期2013年12月14日至2023年12月14日；行驶证载明所有人为原告，检验有效期至2017年07月。2、原告提供的交强险保单，为在被告一处投保，交强险部分应由被告一承担。3、住院证、出院证、疾病证明书、医疗费发票、费用结算清单，该部分费用本院核实后，应由被告一在交强险部分先行赔付。4、原告提供的司法鉴定报告、鉴定发票、复印费发票、维修费发票、拯救费发票、二次拖车费票据。高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书，因本案被告已就车损申请了重新鉴定，车损金额应以鉴定金额为准，故本院对该证据不予采信；鉴定费系正规发票，且是查清案件事实花费的必要费用，本院予以采信；复印费发票系收款收据非正式发票，非必需发生的费用，本院不予采信。维修费发票虽系正式发票，本院将根据重鉴结果进行核减。拯救费发票虽系正式发票，但金额过高，本院将依法核减。二次拖车费票据，为实际发生的费用，虽为收款收据，有韶关市曲江区联发交通清障拯救队公章印证，本院将酌定。5、被告二提供的保险条款，无相关方签字确认，也无证据证明不能证明被告二尽到了提示说明义务，对其证明目的本院不予采信。综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告为赣Ｃ×××××号车在被告一处投保了交强险，保险期间自2016年7月13日10时起至2017年7月12日24时止。2016年7月12日，原告为赣Ｃ×××××号车在被告一处投保了机动车损失险220000元、三者险1000000元，保险期间自2016年7月13日10时起至2017年7月12日24时止。2017年1月19日2时15分，吴文渊驾驶原告所有赣Ｃ×××××号车由北往南行使至事故地点与相对方向由温连河驾驶的赣Ｄ×××××号货车迎面发生碰撞，造成两车受损、温连河受伤的交通事故。经韶关市公安局曲江分局交通警察大队认定，由原告司机吴文渊承担事故的全部责任。处理交通事故赣Ｃ×××××号车花费拯救费1200元，二次拖车费1000元；赣Ｄ×××××号号车花费拯救费1860元，二次拖车费1000元。温连河受伤后就诊于韶关市曲江区人民医院，治病支付医疗费1438.85元。事故发生后原告委托高安匡正司法鉴定中心就车损进行鉴定，鉴定车损金额为90115元，花费鉴定费1500元、复印费200元。原告之后对车辆进行修复花费修理费80000元。事故发生后原告向被告多次主张相关赔偿，不能达成一致，为此原告诉至法院，产生本案纠纷。本院立案受理后，被告就车损部分向本院提出重新鉴定，经双方协商一致后，本院委托江西求实司法鉴定中心，经鉴定车损为69690元，鉴定费为4600元。本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车在被告一处投保了交强险、在被告二处投保了机动车损失险、第三者损失险；原告在保险期间发生交通事故导致车辆受损，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。被告一应赔偿的项目有：交强险财产损失限额内赔偿2000元；医疗费赔偿限额内赔偿温连河医疗费1438.85元，被告一赔偿总计3438.85元；被告二应赔偿的项目有：赣Ｃ×××××号车车损67690元（车损69690元-交强险财产损失限额2000元），拯救费1800元，二次拖车费1000元。被告二合计70490元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告一中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告铜鼓县永腾物流有限公司赔偿保险金3438.85元；二、被告二中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公于判决书生效之日起十日内向原告铜鼓县永腾物流有限公司赔偿保险金70490元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告铜鼓县永腾物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2091元，由原告铜鼓县永腾物流有限公司负担529元，由被告二中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1562元；重新鉴定费4600元由被告二中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  高三和审判员  吴 鹃二〇一七年十一月十七日书记员  何小燕