重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初12671号原告：帅某1，男，2012年9月11日出生，学龄前儿童，住江西省南昌市安义县，现住重庆市沙坪坝区。法定代理人：帅某2（系帅某1之父），男，重庆龙飞钢化玻璃厂职工，住江西省南昌市安义县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：柯超，重庆康渝律师事务所律师。被告：冯海彬，男，1967年2月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司两江新区支公司，住所地重庆市渝北区龙山一路五号杨子江商务小区4幢12-1、12-13、12-14、12-15，统一社会信用代码915001123203398399。负责人：孙剑涛，公司经理。委托诉讼代理人：叶茂，男，公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告帅某1与被告冯海彬、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司两江新区支公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告帅某1的法定代理人帅某2、委托代理人柯超，被告冯海彬，被告人寿公司的委托代理人叶茂到庭参加了诉讼。2017年11月10日，本院组织的证据交换，原告的委托代理人柯超及被告人寿保险的委托代理人叶茂到庭，被告冯海彬无故未到庭。因原告申请司法鉴定，扣除审限1个月。本案现已审理终结。原告帅某1向本院提出诉讼请求：1、原告共计产生和可获得的赔偿包括，医疗费55800元；住院伙食补助费1250元；营养费10000元；后续治疗费10000元；护理费21750元；鉴定费2340元；残疾赔偿金59220元；精神损害抚慰金10000元；交通费1000元。被告冯海彬驾驶的肇事车辆在被告人寿公司购买了机动车商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），被告人寿公司应在交强险和商业三者险限额内优先赔付，承担保险责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日12时许，被告冯海彬驾驶车牌号为渝BNXX**号小型客车行驶至重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村龙飞钢化玻璃厂厂内道路时，与原告发生接触，造成原告受伤的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队事故认定，被告对本次事故承担主要责任，原告帅某1负事故次要责任。原告作为本次事故的赔偿权利人，向被告主张赔偿费用，但被告却无回应。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告人寿公司辩称：事故的发生属实，对事故责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险（保额50万元，有不计免赔）属实，事故发生时尚在保险期内，事发后，我方为原告垫付医疗费10000元，应在本案中抵扣，我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。该费用应当按事故责任按照三七开。依照保险合同条款，应当在超出交强险部分的医疗费中扣除20%的非医保用药，由被告冯海彬承担。请法院依法判决。被告冯海彬辩称：我方在原告住院期间垫付医疗费25000元、残疾器具辅助费3080元，应当在本案中抵扣。我与人保公司签订的保险条款中，对方没有尽到告知义务，我也没有签字确认，免责条款不能生效。请法院依法判决。经审理查明：2016年12月30日12时许，被告冯海彬驾驶车牌号为渝BNXX**号小型客车行驶至重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村龙飞钢化玻璃厂厂内道路时，与原告帅某1发生接触，造成原告受伤的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队事故认定，被告冯海彬对事故负主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告共计住院25天，产生医疗费55800元，其中被告冯海彬垫付医疗费25000元，被告人寿公司垫付医疗费10000元，剩余部分医疗费均系原告自行垫付。另外被告冯海彬还垫付辅助器具费3080元。经交警事故认定，原告承担次要责任，被告冯海彬承担主要责任。2017年9月18日，重庆市法医学会司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤残等级、后续医疗费等进行司法鉴定。2017年9月29日，该司法鉴定中心作出渝法医所（2017）临床B鉴字第1683号司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级属于属十级伤残、后续医疗费10000元、护理时限评定为120日。原告为此垫付鉴定费、专家会诊费等共计2340元另查明，渝BNXX**号小型普通客车登记所有人为被告冯海彬。该车在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险。事故发生时，尚在交强险和商业三者险保险期内。还查明，原告的户籍所在地为江西省南昌市安义县，现居住地为沙坪坝区，其法定代理人帅某2服务处所为重庆龙飞钢化玻璃有限公司。因原、被告对赔偿问题发生争议，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告举示的交通事故认定书，医疗费票据，住院病历病案、户口本、医学出生证明、居住证、鉴定意见书及发票；有被告冯海彬提交的驾驶证，行驶证、垫付的医疗费收据、垫付残疾器具辅助费发票；有被告人寿公司提交的机动车交强险、商业三者险抄件，垫付费用清单，以及原、被告双方的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定事实的根据。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告冯海彬驾驶汽车与原告发生交通事故，致原告受伤，应按照上述规定处理。渝BNXX**号汽车在被告人寿公司处投保了交强险、商业三者险，被告人寿公司应在赔偿限额范围内赔偿原告的损失。交警部门作出的交通事故认定书，应当作为本案划分事故责任的依据。因此，本院参照交通事故认定结论，分别按照30%、70%划分原告帅某1与被告冯海彬之间的事故责任比例和赔偿责任比例。至于本案赔偿的范围及标准，本院根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算如下：医疗费。原告提供的票据共计医疗费55800元，包含被告人寿公司垫付的10000元、被告冯海彬垫付的25000元，该费用应当扣除，扣减后，原告可主张医疗费为20800元。住院伙食补助费。原告实际住院25天，因此，原告有权主张住院伙食补助费50元/天×25天=1250元。营养费。原告举示的三次病历病案中均显示有加强营养。故本院酌情主张营养费2000元。后续治疗费。根据鉴定结论，原告可主张10000元的后续医疗费。护理费。原告的护理时限评定为120日，因无特别说明，应为受伤后的全部护理时限。其中住院期间为25日，院外护理期间应为95日。院外护理部分，因无证据证明出院后需要全护理依赖，本院酌情认定为大部分护理依赖。因此，本院予以主张住院护理费100元/天×25天=2500元，院外护理费75元/天×95天=7125元，合计9625元。残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）。原告的户籍虽为农村户口，但原告之父帅某2在城镇居住、工作已达一年以上，生活来源于城镇。原告系学龄前儿童，受伤地亦发生在帅某2居住证上登记的上班的厂区内，故原告的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地城镇居民标准计算。原告出生日期为2012年9月11日，伤残等级为十级，因此，原告有权主张的残疾赔偿金为29610元/年×20年×10%=59220元。精神损害抚慰金。被告在本次事故中过错较大，原告过错较小。原告因此次事故受伤致残，造成了精神上的痛苦和损害，被告应当支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整为4000元。交通费。结合原告三次住院治疗，必然产生交通费。故本院酌情支持500元。鉴定费。凭票计算为2340元。综上，在不考虑责任比例的情况下，除鉴定费外，原告因此次交通事故可获得的赔偿项目及金额为：医疗费：20800元，住院伙食补助费1250元，营养费2000元，后续医疗费10000元，护理费9625元，残疾赔偿金59220元，精神损害抚慰金4000元，交通费500元。以上合计107395元。被告人寿公司在本次事故中为原告垫付医疗费10000元、被告冯海彬垫付医疗费25000元，已在前述金额中进行抵扣。本案医疗费共计45800元（已扣除人寿公司垫付的10000元），关于人寿公司要求扣除本案20%的非医保用药，因未举示相关证据支撑故本院不予扣除。另本案的住院伙食补助、营养费、后续医疗费均属于交强险医疗限额范围内，因本案已超该限额，故对上述四项进行划分责任，即为45800元＋1250元＋2000元＋10000元=59050元；本案交强险伤残项下还有73345元，由被告人寿公司在交强险伤残限额内先行支付原告；应划分责任之款项，该款故按事故比例划分，原告承担本案30%的责任，即59050元×30%=17715元；被告冯海彬承担本案70%的责任，即59050元×70%=41335元，应由被告冯海彬承担之部分，由被告人寿公司在商业三者险中支付给原告帅某1；本案鉴定费2340元，该款故按事故比例划分，原告承担本案30%的责任，即2340元×30%=702元；被告冯海彬承担本案70%的责任，即2340元×70%=1638元；本案诉讼费630元，该款故按事故比例划分，原告承担本案30%的责任，即630元×30%=189元；被告冯海彬承担本案70%的责任，即630元×70%=441元；本案中被告冯海彬垫付医疗费25000元、残疾辅助器具费3080元，应在本案中抵扣，本案中按上述责任划分，故本案中应由被告冯海彬承担之费用为鉴定费1638元、诉讼费441元，合计2079元，抵扣被告垫付的费用后，被告人寿公司还应支付被告冯海彬26001元。被告人寿公司应赔付原告帅某1金额为73345元＋41335元＋1638元＋441元=116759元，应由被告人寿公司承担之部分，被告人寿公司应向原告帅均峰、被告冯海彬支付。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司于本判决送达后十五日内赔偿原告帅某1116759元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司于本判决送达后十五日内赔偿原告被告冯海彬26001元三、驳回原告帅某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半交纳630元，鉴定费2340元，合计2970元（原告帅某1均已预交），由原告帅某1负担891元，由被告冯海彬负担2079元（已在前述金额中进行抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘畅二〇一七年十一月十八日书记员  朱勇