浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初8528号原告：陈永明，男，1953年4月9日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告：陈永康，男，1946年2月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。原告陈永明与被告陈永康共有权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永明向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于苍南县房屋产权为原、被告二人各半共有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈永明与被告陈永康、陈永春（已故）、陈永联系兄弟，其父陈松年、其母毛氏于1972年邀族亲陈永昌等人见证，亲笔立下《分家书》，将其所置的坐落于棋南村的房屋二间分给四个儿子，其中陈永春分得正间前半间，陈永联分得正间后半间，陈永康分得“五间”（即现棋南村223号）前半间，陈永明分得“五间”后半间。因被告陈永康住房困难，故近年来该房屋（含原告所有的后半间）由被告陈永康使用居住，但原告从未将该房屋后半间的所有权转让或赠送给被告。鉴于原、被告二人共有的位于棋南村223号房屋列入苍南县县城新区建设工程指挥部拆迁安置补偿范围，苍南县房屋产权调查领导小组于2016年4月1日作出的《县城新区棋南整村打包建设项目被拆迁房屋调查认定公示》，对该房屋合法性予以确认，但对该房屋产权认定为被告一人，原告遂提出异议，并诉诸法院。陈永明向本院提供了下列证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.人口信息，证明被告身份情况；3.分家书，证明讼争房屋产权为原被告共有的事实；4.《县城新区棋南整村打包建设项目被拆迁房屋调查认定公示》及原告的《被拆迁房屋产权认定异议申请书》，证明讼争房屋状况及存在产权纠纷等事实；5.农业税土地产量分户清册，证明讼争房屋属于原被告父亲所有；6.族谱，证明陈松年与原被告是父子关系，证明原告母亲的去世时间是1996年，还证明被告膝下没有男丁，依照农村习俗应当由原告的儿子顶嗣。陈永康辩称：被告与原告确为亲兄弟，在1972年1月四兄弟分家时，讼争房屋前半间归被告所有，后半间为原告所有。后在1981年时，原告称其要在灵溪发展，提出要被告受让其分家所得的后半间房屋，经双方父母劝说，被告向其购买，当时由长兄陈永春代为书写卖契，原告现场盖上其当时使用的私章，该房后半间连同后面余地以600元出卖给被告，购房款在写契约时付300元，后过三个月付清另300元。原告收清房款后将出让房契交给被告。被告在1981年购得该房后，一直占有使用管理该房屋至今，安装了水电设施，“桑美”台风损坏房屋后也是由被告亲自修缮，特别是，被告还在该房后余地建设了房屋，该添建的房屋与该房连成一体连通使用，因此，县产权调查领导小组也认定该房屋属被告所有，原告出售该房屋搬去灵溪后，36年来都从未使用该房屋，现其以1972年的分家内容主张权利违背了事实，依据不足，请求驳回原告诉讼请求。陈永康向本院提交了如下证据：1.契约，证明原告于1981年将讼争半间房屋连同土地出让给被告的事实；2.陈永春字迹2份，证明上述契约代书人陈永春字迹与之相符，契约是真实的；3.房屋交易登记表，证明该表上原告私章与上述契约印章相同，佐证契约的真实性；4.电费缴费卡、有线电视缴费手册、水费发票等，证明涉诉房屋水电、有线电视等设施均系被告安装使用；5.房屋平面图及照片，证明讼争房屋在2003年左右与被告添建的房屋连为一体使用的结构现状；6.《县城新区棋南整村打包建设项目被拆迁房屋调查认定公示》、《房屋拆迁补偿评估报告》及《内装饰补偿明细表》，证明主管部门调查认定涉诉房屋产权属被告所有。另外，经本院准许，被告陈永康还申请章某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6等七位证人出庭作证，被告欲以证人证言进一步证明原告已将半间房屋卖给被告的事实。证人章某证言是：我是原、被告亲兄弟陈永春的儿媳，我公公已经过世24年，原、被告签订契约的时候离现在有36年左右，大概是在3月份，我孩子那时大概7到8岁的样子。契约是我父亲在隔壁为他们写的，并且还读给他们听，我听到后过去看了一下，当时点着煤油灯，我公公、婆婆和原、被告，还有我爷爷奶奶在场，我看到原告拿出私章来盖，一次不明，又盖了一次。第一次钱怎么给的我没看见，第二次给300元是在三个月之后，被告从藻溪拿了一部分钱给原告，还让他包起来小心点。钱给了之后，被告的妻子说钱都拿走了，契约有什么用，然后被告则把契约用塑料纸包起来，还放在报纸上面说以后可能有用。原告在事后第二年灵溪古磉路的房屋建好后搬出去，原、被告的父亲也在这一年去世，出殡经过这间房子前面时还停了一下，那一年我女儿才5个月大，今年已经37岁了。对于在藻溪盛陶建墓地，他们四兄弟都有出资，被告主要是以劳力出资。证人陈某1的证言是：我父亲是陈永春，章某是我妻子，当时是我爷爷叫我父亲陈永春来写房屋买卖契约，原、被告买卖的是房子的后半间，我听我奶奶讲卖了600元，我妻子章某后来也告诉我这事情。正因为房子卖给被告了，被告才在后面添建了后房，连走路的缝隙都没有留，而原告因为房子连地都卖给被告，所以原告才在别人后面建房。陈永康当时是在藻溪那边打铁的，原告卖了房子后大概一年左右搬出去，我也记不清楚了，至今大概有30多年。当时我自己也以1000元向二叔买了一间房子，是在公社签的，有证明人，有中间人，是盖了私章的。本来是要卖给别人，我奶奶说卖给别人还不如卖给家里人。证人陈某2的证言是：我是陈永春的儿子，原被告都是我亲叔叔，被告有一个女儿。以前我奶奶和我父母一起吃饭的时候，奶奶说把房子卖掉很好。去年6月，原被告在我老家房子外面为房子的事情发生纠纷，那天我刚好在老家照顾我母亲，她告诉我，当时原告在棋南村221号写字将房子卖给了被告，是我父亲写的契约。证人陈某3的证言是：我是泥水匠，原告是我小叔，被告是我四伯，“桑美”台风过后，被告有叫我对整间房屋进行修缮，并支付了修缮费给我。证人陈某4的证言是：我父亲是陈永春，是个医生，原被告与我是叔侄关系，我对原被告之间的房屋买卖关系不是很清楚，在写契约的时候我有路过，但不清楚，我确认那契约的笔迹是我父亲陈永春写的，陈永明什么时候搬离这间卖掉的房子我已不记得，我以前也一直住棋南村，后来比原告迟点搬到灵溪，原告后来没回来居住，我爷爷奶奶一直住在223号这间房子直到去世。证人陈某5的证言是：我爷爷是原被告的兄弟，去年的时候我听我奶奶讲，原被告之间存在房屋买卖关系，契约是我爷爷写的。证人陈某6的证言是：我在卫生院上班，我父亲是原被告的三哥，在我十几岁的时候听我父亲说过原被告之间买卖了涉案的房屋，大概几百块的样子。在藻溪镇盛陶村，我父亲他们几兄弟一起建了一个墓地，费用大家进行分摊，被告因为经济困难，所以少分摊了一些，以工代资。原、被告提供的上述证据经庭审质证，原告提供的证据1、证据2，被告没有异议，本院确认其证明力；原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，对待证事实没有异议，认为产权已发生了变动，四十多年前的事实不能作为主张共有权的依据，本院认为，分家的事实，原、被告双方均无异议，对该份证据应予采信；原告提供的证据4，被告对真实性没有异议，认为不能证明原告的待证事实，却恰恰证明涉案房屋属被告所有，而且异议书也不具备证据的关联性，本院认为该份证据能够证明原告对苍南县房屋拆迁产权调查领导小组作出的产权认定不服而提出异议的事实；原告提供的证据5、证据6，被告对真实性没有异议，但认为不能支持原告的诉讼请求，本院认为该两份证据应系原告对证据3的补强证据，可进一步证明分家的事实。被告提供的书面证据，原告对证据1的真实性有异议，认为其从未将房屋后半间出卖给被告，也从未收到购房款，契约的内容也与事实不符，事实是讼争房屋在1982年上半年仍由原告及其家人居住，在原告于同年搬到后是由原告母亲居住，而非被告居住，被告也没有经济能力购买房屋给母亲居住，并且契约上的签名及私章均非原告所签署及捺印，不具有法律效力；对证据2的真实性与关联性均有异议，认为不能证明契约中字迹确系原被告兄长陈永春书写；对证据3的真实性没有异议，但不能证明被告的待证事实，该登记表上有陈永明的私章，但不能证明该私章与契约中的私章属于同一个，即使是同一个，也不能证明盖印的行为是原告所为，登记表上陈永明有签字，他有文化，有书写能力，该证据证明当时的交易习惯是当事人需要本人签字捺印才会发生法律效力；对证据4-6的真实性没有异议，但不能证明讼争房屋属于被告一人所有。被告申请出庭作证证人的证言，原告对证人陈某3的证言没有异议，认为其他证人向某陈述的都是已经准备好的证词，不具有真实性，而且，除了章某外，其他证人证言都是传来证据，不排除证人与本案有利害关系。综上，本院认为，被告提供的书面证据与证人证言相互印证，原告早年在苍南县长运公司灵溪车站工作，并在灵溪添置住房，其在长辈主持下，由兄长代笔，将分家所得的半间房屋卖予仍旧在农村生活的被告后第二年即搬至灵溪居住符合常理，被告此后在该半间房屋后添建附属房屋而原告则另行在别处添建等等情况，更能印证上述事实，结合被告在庭后补充提交的同一时间段另一份卖房契约以及本院向讼争房屋邻居和苍南县房屋征收管理办公室所作的侧面了解，本院认为被告提供的证据更具客观真实性，能够证明被告的主张，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告以及陈永春（已故）、陈永联系同胞兄弟。1972年，原、被告父母立下分家书，将其所置的坐落于棋南村的二间房屋分给原、被告与其两位兄长，陈永康分得“五间”（即现棋南村223号）前半间，陈永明分得“五间”后半间。1981年3月，由原、被告兄长陈永春代笔写具卖契，原告将分家所得“五间”后半间房屋以600元价格卖给被告，此后，该房一直由被告使用管理。2016年4月1日，苍南县房屋拆迁产权调查领导小组经联合调查，作出《县城新区棋南村整村打包建设项目被拆迁房屋调查认定公示》（苍房认定公字〔2016〕7号），认定棋南村地号518-7幢第4间房屋（即棋南村××号）产权人为陈永康，原告认为该房屋应属其与被告共有，提出了异议，并向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案讼争的棋南村223号房屋在分家之后，原确属原、被告共有，但被告提供的证据足以证明原告数年之后已将分家所得的半间房屋卖予其的事实，且证明力明显大于原告方提供证据的证明力，故对原告提出的确认涉案房屋为原、被告二人共有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下：驳回陈永明的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由陈永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇一七年十一月二十七日书记员  金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。