wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2694号原告：王敏，男，1987年1月20日生，汉族，居民，住金湖县。被告：李家生，男，1988年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告王敏与被告李家生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告李家生经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出的诉讼请求为：判决被告偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李家生于2017年6月5日向原告借款20000元并向原告出具借据。后原告向被告追要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李家生未作答辩。经审理查明：被告李家生2017年6月5日立据向原告借款20000元，借条载明：“借据，本人今借到王敏人民币（大写）贰万元，（小写）20000元，借款期限：自2017年6月5日至2017年6月12日止，共计7天….如果逾期不能归还或者任意一期息及本逾期，逾期1天起每天收取滞纳金为打款金额每万元500元…，借款人：李家生，身份证号：，联系电话：183××××0442，住址：双湖一品17幢二单元1004室…”。后原告向被告催要未果，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告王敏与被告李家生之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王敏向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。被告李家生经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李家生于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费250元，合计550元，由被告李家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌审 判 员  刘大维人民陪审员  周龙山二〇一七年十一月三十日书 记 员  葛腾达
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3566号原告：张英，女，1967年12月11日生，汉族，住山东省冠县。委托代理人：刘洪亮，男，山东冠州律师事务所律师。被告：段书正，男，1964年5月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：于淑玲，女，1973年9月24日出生，汉族，职业，住址同上。原告张英与被告段书正、于淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英、委托代理人刘洪亮、被告段书正到庭参加了诉讼、被告于淑玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英向本院提出��讼请求：1.偿付本金12万元，利息自2013年12月23日起至实际给付日止。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月20日至2013年4月6日二被告多次向原告款共计27万元并约定月利息2分，后被告还款15万元，剩余12万元经多次催要未还，故起诉。段书正辩称：三张欠条是真实的，原告并未足额提供相应借款，原告还应提供其他证据证明以上借款交付给被告。第一次原告向被告提供借款5万元后换成2011年12月20日的借据，该借据形成是原告又提供了4.4万元；后计算该借条利息是原告又提供了8.4万元形成了2012年8月18日借条；2013年4月6日计算上两借据20万利息时原告又提供了4.2万元形成了7万元的借款。因被告经营困难，原告同意放弃利息。2013年4月25日到2014年7月31日分六次共偿还原告借款16.86万元，剩余本金5.14万元。经审理查明：被告段书正多次向原告借款，2011年12月20日，因被告段书正以前欠原告5万元及利息，原告又提供了4.4万元后，被告段书正给原告出具10万元的借据一张。2012年8月18日被告段书正应给付原告部分利息未付，原告又为被告段书正提供了8.4万元，该日段书正为原告出具10万元借据一张；2013年4月6日计算上两借据20万利息时原告又提供了4.2万元，被告段书正给原告出具7万元的借据一张。三张借据均写明月息2%。2013年12月10日被告给付原告利息5000元，2013年4月25日给付利息5600元，2014年7月31日给付利息5000元，2014年2月19日给付利息3000元，共计18600元。2013年8月6日给付本金50000元，2013年12月23日给付本金100000元。本院认为：债务应当清偿，2011年12月20日、2012年8月18日、2013年4月6日，被告分别结算前段利息后又给原告出具借据，故双方形成新的债权债务关系，故被告段书正应及时归还，原告主张利息自2013年12月23日即给付本金100000元时起支付的请求不违反法律规定，本院予以准许。借据上无被告于淑玲的签字故原告要求其承担责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段书正于判决生效后十日内偿还原告张英120000元及利息，以120000元为基数，自2013年12月23日起支付至判决生效给付日止，按月息2%计算。执行中扣除被告已给付原告的利息18600元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告段书正承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五��内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邴广兴二〇一七年十一月十五日书记员  朱倩影
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执56、57、219号申请执行人：唐旭，男，1974年11月23日出生，住新疆图木舒克市。申请执行人：赖贞建，女，1982年1月24日出生，现住新疆图木舒克市。申请执行人：李建英，女，1973年7月8日出生，住新疆图木舒克市。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市阿拉尔路夕阳红小区18号楼3单元202室（现办公所在地图木舒克市御景苑小区会所）。法定代表人：范成明，经理。本院在执行唐旭申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司房屋租赁合同纠纷案件中，于2017年1月20日，依法向被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司送达执行通知书等文书。经法院调查，被执行人有房产可供执行。2017年8月26日依法委托中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司对被执行人所有的房产进行网络拍卖。两次拍卖均因无人报名竞买导致流拍。另申请执行人赖贞建在（2017）兵0302执57号案件对新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司有债权29528元。申请执行人唐旭、李建英在（2017）兵0302执219号案件对新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司有债权24820元。经征求申请执行人唐旭、赖贞建、李建英意见，同意将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的,图木舒克市唐城御景苑2-W9号商铺（面积33.91平方米）以第二次流拍价格78671.20元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的,图木舒克市唐城御景苑2-W9号商铺（面积33.91平方米），作价78671.20元交付申请执行人唐旭、赖贞建、李建英抵偿债务。其中抵偿唐旭、李建英债务51141元，抵偿赖贞建债务27530.20元。二、申请执行人唐旭、李建英、赖贞建可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年十一月十六日书 记 员  范盼盼
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初3149号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。委托诉讼代理人：程克飞，男，该联社工作人员。被告：陈小华，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：王红飞，男，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：余毛毛，男，1993年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：黄佳，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告陈小华、王红飞、余毛毛、黄佳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈小华偿还原告借款本金300000元，并支付截至2017年10月25日的利息14604.22元，合计314604.22元，自2017年10月26日起的利息按合同约定利率算至实际还款日止；2.被告王红飞、余毛毛、黄佳对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月28日，被告陈小华与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告陈小华自2016年9月28日起至2017年9月15日止可循环使用300000元的借款额度。双方约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。被告王红飞、余毛毛、黄佳同意为被告陈小华的上述借款提供连带责任保证，并约定了担保范围和保证期间。同日，被告陈小华向原告借款300000元。后被告陈小华未能依约还款。截至2017年10月25日，被告陈小华尚欠本金300000元、利息14604.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小华归还原告常山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付相应利息（截至2017年10月25日的利息为14604.22元，自2017年10月26起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王红飞、余毛毛、黄佳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6019元，减半收取3010元，由被告陈小华、王红飞、余毛毛、黄佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年十一月二十九日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2789号罪犯方桂海，男，1959年4月21日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省邹城市人民法院于2016年7月26日作出（2016）邹刑重初字第2号刑事判决，以被告人方桂海犯行贿罪，判处有期徒刑三年六个月。一审判决宣告后，被告人方桂海不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）鲁刑终字321号刑事裁定，驳回被告人方桂海的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯方桂海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯方桂海自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯方桂海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方桂海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对方桂海减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一七年十一月二十一日书 记 员  袁玉姝
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4933号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区宜春北路689号，负责人：张国干，该行行长。统一社会信用代码：91360900669791203T。委托代理人：褚涵，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行员工。委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：胡玉萍，女，1962年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：南亚明，男，1970年9月14日出生，汉族，浙江市乐清市人，住袁州区，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告胡玉萍、南亚明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行于2017年11月8日向本院提出对被告胡玉萍、南亚明的撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告胡玉萍、南亚明的起诉。案件受理费4371元，减半收取共计人民币2185.5元，财产保全费1570元，两项合计人民币3755.5元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行负担。审判员  易晓莲二〇一七年十一月十三日书记员  胡楠杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1561号上诉人（原审原告）：贵州兄弟律师事务所，住所地，贵州省凯里市韶山南路*号。法定代表人秦金碧，该所主任。委托诉讼代理人（特别授权）：龚经涛，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：陆璐，贵州兄弟律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司，住所地：贵州省凯里市桐荫村官庄砂石厂。负责人：姜华，分公司经理。上诉人贵州兄弟律师事务所因与被上诉人贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司法律服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州兄弟律师事务所上诉请求：撤销凯里市法院（2016）黔2601民初3881号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审判决违背法律对举证责任分配的明确规定，系适用法律严重错误。证明是否支付律师费的举证责任在被上诉人，一审以被上诉人缺席，而把应由被上诉人承担的举证责任转嫁给上诉人，系适用法律错误。上诉人已经举证证明自己履行了法律服务的合同义务，被上诉人亦应举证证明自己支付了律师费的这一合同义务。被上诉人不应诉，不出庭，主动放弃自己的诉讼权利，由此产生的诉讼不利后果应由其自行承担。对于被上诉人是否支付律师费这一问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，应由被上诉人进行举证，不能因为其没有应诉，没有出庭就把举证责任转嫁给上诉人。另外，被上诉人没有按约定支付律师费是一种违约行为，上诉人可以选择继续履行合同，并依法请求支付律师，也可同时请求被上诉人承担违约责任。一审无理要求上诉人另行提供相关债权债务凭证没有法律依据，违背举证原则。二、一审判决认定事实错误。一审判决无视法律规定，认为上诉人在被上诉人未支付法律服务费的情况下，仍然为被上诉人提供法律服务，有悖常理。但合同约定中上诉人是否选择继续为被上诉人提供法律服务，是上诉人的的权利不是义务。但提供服务不代表就不能向被上诉人主张律师费，就丧失了主张律师费的权利。一审法院依据经验法则推断在被上诉人未支付律师费仍然提供法律服务有悖常理进行裁判，明显违背举证责任的法律规定，不能成立。三、上诉人已经穷尽所有手段，包括多次到普查还有任务凯里、贵阳的办公地点找被上诉人，也多次拨打公司管理人员的电话，除接了一次电话，均联系不上。一审法院出现的送达困难也反映上诉人前述主张的事实。贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司没有提出答辩意见。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：贵州索力德混凝土有限公司是否已向贵州兄弟律师事务所支付了律师服务费；逾期支付服务费的利息损失是否应当支持。经审理认为，本案为合同纠纷，而作为提供法律服务的受委托人贵州兄弟律师事务所起诉时已经提交了双方签订的《法律服务合同》及按合同约定完成履行为委托人提供法律服务的判决书、调解书等法律文书等证据，即已完成了证实其全面履行合同约定的法律服务义务的举证责任。虽然贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司与贵州兄弟律师事务所签订的所有《法律服务合同》第六条“于合同签订之日以现金或支票方式支付；……如果甲方不能如期交付律师代理费，乙方将停止对本案的调查、取证和参加庭审等工作”的约定内容，确实明确有先后履行顺序，但因法律服务本身是一种智力服务，履行中基本上无需承担经济成本，且贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司有一系列需要通过诉讼来解决的案件，这对于专门从事法律事务的受委托人贵州兄弟律师事务所来说，无疑是一个难得的服务机会，当然不愿也不想轻意放弃这样的机会。因此，不能排除受委托人贵州兄弟律师事务所在委托人没有按约定支付律师费的情况下仍选择继续履行合同约定义务的可能。现委托人贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司既不应诉，也不答辩，经公告送达开庭传票，也未到庭参加诉讼，其作为履行付费义务的一方，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应承担证明自己已经履行了付款义务的举证责任。在其没有应诉，也未提交证据的情况下，应由其对该事实承担举证不能的法律后果。而不能由此推断出受委托人主动履行了法律服务义务后就自然证明委托人已经履行了付款义务的结果。一审判决以“亦未要求被告出具相关债权债务凭证”为由，判决驳回受委托人诉讼请求，不仅与该案本身是缺席审理，委托人既不应诉，也不出庭答辩，受委托人根本无法要求委托人出具债权债务凭证的客观事实不符，也不符合上述司法解释对负有履行合同（付款）义务的当事人应负举证不能的法律后果的举证责任分配原则。同时，也不符合按日常生活经验常识进行推理的原则。对于利息损失问题，因在委托人没有按约定期限支付服务费的情况下，受委托人仍然选择为委托人提供法律服务，视为是对付费期限的变更，故请求支付逾期服务费的利息损失，因无法确定逾期的事实依据，不予支持。综上所述，贵州兄弟律师事务所的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初3881号民事判决；二、由贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司在本判决生效后10日内向贵州兄弟律师事务所支付法律服务费247531元。三、驳回贵州兄弟律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5390.00元，二审案件受理费5390.00元，合计10780.00元，由贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 沈 智二〇一七年十一月六日书记员 赵艳萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初8624号原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处。经营者朱金阳，男，1986年5月11日出生，满族，个体。被告海清(张海清)，男，1985年11月4日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处与被告海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处经营者朱金阳到庭参加诉讼，被告海清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1650.00元及利息709.50元，合计2359.50元；2、利息从欠款之日起按法律规定的利率计算支付至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告海清于2015年7月6日在原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处赊购摩托车发动机一台欠款1650.00元，约定月利率2%,定于2015年8月6日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要均无果，故诉至本院要求被告偿还欠款1650.00元及利息709.50元（2015年7月6日至2017年4月21日止，共21个月15天，月利率2%计算），合计2359.50元。被告海清未作答辩。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处经营者围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处与被告海清之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的一枚欠据予以佐证。原、被告双方约定的月利率为2%，在诉讼过程中，原告依约定要求被告支付利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海清于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处欠款本金1650.00元；二、被告海清于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处，自2015年7月6日至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率2%计算的利息。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包慧敏二〇一七年十一月十日书记员  王 潇适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13228号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：肖祖雄，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市城阳镇溪东村龙山头**号。被告：沈凤菊，女，1973年3月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市城阳镇溪东村龙山头**号。被告：陈振华，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市坂中乡铜岩村铜岩路**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告肖祖雄、沈凤菊、陈振华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告肖祖雄、沈凤菊、陈振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求肖祖雄、沈凤菊偿还截止至2017年2月3日的累计欠款540897.21元（包括本金492382元，利息46615.21元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈振华对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：肖祖雄曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向肖祖雄发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。沈凤菊作为肖祖雄的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈振华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈振华对肖祖雄在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月3日至2016年7月2日。肖祖雄领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后肖祖雄开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款540897.21元（包括本金492382元，利息46615.21元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告肖祖雄、沈凤菊、陈振华未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，肖祖雄曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，肖祖雄、沈凤菊（肖祖雄的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（肖祖雄）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向肖祖雄发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈振华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈振华表示愿意为肖祖雄申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月3日至2016年7月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。肖祖雄开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款540897.21元（包括本金492382元，利息46615.21元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖祖雄、沈凤菊、陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。肖祖雄向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，肖祖雄、沈凤菊在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现肖祖雄、沈凤菊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告肖祖雄、沈凤菊偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈振华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈振华为肖祖雄申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈振华即应当按照合同约定对肖祖雄、沈凤菊的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈振华承担连带偿还责任后有权向肖祖雄、沈凤菊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，肖祖雄、沈凤菊偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十四万零八百九十七元二角一分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈振华对上述第一项判决在二〇一二年十二月三日至二〇一六年七月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈振华承担连带偿还责任后有权向肖祖雄、沈凤菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百零八元及公告费五百六十元，由肖祖雄、沈凤菊、陈振华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21980号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：陈朝平，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：庄永祥（曾用名：庄永平），男，汉族，1965年2月24日出生，住重庆市垫江县。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告庄永祥信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告庄永祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金3919.95元，支付截止2017年8月1日的利息813.98元及费用1540.24元，以上合计6274.17元；并支付自2017年8月2日至还清本金之日止的利息（以本金3919.95元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。本院依法认定以下事实：2015年10月15日，被告庄永祥（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。被告庄永祥申请信用卡后，从2015年12月9日开始进行消费。截至2017年8月1日，被告庄永祥尚欠原告透支本金3919.95元、利息813.98元及费用1540.24元【根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金（违约金）、预借现金费用】。本院认为：被告庄永祥向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告庄永祥信用消费额度，且被告庄永祥已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告庄永祥未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告庄永祥偿还尚欠的透支本金3919.95元、利息813.98元及费用1540.24元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。被告庄永祥无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庄永祥在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金3919.95元、利息813.98元及费用1540.24元；二、被告庄永祥在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2017年8月2日起至付清为止的逾期还款利息（以上述第一项所欠透支本金3919.95元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果被告庄永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄永祥负担。本判决为终审判决。审判员  刘利二〇一七年十一月二十八日书记员  庞博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3134号原告：杨球，女，壮族，1968年10月30日出生，住贺州市八步区。被告：梁天溪，男，汉族，1962年1月1日出生，住贺州市八步区。原告杨球与被告梁天溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭审理。原告杨球到庭参加诉讼，被告梁天溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨球向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元及利息（利息从出具借据之日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年9月13日以做生意为由向原告借款20000元。原告多次向被告催收，被告均以生意难做，资金周转困难为由拒不归还借款。因此，原告诉至法院。原告向本院提交1张借条予以证实其主张。被告梁天溪未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁天溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。经审理查明：2007年9月13日，被告梁天溪以做生意为由向原告杨球借款20000元，并出具借条给原告收执。因被告未还款，故原告提起本案之诉。本院认为，被告梁天溪向原告杨球借款20000元未归还的事实，有原告提交的借条及原告所作的陈述予以证实。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告向其借款20000元未偿还的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告没有约定借款期限，但借款已十年之久，被告未归还，原告现起诉要求其归还，本院认为合理，予以支持。对于借款利息，由于借条上未载明利息，原告也没有证据证实约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告杨球当庭明确利息按6%计付，本院予以支持，但起付时间，原告主张从借款当日起付不合理,利息应从起诉之日起算，即2017年9月13日起，按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁天溪应偿还原告杨球借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月13日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告梁天溪负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  赵波二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17629号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：肖琴，系该公司职员。被告：刘亦明，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告刘亦明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员  张高龙二〇一七年十一月二十四日书记员  吴建欣
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初2945号原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行，所在地：普兰店市沙包镇沙包村。负责人：潘启善，该行行长。委托诉讼代理人：张谦，系该行工作人员。被告：吕玉奎，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行诉被告吕玉奎为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行（以下简称沙包支行）的委托代理人张谦到庭参加了诉讼，被告吕玉奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕玉奎偿还借款本金20000元，自2014年10月30日开始至2015年10月29日按照年利息9.60%计算利息，逾期自2015年10月30日至款项付清时至按照年利息14.40%计算逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月30日，借款人吕玉奎在沙包支行贷款20000元，于2015年10月29日到期，用途：货车维护，被告吕玉奎与原告沙包支行签订了《农户小额信用借款合同》。原告依据合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，被告恶意逃废债务，故我行依法起诉追究吕玉奎偿还贷款责任。被告吕玉奎未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了大连农商银行借款凭证、通用凭证一份、农户小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同各一份。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院认定如下：2014年10月30日，原告沙包支行与被告吕玉奎签订一份《农户小额信用借款合同》（合同编号：×××），合同中第二条贷款金额贷款金额为人民币（大写）贰万元（小写）20000元，（大小写不一致时，以大写为准）。第三条贷款用途养鸡。第四条贷款期限贷款期限自2014年10月30日至2015年10月29日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条利率贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%，据此确定年利率为9.60%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。贷款利率以借据记载为准。第六条贷款发放1.贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的银行卡账户内，卡号为6210260500105007929。第七条还款1.贷款实行按月的结息方式。第十一条违约责任中第2项约定：借款人未按本合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。借款人吕玉奎在合同签字捺印。合同签订后，原告将上述贷款以转账形式发放到被告账户（大连农商银行：6210260500105007929），被告至今未偿还过贷款本金和利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原告沙包支行与被告吕玉奎签订的《农户小额信用借款合同》，均系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定及时履行还款义务，系构成违约。对原告主张要求被告按双方在借款合同中约定的利率及逾期还款的罚息利率偿还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕玉奎经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕玉奎于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行本金20000元及贷款期间内利息1920元，并自2015年10月30日至款项付清时至按照年利息14.40%计算逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费900，合计1200元，由被告吕玉奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张海川审 判 员  王有梁代理审判员  刘明翘二〇一七年十一月二十日书 记 员  冷 奇
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1802号原告：刘雪林，男，1963年6月18日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：陈炳坤、朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：陈丽铭，男，1965年8月2日出生，汉族，住长乐市。原告刘雪林与被告陈丽铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪林的委托诉讼代理人陈炳坤到庭参加诉讼，被告陈丽铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪林向本院提出诉讼请求：判令陈丽铭立即偿还刘雪林借款本金200万元及利息1092000元（以借款本金100万元为基数，按月利率1.5%计，从2013年9月25日起至2017年8月15日止；以借款本金100万元为基数，按月利率1.5%计，从2014年12月25日起至2017年8月15日止），从2017年8月16日起继续以未还款项为基数按月利率1.5%计息至还清全部本息止。事实和理由：2013年9月之前，刘雪林与陈丽铭共同投资贵阳白云德鑫硅业有限公司及车队（共6部车），刘雪林作为隐名投资人通过陈丽铭持有贵阳白云德鑫硅业有限公司及车队的股权，刘雪林实际持股比例为50%。2013年9月，刘雪林将其实际持有的贵阳白云德鑫硅业有限公司和车队的股权合计作价360万元转让给陈丽铭，陈丽铭除支付转让款60万元外，剩余的转让款全部转为陈丽铭向刘雪林的借款，陈丽铭于2013年9月25日分别出具二张借条，一张借条金额为200万元（约定在还款期限内偿还不计息），另一张借条金额为100万元（约定按按月利率1.5%计息）。陈丽铭于2014年12月25日前偿还借款本金100万元，当日，陈丽铭收回那张金额为200万元的借条，并同时向刘雪林出具金额为100万元的借条，并约定按月利率1.5%计息。之后，陈丽铭仅于2017年5月24日向刘雪林支付利息10万元，借款本金200万元及余欠利息未偿还。陈丽铭未作答辩。刘雪林围绕诉讼请求，提交证据如下：1.2013年9月25日出具的借条，证明陈丽铭于2013年9月25日向刘雪林出具借条，确认借款100万元，约定按月利率1.5%计息。2.2014年12月25日出具的借条，证明陈丽铭于2014年12月25日向刘雪林出具借条，确认借款100万元，约定按月利率1.5%计息。3、2013年9月25日出具的借条（无原件），证明陈丽铭于2013年9月25日除向刘雪林出具证据1借条外，另行向刘雪林出具该借款为200万元的借条。后陈丽铭偿还100万元，故该借条被收回，陈丽铭重新出具了证据2借条。4、交易明细清单，证明陈丽铭于2017年5月24日给付陈雪林利息10万元。5、短信截屏，证明陈丽铭承认欠款事实，并承诺还款。6、刘雪林、陈丽铭来往明细账、硅矿购销合同（无原件）、9月份硅矿收、支表（无原件），证明陈丽铭、刘雪林共同投资贵阳白云德鑫硅业有限公司及车队。7、中国建设银行转账凭条及清单、中国农业银行回单，证明刘雪林于2010年12月17日、2011年4月10日、2011年6月22日、2013年9月12日分别汇款给陈丽铭125万元、25万元、200万元、30万元，共计380万元。本院分析认为，陈丽铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。刘雪林提供的上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，且与本案有关联，可以采信。本院经审理认定事实如下：刘雪林与陈丽铭系朋友关系。2010年至2013年间，刘雪林通过陈丽铭向贵阳白云德鑫硅业有限公司等其他企业隐名投资。2013年9月，刘雪林将其实际持有的贵阳白云德鑫硅业有限公司等其他企业的股权转让给陈丽铭，陈丽铭除支付部份转让款外，剩余的转让款300万元转为陈丽铭向刘雪林借款，陈丽铭于2013年9月25日分别向刘雪林出具二张借条，一张借条金额为200万元（约定今借到刘雪林现金200万元，2014年6月份还100万元，无息，2015年6月份还100万元，无息，如超过时间按民间壹分五厘计算利息）；另一张借条金额为100万元（约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限）。之后，陈丽铭偿还刘雪林借款100万元，2014年12月25日，陈丽铭收回那张金额为200万元的借条，并同时向刘雪林出具金额为100万元的借条（约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限）。嗣后，陈丽铭于2017年5月24日给付刘雪林利息10万元，现陈丽铭总共欠刘雪林款项为本金200万元及余欠利息。本院认为，本案的所涉款项系刘雪林在陈丽铭处的投资转让款结转而来，陈丽铭向刘雪林出具的借条，是双方达成将投资转让款转成借款的合意，并可视为刘雪林完成了本案出具款项的义务。本院确认刘雪林与陈丽铭之间合法有效的借贷法律关系。双方未约定还款期限，刘雪林可催告陈丽铭在合理期限内还本付息。双方约定按月利率1.5%计息，未违反有关法律规定，可予以支持。债务应当清偿，陈丽铭应当偿还刘雪林借款本金200万元及利息（但应当扣除已给付的10万元利息）。陈丽铭金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈丽铭应于本判决生效之日起30日内偿还原告刘雪林借款本金200万元，并按月利率1.5%给付利息（以借款本金100万元为基数，从2013年9月25日起计至还清款项之日止；以借款本金100万元为基数，从2014年12月25日起计至还清款项之日止；但应扣除已给付的10万元利息）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31536元，减半收取计15768元，由被告陈丽铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈景琛二〇一七年十一月五日书记员  高 蜀附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1600号公诉机关福清市人民检察院。被告人林某某，男，1971年1月14日出生，汉族，小学文化，务农，住福建省福清市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被刑事拘留，同月14日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1471号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月7日17时许，被告人林某某在福清市龙江东南村南窗273号家中饮酒后欲往西门，遂驾驶无牌二轮助力车沿着龙江路骑行，途经江滨路南门桥时在桥头被福清市公安局民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人林某某的血液中酒精含量为187.35mg/l00ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人林某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何剑峰二〇一七年十一月九日法官助理 林美艳书 记 员 陈韵歆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初24387号原告郑州百兴食品有限公司，住所郑州市金水区大河路东段。法定代表人陶百兴，董事长。委托代理人苗露彬、闫学新，河南豫威律师事务所律师。被告杨志远，男，1975年11月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告樊建荔，女，1977年9月16出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告郑州百兴食品有限公司（以下简称原告）诉被告杨志远、樊建荔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫学新到庭参加诉讼，被告杨志远、樊建荔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告为夫妻关系，2015年被告代理销售原告生产的“陶老大”月饼。2015年11月6日，经对账确认，被告欠原告月饼货款182487元，并出具了欠条，被告承诺2015年11月1日前结清，每逾期一日，按应付金额的百分之一向原告支付违约金。后被告未按约定时限还清欠款，目前仍欠款107222元。根据约定，被告未及时还清欠款，应当自逾期之日支付违约金。请求依法判令：1、被告向原告支付欠款107222元、违约金56505.99元（违约金自2015年11月2日至被告还清之日，以107222元为基数，按每日千分之一为标准计算，目前暂计算至2017年4月12日共527天为56505.99元）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一、结账清单一份、欠条一份；证据二、二被告身份证复印件一份。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年11月6日，原告与被告杨志远对月饼款进行结算并出具结账清单，上主要记载：“一、免费合计3655.4元；二、货款合计273424元；三、已付款80000元；四、应付厂金额193424元；五、备注完成任务费用支持10937元；六、实欠厂金额182487元”。被告杨志远向原告出具欠条，上载明：“经对账确认，现欠郑州百兴食品有限公司2015年月饼货款182487元（大写：壹拾捌万贰仟肆佰捌拾柒元）。本人承诺2015年11月1日前结清，每逾期一日，应按付款金额的1%向百兴公司支付违约金。欠款人：杨志远”。本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告杨志远之间存在买卖合同关系，经双方对账，被告杨志远下欠原告182487元，被告杨志远应按约定偿还欠款，被告杨志远偿还部分欠款后不再履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担支付欠款的违约责任，故原告主张被告杨志远支付欠款107222元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告主张被告杨志远按照应付款项1‰/每日支付逾期违约金过高，本院酌定按欠款107222元的30%支付违约金32166.6元。原告主张被告樊建荔承担支付欠款及违约金诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志远于本判决生效后十日内支付原告郑州百兴食品有限公司欠款107222元及违约金32166.6元；二、驳回原告郑州百兴食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由原告郑州百兴食品有限公司承担500元，被告杨志远负担3075元；公告费260元，由被告杨志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜审 判 员  潘 瑞审 判 员  付娇娇二〇一七年十一月二十三日代理书记员  张 驰
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初8815号原告：张民辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住惠安县。被告：庄远平，男，1985年10月8日出生，汉族，住惠安县。原告张民辉与被告庄远平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张民辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年6月30日向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。之后，被告未能还款。被告庄远平未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年6月30日向原告借款50000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2015年6月30日向原告借款50000元，双方没有书面约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执，借条担保人处载明“张建忠”。之后，被告及张建忠均未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日（即2017年10月18日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄远平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张民辉借款50000元，并按年利率6%支付自2017年10月18日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庄远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年十一月十七日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执1251号申请执行人黄永盛，男，1973年08月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林统，男，1974年02月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林钦媛，女，1978年05月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人黄永盛与被执行人林统、林钦媛买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5680号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林统、林钦媛立即支付给申请执行人黄永盛人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案查封被执行人名下房地产一处及奥迪牌机动车一辆（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄永盛也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5680号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  陈 斌二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈 莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初50837号原告：孙杰，男，1979年2月4日，住址及户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔德萍，孙杰之妻。被告：北京民信通达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦388室。法定代表人：王善辉，董事长。委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。原告孙杰与被告北京民信通达网络科技有限公司（以下简称民信通���公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。孙杰向本院提出诉讼请求：要求民信通达公司支付其2016年7月至2017年4月期间单位应缴纳社会劳动保险费15000元。事实和理由：2016年6月1日起与民信通达公司建立劳动关系，在职期间一直未为我缴纳社会保险费用，无奈之下，我方只能在北京中四达职业介绍服务中心自费缴纳，现我不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，2017年9月14日孙杰以要求民信通达公司支付应缴纳社会保险费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出了海劳仲审字（2017）第1772号不予受理案件通知书。孙杰不服该通知书，于法定期限内向法院提起诉讼。本案中，经查，孙杰2009年2月至2017年7月由北京中四达职业介绍服务中心社会保险���理处为其缴纳社保。孙杰要求民信通达公司支付应缴纳社会保险费用，经本院询问，孙杰陈述其要求民信通达公司支付2016年7月至2017年4月期间社会保险费用中公司应当承担的部分。本院认为，劳动者通过其他渠道自行缴纳社会保险，与其劳动关系的状态不符，孙杰的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对于孙杰的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回孙杰的起诉。孙杰已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一七年十���月八日书记员  施 延
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2414号申请执行人：谢育生，男，1974年2月4日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被执行人：肖树林，男，1977年12月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人：蔡瑞琴，女，1981年4月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行谢育生与肖树林、蔡瑞琴民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1083号民事判决书一案中，申请执行人谢育生要求被执行人肖树林、蔡瑞琴履行偿还借款人民币50000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人车辆在另案【（2016）闽0524执3862号】查封处理中��经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十一月十六日书记员  陈伟南
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审162号申请执行人北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄7号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人陈海滨，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。被申请执行人徐海阳，男，1992年2月3日出生，户籍地黑龙江省海伦市。申请执行人北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）向本院申请强制执行（京朝）食药监食罚〔2016〕230471号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。区食药局于2016年9月29日对徐海阳作出的《行政处罚决定书》认定：徐海阳未经许可从事餐饮经营行为共计15天、货值金额共计6152元，经营兽药残留超过食品安全标准限量的食品的货值金额共计262.4元，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款及第五十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及第一百二十五条第一款第（四）项的规定，决定对徐海阳给予以下行政处罚：1、没收违法所得6152元；2、没收用于违法生产经营的工具：筷子6双、碗5个、刀1把、案板1个、勺4个；3、罚款人民币113000元。现区食药局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中没收违法所得6152元及罚款人民币113000元的处罚决定。经审查，本院认为，区食药局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。区食药局向徐海阳合法送达《行政处罚决定书》后，徐海阳未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在区食药局送达《履行行政处罚决定催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。区食药局的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区食品药品监督管理局于二○一六年九月二十九日作出的（京朝）食药监食罚〔2016〕230471号《行政处罚决定书》中没收违法所得6152元及罚款人民币113000元的处罚决定。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月十三日书 记 员  纪太恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初51173号原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄旭东，总经理。委托诉讼代理人：张睿，北京大悦律师事务所律师。被告：燕军，男，1963年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京东光物业管理股份有限公司(以下简称东光物业公司)与被告燕军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光物业公司委托诉讼代理人张睿与被告燕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东光物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求燕军给付物业费36361.72元、电费120元，并支付迟延支付的利息15272元；2、本案诉讼费由燕军承担。事实与理由：东光物业公司是怡丽北园小区的物业服务管理单位。被告是怡丽北园X号楼X单元XXX室的使用权人，被告接受了东光物业公司的物业服务，但是被告却没有缴纳各项费用。至今燕军2009年陈欠的25173.5元和2010年至2017年的11188.22元物业费，共计物业费36361.72元，电费120元。因燕军的行为明显构成违约，且该行为已给东光物业公司的正常经营活动带来了一定的影响，并且损害了其他业主的合法权益。故向法院提起诉讼。燕军辩称：不认可东光物业公司的诉讼请求。东光物业公司十年前起诉过，我来出庭了，但是东光物业公司没有出庭，案件已自动撤诉处理。我不是和东光物业公司签的物业合同，我与另外一家物业签订的物业服务合同依然有效，原始购房合同明确注明物业应由空军指挥学院内部物业负责，我认为东光物业公司告的主体错了，应该找空军指挥学院起诉。本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区怡丽北园X号楼X单元XXX室的房屋，建筑面积为145.68平方米，燕军系该房屋的使用权人。从2000年10月27日起，东光物业公司为该房屋所在小区提供物业服务。经询，东光物业公司陈述称2009年之前的物业费标准是每平米1.6元/月，自2010年1月开始，物业费标准是每平米0.8元/月。燕军认可其自2001年至今未缴纳过物业费和电费。东光物业公司称电费是楼道公用部分发生的费用，燕军认可楼道公用部分存在照明设备。本院认为，依法成立的合同受法律保护。燕军虽辩称其与东光物业公司不存在物业服务合同，但自燕军入住怡丽北园X号楼X单元XXX室至今，小区内的物业服务一直由东光物业公司提供，东光物业公司与燕军之间形成了事实上的物业服务关系，燕军作为该房屋的使用权人，在接受了东光物业公司提供的物业服务后，应向东光物业公司缴纳相应的物业费。现东光物业公司起诉要求燕军支付拖欠的物业费及电费，于法有据，本院予以支持。因东光物业公司与燕军之间并无关于迟延支付利息的约定，且东光物业公司亦未举证证明燕军属恶意拖欠费用，故对东光物业公司主张的迟延支付利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、燕军于本判决生效后七日内向北京东光物业管理股份有限公司支付二〇〇一年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的物业费36361.72元、电费120元，以上共计36481.72元；二、驳回北京东光物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（北京东光物业管理股份有限公司已预交），由燕军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇一七年十一月二十日书记员 刘玲玉
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初15046号原告：刘建斌，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师。被告：金华市婺城区国华家电商行，住所地：浙江省金华市婺城区三江街道更新路1号203室。经营者：童国华。本院在审理原告刘建斌与被告金华市婺城区国华家电商行劳动争议一案中，原告刘建斌于2017年11月27日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘建斌撤回起诉。审判员  程鸿仙二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 超
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2012)蓬执字第482号之一申请执行人王冬梅，女，1978年12月3日出生，住山东省蓬莱市。被执行人王少明，1978年9月30日出生，住山东省蓬莱市。本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院(2012)蓬执字第482号之一裁定书，于2017年11月28日向被执行人王少明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王少明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王少明在中国银行245531791960CNY0账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文祥二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3020号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人:陈建松，男，1995年11月6日出生，住贵州省德江县。被执行人陈建松犯容留他人吸毒罪一案，本院（2017）浙1021刑初208号刑事判决已经于2017年4月12日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金1000元。经移送，本院于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年6月13日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定,裁定如下：终结（2017）浙1021执3020号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  林 鑫
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1708号原告：毕军礼，男，1963年1月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告：郑德和，男，1959年1月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告毕军礼与被告郑德和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕军礼到庭参加诉讼，被告郑德和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕军礼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金95,000元及利息（从逾期还款之日按年利率6％计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年的朋友，2015年6月12日被告称因做生意急需资金周转，向原告借款95,000元，被告出具借条后，约定在2015年8月30日偿还，但被告未能在借款到期后按期偿还借款，为维护自身合法权利，特此起诉。被告郑德和未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年6月12日，被告以需要资金为由向原告借款95,000元，并出具借条一张，载明借到到原告现金95,000元，定于2015年8月30日归还。原告以被告至今仍未归还借款为由，故而成诉。上述查明的事实，有原告提交的借条及其当庭陈述予以为证。本院认为，借款应当清偿。被告向原告借款95,000元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告归还该95,000元借款，本院予以支持。借条中对借款利息未作约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。故原告诉请要求被告支付从逾期还款之日即2015年8月31日起按年利率6％计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德和于本判决生效之日起五日内归还原告毕军礼借款本金95,000元及利息（从2015年8月31日起按年利率6％计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，公告费300元，合计2,475元，由被告郑德和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  胡冰审判员  杨立审判员  李军二〇一七年十一月六日书记员  倪雄
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初8773号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：厉涛，男，1983年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱丽娟，女，1987年6月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：历波，男，1977年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：吴茂有，男，1986年12月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：吴茂涛，男，1985年2月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告厉涛、朱丽娟、历波、吴茂有、吴茂涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告厉涛、朱丽娟、历波、吴茂有、吴茂涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告厉涛偿还借款本金13210.96元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告朱丽娟、历波、吴茂有、吴茂涛对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告厉涛于2015年10月16日在我行官河支行借款70000元，约定期内利率为年息10.12%，逾期按日利率万分之4.21计息，借款由被告朱丽娟、历波、吴茂有、吴茂涛提供担保，定于2016年3月10日偿还。借款到期后，五被告仅归还借款本金56789.04元及利息3210.96元，剩余本金13210.96元及利息、罚息未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告厉涛、朱丽娟、历波、吴茂有、吴茂涛未作答辩。本院认为，原、被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同合法有效。被告厉涛从原告处借款70000元，尚欠本金13210.96元及剩余利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告厉涛应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告朱丽娟、历波、吴茂有、吴茂涛自愿为厉涛的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。四被告在承担保证责任后，有权向被告厉涛追偿。被告厉涛、朱丽娟、历波、吴茂有、吴茂涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告厉涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金13210.96元及利息、罚息（自2015年10月16日起至2016年4月9日止以70000元为本金，自2016年4月10日起至2016年7月29日止以33210.96元为本金，自2016年7月30日起至实际给付之日止以13210.96元为本金；借款期内按照年利率10.12%计算利息，期外按照日利率万分之4.21计算罚息；已还利息3210.96元应予扣除）。二、被告朱丽娟、历波、吴茂有、吴茂涛对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告厉涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告厉涛、朱丽娟、历波、吴茂有、吴茂涛负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。代理审判员  李秋红二〇一七年十一月七日书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执1237号申请执行人：王文新被执行人：王宏本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0103民初516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王宏银行存款627844.5元。二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙重喜执行员  魏邦燕执行员  李晓弟二〇一七年十一月二十二日书记员  张 赟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9878号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告何小琼，女，1988年02月22日出生。身份证号：×××原告尹力与被告何小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告何小琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月2日尹力与何小琼通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8500元，利率年化0%，借款期限90天，自2016年10月2日至2016年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何小琼于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金八千五百元；二、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以八千五百元为本金，自二○一六年十月三日借款次日起至二○一七年一月一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以八千五百元为本金，自二○一七年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初43号原告：赣州经济技术开发区旺发顺水电材料批发部，住所地：赣州经济技术开发区金东路水韵花都35号店面。经营者：郭小江，男，汉族，1973年6月15日生，住江西省赣州市南康区。被告：陈奕来，男，汉族，1966年6月12日生，住江西省大余县，现住赣州市。原告赣州经济技术开发区旺发顺水电材料批发部诉被告陈奕来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的经营者到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2014至2015年间陆续为被告提供水电材料，被告欠原告货款累计6600元，被告于2015年4月24日开具欠条一张，约定2015年年底还清，但到期后经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠至今。故原告诉至法院，请求：1、判令被告陈奕来归还欠款人民币6600元，并承担银行同期贷款利率利息，自2015年4月22日起至2007年1月6日，共计6600元×20个月×1%=1320元。2、原告追款2000元。3、精神损失费1000元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告陈奕来未作答辩。经审理查明：2014年至2015年期间被告向原告购买水电材料后，双方就货款进行了结算。2015年4月22日，被告就所欠货款向原告出具了欠条一份，载明：“欠郭老板6600元，2015年底还清。”付款期限届满后，被告分文未付所欠货款，故原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具的欠条表明原告与被告已经形成了买卖合同法律关系。被告在出具欠条后并未按约定支付所欠货款，导致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告支付所欠货款6600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其追款开支2000元的诉讼请求，原告并未提交任何证据加以证实，故对该诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付精神损失费1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈奕来应向原告赣州经济技术开发区旺发顺水电材料批发部支付所欠货款6600元及逾期付款利息。（利息按所欠货款金额，从2016年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）二、驳回原告赣州经济技术开发区旺发顺水电材料批发部要求被告陈奕来支付追款开支2000元和精神损失费1000元的诉讼请求。三、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费73元，由被告陈奕来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  廖优萍二〇一七年十一月十四日代理书记员  赖海珠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2902号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：王凤武，男，汉族，1988年9月1日出生，住吉林省乾安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王凤武借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王凤武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王凤武立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至王凤武实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币13210.18元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由王凤武承担。事实与理由：王凤武在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100131844）并开通电话银行及网上银行，2015年8月28日王凤武通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2015年8月28日至2016年8月28日），贷款年利率为7.82%。浦发银行依约已于2015年8月28日将贷款发放至王凤武个人银行账户（账号为6217933100131844），王凤武已支取了贷款。现贷款已到期，王凤武未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,王凤武尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息11296.61元、罚息1913.57元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求王凤武立即给付。王凤武未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2014年12月1日，持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向王凤武出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，王凤武分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2015年8月28日王凤武通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王凤武向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2015年8月28日至2016年8月28日），贷款年利率为7.82%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2015年8月28日将贷款发放至王凤武个人银行账户（账号为6217933100131844）。王凤武已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50000元、利息11296.61元、罚息1913.57元未予偿还。本院认为：浦发银行与王凤武的《个人“点即贷”借款合同》系用王凤武本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2015年8月28日将贷款发放至王凤武个人银行账户（账号为6217933100131844），根据账户明细、还款明细、银行流水，王凤武已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤武于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元及截止到2017年10月31日的利息11296.61元、罚息1913.57元；二、被告王凤武于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的年利率7.82%上浮50%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，公告费560元，由被告王凤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年十一月十日书 记 员  杨相力
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初12987号原告：青岛众泰昌轧钢有限公司，住所地：青岛即墨市蓝村镇工业园兴和路西侧。法定代表人：毛德金，经理。委托诉讼代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。被告：青岛弘德祥橡胶工业科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区三沙路隐珠街道办事处三沙路538号。法定代表人：张录波，经理。被告：张录波，男，汉族，1970年10月11日出生，住青岛市黄岛区。被告：刘淑艳，女，汉族，1972年11月20日出生，住山东省胶南市。以上三被告共同委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。原告青岛众泰昌轧钢有限公司（以下简称“众泰昌公司”）与被告青岛弘德祥橡胶工业科技有限公司（以下简称“弘德祥公司”）、张录波、刘淑艳买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉革、被告共同委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众泰昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款45114元并承担该款自2016年9月11日起至实际履行之日止的逾期付款滞纳金(按中国人民银行逾期付款日万分之四标准暂计算为3790元)；2、判令被告承担本案律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告弘德祥公司法定代表人张录波于2015年11月与原告众泰昌公司联系业务，约定众泰昌公司为被告公司供货，并口头承诺货到付款。众泰昌公司依约供货后，被告弘德祥公司未按期付款。2016年9月11日，双方经核算，弘德祥公司尚欠众泰昌公司货款45114元，被告刘淑艳为其出具欠条。该款经多次索要未果，望依法判决。弘德祥公司辩称，对欠款数额45114元无异议，对滞纳金数额不认可，但不应当由被告弘德祥公司承担。刘淑艳辩称，对欠款数额45114元无异议，原告众泰昌公司是与被告弘德祥公司发生的业务，被告刘淑艳仅是履行职务行为，不应当由其承担还款责任。张录波辩称，同刘淑艳答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议欠条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：众泰昌公司与弘德祥公司存在买卖合同关系，众泰昌公司自2015年11月起为弘德祥公司供货，弘德祥公司未按期付款。2016年9月11日，双方经核算，弘德祥公司尚欠众泰昌公司货款45114元。被告刘淑艳为其出具欠条，欠条载明：今欠众泰昌轧钢有限公司货款45114元（肆万伍仟壹佰壹拾肆元）青岛弘德祥工贸刘淑艳2016.9.11。被告张录波系弘德祥公司法定代表人，刘淑艳系弘德祥公司股东，刘淑艳与张录波系夫妻关系。众泰昌公司为本案支出律师费4000元。双方对是否应当由被告张录波与被告刘淑艳承担还款责任有争议。众泰昌公司提交工商查询记录一份，其中包含公司登记（备案）申请书、青岛弘德祥橡胶工业科技有限公司章程等，证明被告张录波、刘淑艳系弘德祥公司股东，其中刘淑艳认缴出资总额为1590万元，张录波认缴出资总额为1410元，二被告作为公司股东未全面履行出资义务，应当承担赔偿责任。张录波、刘淑艳质证称对证据真实性无异议，被告刘淑艳系履行职务行为，原告提交证据不能证明众泰昌公司主张，不应由张录波、刘淑艳承担赔偿责任。另，被告未提交出资证明。本院对上述证据认证如下：原被告对工商查询记录真实性均无异议，可以作为证据使用。其中青岛弘德祥橡胶工业科技有限公司章程第五章股东的认缴出资额、出资方式、出资时间载明：刘淑艳，认缴出资总额1590万元，占注册资本的53%，出资方式为货币，出资时间为2034年3月20日；张录波，认缴出资总额1410万元，占注册资本的47%，出资方式为货币，出资时间为2034年3月20日，至庭审结束，被告刘淑艳、被告张录波未出资。关于被告张录波与被告刘淑艳是否对弘德祥公司债务承担还款责任问题，本院认为，首先依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。依照上述规定，未完全履行出资义务的股东应对公司债务承担补充赔偿责任。在本案中，根据弘德祥公司在工商登记系统公示的公司章程看，刘淑艳、张录波作为公司股东，实缴出资时间为2034年3月20日，故刘淑艳、张录波的出资义务尚在履行期限内，实缴义务并未到期，不能据此认定二被告存在未完全履行出资义务的过错。众泰昌公司要求刘淑艳、张录波对弘德祥公司债务承担补充赔偿责任，实际系要求刘淑艳、张录波作为公司股东提前履行未到期出资义务。对此，本院认为《中华人民共和国公司法》第三条规定，股东以其认缴出资为限对公司承担责任，第二十八条规定股东应当按期缴纳出资。同时，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条对出资人认缴出资加速到期的规定是以法院受理破产申请为前提；中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条规定的股东未缴出资作为清算财产是公司进入解散阶段。依照上述规定，债权人要求股东提前履行出资义务应具备法定条件，弘德祥公司未进入破产清算程序，亦未资不抵债，故众泰昌公司要求刘淑艳、张录波承担补充赔偿责任未具备法定条件。其次，公司设立取得法律主体资格后，作为法人对外独立承担责任，股东以公司名义对外进行民事活动，法律上的债权债务及权利义务等均应当由公司承担。本案中，刘淑艳出具欠条的行为系作为公司股东确认对外债务的行为，应当认定为履行职务的行为，其引起的法律后果应当由公司承担。综上，本院对众泰昌公司要求股东刘淑艳、张录波对弘德祥公司债务承担赔偿责任不予支持。关于滞纳金和律师费问题。本院认为，股东刘淑艳于2016年9月11日出具欠条，对弘德祥公司债务进行确认，应当及时履行还款义务，但众泰昌公司要求按日万分之四计算逾期付款滞纳金标准过高，应予调整，应当按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对于众泰昌公司要求支付的律师费，因双方未明确约定，被告亦不认可该费用，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛弘德祥橡胶工业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛众泰昌轧钢有限公司货款45114元并承担自2016年9月11日起至本判决生效之日止的利息损失（以45114元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告青岛众泰昌轧钢有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1123元，减半收取561.5元，由被告青岛弘德祥橡胶工业科技有限公司承担464元，原告青岛众泰昌轧钢有限公司承担97.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  薛志芳二〇一七年十一月十六日书记员  李冬晓
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1130民初1296号之一原告：曹卫平，男，1980年4月16日出生，汉族，泥水匠，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：郑美玲，江西学林律师事务所律师。被告：江西省新宇建设工程有限公司，住所地南昌县向塘镇东风二路69号，统一社会信用代码91360121159741409B。法定代表人：曹明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师。被告：胡旭斌，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被告：方灶森，男，1983年11月20日出生，汉族，泥水匠，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：汪远勇，男，干部，住江西省，系婺源县秋口镇黄源村民委员会推荐。原告曹卫平与被告江西省新宇建设工程有限公司、被告胡旭斌、被告方灶森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告曹卫平于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹卫平的撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹卫平撤诉。案件受理费4127.4元，减半收取计2063.7元，由原告曹卫平负担。审判员  俞顺祥二〇一七年十一月六日书记员  汪克威
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9323号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。委托诉讼代理人：沈强，男，该行职工。被告：陈能宽，男，1964年9月25日出生，汉族，住天台县。被告：陈时余，男，1977年11月13日出生，汉族，住天台县。原告台州银行股份有限公司与被告陈能宽、陈时余为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：被告陈能宽立即偿还原告信用卡透支款63909.45元（其中本金49300元，截至2017年10月1日的利息14450.85元、其他费用158.6元），及自2017年10月2日起至实际偿还日止按月利率2‰计算的利息、违约金；被告陈时余对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告陈能宽、陈时余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2007年6月1日，被告陈能宽与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告陈能宽发放了信用卡。2012年5月18日，被告陈能宽办理续卡，被告陈时余与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告陈能宽使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。被告陈能宽在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年10月1日尚欠原告信用卡透支款本金49300元、利息14450.85元、其他费用158.6元，合计63909.45元。上述款项被告陈能宽至今未予偿还，被告陈时余亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈能宽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计人民币63909.45元，并支付按本金49300元自2017年10月2日起按月利率2‰计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告陈时余对上述款项承担连带偿还责任，被告陈时余承担保证责任后，有权向被告陈能宽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，依法减半收取700元，保全费520元，合计人民币1220元，由被告陈能宽、陈时余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一七年十一月十五日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23570号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告郭剑锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭剑锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭剑锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,953.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,953.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……