江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初3886号原告:南通工泰建设有限公司，住所地海安县大公镇古贲村1组，统一社会信用代码91320621252072342R。法定代表人：卢宏银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁庆元，海安县吉庆法律服务所法律工作者。被告：南通铭豪建筑装饰工程有限公司，住所地海安县海安镇铭豪路16号，统一社会信用代码91320621674897328G。法定代表人：宗陈彬。被告：宗陈彬，男，1966年9月25日出生，住南通市崇川区。被告：仇爱萍，女，1971年9月8日出生，住南通市。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。原告南通工泰建设有限公司（以下简称工泰公司）诉被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司（以下简称铭豪公司）、宗陈彬、仇爱萍追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告工泰公司的委托诉讼代理人丁庆元，被告仇爱萍的委托诉讼代理人金志学到庭参加诉讼，被告铭豪公司、宗陈彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告铭豪公司归还原告代偿的借款本金3400000元、利息110147.99元及该款自代偿之日起按江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失；2、请求判令被告宗陈彬、仇爱萍对被告铭豪公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月15日，被告铭豪公司向农商行申请借款340万元，由工泰公司、宗陈彬、仇爱萍提供保证担保，由宗陈彬、仇爱萍以二人共有的住房提供抵押担保。2016年6月17日，农商行按约向被告铭豪公司发放贷款340万元，到期日为2017年6月10日。贷款到期后，被告铭豪公司未还款，原告工泰公司代为偿还借款本金3400000元、利息110147.99元。原告经多次催要无果，依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定提起诉讼。被告仇爱萍辩称：1、原告工泰公司要求我方对被告铭豪公司的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，原告应当按份额对保证人进行追偿；2、被告仇爱萍与被告宗陈彬已经离婚；3、原告工泰公司主张的利息损失没有依据，我方不予认可；4、案涉贷款存在200万元的抵押担保，原告没有主张该抵押物的优先权视为对该权利的放弃，保证人承担保证责任应当扣除200万元的抵押限额。被告铭豪公司、宗陈彬未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2016年6月15日，借款人铭豪公司与贷款人农商行签订流动资金循环借款合同一份，其中约定：本合同项下的借款为流动资金循环贷款，在本合同约定的循环借款额度和期限内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；本合同项下的借款额度为340万元；借款人使用上述循环借款额度的期限自2016年6月15日至2019年6月14日止；月利率为7.65‰；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同属于担保人工泰公司、卢宏银、宗陈彬、仇爱萍与贷款人签订的最高额保证合同项下的主合同，此外，由宗陈彬、仇爱萍提供抵押担保，并签订最高额抵押合同。同日，保证人工泰公司、卢宏银、宗陈彬、仇爱萍与债权人农商行签订最高额保证合同一份，其中约定：为了确保债务人铭豪公司与债权人农商行签订的上述流动资金循环借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证人自愿为主合同债务人铭豪公司自2016年6月15日至2019年6月14日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高余额限定为340万元，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，抵押人宗陈彬、仇爱萍与抵押权人农商行签订最高额抵押合同一份，主要约定：抵押人自愿为债务人铭豪公司自2016年6月15日至2019年6月14日止，在抵押权人处办理约定的各项业务，所实际形成的债务的最高本金余额200万元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费）和其他应付的费用；抵押权人同意宗陈彬、仇爱萍以其所有的位于南通市天虹花园××室及其车库、南通市××室的房产作为抵押物。后上述抵押物办理了抵押登记手续。2017年6月17日，农商行按约向借款人铭豪公司发放贷款340万元。案涉贷款到期后，借款人铭豪公司未能按约还本付息，农商行按约向借款人、担保人进行催收，工泰公司于2017年5月26日代借款人铭豪公司向农商行归还借款本金3400000元、利息110147.99元，合计3510147.99元。此后，因被告铭豪公司未向原告工泰公司归还上述代偿款，为此引起诉讼。上述事实，有借款申请书、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、收贷收息凭证、电子银行交易回单、代偿证明等在卷佐证。本院认为：本案所涉的流动资金循环借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告铭豪公司未按约足额还本付息、债权人农商行依法进行催收的情形下，保证人工泰公司作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代借款人铭豪公司向农商行偿还借款本息。原告工泰公司在代偿借款本息3510147.99元后，有权依法向借款人铭豪公司追偿代偿款，有权要求铭豪公司偿付代偿款的利息损失，向借款人不能追偿的部分，有权向其他保证人追偿。现原告工泰公司依据《中华人民共和国担保法》第十二条向本院提起诉讼，该条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”而原告未举证证明就案涉保证合同，保证人之间有内部约定比例，故应由四保证人平均分担。故工泰公司有权就铭豪公司不能清偿的部分，要求被告宗陈彬、仇爱萍分别承担四分之一的清偿责任。原告所主张的利息损失的年利率标准，高于代偿款发生时中国人民银行同期贷款基准年利率（年利率4.35%），超出部分，本院不予支持。本案中，被告仇爱萍以保证人身份在最高额保证合同上签字，应当按约履行保证担保责任，其与宗陈彬的婚姻是否存续与本案无关。本案中，宗陈彬、仇爱萍既是保证人，又是抵押人，但不是借款人，故该抵押并非债务人铭豪公司所设立，原告工泰公司在代偿案涉贷款本息后，农商行所持有的主债权已实际消灭，从属于主债权的抵押权一并消灭，原告工泰公司并未成为案涉抵押房产的抵押权人。故被告仇爱萍所称的工泰公司应当优先行使抵押权、否则只承担抵押限额以外的责任的抗辩，本院不予认可。被告铭豪公司、宗陈彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告南通工泰建设有限公司代偿款3510147.99元以及该款从2017年5月27日起按年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止的利息损失。二、如被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告宗陈彬、仇爱萍分别向原告南通工泰建设有限公司承担被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司在上述第一、二项判决义务中不能清偿款项的四分之一份额的清偿责任。被告宗陈彬、仇爱萍在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司追偿。四、驳回原告南通工泰建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35792元，财产保全费5000元，合计40792元，由原告南通工泰建设有限公司负担304元，由被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司负担40488元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35792元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  缪宏勇代理审判员  吉振宇人民陪审员  李 明二〇一七年十一月二十一日见习书记员  何培妮