贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2285号原告：蒙某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某事处。原告：蒙某燕，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某办事处。原告：蒙某芹，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙某办事处。原告：蒙某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某办事处。上列四原告委托诉讼代理人：郭爱群（特别授权），贵州雍盛律师事务所律师。被告：蒙某华，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某办事处某街。被告：蒙某勇，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某办事处。被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。法定代表人：毛威，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。原告蒙某,蒙某某,蒙某芹,蒙某燕与被告六盘水源丰房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“源丰公司”）,蒙某华,蒙某勇房屋确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序,于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒙某、蒙某某、蒙某燕及其委托代理人郭爱群与被告源丰房公司委托诉讼代理人陈广、蒙某华、蒙某勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙某,蒙某某,蒙某芹,蒙某燕向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告源丰公司与被告蒙某华、蒙某勇签订的源房拆字（×）号《房屋拆迁安置补偿协议》属无效合同，请求予以撤销；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：我家水巷子的房子是母亲周元秀和父亲蒙某达的共同财产，产权人是周元秀。父亲蒙某达于1980年去世，遗产我兄妹未分割，一直由母亲使用。2009年初政府动员拆迁时，母亲不同意拆，源丰公司就找被告蒙某华做工作，原告一直不知合同如何签订。由于母亲2014年昏迷40多天后过世，对财产和后事无一交代。2016年11月三被告在法庭审理侵权纠纷时，我们才看到（×）号拆迁合同，可上面没有母亲周元秀的签字，也没有任何委托和授权，仅仅是蒙某华、蒙某勇的签名，而且在合同第七页的其他约定中，被告源丰公司擅自将母亲房产均摊给三个儿子，规定产权证分别以蒙某华、蒙某勇、蒙某某的名字办理，此协议严重侵犯了我们的权利，损害了我们的合法利益，被告源丰公司没有任何权利分配我们的财产。三被告订立的（×）号《房屋拆迁安置补偿协议》违反了我国相关法律的规定，请求认定协议无效。被告蒙某华辩称，我母亲周元秀不同意拆迁，因我是县政府干部，政府要求干部带头，迫于政府压力，我就擅自和被告蒙某勇与被告源丰公司签订了拆迁协议。签完协议后，我将母亲安排在妹妹蒙某家，2009年5月母亲就生病住院了。被告蒙某勇辩称，签订拆迁协议是被告蒙某华给我说政府下了文件，不签连工资也没得领，我就签了，我母亲周元秀一直不知情。被告源丰公司辩称，被告蒙某华、蒙某勇明知房屋产权属周元秀所有，二人在签订协议时也仅作为周元秀的代理人，在签订协议之前周元秀已明确知晓房屋将被拆迁，且在2009年2月19日向我公司提交房屋产权证、土地使用证、建设规划许可证等证件并领取了拆迁过渡补助费，是对协议的追认。本案《房屋拆迁安置补偿协议》没有合同无效的情形，我公司有理由相信被告蒙某华、蒙某勇系代理周元秀订立合同，故该合同为有效的合同。本院经审理认定如下事实：被告蒙某华、蒙某勇与原告蒙某、蒙某某、蒙某芹、蒙某燕系同胞兄弟姊妹关系，其母名叫周元秀。2009年1月17日，被告源丰公司与蒙某华、蒙某勇签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议主要条款载明：被拆迁人周元秀，蒙某华、蒙某勇代办，甲方（源丰公司）对乙方（周元秀）位于雍熙镇农资片区水巷子砖混结构门面、住房用途的房屋实施拆迁，经双方核实确认，乙方被拆迁房屋的使用功能和建筑面积为1、住宅建筑面积为289.02平方米；2、沿街商业门面建筑面积为37.21平方米；协议签订之日乙方将所有证件及相关证明交甲方，按规定送有关部门注销，并于2009年3月1日前搬迁完毕；甲方在拆迁范围内新建房屋安置乙方，根据纳建字（2008-55）号文件拆一还一的原则，成套住房建筑面积约为289.02平方米与乙方进行产权调换；门面约为37.21平方米，具体位置按就地就近的原则与乙方进行产权调换；新建的房屋为高层建筑，综合大楼，甲方采取就地安置，根据甲方提供的方案，乙方自愿选择的住房面积约为409.47平方米，门面面积约为37.21平方米；甲方支付乙方搬家费、拆迁过渡期补助费共计人民币22865元；乙方应积极支持甲方的工程建设，于2009年3月1日之前搬迁完毕，将被拆迁房屋完整腾空交甲方拆除。合同尾部乙方签名处系被告蒙某华、蒙某勇签名捺印。该拆迁房居住人为被告蒙某勇与其母周元秀。2009年2月19日，被告蒙某勇将该拆迁房产权证（编号为纳房权证雍熙镇字第×号，房屋所有权人为周元秀）、国有土地使用证（编号为纳国用×字第×号，使用人为周元秀)、建设用地许可证(编号为建许字第×号）及建设工程规划许可证（编号为087）交付被告源丰公司，并领取了拆迁安置过渡费37516元，同年3月1日将该拆迁房交付被告源丰公司拆迁。同年8月12日，周元秀在被告源丰公司处领取房屋补偿款8085元，2010年4月8日和11月1日、2011年4月8日和9月28日、2012年10月15日领取门面、住宅、临时过渡费每次9615元。2014年，周元秀因病死亡。2016年1月31日，被告源丰公司向被告蒙某勇交付15-1号、15-2号、16-1号回迁房3套，蒙某勇签字领取该三套房屋钥匙并将15-2号房转交给原告蒙某某，蒙某某收到该回迁房后与被告源丰公司就差价问题补充签订协议一份，并于同年10月入住。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。原告蒙某、蒙某某、蒙某芹、蒙某燕之父1980年去世，涉案房屋产权证办证时间为2000年3月，该证载明房屋所有权人为周元秀，没有共有权人，根据物权公示原则，该房屋所有权人应为周元秀，四原告主张该房屋为其父遗产是全家人共有，本院不予采纳。2009年周元秀作为房屋登记权人委托其子被告蒙某华、蒙某勇对该房屋进行处分，在签订《房屋拆迁安置补偿协议》后迁出该房屋，并在被告源丰公司处多次领取房屋补偿款、临时过渡费等具有拆迁安置补偿性质的费用，直至去世周元秀对被告蒙某华、蒙某勇处分行为未提出反对意见，也未行使合同撤销权，可见周元秀对其房屋拆迁是积极配合的，其委托被告蒙某华、蒙某勇签订协议是真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，四原告称周元秀反对拆迁协议，但周元秀于签订拆迁协议后搬离拆迁房屋，且在被告源丰公司多次领取补偿款，与常理不符，故被告源丰公司主张《房屋拆迁安置补偿协议》系周元秀委托被告蒙某华、蒙某勇签订，本院予以采信。拆迁安置补偿合同具有安置补偿拆迁房所有权人和居住人性质，该拆迁房至拆迁时系被告蒙某勇与周元秀居住，故被告蒙某华、蒙某勇签订的协议中安置蒙某勇部分当然有效。因签订协议时周元秀尚在世，其有权委托代理人处分其财产，故四原告主张被告源丰公司擅自处分其母周元秀的房产，所签协议侵犯其合法权益，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、六十六条之规定，判决如下：驳回原告蒙某,蒙某某,蒙某芹,蒙某燕的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告蒙某,蒙某某,蒙某芹,蒙某燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇一七年十一月一日本件与原本核对无异书记员  刘丰元