广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初15147号原告：广州联商企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路西侧金碧西路自编28号副楼418，统一社会信用代码91440101558368912H。法定代表人：夏立军，职务董事长。委托诉讼代理人：戈义华，男，1973年6月3日出生，���族，住广东省佛山市三水区，系原告公司员工。被告：中山尚洋科技股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村兴塘路28号厂房，统一社会信用代码91442000776940964N。法定代表人：陈经尚。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所实习律师。原告广州联商企业管理咨询有限公司（以下简称广州联商公司）诉被告中山尚洋科技股份有限公司（以下简称中山尚洋公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理,依法适用简易程序，分别于2017年9月8日、9月27日公开开庭进行了审理。原告广州联商公司的法定代表人夏立军及其委托诉讼代理人戈义华，被告中山尚洋公司的委托诉讼代理人熊震世、朱靖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州联商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的应收顾问费78750元；2.判令被告赔偿拖欠原告顾问费产生的利息等损失费用。事实和理由：2017年2月24日，双方签署顾问服务协议，约定被告应付原告顾问费15万元。被告支付71250元后，于2017年8月3日单方提出解约要求。我方已按照协议规定积极履约并提出多项合理化建议，但被告一直未依约回复及跟进落实，亦未按协议约定向原告支付相应费用。庭审过程中，原告当庭撤回第二项诉求。原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交了如下证据：1.顾问服务协议;2.收款通知单2张、帐户明细2张、发票2张;3.尚洋科技顾问工作2017年报告、尚洋文化传播系统从战略到执行的创新落地方案、2017年尚洋科技项目建议书;4.被告单方解约通知（微信记录）。被告辩称，一、原告未能按照约定��供相应服务，未尽到合同的义务，被告无需再向原告支付顾问费78750元。1、双方于2017年2月24日签订《顾问服务协议》，约定由原告向被告提供企业品牌策划推广、品牌运营招商、产业资源整合等日常咨询、专项顾问服务以及具体措施建议。合同第一条第（一）项“品牌策划推广”中约定了原告应当为被告每月、季度品牌推广计划提供服务。合同第一条第（二）项专项服务中包含客户的开发投资商对接、政策性资金申请及具体跟进措施。合同第二条第（二）项约定原告应当每月给被告提供正式书面报告以及对被告的两个品牌的目标事项做说明;2、从原告提供的两份资料也足以证明，原告从签订协议至今只向被告提供了两份书面材料，而且该报告和方案没有针对性和具体的可操作性，都是侃侃而谈，没有起到任何指导的作用。原告也没有详细针对被告的品牌特点以及收集相关数据进行分析，也未与相关工作人员进行密切沟通，明显怠慢履行合同义务;3、被告已依约支付了首期款45000元及第一季度服务费26250元，但原告未尽合同义务为被告提供服务，故被告有权不再向其支付费用。二、从合同中约定的付款方式可知，原告履行服务义务在先，被告履行付款义务在后。合同第一条第（三）项约定顾问费余款70%分四季度、在每季度结束时支付。原告在完成一季度服务后需形成季度报告，并明确被告支付顾问费的前提是验收季度报告达到被告期望值才进入下一阶段付款，如无法达成将终止合同。但截至起诉之日止，原告均未积极完成该义务。原告没有证据证明其已完成合同的先履行义务，被告有权拒绝支付相应服务费，也无需支付相应的利息。且根据原告服务期间的服务内容和态度，被告认为没有达到期望值，所以有权终止合同，并且无须支付下一阶段的款项。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告就其辩称向法庭提交如下证据：1.中山市诚邦企业管理咨询有限公司（服务方案）。经审理查明，2017年2月24日，原告广州联商公司（乙方）与被告中山尚洋公司（甲方）签订《顾问服务协议》，原、被告在协议上签字盖章确认。协议第一条关于顾问服务内容、方式和费用的约定：乙方提供的顾问分为日常咨询服务和专项顾问服务两大类。日常咨询服务内容为：1.品牌策划推广：为甲方每月、季度品牌推广计划提供指导性意见，特别是基于新媒体、自媒体等低成本高效推广方面给予指导建议；2.品牌招商运营：为甲方团队招商政策、渠道、模式、招商活动及市场快速启动、样板市场建设等方面提供指导建议；3.产业资源整合：为甲方提供研学、金融投资机构、政策、大客户等跨界资源及可行性建议。专项服务为大客户开发、投资商对接、政策性资金申请及具体跟进措施。第1.3条顾问费用及支付方式：1.乙方作为甲方聘请的常年战略顾问，按年度向甲方收取咨询服务费用共计十五万元整（含税），在本协议签订后3日内支付30%，余款70%分四个季度在每季度结束时支付；2.验收标准为以季度报告形式，半年考核一次，如验收达到甲方期望值进入下一阶段付款，如无法达成将终止合同，每季度双方设定目标，以书面协议来明确。第2.1.5条约定：甲方收到乙方每项咨询建议应及时回复修改调整建议及跟进执行情况，以便乙方更好完成顾问工作；第2.2.2及2.2.5条约定：乙方必须每月给甲方提供正式的书面报告，对甲方“Zao”、“刷匠”以及双方协议其他目标事项作说明；乙方应按甲方要求参加甲方公司重大会议及活动，长途差旅费应���甲方承担。第3.1条约定：本协议生效后，除双方商定或不可抗拒的原因外，任何一方不得单方解除本协议……该协议还约定其他内容。协议签订后，被告于2017年3月1日依约向原告支付了总咨询服务费的30%即45000元，后于6月1日支付了第一季度费用26250元。该期间，原告曾参与在被告处召开的两次会议，并向被告提交了三份书面报告，包括《2017年尚洋科技项目建议书》（落款时间：2017年3月18日）、《尚洋文化传播系统从战略到执行的创新落地方案》（落款时间：2017年4月15日）及《尚洋科技顾问工作2017年报告》（落款时间：2017年5月12日）。后，被告员工于2017年8月3日通过微信方式向原告单方解除合同。庭审中原告认为，由于被告未按约定对原告提交的报告及时给予回复，无法开展后续工作并违法解除协议，而原告已实际履约，故被告应向其支付剩余未��服务费78750元。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告所签订的《顾问服务协议》是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，故协议合法有效。结合原告的诉求、被告的答辩及证据，故本案的争议焦点为：1.原告提供的咨询服务是否符合服务协议的约定；2.被告单方解除协议是否符合法律规定或协议约定；3.被告应否向原告支付剩余的服务费用78750元。具体分析如下：关于焦点一，原告的服务是否符合协议约定的问题。被告抗辩，原告未按每月向被告提供正式的书面报告以及品牌推广的指导意见。而本案中，原告仅向本院提交了2017年3月至5月的三份书面报告，但自2017年6月至被告单方提出解除合同之日即2017年8月3日止，原告未提交证据证明其该期间向被告提供了书面报告。而原告称，因被告未及时给予反馈意见，故无法开展后续��作。本院认为，案涉合同为顾问类服务合同，原告主要是为被告在品牌策划推广、招商运营、产业资源整合及客户开发、投资商对接、政策性资金申请等各方面提供指导建议及服务。结合案涉服务合同的合同目的及特点，双方在履约过程中需配合协助对方工作，被告在收到原告的咨询建议后应及时回复反馈意见以督促原告修正方案。原告除了须每月向被告提供书面报告外，还需要参加被告方的重大会议，在日常工作中通过沟通等方式给予被告方指导建议等等。而庭审中，被告亦确认原告有参加被告的会议。结合现有证据及庭审情况，原告依约以书面形式提交了部分建议、方案及报告，并且被告在2017年6月1日支付了第一季度服务费。原告虽未依约于第二季度提供书面报告存在履约上的瑕疵，且该瑕疵亦有被告未及时反馈信息的因素在内，故本院认为，虽然被告对原告的服务质量存在意见，但在被告单方宣布解除合同前，原告还是基本按照合同履行了主要义务。关于焦点二，根据合同中第1.3条关于顾问费用及支付方式的约定，余款70%分四季度并于每季度结束时支付。而验收标准为半年考核一次季度报告，如验收达到被告期望值进入下一阶段付款，如无法达成将中止合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按双方履约情况，第一季度应为2017年3月至5月，第二季度为2017年6月至8月。按协议约定，被告有权在半年内即第二季度季末验收季度报告，验收标准为季度报告达被告期望值。被告认为，原告所提交的方案内容宽泛抽象，不具有实操性，未达被告的期望值，故被告有权解除合同，终止接受原告方的服务。本院认为，被告解除合同的理由符合双方合同约定，故其单方解除合同并无不妥。关于焦点三，被告应否向原告支付剩余全部费用的问题。被告抗辩，第二季度款项应在考核成功后才支付，因合同未考核成功并已解除，故无需支付剩余全部费用。本院认为，合同第1.3条的约定，余款70%分四季度并于每季度结束时支付。而验收标准为半年考核一次季度报告，如验收达到被告期望值进入下一阶段付款，如无法达成将中止合同。该条款约定第二季度款项应于该季度结束时支付。而若原告考核不成功，双方将终止合同，不进入第三、四季度的付款。根据该约定，被告虽有权在第二季度末按照合同约定以其单方面考核评价终止服务合同，但依旧需要对原告已经提供的服务付费。根据焦点一、二及前述分析，虽然被告在2017年8月3日单方解除合同，但仍应向原告支付第一季度、第二季度的服务费用即75000元（以150000元/年标准）。而第三、四季度款项，因被告已合法解除案涉合同，故对尚未履行的部分，应终止履行，被告无需向原告支付第三、第四季度的费用。因双方确认，被告已经分别于2017年3月1日支付了45000元，于2017年6月1日支付了26250元，合计71250元，故本院认定，被告还应向原告支付第一季度、第二季度的顾问服务费3750元（应付款75000元-已付款71250元）。综上，依照中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山尚洋科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州联商企业管理咨询有限公司支付顾问费3750元；二、驳回原告广州联商企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取884元（原告已预交），由原告承担842元，由被告承担42元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告或向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一七年十一月一日书记员 黄倩菁林雷