wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0426民初678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县。法定代表人刘云华，该行行长。委托诉讼代理人：王敏，女,系该支行员工。被告：刘军生，男，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：周建立，男，居民，住湖南省祁东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行（以下简称祁东邮政银行）与被告刘军生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁东邮政银行委托诉讼代理人王敏、被告刘军生及其委托诉讼代理人周建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁东邮政银行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告刘军生偿还原告借款本金78,133.57元，并按照合同约定偿还至本息还清日止的利息；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告刘军生在我行申请农户贷款250,000元，原告与被告签订了《小额联保借款合同》。合同签订后，原告于2014年3月29日向被告发放贷款金额250,000元，贷款期限为12个月，年利率9.9%，采用一次性还本付息还款方式。贷款到期后，被告刘军生一直未按照合同约定期限还款，导致贷款连续逾期多月，属于恶意拖欠行为。被告刘军生辩称，被告与原告签订了借款合同和借据，但是合同签订后，原告并未将借款交付给被告，向原告偿还的借款不是被告偿还的，也不知道原告将借款发放给了谁，被告不应当承当还款责任。被告并未在原告处开设账户，被告也未在该账户取款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：原、被告签订借款合同后，原告是否向被告交付了借款。原告向本院提交了放款单、还款计划表，拟证明原告向被告交付了借款事实。被告提供了中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书，拟证明原告并未将借款交付给被告，并申请对该份证据上的签名进行鉴定。本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，经鉴定：该份证据上的签名及中国邮政储蓄取款凭单与被告在《小额贷款借款合同》、借据、鉴定申请书、送达回证上的签名并非同一人。本院认为，原、被告提供的证据形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。被告辩称其在原告处账户（户名：刘军生，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）并不是被告签名开的账户，原告并未将借款交付给被告。本院认为，尽管被告未在原告的个人结算账户申请书上签名，但是被告在与原告签订《小额贷款借款合同》和出具借据时均系在开设个人结算账户后办理的，且在《小额贷款借款合同》和借据上被告与原告约定原告放款至该账户（户名：刘军生，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX），原告于2014年3月29日已将借款250,000元发放至该账户，应当视为原告已按合同约定完成了向被告交付借款的义务。另查明，被告刘军生按照约定从2014年3月29日至2014年10月15日逐月向原告偿还了本金171,866.43元及利息13,561.64元。2015年3月29日，被告刘军生向原告偿还了利息0.22元之外，便未再依照约定向原告偿还本息。被告刘军生尚欠原告祁东邮政银行原告贷款本金78,133.57元，经原告多次催收无果。本院认为，原告祁东邮政银行与被告刘军生签订的《个人借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告祁东邮政银行依约向被告刘军生履行放贷义务，而被告刘军生从2014年3月29日后只向原告偿还了本金171,866.43元及利息13,561.86元后，便未依约履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金78,133.57元及按照约定支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告并未将借款交付给被告，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告祁东邮政银行要求被告刘军生偿还贷款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘军生在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行偿还借款本金78,133.57元及支付利息按照年利率9.9%计算（自2014年10月15日起至偿还借款时止，并减去已付的利息0.22元）；如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费2135元，鉴定费4600元,由被告刘军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  彭 鹏人民陪审员  贺潇湘人民陪审员  徐艳情二〇一七年十一月二十二日书 记 员  魏玉平附本判决适用条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3635号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地苏州工业园区时代广场23幢。负责人：夏京利，该行行长。委托代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：魏志军,男,1967年9月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：罗征,女,1970年9月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州富华物流有限公司，组织机构代码77689259-5，住所地苏州市仓街181号。法定代表人：魏志军。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人魏志军、罗征、苏州富华物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0591民初2816号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告魏志军、罗征应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币4473247.46元，并赔付原告至2016年1月12日的罚息人民币95177.35元，以及自2016年1月13日起至被告实际还款之日止以未还本金4473247.46元为基数按年利率9.63%计算罚息。二、被告魏志军、罗征应于本判决生效之日起十��内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币101968元。三、被告苏州富华物流有限公司对被告魏志军、罗征的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州富华物流有限公司在承担保证责任后有权向债务人魏志军、罗征追偿。四、如被告魏志军、罗征未按期还款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州富华物流有限公司名下的位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢217室、218室、219室、220室、221室、222室、223室、224室房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款分别在人民币77万元、55万元、63万元、51万元、51万元、51万元、51万元、51万元范围内就上述第一、二项债权优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44164元，减半收取为人民币22082元，保全费人民币5000元，合计人民币27082元，由被告魏志军、罗征、苏州富华物流有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2016年10月26日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行债务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人有少量存款，此外无其他可供执行财产。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州富华物流有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽二辆，机动车处于注销状态，此外无其他可供执行财产。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人有下列房地产：①被执行人魏志军名下有位于苏州市××村××室的房地产，上述房地产设立有案外人宁波海星机械制造有限公司的抵押权85万元，已由苏州市吴中区人民法院查封在先，本院为第二顺位轮候查封（查封期限自2017年11月8日至2020年11月7日止），暂无处置权；②被执行人苏州富华物流有限公司名下有位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢217、218、219、220、221、222、223、224室的房地产八套，系本案抵押物，此外��其他可供执行财产。5、2016年11月17日，就本案抵押的被执行人苏州富华物流有限公司名下的位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢217、218、219、220、221、222、223、224室的房地产向在先××法院（苏州市××区人民法院）发函商请移送处置权，苏州市姑苏人民法院于2016年11月23日回复函件，同意本院处置上述房地产。6、2017年2月13日，本院依法裁定对上述八套房地产进行评估、拍卖，同时依法张贴了执行公告。7、2017年4月20日，本院收到江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司的房地产评估报告，确定了苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢217、218、219、220、221、222、223、224室的评估价值分别为78.04万元、54.77万元、64.2万元、52.96万元、52.96万元、52.96万元、52.96万元、52.96万元。2017年4月21日，本院向被执行人邮寄送达评估报告和异议告知书并依法张贴。8、2017年7月31日，本院依法在淘宝网公开拍卖苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢217、218、219、220、221、222、223、224室的房地产，2017年8月18日第二次拍卖成交，成交价为人民币共计370万元，本案申请执行人的优先债权为450万元。2017年11月8日，本院将上述情况书面告知了在先查封法院（苏州市姑苏区人民法院）。9、2017年11月1日，本院前往被执行人苏州富华物流有限公司位于苏州市仓街181号的住所地，经实地调查，原址为租赁用房，被执行人现已离开原址，去向不明。10、2017年11月1日，本院前往被执行人魏志军、罗征位于苏州市××村××室的住址实地调查，经上门查找被执行人不着，申请执行人也确认被执行人下落不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位3626275元，尚未执行到位1071199.81及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证、评估报告、成交裁定等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长    审判长 陈 绮审判员 黄延杰审判员 韦 超二〇一七年十一月八日书记员 李爱华
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初2113号原告：唐年俊，女，1943年5月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：刘浩宇（一般代理），蓬安县司法局工作人员，受蓬安县法律援助中心指派。被告：刘忠亮，男，1940年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告唐年俊与被告刘忠亮扶养费纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐年俊及其委托诉讼代理人刘浩宇到庭参加诉讼，被告刘忠亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐年俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠亮履行扶养义务，每月向原告支付扶养费1,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年3月经人介绍相识，2003年4月27日登记结婚，双方均系再婚，原告有五名子女，被告有四名子女，子女均已成年。原、被告婚后一直正常生活，后因原告患心脏病与肺气肿等慢性疾病后，被告于2013年12月独自外出到广东其子女家中生活，将原告独自留在家中，当时双方约定由被告每月向原告支付生活费500元及房租费100元，支付方式由被告的子女汇款给原告。自2017年6月起，被告未支付扶养费，并拒绝联系原告。原告现身患多种疾病，又无生活来源，而被告系蓬安县南燕小学的退休教师，有稳定的退休工资收入，应当依法履行夫妻扶养义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉要求支持原告的诉讼请求。被告刘忠亮未答辩。本院经审理认定事实如下：唐年俊与刘忠亮于2003年4月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女，唐年俊有五个子女，刘忠亮有四个子女，子女均已成年。双方婚后共同居住生活，后刘忠亮于2013年12月到广东与其子女共同生活，唐年俊独自在蓬安生活，双方分开生活期间，刘忠亮每月付给唐年俊扶养费600元。唐年俊现无收入和基本生活来源且身患疾病。刘忠亮系蓬安县南燕乡中心小学退休教师，有月基本养老金收入4,084.29元，现亦身患疾病。以上事实有当事人提交的身份证复印件、结婚证、租房合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、蓬安县罗家镇街道居民委员会的证明、蓬安县南燕乡中心小学校的证明、基本养老金证明、广东省深圳市龙岗区第五人民医院的出院记录复印件、刘忠亮子女的情况说明以及唐年俊在庭审中的陈述作为证据在卷佐证。本院认为，夫妻有相互扶养的义务,一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。作为夫妻，唐年俊与刘忠亮应相互关心照顾，现唐年俊年老多病，且无收入，没有基本生活和医疗所需的经济来源，作为唐年俊的丈夫，刘忠亮对唐年俊负有法定的扶养义务，且其有养老金收入，具有一定的扶养能力，唐年俊有权要求其给付扶养费，但鉴于唐年俊的子女也应履行对唐年俊的赡养义务以及刘忠亮自身现已年老且亦患有疾病的情况，应当适当减少刘忠亮对唐年俊支付扶养费的义务，结合唐年俊基本生活和医疗所需的实际情况，本院酌定刘忠亮每月向唐年俊给付扶养费800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘忠亮于本判决发生法律效力之日起给付原告唐年俊扶养费每月800元，每月25日前付清当月的扶养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告唐年俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  段委二〇一七年十一月二十八日书记员  曾翔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初15294号之一原告：陈诗祯，男，1967年6月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：广州顺航钢结构工程有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1603号101，统一社会信用代码914401123210086449。法定代表人：罗石程。原告陈诗祯与被告广州顺航钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年11月29日原告陈诗祯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈诗祯撤诉处理。案件受理费50元，由原告陈诗祯负担。审判长 罗    晓    冰审判员 陈睿人民陪审员黄瑞芬二〇一七年十一月二十九日书记员 林    振    华
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终6050号上诉人（原审原告）：庐江县万宝矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇石峡村，统一社会信用代码34142100002532。法定代表人：叶建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周功克，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）：周春，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。上诉人庐江县万宝矿业有限公司（以下简称万宝公司）因与被上诉人周功克、周春占有物返还纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3860-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。万宝公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、一审程序违法。本案受案时间为2016年8月8日，但直到2017年6月12日才做出一审裁定书，已超出了法律规定的一审审理期限。2、一审法院适用法律错误。即便万宝公司无证据证明讼争财产归其所有，一审法院也应当判决驳回诉讼请求，而非驳回起诉。3、本案所涉财物属于万宝公司所有，周春、周功克对该事实一审也予以认可，（2016）皖01民再33号判决书中，也明确案涉财物归万宝公司所有。一审法院认为万宝公司未举证证明以上财物归其所有，系认定事实错误。周功克辩称:案涉皮卡车是同其他财产一并转让的，因买受方拖欠转让款未给故而将皮卡车开走，现同意返还皮卡车。在本案诉讼过程中曾和万宝公司律师沟通，通知其将车辆开走。周春未发表辩论意见。万宝公司向一审法院起诉请求：1.周春从万宝公司选矿厂的生产、办公设施中撤出，停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.周功克立即返还皖Ｑ×××××号“江铃”牌皮卡车，如有损坏或遗失，按价赔偿；3.本案诉讼费由周春、周功克负担。一审法院认为，起诉必须符合法定条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万宝公司现作为本案原告起诉周春、周功克要求返还诉争的财产，依法应举证证明本案诉争的财产属于万宝公司所有的事实。公司的资产通常来源于股东出资或公司经营所得。本案万宝公司的登记注册材料显示该公司的注册资本为100万元，股东二人，其中叶建新出资51万元，周崇德出资49万元，出资方式均为货币。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现万宝公司未能举证证明本案诉争的财产属于该公司所有，依法应承担举证不能之责。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回庐江县万宝矿业有限公司的起诉。本院审理查明：已生效的（2013）庐江民二初字第00173号民事判决书经审理查明部分载明：2006年8月23日，原庐江县攻克矿业有限责任公司法定代表人周功克与叶建新、周崇德签订了《庐江县攻克矿业公司及下属井口股权转让协议》，约定周功克将庐江县攻克矿业有限责任公司的股权及资产转让给周崇德、叶建新，双方在交易后，周崇德、叶建新将庐江县攻克矿业有限责任公司单位名称变更为万宝公司。二审另查明：2007年8月22日安徽省广泰矿业有限公司注册成立。该公司是为加强县域内矿山的统一管理，防止事故多发等，由相关井口负责人作为股东发起人组建成立的公司。万宝公司股东周崇德为安徽省广泰矿业有限公司的股东。安徽省广泰矿业有限公司设立时，各股东签订的《关于王院铜矿属下井口组建股份有限公司入股财产评估确认书》中对所属井口进行自评、互评，约定攻克选厂、原万宝办公楼估价3340万元。二审又查明：后周崇德以周春占据已并入安徽省广泰矿业有限公司的原万宝公司的选矿厂生产、办公设施为由，以安徽省广泰矿业有限公司股东身份提起诉讼，要求周春从上述房屋迁出，该案后经一、二审及再审。再审判决书载明：本案周崇德所诉标的物，系其自身所拥有的属于万宝公司的资产，并不属于安徽省广泰矿业有限公司所有，故其以安徽省广泰矿业有限公司的股东名义代替安徽省广泰矿业有限公司所有诉求周功克、周春返还属于万宝公司的资产，没有事实和法律依据。二审再查明：在周崇德起诉周春的以上诉讼中，周春辩称其在讼争房屋居住是根据万宝公司的安排为万宝公司看护财产，但万宝公司至今未支付其报酬，只要万宝公司给付拖欠的工资款，其就从该厂搬出。本院认为：民事诉讼法规定，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的主体。本案系返还占有物纠纷，万宝公司是否是适格原告应审查其对“占有物”是否具有利害关系。显然，民事主体与物之间的利害关系并不单一体现于所有权，基于保管、租赁、事实上的占有等，民事主体均可与物建立一定的利害关系。本案中，周功克与周崇德均认可双方订立的《庐江县攻克矿业公司及下属井口股权转让协议》已包含讼争房屋，书面转让协议的订立主体虽然是周崇德、叶建新个人，但两人购买相关生产设备后成立了万宝公司，以上生产设施的购买是为了成立公司进行经营，而再审判决也确认周崇德所诉的标的物是万宝公司的资产。且根据周春在周崇德起诉其返还占有物纠纷一案中的陈述可知，周春是以其与万宝公司之间存在其他经济纠纷为由占有讼争房屋，那么周春占有的房屋必然与万宝公司之间存在一定的利害关系，因为周春既然认为与其发生纠纷的是万宝公司，其也只会占有与该公司相关的财产。综上，本院认为，万宝公司与讼争房产之间存有利害关系，一审法院以万宝公司无证据证明讼争财产属于该公司为由而驳回其起诉，确有不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3860-1号民事裁定；二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一七年十一月九日书记员  苏丛林附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0107刑初661号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人罗某，男，汉族，初中文化，无业，暂住太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2017]217号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2、3月份，被告人罗某谎称其名叫赵某，与被害人郭某1（男）相识。2017年3月至7月期间，被告人罗某以其家人生病、没有医药费、生活费等需要借款为由，分数次骗取被害人郭某2款，被害人郭某1在本市杏花岭区小东门街建设银行等地通过微信转账给被告人共计19800元，骗后赃款挥霍。后被告人罗某将被害人的QQ及微信删除、拉黑，使被害人联系不到其。案发后，被告人罗某的亲属代其退赔被害人2万元，被害人郭某1出具谅解书，表示对被告人罗某的行为予以谅解。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人郭某1的陈述；辨认笔录；微信转账截图；被告人以”赵某”身份给被害人出具的借条；被害人出具的收条及谅解书；被告人罗某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且其亲属主动代其退赔被害人经济损失，并取得了被害人��谅解，予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2018年3月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 季丽清二〇一七年十一��八日代书记员 赵玉芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初2605号原告丁洪正，男，回族，1992年8月29日生，初中文化，个体户，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。特别授权代理人锁佩嘉,云南悟同律师事务所律师。被告戴江超，男，1988年7月22日生，土家族，农民，高中文化，贵州省岑巩县人，住岑巩县。被告郑传银，男，1969年8月24日生，仡佬族，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。第三人威宁县草海镇人民政府法定代表人马玉林(系草海镇镇长)住所地:威宁县海边街道泰丰园内。原告丁洪正诉被告戴江超、郑传银、第三人威宁县草海镇人民政府（以下简称草海镇人民政府）承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理,原告丁洪正及委托代理人锁佩嘉和被告戴江超到庭参加了诉讼，被告郑传银、被告草海镇人民政府经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告丁洪正诉称:原告与被告于2016年10月16在威宁签订施工承包协议，约定原告为被告由被告承包的位于草海镇同心村石桥一组的30栋房屋的花格窗。双方合同约定的价款为95元/㎡,工期为30日。原告按被告要求在合同约定时间内将所有窗子全部安装完毕，经结算，原告共安装1651.43㎡，按合同约定的95元/㎡计，被告共应支付原告价款156885.85元。但按被告应当安装完毕后10至15日内被告全部付清款项的约定时间过后，被告一直怠于支付工程款，经原告多次催要，被告仍拒绝给付。现诉至人民法院，请求判令被告支付工程款156885.85元并承担案件受理费，第三人承担连带责任。被告戴江超辩称：我只是代替郑传银和原告签订合同，具体的工程价款是原告与郑传银商定的，和我没有关系。被告郑传银和草海镇人民政府未进行答辩。经审理查明：草海镇人民政府将草海镇同心村“四在农家、美丽乡村”房屋发包给郑传银等人承建。原告丁洪正于2016年10月16日与被告郑传银及戴江超签订施工承包协议，约定被告方将草海镇同心村一组“四在农家、美丽乡村”30栋房屋花格窗工程发包给原告施工。合同约定原告承包方式为包工包料，价格为95元/㎡,工期为30日，付款时间为工程验收后10至15日内被告方一次性全部付款。双方签订的协议中载明丁洪正是承包人，郑传银是发包人，戴江超市发包委托人。原告丁洪正按被告要求在合同约定时间内将所有窗子全部安装完毕。经结算，原告共安装花格窗1651.43㎡，按合同约定的95元/㎡计算，被告共应支付原告价款156885.85元。但被告在合同约定的给付期限过后，除被告戴江超在此期间给付原告36000元工程款外，被告方便未再支付工程款，原告多次催要无果后遂诉至本院。上述事实，有原告丁洪正和被告戴江超的庭审陈述，原告提供的身份证、施工合同、安装明细以及原告申请出庭作证的证人赵某、李某的证言，被告戴江超提供的郑传银与高迪、丁洪正的通话录音、签订合同现场录音、收条及被告申请出庭作证的证人谯兴业、陆某的证言等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。本院认为：本案原被告2016年10月16日签订《施工承包协议》后，双方建立了承揽关系，双方订立的合同系双方真实意思表示，合同亦未违反相关法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。但本案中，原告按合同约定完成承建的工程后，被告却未按合同约定支付工程款。被告的行为违反了双方签订的合同约定，也损害了原告合法的合同权益，故对原告请求被告给付工程款的诉求本院予以支持。但本案中，被告戴江超在原告履行合同期间已支付原告35000元工程款，该款依法在被告应支付的总工程款中应予扣除，扣除这35000元工程款后，被告尚应支付原告工程款121885.85元。至于本案工程款支付的承担主体，本院认为本案签订的施工承包协议上载明承包人是丁洪正，发包人是郑传银，发包委托人是戴江超。其中郑传银作为发包人理应承担给付责任，而戴江超虽在合同上载明为发包委托人，但从其在合同履行期间给付原告35000元工程款并在工程款约定给付期限届满后带原告到总工程发包方草海镇人民政府追索工程款等情形分析，戴江超也是涉案工程的发包方，故其亦应与郑传银共同承担给付责任。对于原告要求第三人草海镇人民政府对所欠工程款承担连带责任的请求，参照《最高人民法院（关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释）》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告该请求成立，但本院认为草海镇人民政府仅在原告提出诉讼前尚未支付给郑传银、戴江超的工程款范围内承担连带责任为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑传银、戴江超给付原告丁洪正承建草海镇同心村一组安装1651.43平方米花格窗所产生的工程款121885.85元（限判决生效后十日内给付）；二、威宁草海镇人民政府就草海镇同心村“四在农家、美丽乡村”工程房屋之中发包给郑传银、戴江超等人承建的工程中在未支付工程款范围内承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元由被告郑传银、戴江超承担1335元，由原告丁洪正负担384元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,预交上诉费1719元,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  安华赟二〇一七年十一月二十五日书记员  易忠泽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初7840号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：叶涛，行长。委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行职工。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该行职工。被告：宋桂英，女，1972年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：刘春，男，1965年1月25日出生，汉族，住四川省威远县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告宋桂英、刘春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰双流支行双流支行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。被告宋桂英、刘春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浙江民泰双流支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋桂英、刘春偿还原告截止2017年7月20日的借款本息57659.13元，以及直至实际付清之日止的利息、罚息；2、被告宋桂英、刘春承担原告实现债权产生的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告宋桂英、刘春承担。事实和理由：2012年10月9日，宋桂英向原告提出申请额度为人民币贰拾万元正的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，共同还款人为刘春。合同签订后，宋桂英使用该卡进行了消费，后宋桂英、刘春并未按期偿还透支本金与透支利息。故诉至法院，提出如上诉请。被告宋桂英、刘春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，宋桂英向浙江民泰双流支行申请办理额度为人民币贰拾万元整的商惠通卡，并填写《商惠通卡申请表》，签字承诺愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的各项规则，领用合约第二条收费和计息中载明：一、乙方（商惠通卡申领人）使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。二、商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。三、商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方；乙方每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支。五、乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。《商惠通卡业务收费表》载明，罚息按最低还款额未还部分2%计收。同日，刘春向浙江民泰双流支行出具其亲笔签名的《共同还款责任确认书》，载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人宋桂英的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，浙江民泰双流支行向宋桂英发放了商惠通卡，宋桂英亦多次使用该信用卡透支消费，截止2017年7月20日，宋桂英尚欠透支利息、罚息合计57659.13元未支付。庭审中，浙江民泰双流支行称，其主张的截止2017年7月20日的罚息实际只计算了2014年2月至2014年4月共3个月的罚息。上述事实，有《商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《贷记卡交易明细表》、《自营业务系统明细》，以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宋桂英向浙江民泰双流支行申请的《商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、刘春向浙江民泰双流支行出具的《共同还款责任确认书》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，浙江民泰双流支行向宋桂英发放了商惠通卡，履行了合同义务，宋桂英使用该卡透支消费后，却未按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，截止2017年7月20日，宋桂英尚欠透支利息、罚息合计57659.13元未支付，对上述费用，本院予以支持。对浙江民泰双流支行主张的2017年7月21日后的利息和罚息，因宋桂英已偿还全部本金，故浙江民泰双流支行的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。浙江民泰双流支行要求宋桂英支付其实现债权产生的费用，但其并未提交证据予以证明，本院不予支持。刘春作为共同还款人，应对宋桂英尚欠的透支利息、罚息承担共同偿还责任。宋桂英、刘春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋桂英、刘春于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行透支利息、罚息共计57659.13元。二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告宋桂英、刘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  宿 波审 判 员  苏建兵人民陪审员  范董萍二〇一七年十一月三十日法官 助理  蒋 尧书 记 员  杨盈盈
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2991号上诉人（原审被告）：丁林，男，1982年12月18日出生居,汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：魏祥，男，1984年6月4日出生，汉族，住淮南市大通区。委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。上诉人丁林因与被上诉人魏祥商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院依���组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，丁林虽递交上诉状，但未预交上诉案件受理费。2017年9月6日，原审法院向丁林发送《催交上诉案件受理费通知书》，限其接到催交通知后七日内向本院预交案件受理费8800元，并告知逾期交纳的法律后果。丁林收到催交通知后，在上述指定的期限内仍未向本院交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年十一月十四日书记员  陈 诚
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初451号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人孙某某，男，1974年4月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，无业，住阜宁县。因犯惯窃罪，于1992年5月11日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1997年5月9日盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃，于1999年9月被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2001年4月被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年4月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃，于2007年4月13日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2008年4月10日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年10月13日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年5月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃，于2013年7月14日被阜宁县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年2月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元,于2016年1月4日释放；因犯盗窃罪，于2016年2月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同月15日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员倪其胜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年7月15日8时许，被告人孙某某在阜宁县阳光超市门前，窃得张某放置于电动车坐凳下的手提包，包内有现金2834元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人张某的陈述、阜宁县公安局出具的常住人口信息表、案发经过说明、被告人到案经过说明、调取的刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、制作的辨认笔录、视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某某曾因盗窃，多次被刑事、行政处罚，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月1日止。罚金人民币一千五百元，限判决生效后30日内缴纳。)二、责令被告人孙某某向被害人张某退赔盗窃犯罪所得人民币二千八百三十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年十一月十三日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初4394号原告：陈杰,女,汉族,1969年12月15日生,住四川省泸县,委托诉讼代理人:陈福明,四川蜀泸律师事务所律师。被告：张天贵，男，汉族，1973年8月17日生，住四川省泸州市江阳区，原告陈杰与被告张天贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼，被告张天贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币41000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2011年7月22日，被告以急需归还他人欠款为由向原告借款45000元，被告向原告出具借条一份，被告分次归还原告4000元后，经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院。被告张天贵未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，被告张天贵以资金周转为由向原告陈杰借款45000元，同时向原告出具借条一张，载明：今借到陈杰人民币肆万伍仟元整（45000.00）元，借款人：张天贵，2011.7.22。原告向被告交付该借款后，被告于2015年-2016年期间向原告归还了4000元，剩余借款被告至今未向原告归还。以上事实，有原告的陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，经本院审查予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张天贵向原告借款45000元有借条为证，借贷关系事实清楚，证据充分，被告应该承担还款义务。现被告仅向原告偿还了借款本金4000元，剩余款项至今未付，故原告起诉被告要求偿还借款本金41000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈杰借款41000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，本案适用简易程序减半收取413元，由被告张天贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张正君二〇一七年十一月三十日书记员  刘 汀
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初9168号原告：张步运，男，1999年2月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：何旺，男，1990年5月18日出生，汉族，住江西省万载县。被告：中国平安财产保险股份有限公司万载支公司，统一社会信用代码：91360922589200805X，住所地：江西省万载县康乐大道东7号楼10-12店面。主要负责人：郭乐群，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根凤，浙江英联律师事务所律师。本院在审理原告张步运与被告何旺、中国平安财产保险股份有限公司万载支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张步运以被告何旺、中国平安财产保险股份有限公司万载支公司已完全赔偿义务为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张步运在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张步运撤回起诉。案件受理费956元，减半收取478元，由原告张步运负担。审 判 员 黄步雄二〇一七年十一月十六日代书记员 郑林绮法律法规链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终7105号上诉人（原审原告）杭州鼎尊娱乐有限公司,住所地杭州市下城区香积寺东路29号。法定代表人陆天明,总经理。委托代理人熊检平，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵通芳,女,1979年10月3日出生,汉族，住杭州市下城区。委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。上诉人杭州鼎尊娱乐有限公司（以下简称鼎尊公司）因与被上诉人邵通芳合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2014年2月22日，鼎尊公司（甲方）与邵通芳（乙方）签订一份聘用合同，约定：为开拓公司业务等需要，鼎尊公司聘用邵通芳担任营销推广部业务组经理并负责本小组日常服务及管理工作；聘用期限自2014年2月22日至2016年2月21日止；邵通芳在聘用期限内采取业绩提成的方式领取个人薪金，每月需要完成150000元业绩，年总业绩完成1800000元，超出部分业绩总提成按20%奖金计算；在合同有效期内，邵通芳业绩完成，但合同时效性没有到的，或者合同时效性到了，业绩没有完成的，也不能擅自离职；邵通芳未经同意，擅自离职，将视为违约，鼎尊公司有权将其岗位责任保证金全额罚没，并追讨进场费和进场费的一倍作为公司所受损失的赔偿；如以此签合同二年，合同期满二年额外奖励50000元；第二年进场费以第一年进场费同等金额；等等。合同签订后，鼎尊公司于当日向邵通芳支付了进场费105000元。2017年6月，鼎尊公司以邵通芳在未完成约定年业绩量的情况下于2016年12月离职并到其他同类公司从事性质相同的业务为由提起本案诉讼，请求判令：1.返还邵通芳进场费105000元；2.邵通芳支付鼎尊公司违约金105000元。原审法院认为：关于鼎尊公司、邵通芳之间存在劳动关系还是合同关系这一问题。根据当事人的陈述，双方之间签订的合同仅约定了纯商业模式的业绩提成，而对于工作时间、社会保险、劳动保障等事项均未作约定，双方的权利义务亦无法体现出鼎尊公司对邵通芳进行相应的劳动管理，故邵通芳辩称双方之间存在劳动关系的意见缺乏依据，原审法院不予采纳。双方之间实为平等民事主体之间的合作关系。现合同有效期限已届满，鼎尊公司主张邵通芳未按约完成年业绩量并且擅自离职，而邵通芳对此明确予以否认，鼎尊公司亦未举证证明邵通芳在未完成约定业绩量的情况下向其作出过终止合同的意思表示，故其依法应承担举证不能的法律后果。原审法院对于鼎尊公司诉称的邵通芳擅自离职，构成违约的事实无法予以认定。对于鼎尊公司依据上述事由提出的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杭州鼎尊娱乐有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由杭州鼎尊娱乐有限公司负担。杭州鼎尊娱乐有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费。宣判后，鼎尊公司不服，向本院提起上诉称：一、在一审庭审中，上诉人已经明确表示被上诉人在合同期限内未完成相应业绩并提供了业绩数据，但被上诉人予以否认，并坚持称完成了相应业务量。业绩是否完成，原审法院认为上诉人应当出具书面证据予以证实。但根据谁主张谁举证基本规则以及原审法院明确双方是平等合作主体，就业绩是否完成应当由被上诉人提供证据予以证明。二、被上诉人早已在其他与上诉人性质相当的KTV公司工作，且被上诉人自2016年12月离职后就没有再向上诉人提供任何业务。被上诉人已经通过行为的方式实际终止了双方的合同关系。由于上诉人对此不能正常合法取证，故申请原审法院调查取证，但原审法院置之不理，导致本案有关事实无法查清。关于“进场费”性质，相当于上诉人给予被上诉人的一种保证，绝不是被上诉人的奖励或报酬，同时合同中也没有约定任何情况下被上诉人可以取得进场费。在任何情况下，只要上诉人没有根本性违约并造成被上诉人损失，被上诉人均应返还进场费。而今双方的合同无法继续履行且上诉人没有违反合同约定，被上诉人返还进场费也符合法律规定。同时结合双方的合同约定和法律规定，被上诉人也没有事实和法律依据取得该笔进场费。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人鼎尊公司在二审中未提交新的证据。被上诉人邵通芳答辩称：一、关于被上诉人有无完成合同约定业绩的事实，应由上诉人承担举证不能的后果。二、关于被上诉人是否存在擅自离职的事实，亦由上诉人承担举证不能的后果。三、案涉合同明显加重被上诉人责任，被上诉人在履约过程中己遵守诚实信用，并未违约，其合法权益应得到确认和保护。综上，被上诉人认为一审法院认定事实和适用法律均无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人邵通芳在二审中未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：双方当事人签订的聘用合同约定：在合同有效期内，邵通芳业绩完成，但合同时效性没有到的，或者合同时效性到了，业绩没有完成的，也不能擅自离职；邵通芳未经同意，擅自离职，将视为违约。现鼎尊公司主张邵通芳擅自离职，存在违约。由于鼎尊公司自认邵通芳是在2016年12月离职，该离职时间已经超出了聘用合同的有效期，故如果要认定邵通芳违约，首先应当举证证明邵通芳在合同有效期内未完成约定的业绩量。鉴于聘用合同约定了邵通芳每月有获得业绩提成的权利，作为业绩提成的发放方，鼎尊公司应当负有核对邵通芳每月完成的业绩量的义务，且鼎尊公司也有能力就邵通芳每月业绩量提供相应的证据，故原审法院将邵通芳完成业绩量的举证责任分配给鼎尊公司，并无不当之处。现鼎尊公司未提供有效证据证明邵通芳完成的具体业绩量，其主张邵通芳违约，依据不足，本院不予采信。鉴于鼎尊公司没有完成邵通芳完成业绩量的举证责任，且其也自认邵通芳离职时间是在聘用合同有效期之外，那么邵通芳具体离职时间，与本案的处理并无影响，鼎尊公司要求法院调取邵通芳具体离职时间的相应证据的申请，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由杭州鼎尊娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 昱审判员 周志军审判员 余江中二〇一七年十一月三十日书记员 潘晓玲??
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0112执异29号异议人（被执行人）：曾正坤，男，汉族。委托代理人：曾智，系曾正坤儿子，男，汉族。申请执行人：杨艳，女，汉族。委托代理人：周正，系杨艳丈夫，男，汉族。被执行人：周晓玲，女，汉族。被执行人：鲍大勇，男，回族。被执行人：龙雯，女，汉族。本院在执行申请执行人杨艳与被执行人曾正坤、周晓玲、鲍大勇、龙雯民间借贷纠纷一案中，被执行人曾正坤于2017年11月1日对本院作出的（2014）望执字第00881-2号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月10日举行了听证。异议人曾正坤及其委托代理人曾智，申请执行人杨艳及其委托代理人周正均参加了听证。现已审查终结。异议人曾正坤向本院提出异议请求：裁定中止或暂缓执行（2014）望执字第00881-2号执行裁定书。事实与理由：1、该案在审理过程中没有调查，异议人未向杨艳借过一分钱，合同多系伪造；2、杨艳伪造事实，龙雯向其实际借款为70.8万元，二人实为骗取我名下房屋；3、该案有悖常理，没有调查杨艳、龙雯的资金流向。申请执行人杨艳称，1、借款办理了抵押登记，系真实意思表示，不存在欺诈；2、民间借贷纠纷案件的审理过程中，曾正坤参加了庭审，判决后曾正坤曾提出过上诉。被执行人周晓玲、鲍大勇、龙雯未予答辩。本院审查查明，申请执行人杨艳与被执行人曾正坤、周晓玲、鲍大勇、龙雯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）望民初字第01234号民事判决书，判决：一、被告曾正坤、周晓玲于本判决生效后十日内偿还原告杨艳借款本金140.4万元及支付截至2013年7月30日的利息8.424万元，并对所欠借款本金按月利率2%的标准向原告杨艳支付从2013年7月31日至清偿日止的利息；二、被告龙雯、鲍大勇对被告曾正坤、周晓玲上述债务承担连带清偿责任，被告龙雯、鲍大勇承担保证责任后，有权向被告曾正坤、周晓玲追偿；三、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。本案受理费19110元，财产保全费5000元，合计24110元，由原告杨艳负担900元，被告曾正坤、周晓玲、龙雯、鲍大勇共同负担23210元。宣判后，申请执行人与被执行人均未上诉，该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月10日立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月19日作出（2014）望执字第00881-1号执行裁定书，裁定拍卖曾正坤所有的位于长沙市望城区高塘岭镇郭亮南路XX号房屋一套（权证号为XXX**），并委托拍卖公司对该房屋进行拍卖。但因两次拍卖而流拍，申请执行人杨艳向本院申请以上述房屋的第二次拍卖确定的保留价202.815万元以物抵债，本院于2017年9月11日作出（2014）望执字第00881-2号执行裁定书，裁定：一、解除被执行人曾正坤名下位于长沙市望城区高塘岭镇郭亮南路XX号（权证号为XXX**）房屋的冻结；二、将被执行人曾正坤名下位于长沙市望城区高塘岭镇郭亮南路XX号（权证号为XXXX**）房屋作价202.815万元交付申请执行人杨艳抵偿相关债务，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人杨艳时起转移；三、申请执行人杨艳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本院于2017年9月15日将（2014）望执字第00881-2号执行裁定书送达了申请执行人杨艳及被执行人曾正坤，该裁定已发生法律效力。本院认为，被执行人曾正坤、周晓玲、鲍大勇、龙雯未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖异议人曾正坤所有的房屋而流拍后，申请执行人申请以物抵债，本院作出（2014）望执字第00881-2号执行裁定书，裁定将该房屋交付申请执行人杨艳抵偿相关债务，以上所采取的执行措施和作出的执行裁定，均符合法律规定。异议人曾正坤请求中止或暂缓执行（2014）望执字第00881-2号执行裁定书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的应当裁定中止执行的情形；其认为原判决认定事实及适用法律错误，不属于执行异议的审查范围。综上，异议人曾正坤的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）曾正坤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  周健成人民陪审员  刘建辉人民陪审员  钟 佳二○一七十一月十三日代理书记员  袁红丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0202执972号本院在刘某某欠诉讼费一案中，于2017年11月27日向刘某某发出执行通知书，责令自接到通知书后15日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款310元。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 军
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执567、571号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。被执行人周雅倩，女，1995年11月12日出生，住湖南省湘阴县。被执行人蒋广，男，1996年8月2日出生，住湖南省湘阴县。本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）E00159841、00005746号裁决书，立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周雅倩、蒋广民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定湘阴县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2017）湘06执567、571号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周雅倩、蒋广民间借贷纠纷一案指定湘阴县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  胡伏军二〇一七年十一月一日书记员  贾 慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初1706号原告：杨光萍，男，1983年10月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：田茂碧，女，1966年4月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：杨通伦(被告田茂碧之公公)，1945年12月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨光萍与被告田茂碧健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光萍及其委托诉讼代理人谢奎，被告田茂碧的委托诉讼代理人杨通伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光萍向本院提起诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费(3655.23元)、误工费(150元/天×10天=1500元)、住院伙食补助费（50元/天×6天=300元）、护理费（100元/天×6天=600元）、交通费（200元）、精神损害抚慰金（3000元）共计9255.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告雇请挖机到原告承包经营的土地内挖水池。原告即劝说挖机师傅，其挖掘的土地属原告所有不得开挖。为此被告即对原告进行辱骂及殴打，并多次打击原告的面部及耳朵部位。原告鉴于被告的年龄未还手。被告的侵权行为导致原告受伤住院治疗。经彭水县人民医院诊断为：1、左侧颌面部钝性外伤；2、左耳外伤性耳鸣。住院治疗6天后病情好转出院。因原告与被告协商赔偿事宜未果，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告田茂碧辩称：原告诉称事实不属实，被告雇请挖机挖水池的土地属被告所有，被告也没有打伤原告，原告住院时间也是在纠纷发生两天后，有可能是其他原因受伤，原告强行阻止被告挖机挖水池造成被告损失5000元，原告的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日下午，被告田茂碧雇请挖机在小地名叫“喷灌池”处准备挖一水池用于储水，原告杨光萍之母罗明淑认为被告挖水池的土地系其承包地，便蹲在挖机前不让被告的挖机工作。原告杨光萍接到电话后亦赶到现场阻止挖机挖水池，被告田茂碧去拉原告之母离开挖机，原告杨光萍见状上前拉被告田茂碧，两人发生抓扯，被告田茂碧打了原告杨光萍几耳光。事发当天下午村组干部召集双方调解未果，约定次日到司法所调解。2017年3月17日原告杨光萍与被告田茂碧到司法所调解。2017年3月18日原告杨光萍到彭水县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧颌面部钝性外伤；2、左耳外伤性耳鸣？住院6天，于2017年3月24日出院，出院诊断同入院诊断，花去医疗费3655.23元。原告杨光萍称其从事装修工作，但未提交证据予以证明。本院认为，原告杨光萍与被告田茂碧因两家土地权属争议继而发生抓扯，在此过程中被告田茂碧打了原告杨光萍几耳光，致其受伤住院，对原告杨光萍因此而造成的损失应承担相应的赔偿责任，结合纠纷的发生，本院认为原告杨光萍在本次纠纷中亦对被告田茂碧发生了抓扯，存在一定的过错，依法可以减轻被告的赔偿责任，本院确定被告田茂碧承担70%的赔偿责任。关于损害后果，医疗费3655.23元有医疗发票及病历证明，本院予以确认；住院伙食补助费300元(6天×50元/天)、护理费600元(6天×100元/天)符合法律规定，本院予以确认；误工费，原告请求的是1500元（10天×150元/天），因其未提交证据证明其收入情况，根据法律规定，参照本县用工费用的普遍标准，确定误工费标准为80元/天，原告杨光萍未提交其持续误工之证据，其误工时间只能计算其住院时间，则其误工费为480元（6天×80元/天）；交通费200元，因原告杨光萍未提交证据予以证明，本院不予支持；精神损害抚慰金3000元，因原告杨光萍未提交其因被告的侵权导致其精神受到损害的证据，故对其精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。据此原告杨光萍的合理损失为5035.23元，被告田茂碧应赔偿原告杨光萍3524.66元。关于被告田茂碧辩称未打伤原告，且原告在纠纷发生两日后才住院治疗，其住院治疗的伤有可能是其自己造成的，对该辩解，本院认为，原告杨光萍与被告田茂碧发生抓扯，被告田茂碧打了原告杨光萍几耳光，该事实是客观存在的，事发当日双方一起参与了村组干部的调解、次日又一同到司法所调解，原告杨光萍称因参与调解就没有及时就医，且被告田茂碧亦未出示证据证明本次纠纷发生后原告杨光萍有受其他伤害的证据，故被告田茂碧的该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田茂碧于本判决生效后十日内赔偿原告杨光萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费3524.66元；二、驳回原告杨光萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元(原告杨光萍已预交400元)，由原告杨光萍负担120元，被告田茂碧负担280元。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 霞人民陪审员  马应德人民陪审员  彭顺权二〇一七年十一月八日书 记 员  严 怡
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执636号申请执行人：李关诚，男，汉族，1947年1月13日出生，住清镇市。被执行人：清镇市明镜煤矿，住所地清镇市新店镇岩湾村。机构代码：76139163－2。法定代表人：黄金林，系煤矿负责人。本院在执行李关诚与清镇市明镜煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员 邓 永 生二〇一七年十一月一日书记员 张奇（代）
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初6912号原告：成都保龙房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：吴章焰，董事长。委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。被告：朱国洪，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省芦山县。本院在审理原告成都保龙房地产开发有限公司与被告朱国洪商品房预售合同纠纷一案中，原告成都保龙房地产开发有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年11月20日向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按成都保龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  张俊二〇一七年十一月二十日书记员  赵慧
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2015）嘉秀执民字第2590号（2017）浙0411执恢346号申请执行人董志尧、被执行人浙江中成实业有限公司：本院受理的申请执行人董志尧与被执行人浙江中成实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为逾期交房违约金86400元，逾期交付土地、房屋权属证书7000元，案件受理费1068元。本院在执行过程中，被执行人自动履行，执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2015）嘉秀执民字第2590号、（2017）浙0411执恢346号案件予以结案。特此通知二〇一七年十一月二十日
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执2091号申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇。法定代表人吴升峰，局长。被执行人郑炳发，男，1972年6月22日生，汉族，长汀县7515。被执行人赖千金（被执行人郑炳发之妻），女，1977年5月7日生，汉族，长汀县7029。本院在执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人郑炳发、赖千金征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月30日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:终结(2017)闽0821执2091号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年十一月三十日代理书记员  廖梅英
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2332号原告：李阳宽，男，汉族，1976年11月20日生，住贵州省。委托诉讼代理人曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。被告：清镇市鑫星养殖场，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇中一村。投资人：周家波。第三人：周家波，男，汉族，1987年1月20日生，住贵州省。原告李阳宽诉被告清镇市鑫星养殖场（以下简称鑫星养殖场）、第三人周家波企业出资人权益确认纠纷一案。本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳宽到庭参加诉讼，被告鑫星养殖场及第三人周家波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李阳宽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告李阳宽在被告清镇市鑫星养殖场中的企业出资权益为30%；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人系朋友关系，2012年7月5日，第三人登记注册鑫星养殖场。原告将一张从银行贷款20万元的银行卡交付第三人，并向第三人告知了银行卡密码。2014年1月6日，原告与第三人签订《股份转让协议》约定：因鑫星养殖场资金困难，由原告注入资金20万元；第三人将鑫星养殖场30%的股份转让给李阳宽。第三人并于当日出具20万元收条及交付鑫星养殖场营业执照、税务登记证等给原告。后因第三人就鑫星养殖场变更登记多次推诿协商未果。被告鑫星养殖场未答辩。第三人周家波未陈述意见。经审理查明：2012年6月20日，鑫星养殖场登记注册，投资人为周家波，经营范围养殖肉鸡，登记为个人独资企业。2013年5月22日清镇市农村信用合作联社贵化分社《借款借据》载明：借款人为李阳宽；借款用途为购买种猪及猪苗；借款金额为20万元。2014年1月6日，鑫星养殖场（甲方）与李阳宽（乙方）签订《股份转让协议》约定，因鑫星养殖场流动资金缺乏，为能让养殖场正常运转，由李阳宽注入资金20万元达成如下协议：1、李阳宽一次性注入资金20万元。2、周家波将鑫星养殖场30%的股份转让给李阳宽。甲方周家波签字，鑫星养殖场盖章。乙方李阳宽签字。见证人王某签字。同日周家波向李阳宽出具20万元收条。上述事实，有原告陈述，借款借据、股份转让协议、收条、营业执照、证人证言等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，鑫星养殖场与李阳宽达成的《股份转让协议》系当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同约定李阳宽出资20万元购买周家波在鑫星养殖场30%的股份，该股份应理解为鑫星养殖场30%的财产权益，周家波于合同签订之日出具收条确认李阳宽已支付20万元转让款，即李阳宽已按双方合同约定履行了合同义务，李阳宽依合同约定应享有鑫星养殖场30%的财产权益。为此李阳宽之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：确认原告李阳宽在被告清镇市鑫星养殖场享有30%的财产权益。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李阳宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 陈   军二〇一七年十一月九日书记员 蒋康(兼)
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初4230号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市分行，住所地石家庄市某某大街509号。负责人师某，系该行行长。被告河北某某停车设备有限公司，住所地石家庄市桥西区建国路某某小区20栋1单元102室。法定代表人王某，系该公司总经理。被告牛某某，男。被告王某，男。被告罗某某，女。被告河北某某停车设备科技有限公司，住所地石家庄市长安区某某大街158号某某苑1-1-903号。法定代表人王某，职务总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市分行与被告河北某某停车设备有限公司、牛某某、王某、罗某某、河北某某停车设备科技有限公司借款合同纠纷一案，河北某某停车设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于石家庄市桥西区。故本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，被告河北某某停车设备有限公司虽向本院提出管辖异议，认为本案应移交石家庄市桥西区人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案该笔借款业务为中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市分行放款中心（石家庄市新华区公里街1号）发放，故本案合同履行地为石家庄市新华区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：驳回河北某某停车设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张璞二〇一七年十一月十日书记员  齐枫
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终2276号上诉人（原审被告）：黄太海，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：牟金丽，茌平海天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔金莲，女，1960年6月6日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平县振兴法律服务所法律工作者。上诉人黄太海因与被上诉人崔金莲民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初183号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄太海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费用自被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人系同村村民，关系较好。2016年3月份，双方产生分歧，在被上诉人逼迫的前提下，上诉人为其出具书面承诺，内容为”黄太海借崔金兰1万元钱，只要听她话这笔钱一笔勾销”。后被上诉人剪裁纸条断章取义”黄太海借崔金兰1万元钱”诉至法院。二、自然人之间的借款合同为实践性合同，需具备一定要件方能生效。1.双方有借款与出借的真是意思表示；2.出借人支付完借款。具体到本案，双方并无借款意思表示，上诉人亦未收到借款，故双方之间借贷关系不成立。崔金莲辩称，一、首先对上诉人人品及道德做一评价，上诉人缺乏良知，被上诉人的丈夫与上诉人系同村，关系很好，长达二十余年。因此在2015年腊月十六上诉人向被上诉人借款1万元，当时双方用一块小纸，上诉人亲笔写下黄太海借崔金兰1万元的借据。在原审法院，第一次庭审过程中，上诉人不承认此条是自己写的，并称从来没有向被上诉人借过钱，被上诉人要求司法鉴定。原审法院在二次开庭审理过程中，上诉人提出不搞司法鉴定，承认借款条是自己写的，借款的用途是自己买车所用，整个的事实由庭审卷宗佐证。二、上诉人用侮辱诽谤的语言说被上诉人生活作风问题，胡言乱语，上诉人丧失做人的品质，不讲道德，被上诉人借给你钱，在借条上没有让你写利息也没有归还日期，只是简单的写了个借据。上诉人胡言乱语的行为不正当，无中生有的谎言，妄想作为抵销此借据的筹码。综上所述，上诉人与被上诉人的借款关系成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人的诉求，维持原审人民法院判决。崔金莲向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：崔金莲又名崔金兰。原告崔金莲于2017年1月10日诉至本院，向本院提交借条一张，内容为：“黄太海借崔金兰1万元钱”。庭审时，被告口头辩称该借条不是被告书写。后原告对借条真实性申请鉴定并预交鉴定费用。本院通知原、被告依法选定鉴定机构时，被告承认该借条是其本人书写。关于借条形成的原因、过程及效力，被告解释为：1.原、被告曾经好过一段时间，2015年秋天原告天天缠磨被告，被告被迫书写该字条；2.条内容为“黄太海借崔金兰1万元，只要听她的话，这些钱一笔勾销”，原告将字条后面的内容裁剪，该条内容不全。3.该条不是借条，如果真借钱，借条起码要写上今借到xx钱，钱数金额大小写、年月日。对此，原告不予认可，被告也未提供证据。一审法院认为，从借条内容看，原、被告之间系借贷关系，即原告系出借人，被告系借款人；从借条形式上看，借条上虽没有今借到和落款时间等，但该条系被告书写，形式瑕疵是被告造成的；从借条外观看，该借条虽有被裁剪的痕迹，但并不能推出被告主张的内容；从交易习惯上看，原、被告均系农民，又是同村村民，借款额度小，现金交付，被告出具这样的借条也符合他们之间的交易习惯。综上，本院能够确信原告主张的借款事实存在具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”，故依法认定被告向原告借款10000元的事实存在。双方未约定还款期限，原告自2017年1月10日诉至本院，被告至今未偿还，应视为已给予被告合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息问题。原、被告未约定借款期限内利息，也未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付逾期付款利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条规定，判决：被告黄太海于本判决生效后十日内偿还原告崔金莲借款本金10000元及利息（自2017年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费25元，由被告黄太海承担。二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：黄太海在一审庭审中，先是否认借条是其书写，在法院依据崔金莲的申请委托鉴定过程中，又承认是其书写，有违诚信。崔金莲持借条主张权利，一审判决对借条形式、内容及交易习惯进行分析后，认定借款事实存在，并无不当，本院予以维持。黄太海的上诉理由，无证据支持，本院不予采信。综上所述，黄太海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄太海公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜审 判 员  孔繁奎审 判 员  郭召勇二〇一七年十一月十六日法官助理  马 征书 记 员  肖天一
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3661号原告：孙克向，男，1965年11月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被告：江苏申安精细化工有限公司，住所地阜宁县沟墩镇红旗村党群服务中心。法定代表人：刘舜，该公司董事长。原告孙克向与被告江苏申安精细化工有限公司（以下简称申安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙克向及其委托诉讼代理人孙克飞到庭参加诉讼，被告申安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克向向本院提出诉讼请求：1.判令申安公司支付孙克向工程款405570元及利息（自2015年6月30日起至实际履行之日止，按照月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由申安公司承担。事实和理由：孙克向为申安公司承建厂房等工程，2015年6月30日双方进行了结算，申安公司差欠孙克向工程款405770元，同时约定，按照月息1.5%计算欠款利息，现申安公司未有偿还工程款及利息，故向法院提起本案诉讼。被告申安公司未作答辩。原告孙克向围绕诉讼请求依法提交了欠款确认书作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，孙克向陆续为申安公司承建车间内外路面地坪工程、钢结构工程、下水道阴沟工程等。涉案工程于2014年年底竣工，2015年春天交付使用，双方并于2015年6月30日进行结算，经结算，申安公司差欠孙克向工程款405770元，申安公司向孙克向出具欠款确认书1份，具体载明：“江苏申安精细化工有限公司截至到2015年6月30日止欠到孙克向先生人民币肆拾伍万玖仟肆佰捌拾元正，扣除公司化肥款伍万叁仟柒佰壹拾元正，实际财务账上反应共欠孙克向先生人民币肆拾万零伍仟柒佰柒拾元正，以上欠款按照1.5%月息计息。江苏申安精细化工有限公司（盖章）2015年6月30日”。后经孙克向多次讨要，申安公司一直未有支付工程款，以致本案诉讼。本院认为，孙克向作为不具备建筑工程施工资质的个人，其为申安公司承建案涉工程，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，双方之间的建设工程施工合同无效。但由于涉案工程已交付使用，应视为已经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，孙克向有权参照合同、协议的约定要求申安公司支付工程价款。因申安公司与孙克向已就涉案工程进行结算，申安公司并就欠付的工程价款向孙克向出具欠款确认书，欠款确认书载明的数额405770元应当作为双方结算的依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，依照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。故对孙克向要求申安公司自2015年6月30日起按照月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏申安精细化工有限公司于本判决生效后10日内向原告孙克向支付工程款405770元及利息（利息计算方法：自2015年6月30日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7387元，由被告江苏申安精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴菊兰人民陪审员  王建军人民陪审员  王清明二〇一七年十一月七日书 记 员  王蓓蓓
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执恢124号申请执行人：李佳明，男，1968年7月1278，福建省长汀县坝30号。被执行人:徐浩钧，男，1979年4月010，福建省长汀县层第三间。申请执行人李佳明与徐浩钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）汀民初字第3518号民事调解书，该调解于2015年12月3日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李佳明于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2015）汀执字第3305号。执行过程中查封了被执行人钟斌誉长汀县汀州镇宝珠世纪花园8幢D09#号店。作出（2015）汀执字第3305号执行裁定书。本院于2016年6月6日作出（2015）闽0821执3305号执行裁定书终结本次执行程序。此后申请执行人申请恢复本案的执行，本案于2017年6月6号恢复执行，执行案号为(2017)闽0821执恢124号，立案后，本院于6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况,多次查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年11月27日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。2016年12月29日至30日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖买了钟斌誉所有的长汀县汀州镇宝珠世纪花园8幢D09#号店，申请执行人申请执行的标的82800元及利息，已按比例分配得2032元执行款，其他未发现有可供执行的财产，剩余的执行款80768元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)闽0821执恢124号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年十一月二十七日代理书记员  廖梅英
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初1651号原告：吴生如，1955年9月26日生，汉族，住如皋市。被告：洪万如，男，1971年1月6日生，汉族，住如皋市。原告吴生如与被告洪万如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴生如到庭参加诉讼，被告洪万如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴生如向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款（含后期本金）人民币71000元，逾期利息5100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要两次共向原告借款60000元整，约定用期至2015年8月底，并将借款用期内结息15000元出具借条为后期本金。到期后被告未履行还款义务，原告多次催要未果。被告洪万如未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告洪万如向原告吴生如出具借条一份，载明：“今借到吴生如人民币伍万元正￥50000.00借款人：洪万如2014.11.21用期到八月底2015年八月底”。2015年5月12日，被告洪万如向原告吴生如出具借条两份，分别载明：“今借到吴生如人民币壹万元￥10000.00借款人：洪万如2015.5.12用期三个月”，“今借到吴生如人民币壹万伍仟元正￥15000.00借款人：洪万如2015.5.12用期到八月底”。当日，原告吴生如通过中国银行转账10000元至被告洪万如银行账户。以上事实，有原告的陈述、原告举证的借条、银行汇款凭证等证据在卷证实。案件审理过程中，原告吴生如陈述:“2014年11月21日借给洪万如的50000元是现金交付，2015年5月12日借的10000元是银行转账，口头约定月息四分。2015年5月12日，我们双方实际按照月息三分结算上述款项的利息，以50000元为本金自2014年11月21日计算至2015年8月底，以10000元为本金自2015年5月12日计算至2015年8月底，利息一共是15000元，洪万如出具了一份金额为15000元的借条。后，洪万如还款4000元。逾期利息只主张5100元，从2015年9月1日起计算至2017年1月份，之后的利息我也不再主张了。”本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告洪万如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。原被告之间的借贷关系，有借条等证据予以佐证，本院予以确认，被告应当按约返还借款。原告自认实际出借款项金额60000元，故本院认定借款本金为60000元。关于借期利息，根据原告的陈述及被告出具的金额为15000元的借条，本院认可双方约定了借款利息，但超过年利率24%的部分本院不予支持。按照年利率24%计算，以50000元为本金自2014年11月21日至2015年8月31日，以10000元为本金自2015年5月12日至2015年8月31日，利息合计10034元。被告出具的金额15000元的借条，实际是前期借款本金结算的利息凭证，不可认定为后期借款本金。原告主张自2015年9月1日起至2017年1月31日止的逾期利息5100元，符合法律规定，本院予以支持。被告洪万如已经偿还4000元，故还应偿还原告吴生如本金和利息共计71134元。综上，被告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪万如于本判决生效后立即偿还原告吴生如借款本金、利息及逾期利息共计71134元。二、驳回原告吴生如的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元，由被告洪万如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  司荣华代理审判员  沈 飞人民陪审员  金 钰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  肖宁瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执602号之一申申请执行人：郭旭德，男，1983年12月出生，住甘肃省古浪县。被执行人：李新山，男，1965年4月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：陈红英，女，1970年2月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行申请执行人郭旭德与被执行人李新山、陈红英公证债权文书纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人自愿协商达成协议，并于2017年11月29日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2016）新亚证内字第7087号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷                宇审 判 员 王        在        江代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十一月二十九日书 记 员 任        伟        伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2017）晋0107行初185号原告田双喜，男，1954年12月27日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人古美仙，女，1956年2月13日出生，汉族，无业，住太原市。系原告妻子委托代理人贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告太原市公安局万柏林分局，住所地：太原市万柏林区窊流路10号。法定代表人高乃勇，局长。委托代理人雷志斌，男，太原市公安局万柏林分局法制大队民警。住太原市。委托代理人文志勇，男，公安万柏林分局兴华小区派出所民警，住太原市。原告田双喜诉被告太原市公安局万柏林分局（以下简称市公安局万柏林分局）拒绝履行法定职责行政行为违法一案，原告于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院8月28日受理后，于2017年9月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告田双喜及委托代理人古美仙、贾树峰，被告市公安局万柏林分局委托代理人雷治斌、文志勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田双喜诉称，原告位于太原市万柏林区千峰南路的房屋被强拆，而且强拆人员也未出具本次强拆的合法有效手续，2017年5月26日，原告向被告邮递立案查处申请，被告不予理会。根据《中华人民共和国人民警察法》之规定人民警察肩负保护公民人身安全及财产安全的神圣职责，人民警察遇到公民人身财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民的报警案件，应当及时查处。被告的不履行法定职责的行为已经给原告的生产经营造成了极大的损失，已经严重侵害了原告的合法权益，现诉请法院依法确认被告拒绝履行法定职责的具体行政行为违法。原告提供的证据：1、强拆照片七张；2、报警记录及光盘；3、查处申请、邮寄单。被告市公安局万柏林分局辩称，我局依法履行了法定职责。2017年4月30日17时许，我局接到110指令，接到警情后，带班所长杨成，梁东红及辅警原佳烨赶到现场出警，到现场了解，是千峰街办与瓦窑村委进行拆迁，报警人也清楚拆迁人的身份，民警当场建议报警人和村委会沟通。经民警现场了解调查报案人所称的行为属政府正常拆迁，不存在故意损毁财务的违法行为。民警将该警情录入警宗平台，原告田双喜的合法权益没有受到侵害。兴华小区派出所民警向瓦窑社区干部了解情况，在拆迁过程中，社区副主任和村委会主管领导对田双喜多次进行了动员调解和协商，并帮助其将室内所有物品搬到瓦窑村小学保存，整个拆迁过程中，未发生任何纠纷，以上事实有千峰街办和瓦窑社区出具的说明为证，综上所述，我局依法履行了法定职责。被告公安万柏林分局向本院提交了以下证据，1、警情信息；2、出警情况；3、瓦窑社区证明材料；4、千峰街办证明材料；5、出警视频；6、案件流转表。经庭审质证，原告对被告证据1、2、6认可，说明原告在2017年4月30日报了警，被告陈述已经进行了处理，但是原告并没有收到处理结果，被告属于部分履行，并不是完全履行了法定职责；证据3、4是9月13日出具的证明，后补的证据所以不认可；证据5原告明确告知我，拆迁行为派出所不管。被告对原告的证据1不认可；证据2提供了好几份，11时53分的报警记录认可，其余报警记录不认可，光盘的内容不能确认，不认可；证据3查处申请我们目前也没有收到，不认可，邮寄单不认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据材料，具有客观性，合法性，关联性均可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2017年4月30日下午6时左右，被告接到110指令，有人报警称，在位于万柏林区瓦窑北小区18院内的玻璃被人故意砸损。接警后市公安局万柏林分局下属兴华小区派出所民警赶到现场，经向瓦窑社区干部了解是千峰街办与瓦窑村委会进行拆迁，报案人所报称行为属于政府拆迁，不存在故意损毁财物的违法行为，整个拆迁过程中，未发生任何纠纷，民警当场建议报警人和村委会沟通，随后离开现场。2017年5月26日，原告向被告邮寄立案查处申请，但邮寄单显示邮件被退回，被告在起诉前未收到申请书。原告于2017年8月16日诉至本院请求确认被告拒绝履行法定职责的具体行政行为违法。本院认为，被告市公安局万柏林分局提交的警情信息和出警情况可以看出，兴华小区派出所在接到110警情后，带班所长及干警及时赶到现场，在了解情况后未发现任何纠纷，被告在现场所做上述处置并无明显违法之处。原告邮寄申请书从庭审过程可以看出，被告并没有收到，不存在拒绝履行的行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田双喜的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告田双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长纪俚审判员范志宏人民陪审员岳艳清二○一七年十一月十五日书记员武ＸＸ
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初17337号原告:余书校，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李诗强，男，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王承学，女，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的原告余书校诉被告李诗强、王承学民间借贷纠纷一案，原告余书校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余书校撤回起诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一七年十一月十六日书 记 员 谭雄艳
浙江��杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初571号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，1981年4月16日出生。公诉机关以拱检刑诉（2017）534号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人耿某出庭，指控:2017年9月1日凌晨，被告人叶某某至本市拱墅区莫干山新村9幢46号楼下，以推车搭线的方式窃得被害人付某停放在该处价值人民币3116元的恒光牌电动自行车1辆。2017年9月5日，民警经侦查在本市江干区皋塘东一区48号401室将被告人叶某某抓获，赃物电动自行车已发还被害人付某，被害人付某出具谅解书谅解被告人叶某某。被告人叶某某在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人叶某某单处罚金人民币1000元。被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人叶某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 宙二〇一七年十一月十六日书记员 顾雅男
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初15251号之一原告：褚立开，男，1987年2月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，被告：广州顺航钢结构工程有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1603号101，统一社会信用代码914401123210086449。法定代表人：罗石程。原告褚立开与被告广州顺航钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年11月29日原告褚立开经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告褚立开撤诉处理。案件受理费142元（原告褚立开已预交），由原告褚立开负担。审判长 罗    晓    冰审判员 陈睿人民陪审员黄瑞芬二〇一七年十一月二十九日书记员 林    振    华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108���初16533号原告：殷圣兰，女，汉族，1989年12月6日出生，住重庆市南岸区。被告：廖立立，男，汉族，1988年2月23日，住重庆市合川区。本院在审理原告殷圣兰诉被告廖立立民间借贷纠纷一案中，因殷圣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷圣兰承担。审判员  陈娟二〇一七年十一月十六日书记员  罗艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执830号之一申请人宁夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市唐延路3号。负责人崔保宁，该支行行长。被执行人陕西舍得酒销售有限公司，住所地：西安市高新区高新80号望庭国际1幢1单元15层11501室。法定代表人李刚平，职务不详。被执行人咸阳名仁商贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区渭阳东路27号。法定代表人赵军，职务不详。被执行人高利平，女，汉族，1979年8月19日出生，住陕西省华阴市。被执行人赵军，男，汉族，1966年5月15日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人李刚平，男，汉族，1985年7月29日出生，住陕西省西安市高新区。申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西舍得酒销售有限公司、咸阳名仁商贸有限公司、高利平、赵军、李刚平借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第004584号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）陕证执字第276号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西舍得酒销售有限公司、咸阳名仁商贸有限公司、高利平、赵军、李刚平未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的具有强制执行效力的债权文书公证书及执行证书向被执行人陕西舍得酒销售有限公司、咸阳名仁商贸有限公司、高利平、赵军、李刚平送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院经西安市不动产登记服务中心依法轮候查封了被执行人李刚平名下位于西安市未央区北二环东段699号2幢2单元21303室、位于西安市××新区××号望庭国际1幢1单元15层11501号房屋两套，因轮候查封故无法处置。申请人未向本院提供其他可供执行财产。在执行过程中，本院已通过西安市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人李刚平名下的车牌号为陕Ａ×××××汽车一辆，因该车辆下落不明故无法处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西路特斯汽车销售有限公司、陕西广运汽车服务有限公司、张建忠纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西路特斯汽车销售有限公司、陕西广运汽车服务有限公司、张建忠发出限制高消费令。本案执行标的2097977.47元，申请人未受偿金额2097977.47元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕113执830号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十六日书记员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月26日地点：本院执行局220室案由：借款合同纠纷合议人：闫伟忠、张鹏、董超承办人：郭少勇记录人：王亚南闫：今天我们一起合议申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西舍得酒销售有限公司、咸阳名仁商贸有限公司、高利平、赵军、李刚平借款合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西舍得酒销售有限公司、咸阳名仁商贸有限公司、高利平、赵军、李刚平借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第004584号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）陕证执字第276号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西舍得酒销售有限公司、咸阳名仁商贸有限公司、高利平、赵军、李刚平未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的具有强制执行效力的债权文书公证书及执行证书向被执行人陕西舍得酒销售有限公司、咸阳名仁商贸有限公司、高利平、赵军、李刚平送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院经西安市不动产登记服务中心依法轮候查封了被执行人李刚平名下位于西安市未央区北二环东段699号2幢2单元21303室、位于西安市高新区高新路80号望庭国际1幢1单元15层11501号房屋两套，因轮候查封故无法处置。申请人未向本院提供其他可供执行财产。在执行过程中，本院已通过西安市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人李刚平名下的车牌号为陕Ａ×××××汽车一辆，因该车辆下落不明故无法处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西路特斯汽车销售有限公司、陕西广运汽车服务有限公司、张建忠纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西路特斯汽车销售有限公司、陕西广运汽车服务有限公司、张建忠发出限制高消费令。本案执行标的2097977.47元，申请人未受偿金额2097977.47元。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕113执830号案终结本次执行程序。闫：我认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕113执830号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。张：同意本院（2017）陕113执830号案终结本次执行程序。董：同意。决议本院（2017）陕113执830号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑终212号原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾艳军，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村。2016年12月8日因涉嫌犯强奸罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2016年12月15日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。辩护人温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人贾艳军犯强奸罪一案，于2017年9月20日作出（2017）内0104刑初267号刑事判决。原审被告人贾艳军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年7月17日凌晨，被告人贾艳军驾驶奇瑞牌E3小轿车（车牌号为××××××）送被害人张某某去呼和浩特市玉泉区小黑河镇政府附近一团火便利店途中，在其车辆内趁被害人张某某醉酒之际，意欲与被害人与发生性关系，翻身趴在被害人身上时，射精在被害人衣服上。认定上述事实的证据有:1、报案材料及被害人张某某的询问笔录。证实2016年7月17日凌晨，被害人张某某在醉酒状态下乘坐被告人贾艳军的车去呼和浩特市玉泉区小黑河镇政府附近一团火便利店的路上，被告人贾艳军在车中捂住其嘴，使用胁迫手段将其强奸，在其向男友牛某某打电话喊了一声”救我”时，贾艳军将手机抢走并关机的详细事实经过。2、被告人贾艳军的供述。证实2016年7月17日凌晨，其驾驶××××××奇瑞牌小轿车送被害人张某某去呼和浩特市玉泉区小黑河镇政府附近一团火便利店的路上，其趁被害人张某某醉酒之际想与张某某发生性行为，在翻身趴在被害人身上时，将精液射在被害人衣服上，后又用手抚摸被害人张某某胸部及下体的详细事实经过。3、证人刘某某（被告人贾艳军的妻子）的证言。证实2016年7月16日晚，其与被告人贾艳军、被害人张某某、张某、刘某参加同学的结婚宴席，期间张某某喝了较多白酒。宴席结束后，其与被告人贾艳军、被害人张某某、张某、刘某一起回到位于呼和浩特市××区到位于呼和浩特市××区河其家中，后其让丈夫贾艳军驾驶××××××奇瑞轿车送被害人张某某去见接张某某的人的详细事实经过。4、证人张某的证言。证实2016年7月16日20时30分左右，其与被告人贾艳军、被害人张某某、刘某某、刘某参加同学的结婚宴席，期间张某某喝了较多白酒。宴席结束后，其与被告人贾艳军、被害人张某某、刘某某、刘某一起回了刘某某位于呼和浩特市××区河的家中，后贾艳军驾车送被害人张某某去见接张某某的人的详细事实经过。5、证人刘某的证言。证实2016年7月16日20时30分左右，其与被告人贾艳军、被害人张某某、刘某某、张某参加同学的结婚宴席，期间张某某喝了较多白酒。宴席结束后，其与被告人贾艳军、被害人张某某、刘某某、张某一起回到刘某某位于呼和浩特市××区到刘某某位于呼和浩特市××区河的家中的详细事实经过。6、证人牛志强的证言。间接证明本案的事实经过，具体陈述如下：”2016年7月16日19时左右我女朋友张某某要聚会，我就开车送她去聚会的地方。过了大概两个小时之后，张某某给我发短信说他们要出去玩，让我直接去玩的地方接她。我就按照她说的方向走，走到了玉泉区小黑河乡政府附近的一团火便利店，到了后我给张某某打电话，她的朋友说张某某喝多了不让她出来，然后我就在一团火继续等她。途中给张某某打电话时听到张某某的哭声，但她的朋友又一次把我的电话挂了，还有一个男的接过电话说马上送她回去，之后张某某给我打电话喊了一声电话就断了，喊的什么内容我没听清，随后电话就关机了。之后大概17日0时左右张某某打电话让我去小黑河乡政府附近的一团火超市接她，去了之后张某某和一个男的从一个奇瑞车上下来，张某某跟我说打他，我就扇了那个男的几个耳光，踹了几脚那个男的就跑了。之后张某某跟我说他把她强奸了。”7、被害人张某某的中国移动通信客户详单。证实本案相关事实，与其他证据相符印证。8、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片。证实本案案发现场及被告人贾艳军所驾驶车辆的相关情况。9、提取笔录及照片、接受证据清单。证实侦查机关从案发现场提取两团白色卫生纸，从被害人张某某处接收无袖黑色长裙一条、黑色内裤一条、卫生巾一块的事实。10、（呼）公（物）鉴（DNA）字【2016】0595号法庭科学DNA鉴定书。证实：（1）送检的从张某某阴道擦拭物中未检出人精斑。（2）送检的从卫生巾上提取的斑迹中检出人精斑，DNA检验结果获得混合STR分型，其分型不排除来源于张某某与牛志强的分型。（3）送检的从张某某的裙子上提取的斑迹中检出人精斑，DNA检验结果获得STR分型，其分型不排除来源于张某某与贾艳军的分型。11、（呼）公（物）鉴（DNA）字【2016】827号法庭科学DNA鉴定书。证实送检的从两团卫生纸上剪取的斑迹中均检出人精斑，其DNA检验结果获得混合STR分型，其分型均不排除来源于张某某、贾艳军的STR分型。12、（呼）公（物）鉴（DNA）字【2017】0646号法庭科学DNA鉴定书。证明从送检的张某某的阴道分泌物与张某某血样的STR分型相同，其似然比率为3.48×1018。13、犯罪嫌疑人归案情况说明。证实被告人贾艳军被抓获的相关情况。14、户籍证明，证明被告人贾艳军的基本身份情况。原审法院认为，被告人贾艳军目无国法，采用威胁的方法欲与被害人张某某发生性行为，其行为构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款,第二十三条之规定，以被告人贾艳军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人贾艳军以”其没有实施暴力、胁迫等手段与被害人发生性关系，且被害人也存在过错；其有自首情节，且系初犯、偶犯应改判缓刑”为由向本院提出上诉。经本院审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。在案证据经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人贾艳军违背妇女意志，强行与被害人发生性行为，其行为构成强奸罪。但由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人贾艳军及其辩护人提出的”其没有实施暴力、胁迫等手段与被害人发生性关系，且被害人也存在过错”的上诉理由，经查，根据现有证据材料能够相互印证上诉人贾艳军在送被害人张某某的途中，在其车内强行对饮酒之后的被害人张某某实施强奸行为，但因其意志以外的原因而未得逞的事实，故该上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人贾艳军及其辩护人提出”其有自首情节”的上诉理由，经查，根据呼和浩特市玉泉区公安分局出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，在案发后，公安机关接到被害人张某某的报警后，于2017年7月17日2时许，公安机关在呼和浩特市××区西门找到上诉人贾艳军，后被带到公安机关接受询问，而非自动投案。因此，上诉人贾艳军的行为不构成自首，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据贾艳军的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度认定贾艳军犯有强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘晓宏审判员张静然审判员刘磊二○一七年十一月十日书记员贺西格