南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6086号原告：南京阳宽网络科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4306室。法定代表人：曹亚梅，执行董事。委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京钜镔商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路133号-1。法定代表人：郑妙曦，执行董事。被告：郑妙曦，女，1972年2月26日出生，汉族，南京钜镔商贸有限公司执行董事，住江苏省南京市秦淮区。被告：郑一方，女，1991年4月12日出生，汉族，住广西省桂林市七星区。原告南京阳宽网络科技有限公司（以下简称阳宽公司）与被告南京钜镔商贸有限公司（以下简称钜镔公司）、郑妙曦、郑一方追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告阳宽公司的委托诉讼代理人马天保、张欢到庭参加诉讼；被告钜镔公司、郑妙曦、郑一方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳宽公司向本院提出诉讼请求：1、被告钜镔公司支付原告阳宽公司5400250.17元本金，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告郑妙曦、郑一方分别在1800083.39元范围内对被告钜镔公司承担连带责任。事实和理由：2014年12月8日，被告钜镔公司与江苏紫金农村商业银行股份有限公司御道街支行（以下简称紫金农商银行）签订《流动资金借款合同》，约定被告钜镔公司向紫金农商银行借款5000000元用于购煤，借款期间为2014年12月8日至2015年12月7日。同日，在被告钜镔公司的要求下，原告阳宽公司、被告郑妙曦、郑一方作为被告钜镔公司的共同保证人与紫金农商银行签订保证合同，为被告钜镔公司的债务提供担保。保证方式为连带保证，各保证人共同对紫金农商银行承担连带责任，保证期间为被告钜镔公司履行债务期限届满之日起两年，即2015年12月8日起至2017年12月7日止。被告钜镔公司在借款期限届满后，未能及时足额清偿债务，紫金农商银行遂要求原告阳宽公司履行保证责任。为此，原告阳宽公司委托南京衡尔辉网络科技有限公司（以下简称衡尔辉公司）于2017年6月12日、16日分别代原告阳宽公司偿还被告钜镔公司的紫金农商银行借款1200000元、90791.51元。2017年6月19日与2017年6月22日将4100000元悉数用于归还被告钜镔公司在紫金农商银行不良贷款，另偿还利息9458.66元。因此，原告阳宽公司通过衡尔辉公司代原告阳宽公司向紫金农商银行清偿被告钜镔公司的借款本息共计5400250.17元。故原告阳宽公司诉至法院，请求判如所请。被告钜镔公司、郑妙曦、郑一方均未答辩，亦未向法庭提交证据。原告阳宽公司围绕诉讼请求提供《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、结算任务申请书、收贷收息凭证、特种转帐借方传票、《关于衡尔辉公司代阳宽公司履行保证责任的情况说明》等证据，被告钜镔公司、郑妙曦、郑一方未予质证。对原告阳宽公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告阳宽公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告钜镔公司（借款人）与紫金农商银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款为短期流动资金贷款；借款用途为购煤；借款金额为5000000元；借款期限为12个月，自2014年12月8日起至2015年12月7日止。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息。年利率为固定利率9%；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下债务的担保方式为保证，由阳宽公司、郑妙曦、郑一方、虞洋、曹亚梅提供连带责任保证。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失（包括但不限于可得利益损失），要求保证人承担保证责任。同时，紫金农商银行（债权人）与原告阳宽公司、被告郑一方、郑妙曦（保证人）签订《保证合同》一份，约定：被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额5000000元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用。保证人确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。保证方式为连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，紫金农商银行向被告钜镔公司发放了借款5000000元。之后，因被告钜镔公司未能按约向紫金农商银行归还全部借款本息，紫金农商银行要求原告阳宽公司承担担保责任。2017年6月12日，原告阳宽公司委托衡尔辉公司向紫金农商银行归还了借款本金1200000元。同年6月16日，原告阳宽公司委托衡尔辉公司向紫金农商银行归还了借款利息90791.51元。同年6月19日，衡尔辉公司（借款人）与紫金农商银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款为中期流动资金贷款；借款用途为归还钜镔公司在紫金农商银行不良贷款；借款金额为4100000元；借款期限为36个月，自2017年6月19日起至2020年6月15日止。同年6月22日，原告阳宽公司委托衡尔辉公司向紫金农商银行归还了借款410万元，利息9458.66元。同年11月15日，衡尔辉公司出具《关于衡尔辉公司代阳宽公司履行保证责任的情况说明》一份，内容为：2014年12月8日，阳宽公司为钜镔公司在紫金农商银行的500万元借款提供担保，担保期限为2015年12月8日至2017年12月7日。2017年6月我司接受阳宽公司的委托，分别于2017年6月12日、16日分别代阳宽公司向紫金农商银行支付120万元、90791.51元。2017年6月19日我司与紫金农商银行签订《流动资金借款合同》，向紫金农商银行借款410万元用于归还钜镔公司在紫金农商银行的不良贷款，并于2017年6月22日将410万元悉数用于归还钜镔公司在紫金农商银行不良贷款，另偿还利息9458.66元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告钜镔公司与紫金农商银行签订的《流动资金借款合同》、紫金农商银行与原告阳宽公司、被告郑一方、郑妙曦签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，被告钜镔公司向紫金农商银行借款，原告阳宽公司为该笔借款提供了连带责任保证。被告钜镔公司在借款后，未能按约向紫金农商银行归还借款。原告阳宽公司作为保证人委托衡尔辉公司代被告钜镔公司向紫金农商银行偿还了全部借款本息共计5400250.17元。原告阳宽公司履行了还款义务后即取得向被告钜镔公司追偿的权利，故对原告阳宽公司主张被告钜镔公司支付本金5400250.17元，并自起诉之日即2017年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《保证合同》中约定，由原告阳宽公司、被告郑妙曦、郑一方对被告钜镔公司的债务提供连带责任保证。现原告阳宽公司承担了保证责任后，向钜镔公司不能追偿的部分，有权要求被告郑妙曦、郑一方平均分担保证责任。故对原告阳宽公司主张被告郑妙曦、郑一方分别在1800083.39元范围内对被告钜镔公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钜镔公司、郑妙曦、郑一方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告阳宽公司主张的证据，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告南京钜镔商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京阳宽网络科技有限公司支付5400250.17元及利息（以5400250.17元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、被告郑妙曦、郑一方分别在1800083.39元范围内对被告南京钜镔商贸有限公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49602元，公告费600元，合计50202元，由被告南京钜镔商贸有限公司、郑妙曦、郑一方负担（三被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  周巧珍人民陪审员  张丽萍二〇一七年十一月二十五日见习书记员  庄 丽