wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更539号	罪犯汪贤波，男，1974年10月5日出生,汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省怀化市鹤城区。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）怀中刑一初字第39号刑事判决，以被告人汪贤波犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年7月24日作出（2012）湘高法刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯汪贤波无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年4月30日起至2036年10月29日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯汪贤波在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。	湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯汪贤波在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余489.5分；有3次违规记录，共计扣3分；系累犯、毒品再犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。	本院认为，罪犯汪贤波在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，有一定悔改表现。但该犯有违规记录，且系累犯、毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：	对罪犯汪贤波减刑五个月（减刑后的刑期至2036年5月29日止），剥夺政治权利十年不变。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							傅元成																															审判员																							张家强																															审判员																							向 松 柏																															二○一七年十一月二十八日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8278号原告：邓磊，男，1988年8月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：林伟伟，男，1986年12月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告邓磊与被告林伟伟民间借贷纠纷一案中，经本院向原告邓磊催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丰二〇一七年十一月二十日书记员  郭嘉
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执恢93号之一申请执行人赖丽军,住长春经济技术开发区。被执行人陈可云，住长春市高新区。在执行申请执行人赖丽军与被执行人陈可云合同纠纷一案，本院依据长春市中级人民法院作出的（2014）长四民终字第72号民事判决书，向被执行人陈可云发出执行通知书，责令被执行人陈可云立即向申请执行人赖丽军给付违约金50万元、案件受理费8800元及迟延履行利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈可云名下房屋一处，申请执行人赖丽军未申请评估拍卖该房屋；冻结被执行人陈可云中国银行和交通银行账户两个。经查，被执行人陈可云名下没有银行存款、车辆及其他可供执行财产。申请执行人赖丽军亦不能提供被执行人陈可云其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人陈可云有能力履行而未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人陈可云罚款人民币300.00元，将被执行人陈可云纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）长四民终字第72号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十一月二十八日书 记 员 李姗姗
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初2899号原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。委托诉讼代理人：郑颖，女，系原告公司职工。被告：常山县蓝科建材有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区。法定代表人：余延明。被告：余延明，男，1957年9月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：王彩玉，女，1961年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：余弘毅，男，1991年6月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：余荟，女，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告常山县蓝科建材有限公司、余延明、王彩玉、余弘毅、余荟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告常山县农村信用合作联社于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常山县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常山县农村信用合作联社撤诉。案件受理费已减半收取计2675元，由常山县农村信用合作联社负担。审 判 员  郑 颖二〇一七年十一月六日法官助理  徐利文书 记 员  吴旭然
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327民初3083号原告：凤冈县佳美物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇商贸街华盛1号楼。统一社会信用代码：91520327692715313D。法定代表人：胡有林，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郑明才，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：文芳芳，女，1981年3月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院于2017年11月17日受理原告凤冈县佳美物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）诉被告文芳芳物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年11月24日以被告文芳芳的物业管理费已结清为由向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告佳美物业公司于2017年11月24日以被告文芳芳的物业管理费已结清为由向本院申请撤回起诉。佳美物业公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，佳美物业公司基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予凤冈县佳美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由凤冈县佳美物业管理有限责任公司负担。审 判 员 陈文东二〇一七年十一月二十四日法官助理 安雪琴书 记 员 朱 艳
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初1469号原告:陈某，男,汉族,1999年出生,住四川省兴文县。法定代理人：陈安文，男，系原告陈某父亲。法定代理人：郑瑞蓉，女，系原告陈某母亲。被告：曾淑英,女,汉族,1966年2月16日出生,住四川省兴文县。被告：曾崇武，男，汉族,1969年5月3日出生，住四川省兴文县。被告：曾齐明，男，汉族，1973年11月5日出生，住兴文县。被告：曾齐中，男，汉族，1961年12月30日出生，住兴文县。被告：曾勇，男，汉族，1986年4月12日出生，住四川省兴文县。五被告共同委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某与被告曾淑英、曾崇武、曾齐明、曾齐中、曾勇健康权纠纷一案中，原告陈某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判长  陈利冬审判员  王庸鸿审判员  谢光友二〇一七年十一月二日书记员  罗 成
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初2417号原告：黄利军，男，住抚松县。委托代理人：司学良,男，住抚松县。被告：张敏，女，住抚松县。被告：王金安，男，住抚松县。原告黄利军与被告张敏、王金安追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄利军及委托代理人司学良，被告王金安到庭参加诉讼。被告张敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利军向本院提出诉讼请求：要求被告张敏、王金安偿还原告黄利军49,450.00元。事实与理由：2014年6月29日，二被告向盛治国借款5万元，约定月利率1.5分，借款期限为6个月，黄利军为借款保证人。当时未订立书面协议。到期后，二被告于2015年12月份偿还盛治国借款本金1万元。2016年9月30日，原告作为借款担保人，代替二被告偿还3万元。借款本金5万元及利息19,500元，共计69,500元，已偿还4万元，剩余29,500元，二被告于2016年12月1日与盛治国签订的借款协议书，又重新确定欠款数额为3万元(2.95万元及500元的利息)。二被告于2017年9月12日向盛治国偿还2万元，尚欠14,050元，由原告代替二被告向盛治国付清。综上，原告于2016年9月30日替被告偿还借款3万元(利息按1.5分计算，2016年10月1日起至2017年10月1日止，利息为5,400元)；于2017年10月份替被告向盛治国偿还借款14,050元，二被告共欠原告49,450元。被告王金安辩称：我同意原告的诉讼请求，6个月之内可以偿还。被告张敏未答辩。本院经审理查明的事实与原告黄利军诉称基本一致。另查明，被告张敏、王金安在上述借款期间系夫妻关系。本院认为，被告王金安承认原告黄利军在本案中所主张的“张敏、王金安欠黄利军49,450元”的事实，结合原告黄利军提供的借款协议书、收条等证据，故对原告黄利军主张的上述事实予以确认。原告黄利军基于保证人的身份，代替被告张敏、王金安向债权人履行义务后，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，有权向被告张敏、王金安追偿。被告张敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告张敏、王金安于判决生效后十日内偿还原告黄利军49,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费518.00元(已经减半收取)，由被告张敏、王金安共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一七年十一月十三日书记员  董 静
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3990号罪犯杨少秘，男，1965年6月17日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2010年7月23日作出（2010）昌刑初字第104号刑事判决，认定被告人杨少秘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第813号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3945号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯杨少秘到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为罪犯杨少秘端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于1981年10月因流氓殴斗被判处拘役三个月；1982年7月因抢劫罪被判处无期徒刑。原判认定，被告人杨少秘伙同他人于2009年8月用邮递方式从珠海往吉林市田某某处邮寄冰毒6.91克，麻古495粒，重56.7克。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币821元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯月消费过高，财产刑执行不良，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨少秘不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  张唯春二〇一七年十一月二十九日书记员  尹 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7249号之一原告：新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市。委托代理人：季红志，该公司职工。被告：王海军，男，汉族，1980年7月1日出生，住河南省虞城县。原告新乡市天恩房地产开发有限公司诉被告王海军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告新乡市天恩房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新乡市天恩房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张慎祝审 判 员  郭洪山人民陪审员  谢行林二〇一七年十一月二十三日书 记 员  聂静逸
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢858号申请执行人席联合，男，1964年11月23日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。法定代表人夏日敏，该公司总经理。申请执行人席联合与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十一月十六日书记员  王冬云
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3561号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘忠希，男，汉族，1974年4月22日出生，住址武汉市青山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘忠希信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘忠希经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠希立即支付信用卡欠款本息共计8573.75元（截至2016年5月19日，欠款本金为5178.31元，利息、滞纳金等其他费用为3395.44元）。2016年5月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘忠希承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘忠希于2008年11月23日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××25。被告刘忠希开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计8573.75元（截止2016年5月19日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计8573.75元（2016年5月19日，欠款本金为5178.31元，利息、滞纳金等其他费用为3395.44元）。2016年5月19日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘忠希承担全部诉讼费用。被告刘忠希未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘忠希于2008年11月23日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘忠希发放了卡号为52×××25的太平洋信用卡一张，随后，被告刘忠希申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月19日，被告刘忠希尚欠本金5178.31元，利息、滞纳金等3395.44元，共计8573.75元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘忠希向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘忠希持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘忠希偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘忠希经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠希于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月19日的欠款本金人民币5178.31元；二、被告刘忠希于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币3395.44元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘忠希负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘忠希随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更555号	罪犯罗静，男，1983年3月12日出生，土家族，住湖南省吉首市，现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）州刑一初字第25号刑事判决，以被告人罗静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯罗静无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2015年5月20日，经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2030年3月6日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯罗静在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯罗静确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯罗静提请减刑意见。	经审理查明，罪犯罗静在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬和余分572分。2015年6月及2016年10月因打架和争吵推拉共被扣5分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯罗静在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现。鉴于其犯罪情节严重，社会危害性较大，且有二次违规情形，应从严掌握，依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款之规定，裁定如下：	对罪犯罗静减刑五个月(减刑后的刑期至2029年10月6日止)，剥夺政治权利九年不变。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十一月二十八日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2885号上诉人（原审被告）：宜都市冰河置业有限公司，住所地宜都市陆城尾笔村（城东）。法定代表人：曹诗明，该公司总经理。委托诉讼代理人：易建军，宜都市枝城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宜都市陆城街道办事处尾笔村民委员会，住所地宜都市陆城尾笔村一组。法定代表人：孙翠林，村委会主任。委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。上诉人宜都市冰河置业有限公司因与被上诉人宜都市陆城街道办事处尾笔村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宜都市冰河置业有限公司于2017年11月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，宜都市冰河置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宜都市冰河置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由宜都市冰河置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖朝平审 判 员 刘乾华审 判 员 张原鹏二〇一七年十一月二十三日法官助理 张肖芳书 记 员 张程程
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初1492号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号楼。负责人：金文旭，职务行长。委托诉讼代理人：赵希臣，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。委托诉讼代理人：陈东前，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。被告：韩太喜，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：赵翠英，女，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：荆洪霞，女，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：张立发，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：荆宝学，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告韩太喜、赵翠英、荆洪霞、张立发、荆宝学借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩太喜立即偿还借款本金30，000元，按合同约定给付逾期利息，直至还款日；2.判令被告赵翠英、荆洪霞、张立发、荆宝学承担连带还款责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月24日，被告韩太喜向原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行申请贷款人民币30,000元，并签订联保借款合同。原告于2007年8月28日给被告贷款30,000元，并约定2008年8月28日到期。贷款到期后，原告多次所要此款未果，故起诉至法院，要求被告偿还本金及相应利息、罚息。本院经审查认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行提供的起诉状列写的被告住所信息不足以认定明确的被告，且没有补正新的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 刘 立 平二〇一七年十一月三十日法官助理 王 晓 静书 记 员 李茜楠啦啦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1203号罪犯马文宁，男，1985年10月2日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2010年11月19日作出（2010）呈刑初字第168号刑事判决，以被告人马文宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币23000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）昆刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月8日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年8个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马文宁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马文宁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马文宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马文宁减去有期徒刑五个月（刑期自2009年12月25日起至2017年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民初1436号原告：贾和年，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。被告：魏晶，住吉林省吉林市。原告贾和年与被告魏晶追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告贾和年于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已私下达成和解协议，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许贾和年撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾和年负担。代理审判员 白 雪二〇一七年十一月二十日书 记 员 马艺桐
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执894号之一申请执行人：韦正夫，男，汉族，1963年3月生，住江苏省丹阳市开发区。被执行人：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。法定代表人：王晓琴，该公司董事长。申请执行人韦正夫与被执行人镇江星岛酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）苏1112民初3198号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人韦正夫收益28000元；被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人韦正夫违约金（2014年10月1日至2015年9月30日期间收益的违约金以14000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算；2015年10月1日至2016年9月30日期间收益的违约金以14000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算）；被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内将丹徒区世业镇世政路6号星岛花都6幢2层225号房的房门钥匙交还申请执行人韦正夫；案件受理费减半收取250元，由被执行人镇江星岛酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额29000元未能执行到位，申请执行费335元未收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1112民初3198号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  潘光跃审判员  王褀斌二〇一七年十一月十六日书记员  周 珩
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2271号原告：张喜林，男，1946年1月26日生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。被告：张文忠，男，1968年10月20日生，汉族，农民，现住山东省广饶县。被告：赵金宝，男，1994年1月12日生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市水曲柳镇太安村六社。张喜林与张文忠、赵金宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张喜林于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张喜林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张喜林负担。审判员  付玉波二〇一七年十一月十五日书记员  史博洋—1—
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5437号原告：武汉华隆公路物资有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦3层A1室。法定代表人：周新鑫，执行董事。委托诉讼代理人：闵晓培，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。被告：湖北路驰道路工程有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区毛陈镇启安村工业园。法定代表人：刘彩英，执行董事兼总经理原告武汉华隆公路物资有限公司（以下简称原告）与被告湖北路驰道路工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵晓培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1622078元；2、判令被告向原告支付违约金275380元,此后违约金按照双方约定的每月35元/吨算至被告付清货款之日止；3、判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：因被告向原告采购沥青，双方分别于2011年11月28日、2012年4月12日、2012年9月25日分别签订三份《武汉华隆销售合同》，合同约定原告向被告供应AH-70重交沥青共4000吨，沥青销售价格及运输方式均按双方签订的《武汉华隆销售合同》约定履行。2012年12月23日，原告与被告就履行供货合同签订《补充协议》，约定双方签订的供货合同（执行及未执行），按每吨每月35元收取违约费用。合同签订后，原告按被告要求供应AH-70重交沥青，具体供货数量及价值为：2012年6月29日供应200吨，价值1162000元；2013年6月18日供应305.89吨，价值1677945.9元；2013年7月16日供应197.4吨，价值1097544元；2014年11月28日供应135.83吨，价值755214.8元；2014年12月30日供应260.58吨，价值1500940.8元。原告累计向被告供货价值为6,193,645.5元。被告自2012年7月至2014年9月10日，陆续向原告支付货款共计4580767.5元，此外，2014年9月10日被告以汇票方式支付40万元，银票贴现付息9200元按照双方约定由被告承担。据此，被告尚欠原告款项共计1622078元。按照2012年9月25日双方签订的《武汉华隆销售合同》销售单价5760元/吨计算，被告欠付281吨沥青款，依据《补充协议》约定，按每吨每月35元收取违约费用计算，自2014年12月28日算至2017年4月24日，被告应向原告承担违约金275380元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《武汉华隆销售合同》3份、《补充协议》1份、记账凭证、出库单、发货及收款统计表、还款协议、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2015年4月30日，被告向原告出具《往来余额对账单》，载明：截止2015年4月30日，被告欠原告沥青款1559835.6元。本院认为，原告与被告签订的《武汉华隆销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告依约交付货物，被告未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付货款及违约金的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告湖北路驰道路工程有限公司向原告武汉华隆公路物资有限公司支付货款1569035.6元；二、被告湖北路驰道路工程有限公司向原告武汉华隆公路物资有限公司支付违约金，以270.8吨为基数，按每吨35元计算，自2014年12月30日起至实际给付之日止；三、驳回原告武汉华隆公路物资有限公司的其他诉讼请求。以上判决款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21878元，公告费260元，合计22138元，由被告湖北路驰道路工程有限公司负担（此款原告武汉华隆公路物资有限公司已预付本院，被告湖北路驰道路工程有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉华隆公路物资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  叶汉香二Ｏ二Ｏ一七年十一月八日书 记 员  叶长青
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2305号原告：吕梁市离石区农村信用合作联社，地址：吕梁市离石区永宁东路172号法定代表人：吕国平，理事长委托代理人：闫书耀，山西太初律师事务所律师被告薛建军。被告薛晋财。原告吕梁市离石区农村信用合作联社诉被告薛建军、薛晋财金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法于2017年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告薛建军立即归还原告借款人民币200000元，并支付从2010年3月22日起，至实际还款之日的利息、罚息、复息；2、判令被告薛建军承担原告实现债权的费用20000元；3、判令被告薛晋财对被告薛建军应负的以上债务，承担连带偿还责任；4、诉讼费由二被告承担。原告向本院提出的事实与理由：原告吕梁市离石区农村信用合作联社所属的城中分社与被告薛建军于2009年10月13日签订了贷款合同，约定：贷款本金为200000元，借款期限是从2009年10月13日起至2010年4月8日止；月利率为8.1‰；逾期贷款的话，罚息利率在贷款利率上加收50%；对于贷款逾期的按照罚息利率计收复利，约定担保方式为保证担保，担保合同是另行签订。原告所属的城中分社与被告薛晋财于2009年10月13日签订了保证合同，约定：被告薛晋财为被告薛建军的贷款承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师代理费等）。签订以上两项合同之日，原告支付被告薛建军现金200000元，被告薛建军、被告薛晋财在借款借据上签字确认。利息按约定偿还至2010年3月21日，之后至今分文未付。被告薛建军辩称，认可原告所诉两个合同，认可利息还至2010年3月21日。借款本金及利息应当偿还，但我没有能力偿还。被告薛晋财：我没有担保这笔贷款，借款后原告也没有向我谈过此事，该笔借款与我无关，所以不应由我偿还。经审理查明，2009年10月13日，原告吕梁市离石区农村信用合作联社所属的城中分社与被告薛建军签订了贷款合同，约定：贷款本金为200000元，借款期限是从2009年10月13日起至2010年4月8日止；月利率为8.1‰；逾期贷款的话，罚息利率在贷款利率上加收50%；对于贷款逾期的按照罚息利率计收复利，约定担保方式为保证担保，担保合同是另行签订。2009年10月13日，原告所属的城中分社与被告薛晋财签订了保证合同，约定：被告薛晋财为被告薛建军的贷款承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师代理费等）。2009年10月13日，原告支付被告薛建军现金200000元，被告薛建军、薛晋财2009年10月13日，原告出具的借款借据上显示有薛建军、薛晋财的签字和盖章。原告与被告薛建军均认可：利息按约定偿还至2010年3月21日，之后至今分文未付。原告于2016年1月29日向被告薛建军进行过书面催收，没有向被告薛晋财催收过。原告未提供实现债权的费用20000元的证据。本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，被告薛建军应立即偿还原告借款本金200000元。因双方约定的利息、罚息、复利之和，超过人民银行同期贷款年利率的24%，故应按不超人民银行同期贷款年利率的24%，支付利息。因借款后，原告不向被告薛晋财催收贷款已达七年有余。故应视为原告已放弃向被告薛晋财主张权利。故应依法驳回对被告薛晋财的诉讼请求。原告没有提供实现债权的费用20000元的证据，故对该项请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告薛建军于本判决生效后十五日内给付原告吕梁市离石区农村信用合作联社借款本金200000元，并按不超人民银行同期贷款年利率的24%，支付从2010年3月22日起，至实际还款之日的利息；二、驳回原告对被告薛晋财的诉讼请求；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费7931元，减半收取，由被告薛建军负担3965.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  杨明金二〇一七年十一月二十三日书记员  贾秋霞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12670号上诉人（原审被告）：曾宇民，男，1961年8月22日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：郑顺来，男，1948年8月18日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘曼莉，女，1949年10月8日出生，香港居民，住北京市朝阳区。上诉人曾宇民因与被上诉人郑顺来、刘曼莉相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初9191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾宇民，被上诉人郑顺来、刘曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾宇民上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事��与理由：郑顺来、刘曼莉的厨房通风不畅是由于其拆除自家烟道造成的，与我无关。郑顺来、刘曼莉辩称：同意一审判决，不同意曾宇民的上诉请求。我家住在一楼，因是最底层住户，对别人没有影响，因此大多数一楼住户为节省空间都将烟道拆除，我家于1993年入住后不久就将屋内烟道拆除，至今已经二十年了，从未排气不畅，因为我们家的油烟机只需要连着二楼曾宇民的烟道向上排出，曾宇民以此理由主张是我们自身造成的，没有依据。郑顺来、刘曼莉向一审法院起诉请求:判令曾宇民将私自拆除的厨房排烟道及卫生间排气通道回复原状。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2017年5月17日，法院主持进行了现场勘验，勘验显示房屋原有厨房烟道建筑在厨房内，紧贴厨房墙壁，包括主、副两根烟道，从203楼一层厨房内垂直向上通至203楼楼顶，住户的油烟机排烟管道与副烟道相连通，烟气排入副烟道后进入主烟道，最后从203楼楼顶排出；郑顺来、刘曼莉房屋内厨房的烟道仍为原有状态，曾宇民房屋厨房内原有的主、副两根烟道已被拆除，改为使用一根直径约20厘米的PVC管道连接，曾宇民厨房油烟机排烟管改为从外墙开孔处排烟；曾宇民房屋内卫生间排气管道未见明显改动。另查，曾宇民表示，其在房屋装修期间曾要求装修公司在改动323房屋内厨房烟道之前征得郑顺来、刘曼莉的同意，郑顺来、刘曼莉称装修公司工作人员从未与其联系。经询，曾宇民表示其本人亦未就改动323房屋内厨房烟道一事与郑顺来、刘曼莉进行协商。一审法院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案曾宇民在未征得郑顺来、刘曼莉同意的情况下擅自将323房屋厨房内原有烟道拆除，经法院现场勘验，曾宇民拆除烟道后确会对郑顺来、刘曼莉房屋内厨房排烟造成影响，妨碍了郑顺来、刘曼莉对313房屋的正常居住使用，故曾宇民应当将其拆除的323房屋厨房内烟道恢复原状。就郑顺来、刘曼莉主张的卫生间排气管道问题，现没有证据证明郑顺来、刘曼莉主张的卫生间排气不畅系曾宇民的装修行为引起，故法院对郑顺来、刘曼莉有关恢复卫生间排气管道的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2017年7月判决：一、曾宇民于判决生效后三十日内将北京市朝阳区吉祥里×楼×号房屋厨房原有排烟道恢复原状；二、驳回郑顺来、刘曼莉的其他诉讼请求。一审案件受理费70元，减半收取35元，由曾宇民负担（于判决生效后七日内交纳）。本院经审理查明的事实与一审查明事���一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于曾宇民改造烟道的行为是否对郑顺来、刘曼莉的房屋排烟造成影响。根据已经查明的事实，涉案楼栋属老旧居民楼，每户厨房均有主、副两个烟道用于排烟，曾宇民居住于郑顺来、刘曼丽楼上，未经郑顺来、刘曼莉同意在房屋装修时擅自将厨房的主、副烟道均拆除，改造为单一管道，改造后郑顺来、刘曼丽即发现厨房不能正常排烟。一审法院到现场勘验后，考虑房屋构造、烟道长期使用情况、厨房改造情况等，综合日常生活经验及双方证据，判断曾宇民拆除烟道后对郑顺来、刘曼莉房屋内厨房排烟造成影响，判令曾宇民将其拆除的厨房烟道恢复原状，该处理符合案件实际，并无不当。现曾宇民虽不服原审判决提起上诉，但未能提交证据对原审认定事实进行有力反驳，本院对其上诉请求不予支持。综上，曾宇民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由曾宇民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  林存义审判员  万丽丽审判员  杨 夏二〇一七年十一月一日书记员  李延昭书记员  卢园园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3526号罪犯杨东成，男，汉族，1973年9月17日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年2月21日作出（2003)哈刑初字第74号刑事判决，以被告人杨东成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨东成不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年7月14日作出（2003）黑刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2012年12月6日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨东成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨东成予以减刑九个月。经审理查明，罪犯杨东成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分400分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨东成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨东成减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨东成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月30日起至2022年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327民初3079号原告：凤冈县佳美物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇商贸街华盛1号楼。统一社会信用代码：91520327692715313D。法定代表人：胡有林，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郑明才，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：邱龙华，男，1978年8月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院于2017年11月17日受理原告凤冈县佳美物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）诉被告邱龙华物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年11月24日以被告邱龙华的物业管理费已结清为由向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告佳美物业公司于2017年11月24日以被告邱龙华的物业管理费已结清为由向本院申请撤回起诉。佳美物业公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的���利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，佳美物业公司基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予凤冈县佳美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由凤冈县佳美物业管理有限责任公司负担。审 判 员 陈文东二〇一七年十一月二十四日法官助理 安雪琴书 记 员 朱 艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督303号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人:庄淑清，女，1969年8月4日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人庄淑清申请支付令一案，本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0203民督303号支付令，限令被申请人庄淑清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人于2017年11月8日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人未向申请人借款为由提出异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督303号支付自行失效。（此页无正文）审判员  闫晶轶二〇一七年十一月八日书记员  李 拓
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1228号罪犯王平有，男，1982年11月30日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2010年11月25日作出（2010）西法刑初字第628号刑事附带民事判决，以被告人王平有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币299376元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年2个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王平有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王平有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王平有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王平有减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月8日起至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1667号原告万焕锋，男，1968年1月5日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号，统一社会信用代码×××。法定代表人程国军，该公司总经理。委托代理人郗佳，该公司员工。本院在审理原告万焕锋与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告万焕锋于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万焕锋自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万焕锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘秀艳二〇一七年十一月二十一日书记员  李 琰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更634号罪犯李斌，男，1967年10月9日出生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2014年12月22日作出（2014）楚刑初字第289号刑事判决，以被告人李斌犯玩忽职守罪、犯受贿罪，判处有期徒刑六年，追缴涉案赃款人民币120000元（已缴纳），刑期自2014年4月23日起至2020年4月22日止。宣判后，被告人李斌不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年3月6日作出(2015）楚中刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月17日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高明云审判员  李文先审判员  冯 艳二〇一七年十一月十七日书记员  戴 瑾
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1043号罪犯蔡玉，男，1988年6月19日出生，汉族，山东省文登市人，大专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）昆刑三初��第96号刑事判决，以被告人蔡玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡玉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月25日起至2028年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初3828号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人：杨锐锋，董事长。委托诉讼代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。被告白平，男，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告白平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  刘增华二〇一七年十一月七日书记员  杨冬岩
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更902号罪犯王建，男，1988年11月15日出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2015年3月17日作出了（2015）鄂襄城刑初字第00267号刑事判决，认定被告人王建犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。被告人王建不服，提出上诉。本院于2015年5月27日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00103号刑事裁定，准许上诉人王建撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王建在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，3次记功，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑四个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年十一月二十九日书记员  陈凤翔
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4512号原告王杰，男，生于1993年10月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市。原告李晶晶，女，生于1994年12月15日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人王井端，男，生于1969年5月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系原告王杰之父，原告李晶晶之公公。特别授权代理。被告丁亚锋，男，生于1993年10月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告王杰、李晶晶与被告丁亚锋合同纠纷一案中，原告王杰、李晶晶于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰、李晶晶申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王杰、李晶晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王杰、李晶晶负担。审判员  冉艳蓉二〇一七年十一月六日书记员  周 瀚
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2463号上诉人（原审原告）：永州市湘永香杉木业有限公司，住所地永州市零陵区富家桥镇永富大道旁。法定代表人：洪瑞雍，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨怀仕，男，1972年11月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。上诉人永州市湘永香杉木业有限公司因与被上诉人杨怀仕劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。永州市湘永香杉木业有限公司上诉请求：依法确认永州市湘永香杉木业有限公司与杨怀仕之间不形成劳动关系。事实和理由：依照我国《劳动合同法》及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于用人单位提交诸如考勤记录、招聘书这方面的证据，因该公司不认可与杨怀仕之间存在劳动关系，所以提交不出。零陵区法院认定杨怀仕系该公司安排工作、服从该公司的管理缺乏事实依据，依法不能认定。杨怀仕辩称，有充分证据证实永州市湘永香杉木业有限公司与杨怀仕之间成立劳动关系，该公司的上诉请求不成立。永州市湘永香杉木业有限公司向一审法院起诉请求：依法确认永州市湘永香杉木业有限公司与杨怀仕之间不形成劳动关系。一审法院认定事实：原告是经工商登记成立的有限责任公司，被告是拥有劳动能力的劳动者。2016年7月12日，经原告的安排，被告进入原告的工厂工作，但双方未订立书面劳动合同，工资报酬按件计酬。2016年8月3日零时10分左右，原告在安排被告工作时，被告不慎被电锯锯伤左手。被告所受伤经永州市柳子司法鉴定所、永州潇湘司法鉴定所鉴定均构成了七级伤残。被告伤愈出院后，双方就赔偿问题二次到永州市零陵区富家桥镇司法所申请调解未果，被告于是向永州市零陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，2017年8月14日，永州市零陵区劳动争议仲裁委员会作出零劳仲案字（2017）第18号仲裁裁决书，裁决如下：“2016年7月12日至2016年8月3日期间，申请人杨怀仕与被申请人永州市湘永香杉木业有限公司之间劳动关系成立”，2017年8月15日原告收到仲裁裁决书后不服，遂于2017年8月24日向法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告之间虽未签订正式的劳动合同，但原告系依法登记成立的有限责任公司，被告是拥有劳动能力的劳动者，双方均符合形成劳动关系的主体资格。被告根据原告安排从事劳动，服从原告的管理，并在原告处领取劳动报酬，原、被告之间形成了事实的劳动关系，故原告要求确认原、被告之间未成立劳动关系的诉请，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决:一、驳回原告永州市湘永香杉木业有限公司要求确认原、被告之间未成立劳动关系的诉讼请求。二、确认原告永州市湘永香杉木业有限公司与被告杨怀仕在2016年7月12日至2016年8月3日期间的劳动关系成立。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告永州市湘永香杉木业有限公司负担。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：永州市湘永香杉木业有限公司与杨怀仕之间是否成立劳动关系。杨怀仕自2016年7月12日至2016年8月3日期间在永州市湘永香杉木业有限公司工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但永州市湘永香杉木业有限公司、杨怀仕符合法律、法规规定的用工和劳动者主体资格，且杨怀仕提交的人民调解记录、工资转账短信、证人证言等证据能够证实其受永州市湘永香杉木业有限公司的管理，永州市湘永香杉木业有限公司向杨怀仕支付工资，杨怀仕从事的工作是永州市湘永香杉木业有限公司业务的组成部分，双方确已从2016年7月12日起成立事实上的劳动关系。因此，本院对永州市湘永香杉木业有限公司提出双方不成立劳动关系的上诉意见不予支持。综上所述，永州市湘永香杉木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永州市湘永香杉木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 素审 判 员  彭卫民代理审判员  刘 爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2847号上诉人（原审被告）：黄其林，男，1963年4月12日出生，汉族，住宜都市。被上诉人（原审原告）：五峰宏祥新型建材有限公司，住所地:五峰渔洋关镇大房坪村七组，统一社会信用代码：91420529063512425U。法定代表人：王维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。上诉人黄其林因与被上诉人五峰宏祥新型建材有限公司（以下简称宏祥建材公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄其林上诉请求：撤销一审判决，依法改判宏祥建材公司向黄其林支付工资2.9万元。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、裴学斌曾担任宏祥建材公司法定代表人，其对欠付黄其林工资2.9万元的事实予以确认，但裴学斌将股权转让给裴伟、王维后，欠付工资的主体仍然是宏祥建材公司。2、裴伟书面委托宏祥建材公司代为支付裴学斌与黄其林之间的往来款32万元，是基于股权转让关系，由股权受让人王维支付给黄其林的，支付的款项扣减了案外人裴学斌与黄其林之间的债务。此时王维是股权受让人，应该支付给裴学斌股权转让款，裴学斌与裴伟系父子关系，裴伟委托王维将部分股权转让款支付给黄其林，不能认定王维以公司的法定代表人身份履行职务，支付了黄其林的工资。综上理由，一审法院仅凭宏祥建材公司提交的书面委托支付函内容，认为该公司已支付工资属于事实认定错误。被上诉人宏祥建材公司辩称：一审判决并无不当，请求驳回上诉。主要理由：宏祥建材公司原来的两个股东约定，工资由裴学斌。裴学斌将股权转让给儿子裴伟，黄其林多次去讨要，裴伟没有支付能力，委托公司负责人王维支付。裴伟在委托支付函中已明确说明，支付的款项包含2.9万元工资。因此，宏祥建材公司实际已经支付了所欠的2.9万元工资，否则将存在重复支付的问题。宏祥建材公司在一审法院提出诉讼请求：依法判令宏祥建材公司不向黄其林支付2.9万元工资。一审法院认定事实：2017年5月27日，黄其林因与宏祥建材公司劳动报酬发生争议向五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付工资2.9万元。2017年6月21日，五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决宏祥建材公司支付黄其林工资2.9万元。2017年6月30日，宏祥建材公司签收仲裁裁决书。2013年12月19日，宏祥建材公司股东兼公司负责人裴学斌确认欠黄其林工资及费用2.9万元，后裴学斌将其公司股权转让给儿子裴伟。2015年2月14日，裴伟书面委托宏祥建材公司代为支付裴学斌与黄其林之间的往来款32万元，委托注明应付黄其林工资2.9万元、其他往来款29.1万元。2015年2月16日，时任宏祥建材公司法定代表人王维通过个人银行账户向黄其林支付了32万元，但在汇款时没有注明款项用途。在一审庭审中，黄其林承认收到王维支付32万元款项的事实。一审法院认为：宏祥建材公司欠黄其林工资2.9万元，以及该公司法定代表人王维通过个人银行账号支付黄其林32万元的事实，双方均无异议，予以确认。黄其林2.9万元工资应由裴学斌负责支付。裴学斌将股权转让给儿子裴伟，随之将支付黄其林工资义务转给了裴伟。裴伟书面委托宏祥建材公司代为支付黄其林工资及其他往来款项，宏祥建材公司现任法定代表人王维接受委托，代为通过个人银行账号支付，均属宏祥建材公司内部协议。在宏祥建材公司现任法定代表人王维通过个人银行账号支付时，没有注明款项内容，黄其林未知其中包含有工资，认为只收到其他部分往来款项，申请仲裁没有过错。但是，在仲裁和诉讼过程中，宏祥建材公司提交了裴伟的书面委托支付函，已经说明或告知黄其林，32万元中包含有工资。黄其林申请仲裁主张的工资只有2.9万元，无论是宏祥建材公司还是裴学斌，或者是裴伟应付黄其林工资，宏祥建材公司现任法定代表人王维已代为履行了支付义务，黄其林已实际得到了工资2.9万元，故宏祥建材公司不存在再向黄其林支付工资的义务。综上理由，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：宏祥建材公司已经支付黄其林工资2.9万元，不需另行支付。本案受理费10元，减半收取5元，由宏祥建材公司负担。本院二审期间，黄其林向本院提交了一份《入股协议》，以证明王维代为支付的32万元是裴学斌应支付的股权分红款，并不包含宏祥建材公司应支付的2.9万元工资。宏祥建材公司对该协议的真实性有异议。本院认为，黄其林提交的《入股协议》仅能证明其与裴学斌存在经济往来关系，与本案并无直接关联，本院不予认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：宏祥建材公司欠黄其林工资费用共计2.9万元的事实，已经该公司原股东兼负责人裴学斌确认，双方当事人对此并无异议。宏祥建材公司时任法定代表人王维于2015年2月16日向黄其林转账支付32万元时，虽然未注明该款项用途和性质，但在宏祥建材公司或王维个人并无其他债务应向黄其林履行的情况下，应认定王维已代表宏祥建材公司履行了支付工资费用的义务。因为宏祥建材公司向黄其林支付工资费用2.9万元，是该公司作为独立民事主体应该履行的债务，并不需要接受其他民事主体的委托，只要王维代表宏祥建材公司支付的款项并不与该公司或王维个人所负其他债务相混淆，且该款项金额足够2.9万元，宏祥建材公司履行债务的证明责任即已完成，应认定宏祥建材公司已履行了相应义务。本案宏祥建材公司系自愿代债务人裴伟向债权人黄其林履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”即使裴伟明确委托宏祥建材公司代为向黄其林支付全部32万元的其他往来债务，在宏祥建材公司明确表示仅代替裴伟支付29.1万元往来债务情况下，黄其林也仅能就剩余未履行金额向债务人裴伟主张权利。因此，本案中无论裴伟如何委托宏祥建材公司代为向黄其林履行债务，宏祥建材公司均有权自主决定先行履行自己所负债务，再行代债务人裴伟履行债务；只要宏祥建材公司明确表示所付32万元款项中包括该公司所欠黄其林2.9万元工资费用，就应认定宏祥建材公司已履行支付工资费用的义务。黄其林无权再向宏祥建材公司索要2.9万元工资费用，仅能就该金额向裴伟等其他债务人主张权利。黄其林认为本案32万元款项系宏祥建材公司原股东裴学斌个人应支付的股权分红款，宏祥建材公司还应向其支付2.9万元工资的理由不能成立，本院不予支持。综上理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄其林负担。本判决为终审判决。审判长  李广盛审判员  严光俊审判员  孙维娟二〇一七年十一月二十七日书记员  魏国君
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）兵0401刑初37号公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。被告人张东，曾用名张利，男，1970年1月6日生于第四师六十四团，汉族，高中文化程度，第四师六十四团三连职工，住。2017年8月21日因涉嫌犯非法占用农用地罪被第四师森林公安局取保候审。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人张东犯非法占用农用地罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派代理检察员阿尔孜古丽·卡斯木江、王占涛出庭支持公诉，被告人张东到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2008年5月6日，被告人张东向第四师六十三团林业站申请开发600亩地，用于植树造林获得批准。2013年，被告人雇佣铲车及农机在承包地进行开垦并在该地种植玉米、打瓜等农作物。经新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定，被告人非法占用林地56.92亩，给国家造成178094.5元的损失。该林地的原有植被被严重破坏，改变了原有林地状况。公诉机关认为，被告人张东违反土地管理法规，未经审批非法占用农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究被告人张东的刑事责任。被告人到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据。被告人张东针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦自愿认罪。经审理查明，2008年5月6日，被告人张东向第四师六十三团申请600亩地用于植树造林得到批准。2013年，被告人张东雇佣他人的铲车等农机开垦位于第四师六十三团一连公益林保护工程区13林班134小班、140小班、141小班、142小班、144小班、145小班，在被开垦的公益林地上种植打瓜、玉米等农作物。2017年7月29日，经新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定所鉴定，被告人非法占用地块总面积共计56.92亩，其中，乔木林地3.50亩、灌木林地23.96亩、宜林地29.46亩，森林类别为地方公益林地，权属均为国有。给国家造成的损失价值178094.5元。该林地的地表原植被被严重毁坏，改变了原有林地状况。上述事实，被告人张东在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人张东的供述、户籍证明、归案情况说明、证人证言、调取证据清单、收据、公益林补植造补造合同、公益林补植造林责任书、辨认笔录、第四师六十三团林业工作管理站出具的林地权属证明、新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定所司法鉴定意见书、农机等物证照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东违反土地管理规定，未经行政审批非法占用林地并擅自改变被占用林地用途，在非法占用的林地上种植农作物，造成56.92亩林地植被被严重毁坏，改变了原有林地状况，给国家造成的损失价值178094.5元，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人张东到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人张东的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人张东犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈      玉      琼审判员 亚森·亚合甫江审判员 陈      党      库二〇一七年十一月二日书记员 陈            娟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1064号罪犯李明井，男，1990年10月3日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于2010年11月19日作出（2010）呈刑初字第168号刑事判决，以被告人李明井犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币23000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）昆刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月8日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年5个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李明井在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李明井在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李明井在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明井减去有期徒刑五个月（刑期自2009年12月25日起至2018年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2426行审90号申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。法定代表人陈刚，区长。委托代理人张建海，池北区管委会房屋征收中心主任。委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。被申请人袁德福，男，1975年10月9日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人田凤茹（系袁德福的妻子），女，1976年10月4日出生，汉族，无职业，现住安图县。申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年10月18日向本院申请强制执行池北管房征补[2017]77号《池北区管委会关于对袁德福房屋征收补偿决定》。本院于2017年10月25日立案后，在法定期限内向被申请人袁德福送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年11月14日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的委托代理人张建海、霍德军，被申请人袁德福及其委托代理人田凤茹到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，2012年12月25日，吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资［2012］239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定了2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目，将位于池北大街东侧、文化路南侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区上轩美人松林业棚户区域被列入房屋征收计划之内。2013年9月18日，长白山管委会召开专题会议，研究池北区上轩美人松林业棚户区改造项目房屋征收事宜。2013年9月29日，长白山国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区上轩美人松林业棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2014年1月26日，长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区上轩美人松林业棚户区改造地块房屋征收规划意见的函》，因该地块已被列入2014年房屋征收计划内，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。池北区管委会于2014年1月6日对池北区上轩美人松林业棚户区改建项目作出社会稳定风险评估报告。2014年4月9日，池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案，在征收范围内予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人所有的面积为33平方米和22.75平方米、用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，多次与被申请人协商。被申请人选择的补偿方式为房屋产权调换，要求回迁两套80平方米的住宅楼，差价款在土地补偿款中予以扣除，另外补偿装修费10万。双方最终未能达成安置补偿协议。2017年3月21日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人袁德福作出池北管房征补［2017］77号《池北区管委会关于对袁德福房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林省国理房地产土地评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币138187元；（二）产权调换。房屋面积为55.75平方米（33平方米、22.75平方米），产权调换房屋的地点在池北区上轩美人松林业棚户区改造项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为9180元；附属物补偿金额为6064元；地上农作物补偿金额35元，以上货币补偿合计人民币15279元。2017年4月21日，池北区管委会向被申请人袁德福送达。被申请人袁德福收到《池北区管委会关于对袁德福房屋征收补偿决定》后，在法定期限内向长白山保护开发区管理委员会申请了行政复议，长白山保护开发区管理委员会作出了维持该决定的行政复议决定。袁德福收到行政复议决定后未向人民法院提起行政诉讼。2017年7月22日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人袁德福所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造项目，不同于一般的商业开发行为，被申请人袁德福提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2017]77号《池北区管委会关于对袁德福房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补［2017］77号《池北区管委会关于对袁德福房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰审 判 员  陈 帅人民陪审员  任素梅二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6890号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。被告：任凯，男，汉族，1977年5月13日出生，住址武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告任凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、王必聘到庭参加诉讼。被告任凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金60000元，利息3279.89元，罚息4335.35元，总计67615.24元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年6月16日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师费用4056.9144元；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月13日签订“电子借款合同”，合同约定：被告向原告借款60000元，借款期限为从2015年10月13日至2016年10月13日，固定月利率为6.44%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2015年11月21日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告任凯未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年10月13日，原告中信银行武汉分行与被告任凯在线签��《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额60000元；贷款期限自2015年10月13日至2016年10月13日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。另查明，合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年10月13日向被告任凯发放贷款60000元。被告任凯自2015年12月21日起开始逾期，截止2017年6月16日，尚欠原告中信银行武汉分行借款本金60000元，利息3279.89元、罚息4335.35元，合计67615.24元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告任凯未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告任凯偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告任凯赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告任凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任凯向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金60000元；二、被告任凯向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年6月16日利息3279.89元，罚息4335.35元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由原告中信银行武汉分行负担90元，被告任凯负担1502元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告任凯负担的1502元随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  祁 智二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶 俊
吉林省长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0104行初110号原告：张润龙，男，1968年2月29日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春市公安局交通警察支队朝阳区大队，住所地：长春市朝阳区万宝街667号。法定代表人魏振全，大队长。原告张润龙诉被告长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张润龙自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告张润龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张润龙撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告张润龙承担。审判员  赵晶华二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 曦
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初8483号原告：石家庄市小额担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路**号。法定代表人：田集生。委托诉讼代理人：王其、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：徐惠梅，女，1975年4月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：罗俊峰，男，1970年4月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：李君丽，女，1970年9月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告石家庄市小额担保贷款管理中心与被告徐惠梅、罗俊峰、李君丽追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄市小额担保贷款管理中心撤诉。案件受理费8085元，减半收取计4042.5元，由原告石家庄市小额担保贷款管理中心负担。审判员  张力二〇一七年十一月十七日书记员  武航
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执633号申请执行人熊祚勋,男,生于1980年4月10日,汉族，四川省乐至县人，村民。申请执行人马利，女，生于1980年6月27日，回族，四川省乐至县人，村民。二申请执行人委托诉讼代理人：王燕，女，生于1979年3月28日，回族，四川省乐至县人，村民，系马利之姐。被执行人欧光辉，男，生于1974年12月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。委托诉讼代理人陈东，四川精略律师事务所律师。熊祚勋、马利与欧光辉追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)川2022民初97号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月26日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还垫支款55049.51元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。经调查，被执行人在其住所地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行人委托代理人同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人垫支款55049.51元。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执633号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十一月十三日书记员  雷 龙
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1168号罪犯叶成望，男，1995年9月26日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2014年6月19日作出（2014）呈刑初字第105号���事判决，以被告人叶成望犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶成望在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶成望在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯服刑期间被警告处分一次，禁闭处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表��证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶成望在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶成望减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月21日起至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初5051号原告：武孝明，男，1968年11月27日生，汉族，住南京市溧水区被告：杨小将，男，年龄不详，汉族，住南京市溧水区。原告武孝明与被告杨小将民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武孝明撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武孝明负担。审判长  黄殿龙二〇一七年十一月一日书记员  施蔚天
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1138号罪犯邓中旭，男，1974年11月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2011年1月7日作出（2010）官刑初字第912号刑事判决，以被告人邓中旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月7日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年10个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓中旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓中旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓中旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓中旭减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月11日起至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执529号之一申请执行人：王昭，男，1982年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人：李磊，男，1979年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。本院在执行王昭与李磊民间借贷纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人李磊给付欠款25000元、案件受理费213元及执行费278元，共计25491元，并自2016年9月21日起按年利率6%支付利息至给付之日起。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李磊在鄂伦春自治旗林场有绩效工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人李磊在鄂伦春自治旗林场每季度绩效工资，扣划至23591元止。本裁定立即执行。审判员  王丽娟二〇一七年十一月九日书记员  朱 冰
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1374号申请人:金明才,男,1971年9月20日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人:江北旗,男,1965年3月20日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:叶远飞,男,1964年10月1日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:桐城市房地产开发有限责任公司,住安徽省桐城市龙眠山路42号,机构代码：91340881153900528J。法定代表人：王彬,该公司董事长。申请人金明才与被执行人江北旗、叶远飞、桐城市房地产开发有限责任公司财产损害赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费500元，申请执行费200元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人江北旗、叶远飞、桐城市房地产开发有限责任公司银行存款20700元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送���后即发生法律效力。执行员  魏小平二〇一七年十一月十六日书记员  占正武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产���但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期���届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903财保36号申请人：周萍，女，1959年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：方其能，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。被申请人：浙江万翔船务有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇公前路22号。法定代表人：方其能，系公司经理。申请人周萍于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人方其能在宁波海事法院舟山法庭“福港9”轮船舶拍卖款中可分配的款项，被申请人浙江万翔船务有限公司在宁波海事法院舟山法庭“福港9”轮船舶拍卖款分配后可领取的剩余款项予以诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人方其能在宁波海事法院舟山法庭“福港9”轮船舶拍卖款中可分配的款项，限额为300万元。二、冻结被申请人浙江万翔船务有限公司在宁波海事法院舟山法庭“福港9”轮船舶拍卖款分配后可领取的剩余款项，限额为300万元。三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费5000元，由申请人周萍负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陆海勇二〇一七年十一月三十日代书记员 陈 业??
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11954号原告：汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街85号。法定代表人：卢运良，系该清理整顿办公室主任。委托诉讼代理人：娄学义，钟楼司法所工作人员。被告：刘艮才，男，汉族，成年，住河南省汝州市。本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告刘艮才借款合同纠纷一案，本案于2017年11月7日立案，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室自愿撤回对被告刘艮才的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。审判员  王旭辉二〇一七年十一月二十日书记员  刘源远
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1035号罪犯陈生玉，男，1990年4月12日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2010年12月30日作出（2010）官刑初字第873号刑事判决，以被告人陈生玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月14日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年6个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈生玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈生玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈生玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈生玉减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月4日起至2019年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初1910号原告：高云峰，男，1978年8月4日生，汉族，住石家庄市元氏县，被告：石朝，男，1982年7月24日生，住石家庄市鹿泉区，本院在审理原告高云峰与被告石朝民间借贷纠纷一案中，因原告高云峰不能提供被告石朝的准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高云峰的起诉。案件受理费减半收取8025元，退还原告高云峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周建海二〇一七年十一月一日书记员  崔亚红
文书内容江苏省���迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1754号原告:南昌，男，1978年11月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：王滨，男，1978年10月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：顾卫国，男，1977年10月19��出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：李海艳，女，1978年12月12日出生，汉族,住宿迁经济技术开发区。原告南昌与被告王滨、顾卫国、李海艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌到庭参加诉讼，被告王滨、李海艳、顾卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金20000元及利息（利息自2016年7月3日起计算至实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王滨因资金周转需要，于2016年7月3日，向原告借款2万元，同日被告向原告出具借条一张，被告顾卫国提供担保。双方口头约定月息3分，借条中未约定还款时间，后原告多次向被告索款未果，诉至法院。被告王滨、李海艳、顾卫国未作答辩。经审理查明，2016年7月3日，被告王滨书写借条一张交由原告南昌持有，内容：“借条今借到南昌现金人民币贰万元整（20000.00）每月按时还利。借款人：王滨。”被告顾卫国在借条上作为担保人签字。后原告索款未果，因而成诉。另查明，被告王滨与李海艳于2016年1月15日登记结婚，2016年9月27日登记离婚。以上事实有原告提供的借条、婚姻登记机关出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王滨向原告南昌借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告南昌凭借被告王滨出具的借条要求被告王滨偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定：“每月按时还利”，但该表述对利息约定并不明确，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，本院不予支持，但是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，可支持自起诉之日即2017年2月14日起按照年利率6%计算逾期利息。上述债务发生在被告王滨与李海艳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王滨与李海艳应共同偿还。原告要求被告顾卫国承担担保责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华���民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王滨、李海艳于本判决生效之日起十日内向原告南昌支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告顾卫国对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际履行后向债务人王滨、李海艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费520元，合计820元，由被告王滨、李海艳、顾卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  王新权人民陪审员  吴 江二〇一七年十一月八日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可��向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1063号罪犯陈宏建，男，1970年3月8日出生，汉族，湖南省衡东县人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年11月20日作出（2014）官刑二初字第262号刑事判决，以被告人陈宏建犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人陈宏建不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月12日作出（2014）昆刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年10月24日在云南省官渡监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市官渡区人民检察院检察员王潇莹、袁允南代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省官渡监狱指派干警杨兴海、郭雯代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈宏建到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陈宏建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈宏建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宏建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宏建减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月28日起至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董亚昆人民陪审员  李云成人民陪审员  张爱华二〇一七年十一月三日书 记 员  朱珉娴