萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初793号原告：贺诗放，男，1952年12月8日生，汉族，住萍乡市，系贺书亮的父亲。原告：张云香，女，1954年8月22日生，汉族，住萍乡市，系贺书亮的母亲。委托诉讼代理人：谭伟萍，男，汉族，1977年12月6日生，住江西省。系以上两原告女婿。被告：李三明，男，1979年3月8日生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。被告：江西江龙集团鑫高汽运有限公司，地址：高安市上湖乡，统一社会信用代码：454991360983060782。法定代表人：况国民。委托诉讼代理人：况国明，男，汉族，1973年2月25日生，住江西省高安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市桥北路271号。统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：游先锋。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员曾超担任审判长，人民陪审员肖雪华、朱建芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺诗放、张云香及其委托诉讼代理人谭伟萍、、被告李三明及其委托诉讼代理人陈亮、被告江西江龙集团鑫亮汽运有限公司（以下简称江龙集团）的委托诉讼代理人况国明到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财保）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金等费用总计429271.5元；2、被告人民财保在保险理赔范围内直接赔付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日7时许，贺书亮驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车从麻山镇往排上镇行驶，途径萍乡市湘东区麻凤公路腊市镇政府路段时，与前方同向由被告李三明停靠在道路右侧的赣Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成贺书亮死亡的交通事故，事故经湘东交警大队认定贺书亮与被告李三明承担事故同等责任。赣Ｃ×××××号车辆为被告江龙集团所有，并在被告人民财保处投保了强制险和第三者责任险。现原告起诉要求被告赔偿各项损失，特具此状，请求法院判处。被告李三明辩称：我方已先行向原告支付了30000元赔偿金，并向交警队支付了30000元事故处理押金。被告江龙集团辩称：我方与李方明系融资租赁关系，我方不承担责任，且已投保，事故损失由保险公司赔付。被告人民财保对交通事故的责任划分无异议，但书面辩称：1、丧葬事宜的误工费应该以3人3天，80元每天计算，死亡赔偿金按农村标准计算，交通费应有正式票据，精神抚慰金不应超过10000元，被扶养人生活费不应支持，车损按照双方定损价格1441元计算。2、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：1、对原告提供的工程师职业证书，中恒建设集团有限公司的工作证明，项目部用印登记表，建行交易明细，拟证明死者贺书亮生前在城镇工作，月收入6000元每个月。经质证，被告认为用工证明上显示贺书亮在2017年3月11日与公司解除合同，本案事故发生时间在2017年7月30日，之前贺书亮已经回到了家，故应该按农村标准计算各项损失。本院认为，原告提供的以上证据内容真实，形式合法，且相互印证，能证实死者贺书亮生前在城镇工作的事实，故对以上证据三性予以认定。2、对原告提供的摩托车修理费发票，拟证明摩托车损失1484元。经质证，被告对其真实性无异议，但摩托车损失应以定损价格1441元为准。本院对原告的该证据真实性予以认定，但对摩托车损失应以定损单中确定的价格1441元为准。3、对被告李三明提供的交警队出具的押金条30000元，拟证明被告除支付给家属30000元现金，还通过交警队支付给原告30000元。经质证，原告仅认可收到被告李三明30000元现金，不认可交警队转了30000元给原告。本院认为，该押金条与本案无关联，对其真实性、合法性不予审查，亦达不到原告的证明目的。4、对被告江龙集团出具的融资租赁合同，拟证明被告李三明和被告江龙集团是融资租赁关系，被告李三明对真实性、合法性无异议，但认为双方是挂靠关系。被告李三明并不否认该合同真实性和合法性，但就该合同的内容和形式，符合融资租赁关系的要件，被告李三明提出系挂靠关系，并未提供相应证据证实，应承担举证不利的后果，故对该证据予以认定。5、对被告李三明提供的摩托车鉴定费发票，拟证明其已替原告花费了600元摩托车鉴定费，原告对该证据不认可，表示不清楚这部分费用。经法庭询问和释明，被告李三明自身不清楚该费用的用途，亦未提交相应的鉴定报告，故本院无法查实其关联性，对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日7时许，贺书亮驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车从麻山镇往排上镇行驶，途径萍乡市湘东区麻凤公路腊市镇政府路段时，与前方同向由被告李三明停靠在道路右侧的赣Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成贺书亮死亡的交通事故，事故经湘东交警大队认为贺书亮与被告李三明承担事故同等责任。另查明，赣Ｃ×××××号车辆为被告江龙集团所有，租赁给被告李三明使用，该车在被告人民财保处投保了强制险和第三者责任险。事故发生后，被告李三明已支付给原告30000元现金和丧葬费1280元，共计31280元。贺书亮户籍地为萍乡市××东区××村（非农业户口），2013年7月19日购买了萍乡安源区玉泉山庄小区住宅，2012年11月26日至2017年3月11日期间在南昌市的中恒建设集团有限公司工作。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定贺书亮和李三明各负此次事故的同等责任，并无不妥，本院予以认定。本案中，被告李三明驾驶的车辆系租赁于被告江龙集团，且该车在人民财保处购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故原告的各项经济损失，被告人民财保应先在交强险和第三者责任险限额内赔偿相应份额。不足部分由被告李三明和原告按事故责任比例承担。原告的各项损失，本院根据事实和法律认定如下：1、死亡赔偿金28673元／年×20年=573460元；2、丧葬费57470元÷2=28735元；3、精神抚慰金50000元；4、亲属办理丧葬事宜所支出的误工费和交通费酌情认定5000元；5、摩托车损失费1441元。故，原告因此次交通事故造成的各项损失共计658636元，由被告人民财保在交强险限额内赔偿原告111441元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告273597.5元，两项合计赔偿385038.5元，剩余损失273597.5元由原告贺诗放、张云香负担。综上，原告主张的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告贺诗放、张云香因此次交通事故造成的各项损失共计658636元，由被告人民财保在交强险限额内赔偿原告111441元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告273597.5元，两项合计赔偿385038.5元，剩余损失273597.5元由原告贺诗放、张云香负担，以上款项限本判决书生效后3日内支付；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贺诗放、张云香的其他诉讼请求。本案诉讼费7695元，由原告贺诗放、张云香承担619元，由被告李三明承担7076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 超人民陪审员  肖雪华人民陪审员  朱建芳二〇一七年十一月三十日代书 记员  贺玉娟