云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1957号原告马东顺，男，汉族，1960年7月1日出生,云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。原告董琼芳，女，汉族，1963年9月22日出生,云南省昆明市人，昆明市制镜厂退休职工，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。与原告马东顺系夫妻关系）。二原告委托代理人向芯黎、黄芬，云南兆谦律师事务所律师。特别授权代理。被告董美英，女，汉族，1949年1月17日出生,云南省昆明市人，闲居，现住云南省昆明市官渡区。系死者陈志娟之母。被告陈贵良，男，汉族，1945年9月10日出生,云南省昆明市人，云南省砖瓦厂退休职工，现住云南省昆明市官渡区。系死者陈志娟之父。被告陈思宇（曾用名陈捷），女，汉族，1991年3月21日出生,云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。系死者陈志娟之女。被告吴永生，男，汉族，1967年3月18日生,云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。系死者陈志娟之夫。被告陈志明，男，汉族，1978年12月31日出生,云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。系死者陈志娟之弟。原告马东顺、董琼芳与被告董美英、陈贵良、陈思宇、吴永生、陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东顺、董琼芳及其委托代理人向芯黎、黄芬，被告董美英、陈贵良、吴永生、陈志明到庭参加诉讼，被告吴永生未经本庭许可中途退庭，被告陈思宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案经批准报延审理期限，现已审理终结。原告马东顺、董琼芳向本院提出诉讼请求：1、判决五被告向原告偿还借款本金人民币328340元；2、判决五被告向原告按月息2分支付利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：陈志娟生前向两原告借款共计人民币40万并出具相应借条，双方约定月息为2分，没有约定还款日期。2013年7月1日，陈志娟去世，未留有遗嘱，被告董美英、陈贵良、陈思宇、吴永生作为第一顺序继承人继承了陈志娟的债权债务。2013年8月13日，被告陈思宇、吴永生对陈志娟所有借款予以确认，并写下了欠条，被告陈志明（陈志娟弟弟）以担保人的名义在欠条上签名。之后，被告陈志明代为还款三次，共计71660元，故原告在本金部分予以扣除。借款发生多年，五被告一直未清偿完毕，故向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董美英辩称，此案诉讼主体不符，被告陈志明即不是继承人也不是借款人，不应作为本案被告。本案借款金额不清楚，没看过借条，应该减去已归还的款项。被告陈贵良辩称，对原告董琼芳与陈志娟之间借款一事均不清楚。被告陈思宇未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。被告吴永生辩称，对原告所主张的借款事实不清楚。被告陈志明辩称，原告借条上写40万元，但是打款是30万元，我作为担保人是被迫的。陈志娟去世后，因为陈志娟的保险柜被放在原告董琼芳家中，当时是报了警的。我本人代陈志娟向原告还款61560元，被告董美英还款50000元，共计还款111560元。原告马东顺、董琼芳针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、原告结婚证复印件各一份，欲证明原告主体情况，两原告系夫妻关系;2、陈志娟于2012年2月27日向原告马东顺出具的借款金额为100000元的借条一份、2012年4月1日借款金额为200000元借条及交通银行个人（电汇）回单各一份、2013年5月4日出具给原告董琼芳的借款金额为100000元的收据及工商银行个人业务凭证各一份，以上证据欲证明陈志娟向二原告借款共计400000元；3、被告吴永生、陈思宇于2013年8月13日出具给原告的欠条一份，欲证明被告吴永生、陈思宇对陈志娟向二原告借款400000元的事实予以确认，并且被告陈志明作为担保人在欠条上签名；4、云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2178号民事判决书一份，欲证明被告董美英、陈贵良、陈思宇、吴永生系陈志娟的第一顺序继承人，应对所欠二原告的债务承担偿还责任。被告董美英、陈贵良、吴永生、陈志明质证认为，对原告提交证据1的真实性、合法性及关联性均予认可；对证据2中2012年4月1日的借条及交通银行个人（电汇）回单、2013年5月4日出具的收据及工商银行个人业务凭证的真实性、合法性及关联性均予认可，但对2012年2月27日借条的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为需要经过笔迹鉴定且现金交付没有证据能证明；对证据3的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为当时是为了拿回保险柜而报警后，在被迫的情况下所签署，当时并未看到原始欠条，也不清楚具体欠了多少钱就签了；对证据4的真实性、合法性及关联性均予认可。被告陈思宇未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。被告董美英、陈贵良、吴永生、陈志明针对本案向本院提交以下证据：1、原告董琼芳于2013年7月23日出具的收到陈志明还款10000元的收条一份；2、原告董琼芳于2013年7月29日出具的收到陈志明代陈志娟还款30000元的收条一份；3、原告董琼芳于2013年10月21日出具的收到陈志明代陈志娟还款5000元的收条一份；4、原告董琼芳于2013年11月7日出具的收到陈志明代陈志娟还款5000元及原告从陈志娟银行卡上取款1660元共计还款6660元的收条一份；5、原告董琼芳于2014年1月24日出具的收到陈志明代陈志娟还款10000元的收条一份；6、原告董琼芳于2014年11月1日出具的收到被告董美英代陈志娟还款50000元的收条一份。7、云南省农村信用社结算业务申请书一份，欲证明2015年7月29日被告陈志明向原告马东顺帐户转帐300000元。以上证明欲证明被告方共偿还原告借款411660元。原告马东顺、董琼芳对被告提交证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性及欲证明观点均无异议，认可以上共还款111660元；对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为此款是原告马东顺代案外人王丛学接收的借款。原告针对被告提交的证据7，向本院提交以下反驳证据：1、陈思宇、吴永生于2013年8月13日出具的欠条一份，在该欠条上有被告陈志明的签名，欠条中明确写有“马东顺代王丛学已收300000元，还欠300000元未还，剩余款项由吴永生、陈思宇代还。”2、中国民生银行业务受理单一份，欲证明原告马东顺于2014年7月3日已将30万元以银行转帐方式汇入王丛学帐户；3、王丛学出具的“情况说明”一份，欲证明王丛学已经收到该300000元的借款。被告董美英、陈贵良对原告提交的以上证据的真实性、合法性及关联性均予认可；被告陈志明对以上证据不予认可，认为不认识王丛学这个人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告陈思宇未到庭应诉、被告吴永生中途退庭视其自动放弃举证、质证的权利。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性及关联性均予认可，依法予以采信。故本院确认，被告方已归还原告借款为111660元。对被告方认为另外已归还原告300000元借款的辩解不予支持。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原告董琼芳系被告董美英的妹妹。陈志娟系被告董美英、陈贵良的女儿，被告陈思宇系陈志娟的女儿，被告吴永生系陈志娟的丈夫，被告陈志明系陈志娟的弟弟。陈志娟生前因投资需要向二原告共借款400000元，并在借条中约定按月利率2%支付利息，但对还款期限未约定。2013年7月1日陈志娟去世，未留有遗嘱。被告董美英、陈贵良、陈思宇、吴永生系陈志娟的第一顺序继承人。2013年8月13日，被告陈思宇、吴永生向原告出具欠条一份、对陈志娟欠原告借款400000元的事实进行了确认，并且被告陈志明作为担保人签名。另查明，被告方已归还原告借款共计111660元，现尚欠288340元未归还。庭审中，原、被告争议的焦点为：被告董美英、陈贵良、陈思宇、吴永生、陈志明应否对原告马东顺、董琼芳主张的借款承担偿还责任？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告马东顺、董琼芳与五被告亲人陈志娟之间借贷关系明确，借款事实清楚。虽然被告陈思宇、吴永生在2013年8月13日写下的欠条中明确表示剩余借款由其继承人被告陈思宇、吴永生偿还，但该欠条只是被告陈思宇、吴永生单方意思表示，现原告起诉要求陈志娟的法定继承人被告董美英、陈贵良、陈思宇、吴永生共同偿还所欠债务，符合法律相关规定，故被告董美英、陈贵良、陈思宇、吴永生应在遗产继承范围内清偿被继承人陈志娟所欠债务288340元。被告陈志明作为担保人，应对此债务承担连带担保责任。原告马东顺、董琼芳主张自起诉之日即2017年3月2日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律的相关规定，本院应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董美英、陈贵良、陈思宇、吴永生于本判决生效之日起十日内偿还原告马东顺、董琼芳尚欠借款288340元及自2017年3月2日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；被告陈志明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元由被告董美英、陈贵良、陈思宇、吴永生、陈志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  罗凤珍人民陪审员  施云红二〇一七年十一月二十四日书 记 员  费璐璐