内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初596号原告（反诉被告）：好力格，男，1984年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告（反诉被告）：苏宁，女，1984年3月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。二原告共同委托诉讼代理人：韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：董来福，男，1982年1月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理��：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。原告（反诉被告）好力格、苏宁与被告（反诉原告）董来福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）好力格及二原告（反诉被告）的委托诉讼代理人韩白龙，被告（反诉原告）董来福及其委托诉讼代理人邢立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）董来福向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按照所签订的《购羊协议书》协议内容，交付900只羊，折合人民币675000元（900只羊×750元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月18日原告董来福与被告好力格、苏宁夫妇签订《购羊协议书》，协议内容为原告从二被告处以每只羊500元的价格购买900只羊，总价为450000元。我将购羊款于签订协议前后分两次全额支付二被告，由二被告出具收条。当时我把900只羊托付给羊倌，在向二被告所租赁草场上继续饲养。2017年1月23日，我去拉羊时二被告阻止我拉羊并向派出所报案，派出所民警了解情况后以财产纠纷为由未解决，并告知本案应由人民法院受理。现原告董来福要求被告好力格、苏宁夫妇按照《购羊协议书》交付我900只羊，如不能交付羊，每只羊按市场价折合750元，给付675000元，并承担本案诉讼费。被告（反诉原告）好力格、苏宁辩称，2016年12月18日与原告签订4份买卖合同协议，其中包括《购羊协议书》、《购马协议书》、《草场租赁协议》、《购捆草协议书》，总标的为1177500元，原告交付了400000元，剩余款项未支付。2017年1月23日，原告说拉羊，我不同意，在派出所报了案，之后就被起诉到法���了。原告给了我400000元时未说明这笔钱具体是哪个合同的钱，原告在合同签订日给了190000，次日给了210000元，但是这210000元不是原告本人给的，是其他人给的，我给他人出具了一个收条。原告也没有说这400000元到底是哪个协议的款项。反诉原告好力格、苏宁向本院提出反诉请求：1、解除与董来福于2016年12月18日签订的《购羊协议书》；2、本案诉讼费全部由反诉被告承担。事实与理由：2016年12月18日，在敖日格勒巴图的见证下，反诉原告与反诉被告签订《购羊协议书》一份，约定了反诉原告将自己的900只羊作价450000元卖给反诉被告，反诉被告向反诉原告支付对应价款450000元。协议签订后，反诉被告董来福并未支付对应价款，致使合同目的不能实现。并且反诉被告董来福指派一人从2016年12月18日至2017年3月22日吃住于反诉原告家中，��仅给反诉原告增加了经济上的负担，而且还严重影响了其正常生活。反诉被告的上述行为已构成根本违约。因此，反诉原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特提起反诉，解除与反诉被告董来福签写的《购羊协议书》。反诉被告董来福辩称：不认可反诉原告说我只支付了400000元的事情及不知道400000元是给的哪个协议的钱。我将4份协议款分4次支付给二被告的，第一次在新左旗惠鲜阁饭店给了400000元，第二次在新左旗锦绣花园西门奇迹工作室给了375000元，第三次是合同签订日给了二被告190000元，第四次是因我不在家让我的朋友李峰代付好力格、苏宁2100**元。本院经审理认定事实如下：原告(反诉被告)董来福与被告（反诉原告）好力格、苏宁于2016���12月18日自愿签订《购羊协议书》、《购马协议书》、《草场租赁协议》、《购捆草协议书》共4份协议。协议中分别约定：1.二被告将900只羊以每只500元的价格卖给原告董来福，共计450000元；2.原告董来福自被告好力格、苏宁处以每匹马5500元的价格购买40匹马，总价为220000元；3.二被告将位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇新宝力格嘎查3350亩放牧场以每亩10元的价格租赁给原告；将1000亩打草场每亩以20元的价格租赁给原告董来福，租赁期为5年，两项合计267500元；4.原告董来福自二被告处购买散草60车，每车草价格为4000元，总价为240000元。四份协议书均由新巴尔虎左旗阿木古郎镇新宝力格嘎查嘎查达敖日格乐证明，并加盖新巴尔虎左旗阿木古郎镇新宝力格嘎查委员会印章。合同签订后原告董来福于合同签订当日支付二被告190000元，于2016年12月19日支付210000元，共计400000元，被���好力格、苏宁至今未交付原告董来福购买的羊。原告董来福于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被告好力格、苏宁的900只羊予以保全。申请人董来福以位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇四居委68平方米的住宅用房及60平方米的仓库提供担保。本院于2017年3月20日作出（2017）内0726财保18号民事裁定书，查封被申请人好力格、苏宁的900只羊。依法查封被告好力格、苏宁的900只羊后，案外人岳某于2017年4月12日因其与被申请人好力格、苏宁书写《放养羊合同书》，自2015年9月1日起至2018年9月1日止，将其所有的245只羊交给好力格、苏宁放养管理，认为已查封的羊中包括案外人岳某的245只羊，向本院申请解除归其所有的245只羊的查封。经审查后，本院于2017年4月13日作出（2017）内0726财保18号民事裁定书，裁定解除案外人岳某的245只羊的查封。原告董来福为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：一、《购羊协议书》原件一份，证明原告董来福与被告好力格、苏宁自愿达成合同内容。经质证，被告好力格、苏宁对该证据的真实性无异议，但是认为原告只给付被告400000元，所以要求解除协议。对该证据的真实性本院予以确认。二、收条照片一份，证明二被告收到四份协议款共计1177500元。经质证，被告好力格、苏宁对该证据的真实性无异议，但认为其只收到400000元。对该证据的真实性本院予以确认。但原告董来福未提交证据原件，且未作出合理说明本院不予采信其证明目的。被告（反诉原告）好力格、苏宁为支持其抗辩理由及反诉请求向本院提交如下证据：一、购羊协议书、购马协议书、草场租赁协议书、捆草协议书原件各一份，证明2016年12月18日被告好力格、苏宁与原告董来福签订了一揽子四份协议，总价为1177500元，签订协议之日至今原告只向被告付了400000元，剩余777500元至今未给付，因为原告的严重违约，被告与原告签订的一揽子协议的目的无法实现，所以要求解除合同，我们同意返还原告400000元。经质证，原告（反诉被告）董来福对该证据的真实性及证明目的均无异议。对该证据的真实性本院予以确认。本院认为，原告董来福与被告好力格、苏宁自愿签写《购羊协议书》，合同真实，合法有效。合同中虽未明确约定付款日期、交付日期���购买羊的品种，但庭审中双方认可买卖的羊系基础母羊，且被告好力格、苏宁认可其以现金方式收到原告董来福支付的400000元，原告虽称其以全额支付与二被告签写的4份协议款项共计1177500元，但原告对剩余款项未能作出合理说明，故本院认定其支付二被告400000元。被告好力格、苏宁已收到原告董来福支付的400000元，应基于合同价格应交付原告董来福800只羊（400000元÷500元＝800）；被告好力格、苏宁（反诉原告）虽反诉要求解除与原告（反诉被告）签写的《购羊协议书》，但其已经实际收到款项，应按照合同约定履行义务，故其反诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五条，第六条、第八条第二款、第四十四条第一款、第六十二条第（三）项、（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、解除原、被告于2016年12月18日签订的《购捆草协议书》；二、驳回反诉原告董来福的诉讼请求。案件受理费100元由被告董来福负担；反诉费4900元由反诉原告董来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 呼达古拉人民陪审员 萨其如拉人民陪审���朝乐门二〇一七年十一月十九日书 记 员 纪 爽 爽