河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14631号上诉人（原审被告）：梁应，男，1979年11月17日生，汉族，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。负责人：黎欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。原审原告：袁根明，男，1962年8月7日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘奎，河南剑澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文潭，河南剑澜律师事务所实习律师。原审被告：翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区沣东镇黄家寨村世纪大道东段。负责人：景明亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张媛媛，该公司员工。上诉人梁应因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保公司）、原审原告袁根明、原审被告翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司（以下简称安达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁应上诉请求：撤销一审判决，改判由人保公司负担袁根明的车辆评估费和拆检费19840元，负担案件受理费1950元，共计21790元。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》规定，袁根明的车辆评估费和拆检费及本案的案件受理费是合理的、必要的支出范围，该费用应由人保公司负担。一审法院适用法律错误，请二审法院撤销一审判决第二项，改判由人保公司负担车辆评估费和拆检费及本案的案件受理费。人保公司辩称，1.交强险或第三者责任险的保险责任均不包含为查明三者财产损失而产生的评估费和鉴定费；2.拆解费和评估费均为事故发生后事故第三者袁根明为明确其车损产生的费用而非梁应为查明人保公司承保车辆的损失程度产生的必要合理费用，应由梁应承担拆解费和评估费；3.根据交强险和机动车第三者责任保险条款规定，梁应请求改判不承担诉讼费用的上诉理由不成立，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁根明辩称，该费用在人保公司合理赔偿范围以外的部分由梁应承担。因本次事故中袁根明无责。梁应是全责，理应承担全部赔偿责任。安达公司辩称，1.梁应的车辆挂靠到安达公司，安达公司为梁应投保，本次事故发生在保险期限内，袁根明的车辆评估费和拆检费应由人保公司承担；2.人保公司在签订合同的时候，未履行免责条款的告知义务，一审时，人保公司也未针对其履行免责条款的告知义务提供任何证据；3.人保公司免除其承担鉴定费和拆检费的条款对安达公司不产生效力，人保公司应当承担袁根明的该两项损失；4.一审法院判由梁应承担案件受理费无法律依据。袁根明向一审法院起诉请求：一、判令梁应、安达公司赔偿袁根明车辆损失费149908元、拆检费15440元、评估费4400元、营运损失费7500元、施救费2500元、交通费252元，共计180000元；二、判令人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令梁应、安达公司、人保公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月23日4时30分许，梁应驾驶陕Ｄ×××××号（豫MC9**挂）重型半挂牵引车，沿郑州市西四环由南向北行驶至西四环须水中街路口时，与袁超群驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在此处同方向行驶时尾随相撞，事故发生后，发生燃烧致两车受损，两车上财物受损。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：梁应负事故全部责任。2017年5月8日，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托郑州****评估咨询评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：大运重型自卸货车（豫Ａ×××××号）,因交通事故造成的损失，经现场勘验，市场调查，确认该车损失总值为149908元。袁根明为处理事故，另支付评估费4400元、施救费2500元、拆检费15440元。因袁根明、梁应、安达公司、人保公司就赔偿问题未达成一致意见，为此袁根明诉至一审法院。庭审中，袁根明要求梁应、安达公司赔偿交通费252元、营运损失7500元，对此梁应、安达公司不予认可，袁根明就其主张，未提供相应的证据予以证实。人保公司对郑州****评估咨询评估有限公司出具的估价鉴定结论书提出异议，诉讼中，袁根明自愿扣除受损车辆残值5000元，确认豫Ａ×××××号大运重型自卸货车损失总值为144908元（已扣除残值）。另查明，豫Ａ×××××号重型自卸货车所有人为袁根明。陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额100万元），事故发生时在保险期间内；该车登记所有人为安达公司，并挂靠该公司营运。上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、估价鉴定结论书等予以证实。一审法院认为：郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：梁应负事故全部责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。因陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额100万元），事故发生时在保险期间内；该车登记所有人为安达公司，并挂靠该公司营运，故人保公司应在交强险、第三者责任险限额内对袁根明损失予以赔偿，不足部分，由梁应、安达公司连带向袁根明进行赔偿。袁根明的损失为：1、车辆损失费，诉讼中，袁根明自愿扣除残值5000元，确认豫Ａ×××××号大运重型自卸货车损失总值为144908元（已扣除残值），符合法律规定，故一审法院予以确认；2、袁根明为处理事故，另支付评估费4400元、施救费2500元、拆检费15440元，上述数额有相应票据予以证实，一审法院予以确认。3、袁根明要求梁应、安达公司赔偿交通费252元、营运损失7500元，对此梁应、安达公司不予认可，袁根明就其主张，未提供相应的证据予以证实，故袁根明的上述诉讼请求，因无相关证据予以证实，一审法院不予支持。人保公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿袁根明车辆损失费144908元（已扣除残值）、施救费2500元，共计147408元；梁应应赔偿袁根明评估费4400元、拆检费15440元，共计19840元；安达公司对梁应的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于该判决书生效之日起十日内赔偿袁根明147408元；二、梁应于该判决书生效之日起十日内赔偿袁根明19840元；三、翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司对上述第二项梁应的赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由梁应负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，梁应上诉称人保公司应当负担袁根明的车辆评估费和拆检费19840元，并负担一审案件的受理费1950元，共计21790元。袁根明的车辆评估费和拆检费属于袁根明处理事故的必要支出，且有相应票据加以证明，本院认为人保公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿袁根明的车辆评估费和拆检费。综上所述，梁应上诉理由成立的部分，本院对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4708号民事判决第一项；二、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4708号民事判决第二项、第三项；三、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿袁根明19840元；四、驳回袁根明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元，由梁应负担。二审案件受理费345元，由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 于岸峰审 判 员 姚付良审 判 员 张永军二〇一七年十一月二十日法官助理 程佳攀书 记 员 张会敏