安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6650号上诉人（原审原告）：上海瑞某国际物流有限公司。法定代表人：俞某，总经理。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥卉某电子科技有限公司。法定代表人：余某，总经理。上诉人上海瑞某国际物流有限公司因与被上诉人合肥卉某电子科技有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海瑞某国际物流有限公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，发回重审或者依法改判合肥卉某电子科技有限公司退还80028.88元及利息损失；2、本案一审、二审诉讼费用由合肥卉某电子科技有限公司负担。事实与理由：一、一审判决存在重大错误。一审中，上海瑞某国际物流有限公司主张向合肥卉某电子科技有限公司多付了一笔80028.88元的货款，构成不当得利，一审判决也确认上海瑞某国际物流有限公司向合肥卉某电子科技有限公司的银行账户转账80028.88元的事实，但合肥卉某电子科技有限公司的答辩意见是双方之间存在多笔交易，金额太大不好对账。故案件的焦点应为合肥卉某电子科技有限公司取得该笔80028.88元是否有合法的依据。原审判决以“根据现有证据，无法确认该笔80028.88元系多支付的合同号为RKH12014003的购买合同项下货款”驳回上海瑞某国际物流有限公司的诉请。上海瑞某国际物流有限公司认为，80028.88元货款既然是不当得利就不存在合法依据，原审要求上海瑞某国际物流有限公司证明该笔款项系合同号为RKH12014003的购买合同项下多支付货款，本身就是一种错误。只要合肥卉某电子科技有限公司没有合法依据收取该笔款项，即构成不当得利应当予以返还，至于是否属于合同号为RKH12014003的购买合同项下多支付的货款并不影响本案不当得利的构成。二、一审认定事实不清。就本案而言，合肥卉某电子科技有限公司2015年2月5日收取的80028.88元货款构成不当得利，依法应当予以返还。双方从2013年10月10日开始合作进行业务转接，期间每一笔业务均有对应的合同、发票及付款凭证，所以是否多付，作为企业，本身有财务做账，非常容易判断。然一审对此无任何作为，丧失了法院明辨是非的最基本职责。本案中，合肥卉某电子科技有限公司对于上海瑞某国际物流有限公司转账80028.88元的事实予以认可，但不能提供收取该笔款项的合法依据，显然构成不当得利。三、一审举证责任分配不公，适用法律错误。一审判决以上海瑞某国际物流有限公司未能提供充分证据证明己方主张，故驳回上海瑞某国际物流有限公司的诉请。本案中，对于构成不当得利的要件中，上海瑞某国际物流有限公司提供了转账凭证，证明了上海瑞某国际物流有限公司受损而合肥卉某电子科技有限公司获利及受损与获利之间因果关系的事实。而合肥卉某电子科技有限公司获利“没有合法根据”属于消极事实，从实际操作而言要求上海瑞某国际物流有限公司提供该证据，不符合法律的衡平理念。相反，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。合肥卉某电子科技有限公司二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。上海瑞某国际物流有限公司向一审法院起诉请求：1、合肥卉某电子科技有限公司返还上海瑞某国际物流有限公司多支付的货款80028.88元及产生的利息2657.08元；2、本案诉讼费用由合肥卉某电子科技有限公司承担。一审法院认定事实：2014年3月20日，上海瑞某国际物流有限公司与合肥卉某电子科技有限公司签订《购买合同》（合同号：RKHQ2014003）一份，约定：货款总价为711574.42元。上海瑞某国际物流有限公司分别于2014年12月11日、2014年12月18日、2015年2月3日、2015年2月5日向合肥卉某电子科技有限公司通过银行转账的方式支付了185203.59元、80028.88元、747959.53元、80028.88元，备注中均载明用途为货款。上海瑞某国际物流有限公司认为前述2015年2月5日支付的80028.88元款项系因操作人员操作失误导致多支付的货款，合肥卉某电子科技有限公司应当返还，遂诉至一审法院，要求判如所请。一审另查明：合肥卉某电子科技有限公司于2014年3月21日向上海瑞某国际物流有限公司开具编号为00739443、00739444、00739445、00739446、00739447、00739448、00739449的发票，发票金额分别为94788.3元、112407.26元、111572.85元、111572.85元、111572.85元、85877.37元、83782.93元，总计711574.41元。一审又查明：上海瑞某国际物流有限公司与合肥卉某电子科技有限公司除本案中前述《购买合同》所涉交易外，存在其他多笔交易往来。一审认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上海瑞某国际物流有限公司主张其2015年2月5日向合肥卉某电子科技有限公司支付的80028.88元款项系因操作人员操作失误导致多支付的货款，但该两公司除本案中上海瑞某国际物流有限公司提交的《购买合同》外，另存在其他多笔交易，根据现有证据材料，无法确认该笔80028.88元系多支付的合同号为RKHQ2014003的《购买合同》项下货款，合肥卉某电子科技有限公司亦对于该款项系此合同项下多支付的货款并不认可，上海瑞某国际物流有限公司未能提供充分证据证明己方主张，故，对其要求返还多支付的货款80028.88元及产生的利息2657.08元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回上海瑞某国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1867元，减半收取为934元，财产保全费847元，合计1781元，由上海瑞某国际物流有限公司负担。二审期间，上海瑞某国际物流有限公司提供证据如下：1、上海瑞某国际物流有限公司原工作人员范俊出具的《情况说明》及范俊的身份证复印件，证明范俊作为经手人，向合肥卉某电子科技有限公司多支付了80028.88元。2、双方之间的所有交易合同及转账凭证，证明根据双方之间所有的交易记录显示上海瑞某国际物流有限公司支付给合肥卉某电子科技有限公司货款，多支付的差额达到93134.8元。合肥卉某电子科技有限公司对上海瑞某国际物流有限公司二审提供的证据质证如下：对证据1，不认识范俊，不认可。对证据2的真实性无异议，但存在差额是因为合肥卉某电子科技有限公司开具给上海瑞某国际物流有限公司是人民币的票据，而上海瑞某国际物流有限公司向第三方开具的是美金的票据，中间有汇率的差价和退税的差额。合肥卉某电子科技有限公司二审提供证据如下：一份合肥卉某电子科技有限公司出具的《陈诉书》，说明差额93134.8元是因为交易金额中有汇率的差价和退税的差额。上海瑞某国际物流有限公司对合肥卉某电子科技有限公司二审提供的《陈诉书》质证如下：有异议，合肥卉某电子科技有限公司不能自己证明自己。对双方二审提供证据，认定如下：对上海瑞某国际物流有限公司提供的证据1，属于证人证言，鉴于证人未出庭作证，真实性无法核实，本院对此不予确认；对证据2的真实性，本院予以确认。对合肥卉某电子科技有限公司提供的《陈诉书》，系其单方出具，本院对此不予确认。二审期间，上海瑞某国际物流有限公司提供了双方之间所有交易往来的合同及账款凭证，经核算，上海瑞某国际物流有限公司支付给合肥卉某电子科技有限公司款项，多出93134.8元。上海瑞某国际物流有限公司对此解释：除了一次性多转的80028.88元之外，其他转款中还存在零头金额的差异，但在本案中仅主张80028.88元。合肥卉某电子科技有限公司对此辩称：双方的交易金额中存在汇率和退税的差异。本院为此给予合肥卉某电子科技有限公司新的举证期限，但合肥卉某电子科技有限公司未能提供任何证据。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经二审对双方之间所有的交易往来进行核实，上海瑞某国际物流有限公司支付给合肥卉某电子科技有限公司款项，多出93134.8元。合肥卉某电子科技有限公司对此虽然辩称：“双方的交易金额中存在汇率和退税的差异”，但未提供任何证据加以佐证，本院对此不予采信。换言之，合肥卉某电子科技有限公司对其多收取的93134.8元未提供合法依据或者作出合理解释。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，合肥卉某电子科技有限公司多收取的款项，构成不当得利，上海瑞某国际物流有限公司要求其返还多收取款项中的80028.88元，符合法律规定，本院予以支持。另，上海瑞某国际物流有限公司主张80028.88元的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决不当之处，应予纠正。另，上海瑞某国际物流有限公司迟至二审才提供相关证据，故本案二审案件受理费由其负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191民初149号民事判决；二、合肥卉某电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还上海瑞某国际物流有限公司80028.88元；三、驳回上海瑞某国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1867元，减半收取为934元，财产保全费847元，合计1781元，由合肥卉某电子科技有限公司负担。二审案件受理费1867元，由上海瑞某国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二Ｏ一七年十一二十一日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。