北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47025号原告：赵景峰，男，1981年2月7日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被告：付景飞，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。委托诉讼代理人：杜文娜，女，公司法务专员，住公司宿舍。原告赵景峰与被告付景飞、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家经纪公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景峰及其委托诉讼代理人雷海军，被告付景飞，被告我爱我家经纪公司之委托诉讼代理人杜文娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景峰向本院提出诉讼请求：1.判令付景飞赔偿房屋租金损失88911.29元、保全费损失520元、公告费损失260元、案件受理费损失7888元；2.判令我爱我家经纪公司对付景飞上述赔偿款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由付景飞及我爱我家经纪公司负担。事实和理由：我爱我家经纪公司将位于海淀区马甸西村路×号×号楼×号房屋租赁给我使用，后我将该房屋转给了陈会先。2017年5月18日，法院作出（2017）京0108民再2号民事判决书，判决我支付我爱我家经纪公司房屋租金、保全费、公告费及案件受理费，该判决现已生效。在该案审理中，我爱我家经纪公司出具了该公司与付景飞签署的《和解协议》，其中载明赵景峰将房屋转租给陈会先，陈会先将房屋转租给潘本东，潘本东又将房屋转租给付景飞。我并未实际使用该房屋，法院却判决我支付租金等，客观上造成我损失。房屋转让后，我不再具有房屋线索，但根据我爱我家经纪公司与付景飞签署的和解协议内容，他们一定有房屋转让的协议和证据。他们拒绝提供所掌握的协议和证据，且我爱我家经纪公司长期不收取租金，构成恶意串通，让我承担了不应承担的损失。付景飞辩称，赵景峰将房屋转租给陈会先，就应当找陈会先要房租。我是从潘本东那租的房屋，且已向潘本东支付了房屋租金、押金等，双方没有签订合同，相关凭据也都找不到了。当时房东说房子要到期了，和我爱我家经纪公司人员一起去找的我，我爱我家经纪公司愿意退我押金，我也愿意退房，所以双方签了和解协议。潘本东曾交给我过一纸袋的材料，但我都没有仔细看过，我爱我家经纪公司人员根据这些材料起草的和解协议。我与潘本东原并不认识，是看了门店转让广告才认识的，现我无法与潘本东取得联系。我已向潘本东交过了房租，不能再让我承担损失，不同意赵景峰的诉讼请求。我爱我家经纪公司辩称，我公司将房屋出租给赵景峰，并非由我公司进行转租。和解协议签署背景是因为出租人在租赁合同到期后无法收回房屋并到我公司多次大闹，我公司无奈与付景飞签署和解协议，协议中所提出租人、承租人信息是根据付景飞的描述确定的。为让付景飞及时腾空房屋，区经理先垫付押金。赵景峰主张我公司与付景飞、潘本东恶意串通，没有任何证据和事实依据。我公司不同意赵景峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。唐耀珉系北京市海淀区马甸西村路×号×号楼×门×号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2010年6月20日，我爱我家经纪公司与唐耀珉签订租赁合同，约定唐耀珉将涉案房屋出租给我爱我家经纪公司用于开设“我爱我家”房屋中介营业厅，租赁期间为2010年7月16日至2013年7月15日。2011年3月10日，我爱我家经纪公司（甲方）与赵景峰（乙方）签订租赁合同，约定该公司将上述涉案房屋转租给赵景峰用于开设美发店，租期为2011年3月11日至2013年7月15日，月租金8750元，按季度支付，双方签订本合同后，乙方付给甲方租金26250元，第二次付款为26250元，租期开始前提前一个月支付，乙方须一次性支付甲方一个月房租8750元作为履约保证金。合同签订后，我爱我家经纪公司向赵景峰交付了租赁房屋。2011年3月10日，赵景峰向我爱我家经纪公司支付了首笔租金26250元，另按约定支付保证金8750元。2013年7月16日，我爱我家经纪公司（甲方）与付景飞（乙方）签订《和解协议》，内容为：“因赵景峰未经甲方同意的情况下，私自将房屋转租给陈会先，陈会先将房屋转租给潘本东，潘本东将房屋转租给乙方，并收取了押金8750元，导致甲方无法按时收回房屋，房屋地址为：北京市海淀区马甸西村路×号×号楼×号。现因甲方与业主所签署的合同到期，于今日收回该房屋，与乙方达成如下协议：1、甲方于本协议签订当日向乙方垫付潘本东所扣的押金人民币8750元。2、乙方承诺自收到上述费用当日，将该房屋归还甲方。并签署债权转让协议，配合甲方起诉潘本东追要所扣押金。3、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，自甲乙双方签字或盖章后生效。”协议签订同时，我爱我家经纪公司收回了涉案房屋。2014年，我爱我家经纪公司以房屋租赁合同纠纷将赵景峰诉至我院，要求赵景峰依上述租赁合同约定偿付欠租并赔偿违约金，赵景峰未到庭参加诉讼，本院缺席裁判支持我爱我家经纪公司的诉讼请求。2016年，赵景峰对该案提出再审申请，北京市第一中级人民法院认为赵景峰的再审申请符合法定情形及条件并裁定提审。该案被提审后，北京市第一中级人民法院于2016年10月21日裁定撤销原判并发回我院重审。2017年，本院另行组成合议庭，依法对该案进行了审理。同年5月，本院一审对该案作出（2017）京0108民再2号（以下简称民再2号判决）民事判决，依法判定赵景峰给付我爱我家经纪公司房屋租金88911.29元，驳回我爱我家经纪公司的其他诉讼请求，并案件所涉保全费520元、案件受理费3944元及公告费260元均由赵景峰负担。赵景峰不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年7月27日作出终审判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费3944元由赵景峰负担。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵景峰主张付景飞与我爱我家经纪公司拒不提供涉案房屋历次转租相关人员的身份信息、合同等证据，构成恶意串通，要求付景飞与我爱我家经纪公司对其上述租金等损失承担连带偿付责任。其中，赵景峰坚持主张其经我爱我家经纪公司同意于双方租赁合同期限内即2011年8月，将涉案房屋转给陈会先经营使用并双方租赁合同已解除的事实，我爱我家经纪公司对该事实不予认可。赵景峰于本案中仍主要提供上述《和解协议》及部分租金交纳收据为依据，未向本院提供其他新证据，该相关证据未得到上述民再2号判决的认定，赵景峰未能就其关于经我爱我家经纪公司同意将涉案房屋转让陈会先使用的事实向本院充分举证。关于转租涉案房屋之具体事实，赵景峰于本案中的陈述与前案中所作相关陈述内容不一致，经本院再三询问，赵景峰解释称系对相关事实记忆不清所致，但可确定租赁合同经备注交给了陈姓新承租人，与付景飞不存在直接转租关系。另经本院询问，双方均表示无法提供和解协议所涉陈会先、潘本东的身份、住所等信息及联系方式。我爱我家经纪公司述称和解协议所涉赵景峰、陈会先、潘本东的相关转租事实，系根据付景飞的描述确定，付景飞则述称系我爱我家经纪公司根据其提供的租赁协议等文件确定。经询问，付景飞称曾接受潘本东转交其我爱我家经纪公司关于涉案房屋的协议文件，但因未仔细看而无法详细描述相关内容，且表示现已无法找到相关文件，我爱我家经纪公司对该事实未予认可，双方均未就各自主张签署和解协议的相关事实向本院提供直接证据。赵景峰坚持主张付景飞与我爱我家经纪公司掌握相关转租信息及证据而拒不提供，其未能就此向本院充分举证。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，赵景峰以付景飞、我爱我家经纪公司恶意串通造成其财产损失为由，要求承担连带偿付责任。其中，赵景峰坚持主张经我爱我家经纪公司同意将涉案房屋转给陈会先使用的事实，其所谓恶意串通是指付景飞与我爱我家经纪公司拒绝提供和解协议所涉转租事实的相关信息及证据，致其无法向相关责任人主张权利。赵景峰作为提出该项请求的一方，应当就其主张的相关事实提供证据加以证明，若未能提供证据或证据不足以证明该事实的，其应承担不利后果。本案庭审中，赵景峰主要提供和解协议及相关租金收据为依据，该相关证据在民再2号案中已作为证据提举，该案判决未对该证据的证明力予以认定。除此之外，赵景峰未就该事实向本院提供其他新证据，其所坚持的主张仍无相应证据予以支持。现双方均表示无法提供和解协议所涉其他转租关系人的身份、住所等信息及联系方式，付景飞虽到庭参加本案诉讼并认可于后期实际使用涉案房屋，但其并非赵景峰所谓转租关系的相对人。付景飞与我爱我家经纪公司现就和解协议所涉转租事实的确定依据陈述不一，双方均未就各自主张向本院提供直接证据加以证明，但赵景峰更未能向本院提供充分证据，证明付景飞与我爱我家经纪公司存在隐瞒或拒不提供相关转租事实证据及信息的恶意串通行为，故本院对其要求付景飞与我爱我家经纪公司连带偿付所谓损失不予支持。综上所述，赵景峰要求付景飞、我爱我家经纪公司连带偿付其损失，缺乏充分的事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵景峰的诉讼请求。案件受理费1120元，由赵景峰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一七年十一月十七日书记员 王文敬