wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9543号上诉人（原审原告）胡文彦，男，1949年1月3日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被上诉人（原审被告）马耀武，男，1949年5月3日出生，汉族，陕西省乾县村民，住该村。委托代理人刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人卢苗，陕西华秦律师事务所实习律师。上诉人胡文彦因与被上诉人马耀武不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1030号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，胡文彦称其与马耀武经朋友介绍认识，马耀武称案外人蒋智成能给胡文彦儿子安排工作，胡文彦于2012年2月26日在省委党校门口，三人在车里，胡文彦将18万元现金递给了马耀武，马耀武当着胡文彦的面将钱给了蒋智成。对此胡文彦提交了署名有“马耀武”及“蒋智成”收条复印件一份。马耀武辩称胡文彦以上所述不属实，胡文彦是在车上给了案外人蒋智成18万元，马耀武当时一直是在车外面，其之所以知道胡文彦支付了蒋智成18万元，也是两人下车之后告诉他的。胡文彦提交的收条因系复印件，马耀武对该证据的形式要件不予认可，且辩称其从未在任何收条上签过字。2016年4月21日马耀武书向胡文彦出具承诺书承诺负责操作帮助胡文彦向蒋智成要钱。经法庭向胡文彦释明是否要求追加案外人蒋智成作为本案被告，胡文彦明确表示不追加，仅向马耀武一人主张权利。胡文彦诉至西安市雁塔区人民法院称，经贾元朝介绍，马耀武与金胜二人伙同给其儿子安排工作为名，于2010年5月8日通过转账方式收取其16万元，但最终因工作没有安排成功，于2011年10月30日将16万元退回了胡文彦。随后，马耀武又称蒋智成有能力给胡文彦儿子安排工作，2012年2月26日，胡文彦通过现金方式支付了18万元，并由马耀武及蒋智成共同签字书写了收条，胡文彦认为，在马耀武的指挥下与蒋智成合作收取了胡文彦18万元，马耀武已构成该案的直接侵占责任人。并构成本案的连带侵权责任人。故现诉至法院请求判令：1、马耀武返还胡文彦不得当利18万元，并支付利息215940元（从2012年3月30日至2016年10月29日止，工商银行同类贷款利率的4倍）；2、马耀武支付2016年10月30日起至全部还款之日止的逾期利息（工商银行同类贷款利率的4倍）；3、诉讼费由马耀武承担。马耀武辩称，其没有收取胡文彦的任何钱，胡文彦要求其返还不当得利没有依据，请求法院驳回胡文彦的诉请。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，胡文彦称马耀武收取了其18万元，但仅向本院提交了一份收条复印件，本院无法核实该证据的真实性，对该证据的形式要件本院依法不予认可。2016年4月21日马耀武向胡文彦出具的承诺书中也只承诺负责操作替胡文彦向蒋智成要钱，并未承认收取过胡文彦任何款项。除收条复印件及上述承诺书之外，胡文彦并未向本院提交其他书面证据能够证明马耀武收取了胡文彦的18万元，故胡文彦应承担举证不能的不利后果，其请求马耀武返还18万元并承担相应利息损失的诉请因证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7239元，由原告自行承担。宣判后，上诉人胡文彦不服西安市雁塔区人民法院上述判决，向本院上诉称，马耀武利用蒋智成以给其子安排工作为由，由蒋智成于2012年2月26日书写收条，蒋智成于马耀武共同给收条签字收取其18万元，其提交了三份证据，原审判决故意违背事实和法律，驳回胡文彦的诉讼请求，胡文彦不服，故请求贵院明察秋毫，依法审理。上诉请求：1、请求审查1030号判决隐瞒胡文彦向该法庭提交的三份证据事实；2、请求审查1030号判决故意隐匿了胡文彦向该法庭的请求；3、隐瞒胡文彦三份证据，隐瞒了马耀武没有证据事实，故意判决支持马耀武的不当得利违法取得；4、请求判令马耀武返还胡文彦不当得利18万元，请求判令马耀武承担侵权责任及全部侵权连带责任，并支付利息215940元，（从2012年3月30日-2016年10月29日止，工商银行同类贷款利息的4倍，见证据3页）5、请求判令马耀武支付2016年10月30日起至今全部还款之日止的逾期利息（工商银行同类贷款利率的4倍）；6、请求判令马耀武承担本案的一审、二审全部诉讼费用；7、请求法庭传唤马耀武出庭对质，请求面对媒体公开审理。马耀武辩称，一审适用法律正确，程序合法，事实清楚，请求维持原审判决，并依法驳回上诉人的所有上诉请求。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，胡文彦为托人给其子安排工作，称其将18万元现金递给了马耀武，马耀武当着胡文彦的面将钱给了称可以给其子安排工作的案外人蒋智成。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。胡文彦对其主张提交了署名有“马耀武”及“蒋智成”收条复印件一份，因马耀武对该证据的形式要件不予认可，且辩称其从未在任何收条上签过字，原审法院庭审中亦再三告知胡文彦应提交收条原件，但胡文彦未向法庭提交收条原件，故原审法院以胡文彦证据不足驳回胡文彦的诉讼请求并无不妥。马耀武虽向胡文彦出具承诺书承诺负责操作替胡文彦向蒋智成要钱，但马耀武并未承认其收取过胡文彦任何款项，故胡文彦之上诉请求不应予以支持。综上，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7239元，由上诉人胡文彦负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年十一月二十七日书 记 员  岳 咪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初10059号原告：王洪江，男，1968年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。法定代表人：禹鸿，董事长。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。原告王洪江与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称“润洲置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王洪江和被告润洲置业公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金10266元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛经开区芭蕉路39号房屋，价款为354074元。按合同第十三条的约定，被告应于房屋实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期60日以上的，应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同约定被告于2016年5月31日交房，但《不动产权证书》逾期145天于2016年12月21日才办理下来，构成违约。现提起诉讼，请求判如所请。被告润洲置业公司辩称，被告逾期办理房屋产权证书未对原告造成实际影响，请求法院对违约金计算标准进行调整。并且，原告于2016年12月9日才提交办证申请书，存在过错，也有一定的责任。本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。2015年6月5日，原、被告签订1份《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于万盛经开区芭蕉路39号房屋1套；房屋建筑面积为91.84平方米；房屋总价款为354074元等内容。该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（027）号……”。该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，自本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）……（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之2的违约金……”。该合同第二十四条载明：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁……”。之后，原告向被告付清了购房款354074元，被告亦于2016年6月15日向原告交付了上述房屋。2016年12月21日，不动产登记机构出具1份《不动产登记受理通知单》并颁发了原告所购房屋的《不动产权证书》。2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，就原告提出的变更争议解决方式的要求，书面同意将争议解决方式由申请仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。审理中，被告举示了1份有原告签名的《重庆市土地房屋权属登记申请书》，落款时间为“2016年12月9日”，拟证明原告未及时提出办证申请，存在过错。原告认可该《重庆市土地房屋权属登记申请书》上的签名属实，但否认落款时间“2016年12月9日”系其书写。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《不动产登记受理通知单》、《不动产权证书》、《重庆市增值税普通发票》、《收房书》、《同意函》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》等书证和当事人陈述笔录在卷佐证，经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告已通过协商变更了争议的解决方式，故本院对本案有管辖权。本案中，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中约定办理房屋产权证的期限为房屋实际交付使用之日（2016年6月15日）起60日内，即应于2016年8月14日前取得《不动产登记受理通知单》并办理房屋产权证书。现《不动产登记受理通知单》和《不动产权证书》的取得时间为2016年12月21日，被告逾期办证共计128天，已构成违约，应当按日向原告支付已付房款万分之二的逾期办证违约金，即被告每日应向原告支付逾期办证违约金70.81元。因此，被告应当向原告支付逾期办理房屋产权证违约金共计9063.68元（70.81元/天×128天）。被告辩称逾期办证未对原告造成影响，要求调整违约金标准，但未能提供充分证据佐证，故本院对此意见不予采纳。根据交易习惯，作为开发商的被告掌握有办理房屋产权登记的主要资料，在签订合同或交房时亦会要求原告提供相关材料并签署各种文件，且由被告统一向不动产登记机构提交办证。若因原告未能及时提供相关材料导致迟延办证，被告有义务及时通知并告知原告相应后果，否则被告仍应当承担逾期办证的民事责任。现被告主张原告未及时提交办证申请并举示《重庆市土地房屋权属登记申请书》予以佐证，但未能举证证明其已尽到通知义务。同时，由于原告否认《重庆市土地房屋权属登记申请书》中的落款时间系其本人书写，并且原告签名笔迹与落款时间笔迹存在明显差异，可判断不是同一支笔书写，不符合常理，所以本院根据交易习惯，结合逻辑推理和日常生活经验，认定该申请书中的原告签名与落款时间并非同一时间形成，不能证明原告于2016年12月9日才提出办证申请。因此，被告辩称原告未及时提交办证申请，存在过错的意见，证据不足，理由不充分，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后立即向原告王洪江支付逾期办理房屋产权证违约金9063.68元；二、驳回原告王洪江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计28元，由原告王洪江负担3元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担25元（受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告25元）。本判决为终审判决。审判员  王晋涵二〇一七年十一月三十日书记员  张雪娇
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执426号之一申请执行人王少华，女，1970年6月19日生，住遂溪县。被执行人苏金龙，男，1981年10月22日生，住遂溪县。被执行人黄爱兰，女，1980年9月8日生，住遂溪县。本院在执行申请执行人王少华与被执行人苏金龙、黄爱兰借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年十一月二十九日书记员 林景华附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初7107号申请人：于某，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：。被申请人：李某，男，1993年4月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。申请人于某与被申请人李某房屋买卖合同纠纷一案，申请人于某于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求将被申请人李某所有的的位××旗西户房产予以查封(房产证号为：163XXXXXXX**)，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人李某所有的的位××旗西户房产予以查封(房产证号为：163XXXXXXX**)；二、将担保人裴志军所有的的位××旗房予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员杨国新二0一七年十一月八日书记员王语
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0102民初8168号原告:王志祥，男，汉族，1950年6月11日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：刘志杰、池崇镇，福建国富律师事务所律师。被告:林上教，男，汉族，1971年6月22日出生，住福州市鼓���区。被告：林燕，女，汉族，1977年6月5日出生，住福州市鼓楼区。原告王志祥诉被告林上教、林燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志杰到庭参加诉讼，被告林上教、林燕经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。王志祥向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告王志祥偿还借款人民币387400元及暂计至2016年10月31日止的利息85228元（以拖欠的借款金额为基数，自2015年10月14日起按月利率2%计至被告还清借款之日止），本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2015年11月13日，原告与被告林上教就此前借款对账确认，被告重新出具借条，确认共向原告借款787400元，扣除其分别于2014年3月10日、2014年5月10日向原告王志祥的侄子王海山转账还款40万元，尚结欠原告借款387400元，双方口头约定为按月利率2%计息。经原告多次催讨，但被告至今未偿还借款。林上教、林燕未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交1、借条，证明被告向原告借款；2、结婚证，证明两被告系夫妻关系。上述证据为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告林上教出具借条，确认共向原告借款787400元，扣除被告林上教分别于2014年3月10日、2014年5月10日向原告王志祥的侄子王海山转账还款40万元，尚欠原告借款387400元。被���林上教、林燕系夫妻。原告于2016年11月1日向本院起诉。本院认为，原告与被告林上教之间债权、债务关系明确，有该被告出具的借条为凭，故原告诉请判令被告林上教偿还借款本金387400元可予支持。被告林上教向原告借款时，与被告林燕系夫妻关系。即诉争债务系林上教于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。被告在借条上未约定利息，且原告未提供证据证明双方口头约定按月利率2%计息，故应自原告向本院起诉之日起按年利率6%计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》��十九条第三款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林上教、林燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王志祥借款本金387400元及利息（自2016年11月1日起计至借款还清之日止，按年利率6%计）；二、驳回原告王志祥其他诉讼请求。如被告林上教、林燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8389元，公告费560元，由被告林上教、林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  蒋东帆人民陪审员  柯 涛二〇一七年十一月七日书 记 员  林伟宝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国婚���法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的��应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于(?javascript:SLC(35339,0)?)婚姻法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=5&Gid=50970&ShowLink=false&PreSelectId=310261776&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=310153248”l”m_font_11?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期���行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初751号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人夏学军，男，1985年7月12日出生于山西省清徐县，汉族，中专文化，打工，户籍住址：山西省清徐县孟封镇西营村中小同*号，暂住本市。2017年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年6月7日被太原市公安局取保候审并释放。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人夏学军犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人夏学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2017年6月3日23时35分许，被告人夏学军饮酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型客车在太原市小店区沿汾东南路由北向南行驶至汾东南路昌盛街口时，被太原市公安局交通警察支队小店一大队民警当场查获，随后将其带至中铁十七局中心医院采取血样。经检验鉴定，从夏学军送检的血样中检出乙醇成分，含量为246.38mg/100ml。上述事实，被告人夏学军在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆及抽血照片、机动车驾驶人酒精呼气检测结果、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心司法理化检验报告书、被告人夏学军的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏学军违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量246.38mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人夏学军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人夏学军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长田荣川人民陪审员冯丽丽人民陪审员王小梅二○一七年十一月二十日书记员刘丹丹
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执503号之一申请执行人遂溪县农村信用合作联社。被执行人陈益，男，1977年7月1日生，住遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈益金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法北民初字第171号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款19199元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年11月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0823执503号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年十一月三十日书记员 林景华附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7921号原告：赵乐意，男，1990年1月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：孙马丽，男，1980年4月25日生，汉族，住东海县。被告：宋文静，女，1982年6月18日生，汉族，住东海县。原告赵乐意与被告孙马丽、宋文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了��理。原告赵乐意的委托诉讼代理人钱线到庭参加诉讼。被告孙马丽、宋文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乐意向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款100000元及违约金；并按借款合同约定支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告孙马丽向原告借款100000元用于生意周转，并由被告宋文静提供担保。约定于2016年12月20日前归还。如逾期不还，被告承担借款总额的10%违约金。但借款到期后，被告未能履约，至今没有归还。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告孙马丽、宋文静未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告孙马丽向原告赵乐意借款100000元，并出具借条一张，借据载明：“借据今借到赵乐意金额人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00，借款人应于2016年12月20日前归还全部借款，如逾期不还款，借款人自愿承担欠款项10%的违约金，还应支付债权人实现债权支出全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等），任何一方均可向债权人所辖仲裁委员会，人民法院仲裁或起诉，担保人负有和借款人同等的清偿责任，知道债务全部偿还为止。借款人：孙马丽身份证号码：。担保人：宋文静身份证号码：2016年6月4日”。该笔借款有被告宋文静提供担保。2016年6月4日，被告孙马丽出具收条一张，内容载明：“收条经收到赵乐意本人用于生意周转用途的现金（人民币100000.00，壹拾万元）特此声明。借款人签字：孙马丽2016年6月4日”。借款到期后，原告向被告孙马丽催要该笔借款，被告孙马丽未予给付，被告宋文静未履行保证义务。原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条、收条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：原告赵乐意与被告孙马丽之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款违约金。根据但是人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方约定：借款人即被告孙马丽如逾期不还款，借款人自愿承担欠款项10%的违约金，该约定不违反我国相关法律规定，本院依法予以支持。被告宋文静签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告宋文静对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙马丽、宋文静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告孙马丽经催要未履行还款义务，被告宋文静未履行保证义务。原告要求被告偿还借款及违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙马丽于本判决生效之日后15日内偿还原告赵乐意借款100000元及违约金10000元。二、被告宋文静对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙马丽、宋文静连带承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告赵乐意。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一七年十一月二十七日书记员  卢威霖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初4785号原告：郑州市久顺纸业有限公司。法定代表人：芦秀群。委托诉讼代理人：徐长久，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙光辉，河南华豫律师事务所实习律师。被告：河南鼎盛包装纸品股份有限公司。法定代表人：沈志伟。委托代理人：许会杰，男，汉族，1976年7月15日出生。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日诉至本院。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市久顺纸业有限公司的委托代理人徐长久、孙光辉到庭、被告河南鼎盛包装纸品股份有限公司的委托代理人许会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款1445015.99元及利息（自2014年7月20日按照年利率6%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以来原告郑州市久顺纸业有限公司向被告河南鼎盛包装纸品股份有限公司（曾用名河南鼎盛包装纸品有限公司）供应原纸，经结算应支付货款1745015.99元，期间经原告催要被告支付货款30万元，下余货款被告拖延未付，原告遂提起诉讼。被告辩称：这个货款的数额我公司不认可，我公司认可的数额是1400769.29元；货款不应该支付利息。我们愿意还款，但是公司目前经营困难，我们愿意分批还款，我们愿意从2018年5月份开始还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了《来往账目单》与《供应商明细账》，本院审查后认为：对于《来往账目单》为原告出具，被告在该单据上加盖被告方公章，故该证据符合证据的“三性”特征，对原告所述事实予以确认并在卷佐证。对于《供应商明细账》，为被告方单方出具，原告方不认可，故本院对该证据不予确认。本院认为，根据原告向本院提交的《来往账目单》，本院认定双方之间的债权债务关系成立。被告作为买受人应按约定及时向原告支付价款，故对原告要求被告给付货款1445015.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告方在《来往账目单》上盖章后未及时履行偿还货款义务，给原告造成了一定损失，原告主张损失自2014年7月20日按照年利率6%计算，经审查，该来往账目单中并未对被告方还款期限作出约定，然而原告起诉后，被告方仍拒不支付货款，本院认为利息损失自原告起诉之日起计算为宜。利息损失按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条规定，判决如下：被告河南鼎盛包装纸品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州市九顺纸业有限公司货款1445015.99元，并赔偿损失（自2017年9月28日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17807元，由被告河南鼎盛包装纸品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年十一月十六日书记员  张明晖
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初6053号原告：郑祥生，男，1957年12月23日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：王敬运，男，1965年12月26日出生，汉族，职工。被告：郑如贤，男，1960年4月13日出生，汉族，职工。原告郑祥生与被告王敬运、郑如贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥生及其委托诉讼代理人陈春花、被告郑如贤到庭参加诉讼，被告王敬运经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祥生向本院提出诉讼请求：1、要求被告王敬运偿还借款190000元及利息（自2014年10月1日起按月息2%计算）；2、要求被告郑如贤承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月10日、3月28日、6月1日被告王敬运三次分别向原告借款60000元、80000元、50000元，均约定月息2分，由被告郑如贤提供担保。其中前两次借款利息已结算至2014年9月30日，最后的一次50000元利息结算至2014年7月1日。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告王敬运未书面答辩，在其通话录音中陈述：其向原告借款、由被告郑如贤提供担保属实，均约定月息2分，借款后向原告支付了部分借款利息，现愿积极偿还。被告郑如贤辩称，原被告三人原均是外贸公司职工，当时是王敬运向原告借款，并向原告出具了借条三份，原告向王敬运交付了借款，被告为其提供了担保。借款数额属实，并约定月息2分，王敬运借款后偿还过利息，具体偿还多少被告不清楚，三份借条上的记载内容、签字均属实，现被告愿承担担保责任。审理查明，2013年3月10日、3月28日、6月1日被告王敬运三次分别向原告借款60000元、80000元、50000元，均书面或口头约定借款月息2分，分别向原告出具借条，1、：借款条今借郑祥生现金陆万元整（60000.0）利息2分借款人郑祥生担保人郑如贤2013年3月10日；2、借条今借郑祥生现金捌万元整（80000.0）利息2分借款人郑祥生担保郑如贤2013年3月28日；3、借条今借郑祥生现金伍万元整（50000.0）借款人王敬运担保人郑如贤2013年6月1日。原告并向被告王敬运支付了借款。第一、二次借款利息已结算至2014年9月30日，第三次借款利息已结算至2014年7月1日。双方当事人对上述事实均无异议。本院认为，原告提供的三份借条，经被告质证，对其真实性没有异议，内容合法，且与本案相关联，本院予以确认，原告与被告王敬运之间存在借贷关系，原告将借款实际交付被告，借款合同生效。原告要求被告王敬运偿还借款本金190000元的诉请，本院予以支持。原被告约定借款月利率为2%，不违反法律规定，现原告要求自2014年10月1日起计算借款利息的诉请，依法予以支持。被告郑如贤在借条上以担保人的身份签名，未约定担保方式，应视为连带责任担保。原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，其承担清偿责任后，有权向被告王敬运追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬运于判决生效后十日内偿还原告郑祥生借款本金190000及利息（利息以190000元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告郑如贤对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王敬运追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王敬运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一七年十一月二十日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初5565号原告：刘某，男，1949年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。委托代理人：许某，女，1951年9月7日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：马某，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，身份证号：。被告：韩某，男，1967年7月8日出生，汉族，居民。原告刘某与被告马某、韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，原告于2017年11月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长杨国新审判员李丹青陪审员牛成海二〇一七年十一月二十九日书记员王语
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初4656号原告：张可荣，女，1963年11月4日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：郑文斐，福建福晓律师事务所执业律师。被告：林雍，男，1974年10月3日出生，汉族，住福州市台江区。被告：何曼青，女，1975年11月7日出生，汉族，住福州市台江区。原告张可荣与被告林雍、何曼青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张可荣及其委托诉讼代理人郑文斐到庭参加诉讼。被告林雍和何曼青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可荣向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金5万元并按月利率2%计算自2017年2月22日起至款项实际还清之日止的利息。事实和理由：2014年11月21日，被告林雍以急需用钱为由出具一份《借条》向原告借款5万元，双方约定月利率为2%，并于同日由原告妻子的银行账户向被告林雍转账5万元。但自2017年2月22日起林雍不再支付利息，经原告催讨无果。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应共同承担。被告林雍、何曼青未作答辩。张可荣就其诉讼请求依法提交了证据，林雍、何曼青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对张可荣提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年11月21日林雍在其身份证复印件上向张可荣出具一份《借条》，载明：“兹本人现需用钱，特向张可荣借款人民币伍万元正（50000），月息2分，从张可荣妻卡中转林雍卡。”诉讼中张可荣陈述，其与林雍系同事关系。2014年11月21日，林雍以急需钱款开展业务为由出具《借条》向其借款5万元，当日其通过妻子林世兰的账户转款5万元至林雍账户上，借款后林雍按月付息1000元至2017年2月27日止；借款本金5万元及2017年2月28日起的利息，其多次向林雍和何曼青催讨无果，请求判如所请。另查，被告林雍和何曼青系夫妻关系，上述债务发生两被告婚姻关系存续期间。本院认为，张可荣主张林雍尚欠借款5万元及利息至今未还，已提供《借条》和中国建设银行转款凭条、历史流水佐证，且其对欠款发生经过能够做出合理说明。林雍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对张可荣在诉讼中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。林雍经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了张可荣的合法权利，张可荣诉请要求林雍偿还借款本金5元并按月利率2%计付利息的主张于法有据，本院予以支持。本案债务发生于林雍和何曼青婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还，何曼青应承担共同还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林雍和何曼青应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张可荣借款本金5万元及利息(利息按月利率2%计算，自2017年2月28日起计至实际还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告林雍和何曼青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年十一月二十七日书记员  许 莉附本案相关法律条款内容：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初16号原告：李平，男，出生于1962年2月5日，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。特别授权。被告：吴宏，男，出生于1975年11月1日，汉族，住四川省仁寿县。原告李平与被告吴宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，因被告吴宏需公告送达民事起诉状副本、应诉、举证通知书等法律文书，本案依法转为普通程序进行审理。本案现已公开开庭进行了审理。被告吴宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告李平及其委托诉讼代理人刘金忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告320万元借款及利息（利息从起诉之日其至付清该借款之日止的同期商业银行贷款利率计算利息）。庭审中原告明确其请求的3200000元的利息以本金3200000元为基数，按起诉之日同期同类商业银行小额贷款利息计算。事实与理由：2015年8月至2016年7月被告先后向原告借款用于发工资、缴纳税款等，原告通过银行转款和现金交付被告1258000元借款。被告于2016年7月5日向原告出具了借条，此后被告以生意需要为由又逐次向原告借款，并许诺借款后在半月内所有结算一并归还，原告为了收回已经出借的1258000元借款，又通过银行向被告转款1645000元，半月后被告未归还所有借款，原告多次催收未果，后原告多方寻找被告，于2016年10月2日找到被告后，经双方结算，被告向原告重新出具了3200000元的借条。至今被告未按约偿还该3200000元借款及其利息。原告为证明其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份、《四川省人口信息（户籍）证明》（被告身份信息）一份、《借条》一份、汇款记录凭证7张以证明本案借款事实。原告提供的《四川省人口信息（户籍）证明》（被告身份信息）加盖了公安机关公章本院予以采信。7张银行汇款凭证均予以采信。原告当庭提交的《借条》是原件，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，未对该《借条》形式上的证明力提出异议。并且没有证据证明或迹象显示《借条》的内容并非《借条》上借款人处签名的人制作，该《借条》上的借款人处签名的人制作了该《借条》的内容具有很大可能性。本院对该《借条》的形式证据力予以采信。被告也未对该《借条》内容真实性提出异议，该《借条》的外表和内容均不存在瑕疵或者不合理之情形，也无其他证据证明该《借条》内容不真实。且其载明的银行汇款金额与7张银行汇款凭证相印证，该《借条》的内容真实的（实质证明力）具有很大可能性，本院对该《借条》的实质证明力予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见、辩论意见和证据。视为其放弃答辩、辩论、和举证、质证的权利。经审理查明以下法律事实：2016年7月至同年9月期间，原告分7次以银行汇款方式向被告汇款共计1645000元。同年10月2日被告向原告出具《借条》1份，载明：“借条。今借到李平现金320万元正，大写：叁百贰拾万元正，其中汇款164.5万元，现金借款125.6万元，利息30.2万元正。以洪雅交警大队工程款做相应抵押支付。（此款用于本工程）。此据。结算人：吴宏。2016.10.2”。原告认为，被告实际收到其出借的借款共计2901000元，且双方经结算现被告欠其借款共计3200000元。故涉讼。本院认为，《借条》和7张银行汇款凭证证明原、被告就原告向被告出借2901000元借款达成合意，该2901000元借款合同成立。被告未对案涉3200000元借款合同是否成立、生效提出异议。《借条》中载明的银行汇款1645000元是《借条》出具前已经实际发生的，结合《借条》中载明的现金借款金额，及《借条》内容的表述方式，该现金借款在被告出具借条时被告已经收到具有很大可能性。被告对7张银行汇款凭证上共计1645000元的汇款系原、被告基于其他法律关系产生的或者案涉3200000元借款及其利息被告已经全部偿还或部分偿还的事实负举证证明责任，但是该部分事实本案没有证据予以证明，本院对此不予支持，对原告主张已经向被告交付了借款2901000元的事实予以支持。对该借条中载明的利息302000元依法予以支持。原告还请求被告支付案涉3200000元借款的利息（利息按起诉之日起至付清该借款之日止的同期同类商业银行小额贷款利息计算）。该利息性质上为逾期利息。由于原、被告就案涉3200000元借款即未约定借期内的利率也未约定逾期利率，依法原告请求3200000元借款的逾期利率不得超过年利率6%。对原告请求的3200000元借款的利息的年利率即2017年1月同期同类小额贷款商业银行利率不超过年利率6%（包括年利率6%在内）的部分予以支持,超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第六十五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，经合议庭讨论决定判决如下：一、由被告吴宏在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告借款3200000元及其利息（利息以3200000元为基数自2017年1月3日起至付清该借款之日止，按2017年1月同类商业银行小额贷款年利率（不超过年利率6%）计付）。二、驳回原告李平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取为32400元，由原告李平负担400元，由被告吴宏负担32000元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  黄 逊人民陪审员  罗棋民人民陪审员  周元恩二〇一七年十一月二日书 记 员  凌 科
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1602号原告：吴松，男，1985年11月18日生，汉族，住洪雅县。被告：丁仕兵，男，1968年10月1日生，汉族，住洪雅县。原告吴松与被告丁仕兵民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告吴松、被告丁仕兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴松向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需资金周转，向原告借款60000元，并出具借条，到期后原告催收未果，故诉至本院。被告丁仕兵辩称，借条是自己写的，但实际借款金额为30000元，且出借日期与借条日期不吻合。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告丁仕兵向原告吴松借款并出具借条一张，载明“今借到吴松现金60000元（大写陆万元整），还款日期为2015年10月4日。借款人：丁仕兵，2015.7.4。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告身份证复印件、借条等证据予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告丁仕兵向原告吴松借款，并向原告出具了借条，双方自愿达成了借款合同，合同载明已经借到借款，被告丁仕兵应当按约向原告吴松履行还款义务。现该借款已逾期未偿还，原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。被告辩称实际借款金额只30000元、借款时间也不吻合、已偿还过原告利息，原告对此均不予认可，被告未提供证据对辩解内容证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告辩解理由不予采信。原告同时请求被告支付从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因借条上双方对借期利息和逾期利息均未约定，原告请求的利息应从借款逾期之日起计算，原告请求的利息标准，不超过法律规定的范围，本院予以支持。故该借款利息应从2015年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息结清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、由被告丁仕兵在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴松借款本金60000元及利息（从2015年10月5日起，以本金60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息清偿之日止）；二、驳回原告吴松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告丁仕兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  范瑞敏二〇一七年十一月十六日书记员  辜智勇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7238号原告:徐艳伟,女,1982年3月8日出生,汉族,住东海县。委托代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:李圣武,男,1976年12月17日出生,汉族,住东海县。被告:赵大荣,女,1977年12月15日出生，汉族,住东海县。原告徐艳伟与被告李圣武、赵大荣追偿权纠纷一案，本院2017年10月6日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐艳伟的委托代理人马连东到庭参加诉讼，被告李圣武、赵大荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款105539.67元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日原告夫妻及二被告和王美丽夫妻在东海县农商银行桃林支行三户联保贷款80万元，其中原告夫妻贷款30万元，被告夫妻贷款20万元，王美丽夫妻贷款30万元。三户联保在桃林支行签订了阳光信贷最高额借款联保协议书，使用期限至2017年4月20日。贷款到期后，原告及王美丽两户归还了借款，而被告迟迟不予还款。无奈原告在2017年6月16日及6月19日为被告归还借款本息105539.67元。后来原告多次找被告催要为其偿还的贷款本息，被告至今不予偿还。综上，被告的行为给原告带来极大的损失，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉请法院判令支持原告的诉讼请求。被告李圣武、赵大荣未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月25日，原告徐艳伟夫妻，被告李圣武、赵大荣夫妻，王美丽夫妻在东海农商银行桃林支行办理三户联保贷款，其中被告李圣武、赵大荣贷款数额为20万元，贷款日期为2016年4月25日起至2017年4月20日止。贷款到期后，被告李圣武、赵大荣未还，原告徐艳伟于2017年6月16日、2017年6月19日为被告李圣武、赵大荣偿还贷款及利息105539.67元。该垫付借款及利息经原告徐艳伟催要，被告李圣武、赵大荣未还。为此，原告徐艳伟向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借款联保协议一份、收贷收息凭证三份、转账凭证三份予以证实，被告李圣武、赵大荣未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，原告徐艳伟为被告李圣武、赵大荣偿还银行贷款及利息共计人民币105539.67元，事实清楚。被告李圣武、赵大荣应当及时偿还借款，而被告李圣武、赵大荣拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告徐艳伟要求被告李圣武、赵大荣偿还垫付贷款105539.67元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依法律及相关规定计算。被告李圣武、赵大荣既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李圣武、赵大荣于本判决生效之日起五日内偿还原告徐艳伟借款人民币105539.67元及利息（利息按年利息6%，从2017年10月6日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2411元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一七年十一月二十五日书记员  卢威霖
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2579号申请人肖永成，男，1959年10月29日出生，汉族。被申请人刘东业，男，1970年8月4日出生，汉族。被申请人刘晓波，男，1966年9月5日出生，汉族。申请人肖永成与被申请人刘东业、刘晓波民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值17万元的财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人XX（详见查封清单）；二、冻结被申请人XX在XX银行的存款XX元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104财保259号之一申请人：广州合富金控企业服务有限公司，住所地广州市天河区华成路2号3楼20、22号铺。法定代表人:扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28层。法定代表人：石合群，总经理。被申请人：谭倩文，女，汉族，1991年10月22日出生，住所广东省阳江市江城区。申请人广州合富金控企业服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭倩文名下价值44962.84元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人谭倩文名下合计价值44962.84元的财产。案件申请费470元，由申请人广州合富金控企业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 潘 锋审判员 唐 娜审判员 李学辉二〇一七年十一月二十九日书记员 杨艺玲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1427号罪犯赵小川，男，1990年6月9日出生，汉族，高中文化，河南省南乐县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年8月23日作出(2016)浙0282刑初577号刑事附带民事判决，以被告人赵小川犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；应赔偿附带民事原告人沈某的经济损失人民币10540.76元的20%计人民币2108.15元；赔偿附带民事原告人嵇某的经济损失人民币237126.55元的20%计人民币47425.31元，并对上述赔偿互负连带责任。赵小川不服，提出上诉。本院于2016年9月27日作出(2016)浙02刑终581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯赵小川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯赵小川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯赵小川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小川减去有期徒刑二个月。刑期自2015年12月23日起至2017年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一七年十一月二十二日书记员  张文雯
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初3323号原告：韩金春,男，生于1969年2月15日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷海金，山东舜天律师事务所律师。被告：孙修宝，男，生于1970年8月26日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。原告韩金春与被告孙修宝农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩金春及被告孙修宝到庭参加诉讼。因本案案情复杂转为普通程序审理，于2017年9月22日、11月13日公开开庭进行了审理。原告韩金春及其委托诉讼代理人白春娟、谷海金，被告孙修宝及其委托诉讼代理人李福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年韩金春与孙修宝签订土地合作种植协议，由孙修宝提供土地100亩与韩金春共同合作种植大蒜，由孙修宝负责大蒜日常管理，种植期限为2015年10月1日至2015年10月15日，但孙修宝实际种植完工时间在2015年10月20日以后，因孙修宝违反合同约定，未在种植期间完成大蒜种植，被告应支付违约金，按照合同约定孙修宝应当每亩赔偿韩金春2000元，共计200000元。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。孙修宝辩称，双方签订的土地种植合作协议系原告提供的格式合同，当时亩数未填写，我方认可实际亩数为30亩且按30亩结算。另原告依据种植协议第六条要求被告支付违约金没有事实和法律依据，该第六条“违约金”三字系原告自己进行修改并捺印，被告并不知情也不认可。第六条未修改的内容“乙方到时种植期未能倒出地来或延期三天以上”，我方认为因该合同系原告所提供的格式合同应作出对提供格式合同不利解释，不能理解为种植期限的延期行为应当按照通常理解为倒地的延期，且原告并未提供证据证明晚种5天给原告所造成任何损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据及事实，本院确认如下：韩金春与孙修宝订立土地合作种植协议一份，双方约定由孙修宝提供土地100亩与韩金春合作种植大蒜，孙修宝在2015年10月1日内把玉米田全部倒出来，开始种植大蒜，到10月15日内全部种植完成。韩金春负责相关的种植费用，孙修宝负责具体实施。韩金春负责回收大蒜，并按照一定比例支付给李林燕款项。协议第六条还约定了违约金的条款，但系韩金春自行涂改而来。案涉协议系韩金春起草提供。该协议未署具签订协议日期。孙修宝在协议背面书具“种植大蒜是玉米地，10月1日开始种植至10月20日种完工，6月4日收蒜至6月11日收完，合作完成”，亦未署具书写日期。韩金春于2016年6月12日向孙修宝账户汇款100万元，郭芳（韩金春称合作伙伴）又于2016年6月13日向孙修宝账户汇款52万元。上述事实，由相关证据并在卷佐证，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉协议履行土地的实际亩数。本案中案涉协议所载明亩数为100亩，但孙修宝称亩数系后添的，实际种植亩数为30亩。庭审中原告韩金春称协议中署名处的手印及“违约金”处涂改的地方是其捺印，其余手印为孙修宝捺印。孙修宝称协议系合作完毕后于2016年农历腊月时后补的，韩金春称要合同是为了大蒜保险。为此双方各申请鉴定，原告申请对协议中孙修宝的手印进行鉴定，被告申请对协议形成的时间进行鉴定。由于双方所申请鉴定的事项仅系协议订立事实的一小部分，且鉴于合同已履行完毕，一者原告可提供履行证据予以印证土地的亩数；二者本院可综合案件相关的其他事实对原告所请求的事项进行判断，因此对原被告双方所申请鉴定事项不予准许。双方对此无异议。原告申请证人单英锡、单成锡、郑顺云出庭作证，证人单英锡、单成锡陈述曾对案涉土地进行测量亩数约为100亩并负责给孙修宝运送蒜种，证人陈述各运送3车每车约三吨。证人郑顺云陈述其负责给蒜种过磅。孙修宝称，三证人均系亲属关系，其证言不能作为有效证据，且所作陈述与事实不符。韩金春主张向孙修宝付款152万元中包含100亩的种植费用258000元，孙修宝认可收到款项，但对款项构成有异议，认为仅有30亩的种植款即77400元，其余款项为肥料款及李林燕种植款。本院经审查认为，经过现场勘验，双方对案涉土地的四至范围及地块均各执一词，无法对案涉土地作实地测量。因协议已然履行完毕，韩金春应能提供相关的履行证据来印证土地亩数，但其申请出庭作证的证人均系韩金春之姐夫，且证人仅作口头陈述未能提供相关的测量证据、运输证据及称重证据。因此，对证人证言本院不予采信。韩金春主张按付款金额确定履行的土地亩数，但因款项金额与主张金额不存在对应关系且双方对款项构成存有异议，因而亦不能据此确定实际的土地亩数。根据举证责任的分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能提供确实证据证明实际履行的亩数为协议所填写的100亩，而被告亦未能提供证据证明协议实际履行的亩数为30亩。本案中双方争议的焦点问题为涉案协议第六条的违约金条款是否有效。韩金春主张协议系一式两份，其中提交法庭的协议中违约金系由其涂改并捺印。孙修宝称，协议只有一份，签字后原告就带走，且协议第六条明显是原告涂改成违约金，未得到被告认可。孙修宝称双方已结算完毕，不存在违约问题。本院经审查认为，案涉协议中未注明协议系一式二份，案涉协议“违约金”字样系涂改，且由原告韩金春自行涂改并捺印。结合协议文本由原告韩金春起草，违约金部分系约束被告孙修宝，因此违约金条款的真实性应得到被告孙修宝的确认。在未有证据证实协议签署之时系合意订立违约金条款，不宜认定违约金条款的真实性。本院认为，原告韩金春与被告孙修宝所订立的土地合作种植协议（未署具签订日期）属于农业种植回收合同。原告韩金春在协议履行完毕且结算后再行主张违约损失亦不符常理，结合本案案情实际，本院未采信原告韩金春所持协议中违约金条款的真实性，因此对原告之诉求，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩金春要求支付违约金200000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告韩金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  高法新人民陪审员  滕培菊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  孙 娣
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1129号原告：董林，女，1985年8月24日生，汉族，住洪雅县。被告：尤其强，男，1975年11月21日生，藏族，住四川省小金县。委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，四川法派律师事务所律师。原告董林与被告尤其强民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告董林，被告尤其强的委托诉讼代理人孙川页、徐洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元及从起诉之日起至还清借款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告几年前认识并合作做过生意，2014年7月8日，被告以承包工程交保证金为由原告借款300000元，并约定半个月后还款。后原告多次催收，在2016年4月14日被告重新向原告出具借条，并约定一年内还清，至今被告仍未偿还原告借款，故原告诉至本院。被告尤其强辩称，双方并无借款事实，是合伙做生意，原告投资300000元。2016年4月14日被告出具借条是准备向原告借款，但实际并未收到借款，被告未收回借条，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告尤其强向原告徐林借款300000元，后经原告催收，被告于2016年4月14日向原告重新出具借条一张，载明：“今借到董林现金300000元（大写叁拾万元正）一年之内还清。借款人尤其强身份证2016年4月14日。”后不久经原告催收，被告向原告支付了5000元利息。2017年6月24日，安继川（原告称安继川系其丈夫）向被告打电话催收借款，在通话中被告对本案借款事实及金额300000元予以确认。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告身份证复印件、借条、电话录音等证据予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告尤其强向原告董林借款，并向原告出具了借条，双方自愿达成了借款合同，合同载明已经借到借款，电话中被告尤其强也对借款事实及金额予以了确认，被告应当按约向原告董林履行还款义务。现该借款已逾期未偿还，原告请求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。对被告辩称该借款实际为合伙出资，出具借条后未实际收到借款等，因借款证据充分，被告对电话录音内容也予以认可，故对被告该辩解理由不予采信。对被告辩解称多次偿还过款项，因未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，虽原告自认被告偿还过5000元的利息，而借条上未约定利息，但被告自愿给付原告利息不违反法律规定，并且在之后的电话通话中被告也确认了尚欠300000元本金的事实，故应当认定该5000元系被告自愿给付的利息，对被告的该辩解理由不予采信。原告同时请求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因借条上双方对借期利息和逾期利息均未约定，原告催收后被告仍未偿还借款，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息结清之日止，不超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:由被告尤其强在本判决生效之日起十日内偿还原告董林借款本金300000元及利息（从2017年7月5日起，以本金300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告尤其强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  范瑞敏审 判 员  孟邦涛人民陪审员  周元恩二〇一七年十一月二十日书 记 员  辜智勇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执4658号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人李光辉，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市。中国银行股份有限公司北京市分行与李光辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）京0101民初2079号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还125632.17元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李光辉名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李光辉纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2079号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初707号原告：刘玉凤，女，汉族，1988年5月16日生。委托代理人聂丽芳，山西卓阳律师事务所律师。被告：谢秀春，男，汉族，1968年5月11日生。被告：侯永旺，男，汉族，1988年4月20日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司。负责人王治，职务，经理。委托代理人卢翔宇，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。负责人吴佩珠，职务，经理。委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。原告刘玉凤与被告谢秀春、侯永旺、中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂丽芳、被告谢秀春、侯永旺、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司委托代理人卢翔宇、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司委托代理人赵鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终。原告诉称，2016年7月13日，被告谢秀春驾驶×××重型卸货车由东向西行驶至忻州市××街口时，与从九原街南侧非机动车道驶出的由西向北左转弯的刘贵梅驾驶的晋AD8**轿车相撞肇事,车上载有刘玉凤、苏魁、张于波。刘玉梅、刘玉凤、苏魁受伤住院。原告诊断急性闭合性颅脑损伤、右侧面颊部贯通伤、牙凿松动。事故经交警队认定被告谢秀春负主要责任，刘贵梅负次要责任。现请求判令被告赔偿各项损失47549.92元。被告谢秀春答辩称，对责任认定无异议。被告侯永旺称，依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司答辩称，我公司承保的是交强险，三个伤者已支付10000元医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司答辩称，我公司承保的是商业三者险，限额是50万，对合理的损失承担70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2016年7月13日，被告谢秀春驾驶被告侯永旺所有的×××重型卸货车由东向西行驶至忻州市××街口时，与从九原街南侧非机动车道驶出的由西向北左转弯的刘贵梅驾驶的晋AD8**轿车相撞肇事,车上载有刘玉凤、苏魁、张于波。刘玉梅、刘玉凤、苏魁受伤住院。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司为原告垫付医疗费5000元。被告侯永旺为原告垫付医疗费10800元。原告诊断为急性闭合性颅脑损伤、右侧面颊部贯通伤、牙凿松动。住院23天。该事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队（2016）晋忻公交认第143号交通事故认定书认定被告谢秀春负主要责任刘贵梅负次要责任。另查明，×××重型卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保有50万商业三者险。事故发生在保险期间。本院认为,经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定被告被告谢秀春负主要责任，刘贵梅负次要责任。双方对此责任认定无异议，本院予以确认。被告侯永旺与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司签订的保险合同合法、有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，二被告保险公司应按合同约定履行赔付义务。关于原告在本次事故中的损失本院确认如下：1、医疗费凭有效票据为39389.95元，二次手术费酌定为11224元。减去保险公司已支付的5000元为45613.95元。2、误工费参照2016年山西省居民服务业收入36307元计算60天为5968.3元；3、护理费按照2016年山西省居民服务业、修理和其他服务业收入36307元计算15天为1492.1元；4、住院伙食补助费每日50元，共计1150元；5、营养费每日20元，共计460元；6、鉴定费2000元；7、交通费酌情支付300元；以上共计56984.35元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘玉凤误工费、护理费、交通费共计5247元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告刘玉凤24016元。（应赔偿34816元减去被告侯永旺已垫付的10800元）三、驳回原告刘玉凤其他诉讼请求。案件受理费989元，由原告刘玉凤负担158元，被告侯永旺负担831元。鉴定费2000元由被告侯永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长彭秀梅审判员杜爱红审判员冯利平二0一七年十一月十日书记员王丰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初909号原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。法定代表人：武红，行长。委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：刘立国，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告：李文利，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行与被告刘立国、李文利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行委托诉讼代理人李玉芬。被告刘立国、李文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘立国偿还借款本金40,000.00元，合同期内利息2,479.60元，逾期罚息20.30元，复利1.26元，共计42,498.16元。2、要求被告李文利与被告刘立国承担连带偿还责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月19日，案外人祖成发、袁海玉与被告刘立国、李文利四人组成农户联保小组由被告刘立国作为借款人，被告李文利与案外人祖成发、袁海玉作为连带责任保证人在我行借款本金40,000.00元，上述四人与我行签订农户贷款借款合同，合同约定以可循环方式在额度有限期内循环使用，但借款人必须在约定的还款周期内偿还借款本息，否则我行按约定宣布合同到期。合同同时对利息及逾期罚息及违约责任均进行了约定。被告刘立国在第一个还款周期即2015年12月2日未能按期偿还，经过我行催要，被告刘立国未能偿还。故诉讼至法院并提出如上请求。被告刘立国未作答辩。被告李文利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，被告刘立国、李文利与案外人祖成发、袁海玉四人组成农户联保小组由被告刘立国作为借款人，被告李文利与案外人祖成发、袁海玉作为连带责任保证人在原告处借款本金40,000.00元，上述四人与原告签订农户贷款借款合同，合同约定以可循环方式在额度有限期内（2014年12月3日至2017年12月2日）循环使用，但借款人必须在约定的还款周期内偿还借款本息，否则原告按约定宣布合同到期。合同同时对利息及逾期罚息及违约责任均进行了约定。被告刘立国在第一个还款周期即2015年12月2日未能按期偿还，经过原告催要，被告未能偿还。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘立国作为借款人，被告李文利与案外人祖成发、袁海玉作为连带责任保证人在原告处借款本金40，000.00元，有上述四人与原告签订的农户贷款借款合同在卷佐证，双方的金融借款合同依法成立且合法、有效，应受法律保护。被告刘立国作为借款人应按照金融借款合同约定的还款周期偿还借款本息。被告刘立国未按金融借款合同约定的还款周期偿还借款本息已构成违约，被告刘立国应承担继续履行的违约责任。被告李文利作为农户联保小组成员与原告签订农户贷款借款合同中约定保证方式为连带责任保证。故被告李文利与被告刘立国应承担连带偿还责任。被告刘立国、李文利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立国偿还原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行借款本金40,000.00元，合同期内利息2，476.6元，逾期罚息20.30元，复利1.26元，共计42，498.16元。（本判决生效后立即履行）。二、被告李文利与被告刘立国承担连带偿还责任。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，由被告刘立国、李文利连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长弓利审判员王斌审判员于秀梅二○一七年十一月二十一日书记员梁继东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初694号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人武保林，小名武来贵，男，1953年1月7日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：山西省文水县开栅镇开栅村兴隆路致富巷**号，暂住太原市。2017年2月23日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局取保候审。辩护人李艳，山西硕浩律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人武保林犯销售假药罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人武保林及其辩护人李艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2017年2月20日，被告人武保林在太原市小店区黄陵村龙城派出所斜对面其经营的店铺内，销售玛卡伟哥、伟哥1+1、强力摩根等疑似假药，从中获利。当日19时许，太原市公安局小店分局民警在其店内将武保林抓获，当场查获疑似假药硬得快十二粒装一盒，伟哥1+1十粒装一盒，强力摩根十粒装一瓶，蚁力神十粒装一瓶，早泄克星十粒装两瓶，玛卡伟哥十粒装一盒以及金枪不倒十粒装一盒等。经太原市食品药品监督局管理局认定，查获的硬得快、伟哥1+1、强力摩根、蚁力神、早泄克星、玛卡伟哥在其包装或内附资料中有关于疗效的标注，且标注有适宜人群、用法用量、功能主治等内容，但根据《中华人民共和国药品管理法》第一百条规定的药品的定义，未标注药品批准文号的，按假药论处。上述事实，被告人武保林在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、人身安全检查笔录、证人证言笔录、情况说明、租赁合同、太原市食品药品监督管理局关于对硬得快等六种产品按假药论处的认定意见书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武保林违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武保林的辩护人关于其当庭自愿认罪、有悔罪表现,系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚等合理意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人武保林犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人武保林在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。三、扣押的假药由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长田荣川人民陪审员王小梅人民陪审员冯丽丽二○一七年十一月十五日书记员刘丹丹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初3968号原告：张道俊,男,1982年11月8日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：刘华，男，1973年9月28日出生，汉族，住东海县。原告张道俊诉被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，原告张道俊于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张道俊撤诉。案件受理费275元，由原告张道俊负担。审 判 长  陆大娟审 判 员  李长江人民陪审员  马长宜二〇一七年十一月二十四日书 记 员  宋书豪
结 案 通 知 书(2017)浙0783执恢3294号关于申请执行人傅斌依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第02542号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李复旦民间借贷纠纷一案，现经本院执行，申请执行人本次实现债权7000元。本次恢复执行完毕。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十一月七日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7338号原告:朱浙江，男，1970年1月17日出生，汉族，住东海县。被告：刘梦露，女，1994年8月4日出生，汉族，住东海县。原告朱浙江诉被告刘梦露买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告朱浙江、被告刘梦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱浙江向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告货款2099元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月3日、2015年10月20日，被告刘梦露共分两次欠原告货款2099元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘梦露辩称，欠原告的货款我已经给他了，我付款的时候原告说单子没带，改天将单子给我，后来就一直没给。本院认为，双方对买卖合同及欠款事实均无异议，被告刘梦露辩称欠款已经偿还，但原告不予认可，被告未能提供其他证据证实其主张，故被告应当对其上述抗辩承担举证不能的责任。被告刘梦露依法应当支付拖欠原告的货款。综上所述，原告朱浙江诉讼请求合理，证据基本充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘梦露于本判决生效之日起十日内支付原告朱浙江货款2099元。案件受理费25元，由被告刘梦露承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  王小彪二〇一七年十一月三日书 记 员  朱柏锦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1356号罪犯李得付，男，1968年12月20日出生，汉族，小学文化，河南省沁阳市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2016年3月9日作出(2016)浙0211刑初114号刑事判决，以被告人李得付犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李得付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李得付明知被害人系幼女，仍实施猥亵行为。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李得付在服刑期间，确有悔改表现。但该犯明知被害人系幼女，仍实施猥亵行为，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李得付减去有期徒刑五个月。刑期自2015年11月29日起至2017年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月十七日书 记 员  任 佳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7414号之二申请执行人李茂君被执行人周广东。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8828号，依法向被执行人周广东发出执行通知书，责令被执行人周广东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周广东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周广东(证件号码:)在省农信社的62×××89的存款人民币229600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十一月一日书记员  葛怀君
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执911号申请执行人：德清县国土资源局，住所地德清县法定代表人：郭志伟。委托诉讼代理人：范萍萍，德清县国土资源局监察大队。被执行人：德清县杰弗尼服饰有限公司，住所地德清县法定代表人：钱炳昌。申请执行人德清县国土资源局与被执行人德清县杰弗尼服饰有限公司行政其他一案,本院作出的（2017）浙0521行审121号行政裁定书已发生法律效力，权利人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10540元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，现已将德清县杰弗尼服饰有限公司纳入被执行人失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人尚有人民币10540元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 钢
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2314号之二申请执行人杭州市下城区琦煜客运社，住所地杭州市下城区建国北路129号，组织机构代码:330103600341194。法定代表人吴月华。被执行人徐远红，男，1969年7月3日出生，住淳安县。本院于2017年10月31日作出（2017）浙0127执2314号执行裁定书，查封了被执行人徐远红坐落于杭州市××区××小区××室房产，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐远红坐落于杭州市拱墅区普金家园小区普金家园1幢1806室房产查封。（不动产权证号：杭房权证拱移字第××号）本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 华二〇一七年十一月十一日书记员 周丁舰
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0802执恢1504号之一申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人：陈小仙、栾荣富本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小仙金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈小仙已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三十日（）
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初2286号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：冯戈原，女，1988年11月11日出生，汉族，四川省人，系该公司员工。被告：程建，男，1980年9月4日出生，汉族，四川省人。被告：明德英，女，1985年5月8日出生，汉族，贵州省赤水市人。被告：程大兴，男，1948年7月12日出生，汉族，四川省合江县人。被告：熊叔元，女，1949年3月4日出生，汉族，四川省合江县人。原告四川合江农村商业银行股份有限责任公司（以下简称合江农商银行）与被告程建、明德英、程大兴、熊叔元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯戈原、被告程大兴、熊叔元到庭参加诉讼；被告程建、明德英经本院公告传票传唤，未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。合江农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告程建、明德英连带归还原告贷款本金5.5万元及至2017年11月27日的利息（含复利、罚息）16902.26元，以后的利息等计算至付清款止；2.被告程大兴、熊叔元以其抵押物变卖或拍卖优先偿还原告贷款本息；3.被告偿付原告为实现债权的费用，包括诉讼费、公告费、评估费、执行费、律师费等。事实与理由：2012年11月16日，原告向程建发放了14万元的抵押担保贷款，到期日2015年11月4日，被告程大兴、熊叔元以其位于的房屋作担保。现该笔贷款尚有余额5.5万元未归还，利息结至2015年12月21日，至2017年11月27日尚欠利息（含复利、罚息）16902.26元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。程建、明德英未到庭，亦未提交书面答辩状。程大兴、熊叔元辩称：对原告起诉的事实和请求无异议，但程建已在买了房，应当以其房屋先还债，再处理抵押物。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程建因购房需要资金，于2012年11月5日与原告合江农商银行签订个人借款合同申请贷款14万元，约定借款期限2012年11月5日至2015年11月4日，月利率9.225‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2012年11月16日向程建发放了14万元贷款。被告程大兴、熊叔元用其所有的位于合江县菜坝的房屋（房权证合房字第××号）为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，（证号泸房他证合江字第××号）。后程建归还了部分本息，至2017年11月27日尚欠原告贷款本金5.5万元，利息（含复利、罚息）16902.26元。逾期后，原告经催收未果，故向本院起诉。另查明，被告程建与明德英贷款时系夫妻，且明德英在贷款面谈记录中作为共同申请人进行了签名。上述事实，有合江农商银行营业执照，程建、明德英、程大兴、熊叔元的身份证、户籍卡、结婚证复印件，贷款申请书、贷款面谈记录、个人借款合同、借据、抵押合同、程大兴的房产证、土地证、房屋他项权证、陈从珍、陶自容的调查笔录、先滩镇阳关村委会的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告陈建向合江农商银行贷款，双方建立起金融借款合同关系。陈建贷款后，未按合同约定还款，至今无确切联系地址，属于违约，应当承担继续履行还款责任。明德英在借款发生时与程建系夫妻，且在贷款面谈记录中作为共同申请人签名，依法应当共同清偿债务。被告程大兴、熊叔元用其房屋为上述债务进行抵押担保，应在其担保的债务范围内依法承担清偿责任。对于原告主张的评估费、执行费、律师费未提交证据，本院不予支持；至于本案是否以程建的购房先清偿债务，再以抵押物清偿，法律未作限制性规定。被告程建、明德英未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：告程建、明德英至2017年11月27日尚欠原告四川合江农村商业银行股份有限公司贷款本息合计71902.26元（含本金55000元，利息、复利、罚息小计16902.26元），限于本判决生效后十日内偿还，之后的利息、复利、罚息按合同约定支付，利随本清。二.告程大兴、熊叔元在提供的抵押物担保范围内，对上述债务承担清偿责任。三.三.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，公告费800元，合计2245元，由被告程建、明德英承担。该款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  陈 斌人民陪审员  曾令强人民陪审员  王贤权二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张瑞嘉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初7266号原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。法定代理人：吴某。委托代理人（特别授权代理）：王江涛，男，系原告公司员工。被告：李明，男，汉族，1980年10月2日生，身份证地址：江苏省灌云县。被告：张娟，女，汉族，1953年3月10日生，身份证地址：江苏省灌云县。原告浙江中硕资产管理有限公司和被告李明、张娟追偿权纠纷一案,原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告连带清偿原告垫付款26600元，并支付原告相应利息（利息按每日万分之六计算，暂计至2017年7月1日，利息1163.76元，要求利息至垫付款还清之日止）。2、本案案件受理费、公告费，由二被告共同承担。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭审理。原告的委托代理人王江涛到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：被告李明因购买汽车需要向杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合农商银行）申请办理购车分期贷款业务，并于联合农商银行签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》及《抵押合同》，向其透支金额135600元，并以所购车辆作为抵押物，提供抵押担保。同时，被告李明与原告签订《车贷服务合同》一份，约定原告为其提供担保向贷款银行申请贷款购车，并提供车贷服务；合同期内，被告李明逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告李明应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；同时被告张娟向原告出具担保函一份，自愿为被告李明的《车贷服务合同》项下的全部义务提供反担保，担保范围包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和原告公司为实现债权产生的律师费、出差费等所有费用。上述合同签订后，银行依约放款，因被告未能按约还款，导致原告于2017年2月15日为被告向银行代偿8800元，于2017年4月12日代偿4400元，于2017年5月10日代偿4400元，于2017年6月13日代偿9000元，合计代偿26600元。本院认为，原告与被告李明签订的车贷服务合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告李明向联合农商银行支付所欠贷款后，即取得向被告李明追偿的权利。被告李明应向原告偿付垫款26600元，并向原告承担按垫付款的日利率万分之六的标准从垫款次日起至款项付清之日止的利息损失。被告张娟对被告李明的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告浙江中硕资产管理有限公司偿付垫款26600元，并承担相应的利息损失（计至2017年7月1日约为1163元，此后以垫付金额为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。二、被告张娟对被告李明的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计494元，由被告李明负担，被告张娟连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十一月十日代书 记员  汤杨珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初2126号原告：孙文凡，女，1967年10月11日生，汉族，农民，现住突泉县。被告：刘登杰，男，1982年10月25日生，蒙古族，农民，现住突泉县。原告孙文凡与被告刘登杰保证合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文凡，被告刘登杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文凡向本院提出诉讼请求：要求被告代王某偿还借款本金50,000.00元，并自2016年10月15日始至还清借款之日止，按月息1.5%给付利息。事实与理由：2015年10月15日，王某在原告处借款本金50,000.00元，约定月息利率1.5%，还款日期为2016年10月15日。借款到期后，王某未偿还借款。2016年10月15日，王某就借款本金50,000.00元重新给原告出具借据一枚，约定月息利率1.5%，还款日期为2017年4月15日，王某连本带息给原告出具了54,500.00元的借据。被告与唐某作为保证人为此款进行担保，借款到期后，借款人未履行还款义务。被告刘登杰辨称，原告所述属实，本金是50,000.00元，我就去签了个字，有两位保证人，保证责任不应由我一人承担。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，王某在原告处借款本金50,000.00元，约定月息利率1.5%，还款时间为2016年10月15日，王某连本带息给原告出具了59,000.00元借据一枚，并由曾某在连带责任保证人处签字。王某于2016年10月15日就本金50,000.00元重新给原告出具54,500.00元的借据一枚，其中4,500.00元为2016年10月15日至2017年4月15日期间的利息，按月利率1.5%计息，约定2017年4月15日还款，并由唐某及被告刘登杰在连带保证责任人处签字。借款到期后王某未按照约定履行还款义务。原告为证明其主张向法庭提交借据两枚（一枚原件、一枚复印件），证明借款过程及被告提供保证的事实。经质证，被告对两枚借据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，刘登杰、唐某在借据中连带保证责任人处签字，二人的保证方式属连带（共同）责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内。被告以保证人为二人为由进行抗辩。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故本院对被告的抗辩理由不予认定。原告在保证期间内要求被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：被告刘登杰于本判决生效后三日内偿还原告孙文凡借款本金人民币50,000.00元；并自2016年10月15日始按月利率1.5%给付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告刘登杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二〇一七年十一月一日书记员宋丽君
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初4419号原告：贾春明，男，汉族，1957年4月7日出生。委托诉讼代理人：王金庚，男，汉族，1954年3月31日出生。被告：胡海涛，男，汉族，1980年1月24日出生。被告：胡淑平，女，汉族，1981年10月1日出生。原告贾春明与被告胡海涛、胡淑平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日诉至本院，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金庚到庭参加诉讼。被告胡海涛、胡淑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月5日，被告胡海涛以需用钱还贷款为由向原告借款50000元，后原告催要，被告推脱不还。原告遂诉至法院。被告胡海涛、胡淑平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、婚姻登记申请书，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原��所述事实予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，结合被告方不应诉不答辩不举证的行为，本院推定原告与被告胡海涛之间的借款合同成立并生效。被告胡海涛作为借款人，应当承担还款责任。故对原告要求被告胡海涛偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定还款期限，但原告起诉后被告仍不偿还借款，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告胡淑平应与被告胡海涛对上述5万元借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡海涛、胡淑平于本判决生效后十日内偿还原告贾春明借款5万元并支付逾期利息（利息自2017年9月4日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡海涛、胡淑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年十一月三十日书记员  张明晖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初16545号之二原告：佛山市信生达税务师事务所有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，法定代表人：麦志荣。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，法定代表人：陈有团。本院受理上列原、被告财会服务合同纠纷一案后，原告以被告已履行全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市信生达税务师事务所有限公司撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取250元、财产保全费300元，合计550元（原告已预交），由原告负担。审判员  莫文华二〇一七年十一月二十七日书记员  林露珠
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执521号吴信和：你/你单位与季汝传民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文��的作出机关)作出的(2017)皖0102民初8994号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)季汝传于二Ｏ一八年一月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。审判员  万斌红二〇一七年十一月二十七日书记员  邹 衍
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1901号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汤承华。委托诉讼代理人：汤成富。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村村民委员会。法定代表人：刘正明，该村村主任。委托诉讼代理人：赵义平。再审申请人汤承华因与被申请人汉阴县城关镇双星村村民委员会（以下简称双星村委会）的拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤承华申请再审称，2007年10月31日申请人汤承华与被申请人双星村委会签订安置协议，协议约定应该给汤承华一处宅基地，但是被申请人双星村委没有履行约定给汤承华安置。原一、二审判决只审查村委会的文件，忽略了拆迁安置协议的有关法律条款和违约事宜，应予以撤销。被申请人双星村委会提交意见称，申请人与被申请人签订协议是事实，但与安置是两回事。按照《土地管理法》规定，农村宅基地分配坚持“一户一宅”原则，汤承华有三子，原有宅基地均是136平米，依据安置建房划分宅基地“坚持一户一宅，父母随子女居住原则”，不需要给汤承华再分一处136m2的宅基地。本院经审查认为，双方争议焦点为，被申请人双星村委会是否应该为申请人汤承华在汉阴县城关镇双星村四组村民安置建房规划小区内划拨136㎡的宅基地。首先，被申请人双星村委会作为该村的基层群众性自治组织，其2007年9月1日制定的双村发（2007）第02号文件《汉阴县城关镇双星村委会关于双星村三、四组征地拆迁安置土地开发及资金分配实施方案》是该村村民讨论研究的结果，且不违反法律法规的强制性规定，对该村村民均具有约束力。该实施方案第三项第（4）条明确规定“坚持一户一宅、父母随子女居住原则”，该分配原则对于双星村村民汤承华具有约束力，汤承华应当遵守实施方案中所要求的父母随子女居住的安置原则。其次,2007年10月31日双方所签协议并未确认被申请人对申请人的房屋拆迁安置补偿面积，仅对给其15998.00元补偿做了约定。汤承华申请再审要求法院依据其与双星村委会签订的拆迁协议约定给其在安置房规划区划拨136m2的宅基地一块，但协议中并无任何条款明确约定应给汤承华划拨136m2宅基地，只有《汉阴县城关镇双星村委会关于双星村三、四组征地拆迁安置土地开发及资金分配实施方案》第三项第（1）条规定拆迁户安置建房每户划拨136m2宅基地，该分配措施有明确的适用原则，拆迁协议只能和拆迁安置实施方案配套适用。况且汤承华的三子按照拆迁安置实施方案各自获得一处136m2宅基地，根据拆迁安置实施方案的父母随子女居住原则，汤承华的再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人汤承华的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李调霞
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1877号之三申请执行人：章春弟女，1949年2月3日出生，住浙江省杭州市淳安县。申请执行人：唐金标男，1970年11月5日出生，住淳安县。申请执行人：唐征槐男，1973年12月19日出生，��淳安县。申请执行人：唐金平男，1976年8月20日出生，住淳安县。被执行人：徐和平男，1977年9月15日出生，住淳安县。章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平与徐和平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月28日作出（2016）浙01民终6365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平于2017年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐和平无可供执行的财产。其已支付了案款30000元，至今尚欠申请执行人章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平案款61316.43元及利息。本院对其发出限制消费令以示惩戒，申请人不要求将其列入全国失信被执行人名单。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平如发现被执行人徐和平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十一月八日书记员  徐志燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2661号之一原告：北京筑标建设工程咨询有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园4座（住宅）楼C单元1006室。法定代表人：高秀忠。委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。被告：天津星月置业有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾商务区月亮岛1号。法定代表人:马炳志。委托诉讼代理人：李红，天津国鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏亮，男，该公司工作人员。原告北京筑标建设工程咨询有限公司与被告天津星月置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  闫秀珍二〇一七年十一月十五日书 记 员  张世宇