广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终18657号���诉人（原审原告、反诉被告）：广州市丰加物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一（自编A1栋）2304房。法定代表人：林田夫，该司董事长。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：倪文玲，该司董事长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所实习律师。上诉人广州市丰加物业发展有限公司(以下简称丰加公司)、上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）因租赁合同纠纷一案，均不服广东省广���市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人丰加公司的委托诉讼代理人黄海平、上诉人百佳公司的委托诉讼代理人孙翔宇、陈仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰加公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判百佳公司支付因提前解除合同的补偿款4045212元（按1348404元/月的租金×3个月）给丰加公司；2.百佳公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决查明事实不清。在原审阶段，一审法院将丰加公司与百佳公司双方在签定《房屋租赁合同》第十四条第5点第（1）、（2）项条款时的原意查明错误，将合同约定的通知解除日与解除日必须满足满三年的概念混淆，导致对百佳公司解除合同的行为错误地适用第十四条第5点第（2）项。从该第5点第（2）项的文字内容上看，在租赁期内，百佳公司有权在前提设定为，租赁期限履行满三年的情况下，才有随时提前提出解除合同的权利，如果没有履行满三年，百佳公司根本无提出提前解除合同的权利。该条款适用必须满足的前提条件是：1.必须租赁满三年，若未满三年不属于此条款的约定，不能提出解除合同；2.租赁满三年后，才有权随时提前提出解除合同。（二）本案中所涉合同是属于格式条款合同，对于格式条款出现歧异解释时，应采取对格式合同提供者不利的解释。一审双方出示的证据《房屋租赁合同》的格式版本中可以看到，该合同每页的左上方均印有“百佳”的服务商标，右上方印有“百佳合同—房屋租赁合同”。在合同租赁地址、租赁时间、租金金额，综合条款及其他商业条款的形式上均有下划线、须在填空处填写文字的格式版本，有可供百佳公司在布点经营而承租房屋时重复填写、使用该格式合同版本的痕迹，明显看出该合同版本是百佳公司对各地承租场地而重复使用的格式合同版本，并且该合同版本是由百佳公司向丰加公司提供使用的格式合同版本。在该格式合同版本内容中，出现多处明显加重出租方责任、限制出租方权利，免除或减少承租方的义务约定之处。比如：百佳公司在合同前期既有装修免租期，在合同终止后百佳公司撤场时又有免租期；在合同履行过程中，百佳公司有在无须承担违约责任及赔偿出租方经济损失的情况下提出提前解除合同的权利等等。由此可见，该合同明显符合格式合同的法律特征。对于格式条款合同在履行过程中，出现歧义理解时，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的法律规定。本案中双方在理解和适用该合同第十四条第5点第（1）项或第（2）项条款产生歧义，应选择对该合同提供者百佳公司不利的解释，采取适用《房屋租赁合同》第十四条第5点第（1）项的合同条款处理本案的纷争，然而一审法院却错误地适用了第十四条第5点第（2）项条款，导致原审判决结果明显错误。针对丰加公司的上诉，百佳公司辩称：（一）涉案合同是双方经过磋商而签订的，不是由百佳公司提供不可修改的合同版本，从合同条款内容上看也没有显失公平，没有免除或减少百佳公司的义务，也没有明显加重或限制了丰加公司的权利。（二）对于涉案合同对第十四条第5点的适用，百佳公司同意一审判决的论述。百佳公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判百佳公司无需向丰加公司支付2016年4月27-30日的场地占用费及利息；2.丰加公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：本案逾期撤场的原因不在百佳公司，一审判决百佳公司承担场地占用费缺乏事实和合同依据。双方租赁合同于2016年4月11日解除，当日百佳公司即将租赁物业钥匙公证邮寄给了丰加公司，丰加公司也确认收到了钥匙，百佳公司认为租赁物业已于2016年4月11日交还给了丰加公司。百佳公司之所以于2016年4月30日才将剩余大件物品搬离，是因为丰加公司委托的物管公司广州灏成物业管理有限公司自2016年3月初百佳公司开始撤场后，一直派员现场阻拦百佳公司撤场，其阻拦的方式包括但不限于关停货梯、对百佳公司工作人员实施殴打及多次武力威胁等，百佳公司多次发函给丰加公司要求丰加公司协调，但丰加公司一直怠于履行出租人义务，纵容物管公司阻拦。百佳公司在2016年4月11日前虽多次派员争取搬离所有遗留物品，但均因为物管公司的阻拦而不得不停止，直至丰加公司于2016年4月27日书面要求百佳公司务必在4月30日前搬离现场所有设备设施，物管公司才容许百佳公司在4月30日搬走所有物品。针对上述案件事实，百佳公司已向一审法院提交了大量证据予以证明。综上，虽然百佳公司剩余物品于2016年4月30日搬离，但不影响租赁物业已于2016年4月11日交还的事实，2016年4月11日之后租赁物业已由丰加公司掌控，且未能将剩余物品搬离的原因不在百佳公司，因此，根据双方签署的《房屋租赁合同》第十二条第3款约定，百佳公司无需支付2016年4月27日至2016年4月30日期间的占用费及利息。针对百佳公司的上诉，丰加公司辩称：不同意百佳公司的上诉请求。百佳公司在撤场时处置商场设施过程中有损坏的行为，物业公司要求百佳公司修复，但是百佳公司并未修复，���百佳公司在涉案场地仍然留出大型设备没有搬出，从而占用了丰加公司的场地，一审法院依据该情形认定百佳公司因为使用场地必须支付场地占用费，合法有据，请求依法驳回百佳公司的上诉请求。丰加公司向一审法院起诉请求：1.百佳公司支付因提前解除合同的补偿款4045212元（按1348404元/月的租金计共三个月的租金额）；2.百佳公司支付房屋占用费833313.6元（按月租金1388856元÷30天×130%计自2016年4月12日至2016年4月30日止）；3.百佳公司支付上述款项的利息（按银行同期贷款利率上浮50%计自2016年5月12日至付清上述款项之日止）。百佳公司一审反诉请求：1.丰加公司向百佳公司退还物业管理押金724470元和水电押金100000元；2.丰加公司支付2016年4月29日至实际还款之日止的逾期还款利息(以824470元为基数，按银行发布的金融机构同期同类贷款基准��率的标准计算)。一审法院认定事实：2013年2月4日，丰加公司（甲方、出租方）与百佳公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区中山五路219号地下室负一层B101铺及B103铺物业（面积6355平方米）出租给乙方经营超级市场业务及分租部分物业，租赁期限自2013年2月18日（租赁开始日）至2023年2月17日止，免租期为3个月；租赁开始日以实际交付日为准，甲方应于租赁开始日即2013年2月18日或之前按附件三约定的场地交付标准将租赁物业交付给乙方；首年租金每月每平方米200元，以后每个租赁年递增3%，其中2013年5月18日至2014年2月17日月租金为1271000元，2014年2月18日至2015年2月17日月租金为1309130元，2015年2月18日至2016年2月17日月租金为1348404元；在租赁期期内，乙方需于每月10日前向甲方支付当月的租金；乙方交纳本条所述之履约保证金��物业管理押金及水电押金的前提条件之一是：甲方已取得该涉租物业房产证并书面通知乙方，且乙方在房管局档案馆核实了涉租物业房产证和该物业无查封无抵押的情况；履约保证金相当于3个月租金（按照第一年租金标准计算）金额，即履约保证金为3813000元，乙方在实际接收租赁物业之日起20天内向甲方支付上述全部履约保证金；物业管理押金相当于3个月物业管理费金额，即物业管理押金为724470元，乙方在实际接收租赁物业之日起10天内向甲方支付上述全部管理押金；鉴于乙方在租赁物业内经营产生的水电费由甲方或甲方委托的物业管理公司代为垫付，乙方同意向甲方支付水电押金100000元，乙方在实际接收租赁物业之日起10天内向甲方支付上述全部水电押金；甲方应于本合同租期届满或本合同提前解除后14个工作日内，将全部履约保证金、物业管理押金及水电押金���息退还给乙方；在租赁期内，如甲方出现以下任一情形，乙方有权依法行使不安抗辩权，立即收回已缴纳的履约保证金、物业管理押金及水电押金，已缴纳的履约保证金、物业管理押金及水电押金由乙方直接从应付甲方在租金中扣除：在甲乙双方未就提出履约保证金、退还物业管理押金及退还水电押金的问题达成书面协议前，出现租赁物业产权被查封等业权纠纷，或租赁物业的产权发生变更情况；租赁届满或本合同提前解除时，除甲乙双方另行签订合同续约外，乙方应在租期届满或本合同提前解除后15天内拆除乙方自行添置的活动装置、广告招牌内容和设备，并搬空物业内物品，甲乙双方应在租期届满或本合同提前解除后15天办理场地交还手续，租期届满或本合同提前解除后15天为免租交接期，即该期间内，乙方无需支付租金，但需要支付管理费及其他因乙方实际��用产生的费用；如在租期届满或本合同提前解除后15天内乙方未能将租赁物交还甲方，且未能将租赁物按期交还甲方的原因在于乙方，则每逾期1天，甲方有权按照原租金标准的130%向乙方收取物业占用费，同时，乙方应支付占用期间的物业管理费、水电等乙方使用租赁物业产生的其他费用；合同第十四条第5款约定，在租赁届满前，有下列情况之一时，乙方可以提前解除本合同：（1）在租赁期内，乙方有权在租赁期限不满3年（从场地实际交付日开始计算）的情况下提前解除本合同，但乙方需提前6个月书面通知甲方，且甲方有权没收履约保证金并向乙方收取相当于三个月租金（按当年租金标准计算）的款项作为补偿，除此之外，乙方无须为提前解除合同再给予甲方其其它任何补偿及承担其它任何责任；（2）在租赁期内，乙方有权在租赁满3年（从场地实际交付日开始计算）的情况下随时提前解除本合同，但需提前6个月书面通知甲方，且甲方有权没收履约保证金作为补偿，除此之外，乙方无须为提前解除合同再给予甲方其其它任何补偿及承担其它任何责任等。合同签订后，百佳公司向丰加公司支付了租赁保证金3813000元、物业管理押金为724470元及水电押金100000元。2013年2月4日，丰加公司（甲方）与百佳公司（乙方）及广州灏成物业管理有限公司（丙方）签订《租赁开始日确认书》，记载甲方已于2013年2月18日按约定的交付标准将租赁物业交付予乙方。2015年10月8日，百佳公司向丰加公司发出《提前解除租赁合同的通知》，内容为“…依据租赁合同第十四条第5款第2项的约定，提前6个月的书面通知贵司，双方的租赁合同将在2016年4月8日提前解除并终止”。丰加公司于同年10月10日收到该通知。2016年2月19日丰加公司向百佳��司发出《复函》，内容为“贵司要提前解除合同需符合租赁合同的第十四条第5款第（1）、（2）项的约定，均需在相应条件下节点后提前6个月告知我司并承担相应的补偿责任，即贵司必须告知我司解除的主张后继续经营6个月并承担相应的补偿责任。望贵司能够积极履行合同，对合同履行过程中产生的问题，贵司可我司协商处理。若贵司执意要单方撤场，就此产生的违约责任以及我司的经济损失，我司也将依法追究贵司的法律责任。”同年2月25日，百佳公司向涉讼场地的物业管理公司广州灏成物业管理有限公司发出《交还场地的通知》，内容为：“我司已于2015年10月向出租方发出解约函。按租赁合同约定，我司与出租方的合同将于该解约函首次送达公司之日起期满6个月时（即2016年4月11日）提前解除。依据我司与广州灏成物业管理有限公司、广州市丰加物业发展有��公司签署的《中旅商业城商场物业管理合同》（以下统称“物业合同”）第11条约定，如租赁合同到期终止或提前解除，则物业合同也同时终止或提前解除。我司拟定于2016年2月29日正式关闭中旅分店，并于2016年4月11日交还场地给出租方，请贵司提前安排交接场地事宜，并配合我司撤场。”同日，百佳公司向丰加公司发出《关于贵司复函的回函》，内容为：“我司在2015年10月不仅按租赁合同约定的文件送达地址向贵司发送了解约通知函（信件因无此公司且无此人二遭退函，然而我司一直未收到贵司关于变更地址的书面通知），还向贵司的关联公司暨实际处理租赁物业租赁事务的广东广田丰投资集团发出该解约通知函。我司一直严格履行合同，依法行使合同解除权，并未违约。在此，我司特向贵司澄清：我司于2015年10月发出的解约通知函是我司依约正式给予贵司的关��提前解除租赁合同的书面通知，六个月通知期的起算点应以该函件的发送作为依据，因此2016年4月24日点为该六个月通知期届满时的解约时间，我司解约完全符合合同约定。我司再次向贵司确认：租赁合同自2016年4月11日24点起解除。我司定于2016年2月29日正式关闭中旅分店，并于合同提前终止2016年4月11日交还场地贵司，请贵司提前安排交接场地事宜，并配合我司撤场。我司依法将履约保证金人民币3813000元作为解约补偿，同时，也请贵司在租赁合同的约定，在合同解除后14个工作日内将我司支付的人民币724470元物业管理押金、人民币100000元水电押金退还我司。”同年3月3日，丰加公司向百佳公司发出《告知函》，内容为:“若贵司坚持要在2016年4月11日解除租赁合同关系，除没收履约保证金外，还需支付我司三个月租金作为补偿，补偿款项需在撤场前汇入我司银行账户，��于贵司的单方撤场行为造成我司的经济损失，我司也将追究贵司的法律责任。”同年3月10日，百佳公司向丰加公司发出《回函》，内容为：“双方签署的《房屋租赁合同》（下称“合同”）第十四条第5款第（1）项和第（2）项分别约定：合同提前解除时承租人是否已租赁场地满3年（即实际租赁期限是否满3年）作为第（1）项和第（2）项的分界点，我司已定租赁合同于2016年4月11日24时提前解除，而我司的租赁期限自起租日2013年2月18日起至合同提前解除日（2016年4月11日）共计3年54天，已超出3年，且我司已于2015年10月提前6个月书面通知贵司，因此应当适用第（2）项的约定，贵司可没收我司的履约保证金作为补偿，除此之外我司无须为提前解约再向贵司承担任何责任。我司在此再告知贵司：我司将于2016年4月11日提前解除租赁合同，并将根据《合同》约定按时交还场地��贵司，请贵司提前安排交接场地事宜，并配合我司撤场。”同年4月11日，百佳公司向丰加公司发出《场地交还确认函》，内容为“…现我司以公证送达方式将本函及租赁物业钥匙一套交还贵司，请贵司查收。我司已依约在合同提前解除日2016年4月11日将租赁物业交还贵司。”后丰加公司收到涉讼场地百佳公司交换的钥匙。一审庭审中，丰加公司、百佳公司双方确认，涉讼场地的至2016年4月11日的租金已结清。百佳公司陈述，由于涉讼场地的前物业管理贵司以消防设备损坏为由阻止其撤场，其司为妥善解决此事，支付了赔偿款59441元给丰加公司后，于同年4月30日清空场地。丰加公司确认收取了上述款项。另本案在一审审理期间，百佳公司提供了涉讼场地的管理费、电费的扣款通知书，记载百佳公司分别于2016年4月11日及年4月28日通过渣打银行（中国）有限公司深圳分行向广州灏成物业管理有限公司（招商银行广州分行越秀支行）支付管理费119066.17元和电费7661.64元。丰加公司对上述证据的真实性没有异议。一审法院认为：丰加公司与百佳公司自愿签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从双方往来的函件显示，本案争议的焦点是对合同第十四条第5款关于租赁期限内提前解除合同适用该款第（1）项或第（2）项如何承担违约责任。按合同第十四条第5款约定，在租赁期内，百佳公司在租赁期限不满3年（从场地实际交付日开始计算）的情况下提前解除本合同，但百佳公司需提前6个月书面通知丰加公司，丰加公司有权没收履约保证金并向百佳公司按当年租金标准计算收取相当于三个月租金的款项作为补偿；百佳公司在租赁满3年（从场地实际交付日开始计算）的情况下可随时提前解除本合同，但需提前6个月书面通知丰加公司，丰加公司有权没收履约保证金作为补偿，除此之外，百佳公司无须为提前解除合同再给予丰加公司其其它任何补偿及承担其它任何责任。上述条款的约定是赋予了作为承租人的百佳公司有提前解除合同的权利，而提前解除合同承担违约责任的关键就是提前解除合同的日期是否履行租赁期满三年，合同解除日不满三年，承租人应按是上述条款的第（1）项的约定承担责任，反之满三年，则按上述条款的第（2）项的约定承担责任。从本案的证据显示，涉讼场地的丰加公司实际交付日为2013年2月18日，百佳公司在2015年10月8日向出租方丰加公司发出提前解除合同的通知，提出租赁合同于2016年4月8日提前解除并终止，而双方实际履行并结算租金的截止日是2016年4月11日，百佳公司通过公证送达方式向丰加公司交还了涉讼场地的钥匙，故双方的租赁合同于2016年4月11日解除。该日期距丰加公司将涉讼场地场地实际交付日给百佳公司的日期即2013年2月18日已满三年，故百佳公司就提前解除合同承担的违约责任应适用第十四条第5款第（2）点的约定，即丰加公司没收百佳公司的履约保证金作为提前解除合同的补偿。由于双方合同于4月11日解除，百佳公司4月30日情况场地，按合同约定扣除15天的房屋交接期，百佳公司应按约定向丰加公司支付4月27-30日的场地占用费（即按月租金1388856元÷30天×130%×4天计）。另百佳公司已结清了涉讼场地的物业管理费及水电费用，其反诉要求百佳公司返还物业管理押金724470元和水电押金100000元及支付利息的请求符合合同约定及合理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第���十三条第二款及第九十八条的规定，于2017年1月11日作出如下判决：一、广州百佳超级市场有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向广州市丰加物业发展有限公司支付2016年4月27-30日场地占用费的场地占用费（按月租金1388856元÷30天×130%×4天计）及支付该占用费自2016年5月12日至实际付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算)。二、广州市丰加物业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向广州百佳超级市场有限公司退还物业管理押金724470元和水电押金100000元及支付该款项从2016年4月29日至本判决确定还款之日止的利息(以824470元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算)。三、驳回广州市丰加物业发展有限公司的其他诉讼请求。广州百佳超级市场有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费45828元，反诉费6022元，合计共51850元。由广州市丰加物业发展有限公司负担34895元，广州百佳超级市场有限公司负担16955元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：一、本案百佳公司提出解除合同的情形应适用《房屋租赁合同》第十四条第5款第（1���项的约定抑或第（2）项的约定；二、百佳公司应否支付涉案场地2016年4月27日至30日的场地占用费。关于焦点一。《房屋租赁合同》第十四条第5款约定：“在租赁届满前，有下列情形之一时，乙方可以提前解除本合同：（1）在租赁期内，乙方有权在租赁期限不满3年（从场地实际交付日开始计算）的情况下提前解除本合同，但乙方需提前6个月书面通知甲方，且甲方有权没收履约保证金并向乙方收取相当于三个月租金（按当年租金标准计算）的款项作为补偿，除此之外，乙方无须为提前解除合同再给予甲方其其它任何补偿及承担其它任何责任；（2）在租赁期内，乙方有权在租赁满3年（从场地实际交付日开始计算）的情况下随时提前解除本合同，但需提前6个月书面通知甲方，且甲方有权没收履约保证金作为补偿，除此之外，乙方无须为提前解除合同再给予���方其其它任何补偿及承担其它任何责任等。”本案百佳公司于2015年10月8日即租赁期限未满3年时向丰加公司发函提出解除合同，并称双方的租赁合同将于2016年4月8日（租赁期限已届满3年）解除。丰加公司认为，必须租赁期限满3年提出解除合同才适用前述第十四条第五款第（2）项的约定，故本案百佳公司解除合同的情形应适用第（1）项的约定；百佳公司则认为合同解除时实际履行租赁期限已届满3年，故应适用第（2）项的约定。现双方争议在于对第（2）项条款约定的“租赁期限满3年”承租人有权解除合同，是指承租人提出解除合同时租赁期限满3年还是承租人实际履行租赁期限满3年存在分歧。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”首先，从涉案合同目的看，合同第十四条第5款的约定赋予承租人于租赁期限内任何时候均具有解除合同的权利，但须按照不同的情形承担不同的解约责任。同时，为保障出租人的权利，承租人必须提前六个月书面通知出租人。而两项约定的解约责任除了出租人有权没收履约保证金相同外，不同在于承租人是否还应当承担3个月的租金损失。由此可见，该约定虽赋予承租人随时解除合同的权利，但其目的也在于限制承租人在短期限内随意解除合同，否则，应承担更重的解约责任。其次，从条款约定的文义分析，虽然第（1）项约定“乙方有权在租赁期限不满3年（从场地实际交付日开始计算）的情况下提前解除本合同”没有明确该解除行为系提出解除时租赁期限不满3年，但从第（2）项约定“乙方有权在租赁满3年（从场地实际交付日开始计算）的情况下随时提前解除本合同”看，“随时解除合同”的表述显然有“提出解除”的意思表示。故从条款的前后文分析,承租人提出解除合同时租赁期限是否满3年是两款约定的分界点，未满3年的适用第（1）项，已届满3年适用第（2）项。再次，从约定的解除条件分析，如上所述，承租人可以随时解除合同，但必须提前六个月书面通知出租人，故涉案合同的本意应为承租人提出解除合同后合同还须继续履行六个月，这可印证第（2）项约定为“提出解除”的意思表示。综上，综合合同条款前后文的文义理解以及合同目的、交易习惯分析，第（1）项与第（2）项约定适用的情形应在于“承租人提出解除合同时合同履行期限是否届满3年”的不同，而非“合同实际履行期限是否履行3年”的不同。本案百佳公司于租赁期限未满3年时提出解除合同，故应适用合同���十四条第5款第（1）项的约定，丰加公司有权没收履约保证金并向百佳公司收取相当于三个月租金共4045212元的款项作为补偿。一审对此处理不当，本院予以纠正。关于焦点二。经查，涉案合同于2016年4月11日实际解除，扣除合同约定的15天房屋交接期，百佳公司应于2016年4月26日前搬离涉案场地，但百佳公司于2016年4月30日才撤离场地，依照合同约定，已构成违约，故一审判处百佳公司依约向丰加公司支付2016年4月27日至2016年4月30日的场地占用费，并无不当。至于百佳公司上诉认为其撤场过程中受到物管公司的阻拦等问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，百佳公司该抗辩理由不能免除其承担违约责任，本院不予采纳。综上所述，丰加公司的上诉理由成立，应予以支持；百佳公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，但部分处理结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:一、维持广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6354号民事判决；二、广州百佳超级市场有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向广州市丰加物业发展有限公司支付4045212元补偿款。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费45828元，反诉费6022元，合计共51850元。由广州市丰��物业发展有限公司负担6022元，广州百佳超级市场有限公司负担45828元；本案二审受理费44344元，由广州百佳超级市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄春成审判员  蔡培娟审判员  闫 娜二〇一七年十一月二十七日书记员  林漫榆黄咏欣