四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（（2017）川1304民初1839号原告：胡一川，男，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：任成术（特别授权），四川智典律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梁，四川智典律师事务所实习律师。被告：南充金浪建材有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。法定代表人：杜浪。被告：杜浪，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：谭甜甜，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：兴业银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区。负责人：廖承杰，行长。委托诉讼代理人：周士逵，四川首力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。原告胡一川诉被告南充金浪建材有限公司（以下简称“金浪建材公司”）、杜浪、谭甜甜、兴业银行股份有限公司南充分行（以下简称“兴业银行南充分行”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜灵担任审判长，与人民陪审员王素琼、张林组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡一川的特别授权委托诉讼代理人任成术，被告兴业银行南充分行的委托诉讼代理人周士逵、肖丽萍到庭参加了诉讼，被告金浪建材公司、杜浪、谭甜甜经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡一川向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金300万元及利息；2、本案的诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告杜浪和兴业银行南充分行职员陈某找到原告，声称金浪建材公司曾在兴业银行南充分行贷款1500万元，办理此笔贷款的经办人是兴业银行南充分行业务经理陈某，由于该笔贷款到期，为了完善续贷手续，必须走流程，先偿还贷款后再发放，因此，需要向原告借款用于资金过桥。于是，兴业银行南充分行职员陈某、金浪建材公司法定代表人杜浪就与原告商量，由金浪建材公司从原告处借款300万元，待完善续贷手续后将此偿还原告，于是杜浪、陈某、谭甜甜、胡一川签订了借款协议。协议约定，由兴业银行南充分行经办人陈某保证，金浪建材公司、杜浪、谭甜甜向胡一川借款300万元用于归还金浪建材公司在兴业银行南充分行2015年9月17日到期的1500万元贷款，银行收贷后45天内再次发放贷款300万元用于归还本次借款的出借人。协议约定了借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，因此事产生纠纷由签约地嘉陵区人民法院管辖，产生的一切费用均由借款人承担。协议签订后，原告胡一川依约将借款300万元转到了杜浪在兴业银行南充分行卡上，但是45天期满后，杜浪一直没有偿还原告借款。杜浪作为金浪建材公司的法定代表人，与妻子谭甜甜以公司名义借款，杜浪、谭甜甜及金浪建材公司对该笔借款应当承担连带责任偿还责任，兴业银行南充分行为了收回自己贷款，与金浪建材公司及相关人员，欺骗原告，事后不按约定偿还原告贷款，造成原告巨大经济损失，亦当承担连带偿还责任。原告多次催促各被告，被告以各种理由推诿，最后兴业银行南充分行为了逃避责任，直接将经办人陈某开除。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告金浪建材公司、杜浪、谭甜甜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。被告兴业银行南充分行辩称，1、兴业银行南充分行在本案中既非案涉借款的借款人，也不是担保人，兴业银行南充分行与原告和杜浪之间的借款没有关联性，所以兴业银行南充分行不是适格被告，应依法驳回原告对兴业银行南充分行的起诉；2、原告要求兴业银行南充分行承担连带责任，无事实和法律依据，依法应当驳回该项诉讼请求。其理由是：首先，杜浪在收到本案借款后并未用于归还我行贷款，而是将案涉借款转给自己和案外人的账户，并非原告主张的300万元用于偿还我行贷款，即所谓的过桥资金；其次，兴业银行南充分行从未给陈某授权对外担保并且本行禁止任何员工为收回贷款而对外提供担保，故陈某的担保行为系个人行为，与兴业银行南充分行无关；第三，兴业银行对案涉借款并不知情，陈某因个人原因离职，不是原告诉称的由我行开除，与本行无关，所以原告主张兴业银行南充分行与金浪建材公司等恶意串通的理由不能成立；第四，即或案涉300万元的借款用于了归还贷款，这也是银行正常的收贷行为，与本案是两个独立的法律关系，兴业银行南充分行也不应当承担任何责任。为查明事实，在法定举证期限内原告胡一川向本院提提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的人口信息证明、企业信息公示复印件。被告兴业银行南充分行质证意见为对以上证据除了兴业银行南充分行的企业信息的关联性不予认可之外，其余的证据三性无异议。2、《借据》、《收据》、《承诺书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、取款回单、个人结算业务申请书各一份。被告兴业银行南充分行质证意见为对以上证据的关联性不予认可，《借据》、《承诺书》中虽载明资金用途为归还兴业银行南充分行贷款，但该资金显示为到杜浪在兴业银行南充分行开设的账户，并不是兴业银行南充分行的账户，担保人为陈某个人签名，没有兴业银行南充分行的签章，故案涉借款与兴业银行南充分行无关。3、民政部门查询的婚姻登记信息一份。兴业银行南充分行的质证意见为对该份证据没有异议。本院认为，对原告出示的上述证据兴业银行南充分行虽对证据的关联性不予认可，但原告的证据形成证据锁链，相互能够印证，且被告金浪建材公司、杜浪、谭甜甜未到庭应诉，视为放弃其质证的权利，应承担不利法律后果，故本院予以采信。被告兴业银行南充分行向本院提交了以下证据：1、金浪建材公司账户银行流水明细、杜浪个人账户银行流水明细各一份。原告胡一川的质证意见为对该证据的真实性予以认可，该证据可以看出陈某和杜浪共同欺骗向原告借款，而陈某是兴业银行南充分行的业务经办人，陈某的行为实际上是职务行为，证明了兴业银行南充分行管理上存在问题，不能排除兴业银行南充分行的责任。2、诉前财产保全申请书、（2016）川1302财保26号《民事裁定书》、民事诉状、受理案件通知书。原告胡一川的质证意见为金浪建材公司向兴业银行南充分行贷款和原告出具《借据》的内容吻合，从而造成原告错误的判断，也不能排除兴业银行南充分行的工作人员陈某在收贷过程中造成原告的损失责任。3、辞职报告、兴业银行南充分行正式员工辞职审批表、兴业银行解除或终止劳动合同证明书。原告胡一川的质证意见为兴业银行南充分行为推卸责任要求陈某离开公司，但并不能证明陈某的行为给胡一川造成损失，兴业银行南充分行就不承担责任。4、《借条》复印件，胡一川的质证意见为对该份证据是真实的。本院认为，对被告兴业银行南充分行出示的上述证据胡一川虽对证据的证明目的不予认可，但对证据的真实性不予否认，且被告金浪建材公司、杜浪、谭甜甜未到庭应诉，视为放弃其质证的权利，应承担不利法律后果，故本院予以采信。依据上述经庭审举证、质证的有效证据以及原、被告诉辩情况，本院确认以下案件事实，2015年10月11日，被告金浪建材公司、杜浪、案外人陈某向原告出具《借条》一份，载明：“今借到胡一川现金叁佰万元（小写3000000.00元），按4%每天计算资金利息，即每天资金利息为壹万贰仟元正（12000.00元）。以具体到账时间开始计息，定于2015年10月26日之前归还。此据户名：杜浪开户行：兴业银行南充分行卡名：XXXXX借款人：杜浪（加盖“南充金浪建材有限公司”印章）身份证号：XXXXX时间：2015年10月11日担保人：陈某”。2015年10月12日，作为金浪建材公司的法定代表人杜浪又向原告胡一川出具了《借据》、《收据》、《承诺书》各一份，其中《借据》载明：“今在胡一川处借到人民币（小写）：3000000.00元，（大写）：叁佰万元，用于归还南充金浪建材有限公司（公司/个人）在兴业银行2015年9月17日到期的15000000.00元贷款，银行收贷后45日内再次发放贷款3000000.00元用于归还本次借款的出借人。本次借款的借款人及担保人自愿用个人及家庭财产（含家庭成员名下所有企业财产），向出借人作无限连带责任担保。此借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，出借人为收回此借款及利息所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费及债权人为实现债权所产生的一切费用均由借款人承担。因该笔借款发生的纠纷由该借据签约地嘉陵区人民法院管辖！借款人：南充金浪建材有限公司杜浪身份证号：X****电话号码：X****配偶：谭甜甜身份证号：X****电话号码：X****担保人：陈某身份证号：XXXXX2015年10月12日”。《收据》载明：“今从胡一川处收到借款人民币（大写）叁佰万元，（小写）3000000.00元，收款账号为：XXXXX（兴业银行南充分行，户名杜浪）此据！收款人签字：杜浪身份证号码：XXXXX配偶签字：谭甜甜身份证号码：XXXXX2015年10月12日”。《承诺书》载明：“本人杜浪身份证号：XXXXX，向出借人胡一川作如下承诺：一、本人在出借人处借到人民币叁佰万元属实。二、本次借款使用时间从2015年10月12日起，至2015年12月10日止。特此承诺！承诺人签字：杜浪配偶签字：谭甜甜（杜浪代）担保人签字：陈某2015年10月12日”。原告胡一川于2015年10月13日通过自己在农行沙市支行营业部的账号向被告杜浪在兴业银行xxxxx南充分行的账号x转款300万元，当日杜浪向其在中国农xxxx业银行嘉陵区支行账户转款55万、向案外人杨强转款50万元、蒋荣飞转款81.75万元、袁宏转款89.692万元、陈某转款23.5万元，当天共计转款299.942万元，并未偿还金浪建材公司在兴业银行南充分行的贷款，2016年2月22日，兴业银行南充分行向顺庆区人民法院提起民事诉讼，要求金浪建材公司、杜浪等人立即偿还借款本金1500万元及相应利息，2016年2月25日，顺庆区人民法院依法受理该案。至今被告未向原告偿还借款本金和支付利息，为此双方发生纠纷，现原告诉至本院，要求如诉。庭审中，原告胡一川自认《借据》、《收据》、《承诺书》上谭甜甜的签名系杜浪代签。另查明，杜浪与谭甜甜于2012年02月20日结婚，2014年04月28日在民政部门离婚。陈某原系兴业银行南充分行小企业客户经理，2016年1月19日其向兴业银行南充分行提出《辞职报告》，并得到批准，同日双方劳动合同关系终止。再查明，兴业银行南充分行经银监会批准成立，其经营范围为吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款；办理国内外结算；办理票据承兑与贴现；代理发行金融债券，代理发行、代理兑付、承销政府债券；买卖政府债券；代理收付款项；资信调查、信息咨询、各类见证业务；按规定经中国银行业监督管理委员会批准或有权上级行授权开办的其他业务。本院认为，被告金浪建材公司、杜浪、谭甜甜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其承担。一，本案被告金浪建材公司因需要偿还到期贷款，向原告借款300万元，原告持有被告杜浪出具的《借据》、《收据》、《承诺书》等书证以及交易明细清单，因此双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。案涉《借据》中约定的还款期限届满后，被告金浪建材公司应当及时予以返还，并支付相应的利息。被告杜浪作为被告金浪建材公司法定代表人，且案涉款项用于企业法定代表人个人是使用，故对原告胡一川要求被告金浪建材公司、杜浪偿还借款本金300万元的请求予以支持。二，原告胡一川与被告金浪建材公司、杜浪在《借条》上约定的利息为“按4%每天计算资金利息，即每天资金利息为壹万贰仟元正（12000元）”，但随后在《借据》上将利息变更为“此借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息”，该变更应当视为对之前利息计算标准的重新约定。该变更约定未超过法律规定利率的上限。故本院对原告要求被告金浪建材公司、杜浪偿还借款本金300万元的利息（自2015年10月14日起至借款付清之日止）的诉求予以支持。至于原告主张律师费由被告承担的诉求，因未向法庭提交律师费产生的相应证据，本院不予支持。三，被告谭甜甜应否承担连带偿还责任。本案借款实际发生在2015年10月13日，而被告杜浪与谭甜甜于2014年4月28日已办理离婚登记，并且本案《借据》、《收据》、《承诺书》上谭甜甜的签字均系杜浪代签。因此，原告主张谭甜甜承担连带偿还责任的诉请请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。四，被告兴业银行南充分行应否承担连带清偿责任或者赔偿责任问题。从本案庭审确认的事实来看，被告兴业银行南充分行无须承担责任。理由有以下几点：1、陈某的行为不是职务行为。区分法定职务行为还是个人行为,应当从以下三个方面认定，其一,行为人以法人名义从事相关民事行为；其二,行为人的行为有相应的授权；其三,行为人是在执行其所在法人或组织授予的职务。从庭审查明的事实看，原告并未举出任何证据，证明陈某持有兴业银行南充分行盖章的介绍信或授权委托书，原告当庭也承认在发生借款关系时，仅是听陈某个人陈述而没有见到兴业银行南充分行相关的授权书。同时，陈某虽为兴业银行南充分行的小企业客户经理，但寻求过桥资金以偿还贷款的作法，本身就是一种违规行为,而兴业银行南充分行也当庭陈述，其禁止任何员工采取过桥资金的方式收贷，故陈某的行为与其职务并没有关联性。此外，从庭审查明的事实看，杜浪在获得300万元的借款后，将其中23.5万元转入陈某账户，可以推定杜浪和陈某之间存在经济往来，陈某之所以愿意作为借款的担保人，其实质带有某种目的性，而这种目的性与其职务上没有任何关联性。最后，本案借款合同兴业银行南充分行并未加盖公章，无论是从形式上,还是从内容上均与兴业银行南充分行毫无关联。因此，原告以陈某属于兴业银行银行南充分行的员工为由要求该行承担责任的理由不能成立。2、本案300万元借款并非属于过桥资金。被告杜浪收到原告借款后并未用于归还兴业银行南充分行1500万元的贷款，而是将借款立即转给其本人以及多名案外人的账户内，其中包括向陈某转款23.5万元，当天共计转出299.942万元。而随后兴业银行南充分行向顺庆法院提起民事诉讼等司法措施催收贷款的行为予以进一步印证。3、即或本案300万元借款属于过桥资金，在兴业银行南充分行不知情的情况下，仍不应当承担偿还责任。兴业银行南充分行与金浪建材公司和原告与金浪建材公司的借款是两个独立的法律关系。金浪建材公司对原告的300万元借款不还，是金浪建材公司与原告之间的事情，原告不能超越合同相对性，要求兴业银行南充分行对金浪建材公司的债务承担连带偿还责任。同时，结合本案查明的事实，原告并未提交任何证据证明兴业银行南充分行与金浪建材公司及杜浪之间存在恶意串通，兴业银行南充分行对本案借款并不知情，也未参与，否则该行不会通过诉讼的方式催收贷款。因此，即或本案借款属于过桥资金，兴业银行南充分行善意收回贷款，属于银行正常收贷行为，也不应当承担连带偿还责任和赔偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南充金浪建材有限公司、杜浪于本判决生效后十日内偿还原告胡一川借款人民币300万元及利息（利息计算方式为：以借款本金300万元为基数，自2015年10月14日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；二、驳回原告胡一川的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费600元，共计31400元，由被告南充金浪建材有限公司、杜浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 杜 灵人民陪审员 张 林人民陪审员 王素琼二〇一七年十一月二十七日书 记 员 张新宇