wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9846号原告:杨云素，女，1961年5月15日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：重庆廷炜建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾组，注册号500113000930713。法定代表人：周庆锋。原告杨云素与被告重庆廷炜建材有限公司（以下简称廷炜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序由审判员娄婷独任审判。因被告廷炜公司停业，法定代表人下落不明，本院于2017年8月1日裁定本案转为适用普通程序，由审判员娄婷任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭审理，并向被告廷炜公司公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告廷炜公司未于2017年11月2日到庭参加诉讼，原告杨云素及其委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告杨云素向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月至2016年9月的工资11795元。事实和理由：2015年3月，原告应聘到被告单位做普工，被告从2016年4月至2016年9月共拖欠原告工资11795元，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。被告廷炜公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。原告杨云素围绕诉讼请求举示了被告廷炜公司2016年3—9月份员工工资表，被告廷炜公司于2016年12月22日出具的欠条，巴劳人仲不字【2017】第160号不予受理通知书。本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告杨云素应聘到被告廷炜公司做普工工作，劳务费每月保底1800元，另按开工天数和搬运工作量计加劳务费。每月劳务费用，被告出具汇总表，原告签字领取。自2016年4月起，被告廷炜公司未支付原告杨云素劳务费。2016年12月22日，被告廷炜公司出具欠条确认拖欠原告杨云素2016年4月至9月的劳务费合计11795元。本院认为，原告杨云素系被告廷炜公司雇佣，双方形成事实上的劳务合同关系，原告杨云素提供了劳务，理应得到劳务费。被告廷炜公司作为雇佣者，对于原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告廷炜公司于2016年12月22日出具欠条认可欠付原告杨云素2016年4月至2016年9月拖欠的工资即劳务费11795元，但至今未付。因此，对原告的诉请，本院予以支持。被告重庆廷炜建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆廷炜建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨云素2016年4月至2016年9月劳务费11795元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95元由被告重庆廷炜建材有限公司承担，受理费已由原告杨云素自愿垫付，限被告重庆廷炜建材有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告杨云素，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  娄 婷人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十一月十日书 记 员  赵芳源
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0425民初1067号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204XXXXXXXXXXXX。地址：紫云县松山镇教场路186号。法定代表人：田锦明，职务：贵州省紫云农村商业银行股份有限公司法人代表、董事长，住紫云县。委托代理人：雷鹏，男，布依族，1991年9月17日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇洛麦村水井边*组，公民身份号码XXXXXXXXXX********。系原告合规风险部工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：王胜军，男，苗族，1983年9月25日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：徐福义，女，汉族，1986年10月9日出生，住贵州省兴义市。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告王胜军、徐福义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3769元，减半收取1884.5元，由原告承担。审判员  姚正超二〇一七年十一月八日书记员  吴腾飞
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执417号之一申请执行人：颜某。被执行人：肖某甲。被执行人：严某。被执行人：肖某乙。被执行人：湖北谷城飞达房地产开发有限公司。法定代表人肖某乙。本院在执行颜某与肖某甲、严某、肖某乙、湖北谷城飞达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0625民初364号民判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内偿还申请执行人借款2000000元及之利息。本案在执行中，查明，被执行人肖某甲涉嫌犯罪，已被判刑，正在监狱服刑。被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司处于停歇业状态。本院已将肖某甲、严某、肖某乙、湖北谷城飞达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  周春玲审判员  王剑锋二〇一七年十一月二十九日书记员  陈永喜
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0827执恢51号申请执行人程超，男，1990年3月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区，被执行人季福晓，男，1969年2月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市，上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）望民一初字第00911号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季福晓及其配偶倪淑娇（身份证号码）的银行存款或其他财产权93100元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十一月二日书记员  余升空
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执673号申请执行人:李某某,男性,汉族,1977年5月12日生，农民住留古镇。被执行人:张某某,男性,汉族,1959年08月10日出生,农民，住张桥镇。本院执行的申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，执行依据：执行依据：陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第01453号民事调解书，执行标的为9000元及利息被执行人张某某未履行上述法律文书所确定的义务，申请人李某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解。被执行人张某某给付申请人李某某12156元并承担执行费50元。本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）富平民初字第01453号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙宏泉审判员  王国庆审判员  王新朝二〇一七年十一月九日书记员  冯鹏飞
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2527号原告：四川玫瑰园房地产开发有限公司，住所：眉山市东坡区一环路东段。法定代表人：姚国庆，董事长。委托诉讼代理人：张乡锐，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被告:杨洲，男，1993年9月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。原告四川玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称：玫瑰园公司）诉被告杨洲房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年6月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玫瑰园公司的特别授权委托诉讼代理人张乡锐到庭参加诉讼、被告杨洲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玫瑰园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：192307）及其《补充协议》，并撤销该套房屋的备案登记信息；2.判令被告向原告偿付由其代偿的银行贷款本息251137.83元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2017年5月26日起至清偿完上述款项为止期间的逾期付款利息，暂计至2017年6月20日为788.99元；3.判令被告向原告支付违约金81727.57元；4.判令被告向原告支付律师费30000元。庭审中原告变更诉讼请求为1.解除原被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：192307）及其《补充协议》；2.被告向原告支付违约金81727.57元、律师费30000元。事实和理由：原、被告于2016年8月3日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：192307）及《补充协议》，协议约定，被告购买原告开发的位于眉山市东坡区，玫瑰园十八南湖别院XX幢X单元XX楼X号房屋，总价款31万元。因按揭贷款需要，被告与中国建设银行股份有限公司眉山分行（以下简称“建行眉山分行）签订《借款合同》，贷款252000.00元，原告为被告该笔贷款承担连带保证责任。2017年5月25日，因被告拒绝偿还银行按揭款，建行眉山分行直接从原告“担保保证金”专户扣收了被告个人贷款本息251137.83元。根据合同约定，原告于2017年6月16日通过中国邮政EMS向被告邮寄送达《合同解除通知书》，至今未收到被告的任何回复。原告认为，被告的行为已构成根本违约，符合据合同约定的解除合同条件，被告理应承担原告诉讼请求的违约责任。被告杨洲未答辩。本院经审理对证据和事实认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告营业执照、被告身份证复印件、四川省商品房买卖合同（预售）、四川省商品房买卖合同（预售）补充协议、合同解除通知书、EMS快递单、EMS网上查询单、中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书、中国建设银行单位客户专用回单、委托代理合同、律师代理费发票。具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下：原、被告于2016年8月3日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：192307）及《补充协议》，协议主要约定，被告购买原告开发的位于眉山市东坡区，玫瑰园十八南湖别院XX幢X单元XX楼X号房屋，总价款315000.00元；被告首付63000.00元，在建行眉山分行按揭贷款252000.00元，方式为8成20年；2017年6月30日交付房屋；原告为被告该笔贷款承担连带保证责任；如被告的原因导致原告作为的担保人向银行承担相关保证责任，由此给原告造成的所有损失均由被告负责赔偿，被告应在接到原告通知后5日内向原告支付完毕全部损失，并向原告支付前述损失总额20%的违约金；同时原告有权在被告违约行为发生后的两年内解除合同，并要求被告按照合同约定总房款的10%支付违约金，原告立即收回及处置该套房屋；若因被告未按时还款等原因导致诉讼、仲裁等法律纠纷，被告须赔偿原告由此产生的包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、律师费、资料费等全部费用；无论何种原因导致合同解除的，合同解除之日起10日内，被告应协助原告到房地产管理部门办理合同备案及其他相关登记的撤销（或注销）手续等。原、被告履行合同期间，被告向原告借款支付房屋首付款63000.00元（原告当庭陈述），对按揭款被告断断续续支付至2017年3月21日，此后，被告未再支付银行按揭款。2017年5月15日，建行眉山分行向原告发出个人贷款履行保证责任通知书，同月25日，建行眉山分行从原告的保证金账户上扣划251137.83元房屋全部按揭房款及利息。2017年6月16日，原告以被告未履行按揭还款义务，导致原告承担了担保保证责任，据合同约定，决定解除原、被告签订的商品房买卖合同向被告邮寄送达《合同解除通知书》，通知书由他人（门卫）签收。此后，被告未到原告处，原告亦找不到被告。诉涉房屋未交付。原告随后诉讼来院，在2017年6月19日支出诉讼代理律师费3万元。2017年8月4日，本院在四川法制报上刊登公告，传唤被告杨洲到庭应诉。本院认为，原、被告之间建立的房屋买卖合同合法有效，双方应全面履行房屋买卖的各项义务。合同履行中，因被告未履行按揭付款义务，其违约行为导致原告按合同约定履行了其房屋按揭贷款的保证责任。由此，原告据被告的违约行为提起诉讼，请求被告据合同约定承担相应的违约责任，即，解除合同（据原告向被告邮寄送达的解除合同通知书为门卫他人收，不能确定通知实际到达被告方，故据合同法规定原、被告签订的房屋买卖合同未以通知的方式有效解除）、支付违约金（251137.83元×20%＋315000.00元×10%＝81727.57元）、律师费3万元的请求依法成立，予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川玫瑰园房地产开发有限公司与被告杨洲签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》；二、被告杨洲在本判决生效之日起三日内支付原告四川玫瑰园房地产开发有限公司违约金81727.57元、律师费30000元，共计111727.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6754元（原告已预交3377元），原告四川玫瑰园房地产开发有限公司负担4674.4元，被告杨洲负担2079.6元及公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  杨文俐人民陪审员  夏文安人民陪审员  曾福田二〇一七年十一月六日书 记 员  熊 玲
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0724执330号之三申请执行人:赵乃文，男，汉族，XX村人，农民，现住XX。被执行人：张保利，男，汉族，XX村人，农民，现住本村。被执行人：张晓东，男，汉族，XX村人，农民，现住XX。被执行人：卜健军，男，汉族，XX村人，农民，现住本村。本院在执行赵乃文与张保利、张晓东、卜健军买卖合同纠纷一案中，已向被执行人张保利、张晓东、卜健军发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人张保利至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张保利在中国农业银行昔阳城关支行的存款帐户，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  王乃武二〇一七年十一月七日书记员  邵春云
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执98号之三申请执行人南昌世融财务咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城5#A150A(第15层)，组织机构代码08394931-7。法定代表人刘欢，该公司总经理。被执行人曾梅英，女，1964年1月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人张衡中，男，汉族，1985年4月19日出生，住南昌市西湖区，系曾梅英之子，被执行人张治中，男，汉族，1993年4月29日出生，住抚州市临川区，系曾梅英之子，被执行人乐安长明水电有限公司，住所地乐安县牛田镇南安村，组织机构代码756856596。法定代表人曾梅英，该公司董事长。被执行人永丰县盈保硅矿制品有限公司，住所地永丰县鹿冈乡贯前村，组织机构代码690976712。法定代表人张衡中，该公司董事长。被执行人江西桥梁工程有限公司，住所地南昌市西湖区站前西路289号A座1501号，组织机构代码261789791。法定代表人曾梅英，该公司董事长。江西省高级人民法院于2016年8月7日发出的（2016）赣执他34号执行裁定书，将南昌市西湖区人民法院执行的南昌世融财务咨询有限公司与曾梅英、张衡中、张治中、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司借款合同（2014）西执字第450号、455号二案指定本院执行，本院依法立案执行，立执行案号为（2016）赣10执98号。本案在执行过程中，将被执行人乐安长明水电有限公司所有的用于抵押担保的乐安县东岸水电站、包括水库、电站、大坝、厂房、机器设备（2号、3号发电机组）及其他附属设施（含构建物下的，证号分别为乐国用【2008】080232号、080233号土地使用权）交付评估、拍卖。2017年8月22日竞买人乐安县城市投资发展有限公司以3121万元在阿里巴巴司法网络公开拍卖平台上竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人乐安长明水电有限公司所有的用于抵押担保的乐安县东岸水电站、包括水库、电站、大坝、厂房、机器设备（2号、3号发电机组）及其他附属设施（含构建物下的，证号分别为乐国用【2008】080232号、080233号土地使用权）的查封。二、将以上财产归竞买人乐安县城市投资发展有限公司所有。竞买人在收到本裁定书后，到有关机构自行办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赖必松审判员  倪国华审判员  闵晓滨二〇一七年十一月十四日书记员  汤大治
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1859号原告：钱峰，男，汉族，1979年2月1日出生，住淮安市洪泽区。被告：袁启勇，男，汉族，1988年11月21日出生，住淮安市洪泽区。原告钱峰与被告袁启勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱峰到庭参加诉讼，被告袁启勇经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱峰向本院提出诉讼请求：要求被告还款5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月16日被告袁启勇使用以原告名义办理的手机分期付业务，费用由被告给付。2017年3月被告无力付款，费用由原告偿还，同月8日经结算被告欠原告款5000元，被告出具借条一份，后原告多次索要未果。被告袁启勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告提交了被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月16日被告袁启勇使用以原告名义办理的手机分期付业务，费用由被告给付。后被告无力付款，费用由原告偿还，2017年3月8日经结算被告欠原告款5000元，被告出具借条一份，内容为：借条现借钱峰人民币伍仟元整（5000）袁启勇2017.6.8。后原告多次索要未果。本院认为，债务应当清偿。被告袁启勇欠原告钱峰款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告袁启勇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁启勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱峰人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁启勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈述中人民陪审员  陈如圣人民陪审员  卜慧珍二〇一七年十一月十六日书 记 员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫12刑终245号上诉人（原审自诉人）周海军，男。原审被告人张东斌，男。原审被告人李三巧，女。渑池县人民法院审理原审自诉人周海军控诉原审被告人张东斌、李三巧犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月30日作出（2017）豫1221刑初214号刑事裁定。原审自诉人周海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月29日，自诉人周海军与被告人张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案，经渑池县人民法院主持双方达成调解书，约定张东斌、李三巧于2015年10月20日前一次性付清周海军借款18万元，周海军自愿放弃利息部分诉求。调解书生效后二被告人未依约履行还款义务，周海军于2015年10月30日向渑池县人民法院申请执行，渑池县人民法院于2015年11月4日向二被告人送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示书。2017年1月23日渑池县人民法院制作（2015）渑执字第1171号之一民事裁定书，限张东斌、李三巧三日内按照（2015）渑民初字第2071号民事调解书确定义务履行完毕，于2017年3月1日将该裁定书送达给张东斌、李三巧。2017年3月，周海军通过渑池县人民法院执行局领取3万元。2015年7月16日，王某和张东斌、李三巧就民间借贷一案在渑池县人民法院达成调解，约定张东斌、李三巧欠王某37万元，于2015年7月20日前归还5万元，于2015年7月30日付清余款32万元，王某自愿放弃利息部分诉求等内容。调解书生效后二被告人未依约履行，王某于2015年8月5日向渑池县人民法院申请执行，渑池县人民法院于2015年9月23日向二被告人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书。王某分别于2016年、2017年通过渑池县人民法院执行局领取0.74万元、1.04万元。2014年7月16日，张东斌与范菲菲、张娜、吕红波就民间借贷纠纷一案在渑池县人民法院达成调解，约定范菲菲于2015年1月10日前偿还张东斌借款6万元及利息，张娜、吕红波承担连带责任。调解书生效后范菲菲、张娜、吕红波未依约履行，张东斌向渑池县人民法院申请强制执行，渑池县人民法院执行局于2015年3月12日向范菲菲、张楠、吕红波送达了执行通知书及报告财产令等相关文书，后依法冻结了张娜、范菲菲的工资。2016年1月4日，张娜与张东斌达成协议，约定张娜一次性支付给张东斌35000元，张东斌申请撤消对张娜的执行，解除张娜的不良信息，不再追究张娜的法律责任。当日张东斌收到张娜现金35000元。2016年1月15日，张东斌支付给王某4万元。自诉人周海军向法院提交了渑池县公安局2017年3月6日复函复印件，2015年9月29日（2015）渑民初字第2071号民事调解书一份，2015年11月4日（2015）渑执字第1171号执行通知书一份，2017年1月23日（2015）渑执字第1171号之一执行裁定书一份，2016年1月4日张娜出具的收到条、张东斌申请撤销不良信息申请书、张东斌与张娜协议各一份，自诉人周海军身份证复印件一份，2017年3月13日自诉人周海军送达地址确认书一份，2017年3月31日立案大厅诉讼风险告知书一份，檀智军证明材料一份，张东斌在渑池法院撤回执行申请案件清单（16件）。被告人张东斌向渑池县人民法院提交了王某出具的收款条、证明条各一份，调解书一份，执行通知书两份（王某案及周海军案），周海军领取3万元收据一份。证人王某出庭证实了被告人张东斌于2016年1月15日在渑池县新华街给付其4万元的事实，并接受了控、辩双方的质询。渑池县人民法院认为：拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，人民法院为依法执行生效调解书所做的裁定属于该裁定，但调解书不属于本罪拒不执行的对象。自诉人周海军申请执行后，渑池县人民法院依法对生效的调解书制作了裁定书并送达给张东斌，但被告人张东斌收取35000元并支付给其他申请人的行为发生裁定书送达之前，其行为不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件。被告人张东斌同时作为渑池县人民法院的申请执行人及被执行人，私下收取被执行人35000元，虽未及时向渑池县人民法院报告该财产情况，但已将该款支付给渑池县人民法院另一执行案件的申请人，没有抗拒执行的主观故意。综上，自诉人周海军控告被告人张东斌私自收取被执行人35000元后未及时向法院报告该财产的行为构成拒不执行判决、裁定罪，罪证不足，应予驳回。自诉人周海军指控被告人李三巧犯拒不执行判决、裁定罪，未提交相关证据，应予驳回。原审法院遂裁定驳回了自诉人周海军的起诉。上诉人周海军上诉提出：一审认定调解书不是拒不执行判决、裁定罪的执行对象是错误的；一审认定原审被告人在我的执行裁定书下达之前给付王某40000元没有事实依据，原审被告人与他人串通妨害执行构成拒不执行判决、裁定罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人周海军及原审被告人张东斌、李三巧均未提交新的证据。关于上诉人周海军提出调解书应是拒不执行判决、裁定罪执行对象的上诉理由，经查，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。一审认为调解书不属于拒不执行判决、裁定罪的对象符合罪刑法定原则。故该上诉理由不能成立。关于上诉人周海军提出一审认定原审被告人在其执行裁定书下达之前给付王某40000元没有事实依据，原审被告人与他人串通妨害执行构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由，经查，渑池县人民法院（2015）渑执字第1171号之一民事裁定书于2017年3月1日送达给张东斌、李三巧，而张东斌提交的王某出具的收款条、证明条与王某出庭证言能够相互印证，证明张东斌于2016年1月15日给付王某40000元的事实。张东斌私下收取被执行人钱款，虽然未及时向法院报告该财产情况，但是其已将该款项支付给了另一执行案件的申请人，且该行为发生在周海军申请执行一案的执行裁定送达之前，其行为不属于法律规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，故上诉人（原审自诉人）周海军控诉张东斌、李三巧构成拒不执行判决、裁定罪的证据不足。故上诉人该上诉理由不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周海军的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇一七年十一月二十四日书记员  孟晓姣
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16483号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十七日书记员  刘梦汀
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6350号之二原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：叶凤娇，女，1997年11月26日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告麻亚运与被告叶凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十一月十五日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3018号原告：罗晓芳,女,1975年11月17日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告：荣昌县力胜商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路321号2幢1单元10-4，工商注册号500226000018045。法定代表人：黎勇。被告：黎勇,男,1966年12月8日生,汉族,住重庆市渝中区。被告：盛秀英,女,1976年9月27日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告罗晓芳与被告荣昌县力胜商贸有限公司（以下简称力胜公司）、黎勇、盛秀英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗晓芳及委托诉讼代理人邓芳、马智到庭参加诉讼，被告力胜公司、黎勇经本院公告传唤，被告盛秀英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付劳务工资8819元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黎勇系被告力胜公司法定代表人，黎勇与盛秀英在本案债务形成期间系夫妻关系。2016年2月11日，原告通过被告力胜公司考核后从事导购职务，工资按照底薪1200元/月加提成。从2016年8月起，被告公司以各种理由推迟发放原告工资。2017年1月22日，被告黎勇向原告出具欠条一张，载明欠原告工资8819元未付，黎勇出具欠条后即下落不明。被告至今未支付尚欠原告工资。原告认为，被告力胜公司应当支付原告劳务工资。被告黎勇出具欠条后即下落不明，应属恶意欠薪，应对债务承担共同清偿责任。而盛秀英在上述债务形成期间与黎勇系夫妻，也应对该债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告力胜公司、被告黎勇、被告盛秀英均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告力胜公司于2012年12月28日注册登记为有限责任公司，公司法定代表人即本案被告黎勇，公司经营范围：销售：日化、百货、五金、农副产品、建材。被告黎勇与被告盛秀英于2012年11月16日登记结婚，2017年3月13日登记离婚。原告陈述原告2016年2月11日到力胜公司从事导购工作，双方约定原告工资为底薪1200元/月加提成。从2016年8月至2016年12月，力胜公司欠原告劳动报酬共计8819元。2017年1月22日，力胜公司法定代表人黎勇向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到罗晓芳2016年8月-12月工资合计8819元，在2017年4月30日前全部结清。以上属实，黎勇，2017年1月22日。庭审中，原告陈述，被告欠原告8819元劳动报酬至今未付。上述事实，有当事人陈述，工资统计表、欠条、婚姻登记资料予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告力胜公司欠原告劳动报酬，有力胜公司法定代表人出具的欠条、原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。因欠条载明应于2017年4月30日前付清，而期限届满后力胜公司未付，其责任在该公司，故对原告要求被告力胜公司支付劳动报酬8819元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告认为被告黎勇出具欠条后即下落不明，黎勇和盛秀英系恶意欠薪，故要求被告黎勇、盛秀英对上述力胜公司欠原告劳动报酬承担共同清偿责任。因被告力胜公司系依法成立的有限责任公司，具备法人资格，故公司应依法独立承担民事责任。再依据原告陈述及本案审理查明的事实，黎勇出具欠条的行为系履行职务行为，且欠条明确载明“以上属实”，也表明黎勇系履行职务行为。综上，原告要求黎勇对力胜公司欠原告款项承担共同偿还责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。盛秀英同黎勇虽系夫妻，但因黎勇系履行职务行为，本案债务不属黎勇个人所负债务，力胜公司欠原告的劳动报酬应当由该公司承担责任。故原告要求被告盛秀英同力胜公司承担共同偿还责任的诉讼请求没有依据，本院不予主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣昌县力胜商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗晓芳劳动报酬8819元；二、驳回原告罗晓芳的其他诉讼请求。如果被告荣昌县力胜商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告荣昌县力胜商贸有限公司负担，并连同上述款项直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟永建代理审判员  李小玲人民陪审员  胡汉英二〇一七年十一月二十日书 记 员  申太桥
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3516号原告：杨金书，男，汉族，1969年1月28日出生，住四川省安县。被告：邱光辉，男，汉族，1949年7月6日出生，住四川省彭州市。被告：江西牧鑫建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼143号。法定代表人：杨爱琴。原告杨金书与被告邱光辉、江西牧鑫建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杨金书诉称，原告杨金书经人介绍到被告邱光辉承包的江西牧鑫建设工程有限公司承建的位于阿坝州壤塘县岗木达小学修建工程从事涂料工作，在2016年10月8日9时许，原告从倒塌的3米多高的脚手架上摔落，致使腰背部和右根部受伤，虽经医院治疗，但因伤势严重被四川民生法医学司法鉴定所鉴定为：一处九级，一处十级伤残，后续医疗费8000元。原告认为：作为雇主的邱光辉依法应当对其雇员在从事雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任，被告江西牧鑫建设工程有限公司将工程发包给不具有施工资质的个人并未安全施工，也是导致原告受伤的原因，依法应当承担损害赔偿责任，故依法起诉，请求判令：一、判令二被告邱光辉、江西牧鑫建设工程有限公司连带赔偿原告各项人身损害赔偿款合计152658；二、诉讼费由二被告共同承担。被告邱光辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告江西牧鑫建设工程有限公司的住所地为江西省上饶市信州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由江西省上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告邱光辉的户籍在本院辖区内，但经壤塘县岗木达乡人民政府证实邱光辉于2016年3月起至今都在壤塘县务工，故被告邱光辉的经常居住地不在我院辖区内，且被告江西牧鑫建设工程有限公司的住所地在江西省上饶市信州区，侵权行为发生地在阿坝州壤塘县，均不在我院辖区内，故本院对本案没有管辖权，被告邱光辉就本案管辖权提出的异议成立。被告邱光辉的居住地和本案侵权行为地均在阿坝州壤塘县，综合案情，为了便于纠纷的解决，本院认为本案移送至壤塘县人民法院审理为宜，本案应移送至壤塘县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、三十六条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至壤塘县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕凌飞二〇一七年十一月二十一日书记员  席鉴书
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2523号申请执行人：张基路，男，1963年09月04日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。被执行人：张正元，男，1973年08月20日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。本院在申请执行人张基路与被执行人张正元借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年2月24日作出的(2017)渝0110民初1522号民事调解书已发生法律效力。被执行人张正元逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张基路于2017年08月02日向本院申请执行。本案在执行中查明：除强制扣划被执行人在金融机构存款59100元（已支付申请人）外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执2523号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭云雨二〇一七年十一月九日书记员 杨明宣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4427号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：杨芝慧，该行员工。被告：易学辉，男，1983年8月18日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原住宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告易学辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告易学辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金32139.33元，利息5833.22元，滞纳金3128.15元，合计本息41100.7元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年10月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2014年10月开始使用该卡，但从2015年10月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金32139.33元，利息5833.22元，滞纳金3128.15元，合计本息41100.7元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日,被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2014年10月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××79的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2015年10月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金32139.33元，利息5833.22元，违约金3128.15元，合计本息41100.7元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告易学辉用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告易学辉办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告易学辉偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易学辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币32139.33元，利息5833.22元、违约金3128.15元，合计人民币41100.7元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告易学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月三十日书记员  胡楠杰
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)苏03刑终285号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙荣良，男，1958年6月2日生，汉族，初中文化，农民，住睢宁县。上诉人孙荣良因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2015年8月7日被取保候审，2017年4月13日被逮捕，2017年8月8日经本院决定取保候审。辩护人孙晓林，男，1986年7月7日生，汉族，住睢宁县，系上诉人孙荣良侄子。原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，1966年2月3日生，汉族，农民，住睢宁县,系本案被害人。江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人孙荣良犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人孙某1提起附带民事诉讼一案，于2017年7月17日作出（2015）睢刑初字第199号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙荣良不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员陈国艳出庭履行职务，上诉人孙荣良及辩护人孙晓林到庭参加诉讼。期间，检察机关认为需要补充侦查，建议并经本院决定延期审理。现已审理终结。原判决查明，被告人孙荣良与邻居孙某1因宅基地纠纷夙有矛盾。2014年6月4日16时许，孙某1在其家宅基地与孙荣良家宅基地的交界处垒砖时，遭到孙荣良阻止，双方发生厮打。在厮打过程中，被告人孙荣良拳击孙某1面部，致孙某1鼻骨受伤。经鉴定孙某1鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级范围。另查明，附带民事诉讼原告人孙某1受伤后，在睢宁县姚集镇张圩医院住院治疗6天、花费医疗费2867.64元；在睢宁县人民医院随诊治疗花费医疗费1411.66元；在睢宁县中医院随诊治疗花费559元；在徐州市中心医院伤情鉴定费1001元；在南京江北医院花费损伤鉴定费840元、检查费用652元；交通费174元（往返南京鉴定）。原判决认定上述事实的证据有：被告人孙荣良供述，被害人孙某1的陈述，证人朱某、孙某2等人的证言，公安机关出具的发破案经过、到案经过、鉴定意见书以及附带民事诉讼原告人提供的医疗费、鉴定费票据、入住院记录、交通费票据等。原审人民法院认为，被告人孙荣良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因被告人孙荣良的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某1造成的损失应依法赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人孙荣良有期徒刑一年；被告人孙荣良赔偿附带民事诉讼原告人孙某1医疗费、误工费、护理费、交通费合计6352.3元；驳回刑事附带民事诉讼原告人孙某1的其他诉讼请求。上诉人孙荣良提出的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、原审程序严重违法：在原审法院审理过程中进行重新鉴定，委托机关只能是法院，不能再是公安机关，因此，徐州市公安局物证鉴定所的鉴定不能作为证据使用。2、从鉴定时间前后、证据规则、重新鉴定的目的以及鉴定书或审查意见书内容来看，只有南京江北人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》符合要求，可以作为定案依据。原审法院没有从实质上解决医学问题，没有排除伪影的可能，就认定为粉碎性骨折，是对医学的不尊重。3、原审判决期限超期。综上，原审判决事实不清、证据不足、定案依据错误、程序违法，恳请撤销原审判决，改判上诉人无罪。出庭履行职务的检察员认为：原审法院采信公安局的鉴定意见是合理的；关于审限问题，从目前情况看，没有影响到本案基本事实的认定。本案事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判决认定的事实有原判决认定的证据予以证实，列举的证据已在原审开庭时当庭质证，本院予以确认。二审期间上诉人及辩护人未提供新的证据。经审理认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对于上诉人孙荣良提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查认为，首先，在鉴定程序上，徐州市公安局物证鉴定所是在本案延期审理、补充侦查期间，受睢宁县公安局张圩派出所委托进行鉴定的，程序合法，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。其次，上诉人孙荣良及其辩护人在原审人民法院开庭审理期间即对鉴定意见提出了异议，原审法院对四份鉴定、审查意见进行了详细的审查，并结合鉴定人、审查人的出庭意见，进行综合分析判断后，认为睢宁县公安局、徐州市公安局做出的鉴定意见更客观、更全面，故予以采信。本院认为原审法院的认定并无不当，应予支持。而上诉人及辩护人认为从鉴定时间前后、证据规则、重新鉴定的目的以及内容来看，只有南京江北人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》可以作为定案依据的观点，缺乏科学依据，该观点不能成立。关于上诉人及辩护人提出原审判决期限超期的意见，经查认为，由于多次鉴定，原审判决超审限的情况客观存在，该情形并未影响案件的公正审理，故该上诉理由成立，但不影响原审实体判决。本院认为，上诉人孙荣良因宅基地问题与他人发生纠纷时不能正确处理，并在与他人发生吵打过程中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应承担相应的刑事和民事责任。原审人民法院对本案定罪准确，量刑及民事赔偿判决适当，应予以维持。出庭履行职务的检察员认为原审人民法院的审限问题没有影响到本案基本事实认定的意见能够成立，应依法追责，不影响本案判决。上诉人孙荣良及辩护人要求改判无罪的意见不能成立，不予采信。出庭履行职务检察员建议驳回上诉、维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王红卫审判员  韩 梅审判员  李 龙二〇一七年十一月十七日书记员  赵峰艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2017）琼01刑更942号罪犯唐忠辉，又称唐阿辉、唐亚辉，男，1976年1月8日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，无业，捕前住海南省乐东黎族自治县抱由镇道介村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）海南刑初字第46号刑事判决，以被告人唐忠辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐忠辉及同案被告人均不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年12月20日作出（2005）琼刑终字第127号刑事判决，改判被告人唐忠辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯唐忠辉于2007年1月25日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2009年4月10日将罪犯唐忠辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2008年12月22日起确定。2011年12月6日该犯被减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行自2011年12月6日至2031年3月5日止。罪犯唐忠辉在减为有期徒刑的服刑期间获二次减刑，共减刑十八个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2029年9月5日，剥夺政治权利八年不变。执行机关海南省美兰监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯唐忠辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯唐忠辉在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年3月至2017年6月，共考核28个月，获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯唐忠辉被判处没收个人全部财产，尚未履行。在本次减刑的服刑期间，该犯产生狱内消费4570元，月均消费163.21元。该犯家庭贫困，没有履行能力，执行机关海南省美兰监狱认定该犯符合一般困难罪犯条件。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、家庭经济困难罪犯认定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐忠辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯唐忠辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2011年12月6日起至2029年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长章蕾审判员曲洁审判员符敏秀二Ｏ一七年十一月二十四日法官助理尹溢佳书记员庞丽敏附：相关的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定”可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终2558号上诉人（一审原告）：马良梅，女，汉族，1969年9月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：夏建立，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师被上诉人（一审被告）：李丽丽，女，汉族，1973年11月2出生，住宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。上诉人马良梅因与被上诉人李丽丽股权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马良梅的委托诉讼代理人夏建立、姚凯奇，被上诉人吴向东的委托诉讼代理人左伟到庭参加诉讼。本院认为，一审判决查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1439号民事判决；二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。上诉人马良梅预交的二审案件受理费10244元予以退回。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年十一月二十三日书记员 李秋琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2006号上诉人（一审被告）：李雪媛，女，汉族，1989年7月26出生，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈红平，女，汉族，1968年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区，上诉人李雪媛因与被上诉人陈红平债权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪媛上诉称：请求依法改判驳回陈红平一审对其的诉讼请求。事实与理由：案涉的债权转让协议未通知其本人，对其不发生效力；原借款合同到期后，债权人未向债务人及担保人主张权利，担保人不应承担担保责任。陈红平答辩称：其按照《债权转让协议》的约定，把永益公司向其出具的借条退还给了永益公司，并将书面债权转让通知告知了担保人李雪媛；其多次向债务人及担保人催要借款，几人均表示无钱、拖延偿还。请求二审驳回上诉、维持原判。陈红平向一审法院提出诉讼请求：判令李雪媛偿还借款本金2万元及利息9200元（利息计算从2015年2月4日起暂算至2017年1月4日，直至本金付清为止）。一审法院认定：陈红平与案外人永益公司达成《债权转让协议》，永益公司把债权6万元及其利息转让给陈红平，并将债权转让通知告知了债务人武春荣和担保人李雪媛，陈红平持《债权转让协议》及借条向武春荣及李雪媛多次催要借款未果。一审法院认为，陈红平与永益公司签订的债权转让协议书、债权转让通知合法有效。且陈红平利息计算从2015年2月4日起按月息2分符合法律规定，予以采信。李雪媛对于向陈红平支付2万元股权转让款的数额无异议。李雪媛不同意支付利息的理由没有依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：李雪媛于判决生效后十日内给付陈红平股权转让款2万元，并支付其利息(自2015年2月4日至实际付清之日止按照月息2﹪标准支付利息)。案件受理费265元，由李雪媛负担。经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以认定。另查明：1、陈红平提供了永益公司出具的向借款人武春荣等人发出的“本公司已经将对你们享有的债权转让给陈红平，自通知送达之日起请向陈红平直接履行债务”的《债权转让通知》一份。2、李雪媛一审庭审认可收到了债权转让书，但没有在通知上签字，并愿意承担担保责任，称偿还能力有限，每月可还款500元。综合双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：李雪媛应否对案涉债务承担保证责任。本院认为：李雪媛一审审理中对已收到《债权转让通知》的事实及偿还案涉债务的责任均无异议，仅辩解偿还能力有限。根据法律规定，李雪媛在一审程序中实施的诉讼行为在二审中对其仍然具有拘束力，其上诉主张与一审认可的事实不一致却不能做出合理解释，故，本院对其上诉意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在法律文书中将“债权转让”写成“股权转让”属于笔误，对此应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：变更安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初2853号民事判决即“李雪媛于判决生效后十日内给付陈红平股权转让款2万元，并支付其利息(自2015年2月4日至实际付清之日止按照月息2﹪标准支付利息)”为：李雪媛于判决生效后十日内给付陈红平债权转让款2万元，并支付其利息(自2015年2月4日至实际付清之日止按照月息2﹪标准支付利息)；二审案件受理费265元，由李雪媛承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一七年十一月十六日书记员 吴惠惠附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14913号原告徐素英，女，1952年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告吴菊芳，女，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理徐素英与吴菊芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐素英于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐素英自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐素英撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告徐素英承担。审 判 员 李炳灿二〇一七年十一月二十三日法官助理 肖秉文书 记 员 李 霞
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执150号之二被执行人张广录，男。张广录罚金执行一案，鹤岗市兴安区人民法院作出的（2017）黑0405刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。经本院在总对总查控系统上查询，未查得被执行人张广录可供执行的银行存款，未查得被执行人张广录名下车辆信息；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，查得被执行人张广录位于东山区xx委光宇小区xx号楼xxx室，建筑面积62.37平方米，房产证号QZxxxxxx**号房屋一户，本院于2017年11月20日到鹤岗市不动产登记中心查封，因被执行人张广录只有一户建筑面积62.37平方米房产，本院无法处置；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人张广录名下股权信息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张广录名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405刑初35号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张广录应当继续履行（2017）黑0405刑初15号刑事判决书确定的义务。本院发现被执行人张广录有可供执行财产时，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向鹤岗市兴安区人民法院提出书面异议。审判员  张志聘审判员  付庆伟审判员  戚秋敏二〇一七年十一月二十日书记员  郭玉贤
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13089号上诉人（原审被告）：魏申霞，女，1984年8月12日出生，回族，住四川省小金县。被上诉人（原审原告）：梅卫明，男，1971年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：刘烈武，四川银证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1984年12月5日出生，汉族，住四川省小金县。上诉人魏申霞与被上诉人梅卫明、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏申霞向本院提出缓（减、免）交案件受理费的申请，本院经审查认为，其申请符合缓交上诉费的条件，本院同意上诉人魏申霞缓交本案上诉费。缓交期限自同意缓交上诉费通知书送达之日起60日。上诉人魏申霞于2017年9月6日收到本院同意缓交上诉费通知书后，未在缓交期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏申霞自动撤回上诉理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十一月七日书记员 李 莉
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9369号之一原告：蒋文亚，女，1968年7月22日出生，汉族，住嵊州市。原告：裘松涛，男，1963年6月23日出生，汉族，住嵊州市。上述二原告之共同委托诉讼代理人：刑哲，浙江计然律师事务所律师。上述二原告之共同委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地嵊州市甘霖镇桃源路39号。法定代表人：陈书江。原告蒋文亚、裘松涛与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋文亚、裘松涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋文亚、裘松涛负担。审判员  钱家仁二〇一七年十一月二十九日书记员  张煜英
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0826民初82号原告：朱安全，男，1977年8月21日生，汉族，居民，住涟水县。原告：朱倩，女，1976年2月2日生，汉族，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被告：江苏盛大置业有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西路北侧。法定代表人：俞天波，该公司董事长。原告朱安全、朱倩与被告江苏盛大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告朱安全、朱倩于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱安全、朱倩申请撤诉，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予朱安全、朱倩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱安全、朱倩负担。审 判 员  杨金星人民陪审员  李一尧人民陪审员  王 飞二〇一七年十一月二日书 记 员  姜淼淼
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初5033号原告：余大江，住安徽省。被告：谢思远，住江苏省南京市江宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。主要负责人：唐继国，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托诉讼代理人：王某。原告余大江与被告谢思远、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任、健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余大江、被告谢思远、被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大江向本院提起诉讼请求：1.追究谢思远交通肇事逃逸责任；2.被告赔偿原告绿源牌SO6310电瓶车一辆（3000元）；3.医疗费1178.02元；4.误工费、营养费、诉讼费3000元。事实和理由：2017年5月27日8时许，原告骑电动自行车在南京市雨花台区软件大道自东向西正常行驶，被从中间车道直接转弯的被告谢思远驾驶的汽车撞倒，致电动自行车损坏及原告受伤的交通事故。被告谢思远下车查看后，说原告撞了他的车，他又坐回驾驶室想逃跑。原告劝阻无果，欲开车门阻止，谢思远在慌乱中拔断了车钥匙，无法将车开走，等交警到场后，才平息此事。交警部门出具了责任认定书，认定谢思远负事故全部责任。被告谢思远驾驶的车辆在被告平安财保江苏分公司处投保了交强险及商业三者险。被告谢思远辩称，对事故事实及责任无异议。在法律认可的情况下同意赔偿原告损失。被告平安财保江苏分公司辩称，对事故事实及责任无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告因交通事故所致的损失，不同意赔偿非因交通事故发生的损失。本院经审查认定事实如下：2017年5月27日8时30分许，被告谢思远驾驶苏Ａ×××××号车辆转弯未让直行车辆先行，与原告余大江所骑的电动自行车发生碰撞，致两车车损及余大江右臂挫伤的交通事故。经交警部门认定谢思远负事故全部责任，余大江不负事故责任。事故发生后，余大江与谢思远因事故问题发生肢体冲突，在冲突中余大江头面部及身体多处软组织挫伤。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。原告余大江主张被告谢思远逃逸，但其未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。交警部门出具的交通事故认定书认定，程序合法，事实认定准确，本院予以采信。被告平安财保江苏分公司应当在交强险限额内对原告余大江因机动车交通事故责任所致的损失进行赔偿。在本案交通事故发生后，原告余大江与被告谢思远不能理智处理交通事故纠纷而发生肢体冲突，考虑余大江与谢思远对此均有过错，且过错相当，本院酌定余大江与谢思远对原告余大江因双方肢体冲突发生的损失各承担50%的赔偿责任。对于原告余大江因交通事故发生的损失本院认定为：医疗费176.02元，电动自行车经定损认定损失为800元，酌定误工费482.3元（按照江苏省上一年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资标准58674元/年计算3天，58674元/年/365天*3天），酌定营养费60元（20元/天*3天），上述合计1518.32元，被告平安财保江苏分公司应在交强险限额内予以赔偿。对于原告余大江非因交通事故发生的损失本院认定如下：医疗费1002元，酌定误工费643元（按照江苏省上一年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资标准58674元/年计算4天，58674元/年/365天*4天），酌定营养费80元（20元/天*4天），上述合计1725元，被告谢思远应赔偿原告余大江862.5元（1725元*50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余大江1518.32元；二、被告谢思远于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余大江862.5元；三、驳回原告余大江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元减半收取200元，由被告原告余大江负担50元，由被告谢思远负担150元。本判决为终审判决。审判员  李筱艳二〇一七年十一月三日书记员  王启慧
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3571号原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4—4—101号。法定代表人：闻涛，职务：董事长。被告：成都绅发服饰有限责任公司，住所地四川省彭州市工业开发区西河东路29号。法定代表人：鲁静。本院立案受理原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告成都绅发服饰有限责任公司物业服务合同纠纷一案后，原告成都金房物业集团有限责任公司向本院申请撤回对被告成都绅发服饰有限责任公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许成都金房物业集团有限责任公司撤回对成都绅发服饰有限责任公司的起诉。案件受理费50元，由成都金房物业集团有限责任公司负担。审判员  吕凌飞二〇一七年十一月二十二日书记员  席鉴书
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017）川1304民初2430号原告：张况，男，汉族，住四川省仪陇县。原告：范荔，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川川乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芊，四川川乾律师事务所实习律师。被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：杨文杰，公司经理。委托诉讼代理人：张楠，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市，公司职员。原告张况、范荔诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“南充碧桂园房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员胡浪涛适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张况、范荔的特别授权委托诉讼代理人李知疾，被告南充碧桂园房产公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张况、范荔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担违约损失70000元；2、判令被告保障原告在附近楼栋优先选购租用停车车位的权利；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月，原告到被告开发的位于嘉陵区文峰大道的碧桂园销售中心，在被告销售人员的引导下选定了被告开发的碧桂园小区三室两厅两卫J599A户型，销售人员介绍该户型大采光面、方正实用，该户型分别位于2、3、4、5、9、10、11、13、14、38幢，后原告交费排号。2014年3月3日，双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告履行付款并及时申请中国邮政储蓄银行发放贷款。2016年9月，该项目交房，原告发现所交付的房屋与销售时的承诺明显不符，其中，合同约定该房屋地下二层，销售介绍地下二层作为该幢楼住户以及附近48幢住户的地下停车位，在选购车位时保障38幢优选，停车电梯直达温馨的家。但实际上并未修建地下二层构筑物，而被告对原告隐瞒了该事实，其虚假宣传已经影响到选择该楼栋还是同类其他楼栋的选择权，且对原告的生活造成极大不便。依据《中华人民共和国合同法》规定，被告应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但目前已经无法继续履行，故要求给予赔偿未修建车位导致的损失，为此依法诉至人民法院，望判如所请。原告方为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供证据有：原、被告的身份信息复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票复印件等，证明双方的诉讼主体适格，原被告签订合同后，原告依约向被告缴纳了购房款，并且合同载明地下二层，实际交付楼栋未达到34层，地下没有修建车位，被告构成违约。被告南充碧桂园房产公司辩称：第一，被告是严格按照规划设计方案施工，38栋原本就不存在车位，被告没有对规划进行变更；第二，原被告签订的《商品房买卖合同》中的负二层为笔误，被告在小区内对小区设计、户型等有公示；第三，被告按照政府规定在小区配备有足够的车位，供给所有业主，并不是哪一个业主的，小区业主都可以购买。被告方为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供的证据有：规划总平面图一份，证明整个小区是配备了充足的车位。经审理查明：2014年3月2日，原告张况、范荔（作为买受人）与被告南充碧桂园房产公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201403020050），约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区文峰大道与十里纵路交汇处地块的碧桂园二区38幢第1单元9层1-906号住宅，该商品房为预售商品房，建筑面积共101.1平方米，其中，套内建筑面积81.772平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积19.323平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5,958.4元，总价款487,230元。合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”部分，双方约定：“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢筋混疑土框架，建筑层数为：34层，其中地上32层，地下2层。”；合同第八条“规划变更的约定”部分，双方约定：“出卖人应该按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，现案涉商品房已交付原告。在此期间，原告得知其购买的房屋所在楼栋总共只有地上32层，没有地下2层，双方为此产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至本院，要求如诉。上述事实，有前列经庭审质证的证据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反有关法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原、被告签订的合同明确约定原告购买的商品房所在楼栋的建筑层数共34层，其中地上为32层，地下为2层，而实际修建和交付的房屋总共只有地上32层，没有修建地下2层，对该事实双方当事人没有异议，本院予以认可。不管自始就没有设计规划，还是规划后又进行变更，或者是南充碧桂园房产公司辩称的“笔误”，均不能否认南充碧桂园房产公司向买受人即原告交付房屋不符合《商品房买卖合同》约定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，南充碧桂园房产公司应当承担违约责任。案涉房屋所在楼栋没有合同约定的地下2层，不仅与买受人对房屋的预期值不符，也确实为买受人停车、出行等带来一定的不便，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，南充碧桂园房产公司应当予以一定的赔偿。至于对具体损失金额的确认，是法院根据案件具体情况自由裁量的范围，人民法院在处理该类案件时应当平衡保护各方利益，既要让买受人所受损失得到相应的填补，也要兼顾企业的生存与发展。案涉楼栋没有地下2层，主要对买受人的停车和出行带来了一定的不便，并未从实质上影响买受人在该小区停车和出行，故依法酌定南充碧桂园房产公司赔偿原告经济损失10,000元。对于原告要求被告保障原告在附近楼栋优先选购租用停车车位的权利的请求，没有合同约定也没有法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张况、范荔经济损失10,000元；二、驳回原告张况、范荔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担25元，原告张况、范荔承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡浪涛二〇一七年十一月一日书记员  文 姣
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1102民初2312号之二原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：帅也，男，1992年2月1日出生，汉族，该公司工作人员。被告：乐山中天矿业有限公司。住所地：四川省沐川县。委托诉讼代理人：杨万兴，男，1976年8月20日出生，该公司员工。被告：张绍成，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：杨万兴，男，1976年8月20日出生，乐山中天矿业有限公司员工。被告：郑红，女，1975年7月12日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：乐山中天矿业有限公司冷家沟石英矿。住所地：四川省沐川县。委托诉讼代理人：杨万兴，男，1976年8月20日出生，该公司员工。被告：乐山中天矿业有限公司红旗石英矿。住所地：四川省沐川县。委托诉讼代理人：杨万兴，男，1976年8月20日出生，该公司员工。被告：沐川���源矿产有限责任公司。住所地：四川省沐川县。原告乐山市中小企业融资担保有限公司与被告乐山中天矿业有限公司、张绍成、郑红、乐山中天矿业有限公司冷家沟石英矿、乐山中天矿业有限公司红旗石英矿、沐川基源矿产有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告乐山市中小企业融资担保有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市中小企业融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取16213元，由原告乐山市中小企业融资担保有限公司负担。审 判 长  闵兴俊审 判 员  肖 沣人民陪审员  邹代华二〇一七年十一月十日书 记 员  夏 搏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15625号之一原告：深圳力高宏业地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心B栋28层-C，统一社会信用代码：91440300311621306J。法定代表人：黄恒政。委托代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。被告：深圳市和统酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街212号2号综合楼5楼501，统一社会信用代码：91440300792595048G。法定代表人：李锦仁。委托代理人：闫维航，广东融方律师事务所律师。本院在审理原告深圳力高宏业地产开发有限公司诉被告深圳市和统酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告深圳力高宏业地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市和统酒店管理有限公司名下价值17726800元的财产，同时由担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具编号为（2017）富龙诉保第00184号财产保全保函作为担保。本院于2017年8月18日作出(2017)粤0307民初15625号民事裁定书，于2017年8月18日对被告深圳市和统酒店管理有限公司名下位于深圳市平湖新南村和统工业厂区2号综合楼的房产和土地使用权（房产证号：深房地字第60003946**号；土地宗号：G05414-3）的轮候查封登记，现被告深圳市和统酒店管理有限公司申请以担保人深圳市翰铭实业有限公司的财产现金17726800元作为被冻结财产的担保财产进行置换。本院认为，被告深圳市和统酒店管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结担保人深圳市翰铭实业有限公司存于中国银行深圳金地支行774469560841的账户内存款人民币17726800元；二、解除对被告深圳市和统酒店管理有限公司名下位于深圳市平湖新南村和统工业厂区2号综合楼的房产和土地使用权（房产证号：深房地字第60003946**号；土地宗号：G05414-3）的轮候查封本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘国旺人民陪审员  蔡彬彬人民陪审员  蔡凤金二〇一七年十一月三十日本件与原件核对无异书 记 员  王 娜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14817号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十二日书记员  李秋林
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14851号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十一日书记员  彭奕翙
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执425号之一申请执行人：陈明星，男，1972年2月21日出生，汉族，武汉振平商贸有限公司总经理，住武汉市洪山区，被执行人：湖北同振工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡徐湾村98号。法定代表人：朱道燕，系该公司董事长。申请执行人陈明星与被执行人湖北同振工贸有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年1月17日作出的（2016）鄂01民终7504号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈明星于2017年2月8日向本院申请执行（2016）鄂01民终7504号民事调解书所确定的：一、被执行人湖北同振工贸有限公司向申请执行人陈明星偿还欠款2,000,000元；二、被执行人湖北同振工贸有限公司向申请执行人陈明星支付利息损失（以2,000,000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年4月22日起付至垫付款付清之日止）；三、二审案件受理费11400元;四、承担本案执行费26407元。均由被执行人湖北同振工贸有限公司负担。本案执行中，于2017年3月2日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，于2017年6月15日查封被执行人湖北同振工贸有限公司法定代表人朱道燕所有的位于武汉市洪山区徐东武青四干道新绿美地7栋10层3-1001房商品房（建筑面积：169.16㎡，房产证号码：武房权证洪字第××号），且被执行人的法定代表人朱道燕愿以公司财产作为担保（搅拌车、泵车、生产铲车），担保期限直至2018年2月底，目前被执行人已履行23万元。并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人于2017年8月2日向本院提交申请，同意终结本次执行。本院认为，本院已查封被执行人房产，且申请执行人于2017年8月2日向本院提交申请，同意终结本次执行,被执行人目前暂无其他财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7504号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7504号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十一月八日书 记 员  程 曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2237号之二申请执行人：曹阳，男，1968年2月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区一道河中路。被告王影，女，1977年6月3日出生，汉族，户籍所在地临泉县吕寨镇吕寨行政村吕寨。现住浙江省舟山市岱山县高亭镇华枫花园。本院在执行曹阳与王影民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）皖1202民初5394号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年10月24日立案执行，于2016年11月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，被执行人王影及其丈夫吕乃见共有的位于阜阳市颍州区清河办事处一道河中路139号丽丰一品A16#楼3101室的房屋自行变卖，所得款项已支付相关申请执行人，但尚不能定额清偿全部债务。余款申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十一月二十七日书记员  王 征
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1397号之一申请执行人：石阳生，男，1965年10月7日生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人：刘宗金，男，1960年11月21日生，汉族，住南昌市安义县。被执行人：江西宏达建筑有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市。被执行人：南昌大学，住所地：南昌市红谷滩新区。本院于2017年3月20日作出的（2016）赣0102民初3110号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人江西宏达建筑有限公司应向申请执行人石阳生、刘宗金支付1052337.3元及利息；被执行人南昌大学对其中458967.2元承担共同清偿责任。被执行人江西宏达建筑有限公司承担诉讼费用21940元，两被执行人共承担本案执行费13620元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月31日立案执行。本院在执行过程中，被执行人南昌大学向申请执行人刘宗金、石阳生主动履行45万元,申请执行人石阳生、刘宗金不再追究被执行人南昌大学的还款责任。经调查，未发现被执行人江西宏达建筑有限公司名下有可供执行财产。本院认为，被执行人江西宏达建筑有限公司名下无可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3110号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  朱金辉二〇一七年十一月三十日书记员  魏 峥
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1533号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区。被执行人：南昌远航实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：张聪聪。被执行人：张聪聪，男，1992年5月15日生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：杨大勇，男，1963年12月16日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜春市。本院于2016年12月23日作出的（2016）赣0102民初3419号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人南昌远航实业有限公司、张聪聪、杨大勇、江西领先精工陶瓷发展有限公司偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行借款本金6000000元及利息、诉讼费用62600元，执行费60550元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月21日立案执行。本院在审理过程中，在江西省宜丰县不动产登记中心办理了轮候查封被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司名下房产、土地使用权的手续；在执行过程中，在南昌市不动产登记中心、南昌市车管所办理了轮候查封被执行人杨大勇名下房屋、车辆的手续，且未发现被执行人南昌远航实业有限公司、张聪聪、杨大勇、江西领先精工陶瓷发展有限公司名下有其他可供执行财产。本院认为，被执行人南昌远航实业有限公司、张聪聪、杨大勇、江西领先精工陶瓷发展有限公司短期内无其供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0102民初3419号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  朱金辉二〇一七年十一月二十四日书记员  魏 峥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)内0430刑初448号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人刘某，男，1973年8月27日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民，无前科，因本案于2017年6月1日被敖汉旗公安局取保候审，2017年10月27日被本院取保候审，现被告人刘某取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控：2017年5月17日22时许，被告人刘某驾驶×××号小型轿车载有大舅哥申某，由本旗木头营子乡到本旗新惠镇办事，沿国道111线由东向西行驶至660km+900m处时，与相向行驶的张某驾驶的×××号重���半挂牵引车、冀JES**号重型仓栅式半挂车相撞，致使×××号小型轿车乘车人申某当场死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人申某系因颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人刘某负此次道路交通事故的主要责任。案发后被害人申某的近亲属表示不需要赔偿经济损失，并对被告人谅解。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗司法局社区矫正综合执法大队调查评估，评估意见是：如果被告人刘某判处非监禁刑，不会在给社会带来危害。同意被告人刘某回本辖区接受社区矫正。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人张某、郭某的证言，扣押、发还清单，当事人驾驶证、行驶证信息查询，交通事故车辆速度鉴定，敖汉旗公安交警大队道路交通事故认定书，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，敖汉旗公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，敖汉旗司法局社区矫正评估意见报告书，被告人刘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实。取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚，结合社区矫正评估意见被告人刘某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李建二○一七年十一月十日书记员张曙光
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初652号之一原告：杨真勇，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。被告：王洲富，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：唐安立，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省彭州市。原告杨真勇与被告四川省彭州市明达房地产开发公司房屋买卖合同有效纠纷王洲富、唐安立民间借贷一案，本院于2017年2月10日立案。原告杨真勇于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨真勇撤诉。本案免收诉讼费。审判员 何 倩二〇一七年十一月二十三日书记员 张生容
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21830号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京海铭律师事务所律师。被告：于洋，男，1982年11月7日出生，户籍地辽宁省阜新市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告于洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令于洋立即给付招商银行信用卡欠款共计189,159.11元(截止2017年6月6日，欠款本金119,528.33元，利息25,139.28元，违约金、费用44,491.50元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由于洋承担。事实和理由：于洋自2011年11月3日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年6月6日止累计欠款共计189,159.11元未给付。招商银行自2016年3月22日开始多次催款，于洋仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、于洋身份证复印件；3、于洋信用卡消费的明细单;4、关于启用新版招商银行信用卡（个人版）通用领用合约的公告及新版领用合约。于洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于洋未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：于洋向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：于洋保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据于洋的资信状况核给或调整其信用额度，于洋的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知于洋，于洋同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；于洋及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；于洋可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；于洋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；于洋若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由于洋承担赔偿责任，招商银行有权扣划于洋在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划于洋未到期的定期存款或理财产品，于洋同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；于洋超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由于洋承担。招商银行批准了于洋的申请，将卡号为×××的信用卡交付于洋使用。截至2017年6月6日，于洋尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计189,159.11元（其中本金119,528.33元，利息25,139.28元，违约金、费用44,491.5元）。本院认为，招商银行与于洋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与于洋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。于洋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。于洋在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。于洋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款189,159.11元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果被告于洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083元，公告费（以实际发生额为准）由被告于洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  许东旭人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  高毅航
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢386号本院作出的（2014）丽庆商初字第36号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人沈从本、周培军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周培军自己支付给了申请执行人纠纷款人民币15000元，申请执行人沈国强同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19701号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：焦军刚，男，1975年6月5日出生，住河南省濮阳市南乐县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告焦军刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人周晓禹到庭参加诉讼，被告焦军刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.焦军刚偿还建设银行截至2017年1月31日的信用卡欠款共计43145.87元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由焦军刚承担。事实与理由：焦军刚向建设银行申请办理信用卡，在焦军刚签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。焦军刚使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。焦军刚未作答辩。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.焦军刚身份证复印件；3.焦军刚的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新的公告》（以下简称《公告》）。焦军刚未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦军刚向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：焦军刚保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将焦军刚的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；焦军刚应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；焦军刚因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在焦军刚账户内直接记收，焦军刚承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；焦军刚在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；焦军刚提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；焦军刚未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含焦军刚已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；焦军刚未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;焦军刚若未依约还款或者有违规、欺诈行为，焦军刚应承担责任，建设银行有权从焦军刚在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知焦军刚，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准……此后，建设银行批准了焦军刚的办卡申请，将账号为×××、卡号为×××的信用卡交付焦军刚使用。截至2017年1月31日，焦军刚因透支涉案信用卡产生欠款43145.87元。另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。本院认为，建设银行与焦军刚之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与焦军刚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。焦军刚在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。焦军刚逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，焦军刚应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，焦军刚未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦军刚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计43145.87元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元及公告费（以实际发生额为准），由被告焦军刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  田子贺人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李晓丛
结 案 通 知 书申请人台州银行股份有限公司杭州分行与冯巍、章国智信用卡纠纷一案，案号（2013）杭江执民字第2557号【现案号（2017）浙0104执恢402号】。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十一月七日
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审87号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人代米山，男，1985年10月23日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2017年11月6日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911004005001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明代米山驾驶渝BDXX**号重型货车，于2016年10月15日在铜合高速公路内线方向029KM＋000M处，实施了“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年3月13日作出NO：[2016]第2911004005001号《行政处罚决定书》，决定对代米山罚款人民币100元，要求代米山在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了代米山复议权和起诉权，并于2017年3月24日邮寄送达给代米山。在法律规定的复议和诉讼期限内，代米山未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年9月29日作出催告通知书，告知代米山应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，但代米山至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2016]第2911004005001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911004005001号行政处罚决定中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一七年十一月二十七日书 记 员 江黎明
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1825号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。被执行人：沈云龙，男，1981年11月8日生，汉族，住江西省湖口县。本院在执行招商银行股份有限公司南昌分行与沈云龙借款合同纠纷一案中，责令被执行人沈云龙偿还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行本金1540845.15元及利息，支付律师费2000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计23940元、执行费19100元，但被执行人沈云龙、至今未履行。本院于2016年8月24日以（2016）赣0102民初3972号民事裁定书在南昌市不动产登记中心办理了查封被执行人沈云龙名下位于南昌市高新开发区高新大道466号7栋2单元602室房屋，该房屋因本案抵押给申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行，现申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行申请拍卖该套房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记于被执行人沈云龙名下位于南昌市高新开发区高新大道466号7栋2单元602室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  朱金辉二〇一七年十一月七日书记员  魏 峥