wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1795号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托代理人马贵强，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告孙振江，男，1964年3月8日生，汉族，户籍地冠县。被告孙克全，男，1980年5月12日生，汉族，户籍地冠县。被告孙克朋，男，1985年8月11日生，汉族，户籍地冠县。被告么佳友，男，1984年2月8日生，汉族，户籍地冠县。被告孙明召，男，1987年10月20日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告孙振江、孙克全、孙克朋、么佳友、孙明召借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马贵强到庭参加了诉讼。被告孙克全、孙克朋、么佳友、孙明召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告庭前撤回对被告孙振江的起诉。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙克全、孙克朋、么佳友连带偿还原告借款本金100,000元及约定利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日被告孙振江与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行签订个借字（2014）年第047564592号《个人借款合同》，从原告处借款100,000元，借款期限至2015年5月14日。同日孙克全、孙克朋、么佳友作为连带责任保证人与原告签订保字（2014）年第047564592号《保证合同》。现该笔借款已经逾期，经原告催要，被告拒绝还款，综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。原告为证朋自己的主张，提交了以下证据，拟证朋原告主张的借款及担保事实：1、2014年5月16日被告孙振江作为借款人，山东聊城润昌农商行定远寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第047564592号《个人借款合同》一份。2、2014年5月16日原告聊城润昌农商行定远寨支行作为债权人，被告孙克全、孙克朋、么佳友作为保证人，双方签订（润昌商行定远寨支行）保字（2014）年第047564592号《保证合同》一份。3、2014年5月16日原告聊城润昌农商行定远寨支行与被告孙振江办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。4、银行卡历史交易朋细一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查朋：2014年5月16日被告孙振江与原告签订借款合同，从原告处借款100,000元，约定还款日期为2015年5月14日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于同日按照被告孙振江的委托，将100,000元存入其在原告处开立的收款账户内。同日被告孙克全、孙克朋、么佳友与原告签订保证合同，自愿为孙振江与原告签订的借款合同承担连带保证责任。保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。该借款已经逾期，被告孙振江未予偿还，保证人也未承担保证责任。原告于2017年5月10日向本院立案庭递交了民事起诉状，向被告主张权利。因被告孙明召未在保证合同上签字，庭审后原告撤回对被告孙明召的起诉。本院认为：被告孙振江向原告借款并签订借款合同，被告孙克全、孙克朋、么佳友对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告撤回对被告孙振江、孙明召的起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。被告孙克全、孙克朋、么佳友作为保证合同的相对人，应当就被告孙振江的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告孙克全、孙克朋、么佳友连带偿还借款及约定利息，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中朋确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙克全、孙克朋、么佳友于判决生效后十日内连带偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（自2014年5月16日至2015年5月14日以本金100,000元为基数按月利率10.5‰计息，自2015年5月15日至实际给付之日止以本金100,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计息，对合同期内的应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告孙克全、孙克朋、么佳友履行连带偿还责任后，有权向被告孙振江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  和宪德审 判 员  武志朋人民陪审员  郭书荣二〇一七年十一月九日书 记 员  王冉冉
贵州省思南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0624民初1443号原告：代兴，男，1964年10月19日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：廖明发，男，1963年1月19日出生，汉族，住贵州省思南县。原告代兴与被告廖明发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告代兴于2017年11月6日以“双方已私下达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代兴的撤诉申请，系本人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代兴撤诉。案件受理费860元，减半收取430元，由代兴负担。审判员 杨 庆二〇一七年十一月六日书记员 袁子煌
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0524执258号申请执行人朱买秀，女，1971年1月1日出生，汉族。被执行人李向友，男，1966年12月3日出生，汉族。本院在执行朱买秀与李向友侵权一案中，李向友于2017年11月28日以与朱买秀达成执行和解为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0524民初2949号民事判决的执行。审判员  张义林二〇一七年十一月二十九日书记员  朱佳林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初7092号原告：山东鑫圣源汽车销售有限公司，住聊城市开发区东昌路东首交运汽车城院内。法定代表人：郝风军，总经理。被告：李振伟，男，1985年11月22日出生，汉族，住聊城市高唐县。被告：于娟，女，1982年6月21日出生，汉族，住聊城市高唐县。被告：李振新，男，1983年6月30日出生，汉族，住聊城市高唐县。原告山东鑫圣源汽车销售有限公司与被告李振伟、于娟、李振新买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李振伟、于娟、李振新下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  王洪民审 判 员  潘丽英人民陪审员  刁文佼二〇一七年十一月二十三日书 记 员  周 宁
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204财保129号申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，住吉林市船营区委托代理人：汤丝焱，女，1991年8月26日出生,住吉林市船营区。被申请人：姚翠英，女，1971年7月30日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：陈忠，男，1971年1月17日出生，住桦甸市。本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人姚翠英、陈忠在吉仲受字（2017）第0371号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，莫英惠申请查封被申请人姚翠英名下的坐落在船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：查封被申请人姚翠英名下的坐落在船营区房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米，房屋所有权证：XXX。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一七年十一月十六日书记员  侯宏达
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终150号上诉人（原审被告）：孔忠敏，男，1954年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人（原审被告）：王青云，女，1958年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审原告）：王冬莉，女，1968年10月5日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人孔忠敏、王青云因与被上诉人王冬莉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。孔忠敏、王青云共同上诉称，请求撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2621号民事裁定，将本案移送洛阳市吉利区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地和经常居住地均位于洛阳市××区，本案应当由洛阳市吉利区人民法院管辖。一审裁定确有错误，故提出上诉，请依法裁定将本案移送至洛阳市吉利区人民法院审理。王冬莉答辩称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为被答辩人负有向答辩人归还借款本息的合同义务，接受货币的一方是答辩人，合同履行地为答辩人户籍所在地。综上，本案应当由潢川县人民法院管辖，请求二审驳回被答辩人管辖权异议，裁定本案由潢川县人民法院管辖。本院经审查认为，王冬莉提起本案诉讼的主要依据是2014年8月22日其与孔忠敏、王青云签订的《抵押借款合同》，孔忠敏、王青云向其出具的“借据”、“收条”等。本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，贷款方王冬莉要求借款方孔忠敏、王青云履行偿还借款及利息的合同义务，本案争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货币，接收货币的王冬莉一方所在地为合同履行地。因此，王冬莉的住所地河南省为本案合同履行地，故潢川县人民法院对本案具有管辖权。虽然本案被告住所地的人民法院亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，王冬莉选择向有管辖权的河南省潢川县人民法院起诉符合法律规定。一审裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一七年十一月二十七日书记员  石 琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2362号申请执行人:张达畅。被执行人：云南瑞景房地产经纪有限公司。本院在执行申请执行人张达畅与被执行人云南瑞景房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人云南瑞景房地产经纪有限公司可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 鑫
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终148号上诉人（原审被告）：安徽玉晨角种业科技有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区龙王路**号和畅园*幢2102。法定代表人：姚国华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：固始县海丰种业有限公司。住所地：河南省固始县农资大市场。法定代表人：游庆侠，该公司经理。原审被告：姚国华，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人安徽玉晨角种业科技有限公司（以下简称玉晨角公司）因与被上诉人固始县海丰种业有限公司（以下简称海丰公司）及原审被告姚国华产品责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4976号民事裁定，向本院提起上诉。玉晨角公司上诉称，请求撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4976号民事裁定，将本案移送合肥市庐阳区人民法院管辖。事实和理由：一、本案“买卖合同纠纷”属《安徽玉晨角种业科技有限公司种子示范经销协议书》（以下简称《经销协议书》）合同项下纠纷，本案的诉讼管辖应依照当事人双方签订的《经销协议书》第八条的约定确定。《两优737、福优737稻瘟病绝收农户救灾补偿协议》（以下简称《补偿协议》）是基于上诉人因销售给被上诉人种子出现质量问题而与被上诉人达成的补偿协议，因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷显然属于《经销协议书》项下纠纷。一审法院忽略《经销协议书》，仅依据《补偿协议》确定诉讼管辖地，属于合同法律关系适用不当，本案纠纷的诉讼管辖应按《经销协议书》第八条之约定确定管辖地。二、一审法院认为“本案是双方《种子示范经销协议书》履行完毕后因被告出售的种子质量不合格而应承担的后合同义务”，该认定属于法律关系性质认定不当。本案并非后合同义务，亦即本案纠纷属于《经销协议书》范围内纠纷。因此，本案的诉讼管辖也应当依《经销协议书》中的约定来确定。三、因《补偿协议》中约定的补偿标的物既有“货币”，也有“实物”（3万斤种子），一审法院仅按履行交付货币来判定该合同的履行地也显然不当。如果按交付3万斤种子来判定合同履行地，那么，依据民事诉讼法解释的规定，显然该合同履行地就应当在上诉人所在地了。综上，本案纠纷的诉讼管辖应依据《经销协议书》第八条约定由上诉人所在地法院即合肥市庐阳区人民法院管辖。恳请二审法院裁如所请。海丰公司答辩称，一、被答辩人玉晨角公司依照双方签订的《经销协议书》第八条提出管辖权异议和上诉是错误的。答辩人起诉被答辩人的依据是被答辩人在2016年7月13日、14日给答辩人出具的两份《承诺书》和被答辩人在2016年7月27日出具的两份《欠条》以及在2016年8月27日双方签订的《补偿协议》，而不是《经销协议书》，因此，被答辩人的管辖权异议理由是错误的。二、被答辩人给答辩人出具的两份承诺书、两份欠条以及双方签订的补偿协议，说明被答辩人出售了质量不合格的产品，侵权责任具体明确，答辩人据此向产品责任的侵权行为地固始县人民法院起诉是正确的，被答辩人的管辖权异议应当依法驳回。三、双方签订的《补偿协议》第六条约定向有管辖权的法院起诉是合理合法的，被答辩人的管辖权异议应当依法驳回。四、虽然双方在《经销协议书》第八条约定了管辖法院，但双方之后签订的《补偿协议》第六条已经对经销协议书第八条的约定进行了变更，故被答辩人的上诉理由显然不成立。综上，请求二审法院依法裁定驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，海丰公司依据2015年10月3日其与玉晨角公司签订的《经销协议书》、2016年7月13日、14日玉晨角公司、姚国华出具的两份《承诺书》、2016年7月27日玉晨角公司、姚国华出具的两份《欠条》、2016年8月27日海丰公司与玉晨角公司签订的《补偿协议》提起本案诉讼。海丰公司认为玉晨角公司销售的产品质量不合格，××造成农户绝收，截止2016年12月其已补偿受灾农户1371870元，造成了其财产损失，要求玉晨角公司承担侵权赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，本案当事人之间的争议应为产品责任纠纷，一审裁定认定本案为买卖合同纠纷不妥，应予纠正。虽然本案当事人双方签订的《经销协议书》第八条约定“在合同的履行中若发生争议，在甲方所在地人民法院提起诉讼”；但双方之后签订的《补偿协议》第六条重新约定“协议履行中若发生争议，依法向有管辖权的人民法院提起诉讼”。《经销协议书》和《补偿协议》均为买卖合同内容，可见，本案当事人经协商一致，在合同中对有关解决争议方法的条款内容进行了变更，变更后的解决争议方法为依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，即当事人最后协议选择按法定管辖解决双方争议。上诉人玉晨角公司主张本案的诉讼管辖应依《经销协议书》第八条的约定来确定，与事实不符，本院不予支持。本案为产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案产品销售地、侵权行为地在河南省，固始县人民法院对本案具有管辖权，一审法院受理本案符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，一审裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一七年十一月二十七日书记员  石 琳
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1833号原告:中国建设银行股份有限公司通山支行（以下简称通山建行）。住所地：通山县九宫大道269号。统一社会信用代码：91421224X16118011Y。负责人：胡止戈，系该支行行长。被告：周洪刚，男，1968年11月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王慧芬，女，1972年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：通山县通隆房地产开发有限责任公司。住所地：通山县通羊镇竹林小区403号。法定代表人：陈子刚，该公司经理。本院在审理原告通山建行与被告周洪刚、王慧芬、通山县通隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告通山建行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告通山建行撤回起诉。本案受理费1893元，免于收取。审判员  徐绿山二〇一七年十一月二十三日书记员  郑 芬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民督254号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：宋振华，住延吉市。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月31日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回延吉市富胜物业管理有限公司的支付令申请。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市富胜物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 王 静二〇一七年十一月十日书记员 许光日
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初8578号原告：王云，女，1964年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：刘树辉，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告王云与被告刘树辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王云于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云以已达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告王云负担。审判员  魏要武二〇一七年十一月二十日书记员  夏云天
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初3606号原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。被告：官凤杰，女，汉族，1963年1月10日出生。本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告官凤杰物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张玉辉二〇一七年十一月十四日书记员  梁中杰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14417号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。被告：代光朝，男，1974年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李正东，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告代光朝、李正东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月16日向被告李正东送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2017年7月25日向被告代光朝送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由审判员郭建蓉担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告代光朝、李正东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告代光朝支付原告租金（含未到期部分）50225元；2、被告代光朝支付原告违约金，违约金以50225元为基数，按照日2‰的标准从2017年1月16日起计算至付清之日止；3、被告代光朝支付原告律师费2000元；4、被告李正东对被告代光朝的前述一、二、三项债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告代光朝于2015年12月25日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告代光朝，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2009元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告代光朝使用，但其未按时支付原告租金，仍有第12-36期共计25期租金未付，经原告多次催收未果，故起诉。被告代光朝、李正东未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2015年12月25日，原告作为甲方、被告代光朝作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型车一辆并出租给乙方，购买价格为57400元。同日，原告作为出租人、被告代光朝作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年2月1日至2019年1月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年5月起分36期（月）支付租金，每期租金为2009元,租金及相关费用在每月的15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告李正东签订《保证合同》一份，约定被告李正东为被告代光朝的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告代光朝向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年1月11日原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。本院认为，原告与被告代光朝签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告代光朝应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为50225元（2009元/月×25月）。被告代光朝逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2017年1月16日起以50225元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年8月10日起支付违约金。双方合同中明确约定被告代光朝违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告代光朝应支付原告支出的律师费2000元。被告李正东与原告签订《保证合同》，应当对代光朝的债务承担连带保证责任。原告要求被告李正东对被告代光朝的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告代光朝、李正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代光朝于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）50225元；二、被告代光朝于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年1月起至2017年7月以每月16日为起点，以每期应付租金2009元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年8月9日止，另从2017年8月10日起，以50225元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；三、被告代光朝于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、被告李正东对被告代光朝的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告代光朝、李正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭建蓉代理审判员  杨 杰人民陪审员  袁宗平二〇一七年十一月一日书 记 员  陆东琴
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初265号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人李晓彤，男,1968年7月29日出生，汉族，硕士研究生，系陕西京盛基工程有限公司法定代表人、总经理。住湖南省长沙市开福区。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）255号起诉书指控被告人李晓彤犯职务侵占罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人李晓彤、辩护人樊峥民到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年3月份，被告人李晓形利用担任陕西京盛基工程有限公司法定代表人、总经理的职务便利，私自让边某某将购买旋挖钻机应付给公司的50万元货款转账到自己所持有的银行卡名下，归自己使用，后让公司会计将苏某某支付给公司的52万元大修款中的50万元以边某某名义入帐，剩余2万元现金归自己使用，后又让会计以其它客户回款、优惠券冲账等方式做平公司账务。2016年4月，李晓彤让他人给公司还款63180元，至此李晓彤共侵占公司资金456820元(已退赔)。公诉机关认为，被告人李晓彤身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物456820元非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，构成职务侵占罪。提请本院依法判处。被告人李晓彤对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人李晓彤有坦白情节，认罪诚恳，侵占资金已全部归还单位，取得单位谅解，且系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，陕西京盛基工程有限公司于2011年12月27日登记成立，住所：咸阳市秦都区世纪大道以北（陕西三一机械公司院内）。股东杨某持股34%，股东李晓彤持股21.5%。2014年3月份，被告人李晓彤利用担任陕西京盛基工程有限公司法定代表人、总经理的职务便利，私自让边某某将购买旋挖钻机应付给公司的50万元货款转账到自己所持有的银行卡名下，归自己使用。后让公司会计将苏某某支付给公司的52万元大修款中的50万元以边某某名义入帐，剩余2万元现金归自己使用，后又让会计以其它客户回款、优惠券冲账等方式做平公司账务。2016年4月，被告人李晓彤让他人给公司还款63180元。至此，被告人李晓彤共侵占公司资金456820元。案发后，被告人李晓彤家属已代为退赔被害人陕西京盛基工程有限公司全部损失。陕西京盛基工程有限公司对被告人李晓彤表示谅解，希望对其从轻处理。上述基本事实，被告人李晓彤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证公司营业执照、证人边某某的证言、被害人陕西京盛基工程有限公司的报案材料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓彤身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物456820元非法占为己有，数额较大，共行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李晓彤归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李晓彤已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李晓彤有坦白情节，认罪诚恳，侵占资金已全部归还单位，取得单位谅解，且系初犯的辩护意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。综上，被告人李晓彤符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李晓彤犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商俊峰人民陪审员  王 敏人民陪审员  魏明利二〇一七年十一月十三日书记 员代  少 锋
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初5066号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代理人：丁某，总经理。被告：张浩欣女，1987年4月30日出生，汉族，住云南省昭通市邵阳区。原告千微（杭州）科技有限公司与被告张浩欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员 方 林二〇一七年十一月十日代书 记员 朱依娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3537号罪犯张宝祥，男，汉族，1970年1月22日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2002年12月23日作出(2002)垦刑初字第40号刑事判决，以被告人张宝祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2008年6月30日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张宝祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宝祥予以减刑九个月。经审理查明，罪犯张宝祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分375分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张宝祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张宝祥减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宝祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
广东省揭西县人民法院支 付 令（2017）粤5222民督210号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘颂红，1962年7月11日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月1日向本院申请支付令，要求被申请人刘颂红给付尚欠的话费924.36元及违约金150.00元共1074.36元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘颂红应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费924.36元及违约金150元共1074.36元，并承��本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员 黄 周二〇一七年十一月二日书记员 洪小纯
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初字2071号原告：赵清和，男，生于1964年，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人:何云秀，女，生于1977年，汉族，住四川省峨眉山市。被告：郭涛，男，生于1981年，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告赵清和与被告郭涛生命权、健康权纠纷一案过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵清和撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告赵清和负担。审判员  刘美凤二〇一七年十一月九日书记员  赵 娟
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3393号原告：桦甸市明华街万民农资商店，住所地吉林省桦甸市莲花路香港商业城。经营者：万玉秀，女，1978年12月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市新华街道裕华委*组。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：袁运良，现住吉林省桦甸市。原告桦甸市明华街万民农资商店（以下简称万民农资商店）与被告袁运良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万民农资商店、被告袁运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市明华街万民农资商店向本院提出诉讼请求：1.袁运良给付种子、化肥欠款7760元、利息2172.80元，合计9932.80元，逾期还款利息按月息2分计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由袁运良承担。事实和理由：2016年3月28日，袁运良在万民农资商店赊购种子、化肥，欠款7480元。6月21日电话销售280元。当时袁运成为万民农资商店出具欠据，并约定还款期限为2016年7月1日，逾期还款按月息2分计算。此后，万民农资商店多次索要未果。袁运良承认万民农资商店提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，袁运良在万民农资商店购买种子和化肥，欠款7480元，双方约定袁运良于2016年7月1日还款，过期按月利率2%计算。2016年6月21日，袁运良通过电话购买万民农资商店农药，欠款280元，万民农资商店送货到家，双方口头约定月利率2%。本院认为，袁运良在万民农资商店购买货物，万民农资商店交付了货物，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁运良应当支付价款并按照约定支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告袁运良于本判决生效之日支付原告桦甸市明华街万民农资商店价款7760元、2016年7月1日至2017年9月1日的逾期付款违约金2172.80元，合计9932.80元。2017年9月1日至实际给付之日的逾期付款违约金以价款7760元为基数、按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由袁运良负担。本判决为终审判决。审判员  厉成海二〇一七年十一月九日书记员  王书宁
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初2272号原告:桦南县百顺宏升物业有限责任公司。法定代表人：李洪生，职务经理。委托诉讼代理人：李旭，桦南县法律事务所法律服务工作者。被告：赵玉林，男。本院在审理原告桦南县百顺宏升物业有限责任公司诉被告赵玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程与被告自行和解，现申请撤回起诉，符合有关���律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桦南县百顺宏升物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告桦南县百顺宏升物业有限责任公司负担。审判员  葛治中二〇一七年十一月三十日书记员  宋 扬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执355号之一申请执行人吴洪芹,女,汉族,1957年12月5日生,汉族，贵州省镇宁自治县人,住镇宁自治县城关镇李家井路。被执行人朱小芬，女，汉族,1969年5月5日生，贵州省镇宁自治县人，现住本县城关镇人民路。被执行人魏德光，男，1964年5月21日生，贵州省镇宁自治县人，住本县镇关镇人民路。本院在执行申请执行人吴洪芹与被执行人朱小芬、魏德光民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人魏德光自愿用工资收入每月偿还申请执行人人民币2000元，且申请执行人吴洪芹同意并自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0423执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一七年十一月十八日书记员  陈阳阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5801号上诉人（原审原告）：李龙香，男，1958年10月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：孙湘军，湖北省楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北凯天国际集团有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街84号。法定代表人：林赛君，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。上诉人李龙香因与被上诉人湖北凯天国际集团有限公司（以下简称凯天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李龙香上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由凯天公司负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订《商品房购销合同》的目的是购买商品房，实际的购房价格也是门面房而非房改房的价格，且上诉人并非被上诉人的职工，不符合购买房改房的政策；被上诉人之所以拖到2001年才办证，是为了减少应由其负担的过户相关费用；一审将本案房屋买卖的性质认定为存量房买卖是错误的。二、被上诉人提交的证据系复印件，但一审违法予以认可；一审认为办证应向行政部门而不是向被上诉人主张权利是错误的，根据合同相对性原则，办证是被上诉人的合同义务，被上诉人违反合同约定将商品房办成房改房，应当承担违约责任。请二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。凯天公司答辩称，签订合同时案涉房屋已登记在被上诉人名下，明显是存量房，合同内容和合同标题不相符，应以合同内容为准，合同约定并明确出售的是车库，被上诉人不存在违约。房改房办的也是两证，明确注明上诉人有100%产权，与普通权证没有任何区别。请驳回上诉，维持原判。李龙香向一审法院提起诉讼请求：1、凯天公司支付违约金50万元；2、凯天公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：位于武汉市江汉区三眼桥路183号的房屋原属针棉公司自有房屋，土地性质为国有划拨，用途为住宅。1999年元月15日，李龙香与针棉公司签订《商品房购销合同》一份，约定针棉公司将上述房屋出售给李龙香；房屋建筑面积151.80平方米（实为183.98平方米），合同总价50万元；李龙香在合同签订后5个工作日支付30万元，针棉公司交付房屋；李龙香配合针棉公司办理房屋两证手续，支付余款20万元，针棉公司将房屋两证交于李龙香。该合同未约定凯天公司为李龙香办理的房屋所有权需变更土地性质和房屋用途。合同签订后，李龙香按约支付了50万元，针棉公司于2001年11月为李龙香办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，房屋所权证记载：房改售房，售房单位：针棉公司。个人产权比例占：100%。国有土地使用权证显示：土地性质为国有划拨，用途为住宅。另查明，凯天公司系经湖北省人民政府鄂政函（1999）54号《省人民政府关于同意组建湖北凯天国际集团并授权其为国有资产投资主体的批复》的批准，以针棉公司和湖北省纺织品进出口公司为基础，经公司有限责任制改造组建而成。一审法院认为，李龙香与针棉公司签订的《商品房购销合同》，系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，该合同名为《商品房购销合同》，实为存量房屋买卖合同。李龙香根据合同约定交付了房款，凯天公司根据合同的约定交付房屋并为李龙香办理了房屋所有权证。对房屋的性质是门面如何登记，属不动产权登记部门的职权范围，凯天公司无权决定。权利人即李龙香如果对于权证登记存在异议，应当及时向登记部门主张权利。因此，李龙香现以凯天公司为其办理的房屋所有权证不符合合同约定为由主张凯天公司违约并要求凯天公司承担违约责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回李龙香的诉讼请求。案件受理费8800元，由李龙香负担。二审中，李龙香提交一份调查取证申请：申请到武汉市江汉区房产管理局调查核实诉争房屋及该单元其他房屋是否均为单位房改房，土地性质为划拨情况。并提交四份证据：1、一份订购车库合同书，合同明确约定地段是武汉市橡胶厂地段。2、一份建设许可证，建筑名称是住宅及商网。3、一份竣工验收工程书。4、一份红线图，上面盖有东西湖区城市建设综合开发公司的公章，上面写明了地块用途是商网的性质。这四份证据拟证明土地是武汉市橡胶厂的及土地性质是商用的，不是划拨。凯天公司质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议。相关部门登记的资料证明土地性质显示是划拨。本院认为，上诉人李龙香申请调查收集的证据，与待证事实无关联、且对于证明待证事实无意义，本院不予准许。上诉人李龙香提交的四份证据依法不属于新证据，且与本案无关联，本院不予采纳。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人凯天公司是否构成违约并承担违约责任。根据本案已查明事实，双方于1999年元月15日签订购房合同，约定针棉公司将三眼桥183号一层八个车位的车库出售给李龙香，合同总价50万元；李龙香在合同签订后5个工作日支付30万元，针棉公司交付房屋；李龙香配合针棉公司办理房屋两证手续，支付余款20万元，针棉公司将房屋两证交于李龙香。合同签订后，李龙香按约支付了50万元，针棉公司于2001年11月为李龙香办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。因上述合同并未约定涉案房屋的房屋性质不能是房改房，土地性质不能为国有划拨，用途须为门面房。因此，上诉人李龙香诉称被上诉人凯天公司构成违约并应承担违约责任，没有事实和法律依据。一审判决驳回李龙香的诉讼请求并无不当。综上，上诉人李龙香的上诉理由和请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元由李龙香负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 焰审 判 员  申 斌审 判 员  丰 伟二〇一七年十一月六日法官助理  刘 卫书 记 员  陈亮希
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8496号上诉人（原审被告）：高树森，男，1964年12月22日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：刘遵峰，男，1971年3月23日出生，汉族，天津市静海县长信金属制品有限公司经理，住天津市静海区。上诉人高树森因与被上诉人刘遵峰民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高树森、被上诉人刘遵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高树森上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘遵峰的一审全部诉讼请求。事实和理由：本案并非简单的民间借贷关系,与上诉人的工伤有关。被上诉人刘遵峰系代表公司为上诉人垫付的医药费，请求法院判决还款日期在工伤行政案件最终判决下达之后。刘遵峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘遵峰向一审法院起诉请求：依法判令高树森归还借款本金10000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月22日，高树森向刘遵峰出具欠条，载明：“今借刘遵峰人民币现金10000元整”。高树森提出该款系其因工作摔伤，刘遵峰才借给高树森，且高树森因受骗才写下欠条，因其未提交相关证据，不予认定。一审法院认为，刘遵峰与高树森之间的民间借贷关系成立，高树森借款并出具欠条后，在刘遵峰主张时，应当在合理期限内履行偿还欠款的义务。高树森至今未履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。对于高树森提出的因工作摔伤，刘遵峰有义务承担医药费的意见，因与本案不属于同一法律关系，高树森亦未举证，故本案不予采纳。高树森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，对于刘遵峰要求高树森归还借款10000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“被告高树森于本判决生效后十日内偿还原告刘遵峰欠款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高树森负担”。二审中，上诉人高树森提供证据证明其系被上诉人刘遵峰公司的员工，被上诉人应当承担上诉人的医疗费用。上诉人高树森二审提供的证据与本案缺少关联性，不予采纳。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人高树森与被上诉人刘遵峰之间是否存在民间借贷关系。被上诉人刘遵峰依据欠条提起本案民间借贷诉讼，上诉人高树森主张该款项系被上诉人应当为其支付的医药费，但上诉人高树森签字确认的欠条记载诉争款项系上诉人高树森借被上诉人刘遵峰的款项，上诉人高树森称该欠条系受欺诈胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该欠条的效力予以认定，双方民间借贷关系成立。至于上诉人高树森主张的被上诉人刘遵峰应承担其医药费问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。综上所述，高树森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高树森负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  豆 艳代理审判员  刘 芳二〇一七年十一月十七日法官 助理  仇 维书 记 员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1122执1272号申请执行人：杨维新，男，1975年12月2日生。被执行人：王炜宇，男，1970年4月4日生。被执行人：王彩萍，女，1976年2月7日生。被执行人：安进龙，男，1955年8月20日生。被执行人：栾守刚，男，1969年11月11日生。被执行人：陇西华宝食品有限公司，注册号：621122200001027（1-1），地址：陇西县上西关198号。申请执行人杨维新与被执行人王炜宇、王彩萍、安进龙、栾守刚、陇西华宝食品有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初1361号民事判决书申请本院执行。执行中，申请执行人于二〇一七年十一月二十八日书面撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请合法有效，准予撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对陇西县人民法院（2017）甘1122执1272号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李文选审判员  杨红洲审判员  杨满义二〇一七年十一月二十五日书记员  杨 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5785号原告：虎宽富，男，1978年8月1日出生，回族，住云南省昆明市官渡区，委托代理人胡登昕，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨开军，男，1977年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告虎宽富诉被告杨开军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理，2017年11月27日，原告虎宽富向本院申请撤回对被告杨开军的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告虎宽富撤回对被告杨开军的起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告虎宽富负担，剩余6400元退还原告虎宽富。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  张莲娣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 旭
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执192号申请执行人伍兴泽，男，1979年3月17日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县丁旗镇雨窝寨村四组。申请执行人王二妹，女，1971年6月7日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县丁旗镇雨窝寨村四组。被执行人辛宽宽，男，1999年7月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治城关镇地坝村三组。被执行人辛家伦，男，1970年10月12日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治城关镇地坝村三组。被执行人郭国英，男，1969年2月6日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治城关镇地坝村三组。本院依据（2017）黔0423民初270号民事判决书，依法立案受理伍兴泽、王二妹申请执行辛宽宽、辛家伦、郭国英机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务：一、被执行人辛宽宽、辛家伦、郭国英赔偿申请执行人伍兴泽、王二妹共计人民币324265.98元；二、案件受理费人民币1439元、申请执行费人民币4764元由三被执行人承担。被执行人辛宽宽、辛家伦、郭国英未履行义务。本院在执行过程中，对被执行人辛宽宽、辛家伦、郭国英的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，均无登记记载，暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黔0423执135号案的本次执行程序终结。待被执行人具备执行条件，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周盛勇审判员 罗   万   金审判员 宋      颖二〇一七年十一月二十七日书记员 陈   阳   阳
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初3731号原告：宋得理。被告：邹利臣，其他情况不详。被告：张磊，其他情况不详。宋得理与邹利臣、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告宋得理于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋得理撤诉。案件受理费减半收取计25元，由宋得理负担。审判长  厉成海二〇一七年十一月二十七日书记员  王书宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5869号原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师，一般代理。被告:都超，男，1988年5月30日出生，住址湖北省洪湖市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告都超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣及被告都超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向法院提出诉讼请：1、被告都超立即偿还银行贷款本金295179.25元及利息34053.01元（包含罚息、复利，暂计算到2017年5月26日，诉请按合同约定的利率至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、原告的律师费等均由被告都超承担。事实与理由：2014年11月11日，被告向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，贷款按月利率1.34%计算，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告经审核后向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为40万元，并在循环贷款额度内向被告发放贷款4次，但被告未按合同约定及时还清贷款，虽经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行诉至本院。被告都超辩称：贷款是事实，贷款后期我无力还款，银行并未对我进行多次催收，我没有拒绝还款，只是暂时无力偿还。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年5月26日，被告都超尚欠原告广发银行武汉分行借款本金295179.25元及利息34053.01元。还查明，原告广发银行武汉分行为提起本案诉讼，支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告都超价值329232.26元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告都超价值329232.26元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的被告都超身份证复印件、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告都超偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告都超向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金295179.25元；二、被告都超向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日利息为34053.01元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告都超向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，保全费2166元，共计8404元，由被告都超负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告都超随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 波人民陪审员 李 晖人民陪审员 刘 芳二〇一七年十一月十六日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3502号罪犯田文春，男，汉族，1961年4月9日出生于黑龙江省鹤岗市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2006年7月31日作出（2006）垦刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人田文春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人田文春赔偿附带民事诉讼原告人人民币180669.50元。黑龙江省高级人民法院于2006年11月22日作出（2006）黑刑一复字第166号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯田文春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田文春予以减刑九个月。经审理查明，罪犯田文春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分50分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯田文春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯田文春减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田文春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年12月10日起至2027年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执590号申请执行人：王伟，男，1975年4月16日生，汉族，住威宁县。被执行人：李世国，男，1980年8月28日生，汉族，住威宁县。申请执行人王伟于2017年5月23日，依据已经生效的（2016）黔0526民初2711号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3997.00元，执行费为50.00元，合计4047.00元。本院在执行王伟与李世国借款合同纠纷一案中，经过向村民委员会调查，被执行人李世国并无可供执行财产，且李世国为低保户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳现二〇一七年十一月二日书记员  王丹
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2338号黄某某：本院在执行你与南京市六合区为农饲料商行买卖合同纠纷一案中，经查，你未能按照本院（2016）苏0116民初2843号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将黄某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十三日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5129号原告：李天宇，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市锦绣天景小区。被告：姜俏玲，女，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市河南街。原告李天宇诉被告姜俏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李天宇到庭参加诉讼。被告姜俏玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天宇向本院提出诉讼请求：判令姜俏玲立即偿还借款本金6万元及利息10800元（自2017年4月15日至2017年8月9日，按月利率6%计算）以及之后的利息（自2017年8月10日至实际给付之日止，按月利率6%计算）。事实与理由：2017年3月15日，姜俏玲向李天宇借款6万元，约定月利率6%，借款期限1个月。李天宇预先扣除1个月利息3600元，实际交付给姜俏玲56400元。经多次催要未果，故诉至法院。姜俏玲未向本院提出书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，姜俏玲向李天宇借款6万元，约定月利率6%，借款期限自2017年3月15日至2017年4月14日。同日，姜俏玲向李天宇出具借款合同、借据、收据。现李天宇持有延吉市新兴街社会治安综合治理办公室出具的姜俏玲在职证明、延吉市新兴街道民强社区居民委员会出具的证明、个人缴纳公积金明细。庭审中，李天宇陈述上述在职证明、证明、个人缴纳公积金明细是姜俏玲在借款时交给李天宇，并自认交付款项时预先扣除1个月利息3600元，实际交付56400元。认定上述事实的证据有：借款合同、借据、收据、在职证明、证明、个人缴纳公积金明细，以及李天宇的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李天宇主张姜俏玲向其借款，并提交借款合同、借据、收据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对李天宇要求姜俏玲返还借款本金6万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因李天宇交付款项时预先扣除1个月利息3600元，本案借款本金应认定为56400元。关于李天宇要求姜俏玲支付自2017年4月15日至2017年8月9日的利息10800元，按月利率6%计算以及之后的利息继续按月利率6%计算的诉讼请求，虽然双方在借款合同中约定月利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利息应调整为月利率2%。姜俏玲经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：姜俏玲于本判决发生法律效力后立即向李天宇返还借款本金56400元，并支付利息（自2017年4月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如姜俏玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由姜俏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 旭二〇一七年十一月七日书记员 许光日
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1124民初1369号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。被告：谭剑波，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省井研县。被告：邹汶君，女，1983年6月13日出生，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与谭剑波、邹汶君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员 陈 兵二〇一七年十一月十日书记员 雷婷婷
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执756号申请执行人:张冰冰,女,汉族,1987年11月4日出生,住所大荔县。被执行人:邓振峰,男,汉族,1983年04月28日出生,住所合阳县。本院在执行申请执行人张冰冰与被执行人邓振峰民间借贷纠纷（2017）陕0523民初1614号民事判决一案中，案件标的为30000元及利息，执行费350元，该案在执行过程中，申请执行人已经受偿10000元，并对剩余案件款与被执行人达成和解协议，现已经开始履行，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）陕0523执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年十一月二十二日书记员 苏光磊
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初266号原告：陆河某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：彭某某。委托诉讼代理人：叶某某。被告：刘某某，男，住广东省陆河县，被告：曾某某，女，住广东省陆河县，原告陆河某某社与被告刘某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陆河某某社的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。被告刘某某、曾某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河某某社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某立即归还原告借款人民币30000元及相应的利息（从2013年12月21日至2015年8月23日止，期限利息按年利率11.3775%计；从2015年8月24日起至执行完毕时止，利息按年利率17.06625%计）；2.判令被告曾某某对被告刘某某的债务承担连带清偿责任；3.判令被告刘某某、曾某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月24日，被告刘某某向原告借去人民币30000元，并由被告曾某某作保证人。被告刘某某未能依合同约定于2015年8月23日归还借款本金人民币30000元，也未支付2014年3月21日之后的利息（截止至2014年3月21日拖欠利息450.5元），截止至2017年8月3日共拖欠利息19520.63元。被告曾某某亦未履行连带偿还责任。原告多次向被告刘某某提出偿款要求，但被告刘某某以种种理由拒还，联系被告曾某某也置之不理，迫于无奈，原告只得依法起诉，提出如上请求。被告刘某某、曾某某未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了原告企业法人营业执照、金融许可证，被告刘某某、曾某某身份证，《个人借款合同》，《保证合同》，借款借据，金融业务收入凭证，逾期未还款查询表。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。经审理查明：2012年8月24日原告陆河某某社与被告刘某某签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告刘某某提供贷款30000元，用于建房，借款期限为2012年8月24日至2015年8月23日，贷款年利率为11.3775%。逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮51%。还款方式按期付息，按期还本。同日，被告曾某某与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告刘某某履行上述合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息，债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用等。合同签订当天，原告陆河某某社依约向被告刘某某发放了贷款。借款后，被告刘某某未按约偿还借款本金30000元和利息，截止至2017年8月3日尚欠利息19520.63元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告刘某某发放贷款后，被告刘某某未按约偿还借款本金30000元及利息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘某某偿还借款本金30000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告曾某某作为被告刘某某借款的连带责任保证人，应对被告刘某某上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告曾某某对被告刘某某的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘某某、曾某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某应在本判决生效之日起十日内支付原告陆河某某社借款本金30000元及利息（截止2017年8月3日的利息19520.63元，自2017年8月4日起至本判决确定的还款之日止的利息按《个人借款合同》中约定的利率计算）。二、被告曾某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告刘某某、曾某某共同负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  范智宣代理审判员  张婷婷人民陪审员  陈石豪二〇一七年十一月九日书 记 员  吕海景
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1129民初716号原告：胡平英，女，生于1968年12月22日，汉族，住四川省沐川县。被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组。法定代表人：沈洁雄，公司执行董事。原告胡平英与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。审理过程中，原告于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡平英撤诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告胡平英承担。审判员  彭淑容二〇一七年十一月四日书记员  黄梦蛟
四川省威远县��民法院执 行 裁 定 书(2017)川1024执907号之二申请执行人：刘德荣。被执行人：党彪。本院在执行刘德荣与党彪其他合同一案中，经查，被执行人在自贡市自流井区文化路阳关苑购有商住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人党彪与林定英位于自贡市自流井区住宅房一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  叶宏书二〇一七年十一月二十一日书记员  曾洪建
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初342号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人何建锋，男,1984年1月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省洛南县。因本案于2017年5月31日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）336号起诉书指控被告人何建锋犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人何建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年3月4日21时35分，被告人何建锋酒后驾驶小轿车，沿咸阳市兴平市张里村行驶至秦都区三号桥十字北口时，被民警当场查获。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，何建锋血液样液中乙醇含量为82.81mg/100ml。公诉机关认为，被告人何建锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何建锋对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年3月4日21时35分，被告人何建锋酒后驾驶小轿车，沿咸阳市兴平市张里村行驶至秦都区三号桥十字北口时，被民警当场查获。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，何建锋血液样液中乙醇含量为82.81mg/100ml。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何建锋归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人何建锋符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商俊峰人民陪审员  魏明利人民陪审员  王 敏二〇一七年十一月二日书记 员代  少 锋
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1323刑初575号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人庄元昌，男，1987年12月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，个体工商户，住泗阳县。2017年6月13日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十三日。2017年6月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，6月15日被取保候审，11月14日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人庄元昌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人庄元昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月至3、4月，被告人庄元昌容留张某、赵某、孙某在泗阳县里仁乡境内路上其轿车内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：1.2017年2月的一天晚上，被告人庄元昌容留张某、赵某在泗阳县里仁乡境内路上其轿车内吸食甲基苯丙胺。2.2017年3、4月间的一天晚上，被告人庄元昌容留张某在泗阳县里仁乡境内路上其轿车内吸食甲基苯丙胺。3.2017年3、4月间的一天晚上，被告人庄元昌容留张某、赵某、孙某在泗阳县里仁乡境内路上其轿车���吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人庄元昌归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人庄元昌在庭审中亦无异议，且有证人张某、赵某、孙某、徐某证言，辨认笔录，照片，发破案及抓获经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄元昌明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人庄元昌犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄元昌如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄元昌犯容留他人吸毒罪，判处拘��三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年2月6日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一七年十一月十四日书记员  刘 佳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10265号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。被告：黄英，女，1982年3月7日出生，汉族，住临海市。被告：丁元勇，男，1967年5月30日出生，汉族，住临海市。被告：黄卫军，男，1976年11月16日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄英、丁元勇、黄卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄英、丁元勇、黄卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄英立即偿还原告借款本金130000元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为19356.38元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判决被告丁元勇、黄卫军对上述130000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄英以生产经营为由向原告借款130000元，借款期限自2014年6月19日起至2016年6月10日止,月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。该笔借款由丁元勇、黄卫军提供连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金130000元，利息54954.14元，被告丁元勇、黄卫军也未予以代偿。被告黄英未作答辩和举证。被告丁元勇未作答辩和举证。被告黄卫军未作答辩和举证。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告黄英借款后未按约返还借款本息，构成违约，应按约承担相应的违约责任。被告丁元勇、黄卫军自愿向原告提供连带责任保证担保，对黄英的借款债务应承担连带清偿责任，但其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告丁元勇、黄卫军对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告黄英追偿。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金130000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为19356.38元，从2017年3月15日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告丁元勇、黄卫军对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告丁元勇、黄卫军承担保证责任后，有权向被告黄英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，减半收取计1443.5元，由被告黄英负担，被告丁元勇、黄卫军负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一七年十一月十七日代书记员 金丹露
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执582号申请执行人赵静，男，汉族，1990年11月19日生，大专文化，威宁县大街乡政府工作人员。贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被执行人张西，男，汉族，1991年7月20日生，大专文化，威宁县金岭蓝湾工作人员。住贵州省威宁县。被执行人马磊，男，1990年5月4日生，回族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。赵静于2017年5月19日依据威宁县人民法院作出的（2017）黔0526民初887号民事调解书向我院申请执行张西、马磊民间借贷纠纷一案，执行标的为21000.00元，执行费215.00元，合计：21215.00元。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产，双方当事人通过自愿协商，达成分期履行协议。申请执行人书面申请终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：本院（2017）黔0526执582号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王康二〇一七年十一月十五日书记员  李潭
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初1651号原告：姜金良，男，满族，现住桦南县金缸村。原告：于景琴，女，汉族，现住桦南县金缸村。原告：高贤惠，女，汉族，现住桦南县金缸村。原告：姜宣含，女，汉族，现住桦南县金缸村。法定代理人：高贤惠（系姜宣含母亲），现住桦南县金缸村。原告：姜宣如，女，汉族，现住桦南县金缸村。法定代理人：高贤惠（系姜宣如母亲），现住桦南县金缸村。被告：马清，男，汉族，现住桦南县奥林新村完美*期*号楼*单元***室。原告姜金良、于景琴、高贤惠、姜宣含、姜宣如与被告马清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告姜金良、于景琴、高贤惠、姜宣含、姜宣如于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜金良、于景琴、高贤惠、姜宣含、姜宣如撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王星云二〇一七年十一月二十三日书记员  于琬津
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初3450号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴庆祝，该公司白桥支行行长。被告：周宗林，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告周宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张宗春二〇一七年十一月十三日书记员  张 勇
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申128号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐延民，男，住河北省滦平县。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴树生，男，住河北省滦平县。再审申请人唐延民因与被申请人吴树生不当得利纠纷一案，对本院（2017）冀08民终1708号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐延民申请再审称：1、原判决适用法律确有错误。首先对被申请人取得的50000元如何定性，且二审应作出处理；其次开采行为违法，但修路等行为即先期投入行为不具有违法性系争50000元系第三人对申请人先期投入的补偿，不涉及以后开矿行为的合法性，故适用《矿产资源法》显属不当。2、原判决遗漏诉讼请求。被申请人取得的50000元未作审理，没有定性及处理。综上，请求依法对本案进行再审改判。本院经审查认为，唐延民对矿产资源的勘探、开采违反《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，其对矿点的投入系实施违法勘查、违法开采的准备性支出，不具有合法性，不应受到法律的保护，唐延民将矿点转租给他人开采，属于非法转租，所获得的利益不具有合法性，依法不予保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。唐延民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定驳回唐延民的再审申请。审判员 王 芳审判员 王继军审判员 李小龙二〇一七年十一月二十二日书记员 刘 硕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4235号原告:佛山市佳德仕物业服务有限公司,住所地佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室,统一社会信用代码914406076886305362。法定代表人：卢生能，该公司总经理。委托诉讼代理人:冼雪婷,女,该公司员工。被告：ＸＸ诚,男,1969年8月16日出生,汉族,住佛山市南海区,原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告ＸＸ诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陆志珊于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼雪婷到庭参加诉讼，被告ＸＸ诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年7月至2017年7月期间的物业服务费1844元、2015年1月至2016年12月公共水电分摊费128.8元；2.被告向原告支付从欠费之日起按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止的违约金；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月20日，佛山市三水区萌茵教育投资有限公司与原告签订一份《萌茵花园物业管理服务委托合同》，委托原告对萌茵花园进行物业管理。根据合同约定，原告提供服务的受益人为萌茵花园的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应责任。原告负责向业主或物业使用人收取物业服务费、车辆场地费、公共水电分摊费及按规定应由业主和物业使用人交纳的其他费用。按照上述合同约定，被告的物业应按建筑面积0.6元/平方米的标准向原告交纳物业服务费，即每月73.76元。被告却至今仍拖欠2015年7月至2017年7月期间的物业服务费1844元、2015年1月至2016年12月公共水电分摊费128.8元。被告未在约定的交费期限内交纳费用，应按照每日千分之一的标准支付相应的违约金。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实（除违约金应按每日千分之一的陈述外）。另查明，上述合同约定，业主交纳物业服务费的时间为每月的首七日内。本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告与佛山市三水萌茵教育投资有限公司签订的《萌茵花园物业管理服务委托合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告作为萌茵花园十五座201号房的业主，上述物业服务委托合同对其具有约束力。原告已为涉案物业提供了基本的物业管理服务，被告理应依约履行交费义务。原告诉请被告支付2015年7月至2017年7月期间的物业服务费1844元、2015年1月至2016年12月公共水电分摊费128.8元，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告未按期交纳物业服务费已构成违约，原告据此要求被告支付相应的违约金具有合同依据。但原告主张按合同约定逾期交费按每日1‰的标准计收违约金偏高，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此本院酌情调整从各期欠费之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ诚应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付2015年7月至2017年7月期间的物业服务费1844元、2015年1月至2016年12月公共水电分摊费128.8元、违约金（从2015年7月至2017年7月，每月以欠缴物业费73.76元为基数，分别从每月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市佳德仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告ＸＸ诚负担。本判决为终审判决。代理审判员  陆志珊二〇一七年十一月二十日书 记 员  麦倩雯
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1941号申请人：卜祥国，男，1971年4月出生，汉族，住德州市陵城区。申请人：卜倩倩，女，1998年1月出生，汉族，住址同上。被申请人：王中树，男，汉族，1935年6月出生，住德州市陵城区。原告卜祥国、卜倩倩与被告马海龙、王某甲、华海财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月22日，申请人向本院提出申请变更当事人。申请人卜祥国、卜倩倩称，事故发生后被告王某甲于2017年10月13日经抢救无效死亡，无配偶子女，被申请人王中树作为被告王某甲唯一的继承人，应当在其继承遗产的范围内对申请人的损失进行赔偿，故申请变更王中树为本案被告。本院经审查认为，被告王某甲在原告起诉之前已经死亡，原告将其列为被告起诉，其并非适格当事人，应当由其继承人在继承权利义务的范围内承担责任，原告申请将被申请人王中树变更为本案被告符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许王中树替代王某甲作为本案的被告参加诉讼，王某甲退出诉讼。审判员  李淑玲二〇一七年十一月二十日书记员  张秀萍
湖北省武��市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终5295号上诉人（原审被告）：柯春，男，1973年1月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区江城影像制作工作室，住所地：武汉市汉阳区井岗村103号（武汉市童车厂内）。经营者：艾斌，男，1982年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡云，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴婷，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李叶莉，女，1981年1月27日出生，汉族，上诉人柯春因与被上诉人武汉市汉阳区江城影像制作工作室（以下简称江城影像工作室）、李叶莉承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民���初字第00786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：江城影像工作室向一审法院起诉，要求武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室（以下简称祖玛摄影工作室）承担支付合同款项及违约金的义务。一审审理过程中，祖玛摄影工作室由其经营者李叶莉申请注销，并经工商部门核准注销。一审法院仍将祖玛摄影工作室作为案件当事人并向其公告送达开庭传票和一审判决书不当。祖玛摄影工作室注销后，应由其登记的经营者或实际经营者承担责任。一审法院对江城影像工作室提交的《委托加工合同》进行质证时，柯春否认合同上的签名为其所签，一审承办人询问江城影像工作室该签名是否为柯春所签，江城影像工作室答复为不清楚，此种情形下，江城影像工作室如认为该合同上签名为柯春所为，应由其承���举证责任。一审法院将举证责任分配给柯春承担，不符合法律规定。且该举证责任分配不当导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00786号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。柯春预缴的二审案件受理费1120元，予以退还。审 判 长 马海波审 判 员 廖艳平审 判 员 陶 歆二〇一七年十一月十七日法官助理 何鑫敏书 记 员 徐梦窈
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终4085号上诉人（原审被告）陶瑞章，男，1967年6月8日出生，回族，住固始县。委托诉讼代理人黄林霞，女，1975年10月15日出生，汉族，住固始县，系陶瑞章妻子。被上诉人（原审原告）固始县供销合作社联合社石佛店供销社。法定代表人夏允刚，该社主任。委托诉讼代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。上诉人陶瑞章因与被上诉人固始县供销合作社联合社石佛店供销社（下称石佛店供销社）房屋租赁合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶瑞章的委托诉讼代理人黄林霞，被上诉人固始县供销合作社联合社石佛店供销社的法定代表人夏允刚及其委托诉讼代理人盛道伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：陶瑞章系石佛店供销社职工。1993年前后，时处计划经济向市场经济转型时期，全县范围内供销系统进行改革；在此情况下，石佛店供销社将其商品柜组（即门面房）发包给其职工，由职工承包单位门面房进行经营并自负盈亏，职工向石佛店供销社交纳承包费，石佛店供销社不再发放职工工资。1999年12月10日，石佛店供销社、陶瑞章在此前订立承包经营合同的基础上，续签了第五轮承包经营合同，约定由陶瑞章承包石佛店供销社位于石佛街道南段312国道以西“综合商场”从南至北数第八、九两间门面房，承包期限至2001年6月30日止，承包费为6800元；合同并对职工的人事关系、工资福利待遇等事项作出安排。期满后双方未续签合同，但陶瑞章仍继续承包经营并交纳承包费至2010年6月30日；期间因市场放开等因素，职工经营遇到困难，石佛店供销社将承包费下调至每间每月140元，另每年优惠一个月，为每间每年1540元。此后，因房屋破旧失修及市场不景气等原因，陶瑞章停止经营至今，但未将房屋交还石佛店供销社；石佛店供销社亦未要求陶瑞章支付承包费。双方亦未再行订立承包经营合同。2017年2月，石佛店供销社以需要拍卖门面房用于填补拖欠职工的养老保险金为由，要求陶瑞章交还房屋；陶瑞章得到消息后即与石佛店供销社及其上级单位进行协商，未果。原审认为，石佛店供销社、陶瑞章间的承包合同关系系双方在计划经济向市场经济转型过渡时期，为妥善解决企业、职工所遇到的困难而采取的一项措施，并非单纯的房屋租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，当属有效。此后陶瑞章因诸多因素停止经营、不再交纳承包费，石佛店供销社明知此情况而未要求陶瑞章继续承包、支付承包费，且双方后续亦未再行订立承包经营合同，故双方的承包合同关系自此终止。合同终止后，石佛店供销社以双方仍存在承包合同关系为由，要求陶瑞章支付承包费，无事实及法律依据，本院不予支持；陶瑞章再行占用石佛店供销社房屋，亦无依据，依法应予返还。陶瑞章主张其对房屋进行了修缮、装修并支付了费用，因其未能提供证据证明，且未提起反诉，故本案中不予处理。陶瑞章关于其对所承包的房屋享有优先购买权、石佛店供销社应补齐其养老保险金、陶瑞章妻子应享有一间福利房，以及被强制接收石佛店供销社大量库存货物的抗辩意见；因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，双方可另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决如下：一、陶瑞章于本判决生效之日起十五日内将其所承包固始县供销合作社联合社石佛店供销社的位于石佛街道南段312国道以西“综合商场”从南至北数第八、九两间门面房予以返还。二、驳回固始县供销合作社联合社石佛店供销社的其余诉讼请求。案件受理费325元，由固始县供销合作社联合社石佛店供销社负担。上诉人陶瑞章上诉称：陶瑞章对房屋进行修缮、装修并支付费用应当一并处理，陶瑞章租房人的养老保险等问题也应当一并处理。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人石佛店供销社答辩称：陶瑞章对房屋进行修缮、装修、陶瑞章租房人的养老保险等问题与本案不是同一法律关系，不应当一并处理，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：石佛店供销社与陶瑞章签订的石佛店供销社承包经营合同书，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原审法院认定陶瑞章因诸多因素停止经营、不再交纳承包费，石佛店供销社明知此情况而未要求陶瑞章继续承包、支付承包费，且双方后续亦未再行订立承包经营合同，双方的承包合同关系自此终止，判决陶瑞章返还房屋并无不当。陶瑞章上诉称其对房屋进行修缮、装修以及陶瑞章的养老保险等问题，待有新的证据可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费325元，由陶瑞章承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一七年十一月二十日书记员  任有为
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初2375号原告：王海霞，女，1980年8月17日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广彬，夏津第四法律服务所法律工作者。被告：别玉彬，男，1988年7月5日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。原告王海霞与被告别玉彬离婚纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告都系再婚，2015年12月份，双方在网络上通过QQ上认识，聊了十多天就见面。2016年2月2日办理结婚登记手续，随后举行简单仪式。原被告婚前缺乏了解，就仓促结婚。结婚前，原告告诉被告不能生育，得吃药治疗，能不能治好不一定，当时被告说不嫌弃，双方商定婚后积极治疗。结婚后，被告就带着我去了济南军区省立医院治病，3个月后没有效果，又去了夏津东关一个中医那里继续吃药，可是一直没有怀孕，治疗期间也是因为孩子的事一直生气。被告就开始嫌弃原告，因此事找茬对原告进行侮辱、打骂。几乎两天一小吵，三天一大吵。被告在纺纱厂上班，因纱厂里女职工多，被告和女同事打情骂俏，回家后对原告炫耀，是对原告的侮辱，原告无法忍受被告的所作所为，就于2017年3月份，离家出走至今。综上所述，原、被告系闪婚，婚后因为原告不能生育子女，被告嫌弃原告，原告感受不到家庭的温暖和丈夫的关爱，夫妻感情确已破裂，现已经分居半年之久，双方符合离婚的法定条件。现根据《中华人民共和国婚姻法》等规定起诉离婚，判如所诉。被告辩称，原告所诉与事实不符，双方不符合离婚条件，应依法判决不准离婚。原告称被告嫌弃她不能生育，为了此事经常对其打骂侮辱以及被告和纱厂女职工打情骂俏回家向原告炫耀等均不是事实，这完全是原告为了达到离婚目的的单方说辞，事实是被告非常珍惜与原告的感情，将挣的钱全部交由原告保管，原告起诉离婚，被告坚决不同意。如果法庭判决准予离婚，原告应当返还被告彩礼款78000元，78000元包括订婚16000元、结婚前彩礼62000元，除此以外还应当返还被告为其购买的vivoX6plus手机一部。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为支持其诉讼请求，原告向法院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。2、结婚登记审查处理表一份，拟证明原被告之间的合法婚姻事实。被告对上述证据无异议。原告当庭陈述，领了证以后我就给被告要8.8万元的彩礼，被告一直没给我。买了2万多的家具，是被告爸爸出的钱，领证到现在被告都没给过我彩礼钱。被告主张给付了彩礼应提供相应证据，否则其主张不能成立，即使按照被告陈述，在结婚前钱财是存在被告及其父亲名下，根据存款实名制的规定，存款在谁名下就归谁所有，可以证实在结婚前被告并没有给付原告彩礼。被告陈述，是在结婚后被告自己取出来的，他没有提供证据将支出来的钱给付了原告，被告主张返还彩礼的请求不能成立。关于婚史问题，婚史和年龄问题在领证之前我都告诉过被告，都说清楚了才领的证，被告说不嫌弃；被告也曾有过两次婚史，不能以婚史的多少来衡量是否婚姻诈骗，关于彩礼，根据谁主张谁举证的原则。被告当庭陈述，彩礼在结婚登记之前就已经给她了，给了1万多的现金和5万元的存单，存单是我父亲的名字，农村信用社的。取钱的时候是我俩去的，存单都是1万1万的，我自己去办理的并签的字，钱取出来之后就给原告了，她给她母亲了。原告也认可曾经索要过8.8万元，在被告不能满足原告条件的情况，原告是不会同被告结婚的，也不符合农村的风俗习惯。如果原告执意不退还彩礼，被告将保留向公安机关控告原告涉嫌婚姻诈骗的权利。再说，我们俩认识的时候她说她31岁，离过一次婚，而且还有一个12岁的男孩，实际上她已经结过5次婚了。关于孩子问题，医生说可以做试管婴儿，我也同意，成不成都试一次。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原、被告于2015年12月份相识。2016年2月2日原被告二人在夏津县民政局办理结婚登记手续。后，二人因原告生育问题、家庭琐事发生矛盾。本院认为：当事人一方起诉离婚的，是否准许，应以夫妻感情是否确实已经破裂和有无和好可能作为标准。原被告均系再婚，在原告患病情况下，被告为原告多方积极治疗以寻求解决途径，也当庭表示可以尝试试管婴儿，足见被告对婚姻的重视和对原告的珍惜。夫妻双方在家庭生活中，本应互谅互让，担当起家庭应有的责任和义务，用恰当的方法化解夫妻之间的矛盾，共同创造和谐的家庭环境，而不是退缩和消极，一味地用离婚来逃离。原告虽提出离婚，但举示证据不足以证明夫妻感情确实破裂，且被告坚持不同意离婚，又积极向原告示好。为维护家庭和谐，给彼此一个可塑造的空间，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告王海霞与被告别玉彬离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  刘丽丽二〇一七年十一月二十一日书记员  张小芳
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初340号原告徐小龙（反诉被告），男，1988年1月18日出生，汉族，住罗田县，委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告姚柏成，男，1964年4月5日出生，汉族，住罗田县，被告方迎春（反诉原告），女，1967年4月29日出生，汉族，住罗田县，本院受理原告徐小龙（反诉被告）诉被告姚柏成、方迎春（反诉原告）房屋租赁合同纠纷，本案在审理中原告徐小龙（反诉被告）、被告方迎春（反诉原告）均向本院书面提出申请撤诉。经本院审查，原、被告的申请均系双方真实意思表示，对双方的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一���准许原告徐小龙撤回本诉起诉。二、准许被告方迎春撤回反诉起诉。案件受理费本诉1150元，由原告徐小龙负担；反诉1260元，由被告（反诉原告）方迎春负担。审判长 余 宏审判员 杨 柳审判员 聂长明二〇一七年十一月二十四日书记员 张 丹