wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1632号上诉人（原审被告）：佛山市大众投资股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：吴志坚。被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：陈卫恒，行长。原审被告：吴志坚，男，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：陈东伟，女，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：吴志华，男，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：吴志军，男，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：ＸＸ芳，女，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市大众投资股份有限公司因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行及原审被告吴志坚、陈东伟、吴志华、吴志军、ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6432号之一民事裁定，向本院提出上诉。佛山市大众投资股份有限公司上诉称，本案争议标的应为合同确定的1.3亿元本金及利息，超过佛山市顺德区人民法院的级别管辖权限，合同的管辖约定真实意思表示是由佛山市中级人民法院管辖，且在地域管辖方面，佛山市顺德区人民法院也无本案管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《最高额担保借款合同》明确约定合同争议向贷款人即原审原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行所在地人民法院提起诉讼。本案当事人住所地均在广东省内，根据广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行的诉讼请求，本案标的为70293002.51元，并未超过佛山市顺德区人民法院有权管辖的一审民商事案件的诉讼标的额，故该约定未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，而广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行住所地在佛山市顺德区，依据上述规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。上诉人佛山市大众投资股份有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月八日书记员  杨美茵
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初7108号原告：邹歆，女，土家族，生于1995年12月2日，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。委托代理人：郭其辉（系原告之母），女，生于1971年9月15日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市森文实业有限公司，住址：重庆市黔江区城西街道。法定代表人：石邦会，该公司董事长。原告邹歆诉被告重庆市森文实业有限公司（以下简称森文实业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田鹏飞独任审判，于2017年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹歆委托代理人郭其辉、李芹菲到庭参加诉讼，被告森文实业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹歆向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年8月2日起以100000元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年7月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，当天原告委托其母亲郭其辉通过银行转账的方式向被告交付了10万元。2015年7月2日，双方签订了《民间借贷协议》，约定借款期限为12个月，月利率为3%，按月支付利息，如果被告不能按期还款，逾期部分，按月利率5%计算加收罚息。被告仅支付一个月的利息后再未付息。借款期满后，经原告多次催收还款，被告至今未偿还本金及利息，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令如诉请求。被告森文实业公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月1日，被告森文实业公司以需要资金周转为由向原告邹歆借款100000元，原告委托其母亲郭其辉在中国工商银行黔江官坝支行向被告转账10万元。同年7月2日，双方签订了一份《民间借贷协议》，约定借款期限为12个月，按月利率3%支付利息，如被告不能按期还款，逾期部分，按月利率5%计算加收罚息。借款后，被告森文实业公司于2015年8月11日支付了原告3000元利息后再未偿还本金及利息。原告催要未果，诉至法院请求判令如诉请求。本案确定上述事实，有借款协议、转账凭证、借记卡交易明细表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹歆向被告森文实业公司提供借款，被告森文实业公司出具借据，双方形成借款合同关系。原告依约提供借款，被告有义务及时清偿，但被告未依约及时清偿，原告主张其偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息从2015年8月2日起按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告森文实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证明材料，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市森文实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邹歆借款本金100000元及利息（利息从2015年8月2日起以100000元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告邹歆的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告重庆市森文实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  田鹏飞二〇一七年十一月二十二日书记员  帅卫华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民再22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林通达路桥建设集团有限公司。法定代表人：余社明。委托代理人王进。委托代理人：刘文耀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县大发房地产开发有限公司。法定代表人：郭玉德。委托代理人：孙俊福。委托代理人：孙国华。再审申请人通达路桥建设集团有限公司因与被申请人靖边县大发房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第00884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日作出（2016）陕08民终546号民事判决。该判决生效后，通达路桥建设集团有限公司不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2017年4月27日作出（2016）陕08民申1429号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人通达路桥建设集团有限公司的委托代理人王进、刘文耀，被申请人靖边县大发房地产开发有限公司的委托代理人孙俊福、孙国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。榆林市通达路桥建设集团有限公司申请再审称，申请人与被申清人签订建设工程施工合同后，于2010年9月底工程完工，于2010年10月30日向被申请人提交了结算报告，被申请人于2010年11月27日座谈审核了决算报告，并在结算报告书上签字确认。该结算书内容明确、意思表示真实，代理被申请人在结算报告上签字的孙国华持有被申请人的明确授权，合法有效，应为有效结算文件。被申请人在确认结算报告后一年内尚在履行给付义务，且从未提出异议。两审判决无视双方有效的结算行为，在本案工程质量经验收合格后，以验收在后为理由推翻双方已经审定的工程造价结算报告，对本案工程造价另行委托鉴定，鉴定意见仅仅依据被申请人单方面出具的施工图纸及现场签证作出，不符合相关规定，存在方法错误、逻辑混乱、鉴定依据不足的问题。两审判决认定事实及适用法律均存在错误，并遗漏诉讼请求，应予撤销。被申请人靖边县大发房地产开发有限公司答辩认为，2010年11月双方形成的结算单形成于未竣工验收之前，不符合有关规定，不能作为有效结算报告。对双方争议的工程价款可以通过鉴定结算解决。本院认为，本案事实不清，榆林市通达路桥建设集团有限公司在涉案工程建设中工程量及其工程价款不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销定边县人民法院（2014）定民初字第00884号、榆林市中级人民法院（2016）陕08民终546号民事判决。二、本案发回定边县人民法院重审。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  蔺娜娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初604号原告：中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行，住所地南阳市卧龙区新华西路。负责人：郭德鹏，任行长。委托诉讼代理人：魏铮，系该行工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南鹏钰集团有限公司，住所地西峡县民营生态工业园。法定代表人：李耀峰，任董事长。被告：邓州华信棉业有限责任公司，住所地邓州市工业园区纬二路南侧。法定代表人：刘中，任经理。被告：李耀峰，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省西峡县。被告：武静，女，住址同上，系李耀峰之妻。被告：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所地吉林市龙潭区徐州西路10号406室。法定代表人：张志祥，任董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行与被告河南鹏钰集团有限公司、邓州华信棉业有限责任公司、李耀峰、武静、吉林建龙钢铁有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行作为原告起诉河南鹏钰集团有限公司、邓州华信棉业有限责任公司、李耀峰、武静、吉林建龙钢铁有限责任公司要求还款，但其至今不能提供被告邓州华信棉业有限责任公司的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，故原告中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉。案件受理费111800元，退还原告中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  卢成玺人民陪审员  秦广华二〇一七年十一月三日书 记 员  景 阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19541号原告：杨猛，男，1984年5月5日出生，自由职业者，住北京市石景山区。被告：陈思，男，1981年7月14日出生，户籍地北京市石景山区。原告杨猛与被告陈思民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛到庭参加诉讼，被告陈思经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20.9万元；2.判令被告支付逾期利息（按年利率24%计算，自2015年8月31日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告因资金周转困难，向原告借款20.9万元，并为原告出具借据。借据载明借款期限为2015年6月27日至2015年8月30日，如果借款人逾期还款，逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款后，被告至今未予归还，故原告诉至法院。被告陈思未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月27日，被告向原告借款20.9万元。被告为原告出具借据，注明借款金额20.9万元、借款归还期限为2015年8月30日前，利息、逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算等内容。收到原告提供的借款后，被告于同日为原告出具收条，注明收到20.9万元的事实。后被告未归还借款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借据、收条等证据材料及原告的陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借款项20.9万元给被告，被告为原告出具借据，约定还款期限并约定利息、逾期利息等内容。被告收到借款后，理应按照约定的期限于2015年8月30日前归还借款，其拖欠行为不妥。现原告于借款期限届满后，要求被告偿还借款20.9万元并自2015年8月31日起按年利率24%支付逾期利息，该诉讼请求合理，本院应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思于本判决生效之日起十日内偿还原告杨猛借款二十万九千元并支付逾期利息（从2015年8月31日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告陈思负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一七年十一月二十八日书记员  穆 静
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1628号申请执行人：吴宏根，男，1970年6月21日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地盐城市大丰区小海镇新窑村四组30号。经营者：陈国艳，该门市经营者。申请执行人吴宏根与被执行人大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0982民初549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月二十日书记员  周寅华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30765号原告：王某某，女，1951年7月31日生，汉族，住所地本市闵行区。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：陈某某，男，1943年10月10日生，汉族，住所地本市闵行区。原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人耿宏鸣，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.依法分割上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原被告系再婚关系，双方于2003年9月经人介绍认识，2005年3月8日结婚，婚后感情尚可。双方婚后未生育子女。2012年原告患肾炎身体不好，被告提出离婚，原告由于对被告仍有感情故不同意。被告于2015年向法院起诉离婚，法院驳回了被告诉请。后，在双方婚姻存续期间，被告多次将原告赶出家门，导致双方感情完全破裂，特诉来法院，提出前如诉请。陈某某庭前书面辩称，由于自己耳聋，要求法院庭审时采用书面提问的方式进行。自法院判决不准离婚后，原被告还是经常会有争吵，原告随女儿生活，双方分居已有半年。其对原告还有感情，两个人分开冷静一下，各自审视自己的问题，今后还能共同生活。由于双方感情没有破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经介绍相识，于2005年3月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事有过矛盾，曾分居。2015年8月，陈某某起诉至我院要求与被告离婚，判决不准离婚之后，陈某某上诉至上海市第一中级人民法院后被维持。法院判决不准离婚之后，双方仍偶有争吵。2017年3月，双方因故分居至今。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解无效。本院认为，原、被告属再婚夫妻，再婚十余年期间感情尚可，婚后虽因琐事产生一定矛盾，但尚不致夫妻感情破裂。现被告考虑诸因素不同意离婚，原告也应珍惜彼此多年夫妻感情，互相体谅，互相照顾。今后只要双方正确处理家庭关系，遇事多加平等交流，互相尊重，互相包容，相信双方关系能得以维继。综观本案事实，原、被告双方没有原则性的矛盾，原告提出离婚的理由不足，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告王某某要求与被告陈某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一七年十一月十七日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初5331号原告：周良芳，女，汉族，1979年2月7日出生，住重庆市大渡口区委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。被告：张才林，男，汉族，1977年10月18日出生，住重庆市渝中区。原告周良芳与被告张才林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告周良芳及其委托诉讼代理人李崇毅到庭参加诉讼，被告张才林经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周良芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购车款7万元，以及款项付清时止的资金占用损失（暂定为1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月4日，原被告签订《车辆所有权转让协议》，约定原告将自有本田雅阁车辆1台（号牌为：渝X**）转让给被告，价格为7万元。协议签订当日，原告将车交于被告，被告无故拖欠购车款，经原告多次催收，均未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。审理中，原告周良芳明确诉讼请求中的资金占用损失为：从2015年11月4日起付清时止，以7万元为基数，按银行同期贷款利率计算。被告张才林未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2015年11月4日，原告周良芳作为甲方（卖方）与被告张才林作为乙方（买方）签订《车辆所有权转让协议》，主要载明：经甲乙双方协商，现将车牌号为渝X**、车架号为XXX、发动机号为XXX的广州本田九代雅阁轿车，以人民币7万元的价格卖予买方张才林，此车款待车辆过户到买方张才林户头再支付上述款项给卖方，此协议自签字生效。另查明，车牌号为渝X**、车架号为XXX、发动机号为XXX的车辆现登记在周良芳名下。以上事实有《车辆所有权转让协议》、机动车行驶证及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周良芳与张才林签订的《车辆所有权转让协议》系当事人真实意思表示，当事人均应按此约定全面履行自己的义务。周良芳要求张才林支付购车款，应当对车辆交付的事实，以及已按合同约定将车辆过户至张才林名下的事实承担举证证明责任，但庭审中，周良芳举示的证据不足以证明该事实的成立，应承担举证不能的不利后果。周良芳虽称车辆未过户至张才林名下，系由张才林惯用签订协议等手段骗取车辆，导致车辆下落不明无法过户，应视为付款条件已成就，但周良芳亦未举示证据对此予以证明，据此，本院对周良芳要求张才林支付购车款7万元及资金占用损失的诉讼请求，依法不予支持。被告张才林经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周良芳的诉讼请求。案件受理费900元，由周良芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谢华莲二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 忠
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7990号原告牟明军，住址大连市甘井子区。被告刘世胜，住址大连市甘井子区。原告牟明军诉被告刘世胜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟明军、被告刘世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟明军诉称，被告系出租车车主。从2017年2月20日开始，原告给被告干替班，交给被告押金3000元。至2017年7月7日被告将出租车大包出去，不再用原告做替班，但押金不退还。故原告诉至本院，请求判令被告退还押金3000元，诉讼费由被告承担。原告为其主张提供以下证据：出租汽车替班驾驶员聘用合同书。被告刘世胜辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与今年6月30日那天不干了，原告也没有按合同约定给被告找驾驶员顶上，被告于7月7日将出租车大包给第三人，按合同不应返还押金。原告在开车时，上水管爆了，原告没有及时停车造成车辆大修，给被告造成损失；被告开车违章，罚款400元是被告支付的。被告为其辩称提供以下证据：修车单据、处罚决定书、缴款银行凭证、白班司机的说明。经审理查明，被告刘世胜系出租车车主，聘用原告牟明军开夜班出租车。双方于2017年2月20日签订了出租汽车替班驾驶员聘用合同书，约定原告向被告交纳押金3000元，聘用期满时，押金须退还；原告每日（夜）交给被告120元的营业收入。今年6月30日开始，原告就没有接车上班。7月7日被告将车大包给第三人。原告开车期间违章，被罚款400元，由被告垫付。本院所确认的上述事实，有出租汽车替班驾驶员聘用合同书、处罚决定书、缴款银行凭证及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应依据合同约定享有权利并履行义务。原告7天不接车上班，不交纳营业收入，给被告造成经济损失840元（120元×7天），原告应当赔偿。原告开车违章的罚款应由原告支付，被告垫付的款项400元，原告应当偿还。原告不接车上班，被告将出租车大包给第三人，于第三人形成新的合同关系，原被告间的合同已经解除，保证金扣除被告的损失，应该返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘世胜退还原告牟明军1,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告牟明军负担25元，由被告刘世胜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 傅 军人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇一七年十一月三十日书 记 员 石 艺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13892号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市越秀区东风西路197-199号。负责人：李瑞强，该行行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1973年8月25日出生，身份证住址：广东省增城区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款78006.8元，其中欠款本金51058.49元、滞纳金9958.96元及利息（暂计至2017年5月27日的利息16989.35元），从2017年5月28日起至实际清还之日的利息、还款违约金依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月27日，欠本金51058.49元、利息16989.35元、滞纳金9958.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。原告于2016年9月27日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。另中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日止的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金51058.49元、滞纳金9958.96元及利息（暂计至2017年5月27日的利息16989.35元，从2017年5月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》订明的标准计算至清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  古伟明二〇一七年十一月十七日书 记 员  林锦珠
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4314号原告：范从伟，男，汉族，1984年8月1日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：周宝，男，1984年8月1日出生，居民，住涟水县。原告范从伟与被告周宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范从伟的委托诉讼代理人徐真国到庭参加诉讼，被告周宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范从伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款32500元，并自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付逾期还款的利息。事实和理由：2015年8月4日，被告因资金周转需要，向原告借款35000元，并出具借条一张，约定2015年10月4日前归还。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。被告周宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告周宝因资金周转需要，向原告借款35000元，并出具借据，借据载明“现有（借款人）周宝身份证因资金短缺而向（出借人）范清扬身份证320826195707060029借款人民币为叁万伍仟元整（35000.00元），该资金仅限于流动性经营，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2015年10月4日前如期归还。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。立此为据。借款人：周宝日期：2015月8月4日”。借据出具后，因实际借款人姓名误写，被告周宝在同一张借据下方重新出具借条，借条载明“借条今借到范从伟人民币叁万伍仟元整（35000.00）借款人：周宝2016.5.22”。借款经原告索要，被告归还了2500元，余款32500元索要未果，原告遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周宝向原告范从伟借款35000元，有被告周宝出具的借条载卷证实，经原告索要，被告归还2500元，余款32500元应当予以归还，故对原告要求被告归还借款32500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周宝于本判决生效后十日内归还原告范从伟借款32500元，并自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告周宝负担。案件受理费614元，由被告周宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××93。）审 判 长  蒋玉莲代理审判员  杨文娣人民陪审员  李一尧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1221刑初186号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人兰金芳，男，1972年4月9日出生于广西南丹县瑶族，无文化，家住南丹县城关镇大平村畜牧场。因本案2017年7月14日取保候审，现住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人兰金芳犯非法持有枪支罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人兰金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：十多年前兰金芳与他人购买得一支火药枪，用于打猎。2017年6月5日被公安机关查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，兰金芳所持有��枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关对指控的事实，提供书证、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等材料证实。认为被告人兰金芳的行为已构成非法持有枪支罪，请求依法惩处。被告人兰金芳对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。经审理查明：被告人兰金芳于10多年前与他人购买得一支火药枪，平时拿上山打猎。公安人员于2017年6月5日，到南丹县畜牧场走访时，发现该火药枪。经对兰金芳传讯，兰金芳供认该火药枪是其10多年前跟他人购买得的，平时用于打猎。公安机关对该枪支已予扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支能够以火药为能源发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实被告人兰金芳在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、枪支指认照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、扣押决定书及扣押清单、到案经过、枪支移交收据、户籍证明、被告人兰金芳的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。本院认为，被告人兰金芳主观上有违反国家对枪支管理规定的故意，客观上实施了非法持有枪支的行为，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人兰金芳到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定，判决如下：被告人兰金芳犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  莫崇耀二〇一七年十一月一日书记员  黎 波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十二条规定：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七��规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1340号上诉人（原审被告）：曾滔。委托诉讼代理人：姚红玉。委托诉讼代理人：罗昭，湖南邵长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄校平。被上诉人（原审原告）：张够粮。委托诉讼代理人：邓雄，湖南富强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华。上诉人曾滔因与被上诉人黄校平、张够粮侵权责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一七年六月二十八日作出的（2017）湘0502民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人曾滔及其委托诉讼代理人姚红玉、罗昭，被上诉人黄校平、张够粮及其委托诉讼代理人邓雄、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾滔上诉请求：撤销原判，改判曾滔不承担任何赔偿责任。事实和理由：1、在曾滔向被告人贺某提起的刑事附带诉讼案件中，湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502刑初123号刑事附带民事判决判令曾滔自负30%责任，原判依据该判决认定曾滔在本案中对黄某某之死也承担30%责任不当；本案事故发生完全系贺某无证驾驶不能上路的叉车逆向行驶所致；曾滔虽然无证驾驶摩托车，但系在道路正常行驶。故曾滔在本案事故中没有过错，不应承担责任。2、原判将死亡赔偿金、精神损害赔偿金计入黄某某之死造成的经济损失范围不当；3、黄某某系农村户口，黄校平、张够粮向法庭提交的证据不能证明黄某某在城镇务工或居住已满一年，故应按农村标准计算其经济损失。黄校平、张够粮答辩称，曾滔无证驾驶摩托车，自己带了安全头盔，却未给搭乘人黄某某配戴安全头盔，存在过错，同时已发生法律效力的湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502刑初123号刑事附带民事判决，亦认定曾滔存在过错。本案系侵权责任纠纷，应计算死亡赔偿金、精神损害赔偿金。黄某某一直在城镇打工，并寄居在张某某家中，有证据予以证明，故对黄某某的损失应按城镇标准计算。请求驳回上诉，维持原判。黄校平、张够粮向一审法院起诉请求：由曾滔赔偿黄校平、张够粮各项损失共计717624.5元，即死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）、丧葬费26944.5元、办理丧葬事宜人员误工费及交通费15000元、精神损害赔偿金50000元，并对贺某未足额赔偿部分承担连带责任。一审法院认定事实：2016年3月19日40分许，曾滔驾驶搭载黄某某的二轮摩托车在邵阳市世纪大道电子测速卡口处由北向南直行行驶时，与案外人贺某无证操作由南向北逆向行驶的其私人叉车发生碰撞，造成曾滔受伤、黄某某当场死亡的交通事故。经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，黄某某系外力作用致脑颅损伤而死亡。2016年6月21日，邵阳市双清区人民检察院以过失致人死亡罪对案外人贺某提起公诉，黄校平、张够粮、曾滔向湖南省邵阳市双清区人民法院提起刑事附带民事诉讼，在该案审理过程中，黄校平、张够粮与贺某达成和解协议，由贺某赔偿黄校平、张够粮80000元（不包括协议签订前已支付的费用），贺某实际共支付给黄校平、张够粮115000元。另查明，曾滔已支付黄校平、张够粮15000元。死者黄某某生前系农村户口，自2015年8月起在邵阳市某通讯有限责任公司某专卖店从事手机销售工作，并自2014年春节后起寄居在邵阳市某市场新四栋二单元五楼张某某家中。一审法院认为，本案属侵权责任纠纷。公民的人身权利受法律保护，侵犯公民人身权利的，依法应当承担赔偿责任。本案中，案外人贺某无证操作叉车上路逆向行驶，曾滔没有取得机动车驾驶资格而驾驶两轮摩托车，两者分别为独立的过错行为，间接结合一起致黄某某死亡，故应按着两者的过错大小共同承担黄某某的死亡赔偿责任，死者黄某某对本案事故的发生及其死亡不存在过错，故不减轻侵权人的赔偿责任，结合已生效的湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502刑初123号刑事附带民事判决认定的事实及理由，确定本案由曾滔对黄某某死亡承担30%责任。黄校平、张够粮在被告人贺某过失致人死亡刑事附带民事诉讼中，与贺某达成和解协议，不能认定为放弃了对曾滔的赔偿请求，曾滔应对黄校平、张够粮在其30%的责任范围内承担赔偿责任。死者黄某某生前在城镇工作不满一年，但居住时间已满一年，可以按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。因黄某某死亡，黄校平、张够粮可获赔的损失有：1、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；2、丧葬费26944.5元；3、办理丧葬事宜人员误工费及交通费，黄校平、张够粮未提供相关证据，酌情支持5000元；4、精神损害赔偿金，酌情支持20000元。上述款项共计677624.5元，曾滔承担203187.35元（677624.5元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第三条第二款、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告曾滔赔偿原告黄校平、张够粮共计203187.35元，扣除已经支付的15000元，还需赔偿188187.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5143元，由黄校平、张够粮共同承担3794元，曾滔承担1349元。二审期间，双方均未提供新的证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、曾滔对黄某某的死亡是否存在过错，是否应承担赔偿责任；2、原判认定黄某某死亡赔偿金、精神损害赔偿金是否符合法律规定；3、原判按城镇标准计算黄某某经济损失是否正确。本案事故系案外人贺某无证操作叉车上路逆向行驶与曾滔无证驾驶两轮摩托车结合所致，黄某某因本案事故死亡，贺某与曾滔均存在过错，黄某某不存在过错，故对黄某某死亡造成的损失，应由贺某与曾滔按过错大小承担相应赔偿责任，原审结合已生效的湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502刑初123号刑事附带民事判决认定的事实与理由，确定本案中曾滔对黄某某死亡承担30%责任，并无不当。本案系侵权责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，被侵权人有权请求赔偿死亡赔偿金及精神损害赔偿金，故原判根据黄校平、张够粮的诉请及本案实际情况，对黄某某死亡所造成的损失认定了死亡赔偿金与精神损害赔偿金，并无不当。2014年春节后至本案事故发生前，黄某某因在邵阳市务工而寄居在位于邵阳市某市场的案外人张某某家；自2015年8月起，黄某某在邵阳市双清区某浩宇专店从事手机销售工作。该事实有张某某、邵阳市双清区某浩宇专店的经营者吴成辉、店长李伟、员工赵金花、伍莎、王杰、李春姑等在一审期间出具的书面证言证明，其中张某某、李伟、李春姑并出庭接受法庭质询。故黄某某虽系农村户口，但本案事故发生前已在城镇连续工作、居住一年以上，原判按城镇人口标准计算其死亡赔偿金，并无不当。综上所述，曾滔的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1315元，由上诉人曾滔负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  肖碧兰审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一七年十一月十日法官助理曾海洋书记员晏翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12189号上诉人（原审起诉人）:谭活良，男，1957年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人谭活良因荣誉权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭活良上诉请求：原审法院所认定的事实和作出的裁定是错误的，应予撤销。佛山市南海区狮山镇谭边社区居委会（以下简称谭边居委会）选举委员会作出回复函，所列举上诉人的问题没有事实和证据。选举实施办法制定过程和内容违反《村民委员会组织法》第二十七条规定。谭边居委会取消上诉人的当选权违反法律法规。上诉人的高票数是依法由选民1人1票推选获得，因选民信任而给上诉人的荣誉和名誉，受国家法律保护，任何组织或个人都不能侵害。谭边居委会，扼杀公民的民主权利和义务。谭边居委会的这一侵权行为，原审法院应该判令其停止侵害并恢复上诉人的荣誉，并赔礼道歉赔偿损失。原审法院以不属于人民法院受理的民事诉讼范围，作出不予受理的裁定错误。因此，上诉人提出上诉，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15699号民事裁定，维护其合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人谭活良因认为谭边居委会取消其成为社委会成员、监事会成员、召集人、成员代表等资格，存在侵害其荣誉权行为而提起诉讼，该争议属于村民自治组织的内部自治管理事项，不属于受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十九日书记员  陈国卿
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民终2138号上诉人（原审被告一）：博罗县莞惠通汽车运输有限公司（原名：博罗县黄巴客运有限公司），住所地：博罗县石湾镇联岗太湖。法定代表人：黄耀林。委托诉讼代理人：张远通，广东创通顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜殿宾，男，汉族，1969年9月4日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。原审被告二：毕明伟，男，汉族，1968年3月13日出生，黑龙江省鸡西市鸡冠区人，现住广东省博罗县，上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司因与被上诉人杜殿宾及原审被告二毕明伟买卖合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收。本案中，上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司的诉讼代理人已经由广东说文律师事务所张兴永、王娇律师，变更为广东创通顺达律师事务所张远通律师。一审法院向不具有代理人身份的广东说文律师事务所张兴永、王娇律师送达有关上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司的诉讼文书，造成上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，属于违法剥夺当事人辩论权利的严重违反法定程序，本院予以撤销。综上所述，上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百七十条第一款第四项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：一、撤销惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4218号民事判决；二、本案发回惠州市博罗县人民法院重审。上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司预交的二审案件受理费5600元予以退回。审 判 长  沈 巍审 判 员  徐国华审 判 员  陈金升二〇一七年十一月二十日法官助理  詹 颖书 记 员  林楚侨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初第6722号原告何某，女，汉族，1937年3月2日生，住郑州市中原区。委托代理人李俊霞，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。委托代理人郝玉华，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。被告常某1，男，汉族，1958年12月28日生，住郑州市。被告常某2，女，汉族，1961年3月17日生，住郑州市中原区。被告常某3，女，汉族，1964年6月26日生，住郑州市中原区。原告何某诉被告常某1、常某3、常某2赡养纠纷一案,本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人李俊霞，被告常某1、常某3、常某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某称，原告是三被告的母亲，原告丈夫常景道于两年前去世。原告今年80多岁了，××，微薄的收入不足���维持日常生活，且原告生活也无法自理，须有保姆照顾。但相关的费用三子女均无人承担，经原、被告多次协商未果，故原告诉讼至法院要求解决。请求法院依法判令：1、三被告支付原告赡养费每月500元，承担原告的保姆费每月4000元；2、三被告承担本案诉讼费用。被告常某1辩称：原告提出的赡养要求被告本人愿意履行。被告常某2辩称：原告夫妻的房屋都给被告常某1了，原告还说过要与被告本人解除母女关系，根据社会风俗，嫁出去的姑娘不分得财产，也可以不履行赡养义务。但根据被告本人的状况和法律规定，原告的诉求被告本人部分同意，被告本人每月只能支付赡养费200元。被告常某3辩称：被告本人因丈夫有病花费大，经济条件不是很好，支付赡养费有困难，但被告本人愿意去照顾原告。经审理查明，原告何某与��景道系夫妻关系。婚后生育两子两女，长子常新建早年过继他人，次子即被告常某1，两女即常某3和常某2。原告何某丈夫常景道在两年前去世，原告何某现年老多病生活不能自理，急需子女进行照料。原告何某月退休金每月2800多元，现一人独自居住。被告常某1现已退休，月退休金3500元。被告常某2也已退休，退休金每月2700多元。被告常某2和常某1家庭生活不存在经济困难。被告常某3月退休金2600多元，因其丈夫重病花销大经济困难，现做临时工每月工资收入2000多元。因三被告对原告何某的赡养事宜，协商无果，故原告何某来法院起诉要求解决。诉讼中查明，原告何某不愿去养老院生活，要求有人对其生活照料和护理。被告常某3愿意担负对原告何某日常生活的照料，原告何某表示同意，被告常某1、常某2也无异议。上述事实，有原、被告陈述，���女关系证明等证据在卷为证，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告何某目前年老多病，生活不能自理，原告何某的子女应向原告何某履行赡养义务。根据本案的实际情况，原告何某的日程生活照料由被告常某3负责，被告常某1和常某2应履行给付赡养费的义务，根据二被告的的经济收入标准和原告何某的实际需要，被告常某1每月支付赡养费1400元，被告常某2每月支付赡养费800元，由原告何某转交被告常某3，作为其护工费用。对原告何某主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后，原告何某的日常生活照料由被告常某3负责；二、本判决生效后，被告常某1每月向原告何某支付赡养费1400元，被告常某2每月向原告何某支付赡养费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告常某1、常某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张郑军二〇一七年十一月十三日书记员  张永忠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17190号申请人：王天玉，女，1977年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：陆敏，女，1973年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，原告王天玉与被告陆敏民间借贷纠纷一案，申请人王天玉于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆敏名下的银行存款407939元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供担保人林革利名下的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路6号活力盈居16座1402号房产为此保全担保。本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆敏名下的银行存款407939元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张高龙二〇一七年十一月二十九日书记员  王晓晓
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6101号原告陈小毛。被告鲍玉林。原告陈小毛与被告鲍玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告陈小毛到庭参加诉讼，被告鲍玉林经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈小毛诉称，原、被告双方在浙江王江泾开门市部时相识的，1996年被告向我借款16万元，后来归还了部分，截至1997年，还欠44000元，后经多次催讨，被告于2015年9月16日重新出具借条一份，并约定“如不归还，97年到现在算利息”，但被告至今没有付款。请求判令被告鲍玉林归还原告借款44000元及利息损失（从1997年10月1日起，以本金44000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。被告鲍玉林未作答辩。经审理查明，2015年9月16日，被告出具欠条一份，欠条载明，今欠原告44000元，到9月底归回，如不归还，97年到现在算利息。之后被告未按约还款。现因原告催讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。因此，被告欠原告款事实清楚，原告主张的利息损失，符合双方的约定，也在法律规定的范围之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍玉林应于本判决生效后十日归还原告陈小毛欠款44000元及利息损失（从1997年10月1日起，以本金44000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。理费为900元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  张海生二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈建春
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1002民初459号原告：张XX，女，汉族。委托代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：李X，男，汉族。原告张XX与被告李X离婚纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。原告张XX及其委托代理人吴延智到庭参加了诉讼，被告李X经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张XX诉称：原告与被告经人介绍相识，于2012年4月20日登记结婚，婚后于2013年8月4日生一子李XX。原告与被告结婚初期感情尚可，后因家庭琐事争吵不断，甚至被告多次殴打原告，且被告常年在外地工作，夫妻之间缺少沟通，现已分居半年之久，夫妻感情确已破裂。综上，依法判令原被告解除婚姻关系；婚生子李XX归原告抚养；被告每月支付原告抚养费人民币1500.00元；依法分割夫妻共同财产雅阁牌黑色小型轿车一辆（车牌号鲁E997**）；诉讼费用由被告承担。被告李X未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，原告张XX与被告李X于2012年4月20日登记结婚，于2013年8月4日婚生一子李XX。原、被告婚初感情尚可，后发生纠纷，现夫妻感情确已彻底破裂。夫妻共同财产有雅阁牌黑色小型轿车（所有权人：李X，车牌号：鲁E997**）一辆。本院所确认的上述事实有原告张XX提供的结婚证、出生医学证明、报警登记表、收入证明、介绍信、车辆档案及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张XX与被告李X经依法登记结婚，系合法夫妻。现原告张XX要求离婚，虽经本院调解，但其态度坚决要求离婚，故可认定夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。原告张XX主张抚养婚生子李XX，考虑子女的权益和双方的具体情况，由原告张XX抚养对孩子的健康成长较为有利，故婚生子李XX应由原告张XX抚养，被告李X每月给付子女抚养费600.00元。原告张XX主张分割夫妻共同财产雅阁牌黑色小型轿车一辆，因被告李X未出庭，原被告双方无法对车辆现价值达成一致，且原告不申请鉴定，故本院不予处理，其可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张XX与被告李X离婚；二、婚生子李XX由原告张XX抚养，被告李X每月给付子女抚养费600.00元（自本判决生效之日起，至李XX十八周岁止）。案件受理费300.00元，由原告张XX与被告李X各负担150.00元。公告费700.00元，由被告李X负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 波代理审判员 杨 蒙人民陪审员 张巨峰二〇一七年十一月二十一日书 记 员 陶思慧附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10306号原告：三阳机车工业有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：许抗战，执行董事。委托诉讼代理人：何英健，广东粤企律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾佩雅，广东粤企律师事务所律师。被告：广东南鹰电动汽车股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周寿添。委托诉讼代理人：薛诗敏，该公司会计人员。委托诉讼代理人：陆云娟，该公司出纳人员。原告三阳机车工业有限公司（以下简称三阳公司）与被告广东南鹰电动汽车股份有限公司（以下简称南鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾佩雅，被告委托诉讼代理人薛诗敏、陆云娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款84399元及逾期利息（以84399元为本金，从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿为止，暂计至起诉之日止为2004.48元，合计86403.48元）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原告与被告之间是长期贸易合作关系，原告向被告提供摩托车配件。经双方对账确认截止至2017年1月7日未付货款余额84399元，被告承诺于2017年3月初全部支付。后经原告多次催告，被告一直怠于支付拖欠货款。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告南鹰公司答辩称，欠付货款中应扣除退回结存货物11511.95元，并分期偿还。本院经审理认定事实如下：三阳公司向南鹰公司提供摩托车配件。双方交易惯例：南鹰公司通过传真方式下单，三阳公司生产后送货上门，南鹰公司收到货物后对账并付款。2016年8月7日至2016年10月20日期间，南鹰公司工作人员在发货清单上签字确认收取三阳公司交付的电动车配件。2017年1月7日，三阳公司与南鹰公司在对账单上签名确认截止至2016年12月31日南鹰公司尚欠三阳公司货款84399元，南鹰公司承诺该款项于2017年3月初支付。双方对货款支付协商未果，三阳公司遂于2017年8月30日诉诸本院。另，南鹰公司称其保留相应配件因售后服务所需，现三阳公司要求付清全部货款，南鹰公司有权要求退回配件并扣减相应货款，但三阳公司不接受退货，配件实际未退还，因此南鹰公司认为其不存在违约情形，但南鹰公司未能提供证据证明其说法。三阳公司反驳称双方未约定退件应当在货款中扣减，且退货原因非质量问题，三阳公司有权拒绝退货。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告三阳公司提供自2016年8月7日至2016年10月20日期间的发货清单及原、被告双方签名确认的对账单可证明三阳公司供货的事实，现南鹰公司对上述证据真实性不持异议，因此，截止至2016年12月31日南鹰公司尚欠三阳公司货款84399元。南鹰公司现不能举证证明双方存在退货事实或所退货物应当从应付货款中予以扣减的约定，三阳公司对南鹰公司的前述说法不予认可，故本院对南鹰公司的抗辩意见不予采纳。因此，三阳公司有权追讨货款84399元及其迟延付款的利息损失。鉴于南鹰公司在对账单中承诺付款期限为2017年3月初，但未明确具体日期及违约责任等，出于公平合理及诚实信用原则，本院确定迟延付款利息损失自2017年3月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广东南鹰电动汽车股份有限公司于本判决生效之日立即向原告三阳机车工业有限公司支付货款84399元及其迟延付款利息损失（自2017年3月10日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取为980元，由被告广东南鹰电动汽车股份有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一七年十一月二十一日书记员  黎素霞陈泳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初8483号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市越秀区东风西路197-199号。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：崔建辉，男，1976年5月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省沅江市。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告崔建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿本金62018.88元、利息25861.33元、滞纳金16075.82元、违约金0元，总计103956.03元（暂计至2017年2月23日止，滞纳金计收至2016年12月31日，自2017年2月24日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《长城信用卡领用合约（个人卡）》的约定收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××25。截止至2017年2月24日，被告透支及欠款总计人民币103956.03元。经原告催收，被告多次承诺还款，但至今仍未履行还款义务。被告未到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，被告向原告申领长城信用卡，并声明本人已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。申请表所附的《长城信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至58天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起规定利息向原告支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告应向被告于每月指定的日期（账单日）发送对账单。如被告自账单日起15天内未收到对账单，应主动向原告查询。被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告收到账单后如有异议的须在账单日起30天内向原告查对，否则视为被告收到对账单且对账单正确无误。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。如被告选择最低还款额还款方式，则被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、《长城信用卡使用手册》、原告相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、收费项目、标准进行修改、变化和调整，并在原告公告或通知期满后即为有效，被告不同意接受上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向原告提出注销信用卡的书面申请，被告未在公告或通知期限内提出注销信用卡的书面申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对于前述内容，原告可以通过各分支营业机构、电话银行、网上银行等方式对外公告或者通过对账单或信函等方式进行通知。长城信用卡（个人卡）收费约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月23日，共产生透支本金62018.88元，利息25861.33元，滞纳金16075.82元（截至2016年12月31日止），违约金0元，共103956.03元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。2016年9月27日，原告在其网站（××）刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，宣称根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消超限费；调整滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变等内容。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《长城信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金的请求符合法律规定及合同约定。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔建辉向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金62018.88元及利息（截至2017年2月23日止利息为25861.33元，从2017年2月24日起的利息按《长城信用卡领用合约（个人卡）》规定标准计付至所有欠款实际清付之日止）、滞纳金16075.82元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告崔建辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  林 琳人民陪审员  薛桂玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫诗咏
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0522民初1798号原告：林洪亮，男，1979年2月15日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：李光娥，女，1979年2月7日出生，现住利津县。被告：冉树彩，男，1964年4月23日出生，现住利津县。被告：东营市公路管理局利津公路局。住所地：利津县城津二路139号。法定代表人：王卫东，局长。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔琳琳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。本院在审理原告林洪亮与被告冉树彩、东营市公路管理局利津公路局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告林洪亮于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林洪亮的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林洪亮撤诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告林洪亮负担。审判员  陈志民二〇一七年十一月二十七日书记员  段丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执451号申请执行人秦皇岛同昌建材有限公司。法定代表人：刘国荣，系该公司总经理。委托代理人：周天刚，河北渤海明达律师事务所律师。委托代理人：刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。被执行人河北盛鼎建设工程有限公司。法定代表人：于德旺，系该公司总经理。委托代理人：郑固亮，男，1977年6月15日生，汉族，住河南省永城市马牧乡郑西村郑西二组211号。系该公司职工。本院在执行秦皇岛同昌建材有限公司与河北盛鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年十一月二十七日法官助理齐兵代书记员王堃宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初4164号原告：重庆富博机电有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村，统一社会信用代码915001046219771079。法定代表人：皮大富，该公司经理。被告：重庆市友路机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞天明村15社，统一社会信用代码91500113L06394066G。法定代表人：罗劲松。原告重庆富博机电有限公司（以下简称“富博机电公司”）与被告重庆市友路机械有限公司（以下简称“友路机械公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、曾维国组成合议庭负责本案的审理，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人皮大富到庭参加诉讼。被告友路机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富博机电公司诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告加工费65049.75元、税费3000元，并支付资金利息（自2016年6月起至判决之日止，以65049元为基数，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2015年2月17日签订了《产品加工合同》，约定原告为被告加工齿轮，双方在合同中还约定加工费、付款方式等。截止2016年6月，双方对账，终止加工合作，被告应付原告加工费95049.75元，后被告支付了30000元，仍欠原告货款65049.75元，另在合同履行过程中，被告曾要求原告为其开具50000元发票，原告承担了3000元税费，被告未支付给原告。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告友路机械公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年2月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《产品外办合同》，主要约定：1、齿轮加工费1.7元/KG；2、乙方必须在当月25日-30日内挂账，付款方式按二加一的付款方式（即押二个月的质量保证金，本月供货次月付款）。合同签订后，原告按约为被告加工齿轮。原、被告于2016年6月27日对账，确认被告尚欠原告的加工费65049.75元。以上事实有当事人陈述、《产品外办合同》、《2016友路机械与富博对账单》及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现查明，原告按约为被告加工货物，被告尚欠原告65049.75元加工费未予支付，故原告富博机电公司要求被告友路机械公司支付加工费65049.75元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。未按约定履行义务方为违约方，违约方应当承担赔偿损失等违约责任。被告友路机械公司未按合同约定履行付款义务，构成违约，应当赔偿被告损失。本案中，原告主张被告支付利息（自2016年6月起至判决之日止，以65049元为基数，按年利率6%计付）的诉讼请求，于法有据，本院支持。另原告陈述其为被告承担了3000元税费，并主张被告支付，因未举示证据予以证明，亦无法律依据，故本院不予支持。被告友路机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市友路机械有限公司于本判决生效后五日内支付重庆富博机电有限公司加工费65049.75元；二、重庆市友路机械有限公司于本判决生效后五日内支付重庆富博机电有限公司利息5435元（自2016年6月起至2017年11月22日止，以65049元为基数，按年利率6%计付）；三、驳回重庆富博机电有限公司的其他诉讼请求。如果重庆市友路机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1600元，由重庆市友路机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  曾维国二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 可
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191财保37号申请人：兰州新区佳信建材有限公司。法定代表人：任政宇，该公司经理。委托诉讼代理人：彭正福，该公司业务经理。被申请人刘煜。申请人兰州新区佳信建材有限公司于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘煜在兰州新区西部恐龙园的工程款2360000元，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司以2360000元的诉讼财产保全责任保险提供担保（保险单号：）。本院经审查认为，申请人兰州新区佳信建材有限公司的申请符合法律规定，并有担保人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司以2360000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘煜在兰州新区西部恐龙园的工程款2360000元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人兰州新区佳信建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马琳二〇一七年十一月二十九日书记员  宁宇????????
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0202刑初378号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人汤某，男，1980年3月18日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳城县，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被取保候审。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2017年9月4日4时许，被告人汤某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车行驶至柳州市城中区潭冲桥旁路段时，撞上路边房屋围墙，后被民警查获。经检验，汤某的血液乙醇含量为218mg/100ml。汤某的行为构成危险驾驶罪，且有自首情节。提请本院依法判处。另经审理查明，2017年9月4日，被告人汤某因本案被公安机关查获后未被讯问、未被采取强制措施。2017年10月24日，汤某经公安机关电话通知后自行到案并于同日被采取强制措施。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议。并有检查笔录及指认照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、接处警记录登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。汤某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑汤某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨黔川二〇一七年十一月二十七日代书记员 梁慧妮附本判决书所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民初1124号原告：蔡江生，男，1962年1230日出生，汉族，干部，住寻乌县，被告：潘大春，男，成年，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县。本院在审理原告蔡江生诉被告潘大春民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡江生于2017年11月28日以已与被告潘大春协商一致为由，向本院提出撤回对潘大春起诉的申请。经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡江生撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡江生负担。审 判 员 黄忠信二〇一七年十一月二十九日法官助理 熊婷芳书 记 员 李 忞
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581民申3号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：张沄辰,该公司经理。委托诉讼代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈伟财，男，1955年6月8日出生，汉族，小学文化，现住邯郸市成安县。被申请人（一审原告）：米美英，女，1955年7月2日出生，汉族，小学文化，现住邯郸市成安县。被申请人（一审原告）：李艳芳，女，1982年9月22日出生，汉族，小学文化，现住邯郸市成安县。被申请人（一审原告）：陈晨，男，2001年8月8日出生，汉族，小学文化，现住邯郸市成安县。被申请人（一审原告）：陈涵，女，2004年11月18日出生，汉族，小学文化，现住邯郸市成安县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被申请人陈伟财、米美英、李艳芳、陈晨、陈涵财产保险合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初1368号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司申请再审称，1、调解违反自愿原则，应当进行再审：保险人与被保险人签订的保险合同中，明确约定了驾驶员饮酒驾驶机动车发生交通事故，保险人不负责赔偿，再审申请人在开庭时也明确说明在没有免责的情况下，才能赔付，本案交通事故认定书记载被保险机动车驾驶员陈瑞峰系饮酒驾驶车，故按照保险合同的约定，申请人不承担赔付责任。由于没能察觉到驾驶员饮酒这一情况，才使本不应当调解的案件形成了调解的结果、本不应当赔偿的案件形成了错误的赔偿结果。因此该调解赔偿案件不是申请人的真实意思表示，是在没有弄清全面案件即存在重大误解的情况下形成的调解，不是申请人自愿的。2、调解协议违反法律规定：本案是保险合同案件，当事人应当是签订保险合同的双方，而被申请人既不是签订保险合同的当事人，也没有提供签订保险合同的一方当事人的授权，因此本案中被申请人不应当作为当事人一方参加诉讼，即主体资格不合法。对于驾驶员饮酒免赔的情况，申请人对被保险人已经履行了说明提示义务，根据《保险法》第17条及《保险法》司法解释（二）第10、11、13条之规定，同样不承担赔偿责任。请求法院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益，并在再审过程中停止原调解书的履行。被申请人陈伟财、米美英、李艳芳、陈晨、陈涵提交意见称，调解书是在法院主持下，双方当事人共同参与自愿达成的，并不存在任何的威胁、胁迫，是双方当事人的真实意思表示。被申请人是交通事故中驾驶员陈瑞峰（死者）的父母、妻子和子女，该保险投保的司机座位险，驾驶员因交通事故死亡，司机的父母、妻子、子女起诉保险公司并无不当，而且该案经过了开庭，是在庭后达成的调解书，事实双方是清楚的，不存在任何模糊不清的地方。因此，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人请求撤销的河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初1368号民事调解书，是在经过庭审后申请人与被申请人达成的调解，在庭审中被申请人曾出示事故认定书，事故认定书中明确载明司机陈瑞峰系饮酒驾驶机动车，且该证据经申请人质证无异议，证明申请人对司机陈瑞峰饮酒驾驶机动车的情况是知情的，不存在申请人所称没有察觉到驾驶员饮酒这一情况从而导致申请人在存在重大误解的情况下进行调解，只能视为申请人对其权利的处分，因此也不存在申请人所称调解内容是违法法律的。既然申请人对该司机陈瑞峰饮酒驾驶机动车的情况是知情的，那么也不存在申请人所称法院在没有弄清事实、分清是非的情况下进行调解，故本院做出的（2017）冀0581民初1368号民事调解书是申请人与被申请人的真实意思表示，不违反自愿原则。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76的条和《中华人民共和国保险法》第65条之规定，保险公司对道路交通事故的受害人有赔偿责任，故受害人对保险公司享有直接请求权，在受害人死亡后，受害人的请求权应由其继承人（即本案中被申请人）继续行使，故原审不存在主体资格不合法。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的再审申请。审判长  张丰硕审判员  孟庆柳审判员  郭献军二〇一七年十一月二十日书记员  李 娜
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初1382号原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码。负责人林锡武。委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告林孝杰，男，汉族，1976年7月7日出生，住所地汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林孝杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月5日向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××50。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金37361.15元、利息14198.42元、滞纳金1943.89元（滞纳金计至2016年1月9日止），合计53503.46元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金37361.15元、利息14198.42元、滞纳金1943.89元，合计53503.46元；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》、《2017年3月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2017年3月31日被告结欠原告款项的情况。5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。6、公告费发票1份，证明原告已支付了公告费的事实。被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年12月5日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××50。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项约定：“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项约定：“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金37361.15元、利息14198.42元、滞纳金1943.89元（滞纳金计至2016年1月9日止），合计53503.46元。本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金37361.15元、利息14198.42元、滞纳金1943.89元（滞纳金计至2016年1月9日止），合计53503.46元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金37361.15元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年4月1日起至还清欠款之日止的滞纳金，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共17112元（合计51宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为335元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林孝杰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金37361.15元、利息14198.42元、滞纳金1943.89元，合计53503.46元（利息暂计至2017年3月31日，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，公告费335元，由被告林孝杰负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告林孝杰于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邱洪标代理审判员  黄 洁代理审判员  郑楚川二〇一七年十一月二十日书 记 员  林跃璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7602号上诉人（原审被告）：庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号，组织机构代码证72886230-8。法定代表人：×××（陈金龙），系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永强，男，1992年1月20日生，满族，系上诉人公司法律事务部工作人员，住大连市西岗区东北路152号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄玉美，女，汉族，1965年1月28日出生，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人庆堂工业（大连）有限公司因与被上诉人庄玉美劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人庆堂工业（大连）有限公司于2017年10月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人庆堂工业（大连）有限公司撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人庆堂工业（大连）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人庆堂工业（大连）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长车兆东审判员梁爽审判员刘家功二〇一七年十一月八日书记员李玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申197号再审申请人（一审原告）：李俊杰，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。被申请人（一审被告）：佛山市顺德区达华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:何志森。再审申请人李俊杰因与被申请人佛山市顺德区达华电器有限公司（以下简称达华公司）的劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊杰申请再审称，一、一审法院认为2015年10月12日签订的劳动合同无约定李俊杰的工资自2013年7月5日起为7500元属于事实认定不清。李俊杰于2013年6月5日入职达华公司时承诺转正后的工资为7500元/月。当天，双方签订了《劳动合同》，合同内容（包括报酬）均是空白未填写的。达华公司一直没有将这份合同给李俊杰。二、李俊杰是因为达华公司拖欠工资才申请辞职的。一审法院认为李俊杰因个人原因提出解除劳动关系是错误的。达华公司一直以种种借口欠李俊杰的工资，双方重新补签劳动合同，承认李俊杰自2013年7月5日开始工资为7500元/月，但达华公司未按合同补差额工资。李俊杰以个人工资差额未兑现的原因提出辞职。双方协商后，李俊杰再没有提出辞职。2016年3月12日，达华公司提出辞退李俊杰。2016年4月12日，李俊杰在达华公司的逼迫下向人事部递交离职声明。因此，李俊杰提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12940号民事判决，维护其合法权益。经再审审查查明：广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12940号民事判决于2016年12月27日发生法律效力。李俊杰于2017年8月25日提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12940号民事判决于2016年12月27日发生法律效力，至李俊杰于2017年8月25日提出再审申请时，已经超过六个月。同时，李俊杰所提交的《劳动合同书》在一审时已提交，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形。因此，李俊杰提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李俊杰的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十四日书记员  陈国卿
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民特73号申请人：杨远来（YUENLOYYEUNG），男，系被申请人杨丽暖的兄长。被申请人：杨丽暖，女。委托代理人：李宝珠，女，系被申请人杨丽暖的外甥女。申请人杨远来申请认定被申请人杨丽暖为限制民事行为能力人一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨远来诉称：申请人杨远来与被申请人杨丽暖是兄妹关系。申请人自2007年至2017年十年期间共六次在广东西樵山荣军医院留医，故申请人特向法院申请宣告杨丽暖为限制民事行为能力人，并申请法院指定申请人杨远来为被申请人杨丽暖的监护人。本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对杨丽暖是否具有民事行为能力进行鉴定。经���法鉴定，认为被鉴定人杨丽暖经诊断为：精神分裂症（缓解期），故评定被申请人杨丽暖具备完全民事行为能力。本院认为：经司法鉴定被申请人杨丽暖为具备完全民事行为能力，现申请人杨远来作为被申请人杨丽暖兄长申请宣告被申请人杨丽暖为无民事行为能力人，没有事实依据，本院依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回申请人杨远来的申请。本判决为终审判决。审判长  汤镜波审判员  廖锡燕审判员  刘俊霞二〇一七年十一月八日书记员  廖嘉颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18631号原告白某某，女，1940年5月17日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××委托代理人黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司,住所地北京市延庆区延庆镇东外大街78号。法定代表人王民政，经理。统一社会信用代码×××委托代理人梁国庆，男，1959年10月26日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司职工，住北京市延庆区。原告白某某与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（下简称：“客运八公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告白某某之委托代理人黄东洁、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司之委托代理人梁国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月6日10时左右，原告乘坐被告驾驶员驾驶的992路公交车行驶到苹果园中学站前时，驾驶员急刹车致使原告摔倒受伤。事故发生后，原告被送往北京大学首钢医院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告头外伤后神经反应、右肘关节挫伤、软组织挫伤、腔隙性脑梗塞、脑震荡、脊髓损伤水肿、颈部水肿、右髋挫伤、右胸壁挫伤等多处受伤。时至今日，原告仍在遭受病痛的折磨。事故发生后，被告拒绝就此事进行赔偿，与被告几次协商均未达成协议。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1482.98元、营养费3000元、护理费9402元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、财产损失费200元。共19284.98元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告客运八公司辩称，认可事故发生的基本事实。对于原告的诉讼请求，第一，医药费1482.98元，凭票就认可；第二营养费要求医嘱，要求按一天30给；第三，护理费我们要求完税证明、工资条及收入减少证明；第四，精神抚慰金不同意；第五，交通费票据没有日期，同意法院酌定；第六，财产损失具体项目是什么不清楚，不认可，同意法院酌定。经审理查明，2017年5月6日上午10时许，原告白某某乘坐客运八公司992路公交车出行，行驶到苹果园中学站前时，驾驶员急刹车致使原告摔倒受伤。事故发生后，原告于当日被送至北京大学首钢医院就诊，诊断为：头外伤后神经反应、右肘关节挫伤；后原告于5月8日，5月11日，5月12日，5月25日多次至首钢医院复查，诊断为软组织挫伤、腔隙性脑梗塞、脑震荡、脊髓损伤水肿、颈部水肿、右髋挫伤、右胸壁挫伤，原告为此花费医疗费1482.98元。原告主张医疗费1482.98元，提交门诊收费票据为证，被告对此表示认可。原告主张营养费3000元，未提交相关医嘱证明，被告不同意赔付营养费；原告主张护理费9402元，提交其子的误工证明及纳税证明为证，未提交相关医嘱证明，被告不同意赔偿；原告主张精神损害抚慰金5000元，理由为此次事故造成原告健康受损、生活质量下降，未提交其他证据证实，被告不同意赔偿；原告主张交通费200元，提交停车费发票为证，被告对此表示不认可，庭审中，原、被告均同意交通费由法院酌定；原告主张财产损失200元，理由为购买的鸡蛋、牛奶等物品损坏，未提交相关证据证实，被告对此表示不认可，庭审中，原、被告均同意财产损失由法院酌定。庭审中，经本院释明，原告不申请对原告因此次受伤造成的营养期、护理期进行鉴定。上述事实，有急诊病例、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、营养费发票、护理人员误工证明、护理人员单位营业执照、完税证明、交通费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错致他人人身受损的，侵权人应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任。北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司在车辆行驶过程中应当保障乘客的人身、财产安全，因急刹车导致乘客白某某摔倒受伤所产生的损失，应当由客运八公司负担。原告主张医疗费1482.98元、有相关票据为证，本院对此予以支持。原告主张营养费3000元，但未提交加强营养的医嘱，本院考虑原告年老体弱，受伤后需适当加强营养，结合原告伤情，对此酌定为500元；原告主张护理费9402元，但未提交相关医嘱或鉴定结论证明陪护必要性、亦未提交充分证据证实陪护费用的实际发生，故对原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，但未提交相关证据证实其主张，对此本院不予支持；原告主张交通费200元，本院综合考虑原告实际伤情、受伤部位、实际年龄，依据原告就医时间、地点、人数、次数，参照合理交通工具应发生的费用对此依法酌定为150元。原告主张财产损失200元，但未提交证据证实，本院对此酌定为100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后十五日内给付白某某医疗费一千四百八十二元九角八分、营养费五百元、交通费一百五十元、财产损失一百元；二、驳回白某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十二元，由白某某负担八十二元（已交纳）、由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担二百元（应于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 赵 莹人民陪审员 田 伟人民陪审员 姜桂梅二〇一七年十一月二十四日书 记 员 李 渤
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3070号申请执行人肖彦夫男，1967年12月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人刘春江男，1969年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行肖彦夫与刘春江建设工程合同纠纷[（2016）津0110民初2956号]一案中，申请执行标的为9万元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5211号原告：赵宁，女，1975年3月31日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：贾义军（特别授权），山东方志律师事务所律师。被告：陈文员，男，1976年2月7日出生，汉族，住本区。被告：张凤玲，男，1971年11月22日出生，汉族，住本区。被告：张沿沿，女，1988年10月18日出生，汉族，住本区。被告：王健（曾用名：王建），男，1960年9月20日出生，汉族，住本区。原告赵宁与被告陈文员、张凤玲、张沿沿、王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵宁及其诉讼代理人贾义军，被告王健到庭参加诉讼，被告陈文员、张凤玲、张沿沿经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈文员、张凤玲、张沿沿立即偿还原告借款本金22万元，并承担从2013年9月30日至还清之日，以22万元为基数，按照每日2%的违约金；二、判令被告王建对以上债务承担连带清偿责任。事���和理由：被告陈文员、张凤玲、张沿沿于2013年9月30日共同向原告借款22万元，约定2013年10月29日偿还，如果违约，自逾期之日起按照借款总额每日2％承担违约金；由被告王建对以上债务承担连带保证责任。到期后四被告不能偿还，经协商未果，诉至贵院，请依法判处。被告陈文员、张凤玲、张沿沿未作答辩。被告王健辩称，我是受赵宁的委托收了一笔钱，让我帮她放出去。当时约定的是一毛的利息，给我提成四个点，但一分钱也没给我。打完条，让我作保证人签字我没签，最后让我签字，保证协助赵宁把抵押的车开到赵宁处。借条上“保证人”三字是后来加上去的。合同到期后，陈文员说给赵宁一辆60多万的车，赵宁说没法处理，后来就找不到陈文员了。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2013年9月30日原告与四被告签订的借款担保合同一份。证明2013年9月30日被告陈文员、张凤玲、张沿沿向原告借款22万元，由被告王建作为担保人。二、被告陈文员、张凤玲、张沿沿向原告书写的借款条一份。证明2013年9月30日三被告收到原告现金22万元整。被告王健对上述证据的真实性没有异议。被告陈文员、张凤玲、张沿沿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告陈文员、张凤玲、张沿沿（乙方）共同与原告（甲方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款22万元，于2013年10月29日偿还，如果乙方违约，自逾期之日起按照借款总额每日2％承担违约金。合同约定，乙方自愿用济宁文远物业管理服务有限公司的三部车辆做抵押。“若到期不还借款，由王建负责将抵押车辆交给赵宁和仲红岩。”王建就该部分内容做了签名。原告将款项支付给被告陈文员、张凤玲、张沿沿，三被告又向原告出具了22万元的借款条。被告陈文员向原告提供了三部车的登记手续，但原告在庭审中表示都是假的。本院认为，被告陈文员、张凤玲、张沿沿向原告赵宁借款22万元，有借款合同和借款条为证。虽然原告没有提供付款证明，但三被告没有到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以采信，即认定22万元借款已经实际支付。该借款没有约定借款期内的利息，视为借款期内不支付利息。原告要求三被告偿还该款及违约金，理由正当，本院予以支持。双方约定的违约金的计算比率过高，最高只能按年利率24%计算。抵押权的设立与行使，应当依照《物权法》的规定进行。而原告与王健约定，由王健负责抵押车辆的交付，不符合法律规定。原告要求王健承担连带保证责任，理由欠妥，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文员、张凤玲、张沿沿偿还给原告赵宁借款22万元，并从2013年10月30日起按年利率24%计算违约金，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告赵宁对被告王健的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金22万元、年利率24%计算。案件受理费4600元，公告送达费560元，均由被告陈文员、张凤玲、张沿沿负担（公告送达费已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  张 馗二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李俊青