wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12188号上诉人（原审起诉人）:谭友良，男，1959年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人谭友良因荣誉权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭友良上诉请求：原审法院所认定的事实和作出的裁定是错误的，应予撤销。佛山市南海区狮山镇谭边社区居委会（以下简称谭边居委会）选举委员会作出回复函，所列举上诉人的问题没有事实和证据。选举实施办法制定过程和内容违反《村民委员会组织法》第二十七条规定。谭边居委会取消上诉人的当选权违反法律法规。上诉人的高票数是依法由选民1人1票推选获得，因选民信任而给上诉人的荣誉和名誉，受国家法律保护，任何组织或个人都不能侵害。谭边居委会，扼杀公民的民主权利和义务。谭边居委会的这一侵权行为，原审法院应该判令其停止侵害并恢复上诉人的荣誉，并赔礼道歉赔偿损失。原审法院以不属于人民法院受理的民事诉讼范围，作出不予受理的裁定错误。因此，上诉人提出上诉，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15826号民事裁定，维护其合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人谭友良因认为谭边居委会取消其成为社委会成员、监事会成员、召集人、成员代表等资格，存在侵害其荣誉权行为而提起诉讼，该争议属于村民自治组织的内部自治管理事项，不属于受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十九日书记员  陈国卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初4892号原告：李江，男，1955年8月9日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告：斯日格勒吐，男，1986年1月17日出生，蒙古族，牧民。被告：毕力格吐，男，1983年6月20日出生，蒙古族，牧民。被告：呼格吉勒图，男，1988年8月11日出生，蒙古族，牧民。原告李江与被告斯日格勒吐、毕力格吐、呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加了诉讼，被告斯日格勒吐、毕力格吐、呼格吉勒图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付原告借款本金30000元，利息11800元，本息合计41800元。利息计算至本息还清为止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告三人向原告借款30000元，约定月息2分，还款日期为10个月，被告为原告出具借据一枚，借款到期经原告多次索要无果，故诉至法院。被告斯日格勒吐、毕力格吐、呼格吉勒图未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李江所提交2015年12月21日借据一枚，证明被告斯日格勒吐、毕力格吐、呼格吉勒图、向原告借款30000元，约定月利率2%，借款使用期限为10个月的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2015年12月21日，三被告向原告借款本金30000元，约定月利率2%，还款日期为10个月，三被告为原告出具借据一枚。此借款到期后，经原告多次向三被告索要无果，故诉至本院。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告斯日格勒吐、毕力格吐、呼格吉勒图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告斯日格勒吐、毕力���吐、呼格吉勒图向原告李江借款30000元，事实清楚，证据确凿，有三被告给原告出具的借据在卷为证，足以认定借款合同成立并有效，三被告依法理应偿还欠款，本院对原告此项诉讼请求，依法予以支持。原告李江林要求三被告按月利率2%给付利息，不违背法律的强制性规范，本院也予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯日格勒吐、毕力格吐、呼格吉勒图于本判决生效后立即偿还原告李江借款本金30000元，利息11800元（利息从2015年12月21日开始计息，按月利率2%计息至2017年10月13日），本息合计41800元。其余利息自2017年10月14日开始按照月利率2%计算直至执行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取422.50元，由被告斯日格勒吐、毕力格吐、呼格吉勒图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院���审判员王志平二○一七年十一月二十四日书记员赵明冬
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初893号公诉机关长葛市人民检察院。被告人薛军峰，男，1978年4月11日出生，汉族，高中文化，长葛市力驼电器有限公司法人代表、总经理，群众，户籍地长葛市,现住长葛市。因涉嫌骗取贷款于2015年12月25日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌骗取贷款罪于2015年12月30日被长葛市公安局决定取保候审；因涉嫌骗取贷款罪于2016年12月29日被长葛市公安局决定监视居住；因涉嫌骗取贷款罪于2017年6月27日被长葛市人民检察院决定监视居住。辩护人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被告人汪松涛，男，1978年11月17日出生，汉族，大专文化，长葛市力驼电器有限公司股东、副总经理，群众，户籍地址长葛市，现住长葛市。因涉嫌骗取贷款罪于2016年2月1日被长葛市公安局决定取保候审；因涉嫌骗取贷款罪于2017年2月1日被长葛市公安局决定监视居住；因涉嫌骗取贷款罪于2017年6月27日被长葛市人民检察院决定监视居住。辩护人高金涛，河南葛天律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人薛军峰、汪松涛犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人薛军峰及其辩护人李晓辉、汪松涛及其辩护人高金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控:2013年1月份，被告人薛军峰（长葛市力驼电器有限公司法人代表）、汪松涛（长葛市力驼电器有限公司股东、副总经理）以被告人薛军峰的名义在向民生银行许昌分行提供虚假的财务报表和购销合同，骗取民生银行许昌分行贷款300万元。2014年1月份，该笔贷款到期偿还。同时，被告人薛军峰、汪松涛继续伪造财务报表和购销合同等虚假资料，从民生银行续贷300万。2015年1月份，该笔贷款到期后偿还。同时，被告人薛军峰、汪松涛继续伪造财务报表和购销合同等虚假资料，从民生银行续贷270万。2017年1月份，该笔贷款到期后偿还。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证等，被告人薛军峰、汪松涛的行为应当以骗取贷款罪追究刑事责任，提请依法判处。被告人薛军峰、汪松涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，均自愿认罪。辩护人李晓辉的辩护意见是：被告人薛军峰系初犯，认罪态度好，涉案款项已全部偿还并取得谅解，应从轻处罚。辩护人高金涛的辩护意见是:被告人汪松涛系初犯，认罪态度好，涉案款项已全部偿还并取得谅解，系自首，同时其是按薛军峰的指示参与了犯罪活动，应当认定为从犯，应从轻处罚。经审理查明：2013年1月份，被告人薛军峰（长葛市力驼电器有限公司法人代表）、汪松涛（长葛市力驼电器有限公司股东、副总经理）以被告人薛军峰的名义在向民生银行许昌分行提供虚假的财务报表和购销合同，骗取民生银行许昌分行贷款300万元。该笔贷款到期偿还。2014年1月份，被告人薛军峰、汪松涛继续伪造财务报表和购销合同等虚假资料，从民生银行续贷300万。该笔贷款到期后偿还。2015年1月份，被告人薛军峰、汪松涛继续伪造财务报表和购销合同等虚假资料，从民生银行续贷270万，该笔贷款到期后未能偿还，2016年7月12日已还清。另查明:民生银行许昌分行对被告人薛军峰、汪松涛已谅解。上述事实，被告人薛军峰、汪松涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桓某、刘某、程某、何某证言、接受证据材料清单、民生银行单位帐户对帐单、收条、还款承诺书及计划、长葛市公安局调取证据通知书、资产负债表、利润表、2013年贷款资料、2014年贷款资料、2015年贷款资料、民生银行文件关于印发《中国民生银行中小企业授信管理办法（试行）》的通知、购销合同、力驼公司税收情况单还款明细表、说明、户籍信息、到案经过、证明、传唤证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛军峰、汪松涛，以欺骗手段取得银行的贷款，有其他严重情节，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人薛军峰、汪松涛在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按期所参与的全部犯罪处罚，被告人汪松涛在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人汪松涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；被告人薛军峰认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人薛军峰、汪松涛涉案款项已全部偿还并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人李晓辉所辩与本院查明一致，本院予以采纳。辩护人高金涛所辩汪松涛非主犯与本院查明不符，本院不予采纳；其余所辩与本院查明一致，本院予以采纳。根据薛军峰、汪松涛的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：一、被告人薛军峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）二、被告人汪松涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  ＸＸ军人民陪审员  孙书贵人民陪审员  李彩萍二〇一七年十一月十七日书 记 员  马 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16318号原告：黎忠福，男，1976年6月1日出生，汉族，住江西省南康市，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东邦杰律师事务所实习律师。被告：张二姣，女，1974年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，现住广东省中山市，原告黎忠福与被告张二姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告黎忠福的委托诉讼代理人蓝国、陈凯到庭参加诉讼。被告张二姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎忠福向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付所欠原告借款本金20000元及其自2016年8月5日起直至清偿之日止，按照每月1%计算的银行利息；2.被告偿付原告发生的律师费3000元、保全保险费1200元。事实和理由：被告因自身资金需要，于2016年8月5日向原告现金借款30000元。双方约定的还款时间为2017年8月4日，借款利率为月利1%。但原告向被告现金出借借款后，被告仅支付10000元，后再未在还款期限内偿还剩余借款本金。经原告屡屡催促仍未果。被告张二姣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎忠福与张二姣是同乡关系。2016年8月4日，张二姣以经营制衣厂资金周转及清还其他债务为由向黎忠福借款30000元。张二姣出具一份《借条》给黎忠福，内容为：借款人张二姣于2016年8月5日向出借人黎忠福现金借款人民币30000元+银行存款×元。共计借款人民币（大写）叁万元整，小写30000元整，借款期限12个月，月利率1%，于2017年8月4日归还借款本息。如不能按时归还，出借人因追索债权所发生的包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、因诉讼保全向担保人支付的担保费用、评估费等一切费用，均需由借款人偿付。如发生争议，可提交中山市第一人民法院诉讼解决。立此为据！资金周转、生意周转。张二姣在借款人处签名、捺指印。同日，黎忠福将现金30000元出借给张二姣。借款后期限届满后，张二姣仅还款10000元，黎忠福遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，黎忠福因本案诉讼，于2017年8月28日与广东邦杰律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费3000元。再查，黎忠福因向本院申请财产保全，由中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单对黎忠福的财产保全申请提供担保，并为此支付保险费1200元。诉讼过程中，黎忠福依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初16318号民事裁定，冻结张二姣的银行存款26800元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黎忠福主张张二姣尚欠其借款本金20000元有张二姣签名确认的借条予以证实，且张二姣无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信黎忠福的陈述及证据，张二姣应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，黎忠福主张从2016年8月5日起按月利率1%计付利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于律师费、保全费的问题。本案中，黎忠福为本案诉讼而支付的律师费3000元有民事案件委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，黎忠福所支付的律师费属合理范围。该3000元律师费因张二姣违约导致诉讼而产生，且借条对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。另，黎忠福为本案申请财产保全而支付的保险费1200元有平安诉讼财产保全责任保险保单及保险费发票在案为凭。该1200元保险费因张二姣违约导致诉讼而产生，且借条对此亦有约定，因此本院对该诉请亦予支持。综上所述，黎忠福诉求合法有据，本院予以支持。张二姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张二姣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎忠福清偿借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为本金，按月利率1%从2016年8月5日起计至借款清偿之日止）；二、被告张二姣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎忠福返还律师费3000元及保险费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取为235元，财产保全费288元，合计523元(原告黎忠福已预交)，由被告张二姣负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 饶 琨二〇一七年十一月二十日书记员 吴丽萍谭银娣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11588号原告：柏承文，男，1980年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：雷湘君，女，1981年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系原告的妻子。被告：中山市海雅投资有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：涂荣芳。原告柏承文与被告中山市海雅投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，原告于2017年11月9日申请撤回本案起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费592元，减半收取296元，由原告柏承文负担。（已交）审判员  卢钊洪二〇一七年十一月二十日书记员  陈泳欣黎素霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2150号之一原告：中山市永峰旅游用品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：陈润莲，厂长。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被告：薛杰华，男，1986年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李仲标，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：薛丽珊，女，1988年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈世强，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。第三人：吴娴欢，女，1985年12月31日出生，汉族，住广东省中山市，现羁押于广东省女子监狱。原告中山市永峰旅游用品厂（以下简称永峰厂）诉被告薛杰华、李仲标、薛丽珊侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案存在不适用简易程序的情形，本院依法裁定转入普通程序，并依职权追加吴娴欢为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告永峰厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对（2014）中二法刑二初字第560号刑事判决书判项二（退赔1504879元）在99979元范围内承担连带赔偿责任；2、判令三被告支付赔偿金利息（其中50000元从2010年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2011年4月1日止为3199元；10000元从2010年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年2月6日止为4574元；40000元从2010年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年2月6日止为18040元；49979元从2011年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年2月6日止为19951元），以上合计165694元；3、诉讼费由三被告负担。事实与理由：吴娴欢为原告出纳，因涉嫌挪用资金罪被中山市第二人民法院于2014年10月16日作出的（2014）中二法刑二初字第560号刑事判决，判处有期徒刑四年三个月，责令向原告退赔1504879元。刑事犯罪作案过程中，被告薛杰华作为吴娴欢丈夫，要求吴娴欢利用职务之便挪用原告资金用于经营生意和赌博，被告李仲标为中山市南头镇富源五金加工厂投资人（个人独资企业，于2013年10月31日注销），被告薛丽珊为李仲标之原出纳。2010年2月5日至2011年1月30日期间，李仲标及其员工薛丽珊先后五次配合吴娴欢挪用工厂公账资金211749.57元，后吴娴欢返还111770.57元，尚欠款项99979元。公安机关侦查笔录证实，吴娴欢将款项用于自己赌博和帮助薛杰华经营汽油生意。三被告与吴娴欢存在共同侵权行为，导致原告经济损失，根据物权法第三十七条及侵权责任法第九条的规定，三被告应当对该损失承担连带赔偿责任，尽管吴娴欢已经受到刑事追究，但三被告应当对自己的民事行为承担侵权赔偿责任，故原告特诉至法院，请求判如所请。本院查明，吴娴欢于2010年2月5日至2014年2月25日利用担任永峰厂出纳职务的便利，采取添改支票或将资金转至其他对公账户后取现的方式，多次挪用资金共2174879元用于赌博或营利活动，期间归还670000元，尚有1504879元未能归还。本院于2014年10月16日一审判决，吴娴欢犯挪用资金罪，判处有期徒刑4年3个月，并责令其退赔1504879元。一审判决生效后，永峰厂就退赔于2015年10月22日向本院立案执行。本院在执行过程中查明被执行人吴娴欢现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年12月25日裁定终结本次执行程序。永峰厂以侵权责任纠纷为由将吴娴欢、薛杰华、李仲标、薛丽珊等诉至本院，请求判令吴娴欢、薛杰华、李仲标、薛丽珊连带向其赔偿经济损失211749.57元及利息等。本院以涉案财产应当依法予以追缴或者责令退赔为由于2015年5月29日一审裁定驳回永峰厂起诉，广东省中山市中级人民法院于2016年8月24日终审裁定：驳回上诉，维持原裁定【以上事实详见本院（2014）中二法刑二初字第560号刑事判决书及刑事裁定书、（2015）中二法执字第6174号执行裁定书、（2014）中二法黄民一初字第766号民事裁定书、广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2773号民事裁定书】。永峰厂现以上述事实及理由于2017年3月1日再次诉至本院。经查，永峰厂在本次诉讼中未列吴娴欢作为本案被告参加诉讼，诉讼标的金额减少至99979元范围内，但各方均确认永峰厂仍以薛杰华、李仲标、薛丽珊侵权责任为由提起本案诉讼。另查，永峰厂不服终审裁定向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2017年8月8日再审裁定：1、维持本院（2014）中二法黄民一初字第766号民事裁定、广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2773号民事裁定驳回永峰厂对吴娴欢的起诉部分；2、撤销本院（2014）中二法黄民一初字第766号民事裁定、广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2773号民事裁定驳回永峰厂对薛杰华、李仲标、薛丽珊的起诉部分；3、指令本院对永峰厂对薛杰华、李仲标、薛丽珊的起诉部分进行审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案查明事实可知，永峰厂于2014年9月26日提起侵权责任纠纷系基于薛杰华、李仲标、薛丽珊等在吴娴欢挪用资金犯罪过程中是否构成共同侵权的事实【案号：（2014）中二法黄民一初字第766号】。虽然永峰厂现未列吴娴欢作为被告参加诉讼，且诉讼标的金额减少，但是，吴娴欢必须作为本案诉讼参与人参加诉讼，本院亦已依职权追加其作为第三人参加诉讼，永峰厂在本案中主张的事实及有关诉请亦基于薛杰华、李仲标、薛丽珊等在吴娴欢挪用资金犯罪过程中是否构成共同侵权。可见，永峰厂在本案中实际上对同一事实再次提起诉讼，构成重复起诉，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告中山市永峰旅游用品厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年十一月三十日书记员  陈泳欣黎素霞
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初1643号原告扶锋，男，1978年3月21日生，汉族，住新县。被告息县鑫源木业有限责任公司，住所地息县产业集聚区海虹大道西侧。法定代表人张彦功，该公司经理。原告扶锋与被告息县鑫源木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶锋到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扶锋向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还剩余200万元借款及从2015年11月30日起按银行同期贷款利率给付逾期利息；由被告承担本案诉讼费用。原告扶锋提交以下证据：一、借据原件及复印件各一份，证明被告向原告借款400万元的事实；二、工商银行汇款凭证一张，证明原告扶锋于2015年11月19日向被告息县鑫源木业有限责任公司账户汇款400万元的事实；三、息县鑫源木业有限责任公司企业信用信息公示报告一份。被告息县鑫源木业有限责任公司既未举证，也未提交书面答辩意见。通过对原告扶锋提供的证据进行分析与认定，可认定如下事实：被告于2015年11月19日因生意资金周转需要向原告扶锋借款400万元，期限为2015年11月19日至2015年11月30日。同日，原告扶锋通过工商银行向被告账户一次性转账400万元，被告公司法定代表人张彦功即向原告扶锋出具加盖公司印章的借条一张。庭审中，原告扶锋表示被告息县鑫源木业有限责任公司在2016年年初向其还款200万元，至今仍欠200万元分文未付。本院认为，依法成立的民间借贷关系，受法律保护。被告息县鑫源木业有限责任公司依法应偿还原告扶锋借款200万元及逾期利息。因原、被告在借款合同中未约定利息，故逾期利息应按自逾期还款之日即2015年12月1日起按照年利率6%支付为宜。因被告息县鑫源木业有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告息县鑫源木业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告扶锋借款本金200万元及逾期利息（从2015年12月1日起开始计息，利息为年息6％，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，决定由被告息县鑫源木业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 刚审判员 余丽娟审判员 徐 虎二〇一七年十一月十三日书记员 李双双
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初806号原告：山东省滨州市永嘉电子有限公司。所在地山东省无棣县。法定代表人：苏扬，系总经理。委托代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。委托代理人：钱福金，北京市富睿康道律师事务所律师。被告：中共靖宇县委政法委员会，所在地吉林省靖宇县。法定代表人：初永春，系书记。委托代理人：张启华，女，汉族，1963年5月21日出生，中共靖宇县委政法委员会副书记，住靖宇县靖宇镇。原告山东省滨州市永嘉电子有限公司诉被告中共靖宇县委政法委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省滨州市永嘉电子有限公司（以下简称永嘉公司）的委托代理人黄军、钱福金、被告中共靖宇县委政法委员会（以下简称政法委）的委托代理人张启华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。永嘉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的工程款1016379元。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2010年8月8日，靖宇县委经上级批准，由政法委作为招标单位，在全国范围内公开招标，即“靖宇县天网工程监控系统设备及安装工程”，永嘉公司以7491661元的价格中标。2010年8月31日，原、被告双方签订了“靖宇县���网工程监控系统设备及安装工程合同书”，总金额7454161元，合同第三条、第十条2款约定了交付日期及工程中大屏幕显示系统、空调、防火设备、天棚、静电地板等工程于2011年末完成，同时合同第七条约定了“2010年12月31日前给付工程款350元，剩余工程款2011年12月31日前付清”等约定。合同签订后原告开始施工，履行合同。2010年9月18日，双方签订了《补充协议2》，约定1、因2012年县公安局新楼包含了指挥中心建设工程与机房设施建设，故不需要原告对该部分进行施工；2、合同总价款7454161元扣除第五部分（指挥中心与机房建设）2125480元，合同总价款为5328681元；3、应公安局平台技术要求，由原合同约定的模拟信号改为数字信号设备，若更改后数字信号设备价格经评估高于招标价格则总价款不再增加，若经评估低于招标价格，更���数字设备产生损失经评估确认，甲方（被告）给予补偿，但补偿后总金额不能超过招标价。现原告已如期完成了全部工程，且验收合格全部投入使用。经被告确认原告在模拟信号更改数字信号设备中的损失达250万元。被告不守信誉没有按期足额给付施工款，已构成违约，虽经多次催要才给付4312302元，尚欠工程款1016379元，故诉至法院。政法委辩称，政法委不拖欠原告工程款。2010年8月31日，原、被告通过招标的形式签订“靖宇县天网工程监控系统工程合同书”，合同金额为7454161元，因公安新楼建成后指挥中心不能重复建设，减去合同约定的指挥中心建设资金2125480元，实际履行合同招标总额为5328681元。2014年4月2日验收合格。依据财政资金管理规定，被告对该项目资金进行评审，经县财政委托吉林省博信海���工程造价咨询有限公司评审，最终项目审定资金为4312302元。被告按照审定结果全部支付给原告所有工程款，所以不存在拖欠工程款事由。依据财政部《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》的相关规定，评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审。又依据《财政评审管理规定》第十二条规定，已将建设项目资金按照审定结果全部支付给原告。综上原告诉讼请求不成立，应依法驳回。本院经审理认定的事实：2010年8月8日，由政法委作为招标单位，对“靖宇县天网工程监控系统设备及安装工程”在全国范围内公开招标，永嘉公司以7491661元的价格中标。2010年8月31日，原、被告双方签订了“靖宇县天网工程监控系统工程合同书”，合同总金额7454161元，给付工程款日期为，2010年12月31日前给付工程款350元，剩余工程款2011年12月31日前付清”。合同签订后原告按合同约定开始施工。2010年9月18日、2013年9月23日，双方分别签订了《补充协议》1、2，约定1、因2012年县公安局新楼包含了指挥中心建设工程与机房设施建设，故不需要原告对该部分进行施工；2、合同总价款7454161元扣除第五部分建设资金2125480元，合同总价款变更为5328681元；3、按照靖宇县公安局平台技术要求，由模拟信号设备改为数字信号设备，若更改后数字信号设备价格经评估高于招标价格则总价款不再增加，若经评估低于招标价格，更改数字设备产生损失经评估确认，甲方给予补偿，但补偿后总金额不能超过招标价。2014年4月2日该工程验收合格。工程总价款为6417688元。2014年4月29日政法委向靖宇县财政局提出��涉案工程进行评审。经靖宇县财政局委托吉林省博信海城工程造价咨询有限公司评审，2015年3月19日作出工程结算审查报告，审定值金额为4312302元。当日双方在工程结算书签字确认，工程造价为4312302元。2015年3月25日靖宇县财政局对涉案工程项目结算作出批复，审定值为4312302元。截止2017年1月23日被告累计支付原告工程款4312302元，按评审工程造价全部支付完毕。佐证以上事实的证据有双方当事人的陈述，原告提供的《靖宇县天网工程监控系统工程合同书》、补充协议1、2，工程结算书，天网工程验收单及证明，被告对天网工程的评审申请及靖宇县财政局批复。本院认为：本案系承揽合同纠纷，永嘉公司与政法委签订的《靖宇县天网工程监控系统工程合同书》及“补充协议”系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人均应依约履行。但原告完成工程后经验收合格交付使用，在评审过程中虽原告于2014年12月26日对部分评审项目提出异议，而后于2015年3月19日在工程结算审查报告审定值金额为4312302元的工程结算书签字确认。并于2017年1月23日结清全部评审工程款。自2015年3月19日原告签字确认工程审定值金额为4312302元至2017年1月结清全部评审工程款均未对4312302元审定值金额提出异议。因此是原告对该评审结果及对原合同结算方式变更的认可，且双方的合同权利义务于原告结清剩余评审工程款之日履行完毕。故原告要求被告给付拖欠1016379元工程款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十���的规定，判决如下：驳回山东省滨州市永嘉电子有限公司的诉讼请求。案件受理费13948元，减半收取计6974元，由山东省滨州市永嘉电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张立文二〇一七年十一月三十日书记员  施 文
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1124号之一申请执行人：扬州财富农业发展有限公司，住所地在高邮市龙虬工业集中区。法定代表人：李黎颖，董事长。被执行人：宗军，男，1978年3月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张留宏，男，1962年12月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行申请执行人扬州财富农业发展有限公司与被执行人宗军、张留宏追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初4453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州财富农业发展有限公司于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人宗军、张留宏给付人民币119613.20元及支付逾期付款利息。被执行人依法应承担执行费1690.00元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年6月5日通过全国网络系统查询了两被执行人名下的银行存款信息，车辆。发现张留宏名下有车牌号为苏Ｋ×××××和车牌号为苏Ｋ×××××的机动车，已予以查封，未实际控制暂无法处置，两被执行人银行未发现有存款。2、因邮寄送达未能实现，两被执行人下落不明本院于2017年7月17日向两被执行人公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等执行材料，但两被执行人未实际履行。3、2017年10月24日，本院到两被执行人住所地调查情况，得知两被执行人下落不明。4、本院向房产部门查询两被执行人名下无房产。5、因两被执行人一直未能履行，本院依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单，对两被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、2017年10月24日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、调查笔录、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 炳
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执603号申请执行人刘红平，男，1967年6月11日出生，汉族，罗平县人，住罗平县美伦华都小区12幢1号。被执行人何彬，男，1969年12月12日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区珠街乡桂花村委会金家湾子村。云南省罗平县人民法院于2017年3月1日作出的（2016）云0324民初2224号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月3日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为150000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何彬发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人按规定的时间履行生效民事调解书确定的义务。本院依法对被执行人何彬名下财产进行统查，未发现有银行存款、房地产、股权等其他财产信息。被执行人何彬暂无可供执行财产，对民事调解书确定的义务全部未履行。2017年11月27日，申请执行人刘红平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  钱忠文审判员  雷冲华二〇一七年十一月二十七日书记员  方保庚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11257号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：刘邓，男，1985年5月8日出生，汉族，系公司员工，住四川省开江县。被告：杨云飞，男，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告杨云飞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，被告杨云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫款76332.15元、违约金11449.82元，合计87781.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，杨云飞与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨云飞申请贷款94000元用于购买渝Bxx**小汽车一台，环宇公司为杨云飞的上述贷款承担连带保证责任。由于杨云飞未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年5月，环宇公司为被告杨云飞共代偿76332.15元。根据环宇公司与杨云飞《汽车贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司将逾期还款违约金自愿降低为11449.82元。由于被告未履行付款义务，环宇公司遂诉至本院。杨云飞未作答辩。环宇公司围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、工行渝中支行流水明细及担保代偿确认书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，环宇公司（甲方）与杨云飞（乙方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：“乙方委托甲方向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。同年10月27日，杨云飞（乙方）与工行渝中支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为135000元，乙方自行支付首付款41000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为94000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为2980元，以后每期偿还的金额为2943元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。合同签订后，杨云飞向工行渝中支行透支94000元，但未按约定按时足额偿还透支款。截至2017年5月，环宇公司按约为杨云飞向工行渝中支行代还部分贷款本息76332.16元。因杨云飞未向环宇公司偿还该垫付款，环宇公司遂起诉来院，并将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算即11449.82元。本院认为，环宇公司与杨云飞签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及杨云飞与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系协议各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。杨云飞在工行渝中支行贷款后，应及时按约偿还贷款。现环宇公司代杨云飞向工行渝中支行偿还了贷款76332.16元，其已承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对环宇公司要求杨云飞偿还垫付款76332.15元的诉讼请求予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，杨云飞未按时向银行偿还贷款导致环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰的标准承担违约金。现环宇公司自愿将违约金调整为11449.82元符合法律规定，对于环宇公司要求杨云飞支付违约金11449.82元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杨云飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法裁判。综上所述，本院对环宇公司的各项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云飞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款76332.15元；二、被告杨云飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金11449.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元由被告杨云飞负担（此款已由原告自愿垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  廖 凯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 玲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初10063号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人姬淑玲，系该行董事长。委托诉讼代理人：王爱国，男，河南星灿律师事务所律师。被告：王战江，男，汉族，1959年11月20日生，住河南省汝州市。被告：李芝，女,汉族,1958年9月20日生，住河南省汝州市，系王战江配偶。被告：许建侠，女,汉族，1969年7月1日生，住河南省汝州市,公民身份号码：：410482196907019085。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）诉被告王战江、李芝、许建侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告王战江、李芝、许建侠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王战江、李芝偿还贷款本金100000元本金及利息、罚息。2、判令被告许建侠对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年8月7日，被告王战江向河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行借款100000元，借款合同约定，借款期限为1年，利率8.91‰，逾期利率为13.365‰,借款人妻子李芝出具财产共有人同意意见书，愿意承担连带责任，许建侠为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，我公司工作人员经多次催要，三被告以各种理由拖延还款，尚欠100000元本金及相应利息未能结清。综上所述，为了维护原告合法权益,特向贵院提起民事诉讼被告王战江、李芝、许建侠未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明，证实原告的身份和诉讼主体资格。2、借款合同、借款借据各一份；3、许建侠与原告签订的最高额保证合同一份；4、各被告的身份证明；5、王战江与李芝的夫妻关系证明。被告王战江、李芝、许建侠未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据，本案认定以下案件事实：原告汝州农商银行与被告王战江签订最高额个人借款合同，合同约定贷款期限为24个月,自2013年8月5日至2015年8月5日，实际贷款起始日期以贷款实际发放为准。贷款利率以固定利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告李芝系被告王战江之妻，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。2013年8月5日被告许建侠与原告签订最高额担保合同书，自愿为被告王战江自2013年8月5日至2015年8月5日向原告的借款提供担保，担保债务最高余额为100000元。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2014年8月7日原告向王战江发放贷款100000元，对该100000元借款约定期限为12个月，自2014年8月7日至2015年8月5日，月利率8.91‰。后王战江正常付息至2015年6月30日，该款到期后经原告催要，三被告至今未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行应当承担相应的法律责任。本案中被告王战江与原告签订的最高额个人借款合同，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2014年8月7日，原告依约支付贷款100000元，是对最高额借款合同的具体履行，被告王战江接收该款并支付利息，是最高额个人借款合同的认可，故在被告王战江逾期不还的情况下原告要求被告王战江偿还本金100000元并按8.91‰的利率计息的诉讼请求应予支持。对于原告要求按利率13.365‰支付逾期罚息的请求，最高额个人借款合同对逾期罚息进行了具体约定，原告请求按也是照双方最高额个人借款合同进行计算，且不违背法律，本院予以支持。被告李芝作为王战江的妻子，向原告出具财产共有人同意贷款意见书，应依法以上借款本金、利息、罚息承担共同清偿责任。被告许建侠自愿为王战江向原告的借款提供最高额担保，应在最高额范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王战江、李芝于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息、罚息（利息自2015年7月1日至2015年8月5日按月利率8.91‰计付，罚息自2015年8月6日起至判决确定的履行期限届满之日按逾期利率13.365‰计付）。二、被告许建侠对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王战江、李芝、许建侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王旭辉二〇一七年十一月七日书记员  秦宇华附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终1134号上诉人（一审被告）：周口金福地客运物流投资管理有限公司，住所地河南省周口市太昊路（海关院内）。法定代表人:左伟亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦向智，河南见地律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：鑫广（河南）置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区朝凤路1号16幢503房。法定代表人：于萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。一审被告：左伟亮，1970年2月28日出生，男，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：河南周口经济开发区管理委员会，住所地河南省周口市太昊路中段6号。法定代表人：田林，该委员会主任。上诉人周口金福地客运物流投资管理有限公司与被上诉人鑫广（河南）置业有限公司、一审被告左伟亮、河南周口经济开发区管理委员会合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2016)豫01民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周口金福地客运物流投资管理有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，周口金福地客运物流投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周口金福地客运物流投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费401800元，减半收取200900元，由周口金福地客运物流投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 建 祖审 判 员 孙 艳 梅代理审判员 魏 一 凡二〇一七年十一月二十七日书 记 员 柔伊（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初2714号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江岸区江汉路60号。负责人：胡军，行长。委托诉讼代理人：李爱民（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。委托诉讼代理人：李国斌（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。被告：刘桂云，女，1965年5月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：潘新洲，男，1965年4月14日出生，住武汉市黄陂区，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称工行汉口支行）与被告刘桂云、潘新洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘桂云、潘新洲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行汉口支行的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。被告刘桂云、潘新洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行汉口支行向本院提出诉讼请求：1、刘桂云、潘新洲偿还借款本金147,624.45元、积欠利息5,494.43元（截至2016年12月8日），本息合计153,118.88元，以及后续应付利息、罚息、复利直至全部贷款本息还清之日止；2、工行汉口支行对刘桂云、潘新洲为本案贷款提供的抵押物享有优先受偿权，并以处置抵押物的价款优先偿还本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、刘桂云、潘新洲承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘桂云、潘新洲因购房向工行汉口支行借款290,000元，贷款期限为120月。刘桂云以其所购买的武汉市硚口区汉正街中心商城4层4192室房屋为上述借款提供房屋抵押担保。自贷款发放之日起暂计至2016年12月8日，刘桂云、潘新洲已经连续8期未依合同归还贷款本息。目前，刘桂云、潘新洲差欠银行贷款本金147,624.45元以及截至2016年12月8日的积欠利息5,494.43元，本息合计153,118.88元。原告工行汉口支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告刘桂云、潘新洲拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告工行汉口支行提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月23日，中国工商银行股份有限公司武汉汉正街支行（以下简称工行汉正街支行）与刘桂云签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定，工行汉正街支行向刘桂云发放住房按揭贷款290,000元，用于购买位于武汉市硚口区汉正街中心商城4层4192室房屋。贷款利率确定为年利率6.534%贷款期限为120个月。还款方式为按月等额本息还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。刘桂云以其所购买的位于武汉市硚口区汉正街中心商城4层4192室房屋（房屋他项权证号：武房他证市字第××号）为上述借款提供房屋抵押担保，抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。刘桂云的配偶魏新洲作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签名。合同签订后工行汉正街支行依约发放了290,000元贷款。自贷款发放之日起暂计至2016年12月8日，刘桂云、魏新洲已经连续8期未依合同归还贷款本息。刘桂云、魏新洲差欠银行贷款本金147,624.45元，以及截至2016年12月8日的贷款利息计5,494.43元。因内部机构整合，工行汉正街支行划入工行汉口支行管理，对外权利义务由工行汉口支行承受，工行汉正街支行的不良清收由工行汉口支行接管。工行汉口支行多次向刘桂云、潘新洲催要未果，遂成讼。本院认为，工行汉正街支行与刘桂云签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。工行汉正街支行因机构整合划入工行汉口支行，其权利义务应由工行汉口支行承受。刘桂云未按合同约定履行还款义务，连续逾期8期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定工行汉口支行有权宣布借款提前到期。刘桂云应向工行汉口支行偿还剩余全部借款本金及相应利息，魏新洲作为共同借款人应承担共同还款责任。刘桂云以其购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，故对工行汉口支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘桂云、潘新洲于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行偿还借款本金147,624.45元；二、被告刘桂云、潘新洲于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行支付截至2016年12月8日的利息5,494.43元，并支付自2016年12月9日起至借款清偿之日止的利息、罚息(具体数额以银行结算系统自动生成数据为准)；三、原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行对被告刘桂云名下位于武汉市硚口区汉正街中心商城4层4192室房屋（房屋他项权证号：武房他证市字第××号）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,362元、公告费260元，合计3,622元，由被告刘桂云、潘新洲负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行预交本院，故被告刘桂云、潘新洲于本判决生效之日起十日内连同上述费用一并支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  吴 洁人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月一日书 记 员  容 成
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初2437号原告：余永荣，男，1989年2月21日生，汉族，住赫章县，被告：陈贵，男，1990年7月3日生，汉族，住所赫章县，现住赫章县，委托诉讼代理人：周胜（特别授权），赫章县司法局法律服务工作者。原告余永荣与被告陈贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永荣、被告陈贵及委托诉讼代理人周胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失3878元；2.判令被告在原告亲友面前向原告赠礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月6日下午4时许，原告在赫章县河镇乡政府宿舍季梅寝室，帮助季梅贴窗花纸，被告冲进寝室将原告从凳子上拉下来进行殴打，造成原告多个部位受伤，并将原告的两件衣服及一部手机损坏，被告的行为给原告的心里带来极大的恐惧和创伤。依法被告应对原告的损失承担赔偿责任，遂诉至法院，以求公断。被告陈贵辩称,原告诉称的双方发生抓打是事实。但被告未损坏原告的衣服和手机，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供证据如下：1.受损衣服照片；2.受损手机照片；3.视频光碟一片。被告未提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据分析如下：原告提供的三组证据只能证明原告的手机及衣服受损的事实，但不能证明原告衣服及手机受损系被告的行为所致，故该三组证据与待证事实不具有关联性，且被告不予认可，本院不予采信。根据双方当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日下午4时许，被告陈贵在赫章县河镇乡政府宿舍季梅寝室内殴打原告余永荣，造成原告余永荣受伤。现原告以被告殴打原告过程中致原告两件衣服及一部手机受损，遂诉至法院，以求公断。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中原告提供的证据不足以证明其手机及衣服受损系被告的行为所致，原告应承担举证不力的法律后果，对原告的主张本院不予支持。对于原告要求被告赠礼道歉，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余永荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余永荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杜建勋二〇一七年十一月二十八日书记员  黄仁俊
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3127执142号申请执行人丁玉明，女，1968年7月17日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人丁多云，男，1974年12月04日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人田红玉，女，1975年10月10日出生，土家族，湖南省永顺县人。本院受理执行的申请执行人丁玉明与被执行人丁多云、田红玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院依法作出的（2016）湘31民终1197号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丁多云、田红玉没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人丁玉明于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中，给被执行人丁多云、田红玉送达了执行通知书。2017年11月14日本院依法提取被执行人丁多云在中国人民人寿保险股份有限公司永顺县支公司投保的鑫利年金保险（×款）保险组合计划趸交保×年型产品（保单合同号为×××）及分红利润共计350070.22元（含丁玉萍案兑现款）。2017年11月30日本院已给申请执行人丁玉明发放执行兑现款191886.25元，本案现已履行完毕。本院认为，（2016）湘31民终1197号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31民终1197号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月三十日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执1567-5号申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人：李高山，系该公司董事长。被执行人：府谷县金桐雨商贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县府谷镇。法定代表人：韩建忠，系该公司执行董事。被执行人：韩建忠，男，1978年7月29日出生，汉族，住陕西省府谷县海则庙。被执行人：任小艳，女，1978年7月14日出生，汉族，住陕西省府谷县海则庙。被执行人：韩建荣，男，1978年2月22日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：刘彩霞，女，1975年9月2日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：韩鹏荣，男，1978年6月16日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：李桂贤，女，1979年6月25日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：班良柱，男，1974年4月23日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：韩莉荣，女，1973年2月21日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县金桐雨商贸有限责任公司、韩建忠、任小艳、韩建荣、刘彩霞、韩鹏荣、李桂贤、班良柱、韩莉荣保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初76号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中以（2016）陕0822执1567号执行裁定书依法冻结被执行人刘彩霞在中国银行的账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、扣划被执行人刘彩霞在中国银行府谷县河滨路支行账户内资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷人民西路支行账户内。二、冻结被执行人刘彩霞在中国银行府谷县河滨路支行账户内存款，冻结期限为一年。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一七年十一月十六日书记员  郝钰斐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15410号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告李文超，男，1993年08月05日出生，住吉林省松原市长岭县。身份证号：×××原告王旭与被告李文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告李文超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月25日王旭与李文超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金��5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月25日至2016年2月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，��提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文超于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金五千元；二、李文超于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十六日借款次日起至二○一六年二月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李文超于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年二月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李文超负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李���超负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执1329号申请执行人:张险峰，男，汉族，1972年6月25日，住四川省通江县。被执行人：何文贵，男，汉族，1913年12月16日出生，住四川省通江县。四川省巴中市中级人民法院（2017）川19终450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何文贵至今未完全履行生效法律文书确定的义务。2017年11月24日通过网络冻结了被执行人何文贵在中国工商银行股份有限公司通江县支行23×××93账号有存款16068.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：扣划被执行人何文贵在中国工商银行股份有限公司通江县支行23×××93账号内存款3240元。本裁定立即执行。审判员  裴茂森二〇一七年十二月二十二日书记员  岳 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1141号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人侯志超，男，汉族，1974年11月29日出生，2003年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2007年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2017年2月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2017年9月13日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1164号起诉书指控被告人侯志超犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人侯志超于2017年9月13日11时许，在武汉市武昌区粮道街文华中学门口，以人民币300元的价格将6颗红色片剂和1小袋白色晶体颗粒卖给张某后，被公安人员抓获，并搜缴上述交易的物品。经称量及鉴定，上述6颗红色片剂为甲基苯丙胺，净重0.52克。1小袋白色晶体颗粒未检出常见毒品成分。公诉机关认为侯志超具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。被告人侯志超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯志超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款规定，判决如下：被告人侯志超犯贩卖毒品罪，判处拘役八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2017年9月13日起至2018年5月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩野二〇一七年十一月三日书记员  姚威
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0825执382号申请执行人永丰县环境卫生管理所，住所地永丰县迎宾大道，组织机构代码：73196978-X。法定代表人：曾春球，该管理所所长。被执行人廖水保，男，1959年8月27日生，住江西省新余市渝水区。永丰县环境卫生管理所申请执行廖水保追偿权纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2015）永民初1442号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人永丰县环境卫生管理所向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结永丰县人民法院作出的（2015）永民初1442号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗雪二〇一七年十一月二十九日书记员  宋金
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初1733号原告：上海立世电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号28幢2515室。法定代表人：马亮，总经理。委托诉讼代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。被告：沈阳圣达金卡科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区浑南四路1号A座301室。法定代表人：李卓。原告上海立世电子科技有限公司与被告沈阳圣达金卡科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。上海立世电子科技有限公司诉称，2015年11月13日，上海立世电子科技有限公司向国家知识产权局申请了名为“访客机（立世）”的外观设计专利，该专利于2016年6月29日获得授权（专利号：ZL201530451972.8）,并至今有效。2017年8月，通过调查发现，沈阳圣达金卡科技有限公司在未经授权的情况下生产、销售侵犯我方外观设计专利权的访客机产品，这一行为给我方造成了极大的经济和声誉影响。请求法院判令沈阳圣达金卡科技有限公司立即停止生产、销售本案涉案侵权产品；销毁有关侵权产品的全部宣传资料以及删除其网站中有关侵权产品的宣传内容；销毁制造侵权产品的模具；销毁侵权产品的全部库存，并回收侵权产品进行销毁；赔偿因侵权行为受到的经济损失50万元以及为调查和制止侵权行为支出的合理费用4万元，共计54万元；由沈阳圣达金卡科技有限公司承担本案的诉讼费、公证费、律师费和其他合理费用。沈阳圣达金卡科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，当事人双方的住所地或经常居住地都不在吉林省境内，上海立世电子科技有限公司在起诉状中也没有侵权发生地的明确提示，为方便诉讼，减少诉讼成本，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。”本院经审查认为：本案系因侵犯外观设计专利权引发的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”以及第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。”从原告提交的诉讼材料来看，无法确定案涉外观设计专利产品的制造、销售等行为的实施地及侵权结果发生地在吉林省。本案被告沈阳圣达金卡科技有限公司在企业信用信息公示中显示为“住所：沈阳市浑南新区浑南四路1号A座301室。”，故本案被告住所地为辽宁省沈阳市，因此吉林省长春市中级人民法院对本案没有管辖权，应当移送至辽宁省沈阳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告沈阳圣达金卡科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  赵溪代理审判员  吴丹代理审判员  宫平二〇一七年十一月二十一日书 记 员  高飞
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初787号原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地阳原县西城镇北大街。法定代表人：张秀东，主任。委托代理人：赵建斌、桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：赵金元，男，1960年6月13日生，汉族，现住阳原县。委托代理人：高玉兰，女，系赵金元妻子。原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告赵金元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的3-049号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2.判令被告给付所欠租赁费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告签订第3-049号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区1号楼2单元102室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金530.04元。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告本人有领取养老金信息，依据相关规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区1号楼2单元102室公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  钱玉礼二〇一七年十一月二十二日书记员  李子杰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执982号申请执行人：胡存达，男，1952年4月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈万勇，男，1968年11月2日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：陈会兰，女，1970年2月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2490号民事判决书，向被执行人陈万勇、陈会兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。我院在执行过程中依法查封了被执行人陈万勇名下车牌为赣Ａ×××××的小轿车一辆，现双方达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人名下车牌为赣Ａ×××××小轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈万勇名下车牌为赣Ａ×××××小轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一七年十一月二十九日书记员 廖子巽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1639号上诉人（原审被告）��佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自远。被上诉人（原审原告）：陈素吟，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人陈素吟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10599号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，而且已经对该地区造成影响，可以预见起诉人数会不断增加。根据《民事诉讼法》第18条规定，上诉人认为本系列案应由本院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院粤06**民初10599号之一民事裁定，将本案移交由本院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八���的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院指定的案件。根据本案查明的事实，本案不属于上述法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月十日书记员  陈国卿
河北省南皮县人民法法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初第1250号原告：迟月明，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：杨书其,河北南皮利民法律服务所法律工作者。被告：鄢强民，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。电话17731721064。被告：李中国，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。原告迟月明与被告鄢强民、被告李中国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费40786.51元、误工费24000元、住院伙食补助费2500元、护理费8820元、交通费1000元、营养费2700元、伤残赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、二次手术治疗费用8000元、司法鉴定费2200元，合计118844.51元。事实和理由：2017年3月20日下午15时许，因受雇于被告鄢强民，原告在为被告鄢强民承包的被告李中国建设的二层楼房施工时，由于当天风比较大、施工中的模板不牢固，致使原告从距离地面3-4米高的楼上坠地摔伤。二被告在原告受伤后将原告送至南皮县民健医院进行拍片检查。在拍片检查后，二被告明知原告严重伤情，仍将原告送回家中休养。原告回家后因伤痛难忍，再给被告鄢强民打电话协商原告治疗事宜时，被告鄢强民置之不理。无奈之下，原告通过亲属帮助被再次送到南皮县民健医院进行复诊。原告经复诊后被确诊为左跟骨粉碎性骨折等伤情。2017年3月21日至2017年4月15日，原告由南皮县民健医院转至沧州市人民医院住院治疗25天，支付医疗费40786.51元。原告出院后又同二被告协商赔偿事宜，二被告均拒绝赔偿。被告鄢强民辩称，原告在施工中做捡拾散落灰浆工作，工作本身没有安全风险。原告受伤是自身不注意安全造成的，原告强调的受伤原因不符合实际。原告受伤自身存在严重过错，被告鄢强民只同意向原告承担少部分的赔偿数额。被告李中国辩称，被告李中国把在本村建设的属于低层建筑的二层楼房的挂瓦、打沿子的施工工程发包给被告鄢强民完成，不违反有关规定。原告在施工工地上干活受伤，被告李中国作为房主没有赔偿的责任和义务。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日下午，基于此前与被告鄢强民达成的关于以提供劳务天数作为结算劳务报酬的合意，原告在为被告鄢强民承包的被告李中国在本村建设的二层楼房的施工现场作业中，从距离地面数米高的工作岗位上坠地摔伤。2017年3月21日至4月15日，原告被诊断为左脚左跟骨粉碎性骨折等三处骨折，入住沧州市人民医院住院治疗25天，支付医疗费40786.51元。参照本年度交通事故赔偿标准和公职人员出差补助标准，结合审判实践，酌定原告住院25天的住院伙食补助费为2500元（100元/天）。参照原告住所地和就医地之间的往返距离及原告住院时间等因素，酌定原告交通费为600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合沧州科技事务司法鉴定中心于2017年10月19日出具的沧科司鉴[2017]医临字第1251号司法鉴定意见书关于“被鉴定人迟月明的损伤评定为十级伤残、误工期限评定为120-240日、营养期限评定为60-90日、护理期限评定为60-90日、护理人数评定为1人、二次手术费用建议为7000-8000元或以实际发生为准”内容的鉴定结论，参照本年度交通事故赔偿标准和本省上年度农村居民人均年可支配收入（11919元/年）水平，酌定赔偿原告（60岁）20年的百分之十的伤残赔偿金为23838元；参照本省上年度农林牧渔业年工资收入（21987元/年）水平，酌定原告误工期限间为180日和误工费为10843元；参照本地经济发展水平和审判实践，酌定原告营养期限为75天和营养费为2250元（30元/天）；参照本省上年度农林牧渔业年工资收入（21987元/年）水平，酌定原告一人护理期限为75天和护理费为4518元；参照本地经济发展水平、原告伤残等级和审判实践并结合原告对精神抚慰金的诉求，酌定原告精神抚慰金为5000元；为从有效减轻当事人的诉累考虑，对原告二次手术费用诉求一并处理为宜，酌定原告二次手术费用为7500元。原告支付鉴定费2200元。上述相关赔偿费用合计100035元。原告未就被告李中国向其承担赔偿责任的事实主张提供必要证据加以证明。以上认定事实以原告提供的医院诊断证明、医疗费收费票据、病人费用分类汇总报表、司法鉴定意见书、司法鉴定收费票据和原告提供的出庭证人刘志广、张金河的证人证言、被告李中国提供的二被告关于存在承包关系等内容的书面协议以及诉讼参加人在庭审中的陈述为证，并相互印证予以证实。本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告作为雇员在从事被告鄢强民的雇佣活动中遭受人身损害，被告鄢强民作为雇主应当向原告承担赔偿责任。同时，作为接受原告提供劳务和劳务活动的组织、指示和风险防范的包工头，被告鄢强民应对为其提供劳务的原告具有安全保障和安全注意义务，并应为原告提供安全的工作场所和劳动条件。被告鄢强民作为接受劳务和劳务活动的利益获得者，在安全保障和安全注意义务不到位的前提下，指派或放任具有年老身份的原告，在距离地面数米高的楼房施工岗位上提供劳务，对原告坠地摔伤的人身安全事故应负主要过错责任，酌定向原告承担60%的赔偿责任份额。原告在为被告鄢强民提供劳务活动中，忽视自身老年人的生理特点，安全意识淡薄，安全注意义务欠缺，对自身坠地摔伤的人身安全事故也负有一定过错责任，酌定承担自身受害40%的责任份额。原告关于要求被告李中国承担赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七至第二十五条、第三十一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告鄢强民偿付原告迟月明医疗费等经济损失60021元；二、驳回原告对被告鄢强民的其它诉讼请求；三、驳回原告对被告李中国诉讼请求。案件受理费（减半收取）1151元，原告迟月明负担461元，被告鄢强民负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状（和缴纳上诉费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一七年十一月十二日书记员  邢梦娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初10228号原告濮阳市宏盛石油配件有限公司。地址：濮阳市胜利路中段路北。法定代表人周建云，经理。委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。被告濮阳市望联机械设备有限公司。地址：濮阳市中原路东段（油田工业园）。原告濮阳市宏盛石油配件有限公司诉被告濮阳市望联机械设备有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市宏盛石油配件有限公司的委托代理人赵启建到庭参加了诉讼，被告濮阳市望联机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告多年来一直为被告公司供货，截止2017年5月23日原、被告经过对账结算，被告尚欠原告货款870688元，后经原告多次催要，被告以各种理由推托未还，现依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款870688元及利息（自2017年5月23日起至付清之日按银行同期贷款利率计算）并由被告��担本案诉讼费用。被告濮阳市望联机械设备有限公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，原告自2012年9月3日自2017年1月18日期间多次为被告公司供货，双方签订有多份工矿产品购销合同，后经双方结算，被告欠原告货款870688元未付，被告并于2017年5月23日为原告出具对账单一份，该款后经原告催要，被告未支付，双方形成纠纷。本院认为，被告与原告发生买卖经济往来及其他经济往来，累计欠原告货款870688元的事实，有原、被告双方签订的工矿产品购销合同、对账单予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告支付货款870688元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳市望联机械设备有限公���经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告濮阳市望联机械设备有限公司支付原告濮阳市宏盛石油配件有限公司欠款870688元及利息（自2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受��费12507元由被告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨雯惠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4493号原告付新东，男，1972年12月19日出生，汉族，住驻马店市。被告孙彦堂，男，1954年10月3日出生，汉族，住驻马店市西平县。原告付新东诉被告孙彦堂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付新东到庭参加了诉讼。因被告孙彦堂下落不明，本院公告向被告孙彦堂送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告孙彦堂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付新东诉称，2013年5月10日，被告孙彦堂向原告借款25200元，多次找被告追要借款，被告在2015年5月11日重新出具了借条一张，但被告至今没有返还该款，原告要求被告孙彦堂返还借款25200元。被告孙彦堂未答辩。经审理查明，2013年5月10日，孙彦堂原告借款25200元，经原告多次催要，被告于2015年5月11日重新向原告出具有借条一份，内容为：“借条今借付新东现金贰万伍仟贰佰元整（25200元）2015年5月11日孙彦堂西平县专探乡赵丁庄村九组身份号411721195410036410”。借款发生后，被告一直没有返还原告借款。上述事实，有借条，当事人陈述在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款25200元，有被告给原告出具的借条为证，被告拒不应诉和抗辩，对该借条的客观性，本院予以采信，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孙彦堂于本判决生效之日起10日内返还原告付新东借款25200元。二、驳回原告付新东的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告孙彦堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一七年十一月十七日书 记 员  郑智灏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初10054号原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路中段483号。负责人王光佩，该行行长。委托代理人赵俊朝，该行职工。被告王国田，男，汉族，1959年9月15日出生，住濮阳市华龙区。被告王美霞，女，汉族，1965年7月21日出生，住濮阳市华龙区。原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行与被告王国田、王美霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵俊朝到庭参加了诉讼，被告王国田、王美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月15日，被告王国田向中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行申请农户贷款5万元，贷款期限1年，执行利率7.275%，逾期利率10.9125%，按月还息，到期一次性还本。至2017年7月25日欠款本金为37058.03万元，利息3.12元（利息计算至2017年7月25日，以后另计）。原告多次向被告催收，被告拒不还款，已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告王国田偿还原告借款本金37058.03元及利息3.12元（利息计算至2017年7月25日，以后利息另计）。2、被告王美霞对上述债务承担担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告王国田、王美霞未到庭答辩。经审理查明，2015年5月15日，被告王国田与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告王国田从原告处借款用于购买农资、化肥等，借款金额/可循环借款额度为5万元，借款日期自2015年5月15日至2016年5月14日，执行利率为7.65%，逾期利率11.475%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王国田在借款人处签字，被告王美霞在担保人处签字。同日，原告将借款5万元打至被告王国田账户。借款到期后，经原告催要，被告王国田尚欠借款本金37058.03元及利息3.12元（利息计算至2017年7月25日），形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王国田指定账户，已经履行交付借款义务，被告王国田应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告王美霞在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王国田偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行借款本金37058.03元及利息（利息自2017年7月25日起按照合同约定利率计算至付清之日，另加上被告所欠利息3.12元），于判决生效后十日内付清。二、被告王美霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  任蒙蒙
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执938号之一申请执行人：王合中，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：谭书洪，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。王合中与谭书洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）渝0230民初802号民事调解书，确定由谭书洪支付王合中87000元及利息,并承担案件受理费500元。该调解发生法律效力后，因谭书洪未按期履行生效法律文书确定的义务，王合中于2017年7月28日向本院申请执行，要求谭书洪支付王合中87000元及利息,并支付垫付的案件受理费500元。本院受理后，于2017年7月31日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人谭书洪未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人谭书洪有可供执行的财产及线索,被执行人谭书洪尚欠申请执行人王合中87000元及利息,以及垫付的案件受理费500元。本院于2017年7月31日将被执行人谭书洪限制高消费，于2017年11月30日纳入临控人员名单。经查，被执行人谭书洪无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初802号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十一月三十日书记员  秦东东
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初2473号原告：赵传江，男，1973年12月21日生，汉族，住安徽省广德县。被告：郎溪县景城装饰工程有限公司广德分公司，住所地：安徽省广德县桃州镇中鼎景苑19号101-102室。负责人：胡小城。被告：郎溪县景城装饰工程有限公司，住所地：安徽省郎溪县建平镇石佛山路建材城7栋F106号。法定代表人：胡小城。被告：胡小城，男，1983年1月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。原告赵传江诉被告郎溪县景城装饰工程有限公司广德分公司、郎溪县景城装饰工程有限公司、胡小城追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭审理。原告赵传江到庭参加诉讼。被告胡小城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。赵传江诉称：2013年，被告胡小城在广德县工商局注册成立景城装饰工程有限公司，并雇佣原告为其工作。原告完成工作后，多次向被告索要工资款未果，至今尚欠工资18000元。现要求三被告立即支付。三被告未进行书面答辩。经审理查明：郎溪县景城装饰工程有限公司系胡小城于2013年11月12日依法成立的自然人独资有限责任公司，胡小城系该公司法定代表人，该公司下设郎溪县景城装饰工程有限公司广德分公司。郎溪县景城装饰工程有限公司广德分公司在经营期间雇佣原告为其工作，截止2014年10月16日，共拖欠原告劳动报酬18000元，被告胡小城书面承诺于2014年11月18日给付拖欠工资，逾期经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告向法庭提举的企业注册信息、拖欠工人工资名册、承诺书、刑事判决书，以及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：郎溪县景城装饰工程有限公司广德分公司系郎溪县景城装饰工程有限公司依法设立，广德分公司不具备法人资格，对外应当由郎溪县景城装饰工程有限公司承担民事责任。故郎溪县景城装饰工程有限公司广德分公司在经营期间雇佣原告工作，拖欠原告工资，应当由郎溪县景城装饰工程有限公司承担给付责任。同时，被告胡小城作为自然人独资的公司法定代表人，其书面承诺按期支付所拖欠工资，被告胡小城逾期未按承诺支付，其亦应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎溪县景城装饰工程有限公司、胡小城于本判决生效之日起十日内支付原告赵传江工资款18000元。二、驳回原告赵传江其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郎溪县景城装饰工程有限公司、胡小城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  马洪永人民陪审员  宋帮龙二〇一七年十一月二十日书 记 员  傅 婧附相关法律条款：1、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初18661号原告河南省英特物业管理有限公司，住所地：郑州市农业路东25号。法定代表人郭丛拔，该公司董事长。委托代理人赵星、刘鸿翔（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告陈福荣，女，1965年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南省英特物业管理有限公司诉被告陈福荣物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告支付物业费6372元、水费1304元，滞纳金7168.5元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月16日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定：原告为被告位于非常国际二期房屋提供物业服务；物业管理服务费用标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.15元，非住宅按建筑面积每月每平方米3.25元，物业费收取时间为每半年交纳一次，每年1月、6月收取该半年的物业服务费；不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告从逾期之日起按日千分之二向被告收取滞纳金。除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。诉讼中，被告对物业费及水费欠费时间及数额没有异议，称房屋严重漏水，房屋质量存在问题，原告未履行相应服务义务。本院认为：原、被告签订前期物业管理服务协议，被告入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。被告对物业费、水费没有异议，故故被告应支付原告2015年1月至2017年12月物业费6357元(1.15元/月×153.55平方米×36月)、水费1304元，原告过高诉讼请求部分，证据不足，本院不予支持。对原告主张的滞纳金，滞纳金是由国家法律、法规明确规定的款项，个人和其他团体均无权私自设立，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈福荣于判决生效后十日内给付原告河南省英特物业管理有限公司物业服务费6357元、水费1304元；二、驳回原告河南省英特物业管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告河南省英特物业管理有限公司负担41.5元，被告陈福荣负担44元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一七年十一月二日书记员  张营
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1332号上诉人（原审被告）：崔某，女，1967年7月11日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市北山街丹城委***组。被上诉人（原审原告）：郑某，男，1964年1月23日出生，汉族，和龙市八家子林业局退休干部，住所吉林省延吉市爱民路民生小区193栋楼2单元501室。上诉人崔某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理进行了审理。本案现已审理终结。崔某上诉请求：撤销原判，依法改判对涉案房屋进行评估后再行分割。事实与理由：涉案的位于八家子镇河北街的二套门市房是崔某在2003年离婚后由崔某支付按揭贷款,对还贷的15万元郑某没有支付一分钱,全部都是崔某负担。一审判决没有考虑这方面因素而直接判决崔某支付郑某50%房屋对价款28万元对崔某不公平。郑某辩称，原审判决正确，应当维持。郑某向一审法院起诉请求：郑某、崔某于1990年结婚，共同购买了四处房产，2002年11月在和龙市八家子林业局按揭购买两个营业房，价值30万元首付15万元，贷款15万元。2008年2月在延吉市爱民路购买一套二手房，价值14万元，首付5万元，次年付9万元。2013年6月在延吉市河南街宇航小区按揭购买一套二手房，价值25万元，首付7万元，贷款尚在还款中，以上房屋均在崔某名下。2003年双方办理了离婚手续，2007年还清了贷款，离婚后二人仍然一起生活，2013年端午节双方彻底分开。现因财产分割问题发生纠纷。一审法院认定事实：郑某、崔某于1990年结婚。2002年7月17日，双方在和龙市八家子林业局按揭购买两套营业房（位于八家子镇河北街6-2-4-1-1、6-2-6-1-2产权证号分别为0202767、0202770），每套房屋15万元，两套房屋分别首付7.5万元、贷款7.5万元，2011年办理了房屋产权证书，登记的所有权人为崔某，现该两套房屋贷款全部偿还完毕。2003年郑某与崔某协议离婚，未对上述两套房屋进行分割。2008年2月2日，崔某购买了位于延吉市爱民路193-2-9号房屋，价款为14万元，所有权人为崔某。2013年6月8日崔某购买了位于延吉市河南街宇航小区3号楼1单元502号房屋，编号为14-12-326-1单元502，产权证号为563164，价款为25万元。上述四套房屋均由崔某占有使用。另查明，在本案审理过程中，崔某将双方在和龙市八家子林业局按揭购买两套营业房（位于八家子镇河北街6-2-4-1-1��6-2-6-1-2产权证号分别为0202767、0202770）赠予给原、被告双方的女儿，并已办理了产权变更登记手续。这两套房屋，双方商定价格为每套28万元，共计56万元。郑某不追究崔某转让两套房屋的责任，要求崔某返还自己相应的折价款。一审法院认为，郑某与崔某婚姻关系存续期间购买的财产为夫妻双方的共同财产。双方于2002年7月17日购买的位于八家子镇河北街6-2-4-1-1、6-2-6-1-2两套房屋虽然登记在崔某名下，但是该登记不能改变房屋为夫妻共同财产的事实，离婚后还清的全部贷款，双方均未能提供证据证明离婚后偿还的房款系其个人偿还，应认定为双方共同偿还。该两套房屋应当均分，每人一套，现崔某将该两套房屋赠予其女儿，其应当给付郑某相应的价款28万元，位于延吉市爱民路、河南街宇航小区的两套房屋系崔某的个人财产，对郑某要求分割该两套房屋的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告崔某于本判决发生法律效力后立即给付原告郑某房屋折价款28万元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费13800元（郑某已预交13800元），减半收取6900元，原告郑某负担4550元，被告崔某负担2350元。经二审审理查明，2002年7月17日，崔某与郑某在和龙市八家子林业局按揭购买两套营业房（位于八家子镇河北街6-2-4-1-1、6-2-6-1-2产权证号分别为0202767、0202770），每套房屋15万元，两套房屋分别首付7.5万元、贷款7.5万元。双方离婚后，从2003年9月份至2007年3月16日崔某独自向信用社偿还贷款289699.73元。其他事实与一审查明的事实��同。本院认为，涉案的两套营业房虽然购买于婚姻关系存续期间，但崔某提供的贷款还款凭证可以证实房屋贷款系崔某在离婚后以个人财产独自偿还，原审判决认定房屋贷款为双方共同偿还系认定事实错误，本院予以纠正。对于涉案两套营业房的分割，由崔某就婚后共同支付的房屋首付款以及相对应财产的增值部分给予郑某一定的补偿。涉案两套营业房的实际价格为439700元（首付款150000元+离婚后崔某偿还贷款数额289700元），现价经双方一致认可为560000元，故两套营业房的增值部分为120300元（560000元-439700元），增值比例为27%（120300元÷439700元）。两套营业房的实际价格439700元中，崔某支付了364700元（首付款75000元+离婚后崔某偿还贷款数额289700元），郑某支付了75000元（首付款）。对于两套营业房的增值部��，崔某应该分得99780元〔364700元×（120300÷439700）〕，郑国庆应该分得20520元〔75000元×（120300÷439700）〕。故两套营业房屋，崔某占有464480元的份额（实际支付数额364700元+增值部分应得数额99780元），郑某占有95520元份额（实际支付数额75000元+增值部分应的数额20520元）。崔某应当将95520元的房屋折价款支付给郑某。对于其他财产的分割，原审判决并无不当之处，本院予以维持。综上所述，崔某的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4056号民事判决；二、上诉人崔某���本判决生效之日起十日内给付被上诉人郑某房屋折价款95520元；三、驳回被上诉人郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元（郑某已预交13800元），减半收取6900元，由被上诉人郑某负担4550元，上诉人崔某负担2350元；二审案件受理费5500元（上诉人崔某预交13800元），由上诉人崔某负担2350元，被上诉人郑某负担3150元，本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  李照令审判员  张玉石二〇一七年十一月十七日书记员  梁 伟