.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1286号上诉人（原审被告）：国家高速乌兰浩特至新林北段公路工程项目建设管理办公室。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市陵园路**号。法定代表人：丁兆东，主任。委托诉讼代理人：李国军，男，1991年9月14日出生，汉族，国家高速乌兰浩特至新林北段公路工程项目建设管理办公室工作人员，住内蒙古自治区乌兰浩特市盖亚花园C区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁宪文，男，1949年4月28日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丁伟杰，内蒙古宇阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德志，内蒙古宇阳律师事务所律师。原审被告：内蒙古自治区兴安盟交通运输局，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。法定代表人：张冰宇，局长。委托诉讼代理人：董海川，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人国家高速乌兰浩特至新林北段公路工程项目建设管理办公室（以下简称高速建设管理办公室）因与被上诉人丁宪文、原审被告内蒙古自治区兴安盟交通运输局（以下简称盟交通运输局）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人高速建设管理办公室的委托诉讼代理人李国军、李长虹、被上诉人丁宪文及其委托诉讼代理人丁伟杰、彭德志，原审被告盟交通运输局的委托诉讼代理人董海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高速建设管理办公室上诉请求：1、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4375号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、实施决定修建乌新高速的决策单位、具体施工单位、高速公路建成后的管理单位均不是上诉人，一审判决上诉人承担赔偿责任，主体不适格。2、因高速公路建设需要封闭路口，并未侵犯到被上诉人任何权益，一审法院认定被上诉人的财产权益受到侵害，属于认定事实错误。3、本案应适用侵权责任法及相关法律规定，而一审判决适用物权法第九十二条规定，属适用法律错误。4、一审判决未对鉴定机构出具的鉴定意见的合法性、合规性进行审查，直接适用错误的鉴定意见。丁宪文辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。1、上诉人作为乌新高速公路的建设单位，是相邻关系侵权行为的责任人，赔偿主体适格。2、相邻关系规定的立法本意是”有利生产，方便生活”，295路口虽不是唯一通道，但却是历史上形成的路口，路口被堵后，给被上诉人财产造成贬值及经营损失是事实。3、评估单位及评估鉴定报告合法合规，其结论可以作为证据使用。4、本案是相邻关系侵权引起的纠纷案件，本案的侵权事实和诉讼请求完全符合相邻关系的法律规定。盟交通运输局述称：同意一审法院判决。丁宪文向一审法院起诉请求：1、要求高速建设管理办公室、盟交通运输局赔偿经济收入减损值1076923元；2、高速建设管理办公室、盟交通运输局承担鉴定费21500元；3、案件受理费由高速建设管理办公室、盟交通运输局负担。一审法院认定事实：丁宪文系乌兰哈达镇东白音嘎查20间砖木结构平房所有权人及12801.4平方米土地使用权人。丁宪文将其部分房屋和土地租赁给王前进用于存放建筑设备和建筑材料，部分房屋和土地租赁给兴安盟百鑫铝塑门窗厂。2010年6月21日，兴安盟行政公署向乌兰浩特市、扎赉特旗、科右前旗人民政府、盟直有关部门下发了关于乌兰浩特至新林北段高速公路初步设计布局方案的意见。2011年11月29日，国家发展和改革委员会向内蒙古自治区发展改革委下发了国家发展改革委员会关于内蒙古自治区乌兰浩特至扎兰屯公路改扩建工程可行性研究报告的批复。2012年5月28日，交通运输部向内蒙古自治区交通运输厅下发了关于乌兰浩特至扎兰屯公路改扩建工程初步设计的批复。2014年5月15日，内蒙古自治区交通运输厅向兴安盟交通运输局、呼伦贝尔市交通运输局下发内蒙古自治区交通运输厅关于乌兰浩特至扎兰屯公路改扩建工程两阶段施工图设计的批复。通过行政程序批准的乌兰浩特至新林北段高速公路，由高速建设管理办公室施工建设。2016年9月10日，施工过程中，高速建设管理办公室将乌兰浩特至新林北段高速公路工程与乌兰浩特至白城长春高速路立交桥交界处路口用高速护栏永久封堵。路口永久性封堵给丁宪文的经营收入造成减损。2017年5月11日，经内蒙古正通价格评估有限公司鉴定，价格评估结论为”丁宪文所有场区北侧路口永久性封堵于2016年11月21日后造成经营收入减损的价格为人民币1076923元”。一审法院认为：高速建设管理办公室将丁宪文所有的场区北侧路口永久性封堵的事实，双方无异议，该院予以确认。路口永久性封堵对丁宪文的经营收入造成减损，该损失经内蒙古正通价格评估有限公司评估，”丁宪文所有场区北侧路口永久性封堵于2016年11月21日后造成经营收入减损的价格为人民币1076923元”，该鉴定意见该院予以采信。丁宪文要求高速建设管理办公室承担赔偿责任，该院予以支持。诉请高速建设管理办公室赔偿经济损失1076923元、鉴定费21500元，有鉴定意见、鉴定费收据为证，该院予以确认。诉请盟交通运输局承担赔偿责任，因其系行政管理部门，未实施永久性封堵路口的行为，要求盟交通运输局承担赔偿责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决：一、高速建设管理办公室于判决生效后十日内赔偿丁宪文减损的经营收入人民币1076923元、鉴定费人民币21500元，合计人民币1098423元。二、驳回丁宪文对盟交通运输局的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高速建设管理办公室提交《兴安盟交通运输局关于印发二连浩特至广州公路集宁至阿荣旗联络线乌兰浩特至扎兰屯高速公路工程交工验收报告的通知》，证明公路工程已交工验收，由交管办管理。丁宪文质证认为，对文件无异议，但不认可证明的问题，行为虽然合法，但造成了财产的贬值。盟交通运输局未发表质证意见。被上诉人丁宪文提交《丁兆东同志2012年度的述职述廉述学述德报告》，因丁兆东是上诉人的法定代表人，其行为代表上诉人，证明上诉人是乌新高速公路的建设单位，是本案的侵权责任人，赔偿主体适格。高速建设管理办公室质证认为，无法确定报告内容是否真实，并且证明不了任何问题。盟交通运输局未发表质证意见。丁宪文提交书证《乌新高速施工监理招标公告》、《乌新高速房建工程施工招标公告》、《乌新高速公路养护机械设备采购招标公告》、《乌新高速公路沥青招标公告》，证明上诉人是乌新高速公路的建设单位，是本案的侵权责任人，赔偿主体适格。高速建设管理办公室质证认为只是执行国家政策。盟交通运输局无质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，乌兰浩特至新林北段高速公路，是经过行政程序批准建设的，丁宪文提供的《乌新高速施工监理招标公告》、《乌新高速房建工程施工招标公告》、《乌新高速公路养护机械设备采购招标公告》、《乌新高速公路沥青招标公告》等书证能够证明高速建设管理办公室是以公路建设单位的身份进行相关施工的招标工作的，高速建设管理办公室应为该路段的建设单位。路口永久性封堵，导致丁宪文场区的车辆出行受到限制，必然造成经营减损的后果，高速建设管理办公室作为建设单位，应对该经营减损的后果承担赔偿责任。对于损失数额，高速建设管理办公室上诉主张一审法院采信错误的鉴定结论，但其并未提供任何合法、有效的证据，推翻内蒙古正通价格评估公司作出的鉴定意见，一审法院采信该鉴定意见并无不当。本案是由于封堵路口涉及道路通行权的相邻关系而引发的纠纷，应当适用《中华人民共和国物权法》关于相邻关系的有关规定，故高速建设管理办公室主张一审法院适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。综上所述，高速建设管理办公室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14582元，由国家高速乌兰浩特至新林北段公路工程项目建设管理办公室负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一七年十一月十日书记员蒋雪