wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初738号原告：陆頔，女，1989年1月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所执业律师。被告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。法定代表人：杨晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：任秋萍、王连秀，福建远大联盟律师事务所执业律师。原告陆頔与被告厦门盛世豪泰物业服务有限公司（以下简称盛世豪泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆頔及其委托诉讼代理人韩丛友，被告盛世豪泰公司的委托诉讼代理人任秋萍、王连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆頔向本院提出诉讼请求：盛世豪泰公司赔偿陆頔25000元。事实和理由：盛世豪泰公司是陆頔居住地的物业管理公司,2016年9月15日,陆頔把自己所有的车辆闽Ｄ×××××放于由盛世豪泰公司管理的负三层车库(位于湖里区车库),由于今年的“莫兰蒂”台风也于此时登陆厦门，厦门相关政府部门早就要求各部门、各单位做好防范，由于盛世豪泰公司在“莫兰蒂”台风到来之前及到来之后没有采取相应的措施，也没有及时通知陆頔去采取预防措施，致使陆頔存放于盛世豪泰公司处管理的车辆损坏，给陆頔造成财产损失。盛世豪泰公司辩称，1.陆頔提交的证据无法证明损害事实的存在，其主张的损失没有事实依据，陆頔诉求中的金额没有法律及计算依据，仅是单方提出，其诉讼请求依法应予驳回。2.盛世豪泰公司作为物业服务公司在“莫兰蒂”台风登陆前、登陆时、登陆后均已公示预警并及时进行抢险、抢救，已按《物业服务合同》约定全面履行应尽的义务,不存在任何违约行为,不应承担民事赔偿责任。在“莫兰蒂”台风登陆前，盛世豪泰公司于2016年9月12日提前召开了部门会议，部署台风防范工作；盛世豪泰公司除加强人员值班外，于台风登陆前张贴台风预警公示通知业主做好强台风预防措施，同时盛世豪泰公司对车库排污泵进行检查、维修、保养，确保11个排污泵设施在台风登陆前均正常运行。2016年9月14日夜间至次日凌晨，“莫兰蒂”强台风登陆时，强风带来暴雨，在狂风暴雨且停电的情形下，盛世豪泰公司的抽水泵等瞬间被水淹过，无法正常使用。台风登陆后，盛世豪泰公司及时报警并购买抽水泵参与灾后抢救，尽全力减少台风带来的损失。3.陆頔主张其车辆系因“莫兰蒂”台风被淹受损，系因百年一遇强台风带来的超强降雨造成车库被淹，引起的车辆损害系因不可抗力造成的车库被淹，盛世豪泰公司应免除相应的责任。4.尽管陆頔的车辆因水淹受损，但其已获保险公司理赔，全部损失已得到赔偿，因此不应再向盛世豪泰公司主张赔偿，否则，陆頔基于同一损害事实却获双重受益，有违诚实信用原则及公平原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.“莫兰蒂”台风登陆前后，盛世豪泰公司系厦门市中铁财富港湾小区的物业管理公司。2.陆頔称自己系中铁财富港湾小区负三层10号车位的租户，并提交一份案外人徐际银与吴良钦签订的《车位租赁合同》、该车位的车位管理费、公维金发票的照片光盘，但未提交原件。陆頔同时提交一份车辆受损照片的光盘，但未提交照片原件，盛世豪泰公司对此不予确认，称无法确定是在讼争小区地下车库所拍摄。3.2016年2月3日，陆頔与国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司签订一份《融资租赁合同》，约定陆頔向国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司租赁车辆。4.2016年9月15日，“莫兰蒂”台风在厦门市翔安区登陆，厦门多地受灾严重。厦门市中铁财富港湾小区地下负三层车位发生进水情况。5.陆頔提交一份《车辆一次性定损赔偿协议》复印件，载明：抬头为甲方中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，乙方国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司闽Ｄ×××××J因水淹导致受损严重，现对车辆损失按一次性定损赔偿处理，金额为142933元；乙方须在甲方支付本次事故的第一笔赔款之后，委托甲方对保险标的残值进行处理，处理残值所得款项及其孳息归甲方所有。本院认为，1.陆頔提交的《车位租赁合同》和发票没有原件，且无法体现与陆頔的关系，不足以证明其与盛世豪泰公司之间存在物业服务合同关系，其提交的照片复印件亦不足以证明讼争车辆在“莫兰蒂”台风登陆前后停放于厦门市中铁财富港湾小区。2.陆頔提交的《融资租赁合同》未载明租赁物的名称，无法证明其闽Ｄ×××××J的使用人。3.陆頔称其车辆在“莫兰蒂”台风中受损，车辆损失虽经保险公司理赔，但理赔金额与购车金额存在差价，加上购置税和保险费，陆頔主张盛世豪泰公司赔偿25000元的损失。陆頔自认其提交的《车辆一次性定损赔偿协议》系其车牌号闽Ｄ×××××J车辆的理赔材料，该材料载明双方同意对讼争车辆一次性定损，处理残值所得款项及其孳息归甲方所有。现陆頔确认已收到全部赔偿款，由此可闽Ｄ×××××J车辆损失经保险公司理赔，已经获得了全额赔偿；陆頔要求盛世豪泰公司另行赔偿车辆损失的诉求，缺乏合法依据，本院不予支持。购置税和保险费并非由于台风引起的损失，陆頔要求盛世豪泰公司负担该部分损失，亦没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回陆頔的诉讼请求。本案案件受理费425元，减半收取计212.5元，由陆頔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月二十八日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初9019号原告：常铮，男，1984年2月20日出生，住北京市东城区。被告：李辉，男，1988年6月7日出生，住北京市西城区。被告：王雪姣，女，1993年8月18日出生，住辽宁省牡丹江市林口县。原告常铮与被告李辉、被告王雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成由审判员陈春生担任审判长，人民陪审员张紫云、人民陪审员张敏霞参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常铮到庭参加了诉讼。被告李辉、被告王雪姣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常铮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8.7万元并支付逾期利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。事实和理由：2016年11月8月，原告与被告李辉签订借款合同，约定被告李辉向原告借款10万元人民币，借款期限为2016年11月8日起至2017年1月8日，逾期利率为日3‰。2016年11月9日，原告向被告李辉银行账户转账8.7万元，被告李辉出具了收条。借款到期后，原告多次向被告李辉要求归还借款，但被告李辉至今未还。因被告李辉在其婚姻存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，应由被告李辉和被告王雪姣共同偿还借款，故原告诉至法院。二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告与被告李辉签订借款合同，约定被告李辉向原告借款10万元，借款期限于2016年11月8日起至2017年1月8日止，如不能按时归还，愿付每天全额3‰的违约金。2016年11月9日，被告李辉向原告出具收据，认可收到借款10万元。原告实际于2016年11月9日向被告李辉转账汇款8.7万元。另查，二被告系夫妻关系，于2015年2月14日登记结婚。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借款合同、收据、转账凭证、结婚证复印件及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借款合同内容清楚明确，对借款人、借款金额、借款期限、违约金均有明确约定，此系被告真实意思表示，原告亦实际向被告转账8.7万元，原、被告间成立借贷关系。被告王雪姣虽未在借款合同中签字，但鉴于借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务。现被告未能按照约定按期还款，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告偿还借款8.7万元并支付自2017年1月9日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李辉、王雪姣于本判决生效后十日内偿还原告常铮借款8.7万元并支付利息（以8.7万元为基数，自2017年1月9日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2666元（含公告费560元），由被告李辉、被告王雪姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民审判员  张紫云人民陪审员  张敏霞二〇一七年十一月十三日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3164号原告仇为林，男，1976年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告朱月高，男，1984年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告费育娟，女，1987年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告仇为林与被告朱月高、费育娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇为林到庭参加诉讼，被告朱月高、费育娟经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇为林诉称：被告朱月高因需向原告借款3万元，口头约定1个月归还，月息2分，并出具借条一份，到期后经多次催要未果，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款3万元，诉讼费由两被告承担。被告朱月高、费育娟未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月7日，被告朱月高向原告仇为林出具借据一份，其上载明：“借条今借到人民币叁万元整（30000）今借人：朱月高2017年5月7日180××××0773”。后仇为林因主张债权未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告朱月高与被告费育娟于2014年5月26日登记结婚。以上事实，有借条原件、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告朱月高向原告仇为林借款3万元，应当清偿。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告费育娟也未能举证证明该债务未用于家庭共同生产生活经营，故被告费育娟应对上述债务承担共同偿还的责任。被告朱月高、费育娟经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱月高、费育娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告仇为林借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱月高、费育娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  钱文祥代理审判员  孙 标人民陪审员  王 上二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹 聪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执2122号之二申请执行人：赵培跃，男，1960年11月7日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：张国俊，男，1970年3月15日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人赵培跃与被执行人张国俊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11932号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效后十日内迁出南京市秦淮区龙门西街x层东起第三间房屋，将该房屋交还申请执行人，按每年1万元的标准支付相应的房屋租金、占有使用费，并负担案件受理费447.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人已迁出涉案房屋，但至今未履行给付房屋租金、占有使用费的义务，且未申报财产；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但未能实际扣押；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下存款几十元至几百元不等，本院已依法冻结，申请执行人不要求扣划；4、对被执行人的房产、土地使用权及其他财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；6、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；7、本院征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除未能实际扣押的车辆和少量银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月六日见习书记员  孙 岩
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1702刑初882号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人徐方伟，男，1986年2月28日出生于黑龙江省延寿县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年6月4日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月14日经牡丹区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]819号起诉书指控被告人徐方伟犯伪造身份证件罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、代理检察员彭春华出庭支持公诉，被告人徐方伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐方伟在没有驾驶证的情况下，为应付交警检查，自2015年，先后以于卓的名义伪造机动车驾驶证和居民身份证各1份。2017年6月4日15时许，徐方伟在菏泽市牡丹区人民路与牡丹路路口接受交警的例行检查时，向交警提供其伪造的证件时被查获。上述事实，被告人徐方伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、无犯罪记录证明、菏泽交警市区大队证明、证据保全清单、扣押清单、伪造的真假居民身份证对比照片、全国驾驶人信息查询及伪造的驾驶证照片，证人杨某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐方伟伪造用于证明身份的居民身份证、驾驶证后进行使用，侵犯了国家机关对公民个人身份证件的正常管理活动，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐方伟认真态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐方伟犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张芳春人民陪审员  孔保华人民陪审员  刘涛录二〇一七年十一月十日书 记 员  韩 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初15089号原告：陈之仿，男，1957年11月14日出生，身份证住址：广西北流市新丰镇大村元田组*号，身份证号码：4525261957********。委托代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。被告：蓝运财，男，汉族，1958年8月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区清林中路**号花半里花园*栋复式2008，身份证号码：4403071958********。委托代理人：薛世峰，广东宏泰律师事务所律师。被告：河源市天宝工贸公司，住所地:河源市兴源路金叶大厦。法定代表人：郑辉泉。原告陈之仿诉被告蓝运财、河源市天宝工贸公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2017年11月16向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈之仿撤回起诉。案件受理费8348元（原告已预交），减半收取4174元，由原告负担。审 判 长  王 华人民陪审员  魏国良人民陪审员  黎云凤二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 敏
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6834号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：叶荣志，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告施明昆，男，1980年11月17日出生，汉族，住晋江市。被告许文曌，男，1981年7月23日出生，汉族，住晋江市。被告许永亮，男，1982年3月17日出生，汉族，住晋江市。被告吴雅婷，女，1983年11月17日出生，汉族，住晋江市。被告何美珠，女，1984年4月19日出生，汉族，住石狮市。诉讼请求1.施明昆归还原告借款本金49945.99元及利息、罚息、复息5195.42元，并支付自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.许文瞾、许永亮、吴雅婷、何美珠对施明昆所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年11月29日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施明昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款本金49945.99元及截至2017年6月20日已欠的利息、罚息、复息5195.42元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告许文瞾、许永亮、吴雅婷、何美珠对被告施明昆的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告施明昆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告施明昆、许文瞾、许永亮、吴雅婷、何美珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  寿华杰人民陪审员  黄志刚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吕雅君
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322财保161号申请人：夏运亚，男，1961年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。被申请人：姜帅，男，1994年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理申请人夏运亚诉被申请人姜帅诉前财产保全一案中，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对由被申请人姜帅驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车予以保全，保全价值为100000元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对由被申请人姜帅驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 沈润平二〇一七年十一月十三日法官助理 王春奇书 记 员 王 兰
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申334号再审申请人（原审原告）：许灵君，男，汉族，1982年10月23日生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师。被申请人（原审被告）：谢福建，男，汉族，1964年3月14日生，住江苏省如皋市。被申请人（原审被告）：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：谢福建，该公司董事长。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。再审申请人许灵君与被申请人谢福建、南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初12439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许灵君申请再审称：1、其支出的律师代理费是由于常青公司恶意诉讼行为造成的，其要求常青公司承担该代理费符合担保法规定的实现债权费用的范围，也属于合同约定的谢福建、常青公司担保的其实现债权所引起一切有关费用，应予以支持；2、其不服原审判决，向我院提起上诉在上诉期内，原审法院以超过上诉期限为由将其上诉状退回不当。请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，改判支持其诉讼请求。谢福建、常青公司提交意见称，许灵君的“民事申诉状”按照最高人民法院法律文书规范的规定应为“再审申请书”；按照民事诉讼法第二百条之规定，再审申请必须符合相应的条件才可以提起，许灵君的民事申诉状上没有一条符合民事诉讼法第二百条之规定，而且许灵君认为原审法院以超过上诉期限为由将其上诉状退回不当，对此许灵君没有提供任何证据证明。综上，许灵君的再审申请于法无据，请求依法予以驳回。在本院对本案进行再审审查期间及组织双方当事人听证过程中，双方均未提供任何新证据，本院再审审查对原审判决认定的事实予以确认。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，当事人在案涉《借款合同》第二条第（2）项中约定债务包括本金及其超期支付的利息、违约金、损害赔偿金及乙方（即石晓林）为实现债权所引致的一切有关费用。第二条第（3）项中约定丙方（即谢福建、常青公司）自愿为乙方（即石晓林）向甲方（即许灵君）提供全额担保责任，乙方逾期不还款，甲方有权直接向丙方主张由乙方所欠甲方的全部本金、利息、及违约金等全部款项。因此，原审法院认为常青公司就案涉《借款合同》及担保行为的效力不服一审判决，向我院提起上诉，许灵君在该案中作为被上诉人应诉支出的代理费，不属于其为实现债权所产生的费用，同时其支出的该代理费也不属于合同约定的常青公司的担保范围，判定许灵君要求谢福建、常青公司承担该律师代理费没有法律依据并无不当。许灵君申请再审的此理由不能成立，本院不予支持。另外，许灵君主张其不服原审判决，向我院提起上诉在上诉期内，原审法院以超过上诉期限为由将其上诉状退回不当。谢福建、常青公司认为如果许灵君在上诉期内提起上诉，而法院认为该上诉已超过了上诉期，应作出相关处理，对此许灵君未能举证予以证明，因此许灵君申请再审的此理由没有事实和法律依据。经查，不仅原审卷宗中没有关于许灵君上诉的相关材料，而且许灵君在申请再审时也仅主张其在上诉期内提起了上诉，并未提供任何证据予以证实，故其申请再审的此理由同样不能成立，本院不予支持。谢福建、常青公司的反驳意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许灵君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许灵君的再审申请。（此页无正文）审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一七年十一月十四日书记员  马思涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初295号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人任某某，出生于内蒙古自治区凉城县，初中文化，无业，住呼和浩特市。2016年12月21日因盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局决定行政拘留十五日。2017年6月2日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年7月4日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。被告人李某某，出生于山西省临县，初中文化，个体职业者，租住呼和浩特市新城区迎宾南路医药公司家属楼2号楼3单元4楼中户。2017年6月2日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年7月4日被呼和浩特市公安局回民分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人任某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年3月22日，被告人任某某在内蒙古财经大学西校区第一食堂三楼，盗窃被害人张某某银色VIVOX5L（16G）手机一部，经呼和浩特市回民区价格认证中心认定价值人民币450元。2.2017年5月18日，被告人任某某在内蒙古财经大学西校区第一食堂一楼，盗窃被害人马某某土豪金色苹果6plus（64G）手机一部，经呼和浩特市回民区价格认证中心认定价值人民币2400元。3.2017年5月24日，被告人任某某在内蒙古财经大学西校区第一食堂一楼，盗窃被害人刘某玫瑰金色VIVOV3MAX（32G）手机一部，经呼和浩特市回民区价格认证中心认定价值人民币700元。4.2017年5月24日，被告人任某某在内蒙古财经大学西校区第一食堂二楼，盗窃被害人李某某白色oppoR8007（16G）手机一部，经呼和浩特市回民区价格认证中心认定价值人民币450元。5.2017年5月26日，被告人任某某在内蒙古财经大学西校区第二食堂二楼，盗窃被害人某某金立S6（64G）手机一部，经呼和浩特市回民区价格认证中心认定价值人民币950元。6.2017年5月26日，被告人任某某在内蒙古财经大学西校区第二食堂二楼，盗窃被害人孟某某某某银白色苹果7（128G）手机一部，经呼和浩特市回民区价格认证中心认定价值人民币5422元。7.2017年5月26日，被告人任某某在内蒙古财经大学西校区第二食堂二楼，盗窃被害人苏某某某金色VIVOV3MAX（32G）手机一部，经呼和浩特市回民区价格认证中心认定价值人民币800元。8.2017年5月28日，被告人任某某在内蒙古财经大学西校区第一食堂二楼，盗窃被害人姜某oppoR7plus(32G)手机一部，经呼和浩特市回民区价格认证中心认定价值人民币900元。9.2017年5月28日，被告人任某某在内蒙古师范大学本部食堂一楼，盗窃被害人张某某华为荣耀H30(16G)手机一部，经呼和浩特市回民区价格认证中心认定价值人民币300元。被告人李某某自2017年2月份至5月份收购了任某某盗窃的六部手机分别是：国产杂牌黑色手机一部、粉色金立手机一部、金色VIVO手机一部、金色oppoR7手机一部、银白色苹果7手机一部、白色oppoR8007手机一部。除粉色金立手机自己使用外，其他手机均已变卖，国产杂牌黑色手机变卖80元。2017年6月20日，被告人李某某近亲属分别给被害人姜某、刘某、李某某、孟某某某某赔偿手机款共计人民币7472元，四被害人表示谅解被告人李某某。上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，报案材料，询问被害人笔录，讯问被告人任某某、李某某笔录，扣押物品清单、发还凭证，辨认笔录，手机照片，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字［2017］25号”关于张某某手机被盗一案所涉标的价格认定结论书”、［2017］40号”关于任某某盗窃手机一案所涉标的价格认定结论书”、被害人姜某等四人收到被告人李某某赔偿款出具的收条、谅解书，呼和浩特市公安局回民区分局呼公回（攸）行罚决字〔2016〕1032号行政处罚书（2016年12月21日任国东因盗窃被行政拘留十五日），二被告人常住人口基本信息，现场监控、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物，价值人民币12372元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某某明知任某某变卖的手机是赃物而多次予以收购，价值人民币8502元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，且本案中盗窃财物变卖得款用于赌博，酌情从重处罚。鉴于被告人李某某的近亲属已代为赔偿四位被害人经济损失，四被害人表示谅解被告人李某某，二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制四个月，并处罚金人民币四千元。（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长张钰人民陪审员岑巧娥人民陪审员刘玲二Ο一七年十一月十四日书记员张振兴
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初6792号原告：张冠曹,男,1950年7月8日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：陈仁土,男,1956年3月18日出生,汉族，住浙江省绍兴县。原告张冠曹与被告陈仁土民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告张冠曹到庭参加诉讼,被告陈仁土经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冠曹向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还60万元借款，并支付利息（以10万元为基数,自2012年12月27日起按月息1.5%计算至实际归还之日止;以50万元为基数,自2013年7月22日起按月息1.5%计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告分别于2012年12月27日和2013年7月22日两次向原告借款共计60万元至今未还,原告多次催讨无果故诉至法院,提出上述诉讼请求。被告陈仁土未作答辩及举证。经审理查明：2012年12月27日原告张冠曹向被告陈仁土尾号为3717的中国农业银行(以下简称农行)账号现金存款10万元,2013年7月22日原告张冠曹从其尾号为4113的农行账号向被告陈仁土尾号为3717的农行账号转账50万元。被告向原告出具借条一张，载明：“2012年12月27日向张冠曹借款拾万元正（¥100000元）2013年7月22日向张冠曹借款伍拾万元正（¥500000元）借款人陈仁土”,在借款人下方处写有“电17774221601”字样，原告庭审中陈述该字样为原告本人书写。以上事实，有借条、农行银行卡存款业务回单、农行银行卡取款业务回单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈仁土向原告张冠曹出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。因在案证据无法证明双方约定了借款期限，故原告可催告被告在合理期限内返还。现原告向被告提起诉讼的行为,实质即催告被告还款,故对原告要求被告归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息分为两部分，首先，对于借款期内利息，原告虽主张双方曾口头约定月息一分半，但无相关证据证明，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。其次，对于逾期利息，借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告有权要求被告支付其逾期利息。但在双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息时，逾期利率以年利率6%为限，现原告主张按月息1.5%（即年利率18%）计算的标准过高应予调整。被告陈仁土经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁土于本判决生效之日起10日内归还原告张冠曹借款本金600000元，并支付逾期利息（以60万元为基数，自2017年10月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、驳回原告张冠曹其余诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告张冠曹指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由被告陈仁土负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  杨晓迪二〇一七年十一月十五日书 记 员  沈 艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初1819号原告:徐刚，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，被告：巫义敏，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，原告徐刚诉被告巫义敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，因被告巫义敏下落不明，依法裁定将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2017���11月14日公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加诉讼，被告巫义敏经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还债务60000元及利息从借款之日（2015年7月9日）至偿还付清止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年7月9日，被告因资金周转需要从原告处借款60000元，原告多次催要，被告一拖再拖，为此提起诉讼。被告巫义敏未提交答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系，2015年7月9日，被告因买机器从原告处借款60000元，并出具欠条一份，载明“今欠徐刚陆万元人民币（60000.00）巫义敏15.7.9号”，口头约定��限两个月。到期后被告未能偿还，2016年1月24日原告通过手机短信向被告催要该款，后又多次催要均无果。上述事实有原、被告的身份证、欠条一张、短信记录以及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告巫义敏向原告徐刚借款并出具欠条的行为是真实意思表示，借贷关系合法有效；被告应当按照约定履行偿还借款的义务，原告现要求被告巫义敏还款，理由正当，且有被告巫义敏出具欠条为凭，本院予以支持；原告主张利息，因欠条中未约定利息，可从其向被告主张之日即2016年1月24日起，由被告按照年利率6%支付至还清时止的资金占用期间利息，对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持；被告巫义敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫义敏于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐刚借款本金人民币60000元及利息（按照年利率6%计算从2016年1月24日起至付清时止）；二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告巫义敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曾兆强人民陪审员  赵友坤人民陪审员  吴茂堂二〇一七年十一月二十日法官 助理  董方方书 记 员  王 玥附一：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合��的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:（外省前面加12）017201040002888开户行:阜阳市农行京九分理处(请在转账单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9380号原告：陈桂云，女，1984年12月30日出生，汉族，住惠安县。被告：张娇娥，女，1986年5月23日出生，汉族，住惠安县。被告：张淑英，女，1985年7月6日出生，汉族，住惠安县。原告陈桂云与被告张娇娥、张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂云向本院提出诉讼请求：1、被告张娇娥偿还原告借款30000元。2、被告张淑英对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告张娇娥因房屋装修需要资金于2017年4月15日经被告张淑英提供担保向原告借款30000元。双方口头约定月利率2%和还款时间。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。被告张娇娥、张淑英未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张娇娥于2017年4月15日经被告张淑英提供保证向原告借款30000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告张娇娥以借款人名义、被告张淑英以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告张娇娥因需要资金于2017年4月15日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告张淑英为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告张娇娥之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张娇娥经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张娇娥偿还到期借款30000元，依据和理由充分，应予支持。原告主张双方口头约定月利率2%和还款时间，未能举证证明，不予采纳。被告张淑英为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张娇娥追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张娇娥应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈桂云借款30000元。二、被告张淑英对被告张娇娥的上述借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张娇娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张娇娥、张淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一七年十一月三十日书记员  谢伟达附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初324号原告徐伟霞，女，1970年4月2日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。法定代表人徐永超，该镇镇长。原告徐伟霞诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告徐伟霞于2017年11月24日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告徐伟霞申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐伟霞撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告徐伟霞负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  刘向鹏二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初833号原告：郭箭，男，46岁，1970年12月16日，汉族，联系方式：187XXXX****被告：张青瑞，男，48岁，1969年2月9日，汉族，联系方式：156XXXX****本院受理原告郭箭诉被告张青瑞买卖合同纠纷一案，被告张青瑞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是原被告之间的纠纷为欠款纠纷，被告住址是山东省××区，依据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由山东省枣庄市市中区人民法院管辖。经审查，本院认为：原、被告之间的争议是基于被告向原告购买土豆欠款而产生的，本案应该是买卖合同纠纷，且被告是来商都购买原告的土豆所欠货款，合同履行地在商都县，合同履行地和被告住所地均有管辖权，即本院有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告张青瑞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员王文革二〇一七年十一月十日书记员王志远
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2241号申请执行人：陈王斌，男，1965年8月15日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。被执行人：仇新，男，1971年3月2日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：姚新琴，女，1970年11月20日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人陈王斌与被执行人仇新、姚新琴租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0684民初2143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人租金人民币177376.08元并支付迟延履行期间的债务利息、负担案件诉讼费用人民币3392元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年9月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2642元。本院受理后，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但信件因被执行人外出退回。2017年4月9日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除已查封的被执行人仇新、姚新琴名下的海门市海门街道复兴新村121幢504室、海门市海门街道江海路230号二层、海门市海门街道江海路230号302室房产及被执行人姚新琴名下的海门市海门街道国际商务花园15幢103室房产及被执行人仇新名下的车牌号为苏Ｆ×××××汽车外，查无其它财产信息。现上述房产在另案的执行中已启动评估、拍卖程序，车辆因下落不明，未被实际控制。本院经过采取强制执行措施，除已查封的上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、查封清单、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前除在另案中已启动评估、拍卖程序的上述房产外，查无其它可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  钱德华代理审判员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  倪建宇特别提示：本案中查封的车牌号为苏Ｆ×××××汽车的有效期至2019年9月21日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初3323号原告狄长海，男，住修武县。委托诉讼代理人刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。被告薛小利，女，住修武县。原告狄长海与被告薛小利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄长海及其委托诉讼代理人刘黎明，被告薛小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄长海向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理涉案房屋的抵押登记涂销手续；2、判令被告协助原告办理涉案房屋过户至原告名下的登记手续；3、判令被告支付原告违约金十万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定：原告以850000元的价格购买被告薛小利位于焦作市龙源湖国际广场蓝湖郡8号楼31号的房产一套（面积121平方米，附带地下室7平方米及停车位等一切设施，还包含室内家具30000元），支付方式：原告支付被告513000元，余款在建行焦作分行处的分期贷款由原告负责归还，款项还完后被告应无条件配合原告办理过户手续。合同签订后，原告依约支付被告513000元，又按月支付近两年的分期贷款。近期，原告按合同提前归还了涉案房屋的全部贷款，但被告却拒绝配合履行其相关义务，形成纠纷。依照《物权法》及《个人住房按揭贷款办法》的相关规定，被告应当配合原告办理相关手续，故为维护自身利益，特提起诉讼。被告薛小利辩称，购房协议被告没有见到过，2017年1月3日原告第一次向本院起诉时，被告才见到并复印了购房协议；被告没有收到过购房协议上所说的513000元。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年10月20日签订《购房协议》，协议约定：第二条房屋价格及其他费用购买房屋等产权价值人民币捌拾贰万元整（￥820000），家具叁万元整（￥30000），共捌拾伍万元整（￥850000），除银行按揭外由甲方一次性付给乙方人民币伍拾壹万叁仟元整（￥513000），银行还款部分每月由甲方偿还，与乙方无任何关系。第四条购买房屋款全部结束后，乙方有义务配合甲方办理银行解押手续，无任何条件办理房屋过户手续给甲方或甲方指定的人。手续费用由甲方负担，乙方必须全力配合甲方直至过户手续办完为止。第六条特别约定违约处罚…一方如违约，导致协议不能顺利执行，违约方理应接受罚金10万元人民币。该协议已经焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2666号民事判决书确认有效。上述事实由当事人提交的《购房协议》、焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初15号民事判决书、焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2666号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《购房协议》已经生效法律文书确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照原被告双方签订的购房协议，原告无证据证明已按合同约定将自己的义务履行完毕，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告狄长海的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告狄长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  周珍珍二〇一七年十一月三十日书 记 员  牛志华
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初1084号原告：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，住所地：长春市长庆街****号。法定代表人：张建龙，处长。委托代理人：王长生，该处职员。委托代理人：由龙运，该处职员。被告：宋远华，女，1953年9月5日出生，满族，退休工人，住通化县二密镇大连川村*组。被告：陶艳，女，1978年8月14日出生，汉族，事业单位工作人员，住通化市江东领秀小区*号楼*单元***室。原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告宋远华、陶燕返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处委托代理人王长生、由龙运、被告宋远华、陶燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、确认中国人民解放军81941部队与陶宝民签订的关于大连川处废弃营房及菜地转让的《合同书》无效；请求被告立即返还位于通化县二密镇大连川“沈吉字第6159号坐落（原编号为1681）”营房1000平方米及9173平方米土地使用权；2、被告自2004年12月1日起至返还给原告不动产之日止，按每月150元给付原告利益损失；3、被告承担案件受理费。事实与理由：位于通化县二密镇大连川的营房及营地系军用房地产，原告接手管理后，发现被告占用该房地产，要求被告腾退，被告不予返还，被告出示了1998年4月10日陶宝民与中国人民解放军81941部队的《合同书》复印件，称该房地产是从部队购买的，原告经核查，该宗地产为国有土地，几经更迭，一直是军用房地产，并未有产权变更给陶宝民的记录，且被告出示的《合同书》无法辨别真伪，故被告已经构成无权占有军用房地产的事实，依照《中国人民解放军房地产管理条例》该房地产转让合同无效，请求返还，并赔偿损失。被告宋远华、陶燕辩称：陶宝民与中国人民解放军81941部队于1998年4月10日订立了购买1000平方米无房照的营房及1802平方米的国有土地使用权的合同合法有效。合同甲方系81941部队，乙方陶宝民；签订时间是1998年4月10日；合同内容为：“乙方购买大连川处废弃营房一栋（大约1000平方米左右），金额为4.5万元，该房屋产权归乙方所有，允许其买卖、拆迁、转让（包括前后两块菜地），此合同自1998年4月份起生效。”；合同盖有“中国人民解放军81941部队”印章和陶宝民的签字；被告持有部队收到购买此房屋4.5万元的收据（1998年5月20日为3.05万元、2000年3月11日为1.45万元），被告已经交付房款、81941部队已经交付房屋及土地使用权，被告认为合同有效，不同意返还；同时部队没有协助办理完购买交易手续，导致我们多年来经济投入造成巨大经济损失：包括1998年购买营房后当年投入维修25万元、修路20万元、修围墙500延长米及挡土墙共计20万元、车库6个15万元、防洪坝25万元、保温大棚、仓库、锅炉房100万元、每年大楼维修1.5万元，20年共计30万元、看护工人2人费用一年3.6万元，10年共计36万元、增设了深水井，蓄水池、高压电输送线路（三项电）及其他地上物计15万元，上述合计335万元，被告主张赔偿损失280万元；如果原告对被告以上添附投入的各项损失280万元予以赔偿。我们同意返还该争议房屋及土地使用权；关于诉讼请求第二项，不同意赔偿，我们住在那是合法取得。原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处围绕诉讼请求，提交了2004年11月25日中国人民解放军沈阳军区通化军械仓库与原告的《整座落空余房地产移交书》、国有土地使用权证书、1990年4月20日中央军委颁布的《中国人民解放军房地产管理条例》；被告宋远华、陶燕提供了陶宝民与81941部队签订的购买本案争议财产合同书原件及复印件各一份、房款收条原件及复印件各两份、建设投入地上物预算汇总表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合各方无争议的陈述、答辩，可确认如下无争议事实：1998年4月10日，中国人民解放军81941部队与陶宝民（被告宋远华的丈夫、被告陶燕的父亲，于2014年5月17日去世）签订《合同书》，甲方系81941部队，乙方为陶宝民；合同内容为：“乙方购买大连川处废弃营房一栋（大约1000平方米左右），金额为4.5万元，该房屋产权归乙方所有，允许其买卖、拆迁、转让（包括前后两块菜地），此合同自1998年4月份起生效。”；合同盖有“中国人民解放军81941部队”印章和陶宝民的签字；陶宝民交付了此房地产的转让款4.5万元（1998年5月20日为3.05万元、2000年3月11日为1.45万元）；陶宝民及二被告宋远华、陶燕自1998年4月10日起占有本案争议的房地产，并对该房地产进行了修缮、添附和管理。另查明，原告请求被告立即返还的位于通化县二密镇大连川“沈吉字第6159号坐落（原编号为1681）”营房1000平方米及9173平方米土地使用权，该土地使用证号为通国用（2010）第052112697号，面积为9173.10平方米、土地的地类（用途）为军用设施、使用类型为划拨，该宗地分为两部分：一部分为本案涉及转让的营房及“两块菜地”，土地使用证号为通国用（97）字第14041号，使用权面积为1802平方米；另一部分土地使用权的面积为7371.10平方米。本院认为，本案为返还原物纠纷。1998年4月10日，中国人民解放军81941部队与陶宝民签订《合同书》的协议性质为1802平方米土地及地上建筑物使用权转让合同。中国人民解放军81941部队未经有批准权的有关部门批准，将国有划拨军事设施用地使用权转让给陶宝民，违反了1990年4月20日发布施行的《中国人民解放军房地产管理条例》第十条的强制性规定，故中国人民解放军81941部队与陶宝民签订《合同书》应为无效协议。中国人民解放军81941部队与陶宝民签订和履行《合同书》的过程中均存在过错，陶宝民及二被告在占有该房地产19年里，对该房地产进行了修缮、添附和管理。本案在审理过程中，多次组织调解，双方未能就返还财产造成的损失达成一致意见，被告方可另行主张权利；亦因双方就损失部分未能达成一致意见，原告诉请被告立即返还财产的主张理由不足，本院无法支持，原告可另行主张权利。关于原告请求被告立即返还位于通化县二密镇大连川91**平方米土地使用权中的7371.10平方米以及赔偿损失的诉讼请求属于侵权法律关系，与本案转让合同的确认之诉不属于同一法律关系，本案无法合并审理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：一、中国人民解放军81941部队与陶宝民（被告宋远华的丈夫、被告陶燕的父亲，于2014年5月17日去世）签订《合同书》无效；二、驳回原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处负担50元、由被告宋远华、陶燕共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  周景全人民陪审员  鞠桂芳人民陪审员  史东涛二〇一七年十一月十四日书 记 员  张广宸
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5777号原告：长沙曙光物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路490号。法定代表人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，湖南天楚信律师事务所实习律师。被告：李蔚先，男，1973年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙曙光物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告李蔚先（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌辉、李凡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费6678.5元、滞纳金748.95元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买木莲东路81号木莲花苑小区1栋902室并收房入住。2013年12月15日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定高层住宅物业费为1.4元/平方米/月，未按约定交纳物业费的，应补交物业费并从逾期之日起按国家规定5‰收取滞纳金。原告按照合同提供了物业管理服务，而被告系自2014年1月1日起至今一直未向原告交纳物业费，并产生滞纳金。期间原告多次催交未果，故诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告系木莲花苑1栋902房业主，房屋面积132.51平方米。2010年6月1日，宝鼎公司（甲方）与原告（乙方）签订了《木莲花苑前期物业管理合同》，约定宝鼎公司选聘原告对木莲花苑小区提供前期物业管理服务，合同期限自2010年6月1日起至小区业主委员会依法成立止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.2元/月/平方米收取。2013年12月15日，被告（乙方）与原告（甲方）签订就原告对木莲花苑小区前期物业服务达成《前期物业服务协议》，约定乙方应按协议约定3个月一次交纳物业服务费，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按国家规定5‰交纳滞纳金。合同签订后，被告未依约向原告交纳物业服务费。原告催交未果遂诉至本院，请求判如所请。审理过程中，原告明确本案主张的为2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业费，物业费按1.2元/月/平方米收取，滞纳金每月按被告欠费总额的千分之五计算。以上事实，有《木莲花苑前期物业管理合同》、《前期物业服务协议》、《律师函》、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定，全面履行各自的义务。原告按照合同约定提供了物业服务，被告亦应依约向原告支付物业服务费。被告的房屋建筑面积为132.51平方米，被告每月应向原告支付物业服务费159.01元（1.2元/平方米/月×132.51平方米）。自2014年1月1日起至2017年6月30日，被告应向原告交纳物业服务费6678.42元（159.01元×42个月）。因被告未能按时向原告支付物业服务费，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求符合法律和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李蔚先于本判决生效后7日内支付原告长沙曙光物业管理有限责任公司物业服务费6678.42元及滞纳金748.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李蔚先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 炼人民陪审员  邓正军人民陪审员  郭开华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2725号原告：四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街7块田13组。法定代表人：李刚，执行董事。被告：曾浩，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川省怡康物业有限公司（以下简称“怡康公司”）与被告曾浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员刘前英适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡康公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼，被告曾浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定给付原告欠缴的物业服务费3366.00元；2.判令被告承担欠缴物业服务费应承担的违约金1010.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系自贡石油花园小区8栋2单元1楼1号房的业主，其住房面积127.50㎡。原告与该小区建设单位签订了《前期物业服务委托合同》，按照该合同约定，原告从2008年4月18日起，全面履行了该合同约定的为该小区提供物业服务的义务。被告自2014年1月1日起，一直未履行缴纳物业服务费的义务，原告依法向被告催缴无效后，经过书面催缴，但被告仍没有在合理的期限内缴纳所欠物业费。缴费标准：2014年1月至2014年12月为0.55元/月·㎡，2015年1月起为0.60元/月·㎡。合同约定的违约金约定较高，原告主张被告承担欠缴费用30%的违约金1010.00元。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告曾浩未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告曾浩系原告怡康公司所提供物业服务的自贡市自流井区石油花园小区8栋2单元1楼1号房的业主，该房产的建筑面积为127.50平方米。2007年1月7日，被告曾浩所在小区的建设单位蜀南气矿自贡片区基地建设管理委员会（甲方，以下简称蜀南气矿）与原告怡康公司前身自贡市安康物业有限公司（乙方，2011年8月3日经四川省自贡市工商行政管理局核准变更）签订《前期物业服务委托合同》，约定：甲方将自贡市石油花园委托乙方实行物业管理服务，物业服务期限自2008年1月8日起至2010年1月7日止，本合同期满，但业主委员会未成立或未与选聘物业管理公司签订物业管理服务合同，本合同继续有效；物业服务的内容包括：……房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清结卫生，公告场所的清结卫生、污水管道的疏通、垃圾的收集……物业服务费用：按建筑面积计算，多层住宅0.40元/月·平方米，以上计价标准，如政府指导价实施后，与指导价相比较，低于标准10%以上者，经甲乙双方商议后作相应的调整；……违约责任：……业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠缴的物业服务费的千分之三向乙方支付违约金等。原告按前述合同约定履行了相应义务。2009年12月8日，蜀南气矿向原告出具《函》，载明：根据合同约定，贵公司在石油花园小区的前期物业服务合同应于本月三十一日到期，鉴于本小区目前的实际情况，经蜀南气矿自贡片区基地建设管理委员会研究决定，由本委于贵公司签订的前期物业服务合同履行期延续（延续期由双方商定）等。2009年12月9日，原告书面函复蜀南气矿：感谢贵单位及小区业主的理解与信任，本公司愿意延续小区物业服务等。石油花园小区的物业服务由原告提供至今。2013年3月28日，原告向石油花园小区所有业主发出《公告》，载明：按照业主的意见选择从2013年执行0.50元，然后每年调整0.05元的方案（3年期为限），从2013年4月1日执行等。其后，被告曾浩缴纳了部分物业服务费，自2014年1月起至今未缴纳物业费。2017年4月20日，原告委托四川新大律师事务所向被告发出书面《律师函》对物业费进行催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告的营业执照、企业名称变更核准通知书、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《前期物业服务委托合同》、《函》、石油花园交房流程表、《公告》、《律师函》、欠费统计及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。……”之规定，原告怡康公司与被告曾浩所在小区的建设单位蜀南气矿签订的《前期物业服务委托合同》符合合同成立的要件，该合同合法有效，依法对原告怡康公司及被告曾浩均具有约束力，双方均应依约履行。原告怡康公司履行物业管理义务后，有权要求被告曾浩支付拖欠的2014年1月起至2017年9月物业费3366.00元（127.5㎡×12月×0.55元/月·㎡+127.5㎡×33月×0.60元/月·㎡）及违约金，虽然合同约定了违约金的计算办法，但该约定过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益等，根据公平原则依法酌情确定为337.00元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾浩于本判决生效之日起十日内支付原告四川省怡康物业有限公司物业服务费3366.00元、违约金337.00元；二、驳回原告四川省怡康物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告曾浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘前英二〇一七年十一月二十四日法官助理 漆杏梅书 记 员 赵 强
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5695号原告：范凤霞，女，1974年2月24日生，汉族，居民，住新泰市被告：张润洋，男，1970年3月6日生，汉族，居民，住新泰市委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：孙鸿毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。原告范凤霞与被告张润洋、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安支公司）机动��交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范凤霞、被告张润洋的委托代理人王德霞、阳光保险泰安支公司委托代理人于浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费30246.61元、住院伙食补助费30元×31天=930元、误工费93.18元×91天=8479.38元、护理费93.18元×31天=2888.58元、伤残赔偿金34012元×20年×10%=68024元、鉴定费1300元、车辆损失1200元、评估费200元、交通费600元，合计：113868.57元。要求在交强险责任限额内赔偿：医疗费10000元、误工费8479.38元、护理费2888.58元、伤残赔偿金68024元、车辆损失1200元、交通费600元，以上共计91191.96元。其余损失：医疗费：20246.61元、住院伙食补助费930元、鉴定费1300元、评估费200元，共计22676.61元，要求被告承担80%，计款18141.3元，以上共计109333.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日19时40分，原告范凤霞驾驶电动两轮车沿青龙路由西向东行驶至新泰市国税局路口向北左拐弯时，与被告张润洋驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车沿青龙路由西向东行驶发生交通事故，致原告范凤霞受伤，车辆部分损坏。经新泰市交通警察大队认定，被告张润洋承担事故主要责任，原告范凤霞承担事故次要责任。鲁Ｊ×××××在阳光保险泰安支公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特提起诉讼。张润洋辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险并约定不计免赔，同意在保险范围外依法赔偿。事故发生后，垫付15000元，要求一并处理。阳光保险泰安支公司辩称，对于事故责任划分没有异议，认定书认定被告张润洋弃车逃逸，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，商业险部分不同意赔付，诉讼费及鉴定费不同意承担。本案经审理认定事实如下：原告范凤霞陈述交通事故发生经过、事故责任认定及被告阳光保险泰安支公司辩称的事故车辆投保情况、张润洋肇事逃逸属实。原告受伤后入住新泰市中医院住院治疗31天，被诊断为右眼上下斜肌麻痹、左膝部皮肤软组织挫裂伤、头皮挫裂伤等，支出医疗费30246.61元，被告张润洋垫付15000元。原告住院期间由其外甥女梁雪莹护理。2017年7月17日，范凤霞出院时新泰市中医院诊断书中载明：“建议休息1个月，住院期间需1人护理。同年8月17日，原告复查时，新泰市中医院诊断书载明：“建议休息1个月。”2017年10月12日，本院委托莱芜弘正司法鉴定所对原告范凤霞伤残进行鉴定，同年10月17日，该鉴定所出具鉴定意见：“范凤霞双眼垂直复视构成十级伤残。”支出鉴定1300元。2017年9月19日，新泰市公安局交通管理大队委托新泰市价格认证中心对原告范凤霞电动车损失进行评估，经评估电动车损失价值为1200元。两被告对该两份鉴定意见均无异议，本院予以采信。原告范凤霞提交其自己及梁雪莹户口本各一份，以证实两人户口性质均为非农业，被告阳光保险泰安支公司虽有异议，但未提交证据予以反驳，对该组证据本院予以采信。被告阳光保险泰安支公司关于被告张润洋系逃逸、第三者商业险不予赔偿的意见，本院予以支持。诉讼中，原告范凤霞与被告张润洋达成和解：“张润洋垫付的15000元不再要求原告返还，并同意再赔偿原告2300���，并即时给付。诉讼费及保全费由原告承担。”该协议是原被告对自己民事权利的处分，并不违背法律规定，并已履行完毕，本院予以认可。另查明，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳光保险泰安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范凤霞合法合理损失。超出交强险范围内的损失，由于张润洋系肇事逃逸，免除被告阳光保险泰安支公司在第三者商业险责任限额内的赔偿责任，原告损失应由被告张润洋赔偿。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费30246.61元、住院伙食补助费930元（30元×31天）、误工费8479.38元（93.18元×91天）、护理费2888.58元（93.18元×31天）、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、鉴定费1300元、车辆损失1200元，交通费酌情认定400元，以上合计113468.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告范凤霞医疗费10000元、误工费8479.38元、护理费2888.58元、伤残赔偿金68024元、车辆损失1200元、交通费400元，上共计90991.96元；二、驳回原告范凤霞其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费1243元，财产保全费520元，共计1763元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐晓伟二〇一七年十一月三十日书记员  陈 燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9260号之一申请执行人：宋雪香，女，1977年4月16日出生，汉族，住所福建省。被执行人：吴国志，男，1982年9月2日出生，汉族，住所浙江省。被执行人：周碧勤，女，1981年11月12日出生，汉族，住所浙江省。被执行人：张伟，男，1984年10月5日出生，汉族，住所安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初16139号民事判决，在执行宋雪香与吴国志、周碧勤、张伟民间借贷纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴国志、周碧勤、张伟钱款人民币341,839.97元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年十一月一日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1141号申请人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人万洪亮、吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人秦云，男，汉族，1977年6月4日生，户籍地址丹阳市，住丹阳市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人秦云借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第403号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告秦云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金和截止2015年10月14日的利息、滞纳金合计51311.10元（此后的利息、滞纳金以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费1020元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，财产保全费720元，合计1803元，由被告秦云负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年7月25日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年8月2日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址；3、2017年10月13日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2017年11月10日，至被执行人居住地传唤被执行人，无人并制作工作笔录。5、2017年11月27日，依法续查封被执行人名下苏Ｌ×××××车辆，查封期限为2年，自2017年11月27日至2019年11月26日止，未实际扣押；6、2017年11月27日，经不动产查询，名下无房产登记信息。7、2017年11月29日，约谈申请人的代理人，告知本案执行情况，同意终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月三十日书记员  贺 盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院民事裁定书（2017）琼0107民初5831号原告：陈小平，女，1984年4月4日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王哲飞，海南国岛律师事务所律师。被告：海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组，住所地海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会儒传村。负责人：吴淑伟，组长。委托诉讼代理人：吴冬梅，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。原告陈小平与被告海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈小平于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小平撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈小平负担。审判员郭远英二〇一七年十一月十四日书记员周衍
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初4137号原告：合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂，住所地安徽省肥西县北张乡，统一社会信用代码913401231493441274。法定代表人：包玮，厂长。委托诉讼代理人：徐国盛，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所（实习）律师。被告：中国工商银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖路中段，统一社会信用代码91340123485110426A（1-1）。负责人：陶红，行长。委托诉讼代理人：汪步新，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该行员工。原告合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂（以下简称：肥西节能设备厂）与被告中国工商银行股份有限公司肥西支行（以下简称：工行肥西支行）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥西节能设备厂委托诉讼代理人徐国盛、李丹丹，被告工行肥西支行委托诉讼代理人汪步新、刘倩倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肥西节能设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告之间的委托关系；2、判令由被告立即向原告返还未付汇票款项44万元，并向原告支付利息61000元（利息自2012年5月2日起按同期银行存款利率计算至实际支付时止，暂计算至起诉之日），合计501000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告肥西节能设备厂为参与中国中材国际工程股份有限公司组织的招投标活动，于2010年4月2日，委托被告签发银行汇票一张作为投标保证金，出票日期为2010年4月2日，收款人为中国中材国际工程股份有限公司，有效期为一个月，出票金额为44万元。后原告未在招标活动中中标，故中国中材国际工程股份有限公司将汇票返还给原告，原告业务经办人因自身原因导致该汇票丢失。原告多次与被告协商要求解除委托关系并要求被告返还相对应的款项未果，以致成讼。被告工行肥西支行辩称，首先，原、被告之间系银行汇票承兑合同关系，原告作为出票人无权随时解除合同；其次，原告未向被告申请挂失支付或向法院申请办理公示催告，亦未提交证据证明持票人已将涉案票据返还。目前票据权利已经失效，工行肥西支行虽负有返还票据利益的义务，但肥西节能设备厂未能证明其是涉案票据的持票人，故原告的各项诉请没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，肥西节能设备厂向工行肥西支行出具皖A03725296号业务委托书，委托其开具银行汇票一张，收款人为中国中材国际工程股份有限公司，票据金额为44万元，备注：投标保证金。在上述汇票的票据有效期内，工行肥西支行未收到持票人付款申请，亦未收到原告肥西节能设备厂的挂失止付申请，或票据权利人向法院申请公示催告的通知，票据所涉44万元款项现存于工行肥西支行内部账号中。上述事实有原告提交的被告工商登记信息、汇票申请书及原、被告当庭陈述，附卷佐证。本院认为：依据《中华人民共和国票据法》第二十一条规定，汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。本案中，工行肥西支行接受肥西设备节能厂的申请，出具了收款人为中国中材国际工程股份有限公司，票面金额为44万元的银行汇票，原、被告之间的委托付款合同关系合法有效。现原、被告均确认涉案票据权利已消灭且涉案汇票涉及的款项仍在被告内部账户中，原告作为委托付款人有权要求解除与被告之间的委托合同关系，票据权利被告亦应予以返还，故原告诉请要求被告返还44万元，本院予以支持。鉴于原告自称涉案汇票由其单位工作人员遗失，且因其自身管理不善未能及时发现，导致未在有限期限内申请挂失止付或公示催告，涉案票据涉及的款项未能及时返还，其自身存在过错，故对于原告要求被告承担资金占用的利息损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国票据法》第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂与被告中国工商银行股份有限公司肥西支行于2010年4月2日依据皖A03725296号业务委托书建立的委托付款关系；二、被告中国工商银行股份有限公司肥西支行于本判决生效之日起五日内返还原告合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂440000元；三、驳回原告合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4405元，由原告合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂负担2202.5元，由被告中国工商银行股份有限公司肥西支行负担2202.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一七年十一月三十日书记员 刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国票据法》第二十一条第汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初13233号原告：东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村三星路2号。法定代表人：徐菊容，总经理。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，广东万仁律师事务所律师助理。被告：东莞市昱顺五金有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村委会莲塘路。法定代表人：肖石华。原告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司与被告东莞市昱顺五金有限公司买卖合同纠纷一案，因原告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司经本院传票传唤未按规定时间到庭开庭，亦未向本院说明不到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司撤诉处理。案件受理费629元，由原告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司负担。审判员  代小静二〇一七年十一月九日书记员  李素艳附相关法律法规条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1251号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人史洪国，男，1968年5月10日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化,宁波市鄞州燕浩纸管厂法定代表人，住宁波市鄞州区。2007年1月12日因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证三个月;2009年3月2日因醉酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元；2010年9月19日因醉酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月17日被宁波市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1161号起诉书指控被告人史洪国犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉,被告人史洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月17日0时15分许，被告人史洪国饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，在宁波市鄞州区沿彩虹北路由南往北行驶至波特曼附近时被设卡民警查获。经鉴定，被告人史洪国的血液乙醇浓度为214mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤报告、呼气酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、照片及照片说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆返还通知书、信息查询单、酒后驾驶前科查询单、行政处罚决定书、宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告、归案经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史洪国曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史洪国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 武敏二〇一七年十一月二十四日代书记员 李洁
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执566号申请执行人：绥滨县市场监督管理局，地址绥滨县。被执行人：于洪年，住绥滨县。本案在执行申请执行人绥滨县市场监督管理局与被执行人于洪年民间借贷纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422刑行审1号行政裁定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 霞审判员 ：张宝贵审判员 ：张东文二〇一七年十一月二十日书记员 ： 白 峰
甘肃省山丹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0725行审5号申请人：山丹县环境保护局。法定代表人：郭文生，该局局长。委托代理人：王建元，山丹县环境保护局执法监察大队副队长。被申请人：山丹县美通农牧有限责任公司。法定代表人：李建宏，该公司总经理。申请人山丹县环境保护局于2017年4月25日作出的山环罚〔2017〕8号行政处罚决定书，认定被申请人山丹县美通农牧有限责任公司新建的养殖场未办理环评审批手续，擅自开工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条”建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定，决定依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款”建设单位未依法备案建设项目华宁影响登记表的，由县级以上环境保护行政主管部门责令备案，处五万元以下的罚款”的规定，作出山环罚字〔2017〕8号行政处罚决定书，责令被申请人立即停止违法行为，并对其罚款人民币壹万肆仟壹佰壹拾柒元（￥：14117元），同时，要求被申请人自接到本处行政罚决定之日起十五日内将上述罚款缴纳至指定的银行及帐户（户名：山丹县非税收入管理局，开户银行：中国工商银行山丹支行），逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款，该决定书由被申请人法定代表人之妻赖少丽签收。该行政处罚决定送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定确定的义务。现申请人以被申请人经催告后在限期内仍不按规定缴纳罚款为由，向本院提出申请，要求对被申请人依法强制执行。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案行政处罚决定行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年3月30日，申请人山丹县环境保护局检查发现被申请人山丹县美通农牧有限责任公司在山马路2.5公里处新建的养殖场建设项目未办理环评手续，擅自开工建设，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，并于当日对被申请人的法定代表人李建宏进行询问并对现场拍照2张存查，被申请人的法定代表人李建宏述称该养殖场于2016年5月开工建设，同年11月建成，有养殖棚圈3座，饲料储存仓库2座，办公场所1处，并对厂区地面进行了硬化，但未办理环境影响评价手续，该笔录由被申请人的法定代表人李建宏签字，申请人遂对其立案查处。2017年3月31日，申请人根据行政处罚法第二十三条”行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款”建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分”的规定，对被申请人的上述违法行为作出山环责改字[2017]18号责令改正违法行为决定书，责令被申请人立即停止违法行为，对问题进行改正，并告知申请人对被申请人改正违法行为的情况进行监督，同时告知其行政复议和行政诉讼的权利，该责令改正违法行为决定书由被申请人的法定代表人李建宏签收。2017年4月20日，申请人依法作出山环罚告字（2017）10号行政处罚事先告知书，告知被申请人立即停止违法行为，并拟对其处以罚款人民币壹万肆仟壹佰壹拾柒元（￥：14117元），同时根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条”当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关因当采纳”的规定，告知其陈述和申辩的权利，该告知书由其工作人员ＸＸ代为签收。2017年4月25日，申请人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，依法作出山环罚〔2017〕8号行政处罚决定书，决定对被申请人处以：1.责令被申请人立即停止违法行为；2.罚款人民币壹万肆仟壹佰壹拾柒元（￥：14117元）的行政处罚。同时，要求被申请人自接到本行政处罚决定之日起十五日内将上述罚款缴纳至指定的银行及帐户（户名：山丹县非税收入管理局，开户银行：中国工商银行山丹支行），逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款和申请行政复议或提起行政诉讼的期限、部门，该行政处罚决定书由被申请人法定代表人之妻赖少丽签收。2017年10月25日，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条”行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”的规定，依法作出山环催字（2017）6号督促履行义务催告书，督促被申请人履行义务未果，该督促履行义务催告书因被申请人无人签收，留置送达。现申请人以被申请人经催告后在限期内仍不按规定履行缴纳罚款的义务为由，向本院提出申请，要求对被申请人依法强制执行。本院认为，建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。本案被申请人山丹县美通农牧有限责任公司新建的养殖场未办理环境影响评价审批手续，擅自开工建设，其应承担相应的责任。申请人根据被申请人未办理环评手续，擅自开工建设的行为，按行政执法规定程序逐项作出行政行为并依法作出的山环罚（2017）8号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序和处罚标准符合法律规定，行政处罚行为合法，被申请人应予履行。被申请人在签收该行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经申请人2017年10月25日发出山环催字（2017）6号督促履行义务告知书后，仍未履行山环罚（2017）8号行政处罚决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项，《中华人民共和环境影响评价法》第三条、第二十五条、第三十一条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：被申请人山丹县美通农牧有限责任公司自收到本裁定书之日起十五日内缴纳罚款人民币壹万肆仟壹佰壹拾柒元（￥：14117元），并自2017年11月10日起每日按罚款数额的3%加处罚款。案件受理费50元，由被申请人山丹县美通农牧有限责任公司负担。审 判 长  吴 彪审 判 员  邵会琴人民陪审员  乔胜德二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 斐
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初690号原告：林佳琪，女，1985年5月10日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住韶关市曲江区，被告：廖细妹，女，1968年11月8日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：林振华，男，1990年1月15日出生，汉族，住韶关市曲江区，现住佛山市顺德区，被告共同委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。原告林佳琪诉被告廖细妹、林振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林佳琪、被告廖细妹、林振华的委托诉讼代理人高凌养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖细妹、林振华偿还借款本金42000元及利息8400元（10个月×840元/月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因资金紧缺、周转困难为由，分四次向原告借款共人民币42000元。第一次于2016年6月25日借款人民币10000元；第二次于2016年6月28日借款人民币2000元，该笔借款转于被告廖细妹农业银行账户：62×××75；第三次于2016年7月17日借款人民币15000元；第四次于2016年8月19日借款15000元，并约定2016年9月1日前还清。此后，原告多次向被告催讨借款，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告廖细妹委托代理人辩称：被告廖细妹根本不知道原告与林振华之间的借贷行为，因其银行卡是由林振华支配，所以借款一事与其没有关系。被告林振华委托代理人辩称：其与原告之间并不存在原告所述的借贷关系，只是金钱交易往来。双方之间并没有就42000元的借款达成任何一个借款协议，并签订书面协议书，所以双方之间不存在借贷关系。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告林佳琪与被告林振华原系朋友关系，被告廖细妹与林振华系母子关系。2016年6月至8月期间，原告林佳琪通过广发银行手机客户端的账户62×××81分别向被告廖细妹及林振华账户汇款。2016年6月25日，将10000元汇入被告林振华在中国农业银行开设的账号62×××12上；2016年6月28日，将2000元按照林振华指示，汇入被告廖细妹在中国农业银行开设的账号62×××75上；2016年7月17日，将15000元汇入被告林振华在中国农业银行开设的账号62×××12上；2016年8月19日，将15000元汇入被告林振华在中国农业银行开设的账号62×××12上。从2016年9月1日起，原告便通过电话、微信等方式向被告林振华追收欠款，被告除通过微信转账3000元给原告外，剩余的被告一直没有归还，遂将两被告起诉至本院。以上事实，有原告起诉状、转账凭证、电话录音、被告提交的微信聊天记录、本院开庭笔录、银行流水明细等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案原、被告争议的焦点，一是原被告之间的借贷关系是否成立；二是本案债务是被告林振华的个人债务，还是两被告的共同债务；三是微信转账的3000元是否是利息，利息如何计算。关于焦点一，原告分四次将42000元分别转入被告廖细妹、林振华的银行账户中，其中一笔2000元汇款到被告廖细妹账户上，其余三次汇款均转入林振华在中国农业银行的账户上。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，虽原、被告之间的借款并未立具借条，但原告提供了网上电子汇款的凭证以及与被告的“聊天记录”、“光碟”等证据予以证实。被告虽然抗辩原、被告之间只是金钱交易，不存在借贷关系，但没有提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告承担举证不能的不利后果。因此，原告提供的网上电子汇款凭证以及与被告的“聊天记录”、“光碟”等证据，本院予以采信，原被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。关于焦点二，因被告廖细妹系被告林振华的母亲，被告林振华在向原告借款时要求其汇款到被告廖细妹开户的银行账户上，虽被告廖细妹对此并不知情，但其出借账号的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条“存款人适用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户”的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。出借银行账户的行为存在一定的风险，出借人应当在出借范围内与借用人承担连带清偿责任。原告要求两被告共同归还借款，由于被告廖细妹的账号仅收到原告汇入的2000元。因此，其应在2000元范围内与被告林振华承担连带清偿责任。关于焦点三，对于3000元的微信转账的问题，由于无证据证明系归还借款利息，故应认定为归还借款本金，对此被告尚欠原告本金39000元。至于利息的计算，原告要求按照月利率2%从2016年8月1日开始计算至2017年5月31日止，由于无证据证明双方约定了还款时间及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，利息应从本案起诉之日起开始计算。同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借款双方对逾期利率有约定的，从其规定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张按照月利率2%计算（即年利率24%），本院不予支持。应按照年利率6%计算。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林振华欠原告林佳琪借款本金39000元及利息，利息从2017年5月31日开始按年利息6%计算至还清止，限被告林振华于本判决生效之日起十天内支付给原告；二、被告廖细妹对上述债务中的2000元及其利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由两被告共同负担775元，原告负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗人民陪审员  彭光坤人民陪审员  刘诒满二〇一七年十一月十四日书 记 员  夏杰祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邬林岳，男，1986年3月1日出生，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邬林岳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,495.79元。原告诉称,被告邬林岳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,495.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……