wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初3412号原告：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地泰州市海陵区鼓楼北路18号。负责人：孙建平，该行行长。委托诉讼代理人：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小振，银行员工。被告：陈小东。原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行（以下简称建设银行鼓楼北路支行）与被告陈小东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员殷伯锦、梁文有组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行鼓楼北路支行之委托诉讼代理人李欣欣、朱小振出庭参加诉讼，被告陈小东经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行鼓楼北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金84960.18元、暂计算至2017年2月28号的利息13550.03元及应收费用4298.01元（之后的利息及应收费用按照双方的约定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。原告建设银行鼓楼北路支行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告向原告申请分期付款的申请表及原告出具的审批表、被告的信用卡对账单及欠款明细单。被告陈小东未到庭答辩，亦未提交证据。被告陈小东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下：主债务情况：2017年3月26日，被告陈小东向原告申办信用卡，原告审核后向被告陈小东发放信用卡一张，领用协议对利息和违约金的计算方式作出约定。2015年5月31日，被告陈小东向原告申请安居分期付款业务，申请金额为100000元，分期期数为36期。原告予以同意。后被告透支消费了上述100000元款项，但未能按约归还分期金额，截止到2017年2月28日，尚欠原告分期本金84960.18元、利息13550.03元及应收费用4298.01元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小东于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行分期本金人民币84960.18元、利息人民币13550.03元及应收费用人民币4298.01元（截至2017年2月28日）及自2017年3月1日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息和费用。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元，公告费600元，合计人民币3134元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2534元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  窦松前人民陪审员  梁文有人民陪审员  殷伯锦二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 曲附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6759号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会代码9144010171811164X7。负责人蓝晓寒。被执行人佛山市顺德区弘建贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区新桂路1号11号铺，注册号：440681000268899。法定代表人曾立行被执行人佛山市三烨贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区腾乐路A39号，注册号：440681000047507。法定代表人陈超鸿被执行人曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住佛山市顺德区。被执行人陈超鸿，男，汉族，1979年8月23日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人朱杰琇，女，汉族，1981年10月18日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区弘建贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、曾立行、陈超鸿、朱杰琇、陈敏宜金融借款合同纠纷一案,本院（2015）佛城法民三初字第472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市顺德区弘建贸易有限公司应向中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金34457851.75元及利息，佛山市三烨贸易有限公司、曾立行、陈超鸿、朱杰琇、陈敏宜对上述债务在最高额48000000元范围内承担连带清偿责任，中信银行股份有限公司佛山分行对陈敏宜提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会325国道龙江地段第102号之二创盈科家具材料交易中心3235号、3236号房产就本判决所确定的债权享有优先受偿权等。因佛山市顺德区弘建贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、曾立行、陈超鸿、朱杰琇、陈敏宜未履行还款义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行于2015年3月25日将本案债权转让予中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年8月30日向本院申请执行。执行中查明，被执行人陈敏宜名下佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会325国道龙江地段第102号之二创盈科家具材料交易中心3235号、3236号商铺已由佛山市顺德区人民法院另案查封拍卖，本案已就本案债权移送参与财产分配。被执行人曾立行名下佛山市禅城区季华六路3号1区二座602房、618房、620房、711房、715房、717房、718房、720房、721房由本院另案查封拍卖，拍卖成交后，将在以曾立行为被执行人的案件中进行受偿分配。除此之外，另经本院向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法将被执行人佛山市顺德区弘建贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、曾立行、陈超鸿、朱杰琇、陈敏宜纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执6759号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  ＸＸ日二〇一七年十一月二十九日书记员  马志恒
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执91号申请执行人:成都龙湖锦城置业有限公司,住所地成都市新津县花源镇赵筏村。被执行人:谢刚,男,1972年9月19日出生,汉族,住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第3102号民事判决，立案受理成都龙湖锦城置业有限公司申请执行谢刚一案。执行标的为11668781.59元。执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院轮候查封被执行人的部分财产。本院认为，因被执行人的财产系轮候查封，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的11668781.59元及利息。上述被执行人尚欠申请执行人成都龙湖锦城置业有限公司11668781.59元及利息。二、终结本院（2014）成民初字第3102号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒲红兵二〇一七年十一月三十日书记员  陈 桦
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执829号申请执行人:潘发财，男，1966年4月29日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：罗元海，男，1963年10月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：潘明旺，男，1964年2月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人潘发财与被执行人罗元海、潘明旺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂襄州张集民初字第00027号民事判决书发生法律效力后，二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二���执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十一月七日书记员  段军波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执10002号申请执行人：逄金慧，女，汉族，1985年2月15日出生，住哈尔滨市动力区。被执行人：北京市海淀区光华鼎力培训学校，住所地北京市海淀区海淀路50号资源东楼1103室。法定代表人：吴俊杰。本院在执行逄金慧与北京市海淀区光华鼎力培训学校仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京市海淀区光华鼎力培训学校的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京市海淀区光华鼎力培训学校纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京市海淀区光华鼎力培训学校其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年十一月十日书记员  崔少晖
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执811号之一申请执行人：范卫东，男，生于1974年10月3日，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：唐宣建，男，生于1968年7月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人范卫东与被执行人唐宣建买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2017）川2021民初1573号民事调解书，于2017年7月26日向被执行人唐宣建发出了执行通知书，责令被执行人唐宣建履行向申请执行人范卫东退还货款500000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费4473元、财产保全费3020元、申请执行费7400元。但被执行人唐宣建未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐宣建在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门有车辆登记信息。本院于2017年10月11日委托重庆市九龙坡区人民法院依法查封了被执行人唐宣建所有的宝马牌小型轿车一辆，因该查封车辆未实际控制，现暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人范卫东案件执行情况及财产调查结果。申请执行人范卫东亦未向本院提供被执行人唐宣建有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月八日书记员  余 灿
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终2352号上诉人（原审原告）：陕西渭通农科股份有限公司。住所地：。法定代表人:李成权，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王俊莲，女，1970年5月16日出生，汉族，居民，住。上诉人陕西渭通农科股份有限公司（以下简称渭通公司）因与被上诉人王俊莲劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。渭通公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案重新审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陕西渭通农科股份有限公司现已停产，法定代表人李成权将公司停产期间的所有事务指派给公司总经理关红增处理。关红增指派公司办公室主任郭锦荣在民事起诉状等法律文书上盖章是得到了公司的授权。所以起诉状上加盖印章就是公司的真实意思表示。二、本案中，上诉人在一审提交诉状上加盖了公司的公章以及法定代表人的私章，即为公司的真实意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中第一条的规定。上诉人的法定代表人李成权因其他原因虽未到庭说明情况，但授权关红增到法院向办案人员说明了情况。王俊莲辩称，尽快协商解决实际问题，其他也没有什么。渭通公司向一审起诉请求：1、请求判决原告无须支付被告工资6600元；2、请求判决原告无须向被告支付经济补偿金15000元；3、请求判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号���件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让被告于2016年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉被告一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。一审法院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：���一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。本院审理查明，2017年11月9日上诉人渭通公司的法定代表人李成权到本院接受询问，认可向渭南市临渭区人民法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。且二审中，上诉人渭通公司的法定代表人李成权认可向一审法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本案中，上诉人渭通公司的起诉符合法律规定，一审驳回上诉人渭通公司的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初268号民事裁定；二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  鱼小强审判员  张战武二〇一七年十一月十七日书记员  刘元元
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0606执2694号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：闻新勇，该分行行长。被执行人：马欣，女，1969年11月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：邱群，男，1963年8月13日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系马欣之夫。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与马欣、邱群信用卡纠纷一案中，于2017年11月28日向被执行人马欣、邱群送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（长虹路支行）偿还信用卡透支本金243404.64元、利息35763.88元、滞纳金12914.69元、消费手续费4137.4元及从2016年11月11日起至还清之日止的利息、滞纳金，但其未履行。经本院财产调查，被执行人马欣、邱群暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年十一月三十日书记员  陈 磊
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉05民申97号申请再审人(原审原告)李宪海，男，1962年9月2日生，汉族，农民，住通化县快大茂镇长安委*组。被申请人（原审被告）集安市清河镇三道村村民委员会。法定代表人丁世龙，主任。申请人李宪海与被申请人集安市清河镇三道村村民委员会（以下称三道村委会）建设工程施工合同纠纷一案，集安市人民法院于2017年4月11日作出（2017）吉0582民初301号民事判决，已发生法律效力。申请人李宪海不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人李宪海申请再审称，要求撤销原审判决。理由是虽然当时修水泥路的工程是申请人与三道村委会签订的工程承包合同，但受益人是三道村1-5组。在起诉时，申请人未将三道村1-5组列为被告，遗漏当事人。本院经审查认为，合同具有相对性，申请人与三道村委会签订合同后，双方即应按照合同履行各自的义务。因三道村委会违约，原审判决三道村委会给付申请人工程款，事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人要求追加三道村1-5组为被告没有法律依据。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请再审人李宪海的再审申请。审判长  孙国祥审判员  黄智慧审判员  王 红二〇一七年十一月二十七日书记员  薛 亮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5736号上诉人（原审被告）：孙腊梅，女，汉族。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔会敏，男，汉族。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。原审被告：王旭日，男，汉族。原审被告：王旭鸽，女，汉族。上诉人孙腊梅因与被上诉人崔会敏、原审被告王旭日、王旭鸽民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙腊梅上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回崔会敏的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审采信证据错误。一审被上诉人申请证人刘某出庭作证，因刘某与被上诉人系朋友关系，且刘某所做证言系孤证，故其证言不应当予以采信，据刘某所称是王喜平生前以王旭日治病急需钱向被上诉人借钱，被上诉人当时没有钱，被上诉人带着王喜平到刘某家借钱，按常理应该是王喜平给刘某打借条，而不是被上诉人给刘某打借条，刘某称资金来源为当天销售摩托车的收入，在乡下刘某一天收入不可能太大，既然是销售旺季，刘某不可能把当天收入全部交给被上诉人，既然被上诉人给刘某打有借条，那么在当时被上诉人也应当让王喜平给其打借条，而被上诉人没有让王喜平打借条，因此，刘某所作证言不符合常理。二、一审程序违法。一审时上诉人称被上诉人所提交的借条不是王喜平所写，那么被上诉人应该提交证据证明系王喜平所写，或者申请鉴定，而一审法院没有让作鉴定。三、一审认定事实错误：一审认定2014年王喜平以给王旭日治病为由向被上诉人借款71000元错误，一审时上诉人申请证人出庭证明王旭日治病向胡平证借款10000元，且王旭日治病仅仅用去10000余元，因王喜平与被上诉人关系比较好，若果被上诉人知道王旭日住院治病，正常情况下会到医院看望王旭日，而被上诉人没有到医院看望，被上诉人称2015年9月30日其到上诉人家要求王喜平给其打借条一张，当时被上诉人也知道王旭日第二天结婚，王喜平与被上诉人关系比较好，正常情况下被上诉人会在上诉人家吃饭和行礼，而被上诉人没有，由此可以看出被上诉人所述不是事实。被上诉人没有任何证据证明涉案债务属于夫妻共同债务，而一审法院认定属于夫妻共同债务，明显错误。崔会敏辩称，一、一审认定事实清楚，证据合法。证明崔会敏主张成立的证据有王喜平亲笔书写的欠条一份，该份证据既属于书证也属于物证，属于直接证据；证人证言系由无利害关系证人出庭作证，证明效力高。本案证据充足，可以形成证据链条，互相印证案件事实。二、一审程序合法。三、上诉人一审的证人能够证明王喜平生前向证人借过钱，但是不能证明王喜平没有借过崔会敏的钱这一事实，证人的债权受法律保护，崔会敏的债权同样受法律保护。崔会敏向一审法院起诉请求：1、判令孙腊梅、王旭鸽、王旭日共同偿还王喜平生前所欠债务71000元；二、本案一切费用由孙腊梅、王旭鸽、王旭日承担。一审法院认定事实：崔会敏与王喜平系朋友关系。2014年王喜平以给王旭日治病为由，分两次向崔会敏借款71000元。经崔会敏多次讨要，王喜平没有偿还。2015年9月30日晚，崔会敏利用王旭日结婚之际，再次找到王喜平，要求王喜平出具了欠条。欠条载明，今欠到崔会敏现金柒万壹仟元，小写71000元。2016年王喜平因车祸病故，崔会敏为讨要该款，将王喜平的妻子孙腊梅、儿子王旭日、女儿王旭鸽起诉至该院。一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。崔会敏提供的证据可以证明崔会敏主张的事实，孙腊梅、王旭鸽、王旭日申请的证人所做的证言，可以证明王旭日治病借证人10000元以及王喜平生前的为人情况，但不能证明王喜平没有借崔会敏款的事实。借款没有约定还款时间，崔会敏可以随时要求偿还。王喜平生前所欠债务，发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对崔会敏要求判令孙腊梅偿还欠款71000元的请求，该院予以支持。崔会敏没有证据证明该借款用于家庭全体成员共同生活，也无提供证据证明王旭日、王旭鸽继承了王喜平的财产，要求王旭日、王旭鸽承担还款责任，依据不足，该院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、孙腊梅于判决生效后十日内偿还崔会敏欠款71000元。二、驳回崔会敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由孙腊梅负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。本案崔会敏主张权利的凭证是王喜平2015年9月30日向其出具的欠条，王喜平出具欠条时系完全民事行为能力人，应当预见该行为的民事法律后果，且自其出具欠条之日至因车祸身故的该段时间其并未就借款事实提出过异议，因此，应认定为本案债权债务关系真实存在。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。借款人王喜平已经去世，但该借款行为发生在婚姻关系存续期间，一审法院判决王喜平之妻孙腊梅偿还本案借款并无不当。综上所述，孙腊梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人孙腊梅负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一七年十一月十三日书记员 文成博
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执802号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行,住所地湖南省株洲市。负责人唐征，系该行行长。被执行人谢小乐，男，1983年4月5日出生，汉族，身份证号码：4305231983********，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县谷洲镇。被执行人覃志宁，女，1984年10月23日出生，汉族，身份证号码：4305231984********，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县谷洲镇。本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行与被执行人谢小乐、覃志宁信用卡纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周 君审判员 王放鸣审判员 曾 盛二〇一七年十一月十三日书记员 段 倩
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3014号申请执行人:澄江万友机械制造有限公司,住所地云南省玉溪市澄江县。法定代表人张玉平。被执行人:杨才银,男性,汉族,1967年03月20日出生,住重庆市江津区。本院在执行申请执行人澄江万友机械制造有限公司与被执行人杨才银买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产。本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年11月27日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年11月27日，被执行人杨才银尚欠申请执行人澄江万友机械制造有限公司163084元，利息及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0116执3014号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年十一月二十七日书记员 何  晓  俊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初8856号原告：江阴市宁远化纤有限公司,统一社会信用代码91320281067609048R,住所地江阴市华士镇华西村民企二路18号。法定代表人:陈寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐星星，江苏春申律师事务所实习律师。被告：何文庆，男，1974年3月12日生，住江阴市。原告江阴市宁远化纤有限公司(以下简称宁远公司)诉被告何文庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁远公司的委托诉讼代理人华磊、徐星星到庭参加诉讼，被告何文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令何文庆立即支付宁远公司货款60794.18元及利息（以60794.18元为基数，自2016年10月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令何文庆支付宁远公司律师费7570元；3、本案诉讼费用由何文庆承担。事实与理由：宁远公司与何文庆素有业务往来，截至2016年10月6日经双方对账，何文庆确认结欠宁远公司货款60794.18元，并于当日出具还款承诺。现宁远公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持宁远公司的全部诉讼请求。被告何文庆未作辩称亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日何文庆出具还款承诺一份，其在还款承诺中承认结欠宁远公司货款60794.18元，并承诺于2017年1月20日归还货款及相应利息。逾期未还款何文庆承担因实现债权而产生的任何费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。另查明：宁远公司与江苏春申律师事务所签订委托代理合同一份，宁远公司因此次诉讼支付律师费7571.5元。以上事实，有宁远公司提供的还款承诺、委托代理合同、无锡市律师协会收费标准备案证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，何文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据宁远公司所举证据，何文庆结欠宁远公司货款60794.18元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款利息。宁远公司请求判令何文庆支付律师费7570元，因宁远公司提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告何文庆应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市宁远化纤有限公司货款60794.18元并承担该款自2016年10月7日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告江阴市宁远化纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取755元，财产保全费1020元，合计1775元（原告江阴市宁远化纤有限公司已预交），由原告江阴市宁远化纤有限公司负担196元，被告何文庆负担1579元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市宁远化纤有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  蒋磊君二〇一七年十一月一日书 记 员  孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执恢2135号申请执行人：李北常，男，汉族，职业不详，住河北省秦皇岛市。被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘明，董事长。李北常与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第10646号裁决书已发生法律效力。李北常向本院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币68275.86元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将其名下银行存款予以执行并发还给申请执行人，经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人李北常申请执行的案款68275.86元，已执行到位金额41221.81元，仍有27054.05元未受清偿。现申请执行人李北常无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十一月二十日书记员 李少华
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初6069号原告张立国，男，1985年11月10日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。被告谭笑，男，1987年10月15日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。本院在审理原告张立国与被告谭笑民间借贷纠纷一案过程中，原告张立国于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立国在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张立国撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  孙均二〇一七年十一月九日书记员  梁艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初7905号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城科技支行(原莱商银行股份有限公司聊城开发区小微支行)，住所地聊城市经济技术开发区东昌路1-1号。主要负责人：武秀伟，行长。被申请人:聊城市圣源汽车销售服务有限公司，住所地聊城市光岳路北段路西。法定代表人：王村萍，总经理。被申请人：山东坤霖环保科技有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路16号。法定代表人：薛兆锋，总经理。被申请人:山东鲁源汽车集团有限公司，住所地聊城市东昌东路东首255号。法定代表人：王振，总经理。被申请人：聊城市润源汽车销售服务有限公司，住所地聊城市东昌东路东首255号。法定代表人：仁怀强，总经理。被申请人:聊城市鑫泓源汽车销售服务有限公司，住所地聊城市东昌东路东首255号。法定代表人：张文君，总经理。被申请人：王村萍，女，1962年2月18日生，汉族，住山东省聊城市。被申请人：王焕忠，男，1962年3月19日生，汉族，住山东省聊城市。被申请人：薛兆锋，男，1980年11月30日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：夏兴云，女，1976年10月2日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：王振，男，1984年8月5日生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。被申请人：席笑，女，1986年12月13日生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。被申请人：王小梅，女，1975年9月16日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：张文君，男，1984年9月12日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：任怀强，男，1989年6月30日生，汉族，住山东省莘县。被申请人：王小敬，男，1977年5月29日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人莱商银行股份有限公司聊城科技支行与被申请人聊城市圣源汽车销售服务有限公司、山东坤霖环保科技有限公司、山东鲁源汽车集团有限公司、聊城市润源汽车销售服务有限公司、聊城市鑫泓源汽车销售服务有限公司、王村萍、王焕忠、薛兆锋、夏兴云、王振、席笑、王小梅、张文君、任怀强、王小敬金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城市圣源汽车销售服务有限公司、山东坤霖环保科技有限公司、山东鲁源汽车集团有限公司、聊城市润源汽车销售服务有限公司、聊城市鑫泓源汽车销售服务有限公司、王村萍、王焕忠、薛兆锋、夏兴云、王振、席笑、王小梅、张文君、任怀强、王小敬银行存款400万元或查封其相应价值的财产，申请人莱商银行股份有限公司聊城科技支行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市圣源汽车销售服务有限公司、山东坤霖环保科技有限公司、山东鲁源汽车集团有限公司、聊城市润源汽车销售服务有限公司、聊城市鑫泓源汽车销售服务有限公司、王村萍、王焕忠、薛兆锋、夏兴云、王振、席笑、王小梅、张文君、任怀强、王小敬银行存款400万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇一七年十一月十七日书记员  苏生棒
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0681民初6013号原告东港市铁甲灌区管理处，住所地东港市。法定代表人刘广俊，系该管理处主任。委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，东港市铁甲灌区管理处工作人员，现住东港市大东管理区。被告孙庆海，男，1959年1月17日，汉族，农民，现住东港市十字街镇。原告东港市铁甲灌区管理处与被告孙庆海供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪则，被告孙庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告2013年耕种水田面积49.91亩，根据相关文件规定，被告应缴纳水费3832元，已交纳2920元，尚欠912元，此款应在当年12月31日前付清，经原告多次催要，被告至今拒交。故请求判令被告立即给付2013年所欠水费912元并自2014年1月1日起至交清欠款之日止按日2‰承担违约金。被告辩称，2013年被告耕种水田150余亩，并非原告所述49.91亩。当年灌区收水费时，被告提出育苗时原告未给水，被告水费应适当减免，收费人员答应给被告水费免交912元，此外被告水费已全部缴纳，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2013年被告耕种水田应向原告交纳水费，被告已交纳大部分水费，尚欠原告水费912元至今未交。另查，辽宁省人民政府辽政办发（2009）109号文件规定，用水户应在每年12月底前交清当年水费，逾期应当承担每日2‰的违约金。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、省政府文件、调查笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告间的供用水合同关系合法有效。原告为被告供水，被告应及时足额向原告支付水费。拖欠不付系违约行为，应承担违约责任。被告应给付原告拖欠水费并按规定支付违约金。被告抗辩涉案的912元水费原告已同意被告免交。但原告予以否认。被告未提供证据加以证明，故对被告的抗辩观点本院不予支持。综上原告诉讼请求合理本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙庆海于本判决发生法律效力后十日内给付原告东港市铁甲灌区管理处水费912元，并自2014年1月1日起至本院确定的给付之日止按日2‰支付违约金。如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告孙庆海于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一七年十一月二十三日书记员  梁艳
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2779号之四申请执行人徐秋芬被执行人杭州昌元置业有限公司,组织机构代码099687083本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初480号，依法向被执行人杭州昌元置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州昌元置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州昌元置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州昌元置业有限公司(证件号码:099687083)在建设银行浙江省分行的33×××2＃钞的存款人民币906700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰二〇一七年十一月二十八日书记员 徐志燕
合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执1397号申请人：陈胜喜，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：陈卓，男，系陈胜喜之子，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：林秋田，董事长。被执行人：安徽浙商投资集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：林秋田，董事长。本院在执行陈胜喜、陈卓与安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司、安徽浙商投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司、安徽浙商投资集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行（2016）皖01民终2611号民事调解书所确定的义务，但被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司、安徽浙商投资集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司、安徽浙商投资集团有限公司名下银行存款21427.7元（其中租赁收益21210.2元，案件受理费217.5元，案件执行费221元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年十一月十日书记员 马晋超
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽09民终1480号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路112号，统一社会信用代码9135098185759344XJ。主要负责人：阮世棉，行长。委托诉讼代理人：梁忠、苏晋晖，福建正联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江树明，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（一审被告）：陈秀云，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（一审被告）：福建省恒金融资担保有限公司，住所地福建省柘荣县柳城东路97号，组织机构代码69438347－1。法定代表人：王旭。上诉人中国银行股份有限公司福安支行（以下简称中行福安支行）因与被上诉人江树明、陈秀云、福建省恒金融资担保有限公司（以下简称恒金融资担保公司）信用卡纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因二审无新事实需要查明，本院依法进行书面审理。本案现已审理终结。中行福安支行上诉请求：撤销一审判决第二项中驳回中行福安支行的其他诉讼请求部分，依法改判。事实和理由：一审法院判决驳回中行福安支行的其他诉讼请求部分（即判决驳回中行福安支行主张要求恒金融资担保公司承担连带清偿责任）没有事实和法律依据。中行福安支行在一审庭审中围绕诉讼请求依法提交了江树明与陈秀云的户口簿、结婚证复印件，中国银行信用卡申请表、信用卡额度调整审批表、《分期付款业务客户须知》复印件，中银信用卡历史交易明细清单原件，恒金融资担保公司《担保函》复印件，因上述《担保函》证据的原件，在中国银行股份有限公司（即总行）档案库，无法及时调阅及提交给法院核对。上述几组证据均与本案具有关联性，且能与中银信用卡历史交易明细清单相互印证，上述事实清楚，且有充分证据证明相关事实。一审法院仅因《担保函》复印件，无法在指定举���期限内提交原件核对为由，驳回中行福安支行第二项诉讼请求属于部分事实认定不清。江树明、陈秀云、恒金融资担保公司未作陈述。中行福安支行向一审法院起诉请求：⒈江树明、陈秀云偿还中行福安支行信用卡债务149305.22元；⒉恒金融资担保公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：江树明与陈秀云为夫妻，双方于1996年7月14日办理结婚登记。2012年8月，江树明向中行福安支行申请办理长城信用卡，并确认同意《中国银行信用卡领用合约》的条款，该合约规定：主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期记账单列明的最低还款额，中行福安支行除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。中行福安支行���审批后，为江树明发放了卡号为62×××40的长城信用卡，信用额度为3万元。2012年11月，江树明向中行福安支行申请信用卡额度提高至20万元，办理分期付款业务，并签署了中行福安支行提交的《分期付款业务客户须知》，确认其知悉须知条款。须知约定：系统扣收每月应收分期付款款项日期为信用卡账单日，逾期部分金额将转入信用卡透支余额，并按信用卡透支计收复利，日利率为万分之五，并加收滞纳金。如逾期达90日，系统金额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项。之后，中行福安支行将该卡额度调整至20万元。2012年12月4日，江树明分别消费17万元、3万元，合计20万元。此后，江树明办理了24期的分期付款业务。江树明从2013年12月起未按期足额还款，截至2015年8月28日，其结欠中行福安支行信用卡债务149305.22元（其中，本金108337元、复利34371.22、滞纳金8747元，已偿还2150元）。因中行福安支行认为江树明未依约还款，遂引起纠纷，由此成讼。一审法院认为，江树明申请办理中行长城信用卡分期付款业务，承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》《分期付款业务客户须知》，并与中行福安支行达成合意，该合意未违反法律和行政法规的强行性规定，属有效协议。江树明在透支消费后，应遵守合约和须知，逾期不还，属违约行为，应承担偿还本金、复利及支付滞纳金的违约责任。讼争涉及的借款发生在江树明与陈秀云婚姻关系存续期间，在无证据表明该借款为江树明个人所负债务时，应认定为夫妻共同债务，陈秀云应对其承担共同偿还责任。中行福安支行仅提供《担保函》复印件，且在重新指定的举证期限内，仍未能提交原件核对，亦未能提交其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、江树明、陈秀云自判决生效之日起三日内偿还中行福安支行信用卡本金、复利及滞纳金149305.22元；二、驳回中行福安支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，由中行福安支行负担286元，由江树明、陈秀云负担3000元。二审中，中行福安支行提供了一份《说明》，主要内容为担保贷款的材料原件上报中国银行总行审批后已归档管理，无法提供原件核对，并保证所提供诉讼材料系原件扫描。该《说明》与中行福安支行向一审法院提供的《说明》内容一致，系当事人对案件情况作出的陈述，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新的证据，不予采信。到庭当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。中行福安支行提供的《担保函》仅有复印件，没有提供原件核对，也没有提供其他证据加以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故一审判决以该份没有原件核对的《担保函》复印件无法证明恒金融资担保公司为本案信用卡借款提供保证为由，驳回中行福安支行要求恒金融资担保公司对本案信用卡债务承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当。综上所述，中行福安支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2838元，由上诉人中国银行股份有限公司福安支行负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一七年十一月二十一日书记员 李巧彬附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执155号之一申请执行人叶顺贞被执行人郑元德。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初2269号，依法向被执行人郑元德发出执行通知书，责令被执行人郑元德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑元德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑元德(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币204500.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天明AUT（）)O二〇一七年十一月二十二日书记员  朱兆凌
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1860号申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人:罗业,男性,汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行罗业罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的2000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1860号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十一月十七日书记员  陈先荣
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终4925号上诉人（原审被告）：刘政，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省太康县。上诉人（原审被告）：刘珍，女，汉族．1985年11月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安源江，男，汉族，1983年2月15日出生，住大康县。委托诉讼代理人：江涛，河南阳夏律师事务所律师。上诉人刘政、刘珍因与被上诉人安源江确认合同无效纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初3352号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘政、刘珍于2017年11月2日提出申请撤回上诉。本院认为，刘政、刘珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘珍、刘政撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，刘政负担50元，刘珍负担50元。本裁定为终审裁定。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一七年十一月二日书记员  申亮亮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4538号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京华瑞密封技术有限责任公司。住所地：北京市海淀区复兴路**号**楼***室。法定代表人：孙爱军。委托诉讼代理人：蒋正宇，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司。住所地：陕西省榆林市神木县大柳塔镇。负责人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓玲，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖华，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。再审申请人北京华瑞密封技术有限责任公司（以下简称华瑞公司）因与被申请人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神华神东煤炭分公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。华瑞公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十三项规定之情形，应予再审。具体理由如下：华瑞公司二审提交的新证据《验收单》《库存物资入库单》《出库单》充分证明漏液产品并非华瑞公司提供。神华神东煤炭分公司索赔3635232.7元没有证据支持，仅是其单方计算，华瑞公司从未认可。《与华瑞公司密封索赔谈判备忘录》无华瑞公司盖章，无法定代表人签字，签字人均无华瑞公司授权。一审庭审中，傅强仅认可其签字的真实性，但不认可该备忘录与华瑞公司有关。一审判决表述“对于第四组、第五组、第六组、第七组、第八组证据的真实性及证明目的均不认可”，第四组至第八组均包含备忘录。2015年2月6日，傅强不是华瑞公司的员工，后来才加盟华瑞公司。该事实均有入职、社保等证实。二审庭审未对新证据进行质证，违法剥夺当事人辩论权利。该事实有二审庭审录音录像为证。原审法院审判人员存在枉法裁判、徇私舞弊问题。本院认为，华瑞公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十三项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。经审查，神华神东煤炭分公司在第一审程序中提供的第三组证据包括工程质量验收单、《关于平煤2.2米支架立柱漏液情况分析报告》、2015年2月6日《与华瑞公司密封索赔谈判备忘录》等。华瑞公司质证称：“对第三组证据的真实性无异议。对备忘录的证明目的有异议。142根立柱的密封发生问题没有异议，原告当时怀疑除142根立柱密封之外的材料有问题，因双方合作多年，故在友好的情况下达成了协议。”华瑞公司并未对其签订《与华瑞公司密封索赔谈判备忘录》提出异议。华瑞公司称，傅强当时不是华瑞公司的员工，但未提交证据。华瑞公司有关备忘录签字人员未获其授权的主张不成立。华瑞公司称《验收单》《库存物资入库单》《出库单》未经质证和辩论，但并未提交证据，且查无实据。上述证据也不能推翻原审判决基于《与华瑞公司密封索赔谈判备忘录》而认定的事实，华瑞公司的该项申请再审理由亦不成立。华瑞公司还称，原审法院审判人员审理该案时枉法裁判、徇私舞弊。本院《关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”华瑞公司未提交支持其上述主张的生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据，其该项申请再审理由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京华瑞密封技术有限责任公司的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 王云飞审 判 员 崔晓林二〇一七年十一月十七日法官助理 王 伦书 记 员 王明星
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4102号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市联华企业发展有限公司。住所地，广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道北侧浩铭财富广场*座22E。法定代表人：张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：温荣源，男，汉族，1954年11月24日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：李景顺，北京市中凯律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：常浩，男，汉族，1972年7月1日出生，住上海市卢湾区。再审申请人深圳市联华企业发展有限公司（以下简称深圳联华公司）因与被申请人温荣源、一审被告常浩股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳联华公司申请再审称：（一）二审法院认定常浩与温荣源于2012年4月26日签订的《股权转让协议》（以下简称“协议一”）和温荣源与深圳联华公司于2012年11月30日签订的《股权转让协议》（以下简称“协议二”）互为补充、互为条件，具有无法分割的关联性，缺乏证据证明。两份协议签订的主体、内容均不同，是彼此完全独立的协议。“协议二”即使是为办理工商变更手续而签订的，也不能认定该协议所涉股权转让是依据“协议一”所为。（二）二审法院认为常浩在另案中的主张改变了《合作备忘录》中深圳联华公司已支付275万元股份转让款的双方确认，没有依据。温荣源怠于确认款项性质，并以“欠条”主张深圳联华公司没有付款。（三）二审法院认定深圳联华公司根本违约无事实和法律依据。“协议二”是对“协议一”的变更，已经完全否认了“协议一”。常浩或深圳联华公司是否出资或融资收购盐源县巴折乡三家铺子铜矿不是“协议二”签订的前提。即使深圳联华公司有协助融资的义务，温荣源和目标公司未为深圳联华公司协助融资提供条件，未完成协助融资义务不是深圳联华公司单方责任，不能成为解除合同的理由。双方在股份转让协议中已明确约定股权转让款及付款方式由双方另行约定，即使深圳联华公司未支付股份转让款275万元，也不构成根本违约。本院认为，案涉两份《股权转让协议》具有密切的关联关系，其转让方均为温荣源，“协议一”的受让方为常浩指定确认的关联公司，“协议二”的受让方为深圳联华公司。结合2015年11月27日常浩代表深圳联华公司签订的《合作备忘录》中关于“协议一”中盐源铜矿项目的约定，可以看出，“协议一”是深圳联华公司明知且认可的。同时，“协议一”与“协议二”的内容均不完备，不能单独作为认定双方权利义务的依据，只有作为一个整体，才能反映深圳联华公司与温荣源之间基于股权转让的权利义务关系。温荣源与深圳联华公司签订的“协议二”存放于工商档案中，签约双方均不持有原件。二审法院认定“协议二”系为办理工商登记而应工商行政管理机关要求签订的备案文件是正确的。深圳联华公司出具“欠条”的行为也表明，该公司尚未支付275万元股权转让款。深圳联华公司应当按照“协议一”及“协议二”的约定，履行支付股权转让款以及收购盐源铜矿所需资金的融资义务。深圳联华公司称未完成协助融资义务不是深圳联华公司单方责任，没有证据证明。由于深圳联华公司未依照约定履行合同义务，致使双方订立合同目的无法实现，二审法院据此判决解除深圳联华公司与温荣源签订的“协议二”并无不当。综上，深圳联华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市联华企业发展有限公司的再审申请。审 判 长 杨兴业审 判 员 张 纯审 判 员 郭载宇二〇一七年十一月八日法官助理 吴学文书 记 员 方晓玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1360号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行。被执行人：张红照。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与张红照借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红照至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红照在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县文庙路营业所的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十一月十日书记员 桂春风
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1956号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地成都市新津县五津西路89号。负责人：杜敏。被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。法定代表人：王元海。被执行人：自贡市兜山煤业有限公司，住所地自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。法定代表人：王元海。被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，住四川省富顺县。被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，住四川省富顺县。被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。法定代表人：金钟洲。本院依据已经发生法律效力的(2016)川01民初1030号民事判决,受理上海浦东发展银行股份有限公司新津支行申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案。执行标的为6500万元及利息、复利、罚息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。诉讼中和执行中，本院依法查封了被执行人名下财产。因被执行人名下财产暂不宜进行处置，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不宜进行处置，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的6500万元及利息、复利、罚息。被执行人自贡市王大山建材开发有限公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司新津支行6500万元及利息、复利、罚息。二、终结本院(2016)川01民初1030号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 宇〇一七年十一月十四日书记员 谢春秀
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初2436号原告：张立辉，男，1978年5月8日出生，汉族，个体，现住嫩江县。委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：高长峰，男，1987年10月10日出生，汉族，司机，现住嫩江县。被告：梁冬梅，女，1975年11月7日出生，汉族，个体，现住嫩江县。原告张立辉与被告高长峰、梁冬梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，原告张立辉及其委托诉讼代理人于璐璐，被告高长峰、梁冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立辉向本院提出诉讼请求：1.要求高长峰给付22,000.00元；2.梁冬梅对高长峰的给付义务承担连带责任；3.诉讼费由高长峰、梁冬梅负担。事实及理由：2016年1月1日张立辉与高长峰在嫩江全迎农药化肥商店，签订一份土地承包合同书，高长峰将8公顷土地承包给张立辉耕种，从2016年1月1日起至2019年1月1日止，承包费80,000.00元，一次性付清。2016年3月1日张立辉与高长峰、梁冬梅签订补充协议，因高长峰承包给张立辉的8公顷土地中有2公顷土地高长峰的奶奶享有承包经营权，高长峰保证张立辉在承包期内耕种8公顷土地，如果张立辉不能正常耕种高长峰奶奶名下的2公顷土地，高长峰返还张立辉承包费22,000.00元，梁冬梅对该笔债务承担保证责任。2017年高长峰奶奶将土地收回，致使张立辉只耕种了6公顷土地，按协议约定高长峰应退还承包费，高长峰未履行合同义务，故诉至法院。高长峰辩称：事实没有异议。没有能力偿还22,000.00元。同意合同到期后张立辉继续耕种2公顷土地。梁冬梅辩称：事实没有异议。不同意承担连带责任。张立辉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.提交2016年1月1日张立辉与高长峰签订的土地承包合同书（出示原件，提交复印件），证明双方形成土地承包合同关系，高长峰将8公顷土地承包给原告耕种，承包费80,000.00元，承包期自2016年1月1日至2019年1月1日。高长峰质证：是双方签订的合同，没有异议。梁冬梅质证：没有异议。2.提交2016年3月1日张立辉与高长峰、梁冬梅签订的补充协议书，证实高长峰保证原告在2016年至2019年能够正常耕种8公顷土地，如果张立辉不能耕种高长峰奶奶名下的2公顷土地，高长峰应当返还原告张立辉承包费22,000.00元，同时担保人梁冬梅签字。证明张立辉任何一年耕种不上这2公顷土地高长峰就返还土地承包费22,000.00元，梁冬梅承担连带担保责任。高长峰质证：协议属实。土地是高长峰，不是高长峰奶奶的。梁冬梅质证：合同没有异议，是梁冬梅签的。22,000.00元是三年2公顷土地的土地承包费，现张立辉就一年没有耕种土地。3.提交莫旗额尔和办事处新胜村委会证明一份，证实2016年高振国之子高长峰将吴金凤（高长峰奶奶）土地承包给张立辉。高长峰奶奶于2017年将土地30亩收回，导致张立辉没有耕种土地，故高长峰、梁冬梅应依补充合同规定返还土地承包款22,000.00元。高长峰质证：土地不是高长峰奶奶的，是在高长峰名下。梁冬梅质证：不知道。不清楚。高长峰、梁冬梅未向本院提交证据。经审理，原告张立辉提交证据具有客观性、关联性、合法性，并形成证据链条，被告高长峰、梁冬梅的抗辩理由未向本院提供证据证明，故原告张立辉提交的证据，本院予以采信。经审理查明：本院认定的事实与张立辉主张的事实一致。本院认为，原告张立辉与被告高长峰、梁冬梅于2016年3月1日签订的合同是当事人的真实意思表示，合法有效。2017年原告张立辉没有耕种上2公顷土地，双方当事人对此均无异议。被告高长峰应当依据协议返还原告张立辉土地承包费22,000.00元，被告梁冬梅是保证人，应当为高长峰的给付义务承担连带保证责任，故原告张立辉的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高长峰于本判决生效后立即给付原告张立辉承包费22,000.00元；二、被告梁冬梅对上述判项中高长峰的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告高长峰负担，被告梁冬梅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  高云松二〇一七年十一月十五日书记员  陈令仟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初22770号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：周雷，男，1983年6月14日出生，住北京市房山区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告周雷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告周雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.周雷偿还建设银行截至2017年2月28日的信用卡欠款共计45535.76元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由周雷承担。事实与理由：周雷向建设银行申请办理信用卡，在周雷签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。周雷使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。周雷未作答辩。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.周雷身份证复印件；3.周雷的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新的公告》（以下简称《公告》）。周雷未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周雷向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国红十字会员龙卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：周雷保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将周雷的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；周雷应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；周雷因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在周雷账户内直接记收，周雷承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；周雷在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；周雷提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；周雷未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含周雷已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；周雷未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;周雷若未依约还款或者有违规、欺诈行为，周雷应承担责任，建设银行有权从周雷在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知周雷，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准……此后，建设银行批准了周雷的办卡申请，将账号为×××、卡号为×××的信用卡交付周雷使用。截至2017年2月28日，周雷因透支涉案信用卡产生欠款45535.76元。另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。本院认为，建设银行与周雷之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与周雷作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。周雷在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。周雷逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，周雷应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周雷未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雷于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计45535.76元，并按《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元及公告费（以实际发生额为准），由被告周雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  田子贺人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李晓丛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执6036、6037号申请执行人陈东蓉被执行人王毓瑛被执行人四川省嘉丰塑胶工业有限公司法定代表人：王毓瑛。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9772号民事判决书，于2017年11月2日受理陈东蓉执行王毓瑛、四川省嘉丰塑胶工业有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可将被执行人王毓瑛的川x**丰田牌车辆予以查封和扣押,查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚二〇一七年十一月十日书记员 叶书臣
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3642号罪犯屈深华，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，湖北省利川市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2011年1月10日作出(2011)台温刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人屈深华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币216695元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯屈深华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯屈深华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯屈深华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屈深华准予减刑八个月（刑期自2010年6月2日至2017年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  钱 佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院民事判决书（2017）晋1021民初304号原告：李可欣，男，1991年11月21日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：尹红红，女，1989年3月12日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：秦国家，曲沃县乐昌镇居民。原告李可欣与被告尹红红赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的代理人杨国良，被告尹红红的代理人秦国家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李可欣诉称：原告与被告尹红红系恋爱关系，2015年5日，我母亲张光虹为了给我们购买婚房，与曲沃县恒源房地产开发公司签订了购房合同，购得润沃花园房屋一套，2016年2月25日，原告在被告的威胁下，被迫书写了一份赠与协议，承诺将原告母亲购买的房屋赠与被告。由于该房屋本身不属于原告所有，且赠与也不是原告本人真实意思表示，因此先要求撤销对该房产的赠与。被告尹红红辩称:原告所诉无事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李可欣与被告尹红红系高中同学，2006年起建立恋爱关系，现双方均在四川打工。2014年8月3日双方按民间习俗订婚仪式，2015年1月21日、25日，原告母亲张光虹以认购人的身份分两次向曲沃县恒源房地产开发公司缴纳购房款60000元，同年2月5日，原告与其母亲张光虹，被告与其父亲尹学章共同到曲沃县恒源房地产开发公司售楼处，被告作为买受人与该公司签订了购房合同，约定购买该公司开发的润沃花园第1幢1单元601号房屋一套，总价款276875元。合同签订后，该合同由原告家保管。不久，原告之母张光虹独自前往售楼处，在被告不知情的情况下将购房合同书予以更换，买受人变更为张光虹。在签订购房合同后，自2015年1月25日至3月3月23日期间，被告分四笔向原告个人银行账户汇入98749元。被告当庭认可在购房款中有原告母亲个人缴纳了47000元。另查明：2014年8月，原、被告按照习俗举行订婚仪式，2016年2月25日，原告给被告出具了书面赠与书，载明”本人李可欣与尹红红将已购山西省临汾市××元房，现给予尹红红，此房任何产权及房屋所有价值与李可欣本人再无任何关联。所属权仅尹红红一人持有”。2016年7月，原告以双方性格差异，无法继续相处为由向本院提起婚约财产之诉，要求被告返还彩礼。2017年2月，原告再次诉至本院，称赠与协议系被原告胁迫所签订，并且该房屋本身不属于原告所有为由要求撤销赠与。以上为本案事实。本院认为，经审理查明该套房屋购房款中，原、被告以及原告母亲均有出资，该房屋应当属于三人共同共有财产，根据物权法第九十七条之规定，处分共有的不动产应当经过全体共有人同意。本案原告在签订赠与协议时并未取得张光虹本人的同意，侵犯了他人的合法权益，因此原告赠与房产的行为无效，应当撤销。综上，依据《中华人民共和国民事总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：撤销原告李可欣于2016年2月25日向被告尹红红出具的书面赠与书。案件受理费100元,由被告尹红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判长周宗亮审判员高飞人民陪审员魏雷二O一七年十一月九日书记员王峰
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执951号之一申请执行人王辉清，男，1952年10月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人郭淑萍，女，1986年8月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人王辉清与被执行人郭淑萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭淑萍送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初848号民事判决书所确定的义务，但被执行人郭淑萍拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人郭淑萍纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人郭淑萍的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人郭淑萍有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十一月二十九日代书记员（ 许增 坚）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13918号上诉人（原审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。上诉人尹前林因与被上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将尹前林与满庭芳公司之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。满庭芳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。一审法院认定以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01501420的发票对应的购买行为提起本案诉讼。一审另查明，2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。一审法院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，一审法院认为尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，一审法院认为应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在[（2016）川0107民初10175号]案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由满庭芳公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。对此本院认为，尹前林于2017年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，因交易双方主体相同、标的物种类相同，且交易时间具有持续性，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次性消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 伟审 判 员  毛 星审 判 员  黄 强二〇一七年十一月十五日法官助理  卿 姣书 记 员  陈代丽庭审速录员樊浪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初3411号原告：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地泰州市海陵区鼓楼北路18号。负责人：孙建平，该行行长。委托诉讼代理人：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小振，银行员工。被告：朱小萍。被告：宋桂松。原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行（以下简称建设银行鼓楼北路支行）与被告朱小萍、宋桂松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员殷伯锦、梁文有组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行鼓楼北路支行之委托诉讼代理人李欣欣、朱小振出庭参加诉讼，被告朱小萍、宋桂松经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行鼓楼北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金88967元、暂计算至2017年2月28号的利息23502.52元及应收费用2585.53元（之后的利息及应收费用按照双方的约定计算）；2．本案诉讼费用由两被告共同承担。原告建设银行鼓楼北路支行围绕其诉讼请求，提交下列证据：两被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告向原告申请分期付款的申请表及原告出具的审批表、被告的信用卡对账单及欠款明细单、情况说明一份。被告朱小萍、宋桂松未到庭答辩，亦未提交证据。因被告朱小萍、宋桂松经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下：主债务情况：2015年1月19日，被告朱小萍向原告申办信用卡，原告审核后向被告朱小萍发放卡号为62×××30的信用卡一张，领用协议对利息和违约金的计算方式作出约定。被告朱小萍向原告申请安居分期付款业务，申请金额为100000元，手续费率为10.8%，分期期数为36期。被告宋桂松同意作为共同还款人向原告签署共同还款承诺书，原告予以同意。后被告朱小萍透支消费了上述100000元款项，但未能按约归还分期金额，截止到2017年2月28日，尚欠原告借款本金88967元、利息23502.52元、应收费用2585.53元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小萍、宋桂松于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行分期本金人民币88967元、利息人民币23502.52元、应收费用人民币2585.53元（截至2017年2月28日）及自2017年3月1日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息和费用。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2795元，公告费600元，合计人民币3395元，由两被告共同负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2795元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  窦松前人民陪审员  梁文有人民陪审员  殷伯锦二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 曲附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1151号之一申请执行人：容传询，男，汉族，1963年9月1日出生，住所地南宁市青秀区。被执行人：胡清南，女，汉族，1968年11月4日出生，住所地南宁市青秀区。被执行人：李刚，男，汉族，1963年9月26日出生，住所地南宁市青秀区。本院在执行容传询与李刚、胡清南民间借贷纠纷一案中，保全查封申请人容传询名下位于南宁市西乡塘区北济路雅里村雅里商住A座1层102号房产，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请人容传询名下位于南宁市西乡塘区北济路雅里村雅里商住A座1层102号房产的查封。本裁定立即执行。审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一七年十一月二日书记员 黄 婧
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0802执179号申请执行人:任涛，男，1987年9月4日出生，汉族，石河子天富能源股份有限公司红山嘴电厂职工，住石河子市。被执行人：王鹏，男，1975年10月20日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四七团。本院在执行申请执行人任涛与王鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)兵0802民初457号民事调解书已经发生法律效力。本案申请执行标的40438元，被执行人现下落不明且无财产可供执行，现申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)兵0802民初457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟 飞代理审判员  赵建章代理审判员  黄晓锐二〇一七年十一月七日书 记 员  袁 松
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执832号申请人:ＸＸ,男,1965年8月28日出生,汉族，住所地桐城市，被执行人:包章晖,男,1972年10月1日出生,汉族，住所地桐城市，本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人包章晖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1744号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款155600元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1706元，执行费2234元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在159540元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 林 峰二〇一七年十一月十五日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉24民申127号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：金日，男，1977年7月5日出生，朝鲜族，住延吉市。被申请人（一审原告，二审上诉人）：罗福勇，男，1966年4月20日出生，汉族，住延吉市。再审申请人金日因与被申请人罗福勇财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）吉24民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金日申请再审称，案件事实发生时，在现场的罗福勇驾车离开，因其开车急忙，怕碰到我本人，没有躲避及时造成了此案的交通事故，经交通部门认定本次交通事故中罗福勇负全部责任，我本人不应负任何赔偿责任，请求法院依法再审此案。本院经审查认为，在本案中，金日不能以阻拦车辆的危险方式解决因出租车计价器产生的纠纷，罗福勇躲避金日时碰撞案外人车辆，致使罗福勇车辆受到损坏。金日对罗福勇出租车损失有一定过错，原审认定罗福勇负主要责任70%，金日负30%的责任并无不当。交警部门对罗福勇与案外人的交通事故中认定罗福勇负全部责任。但该事故认定不影响金日在本案中应承担的民事责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，金日的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金日的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一七年十一月十六日书记员  李 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3680号申请执行人：北大荒营销股份有限公司（组织机构代码：673804791），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号23幢。法定代表人：杨光辉，董事长。被执行人:黑龙江省九三农垦金豆有机油脂有限责任公司（组织机构代码：58811XXXX），住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三管理局局直荣宝综合楼一号门市。法定代表人：李春辉，经理。北大荒营销股份有限公司申请执行黑龙江省九三农垦金豆有机油脂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18453号民事调解书已发生法律效力。北大荒营销股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人黑龙江省九三农垦金豆有机油脂有限责任公司给付货款575300元及案件受理费7823元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黑龙江省九三农垦金豆有机油脂有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人黑龙江省九三农垦金豆有机油脂有限责任公司名下机动车一辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人黑龙江省九三农垦金豆有机油脂有限责任公司有其它可供执行的财产。申请执行人北大荒营销股份有限公司亦未提供被执行人黑龙江省九三农垦金豆有机油脂有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北大荒营销股份有限公司申请执行的货款575300元及案件受理费7823元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人黑龙江省九三农垦金豆有机油脂有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北大荒营销股份有限公司发现被执行人黑龙江省九三农垦金豆有机油脂有限责任公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十一月二十八日书记员 王福永
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执284号之八申请执行人：徐红梅，女，1976年1月8日生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：吴杰，男，1983年11月7日生，汉族，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初588号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人吴杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴杰在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币91450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年十一月三十日书记员  丁秀文
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初10141号原告:楼苏娟，女，1965年10月23日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：卢建龙，男，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：张燕凤，女，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告楼苏娟为与被告卢建龙、张燕凤民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款450000元及利息90000元（利息暂计算至起诉日，此后按每月利息9000元计付至实际履行完毕之日止）。在审理过程中，原告明确利息的起算时间为2016年10月1日。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告楼苏娟到庭参加诉讼。被告卢建龙、张燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告卢建龙、张燕凤于1990年8月27日登记结婚。被告卢建龙曾向原告借款，2016年8月30日，就未归还的借款，被告卢建龙出具借条一份，载明借到原告人民币肆拾伍万元整，每月利息9000元（经折算，月利率为2%）。出具借条后，被告卢建龙支付了一个月的利息9000元，其余借款本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告卢建龙、张燕凤于本判决生效后十日内返还原告楼苏娟借款人民币450000元并支付利息（从2016年10月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，公告费560元，由被告卢建龙、张燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴晨播人民陪审员  杨丽青人民陪审员  毛国新二〇一七年十一月十七日代书 记员  王佳丽
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1626号之一申请执行人：陈发德，男，1970年9月20日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈菊团，女，1968年4月3日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人陈发德和被执行人陈菊团买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈发德于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈菊团偿还人民币8000元及相应的利息。本院于2017年6月28日���被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陈菊团未履行。本院于2017年7月18日将被执行陈菊团纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月18日向被执行人陈菊团发出限制高消费令。本院在执行过程中，查封了被执行人陈菊团名下位于福安市城北韩阳煌都小区10号楼301号的房产，因标的物与申请标的差距过大，本院询问了申请执行人的意见后，申请执行人同意暂缓拍卖上述房产。本院分别于2017年6月28日、2017年7月18日、2017年8月14日、2017年9月5日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月28日电话告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申��执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十一月二十八日书记员 陈姗姗
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执848号申请人:胡长青,男,1965年10月19日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，被执行人:程小海,男,1954年9月24日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:张福英,女,1957年8月16日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，申请执行人与被执行人程小海、张福英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款35000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费675元，申请执行费425元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款36100元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年十一月二十三日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初2021号原告：杨国成。被告：王学龙。原告杨国成与被告王学龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。杨国成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月2日被告找到原告称自己在银行的贷款到期，自己无力偿还便从原告处借款100000元，2014年5月被告向原告偿还40000元，剩余60000元被告推诿至今未还，原告特诉至法院。王学龙经传票传唤未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，王学龙向杨国成借款人民币60000元至今未还，本院认定上述事实的证据有：王学龙向杨国成出具的借条及杨国成的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：杨国成与王学龙之间的民间借贷关系合法有效，王学龙未按承诺的还款期限还款，应当承担过错责任，杨国成的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。王学龙经经传票传唤未到庭，也未提出答辩意见，属自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：王学龙于本判决生效后10日内返还杨国龙借款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由王学龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马应胜二〇一七年十一月三十日书记员万萍萍
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1434号申请执行人：成都鑫怡置地有限公司，住所地成都市一环路西一段61号。法定代表人：牟欣。申请执行人：牟欣，男，1971年12月8日出生，住成都市武侯区。被执行人：胡建勇，男，1971年10月13日出生，住成都市武侯区。被执行人：诚信投资控股集团有限公司，住所地成都市武侯区致民东路3号。法定代表人：胡建勇。被执行人：诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢。负责人：胡建勇。本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第1239号民事判决，受理成都鑫怡置地有限公司、牟欣申请执行上列被执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案。申请执行标的800万元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。执行中查明，本案保全查封的被执行人财产正在本院（2016）川01执1673号案件中进行处置，申请执行人已向该案申请参与分配。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人财产正在另案进行处置，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次执行标的为800万元。被执行人胡建勇、诚信投资控股集团有限公司、诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司尚欠申请执行人成都鑫怡置地有限公司、牟欣800万元。二、终结本院（2014）成民初字第1239号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序情形消失的，可以申请人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 宇二〇一七年十一月十六日书记员 谢春秀