重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初1013号原告:中冶建工集团有限公司,住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人:姚晋川，董事长。委托代理人:戴杰，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人:熬祯，重庆中钦律师事务所律师。被告:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶。委托代理人：李伟业，男，该公司员工。原告中冶建工集团有限公司（以下简称“中冶建工公司”）与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长韩艳、审判员张泽兵、人员陪审员费兴智组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中冶建工公司委托代理人戴杰、熬祯，被告晋愉公司委托代理人李伟业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中冶建工公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告向原告支付建设工程款38638603.3元及利息（自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至工程款本金付清为止）;2、请求确认原告的上述工程款对被告的晋愉.盛世融城D区9号楼、10号楼、11号楼土建及安装工程享有建设工程款优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月14日，原告与被告签订了《晋愉.盛世融城C区2、3号楼建筑安装工程施工合同》，约定被告将晋愉.盛世融城C区2、3号楼发包给原告施工，工程地点在重庆市大渡口区，施工范围为总承包，承包范围为施工图纸、图纸会审、交房标准及设计变更单中要求所含全部工程内容，包含土建工程、安装工程等。合同估算价暂定5280万元，工程竣工验收合格后，被告30日内支付至审核的已完成工程累计进度产值的85%，办理完成结算后4个月内支付至结算金额的97%，余款为质保金；工程具备竣工验收条件后，原告按相关规定向被告或监理提供完整竣工条件后，7天内组织竣工验收；工程经竣工验收后10天内移交工程等内容。2013年11月8日，原告与被告签订《晋愉.盛世融城C区2、3号楼建筑安装总承包工程补充协议》，约定新增盛世融城D区9-11号楼的建筑安装总承包，建筑面积约为5.3万㎡（含地下车库约9000㎡），D区9-11号楼合同估算价暂定6800万元等内容。2015年，原告与被告签订《补充协议》，约定对盛世融城D区10、11号楼的人工费进行调整，对D区9-11号楼的工程税前下浮进行调整等内容。嗣后，原告进场施工。经结算，截至2015年1月14日，原告完成工程造价为39833611.81元。经原告多次催收，被告从未支付工程款。自完成工程结算之日起，原告多次向被告催收工程款，并要求对被告晋愉.盛世融城D区9号楼、10号楼、11号楼土建及安装工程享有建设工程款优先权。为此，原告认为，被告未如期支付应于2015年5月14日前支付完已计算的工程款39833611.81元×97%=38638603.3元，应当另行支付利息（以应付工程款为本金，自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至工程款本金付清为止），且原告对被告晋愉.盛世融城D区9号楼、10号楼、11号楼土建及安装工程享有建设工程款优先权。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告向原告支付建设工程进度款28716810.02元及利息（自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付至工程款本金付清为止）;2、请求确认原告的上述工程进度款对被告的愉.盛世融城D区9号楼、10号楼、11号楼土建及安装工程享有建设工程款优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告明确其诉请中的工程进度款是指的晋愉.盛世融城D区9号楼、10号楼、11号楼的工程进度款。晋愉公司辩称：第一、双方的建设工程施工合同关系属实。案涉工程晋渝·盛世融城D区9#、10#、11#楼土建及安装确实由原告施工，该工程虽然系被告开发，但由于被告的经营原因，被告已于2015年将该项目全部托管给大渡口区飞腾公司，但是在托管之前，根据核实的情况，9#、10#、11#楼在2014.12.25之前已完工部分造价为39833611.81元。至于该进度款的支付应当按照双方合同约定的方式支付，截止到2015.1.14被告应支付的进度款为28716810.02元。第二，关于优先权的问题，请法院依法裁决。被告认为优先权应该成立，因为在2015年公司经营出现问题时，原告一直在对该项目进行施工。对托管前已发生的工程款，原告向被告进行过催收，同时也多次向大渡口区信访部门进行反映，期间，确实主张过工程款优先权，由于被告已经停止经营，未对其主张作出过书面回应。对于原告变更诉讼请求被告方无异议，同意支付原告变更的金额。对原告主张的利息的起算时间、计算标准没有异议，由法院进行审核。经审理查明：2012年11月15日，晋愉公司（甲方）作为发包方、中冶建工公司（乙方）作为承包方，签订《晋愉.盛世融城C区2、3号楼建筑安装工程施工合同》（以下简称：“施工合同”)，约定晋愉公司将其投资开发的晋愉.盛世融城C区2、3号楼建筑安装总承包工程发包给中冶建工公司施工，工程地点在重庆市大渡口区，施工范围为总承包，承包范围为施工图纸、图纸会审、交房标准及设计变更单中要求所含全部工程内容，包含单体建筑土建工程、水电安装工程及室外环境（包含范围内土石方开挖回填等相关内容）、挡墙等。合同暂定价为5280万元。合同条款对工程进度款的支付及结算款的支付均进行了约定。其中合同条款中第9.14条约定，若甲方不能在合同约定期限内支付乙方垫资工程款，在合同约定应支付垫资工程款节点延后30天内，乙方不得停工，并不向甲方追究任何经济补偿；若在合同约定应支付垫资工程款节点延后30天仍未支付时，则甲方按银行当年期贷款基准利率的2倍支付给乙方利息，利息计算时间从合同约定应支付垫资工程款节点日期起延后30天后开始计算，计息基数为当次应支付的垫资工程款。2013年11月8日，中冶建工公司与晋愉公司签订《晋愉.盛世融城C区2、3号楼建筑安装总承包工程补充协议》，约定根据双方前述施工合同，新增盛世融城D区9-11号楼的建筑安装总承包工程，建筑面积约为5.3万㎡（含地下车库约9000㎡）。D区9-11号楼合同暂定价为6800万元，并约定本协议中条款与原合同中条款有冲突时，按本补充协议执行，其它条款仍按原合同执行。在施工过程中，中冶建工公司于2014年12月25日向晋愉公司报送施工进度款审核，晋愉公司出具《合同执行情况表》，载明：盛世融城D区至本期累计已完成工程造价39833611.81元，至本期累计应付进度款金额28716810.02元。2017年4月30日，中冶建工公司出具《情况说明》，主要内容为中冶建工公司与晋愉公司在履行施工合同及补充协议过程中，中冶建工公司于2015年4月15日前即开始多次向晋愉公司催收其欠付的工程款，并就欠付工程款要求对晋愉.盛世融城D区9号楼、10号楼、11号楼土建及安装工程享有建设工程款优先权，晋愉公司当时就对欠付工程款金额及对中冶建工公司就工程享有建设工程款优先权予以认可。在该份说明上，晋愉公司该项目副总经理高君于2017年8月9日签署“情况属实”。庭审中，晋愉公司确认，截至2014年12月25日，中冶建工公司就晋愉.盛世融城D区9号楼、10号楼、11号楼的已完工工程造价为39833611.81元，应付工程进度款为28716810.02元，并对中冶建工公司主张从2015年5月15起按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍标准计息予以认可。中冶建工公司与晋愉公司均认可涉案工程仍由中冶建工公司继续施工，工程尚未竣工。关于已付工程款，中冶建工公司主张晋愉公司从未支付，晋愉公司亦并未举示证据予以证明。另外，在举证期限内，中冶建工公司举示了2015年《晋愉.盛世融城C区2、3号楼建筑安装总承包工程补充协议》的复印件一份，以证明双方对晋愉.盛世融城D区10、11号楼的人工费进行了调整及对D区9-11号楼的工程税前下浮进行调整等内容。晋愉公司认可双方确实就人工费的调差、税前下浮调差进行过补充约定，但由于晋愉公司也未找到协议原件，故对中冶建工公司的该证据真实性无法确认。上述事实，有《晋愉.盛世融城C区2、3号楼建筑安装工程施工合同》、《晋愉.盛世融城C区2、3号楼建筑安装总承包工程补充协议》（2013年11月8日）、《合同执行情况表》、《情况说明》等相关证据以及双方当事人的陈述为据，足以认定。本院认为，原告与被告所签订的《晋愉.盛世融城C区2、3号楼建筑安装工程施工合同》及《晋愉.盛世融城C区2、3号楼建筑安装总承包工程补充协议》（2013年11月8日）均系双方当事人的真实意思表示，未违背法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告主张截至2014年12月25日，其就晋愉.盛世融城D区9号楼、10号楼、11号楼的已完工工程的应付工程进度款为28716810.02元，并要求从2015年5月15起按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍标准计息，被告对此予以认可，故本院依法予以确认。此外，原告主张对前述工程进度款享有工程价款的优先受偿权。本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据查明的事实，案涉合同尚在履行过程中，工程尚未竣工，也未进行结算，原告主张的工程进度款优先权尚未到行使期限，故对原告在本案中主张的工程进度款优先受偿权不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、由被告重庆晋愉峰海房地产有限公司在本判决书生效后十日内向原告中冶建工集团有限公司支付工程进度款28716810.02元，并从2015年5月15日起以28716810.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍标准支付利息至付清时止，利随本清。二、驳回原告中冶建工集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费185384元，由被告重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵人民陪审员  费兴智二〇一七年十一月十三日书 记 员  宋彦君