wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15661号原告王亮，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。身份证号×××被告孙钢，男，1981年07月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。身份证号×××原告王亮与被告孙钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告孙钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金108560元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月28日王亮与孙钢通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为50000元、50000元、3000元、5500元、10元、50元，利率年化24%，借款期限185天，自2015年12月28日至2016年6月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙钢于本判决生效后七日内偿还王亮借款本金十万八千五百六十元；二、孙钢于本判决生效后七日内支付王亮利息（以十万八千五百六十元为本金，自二○一五年十二月二十九日借款次日起至二○一六年七月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、孙钢于本判决生效后七日内支付王亮利息（以十万八千五百六十元为本金，自二○一六年七月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付王亮1368元，其余1368元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付王亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终355号上诉人(原审被告)：林新愉，男，1951年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人(原审被告)：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：林新愉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：株洲市金港置业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：罗正荣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖南中融金港实业投资有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区。法定代表人：罗正荣，该公司��行董事。上诉人林新愉、长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称创普房产公司）与被上诉人株洲市金港置业有限公司（以下简称金港置业公司）、湖南中融金港实业投资有限公司（以下简称中融金港公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林新愉、创普房产公司共同上诉称：上诉人林新愉、创普房产公司的住所地为湖南省长沙市岳麓区、银行转账汇款的接收地为湖南省长沙市天心区。故请求：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1557号民事裁定；二、将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院或者湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案中，被上诉人创普房产公司出具的借据明确记载案涉款项的出借人为被上诉人金港置业公司，且双方均未对合同履行地作出约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人金港置业公司作为接受货币方的住所地即应认定为合同履行地，故本案由湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖并无不当。上诉人林新愉、创普房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十一月十六日书记员  张德元
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1503民初2614号原告:鲜友,男,1973年4月11日出生,汉族,住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：林甲海，男，四川甲海律师事务所律师。被告:邹芬,女,1966年9月30日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区南溪街道。被告:黄禄恒,男,1989年8月11日出生，汉族,住四川省宜宾市南溪区南溪街道。被告:黄雅丽,女,1987年6月23日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：王永莲（系黄雅丽之母），女，1965年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。原告鲜友与被告邹芬、黄禄恒、黄雅丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜友的委托诉讼代理人林甲海，被告邹芬、黄禄恒，被告黄雅丽的委托诉讼代理人王永莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲜友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告邹芬立即归还原告运输费12万元，同时判令被告黄雅丽、黄禄恒对该债务在继承黄益伦遗产的范围内与被告邹芬承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：黄益伦生前在宜宾市南溪区江南镇红联村一、二社河坝的砂石开采需要运输，因此于2015年3月13日与原告签订了《砂石运输协议（砂夹石打堆）》。签订合同后，原告随后组织车辆进场履行合同运输义务，2016年2月5日，黄益伦与原告进行结算，黄益伦尚欠原告运输费12万元，同时黄益伦向原告出具了《欠条》一张，至今分文未付。现得知债务人黄益伦已于2016年6月23日死亡。据了解，被告邹芬与黄益伦于2009年4月7日登记结婚，上述债务系被告邹芬与黄益伦在夫妻关系存续期间的共同债务，被告邹芬应承担连带清偿责任。被告黄雅丽系黄益伦的女儿，被告黄禄恒系黄益伦的儿子。黄益伦死亡时遗留有遗产，被告黄雅丽、黄禄恒应当在继承黄益伦遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。鉴于以上情况，原告为了维护自身权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。被告邹芬辩称：一、被告邹芬并不认识原告鲜友，也不知道原告鲜友与黄益伦之间签订的《砂石运输协议》和《欠条》，也没有在协议和欠条上签字。被告邹芬与黄益伦之间没有共同举债的合意也没有得到任何财产，该笔债务没有用于夫妻共同生活，本案债务应属于黄益伦的个人债务。二、被告邹芬与黄益伦于2009年4月登记结婚，双方均属再婚，婚后未育有子女。2016年3月22日被告邹芬与黄益伦登记离婚。被告邹芬在与黄益伦婚姻存续期间经济独立，被告邹芬的经济来源主要是自己的退休金。黄益伦常年在外经商，夫妻聚少离多，被告邹芬不知其债务往来情况，以致在离婚协议分割财产时黄益伦说没有债务。正因如此，被告邹芬才同意放弃所有财产。因此被告邹芬对本案债务不负任何连带清偿责任。被告黄禄恒辩称：被告黄禄恒不知道黄益伦与原告鲜友之间签订的运输合同及欠条，被告黄禄恒放弃对黄益伦遗产的继承。因此，被告黄禄恒不应当承担支付运输费的责任。被告黄雅丽辩称：被告黄雅丽不知道黄益伦与原告之间的货物运输合同，被告黄雅丽也提交了书面的放弃继承申明，放弃继承黄益伦的所有遗产。因此，被告黄雅丽不应当承担支付运输费的责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，黄益伦作为甲方，原告鲜友作为乙方，双方签订《砂石运输协议（砂夹石打堆）》，协议约定鲜友为黄益伦提供运输，运输单价约定运距在700米内按每车55元计算，运距超过700米，每超出100米每车单价增加5元，不足100米按100米计算。结算时按实际运输量，当月结算，扣除油费之后的80%，10天内支付乙方。2016年2月5日，黄益伦向原告鲜友出具欠条一张，载明“鲜友车队在江南镇红联村沙石开采运输费共计欠到鲜友车队运费120000元，大写壹拾贰万元正。原有黄益双出据的所有依据作废，以此欠条依据为准。2016年2月5日欠款人：黄益伦2016年2月5日”。诉讼中，原告鲜友提交了《收据》21张，以上收据记载了2015年4月3日至2015年5月期间，鲜友运输砂石的车辆数量，收据经手人处有“黄一双”的签字。庭审中，被告黄禄恒陈述黄一双是黄益伦的堂兄弟，是黄益伦经营的砂石料场的管理人员。被告邹芬与黄益伦于2009年4月7日登记结婚，于2016年3月22日办理了离婚登记，未对夫妻共同财产进行分割，也未对共同债权债务进行处理。黄益伦于2016年6月23日死亡。黄益伦死亡时的第一顺序法定继承人有：长女黄雅丽；次子黄禄恒。双方当事人争议的焦点为：一、被告黄禄恒、黄雅丽是否应当在继承黄益伦遗产范围内对黄益伦的债务承担清偿责任；二、黄益伦差欠原告鲜友的运输费12万元是否属于黄益伦与被告邹芬的夫妻共同债务。被告黄雅丽在庭审中提交了书面的放弃遗产申明书，自愿放弃对父亲黄益伦遗产的继承权。被告黄禄恒在庭审中也陈述自愿放弃对黄益伦遗产的继承权，虽然黄禄恒没有书面的放弃遗产申明，但根据南溪区人民法院作出的（2016）川1503民初926号民事判决书中“本院认为”部分，载明了“被告黄雅丽、黄禄恒自愿放弃继承死者黄益伦的遗产”，因此，本院依法认定被告黄禄恒放弃对黄益伦遗产的继承权。本案借款发生在黄益伦与被告邹芬婚姻关系存续期间，黄益伦与鲜友对本案运输费未明确约定为个人债务，被告邹芬也未提供证据证明其与黄益伦对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定或者本案债务并未用于家庭生产经营或共同生活，因此该笔运输费12万元属黄益伦与被告邹芬在婚姻关系存续期间的共同债务。本院认为，黄益伦差欠原告鲜友12万元运输费，有《砂石运输协议（砂夹石打堆）》与《欠条》互相印证，黄益伦应当依照合同约定予以偿还。被告黄雅丽、黄禄恒自愿放弃继承死者黄益伦的遗产。因此，被告黄雅丽、黄禄恒作为死者黄益伦的第一顺序继承人，在放弃继承死者遗产的条件下，对本案原告起诉的运输费不承担偿还义务。本案12万元运输费属死者黄益伦与被告邹芬在婚姻关系存续期间的共同债务，因此被告邹芬对12万元的运输费应当承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邹芬于本判决生效之日起十日内偿还原告鲜友运输费12万元；二、以黄益伦的遗产对本判决第一判项确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告鲜友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告邹芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 陈德容二〇一七年十一月三十日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初1668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。被告：刘长河，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：刘艳霞，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告刘长河、刘艳霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘长河、刘艳霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘长河、刘艳霞共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息14,199.50元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以3,846.19元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.诉讼费由被告刘长河、刘艳霞负担。事实和理由：刘长河与刘艳霞是夫妻关系。2012年3月15日，刘长河以承包土地为由向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，自2012年3月15日至2013年5月15日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%。刘长河归还本金46,153.81元、利息6,325.48元，尚欠贷款本金3,846.19元，利息截至2017年1月5日为10,353.31元，本息合计为14,199.50元至今未归还，现被告刘长河、刘艳霞下落不明，故起诉至法院。刘长河、刘艳霞经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明刘长河向原告贷款50,000.00元，贷款期限14个月，自2012年3月15日至2013年5月15日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%；2.提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向刘长河发放了贷款50,000.00元；3.提交刘长河与刘艳霞身份证及户口簿（出示复印件）。证明刘长河与刘艳霞是合法夫妻关系；4.嫩江县海江镇金星村村民委员会证明，证明刘长河与刘艳霞是夫妻关系，系嫩江县海江镇金星村北孟屯村民，现二人长期不在本村居住，无法联系。证明刘长河、刘艳霞下落不明；5.利息清单一份，证明截止2017年1月5日被告刘长河欠原告贷款本息合计14,199.50元。刘长河、刘艳霞经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与刘长河签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘长河理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。刘长河所负债务是刘长河与刘艳霞夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由刘长河、刘艳霞共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长河、刘艳霞于本判决生效后十日内共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息14,199.50元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以3,846.19元为本金，按年利率21.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.00元、公告费700.00元，由被告刘长河、刘艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  杨先凤二〇一七年十一月六日书 记 员  陈令仟
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终350号上诉人(原审被告)：邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：赵可军，男，汉族，1949年4月12日生，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人邯郸建工集团有限公司因与被上诉人赵可军劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初424号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：1、上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，已经炎陵县人民法院、株洲市中级人民法院审结。被上诉人涉嫌滥用诉权，请求法院裁定不予受理；2、上诉人与被上诉人无合同关系。被上诉人只能起诉劳务实际聘请人，起诉上诉人及案由均不正确；3、本案应为民事行为是否授权的确认之诉，应由邯郸市邯山区人民法院管辖。请求本院：1、撤销湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初424号民事裁定书；2、将本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。本院经审查认为，因本案系管辖权裁定上诉案件而非不予受理裁定上诉案件，故本院仅审查一审裁定管辖结论是否妥当，而一审法院受理本案是否正确不是本裁定的处理范围。就本案管辖而言，从《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定可以得出建设工程劳务承包合同纠纷亦属于建设工程施工合同纠纷的范围，而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应依不动产纠纷确定管辖。因本案工程项目位于炎陵县水口镇，且之前当事人之间的劳务合同纠纷已为炎陵县人民法院审理，并确认了当事人双方之间劳务合同关系成立，故上诉人的理由不成立，本案由湖南省炎陵县人民法院管辖并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜松喜审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十一月二十四日书记员  张德元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74504号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：陈刚，男，1977年08月11日出生，住湖北省黄冈市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金82128.84元、利息19340.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金82128.84元、利息19340.6元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千一百二十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十元，由被告陈刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初18228号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：JeanAnthoine。被告：青州市泰和园食品有限公司，住所地青州市王坟镇黄马村，统一社会信用代码913707817939125354。法定代表人：孟庆爱。本院在审理原告胡健与被告重庆家乐福商业有限公司、青州市泰和园食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡健撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告胡健负担。代理审判员  王娜二〇一七年十一月一日书 记 员  曹燎
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初2434号原告：监利县审计局，单位住所地监利县茶庵大道29号。法定代表人：汤习华，该局局长。委托诉讼代理人：刘良成，该局副局长。委托诉讼代理人：刘小平，湖北楚胥律师事务所律师。被告：陶翠华，女，1962年10月7日出生，汉族，个体户，住监利县。原告监利县审计局诉被告陶翠华返还原物纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告监利县审计局的委托诉讼代理人刘小平到庭参加庭审，被告陶翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告监利县审计局向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即无条件归还租用的审计局的二间门店，并赔偿违法占用门面损失15000元（仅至起诉之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，其局与被告签订《监利县行政事业单位房屋（设备）租赁合同》，被告租赁其局办公大楼一楼自东向西的第11间、第12间门店，起名“天品烟酒茶”。合同约定的租赁期自2015年10月30日至2016年10月30日。该年度租金15000元被告通过其局办公室副主任陈建华已交纳。合同还约定“乙方不得将承租的房屋转借、转租给他人”；“甲方收回出租房屋时，乙方开支的房屋改造、装修、装饰等费用，全部由乙方自行负担，甲方不予任何补偿”；“租赁期满，乙方逾期归还房屋的，每逾期一日应向甲方支付约定日租金5倍的违约金”。租赁合同到期后，其局于2016年底派工作人员口头告知合同到期不能续签，须交还门面，以便执行县政府推进经营性资产改革精神。2017年6月7日，其局向被告送达了监审办函（2017）8号《归还逾期门面终止合同通知书》，要求2017年7月5日17时前清空、归还门面。但被告无实际行动。被告向其局反映因装修、装饰、投资损失很大，商品积压、转让费损失很大、不好找门面等理由，要求其局补偿。其局答复：依双方合同的约定，归还门面无分文补偿；经营性损失自负。门面早已到期，应无条件返还。故被告迟迟不予归还。2017年6月21日，其局又向被告送交了《逾期归还门面告知书》，告知“2017年7月6日凌晨起，未清空归还门面的，随时可能断电停水。”但时至今日，被告仍未履行其归还门面义务。其局为维护政府机构权益，让国有资产造福监利县人民，其局依照《合同法》第235条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态”等法律规定，特向本院提起诉讼，请求依法判令如前所求。被告陶翠华在本院规定的期间未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。原告监利县审计局围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陶翠华未到庭故无法进行质证。原告提交的证据，经本院审查，本院认为原告提交的证据一（统一社会信用代码证书）、证据二（陶翠华的户籍证明）、证据三（租赁合同）、证据四（租金收据）、证据五（监利县改革领导小组〔2017〕4号文件）、证据六（归还逾期门面终止合同通知书）、证据七（逾期归还门面告知书及回证），证据来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联性，可证明原告主张证明对象，依法应予采信。根据原告提交的证据及庭审查明事实，本院认定如下事实与原告所述基本一致。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。原告作为民事主体依法享有物权，在其民事权益受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原告在与被告签订的租赁合同到期后，原告有权决定原租赁房屋的用途（租与不租）。被告租赁房屋到期后，在不能与原告达成续租合意的情况下，理应及时返还其承租房屋，无权继续占有和使用。被告在承租期满后继续占用承租房屋拒不迁出的行为属侵权行为，侵犯了原告权益，被告依法应承担返还原物并赔偿侵权损失的民事责任。综上所述，原告单位根据政府要求，将被告租赁期满的租赁房产收回，用于政府公益事业建设，理应得到被告的理解和支持。被告在租赁期满后继续占用原告单位房屋拒不迁出之行为侵犯原告合法物权权益，原告要求被告返还租赁物并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；为维护物权人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶翠华于本判决书生效之日起三日内将其占用的位于监利县审计局办公大楼一楼自东向西的第11间、第12间门店返还给原告监利县审计局。二、被告陶翠华于本判决书生效之日起三日内按41.1元/日的标准计算赔偿原告监利县审计局房屋占用损失（自2016年10月30日起至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费1000元，由被告陶翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  薛友源审判员  易片红审判员  朱 斌二〇一七年十一月二十六日书记员  胡媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69887号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，1973年12月31日出生，住河南省平顶山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘彩霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44418.04元、利息6218.03元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50736.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共50736.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44418.04元、利息6218.03元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彩霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千四百一十八元四分、利息六千二百一十八元三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元由被告刘彩霞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘彩霞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76282号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟金良，男，1969年7月16日出生，畲族，住福建省安溪县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告钟金良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告钟金良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟金良归还截至2017年6月11日的借款本金92406.72元、逾期利息6604.07元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令钟金良归还截至2017年6月11日的罚息601.37元及催收工本费1700元；3、判令丰田公司对钟金良所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由钟金良承担。事实和理由：2013年5月28日，丰田公司与钟金良签订《汽车抵押贷款合同》，约定钟金良为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额120680元，借款期限36个月，月还款本息3670.77元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，钟金良用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。钟金良在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，钟金良自2014年3月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，钟金良至今未还款。被告钟金良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，钟金良尚欠借款本金92406.72元、利息6604.07元、罚息601.37元、工本费1700元。本院认为：钟金良与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。钟金良未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求钟金良偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟金良逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故钟金良应当支付催收工本费。钟金良已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在钟金良未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。钟金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金92406.72元、利息6604.07元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告钟金良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息601.37元；三、被告钟金良于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告钟金良所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元、公告费260元，由被告钟金良负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76341号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张爱珠，女，1972年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张爱珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告张爱珠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张爱珠归还截至2017年6月11日的借款本金62258.72元、逾期利息6158.73元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张爱珠归还截至2017年6月11日的罚息776.66元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对张爱珠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张爱珠承担。事实和理由：2013年5月22日，丰田公司与张爱珠签订《汽车抵押贷款合同》，约定张爱珠为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额119560元，借款期限36个月，月还款本息4042.28元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张爱珠用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张爱珠在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张爱珠自2015年1月24日起逾期还款。丰田公司多次催要，张爱珠至今未还款。被告张爱珠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，张爱珠尚欠借款本金62258.72元、利息6158.73元、罚息776.66元、工本费1300元。本院认为：张爱珠与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张爱珠未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求张爱珠偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张爱珠逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张爱珠应当支付催收工本费。张爱珠已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张爱珠未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张爱珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱珠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金62258.72元、利息6158.73元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告张爱珠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息776.66元；三、被告张爱珠于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张爱珠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元、公告费260元，由被告张爱珠负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初81575号原告：苏桃，男，1989年2月23日出生，南京思索电器有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京健力天阶健身有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼三层商业332、333，四层04商业内419、420。法定代表人：李洪均，总经理。委托诉讼代理人：朱明明，女，1985年11月14日出生，该公司职员，住公司宿舍。案由：服务合同纠纷诉讼请求：判令解除健身服务合同、被告退还服务费用15800元。本院于2017年11月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告苏桃与被告北京健力天阶健身有限公司于2017年3月18日成立的健身服务合同法律关系；二、被告北京健力天阶健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告苏桃健身服务费一万四千元；三、驳回原告苏桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  郭玉房二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76880号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭代新，男，1970年1月17日出生，住黑龙江省双城市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告谭代新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，���告谭代新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令谭代新归还截至2017年6月11日的借款本金91917.74元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令谭代新归还截至2017年6月11日的罚息1085.29元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对谭代新所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由谭代新承担。事实和理由：2013年5月2日，丰田公司与谭代新签订《汽车抵押贷款合同》，约定谭代新为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额174160元，借款期限36个月，月还款本息4837.78元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，谭代新用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。谭代新在丰田公司协助下办���了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，谭代新自2014年11月3日起逾期还款。丰田公司多次催要，谭代新至今未还款。被告谭代新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，谭代新尚欠借款本金91917.74元、罚息1085.29元、工本费1300元。本院认为：谭代新与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谭代新未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求谭代新偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谭代新逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故谭代新应当支付催收工本费。谭代新已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在���代新未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谭代新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭代新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金91917.74元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告谭代新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1085.29元；三、被告谭代新于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谭代新所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元、公告费260元，由被告谭代新负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执401号移送执行人：福建省高级人民法院民事审判第二庭。被执行人：温州市中邦装饰工程有限公司,住所地温州市箬笠村西路86号。法定代表人高炳新。被执行人：蔡孙平，男，1962年7月25日出生，汉族,住福建福鼎。被执行人：陈式郑，男，1970年12月3日出生，汉族,住福建福鼎桐城。被执行人：朱有贺，男，1973年4月4日出生，汉族,住福建福鼎。福建省高级人民法院作出的（2012）闽民终818号民事判决书已经发生法律效力。该案案件受理费21677元由温州市中邦装饰工程有限公司负担；案件受理费18805元由蔡孙平、陈式郑、朱有贺负担。因上述人员末主动缴纳诉讼费用，经福建省高级人民法院民事审判第二庭移送，福建省高级人民法院已依法立案并指定本院执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本院立案执行的(2017)闽09执401号执行案件指定福鼎市人民法院执行。请福鼎市人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至福建省高级人民法院执行局。单位:福建省高级人民法院;开户银行:兴业银行福州市杨桥支行;账号:11×××83。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年十一月十五日书记员  陈丽椿附相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条……上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执复26号复议���请人周某，女，2011年11月27日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人周鹭，系周某之父。法定代理人林婉生，系周某之母。申请执行人魏贵清，女，1960年6月11日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人黄圣群，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人林婉生，女，1985年8月10日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人周鹭，男，1982年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。复议申请人周某不服福建省宁德市蕉城区人民法院（以下简称蕉城法院）（2017）闽0902执异12号执行裁定，向本院申请���议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周某称,要求停止对坐落于上××××室房屋的拍卖，并依法查处调换门锁的行为人，以保障其居住权。理由是：法院在执行过程中，根据（2015）蕉执字第455号执行裁定书将对已查封的上××××室房屋进行拍卖，该房屋是唯一住所，在被执行人林婉生、周鹭被查封的其他财产未变卖抵债前，应停止对该房屋的拍卖。蕉城法院认为，案涉坐落于上××××室的房产所有权人为被执行人周鹭（周某之父），并非周某，故周某与本案没有直接利害关系，不符合执行异议提起的条件。若周某的父亲即本案被执行人周鹭对案涉房产的拍卖有异议，可以自己的名义向人民法院提出执行异议。对于要求依法查处调换门锁行为人的申请，不属执行异议审查的范围，故不予审查。综上，周某的申请不符合执行异议受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定：驳回周某的异议申请。复议申请人周某称，请求变更执行异议裁定，支持其异议请求。事实和理由：周某自出生后一直居住在涉案房屋至今，对涉案房屋享有居住权，与涉案房屋的拍卖行为有直接利害关系，原裁定认定周某与本案没有实际利害关系，与法不符。本院认为，本案中周某作为被执行人林婉生、周鹭尚未成年的子女，无民事行为能力。案涉坐落于上××××室的房产所有权人为被执行人周鹭，林婉生、周鹭对案涉房产的拍卖有异议，可以自己的名义��人民法院提出执行异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回周某的复议申请，维持福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国斌审 判 员 吴 杰审 判 员 李仕干二〇一七年十一月十七日法官助理 兰子君书 记 员 陈丽椿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定……
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1284民初1850号原告：黄东升，男，1953年11月1日出生，汉族，住广东省四会市。被告：罗志华，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省四会市。原告黄东升诉被告罗志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东升到庭参加诉讼，被告罗志华经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东升向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗志华立即偿还借款20000元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告罗志华以儿子住院为由向我借款20000元，借款期限为一年，按民间借贷款计息,借款后到2016年9月份被告都有交息。此后被告连电话都不听，至今不知所踪，因此造成原告经济损失，侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗志华没有提出答辩意见及证据。诉讼中，原告举证如下：1．原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2．被告的《身份证》及借据,证明被告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。经本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告罗志华以其儿子住院需要资金向原告黄东升借款,在2016年2月7号向原告借款5000元，后在3月1日借款15000元，合共20000元。原告每次将现金借给被告,双方约定该借款期限为一年。借款后，被告以2万元为本金，利息为350元/月，向原告支付利息至2016年9月份。借款到期后，原告后来无法找到被告，遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告是旧同事，也是旧邻居。被告罗志华以其儿子住院需要资金向原告黄东升借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告黄东升要求被告罗志华偿还借款20000元，并提交了《借据》以证实自己的主张，本院予以支持。本案中，经本院释明，原告明确只要求被告归还借款本金20000元，这是原告的真实意愿，本院予以确认。被告罗志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法进行缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志华应自本判决生效之日起十日内，归还借款20000元给原告黄东升。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告罗志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁灼枢审 判 员  周志坚人民陪审员  陈金莲二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄淑桢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74569号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：魏公付，男，1975年10月15日出生，住湖北省随州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告魏公付（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金75282.81元、利息9947.92元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97933.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年03月17日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日向被告账户共出借97933.75元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金75282.81元、利息9947.92元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏公付于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千二百八十二元八角一分、利息九千九百四十七元九角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百三十元，由被告魏公付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69976号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：韩宗杰，男，1973年02月23日出生，住河南省安阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩宗杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金76812.42元、利息18242.35元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金76812.42元、利息18242.35元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宗杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千八百一十二元四角二分、利息一万八千二百四十二元三角五分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元由被告韩宗杰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告韩宗杰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初3303号原告：临汾市宏一鹏建材有限公司，住所：临汾市尧都区金殿镇，法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路名仕花苑1号楼1单元503室。法定代表人：曹红敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：陕西三联建筑公司运城分公司，住所地及法律文书送达地址：运城市盐湖区机场路原王庄东口。法定代表人：补进科，职务：经理。委托诉讼代理人：赵希文，男，1945年8月12日出生，汉族，系该公司办公室主任。被告：柯增尚，男，1958年10月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县，法律文书送达地址：西安市雁展路6号曲江会展国际4号楼5单元401室。委托诉讼代理人：王咏，陕西朱西江律师事务所律师。本院在审理原告临汾市宏一鹏建材有限公司与被告陕西三联建筑公司运城分公司、被告柯增尚买卖合同纠纷一案中，由于被告柯增尚涉嫌诈骗罪被临汾市尧都区公安局立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告临汾市宏一鹏建材有限公司的起诉。本案案件受理费5060元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长邓红人民陪审员李佳人民陪审员潘娟娟二零一七年十一月十七日书记员张晓茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初30891号原告：代金柱，男，1976年4月29日出生，北京华磊邦得俱乐部有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。原告代金柱（以下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程��，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人韩砚珠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代金柱向本院提出诉讼请求：被告赔偿我修车费2000元。被告辩称，我公司通过查询发动机号52311192查询到的车牌号为×××，并非本案事故车辆，投保人为北京日月顺达建材商店，保险期间为2016年4月9日至2017年4月8日。需要当事人提交投保单、行驶证或者车辆的变更信息，证明在我司承保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月28日18时40分，在北京市朝阳区，张国华驾驶的×××号货车与原告驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏。交警认定张国华负事故全部责任。被告通过查��发动机号52311192查询到×××号小客车在其处投保交强险。原告经交通队信息查询，肇事车辆于2016年9月1日从×××变更为×××号。原告对其主张的维修费2000元，提交了维修费发票。本院认为：原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持，依法由保险公司在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告代金柱修车费二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告代金柱负担（已交纳）。如不服本判决，当事人���在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄盼蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3525号原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢。法定代表人：刘锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍龙，该公司员工。委托诉讼代理人：柯达，该公司员工。被告：沙宗贵，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘来红，女，1973年4月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振公司）与沙宗贵、刘来红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安振公司的委托诉讼代理人鲍龙到庭参加诉讼，被告沙宗贵、刘来红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安振公司向本院提出诉讼请求：1.沙宗贵向原告偿还借款人民币75万元本金及利息15775元（暂计至2017年5月1日，之后按月利率2%计算至款清日止），合计人民币765775元;2.原告有权以拍卖、变卖不动产权证号为合产字第8号房屋所得款项对该笔债务优先受偿;3.刘来红对上述债务承担连带清偿责任;4.各被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2016年8月30日，原告与沙宗贵签订了编号为Z2016-5-179的《综合授信合同》，约定原告同意向沙宗贵提供人民币75万元的授信额度，授信期限为2016年8月30日至2018年8月30日。同日沙宗贵与原告签订了编号为D2016-5-179的《最高额抵押合同》，约定沙宗贵以产权证号为合产字第8房屋为上述《综合授信合同》约定的期限和额度内与原告发生的债务提供抵押担保，双方在相关部门办理了抵押登记，原告于2016年9月12日取得皖（2016）合不动产证明第08号《不动产登记证明》。刘来红与原告签订了编号为B2016-5-179《最高额保证合同》，对上述《综合授信合同》约定的期限和额度内与原告发生的债务承担连带保证责任。2016年8月30日，沙宗贵与原告签订编号为2016-5-179《借款合同》，约定沙宗贵向原告借款人民币75万元整，期限为2016年8月30日至2017年8月30日，贷款利率执行月利率14.5‰，借款人应于每月20日结息。同时约定若借款人违反本合同约定，原告有权利单方面宣布合同项下已发放的贷款本金和全部提前到期。合同签订后，原告于2016年8月31日向沙宗贵发放了75万元贷款，期限12个月。2017年4月20日被告并未按合同约定偿还贷款利息，虽原告多次催要，但借款人及担保人并依然未履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。沙宗贵、刘来红未答辩。安振公司围绕其诉讼请求依法提交了：《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、不动产权证、不动产登记证明、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、转账记录。沙宗贵、刘来红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，本院经审查对安振公司所提交证据予以确认，对安振公司诉称的全部事实予以认定。本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。安振公司依约履行了借款义务，沙宗贵应当依约偿还借款本息。关于贷款利息，依照合同约定借款期限内利息按照月利率14.5‰计算，逾期利率应按照月利率上浮50%计算，安振公司自愿将逾期利率调整为月利率2%，未超过相关法律标准，本院予以支持。刘来红应当依照合同约定对沙宗贵的上述债务承担连带保证责任。沙宗贵、刘来红应当以其提供的抵押房产对上述债务在不超过最高额75万元的范围内承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沙宗贵于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥市安振小额贷款有限公司借款本金75万元、利息15775元（利息暂计算至2017年5月1日，之后的利息按月利率2%标准顺延计算至全部款项清偿之日止）。二、如被告沙宗贵未履行上述付款义务，原告合肥市安振小额贷款有限公司有权在上述第一项债权额范围内以被告沙宗贵名下位于合肥市高新区屋（不动产权证号：合产字第××号）拍卖、变卖或者折价后价款在不超过最高额75万元的范围内享有优先受偿权。三、被告刘来红对被告沙宗贵上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11618元、财产保全费4520元，由被告沙宗贵、刘来红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 宋 玮人民陪审员 巴 航人民陪审员 李 玲二〇一七年十一月一日书 记 员 许福林附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76937号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许明华，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告许明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告许明华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令许明华归还截至2017年6月11日的借款本金53478.84元、逾期利息3229.17元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令许明华归还截至2017年6月11日的罚息1162.45元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对许明华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由许明华承担。事实和理由：2013年10月19日，丰田公司与许明华签订《汽车抵押贷款合同》，约定许明华为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额153860元，借款期限36个月，月还款本息5201.96元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，许明华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。许明华在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，许明华自2015年12月21日起逾期还款。丰田公司多次催要，许明华至今未还款。被告许明华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，许明华尚欠借款本金53478.84元、利息3229.17元、罚息1162.45元、工本费1200元。本院认为：许明华与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。许明华未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求许明华偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许明华逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故许明华应当支付催收工本费。许明华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在许明华未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。许明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金53478.84元、利息3229.17元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告许明华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1162.45元；三、被告许明华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告许明华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元、公告费260元，由被告许明华负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76878号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张桂权，男，1978年8月21日出生，汉族，住海南省海口市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张桂权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告张桂权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张桂权归还截至2017年6月11日的借款本金97849.58元、逾期利息16459.78元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张桂权归还截至2017年6月11日的罚息1221.14元及催收工本费2000元；3、判令丰田公司对张桂权所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张桂权承担。事实和理由：2013年4月26日，丰田公司与张桂权签订《汽车抵押贷款合同》，约定张桂权为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额120960元，借款期限36个月，月还款本息4089.62元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张桂权用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张桂权在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张桂权自2014年2月3日起逾期还款。丰田公司多次催要，张桂权至今未还款。被告张桂权未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，张桂权尚欠借款本金97849.58元、利息16459.78元、罚息1221.14元、工本费2000元。本院认为：张桂权与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张桂权未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求张桂权偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张桂权逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张桂权应当支付催收工本费。张桂权已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张桂权未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张桂权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂权于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金97849.58元、利息16459.78元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告张桂权于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1221.14元；三、被告张桂权于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张桂权所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元、公告费260元，由被告张桂权负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初7769号原告：姜某，女，1969年7月20日出生，身份号码，汉族，市民。被告：丁某，男，1986年8月11日出生，身份号码，汉族，农民。被告：宗某，女，1988年10月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，���址同上。原告姜某与被告丁某、宗某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告丁某、宗某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：二被告给付欠款16135元。事实和理由：���被告系夫妻关系。2017年4月18，被告丁某从我经营的种子化肥门市赊购种子，欠款8360元；同年5月19日，被告丁某再次从我经营的种子化肥门市赊购化肥，欠我款7775元，累计欠款16135元，被告丁某为我出具了借据两枚。此款二被告均未给付。丁某未作答辩。宗某未作答辩。本院认为，被告丁某赊购原告的种子、化肥，为原告出具的借据证明原告与被告丁某之间债权债务关系的存在，对于所欠的货款，被告丁某应履行给付义务。因该欠款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，二被告没有履行还款义务侵犯了原告合法权益。综上所述，原告要求二被告给付种子化肥款16135元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁某、宗某于判决生效后立即给付原告姜某款16135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，保全费182元，由丁某、宗某负担。本判决为终审判决。审判员左志新二○一七年十一月二十三日书记员王淙正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42425号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：李树军，男，1974年2月28日出生，汉族，住广西省北海市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李树军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金55232.77元、利息11232.99元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年3月24日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月24日向被告账户共出借68161.65元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金55232.77元、利息11232.99元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李树军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千二百三十二元七角七分、利息一万一千二百三十二元九角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十一元，由被告李树军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79794号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：刘磊，男，1986年7月18日出生，职业不详，户籍地河北省保定市雄县。原告许建文（下称原告）与被告刘磊（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加了诉讼,被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款55000元，利息7260元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金1650元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年10月28日被告向我借款60000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还1期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。现诉至法院，请求依法维护原告权利。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）于2015年10月28日签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。2015年10月29日，原告委托人人聚财网向被告转账给付借款60000元。原告称被告还款1期后再未还款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后七日内偿还原告许建文借款本金五万五千元、利息七千二百六十元；二、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告刘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  马海涛代理审判员  任征远二〇一七年十一月十三日书 记 员  徐川涵
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1834号上诉人（原审原告）：清远盛业物业服务有限公司。法定代表人：陈强。委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：邓志强,广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何平，男，1954年4月17日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人:邝庆刚,广东正鑫律师事务所律师。委托代理人:邝慧娟,广东正鑫律师事务所律师。上诉人清远盛业物业服务有限公司因与被上诉人何平物业服务合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理���依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初214号民事判决。二、本案发回清远市清新区人民法院重审。二审案件受理费由本院予以清退。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十一月二十一日书记员  汤有金