四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初2095号原告：张凤云，女，1951年12月27日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。原告：李昌全，男，1974年10月14日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。原告：李昌义，男，1977年7月22日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：潘国均，四川大凡律师事务所律师。被告：周万全，男，1950年12月24日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被告：李淑春，女，1951年1月8日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：王文，资中县新桥法律服务所法律服务工作者。原告张凤云、李昌全、李昌义与被告周万全、李淑春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌全及三原告的委托诉讼代理人潘国均，被告周万全、李淑春的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤云、李昌全、李昌义向本院提出诉讼请求：1、原告的损失有医疗费91748.75元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费2530元、死亡赔偿金89624元、丧葬费27212.50元、交通食宿费3000元、精神抚慰金30000元及处理善后的误工费2000元等，共计247435.25元。判令二被告在交强险限额内首先承担赔偿责任，并对超过交强险限额的损失按80%的比例承担赔偿责任，共计赔偿原告221948.20元，并由二被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月2日19时30分许，被告周万全驾驶属被告李淑春所有的川Ｍ×××××号轻型仓栅式货车，从资中县城方向驶往资中县金李井镇方向，行至321国道1973KM+100M处，与行人李某相撞，造成李某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经资中县公安交警大队《内公交认字【2017】00001号道路交通事故认定书》认定，被告周万全承担此次事故主要责任，李某承担此次事故次要责任。被告周万全、李淑春辩称，被告周万全不应该承担赔偿责任，相关责任应由被告李淑春承担；对原告主张的医疗费有异议，其合理性医疗费经司法鉴定为83359.26元，故非合理性医疗费用应扣除；原告主张的损失过高，且李某的死亡原因主要是其自身疾病，相关损失应当按照鉴定意见考虑损伤参与度，二被告要求原告对死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神抚慰金等损失承担80%，被告只承担20%；二被告已支付原告相关费用55500元，应予扣除。在诉讼中，本院根据民事诉讼证据的真实性、合法性及关联性原则，对原告提交的身份证及户口薄复印件、居民死亡户籍注销证明、亲属关系证明、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、住院病历、出院证明、用药清单、医疗费发票，以及被告周万全、李淑春提交的尸体鉴定证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于合理性医疗费用的问题。被告周万全在庭审中主张应在医疗费用中扣除“非合理性医疗费”，并向本院提出书面申请，要求对李某在资中县人民医院和内江市第二人民医院治疗过程中的合理性医疗费进行司法鉴定。2017年8月31日，内江协力司法鉴定中心接受本院的委托，并于2017年9月5日作出《内协司鉴【2017】临鉴字第338号司法鉴定意见书》。其鉴定意见是：“被鉴定人李某在本次受伤后的合理医疗费为83359.26元”。该鉴定报告在分析说明中指出，鉴定人员经审理认为，在收费清单中有13笔收费与本次损伤用药、用材不够规范，属于重复、过度及自费性金额为8389.39元。故根据司法鉴定意见，对合理医疗费83359.26元予以认定。二是关于被告李淑春是否应在交强险限额内首先承担赔偿责任的问题。被告李淑春既是事故车辆的法定车主，又是该事故车辆交强险的投保义务人，应当依法为其车辆投保机动车第三者责任强制保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，结合原告的请求，被告李淑春应该在交强险限额内先行承担赔偿责任，并由被告周万全依法承担连带赔偿责任。三是关于事故责任人周万全、李某，以及被告李淑春在本次事故的过错行为的问题。一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的责任。”在本案中，因被告周万全负本次事故主要责任，而李某负本次事故次要责任，故事故责任人周万全和李某应依法各自承担相应的民事赔偿责任。另一方面，事故车辆虽登记在被告李淑春名下，但二被告系夫妻关系，事故车辆属夫妻二人的共同财产，且由夫妻共同经营，共同管理，被告李淑春既是法定车主，也是实际车主，故对超过交强险限额并由被告周万全按责任比例所承担的损失，应当由被告李淑春、周万全共同承担赔偿责任。四是关于交通事故损伤参与度的问题。损伤参与度是指在有外伤、疾病（包括老化和体质差异）等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系，其本质是损伤占疾病发生的比例，是以损伤为前提。四川谨诚司法鉴定所于2017年2月21日作出《李某尸体检验司法鉴定意见书》。其鉴定意见是：“李某系生前患肺部疾病，车祸伤后病情加重、肺部感染伴左肺不张进行恶化致呼吸循环衰竭死亡。自身疾病为其死亡主要原因，车祸伤为其次要因素。”本案既有损伤又有疾病，损伤是诱发或加重因素，即损伤比较轻微，对人体没有大的危害，但能诱发或促进疾病的发作，则损伤与目前后果之间系间接因果关系，故损伤参与度综合确定为30%。五是关于本次交通事故赔偿是否考虑损伤参与度的问题。首先，损伤参与度的考虑应该以受害人主观上具有过错为前提。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”并结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，李某对事故的发生负次要责任，其在主观上具有一定的过错程度，故对本案的相关损失应当考虑损伤参与度。其次，交强险限额内不应当考虑损伤参与度。我国的交强险制度具有社会保障性，其首要功能在于对受害人的保护。交强险责任是一种法定赔偿责任，是最大限度地保护受害人利益而设置的强制性保险，其赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定，且交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度。另外，交强险在其责任限额范围内与侵权责任在一定程度上相互分离，交强险的赔偿并非以侵权责任的成立为主要依据，即在交强险赔偿限额之内，保险公司或投保义务人直接向受害者承担绝对赔偿责任，没有任何可以抗辩的事由，这就肯定了交强险无须考虑双方事故责任以及过错程度，更不应该考虑损伤参与度。最后，超过交强险限额的损失应当考虑参与度。本次事故是一次因综合性因素导致的侵权纠纷案件，应当区分原因力大小，并以此为依据来划分民事赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”从该规定的精神可以看出，行为人仅对因自己的过错所造成的受害人的损失承担赔偿责任，而损伤参与度则是侵权人的侵权行为对同一损害后果在原因力上的量化比例。就本案而言，交通事故并非是导致李某死亡的唯一原因，且交通事故损伤参与度为30%，死亡后果是自身疾病和交通事故损伤共同所致，但交通事故只是造成被侵权人致死的原因之一，故应结合原因力大小来分别确定各方的民事赔偿责任。因此，对超过交强险限额的损失部分，不仅应当考虑事故责任比例，而且应当考虑损伤参与度。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，以及事故责任人各自的过错程度，本院确定对超过交强险限额的损失，由被告周万全、李淑春共同承担80%的民事赔偿责任，而李某所分摊的20%则由原告方自行承担。关于对原告张凤云、李昌全、李昌义的相关损失认定如下：1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”之规定，结合庭审中采信的医疗费票据和司法鉴定意见，认定83359.26元。2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，并结合李某的实际住院天数，酌情按30元/天计算，认定660元【（30元/天×住院天数22天）】。3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，并结合李某受伤和住院治疗情况，酌情按30元/天计算，认定660元【（30元/天×住院天数22天）】。4、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，并结合李某的实际住院天数，酌情按100元/天计算，认定2200元【（100元/天×住院天数22天）】。5、死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，因死者李某生前系农村居民，已年满72周岁，故其赔偿死亡赔偿金应按农村居民标准计算，赔偿年限为8年。按照四川省2016年农村居民人均可支配收入标准11203元/年计算，认定89624元【（11203元/年×8年×100%）】。6、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，按照四川省2016年城镇全部单位就业人员平均工资标准10192元/年计算，支持27212.50元【（10192元/年÷12月/年×6月）】。8、精神损害抚慰金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”因本次交通事故致李某死亡，故结合本地区实际，酌情认定精神损害抚慰金30000元。9、办理丧葬事宜支出的交通食宿费和误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因原告提交的证据不足以证明交通食宿费和误工费发生的具体情况，应承担举证不能的法律后果。但考虑至交通事故发生后，李某住院抢救治疗，以及死者家属处理丧葬和交通事故事宜必然发生交通费用等因素，故酌情认定交通费2000元，误工费1200元（按3人5天，每天80元标准计算）。上述损失，共计236915.76元。本院认为，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员交通食宿费及处理善后误工费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对原告主张而本院未完全认定的相关损失部分，不予支持。上述损失中，属交强险限额以内的损失为120000元，扣除被告周万全、李淑春已支付给原告的相关费用55500元，尚差64500元，由被告周万全、李淑春连带承担；超出交强险限额的损失为116915.76元，由被告周万全、李淑春共同承担28059.78元【（116915.76元×损伤参与度30%×责任比例80%）】，原告方承担88855.98元【（116915.76元-28059.78元）】。因此，原告方还应领取赔偿款92559.78元【（64500元+28059.78元）】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李淑春于本判决生效后十日内，支付原告张凤云、李昌全、李昌义赔偿款64500元，被告周万全依法对此款承担连带赔偿责任；二、被告周万全、李淑春于本判决生效后十日内，共同支付原告张凤云、李昌全、李昌义赔偿款28059.78元；三、驳回原告张凤云、李昌全、李昌义的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告周万全、李淑春共同承担1852元，原告张凤云、李昌全、李昌义共同承担463元。原告已预交诉讼费，二被告应在本判决生效十日内，将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一七年十一月十五日书记员 陈丹丹