江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初6303号原告：赵成芬，女，55岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告:李兵，男，45岁，汉族，住盱眙县。被告:陈翠娥，系被告李兵妻子，48岁，汉族，住盱眙县。原告赵成芬与被告李兵、陈翠娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月6日立案受理后，依法适用简易程���，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵成芬及其委托诉讼代理人王道基，被告李兵到庭参加诉讼，被告陈翠娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款147728元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方均为私营业主，原告丈夫刘献丁生前与二被告有业务往来。2013年12月29日，双方经结算，被告李兵出具欠条一份，该欠条载明：“欠到人民币壹拾陆万伍仟柒佰贰拾捌元整，此款以后已纸箱款抵冲，李兵，2013、12、29。”李兵在欠条上签名。刘献丁生病住院期间，被告李兵分二次给付刘献丁5000元、8000元，由其弟弟刘献东立具13000元收条。2016年春节前，经原告催要二被告又付款5000元，共计付款18000元，余款至今未付，原告多次催要，二被告一直借故拖延不付。为维护原告的合法权益，请求人民法院查明涉案事实后，依法判决原告诉请。被告李兵辩称，条据是我出具的，真实过程和原告陈述的事实与理由不相符。我和刘献丁一起合伙经营江苏润田食品有限公司，在经营期间我是承包经营，刘献丁是厂里的总经理。由于经营不善，我在2013年底进行了股份转让，我把股份转让给了陈爱国，在经营期间我欠公司承包费，因为当时刘总也是股东之一，就发生了欠条的事情。条据中标注的很清楚，“此款以后已纸箱款抵冲”。当时标注该内容是因为我与刘总在2007年就有了业务上的往来，当时刘总经营南京奔月乳业有限公司，我家里经营纸箱厂。在刘总经营南京奔月乳业有限公司期间，我厂与刘总公司有业务上的往来。当时刘总经营的南京奔月乳业有限公司总计欠纸箱款155560.34元。当时在条据中注明该字样就是为了和纸箱款抵冲。2014年1月25日至2014年4月22日，我厂与江苏润田食品有限公司发生纸箱往来款，我出具的欠条是2013年12月29日，江苏润田食品有限公司欠我的纸箱款51354.45元是从2014年1月25日至2014年4月22日。综上所述，我出具欠条之前，刘献丁因经营南京奔月乳业有限公司欠我纸箱款155560.34元，当时因为不够抵冲我出具的欠条，我就又为他们经营的江苏润田食品有限公司供应纸箱，江苏润田食品有限公司后来总计欠我纸箱款51354.45元，因为他们总是不付钱给我，我就不做他们业务了。被告陈翠娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵成芬丈夫刘献丁生前与被告李兵均为私营业主，并有业务往来，被告李兵、陈翠娥系夫妻关系。2013年12月29日，刘献丁与被告李兵对经营期间的账务进行结算，被告李兵出具165728元欠条给刘献丁，该欠条载明：“欠到人���币壹拾陆万伍仟柒佰贰拾捌元整，此款以后已纸箱款抵冲，李兵，2013、12、29。”被告李兵在欠条上签名。刘献丁生病住院期间，被告李兵分二次给付刘献丁5000元、8000元，由其弟弟刘献东立具13000元收条。2016年春节前，经原告赵成芬催要，二被告又付款5000元，共计付款18000元，余款147728元，经原告多次催要，二被告一直借故拖延不付至今，遂产生讼争。另查明，江苏润田食品有限公司没有进行合伙人清算，也没有公司或个人立具欠被告李兵的纸箱款。南京奔月乳业有限公司以及刘献丁没有与被告李兵就货单上的纸箱款进行结算，有的货单上是否是刘献丁签字还需核实，其他人签字更需要核实。本案审理中，被告李兵陈述：“欠条是我出具的。是我出具给江苏润田食品公司的。江苏润田食品有限公司是2011年左右成立的，有刘献丁、陈道礼和我��人股东，当时三个股东中陈道礼和刘献丁都不愿意经营，就承包给我经营的。2013年底，我将润田公司的股份转让给陈爱国。2014年元月份，开始纸箱款是公司名义欠下的。奔月乳业有限公司欠的纸箱款，当时结算是刘献丁个人结算的。”但其提供的是润田公司送货单和明细以及南京奔月乳业送货单和明细，其中只有南京奔月乳业送货单上有刘献丁在2010年元月29日、5月9日、6月8日、9月4日、12月5日、2011年2月22日、5月24日的送货单上签名，货单上只有数量，没有单价和总价款。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告赵成芬及其委托诉讼代理人王道基向本庭提供原告与刘献丁的结婚证书（1989年8月29日登记，实际结婚时间是1985年）核对后复印件、2017年11月15日原告和刘献丁生育三名子女刘孝文、刘琼、刘敏出具的声明、2013年12月29日被告李兵出具给刘献丁的165728元欠条；被告李兵向本庭提供2010年元月13日到2012年元月11日为南京奔月乳业送货的送货单及明细核对后复印件、润田食品有限公司送货的送货单及明细核对后复印件予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告赵成芬与刘献丁于1989年8月29日登记结婚，系合法夫妻关系，原告和刘献丁生育刘孝文、刘琼、刘敏，其出具放弃该权利的声明是其处分自己的民事权利，本院依法准许，原告赵成芬享有该债权的继承权和诉权。原告赵成芬丈夫刘献丁生前与被告李兵均为私营业主，并有业务往来。2013年12月29日，刘献丁与被告李兵对经营期间的账务进行结算，被告李兵出具165728元欠条给刘献丁，该��实有原、被告的当庭陈述、原告与刘献丁的结婚证书、刘孝文、刘琼、刘敏的声明、2013年12月29日被告李兵出具给刘献丁的165728元欠条予以证实，被告李兵给付原告赵成芬18000元，余欠款147728元，本院对此予以确认。原、被告未对还款期限予以约定，故被告李兵应在原告赵成芬主张还款的合理期限内及时还款。原告赵成芬向被告李兵催要余欠款147728元，其借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担该纠纷的民事责任。原告赵成芬请求依法判令被告李兵偿还余欠款147728元以及本案的诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈翠娥是否应当承担还款责任，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，该债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告未提供证据证明存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条规定的情形，故本院认定该欠款为夫妻共同债务。被告李兵辩解江苏润田食品有限公司和南京奔月乳业有限公司欠其纸箱款应予冲抵，但江苏润田食品有限公司没有进行合伙人清算，也没有公司或个人立具欠被告李兵的纸箱款，另南京奔月乳业有限公司以及刘献丁没有与被告李兵就货单上的纸箱款进行结算，有的货单上是否是刘献丁签字还需核实，其他人签字更需要核实，故对此辩解理由，本院暂不予采信，由被告李兵另行协商或主张。据此，依照��中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兵、陈翠娥于本判决生效后十五日内给付原告赵成芬欠款计人民币147728元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，减半收取1627.50元，由被告李兵、陈翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3255���。审判员  罗德俊二〇一七年十一月二十七日书记员  李 永附本院执行款账户户名：江苏省盱眙县人民法院账号：62×××02开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二、《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”