河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初3599号原告程秀国，男，1973年11月15日，汉族，住清丰县。委托代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被告库君华，女，汉族，住清丰县。被告郭海民，男，1977年8月29日出生，汉族，住清丰县。被告姚建国，男，1965年2月14日出生，住濮阳是华龙区。被告鲁国恩，男，1975年10月21日出生，住濮阳县。被告河南瑞祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410100170050991P，住所地郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：王增福委托代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被告濮阳豫能发电有限责任公司，统一社会信用代码：91410900330059101R，住所地濮阳工业园区中原路北段路北。法定代表人:赵书盈。委托代理人：刘建中，该公司员工，特别授权。原告程秀国诉被告库君华、郭海民、姚建国、鲁国恩、河南瑞祥建筑工程有限公司（以下简称瑞祥公司）、濮阳豫能发电有限责任公司（以下简称豫能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告程秀国委托代理人韩晓蕾、被告姚建国、被告瑞祥公司委托代理人史广松、豫能公司委托代理人刘建中到庭参加诉讼，被告郭海民、库君华、鲁国恩经传票传唤，无正当利由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案��已审理终结原告程秀国诉称，2016年11月份，其经人介绍到被告郭海民、库君华承包的位于濮阳县××镇豫能电厂的多功能建筑工程提供劳务，约定地上和地下按照立方数计算劳务费，地沟小砖按块数计算劳务费。其从2016年11月7日开始提供劳务至2017年1月中旬，2017年1月18日经其与被告库君华结算，被告应付其劳务费总金额为160000元，扣除其支取的部分劳务费后，经技术员谢超与其结算，被告仍拖欠其劳务费95957.92元，并为其出具了证明。后其得知濮阳县××镇豫能电厂多功能厅建筑是被告瑞祥公司从被告豫能公司处承包后，又将部分工程分包给了被告郭海民、库君华。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告被告郭海民、库君华支付劳务费95957.92元；2、被告姚建国、鲁国恩、豫能公司、瑞祥公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告库君华未到庭，未答辩。被告郭海民未到庭，未答辩。被告姚建国辩称，其与库君华签订的协议是每天给工人生活费，付给工人工资，库君华不垫资，其支付库君华、郭海民各项费用290000元，库君华、郭海民均给其出具了单据，其不欠库君华钱。被告鲁国恩未到庭，未答辩。被告河南瑞祥建筑工程有限公司辩称，其公司与豫能电厂建筑施工合同仍在履行中，其公司与原告没有劳务合同关系，实际施工人是鲁国恩，所有劳务费用已全部支付，原告所提供的结算单据没有经其公司项目负责人签字，对此不予认可，该结算单据存在原告与其他被告合伙欺诈其公司的嫌疑，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳豫能发电有限责任公司辩称，1、被告豫能公司与瑞祥施工合同仍在履行中，尚未结算，不存在欠款的事实；2、按照其与瑞祥公司的合同，其公司每个月按照合同支付工程进度款；3、按照法律规定，原告认为其是实际施工人，应提供相应的证据材料，若不能提供，应承担举证不能的法律后果，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告豫能公司将其公司位于濮阳县××镇豫能电厂项目的前区工程整体发包给了被告瑞祥公司，双方约定按照工程进度由豫能公司支付瑞祥公司工程款，截止到2017年7月26日，豫能公司共支付瑞祥公司工程款20947680元。被告瑞祥公司又将该工程的前期工程分包给了被告鲁国恩，在2017年4月10日之前的工程均是鲁国恩实际施工。2016年9月29日，被告鲁国恩与被告姚建国签订签订建筑工程施工合同一份，内容为：甲方：河南瑞祥建筑工程有限公司，乙方：姚建国，工程名称：将濮阳豫能电厂2×60万千瓦机组上大压小工程厂前区建���工程；发包内容：厂前区地库、多功能厅、检修楼、行政办公楼中的二次结构、装饰（不含之内精装修）全活；承包价格：每平方米130元一次包死；付款方式：砌体工程完成，验收合格后，付该单体工程价款的25%；内外装饰、地面工程完工后，验收合格，付该单体工程价款的35%；经交工验收合格后，付合同价款的20%；交工手续完善后，依实结算工程量，一个月内付至总造价的95%；留保修金5%，待保险期满后，无质量问题一年内无息付清……。甲方落款处有被告鲁国恩签名及按手印，并加盖有河南瑞祥建筑工程有限公司施工项目部公章，乙方处有被告姚建国签字及按手印。2016年10月8日，被告姚建国作为甲方，被告库君华作为乙方，双方签订建筑工程施工合同一份，双方约定将厂前区地库、多功能厅、检修楼、行政办公楼中的二次结构、装饰（不含���内精装修）全活，以每平方120元一次包死，付款方式为：砌体工程完成，验收合格后，付该单体工程价款的25%；内外装饰、地面工程完工后，验收合格，付该单体工程价款的35%；经交工验收合格后，付合同价款的20%；交工手续完善后，依实结算工程量，一个月内付至总造价的98%；留保修金2%，待保险期满后，无质量问题一年内无息付清……。原告程秀国为被告郭海民、库君华就豫能电厂多功能厅建筑工程提供砌砖、木工、钢筋工的劳务。原告诉称被告库君华、郭海民系合伙关系，二人应共同承担拖欠劳务费的偿还责任，被告郭海民也认可其是从姚建国处接的活，库君华系其合伙人，故被告库君华、郭海民应共同承担支付原告劳务费95957.92元的责任。2017年1月18日，被告库君华为原告出具了拖欠其瓦工工人工资160000元的单据一份，扣除原告已经从郭海民处支取的部分费用后，尚拖欠95957.92元。2017年5月31日，被告库君华的技术员谢超为原告出具了多功能厅二次结构砌墙（2016年11月-2017年1月）清单一份，注明地上65233.92元、地下27560元、地沟小砖3164元，共计95957.92元。因被告至今拒不支付拖欠劳务费，故原告起诉来院。本院认为，被告瑞祥公司辩称其公司与被告鲁国恩是内部承包关系，但双方之间没有签订任何书面协议，鲁国恩是实际负责人及施工人。被告鲁国恩将工程分包给被告姚建国，姚建国又将工程分包给被告库君华，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，被告瑞祥公司���其所承包的涉案建设工程非法转包给无建设资质的被告鲁国恩，鲁国恩又将工程非法分包给姚建国，姚建国将工程分包给被告库君华，被告郭海民、库君华又将劳务肢解分包给原告程秀国，故被告鲁国恩与被告姚建国，姚建国与库君华之间签订的协议均属无效协议。原告诉称其主张的劳务费系已经完成劳务的费用，且经被告库君华的技术员予以核算，并提交被告库君华于2017年1月18日为其出具的拖欠瓦工工人工资160000元的单据及2017年5月31日被告库君华的技术员谢超为其出具的清单、证人马某及出庭证人王建国证言予以证明，各证据相互印证，形成完整证据链，本院依法予以采信，且被告郭海民与库君华系合伙关系，故被告郭海民、库君华应共同承担支付原告程秀国劳务费95957.92元的责任。被告瑞祥公司、被告鲁国恩、姚建国将涉案工程非法转包、分包违��了法律规定，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，被告瑞祥公司、鲁国恩、姚建国对被告郭海民、库君华拖欠原告的劳务费用95957.92元应承担连带清偿责任。被告豫能公司辩称截止2017年7月26日，其公司共支付瑞祥公司的20947680元系预付款及工程进度款，不存在拖欠工程款的问题。被告瑞祥公司对豫能公司支付其工程款数额予以认可，且承认被告鲁国恩负责的是2017年4月10日之前的工程，故对于被告豫能公司不拖欠工程款的辩解本院予以采信；按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或���违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告豫能公司不应承担支付原告程秀国劳务费95957.92元的责任。本案经调解无果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告库君华、郭海民于判决生效后十日内支付原告程秀国劳务费95957.92元；二、被告河南瑞祥建筑工程有限公司、鲁国恩、姚建国对上述劳务费承担连带清偿责任；三、驳回原告程秀国对被告濮阳豫能发电有限责任有限公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告库君华、郭海民承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  房善增代理审判员  徐朦朦人民陪审员  李功玉二〇一七年十一月二十日书 记 员  张瑞珂