wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初1879号原告：田某。被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。法定代表人：张清，总经理。被告：张某。被告：李某。以上三被告委托诉讼代理人：南某（系张某儿媳）。被告：庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，庆阳市庆城县建材北路。法定代表人：张东丽，总经理。委托诉讼代理人：杨某（系张东丽丈夫）。原告田某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某、李某、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某，被告陆达公司、张某、李某的委托诉讼代理人南某，被告田丰公司的委托诉讼代理���杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告借款11万元，并按年利率24%计算支付2014年5月17日起至借款还清之日的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张某系熟人关系，2014年5月17日被告张某以建庆城县田丰机械公司资金周转为由，向原告借款11万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为1年，张某向原告出具借条一张。2015年支付了2.4万元利息后，对借款本金未予归还。陆达公司、张某、李某共同辩称，该笔借款应该是2013年5月17日借的，2014年5月17日换的借条，期间共支付了3.96万元利息。田丰公司辩称，该笔借款与其公司及公司法定代表人均无关系，其公司不承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，被告陆达公司、张某提交了银行转账凭证三份，证实其分三次给原告支付利息共3.96万元，被告田丰公司提交了2012年田丰公司的营业执照、庆城县人民政府征拨土地文件，2012年12月6日土地征收协议书，2014年支付征地款的票据，2014年9月张东丽通过中国建设银行向庆城县非税收入管理局支付征地款回单复印件等证据，用以证实田丰公司的投资人是张东丽而非张某。本院调取的田某债权申报资料及张某2015年9月7日的签字确认单证实2014年5月17日，张某向原告田某借款11万元，约定月利率2%，未支付利息31753元。本院调取的庆城县公安局关于张某涉嫌非法吸收公众存款案的案卷材料中，张某供述其将借款中的960多万元投入到陆达公司，将2300多万元投入到田丰公司。本院调取的田丰公司的企业内资信息反映：田丰��司登记的投资人在2014年5月7日由张东丽、李某变更为张某、李某，2014年7月17日又变更为张东丽、张远东，说明企业内资信息中登记的投资人不确定，应按张某在公安机关的供述认定。因为张东丽在2012年时只有20岁，没有能力投资修建田丰公司。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，因陆达公司和田丰公司经营需要，张某向田某借款11万元，双方约定月利率为2%，借款期限壹年，张某向田某出具借条一份。2014年5月17日，借款到期后，经双方协商被告张某又重新出具了借条，载明“今借到田某壹拾壹万元整；月息贰分，用期壹年；陆达公司、张某；2014年5月17日”。借款期间���张某分三次共支付原告3.96万元利息，未归还本金。本院认为，张某于2013年5月18日向田某借款11万元，并向田某出具了借条。该借款按张某的供述应认定为用于了陆达公司和田丰公司的经营活动，应由两公司承担返还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条规定，张某作为陆达公司的法定代表人在借条上明确签名为借款人，应承担还款责任。张某虽然不是田丰公司的法定代表人，但系田丰公司的实际投资人和实际控制人，田丰公司的实际经营活动亦由张某负责。因此应比照上述规定，由张某、陆达公司、田丰公司共同承担偿还责任。现原告请求四被告共同归还借款，因李某虽是公司股东，但借款用于公司生产经营活动，所以应由企业法人承担民事责任，故李某不应承担还款责任。对于利息，双方约定月息2%，年息即为24%，约定的利率符合法律规定，现原告请求被告支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某于判决生效后三十日内共同返还田某借款本金110000元，并按年利���24%计算支付自2013年9月1日起至借款还清之日的利息（已付利息39600元）；二、驳回田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李广赟二〇一七年十一月十日书记员  雷 蕾
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2314号申请执行人陈海，男，1973年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，委托代理人莫丕向，广州华狮知识产权代理有限公司职员。被执行人广州钰邦贸易有限公司，住所地广州市白云区三元里大道846号二层C座。法定代表人陆瑞强。被执行人陆瑞强，男，1957年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，陈海与广州钰邦贸易有限公司、陆瑞强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初6247号民事判决书已发生法律效力。因广州钰邦贸易有限公司、陆瑞强未履行生效判决书确定的义务，陈海于2017年3月7日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的388870.3元,执行费5733元。本案在执行过程中，于2017年3月7日向被执行人广州钰邦贸易有限公司、陆瑞强发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州钰邦贸易有限公司、陆瑞强未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州钰邦贸易有限公司、陆瑞强的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已发委托调查函至信宜市人民法院，但是暂未收到送达回证。本院已依法将广州钰邦贸易有限公司、陆瑞强纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。本院认为，鉴于被执行人广州钰邦贸易有限公司、陆瑞强无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执2314号案终结本次执行。被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  常康华审 判 员  麦瑞林人民陪审员  张 涛二〇一七年十一月十六日书 记 员  罗惠锶
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执487号申请执行人：孟祥伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：姚官德，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：周学艳，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人孟祥伟与被执行人姚官德、周学艳身体权纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年十一月九日书记员 耿安强
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8348号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L）,住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系公司员工。被告：丁贵巧，女，1979年1月8日生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告丁贵巧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回对被告丁贵巧的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆晶鑫物业管理有限公司负担。代理审判员  奉继规二〇一七年十一月二十四日书 记 员  彭 莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1967号自诉人刘礼杰，男，1983年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告人郑州市郑东新区圃田乡圃田村第一村民组，住所地河南省郑州市郑东新区圃田乡圃田村。负责人刘长喜，组长。自诉人刘礼杰以被告人郑州市郑东新区圃田乡圃田村第一村民组犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月1日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人刘礼杰因与被告人郑州市郑东新区圃田乡圃田村第一村民组自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人刘礼杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人刘礼杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十一月十日书 记 员  赵平平
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14699号原告陈伟，男，1986年02月10日出生，住四川省江油市。身份证号：×××被告李蕊娌，女，1992年12月04日出生，住四川省绵阳市。身份证号：×××原告陈伟与被告李蕊娌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告李蕊娌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月17日陈伟与李蕊娌通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限9天，自2015年11月17日至2015年11月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李蕊娌于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金二万元；二、李蕊娌于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月十八日借款次日起至二○一五年十一月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李蕊娌于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由李蕊娌负担（于本判决生效后七日内给付陈伟237元，其余237元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李蕊娌负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2791号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街。机构代码：67735562-0负责人：单宝福，行长。委托代理人：米冬梅，河北建平律师事务所律师。被告：任德富，男，1982年9月21日生，汉族，住泊头市。被告：刘静，女，1986年12月23日生，汉族，住泊头市。被告：任志刚，男，1989年3月29号，汉族，住泊头市。被告：李本燕，女，1991年12月1日生，汉族，住南皮县。被告：任秋华，男，1987年8月15日生，汉族，住泊头市。被告：邱胜云，女，1984年1月1日生，汉族，住泊头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行泊头支行）与被告任德富、刘静、任志刚、李本燕、任秋华、邱胜云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行泊头支行的委托代理人米冬梅到庭参加诉讼。被告任德富、刘静、任志刚、李本燕、任秋华、邱胜云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20392.48元及利息和罚息1521.04元（计算至2017年6月9日）；2、判令被告给付原告2017年6月10日起至实际付清之日止利息及罚息（以45805.08元为本金、按合同约定计算）；3、本案诉讼费和现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原告与被告任德福、刘静签订一份小额贷款借款合同,二被告向原告借款6万元,合同约定借期一年，年利率14.58%。被告任志刚、李本燕、任秋华、邱胜云为该借款提供连带担保。借款期限已过，被告仅归还部分本息，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告任德富、刘静、任志刚、李本燕、任秋华、邱胜云均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告任志刚、李本燕、任德富、刘静、任秋华、邱胜云为乙方（联保小组成员及配偶），原告为甲方签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2016年5月4日起至2018年5月4日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计本金不超过人民币30万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日被告任德富、刘静为乙方（共同借款人）、原告为甲方（贷款人）签订小额贷款借款合同及借据各一份，合同及借据约定：借款金额为6万元；借款期限为2016年5月4日至2017年5月4日；借款年利率为14.58%；乙方不按期归还和借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订上述合同、借据后，原告于2016年5月4日向被告任志刚放款6万元。截止至2017年6月9日被告拖欠原告借款本金20392.48元及利息和罚息1521.04元。原告提供小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书、放款单一份、贷款借据一份为据。本院认为，被告任德富、刘静、任志刚、李本燕、任秋华、邱胜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、贷款借据本院予以认定并采信。原告与被告签订的借款合同及联保协议是各方真实意思表示，符合法律规定，各方均应按合同及协议的约定履行。被告未按合同约定偿还本息，属违约行为，被告任德富、刘静应当偿还原告借款本金20392.48元及利息和罚息1521.04元（截止至2017年6月9日），并按合同约定支付至借款实际付清之日止的利息和罚息。被告任秋华、邱胜云、任志刚、李本燕作为连带责任保证人对以上借款本息应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下:一、限本判决生效之日起十日内被告任德富、刘静偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行借款本金20392.48元及利息和罚息1521.04元（截止至2017年6月9日），并按合同约定给付自2017年6月10日起至借款实际付清之日止的利息和罚息。二、被告任志刚、李本燕、任秋华和邱胜云对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费155元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 于 明二〇一七年十一月十四日书记员 宼鹏雪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4463号原告李某某被告褚某某原告李某某与被告褚某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年十一月二十一日书记员  陈长虹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27922号原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：何山，女。被告：伍勇，男，1971年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告伍勇、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告伍勇的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告伍勇解除劳动合同的经济补偿金46,695.09元。事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。被告伍勇系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。现原告不服仲裁，并诉至法院。伍勇辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。该判决业已生效。故该协议书对三方均具有约束力。原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。康新公司辩称，被告伍勇签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告伍勇不符合获得经济补偿金的法定条件。现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告伍勇解除劳动合同的经济补偿金46,695.09元。本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告伍勇作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为46,695.09元，并约定了支付方式及支付日期。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告伍勇签名。但原告及康新公司并未依约履行。2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告伍勇签订的协议书。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。康新公司对此不服，遂诉至本院。本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8759号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。该判决业已生效。2017年3月14日，被告伍勇向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金46,695.09元。该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第527号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告伍勇协商解除劳动合同的经济补偿金46,695.09元。原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告伍勇不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告伍勇采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、康新公司及被告伍勇签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告伍勇经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。同理，康新公司要求无须支付被告伍勇经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告伍勇经济补偿金46,695.09元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一七年十一月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初7219号原告南安市石井原兴石材厂，住所地福建省南安市石井镇联丰村埭头，统一社会信用代码：92350583MA2XQ4WFXK。法定代表人戴江山，经理。委托代理人王姨真，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托代理人戴荣盛，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。被告黄国玺，男，汉族，1981年11月21日出生，住福建省南安市。原告南安市石井原兴石材厂（以下简称为“原兴石材厂”）与被告黄国玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告原兴石材厂的委托代理人王姨真、戴荣盛到庭参加诉讼，被告黄国玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告原兴石材厂诉称，被告于2015年12月份就英国棕工程板供应事项与原告协商一致，达成了英国棕工程板供货合同。合同达成后原告依合同适当地履行了约定的义务，于2015年12月31日至2016年1月30日，按双方达成的供货要求已向被告提供了英国棕工程坂1540平方米，总货款共计人民币23.87万元。被告在此期间内已支付货款16.7913万元，尚欠7.0787万元尚未支付。对于该欠款原告多次要求被告支付，但被告至今尚未履行其付款的义务。为维护原告的合法权益，故原告请求判令：1、被告向原告支付货款70787元；2、被告向原告支付资金占用利息（该利息自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日），暂计至起诉之日利息5501.23元；3、微信聊天记录公证费2200元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。被告黄国玺未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原被告于2015年12月份就英国棕工程板供应事项协商一致，达成了英国棕工程板供货合同（口头）。合同达成后，原告依合同于2015年12月31日至2016年1月30日，向被告提供了英国棕工程板1540平方米，总货款共计238700元，此后被告支付货款167913元，尚欠70787元未支付。至此，被告共计结欠原告货款人民币561623元未支付。另查明，原告性质系个体工商户，经营范围：生产石材、石制品。原告的法定代表人戴江山，王云兰系原告公司的财务人员，与原告法定代表人戴江山系夫妻关系。黄国玺于2016年1月13日分别通过62×××79的银行账户转账30000元、50000元共计80000元至王云兰的62×××60的银行账户。138××××9910的机主系王云兰，与该138××××9910号码绑定的微信号为×××的微信的使用者系王云兰。电话号码135××××9304户主为被告黄国玺。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人说明书、法定代表人公民身份证、黄国玺户籍证明、财务人员说明书、王云兰的公民身份证、中国移动公司泉州分公司《业务受理单》、王云兰建设银行62×××60账户流水、微信聊天记录公证书、通话录音及原告委托代理人的庭审陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，视为放弃举证、质证的权利。据此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，能够证明本案事实，可以认定。本院认为，被告黄国玺向原告原兴石材厂购买石材，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款70787元未支付，显属违约。现原告要求被告支付尚欠的货款70787元，于法有据，应予支持。付款期限届满后，被告仍拒不履行完全付款的义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持，但利息计算起点应予调整。原告要求被告支付公证费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄国玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄国玺应于本判决生效之日起十日内，支付原告南安市石井原兴石材厂货款人民币70787元及逾期付款利息（利息从起诉之日2017年9月14日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763元，减半收取为882元，由原告原兴石材厂负担97元，由被告黄国玺负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一七年十一月六日书记员  王美丽附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9365号之一被执行人：江艳萍，女，1967年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于被告人江艳萍罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初421号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人江艳萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年8月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务150000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9365号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十一月二十八日书记员 麦小霏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10551号原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张企龙，总经理。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：李孙堃，男，1989年9月10日生，汉族，户籍所在地福建省，住上海市松江区。原告上海景鸿物业管理有限公司与被告李孙堃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理，后因被告李孙堃下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海景鸿物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢志平到庭参加诉讼，被告李孙堃经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海景鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费14,837.70元并按日3‰标准支付滞纳金。诉讼中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇莘砖公路399弄雷丁小城小区的物业管理企业，被告系该小区222号1-3层房屋业主，该房屋建筑面积为220.80平方米。前期物业服务合同约定，物业服务费为每月每平方米2.10元。业主应在每季度初5日前履行交纳义务，每逾期一日，按物业管理费应交额的日千分之三支付滞纳金。现被告拖欠2012年1月至2014年8月期间的物业费14,837.70元未付，原告催讨未果，故请求法院依法判决。被告李孙堃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月23日，原告与上海精文南部置业发展有限公司(以下简称精文南部置业公司)签订前期物业服务合同。该合同约定，精文南部置业公司委托原告对座落于上海市松江区新桥镇莘砖公路399弄雷丁小城小区(二期)进行前期物业管理服务。合同第七条约定，住宅、商业用房的物业服务费分别为每月每平米2.10元、2.80元。合同第十条约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度初5日前履行交纳义务；每逾期一日，按物业管理费应交额的3‰支付滞纳金。合同第三十四条约定，本合同有效期自2009年4月1日起至业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日。该合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的物业服务义务，直至2013年7月30日小区业主大会成立。2013年7月31日,上海市松江区雷丁小城小区业主大会与原告签订协议,约定由原告继续履行“雷丁小城前期物业服务合同”。此后，原告继续在雷丁小城小区履行物业服务义务，直至2014年8月31日终止该小区的物业服务合同关系。另查明，2011年3月17日，被告对上述房屋取得权证号为松XXXXXXXXXX房地产权证，其中载明建筑面积为220.80平方米。被告已付清了2011年之前的物业费，现因原告向被告主张2012年1月1日始至2014年8月31日止的物业服务费14,837.70元未果，遂涉讼。以上事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记薄、律师函、继续履行前期物业服务合同协议、物业费发票、雷丁小城物业交接目录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为精文南部置业公司选聘的前期物业服务单位，后在小区业主大会成立后接受业主大会委托继续履行物业服务合同义务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。现原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告李孙堃于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司自2012年1月至2014年8月期间的物业服务费14,837.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，公告费560元，合计诉讼费731元，由被告李孙堃负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  杨菊娣二〇一七年十一月二十日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4527号原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。负责人：尚朝辉职务行长委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静静，山西鼎和律师事务所实习律师。被告:李树峰，男，1970年9月12日出生，汉族，住所地山西省太原市。被告:赵应梅，女，1971年12月14日出生，住所地山西省太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告李树峰、赵应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一七年十一月十日书记员  薛 蓉
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0826执异47号案外人：枣庄鸿运船务有限公司，住所地：台儿庄区。法定代表人：马洪会，总经理。委托代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师。委托代理人：马洪元，男，1975年3月13日出生，汉族，枣庄鸿运船务有限公司股东，住枣庄市台儿庄区。申请执行人：王慎生，男，1963年5月14日出生，汉族，住微山县。委托代理人：张磊，山东畅通律师事务所律师。被执行人：满敬平,男,1968年5月13日出生，汉族，住微山县。本院在执行王慎生与满敬平民间借贷纠纷一案中，案外人枣庄鸿运船务有限公司于2017年9月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，满敬平于2008年3月11日将鲁枣庄货0289号钢质船舶以40万元的价格转让给了案外人并于当日在台儿庄港交付完毕，船款已付清，双方向山东省枣庄市地方海事局申请办理船舶所有权人变更手续，案外人已经取得了鲁枣庄货0289号船舶的所有权，2008年3月13日，山东省枣庄市地方海事局对鲁枣庄货0289号船舶的原所有权人“满敬平”予以注销登记；同日，山东省枣庄市地方海事局登记案外人为该船舶的现所有权人并颁发了具有物权证明作用的《船舶所有权登记证书》；以上两证书均具有对抗他人的效力，且《船舶所有权登记证书》一直由案外人持有。案外人缴纳了相关税费且持有相关票据并一直占有该船舶，系鲁枣庄货0289号船舶的所有权人，被执行人提交的船舶挂靠协议所用公章并非案外人单位公章，签名也不是案外人法定代表人所签。请求中止对鲁枣庄货0289号船舶的执行并解除对该船的查封。案外人为证明自己的主张向本院提交如下证据：船舶买卖合同、交接文书各一份，船舶注销登记证明书、船舶所有权登记证书各一份，2011-2016年部分港航收费专用票据5张，2011年税收完税证明1份。申请执行人辩称，该异议不成立。答辩人与被执行人之间的债权债务关系明确，被执行人拖欠答辩人借款的事实清楚、证据确凿，而鲁枣庄货0289号船舶根据船舶挂靠协议显示属于被执行人满敬平所有，微山县人民法院在执行阶段依据生效的相关判决对被执行人名下的鲁枣庄货0289号船舶采取的查封等相关执行措施有事实和法律依据。而对于执行标的已转卖给被答辩人的事实，被答辩人既没能拿出充足的证据予以证实，更是陈诉前后矛盾，难以自圆其说，可见被答辩人声称执行标的物属其所有的说法纯属无稽之谈！被执行人满敬平辩称，该异议不成立，该船所有权归我所有，我在2005年左右在台儿庄买的鲁枣庄货0289号船舶，一直挂靠在鸿运公司，从未转让和买卖，有挂靠协议为证。船一直由我使用和管理，2008年7月26号我曾经在微山县留庄金山船舶修造厂维修过该船，所以案外人说我在2008年3月11日就把船卖给了鸿运公司是不真实的。我欠申请执行人的钱款，由于我无能力还款，他们才起诉查封了该船。被执行人为证明自己的主张向本院提交如下证据：挂靠协议即枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明一份、船舶维修费单据一张、运输合同6份、证人出庭作证的证言。经审查查明，我院在审理申请执行人王慎生与被执行人满敬平民间借贷纠纷一案过程中，于2017年4月26日作出（2017）鲁0826民初1161号民事裁定书，裁定将满敬平所有的挂靠在枣庄鸿运船务有限公司名下的鲁枣庄货0289号船舶予以查封，案外人随后提出异议。（2017）鲁0826民初1161号民事判决书生效后，本院执行过程中，案外人于2017年9月26日向本院提出书面异议。另查明，2008年3月11日被执行人满敬平与案外人枣庄鸿运船务有限公司签订了《船舶买卖合同》（主要内容为：甲方满敬平有鲁枣庄货0289号船舶，卖给乙方枣庄鸿运船务有限公司，价值40万元，船款一次性付清后交接使用）、《交接文书》，并于当日在山东省枣庄市地方海事局将鲁枣庄货0289号船舶过户登记在枣庄鸿运船务有限公司名下。案外人满敬平持有的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”内容为：鲁枣庄货0289船，船舶登记手续为枣庄鸿运船务有限公司，但其事实船舶所有人为满敬平，满敬平拥有该船舶的所有权和收益权。落款时间为2008年5月。又查明，在本异议审查过程中，案外人以被执行人满敬平提交的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”系伪造公司印章为由向微山县公安局报案，公安机关已受理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”本案查封的鲁枣庄货0289号船舶登记在案外人名下，据此判断案外人枣庄鸿运船务有限公司系案涉船舶的权利人。被执行人提交的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”，案外人举报该证明中的公章系伪造且公安机关已经受理，该证据的效力待定；被执行人主张其为该船舶的实际所有人，证据不足。至于该船的实际所有人为谁，应当通过诉讼程序解决。案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对鲁枣庄货0289号船舶的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  王延河二〇一七年十一月十六日书 记 员  朱芹芹
广东省江门市江海区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)粤0704执1040号	被执行人：伍国亮，男，汉族，1978年08月13日出生，户籍地址：江门市江海区，。	本院作出的（2017）粤0704刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人伍国亮拒不按判决书缴纳刑事罚金2000元，本院于2017年8月9日立案执行。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2017年8月11日到江门市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人有房产、土地登记信息。	2、本院于2017年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人有银行存款、工商、车辆等登记信息。	3、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书。	4、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。	5、本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信执行名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  赵 炜	审 判 员  张卫哲	人民陪审员  叶秀珍	二〇一七年十一月二十六日	书 记 员  刘丽娟
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4464号申请执行人：唐琼，女，1976年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：史韶中，男，1987年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张晓蓉，女，1989年7月6日出生，汉族，住址同上。申请人唐琼与被执行人史韶中、张晓蓉民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初12210号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人史韶中、张晓蓉支付人民币252525元。本院在执行过程中，查明被执行人史韶中、张晓蓉目前名下无存款、证券等财产可供执行。另查明，被执行人史韶中、张晓蓉名下银行账户已被我院冻结，史韶中名下车辆以及张晓蓉名下房产已被我院轮候查封。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执4464号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟平审 判 员  朱海波代理审判员  马根上二〇一七年十一月二十九日书 记 员  潘莉娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0111民初4719号原告：赵福海，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪区。原告：赵福永，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪区。原告：赵加成，男，1963年3月20日出生，汉族，农民住贵州省贵阳市花溪区。原告：赵加兴，男，1934年11月5日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪区。原告：赵加贵，男，1961年4月15日出生，汉族，农民住贵州省贵阳市花溪区。原告：赵福林，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪区。原告：赵双双，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪区。原告：赵加忠，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪区。八原告共同委托诉讼代理人：王熙文，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201710158226，特别代理。被告：赵嘉宏，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪区。被告：赵加琪，男，1943年10月27日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪区。二被告共同委托诉讼代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199710199860，一般代理。原告赵福海、赵福永、赵加成、赵加兴、赵加贵、赵福林、赵双双、赵加忠诉被告赵嘉宏、赵加琪共有纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵福海、赵福永、赵加成、赵加兴、赵加贵、赵福林、赵加忠及其委托诉讼代理人王熙文，被告赵嘉宏、赵加琪及委托诉讼代理人张光明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告和第二被告连带返还属于原告的共有祖坟及土地征收款共计133300元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：刘氏系原被告祖先，葬于马洞大井（该地属于原被告祖先原有私有土地），生赵云树、赵运清、赵运枝三子。被告赵嘉宏系赵运树之后代，被告赵加琪系赵运枝之后代。原告均系赵运清之后代。恒大房地产公司于今年征收赵氏坟地，获得征收款共计400000元，被告赵嘉宏、赵加琪私自领走征收款，侵犯了原告的共同共有分割权，事后原告多次与被告协商未果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。审理中，原告变更诉请为第一被告和第二被告连带返还属于原告的共有土地征收款369000元的三分之一即123000元。被告赵嘉宏、赵加琪辩称，本案争议土地是马洞村的集体土地，原、被告均未承包，该土地是由被告赵嘉宏及其父辈管理使用，村委会根据谁管理谁受益的原则将征收款项分给被告赵嘉宏，原告未参与管理，对土地征收款项无权享有。争议款项系被告赵嘉宏领取，被告赵加琪不是适格被告。争议土地安葬有十座坟墓，只有一座刘氏坟墓系原、被告共同祖先，其余均系被告祖先，即使原告分割亦只能分割款项的十分之一中的三分之一。请求依法驳回原告诉请，以维护被告合法权益。本院经审理查明认定事实如下：原、被告均系花溪区××村村民。八原告系赵运清后代，被告赵嘉宏系赵运树后代，被告赵加琪系赵运枝后代，赵运清、赵运树、赵运枝三人的母亲系刘氏，刘氏去世后葬于花溪区××村大井。原告诉争土地位于花溪区××村大井（小地名：赵家坟山），该土地未登记在原、被告土地承包证上，该土地上包括刘氏在内的坟墓共计有十座。诉争土地于2016年8月被依法征收，土地丈量完毕后经公示，土地勘丈汇总表上登记户名为赵嘉宏，地块编号936，土地面积2.844亩。审理中，原、被告双方认可除去十座坟墓迁坟费用，诉争土地获得补偿费用为369063.04元。该款项被告赵嘉宏领取后与被告赵加琪平均分配。原告认为二被告领取的款项系共同共有，故诉至本院请求如前。另查：1、二被告提交2017年9月30日马洞村村民委员会作出的《情况说明》，记载“兹有我马洞村大井（小地名：赵家坟山）的2.844亩集体土地（编号为：936），于2016年8月被恒大花溪童世界项目征收，发放证收款时，村委会已进行了公示，公示期结束，均无异议。经村委调查了解，该土地从解放以来，一直由我村二组村民赵嘉宏及其父辈老人使用管理至今。根据土地管理相关政策规定，谁使用谁管理谁受益的原则，该土地征收补偿款应归赵嘉宏及其所属支系族人所有。故我村按照土地征收相关政策已将该款项发放给村民赵嘉宏”。2、原、被告认可诉争土地上十座坟墓中的刘氏坟墓系原、被告共同祖先，其余九座坟墓系二被告亲属，与原告无关联。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原、被告身份证、公示表、土地勘丈汇总表、情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告均系花溪区××村村民，诉争土地非承包地，未登记在原、被告土地承包证上，系马洞村集体土地，原告认为原、被告共同祖先刘氏坟墓安葬在诉争土地上，故诉争土地征收款项应系共同共有。马洞村委会系村民自治组织，系该村集体土地的发包方，2016年诉争土地被征收，马洞村委会根据谁使用谁管理谁受益原则，将诉争土地征收款登记在被告赵嘉宏名下并发放给赵嘉宏，被告赵嘉宏与被告赵加琪自愿对该款项进行平均分割。原告未能提交证据证实对诉争土地进行管理使用，被告提交的作为村民自治组织及集体土地发包方的马洞村委会出具的《情况说明》能够证实诉争土地从解放以来，一直由赵嘉宏及其父辈老人使用管理至今。因此，原告诉请被告返还土地征收款项，未能提供证据证实该款项系共同共有，故依法不予支持。对被告辩称，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵福海、赵福永、赵加成、赵加兴、赵加贵、赵福林、赵双双、赵加忠的诉讼请求。案件受理费1483元（已减半收取），由原告赵福海、赵福永、赵加成、赵加兴、赵加贵、赵福林、赵双双、赵加忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  魏彩霞二〇一七年十一月十七日书记员  吴长鸿
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8178号原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。法定代表人：赵振强，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。被告：唐鹏杰，男，1984年12月8日出生，现住重庆市大足区。本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告唐鹏杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回对被告唐鹏杰的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆平佳物业管理有限公司负担。代理审判员  奉继规二〇一七年十一月六日书 记 员  彭 莎
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初3398号之一原告：王晓峰，男，1971年6月24日出生，汉族，住德州经济开发区。被告：朱俊海，男，1971年2月20日出生，汉族，住德城区。被告：张建华，女，1970年10月1日出生，汉族，住德城区。本院于2017年10月11日作出的(2017)鲁1402民初3398号财产保全裁定，现因本案原告申请解除保全，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告朱俊海、张建华名下银行存款83000元的查封。审判长  付东芳二〇一七年十一月二十日书记员  王 梦
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初735号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人项娟娟，女，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，个体经营，现住江苏省苏州市相城区（户籍所在地安徽省巢湖市）。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]712号起诉书指控被告人项娟娟犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人项娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年8月份，被告人项娟娟通过网络认识张某。同月15日凌晨，被告人项娟娟在嵊州保罗洲际大酒店1802号房间，趁张某熟睡之际，窃得张某的苹果6Splus手机一只、现金人民币至少1100元，共计价值人民币4615元。案发后，赃款赃物已全部被追回，被告人项娟娟获得被害人谅解。上述事实，被告人项娟娟在开庭审理过程中无异议，并有被告人项娟娟的供述与辩解，证人俞某的证言，被害人张某的陈述，价格认定结论书，扣押及发还清单，辨认笔录，现场勘查笔录，监控视频，谅解书，情况说明，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项娟娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。被告人项娟娟归案后能如实供述，有坦白情节，依法从轻处罚；鉴于本案赃款赃物已全部追回，被告人亦获得被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。根据上述法定及酌定从轻情节，结合被告人认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人项娟娟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一七年十一月二十七日书记员  郭浩英本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初2536号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：孙祖强，男，1973年2月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：胡容，女，1972年7月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告孙祖强、胡容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼；被告孙祖强、胡容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙祖强、胡容偿还原告农商行彭水支行借款本金15400元，支付利息、罚息、复利10198.86元，并以借款本金15400元为基数，按年利率13.965%支付从2017年6月16日至本金清偿之日止的逾期利息，以1773.31元为基数，按年利率13.965%支付从2017年6月16日至利息清偿之日止的复利；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月20日，被告孙祖强与原告农商行彭水支行签订农户小额信用贷款借据，借款20000元。借款期限为两年，借款利率为年利率9.31%，还款方式为按季结息、到期还本。借款到期后，二被告未按合同约定按时偿还借款本息。被告孙祖强、胡容均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告孙祖强与原告农商行彭水支行签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，借款19000元，被告胡容承诺愿共同偿还借款本息。同日，原告农商行彭水支行向被告孙祖强发放了借款，双方约定借款期限从2012年1月20日至2014年1月1日，借款利息为每年9.31%，对未按期归还的借款按年利率13.965%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款到期后，被告孙祖强未按合同约定偿还借款本息。截至2017年6月16日，被告孙祖强尚欠原告农商行彭水支行借款本金15400元，利息、复利、逾期利息10198.86元，其中利息1773.31元。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告孙祖强向原告农商行彭水支行借款19000元属实。现还款期限已届满，被告孙祖强应当按照合同约定偿还借款本金并支付相应利息、逾期利息及复利。截至2017年6月16日，被告孙祖强尚欠借款本金15400元，利息、逾期利息、复利共计10198.86元，其中利息1773.31元。被告孙祖强应向原告农商行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定对未按期归还的借款按年利率13.965%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，因此被告孙祖强还应以15400元借款本金为基数，按年利率13.965%向原告农商行彭水支行支付从2017年6月17日至借款本金清偿之日的逾期利息，以1773.31元为基数，按年利率13.965%向原告农商行彭水支行支付从2017年6月17日至利息清偿之日的复利。被告胡容承诺愿共同偿还借款本息，应对本案中的债务承担共同清偿责任。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙祖强、胡容于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金15400元，支付利息、逾期利息、复利共计10198.86元，并以15400元借款本金为基数，按年利率13.965％支付从2017年6月14日至本金清偿之日的逾期利息，以1773.31元为基数，按年利率13.965%向原告农商行彭水支行支付从2017年6月17日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交440元），公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），均由被告孙祖强、胡容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  付子元人民陪审员  周小霞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  何 引
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执恢3360号申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省温州市瑞安市虹桥南路271号。法定代表人洪滨峰。被执行人浙江帅君服饰有限公司，住所地瑞安市巾子山路8号。法定代表人施正东。申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江帅君服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2000年6月19日作出的（2000）瑞经初字第234号民事判决书，已经发生法律效力。2000年8月3日，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2000年12月22日裁定终结本次执行程序。2013年4月15日，另案申请执行人浙江瑞安农村合作银行以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年5月17日本院裁定受理破产清算程序。现被执行人于2013年8月20日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2000）瑞经初字第234号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  薛箴言审 判 员  赵小珍代理执行员  林江舟二〇一七年十一月七日书 记 员  王盈楹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6800号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。法定代表人：项吉栋，经理。被告：赵立志，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告赵立志物业服务合同纠纷一案，原告赤峰志远物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，���合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员袁志广二0一七年十一月二十一���书记员冯健
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0103执228号申请执行人谭守忠，男，汉族，1964年10月25日出生。被申请人谭小波，男，土家族，1979年6月22日出生。申请人依法申请被申请人支付申请人案件款70757元。本院依据申请执行人谭守忠与谭小波买卖合同纠纷一案中，因被申请人谭小波已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苗湘甫审判员  程 锋审判员  陈福建二〇一七年十一月二十日书记员  张 杨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10802号原告：王张海，男，1984年3月26日出生，汉族，住濮阳市范县。被告：曹奇岭，男，1987年1月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：经前章，系该公司经理。原告王张海诉被告曹奇岭、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王张海于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王张海自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王张海撤回对被告曹奇岭、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告王张海负担。审判员 马 洁二〇一七年十一月八日书记员 滑丽丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初23350号原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市丰产路102号。法定代表人李光，行长。委托代理人曹文革，男，汉族，1966年7月9日出生，住郑州市金水区。该银行职工。委托代理人李彬，男，汉族，1974年5月4日出生，住郑州市金水区。该银行职工。被告赵宁，女，汉族，1982年7月15日出生，住河南省遂平县。原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行(以下简称农业银行郑州花园支行)诉被告赵宁（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行郑州花园支行委托代理人曹文革到庭参加诉讼，被告赵宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月1日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××79的信用卡，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费为归还借款金额10876.81元，后经原告多次催要，但被告拒绝偿还借款，为维护原告合法权益诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币10876.81元（其中本金人民币8432.59元、利息为人民币1969.23元、逾期还款违约金为人民币243.79元、消费手续费235.20元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；由被告承担诉讼费用。原告农业银行郑州花园支行为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、申请表，证明被告向原告申请办理信用卡；证据2、身份证复印件，证明被告的身份信息；证据3、对账流水，说明被告透支记录。被告未答辩亦未质证。本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2013年1月7日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××79。信用卡申请表载明被告赵宁已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年10月27日，被告累计欠原告信用卡透支款本金8432.59元、利息1990.04元、违约金243.79元、手续费235.20元，合计10876.81元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张要求被告偿还原告截至2017年5月24日的信用卡透支款本金8432.59元、利息1990.04元，手续费235.20元及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金243.79元，但原被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宁于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行支付8432.59元、利息1990.04元,手续费235.20元，合计10422.63元（利息暂计至2017年5月24日，之后按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73元减半收取36.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担2.5元，由被告邵军杰负担34元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇一七年十一月二十六日书记员  杨锦
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执753号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人贾应翔。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人贾应翔信用卡纠纷一案中查明，被执行人梁红翠现下落不明,在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人梁红翠纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执753号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十一月十二日法官助理  潘其芬书 记 员  杜 冰
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3770号原告：庄河市嘉隆苑物业管理有限公司。法定代表人：曹文权，系该公司经理。委托代理人：刘维平，男。被告：张恒乙，男。原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司诉被告张恒乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄河市嘉隆苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 金 平代理审判员 邵 南代理审判员 王红图二〇一七年十一月三十日书 记 员 刘春燕
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初3866号原告：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室。法定代表人：吴仁发，总经理。委托诉讼代理人：杨志，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：余绪榕，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：林艺明，男，1993年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。福建习润汽车销售服务有限公司（以下简称“习润汽车销售公司”）与余绪榕、林艺明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习润汽车销售公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。被告余绪榕、林艺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。习润汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令余绪榕立即返还垫付款65273.98元；2.判令余绪榕支付利息（按日利率万分之六从垫付的第二日起计算至代偿款结清之日止）；3.判令林艺明对余绪榕的上述债务承担共同还款责任；4.判令余绪榕、林艺明共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:余绪榕为购买车架号LDCA13R41A2030859的东风雪铁龙牌小型轿车，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理牡丹信用卡分期付款购车业务，余绪榕为顺利办理上述业务，与习润汽车销售公司、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）、林艺明共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由凝睿公司为余绪榕向工行艮山支行申请办理上述业务并为余绪榕按约还款向工行艮山支行提供连带责任保证担保。合同还约定习润汽车销售公司为余绪榕按约还款向凝睿公司提供连带责任保证反担保。林艺明为余绪榕上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由习润汽车销售公司所在地人民法院管辖。在履约过程中，余绪榕违反相关约定，未按期支付透支债务。工行艮山支行于2017年8月4日宣告余绪榕的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿余绪榕的全部债务。凝睿公司于2017年８月15日代余绪榕向艮山支行清偿了65273.98元的透支债务。此后，凝睿公司要求润汽车销售公司承担反担保责任。习润汽车销售公司已于2017年８月15日代余绪榕向凝睿公司清偿了上述债务，依据法律规定和约定有权向余绪榕、林艺明追偿。余绪榕、林艺明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。习润汽车销售公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知书》、代偿证明、收款证明、中国农业银行账户交易明细回单及中国工商银行交易明细作为证据，余绪榕、林艺明未到庭质证，本院经审查后对习润汽车销售公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据及习润汽车销售公司的庭审陈述，本院对习润汽车销售公司诉称的上述事实予以确认。另查明习润汽车销售公司于2017年7月25日支付凝睿公司9943.85元；于2017年8月15日支付凝睿公司55330.13元。经习润汽车销售公司申请，本院于2017年10月9日作出（2017）闽0211民初3866号民事裁定书，查封、扣押、冻结余绪榕、林艺明价值68035.41元的等值财产。本院认为，本案系金融借款的保证反担保人履行保证责任后向借款人及共同偿债人进行追偿引起的追偿权纠纷。原、被告及案外人凝睿公司共同签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。因余绪榕违约未按时归还信用卡透支资金本息，凝睿公司已按合同约定履行了保证责任，代余绪榕向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了65273.98元的透支债务，此后习润汽车销售公司亦按合同约定履行了反担保责任，向凝睿公司偿还了上述代偿款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故习润汽车销售公司依法有权向借款人余绪榕追偿上述代偿的款项及相应的利息损失。因此，福建习润汽车销售服务有限公司主张余绪榕偿还代偿款65273.98元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，习润汽车销售公司主张利息按日利率万分之六的标准计算（其中本金9943.85元的利息自2017年7月26日起计算，本金55330.13元的利息自2017年8月16日起计算，均计算至实际还款之日止），证据充分，于法有据，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十条约定，林艺明自愿同意作为余绪榕债务的共同偿债人，故习润汽车销售公司主张余绪榕、林艺明共同偿还代偿款65273.98元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。余绪榕、林艺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告余绪榕、林艺明应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建福建习润汽车销售服务有限公司代偿款65273.98元及利息（其中9943.85元代偿款的利息自2017年7月26日起计算；55330.13元代偿款的利息自2017年8月16日起计算，均按日万分之六的标准计算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1448元，减半收取724元，保全费679元（原告已支付，由被告直接支付给原告），由被告余绪榕、林艺明负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十一月七日代书记员 朱天澄附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初5147号原告：叶江忠，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。被告：段友良，男，1979年10月24日出生，汉族，住河南省洪江市。原告叶江忠与被告段友良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶江忠的特别授权委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告段友良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶江忠向本院提出诉讼请求：判令1.段友良偿还欠款18,000元及利息，利息按照年利率6%计算自向法院起诉之日起至还清之日止；2.段友良承担本案诉讼费用。事实与理由：段友良向叶江忠购买沙、机砖、水泥等建筑材料，因其缺欠资金不能当场支付，于2016年11月11日写下欠条，结欠叶江忠材料款45,700元，限于2016年11月30日前还清。期限届满后，段友良共偿还27,700元，余下欠款18,000元，经叶江忠告催讨，段友良至今未能偿还。为此，提出上述诉讼请求。段友良未作��辩，也未提交证据。本案双方争议焦点：叶江忠的诉讼请求是否成立。是否予以支持。叶江忠围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.叶江忠的身份证复印件。证明叶江忠的诉讼主体资格；2.欠条及复印件。证明段友良结欠叶江忠材料款的事实。因段友良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据及书面答辩，段友良对叶江忠提供上述证据视为放弃质证等相应的民事权利。故叶江忠提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段友良向叶江忠购买沙、机砖、水泥等建筑材。2016年11月11日，段友良出具欠条给叶江忠收执。欠条内容：“今结欠叶江忠材料款人民币肆万伍仟柒佰元正（45,700元），限于2016年11月30日还清，欠款人：段友良”。期限届满后，段友良共偿还叶江忠27,700元，尚欠18,000元至今未能偿还。本院认为，叶江忠与段友良之间形成的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护。段友良未能偿还尚欠叶江忠材料款，应当承担继续偿还尚欠叶江忠材料款的民事责任。叶江忠请求段友良支付利息，因双方当事人在欠条上未约定，其请求于法无据，故不予支持。段友良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。综上所述，叶江忠请���段友良偿还尚欠材料款，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、段友良应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠叶江忠材料款18,000元；二、驳回叶江忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由段友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  白荣南二〇一七年十一月二十九日书记员  曾秋华附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款��合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0681刑初418号公诉机关东港市人民检察院。被告人唐某某，男，1968年2月26日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2017年6月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月26日刑满释放。因本案于2017年8月2日被东港市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2017年9月5日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员宋廷政出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2017年7月26日11时许，被告人唐某某到东港市黄海早市附近将王某某停放在“好日子”快餐店门口的一辆自制电动三轮车盗走，经认定，被盗车辆价值人民币1100元。2017年7月26日14时许，被告人唐某某到东港市果菜市场将侯某某停放在市场内的一辆爱玛T-Z电动车盗走。经认定，被盗车辆价值人民币1400元。2017年7月29日14时许，被告人唐某某到东港市客运站后面，将于某某停放在明华手擀面店门口的一辆电动车盗走。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述���实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某某、侯某某、王某某陈述、证人于某甲、邹某某证言、现场笔录、辨认笔录、照片、电动车收据、涉案财物价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、前科查询记录及被告人唐某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某某犯罪所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴���。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年2月1日止）。二、责令被告人唐某某退赔被害人王某某物质损失人民币一千一百元，退赔被害人侯某某物质损失人民币一千四百元，限于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一七年十一月十三日书记员  宋清华
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2858号公诉机关瓦房店市人民检察院。被执行人：都基勇，男，1967年7月22日出生，蒙古族，现住瓦房店市。被执行人都基勇危险驾驶一案，瓦房店市人民法院于2014年91月24日作出（2014）瓦刑初字第610号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行。执行标的额为5000元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财��令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十一月二十日书记员  谢 蕴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初19076号原告：陈建新，男，1954年6月2日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告：上海申真涂料销售有限公司，住所地上海市青浦区。被告：鳄鱼制漆(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。原告陈建新与被告上海申真涂料销售有限公司、鳄鱼制漆(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈建新于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已经庭前和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈建新撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  程伟忠二〇一七年十一月十六日书记员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1952号申请执行人：胡某，男，1988年9月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：施某，女，1988年8月9日生，汉族，住南通市通州区。胡某与施某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2463号民事调解书已发生法律效力，依该调解，施某应于2017年6月15日前给付胡某40000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月16日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院至被执行人住所地川港居委会调查，该村主任包晓先反映施某离婚后即不在该村居住生活，现不知其下落；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2463号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月二十一日书 记 员  范会伟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执1671号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住南通市人民中路27号。代表人：周毅平，行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：唐光花，1989年9月14日生，苗族，住江苏省如皋市。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人唐光花信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第01069号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应支付申请人人民币12653.17元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2017年6月1日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2017年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2017年6月20日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年10月27日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年10月27日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2017年11月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币12743.17元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币93元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十一月十日书记员  范钦蔚
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初990号原告：佛山市三水区科青塑胶制品有限公司，住所地：佛山市三水工业区大塘园。法定代表人：徐明根，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘文霞,广东务正律师事务所律师。被告：广州市日之泉蒸馏水销售有限公司，住所：广州市越秀区广州大道北197号新达城广场。法定代表人:夏慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林静宜，该公司员工。原告佛山市三水区科青塑胶制品有限公司诉被告广州市日之泉蒸馏水销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市三水区科青塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人刘文霞、被告广州市日之泉蒸馏水销售有限公司的委托诉讼代理人林静宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市三水区科青塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款290665元；2．被告向原告支付律师费8000元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月至2015年2月期间，原告向被告销售PC五加仑饮用水桶，合计货款445165元，之后被告向原告支付了154510元，尚欠原告290665元。该款经原告多次催收未果，原告特提起诉讼。被告广州市日之泉蒸馏水销售有限公司辩称：被告在2014年8月至2015年2月期间并没有向原告购买饮用水桶，故不存在相应的货款。原、被告于2012年6月6日签订了购销合同，被告也结清了相应的货款。原告在诉讼中提供了以下证据：1、营业执照复印件、被告企业信息查询各一��，证明原、被告的主体资格。2、购销合同、对账单复印件各一份，证明原、被告存在买卖合同关系。3购销补充协议一份，证明在2012年6月6日，原告与被告等公司签订了补充协议。4、请款书一份，证明原告向被告发出过要求支付货款的请求。5、送货单两份，收料单原件两份、复印份四份，证明原告向被告交付货物的事实。6、增值税专用发票八份，证明原告送货后已向被告开具了发票。7、农村信用社汇兑业务凭证四份，证明被告在2014年、2015年有向原告转账支付货款。被告在诉讼中提供了转账凭证和对账单复印件各一份，证明原、被告于2013年最后一次对账支付货款，之后再没有支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，虽然对账单为复印件，但结合送货单、增值税专用发票、农村信用社汇兑业务凭证等，综合可以证明原、被告在2014年、2015年期间存在业务往来和付款的事实，而被告辩解双方在2013年3月28日支付最后一笔货款后没有拖欠原告货款，与原告提供的证据明显不符，故本院对对账单等证据予以采信，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年6月6日，原、被告签订购销合同，约定原告为被告制造五加仑专用桶，合同期由被告模具到达原告正式生产之日计，为期一年；解决合同纠纷的方法为协商或诉讼，诉讼争议在原告所在地法院，诉讼所产生的律师及其他费用由败诉方负责。同日，原告与被告、东莞日之泉蒸馏水有限公司、益阳日之泉桃花液矿泉水有限责任公司签订购销补充协议。2015年6月1日，原、被告经对账，被告确认欠原告货款310665元。之后被告于2015年7月3日转账支付了货款20000元，尚欠290665元。原告委托了律师提起诉讼，支出了律师费用8000元。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。关于被告的抗辩理由，被告辩称其与原告于2012年6月6日签订购销合同已于2013年全部履行完毕，双方在2014年8月至2015年2月期间不存在买卖合同关系，并申请追加东莞日之泉蒸馏水有限公司、益阳日之泉桃花液矿泉水有限责任公司为本案的第三人，但从原告提供的证据可以证明，被告在2014年、2015年期间还有向原告支付货款，原告也有开具增值税专用发票给被告，即双方在该期间还存在买卖合同关系，且原、被告也已经过对账，被告确认欠原告货款。因此，被告在本案中所主张的抗辩理由不成立，本院不予采纳，其追加申请，本院不予准许。现原告请求被告清偿货款290665元，合法有理，本院���以支持。原、被告在购销合同中约定诉讼所产生的律师及其他费用由败诉方负责，故原告支出的律师费用8000元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州市日之泉蒸馏水销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区科青塑胶制品有限公司支付货款290665元；二、被告广州市日之泉蒸馏水销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区科青塑胶制品有限公司支付律师费用8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，由被告广州市日之泉蒸馏水销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐晓光代理审判员  陆志珊人民陪审员  莫志辉二〇一七年十一月九日书 记 员  吴惠敏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0103执237号申请执行人王新志，男，汉族，1966年2月16日出生。被申请人谭小波，男，土家族，1979年6月22日出生。申请人依法申请被申请人支付申请人案件款115730.8元。本院依据申请执行人王新志与谭小波买卖合同纠纷一案中，因被申请人谭小波已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苗湘甫审判员  程 锋审判员  陈福建二〇一七年十一月二十日书记员  张 杨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2414号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：胥益成,男,1988年6月4日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人胥益成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10660号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人透支本金10133.67元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息2586.21元、滞纳金2858.26元，自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计收）；二、承担诉讼费用95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下中国农业银行账户1534.76元给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的1534.76元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  杨厚林审 判 员  褚爱芳二〇一七年十一月二十九日见习书记员  易昌荣
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执1012号申请执行人：：陈永兵，男，1962年8月30日生，汉族，明光市人，农民，住安徽省明光市。被执行人：孙阅勇（孙月勇），男，1975年8月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。本院在执行陈永兵与孙阅勇买卖合同一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年十一月二十四日书记员  崔琪琪
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初6575号原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：晋浩又，总经理。委托诉讼代理人：李利，该公司员工。被告：王锷，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省平昌县。原告成都住佳物业管理有限公司与被告王锷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告成都住佳物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都住佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都住佳物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  吴皓常二〇一七年十一月二十日书记员  李娅萍
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4542号原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。负责人：尚朝辉职务行长委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武蕾，山西鼎和律师事务所实习律师。被告:薛星星，男，1985年2月15日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告薛星星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一七年十一月十日书 记 员  薛 蓉
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初1477号原告：韩建新。被告：雷曙耀。原告韩建新与被告雷曙耀分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建新、被告雷曙耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款18500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告常年从事钢材销售生意，与被告经生意往来认识。2014年4到5月，被告从原告处采购批量钢材，经结算被告欠原告18500元。在原告多次向被告催要下，被告于2016年2月6日向原告出具一张18500元的欠条，但被告分文未付，故向法院提起诉讼。被告辩称，被告欠原告钢材欠款18500元是事实，但我已经在2017年1月归还过原告7000元。剩余的欠款我同意给付，但我要原告给我出具采购钢材的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的被告于2016年2月6日向原告出具一张18500元的欠条无异议，原告对被告提供的由原告于2017年1月26日向被告书写的7000元收条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告常年从事钢材销售生意，与被告经生意往来认识。2014年4到5月间，被告从原告处采购批量钢材，经结算被告欠原告18500元。被告于2016年2月6日向原告出具一张18500元的欠条，欠据载明：“今欠到，韩建新门市钢材款壹万捌仟伍佰元整（18500）元，雷曙耀，2016.2.6”。经原告催要，被告于2017年1月26日给付原告7000元，原告为被告出具了收条，收条载明：“今收到，雷曙耀送来欠款柒仟元正（7000元），收款人韩建新，2017年1月26日”。原告向被告催要无效后诉至本院。本院认为，分期付款买卖合同是出卖人将买卖标的物交付买受人后，买受人按照一定的期限分批支付价款给出卖人的买卖合同。本案原、被告之间赊购钢材，双方买卖合同关系依法成立，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。原告作为出卖人将钢材交付被告，双方结算后的欠款，被告作为买受人有依约支付钢材欠款18500元的义务，核减已支付的7000元，被告雷曙耀仍应给付原告剩余钢材11500元。被告雷曙耀庭审中就向原告索取钢材发票的主张，但无举证证明，原告否认有开发票约定。本院认为，原被告买卖钢材已经双方结算，故对被告该辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决如下：一、被告雷曙耀于本判决生效后十五日内给付原告韩建新钢材款11500元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告负担99元，被告雷曙耀负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  武庆杰二〇一七年十一月十七日书记员  王申奥