上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8007号上诉人(原审原告)：郭晓春，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省。被上诉人(原审被告)：上海序韬环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：TANYAMSIONG,PHILLIP，总经理。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。上诉人郭晓春因与被上诉人上海序韬环保科技有限公司(以下简称“序韬公司”)劳��合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭晓春上诉请求：1、请求撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0110民初8013号判决第一项、第三项及第六项；2、依法改判被上诉人以标准工时制来计算加班工资，工资基数为人民币5,600元(以下币种均为人民币)来支付其2016年7月至8月、9月至11月的加班工资共计27,806元，以及经济赔偿金11,200元；3、本案的一、二审诉讼费用由序韬公司承担。事实与理由：关于加班工资一节，原审法院认定错误，根据郭晓春提供的人事录音、相关工资条、现场录像等证据足以证明序韬公司未支付加班工资，仲裁委也认定了该节事实。然，原审法院却以每月做六休一的考勤及双方合同之约定径行推断序韬公司已支付加班工资��显然错误。其次，对于解除劳动关系性质认定错误。原审法院既已认定序韬公司解除劳动合同违法，同时又认定双方协商一致解除劳动合同，显然矛盾。序韬公司出具书面通告单方面违法解除劳动关系，其单方解除劳动关系的事实不因其理由非法而消失，序韬公司理应按照劳动合同法第八十七条之规定，依法支付赔偿金。再者，根据劳动合同法第三十四条之规定，用人单位发生合并或分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行，原判以一个不完整的协议来对抗前述法条，显然违法，应将郭晓春在案外人上海荣灏纺织品有限公司(以下简称“荣灏公司”)的加班工资一并计算并判令序韬公司予以偿付。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销，改判如其诉请。序韬公司辩称：不同意郭晓春的上诉请求��虽公司未提起上诉，但对原判第三项有异议，认为不属于经济补偿金，仲裁认定双方系达成一致解除劳动合同，但事实上是郭晓春存在严重违纪而被辞退。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭晓春向原审法院提出诉讼请求，要求判令序韬公司支付郭晓春：1、2016年11月1日至12月1日工资5,600元、2016年11月报销款240元；2、2015年12月19日至2016年11月19日期间休息日加班工资27,806元；3、代通金5,600元；4、经济补偿金11,489.65元。郭晓春对仲裁裁决的第四项无异议。事实和理由：一、仲裁裁决对工资条的认定错误，郭晓春提供了有公司人事签字及郭晓春签字的工资条原件，并有现场录像证据，劳动仲裁认为只提供了复印件并认定工资条上的工资数额无效导致11月工资及加班工资计算基数错误。序韬公司应补发郭晓春周六加班工资且计算基数为5,600元/月。二、仲裁裁决���加班工资的计算方法和时间错误，序韬公司的综合工时时效是2016年9月1日开始，但仲裁裁决把2016年7月、8月也纳入综合计算工时制范围，明显错误。双方签订的劳动合同明确是标准工时，公司亦未将综合工时制批文告知郭晓春，且郭晓春每月的请假均扣发工资，并未调休，郭晓春一直都是单休，可见郭晓春不适用综合工时制。仲裁裁决关于加班工时的统计完全错误。三、仲裁裁决对劳动合同解除的性质认定错误，序韬公司以莫须有的违纪单方面书面通知解除劳动关系，毫无根据，并非仲裁裁决认定的协商一致解除。并且序韬公司以《劳动合同法》第四十条第二款公司认为不能胜任的情形解除劳动合同，应支付一个月代通金。四、仲裁裁决的经济补偿金计算错误。经济补偿金计算基数为全部报酬的平均数，应包括加班费，同时工资中代扣的金额、补缴的公积金个人部分及违法扣除的罚款1,300元均应计入工资基数。序韬公司以郭晓春不能胜任为由单方面解除劳动关系，应提前30日通知，而郭晓春接到通知的时间是2016年12月1日，因此合同解除时间应为2017年1月1日，故经济补偿金应计算1.5个月。五、仲裁裁决对公司分立的性质不认可。郭晓春2015年12月9日至2016年12月1日期间均在同一地点同一岗位上班，没有任何变动，只是劳动关系用工主体变更，是典型的公司分立行为。并且荣灏公司与序韬公司均为上海兰彩环保科技有限公司(以下简称“兰彩公司”)的子公司，因此郭晓春在荣灏公司的加班工资也应由序韬公司承担。序韬公司辩称：不同意郭晓春的诉讼请求。郭晓春于2016年7月1日入职，之前的劳动经历与序韬公司无关。郭晓春存在违反公司规章制度的行为，因此不存在补偿金。加班工资已经足额支付。郭晓春起诉主张经��补偿金，但本案中是序韬公司将郭晓春除名，不应适用经济补偿金。序韬公司向原审法院提出诉讼请求，要求判令无需支付郭晓春：1、解除劳动合同经济补偿金4,476.70元；2、2016年7月1日至11月19日期间超过法定工作时间加班工资3,795.56元。序韬公司认可仲裁裁决的第三、第四项。郭晓春辩称，序韬公司单方面解除劳动合同，且解除理由无依据。公司制定岗位职责和《员工手册》是在2016年11月30日，公司称郭晓春违反公司制度是在此之前，11月30日开会时郭晓春只签到并未签岗位职责和员工手册同意书。2016年12月1日下午郭晓春就收到公司的辞退书，公司之后就不让郭晓春去上班。仲裁也认定序韬公司的辞退理由不成立，但对仲裁认定的双方协商一致解除劳动合同，郭晓春亦有异议。郭晓春认为序韬公司是违法解除，应支付赔偿金。序韬公司认为郭晓春不符合岗位要求，在9月9日将郭晓春从原岗位调至市场部，申请仲裁后又将郭晓春降至普通员工，郭晓春不同意，公司就收走了郭晓春的电脑，又安排郭晓春去洗车，但公司有驾驶员负责洗车，郭晓春拒绝了。公司又称郭晓春不服从调动，之后制定了规章制度，认定郭晓春违纪将其开除。通过郭晓春与人事的谈话录音及考勤记录，郭晓春周六均上班。工资条也是人事拿给郭晓春，郭晓春要求人事确认的，人事还在上面亲笔写了交通罚款，证明这是郭晓春真实的工资条。工资条显示加班工资一栏空白。郭晓春没有看到过综合工时制的批复，双方签订的劳动合同约定标准工时制，如有更改需要协商，故郭晓春不适用综合工时制。根据考勤记录，至少有四人调休，而郭晓春是请假并扣发了工资，故郭晓春不适用综合工时制。序韬公司应支付郭晓春加班工资。综合工时制��文2016年9月1日生效，故2016年7月至8月的加班不应适用综合工时制。原审法院经审理认定事实如下：郭晓春在序韬公司工作，双方签订了期限为2016年7月1日至2019年6月30日的劳动合同，约定郭晓春岗位为车队调度主管，月工资为2,190元，合同第十一条第(一)项并约定郭晓春每月领取的薪资包括基础工资、加班工资和绩效工资等。双方另于2016年7月1日签署了《工龄确认协议书》，约定序韬公司确认郭晓春2015年12月19日至2016年6月30日在荣灏公司的工龄6个月计入郭晓春的工龄，郭晓春因与荣灏公司的劳动关系而产生的任何权利与序韬公司无关。2016年12月1日，序韬公司向郭晓春发出《关于解除郭晓春劳动合同的通知》(以下简称“《解除通知》”)，主要内容为：郭晓春2016年9月9日开会期间顶撞董事长，根据《员工手册》第四篇公司纪律第六条，顶撞领导第��次警告记大过，第二次解除劳动合同且公司不予任何经济补偿；2016年6月至2016年8月公司司机离职后部门主管未查询违章记录，导致公司经济损失，违反《调度主管岗位说明书》；2016年11月25日工作期间不服从工作安排，根据《调度主管岗位说明书》第22条“负责车辆清洗和保养”；《员工手册》第二篇规定“严重违纪：书面警告三次后，直接解除劳动关系，公司不予任何经济补偿”，经公司研究于2016年12月2日解除与郭晓春的劳动关系。据查询社会保险缴费信息，序韬公司按3,563元/月为缴费基数为郭晓春缴纳了2016年8月至12月的上海市城镇社会保险费。又查明：根据郭晓春2016年7月至2016年11月的考勤表，其出勤情况如下：2016年7月出勤208小时，8月出勤224小时，9月至11月出勤共计545.5小时，其中2016年11月休6天，请事假19.5小时。郭晓春岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准，于2016年9月1日至2018年8月31日期间实行以季为周期综合计算工时工作制。序韬公司分别通过银行转账和现金签收形式发放郭晓春工资。郭晓春工资领取至2016年10月，其2016年7月至10月实发工资数额分别为4,322.70元、4,896.70元、4,996.70元、3,696.70元。另查明：郭晓春于2016年12月2日申请仲裁，要求序韬公司支付2016年11月1日至12月1日工资、2016年11月报销款、交通罚款扣款、2015年12月19日至2016年11月19日期间休息日加班工资、代通金及经济补偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决序韬公司支付郭晓春解除劳动合同经济补偿4,476.70元、2016年7月1日至11月19日期间超过法定工作时间加班工资3,795.56元、2016年11月工资4,476.70元、报销款240元及交通罚款扣款1,300元，并对郭晓春的其他请求不予支持。郭晓春、序韬公司不服该裁决均��诸原审法院。原审审理过程中，郭晓春称：其月工资为5,600元，包括基本工资5,500元及话费和其他补贴100元。一般不发工资条，但10月公司扣了郭晓春1,300元，郭晓春就要求公司给了工资条。郭晓春的作息时间为每周做六休一，每天8小时。郭晓春入职时序韬公司说是标准工作时间，但可能刚入职要卖力点，之后会给郭晓春招个文员。招了文员之后郭晓春还是每周六上班，其他员工已经大小休或双休了，但一直没有批准郭晓春双休。郭晓春在职期间公司没有发放过《员工手册》，2016年11月30日公司叫车队所有员工开会，说要制定《员工手册》，还给了郭晓春岗位说明书，但郭晓春只是会议签到，并未签字确认。郭晓春9月9日没有顶撞董事长，如果有的话当时就会有扣发工资或记过，当时郭晓春只是为其部门员工争取高温津贴，但董事长不愿意给，双方没有发生争吵。郭晓春的职责不包括查询手下离职员工的违章情况，是由郭晓春的文员每月查询违章信息后上报公司人事，但因2016年4月上海违章查询系统出现问题，必须由车辆所有人持营业执照去查询，而序韬公司车辆都是租用的，车辆所有人都是其他公司，因此车辆违章信息一直没有报上来。并且2016年6月违章的人员在7月已经离职，2016年8月违章的人员也在当月离职，而序韬公司在10月才给郭晓春处分，显然是故意针对郭晓春的。郭晓春在2016年11月25日已被停岗，无法调度车队内的其他人，但人事张丽却要求郭晓春洗车。郭晓春在职期间从未受到公司处罚，是在9月9日郭晓春为员工申请高温津贴后，公司就将郭晓春调岗，之后又扣发郭晓春工资，一步步将郭晓春逼走。郭晓春为证明其主张提供下列证据：1、光盘及文字整理件，文件1系郭晓春与序韬公司人事张丽对话，证明郭晓春周六一直加班，但没有加班费；文件2是郭晓春与公司人事张丽对话，证明11月23日申请调解当天，从车队主管位置降到员工；文件3是郭晓春与公司人事张丽对话，证明公司逼郭晓春自动离职，不让郭晓春做本职工作，要求郭晓春洗车；文件4是郭晓春与公司总裁助理的对话，证明郭晓春入职起就是做六休一，且合同约定的工资金额是为了避税；录像1是证明工资条的真实性，当时郭晓春拿了工资条复印件在上面签字后要求人事主管盖章，但人事主管称章不在她处，就在上面写了“交通罚款”字样；录像2是郭晓春申请调解当天，公司收走了郭晓春的电脑机箱，要求郭晓春做普工。序韬公司称张丽已经离职，故文件1、文件2、文件3的真实性均无法确认，出勤应以实际考勤为准，对话中没有确认郭晓春调岗情况，且对话中表述了郭晓春��负责内容，而郭晓春拒绝履行，并明确已消极怠工一周有余；对文件4的真实性确认，但内容中无法看出序韬公司强迫郭晓春加班，且强调了合同明确约定基本工资2,190元，加班有发加班费；对录像1真实性不清楚，没有正面，无法确认是否序韬公司员工；对录像2形式真实性认可，但无法证明是否序韬公司内。2、2016年10月工资条，证明公司没有发过加班工资，郭晓春称其中“交通罚款”字样是人事张丽写的。该工资条载明的工资构成为：基本工资2,190元、岗位津贴1,000元、浮动工资2,310元、全勤奖50元、其他加款50元及其他扣款1,300元，应付工资4,300元，代扣社保374.30元，实发工资3,696.70元；其他扣款处手写注明“交通罚款”。序韬公司对工资条真实性不予认可，没有公司盖章，并且人事张丽已经离职。3、邮箱截屏，证明序韬公司在2016年9��9日解除郭晓春职务，发件人李晓丰为公司人事。序韬公司对证据真实性不确认，认可李晓丰是公司人事，但其并未实际经手郭晓春的事情。4、办公室通讯录，证明张丽和李晓丰均为公司人事，郭晓春是车队主管，李红荣是副主管。序韬公司对证据真实性无异议，认为是公司内部员工信息。5、费用报销单，日期为2016年11月25日，报销人是郭晓春，部门审核是李红荣，证明郭晓春被解除主管职位。序韬公司对证据真实性无异议，但不认可郭晓春的证明目的。6、2016年9月9日之后郭晓春的新名片，证明郭晓春的职务已被调整为业务部区域经理，且序韬公司是兰彩公司的子公司，两公司经营地址相同。序韬公司对证据真实性不予认可。7、证明，证明荣灏公司是兰彩公司的子公司，序韬公司���前与荣灏公司签订劳动合同，之后与序韬公司签订劳动合同，但岗位、工作地点和管理人员都没有变动。序韬公司认为证据涉及案外公司，无法核实真实性，且对证明内容不予认可，认为三家公司为独立的有限责任公司，独立承担债权债务，兰彩公司及荣灏公司与本案无关联性。8、兰彩公司工商信息，证明其法定代表人与序韬公司是同一人，序韬公司、荣灏公司都是兰彩公司的子公司。序韬公司对证据真实性无异议，但认为三家公司是独立法人。9、委托书，开具时间是2016年10月15日，证明郭晓春在此期间接受荣灏公司指令，是公司分立的情况。序韬公司认为证据涉及案外公司，无法核实真实性，对证明内容不予确认，与本案无关。序韬公司称：郭晓春的月工资包括底薪2,190元，其余都为加班工资和绩��。郭晓春是管理岗位，每月绩效工资为2,000元左右，与其余工资项目相加后每月工资金额差不多都是5,600元。郭晓春担任主管，其手下员工离职时应查清员工违章情况，但其下属张安忠于2016年7月离职，工资已经发放完毕，而其违章在2016年10月27日才处理；另一下属张金发于2016年9月30日离职，工资发放完毕，但其违章也是10月27日才处理。郭晓春的岗位职责中包括负责车辆清洗和保养，郭晓春需对车队内的车辆负责清洗，但11月25日郭晓春的上级要求郭晓春负责去清洗比较脏的车辆，郭晓春没有服从。郭晓春的三次违纪仅是节选，事实上还有其他怠工及顶撞董事长的情况，但当时都没有做出处分。序韬公司为证明其主张提供下列证据：1、《调度主管岗位说明书》、通知三份、张贴照片打印件，证明序韬公司解除郭晓春劳动关系的原因。三份通知的��款日期分别为2016年9月12日、10月31日及11月25日，分别以郭晓春9月9日顶撞董事长、未查清离职员工违章罚款及不服从工作安排为由，对郭晓春做出记大过处分。郭晓春认为这些证据均为事后补的，在职期间没有看到过，故不予认可。2、工资明细，证明郭晓春的工资构成。工资明细显示郭晓春月工资包括基本工资2,190元、加班工资(7月至10月为3,310元、11月为2,774元)、全勤50元及其他加款50元，2016年7月至2016年10月期间每月应付工资均为5,600元(其中8月、10月分别有其他扣款100元、1,300元)，11月应付工资4,984元。郭晓春对工资明细中实发工资一栏的金额认可，但对工资构成不予认可。3、光盘，其中总共四段视频，证明9月2日开会时郭晓春顶撞了董事长，言语激烈并手指指向董事长，还摔东西，造成不良影响；12月1日郭晓春存在怠工，��且序韬公司已经给了郭晓春岗位说明书；11月28日郭晓春在12：12早退；11月25日郭晓春怠工，一整天都在玩手机。郭晓春称9月2日郭晓春是针对财务，郭晓春只是告知董事长财务做事不合理；11月23日郭晓春已被公司解除职务，并被拿走了电脑机箱，郭晓春向人事请假，但人事不同意，因此郭晓春只能在公司坐着；12月1日当天公司将岗位说明书给郭晓春，让郭晓春签字，但郭晓春未同意。原审法院认为：关于郭晓春的工资标准。双方对郭晓春的工资标准主张不一，序韬公司提供的工资条中显示的工资构成与其自述的工资构成明显不符，且郭晓春每月加班工资金额固定，与其考勤记录显示的加班时间亦无法对应，故对序韬公司提供的工资条，法院难以采信。而郭晓春提供的工资条中加班工资一栏虽无金额，但根据郭晓春入职以来一直是做六休一的工��时间，及双方劳动合同中关于郭晓春“每月领取的薪资包括基础工资、加班工资和绩效工资”的约定来看，郭晓春每月固定薪资5,600元中应已包含每周工作六天的工资。结合郭晓春2016年11月的请假情况及序韬公司核算的当月应发工资金额，序韬公司应已按照单倍的标准支付了郭晓春每周加班一天的加班工资，据此折算，郭晓春正常出勤时间的月工资标准应为4,686.85元。关于休息日加班工资。郭晓春岗位于2016年9月1日开始实行以季为周期的综合计算工时工作制，故序韬公司应分别按照郭晓春正常工资的200%及150%支付郭晓春2016年7月至8月的休息日加班工资及2016年9月至11月的超过法定工作时间加班工资。如上所述，郭晓春的月工资中已经包含一倍的休息日加班工资，故序韬公司还应根据郭晓春的加班时间，补足郭晓春2016年7月至8月休息日加班工资差额及2016年9月至11月超过法定工作时间加班工资差额合计2,929.12元。2015年12月19日至2016年6月30日期间，郭晓春与序韬公司不存在劳动关系，且《工龄确认协议书》中明确约定郭晓春与荣灏公司因劳动关系产生的权利义务与序韬公司无关，故郭晓春要求序韬公司支付此期间加班工资的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。关于2016年11月1日至12月1日的工资。郭晓春工作至2016年12月1日，11月请事假19.5小时，根据郭晓春的出勤情况，序韬公司应支付郭晓春2016年11月1日至12月1日工资5,197.04元(未扣除郭晓春应承担的社保个人缴费金额)。关于经济补偿金。序韬公司以郭晓春受到书面警告三次，严重违纪为由，解除与郭晓春的劳动关系，应就郭晓春的违纪行为及处罚所依据的规章制度承担相应的举证责任。现序韬公司提供的三份记过通知中，对2016年9月9日郭晓春顶撞���事长一事，郭晓春不认可其存在该违纪行为，序韬公司亦未提供任何证据证明郭晓春存在该行为；对2016年6月至8月期间未查清违章罚款即签字同意车队员工离职一事，及11月25日不服从工作安排清洗车辆一事，郭晓春不认可上述工作属于其职责范围内，序韬公司提供的《调度主管岗位说明书》亦无郭晓春的签字确认，难以据此认定郭晓春的上述两次违纪行为；且上述三份记过通知均为序韬公司单方面制作，无向郭晓春有效送达的相关证据；序韬公司亦未提供其做出记过及解除劳动合同处分所依据的《员工手册》。综上，序韬公司以郭晓春严重违纪为由单方面解除与郭晓春的劳动合同，缺乏依据，而郭晓春申请仲裁要求序韬公司支付解除劳动合同的经济补偿金，应视为由序韬公司向郭晓春提出解除劳动合同并与郭晓春协商一致解除劳动合同的情形，故序韬公司应按照���晓春的工作年限及平均工资(剔除加班工资)支付郭晓春解除劳动合同的经济补偿金4,686.85元。关于代通金。序韬公司系以郭晓春严重违纪解除劳动关系，而郭晓春主张经济补偿金可视为双方协商一致解除劳动合同，该两种情形均不符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付提前一个月通知或额外支付一个月工资的情形，故对郭晓春要求序韬公司支付代通金5,600元的诉讼请求，不予支持。仲裁裁决序韬公司支付郭晓春2016年11月报销款240元，并返还郭晓春交通罚款扣款1,300元，郭晓春、序韬公司对此均无异议，故法院对该两项仲裁裁决予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条第(二)项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、��海序韬环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭晓春2016年7月至8月休息日加班工资差额及2016年9月至11月超过法定工作时间加班工资差额合计2,929.12元；二、上海序韬环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭晓春2016年11月1日至12月1日工资5,197.04元(未扣除郭晓春应承担的社保个人缴费金额)；三、上海序韬环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭晓春解除劳动合同的经济补偿金4,686.85元；四、上海序韬环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭晓春2016年11月报销款240元；五、上海序韬环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还郭晓春交通罚款扣款1,300元；六、驳回郭晓春的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由郭晓春负担。本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，并将涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项告知劳动者；用人单位与劳动者在不违反法律强制性规定的前提下，可以约定月工资报酬中包括一定的加班工资。根据本案在案证据及查明之事实可见，郭晓春自入职后一直做六休一，综合考量双方劳动合同之约定，即薪酬包括加班工资一节，原判认定郭晓春月工资5,600元所对应的工作时间就是每周工作六天，并无不妥，本院予以确认。郭晓春按此工作时间履行义务，序韬公司按此约定支付劳动报酬，在剔除周六工资后，郭晓春的正常出勤工资标准应为4,686.85元，原判依据其加班��间，判令序韬公司补足郭晓春2016年7月至8月的休息日加班工资差额及2016年9月至11月超过法定工作时间加班工资差额共计2,929,12元，正确，本院予以一并维持。至于郭晓春主张其在荣灏公司的加班工资应由序韬公司偿付一节，系对《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的错误理解，本院不予支持，郭晓春可得另行主张。至于经济补偿金一节，原判根据各方当事人的诉辩、提交的证据对序韬公司系违法解除双方劳动关系一节予以认定，理由阐述充分，正确，本院不再赘述。鉴于本案中，郭晓春在仲裁申请中，明确要求序韬公司支付解除劳动合同的补偿金，此系其对自身权利的处分。现郭晓春于二审中又要求序韬公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，对此本院认为，郭晓春作为一个具有完全民事行为能力人，对自己的意思表示具有正确判断及自主表达的能���，应对自身诉请的选择承担相应民事责任，其基于序韬公司解除的同一事实选择了经济补偿金，现再行主张赔偿金缺乏依据，本院不予支持。又因经济补偿金按应得工资计算，不应涵盖加班工资，原判对此计算正确，本院一并予以维持。综上，原判事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭晓春之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭晓春负担。本判决为终审判决。法官助理倪春审判长 陈 樱审判员 姜 婷审判员 赵 静二〇一七年十一月十七日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……