wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初608号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人王东，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市。2010年2月3日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处拘役一个月；2010年11月2日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月；2013年10月12日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑八个月；2016年1月26日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年6月27日因犯盗窃罪被郫县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2017年1月9日刑满释放。2017年7月27日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月31日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月4日5时许，被告人王东在邛崃市文君街办长松路353号科幻时空网吧将被害人赵某放在电脑桌上的黑色苹果7手机1部盗走。经鉴定：该被盗手机价值6002元。2017年7月27日15时许，被告人王东在双流县长顺路四段201号起点网吧被邛崃市公安局民警抓获，被告人王东到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王东在审理过程中均无异议，且当庭表示自愿认罪，并有邛崃市价格认证中心邛价认鉴（2017）117号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、到案经过、工作说明、常住人口信息表、被告人王东的供述、辨认笔录及犯罪现场辨认照片，被害人赵某的证言、证人张某的证言、四川省郫县人民法院（2016）川0124刑初343号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，犯罪金额为6002元，其数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人王东在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人王东具有犯罪前科，酌情从重处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王东犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人王东的违法所得6002元依法应当退赔被害人赵某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年4月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人王东退赔被害人赵某6002元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 童 吉二〇一七年十一月九日书记员 万小丽附相关规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执852号被执行人：刘建辉，男，汉族，1988年9月27日出生，住重庆市云阳县。被执行人刘建辉犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611刑初105号刑事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告人刘建辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元;责令被告人刘建辉向被害人退赔赃款人民币1043.8元，其中向被害人何某退赔赃款人民币121元，向被害人吴某退赔赃款人民币56.7元向被害人董某退赔赃款人民币866.1元。因刘建辉未履行缴纳罚金及退赔赃款的义务，本院刑事审判庭于2017年6月1日移送立案执行。该案在执行过程中，依法向被执行人刘建辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人刘建辉的财产情况进行调查。经查，被执行人刘建辉在银行无任何存款。本院经多次网络查询被执行人刘建辉的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。被执行人刘建辉刑满释放后，下落不明，本院无法联系到被执行人刘建辉本人和其联系方式。本院委托被执行人住所地法院查询被执行人的房产���住房公积金等情况，到目前为止未有反馈。另查，被执行人刘建辉在本院另有刑事执行案件执行，因未查找到被执行人刘建辉的财产而被本院裁定终结本次执行程序。本院依法将被执行人刘建辉列入失信人员。本案尚未执行到位罚金3000元、责令退赔赃款计人民币1043.8元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、执行裁定书等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人刘建辉是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人刘建辉的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人刘建辉的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人刘建辉有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一七年十一月十日书记员  朱慧君
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执908号之一申请执行人：李业军，男，1970年4月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：肖建，男，1975年11月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行李业军与肖建欠款纠纷一案中，申请执行人李业军于2017年11月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李业军的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初507号民事调解书的执行程序。申请执行人李业军在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一七年十一月二十七日书 记 员  董 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10307号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：王道斌，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省达县。被告：胡丽平，女，1980年1月17日出生，汉族，住四川省达县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王道斌、胡丽平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金100000元及利息、罚息52165.01元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率17%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年4月1日原告与被告王道斌签订《授信协议》，合同约定原告向被告王道斌提供本金100000元的授信额度，授信有效期自2015年4月1日至2016年3月31日，年化借款利率为17%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月29日向被告王道斌指定账户汇款100000元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月28日到期。贷款到期后，被告王道斌未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月1日，原告与被告王道斌签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告王道斌提供本金总额为100000元的授信额度；授信额度自2015年4月1日至2016年3月31日止；授信期间，被告王道斌可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为17%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告王道斌指定的银行账户日期为准。2015年7月29日，被告王道斌与原告签订用款申请书，申请用款金额100000元，用款周期为3个月，借款年化利率为17%。原告于2015年7月29日向被告王道斌发放贷款100000元。借款到期后，被告王道斌未偿还原告借款本息。另查明，借款时被告胡丽平与被告王道斌系夫妻关系。本院认为：原告与被告王道斌签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告王道斌发放贷款100000元。借款到期后，被告王道斌未按约定偿还原告全部借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告王道斌未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告王道斌王玉香偿还贷款本金100000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告王道斌按照年利率17%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告胡丽平与被告王道斌系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王道斌、胡丽平于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100000元；二、被告王道斌、胡丽平于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率17%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，减半收取1672元，由被告王道斌、胡丽平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十一月十五日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8553号之一解除保全申请人：夏祥年委托诉讼代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。被申请人：王永贵被申请人：朱玲（系王永贵妻子）夏祥年与王永贵、朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）皖0102民初8553号民事裁定，查封了被申请人王永贵名下房产以及担保财产夏祥年名下位于合肥市蜀山区房产，查封期限三年。夏祥年于2017年11月14日向本院申请解除对上述担保财产的查封。本院经审查认为，经本院主持调解，双方已于2017年11月8日达成由王永贵、朱玲给付夏祥年借款本金100万元及相应利息的调解协议，本院已对双方之间的调解协议予以确认。夏祥年的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对担保财产夏祥年名下位于合肥市蜀山区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵先娥二〇一七年十一月十四日书记员  陈宗庆
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执1978号申请执行人鲜祖窖，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司。住重庆市南川区南城庆岩社区五组，统一社会信用代码91500119711661120G。法定代表人杜鸿，职务总经理。本院在执行鲜祖窖与重庆市南川区春飞包装印务有限公司劳动争议过程中，因被执行人无可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0119执1978号执行案的本次执行程序。申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一七年十一月二十九日书记员 袁泽亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20074号原告：陈子刚，男，1988年11月30日出生，住北京市昌平区。被告：北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市，营业场所北京市西城区安德路118号楼-1一、二层（德胜园区）。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：张宝玲，女，1971年2月18日出生，北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市接待科科长，住北京市朝阳区。原告陈子刚与被告北京美廉美商业连锁有限公司德胜门超市（以下简称美廉美德胜门超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈子刚，被告美廉美德胜门超市的委托诉讼代理人张宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告美廉美德胜门超市退还原告陈子刚购物款32.8元，同时由原告陈子刚退还被告美廉美德胜门超市萬佳利牌加州原野美国西梅加州厚西梅1瓶；2、判令被告美廉美德胜门超市赔偿原告陈子刚1000元。事实及理由：2017年5月21日，原告陈子刚在被告美廉美德胜门超市处购买到萬佳利牌加州原野美国西梅加州厚西梅1瓶，生产日期为2016年5月20日，保质期12个月，原告陈子刚自购买日期开始推算发现该商品已超过保质期，原告陈子刚与被告美廉美德胜门超市协商无果，故诉至法院。原告陈子刚向本院提交购物小票、涉案商品实物及照片予以证明。被告美廉美德胜门超市辩称：不同意原告陈子刚的诉讼请求，因为涉案商品在各大超市都有销售，原告陈子刚的证据不能证明其是从被告美廉美德胜门超市处购买涉案商品的。被告美廉美德胜门超市未向本院提交证据。经庭审质证，被告美廉美德胜门超市对原告陈子刚提交的涉案商品实物及照片的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告美廉美德胜门超市对原告陈子刚提交的以下证据持有异议：1、被告美廉美德胜门超市对原告陈子刚提交的购物小票的真实性持有异议，认为不能确认原告陈子刚提交的购物小票是被告美廉美德胜门超市出具的，原告陈子刚也可以自行打印。因被告美廉美德胜门超市认可该购物小票与其公司出具的购物小票形式上一致，且被告美廉美德胜门超市未提交证据证明购物小票系原告陈子刚自行打印，故本院对该证据的真实性予以确认。2、被告美廉美德胜门超市对原告陈子刚提交的商品实物及照片的关联性持有异议，认为涉案商品在各大超市都有销售，原告陈子刚的证据不能证明其是从被告美廉美德胜门超市处购买涉案商品的。因原告陈子刚向本院提交的购物小票与实物的相关信息相符，证据间可以相互印证，且被告美廉美德胜门超市未提交证据证明原告陈子刚出示的实物非其售出，故本院对上述证据的关联性予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2017年5月21日，原告陈子刚于被告美廉美德胜门超市处购买萬佳利牌加州原野美国西梅加州厚西梅1瓶，货款金额32.8元。涉案商品外包装标注生产日期为2016年5月20日，保质期为12个月。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告陈子刚向本院提交的购物小票及涉案商品中的商品名称、数量、单价等信息与原告陈子刚之陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原告陈子刚与被告美廉美德胜门超市之间存在买卖合同关系，且买卖之商品即为涉案商品。被告美廉美德胜门超市认为原告陈子刚不能证明涉案商品系由其售出，但并未就此向本院提交证据予以证明，故本院对其此项抗辩意见，不予采信。原告陈子刚与被告美廉美德胜门超市之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告陈子刚向被告美廉美德胜门超市支付货款，被告美廉美德胜门超市即应向原告陈子刚给付符合法律规定的商品。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第一款第（十）项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案商品外包装标注的生产日期为2016年5月20日，保质期为12个月，原告陈子刚购买涉案商品时，涉案商品已超过保质期。故原告陈子刚要求被告美廉美德胜门超市退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现被告美廉美德胜门超市销售给原告陈子刚的涉案商品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告美廉美德胜门超市作为专业的超市经营者，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，但其在采购和销售涉案商品时未尽到高度审慎的注意义务，致使违反食品安全标准的涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形，故原告陈子刚要求被告美廉美德胜门超市赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告北京美廉美商业连锁有限公司德胜门超市于本判决生效之日起十日内退还原告陈子刚购物款三十二元八角，同时由原告陈子刚向被告北京美廉美商业连锁有限公司德胜门超市退还所购萬佳利牌加州原野美国西梅加州厚西梅一瓶；二、被告北京美廉美商业连锁有限公司德胜门超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈子刚一千元。案件受理费五十元，由被告北京美廉美商业连锁有限公司德胜门超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告北京美廉美商业连锁有限公司德胜门超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初76151号原告：山东画报出版社有限公司，住所地山东省济南市胜利大街39号。法定代表人：尹奎友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鞠宏，山东齐法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所实习律师。被告：煤炭工业出版社，住所地北京市朝阳区芍药居35号。法定代表人：贺佑国，社长。委托诉讼代理人：张明，北京市京徽律师事务所律师。本院在审理原告山东画报出版社有限公司与被告煤炭工业出版社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告山东画报出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山���画报出版社有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东画报出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东画报出版社有限公司负担（已交纳）。审判长  胡晓霞审判员  巫 霁审判员  裘 晖二〇一七年十一月二十七日书记员  马 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13197号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：蔡清峰，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市月塘镇联星村顶井*号。被告：陈剑清，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市笏石镇西徐村山兜***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告蔡清峰、陈剑清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告蔡清峰、陈剑清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求蔡清峰偿还截止至2016年11月3日的累计欠款552369.19元（包括本金496486.8元，利息54032.39元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈剑清对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡清峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向蔡清峰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，陈剑清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈剑清对蔡清峰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月23日至2016年2月23日。蔡清峰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后蔡清峰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款552369.19元（包括本金496486.8元，利息54032.39元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告蔡清峰、陈剑清未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蔡清峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，蔡清峰声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（蔡清峰）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向蔡清峰发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈剑清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈剑清表示愿意为蔡清峰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月23日至2016年2月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。蔡清峰开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款552369.19元（包括本金496486.8元，利息54032.39元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡清峰、陈剑清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。蔡清峰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，蔡清峰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现蔡清峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告蔡清峰偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈剑清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈剑清为蔡清峰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈剑清即应当按照合同约定对蔡清峰的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈剑清承担连带偿还责任后有权向蔡清峰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，蔡清峰偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十五万二千三百六十九元一角九分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈剑清对上述第一项判决在二〇一二年七月二十三日至二〇一六年二月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈剑清承担连带偿还责任后有权向蔡清峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十四元及公告费五百六十元，由蔡清峰、陈剑清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终10749号上诉人（原审被告）：苗雨，男，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被上诉人（原审原告）：郑浩，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：谷昊，辽宁品行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志州，男，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市皇姑区陵东街**号。负责人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，该公司员工。上诉人苗雨因与被上诉人郑浩、被上诉人李志州、被上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“富邦保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苗雨上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6127号民事判决，依法改判驳回郑浩的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由郑浩等人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2017年5月31日，郑浩父亲驾驶辽A28X**号小型轿车与苗雨雇佣的司机李志州驾驶的辽J21X**号冷藏货车发生事故，苗雨让李志州与郑浩及其父亲协商，一次性给付赔偿款7000元，郑浩及其父亲不能再主张任何权利。但在苗雨不知情的情况下，郑浩花费修车费26579元，苗雨不予认可。苗雨认为郑浩不应私自修车，维修部位也不能认定该损坏系郑浩车辆造成的。郑浩辩称，同意一审判决，请求维持原判。发生交通事故后，郑浩到4S店修车，其出具了正规的维修单据及发票，一审法院认定数额正确。李志州辩称，同意苗雨意见。富邦保险辩称���同意一审判决。郑浩向一审法院起诉请求：请求判令苗雨等赔偿郑浩车辆损失2万元；苗雨等承担本案诉讼费用。肇事后李志州垫付维修款7000元。一审法院认定事实：2017年5月31日，郑浩父亲驾驶辽A28X**号车辆行驶至沈阳市大东区榆林大街附近时，与李志州驾驶的辽J21X**号车辆发生交通事故，造成两车受损的事故后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：李志州负事故全部责任,辽A28X**号车辆驾驶人无责任。事故发生后，郑浩的车辆被送往辽宁新世纪汽车销售服务有限公司维修，发生维修费26579元。事故发生后，苗雨为郑浩垫付维修费7000元。另查，辽A28X**号车辆实际所有人为郑浩。又查，辽J21X**号车辆实际所有人为苗雨，驾驶人李志州系苗雨雇佣的司机，该车辆在富邦保险投保了交强险。上述事实，有双方当事人陈述、郑浩提���的道路交通事故认定书、维修明细，修车费发票等证据，经庭审质证，并予以采信。一审法院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案苗雨经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。公民的合法财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：李志州负事故全部责任，辽A28X**号车辆驾驶人无责任，符合法律规定，予以确认。苗雨作为辽J21X**号车辆的实际所有人，对该车辆享有支配、管理、收益、处分的权利，故该车发生交通事故致人损害，其应对本次事故承担民事赔偿责任。辽J21X**号车辆在富邦保险处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由事故责任方保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此富邦保险应在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿郑浩合理损失。郑浩因本次事故发生车辆维修费26579元（含苗雨垫付的7000元维修费），证据充分，予以确认，由富邦保险在保险限额内赔偿郑浩车辆维修费2000元，由苗雨赔偿郑浩车辆维修费17579元（26579元-2000元-7000元）。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，���决如下：一、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿郑浩车辆维修费2000元；二、苗雨赔偿郑浩车辆维修费17579元；以上一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回郑浩、苗雨等其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由苗雨承担。本院二审期间，郑浩、苗雨、李志州、富邦保险均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：一审判决苗雨赔偿郑浩车辆维修费是否正确。本案经交警部门认定，本案事故中，苗雨雇佣的司机李志州负事故全部责任。本次事故造成郑浩车辆损坏的后果，苗雨作为车主应对郑浩的损失承担全部赔偿责任。郑浩在辽宁新世纪汽车销售服务有限公司修车共计花费26579元，该修车公司出具了委托维修结算单及正规的修车发票。经本院审查，该结算单及发票合法有效，应予采信。因苗雨所有的肇事车辆投保了交强险，故交强险承保人富邦保险在交强险2000元财产损失限额内赔偿。苗雨已经先行给付郑浩7000元修车费，故苗雨还应再赔偿郑浩修车费17579元（26579元-2000元-7000元）。苗雨对郑浩修车及费用不予认可，并认为车辆维修部位不全是本次事故造成的，但苗雨未提供证据证明其主张事实成立，也未举证证明修车及费用存在不合理之处，故本院对苗雨的上诉请求不予支持。综上所述，苗雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下��驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由苗雨负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月十三日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79206号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：新一站保险代理股份有限公司，住所地南京高新技术产业开发区星火路软件大厦A座2楼。法定代表人：沈锦华。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。法定代表人：吴焰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告新一站保险代理股份有限公司、被告中国人民人寿保险股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十七日书记员  马 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初757号原告：王鹏，男，1949年11月6日出生，汉族，住白银市。被告：黄天多，男，1980年11月6日出生，汉族，住白银市。原告王鹏与被告黄天多追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还担保款项1.13万及利息1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告黄天多担保一笔借款，当时约定利息2分。但被告黄天多未能将借款还清。在法院执行过程中，原告替被告向他人清偿债务，于2017年4月17日履行完毕。原告替被告偿还借款后，被告黄天多应返还原告担保款1.13万元。但经原告多次向被告追偿未果，现起诉贵院要求被告立即支付原告承担的款项及利息。黄天多缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王鹏给被告黄天多担保一笔借款，但被告黄天多未及时还清借款，后经法院执行，原告为此替被告于2017年4月17日向原债权人偿还借款1.13万元。但被告黄天多并未将原告已支付的1.13万元返还原告。原告多次向被告追偿未果后，诉至法院要求被告立即支付。上述事实，有原告的陈述及其提供的清偿被告原债权人的相关条据在卷为凭，本院经审查后予以确认。本院认为，合法的担保关系受法律保护。本案中，原告为被告提供担保，在被告未履行义务的情况下，原告替被告承担担保责任后，被告未向原告返还担保款，以致酿成纠纷，对此，被告应承担全部责任。故对原告要求被告返还担保款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其已付担保款的利息1万元的请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。原告向被告原债权人偿还1.13万元，并未偿还利息等其他费用，故对其该项请求不予支持。综上所述，对原告要求被告返还担保款1.13万元的请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄天多返还原告王鹏担保款1.13万元，于判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张有安人民陪审员魏明瑞人民陪审员马耀翊二〇一七年十一月十三日法官助理张伟耀书记员滕建辉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1225号之一申请执行人：周瑞慧，男，1978年9月25日出生，汉族，住高邮市。被执行人：仲士林，男，1985年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行周瑞慧与仲士林欠款纠纷一案中，申请执行人周瑞慧于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人周瑞慧的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5919号民事判决书的执行程序。申请执行人周瑞慧在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十一月二十八日书 记 员  董 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初15151号原告：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。委托诉讼代理人：李户君，男，该公司员工。被告：北京市大兴县彩新福利纸张加工厂，住所地北京市大兴区采育镇辛店一村。法定代表人：赵国峰，职务不详。原告浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）与被告北京市大兴县彩新福利纸张加工厂（以下简称彩新加工厂）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文华公司委托诉讼代理人李户君到庭参加诉讼，被告彩新加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文华公司向本院提出诉讼请求：1.判令彩新加工厂偿还文华公司借款本金800000元、利息371190.674元人民币（利息暂计算至2017年5月31日）及至实际偿还借款日止的利息，自2017年6月1日至借款实际还清之日止，按月利率6.3375‰计算未偿还本金的利息（含罚息）及复利；2.本案诉讼费用由彩新加工厂承担。事实和理由：2006年6月26日，北京市大兴区采育农村信用合作社（后更名为北京农村商业银行股份有限公司采育支行，以下简称采育支行）与彩新加工厂签订借款合同一份，约定借款金额人民币800000元，借款期限自2006年6月26日至2007年6月25日，借款利率按月息6.3375‰计算，按季结息，借款逾期后自逾期之日起按本合同借款利率的130%计收罚息。贷款已于合同签订当日如约发放。借款期限届满后，彩新加工厂未依约还款，采育支行多次向其送达逾期贷款债权催收通知书，彩新加工厂均予以盖章签收确认。2010年12月29日，采育支行上级管辖行北京农村商业银行大兴支行（以下简称大兴支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京分公司）签订《分户债权转让协议》，将本案债权及相关权益转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上联合刊登公告，履行了债权转让通知义务。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津分公司（以下简称信达天津分公司）签订资产划转协议，将本案债权及相关权益转让给信达天津分公司，并于2011年8月24日在《金融时报》上联合刊登公告，履行了债权转让通知义务。2013年3月15日，信达天津分公司与文华公司签订了分户债权转让协议，将本案债权及其相关权益转让给文华公司，双方于2013年3月20日在《金融时报》上联合刊登债权转让暨催收公告，履行了债权转让通知义务。2015年2月16日，经北京市中信公证处公证，文华公司向彩新加工厂邮寄发出债务催收通知书。2017年1月1日，经北京市长安公证处公证，文华公司向彩新加工厂邮寄发出债务催收通知书。但彩新加工厂至今未履行还款义务，其违约行为已严重侵害文华公司的合法权益，故提起本案诉讼。彩新加工厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月26日，采育支行与彩新加工厂签订书面借款合同，向彩新加工厂提供短期借款，约定借款金额为人民币800000元，借款期限自2006年6月26日至2007年6月25日，借款利率按月息6.3375‰计算，按季结息，借款逾期后自逾期之日起按借款利率的130%计收罚息。借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。2006年6月26日,采育支行依约发放了该项贷款。借款期限届满后，彩新加工厂未履行还款义务，采育支行于2007年12月10日至2010年5月26日间多次向其送达逾期贷款债权催收通知书，彩新加工厂均予以盖章签收确认。2010年12月29日，采育支行上级管辖行大兴支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，将本案债权及相关权益转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津分公司签订资产划转协议，将本案债权及相关权益转让给信达天津分公司，并于2011年8月24日在《金融时报》上联合刊登资产划转公告。2013年3月15日，信达天津分公司与文华公司签订了分户债权转让协议，将本案债权及其相关权益转让给文华公司，并于2013年3月20日在《金融时报》上联合刊登债权转让暨催收公告。分户债权转让清单载明，截至转让基准日，即2012年9月20日，该合同项下未归还本金为799999.95元，利息总计为563279.52元。2015年2月16日，经北京市中信公证处公证，文华公司向彩新加工厂邮寄发出债务催收通知书。2017年1月1日，经北京市长安公证处公证，文华公司向彩新加工厂邮寄发出债务催收通知书。自借款期限届满至今，彩新加工厂尚未履行还款义务。诉讼中，文华公司陈述，截至2012年9月20日，其受让涉案债权时的利息563279.52元中包括期内利息、罚息及复利，并主张以本金为基数，按照合同约定的罚息利率计算2012年9月21日后的逾期利息。本院认为，采育支行与彩新加工厂成立合法有效的借款合同关系。彩新加工厂负有按照合同约定如期归还借款本金并支付利息的义务。前述义务已届履行期限，而彩新加工厂尚未履行。文华公司依据合法有效的债权转让协议取得本案债权，有权在受让债权的范围内要求彩新加工厂按照借款合同约定履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京市大兴县彩新福利纸张加工厂于本判决生效后十日内向原告浙江文华控股有限公司偿还借款本金799999.95元以及截至2012年9月20日的利息563279.52元；二、被告北京市大兴县彩新福利纸张加工厂于本判决生效后十日内向原告浙江文华控股有限公司支付自2012年9月21日起至借款本金还清之日止的罚息（以借款本金799999.95元为基数，按每月8.23875‰的罚息利率计算）。三、驳回原告浙江文华控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元，由被告北京市大兴县彩新福利纸张加工厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年十一月一日书 记 员  孙 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初15665号原告：姚宁华，女，1958年7月17日生，汉族。委托诉讼代理人：赵凌冰，江苏致名律师事务所律师。被告：胡梦佳，女，1989年3月5日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P，以下简称平安保险公司），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层。代表人：唐继国，平安保险公司总经理。委托诉讼代理人：王李影、邱中林，江苏融悦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称人民保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人：娄伟民，人民保险公司总经理。委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告姚宁华诉被告胡梦佳、平安保险公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宁华委托诉讼代理人赵凌冰，被告胡梦佳、被告平安保险公司委托诉讼代理人王李影和被告人民保险公司委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚宁华诉称：被告胡梦佳驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定胡梦佳负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险，其因本次交通事故造成损失132664元（其中住院伙食补助费850元、营养费3600元、护理费7210元、误工费31500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费3200元、交通费1000元），现要求三被告赔偿。被告平安保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；3、其公司已垫付医疗费10000元。被告人民保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；3、其要求扣除非医保费用4000元。被告胡梦佳辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、其为原告垫付医疗费42937.98元、护理费2992元、鉴定费2900元，要求一并处理。经审理查明：2017年1月25日11时0分许，胡梦佳驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿湖土线由西向东行驶时，与姚宁华驾驶的电动车发生碰撞，造成姚宁华受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定胡梦佳负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。姚宁华受伤后进入南京市江宁医院治疗，医院诊断其左桡骨远端骨折，右股骨外侧髁骨折，医院为其进行左桡骨远端骨折切开复位内固定术、右股骨外侧髁骨切开复位内固定术及右膝关节镜探查术。经其个人委托，南京金陵司法鉴定所于2017年8月25日出具宁金鉴[2017]临鉴字第1546号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、姚宁华左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、姚宁华的误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。姚宁华用去鉴定费2900元（被告胡梦佳垫付）。姚宁华因本次交通事故造成如下损失：医疗费52937.98元（其中被告胡梦佳垫付42937.98元、被告平安保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费10202元（2992元+70元/天×103天，其中被告胡梦佳垫付2992元）、误工费30996元（按照江苏省2015年居民服务业在岗职工年平均工资53136元/年计算7个月）、残疾赔偿金80304元（姚宁华伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）、精神损害抚慰金5000元，交通费500元（酌定）、车辆维修费2000元，合计184679.98元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、护理费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费票据、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告人民保险公司要求扣除非医保费用4000元，证据不足，本院不予支持。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告姚宁华因本次交通事故造成损失共计184679.98元，因被告胡梦佳已垫付45929.98元，被告平安保险公司已垫付10000元，故上述赔偿款中45929.98元由被告人民保险公司直接返还给被告胡梦佳，并由被告平安保险公司赔偿原告姚宁华112000元，由被告人民保险公司赔偿原告姚宁华16750元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告姚宁华损失112000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付赔偿款63879.98元，其中返还被告胡梦佳45929.98元，支付给原告姚宁华16750元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告姚宁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为542元，鉴定费2900元，合计3442元，由被告胡梦佳负担（被告已支付2900元，故由被告人民保险公司于返还被告胡梦佳的垫付款中扣除542元，直接支付给原告姚宁华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张才冰二〇一七年十一月二十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执9378号之三申请执行人秦珩，女，汉族，1975年7月23日出生，住重庆市渝中区。被执行人何平，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市长寿区。秦珩与何平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第10773号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人何平在本判决生效之日起十日内共同向申请执行人秦珩偿还借款本金265.5万元；并支付以265.5万元为基数，从2015年10月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人秦珩向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人何平纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人何平的财产进行核查之后，对被执行人何平名下的位于重庆市北部新区、重庆市北部新区、重庆市长寿区房屋及渝XXXX**车辆进行了查封了，但上述查封均为轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年十一月三十日法官 助理  韩继亮书 记 员  雷 莎
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执2049号申请执行人ＸＸ勤,男,汉族。被执行人王增平,男,汉族。本院在执行ＸＸ勤与王增平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的渭南市中级人民法院（2017）陕05民终1828号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行案款102000元及利息（利息未计算）、案件受理费1170元、执行费1430元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王增平银行存款105770元（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年十一月八日书记员  贾保财
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4403号申请执行人：朱爱芳，女，1978年11月25日生，汉族，住常熟市。被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。法定代表人：苏建清，董事长。朱爱芳与常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第960号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常熟市佳诚涂层钢板有限公司于裁决书生效之日即时支付朱爱芳工资及经济补偿金合计25750.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案受理，执行立案标的为25750.57元。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记等信息；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第××号、常集用（2009）字第××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第××号]被杭州市萧山区人民法院首封，常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2009）字第××号]被北京市海淀区人民法院首封，本案无权处置；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××（初次登记日期为2013年4月24日，五菱牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2007年8月3日，帕萨特牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2010年8月26日，金龙牌大型汽车、状态：查封）、但上述车辆下落不明，申请执行人亦未能提供出车辆的下落线索，故暂不能处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司涉案较多，其作为被执行人的其他案件亦已终结了执行程序。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币25750.57元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款等信息。向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第××号、常集用（2009）字第××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常集用（2010）第××号集体土地使用权被杭州市萧山区人民法院首封，常集用（2009）字第××号集体土地使用权被北京市海淀区人民法院首封，本案均无处置权。向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等3辆汽车，但上述车辆已被另案查封，且下落不明，故暂无法处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，其涉案较多，负债累累。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位25750.57元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字[2016]第960号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十一月二十八日书记员 杨 静
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0921民初518号原告:中国农业银行股份有限公司凤庆县支行,住所地凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号,机构代码：91530921219521038D。法定代表人：罗文军。委托代理人：字永馨，女，汉族，生于1966年3月3日，代理权限：特别授权代理。被告:张源,男,生于1980年2月12日,汉族,云南省凤庆县人，住凤庆县（未到庭）。原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行诉被告张源借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2017年5月27日起诉至本院，本院受理后，依法由廖淑静担任审判长、与审判员廖晓尧、人民陪审员洪立组成合议庭，书记员罗剑庄担任记录，适用普通程序于2017年9月18日在本院二号法庭公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行委托代理人字永馨到庭参加诉讼，被告张源经本院于2017年6月17日在《法制日报》总第11402期8版进行公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，被告张源仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张源归还欠款本金39986.29元，利息5399.8元，滞纳金1015.51元，合计本息欠款46401.6元；2、逾期的借款本金39986.29元自2017年5月4日以后产生的利息按中国人民银行同期贷款利率计算直至还清本金之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告张源于2016年3月9日在原告银行成功开户信用卡（准贷记卡）1张，卡号62×××26，额度2万元，2016年6月8日前透支能正常还款，2016年6月8日后透支本金19990.38元，利息3278.43元，合计本息23268.81元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为损失。被告张源与2016年3月10日在我行成功开户信用卡贷记卡1张，卡号62×××19，额度2万元，2016年10月8日前能正常还款，2016年10月8日后透支本金19995.91元，利息2121.37元，滞纳金1015.51元，合计透支款人民币23132.91元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求，请求法院依法判决。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对其诉讼请求和事实，原告向法庭提交以下证据：一、金穗贷记卡申请表一份，金穗信用卡准贷记卡申请表一份，用以证明被告申请办理信用卡的时间；二、账户信息表一份，用以证明原告向被告建账时间及欠款信息；三、债务逾期通知书一份，用以证明逾期催收通知。被告未到庭，未能进行质证和答辩。根据庭审和法庭举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：被告张源于2016年3月9日在成功开户信用卡（准贷记卡）1张，卡号62×××26，额度2万元，2016年6月8日前透支能正常还款，2016年6月8日后透支本金19990.38元，利息3278.43元，合计本息23268.81元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为损失。被告张源与2016年3月10日在我行成功开户信用卡贷记卡1张，卡号62×××19，额度2万元，2016年10月8日前能正常还款，2016年10月8日后透支本金19995.91元，利息2121.37元，滞纳金1015.51元，合计透支款人民币23132.91元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为损失。被告张源拖欠原告本金39986.29元，利息5399.8元，滞纳金1015.51元，合计本息欠款46401.6元。被告张源下落不明，本案依法公告送达，缺席审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。被告张源向原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请的金穗贷记卡系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，属于合法有效的借款合同，原告已经根据合同约定发放贷款，被告已经得到借款并使用，该合同合法有效，依法应当予以支持，双方应当按照合同约定继续履行相关合同义务。被告张源应当根据借记卡相关合同条款约定归还透支的借款本金39986.29元，利息5399.8元，滞纳金1015.51元，欠款本息合计46401.6元。本院对原告的相关借款本息的举证予以采信。根据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定，本院支持原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行的欠款本金39986.29元、利息5399.8元、滞纳金1015.51元，欠款本息合计46401.6元；支持本金39986.29元自2017年5月4日以后产生的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清欠款之日止。被告张源经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，其不利的法律后果应当由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张源于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行借款本金39986.29元、利息5399.8元、滞纳金1015.51元，合计46401.6元；二、被告张源承担欠款39986.29元自2017年5月4日以后产生的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。本案收取案件受理费960元，由被告张源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  廖淑静审 判 员  廖晓尧人民陪审员  洪 立二〇一七年十一月二日书 记 员  罗剑庄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1635号之三申请执行人：李金伟，男1969年3月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王春娟，女，1972年10月7日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。被执行人：高强，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人李金伟与被执行人王春娟、高强房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初700号民事判决书向被执行人王春娟、高强送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人王春娟、高强未履行。本院于2017年7月14日、2017年9月29日、2017年10月28日、2017年11月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王春娟、高强名下的相关财产信息，经查被执行人高强名下无可供执行财产，被执行人王春娟名下有银行存款8886元，本院已裁定冻结并扣划。本院于2017年8月9日通过执行司法查控系统查询被执行人王春娟、高强名下财产信息，经查被执行人高强名下无可供执行财产，被执行人王春娟名下有位于哈尔滨市香坊区安埠小区102栋2单元7阁楼层1号房屋，该房屋在本案审理期间已裁定保全查封，因该房屋尚欠贷款38万元及利息，申请执行人李金伟申请暂不对该房屋进行评估拍卖。本院已将被执行人王春娟、高强纳入失信被执行人名单。本案执行标的总额410000元、违约金、案件受理费9900元、保全费3570元、公告费560元，未执行标的401164元、违约金、案件受理费9900元、保全费3570元、公告费560元。综上所述，被执行人王春娟、高强暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人李金伟释明被执行人的财产情况，申请执行人李金伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月二十五日书记员  韩 丹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2103号之一申请执行人：陈同福，男，1934年10月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：薛龙扣，男，1968年10月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周才琴，女，1969年4月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈同福与薛龙扣、周才琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈同福于2017年11月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈同福的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3965号民事调解书的执行程序。申请执行人陈同福在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 炳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4297号申请执行人：杨素,男,1973年2月20日出生,汉族，住四川省旺苍县。被执行人：常熟市明鹿无纺织有限公司，组织机构代码70367315-6，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。法定代表人：薛保明。杨素与常熟市明鹿无纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0581民初5918号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市明鹿无纺织有限公司支付杨素工资180356元、经济补偿金30000元，合计人民币210356元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元、公告费608.70元，合计诉讼费618.70元，由常熟市明鹿无纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息。通过常熟市不动产登记部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢、2幢、3幢、4幢房产信息，但上述房产设置有抵押且已被江阴市人民法院（2015）澄执字第7148号案件首封，本案无权处置，未发现被执行人有其他房产信息。向常熟市公安局车管部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司目前已停业。另查明，本院于2017年4月1日裁定受理常熟市明鹿无纺织有限公司破产清算一案，本院已告知申请执行人向管理人申报债权并提交证明材料。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币210974.7元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产及未实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初5918号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十一月七日书记员 孙英姿
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初2105号之一原告:赵磊，男，1986年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。被告：福建联发建设有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1222号901室5单元，统一社会信用代码913502036712613320。法定代表人：陈建龙，负责人。被告：福建联发建设有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村17幢四层，统一社会信用代码91350400735652237E。法定代表人：刘建珍，董事长。委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。原告赵磊与被告福建联发建设有限公司厦门分公司、福建联发建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案,原告赵磊于2017年11月22日向本院提出撤回对福建联发建设有限公司厦门分公司的起诉申请。本院认为，赵磊提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵磊撤回对福建联发建设有限公司厦门分公司的起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 员 （林认真）二〇一七年十一月二十二日代书记员（ 谢家 燕）
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7829号原告：万翠霞，女，1966年10月16日生，汉族。委托诉讼代理人：谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：钱宏喜，男，1964年11月19日生，汉族。原告万翠霞诉被告钱宏喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万翠霞的委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼。被告钱宏喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万翠霞向本院提出诉讼请求：判令被告钱宏喜归还借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年4月，其通过家中装修人员认识被告钱宏喜，钱宏喜为其装修提供帮助。2015年4月28日，钱宏喜以做生意急需资金周转为由向其借款10万元，承诺只周转一个星期。其分两次在家中拿了10万元装修备用金给钱宏喜，钱宏喜写下借条一份。后原告多次催要借款，钱宏喜只归还了2万元，剩余8万元至今未还。被告钱宏喜未应诉。经审理查明：2015年4月28日，被告钱宏喜向原告万翠霞借款10万元，出具借条一份，载明“今借万翠霞人民币壹拾万元正（100000.00）”。万翠霞陈述钱宏喜于2016年中秋节归还2万元，剩余8万元至今未还。本院向被告钱宏喜公告送达起诉状、证据副本及传票，逾期，钱宏喜未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、银行对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告万翠霞与被告钱宏喜之间的借款合同成立并生效。钱宏喜应按约还款。因钱宏喜已归还借款本金2元，万翠霞要求钱宏喜归还剩余借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。万翠霞自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱宏喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钱宏喜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告万翠霞借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2017年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告钱宏喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  甘良彬人民陪审员  邹 丽二〇一七年十一月二日书 记 员  李媛媛
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执1309号之一申请执行人:邢言兵，男，汉族，1972年4月11日生，住南通市港闸区。委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工��者。被告南通凯悦机械制造有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸街道尖沟头村二组，组织机构代码74874487-8。法定代表人苏平，该公司总经理。委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告陆军，男，汉族，1973年1月18日生，住南通市崇川区。申请执行人邢言兵与被执行人南通凯悦机械制造有限公司、陆军民间借贷纠纷一案，本院（2015）港商初字第00637号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告南通凯悦机械制造有限公司、陆军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邢言兵借款339800元，并偿付该借款的利息（从2012年11月16日起至本判决给付之日止按年利率24%计算）。案件受理费7898元、保全费2720元、公告费1080元，合计11698元，由被告南通凯悦机械制造有限公司、陆军负担。因被执行人南通凯悦机械制造有限公司、陆军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢言兵向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通凯悦机械制造有限公司、陆军的财产情况进行了调查。经查，被执行人南通凯悦机械制造有限公司已经歇业，无银行存款、无房屋、无车辆；被执行人陆军无银行存款、无车辆、无房屋。申请执行人对被执行人南通凯悦机械制造有限公司负有连带债务210997.95元，经双方协商，一致同意予以抵销。本院曾多次向申请执行人告知该案的执行情况。因该案件执行期限较长，在变更案件承办人后，本院于2017年11月6日将被执行人的财产情况告知申请人，并要求申请人向本院提供被执行人的财产线索。在执行中双方当事人一致明确执行标的额为70万元。现已强制执行到位210997.95元,尚未执行到位489002.05元。本院向申请执行人邢言兵发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人邢言兵，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供出被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有本院查询材料，谈话笔录、执行视频资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人邢言兵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通凯悦机械制造有限公司、陆军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通凯悦机械制造有限公司、陆军财产进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年十一月六日书记员  许 虎
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2991号申请执行人：陈丽芳，女，1970年11月28日出生，汉族，住常熟市。被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。法定代表人：苏建清，董事长。陈丽芳与常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动争议一案，本院作出的(2016)苏0581民初13171号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市佳诚涂层钢板有限公司于判决生效之日起十日内给付陈丽芳2015年10月至2016年9月的工资合计16560.9元及经济补偿金10920元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案受理，执行立案标的为27480.90元及利息。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款等信息。向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第××号、常集用（2009）字第××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常集用（2010）第××号集体土地使用权被杭州市萧山区人民法院首封，常集用（2009）字第××号集体土地使用权被北京市海淀区人民法院首封，本案均无处置权。向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等3辆汽车，但上述车辆已被另案查封，且下落不明，故暂无法处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，其涉案较多，负债累累。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位27480.90元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初13171号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年十一月二十二日书记员  赵志恒
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民特338号申请人:项力仁,男,汉族,住重庆市万州区。委托代理人：项维国，男，汉族，住云阳县。被申请人:罗明临,女,汉族,住重庆市万州区。代理人：陈明槐，男，汉族，住重庆市万州区。罗明临丈夫。委托代理人：王发泽，男，汉族，住万州区。申请人项力仁申请宣告罗明临为无民事行为能力人一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用特别程序由审判员冯静进行审理，现已审理终结。申请人项力仁称，2017年1月22日，申请人与被申请人因侵权纠纷一案诉至法院，法院在审理过程中被申请人举示精神病相关证据。为查明被申请人是否具有民事行为能力，便于侵权纠纷解决，向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人罗明临的丈夫陈明槐对宣告被申请人罗明临为无民事行为能力人无异议。经审理查明，罗明临,女,汉族,住重庆市万州区。申请人和被申请人因侵权纠纷诉至本院，本院在审理过程中被申请人的代理人向本院提供了被申请人患有精神病的相关证据，申请人向本院申请要求宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人罗明临2010年09月09日经中国残疾人联合会认定，罗明临为二级精神残疾。经申请人申请，并由申请人和被申请人共同选定及本院委托重庆市渝东司法鉴定中心于2017年09月30日出具鉴定意见：被鉴定人因患有慢性精神分裂症，案发时和目前均无民事行为能力。本院认为，被申请人罗明临二级精神残疾，同时经司法鉴定确认其患有慢性精神分裂症，案发时和目前均无民事行为能力，申请人要求宣告被申请人罗明临为无民事行为能力人，被申请人对此无异议，本院予以支持。被申请人的丈夫陈明槐提出其自身残疾，不具有监护能力，要求法院指定监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定，无民事行为或者限制无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。陈明槐作为被申请人的配偶，是当然的监护人，提出其自身有残疾，不具有监护能力，要求法院指定监护人的理由不成立，本院依法指定陈明槐为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十一条之规定，判决如下：被申请人罗明临为无民事行为能力人，并指定陈明槐为被申请人的监护人。本判决为终审判决。审判员 冯 静二〇一七年十一月二十八日书记员 李仲干书记员 黄 巧
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执保165号申请保全人李军，男，1963年3月12日出生，汉族，住西安市碑林区融鑫小区*******室。委托代理人王沛，陕西金镝律师事务所律师。被保全人朱振清，男，1964年5月22日出生，汉族，住西安市碑林区友谊东路353号海孚春秋实业发展有限公司。被保全人陕西明珠家居产业有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县高庄镇修高路中段18号。法定代表人贺建军，该公司董事长。委托代理人李兴，陕西博义律师事务所律师。委托代理人冯晨，男，1993年5月28日出生，汉族，住陕西省西咸新区，该公司员工。关于李军与朱振清、陕西明珠家居产业有限公司一案，本院作出的（2017）陕01民初1088-1号的民事裁定书已经发生法律效力，该裁定裁定解除对被告陕西明珠家居产业有限公司名下的价值21504982元财产的查封、冻结；解除对西安市浪潮置业有限公司名下价值1936万元财产的查封、冻结。现申请人李军申请解除被保全人陕西明珠家居产业有限公司名下位于西安市泾阳县高庄镇芦家村的，面积分别为128267平方米、184770平方米的两块土地的查封，土地证号分别为【泾国用（2014）A-0**】，【泾国用（2013）A-005】；并且解除对西安市浪潮置业有限公司名下的位于西安市碑林区西大街1号，建筑面积为4317.66平方米的房产的查封，权属证号为1100108015III-3_1-0-1～0。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被保全人陕西明珠家居产业有限公司名下位于西安市泾阳县高庄镇芦家村的，面积分别为128267平方米、184770平方米的两块土地的查封，土地证号分别为【泾国用（2014）A-0**】，【泾国用（2013）A-005】（原由（2015）西中民三初字第00104号民事裁定书查封）。二、解除对西安市浪潮置业有限公司名下的位于西安市碑林区西大街1号，建筑面积为4317.66平方米的房产的查封，权属证号为1100108015III-3_1-0-1～0（原由（2015）西中民三初字第00104-1号民事裁定书查封）。本裁作出后立即发生法律效力。审 判 长  苟卫民代理审判员  盛崎森执 行 员  王长选二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0422民初1977号原告：王某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：丁某，住址同上。系王某丈夫。被告：张某，住甘肃省会宁县。监护人：刘某，住址同上。系张某妻子。被告：刘某，住址同上。委托诉讼代理人：杜某，系会宁县头寨子镇法律服务所法律工作者。原告王某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人丁某，被告张某的监护人刘某、被告刘某及其委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金200000元；2、二被告共同给付2011年12月1日起至起诉当月的借款利息58000元，��按月利率0.5%支付利息直至本金还清；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告自幼一起长大，相互熟悉。2011年11月24日被告向原告出具借条1份，借款200000元，承诺3个月内还清，并支付利息，当时为计算利息方便将借条日期写为2011年12月1日。被告于2012年1月5日向原告支付利息6000元。后经原告多次催要，被告以没钱为由，向原告重新书写了两次借条。2017年6月被告向原告转账支付5000元。此后再未支付。本借款系夫妻共同债务，故应由二被告共同予以偿还。被告刘某辩称,会宁县残疾联合会通过鉴定，评定张某为精神二级残疾��属于限制行为能力，刘某为监护人，张某的借贷行为均在张某发病期间产生，监护人刘某不知情，也未签字确认，该借款属于无效行为。在张某第二次住院期间，原告来被告家中催要借款，被告刘某才知道原告的这笔借款。张某三次向原告出具借条的事情，被告刘某均不知情。张某借款及写借条时，原告并没有叫监护人刘某在场，该借款属于大额借贷，未用于家庭共同消费中，不属于夫妻共同债务，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告提交居民身份证1份、借条3份、银行回单1份、农行业务凭证1份、短信打印件1份��证人郭某的证言，证明被告向原告借款的事实。被告提交居民身份证2份、残疾人证1份、住院病历3份，证明被告张某属精神二级残疾，患有偏执性精神分裂症，发病时间开始于2010年8月。经庭审质证，被告对原告所举居民身份证1份无异议，对借条3份的真实性、合法性均有异议，其认为借条系在被告张某发病期间出具，且借款数额前后存在矛盾；对银行回单1份的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，其认为该回单能证明原告提取现金，但不能证明原告向被告交付20万元；对农行业务凭证1份的真实性无异议，对证明目的有异议，��认为不能证明被告张某向原告转账，明细上没有明确记载；对短信打印件1份不予认可，其认为不能证明被告向原告借款，短信看不出双方有借贷关系；对证人郭某的证言有异议，其认为证人和原告丈夫丁某系同事，具有利害关系。原告对被告所举居民身份证2份无异议，对残疾人证的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，其认为不能证明被告张某系限制民事行为能力人；对住院病历3份的真实性无异议，但其认为住院病历不是法定机构鉴定的，不具有法律效力，不能证明被告张某系限制民事行为能力人。经本院审查认为，原告所举居民身份证1份、借条3份、银行回单1份、农行业务凭证1份、短信打印件1份、证人郭某的证言，被告所举居民身份证2份、残疾人证1份、住院病历3份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年11月24日被告张某向原告王某借款200000元，并出具借条1份，为计算利息方便，将借条落款日期写为2011年12月1日，被告承诺3个月内还清，并口头约定了利息。2012年1月5日被告向原告支付利息6000元。2014年12月20日被告重新向原告书写了借条1份，约定本息共计230000元。2017年4月1日被告再次重新向原告书写借条1份。2017年6月被告向原告偿还5000元。另查明，被告张某、刘某系夫妻关系，2013年4月15日甘肃省会宁县残疾人联合会向被告张某发放残疾人证1份，有效期为十年，被告张某分三次即2012年1月9日、2012年6月6日、2013年2月7日在兰州市第三人民医院住院治疗，诊断结论为偏执型分裂症。本院认为，合法债务应当清偿。被告张某向原告王某借款200000元，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认。故原告请求被告偿还借款本金及利息的主张成立，本院予以支持，但以本院确定的具体数额为准。2011年12月1日至2017年8月14日的利息计算为：以借款本金200000元为基数，按照原告请求的月利率0.50%计算，利息为67467元（200000元×0.50%×12月×5年+200000元×0.50%×7月+200000元×0.50%÷30天×14天），扣除被告已支付的11000元（6000+5000），利息为56467元。庭审中，被告刘某辩称被告张某为精神二级残疾，属于限制行为能力，借款行为发生在张某发病期间，借款行为无效，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，需经其近亲属或者其他利害关系人向人民法院提出申请，本案中当事人没有申请人民法院认定或鉴定。本案被告张某住院治疗及取得残疾人证的时间均在2011年12月之后，被告所举证据并不能证明其主张，故对被告刘某的辩称意见本院不予采信。被告刘某虽未在借条上面签���确认，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘某并未举证证明该借款属于被告张某的个人债务，或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理，被告张某、刘某应共同偿还原告王某的借款，故原告请求二被告共同偿还其借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张某、刘某于本判决生效后30日内偿还原告王某借款本金200000元，2017年8月14日前的利息56467元，并按照月利率0.50%支付自2017年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告张某、刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员段文化二〇一七年十一月二日书记员霍愿梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执1072号之一申请执行人：新疆凯乐新材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西泉街218号。法定代表人：王辉，该公司董事长兼总经理。委托代理人：赖莹，女，汉族，1988年11月出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸36号华汇商务楼5室。负责人：王作琼，该公司负责人。本院在执行申请执行人新疆凯乐新材料有限公司与被执行人深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆凯乐新材料有限公司与被申请执行人深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司自愿协商达成和解协议，并于2017年11月24日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2017）新0106民初138号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷                宇审 判 员 王        在        江代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十一月二十四日书 记 员 任        伟        伟
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0983行审125号申请执行人肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。法定代表人吴瑞华，职务局长。委托代理人高西水，该局政策法规科科长。被执行人于召勋，男，1987年9月10日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行，要求强制执行其于2017年3月20日作出的肥费征字[2017]27号社会抚养费征收决定书。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年3月20日作出的肥费征字[2017]27号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人于召勋系农业户口，其与余梅在不符合法定结婚条件的情况下于2016年12月30日在肥城市人民医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2015年度农村居民人纯收入14009元的一倍，对被执行人征收社会抚养费14009元。申请执行人于2017年3月20日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年9月18日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2017]27号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年3月20日作出的肥费征字[2017]27社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费14009元及滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金），逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 母海龙审判员 吴 婧二〇一七年十一月二十七日书记员 赵 秀
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执恢12号之一申请执行人：陈尚苗，男，1968年10月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县，委托诉讼代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。被执行人：邱福东，男，1965年11月5日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被执行人：程明霞，女，1970年10月25日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被执行人：邱明传，男，1962年5月19日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院于2016年5月3日作出的（2016）皖0824执恢12号执行裁定书,于2017年1月12日，依法委托安徽金锐拍卖服务有限公司拍卖被执行人邱福东、程明霞共有的位于安徽省潜山县梅城镇潜阳路288号全力阳光城42幢1单元401室房地产一套。2017年6月19日买受人朱禾（身份证号码）以49.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人邱福东、程明霞共有的座落于安徽省潜山县梅城镇潜阳路288号全力阳光城42幢1单元401室房地产一套（产权证号：潜梅城字第27916号）归买受人朱禾所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人朱禾时起转移。二、买受人朱禾可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪守源审判员  徐为民审判员  徐海英二〇一七年十一月二十五日书记员  杨 俊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初2554号原告:李瑞利，女，1977年10月10日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：高红伟，男，1982年8月30日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：高学潮，男，1975年4月6日，住鹤壁市淇滨区。原告李瑞利与被告高红伟、高学潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞利、被告高红伟到庭参加诉讼，被告高学潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞利向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告李瑞利借款本金170000元及利息112200元（以170000元为基数，按照月息3分，自2015年8月17日至2017年6月5日）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告高红伟向我借款200000元，约定月息3分，借款用途为用于鹤壁市旅游综合体土方工程，被告高学潮为担保人。被告高红伟于2015年8月17日偿还30000元后，未再偿还借款本息，我多次向被告高红伟索要借款本金170000元及利息112200元，被告高红伟均以无钱为由不履行还款义务，如今鹤壁市旅游综合体土方工程已完工，已结算部分工程款，被告高红伟仍不履行还款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院。高红伟辩称，我自2015年元月份至2015年7月17日偿还了原告李瑞利7个月的利息42000元，2015年8月17日偿还本金30000元，2017年10月份偿还5000元。高学潮提交书面答辩状辩称，2015年1月17日，被告高红伟借到李瑞利现金200000元，我为该笔借款担保，按照《中华人民共和国担保法》规定，未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，本案原告李瑞利未在6个月内要求我承担保证责任，我已免除保证责任；2015年8月17日，原告李瑞利与被告高红伟又达成新的借款协议，我没有为新的协议提供担保，因此不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告高红伟向原告李瑞利借款200000元，约定月息3分，并出具借条，内容为“借条今借到李瑞利现金贰拾万元整。（￥200000元）月息3分，利息一月一清。借款人：高红伟担保人：高学潮2015年元月17日”。被告高红伟按照月息3分给付原告李瑞利利息至2015年7月17日共计42000元，2015年8月17日，被告高红伟偿还原告李瑞利借款本金30000元，2017年10月份偿还原告李瑞利借款本金5000元。综上，被告高红伟尚欠原告李瑞利借款本金165000元。本院认为，债务应当清偿。被告高红伟向原告李瑞利借款20000元，双方成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在��理期限内返还”。本案中，被告高红伟经原告李瑞利催要后未及时履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告李瑞利要求被告高红伟偿还借款165000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告李瑞利要求被告高红伟支付利息112200元（以170000元为基数，按照月息3分，自2015年8月17日计算至2017年6月5日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方约定的利息为月息3分，已超出法律规定的年利率24%，故本院对原告李瑞利要求被告高红伟以170000元为基数，按照年利率24%，自2015年8月17日计算利息至2017年6月5日止共计73666.67元的诉讼请求予以支持，���出部分本院不予支持。关于原告李瑞利要求被告高学潮承担还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，原、被告双方对涉案借款未约定保证方式及担保范围，被告高学潮应对本案债务承担连带保证责任，故本院对原告李瑞利要求被告高学潮承担还款责任的诉讼请求予以支持。关于被告高学潮认为其不应承担保证责任的答辩意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解��》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案债务原、被告双方未约定履行期限，截止起诉之日被告高红伟仍未履行债务，被告高学潮未提交证据证明原告李瑞利与被告高红伟对履行债务约定了宽限期，故被告高学潮对本案债务的担保责任未超出保证期间；关于被告高学潮认为2015年8月17日原告李瑞利与被告高红伟重新出具债权凭证，其未提供保证的答辩意见，因其未提交证据予以证明，对该答辩意见本院不予采信。被告高学潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告高红伟应偿还原告李瑞利借款本金165000元及利息73666.67元；被告高学潮对上述借款本息承担连带偿还��任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红伟于本判决生效后十日内偿还原告李瑞利借款本金165000元及利息73666.67元；二、被告高学潮对上述第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告李瑞利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5533元，由原告李瑞利负担854元，被告高红伟、高学潮负担4679���。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞人民陪审员  郭志明人民陪审员  李 磊二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王金鹏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初10790号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：王偲琦，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。被告：雷良燕，女，汉族，1988年6月4日生，住重庆市垫江县。被告：谢学平，男，汉族，1988年12月28日生，住重庆市巫溪县。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告雷良燕、谢学平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人梁雯、王偲琦到庭参加诉讼，被告雷良燕、谢学平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告雷良燕、谢学平支付原告物业管理服务费640元，并支付滞纳金144元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计784元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计784元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告雷良燕、谢学平未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区33幢10层1007室房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2015年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的1.20元/月˙㎡的标准包含了物业费及电梯费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，1.00元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于电梯费，原告按照0.20元/月˙㎡标准收取的电梯费也并未高于万州区发改委确定的指导价格，符合法律规定；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为640元（80.61㎡×1.2元/月˙M2×6个月+6个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷良燕、谢学平在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费640元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷良燕、谢学平负担。本判决为终审判决。审判员  刘洪月二〇一七年十一月九日书记员  曾 燕书记员  何雄风