wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4166号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：海城市东旭建筑工程有限公司。住所地：辽宁省海城市温香镇二甲村**号。法定代表人：刘晓丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：河南省郑州市淮河路**号。法定代表人：吴志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧声亢，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司员工。再审申请人海城市东旭建筑工程有限公司（以下简称东旭公司）因与被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。东旭公司申请再审称：（一）一审判决依据大连理工大学司法鉴定中心的鉴定报告，认定东旭公司施工的工程存在质量问题需要拆除，认定事实错误且依据不足。施工合同证明东旭公司并非按原图纸设计的方案进行施工，而是按东旭公司购买的材料进场后，先制作样板墙，由监理公司验收确认后，再进行大面积施工，东旭公司已经将承包的5#、6#两栋楼全部���工完毕，证明东旭公司制作的样板墙通过监理公司验收合格。东旭公司没有按图纸施工是客观事实，已经过六冶公司同意。从送检的全部材料可以证明，东旭公司施工的材料并不是原图纸设计所使用的燕尾槽式XPS板，而是变更成为后帖式普通XPS板。（二）东旭公司施工的“盛仕豪庭”5#、6#楼至今没有拆除，且该小区所有楼宇的外墙保温工程均与东旭公司施工方案一致，其他楼宇工程已经六冶公司认可并支付了相应工程款。（三）监理公司多次提出的监理通知书内容证明，虽然东旭公司施工中存在诸多问题，但均是对施工中存在的表面问题和细节问题提出整改意见，并没有对东旭公司施工不符合图纸要求提出过任何异议。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，对本案进行再审。六冶公司提交意见称：（一）东旭公��阐述的情况均不属实，案涉工程质量不合格的原因为东旭公司擅自降低XPS板及真石漆档次后，依据低档次材料行业验收标准仍旧不合格。施工合同约定不能证明实际施工情况，实际施工中不存在前置样板墙施工程序，即使样板墙施工合格，不等于整体外墙保温工程施工合格，而且样板墙施工也应当为报验合格，并非验收合格。东旭公司擅自变更燕尾槽式XPS板为后帖式普通XPS板，未得到施工方及监理单位、业主的认可。根据大连理工大学司法鉴定中心出具的鉴定报告，案涉工程不合格的原因并非材料不合格，而是整体外墙保温施工工艺不合格。案涉工程至今没有拆除，是因为东旭公司未按照一审判决赔偿六冶公司的拆除款或履行拆除、修复义务，且未拆除不等于认可工程质量合格。其他楼宇并非东旭公司施工，也未出现工程质量问题。监理公司并非仅对表面问题和细节提出整改意见，而是数次提出东旭公司施工质量不合格，包括东旭公司擅自变更XPS材料及真石漆档次而导致外墙保温达不到质量要求。（二）即使容忍东旭公司擅自变更施工材料及施工方案，东旭公司所施工的外墙保温及外墙真石漆工程质量严重不合格，构成违约系客观事实。（三）双方签订的合同系当事人真实意思表示，应当受法律保护。合同约定工程款应当在验收合格一个月内支付百分之八十五，但鉴定报告显示应当整体拆除案涉工程，并未发生验收合格的情况。东旭公司违反合同约定，当工程质量达不到要求时未返工，也未按照原审判决履行违约责任。综上，请求驳回东旭公司的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据东旭公司的再审申请，本案审查重点是：原审判决是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明而应予再审��情形。根据原审判决查明的事实，2013年9月22日，六冶公司下属洛阳机械化分公司中合盛仕豪庭二期项目部与东旭公司签订施工合同，约定六冶公司将“盛仕豪庭”二期5#、6#楼项目外墙外保温及外墙真石漆批刮装饰工程发包给东旭公司施工，承包方式为包工包料、包验收、包质量等方式。工程验收标准根据国家及辽宁省鞍山市现行的相关施工验收规范、施工图纸以及六冶公司的要求进行。合同签订后，东旭公司组织人员进场施工，至2013年10月31日，东旭公司完成了绝大部分工程项目。一审法院在审理本案过程中，根据六冶公司申请，委托大连理工大学司法鉴定中心就案涉工程质量进行鉴定，鉴定意见主要为案涉工程5#、6#楼存在外墙保温粘结面积不满足规范要求，外墙采用非燕尾槽式XPS保温板不符合设计要求，锚栓抗拉承载力不满足规范要求等问题，因此��将原有外墙外保温系统全部拆除，按照规范和设计图纸要求重新进行外墙外保温及外墙真石漆的施工。对于东旭公司对该鉴定意见提出的异议，一审法院认为：首先，一审法院提供给鉴定机构作为鉴定依据的试验报告系东旭公司所提供且在本案第一次开庭时已经进行了庭审质证。施工图纸在一审法院委托中国建设银行股份有限公司鞍山分行进行工程造价鉴定时即已提供该行用于鉴定，六冶公司、东旭公司对该造价鉴定结论均无异议，且该造价鉴定所依据的施工图纸与工程质量鉴定所依据的施工图纸一致。故东旭公司提出鉴定中心鉴定程序违法，无事实依据，一审法院不予采纳；其次，东旭公司主张在施工时六冶公司并没有向其交付施工图纸，故本案鉴定依据应为双方签订的施工合同，而非施工图纸。现依据双方的工程施工合同1.5、1.3及3.1条款内容可知，按施工图纸施工系双方合同明确约定，故东旭公司此项主张，一审法院亦不予采纳；再次，因案涉工程至今未验收，结合双方工程施工合同中关于工程保修期为整体工程竣工验收合格后两年的约定，案涉工程并未超过质保期，故东旭公司提出案涉工程已过质保期，质检结果不能说明东旭公司交付工程存在质量瑕疵的主张，一审法院亦不予采纳；最后，关于东旭公司主张鉴定机构适用的鉴定标准、鉴定方式错误，鉴定程序没有法律依据问题，就此鉴定机构均已作出合理解释与答复，对东旭公司此项主张，一审法院亦不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，在东旭公司未提供有效证据反驳鉴定结论的情况下，一审法院采信该鉴定意见，认定东旭公司所施工的工程存在质量问题，构成违约，判令东旭公司向六冶公司支付因拆除该外墙外保温工程而产生的拆除费用54537.43元，并驳回东旭公司要求六冶公司支付工程款及逾期违约金的诉讼请求，并无不当。对该一审判决，东旭公司并未提起上诉。因六冶公司提起上诉，二审法院经对六冶公司的上诉请求进行审理，判决维持一审判决。东旭公司申请再审并未提供足以推翻一审、二审判决的新证据，其再审申请理由均不能成立。原审判决并不存在认定案件基本事实缺乏证据证明而应予再审的情形。综上，东旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第���百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海城市东旭建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 李桂顺审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一七年十一月十七日法官助理 唐荣娜书 记 员 张 舒
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8159号之一申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲路（龙湾豪庭一期）10号铺。负责人：陈宇辉。被执行人：黄长禧，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司与被告黄长禧物业服务合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初17944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄长禧应于该法律文书生效之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司支付截止至2016年9月的物业服务费人民币15092.16元、2015年6月至2016年9月的公摊水电费380.99元以及相应利息，并承担本案受理费589.02元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：一、未发现被执行人有可供执行的银行存款；二、查明被执行人黄长禧名下有：1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街5号之一（房产证号:03××23）的房产，2.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会光华大街5号之二（房产证号:03××22）的房产，3.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街8号之一（房产证号:03××08）的房产，4.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街8号之二（房产证号:03××09）的房产，5.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭二街2号（房产证号:03××78）的房产，6.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭二街4号（房产证号:03××79）的房产，7.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会南镇隔塘（房产证号:00××00）的房产，8.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会龙洲西路88号（房产证号:07××29）的房产，9.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会广湛路北山段（房产证号:37××23）的房产，10.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会新基路2号（房产证号:31××70）的房产，上述房产已被本院（2017）粤0606执2204号案件评估拍卖中，待该案处理变现后，本案可直接参与分配；三、查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务32149.47元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8159号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年十一月十六日书记员  李嘉良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吉县人民法院民事判决书（2017）晋1028民初437号原告：陈占军，男，汉族，山西省吉县人。被告：杨学文，男，汉族，山西省吉县人。被告：葛春香，女，汉族，山西省吉县人。原告陈占军与被告杨学文、被告葛春香追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占军到庭参加诉讼，被告杨学文、被告葛春香经传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨学文、葛春香连带偿还其代为偿还的借款本息41500元；2、判令被告杨学文、葛春香连带偿还其按本金30000元、月息2分计算，自2017年6月4日起至本息还清为止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈占军称，其与杨学文有亲戚关系，与杨学文妻子葛春香系同学关系。2015年10月31日，经其担保，杨学文、葛春香向袁文军借款30000元，约定月息2分，借期2个月。借款到期后，杨学文、葛春香未向袁文军偿还借款本息，经袁文军多次催要，其于2017年6月4日代杨学文、葛春香向袁文军偿还了借款本息41500元。杨学文未作答辩。葛春香未作答辩。陈占军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本案事实认定如下：2015年10月31日，经陈占军担保，杨学文、葛春香向袁文军借款30000元，约定月息2分。后杨学文、葛春香未向袁文军支付借款本金及利息，在袁文军的多次催要下，陈占军于2017年6月4日代杨学文、葛春香向袁文军偿还了借款本息共41500元。本院认为，2015年10月31日，经陈占军担保，杨学文、葛春香向袁文军借款30000元，约定月息2分，系三方真实意思表示，不违背法律规定，依法应予保护。债务应当清偿，杨学文、葛春香借袁文军的30000元本金及约定利息应当偿还，陈占军对上述债务承担连带清偿责任。后因杨学文、葛春香对袁文军的债务未予偿还，在袁文军的多次催要下，陈占军于2017年6月4日代杨学文、葛春香向袁文军偿还了借款本息共41500元，对于该41500元陈占军对杨学文、葛春香依法享有追偿权，本院应予支持。陈占军关于请求杨学文、葛春香连带偿还其本金30000元自2017年6月4日起按月息2分计息至本息还清为止的利息主张，双方没有约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨学文、葛春香于本判决生效后三十日内支付陈占军41500元。二、驳回陈占军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由杨学文、葛春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张英迪人民陪审员贺志良人民陪审员刘丽英二〇一七年十一月十六日书记员陈宣达
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初525号原告：罗正森，男，1982年9月16日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈安康，男，1977年11月26日生，汉族，初中文化，个体，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县（未到庭）。原告罗正森与被告陈安康买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗正森及其委托诉讼代理人张朝学到庭参加诉讼，被告陈安康经本院在《云南法制报》上公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、生效裁判文书上网告知书等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告核桃款230000元，并赔偿原告逾期付款损失费9286.02元。合计239286.02元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是重庆市梁平县回龙镇兴农村人，近几年来都在大姚县境内从事核桃收购的个体经营活动。原告近几年也经常卖核桃给被告而相互认识，双方相处的还比较好。2016年9月份至11月份，被告在大姚县新街镇团山村委会下西冲大龙树租用民房收购大姚县境内的核桃。原告陆续拉了六车核桃卖给被告，被告陆续差欠了原告部分核桃款。2016年12月25日，原告到下西冲找到被告催收欠款，经过双方结算，被告共差欠原告核桃款230000元，之后被告就收回了其原来出具的全部单据，而统一出具了一份《欠条》交给原告，并亲笔写明“今欠到罗正森核桃款贰拾叁万元整（小写：230000元）”，且口头承诺立马就付款给原告。殊不知被告把《欠条》写给原告之后，不但不付款，相反却一而再再而三的拖欠着原告，并将所有的核桃款挪作其他投资，严重损害了原告的合法权益。据此，诉请人民法院依照《合同法》第107条、第159条、第161条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，判令被告及时支付原告核桃款，赔偿原告逾期付款损失，承担本案诉讼费用，维护原告的财产权益以及诚信的民事秩序。被告陈安康未到庭应诉也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的身份证复印件，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。2、原告提交的欠条、中国农业银行卡交易明细清单、短信记录截图，能够综合证实被告和原告购买核桃，并经过结算，被告差欠原告核桃款的事实。3、原告提交的张合昌、王洪、柳光银、起绍萍的询问笔录，与庭审中查明的事实以及能与在案证据相互印证的部分，本院予以采信。4、原告提交的贷款帐，能够证明原告向大姚县农村信用合作联社六苴信用社贷款的事实，但并不能证明原告把贷款用于收购核桃，与本案不具有关联性，本院不予采信。5、本院依职权调取的被告陈安康的电话录音一份，在录音中被告陈安康对于差欠原告罗正森的核桃款230000元以及写给原告罗正森的欠条的事实予以认可，这部分录音本院予以采信；对于在录音中被告提出的其未支付原告罗正森核桃款的原因是原告卖给被告的核桃被质监部门检测出硫超标，核桃全部被质监部门查封，核桃质量存在问题的辩解，因被告未到庭应诉，也未提交证据予以证实，对于这部分被告陈安康辩解的录音，本院不予采信。被告陈安康未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。根据庭审中查明的事实以及对上述证据的认证，本院确认本案法律事实如下：被告系重庆市梁平县人，原、被告通过核桃买卖交易互相认识。2016年9月份至11月份期间，被告在大姚县新街镇团山村委会下西冲大龙树租用民房收购核桃，原告从大姚县六苴镇拉核桃来卖给被告。2016年12月25日，原、被告双方经过结算，被告共差欠原告核桃款230000元。被告写下一份欠条交由原告收执，后经原告多次催要，被告至今未支付原告核桃款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告双方虽未订立书面买卖核桃的合同，但双方口头达成的买卖核桃的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。并且双方已经实际履行，并进行了结算，双方当事人形成买卖合同法律关系，且均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同的约定履行了交付核桃的义务，被告拒不支付核桃款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付核桃款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失费，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告提出要求被告支付逾期付款损失费的请求合法，但数额计算错误。本案中原、被告在结算时未约定逾期付款违约金。原告主张的逾期付款损失费应视为逾期付款违约金，即从2017年1月1日开始计算至2017年7月1日欠款本金230000元的逾期违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算为7483.19元[230000×（6.525%÷365天）×182天]。被告陈安康经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告陈安康于本判决生效之日起三十日内支付原告罗正森货款230000元，逾期付款利息7483.19元，合计237483.19元。二、驳回原告罗正森的其余诉讼请求。案件受理费4889元，公告费600元，由原告罗正森负担37元（已交），由被告陈安康负担5452元。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林红梅审 判 员  张红星人民陪审员  杨 明二〇一七年十一月十四日书 记 员  马纯鸿
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2911号之二申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人吾秀梅。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3451号，依法向被执行人吾秀梅发出执行通知书，责令被执行人吾秀梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吾秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吾秀梅(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币465134.57元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二日书记员  吴 简
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1691号之一申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局,住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。法定代表人：霍兆华。被执行人：梁桂钊，男，汉族，1954年12月17日出生，住佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区国土城建和水利局与被申请人梁桂钊其他执行纠纷一案，佛山市顺德区国土城建和水利局顺建处[2015]86号行政决定书、广东省国土资源厅粤国土行复[2016]15号广东省国土资源厅行政复议决定书、佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初147号行政判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06行终504号行政判决书。根据上述生效法律文书的规定，被申请人梁桂钊应在法律文书发生法律效力之日起五日内交出佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷39号（房地产权证证号：粤房地权证佛字第××号）占用范围的土地。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁桂钊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款500元，本院依法扣划，并缴交执行费。申请执行人于2017年11月9日以与被执行人协商处理为由向本院申请延期执行。本案已执行金额为执行费500元。本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1691号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年十一月十四日书记员  欧阳信
山东省沂水��人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3663号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告王夕堂（王锡堂），男，汉族，1957年7月25日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王夕堂（王锡堂）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王夕堂（王锡堂）经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理���结。原告沂水农商银行诉称，被告王夕堂（王锡堂）于2002年5月22日向我社借款4500元，月利率6.63‰，于2003年5月22日到期，借据凭证号为0061490，现结欠本金3578.2元；按约定到期还本付息。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金3578.2元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告王夕堂（王锡堂）未作答辩。经审理查明，2002年5月22日，被告王夕堂（王锡堂）分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4500元，借款凭证号为0061490,借款合同约定：借款��限至2003年5月22日，月利率为6.63‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金3578.2元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的两笔借款合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告王夕堂（王锡堂）向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金3578.2元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告王夕堂（王锡堂）应履行还款义务。被告王夕堂（王锡堂）经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告王夕堂（王锡堂）于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3578.2元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月七日书记员  姚懿芸
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3687号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告杨学光，男，汉族，1958年01月01日出生，住沂水县。被告杨德玉，男，汉族，1953年09月24日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告杨学光、杨德玉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告杨学光、杨德玉经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告杨学光于2005年1月18日向我社借款9000元，月利率11.04‰，于2005年11月18日到期，借据凭证号为3503412，现结欠本金9000元；按约定到期还本付息，由被告杨德玉自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金9000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告杨学光未作答辩。被告杨德玉未作答辩。经审理查明，2005年1月18日，被告杨学光由被告杨德玉提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款9000元，借款凭证号为3503412,借款合同约定：借款期限至2005年11月18日，月利率为11.04‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金9000元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告杨学光由被告杨德玉作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金9000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告杨学光应履行还款义务，被告杨德玉应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨学光、杨德玉经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告杨学光于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；二、被告杨德玉对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月八日书记员  姚懿芸
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3672号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告吴兴民，男，汉族，1963年10月07日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被吴兴民借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告吴兴民经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告吴兴民于2002年5月20日向我社借款4500元，月利率6.63‰，于2003年8月20日到期，借据凭证号为0061458，现结欠本金4500元；于2002年4月23日向我社借款4500元，月利率6.63‰，于2003年4月23日到期，借据凭证号为0061267，现结欠本金4320.84元；按约定到期还本付息。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金8820.84元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告吴兴民未作答辩。经审理查明，2002年5月20日，被告吴兴民与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4500元，借款凭证号为0061458,借款合同约定：借款期限至2003年8月20日，月利率为6.63‰；2002年4月23日，被告吴兴民与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4500元，借款凭证号为0061267,借款合同约定：借款期限至2003年4月23日，月利率为6.63‰；以上两笔借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金8820.84元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的两笔借款合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告吴兴民向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金8820.84元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告吴兴民应履行还款义务。被告吴兴民经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告吴兴民于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8820.84元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月八日书记员  姚懿芸
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1192号之一申请执行人：叶发家，男，1964年6月6日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄朝铭，男，1969年12月6日生，汉族，住大冶市城北开发区。被执行人：余翠英，女，1971年9月29日生，汉族，住大冶市城北开发区。申请执行人叶发家与被执行人黄朝铭、余翠英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人支付370000元及利息。1、立案后，本院于2017年7月31日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年7月31日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。本院依法查封了被执行人黄朝铭、余翠英共同所有的房屋一套。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄朝铭、余翠英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月8日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人发现的财产不能处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月八日书记员  柯力克
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执876号申请执行人吴绍林，男，1981年6月28日出生，汉族，住庆元县。被执行人浙江天民菌菇有限公司，统一社会信用代码913311260605694500，住所地浙江庆元工业园区五都工业区曙光路5号。法定代表人沈守良。关于申请执行人吴绍林与被执行人浙江天民菌菇有限公司劳动争议仲裁一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字﹝2016﹞第0123号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人浙江天民菌菇有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴绍林于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬人民币11510.15元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人浙江天民菌菇有限公司在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院另案查封了被执行人所有的坐落于庆元县××××号的地产，除此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月22日，被执行人浙江天民菌菇有限公司未履行劳动报酬人民币11510.15元。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月二十四日书记员  叶华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8186号上诉人（原审被告）：张俊红，男，1965年4月2日生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：张芳凯，男，1985年11月18日生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区南翔建材厂，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇李家河村四社码头旁，组织机构代码L1934100-0。经营者：吴惠，女，1973年9月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人张俊红、张芳凯因与被上诉人重庆市九龙坡区南翔建材厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初5725民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年8月27日向上诉人张俊红、张芳凯送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费20062元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张俊红、张芳凯在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张俊红、张芳凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十一月二十九日书 记 员  高广楠
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3921号罪犯郝勇，男，1982年8月18日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在浙江省。浙江省奉化市人民法院于2014年7月29日作出(2014)甬奉刑初字第366号刑事判决，以被告人郝勇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郝勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郝勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郝勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝勇准予减刑八个月（刑期自2013年9月29日至2025年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2368号之一案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：曹福彪（聋哑人），男，1996年11月27日生，汉族，初中文化，无业，住山东省邹城市。曹福彪犯盗窃罪追缴罚金、赃款一案，本院作出的（2015）云少刑初00006号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月3日移送强制执行，本案执行标的为10200元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年11月依法再次对被执行人银行、车辆、房产等财产信息进行查询，并依据查询结果冻结了被执行人银行账户，因数额较小，暂不予以扣划，被执行人暂无其他财产可供执行。4、2017年11月9日经合议庭评议，因被执行人曹福彪暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人曹福彪确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十一月九日书记员  金 珠
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1414号之二申请执行人蓝季峰被执行人雷炳华。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2026号，依法向被执行人雷炳华发出执行通知书，责令被执行人雷炳华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷炳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结雷炳华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币28000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年十一月三十日书记员  周伟明
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2310号之二申请执行人邬易佐被执行人贺法昌。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2649号，依法向被执行人贺法昌发出执行通知书，责令被执行人贺法昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺法昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结贺法昌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币64500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月六日书记员  童 憬
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初971号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，��务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。被告:张清龙，男，汉族，1977年12月3日出生，农民，住绥滨县。被告:王宝萍，女，汉族，1973年2月23日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告张清龙、王宝萍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告张清龙、王宝萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告张清��、王宝萍偿还借款本息共计99,784.27元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告张清龙与被告王宝萍系夫妻关系。2012年3月9日，被告张清龙、王宝萍向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为60,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金60,000.00元，利息39,784.27元，本息合计99,784.27元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。张清龙、王宝萍均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予��确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张清龙、王宝萍系夫妻关系。2013年4月1日，被告张清龙、王宝萍向原告申请借款。原、被告于2013年4月9日订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为60,000.00元，贷款期限14个月，自2013年4月9日至2014年6月9日，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。贷款到期后，经原告多次催要，二被告尚未偿还借款。截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金60,000.00元，利息39,784.27元，本息合计99,784.27元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务，因被告没有按期偿还借款，为此，原告主张要求被告偿还借款本息符合���律规定，本院对原告的主张应予以确认。被告张清龙、王宝萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告张清龙、王宝萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张清龙、王宝萍于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金60,000.00元利息39,784.27元，本息合计99,784.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.61元及公告费300.00元，由被告张清龙、王宝萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  刘 菲审 判 员  高庆芳人民陪审员  王海亮二〇一七年十一月二十日书 记 员  全萍萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3683号罪犯叶岳龙，男，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2007年10月26日作出(2007)甬刑初字第175号刑事判决，以被告人叶岳龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶岳龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2008年10月27日以(2007)浙刑一终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶岳龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶岳龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯叶岳龙已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶岳龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶岳龙准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年3月25日至2029年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢182号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行。委托代理人：皮小军，男，汉族。被执行人：胡纯模，男，汉族。被执行人：向秀华，女，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与胡纯模、向秀华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1104号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2017年3月14日向本院恢复申请执行，要求被执行人偿还借款本金240000.00元、利息及代垫诉讼费2485元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过拍卖被执行人胡纯模的用以抵押的房产后，执行到位243872.00元。另查明，二被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月六日书记员  马明亮
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4080号罪犯贝海报，男，1995年10月10日出生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2014年12月31日作出(2014)金义刑初字第2980号刑事判决，以被告人贝海报犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贝海报在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯贝海报在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯贝海报在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贝海报准予减刑九个月（刑期自2014年5月1日至2024年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十九日代书 记员  何晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初3342号之一原告太原市小店区天和建筑材料租赁站，住所地太原小店区小店街办大村，组织机构代码证号L2416208-2。负责人黄建军，总经理。委托代理人杨彦波，山西百会律师事务所律师。被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人戴彬彬，董事长。被告北京建工集团有限责任公司山西分公司，住所地山西省太原市晋源区山西体育中心健康北街1号，统一社会信用代码×××。负责人陈连义，总经理。本院在审理原告太原市小店区天和建筑材料租赁站诉被告北京建工集团有限责任公司、被告北京建工集团有限责任公司山西分公司租赁合同纠纷一案中，原告太原市小店区天和建筑材料租赁站于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市小店区天和建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费9426元（原告已预交），减半收取4713元，由原告太原市小店区天和建筑材料租赁站负担。审判员刘贵平人民陪审员那海珊人民陪审员褚丽琴二0一七年十一月六日书记员王晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6202号申请执行人：温卫金，男，1981年4月19日出生，汉族，职业不详，住山西省平遥县。被执行人:陈明刚（×××），男，1990年1月7日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省松原市。温卫金申请执行陈明刚刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初1006号刑事判决书已发生法律效力。温卫金向本院申请执行，要求被执行人陈明刚给付违法所得1000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈明刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈明刚有可供执行的财产。申请执行人温卫金亦未提供被执行人陈明刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人温卫金申请执行的违法所得1000元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人陈明刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人温卫金发现被执行人陈明刚有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十一月二十七日书记员 王 杰
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执513号申请执行人洋县农村信用合作联社。被执行人李志明，男，汉族，陕西省洋县人被执行人靳瑜，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人洋县农村信用合作联社持本院（2016）陕0723民初218号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行与被执行人李志明、靳瑜借款合同纠纷一案，申请执行标的25万元及利息。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人李志明在洋县农村信用合作联社、长安银行洋县支行的个人存款共计12万元，申请执行人洋县农村信用合作联社已领取。此外，本院已依法将被执行人李志明纳入失信被执行人名单；现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请撤回执行申请，待有被执行人财产线索后再申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0723民初218号民事判决书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任永宏审判员  杨冉文审判员  田建刚二〇一七年十一月二十七日书记员  齐 秦
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3578号罪犯黄赛莉，女，1974年5月16日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2013年9月30日作出(2013)温乐刑初字第1223号刑事判决，以被告人黄赛莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄赛莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄赛莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯黄赛莉已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄赛莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄赛莉准予减刑九个月（刑期自2013年3月6日至2026年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3397号罪犯叶新青，男，1963年12月14日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2012年12月3日作出(2012)丽青刑初字第514号刑事判决，以被告人叶新青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人叶新青不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年1月9日以(2013)浙丽刑终字第4号刑事判决，改判被告人叶新青犯抢劫罪,判处有期徒刑八年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶新青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯叶新青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯叶新青已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯叶新青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶新青准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  钱 佩
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执保2232号申请人重庆特玺商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号9-1-1，统一社会信用代码915001060891369745。法定代表人苏春，重庆特玺商业管理有限公司执行董事。被申请人重庆新鸥鹏教育城管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道回龙路66号22幢1单元1层A号，统一社会信用代码91500108MA5UHEX392。法定代表人沈晓东，重庆新鸥鹏教育城管理有限公司执行董事。申请人重庆特玺商业管理有限公司为与被申请人重庆新鸥鹏教育城管理有限公司租赁合同纠纷，于2017年11月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆新鸥鹏教育城管理有限公司的财产予以保全。本院受理后,作出(2017)渝0106财保686号民事裁定书，对被申请人重庆新鸥鹏教育城管理有限公司财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆新鸥鹏教育城管理有限公司的银行存款10000000元或查封其相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。案件申请费5000元，由申请人重庆特玺商业管理有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈渝二〇一七年十一月十四日书记员  刘璐告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执1611号申请执行人：深圳市新能力科技有限公司。住所：深圳市宝安区新安街道留仙一路甲岸科技园。法定代表人：张辰，该公司总经理。被执行人：襄阳安迈电气有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路。法定代表人：葛文刚，该公司总经理。本院在执行深圳市新能力科技有限公司与襄阳安迈电气有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人襄阳安迈电气有限公司有可供执行的财产，申请执行人深圳市新能力科技有限公司亦未能提供可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年十一月七日书记员  杨 菲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9968号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区金榜居委钅监海北路326号。负责人：程飞沫。被执行人：李红明，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告李红明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告李红明应于判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金151547.69元、利息（暂计至2016年6月30日透支利息为27988.08元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）；案件受理费3890.71元，由被告李红明负担。因债务人李红明未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为213315.72元（含执行费3053.93元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9968号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十一月二十三日书记员  梁洁坤
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1291号本院作出的（2017）浙1126民特290号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人吴耀铨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴耀铨履行了纠纷款人民币4666元，申请执行人吴安金同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月二十四日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终915号上诉人(原审被告)：山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司，住所地：长治市壶关县府东街14号。法定代表人：靳海棠，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：西安曲江文化旅游股份有限公司，住所地：西安曲江新区（雁塔南路）曲江文化大厦7-8层。法定代表人：李耀杰，该公司董事长。委托代理人：郑建锋，系陕西观瀚律师事务所律师。上诉人山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司因与被上诉人西安曲江文化旅游股份有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初8175号民事裁定，向本院提出上诉。山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司上诉称：本案合同履行地在山西省太行山大峡谷旅游景区，被告住所地也在山西省，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定本案合同履行地属适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至山西省壶关县人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地是指合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。经查，本案双方当事人签订的《山西太行山大峡谷景区经营策划与委托管理合同》并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人西安曲江文化旅游股份有限公司作为接收货币方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人西安曲江文化旅游股份有限公司住所地位于西安曲江新区（雁塔南路）曲江文化大厦7-8层，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 菲
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12188号上诉人（原审被告）：四川省第六建筑有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路16号。法定代表人：任予锋，董事长。委托诉讼代理人：易虹岑，公司员工。委托诉讼代理人：周国兰，公司员工。被上诉人（原审原告）：四川盛世大唐建筑装饰有限公司（原成都大唐建材装饰有限公司），住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1666号D2栋5层3号。法定代理人：唐某，总经理。委托诉讼代理人：李成林，四川崛兴律师事务所律师。上诉人四川省第六建筑有限公司（以下简称省六建司）因与被上诉人四川盛世大唐建筑装饰有限公司（以下简称大唐公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。省六建司上诉请求：1.撤销（2016）川0112民初2155号民事判决，驳回大唐公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由大唐公司负担。事实和理由：1.一审认定双方约定的“该标段工程总结算经区审计局审计完成后两个月内付至结算总价的95%并不十分明确”认定错误，合同约定的条款合法有效，明确清楚，双方应遵照执行，省六建司按照约定支付大唐公司结算总价的85%（含5%质保金），截止目前，省六建司已经支付大唐公司约88%工程款，故大唐公司主张工程款的诉讼请求依法不能成立。2.一审不应以省六建司出具的承诺书作为定案依据，承诺书系省六建司单方出具的，未经大唐公司认可，大唐公司在庭审中表示不认可该承诺书，要求按照合同履行，故该承诺书没有生效，不能作为定案依据。综上所述，请求二审法院维护省六建司的合法权利。大唐公司辩称，1.一审关于合同条款的认定正确，没有法律错误，工程已经竣工验收且投入使用，关于审计，至今没有消息，具体情况不明，故该条款不应对大唐公司产生约束力；2.省六建司在2016年向大唐公司出具的《承诺书》载明了省六建司在2016年12月前向大唐公司支付工程款，大唐公司在一审中也明确确认了该《承诺书》的效力。大唐公司向一审法院起诉请求：1.判令省六建司向大唐公司支付工程款816975.54元及资金利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年1月26日起计算至付清时止）；2.由省六建司承担诉讼费用。一审法院查明，2012年省六建司承包了案外人成都阳光田园城市投资有限公司发包的龙泉驿区同安街道丽阳社区安置房一期A标段工程，2013年4月16日，双方签订了《龙泉丽阳社区一期一标段塑钢门窗、铝合金百叶制作、安装工程施工合同》将龙泉丽阳社区安置房一期一标段1#、2#、3#、4#楼的塑钢门窗、铝合金百叶制作、安装工程分包给大唐公司，合同约定总价款为5819084.44元，对于付款方式合同约定，门窗安装完成后，发包人向承包人支付合同总价30%的工程款，该标段工程验收合格后，发包人向承包人支付至累计完成工程量的60%，竣工验收合格后付至总价的80%，该标段工程总结算经区审计局审计完成后两个月内付至结算总价的95%，余5%作为质保金。合同约定的保修期为两年，自该标段工程竣工验收合格之日起起算。2014年4月、2015年1月25日双方分别对大唐公司完成的工程进行了结算，总金额为6630375.4元。2013年11月27日，涉案的1#、2#、3#、4#竣工验收合格。省六建司支付了全5813400元工程款后，余款816975.4元未支付。2014年1月20日，省六建司向成都阳光田园城市投资有限公司移交了竣工验收报告、勘察报告、验收结果表等资料。2016年1月11日，省六建司的吴鲲向大唐公司出具了付款承诺，承诺余款最迟于2016年12月31日前付清。一审法院认为，双方签订的合同不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应当按合同的约定全面履行义务。大唐公司按合同约定完成了涉案工程，并经竣工验收，省六建司应当按合同约定履行付款义务。关于双方约定的该标段工程总结算经区审计局审计完成后两个月付至结算总价的95%的约定，该约定并不十分明确，但省六建司向大唐公司承诺于2016年年底前付清，该承诺并不违反法律规定，省六建司应当照其承诺的时间向大唐公司支付剩余款项，对于大唐公司要求省六建司支付工程款的请求，本院予以支持。对于工程款的利息，双方对于逾期支付工程款的违约责任未作约定，但省六建司在约定的时间内未支付，应当依法承担资金利息。对于省六建司关于涉案工程未审计结束，未达付款条件的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：四川省第六建筑有限公司于判决生效后10日内向成都大唐建材装饰有限公司支付工程款816975.4元并承担资金占用利息（利息计算方式：从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至本息付清为止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5985元，减半收取2992.5元，由四川省第六建筑有限公司负担。二审中，双方当事人未提供新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是省六建司欠大唐公司剩余工程款816975.4元的支付条件是否成就。双方当事人对合同的履行情况没有争议，省六建司上诉认为案涉工程未完成结算审计，剩余的工程款不具备合同约定的支付条件。从查明的情况看，双方虽在合同中约定案涉工程结算需审计局审计完成后支付余款，但省六建司在案涉工程竣工验收完成后两年多时间里未完成工程的结算审计，而省六建司与大唐公司双方之间于2015年1月25日前完成了结算，并且现在双方对未付款的金款没有争议，无论审计机关的结算审计情况如何，都不影响大唐公司行使权利。另外，省六建司又于2016年1月11日出具了付款承诺，承诺余款最迟在2016年12月31日前付清，说明双方对付款条件进行了变更，该承诺对双方具有约束力，省六建司应按承诺履行自己的义务，故省六建司的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11970元，由上诉人四川省第六建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  夏 伟二〇一七年十一月八日书记员  谭小雨
·2·��1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3496号罪犯付奇英，女，1991年9月3日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省。浙江省义乌市中级人民法院于2015年12月4日作出(2015)金义刑初字第2481号刑事判决，以被告人付奇英犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2016年3月2日以(2016)浙07刑终第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯付奇英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，��有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯付奇英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯付奇英已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯付奇英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款���规定，裁定如下：对罪犯付奇英准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十三日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢235号之一申请执行人：李彩霞，女，汉族，1973年12月27日出生，住湖南省桃江县。被执行人：佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教熹涌伦教工业大道熹涌工业区。法定代表人：罗光良。原告李彩霞与被告佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第463号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行过程中，双方达成书面和解协议后结案。现被执行人未按和解协议履行，申请人于2017年6月13日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向全国范围内的有关金融机构查询，查明被执行人未有可供执行的银行存款；向佛山市五区房管部门查询，查明被执行人无房地产登记；向公安车辆管理部门查询，查明被执行人无车辆登记。另，本院在审判阶段依法查封了被执行人存放于原生产场所内有机器设备一批，执行过程中依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，评估价为5.06万元，于2017年8月3日在司法淘宝网上公开拍���，最终成交得执行款47500元。由于被执行人经营不善已停止生产经营，目前在本院涉及多宗拖欠债务的案件，上述拍卖所得执行款正依法制作分配方案中，本案待分配方案完成后按比例受尝。此外，本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的债务为27148.89元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述拍卖设备待分配的执行款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产其他可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有��供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢235号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二Ｏ二Ｏ一七年十一月十五日书记员  钟永生
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3638号罪犯陈利林，男，1983年4月23日出生，汉族，高中文化，浙江省玉环县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2010年3月4日作出(2010)浙台刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人陈利林犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月23日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈利林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈利林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈利林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈利林至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈利林准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年11月23日至2030年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  钱 佩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初12750号原告：汝州市拓新混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141048258859366X5，住所地：汝州市庙下镇杨庄村南。法定代表人：尹艳艳，女，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝阳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。被告：刘军政，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市拓新混凝土有限公司与被告刘军政买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汝州市拓新混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市拓新混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年十一月二十九日书记员  郭亚强
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6804号原告：张伟东。被告：卢刚。原告张伟东与被告卢刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟东到庭参加诉讼。被告卢刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢刚立即偿还60000元及向原告支付利息28800元（暂计算至起诉日，嗣后至判决生效日利息按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：2015年5月16日，被告卢刚以支付工人的生活费为由向原告张伟东借款60000元，并向原告出具了借条，被告向原告发送信息约定三五天偿还。到期后原告多次向被告催要借款，然被告至今仍未偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告卢刚未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃上述权利，本院依据原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案的相关事实。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告卢刚出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到张伟东人民币陆万元正（60000.00）卢刚2015.5.16”。出具借条后，被告卢刚未能偿还借款，原告张伟东催要未果，遂于2017年5月31日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行账户明细查询、证人谢某的证言等证据在卷佐证。审理中，原告张伟东明确利息诉讼请求为：自借款之日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算本金60000元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告卢刚向原告张伟东借款60000元之事实，有被告卢刚亲笔书写的借条为证，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，本院对此予以确认，被告卢刚依法应当偿还借款60000元。自然人之间借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息。本案中，双方并未就借款期限有过明确约定，故在原告张伟东催告被告卢刚归还借款本息后，被告卢刚理应在合理期限内偿还借款本息，逾期未还款，应承担逾期还款的债务利息。从原告张伟东与被告卢刚的聊天信息中可见：原告曾于2015年6月29日要求被告卢刚还款，被告卢刚也于2015年6月30日承诺近期内归还，后原告张伟东又于2015年7月12日再次向被告卢刚主张权利，应认定为给被告卢刚偿还借款的合理期限，故本院认可自2015年7月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本金60000元的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢刚于本判决生效后立即偿还原告张伟东借款60000元及逾期利息（以60000元为本金，自2015年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告卢刚负担（此款原告张伟东同意并已先行垫付，由被告卢刚于本判决生效后于上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2020元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  常雪萍人民陪审员  顾 军人民陪审员  谢国明二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈竞妍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初23880号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：刘敬，董事长。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。被告：叶金中，男，汉族，1958年7月14日出生，住北京市丰台区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义物业）与被告叶金中供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开兴义物业的委托诉讼代理人季运达、被告叶金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2004年11月15日至2017年3月15日的供暖费21444.8元（每平方米40元，共41.24平方米，每年1649.6元，共13年）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告叶金中于1998年开始在开兴义物业管辖的丰台区南苑北里一区9号楼6单元501室居住。被告每年享受冬季采暖服务，却不履行交费义务，从2004年开始，共拖欠供暖费21444.8元。被告拖欠供暖费的行为，给物业管理工作及每年度的正常供暖工作带来了困难，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告叶金中辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与我没有���系，原告起诉主体不适格。我是与北京市崇文区城市建设开发公司签订的租赁合同，与原告没有签订合同。开兴义物业公司向本院提交了公有住宅租赁合同、证明、供热登记证、委托合同、名称变更通知作为证据，对此，叶金中仅认可公有住宅租赁合同的真实性，对其他证据均不认可。本院认定，开兴义物业公司提交的证据形成了完整的证据链，叶金中虽有异议但未提交证据，故本院对开兴义公司提交的证据予以确认并认定事实如下：：1998年2月28日，北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站与叶金中签订公有住宅租赁合同，由叶金中承租北京市丰台区南苑北里一区9楼6单元501室（以下简称501室），该房屋总使用面积41.24平方米。2006年10月18日，北京京朝物业管理有限公司出具证明，载明：丰台区南苑北里住宅小区由我公司实施集中供暖。其中，南苑北里一区6、9、10号楼，南苑北里二区1、2、3、4、7、8、9、10、14、15、16、17号楼，南苑北里三区4、5、6号楼，合计18栋楼房自2000年开始委托北京开兴义物业管理有限责任公司代收代缴供暖费，并负责清理供暖费旧欠，独立起诉。双方协议并未逐年签订，但双方代收代缴合作关系一直延续至今。2012年11月7日，北京市丰台区市政市容管理委员会颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》显示，北京京朝物业管理有限公司供热区域：南苑北里一区1-13楼，南苑北里二区1-17楼，南苑北里三区1-13楼、19、20楼，南苑北里四区1、2楼。燃料种类：天然气。叶金中未支付开兴义物业2004年11月15日至2017年3月15日的供暖费21444.8元。另查，2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。关于诉讼主体，经查，开兴义物业受崇开公司（后称正阳置业公司）的委托，有权对叶金中承租的诉争房屋进行管理并收取供暖费等相关费用，现因叶金中未按时交纳供暖费，故开兴义物业作为原告提起本案诉讼，诉讼主体资格并无不当。北京京朝物业管理有限公司为叶金中居住的501室提供了供暖服务，叶金中应支付相应的供暖费。开兴义物业接受北京京朝物业管理有限公司的委托负责收取供暖费，故开兴义物业要求叶金中支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告叶金中关于原告开兴义物业主体不适格等答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶金中于本判决生效之日起十日内��付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二〇〇四年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费21444.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告叶金中负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 康 莉二〇一七年十一月二十日书 记 员 高峻秀
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2260号原告：马小芙，女，1960年12月01出生，汉族，住河南省中牟县。被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）法定代表人：刘万春，该公司经理。本院作出的（2017）豫0122民初835号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司9800元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋卫中二〇一七年十一月二十书记员  刘炜光
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12130号原告：王静。被告:肖兴林。原告王静与被告肖兴林民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告肖兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖兴林给付借款10000及至给付之日的利息、违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付款项时一并给付）。事实和理由：2016年2月6日，被告肖兴林以借钱买船做生意为由向原告王静借款10000元，并出具借条一份交原告收执，约定月息2.5分，还款日期为2016年4月2日，在原告王静经营的烟酒店内交付现金10000元，并由被告肖兴林在借条右下方载明收到借款10000元。借款到期后，原告王静多次追要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告肖兴林辩称，出具10000元借条属实，但10000元并未实际交付，出具借条系因肖兴林欠王静姐姐王凤霞70000元，原告王静及其丈夫张明宇在帮忙追要过程中，逼迫肖兴林出具的10000元利息条，故不同意给付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告肖兴林向原告王静借款10000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到王静人民币壹万元，小写10000.00，借款期限从2016年2月6日至2016年4月2日止，月息按2.5%，逾期归还，借款人自愿承担违约金借款额的每日千分之三的违约金，直至本息还清为止，同时承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包含诉讼费、律师代理费、复印费、执行费等），如发生纠纷由债权人所在地法院管辖。借款人：肖兴林身份证编号：xxx，现住址××××联系电话××××借款日期：2016年2月6日”，被告肖兴林在借条借款人签名、捺印，并在借条下方载明“以收现金一万元正肖兴林2016年2月6日”。出具借条后，被告肖兴林未能偿还，原告王静催要未果，遂于2017年11月7日诉来本院，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、等证据在卷佐证。审理中，原告王静明确诉讼请求为：请求判令被告肖兴林偿还借款10000元及自借款出借之日即2016年2月6日起至实际给付之日止按照月息2分计算的利息，并明确放弃主张违约金的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告肖兴林向原告王静借款10000元之事实，有被告肖兴林亲笔书写的借条为证，借款事实足以认定，被告肖兴林依法应当偿还原告王静借款10000元。被告肖兴林对于出具10000元借条无异议，但辩称该10000元系利息条，款项并未实际交付，但借条右下方明确载明收到借款现金10000元，且对于借条系利息条的主张并未提供任何证据予以证明，原告王静亦不予认可，故本院对该辩称意见，碍难支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，因双方在借条中约定月息2.5分，该约定超过国家法律规定的年利率24%，故原告王静主张自借款出借之日即2016年2月6日起至实际给付之日止按照月息2分计算的利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖兴林于本判决生效后立即偿还原告王静借款10000元及利息（以10000元为本金，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖兴林负担（此款原告王静同意并已垫付，判决生效后由被告肖兴林一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 张 鑫二〇一七年十一月二十二日见习书记员 平正磊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初12163号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。负责人：洪荣欣，该支行行长。委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：高树荣，男，1983年1月11日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：林高升，男，1979年12月14日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求：1.高树荣立即归还原告借款本金20万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息49167.32元，自2017年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.林高升对高树荣所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年11月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高树荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款20万元和利息、罚息、复息49167.32元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；二、被告林高升对被告高树荣所负前述债务承担连带责任保证，被告林高升承担保证责任后有权向被告高树荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，因适用简易程序减半收取计2519元，由被告高树荣、林高升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年十一月二十日书记员 吕雅君书记员 蔡倩滢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初5781号原告姚军，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住址：内蒙古自治区赤峰市。被告于军，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住址：内蒙古自治区赤峰市。被告甄凤芝，女，1973年8月24日出生，汉族，农民原告姚军诉被告于军、甄凤芝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于青春自2012年11月13日向原告借款20000元，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款20000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告不能提供二被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回姚军的起诉。本案不收取案件受理费，原告姚军已经预交的案件受理费487元，退还原告姚军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨春义二〇一七年十一月十七日书记员刘鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执10538号之一申请执行人：文巧玲，女，1962年12月4日出生，汉族，住广东处佛山市顺德区。被执行人：何杰安，男，1990年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何志均，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：周伟良，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告文巧玲与被告何杰安、何志均、周伟良机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0606民初15621号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，扣划被执行人何杰安的银行存款2395.57元，款项已支付给申请执行人，何杰安已履行完毕义务。另外被执行人周伟良已与申请执行人达成和解协议。未发现被执行人何志均有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人何志均可供执行的财产。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人何志均有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人何志均可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人何志均纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人何志均有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人何志均有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10538号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何志均有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十一月二十一日书记员  钟永生
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10820号原告谢德金，男，1951年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人赵亚娟，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。被告濮阳市泰诺汽车服务发展有限公司，住所地濮阳市华龙区北环路与106国道交叉口东北角。法定代表人李亚峰。本院在审理原告谢德金诉被告濮阳市泰诺汽车服务发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢德金撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢德金负担。审判员  武熙春二〇一七年十一月十三日书记员  王 宁
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1422民初865号原告朱某，女，1992年1月13日出生，汉族，住广东省大埔县。被告刘某，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省大埔县。原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审判员  李其武二〇一七年十一月二十二日书记员  骆 优
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初9577号之一变更保全申请人：天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇政府商务中心206室。法定代表人：李利。被申请人：刘春山，男，1958年5月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告刘春山与被告天津东南鼎泰恒瑞置业投资有限公司、天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）津0119民初9577号民事裁定，对天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司名下坐落于天津市蓟州区的土地使用权予以查封。担保人中冶地（北京）房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院提供机动车作为其他等值担保财产，申请人天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人中冶地（北京）房地产开发有限公司名下的京Ｌ×××××、京Ｎ×××××、京Ｑ×××××号机动车；二、解除对被保全人天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司名下坐落于天津市蓟州区的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国动二〇一七年十一月二十七日书记员  骆长杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9174号原告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处，地址：濮阳市华龙区黄河路中段崛起时代，组织机构代码：68178096-1。法定代表人王世磊，该办事处工委书记。委托代理人王秀峰、王康（实习）河南逐鹿律师事务所律师。被告郗玉先，女，1961年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处与被告郗玉先确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处的委托代理人王秀峰、王康，被告郗玉先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月1日，原、被告达成协议一份，主要约定：1、“自协议签订之日起至小门安装完毕，原告支付被告每日40元，每月1200元费用，每月支付一次，被告负责打扫门口卫生。2、原告支付被告费用期间，被告不得以任何理由借口向上级任何部门反映此问题，如被告违约，原告随时终止协议。3、本协议一式两份，原、被告各持一份，双方必须严格遵守，如发生违约情况，违约方向履约方支付双倍费用。本协议自双方签订之日起生效。”因双反签订的协议损害了第三人的合法权益，安装小门影响到相邻关系通行，根据合同法第五十二条之规定，本协议为无效协议。且自合同签订生效之日起，被告并未按照协议约定履行打扫门口卫生的义务。现原告为了维护自身合同权益，请求法院依法确认原、被告双方于2015年7月1日签订的协议无效。被告辩称，一、原告请求确认协议无效无法律及事实依据。原、被告于2015年7月1日签订的协议书系双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，且双方签订的协议不但没有损害社会公共利益，恰恰是为了维护社会公共利益。原告称该协议损害了第三人的合法权益，安装小门影响到相邻关系通行，根据合同法第五十二条规定，合同无效的情形为“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”，因被告与原告之间不存在恶意串通的情形，更不存在损害第三人利益的行为。被告所在小区附近有夜市，就餐人员较多，附近没有公共厕所，经常有人在被告小区家门口的胡同内随意大小便，严重影响了被告及小区住户的正常生活。被告自2012年以来，多次向相关部门反映此事，但该问题一直没有根本解决，最终原、被告签订了该协议。被告所在的小区没有物业，卫生状况堪忧，盗窃事件时有发生，治安形势不容乐观。小区门口安装小门后，既能改善小区的治安环境，也能遏制随意大小便的问题，原告称安装小门影响相邻关系，无事实依据。二、原告的行为已经构成违约，应承担违约责任。协议签订后，原告并没有为被告安装小门，小区门口依然随意大小便，被告按照协议的约定打扫了卫生，但从2017年1月份开始，原告没有给被告支付每月1200元的卫生打扫费，按照协议约定，已经构成违约。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月1日，原、被告签订了协议一份，内容为：“自2012年以来，被告多次到市、区政府反映家门口大小便及要求安装小门问题，为解决被告要求，经双方协商达成如下协议：1、自协议签订之日起至小门安装完毕，原告支付被告每日40元，每月1200元费用，每月支付一次，被告负责打扫门口卫生（房屋西墙至步道砖）；2、原告支付被告费用期间，被告不得以认可理由借口向上级任何部门反映此问题，如被告违约，原告随时终止协议。该协议一式两份，原、被告各持一份，双方必须严格遵守，如发生违约情况，违约方向履约方支付双倍费用。本协议自双方签字之日起生效。”该协议签订至今，原告未给被告安装小门。本院认为，原告援引合同法第五十二条之规定，请求确认原、被告之间签订的协议无效，经查，合同法五十二条第二项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效，本案协议中约定的安装小门并不存在恶意串通、损害第三人利益的情形，约定被告打扫卫生原告支付报酬更谈不上损害第三人利益，不符合合同无效的法定情形，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 颖
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0928执245号申请执行人：陈小卫，男，1983年12月3日生，汉族，住衡水市景县。被执行人：朱瑞金，男，汉族，住石家庄裕华区。本院在执行陈小卫与朱瑞金承揽合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）冀0928执245号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐振海审 判 员  高殿洪代理审判员  马玉超二〇一七年十一月三日书 记 员  赵海滨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终878号上诉人(原审原告)：陕西众盈电气有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际广场C座0616室。法定代表人：倪盈，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：SatrijoTanudjojo，该公司董事长。上诉人陕西众盈电气有限公司因与被上诉耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3567号民事裁定，向本院提出上诉。陕西众盈电气有限公司上诉称：上诉人与被上诉人虽没有签订书面协议，但依据交易习惯协议已经实际履行完毕。本案争议焦点是佣金的给付，可以确定合同履行地为西安。一审法院在没有开庭审理、没有当事人双方举证、质证的情况下，直接认定被上诉人付款的事实不符合法律规定，违反民事诉讼法的规定。综上，请求撤销原审裁定，案件由西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，上诉人作为货币接收方，其住所地为合同履行地。经查，上诉人陕西众盈电气有限公司住所地位于陕西省西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际广场C座0616室，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由，本院予以支持。一审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3567号民事裁定；二、本案由西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈 菲
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3592号罪犯黄铖明，女，1966年10月15日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省衢州市衢江区人民法院于2010年10月13日作出(2010)衢刑初字第119号刑事判决，以被告人黄铖明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币300000元，决定执行有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500000元。被告人黄铖明不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2010年12月15日以(2010)浙衢刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄铖明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄铖明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯黄铖明已履行生效判决所判处的罚金人民币12500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄铖明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯黄铖明至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯黄铖明犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄铖明准予减刑七个月（刑期自2009年12月23日至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3884号罪犯严建军，男，1996年1月9日出生，汉族，高中文化，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年9月23日作出(2016)浙1102刑初624号刑事判决，以被告人严建军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人严建军不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2016年10月25日以(2016)浙11刑终第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯严建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯严建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯严建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严建军准予减刑一个月（刑期自2016年4月6日至2017年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十二日代书 记员  何晓慧
结 案 通 知 书关于陈潞潞;史玉芳与刘小东、亳州市谯城区路顺汽车运输有限责任公司的（2017）浙0206执1303号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘小东、亳州市谯城区路顺汽车运输有限责任公司已履行完（2016）浙0206民初7834号民事判决书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月十六日