文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初11666号原告：彭国声，男，汉族，1977年10月16日出生，住广东省陆河县，委托代理人：阳贵军，系湖南金钰律师事务所律师。被告：范秋够，女，汉族，1959年9月26日出生，住广东省陆河县，被告：浙江双和环境建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区稽东镇金山村，统一社会信用代码：913306217284794993。负责人：骆炳杨。委托代理人：邓婉君，系广东昊驰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托代理���：胡月，女，汉族，1995年10月22日出生，住重庆市长寿区，系该公司职员。原告彭国声诉被告范秋够、浙江双和环境建设有限公司（以下简称双和环境公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，根据原告的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计255825.46元；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告人民保险公司辩称：1.被告双和环境公司在我司投保了建筑工程一切险，事发在保险期间内。2.根据(2017)粤0605民初2265号民事判决书的判决，法院根据事故成因判决我司承担20%的赔偿责任，故我司应以按份责任而非连带责任承担赔偿责任。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。4.我司不承担受理费。被告双和环境公司辩称：事故发生在建筑工程一切险的保险期间内，应由被告人民保险公司进行赔偿，其他意见与被告人民保险公司的意见一致。被告范秋够没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2016年12月14日3时50分，未取得机动车驾驶证且醉酒的彭海增与饮酒后的彭国声共乘无号牌二轮摩托车沿桃园西路由三水区城区方向往南海区狮山镇三环路方向行驶，行至南海区狮山××西二环××路段（该路段为施工路段，施工作业单位因施工造成现场路面起伏，并且未在来车方向安全距离处设置明显安全警示标志）车辆失控倒地，造成车辆损坏，彭国声受伤，彭海增当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交���警察大队（以下简称南海交警大队）经过现场勘查和调查取证，因无法证实事故发生时是由彭海增还是由彭国声驾驶无号牌二轮摩托车，故无法查证事故事实，遂于2017年1月13日出具道路交通事故证明。事故发生后，原告即被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，同月31日出院。出院后，原告根据病情的需要，到佛山市中医院、中山大学附属第一医院、广州市红十字会医院、广州市番禺区中医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费68139.86元，并产生了外购药品费1658.2元。2017年7月2日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达两项十级伤残。原告支付了鉴定费2000元。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，事发前与其妻子共同经营杂货店。原告母亲彭珍妹（出生日期为1954年1月6日）生育了原告等��个子女。原告生育了女儿彭嘉琪（出生日期为2001年4月15日）。被告双和环境公司就事发路段的施工工程向被告人民保险公司参投了建筑工程一切险，事发在保险期间内。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，南海交警大队作为处理道路交通事故的专业职能部门，其经现场勘查及调查取证，仍无法确认事故发生时是彭国声还是彭海增驾驶无号牌二轮摩托车。从本院向交警调取的询问笔录看，本案被告彭国声陈述事故发生当日仅其一人乘坐彭海增驾驶的摩托车去三水，该陈述与案外人王双桂陈述由彭海增驾驶摩托车，搭载王双桂及彭海增的朋友三人去三水存在明显矛盾。即使如王双桂陈述事故发生当日2时10分是由死者彭海增驾驶二轮摩托车，但其在当日3时06分左右就与彭海增及其朋友分开了，而事故发生时间为3时50��左右，仍无法排除彭国声在该段时间驾驶摩托车的可能性。因双方举证均不足以证明事故发生时二轮摩托车的驾驶人，故本院采信道路交通事故证明书认定：彭海增与彭国声共乘该二轮摩托车。民事赔偿方面，未取得机动车驾驶证且醉酒的彭海增与饮酒后的彭国声共乘无号牌二轮摩托车是导致事故发生的主要原因，被告双和环境公司虽有在施工路段设置警示标志，但未达安全距离，且施工路面存在起伏是导致事故发生的次要原因，综合双方的过错程度，本院酌定被告双和环境公司承担20%的赔偿责任。原告未能提供证据证明涉案车辆由彭海增驾驶，也不能证明彭海增对原告的损失存在过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原���未能提供证据证明被告彭海增在本起事故中应承担赔偿责任，其应承担举证不利的后果，本院对其要求被告范秋够在继承死者彭海增遗产的实际价值范围内承担赔偿责任的诉请不予支持。关于被告人民保险公司在本案中应否承担保险赔偿责任。因被告双和环境公司与人民保险公司签订的是建筑工程一切险的保险，两被告之间属于保险合同纠纷，与本案审理的机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，故本院在本案中对此不作处理，被告双和环境公司可通过保险合同纠纷向其另行主张。根据本院查明的事实，本院核定原告因本起事故而产生的损失为：第1-9项242174.06元（具体详见附表）。原告上述损失242174.06元应由被告双和环境公司承担20%的赔偿责任，即需赔偿原告48434.81元。被告范秋够经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江双和环境建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失48434.81元予原告彭国声。二、驳回原告彭国声的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2568.69元和财产保全费1370元，合计3938.69元（原告申请缓交），由原告负担3192.69元，被告浙江双和环境建设有限公司负担746元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十一月十七日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（含医药费用）74239.46元没有病历佐证部分不予认可，应按国家基本医疗保险标志核定，对于医药费应核实与事故的关联性69798.06元（原告提供的收据费用无法确定与事故的关联性，本院不予确认）2住院伙食补助费1700元无异议1700元（住院17天x100元/天）3营养费2000元无医嘱需要加强营养，不予认可酌定800元4护理费1700元应按70元/天计算住院天数1190元（住院17天x70元/天）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）122777.37元应按农村标准计算122777.37元[定额残疾赔偿金97979.18元(37684.3元/年×20年×13%)+被扶养人生活费24798.19元（28613.3元/年×13%×2÷2+28613.3元/年×13%×17÷3）]6鉴定费2000元间接损失不予认可2000元7误工费39408.63元未提供证据证明存在误工损失，不予认可39408.63元[71292元/年（零售业的国有同行业在岗职工年平均工资）÷12月/年÷30天/月×199天（计算至定残前一天）]8交通费2000元过高且无票据酌定500元9精神损害抚慰金10000元我司非侵权人，不应承担酌定4000元合计255825.46元——242174.06元