wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11833号原告濮阳市安通房地产开发有限公司，地址：濮阳市石化路东段，统一社会信用代码：91410900752260972B（1-1）。法定代表人罗天明，该公司总经理。被告姜华杰，女，1978年3月29日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告原告濮阳市安通房地产开发有限公司与被告姜华杰商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市安通房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费200元，由原告濮阳市安通房地产开发有限公司承担。代理审判员  陈丽丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 颖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3124号之一申请执行人:济宁银行股份有限公司。被执行人:董海军。被执行人:陈晓敬。被执行人:卞军永。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3124号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十一月二十四日书记���艾波
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2083号之一申请执行人：拾方雷，男，1958年3月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李彬，男，1982年8月3日生，汉族，住徐州市泉山区。拾方雷申请执行李彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3414号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为150000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年7月至2017年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查询被执行人李彬名下无车辆、无房产，本院依法冻结了被执行人名下小额银行存款，因数额太小，申请执行人在本次执行程序暂不要求扣划。被执行人亦无其他财产可供执行。本院多次查找被执行人未果。3、2017年11月15日本院与申请执行人拾方雷谈话，告知案件执行情况。因申请执行人无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十一月十五日书记员  金 珠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1938号之一申请执行人秦某，女，1980年3月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人吴某，男，1976年7月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行秦某与吴某离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一七年十一月十五日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执725号之一申请执行人谢丽红，女，1972年11月30日出生，汉族，住湖南省娄底市。被执行人阳汉平，男，1966年2月7日出生，汉族，住娄底市。被执行人王丽君，女，1970年5月20日出生，汉族，住娄底市。被执行人娄底市永联精益机械有限公司。法定代表人阳汉平。住娄底市娄星区涟滨乡曹家村。申请执行人谢丽红与被执行人阳汉平、王丽君、娄底市永联精益机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出的（2016）湘1302民初2640号民事判决书已经生效，因被��行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初2640号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年十一月八日书 记 员  聂 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一���申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初9905号原告：宁波得雨贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281M6441）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路***号****室。法定代表人：严传辉，该公司总经理。委托代理人：唐赛光、杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。被告：徐英，女，1983年4月25日出生汉族，宁波逸东酒店投资发展有限公司逸东诺富特酒店员工，住宁波市海曙区。原告宁波得雨贸易有限公司为与被告徐英买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告宁波得雨贸易有限公司的法定代表人严传辉及其委托代理人唐赛光到庭参加诉讼，被告徐英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波得雨贸易有限公司起诉称：原告系宁波逸东酒店投资发展有限公司逸东诺富特酒店的产品供应商，被告在该酒店从事收货员职务，由于被告在工作中严重失职，未核对收货产品并录入酒店采购系统，致使由被告受到的一部分货物得不到酒店的认可。为此，在酒店的协调下，2017年5月10日原告与被告签订协议一份，约定截止2017年5月10日，原告主张的送货金额为130000元，由被告于2017年5月10日前支付20000元，于2017年5月20日前支付20000元，于2017年8月31日前支付50000元，于2017年9月31日前支付40000元。上述价款被告至今未付。请求判令：被告支付原告价款130000元。被告徐英未作答辩，也未向本院提交书面证据。本院经审理查明：原告系宁波逸东酒店投资发展有限公司逸东诺富特酒店的产品供应商，被告在该酒店从事收货员职务，被告在收到原告货物共计价款130000元后，因未录入酒店采购系统酒店不予认可，原告与被告于2017年5月10日签订协议一份，约定截止2017年5月10日，原告主张的送货金额为130000元，由被告于2017年5月10日前支付20000元，于2017年5月20日前支付20000元，于2017年8月31日前支付50000元，于2017年9月31日前支付40000元，上述价款被告至今未付。上述事实由原告的陈述及提交的协议一份证实。本院认为：被告在无法说明其所收原告货物的去向、酒店不予认可的情况下，与原告签订协议一份，承诺自行分期支付原告价款130000元，不违反法律规定，本院予以认定。上述130000元均已超过履行期限，原告要求被告支付价款130000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐英于本判决生效之日起五日内支付原告宁波得雨贸易有限公司价款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 郭敬波二〇一七年十一月六日代书记员 陈颖超
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5449号申请执行人郭建全。被执行人赖长斌。被执行人张锋。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1566号民事判决书，于2017年9月21日受理郭建全申请执行赖长斌、张锋民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赖长斌与案外人李俊慧共同所有的位于成都市青羊区同善桥南街x号xx栋x单元x楼x号住宅（权：xxx；建筑面积xxx平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十一月二日书记员  李锐锋
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执509号之一申请执行人：中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住连云港经济技术开发区昆仑山路15号。被执行人：戴金万，男，1969年4月3日生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：张素华，女，1972年1月19日生，住福建省莆田市秀屿区。案由：金融借款合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初1644号民事判决书本院在执行中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行申请执行戴金万、张素华金融借款合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1644号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。本案立案执行后，申请执行人与被执行人处于协商中，申请执行人申请案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  周 颜二〇一七年十一月十四日书记员  张洪通
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2382号申请执行人：曹光亮，男，1968年7月1日生，汉族，住徐州市新城区，被执行人：王中华，男，1966年9月13日生，汉族，住徐州市云龙区，本院在执行曹光亮与王中华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0303民初2403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年8月10日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。2、2017年8月16日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、2017年9月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结本案执行程序。4、2017年9月6日，被执行人向本院缴纳执行费3840元。5、将被��行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月七日书记员  郭 珊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20450号原告重庆国能动力技术股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英路7楼54号，注册号500902007840564。法定代表人吴昊，职务总经理助理。委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。委托代理人黄浩，重庆中力律师事务所律师。被告江苏惠瑞净化空调工程有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰锦路22号，统一社会信用代码91320206776859584H。法定代表人向双林，职务不详。本院在审理重庆国能动力技术股份有限公司与江苏惠瑞净化空调工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆国能动力技术有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国能动力技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆国能动力技术股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取17204元，由原告重庆国能动力技术股份有限公司负担（已缴纳）。审判员  杨锐二〇一七年十一月七日书记员  余含
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17252号原告黄见辉，男，汉族，1974年3月7日出生，住广东省东莞市莞城区，被告何志荣，男，汉族，1973年12月24日出生，住广东省东莞市万江区，原告黄见辉诉被告何志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄见辉到庭参加诉讼，被告何志荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年5月21日以生意周转为由向原告借款100000元。原告同一天将100000元现金交给被告，并和被告约定还款日期2015年8月21日。双方签定了借款合同。还款日期期满后，原告多次电话及当面催被告还款。被告用各种理由拖欠借款迟迟不予归还。2015年10月下旬，被告为逃避还款，将三台正在使用的移动电话关机后失联至今。现借款已到期，被告未将此借款款项偿还原告。据上，原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还借款100000元及利息38580元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何志荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明，2015年5月21日，被告作为借款人出具借条，具体内容为：本人何志荣（身份证号码：）因资金周转，于2015年5月21日借到（身份证号码：）现金人民币100000元，该借款已收到，并定于2015年8月21日归还逾期不还，出借人有权向东莞市人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款人处有被告何志荣的签名捺印。原告当庭出示该借条原件，借条原件上记载的是“于2015年5月21日借到黄见辉（身份证号码：）”，借条其余内容一致。原告在庭审时明确其所诉请的利息是以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，从2015年8月22日计算至被告实际付清之日止。原告在庭审时表示，其所提供的借条原件上“黄见辉”及后面的身份证号码是原告在起诉后自行填上去的，其余内容都是被告填写上去，其余内容都是一致的；原被告是小学同学；被告一直催促原告借钱，原告有大约50000元现金，在2015年5月21日前一个星期内，原告分两次左右去ATM取了大约50000元现金，共计100000元现金，在当天下午，被告到原告工作处找到原告，双方在被告的车里，原告把100000元现金给了被告，同时被告向原告出具案涉借条；被告口头说过按照月30厘向原告支付利息，双方没有约定逾期还款利息；被告按照月30厘的标准，即每月3000元，向原告支付了借款期限内的利息共计9000元，除此之外被告没有归还过其他款项。以上事实，由原告提供的借条及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。对于原告提供的有原件予以核对的证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张被告何志荣向其借款本金100000元，并提供了借条予以证明，在被告没有提供任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。原告主张被告已经付清了借款期限内的利息，有利于被告，本院予以采纳，但原告未提供证据证明双方对于借款利息标准的约定。被告何志荣没有提供任何证据证明其按约定向原告归还了上述借款本金，故原告诉请被告何志荣归还借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为本金，从2015年8月22日起计算至实际付清之日止，或按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，或按年利率6%的标准，前述两个标准取低值计算），本院依法予以支持。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志荣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄见辉偿还借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为本金，从2015年8月22日起计算至实际付清之日止，或按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，或按年利率6%的标准，前述两个标准取低值计算）；二、驳回原告黄见辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，已由原告黄见辉预交，由被告何志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖审 判 员  郭 芹人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十一月八日书 记 员  陈慧敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执2240号申请执行人王志群，男，汉族，1965年9月21日生。被执行人赵连祥，男，汉族，1970年11月12日生。关于申请执行人王志群申请执行赵连祥借款合同纠纷一案，本院作出民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月15日向我院申请强制执行，请求执行被执行人履行101150元及利息的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行101150元及利息的义务，将被执行人列入失信人名单，经查控，被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。按照相关法律规定，将执行情况告知你，尚有101150元及利息未执行到位。申请执行人王志群书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0103执1720号案件本次执行程序。申请执行人王志群发现被执行人赵连祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十一月十日书记员 杨向民
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6770号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人:刘惠琴，女,1960年10月23日出生,汉族，职工，住北京市朝阳区。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行刘惠琴追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初6135号民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘惠琴给付630000元及利息、案件受理费10512元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘惠琴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人刘惠琴名下位于北京市朝阳区朝新嘉园东里六区9号楼2单元1803号房产（产权证号：京（20**）朝不动产权第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人刘惠琴有其它可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人刘惠琴可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的630000元及利息、案件受理费10512元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人刘惠琴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人刘惠琴有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庆安审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年十一月二十七日书记员  汤鸿磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25407号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人:张金星，该行行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：冯伟华，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告冯伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告冯伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还贷款本金1441.26元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月14日，利息66.36元、罚息45.55元、复利6.96元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算（贷款利率调整方式按年浮动），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。被告冯伟华没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：3900元；二、贷款发放情况：2014年11月6日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮100%，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月14日，尚欠借款本金1441.26元、利息66.36元、罚息45.55元、复利6.96元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯伟华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1441.26元及利息、罚息、复利（截至2017年7月14日，利息66.36元、罚息45.55元、复利6.96元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款利率上浮50%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告冯伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一七年十一月二十四日书记员  王建海李伟婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2659号之一申请执行人：李军，男，1972年12月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：朱桂岩，女，1975年12月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行李军与朱桂岩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。申请执行人李军知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年8月14日轮候查封被执行人朱桂岩名下宿迁市宿城区南菜市项里御景二期5幢306室房屋。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十一日书记员  蔡耀霆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执2010号之一申请执行人：陈文献，男，1964年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱成启，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：胡晓花，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系被告朱成启之妻。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初2499号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人朱成启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱成启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱成启在中国银行188723079704CNY0账户内存款人民币421510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一七年十一月七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执834号申请执行人：宋恩永,男,1975年10月4日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘一兵,男,1978年3月28日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张岩,女,1979年12月7日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行宋恩永与刘一兵、张岩民间借贷纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）鲁0812民初3316号民事调解书已经发生法律效力，2017年5月25日本院立案执行。本案在执行过程中，于2017年6月21日经向兖州区不动产登记中心查询被执行人名下位于兖州海情丽都X3号楼2单元102室（房权证号：20××50）不动产有抵押登记信息；2017年7月17日冻结被执行人张岩工资账户；2017年7月21日查封被执行人刘一兵名下车牌号为鲁Ｈ×××××宝马轿车一辆；2017年11月21日将被执行人邵祥志纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人宋恩永，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 郭树清二〇一七年十一月二十四日书记员 郭宁宁
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执952号申请执行人刘静静，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人严东波，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人刘静静与被执行人严东波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘静静在另案分得被执行人严东波不动产拍卖款93442元后，以双方当事人就尚欠执行款的偿还事宜正在和解为由，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，��定如下：准予申请执行人刘静静撤回执行申请，终结（2017）浙0903执952号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月十三日代书 记员  朱旭东
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执1308号之一申请执行人嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙），住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜大利路338号2幢。执行事务合伙人：朱小妹。被执行人顾引根，男，汉族，1975年2月20日出生，住浙江省嘉善县。本院在执行申请执行人嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）与被执行人顾引根买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人向我院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0421执1308号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈超二〇一七年十一月十三日书记员  鲁军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3035号原告：太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社，住所地太原市小店区西温庄乡，统一社会信用代码：×××。负责人：韩洁，主任。委托诉讼代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。被告：郝奇俊，男，1988年6月13日出生，汉族，住太原市。被告：张秀芳，女，1988年7月7日出生，汉族，住太原市。被告：安多喜，男，1963年2月21日出生，汉族，住太原市。被告：张瑞，女，1967年7月6日出生，汉族，住太原市。被告：郭俊兵，男，1980年11月15日出生，汉族，住太原市。被告：孟晓燕，女，1982年10月10日出生，汉族，住太原市。被告：田野，男，1982年11月8日出生，汉族，住太原市。被告：任红丽，女，1983年11月24日出生，汉族，住太原市。被告：王强，男，1982年12月9日出生，汉族，住太原市。被告：姜雪，女，1992年02月05日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社（以下简称”西温庄信用社”）与被告郝奇俊、张秀芳、安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、田野、任红丽、王强、姜雪借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西温庄信用社委托诉讼代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告郝奇俊、张秀芳、田野、任红丽、安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告西温庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝奇俊承担返还本金88000元人民币，利息罚息0元（暂计2017年3月21日，本息合计88000元）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告张秀芳、田野、任红丽、安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告郝奇俊与原告签订了《联保贷款合同》，借款金额为捌万捌千元，月利率为7.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2015年12月19日至2016年12月18日止，该借款合同中被告张秀芳、田野、任红丽、安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪为此提供担保，且于同日签订了《设立联保小组申请书及联保协议》、《保证人夫妻双方同意保证承诺书》、《财产共有人同意证明》，被告张秀芳、田野、任红丽、安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪同意承担连带保证责任。2015年12月19日，原告将借款划至被告郝奇俊的账户，合同期届满借款人并未履行期按期还本金及利息义务，原告多次催要未果诉至法院。被告郝奇俊、张秀芳、田野、任红丽、安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原告西温庄信用社作为借款人与被告郝奇俊作为贷款人签订一份合同编号为×××《联保贷款合同》，合同主要约定，被告郝奇俊向原告借款人民币88000元，贷款用途为运输周转；贷款期限从2015年12月19日至2016年12月18日止；贷款月利率为7.5‰；贷款按季结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，《设立联保小组申请书及联保协议》与《担保承诺书》另行签订；本合同还款日为2016年12月18日，还款金额88000元，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，被告郝奇俊的配偶即被告张秀芳出具《财产共有人同意证明》和《还款承诺书》，承诺同意以其与郝奇俊共有的家庭财产为贷款承担连带保证责任。同日，债权人原告与保证人被告田野、任红丽、安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪签订了《设立联保小组申请书及联保协议》与《担保承诺书》，合同约定：本合同所担保的主债权为原告依据贷款合同向债务人被告郝奇俊发放的88000元贷款；保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费用等所有费用；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同另约定了其他事项。2015年12月19日，原告西温庄信用社向被告郝奇俊发放贷款88000元。借款到期后，被告郝奇俊仅归还了贷款88000元至2017年3月21日的利息和罚息，本金88000元和2017年3月21日之后利息罚息尚未归还。以上事实有原告提供的《联保贷款合同》、借款人《借款申请书》、《山西省农村信用社自然人借款申请书》、《财产共有人同意证明》、保证人夫妻双方《担保承诺书》、《借款借据》、贷款账户信息查询单、贷款利息明细、欠息计算说明书、被告身份证复印件、结婚证复印件以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原告西温庄信用社与被告签订的《联保贷款合同》、《设立联保小组申请书及联保协议》、《还款承诺书》《担保承诺书》系当事人之间真实意思表示，均合法有效，各方应依约履行各自的义务。原告向被告郝奇俊履行88000元的贷款义务后，被告郝奇俊未全面履行归还借款本金的合同义务，已经构成违约，原告有权要求被告郝奇俊偿还借款本金88000元，并按照合同约定支付利息、罚息等相关费用。2017年3月22日起，被告郝奇俊应当支付按照贷款月利率7.5‰上浮50%即11.25‰计算的罚息。被告张秀芳、田野、任红丽、安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪自愿承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告张秀芳、田野、任红丽、安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝奇俊于本判决生效之日起十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社借款本金88000元。二、被告郝奇俊于本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社借款本金88000元自2017年3月22日起至本判决确定给付之日止按照月利率11.25‰计算的利息。三、被告张秀芳、田野、任红丽、安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪对上述第（一）、（二）项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告郝奇俊、张秀芳、安田野、任红丽、多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员张玮芳人民陪审员刘强二0一七年十一月二十一日书记员张玮
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初9489号原告：王兴锋，男，1964年12月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。被告：江苏广和置业发展有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金都路8号。法定代表人：陶永红，总经理。委托诉讼代理人：盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告王兴锋诉被告江苏广和置业发展有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告王兴锋的委托诉讼代理人徐峰、被告江苏广和置业发展有限公司的委托诉讼代理人盛安彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失164221元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与叶其斌、周颖雪、周瑞良买卖合同纠纷一案诉至常熟市人民法院，期间申请财产保全，法院于2015年11月13日查封了周颖雪向被告于2015年9月18日签订合同购买的位于常熟天禧生活广场3幢1610室房产，周颖雪支付了购房款178000元，依照合同约定，后续购房款为按揭贷款。2017年1月6日被告向常熟市人民法院起诉要求解除与周颖雪之购房合同，后经双方达成协议，被告于2017年2月15日向周颖雪支付了164221元双方解除了购房协议。2017年6月19日被告向常熟市人民法院提出对常熟天禧生活广场3幢1610室房屋的预查封书面异议，法院于2017年7月14日出具2017年苏05**执异27号裁定书，裁定终止对常熟天禧生活广场3幢1610室房屋的执行。原告认为，被告在与周颖雪解除合同后直接将已付购房款164221元汇给周颖雪而未交付法院或提存，致原告保全之财产损失具有重大过错，对原告之损失应承担赔偿责任。被告江苏广和置业发展有限公司辩称，1、被告向周颖雪返还购房款系根据（2017）苏0581民初482号民事调解书进行的操作，调解书中明确规定，款项由原被告双方自行交接，于2017年2月17日前履行，所以被告履行民事调解书的行为不存在任何争议。2、预查封并不是正式的查封，预查封是人民法院对被执行人尚未进行权属登记，但将来可能会进行登记的不动产进行的一种预先限制性登记，只有在登记机关核准登记产权时，才转为正式的查封，因此，基于正当合理的理由予以解除商品房买卖合同，就不再是预查封的对象，所以原告实际并未查封到周颖雪的任何财产。3、原告有多种合法的途径可以救济，例如向周颖雪提出刑事自诉，要求其承担拒不履行判决的刑事责任，但原告就本案提出诉讼请求，无任何事实和法律的依据。本院经审理查明如下事实：王兴锋诉叶其斌、周颖雪、周瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，根据王兴锋财产保全的申请，本院于当日作出（2015）熟虞民初字第1923号民事裁定书，裁定：冻结叶其斌、周颖雪、周瑞良的银行存款1050000元或查封其与此价值相等的财产。同年11月13日，本院查封了周颖雪所购的天禧生活广场3幢一单元1610室的房屋。同年12月7日，经本院调解双方当事人达成协议：1、叶其斌、周颖雪、周瑞良支付王兴锋货款人民币890000元，分别于2015年12月31日前支付400000元，于2016年2月8日前支付490000元；2、如叶其斌、周颖雪、周瑞良有任意一期逾期履行上述付款义务，则应另行支付王兴锋逾期付款利息28000元，王兴锋有权就货款总额890000元及逾期付款利息28000元，共计918000元未履行部分一并向法院申请执行；3、案件受理费减半收取7565元、保全费5000元，共计12565元，由王兴锋负担。因叶其斌、周颖雪、周瑞良未履行义务，王兴锋向本院申请执行。在执行程序中，本院依职权对叶其斌、周颖雪、周瑞良的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，王兴锋亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本院于2016年10月11日作出（2016）苏0581执395号之一执行裁定，终结本院（2015）熟虞民初字第1923号民事调解书的本次执行程序；待今后发现叶其斌、周颖雪、周瑞良其他可供执行财产后，王兴锋可向本院申请恢复执行。另查，江苏广和置业发展有限公司于2017年1月6日向本院提起诉讼，认为周颖雪于2015年9月18日与其签订商品房买卖合同，由周颖雪向其购买常熟天禧生活广场3#1单元1610室商品房，总价款为348000元。根据合同约定，周颖雪应于2015年10月4日前付清所有价款，但周颖雪逾期未支付剩余170000元，故请求法院判令：1、解除双方于2015年9月18日签署的《商品房买卖合同》（合同编号为Y20150014776）；2、判令周颖雪支付违约金10440元；3、周颖雪承担本案诉讼费用。2017年2月10日，经本院调解双方达成协议如下：1、江苏广和置业发展有限公司与周颖雪于2015年9月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y20150014776）予以解除；周颖雪于2017年2月17日前配合江苏广和置业发展有限公司共同申请办理该合同的网上备案注销手续；2、江苏广和置业发展有限公司返还周颖雪购房款人民币178000元；3、周颖雪给付江苏广和置业发展有限公司违约金人民币10440元；4、案件受理费减半收取人民币3339元，由周颖雪负担；5、上述第二、三、四条确定的付款义务相抵后，江苏广和置业发展有限公司还需要返还周颖雪购房款164221元，于2017年2月17日前履行，款项由双方自行交接。江苏广和置业发展有限公司于2017年2月15日通过转帐支付了周颖雪164221元。江苏广和置业发展有限公司于2017年6月19日对常熟天禧生活广场3幢1单元1610室商品房的预查封向本院提出书面异议，本院受理并进行了审查，认为：王兴锋诉叶其斌、周颖雪、周瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日查封了周颖雪向江苏广和置业发展有限公司购买的天禧生活广场3幢1单元1610室的房屋，该财产保全行为合法有效。因周颖雪逾期未支付剩余房款170000元，江苏广和置业发展有限公司于2017年1月6日向本院提起诉讼，要求解除合同。后经本院调解双方达成了解除商品房买卖合同，并有江苏广和置业发展有限公司返还周颖雪164221元的调解协议。现江苏广和置业发展有限公司与周颖雪的商品房买卖合同已解除，江苏广和置业发展有限公司提出要求解除对常熟天禧生活广场3幢1单元1610室商品房查封的异议成立，应予支持。故作出裁定：中止对常熟天禧生活广场3幢1单元1610室商品房的执行。本院认为：江苏广和置业发展有限公司与周颖雪解除房屋买卖合同纠纷经法院调解达成协议，江苏广和置业发展有限公司根据调解书约定向周颖雪返还购房款并无过错。据此，原告王兴锋要求被告江苏广和置业发展有限公司承担赔偿责任缺乏依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干问题》第二条规定，判决如下：驳回原告王兴锋的诉讼请求。案件受理费减半收取1792元，由原告王兴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵宝华二〇一七年十一月十六日书记员  沈佳琪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初1959号原告：许光栋，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：黎子健，男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省广宁县，现住：广东省珠海市斗门区，原告许光栋与被告黎子健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告许光栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按原告许光栋撤回起诉处理。审判审 判 长  郭美玲人民陪审员  张水金人民陪审员  余春媛二〇一七年十一月十六日法官 助理  赵思远书 记 员  钟润华
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执305号申请执行人：赵为添，男，1959年7月12日出生，汉族。现住寻乌县。被执行人：凌其祥，男，1966年3月21日出生，汉族，住寻乌县。被执行人：徐树香，女，1966年7月22日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请人赵为添与被执行人凌其祥、徐树香买卖合同纠纷一案中，本案于2016年6月28日立案，寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第456号民事判决书确定，被执行人凌其祥、徐树香偿还申请执行人赵为添借款本金人民币440000元及利息（利息自2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5％计付）；并加倍支付迟延履行的债务利息，承担本案案件受理费7900元和案件申请费6500元。本院经查询被执行人凌其祥、徐树香无房产、无车辆、无存款、无工商登记，仍应履行本案标的借款本金人民币440000元及利息（利息自2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5％计付）；并加倍支付迟延履行的债务利息，承担本案案件受理费7900元和案件申请费6500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。代理审判员  刘志松二〇一七年十一月六日代理书记员  潘锡鹏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初4908号原告：兴化市广福金属制品有限公司，统一社会信用代码913212816933934595，住所地兴化市林湖乡楚水工业集中区。法定代表人：陈尧年，总经理。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢传刚，该公司经理。被告：兴化市富生不锈钢制品厂，组织机构代码78435827-X，住所地兴化市张郭镇大陆工业区。负责人：赵富山，厂长。原告兴化市广福金属制品有限公司（以下简称广福公司）与被告兴化市富生不锈钢制品厂（以下简称富生厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷炳荣、邢传刚到庭参加诉讼，被告富生厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款1799890元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司与被告存在多年业务往来，被告向我公司购买不锈钢产品。2016年4月15日，双方经对账，被告确认欠我公司货款2048821元，后被告给付248931元，尚欠货款1799890元，经多次索要无着，遂诉至法院，请求判如所请。富生厂未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交一份对账单，证明截止2016年4月15日，被告尚欠原告货款2048821元。原告提交的证据有被告公章和负责人签名，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在多年业务往来，被告向原告购买不锈钢产品。2016年4月15日，双方经对账，被告确认欠原告货款2048821元。原告自认被告已给付248931元，尚欠货款1799890元。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间存在口头买卖合同，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，依法应予给付，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市富生不锈钢制品厂于本判决生效后三日内给付原告兴化市广福金属制品有限公司货款1799890元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，公告费560元，由被告负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故被告在履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙爱民人民陪审员  薛 云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初4718号原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋诗斌，系公司工作人员。被告：杨伦，男，汉族，生于1975年7月11日，住四川省绵阳市涪城区。原告四川富临物业服务有限公司与被告杨伦物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。审判员  赖冬梅二〇一七年十一月十三日书记员  严钦钦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书(2017)新4002民初7124号原告：陈红梅，住伊宁市。委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：程相郡，该公司总经理。原告陈红梅诉被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼，被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告到不动产登记机关办理原告购买的伊宁市边境经济合作区XXX小区3号楼101号商铺的不动产权证书；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告与伊宁市达达木图乡工会委员会（以下简称达达木图乡工委会）达成合作协议，达达木图乡工委会以被告的名义开发建设商品房。后达达木图乡工委会向该乡干部、职工进行集资。我向被告支付156654元购房款。被告向我出具了收据，并于2012年将XXX小区3号楼101号商铺的钥匙交付给我，办理了入住手续，我自行占有、使用和收益至今。但被告一直拒不与我签订房屋买卖合同，导致我至今未能办理房屋不动产权证书。为维护我的合法权益，我将被告诉至贵院，贵院作出（2017）新4002民初216号民事判决，确认了原、被告之间的房屋买卖合同关系，该判决书已生效。被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：1、（2017）新4002民初216号民事判决书一份，证实原告购买被告建设的XXX小区3号楼101号商铺的事实，双方之间存在房屋买卖合同关系，原告已经缴纳了全部房款，涉案房屋的产权证书尚未办理；2、关于XXX小区（一期）3号楼门面房的情况说明一份、XXX小区3号楼分户面积明细表三份，证实原告购买的系3号楼101号商铺，但由于工作人员书写错误，将3号楼101号商铺的收款收据和分配意向书等书面材料中房号均写成3号楼301室，生效判决书中和起诉状中房号虽有出入，但确系同一房屋的事实。被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。原告陈红梅提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2008年，达达木图乡工委会与被告签订开发合作协议，以被告的名义开发建设商品房。原告于2011年6月13日向被告支付购房款151720元，被告向原告出具了收据。2012年5月3日伊宁市达达木图乡工会联合会向原告出具XXX1#、3#楼商铺分配意向，载明：”陈红梅（童伟）业主，现经乡职工住宅楼分房代表研究决定，将位于3号楼301号商铺分配予你，面积41.51平方米，单价3655元/平方米，总价款151719.05元，大写壹拾伍万壹仟柒佰壹拾玖元零伍分（暂按房产局预测面积预收房款），实际总房款按房产局实测面积交纳，自接到此意向书之日起10日内按时全额交清预收房款，逾期将此房做公开对外出售处理。”原告于2014年8月26日补交购房款4934元，至此，原告共计向被告支付购房款156654元。被告于2012年5月将房屋交付给原告，并于2012年9月11日向伊宁市工商管理局出具证明，载明：”现有陈红梅，身份证号：×××1，购买我公司位于伊宁市边境经济合作区河北路XXX一期3号楼301商铺，房屋面积41.51平方米，房产证等相关手续正在办理中。”由于被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，原告诉至法院。另查，因达达木图乡工委会工作人员在书写房号时存在失误，本案诉争的3号楼301号商铺的正确房号为XXX一期3号楼101号。本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订商品房买卖合同，但被告已经收受原告交纳的购房款，原告也已经入住，故认定双方之间商品房买卖合同关系已成立。虽然双方对不动产权证书的办理没有约定，但根据诚实信用原则、本案合同的性质、目的、交易习惯及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条”预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用证变更和房屋所有权登记手续......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，本案中，被告应全面履行协助原告办理涉案房产不动产权证的义务。故原告要求被告协助其到不动产登记机关办理涉案商铺的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告陈红梅到不动产登记机关办理伊宁市边境经济合作区XXX小区3号楼101号商铺的不动产权证书。案件受理费70元，减半交纳即35元，由被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  陈思思二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周 瑞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执1987号之二申请执行人：洪某，女，1985年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：孙某，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于洪某申请执行孙某离婚纠纷一案，本院于2017年11月02日冻结了被执行人孙某在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1062.67元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙某在中国农业银行62×××74账户内存款人民币2500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一七年十一月二十日书记员  陈振
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初13292号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码证89354998-0。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所律师。被告：何启生，男，1984年10月27日出生，汉族，住广西苍梧县广平镇。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告何启生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何启生立即偿还尚欠原告的借款本息1691.46元（其中本金1478.16元、利息213.3元，逾期利息159.77元（截至2017年7月17日止），并支付自2017年7月18日起至本息全部清除之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1691.46元为基数按照同期执行利贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为1851.23元（截至2017年7月17日止）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告何启生于2015年9月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为0.159万元；贷款期限为36个月，自2015年9月11日起至2018年9月11日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或者利息，原告有权立即收回全部已经发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告因催款所需费用、包括律师费、诉讼费等，后原告按约放款但被告自2016年1月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据相关法律规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。原告遂提起诉讼。本院经审理认定事实如下：何启生于2015年9月2日与平安银行佛山分行签订了《个人担保贷款合同》（合同编号为平银佛山个担贷字第BC2015090100001301号）约定由平安银行佛山分行向何启生出借1590元用于购买汽车保险。贷款期限为36个月，自2015年9月11日起至2018年9月11日止，贷款方式为按月等额还款。贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮140%计算为年利率12%，为固定利率，贷款到期或提前到期，何启生未能按约定偿还贷款本息的，平安银行佛山分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定如何启生违反合同规定的应履行的任何义务即构成违约，平安银行佛山分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。何启生因连续多期未按时足额偿还分期贷款本息，截至2017年7月17日，何启生累计已拖欠本金1478.16元、利息213.3元，逾期利息159.77元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的平安银行保险贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表在案佐证。本院认为，被告何启生向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告何启生发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告何启生发放贷款，被告何启生未按时足额偿还贷款，构成违约，平安银行佛山分行有权宣布全部项下贷款提前到期，要求被告何启生承担一次性偿还贷款本金及相应利息的责任。根据合同，被告何启生应向原告平安银行佛山分行偿还全部剩余借款本金1478.16元及支付利息、逾期利息。对于利息及逾期利息的计算问题，双方约定贷款利率为按照人民银行同期贷款基准利率上浮140%计算，被告何启生逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权对逾期金额按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息应以拖欠本金及利息之和1691.46元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何启生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金1478.16元及利息、逾期利息（截至2017年7月17日的利息为213.3元，逾期利息为159.77元，之后以1691.46元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告何启生负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  罗佩仪二〇一七年十一月十七日书记员  朱楚烽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初6291号原告：王懔渊，男，1946年8月27出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：朱简兰，重庆渝汇律师事务所律师。被告：桂运广告传媒有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-2,统一社会信用代码9150000055679490XY。法定代表人：王子强。原告王懔渊与被告桂运广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王懔渊的委托诉讼代理人朱简兰到庭参加诉讼，被告桂运广告传媒有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王懔渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元；2.判令被告支付利息：以30000元本金为基数，从2015年9月1日起至2016年2月29日止，按照月利率2%计算，共计1500元；3.判令被告承担违约责任：以30000元本金为基数，从2016年3月1日起至前述本金利息付清之日止，按每月2%利率支付。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订《重庆云景汉光动漫设计有限责��公司借款合同书》，约定重庆云景汉光动漫设计有限责任公司向原告借款30000元，每月支付利息和资金分红900元，借款期限2015年9月1日至2016年2月29日。原告提供借款后，被告未按约定归还本金及利息，也未支付违约金。另，被告公司现已更名为桂运广告传媒有限公司。为维护合法权益，原告遂于2017年3月21日起诉至法院。被告桂运广告传媒有限公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年8月12日，重庆云景汉光动漫设计有限责任公司出具给王懔渊收据一张，载明重庆云景汉光动漫设计有限责任公司收到王懔渊借款30000元。2015年9月1日，王懔渊与重庆云景汉光动漫设计有限责任公司签订《借款合同书》，双方约定，王懔渊借款30000元给重庆云景汉光动漫设计有限责任公司，期限为2015年9月1日至2016年2月29日，借期内每月支付利息和资金分红900。庭审中原告陈述，2015年12月10日前的利息已经付清并主动请求借期内和逾期利息均按月利率2%计算。另查明，重庆云景汉光动漫设计有限责任公司在2015年11月3日变更为桂运广告传媒有限公司，即本案被告。以上事实，有原告提供的《借款合同书》、收据和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。对于借款本金，根据庭审中原告提供的收据、借款合同书可以认定，原告向被告提供30000元借款的事实成立。现借款期限已满，原告有权请求被告予以返还。因此，本院对原告要求被告返还借款本金30000元的请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人…；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因此，原告要求被告自2015年12月10日之后以30000元为本金，按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民个共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间��贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂运广告传媒有限公司在本判决书生效后十日内返还原告王懔渊借款本金30000元以及利息（以30000元本金为基数，从2015年12月11日起计算至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告王懔渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告桂运广告传媒有限公司承担。如不服本判决，可以在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄青松人民陪审员  王婉莉人民陪审员  赖立瑜二〇一七年十一月六日书 记 员  文 娟
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执3917号申请执行人卢松能，男，1972年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被执行人陈锡春，男，1967年4月6日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。申请执行人卢松能与被执行人陈锡春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初6913号民事判决书于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付借款本金及利息、受理费等共计378647元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及负担执行费5580元，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人陈锡春名下车牌号码为粤Ａ×××××号丰田牌汽车、粤Ｙ×××××号五菱牌汽车的档案，由于车辆使用情况不明，暂未能处理。经查询有关银行、房屋管理、车辆管理所等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3917号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十一月二十九日书记员  任盛轩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2302号之一申请人：陈雪林，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。被申请人：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋。委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。本院在审理原告陈雪林诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人陈雪林于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人珠海市西部九环贸易有限公司名下位于珠海市××区××路××号房产予以查封，保全限额为50000元。案外人陈超已向本院提供其自有车辆（车牌号：粤Ｃ×××××）作为申请人陈雪林申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人陈雪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对案外人陈超所有的粤Ｃ×××××号牌车辆予以查封；二、对被申请人珠海市西部九环贸易有限公司名下的位于珠海市××区××路××号房屋产权在50000元范围内予以查封。案件申请费520元，申请人陈雪林已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ��何颖坚二〇一七年十一月十五日书记员 陈 惠 琼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4002民初507号原告：周孝林，住新疆伊宁市。被告：新疆方圆通达建设有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：刘洪强，该公司总经理。委托代理人：朱恒锋，住伊宁市公园街2巷**号。被告：占取胜。本院在审理原告周孝林诉被告新疆方圆通达建设有限公司、占取胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。2017年11月1日，周孝林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周孝林撤诉处理。案件受理费2225元，减半收取计1113元，由原告周孝林负担。审 判 长 郭  伟人民陪审员 关 桂 英人民陪审员 王  雄二〇一七年十一月一日书 记 员 白哈提奴
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执862号申请执行人:王安洪，男，1978年1月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：熊学玲，男，1965年1月15日生，汉族，住河南省新野县。关于申请执行人王安洪与被执行人熊学玲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0607民初937号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十一月十六日书记员  段军波
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2354号申请执行人:谭林，男，汉族，1982年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人:李卫东，男，汉族，1966年7月24日出生，住广东省东莞市。申请执行人谭林与被执行人李卫东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7228号民事判决书已发生法律效力。被执行人李卫东逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭林向本院申请执行，申请执行标的为18350元及利息。本案在执行中，本院向被执行人李卫东出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人李卫东纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年10月27日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月7日，被执行人李卫东尚欠申请执行人谭林18350元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2354号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十一月七日书记员 廖菁菁
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初1546号原告：李明，男，生于1974年2月15日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人：ＸＸ翔，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。被告：王洪松，男，生于1986年11月28日，汉族，住巴中市巴州区。原告李明诉被告王洪松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人ＸＸ翔到庭参加诉讼。被告王洪松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系雇佣关系，被告于2014年8月3日开始到2015年9月雇我做大茅坪镇余福家园的粉水工作。在工资结算时，被告尚欠我工资29000元没给付，2016年2月11日被告写下欠条一张给我，并口头约定2016年底给付。虽经原告多次向被告追偿，但被告至今都没有向原告给付下余欠款，并以各种理由拒不给付。为维护自己合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告下欠工资29000元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：原告为被告提供劳务后，被告向原告出具条据一张，载明：“白云余福家园粉水工工资结算标准层共6950平方米每平方米7元共计：48650元。外墙2630平方米每平方10.5元共计：27700元匡架1000平方米每平方米7元、线子60米20元一米共计：8200元共计：87550元以支付58500元。欠条今王洪松欠到李明粉水工工资29000元（贰万玖仟元正）欠到人：王洪松2016年2月17日”。因被告一直未向原告支付下余劳务报酬，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，欠条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。本案原、被告均为个人，双方之间未形成劳动关系，而原告向被告提供劳务后双方对劳动报酬进行了结算，进一步明确了双方的债权债务关系，故本案应当定性为劳务合同纠纷，原告依据欠条要求被告清偿债务的诉请，理由成立，本院予以支持。因被告未及时向原告支付劳动报酬，故原告要求被告承担资金利息的诉请，理由成立，本院予以支持。因原、被告双方未约定履行期限，故原告主张的逾期利息可从其主张权利之日起即从2017年4月24日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告王洪松于本判决生效之日起十日内向原告李明支付劳务报酬29000元并支付利息。利息的计算方法为：以29000元为基数，从2017年4月24日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付期限给付款项，上述利息计算至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告王洪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  曾晓芳人民陪审员  王儒才人民陪审员  赖金华二〇一七年十一月七日书 记 员  李 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初7404号原告：无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市湖滨路298号。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人:周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：胡宏亮，男，1978年9月22日生,汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告胡宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，并通知原告无锡艺苑物业管理有限公司交纳案件受理费，但原告无锡艺苑物业管理有限公司未在规定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告无锡艺苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  钱伟东二〇一七年十一月二十八日书记员  沈 玥
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3317号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中心长江路21号。法定代表人：刘玉柱，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王正华，女，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：马荣芳，女，1928年2月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨飞，男，1986年2月22日出生，汉族，住址同上。原审被告：姚纯学，男，1972年11月6日出生，住山东省枣庄市。原审被告：枣庄顺发汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市城区开发区王庄206国道西侧。法定代表人：周升军，系该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司因与被上诉人王正华、马荣芳、杨飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市宝应县人民法院于2017年08月31日作出(2017)苏1023民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司虽递交上诉状，但未预交上诉案件受理费。2017年9月19日，原审法院向中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司发送《催交上诉案件受理费通知书》，限其接到催交通知后七日内向本院预交案件受理费12334元，并告知逾期交纳的法律后果。中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司收到催交通知后，在上述指定的期限内仍未向本院交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年十一月十七日书记员  陈 诚
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执2287号移送执行人:重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人:重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：曾艺浪，董事长。移送执行人重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行被执行人重庆市威龙钢结构工程有限公司案件受理费一案，本院于2017年8月21日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4418号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法负担生效法律文书确定的案件受理费650元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人所有的华夏银行账号6399XXXX5444内有存款802.43元，本院遂对上述账户进行了冻结，但该银行账户已被重庆市大渡口区人民法院先行冻结，本院轮候冻结650元；同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关对其法定代表人进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0152执2287号执行案的本次执行程序。本案执行标的650元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额650元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 海代理审判员 王 波代理审判员 黄 杰二〇一七年十一月二十八日书 记 员 陈美霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6421号申请执行人：于华纯，女，1959年8月7日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人：北京市缘多食品有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：董肖波，执行董事。于华纯申请执行北京市缘多食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初14991号民事判决书已发生法律效力。于华纯向本院申请执行，要求被执行人北京市缘多食品有限责任公司给付劳务费5400元、押金500元、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市缘多食品有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市缘多食品有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人于华纯亦未提供被执行人北京市缘多食品有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于华纯申请执行的劳务费5400元、押金500元、案件受理费50元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京市缘多食品有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于华纯发现被执行人北京市缘多食品有限责任公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十一月二十七日书记员 王 杰
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初682号原告:王诚，男，汉族，生于1979年5月，大专文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人：程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。被告：成都富景达房地产开发有限公司。法定代表人：李凤华，系该公司董事长。委托（特别授权）代理人：陈晋，男，汉族，生于1954年9月，住四川省平昌县。原告王诚与被告成都富景达房地产开发有限公司（以下简称富景达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王诚、被告富景达公司特别授权委托代理人陈晋致庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诚诉称：2015年2月11日原告购买了被告开发建设的位于巴州区平梁镇“富景名苑”B幢从炮台村至平梁方向第3号门市、第7号门市、第10号门市共三个门市，分别签订了《商品房买卖合同》，合同约定第3号门市70.32平方米，单价2418元/平方米，总金额170000元；第7号门市28.06平方米，单价2377.60元/平方米，总金额68000元；第10号门市75.86平方米，单价1793元/平方米，总金额136000元。付款方式均为一次性付清，2015年8月30日进行房屋交付，双方对办理产权登记和违约责任等事项进行了约定。原告随即向被告支付了全部购房款总计361000元，下欠13000元房款约定待权属证书办理交接时再支付，其中第10号门市是被告借款100000元和1年的资金利息36000元计币136000元转为购房款，该合同第四条4项预交拾万元整，预交款按3%月息计算，一年内连本带息归还，违约时此款就作为门市部的购房款一次性付清互不找补。被告在一年内无力还款，双方约定借款转为房款。被告于2015年2月11日分别给原告出具了购房款三张收据，收据上均盖有被告财务专用章。原告履行了自己付款义务，可被告拒不履行合同约定的交房和办理权属证书义务，已构成违约。为维护合同的严肃性，保障原告的合法权益，现诉至法院请求：1、依法判决确认原告王诚与被告富景达公司于2015年2月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、依法判令被告在一个月内为原告交房和办理不动产权证书；3、依法判决确认被告富景达公司按合同约定向原告支付违约金18050元；4、本案案件受理费由被告全部承担。被告富景达公司辩称：富景达公司将开发建设的平梁富景苑B栋从炮台村至平梁方向第3号门市、第7号门市、第10号门市共三个门市卖给原告属实，收购房款属实。但逾期交房的责任不在公司，不应承担违约金。经审理查明：2012年10月15日，被告富景达公司成立，经营范围为房地产开发及销售，其法定代表人为李凤华。2015年2月11日，原告王诚（为“买受人”）与被告富景达公司（为“出卖人”）签订了三份《商品房买卖合同》，约定：“……第一条：项目建设依据出卖人以出让方式取得位于编号为—的地块的土地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，富景名苑……。第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为本合同第一条规定项目中的第B【幢】【座】—【单】【层】3号门市房，从炮台村至平梁方向。该商品房的用途为门市，属砖混结构……。该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积共70.32平方米……。第四条计价方式与价款：出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算……1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2418元，总金额170000元整。……第五条面积确认及面积差异处理……双方同意按1种方式处理：……1、（1）以巴中市巴州区房管所颁发的产权证的实际建筑面积为准；（2）如果产权证面积与合同面积有差异双方互不找补……第六条付款方式及期限：买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款：买受人在签订本合同时，一次性付款壹拾陆万元整，预留壹万元在领产权证时缴清。……第八条交付期限：出卖人应当在2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告身份信息，《商品房买卖合同》、《收据》、国有土地使用权证复印件、《复工通知书》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告与被告富景达公司于2015年2月11日签订《商品房买卖合同》，原告王诚向被告富景达公司购买了富景达公司开发建设的“富景名苑”B幢三个门市；双方对房屋基本情况、质量要求、房屋总价款、付款方式、交房时间、两证办理、违约责任等均进行了明确约定。庭审中被告富景达公司对《商品房买卖合同》予以认可，且愿意给付违约金18050元，该《商品房买卖合同》的双方当事人（原告王诚和被告富景达公司）均认可该合同为正式商品房买卖合同。案涉项目虽未办理商品房预售许可证，但该项目现已竣工，巴中市巴州区清理整治违法用地违法建设领导小组办公室已发出《通知书》案涉项目已缴纳国土、建设相关费用，根据相关政策可办理房屋产权证。我国《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人将尚未建成的商品房预售的，应当取得商品房预售许可证，否则应当认定预售合同无效。预售许可制度是为了规范商品房开发销售秩序、保护购房者的合法权益，预售许可制度仅是手段，最终的目的是办理房地产权属证。本案案涉项目已经主体竣工，且已在办理产权初始登记中，该房屋实质上已符合了现房销售的条件，不属于商品房预售范畴。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张的违约金问题。原告与被告在庭审中均认可18050元，本院予以支持。据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王诚与被告成都被告富景达房地产开发有限公司于2015年2月11日签订的《商品房买卖合同》合法、有效。二、被告富景达房地产开发有限公司给付原告王诚违约金18050元，此款限判决书生效后一月内给付。本案受理费2500元，由被告成都被告富景达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王兆军二〇一七年十一月十七日书记员  李娇娥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16670号原告:马长春，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王峥，河南贞实律师事务所律师。委托代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所实习律师。被告:招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行，住所地河南省郑州市金水区花园北路55号院1号商务楼。负责人：牛晓红，行长。委托代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。原告马长春与被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行（以下简称招商银行）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马长春委托代理人王峥、郑媛媛，被告招商银行委托代理人李梦翔、栗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金200万元及相应利息108万元（利息按照年利率24%暂计算自2015年4月13日至2017年7月13日，要求按年利率24%计算至被告实际还清本金止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，蒋宏智作为债务人河南省工艺品进出口有限公司的授权代理人与原告签订了《借款合同》，借款金额200万元，借款期限自2015年4月13日起至2015年4月27日止。合同同时约定被告承担连带担保责任（保证范围包括借款本金、利息及可能产生的其他费用）。2016年6月15日，郑州市公安局郑州东站分局对蒋宏智涉嫌骗取金融票证案立案侦查，后经原告多次催要，被告不履行连带保证还款义务，已构成违约。根据相关法律规定，原告故诉至法院。被告辩称：1.原告马长春并非本案适格原告，依法应驳回原告起诉；2.退一步讲，即使假设本案原告与“马常春”为同一人，本案也系重复起诉，依法应驳回其起诉；3.本案涉及刑事犯罪，依法应延期审理或中止审理；4.本案实际借款本金为191万元，而非200万元。综上，原告并非本案适格原告，而且该案本身已涉嫌刑事犯罪，且已经贵院依法裁定驳回起诉，原告又冒充合同当事人重复起诉，因此，应依法驳回其起诉。经审理查明：2015年4月13日，马常春（作为甲方、出借人）、河南省工艺品进出口有限公司（作为乙方、借款人）与被告招商银行（作为丙方、保证人）签订《借款合同》，约定：借款金额为200万元，借款期限为15天，2015年4月13日至2015年4月27日，借款利率为每日3‰；借款用于乙方在丙方办理国际信用证资金周转；借款人指定入账账号为开户银行上海浦东发展银行郑州分行21世纪支行，户名为蒋宏智，账号为62×××**；借款利息在出借日一次性支付，本金在借款到期日一次性还款；同时，鉴于乙方借款的用途与丙方存在利害关系，丙方自愿对乙方此笔借款承担完全连带保证责任（保证范围包括借款本金、利息以及可能产生的其他费用）；丙方担保期限为两年。同日，马常春通过银行转账的方式将191万元款项打给蒋宏智。2016年8月1日，郑州市公安局柳林派出所出具证明一份，载明：原我辖区居民马长春，出生日期1980年5月16日，身份证号为，住址为郑州市××号院左岸国际1号楼158号。经省公安厅人像比对，发现其与居民马常春、出生日期为1982年4月16日、身份证号为、住址为河南省××大××乡张集村的居民身份证人像信息为同一人。2014年8月14日，虞城县大候乡派出所将其姓名马常春，出生日期1982年4月16日，身份证号为，住址为河南省××大××乡张集村的户籍信息予以注销。2015年，马常春（公民身份号码）将被告与案外人河南省工艺品进出口有限公司诉至本院，本院作出（2015）开民初字第8405号民事裁定书，驳回马常春的起诉。另查明，借款发生时，肜建营系被告的行长。蒋宏智和肜建营等人因涉嫌骗取金融票证罪，经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年7月23日被郑州市公安局郑州东站分局执行逮捕。以上事实有原告提供的《借款合同》、银行电子转账凭证、柳林派出所出具的证明各一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告与案外人河南省工艺品进出口有限公司签订的《借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订当日，原告将款项191万元支付至约定的账户。被告招商银行在2015年4月13日的《借款合同》中作为丙方、保证人签字盖章，对该合同约定的担保义务具有明确意思表示；且《借款合同》约定：鉴于乙方借款的用途与丙方存在利害关系，丙方自愿对乙方此笔借款承担完全连带保证责任（保证范围包括借款本金、利息以及可能产生的其他费用），本院认定，被告招商银行担保行为有效。合同约定数额为200万元，但原告仅支付191万元，故实际借款金额本院确认为191万元。现借款人违反合同约定，未偿还借款，被告招商银行应当承担担保责任。故被告招商银行应当偿还原告借款本金191万元，并按月利率2%向原告支付自2015年4月14日起至实际付款之日止的利息，被告招商银行偿还该款后，有权向案外人河南省工艺品进出口有限公司追偿。被告辩称，1.原告马长春并非本案适格原告，依法应驳回原告起诉；2.退一步讲，即使假设本案原告与“马常春”为同一人，本案也系重复起诉，依法应驳回其起诉；3.本案涉及刑事犯罪，依法应延期审理或中止审理；4.本案实际借款本金为191万元，而非200万元。综上，原告并非本案适格原告，而且该案本身已涉嫌刑事犯罪，且已经贵院依法裁定驳回起诉，原告又冒充合同当事人重复起诉，因此，应依法驳回其起诉。本院认为，马常春（公民身份号码）与马长春（）已经郑州市公安局柳林派出所出具证明证明为同一人；（2015）开民初字第8405号案件的被告系本案被告与案外人河南省工艺品进出口有限公司（即借款合同中的借款人）。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与（2015）开民初字第8405号案件的当事人、诉讼请求并不相同，不符合重复起诉的条件。综上，本院对被告答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下:被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行于本判决生效之日起十日内向原告马长春支付借款本金191万元，并按年利率24%支付自2015年4月14日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31440元，减半收取15720元，由原告马长春负担1025元，由被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行负担14695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一七年十一月二十一日书记员 孙会芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初9523号原告：祝振宇。委托诉讼代理人：赵玥旸，广东厚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽，广东厚法律师事务所辅助人员。被告：吴冰。原告祝振宇诉被告吴冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告祝振宇的委托诉讼代理人赵玥旸到庭参加诉讼。被告吴冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝振宇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告位于东莞市虎门镇永安路黄金洲天安大厦x栋xxxx号房拍卖款在债权300000元范围内享有优先受偿权；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年7月2日，被告作为借款人向原告借款人民币300000元，借款期限为三个月。双方于2015年7月10日到东莞市房产管理局针对被告名下位于东莞市虎门镇永安路黄金洲天安大厦x栋xxxx号房办理抵押登记，原告为第二顺序抵押权人。该事实己经东莞市第二人民法院民事判决书(2015)东二法民一初字第2006号所确认。目前涉案房屋由东莞市第一人民法院正在进行评估拍卖，对其拍卖款原告依法享有第二顺序优先受偿权。被告吴冰未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告曾因吴冰、黄爱红、刘俊嵩向其借款，向本院起诉要求吴冰、黄爱红、刘俊嵩偿还借款300000元（人民币）及利息，本院于2016年6月27日作出(2015)东二法民一初字第2006号判决，判决吴冰、黄爱红、刘俊嵩向原告返还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%从2015年10月2日起计至清偿完毕之日止）。该（2015）东二法民一初字第2006号判决并认定吴冰以其名下东莞市虎门镇永安路黄金洲天安大厦x栋xxxx号房（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）为该借款设立抵押，于2015年7月10日办理抵押登记，原告是第二顺序抵押权人。经审查，吴冰办理的抵押债权数额为300000元，为第二顺序余额抵押，期限为2015年7月2日至2015年10月3日，第一顺序抵押权人为东莞银行股份有限公司莞城支行。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。被告以其名下东莞市虎门镇永安路黄金洲天安大厦x栋xxxx号房（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）为其所欠原告借款300000元作抵押担保，并已办理了他项权证。但原告的抵押权为第二顺序余额抵押，在第一顺序抵押权人东莞银行股份有限公司莞城支行之后。依照《中华人民共和国担保法》第五十四条第一款第（一）项的规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”，原告对于案涉抵押物的优先受偿权不得对抗第一顺序抵押权人东莞银行股份有限公司莞城支行。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告祝振宇在债权300000元的范围内对被告吴冰名下的东莞市虎门镇永安路黄金洲天安大厦x栋xxxx号房（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有第二顺位的优先受偿权；二、驳回原告祝振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告祝振宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  周熙东人民陪审员  李慧霞二〇一七年十一月十七日书 记 员  黄婉欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8226号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：陈小君，男，1976年11月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告陈小君物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月20日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月二十三日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1485号之二申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。负责人:徐忠民,该分行行长。被执行人李宁侠，男,1954年1月31日出生,汉族,住南宁市青秀区。本院在执行招商银行股份有限公司南宁分行与李宁侠金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2353367.48元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年十一月十六日书记员 方夏玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8375号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：陈有林，男，1984年2月10日出生，汉族，宜宾市翠屏区。被告：徐艳，女，1984年5月3日出生，汉族，宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告陈有林、徐艳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月二十八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2513号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡华棣，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张迎，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人蔡华棣因与被申请人张迎信用卡纠纷案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第6010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡华棣申请再审称，一审法院既然已经对张迎对一审B3、B4、B9、B10、B11等录音或视频证据的真实性无异议这一事实予以认定，但又以“被告提供的多份视听资料……即使录音中体现风险自负，被告在刷卡透支消费时亦应事先征得讼争信用卡所有人或张迎同意，而非随时随意使用。现被告无证据证明其透支刷卡时己征得讼争信用卡所有人或张迎同意”为由不采纳蔡华棣关于“其与张迎一起拼卡借给张升，事先对各自参与的资金自负风险”抗辩理由，这一认定是偏向张迎的错误判定。理由为：1.张迎在一审诉状就已诉称“原告与被告是多年朋友关系，又是公司同事，长期有经济往来。2012年7月起，被告向原告借用信用卡，……原告基于对被告的信任，将自己所有的信用卡出借给被告。……被告在2012年10月27日之前均能按约定向原告张迎支付利息。……”撇开张迎为贪利息而收集吴涛、孙靓及自己的诉争信用卡和蔡华棣拼资金给张升，张迎已明确表达与蔡华棣系早有“约定”在先的，而且是“基于对被告的信任”才同意将其所持有的信用卡给蔡华棣。即张迎已证明蔡华棣不存在“未征得讼争信用卡所有人或张迎同意而随时随意刷卡”的情形。这与一二审法院的认定相矛盾，因此一二审判决有误。2.张迎罗列了四份刷卡、汇款情况，可以看出张迎罗列了蔡华棣在2012年6月9日至2012年11月9日五个月内使用张迎信用卡消费高达48次。张迎认为该48次均为蔡华棣所为。且不说这些交易是否确由蔡华棣所为，但48次不是一两次，况且也不是一两天内而是在长达五个月的时间内。他人在没有征得张迎或持卡人同意的情况下，不可能在长达五个月的时间内随时随意使用其信用卡；他人如果未征得张迎同意，卡是不可能到他人手上的；如果张迎没有授以密码，刷卡人不可能刷卡；如果未按张迎事先约定的意愿刷卡，张迎不可能在长达五个月的时间内一再信任并让他人使用其信用卡刷卡。事实显然是张迎经过事先约定后授卡、授密码并且授额给他人使用，不存在“未征得讼争信用卡所有人或张迎同意而随时随意刷卡”的情形。3.从诉争卡对账单邮寄地址可见，吴涛本身就是建设银行的职员。张迎作为平安公司的15年老员工，平时不仅销售寿险，还综合开拓平安银行信用卡业务。孙靓当时是平安证券职员，也是金融机构职员。由此可见，吴涛和张迎、孙靓一家人比普通人更了解信用卡的使用规章制度。各家银行信用卡都有挂失前48小时或72小时不等的失卡保障政策，即持卡人只要发现卡被盗刷，或持卡人发现被委托人代刷时间地点金额等不符事先约定情形时，持卡人完全可以通过银行失卡保障政策挽回卡内资金的损失。所以根本不存在信用卡会被别人随时随意使用的不可控情形，尤其是对银行职员来说更是完全不可能。4.蔡华棣提供的一审法官办公室视频的录制时间是2012年6月12日，该视频时长近一个小时，当时一审还没开庭审理。从该视频可以看出，一审法官多次向张迎及其代理人透露与本案相关的案情，甚至直接指导张迎及其代理人如何应对蔡华棣在一审提交的对张迎不利的录音内容。一审法官的行为涉嫌徇私枉法，违反了《法官行为规范》第二十条和《法官职业道德基本准则》第十三条、第十七条的相关规定，涉嫌向张迎及其代理人提供倾向性意见，违背中立公正立场，就未决案件给张迎及代理人提供咨询意见。据此，一审判决显失公平。二审中，蔡华棣向二审法官提交一审法官违规的证据，但二审法官拒绝接受。综上，蔡华棣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，蔡华棣在2012年9月20日好又多福州联信店POS签购单持卡人存根联上签署张迎姓名，结合其质证主张其在该签购单上签字并扫描，后通过邮件的形式发送给张迎，表明该存根联的正本在蔡华棣处，可以认定刷卡当日张迎的中信银行信用卡在蔡华棣处，并由蔡华棣对该信用卡进行刷卡透支消费，故原审法院认定蔡华棣应对其刷卡透支消费致使张迎产生的信用卡债务60000元承担清偿责任，并无不当。对于蔡华棣提出的“双方一起拼卡借给张升，事先约定对各自参与的资金自负风险”的主张，张迎予以否认，且蔡华棣提供的录音、录像证据系因郑琼、吕春英等人要求蔡华棣还款，蔡华棣要求张迎作证时所进行的对话，其中张迎对其是否与蔡华棣一起拼卡借给张升及其是否自负资金风险的意思表示并不明确，故原审法院对蔡华棣的这一主张，不予采信，并无不当。至于蔡华棣申请再审提出的一审审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因蔡华棣就此提供的证据不属于上述情形，故其就此提出的再审申请主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡华棣的再审申请。审判长  陈建阳审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年十一月三十日书记员  赵宇宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民初388号之一原告:安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号。法定代表人：王颍洲，董事长。委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所实习律师。被告:涡阳县房地产管理局，住所地安徽省涡阳县团结路2号。法定代表人：徐峰，局长。委托诉讼代理人：于根岁，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王建军，安徽省永恒律师事务所律师。被告：涡阳县城镇住房制度改革领导小组办公室，住所地安徽省涡阳县团结路。本院在审理原告安徽天筑建设（集团）有限公司与被告涡阳县房地产管理局、涡阳县城镇住房制度改革领导小组办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告安徽天筑建设（集团）有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回对涡阳县城镇住房制度改革领导小组办公室起诉的申请。本院认为：原告安徽天筑建设（集团）有限公司申请撤回对涡阳县城镇住房制度改革领导小组办公室的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽天筑建设（集团）有限公司撤回对涡阳县城镇住房制度改革领导小组办公室的起诉。审 判 长  赵 亮代理审判员  沙启峰人民陪审员  郑巧玲二〇一七年十一月十六日书 记 员  李遨宇