wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执2752号申请执行人：沈健，男，1971年11月9日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：龚旺晟，男，1967年1月13日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人沈健与被执行人龚旺晟租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。依据已发生法律效力的本院（2014）门包民初字第0672号民事调解书，本案的执行标的：租金3万元，案件受理费941元，申请执行费364元。在执行中，本院经查被执行人龚旺晟名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。目前，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年11月28日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并当即同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。目前，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或线索。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈旭东代理审判员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  秦 剑
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民15879号原告：李达斌，男，汉族，1977年5月23日出生，住广西岑溪市，委托代理人：莫春娇，系广东毅隽达律师事务所律师。被告：宁忠伟，男，汉族，1965年1月13日出生，住湖南省祁阳县，被告：佛山市南海区民太建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区，统一社会信用代码：91440605675162809G。法定代表人：廖国钿。委托代理人：何耀全，男，汉族，1979年6月19日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。负责人：何中元。委托代理人：陈美婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省普宁市，系该公司职员。原告李达斌诉被告宁忠伟、佛山市南海区民太建筑材料有限公司（以下简称民太建筑公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告宁忠伟、民太建筑公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计220310.88元；2.被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。被告太平洋保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车在我司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），事发在保险期间内。事故造成一人死亡、三人受伤，应合理分配保险金，同时应核定被告垫付情况。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告民太建筑公司辩称：被告宁忠伟是我司雇请的司机，事故发生时在履行职务行为，其他意见与被告太平洋保险公司意见一致。被告宁忠伟辩称：我的意见与被告民太建筑公司意见一致。本院经审理查明:2017年6月8日21时00分许，宁忠伟驾驶粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车行驶至南海区××与××路交叉路口时，与卢某驾驶的粤Ｙ×××××号小型面包车（搭载李达斌、林某、林某）发生碰撞，造成车辆损坏，卢某当场死亡、李达斌、林某、林某受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定宁忠伟承担事故的全部责任，卢某、李达斌、林某、林某均不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗，8月7日出院，出院医嘱注明原告取内固定物费用估计25000元。出院后，原告根据病情的需要再到该医院及广西梧州岑溪市人民医院进行了适当的门诊治疗。为此原告自行支付了门诊费2096.1元。2017年9月26日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达两项十级伤残。原告支付了鉴定费1800元。原告属农村户籍，其提供的证据不足以证实事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，也不足以证实事发前的工作及收入情况。原告生育了李某妮、李某锦（出生日期分别为1999年12月5日、2002年3月11日）两个子女。被告宁忠伟驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车的登记权人是被告民太建筑公司，被告宁忠伟是被告民太建筑公司雇请的司机，发生本起事故时该被告正在履行职务行为。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告太平洋保险公司已向粤Ｙ×××××号小型面包车的登记车主卢某赔付了车辆损失18500元（其中交强险的财产损失限额内赔付2000元，商业第三者责任保险限额内赔付16500元）。被告民太建筑公司垫付了原告住院费25000元，但在本案中各被告均没有向原告垫付过款项。本起事故另一伤者林某就其因本起事故造成的损失向本院提起了诉讼【案号为(2017)粤0605民15840号】，经林某与被告太平洋保险公司达成一致协议，被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内向该伤者赔偿500元。该民事调解书已发生法律效力。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的总损失为：第1-4项33596.1元；第5-10项60945.9元（具体详见附表）。由于事故同时造成了卢某死亡、林某受伤，交强险限额应在三受害人中进行比例分配，故原告上述损失合共94542元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔付14940.93元，超出部分79601.07元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告宁忠伟、民太建筑公司均不需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失94542元予原告李达斌。二、驳回原告李达斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2302.33元（原告申请缓交），由原告李达斌负担1314.33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担988元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十一月十七日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告太平洋保险公司辩称本院认定及理由1医疗费2096.1元没有发票部分不予认可2096.1元（原告没有证据证实其住院期间产生的医疗费具体数额，故对该部分费用在本案中不予处理）2住院伙食补助费6100元应按实际住院60天计算6000元（住院60天x100元/天）3后续治疗费25000元该费用未产生，应待实际产生另行主张25000元4营养费3200元过高，请法院酌定酌定500元5护理费6100元应按70元/天计算住院60天4200元（住院60天x70元/天）6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）107777.1元原告提供的证据不足以证实其按城镇标准计算，故应按农村标准计算40959.57元［定额残疾赔偿金37731.72元（14512.2元/年元/年×20年×13%）+被扶养人生活费3227.85元（12414.8元/年×1年÷2×13%+12414.8元/年×3年÷2×13%）；原告没有提供如房屋权属证明及出租方的身份资料等证据佐证其租赁房屋的事实的真实存在，且其提供的交易明细并不能证明原告事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，故对原告主张按城镇标准计算本院不予支持］7鉴定费1800元不属我司赔偿范围1800元8误工费45187.68元没有证据证实原告工作及收入情况，应按最低工资标准计算5486.33元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×109天（计算至定残前一天）]9交通费3050元没有票据酌定500元10精神损害抚慰金20000元不合理，不予认可酌定8000元合计220310.88元——94542元
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3281号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：宁空军，男，1973年12月25日出生，汉族。原告孙敏与被告宁空军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告宁空军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金34856.65元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）37643.76元，还款期限为2014年11月30日至2016年10月30日，分24期归还借款，每期还款金额为1784元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费7643.76元），共计37643.76元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金34856.65元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金37643.76元，月偿还本息数额1784元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年11月30日至2016年10月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费4509.82元、普诚公司审核费382.19元、银谷公司服务费2751.75元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人宁空军支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代宁空军支付的咨询费4509.82元、审核费382.19元、服务费2751.75元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息2期，共计3568元，尚欠原告本金34856.65元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告宁空军2014年10月20日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告宁空军偿还原告孙敏借款本金34856.65元及利息（利息以34856.65元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告宁空军支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，公告费600元，由被告宁空军负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
安徽省九华山风景区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1791民初88号原告：疏根来，男，1966年3月24日出生，汉族，出租车司机，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：杜瑶，安徽修实律师事务所律师。被告：池州市网联文化传媒有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：高骏，该公司经理。原告疏根来诉被告池州市网联文化传媒有限公司名誉权纠纷一案，由池州市中级人民法院指定本院审理，本院于2017年8月14日立案受理。原告疏根来于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告疏根来自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许疏根来撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由疏根来负担。审 判 长  钱 勇审 判 员  尹萱娟人民陪审员  陆 静二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐敏健
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20040号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆博联利晟贸易有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-UG-01、C馆-UG-02，统一信用社会代码91500103MA5U8CYA8F。法定代表人：赵家旺。本院在审理原告王伟华与被告重庆博联利晟贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟华的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟华撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。代理审判员  王娜二〇一七年十一月一日书 记 员  曹燎
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2901号之四申请执行人：林州市申村农村信用合作社，住所地林州市河顺镇申村。法定代表人：赵庆峰，该社主任。被执行人：王发水，男，1946年6月12日生，汉族，住安阳市林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2006）安民三初字第46号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人王发水发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王发水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王发水在中国工商银行17×××95账户内存款人民币3390930.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  李家俊审判员  王永清二〇一七年十一月二日书记员  李志波
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14849号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 兰审判员 李婧杰审判员 王 婷二〇一七年十一月二十一日书记员 李 莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14999号原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。身份证号：×××被告陆科益，男，1991年02月21日出生，住浙江省宁波市镇海区。身份证号：×××原告黄健与被告陆科益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告陆科益经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月23日黄健与陆科益通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年3月23日至2016年4月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆科益于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金二千元；二、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以二千元为本金，自二○一六年三月二十四日借款次日起至二○一六年四月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以二千元为本金，自二○一六年四月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初1469号之一原告：陈蔚喜，男，1988年2月28日生，汉族，住湖北省宜城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告陈蔚喜与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年11月28日，原告陈蔚喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈蔚喜撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈蔚喜负担。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高欣梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：ＸＸ，女，1976年8月6日出生，职业不详，户籍地新疆和静县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计360,920.4元（其中本金279,224.34元，利息费用共计81,696.06元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告ＸＸ未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告ＸＸ尚欠信用卡欠款本金279,224.34元、利息费用共计81,696.06元，合计360,920.4元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计360,920.4元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,714元及公告费(以实际发生为准),由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14535号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告梅杰，男，1988年07月09日出生，住湖北省武汉市江岸区。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告梅杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月14日孙伟鹏与梅杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限123天，自2015年10月14日至2016年2月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅杰于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金一万元；二、梅杰于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一万元为本金，自二○一五年十月十五日借款次日起至二○一六年二月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、梅杰于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一万元为本金，自二○一六年二月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由梅杰负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏67元，其余67元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由梅杰负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14929号原告刘磊，男，1985年09月14日出生。身份证号：×××被告刘桂梅，女，1981年01月11日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××原告刘磊与被告刘桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告刘桂梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月15日刘磊与刘桂梅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月15日至2016年8月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘桂梅于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金一万元；二、刘桂梅于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十六日借款次日起至二○一六年八月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘桂梅于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以一万元为本金，自二○一六年八月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由刘桂梅负担（于本判决生效后七日内给付刘磊26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘桂梅负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15078号原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。身份证号：×××被告陆科益，男，1991年02月21日出生，住浙江省宁波市镇海区。身份证号：×××原告黄健与被告陆科益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告陆科益经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月26日黄健与陆科益通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月26日至2016年4月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆科益于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金二千元；二、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以二千元为本金，自二○一六年三月二十七日借款次日起至二○一六年四月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以二千元为本金，自二○一六年四月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终1068号上诉人（原审被告、反诉原告）：马得强，男，1978年12月6日出生，汉族，现住额敏县。上诉人（原审被告、反诉原告）：鱼红玲，女，1978年12月1日出生，汉族，现住额敏县。共同委托代理人：杨飞，系新疆鸿疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨延新，男，1970年2月10日出生，汉族，系个体，现住第九师。原审第三人：开原市新鑫粮食烘干设备有限公司。法定代表人：贺新，系该公司经理。上诉人马得强、鱼红玲因与被上诉人杨延新、原审第三人开原市新鑫粮食烘干设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初1578号民事判决；二、本案发回额敏县人民法院重审。上诉人马得强、鱼红玲预交的二审案件受理费7510元予以退回。审 判 长  李学琳代理审判员  布 音代理审判员  拉扎提二〇一七年十一月二十三日书 记 员  ＸＸ孜
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初2042号原告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地茂名市高凉北路**号*层。负责人简木英委托代理人耿洁媛、王郑茜，广东元道律师事务所律师。被告刘以成原告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司诉被告刘以成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人耿洁媛到庭参加诉讼。被告刘以成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司2017年8月28日向本院提出诉讼请求：判令被告刘以成赔偿原告垫付的保险理赔款31575.6元。事实与理由：2015年12月6日10时0分，被告刘以成驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车由兰山往官桥方向行驶，当行至化州市××十字路口路段时，碰撞上行人刘琼玉，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市交通警察人队作出事故责任认定：刘以成负事故的全部责任，案外人刘琼玉无责任。上述事故发生后，案外人刘琼玉向化州市人民法院起诉，根据(2016)粤0982民初1603号民事判决书，原告赔偿案外人刘琼玉事故损失31225．6元及承担350元诉讼费。粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车在原告处投保了机动车交通事故强制责任险(下简称“交强险”)，事故发生在保险期内。被告刘以成无证驾驶，属驾驶人未取得驾驶资格造成刘琼玉人身损害的保险事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，原告不负赔偿责任，原告在垫付费用的范罔内依法取得代位追偿权。原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。被告刘以成不作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月6日10时0分，被告刘以成驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车由兰山往官桥方向行驶，当行至化州市××十字路口路段时，碰撞上行人刘琼玉，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2015年12月16日作出了化公交认字［2015］第01486号《道路交通事故认定书》，认定被告刘以成未依法取得机动车驾驶证，驾驶二轮摩托车不注意避让老人，是造成事故的全部原因。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《广东省道路交通安全条例》第三十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告刘以成应负事故的全部责任，刘琼玉无责任。事故发生当天，刘琼玉被送到化州市中垌卫生院住院治疗5天至2015年12月11日出院，用去医疗费3982.59元（包括：中垌卫生院住院费用3396.09元，期间于12月8日到化州市人民医院行CT检查费用586.5元）。2015年12月13日，刘琼玉又到玉林市中医结合骨科医院住院治疗29天至2016年1月11日出院，用去医疗费19679.61元。刘琼玉于2016年8月5日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。该所于2016年9月25日作出了粤国司鉴所［2016］临鉴字第705号《司法鉴定意见书》，结论为：刘琼玉之伤系因本次车祸所致，构成道标九级伤残，用去鉴定费1900元。为此，刘琼玉起诉至本院［案号：(2016)粤0982民初1603号］，请求刘以成、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿因该交通事故造成的损失。2016年11月10日，本院作出(2016)粤0982民初1603号《民事判决书》，判决阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿31225.60元给刘琼玉；判决刘以成于判决发生法律效力之日起十日内赔偿超过交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费17062.20元给刘琼玉。判决生效后，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2017年1月23日按判决书确定的给付义务赔偿了31225.60元给刘琼玉。另查明，肇事车粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车的车主及事故时驾驶人是被告刘以成，该车在原告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的(2016)粤0982民初1603号《民事判决书》、电子回单及本院的庭审记录等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告依据本院(2016)粤0982民初1603号《民事判决书》，于2017年1月23日按判决书确定的给付义务赔偿了31225.60元给刘琼玉。因此，原告在交强险赔偿金额范围内有权向赔偿义务人追偿。被告刘以成未取得驾驶资格驾驶投保车辆，负事故的全部责任，是本次交通事故的侵权人，存在全部过错，应当在交强险赔偿限额内承担原告已垫付的赔偿责任，故被告刘以成应赔偿31225.60元给原告。被告刘以成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘以成于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款31225.60元给原告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为294.5元（原告已预交），由被告刘以成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李东帅二〇一七年十一月七日法官助理 李洪娟书 记 员 钟林艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2017）晋0107行初167号原告山西青盛伟业人力资源有限公司，住所地太原市千峰南路鸿峰花园东区10号楼5层C区-C0、C1、C3、C4、C5、C6、C7、C9。法定代表人乔亚慧，董事长。委托代理人张建斌，男，该公司经理，住太原市千峰南路晋煤悦成4号楼1304。委托代理人王晋军，山西晋泰律师事务所律师。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长，住尖草坪区汇丰苑小区。原告山西青盛伟业人力资源有限公司（以下简称青盛伟业）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）依法履行法定职责一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日受理后，于2017年8月4日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告青盛伟业委托代理人张建斌、王晋军及被告市人社局委托代理人裴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局未依照规定向原告送达关于武发明的《认定工伤决定书》,致使原告失去申请行政复议或提前行政诉讼的权利。原告青盛伟业诉称，该单位系劳务派遣公司，武发明是原告的派遣员工，原告于2017年7月8日收到古交市劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书及仲裁申请书，才知武发明依据太原市人社局出具的并人社审工伤认字（2016）1706号《认定工伤决定书》，向古交市劳动人事争议仲裁委申请工伤赔偿，而原告作为用人单位竟未曾收到过《认定工伤决定书》和《劳动能力初次鉴定结论书》，直到在古交劳动人事争议仲裁委员会时，原告才看到武发明提供的《认定工伤决定书》和《劳动能力初次鉴定结论书》，《认定工伤决定书》下面明确备注需送达用人单位，如果用人单位对该决定书不服，可以申请行政复议或者提起行政诉讼，根据《工伤认定办法》第二十二条，”社会保险行政部门应当自工伤认定决定做出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”。而被告市人社局未按照法律、法规规定，将认定书送达原告，未依法履行法定职责，因此，原告要求被告履行法定职责以维护原告的合法权益。原告青盛伟业向本院提交以下证据：1、古交市劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书。被告市人社局辩称，根据工伤认定申请材料，武发明2015年11月20日受到暴力伤害，其本人于2016年1月6日提出工伤认定申请，在工伤认定申请表中”用人单位”意见一栏盖有单位公章，并提供了加盖有”此件仅限工伤认定申请使用”字样的原告营业执照复印件及劳动合同书原件。因此，本机关足以认为原告认可武发明工伤认定的事实，故为帮助武发明尽快获得工伤待遇，将《认定工伤决定书》一式三份，告知其交回原单位一份，并说明如无法送达原单位应交回本单位。此后，武发明本人从未告知本机关未将《认定工伤决定书》送达原单位，也未退回《认定工伤决定书》，因此，本机关认为原告早已收到《认定工伤决定书》，此外，《劳动能力初次鉴定结论书》并非本机关作出，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据。被告向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表；2、营业执照副本复印件；3、劳动合同书；4、病历手册等；5、刑事判决书；6工伤认定收件回执；7、工伤认定申请材料补正通知书；8、工伤认定申请受理决定书(存根)；9、认定工伤决定书；10、行政更正决定书；11、EMS快递邮寄单及送达回证。经庭审质证，原告对被告：证据1到8真实性无异议；证据9到11证明《认定工伤决定书》下来后只发给了武发明，而没有给用人单位。致使原告直接依据该决定书承担赔偿责任，使原告丧失了对工伤认定书不服的救济权利。被告对原告证据无异议。本院认为原、被告提供证据来源合法，符合法定形式，予以认可。经审理查明，原告青盛伟业公司的员工武发明是被派往山西东山集团东峰煤矿的保安队长，2015年11月20日在履行职务过程中，受到伤害送古交矿区总医院诊断为：脑挫裂伤、外伤性蜘网膜下腔出血、左耳耳膜穿孔。2016年1月6日武发明向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局2016年11月23日受理，于2016年12月20日作出并人社工伤认字【2016】1706号《认定工伤决定书》。2017年1月4日太原市劳动能力鉴定委员会鉴定武发明为8级伤残。2017年6月30日古交市劳动人事争议仲裁委员会，向青盛伟业公司发出古劳人仲通字【2017】第13号应诉通知书。原告接到应诉通知才知道工伤认定结果，已错过申请复议期限，原告于2017年7月31日向我院提起诉讼，请求被告市人社局依法履行法定职责，向原告送达关于武发明的《认定工伤决定书》及《劳动能力初次鉴定结论书》。本院认为，被告市人社局2016年12月20日作出的并人社审工伤认字【2016】1706号《认定工伤决定书》由于送达方式不妥和送达环节的问题，直接损害了原告青盛伟业公司的合法权益。根据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，被告市人社局未按法律法规的规定将《认定工伤决定书》送达原告，属于不完全履行法定职责，原告青盛伟业公司要求被告市人社局履行法定职责的理由成立。《劳动能力初次鉴定结论书》系太原市劳动能力鉴定委员会作出，不属于被告市人社局履行法定职责范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告太原市人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内书面向原告山西青盛伟业人力资源有限公司送达关于武发明的工伤认定决定书;驳回原告山西青盛伟业人力资源有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费五十元，由太原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长纪俚人民陪审员岳艳清人民陪审员马晓娟二○一七年十一月七日书记员武ＸＸ
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4759号原告：孙谋，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：周贵，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：周岭，男，1986年6月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告孙谋与被告周贵、周岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙谋、被告周贵到庭参加诉讼，被告周岭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周贵因资金周转需要，于2015年7月6日向我借款20000元，由被告周岭提供担保，并出具借条一张，现二被告一直未能偿还，故诉至法院请求处理。被告周贵辩称，对借款及担保的事实无异议，但我已将20000元交由担保人周岭，周岭称已偿还，请求依法处理。被告周岭未作答辩。原告孙谋为支持其主张向本院提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证，被告周贵未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告周贵向原告孙谋出具借条一份，载明：“借条今借到孙谋人民币贰万圆整（￥20000.00），借款人：周贵担保人：周岭。2015.7.6日”。后二被告一直未能还款，原告现诉至本院请求处理。本院认为，合法的借贷及担保关系受法律保护。被告周贵差欠原告孙谋借款的事实，有借条及当事人的陈述予以证明，足可认定，被告周贵应承担偿还借款的民事责任。被告周岭在借条上以担保人的名义签字，依法应承担连带保证责任。关于被告周贵提出的已将还款20000元交由担保人周岭并由担保人偿还的辩解意见，因未能提供证据证实20000元借款已偿还，且原告不予认可，故本院对被告周贵的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周贵于本判决生效后10日内偿还原告孙谋借款20000元；二、被告周岭对上述第一项被告周贵的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周贵负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李正坤二〇一七年十一月二十三日法官助理 王建恩书 记 员 程 前
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0725民初1101号原告：钱昌斌，男，1966年11月12日出生，住湖南省桃源县。被告：罗军生，男，1964年11月13日出生，住湖南省桃源县。被告：易润桃，女，1963年4月10日出生，住湖南省桃源县。系罗军生之妻。原告钱昌斌与被告罗军生、易润桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告钱昌斌到庭参加诉讼，被告罗军生、易润桃经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱昌斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2011年8月，原告经同学雷立新介绍认识了被告罗军生，因原告之子想当兵，被告罗军生说与部队有关系，但需活动经费，为此双方口头协商，原告交费用40000元，被告罗军生负责办理原告之子当兵事宜。同年8月，原告给付罗军生10000元，被告罗军生未打收条。因被告罗军生未给原告之子办理参军事宜，在原告向被告罗军生催讨费用时，被告罗军生于2013年2月25日向原告出示金额为10000元的欠条1份。后经原告多次催讨，被告罗军生未付。至今被告下落不明。被告罗军生、易润桃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、原告提交借条1份，旨在证明2013年2月25日，被告罗军生向原告出具金额为100000元的借条1份的事实；2、原告提交雷某某、张某的证明各1份，旨在证明原告给付罗军生40000元作为办理原告之子参军事宜的费用的事实。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年8月，原、被告达成口头协议，被告罗军生帮忙为原告之子参军提供帮助，原告给付办事费用40000元。被告罗军生收取原告给付现金40000元后，因被告罗军生未能提供相应帮助，被告罗军生于2012年10月27日向原告钱昌斌出示内容为“今收到钱昌斌办事费用叁万元”的收条1份，于2013年2月25日向原告出示内容为“借到钱昌斌现金壹万元整”欠条1份。经原告多次催讨，被告对借款至今未偿还。本院认为，原、被告双方合意的民事行为不违反法律规定，双方因合意的民事行为发生的经济往来自愿形成债权债务关系是对自身民事权利的处分，合法有效；被告对债务经原告催要后未予偿还，侵犯了原告的合法权利，依法应予偿还；此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供夫妻财产约定与该债务非家庭共同债务的相关证据，依法应由二被告共同偿还；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗军生、易润桃偿还钱昌斌借款10000元，此款限本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗军生、易润桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周桃初代理审判员  李佳霏人民陪审员  朱宏志二〇一七年十一月九日书 记 员  唐 倩
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初16028号原告：冯朝丽，男，汉族，1974年9月14日出生，住广东省怀集县，委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，1990年12月24日出生，住湖南省祁阳县，被告：佛山市南海兴业混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲南桥工业园，统一社会信用代码：91440605730469724U。法定代表人：周顺镇。被告：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路11号1座第9层03、04之一房，统一社会信用代码：914406000615356236。负责人：钟建华。委托代理人：侯冠华，男，汉族，1988年12月26日出生，住广东省广州市花都区，系该公司职员。委托代理人：张丹峰，男，汉族，1974年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。原告冯朝丽与被告李明、英太泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、佛山市南海兴业混凝土有限公司（以下简称兴业混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告李明、兴业混凝土公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计299710.24元；2.被告英大泰和保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。被告英大泰和保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车在我司购买了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告兴业混凝土公司、李明没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2017年6月11日18时9分许，李明驾驶粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车行驶至一××东线南往××大桥××道时，与冯朝丽驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成车辆损坏、冯朝丽受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李明承担事故的全部责任，冯朝丽不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区桂城医院住院治疗，7月4日出院，出院医嘱注明拆除内固定费用约8000元。为此原告产生了��疗费46745.72元，并产生了购买拐杖及坐厕椅费380元。2017年9月14日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付了鉴定费2300元。被告英大泰和保险公司对原告的伤残程度申请重新鉴定。原告属农村户籍，事发前已在南海区经营日用品店满一年，其提供的证据不足以证实事发前的工作及收入情况。原告父母亲冯某、黎某（出生日期分别为：1947年10月13日、1948年7月16日）生育了原告等三个儿子。原告生育了冯某、冯某佳（出生日期分别为：2000年12月2日、2003年1月26日）两个子女。被告李明驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车的登记权人是被告兴业混凝土公司。该车向被告英大泰和保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故��生后，被告英大泰和保险公司向原告垫付了费用10000元，其他被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项57845.72元；第5-11项235768.72元（具体详见附表）。原告上述损失合共293614.44元，应由被告英大泰和保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分173614.44元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内承担赔偿责任。由于原告的损失已由被告英大泰和保险公司赔偿完毕，故在本案中被告李明、兴业混凝土公司均不需承担赔偿责任。被告李明、兴业混凝土公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭��本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失283614.44元予原告冯朝丽。二、驳回原告冯朝丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2897.83元（原告已预交），由原告冯朝丽负担155.83元，被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2742元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十一月二十四日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告英大泰和保险公司辩称本院认定及理由1医疗费36745.72元应扣除我司垫付的10000元46745.72元（含被告英大泰和保险公司垫付部分）2后续治疗费8000元没有提异议8000元3住院伙食补助费2300元没有提异议2300元（住院23天x100元/天）4营养费2300元诉请过高，请法院酌定酌定800元5护理费2300元应按80元/天计算1840元[住院23天x80元/天（根据被��英大泰和保险公司的意见）]6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）209871.35元申请重新鉴定200333.59元{定额残疾赔偿金150737.2元(37684.3元/年×20年×20%）+被扶养人生活费49596.39元[28613.3元/年×20%×4+28613.3元/年×20%×（11-4）÷3×2]；被告英大泰和保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许}7鉴定费2300元不属于保险责任2300元8误工费18813.17元没有实质证据证实其持续误工，不予认可18615.13元[71292元/月（零售业的国有同行业在岗职工年平均工资）÷12月/年÷30天/月×94天（计至评残前一天）]9残疾辅助器具费380元没有合法票据，不予认可380元10交通费1000元无票据，请法院酌定酌定300元11精神损害抚慰金16000元过高，请法院酌定酌定12000元合计300010.24元——293614.44元
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1274号上诉人（原审被告）：王飞，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：何云，四川红地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何小波，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：何云，四川红地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王燕燕，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：何云，四川红地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈波，男，1987年1月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：何云，四川红地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：熊菊先，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：何云，四川红地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈小兵，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：何云，四川红地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。上诉人王飞、何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵因与被上诉人仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王飞、何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵的共同委托诉讼代理人何云，被上诉人民富村镇银行的委托诉讼代理人彭建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞、何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵上诉请求：1.撤销四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初412号民事判决，改判驳回民富村镇银行的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由民富村镇银行承担。事实与理由：案涉借款合同及保证合同均非各上诉人所签，上诉人与民富村镇银行不存在借款关系以及保证关系民富村镇银行辩称，上诉人虽对案涉借款合同及保证合同的真实性予以否认，但其在一审法院给予的期限范围内放弃提交鉴定申请，应承担举证不能的后果。请求驳回上诉，维持原判。民富村镇银行向一审法院起诉请求：1.依法判令王飞偿还借款本金80000元及借期和逾期利息（按合同约定计算）；2.何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定以下案件事实：王燕燕与陈波系夫妻，熊菊先与陈小兵系夫妻。2013年12月26日，王飞（甲方）与民富村镇银行签订编号为2013年民营个借字第2967号《个人借款合同》，双方在合同中约定：“4.1本合同项下的借款为：个体工商业贷款；5.1本合同项下的借款用途为：购买玉米；6.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）捌万元整，（小写）80000.00；6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2013年12月26日起至2014年12月25日止；7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之110，月利率为千分之10.5（中长期借款利率实行一年一定）。自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；10.1本合同项下借款的担保方式为:保证；10.2甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为2013年民营个借保字第2088号的合同；12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利……”。同日，何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵作为保证人与民富村镇银行签订编号为2013年民营个借保字第2088号《个人借款保证合同》，承诺自愿为王飞的该笔借款及利息等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。2013年12月30日，民富村镇银行向王飞在该行开立的账户中发放贷款80000元。但借款到期后，王飞仅支付了截至2015年1月1日止的利息10212.75元，至今尚欠借款本金80000元。一审法院认为，民富村镇银行与王飞之间签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。民富村镇银行已按约向王飞发放贷款80000元，王飞未及时、全面履行还款、付息义务，造成纠纷，应承担全部责任。王飞辩称其并未在《个人借款合同》和《借款支取凭证》中签名，其既未向民富村镇银行借款也未收到和使用发放的贷款，但却未提交任何证据证实其辩称意见，又因合同具有相对性，诉争借款实际由谁使用与本案无关，故对王飞的上述辩解理由，不予采信。截止2015年1月1日，王飞仅支付了部分利息10212.75元，经计算后，王飞借期内利息已付清，逾期利息已付至2015年1月1日，本金80000元未还。何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵自愿为王飞的该笔借款及利息承担连带保证责任，在王飞未按约履行到期债务时，应按其承诺对该笔债务承担连带清偿责任。王燕燕、熊菊先辩称《个人借款保证合同》中的签名非其本人所签，二人从未承诺为王飞的该笔借款承担连带保证责任，但却未提交任何证据证实其辩称意见，不予采信。综上所述，民富村镇银行请求王飞偿还借款本金80000元及利息和逾期利息，何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王飞在判决生效后十日内偿还仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金80000元及其逾期利息（逾期利息计算方式：以本金80000元为基数，自2015年1月1日起按月利率15.75‰计付至借款本金还清时止）；二、何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由王飞、何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵共同负担。二审中，当事人双方没有提交新的证据。本院二审查明事实，与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。二审庭审中，本院再次向王飞、何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵释明，是否就案涉借款合同及保证合同中的相关签字进行司法鉴定，但其均表示不申请司法鉴定。本院认为，根据王飞、何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵上诉的主要请求及理由，其在对本案所涉借款合同及保证合同的真实性予以否认的基础上，既不能提交相反证据支持其主张，又放弃对所涉合同中的相关签名进行司法鉴定，特别是经本院反复释明，其应当对主张的事实承担相应举证责任的情况下，仍然对是否申请司法鉴定持否定态度。故根据举证责任的分配规则，其应当承担举证不能的法律后果。据此，王飞、何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由王飞、何小波、王燕燕、陈波、熊菊先、陈小兵共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 唐 部审判员 孙春红二〇一七年十一月二日书记员 罗晓倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15954号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告张鹏，男，1975年09月07日出生，住辽宁省营口市盖县。身份证号：×××原告周刚与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月14日周刚与张鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化36%，借款期限31天，自2015年9月14日至2015年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张鹏于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千元；二、张鹏于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年九月十五日借款次日起至二○一五年十月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张鹏于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张鹏负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张鹏负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5678号原告：廖贞冬，男，汉族，1983年11月6日出生，住甘肃省嘉峪关市。被告：内江莱克资产管理有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道548号。法定代表人：康洪波原告廖贞冬诉被告内江莱克资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员周京燕、钟明共同组成合议庭，于2017年10月18日、11月2日公开开庭进行了审理。原告廖贞冬到庭参加诉讼，被告内江莱克资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告按借款合同支付原告人民币借款200万元，利息174万元，以及相关诉讼费、律师费。诉讼过程中，经原告陈述，上述利息174万元自2014年12月计算至2017年5月，按照每月6万元计算了29个月而来。事实与理由：原告2014年8月11日借给被告人民币200万元，月利率为3%，被告开具收据并签订《借款合同》，但被告一直未按合同约定支付任何款项，故原告诉至法院。被告内江莱克资产管理有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年8月11日，原告通过其银行账户62×××87向被告的银行账户23×××65转款194万元。当日，被告向原告出具《收据》一张，载明收到原告现金200万元。2015年1月11日，原告作为贷款人（出借人）与被告作为借款人签订《人民币借款合同》，约定借款200万元整，借款期限3个月，自2015年1月11日至2015年4月10日，借款本金还款日期为2015年4月11日。借款利率为月利率3%，借款利息于借款次月起，每月8日支付。如借款人未按约定期限还款且未就还款延期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的基础上加收100%。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。原告陈述上述《人民币借款合同》为续签的合同文本，原合同借期为2014年8月11日至2015年1月10日，续签后原合同文本已由被告收回，其于2014年8月11日向被告支付194万元即履行支付借款本金的义务，支付时扣除了首月利息6万元。2014年9月16日、2014年10月11日、2014年12月11日，原告的银行账户62×××87分别收到被告支付的三笔利息各6万元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《人民币借款合同》、《收据》、银行交易明细清单等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《人民币借款合同》及转款凭证能够证明原、被告之间形成了借贷合意且实际交付了借款，双方之间的借款合同有效，被告应按照合同约定履行还本付息的义务。被告未举证证明按约向原告支付了利息，现原告举证证明已收取被告支付的三笔6万元利息和砍头息6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：······（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《人民币借款合同》约定的月利率为3%，本院以实际借款本金194万元为基数，对已经支付的利息按照月利率3%予以计算，如下（计数单位为元）：故截至2014年12月11日，被告尚欠原告借款本金1938632.33元、利息56636.62元。被告未举证证明已向原告偿清借款本金，现合同约定的还款期限已经届满，故被告应向原告偿还借款本金1938632.33元。因上述欠息按月利率3%计算，按照相关法律规定，本院对此折合为月利率2%即37757.75元予以支持。对2014年12月12日起至原告所主张的2017年5月计算29个月利息为1124406.75元，与前述欠息合计1162164.50元，本院在原告诉请的范围内对此予以支持。原告主张的29个月利息174万元系按照借款本金200万元、月利率3%计算而来，对超出法律规定的部分本院不予支持。原告虽主张被告向其支付律师费，但未举证证明该费用已实际产生，故对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、被告内江莱克资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖贞冬偿还借款本金1938632.33元，并支付利息1162164.50元。二、驳回原告廖贞冬的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取36720元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告内江莱克资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 莎人民陪审员  周京燕人民陪审员  钟 明二〇一七年十一月二日书 记 员  赵 轩
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初6395号原告：田建龙，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：姜祖建，男，1972年5月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告田建龙为与被告姜祖建民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告田建龙的委托诉讼代理人张涧阳到庭参加诉讼，被告姜祖建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元，并支付利息（自2017年9月20日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告借款10万元，后原告向被告的中国工商银行账户汇入10万元。2014年4月23日被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款10万元的事实，但经原告多次催讨，被告至今未归还任何款项。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告姜祖建未作答辩。经本院审理查明：2014年4月21日，原告田建龙向被告姜祖建名下账户转账10万元。被告姜祖建于2014年4月23日向原告出具借条一份，载明：“今本人姜祖建身份证号码：借到苏州田建龙先生人民币拾万元整（100000元），暂定2014年年底还清，特立此据。”被告未归还上述借款，遂引发诉讼。以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜祖建向原告田建龙出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。现原告起诉要求被告归还借款10万元并支付自2017年9月20日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。被告姜祖建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜祖建于本判决生效之日起10日内归还原告田建龙借款本金10万元，并支付逾期利息（自2017年9月20日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止，以年利率6%为上限）。（如采用转账方式支付，请汇入原告田建龙指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告姜祖建负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  任彦二〇一七年十一月十六日书 记 员  高磊
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0402行初184号起诉人申蒋军，男，1979年1月3日出生，汉族。委托代理人申灵斌，男，1955年6月12日出生，汉族，系申蒋军父亲。2017年11月22日，本院收到申蒋军的起诉状。申蒋军诉称，原告于1997年3月与一运公司签订了劳动合同，同年五月，原告又给一运公司补缴了签订合同前后上岗工作试用期间的个人部分养老金200元。之后，一运公司只在冬季安排原告上岗工作��2002年一运公司进行了所谓的“改制”。从此，一运公司再无安排原告上岗工作。经多次要求安排上岗，2006年3月，一运公司组织待岗职工培训，因培训内容显示培训后仍不安排上岗工作，因此引发了集体劳动争议诉讼。经过十年诉讼，2016年10月9日原告收到了长治市中级人民法院下达的（2016）晋04民终1508号民事判决书，该判决书现已生效（原告于2017年8月9日通过特快专递送达给被告）。因此，原告申蒋军与一运公司之间的事实劳动关系依然存在。除此之外，法院还认为一运公司作为用人单位为申蒋军缴纳社会保险费是其应尽的法律义务。该事项经法院明确认定后，原告经多次与一运公司、劳动人事保障行政部门联系促其办理缴纳各项社会保险费未果。现依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第58条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条、第十六条等相关规定，请求法院责令被告依法行政，维护劳动者合法权益。综上，长治市人力资源和社会保障局行政部门长期以来行政不作为，对违法企业未尽到监管查处责任，造成一运公司长期违法不安排原告工作岗位，待岗无生活费，存在劳动关系又没开设社保账户以及一运公司抗拒缴纳社会保险的严重违法后果。为此，请求法院责令长治市劳动和社会保障部门依法履行法定职责，责令被告限期15日内给予原告申蒋军办理完善好各项社会保险（1997年3月至今的社会保险），并给原告先予办好医保卡；责令长治市劳动保障行政部门对长治市第一汽车运输有限公司（简称一运）执法检查，并依法作出相关处理和处罚。本院认为，通过审查起诉人起诉时向本院提供的申请书可以看出，其向长治市人力资源和社会保障局申请事项是请求人力资源和社会保障局履行法定职责，对一运公司不开社保账户及不缴纳社保的行为进行追缴；请求对一运公司做出相应的处罚。起诉人向长治市人人力资源和社会保障局提出的申请，实际上是对一运公司存在社会保险违法行为的举报。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。起诉人申蒋军起诉要求长治市人力资源和社会保障局履行法定职责，在十五日内为其办理完善各项社会保险，因申蒋军并未提供向被告提出要求办理各项社会保险的申请，故其起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对申蒋军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长  杜树升审判员张鹏飞审判员王宁宁二〇一七年十一月二十九日书记员候超
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初11205号原告：李远昌，男，汉族，1948年7月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律服务工作者。被告：代兴福，男，汉族，1958年1月27日出生，住重庆市江津区。被告：许其容，女，汉族，1958年2月27日出生，住重庆市江津区。原告李远昌与被告代兴福、许其容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李远昌及其委托诉讼代理人涂刚到庭参加诉讼，被告代兴福、许其容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李远昌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15600元；2.被告支付原告资金占用利息，以15600元为基数，从2017年10月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；3.诉讼费由被告承担。后原告当庭将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告资金占用利息，以15600元为基数，从2017年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实与理由：2016年6月8日，被告代兴福称工地资金紧缺，要求原告借款15600元作为资金周转。同日，原告借给被告代兴福现金15600元，被告代兴福出具借条一张。至今一年多来，原告多次追收，被告以种种理由拒绝还款。原告遂诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告代兴福、许其容未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告代兴福与被告许其容于1981年2月24日登记结婚，系夫妻关系。2016年6月8日，代兴福向原告李远昌借款15600元，代兴福收到出借款项后，于当日向原告出具借条，载明：“今借到李远昌人民币壹万伍仟陆佰元正借款时间2016年6月8日借款人代兴福”。本院认为，原告李远昌与代兴福之间的民间借贷关系依法成立并生效。由于双方未约定还款时间，现原告主张被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。代兴福未按时返还借款，应当赔偿原告因此受到的损失。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，该利率低于年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告许其容与代兴福夫妻关系存续期间，且借贷双方未明确约定为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告均未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告代兴福、许其容于本判决生效后五日内返还原告李远昌借款15600元；二、被告代兴福、许其容于本判决生效后五日内支付原告李远昌利息（以15600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年10月25日起计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告代兴福、许其容负担。此款限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 吕 霞二〇一七年十一月十六日书记员 陈奕臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁���回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初4055号原告：田淑芳，女，1954年1月15日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。被告：固原宁通投资有限公司银川分公司，营业地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：杨晓娟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓娟，��，1982年5月24日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区金凤区。被告：固原宁通投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人，杨泽龙，该公司总经理。被告：杨晓娟，女，1982年5月24日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区金凤区。本院在审理原告田淑芳与被告固原宁通投资有限公司、固原宁通投资有限公司银川分公司、杨晓娟民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，故本院决定将本案由简易程序转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员常云超人民陪审员汪淑庆人民陪审员耿敏二〇一七年十一月二十七日书记员杨晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执433号申请执行人：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地：清镇市红枫湖镇富强路34号。负责人：李滨。委托代理人：徐宝峰，贵州千里律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：谭永进，贵州千里律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：罗阳，男，1989年5月26日生，穿青人，户籍地贵州省织金县城关镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司清镇支行与罗阳借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗阳下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 枚审判员 安万财审判员 张 聪二〇一七年十一月二十七日书记员 李 鹏
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11406号申请执行人：ＸＸ，男，1999年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于ＸＸ与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资113元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年十一月十七日书记员  徐颖珺
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9347号原告：唐燕进，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。被告：汪春霞，女，1975年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：段飞飞，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告唐燕进与被告汪春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，后本院依法追加段飞飞作为本案第三人，本案依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，后因须公告向被告送达应诉材料、开庭传票，本院于2017年7月20日将本案依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告唐燕进的委托代理人王依、第三人段飞飞及其委托代理人王运双到庭参加了诉讼。被告汪春霞经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐燕进向本院提起诉讼，请求判决：一、确认唐燕进与汪春霞于2015年9月28日签订的《房屋买卖合同》解除；二、判令被告汪春霞立即归还原告唐燕进购房款15万元及利息（以本金15万元为基数，按同期同类银行贷款利率，自2015年9月28日起计算至实际履行之日止）；三判令被告汪春霞向原告支付违约金20万元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告提起诉讼的事实及理由：2015年9月28日原被告通过中介签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于昆山市××花新村××楼××室房屋以总价350000元出售给原告，合同还约定付款方式及违约责任等其他事项。原告于当天向被告支付购房款15万元，被告也出具了收条。后原告和中介多次要求被告配合办理过户手续，却联系不上被告。现被告又将该房屋与他人签订了房屋买卖合同，被告的行为构成违约。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违约法律规定，合法有效，双方均应信守。被告的行为已构成违约，原告要求被告继续履行合同并承担相应的违约责任，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告汪春霞未到庭，没有答辩意见。第三人段飞飞辩称，据第三人了解原、被告双方不存在真实的买卖合同关系，双方可能存在其他的经济往来。经审理查明，涉案房屋即昆山市××花新村××楼××室房屋不动产权证登记的建筑面积68.09平方米，房屋所有人登记为被告汪春霞，该产证办理时间为2015年8月13日。该房屋于2015年9月15日因借款办理了抵押登记。登记抵押的抵押权人为中国农业银行股份有限公司昆山分行，抵押债权为21万元。该房屋于2017年6月7日因段飞飞诉被告汪春霞房屋买卖合同纠纷一案、（2017）苏0583执5216号申请执行人张耐春申请执行汪春霞民间借贷纠纷一案、（2017）苏0583执1772号申请执行人徐建春申请执行汪春霞民间借贷纠纷一案、（2017）苏0583执5397号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行申请执行汪春霞民间借贷纠纷一案先后被本院查封。2015年9月28日，被告汪春霞向原告唐燕进借款，原告唐燕进为为安全归还借款，要求被告汪春霞以其座落在昆山市××花新村××楼××室与原告签订房屋买卖合同为担保。为此，原告、被告、昆山旗开房产咨询有限公司于2015年9月28日签订房屋买卖合同，签订买卖合同后原告通过银行转账向被告汪春霞转账支付137500元，并由被告汪春霞向原告唐燕进以收取购房款的名义出具一张收据。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告汪春霞归还借款15万元，并自2015年9月28日按照年利率6%支付利息至实际归还之日。上述事实有房屋买卖合同、收款收据、银行转账凭证、情况说明及原告、第三人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告唐燕进与被告汪春霞虽然签订了房屋买卖合同，但该房屋买卖合同系被告汪春霞、原告唐燕进因借款，为担保借款而签订的，双方并没有房屋买卖的真实意思表示，本院认为该房屋买卖合同没有成立。原告唐燕进向被告汪春霞支付的137500元系原告唐燕进支付给被告汪春霞的借款，被告对于该款项应当向原告归还。原告诉请要求被告汪春霞归还借款15万元，并自2015年9月28日按照年利率6%支付利息至实际归还之日。本院认为,根据现有证据原告唐燕进共计向被告汪春霞支付的137500元借款，且原告未能提供证据证明双方的借款约定有利息，故对于原告的该诉请本院支持被告向原告归还137500元借款，对于借款利息本院认定自本案立案起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止。据此,依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告汪春霞于本判决生效后十日内向原告唐燕进归还借款137500元，并自2107年5月18日起按年利率6%支付利息至清偿日；三、驳回原告唐燕进的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告汪春霞负担。案件受理费原告已经预交，本院不再退回，该款由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年十一月九日书 记 员  唐 亮
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保430号申请人：陈红卫，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：王建功，男，1949年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人陈红卫于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建功驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封并扣押。申请人陈红卫以保函提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王建功驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费1020元，已由申请人陈红卫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一七年十一月二十四日书记员  王婧逸
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6171号原告：何江，男，1990年4月6日出生，住南京市鼓楼区。被告：杭州点卯贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道双流643号。本院在审理原告何江诉被告杭州点卯贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案，原告何江于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告何江的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告何江撤回起诉。受理费25元，由原告何江负担。审判员  宋毅刚二〇一七年十一月一日书记员  吕 雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5467号之一申请执行人：刘锦山，男，1989年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚文杰，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1850号民事调解书，在执行刘锦山与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司限期支付人民币5,500元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况,并依法对被执行人所有的健身器材、办公用品及装潢设施予以查封，同时依法冻结了被执行人名下的银行账户两处，除此之外被执行人名下并无其它可供执行的财产。本院于2017年8月将被执行人列入限高、曝光及失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初1850号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年十一月三十日书记员  王 超附：相关法律条文