wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13647号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告谢春渝，男，1981年10月10日出生，住福建省福州市闽侯县。身份证号：×××原告李国土与被告谢春渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告谢春渝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月21日李国土与谢春渝通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化1%，借款期限7天，自2016年2月21日至2016年2月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢春渝于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金二千元；二、谢春渝于本判决生效后七日内支付李国土利息（以二千元为本金，自二○一六年二月二十二日借款次日起至二○一六年二月二十九日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；三、谢春渝于本判决生效后七日内支付李国土利息（以二千元为本金，自二○一六年三月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢春渝负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谢春渝负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
重庆市第四中级人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖116号原告：王晓燕，女，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：亚泰（酉阳）房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告王晓燕与被告亚泰（酉阳）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2017年10月30日立案。原告王晓燕诉称，2014年9月26日，原告与被告亚泰（酉阳）房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买了位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇翠屏山大道南路128号2幢9-3商品房一套，原告按合同约定履行了全部相关义务，现被告未按合同约定向房屋登记机构办理《房屋产权证》登记申请，导致未按期取得受理单，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告亚泰（酉阳）房地产开发有限公司支付逾期未办证违约金11309.04元，并承担本案的诉讼费用。酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告王晓燕系酉阳土家族苗族自治县人民法院工作人员黄宏之近亲属，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告王晓燕系酉阳土家族苗族自治县人民法院工作人员黄宏之近亲属，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年十一月二十一日书记员  喻 雷
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终1047号上诉人(原审被告）：重庆民力实业有限公司。住所地重庆市江北区。法定代表人：董亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷平，男，汉族，1981年11月29日生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈岑，重庆律缘律师事务所律师。上诉人重庆民力实业有限公司因与被上诉人雷平房屋租赁合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆民力实业有限公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回雷平退还租金及管理费的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人未收到雷平支付的租金和管理费。唐明不是上诉人员工，没有授权唐明收款，唐明的行为不构成表见代理，雷平应当为自己错付款项的行为承担法律后果。2.唐明向雷平提供的收款收据，是上诉人事前盖好印章的发票，雷平应当提供证据证明向上诉人实际支付了前述款项。雷平辩称，1.雷平在签订租赁合同的当日就支付了租金，上诉人没有履行交付租赁房的义务；2.唐明是上诉人的员工，在签订合同是提供了账号，在收到款项后出具了加盖由上诉人财务专用章的收据。上诉人陈述事实不实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雷平向一审法院起诉请求：1.判决解除雷平与重庆民力实业有限公司于2015年12月6日签订的《租赁合同》；2.判决重庆民力实业有限公司退还租金及管理费61608.00元，并自合同解除之日起支付资金占用利息至退清为止；3.判决由重庆民力实业有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方争议的重庆民力实业有限公司是否收到案涉租金及管理费的事实，雷平举示了其于2015年12月6日通过中国工商银行向唐明在工商银行卡号尾数为263的帐号上转帐61608.00元的交易凭证和同日由唐明出具的并加盖有重庆民力实业有限公司财务专用章的《收据》两张（共计金额61608.00元）。重庆民力实业有限公司对此组证据质证后认为，此组证据的合法性、真实性无异议，但仅能证明雷平将案涉款项交给了唐明，而没有交给重庆民力实业有限公司。2015年12月6日，雷平和重庆民力实业有限公司签订的案涉《租赁合同》并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同第四条关于使用费及支付方式中，一是无重庆民力实业有限公司财务帐号的记载，二是双方并没有约定案涉款项必须汇交到重庆民力实业有限公司帐户上。雷平举示的此组证据中的两份《收据》中，不仅有唐明的签名，更加盖有重庆民力实业有限公司的财务专用章，应当认定重庆民力实业有限公司在2015年12月6日收到了雷平交纳的案涉款项。一审法院认为，重庆民力实业有限公司承认雷平的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。雷平交付了案涉款项后，重庆民力实业有限公司未能按照合同约定交付租赁物，并将案涉租赁物在之后出租他人，使得雷平租赁目的无法实现，在双方同意解除合同后，雷平请求重庆民力实业有限公司退还租金及管理费，合法有据，予以支持。雷平请求判决重庆民力实业有限公司支付自合同解除之日起至退清为止的资金占用利息问题。首先，合同的解除日的确定，合同法规定，合同当事人可以协商解除合同。雷平诉请解除合同，庭审时重庆民力实业有限公司同意解除合同，故合同解除之日为庭审日即2017年3月27日。其次，资金占用利息终止之日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决后不履行判决确定的金钱给付义务的法律责任为双倍支付迟延履行期间的利息，所以本案资金占用利息计算的终止日应当为生效判决确定重庆民力实业有限公司给付之日止。雷平请求自合同解除之日计算至退清为止，于法相悖，不予支持。再次，资金占用利息的计算标准的问题。雷平在起诉时没有明确解除合同后的资金占用利息标准，庭审后才明确请求按中国人民银行同期贷款利率计算，雷平的此项诉讼请求标准，没有法律依据，酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，没有约定逾期利率的标准的，按年利率6%支持雷平的此项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、解除雷平与重庆民力实业有限公司2015年12月26日签订的关于重庆市石柱县康德中央大街世纪美美百货1楼A11号商铺的《租赁合同》；二、限重庆民力实业有限公司在判决生效之日起十日内退还雷平的租金及管理费61608.00元（陆万壹仟陆佰零捌元），并从2017年3月27日起，以61608.00元为本金，按年利率6%计算支付资金占用利息至判决生效后十日止；三、驳回雷平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，由重庆民力实业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：重庆民力实业有限公司是否收到雷平支付的租金及管理费的问题。现分析评判如下：重庆民力实业有限公司对委托唐明与雷平签订《租赁合同》无异议。该合同中并未约定承租人雷平应当支付的账户，只是在租金交纳方式中约定（甲方）重庆民力实业有限公司收到款项后向（乙方）出具收款凭据。本案签订合同和交付租金是即时进行，因此，唐明在收到款项后当日向雷平提供加盖由重庆民力实业有限公司财务专用章的收据，唐明向雷平提供的账户的行为，以及提供收据的行为，相对于雷平来说具有表见代理的法律后果。唐明没有提供重庆民力实业有限公司的账户，以及按重庆民力实业有限公司的说法唐明没有将收到的款项入账，是重庆民力实业有限公司内部管理不善所致，不能将自己的内部管理不善造成的后果强加租赁合同相对方雷平承担。因此，重庆民力实业有限公司因自身原因不履行合同义务，致雷平合同目的不能实现而解除合同，重庆民力实业有限公司理应返还收取雷平的租赁费及管理费。综上，上诉人重庆民力实业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人重庆民力实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 彭松涛审 判 员 刘文玉二〇一七年十一月二十一日法官助理 王秀丽书 记 员 刘桂林
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初761号原告：四川富临集团成都机床有限责任公司，住所地四川省成都市东虹路2号。破产管理人：四川中立中清算事务所，指定负责人管鑫。被告：秦皇岛华瑞精机数控机床有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区洋河道1号高新创业服务中心17号楼A区一层。法定代表人：徐显净。被告：徐显净，男，住河北省承德市双桥区。被告：刘树昊，男，住上海市金山区。被告：杨慧琴，女，住陕西省汉中市汉台区。本院于2016年4月21日受理原告四川富临集团成都机床有限责任公司与秦皇岛华瑞精机数控机床有限公司、徐显净、刘树昊、杨慧琴合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年7月7日进行公开开庭审理。案件审理过程中，原告四川富临集团成都机床有限责任公司进入破产清算程序，并以尚有部分证据仍在收集中为由，于2017年11月22日向本院申请撤回对被告秦皇岛华瑞精机数控机床有限公司、徐显净、刘树昊、杨慧琴的起诉。本院认为，原告四川富临集团成都机床有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告秦皇岛华瑞精机数控机床有限公司、徐显净、刘树昊、杨慧琴的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川富临集团成都机床有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费13980元，减半收取计6990元，由原告四川富临集团成都机床有限责任公司负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  谢达安二〇一七年十一月二十三日书 记 员  唐 可
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14971号原告兰超杰，男，1987年04月18日出生。身份证号：×××委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。被告蒋万玲，男，1985年03月20日出生，住四川省资阳市。身份证号：×××原告兰超杰与被告蒋万玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰到庭参加了诉讼，被告蒋万玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月15日兰超杰与蒋万玲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月15日至2016年5月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋万玲于本判决生效后七日内偿还兰超杰借款本金一万元；二、蒋万玲于本判决生效后七日内支付兰超杰利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十六日借款次日起至二○一六年五月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、蒋万玲于本判决生效后七日内支付兰超杰利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蒋万玲负担（于本判决生效后七日内给付兰超杰25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由蒋万玲负担（于本判决生效后七日内给付兰超杰，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9266号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告陈源，男，1998年02月25日出生，住湖北省蕲春县。身份证号：×××原告段炳荣与被告陈源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告陈源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告���付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月10日段炳荣与陈源通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年6月10日至2016年6月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金���基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上���述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈源于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金五千元；二、陈源于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十一日借款次日起至二○一六年六月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈源于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由��源负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈源负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15535号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告陈经许，男，1989年07月16日出生，住广东省阳春市。身份证号：×××原告肖海琪与被告陈经许民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告陈经许经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金450元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月30日肖海琪与陈经许通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额450元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年3月30日至2016年4月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈经许于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金四百五十元；二、陈经许于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以四百五十元为本金，自二○一六年三月三十一日借款次日起至二○一六年四月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈经许于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以四百五十元为本金，自二○一六年四月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈经许负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈经许负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15733号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告魏星，男，1986年12月28日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。身份证号：×××原告周刚与被告魏星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告魏星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月5日周刚与魏星通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化30%，借款期限30天，自2015年10月5日至2015年11月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏星于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千元；二、魏星于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十月六日借款次日起至二○一五年十一月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、魏星于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十一月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由魏星负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由魏星负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14891号原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。身份证号：×××被告王龙，男，1982年03月06日出生，住黑龙江省绥化地区肇东县。身份证号：×××原告吴海旭与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日吴海旭与王龙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化10%，借款期限16天，自2016年8月16日至2016年9月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王龙于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一万元；二、王龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年九月二日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；三、王龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年九月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由王龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13662号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告葛振锋，男，1981年02月25日出生，住河南省平顶山市叶县。身份证号：×××原告李国土与被告葛振锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告葛振锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月24日李国土与葛振锋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年4月24日至2016年4月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛振锋于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金五百元；二、葛振锋于本判决生效后七日内支付李国土利息（以五百元为本金，自二○一六年四月二十五日借款次日起至二○一六年四月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、葛振锋于本判决生效后七日内支付李国土利息（以五百元为本金，自二○一六年四月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由葛振锋负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由葛振锋负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0129民��2405号原告：邹清君男，1975年1月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。被告:延寿县寿山乡宝山村村民委员会（组织机构代码781307856），住所地延寿县寿山乡宝山村。法定代表人：徐长河，主任。委托诉讼代理人：陈程男，1977年5月16日生，汉族，延寿县驻村工作队队长，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住延寿县。原告邹清君与被告延寿县寿山乡宝山村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹清君及其委托诉讼代理人田秀丽、被告延寿县寿山乡宝山村村民委员会法定代表人徐长河及其委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹清君向本��提出诉讼请求：1.请求确认邹清君于2013年5月2日出具的187100.00元收据无效；2.案件受理费由延寿县寿山乡宝山村村民委员会承担。事实和理由：1998年3月10日，原延寿县寿山乡向阳村村民委员会（现已合并为延寿县寿山村宝山村村民委员会）向邹清君借款40500元，约定月利率为3%。2013年5月2日，邹清君向延寿县人民法院提起诉讼，要求延寿县寿山乡宝山村村民委员会偿还上述债务，延寿县寿山乡宝山村村民委员会主任徐长河以国家化解农村债务为由欺骗邹清君，并胁迫邹清君出具收据后方同意与邹清君达成调解协议，确认上述债权。邹清君出具了收据，延寿县人民法院作出（2013）延民初字第460号民事调解书:“被告延寿县寿山乡宝山村村民委员会于2013年12月30日前一次性给付原告邹清君欠款本金40500元，利息146500元，合计187000元，其余利息免收。从2013年4月10日以后停止计息”。但因延寿县寿山乡宝山村村民委员会未履行此调解协议，邹清君申请执行，在执行过程中，延寿县寿山乡宝山村村民委员会主任徐长河拿出邹清君因被胁迫而书写的收据称其已履行完毕，申请法院终结执行。因延寿县寿山乡宝山村村民委员会并未向邹清君偿还欠款，且延寿县寿山乡宝山村村民委员会主任徐长河将收据时间改为“2013年5月20日”，故邹清君诉至法院。延寿县寿山乡宝山村村民委员会辩称：1.收据是还款凭证，是邹清君自愿出具的，该收据合法有效，不存在可撤销情形，故邹清君诉请无事实与法律依据；2.邹清君诉请撤销收条已过除斥期限，邹清君超过诉讼时效起诉，应依法驳回起诉。邹清君主张受到欺骗和胁迫才出具收据，那么为何一直未主张撤销权，却在四年之后再次起诉，是邹清君错误以为收条已遗失，而在邹清君出具收条的时候，延寿县寿山乡宝山村村民委员会已经履行了全部债务，且不存在任何欺骗、胁迫情形。本院经审理认定事实如下：1998年3月10日，原延寿县寿山乡向阳村村民委员会（现已合并为延寿县寿山乡宝山村村民委员会）向邹清君借款40500元，用于交纳农业税和统筹款，同时双方约定月利率3%，还款日期为1998年年末。因延寿县寿山乡宝山村村民委员会一直未偿还此款，邹清君于2013年5月2日诉至法院，时任延寿县寿山乡宝山村村民委员会主任徐长河称只有邹清君出具收据方同意与其达成调解协议确认此笔债务，待国家化解村里债务时偿还欠款，故邹清君于2013年5月2日当日出具了收据。延寿县人民法院于2013年5月2日作出了（2013）延民初字第460号民事调解书：“被告延寿县寿山乡宝山村村民委员会于2013年12月30日前一次性给付原告邹清君欠款本金40500元，利息146500元，合计187000元，其余利息免收。从2013年4月10日以后停止计息”。逾期，因延寿县寿山乡宝山村村民委员会未履行此调解协议，邹清君向延寿县人民法院提出申请执行，在执行过程中，延寿县寿山乡宝山村村民委员会主任徐长河拿出邹清君出具的收据称此笔债务已履行完毕，故邹清君诉至法院，请求确认收据无效。本院认为，延寿县寿山乡宝山村村民委员会以邹清君不出具收据便不同意以调解方式确认其与邹清君之间债权债务关系为由，迫使邹清君违背真实意思表示而出具收据，有证人证言予以佐证，此行为系无效行为，应自始无效；且此笔债务延寿县寿山乡宝山村村民委员会从未履行，在其内部往来明细账及非公益类债务报表中，均未体现。故邹清君在本案中请求确认其出具收据无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：确认邹清君出具的“人民币壹拾捌万柒仟壹佰元整，187100元，上款系还邹清君票据款本金40500元、利息146600元，合计本金及利息如上数金额（本利全部还清）”收据无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由延寿县寿山乡宝山村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 王文阁二〇一七年十一月六日法官助理 薛丽娜书 记 员 任雪娇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初1075号原告：哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区凯利汽车百货广场。法定代表人：彭建武，职务总经理。委托诉讼代理人：张磊，黑龙江星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛慧明，女，汉族，该公司法务经理，住哈尔滨市松北区。被告：徐佳男，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司（以下简称浙商小贷公司）与被告徐佳男借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告徐佳男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.徐佳男偿还借款本金人民币5,000元；2.徐佳男给付2015年10月28日至2016年4月28日的借款利息人民币378元；3.徐佳男给付自逾期日至起诉日止的逾期还款违约金人民币160元（标准按年利率24%计算，从2016年4月29日计算至2016年6月16日，共计48天）；4.要求徐佳男给付自起诉之日至实际给付之日止的逾期借款利息及违约金，利息按合同约定月利1.26%，违约金按年利率24%计算。事实与理由：浙商小贷公司与徐佳男通过凯利贷款网络平台撮合达成借款意向，并于2015年10月28日正式签署《借款合同》，约定徐佳男向浙商小贷公司借款人民币5000元，借款期限为2015年10月28日至2016年4月28日，共6个月，月利率1,26%，到期一次还本付息。逾期还款的，除继续计算利息外，并应按日千分之三标准支付违约金。《借款合同》签订当日，浙商小贷公司通过凯利贷平台经由易宝支付账户向徐佳男放款人民币5000元，徐佳男同日收到该笔借款。然而徐佳男于借款期限届满后未履行偿还本息义务，经浙商小贷公司多次催要，徐佳男仍拒绝还款，故诉至法院。徐佳男未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对浙商小贷公司举示的证据1借款合同、证据2借款明细、证据3个人会员信息与提现明细、证据4凯利借款平台用户注册信息复印件，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙商小贷公司与徐佳男通过凯利贷款网络平台达成借款意向，并于2015年10月28日正式签署《借款合同》，约定徐佳男向浙商小贷公司借款人民币5000元，借款期限为2015年10月28日至2016年4月28日，共6个月，借款月利率1,26%，到期一次还本付息；逾期还款的，约定利息继续计算，并应向浙商小贷公司按日支付借款总额千分之三的违约金。2015年10月29日，浙商小贷公司通过凯利贷平台经由易宝支付账户向徐佳男放款人民币5000元，徐佳男于2015年10月30将该笔借款提现。徐佳男于借款期限届满后至今未履行偿还本息义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。浙商小贷公司已经依约向徐佳男发放了5000元借款，徐佳男应当依约及时归还借款。现双方约定的期限已过，徐佳男仍未能归还借款，违反合同约定，应当承担责任。故对浙商小贷公司要求徐佳男偿还借款本金5,000元、给付5,000元的自2015年10月28日至2016年4月28日的借款利息378元的诉讼请求，应当予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对浙商小贷公司要求徐佳男按年利率24%给付5,000元的从2016年4月29日至2016年6月16日逾期还款违约金人民币160元的诉讼请求，应当予以支持。对浙商小贷公司要求徐佳男给付自起诉之日至实际给付之日止的逾期借款利息及违约金，利息按合同约定月利1.26%，违约金按年利率24%计算的诉讼请求，应予部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐佳男偿还原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司借款5,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；被告徐佳男给付原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司借款5,000元的自2015年10月28日至2016年4月28日的借款利息278元，此款于本判决生效之日起十日内付清；被告徐佳男给付原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司借款5,000元的自2016年4月29日至2016年6月16日的逾期还款违约金160元，此款于本判决生效之日起十日内付清；被告徐佳男按照年利率24%标准给付原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司借款5,000元的2016年6月17日起至本判决第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的逾期还款违约金，此款于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告徐佳男负担。被徐佳男于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张红宇人民陪审员  李江霞人民陪审员  姜莲莲二〇一七年十一月十八日书 记 员  孟祥玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初933号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人游玉珍，女，1962年12月15日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。被告人仇丽萍，女，1963年7月10日出生于武汉市，汉族，2013年10月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕964号起诉书指控被告人游玉珍、仇丽萍犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月4日20时许，被告人游玉珍、仇丽萍在武汉市汉阳区鹦鹉美食风情镇，以人民币200元的价格将透明塑料杯装红色甲基苯丙胺片剂4颗贩卖给吸毒人员周某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述红色片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分，经称重，共净重0.36克。公诉机关认为,被告人仇丽萍系毒品再犯，被告人游玉珍、仇丽萍具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人游玉珍、仇丽萍一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人游玉珍、仇丽萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人游玉珍、仇丽萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人仇丽萍曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人游玉珍、仇丽萍归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人游玉珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。）二、被告人仇丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁宏二〇一七年十一月三日书记员  曹文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初7107号原告河南聚金商业运营服务有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号3层3159号。法定代表人李文超，职务总经理。委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托代理人李冰，河南文丰律师事务所律师。被告史传岚，女，汉族，1965年4月26日生，住郑州市金水区。委托代理人杜柯含，女，汉族，1988年10月23日生，住郑州市金水区，系被告女儿。本院受理原告河南聚金商业运营服务有限公司与被告史传岚名誉权纠纷一案后，被告史传岚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告史传岚在郑州市金水区丰庆路13号院3号楼107号居住超过一年，其经常居住地在郑州市金水区丰庆路13号院3号楼107号，本案不应由本院管辖，而应由郑州市金水区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告史传岚已在郑州市××院××楼××号居住超过一年，其经常居住地为郑州市××院××楼××号。根据法律规定因名誉权纠纷提起的诉讼为侵权之诉，本案的侵权行为地为瀚海北金商场，该侵权行为地也在郑州市××区，因此本案应当由郑州市金水区人民法院管辖，本院无管辖权。被告史传岚提出的管辖权异议成立，本案应当移送至郑州市金水区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告史传岚提出的管辖权异议成立，本案移送至郑州市金水区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张郑军二〇一七年十一月一日书记员  常红波
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执403号申请执行人明策伟华有限公司,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309座，注册编号：2141236。授权代表张晓琳，董事。委托代理人苏安标、方芳，福建麦博律师事务所律师。被执行人福建国一铜业发展有限公司,住所地福建省福安市赛岐开发区工业园区（加招片），统一社会信用代码91350981689399372E。法定代表人吕乃冲。被执行人福安市灿鑫工贸有限公司,住所地福建省福安市瑞景名仕诚11幢804号，统一社会信用代码91350981769454198。法定代表人杨通铃。被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2—B、2—C，统一社会信用代码91350900666873457J。法定代表人吴锦通。被执行人徐敏，男，汉族，1981年12月5日出生,住福建省宁德市蕉城区。被执行人林土生，男，汉族，1974年12月10日出生,住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人夏瑞祺，男，汉族，1985年1月16日出生,福建省寿宁县。被执行人吕乃冲，男，汉族，1976年2月24日出生,福建省寿宁县。关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建国一铜业发展有限公司、福安市灿鑫工贸有限公司、福建省中信融资担保有限公司、徐敏、林土生、夏瑞祺、吕乃冲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽09民初287号民事判决书已经于2017年8月16日发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）闽09民初287号民事判决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 叶益先审 判 员 张宗务审 判 员 张景华二〇一七年十一月十五日法官助理 林 滢书 记 员 黄 静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14088号原告胡文娟，女，1984年2月2日出生，住北京市海淀区。公民身份号码:×××被告马筱杏，女，1981年12月24日出生，住北京市东城区。公民身份号码:×××原告胡文娟与被告马筱杏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文娟及被告马筱杏均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告胡文娟向本院提出诉讼请求：1.被告马筱杏必须在法院裁定之日起的15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；2.被告马筱杏支付原告违约金7.2万元及滞纳金1.08万元，总计违约金8.28万元；3.如因被告方自身原因未将房屋相关户口在法院裁定之日起的15日内迁出，应当再向原告支付房屋总价款10%的违约��，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付违约金万分之五的滞纳金。事实和理由：原、被告于2016年3月11日签订《北京市存量房屋买卖合同》，并于2016年6月5日进行了房屋产权变更。根据合同条款第八条第（三）项要求，出卖人应在房屋所有权转移之日60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未将本房屋户口迁出，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。但在原告多次提醒和催促下，被告并未将房屋的相关户口迁出，故诉至法院。被告马筱杏辩称：被告并没有违约，对于此事被告并不知情。被告无法迁户籍，户籍不是被告的，也不同意支付违约金、滞纳金，故不同意原���诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月19日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，其中约定：出卖人马筱杏，买受人胡文娟。所售房屋座落于北京市石景山区杨庄北区×号楼×层×单元×号，建筑面积为43.29平方米。房屋成交价格为114万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备30万元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起六十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过十五日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，原、被告签订了居间服务合同。庭审时，双方均认可原告于2016年6月取得了诉争房屋所有权证书。本案在审理过程中，本院至北京市公安局石景山分局八角派出所调查，该所于2017年8月30日出具证明，其中载明：诉争房屋户籍情况为：2005年9月26日，赵丽娜迁入至今未迁出。2017年8月3日，陈惠玲、胡久根迁入至今未迁出。原告称陈惠玲、胡久根为其家人。被告称不认识赵丽娜，被告系自李晴处购买的诉争房屋，被告称其与李晴联系，李晴称自赵丽娜处购买的诉争房屋。为此被告提交了其与李晴的房屋买卖合同作为证据，并称其是在原告告知的情况下才知道赵丽娜户籍未迁走的事实。原告称对于被告与他人的合同不知情。另查，原告明确表示其诉求中主张的滞纳金即双方的《北京市存量房屋买卖合同》第九条第（三）项中载明的按日计算的违约金。原告认为合同中的违约金标准不高，且在主张诉求时也已经自行降低了标准。被告在否认违约的前提下，认为合同约定的违约金标准过高，如果法院认定被告违约，申请法院酌情予以调整。再查，对于赵丽娜户籍未迁出给原告造成的损失问题，原告表示虽然现在还没有实际损失，但对将来出售房屋会有影响，对原告子女上学也会有影响，对于房屋户口增加等也会有影响，且以后如果拆迁也会是问题。上述事实，有当事人陈述、存量房屋买卖合同、居间服务合同、证明等证据在案佐证。本院认为：买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。在买卖合同中，出卖人对其所转让的财产负有权利瑕疵担保义务。当所转移的标的物存在瑕疵时，买受人可请求出卖人除去权利负���，并可根据债务不履行的规定，请求出卖人负不履行债务或损害赔偿的责任。在本案中，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告作为出卖人应对其转让的涉案房屋负权利瑕疵担保义务，担保该房产不受他人追夺及不存在未告知权利负担的义务。而事实上该房产名下仍有户籍登记信息，且未迁出，负有一定的权利负担。合同中明确了出卖人应迁出户口的义务，并约定了违约责任承担方式，即以违约金条款的形式记载于存量房屋买卖合同中，被告亦在合同上签字予以认可。该项约定实际上确立了被告对原告应给付一定行为的债权债务关系，被告是该民事关系中的债务人。被告所应给付的行为是：在房屋所有权转移之日起六十日内，将诉争房屋名下户口迁出，但至今被告仍未给付该行为，故构成违约，理应根据约定方式承担违约责任，支付违约金。被告尽管无权直接要求户籍管理部门将非其本人的户口迁出，但被告有权利并有能力要求原其房屋内的相关人员将户籍迁出该房屋。被告不得以不行使或怠于行使自己的权利为由，损害被告的债权人即原告的权利。户籍管理中的“人户分离”问题属于公安行政机关户籍主管范围，即便在房屋买卖合同约定出卖人有迁出户口的义务，但因为户口迁出不适于强制履行，所以买受人起诉要求出卖人履行迁出户口义务的，法院无法处理支持。但买受人起诉要求出卖人按照合同约定承担违约责任的应予支持。被告主张违约金过高，从而要求法院酌减的意见，因被告存在明显违约情形且有过错，应按照事前合同约定承担相应的违约责任。相比原告实际损失与合同约定的违约金标准，本院综合考虑原、被告双方合同的履行情况、被告不履行合同约定义务的过错程度及原告的预期利��等因素，以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，综合考量未迁出户口给买受人在户籍迁入、子女入学、房屋出售等方面造成的不利影响等，依法酌情对违约金的数额予以调整。现未迁出的户口是出卖人或其近亲属以外的案外人户口，且出卖人现让第三人迁出户口客观上较难以实现，因此本院判决出卖人一次性支付一定金额的违约金为宜。当然，出卖人仍应继续主动向相关人员及部门主张以迁出户口。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、马筱杏于本判决生效之日起七日内给付胡文娟逾期迁出户籍的违约金八万元；二、驳回胡文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百四十元，由马筱杏负担（于本判决生效后七日内交纳)。公告费用二百六十元，由马筱杏负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 梁  爽人民陪审员 冯 凤 增人民陪审员 董 德 虎二〇一七年十一月二十四日书 记 员 ��佳欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初5559号原告:ＸＸＸ，男，1959年12月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告：雷义保，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1959年12月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：三门峡市交通投资公司，住所地三门峡市河堤路交通花园。法定代表人周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告ＸＸＸ、雷义保与被告三门峡市交通投资公司（以下简称交投公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ作为原告雷义保的委托诉讼代理人，被告交投公司的委托诉讼代理人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ、雷义保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告设计费72.54万元及逾期付款利息73990元（利息从2016年6月28日计算至起诉之日，及按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月份，湖北省建科建筑设计院（以下简称湖北设计院）与被告签订了一份《三门峡市交通运输局黄河大桥南国道209西侧旧城改造工程设计合同书》，约定：项目办公楼、住宅楼、商业楼、地下室建筑结构电器水暖施工图以及小区道路及绿化照明施工图，小区平面图由设计院设计，设计费共计122.54万元，同时约定付款等内容。湖北设计院已经完成上述全部设计，并按合同约定向被告交付了设计图纸。被告仍欠设计费72.54万元未付，2016年6月28日，设计院将对被告的72.54万元债权转让给二原告，并通知了被告。但被告却不向二原告履行付款义务。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告交投公司辩称，原告所诉的旧城改造工程设计合同是属实的，合同签订后被告支付了50万元的设计费，剩余的72.54万元，合同第五条约定了设计费的支付是按照进度进行支付，但是该项目最终取消，因此没有支付剩余的设计费。原告所诉的剩余设计费过高，项目不再进行，希望减少一部分设计费。关于原告所起诉的利息依法不能支持。经审理查明，2011年3月20日，被告交投公司与湖北设计院签订建设工程设计合同一份，主要内容为：“第二条，本合同设计项目的内容办公楼（含地下室）、住宅楼、商业楼估算设计费用合计122.54万元。第五条，设计费支付进度：1、合同签订后3日内支付245080元；2、完成初步设计并且经过专家评审重新修改完善后支付245080元；3、完成施工图设计并通过图审后支付245080元；4、发包方完成施工图预算及标底编制支付245080元；5、竣工验收后5日内支付245080元。第七条，7.1、在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。2、发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。以上设计费共计122.54万元。2012年1月10日，被告交投公司支付湖北设计院设计费50万元，剩余设计费72.54未付。2016年6月28日，原告ＸＸＸ、雷义保（乙方）与湖北设计院（甲方）签订债权债务转让协议，湖北设计院（甲方）同意将其对交投公司拥有的债权，即设计费人民币72.54万元转让给ＸＸＸ、雷义保（乙方），ＸＸＸ、雷义保（乙方）愿意受让此债权。原告ＸＸＸ、雷义保在乙方处签字确认，湖北设计院在甲方处盖章确认。同日，被告交投公司接到湖北设计院的通知，内容为对被告交投公司尚欠湖北设计院设计费72.54万元的债权、义务转移给原告雷义保、ＸＸＸ贰人。交通公司在通知书上盖章确认收到此通知。被告交投公司对拖欠的设计费72.54万元以及债权转让协议均认可，其认为没有支付剩余设计费的原因是政府的原因导致项目取消造成的。本院认为，2011年3月20日，被告交通公司与湖北设计院签订的建设工程设计合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。按照合同约定，被告交投公司应支付湖北设计院设计费122.54万元；后交投公司支付湖北设计院设计费50万元，剩余设计费72.54万元未付；对此双方均无异议，本院予以确认。2016年6月28日，湖北设计院将其享有对被告交投公司设计费72.54万元的债权转让给原告ＸＸＸ和雷义保，并通知被告交投公司，对此，双方均无异议，本院予以确认。被告交投公司收到债权转让通知后，未支付给二原告设计费72.54万元，引起本案纠纷发生，其应承担还款责任。二原告主张设计费72.54万元的逾期利息，应自2016年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称由于项目取消，要求减少设计费，但该项目取消不是湖北设计院的原因造成，且设计费已经实际发生，故被告的辩称缺乏依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：被告三门峡市交通投资公司支付原告ＸＸＸ、雷义保设计费72.54万元及利息（利息计算：按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月29日起计算至本判决确定的付款之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11790元，减半收取5895元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一七年十一月二十七日书记员  郭阿芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p x ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初3514号原告：张永杰，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告：王俊才，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告张永志与被告王俊才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永志到庭参加了诉讼，被告王俊才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求二被告立即偿还原告借款本金15000元，约定利息为2分，本息合计15900元，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月15日，被告在原告处借款,15000元，利息自2017年4月15日开始计算至今为900元，直至还清为止，借款后，原告多次向被告索要借款，被告迟迟不予给付，现起诉至本院。被告王俊才未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张永志所提交2017年4月15日借据一枚，证明被告在原告处借款15000元，约定月利率2%的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2017年4月15日，被告王俊才向原告张永志借款本金15000元，同时约定借款利率为2%，被告王俊才给原告张永志出具一枚借据。逾期被告王俊才未能还款。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告王俊才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告王俊才向原告张永志借款15000元，事实清楚，证据充分，并且有被告王俊才给原告出具的借据在卷，因此根据法律规定被告王俊才负有偿还此债务的义务，因此本院对于原告张永志要求被告王俊才偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。原告张永志主张要求被告王俊才按照月利率2%偿还利息900元，不违反法律的强制性规定，本院予以认定和支持。综上所述，被告王俊才欠原告张永志款，事实清楚，证据充分，法律规定明确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊才于本判决生效之日起给付原告张永志款15000元、利息900元（利息计算自2017年4月15日至2017年7月15日）、本息合计15900元。案件受理费197.50元，减半收取98.75元，由被告王俊才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓娟二○一七年十一月二十八日书记员王超群
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初2202号原告：牛云龙，男，1987年3月9日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。被告：王萍萍，女，1986年3月5日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。被告：张海波，男，1986年4月21日出生，汉族，原住山东省博兴县，现住址。原告牛云龙与被告王萍萍、张海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏连杰到庭参加诉讼，被告王萍萍、张海波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王萍萍偿还借款50000元，支付利息9000元（按月利率2%自出借之日计算至2017年8月7日）及2017年8月8日至实际支付之日的利息；2判令被告张海波对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月7日，被告王萍萍因资金周转困难向原告借款50000元，由被告张海波提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。被告王萍萍、张海波未作答辩。原告牛云龙向法庭提交了借款保证合同、借条、收条、中国工商银行转账记录各一份以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年8月7日，原告牛云龙与被告王萍萍、张海波签订《借款保证合同》，约定借款人王萍萍借款金额50000元用于资金周转，借款月利率3%，保证人张海波提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原告牛云龙向被告王萍萍转账付款42500元，另交付现金7500元，被告王萍萍、张海波向原告出具借条及收到借款50000元的收条一份，张海波承诺自愿担保至该款还清为止。经原告催要，两被告至今未履行还款义务。本院认为，原告牛云龙与被告王萍萍、张海波签订的《借款保证合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同义务。原告牛云龙依约履行了出借义务，被告王萍萍应履行支付利息及偿还借款的合同义务。经原告牛云龙催要，被告王萍萍未在合理期限内履行还款义务，原告牛云龙诉请被告王萍萍偿还借款本金50000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张海波作为涉案借款的连带责任保证人，承诺担保至借款清偿时为止，根据法律规定，可认定其保证期间为债务履行期满之日起二年，故原告牛云龙要求其承担保证责任未超出保证期间，被告张海波应对全部借款本息承担连带清偿责任，承担了保证责任后，有权向被告王萍萍追偿。被告王萍萍、张海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告牛云龙借款本金50000元，以50000元为基数自2016年8月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；二、被告张海波对上述第一项所述款项承担连带清偿责任；三、被告张海波承担保证责任后，有权向被告王萍萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费560元，由被告王萍萍、张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民陪审员  隋红岩人民陪审员  董翠景二〇一七年十一月八日书 记 员  王廷廷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16226号原告辛辉，男，1985年03月18日出生。身份证号：×××被告邓高智，女，1993年03月12日出生，住山西省雁北地区浑源县。身份证号：×××原告辛辉与被告邓高智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛辉到庭参加了诉讼，被告邓高智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告辛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月1日辛辉与邓高智通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月1日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓高智于本判决生效后七日内偿还辛辉借款本金六千元；二、邓高智于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以六千元为本金，自二○一六年八月二日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、邓高智于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以六千元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓高智负担（于本判决生效后七日内给付辛辉25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓高智负担（于本判决生效后七日内给付辛辉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6683号之一被执行人黄昌军，男，汉族，1994年8月25日出生，住广东省雷州市。关于黄昌军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6683号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0602执1112号申请执行人刘某，女，汉族，1971年8月25日出生，大学本科文化，延安市公路局职工，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道融信园小区。被执行人呼某某，男，汉族，1970年6月24日出生，高中文化，延安市公路局职工，陕西省延安市延川县人，现住延安市宝塔区百米大道通圣园小区。刘某申请执行呼某某离婚纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00281号民事调解书已发生法律效力，因被执行人被执行人呼某某未主动履行义务申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人呼某某送达了执行通知书，责令被执行人呼某某配合将其位于陕西省西安市长安南路蓝山公寓楼房12609室的房屋（权属证号:1100102005-41-1-12609、产权证号：陕（2017）西安市不动产权第1018231号）一套房屋的产权更名至申请执行人刘某名下，并承担案件执行费500元。因被执行人呼某某拒不履行上述义务，本院于2017年6月15日向西安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书及执行裁定书将上述房屋的产权更名至申请执行人刘某名下，西安市不动产登记服务中心予以接收。本案执行费500元申请执行人刘某自愿交纳，2017年11月26日申请执行人刘某向本院递交撤回申请书。经审查，申请执行人刘某的撤回申请符合法律规定。准予撤回。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602执1112号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  王 涛审判员  裴 斌二〇一七年十一月二十三日书记员  白天宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终8103号上诉人（原审原告）大连中实投资有限公司，住所地大连市西岗区长江路539号1215室。法定代表人王大言，董事长。委托代理人丛佳宁，男，1986年8月13日生，汉族，该公司法务人员，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）丁小梅，女，1974年12月6日生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托代理人王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。原审被告大连金谷肥料有限公司，住所地普兰店市太平街道办事处虫王庙社区。法定代表人孙淑美。原审被告大连澳特姆肥业有限公司，住所地普兰店市太平街道虫王庙社区。法定代表人卢闯。原审被告大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地普兰店市太平工业园区。法定代表人滕元强，该公司董事长。原审被告滕元强，男，1966年12月17日生，汉族，大连华夏泰克电气集团有限公司董事长，住普兰店市。原审被告戴英燕，女，1968年6月18日生，汉族，大连华夏泰克电气集团有限公司经理，住普兰店市。原审被告孙伟，男，1973年3月9日生，汉族，住大连市中山区。上诉人大连中实投资有限公司与被上诉人丁小梅、原审被告大连金谷肥料有限公司、大连澳特姆肥业有限公司、大连华夏泰克电气集团有限公司、滕元强、戴英燕、孙伟民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初字923号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人大连中实投资有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，大连中实投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连中实投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费73470元（上诉人大连中实投资有限公司已预交），减半收取36735元，由上诉人大连中实投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一七年十一月十三日书记员李彩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初8901号原告：新疆百信物业服务有限公司（简称：百信物业公司），住所地乌鲁木齐市。法定代表人：舒跃钢，百信物业公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，女，汉族，1980年8月23日出生，百信物业公司法务部工作人员。被告：任永兰，女，汉族，1964年7月14日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。原告百信物业公司诉被告任永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百信物业公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告任永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告百信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1887.1元、支付滞纳金331.2元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在新疆康普公司开发建设的百信幸福苑东区7号楼3单元302室。该小区由原告提供物业服务。原告提供物业服务期间，被告拖欠原告2014年1月1日至2016年12月31日的物业费未交。被告任永兰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系乌鲁木齐市天山区大湾北路百信幸福苑东区7号楼3单元302室业主，该房屋面积104.84平方米。原告于2011年6月21日与百信幸福苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，为该小区提供物业服务，服务期限自2011年7月1日至2016年6月30日。物业服务合同约定，物业费按建筑面积0.5元每月每平方米向业主或物业使用人收取，并对物业服务的具体内容及双方权利义务进行了约定。2011年6月16日，双方又签订了一份物业管理委托合同，服务期限自2016年7月1日至2021年6月30日，其他内容不变。后因被告拖欠原告2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1887.1元（104.84平方米×0.5元/平方米/月×36个月），经原告索要未果，引发诉讼。以上事实，有物业服务合同、欠费清单及当事人陈述等证据为证。本院认为：原、被告存在事实上的物业服务关系。原告依据与被告所在小区业主委员会签订的物业管理委托合同，为小区提供物业服务，被告作为该小区的业主应当根据物业管理委托合同的约定交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1887.1元（104.84平方米×0.5元/平方米/月×36个月），于法不悖，本院予以支持。因被告未按时向原告交纳物业费，应向原告承担相应的损失赔偿责任。即被告拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，应于2015年1月1日前付清；拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业费，应于2016年1月1日前付清；拖欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费，应于2017年1月1日前付清。逾期则应按银行同期贷款利率向原告承担滞纳金。滞纳金数额应为202.39元【（104.84平方米×0.5元/平方米/月×12个月）×4.875‰×(34+22+10)，计算至2017年10月31日】。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永兰向原告新疆百信物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1887.1元（104.84平方米×0.5元/平方米/月×36个月）；二、被告任永兰向原告新疆百信物业服务有限公司支付滞纳金202.39元【（104.84平方米×0.5元/平方米/月×12个月）×4.875‰×(34+22+10)，计算至2017年10月】。以上被告给付原告款项合计2089.49元，于本判决生效后立即付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，剩余案件受理费25元由本院退还给原告。本判决为终审判决。审判员  王振国二〇一七年十一月二十一日书记员  杨 东
浙江省桐乡市人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0483执3195号本院在申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被执行人许星、缪晶金融借款合同纠纷执行一案中查明，被执行人许星、缪晶违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将许星、缪晶纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月一日
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2520号原告：北京科力粘合剂有限责任公司，住所地：北京市通州区张家湾镇里二泗村50号。法定代表人：王明亮，总经理。委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。被告：成都贝诺思家具有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区晨曦大道北段355号。法定代表人：李彬。原告北京科力粘合剂有限责任公司与被告成都贝诺思家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京科力粘合剂有限责任公司的委托诉讼代理人刘先海到庭参加诉讼，被告成都贝诺思家具有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京科力粘合剂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款59800元；2、依法判令被告给付自原告起诉之日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的逾期给付货款的利息。事实和理由：2015年10月，被告成都贝诺思家具有限公司因生产沙发需要，由原告为其供应所需的粘合剂材料。后被告因资金问题一直未如期付款。2015年11月5日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告材料款59800元，被告向原告出具了对账单，后被告经营陷入困境，无力支付，一直拖欠至今。原告向被告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。在审理中，原告根据双方的结算单，将第一项诉讼请求更正为依法判令被告立即支付货款58980元。被告成都贝诺思家具有限公司未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告北京科力粘合剂有限责任公司向被告成都贝诺思家具有限公司供应粘合剂材料(高温胶KL7016、高温胶KL7016W、中温胶KL6610)。2015年11月5日，原告的业务员孙某将送货结算单一张交由被告并结算，被告向原告出具对账单一张，加盖了成都贝诺思家具有限公司的印章，载明：送货单号1691号，时间2015年10月6日，金额7300元，加上2015年9月30日确认的前期未付款51680元，总计未付款58980元，备注此凭条作为货款结算凭证。双方结算后，被告未及时付款，后原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求依法审理。审理中，本院依法向被告成都贝诺思家具有限公司发出应诉和传唤公告，公告期届满，被告成都贝诺思家具有限公司既未到庭参加诉讼，亦无信函联系。本院认为，原告按约定向被告提供了粘合剂材料，并与被告进行了结算，被告应当及时履行货款给付义务。原告要求被告支付货款58980元及从起诉之日即2017年9月1日起至付清之日止以58980元为计算基数按照中国人民银行同期货款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告成都贝诺思家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，对原告请求判令被告立即给付货款及逾期利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告成都贝诺思家具有限公司在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告北京科力粘合剂有限责任公司货款58980元及从2017年9月1日起至付清之日止以58980元为计算基数按照中国人民银行同期货款利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，公告费560元，共计1855元，由被告成都贝诺思家具有限公司负担（其中公告费560元，原告已垫付，在本判决生效执行时，由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ勤审 判 员  岳小艳人民陪审员  张春文二〇一七年十一月三十日书 记 员  马乾喻
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16422号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十七日书记员  李秋林
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终1018号上诉人（原审被告）：重庆新骏城生态农业开发有限公司。住所地重庆市黔江区。法定代表人：冯勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵先兵，男，土家族，1972年9月11日生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：费明夏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。原审第三人：黔江区黎水镇人民政府。住所地重庆市黔江区。法定代表人：刘祖胜，该镇镇长。上诉人重庆新骏城生态农业开发有限公司（以下简称新骏城公司）因与被上诉人赵先兵、原审第三人黔江区黎水镇人民政府（以下简称黎水镇政府）不当得利纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新骏城公司上诉请求：撤销原判，改判驳回赵先兵的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。赵先兵、黎水镇政府与新骏城公司没有任何约定将赵先兵种植的漆树纳入新骏城公司名下进行统一验收，待验收合格后再将相应款项支付给赵先兵的事实。赵先兵与黎水镇政府没有造林合同，将其种植的漆树纳入验收范围是非法的，通过这种手段获取利益才是真正的不当的得利。2.一审判决适用法律错误。新骏城公司获得种植补偿款是基于合同，没有不当得利的行为，同时赵先兵没有利益受损，赵先兵认为的利益没有合法性。赵先兵辩称，被上诉人种植漆树187亩属实，一并验收应获取补助款53295元，该款打入到上诉人的账户，上诉人不支付给被上诉人，上诉人构成不当得利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵先兵向一审法院起诉请求：1.判令新骏城公司返还财产53295元；2.新骏城公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月30日，赵先兵租赁黎水镇黄泥村村民的土地195亩用于种植漆树。2014年3月4日，黔江区林业局根据2011年度退耕还林工程配套荒山荒地造林补充作业设计，向黎水镇下达2011年度退耕还林工程配套荒山荒地造林任务3262亩。黎水镇政府与新骏城公司签订《黎水镇2014年度退耕还林工程配套荒山荒地造林承包合同》，合同约定，造林地点位于黎水镇黄泥村、华阳居委两个村（委）的作业设计小班；造林规模3262亩，造林综合单价285元/亩；工期从2014年4月9日—2014年6月30日。2014年9月，区林业局聘请中介机构重庆市林业科学研究院对黎水镇荒山造林进行检查验收。2015年2月，重庆市林业科学研究院作出《黔江区退耕还林荒山造林2011年度林业项目检查验收报告》，报告载明黎水镇2011年度退耕还林工程荒山造林合格面积3222亩，其中赵家梁子种植的漆树合格面积为187亩。黔江区林业局分别于2015年3月、2015年12月结算并拨付黎水镇造林合格面积补助资金821610元和抚育补助资金95970元，合计917580元。黎水镇政府分别于2016年4月27日、2016年5月27日向新骏城公司支付821610元和95970元，合计917580元。另查明，赵先兵与新骏城、黎水镇政府曾约定赵先兵种植的漆树一起纳入新骏城公司名下一起验收，验收通过后再将相应款项支付给赵先兵。在庭审过程中，赵先兵当庭表示不向第三人黎水镇政府主张权利。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的规定，旨在矫正缺乏法律原因的利益变动，纠正社会经济中利益失衡的现象。在本案中，赵先兵与新骏城、黎水镇政府曾约定赵先兵种植的漆树一起纳入新骏城公司名下一起验收，验收通过后再将相应款项支付给赵先兵。经查，赵先兵种植漆树经验收合格面积为187亩，应获相应造林补助款93295元，黎水镇镇府将此款一并拨付给新骏城公司，因该款指向对象特定，新骏城公司收取该款后未将属于赵先兵的款项支付给赵先兵，属于不当得利。对赵先兵的诉讼请求予以支持。新骏城公司举示的证据不能证明其种植了漆树187亩。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：重庆新骏城生态农业开发有限公司于判决生效之日起十日内向赵先兵返还造林费用53295元。案件受理费1132元，减半收取566元，由重庆新骏城生态农业开发有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：新骏城公司对赵先兵诉争的53295元是否构成不当得利的问题。现分析评判如下：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失的事实。取得不当利益一方应当将取得的利益返还给受损一方，即不当得利之债。本案中，新骏城公司与黎水镇政府达成的荒山荒地造林承包合同约定种植的是杉树，而非漆树，新骏城公司在一、二审中没有举示证据证明其在“赵家梁子”处种植了187亩漆树；反之，赵先兵举示了与农户租赁土地（小地名柴棚子，属赵家梁子范围）种植树木的证据；黎水镇政府也证实争议漆树由赵先兵种植，在验收时协商一并纳入新骏城公司一并验收，在验收合格后根据验收合格的面积将应获得的补助费用再支付给赵先兵；赵家梁子验收合格漆树面积187亩。因此，应当认定赵家梁子187亩漆树为赵先兵种植。该187亩漆树应获补助款53295元，已一并打入新骏城公司账户，该款不属于新骏城公司所有，新骏城公司在赵先兵多次索要的情况下不支付，新骏城公司占有此笔费用显然没有合法依据，并使赵先兵利益受损，新骏城公司的行为显然构成不当得利，新骏城公司应当获取的不当得利返还给赵先兵。新骏城公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由上诉人重庆新骏城生态农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 彭松涛审 判 员 刘文玉二〇一七年十一月二十九日法官助理 王秀丽书 记 员 高红林
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1624民初3840号原告:钟付军,男,1985年7月26日出生,汉族,住沈丘县。被告：倪伟民，男，1963年6月16日出生，回族，住沈丘县。被告倪明亮，男，1965年9月19日出生，回族，住沈丘县。原告钟付军与被告倪伟民、倪明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。原告钟付军向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还欠款105000元；2、本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定二被告的门面房四间一共五层使用面积1800平方米租给原告使用，租赁期限10年，从2013年6月1日至2023年5月31日。2017年5月11日被告向原告提出解除合同后，经双方通过协商，二被告自愿接收原告经营的糖果KTV，经结算二被告欠原告26万元，二被告付5万元，下欠21万元，二被告定于2017年7月1日付10万元，2017年10月1日付11万元，二被告给原告出具21万元的欠条一份，以上欠款到期，被告分文未付，现原告要求二被告偿还21万元中的105000元，另外105000元由合伙人另行起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，本院按照原告起诉时提供的送达地址向原告邮寄的举证通知书和开庭传票被退回，本院通知原告钟付军在指定时间到院核查案件是否是原告本人的真实意思表示，而原告钟付军也未按期到庭，不能证明本案的诉讼是原告钟付军真实意思表示。故该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告钟付军的起诉。案件受理费1200元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  樊耀奎二〇一七年十一月十八日书记员  郑 蒙
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3958号罪犯聂益东，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年2月4日作出(2010)浙温刑初字第13号刑事判决，以被告人聂益东犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币476613元。被告人聂益东不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年7月5日以（2010）浙刑三终字第55号刑事判决撤销温州市中级人民法院(2010)浙温刑初字第13号刑事判决中对被告人聂益东的量刑部分，维持其他部分，改判被告人聂益东犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月10日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法���成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯聂益东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯聂益东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯聂益东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂益东准予减刑八个月（刑期自2015年3月10日至2034年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0106民初3689号原告：李久彬，男，1989年9月27日出生，汉族，住南京市浦口区。原告：黄杨，女，1990年6月10日出生，汉族，住南京市六合区。两原告委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：东南大学附属中大医院，组织机构代码46600770-6，住所地在南京市鼓楼区丁家桥87号。主要负责人：滕皋军，该院院长。委托诉讼代理人：何文多，女，该院血液科住院医师。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。原告李久彬、黄杨与被告东南大学附属中大医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李久彬、黄杨于2017年11月7日以江苏省医学会未在规定时间内对本案进行重新鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李久彬、黄杨撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，予以免收，鉴定费2200元，由原告李久彬、黄杨负担。审判员 孙 军二〇一七年十一月七日书记员 周凤娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初12548号原告：北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路甲1号北方汽车交易市场西区A038号。法定代表人：石慧，总经理。委托诉讼代理人：赵亚峰，男，1991年10月16日出生，北京北方群星汽车销售有限公司职员，住单位宿舍。被告：孙云峰，男，1973年6月28日出生。原告北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方群星公司）与被告孙云峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方群星公司委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼，被告孙云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方群星公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还由原告为其垫付的银行贷款153017.25元并支付利息2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年7月，被告从原告处购买广本汽车一辆，车价35万元，被告首付20%车款后，剩余28万元向中国银行北京市分行申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，由原告作为连带保证人。但被告在还款期内多次违约，原告作为保证人，已代被告向银行履行了还款义务，但被告在还款期限届满后，一直拒绝向被告偿还贷款本息中的不足部分，原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙云峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年7月17日，孙云峰与北方群星公司签订《销售合同》，合同约定孙云峰通过北方群星公司购买车辆，北方群星公司推荐孙云峰向中国银行北京市分行房山区支行申请借款，并为孙云峰提供连带责任保证。2002年8月8日，孙云峰、北方群星公司与中国银行北京市分行签订《汽车消费担保借款合同》，合同约定孙云峰向中国银行北京市分行申请汽车贷款，贷款期限为60个月，贷款金额为28万元；担保人为北方群星公司，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述协议签订后，中国银行北京市分行依约发放了贷款，但孙云峰未依约偿还全部贷款，造成贷款逾期,北方群星公司代孙云峰向中国银行北京市分行偿还了贷款本息共计315702.25元。现北方群星公司主张，孙云峰已向其偿还了部分款项，目前尚欠153017.25元未付，故来院起诉。上述事实，有原告北方群星公司提供的销售合同、汽车消费担保借款合同、银行出具的证明、还款明细表及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙云峰与北方群星公司之间签订的销售合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。北方群星公司按照借款合同的约定代孙云峰向银行偿还了贷款本息，有权向孙云峰追偿。故其要求孙云峰支付代垫款项的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但因双方在《销售合同》中就利息并未进行明确约定，故北方群星公司要求孙云峰支付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙云峰于本判决生效之日起十日内给付北京北方群星汽车销售有限公司代偿款153017.25元；二、驳回北京北方群星汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元、公告费560元，由原告北京北方群星汽车销售有限公司负担435元（已交纳）；由被告孙云峰负担3885元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  张惠玫二〇一七年十一月八日书 记 员  申 航