wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 判 决 书（2017)黑0705民初74号原告(执行案外人）：周宏泽，男，1979年2月24日出生，汉族，工作单位伊春市乌马河区防火办，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。被告（申请执行人）：王俊成，男，1966年2月20日出生，汉族，伊春市美溪区恒巍木业有限公司经理，住伊春市美溪区。委托诉讼代理人：熊志财，男，1952年2月18日出生，汉族，伊春市美溪区退休干部，住伊春市美溪区。被告（被执行人）：刘东旭，男，1978年4月1日出生，汉族，原伊春农村商业银行股份有限公司美溪支行行长，住伊春市伊春区。原告周宏泽与被告王俊成、被告刘东旭案外人执行异议之诉，伊春市中级人民法院指定由本院审理，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏泽及委托诉讼代理人李树满，被告王俊成及委托诉讼代理人熊志财到庭参加诉讼。被告刘东旭经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、对刘东旭名下在伊春农村商业银行股份有限公司（以下简称伊春农商银行）8***************4股金账号中股金50000.00元停止执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月9日，原告与刘东旭签订股权转让协议，约定刘东旭将其名下在伊春农商银行8***************4股金账号中股金50000.00元转让给原告，当时双方完成交接，只是因为伊春农商银行内部的规定没有直接将账户更名，但双方已与伊春农商银行管理机构说明情况，伊春农商银行也予以内部认可。后根据双方之间的协议，伊春农商银行将三次分红款项直接打入原告的账户。现法院将此账户予以执行，应是对原告个人财产的执行，因此财产已不再是刘东旭的财产，为维护原告的合法权益，原告提出了执行异议，法院以（2017）黑0705执异2号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提起诉讼，请依法支持。被告王俊成辩称：原告的诉讼请求无理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告刘东旭未出庭，亦未提出书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证如下：证据一、股权转让协议（当庭核对无异议后提交复印件）。证明：2012年11月9日原告与刘东旭签订股权转让协议，约定将刘东旭的5万元股金转让给原告。被告王俊成：对该证据有异议，该协议无效，因美溪区法院向刘东旭送达冻结裁定时，刘东旭对该裁定没有任何异议，也没有说转让给他人。既然转让为什么不办理相关转让手续，此协议是否是冻结裁定送达后补签的协议。该证据只能证明是分红不能证明产权人是周宏泽。伊春农商银行规定，有股权必须有股权证书，内部认可不符合公司章程。证据二、股金证存折一份（当庭核对无异议后提交复印件）。证明：刘东旭已将股权证书直接转交了原告。被告王俊成：对该证据有异议。同第一证据质证意见。证据三、分红证明（2页，当庭核对无异议后提交复印件）。证明：伊春农商银行将刘东旭名下的股权分红直接支付到周宏泽名下，此证据能够证实伊春农商行已内部确认刘东旭将股权转让给原告，并将股金产生的红利直接分配给原告。被告王俊成：对该证据有异议。同第一证据质证意见。本院对原告提交证据认证如下：对证据一、证据二、证据三，不能证明原告所要证实的问题，故本院不予采信。被告王俊成为证明其主张，向本院提交证据及原告质证如下：证据一、伊春农商银行章程草案（共32页）。证明:股权持有人是刘东旭不是周宏泽，周宏泽与本案没有利害关系,与本案无关。第21条谁持有股权证谁就是股权持有人。原告：是记载于股东名册的股东，与本案争议的股权证没有关联性。证据二、伊春农商银行出具的关于刘东旭股权情况说明；伊春农商银行股权名册月报表。证明:股权持有人是刘东旭不是周宏泽，周宏泽与本案没有利害关系，与本案无关。第21条谁持有股权证谁就是股权持有人。原告：对两份证据的合法性有异议，根据证据规则单位出证应有出证人及主管领导签字确认并加盖公章，此两份证据不符合证据规定，刘东旭股东的身份应以工商登记为准。本院对被告提交证据认证如下：对证据一、证据二，客观真实，能够证明案件相关事实，故本院予以采信。经审理查明，伊春农商银行于2012年经工商登记后成立，并设立了公司章程，公司章程第二十九条规定，本行董事，监事、中高级管理人员持有的股份在任职期间和离职后6个月内不得转让或质押，其他员工在本行工作期间不得转让持有的股份。2012年期间刘东旭系该行员工。根据伊春农村信用社改制成伊春农村商业银行股份有限公司相关方案要求，行内员工可优先购买股份，经最后确认包括刘东旭在内共400名员工购买股权，最后以5名员工代表的形式上报公司章程。在该行系统内可查询到刘东旭持有股权50000（每股本金1元人民币）股。2012年11月9日原告与刘东旭签订股权转让协议，约定将刘东旭的5万元股金转让给原告。2016年1月19日申请执行人王俊成以被执行人刘东旭欠款为由，对刘东旭在伊春农商银行8***************4股金账号中的50000.00元股金等财产申请诉前财产保全，2016年1月20日美溪区人民法院以（2016）黑0708财保1号民事裁定书对刘东旭50000.00元股金予以冻结。案外人周宏泽提出了撤销保全裁定的复议申请，2016年11月7日美溪区人民法院作出（2016）黑0708执复1号民事裁定书，驳回了案外人周宏泽的申请。该案进入执行程序后，2017年2月20日案外人周宏泽又对美溪区人民法院作出的执行刘东旭在伊春农商银行8***************4股金账号中的50000.00元股金提出异议，2017年3月9日美溪区人民法院作出（2017）黑0708执异2号执行裁定书，驳回案外人周宏泽异议请求。2017年3月22日案外人周宏泽向法院提起诉讼，请求对刘东旭名下在伊春农商银行8***************4股金账号中股金50000.00元停止执行。本院认为，伊春农商银行系股份有限公司，经有关登记机关批准设立。对申请登记设立股份有限公司的公司章程的审核是登记机关的法定职责，故伊春农商银行所制定的公司章程未违反相关法律规定。被告刘东旭系伊春农商银行股东，其所持股份系公司员工持股。被告刘东旭在2012年任职期间将其名下50000.00元股金未经伊春农商银行登记核准转让给原告周宏泽的行为违反了伊春农商银行公司章程第二十九条“其他员工在本行工作期间不得转让持有的股份”的规定。《中华人民共和国公司法》第十一条规定“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”。因此被告刘东旭与原告周宏泽所签订的股金转让协议亦违反了《中华人民共和国公司法》的上述规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同是无效合同的情形，属无效合同。申请执行人王俊成对被执行人刘东旭50000.00元股金申请执行，经查，有事实理由和法律依据，故对于原告请求对被告刘东旭名下在伊春农商银行8***************4股金账号中股金50000.00元停止执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1050.00元，由原告周宏泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  张金华审判员  高明月审判员  于 海二〇一七年十一月八日书记员  付丽莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢753号之一申请执行人：张文军，男，1973年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区浦江路18号时代广场D栋4层E室。被执行人：陆家源，男，1972年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区共乐西头道街34号2单元601室。本院在执行张文军与陆家源借款合同纠纷一案中，因被执行人陆家源未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人陆家源在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆家源在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满日十五日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一七年十一月二十八日书记员  孟昭鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田忠民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。法定代表人：李向阳，该公司董事长。再审申请人田忠民因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5401号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田忠民申请再审称，第一，二审法院未按现行法律规范审理案件不当。第二，天能煤电公司通过改制收编江苏省徐州市各煤矿，应当承继原单位的债权债务关系，确认与田忠民之间的劳动关系。第三，一、二审法院既然认为农民轮换工制度是特定历史时期形成的历史遗留问题，则应当属于人民法院的受案范围。第四，田忠民是1972年通过各级政府政审、经县劳动部门批准招工进矿的，1973年转为正式工人，不是亦工亦农轮换工，1978年被下放回家。徐州市人民政府于2008年作出会议纪要解决的是伤病轮换工的问题，田忠民的情况不在其解决范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，田忠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。田忠民通过招工进入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农轮换工。本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，轮换工制度是特定历史时期形成的，发生于现行劳动法律规范颁布前，对轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。田忠民从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回田忠民的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田忠民的再审申请。审判长 章 润审判员 武 孙审判员 张贞伟二〇一七年十一月三十日书记员 崔齐旗
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初7233号之一解除保全申请人：刘桂玲，女，1976年01月10日出生，汉族，现住天津市北辰区双街镇张湾村振兴路**排**号。被申请人：苏昌茂，男，1975年09月15日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津市美邦车业股份有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。法定代表人：苏昌茂。被申请人：天津市亚辉工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。法定代表人：苏昌茂。被申请人：天津市武清区煜泰静电喷涂厂，经营场所天津市武清区王庆坨镇开发区。经营者：苏昌茂。解除保全申请人刘桂玲与被申请人苏昌茂、天津市美邦车业股份有限公司、天津市亚辉工贸有限公司、天津市武清区煜泰静电喷涂厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月5日作出（2017）津0113民初7233号民事裁定，查封、扣押被申请人苏昌茂、天津市美邦车业股份有限公司、天津市亚辉工贸有限公司、天津市武清区煜泰静电喷涂厂名下价值5229129.28元的财产。申请人刘桂玲于2017年11月23日向本院申请解除部分保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人苏昌茂名下的坐落于天津市和平区荣业大街和华安大街交口天汇尚苑4-1-601号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永来二〇一七年十一月二十三日书记员  师 旭
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0503民初5195号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告郭金树，女，1978年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同2017年7月10日普通程序是原告诉讼请求1、被告郭金树立即归还贷款本金34893.76元及利息、罚息、复利（截至2017年6月25日欠息17868.07元，自2017年6月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告郭金树支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告郭金树负担本案受理费。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2013年10月8日合同名称《个人信用贷款合同》借款金额123000元借款利率月利率1.89%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%复利对应付未付利息按罚息利率计收关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条裁判主文一、被告郭金树应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金34893.76元，利息、罚息、复利合计17868.07元，并支付自2017年6月26日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告郭金树应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1145元，由被告郭金树负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。落款审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅人民陪审员  叶小兰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张佳婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初2001号原告冉志辉，男，1986年2月24日生，住本县。被告田应芳，女，1980年7月10日生，住本县。原告冉志辉诉被告田应芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员舒洞祥担任审判长，与代理审判员陈长周，人民陪审员朱宣东组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行审理，原告冉志辉到庭参加诉讼，被告田应芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉志辉诉称，2013年8月10日，被告田应芳以借款人身份与中国邮政储蓄股份有限公司酉阳���家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行）签订了借款合同，同日，冉志辉与邮政银行签订保证合同，双方约定：由冉志辉为田应芳的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用等。2015年4月29日，邮政银行以田应芳和冉志辉未按约履行还款义务等为由，起诉至酉阳法院，酉阳法院作出(2015)酉法民初字第01077号民事判决，判决如下：一、田应芳立即偿还邮政银行借款本金49999.96元以及拖欠的利息5945.14元，合计55945.1元，并按年利率13.5%支付至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。二、冉志辉对上述债务承担连带清偿责任。嗣后，因田应芳、冉志辉仍未履行义务，邮政银行便向酉阳县法院申请强制执行。此后，原告共计偿还邮政银行50323.52元本息。被告田应芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月10日，田应芳以借款人身份与邮政银行签订了编号为50016332113083378806的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，同日，冉志辉与邮政银行签订了编号为50016332613080508518的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，双方约定：由冉志辉为田应芳的上述合同债务提供连带责任保证。2015年4月29日，邮政银行以借款人田应芳和担保人冉志辉未按约履行还款义务等为由，诉至本院，本院作出(2015)酉法民初字第01077号民事判决书，判决如下：一、田应芳立即偿还邮政银行借款本金49999.96元以及拖欠的利息5945.14元，合计55945.1元，并按年利率13.5%支付至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。二、冉志辉对上述债务承担连带清偿责任。之后，因田应芳、冉志辉未履行还款义务，邮政银行向本院申请强制执行，本院在执行过程中，扣划了冉志辉在重庆农村商业银行的15000元存款，且冉志辉主动履行现金还款5000元，后邮政银行撤回执行申请，本院便于2016年6月7日作出（2016）渝0242执224号执行裁定书，裁定终结（2015）酉法民初字第01077号民事判决书的执行。嗣后，因冉志辉、田应芳仍未按约偿还余款的义务，邮政银行向本院申请恢复执行，本院在执行过程中，扣划了冉志辉在重庆农村商业银行的30323,52元存款，用于偿还其债务。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的(2015)酉法民初字第01077号民事判决书、《再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》、（2016）渝0242执224号协助扣划存款通知书复印件，重庆市人民法院案款专用收据，酉阳土家族苗族自治县XX镇XX村村民委员会证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告冉志辉为被告田应芳向邮政银行的借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，现原告已为被告向邮政银行代偿了50323.52元，故原告有权向被告追偿。关于利息问题，虽然无双方有事先约定的证据，但可参照民间借贷法律关系予以处理，原告起诉至本院后，本院向被告送达到起诉状副本等法律文书的时间，可视为原告向被告主张还款的时间，该时间至开庭审理前这一期间，可视为给予被告合理准备的期间，但被告至本院开庭之日仍未偿还原告，故本院对原告提出的以50323.52元为基数，按年利率6%，从开庭之日起计算至实际还清之日止的利息主张，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民��和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告田应芳于本判决生效之日起支付原告50323.52元及利息（以50323.52元为基数，按年利率6%，从2017年9月4日起计算至实际还清之日止）。案件受理费1058元，由被告田应芳承担，原告冉志辉预交的1058元予以退回。如果被告田应芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  舒洞祥代理审判员  陈长周人民陪审员  朱宣东二〇一七年十一月一日书 记 员  陈春宇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初19512号原告：重庆市璧弘建材有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇双柏村四社，统一社会信用代码91500227059861411T。法定代表人：李光颖，经理。委托诉讼代理人：李奇，男，系原告员工。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。委托诉讼代理人：毛凌云，男，系被告员工。原告重庆市璧弘建材有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧弘建材有限公司的委托诉讼代理人陈才、被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人毛凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市璧弘建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款210106.6元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承建位于重庆市沙坪坝区的北城致远华宇·星领地项目工程需要，于2015年4月3日开始向原告购买空心砖。在原告向被告供货的过程中，双方于2015年4月20日签订了《星领地一期厚壁空心砖购销合同》，合同对货物的规格型号、货款结算与支付、违约责任等进行了约定。2015年4月27日、2015年5月26日，原、被告对货款金额进行了对账确认，并且原告向被告开具了全部发票，原告向被告提供空心砖的数量为977.24立方米，货款金额为210106.6元，但被告至今未向原告付款。原告向本院举示了以下证据：1、2015年4月20日签订的《星领地一期厚壁空心砖购销合同》(原件)，证明原、被告之间建立了买卖关系，约定了单价，该合同载明了被告方的收货人系张大明，结算人系曾春艳，签订合同的经办人系杨培建，并约定了结算时间和支付货款的时间，项目完工后要付清所有款项，现项目早已完工，付款条件已成就。2、送货单一组、对账单2份(时间分别为2015年4月27日、2015年5月26日，均系原件)，证明原、被告双方对原告的供货数量及金额进行了确认，总货款是210106.6元。3、发票4份(复印件)，证明原告在对账后向被告开具了发票。4、《建设工程施工合同》、建设工程竣工验收意见书2份(均查询件)，证明涉案工地是被告方在施工，工程验收时间是2016年8月2日，原告的交货地点就是被告的施工地点。被告北城致远集团有限公司辩称：原、被告双方虽然建立了买卖合同关系，但原告的举证不能够证明原告实际向该项目送了货及送货数量、金额。双方的对账也没有经被告公司盖章确认，双方没有办理结算。被告并未收到原告开具的发票，付款条件不成就。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年1月，被告承建了位于沙坪坝区沙坪坝组团B分区21-6-1地块星领地(一期)工程。被告因该工程需要，于2015年4月3日开始向原告采购空心砖。2015年4月20日，以被告为买方（甲方）、原告为卖方（乙方）签订了《星领地一期厚壁空心砖购销合同》，约定：乙方向甲方的华宇·星领地一期项目供应页岩厚璧空心砖，暂定数量3000立方米、单价215元/立方米。甲方收货人为张大明，结算确认人为曾春艳。双方每月25日结算，次月25日前累计支付货款的80%，在该项目完工后6个月内甲方付清剩余尾款。甲方付款时乙方必须提供国家相关机关开具的行业正规发票，甲方对应支付。否则甲方有权拒绝付款。合同签订后，原告继续向被告的项目供货，到2015年5月25日供货结束。原告分别于2015年4月27日、2015年5月26日与被告的结算人员曾春艳进行了对账，对账总金额为210106.82元。另查明，涉案工程于2016年7月13日竣工，于2016年8月2日验收合格，但被告未支付原告货款；审理中，原告于2017年11月9日向被告交付了金额为210106.6元的重庆增值税普通发票。本院认为，原、被告签订的《星领地一期厚壁空心砖购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告货款210106.6元未支付的事实成立、证据充分，现货款的支付期限届满；同时，原告亦向被告交付了诉请金额的发票，付款条件已成就。故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。被告认为不应支付货款的抗辩不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北城致远集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市璧弘建材有限公司货款210106.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告北城致远集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王春二〇一七年十一月十日书记员  韩婷
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4039号原告：戴某某，女，1939年11月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告：朱某1，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。被告：朱某3，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：朱某2，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：朱某4，女，1968年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：朱某5，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。原告戴某某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5赡养纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某，被告朱某1、朱某3、朱某5到庭参加诉讼，被告朱某2、朱某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：１．判决被告每人每月分别向原告支付生活费500元，医疗费由被告等人平均承担；２．被告朱某1向原告支付2010年至今的生活费12000元。事实和理由：原告与丈夫朱兴国（已去世）婚后，分别生育了朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5五名子女。在原告的丈夫朱兴国没有去世时，原告都是和丈夫居住生活在一起，没让子女履行赡养义务，现原告独自生活，年近80岁，无生活劳动能力，也无经济来源，在朱兴国去世后，原告的日常生活及医疗费用均由朱某2、朱某3、朱某4、朱某5承担每年共支付6000元，朱某1拒绝履行赡养义务，故原告戴某某诉至本院，请求判如所请。被告朱某1辩称：1、朱某1与朱某5有协议，约定其父亲死亡后的一切费用由朱某1承担，戴某某之后的生活费、医疗费等一切费用即丈夫遗留的粮食、现金归朱某5所有，朱某5承担原告的赡养义务。之后，原告跟随朱某5生活，且朱某5也对老人的财产进行了处分，朱某5与家属长期在外务工，原告一个人在家生活，朱某1亦在家，平时照顾戴某某，朱某1已尽赡养义务，故原告请求朱某1支付2010年至今的12000元生活费不成立；2、若支付原告赡养费，原告要求支付的标准过高，应当按照农村支出的相关规定，且原告每月有社保费用105元，应当除去此费用，医疗费在除去医保费用后分担。被告朱某3辩称：对赡养老人无异议，但其支付赡养费应为朱某1、朱某5支付赡养费的一半。被告朱某5辩称：父亲在世时朱某1也没有赡养过，父亲生病后是朱某5在医院服侍的，父亲去世时粮食、棺材都是自己的，朱某5与朱某1有协议，但是朱某1不把账拿出来算，朱某5同意承担对原告的赡养义务及医疗费。被告朱某2、朱某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：戴某某于1939年11月23日出生，戴某某与朱兴国系夫妻关系，婚后先后生育朱某1、朱某2、朱某4、朱某3、朱某5五个子女，现五子女均已成家，独立生活。2010年朱兴国去世后，戴某某跟随朱某5生活一年后，独自回到丰都县双龙镇回龙村1组居住。现戴某某年老体弱，无劳动能力。朱某1居住地与戴某某居住地相隔二十米左右，有时照顾戴某某生活。朱兴国在逝世后，朱某1、朱某5签订《协议书》，约定：1、老人朱兴国于2010年11月24日去世，代玉容兄弟二人协议由朱某1负责安葬衣服、生活、坟墓一切等，2、老人代玉容现有粮、现金、生活居住医疗、后事等一切由朱某5负责，老人代玉容以后百年去世安葬坟墓在朱家沟由朱某5负责等等，3、村山老人总有5人柴山，朱某1只得五分之二，朱某5只得五分之三……朱某5、朱某1签名捺印。在庭审中，戴某某表示愿意一个人居住，因女儿朱某2现身患重病，不需要朱某2支付赡养费。上述事实，有当事人的陈述、村委会证明等证据在案佐证，经原、被告举证、质证，本院核证后予以确认。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不履行赡养义务时，老年人有要求其给付赡养费等权利。本案中，原告戴某某与朱兴国婚后先后生育被告朱某1、朱某2、朱某4、朱某3、朱某5五个子女，现原告戴某某年岁已高、无劳动能力，五名被告应对原告履行赡养扶助的义务。根据原告戴某某现在居住生活状况，综合考虑当地一般生活消费水平，五名子女每月支付原告戴某某生活费150元为宜；医疗费用由被告朱某1、朱某4、朱某3、朱某2、朱某5各承担五分之一。因原告戴某某庭审中表示不需要被告朱某2承担赡养义务，对于朱某2应承担的赡养费用（生活费、医疗费）由原告戴某某自行承担。故，原告戴某某要求被告朱某1、朱某2、朱某4、朱某3、朱某5承担生活费、医疗费的部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告戴某某提出要求被告朱某1支付2010年至今的生活费12000元的诉讼请求，本院认为，原告戴某某独居时与被告朱某1居住地仅相隔20米左右，虽未直接给予原告戴某某赡养费用，但对其进行了一定的生活照顾，且原告戴某某未举示相关证据证实该12000元的计算依据，故，对原告戴某某的该诉讼请求，本院不予支持。关于被告朱某1提出其与被告朱某5对赡养老人签订有协议，其不承担赡养费用的辩解意见，本院认为，被告朱某1、ＸＸ文签订的协议仅能约束当事人双方，不能以此对抗第三人，被告朱某1、朱某5均应承担赡养费用。故对被告朱某1的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某1、朱某4、朱某3、朱某5自2017年11月1日起每月25日前支付原告戴某某生活费150元；原告戴某某的医疗费用由被告朱某1、朱某4、朱某3、朱某5各承担五分之一；二、驳回原告戴某某的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某1、朱某2、朱某4、朱某3、朱某5负担（原告戴某某已支付，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋春霞二〇一七年十一月二日书记员  刘家豪
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2492号申请人张某某。被申请人韩某某。申请人张福平与被申请人韩洪成买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值13万元的财产予以冻结、查封，申请人张福平以自己所有的鲁****66号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人张福平所有的鲁****66号汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十一月二十日书记员  杨 慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初2724号原告：徐勃，男，1990年12月28号出生，汉族，务工，现住咸安区。委托代理人：徐本英，徐勃之父。代理权限：特别授权。被告:湖北天鸿房地产开发有限公司（下称天鸿公司）。住所地：咸安区横沟桥镇朝阳路109号法定代表人：吴泽民，天鸿公司总经理。委托代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告徐勃与被告天鸿公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐勃及委托代理人徐本英、被告天鸿公司委托代理人吴曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金至实际交房之日止；2、判令被告按照合同约定办理房屋登记手续并按购房款的0.5%支付逾期办证违约金；3、判令被告赔付给原告造成的经济损失292600×2.75%×2.5=20116.25元；4、判令被告按照合同约定赔偿装饰设备双倍的差价10000×2=20000元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于横沟桥镇××路南侧利民新区4栋1单元106号商铺，建筑面积41.8㎡，其中套内面积40.42㎡，单价为7000元/㎡，总金额292600元，付款方式为一次性付清，房屋交付期限为2014年12月28日前由被告将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用；合同同时约定了违约责任：若被告交房逾期违约，则（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。因购房时被告告知原告若全款付清可减少实际经济费用，钱存入银行利率低，投资此商铺回报率高，被告一旦违约，可得到相应的经济赔偿，所以逾期交房造成的经济损失，应当按照银行存款年利率（2.75%）作为计算标准。被告未按合同附件三约定的装饰、设备标准进行施工，原告有权按照下述第二种方式处理：（1）被告赔偿双倍的装饰、设备差价；（2）被告通知三十日内起，由被告出资整改达到合同约定标准，但本条款不影响其他条款的实行及商品房的交付。合同签订后，原告于2013年8月29日、2014年1月16日分别向被告支付了购房款10000元、192600元，合计292600元。但被告一直未能按合同约定向原告交付房屋。经原告多次找被告协商，未果，故诉至法院，请求依法处理。被告天鸿公司辩称，1、原告所诉无依据，被告不存在逾期交房的情况，房屋未交付是由于原告不愿意接受，目的是要被告承担经济损失；2、被告不存在逾期交房情况，因此要求违约金、赔偿经济损失无依据，且经济损失与违约金请求重复；3、装饰设备的双倍差价缺乏事实和法律依据，不应支持。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织原被告进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一《商品房买卖合同》，能够证明原被告约定交房时间为2014年12与28日前，本院予以采纳；对被告提交的证据一施新红、王德敏与被告签订的《商品房买卖合同》及证据二《房地产抵押清单》仅能证明该业主与被告签订了《商品房买卖合同》并进行了抵押贷款，并不能证明被告按照合同约定向原告交付了房屋，本院不予采纳。对原告的证据四告知函，是原告单方提供，没有被告签字，亦无其他证据证明该告知函已经被告知晓，本院不予采纳。对原告证据五电话清单，不能证明原告就逾期交房与被告进行沟通，本院不予采纳。经审理查明：2014年1月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于横沟桥镇××路南侧利民新区4栋1单元106号商铺，建筑面积41.8㎡，其中套内面积40.42㎡，单价为7000元/㎡，总金额292600元，付款方式为一次性付清，房屋交付期限为2014年12月28日前由被告将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用；合同同时约定了违约责任：若被告交房逾期违约，则（1）逾期不超过30日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款292600元，但被告一直未能按合同约定向原告交付房屋。其后，原告多次找被告协商未果，为此双方产生纠纷，原告诉至本院请求依法处理。同时查明，涉案房屋至今未取得竣工验收文件。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。原告依约向被告交纳了全部购房款，被告天鸿公司应当按合同约定在2014年12月28日前向原告交付符合合同约定的房屋，但被告至今仍未向被告交付涉案房屋，应当承担相应的违约责任。被告辩称其并未逾期交房，但未能提交相应证据支持其辩称理由，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照合同约定办理房屋登记手续并按购房款的0.5%支付逾期办证违约金以及要求被告按照合同约定赔偿装饰设备双倍的差价20000元的诉讼请求，因诉争房屋尚未取得竣工验收文件，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”。原告可在涉案房屋具备交付条件交付房屋后另行主张，本案中，本院不予支持；关于原告要求被告赔付给原告造成的经济损失20116.25元的诉讼请求，原告未能提供相应证据证明该损失实际发生，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天鸿公司于本判决生效之日起十日内向原告徐勃支付逾期交房违约金（从2014年12月29日起，每日按292600元的0.2‰计算至交付之日止）；二、驳回原告徐勃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2105元，由原告徐勃负担421元，由被告天鸿公司负担1684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 忠审 判 员  唐亚林人民陪审员  李汉华法官 助理  汪 琪二０一七年十一月十七日书 记 员  余晶晶
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初1946号原告：吴正国，男，1965年5月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告：王剑，男，1976年8月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：毛迅，男，1986年7月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告吴正国与被告王剑、毛迅、陈荣贵买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年7月4日向本院提出申请，要求撤回对陈荣贵的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2017年8月18日第一次公开开庭审理了本案。2017年9月1日，因案情需要依法裁定转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭。2017年11月28日，本院第二次公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。两次开庭吴正国委托诉讼代理人严建荣、王剑均到庭参加诉讼，毛迅经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正国向本院提出诉讼请求：要求王剑、毛迅共同支付原告货款56600元及从2017年6月1日起至所欠货款全部付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。事实与理由：王剑、毛迅与陈荣贵系甥舅关系。2014年6月3日，陈荣贵将其经营的鸭铺作价8万元转让给王剑、毛迅二人，王剑、毛迅接手鸭铺后，又出钱雇用陈荣贵等人继续帮忙养鸭子。陈荣贵在经营���理鸭铺期间，多次到吴正国处赊购养鸭饲料，并以现金或者鸭蛋抵偿方式支付一部分货款。2017年2月27日，原告与陈荣贵对鸭饲料购销往来款进行结算，确认尚欠原告饲料款63400元未付。2017年4月前后，原告多次到陈荣贵所在的鸭铺催款，王剑、毛迅除默许原告拉走价值6800元的鸭蛋抵债外，拒绝支付其余货款，双方为此发生纠纷，并向东华派出所报警，王剑、毛迅则以陈荣贵不在场为由拒绝付款，故依法提起诉讼。王剑答辩称:1、2014年6月3日，陈荣贵将鸭铺转让给两被告是事实的，但两被告只是雇佣陈荣贵对鸭铺进行管理，没有让他经营；2、原告主张的饲料款两被告是不知情的，两被告也没有在欠条上签过字，原告要两被告支付货款是没有道理的；3、原告在两被告不在场的情况下从鸭铺里拉走鸭蛋，没有经过两被告同意，两被告未默认抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对吴正国提交的证据：1、欠条1份，证明截至2017年2月27日，被告欠原告货款63400元，欠条虽然是以陈荣贵名义出具，但陈荣贵出具欠条的行为是雇佣人员的职务行为，该后果应由两被告来承担；2、2017年2月11日发货单1份，证明在鸭铺转让之后原告向两被告鸭铺提供饲料，陈荣贵作为雇佣人员签过字，印证2017年2月27日所欠货款是事实的。对原告提供的欠条，王剑认为其没有在欠条上签过字，不知道是什么款项，对真实性不清楚；对原告提供的发货单也不清楚。本院认为，陈荣贵作为王剑、毛迅的雇员，雇主对雇员的行为仅作简单的否定，���为其与从事的雇佣活动无关，又未提供相应的证据予以证明。原告提供的证据能相互印证陈荣贵所写欠条的行为系从事雇佣活动中作出，故本院对原告提供的证据予以认定。综上，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：王剑、毛迅与陈荣贵系甥舅关系。2014年6月3日，陈荣贵将其经营的位于龙游县东华街道岩头村鸭铺以80000元价格转让给王剑、毛迅二人，双方约定王剑、毛迅雇用陈荣贵继续帮忙养鸭子。陈荣贵在管理鸭铺期间，多次到吴正国处购买养鸭饲料。2017年2月27日，吴正国与陈荣贵对鸭饲料购销往来款进行结算，确认尚欠吴正国饲料款63400元未支付，并出具欠条一份。后吴正国到鸭铺拉走价值6800元的鸭蛋，并向龙游县东华派出所报警。本院认为，陈荣贵与王剑、毛迅系雇佣关系，��荣贵到吴正国处购买饲料的行为是为了王剑和毛迅的利益，且其所购买的饲料是王剑、毛迅经营鸭铺所用，故陈荣贵到吴正国处购买饲料是职务行为，王剑、毛迅应承担支付货款的义务。王剑抗辩称饲料未用于鸭铺经营，但未提供相应证据予以证明，该意见本院不予采纳。现吴正国要求王剑、毛迅支付拖欠的货款56600元及从起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王剑、毛迅于本判决生效之日起十日内支付吴正国货款56600元并赔偿利���损失（利息损失自2017年6月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由王剑、毛迅共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  祝丽燕人民陪审员  傅琳娜人民陪审员  刘建萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  舒诗晗?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1436号之二申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10路。法定代表人：罗军，该公司董事长。被执行人王祥衍，男，汉族，住广西南宁市江南区。被执行人黄晓西，女，壮族，住广西南宁市江南区。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人王祥衍、黄晓西金融借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年10月27日作出的(2015)青民二初字第277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王祥衍、黄晓西没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人王祥衍、黄晓西履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年5月3日通过查控系统对被执行人王祥衍、黄晓西的财产进行了查询，经查被执行人王祥衍、黄晓西名下银行存款、车辆、工商企业信息无财产可供执行。本院于2017年6月19日以（2017）桂0103执1436号执行裁定书查封被执行人王祥衍、黄晓西名下共有的位于西乡××北××路××号隆源国际公馆3号楼12单元902号房，并于2017年6月20日裁定拍卖上述房产。现申请执行人向法院递交暂缓执行申请书，称被执行人王祥衍、黄晓西积极与申请执行人协商执行和解相关事宜，要求暂缓执行上述房产。2017年11月30日经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在案件执行过程中虽然发现被执行人王祥衍、黄晓西有财产可供执行，但申请执行人向法院递交暂缓执行申请书，称被执行人王祥衍、黄晓西积极与申请执行人协商执行和解相关事宜，要求暂缓执行上述房产，故其名下的财产暂不宜处置。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 会审判员 白 莉审判员 梁为锋二〇一七年十一月三十日书记员 刘俐麟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0724执保31号申请保全人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人：郭建荣，职务：董事长。被保全人：包金花，女，1954年6月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在申请保全人鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被保全人包金花金融借款合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院对被保全人包金花的工资予以冻结。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0724财保93号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 斯钦德力格尔二〇一七年十一月一日书记员 苏 尼 日 图本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1040号之三申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。负责人：张广信，行长。被执行人：东营蒙德金马机车有限公司。法定代表人：高海涛，董事长。被执行人：奥戈瑞车轮集团有限公司。法定代表人：王子义，董事长。被执行人：高海涛，男。被执行人：高继宗，男。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行东营蒙德金马机车有限公司、奥戈瑞车轮集团有限公司、高海涛、高继宗金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初283号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高海涛在中国农业银行市广场支行账户的存款62153元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一七年十一月十五日书 记 员 汪沫灏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4916号原告：田文龙，男，1964年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴淼，天津击水律师事务所律师。被告：石辉，男，1987年3月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。被告：田羽，男，1987年9月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。被告：上海臻祥金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号R-399室。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。原告田文龙与被告石辉、被告田羽、被告上海臻祥金融信息服务有限公司（以下简称“臻祥公司”）确认质押合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴淼，被告石辉的委托诉讼代理人任炜、被告田羽的委托诉讼代理人赵慧宁及被告臻祥公司的委托诉讼代理人刘宏均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销各被告之间签订的质押借款合同。确认合同无效；2、请求确认上述质押借款合同至始无效；3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告田文龙系津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车登记的所有人，津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车由被告田羽使用，原告田文龙同被告田羽系父子关系。2016年7月15日，被告田羽在未经过原告田文龙同意，未告知原告田文龙的情况下，同被告石辉签订质押借款合同，借款人为被告田羽，出借人为石辉，中介服务机构为被告上海臻祥金融信息服务有限公司。质押借款合同签订以后，该车辆一直由被告田羽占有使用。2016年10月1日，在天津市河东区创智大厦，津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车，由被告上海臻祥金融信息服务有限公司工作人员擅自开走。经贵院另一案件的主审法院调取到的质押借款合同，原告田文龙才清楚上述全部案件情况。原告认为，本案针对原告所有的车辆签订的质押借款合同未经所有人同意，应当予以撤销，并自始不发生法律效力。且三被告之间签订质押借款合同以后，并未转移车辆的占有，故质押借款合同尚未产生法律效力。综上，原告田文龙对涉案车辆享有所有权，其他人没有权利代替原告田文龙签订质押借款合同，故请求法院确认该质押担保合同无效。被告石辉辩称，被告石辉和被告田羽俩人之间确实存在一个借款合同，当时借款的形式是由被告臻祥公司作为居间方，被告石辉作为出借人，被告田羽作为借款人形成的借款合同。对于质押合同的详细情况，被告石辉并不是很清楚。车被被告上海臻祥公司的人开走被告石辉也是事后才知道的，事先并不知情，而且这笔借款至今也没有清偿。借款合同是2016年7月15日签订的，借款本金是130000元。当时约定的借款期限是三个月，合同签订后15天内还服务费3250元，以后每15天也要还3250元。按照该约定被告田羽在2016年7月30日还了一次服务费，2016年8月14日还了一次服务费，都是还给了被告石辉。后经被告石辉向被告田羽了解，其讲2016年8月29日、2016年9月14日的两笔钱都还给了被告上海臻祥公司。在2016年9月28日时田羽还给被告石辉现金3250元。当时被告石辉询问田羽为何两次都没将钱还给被告石辉，据被告田羽讲被告上海臻祥公司要求把钱还给他们。后来就听说被告上海臻祥公司的人把车开走了。被告田羽辩称，同意原告的诉讼请求，田羽与被告石辉签订了借款合同，也与被告石辉之间存在民间借贷关系。被告田羽没有签署过质押借款合同，原告应当提供质押借款合同的原件，对复印件不认可，即使被告田羽签署过类似的质押借款合同，但并没有诉争车辆的转移占有，其合同本身也没有生效，也没有发生相关质押合同的法律效力。被告臻祥公司辩称，不同意原告诉讼请求，当时签订借款及质押合同时系田羽持原告的相关委托书及车辆手续借款，被告臻祥公司认为原告与被告田羽之间系委托关系，且二人系父子关系，所以将借款本金130000元借给被告田羽。质押合同中约定如被告田羽未按期归还借款本金及利息，被告臻祥公司有权将质押车辆进行处理，以偿还借款本息，所以被告臻祥公司认为借款合同及质押合同是真实有效的，是当事人的真实意思表示。虽然当时被告臻祥公司作为居间方签订了这份借款质押合同，但是其同时作为实际出资人，被告石辉系被告臻祥公司员工。原告田文龙未提供其所述质押借款合同原件。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告证据1.（2017）津0102民初1441号判决书及开庭笔录，本院予以确认，并在卷佐证。被告石辉对原告证据3.中通快递邮寄单无异议；被告田羽对原告证据3未发表质证意见；被告臻祥公司对原告证据3真实性无异议，对其关联性不予认可。本院认证为，该证据形式合法，与本案具有关联性，故对该证予以认定。因原告未提供证据2.借款合同的原件，故三被告对均提出异议，称无法确认该复印件与原件是否一致。本院认证为，该证系无法与原件进行核对的复印件，各被告对此证真实性均持有异议，原告亦未提供能够证明相关案件事实的其他证据，故对该证本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告田羽系父子关系。原告于2015年11月10日购买车牌为津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，该车一直交被告田羽使用。被告田羽于2016年7月15日与被告石辉及被告臻祥公司签订借款合同，对于在津Ｈ×××××号奔驰车上是否设定质押被告田羽及被告石辉均表示不清楚，而被告臻祥公司在答辩时称，签订合同当日三被告就津Ｈ×××××号奔驰车确曾签订过《车辆质押担保合同》，但由于该车辆已由被告臻祥公司转卖他人，质押担保合同也随之转让，因此原、被告均不能提供质押合同原件或与原件核对无异的复印件。本院认为，动产质押属于担保物权的一种方式，是指债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，债权人有权就该动产优先受偿。根据我国物权法以及担保法的相关规定，当事人签订质押合同必须采用书面方式，且需转移质押标的物的占有。本案中，原告作为主张权利的一方，不能向本院提供涉诉书面的质押合同，被告臻祥公司虽然表示曾经签订过质押合同，但也未能提供质押合同文本，致使本院对津Ｈ×××××号奔驰车上设定的质押所担保的债权数额、种类、债务人履行债务的期限、履行方式以及担保的范围等内容无法进行判定，从而对其合同效力也无法进行确认。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告不能提供书面质押合同，因此原告要求确认各被告之间针对津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车所签订的质押合同无效的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：驳回原告田文龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告田文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李蓓二〇一七年十一月六日书记员  王萌
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2249号被执行人：苏洪梅，女，1969年10月13日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省常州市新北区。本院于2017年4月27日作出的(2016)苏1181刑初856号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人苏洪梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2021年5月6日止），并处罚金人民币二十万元（于判决书生效后十日内缴纳）；责令被告人苏洪梅退赔经济损失人民币14265.313万元后发还集资参与人（名单附后），本院于2017年5月22日立案执行，追缴罚金。本院在执行过程中，本院于2017年6月1日依法向被执行人苏洪梅发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年6月12日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年8月23日，本院对被执行人苏洪梅作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年6月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年6月27日，导丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，为发现被执行人有房产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181刑初856号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十一月十日书记员 朱建峰
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3541号罪犯杨兴琼，女，1990年8月28日出生，汉族，小学文化，云南省马关县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年11月29日作出（2013）温鹿刑初字第1134号刑事判决，以被告人杨兴琼犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10000元；追缴共同违法所得人民币480元，返还被害人。浙江省温州市鹿城区人民检察院不服，提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年2月13日以(2013)浙温刑终字第1503号刑事判决，改判被告人杨兴琼犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币10000元；追缴共同违法所得人民币480元，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨兴琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨兴琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯杨兴琼已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨兴琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯杨兴琼至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨兴琼准予减刑八个月（刑期自2013年4月15日至2022年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  钱 佩
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5661号之三申请执行人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路81号光大银行大厦。代表人：王民权，行长。委托诉讼代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所律师。被执行人：郑智勇，男，1982年8月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：李镇阔，男，1966年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：钟志坚，男，1974年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：王明郎，男，1963年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：慧赢（上海）文化传播股份公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金沙江西路1555弄388号2层201室，组织机构代码08006151-5。法定代表人：郑智勇。被执行人：慧赢（厦门）文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路165号303室，组织机构代码69991753-2。法定代表人：郑智勇。被执行人：朱颖茜，女，1982年9月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11677号申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑智勇、李镇阔、钟志坚、王明郎、慧赢（上海）文化传播股份公司、慧赢（厦门）文化传媒有限公司、朱颖茜金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金40007元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2017年11月27日扣划被执行人朱颖茜的银行存款3361.51元并发放给申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行。已于2017年9月26日轮候冻结被执行人王明郎名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号，郑智勇名下车牌号为闽Ｄ×××××号，李镇阔名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，于2017年11月3日冻结被执行人王明郎名下车牌号为京Ｎ×××××号车辆。已于2017年9月26日轮候冻结被执行人王明郎名下位于厦门市翔安区大嶝南路336号房产；已于2017年9月26日冻结被执行人王明郎持有的厦门将军府酒店管理有限公司、厦门十二月花村生态科技有限公司、李镇阔持有的福建省绿腾茶叶科技有限公司、安溪冰一茶叶专业合作社、安溪县农村信用合作联社、厦门市绿腾购网络科技有限公司、钟志坚持有的厦门明企家居有限公司、厦门明企信息科技有限公司的股权，冻结期限均为三年。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 陈晓龙审 判 员 林伟斌二〇一七年十一月三十日代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1827号上诉人（原审被告）：张清云，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：肖成西，男，1956年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人张清云与被上诉人肖成西买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初157号-1民事裁定，驳回张清云对本案管辖权提出的异议。张清云对该裁定不服，向本院提起上诉。张清云上诉称，其住所地在重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因本案没有约定合同履行地，被上诉人肖成西起诉请求偿还货款，作为接受货币的一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故被上诉人肖成西选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十一月三日书 记 员  赵 婷
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终1007号上诉人(原审被告)：和布克赛尔蒙古自治县石运有限责任公司，住所地：新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇叁区北街。法定代表人：刘玉梅，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张忠，男，1960年8月28日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省玉门市。上诉人和布克赛尔蒙古自治县石运有限责任公司（以下简称石运公司）因与被上诉人张忠承揽合同纠纷一案，不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2016）新4226民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人石运公司的委托代理人高鹏、被上诉人张忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石运公司上诉称，一审判决对双方之间的债权债务的金额认定有误。张忠在一审中已经承认石运公司用一辆金杯面包车与其抵债，一审法院对用车抵债的事实没有查清。石运公司有新证据证实石运公司已经用车抵清了与张忠之间的债务。一审法院同意张忠撤回2010年110351.12元劳务费和工程款的诉讼请求属于程序错误。一审法院在查明张忠存在虚假债权主张时，应当直接驳回其诉讼请求而不是允许其撤诉。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回张忠要求石运公司支付工程款41100.89元的诉讼请求或将本案发回重审。张忠答辩称，一审判决石运公司向本人支付41100.89元事实清楚，证据确凿，金杯车的事情与本案无关。关于撤回110351.12元，因石运公司不认可也无法审理，因此本人撤回这项诉讼请求。关于撤回的这一部分诉讼请求，本人有证据，但是由于证据上面没有使用石运公司的公章，石运公司不认可是公司行为，只认可是刘新川的个人行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张忠向一审法院起诉请求：1、判令石运公司赔偿劳务款和工程款151452元；2、判令石运公司支付各种规格碎石款324768元；3、判令石运公司支付毛片石款30000元；4、判令石运公司承担案件诉讼费；5、判令石运公司承担诉讼期间的差旅费1500元。一审法院认定事实：张忠完成交付工程，工程总价为1142372元，石运公司已支付801957.85元，扣除石运公司提供的材料款299313.26元，石运公司未付款数额为41100.89元。对于未付的41100.89元，石运公司认为已经以一辆金杯面包车抵清，但是张忠认为以车抵账的事实存在，但抵的是刘新川的账，不是这笔账。对于石运公司提出的以一辆金杯面包车抵清欠款的主张，其未提供证据加以证实。双方当事人认可的事实，一审法院予以认定。另，张忠撤回对2010年110351.12元的劳务款和工程款的诉请主张，属其对诉权的处分，故该案中不再审理，张忠可另行主张权利。一审法院认为，双方订立的承揽合同合法有效，且已经履行完毕。双方当事人认可石运公司未付款为41100.89元，一审法院予以确认。石运公司辩称剩余未付款项已经以一辆金杯面包车抵清，因其未提供证据证实，故一审法院对其此项辩称理由不予支持。综上，石运公司尚欠张忠41100.89元工程款的事实清楚，证据充分。遂判决如下：一、和布克赛尔县石运有限责任公司于该判决生效后十日内支付张忠工程款41100.89元。二、驳回张忠的其他诉讼请求。二审中，石运公司提供付机械费清单一份，证明石运公司支付了194835元机械费，这笔款应由张忠支付，石运公司替张忠支付了，且张忠已经签字确认，应算作石运公司的已付款。张忠质证称，该份清单是其本人书写，是真实的，但是清单上的款项是张忠支付的，而不是石运公司支付的。本院认证，双方对付机械费清单的真实性均认可，本院予以确认。该份清单上虽然有张忠的签字，但没有其他证据印证，仅从清单的内容看，不能证实石运公司替张忠支付了机械费。因此，本院对该证据不予采信。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1.双方之间是何种法律关系；2.石运公司是否应向张忠支付41100.89元；3.一审判决是否存在程序违法。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《采矿加工施工合同》是石运公司与张忠的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《采矿加工施工合同》第1条、8条、13条的约定，张忠是按照石运公司的要求开采片石、加工碎石道砟，由石运公司验工计量并支付报酬。石运公司与张忠之间形成承揽合同关系。二审中石运公司和张忠均认可一审法院组织双方对账确认的剩余未付款为41100.89元。双方仅对机械费194835元是否应作为石运公司的已付款而从剩余款项中予以扣除产生了争议。石运公司举证的付机械费清单不能证实194835元机械费由石运公司代张忠支付。因此，本院对石运公司的该项主张不予采信。关于石运公司主张用车抵清了与张忠之间的债务，因其未举证证实，故本院对此不予采信。石运公司诉称一审法院准许张忠撤回2010年的劳务费和工程款的起诉属于程序违法。一审时，张忠因石运公司不认可刘新川的行为，且双方对刘新川的身份产生争议，张忠据以主张的2010年的劳务费和工程款均是由刘新川签字确认，未使用石运公司的公章而对2010年的劳务费和工程款撤回起诉。由于刘新川的身份不确定，石运公司也未举证证实刘新川的个人行为与石运公司无关，张忠部分撤诉损害了石运公司的合法权益。同时，张忠部分撤诉属于对其诉权的处分，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，故一审法院予以准许正确。综上所述，石运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费827元，由上诉人和布克赛尔蒙古自治县石运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  印新红审 判 员  刘 琳代理审判员  张 玲二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨文婷
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1796号申请执行人：西华县农村信用合作联社被执行人：叶亚北，男，汉族，1988年9月6日生，住西华县。被执行人：张莉，女，汉族，1988年1月1日生，住西华县。被执行人：张锦鹏，男，汉族，1986年4月10日生，住西华县。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第176号裁决书，于2017年11月24日立案执行，叶亚北、张莉、张锦鹏金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（���）项的规定，裁定如下：终结周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第176号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙飞二〇一七年十一月二十七日书记员  朱娜娜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终1067号上诉人(原审被告)：王凤英，女，1963年7月8日出生，汉族，额敏县凤英农业专业合作社社长，现住新疆塔城地区额敏县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋江南，男，1955年9月8日出生，汉族，系额敏县凤英农业专业合作社法律、法规研究室主任，现住新疆塔城地区额敏县。被上诉人(原审原告)：陈文财，男，1971年12月4日出生，汉族，个体，现住新疆塔城地区塔城市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈喜强，男，汉族，1991年8月7日出生，农民，系陈文财之子，住新疆塔城地区额敏县。上诉人王凤英因与被上诉人陈文财承揽合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2017）新4221民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，上诉人王凤英的委托诉讼代理人蒋江南、被上诉人陈文财的委托诉讼代理人陈喜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王凤英上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈文财一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈文财负担。事实和理由：一审法官在庭审中告诉陈文财没有证据就将承担败诉的责任且无故休庭，一审程序违法。即便欠条事实存在，本案也遗漏了另一个合伙债务人张春霞。张春霞与王凤英合伙承包土地和打井费用。一审判决认定事实错误。一审判决在审理查明中认定王凤英于2010年1月1日已经给付了2000元利息，但在判决时却没有扣减。欠条是2009年12月1日出具的，陈文财的请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。陈文财辩称，1.关于井的数量，期乃代表队上让我们给他打了两口井，这两口井与本案无关。我们给王凤英一共打了四口井，但是有一口井最终没有打成,报废了，就只有三口井打成了。2.王凤英的代理人说的拖拉机的事，是当时我们问王凤英要钱时，王凤英说她没有钱付给我们，就把拖拉机作价9000元顶了部分打井钱，顶完后剩余的钱打了欠条。3.程序问题，一审当时陈文财在外地，其代理人有很多事不清楚，法官就说先休庭，等陈文财回来了再开庭，第二次开庭委托了朱国银律师出庭，陈文财也没有出庭。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈文财向一审法院起诉请求：1.判令王凤英给付打井欠款100000元，利息48000元，合计148000元；2.案件诉讼费及其他费用由王凤英承担。一审法院认定事实：陈文财在2009年期间挂靠在额敏县华清凿井抗旱实业有限责任公司名下从事凿井业务。2009年陈文财给王凤英打了四眼机井，并口头约定机井凿井造价为每米360元，100米深机井合计造价应为36000元。陈文财给王凤英共打四眼机井，一眼为枯井，三眼机井总价为108000元，后王凤英于2009年12月1日给原告出具10000元欠条一张，打井款约定为100000，并利息每月为2000元，王凤英于2010年1月1日已经给付2000元的利息，后该打井款经陈文财多次催要，王凤英未给付，故起诉至法院。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。王凤英共欠陈文财打井款100000元，事实清楚，证据充分，有王凤英签字认可的欠条在卷，一审法院足以认定。王凤英应当遵循诚实信用原则，按照约定期限向原告支付打井费。对陈文财该项诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该案中因双方并未约定还款期限，原告主张被告支付借款期间两年的利息共计48000元，不违反相关法律的规定，一审法院予以支持。遂判决如下：王凤英于判决生效之日起十五内给付陈文财打井费100000元及利息48000元，共计148000元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明2009年12月1日的欠条出具后，王凤英未向陈文财支付任何款项。其余审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1.一审程序是否违法；2.王凤英是否应向陈文财支付打井费10万元及利息48000元，包含陈文财索要打井费及利息的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本院认为，当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。关于一审程序是否违法。王凤英诉称一审法官在庭审中告诉陈文财没有证据就将承担败诉的责任且无故休庭，程序违法。一审法官在庭审中告诉陈文财没有证据就将承担败诉的责任，仅是对举证规则的释明。一审第一次庭审笔录中反映出陈文财不在当地，委托其儿子陈喜强出庭应诉，因陈喜强对涉案事实不清楚，一审主审法官为了查明案件事实择期再开庭并无不妥。因此，一审程序不存在违反法律规定的情形。陈文财为王凤英打井，双方经结算，王凤英尚欠打井费100000元，由王凤英向陈文财出具了欠条，欠条中约定每月付利息2000元。由于欠条中未约定支付打井费的履行期限，陈文财作为债权人可以随时主张。因此，陈文财索要打井费及利息的诉讼请求未过诉讼时效。王凤英诉称其已支付了一个月的利息2000元及张春霞也是案涉承揽合同的债务人，因其未举证证实，且陈文财也不认可。故，本院对王凤英的上述上诉诉讼主张不予采信。陈文财按照王凤英的要求完成了打井工作且交付了工作成果，王凤英应向陈文财支付打井报酬。自2009年12月1日的欠条出具后，王凤英未向陈文财支付任何款项。依据欠条内容王凤英应从2009年12月1日开始至2017年1月6日陈文财一审起诉时止向陈文财按每月利息2000元支付利息，陈文财主张48000元利息是对其权利的处分，一审法院予以支持正确。因此，王凤英应向陈文财支付打井费10万元及利息48000元。综上，王凤英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽然认定事实及适用法律有不当之处，但是判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人王凤英负担。本判决为终审判决。审 判 长  印新红审 判 员  刘 琳代理审判员  张 玲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨文婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执恢28号之五申请执行人：曹棉全，男，1983年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。被执行人：曹凯玲，女，1966年12月5日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：黄忠礼，男，1963年10月29日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人梧州市曹棉全依据梧州市原蝶山区人民法院作出且已发生法律效力的（2009）蝶民初字第274号民事判决书，于2016年11月3日向本院申请执行被执行人曹凯玲、黄忠礼债权纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人应向申请执行人支付欠款本金480000元及利息、诉讼费8500元，被执行人应向法院缴交执行费7228元。本案在执行过程中，本院查明，被执行人曹凯玲登记有的座落于广西梧州市龙骨路龙骨里6号、梧州市新兴一路新兴里28号101房两处房产，本院已依法将上述两处房产查封。本院分别于2017年9月7日10时至2017年9月8日10时、2017年9月28日10时至2017年9月29日10时在淘宝网司法网络拍卖平台进行对梧州市龙骨路龙骨里6号进行两次拍卖，但均因无人出价而流拍。根据申请执行人的申请，本院已将梧州市龙骨路龙骨里6号房屋作价22.488万元，交付申请执行人抵偿被执行人所欠的债务22.488万元。另本院扣划了被执行人曹凯玲的银行存款2476.32元并发放给申请执行人。因广西梧州市新兴一路新兴里28号101房设置有抵押，处置意义不大，申请执行人同意暂不处置该房产。另本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的至今仍有部分未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结梧州市原蝶山区人民法院的（2009）蝶民初字第274号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十一月二十一日书记员  石盈盈
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2993号之一原告：成都天达装饰广告有限公司，住所地成都市青白江区石家碾西路75号。法定代表人：何模松，经理。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。被告：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。法定代表人：何官燕（未提供职务证明）。原告成都天达装饰广告有限公司与被告成都中铁运龙物流有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告成都天达装饰广告有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都天达装饰广告有限公司撤回起诉处理。审判员  韩晓先二〇一七年十一月三十日书记员  谭路遥
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1124号原告：杨照婷，女，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：胡清，男，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现住，委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。原告杨照婷与被告胡清不当得利纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨照婷及委托诉讼代理人胡建民，被告胡清及委托诉讼代理人王桢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨照婷向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利718300元。事实和理由：2015年11月12日至2017年1月6日间，原告与被告间发生数百次民间借贷、还款业务往来，被告以其银行账号6228482571194514517以及昵称“逗比男神太高冷”网名采用转账、支付宝方式向原告出借2715105元，原告以其银行账户62×××84、62×××76转账及支付宝、微信等方式向被告还款，累计还款3445080元。原告认为双方借贷没有约定利息出借款与还款相比，扣除利息，原告多支付被告718300元，属于不当得利应予返还。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据进行举证，本案中，原告坚持原被告多次转账中转出款相比汇入款多出718300元由被告取得，系不当得利，应当返还，经本院释明后，原告坚持以不当得利进行诉讼并坚持相关诉讼请求，其以不当得利坚持诉讼缺乏事实和法律依据，明显属于事实理由不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回杨照婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳人民陪审员  范荣琴人民陪审员  龚学龙二〇一七年十一月六日书 记 员  严本涛
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初15605号之一原告：刘梦婷，女，1990年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡楠，福建东方格致律师事务所律师。被告：黄思根，男，1996年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告刘梦婷与被告黄思根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 颖人民陪审员 齐 燕人民陪审员 严立菊二〇一七年十一月二十八日代书 记员 夏怡茵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3805号罪犯张红山，男，1979年6月8日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年1月13日作出(2015)台路刑初字第61号刑事判决，以被告人张红山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张红山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张红山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张红山已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张红山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红山准予减刑八个月（刑期自2014年11月26日至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十三日代书 记员  钱 佩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3363号原告：黄海燕，女，1972年3月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：敖勇，重庆俊霖律师事务所律师。被告：酉阳县瑞祥汽车修理有限公司，住所地本县龚滩镇新华社区汽车站旁边。统一社会信用代码：91500242MA5UH80G9U。法定代表人：张儒文，该公司执行董事。第三人：张儒文，男，1980年9月3日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告黄海燕与被告酉阳县瑞祥汽车修理有限公司（以下简称“瑞祥汽修公司”）、第三人张儒文公司解散纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕及其委托诉讼代理人敖勇，被给瑞祥汽修公司的法定代表人张儒文，第三人张儒文到庭参加了诉讼。原、被告及第三人向本院申请一个月的和解期，但各方未在和解期间达成一致意见。本案现已审理终结。原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1.判决解散酉阳县瑞祥汽车修理有限公司；2.被告及第三人承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月12日瑞祥汽修公司成立并领取了营业执照，张儒文担任执行董事即法人代表，同时担任经理职务，原告作为股东担任监事。张儒文至今不履行出资义务和法定职责，致使公司无法正常经营，严重损害了原告作为股东的利益。故，原告诉至法院。被告瑞祥汽修公司辩称：愿意解散公司。第三人张儒文述称：愿意解散公司。经审理查明，酉阳县瑞祥汽车修理有限公司于2017年4月12日成立并领取了营业执照，该公司股东有黄海燕、张儒文，其中张儒文系公司法定代表人、执行董事、经理，黄海燕系公司监事。至法庭辩论终结日（即2017年10月16日），被告瑞祥汽修公司尚有部分经营所需手续未能办理齐全，至今未实际经营。现公司资金短缺，经营管理发生严重困难，通过其他途径不能解决，继续存续会使股东利益受到重大损失，故原告提出解散公司。本案审理过程中，原、被告及第三人不能协商一致使公司存续，被告及第三人亦同意解散公司。以上事实有原告身份证复印件、营业执照复印件、张儒文身份证复印件、酉阳县瑞祥汽车修理有限公司章程、酉阳县瑞祥汽车修理有限公司第一次股东会决议、证人冉道光、陈光明、冯辉的证言、照片及当事人陈述等证据在案，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：本案系公司解散纠纷。被告瑞祥汽修公司资金短缺，经营管理发生严重困难，通过其他途径又不能解决，继续存续会使股东利益受到重大损失。原告持有公司表决权50%，提起解散公司，诉讼中原、被告及第三人不能协商一致使公司存续，同时被告及第三人均同意解散公司，故对原告要求解散瑞祥汽修公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：解散酉阳县瑞祥汽车修理有限公司。案件受理费80元，适用简易程序减半收取计40元，由被告酉阳县瑞祥汽车修理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  陈守卫二〇一七年十一月二十四日书 记 员  谢 杰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终1192号上诉人（原审被告）：新疆正升建设工程有限责任公司。住址：和布克赛尔县城镇南街。法定代表人：周宇新，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王鲁生，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：额敏县莫略尼木农业专业合作社。住址：额敏县喇嘛昭乡喀拉苏村。法定代表人：达吾列提·胡艾提，该合作社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：田崖，该合作社副主任。委托诉讼代理人（特别授权）:王峰,该合作社社员。原审被告：新疆金业建筑安装有限责任公司。地址：新疆额敏县168团。法定代表人：李鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王金柱，系该公司办公室主任。原审被告：新疆宏远建设集团有限公司。地址：新疆伊犁伊宁市解放西路***号。法定代表人：曾建，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张建，该公司塔城分公司项目负责人。原审第三人：额敏县喇嘛昭乡人民政府。住址：额敏县喇嘛昭乡。法定代表人：巴格达那，系该乡政府乡长。委托诉讼代理人（一般代理）：木拉别克·温木勒，男，1971年2月1日出生，哈萨克族，系额敏县喇嘛昭乡喀拉苏村书记,现住额敏县喇嘛昭乡喀拉苏村******号。上诉人新疆正升建设工程有限责任公司因与被上诉人额敏县莫略尼木农业专业合作社新疆金业建筑安装有限责任公司、原审被告新疆宏远建设集团有限公司、原审第三人额敏县喇嘛昭乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案,不服额敏县人民法院（2017）新4221民初1080号民事判决,向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销额敏县人民法院（2017）新4221民初1080号民事判决；二、本案发回额敏县人民法院重审。上诉人新疆正升建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费10802元予以退回。审 判 长  武红岩代理审判员  拉扎提代理审判员  刘 静二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 莉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2168号申请人：崔国栋，男，1967年11月23日生，汉族，住齐河县。被执行人：刘士军，男，1964年1月29日生，汉族，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2015）齐商初字第326号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知及申报财产通知书，让其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人崔国栋于2015年1月26日将被执行人刘士军位于齐河县齐都花园1号楼北侧车库一间进行了保全查封。崔国栋作为第一查封人申请启动对该车库的评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、47条的规定，裁定如下：对被执行人刘士军位于齐河县齐都花园1号楼北侧从西住东数第四间车库一间，依法进行评估拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年十一月十四日书记员  张冠楠
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322财保37号之一申请人：卓某1，女，2004年3月21日出生，务农，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。法定代理人：卓某2（申请人之父亲），男，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。法定代理人：陈某（申请人之母亲），女，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。被申请人：谭光建，男，1976年6月19日出生，住四川省富顺县。申请人卓某1于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭光建在（2017）川0322民初2709号案件中应得的保险公司理赔款项10573.43元予以保全。担保人卓某2以其在富顺县农村信用合作联社古佛分社的存单提供担保。本院审查认为，申请人卓某1的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：对被申请人谭光建享有的中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司应得的保险理赔款10573.43元予以扣留，扣留期间自2017年11月2日起至2019年11月1日止。扣留期间，未经本院准许，中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司不得向被申请人谭光建支付此笔款项。案件申请费120元，由被申请人谭光建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖晓旭二〇一七年十一月二日书记员  何 娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初11009号原告刘修斋，男，1983年9月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告范志涛，男，1989年1月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告刘修斋与被告范志涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘修斋到庭参加诉讼，被告范志涛经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告刘修斋诉称，2014年3月18日，被告范志涛向原告借款100000元，并向原告出具了借据。后经催要，被告还款50000元，余款未还，现要求判令被告范志涛偿还借款本金50000元及利息（自2015年3月18日起至付清日，按月息2分计算），诉讼费由被告负担。被告范志涛未作答辩。经审理查明，2014年3月18日，被告范志涛向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到刘修斋现金100000元，借款人范志涛，还款日期为2014年7月17日，一次还清”。后经原告催要，2015年3月18日前，被告偿还借款本金5万元及以前的利息，余款未还，形成纠纷。经电话核实，被告范志涛认可当时口头约定借款月利率20‰。本院认为，被告范志涛向原告借款有借据为证，借款后，经原告催要，被告未及时还款，现原告要求被告范志涛偿还借款本金50000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条的规定，判决如下：被告范志涛偿还原告刘修斋借款本金50000元及利息（自2015年3月18日起至付清日，按月利率20‰计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告范志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年十一月二十七日书记员  王 宁
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初1507号原告：沈泽专，男，1979年5月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。被告：杨纯，男，1984年6月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：郭静敏，女，1989年11月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告沈泽专与被告杨纯、郭静敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈泽专的委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼，被告杨纯、郭静敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈泽专向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款7900元并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告前向原告购买TPU鞋花，至2017年1月14日止，共结欠原告货款7900元，并由被告于2017年1月15日立据交原告存执。后经原告多次催讨未还。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告杨纯、郭静敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告杨纯与案外人张贵恒以债务人“创利鞋厂”名义立下欠条承认结欠“雅斯特5部”货款7900元。经工商查询，“创利鞋厂”、“雅斯特5部”均没有工商注册登记。杨纯与郭静敏系夫妻关系，于2013年8月13日登记结婚。本院认为，原告提供的欠条虽然载明债权人为“雅斯特5部”，但经工商查询并没有“雅斯特5部”的登记注册信息，该欠条现由原告持有，原告以债权人的身份主张本案债权，应予支持。被告杨纯与案外人张贵恒虽以“创利鞋厂”名义立下欠条，但“创利鞋厂”未经工商部门登记注册，本案还款责任应由被告杨纯与案外人张贵恒承担，原告选择不向张贵恒主张权利，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。被告杨纯立据确认结欠原告货款7900元，至今未付,其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。被告杨纯与被告郭静敏系夫妻关系，虽然涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但涉案债务人系被告杨纯和案外人张贵恒，非被告杨纯的个人债务，原告请求被告郭静敏承担共同清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨纯应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈泽专货款7900元及该款的利息损失（自2017年10月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）;二、驳回原告沈泽专的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨纯负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  李卓俊二〇一七年十一月七日书记员  黄楷曼
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11173号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。被告：徐开瑞，男，住合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告徐开瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  黄小琴二〇一七年十一月二十八日书记员  何杰蕤
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5899号原告：张明峰，男，1987年2月1日出生，住安徽省临泉县。被告：沈锋，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告张明峰与被告沈锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回对被告沈锋的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明峰撤回起诉。本案受理费186元，减半收取93元，由原告张明峰负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二〇一七年十一月二十九无书记员  黄春波
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初10630号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。主要负责人：柯艳艳，该支行行长。委托诉讼代理人：林乘伊，该支行工作人员。被告：阮梦龙，男，1993年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄金鑫，男，1990年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告阮梦龙、黄金鑫金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：被告阮梦龙返还给原告借款本金59999.78元及利息（截止2017年10月24日的利息为2945.41元，2017年10月25日至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；被告黄金鑫对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年3月，原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告阮梦龙、黄金鑫签订《浙民泰商银自助保借字第DK023817000229号自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定被告阮梦龙借款金额为60000元，期限为自2017年3月13日起至2018年3月10日止，借款期内利率为月利率9.99%，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息方式为按季结息，利随本清。被告黄金鑫提供了保证担保，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等，担保保证期限为两年，保证责任为连带责任保证。合同签订后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向被告阮梦龙发放贷款60000元。截止2017年9月13日合同期满，被告阮梦龙逾期还款构成违约，被告黄金鑫也未履行保证责任。截止2017年10月24日，被告阮梦龙尚欠原告本金59999.78元，利息2945.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮梦龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金59999.78元，并支付各项利息（截止2017年10月24日为2945.41元，2017年10月25日起至实际给付之日止按合同约定计算）；被告黄金鑫在上述款项范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（已减半），保全费649元，共计1336元，由被告阮梦龙、黄金鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇一七年十一月二十八日代书记员 陈莉莉
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5771号之二申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局,住所地佛山市南海区桂城佛平路82号。法定代表人：孔小燕，局长。被执行人：李国豪,男，汉族,1974年1月6日出生,住佛山市。被执行人：陆美玲,女,汉族，1975年1月10日出生,住佛山市。申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人李国豪、陆美玲行政非诉执行一案中，申请执行人根据已发生法律效力的南计生征决字（里水）[2016]第0210号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，本院依法作出（2017）粤0605行审467号行政执行裁定裁定准予执行。根据上述社会抚养费征收决定，被执行人应在法定期限内缴纳社会抚养费207272.00元，因被执行人未能按期缴纳，至申请执行人申请执行时止产生滞纳金2487.26元，两项合共209759.26元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人陆美玲的银行账户（开户行广东南海农商银行里水鹤峰分理处，账号62×××68，冻结限额210807.26元，实际冻结47.95元，冻结期限自2017年6月19日起至2018年6月18日止；开户行中国农业银行南海共同支行，账号62×××77，冻结限额210807.26元，实际冻结176.97元，冻结期限自2017年6月16日起至2018年6月15日止）。本院向佛山市南海区里水镇鹤峰村社区居委鹤峰经济社调查二被执行人相关情况，该经济社出具证明，因二被执行人违反计划生育政策，停止享受经济社的股份分红。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产情况，并向本院申请将二被执行人列入失信被执行人名单。本院经审查认为，将二被执行人列入失信被执行人符合法律规定，依法将执行人列入失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执5771号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十一月六日书记员  简静文
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11212号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。被告：廖先贵，男，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告廖先贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  文利二〇一七年十一月二十八日书记员  刘怡
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11165号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：袁明，该支行职工。被告:郭方琼,女,1966年06月10日出生,住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告郭方琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  王红玉二〇一七年十一月二十八日书记员  罗 乐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3691号罪犯潘小朝，男，1983年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省磐安县人，现在浙江省。浙江省绍兴市中级人民法院于2003年3月11日作出(2003)绍中刑初字第18号刑事判决，以被告人潘小朝犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人潘小朝等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2003年6月26日以(2003)浙刑一终字第128号刑事判决，维持该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘小朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘小朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘小朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘小朝准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2006年01月10日至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3711号罪犯万斌，男，1974年11月11日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2008年11月25日作出(2008)金中刑一初字第16号刑事判决，以被告人万斌犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元、没收个人财产人民币100000元。被告人万斌等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年3月9日以（2009）浙刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯万斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯万斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯万斌已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元、没收个人财产人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯万斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万斌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧