杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2951号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，经理。委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：陈金锋，男，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告陈金锋追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人毛益圆到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿本金24804元及违约金10438元；2.被告向原告支付违约金8000元；3.原告有权对被告抵押的浙Ｂ×××××汽车以折价或拍卖、变卖等方式处分，并对所得价款享有优先受偿权；4.本案的律师费3000元由被告承担；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原、被告及姚宏签订《保证借款合同》，约定被告向姚宏借款40000元，借款期限为12个月，原告为该笔借款的担保人。同日，原、被告签订了《反担保合同》，约定原告承担上述保证责任后可向被告追偿，被告以其所有的牌号为浙Ｂ×××××汽车作抵押，为原告提供反担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，姚宏依约将借款本金交付给被告，被告亦出具了收条。后被告向姚宏归还了四期本息，剩余款项未付。原告于2017年2月代为偿还35242元（本金24804元+违约金10438元）。后被告未向原告支付上述款项，原告诉至本院。被告未作答辩。原告提供了下列证据材料：1、《保证借款合同》、《借条》各一份，证明被告向案外人姚宏借款，原告为该笔借款的担保人的事实。2、《收条》一份，证明被告收到案外人姚宏交付的借款本金的事实。3、《反担保合同》一份，证明原告履行担保后有权向被告追偿，被告将其所有的汽车抵押给原告的事实。4、机动车登记证书及行驶证各一份，证明案涉抵押车辆信息及原、被告就抵押车辆办理了登记的事实。5、网银电子回单一份，证明原告替被告偿还本金和违约金的事实。6、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现追偿权支出律师费的事实。7、微贷网还款说明书，证明原告出借的具体款项。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，且与本案有关联性，本院对上述证据均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年10月14日，借款人陈金锋与出借人姚宏及担保人杭州锐拓科技有限公司宁波分公司三方签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额40000元，借款期限自2014年10月14日至2015年10月14日止，按月付息；担保人在其担保范围内对借款人的债务承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用；借款人未按约付息或归还任何一期到期本金，则构成违约，应立即归还全部借款本金及支付约定借期内的全部利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿金损失；逾期30天以内，自愿支付借款本金的20％作为违约金，逾期30天及以上，自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金。同日，杭州锐拓科技有限公司宁波分公司作为甲方抵押权人与乙方抵押人陈金锋签订《反担保合同》，约定乙方以其名下的浙Ｂ×××××汽车作为抵押物，所担保的债权为甲方就前述《保证借款合同》约定之借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向姚宏履行保证义务后所产生的对乙方的债权，抵押担保范围包括甲方为履行前述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用。该合同还约定乙方未按约付息或归还任何一期到期本金，则构成违约，应立即清偿全部债务，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿金损失；自甲方履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿向甲方支付借款本金的20％作为违约金，自甲方履行保证责任之日起30天及以上，则乙方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金，并赔偿因此给甲方造成的其他损失。2014年10月16日，双方就抵押车辆依法办理抵押登记，抵押权人为杭州锐拓科技有限公司宁波分公司。被告于2014年10月14日出具《借条》一份，其中载明：兹有陈金锋于2014年10月14日向姚宏借款现金40000元整，借款用于生意周转，借款期限12个月；按每月等额本息的还款方式进行还款，每月14日还款4334元，此借款于2015年10月14日还款4334元结清借款；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按借款本金的8‰/天计算的违约金。被告于同日出具《收条》一份，其中载明：本人收到姚宏借给本人的人民币现金40000元。另查明，被告在微贷网还款说明书上的客户落款处签名，该说明书载明：贷款金额40000元，贷款期限12个月，借款日期2014年10月14日，年利率18％；管理费4800元，风险金1200元，GPS押金1000元，服务费800元，保证金800元，vip扣费120元，提现金额36080元，提现手续费22元，到账金额36058元；2014年10月14日立即收取风险金1200元，GPS押金1000元，服务费800元。2014年11月14日至2015年10月14日，被告每月均应支付本金3333.33元、利息600元及管理费400元。该说明书备注栏载明冻结保证金在还款结清后归还客户，GPS费用折旧费200元、服务费100元/月，如发生逾期，保证金不予退还。庭审中，原告自认：2014年10月14日，姚宏在扣除风险金1200元，GPS押金1000元，服务费800元，保证金800元，vip扣费120元，提现金额36080元，提现手续费22元后向被告实际交付36058元。被告于2014年11月15日归还本金3333.33元、利息344元，2014年12月15日归还本金3333.33元、利息313元，2015年1月15日归还本金3333.33元、利息282元，2015年2月15日归还本金3333.33元、利息250元。2017年2月13日，原告作为保证人向姚宏转账35242元（本金24804元+违约金10438元）。嗣后，原告诉至本院并为本次诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，案涉《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。被告未按约偿还贷款，原告作为保证人向出借人姚宏代偿了贷款本息，原告承担担保责任后有权向作为债务人的被告追偿。因被告与姚宏之间系民间借贷法律关系，原告作为保证人应按法律规定予以代偿，超过法律规定的代偿款项，本院不予保护。案涉《保证借款合同》、《借条》、《收条》虽载明的借款本金为40000元，但根据查明的事实，被告实际到账金额为36058元。原告于庭审中陈述被告出具的微贷网还款说明书载明了风险金等费用，但并未明确该些费用是由被告交付原告还是微贷网平台，原告也未能按本院要求提供各项费用的合同依据及原告收取费用后转交给微贷网平台的相关凭证，据此，本院认为案涉借款本金应当按照实际出借数额36058元予以认定。原告于庭审中陈述被告于原告于庭审中陈述被告于2014年11月15日归还本金3333.33元、利息344元，2014年12月15日归还本金3333.33元、利息313元，2015年1月15日归还本金3333.33元、利息282元，2015年2月15日归还本金3333.33元、利息250元。本院经审查，对原告陈述的上述还款事实予以认定。即被告于2014年11月15日归还3677.33元，2014年12月15日归还3646.33元，2015年1月15日归还3615.33元，2015年2月15日归还3583.33元。关于该款的性质，本院认为，原告并未提交足够的有效证据证明被告已付的款项除支付给借款人的借款本息外还包括了支付给其他人的其他费用，本院对原告就被告已还款项的性质组成不予采纳。结合双方约定的利率，应按照先支付利息后归还本金的顺序予以抵扣。经计算，截至2015年2月15日，被告尚欠原告本金23482.4元。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。根据《保证借款合同》的约定，借款人未按约付息或归还任何一期到期本金，则构成违约，应立即归还全部借款本金及支付约定借期内的全部利息，同时承担违约责任，现被告的还款情况已构成了违约。原告于庭审中陈述，代偿款中的已支付的违约金系自2015年5月15日起按年利率24%计算至2017年2月13日的金额，本院经审查认为，应以尚欠借款本金23482.4元为基数，自2015年3月15日起按年利率24%计算至2017年2月13日，经计算，违约金为10990元。现原告主张金额为10438元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。综上，原告于2017年2月13日实际应代偿的数额为33920.4元（本金23482.4元+违约金10438元）。关于原告要求被告支付违约金8000元的诉讼请求，原告认为根据《反担保合同》之约定，被告应向原告支付借款本金的20％作为违约金（即40000元*20%）。本院认为，《反担保合同》载明：“自甲方履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿向甲方支付借款本金的20％作为违约金，自甲方履行保证责任之日起30天及以上，则乙方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给甲方”。原告于2017年2月13日代偿，故其履行保证责任至今已超过三十天，应按借款本金的8‰/天计算违约金。因该标准过高，本院下调为按年利率24%计算，基数应更正为未还的代垫借款本金23482.4元，自2017年2月14日起计算至款项实际清偿之日止，由于原告就该违约金仅主张8000元，故违约金总额应以8000元为限。被告以其名下浙Ｂ×××××汽车作为反担保抵押物，且已依法办理抵押登记，原告要求对案涉抵押车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。案涉《反担保合同》约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，现原告为本案支出律师代理费3000元，原告要求由被告支付该律师代理费的诉讼请求，本院结合本案案件类型、诉讼标的及难易程度等具体情况，酌情予以支持2000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈金锋于本判决生效之日起十日内偿还杭州锐拓科技有限公司代偿款33920.4元并支付违约金（以未还的代垫借款本金23482.4元为基数，按年利率24％，自2017年2月14日计至该款还清之日止，但违约金总额以8000元为限）。二、陈金锋于本判决生效之日起十日内支付杭州锐拓科技有限公司律师代理费2000元。三、杭州锐拓科技有限公司有权就陈金锋提供的浙Ｂ×××××号雪佛兰牌汽车拍卖、变卖所得价款在陈金锋上述第一、二项应付款项范围内享有优先受偿权。四、驳回杭州锐拓科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由浙江锐拓非融资性担保有限公司负担213元，由陈金锋负担743元。公告费650元，由陈金锋承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予浙江锐拓非融资性担保有限公司。浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈金锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  周震生人民陪审员  朱湘江二〇一七年十一月十三日书 记 员  徐政楠