河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0681刑初222号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人胡德志，男，1964年9月9日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省涿州市清凉寺区，捕前住涿州市。2017年4月17日被涿州市公安局刑事拘留，2017年4月27日因涉嫌滥伐林木罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。辩护人张培军、崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人胡德志犯滥伐林木罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，涿州市人民检察院指派检察员郝莉莉出庭支持公诉，被告人胡德志及其辩护人张培军到庭参加诉讼。现已审理终结。涿州市人民检察院指控，被告人胡德志受其弟媳妇高某的委托，代为处理涿州市清凉寺区梁家场村胡德新（胡德志的弟弟，已去世）承包地上的树木，2016年12月，被告人胡德志在未办理林木采伐许可证的情况下，将树卖于他人，任意采伐。经涿州市农业局现场调查，被滥伐的树木为杨树371棵，立木蓄积为51.35立方米。认为被告人胡德志的行为构成滥伐林木罪，提请依法判处。被告人胡德志提出：其所伐的树木在砍伐证范围内，表示认罪。被告人的辩护人提出：一、被告人胡德志缺乏滥伐林木的主观故意。因为村及办事处工作人始终未让胡德志看过砍伐证，并对胡德志说明办了800棵的树木，但具体范围，期限均未告诉胡德志。胡德志存在疏忽大意的过失，不应构成犯罪。二、本案的发生存在着有人报复的因素，且胡德志不懂法，本案应区别于其他暴力犯罪。综上应对胡德志从轻处罚。经审理查明，被告人胡德志受其弟媳妇高某的委托，代为处理涿州市清凉寺区梁家场村胡德新（胡德志的弟弟，已去世）承包地上的树木，2016年12月，被告人胡德志在未办理林木采伐许可证的情况下，将树卖给他人，任意采伐。经涿州市农业局现场调查，被滥伐的树木为杨树371棵，立木蓄积为51.35立方米。上述事实，公诉机关出示了以下证据：1、涿州市公安局受案登记表、涿州市公安局清凉寺派出所的抓获经过及破案经过证实案件的来源及破获过程。2、被告人胡德志的供述，证实其是分两次砍过杨树，第一次是2014年花田路改造的时候，办事处的潘某主任和沈主任找其，让抓紧时间把树砍了。当时其去现场和林业局的人在现场量的地，赔偿是跟其兄弟媳妇谈的，其不知道赔了多少钱，2015年砍了大概300多棵，是清凉寺办事处当时花田路改造时办了800棵的砍伐证，办事处潘主任说是统一办的，但其没见过砍伐证，花田路改造是什么时间开始，什么时间结束其不清楚。第二次是2016年的年底砍的，就是第一次办事处办了一个800棵的砍伐证，之后就没办过，砍树的位置在花田路以南四、五十米处。第二次的杨树是其砍的，找的两名路边男子用电锯砍的，被其卖了8000元左右。具体砍了多少棵，粗细多少公分其不清楚。其砍伐杨树的地是村集体的，之前其弟弟胡德新承包过，但2013年承包合同就到期了，地上的树是在2007年左右其弟弟胡德新承包的时候其和弟弟一起栽的，当时栽了2000多棵。其弟弟胡德新已去世四五年了。第一次砍树的地被花田路改造征用了，第二次砍树的地当时规划在内，但后来没被征用。其不知道第一次砍伐证的期限，开始征地时，农业局的工作人员到现场勘查时，没有界桩，其知道办了800棵的砍伐证，其认为都在征地围内。2016年12月27日林业局经现场勘查，共有树墩371棵，经鉴定立木蓄积51.35立方米，已告知其。3、证人梁某1的证言，证实其是清凉寺区梁家场村支书。2016年12月26日下午15时许其在村里，李某1给其打电话说胡德志办没办砍伐证，其说没找过其签字盖过章，李某1说胡德志砍树呢，让其去一趟。于是其就开车去了村东他们承包的地里，其到的时候，派出所的民警也到了，当时胡德志已经砍了一大片树。后来其就给林业局打电话问胡德志办没办砍伐证，林业局说不太清楚，第二天其又去林业局举报胡德志砍树一事，其和李某1还有林业局的工作人员一起查看现场，并清点了被砍杨树共计371棵。花田路征地是2014年7月份开始到2015年年初结束，胡德新和李某1他们承包的地被征用了一部分，属于胡德新的有一部分，地上种的杨树，征地范围上的树木砍伐证是由清凉寺办事处统一办理的，2016年12月26日胡德志所砍伐的杨树不在花田路征地范围之内。2014年花田路征地时都埋有水泥界桩，界桩以北征地范围内树木可以砍伐，当时胡德新已去世，评估完给胡德新的儿子胡朋飞报的是700棵。2016年12月26日胡德志所砍伐的杨树在界桩以南纵深五六十米处，不在征地范围内。4、证人李某1的证言，证实在2001年其和胡德志的弟弟胡德新（已去世）、周某1、周某2四人一起在村东承包了一块地，2007年四人就把地分开了一人一块，2009年胡德新把四个人的地全种上了。所以胡德志砍树的时候，其怕胡德志砍其承包地上的树，其就去看了，跟他说量清了在砍。2016年12初具体哪天记不清了，其从家出来路过村东时，看见有两名男子在挨着其承包地上锯树，其就给胡德新的妻子打电话，胡德新的妻子说不知道，树的事已委托给胡德志办了。后来胡德志就去了，其和胡德志两人说分好了再砍，胡德志就停止砍树了。到2016年12月26日其发现胡德志找了两名男子正在砍树，其阻止胡德志不听，于是其就打电话报警，并通知了村支书梁某1去了现场。胡德志分两次砍的，第一次其没数，第二次是胡德志砍完树的第二天，其和梁某1、林业局的执法人员一起去现场清点完棵数是371棵。其不认识砍树的两名男子。其四人承包的地2015年到期，但一直还用着。其原来是梁家场村村主任，2015年2月10日换届就不是了。花田路征地是2014年7月开始的，征地范围都埋了界桩。当时村里班子成员跟胡德新的媳妇高某联系的，高某已不在村里住了。5、证人潘某的证言，证实其是涿州市清凉寺办事处人大工委主任。花田路征地是2014年7月份开始到2014年底结束，2014年8月份，关于胡德新承包的地其找过胡德志几次，说是花田路修建，要求胡德志把他在征地范围内的树砍掉。当时涿州市市政府规划，给办理了一个集体砍伐证，大概有1000多棵，没给个人办理砍伐证。胡德新承包的那块地花田路征地时就占了一部分。2014年7月份左右，花田路征地时，其和同事跟随林政科的李德芬等人还有各村的村委会人员勘查过征地范围内的树木，当时征地时地里都打了界桩和划了线，界桩以北在征地范围内的树木需要砍伐，界桩以南的树木不在征地范围内。各村的树木是由村委会统一报的，由办事处统一办理集体砍伐证。6、证人李某2的证言，证实其是涿州市林业局林某工作人员，2014年7月份，在花田路征地改造时其和同事谢坤跟随清凉寺办事处的潘某等人，还有各村村委会的人员一起去勘查的现场，查看了征地范围内的树木和界限，有莲池村、陈家坟、卢场、梁家场村。当时征地时地里都已经打了界桩和划了线，界桩以北在征地范围内的树木需要砍伐，界桩以南的树木不在征地范围内。当时各村的树木是由清凉寺办事处统一报的，统一办理了一个集体砍伐证。采伐证的有效期限2014年8月20日至2014年10月30日止。2014年7月份左右，其未告知过胡德志采伐800棵树木的份额。7、证人刘某的证言，证实其是清凉寺梁家场村农民，2014年7月份花田路改造征地，其家位于花田路与腾飞大街交叉口处的地被征用了，地上种有树木。征地的时候都有水泥界桩，划了白色灰线，在白色灰线范围里面是被征用的土地，其家在征地范围内有250棵左右，具体谁家在征地范围内记不清了。8、证人梁某2的证言，证实其是清凉寺梁家场村村民，2014年7月份花田路改造征地，其家的一半地被征用了，地上种有玉米。征地的时候都有水泥界桩，划了白色灰线，在白色灰线范围里面是被征用的土地。具体谁家在征地范围内记不清了。9、证人高某的证言，其是胡德志的兄弟媳妇，2014年花田路改造征地，其家承包的土地大概有四分之一左右被征用了。其2013年就从村里搬出来了，承包地上的树全权交胡德志处理了，被征地范围内有多少棵记不清了。补偿协议是其签的字，补偿的是390棵树。征地范围内的树是其委托胡德志处理了，什么时间砍的找谁砍的其不清楚，征地时候其没去过现场。不在征地范围内的树木也是口头让胡德志全权处理，其什么都不管。10、证人谢某的证言，证实其是涿州市林业局林某工作人员，2014年7月份左右，在花田路征地改造时其和同事李德芬一起跟随清凉寺办事处的等人去勘查的现场，查看了征地范围内的树木和界限，有莲池村、陈家坟、卢场、梁家场村。当时征地时地里都已经打了界桩和划了线，勘查的是申请征地范围内的树木。当时未告知每个村民在征地范围内需要砍伐林木的份额。11、涿州市林业局对李某1、梁某1、胡德志的询问笔录、勘验检查笔录、林业案件现场示意图，涉案照片、林业行政处罚立案登记表、案件集体讨论笔录、呈批表、案件移送函，证实胡德志砍伐杨树371棵，立木蓄积51.35立方米，已达刑事立案标准，将此案移交涿州市公安局。12、涿州市农业局1321814林木采伐许可证，证实清凉寺办事处莲池村、陈家坟、卢场、梁家场村砍伐树木范围，采伐期限2014年8月20日至2014年10月30日。13、清凉寺办事处关于花田路征占地伐树的情况说明，证实清凉寺办事处于2015年征占梁家场等村土地用于修建花田路。2015年8月，因修建跨拒马河大桥需砍伐梁家场村东北胡德新所种植树木。经交通局协调林业部门对放线后占地范围内林木进行勘察并办理砍伐手续。办事处对所需砍伐树木进行赔偿后涉及事主及时将占地范围树木进行砍伐保障了工程施工进度。花田路征占地伐树工作于2015年全部完成。经过调查，此次涉及事主砍伐林木并未在花田路征占地范围内。14、涿州市农业局关于清凉寺办事处梁家场村胡德志滥伐林木案的说明，证实2016年12月27日接到群众举报，清凉寺办事处梁家某家坟地花田路桥南侧有人砍树，农业局执法人员随即出警对案发现场进行勘查。砍树现场位于清凉寺办事处梁家某家坟地花田路桥南侧，滥伐林木为杨树，共计371棵，立木蓄积51.35立方米。通过对当事人胡德志进行询问笔录了解到，胡德志说他砍伐该地块树木因花田路改造由清凉寺办事处办理过砍伐证。经农业局调查，清凉寺办事处出具证明，花田路改造工程已于2015年结束，砍伐证也已经超过采伐日期，并且胡德志所砍伐树木并未在采伐证的采伐范围内。因此，农业局对胡德志所陈述情况不予认可，其行为属于无证滥伐林木。15、涿州市人民法院（2009）涿民初字第1496号民事判决书、土地承包协议书、分地协议，证实2000年3月30日胡德新、周某2承包梁家场村38亩土地，2008年12月22日又分成四人承包，分别为周某2、胡德新、周某1、李某1，并确定四块地的方位。16、涿州市公安局清凉寺派出所说明，证实高某及买树的两名男子未找到。17、涿州市公安局清凉寺派出所证明、户籍证明、违法犯罪三联单，证实胡德志的身份及无违法犯罪记录。18、清凉寺办事处与高某签订的征地协议书、高某领款单和凭证、资产评估单，证实高某领征地补偿树款78000元。19、清凉寺办事处与刘某、梁某3签订的征地协议书，证实征地补偿情况。20、林业案件现场勘验检查结论、林业技术鉴定书，证实清凉寺办事处梁家某家坟地滥伐杨树371棵，立木蓄积51.35立方米。以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人胡德志违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人胡德志没有主观故意不构成犯罪的观点于法无据，不予采纳。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实与量刑情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条的规定，判决如下：被告人胡德志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  顿晓峰审 判 员  裴 燕人民陪审员  陈 磊二〇一七年十一月二日书 记 员  田 元