wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初2829号原告：吴青松，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇河区周大郢组，现住安徽省合肥市双凤开发区。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告：金提升，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县，现在押合肥市义城监狱。被告：肥西县严店汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡严店中街。法定代表人：马涛，经理。委托诉讼代理人：黄厚明，该公司员工。委托诉讼代理人：马云，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。法定代表人：李静，经理。委托诉讼代理人：夏爱华，该公司员工。被告：合肥一元机械施工工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河路对河社区。法定代表人：朱义田，经理。委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。被告：合肥年宝货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道与天柱山路交口中环东方名景5幢110、210室。法定代表人：汪鸿，经理。原告吴青松诉被告金提升、肥西县严店汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、合肥一元机械施工工程有限公司、合肥年宝货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。本案在审理过程中，因本案事故其他伤者已另案诉讼，案件需在交强险保险范围内一并处理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  徐红梅人民陪审员  李孝年人民陪审员  文晓玲二〇一七年十一月十日书 记 员  夏晓雨
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执1412号申请执行人：杨志强，男，1963年10月29日出生，淄博市高青县高城镇安家村村民。被执行人：淄博淄川晟联养猪专业合作社，住所地，淄博市淄川区昆仑镇马棚村。申请执行人杨志强与被执行人淄博淄川晟联养猪专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行，执行标的51201.79元。本案未执行标的51201.79元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特292号申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。法定代表人：钱嘉，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：杜品洁，女，1986年10月1日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托代理人：曾勇琼，女，1981年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请人陕西宝天房地产开发有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1863号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2017年11月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请。案件受理费400元（陕西省陕西宝天房地产开发有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西宝天房地产开发有限公司负担。审判长  段红军审判员  臧振华审判员  文 艳二〇一七年十一月二十三日书记员  张钰洁
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0623民初1226号原告：折玉川，男，2004年9月9日出生，汉族。法定代理人：折秉正，男，汉族，1977年2月20日出生。被告：陈丽丽，女，1980年10月1日生，汉族。原告折玉川与被告陈丽丽健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告折玉川于2017年11月13日提出撤诉申请。本院认为，原告折玉川申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告折玉川撤回起诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告折玉川负担。审 判 长  张志斌代理审判员  陈 瑞人民陪审员  强双林二〇一七年十一月十三日书 记 员  高文俊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14794号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告北方，女，1985年04月19日出生。身份证号：×××原告尹力与被告北方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告北方经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年2月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年2月18日尹力与北方通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限29天，自2017年2月18日至2017年3月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北方于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金四千元；二、北方于本判决生效后七日内支付尹力利息（以四千元为本金，自二○一七年二月十九日借款次日起至二○一七年三月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、北方于本判决生效后七日内支付尹力利息（以四千元为本金，自二○一七年三月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北方负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由北方负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0105��初519号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人王来东，男，1995年7月1日出生于安徽省阜南县，曾因犯盗窃罪，分别于2014年被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元,2015年被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元,2016年11月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人王来东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月底至7月初，被告人王来东在本市建邺区茶亭东街79号西祠街区金��铧教育培训机构等地多次盗窃财物，共计价值人民币4065元。具体事实如下：1．2017年6月30日3时许，被告人王来东至本市建邺区茶亭东街79号西祠街区X栋1A-1金千铧教育科技有限公司，窃得被害人王某联想牌笔记本电脑1台，窃得被害人张某1华硕牌笔记本电脑1台，窃得被害人张某2联想牌Thinkpad牌笔记本电脑1台，窃得被害人成某索尼牌笔记本电脑1台等物。经鉴证，上述物品共计价值人民币3065元。2．2017年7月3日3时许，被告人王来东至本市建邺区南湖路2号三美水果大卖场，窃得被害人钱某人民币1000元。3．2017年7月6日4时许，被告人王来东至本市建邺区南湖路2号三美水果大卖场欲行窃时被发现，随后逃离现场。2017年7月10日，被��人王来东在本市建邺区集庆门大街洪塘网吧内被抓获后，后如实供述了上述事实。案发后，上述被盗联想牌笔记本电脑、华硕笔记本电脑、联想牌Thinkpad笔记本电脑已发还被害人。公诉机关认为被告人王来东有累犯、坦白等量刑情节，建议对被告人王来东判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人王来东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王来东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一���被告人王来东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除现行羁押的二十九日，刑期自2017年7月11日起，至2018年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王来东退赔被害人成永莲、钱三美经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 浩二〇一七年十一月二十九日书记员 屠钰薇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执1103号申请执行人：耿明，男，1964年10月14日出生，住淄川区。被执行人：赵涛，男，1978年11月29日出生，身份证住址淄川区。被执行人：许小霞，女，1977年1月2日出生，现住淄川区。申请执行人耿明与被执行人赵涛、许小霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行，执行标的473289元。本案未执行标的473289元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终12765号上诉人（原审原告）：盛某某，男。委托诉讼代理人：盛某，女。委托诉讼代理人：张某，陕西某律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某某，女。委托诉讼代理人：张某，陕西某律师事务所律师。上诉人（原审原告）：盛甲，男。委托诉讼代理人：张某，陕西某律师事务所律师。上诉人（原审原告）：盛乙，女。委托诉讼代理人：张某，陕西某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛某丙，男。委托诉讼代理人：张某某，男。上诉人盛某某、刘某某、盛甲、盛乙因与被上诉人盛某丙所有权确认纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。盛某某、刘某某、盛甲、盛乙上诉请求：1、撤销一审判决；2、确权涉案房屋归盛某某、刘某某、盛甲、盛乙共同所有；3、本案一、二审全部诉讼费由盛某丙承担。事实和理由：1、该涉案房屋系盛甲甲、李甲甲夫妻共同财产，李甲甲2000年病逝，盛甲甲没有权利处分李甲甲的遗产部分。即便涉案《赡养老人协议书》是盛甲甲所写，其内容也是违法的。2、涉案《赡养老人协议书》实际是附条件的赠与协议。该协议依法应当是产权人盛甲甲和受赠人盛某丙签署。该协议上的儿子、儿媳、侄子及其他村民签字无效。一审判决认定，大家共同协商并经两个儿子同意将老人的房屋给盛某丙作为盛某丙赡养老人的补偿条件，……。这足以证明不是盛甲甲决定附条件赠与盛某丙房产。3、盛甲称爷爷盛甲甲不会写字，盛甲甲名字上指纹不知是谁的。2017年8月16日询问笔录证明，执笔人谢某某称：“房主人盛甲甲同意”字是谢某某写的，名字上的指纹不记得是谁按的。这一证据显然证明了盛甲不认可《赡养老人协议书》是盛甲甲老人所写是正确的，该协议不能作为定案证据。仅有谢某某一人说盛甲甲意识清楚证据不足，不能认定立协议时盛甲甲意识清楚。盛某丙辩称，盛某某和其哥盛某丁两人均同意将老人的房屋让给盛某丙，即视为其放弃了自己的继承权，均已无权再继承老人的房产。刘某某、盛甲、盛乙均不是盛甲甲老人的合法继承人，在盛甲甲老人将房产遗赠给盛某丙的情况下，更无权继承该房产。本案超过二年的诉讼时效，不应受到法律保护。盛某丙作为盛甲甲老人的抚养人，对盛甲甲尽到了生养死葬的义务，按照《赡养老人协议书》的约定，依法对盛甲甲房产享有受遗赠的权利，本案争议房屋所有权为盛某丙所有。盛某某、刘某某、盛甲、盛乙向一审法院起诉请求：1、确认房屋所有权归盛某某、刘某某、盛甲、盛乙，房屋价值4万元；2、本案诉讼费用由盛某丙承担。一审法院认定事实：盛甲甲、李甲甲夫妻育有两子，长子盛某丁，次子盛某某，盛某丁育有长子盛甲，次女盛乙，盛某丙系盛甲甲侄子，1983年左右与盛甲甲夫妻居住生活在一起，2006年左右因故搬至他处生活，现涉诉房屋是盛甲甲夫妻1987年建造，房屋建造结构为二层楼上下各二间，并在马路对面搭建简易棚一间，2000年5月李甲甲病逝，2006年7月盛甲甲召集盛某某、刘某某、盛甲、盛乙、盛某丙及盛某戊，村委会主任马某某，村民王某某，邻居执笔人谢某某立下赡养老人协议，该协议主要内容：大家共同协商并经二个儿子同意将老人的房屋给盛某丙作为盛某丙赡养老人的补偿条件，因此从现在开始让盛某丙搬到老人跟前居住，抚养老人，从现在开始老人的吃穿一切都有盛某丙负责照顾，另外老人的一切债务及养老送终都由盛某丙负担，特写此字据，希望大家遵守……盛某某、刘某某、盛甲、盛乙、盛某丙，见证人，执笔人均在协议上签字按印，盛某丙也尽到了一定的赡养义务，2006年12月盛甲甲病故，2009年盛某丙将二层楼加盖天顶，2016年12月23日，盛甲给盛某丙书写今我盛甲甲之孙盛甲于2006年12月23日爷爷过逝，我本人及家人无能力为爷爷尽孝，现完全放弃所有继承权，由我堂叔盛某丙全部继承，立此为据，绝无反悔，本人代表及全家的字据，盛某丙书写：我从小和爷爷在一起，死后一切后果后事我盛某丙1人诚单（承担）的保证。上述事实双方庭审中盛某某、刘某某、盛甲、盛乙与盛某丙认可予以确认。对于双方争议的事实：盛某某、刘某某、盛甲、盛乙认为协议中的“盛甲甲同意”不是本人书写，盛甲甲当时病重意识不清，盛甲的字据其他人不知道，不能代表其他继承人，盛某丁未签字，法院经询执笔人谢某某，协议中的“盛甲甲同意”是谢某某征求盛甲甲意见后自己写的，立协议时盛甲甲意识清楚，时间长其他签字按印已记不清，刘某某承认盛某丁的签名是自己代签，盛甲的字据只代表自己。一审法院认为，盛某某、刘某某、盛甲、盛乙要求确认盛甲甲、李甲甲所遗留下的房产所有权归己所有，该房屋已经于2006年7月2日盛甲甲生前书写赡养老人协议，由盛某丙料理盛甲甲的一切养老后事，房屋给付盛某丙。该协议是盛甲甲对其房屋所有权的处分，该协议已经盛某某、刘某某、盛甲、盛乙与盛某丙签字按印同意，故此盛某某、刘某某、盛甲、盛乙诉请理由证据不足，不予支持，依据《中华人名共和国继承法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回盛某某、刘某某、盛甲、盛乙要求确认房屋所有权归其所有的诉请。本案案件受理费800元原告已预交，本院退付原告400元，下余400元由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：2006年12月23日，盛甲书写：今我盛甲甲之孙盛甲于2006年12月23日爷爷过逝，我本人及家人无能力为爷爷尽孝，现完全放弃所有继承权，由我堂叔盛某丙全部继承，立此为据，绝无反悔，本人代表及全家。同日盛某丙书写保证：我从小和大爷在一起，死后一切后果后事我盛某丙1人诚单。一审查明其余事实属实。本院认为，《中华人名共和国继承法》第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”盛甲甲生前由谢某某执笔于2006年7月2日立赡养老人协议，该协议是盛甲甲对其房屋所有权的处分，盛某某、刘某某、盛甲、盛乙、盛某丙及盛某戊、村委会主任马某某、村民王某某、执笔人谢某某均在该赡养老人协议上签字按印，故该协议合法有效。赡养老人协议约定，“大家共同协商并经二个儿子同意将老人的房屋给盛某丙作为盛某丙赡养老人的补偿条件，因此从现在开始让盛某丙搬到老人跟前居住，抚养老人，从现在开始老人的吃穿一切都有盛某丙负责照顾，另外老人的一切债务及养老送终都由盛某丙负担，特写此字据，希望大家遵守……。”按照协议，扶养人盛某丙尽到了一定的赡养义务，承担了盛甲甲生养死葬的义务，故盛某丙应享有受遗赠的权利。现盛某某、刘某某、盛甲、盛乙上诉要求确认盛甲甲、李甲甲所遗留下的房产所有权归己所有，本院不予支持。综上所述，盛某某、刘某某、盛甲、盛乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由盛某某、刘某某、盛甲、盛乙负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年十一月二十八日书记员  李艳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执恢356号申请执行人：陈庭元，男，1956年9月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：温纪根，男，1962年11月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。本院在执行申请执行人陈庭元与被执行人温纪根买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈庭元与被执行人温纪根于2017年8月3日达成和解协议。现申请执行人陈庭元申请终结本案执行。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结本案执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2003）扬兴民一初字第174号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张有斌审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年十一月六日书 记 员  包佳卉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1242号申请执行人：万建国，男，1958年5月10日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：邱春洪，男，1961年2月12日生，汉族，住南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2017年5月12日作出的（2016）赣0103民初3513号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱春洪自本判决生效之日起十日内归还申请执行人万建国借款70000元并承担利息（按年利率6%，自2013年6月14日起至2015年8月12日止按本金100000元计息，自2015年8月13日起至借款还清之日止按本金70000元计息）。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人银行、车辆等信息无果，并查明该案在审理期间保全查封了被执行人邱春洪及共有人王莹所有的房产，申请执行人表示正在和被执行人协商，标的72565元要求暂不处置被执行人的房产。本案申请执行标的72565元及利息，执行费989元，总计73554元及利息,已执行标的0元，未执行标的73554元及利息。本院认为：申请执行人要求暂不处置被执行人的房产，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3513号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章       辉审判员 吴胜辉审判员黄中秋二〇一七年十一月二十三日书记员 :  金  思  思合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷时间：2017年11月23日上午10时。地点：本局会议室合议庭组成人员：审判长：章辉审判员：吴胜辉黄中秋书记员：金思思章：本院在执行万建国申请执行邱春洪民间借贷纠纷一案中，调查了被执行人银行、车辆等信息无果，查明该案在审理期间保全查封了被执行人邱春洪及共有人王莹所有的房产，申请执行人表示正在和被执行人协商，标的72565元要求暂不处置被执行人的房产，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本人认为本案可以终结本次执行程序。吴、黄：同意上述评议意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3513号民事判决书的本次执行程序。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初840号之一原告李国兵，男，1977年12月10日生，汉族，农民，住惠水县，被告陈泽富，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住贵州省遵义市红花岗区，本院在审理原告李国兵诉被告陈泽富民间借贷纠纷一案中，原告李国兵于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国兵以其与被告陈泽富已经自行协商解决纠纷为由，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国兵撤回起诉。案件受理费一万零三百元，减半收取五千一百五十元，由原告李国兵负担。审判员 周   洪二〇一七年十一月二十二日书记员 邹易(代)
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3407号罪犯杨佐良，男，1983年2月1日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年5月24日作出(2014)温永刑初字第806号刑事判决，以被告人杨佐良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元。被告人杨佐良不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2015年7月20日以(2015)浙温刑终字第923号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨佐良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨佐良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯杨佐良已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨佐良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨佐良准予减刑九个月（刑期自2014年2月19日至2017年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  姚 晖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0191刑初850号被告人基本情况：李昆财，男，1993年9月5日，满族，大学文化，户籍所在地成都市双流区，2017年9月5日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2017年11月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人李昆财犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉并指派检察员原某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月14日3时48分许，被告人李昆财饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的黑色吉利美日牌小型轿车，从成都市九眼桥附近出发向双流方向行驶，当行驶至成都高新区机场高速路2.4公里处，与中心隔离带及护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损，无人员伤亡。经群众电话报警，民警赶到现场处置。经检验，李昆财血液乙醇浓度结果为132.7毫克/100毫升。经道路交通事故认定书认定，李昆财承担事故的全部责任。后李昆财赔偿成都机场高速公路有限责任公司2160元。审理查明的事实：与指控一致判决理由：被告人李昆财的行为已构成危险驾驶罪。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人赔偿了相关损失，酌定从轻处罚；4.被告人酒后驾车在高速路上行驶并且发生了交通事故，酌定从重处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款判决结果：被告人李昆财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2017年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李黎二〇一七年十一月二十二日书记员  杜萱速录书记员吉侯衣星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115民初20300号原告：周艳山，男，1991年3月13日出生。被告：厦门颖点食品有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街9-11号国联大厦22F二单元。法定代表人：马晶鑫，总经理。原告周艳山诉被告厦门颖点食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告周艳山于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周艳山申请撤诉的理由充分，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周艳山撤诉。审判员  尹凤云二〇一七年十一月十日书记员  张雪薇
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2075号之一申请执行人：钱耀勇，男，1944年1月13日生，汉族，住南京市，被执行人：南京焕鑫酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区建康路116号。法定代表人：殷伟，该公司董事长。被执行人：乐旺超市有限公司，住所地南京市秦淮区永乐路1号。法定代表人：陈友毅，该公司董事长。被执行人：陈友毅，男，1972年10月14日生，汉族，住南京市雨花台区，乐旺超市有限公司董事长，申请执行人钱耀勇与被执行人南京焕鑫酒店管理有限公司、乐旺超市有限公司、陈友毅合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初9929号民事调解已发生法律效力。根据生效调解，被执行人南京焕鑫酒店管理有限公司应给付申请执行人：1、13000元，并按13000元为基数按年利率24%支付自2016年1月1日起至实际给付之日止违约金；2、本金10万元，如果逾期不能偿还则自2019年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息；3、被执行人乐旺超市有限公司、陈友毅对上述两项债务承担连带还款责任；4、被执行人南京焕鑫酒店管理有限公司负担案件受理费96.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,且未申报财产。2、对被执行人的财产情况进行了调查，冻结被执行人名下银行存款，申请执行人不要求扣划。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已确认本院的财产调查情况且未能提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、委托公安对被执行人进行查找，未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，并征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人已确认本院的调查情况但不要求悬赏查找。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0104执2075号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月一日见习书记员  易昌荣
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执794、795、812号之一申请执行人：王厚林，男，1970年9月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。申请执行人：王后兵，男，1974年2月18日出生，汉族，住广西靖西市。申请执行人：陈建彬，男，1971年4月25日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：旭东电力集团有限公司。住所地：四川省华蓥市红星路***号。法定代表人：罗云富，该公司董事长。（2017）琼9023执794号申请执行人王厚林与被执行人旭东电力集团有限公司劳务纠纷案、（2017）琼9023执795号申请执行人王后兵与被执行人旭东电力集团有限公司劳务纠纷案、（2017）琼9023执812号申请执行人陈建彬与被执行人旭东电力集团有限公司租赁合同纠纷案，三宗案件的被执行人均为旭东电力集团有限公司，本院决定对三案合并执行。在（2017）���9023执794号案件中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月13日作出的（2017）琼9023民初533号民事判决书，被执行人应向申请执行人王厚林支付工资款人民币90000元及加倍支付迟延履行期间的利息；向本院支付案件受理费2050元，执行费1325.75元。在（2017）琼9023执795号案件中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月13日作出的（2017）琼9023民初536号民事判决书，被执行人应向申请执行人王后兵支付工资款人民币158000元及加倍支付迟延履行期间的利息；向本院支付案件受理费3460元，执行费2321.9元。在（2017）琼9023执812号案件中，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月13日作出的（2016）琼9023民初1327号民事调解书，被执行人应向申请执行人陈建彬支付欠款人民币50000元；向本院支付案件执行费650元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过法院执行查控系统查询发现，被执行人名下银行存款余额不足、无车、有工商登记、无证券、无互联网银行账户。另查明，被执行人在澄迈、海口无不动产登记信息。本院已冻结被执行人多个银行账户，冻结期限一年，从2017年10月9日至2018年10月8日。被执行人的股权已被多家法院冻结，冻结期限至2018年8月27日。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人需要申请延长查封、扣押、冻结期限或限制高消费期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出延长期限的书面申请。被执行人履行义务后，可向本院申请解除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜人民陪审员  黄慧文人民陪审员  吴 妤二〇一七年十一月二十二日法官 助理  李 波书 记 员  王重森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14106号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告严进，男，1991年08月10日出生，住湖北省荆州市。身份证号：×××原告于立华与被告严进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告严进经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月5日于立华与严进通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23%，借款期限14天，自2016年7月5日至2016年7月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严进于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、严进于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年七月六日借款次日起至二○一六年七月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、严进于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年七月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由严进负担（于本判决生效后七日内给付于立华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由严进负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4608号原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。身份证号：×××被告季正楠，男，1988年09月02日出生，住江苏省扬中市。身份证号：×××原告葛灯楼与被告季正楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告季正楠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月7日葛灯楼与季正楠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月7日至2016年6月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、季正楠于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金一千元；二、季正楠于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以一千元为本金，自二○一六年六月八日借款次日起至二○一六年六月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、季正楠于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以一千元为本金，自二○一六年六月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由季正楠负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由季正楠负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初3849号原告：陈建和，男，1970年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：杨永平、洪鸿，福建银江律师事务所律师。被告：厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇坑内村。负责人：杜美忠，小组长。原告陈建和与被告厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组（以下简称坑内五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建和及其委托诉讼代理人杨永平，被告坑内五组小组长杜美忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建和向本院提出诉讼请求：1.判令坑内五组支付青苗补偿款148200元；2.本案诉讼费用由坑内五组承担。事实与理由：陈建和系坑内五组集体经济组织成员，1998年4月，陈建和与坑内五组签订《鱼塘承包合同》，约定陈建和承包坑内五组集体的村东部一口鱼塘，面积约3.9亩，承包时间自1998年4月至2013年4月，若遇国家征用该鱼塘时，青苗补偿款及地上物归原告所有。合同签订后，原告一次性支付承包金额，投入资金进行经营。2010年5月25日，因厦门机械工业集中区灌前路项目用地需要，厦门市灌口镇人民政府征收了项目范围内属于坑内五组的集体土地，其中包括陈建和承包的鱼塘。征收单位将征地补偿款支付给坑内五组，其中地上物及青苗补偿款每亩为38000元。坑内五组于2011年1月份向集体经济组织成员发放了该被征用地块的征地补偿款。根据相关法律规定，陈建和系鱼塘的实际承包经营人，该承包地的地上物及青苗补偿款共计148200元应归属陈建和。陈建和多次向坑内五组要求支付未果，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，特向法院起诉请求判如所请。坑内五组辩称，陈建和鱼塘征地前经测量面积实际为4.2765亩，扣掉其责任田2.2亩后，其实际被征用的鱼塘面积是2.0765亩。本院经审理认定事实如下：1998年4月，厦门市集美区灌口镇坑内村杜行社代表人杜美忠与陈建和签订一份《鱼塘承包合同》，约定本村村东部一口鱼塘面积约3.9亩由陈建和承包；承包时间自1998年4月至2013年4月止；陈建和一次性付清全部承包金额共计650元；若遇国家征用该鱼塘时，土地补偿款、青苗款及地上物归陈建和所有，土地款归厦门市集美区灌口镇坑内村杜行社所有。陈建和承包该鱼塘直至鱼塘被实际征用。庭审时，原被告双方共同确认：1、鱼塘承包合同签订时，双方对鱼塘面积未实际测量，只是目测估算；2、因陈建和鱼塘的位置靠近其责任田，陈建和将鱼塘扩充至责任田连成一片，责任田面积为2.2亩；3、在承包期间，因鱼塘靠近村民住宅，村民在建设住宅时占用了部分鱼塘周边土地。2010年，因厦门机械工业集中区灌前路项目用地需要，厦门市灌口镇人民政府征收了包括陈建和鱼塘在内的坑内五组集体土地。陈建和作为陈金全家庭成员已领取责任田的土地补偿款24000元、青苗补偿款68400元，合计92400元。但尚未领取本案讼争鱼塘的征用款项。坑内五组小组长杜美忠在法庭审理过程中主张陈建和承包的鱼塘实际测量面积为4.2765亩，扣除责任田面积2.2亩，实际被征用的鱼塘面积为2.0765亩。陈建和当庭认可杜美忠前述主张。以上事实，有陈建和提供的征收土地公告、鱼塘承包合同、分配清单，坑内五组提交的航拍图以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因承包地被征收而引发的征收补偿费用分配纠纷。陈建和向坑内五组承包的鱼塘被征收，其作为承包方，有权依法律规定及合同约定取得相应补偿。根据厦门市的标准，38000元青苗补偿款包括30000元的青苗补偿费及8000元的按时交地奖励金。陈建和当庭认可其承包鱼塘被征用面积扣除责任田后实际为2.0765亩，其有权要求被告支付青苗补偿费62295元（2.0765亩×30000元／亩），对超出部分本院不予支持。另8000元的按时交地奖励金属政府政策，不属于人民法院审理范围，故对陈建和的该部分诉讼请求，另行裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组应于本判决生效之日起十日内向陈建和支付征地补偿款人民币62295元。二、驳回陈建和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1357元，减半收取679元，由陈建和负担394元（已预交），由厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟法官助理 连品方二〇一七年十一月十一日代书记员 王文彬附：相关法律法规《中华人民共和国物权法》第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执恢268号之二申请执行人：徐青德，男，1977年2月15日出生，淄川区太河乡后峪村村民。被执行人：淄博松龄建筑陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇赵瓦村。申请执行人徐青德与被执行人淄博松龄建筑陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案执行，执行标的150000元。本案未执行标的150000元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月一日书记员 戚湘郁
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1654号原告:张全军,男,汉族,1969年02月01日出生,西安市高陵区村民,住该组。被告:畅耀飞,男,汉族,1981年11月02日出生,陕西省扶风县村民,住该组。被告:任博,男,汉族,1981年09月24日出生,住西安市新城区,原告张全军与被告畅耀飞,任博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由王泽担任审��长、与代理审判员李平、人民陪审员王向东共同组成合议庭。原告于2017年8月15日撤回对任博的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张全军到庭参加诉讼，被告畅耀飞经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告张全军诉称，2013年12月4日被告畅耀飞向原告张全军借款50000元整，并出具借条。约定由任强担保该笔借款，双方约定借期一个月，于2013年12月4日归还。若不能按期归还，一切责任和后果按照协议执行。2015年3月29日张全军向被告畅耀飞借款60000元整，约定由任博担保该笔借款，双方约定借期一个月，于2015年4月28日归还。若不能按期归还，一切责任和后果按照协议执行。但直至约定的还款之日届满，被告未能按约定时间向原告还款。其后，经原告多次催要，被告仍以种种理由推诿，故诉请：1、被告归还原告张全��借款110000元；二、被告支付逾期借款利息，直至诉讼完成被告履行判令之日所有利息（约合10000元）；三、诉讼费由被告承担。被告畅耀飞未作答辩。经审理查明，被告畅耀飞通过朋友介绍认识了原告张全军。因生意周转，被告畅耀飞于2013年12月4日向原告张全军借款人民币50000元。2015年3月29日，被告畅耀飞又向张全军借款人民币60000元。以上两笔借款，原告通过现金交付的方式将共计110000元交给了被告畅耀飞，被告均给原告打有借条，两笔借期均为一个月。被告到期不还款，原告诉至法院。以上事实，有当事人身份证明、借条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过现金交���的方式将借款交给被告，因此借贷关系依法成立。被告借款期限届满未还款，原告要求被告归还借款本金110000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告仅有证人证明曾口头约定过五分的利息，但双方借款时既未书面约定借期内的利息，也未约定逾期利息，视为未约定利息，因此本院按照同期银行贷款基准利率支持原告的逾期利息。被告畅耀飞经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃答辩与质证的权利，应承担不利于自己的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告畅耀飞在本判决生效后十日内偿还原告借款110000元人民币及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中50000元自2014年1���4日起算至实际清偿时止，60000元自2015年4月29日起算至至实际清偿时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2700元、公告费800元，共计3500元，由被告畅耀飞承担。原告已预交3500元，由被告在履行本判决时一并给付给原告3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 王        泽代理审判员 李平人民陪审员王向东二〇一七年十一月十五日书 记 员 黄        变
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1945号之二申请执行人：周岩明，男，1964年3月14日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被执行人：李立华，男，1969年10月17日出生，汉族，现羁押于监狱。被执行人：黑龙江省艾阿特装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘晶，该公司经理。本院在执行周岩明与李立华、黑龙江省艾阿特装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的（2017）黑0110刑初129号号刑事附带民事判决书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李立华、黑龙江省艾阿特装饰工程有限公司未履行。本院于2017年8月14日、2017年8月31日、2017年9月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统，2017年8月20日通过执行司法查控系统查询被执行人李立华、黑龙江省艾阿特装饰工程有限公司名下的相关财产信息，本院已扣划被执行人黑龙江省艾阿特装饰工程有限公司银行存款5048.3元，另查，被执行人李立华、黑龙江省艾阿特装饰工程有限公司名下无其他可供执行财产。本院已向被执行人李立华、黑龙江省艾阿特装饰工程有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人周岩明表示不能提供被执行人李立华、黑龙江省艾阿特装饰工程有限公司其他财产线索。本案执行被执行人李立华执行标的额79119.78元，未执行标的79119.79元。本案执行被执行人黑龙江省艾阿特装饰工程有限公司执行标的额39746.52元，已执行标的5048.3元，未执行标的34698.22元。综上所述，被执行人李立华、黑龙江省艾阿特装饰工程有限公司暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人周岩明释明被执行人李立华、黑龙江省艾阿特装饰工程有限公司的财产情况，申请执行人周岩明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月十八日书记员  韩 丹
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘10刑终382号原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏琛艳，女，1993年11月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，务工，住宜章县。因吸食毒品于2017年8月1日被宜章县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月8日被宜章县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人夏琛艳犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年十月十三日作出（2017）湘1022刑初157号刑事判决：一、被告人夏琛艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；二、公安机关查获的涉案物品，予以没收，上缴有权机关处理。原审被告人夏琛艳对判决不服，提出上诉。湖南省宜章县人民法院于2017年11月20日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，审理过程中，上诉人夏琛艳申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间9日。本院认为，原审判决认定上诉人夏琛艳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人夏琛艳以服从原审法院判决为由撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏琛艳撤回上诉。湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 淳审 判 员  龙丽莎审 判 员  王 薇二〇一七年十一月二十九日法官助理  史 娟书 记 员  郭慧英附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终13615号上诉人（原审被告）：西安研苑置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1栋三层。法定代表人：姚建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：范婷君，女，1986年9月13日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：陕西省建筑基础工程公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣惠北路94号。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋琳，女，1988年12月6日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市新城区。上诉人西安研苑置业有限公司（以下简称：研苑公司）因与被上诉人陕西省建筑基础工程公司（以下简称：基础公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议开庭进行了审理。上诉人研苑公司委托诉讼代理人范婷君、被上诉人基础公司委托诉讼代理人宋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。研苑公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判研苑公司向基础公司返还95万元，驳回基础公司的其他诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由基础公司承担。事实和理由：一、涉案合同中研苑公司的公章系伪造的，公安机关已经对他人伪造研苑公司印章的犯罪立案侦查，故涉案合同属于无效合同；二、涉案合同未经招投标程序，相关工程也未取得施工许可，故该合同属于无效合同，一审判决依据合同约定判决研苑公司承担违约责任，没有事实和法律依据；三、研苑公司只收到基础公司的款项95万元，一审判决认定基础公司向研苑公司交付保证金100万元，没有事实依据。故认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法予以改判。基础公司辩称，双方签订的合同合法有效，基础公司依照合同约定向研苑公司交付保证金100万元，其中转账95万元，给付现金5万元，研苑公司收到上述款项后向基础公司出具了加盖财务章的收款收据。故认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回研苑公司的上诉，维持一审判决。基础公司向一审法院起诉请求：1、研苑公司立即返还履约保证金1000000元，前三个月（2015年1月15日至2015年4月14日）利息30000元及超过三个月期限（从2015年4月15日暂计算至起诉之日止）约定的利息352500元；2、研苑公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：基础公司（施工单位、乙方）、研苑公司（建设单位、甲方）双方于2015年1月14日签订《桩基施工合同》，约定基础公司承包曲江京城项目DK-1住宅楼钻孔桩基工程施工；本工程乙方向甲方缴纳履约保证金1000000元，乙方施工20天后返还一百万元履约金；进场前甲方按年息12%支付履约保证金利息，期限三个月，超过按年息18%支付履约保证金利息。2015年1月14日基础公司通过中国建设银行向研苑公司转账950000元，2015年1月15日研苑公司向基础公司出具收款收据，收到了基础公司支付的履约保证金1000000元。基础公司解释称，2015年1月11日基础公司交付研苑公司现金50000元购买标书资料，1月14日转账950000元，研苑公司将50000元的收据收回，一并给基础公司开具了1000000元的收款收据。庭审中，研苑公司称确实收到了基础公司支付的950000元，但《桩基施工合同》及收款收据中所加盖的公章均不是研苑公司在公安部门备案的公章。后基础公司、研苑公司签订的《桩基施工合同》未实际履行，研苑公司拒绝退还保证金，基础公司于2016年8月10日诉至西安市新城区人民法院，该院经审查后将本案移送至西安市雁塔区人民法院。一审法院认为，基础公司、研苑公司双方签订的《桩基施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。后因双方未实际履行该合同，合同依法予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因涉案合同已经解除，应恢复至合同签订前状态。基础公司现要求研苑公司返还履约保证金1000000元，本院予以支持。合同另约定进场前按年息12%支付履约保证金利息，超过期限三个月按年息18%支付履约保证金利息，现基础公司要求研苑公司支付前三个月利息共计30000元及超过三个月的利息（从2015年4月15日计算至2017年3月29日起诉状落款之日，共计352000元），于法有据，本院亦予以支持。研苑公司辩称与基础公司签订的合同及出具的收款收据中印章为假，但研苑公司实际收到了基础公司交付的履约保证金，本案与研苑公司另案追究他人刑事责任系不同法律关系，不影响研苑公司应承担返还基础公司履约保证金的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、西安研苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还陕西省建筑基础工程公司履约保证金1000000元、利息382000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回陕西省建筑基础工程公司的其余诉讼请求。案件受理费17242.5元，由研苑公司承担。因基础公司已预交，研苑公司在履行上述给付金钱义务时一并支付基础公司。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案《桩基施工合同》项下的工程，确系研苑公司所有，基础公司也具有相应的施工资质和能力。双方当事人签订的涉案合同第5-1条中载明“本工程乙方向甲方缴纳履约保证金100万元（已交甲方）”，研苑公司也向基础公司出具了收到100万元履约保证金的收款收据，收据上加盖了研苑公司财务专用章，并有会计、出纳的签字。尽管研苑公司以合同上加盖的不是其备案的公章为由否定涉案合同的效力及收到100万元保证金的事实，但由于涉案工程确系研苑公司所有，合同签订是在研苑公司的办公场所，合同上加盖有研苑公司公章，收款收据上加盖有研苑公司财务专用章，有会计、出纳签字，还有银行转账95万元的凭证，这些证据能够形成一个完整的证据链，足以证明研苑公司自愿与基础公司签订涉案合同并依合同约定收取基础公司履约保证金100万元的事实。至于研苑公司原法定代表人在其任职期间涉嫌伪造公司印章并以研苑公司名义就研苑公司名下工程重复发包给研苑公司造成的损害及责任承担问题，与本案属于不同的法律关系，研苑公司以其法定代表人涉嫌犯罪为由，否定研苑公司作为企业法人对外所实施的民事法律行为及应当承担的法律责任，法律依据不足。故一审认定涉案合同有效，基础公司已按约交付履约保证金100万元，依据充分，一审判决研苑公司返还履约保证金并依合同约定承担违约责任，并无不当。综上所述，研苑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7780元，由研苑公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗振中审 判 员  张 熠代理审判员  陈 晶二〇一七年十一月二十八日书 记 员  ＸＸＸ
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15919号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告何嘉豪，男，1993年03月20日出生，住广东省广州市增城区。身份证号：×××原告肖海琪与被告何嘉豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告何嘉豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月8日肖海琪与何嘉豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额200元，利率年化0%，借款期限180天，自2016年4月8日至2016年10月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何嘉豪于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金二百元；二、何嘉豪于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二百元为本金，自二○一六年四月九日借款次日起至二○一六年十月六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、何嘉豪于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二百元为本金，自二○一六年十月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何嘉豪负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何嘉豪负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0724民初1561号原告：梁华新，男，1970年9月30日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被告：临澧县戴胡子食品有限公司，住所地临澧县工业园。法定代理人：彭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马宗军，男，临澧县戴胡子食品有限公司员工。原告梁华新与被告临澧县戴胡子食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华新的委托诉讼代理人王平、被告临澧县戴胡子食品有限公司的委托诉讼代理人马宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁华新向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2016年5月12日签订的《协议书》；2、要求被告支付货款98190元。事实和理由：2014年9月以前，原告一直向被告供应原材料，双方经结算，被告共欠原告货款147738元；经原告多次催讨，双方于2016年5月12日达成协议，内容为：临澧县戴胡子食品有限公司欠梁华新货款147738元，分五年还清，2016年6月30日前偿还20%即29548元，2017年6月30日前偿还20%即29548元，2018年6月30日前偿还20%即29548元，2019年6月30日前偿还20%即29548元，2020年6月30日前偿还20%即29548元。协议签订后，被告按第一期约定履行了义务，第二期到期后仅偿还20000元，且被告公司的主要资产被法院拍卖，公司一直处于停业中。临澧县戴胡子食品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司现无偿还能力。本院认为，临澧县戴胡子食品有限公司承认梁华新在本案主张的事实，故对梁华新主张的事实予以确认。临澧县戴胡子食品有限公司向梁华新购买货物，双方已形成了买卖合同关系，梁华新已按合同约定履行了交付货物的义务，临澧县戴胡子食品有限公司也应当按照合同约定履行给付货款的义务。在合同的履行过程中，双方虽然达成了约期还款的协议，但由于临澧县戴胡子食品有限公司经营状况严重恶化，在履行过程中未按约履行，应视为临澧县戴胡子食品有限公司违约，故梁华新请求解除双方于2016年5月12日签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，临澧县戴胡子食品有限公司应根据买卖合同向梁华新支付余下货款98190元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：解除梁华新与临澧县戴胡子食品有限公司于2016年5月12日签订的《协议书》；临澧县戴胡子食品有限公司于本判决生效后5日内支付梁华新货款98190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取计1128元，由临澧县戴胡子食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  黄辉英二〇一七年十一月二十九日书记员  何静文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14781号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告北方，女，1985年04月19日出生。身份证号：×××原告尹力与被告北方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告北方经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年1月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年1月6日尹力与北方通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限32天，自2017年1月6日至2017年2月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北方于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金二千元；二、北方于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千元为本金，自二○一七年一月七日借款次日起至二○一七年二月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、北方于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千元为本金，自二○一七年二月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北方负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由北方负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15157号原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。身份证号×××被告张磊，男，1987年01月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区中山大道*****号*楼*号。身份证号×××原告陈伟与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月18日，陈伟与张磊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化36%，借款期限11天，自2015年10月18日至2015年10月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金三千元；二、张磊于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以三千元为本金，自二○一五年十月十九日借款次日起至二○一五年十一月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张磊于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以三千元为本金，自二○一五年十一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张磊负担（于本判决生效后七日内给付陈伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张磊负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15047号原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。身份证号：×××被告靳增龙，男，1987年03月27日出生，住河北省邢台市宁晋县。身份证号：×××原告吴海旭与被告靳增龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告靳增龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月29日吴海旭与靳增龙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额11200元，利率年化24%，借款期限48天，自2016年7月29日至2016年9月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、靳增龙于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一万一千二百元；二、靳增龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万一千二百元为本金，自二○一六年七月三十日借款次日起至二○一六年九月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、靳增龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万一千二百元为本金，自二○一六年九月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由靳增龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭44元，其余44元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由靳增龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1384号罪犯赵建科，男，1980年12月11日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2015年5月8日作出(2015)甬宁刑初字第313号刑事判决，以被告人赵建科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯赵建科在服刑期间，能认罪服���，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯赵建科于2006年3月27日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪,被判处有期徒刑二年八个月；2009年9月25日因赌博被行政罚款人民币500元；2009年10月16日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2010年11月9日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2011年11月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2012年2月15日刑满释放；2014年12月23日因吸毒被行政拘留十五日。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯赵建科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有二次前科、四次劣迹，系累犯，有赌博、吸毒史，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵建科减去有期徒刑四个月。刑期自2014年12月22日起至2018年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月十四日书 记 员  张文雯
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017���苏06**民初6055号原告：丁庆芬，女，1977年1月3日生，住海安县。被告：王金才，男，1950年9月21日生，住海安县。被告：林巧，男，1984年8月3日生，住江苏省南京市建邺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路77号。负责人：唐继国，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经理。委托诉讼代理人：陈树，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司员工。原告丁庆芬诉被告王金才、被告林巧、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告丁庆芬申请撤回对被告王金才、被告林巧的诉讼，本院经审查符合法律规定，裁定准许。原告丁庆芬到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁庆芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告因交通事故导致的车辆维修损失1600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告王金才驾驶被告林巧所有的轿车与原告丁庆芬驾驶的汽车相撞，致原告车辆受损1600元。被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，对于原告的车辆损失同意赔偿1600元。本院经审理查明以下事实：2016年5月12日，被告王金才驾驶被告林巧苏Ａ×××××的小型轿车由西向东行驶至曲塘镇曲东加油站路口时左转弯向北时，与原告丁庆芬驾驶的苏Ｆ×××××的轿车相撞，致原告车辆受损1600元。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护���原告丁庆芬驾驶的苏Ｆ×××××号车辆因交通事故致车辆受损1600元，有权获得被告保险公司的赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告保险公司于本判决发生效力后十日内赔偿原告丁庆芬车辆损失1600元。被告保险公司如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁庆芬负担。本判决为终审判决。审判员  孙翠燕二〇一七��十一月十日书记员  严 杨附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14536号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告梅杰，男，1988年07月09日出生，住湖北省武汉市江岸区。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告梅杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月14日孙伟鹏与梅杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限123天，自2015年10月14日至2016年2月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅杰于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金一万五千元；二、梅杰于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十月十五日借款次日起至二○一六年二月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、梅杰于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一万五千元为本金，自二○一六年二月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由梅杰负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由梅杰负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初4117号原告：梁昌义，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，暂住地厦门市集美区。被告：郭树，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，暂住地厦门市海沧区。原告梁昌义与被告郭树买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁昌义到庭参加诉讼。郭树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁昌义向本院提出诉讼请求1.判令郭树支付模板、方木货款28500元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:郭树因做工地经常在梁昌义处购买模板、方木材，2014年7月15日经结算，郭树确认欠梁昌义木材款28500元并承诺在2014年10月15日前付给梁昌义。梁昌义多次追要，郭树至今未偿还。郭树未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。梁昌义围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，郭树未到庭质证，本院经审查后对梁昌义提供的证据予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据及梁昌义的庭审陈述，本院对梁昌义陈述的上述事实予以确认。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自义务。梁昌义作为卖方已经履行了交付货物的义务；郭树作为买方接收了货物亦应按约定支付相应货款。郭树在其出具的《欠条》中确认了尚欠货款28500元并承诺在2014年10月15日前付款。因此梁昌义主张郭树支付货款28500元，有事实及法律依据，本院予以支持。郭树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭树应于本判决生效之日起十日内支付原告梁昌义货款28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费513元，减半收取257元，由被告郭树负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十一月二十三日代书记员 朱天澄附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3771号罪犯叶咸飞，男，1985年6月2日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2016年3月8日作出(2015)台三刑初字第544号刑事判决，以被告人叶咸飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶咸飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯叶咸飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯叶咸飞已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯叶咸飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶咸飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初1897号原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号，组织机构代码76083035－7。负责人：陆旭东，行长。被告:任有貌,男,1977年7月23日出生,汉族,住山西省汾阳市。被告:薛凤香,女,1977年5月27日出生,汉族,住山西省汾阳市。被告:马俊杰,男,1977年7月22日出生,汉族,住山西省汾阳市。被告:王鸿艳,女,1979年10月28日出生,汉族，住山西省汾阳市。被告:李景涛,男,1984年1月30日出生,汉族,住山西省祁县。被告:李晓丹,女,1984年4月23日出生,汉族,住山西省祁县。被告:汾阳市华青物流供应站,住所地汾阳市翼村镇,组织机构代码证号75151093-3。法定代表人：吴建如。被告:祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司,住所地山西省晋中市祁县昭馀镇丰泽村贝特加油站西,组织机构代码证号58854761-2。法定代表人：李景涛。本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告任有貌、薛凤香、马俊杰、王鸿艳、李景涛、李晓丹、汾阳市华青物流供应站、祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告徽商银行芜湖弋江支行于2017年11月30日向本院申请，撤回对被告任有貌、薛凤香、马俊杰、王鸿艳、李景涛、李晓丹、汾阳市华青物流供应站、祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤回对被告任有貌、薛凤香、马俊杰、王鸿艳、李景涛、李晓丹、汾阳市华青物流供应站、祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2647元，由原告徽商银行芜湖弋江支行承担。审 判 员  张 岿二〇一七年十一月三十日法官助理  （兼）鲍淳书 记 员
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0122民初2078号原告：黄木香，女，1927年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。被告：吴永杰，男，1974年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林松，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告黄木香与被告吴永杰、林松民间借贷纠纷一案中，黄木香于2017年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，黄木香申请撤诉,系其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许黄木香撤回起诉。本案受理费955元，减半收取477.5元，由黄木香负担。审 判 长  邱启开人民陪审员  孙景霞人民陪审员  陈 仙二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄 萍错误！未指定书签。错误！未指定书签。
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0822财保149号申请人：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。委托诉讼代理人：郑颖，女，系原告公司员工。被申请人：常山县蓝科建材有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇四通大道346号。法定代表人：余延明。被申请人：余延明，男，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人常山县农村信用合作联社与被申请人常山县蓝科建材有限公司、余延明金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求1、对被申请人常山县蓝科建材有限公司所有的位于常山县辉埠镇四通大道346号工业用地及厂房进行查封，保全价值10700000元；2、对被申请人余延明所有的位于衢州市白云小区19幢1单元401室房产进行查封，保全价值1500000元。申请人常山县农村信用合作联社已提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人常山县蓝科建材有限公司所有的位于常山县工业用地及厂房（保全价值10700000元），查封期限为三年。二、查封被申请人余延明所有的位于衢州市白云小区19幢1单元401室房产一套（保全价值1500000元），查封期限为三年。案件申请费5000元已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 颖二〇一七年十一月二日法官助理  徐利文书 记 员  吴旭然
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16162号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告孙凯，男，1990年05月20日出生，住河南省周口地区淮阳县。身份证号：×××原告王旭与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年1月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年1月3日王旭与孙凯通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1100元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年1月3日至2017年1月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙凯于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千一百元；二、孙凯于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千一百元为本金，自二○一七年一月四日借款次日起至二○一七年一月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、孙凯于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千一百元为本金，自二○一七年一月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙凯负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙凯负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华