wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2967号之一申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人于2017年08月24日向本院申请执行，本院同日立案后，由曹得胜执行本案。被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司，住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦3F16A，组织机构代码:061700849。法定代表人胡长生。申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初918号民事判决书于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司给付69071.2元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司拒不履行，本院已对被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2967号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 曹 得 胜审 判 员 :陈旗民审 判 员 : 赵 涛二〇一七年十一月二十八日代书记员 胡 建 凯宁波市北仑区人民法院合议庭评议笔录案由：物业服务合同纠纷时间：2017年11月21日地点：北仑法院执行局讨论人员姓名及职称：审判长：曹得胜记录员：胡建凯审判员：陈旗民审判员：赵涛讨论记录与结果：曹得胜：关于申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司的物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初918号民事判决书已经发生效力。权利人于2017年08月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人现无财产可供执行。待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定本院（2017）浙0206执2967号案终结本次执行程序。陈:我同意终结本次执行程序。赵：我也同意终结本次执行程序。曹得胜：裁定本院（2017）浙0206执2967号案终结本次执行程序。合议庭统一意见：经合议庭合议，形成统一意见。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定对（2017）浙0206执2967号案终结本次执行程序。宁波市北仑区人民法院合议庭评议笔录案由：物业服务合同纠纷时间：2017年11月21日地点：北仑法院执行局讨论人员姓名及职称：审判长：曹得胜记录员：胡建凯审判员：陈旗民审判员：赵涛讨论记录与结果：曹得胜：申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司的物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初918号民事判决书已经发生效力。权利人于2017年08月24日日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，将宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。陈:我同意。赵：将宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。统一意见：经合议庭合议，形成统一意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，将宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书2017苏01**民初7138号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：潘军荣，男，1969年11月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告江苏银行股份有限公司与被告潘军荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告��委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告潘军荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40402.17元（截止2017年8月14日，欠款本金30900.62元，利息1295.82元，费用8205.73元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年7月7日，被告潘军荣在原告处申办了卡号为62×××93信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金30900.62元，利息1295.82元，费用8205.73元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告潘军荣未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告潘军荣向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付���支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银���信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。2015年7月10日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为5万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。另查明，原告向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，并按合同��定支付给被告分期金额5万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金30900.62元，利息1295.82元，费用8205.73元。本院认为：被告潘军荣向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放5万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘军荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金30900.62元，利息1295.82元，费用8205.73元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。本案案件受理费405元，因适用简易程序减半收取为202元，由被告潘军荣负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分203元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何 俊二〇一七年十一月二十三日见习书记员  朱礼杨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执2110号之二申请执行人：张某某，男，被执行人：山西浩腾科技有限公司。法定代表人：本院在执行申请执行人张某某与被执行人山西浩腾科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民龙初字第157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张麦虎于2016年12月29日向本院申请执行，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行义务，逾期后被执行人未能自觉履行，本院于2017年3月13日轮候查封了被执行人山西浩腾科技有限公司名下土地和房产，现因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一七年十一月十日书记员  刘 婧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8161号之一申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲路（龙湾豪庭一期）10号铺。负责人：陈宇辉。被执行人：梁钰鑫，女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司与被告梁钰鑫物业服务合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初18178号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁钰鑫应于该法律文书生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司支付截止至2016年9月的物业服务费人民币4008.81元、2015年5月至2016年9月期间楼道照明及电梯的电费分摊费共计85.63元以及相应违约金，并承担本案受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：1.未发现被执行人有可供执行的银行存款；2.未发现被执行人有房产登记；3.查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××的小型汽车两辆，本院已依法查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7522.64元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8161号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年十一月十六日书记员  李嘉良
陕西省延安市宝塔���人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初5762号原告杨凤祥，男，汉族，1973年6月30日出生，小学文化，农民，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。被告郭鹏，男，汉族，1987年6月10日出生，小学文化，无业，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。被告高盼盼，又名高盼，女，汉族，1990年12月17日出生，延安市延长县人，现住延安市宝塔区。原告杨凤祥诉被告郭鹏、高盼盼闫辉、张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郭鹏、高盼盼经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月24日，被告郭鹏因做生意资金周转困难与原告借款5万元，原告同意。另原告拖欠被告郭鹏柴油款5万元，于是，原告就将归还给被��的5万元油款及给被告出借的5万元总计10万元，按照郭鹏的要求于2017年5月24日打到王永永的农业银行的账户上。同年7月，被告郭鹏还款20000元。2016年11月7日，被告郭鹏请求原告再向其借款2万元并连同未还的3万元向原告出具了5万元的《个人借款合同》，承诺月利率2分，每季度清息一次，被告郭鹏承诺由妻子高盼盼和王永永、纪德苇来担保该笔借款，由此担保人在合同上签字。原告明确表示不同意再向被告郭鹏借款2万元，因此该合同的借款金额实际是3万元。被告郭鹏于2017年3月6日向原告还款8000元，付清了此前的利息2400元并折抵本金5600元，所欠本金24400元及至今的利息分文为付。原告多次与被告索要借款未果，故起诉到法院，请求：一、被告郭鹏和高盼盼清偿借款本金24400元及按照约定的2分月利率，自2017年3月6日起至实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费由二被���承担。被告郭鹏未到庭答辩但其谈话称，原告未按照借款合同给被告提供款项，但其认可与原告之间有生意往来，没有进行结算。被告高盼盼未答辩。经审理查明，被告郭鹏和被告高盼盼系夫妻。2016年5月24日，被告郭鹏因生意周转困难，向原告借款5万元，原告同意。之前原告拖欠被告郭鹏5万元柴油款，因此原告按照被告郭鹏的要求，将10万元转账给王永永。同年7月，被告郭鹏还款2万元。2016年11月7日，被告郭鹏又向原告借款2万元，连同拖欠的3万元，二人签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额5万元、月利率2%，被告郭鹏、高盼盼在合同上签了名字，王永永与纪德苇在保人处欠了名字。合同签订后，原告未向被告郭鹏交付2万元。2017年3月6日，被告郭鹏通过微信支付给原告8000元。原告多次向被告索要借款未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告郭鹏出具的借款合同是其与原告双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，借款合同中的3万元系被告郭鹏之前拖欠原告的，合同签订后，原告未向被告郭鹏支付2万元，因此借款合同的借款标的为3万元。被告郭鹏于2017年3月6日向原告支付的8000元，应先扣除利息后扣除本金，故原告的诉讼请求本院予以支持。二被告系夫妻，本案涉及的债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此二被告应共同向原告偿还借款及利息。被告郭鹏、高盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭鹏和被告高盼盼于本判决生效后10日内向原告杨凤祥偿还24400元及利息（利息按照月利率2%从2017年3月7日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，原告已预交，减半收取，由被告郭鹏和高盼盼负担242.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓霞二〇一七年十一月二十七日书记员  任泽鑫
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2014)佛顺法乐执字第536号申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市东凤中路437号越秀城市广场南塔26-27楼。负责人：林波。被执行人：黄润锋，男，汉族，1978年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路38号商铺11。法定代表人:黄润锋被执行人:黄丽苏，女，汉族，1965年8月17日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:吴礼文，男，汉族，1962年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:邓卓容，女，汉族，1979年6月2日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:佛山市顺德区乐从镇益豪塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路38号商铺9之一。法定代表人:李志文被执行人:黄喜欢，男，汉族，1962年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:李瑞心，女，汉族，1965年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:佛山市顺德区震威贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路43号商铺十二。法定代表人:张建华。原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇益豪塑料贸易有限公司、佛山市顺德区震威贸易有限公司、黄润锋、邓卓容、吴礼文、黄丽苏、黄喜欢、李瑞心金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民三初字第1644号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司于法律文书生效十日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还银行承兑汇票垫款本金7877482元及利息；被告佛山市顺德区乐从镇益豪塑料贸易有限公司、佛山市顺德区震威贸易有限公司、黄润锋、吴礼文、黄喜欢分别在1000万元限额内，对被告佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司的上述债务向原告交通银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任；被告邓卓容、黄丽苏、李瑞心分别对被告黄润锋、吴礼文、黄喜欢的上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费和财产保全费合计40823元，由被告佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司负担38000元，其他被告按照本判决第二、三项承担连带清偿责任，原告交通银行股份有限公司佛山分行负担2823元。因债务人佛山市顺德区乐从镇港顺塑料贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇益豪塑料贸易有限公司、佛山市顺德区震威贸易有限公司、黄润锋、邓卓容、吴礼文、黄丽苏、黄喜欢、李瑞心未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，佛山市禅城区人民法院于2014年10月15日委托本院执行，本院于2014年11月12日依法立案受理。另外，交通银行股份有限公司佛山分行于2015年6月29日将债权转让给广东粤财资产管理有限公司，因此本案的申请执行人为广东粤财资产管理有限公司。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人黄喜欢名下的位于佛山市顺德区大良街道中区社区宜新路39号骏涛国际商务公寓B座1316、1317的房产，本案已作评估拍卖处理，所拍价款为452000元及436000元；被执行人李瑞心名下的位于佛山市顺德区大良街道中区社区宜新路39号骏涛国家商务公寓B座1020、1021的房产；本案已作评估拍卖处理，所拍价款为444000元及436000元；查明被执行人黄丽苏名下的位于佛山市顺德区大良街道古鉴村古楼广珠路龙湖新城银龙楼五座502的房产，本案已作评估拍卖处理，所拍价款为307000元；查明被执行人邓卓容名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区河滨北路78号河景苑4B04小车位，本案已作评估拍卖处理，所拍价款为136000元；查明被执行人黄润锋名下的位于佛山市顺德区大良街道云路社区新桂中路海悦新城413号、476号汽车位，其抵押权人为蔡兆芹，本案已作评估拍卖处理，所拍价款为593000元。本院已将上述拍卖价款依法进行分配。另外，被执行人吴礼文名下的位于佛山市顺德区大良街道云路社区立田路东乐花园十五巷3号的房产；被执行人黄喜欢名下的位于佛山市顺德区大良街道近良社区南国东路北侧1号地（港安楼之四一、二楼）、（港安楼之四五、六楼）、（港安楼之四三、四楼）；被执行人黄丽苏名下的位于佛山市顺德区大良街道文秀社区凤山东路25号雍翠庭首层2号铺；被执行人李瑞心名下的位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路信建楼602号的房产；被执行人邓卓容、黄润锋名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区河滨北路78号河景苑2座3D的房产；被执行人黄润锋名下的位于佛山市顺德区大良街道云路社区新桂中路海悦新城46座405的房产；上述房产的抵押权人均为中国农业银行德胜支行。被执行人吴礼文名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区建设路43号商铺十、商铺十二，其抵押权人为中信银行股份有限公司佛山分行。上述房产均已拍卖成交处理，因抵押权人尚未诉讼，待抵押权人申报债权后本院再依法分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。本院于2017年11月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的636720.55元，未执行标的为债务7923058.45元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）佛顺法乐执字第536号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一七年十一月十五日书记员  罗晓彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6794号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：张国强，男，1953年9月27日出生，汉族，住云浮市云安县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地云浮市云城区云城街道浩林东路2号。负责人：莫志佳，总经理。再审申请人张国强因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保云浮分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国强申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。事实和理由：一是二审判决认定保险公司已向张国强电话告知相关免责事项的事实，没有证据证明；二是张国强按照涉案车辆50000元的价值缴纳保费，但是二审判决未能按照相应标准认定车辆的价值；三是涉案车辆是否按规定年检与本案事故没有必然联系，二审判决以涉案车辆未按规定年检为由判决人保云浮分公司免责，系适用法律错误。保险公司若以未按规定年检作为免责事由，已明显超出其控制经营风险的需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待。综上，张国强请求法院撤销二审判决，再审改判人保云浮分公司赔偿其损失50000元。本院经审查认为：本案系财产保险合同纠纷，根据张国强申请再审的请求和理由，争议的焦点是人保云浮分公司是否可以对张国强的损失免责。对此，本院分析如下：首先，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，在订立保险合同时，保险人必须就其免责条款以口头或者书面的方式向投保人进行提示和说明，否则该条款无效。本案中，人保云浮分公司提交的保险合同和相关录音足以证明其已就保险合同中的免责条款向张国强履行了提示和说明义务，张国强对此虽予以否认，但未能提交相反证据以反驳，故对张国强的该项主张，不应支持。其次，关于人保云浮分公司能否以涉案机动车逾期未年检为由主张免责的问题。原审查明，涉案保险合同合法有效，双方均应遵守合同约定，其中第五条第十项明确约定了未按规定年检作为保险人的免责事由，该约定亦对双方具有约束力；另外，由于涉案车辆并不存在免年检、事后检验合格等足以直接证明其性能和状态的因素，现有证据亦不能排除未按时年检导致风险发生的概率明显增加的可能，即便未按时年检与事故发生并无直接因果关系，但却足以影响保险人基于控制经营风险的需要而对是否订立合同的选择。故人保云浮分公司以涉案机动车逾期未年检为由主张免除赔偿责任，理据充分，应予支持。综上，张国强申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，张国强的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国强的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十一月十日书记员  梁艳萍
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2215号之三申请执行人：白永宁，男。被执行人：广州市海珠区南洲运输车队。法定代表人：朱伟明。原告白永宁诉被告广州市海珠区南洲运输车队、谭志锋股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3542号民事判决书已发生法律效力。权利人白永宁向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行。执行过程中，关于支付鉴定费、公告费、诉讼费，迟延履行利息。被执行人谭剑锋已将款项交至本院，本院将款项发还申请执行人，申请执行人表示该项执行申请已执行完毕。由于广州市海珠区南洲运输车队下落不明，本院已将协助申请执行人单方撤销白永宁是广州市海珠区南洲运输车队股东登记的执行裁定书和协助执行通知书送达给广州市工商行政管理局海珠区分局，并向上述单位发出催函，现未有回复。鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2215号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 贾存锦二〇一七年十一月八日书记员 廖钺铃
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3674号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告杨学光，男，汉族，1958年01月01日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被杨学光借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告杨学光经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告杨学光于2004年10月16日向我社借款2300元，月利率7.965‰，于2005年10月16日到期，借据凭证号为3049374，现结欠本金2299元；于2004年9月24日向我社借款4800元，月利率7.965‰，于2005年9月24日到期，借据凭证号为3049051，现结欠本金4799元；于2004年6月19日向我社借款4000元，月利率7.965‰，于2005年6月19日到期，借据凭证号为3047935，现结欠本金2845.92元；于2004年7月27日向我社借款4500元，月利率7.965‰，于2005年7月27日到期，借据凭证号为3048588，现结欠本金4499元；于2004年8月25日向我社借款4900元，月利率7.965‰，于2005年8月25日到期，借据凭证号为3048847，现结欠本金4899元；以上五笔借款按约定到期还本付息。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金19341.92元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告杨学光未作答辩。经审理查明，2004年10月16日，被告杨学光与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款2300元，借款凭证号为3049374,借款合同约定：借款期限至2005年10月16日，月利率为7.965‰；2004年9月24日，被告杨学光与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4800元，借款凭证号为3049051,借款合同约定：借款期限至2005年9月24日，月利率为7.965‰；2004年6月19日，被告杨学光与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4000元，借款凭证号为3047935,借款合同约定：借款期限至2005年6月19日，月利率为7.965‰；2004年7月27日，被告杨学光与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4500元，借款凭证号为3048588,借款合同约定：借款期限至2005年7月27日，月利率为7.965‰；2004年8月25日，被告杨学光与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4900元，借款凭证号为3048847,借款合同约定：借款期限至2005年8月25日，月利率为7.965‰；以上五笔借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，以上五笔借款被告至2017年8月22日尚欠本金19341.92元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的五笔借款合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告杨学光向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金19341.92元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告杨学光应履行还款义务。被告杨学光经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告杨学光于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金19341.92元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月八日书记员  姚懿芸
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4277号原告：四川新东方电缆集团有限公司，住所地：成都市双流区公兴镇黄龙大道二段18号。法定代表人：刘瑞发，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。被告：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。法定代表人：吴建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。原告四川新东方电缆集团有限公司（以下简称“新东方公司”）与被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司（以下简称“欢乐碗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新东方公司的委托诉讼代理人李小虎、被告欢乐碗公司的委托诉讼代理人龙玉娇、赵金斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东方公司向本院提出诉讼请求称：1、请求人民法院依法确认被告违约，判令被告立即支付下欠的货款1697596.41元，并从2017年8月11日至付清之日止以1697596.41元为基数按月利率2%支付迟延付款违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审理认定，2017年2月27日，原告作为供方与被告作为需方签订《销售合同》一份，约定由原告向被告提供电缆若干，合同约定了货物单价、交货方式等，合同第十条约定“结算方式及期限：1、合同签订后3个工作日内，需方支付合同总价20%的货款给供方作为货物定金，当供方按需方要求将货物全部供完后，3个工作日内需方向供方支付合同总额的30%。剩余50%货款，需方分两次进行支付，第一次支付时间为2017年7月10日，支付剩余货款的50%，第二次支付时间为2017年8月10日将货款全部结清。2、供方需在最后一次付款前7日内向需方提供全额增值税专用发票，需方收到发票后进行验证，发票验证无误后，需方按约定日期进行付款”；合同第十二条约定“违约责任：如需方未按合同提货及付款而违约，每延期一天按实际应付货款金额的千分之二每天支付违约金；如供方未按期交货需方有权解除合同，并要求供方支付每延期一天按实际应付货款金额的千分之二的违约金”。原告在供方处盖章，被告在需方处盖章。合同签订后，原告于2017年4月28日、29日分四次向被告提供了约定的电缆产品。2017年5月3日，经被告指定收货人与原告对账结算，原告共计向被告供货金额为3395191.41元。原告于2017年5月4日向原告出具了上述货物金额的发票。后被告向原告付款1697595元，余款1697596.41元未付至今。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川新东方电缆集团有限公司支付货款1697596.41元；二、被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川新东方电缆集团有限公司支付违约金，计算标准为：以1697596.41元为基数，自2017年8月11日起至本院确定的货款支付之日止，按月利率2%计算，若未在本判决指定的期间支付货款，上述违约金计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取计10050元、诉讼保全费5000元，由被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  田浩二〇一七年十一月九日书记员  刘洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初19148号原告：沈再容，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：马佛建，男，1952年12月7日出生，汉族，住广东省中山市，原告沈再容诉被告马佛建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告沈再容到庭参加了诉讼，被告马佛建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈再容向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款24411元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以24411元为本金，自2010年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）。事实理由：被告因种植香蕉需要废料向原告订购鸡粪。在2006年至2007年期间，原告陆续为被告出售鸡粪127.39吨。2010年9月9日，经双方结算，被告确认尚欠原告49411元，并承诺于2010年11月30日前付清。2011年2月28日，被告向原告付款25000元，并承诺余款24411元于2012年2月28日前付清。但经原告多次追讨，被告至今未付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告明确其诉讼请求中逾期付款利息的计算方法为：以24411元为本金，自2010年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：欠条。被告马佛建在法定期限内未作答辩亦未提供证据。经审理查明，原、被告素有生意往来，由原告为被告供应鸡粪废料，双方并未签订书面买卖合同。被告于2010年9月9日向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“马佛健（建）欠沈再容鸡粪127.39吨，货款（49411元）肆万玖仟肆佰壹拾壹元正，定于2010年11月30日前结清。”欠条签订后，原告述称，被告仅于2011年2月28日以现金方式向原告付款25000元，余款24411元，经原告��讨，被告未再支付分文货款，原告据此诉至法院，提出前述实体权利。另查：本院依据原告提供的被告身份证号码向中山市公安局调取其常住人口基本信息，庭审过程中，原告确认本院调取的常住人口基本信息表中的马佛建系被告本人，亦是原告的交易对象，其诉状中的“马佛健”系笔误，应为“马佛建”。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告沈再容为被告马佛建供应肥料，对被告马佛建尚欠原告货款24411元未付的事实，有原告提交的欠条证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以确认。被告马佛建未按约定履行付款义务，除应向原告沈再容支付货款24411元外，还应当支付逾期付款利息，原告主张从被告承诺还款之日次日即2010年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告马佛建经由本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马佛建应于本判决生效之日起三日内向原告沈再容支付货款24411元及逾期付款利息（利息计算方法：以24411元为本金，自2010年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费662元，减半收取为331元（原告已预交），由被告马佛建负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一七年十一月二十二日书记员 李可任杨莉芳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5790号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强，行长。被执行人李城春。被执行人刘艳平。被执行人李龙菊。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10045号民事判决书，于2017年10月19日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行李城春、刘艳平、李龙菊金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人刘艳平位于成都市青羊区狮马路X号X栋X单元X楼X号的房屋（权XX，面积67.95平方米）予以查封；二、将被执行人李龙菊位于成都市锦江区莲花西路X号X栋X单元X楼X号的房屋（权XX，面积89.22平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十一月六日书记员  李锐锋
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执177号之二申请执行人：新绛县农村信用合作联社。地址：运城新绛县汾河湾。法定代表人：张午奎，职务：理事长。被执行人：王爱琴，女，汉族，1971年4月27日出生，住址：山西省新绛县，现住新绛县学府康城Ａ区。被执行人：新绛县恒泰石艺有限公司。地址：新绛县泽掌镇光村。法定代表人：郝振忠，职务：经理。本院在执行新绛县农村信用合作联社与王爱琴、新绛县恒泰石艺有限公司借款保证合同纠纷一案中，查明运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第41号裁决书已经发生法律效力。裁决一、由被申请人王爱琴在本裁决生效后十日内偿还申请人新绛县农村信用合作联社借款本金76万元及利息（利息的计算时间从2013年6月26日计算至款付清时止，利率按月利率9.9‰计，对已偿还的利息3127.76元从总利息数中予以扣减）。二、被申请人新绛县恒泰石艺有限公司对上述第一条的款项中王爱琴不能清偿的部分承担1/2的民事责任。裁决生效后，新绛县农村信用合作联社2016年10月11日申请强制执行，本院于2016年10月17日立案。2016年10月18日给被执行人王爱琴、新绛县恒泰石艺有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。在执行过程中，通过系统查询和传统查询，被执行人王爱琴、新绛县恒泰石艺有限公司名下银行无存款，土地、房产、车辆无登记信息。2017年9月11日对被执行人王爱琴作出了罚款、拘留决定，9月14日将被执行人王爱琴纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年十一月二十日书记员  王 迪
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5914号原告：张兴伟，男，1980年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：方伟，男，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告张兴伟与被告方伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张兴伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张兴伟撤回起诉处理。审判员 谭 红二〇一七年十一月二十四日书记员 李施娅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1607号申请执行人：吴荣华，男，1969年1月11日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈国艳，男，1986年10月26日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴荣华与被执行人陈国艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0982民初1991号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0982执1607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月二十日书记员  周寅华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1077号再审申请人(一审原告、二审上诉人）:宁静，女，1996年6月26日出生，汉族，学生，住安徽省池州市青阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽青阳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地安徽省池州市青阳县。负责人：甘亚平，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁通生，男，1965年5月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。再审申请人宁静因与被申请人安徽青阳农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称青阳农商行城西支行）、宁通生抵押合同纠纷一案，不服安徽��池州市中级人民法院（2016）皖17民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁静申请再审称：二审判决认定事实和适用法律均存在错误。1、其提交的三组新证据能够证明，其父在婚前的房屋面积为113.51平方米，婚后其父母对房屋进行了扩建，扩建后的房屋面积为179.2平方米，价值高出原房屋很多。如果将案涉房屋归于宁通生一人所有，对于王永香是不公平的。用于抵押的案涉房屋属于其父母共同共有是不争的事实。2、夫妻双方在婚姻期间所取得的财产，如果没有法律特殊规定或者当事人的约定，一般应视为共同财产。产权登记在一个人名下，并不意味着它不属于夫妻共同财产。本案中，用于抵押的案涉房屋虽登记在宁通生一人名下，但并不能影响夫妻共有的事实。3、案涉《最高额抵押合同》违反法律禁止性规定，依法应认定为无效。2008年其母王永香去世，王永香对案涉房屋享有权利的份额依法发生继承，即由其与宁通生依法继承。依据相关法律和司法解释规定，自其母王永香去世后，在该房屋上设立抵押权应由其与宁通生共同同意方可。2015年8月20日，青阳农商行城西支行在与宁通生签订的《最高额抵押合同》仅有宁通生一人确认，该抵押显然违反法律禁止性的规定，应依法确认无效。另，青阳农商行城西支行对本案借款缺失相应的监管，也属于明知借款人伍康变更借款用途，并与伍康相互串通骗取保证。依据担保法的相关规定，应当免除宁通生的保证责任，故《最高额抵押合同》属于无效合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案申请再审时，宁静提交了三组新���据，意在证明其对案涉抵押房产享有共有权。鉴于我国房产所有权施行的是登记制度，房产权利人依法取得的房产所有权证书，是对其房产行使权利的唯一合法凭证，换言之，我国房产所有权的登记制度是一项设权性的制度。即便事实上宁静对案涉抵押房产享有共有权，在该房产所有权证书共有情况一栏仍登记为“单独所有”的情况下，根据物权法的相关规定，青阳农商行城西支行有理由相信宁通生为该房产的唯一产权人，对该房屋享有处分权，青阳农商行城西支行尽到了合理的注意义务，青阳农商行城西支行与宁通生签订《最高额抵押合同》并未违反法律禁止性规定而导致无效。另，对于宁静提出的青阳农商行城西支行明知伍康改变借款用途，并与伍康相互串通骗取保证再审理由，因宁静未能提供充分的证据予以证明，不能成立。借款人伍康是否按合同约定的��款用途使用借款涉及的是有无违约的问题，并非是对借款合同约定的内容的变更。综上，宁静的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁静的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一七年十一月二十四日书记员  陈宏宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判��的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2881号之一申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号。统一社会信用代码914406007993402916。负责人李川。被执行人邓锦尧，男，汉族，1967年7月12日出生，住中山市石岐区。被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区之五，组织机构代码55733339-8。负责人邓锦尧。被执行人郭钅监忠，男，汉族，1973年2月17日出生，住佛山市顺德区。被执行人周清，女，汉族，1964年9月6日出生，住中山市石岐区。关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行邓锦尧、佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂、郭钅监忠、周清金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初12738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓锦尧应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2999260.94元及利息，被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂、郭钅监忠、周清对上述还款承担连带清偿责任等。因被执行人邓锦尧、佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂、郭钅监忠、周清未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人邓锦尧名下有中山市石岐区东盛花园25号B座701房屋，现由顺德区人民法院查封处置，本院已就本案发函顺德区法院参与财产分配。执行中，本已依法查封了被执行人邓锦尧名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小汽车，但因车辆下落不明，无法扣押拍卖。经本院向本辖区内有行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。执行中，本院已将被执行人邓锦尧、佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂、郭钅监忠、周清列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2881号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  ＸＸ日审判员  黄小茁二〇一七年十一月三十日书记员  张国洪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12292号原告:周某。被告：臧某。原告周某诉被告臧某离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告周某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。审判员  郭朝晖二〇一七年十一月九日书记员  陈竞妍
广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初895号原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。法定代表人：寇春琦，行长。委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：张涛，男，1973年8月23日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。被告：黄莉，女，1976年7月12日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。被告：刘远志，男，1972年9月15日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。委托诉讼代理人：张涛，系本案另一被告。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行（以下简称贵商昭化支行）与被告张涛、黄莉、刘远志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵商昭化支行委托诉讼代理人沈枫到庭参加了诉讼，被告张涛、黄莉、刘远志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵商昭化支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张涛、黄莉立即向原告清偿借款本金人民币100000元及利息（利息计算至2017年8月7日为3985.36元，此后利息按照年利率14.355%计算至本金付清之日止）；2、请求判令被告张涛、黄莉向原告支付原告追索贷款支付的律师费人民币2000元；3、请求判决被告刘远志对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张涛、黄莉系夫妻关系，二人以购买家具为由向原告贵商昭化支行申请借款人民币100000元，并于2016年5月5日签订《个人借款合同》，借期1年，自2016年5月5日至2017年5月4日止，借款利率为年利率9.57%，同时约定逾期贷款利率在合同利率基础上上浮50%。同时被告刘远志为该笔借款向原告出具了担保函，并于2016年5月5日与原告签订了《个人借款保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张涛、黄莉未按期还本付息，故原告诉来本院。被告张涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告黄莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘远志未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告贵商昭化支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的营业执照，主要证明原告的诉讼主体适格；2、三被告的身份证信息，证明三原告的诉讼主体适格；3、贷款申请书、用款计划、还款计划、共同债务确认书、结婚证复印件、借款人申明、《担保函》，主要证明张涛、黄莉夫妇共同向原告借款的事实，该债务系夫妻共同债务，其二人应当共同偿还；同时刘远志自愿承担保证责任；4、《个人借款合同》份共12页，主要证明原告与张涛、黄莉就借款金额、借款期限、利率、逾期利率、违约责任等进行了明确约定，原告主张律师费均有事实依据和法律依据；5、《个人借款保证合同》一份6页，主要证明刘远志的担保方式为连带保证担保，保证的范围包括借款本息及诉讼费、律师费等主张债权的费用；原告是在担保期限内向刘远志主张其担保责任；6、通用凭证一张、借款凭证一张，主要证明原告按照约定向被告发放借款的事实；7、通用凭证一张，主要证明截止2017年8月7日，被告张涛、黄莉拖欠借款本金10万元，利息3985.36元；8、《民事委托代理合同》一份、律师费用发票一张，主要证明原告委托律师主张债权并支付律师费2000元的事实，该费用应当由被告承担。三被告均未到庭，本院经审查认为，原告贵商昭化支行提交的上述1-7组证据，能够全面的反映出借款的事实、欠付的本金、利息及相关情况，应当予以采信；第8组证据《民事委托代理合同》一份、律师费用发票一张能够证明原告为本案委托律师代理的事实。综上，结合当事人的庭审陈述和已认定的证据可以认定以下法律事实：被告张涛、黄莉二人系夫妻关系。2016年5月3日二人以购买家具为由共同向原告贵商昭化支行申请借款人民币100000元。并于2016年5月5日签订《个人借款合同》，借期1年，自2016年5月5日至2017年5月4日止，借款利率为年利率9.57%，逾期贷款利率在合同利率基础上上浮50%。同时被告刘远志为该笔借款向原告出具了担保函，并于2016年5月5日与原告签订了《个人借款保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张涛、黄莉未按期归还借款本金，截止2017年5月4日欠付利息149.09元（应付利息9570.00元减去被告张涛至今支付的利息9420.91元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张涛、黄莉向原告贵商昭化支行借款100000元并出具贷款申请书、用款计划、还款计划、共同债务确认书、结婚证复印件、借款人申明等材料，双方对借款用途、金额、利率、借期等进行了约定，原告也向被告张涛、黄莉实际交付了100000元借款。借款到期后，被告张涛、黄莉未及时归还借款本金及利息，故原告主张被告张涛、黄莉偿还该笔借款及利息的请求，本院予以支持；被告刘远志于2016年5月5日与原告签订了《个人借款保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后，被告张涛、黄莉未按期归还借款本息，被告刘远志就应按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。关于律师代理费承担的问题。《民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”由此可以看出，委托律师代理民事诉讼并非法定和当事人的唯一选择，是否委托律师代理民事诉讼取决于当事人的意愿。因此，要求律师提供法律服务而支出的律师代理费应本着“谁聘请或委托律师代理民事诉讼，由谁承担代理费”的原则决定其支付主体。本案中，虽然原、被告在借款合同中约定“乙方因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责。对乙方采取上述任何措施，甲方同意无条件放弃抗辩权”，在保证合同中约定被担保的债权总额包括债权本息及诉讼费、律师代理费等，但律师代理费作为间接损失且并不必然发生，在法律没有明确规定律师代理费承担方式的情况下，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张涛、黄莉在本判决生效后十日内返还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行借款100000元及利息（2017年5月4日前的利息为149.09元，2017年5月5日起以100000元为基数，按年利率14.355%计算），利随本清；二、被告刘远志对上述债务承担连带清偿责任，被告刘远志承担责任后有权向被告张涛、黄莉追偿;三、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告张涛、黄莉、刘远志共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王明鸿二〇一七年十一月六日书记员  陈小霞
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2085号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地本市铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：赵磊，徐工集团律师事务部律师。被执行人：河南亿蒲建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水经三路江山商界。法定代表人：紫玉梅，该公司总经理。江苏徐工工程机械租赁有限公司与河南亿蒲建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初668号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为2143098.50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年7月至2017年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依据查询结果本院于2017年9月26日依法扣划了被执行人名下银行存款2929元。被执行人无其他财产可供执行。3、2017年11月8日与本案申请执行人的委托代理人赵磊谈话，告知案件执行情况，并将案款2929元发还给申请执行人。申请执行人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十一月八日书记员  金 珠
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3971号罪犯刘小伟，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年4月29日作出(2010)温刑初字第113号刑事判决，以被告人刘小伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2010年8月6日以(2010)浙刑三复字第41号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月10日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯刘小伟已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小伟准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年3月10日至2033年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝02行终226号上诉人（原审原告）熊圣玉，女，汉族，1953年6月24日出生，住重庆市开州区。委托代理人江术银（系熊圣玉丈夫），男，汉族，1938年10月17日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）重庆市开州区人民政府汉丰街道办事处，统一社会信用代码11500234781582508L，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道中189号。法定代表人韩安坤，主任。委托代理人郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115002340086462447,住所地重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号。负责人谭晓均。委托代理人张启光，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。上诉人熊圣玉因不履行行政职责一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，熊圣玉起诉称，其丈夫江术银前妻朱甫碧2002年去世，作为三峡移民当时得到了补偿款，但未使用三峡移民养老保险名额。其于2007年10月与江术银结婚，理应得到该养老保险名额，但二被告相互推诿，不予办理。依据《国务院关于修改的决定》第五十五条及相关规定，故请求判令二被告为其办理自2008年开始未办理的三峡移民安置后的超龄养老保险。开州区人民政府汉丰街道办事处辩称，熊圣玉诉求实质是要求被告履行办理三峡占地移民养老保险的法定职责。江术银2005年就申请办理了其与前妻朱甫碧作为三峡工程开县新城占地移民的一次性货币生产安置。而熊圣玉是2007年与江术银结婚后才将其户籍从原开县中和镇新义村迁至汉丰镇富厚社区，故熊圣玉不属三峡占地移民，不符合参加三峡占地移民养老保险的条件。熊圣玉的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉。开州区人力资源和社会保障局辩称，根据相关政策，被征地农转非人员的参保资格须经国土行政管理部门认定后，再由社保部门办理养老保险。现熊圣玉要求以三峡占地移民身份参加养老保险，其不是适格主体，请求驳回其诉讼请求。对此认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，熊圣玉要求以三峡占地移民身份参加养老保险，且直接以二被告不履行法定职责为由，向法院起诉二被告不履行法定职责，但未提交其已提出申请的证据，以及其具有三峡占地移民身份的相关证明材料，故熊圣玉的起诉属于缺乏具体事实依据的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，熊圣玉的起诉依法应予驳回。原审法院裁定驳回熊圣玉起诉的结果正确。综上，熊圣玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈克梅审判员  张建平审判员  刘红霞二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执恢2115号申请执行人：张跃，男，1982年1月20日出生，汉族，职业不详，住所地北京市宣武区。被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：55850XXXX），住所地北京市。法定代表人：刘明，董事长。张跃与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第8525号仲裁调解书已发生法律效力。张跃向我院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币262079.82元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人张跃申请执行的案款262080元，已执行到位金额157678.18元，仍有104401.82元未受清偿。现申请执行人张跃无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人张跃确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十一月二十日书记员 梁 栋
陕西省宝鸡市金台区人民法院行 政 判 决 书(2017)陕0303行初13号原告汶引莲,女,汉族,生于1963年2月8日，宝鸡市陈仓区人。原告邵喜堂,男,汉族,生于1962年6月2日，宝鸡市陈仓区人，系汶引莲丈夫。被告宝鸡市公安局陈仓分局，住所地宝鸡市陈仓区陈仓大街209号，统一社会信用代码116103040160063192。法定代表人杨会军，任局长。委托代理人张耀春，该局法制大队民警。委托代理人刘瑞华，该局杨家沟派出所民警。原告汶引莲、邵喜堂诉被告宝鸡市公安局陈仓分局（以下简称陈仓分局）确认不履行法定职责行为违法及行政赔偿一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告汶引莲、邵喜堂，被告负责人刘新兴，委托代理人张耀春、刘瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶引莲、邵喜堂诉称，2016年12月14日，原告夫妇有事外出，16日下午两点多回家发现父母留下的宅院、遗产等不翼而飞，多处询问无人知道，17日早上原告向被告陈仓分局杨家沟派出所报案，被告接案后，值班民警查看现场、照相、做笔��，并说到分局对案件认定，但至今未给原告作出认定处理。被告违反公安部颁发的公安机关办案程序规定，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告陈仓分局不履行法定职责违法；2、被告对原告报案“父母遗产”房屋、街门楼、宅院、围墙等被劫财产作出查处认定处理，并赔礼道歉，赔偿两原告荣誉损失、误工损失、精神损失、财产损失等共计60000元。原告向法庭提供的证据有：2017年3月3日所写申请书、2017年6月8日所写信访材料，证明原告已报案，要求被告查处无果。被告陈仓分局辩称，2016年12月17日上午10时23分，原告到杨家沟派出所报警，称其旧宅基地门楼和围墙被拆，被告接警后立即组织民警到现场调查，经现���勘验及调查取证，查明陈仓区东关太公庙村五组需要硬化街道，而原告的旧宅基地位于新修道路中央，在与原告协商无果的情况下，五组部分村民自发将原告旧宅基地拆除。对被拆除的旧宅基地价格和权属认定属于法院管辖范围，2017年1月5日，被告告知原告通过诉讼解决争议。被告已履行了法定职责，行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》，无违法之处，原告要求承担国家赔偿和诉讼费无法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交的证据、依据有：1、受案登记表，证明案件来源及受案情况；2、汶引莲询问笔录，证明原告报案情况；3、任引堂询问笔录两份及传唤证、通（告）知记录、行政处罚告知笔录，4、传唤证及黄银涛询问笔录，5、黄军社询问笔录，6、张明科询��笔录，上述四组证据证明被告传唤嫌疑人及询问证人的调查案件事实；7、现场勘验检查笔录及现场照片说明，证明被告对报案现场进行了勘察勘验；8、鉴定聘请书、鉴定物品清单，证明被告聘请价格认证中心对被毁财产进行评估，因评估标的物损毁，认证中心不予受理；9、村民小组会议记录、村党员及村民代表说明，证明村组曾就原告旧桩基进行过协商；10、邵喜堂宅基地手续，证明原告另有一处桩基；11、邵喜堂询问笔录，证明已将案件调查情况告知原告，让其就财产侵害向法院起诉；12、《中华人民共和国土地管理法》部分条款及宝鸡市国土资源局陈仓分局宝市国土陈发（2009）40号文件、宝鸡县人民政府宝政发（1999）07号文件，证明原告被拆宅基地建筑存在权属争议。经庭审质证，本院对双方提供的证据确认如下：原告提供的两份证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1-6，原告无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。证据7现场勘验笔录，原告对见证人签名页电脑打印版有异议，庭审中被告释明系打印人员笔误，以手写页见证人签名为准，原告对此认可，故对该证据予以确认。证据8原告持有异议，本院认为，该证据客观证明了被告聘请价格认证中心对原告被毁财产进行评估，因评估标的物损毁，认证中心不予受理的事实，应予以确认。证据9-10原告无异议，本院予以确认。证据11原告邵喜堂承认该询问笔录上是其签字、捺印，但对记载的谈话内容不予认可，庭审中被告向法庭出示了询问笔录原件，上面原告邵喜堂亲笔注明“以上笔录看过和我说的一样”���故原告的质证意见不能成立，本院不予采信，对该证据予以确认。证据12原告认为与本案无关联性不予质证，本院认为，上述规范性文件是对农村宅基地管理作出的相关规定，与本案没有关联性，不予确认。通过上述质证、认证及双方当事人陈述，查明如下事实：2016年12月16日下午，原告夫妇发现其旧宅基地上的门楼和土围墙被他人拆除，12月17日10时23分许，原告到被告陈仓分局杨家沟派出所报案，被告受案后即派民警进行调查。经现场勘验、询问当事人和证人查明，太公庙村五组欲硬化街道，原告的旧宅基地位于硬化道路范围，村组负责人曾为此与原告协商无果，修路因此受到影响。2016年12月16日上午，太公庙村五组村民代表任引堂指挥本组村民黄银涛用推土机将原告旧宅基地上的门楼及土围墙推到。被告查明事实后，2017年1月4日委托陈仓区价格认证中心对被毁财产进行评估鉴定，由于标的物已毁，陈仓区价格认证中心未予受理。2017年1月5日，被告将案件调查情况告知原告邵喜堂，并建议其就财产侵权一事向法院提起诉讼，邵喜堂未表示异议。现原告以被告不履行法定职责为由诉至本院。本院认为，被告陈仓分局负有维护辖区内社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助，对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，被告在接到原告报案后，及时受案，调查询问相关人员，进行现场勘查取证，并将查证情况答复告知原告���被告不存在不履行法定职责的情形，原告要求确认被告不履行法定职责违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于被告履行了法定职责，原告要求被告赔偿损失的主张亦不能成立，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汶引莲、邵喜堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王国胜人民陪审员  刘虎林人民陪审员  黄晟磊二〇一七年十一月二日书 记 员  李芝怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初3535号原告：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：本县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：吴兴祥，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：李其果，男，1977年12月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：谢小艳，女，1980年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司彭水支行（以下简称工商银行彭水支行）与被告李其果、谢小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行彭水支行的委托诉讼代理人王军，被告李其果到庭参加诉讼，被告谢小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行彭水支行请求人民法院依法判决：1.被告李其果、谢小艳向原告工商银行彭水支行偿还借款本金402103.58元、利息9625.73元；2.被告李其果、谢小艳以402103.58元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%再上浮30%的标准，若遇基准利率调整则从次年1月1日起以新利率为基准，支付从2017年8月21日起至本金清偿之日的逾期利息；3.被告李其果、谢小艳以9625.73为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮30%，若遇基准利率调整则从次年1月1日起以新利率为基准，支付从2017年8月21日起至利息付清之日的复利；4.被告李其果、谢小艳向原告工商银行彭水支行支付律师费19000元；5.原告工商银行彭水支行对位于本县汉葭街道文庙社区58号黔龙阳光国际X号楼X-X号房屋在折价、拍卖、变卖后享有优先受偿权；6.本案诉讼费由被告李其果、谢小艳承担。事实及理由：2014年10月14日，被告李其果、谢小艳向原告工商银行彭水支行申请借款42.8万元，同时签订了《个人购房借款/担保合同》，以房屋作抵押。借款后，二被告未按约定清偿借款本息。被告李其果辩称，借款属实。被告谢小艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告李其果、谢小艳与原告工商银行彭水支行签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：贷款金额为428000元，贷款期限为20年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起执行新的利率，逾期利率为贷款利率上加收30%，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即清偿本息，贷款人因实现债权产生的律师费由借款人承担。被告李其果以其所有的位于本县汉葭街道文庙社区58号黔龙阳光国际X号楼X-X号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权产生的律师费。2014年12月5日，原告工商银行彭水支行向被告李其果指定的账户发放借款428000。截至2017年11月21日，被告李其果、谢小艳已连续逾期6次，尚欠借款本金398780.22元、利息9547.58元。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原告工商银行彭水支行与被告李其果、谢小艳签订的借款合同合法有效。被告李其果、谢小艳应当按照合同约定偿还贷款本息，二被告连续逾期，其行为已构成违约，二被告应当按照约定偿还全部借款本金并支付相应利息、逾期利息及复利。截至2017年11月21日，被告李其果、谢小艳尚欠借款本金398780.22元、利息9547.58元。被告李其果、谢小燕应向原告工商银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%（若遇基准利率调整，则从次年1月1日起执行新的利率），逾期利率及复利利率为贷款利率上加收30%，因此被告李其果、谢小燕还应以398780.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的149.5%（若遇基准利率调整，则从次年1月1日起执行新的利率）向原告工商银行彭水支行支付从2017年11月22日至本金清偿之日的逾期利息，以9547.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的149.5%（若遇基准利率调整，则从次年1月1日起执行新的利率）支付从2017年11月22日至利息清偿之日的复利。被告李其果以其所有的位于本县汉葭街道文庙社区58号黔龙阳光国际X号楼X-X号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权产生的律师费。原告工商银行彭水支行有权以该房屋折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。对于原告工商银行彭水支行诉称的律师费，因原告工商银行彭水支行未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李其果、谢小艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司彭水支行借款本金398780.22元，支付利息9547.58元，并以398780.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的149.5%（若遇基准利率调整，则从次年1月1日起执行新的利率）支付从2017年11月22日至借款本金清偿之日的逾期利息，以9547.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的149.5%（若遇基准利率调整，则从次年1月1日起执行新的利率）支付从2017年11月22日至利息付清之日的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司彭水支行有权以抵押物（被告李其果所有的位于本县汉葭街道文庙社区58号黔龙阳光国际X号楼X-X号房屋）折价或以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司彭水支行在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元（原告中国工商银行股份有限公司彭水支行已预交7476元），由被告李其果、谢小艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  邓连奎人民陪审员  周小霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 潇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1449号申请执行人户占有，男，1965年10月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人邬创勤，男，1973年10月11日出生，甘肃省环县人。申请执行人户占有与被执行人邬创勤民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邬创勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人户占有向环县人民法院申请强制执行，请求由被执行人邬创勤支付申请执行人购买耕牛款17000元、借款本金及利息共计12700元；案件受理费373元由被执行人邬创勤负担。本案在执行过程中，依法对被执行人邬创勤的财产进行了查证：被执行人邬创勤名下无房产、车辆、存款及股票等财产权益。本院认为，本案被执行人邬创勤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人户占有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人邬创勤新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达当事人后立即���效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十一月二日书记员  高志东
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12901号原告：谢某。委托诉讼代理人：章正建。被告：陈某。原告谢某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，原告谢某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年十一月二十九日见习书记员 平正磊
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初6374号原告：李嗣玉，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省郫��***号。委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司，住所地：成都高新区XXX号，经营地：成都市东大街XXX号。法定代表人：李再生。被告：李再生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省宜宾县***号。原告李嗣玉诉被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，因被告中恒汇信公司、李再生下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告李嗣玉的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司、李再生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。原告李嗣玉向本院提出诉讼请求：1、判令中恒汇信公司、李再生连带退还李嗣玉诚意金26802元；2、诉讼费由中恒汇信公司、李再生承担。事实及理由：李嗣玉与中恒汇信公司于2016年12月23日签订《中恒汇信会员服务合同》，并收取李嗣玉会员费26800元。合同注明为办理50万生意人卡，若未办卡成功，则退还会员费。协议签订后，李嗣玉依约向中恒汇信公司提交了相应资料，但时至今日李嗣玉并��获得任何贷款，也没有获得任何中恒汇信公司代为办理的银行卡。中恒汇信公司也从未告知李嗣玉其代为办理贷款的进展，中恒汇信公司的行为已经严重违反协议约定，并且导致协议已无履行可能。中恒汇信公司依约应退还诚意金，李再生作为中恒汇信公司唯一股东且未实际缴纳出资。依据公司法之规定，李再生若不能提供财务审计报告证明其财产与公司财产严格独立，则应当对公司债务承担连带责任。被告中恒汇信公司、李再生未到庭、未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，李嗣玉（甲方）与中恒汇信公司（乙方）签订《中恒汇信会员服务合同》。合同约定：甲方自愿加入乙方提供会员，用以甲方的企业信息咨询，并自愿向乙方缴纳会员服务费合计26800元��即成为乙方会员；乙方为甲方提供服务的时间为1年，从2016年11月23日至2017年11月22日；在服务期间，甲方可享受乙方为其提供的协助贷款服务，乙方在服务期间内免费为甲方服务；在服务期间，任何一方如变更或解除本合同，须与另一方协商一致，且采取书面形式，口头无效，变更或解除协议需提前一个月向对方书面提出；甲乙双方任何一方未履行合同条款，导致合同不能履行或不能完全履行，对方有权变更、解除合同；双方备注“办理50万生意人卡，若未办理成功，退还会员费用（受到银行拒批短信次日即可到公司办理退款手续，并一次性付清）”。同日，李嗣玉向中恒汇信公司支付款项26802元，中恒汇信公司出具《收据》。另查明，中恒汇信公司系有限责任公司（��然人独资），李再生为该公司唯一股东及法定代表人。以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：李嗣玉提交的李嗣玉的身份证、中恒汇信公司企业法人营业执照复印件、李再生常住人口详细信息表、《中恒汇信会员服务合同》、《收据》。本院认为，李嗣玉与中恒汇信公司签订的《中恒汇信会员服务合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，李嗣玉向中恒汇信公司支付了诚意金28602元，但中恒汇信公司并未按协议约定为李嗣玉办理生意人卡。且中恒汇信公司现已下落不明，合同已经无法实际履行，中恒汇信公司在合同履行中存在过错，中恒汇信公司应当按约履行退款义务，故李嗣玉要求中恒汇信公司退还诚意金28602元的诉讼请求，于��有据，本院予以支持。中恒汇信公司经本院合法传唤，未到庭应诉，其放弃对李嗣玉诉讼请求及起诉事实抗辩权利所产生的后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，李再生是中恒汇信公司的唯一股东，本案中并无证据证明李再生的财产独立于中恒汇信公司财产，李嗣玉主张李再生对四川中恒汇信金融服务外包有限公司债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人���共和国公司法》第五十七条、第六十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李嗣玉诚意金28602元；二、被告李再生对被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司的上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元、公告费60元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司负担，被告李再生承担连带责任。如不服本判决,可以在判决书送达��日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  詹茜人民陪审员  高平人民陪审员  童娟二〇一七年十一月二日书 记 员  苏倩附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7126号之一申请执行人：深圳市精卓精密模具配件有限公司,住所地深圳市宝安区公明街道东坑村工业区东宝路8号，统一社会信用代码9144030074323465X3。法定代表人：韩伟欣。被执行人：佛山市斯图特模具科技有限公司，住所地顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路28号之一金型7���仓，组织机构代码914406060507046127。法定代表人：李群元。原告深圳市精卓精密模具配件有限公司与被告佛山市斯图特模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初21538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告深圳市精卓精密模具配件有限公司支付货款19662.84元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（2016年4月份货款3515.32元，从2016年7月1日开始逾期；2016年5月份货款5899.64元，从2016年8月1日开始逾期；2016年6月份货款2122.12元，从2016年9月1日开始逾期，2016年7月份货款5790.36元，从2016年10月1日开始逾期，2016年8月份货款2335.4元，从2016年11月1日开始逾期），承担案件受理费297.14元元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请���制执行，本院于2017年6月27法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人名下账号为47×××33的中国农业银行顺德大丰支行账户中有存款106044.74元，但该账户已由广州市南沙区人民法院、东莞市第一人民法院另案在先冻结，本院已向广州市南沙区人民法院、东莞市第一人民法院发函参与分配，申请执行人可就该银行存款依法参与分配或本院取得处置权后恢复处理。除此之外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年11月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标为0元，未执行标���为债务20385.51元（含执行费202.74元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待参与广州市南沙区人民法院、东莞市第一人民法院处置财产分配之后，如申请执行人的债权未得到全部实现或发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7126号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 龚��旗执行员 周 超 峰执行员 赖 俊 鑫二〇一七年十一月二十四日书记员 苏  敏
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执877号之一申请执行人许增佳，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人梁伟拒，男，1978年7月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人厦门金翔草饮料有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人梁伟拒。申请执行人许增佳与被执行人梁伟拒、厦门金翔草饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人梁伟拒、厦门金翔草饮料有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未主动履行。现查明被执行人名下无房、无存款，虽有车辆已被本院依法查封但无法实际查扣，故暂无法处置；被执行人厦门金翔草饮料有限公司名下有企业注册商标，经申请人申请，本院已依法办理商标查封手续，但本院查封属轮候查封，故亦无权处置；被执行人厦门金翔草饮料有限公司、梁伟拒因涉嫌偷漏税，已被依法追究刑事责任。综上，二被执行人均暂无可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月二十九日代书记员（ 林建 火）
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执1625号之一被拘留人：张军依，女，1975年5月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行（2017）浙0903执1625号申请执行人张福平与被执行人张军依民间借贷纠纷一案中，查明张军依拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条的规定，决定如下：对张军依拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执6203号之一申请执行人：梁同佳，男，1948年4月19日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。被执行人：梁日和，男，1974年4月2日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。原告梁同佳与被告梁日和民间借贷纠纷一案,本院（2017）粤0606民初26号民事判决已经发生法律效力。因债务人梁日和未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁同佳向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年6月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，查到被执行人有可供执行的存款498.76元,本院已扣划;查到被执行人有摩托车一辆(粤Ｘ×××××),本院于2017年7月10日查封（查封期限为二年,从2017年7月10日至2019年7月9日,申请执行人若需续封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请)，因车辆流动性大，暂时未能扣押处理；查到被执行人在顺德区大良街南江股份合作经济社有股权登记,本院于2017年11月2日查封（查封期限为三年,从2017年11月2日至2020年11月1日,申请执行人若需续封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请)，该股权暂时未有收益。另查，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年6月30日、10月30日、11月6日三次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的498.76元，未执行标的30785.04元（含执行费363.8元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6203号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十一月六日书记员  卢锦淳
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1347号之二申请执行人戎爱玉等被执行人王云仙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1415号，依法向被执行人王云仙发出执行通知书，责令被执行人王云仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王云仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王云仙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十一月十五日书记员  童 憬
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初5331号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心*幢*单元****室。法定代表人：钱胜强，总经理。委托代理人（特别授权代理）：赵文华，女，系原告公司员工。被告：张坤朋，男，汉族，1972年2月17日生，身份证地址：河南省杞县。被告：邵世敏，女，汉族，1971年6月25日生，身份证地址：河南省杞县。被告：马建，男，回族，1975年6月23日生，身份证地址：河南省雎县。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告张坤朋、邵世敏、马建追偿权纠纷一案,原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张坤朋偿还原告代垫款项128675.73元；2、被告张坤朋根据合同支付原告利息15151.31元（暂计至2017年5月31日，请求判令至履行之日，利息从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告邵世敏、马建对上述被告张坤朋的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人赵文华到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月11日，原告（甲方）与被告张坤朋（乙方）、被告邵世敏（丙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定的主要内容有：甲方因按揭购车需要委托甲方代为办理按揭贷款手续，并由甲方为乙方的借款提供连带保证责任；丙方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；如乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违约，甲方可以追究乙方的违约责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，并承担甲方经济损失（包括但不限于垫付车款及利息、因垫付产生的从垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息、甲方实现债权的经济损失等）。对上述合同签订后，被告张坤朋与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，向工商银行申请透支金额169512元，分36期偿还，原告为该借款提供担保。同日，工商银行与被告张坤朋、邵世敏签订《抵押合同》一份，约定两被告以贷款所购汽车作为抵押物，对被告张坤朋的借款提供抵押担保。同时，被告马建向原告出具《借款反担保协议》一份，鉴于原告为被告张坤朋的上述借款合同提供担保，被告马建自愿为原告的担保提供反担保，担保范围为上述借款本金、利息、诉讼费、律师费等费用，反担保期限自银行向被告张坤朋发放贷款起至本笔贷款所有本息全部结清之日止。后，银行依约放贷，但三被告未按约归还银行贷款，为此，原告于2015年12月17日为被告张坤朋向银行垫付5818元，于2016年4月29日垫付42593元，于2016年9月28日垫付20619.73元，于2017年3月24日垫付59645元，合计垫付金额128675.73元。本院认为，原、被告之间签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告张坤朋向银行支付所欠贷款后，即取得向被告张坤朋追偿的权利。被告张坤朋应向原告支付垫款128675.73元，并应承担从垫款之日起至款付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失。被告邵世敏、马建对被告张坤朋的应负债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤朋于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付垫款128675.73元，并承担原告的利息损失（计至2017年5月31日约为15151元，此后以未付垫款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至款付清之日止）。二、被告邵世敏、被告马建对被告张坤朋的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3178元，由被告张坤朋负担，被告邵世敏、马建连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十一月一日代书 记员  汤杨珂
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1712号之三被拘留人:吴宝增公民身份号码:×××2810本院在执行浙江松阳农村商业银行股份有限公司与吴宝军、吴宝增、华娇英（2017）浙1124执1712号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人吴宝军、吴宝增、华娇英拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴宝增拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十六日()
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢91号之一申请执行人：罗某，男，生于1956年6月10日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人：张某，男，生于1947年2月15日，汉族，清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的天水市中级人民法院（2014）天民一终字第153号民事判决书，在恢复执行罗某申请执行张某婚约财产纠纷一案过程中，于2017年10月15日向被执行人张某送达恢复执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张某于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人罗某给付案款34000元，并向本院交纳执行费710元，共计34710元，但被执行人张某未按执行通知书指定的期间履行义务。2017年10月10日，本院依法冻结被执行人张某的银行存款34710元，实际划拨其存款3436.12元。申请执行人张某于2017年11月10日主动向本院提出申请，要求撤销对天水市中级人民法院作出的生效裁判文书（2014）天民一终字第153号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省天水市中级人民法院（2014）天民一终字第153号的执行程序。终结执行程序后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十一月十日书记员  杨娜娜
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2683号原告：廖泽会，女，生于1987年12月2日，汉族，住云南省昭通市威信县。委托代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。被告：高启洪，男，生于1978年12月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告廖泽会与被告高启洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖泽会的委托代理人吴代雄到庭参加了诉讼，被告高启洪经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖泽会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金5000元，并支付利息1000元；2、要求被告支付违约金1200元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月15日，被告找到原告，称因手头紧，急需一笔钱周转，原告遂同意借5000元给被告，被告向原告出具借条一张，约定于2016年10月15日前归还借款，若未按期还款，则按本金双倍返还。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。被告高启洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据：原告的身份证，被告高启洪的身份证复印件，符合证据的三性，本院予以认证。对原告提交的第二组证据：借条、证人商定群、商定明的调查笔录等证据，符合证据的三性，能证明被告高启洪因其资金周转不灵向原告借款5000元的事实，本院予以认证。上述证据，能形成完整的证据锁链，本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告高大勇在工地上开挖掘机。自2016年8月15日，被告因资金周转不灵，向原告借款5000元。同日，被告高启洪向原告廖泽会出具欠条一张，上载明：“今借廖泽会5000元，大写（伍仟元），二个月内还清，否则按双倍还。结钱日期2016.8.15。借钱人：高启洪。身份证：510523197812183492”。借款到期后，被告未能按期归还借款，经原告多次催收未果。本院认为，被告高启洪资金周转困难，向原告借款5000元，并向原告出具借条一张。该借款行为不违反法律规定，应受到法律保护。原告已将现金5000元交付被告，被告应按约定的期限还款。现还款期限届满，原告要求被告归还借款本金，被告理应按借条的约定履行还款义务，故原告要求被告立即还款的诉讼主张，本院予以支持。双方在借款合同没有上约定了借款利息，但约定若未按期还款，双倍返还本金，该约定系对违约责任的约定，但其违约责任约定的计算方式超出法律的规定，原告自愿将其降低为按月息2%计算，要求给付违约金1200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告高启洪在本判决生效之日起十五日内偿还原告廖泽会借款本金5000元并支付违约金1200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告高启洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李华福审 判 员  刘立波人民陪审员  晋守艳二〇一七年十月二十七日书 记 员  梁朝孟
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3678号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告相同吉，男，汉族，1955年03月10日出生，住沂水县。被告相文俊，男，汉族，1949年11月25日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告相同吉、相文俊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告相同吉、相文俊经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告相同吉于2003年12月30日向我社借款30000元，月利率6.63‰，于2004年11月30日到期，借据凭证号为0043406，现结欠本金29899元；按约定到期还本付息，由被告相文俊自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金29899元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告相同吉未作答辩。被告相文俊未作答辩。经审理查明，2003年12月30日，被告相同吉由被告相文俊提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款30000元，借款凭证号为0043406,借款合同约定：借款期限至2004年11月30日，月利率为6.63‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金29899元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告相同吉由被告相文俊作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金29899元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告相同吉应履行还款义务，被告相文俊应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告相同吉、相文俊经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告相同吉于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29899元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；二、被告相文俊对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月九日书记员  姚懿芸