wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8834号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：覃细耀，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告覃细耀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告覃细耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、覃细耀支付卡号为62×××00的信用卡拖欠透支本金9040.71元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金9040.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月13日止金额为9463.15元）；2、覃细耀支付其它费用1320.93元，其中滞纳金1067.89元；3、本案的诉讼费由覃细耀承担。事实和理由：覃细耀向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中覃细耀在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。覃细耀的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2012年12月29日为覃细耀办理了一张卡号为62×××00的太平洋信用卡。覃细耀持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月13日，覃细耀累计透支本金9040.71元，暂计利息9463.15元、其它费用1320.93元（含滞纳金1067.89元），合计欠款为19824.79元。覃细耀迟延还款已构成违约，交行珠海分行向覃细耀主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。覃细耀未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的覃细耀签署的信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与覃细耀之间存在的合同关系及覃细耀持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。本院认为，覃细耀向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为覃细耀办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。覃细耀持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求覃细耀支付号码为62×××00的信用卡透支本金9040.71元，滞纳金1067.89元，取现手续费5元，分期手续费206.04元，用卡无忧24元，信用保障18元，暂计至2017年7月13日的利息9463.15元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金9040.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃细耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××00的信用卡拖欠的透支本金9040.71元，滞纳金1067.89元，取现手续费5元，分期手续费206.04元，用卡无忧24元，信用保障18元，及暂计至2017年7月13日的利息9463.15元，合计19824.79元；二、被告覃细耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年7月14日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金9040.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告覃细耀负担。本判决为终审判决。审判员  庞彩霞二〇一七年十一月十五日书记员  谢金玲陈嘉怡
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3682号原告：刘驭波，男，1970年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：四川万和大宇房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司系四川万和大宇房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：戴春如，四川律大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏爱萍，女，1982年11月16日出生，汉族，住四川省双流县，系管理人员工。原告刘驭波与被告四川万和大宇房地产开发有限公司（以下简称万和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告万和大宇公司因被申请破产，本院指定四川豪诚企业清算事务所有限公司作为管理人。原告刘驭波，被告万和大宇公司委托诉讼代理人戴春如、苏爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘驭波向本院提出���讼请求：1、判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告立即为原告办理《商品房买卖合同》备案登记和不动产证；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告在2007年2月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告位于金堂县赵镇十里大道六横道万和阳光城丽阳据X幢X单元附X-X号的住宅。原告按照合同约定交纳了全部的购房款和相关费用，被告于2007年2月22日将该车库交于原告使用。后到约定的办理产权的时间，被告却以种种理由推诿，不予办理。经原告多次催问无果，原告为维护自身的合法权益，特此起诉。被告万和公司辩称，因债权人申请，在2016年6月13日，金堂县人民法院裁定受理了被告的破产申请，管理人接管被告的相关资料，发现不能完全确认原、被告之间的买卖合同的真实性及是否已经完成房屋买卖的交付，资料不健全。被告的经营管理人员在被告进入破产程序之前已经去世，其他相关人员对被告的基本情况基本不清楚，管理人也无法核实相关情况。即使存在真实的房屋买卖合同关系，办理不动产登记应该是买受人的义务，出卖人只是协助义务。因此请法院根据本案中相关证据情况进行判决。本院经审理认定事实如下：被告万和公司原登记名称金堂县万和房地产开发有限公司，该公司于2008年核准变更登记为四川省万和房地产开发有限公司。2007年2月22日，原告刘驭波与被告签订《商品房买卖合同》（编号：06XXXX），约定原告购买被告开发的位于金堂县十里大道北六横道万和阳光城丽阳居X幢X单元附X-X号房屋，合同约定购房总价64000元，付款方式为一次性付完全款64000元。合同第二十四条约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向申请登记备案。”合同有原告刘驭波签字，被告加盖公司公章。合同买受人处有涂改。同日，原告与被告签订《补充协议》，补充协议约定，原告购买上述房屋后，被告愿为原告办理天然气入户、光纤入户、单元电子防盗门、产权税费、维修基金等事项，费用为4000元包干。合同及补充协议签订后，原告支付购房款即相关费用共计68000元，被告向原告出具金堂县万和房地产开发有限公司专用收据，确认收到68000元，收据加盖金堂县万和房地产开发有限公司财务专用章。随后被告向原告交付了房屋，房屋由原告使用至今，期间物业费等由原告交纳。另查明，涉案房屋门牌号现变更为金堂县赵镇金园街XXX号XX栋X单元附X楼X号。该房屋现登记在被告万和公司名下，未转��他人，具备办理不动产登记证条件。本院认为，原告为证明与被告之间的买卖合同关系，不仅提供了买卖合同，同时提交了补充协议及被告出具的收款收据，均与买卖合同能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。且房屋交付后，原告居住使用至今，期间被告从未提出异议。被告管理人虽然提出买卖合同及补充协议、收据上的印章非管理人接收的印章，但对于被告之前使用的印章未提供证据予以证明。涉案合同签订时，被告尚未更名，与合同、收据上的名称一致。综上，本院确认原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。根据合同约定，被告应当在签订合同后30日内办理涉案合同登记备���，故，对原告要求被告办理《商品房买卖合同》登记备案，符合双方合同约定。根据被告收取原告契税、费的行为及一般交易习惯，对于原告主张应由被告代为办理不动产权证，本院予以支持。根据被告庭审中的陈述，涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，故，原告主张被告办理涉案商品房买卖合同备案登记及不动产登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告廖尚献与被告四川万和大宇房地产开发有限公司于2007年2月22日签订的《商品房买卖合同》（编号：06XXXX）合法有效；二、被告四川万和大宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘驭���办理上述《商品房买卖合同》（编号：06XXXX）合同备案登记；三、被告四川万和大宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘驭波办理金堂县赵镇金园街XXX号XX栋X单元附X楼X号的不动产登记手续。案件受理费50元，由被告四川万和大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  欧莉二〇一七年十一月二十八日书记员  唐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终598号上诉人（原审原告暨诉讼代表人）司中峰，男，汉族，1979年8月29日出生，身份证号×××，现住太原市小店区南中环街198号南区*号楼*单元***号。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）要建光，男，汉族，1952年1月10日出生，身份证号×××，现住太原市小店区南中环街198号南区**号楼*单元***号。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）张改琴，女，汉族，1966年2月22日出生，身份证号×××，现住太原市小店区南中环街198号北区**号楼*单元***号。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）王卫国，男，汉族，1978年11月14日出生，身份证号×××，现住太原市小店区南中环街198号北区*号楼*单元***号。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）韩海生，男，汉族，1965年5月8日出生，身份证号×××，现住太原市小店区南中环街198号北区**号楼*单元***号。上诉人（原审原告）王柱生，男，汉族，1965年6月13日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）郭富有，男，汉族，1973年7月4日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）王久喜，男，汉族，1972年8月18日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）张改弟，男，汉族，1962年9月20日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）李金喜，男，汉族，1962年2月15日出生，现住太原市。被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府。法定代理人李卫平，职务区长。委托代理人郭金社，太原市小店区人民政府工作人员。委托代理人杨永杰，山西树德律师事务所律师。上诉人司中峰、要建光等10人因诉太原市小店区人民政府行政批复一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初27号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告为太原市小店区北张村村民，原告所在村被列入城中村改造范围。2016年8月22日，太原市小店区坞城街道北张村村民委员会在村中张贴《太原市小店区坞城街道北张村城中村改造拆迁安置补偿方案》和被告太原市小店区人民政府作出的关于《太原市小店区坞城街道北张村城中村改造拆迁安置补偿方案》的批复（小店区政（2016）39号）。原告认为被告作出的批复，侵害了原告合法权益，不具有合法性。故提起诉讼，请求撤销被告作出的关于《太原市小店区坞城街道北张村城中村改造拆迁安置补偿方案》的批复。原判认为，被告太原市小店区人民政府作出的关于《太原市小店区坞城街道北张村城中村改造拆迁安置补偿方案》的批复属于不具有强制执行力的指导性行为，其本身并不对原告权益产生实际影响。原告诉称被告作出的关于《太原市小店区坞城街道北张村城中村改造拆迁安置补偿方案》的批复侵害其合法权益，不具有合法性的诉讼请求缺乏法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告司中峰、要建光、张改琴、王卫国、韩海生、王柱生、郭富有、王久喜、张改弟、李金喜的起诉。司中峰等10人上诉称，一、一审法院认定被上诉人作出的小店区政（2016）39号批复是不具有强制执行力的指导性行为，其本身不对上诉人的权益产生实际影响，属认定事实错误。二、一审法院未对被上诉人作出的小店区政（2016）39号批复行政行为进行合法性审查，违反行政诉讼法的相关规定，存在错误。故请求撤销阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初27号行政裁定书，指令一审法院对上诉人的起诉重新进行审理。小店区人民政府答辩称，太原市小店区人民政府作出的关于《太原市小店区坞城街道北张村城中村改造拆迁安置补偿方案》的批复，是针对小店区坞城街道办事处请示所作出的批复，属于不具有强制执行力的指导性行为，其本身不对上诉人合法权益产生实际影响。阳泉市中级人民法院的一审裁定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，案涉的批复是太原市小店区人民政府根据2013年太原市人民政府关于城中村改造的有关规定，对小店区坞城街道办事处报送的城中村改造安置补偿方案作出的批复行为。对于上诉人诉称的事实被上诉人没有否认，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是太原市小店区人民政府作出的涉案批复行为是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款对提起行政诉讼作了原则规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条以明确列举的方式专门对行政诉讼受案范围作出规定。根据现行行政法理论和行政诉讼法律的规定，行政机关的内部行政行为不属于行政复议和行政诉讼受案范围。本案中，太原市小店区坞城街道办事处根据2013年太原市人民政府关于城中村改造的有关规定，将太原市小店区坞城街道办事处北张村制定的《城中村改造拆迁安置补偿方案》报送太原市小店区人民政府审批，太原市小店区人民政府于2016年8月22日作出小店区政（2016）39号批复，原则同意北张村按上述方案实施拆迁安置补偿工作，并就把控好资金风险和社会稳定风险，确保城中村改造工作顺利进行提出要求。该批复系根据地方性文件的规定，上级行政机关对下级行政机关拆迁安置补偿方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的一个程序性环节。对上诉人权利义务产生实际影响的是城中村改造过程中的拆迁安置及补偿行为，上诉人如对安置补偿行为不服，应直接针对安置补偿行为提起行政诉讼。涉案批复虽然通过在所在村张贴的形式于2016年8月22日为上诉人知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，依法不属于行政诉讼的受案范围。阳泉市中级人民法院关于涉案批复属于不具有强制执行力的指导性行为的认定虽然值得商榷，但裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长魏晓俊审判员郑宏审判员程彦斌二〇一七年十一月二十日书记员武蕾
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初687号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王泽俊，男，1964年8月25日生，汉族，初中文化，无业，暂住南通市崇川区，户籍地江苏省扬州市宝应县。2017年8月1日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局监视居住，2017年11月21日经本院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）720号起诉书指控被告人王泽俊犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员秦朝勇出庭支持公诉，被告人王泽俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月28日15时许，被告人王泽俊途经本市崇川区星光耀广场元祖食品店东侧草地，发现被害人吴某停放于此处的台铃牌电动车未拔钥匙，遂将该车窃走。经价格认定，该电动车价值人民币2506元。2017年8月1日，被告人王泽俊被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案车辆已被公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人王泽俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王泽俊的户籍证明，被告人王泽俊供述及辨认笔录，被害人吴某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及涉案电瓶车照片，发还清单，价格认定结论书，视频截图，租房协议，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王泽俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王泽俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王泽俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条之规定，判决如下：被告人王泽俊犯盗窃罪，判处拘役一个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日至2017年12月20日)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人王泽俊于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  王林二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨楠
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1868号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人王家旭，男，1994年1月2日出生于湖北省南漳县，汉族，高中文化，农民，住常熟市，户籍所在地湖北省南漳县。被告人王家旭因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月20日经该局决定取保候审。辩护人陈英，江苏有言律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1813号起诉书，指控被告人王家旭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉。被告人王家旭及辩护人陈英到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王家旭于2017年7月15日中午，在常熟市东南街道裕源诚品快递代收点，窃得被害人文某放置于该处的价值人民币2998元的手机1部及赠品移动电源1个、音响1个、自拍杆1个。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王家旭以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王家旭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王家旭对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。辩护人认为，被告人王家旭归案后如实供述自己的罪行，已向被害人作出退赔，并取得对方的谅解，系初犯，请求对被告人王家旭从轻处罚并判处罚金。经审理查明，被告人王家旭于2017年7月15日中午，在常熟市东南街道裕源诚品快递代收点，窃得被害人文某放置于该处的价值人民币2998元的VIVO牌X9Plus型手机1部及赠品移动电源1个、音响1个、自拍杆1个。2017年7月15日17时许，民警在常熟市东南开发区裕源诚品小区王家旭暂住地将被告人王家旭抓获，被告人王家旭归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王家旭已对被害人进行了经济赔偿并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的、被害人文某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，现场笔录、被告人的辨认笔录，监控录像截图，赃物手机（系照片）、常熟市公安局扣押清单、发还物品清单，谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王家旭以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王家旭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王家旭已对被害人作出退赔，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王家旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王家旭犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一七年十一月十日书记员  戈 凤
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3367号原告:陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：林巧棉，女，1986年2月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：林志标，男，1984年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告陈泉山与被告林巧棉、林志标民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告林巧棉、林志标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。陈泉山向本院提出诉讼请求：判令林巧棉、林志标共同偿还陈泉山借款100000元并支付利息（自2016年10月5日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：林巧棉、林志标于2016年10月5日向陈泉山借款100000元，约定利息按月利率2%计算，并由林巧棉、林志标共同出具借条一张给陈泉山收执。后经陈泉山多次催讨，林巧棉、林志标未能偿还。林巧棉未作答辩。林志标未作答辩。陈泉山围绕诉讼请求依法提交了证据。林巧棉、林志标未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈泉山提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年10月5日，林巧棉、林志标向陈泉山借款100000元，并由林巧棉、林志标共同出具借条一张给陈泉山收执。借条主要内容：“借条今向陈泉山借来现金人民币壹拾万元整（￥100000）；月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥100000）借款人：林巧棉、林志标2016年10月05日”。借款后，林巧棉、林志标未能偿还。本院认为，陈泉山与林巧棉、林志标签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经陈泉山催告，林巧棉未能偿还，林巧棉应承担偿还借款及利息的民事违约责任。本案借款合同明确约定“月利率2%”，故陈泉山请求自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。综上所述，林巧棉、林志标经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林巧棉、林志标应于本判决生效之日起十日内返还陈泉山借款100000元及利息（自2016年10月5日按照年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由林巧棉、林志标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治人民陪审员  叶春婷人民陪审员  张国显二〇一七年十一月三日书 记 员  林玉琼执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7242号申请执行人王德钱，男，1970年2月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吕茂军，男，1987年10月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行，执行标的为45000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十一月二日书 记 员  纪佳宝
台安县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0321民初1603号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。委托代理人：刘野。被告：高振。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称农行台安县支行）诉被告高振借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行台安县支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼。被告高振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年3月1日，原告与被告高振签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定我行向被告高振提供按揭贷款，借款金额为3.8万元，到期日为2014年3月1日，分120期偿还，此笔借款以坐落于富家镇本街住宅楼（产权证号为台安房权证字第041**号）做抵押，并于2004年3月1日在台安县房产办理了抵押登记手续，还款方式约定为按月等额还款，每月偿还本息403.79元。现该笔贷款已逾期未偿还，构成违约，尚欠本金35511.41元及利息。现我行要求被告偿还欠款本金35511.41元及利息（从2004年3月1日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算）。被告高振在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明，2004年3月1日，原告农行台安县支行与被告高振签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定原告向被告高振提供按揭贷款，借款金额3.8万元，贷款期限自2004年3月1日至2014年3月1日，共10年，分120期偿还，年利率5.04%，每月等额还本息403.79元。该笔借款以坐落于富家镇本街住宅楼（产权证号为台安房权证字第138**号）做抵押担保，并办理了抵押登记手续。2004年3月1日，原告向被告发放贷款3.8万元。被告高振偿还了本金2488.59元，尚欠本金35511.41元及利息。2017年8月17日，原告诉至本院要求被告高振偿还剩余本金35511.41元及利息（从2004年3月1日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算）。上述事实,有原告的当庭陈述、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、中国农业银行实还清单、房地产抵押清单、具有强制执行效力的债权文书公证书、房地产抵押贷款合同、房屋所有权证、他项权利证。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告高振签订的个人住房按揭（抵押）借款合同、房地产抵押贷款合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告高振未按合同约定期限偿还全部借款本息,系属违约行为，故原告请求被告偿还剩余借款本金及利息有理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告高振于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款本金35511.41元及利息（从2004年3月1日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元减半收取781.5元，由被告高振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇一七年十一月七日书记员  高 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4405号原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号。法定代表人：黎毅华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨忠安，男，该公司职工。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：王苏琼，女，1981年7月31日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：王文运（系王苏琼之父），1954年5月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告王苏琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，在征得各方当事人同意后，与原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告王苏琼等四人物业服务合同纠纷等四案公开开庭进行了合并审理。原告重庆璟鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨忠安、谭登忠和被告王苏琼的委托诉讼代理人王文运到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告重庆璟鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2014年10月至2017年9月的物业服务费3076.13元及滞纳金4844.90元。事实和理由如下：2014年原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：小区业主按其住房建筑面积0.80元/平方米/月的标准在每月10-22日交纳物业服务费。2017年3月1日，原告再次与该小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》。但被告自2014年10月至2017年9月，共欠原告物业服务费3076.13元，2017年原告起诉后，法院传被告出庭应诉，原告在小区内各大门张贴限期交纳物业服务的公告，但被告仍拒绝缴纳。被告王苏琼辩称：小区的安保、消防、环卫工作不到位，常有蛇出没。单元门坏了原告也不来修理，小区内乱贴广告也无人管理。高空抛物时有发生。本院认为，2014年2月28日和2017年3月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》合法有效，其效力及于小区各业主。原告请求判决被告按合同的约定支付物业服务费（94.31平方米×0.80元/平方米/月+10.00元/月/公摊）×36个月=3076.13元和按《物业管理服务合同》的约定支付滞纳金，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条明文指出对物业服务企业不履行或不完全履行服务义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，人民法院应当支持。此条解释就物业服务企业不履行或不全面履行义务的情况给业主指出了正确的司法救济途经：一是可依法请求人民法院判决其继续履行、采取整改措施；二是物业服务企业不履行或不全面履行义务给业主的财物造成损失时，业主可以诉请人民法院判决物业服务企业赔偿损失。本案被告不依照此解释的规定依法行使权利，而将物业服务企业不全面履职作为拒交物业服务费的抗辩理由，其抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原告请求判决被告支付物业服务费和违约金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：限被告王苏琼在本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆璟鑫物业管理有限公司2014年10月至2017年9月的物业服务费3076.13元（叁仟零柒拾陆元壹角叁分）。并从2014年10月起，每月所欠的物业服务费从每月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算向原告重庆璟鑫物业管理有限公司支付违约金至全部欠费兑现完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担10.00元，由被告王苏琼负担15.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇一七年十一月二十八日书记员  胡森升
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执931号之一申请执行人：王建秦，男，汉族。委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：刘萍，女，汉族。被执行人：刘存良，男，汉族。本院在执行王建秦申请执行刘萍、刘存良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初1498号民事判决书，被执行人刘萍、刘存良应给付申请执行人王建秦案款100000元及利息（按照月利率1%支付自2013年9月6日起至实际给付之日止）、被执行人刘萍应给付申请执行人王建秦案件受理费1620元，两被执行人应承担执行费1424元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人刘萍已履行20000元，该案款已发还申请执行人王建秦，剩余未履行案款于2018年春节前履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、（2017）陕0114执931号案件本次执行程序终结。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原民事判决书的执行。三、本案执行标的101620元（不含执行费1424元），本次执行申请执行人王建秦受偿20000元，未受偿81620元。本裁定送达后立即生效。执 行 长  代发振执 行 员  刘江涛人民陪审员  王怀忠二〇一七年十一月十六日书 记 员  李 杨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12180号申请人：张涛，男，1990年7月24日生，汉族，住阜宁县。被申请人：季力，男，1997年6月6日生，住张家港市。原告张涛与被告季力民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款350000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人申请财产保全提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人季力银行存款350000元或查封、扣押被申请人季力相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一七年十一月三日书记员 丁亚韬
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0503民初5304号原告兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。主要负责人：王良杰，该分行行长。委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。被告李碧英，女，1968年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同2017年7月12日普通程序是原告诉讼请求1、被告立即归还贷款本金25288.74元，并按合同约定支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年6月15日逾期利息为1739.41元，罚息为6583.98元）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2013年7月9日合同名称《个人旅游借款合同》借款金额5万元借款利率年利率9%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%复利对应付未付利息按罚息利率计收关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费等费用由被告承担裁判理由原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。原告另要求被告承担因本案诉讼支出的律师费1500元，但未能提供相应的律师代理费发票原件以证实其实际支出该项费用，对该诉求不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条裁判主文一、被告李碧英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司泉州分行借款本金25288.74元、利息1739.41元、罚息6583.98元，并支付自2017年6月16日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费678元，由原告兴业银行股份有限公司泉州分行负担29元、被告李碧英负担649元。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。落款审判长杨伟审判员张亮人民陪审员  叶小兰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  柳晓霞
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1319号原告：张煜，女，汉族，1987年6月5日生，住四川省盐边县。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告张煜与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张煜、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张煜向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金56094元。事实和理由：原告2013年12月24日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告张煜2013年12月24日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县桐子林镇清源小区国富丽景开发项目X号住房，房屋总价款370018元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年12月24日向被告支付了购房款120018元，经办理购房贷款中国工商银行股份有限公司攀枝花分行2014年5月7日向被告支付25万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为：原告张煜向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持55873元[370018元×(1.5×180+2×620)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担4125元(25万元×1.5×110天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告张煜支付逾期交房违约金51748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由原告张煜承担20元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯川东二〇一七年十一月二十一日书记员  潘红梅
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5437号之一原告：国网重庆市电力公司长寿供电分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路，统一社会信用代码915001159033534130。负责人：丰强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师。被告：重庆海洲化学品有限公��，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，统一社会信用代码915001156889328847。法定代表人：文学锋，该公司总经理。被告：重庆康博鸿物资有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱其龙村1社，统一社会信用代码91500113MA5U9LD616。法定代表人：张浪，该公司总经理。原告国网重庆市电力公司长寿供电分公司与被告重庆海洲化学品有限公司、重庆康博鸿物资有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告于2017年11月21日申请撤回起诉。本院认为，原告国网重庆市电力公司长寿供电分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国网重庆市电力公司长寿供电分公司撤诉。案件受理费减半收取计4818元，由原告国网重庆市电力公司长寿供电分公司负担。审 判 长  刘安屏审 判 员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张铃欢
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督349号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：陈明财，男，汉族，1974年4月11日出生，身份证住址：揭阳市揭西县，申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月3日向本院申请支付令，称被申请人陈明财结欠申请人电信电话(用户号码1892568****)通讯费、违约金共人民币469.78元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人陈明财偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币469.78元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈明财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币469.78元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月十三日书记员  杨金波
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0223行审172号之一申请人攸县卫生和计划生育局。法定代表人吴伟清，局长。被申请人陈运，女，1986年06月01日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。被申请人陈武，男，1978年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。被申请人陈运、陈武未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2013]3244号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人陈运、陈武的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人陈运、陈武的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈运、陈武的银行存款64000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李铁建审 判 员  胡忠德人民陪审员  谢金良二〇一七年十一月十五日书 记 员  孙建平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终14040号上诉人（原审被告）：黄志壮，男，1964年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄松坚，男，1951年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。原审被告：林淡音，女，1966年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人黄志壮因与被上诉人黄松坚及原审被告林淡音民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、判决诉讼费用全部由被上诉人负担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告未��庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被上诉人向一审法院诉请判令：1、黄志壮、林淡音偿还借款本金586000元、利息135840元；2、黄志壮、林淡音支付逾期利息直至完全清偿之日为止，暂计至2016年9月4日，逾期利息为14436.8元；3、黄志壮、林淡音支付律师费25000元；4、黄志壮、林淡音承担全部诉讼费用。一审判决主文：1、黄志壮、林淡音于判决生效后十日内向黄松坚偿还借款721840元及利息（按照年利率24%，从2016年8月4日起计至还清之日止）；2、黄志壮、林淡音于判决生效后十日内向黄松坚支付律师费15000元；3、驳回黄松坚的其他诉讼请求。一审案件受理费11413元，由黄志壮、林淡音负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据黄松坚提交的黄志壮2010年8月22日出具的《借款条》复印件显示，黄志壮确认向黄松坚��款566000元，并在借条下方注明另借20000元。虽然黄松坚未提供该《借款条》的原件，但黄志壮认可该《借款条》系其本人签订，其本人提供的2012年9月7日出具的《借款单》亦确认向黄松坚借取现金566000元。黄志壮主张双方不存在借款关系，涉案款项实际上系工程合作款，但未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采纳。且根据经律师见证的《还款协议书》，黄志壮、林淡音再次确认其应在2016年8月4日前还清借款本金586000元利息135840元，合计721840元。黄志壮主张涉案《还款协议书》系其在受胁迫的情况下签订的，并非其真实意思表示，但未提交充分有效的证据予以证明，应对其该项主张不予采信。黄志壮主张律师见证过程存在严重瑕疵，不影响《还款协议书》的效力。一审法院据此判决黄志壮、林淡音向黄松坚偿还借款721840元及利息（按照年利率24%，从2016年8月4日起计至还清之日止）并无不当，应予以维持。关于律师费的问题，根据黄松坚提交的《还款协议书》、《委托代理合同》及发票等证据，一审法院结合案件标的额及律师收费标准，判决黄志壮、林淡音向黄松坚支付律师费15000元于法不悖，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11413元，由上诉人黄志壮负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年十一月三日书 记 员  曾锦冰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初7758号原告：江苏华衡亿畜业发展有限公司，住所地泰兴市滨江镇永新村。法定代表人：曹子荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张秀成、张楠，江苏博诚律师事务所律师。被告：严年富，男，1979年6月21日生，汉族，住泰州市高港区。原告江苏华衡亿畜业发展有限公司（以下简称华衡亿公司）与被告严年富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀成、张楠到庭参加诉讼。被告严年富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华衡亿公司向本院提出诉讼请求：1、立即偿付货款101400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾向原告购买生猪，2016年12月8日经原被告核对，被告尚欠原告货款331400元。经原告多次催要，截止2017年3月29日被告仅支付货款230000元，余款101400元被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告严年富未答辩。经审理查明，原告系依法经营生猪销售的企业法人，原被告之间曾多次发生生猪买卖往来，截止至2016年12月8日，被告尚欠原告货款331400元。后被告于2016年12月23日转账给原告100000元；同年12月27日转账给原告80000元；2017年1月24日转账给原告30000元；同年3月29日转账给原告20000元，以上合计230000元。实际尚欠原���101400元。本院认为，原被告之间因生猪买卖而发生的债权债务关系合法有效，根据双方的短信往来记录，银行交易记录等证据，可以证明被告尚欠原告货款101400元的事实，此款被告严年富应予偿还。被告严年富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严年富于本判决生效后十日内给付原告江苏华衡亿畜业发展有限公司货款101400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告严年富负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一七年十一月七日书记员  严文武
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0281民初8388号原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码：913302818445769584。主要负责人：张琼，该分行行长。委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：李万良，男，1989年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：李必画，男，1960年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告李万良、李必画信用卡纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉。原告请求判令：1.被告李万良、李必画共同归还原告透支本金48826.25元、支付透支利息356.99元及还款违约金1179.91元，并支付自2017年8月10日起至借款付清之日止按《中国银行信用卡领用合约》的规定计算的利息、还款违约金，承担律师代理费3000元；2.如被告李万良、李必画不支付上述款项，原告有权对被告李万良名下的牌号为赣Ｅ×××××福特牌汽车（车架号：LVSHFFAL7GS507346，发动机号：GA004849）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；3.案件诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年2月29日，被告李万良向原告中国银行股份有限公司余姚分行申请领用信用卡，申请表（背面为信用卡领用合约）载明：原告对被告李万良不符合免息条件的全部欠款按月计收利息，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告李万良在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2016年2月29日，原告与被告李万良签订了《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》各1份，约定原告给予被告李万良汽车分期付款总额度为85655.57元，用于购买福特牌汽车等款项，款分36期，每月归还1期，利率按信用卡领用合约的规定支付，如被告未按期归还分期购车透支款、手续费、或本合同项下的其他应付款项，原告有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担，并以其所购买的车牌号为赣Ｅ×××××福特牌汽车（车架号：LVSHFFAL7GS507346，发动机号：GA004849）对主合同项下的全部债务承担担保责任，同时办理了抵押登记手续。2016年2月29日，被告李必画向原告出具了《信用卡购车分期共同还款人承诺书》1份，承诺对被告李万良与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务（含分期购车金额、分期手续费、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。上述合同签订后，被告李万良持信用卡消费借款85655.57元，但未按合同约定向原告还款付息。截止2017年8月9日，被告李万良尚欠透支本金48826.25元、透支利息356.99元及产生还款违约金1179.91元。2016年12月20日，中国银行股份有限公司为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并于2017年1月1日起执行。另查明，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。以上事实由原告提供的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、信用卡购车分期共同还款人承诺书、刷卡记录、机动车销售统一发票、机动车抵押登记证书、信用卡交易记录、欠款明细表、系统截图、委托代理合同、律师代理费发票等证据各1份予以证明。本院认为：原告与被告李万良之间的信用卡借款合同及抵押合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告李万良领用原告发行的信用卡消费后，应按约还款，其逾期未还款，显属违约，应承担利息及逾期还款违约金，并赔偿原告因诉讼产生的律师代理费损失。被告李必画应按其承诺承担共同还款责任。被告李万良以其所购汽车为信用卡欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万良、李必画共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡欠款本金48826.25元、支付透支利息356.99元及还款违约金1179.91元（计算至2017年8月9日），并支付自2017年8月10日起至本判决确定履行日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金，赔偿律师代理费损失3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。二、如被告李万良、李必画不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权对被告李万良名下的牌号为赣Ｅ×××××福特牌汽车折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、还款还约金计算到抵押物变价之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1134元，减半收取567元，由被告李万良、李必画共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  夏 洁二Ｏ一七年十月十七无代书记员  黄彦奋
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初9339号原告：严某某。被告：陈某某。被告：张某某。原告严某某与被告陈某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某某撤回起诉。案件受理费免缴。审判员  薛永江二〇一七年十一月二十八日书记员  黄 玮
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执431号申请执行人解志儒，男，1972年5月6日出生，甘肃省环县人。被执行人缪升，男，1978年4月11日出生，甘肃省环县人。申请执行人解志儒与被执行人缪升民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2013）环民初字第160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人解志儒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人归还申请执行人借款本金及利息20000元，案件受理费125元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法对被执行人缪升的财产进行了查证：被执行人名下无房产、车辆、存款及股票等，故本次执行程序无法继续进行，而且申请人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人缪升目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人解志儒在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意本院依法终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被���行人缪升的财产线索、具有还款能力时，申请执行人解志儒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十一月二十一日书记员  马玉龙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初2729号原告于运东，男，汉族，1990年9月17日出生，无固定职业，住博乐市，电话177XX****XX。被告郭吉磊，男，汉族，1969年8月4日出生，系博乐市华林门窗店店主，住博乐市，电话152XX****XX。原告于运东诉被告郭吉磊车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告于运东到庭参加了诉讼，被告郭吉磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于运东的诉讼请求为：1、请求依法判决被告协助原告办理车辆过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告和被告之子郭占林因生意上的需要共同购买了东风牌灰色轻型普通货车，购买时因原告的暂住证存在的问题无法办理落户手续，故将该车暂时落户于被告，2017年2月原告和被告之子郭占林因债务问题，经双方协商，同意将车辆所属权归原告所有，并签有车辆转让和车辆过户协议书，但在办理过户手续的过程中，被告以自己身份证丢失为由不给原告办理车辆过户，为依法维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告郭吉磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告于运东为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、2017年7月18日，原告与被告签订的《车辆过户协议书》及原告与案外人被告之子郭占林签订的《车辆转让协议书》、机动车登记证书，拟证实：1、被告未按协议的约定将车辆过户给原告，已构成违约；2、车牌号为×××的轻型货车现登记在被告名下。经审理查明，2017年7月18日，案外人被告郭吉磊之子郭占林与原告于运东签订了一份《车辆转让协议书》，协议书约定：”甲方（案外人郭占林）与乙方（原告于运东）因生意上的需要共同购买了东风牌灰色轻型普通货车车辆牌号×××发动机号为15484428，车架号为×××，现因合伙生意分开，由于债务问题，甲方同意将车辆所属权都归乙方所有，双方没有资金纠纷，公平、合理的分配双方的权益。”落款甲方郭占林，乙方于运东。同日原告于运东与被告郭吉磊签订了一份《车辆过户协议书》，协议书约定：”甲方郭吉磊（被告）的儿子郭占林与乙方于运东（原告）因生意上的需要共同购买了东风牌灰色轻型普通货车，购买时因某种原因将车辆暂时落户于甲方，现甲方之子郭占林与原告于运东因债务问题同意将车辆所有权归乙方所有，甲方同意过户给乙方，经双方协商，达成以下协议：1、车辆牌号×××，发动机号为15484428，车架号为×××；2、车辆过户没有资金纠纷，同意直接过户给乙方；3、签订本协议之前，车辆的所有违章、罚款由乙方负责，与甲方无关；4、自协议签订后，甲方向乙方过户车辆，如发生交通意外或损失均由乙方负责，甲方不承担任何责任；5、过户手续由乙方办理并支付过户费用，甲方予以协助。”货款甲方郭吉磊，乙方于运东。现车辆牌号为×××的轻型普通货车停放在原告处。上述事实有原告提供的车辆过户协议书、车辆买卖协议书、机动车登记证书及原告庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于运东与被告郭吉磊签订的《车辆过户协议书》，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制规定，应为有效合同。被告郭吉磊未按照合同约定履行协助原告于运东办理车牌号为×××轻型普通货车的过户手续，构成违约，故对原告于运东要求被告郭吉磊协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告郭吉磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭吉磊于本判决生效后的五日内协助原告于运东办理车牌号为×××轻型普通货车的过户手续。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，由被告郭吉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一七年十一月九日书记员  戴 敏
福建省���安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执3307号申请执行人：吴丹阳，男，1964年5月1日出生，汉族，住惠安县。被执行人：福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇三鑫花园1号楼301、303室，统一信用社代码913505210947120673。法定代表人：黄碧忠，执行董事兼总经理。被执行人：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄碧忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人吴丹阳与被执行人福建泉州市琼鑫振迪项目��理有限公司、许萍香、黄碧忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审判��郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十一月十六日书 记 员  傅泽伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初18519号原告：俞振林，男，1956年12月4日出生，汉族，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：俞文，女，1991年10月25日出生，汉族，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈国宪，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强。原告俞振林诉被告陈国宪、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俞振林撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告俞振林负担。代理审判员  刘春香二〇一七年十一月二日书 记 员  徐鸣杰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1908号上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。被上诉人（原审原告）：黎援兵，男，汉族，1988年4月17日出生，住四川省资阳市安岳县。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人黎援兵网络侵权责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4954号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。腾讯公司上诉称，上诉人并非实施了信息网络侵权行为，被上诉人并未明确提出侵权之诉，本案焦点、事实审查重点在于上诉人封号的行为是否合乎协议规定，本案法律性质属合同纠纷，应由合同约定的管辖法院进行管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请与理由，本案系因履行双方签订的《腾讯游戏许可证及服务协议》所产生的民事纠纷。不论是原告选择被告承担合同违约责任，还是承担履行合同中竞合产生的侵权责任，均应首先适用合同中有效管辖协议条款。双方在《腾讯游戏许可证及服务协议》第11.3条约定：“若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖���”该协议载明：“本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。”即约定的管辖法院为广东省深圳市南山区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，前述管辖协议条款合法有效本案应由广东省深圳市南山区人民法��管辖，故原审裁定对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人腾讯公司关于应适用合同中的管辖协议条款确定管辖的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4954号民事裁定。二、本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  李 露审判员  魏 明二〇一七年十一月十七日书记员  李 瑶
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘06行终94号上诉人（原审起诉人）任贵福，女，1952年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审起诉人）ＸＸ四，男，1951年3月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人任贵福、ＸＸ四因行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初96号行政裁定，向本院提起上诉。任贵福、ＸＸ四上诉称，我们在岳阳楼区××室查阅卷宗发现2015年4月26日以我们夫妻名义撰写的撤诉申请书中ＸＸ四、任贵福的签名系伪造的，岳阳楼区法院作出不予立案的裁定依据的事实是假的。根据相关司法解释规定：“准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”请求撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初96号行政裁定，重新对案件立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”上诉人任贵福、ＸＸ四曾于2015年1月13日向岳阳楼区人民法院提起行政诉讼要求岳阳市房产局赔偿损失，但又于2015年4月26日申请撤回起诉，岳阳楼区人民法院作出了（2015）楼行初字第12－1号行政裁定书，准许任贵福、ＸＸ四撤回要求岳阳市房地产管理局赔偿的诉讼请求，现上诉人以同一事实和理由又重新提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  李先治审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一七年十一月十三日书记员  张 易
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初8019号原告：遵义市集大成实业有限责任公司，住所地:遵义市红花岗区中山路湘山地下商场1-A、1-B、1-C、1-D号。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：夏近瑶，女，1970年11月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：周贵生，男，1947年8月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告遵义市集大成实业有限责任公司(以下简称集大成实业公司)与被告夏近瑶、第三人周贵生确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法追加周贵生为第三人，适用简易程序公开开庭进行审理。原告集大成实业公司的委托诉讼代理人杨绍昌，被告夏近瑶、第三人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告夏近瑶与周贵生2017年2月签订的《租赁合同》无效；2、请求判令被告立即从原告所有的遵义麒麟地下商场第56号柜台搬离；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，周贵生、祖常琴与袁毅、陆彪签订《公司收购转让合同》，将集大成实业公司全部资产和100%的股权转让给案外人袁毅、陆彪，该协议中转让的资产就包含本案中集大成实业公司所有的麒麟地下商城，后又将公司法定代表人变更为现在的法定代表人张静。在该协议签订后，原告随即与被告与2015年6月8日签订了《麒麟地下商城租赁合同》，合同约定原告将自有的位于遵义市丁字口麒麟地下商城第56号柜台出租给被告，租赁期限从2015年1月30日至2016年1月30日，期限为一年，月租金每月1800元。该租赁合同期限到后，原告决定不再将该商场柜台出租给被告，因此原告多次要求被告立即搬离，但被告始终对原告的要求不予理睬，拒绝搬离。后来原告发现，被告与第三人周贵生于2017年2月又签订一份租赁合同，将麒麟地下商城56号柜台出租给被告，并且该合同有周贵生的亲笔签名和公司公章。原告认为，周贵生已经将原告公司的全部资产及股权转让给现在的法定代表人及其股东，周贵生不是麒麟商城的所有人，因此没有权利在与被告签订任何协议，周贵生与被告之间的协议已经损害了原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，合同双方当事人恶意串通损害第三人利益的，属于无效合同。因此，基于以上事实和理由，特诉至法院，请求依法支持原告的上述诉请。被告辩称，1、我方与原告法定代表人张静根本不认识，也没有任何关系，原告起诉我毫无道理；2、我与原告公司麒麟商场负责人周贵生所签订的《租赁合同》是20多年以来一直续签合同的自然延续，并按时足额缴纳了租金，从未有违约行为；3、从原告的诉状中了解到原告与周贵生系一家公司的，他们之间的矛盾我并不知情。周贵生没有说明他本人不是该公司的法人代表，依然持有该公司印章，故我认为与该公司所签订的《租赁合同》，是该公司的正常经营行为，原告认定我与第三人周贵生恶意串通与事实不符，不能成立，对于原告的恶意诋毁，无端起诉我的行为，要求赔偿我的名誉及精神损失和造成的经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周贵生辩称，1、我于2015年5月8日与案外人袁毅、陆彪签订《公司收购转让合同》，将集大成实业公司及资产转让给案外人袁毅、陆彪，根据转让合同的第二条“转让款付清之前，所有租赁房租归我收取，付清后公司收取，多退少补”。所以集大成实业公司租赁权仍归我所有；2、现集大成实业公司法定代表人张静收购案外人袁毅、陆彪的股份，至今未付清转让款，所以按合同约定，麒麟商场的租赁权仍归我租赁收取。综上，我与被告签订的《租赁合同》是有效的。本院经审理认定事实如下：原告集大成实业公司原系第三人周贵生、股东祖常琴出资成立。自2008年以来，被告一直租赁原告集大成实业公司麒麟商场的56号柜台经营。2015年5月8日，第三人周贵生、祖常琴（甲方）与案外人袁毅、陆彪（乙方）签订《公司收购转让合同》，将集大成实业公司全部资产和100%的股权转让给案外人袁毅、陆彪，该协议中转让的资产包含了本案中集大成实业公司所有的麒麟地下商城，双方在转让合同的第二条乙方付款方式和义务中约定，“转让款付清之前，所有租赁房租归甲方收取，付清后乙方收取，多退少补”。该合同签订后，由于转让款未付清，从2015、2016年一直由第三人以公司名义与被告签订租赁合同，期间租金一直由第三人收取，出租麒麟商场的公司印章一直在第三人周贵生处。2017年2月第三人周贵生加盖公司印章与被告签订租赁合同，约定将上述柜台继续出租给被告，租赁期限2017年3月30日起至2020年3月30日止，每月租金1800元，每年21600元，租金两年，实交租金43200元。现原告以第三人周贵生不是麒麟商城的所有人，没有权利与被告签订任何协议，第三人周贵生与被告之间的协议损害了其利益为由，诉至本院，提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本案中，第三人周贵生以原告集大成实业公司的名义与被告签订租赁合同，租赁合同加盖原告集大成实业公司印章，其行为让被告有理由相信与第三人签订合同的相对方是原告集大成实业公司，构成表见代理，故第三人的代理行为有效。原告公司应当承担第三人代理行为所产生的法律后果。同时原告不能举出合同双方当事人有恶意串通的证据，因此，被告与第三人周贵生签订租赁合同有效。故对原告请求确认被告与周贵生2017年2月签订的《租赁合同》无效，被告立即从其公司所有的遵义麒麟地下商场第56号柜台搬离的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告遵义市集大成实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告遵义市集大成实业有限责任公司承担；由本院退还原告遵义市集大成实业有限责任公司30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  戴继红二〇一七年十一月二十七日书记员  张 铮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初2638号原告:王迎军，男，汉族，1976年10月21日，住所地河南省长葛市。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告:长沙市芙蓉区华顺机电设备商行，经营地址湖南省长沙市芙蓉区三湘南湖大市场汽配城三湘汽车用品城三湘西路****号。经营者：茹文忠。被告：长沙市开福区方圆机电设备经营部，经营地址湖南省长沙市开福区月湖大市场C区30栋5、6、7、8号门面。经营者：何霞。被告：长沙市开福区方圆机电设备经营部，经营地址湖南省长沙市开福区月湖街道马栏山社区月湖大市场C区30栋5号门面。经营者：张正明。原告与被告王迎军、被告长沙市芙蓉区华顺机电设备商行、长沙市开福区方圆机电设备经营部、长沙市开福区方圆机电设备经营部专利权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王迎军于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王迎军自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王迎军撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王迎军负担。审判长  王力夫审判员  闵俊伟审判员  何 鑫二〇一七年十一月七日书记员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执620号申请执行人：段传广,男,住范县。被执行人：李勇民,男,住清丰县；被执行人：任园园,女,住范县；被执行人：刘爱敏,女,住范县。本院在执行段传广与李勇民、任园园、刘爱敏借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1407号民事判决书生效后，李勇民、任园园、刘爱敏未履行义务，段传广于2017年05月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李勇民、任园园、刘爱敏偿还借款9.7万元及。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十一月十三日书记员  石秀峰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初7518号原告：唐俊杰，男，1977年9月23日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：符丽洁，江苏颐华（张家港��）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港市）律师事务所律师。被告：崔朝清，男，1963年8月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告唐俊杰与被告崔朝清买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐俊杰的委托诉讼代理人符丽洁到庭参加庭审，被告崔朝清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐俊杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款99000元及该款自起诉之日起到判决书确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和��由：2016年12月31日，被告向原告出具欠条一份，用于明确被告结欠原告板材款的金额。后原告多次向被告催要欠款，但被告总是推脱不付。为此，原告提起本案诉讼。被告崔朝清未作答辩。原告唐俊杰为支持其诉讼请求，向本院提供了2016年12月31日被告出具的欠条原件一份，金额为99000元，证实被告结欠原告木材板材款99000元的事实。被告崔朝清未到庭参加诉讼，在收到诉状副本、证据副本后也未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告唐俊杰提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审查认定如下事实：2016年12月31日，崔朝清出具欠条一份，内容为“今欠唐俊杰板材款玖万玖仟元整￥99000元整”。庭审中原告陈述称，原告是做木材生意，被告是做家具的，双方于2014年开始发生业务，由被告向原告购买木材板材，双方之前交易均是被告先打款给原告，原告再发货。2016年5月，被告联系原告需要木材板材，被告派车将板材运输走后未支付款项，2016年12月31日原告至被告处催要木材板材款99000元，被告未支付款项向原告出具了本案欠条一份，嗣后原告多次催要，但一直未支付。本院认为，原告唐俊杰与被告崔朝清之间的买卖合同关系合法有效。原告唐俊杰主张被告崔朝清尚结欠货款99000元，并提供了欠条一份予以证明，故本院认定被告崔朝清结欠原告唐俊杰货款金额为99000元。因该欠款没有约定履行期限，原告可以随时要求归还。原告主张被告支付99000元欠款自��诉之日起即2017年7月7日起至生效判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，该主张合法有据，本院予以支持。被告崔朝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔朝清应支付原告唐俊杰货款99000元，及支付该款自2017年7月7日起至生效判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，限本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2275元，公告费600元，合计2875元，由被告崔朝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王伟剑人民陪审员  黄舟全人民陪审员  刘国萃二〇一七年十一���二十一日书 记 员  印 莉
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1616号之一申请执行人：戴冬梅。委托诉讼代理人：费玲玲（受戴冬梅的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。被执行人：无锡市星念制衣厂。投资人：党训，该厂厂长。被执行人:党训。申请执行人戴冬梅与被执行人无锡市星念制衣厂（以下简称星念厂）、党训离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0206民初975号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书载明：一、无锡市星念制衣厂、党训确认结欠戴冬梅工资款2000元，该款于2017年6、8月底前各支付戴冬梅660元，于2017年10月底前支付戴冬梅680元。二、若无锡市星念制衣厂、党训任何一期未按约履行付款义务，戴冬梅可就未履行部分向法院申请强制执行。三、双方就此案再无纠葛。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元，由无锡市星念制衣厂、党训负担（诉讼费由戴冬梅预交，无锡市星念制衣厂、党训已于2017年3月28日支付于戴冬梅）。因被执行人星念厂、党训未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人戴冬梅依法向本院申请强制执行，要求被执行人星念厂、党训立即支付工资款2000元及迟延履行期间利息。本院于2017年7月19日���案受理。本院立案执行后，向被执行人星念厂、党训发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人戴冬梅发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人星念厂、党训逾期未履行且未申报财产；申请执行人戴冬梅未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国工商银行、中国建设银行、招商银行、华夏银行、无锡农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、北京银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社、苏州银���等金融机构查询被执行人星念厂、党训的存款情况。经查，未查得被执行人星念厂、党训可供执行的银行存款，未查得被执行人星念厂、党训股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市不动产登记中心对被执行人星念厂、党训名下不动产登记情况进行查询。经查，被执行人党训名下有坐落于无锡市××星家园XXXX（共有人为高丽萍，已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行、时银贤）的房产，已被本院他案查封，本案于2017年11月9日办理了轮候查封手续。被执行人星念厂名下未查得有房产登记。执行中，本院对被执行人星念厂、党训名下车辆登记情况进行查询，未查得有车辆登记。执行中，本院至无锡市公积金管理中心查询被执行人党训名下财产情况，未查得可供执行的财产线索。执行中，本院至无锡市××区东北××街道大马××村、星念厂注册地调查党训及星念厂财产情况，未查得可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人星念厂、党训列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向申请执行人戴冬梅书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人戴冬梅逾期未提供，并向本院申请终结本次执行程序。现本案尚有执行标的执行款2000元及迟延履行期间利息等未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初975号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一七年十一月十五日书记员 张伟杰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1102民初5390号原告：温某，男，1963年11月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：朱艳芬，河北仁浩律师事务所律师。被告：王某，男，1983年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告温某与被告王某合伙纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代人朱艳芬、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款88000元、利息7315元（利息自2015年12月10日计算至2017年9月10日，以后利息计算至清偿之日），共计95315元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年原、被告合作进口国外兔皮生意，2014年8月份兔皮卖出，经核算除去全部费用后，被告应给付原告118000元，但被告仅给付30000元后，剩余88000元未付。被告王某辩称：2013年经孙某介绍，与原告合作进口兔皮生意。不过2014年8月份兔皮没卖出。2015年孙某找到我，按市场价格把货折合给我了，我给原告打了张欠条，现在货贬值了，这批货是赔钱状态。本院经审理认定事实如下：2013年原、被告合伙做兔皮生意，2015年9月3日，经双方核算，按当时的市场价格将货物折给王某，王某向原告出具《还款计划书》一份，约定每人分得118000元，由于资金紧张，王某分别于2015年9月10日前给原告30000元，2015年11月10日前给原告50000元，2015年12月10日前给原告38000元。该计划书签订后，被告共计给付原告35000元，剩余83000元至今未付。上述事实有双方当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告向原告出具的《还款计划书》系其真实意思表示，内容合法有效。被告未按该约定，全面履行付款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告诉被告仅给付30000元，尚有88000元未付，被告辩称共计给付原告35000元，经证人当庭证实被告给付原告的数额为35000元，故被告尚欠原告的金额为83000元。原告要求被告自逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，合法有据，应予支持。被告王某以合作项目赔钱为由进行抗辩，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内给付原告温某83000元及利息（利息自2015年12月10日起，以83000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，原告负担62元，被告负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 高光二〇一七年十一月二十七日书记员代 志清
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执115号之一申请执行人:依波精品（深圳）有限公司北京分公司，男，汉族，1976年8月16日出生，住所地北京市西城区宣外大街庄胜广场第一座832室。法定代表人:陈思楚。被执行人:张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场法定代表人：吴东英。依波精品（深圳）有限公司北京分公司与张家口市帝达购物广场有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲调字第831号调解书已经发生法律效力。依波精品（深圳）有限公司北京分公司于2017年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张家口市帝达购物广场有限公司位于张家口市桥东区胜利北路8号察哈尔世纪广场中区的房产进行了查封（轮候），目前被执行人查封的财产无法拍卖变卖。另经本院多方查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲调字第831号调解书的本次执行程序，待被执行人张家口市帝达购物广场有限公司有供执行的财产时可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘巍二〇一七年十一月三十日书记员  张虎《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（四）：被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能将会其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。
山西省阳泉市城区人民法院支 付 令(2017)晋0302民督515号申请人:北京晶伏华控电子设备有限公司。法定代表人王剑，总经理。被申请人：阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司。申请人北京晶伏华控电子设备有限公司于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人北京晶伏华控电子设备有限公司称，2011年11月10日，申请人与被申请人签订了《工矿产品合同》，约定申请人向被申请人提供渣浆泵控制装置2套，被申请人应向申请人支付货款525400元。现被申请人已向申请人支付货款共计463000元，剩余货款62400元未支付。申请人提供了《工矿产品合同》一份。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京晶伏华控电子设备有限公司剩余货款62400元。申请费454元，由被申请人阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐慧庭二〇一七年十一月二十九日书记员  史利珍
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4214号之一申请执行人余咸许，男，1967年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人吴清花，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初14号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人吴清花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴清花立即支付给申请执行人余咸许工资款人民币27300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、执行费人民币310元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年8月7日、2017年11月27日对被执行人吴清花的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有八十几元存款外，暂查无其他财产登记信息。2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对其账户进行冻结。3.2017年8月18日，本院向被执行人吴清花发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人吴清花纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年10月15日，本院作出决定对被执行人吴清花采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初14号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈为金
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1545号之二申请执行人徐悦，女，1988年9月15日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。委托诉讼代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被执行人张啟昶，男，1970年4月12日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。被执行人王德红，女，1975年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人徐悦与被执行人张啟昶、王德红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张啟昶��王德红应当给付申请执行人借款20万元并支付利息（利息从2016年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1595元，公告费560元，合计6455元，由被执行人张啟昶、王德红负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年11月21日裁定查封被执行人张啟昶所有的车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车六辆，但均未实际扣押。另查，被执行人张啟昶无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人王德红无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行���况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本院的调查予以确认，并同意该案终结本次执行程序。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1545号之一执行裁定书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3186号民事判决书的本次执行程��。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  许社民审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十四日书记员  朱子晔
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1302刑初1350号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈某，男，1981年10月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：湖北省枝江市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月4日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局处以行政拘留十五日，2017年7月20日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年10月25日以惠城检公诉刑诉[2017]1348号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年7月4日13时13分许，被告人陈某在惠州市仲恺高新区陈江街道办事处曙光路深圳某公司结算工资未果，为发泄情绪，捡起路面一块灰色石块，砸向停放在曙某路192号门前的三辆小轿车。造成被害人秦某的粤Ｌ×××××宝马牌BMW525Li小轿车车头盖刮花和挡风玻璃破裂（经鉴定，损失价格为16352.50元），被害人陈某良的白色雪佛兰牌迈锐宝小轿车（车牌号：粤Ｌ×××××）右前侧车窗玻璃，被害人燕某的白色吉利牌小轿车（车牌号：粤Ｌ×××××）前挡风玻璃破裂。被告人陈某被现场群众抓获，扭送公安机关。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某无视国法，为发泄情绪，任意损毁他人财物，价值16352.50元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年7月4日13时13分许，被告人陈某在惠州市仲恺高新区陈江街道办事处曙光路深圳某公司结算工资未果，为发泄情绪，捡起路面一块灰色石块，砸向停放在曙某路192号门前的三辆小轿车。造成被害人秦某的粤Ｌ×××××宝马牌BMW525Li小轿车车头盖刮花和挡风玻璃破裂（经鉴定，损失价格为16352.50元）、被害人陈某良的白色雪佛兰牌迈锐宝小轿车（车牌号：粤Ｌ×××××）右前侧车窗玻璃破裂、被害人燕某的白色吉利牌小轿车（车牌号：粤Ｌ×××××）前挡风玻璃破裂。被告人陈某被现场群众抓获，扭送公安机关。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，物证，视听资料，到案经过，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人陈某无视国法，为发泄情绪，任意损毁他人财物，价值16352.50元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈仲尧审 判 员 黄奕美审 判 员 李文娟二〇一七年十一月二十一日法官助理 许微雪书 记 员 余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【坦白】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执恢639号申请执行人官涛涛，男，1991年4月18日生，汉族，农民，住平度市。被执行人官付超，男，1992年10月26日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人官涛涛与被执行人官付超民间借贷纠纷一案中，申请执行人官涛涛撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）平商初字第1391号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一七年十一月二十四日书记员  陈传敏
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0481刑初266号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人田宗喜，男，1984年11月3日出生于江西省瑞昌市，汉族，大专文化，理文化工职工，户籍地：瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被瑞昌市公安局取保候审，2017年11月1日经瑞昌市人民检察院决定取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人田宗喜犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人田宗喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月13日20时50分许，被告人田宗喜酒后驾驶赣Ｇ×××××号牌轿车搭乘刘某由码头镇通江路自北向南行驶至码头自来水厂路段超车时，与对向行驶由柯富键驾驶的赣Ｇ×××××号牌轿车发生碰撞，后又与同向行驶的赣Ｇ×××××号牌牵引车发生碰撞，造成刘某受伤及三车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告人田宗喜负事故全部责任。瑞昌市交通管理大队民警在处置事故过程中发现被告人田宗喜涉嫌酒后驾驶，对其进行呼气式酒精检测的结果为151MG/100ML，遂将其带至码头江州医院提取血样。经鉴定，被告人田宗喜血液中的酒精含量为152.85MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人田宗喜被动归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人田宗喜已赔偿了被害人的经济损失。上述事实，被告人田宗喜在开庭审理过程中均无异议，并有书证：接处警登记表、驾驶员、机动车信息查询结果、提取血样登记表、证明、呼气式酒精检测报告单、事故认定书、归案情况说明、常住人口信息；证人曹某、董某的证言；被害人刘某、柯某、徐某的陈述；被告人田宗喜的供述；司法鉴定检验报告书、吸毒现场检测报告书；事故现场照片等证据证明，足以认定。本院认为：被告人田宗喜违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人受伤及三车受损的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田宗喜在被动归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人田宗喜在案发后已赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告人田宗喜犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人田宗喜犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董泽涵二〇一七年十一月十日书记员  刘 易