wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初551号原告重庆品盛物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路2号龙庭蓝天苑A栋2-3号。统一社会信用代码：915001056992530355。法定代表人周光智，经理。委托代理人梁雯（特别授权），重庆张弛律师事务所律师。被告李成洪，男，1963年6月19日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆品盛物业管理有限公司（以下简称“品盛物业公司”）诉被告李成洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告品盛物业公司的法定代表人周光智及委托代理人梁雯，被告李成洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告品盛物业公司诉称，其于2015年7月31日与重庆市南岸区迎龙镇倒座庙社区居民委员会签订北星小区物业服务合同，约定原告向被告张乾菊所在的北星小区（二期）提供物业服务。原告按约完全履行了维护秩序、保洁、绿化养护、设施设备维护等服务义务，被告也享受了原告所提供的服务，但却未按合同约定履行其支付物业服务费的义务。2015年8月至2017年9月期间，被告欠付原告物业服务费2379.50元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令被告支付原告物业服务费2379.50元，并从2015年9月1日起按未付物业服务费的万分之五的日利息支付违约金，同时本案的诉讼费用由被告承担。原告品盛物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、企业名称变更情况；3、房屋登记信息查询证明；4、北星小区物业服务合同；5、北星小区（二期）物业意见征询表；6、情况说明；7、物业服务合同备案证明；8、维修值班记录表；9、客服巡逻记录表；10、照片；11、律师函；12、催款快递单。被告李成洪未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月，北星小区（二期）前期物业企业重庆润州物业管理有限公司撤场，该小区处于无物业服务企业状态。2015年7月3日，重庆市南岸区迎龙镇人民政府鉴于北星小区（二期）无物业管理情况，即制作《北星小区（二期）物业意见征询表》，向该小区业主征询选聘物业服务企业。经小区业主投票及结果公示，并经过半业主同意，决定选取重庆远亿物业管理有限公司对该小区进行物业管理。2015年7月31日，重庆市南岸区迎龙镇倒座庙社区居民委员会作为甲方，与作为乙方的重庆远亿物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由乙方对北星小区（二期）提供物业管理服务；合同期限为3年，自2015年8月1日起至2018年7月30日止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米0.7元，住宅公摊费每月每户5元，电梯费每月每户10元；业主应于每月5日起交纳物业服务费；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。甲乙双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。2015年8月1日，重庆远亿物业管理有限公司进驻北星小区（二期），依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告李成洪系重庆市南岸区迎龙镇银河路4号北星小区（二期）8号楼10层3号房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为115.59平方米，其每月应缴纳的物业服务费（含公摊费、电梯费）为95.91元。其拖欠原告品盛物业公司2015年8月至2017年9月期间的物业服务费（含公摊费、电梯费）共计2493.66元。2017年10月17日，原告品盛物业公司以被告李成洪拖欠其物业服务费为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，北星小区（二期）至今未成立业主委员会。2016年11月23日，经工商行政管理部门核准“重庆远亿物业管理有限公司”更名为“重庆品盛物业管理有限公司”。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依据《重庆市物业管理条例》第十二条之规定，未依法成立业主大会和选举业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅业主意见并取得过半业主书面同意后，指定物业所在地社区居民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。小区业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，北星小区（二期）所在地重庆市南岸区迎龙镇人民政府在该小区未成立业主委员会，且无前期物业企业提供物业服务的情况下，依法经征询小区业主意见，并经该小区过半业主同意，选聘被告品盛物业公司对该小区实施物业管理服务，指定物业所在地倒座庙社区居民委员会代行业主委员会职责，与被告签订了《物业服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对包括被告李成洪在内的所有北星小区（二期）业主具有约束力。被告拖欠原告2015年8月至2017年9月期间的物业服务费（含公摊费、电梯费）共计2493.66元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。鉴于原告起诉主张该期间的物业服务费为2379.50元，差额部分视为原告权利的放弃。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业服务费的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李成洪于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆品盛物业管理有限公司2015年8月至2017年9月期间的物业服务费（含公摊费、电梯费）计2379.50元及违约金（以被告李成洪当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的次月1日起，按日万分之五的利率计算至该金额付清之日止）。案件受理费25元，由被告李成洪负担（此款已由原告重庆品盛物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  田涛二〇一七年十一月三十日书记员  陈彬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3522号申请执行人樊阳被执行人武侯区壹寿司小吃店经营者陈兵兵本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2017）第32号仲裁裁决书，于2017年6月9日受理樊阳申请执行武侯区壹寿司小吃店劳动纠纷一案,执行标的为人民币11000元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2017）第32号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十一月二十日书记员 李锐峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执550号之二申请执行人方占中，男，1950年12月6日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被执行人赖军，男，1970年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人方占中与被执行人赖军民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日立案执行，执行标的141893元，执行费2028元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院将被执行人赖军纳入失信被执行人名单。依法冻结了被执行人赖军名下车号为宁AV20**号车辆的车户，因该车辆无法找到，故无法处置。现查明，被执行人无法找到且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一七年十一月六日书 记 员  康 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15391号原告南岸区燎恒灯具经营部，住所地重庆市南岸区南坪正街1号2单元22-3号，注册号500108600263121。经营者邱烔。被告重庆长河科技发展有限公司，住所地重庆市南岸长生桥镇新建街，统一社会信用代码915001082031804198。法定代表人张先文。原告南岸区燎恒灯具经营部与被告重庆长河科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，因原告南岸区燎恒灯具经营部逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年十一月十日书记员  谭 楷
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执字第379号申请人:杨成先,男，汉族，1951年8月19日生，身份证号码：4130291951********，住新县城关将军路***号。被执行人:杨涛，男，汉族，1963年10月13日生，身份证号：4130291963********，住新县城关香山西路。申请人杨成先申请执行被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2017）豫1523民初434号民事判决书已经发生法律效力，申请人许朝娥于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中，1，现因杨涛外出下落不明，本院依法对其送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人杨涛名下相关财产信息，发现被执行人杨涛仅有少量存款，无房产，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人杨涛确无财产可供执行。3，本院依法对被执行人杨涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费。综上所述：经查询被执行人杨涛名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年十一月二十七日书记员  竹 蒙
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3064号之二申请执行人吴金成被执行人项永海。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初860号，依法向被执行人项永海发出执行通知书，责令被执行人项永海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项永海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结项永海(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币69723.0元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月八日书记员  吴 简
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2183号之三申请执行人高富华被执行人孔桢浩。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初8069号，依法向被执行人孔桢浩发出执行通知书，责令被执行人孔桢浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔桢浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结孔桢浩(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982015336000000444187的存款人民币350000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波（）)O二〇一七年八月二十三日书记员  沈 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1839号上诉人(原审被告)：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。法定代表人：郭旭东。原审被告：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号康德国会山D2-29-3号，统一社会信用代码91500108709476225X。法定代表人：张世海。原审被告：张世海，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：王在华，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：范琨，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：王再兰，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈永生，男，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：涪陵区华亚家私经营部，住所地重庆市涪陵区太极大道49号枫云居商场三楼。经营者：王再兰，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人王闵因与被上诉人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）、原审被告重庆枫云居家私有限公司（以下简称枫云居公司）、张世海、王在华、范琨、王再兰、陈永生、涪陵区华亚家私经营部（以下简称华亚经营部）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4322号之一民事裁定，向本院提起上诉。王闵上诉称，其住所地为重庆市渝北区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，融兴村镇银行与王再兰签订的《个人经营贷款借款合同》，与王闵、张世海等签订的《最高额保证合同》均约定，发生争议由融兴村镇银行所在地人民法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。融兴村镇银行住所地为重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。综上，王闵的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十一月八日书 记 员  潘 悦
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初2290号原告:付东俊，男，1953年1月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为立案、出庭、调解、撤诉，代领法律文书。被告:秦建国，男，1957年5月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李素英（又名李爱荣），女，1957年10月26日出生，汉族，住址同上。原告付东俊与被告秦建国、李素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付东俊及其委托诉讼代理人王军平，被告秦建国到庭参加了诉讼，被告李素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付东俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款500000元，并自2015年12月31日起按月息2分支付利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告秦建国以做生意资金紧张为由，先后两次从原告处借款共计500000元，约定利息为月息2分5厘，借款时间为10天到1个月准时还款。到期后，经原告多次催要，被告秦建国拒绝偿还。被告李素英系被告秦建国的妻子，其应依法承担相应的偿还责任。被告秦建国辩称，对借款本金500000元没有异议，但利息已按月息2分5厘支付到了2015年12月31日。另2016年2月7日已偿还了原告借款本金35000元。被告李素英未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、秦建国向付东俊出具的借据一份，该借据显示2015年12月31日秦建国向付东俊借款500000元，约定月息2分5厘；2、建设银行转账凭条二份，该转账凭条显示2015年4月29日秦建国帐户存款200000元，2015年9月21日付东俊向秦建国帐户转款300000元；3、被告秦建国提交的银行帐户交易明细二份。该明细记载被告秦建国于2015年8月1日、2015年11月11日两次向原告汇款共计30000元。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：被告秦建国提交的银行帐户交易明细一份。该明细记载被告秦建国于2016年2月7日向付东俊汇款35000元，被告秦建国称此笔款项为偿还原告的借款本金。原告对汇款数额无异议，但称此笔款项偿还的是2015年12月31日前的利息。本院认为，2015年12月31日被告秦建国重新向原告付东俊出具借据，根据通常的交易习惯，依法认定原、被告之前的债务已进行了结算，故对原告的辩称意见本院不予采纳。同时根据法律规定，被告秦建国先行偿还的为借款利息，多余部分为借款本金。被告李素英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦建国于2015年4月29日向原告借款200000元，并约定利息为月息2分，2015年9月21日被告秦建国再次向原告借款300000元。原、被告于2015年12月31日进行了结算，被告秦建国合并以上两笔借款向原告付东俊出具了借据一份，借据内容为：今欠到付东俊现金伍拾万元整，月息2分5厘。2016年2月7日被告秦建国通过银行向原告汇款35000元。另查明，被告李素英与被告秦建国为夫妻关系。本院认为，被告秦建国向原告出具的借据，符合证据的形式要件，且有银行的转账凭证相印证，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。自原、被告结算后，从2015年12月31日起按照原、被告之间约定的月息2分5厘，截止2016年2月7日，被告秦建国共欠原告利息15416.67元。扣除该部分利息后，剩余19583.33元（35000元-15416.67元）予以折抵本金，故对原告要求被告秦建国支付借款本金480416.67元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请过高部分本院不予支持。关于借款利息，原告诉请自2015年12月31日起按照月息2分支付利息，同时辩称被告秦建国支付的35000元为2015年12月31日以前的利息，但其未提供充分的证据予以证实，故对原告的辩称理由本院不予采纳。按照原、被告之间的约定，被告秦建国已将利息支付到2016年2月7日，故被告秦建国应从2016年2月8日起按照月息2分支付利息至给付之日。被告李素英与被告秦建国为夫妻关系，根据法律规定，该笔借款应为二被告的共同债务，故对原告要求被告李素英共同承担债务的诉讼请求本院予以支持。被告李素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的不利后果由其自负。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦建国、李素英于判决生效后十日内偿还原告付东俊借款本金480416.67元，并自2016年2月8日起按月息2分支付利息至实际还款之日；二、驳回原告付东俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10823元，保全费4020元，共计14843元。由原告付东俊负担616元，被告秦建国、李素英负担14227元。被告秦建国、李素英负担部分暂由原告付东俊垫付，待执行时做为执行内容由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  曹再强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋 冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1837号上诉人(原审被告)：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。法定代表人：郭旭东。原审被告：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号康德国会山D2-29-3号，统一社会信用代码91500108709476225X。法定代表人：张世海。原审被告：张世海，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：王在华，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：范琨，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：重庆盈元节能建材有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号3-8室，统一社会信用代码91500102563489137N。法定代表人：周贵琴。上诉人王闵因与被上诉人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）、原审被告重庆枫云居家私有限公司（以下简称枫云居公司）、张世海、王在华、范琨、重庆盈元节能建材有限公司（以下简称盈元公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4323号之一民事裁定，向本院提起上诉。王闵上诉称，其住所地为重庆市渝北区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，融兴村镇银行与枫云居公司签订的《流动资金借款合同》，与王闵、张世海等签订的《最高额保证合同》均约定，发生争议由融兴村镇银行所在地人民法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。融兴村镇银行住所地为重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。综上，王闵的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十一月八日书 记 员  潘 悦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3456号上诉人（原审被告）：江苏翰鼎建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路44号。法定代表人：陈凤仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：范懿杰，该公司法务部部长。被上诉人（原审原告）：杨大江。委托诉讼代理人：徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。原审第三人：连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇小盘村。法��代表人：王家聪，该公司总经理。上诉人江苏翰鼎建设工程有限公司（以下简称翰鼎公司）因与被上诉人杨大江、原审第三人连云港市中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人杨大江于2017年11月10日以双方当事人和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉；上诉人翰鼎公司于2017年11月10日以因杨大江申请撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人杨大江作为本案一审中的原告，其在二审理期间提出了撤回起诉的请求,经本院审查，杨大江撤回起诉的行为，不损害国家、社会及他人合法权益，且获得本案上诉人翰鼎公司的同意，因此本院对���大江提出撤回起诉的请求予以准许。上诉人翰鼎公司在二审期间提出撤回上诉的请求，经本院审查，同样不损害国家、社会及他人合法权益，因此本院对翰鼎公司提出撤回上诉的请求亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初447号民事判决；二、准许原审原告杨大江撤回起诉；三、准许上诉人江苏翰鼎建设工程有限公司撤回上诉。一审案件受理费4855元，减半收取为2427.5元，由杨大江负担；二审案件受理费4855元，减半收取为2427.5元，由江苏翰鼎建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周文博审判员  袁 辉审判员  任 慧二〇一七年十一月十三日书记员  许黎明法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执1823号申请执行人孙某某，女，汉族。被执行人邯郸市某某某某餐饮服务有限公司。法定代表人欧某某，该公司经理。本院在执行孙某某与邯郸市某某某某餐饮服务有限公司为公共场所管理人责任纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十一月八日书记员  郭 强
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922财保40号申请人：张云铭，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省南江县。申请人：吴永香，女，1962年4月18日出生，汉族，住四川省南江县。被申请人：方丽娟，女，1989年8月24日，汉族，住四川省南江县。申请人张云铭、吴永香于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方丽娟在中国邮政储蓄银行南江县支行的两个存款账户冻结资金100000.00万元，并已向本院提供了担保人张云铭位于南江县南江镇光雾山大道城东段房权证号为“南房权证南江县字第××号”、建筑面积121.62㎡的住宅担保。本院认为，申请人张云铭、吴永香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人方丽娟在中国邮政储蓄银行南江县支行的两个存款账户上的资金100000.00万元,冻结期限一年。二、查封担保人张云铭位于南江县房权证号为“南房权证南江县字第××号”、建筑面积121.62㎡住宅,查封期限三年,查封期间，由张云铭负责保管被查封的财产，可以使用，但未经本院许可不得对上述财产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。案件申请费1020.00元，由申请人张云铭、吴永香负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明利二〇一七年十一月二十一日书记员  文 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初23982号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，组织机构代码63606746-2。法定代表人OndrejFrydrych，董事长。委托代理人潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。委托代理人侯伟莉，重庆商坤律师事务所律师。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。法定代表人VladimirNyc，执行董事。委托代理人潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。委托代理人侯伟莉，重庆商坤律师事务所律师。被告邹斌，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司与被告邹斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶永忠二〇一七年十一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 汪福进
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事判决书（2016）内01刑终214号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）李金花，出生于内蒙古自治区，文盲，系大兴宇现代汽车4S店务工人员，户籍地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡大万*号自然村，捕前住呼和浩特市赛罕区中油呼炼小区*号楼*单元**楼*户。2016年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年11月22日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。辩护人霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人李金花犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周晨义提起附带民事诉讼一案，于2017年9月21日作出（2017）内0105刑初188号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人周晨义，原审被告人李金花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年8月25日中午13时30分许，被告人李金花在呼和浩特市赛罕区金桥开发区大兴宇现代汽车4S店内因借剔肉刀的事由与被害人周晨义发生矛盾，引发打架，被告人李金花用木板将被害人周晨义左眼打伤。经法医鉴定，被害人周晨义左眼所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4.a条、5.4.4.b条之规定，评定为轻伤二级。另认定，附带民事诉讼原告人周晨义在武警内蒙古总队医院住院治疗19天、在内蒙古自治区人民医院住院治疗8天、在内蒙古医科大学附属医院住院治疗10天，其合理经济损失为：医疗费45785.31元；护理费4786.03元；住院伙食补助费3700元；营养费4500元；误工费15953.42元，以上费用共计人民币74724.76元。原审认定上述事实的证据有：1、书证（1）报案材料。证实该案于2016年10月18日由被害人周晨义的儿子超乐萌报案至公安机关。（2）诊断证明书及病情处理意见书。证实被害人周晨义就医及病情情况。（3）常住人口基本信息。证实被告人李金花已达到刑事责任年龄。（4）抓获经过及立破案工作说明。证实被告人李金花到呼和浩特市公安局赛罕区分局刑警四中队讨要说法时被留置讯问。（5）提取笔录。证实公安机关在案发现场提取工具的情况。（6）鉴定意见通知书。证实公安机关已向被告人李金花、被害人周晨义送达伤情鉴定书。2、证人证言（1）证人周凤霞陈述。证实证人周凤霞案发时不在现场，证人出来看见被告人李金花在地上坐着，被害人周晨义胳膊在流血，后来看见被害人的眼部也受伤了的事实经过。（2）证人李华陈述。证实案发现场有被告人李金花、被害人周晨义两人，证人李华听见打架后出去的，被害人胳膊的伤是被害人周晨义与证人李华抢斧子时受伤的，被害人眼睛的伤是证人李华妻子被告人李金花打的。3、被害人周晨义陈述。证实被害人周晨义陈述被告人李金花使用木棍打伤被害人周晨义左眼的时间、地点、起因及事实经过。4、被告人李金花供述。证实被告人李金花供述其使用木板打在被害人周晨义眼部的时间、地点、起因及事实经过。5、鉴定意见（1）（呼）公（物）鉴（DNA）字[2016]0853号法庭科学DNA鉴定书。证实送检的木棍及斧头上提取的斑迹中均检出人血，DNA检验结果与周晨义血样的STR分型相同，似然比率为6.64×1020。（2）呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第1829号损伤程度鉴定书。证实被害人周晨义无晶体眼、外伤性白内障摘除，评定为轻伤二级。6、木板一根（三节）。证实该案涉案工具的外观情况。7、被害人周晨义照片。证实被害人周晨义左眼受伤的情况。8、住院病历四份及费用清单。证实被害人周晨义在武警内蒙古总队医院住院治疗19天、在内蒙古自治区人民医院住院治疗8天、在内蒙古医科大学附属医院住院治疗10天。9、赔偿费用明细。证实被害人周晨义所受损失的计算情况。10、呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第1830号伤残等级、三期鉴定。证实被害人周晨义外伤性白内障摘除＋玻璃体切割术后，评定为十级伤残；（2）无晶体眼，评定为十级伤残；（3）误工120-150日，营养15-45日，护理15-45日。11、医疗费票据。证实被害人周晨义共计花费医疗费45785.31元。12、被害人周晨义户口本复制件。证实被害人周晨义的基本身份信息。原审法院认为，被告人李金花故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。由此给被害人造成的经济损失，应予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第三百六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以被告人李金花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。扣押的木板一根（三节），依法予以没收。判令被告人李金花于判决书生效后七日内赔偿附带民事诉讼原告人周晨义人民币七万四千七百二十四元七角六分。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后,原审附带民事诉讼原告人周晨义以”原审判决未支持其鉴定费、交通费认定事实不清；原审被告人李金花量刑畸轻”为由向本院提出上诉。原审被告人李金花以”被害人周晨义存在明显过错，且其伤情存在二次创伤，并非李金花单独所致；李金花具有自首情节；原审判决认定附带民事赔偿数额与事实不符”为由向本院提出上诉。本院经审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。证据之间能够相互印证，足以认定本案事实，在案证据经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。在本院二审审理期间，上诉人周晨义与上诉人李金花达成附带民事赔偿协议，由上诉人李金花一次性赔偿上诉人周晨义人民币50000元整，且该款已给付。周晨义对李金花的故意伤害行为予以谅解，同时请求人民法院对李金花给予从轻或减轻处罚。本院认为，上诉人李金花故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人李金花提出的”被害人周晨义存在明显过错，且其伤情存在二次创伤，并非李金花单独所致，且其具有自首情节”的上诉理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于二审期间，上诉人李金花主动赔偿被害人周晨义的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据上诉人李金花的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105刑初188号刑事判决第一项的定罪部分，即被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪；第二项即扣押的木板一根（三节），依法予以没收。二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105刑初188号刑事判决第一项的量刑部分及第三项、第四项，即被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人李金花于判决书生效后七日内赔偿附带民事诉讼原告人周晨义人民币七万四千七百二十四元七角六分。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。三、被告人李金花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年11月18日止）本判决为终审判决。审判长刘晓宏审判员张静然审判员刘磊二〇一七年十一月十六日书记员达赖
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1667号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。负责人张守祥，菜园子支行行长。被执行人刘素香，女，1966年2月28日生，汉族，住德惠市菜园子镇镇江村*组。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被执行人刘素香借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初2764号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十八日书 记 员  董训明
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2996号上诉人（原审被告）：李生永，男，1976年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周龙，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，江苏众仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤锦文，男，1954年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。上诉人李生永因与被上诉人汤锦文买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李生永上诉请求：1.依法改判或者发回重审。2.由汤锦文负担本案的诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.债权第一次转让给杨秋后，杨秋与李生永重新约定了还款期限，约定在债权人向其催要时还款。2.第二次债权转让后，李生永未收到合法有效的债权转让通知。3.还款协议的基础法律关系尚未查明。债权人可能是江苏鼎胜建筑劳务合作有限公司（以下简称鼎胜公司），也可能是杨秋，此外江苏鼎盛劳务合作有限公司（以下简称鼎盛公司）的法律顾问也曾向李生永发律师函要求其还钱。汤锦文辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉、维持原判。1.李生永主张杨秋与李生永重新约定了还款期限，不是事实。2.汤锦文按李生永提供的通讯地址邮寄债权转让通知，已有人签收；且在诉讼时已明确告知李生永此债权已经经过转让，债权转让通知符合法律规定。3.关于欠款140万元的数额李生永一直认可。鼎胜公司已出具证明，证实其委托律师向李生永发催款函，是帮助汤锦文催款。律师函中将“鼎胜公司”误写为“鼎盛公司”。汤锦文向一审法院起诉请求：判令李生永立即归还欠款140万元、承担违约金54万元，合计194万元。一审法院认定事实：2014年8月29日，汤锦文与李生永签订还款协议一份，言明李生永尚欠汤锦文480万元，于2014年9月30日前还200万元，2015年春节前还80万元，在2015年1至12月份，每季度末还款50万元，并约定如逾期还款，则按到期未还金额的双倍赔偿对方。嗣后，李生永于2014年底还款300万元，2015年10月还20万元，2016年6月还20万元。该还款协议在履行过程中，曾于2016年上半年将债权转让给杨秋，汤锦文、李生永均在还款协议上签名认可转让。2016年11月8日，杨秋又将该债权转让给汤锦文，汤锦文并于2016年11月15日通过申通快递告知李生永。因李生永未及时偿还剩余款项，故汤锦文于2016年11月23日向一审法院提起诉讼，要求李生永归还欠款140万元、承担违约金54万元（按约李生永应于2015年底全部还清，但至2015年底尚有180万元未还，故以180万元的30%主张违约金）。另查明，上述欠款为汤锦文、李生永间因买卖土地不成而应予以返还的购买土地款。根据汤锦文当庭陈述，至2015年底李生永尚有160万元未还，非汤锦文诉状所述至2015年底尚有180万元未还。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。汤锦文、李生永双方签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。之后虽有来回两次债权转让，但有双方签字和债权转让通知，予以认可。故李生永辩称债权转让未发生法律效力，不予采纳。虽然汤锦文、李生永双方对欠款金额、还款时间无异议，但对是否应承担违约金双方各执一词。一审法院认为，汤锦文、李生永双方签订的还款协议约定“如逾期还款，则按到期未还金额的双倍赔偿对方”，该约定内容的实质是如李生永逾期还款，则赔偿汤锦文损失，按到期未还金额的双倍赔偿，明显过高。根据合同法的相关规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。汤锦文、李生永双方为归还欠款纠纷，故李生永向汤锦文应承担的逾期还款损失可认定为银行同期贷款利息。李生永拖欠汤锦文剩余土地款不还，于理不合，应负此纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条第一款的规定，判决：一、李生永于本判决生效之日起十日内给付汤锦文140万元并赔偿损失（按本金160万元、2016年1月1日至2016年6月15日、银行同期贷款利率计算和按本金140万元、2016年6月16日至还款之日、银行同期贷款利率计算）；二、驳回汤锦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22260元，由李生永负担。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。一审中，李生永提交了一份2016年11月8日河南百苑律师事务所刘军谊律师向李生永所发律师函，内容为该律师事务所接受鼎盛公司的委托，指派其担任法律顾问，因2013年8月李生永向鼎盛公司借款680万元，鼎盛公司通过转账方式分两笔将该款支付给李生永。此后截止2016年李生永分三笔合计还款500万元，下欠180万元至今未还，要求李生永尽快还款。而汤锦文则提交了一份鼎胜公司2017年1月20日出具的说明，内容为：说明人于2016年11月8日委托河南百苑律师事务所向李生永寄发的律师函，其中涉及的从说明人账户汇给李生永的680万元，系受汤锦文委托，与说明人无关，该款项为汤锦文所有，律师函目的是帮汤锦文要钱。二审中，双方当事人确认：李生永于2015年10月底还给杨秋20万元，2016年7月还给汤锦文20万元，现尚欠140万元。二审争议焦点为：1.汤锦文是否对李生永享有140万元债权？2.汤锦文是否有权主张逾期付款的违约金？本院认为，关于争议焦点1，汤锦文对李生永享有140万元债权。理由如下：其一，2014年8月29日，汤锦文与李生永签订还款协议一份，确认李生永尚欠汤锦文480万元，该证据为直接证据，具有较高的证明效力。李生永提交的律师函，不足以证明债权人系“鼎盛公司”；况且鼎胜公司又提交说明，证明其发出律师函的目的在于帮助汤锦文要钱，该债权归汤锦文所有；期间虽有鼎胜公司法律顾问向李生永发催款函的事实，但不能推翻李生永欠汤锦文款的事实。其二，汤锦文将剩余180万元债权转让给杨秋后，杨秋又于2016年11月8日将该债权转让回汤锦文；此后汤锦文向李生永邮寄了债权转让通知，已被签收，即使李生永不认可签收的人员与其有关联，在诉讼过程中，汤锦文也再次通知李生永债权转让的事实，故债权转让对于李生永已发生法律效力。其三，李生永认可欠款140万元，数额无异议。关于争议焦点2，汤锦文有权主张逾期付款的违约金。理由如下：其一，李生永主张与杨秋口头约定变更了还款期限，但未举证证实，对其主张本院不予采信。李生永逾期还款，应承担违约责任。其二，双方还款协议约定的逾期还款的违约责任为“按到期未还金额的双倍赔偿对方”，一审判决将违约金标准降低为按银行同期贷款利率计算，已经充分考虑到约定的违约金过高对李生永造成的不利影响，该判决并无不当。综上所述，上诉人李生永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22260元，由上诉人李生永负担。本判决为终审判决。审判长 周 坚审判员 邱世国审判员 陈少君二〇一七年十一月七日书记员 王 媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0113民初8249号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群,是原告的员工。被告:王峰,男，1973年1月17日出身，汉族，住江苏省常熟市，原告广州利合物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年十一月十四日书 记 员  冯婉仪
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2933号原告：包王辉，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆亚凯建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县高安镇政府，统一社会信用代码91500231208655188M。法定代表人：刘朝友，职务不详。被告：余泽明，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：夏燕，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告包王辉诉被告重庆亚凯建筑工程有限公司（以下简称亚凯建筑公司）、余泽明、夏燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，���公开开庭进行了审理。原告包王辉委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告亚凯建筑公司、余泽明、夏燕经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包王辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付我货款34700元及利息（利息从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告亚凯建筑公司承建垫江二中学校教学综合楼工程，原告为其运输石子、河沙等。后来被告余泽明于2015年8月8日于我进行结算，并向我出具了欠条，约定欠我垫江二中教学综合楼工程运石子、河沙等材料款34700元，此款于2015年10月底前付清。付款期限届满后，我多次催收欠款未果。因被告余泽明、夏燕系夫妻关系，二人应当承担共同责任。被告余泽明挂靠被告亚凯建筑��司，且实际为亚凯建筑公司员工，被告亚凯建筑公司应当承担责任。故诉至法院，望判如所请。被告亚凯建筑公司未作答辩。被告余泽明未作答辩。被告夏燕未作答辩。原告包王辉围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告营业执照网络打印件、被告余泽明、夏燕户口证明、欠条、《重庆市建设工程中标通知书》、《垫江县审计局审计报告》等证据；被告亚凯建筑公司、余泽明、夏燕未予质证。对于原告包王辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告包王辉的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2013年，被告亚凯建筑公司中标重庆市垫江第二中学校教学综合楼新建工程。原告包王辉与被告余泽明达成买卖石子、河沙等建筑材料协议。其后原告包王辉按照被告余泽明要求将相应的材料运送至垫江二中教学综合楼工程。2018年8月8日，原告包王辉与被告余泽明结算，被告余泽明向原告包王辉出具欠条一张，欠条载明“今欠到包王辉给垫江二中教学综合楼工程运石子、河沙等材料款公司叁万肆仟柒佰元整，小写：34700.00元，此款于2015年10月底前付清”。付款期限届满后，原告包王辉向被告余泽明催收欠款未果，遂于2017年8月1日诉至本院，诉请如前。另查明，被告包王辉、夏燕系夫妻关系，二人于2011年6月27日办理结婚登记手续。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告包王辉与被告余泽明买卖石子、河沙等材料的行为系双方真实意思表示，不违反法律禁行性规定，双方形成合法的买卖合同关系。被告余泽明在收取原告的货物后向原告出具欠条行为，是对原告包王辉履行合同的认可，也是对双方债权债务关系的确认。被告余泽明应当按照约定支付原告包王辉货款，被告余泽明逾期拒不支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行支付义务及支付逾期资金占用利息等违约责任。原告主张逾期利息从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算合理，本院予以支持。上述债务发生在被告余泽明、夏燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告夏燕应当承担共同偿还责任。原告包王辉主张被告余泽明与被告亚凯建筑公司系挂靠关系、被告余泽明系被告亚凯建筑公司员工，但其并未举示证据予以证明，本院不能采信。被告亚凯建筑���司、余泽明、夏燕未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余泽明、夏燕在本判决生效后十日内支付原告包王辉货款34700元及利息（从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告包王辉其他诉讼请求。如被告余泽明、夏燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。案件受理费668元，由被告余泽明、夏燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一七年十一月二十八日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初3041号原告：席荣华，女，汉族，生于1953年10月2日，住四川省江油市。委托代理人：欧小华，四川石泉律师事务所律师。被告：祝时宝，男，汉族，生于1964年6月28日，住四川省江油市。第三人：中国工商银行股份有限公司江油支行，住所江油市。负责人：周世宏，江油支行行长。委托代理人：段剑，绵阳分行员工。委托代理人：梁睿，江油支行员工。原告席荣华与被告祝时宝、第三人中国工商银行股份有限公司江油支行（以下简称“工商银行江油支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘玉锋担任审判长，与审判员毛丽娜、人民陪审员郑兵组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告席荣华及其委托代理人欧小华、第三人工商银行江油支行的委托代理人段剑、梁睿到庭参加了诉讼，被告祝时宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告席荣华向本院提出诉讼请求：1、被告立即将位于江油市城区香港名城5栋2单元1楼2号的房屋过户到原告名下；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年6月24日签订了《商品房买卖协议》，协议约定被告将位于江油市城区香港名城5栋2单元1楼2号的私有住房卖给原告，售价为31万元。该房系按揭房，截止双方签订协议时，被告尚欠银行贷款18万元未还。因此双方约定原告先付10万元给被告，被告将房屋所有证件及发票交于原告，2年后原告再付3万元给被告，被告便积极配合原告办理过户手续。同时双方还约定，从2015年7月起至2024年10月20日期间，每月20日付按揭贷款2300元由原告支付。然而，原告按照双方协议约定积极履行了付款义务，被告却不配合原告履行过户义务，特提起诉讼。被告祝时宝未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人工商银行江油支行述称：被告在我行的贷款陆续偿还至今，是由原告存到被告的账户里的，这个买卖合同事情与我们没有多大关系。截止到2017年10月22日，欠我行本金148234.1元，如果原告愿意还清欠款，也要支付违约金。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，以被告祝时宝为甲方、原告席荣华为乙方签订了《商品房买卖协议》，协议约定：甲方自愿把江油市诗仙路西段866号香港名城5栋2单元102室卖给乙方。（总价31万元）；付款方式：乙方先付给甲方10万元、甲方把房子的所有证件及发票交给乙方、2年再付甲方3万元同时甲方积极配合乙方过户；于2015年7月起至2024年10月20日期间、每月20日付按揭贷款2300.00元由乙方支付。同日，被告祝时宝向原告出具收条一张，收条载明：“今收到卖江油市诗仙路西段866号香港名城5栋2单元102室的首付款（100000.00元），大写：（拾万元整），还有（30000.00元）大写：（叁万元整）两年后过户前一次性付清。收款人：祝时宝2015年6月24日”。2015年7月2日，被告祝时宝向原告席荣华出具收条一张，收条载明：“今收到香港名城5栋2单元102室月供每月（2300.00元）X24个月：时间2015年7月到2017年6月22日，共计人民币（55200.00元），大写：（伍万伍仟贰佰元整）。收款人：祝时宝2015年7月2日月供款2015.7-2017.7”。但被告仅支付了2个月按揭款就没有支付，以后一直是原告支付第三人工商银行江油支行的按揭款至今。另查明，2013年9月22日以祝时宝为借款人、工商银行江油支行为贷款人、祝时宝为抵押人、四川省江油市建工房地产开发有限公司为保证人签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，向其发放个人购置住房贷款210000元；贷款用于购买/自建坐落于江油市香港名城5-2-102号房屋；贷款以江油市香港名城5-2-102号房屋作为抵押；贷款一次性划入四川省江油市建工房地产开发有限公司工商银行江油纪念碑支行账户23×××02；还款账户为祝时宝中国工商银行股份有限公司江油支行账户62×××55。合同还就贷款期限、贷款利率、还款方式、罚息等事项进行了约定。同日，工商银行江油支行将210000元贷款发放至四川省江油市建工房地产开发有限公司香港名城项目部账户（账号：23×××02）。2015年5月15日，江油市城区香港名城5栋2单元1楼2号房屋办理了房屋所有权登记，房屋所有权人：祝时宝，房屋所有权证号：江房权证监证字第××号。2015年5月26日，上述房屋办理了土地使用权登记，土地使用权人：祝时宝，土地使用权证号：江国用（2015）第0200488-563号。2015年6月15日，工商银行江油支行就上述房屋办理了抵押权登记（江房他证他权字第××号），登记债权数额贰拾壹万元整，约定期限11年。庭审后，原告席荣华于2017年11月15日将祝时宝因购买案涉房屋在第三人工商银行江油支行处的贷款、违约金等一次性全部结清，存入祝时宝中国工商银行62×××55账户。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告未婚证明、商品房买卖协议、收条、个人购房借款/担保合同、银行存款记录、个人贷款借据基本信息、个人还款凭证、原告及其委托代理人以及第三人委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告双方通过协商一致共同签订的商品房买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告签订协议后已按照协议履行了自己的义务，被告未按照协议履行自己的义务，实属不当。现原告席荣华已将被告祝时宝因购买案涉房屋在第三人处的贷款余额及违约金等一次性结清，第三人工商银行江油支行因将款贷给被告祝时宝购买案涉房屋所设立的抵押权即可予以解除。原告要求被告祝时宝将位于江油市城区香港名城5栋2单元1楼2号的房屋过户到自己名下的诉请本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：被告祝时宝于本判决书生效后五日内协助原告席荣华办理位于江油市城区香港名城5栋2单元1楼2号房屋的过户登记手续。本案案件受理费5950元、保全费2070元，由被告祝时宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉锋审 判 员  毛丽娜人民陪审员  郑 兵二〇一七年十一月十七日书 记 员  关 鑫
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初1424号原告禄护仓，男，1966年8月15日出生，住陕西省西安市周至县。被告国家食品药品监督管理总局。原告禄护仓不服被告国家食品药品监督管理总局作出的(1999)s-57号《新药转正式生产申请批件》（以下简称被诉行为），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。1999年8月4日，原国家药品监督管理局（因机构改革，现变更为国家食品药品监督管理总局）作出被诉行为，对杭州天元生物药业有限公司申请的通用名称为流行性出血热灭活疫苗（双价）的新药，同意批准转正式生产。原告禄护仓诉称：被诉行为是重大严重违法的行政行为，该行为自始无效，没有公定力、确定力、约束力。被告作出被诉行为时，没有制定制造及检定正式规程的国家强制标准，以生产企业浙江天元生物药业公司自己制定的制造及检定试行规程为生产标准，给疫苗生产企业在疫苗生产中造假提供了可乘之机。原告之子因接种涉案疫苗，身体受到严重伤害，原告多次向各级卫生、药监部门进行投诉举报。原告于2016年11月才了解到被诉行为的部分细节。对于无效行政行为，行政相对人可以在任何时间请求法院宣布该行为无效，对于重大严重违法行为，必须赋予受害一方永久的追诉权。虽然当年作出该违法行为的有关人员均已获刑，但原告作为受害人至今没有得到法律的保护和救济，有悖法理，更有违天理。故请求人民法院依法确认被诉行为无效和违法，判令被告向原告公开道歉并承担民事赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的行政行为是被告于1999年8月4日作出的(1999)s-57《新药转正式生产申请批件》，被诉行为属于上述法律规定的其他行政行为。原告于2017年才针对该行为向本院提起行政诉讼，已经超过最长5年的起诉期限，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告禄护仓的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张靛卿代理审判员  范术伟人民陪审员  艾红波二〇一七年十一月二十日法官 助理  齐伟娟书 记 员  侯 坤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3313号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1,2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人刘艳丽，该支行行长。委托代理人弋艳，女，1979年8月出生，汉族，该支行职员，住重庆市南岸区。被告李俊杰，男，1986年8月出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告李俊杰缺席已审理终结。原告诉称：2014年05月07日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相应贷款（信用卡）资料进行审查后，于2014年05月29日核准通过并向被告发放信用卡一张，卡号为6259XXXXX9906，授信额度为100000元，被告于2014年06月05日激活该信用卡使用，截止2016年7月27日已透支未偿还金额为125921.41元，应还利息36383.85元。2015年09月17日被告最后一次还款至今，原告多次进行催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院并请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款截止2016年7月27日透支本金89537.56元，利息36383.85元，合计人民币125921.41元，并支付从2016年7月28日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金89537.56元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告李俊杰经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。为证明其诉讼请求，原告举证提交了如下证据：1、信用卡申请表及信用卡领用合约和章程、营业执照、房产证抵押合同、中国银行卡及账单、打印照片一份，拟证明被告是炫果商贸公司的法定代表人，并且有房产，被告是以卡办卡的形式，因此原告为被告办理了信用卡业务，是到被告公司处办理的面签的事实；2、催收记录二份，拟证明原告对被告信用卡欠款部分进行了催收并予以备注的事实；3、消费记录四份，拟证明被告已经开卡使用，以及分期情况产生的滞纳金、利息、罚息明细记录的事实；4、信用卡逾期明细一份，拟证明原告起诉时被告的逾期情况。被告李俊杰未到庭，亦对原告所举示的证据未质证，也未举证。原告所举示的证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明：2014年05月07日，被告向原告提出信用卡申请，并向原告提交了由其填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告李俊杰）非现金交易（不含现金转账，下同）从交易日至甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款。则当期已出账单的所有余额及其新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿部分计算自透支记账日至还款日的利息，未偿部分自透支记账持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计算复利”，第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还款按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还的最低还款额的，视为违约行为”，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计算复利”；第二十二条约定“持卡人在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后并在上面签字对前述约定予以确认。原告遂向被告发放了一张卡号为6259190031609906的信用卡，被告激活该卡后遂从其信用卡账户中透支。截止2016年7月27日被告尚欠透支借款本金89537.56元，透支利息、复利、滞纳金共计36383.85元未归还。经原告进行多次催收无果，故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。上述事实，有提取在卷的原告所举示的证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《中邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及由被告李俊杰填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告履行了发放信用卡的义务，被告亦应在使用信用卡透支额度并按照约定的期限和金额清偿所借款项，但被告李俊杰未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还透支借款本金并有权要求被告按约定计付透支利息、复利及滞纳金。现原告诉讼要求被告立即偿还信用卡截止2016年7月27日透支本金89537.56元及其间透支利息、复利及滞纳金利息36383.85元，并支付从2016年7月28日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金89537.56元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息的请求，理由正当，本院予以支持；被告李俊杰经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金89537.56元及截止2016年7月27日的透支利息、复利、滞纳金共计36383.85元，并支付从2016年7月28.日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金89537.56元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清。若被告李俊杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2627元，由被告李俊杰负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十一月十日书 记 员  谭 楷
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初2210号原告：牛云龙，男，1987年3月9日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。被告：岳鹏，男，1980年6月15日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。被告：李永兵，男，1980年3月12日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。原告牛云龙与被告岳鹏、李永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏连杰到庭参加诉讼，被告岳鹏、李永兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳鹏偿还借款20000元，支付利息4000元（按月利率2%自出借之日计算至2017年6月5日）及2017年6月6日至实际支付之日的利息；2判令被告李永兵对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月5日，被告岳鹏因资金周转困难向原告借款20000元，由被告李永兵提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。被告岳鹏、李永兵未作答辩。原告牛云龙向法庭提交了借款保证合同、借条、中国工商银行转账记录二份以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年9月5日，原告牛云龙与被告岳鹏、李永兵签订《借款保证合同》，约定借款人岳鹏借款金额20000元用于资金周转，借款月利率3%，保证人李永兵提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原告牛云龙向被告岳鹏转账付款18000元，另交付现金2000元，被告岳鹏、李永兵向原告出具借条一份，李永兵承诺自愿担保至该款还清为止。经原告催要，两被告至今未履行还款义务。本院认为，原告牛云龙与被告岳鹏、李永兵签订的《借款保证合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同义务。原告牛云龙依约履行了出借义务，被告岳鹏应履行支付利息及偿还借款的合同义务。经原告牛云龙催要，被告岳鹏未在合理期限内履行还款义务，原告牛云龙诉请被告岳鹏偿还借款本金20000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李永兵作为涉案借款的连带责任保证人，承诺担保至借款清偿时为止，根据法律规定，可认定其保证期间为债务履行期满之日起二年，故原告牛云龙要求其承担保证责任未超出其保证期间，被告李永兵应对全部借款本息承担连带清偿责任，承担了保证责任后，有权向被告岳鹏追偿。被告岳鹏、李永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告牛云龙借款本金20000元，以20000元为基数自2016年9月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；二、被告李永兵对上述第一项所述款项承担连带清偿责任；三、被告李永兵承担保证责任后，有权向被告岳鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，财产保全费260元，由被告岳鹏、李永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民陪审员  隋红岩人民陪审员  董翠景二〇一七年十一月八日书 记 员  王廷廷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19818号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：程亮，男，1985年06月08日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与程亮金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初50851号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728��554号申请人定南县卫生和计划生育委员会。法定代表人王子林，主任。被申请人廖冠华，男，1976年8月29日生，汉族，住定南县。被申请人赖冬梅，女，1978年1月22日生，汉族，住址同上。本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行廖冠华、赖冬梅行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款57204元，承担执行费758元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 化 斌审判员 李���勋审判员 黄 爱 民二〇一七年十一月十七日书记员 钟 睿 鑫
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11475号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。组织机构代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。被告:王丽平,女,出生时间不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告王丽平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯盛平二〇一七年十一月二十七日书记员  付小敏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6901号申请执行人龚雪良，男，1968年4月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人吴江龙绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路南侧。法定代表人朱文龙，该公司总经理。原告龚雪良与被告吴江龙绸纺织有限公司保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8663号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江龙绸纺织有限公司于2017年8月2日前一次性偿付原告龚雪良借款本金600万元、利息（以600万元为基数，自2014年4月1日起按照年利率15%计算至本金实际偿还之日）。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取30400元，由被告吴江龙绸纺织有限公司负担，于2017年8月2日前直接给付原告龚雪良，原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告吴江龙绸纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人龚雪良于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为9097900.00元，执行费72890.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江龙绸纺织有限公司名下有位于吴江××××组的房地产，上述房产正在另案处理中，待处理完毕后，本案可依法申请参与分配；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院除查明被执行人名下房地产在另案处理中尚未变现外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8663号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈志威
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初8877号原告陆玉龙，男，2006年5月21日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人陆勇，男，1974年3月9日生，汉族，住址同上。系陆玉龙之父。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告张重远，男，1995年4月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。负责人王胜，该公司总经理。委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。原告陆玉龙诉被告张重远、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员宋方依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆玉龙的委托代理人董珂、被告张重远、被告人保财险郑州公司的委托代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉龙诉称，2016年9月17日张重远驾驶的豫Ｑ×××××号车撞到行人陆玉龙，致陆玉龙受伤。张重远负事故的全部责任。该车在人保财险郑州公司处投保有交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费6572.8元、残疾辅助器具费350元、伙食费750元、营养费300元、护理费1391.38元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费600元，合计71430.02元。被告张重远辩称，对事故发生无异议，豫Ｑ×××××号车系其所有，其具有合法驾驶资格，车辆投有保险。被告人保财险郑州公司辩称，在核实事故属实，排除免赔情节的情况下，我公司在保险责任范围内承担原告合理合法的损失。本案原告鉴定结果为单方委托，按照最高法诉讼要求，应双方共同选定鉴定机构作出鉴定。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告户口本为村民委员会，不是城镇辖区的委员会，是农村户口，原告为农村户口赔偿标准应按照农村标准计算。精神抚慰金和交通费原告请求过高，请法院酌情处理。经审理查明，2016年9月17日16时00分，张重远驾驶的豫Ｑ×××××号车沿驻马店市纬五路吴楼村金山办事处廉租房院内道路由西向东行驶时，撞到路上行人陆玉龙，致陆玉龙受伤的交通事故发生。张重远负事故的全部责任，陆玉龙无责任。事故发生后，陆玉龙被送往驻马店魏道德骨科医院住院治疗15天，花费医疗费6247.8元。陆玉龙父亲陆勇向驻马店申正法医临床司法鉴定所申请对陆玉龙的伤残等级进行评定，该所于2017年5月31日作出驻申正司鉴所[2017]临鉴字第1107号鉴定意见书，认定陆玉龙的伤情构成10级伤残，为此陆玉龙支出鉴定费700元。庭审中，人保财险郑州公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。陆玉龙另提交医疗门诊票据3张，金额共计285元；提交院外购药费用票据1张，金额40元；提交购买拐杖、轮椅等器具收据及发票，金额共计350元；提交交通费票据12张，金额共计120元。陆玉龙户籍所在地翟庄村民委员会已被撤销，设立翟庄居委会。豫Ｑ×××××号车车主系张重远，该车在人保财险郑州公司处投保有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生时，张重远具有合法有效的驾驶资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中公安交警部门的责任认定合法有据，本院予以采信。被告张重远负事故的全部责任，其驾驶的豫Ｑ×××××号车在被告人保财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，应由人保财险郑州公司在交强险及第三者责任险保险限额内，对原告陆玉龙合理合法的损失直接向陆玉龙进行赔偿；超出保险赔偿范围的合理损失，由被告张重远负担。原告陆玉龙要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。医疗费应按实际支出6572.8元（6247.8元+285元+40元）认定。陆玉龙住院15天，营养费按每天10元计算，计款150元；住院伙食补助费按每天20元计算，计款300元。以上三项共计7022.8元，应由被告人保财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。原告陆玉龙户籍所在地已设立翟庄居委会，纳入城市管理，应按城镇居民对待。护理费应按照河南省2016年居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，护理期限为原告住院期间15天，护理人员1人，计款1391.38元（33857元/年÷365天×15天×1人）。陆玉龙的伤情经评定构成十级伤残，人保财险郑州公司对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，本院在向该公司送达诉状、应诉、举证通知及开庭传票的同时，向该公司送达了上述鉴定意见书，但该公司未在本院规定的期限内提交书面重新鉴定申请，故对其重新鉴定申请不予采纳。残疾赔偿金标准应按河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元／年计算，赔偿20年，陆玉龙伤残等级为10级，赔偿系数为10%，计款54465.84元(27232.92元／年×20年×10%)。残疾器具辅助费按票据认定为350元。精神损害抚慰金本院酌定为5000元。交通费酌定为120元。以上共计61327.22元，应由被告人保财险郑州公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。鉴定费按票据700元认定，原告请求600元不违反法律规定，按原告请求数额支持，由被告张重远负担。综上，被告人保财险郑州公司应赔偿原告陆玉龙各项损失68350.02元（7022.8+61327.22元），被告张重远赔偿原告陆玉龙鉴定费600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陆玉龙各项损失共计68350.02元。二、限被告张重远于判决生效后十日内赔偿原告陆玉龙鉴定费600元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告张重远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一七年十一月十五日书记员 党晶晶
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2775号之一申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地广东省江门市新会区会城朱紫路98号。法定代表人容础超，该局局长。被执行人蔡庆，男，汉族，1977年8月19日出生，住广东省电白县。。关于申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人蔡庆行政非诉执行一案，广东省江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审176号《行政裁定书》已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，对被执行人蔡庆处以罚款9900元的行政决定及加处罚款9900元，合共19800元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行系统进行查询及金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：本院（2017）粤0705执2775号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓国经二〇一七年十一月十四日书记员  柯健钦
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初9059号之二申请人:赵某明，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市锦江区***号。委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律服务工作者。被申请人：秦某禄，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区***号。担保人：秦时月，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市锦江区***号。本院在受理申请人赵某明与被申请人秦某禄离婚后财产纠纷一案中，申请人赵某明于2017年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人秦某禄所有的位于成都市锦江区XXXX号房屋（权XXXX）进行保全。担保人秦时月自愿以位于成都市成华区建设南路XXXX号房屋（签约备案号XXXX）为申请人赵某明的保全提供担保。本院认为，赵某明的申请符合法律规定并以提供担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：一、对被申请人秦某禄所有的位于成都市锦江区XXXX号（权XXXX）房屋产权予以查封；二、对担保人秦时月所有的位于成都市成华区建设南路XXXX号（签约备案号XXXX）房屋产权予以查封。待案件审理终结后再行处理；如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹茜二〇一七年十一月二日书记员  苏倩附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初9738号原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。被告：陈双凤，女，1959年9月7日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县，现住东莞市。原告广东尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳物业）与被告陈双凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佳物业的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告陈双凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年2月至2017年5月管理费636元、滞纳金17.81元、水费124.20元、电费90.50元，共计868.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭后原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告于2010年5月10日按国家法律法规与XX华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，约定由原告为XX华庭全体业主提供物业管理服务，合同经东莞市房管局备案。合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止。根据合同约定，物业管理费用标准为1.8元／平方，业主应当在每月10日前支付当月物业管理费用，逾期应按照万分之三／天支付滞纳金。合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向XX华庭提供物业管理服务。被告作为XX华庭俊园K-3A物业的业主，《物业管理委托合同》对其具有法律约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。被告物业建筑面积88.07㎡，应支付物业管理服务费159元／月。但被告拖欠物业管理服务费，截止至起诉时，被告拖欠2017年2月至2017年5月管理费636元、滞纳金17.81元、水费124.20元、电费90.50元，共计868.51元。原告已多次采取上门、电话、书面、面对面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告至今未付。原告认为，根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”如果不缴费，物业管理企业可以向人民法院起诉。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈双凤未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告广东尚佳物业管理有限公司，原名为东莞市尚佳物业管理有限公司，变更登记日期2017年7月13日。2013年4月1日，东莞市经典实业投资有限公司作为甲方，东莞市尚佳物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《前期物业服务合同》，约定：原告为XX华庭一、二、三期提供物业管理服务，物业服务费标准为：多层住宅1.5元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；物业管理费按月交纳，业主或承租人应在每月30号前交纳，过期不缴纳从次月一日起按照每日按万分之三的标准收取滞纳金；合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。被告陈双凤为XX华庭俊园K-3A业主，物业面积88.41平方米，管理费每月159元。被告拖欠2017年2月至2017年5月管理费636元。原告提供2017年3月、4月、5月的收费通知书，证明已经催收上述欠款，通知书注明拖欠2017年1月至4月水费124.20元、电费90.50元。被告没有提出异议。本院对此予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告与东莞市横沥镇中山东路XX华庭的开发商于2013年4月1日签订了《前期物业服务合同》，被告作为东莞市横沥镇中山东路XX华庭的业主，《前期物业服务合同》的效力及于被告；合同到期后，业主大会没有做出选聘，原告自愿按原合同约定继续提供服务，故物业服务合同自动延续至2017年5月原告撤场为止。本院认定原、被告双方之间存在物业服务合同关系，双方应依协议享有权利，履行义务。原告为被告提供物业管理服务，被告作为XX华庭的业主，应当向被告交纳管理费。被告拖欠2017年2月至2017年5月管理费636元、水费124.2元、电费90.50元，应当及时支付。原告要求被告支付2017年2月至2017年5月管理费636元、2017年1月至4月水费124.20元、电费90.50元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈双凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2017年2月至2017年5月的物业管理服务费636元；二、被告陈双凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2017年1月至4月水费124.20元、电费90.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告陈双凤负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇一七年十一月二十七日书记员  李科龙黄慧乐附相关法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。3.《物业管理管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初4235号原告：位某某，男，汉族，1981年1月1日生，住商水县。被告：刘某某，男，汉族，1986年3月20日生，住郸城县。原告位某某与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告位某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款13万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告因资金不足在商水县坤元车行向原告借款13万元，并出具借条一张，到期后经多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘某某未答辩。原告位某某向本院提供的证据材料有，借条一份，证明被告刘某某于2015年10月13日借原告现金13万元，并约定月息2%，一个月内还清。对于原告提供的证据材料，本院认为，形式合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘某某于2015年10月13日借原告现金13万元，向原告出具了13万元的借条一份，并约定还款期限为一个月，月息2%，后经原告多次向被告追要，被告至今未还。本院认为：被告刘某某借原告位某某现金13万元并约定月息2%，事实清楚、证据确凿，应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘某某偿还借原告位某某款130000元，并从2015年10月14日起按月息2%支付利息至清偿完毕之日止，于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告刘某某负担。如不服本判决可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一七年十一月二十八日书记员 梁亚杰
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初3127号原告（反诉被告）：邵珂珂，男，1990年7月27日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区，委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。被告（反诉原告）：王超，男，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：赵慧芳，女，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省砀山县，系王超妻子。原告邵珂珂诉被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王超提出反诉，本院受理后一并审理。原告邵珂珂及委托诉讼代理人赵保华，被告王超及委托诉讼代理人赵慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵珂珂向本院提出诉讼请求并反驳被告的反诉称：1、判令被告赔偿医疗费、交通费共计17093.6元，不负担对方的任何费用。2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年8月2日，邵珂珂驾驶悦蕾牌电动二轮车沿砀山县人民东路由东向西行驶阳光花园小区门口时与王超驾驶绿源牌电动车发生相撞，造成两车损坏，邵珂珂受伤的交通事故，经砀山县交通警察大队认定，王超负事故次要责任。原告受伤在砀山县人民医院住院17天花费医疗费16593.6，交通费500元，被告应予赔偿。王超辩称并反诉：2017年8月2日邵珂珂驾驶二轮电动车在砀城东关××南侧××东向西逆向超速行驶，与正常行驶的王超相撞，造成王超电动车损坏及反诉人儿子王若羽头部受伤，且受惊吓精神异常，经徐州儿童医院检查，右侧侧脑室后角旁异常信号，需继续治疗。此次事故因被反诉人逆向超速行驶造成，因此造成的全部经济损失应由被反诉人承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，邵珂珂驾驶二轮电动车在砀城镇人民东路阳光花园小区××由东向西××时与对向王超驾驶的二轮电动发生相撞，造成两车损坏，邵珂珂受伤的交通事故。经砀山县交通警察大队认定，邵珂珂负事故主要责任，王超次要责任。经查看阳光花园北门监控视频显示，当时邵珂珂逆向行驶车速较快，王超驾车从辅道进入主道，车速较慢，两车相撞，邵珂珂倒地。邵珂珂在砀山县人民医院住院17天花费医疗费16593.6元，另有交通费票据400元；王超车上小孩王若羽于2017年9月16日在徐州市儿童医院检查脑部信号异常，花费1106.6元，但医疗检查并没有给出该异常与事故间的关联性。另有交通费票据58元，电动车维修配件收据770元。本院认为：公民生命权、健康权及其他财产权利受侵害应当予以赔偿。本案原、被告双方对损害结果的发生均有过错，应依据各自的过错程度确定赔偿责任。邵珂珂逆向行驶且车速较快，应在主要责任的基础上负担较大的损失数额。邵珂珂请求医疗费16593.6元，交通费400元，共计16993.6元，由王超赔偿25%即4248.4元；王超的修车损失770元由邵珂珂赔偿75%即577.5元；原、被告其他损失因证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王超赔偿原告（反诉被告）邵珂珂4248.4元；原告（反诉被告）邵珂珂赔偿被告（反诉原告）王超577.5元，两相折抵后王超赔偿邵珂珂3670.9元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由邵珂珂负担；反诉费150元，由王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇一七年十一月二十三日书记员  李 飒附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益依法成立的合同，受法律保护。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十��条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1190号罪犯钟守能，男，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2015年7月1日作出(2015)梅华法刑初字第38号刑事判决，以被告人钟守能犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月1日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟守能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯钟守能在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯钟守能获得表扬3次，剩余考核分500分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟守能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，故本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟守能予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 张 译 尹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8809号原告樊选荣,女,汉族,1952年5月4日出生,住重庆市渝中区。被告刘旭,男,汉族,1983年6月9日出生,住重庆市渝中区。本院在审理樊选荣诉刘旭房屋租赁合同纠纷一案中，因樊选荣未在本院规定期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取2150元由樊选荣承担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  李 静人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一七年十一月十日书 记 员  王 琳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1578号申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人，刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。被执行人：王其强，男，1964年3月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：辛本花，女，1962年5月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈怀胜，男，1976年4月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王洁宁，男，1986年6月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王安通，男，1968年2月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王其强、辛本花、陈怀胜、王洁宁、王安通金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0707执3636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十一月二十四日书 记 员  唐洪星
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14376号原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路16-1号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：赵亚星，女，系该公司员工。被告：杨秀贵,男,1987年11月16日出生，土家族，住重庆市巴南区。被告：蒋元凤,女,1987年1月12日出生,汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨秀贵，男，系蒋元凤丈夫。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告杨秀贵、蒋元凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告融汇物业公司委托诉讼代理人赵亚星、被告杨秀贵及被告蒋元凤的委托诉讼代理人杨秀贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年1月1日至2017年8月31日的物业服务费5923.51元，公摊费560元合计6483.51元；2、被告以欠费金额为基数支付自欠费之日起至完清之日止按日千分之三的违约金。事实和理由：原告于2011年3月28日及2014年8月与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同���，约定由原告向被告住宅小区提供物业管理服务，约定了物业服务费和公摊费收费标准。被告系重庆市巴南区渝南大道日月山庄X幢X-XX-X号房屋业主。原告按约提供了物业服务，但被告拖欠2013年1月1日至2017年8月31日的物业服务费、公摊费共计6483.51元。原告催收未果，遂诉请如上。被告杨秀贵、蒋元凤共同辩称：被告欠交物业费属实。因原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位，小区基础设施设备维护不到位，物业服务质量差态度差，物管公司不尽义务，长期不作为，且原告起诉被告交纳物业服务费的时间已经过了诉讼时效，故不同意向原告交纳物业费。本院认为，原告普华物业公司是依法成立的物业管理公司。被告杨秀贵、蒋元凤系重庆市巴南区渝南大道日月山庄X幢X-XX-X号房屋业主，房屋建筑面积为91.98平方米。原告分别于2011年3月28日和2014年8月26日与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为被告住宅小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积计算，第一年高层住宅1.15元/月/平方米，多层住宅1.00元/月/平方米，公摊费按10元/户/每月计收，每月10日至30日前交纳上述费用；逾期未交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限三年，于2017年8月31日到期。该《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应按照合同约定享有权利履行义务。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告杨秀贵、蒋元凤拖欠物业服务费每月为91.98平方米×1.15元/月/平方米计105.78元，拖欠56个月共计5923.51元，公摊费560元，合计6483.51元。被告辩称原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位等物业服务质量等问题，因物业服务活动是存续的动态的过程，非某一特定时刻的固定状态，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费；被告称原告起诉已经过了诉讼时效，但原告向本院举证证明自2014年起多次向被告进行过催收，诉讼时效有中断的情况；被告事实上接受了原告的物业服务，对被告的抗辩理由本院不予采纳。对原告诉请被告支付物业服务费及公摊费6483.51元的主张，本院予以支持。因原告在履行物业服务活动中本身存在瑕疵，其物业服务质量有待提升完善，其要求被告支付违约金损失的请求本院不予支持。为此，依照��中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨秀贵、蒋元凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日至2017年8月31日的物业服务费及公摊费共计6483.51元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀贵、蒋元凤负担。（此款已由原告重庆普华物业管理有限公司自愿垫付，被���杨秀贵、蒋元凤在给付上述款项时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退。）本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄安娅二〇一七年十一月十五日书记员  梅 玲