北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18021号原告网宿科技股份有限公司，住所地上海嘉定环城路200号。法定代表人刘成彦，董事长。委托代理人苏春雪，女，1992年3月13日出生，该公司法务，住北京市石景山区。委托代理人王京华，女，1992年4月11日出生，该公司法务，住北京市朝阳区。被告北京胜多商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼611号。法定代表人刘松山，总经理。委托代理人周卿帼，女，1979年9月13日出生，该公司职员，住北京市朝阳区。委托代理人陈猛，男，1990年11月20日出生，该公司职员，住北京市丰台区。原告网宿科技股份有限公司（以下简称网宿公司）与被告北京胜多商贸有限责任公司（以下简称胜多公司）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告网宿公司之委托代理苏春雪、王京华，被告胜多公司之委托代理人周卿帼、陈猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告网宿公司诉称，2016年4月20日原告与被告签订了编号为CD16-094BJ的《网宿科技后向流量业务合作协议》及附件一《服务品质保障协议》、附件二《定向流量免责声明》、附件三《网宿科技加速服务订单》。原合同约定原告向被告提供后向流量业务服务，被告应依约向原告支付相应的服务费用，合同期限自2016年4月20日起至2017年4用19日止。原合同签署后，原告依约向被告履行了提供后向流量服务的义务，但直至原告提起诉讼之日被告始终未予履行其付款义务。原合同履行期间，被告使用甲万后向流量服务产生服务费用共计214702元，因被告己按约支付10000元结算保证金，故扣除10000元后，被告仍未付服务费用共计204702元未予支付。上述服务费用经原告多次催要，但被告至今仍未能支付。此外，依据原合同约定，被告逾期支付服务费的，每逾期一日应按当期应付金额的万分之五向原告支付应付款利息;被告逾期支付超过20个工作日的，被告还需承担合同总金额的20%作为违约金。据此，被告应应付款利息共计38176.92元，违约金共计40940元。原告认为，本案被告末按合同约定及法律规定支付原告服务费用为已严重侵害了原告的合法权益，更应承担相应的法律责任。故为维法利益，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告向原告支付应付未付的服务费用共计204702元；二、判令被告向原告支付应付款利息共计38176.92元，暂计算至2017年8月1日，按日息万分之五计算；三、判决被告向原告支付违约金40940.4元。四、上述共计283819.32元。五、诉讼费由被告承担。被告胜多公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求被告支付的服务费用是因被告网络遭受黑客攻击后造成的，根据双方签订的合同，黑客攻击造成的损失应免除责任，故我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月20日，胜多公司（甲方）与网宿公司（乙方）签订《网宿科技后向流量业务合作协议》，其中载明：1.定义与说明……1.8合作模式及范围：合作内容为以下的（2）项，乙方根据甲方手机用户在指定业务使用后向流量的总量与甲方每月进行结算。……（2）通用流量业务：根据甲方的业务规则，乙方通过自身技术平台向甲方的手机终端用户进行通用流量充值。2、甲方的权利与义务。3.乙方的权利和义务。4.费用结算4.1结算依据：乙方根据《网宿科技后向流量服务订单》所述产品及价格，按照乙方后向流量后台统计出的总流量向甲方收取结算费用。4.2结算对账：按月进行对账：乙方于每月前10个工作日内向甲方提供上月结算对账单，甲方以书面形式对上月结算对账单进行确认，甲方如有异议，应在5个工作日内提出，并进行对账，甲方逾期确认则视为对结算数额的认可。……4.3付款方式：甲方对结算金额确认无误后应在10天内将结算费用支付到乙方如下的银行账户……甲方逾期支付服务费的，每逾期一日，应按当期应付金额的万分之五向乙方支付应付款利息。乙方有权从结算保证金中扣除前述利息。若结算保证金不足，则乙方应在收到甲方通知后补足差额。甲方逾期支付服务费超过20个工作日或逾期情形累积超过3次以上的，乙方有权以书面通知的方式终止本协议，同时甲方需承担本协议项下总金额的20%作为违约金。4.4结算保证金：本协议签订后5日内，甲方需向乙方一次性支付1万元的结算保证。在本协议终止或解除后十日内，如保证金未做任何扣减，则乙方全额无息一次性退还保证金；若甲方有违约行为或欠款的，乙方有权将保证金充抵甲方应支付的协议款项，并将余额（若有）退还给甲方。……5.知识产权条款。6.保密条款。7.违约责任。8.不可抗力8.1“不可抗力”是指本协议双方不能控制且不可预见，或者虽可预见但不可避免地妨害任何一方全部或部分履行本协议的一切事件。此种事件只包括地震、塌方、陷落、洪水、台风、天文异常等自然灾害以及火灾、爆炸、战争、暴动、起义、兵变、社会动乱或动荡、恐怖事件、破坏活动、基础运营商严重店里或网络故障、黑客、病毒或任何其他类似的或不同的偶发事件。8.2如发生不可抗力，以至于任何一方因这种时间的发生而无法履行其义务，乙方对另一方的损失不承担责任。8.3遇有上述不可抗力事件的一方，应立即将时间情况书面通知对方，并应于十五日内提出事件详情及协议不能履行或不能完全履行、或需要延期履行的理由的政府部门开具的有效证明文件。按照事件对协议的履行的影响程度，由双方协商决定是否继续履行本协议或终止协议。……合同签订后，胜多公司于2016年4月28日向网宿公司支付10000元作为结算保证金，网宿公司自2016年4月20日起向胜多公司提供后向流量服务，胜多公司自2016年4月20日至5月31日期间每月按照合同约定的结算方式支付款项。被告主张其下属的迪信通网站(www.dixintong.com)于2016年6月17日遭受黑客攻击，为此被告提交北京知道创宇信息技术有限公司出具的《迪信通网站遭遇黑客攻击证明》，该证明载有如下内容：“兹证明：迪信通网站www.dixintong.com在2016年6月17日遭遇黑客攻击。具体攻击特征为：1.遭遇大流量ddos、cc攻击导致网站打不开；2.短信网关被攻击导致短信被刷；3.流量套餐价格被非法篡改并支付交易。”原告对上述证明不予认可。被告为证明上述主张，同时提交北京市公安局海淀分局恩济庄派出所2016年7月7日出具的情况说明一份，该情况说明载有如下内容：“2016年6月20日，袁博（×××）来我所报案称迪信通官方网站（http://www.dixintong.com）在2016年6月17日流量套餐价格被给发篡改并支付交易一案，情况属实，特此证明。”被告对该情况说明的证明目的不予认可。根据被告提交的2013年6月迪信通网站流量交易明细显示，该网站2016年6月17日12时03分至14时55分期间产生三千余条流量交易，支付价格为0.01元至1元不等。庭审中，原、被告均表示双方签订的上述合同已于2017年6月30日协议解除。原告提交CDN付款通知书、2016年7月13日被告出具的声明及流量费用说明各一份，以证明其于2016年7月13日原告向被告发送付款通知且被告确认流量费用数额。经询问，被告认可原告2017年6月1日至6月30日期间向被告实际提供的后向流量涉及服务费用数额为214702元，但以网站遭受黑客攻击为由不同意向原告支付上述费用及违约金、利息。经释明，被告表示在本案中不主张返还10000元结算保证金，并不同意将该保证金充抵结算费用。上述事实，有《网宿科技后向流量业务合作协议》、情况说明、证明、银行电子回单及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告所签订的合作协议未违反法律、行政法规的强制性约定，故该合同有效，双方均应按合同约定的内容履行各自义务。双方在庭审中均表示合同已于2017年6月30日协议解除，对此本院不持异议。依据现有证据及双方当事人陈述，可以确认原告在2016年6月1日至6月30日期间依照合同向被告提供了服务费用数额为214702的后向流量，根据合同关于付款方式的约定，被告应当在确认费用数额的10日内即2016年7月23日前支付该月服务费用214702元。被告主张其网站遭受黑客攻击，但其提交证据不足以证明其主张，故对被告上述主张，本院不予采信，且被告以此为由拒绝支付原告2017年6月1日至6月30日期间的后向流量费用缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。故原告要求被告支付该笔款项及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告在其主张的服务费用中扣除了10000元结算保证金，且扣除之后的数额被告亦对此无异议，对此本院不持异议。原告诉求中主张的利息暂计算至2017年8月1日，系原告对自身权益的处分，对此本院不持异议。根据服务合同关于违约金的约定，被告应向原告支付违约金，但原告要求被告给付违约金数额过高，对此本院考量合同履行情况、原告实际损失等情形予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用一、北京胜多商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内给付网宿科技股份有限公司服务费二十万四千七百零二元；二、北京胜多商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内给付网宿科技股份有限公司逾期付款利息三万八千一百七十六元九角二分；三、北京胜多商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内给付网宿科技股份有限公司违约金一万元；四、驳回网宿科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十五元二角，由北京胜多商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇一七年十一月二十四日书记员  曹 蕾