吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉06执异83号案外人：陈文福，男，1966年4月2日生，汉族，农民，住吉林省柳河县安口镇。申请执行人：张玉良，男，1973年10月6日生，汉族，住吉林省白山市浑江红土崖镇。申请执行人：隋洪喜，男，1956年10月10日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区石人镇。被执行人：柳河县宏宇建筑有限公司。住所：吉林省柳河县柳河镇建设街。法定代表人：马德生，董事长。在本院执行申请执行人张玉良与被执行人柳河县宏宇建筑有限公司（以下简称宏宇建筑公司）建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人陈文福于2017年11月1日对扣留被执行人宏宇建筑公司在柳河县财政局（柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段）的工程款100万元予以扣留、提取提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈文福称，一、冯玉军于2016年10月7日与宏宇建筑公司签订两份协议，其一是承包柳河县安口镇良种场村、长安村、集清村水泥路及边沟工程，工程总造价1933664.68元；其二是承包向阳镇乱木桥村、干河子村的边沟工程，工程总造价945767.10元，合同约定工期自2017年4月10日起至2017年6月20日止。工程已按时完工。协议第五条约定，陈文福向宏宇建筑公司交纳1.5%管理费及13.63%的税费。上述工程总造价为2879431.78元。柳河县财政局拨付100万元工程款，主要用于购买水泥、砂石等材料。现陈文福欠农民工工资款1209160元。二、该工程陈文福系实际施工人，挂靠于宏宇建筑公司。白山市中级人民法院扣留的工程款并非系宏宇建筑公司财产款项，而是陈文福的工程款，其中只有43191.47元是属于宏宇建筑公司能提取的管理费，属于其财产。三、柳河县发展改革局政府债券扶贫项目领导小组与宏宇建筑公司于2016年9月30日签订《柳河县地方政府债券新增额用于扶贫开发项目一标段施工协议书》约定：工程总造价3621860元，已拨付工程款180万元，尚有1821860元工程款未支付。四、白山市中级人民法院裁定扣留的工程款属于政府专项扶贫资金，根据《财政专项扶贫资金管理办法》第二条：“财政专项扶贫资金是国家财政预算安排，用于支持农村地区，改善生活条件，消除贫困现象的专项资金”、第九条第（五）项：“不得用于弥补预算外支出缺口和偿还债务”的规定，该资金只能用于专门的扶贫开发建设工程项目，不应扣留财政扶贫专项资金来偿还个人或公司债务。五、陈文福承包工程已完工，由于该工程款被扣留，给陈文福造成拖欠部分材料款及农民工工资。综上，被扣留的工程款不属于宏宇建筑公司的财产款项，而是扣留陈文福的工程款，所以，请求解除白山市中级人民法院（2017）吉06执38-1号执行裁定对100万元工程款的扣留。本院查明，2016年9月30日，扶贫领导小组（发包人）与宏宇建筑公司（承包人）签订协议书，协议主要内容为：宏宇建筑公司承建柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段，工程地点为柳河县相关乡镇（村），计划开工日期自2016年9月30日起至2017年6月30日止，工期总日历天数270天。合同价款为3621860元。2016年10月7日，宏宇建筑公司（甲方）与陈文福（乙方）签订两协议书，其一协议主要内容为：乙方以甲方名义承包工程地点为柳河县向阳镇乱木桥村、干河子村边沟工程，乱木桥村工程造价为282737.24元、干河子村工程造价663029.86元。乙方向公司交纳工程造价1.5%施工管理费及13.63%的税款。施工工期自2017年4月10日起至2017年6月20日止，保证工程按期完成。乙方在工程施工过程中所发生的任何经济往来、纠纷均由乙方自行承担，甲方不负任何责任。其二协议主要内容为：乙方以甲方名义承包工程地点为柳河县安口镇良种场村、长安村、集清村的水泥路及边沟工程，良种场村工程造价为724268.20元、长安村工程造价为193039.53元、集清村工程造价为1016356.95元。乙方向公司交纳工程造价1.5%施工管理费及13.63%的税款。施工工期自2017年4月10日起至2017年6月20日止，保证工程按期完成。乙方在工程施工过程中所发生的任何经济往来、纠纷均由乙方自行承担，甲方不负任何责任。2017年6月26日，基于申请执行人张玉良的执行申请，本院作出（2017）吉06执38-1号执行裁定书，裁定：将被执行人宏宇建筑公司在柳河县财政局（柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段）的工程款100万元予以扣留、提取，同日，向柳河县财政局发出协助执行通知书。2017年6月26日，基于申请执行人隋洪喜的执行申请，本院作出（2017）吉06执恢4号之一执行裁定书，裁定：将被执行人宏宇建筑公司在柳河县财政局（柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段）的工程款80万元予以扣留、提取，同日，向柳河县财政局发出协助执行通知书。自制明细记载尹永国等48人4月至6月的出工天数及日工资额和铲车3台每天每台7**元、钩机1台每天每台13**元，总金额为1209160元。2017年7月12日，陈文福出具欠据，欠常国秋水泥款106000元；2017年7月14日，陈文福出具欠据，欠吉林泰来路桥有限公司沥青路面款286000元；同日，陈文福出具欠据，欠孙洋石头款68000元；2017年7月15日，陈文福出具欠据，欠江昆良砂石款140000元。2017年7月31日，柳河县财政局出具《关于吉林省白山市中级人民法院协助执行通知书的函》载明：要求协助扣留柳河县2016年地方政府新增额用于扶贫开发项目一标段180万元，作如下说明：该标段是扶贫项目（指标文号为吉财债指[2016]365号），为贫困村基础设施建设专项资金。本院认为，本案争议焦点为本案争议焦点为是否应中止将被执行人宏宇建筑公司在柳河县财政局（柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段）的工程款100万元予以扣留、提取的执行。扶贫领导小组（发包人）与宏宇建筑公司（承包人）于2016年9月30日签订协议约定，由宏宇建筑公司承建柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段，根据合同相对性，宏宇建筑公司系工程施工合同的相对方，其应承担合同约定的权利和义务，即具有对工程款结算的权利和义务。虽嗣后，宏宇建筑公司将该工程交由实际施工人陈文福施工，并约定陈文福向其交纳工程造价1.5%的施工管理费及13.63%的税款，二者依此约定形成挂靠与被挂靠关系，但支付陈文福工程款的主体仍系宏宇建筑公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，扶贫领导小组作为发包人只在其欠付工程款的范围内向实际施工人支付工程款。本案案外人陈文福自认扶贫领导小组已支付工程款100万元，现欠农民工工资款1209160元，但未提供扶贫领导小组尚欠其施工工程的工程款数额及扶贫领导小组已应承担该项义务的相关证据证明，且陈文福主张的工程款系货币，并非特定物，其依合同约定仍可向宏宇建筑公司主张权利，故其主张中止本院扣留、提取宏宇建筑公司在柳河县财政局（柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段）的工程款100万元执行的请求，依据不足，本院不予支持。陈文福主张中止对基于隋洪喜申请执行，本院作出对80万元工程款扣留的（2017）吉06执恢4号之一号执行裁定与本案不是同一法律关系，不在本案审查范围，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈文福的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 鹿贵金审  判  员 刘士民代理 审 判员 孙 卓二〇一七年十一月十日（代）书记员 翁乙林