.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初1455号原告：刘某1，男。原告：李某，女。被告：刘某2，男。被告：郭某，女。被告：刘某3，男。被告：史某，女。原告刘某1、李某与被告刘某2、郭某、刘某3、史某分家析产纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、李某，被告刘某2、郭某、刘某3、史某均到庭��加了诉讼，本案已审理终结。刘某1、李某向本院提出诉讼请求：判令刘某2、郭某、刘某3、史某归还二原告养老房子，一层两间门面房，两间住房（包括二层）。诉讼费由四被告承担。事实与理由：2005年二原告一直在大儿子所盖的房子���，而且几年来水、电、暖等费用全部由大儿子承担，二儿子不管不问，大儿媳对此不满，二原告多次找村委调解，大儿子承诺给两间门面房，二儿子找理由不给养老房。因原宅基地房屋立过字据，由于原宅基地居住不方便，需拆旧翻新，2004年7月21日，二原告及四被告，共六人，经村委领导协商，舅舅为证立下字据：座北朝南修房屋两处，中间留通路四米，座落顺序兄东弟西，两处房子有原告夫妇给每个儿子十万砖，壹万伍仟元人民币，房子盖成后，两处房子共十间，每处五间，每处一层有两间门面房，两间住房，二层各有前后两间，统归原告夫妇所有，作为养老，原告无能力情况下，子媳分摊所有费用，否则房屋任由二原告处置，子媳不得干涉。被告刘某2、郭某辩称，二原告起诉状所述是事实，同意法院依法判决。被告刘某2修建房屋时，二原告给过十万砖及壹万伍仟元，其中壹万伍仟元是在立下字据时支付的。被告刘某3修建房屋时原告砖厂已经不经营了，所以就没有给刘某3十万块砖。1996-1997年时刘某3修建另一院房屋时在原告经营的砖厂处拉过十三、四万块砖。被告刘某3、史某辩称，二原告起诉状所述立下的字据是事实。对二原告承诺给被告刘某3的壹万伍仟元认可，但是承诺的十万块砖没有兑现。当时刘某3建房时因父母不同意拆旧翻新，所以刘某3另批宅基地，1999年建成新房后，房屋的砖块是刘某3在原告砖厂干活所得。后二原告提出拆旧翻新是因为子女都已经成人，2004年7月23日在父亲和舅舅的主持下，以哥东弟西的方法，分开了旧宅基地，父亲承诺每人给十万砖及壹万伍仟元。刘某2在2005年建成新房，同年父母和哥哥搬入新房居住。刘某3因经济困难在2008年将旧院出租给收废品的，后在朋友劝说下，夫妻二人在经济条件不足情况下，向朋友亲戚求助，于2012年建成新房，砖是自己的，父亲没有履行承诺字据上的十万砖，字据中壹万伍仟元是当场给的。被告刘某2答辩中认可二原告履行了给其十万砖块和壹万五千元的事实，但是至今被告刘某2没有兑现给二原告二间门面房和两间住房，现二原告所住房屋应该属于二原告所有的房屋，但是刘某2没有执行，二原告在刘某2处居住，经常受气，刘某2经常要求二原告到刘某3处居住。另外，在2006年被告刘某3在故县村村委享有债权24000元左右，父母私自到村委结算了全部款项，后经协商刘某3只取得了9060元。因村民王靖平用刘某3砖块42000块，合计金额5880元，因父亲欠王某某贷款原因，所以刘某3的在王某某处享有的债权全部由王某某扣留。综上，��告刘某3、史某不同意按父亲立下的字据执行。本案争议的焦点为：二原告诉请有无事实依据，是否符合法律规定。原告刘某1、李某及被告刘某3、史某围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告刘某2、郭某未向法庭提供证据。本院组织当���人进行了证据交换和质证，对质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告刘某1、李某提供的证据。养老协议一份，证明二原告及四被告曾就二原告养老问题达成过协议。四被告质证称，对二原告提供的证据均认可，无异议。二、被告刘某3、史某提供的证据。1、收条一支，证明王某某欠刘某3钱，因刘某1在王靖平处贷款未归还，刘某3款项被王某某扣除。2、收条一支，证明刘某3曾支付过原告刘某11万元砖窑承包费，是通过刘某3姑父陈某某支付的。3、借条一支，证明刘某3建房时所用砖块是张某某的。原告刘某1、李某质证称，证据1、2不清楚。证据3不认可。被告刘某2、郭某质证称，对被告刘某3、史某提供的证据均���知情。结合证据的真实性，合法性，关联性，本院认为二原告提供的证据，被告质证认可，故予以采信；被告刘某3、史某提供的证据不能证明待证事实，不予采信。经审理查明：被告刘某2与郭某，被告刘某3与史某均系夫妻关系。原告���某1、李某系被告刘某2、刘某3的父母，刘某2系长子、刘某3系次子。2004年9月4日本案原、被告六人立下字据一份，所立字据载明”因原宅基地房屋居住不便，须拆旧翻新，农历七月二十一日共同商定，座北朝南修房屋两处，中间留通路四米，座落顺序兄东弟西，两处房子由刘某1夫妻各给每个儿子十万砖，壹万伍仟元人民币，房子落成后，两处房子共十间，每处五间，每处一层有两间门市，两间住宅，后院，二层、三层各有前后两间，统归刘某1夫妇所有，作为养老。老夫妇无能力自顾情况���，子媳分摊所有费用，否则房屋任由父母处置，子媳不得干涉，空口无凭，立字为证，此文书一式五份。立证人：刘某1、李某、刘某2、郭某、刘某3、史某，证人郝某，村委领导人王某某签字。”以上协议签订后，于2005年被告刘某2、郭某在协议约定的宅基地上坐北朝南建成了五间二层楼房一院，结构为：双面楼，从西至东为二间、二间、一间，建房时二原告支付刘某2十万块砖及壹万伍仟元，剩余建房款均是刘某2自行出资。2005年刘某3将二原告所有的旧房拆除，因无能力翻盖，将宅基地��租，2012年在经济条件允许后情况下，在原宅基地上建成五间二层楼房一院，结构为：单面楼，从西至东为二间、二间、一间，二原告支付过被告刘某3壹万伍仟元，剩余建房款均是刘某3自行出资。现二原告在被告刘某2、郭某所建的房屋内居住。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，原告提供的证据在案佐证。本院认为，从原、被告签订的协议看，首先，所谓”拆旧翻新”中的”旧”，指的是二原告所有的房屋，拆旧翻新是被告将二原告的房屋拆除后，在原来二原告使用的宅基地上被告建设新房。协议中约定”两处房子由刘某1夫妻各给每个儿子十万砖，壹万伍仟元人民币。”二原告根据自己的经济条件也部分履行。故可以认定二原告对被告所建的两处房产中��相应的份额。其次，协议中约定”房子落成后，两处房子共十间，每处五间，每处一层有两间门市，两间住宅，后院，二层、三层各有前后两间，统归刘某1夫妇所有，作为养老。”表明二原告所主张的房屋是养老使用，非做他用。赡养老人是子女的义务，被告作为原告之子理应承担。第三、协议中约定”老夫妇无能力自顾情况下，子媳分摊所有费用，否则房屋任由父母处置，子媳不得干涉。”表明二原告对所享有的份额，在今后被告不尽赡养义务时，二原告有处分的权利。本案是分家析产纠纷。四被告在二原告所有的房屋的基础上，拆旧翻新所建两处房屋系家庭成员共同出资、出力修建，故二原告对两处房屋享有相应的份额，原、被告签订协议对二原告在被告所建房屋中所占份额进行的确认，是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。现二原告主张四被告按协议履行，归还房屋用于养老的请求，本院予以支持。子女对父母有赡养扶助的义务。本案纠纷的产生原因与被告未完全尽到赡养义务有关，现二原告均是古稀之年，作为父母应���更能体会儿女承担家庭和生活压力的艰辛，四被告作为子媳，应当更加明白父母含辛茹苦养育子女的劳累，双方相互要加强沟通，相互理解，让老人安度晚年，现产生纠纷实属不该，希望在今后的生活中被告能够履行赡养义务，照顾好老人生活，共同经营出一个和谐美满的家庭。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第七十九条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘某2、郭某所建房屋中北侧西两间（包含一、二层）在本判决生效后15日内交付原告刘某1、李某使用，并归原告刘某1、李某所有。二、被告刘某3、史某所建房屋中西侧房屋二间（包含一、二层）在本判决生效后15日内交付原告刘某1、李某使用，并归原告刘某1、李某所有。案件受理费2300元（二原告缓交），由被告刘某2、郭某承担1150元、刘某3、史某承担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长韩旭辉人民陪审员李树保人民陪审员王和平二〇一七年十一月二十八日书记员李娜