.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3580号原告：白洁，男，1988年4月7日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：刘利利，山西文英律师事务所律师。被告：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董海龙，男，山西万豪融诚集团有限公司员工，住太原市杏花岭区富力城18号楼1单元1702。原告白洁与被告山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白洁及其委托诉讼代理人刘利利，被告山西万豪融诚集团有限公司委托诉讼代理人董海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2012年12月22日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告退还原告购房款人民币135503元，并支付该款从2012年12月22日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，被告销售人员向原告推荐万马仕商贸城项目的商铺，宣称所售房屋无证齐全，原告信以为真，遂于当日支付被告定金10000元。2012年12月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于太原市小店区康宁街与真武路交汇处东北角万马仕商贸城项目的S5-Z40号房屋，房屋建筑面积共8.81平方米，单价为15380.6元/平方米，总金额为人民币135503元，付款方式为一次性付款，合同也约定了其他权利与义务。合同签订当日，原告即向被告付清了全部房款（包括定金10000元），被告也为原告出具了收据。但目前为止，涉案房屋仍未取得房屋预售许可证，《房屋买卖合同》应属无效，被告应当退还原告购房款135503元，此外，因导致合同无效的过错方在被告，故被告应赔偿原告资金占用期间的利息损失。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告山西万豪融诚集团有限公司辩称，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》不应简单的认定为无效合同。《房屋买卖合同》签订时涉案房屋已经建成，不属于预售商品房，所签订合同也非商品房预售合同，不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条”出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定。被告提交的民事调解书、调解意见证明被告拥有涉案房屋所在土地的合法使用权，现未具备办理产权证书系历史原因所致。《房屋买卖合同》的签订系原、被告双方真实意思的表示，合同签订时原告对涉案房屋不具备权属登记的情形是明知且认可的，且双方在《房屋买卖合同》中也就涉案房屋将来具备办理房屋产权登记条件时的产权办理进行了约定。目前涉案房屋无任何产权纠纷且已实际交付原告，原告要求被告赔偿利息的请求不应支持。原告要求被告赔偿利息的主张无事实依据，本案中原告签订委托租赁管理合同将房屋委托给第三方代为出租管理，并因此获利，如房屋买卖合同是无效合同，原告在获利的前提下，要求被告支付原告购房款利息的主张无事实依据，也不符合公平原则。综上，双方签订合同被告将房屋实际交付原告后原告将房屋出租获利，该合同不应简单认定为无效合同，如合同被认定无效，原告要求被告支付利息的主张也不应支持，根据合同法规定，合同无效或撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的应当赔偿，双方都有过错应当各自承担相应的责任。因该合同被告得到了购房款，原告得到了使用权及租金，都应当予以返还。本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，被告山西万豪融诚集团有限公司（出卖人）与原告白洁（买受人）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：白洁购买山西万豪融诚集团有限公司开发建设的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角”万马仕商贸城”项目S5-Z40号房屋一套，用途为商业，建筑面积为8.81平方米，单价为15380.6元/平方米，总金额为135503元，2012年12月22日前一次性付清购房款，出卖人应当在2013年4月30日前将房屋交付买受人；关于产权登记约定：依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。该合同落款处加盖山西万豪融诚集团有限公司公章，白洁签名捺印。同日，原、被告另签订一份《补充协议》，协议约定：自万马仕商贸城开业之日起36个月后至48个月内，如原告单方提出退房书面申请，在被告确认原告已按期足额支付全部约定交付的房款后，被告同意原告做退房处理，被告将按照双方签订的《房屋买卖合同》中约定交付的房款，在原告提出申请之日起3个月内一次性全额退还原告，双方办妥退房款和交房手续，该房屋的所有权归被告所有。合同签订的当日，原告支付被告购房款135503元。2013年3月9日，原告与山西诚达汇通商务服务有限公司签订了委托租赁、管理合同，合同约定原告委托山西诚达汇通商务服务有限公司出租、管理原告位于万马仕商贸城S5-Z40号商铺进行商业经营，委托期限从2013年5月1日起至2016年4月30日止，年租金为5626元。原告收取山西诚达汇通商务服务有限公司支付的租金截止至2016年4月30日。另查明，原、被告双方一直未办理房屋移交手续。被告在法庭辩论终结前仍未取得涉案房屋商品房预售许可证。以上事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、《补充协议》、统一收款收据，被告提供的《委托租赁、管理合同》、竣工报告及庭审笔录等在案佐证，并经当庭质对，可以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原告白洁与被告山西万豪融诚集团有限公司之间所签订的《房屋买卖合同》的效力问题。本案中原告与被告签订的《房屋买卖合同》所指向的标的物万马仕商贸城项目S5-Z40号商铺，截至原告起诉之日，仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条”出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，故该合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还其已支付的购房款135503元的诉讼请求，本院予以支持。本案合同无效的主要原因在于被告未取得该项目的商品房预售许可证明，原告自身在购买房屋时对相关项目手续是否完备等重要信息也未尽谨慎的注意义务，亦有一定过错。鉴于原告在购房后通过委托山西诚达汇通商务服务有限公司代为出租所购商铺取得了一定的收益，对此本院认为已足以弥补其受到的损失，故对其主张的由被告支付利息损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告白洁与被告山西万豪融诚集团有限公司于2012年12月22日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白洁购房款135503元。三、驳回原告白洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长樊小凤人民陪审员贾桂琴人民陪审员师小玲二○一七年十一月二十日书记员武丽佳