吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终928号上诉人(原审被告)：邢娟，女，1979年7月20日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。委托代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吉林浑江农商银行股份有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街**号。法定代表人：马利，董事长。委托代理人：于娟，吉林浑江农商银行股份有限公司职员。委托代理人：郭敏生，吉林浑江农商银行股份有限公司职员。原审被告：谭鑫，男，1977年9月5日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。原审被告：邢燕，女，1977年2月19日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。上诉人邢娟因借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2017)吉0602民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吉林浑江农商银行股份有限公司(以下简称浑江农商银行)一审提出诉讼请求：依法判令邢娟偿还贷款本金27万元，承担从2013年12月15日起至贷款还清之日止的利息（逾期利息、复利）。2、判令浑江农商银行对抵押人邢娟、谭鑫、邢燕提供的抵押物享有优先受偿权。3、邢娟、谭鑫、邢燕承担本案诉讼费用。事实与理由：邢娟于2010年12月3日与浑江农商银行（原白山市浑江区农村信用合作联社市郊信用社）签订个人经营借款合同,借款金额为27万元。贷款月利率是10.264801‰，期限是三年，并约定违约责任。2010年12月10日，浑江农商银行将27万元现金交付给邢娟。邢娟自2011年1月4日至2013年12月14日止向浑江农商银行支付利息5次合计32523.8元。此笔贷款是由邢娟、谭鑫、邢燕用其自有的两个合兴摊床做抵押。因邢娟未按合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定。故浑江农商银行诉至法院，请求依法判决。邢娟原审辩称：浑江农商银行起诉事实属实，贷款也属实。抵押合同也没有异议。邢娟向浑江农商银行借款27万元时间为2010年12月10日，约定偿还借款的时间为2013年12月8日。邢娟共给付利息32523.8元，最后一次偿还利息的时间是2013年12月14日。此后，邢娟没有对浑江农商银行欠款进行过任何意思表示，浑江农商银行也从未找邢娟主张过权利。因此，浑江农商银行的起诉超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。邢娟不同意偿还浑江农商银行这笔借款。谭鑫原审未答辩。邢燕原审辩称：邢燕在本案中系抵押担保人。所担保的借款期间为2010年12月10日至2013年12月8日。借款期限届满后，浑江农商银行在本案起诉之前，没有依法向邢燕主张过抵押权。现借款期限届满至今已达三年半之久。综上，浑江农商银行现在向法院起诉要求邢燕承担抵押担保责任，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，应驳回浑江农商银行要求邢燕承担抵押担保责任的诉讼请求。原审法院审理查明：邢娟、谭鑫系夫妻关系。邢娟、邢燕系姐妹关系。2010年12月3日，邢娟与浑江农商银行（原白山市浑江区农村信用合作联社市郊信用社）签订个人经营借款合同,借款金额为27万元，用途为经营服装、流动资金。贷款利率为固定利率：即起息日基准利率上浮（上浮或下调）120%，在借款期限内，该利率保持不变。逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。期限为2010年12月9日至2013年12月8日。当日，邢娟、谭鑫、邢燕分别与浑江农商银行签订个人抵押合同。邢娟、谭鑫以合兴公司床位号2N011号，面积42.5平方米，价值234500元和合兴大厦床位号2N013号，面积42.5平方米，价值225500元的两个摊床对上述借款进行抵押。邢燕以合兴公司床位号2N013号，面积42.5平方米，价值225500元的摊床对上述借款进行抵押。该抵押合同约定：双方应于本合同签订后3日内到国家法律、法规规定的登记部门办妥抵押财产登记。对主债权及利息进行担保，利息包括罚息和复利。双方签订抵押合同后，未对该两处摊床办理抵押登记。2010年12月10日，邢娟在吉林省农村信用社贷款凭证借款人一栏签名，浑江农商银行将27万元现金交付给邢娟。该贷款凭证上载明借款月利率为10.264801‰。邢娟自2011年1月4日至2013年12月14日止向浑江农商银行支付利息合计为32523.8元。浑江农商银行于2014年1月15日向借款人邢娟送达逾期贷款催收通知书，邢娟在此通知书上签了名字。2015年12月25日，浑江农商银行对邢娟、邢燕的借款及抵押事宜在长白山日报刊登了贷款催收公告。邢娟对该笔借款本金至今未还。另查明：2009年2月27日，邢娟、邢燕分别与白山市合兴实业股份有限公司（以下简称合兴公司）签订投资经营合同书，合兴公司向邢娟、邢燕提供合兴公司二楼，男装商场，区位号2N013号、2N011号，营业面积各42.5平方米为经营场地。投资款每平方米5000元。邢娟、邢燕均同意为合兴公司各投资212500元。经营期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。邢娟、邢燕分别于2008年12月20日、2009年2月26日向合兴公司各交纳投资款212500元。2014年至2015年末，合兴公司分别将邢娟、邢燕的投资款予以返还；邢娟、邢燕已将该两处摊床返还给合兴公司，不再经营。白山市工商行政管理局于2016年12月26日出具企业名称变更核准通知书载明:白山市浑江区农村信用合作联社企业名称变更为吉林浑江浑江农商银行股份有限公司。原审法院认为：邢娟与浑江农商银行签订的个人经营借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。邢娟主张最后一次偿还利息的时间是2013年12月14日。此后，邢娟没有对浑江农商银行欠款进行过任何意思表示，浑江农商银行也从未找邢娟主张过权利。因此，浑江农商银行的起诉超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。浑江农商银行对此不予认可，并提供贷款催收通知书、贷款催收公告各一份证明浑江农商银行在邢娟借款到期后已向其催收贷款的事实。因浑江农商银行对邢娟借款到期后，已通过催收、公告的方式向邢娟主张权利。故对邢娟的主张，不予采信。邢娟作为借款人，未按约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，浑江农商银行要求邢娟偿还借款本金27万元及从2013年12月15日起至贷款还清之日止的利息（利息按照月利率10.264801‰上浮50%的标准计算）以及复利的请求，予以支持。浑江农商银行要求对抵押人邢娟、谭鑫、邢燕提供的抵押物享有优先受偿权的请求。本案中，邢娟、邢燕分别以合兴公司两处摊床与浑江农商银行签订个人抵押合同。经查，该两处摊床所有权人为合兴公司，邢娟、邢燕仅享有2010年1月1日起至2014年12月31日的经营权；在浑江农商银行起诉前，合兴公司已将该两处摊床的投资款返还给邢娟、邢燕，邢娟、邢燕已将该两处摊床返还给合兴公司，不再经营；浑江农商银行就该抵押合同并未办理他项权利登记；合兴公司明确表示邢娟、邢燕无权对上述摊床自行设立抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”故此，邢娟、邢燕以上述摊床为抵押物与浑江农商银行签订抵押合同时对摊床并不享有设立抵押权的处分权，合兴公司对邢娟、邢燕的行为亦不予认可，邢娟、邢燕与浑江农商银行签订的个人抵押合同系无效合同，浑江农商银行并未取得抵押权，对该项诉讼请求不予支持。谭鑫、邢燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、被告邢娟于本判决生效之日起三日内向原告吉林浑江浑江农商银行股份有限公司给付借款本金27万元和从2013年12月15日起至借款还清之日止的利息。该利息按照月利率10.264801‰上浮50%的标准计算，并按照月利率10.264801‰的标准计算复利；二、驳回原告吉林浑江浑江农商银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费8568元,减半收取，由被告邢娟承担4284元。”邢娟上诉认为：邢娟向浑江农商银行借款的期间为2010年12月9日至2013年12月8日。借款金额为27万元。约定的借款期限届满后，邢娟在2013年12月14日仅偿还过利息，没有偿还过本金。依照法律规定，浑江农商银行向法院起诉主张本案主债权的诉讼时效应当自2013年12月14日起计算的两年内。浑江农商银行于2014年1月15日向邢娟送达逾期贷款催收通知书，邢娟在催收通知书上签字，导致诉讼时效中断，诉讼时效应从2014年1月15日后重新计算二年，即浑江农商银行于2016年1月15日后向法院起诉主张本案债权，法院应当以浑江农商银行的诉讼请求超过法定的诉讼时效期间，判决驳回其诉讼请求。浑江农商银行主张其于2015年12月25日，在长白山日报刊登了贷款催收公告，诉讼时效应当自2015年12月25日起计算两年显然没有法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，只有邢娟下落不明的情况下，浑江农商银行在国家级或省级有影响的媒体上刊登该贷款催收公告，才能产生诉讼时效中断的效力。然而在本案中，浑江农商银行没有提供邢娟下落不明的证据，长白山日报属于白山市级媒体，不属于省级有影响的媒体，更不是国家级媒体。因此浑江农商银行在长白山日报上刊登的贷款催收公告不属于法律规定时效中断的情形。浑江农商银行的起诉明显系超过了法定诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。原审法院判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法公正判决。浑江农商银行答辩认为：本案所涉的诉讼时效一直延续，并不超过法定的诉讼时效期间。2014年1月份邢娟签过催收通知，2015年12月25日在浑江农商银行在长白山日报刊登过公告，2017年6月21日在吉林农村报登过催收公告，证明浑江农商银行始终在向其主张权利。在此期间还不断给邢娟和担保人多次打电话，他们总说在外地回不来，不去浑江农商银行协商还款事宜。谭鑫、邢燕未答辩二审审理过程中，浑江农商银行提供2017年3月21日15时40分，邢娟在浑江农商银行谈话的视频资料。该视频中，浑江农商银行工作人员对邢娟说：“为什么给你打电话，这么多年……”、“催你这么长时间，你也没琢磨琢磨怎么还？”邢娟回答：“那是你们的事，我琢磨啥？”邢娟对于浑江农商银行工作人员主张这么多年打电话和催你这么长时间并未否认。工作人员说：“那你不能不还钱。”邢娟说：“我没说不还，自始至终也没说过不还。”二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为：本案为借款合同纠纷，邢娟与浑江农商银行争议的焦点问题为：浑江农商银行的起诉是否超过法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”邢娟与浑江农商银行签订借款合同，借款的期间为2010年12月9日至2013年12月8日。借款期限届满，邢娟未按合同约定履行还款义务，该借款的诉讼时效期间即应开始计算。邢娟于2013年12月14日向浑江农商银行偿还借款利息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，诉讼时效期间重新计算。邢娟于2014年1月15日在浑江农商银行向其送达的逾期贷款催收通知书回执上签字，诉讼时效再次中断。浑江农商银行主张其于2015年12月25日在长白山日报刊登了关于邢娟的贷款催收公告。并且在二审中主张一直给邢娟打电话要求其偿还借款。而邢娟原审时辩称的2013年12月14日后浑江农商银行从未找邢娟主张过权利，与其2014年1月15日签收浑江农商银行发出的催收通知书、2017年3月21日其在本案一审立案之前到浑江农商银行协商偿还借款事宜时的谈话中对于浑江农商银行工作人员称这么多年打电话、催你这么长时间的事实并不否认，并称其自始至终也没说过不还钱的内容相悖，违背诚实信用原则。故本院对于浑江农商银行的起诉不超过法定的诉讼时效期间，予以认定。邢娟上诉主张浑江农商银行的起诉超过法定的诉讼时效期间没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8568元，由上诉人邢娟承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱瑛华代理审判员  郭惠靖代理审判员  兆艳红二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 勇