陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8303号上诉人（原审被告）：西安市第九医院，住所地西安市南二环东段***号。法定代表人：党明海，该医院院长。委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：符小刚，男，该医院医务科职工，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：顾启勋，男，1948年7月14日出生，汉族，西安铁路局工务段退休工人，住西安市新城区。法定代理人：谢某（系顾启勋妻子），女，1958年5月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：裴朝杰，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾非（系顾启勋女儿），女，1989年12月14日出生，汉族，西安地铁运营分公司员工，住西安市新城区。原审被告：西安交通大学第一附属医院，住所地西安市雁塔西路***号。法定代表人：施秉银，该医院院长。委托诉讼代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。原审被告：西安交通大学第二附属医院，住所地西安市西五路***号。法定代表人：李宗芳，该医院院长。委托诉讼代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。上诉人西安市第九医院（以下简称第九医院）与被上诉人顾启勋、原审被告西安市交通大学第一附属医院（以下简称交大一附院）、西安市交通大学第二附属医院（以下简称交大二附院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第04421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月24日11时，顾启勋以发现左肾囊肿4年为主诉，在第九医院治疗，入院诊断为：左肾萎缩并积水；左肾结核。入院后于2014年9月29日在全麻下后腹腔镜下行左肾切除术。2014年10月8日顾启勋出院，住院14天，出院诊断为：左肾结核。出院医嘱：嘱传染病医院就诊抗结核治疗6月，每月复查血常规、肝肾功，如有不适，及时就诊、随诊。2014年11月25日，顾启勋因“左肾切除术后2月，纳差、皮肤黄染1周”在第九医院住院治疗，共住院10天，2014年12月5日出院。出院诊断为：重症××（药物性）；高尿酸血症；左肾结核、左肾切除术后。出院情况：经治疗患者乏力、纳差无明显缓解，皮肤、巩膜黄染未见明显消退，恶心较入院时缓解明显，建议转入上级医院行人工肝治疗。出院医嘱：尽快转入上级医院继续治疗，不适随诊。2014年12月5日顾启勋转入交大一附院感染性疾病科治疗，出院诊断为：病毒性××，未分型，亚急性重型；腹水形成；胸腔积液；药物性肝损害；左肾结核切除术后；多发腔隙性脑梗赛；肝脏多发囊肿；胆囊炎；肺部感染。经治疗后于2015年1月17日出院，共住院43天，出院医嘱为：至当地医院继续保肝、退黄、利尿治疗，间断输注血浆、蛋白加强支持；监测肝功、血常规、电解质、凝血、AFP、HCVRNA定量及感染指标变化，定期复查胸部及上腹部CT平扫，感染科门诊随诊；不适随诊。2015年1月19日，顾启勋因“突发言语不清，左侧肢体活动不灵3小时余”在第九医院住院治疗，出院诊断为：右侧基底节区脑出血；药物性××；肺部感染；左肾结核术后。出院情况：经治疗后目前患者处于嗜睡状，呼叫能应，生命体征平稳，鼻饲进食，左侧肢体肌力仍为零级，肝功较入院时明显好转，颅内出血已基本吸收，患者家属要求出院行肝脏进一步专科治疗，准予出院。出院医嘱：建议出院后继续进行专科治疗，定期来院复查。2015年3月5日顾启勋出院，共住院45天。同日，顾启勋转入交大二附院住院治疗，出院诊断为：缺血缺氧性脑病、继发性癫痫、心肺复苏术后；左肾结核切除术后；药物性肝硬化、肝硬化失代偿期、肝昏迷；肺部感染、呼吸衰竭；尿路感染；脑出血后遗症期；电解质紊乱、低钠血症（重度）；多发性腔隙性梗死。2015年3月31日顾启勋出现心率增快、意识模糊等危重情况，经治疗后逐渐趋于稳定，目前意识仍不清，家属因费用原因要求办理周转。出院医嘱：继续住院治疗。2015年4月23日顾启勋出院，共住院49天。2015年4月23日至2015年6月4日，顾启勋在交大二附院住院治疗，出院时情况：生命体征平稳，呈植物状态。2015年6月4日顾启勋从交大二附院转院至第九医院，至今顾启勋在第九医院住院，现顾启勋一直呈植物状态。顾启勋治疗期间，由其妻子谢某、女儿顾非进行护理。顾启勋为西安铁路分局西安工务段退休工人。本案审理中，经顾启勋申请，本院通过西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对第九医院、交大一附院、交大二附院的诊疗行为是否存在过错，诊疗过错行为与顾启勋的植物状态是否存在因果关系，诊疗过错行为与顾启勋的植物状态后果的医疗过错参与度进行鉴定。2016年5月5日，西北政法大学司法鉴定中心出具了西法大司鉴中心（2015）临鉴字第0914号法医学鉴定意见书，意见书分析认为：第九医院在对顾启勋诊疗过程中，存在以下过错：1、医方在顾启勋左肾切除术后，未能全面进行肝功、肾功检查，即进行抗结核治疗；治疗期间当出现肾功检查异常时，未能及时停用抗结核治疗药物；致使顾启勋因药物致重症××、肝硬化，医方未尽到其应尽的谨慎注意义务、预见义务和诊疗义务；2、在顾启勋从交大一附院转出时，肝功及凝血仍存在异常，医方未能及时接诊，致使顾启勋病情未能得到及时控制，突发脑出血，病情进一步加重，医方未尽到其应尽的谨慎注意义务、预见义务和消极结果回避义务；3、医方在对顾启勋进行抗结核治疗前，未能与患者进行充分沟通，未能就抗结核治疗带来的风险对患者进行详尽的告知，医方未尽到其应尽的预见义务和知情告知义务。鉴定意见：第九医院在对顾启勋的诊疗活动中存在过错，该过错行为与顾启勋的损害后果之间存在因果关系，过错参与度评定为70%-80%。交大一附院、交大二附院在对顾启勋的诊疗过程中无过错。2017年1月16日，西北政法大学司法鉴定中心出具了更正说明函，说明医方过错第1项表述不够严谨，更正如下：1、医方在顾启勋左肾切除术后，未能根据顾启勋具体病情全面进行肝功、肾功检查和评估，即进行常规抗结核治疗；抗结核治疗期间未能及时监测肝肾功能变化，当出现肝肾功检查异常时，未能及时停用抗结核治疗药物；致使顾启勋因药物致重症××、肝硬化，医方未尽到其应尽的谨慎注意义务、预见义务和诊疗义务。为进行鉴定，顾启勋支出鉴定费用6000元。审理中，顾启勋提出补充鉴定申请，请求对顾启勋的伤残等级、后续治疗费、护理期、护理人数、护理等级、营养期进行鉴定。2016年9月30日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司鉴中心（2016）法医鉴字第435号司法鉴定意见书，鉴定意见：顾启勋左肾切除术后，现植物人状态，构成一级伤残；顾启勋现植物人状态，进食、翻身、大小便、穿衣、自主行动生活完全不能自理，均需护理，护理人数评定为1-2人，护理等级评定为完全护理依赖；顾启勋本次损伤，护理期、营养期评定最长为两年；顾启勋目前后续治疗具体措施不明确，后续治疗费不能评估，应根据临床治疗情况确定。为进行鉴定，顾启勋支出鉴定费及外出查体费共5440元。顾启勋在交大一附院治疗期间支出门诊费用627元，自费住院费48872.62元。顾启勋在交大二附院治疗期间支出门诊费用7元，自费住院费64245.61元，顾启勋在第九医院治疗期间支出门诊费用948.46元，自费住院费48462.39元。顾启勋支出急救费用450元。顾启勋购买药品支出82629.30元。以上顾启勋医疗费共支出246242.38元。顾启勋主张残疾器具费4792.4元，有票据支持的为598元。顾启勋陈述在第九医院治疗期间，第九医院多收激光照射费9990元，第九医院未给顾启勋注射心脉隆注射液，却收取416元，要求第九医院退还多收的医疗费10406元。第九医院同意退还多收顾启勋的医疗费10406元。庭审中，顾启勋提交了第九医院的门诊病历，该门诊病历内容空白。顾启勋在原审诉称，2014年9月24日，顾启勋单位统一体检结果肾有异样，建议去第九医院做进一步检查，经第九医院全面检查为左多囊肾，并无其他病情。第九医院对顾启勋进行后腹腔镜下左肾切除手术，手术过程顺利。术后，顾启勋依第九医院医嘱按时按量服药，但顾启勋病情并未减轻而是越来越严重。2014年11月25日，因病情加重顾启勋又入住第九医院，经检查为：药物性××（重度）、左肾结核等，在第九医院又住院治疗十天，但病情一直未能好转。2014年12月5日，因第九医院不能诊治顾启勋病情，故其建议顾启勋转院至交大一附院，经一附院检查为：病毒性××、肺部感染、腹水形成、胸腔积液、药物性肝损害等，经一附院治疗43天后有所好转，交大一附院建议转回第九医院进一步进行保肝治疗，又转至九院治疗。2015年4月23日，因九院治疗不当，病情恶化，顾启勋被送至交大二附院，经诊断为：缺氧性脑病、脑出血、肾结核、药物性肝硬化等，虽经二附院治疗仍成为植物人，至此第九医院、交大一附院、交大二附院对顾启勋的治疗彻底失败，并对顾启勋造成了不可挽回的损失。第九医院违反诊疗常规，疏忽大意，导致顾启勋成为植物人，存在明显过错，给顾启勋及家人造成巨大的伤害和物质损失。顾启勋家人为此多次找第九医院、交大一附院、交大二附院协商要求其赔偿损失，但第九医院、交大一附院、交大二附院对顾启勋的要求一直置之不理。故诉至法院。请求：判令第九医院、交大一附院、交大二附院支付顾启勋医疗费223164.11元，伤残赔偿金295904元，住院伙食补助费17256元（以实际住院天数为准，暂计算至2016年10月31日），营养费267355.2元（暂计算14年营养费，如超过14年后另行起诉），交通费2000元，护理费1226400元（暂计算14年护理费，如超过14年后另行起诉），残疾辅助器具费4792.4元，住宿费8628元（以实际住院天数为准，暂计算至2016年10月31日），鉴定费9152元，精神损害抚慰金50000元，退还多收医疗费10406元，以上共计2115057.71元；2、诉讼费由第九医院、交大一附院、交大二附院承担。第九医院在原审辩称，其对顾启勋进行了告知义务，在病历中有记载，但是顾启勋拒绝出示门诊病历，相关告知义务在门诊病历中的记载无法展现，门诊病历由顾启勋持有，顾启勋应该承担举证不能的责任。其对顾启勋进行了及时的治疗，其在诊疗过程中没有过错，不应当承担赔偿责任。请求驳回顾启勋的诉讼请求。交大一附院在原审辩称，交大一附院对顾启勋的诊疗过程符合诊疗规范，诊断明确，抢救及时，不存在医疗过错。其不应承担赔偿责任，请求法院驳回顾启勋对其的诉请。交大二附院在原审辩称，交大二附院对顾启勋的诊疗行为严格按照诊疗规范进行，不存在过错，顾启勋现在的病状是自身病情演变导致的，其不应承担赔偿责任。请法院驳回顾启勋对其的诉请。原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权民事责任。第九医院在对顾启勋诊疗过程中存在未尽到谨慎注意义务、预见义务、诊疗义务、消极结果回避义务以及知情告知义务，该过错行为与顾启勋的损害结果之间存在因果关系，交大一附院、交大二附院在对顾启勋的诊疗过程中无过错。第九医院对于顾启勋植物状态的损害后果应承担与其过错相适应的民事赔偿责任，对第九医院的赔偿责任确定为75%。对于顾启勋主张的损失确定如下：医疗费246242.38元；伤残赔偿金按照城镇标准计算，应确定为317040元；住院伙食补助费每天30元，截止2016年10月31日顾启勋住院718天，共计21540元；营养费每天20元，计算两年，共计14600元；若顾启勋在后续治疗中需加强营养，顾启勋可另行起诉。顾启勋现植物人状态，生活完全不能自理，护理人数确定为2人，护理费每天按100元计算，定残前的护理期两年，定残后顾启勋的护理等级评定为完全护理依赖，考虑到顾启勋的伤情可能会随着治疗情况发生变化，护理期暂处理3年，护理费总计为365000元。此后若需护理，顾启勋可另行起诉。交通费部分，顾启勋家属对顾启勋进行护理，存在合理的交通费支出，顾启勋主张交通费2000元，符合实际情况，予以确认；顾启勋的病情需要留陪人护理，顾启勋主张护理人员的住宿费每天按15元计算，符合法律规定，住宿费计算718天，总计10770元；残疾辅助器具费598元；精神抚慰金部分，第九医院的诊疗过程存在过错，给顾启勋造成了损害后果，使顾启勋遭受了精神痛苦，结合本案实际情况，对顾启勋请求的精神抚慰金合理确定为20000元。上述费用合计为997790.38元，根据第九医院在造成顾启勋植物状态中的过错参与度，本院确定第九医院向顾启勋支付上述费用的75%，共计748342.79元。交大一附院、交大二附院在对顾启勋的诊疗过程中无过错，不应承担赔偿责任。第九医院多收取顾启勋医疗费10406元，第九医院应退还顾启勋。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后七日内被告西安市第九医院支付原告顾启勋赔偿金共计748342.79元。二、本判决书生效后七日内被告西安市第九医院退还多收取原告顾启勋的医疗费10406元。三、驳回原告顾启勋其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费29160元（含鉴定费11440元）由原告顾启勋负担5800元，被告西安市第九医院负担23360元（此款原告已经预交，被告负担部分由被告西安市第九医院在本判决书生效后七日内支付原告）。宣判后，第九医院不服，向本院提起上诉称，一、原审判决事实不清。原审判决第九医院承担赔偿责任的依据是“西法大司鉴中心（2015)临鉴字第0914号法医学《鉴定意见书》”但该《鉴定意见书》的分析意见全部错误，故其鉴定结论：第九医院“过错参与度评定为70％一80%”错误。其中：1、第九医院对顾启勋抗结核治疗过程符合医疗规范。鉴定意见所谓未尽到谨慎注意义务、预见义务和诊疗义务系无中生有。抗结核治疗带来并发症是国家药典中指出的必然现象，第九医院履行了告知义务且定期做了肝肾功检查后用药，符合医疗规范。如按鉴定意见则只能是违反执业医师法拒绝治疗，这与法律规定和医学伦理严重不符。2、所谓顾启勋从交大一附院转出时，第九医院未能及时接诊，致使顾启勋病情加重，是鉴定意见强加给第九医院的责任。当时第九医院因无床位无法安排顾启勋住院，此时顾启勋并非急诊病人，其完全可以到其他众多医院住院，此期间顾启勋与第九医院间无医疗关系，其在院外迁延时日加重病情与第九医院无关。3、第九医院与顾启勋进行抗结核治疗前，已经与顾启勋进行了充分沟通、充分告知，因其抗结核治疗系门诊治疗，故均在其门诊病历中详细记载。但顾启勋拒不提交由其保管的门诊病历，应由顾启勋承担是否履行告知义务的鉴定不能的责任。但鉴定意见竟认定为系第九医院责任？于法相悖！因《鉴定意见书》的上述3点分析意见均错误，故其所谓第九医院“过错参与度评定为70％一80%”错误。法庭不应采纳。4、第九医院垫付顾启勋的医疗费一年，法庭未予以扣除。二、本案应重新鉴定1、应重新鉴定主要有以下理由：首先，鉴定人出庭时当庭承认其鉴定意见书存在逻辑错误，需要“修改”；其次，司法鉴定必须依据《司法鉴定通则》和《侵权责任法》的相关规定依法鉴定，第九医院在法庭提问时，明确指出鉴定人的鉴定意见脱离法律框架和基本事实，存在明显的主观臆断痕迹。鉴定人解释，其鉴定结果是依据自己的“感觉”；第三，鉴定人系西安交大医学院毕业。该鉴定涉及第九医院、交大一附院、交大二附院三家医疗机构，鉴定人和后二家医疗机构工作人员有师生、同学关系，该案鉴定人应该回避却没有回避，违反《司法鉴定通则》的相关规定。第四，在《鉴定意见书》的3点分析意见存在明显错误的情况下，第九医院多次指出并申请重新鉴定，法庭仍然采用，故原审拒绝重新鉴定违反相关法律规定，适用法律错误。2、原审中顾启勋拿出一份第九医院的“空白门诊病历”,证明第九医院未尽告知义务与事实不符。法庭此时更应当依法抛开鉴定意见作出自己的认定。而不是将法庭作为鉴定机构的“书记员”予以照抄。首先，包括第九医院在内的任何一家医院在门诊部的公开场所都会放置多份空白门诊病历，目的是便于患者随时取用，所以，顾启勋在庭审后期持有一份甚至多份“空白门诊病历”非常正常。其次，依据常理，即使患者病情非常简单，医生都会在门诊病历中进行记载，顾启勋所谓其“空白门诊病历”即为当年的就诊病历与常理不符。最后，当年第九医院治疗顾启勋结核时双方并未发生医疗纠纷，所以当时第九医院只能依常规将门诊病历交患方即顾启勋保管，故本案拒不提交门诊病历的顾启勋应当承担举证不能的责任。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误，应当重新鉴定。上诉请求，1、撤销原审判决第一、二、三项，将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由顾启勋承担。顾启勋辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当依法予以维持，对于第九医院的上诉请求应当全部予以驳回。对于第九医院提出的一审判决认定事实不清的问题，顾启勋不予认可，首先，第九医院所提理由没有任何证据予以支持应不予采纳；其次，其所提到的只要是国家药典中指出的必然现象就不需要尽到谨慎注意、预见和诊疗义务，完全是一种狡辩，违背常识及有关法律法规规定；以无床位故意拖延治疗更是不予准许的：关于第九医院在进行抗结核治疗前已尽到谨慎告知义务的举证责任在第九医院并非是顾启勋负责举证；关于其主张的为顾启勋垫付医疗费一年其并未提供证据予以证明，顾启勋也不予认可。一审判决依据经过双方庭审质证的证据，认定了与本案有关的事实，对事实的认定符合法律法规规定，符合实际情况，不存在认定事实不清的情况，在充分认定与本案有关的事实的基础之上，适用《侵权责任法》的有关规定，做出判决第九医院承担75％的责任，公正合理，依据《民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”应当判决驳回上诉，对一审判决予以维持。二、本案鉴定意见委托程序合法、鉴定材料真实、可靠，鉴定过程规范，鉴定结论依据充分、正确，鉴定人及鉴定机构具有相关执业资格，且鉴定意见经过双方庭审质证，具有证据效力，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的应当重新鉴定情形，对于第九医院重新鉴定的要求应不予支持。对于第九医院主张的应当重新鉴定的第一点理由，顾启勋认为鉴定意见逻辑合理、正确，不存在逻辑错误，所谓的“修改”更是不存在，虽然2016年l月16日鉴定中心出了更正说明函，但仅仅只是认为在表述上不够严谨而己，依据《司法鉴定程序通则》第四十一条“司法鉴定意见书出具后，发现有下列情形之一的，司法鉴定机构可以进行补正：（三）文字表达有瑕疵或者错别字，但不影响司法鉴定意见的。”进行了更正而己，基本内容未改变，鉴定意见本身并无缺陷和错误。对于第九医院提出的鉴定人依据自己感觉，主观臆断一节，顾启勋不予认可。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。本案的鉴定也是鉴定人运用专门知识结合本案事实，依据有关法律法规进行鉴别判断的活动，不存在第九医院说的依据“感觉”。对于第九医院提出的鉴定人系西安交大医学院毕业，需其提供证据证明，即使属实也不能说明鉴定人就与交大一附院、交大二附院之间存在足以影响鉴定的利害关系。另第九医院也是西安交大医学院的附属医院。如果按照鉴定人的逻辑，西北政法毕业的代理律师，西北政法大学毕业的法官开庭了，法官就要回避，显然这是不合理。最关键的是第九医院不仅要证明是某个学校毕业的更要证明这种学缘关系足以影响公正鉴定才行。显然第九医院的主张不符合《民事诉讼法》第四十四条“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的：（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”之规定。本案的鉴定人具有相关鉴定资格，鉴定机构具有司法鉴定许可证，鉴定程序合法，鉴定材料真实、全面，鉴定过程规范，鉴定结果正确事实与法律依据充足，鉴定意见经过庭审质证可以作为认定本案事实的依据。不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的“第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的：（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”依法应重新鉴定的情形，故对于重新鉴定请求，应不予支持。三、依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，一审判决不存在依法发回重审的情形。依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定一审判决错误或事实不清或程序违法的才要发回重审，对于这几种情形本案中都不存在所以根本谈不上改判或发回的问题。第九医院提出上诉要求重新鉴定、或发回重审完全是拖延时间，但顾启勋等不起，由于第九医院过错致使其由个鲜活的人变为植物人，目前仍治疗和护理，急需用钱治病，希望二审法院依法尽快判决驳回上诉，维持原判，还顾启勋一个公道，让其家人尽早感受到司法公正！交大一附院辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，交大一附院对顾启勋的诊疗符合规范，不存在过错。2、西法大司鉴中心鉴定程序合法，没有应当重新鉴定的情形，也不存在第九医院所述应该回避的情形，第九医院未提供证据证明鉴定人员毕某西安交大，即使毕某交大，也不能达到法律上存在利害关系要回避的程度，只有当事人本人及近亲属与本案有关，或参与案件，了解案件案情等较为密切关系的情形才要回避，即使鉴定人毕某西安交通大学，该种关系也达不到影响案件公正审理的程度，因此，第九医院的上诉请求不成立，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。交大二附院辩称，同意交大一附院的答辩意见，另补充关于第九医院提出要求鉴定人员回避的情形，对于鉴定机构的选择，四方均同意摇号产生，在举行听证会时，没有一方要求重新鉴定。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明，2016年5月5日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2015）临鉴字第0914号法医学鉴定意见书，第九医院提出异议，针对第九医院的异议，西北政法大学司法鉴定中心于2016年9月4日作出顾启勋医疗过错鉴定异议答复函，第九医院仍有异议并申请鉴定人出庭，2016年12月23日，一审法院通知鉴定人出庭接受第九医院的质证。其余一审查明的事实本院予以确认。本院认为，第九医院对西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2015）临鉴字第0914号法医学鉴定意见书不服，要求重新鉴定，但其重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条关于人民法院准许重新鉴定的法定情形，故其重新鉴定的申请，本院不予支持。第九医院上诉主张其对顾启勋进行抗结核治疗前，已经与顾启勋进行了充分沟通、履行了充分告知义务，但第九医院未举证佐证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，第九医院承担举证不利的后果。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理案件程序合法，应予维持。第九医院上诉请求发回重审，理由不成立，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11283元，西安市第九医院已预交，由西安市第九医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年十一月七日书 记 员  袁萱