广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3718号上诉人（原审被告）谭伟聪，男，1982年X月X日出生，住惠州市惠阳区。委托诉讼代理人陈胜文，系广东万理通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈福堂，男，汉族，1993年X月X日出生，住惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）孙玉杰，成年，住址：河南省信阳市息县。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超。上诉人谭伟聪因与被上诉人陈福堂及孙玉杰、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭伟聪请求：撤销原审判决依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审判决精神抚慰金7万元明显过高，事故同等责任，精神抚慰金的赔付明显不合理；2、原审判决5000元交通费明显错误，被上诉人没有提供交通费发票；3、原审认定营养费14300毫无依据；4、上诉人依据支付8000元医疗费，被上诉人不承认不代表不是事实；5、肇事司机登记的车主是孙玉杰，身份信息可以在交警部门等机构查询到，一审判决以身份信息不明确，诉讼主体资格不确定，不予支持孙玉杰承担连带责任明显错误；6、上诉人是从卖主杨镇雄中购买了肇事车辆，相关保险也是卖主给付，故应追加卖主为被告，查明保险事实，或由该卖主承担连带责任。其他当事人仅本院合法传唤没有出庭应诉。原审原告陈福堂向一审法院起诉请求：1、被告一、二共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、陪护费、交通费、误工费，共计587698.06元（详见清单）；由被告三先行在交强险限额范围内支付原告120000元，超出按责任赔偿原告935396.12元；2本案的一切诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年11月5日，被告谭伟聪驾驶法定车主为被告孙玉杰河南Ｓ×××××号变型拖拉机从增湖村往横沥镇方向行驶，行至惠州惠城区X208线横沥镇天罡村路段时，与从横沥镇往墨园村方向行驶由原告陈福堂驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮拖拉机发生碰撞，造成原告陈福堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年12月12日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定：认定被告谭伟聪与原告陈福堂均负事故同等责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院住院治疗，共住院286天，医疗费用共计226567.23元。医院出具的出院小结载明，出院诊断：1、左股骨中段粉碎性骨折，2、右顶硬膜外血肿，3、双侧额叶、左颞叶脑挫裂伤等；出院医嘱：1、住院期间留陪一人，加强营养，已开具医学诊断证明书；2、定期骨科门诊随诊；3、继续左上肢康复锻炼；4、不适随诊。原告系农村户籍，原告自称事故发生前做散工。2015年12月7日，原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其所受损害与交通事故的因果关系、原告的伤残等级及受伤后的治疗费进行鉴定。2016年12月14日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定1、原告所受损伤与本次交通事故有直接关系；2、原告陈福堂颈部脊髓损伤致左上肢单瘫，肌力3级，构成6级伤残；3、伤及颅脑，临床及影像确诊脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨粗隆骨折，构成10级伤残；4、左股骨干骨折，内固定后，构成10级伤残；5、原告拆除内固定的后续治疗费需10000元人民币。原告花费鉴定费2500元。被告谭伟聪在事故发生后，向惠州市公安局交通警察支队江东大队提交的机动车交通事故责任强制保险单，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司对该保险单真实性不予认可，被告谭伟聪亦承认该保险单是虚假的。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。根据惠州市公安局交通警察支队江东大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告与被告谭伟聪负事故同等责任。根据本案案情和原、被告在本次事故中的过错程度，本院认定被告谭伟聪承担本案50％赔偿责任。参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，原告的赔偿项目及数额分别是：1、医疗费226567.23元；2、住院伙食补助费28600元（100元/天×286天）；3、营养费14300元（酌情）；4、误工费60300元（150元/天×402天）；5、护理费34320元（120元/天×286天），原告未提交护理人员收入状况，本院参照惠州地区一般护工劳务报酬标准计算；6、交通费未提交票据，酌情确定为5000元；7、残疾赔偿金138948.16元（13360.4元/年×20年×52％），原告诉请121360.83元，予以支持；8、精神损害抚慰金酌情确定为70000元；9、鉴定费2500元；10、后续治疗费10000元，此项费用拆除内固定物费用，为必然发生的费用，并且有鉴定机构出具的鉴定意见，以上赔偿项目合计572948.06元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，被告未依法为肇事车辆投保交强险，故被告谭伟聪应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分则承担50％赔偿责任。被告谭伟聪在交强险责任限额范围承担赔偿数额是120000元，超出部分，被告承担赔偿数额是：226474.03元{（572948.06元－120000元）×50％}。原告要求肇事车辆法定车主被告孙玉杰承担共同赔偿责任，但未提供其身份信息，诉讼主体资格不确定，故本院不予支持。关于被告谭伟聪垫付费用问题，其未提交证据，并且原告予以否认，故本院不予确认。经本院传票传唤，被告孙玉杰未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭伟聪应于本判决发生法律效力后七日内向原告陈福堂支付各项赔偿款共计346474.03元；二、驳回原告陈福堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440元（原告申请缓交），由原告陈福堂负担1208元，被告谭伟聪负担2232元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。被上诉人陈福堂因事故导致一处六级伤残，两处十级伤残，且其对事故的发生存在同等过错，原审酌情认定70000元精神抚慰金不合理，宜认定为40000元。原审认定其他费用事实依据充分，合理，予以确认。综上，被上诉人陈福堂的损失额为542948.06元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，肇事车辆的登记车主是交强险的投保义务人，故被上诉人孙玉杰应当与上诉人谭伟聪在交强险责任限额范围120000元内承担赔偿责任。不足部分，上诉人谭伟聪仍应赔付被上诉人陈福堂211474.13{（542948.06元－120000元）×50％}元。综上所述，上诉人谭伟聪上诉人有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠城区人民法院（2016）粤1302民初6038号民事判决第二项和诉讼费用分担部分。二、变更惠城区人民法院（2016）粤1302民初6038号民事判决第一项为：上诉人谭伟聪与被上诉人孙玉杰应于本判决发生法律效力后七日内在交强险赔偿限额120000元内向被上诉人陈福堂支付赔偿款120000元；上诉人谭伟聪应于本判决发生法律效力后七日内向被上诉人陈福堂支付赔偿款211474.13元。二审受理费3440元，由上诉人负担3000元，由被上诉人陈福堂承担440元，上诉人预缴了3440元，待本案执行时由当事人自行结清。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾求凡审 判 员 邹 戈二〇一七年十一月二十九日法官助理 朱锦梓书 记 员 严 倩