四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4119号原告：曹永钦，男，1963年9月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李华，四川富绅律师事务所律师。被告：冯慧菊，女，1973年9月15日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：宜宾博之星信息咨询有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区七星路以北绿洲家园小区**幢*层***号。法定代表人：冯慧菊。二被告共同委托诉讼代理人：蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。原告曹永钦与被告冯慧菊、宜宾博之星信息咨询有限公司（以下简称博之星公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永钦及其委托诉讼代理人李华、被告冯慧菊、博之星公司及其委托诉讼代理人蒲荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永钦向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金50万元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告实际还清债务之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告冯慧菊向原告借款100000元并出具借条，双方口头约定月利息2%，利息按月支付直至本金还清为止，同日原告按被告冯慧菊要求将该款转至冯慧菊个人账户。后被告冯慧菊再次于2014年9月9日向原告借款200000元，于2015年3月16日向原告借款200000元，均向原告出具了借条，原告均于同日将借款转至冯慧菊个人账户，双方对利息的约定同第一次借款。其间，被告冯慧菊通过农行账户向原告支付利息。2016年4月5日，被告冯慧菊向原告出具一张借款人为博之星公司、法定代表人为冯慧菊的借条，换走原告手中原有的三张借条。后原告多次催促冯慧菊还款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告冯慧菊辩称：1.冯慧菊系博之星公司法定代表人，其在借条上签字系履行职务，并非个人行为，因履职产生的相应法律后果应由公司承担；2.出具借条当日，二被告并未收到原告借款，也无民间借贷合意，双方的借贷关系未成立；3.本案原告的实际借款人为案外人张博，张博通过本案二被告向原告曹永钦借款和支付收益，二被告仅为其实施招商代理，并非民间借贷关系的当事人；4.张博因涉嫌非法集资犯罪已由深圳市公安局南山分局立案侦查，原告曹永钦已向深圳警方申报债权；5.本案与翠屏区法院审理的廖敏案同属张博在宜宾片区集资诈骗的系列案件，此事实在该廖敏案的民事裁定书中已予查明并认定，依照法律规定，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告博之星公司辩称：答辩意见同被告冯慧菊。另外，博之星公司受张博公司委托，仅为其与原告中转相关资金，本身并未从资金中获益，未与原告形成借贷关系，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原被告双方无异议的双方身份信息，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提交借条原件，证明被告向原告借款500000元。被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院结合本案其他证据予以采信。（二）原告提交3张曹永钦银行转账凭证原件，证明原告向被告提供借款500000元。被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该款系原告向张博提供的借款，被告冯慧菊仅用其账户作中转。结合本案其他证据，证明原告与被告冯慧菊之间有资金往来，无法证明被告的辩称，被告亦不能提供实质性证据予以证明，故对本组证据，本院依法予以采信。（三）原告提交3张曹永钦银行卡交易明细清单原件，证明被告冯慧菊向原告支付部分利息。从交易明细中看出，被告冯慧菊每次的转款金额与原告所称双方口头约定月利率2%相吻合，被告辩称该款实为张博通过冯慧菊账户向原告转交的投资收益，但未提供实质性证据予以证明，双方对本组证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。（四）被告提交张博身份证复印件、深圳前海博文资产管理有限公司（以下简称深圳前海公司）营业执照、组织机构代码证等复印件、授权委托书复印件、授权证书复印件、借条复印件、还款计划书复印件，证明张博及其公司的身份信息、张博公司与被告博之星公司的授权关系、张博与原告曹永钦的借贷关系。原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，提出原告对此均不知情，亦不认识张博，此组证据与本案无关。本院认为，授权证书证明被告博之星公司与深圳前海公司有委托关系，但原告表示不知情，被告无法证明其知晓该事实，故本院不予采信；借条及还款计划书均由案外人张博单方面提供，结合本案其他证据也无法核查其真实性，本院依法不予采信。（五）被告提交债权申报申请书复印件、申报债权明细表复印件，证明本案已涉及刑事犯罪，原告曹永钦认识张博并向深圳警方申报了债权。原告对其三性均提出异议。本院认为，债权申报申请书由被告冯慧菊及其他案外人书写，其上有“曹永钦”字样的签字，但结合本案全部证据均无法核查其真实性，故对本组证据，本院不予采信。（六）被告提交被害人权利义务告知书复印件、（2017）川1502民初1598号民事裁定书复印件，证明张博涉嫌非法集资诈骗犯罪，本案与廖敏案属于其宜宾片区系列案件。原告对告知书的三性均有异议，对裁定书的关联性有异议。本院认为，该告知书系广东省深圳市人民检察院对被害人诉讼权利义务的告知，并未涉及本案当事人；该民事裁定书查明案外人廖敏、张博与本案冯慧菊之间有资金流转关系，与本案无关。对本组证据，本院依法不予采信。（七）被告提交52张冯慧菊银行卡交易明细清单复印件，证明张博通过被告冯慧菊账户向原告曹永钦支付投资收益。原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款系被告向原告支付的借款利息。从本组证据可以看出，被告冯慧菊按月向原告转款，转款金额与原告所称月利率2%相符，并能与原告提供的银行卡交易明细相印证，结合本案其他证据，认定冯慧菊每月向曹永钦支付的款项系借款利息。本组证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹永钦与被告冯慧菊系亲戚关系。曹永钦分别于2014年7月2日、2014年9月9日和2015年3月16日向冯慧菊账户转款100000元、200000元、200000元，共计500000元。冯慧菊于2014年8月1日向曹永钦转款2000元，于2014年9月2日转款2000元，于2014年9月30日转款2000元，于2014年10月转款6000元，于2014年11月转款4000元，于2014年12月转款8000元，于2015年1月转款4000元，于2015年2月转款8000元，于2015年3月转款4000元，于2015年4月转款8000元，于2015年5月转款8000元，于2015年6月转款10000元，于2015年7月转款12000元，于2015年8月转款8000元，于2015年9月转款12000元，于2015年10月转款8000元，于2015年11月转款10000元，2015年12月转款12000元，于2016年1月转款8000元，于2016年2月转款10000元，共计146000元。被告冯慧菊于2016年4月5日向原告曹永钦出具借条，载明：“借条：今收到曹永钦现金（大写伍拾万元正）小写500000元正。收款单位：宜宾博之星信息咨询有限责任公司。法定代表人：冯慧菊。2016年4月5日”，并由博之星公司盖章、冯慧菊签字。后原告曹永钦多次催款无果，故诉至法院，要求被告偿还借款并支付逾期利息。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告曹永钦分别于2014年7月2日、2014年9月9日和2015年3月16日向被告冯慧菊的账户转款100000元、200000元、200000元，双方的借款合同已于原告转账当日成立并生效，被告冯慧菊依约每月向原告支付利息，双方的转款均有银行转账凭证为据，故对被告冯慧菊向原告借款500000元的事实，本院予以认定。被告博之星公司在被告冯慧菊于2016年4月5日向原告出具的借条上盖章，表明其愿意作为共同借款人，则应当向原告承担还款责任。被告辩称，二被告仅为原告与案外人张博中转资金，并非原告实际借款人，且被告冯慧菊于借条上签字系履职行为，出具借条当日二被告并未收到借款，故不应当承担还款责任。综合全案证据，不能证明原告曹永钦与案外人张博之间存在民间借贷关系，张博涉嫌的刑事犯罪与本案无关，对被告的辩称本院不予采信。如前所述，原告与被告冯慧菊已于原告提供借款时形成借贷关系，其后冯慧菊出具借条系对该债权债务的再次确认，即使其在借条上载明法定代表人身份，也不能免除其作为借款人的还款责任。被告博之星公司在借条上的签章真实有效，应与被告冯慧菊共同向原告承担责任。依照法律规定，借贷双方没有约定借款期限也不能确定的，出借人可随时要求借款人返还借款，借款人逾期未返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告诉请二被告偿还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告宜宾博之星信息咨询有限公司、冯慧菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹永钦借款本金500000元及逾期利息（利息以本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月5日计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告宜宾博之星信息咨询有限公司、冯慧菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郭佳二〇一七年十一月一日书记员  毕倩