山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2488号原告：李士宾，男，1965年11月28日出生，汉族，青岛西海岸投资开发有限公司员工，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。被告：赵泽雨，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：张智景，冠县法律援助中心法律工作者。被告：张莉萍，女，1972年8月30日出生，汉族，农民，住冠县，系赵泽雨之妻。被告：杜景武，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，冠县农业机械管理局工作人员，住冠县。被告：杨汝箱，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，住冠县。被告杜景武及被告杨汝箱委托诉讼代理人：李占印，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：李勤轩，男，1965年12月28日出生，汉族，住冠县。被告：赵开高，男，1985年7月18日出生，汉族，冠县斜店乡人民政府政工科干部，住冠县。被告：赵泽波，男，1960年10月24日出生，汉族，冠县农业机械管理局工作人员，住冠县。被告赵泽波委托诉讼代理人：许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。原告李士宾与以上被告债权转让纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年4月28日立案后经审查认为应属本案管辖，遂将案件移送至本院，本院于2016年6月23日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士宾委托诉讼代理人王守福、被告赵泽雨委托诉讼代理人张智景、被告杜景武及被告杨汝箱委托诉讼代理人李占印、被告赵泽波委托诉讼代理人许海真到庭参加诉讼,被告张莉萍、李勤轩、赵开高经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵泽雨、被告张莉萍返还原告借款本息232100元，并按年利率24%支付利息，由被告杜景武、被告李勤轩、被告赵开高、被告赵泽波、被告杨汝箱负连带责任。事实与理由：“开开贷”网站原是青岛开开贷电子商务有限公司开办的网络借贷中介居间平台，经营方式即通常所说的P2P，借贷双方都是“开开贷”网站的用户，通过网站达成借款协议，包括还款等所有交易都在线上运行。青岛开开贷电子商务有限公司在冠县没有办事处，在聊城有承揽业务人员姓张，包括被告在内的所有借款人如果想通过“开开贷”网站借款，首先必须注册成为“开开贷”网站用户，在网上提出借款申请，下载借款承诺书，签名捺印并连同当时的照片上传到“开开贷”网站，经“开开贷”网站进行审核，借款人与有意出借的网站用户在网上达成借款协议，通过银行给付借款并还款。2014年5月，被告赵泽雨、被告张莉萍通过“开开贷”网站平台借款，向“开开贷”网站出具了借款承诺书﹙原件在被告赵泽雨、被告张莉萍手中﹚，同意遵守“开开贷”网站文件的规定，后成功向青岛开开贷电子商务有限公司、周茂东借款共计60万元，由被告杜景武、被告李勤轩、被告赵开高、被告赵泽波、被告杨汝箱作为保证人。2014年6月12日，青岛开开贷电子商务有限公司将“开开贷”网站转让给青岛开开贷投资有限公司。截止2016年3月18日，被告赵泽雨、被告张莉萍已还15.7万元，累欠本息合计43余万元。青岛开开贷电子商务有限公司后将该债权及从权利转让给原告。经原告联系被告方，被告方未及时给付，现暂请求被告返还其中的232100元。被告赵泽雨辩称：原告所诉不属实，赵泽雨从未在青岛开开贷电子商务有限公司借款。原告要求被告赵泽雨还款，没有任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杜景武、被告杨汝箱辩称：原告诉称的债权出让人是青岛开开贷电子商务有限公司，但其提交的债权转让合同上的出让方为青岛开开贷投资有限公司，而青岛开开贷电子商务有限公司根本没有把债权转让给原告，债权转让没有通知被告杜景武、被告杨汝箱，债权转让不成立，被告杜景武、被告杨汝箱没有为被告赵泽雨、被告张莉萍担保，更没有出具书面担保函，在保证期间，没有人要求担保人承担保证责任，担保人依法不应承担保证责任，请求驳回原告对被告杜景武、被告杨汝箱的诉讼请求。被告赵泽波辩称：赵泽波从未与青岛开开贷电子商务有限公司、赵泽雨、张莉萍签过担保函及担保手续，应依法驳回原告对赵泽波的诉讼。被告张莉萍、被告李勤轩、被告赵开高未作答辩。原告李士宾针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：1.署名赵泽雨、张莉萍出具的借款承诺书打印件一份﹙原件在被告赵泽雨、被告张莉萍手中﹚及照片打印件，借款承诺书内容为：“承诺人赵泽雨性别男出生日期1973.11.15日手机号136××××5877网站用户名赵泽雨身份证号372526197311152019本人于2014年5月13日自愿申请通过青岛开开贷电子商务有限公司创办的网络借贷中介平台-开开贷网站向网友借款，本人在开开贷网站注册的户名为赵泽雨，现本人郑重向青岛开开贷电子商务有限公司、开开贷网站及出借资金给本人的投资者作如下承诺：一、本人已充分阅读并充分理解开开贷网站上登载的全部文件﹙包括但不限于服务协议、收费规则、借款协议、使用条款、告知书﹚，本人完全遵守上述文件及其随后修订版本中的各项规定，并愿意承担相应的法律责任。二、本人自愿申请通过开开贷网站借款，保证按照开开贷网站的收费规则及其他规定支付相关费用；三、本人通过开开贷网站进行的所有借款行为均是本人自愿行为，保证完全履行借款协议及相关规定，按时给付借款本息。四、本人承诺，本人向开开贷网站所提供的各项资料均为真实有效，本人已详细阅读《信网注册须知》及相关服务协议和网络规范，并同意将自己本次的借款信息公布于信网作为本人的信用记录，以便日后查询使用。五、本人如果逾期还款，将自愿承担逾期金额的5﹪作为违约金﹙最低20元不满20元的按20元计算并自愿另外支付逾期金额的6﹪／日作为罚息﹚。6、本人逾期超过30日未归还借款时，本人同意由青岛开开贷电子商务有限公司按照垫付标准﹙见附件﹚代为偿还。代为偿还后，该笔债权全部转移给青岛开开贷电子商务有限公司，开开贷网站发布的债权转让公告视为是本人已收到债权人转让债权的通知。七、履行过程中发生争议，由青岛市黄岛区人民法院管辖。本人自愿承担因违反上述承诺所产生的一切法律责任。承诺人赵泽雨配偶张莉萍承诺日期2014年5月13日”说明被告赵泽雨、被告张莉萍已阅读并了解网站上的文件，同意遵守网站文件里的约定，自愿通过“开开贷”网站借款，根据网站的规则支付相关的费用，在冠县写好上述借款承诺书﹙相对人为开开贷电子商务有限公司﹚，并现场拍摄传到“开开贷”网站；2、赵泽雨、张莉萍的身份证复印件的打印件，说明赵泽雨、张莉萍身份证系赵泽雨、张莉萍通过网络传到“开开贷”网站，印证了赵泽雨、张莉萍通过“开开贷”网站借款；3、杜景武、李勤轩、赵开高、赵泽波、杨汝箱的身份证复印件打印件及签署的担保函打印件﹙原件在被告手中，担保主债权为赵泽雨向通过青岛“开开贷”网站的借款，担保方式为连带责任，担保最高借款数额不超过100万元﹚，担保期限为各一份，说明五人的身份及五人为赵泽雨、张莉萍以上借款进行担保，五人将担保函及签字照片通过网络传到“开开贷”网站，“开开贷”网站打印出来交给原告的事实；4、借款协议书打印件三份，﹙向青岛开开贷电子商务有限公司借款协议，借款金额20万元，期限18个月，年利率20%，借款开始日2014年5月22日，借款到期日2015年11月24日月截至还款日每月24日月还款本息14444.44元；向青岛开开贷电子商务有限公司借款协议，借款金额20万元，期限18个月，年利率20%，借款开始日2014年5月23日，借款到期日2015年11月25日月截至还款日每月25日月还款本息14444.44元；向周茂东借款协议，借款金额20万元，期限18个月，年利率21%，借款开始日2014年5月27日，借款到期日2015年11月28日月截至还款日每月28日月还款本息14611.11元。协议中约定借款的支付和还款方式均为银行账户的划转，同时还附了其他约定﹚，证实赵泽雨、张莉萍通过“开开贷”网站分三次共借款60万元；5.向赵泽雨账户汇款6次﹙青岛开开贷电子商务有限公司账户10×××53于2014年5月23日汇入赵泽雨工商银行账户193800元，于2014年5月25日汇入赵泽雨工商行账户193980元，周茂东账户62×××23于2014年5月30日汇入赵泽雨工商银行账户三笔49995元、一笔43995元﹚，共计587760元；6.“开开贷”网站收费规则一份﹙开开贷为维持平台的有效运行对借入者和借出者收取小比例的费用﹚，说明赵泽雨、张莉萍应该向“开开贷”网站支付相关费用；7、“开开贷”网站转让协议复印件一份，内容为“开开贷网站转让协议甲方青岛开开贷电子商务有限公司法定代表人薛建芳乙方青岛开开贷投资有限公司法定代表人周茂东甲乙双方经协商，在完全、自愿的基础上达成如下转让协议：一、甲方将自已拥有的独立合法的开开贷网络借款平台网站转让给乙方。二、被转让的网站域名www.kaikaidai.com。三、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。四、本协议自双方签字或盖章之日起发生法律效力。甲方青岛开开贷电子商务有限公司盖章乙方青岛开开贷投资有限公司盖章2014年6月12日”，说明“开开贷”网站原先归青岛开开贷电子商务有限公司经营所有，于2014年6月12日转让给青岛开开贷投资有限公司；8、债权转让合同一份，内容为“甲方﹙转让方﹚周茂东青岛开开贷投资有限公司、青岛开开贷电子商务有限公司地址青岛托普产教园F203电话155××××8386乙方﹙转让方﹚李士宾电话135××××3427债务人赵泽雨身份证号372526197311152019甲乙双方经协商一致，现甲方将对债务人的部分债权转让给乙方，乙方取得该债权及相关的所有权利。1.甲方转让债务人的部分债权金额为￥430000元人民币﹙大写；肆拾叁万元整﹚。2.本合同生效后甲乙之间的对应金额债权债务关系归于消灭。3.甲方应确保所转让的债权真实、确定、合法、有效，并有权处分该债权，本合同签订后，乙方不得再以相同理由就该部分债权向甲方主张权利，并可随时将该笔债权退给甲方。4.本合同签字后生效：各方须认真履行本合同，对合同内容保密，否则守约方有权单方面解除本合同，并就实际损失向违约方主张相关权利。5.如债务人无法履行还款义务﹙以执行终结为据﹚，则甲方应承担相应金额还款义务，全还款结束为止。本合同一式两份，自双方签字之日起生效，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方周茂东青岛开开贷投资有限公司、青岛开开贷电子商务有限公司盖章乙方李士宾签字2016年3月17日”；9、债权转让网站公告﹙赵泽雨、张莉萍、贾春国、赵春霞沈士勇赵泽波、赵开高、杨汝箱、杜景武你通过开开贷网站的借款本息已转让给李士宾2016年3月15日﹚一份，证明青岛开开贷电子商务有限公司周茂东和青岛开开贷投资有限公司于2016年3月17日把向被告享有的债权转让给原告，并且在“开开贷”网站上发布公告。被告赵泽雨质证称：对证据1真实性有异议，照片里的男士不是赵泽雨，照片里的女士是谁不清楚，赵泽雨从未签过借款承诺书，原告所提交的借款承诺书上的“赵泽雨”不是赵泽雨签的，证据全是复印件，不能证明原告的证明意向；对证据2有异议，赵泽雨从未从网上向他人传过身份证，身份证复印件不能证明原告的证明意向；对证据3杜景武、李勤轩、赵开高、赵泽波、杨汝箱的身份证复印件打印件及签署的担保函打印件不知情；对证据4借款协议三份有异议，借款协议上没有赵泽雨签名，不能说明借款人是赵泽雨；对证据5有异议，赵泽雨从未向青岛“开开贷”借过款，电子转账回单系复印件，要求原告出具转账手续，银行出具的两份证据不清楚；对证据6有异议，证据6系原告单方材料，对他人不产生效力，赵泽雨不知情；对证据7真实性有异议，证据7上没有双方法定代表人签字，对公章真实性也有异议；对证据8债权转让合同及债权转让网站公告有异议，证据是复印件，且赵泽雨不知情，也没向“开开贷”网站借款，没向“开开贷”网站还款，要求原告提供赵泽雨偿还15.7万元的还款记录；于庭审结束后补充以下事实：“2014年，赵泽雨在冠县冠安恒升薄板有限公司打工，该公司因资金紧张，股东之一赵春霞找到冠县“开开贷”负责人石宗民要向石宗民借款，用于公司周转经营，但石宗民提出要以个人名义借款，由公司提供担保，赵春霞随后找到赵泽雨商量以赵泽雨的名义向冠县“开开贷”借款，由公司提供担保。在赵泽雨同意后，赵春霞再次找到石宗民约定以赵泽雨个人名义向冠县“开开贷”借款60万元，年利率10﹪，每月还本金63770元，由公司担保。2014年5月23日及25日，冠县“开开贷”负责人石宗民便先后分6次汇入赵泽雨账户款项，共计581760元，但赵泽雨不知道石宗民是通过谁的账户汇入的。赵泽雨于庭审结束后调取了自己账户的交易记录，发现石宗民通过账户10×××53于2014年5月23日汇入赵泽雨账户193800元，于2014年5月25日汇入赵泽雨账户193980元，于2014年5月30日通过62×××23汇入赵泽雨账户三笔49995元、一笔43995元。以上借款与青岛“开开贷”没有任何借贷关系，是赵泽雨向冠县“开开贷”石宗民借款。在冠县“开开贷”石宗民汇入赵泽雨账户上述款项后，经公司会计通过网银转账将上述款项分三次转入赵春霞账户。赵春霞后将上述款项全部用于公司的经营，并依据与石宗民的约定，每月通过其账户向冠县“开开贷”指定的会计李豹账户62×××37、刘超账户62×××73还款，共还款576689元，现只剩下零星本金及利息未还。”并提交了一份加盖冠县冠安恒升薄板有限公司公章且署名赵春霞证明上述事实的证明材料。被告赵泽波质证称：对证据1真实性有异议，照片里的男士不是赵泽雨，照片里的女士是谁不清楚，赵泽雨从未签过借款承诺书，原告所提交的借款承诺书上的“赵泽雨”不是赵泽雨签的，证据全是复印件，不能证明原告的证明意向；对证据2有异议，赵泽雨从未从网上向他人传过身份证，身份证复印件与证据1中的男士照片不是同一人，证据1与证据2相矛盾，不能证明原告的证明意向；对证据3杜景武、李勤轩、赵开高、赵泽波、杨汝箱的身份证复印件打印件及签署的担保函打印件不认可，证据3中的赵泽波身份证号码与赵泽波诉讼代理人提交的赵泽波身份证号码是一致的，但身份证复印件不能做证据使用，担保函中的内容与原告所诉内容截然不同，与本案无关联性，原告所诉金额是23万元，而担保函上的金额是100万元，担保函上的“赵泽波”不是赵泽波所签，不能说明原告所要证明的内容；对证据4借款协议有异议，借款协议只是开开贷有限公司的格式材料，是开开贷有限公司的单方行为，不约束他人，借款协议的内容、形式均无效；对证据5有异议，赵泽雨从未向青岛“开开贷”网站借过款，电子转账回单系复印件，要求原告出具转账手续，银行出具的两份证据不清楚，担保人对证据5不认可，对真实性不知情，担保人不应承担担保责任；对证据6有异议，证据6系原告单方材料，对他人不产生效力，赵泽雨不知情；对证据7真实性有异议，证据7上没有双方法定代表人签字，对公章真实性也有异议；对证据8债权转让合同及债权转让网站公告有异议，对担保人不发生法律效力，被告赵泽波不知情被告赵泽雨没向“开开贷”网站借款，也没向“开开贷”网站还款，要求原告提供被告赵泽雨偿还15.7万元的还款记录。被告杜景武、被告杨汝箱质证称：对证据1真实性有异议，照片里的男士不是赵泽雨，照片里的女士是谁不清楚，赵泽雨从未签过借款承诺书，原告所提交的借款承诺书上的“赵泽雨”不是赵泽雨所签，证据全是复印件，不能证明原告的证明意向；对证据2有异议，赵泽雨从未从网上向他人传过身份证，身份证复印件不完整，与证据1照片中的男子不是同一人，不能证明原告的证明意向；对证据3有异议，杜景武、杨汝箱没有签署过担保书，担保书上的“杜景武”不是杜景武签的，“杨汝箱”不是杨汝箱签的，杜景武及杨汝箱不知道身份证复印件如何到了原告手里，身份证复印件是单面的，没有法律效力，证据3是打印件，属于无效证据，不能证明原告所要证明的意向；对证据4借款协议三份有异议，借款协议上没有赵泽雨签名，不能说明借款人是赵泽雨；对证据5有异议，赵泽雨从未向青岛“开开贷”网站借过款，电子转账回单系复印件，要求原告出具转账手续，银行出具的两份证据不清楚；对证据6有异议，证据6系原告单方材料，对他人不产生效力，赵泽雨不知情；对证据7真实性有异议，证据7上没有双方法定代表人签字，对公章真实性也有异议；对证据8债权转让合同及债权转让网站公告有异议，对担保人不发生法律效力。被告赵泽雨向本院提交了其残疾证，残疾证上有赵泽雨照片，说明上传“开开贷”网站的照片不是赵泽雨，原告认为照片是不是本人并不重要，于庭后补充了一系列照片﹙各被告的现场签字照片﹚，经本院核对有一照片上显示的现场签字男子与被告赵泽雨残疾证上的赵泽雨照片为同一人。被告张莉萍、被告杜景武、被告李勤轩、被告赵开高、被告赵泽波、被告杨汝箱未向本院提交反驳证据。被告张莉萍、被告李勤轩、被告赵开高经传票传唤无正当理由拒不到庭质证。原告申请对借款承诺书中的“赵泽雨”“张莉萍”签名及担保函中的“杜景武、赵泽波、杨汝箱”签名进行司法鉴定，以便确认上述签名是不是对应的各被告所签，但因原告提供不出借款承诺书及担保函原件，无法对上面签名进行司法鉴定，从而终结司法鉴定程序。原告申请对青岛“开开贷”网站存储的赵泽雨及张莉萍签名的借款承诺书及二人身份证复印件、杜景武、李勤轩、赵开高、赵泽波、杨汝箱签名的担保函及五人身份证复印件是否是由原件进行拍照传到网站进行鉴定。因原告提供不出借款承诺书及担保函原件，无法对上面签名进行司法鉴定，进行此项鉴定无意义，不予准许。被告赵泽雨于庭审结束后补充事实要求调取李豹、刘超银行交易明细，追加李豹、刘超为本案第三人参加诉讼，无合法依据，不予准许，被告赵泽雨如果与他人有纠纷，可另行诉讼。经审查，原告所提交的汇款记录与被告赵泽雨提交的其账户交易明细中的汇款金额、汇款时间、汇款账户、汇款次数均相符：10×××53于2014年5月23日汇入赵泽雨账户193800元，于2014年5月25日汇入赵泽雨账户193980元，于2014年5月30日通过62×××23汇入赵泽雨账户三笔49995元、一笔43995元。尽管原告提交的部分主要证据系打印件，不能进行司法鉴定，被告赵泽雨、被告赵泽波、被告杜景武、被告杨汝箱也对原告所提交的以上证据提出反驳意见，但被告赵泽雨、被告赵泽波、被告杜景武、被告杨汝箱未向本院提交有效反驳证据，原告所提交的以上证据，符合现流行的网上借贷交易惯例及规则，相互印证，形成了有效的证据链条，能反映原告诉称的被告赵泽雨、被告张莉萍通过“开开贷”网站向青岛“开开贷”电子商务有限公司及周茂东借款，并由其余被告进行连带担保的事实，对本案争议事实有证明效力。根据当事人的陈述及以上举证、质证情况，本院综合认定如下事实：“开开贷”网站原是青岛开开贷电子商务有限公司开办的网络借贷中介居间平台，经营方式即通常所说的P2P，借贷双方都是“开开贷”网站的用户，通过“开开贷”网站达成借款协议，包括还款等所有交易都在线上运行。所有借款人如果想通过“开开贷”网站借款，首先必须注册成为“开开贷”网站用户，网上提出借款申请，下载借款承诺书，签名捺印并连同当时的照片上传到“开开贷”网站，由“开开贷”网站进行审核，再由借款人与有意出借的网站用户在网上达成借款协议，通过银行给付借款并还款。2014年5月，被告赵泽雨、被告张莉萍夫妇欲通过“开开贷”网站平台向网友借款，从网站上下载了格式的借款承诺书，在填制好后把身份证、现场签名照片发给“开开贷”网站﹙原件在被告赵泽雨、被告张莉萍手中﹚，内容为：“承诺人赵泽雨性别男出生日期1973.11.15日手机号136××××5877网站用户名赵泽雨身份证号372526197311152019本人于2014年5月13日自愿申请通过青岛开开贷电子商务有限公司创办的网络借贷中介平台-开开贷网站向网友借款，本人在开开贷网站注册的户名为赵泽雨，现本人郑重向青岛开开贷电子商务有限公司、开开贷网站及出借资金给本人的投资者作如下承诺：一、本人已充分阅读并充分理解开开贷网站上登载的全部文件﹙包括但不限于服务协议、收费规则、借款协议、使用条款、告知书﹚，本人完全遵守上述文件及其随后修订版本中的各项规定，并愿意承担相应的法律责任。二、本人自愿申请通过开开贷网站借款，保证按照开开贷网站的收费规则及其他规定支付相关费用；三、本人通过开开贷网站进行的所有借款行为均是本人自愿行为，保证完全履行借款协议及相关规定，按时给付借款本息。四、本人承诺，本人向开开贷网站所提供的各项资料均为真实有效，本人已详细阅读《信网注册须知》及相关服务协议和网络规范，并同意将自己本次的借款信息公布于信网作为本人的信用记录，以便日后查询使用。五、本人如果逾期还款，将自愿承担逾期金额的5﹪作为违约金﹙最低20元不满20元的按20元计算并自愿另外支付逾期金额的6﹪／日作为罚息﹚。6、本人逾期超过30日未归还借款时，本人同意由青岛开开贷电子商务有限公司按照垫付标准﹙见附件﹚代为偿还。代为偿还后，该笔债权全部转移给青岛开开贷电子商务有限公司，开开贷网站发布的债权转让公告视为是本人已收到债权人转让债权的通知。七、履行过程中发生争议，由青岛市黄岛区人民法院管辖。本人自愿承担因违反上述承诺所产生的一切法律责任。承诺人赵泽雨配偶张莉萍承诺日期2014年5月13日”，同意遵守网站文件的规定，由被告杜景武、被告李勤轩、被告赵开高、被告赵泽波、被告杨汝箱作为保证人进行连带责任担保，签订担保函，并将担保函、五人身份证、签字现场照片传到青岛“开开贷”网站，经青岛“开开贷”网站审核通过。2014年5月22日，被告赵泽雨与青岛开开贷电子商务有限公司达成网上借款协议：“借款金额20万元，期限18个月，年利率20%，借款开始日2014年5月22日，借款到期日2015年11月24日月截至还款日每月24日月还款本息14444.44元”；2014年5月23日，青岛开开贷电子商务有限公司账户10×××53汇入赵泽雨工商银行账户193800元。2014年5月23日，被告赵泽雨与青岛开开贷电子商务有限公司达成网上借款协议：“借款金额20万元，期限18个月，年利率20%，借款开始日2014年5月23日，借款到期日2015年11月25日月截至还款日每月25日月还款本息14444.44元”；2014年5月25日，青岛开开贷电子商务有限公司账户10×××53汇入赵泽雨工商行账户193980元。2014年5月27日，被告赵泽雨与周茂东达成一份网上借款协议，内容包含：“借款金额20万元，期限18个月，年利率21%，借款开始日2014年5月27日，借款到期日2015年11月28日月截至还款日每月28日月还款本息14611.11元。”2014年5月30日，周茂东账户62×××23于汇入赵泽雨工商银行账户三笔49995元、一笔43995元。以上共计587760元。协议中还约定了借款的支付和还款方式均为银行账户的划转，同时还附了其他约定。2014年6月12日，青岛开开贷电子商务有限公司将“开开贷”网站转让给青岛开开贷投资有限公司，签署一份开开贷网站转让协议，内容为：“甲方青岛开开贷电子商务有限公司法定代表人薛建芳乙方青岛开开贷投资有限公司法定代表人周茂东甲乙双方经协商，在完全、自愿的基础上达成如下转让协议：一、甲方将自已拥有的独立合法的开开贷网络借款平台网站转让给乙方。二、被转让的网站域名www.kaikaidai.com。三、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。四、本协议自双方签字或盖章之日起发生法律效力。甲方青岛开开贷电子商务有限公司盖章乙方青岛开开贷投资有限公司盖章2014年6月12日”。截止2016年3月18日，被告赵泽雨、被告张莉萍已还15.7万元，尚欠本息43余万元。2016年3月17日，青岛开开贷电子商务有限公司将该债权及从权利转让给原告，并签订了债权转让合同一份，内容为“甲方﹙转让方﹚周茂东青岛开开贷投资有限公司、青岛开开贷电子商务有限公司地址青岛托普产教园F203电话155××××8386乙方﹙转让方﹚李士宾电话135××××3427债务人赵泽雨身份证号372526197311152019甲乙双方经协商一致，现甲方将对债务人的部分债权转让给乙方，乙方取得该债权及相关的所有权利。1.甲方转让债务人的部分债权金额为￥430000元人民币﹙大写；肆拾叁万元整﹚。2.本合同生效后甲乙之间的对应金额债权债务关系归于消灭。3.甲方应确保所转让的债权真实、确定、合法、有效，并有权处分该债权，本合同签订后，乙方不得再以相同理由就该部分债权向甲方主张权利，并可随时将该笔债权退给甲方。4.本合同签字后生效：各方须认真履行本合同，对合同内容保密，否则守约方有权单方面解除本合同，并就实际损失向违约方主张相关权利。5.如债务人无法履行还款义务﹙以执行终结为据﹚，则甲方应承担相应金额还款义务，全还款结束为止。本合同一式两份，自双方签字之日起生效，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方周茂东青岛开开贷投资有限公司、青岛开开贷电子商务有限公司盖章乙方李士宾签字2016年3月17日”。2016年3月15日，“开开贷”网站发布债权转让网站公告：赵泽雨、张莉萍、贾春国、赵春霞沈士勇赵泽波、赵开高、杨汝箱、杜景武你通过开开贷网站的借款本息已转让给李士宾。后经原告联系被告方，被告方未及时给付。现原告暂请求被告返还其中的232100元。本院认为：债务应当清偿。债权人周茂东、青岛开开贷电子商务有限公司将对被告赵泽雨、被告张莉萍享有的债权依法转让给李士宾，自此即形成了原告李士宾与被告赵泽雨、被告张莉萍之间的债权、债务关系，原告李士宾作为债权人有权要求被告被告赵泽雨、被告张莉萍返还借款本金，并支付合法利息，被告赵泽雨、被告张莉萍作为债务人有义务向原告李士宾返还借款本金并支付合法利息。周茂东、青岛开开贷电子商务有限公司与被告赵泽雨、被告张莉萍未约定计收复利，原告李士宾暂请求的232100元数额内已包含利息，其再要求按年利率24﹪计算利息无合法依据。在周茂东、青岛开开贷电子商务有限公司作为债权人转让给原告李士宾43万元债权时，原告李士宾作为受让人同时取得与上述债权有关的从权利，即要求被告杜景武、被告李勤轩、被告赵开高、被告赵泽波、被告杨汝箱对担保的借款负担连带担保责任的权利。被告杜景武、被告李勤轩、被告赵开高、被告赵泽波、被告杨汝箱应按担保函中的连带担保责任负担担保责任。综上所述，原告李士宾要求被告返还本息232100元，不违反法律规定，应予支持；原告李士宾要求被告按年利率24﹪支付利息，无合法依据，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵泽雨、被告张莉萍返还原告李士宾借款本息232100元，待本判决生效之日起十日内履行，由被告杜景武、被告李勤轩、被告赵开高、被告赵泽波、被告杨汝箱负连带责任；二、驳回原告李士宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  孙作飞人民陪审员  马雪莹二〇一七年十一月十日书记员高宁