广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑��957号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人苑浩，男，1988年6月25日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无业，住天门市。曾因犯故意伤害罪于2007年3月30日被原东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年4月27日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪于2016年9月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人胡奇根，广东莞信律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕812号起诉书指控被告人苑浩犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人苑浩及其辩护人胡奇根到庭参加诉讼。审理期间，公诉机���以补充侦查为由，于2017年7月27日建议本院延期审理，并于同年8月25日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2015年起，被告人苑浩在东莞市虎门镇多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：一、2015年12月20日14时许，被告人苑浩来到被害人苏某居住的虎门镇南栅社区西头新村x小区x巷x号，进入房内偷走黄金项链一条（约价值5000元）、铂金钻石戒指一枚（约价值4500元）后逃离现场。案发后，公安机关对现场进行勘察并在现场房间内抽屉里的一个利是封上提取到一枚指纹，经比对，现场提取的指纹与苑浩的右手拇指指印为同一人所留。破案后，被盗财物未能缴回。二、2016年1月18日17时许，被告人苑浩来到被害人杨某居住的虎门镇白沙社区一村山兜坊水门xx号xxx房，进入房内偷走现金6000元后逃离现场。案发后，公安机关对现场进行勘察并在现场一个透明包装袋上提取到一枚指纹，经比对，现场提取的指纹与苑浩的左食指指印为同一人所留。破案后，被盗财物未能缴回。三、2016年4月22日20时许，被告人苑浩来到被害人陆某1居住的虎门镇北栅田心社二巷x号xxx房，进入房内偷走现金1300元、黄金项链一条（约价值2200元）、铂金项链一条（约价值2000元）、铂金戒指一个（约价值600元）、华硕笔记本电脑一部（约价值1500元）、ipad平板电脑一部（约价值1800元）。案发后，公安机关对现场进行勘察并在现场卧室书桌桌面上的手机盒上提取到一枚指纹，经比对，现场提取的指纹与苑浩的左食指指印为同一人所留。破案后，被盗财物未能缴回。四、2016年6月30日20时30分许，被告人苑浩来到虎门镇村头社区团结大道中兴路xx号伺机盗窃。苑浩进入被害人李某居住的xxx房，偷走三星牌笔记本电脑一部（约价值2800元）、电子手表一块（约价值100元）、现金100元。接着，苑浩又进入被害人马某1居住的xx4房，偷走一对金耳环（约价值2400元）、现金2000元。接着，苑浩又进入被害人尹某居住的xx2房，偷走一部华硕牌笔记本电脑（约价值2500元）、一条黄金手链（约价值360元）。接着，苑浩又进入被害人张某1居住的xxx房，偷走现金500元。接着，苑浩又进入被害人谢某1居住的xxx房，偷走现金470元、白金项链两条（约价值4400元）、玉石手链一条（约价值2000元）、玉吊坠一个（约价值1100元）后逃离现场。案发后，公安机关对现场进行勘察并在xxx房床上的一张面膜包装袋上和505房地上的一个黑色塑料袋上各提取到一枚指纹，经比对，现场提取的两枚指纹分别与苑浩的右手拇指指印、左手拇指指印为同一人所留。破案后，被盗财物未能缴回。五、2016年7月2日19时��，被告人苑浩来到被害人郑某居住的虎门镇北面社区秀边南x巷x号x楼，进入房内偷走五台电脑（共计约价值13500元）、两块手表（共计约价值19500元）、现金8500元、两台照相机（共计约价值14200元）、两个移动硬盘（共计约价值500元）、一条白金项链（约价值3200元），一个剃须刀（约价值650元）。案发后，公安机关对现场进行勘察并在现场床上的包装盒上提取到一枚指纹，经比对，现场提取的指纹与苑浩的右手环指指印为同一人所留。破案后，被盗财物未能缴回。公安机关于2016年7月30日在东莞市第五人民医院将被告人苑浩抓获。公诉机关出示了相关证据，并据此认为被告人苑浩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人苑浩当庭否认公诉机关的上述全部指控，辩解没有实施过盗窃，表示不认罪。其辩护人起诉书提出如下辩护意见：1.指控被告人苑浩构成盗窃罪的证据不足，公诉机关指控被告人构成犯罪的指纹鉴定文书、现场勘查笔录、价格认定参考结论等证据在真实性、合法性和关联性方面存在重大问题，不应采信；即便指纹鉴定书等有关证据符合法律程序规定，也不能证实案涉盗窃案系被告人苑浩所为。2.起诉书指控被告人苑浩盗窃10余万元的证据不足，也不能证明被告人达到盗窃罪的定罪标准。经审理查明，2015年起，被告人苑浩在东莞市虎门镇多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：一、2015年12月20日14时许，被告人苑浩来到被害人苏某居住的虎门镇南栅社区西头新村x小区x巷x号，进入房内偷走黄金项链一条（价值无法鉴定）、铂金钻石戒指一枚（价值无法鉴定）后逃离现场。案发后，公安机关对现场进行勘察并在现场房间内抽屉里的一个利是封上提取到一枚指纹，经比对，现场提取的指纹与苑浩的右手拇指指印为同一人所留。破案后，被盗财物未能缴回。以上事实，有经法庭举证质证的如下证据予以证实：1.被害人苏某的陈述，证实2015年12月20日14时15分许，他和老婆黄玖英南栅西头新村三小区二巷1号三楼离开锁好门窗后离开了。21时许，他回去时见门锁被撬，打开门见到房间里的东西被翻乱，经清点发现放在主人房床头柜的抽屉里首饰不见,遂打电话报警。被盗财物情况如下：一条黄金项链（品牌型号不详，2008年以约2900元人民币在香港购买，重量不详，现价值约5000元人民币，无票据），一个铂金钻石戒指（品牌型号不详，2012年以3999元人民币在香港购买，重量不详，现价值约4500元人民币，无票据）。他报案后遂现场勘验的民警进入房间，当时电脑桌下的两个抽屉都被拉出去，里面放有红包袋。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市虎门镇南栅社区西头新村x小区x巷x号三楼，现场床头位置被翻乱（首饰被盗处），衣柜门被打开，衣服都被翻到地上，靠西墙放置的电脑桌抽屉被打开并有翻动的痕迹，同时在该抽屉内提取一个红色利是封，经用xx2胶熏显，显出一枚可疑手印并提取。此外，在现场外铁门锁位置发现打击痕迹一处。现场有床、冰箱、电脑、电风扇、衣柜、蚊帐等物品。3.痕迹鉴定书，证实了2015年12月20日，公安机关在案发现场房间内抽屉里的一个利是封上提取到可疑手印一枚。经比对，检材手印与样本（苑浩的十指指纹卡）右手拇指指印为同一人所留。二、2016年1月18日17时许，被告人苑浩来到被害人杨某居住的虎门镇白���社区一村山兜坊水门xx号xxx房，进入房内偷走现金6000元后逃离现场。案发后，公安机关对现场进行勘察并在现场一个透明包装袋上提取到一枚指纹，经比对，现场提取的指纹与苑浩的左食指指印为同一人所留。破案后，被盗财物未能缴回。以上事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：1.被害人杨某的陈述，证实2016年1月18日7时许，她和女儿从虎门镇白沙一村真人路xx号x楼xxx房外出上班。17时30分许，其女儿回家发现门被撬烂，遂打电话叫她回来。她回到家中三楼自己的房间，发现衣柜都有被翻乱的痕迹，衣柜内的现金人民币约6000元（60张面额为100元的现金）被人盗窃，床上有一个用来装首饰的透明塑料袋被从首饰盒翻出来丢在被子上，这个塑料袋是她以前买首饰时装项链的，一直放在红色首饰盒里，没有借给别人或带出房间过。后她到��出所报案。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市虎门镇白沙社区一村山兜坊水门xx号x楼xxx房。在现场双层床床下铺靠北墙摆放的架子南侧床上散落衣服、首饰袋、首饰盒和一个透明包装袋，在该透明包装袋上经用xx2胶熏显，显出一枚可疑手印并提取。此外，在现场卧室地面提取灰尘鞋印一枚。现场有床、冰箱、电脑、电风扇、衣柜、蚊帐等物品。3.痕迹鉴定书，证实了2016年1月18日，公安机关在案发现场透明包装袋上提取到可疑手印一枚。经比对，检材手印与样本（苑浩的十指指纹卡）左食指指印为同一人所留。三、2016年4月22日20时许，被告人苑浩来到被害人陆某1居住的虎门镇北栅田心社二巷x号xxx房，进入房内偷走现金1300元、黄金项链一条（价值约2200元）及铂金项链一条、铂金戒指一个、华硕笔记本电脑一部、ipad平板电脑一部（价值均无法鉴定）。案发后，公安机关对现场进行勘察并在现场卧室书桌桌面上的手机盒上提取到一枚指纹，经比对，现场提取的指纹与苑浩的左食指指印为同一人所留。破案后，被盗财物未能缴回。以上事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.被害人陆某1的陈述，证实2016年4月22日18时许，她锁好位于东莞市虎门镇北栅田心社二巷x号xxx房门锁去北栅御阁酒店上班，23日0时许下班回到时发现门锁被撬。经清点，发现放在房间里的现金1300元，一条黄金项链（于2015年2月份以2399元人民币购买，现价值2200元人民币，外表为金黄色，重8.42克，有每个椭圆形的小节连接而成，有一处断接），一条铂金项链（于2006年3月份以2100元人民币购买，现价值2000元人民币），一个铂金戒指（2006年3月份以650元人民币购买，现价值600元���民币），一部华硕笔记本电脑（于2014年7月份以3080元人民币购买，现价值1500元人民币，被盗前能正常使用），一部ipad平板电脑（于2015年3月份以3200元人民币购买，现价值1800元人民币，土豪金色，外面套有一个灰色的外壳，内存16G）不见，共计损失9400元人民币，遂打电话报警。案发现场的台面有被翻出两个苹果手机盒，该两个手机盒是她先后于2015年10月16日、11月1日购买手机时留下的，手机拿出后就一直将手机盒放在抽屉内，没有带出过房间。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市虎门镇北栅田心社二巷x号xxx房。在现场书桌抽屉呈打开状，桌面堆放有被翻乱的物品，其中一个手机盒经用xx2胶熏显，显出一枚可疑指印并提取等情况。现场有床、冰箱、电脑、电风扇、衣柜、蚊帐等物品。3.痕迹鉴定书，证实了2016年4月23日���公安机关在案发现场卧室书桌桌面上一个手机盒提取到可疑手印一枚。经比对，检材手印与样本（苑浩的十指指纹卡）左食指指印为同一人所留。4.价格认定参考结论书，证实被害人陆某1被盗的黄金项链价值为2862.8元—3115.4元。四、2016年6月30日20时30分许，被告人苑浩来到虎门镇村头社区团结大道中兴路54号伺机盗窃，后进入被害人张某1居住的xxx房，偷走现金500元。接着，苑浩又进入被害人谢某1居住的xxx房，偷走现金470元及白金项链两条、玉石手链一条、玉吊坠一个（价值均无法鉴定）后逃离现场。案发后，公安机关对现场进行勘察并在xxx房床上的一张面膜包装袋上和505房地上的一个黑色塑料袋上各提取到一枚指纹，经比对，现场提取的两枚指纹分别与苑浩的右手拇指指印、左手拇指指印为同一人所留。破案后，被盗财物未能缴回。以上事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：1.被害人张某1的陈述，证实2016年6月30日17时45分，她锁好住处门窗后去上班，21时许有邻居打电话说他们的住处被盗窃了很多间房，她遂于23时30分回到住处，发现房间的门是打开着的，门锁被撬坏，房间内的东西全部被翻乱，放在办公桌上的约500元（100元面值5张）现金被盗窃。当时有一张面膜被翻出来丢在床上，该面膜本来是和其他面膜一起放在一个草黄色的快递纸箱里，是她2016年6月29日在网上买的，纸箱有用透明胶纸封装好放在桌子旁的地上，没有拿出房外也没有人摸过。2.被害人谢某1的陈述，证实2016年6月30日9时许，她将门锁好后去上班。21时许接到邻居的电话称她家房子被撬了。于是她回到东莞市虎门镇村头社区团结大道中兴路xx号xxx房，发现门锁被撬，房门里面的东西全部被翻乱，经过点算后，发现被盗走如下财物：放在桌子上的化妆包里的现金约470元（4张100元，其他都是零散钱），两条白金项链（都是白金色，重约不详，一条价值约2600元人民币，另一条价值约1800元人民币，没有发票）,一条玉石手链（肉色，2015年以2000元人民币购买，现价值约2000元人民币，没有发票），一个玉吊坠（佛像形状，墨绿色，2013年以1100元人民币，现价值约1100元人民币，没有发票）。被盗现场的衣柜地面有一个黑色塑料袋，里面装的是她的一双高跟鞋，该塑料袋是2016年6月的一天她从门诊部拿回家装鞋的一个全新塑料袋，没有带出去或由其他人碰过。后她便报案了。3.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：（1）东莞市虎门镇村头社区团结大道中兴路xx号五楼xxx房的案发现场的基本情况，在现场房间床上散放着杂物，其中一个面膜包装上发现并提取到一枚可疑手印，此外现场有床、冰箱、电脑、电风扇、衣柜、蚊帐等物品；（2）东莞市虎门镇村头社区团结大道中兴路54号五楼505房的案发现场的基本情况，在现场房间大门正对北墙下摆放的布质衣柜旁边地面见一个装有物品的黑色塑料袋，在该黑色塑料袋上发现并提取到一枚汗液指印，此外现场有床、冰箱、电脑、电风扇、衣柜、蚊帐等物品。4.痕迹鉴定书，证实：（1）2016年6月30日公安机关在案发现场五楼xxx房内床上面膜包装上发现并提取的可疑手印，经比对均与样本（苑浩十指指纹卡）右手拇指指印为同一人所留；（2）在案发现场五楼505房内地面黑色塑料袋上发现并提取的可疑手印，经比对，与样本（苑浩的十指指纹卡）左手拇指指印为同一人所留。5.价格认定参考结论书，证实被害人谢某1被盗的两条铂金项链每克单价的情况。五、2016年7月2日19时许，被告人苑浩来到被害人郑某居住的虎门镇北面社区秀边南x巷x号x楼，进入房内偷走现金8500元,三星牌固态硬盘一个（价值约350元）、金士顿牌内存一个（价值约120元）、浪琴牌手表一块（价值约8000元）、精工牌机械手表一块（价值约3000元）、黑色佳能60D单反相机一台（价值约3500元）、佳能牌相机镜头一个（价值约5000元）、飞利浦牌RQ1187剃须刀一个（价值约650元）及电脑五台、手表带一个、索尼牌数码相机一个、移动硬盘两个、白金项链一条（价值均无法鉴定）。案发后，公安机关对现场进行勘察并在现场床上的包装盒上提取到一枚指纹，经比对，现场提取的指纹与苑浩的右手环指指印为同一人所留。破案后，被盗财物未能缴回。以上事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：1.被害人郑某的陈述，证实2016年7��2日17时30分，她和老公石武平以及女儿从租住的虎门镇北面社区秀边新村路南三巷5号四楼外出到虎门镇大润发吃饭看电影，离开的时候栓上阳台门和锁上四楼的大门，至当日21时许回到住所，发现四楼门被打开，阳台门和客厅内窗户上蓝色灯都被打开，房内的东西全部被翻乱了，经清点，放在桌面上的电脑、手表、现金等财物均被盗，于是立即报警处理。放在房间床上的相机袋原是放在房间衣柜旁的一个大纸箱内，原放在相机袋内的装着数据线的移动电源也被翻出来放在相机袋的旁边。具体被盗财物情况如下：桌面上的三部联想牌电脑（一台黑色机G640电脑，并有加装三星牌850EVOSATAA3的120GB固态硬盘和一条金士顿牌DDR316004GB的联想笔记本专用内存，共计价值2500元；一台银白色机身，型号不详，价值约3000元人民币；一台老公石武平的公司配的电脑，黑色机身���thinkpadx200，价值约4000元人民币）；放在包里的两部笔记本电脑（一台黑色七喜牌笔记本电脑，型号不详，价值约1000元人民币；一台灰色的华硕牌笔记本电脑，型号A550，价值约3000元人民币）；放在枕头下的一块黑色的贝雅系列L2.684.4.53.6男式限量版浪琴表（有更换过价值3200元的表带，共计价值约16500元人民币）；放在柜子表盒里的SARX023黑色的精工不锈钢机械手表（价值约3000元人民币）；放在干燥箱内的一台黑色佳能60D单反相机及配套的长焦镜头（价值约7000元人民币）和佳能牌EF100MMF12.8LISUSM短焦镜头（价值约6200元人民币）；放在客厅办公桌抽屉的一台70**灰色索尼牌数码相机（价值约1000元人民币）及西数WDBGPU0010的500G移动硬盘（价值约300元）人民币，西数WDT-DOB的150GB的移动硬盘（价值约200元）；放在书柜里的飞利浦牌RQ1187剃须刀（价值约650元）。此外，��盗走现金共计8500元，另有一本中国建设银行存折；另有一条白金项链（纯度和重量不记得，价值约3200元）。以上财物价值共计约60050元人民币。2.证人王某的证言，证实他的住客郑某被入室盗窃了。该栋房屋一、二楼自用，三、四、五楼是出租，其中三、四楼出租房是两房一厅，五楼只有一间单房。四楼一层都是郑某租住。案发时他在家里，有人去看过房，但没有租住。他认为是外面来人作案，不可能租住的人作案的。3.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市虎门镇威远北面社区秀边南x巷x号x楼。在现场主人房床上的包装盒上发现并提取到一枚可疑手印、在现场主人房床东南侧的地面上拍照提取到鞋印一枚、在客人房床南侧的地面上拍照提取打牌鞋印一枚。现场有床、冰箱、电脑、电风扇、衣柜、蚊帐等物品。4.痕迹鉴定书，证实了2016年7月2日，公安机关在案发现场主人房床上的包装盒上发现并提取到一枚可疑手印。经比对，检材手印与样本（苑浩的十指指纹卡）右手环指指印为同一人所留。5.东莞市价格认定参考结论书，证实郑某被盗的财物中可作出价格认定的价值为20770-25520元。公安机关于2016年7月30日在东莞市第五人民医院将被告人苑浩抓获。综上，被告人苑浩实施盗窃5宗，除能够查实认定具体价值的财物及现金共计29590元外，还有首饰、电脑等大部分财物的价格无法鉴定，因而无法认定盗窃数额。本案还有如下综合证据附卷为证：1.到案经过，证实2017年7月30日4时许，公安人员接报后将打架受伤的黄某及苑浩等人送往医院，并因可能存在故意伤害于同日将苑浩羁押。2.户籍证明、刑事判决书、释放证明，���实被告人苑浩的户籍状况以及苑浩于2007年3月30日因犯故意伤害罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑六个月,并于2007年4月27日刑满释放。3.现场检测报告书，证实了苑浩的尿检结果甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明、吗啡、氯胺酮类均呈因阴性。4.指纹及生物样本验收表，证实公安机关于2016年8月13日采集了苑浩、马某2的指纹和DNA。本院认为，被告人苑浩以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苑浩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关认定被告人苑浩盗窃数额巨大之依据不充分，本院不予支持。此外，关于被告人苑浩在实施第四宗作案时是否进入李某、马某1、尹某的住所进行盗窃。公诉机关当庭出示的证据只能证明公安人员在东莞市虎门镇村头社区团结大道中兴路54号的503、505号房xxx房提取到苑浩留下的手印，李某等三人所失窃财物的被盗地点分别为xxx、xx4、xx2房；而被害人的相关陈述亦均不能明确指向苑浩。综上，本案现有证据无法证明苑浩至xxx、xx4、xx2房实施盗窃。因此，对起诉书关于被告人苑浩进入李某、马某1、尹某的住所进行盗窃的相关指控，本院不予支持。经查，关于被告人是否构成盗窃罪。首先，被害人苏某、杨某、陆某1、张某1、谢某1、郑某均系案发后马上报案，公安人员亦于第一时间至现场勘查，当场提取了指印，其次，被告人苑浩用于对比的指纹提取时间在其归案之后，也即在对被告人提取指纹之前已在案发现场提取到被告人的指纹并予以固定，虽案涉指纹均系在移动物品上提取，但被害人均对于提取到指纹的移动物品来源作出清晰的陈述��并均排除外人碰触可能。再次，前述多宗作案的手法上高度一致，在案发现场提取的指纹经鉴定均为被告人苑浩所留，证实被告人到过案发现场。被告人苑浩对此未能做出合理解释，且前述被害人与被告人均互不相识，即被告人苑浩不能以正常渠道进入前述盗窃案发现场并留下手印。综上，本案证据来源合法，内容真实，且已达到高度盖然性的证明标准，因此，对于被告人提出其未实施本案犯罪及其辩护人提出的第1点辩护意见，不予采纳。关于本案涉案被盗财物及数额认定问题。根据法律及相关司法解释的规定，盗窃的数额，按照下列方法认定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案中，虽没有缴获实物但被害人能够提供被盗物品型号、使用情况及其他有效价格证明等的物品，经依法委托估价机构进行估价作出价格鉴定，从而认定相应的盗窃数额；其余没有缴获实物，被害人又不能提供被盗物品刑号、使用情况及其他有效价格证明的，估价机构对相关物品的价格均无法鉴定，从而亦无法认定具体的盗窃数额。其中，对于被害人谢某1被盗的铂金项链两条，价格认定参考结论书对于铂金项链的价值系根据被害人陈述的纯度就单价作出的认定，不等同于该两条项链的价值，且本案被害人无法提供该项链的重量等情况，亦未能提交购买凭据，故对于起诉书中所认定的该两条项链的价值，本院亦不予认定。此外，对于被害人自报价格低于估价机构价格认定的，以被害人陈述的价格予以认定。综上，本院根据现有证据，依法认定各宗盗窃的涉案财物，但不认定其具体价值及数额。但是，根据各被害人陈述涉案物品的基本情况，并结合估价机构对能够确定价格的涉案物品的估价，以及基本生活常识，足以认定被告人苑浩所参与的5宗盗窃案的涉案物品的总价值近4万元。且不论被告人苑浩盗窃的具体数额如何，仅其多次入户盗窃的行为亦已达到本罪的入罪标准。因此，对于辩护人提出起诉书指控本案所涉金额10万元以上之证据不足的辩护意见，予以采纳，但对其提出被告人未达盗窃罪的定罪标准之辩护意见，不予采纳。此外，被告人苑浩具有犯罪前科，认罪态度不好，毫无悔罪表现,且案涉财物均未能缴回。本院根据其犯罪情节及悔罪表现对其酌量刑罚。关于追缴、退赔问题。本案涉案被盗财物均未能追缴，对于能够确定具体价值的财物，应当按照查明的价值、数额，依法责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十��条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苑浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2018年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人苑浩在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人杨后菊退赔6000元，向被害人陆玉平退赔3500元，向被害人张秀萍退赔500元，向被害人谢亚妙退赔470元、向被害人郑倩英29120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  黎燕珊二〇一七年十一月十二四日书 记 员  余梽伟邹艳芬