wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7650号原��：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：ＸＸ、郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：郑建中，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。法定代表人：张治国，该公司总经理。被告：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室,组织机构代码55904326-3。法定代表人：张治良，该公司总经理。原告高红跃与被告郑建中、重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员梁庶民、沈筱琳组成合议庭,公开开庭进行了缺席审理。原告高红跃的委托诉讼代理人郑文剑，被告郑建中及其委托诉讼代理人梁荣到庭参加了诉讼；被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红跃向本院提出诉讼请求：请求法院判决准许对重庆市长寿区石堰镇石兴街236号XXXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：本案被告郑建中的购房事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑建中辩称：被告郑建中在法院查封前购买了涉案房屋，并缴纳了合同约定的房价款，也实际占用了涉案房屋，且现涉案房屋非因被告郑建中的原因未办理过户登记手续。因此，被告郑建中享有排除强制执行的权益，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理查明：2010年1月20日，重庆市长寿区石堰镇人民政府与张治国签订《引资开发建设协议书》，约定由张治国在石堰镇南宗寺出资开发建设石堰镇商业步行街及农贸市场项目（又称为鼎力时代项目）。同年8月20日，张治国申请成立了重庆杰勋房地产开发有限公司，该项目即由该公司承接开发。2010年12月2日，被告重庆杰勋房地产开发有限公司以重庆凤鑫建筑安装有限责任公司的名义与被告郑建中签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告郑建中以145713元的总成交价购买重庆市长寿区石堰镇11栋5楼XXXX号住房（现涉案房屋）。在付款方式上，双方约定被告郑建中于2010年12月2日付142799元；交房产证时付2914元。房屋于2011年10月30日前交付使用。合同签订后，被告郑建中支付了约定的房款和大修基金、契税，被告重庆杰勋房地产开发有限公司也按约将涉案房屋交付给了被告郑建中居住使用。因被告重庆杰勋房地产开发有限公司对涉案房屋尚有相关手续未完善，致被告郑建中至今未能取得涉案房屋的所有权证。原告因与被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷纠纷案，于2015年12月17日向本院起诉，并于次日申请财产保全，本院因此于2015年12月21日对涉案房屋进行了查封。该民间借贷案件判决生效后，原告在申请执行过程中，被告郑建中于2017年7月20日提出执行异议，本院以（2017）渝0102执异135号执行裁定书裁定：中止对登记在重庆杰勋房地产开发有限公司名下的重庆市长寿区石堰镇石兴街236号XXXX房屋的执行。原告因此起诉来院。另查明，被告郑建中在重庆市长寿区无国有土地上住房所有权登记记录。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的（2015）涪法民初字第08601号民事判决书、（2015）涪法民初字第08601-1号民事裁定书、（2017）渝0102执异135号执行裁定书；被告郑建中提供的《重庆市商品房买卖合同》及收据、无房证明、重庆市长寿区石堰镇人民政府出具的房屋使用情况说明及证明、交纳水电气费的收据，这些证实材料已��庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证的情况，本案争议焦点是被告郑建中的执行异议是否成立，即被告郑建中作为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。对此，本院认为，本案诉讼中，原告未提供证据证明被告郑建中与被告重庆杰勋房地产开发有限公司有恶意串通逃避债务的情形，故被告重庆杰勋房地产开发有限公司将开发建设的涉案房屋，以重庆凤鑫建筑安装有限责任公司的名义出售给被告郑建中，双方因此签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。被告郑建中在原告对被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷案件申请法院采取强制措施前，购买了涉案房屋并居住���用，且已支付的房价款超过了合同约定总价款的百分之五十，未办理过户登记是因被告重庆杰勋房地产开发有限公司对涉案房屋尚有相关手续未完善所致，加之被告郑建中在重庆市长寿区无国有土地上住房所有权登记记录。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件��干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，被告郑建中享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告高红跃的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高红跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何终裕人民陪审员  梁庶民人民陪审员  沈筱琳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  黄勤勤
四川省乐山市中级人民法院关于袁仕彪涉嫌玩忽职守、受贿犯罪一案指 定 管 辖 决 定 书(2017)川11刑辖22号关于袁仕彪涉嫌玩忽职守、受贿犯罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定如下：袁仕彪涉嫌玩忽职守、受贿犯罪一案指定由四川省犍为县人民法院一审管辖。二〇一七年十一月十七日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初5957号原告：王安全，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县，被告：窦根，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：郭耀虎，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告王安全与被告窦根、郭耀虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安全到庭参加了诉讼，被告窦根、郭耀虎经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安全诉称：被告窦根、郭耀虎因资金周转，于2016年1月6日向原告借款7万元并出具欠条和签订借款合同，同时在借款合同中约定2016年3月6日一次性还清借款，每月支付中国人民银行同期贷款基准利率4倍的借款利息直至将上述借款还清，逾期增加10%的利息。后原告多次向被告催要借款未果，为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款70000元及利息21703元（以70000元为基数，按年利率24%计算利息，款清息止，利息自2016年1月6日开始计算）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。被告窦根、郭耀虎在公告期满后未应诉参见诉讼，视为放弃抗辩权利。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告主体适格;证据二、借款合同一份，证明原告与被告之间的借款关系和被告应承担月息2分的利息。证据三、收条一份，证明被告收到原告借款70000元的事实。根据原告举证以及当庭陈述和本院认证，本院查明以下事实：被告窦根、郭耀虎因资金周转，于2016年2月6日向原告王安全借款7万元，同日向原告王安全出具收条并签订借款合同，在借款合同中约定2016年3月6日一次性还清借款，借款合同约定的利息为年利率24%。还款期限届满，原告向被告催要借款未果，遂于2016年12月22日向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原告坚持诉请，因被告未出庭，故法庭调解不能。本院认为：原告王安全与被告窦根、郭耀虎之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告窦根、郭耀虎向原告借款后，经原告催要后应当及时还款，逾期则应承担相应的民事责任。原告要求被告窦根、郭耀虎给付借款70000元和按月息2分计算利息，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。被告窦根、郭耀虎经本院公告送达诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦根、郭耀虎于判决生效后五日内给付原告王安全借款本金70000元；并以70000元为基数自2016年2月6日起按月息2分计算利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2093元，公告费800元、保全费973元，合计3866元，由被告窦根、郭耀虎负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬代理审判员  李光辉人民陪审员  崔冠梅二０一七年十一月二十日书 记 员  沈 晨《中华人民共和国合同法》：第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，地址重庆市渝中区民权路89号，统一社会信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉，该店经理。一审第三人：浙江章华保健美发实业有限公司,住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路16号,统一社会信用代码91331003148198797R。法定代表人：章旦红，该公司总经理。再审申请人刘春生因与被申请人重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲百货日月光店）以及一审第三人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春生申请再审称，刘春生提起本案诉讼系买卖合同纠纷的违约之诉，而涉案产品的购买凭证原件已经在刘春生之前提起的产品责任纠纷案件中提交一审法院。一审法院未依职权调取相应证据，并对刘春生延期审理的申请不置可否，超越审限作出判决，程序违法。故刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在再审审查程序中，刘春生明确其以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，故刘春生应就其向爱莲百货日月光店购买了涉案产品即“章华一抹焗油霜、章华生态焗油染发霜、桑丝精华SIKIN焗发霜、章华深海植物派（海深植藻）焗发霜”承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”刘春生在庭审中仅提供购物小票复印件五张，爱莲百货日月光店和章华公司对复印件的真实性不予认可，刘春生又未提供其他证据予以佐证。刘春生虽称购物凭证原件已经在另案中提交一审法院，但并未提交证据证明。即使刘春生所述属实，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的人民法院依职权调查收集证据的范围。因刘春生提交的证据不足以证明其购买了涉案产品的事实，应承担举证不能的不利法律后果，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。而刘春生主张的一审法院超越审限、对其延期开庭申请不予答复的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人再审申请情形，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘春生的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年十一月十日书 记 员  鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2590号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。负责人：肖仁奇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭顺平，男，1964年3月26日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红荣，女，2011年10月14日出生，住重庆市云阳县。法定代理人：王益平，男，1975年7月3日出生，住重庆市云阳县，系王红荣父亲。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人保合川支公司）因与被申请人谭顺平、王红荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保合川支公司申请再审称：第一，谭顺平投保时签订的《摩托车、拖拉机保险投保提示事项确认书》中“摩托车、拖拉机保险条款责任免除”第四条第（七）、（十）项约定了驾驶人驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符以及被保险机动车未按规定检验的情形下，保险人不负责赔偿。本案事故发生在2014年7月30日，而涉案车辆行驶证的检验到期日至2014年6月；本案的涉案车辆属于大中型拖拉机，根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》，大中型拖拉机驾驶证准驾车型代号为G，谭顺平持有的驾驶证上载明的准驾车型是C3。因此，依据双方保险合同的约定，人保合川支公司不应承担赔偿责任；第二，伤者王红荣是农村户籍，其举示的证据不能证明在交通事故发生时在城镇居住满一年以上并有合法收入来源，故残疾赔偿金应按农村标准计算。故人保合川支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法���第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于人保合川支公司是否应承担保险赔偿责任的问题。谭顺平驾驶的肇事车辆甘08806**运输型拖拉机在人保合川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。在本案交通事故发生后，人保合川支公司可依据保险合同的约定，作出是否理赔的决定。通过查阅本案一、二审庭审笔录，人保合川支公司并未提出过谭顺平存在机动车未按规定检验、驾驶证准驾车型不符等符合保险合同约定的不予赔付的情形，应视为人保合川支公司放弃了基于保险合同而享有的拒赔抗辩权。在人保合川支公司未提出不予赔偿抗辩的情况下，一、二审法院判决人保合川支公司承担保险赔偿责任，符合法律规定。第二，关于王红荣的残疾赔偿金是按照城镇人口标准计算还是农村人口标准计算的问题。王红荣虽为农村户籍，但在一审诉讼中提供了城镇租赁房屋的所有权人曹贵洪的房屋产权证，邻居谢方有、王天耀、余诗琼的调查笔录以及云阳县农坝镇人民政府和云阳县农坝镇云山社区村民委员会共同出具的证明两份，足以证明王红荣的户籍地房屋垮塌不能居住，全家于2012年7月8日在云阳县农坝镇场镇社区先后租赁曹贵洪和向青春的房屋居住的事实。而王红荣的法定代理人长期在外务工，虽无固定工作，但有正当的收入来源。因此，一、二审法院按照城镇居民标准计算王红荣的残疾赔偿金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年十一月十日书 记 员  鲍昊悦
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0602执970号之二申请执行人：常立冬。被执行人：马毅。关于申请执行人常立冬与被执行人马毅房屋买卖纠纷一案，本院（2016）鄂0602执970号执行裁定书，查封了马毅所有的位于襄阳市襄城区庞公公寓2号楼3单元8层1宅（房权证号：00××16号）。现被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。需解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对襄阳市襄城区庞公公寓2号楼3单元8层1宅（房权证号：00××16号）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年十一月十七日书记员  郑 星
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执805号之二申请执行人聊城市农村商业银行股份有限公司，住聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人颜景元，董事长。被执行人张寅，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人张林林，女，1989年2月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人赵云红，女，1970年2月9日出生，汉族，住山东省东昌府区。被执行人李文革，男，1968年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人周岭，男，1972年6月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人段小敏，女，1995年9月21日出生，汉族，住山东省东昌府区。本院（2014）聊东商初字第1903号事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人张寅、张林林、赵云红、李文革、周岭、段小敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张寅、张林林、赵云红、李文革、周岭、段小敏的银行存款1000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲立明二〇一七年十一月二日书记员  王 斐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初6479号原告：龙建波，男,重庆市人。委托代理人：罗朝阳，贵州乾锋律师事务所律师。被告：苟登杉，男。原告龙建波与被告苟登杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙建波及其委托代理人罗朝阳到庭参加诉讼，被告苟登杉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙建波提出如下诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金2万元；2、判令被告支付原告从2017年6月20日起至还清之日利息（每月3%计）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月3日，原告向被告借款2万元，约定利息为3%。现原告需要用钱，故诉至法院。为证明主张，原告提交证据如下：1.借条；2.公告费收据。苟登杉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到龙建波现金20000元，贰万元整。”本院认为，经本院所核查的事实以及当事人的举证、陈述，被告苟登杉向原告龙建波借款20000元的事实，本院予以确认，原、被告之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告在借款期满后未履行还款义务，故对原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款应视为无息借款，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求主，本院不予支持。被告苟登杉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苟登杉在本判决生效后十日内偿还原告龙建波借款人民币20000元；二、驳回原告龙建波的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费200元，共计500元，由被告苟登杉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  黄瑾静人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一七年十一月十四日书 记 员  刁孝娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初3347号原告:宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社,住所地宝鸡市金台区陈仓大道兰宝小区第一栋1层11号，统一社会信用代码：91610303563754527C。负责人：韩巍，任该社主任。委托诉讼代理人：任鹏军，该社法律顾问，特别授权。被告：陈玉贤，女，汉族，生于1966年7月14日，住宝鸡市金台区.被告：周恩明，男，汉族，生于1958年7月4日，住宝鸡市金台区.被告:陈海劳,男,汉族,生于1974年5月7日,住宝鸡市渭滨区。被告：王战平,男,汉族,生于1975年10月16日,住宝鸡市渭滨区。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社与被告陈玉贤、周恩明、王战平、陈海劳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柳杨适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提起金融借款合同纠纷一案，提供的被告陈玉贤、周恩明的送达地址及联系方式不准确，本院按照上述送达地址送达无法有效向被告送达诉讼文书，原告可待查找到该被告明确送达地址后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社的起诉。案件受理费9245元，在本裁定生效后予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李柳杨二〇一七年十一月二十八日书记员  张 怡
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初5926号原告：李天佑，男，1949年11月3日，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：郭秋玲，女，1977年5月10日生，汉族，住荥阳市。原告：李昊轩，男，2009年2月11日生，汉族，住荥阳市。法定代表人：郭秋玲（系李昊轩之母），女，1977年5月10日生，汉族，住荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地，湖北省恩施市东风大道286号。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。原告李天佑、李昊轩与被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下称“人民保险公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，原告李天佑委托诉讼代理人、原告李昊轩法定代理人郭秋玲到庭参加诉讼，被告人民保险公司经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失6527.31元。事实和理由：2017年8月16日11时许，魏普驾驶鄂Ｑ×××××小客车与李天佑骑电动车（乘车人李昊轩）相撞，致李天佑、李昊轩受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定魏普负事故全部责任。被告人民保险公司辩称，公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日11时许，魏普驾驶鄂Ｑ×××××小型客车沿荥阳市商隐路自北向南行驶至泽众路交叉口右转弯时，与李天佑骑电动车载着李昊轩沿商隐路同向行驶至此处相撞，致李天佑、李昊轩受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定魏普负事故全部责任，李天佑、李昊轩无事故责任。事故发生后，李天佑、李昊轩被送到荥阳市人民医院住院治疗。李天佑的伤情诊断为：1、多处软组织损伤；2、椎基底动脉供血不足。2017年8月28日，李天佑出院，支付治疗费1556.84元。李昊轩的伤情诊断为：多处软组织损伤。2017年8月28日，李昊轩出院，支付治疗费2447.83元。鄂Ｑ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司利川支公司投保有交强险和第三者责任险，本案事故发生在保险期间。2016年度，河南省农林牧渔业职工平均工资36785元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了二原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。被告人民保险公司应当依照保险合同和事故认定在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。李天佑主张的医疗费1556.84元，提交有相关证据在卷予以证实，本院予以确认。李昊轩主张的医疗费2447.83元，其提交有相关证据在卷予以证实，本院予以确认。李天佑、李昊轩分别主张的护理费、营养费、交通费1259.32元，根据其伤情、住院治疗周期，不超出各项赔偿标准总和，本院予以确认。李天佑主张的复印费10元，未明确复印内容与本案的关联性，本院不予认定。人民保险公司辩称应当扣除二原告的非医保用药，于法无据，本院不予采纳。综上，原告李天佑的损失包括：医疗费1556.84元、护理费、营养费、交通费1259.32元共计2816.16元；原告李昊轩的损失包括：医疗费2447.83元、护理费、营养费、交通费1259.32元共计3707.15元，被告人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李天佑各项损失2816.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李昊轩各项损失3707.15元；三、驳回原告李天佑、李昊轩本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告李天佑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵睿二〇一七年十一月十五日书记员  刘飞
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初4068号原告：卜文华，男，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：刘洪伟，男，1980年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告卜文华与被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜文华及其委托诉讼代理人向家发、被告刘洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告刘洪伟立即偿还原告借款本金180000元及逾期利息（利息从2016年2月7日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实及理由：2016年1月8日，被告向原告借款180000元，并向原告出具了借条，约定于一个月内还清，该款未约定利息，案外人傅江、陈强对该借款作了担保。原告均以银行转账方式将借款转款至被告。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还。被告刘洪伟辩称，向原告借款属实，原告将借款打在傅江卡上，但是原告在转款当日便按月利率8%扣除了第一个月的利息，实质打款金额为165600元。经本院审理认定事实如下：2016年1月8日，被告向原告借款180000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到卜文华现金180000元正，一个月内还清。借款人刘洪伟，2016年1月8日，担保人傅江、陈强。”原告于2016年1月8日银行转账给担保人傅江165600元。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还。庭审过程中，被告对该款支付给傅江予以认可。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、银行转账凭证、借条、证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告刘洪伟向原告借款，并向原告出具了借条，故双方的借贷合同成立、有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。被告未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，故原告有权要求被告偿还借款本金，并从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。证人傅江系本案的担保人及收款人，其证言能够证实原告实际出借金额为165600元，该金额也与原告的转账金额相符，加之原告在本案陈述出借款项均为银行转账，故本院可以认定实际出借金额为165600元。原告陈述余款是在后期再转账给担保人的理由与常理不符，原告也没有其他证据来支持自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:一、被告刘洪伟于判决生效之日起十日内偿还原告卜文华借款本金165600元及逾期利息（利息以165600元为基数，从2016年2月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告卜文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告刘洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  滕长江二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李茂蓝
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3973号原告：重庆市宏图油墨有限公司，统一社会信用代码91500102660867734L，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处大鹅村七组。法定代表人：王德兰，公司执行董事。委托代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆汇森印务有限公司，统一社会信用代码91500230795863837X，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村4组。法定代表人：陈雪平，公司经理。被告：陈雪平，男，1971年12月24日出生，汉族，系重庆汇森印务有限公司法定代表人，住重庆市渝北区。原告���庆市宏图油墨有限公司与被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，被告重庆汇森印务有限公司在提交答辩状期间于2017年6月1日向本院提出管辖权异议。本院对被告重庆汇森印务有限公司的管辖权异议审查后，作出了驳回被告重庆汇森印务有限公司对本案管辖权提出的异议。被告重庆汇森印务有限公司对该裁定不服，向重庆市第三中级人民法院提出上诉。2017年8月22日，重庆市第三中级人民法院作出裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员韩瑜适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市宏图油墨有限公司的委托代理人刘小超到庭参加诉讼，被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市宏图油墨有限公司起诉称，2014年4月14日，原被告签订《印刷油墨销售合同》，约定：原告给被告供应103型、105型系列无苯油墨；被告按约支付原告货款。合同签订后，原告依约给被告供货后，被告未按约定支付原告货款。原被告于2016年9月2日对被告所欠原告货款进行了结算，被告尚欠原告货款222714元，被告陈雪平并以个人财产作担保。后原告多次催收无果，诉至法院，请求判令被告重庆汇森印务有限公司支付原告货款2227147元，并承担从2016年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息；被告陈雪平对上述款项承担连带清偿责任。被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年4月14日，被告重庆汇森印务有限公司为甲方与原告重庆市宏图油墨有限公司为乙方签订《印刷油墨销售合同》，约定：1.1、乙方给甲方供应103#、105#系列无苯油墨；……2.1、甲方购货产品以乙方技术标准为准，并符合国家标准。……4.1、乙方接到甲方头天订单后，乙方按甲方商定时间按时发货。4.2、每批货物由乙方送到甲方要求的货运部。……5.2、甲方货运部至乙方仓库之间的运费由乙方承担。6.1、甲方所购每批货物，由乙方每月25日前统一开出发票寄给甲方。……6.3、每月25号扎帐，扎帐后30日内付清货款。……8.1甲方超过合同规定的付款期限，且未经乙方同意，应向乙方按每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告按被告重庆汇森印务有限公司的要求，给该公司供货。2016年9月2日，原告重庆市宏图油墨有限公司与被告重庆汇森印务有限公司对原告供货及被告所欠货款进行了结算，截止当日，被告重庆汇森印务有限公司尚欠原告重庆市宏图油墨有限公司货款222714元，双方对所欠货款金额盖章确认。2016��9月28日，被告陈雪平在该对账单签字并承诺：“该笔货款在10月底支付一部分，2017年春节前支付完，并以个人财产作保证”。后被告重庆汇森印务有限公司未按约支付；被告陈雪平也未按承诺支付该货款。原告催收无果，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，《印刷油墨销售合同》，应收账款对账单等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告重庆市宏图油墨有限公司与被告重庆汇森印务有限公司签订的《印刷油墨销售合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该严格按照合同的履行自己的合同义务。原告依据合同约定，履行了自己的供货义务，被告应承担按合同约定的付款条件支付原告货款的民事责任。原被告在2016年9月2日对此前的销售货物及货款对账结算，并确认被告重庆汇森印务有限公司尚欠原告重庆市宏图油墨有限公司货款222714元。依据合同约定，被告重庆汇森印务有限公司应在2016年10月1日前付清该款。被告逾期未支付货款，原告据此请求被告支付货款222714元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限支付原告货款，原告请求被告支付从应当支付之日即2016年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈雪平在该对账单签字并承诺：“该笔货款在10月底支付一部分，2017年春节前支付完，并以个人财产作保证”。被告陈雪���的该承诺是对被告重庆汇森印务有限公司尚欠原告重庆市宏图油墨有限公司货款222714元的保证，未约定保证方式，应视为被告陈雪平对被告重庆汇森印务有限公司尚欠原告重庆市宏图油墨有限公司货款222714元作了连带责任保证，且保证期间并未经过，应承担连带责任。原告请求被告陈雪平对被告重庆汇森印务有限公司尚欠货款及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。应当指出的是，被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平自愿放弃举证、质证、抗辩的权利，被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汇森印务有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市宏图油墨有限公司货款222714元，并支付从2016年10月1日起至付清之日止按按年利率6%计算的资金利息。二、被告陈雪平对被告重庆汇森印务有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告重庆汇森印务有限公司、陈���平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  韩瑜二〇一七年十一月八日书记员  盛兰
岳池县人民法院执行裁��书(2017)川1621执560号申请执行人：屈用仲，男，1934年11月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：屈继龙，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：屈金田，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行屈用仲与屈继龙、屈金田饲养动物损害责任纠纷一案中，经过调查被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年十一月二十二日书记员  胡 刚
河南省通许县人民法院	民 事 裁 定 书	（2014）通民初字第1389号之三	原告于永刚，男，1976年12月2日生，汉族，住河南省通许县城关镇行政路西段。身份证号410222197612026031。	被告赵丽萍，女，1980年3月13日生，汉族，住河南省开封县陈留镇六里庄村六组。身份证号410224198003130404。	被告赵好友，男，1971年2月18日生，汉族，住河南省开封县文化大道。身份证号410224197102184411。	原告于永刚诉被告赵丽萍、赵好友民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月19日作出（2014）通民初字第1389号民事裁定书对被告赵丽萍所有的位于开封市伟业香缇湾11号楼1单元7层东户房产一套予以查封。本案经依法审理，裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：	解除对被告赵丽萍所有的位于开封市伟业香缇湾11号楼1单元7层东户房产的查封。	审 判 长  张少宇	审 判 员  时利娜	人民陪审员  陈长亮	二〇一七年十一月二十一日	书 记 员  渠长新
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1123民初2188号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，系玉山县农行客户经理，家住江西省玉山县。被告：杨腮仙，女，1955年7月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告杨腮仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏、被告杨腮仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称：1、被告杨腮仙立即偿还结欠我行全部逾期贷款本息合计人民币31,908,32元（其中本金3万元，利息1,908,32元；贷款利息暂计至2012年4月10日止）及诉讼后至贷款实际偿清期间所产生的利息、罚息、复息。2、由被告杨腮仙承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：柳池阳因经商资金需要，于2009年6月27日分别向我行申请农户小额人民币贷款3万元，经我行调查确认于2009年7月23日与柳池阳签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，发放人民币贷款3万元，合同额度期限3年，合同到期日为2012年7月22日，合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，还款方式:按季结息，到期一次性归还借款本息。柳池阳和杨腮仙是夫妻关系，柳池阳于2010年3月2日死亡。借款后柳池阳和杨腮仙未履行按季偿还利息，也未执行一年一清并单笔借款最长期限不得超过一年的规定，柳池阳和杨腮仙结欠我行贷款利息合计人民币31,908.32元(其中本金3万元，利息1,908.32元暂计至2012年4月10日止)；虽经我行管户经理数次催收，被告杨腮仙一直未履行与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》规定的应尽还本付息义务，故向法院起诉，要求依法处理。被告杨腮仙辩称：柳池阳向银行贷款我不清楚，我也没有能力偿还。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提供证据材料，被告杨腮仙没有异议，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证。故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨腮仙与柳池阳系夫妻。柳池阳于2010年3月死亡。柳池阳于2009年6月27日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请3万元的小额贷款。2009年7月23日，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与柳池阳签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定自2009年7月23日起至2012年7月22日止，柳池阳可以在3万元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年,其到期日最迟不得超过2013年1月22日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，利率调整以三个月为一个周期。柳池阳在原告处开立的账户，金穗惠农卡号为62×××15。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，柳池阳未偿还借款，至2012年4月20日，柳池阳尚欠贷款本金3万元，利息1,908.32元，故原告向法院起诉，要求依法处理。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与柳池阳签订的《最高额担保农户小额借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按照约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，柳池阳未在约定的期限内足额偿还借款本息，已构成违约。现柳池阳已死亡，被告杨腮仙系柳池阳的妻子，根据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告杨腮仙偿还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告杨腮仙于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行贷款本金30,000元及利息（截至2012年4月20日止的利息为1,908.32元，2012年4月21日后的利息按上述《最高额担保农户小额借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币598元，减半收取299元，由被告杨腮仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴红二〇一七年十一月二十日书记员  汪婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执736号申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。法定代表人：陈凤梅，理事长。委托诉讼代理人：杨国华，该联社大垌信用社信贷副主任。委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。被执行人：马钢，男，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。被执行人：蔡宁，女，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人马钢、蔡宁金融借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年11月28日，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0703执736号案件的执行。终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈凤富人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十一月二十九日书 记 员  叶明治
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初8016号原告汪学华，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告张文容，女，1960年5月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人汪兴（系二原告之子），男，1993年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告蒋椅会，女，1982年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告夏伟，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告汪学华、张文容诉被告蒋椅会、夏伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员段文、韩努组成合议庭，适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了缺席审理。原告汪学华、张文容及其委托诉讼代理人汪兴，被告蒋椅会到庭参加了诉讼，被告夏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪学华、张文容诉称，2012年11月1日，我们与被告夏伟签订了《购房协议》，协议约定，被告夏伟将其所有的位于重庆市涪陵区翔正丽湾X栋X号（房产证号为303房地证2012字第X号，建筑面积112.88平方米）出卖给原告汪学华，房屋总价款为35万元，我们以自己所有的位于重庆市涪陵区黎明南路X号X号房屋作为被告夏伟向重庆银行涪陵支付贷款67万元的抵押，并归还其借款35万元作为支付购房款，被告夏伟应当配合我们办理房屋过户手续，过户费用由我们负责。协议签订后，我们也将抵押房屋交给被告夏伟用作了抵押，被告夏伟将该房屋交付给了我们，我们在该房屋内居住使用至今，由于新房过户税费较高，我们准备两年后再过户，后被告夏伟又将该房屋用作了其他贷款抵押，故该房屋至今未能办理过户手续，但我们付了房款也一直居住使用至今，该房屋应归我们所有。2017年6月21日，重庆市涪陵区人民法院在执行被告蒋椅会与被告夏伟民间借贷纠纷一案中，查封了我们向被告夏伟购买的位于重庆市涪陵区翔正丽湾X栋X号房屋，我们于2017年9月6日向该院提出执行异议申请，该院于2017年9月18日作出了（2017）渝0102执异162号执行裁定书，裁定驳回了我们的执行异议申请。我们认为，被告夏伟与我们签订了房屋买卖合同，我们也按合同支付了购房款，并占有使用至今，该房屋未办理过户手续是因为被告夏伟将该房屋用于了抵押，才导致未能办理过户登记，故请求人民法院依法判决确认位于重庆市涪陵区翔正丽湾X栋X号房屋归我们所有，并排除对该房屋的执行。被告蒋椅会辩称，被告夏伟尚欠我的借款未还，已经人民法院生效判决确认，被告夏伟仍拒不履行判决所确定的还款义务，重庆市涪陵区人民法院在执行中查封了登记在被告夏伟名下房屋的行为合法，依法应当强制执行。按照《物权法》的规定，不动产必须以登记才能产生物权变动的效力，故原告向被告夏伟购买的房屋未经登记过户，不发生物权转移的效力，该房屋仍属于被告夏伟所有，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告夏伟未作答辩。经审理查明，被告夏伟系原告汪学华、张文容的女婿。2012年10月16日，被告夏伟向重庆银行涪陵支行申请个人贷款67万元，原告汪学华用其所有的位于重庆市涪陵区黎明南路X号X号房屋作为被告夏伟贷款的抵押物进行抵押担保，担保价值为37.78万元。2012年11月1日，原告汪学华遂与被告夏伟签订了《购房协议》，协议约定，被告夏伟将其所有的位于重庆市涪陵区翔正丽湾X栋X号（房产证号为303房地证2012字第X号，建筑面积112.88平方米）出卖给原告汪学华，房屋总价款为35万元，因原告汪学华已为被告夏伟向重庆银行涪陵支付贷款67万元，提供了自己所有的位于重庆市涪陵区黎明南路X号X号房屋作为被告夏伟的抵押担保物，原告汪学华承认归还被告夏伟向重庆银行涪陵支行贷款35万元作为支付购房款。同时约定，被告夏伟应当配合原告汪学华办理房屋产权过户手续，过户费用由原告汪学华负担。协议签订后，被告夏伟将原告汪学华所购房屋交付给原告汪学华、张文容占有使用至今。由于原告汪学华认为新购买房屋办理产权过户税费较高，拟在两年后再办理过户手续，事后，被告夏伟又将该房屋用作了其他贷款抵押，致使该房屋至今未办理产权过户手续。2017年6月21日，本院在执行被告蒋椅会与被告夏伟民间借贷纠纷一案中，作出了（2017）渝0102执1617号之二执行裁定书，裁定查封被告夏伟所有的位于重庆市涪陵区于翔正丽湾X栋X号房屋，原告汪学华、张文容于2017年9月6日向本院提出执行异议申请，本院于2017年9月18日作出了（2017）渝0102执异162号执行裁定书，裁定驳回了原告汪学华、张文容执行异议申请，原告汪学华、张文容不服遂起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《购房协议》、《重庆银行抵押合同》、《重庆银行个人贷款借据》、《水、电、气使用发票》，被告提供的《（2017）渝0102民初1546号民事判决书》，《（2017）渝0102执1617号之二执行裁定书》、《（2017）渝0102执异162号执行裁定书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，房屋所有权系不动产物权范畴。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，未经登记的不动产物权转移不发生物权变动效力。原告汪学华与被告夏伟虽然签订了购房协议，被告夏伟也将其所有的房屋交付给了原告汪学华占有使用，但未经房地产管理部门办理过户登记，其房屋所有权未发生转移，故原告汪学华、张文容请求确认所购房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。同时，该房屋在本院查封前，虽然双方签订了买卖合同，也约定了房款的支付方式，且被告夏伟也将该房屋交付给了原告汪学华占有使用，但原告汪学华因自身原因未及时办理产权过户手续，因此，原告汪学华、张文容请求排除执行该房屋的诉讼的理由，也不能成立，其诉讼请求本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告汪学华、张文容的全部诉讼请求。本案案件受理费6550元，由原告汪学华、张文容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈基斌人民陪审员  段 文人民陪审员  韩 努二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 洋
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执恢81号之一申请执行人：潘九成，男，1971年7月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：冯定武，男，1973年9月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人潘九成与被执行人冯定武债权纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，现因本院已扣划被执行人银行账户存款80000元，被执行人债务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人冯定武银行账户的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 张 丁二〇一七年十一月二十九日书 记 员 刘子豪附：相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19849号原告：皮广菊，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：胡瑞明，男，汉族，住重庆市垫江县永安镇。原告皮广菊诉被告胡瑞明离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮广菊到庭参加了诉讼，被告胡瑞明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮广菊辩称，原、被告原系夫妻关系，于2010年3月9日协议离婚，但离婚后一段时间双方仍处于同居状态。双方在此期间购有位于重庆市九龙坡区龙泉路XX号华宇阳光尚座X幢XX-X号房屋50%的产权，登记在被告名下。双方在离婚时约定该50%产权归原告所有，现双方未再继续一起同居生活，被告一直拒绝按离婚协议进行过户，现诉至法院，请求判令：1、登记于被告胡瑞明名下位于重庆市九龙坡区龙泉路18号华宇阳光尚座2幢20-2号房屋50%的产权归原告皮广菊所有；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡瑞明未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2010年3月9日协议离婚。2017年2月2日，原、被告在重庆市垫江县永安镇永兴居委人民调解委员会的主持调解下达成人民调解协议，约定：申请人皮广菊与被申请人胡瑞明于2010年3月9日在垫江县民政局办理离婚登记，但二人仍在一起生活，在非法同居期间于……2016年4月29日又在重庆市大渡口区华宇阳光尚座用55200元购买钢筋框架结构住房一套（现已付26万元），现为两处房屋的分割处理发生纠纷。申请人皮广菊申请我调解委员会进行调解，双方自愿达成调解协议如下：一、永安场永顺街73号房的门市一间、住房一套归胡瑞明所有，重庆市大渡口区华宇阳光尚座住房归皮广菊所有，互不补偿房屋的差价款给对方。二、协议达成后房屋产权变更过户发生的费用由皮广菊承担。……本调解协议书双方签字按印后立即生效，即具法律效力。另查明，人民调解协议中“重庆市大渡口区华宇阳光尚座”小区实际登记地址为重庆市九龙坡区龙泉路XX号，双方所称重庆市大渡口区华宇阳光尚座住房即为本案中原告所诉称的重庆市九龙坡区龙泉路XX号华宇阳光尚座X幢XX-X号房屋。目前该房屋登记在被告胡瑞明及原、被告之子胡勇名下，登记为二者各占50%的产权。上述人民调解协议达成后至今，被告胡瑞明未配合原告皮广菊办理重庆市龙泉路XX号X幢XX-X号房屋的过户手续。上述事实，有原告提供的离婚证、房屋产权证、人民调解协议、商品房买卖合同、重庆市九龙坡区九龙镇人民政府水碾社区居民委员会情况说明等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告胡瑞明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。依法经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中原、被告在人民调解委员会的调解下达成人民调解协议，约定其在同居期间购买的位于重庆市九龙坡区华宇阳光尚座（重庆市九龙坡区龙泉路XX号X幢XX-X号）房屋归原告皮广菊所有。该人民调解协议书合法有效，双方应按约定履行。现原告要求确认登记于被告胡瑞明名下位于重庆市九龙坡区龙泉路18号2幢20-2号房屋50%的产权归其所有，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认登记于被告胡瑞明名下位于重庆市九龙坡区龙泉路XX号X幢XX-X号房屋50%的产权归原告皮广菊所有。案件受理费2638元，由被告胡瑞明承担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员 杨 睿二〇一七年十一月三日书记员 张楚悦
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执645号之一申请执行人杜旭召，男，1980年2月16日出生，汉族，住安平县。被执行人张亚杰，男，1972年2月21日出生，汉族，住安平县。本院在执行杜旭召与张亚杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张亚杰名下有财付通余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚杰名下财付通68988元。本裁定立即执行。执行员 李 垂二〇一七年十一月六日书记员 祝鹏程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017��苏05民终9621号上诉人（原审原告）：孙满春，男，1965年4月30日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少科，江苏联合-合力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴永富，男，1955年3月22日出生，汉族，住所地张家港市。被上诉人（原审被告）：陈玉芬，女，1955年8月21日出生，汉族，住所地张家港市。原审被告：吴陈伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住所地张家港市。上诉人孙满春因与被上诉人吴永富、陈玉芬及原审被告吴陈伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙满春上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，并依法改判吴永富、陈玉芬与吴陈伟共同归还孙满春借款本金12万元以及2016年2月7日到2017年2月7日的利息12000元，并支付借款本金12万元自2017年2月8日起至实际履行之日止按照年息10%计算的利息。事实和理由：一审法院在认定吴永富、陈玉芬是否为债务加入人上是草率且不客观的，明显与事实不符。吴永富作为完全民事行为能力人，应当知道在借款凭证上签字所带来的法律后果，结合本案的借款发生、吴永富签字的经过及陈玉芬不会写字进行口头承诺的事实，应当认定吴永富及陈玉芬为债务加入人。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。吴永富、陈玉芬未作答辩。吴陈伟未作陈述。孙满春向一审法院起诉请求：1、判令吴陈伟、吴永富、陈玉芬立即向孙满春归还借款本金120000元及利息12000元合计132000元，并以120000元本金按照年利率10%（一分息）自2017年2月7日起至实际还清之日止的利息；2、由吴陈伟、吴永富、陈玉芬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月7日，吴陈伟作为借款人向孙满春出具欠条一份，内容为“现欠孙满春人民币壹拾贰万元整、每年按贰万肆仟元归还，归还期内还清无利息，如归还不清，按壹分利息计算。期限5年。欠款人：吴陈伟2016年2月7日”。后吴永富在欠条日期下面签字。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，吴陈伟2016年2月7日向孙满春出具欠条并承诺每年归还24000元，第一期借款归还时间应为2017年2月7日之前，该笔借款吴陈伟至今未付，其不履行第一期还款义务的行为可视作对其他几期借款的预期违约，故孙满春主张该笔120000元借款一并归还理由正��，一审法院予以支持。按照欠条约定，归还期内归还不清，按壹分利息计算，按照民间交易习惯该壹分息即为年息10%，现孙满春要求吴陈伟支付借款本金120000元自2017年2月7日起至实际还清之日止按照年息10%计算的利息损失，理由正当，一审法院亦予以支持，但利息应从2017年2月8日起计算。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务加入，需要由债权人和债务加入人之间的合同约定，或者是债务加入人向债权人表示其愿意加入该债务，本案中吴永富仅仅在欠条下面签字，仅凭该签字丝毫看不出吴永富有加入该笔债务的意思表示，孙满春无任何证据证明陈玉芬应承担本案债务，故一审法院对孙满春主张吴永富、陈玉芬归还本案借款本金及利息的诉讼请求不予支持��吴陈伟、吴永富、陈玉芬经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：一、吴陈伟应归还孙满春借款本金12万元以及2016年2月7日到2017年2月7日的利息12000元，并支付借款本金12万元自2017年2月8日起至实际履行之日止按照年息10%计算的利息，限于判决生效后10日内履行；二、驳回孙满春的其他诉讼请求。案件受理费1470元，保全费1180元，合计2650元，由吴陈伟负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，债务加入是在合法的债权债务关系中，债务人以外的第三人以代为债务人清偿债务为目的，通过明确的意思表示加入到该债的关系中，成为新的债务人的一项法律制度。在债务加入中，第三人是纯粹为自己设立义务，取得和原债务人同样的法律地位，故其作出债务加入的意思表示必须明确。本案中，涉案欠条仅是确认吴陈伟结欠孙满春借款金额以及明确还款期限、还款金额等，并无吴永富、陈玉芬愿意以个人名义清偿涉案债务等相关内容，吴永富仅在欠条最下方签名的行为不能认定已作出了债务加入的明确意思表示。故孙满春以债务加入为由要求吴永富、陈玉芬承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙满春的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人孙满春负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年十一月二十日书记员  韩 颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李吉明，男，1949年10月18日出生，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县人民医院，住所地重庆市奉节县永安镇吴家湾康宁社区2社，组织机构代码45187436-4。法定代表人：王自立，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆三峡中心医院，住所地重庆市万州区新城路165号，组织机构代码45174667-X。法定代表人：张先祥，该院院长。再审申请人李吉明因与被申请人奉节县人民医院、重庆三峡中心医院（以下简称三峡医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李吉明申请再审称，1995年11月16日，李吉明因交通事故受伤被送往奉节县人民医院治疗，因主治医生原因，李吉明一直未愈，后陆续多次到奉节县人民医院住院。2012年10月16日，奉节县人民医院派人送李吉明到三峡医院治疗，但三峡医院在手术过程中未履行告知义务，违规操作，最终造成李吉明六级伤残的后果。李吉明是奉节县人民医院、三峡医院医疗事故的直接受害者，重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定结论不真实客观，李吉明申请重新鉴定。故李吉明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，本案二审审理过程中，经李吉明申请，二审法院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对奉节县人民医院、三峡医院在诊疗李吉明的过程中是否存在过错；如有过错，是否与李吉明的损害后果存在因果关系；李吉明自身的疾病参与度大小进行重新鉴定。2017年1月16日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所［2017］临床G鉴字第1号、第2号司法鉴定意见书。鉴定第1号结论为：1、奉节县人民医院在对李吉明的医疗行为中（病历记录矛盾、清创不规范，残留异物）存在过错。2、其过错行为是患者损害后果的次要因素。鉴定第2号结论为：1、三峡医院在对李吉明的医疗行为中（超长保肢，未按截肢指针和患者意愿实施）存在过错。2、其过错行为与患者的损害后果无因果关系存在。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”李吉明虽在再审审查程序中提出了再次鉴定的申请，但李吉明未提交证据证明二审法院委托重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定意见书存在前述司法解释规定的重新鉴定的情形，且《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，本院依法对李吉明提交的鉴定申请不予准许。二审法院依据重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见作出判决，并无不当，李吉明申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李吉明的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年十一月十日书 记 员  鲍昊悦
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民���6848号原告：黄代兵，男，汉族，1970年9月13日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。法定代表人：刘尔彬，总经理。委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区，系该公司员工。原告黄代兵与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄代兵及委托诉讼代理人袁晓芳、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄代兵向本院提出诉讼请求：1、判决原告在���告处工作期间与被告存在劳动关系；2、要求被告补交未足额缴纳社保的部分。诉讼中，原告明确其诉讼请求：1、判决原告与被告在2011年6月至2014年8月期间存在劳动关系，并当庭请求撤回诉讼请求2要求被告补交未足额缴纳社保的部分的诉讼请求，本院当庭口头裁定准许原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年6月至2014年8月期间在被告处上班，工种为采煤，工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也未足额依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系。被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，把未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应与被告载明的内容为准。经���理查明，原告黄代兵为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、黄代兵等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告黄代兵要求确认其与龙溪煤矿从2011年6月至2014年8月期间存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。2017年9月30日，原告黄代兵起诉至本院，提出如诉请求事项。庭审中，被告龙溪煤矿认为原告因个人原因于2011年8月离开了公司，又于2012年8月才回公司上班。原告黄代兵在被告龙溪煤矿处的工作时间为《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》上面的载明的2012年8月至2014年8月。原告黄代兵认为其未曾中途离开公司，由于公司煤矿不能卖出就让其在家等候通知再回去上班，期间被告一直为原告买了社保，认为双方于2011年6月开始至2014年8月存在劳动关系。上述事实，有原、被告的陈述，原告黄代兵举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书、重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，对此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告劳动关系的权利依法应受法律保护。根据龙溪煤矿提交的及重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，其社会参保期间已涵盖了2011年8月至2012年8月期间，故本院对原告黄代兵在被告龙溪煤矿从2011年6月起算至2014年8月期间存在劳动关系予以确认，被告龙溪煤矿称原告因个人原因于2011年8月至2012年8月离开公司双方不存在劳动关系无证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判��如下：确认原告黄代兵与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年6月至2014年8月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄代兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖红霞二〇一七年十一月二十八日书记员  廖苓伽
院 长                       审判长 合议庭将罪犯段善勇的刑罚减去有期徒刑五个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2755号罪犯段善勇，男，1974年11月29日出生于湖北省武汉市洪山区，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年1月14日作出(2014)鄂洪山刑初字第00029号刑事判决，认定被告人段善勇犯非法持有毒品,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月16日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段善勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯段善勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯段善勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯段善勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯段善勇的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年6月23日起至2019年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年十一月十日书记员刘凯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊敏，女，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙代强，男，1985年10月29日出生，汉族，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区中心医院，住所地重庆市江津区。法定代表人：孙贵银，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区妇幼保健院，住所地重庆市江津区。法定代表人：朱晓萍，院长。再审申请人熊敏、龙代强因与被申请人重庆市江津区中心医院(简称区中心医院)、重庆市江津区妇幼保健院（简称区妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊敏、龙代强申请再审称：区中心医院和区妇幼保健院均没有检查出胎儿畸形，侵犯了我们优生优育选择权、知情权，均应承担侵权赔偿责任；华东政法大学司法鉴定中心超出委托范围对过错参与度进行鉴定，一、二审法院依据鉴定结论判决区中心医院承担7.5%赔偿责任错误。综上，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，关于区中心医院和区妇幼保健院侵权认定问题：华东政法大学司法鉴定中心根据一审法院的委托，做出本案司法鉴定意见书，认为胎儿出生后被诊断为APERT综合症，由于目前在胎儿期尚无准确有效的诊断手段，该病一般均在出生后根据具体病情诊断，熊敏在产前检查缺乏患儿存在严重畸形的依据，仅依靠B超检查明确胎儿患有APERT综合症，目前总体诊疗水平尚不能满足要求。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款第三项规定，区中心医院和区妇幼保健院限于医疗水平难以诊断胎儿病症，不承担赔偿责任；同时，华东政法大学司法鉴定中心认为：区中心医院《重庆市孕妇健康管理手册》存在多种告知内容，但既没有医方签字也没有患者签字，可见区中心医院存在告知义务履行不完善的情况，该过失与畸形出生具有轻微关联。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第二款规定，区中心医院对此过错应承担相应赔偿责任。故一、二审判决认定区妇幼保健院没有侵权、区中心医院对其告知义务履行不完善承担赔偿责任并无不当。关于鉴定意见书中参与度的采信问题：区中心医院申请对医疗行为进行过错鉴定,华东政法大学司法鉴定中心出具意见认为区中心医院没有完善履行告知义务，该过失行为与胎儿带畸形出生具有轻微关联（参与度酌情为5-10%）。狭义医疗过错鉴定内涵仅指医疗损害违法性，广义则还包括违法性的程度，即鉴定意见书中的参与度。为了便于查明事实和确定责任，通常将过错鉴定理解为广义。故一、二审判决依据鉴定意见酌情确定区中心医院过错程度并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊敏、龙代强的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十一月二十一日书 记 员  屠益飞
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异155号异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。法定代表人：汪涛。申请执行人：谭绪琼，女，汉族，生于1972年9月24日。诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。本院在执行谭绪琼与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周永宏人民陪审员  杨 娟人民陪审员  裘有度二〇一七年十一月二十日法官 助理  杨 欢书 记 员  陈 珊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖48号原告：张绍惠，女，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆陆海空国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢6-2。法定代表人：赵敏。被告：赵敏，女，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张绍惠与被告重庆陆海空国际旅行社有限公司、赵敏合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2017年3月31日立案。张绍惠诉称，2014年3月11日，原告与被告重庆陆海空国际旅行社有限公司签订《重庆陆海空国际旅行社有限公司网点经营管理责任协议书》，并交付了保证金5万元。2016年1月，被告重庆陆海空国际旅行社有限公司停止营业，且营业执照被工商局列为经营异常。为此，原告多次要求被告重庆陆海空国际旅行社有限公司退还保证金，被告重庆陆海空国际旅行社有限公司拒不退还。同时，被告赵敏作为股东并担任执行董事兼经理，应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告重庆陆海空国际旅行社有限公司、赵敏连带归还保证金4万元。重庆市渝北区人民法院认为，原告基于《重庆陆海空国际旅行社有限公司网点经营管理责任协议书》提起诉讼，该合同第二十八条明确约定：“如果产生有关本协议存在、效力、履行、解释、终止的争议，甲方与乙方应协商解决，协商不成，可选定下列一种方式解决：向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律的规定，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该院对该案没有管辖权，应当按照上述约定确定管辖，即重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权。遂于2017年4月11日作出（2017）渝0112民初字6839号民事裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院处理。2017年6月15日，重庆市渝中区人民法院以本案不应以当事人约定的管辖条款确定管辖，两被告住所地均在重庆市渝北区，应由渝北区人民法院管辖为由，报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院同意重庆市渝中区人民法院意见，于2017年10月30日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，虽然当事人在《重庆陆海空国际旅行社有限公司网点经营管理责任协议书》约定发生争议向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，但现有证据不能证明本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在重庆市渝中区，因此该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为无效，不能作为确定本案管辖的依据，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地在重庆市渝北区，原告向重庆市渝北区人民提起诉讼，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。渝北区人民法院未经审查当事人的约定管辖法院是否系与争议有实际联系地点的法院，即认定该管辖约定符合法律规定，并将案件移送重庆市渝中区人民法院，处理不当。综上，本案应指定由重庆市渝北区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  童盛章审判员  唐昭江审判员  叶 静二〇一七年十一月二十九日书记员  李 妍
重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝民终364号上诉人（一审被告）：璧山区飚歌娱乐中心，个体工商户，经营地址重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号1－1。注册号500227600220327。经营者：王维，女，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人璧山区飚歌娱乐中心（以下简称飚歌娱乐中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵犯著作权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人飚歌娱乐中心的经营者王维、被上诉人音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飚歌娱乐中心上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回音集协的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：1.飚歌娱乐中心在经营场所放映的涉案作品，是飚歌娱乐中心购买的福建星网视易信息系统公司（以下简称星网视易公司）设备和系统中自带的，该设备的目的就是满足卡拉OK歌厅经营性播放需要，而星网视易公司已获得了音集协的授权，如果真的存在侵权行为，也只是星网视易公司侵权，飚歌娱乐中心不存在侵权行为。2.音集协并无实际损失，一审法院判决飚歌娱乐中心承担赔偿音集协6000元损失缺乏事实及法律依据，并明显偏高。音集协辩称：1.飚歌娱乐中心并无相关证据证明星网视易公司享有涉案音乐电视作品的著作权，且飚歌娱乐中心与星网视易公司之间属于买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系；2.一审法院根据著作权法及其司法解释的规定，综合考虑作品类型及合理使用费、侵权行为性质、侵权后果等因素，综合确定每首音乐电视作品赔偿600元，属于法定赔偿，赔偿金额合法，依法予以维持。音集协向一审法院起诉请求：1、判令飚歌娱乐中心立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令飚歌娱乐中心赔偿音集协经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令飚歌娱乐中心承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）是音乐电视作品《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》的著作权人。音集协与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。飚歌娱乐中心经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》。前述事实，有音集协提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘套装、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第18029号公证书以及双方当事人的陈述为证，双方当事人无异议。一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音集协通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。飚歌娱乐中心未经音集协许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了音集协对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，飚歌娱乐中心应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。音集协要求飚歌娱乐中心停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立。至于赔偿数额，鉴于本案音集协的实际损失和飚歌娱乐中心的违法所得均不能确定，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、飚歌娱乐中心使用涉案作品的方式、音集协为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定飚歌娱乐中心的赔偿数额为6000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、飚歌娱乐中心立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》，并从其点播机中删除前述作品；二、飚歌娱乐中心立即赔偿音集协经济损失6000元（包括音集协为制止侵权行为所支付的合理费用）。本案案件受理费50元，由飚歌娱乐中心负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，音集协提交的证据能够证明其通过滚石公司的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，飚歌娱乐中心未经音集协许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了音集协对涉案作品享有的放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，飚歌娱乐中心应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。飚歌娱乐中心虽提出其放映的涉案作品来源于星网视易公司，但未提供充分的证据予以证明，故飚歌娱乐中心的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。飚歌娱乐中心提出一审判决金额偏高的上诉理由，但并未提交相应证据予以证明，在音集协的实际损失及飚歌娱乐中心的违法所得无法确定的情况下，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，综合考虑涉案作品类型、飚歌娱乐中心使用涉案作品的方式、音集协为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定飚歌娱乐中心赔偿音集协6000元是适当的。综上所述，飚歌娱乐中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由璧山区飚歌娱乐中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  黑小兵审 判 员  周 露代理审判员  宋黎黎二〇一七年十一月十五日书 记 员  肖 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)云民初字第3587号原告：王某，男。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。被告：张某某，男。委托诉讼代理人：于洪波，辽宁兴连律师事务所律师。第三人：王某某，女。第三人：徐某某，女。原告王某与被告张某某、第三人王某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人邵浩、第三人王某某到庭参加诉讼。被告张某某、第三人徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金384万元及利息3993600元（以384万元为本金，自2011年5月30日起按照月息2%计算至2015年9月30日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过第三人王某某认识被告，知道其在东北有工程需要资金。经过协商，原告和第三人王某某以现金和银行转账的方式，至2011年5月16日共计借款人民币384万元。当日，被告收回了一些借条汇总后出具总借条一张。借款到期后被告未偿还借款，于2011年6月1日、2015年5月31日出具还款计划承诺，但均未偿还借款。被告张某某辩称，本案原、被告并不认识，也没有经济往来。被告所出具的借条都是在原告胁迫下所出，被告出具借条均是在原告带领多人拦截被告，被告在受到巨大压力的情况下违背自己意愿所出具。最高人民法院对此类案件多次指示，光有借据,没有借款事实发生的案件依法不应支持，请求依法驳回原告诉求。第三人王某某称，被告张某某问我借款。我就将借钱这件事告诉了原告，原告听说系有偿借款也想出借，便通过我将钱出借给被告张某某。借款都是原告王某将钱给我，然后由我以转入或者现金的方式存入第三人徐某某的账户。被告张某某也是知道的，所以才分别向我和原告出具借条，我和原告王某的钱系独立的，互不牵扯。原告王某起诉被告张某某的借款是真实的。第三人徐某某未到庭亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，第三人徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据到庭当事人的陈述，原告提供的借条、还款计划承诺、银行凭证，被告提供的转账凭证，及本院调取的银行明细等证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，被告张某某出具借条一张，载明：“今借到王某人民币叁佰捌拾肆万元整，利息自2010年9月至2011年5月30日止共壹佰零陆万元整，总计人民币肆佰玖拾万元整（￥4900000元）。此款甲方近期如果拨放伍佰万还此款肆佰万元整，如近期无拨款暂还玖拾万元整（在本月18日前），余款在2011年6月30日一次性付清肆佰壹拾万元整，特此承诺。”2011年6月1日，被告张某某出具《还款计划承诺》一份，载明：“本人借王某人民币肆佰玖拾万元整，我本人承诺在2011年6月10日还壹拾万元整，2011年6月30日还款贰佰捌拾万元整，剩余贰佰万元在2011年7月30日全部还清。”被告张某某在该还款计划承诺书中计划承诺人处签字，同时加盖中天银都（沈阳）建设工程有限公司公章，另有证人签字。2015年5月31日，被告张某某再次出具《还款计划》一份，载明“今欠到王某肆佰玖拾万元。本人承诺2015年7月30日前归还壹佰万元、2015年11月30日归还壹佰万元、2016年5月30日还壹佰伍拾万、2016年8月30日前全部结清。承诺人：张某某2015.5.31。”庭审中，被告张某某陈述其向第三人王某某的借款系通过第三人徐凤莲收款和还款的。第三人王某某陈述原告王某及其本人的借款均通过其向第三人徐凤莲打款或收取还款。原告王某陈述，2011年5月16日被告张某某出具的借条，系双方对此前借款结算后出具的总条。被告张某某辩称，上述借条、还款承诺及还款计划均系在原告胁迫下出具的，原告对此不予认可，被告张某某亦未提交相关证据证实其主张。2009年至2011年期间，第三人王某某与徐凤莲之间资金往来频繁，期间第三人王某某转入第三人徐凤莲的资金数额远大于384万元。第三人徐凤莲曾于2011年6月3日通过工商银行汇入第三人王某某账户5000元，其余汇款均发生在2011年5月16日前。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，第三人王某某及徐凤莲系原告王某及被告张某某双方指定的借款款项支付和收取方，第三人王某某与徐凤莲在2009年至2011年期间存在频繁资金往来，且此期间，第三人王某某向徐凤莲转账金额远大于384万，后被告张某某于2011年5月16日向原告王某出具借条，载明借款本金、利息及偿还计划，后又于2011年6月1日及2015年5月31日分别向原告王某出具还款计划，确认上述债务。被告张某某辩称，上述借条、还款承诺及还款计划均系在原告胁迫下出具的，原告对此不予认可，被告张某某亦未提交相关证据证实其主张，故对于被告张某某的该项主张，本院不予采信。综上，可以认定原被告双方之间存在合法有效的民间借贷关系，被告张某某应按照约定履行其还款义务。第三人徐凤莲曾于2011年6月3日通过工商银行汇入第三人王某某账户5000元，但无证据证实该款项系用于偿还被告张某某对原告王某的借款，故对此本院不予扣除。对于原告王某要求被告张某某偿还借款本金384万元的主张，本院予以支持。另原告王某要求被告张某某按照月息2分支付自2011年5月30日至2015年9月20日的逾期利息共计3993600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起五日内给付原告王某借款本金3840000元及利息3993600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理66635元，由被告张某某负担（因原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺秀风人民陪审员  施 鹏人民陪审员  崔永生二〇一七年十一月六日书 记 员  朱微微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初1681号原告：尉某，男，1994年9月3日生，汉族，襄汾县新城镇陈郭村居民，住陈郭村通城路486号。委托诉讼代理人：张学军，山西如山律师事务所律师。被告：贾某，女，1994年2月5日生，汉族，襄汾县南贾镇荀董村村民，住荀董村西环路42号。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事��所律师。原告尉某诉被告贾某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尉某的委托诉讼代理张学军、被告贾某及其委托诉讼代理人李军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍，于2016年9月相识，于2016年10月1日订婚，订婚时给付被告彩礼28800元，手机作价7000元，衣服作价2000元，认亲钱5000元，共计42800元，另外，还送给被告价值2100元钻戒一枚。订婚及结婚照等已支出60000余元。2017年5月，双方因双方谈不妥，没有结婚的可能，但被告拒不返还彩礼。贾某辩称，订婚时原告给付彩礼28800元属实，衣服和手机作价款已消费，认亲钱5000元属实，我母亲在被告认亲时也给了3000元，原告送我一枚钻戒，但不知价值。我与原告原定2017年农历4月12日举行结婚仪式，原告给付的彩礼已购买了嫁妆，且原告无理由解除婚约，不同意返还彩礼。经审理查明，原告尉某与被告贾某经人介绍于2016年9月相识，10月1日举行订婚仪式，订婚时原告尉某按习俗给付被告贾某彩礼28800元、认亲5000元、钻戒一枚、手机作价7000元、衣物作价2000元。并定于2017年农历4月12日举行婚礼，原告因此置办了部分嫁妆，后原告因故解除婚约关系。以上系本案简要事实。以上事实有证人段某的证言及当事人的当庭陈述在案���证。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按习俗返还彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案原告经人介绍与被告相识并举行了订婚仪式，以结婚为目的按照当地习俗送给被告彩礼，双方建立了婚约关系，未办理结婚登记，现双方婚约关系解除，原告要求被告返还彩礼，本院应予支持。原告给付被告的衣服款、手机款等，是双方在交往过程中为增进感情的赠与行为，不属于返还的范围。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款的规定，判决如下:被告贾某于本判决生效后七日内返还原告尉某彩礼款28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告贾某负担576元，原告尉某负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长孙丽芳人民陪审员姚芳人民陪审员郑艳平二O一七年十一月二十九日书记员刘琦
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0211民初3170号原告王宁，女，汉族，1989年3月5日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告卢兵，男，汉族，1975年10月29日生，住河南省开封市。原告王宁诉被告卢兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁、被告卢兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告卢兵于2017年4月1日向原告借款124000元，并出具了借条，约定利息为4分，如到期不还，则支付20%的违约金。被告借款后一直未能归还。要求被告卢兵归还借款124000元及2017年4月1日以后的利息。被告辩称：对借款事实无异议。经审理查明，2017年4月1日，被告卢兵向原告王宁借款124000元，并出具了两份借条，一份借款100000元，一份借款24000元，约定利息为4分，如到期不还，则支付20%的违约金。被告借款后一直未能归还，原告王宁要求被告卢兵归还借款124000元及2017年4月1日以后的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告卢兵借原告王宁款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。故原告王宁要求被告卢兵归还借款本息的请求，本院予以支持。对约定利息及违约金，应以法律规定的年息24%为标准，对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：一、被告卢兵于本判决生效之日起十日内给付原告王宁借款124000元及利息（利息以100000元为本金，以年息24%计算，自2017年4月2日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1390元，由被告卢兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇一七年十一月十二十八日书记员  李 蕾
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬兰，女，1978年9月22日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆武陵锰业有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县法定代表人：朱海鸥，董事长。再审申请人陈冬兰因与被申请人重庆武陵锰业有限公司（简称武陵锰业）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈冬兰申请再审称，武陵锰业应当向其支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资，将加班事实等举证责任完全由劳动者承担不公平、不合法。本院经审查认为，第一、关于经济补偿金的问题。本案中，陈冬兰与武陵锰业劳动关系的解除，非武陵锰业提出，而是陈冬兰自愿提出终止劳动合同，没有证据证明武陵锰业存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应予支付经济补偿金的法定情形，故二审法院对陈冬兰的该项诉求不予支持，并无不当。第二，关于是否支付未签订劳动合同二倍工资问题。本院认为，上述二倍工资差额系用人单位未按法律规定及时与劳动者签订书面劳动合同所承担的法律责任，不等同于劳动报酬，不受特殊时效保护，陈冬兰在2010年12月31日劳动合同到期后，未签订劳动合同的起始时间为2011年1月1日，2015年6月12日陈冬兰才申请仲裁提出诉求，已经超过仲裁时效，二审法院对该诉讼请求不予支持，亦无不当。第三，关于节日和双休日加班工资问题。陈冬兰主张与武陵锰业建立劳动合同关系期间节日、双休日加班的事实，缺乏充分证据，故二审法院对该诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，陈冬兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈冬兰的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十一月二十一日书 记 员  屠益飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保1241号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被申请人:张士勇。被申请人:洪长苓。被申请人:张计奎。被申请人:卓小妮。被申请人:张士田。被申请人:宋爱。被申请人:张士伟。被申请人:刘平丽。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十三日书记员  徐航
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7183号原告:重庆遵大物业管理有限公司,统一社会信用代码915002256814928552,住所地重庆市大足区五星大道159号。法定代表人:蒲建松,系该公司经理。委托诉讼代理人：陈本荣(系原告公司职工)，男,1971年5月16日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:陈中燕，男,1981年9月13日出生,汉族,住重庆市大足区。原告重庆遵大物业管理有限公司(简称遵大公司)与被告陈中燕物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案,原告遵大公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告遵大公司在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆遵大物业管理有限公司撤诉。案件受理费94元,减半收取计47元，由原告重庆展遵大业管理有限公司负担。审判员  杨廉贵二〇一七年十一月三十日书记员  何 丽
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更818号罪犯郭伟，男，1983年3月20日出生，安徽省阜南县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省自贡市大安区人民法院于2016年4月15日作出（2016）川0304刑初47号刑事判决，以被告人郭伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年6月28日起至2018年6月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郭伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭伟减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年12月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年十一月十六日书 记 员  王振宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初1729号原告：刘某1，女，1962年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：刘某2，女，60岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：刘某3，女，50岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：刘某4，男，52岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：刘某5，男，46岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案中，原告刘某1于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某1负担。审判员  胡华元二〇一七年十一月三十日书记员  王瑶玥
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初6397号原告：鲍维兵，男，1982年11月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘志松，男，自然情况不详。原告鲍维兵诉被告刘志松民间借贷纠纷一案,原告鲍维兵于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍维兵向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍维兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍维兵负担。审判员  胡佳二〇一七年十一月二十九日书记员  李红
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8755号原告：秦子涵，女，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。法定代表人：唐勇，该公司总经理。原告秦子涵与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦子涵的委托诉讼代理人罗杰，被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦子涵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的工资共104000元及资金占用损失(以104000元为基数，从2017年3月31日起至款付清时止，按人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告公司职工，被告从2014年3月开始拖欠原告工资，截止到2016年12月，共拖欠工资104000元。被告于2017年1月24日向原告出具欠条一张，约定于2017年3月30日前支付60000元，2017年6月30日前全部付清。现欠条载明的付款期限己至，被告仍未支付，故起诉，诉请如前。原告提交欠条支持其请求。被告重庆松山园林景观艺术有限公司认可原告的欠条，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现公司无钱支付，由法院依法判决。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。被告对欠原告劳动报酬104000元的事实没有异议，且有欠条佐证，本院予以确认，原告要求被告支付劳动报酬104000元的请求本院予以支持。被告出具欠条承诺分期支付，由于被告未依承诺按时支付，可由被告分别从到期次日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告秦子涵工资104000元及资金占用损失（资金占用损失分段计算，其中60000元从2017年3月31日起、44000元从2017年7月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一七年十一月二十二日书记员  柳云浩