河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初1410号原告：迁安市迁安镇双一保通讯商店。经营者：李保。地址：迁安市。委托代理人：张井楠。被告：张志勇，男，1981年10月19日出生，居民，户籍地遵化市。原告迁安市迁安镇双一保通讯商店(以下简称双一保商店)与被告张志勇不当得利纠纷一案，本院于2017年3月3立案受理后，由审判员王海东、梁玉娟、人民陪审员闻富依法组成合议庭，书记员李亚男担任记录，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张井楠到庭参加了诉讼，被告张志勇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系经营手机业务的个体工商户。自2013年9月5日，原告第一次与第三方通联支付网络服务股份有限公司河北分公司（以下简称通联支付）开始业务合作，加设一台编号为0××××1的POS机，开户账号为原告法人李保妻子全少双在华夏银行的账户。2014年11月17日，由于第三方通联支付工作人员疏忽，误给原告增加一台编号为0××8POS机，开户账号误输为张志勇名下中国银行尾号为1832银行卡，同年11月30日，第三方通联支付及时发现了错误，将尾号为0028的POS机进行冻结。2016年12月份，原告申请注销0081POS机。后因业务需要，2017年1月13日，原告请求增加一台以原告双一保为户头的POS机，请求绑定账户为原告法人李保在农业银行尾号为8818的银行卡，同年，1月18日，通联支付工作人员误将2014年11月30日已冻结的尾号为0028POS机予以解冻，导致自2017年1月20日至2017年2月23日，将本应打入原告在农业银行尾号为8818的手机货款共计433051.92元均错误的打入张志勇尾号为1832的银行卡。故此，被告张志勇占有原告手机货款并无法律依据，已构成不当得利，请求被告张志勇返还不当得利款433051.92元。被告张志勇未作答辩。本院归纳本案调查重点为：被告张志勇在中国银行尾号为1832的银行卡中转入的433051.92元是否构成不当得利，应否返还原告。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、通联支付平台商户基本信息共三页，用以证明自2013年9月5日，原告即与通联支付平台进行合作，申请支付终端的商户编号为0081，开户账号为法人李保妻子全少双在华夏银行尾号为1800的账户。证据二、通联支付平台原告商户信息共两页，用以证明2014年11月17日，由于通联支付工作人员疏忽，误给原告增加一台编号为008130248140028POS机，原告开户账号误输为张志勇名下中国银行尾号为1832银行卡。证据三、通联支付平台特殊业务申请表，用以证明于2014年11月30日，通联支付平台工作人员及时发现尾号为0028POS机位错误增加，并对该账户予以冻结。证据四、通联支付平台出具的原告法人李保名下另一家迁安市迁安镇盛一信通讯商店客户信息3页，用以证明原告名下尾号为0081POS机已被注销，并同时证明盛一信通讯商店所申请增加9台P**机的开户账号均为法定代表人李保在农业银行尾号为8818的银行卡，说明原告与通联支付平台之间存在频繁的业务合作，因此，原告在2017年1月22日至2月23日期间未及时发现本案诉争款项未到其本人账户，具有合理性。证据五、通联支付平台业务申请证明2页，用以证明原告在2017年1月13日申请增加一台以原告名义为户头的POS机，原告提供的账号为原告法人李保在农业银行尾号为8818的账户，而非被告张志勇在中国银行尾号为1832的账户，被告张志勇占有原告货款，系通联支付平台错误，与原告无关。证据六、通联支付平台商户信息变更申请表，用以证明2017年1月18日，通联支付平台工作人员将本应该为原告增加的POS机错误的将2014年11月30日予以冻结的尾号为0028的POS机予以解冻，导致原告手机款错误打入原本错误绑定开户账号为被告张志勇的中行卡。证据七、通联支付河北分公司出具的证明一份，用以证明系通联支付平台工作人员操作失误，才导致原告应得货款错误打入被告张志勇在中国银行的银行卡里。证据八、通联支付平台出具的交易对账单3页，用以证明由于通联支付平台错误，致使在2017年1月22日至2月23日期间原告的手机款共计433051.91元，错误打入被告张志勇的中国银行账户，张志勇获得该笔款项没有法律依据，应予返还原告。证据九、（2017）冀0281财保29号民事裁定书一份及协助冻结通知书一份，用以证明原告的手机款共计433051.91元已错误打入张志勇在中国银行尾号1832的银行卡内，原告发现后及时申请遵化市人民法院予以冻结该款项。经审理查明：原告系经营手机业务的个体工商户，经营者为李保。2013年9月5日，原告与第三方通联支付网络服务股份有限公司河北分公司（以下简称通联支付）开始业务合作，申请支付终端的商户编号为0××××1的POS机，开户账号为经营者李保妻子全少双在华夏银行尾号为1800的账户。2014年11月17日，由于通联支付工作人员疏忽，误给原告增加一台编号为0××××8POS机，开户账号误输为张志勇名下中国银行尾号为1832银行卡。因账户录入错误，原告不属于迁西商会会员，不应录入一台入账账户为张志勇的POS机，2014年11月30日，原告填写通联支付特殊业务申请表，申请将0××××8POS机予以冻结。2017年1月13日，原告申请增加一台商户名称为原告，账户为李保在农业银行尾号为8818账号的POS机。2017年1月18日，通联支付工作人员应原告申请为原告增加POS机，但错误的将2014年11月30日予以冻结的尾号为0028的POS机予以解冻。2017年1月22日至2月23日期间，原告收入的手机款共计433051.91元，应原告的申请均应打入李保在农业银行尾号为8818的账号，但均错误的打入被告张志勇中国银行尾号为1832账户。原告发现后，于2017年2月24日向本院申请将该笔款项予以冻结，本院作出（2017）冀0281财保29号民事裁定书，将张志勇在中国银行遵化支行账号为62×××32予以冻结433051.91元。现原告起诉被告张志勇返还不当得利款433051.92元。本院认为：原告提供的通联支付商户基本信息、特殊业务申请表、业务申请证明、商户信息变更申请表、通联支付河北分公司出具的证明、交易对账单等证据，能够证实2017年1月13日，原告申请增加一台商户名称为原告，账户为李保在农业银行尾号为8818账号的POS机，但通联支付工作人员错误的将2014年11月30日已冻结的尾号为0028的POS机予以解冻，致使2017年1月22日至2月23日期间，原告本应打入李保在农业银行尾号为8818账号的手机款433051.91元，均错误打入被告张志勇在中国银行尾号为1832账号，对此事实，本院予以确认。因通联支付工作人员应原告申请在为原告增加POS机的工作中存在过错，致使2017年1月22日至2月23日期间，原告应收入的手机款共计433051.91元，均错误的打入被告张志勇在中国银行尾号为1832的账户，被告张志勇占有该笔款项没有合法的依据，且造成了原告的财产损失，应属不当得利，理应返还原告。现原告主张其返还不当得利款433051.92元，理据充足，其诉讼请求本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效后十日内返还原告迁安市迁安镇双一保通讯商店现金433051.92元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王海东审 判 员  梁玉娟人民陪审员  闻 富二〇一七年十一月十日书 记 员  李亚男