河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1523民初1512号原告：黄安银，男，1962年4月20日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：汪万梅，新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：梅丰枝，女，1964年8月10日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：黄蕾，女，1988年10月30日生，汉族，住新县。系被告梅丰枝的女儿，代理权限为特别授权。被告：黄成友，男，1964年4月7日生，汉族，现羁押于信阳伍家坡监狱。原告黄安银与被告梅丰枝、黄成友申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄安银及其委托诉讼代理人汪万梅、被告梅丰枝的委托诉讼代理人黄蕾、被告黄成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安银向本院提出诉讼请求：判决准许执行被告梅丰枝与黄成友共同共有的位于新县京九路电业局家属院三单元四楼西侧的一套房产。事实和理由：一、基本事实：2013年9月至12月，被告黄成友利用苏峰广出具收取工程款57万元的收条，以及苏峰广伪造的工程合同，在获得原告的信任后，先后向原告借款共计48万元。2015年3月27日，新县人民法院以诈骗罪判处被告黄成友有期徒刑。2015年4月8日，新县人民法院对原告黄安银与被告黄成友返还财产纠纷一案作出民事判决，判决被告黄成友于判决书生效后20日内返还原告现金48万元及按银行同期贷款利率支付利息。2016年4月14日，新县人民法院对原告黄安银与被告黄成友、第三人梅丰枝债权人撤销权纠纷一案作出民事判决：撤销被告黄成友与第三人梅丰枝的离婚协议中关于夫妻共同房产的处置。后第三人梅丰枝提起上诉，2016年7月13日，信阳市中级人民法院终审维持了一审判决。根据原告的强制执行申请，2017年1月10日，新县人民法院对原告黄安银与被告黄成友返还财产纠纷一案作出（2015）新执字第171-1号执行裁定书，裁定：一、追加黄成友前妻梅丰枝为本案被执行人。二、查封黄成友、梅丰枝共同共有的位于新县京九路电业局家属院的房产。查封期限为三年。因案外人梅丰枝对执行标的提出书面异议，2017年8月11日，新县人民法院作出（2015）新执异字第171-1号执行裁定书，裁定：中止对（2015）新执字第171-1号执行裁定书的执行。二、被告黄成友给原告黄安银写的借条上明确的注明了借款是用于投资西安的工程，在公安机关、检查机关没有调查核实清楚这48万元借款的真实来龙去脉的前提下，新县人民法院没有通知原告参加该刑事案件庭审，仅凭被告黄成友为逃避债务而信口开河的一面之词，便在（2015）新刑初字第5号刑事判决书中认定黄成友将骗取原告的48万元用于偿还赌债和个人开支。这样的判决说辞本就扭曲了基本事实，而后新县人民法院（2016）豫1523民初47号民事判决书以及信阳市中级人民法院（2016）豫15民终1334号民事判决书都相继错误地摘抄了新县人民法院（2015）新刑初字第5号刑事判决书。新县人民法院在（2015）新执异字第171-1号执行裁定书中再次错误摘抄了刑事判决书，还说这是以上述三份判决书已查明的案件事实，并据此支持了异议人梅丰枝的执行异议申请，这根本就是严重的认定事实错误。三、被告黄成友和梅丰枝故意逃避债务的意图显而易见。1、1986年2月，黄成友和梅丰枝办理了结婚登记手续。2006年，黄成友和梅丰枝购买了位于新县京九路电业局家属院三单元四楼西侧的一套房产。2013年9月至12月，黄成友以投资西安工程为由先后向原告借了48万元。2014年7月2日，黄成友和梅丰枝签订了离婚协议，将2006年购买的共同住房无偿转让给梅丰枝所有，并办理了离婚登记手续。2014年7月27日，黄成友因涉嫌诈骗罪被新县公安局刑事拘留。可见，黄成友和梅丰枝协议离婚而故意逃避债务的意图显而易见。2、黄成友为逃避债务，在公安机关的供述称，其从原告处借的48万元用于偿还赌债和个人开支，公安机关、检查机关以及新县人民法院均没有调查核实清楚这48万元借款的真实来龙去脉。仅凭黄成友的一面之词，并不能认定该48万元借款的真实用途。四、即使黄成友向原告借的48万元没有用于家庭共同生活，也不能否认是夫妻共同债务的事实。被告黄成友向原告借款48万元是发生在和梅丰枝夫妻关系存续期间。根据我国《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务，应当属于夫妻共同债务。除非夫妻一方在借款时，有相关明确约定其借款为个人借款，或有证据证明所借款项未用于夫妻共同生活。否则，婚姻关系存续期间以一方名义所欠债务，须由夫妻共同偿还。在本案中，黄成友在向原告借款48万元时，并没有明确约定其借款为个人借款，也没有证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，所以，该借款由黄成友和其妻子梅丰枝夫妻二人共同偿还。综上，新县人民法院在（2015）新执异字第171-1号执行裁定书认定事实错误，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梅丰枝辩称：原告黄安银要求执行被告梅丰枝与黄成友共同共有的位于新县京九路电业局家属院三单元四楼西侧的一套房子，没有事实根据和法律依据，依法不受保护。被告梅丰枝和黄成友于1996年2月登记结婚，2006年，黄成友和梅丰枝贷款购买了位于新县京九路电业局家属院的房产一套，2014年7月2日，黄成友和梅丰枝协议离婚，将该套住房转让给梅丰枝所有。后黄安银起诉要求撤销男女双方离婚后县城京九路住房一套归女方所有的协议。2016年4月14日，经新县人民法院（2016）豫1523民初47号民事判决书判决：撤销黄成友与梅丰枝关于夫妻共同房产的处置。即：撤销男女双方离婚后县城京九路住房一套归女方所有。新县人民法院（2015）新刑初字第5号刑事判决书、（2016）豫1523民初47号民事判决书及信阳市中级人民法院（2016）豫15民终1334号民事判决书均查明：2013年9月至12月，黄成友以投资虚构拆迁、排渣工程为由，先后骗取黄安银48万元，用于偿还赌债和个人开支，并向原告出具借条4张。我方认为,以上三份判决书能够足以证明黄成友先后骗取黄安银的48万元，用于偿还赌债和个人开支。而本案原告纯粹是凭空想象，无证据证明该款用于家庭共同生活，因此，该债务不属于夫妻共同债务，原告起诉的理由不能成立，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄成友辩称：我向原告借款48万元是事实，欠条也是我写的，但是借的钱跟梅丰枝没有关系，我当时向原告借钱的时候，与他有口头约定，借钱的事不能让梅丰枝知道。期间，原告到我家去过几次，我均不在家，他并没有跟我家人说我借他钱的事，直到我因诈骗罪事发，也就是2014年7月底我家人才知道。借钱的用途是偿还赌债和个人开支，并没有用于共同生活和家庭开支，这个事实刑事判决书包括公安机关以及检察院侦查的结果都有显示。原告在诉状上说我躲避债务，属信口开河，说我的案子在刑事开庭时，没有通知他到法院，也不是事实。本案争议的房屋是2006年买的，首付、按揭、装修、还款都是梅丰枝一个人操办的，我根本没有参与，2012年至2014年期间，我就离开家了，对家庭的事我都没管，与梅丰枝的感情出现裂痕，才导致离婚。因为房子是梅丰枝买的，离婚的时候，我也无权分割。原告多次到我家找我，没有找到，就是因为我离家在外面住，我借原告的钱，由我个人来偿还，与梅丰枝没有关系。我不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：2013年9月至12月，被告黄成友先后向原告借款48万元，并向原告出具借条四张，其中一张借款金额为30万元的借条上注明西安工程用款。2014年8月1日，被告黄成友因涉嫌诈骗犯罪，被刑事拘留。2014年9月2日，被批准逮捕。2015年3月27日，新县人民法院作出（2015）新刑初字第5号刑事判决书，以诈骗罪判处被告黄成友有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元。该判决书查明：被告人黄成友利用苏峰广出具收取工程款57万元的收条，以及苏峰广伪造的工程合同，获得受害人黄安银的信任，以投资虚构的拆迁、排渣工程为由，先后骗取黄安银48万元，用于偿还赌债和个人开支。2015年4月2日，原告黄安银向新县人民法院提起民事诉讼，要求被告黄成友返还骗取的48万元及利息。2015年4月8日，新县人民法院作出（2015）新民初字第257号民事判决书，判决被告黄成友返还原告黄安银现金48万元及诉讼之后的利息。2015年5月21日，原告黄安银依据生效的（2015）新民初字第257号民事判决书向本院申请强制执行，被告黄成友无财产可供执行。另查，被告梅丰枝系被告黄成友的前妻，其二人于2006年贷款购买了位于新县京九路电业局家属院三单元西楼西侧的一套商品房。2014年7月2日，被告黄成友与被告梅丰枝签订离婚协议，将上述住房无偿转让给被告梅丰枝所有，并在民政部门办理了离婚登记手续。2015年11月，原告黄安银得知二被告已经协议离婚，以及离婚协议中被告将共有房产中自已应得的份额无偿转让给被告梅丰枝的情况。原告黄安银认为被告黄成友无偿转让财产的行为危害了其债权的实现，向本院提起债权人撤销权之诉。2016年4月14日，新县人民法院作出一审民事判决：撤销黄成友与梅丰枝的离婚协议中关于夫妻共同房产的处置，该判决书查明：被告黄成友以投资虚构的拆迁、排渣工程为由，先后骗取黄安银48万元，用于偿还赌债和个人开支……。后梅丰枝提起上诉，信阳市中级人民法院查明的事实与一审查明的事实一致，经审理认为，从二被告的离婚协议书看，位于新县京九路电业局家属院三单元西楼西侧的一套商品房应当属于黄成友与梅丰枝的夫妻共同财产，新县人民法院综合黄成友的现有财产状况认定黄成友无偿处分自己财产的行为危害了原告债权的实现是符合实际的，于2016年7月13日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月10日，新县人民法院对原告黄安银与被告黄成友返还财产纠纷一案作出（2015）新执字第171-1号执行裁定书，裁定：一、追加黄成友前妻梅丰枝为本案被执行人。二、查封黄成友、梅丰枝共同共有的位于新县京九路电业局家属院的房产。查封期限为三年。2017年3月20日，新县人民法院作出（2015）新执字第171-2号执行裁定书，裁定：一、查封黄成友、梅丰枝共同共有的位于新县京九路电业局家属院三单元四楼西侧的房产一套中黄成友占有的份额。查封期限为三年。后被告梅丰枝作为案外人向本院提出书面执行异议，请求撤销梅丰枝为被执行人，并解除对房产的查封及撤销查封公告。新县人民法院审查后，作出（2015）新执异字第171号执行裁定书，裁定：撤销了（2015）新执字第171-1号执行裁定书，撤销对黄成友、梅丰枝共同共有的位于新县京九路电业局家属院的房产的查封，中止追加梅丰枝为被执行人的执行。后黄安银不服该裁定，向信阳市中级人民法院申请复议。信阳市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）豫15执复23号执行裁定书，裁定撤销新县人民法院（2015）新执异字第171号执行裁定书，发回新县人民法院重新审查。2017年8月11日，新县人民法院作出（2015）新执异字第171-1号执行裁定书，以黄成友骗取原告的48万元用于偿还赌债和个人开支，无证据证明该款用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务为由，裁定中止对新县人民法院作出的（2015）新执字第171-1号执行裁定书的执行。原告黄安银认为（2015）新执异字第171-1号执行裁定书认定事实错误，引起诉讼。本院认为，执行异议之诉的实质是申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相冲突的民事纠纷。申请执行人提起执行异议之诉，旨在恢复对异议标的的执行。本案中，被告黄成友所涉借款行为虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但已生效的刑事判决认定黄成友犯诈骗罪，借款的资金用于偿还赌债和个人开支，并未用于夫妻共同生活，骗取原告的款型性质为被告黄成友的犯罪所得。原告黄安银在向新县人民法院提起要求被告黄成友返还现金48万元的民事诉讼时并未以该48万元借款系二被告夫妻共同债务而向被告梅丰枝主张权利，其在新县人民法院或信阳市中级人民法院提起的诉讼中亦未提供证据证明被告梅丰枝使用或控制该借款，且新县人民法院、信阳市中级人民法院就原告提起的债权人撤销权之诉判决书均认定被告的借款用于偿还赌债和个人开支，故原告关于被告黄成友在与被告梅丰枝夫妻关系存续期间向其所借48万元的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的意见，本院不予采信。综上，原告提出的申请人执行异议，依法不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条，第三百一十三条第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项规定，判决如下：驳回原告黄安银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张涛审判员  曾强审判员  王鹏二〇一七年十一月十日书记员  张婷