安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1666号原告：南京路康石油化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：山正桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：王东勇，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。原告南京路康石油化工有限公司（以下简称“路康公司”）诉被告王东勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，2017年10月16日，被告王东勇申请笔迹鉴定，2017年10月31日，委托鉴定工作终结。本院依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行审理，原告路康公司的委托诉讼代理人范海波、被告王东勇的委托诉讼代理人王昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东勇给付原告路康公司货款147000元及相应违约利息5145元（违约利息自2017年1月28日起暂计算至2017年8月28日止，按照年利率6%计算），合计152145元；2、本案诉讼费被告王东勇承担。事实与理由：2016年12月，路康公司与王东勇签订购销合同一份，约定王东勇从路康公司处购买散装柴油，价格随行就市。2016年12月29日以资金紧张为由，对拖欠的货款147000元请求延期至当年春节前付清，路康公司予以同意。当日，王东勇就上述款项向路康公司出具了欠条，但款项到期后，王东勇至今未归还。故路康公司为维护自身合法权益，特具状法院，诉请判令王东勇支付。王东勇辩称：1、王东勇购买石油是销往安徽省旭嘉包装材料有限公司（以下简称“旭嘉公司”），王东勇将石油销往该公司后，该公司要求出具增值税发票，王东勇遂要求路康公司开具相应发票，并将税金汇给路康公司；但路康公司出具的发票却是上海刘有实业有限公司开具的，王东勇提出质疑后，路康公司承诺没有问题，当王东勇将发票交给旭嘉公司后，被税务机关发现是假票，不能抵扣税款，王东勇因此事与路康公司协商，路康公司予以否认，故王东勇未支付货款；2、王东勇行为符合不安抗辩的要件，不构成违约，请求判决驳回诉讼请求。为证明自己的主张，路康公司向法庭提举的证据材料如下：1、工商营业执照副本，证明：路康公司工商登记情况；2、身份证复印件，证明：王东勇的身份情况；3、购销合同，证明：路康公司与王东勇间存在买卖（柴油）合同关系的事实，双方约定价格随行就市且价格含税票的事实；4、欠条，证明：路康公司与王东勇间存在买卖（柴油）合同关系的事实，王东勇尚欠路康公司货款147000元，承诺春节前支付，到期未付的事实。王东勇为支持其抗辩，向法庭举证为：旭嘉公司书面证明一份、税票一张、郎溪农商银行交易记录一份，证明：王东勇将税款汇至路康公司，但路康公司出具了假的增值税发票。庭审质证时，王东勇对路康公司所举证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，欠条不是王东勇书写，欠条日期与合同日期系同一天，不合常理。路康公司对王东勇所举证据的质证意见为：旭嘉公司书面证明、税票与本案没有关联性，路康公司未出具相应发票；银行交易记录收款人虽为路康公司法定代表人，但汇款人并非王东勇，对关联性有异议。本院对原、被告提供的证据经审查认为：原告路康公司所举证据1、2、3，被告王东勇均不持异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；原告路康公司所举证据4，被告王东勇虽否认系其书写并申请鉴定，但在本院技术部门要求其选择鉴定机构时，其拒绝配合鉴定，导致鉴定工作无法进行，其应当承担举证不能的后果，故对其抗辩非其书写的意见，本院不予采信。被告王东勇所举证据中旭嘉公司书面证明、税票，税票的开票人并非路康公司，故该两份证据与本案的关联性缺乏证据证明，本院不予采纳；被告王东勇所举证据的郎溪农商银行交易记录，原告路康公司虽否认该证据，但对收到该笔款项且确认与该款的汇款人并无交易往来，经本院与该汇款人核实，对该证据予以采纳，对其证明对象，本院结合案情予以认定。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:王东勇因业务需要，于2016年12月向路康公司订购柴油，双方签订了《购销合同一份》，合同约定价格随行就市（每批次商议定价，含税票），王东勇保证结账迅速，付款卸货。路康公司与王东勇均在合同上签字，合同落款日期为2016年12月29日。2016年12月29日，王东勇与路康公司就柴油款协商后，双方确认王东勇尚欠路康公司货款147000元，并出具欠条一份，载明“欠条，今欠到山正桥柴油款28.83吨×5100计147000元，此款在2016年春节前归还，今欠人王东勇，2016年12月29日，身份证号”。2017年2月25日，王东勇委托宗在军付款至山正桥账户14950元。此后，王东勇未再支付款项。本院认为：合法有效的协议应当履行。本案原告路康公司与被告王东勇订立的购销协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已得到实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。原告路康公司为被告王东勇提供了柴油后，经结算，被告王东勇出具欠条确认尚欠原告路康公司147000元，被告王东勇应承担及时履行的义务。双方虽在条据中约定“2016年春节”前付清，但根据双方出具条据的时间，付款时间应指2017年春节前（2017年1月27日），现履行期限已经届满，被告王东勇依法应当履行支付义务。被告王东勇以不安抗辩权进行抗辩，但其并无举证证明原告路康公司出具了假的增值税发票，故对其抗辩意见，本院不予支持。被告王东勇委托案外人宗在军支付了货款14950元，该款应该在案涉款项中予以扣除，由于双方并未对该还款的性质进行约定，应当按照先息后本予以认定。原告路康公司主张被告王东勇按照年利率6%计算违约利息的诉请，根据相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告路康公司主张的违约利息自2017年1月28日起至2017年8月28日止，按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。截止至2017年2月25日，利息应为931元（147000元×6%/360×38天），被告王东勇于2017年2月25日支付14950元，按照先息后本认定后，尚欠132981元。此后利息计算至2017年8月28日，应为3813元（132981元×6%/12×5+132981元×6%/360×22）。合计，被告王东勇应支付原告路康公司货款及违约利息136794元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王东勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京路康石油化工有限公司货款及违约利息136794元；二、驳回原告南京路康石油化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告南京路康石油化工有限公司负担340元，被告王东勇负担3000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李大财人民陪审员  岑冬梅人民陪审员  陈 黎二〇一七年十一月二十三日书 记 员  周 路