江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2532号上诉人（原审被告）：江苏吉信远望船舶设备有限公司，住所地在江苏省高邮市文游中路国贸大厦8楼。委托诉讼代理人:赵刚，江苏民泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嵇俊宝，男，汉族，1972年3月3日出生，住高邮市。委托诉讼代理人:戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛程明，江苏兴典律师事务所实习律师。原审被告:高邮市吉信工贸有限公司，住所地在高邮市通湖路140号。法定代表人：居永华，总经理。上诉人江苏吉信远望船舶设备有限公司（以下简称吉信远望公司）因与被上诉人嵇俊宝、原审被告高邮市吉信工贸有限公司（以下简称吉信工贸公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、嵇俊宝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案的主体不适格。无论是协议书还是活期账户明细等证据，都证明应由吉信工贸公司承担对嵇俊宝的补偿责任，不应当由吉信远望公司承担。2、《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇中，并未列有终身生活补助费赔偿项目；根据《工伤保险条例》规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。嵇俊宝已经办理了退休手续并已经享受养老保险待遇，且不低于伤残津贴，如嵇俊宝能证明其享受的养老保险待遇低于伤残津贴，吉信远望公司愿意补足；根据《工伤保险条例》规定，嵇俊宝若主张护理费，应提供医疗证明或经劳动能力鉴定委员会确认需要护理。3、生活补助费按平均寿命计算至终身没有依据。综上，一审判决吉信远望公司给付嵇俊宝终身生活补助费没有事实和法律依据。嵇俊宝嵇俊宝辩称，1、吉信工贸公司与吉信远望公司系关联企业，法定代表人是同一人居永华。嵇俊宝每月领取的800元，部分是由居永华通过其个人账户或其他账户汇入嵇俊宝账户的，且吉信远望公司将嵇俊宝每月800元的生活补助费用列入该公司关于拖欠职工工资补偿金及养老保险金明细表中，并与嵇俊宝于2014年12月5日达成调解协议，由法院制作（2014）邮民初字第2133号民事调解书。综上表明，吉信远望公司已认可并已实际自愿承担了吉信工贸公司应承担的嵇俊宝每月800元的生活补助费；2、嵇俊宝主张的费用系工伤所致，应视为嵇俊宝的工伤待遇范畴，嵇俊宝至今未能享受退休待遇，故吉信远望公司与嵇俊宝的工伤保险关系未解除；3、因吉信远望公司现已进入破产程序，要求其按月支付嵇俊宝每月800元的生活补助费已不可能，故嵇俊宝主张终身生活补助费是合法的，一审按人均男性寿命计算为293760元并无不当。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应依法驳回吉信远望公司的上诉请求。吉信工贸公司未到庭亦未答辩。嵇俊宝向一审法院起诉请求：要求判令吉信工贸公司、吉信远望公司一次性支付其终身生活费、护理费293760元。一审法院认定事实：原告嵇俊宝原为高邮电器厂职工，1994年因烧伤定为工伤三级伤残。因高邮电器厂破产，吉信工贸公司为支持电器厂破产清算组工作，自愿承担电器厂工伤人员嵇俊宝的终身生活补助费，标准为每月800元，其中200元为新增护理费，并于2009年7月20日与嵇俊宝签订协议书一份，由高邮电器厂破产还债清算组在协议书上加章见证。高邮电器厂破产清算组关于高邮电器厂工伤人员上述安置情况的请示亦得到法院的认可。吉信工贸公司与吉信远望公司法定代表人均为居永华，两公司是一套领导班子，两块牌子。嵇俊宝领取上述费用至2015年12月。现因吉信远望公司于2015年12月7日向本院申请进行破产清算，吉信远望公司进入破产程序，从2016年起嵇俊宝未能领取上述费用，故诉至本院，要求吉信远望公司一次性支付其终身生活费、护理费293760元（800元/月×12×（74.6-44）=293760元）。上述事实由原被告当庭陈述及嵇俊宝当庭所举证据予以证实。嵇俊宝提供的证据有：1、嵇俊宝残疾人证，证明其残疾等级为叁级；2、2009年7月20日协议书一份，证明高邮吉信公司自愿承担原告终身生活补助费，标准为每月800元；3、2009年7月24日高邮市人民法院函一份，证明法院同意高邮电器厂破产还债清算组对原告作为原电器厂工伤人员的安置方案；4、活期账户明细查询一份，证明被告江苏吉信公司每月支付800元的事实；5、被告江苏吉信编制的拖欠职工工资补偿金及养老保险金明细表一份及高邮市人民法院（2014）邮民初字第2133号民事调解书一份，证明被告江苏吉信公司自愿承担高邮吉信公司应承担的责任；6、2016年9月20日，高邮市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。7、高邮市人民法院（2015）邮破（预）字第00144-1号民事裁定书及（2016）苏1084民破1号决定书。审理中，吉信远望公司对嵇俊宝上述证据除证据5中职工工资补偿金及养老保险明细表，因未加盖该公司公章，真实性无法确定外，对其他证据真实性均无异议。吉信远望公司认为，在高邮电器厂破产时，嵇俊宝已经办理退休手续并享受退休金，不应再享受伤残津贴，且吉信远望公司仅是为吉信工贸公司代为支付协议中的款项，现吉信远望公司已进入破产，故其不应再承担诉请款额。对此，经本院向相关部门了解，嵇俊宝因其缴纳的社会保险费用未符合办理退休手续的规定，至今未能享受退休待遇。由于吉信工贸公司未到庭，吉信远望公司不认可嵇俊宝的主张，致调解不成。审理中，嵇俊宝自愿撤回对吉信工贸公司的诉讼。一审法院认为：嵇俊宝系原高邮市电器厂工伤职工，在该厂破产时，高邮市电器厂破产还债清算组已将其终身生活所需的生活补助费由吉信工贸公司自愿承担，吉信工贸公司自愿承担嵇俊宝终身生活补助费每月800元（含护理费），现应按协议约定承担嵇俊宝因工作受伤的终身生活补助费（含护理费）。但因吉信远望公司与吉信工贸公司是关联企业，且两被告法定代表人均为同一人，嵇俊宝领取上述费用至2015年12月。虽然嵇俊宝不能说明上述费用究竟是吉信工贸公司还是吉信远望公司支付，但在嵇俊宝领取上述费用的银行卡帐户明细上可见部分款是由两被告法定代表人居永华通过个人卡号或其他卡号每月汇入嵇俊宝账户，且吉信远望公司将嵇俊宝的每月800元生活补助费用列入该公司关于拖欠职工工资补偿金及养老保险金明细表中，并与嵇俊宝于2014年12月5日达成调解协议，由法院制作（2014）邮民初字第2133号民事调解书。综上事实表明，吉信远望公司已实际上认可并自愿承担吉信工贸公司应承担的嵇俊宝的生活补助费，现因吉信远望公司进入破产程序，按月支付嵇俊宝上述每月费用800元至其终身已不能，且嵇俊宝主张的生活补助费是其因工伤所致，应视为嵇俊宝的工伤待遇范畴。因此，嵇俊宝要求吉信远望公司一次性承担其终身生活补助费（含护理费）计293760元（按每月800元计算至终身）的诉讼请求依法应予支持。审理中，吉信远望公司认为因嵇俊宝在原电器厂破产已办理退休手续，嵇俊宝主张的该费用不应作为工伤保险待遇，而应作为普通债权，且不应由吉信远望公司承担。对此，吉信远望公司并未提供相关证据证明，故对此抗辩理由不予采信。审理中，嵇俊宝自愿撤回对吉信工贸公司的诉讼，经审查，该请求依法予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项，《工伤保险条例》第四十三条第四款之规定，判决：吉信远望公司于本判决生效后十日内给付嵇俊宝终身生活补助费（含护理费）293760元。案件受理费10元，由吉信远望公司负担。本院二审期间，嵇俊宝提供吉信远望公司原党支部书记、工会主席马兆喜的证人证言一份，证明自2011年起，嵇俊宝的护理补偿费用及医疗保险报销均由吉信远望公司办理，2014年7月到2015年12月的护理补偿费用，经吉信远望公司法定代表人居永华认可，纳入吉信远望公司工资表内一并处理，后期嵇俊宝的补偿实际均由吉信远望公司处理和承担。上述证人证言材料上，由马兆喜签字认可，吉信远望公司及嵇俊宝的特别授权委托诉讼代理人赵刚、戚剑锋分别作为见证人签字。另查明，2000年12月21日，高邮市劳动局出具嵇俊宝因工负重伤，伤残程度鉴定评为叁级的证明。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：吉信远望公司是否应给付嵇俊宝终身生活补助费293760元。本院认为，在嵇俊宝原所在单位高邮市电器厂破产时，吉信工贸公司自愿承担嵇俊宝因工伤产生的终身生活补助费（含护理费）每月800元，双方就此签订了协议，吉信工贸公司应按协议约定承担给付嵇俊宝终身生活补助费的义务。但根据嵇俊宝提供的证据，吉信远望公司与吉信工贸公司是关联企业，两企业法定代表人均为居永华，嵇俊宝领取上述费用的银行卡帐户明细上载明部分款项系由居永华每月汇入嵇俊宝账户，且吉信远望公司将嵇俊宝的每月800元生活补助费用列入该公司关于拖欠职工工资补偿金及养老保险金明细表中，并于2014年12月5日经法院调解，以（2014）邮民初字第2133号民事调解书确认给付。吉信远望公司原党支部书记马兆喜证明，自2011年起嵇俊宝的生活补助费实际已由吉信远望公司自愿承担，吉信远望公司的特别授权委托诉讼代理人赵刚亦作为见证人在马兆喜证明材料上签字认可。综上，嵇俊宝提供的证据能互相印证，足以证明吉信远望公司已自愿承担吉信工贸公司应承担的给付嵇俊宝终身生活补助费的义务。吉信远望公司认为其不应承担对嵇俊宝的补偿责任之上诉理由不成立，本院依法不予采信。对于吉信远望公司提出嵇俊宝已经享受养老保险待遇，且不低于伤残津贴，根据《工伤保险条例》的规定，不应赔偿嵇俊宝终身生活补助费之上诉理由，根据《工伤保险条例》第六十七条规定：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。因嵇俊宝1994年因工受伤，2000年12月21日已完成工伤认定，故本案处理不适用《工伤保险条例》，吉信远望公司此上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予采信。嵇俊宝与吉信工贸公司所签协议，实际系双方就嵇俊宝应享受的工伤待遇达成的协议，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应认定有效。吉信远望公司后期作为吉信工贸公司的义务承担人，应按协议内容履行，而该公司亦已实际履行部分义务。现因吉信远望公司进入破产程序，按月支付嵇俊宝上述费用至其终身已不可能，故嵇俊宝要求吉信远望公司一次性承担其终身生活补助费的诉讼请求依法应予支持。据此，一审按人均男性寿命判决吉信远望公司给付嵇俊宝终身生活补助费（含护理费）293760元并无不当。吉信远望公司认为生活补助费不应按平均寿命计算终身之上诉理由缺乏依据，本院依法不予采信。综上，吉信远望公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏吉信远望船舶设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘文辉审判员  叶 露审判员  孙建瑢二〇一七年十一月一日书记员  陈凤至