wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终10812号上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：朱杰勇。被上诉人（原审原告）:刘付金喜，男，1998年10月11日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。原审被告：李满根，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：卢信东，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人刘付金喜以及原审被告李满根、卢信东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘付金喜向一审法院起诉请求:1.判令李满根和卢信东连带赔偿刘付金喜因交通事故造成的各项损失合计141427.47元；2.判令人民保险公司对上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由李满根、卢信东、人民保险公司共同承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人民保险公司于判决生效之日起十日内赔偿刘付金喜135460.80元；二、驳回刘付金喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1564元（刘付金喜已预交），由刘付金喜负担66元，人民保险公司负担1498元。人民保险公司上诉请求:1.撤销一审判决并予以改判，不服金额40163.4元；2.本案一、二审诉讼费由刘付金喜承担。事实和理由：一审法院依据刘付金喜提交的银行交易明细、手机清单错误按照深圳地区的标准计算刘付金喜的残疾赔偿金，刘付金喜的残疾赔偿金应按照其户籍即农村居民标���进行计算。首先，人民保险公司在事故发生后对刘付金喜进行了探视，刘付金喜根据实际情况填写了人伤探视记录，经刘付金喜签字压手印自认其在深圳地区居住时间为2016年8月开始，从事保安工作。同时，根据刘付金喜提交的深圳农村商业银行账户对账单，深圳市中保安定保安服务有限公司最早发放工资的时间为2016年9月26日，与刘付金喜自认的事实可相互印证。刘付金喜的中国邮政储蓄银行卡交易明细最初的时间为2015年4月，但该卡无工资发放项目，交易内容多为网络快捷支付，根本无法证实刘付金喜在深圳地区实际生活。刘付金喜在2016年10月前未满18周岁，根本不存在其在深圳地区工作满一年的事实。其次，刘付金喜举证的手机通话记录起始时间为2016年11月开始，与事故发生时间2017年3月7日相距未满一年。另一方面，即使刘付金喜在深圳地区有连续居住生活满���年，本案亦不能适用深圳地区标准计算。刘付金喜确认在事故发生前并非因旅游、出差等在三水作短暂停留，而是在三水工作生活并有稳定收入来源。残疾赔偿金是指对受害人因身体遭受损害致残丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，究其性质，是对受害者的物质损害赔偿金。结合本案实际情况，刘付金喜已离开深圳并且在三水开始工作，而其与雇主存在亲属关系，有足够理由令人相信刘付金喜在今后一段时间内将在三水长期居住生活。本案适用深圳地区标准计算残疾赔偿金有悖于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律适干问题的解释》关于残疾赔偿金之立法精神。刘付金喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，人民保险公司的上诉理由不成能立，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘付金喜向法院提交了其名下中国邮政储蓄银行卡交易明细、深圳农村商业银行账户对账单以及手机通话清单等证据的开户地区均为深圳。从手记通话清单中可知，2017年1月25日前刘付金喜的电话通讯地均在深圳。此外，刘付金喜提交的银行交易明细，每一笔款项的交易记录均未有收取手续费，可见，刘付金喜在2017年1月份前一直在深圳工作和生活，且有固定的收入。人民保险公司称刘付金喜在2016年1月前未满18周岁，从而推断刘付金喜在深圳工作未满一年的事实无法律依据。李满根、卢信东在二审中未陈述意见。本院二审期间，各当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点是刘付金喜的残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居���因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确，受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，刘付金喜虽为农村户籍居民，但其提交了《一本通/绿卡通交易明细（客户）》、《深圳农村商业银行活期对账单》、《中国移动广东公司客户清单》等证据材料，上述证据均能相互印证，足以证实在事故发生前一年刘付金喜在深圳市居住和生活，深圳市为其经常居住地和收入来源地。刘付金喜虽自认在本次事故发生前一个月来到佛山市三水区工作，但其在佛山市三水区居住生活未连续满一年时间，佛山市三水区并非刘付金喜的经常居住地。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地���者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。一审法院按照深圳市居民标准计算刘付金喜的残疾赔偿金依据充分，人民保险公司上诉主张按照农村居民标准或佛山市居民标准计算涉案的残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云代理审判员  袁秋华代理审判员  唐铭焕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  车 驰
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民辖终122号上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号，组织机构代码14897535-7。法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王忠本，男，1963年8月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人王忠本劳务合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2017)皖1522民初3548号民事裁定，向本院提起上诉。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。现被上诉人未提供任何劳动合同，因此不能确定合同履行地，故本案应由被上诉人住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，非劳动争议案件。因双方未约定管辖法院，故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未约定合同履行地，现王忠本要求安徽广厦建筑（集团）股份有限公司给付劳务工资，王忠本为接收货币的一方，故王忠本的住所地为本案的合同履行地。因王忠本的住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。综上，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年十一月七日书记员  袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民终1845上诉人（原审原告）:曾小斌，男，1968年3月21日生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：王紫雯（特别授权），四川毫达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:四川菱电电梯有限公司（原四川港梯升降机设备有限公司），住所地：四川省广汉市高雄路。法定代表人：程翔。上诉人曾小斌与被上诉人四川菱电电梯有限公司（以下简称：菱���电梯公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初990-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾小斌上诉请求：撤销一审裁定，继续审理本案；如法院不受理本案，所退本案诉讼费用应为13181元。事实和理由：本案是以借条为起诉依据，并非投资合作，上诉人提交的《投资合作补充协议》也是证明上诉人与被上诉人债权债务关系的；成都仲裁委以借条没有仲裁条款驳回了仲裁申请。本案的法律关系没有仲裁约定，应由法院审理。被上诉人菱电电梯公司辩称：��院没有管辖权。对账目没有异议，但与被上诉人无关。曾小斌向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付欠款109.9万元；2、请求判令被告从约定之日起至实际付清之日止按每年15%支付逾期利息；3、请求判令被告支付律师费45000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：港梯公司自2016年3月开始多次向原告借款，双方于2016年10月22日签订借条，约定：借款应于2016年11月30日前归还，逾期归还从借款之日起按年息15%计算利息，直到还清之日止。因追索此笔债务产生的诉讼费、律师费、执行费、差旅费等相关费用，由债务人全部承担。此后，原告多次向被告索要该笔借款，被告一直未支付。一审法院审理查明如下事实：原告曾小斌（甲方）、被告港梯公司（戊方）与案外人黄平刚、罗贤友、梁仁琼于2016年10月22日签订《投资合作补充协议》，第二条约定“甲方曾小斌所借款给戊方及投入资金109.9万元（以该投资款公司以借条的形式给甲方出具的凭条为依据），此款于本协议签字生效后30日内由四川港梯升降机设备有限公司偿还给甲方。”第六条约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果协商未成，则任何一方均有权向成都市仲裁委员会提起仲裁。”另查明，本案诉讼过程中被告港梯公司名称变更为四川菱电电梯有限公司。���审法院认为，原告曾小斌提交《投资合作补充协议》，并主张原告是依据原、被告之间先前形成的借贷合同关系提起诉讼，故否认仲裁协议的效力。对此，认为由于《补充协议》约定的仲裁条款范围包括“合同有关条款的解释或履行发生争议”，原告诉请的被告支付1090000.00元欠款及利息涵盖其中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条关于“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，所诉基础法律关系的成立时间并不能影响仲裁条款的效力与适用，故原告的该主张无事实与法律依据，不予采纳。综上，因原、被告已达成仲裁协议，选定了仲裁委员会，且仲裁协议的内容不违背法律和行政法规的禁止性规定，���法有效，原告应按照仲裁协议将争议提交约定的仲裁机构进行仲裁。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定：驳回曾小斌的起诉。案件受理费8181.00元，退还原告曾小斌。二审中查明，曾小斌于2017年5月18日提出财产保全申请，一审法院于2017年5月20日作出（2017）川0681民初990-1号民事裁定，其后，依据该裁定，对菱电电梯公司的财产采取了保全措施。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人曾小斌提交《投资合作补充协议》，并主张是依据上诉人、被上诉人之间先前形成的合同关系提起诉讼，故否认仲裁协议的效力。对此，本院认为由于《补充协议》约定的仲裁条款范围包括“合同有关条款的解释或履行发生争议”，上诉人诉请的被上诉人支付1090000.00元欠款及利息涵盖其中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条关于“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，所诉基础法律关系的成立时间并不能影响仲裁条款的效力与适用，故曾小斌的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。曾小斌应按照仲裁协议将争议提交约定的仲裁机构进行仲裁，故曾小斌上诉请求不能成立，本院不予支持。对于诉讼保全费退费的上诉请求，因一审已依曾小斌申请作出财产保全裁定并实施了保全行为，一审收取财产保全申请费并无不当，故对曾小斌相关上诉请求本院不予支持。综上所述，曾小斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵敏审判员许斌审判员 魏     红     敏二〇一七年十一月二十九日书记员 陈          言
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2199号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：罗琦，该行员工。委托代理人：舒雅婷，该行员工。被告：万仁志，男，1981年7月15日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被告：刘美玉，女，1981年12月15日生，汉族，住南昌市南昌县。被告：刘丹，女，1982年1月9日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：樊则华，男，1982年3月13日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：赵小宝，男，1966年7月7日生，汉族，住南昌市南昌县。被告：南昌志凯贸易有限公司，地址：南昌市蒋巷镇。法定代表人：万仁志。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告万仁志、刘美玉、刘丹、樊则华、赵小宝、南昌志凯贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告万仁志、刘美玉、刘丹、樊则华、赵小宝、南昌志凯贸易有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告万仁志、刘美玉、刘丹、樊则华向原告归还贷款本金25万元及相应利息、罚息、复利75756.33元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月8日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告赵小宝、南昌志凯贸易有限公司承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告万仁志、刘美玉签订了编号为1XXX0的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额100万元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日，借款年利率16%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向万仁志、刘美玉发放了共计100万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告万仁志、刘美玉却未按约履行还本付息义务，截止2016年8月8日，被告万仁志、刘美玉仍欠原告借款本金25万元，利息及罚息75756.33元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号10的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为1ＸＸＸ0的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日，借款年利率16%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2014年7月24日发放贷款100万元。证据三、身份证、营业执照；证明被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划、万仁志、刘美玉个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告万仁志、刘美玉、刘丹、樊则华、赵小宝、南昌志凯贸易有限公司未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2014年7月24日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：1ＸＸＸ0），其中被告万仁志、刘美玉、刘丹、樊则华作为共同借款人向原告借款100万元，借款期限2014年7月24日至2015年7月24日，年利率16%，并对逾期罚息等作出约定；被告赵小宝、南昌志凯贸易有限公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款100万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金25万元，利息75756.33元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告万仁志、刘美玉、刘丹、樊则华共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金25万元，利息75756.33元，本院予以确认。被告赵小宝、南昌志凯贸易有限公司为被告万仁志、刘美玉、刘丹、樊则华的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万仁志、刘美玉、刘丹、樊则华于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金25万元及利息（截止2016年8月8日利息为75756.33元，并自2016年8月9日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告赵小宝、南昌志凯贸易有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6190元，保全费2770元，合计8960元，由被告万仁志、刘美玉、刘丹、樊则华、赵小宝、南昌志凯贸易有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十一月六日书记员 何中柱
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4812号罪犯李得发，男，1983年11月9日出生，汉族，小学毕业，贵州省瓮安县人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2014年9月26日作出(2014)浙温刑初字第1733号刑事判���，以被告人李得发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。被告人李得发不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年12月30日以(2014)浙温刑终字第1404号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李得发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李得发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原���积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李得发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李得发准予减刑六个月（刑期自2014年1月6日起至2025年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘 菁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初18446号原告：邹广德,男,1986年1月24日生,汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告邹广德与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告邹广德委托代理人朱骏超，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆、顾孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹广德向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款770000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至2017年1月24日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年11月28日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为770000元，合同约定被告应于2016年3月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2015年11月28日，原告邹广德与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为770000元，合同约定被告应于2016年3月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定于2016年3月31日将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月11日，现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告邹广德与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2016年3月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月11日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，原告主张计算逾期交房违约金的期间为2016年4月1日起至2017年1月24日止，本院对此予以认定。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款770000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至2017年1月24日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告邹广德逾期交房违约金（以购房款770000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至2017年1月24日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取为264元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十一月二十八日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4736号罪犯徐升，男，1962年12月17日出生，汉族，高中毕业，浙江省永康市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年5月7日作出(2010)浙金刑一初字第1号刑事判决，以被告人徐升犯参加黑社会性质组织罪,寻衅滋事罪,故意伤害罪,开设赌场罪,破坏选举罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑某出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官戴怀远出庭履行职务，罪犯徐升到庭参加诉讼。现已审理终结��执行机关认为，罪犯徐升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯徐升对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐升提起的减刑意见符合法律规定，罪犯徐升在服刑期间，确有悔改表现，对执行机关提请减刑七个月无异议。经审理查明，罪犯徐升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。已部分履行财产刑。上述事实，有经庭审举证、质证的《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。本院认为，罪犯徐升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关及出庭检察员提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐升准予减刑七个月（刑期至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年十一月七日书 记 员  朱勤超
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终10560号上诉人(原审被告）:甄泽民，男，汉族，1960年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）:刘国辉，男，汉族，1995年2月26日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人甄泽民因与被上诉人刘国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘国辉向一审法院起诉请求:1.甄泽民立即偿还刘国辉欠款4000元及利息（从起诉之日开始计算）；2.甄泽民承担本案的诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：甄泽民于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘国辉4000元及利息（从2017年8月3日起按��中国人民银行同期同类贷款利率计算至甄泽民实际清偿之日止）。甄泽民如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，因适用简易程序审理减半收取25元，由甄泽明负担（刘国辉起诉时已向法院预交受理费，故刘国辉可向法院申请退费25元；甄泽民负担的受理费应于判决发生法律效力之日起七日内向法院缴纳）。甄泽民上诉请求:1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.刘国辉退回欺诈甄泽民所得的2000元并支付利息；3.本案的诉讼费全部由刘国辉承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，故意偏袒刘国辉。一、一审判决未查清“欠条”的真实来源，未查清“欠条”如何签订就根据“欠条”认定甄泽民自愿向刘国辉另行赔���6000元是错误的。甄泽民是一个年近60岁的中老年人且已经失业，每月唯一依靠领取失业保险金维持生活，不可能自愿承担欠款。甄泽民只是自愿垫付刘国辉受伤住院期间的所有费用，出院后同意刘国辉转到佛山市中医院门诊复诊，四次复诊均提前2小时为刘国辉挂号并垫付治疗费用。“欠条”形成于签订调解协议之前，当时刘国辉等人已看到保险公司调解员徐健萍出具的调解协议，刘国辉等人认为调解协议上的赔偿金额太少不同意签名，徐健萍及参与人解释保险公司是根据伤者的实际情况统计出来的赔偿数额不能增加，如双方不同意调解方案可以直接到法院起诉，也提到甄泽民无法定义务支付额外的赔款。徐健萍暂时离开调解大厅，后又重回调解大厅，三方共同在调解协议上签名并按指纹确认。徐健萍在提交的说明中称“欠条”是签订调解协议后形成是错误的，其���说明正确。鉴于“欠条”被认定为赔偿协议，其与三方调解协议形成于同一天、同一地点，因本案赔偿出现两个协议是法律不能允许的，该“欠条”属于违法，甄泽民与刘国辉不存在债权债务关系。二、刘国辉一审的陈述与事实不符。刘国辉陈述签订“欠条”前保险公司没有确定具体的赔偿金额、其住院10天以及刘国辉让甄泽民支付欠款时不清楚保险公司已经支付赔偿款等均与事实不符。刘国辉等人有组织策划并以威迫、欺诈手段令甄泽民签订了“欠条”，甄泽民并非自愿签订。三、依照《道路交通事故损害赔偿调解协议》，刘国辉自收到甄泽民支付的9130.04元之日了结本案，今后互不追究对方及保险公司任何责任。因此，不论“欠条”在什么情况下形成，其自刘国辉收到9130.04元后已无效。刘国辉现因赔偿问题提起民事诉讼，捏造事实骗取甄泽民2000元且继续追讨其余欠款，严重损害甄泽民的合法权益。刘国辉辩称，本案的欠条是双方自愿签订，欠条签订当时除刘国辉、甄泽民外，还有刘国辉的母亲、表叔以及刘国辉工作的加油站的站长（事故中甄泽民损害了加油站的设施），在桌子隔壁还有正在工作的工作人员。在场的人员可以作证，现场并没有发生任何争执，而且刘国辉也没有理由可以胁迫到甄泽民，甄泽民当时可以拒绝签订欠条。之后双方还有短信往来，从短信内容可以知道，甄泽民自愿签订欠条并且有偿还欠款。因甄泽民以处境困难没有资金为由拖欠还款，刘国辉只有放宽还款期限，甄泽民一拖再拖，还款之日遥遥无期，刘国辉只能起诉甄泽民。刘国辉住院距离现在已过去接近半年，不记得准确的时间，只记得是10天左右，所以当时开庭就回答住院10天，但这并不影响案件的判决。刘国辉在庭审期间回答的���他问题都是如实回答，没有欺诈行为。欠条是刘国辉与甄泽民协商签订，与之后刘国辉、甄泽民以及保险公司签订的三方协议没有关系。本院二审期间，甄泽民依法提交了住院费用明细清单、住院医疗费用支付确认书、佛山市失业保险待遇核发证。本院组织当事人进行了质证。对于上述证据，本院认证如下：刘国辉对住院费用明细清单、住院医疗费用支付确认书的真实性没有异议，本院对该两份证据予以确认。甄泽民是否领取失业保险待遇与本案无关，故对于其提交的佛山市失业保险待遇核发证本院不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，刘国辉因本次交通事故受伤在佛山市禅城区中心医院住院治疗，住院期间为2017年3月4日至2017年3月12日，共产生住院医疗费8989.66元。2017年3月15日，刘国辉委托案外人易城德与甄泽民签订《住院医疗费用支付确认书》一份，双方确认刘国辉住院治疗的费用和出院购买的处方药品合共9621.66元由甄泽民结算支付。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点是甄泽民应否向刘国辉支付涉案款项。对此，本院分析如下：首先，甄泽民确认欠条的真实性，其虽主张该欠条是其被刘国辉胁迫欺诈而签订，但未提供相关的证据予以证实，而且欠条签订时双方身处保险公司，若甄泽民存在受胁迫的情形，其完全可以向保险公司工作人员求助，因此其关于欠条内容非本人真实意思表示的上诉意见，本院不予采信。其次，双方在一审庭审中均确认涉案欠条是在签订调解协议前出具，若调解协议的赔偿金额已包括欠条的赔偿金额，按常理分析，则甄泽民签署调解协议前应取回欠条。再次，涉案欠条签订时间是2017年4��24日，甄泽民称其非自愿签订欠条，但却在2017年6月29日向刘国辉支付欠条中的部分款项2000元。由此可见，甄泽民出具的欠条是其真实意思表示，其同意在调解协议的基础上另行赔偿刘国辉6000元并未违反法律规定，故甄泽民应根据欠条的约定向刘国辉支付涉案款项。综上所述，甄泽民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甄泽民负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云代理审判员  袁秋华代理审判员  唐铭焕二〇一七年十一月二十一日书 记 员  车 驰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4689号罪犯彭贤，男，1993年8月19日出生，土家族，初中毕业，重庆市酉阳县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年12月4日作出(2015)温瑞刑初字第1941号刑事判决，以被告人彭贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯彭贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭贤准予减刑八个月（刑期至2017年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年十一月七日书 记 员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4756号罪犯刘书伟，男，1990年2月13日出生，汉族，初中毕业，河南省西华县，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2009年3月10日作出(2009)台临刑少初字第6号刑事判决，以被告人刘书伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑3年7个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘书伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘书伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘书伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘书伟准予减刑七个月（刑期自2008年8月22日起至2017年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4569号罪犯柯永勇，男，1978年11月8日出生，汉族，初中毕业，浙江省永嘉县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2013年1���10日作出(2013)温泰刑初字第18号刑事判决，以被告人柯永勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柯永勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯柯永勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换��衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯柯永勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯永勇准予减刑九个月（刑期自2012年9月5日起至2017年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年十一月八日书 记 员  刘 菁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2554号之一申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：滨海县电子中等专业学校，住所地江苏省滨海县新城区。法定代表人：陶剑，该校校长。被执行人：上海大众汽车滨海特约维修站有限公司，住所地江苏省滨海县迎宾路西首204国道西侧。法定代表人：陶福岗，该公司董事长。被执行人：江苏天裕商贸有限公司，住所地江苏省滨海县阜东中路188号。法定代表人：高海亮，该公司董事长。被执行人：陶剑，男，汉族，1965年9月15日生，住江苏省滨海县。被执行人：钱慧，女，汉族，1962年4月7日生，住江苏省滨海县。被执行人：徐缀，男，汉族，1970年10月8日生，住江苏省滨海县。被执行人：刘瑾贤，男，汉族，1966年11月3日生，住江苏省滨海县。被执行人：季胜成，男，汉族，1975年10月6日生，住江苏省滨海县。被执行人：陈广佑，男，汉族，1952年10月25日生，住江苏省滨海县。被执行人：李平青，男，汉族，1963年3月8日生，住江苏省扬州市江都市。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人滨海县电子中等专业学校、上海大众汽车滨海特约维修站有限公司、江苏天裕商贸有限公司、陶剑、钱慧、徐缀、刘瑾贤、季胜成、陈广佑、李平青金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2016年10月24日指定本院执行，本院于2016年12月5日立案，执行标的4115302元。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人上海大众汽车滨海特约维修站有限公司名下所有的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆；被执行人江苏天裕商贸有限公司名下所有的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，但目前尚未扣押到位。本院另案查封了被执行人滨海县电子中等专业学校名下的所有房产、土地、设备及附属设施，并已委托评估。因上述财产权属关系复杂，处理难度大，案件短期无法执结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年十一月一日书 记 员  贺大可
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4841号罪犯成超，男，1986年10月8日出生，汉族，初中毕业，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2015年5月14日作出(2015)台温刑初字第420号刑事判决，以被告人成超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯成超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯成超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯成超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成超准予减刑六个月（刑期至2029年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  郑昌富人民陪审员  何建莉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  朱勤超
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3756号之一申请执行人：重庆迪士邦建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山睡18号3幢18-9号。法定代表人：唐某某，总经理。被执行人：重庆浩天化工有限公司，住所地重庆市巴南区花溪其龙村四组。法定代表人：段某某。申请执行人重庆迪士邦建筑材料有限公司依照发生法律效力的（2015）巴法民初字第01591号民事判决书于2017年7月28日向本院申请执行重庆浩天化工有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款76400元及利息，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中查明被执行人无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，本院已按规定将被执行人纳入失信名单，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3756号案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年十一月二十三日书 记 员 彭雨涵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1684号申请执行人刘栋，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港万和房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县开发区万和人家售楼处，法定代表人：李德刚。申请执行人刘栋与被执行人连云港万和房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4510号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年7月17日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，并依照申请执行人提供的信息调查万和房地产公司在灌云开发的房地产，发现该处房地产已被灌云县人民法院诉讼保全且暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初4510号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨雅洁法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1443号申请执行人：洪清鸿，男，1986年10月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：林伟强，男，1987年4月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人洪清鸿与被执行人林伟强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十一月十六日书 记 员  傅泽伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终11566号上诉人（原审原告）：何莉君，女，1988年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区云东海街道伏户村委会欧北村，组织机构代码55361421-3。负责人：何冠通。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。上诉人何莉君因与被上诉人佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社（以下简称欧北经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4325号之一民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。何莉君向一审法院起诉请求判令：1.欧北经济社立即支付何莉君2014年11月发放的征地款352500元、2015年2月发放的2014年年终股份分红分配款3000元、2015年2月发放的征地余款分配款23000元、2015年5月发放的0.77亩经济留用地征地分配款1700元、2015年9月发放的2015年年中征地泵金分配款20000元、2016年1月发放的2015年年终征地泵金分配款20000元、2016年9月发放的2016年年中征地泵金分配款5000元，合共425200元；2.本案诉讼费用由欧北经济社承担。一审法院经审查认为，何莉君起诉时，三水区云东海街道办作出的三云行决[2016]18号《行政处理决定书》虽然认定何莉君享有集体经济组织成员的资格，但本案中止审理期间，上述《行政处理决定书》经过行政诉讼程序，已经否决了其法律效力。至本案一审辩论终结之日止，何莉君仍未确定是否与本案集体经济组织成员纠纷的审理有利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出如下裁定：驳回何莉君的起诉。案件受理费7678元，经何莉君申请予以退回。上诉人何莉君上诉请求判令：1.撤销一审裁定；2.指令佛山市三水区人民法院对本案进行审理。事实和理由：何莉君与欧北经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案于2016年11月3日立案受理，该案在立案时有三水区云东海街道办事处作出的三云行决[2016]18号《行政处理决定书》，该决定书认定了何莉君有欧北经济社集体经济组织成员资格。何莉君的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件。本案审理过程中，前述行政处理决定书虽经行政诉讼程序被否决了法律效力，但根据已生效的法院判决，云东海街道办事处对何莉君的行政处理申请重新作出处理。前述行政处理决定书被撤销不能证明何莉君是与本案不具有直接利害关系的公民。因此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回何莉君的起诉，缺乏法律依据。被上诉人欧北经济社辩称，何莉君补充提交的《行政处理决定书》并未生效，其主张是欧北经济社的集体经济组织成员的依据不能成立，应当驳回。二审期间，上诉人何莉君围绕上诉请求提交了三云行决[2017]87号《行政处理决定书》，拟证明何莉君具有欧北经济社的集体经济组织成员资格，该处理决定书是行政确认，一经作出即具有约束力。欧北经济社提交了（2017）粤0606行初1302号起诉状，拟证明其已就《行政处理决定书》提起诉讼。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上述证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。本院经审查认为，本案审理期间，何莉君提交三云行决[2017]87号《行政处理决定书》拟证明其具有欧北经济社的集体经济组织成员资格，但该份决定书尚未发生法律效力，且欧北经济社对该行政处理决定也提起了行政诉讼，故在本案二审期间，何莉君仍未确定是否与本案集体经济组织成员权益纠纷的审理具有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒代理审判员  陈 云二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈燕玲
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1828号之二申请执行人陈和理，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人谢德良，男，1958年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人周晓明，女，1958年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人张云宽，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行陈和理与谢德良、周晓明、张云宽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周晓明所有的位于成都市金牛区房产、被执行人谢德良、周晓明所有的位于成都市金牛区房产、被执行人张云宽所有的位于简阳市房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周晓明所有的位于成都市金牛区的房产、被执行人谢德良、周晓明所有的位于成都市金牛区的房产，查封期限为3年。二、查封被执行人张云宽所有的位于简阳市的房产，查封期限为3年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  樊增友二〇一七年十一月十日书记员  陈方长
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执582号申请执行人：宋培杰，男，住范县。被执行人：李文新，男，住范县。被执行人：常素芹，女，住住同上。被执行人：刘建华，男，住范县。本院在执行宋培杰与李文新、常素芹、刘建华间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，李文新房产已经被华龙区法院拍卖，未发现被执行人常素芹、刘建华有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十一月五日书记员  冯 珊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初1853号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。被告：刘守富，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：王新颖，女，1972年7月11日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告刘守富、王新颖借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘守富、王新颖经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘守富、王新颖共同偿还原告2017年2月18日前的借款本息55,512.32元，并给付从2017年2月19日起至实际履行时止以32,178.55元为本金，按年利率20.25%计算的利息；2、要求被告刘守富、王新颖承担诉讼费用。事实和理由：刘守富与王新颖系夫妻关系。2011年8月10日，刘守富向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率13.50%。并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，被告逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告放款。此后，刘守富归还本金17,821.45元、利息7,339.63元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。刘守富、王新颖经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：刘守富贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是13.50%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向刘守富发放贷款50,000.00元；3.提交被告刘守富身份证复印件、被告王新颖户籍证明及二被告户口本复印件，证明刘守富与王新颖是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县联兴乡合兴村村民委员会证明，刘守富与王新颖是夫妻关系，是该村村民，现未在该村居住，无法联系，不知去向，证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年2月18日，刘守富尚欠邮储银行本息合计为55,512.32元。刘守富、王新颖经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与刘守富签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘守富理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。刘守富所负债务是刘守富与王新颖夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由刘守富、王新颖共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守富、王新颖于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2017年2月18日前的借款本金32,178.55元，利息23,333.77元（2012年7月10日至2017年2月18日），本息合计55,512.32元。二、被告刘守富、王新颖自2017年2月19日起至实际履行时止以32,178.55元为本金，按年利率20.25%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188.00元、公告费700.00元，共计1,888.00元由被告刘守富、王新颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  潘宝俊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈令仟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初6258号原告：重庆银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区中山路8号附1号（香江庭院）2号楼负1-2、负2-2、负3-1、负3-4，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M。法定代表人：钟家雄，该行行长。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：周兴福，男，1968年8月13日出生，住重庆市涪陵区。被告：阙正淑，女，1969年2月28日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆银行股份有限公司涪陵支行与被告周兴福、阙正淑金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司涪陵支行于2017年11月2日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。案件受理费5460元，减半收取2730元，由原告重庆银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员 袁 锐二〇一七年十一月二日书记员 蒲艳平
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初5887号原告：曲玉明，男，1947年12月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曲青松，男，1974年7月27日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：杨鹏亮，男，1995年1月5日出生，汉族，住林州市。原告曲玉明与被告杨鹏亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲玉明的委托诉讼代理人曲青松、被告杨鹏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲玉明向本院提出诉讼请求：判令被告杨鹏亮偿还原告借款30000元。事实与理由：案外人常聚才分两次共向原告借款32.5万元，其中2012年2月5日向原告借款20万元，双方约定利息为月息2分，2012年6月1日常聚才向原告借款12.5万元，该笔借款未约定利息。借款期间，常聚才通过妻子张秀芳和其儿子常亮分多次向原告还款，至今案外人常聚才仍有19.5万元未偿还。在原告多次催要下，案外人常聚才于2016年12月12日向原告出具借据一张，其承诺于2017年1月28日前偿还3万元，被告杨鹏亮作为该3万元的连带责任担保人。原告在3万元还款期间到期后多次与常聚才及被告杨鹏亮协商还款事宜，但二人以种种理由推脱，拒不偿还。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨鹏亮口头辩称，被告曾替常聚才担保30000元欠款不错，但是担保当天，被告已给付原告1000元。2017年春节前，被告又给了原告5000元，常聚才的妻子给了原告一些金银首饰；至于剩余的欠款，被告应当偿还，但希望等常聚才出狱后一起偿还原告。原告围绕诉讼请求提供了案外人常聚才为原告出具的欠据原件一张，载明：“今欠到西曲阳曲玉明现金叁万元整（替南陵阳常聚才还往来欠款），至2017年元月28日以前还款叁万元整，借款人常聚才，担保人杨鹏亮，2016年12月12日”。被告对该欠据无异议，但陈述已偿还过原告6000元，剩余欠款24000元未偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常聚才之前欠原告现金30000元未还，经与原告协商，承诺于2017年1月28日前付清，被告自愿为该笔欠款提供担保，并在欠据上签字确认。出具欠据当天，被告偿还原告1000元，2017年春节前被告偿还原告5000元。剩余欠款24000元被告至今未偿还原告。本院认为，被告杨鹏亮自愿为案外人常聚才提供保证，原、被告已形成保证合同关系，对于保证的欠款金额和还款时间，被告均无异议；因欠据上未约定保证方式，依法应视为被告承担连带保证责任。现原告起诉被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告已偿还原告的部分欠款，依法在原欠款金额中扣减。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告杨鹏亮于本判决生效后十日内偿还原告曲玉明24000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨鹏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一七年十一月二十日书记员  常荣芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4645号罪犯周友，男，1994年7月8日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2016年3月30日作出(2016)浙0624刑初101号刑事判决，以被告人周友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯周友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周友准予减刑三个月（刑期自2015年8月27日起至2017年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 菁
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8342号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。被告：肖永梅，女，1970年12月24日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告肖永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员  毛小清二〇一七年十一月二十三日书记员  董 怡
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1026民初4680号原告：许经纬，男，1991年9月6日出生，汉族，住天津市西青区，现住文安县，委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。被告：李世卫（又名李世伟），男，1988年12月27日出生，住邢台市宁晋县，被告：赵月蕊，女，1961年8月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县。原告许经纬与被告李世卫、赵月蕊买卖纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告许经纬于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许经纬的申请合法自愿，无规避法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许经纬撤诉。案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告许经纬负担。审判员  王春平二〇一七年十一月二十一日书记员  陈遵云
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执异246号申请执行人：梁惠珍，女，1969年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。被执行人：广州迪伦戈登服饰有限公司，住所地���广州市荔湾区西增路63号自编36号C10号楼泰荣商务中心102-1A房。法定代表人：张海强。第三人：张海强，男，1985年3月16日出生，汉族，住广西博白县。本院在执行申请执行人梁惠珍与被执行人广州迪伦戈登服饰有限公司劳动争议一案[案号（2016）粤0103执2826号]中，申请执行人向本院申请追加第三人张海强为本案的被执行人，并向本院提供了1、被执行人法定代表人（负责人）信息表；2、支付工资协议书；3、被执行人的商事登记信息；4、穗荔劳人仲案字[2016]706号《仲裁调解书》。本院查明，申请执行人梁惠珍与被执行人广州迪伦戈登服饰有限公司因劳动争议纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案字【2016】706号仲裁调解书，于2016年9月27日向本院申请执行，要求被��行人履行支付2016年9月8日前的款项9000元的义务。本院于同日以(2016)粤0103执2826号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经依法向有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，均无发现其有可供执行的财产。2016年11月29日，本院裁定终结本次执行。另查，据广州市荔湾区工商行政管理局档案登记资料显示，被执行人为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为张海强，注册资本100万元。公司主体状态为已开业。本案中，被执行人广州迪伦戈登服饰有限公司和第三人张海强经本院合法传唤没有到庭参加听证，也没有向本院提供证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追��当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人属于张海强一人有限责任公司，而且被执行人也未能清偿本案债务，张海强也没有提供证据证明该公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加张海强为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。第三人张海强依法对被执行人广州迪伦戈登服饰有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人���海强为（2016）粤0103执2826号案的被执行人；第三人张海强对被执行人广州迪伦戈登服饰有限公司的债务承担连带责任。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  林惠卿人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  李丽玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈坤龄刘炳礼
福建省松溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0724行审104号申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号。法定代表人：黄志贤，副局长。被申请人：范理聪，男，1986年3月9日出生，汉族，务农，住松溪县。申请人松溪县国土资源局于2017年11月20日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。申请人松溪县国土资源局于2017年11月20日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。本院经审查认定：被申请人范理聪未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县党校对面非法占用306.13平方米土地建房。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人范理聪送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2017年1月13日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第86号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令范理聪退还非法占用的土地；2、15日内自行拆除在松溪县松源街道城北路党校对面非法占用的土地上新建的房屋。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2017年9月26日向被申请人范理聪送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第86号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人范理聪在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第86号《行政处罚决定书》;二、松国土资行罚字[2016]第86号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令范理聪退还非法占用的土地；15日内自行拆除在松溪县松源街道城北路党校对面非法占用的土地上新建的房屋。”执行事项交由行政机关负责组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李凯峰人民陪审员  范少华人民陪审员  施 丽二〇一七年十一月二十一日书 记 员  林惠芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执905号之一申请执行人：唐建华，女，汉族，1959年10月19日出生，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人:冯莲英，女，汉族，1958年2月1日出生，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人唐建华与被执行人冯莲英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0813民初755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告冯莲英、宋伟忠于本判决生效之日起十日内向原告唐建华偿还借款380000元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告冯莲英、宋伟忠负担。被执行人冯莲英未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月12日向被执行人冯莲英寄送执行通知书、限制消费令、财产申报令。责令被执行人冯莲英限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，2017年7月14日被退回，2017年7月28日本院向其公告送达。因被执行人冯莲英未申报财产，本院于2017年10月9日决定对其罚款1000元，并向其公告送达。2、2017年8月10日将被执行人冯莲英列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其邮寄送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人冯莲英的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人冯莲英名下无车辆、存款，股权登记信息。被执行人冯莲英名下有房产一套。本院于2017年7月20日轮候查封了被执行人冯莲英名下所有的房地产。被执行人冯莲英余额较小的银行存款均已冻结。4、2017年11月28日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人唐建华未反馈意见。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为383500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结洪泽区人民法院（2017）苏0813民初755号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张中华审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一七年十一月二十八日书记员  侍 雨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执20873号之一申请执行人王怡，女，汉族，1982年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人郑倩倩，女，汉族，1995年9月10日出生，住址四川省阆中市，。上列执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初19910号民事判决书已发生法律效力，确定上述被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金5万元及利息和案件其他相关费用。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑倩倩名下平安银行深圳分行20×××94、20×××84账户，依法查封了被执行人郑倩倩名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，依法冻结了被执行人郑倩倩持有的深圳市地首粮生物科技有限公司95%股权、深圳市龙柱科技有限公司3%股权、深圳好菜场实业有限公司5%股权。上述财产，本院暂无法处分。另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年十一月八日书记员  郑智钊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1524号之三申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：王强，男，1976年8月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：周小芳，女，1984年10月18日生，汉族，住南昌市西湖区。关于招商银行股份有限公司南昌分行申请执行王强、周小芳金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院于2015年3月10日以（2016）赣0103执保141号民事裁定书保全查封了被执行人王强名下所有的位于江西省南昌市西湖区子安路88号A座804（第8层）房产。在执行中，本院于2016年12月20日向被执行人王强、周小芳送达了执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本院于2017年9月30日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台发布了对被执行人王强名下所有的位于江西省南昌市西湖区子安路88号A座804（第8层）房产拍卖的第二次拍卖公告，并于2017年10月28日至2017年10月29日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台公开进行第二次拍卖。买受人骆华（身份证号码：）通过竞买号J1040于2017年10月28日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌市西湖区子安路88号A座804（第8层）非住宅房产”，司法拍卖项目公开竞价中，以784480元的最高价竞得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王强名下所有的位于江西省南昌市西湖区子安路88号A座804（第8层）房产的查封（原查封案号：（2015）西民初字第504-1号民事裁定书；续封案号：（2015）西执字第855号）；二、将江西省南昌市西湖区子安路88号A座804（第8层）房产的所有权及相应的其他权利归买受人骆华（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人骆华时起转移；三、买受人骆华（身份证号码：）可持本裁定书到相关财产部门办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定自送达后立即生效。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年十一月六日书记员  曾伏良
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第943号申请执行人：曹某某，男性，2012年07月6日生，汉族，山东省招远市，幼儿，住招远市城南东区。被执行人：刘某某，男性，1983年12月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇东宅科村。本院于2017年9月16日作出(2015)招执字第943号执行裁定冻结了被执行人刘某某银行存款4963元。现因被执行人刘某某已经履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年十一月二十一日书记员  张 伟
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执136号申请执行人：王友帅，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区.被执行人：临沂市金麟房地产开发有限公司，住所地：临沂市大山路东段工贸开发区。法定代表人：张云梓，经理。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁1391民初1236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂市金麟房地产开发有限公司所有的银行存款63532.06元及执行费853元或查封或扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传雷二〇一七年十一月二十一日书记员  李弈萌
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1936号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司惠民县分公司，住所地惠民县。负责人：王子良，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴子强，男，1970年1月16日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：吴同敏，男，1995年1月11日生，汉族，居民，住惠民县，系吴子强之子。上诉人中国联合网络通信有限公司惠民县分公司因与被上诉人吴子强财产损害赔偿责任纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国联合网络通信有限公司惠民分公司上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁1621民初2360号民事判决书第一项，并改判上诉人不承担民事责任；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人围绕通讯线杆建大棚违法。上诉人的通讯线杆建于2000年左右，而被上诉人的养鸡大棚修建于2015年3月。根据《中华人民共和国电信条例》第四十九条、《电信建设管理办法》第三十一条之规定，从事施工、生产、种植树木等活动，不得危及电信线路或者其他电信设施的安全或者妨碍线路畅通。建筑物、其他设施、树木等与电信线路及其他电信设施的最小安全距离应根据通信工程建设标准的有关规定确定。违反规定，损害电信线路或者其他电信设施或者妨碍线路畅通的，应当恢复原状或者予以修复，并赔偿由此造成的经济损失。而《通信线路工程设计规范（GB51158-2015）》第6.4.8条规定，架空线路与房屋建筑的间隔水平距离为2米。显而易见，被上诉人建设的养鸡大棚把上诉人的线杆围建在里面，严重违反了法律规定。一审法院无视被上诉人的违法行为，如此判决，有失公允。二、单从事故发生原因来看，被上诉人养鸡大棚的坍塌与上诉人的通信线杆无关。首先，被上诉人的大棚倒塌系暴风雨所致，而暴风雨是不可避免的自然原因。其次，被上诉人提供的证据无法证明系上诉人的通信线杆将其扯塌。被上诉人的养鸡大棚南北长50多米，东西长6米左右，高度上基本把线杆盖在里面，体积庞大，四周亦有固定墙体。线杆根本不可能把大棚扯塌。反而因被上诉人的违法建设，导致大棚倒塌将上诉人的通信线杆扯断。对此，被上诉人反而应根据法律规定，赔偿上诉人的损失。三、上诉人系国有企业，非慈善机构。任何单位和个人都不应持有吃大户的心态，把国有企业当成唐僧肉，滥用恻隐之心，而无视上诉人的合法权益和国有资产的流失。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，判决结果错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。为此，上诉人特具状至贵院，请判如所求，以示法律的公正。吴子强向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失150000元；2、诉讼费等案件费用由被告负担。一审法院认定事实：被告中国联合网络通信有限公司惠民县分公司在2000年以前在吴子强养鸡棚的土地上修建了通讯电杆、电缆。2015年3月，吴子强修建了养鸡大棚。2016年6月21日当天有雷雨天气，被告中国联合网络通信有限公司惠民县分公司所有的通讯电杆折断，将吴子强的养鸡大棚砸坏。事故发生后，上海大洋保险公估有限公司济南分公司出具公估报告一份。庭审中，原告吴子强申请法庭调取了该公估报告。该报告对原告鸡棚的定损金额为21427.57元。一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告吴子强的养鸡大棚被中国联合网络通信有限公司惠民县分公司所有的通讯电杆倾倒后，造成原告吴子强的大棚受损，事实清楚，依据充分。本案中，被告中国联合网络通信有限公司惠民县分公司作为通讯电杆的所有者及管理者，应当及时对其通讯设施进行管理、维护。由于被告中国联合网络通信有限公司惠民县分公司的疏于管理，通讯电杆年久失修，发生倾倒，致使原告吴子强大棚受损，故被告中国联合网络通信有限公司惠民县分公司应当对原告吴子强的损失承担损害赔偿责任。庭审中，原告吴子强对法庭调取的上海大洋保险公估有限公司济南分公司出具的公估报告定损金额有异议，但未提供相反的证据予以证明，且未在法庭指定的期间内申请鉴定，故对其异议，不予支持。原告吴子强的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决：一、被告中国联合网络通信有限公司惠民县分公司赔偿原告吴子强经济损失21427.57元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴子强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告吴子强负担2000元，被告中国联合网络通信有限公司惠民县分公司负担1300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案的事实和证据，一审法院认定中国联合网络通信有限公司惠民县分公司所有的通讯线杆折断后将吴子强的养鸡大棚损坏，并无不当。本案中，虽然吴子强违反规定将中国联合网络通信有限公司惠民县分公司所有的通讯线杆砌在大棚的墙体中，但这并非是通讯线杆折断的原因，因此一审法院判决中国联合网络通信有限公司惠民县分公司赔偿吴子强的相关损失也无不当。上诉人中国联合网络通信有限公司惠民县分公司上诉称被上诉人围绕通讯线杆建大棚违法，被上诉人养鸡大棚的坍塌与上诉人的通信线杆无关，一审判决事实不清，证据不足，其上诉请求理由及证据不充分，本院不能支持。综上所述，上诉人中国联合网络通信有限公司惠民县分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国联合网络通信有限公司惠民县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一七年十一月八日书记员  王 楠
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）���0328民初1685号原告：胡学铐，男，1976年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省文成县。被告：程林琪，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：李碎贤，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告胡学铐与被告程林琪、李碎贤追偿权纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告程林琪立即返还原告代偿款241395元（其中本金21万元，利息31395元），并赔偿利息损失（从2017年7月18日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；2、原告胡学铐不能向被告程林琪追偿的部分，由被告李碎贤承担二分之一的偿还责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审���终结。经审理本院认定：2016年8月26日，被告程林琪向文成县广纳小额贷款股份有限公司贷款，原告胡学铐，被告李碎贤作为借款的保证人，与被告程林琪、案外人文成县广纳小额贷款股份有限公司共同签订了编号为广纳保借字（2016）第105号保证借款合同。合同约定借款金额为21万元，借款用途为农业，借款期限自2016年8月26日起至2017年2月25日止，借款利率为月利率20‰，如未按期偿还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定，原告胡学铐与被告李碎贤作为保证人自愿为上述借款提供共同连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。上述借款发放后，被告程林琪未按期偿还借款。2017年6月21日，原告胡学铐代为偿还借款本金21万元，2017年7月18日，原告胡学���代为偿还借款利息31395元。现上述借款本息均已还清。原告代为还款后，被告程林琪未偿还原告代偿款项。另查明，原告胡学铐与被告李碎贤未约定各自的保证份额。本院认为，本案涉及的保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护，各方当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。案外人文成县广纳小额贷款股份有限公司已依约发放贷款，被告程林琪未按期偿还借款，原告胡学铐作为保证人应当依据合同约定履行保证人的还款义务。现其已代被告程林琪向文成县广纳小额贷款股份有限公司偿还了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，其有权向被告程林琪追偿。原告代为偿还借款本息后，被告程林琪至今未偿还原告代偿款项，客观上给原告造成了利息损失��现原告要求被告程林琪从最后一次代为还款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告李碎贤作为共同保证人，且未与原告约定各自的分担比例，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告代偿债务后不能向被告程林琪追偿的部分，有权要求与被告李碎贤平均分担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告程林琪、李碎贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程林琪于本判决生效之日起十日内偿还原告胡学铐代偿款241395元，并赔偿利息损失（从2017年7月18日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。二、上述第一项债务，原告胡学铐不能向被告程林琪追偿的部分，由被告李碎贤承担二分之一的偿还责任。案件受理费4921元，公告费500元，合计5421元，由被告程林琪、李碎贤负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包晓龙人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一七年十一月二十一日法官 助理  项旭旸代书 记员  郑文君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4759号罪犯陈志龙，男，1983年6月9日出生，汉族，小学毕业，福建省莆田市人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2005年4月26日作出(2005)丽中刑初字第7号刑事判决，以被告人陈志龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2005年6月23日以(2005)浙刑二终字第101号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院2次裁定，减去有期徒刑3年7个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈志龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈志龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，获得九个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志龙准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2005年6月23日起至2024年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 菁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂08民初33号之三原告：广西西江化工有限责任公司，住所地贵港市港北区南平东路2号。法定代表人：黄普生，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾繁科，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告：广西贵港市西华经贸有限责任公司，住所地贵港市港北区贵城镇富士新城富安楼。法定代表人：翁克西，该公司董事长。被告：广西贵港市西鸿化肥有限责任公司，住所地贵港市港北区南平东路2号。法定代表人：翁克西，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。原告广西西江化工有限责任公司（以下简称西化公司）与被告广西贵港市西华经贸有限责任公司（以下简称西华公司）、广西贵港市西鸿化肥有限责任公司（以下简称西鸿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017)桂08民初33号财产保全的裁定，查封广西贵港市西华经贸有限责任公司、广西贵港市西鸿化肥有限责任公司的磷肥（详见查封清单）或提存销售磷肥的货款（总金额以1750000元为限）。本院经审查认为，因原告申请撤诉，应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对广西贵港市西华经贸有限责任公司、广西贵港市西鸿化肥有限责任公司的磷肥或提存销售磷肥的货款（总金额以1750000元为限）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 丽审判员 黄钰雄审判员 陈燕霞二〇一七年十一月十四日书记员 梁明燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初2895号之一原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇公安村、叶岭村、九如村。负责人：张明。委托代理人：柴森、余玉芬，该公司员工。被告：李燕香，女，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告李燕香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司以与被告李燕香达成和解为由，撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 勋人民陪审员  林月满人民陪审员  刘晓燕二〇一七年十一月一日书 记 员  李 靖
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执2670号之一申请执行人：王世敬，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，山东省邹城市。被执行人：林志伟，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，福建省莆田市荔城区。被执行人：姚晶晶，女，1987年6月15日出生，汉族，居民，福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人王世敬与被执行人林志伟、姚晶晶买卖合同纠纷一案中，于2017年11月22日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还拖欠申请执行人王世敬的款项本金人民币138571元及利息、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人林志伟名下有车牌号为闽Ｂ×××××福特牌轿车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人林志伟所有的车牌号闽Ｂ×××××福特牌轿车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长 黄 震二〇一七年十一月二十八日执行员 林梦周书记员 黄怡琳
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执2067号申请执行人：廖福华男，1982年11月2日出生，汉族，国家统计局永定调查队职员，居民，住龙岩市永定区。被执行人：龙岩市永定区凤城街道龙角社区居民委员会（原名永定县凤城镇龙角社区居民委员会），住所地：龙岩市永定区凤城街道龙角社区。申请执行人廖福华和被执行人龙岩市永定区凤城街道龙角社区居民委员会租赁合同纠纷一案，被执行人龙岩市永定区凤城街道龙角社区居民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人���岩市永定区凤城街道龙角社区居民委员会所有的银行存款1834186元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发二〇一七年十一月二十三日书记员  范 丹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执18868号之二申请执行人周移林，女，汉族，1966年7月8日出生，现居住地址深圳市龙华区，。被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙民治街道白石龙逸秀新村100-106号，统一社会信用代码91440300055140924T。法定代表人吴仁平。申请执行人周移林与被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(民治)案[2017]202-213号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币10593.42元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年十一月一日书 记 员  王 玥
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1025执164号申请执行人:李虎钊，男，汉族，正宁县人。被执行人：葛路通，男，汉族，正宁县人。申请执行人李虎钊与被执行人葛路通劳务合同纠纷一案，甘肃省正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初577号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月9日向甘肃省正宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人葛路通支付劳务报酬6700元，交通费100元、误工费500元，共计7300元，案件受理费50元。甘肃省正宁县人民法院受理执行。案件执行过程中，经查，通过执行网络系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等财产情况进行了查询，其名下无存款、也没有车辆、房屋及土地使用权登记信息。申请人李虎钊也不能提供有关被执行人葛路通可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，待具备执行条件后再重新启动执行程序。被执行人葛路通还应给付申请人李虎钊劳务报酬6700元，交通费100元、误工费500元，共计7300元，案件受理费50元。如发现被执行人具备执行条件时，可以依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：终结甘肃省正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭林海审判员  许西洲审判员  李永峰二〇一七年十一月十一日书记员  闫俊峰
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼9023执471号被执行人：廖宗良，男，1980年5月26日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月26日作出的（2017）琼9023刑初194号刑事判决书，向被执行人廖宗良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖宗良向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人廖宗良名下有存款、车辆、房产及土地使用权，综上，被执行人廖宗良暂无能力履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼9023刑初194号判决主文中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人廖宗良有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑蓓蓓人民陪审员  黄慧文人民陪审员  吴 妤二〇一七年十一月七日书 记 员  周 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执40号之一申请执行人：华锋正通有限公司，住所地：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。法定代表��：张晓琳，执行董事。委托诉讼代理人：肖杰，福建中天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫平，福建中天成律师事务所实习律师。被执行人：福建鸿泰嘉实商贸有限公司，住所地：福建省三明市沙县鸿图花园鸿福园5幢。组织机构代码：55507813-5。法定代表人：汪冬梅。被执行人：汪冬梅，女，1961年4月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：吴华良，男，1957年8月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：陈精木，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：李巧香，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：游开辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住梅列区。被执行人：魏燕梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住梅列区。本院在执行申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福建鸿泰嘉实商贸有限公司、汪冬梅、吴华良、陈精木、李巧香、游开辉、魏燕梅国内仲裁裁决一案中，现申请执行人华锋正通有限公司以目前无可供执行财产为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结厦门仲裁委员会厦仲裁字[2016]第897号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓群生审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年十一月二十八日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗��可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执265号申请执行人刘某某，男，住姚安县光禄镇被执行人赖某某，男，住重庆市荣昌县清升镇。现住姚安县光禄镇本院在执行刘某某申请执行赖某某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）云2325民初358号民事调解书确定：由被执行人赖某某在调解生效后15日内给付申请人刘某某执行款5400元；承担案件受理费25元。调解书生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人赖某某的财产状况，将其纳入失信被执行人名单，现查明被执行人患有严重高血压，不适宜采取司法拘留等强制措施，且暂无其它财产可供执行。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院的（2017）云2325执265号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。被执行人赖某某继续履行（2017）云2325民初358号民事调解书确定的给付义务。审判长 林 鹏审判员 周丕涛二〇一七年十一月十六日书记员 杨 波
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初5427号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。法定代表人：刘爱武，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。委托诉讼代理人：刘道川，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，系云阳支行盘石分理处客户经理，一般授权。被告：王云，男，汉族，1978年12月13日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告王云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘道川到庭参加诉讼。被告王云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告贷款本金9000.00元、截至2017年10月20日的利息11227.34元，并从2017年10月21日起按借款合同约定的利率标准计算利息至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费及实现本债权的费用。事实和理由：被告王云，于2002年4月2日在盘石分理处借贷款5000.00元，于2005年9月20日到期，月利率6.6375‰。于2002年6月20日在盘石分理处贷款4000.00元，于2005年7月10日到期，月利率6.6375‰。经原告多次催收，被告一直未归还借款本息，截至2017年10月20日，被告共欠原告贷款本金9000.00元，利息11227.34元。被告王云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2002年4月2日，被告王云在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行盘石分理处借贷款5000.00元。2002年6月20日，被告王云在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行盘石分理处贷款4000.00元。借款时均由被告王云出具了借据，约定借款月利率为6.6375‰。借款到期后，经原告催收被告未归还借款本息。2015年11月15日，被告王云又向原告出具了贷款债权确认书，签字认可上述债务。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息证明、贷款借据、贷款债权确认书、欠息清单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王云向原告贷款并向原告出具借据的事实清楚，该借据约定的权利义务是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间据此成立合法有效的金融借款合同关系。原告按照约定向被告王云提供了借款，但被告王云却未按照约定的期限偿还借款本息，依法应当承担继续归还贷款、给付利息等违约责任。现原告主张的借款本金及利息符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金9000.00元、截至2017年10月20日的利息11227.34元，并从2017年10月21日起继续按月利率6.6375‰计付利息至贷款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.00元，，由被告王云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  龚箭二〇一七年十一月二十三日书记员  解坤
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0802民初4203号原告谢玉平，女，1973年2月22日出生，汉族，住承德市双桥区，委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。被告张春英，女，汉族，1964年2月28日出生，承德市医学院附属医院职工，住承德市，被告承德医学院附属医院，住所地承德市南营子大街*号。统一社会信用代码12130000401942840M。法定代表人郝长来，职务院长。本院在审理原告谢玉平与被告张春英、被告承德医学院附属医院买卖合同纠纷一案，原告谢玉平于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢玉平撤回起诉。原告减半���取预交案件受理费390.00元，由原告负担。审 判 长  张明华人民陪审员  王志国人民陪审员  温秋环二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴文利