wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42516号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：高飞，男，1973年5月26日出生，住浙江省宁波市鄞州区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金64361.09元、利息15201.94元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金64361.09元、利息15201.94元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千三百六十一元九分、利息一万五千二百○一元九角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十五元，由被告高飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院刑事判决书（2017）琼0108刑初770号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。被告人吴涛（外号”草包二”），男，1970年10月15日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地为海口市。2000年4月18日因犯抢劫罪被原海南省海南中级人民法院判处无期徒刑，经多次减刑于2014年9月3日刑满释放。因本案于2017年8月7日被抓获，同年8月8日被刑事拘留，2017年9月9日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控:2017年8月7日19时许，经事先电话联系，被告人吴涛驾驶车牌号为×××的黑色轿车在海口市××区边处，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给李某，双方交易完成后被公安民警抓获，当场从被告人吴涛身上扣押毒资人民币100元、毒品4小包、黑色丰田凯美瑞小轿车1辆；从李某身上缴获毒品1小包。经称量及鉴定，缴获的5小包毒品均检出海洛因成分，其中从吴涛处缴获的4小包毒品净重0.47克，从李某缴获的1小包毒品净重0.15克。公诉机关认为被告人吴涛犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人吴涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币11000元。（刑期自2017年8月7日起至2019年8月6日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）二、扣押在案的毒品5小包（海洛因0.62克），予以没收销毁；毒资人民币100元、作案工具白色华为手机1部，予以没收上缴国库；扣押在案的车牌号为×××的黑色丰田凯美瑞小轿车1辆，由扣押机关依法发还车辆所有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李丽欢二0一七年十一月二十四日法官助理陈怡书记员冯微微速录员何克景书记员冯微微速录员何克景
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76980号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王院平，男，1977年6月29日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王院平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审���。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告王院平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王院平归还截至2017年6月11日的借款本金50033.63元、逾期利息7296.39元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王院平归还截至2017年6月11日的罚息703.56元及催收工本费2000元；3、判令丰田公司对王院平所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王院平承担。事实和理由：2013年4月10日，丰田公司与王院平签订《汽车抵押贷款合同》，约定王院平为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额75600元，借款期限36个月，月还款本息2605.91元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷���，王院平用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王院平在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王院平自2014年7月24日起逾期还款。丰田公司多次催要，王院平至今未还款。被告王院平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007042，实际利率为12.16667‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，王院平尚欠借款本金50033.63元、利息7296.39元、罚息703.56元、工本费2000元。本院认为：王院平与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王院平未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王院平偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王院平逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦���行了催收行为，故王院平应当支付催收工本费。王院平已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王院平未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王院平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王院平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金50033.63元、利息7296.39元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告王院平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息703.56元；三、被告王院平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王院平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，由被告王院平负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76287号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐汉银，男，1964年3月17日出生，汉族，住江苏省江都市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告徐汉银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告徐汉银经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐汉银归还截至2017年6月11日的借款本金60017.02元、逾期利息9233.22元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令徐汉银归还截至2017年6月11日的罚息789.93元及催收工本费2100元；3、判令丰田公司对徐汉银所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由徐汉银承担。事实和理由：2013年5月27日，丰田公司与徐汉银签订《汽车抵押贷款合同》，约定徐汉银为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额84560元，借款期限36个月，月还款本息2893.76元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，徐汉银用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。徐汉银在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，徐汉银自2014年6月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，徐汉银至今未还款。被告徐汉银未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006617，实际利率为11.74167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，徐汉银尚欠借款本金60017.02元、利息9233.22元、罚息789.93元、工本费2100元。本院认为：徐汉银与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐汉银未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求徐汉银偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐汉银逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故徐汉银应当支付催收工本费。徐汉银已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在徐汉银未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐汉银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐汉银于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金60017.02元、利息9233.22元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告徐汉银于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息789.93元；三、被告徐汉银于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2100元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告徐汉银所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元、公告费260元，由被告徐汉银负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74501号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：赵静，女，1982年06月03日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金49457.61元、利息11497.91元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日向被告账户共出借54529.26元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金49457.61元、利息11497.91元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千四百五十七元六角一分、利息一万一千四百九十七元九角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十四元，由被告赵静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69983号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：焦利娟，女，1983年12月16日出生，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告焦利娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金92450.15元、利息22563.93元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金92450.15元、利息22563.93元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦利娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百五十元一角五分、利息二万二千五百六十三元九角三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告焦利娟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告焦利娟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42405号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：顾炳松，男，1968年4月12日出生，住江苏省扬州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告顾炳松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金62598.29元、利息18193.42元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额84738.26元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年8月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借84738.26元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金62598.29元、利息18193.42元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告顾炳松于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千五百九十八元二角九分、利息一万八千一百九十三元四角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百一十元，由被告顾炳松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市美兰区人民法院稿纸刑事判决书（2017）琼0108刑初757号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅、王诗丰。被告人陈亚雄，男，1973年6月11日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省海口市。2016年5月26日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月22日刑满释放。因本案于2017年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控:2017年7月22日22时许，在海口市××区号处，被告人陈亚雄以人民币47元的价格贩卖1包毒品给购毒人员王某。交易完后被抓获，民警从陈亚雄处扣押毒资人民币47元，从王某处扣押毒品1包（经鉴定，含有海洛因成份，净重0.06克）。公诉机关认为被告人陈亚雄犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人陈亚雄对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈亚雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币11000元。（刑期自2017年7月22日起至2019年7月21日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）二、扣押在案的毒品1小包（海洛因0.06克），予以没收销毁；毒资人民币47元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李丽欢二0一七年十一月二十三日法官助理陈怡书记员冯微微速录员王志玲书记员冯微微速录员王志玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7083号罪犯徐伟平，男，1971年6月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年二月十二日作出(2014)杭萧刑初字第2018号刑事判决，以罪犯徐伟平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币60000元（已履行2000元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯徐伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐伟平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟平准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十一月二十四日书记员王静
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初5473号原告:六安市天地钢管租赁有限公司,住六安市裕安区龙河路,统一社会信用代码913415007668993716（1-1）。法定代表人：高长亮，经理。被告:安徽天盛建设工程有限公司,住安徽省六安市梅山北路5号。法定代表人：柏贤圣，经理。被告:田虹,男,1968年2月6日出生,汉族,住六安市裕安区，本院于2017年10月26日立案受理原告六安市天地钢管租赁有限公司诉被告安徽天盛建设工程有限公司、田虹租赁合同纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告安徽天盛建设工程有限公司、田虹的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告六安市天地钢管租赁有限公司撤回对被告安徽天盛建设工程有限公司、田虹的起诉。审判员  卢继宏二〇一七年十一月三日书记员  卢秉方
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初9651号原告：李庚，男，汉族，1990年2月16日出生，住江西省赣州市于都县，委托代理人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。委托代理人：庞敏珊，系广东百浩律师事务所律师。被告：王广庆，男，汉族，1969年2月17日出生，住武汉市青山区，被告：佛山市金博鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区洲村村委会后自编23号，统一社会信用代码：91440605304248996X。法定代表人：郑巍。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群。委托代理人:何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人:杨美，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李庚诉被告王广庆、佛山市金博鞋业有限公司（以下简称金博鞋业公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，被告平安保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托广东通济司法鉴定中心对原告上述事项进行鉴定。同年10月12日本院收取了该中心的鉴定意见书。本案依法适用简易程序，分别于同年7月31日、11月13日公开开庭进行了两次审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计136947.6元；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司向原告垫付了款项10000元。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。被告王广庆辩称：与被告平安保险公司的意见一致。被告金博鞋业公司没有答辩也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2016年9月24日9时48分许，李庚未考取机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南海区××××水街坊会门口时，与王广庆驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、李庚受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，李庚承担此事故的主要责任，王广庆承担此事故的次要责任。李庚对该《道路交通事故认定书》有异议，在规定的期限内向佛山市公安局交通警察支队申请复核。2016年12月4日，该支队作出《道路交通事故认定复核结论》，决定维持佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第三人民医院住院治疗，10月31日出院。出院后原告根据病情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费41582.8元，并产生了外购生活用品费35元。2017年3月17日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付了鉴定费2300元。被告平安保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经广东通济司法鉴定中心重新鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，事发前原告的平均月收入为4672.89元。原告生育了李某灵、李某乐（出生日期分别为：2012年2月5日、2013年10月1日）两个女儿。被告王广庆驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人为被告金博鞋业公司。该车在被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司、王广庆分别向原告垫付了费用10000元、2074.1元，被告金博鞋业公司没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-3项45782.8元；第4-10项147954.98元（具体详见附表）。原告上述损失合共193737.78元，由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的医疗费10000元），超出部分73737.78元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担30%的赔偿责任，即需赔偿原告20047.23元（已扣除被告王广庆垫付的2074.1元）。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告王广庆、金博鞋业公司均不需承担赔偿责任。被告王广庆垫付的费用可自行向被告平安保险公司申请理赔。被告王广庆、金博鞋业公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失130047.23元予原告李庚。二、驳回原告李庚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1519.48元（原告已预交），由原告负担76.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1443元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的受理费293.27元，在本判决书发生法律效力后，经原告申请本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十一月二十四日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费40543.7元应以实际票据为准，且扣除我司垫付的部分41582.8元（含被告垫付部分）2住院伙食补助费3700元请法院核实3700元（住院37天x100元/天）3营养费2000元过高,300元内为宜酌定500元4护理费2960元应按70元/天计算2590元（住院37天x70元/天）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）118288.55元申请重新鉴定，且被扶养人年限应计算至月115427.22元[定额残疾赔偿金75368.6(37684.3元/年×20年×10%）+被扶养人生活费40058.62元（28613.3元/年×10%×13÷2+28613.3元/年×10%×15÷2）]6鉴定费2300元伤残不合理，应由原告自行承担2300元7误工费31366.4元应按缴费工资计算误工期102天27102.76元[4672.89元/月（平均月收入）÷30天/月×174天（计算至定残前一天）]8外购生活用品费————35元（被告王广庆垫付）9交通费2000元过高,300元内为宜酌定500元10精神损害抚慰金10000元伤残不合理，且原告承担主责，不应支持原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持合计213158.65元——193737.78元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42554号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：熊婷，女，1983年2月10日出生，住江苏省淮安市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告熊婷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金52573.26元、利息8741.21元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年8月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金52573.26元、利息8741.21元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊婷于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千五百七十三元二角六分、利息八千七百四十一元二角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百六十六元，由被告熊婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院刑事判决书（2017）琼0108刑初786号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松、郭益玲。被告人黄志军，男，1977年10月26日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，理发师，户籍所在地海南省澄迈县。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控:2017年8月12日1时许，被告人黄志军到事前与李某约好的海口市××区房李某家中进行毒品交易，黄志军以100元的价格将1小包海洛因出售给李某，双方交易后被民警当场抓获。民警从黄志军身上扣押毒资100元和一部手机，从李某身上扣押毒品疑似物一小包。经鉴定，从李某处缴的一小包毒品疑似物中检出海洛因成分，净重0.04克。公诉机关认为被告人黄志军犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月至二年四个月，并处罚金。被告人黄志军对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2017年8月12日起至2019年1月11日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）二、扣押在案的毒品1小包（海洛因0.04克），予以没收销毁；作案工具手机1部、毒资人民币100元、用于包装毒品的五元纸币1张，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李丽欢二0一七年十一月二十九日法官助理陈怡书记员冯微微速录员郑惠丹书记员冯微微速录员郑惠丹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔刑终442号原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈先齐，男，1967年4月8日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县（以下简称务川自治县），仡佬族，小学文化，务工人员，户籍地务川自治县，捕前住贵州省金沙县。1995年4月5日因本案被批准逮捕，2017年1月4日被逮捕。现押于务川自治县看守所。辩护人杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人陈先齐犯故意杀人罪一案，于2017年8月11日作出（2017）黔03刑初97号刑事判决。原审被告人陈先齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1994年7月的一天，被害人陈某1（男，殁年19岁）盗窃其兄陈某2的马，被被告人陈先齐及陈先班、陈某2等人追回，陈某1扬言要报复陈先齐等人，陈先齐遂与陈先勇、陈先班、陈永堂、陈先志、陈顺强、陈先权（六人均已被判刑）共谋杀害陈某1。1994年8月15日晚，陈永堂、陈顺强以与陈某1一起偷牛为名将陈某1骗至务川自治县镇南镇泰坪管理区富强村山王庙处，事先在此等候的陈先齐、陈先勇、陈先志、陈先权、陈先班即上前将陈某1围住，陈先勇将陈先齐事先准备的绳子套在陈某1的脖子上，陈先勇、陈先班、陈先志拉绳子将陈某1勒死，随后七人将陈某1的尸体抛入附近一深坑内。后陈先齐等七人听说抛尸的深坑内有臭味发出，恐罪行败露，欲将尸体转移，遂于同年10月13日晚前往抛尸现场，但因尸体已高度腐烂，无法移动，陈先齐便将尸体推下至坑底。经鉴定，陈某1死亡系暴力性所致，其死亡原因可能为棕绳勒颈部窒息死亡。同案犯陈先志等六人已于1994年至2011年期间被先后抓获归案，陈先齐于2017年1月3日在贵州省金沙县城一建筑工地被抓获归案。原审法院根据上述事实和相关证据，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十二条、第五十条第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第十二条第一款之规定，作出如下判决：被告人陈先齐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人陈先齐不服，以“部分从轻、减轻处罚情节未予认定，或虽已认定但从轻、减轻幅度过小，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。经审理查明，被害人陈某1因盗马被擒扬言报复上诉人陈先齐等人，陈先齐遂伙同陈先勇、陈先班、陈永堂、陈先志、陈顺强、陈先权谋杀陈某1。1994年8月15日晚，陈先齐等七人将陈某1诱骗至务川自治县镇南镇泰坪管理区富强村山王庙处，用绳子将陈某1勒死，将尸体抛入附近一深坑内。上述事实，有提取自案发现场的作案凶器绳子等物证;认定上诉人陈先齐等人将被害人陈某1勒死的已生效刑事判决书，证明陈先齐系被抓获归案的抓获经过，证明被害人亲属对陈先齐予以谅解的谅解书等书证;证明陈某1失踪及尸体发现情况的证人陈某3、陈某2的证言；记载案发现场情况的现场勘查笔录；证明陈某1死亡原因的尸检报告；证明陈先齐提议杀人、准备作案工具、参与杀人的同案犯陈先权、陈顺强、陈先志、陈先勇、陈永堂、陈先班的供述；证明陈先齐辨认作案现场及抛尸现场的辨认笔录等证据。陈先齐对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，陈先齐及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人陈先齐因被害人陈某1扬言要报复其，遂伙同他人将陈某1勒死，其故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。在共同犯罪中，陈先齐提出犯意，准备作案工具，实施杀人行为，起主要作用，系主犯。陈先齐归案后有坦白情节，并取得被害人亲属的谅解，且被害人对引发本案有过错,一审法院全面考量上述法定、酌定从轻处罚情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。陈先齐及其辩护人所提“部分从轻、减轻处罚情节未予认定，或虽已认定但从轻、减轻幅度过小，量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钰审判员 蔡时强审判员 舒 竑二〇一七年十一月三日书记员 成虹飞
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3129号原告孙海艳，女，1977年10月11日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。诉讼委托代理人贾海平，陕西际傧律师事务所律师。被告黄欣，男，1978年7月3日出生，汉族，住宝鸡市金台区。原告孙海艳与被告黄欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海艳及其诉讼委托代理人贾海平，被告黄欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海艳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元，并从2017年4月15日起按照银行贷款利率向原告支付至欠款全部付清止的利息；2、案件受理费被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告给被告借款人民币26000元，被告向原告出具了欠条，并向原告承诺于2017年8月还清。原告多次催要，被告多次推诿，避而不见，至今尚未向原告还款。为维护原告的合法权益，请求依法裁决，支持原告的诉请。被告黄欣辩称，原告所述不是事实。原告孙海艳的老公跟被告是一个车间的。2016年被告认识的孙海艳，被告原来欠孙海艳老公的钱，钱已经还清。原告老公说他有病，让被告补偿一点，被告出于人情就给写了欠条。26000元不是借款，被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日被告黄欣给原告孙海艳书写欠条一张，内容为：“今欠孙海艳人民币26000元整，于本人新房买卖后归还。大概为2017年8月，如期间出现不好的舆论及法律纠纷本欠条无效”。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据本案查明的事实，被告黄欣不认可该笔借款，原告孙海艳除欠条外，没有其他证据证明给付被告黄欣人民币26000元，因此，原告的诉讼缺乏足够的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、，判决如下：驳回原告孙海艳诉讼请求。案件受理费464元，减半收取232元，由原告孙海艳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘海英二〇一七年十一月三十日书记员  赵 稳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)粤0606刑初3298号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦玉，男，1986年4月20日出生，壮族，初中文化，货车司机，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人谭维洪，广东穗华律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3292号起诉书指控被告人韦玉犯交通肇事罪，于2017年9月20日以简易程序向本院提起公诉。本院于2017年9月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原、卢泳欣出庭支持公诉，被告人韦玉及其辩护人谭维洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月31日13时许，被告人韦玉驾驶车牌为渝Ｂ-×××××的重型仓栅式货车途经佛山市顺德区乐从镇环镇西路由水某往大闸方向行驶至顺德区乐从镇龙威路口往龙江方向转弯时，与被害人徐某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被害人徐某当场死亡的交通事故。经调查取证后认定：被告人韦玉的过错行为是导致此次事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任；被害人徐某没有导致此事故发生的过错，无责任。公诉机关提供了下列证据：1.被告人韦玉的供述；2.证人段某的证言；3.证人胡某的证言；4.抓获被告人韦玉的经过；5.交通事故认定书；6.交通事故车辆技术检验鉴定报告及告知书；7.车辆痕迹记录意见表；8.驾驶人信息及机动车信息；9.身份证、驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单；10.警情详细信息表；11.扣押、处理物品清单；12.被告人韦玉的户籍证明；13.尸检报告及告知书；14.现场勘查记录；15.案发现场的监控录像。公诉机关据此认为，被告人韦玉无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人韦玉在案发后主动打电话报警并留在原地等候处理，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人韦玉有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人韦玉对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人韦玉的辩护人辩护称：1.被告人有自首情节；2.被告人是初犯；3.家属现正积极配合被害人家属处理有关善后事宜。经审理查明，公诉机关指控被告人韦玉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，2017年7月31日13时15分许，佛山市顺德交警大队接到被告人韦玉的报案电话称其驾驶车牌为渝Ｂ-×××××的重型仓栅式货车在佛山市顺德区乐从镇龙威路口发生交通事故。公安民警接报赶赴现场侦查，并将在原地等候的涉嫌交通肇事的被告人韦玉带回大队审查归案。经审，被告人韦玉对交通肇事的犯罪事实供认不讳。以上事实，有抓获经过、被告人的供述等证实。本院认为，被告人韦玉无视国家法律，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦玉犯交通肇事罪，罪名成立。被告人韦玉有自首情节，案发后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人所提以上辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人韦玉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韦玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年9月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  邓杏华人民陪审员  王剑彬人民陪审员  尤惠璇二〇一七年十一月二十四日书 记 员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76874号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩景利，女，1967年10月3日出生，住吉林省吉林市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告韩景利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告韩景利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩景利归还截至2016年5月3日的借款本金37545.22元、逾期利息1332.16元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令韩景利归还截至2016年5月3日的罚息698.09元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对韩景利所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由韩景利承担。事实和理由：2012年9月25日，丰田公司与韩景利签订《汽车抵押贷款合同》，约定韩景利为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额119000元，借款期限48个月，月还款本息2928.46元，最后一期月还款本息为51000元，借款人申请展期一年至2016年9月25日，月还款本息为4481.03元，合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，韩景利用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。韩景利在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，韩景利自2015年12月25日起逾期还款。丰田公司多次催要，韩景利至今未还款。被告韩景利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月3日，韩景利尚欠借款本金37545.22元、利息1332.16元、罚息698.09元、工本费1400元。本院认为：韩景利与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。韩景利未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求韩景利偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩景利逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故韩景利应当支付催收工本费。韩景利已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在韩景利未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。韩景利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩景利于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月3日借款本金37545.22元、利息1332.16元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告韩景利于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月3日的罚息698.09元；三、被告韩景利于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告韩景利所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元、公告费260元，由被告韩景利负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42524号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：王日炎，男，1978年8月21日出生，住贵州省安顺市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王日炎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金77420.42元、利息10953.02元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率15.44%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97933.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款���入被告指定账户，被告从2015年11月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《��款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借97933.75元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3���4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金77420.42元、利息10953.02元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出��人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第���百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王日炎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千四百二十元四角二分、利息一万〇九百五十三元〇二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千〇五元，由被告王日炎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42447号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：常永刚，男，1972年2月10日出生，住河南省安阳市林州县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告常永刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金30053.44元、利息5404.81元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40468.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月23日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年6月23日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月23日向被告账户共出借40468.88元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金30053.44元、利息5404.81元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常永刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万〇五十三元四角四分、利息五千四百〇四元八角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十三元，由被告常永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72554号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：石立峰，男，1978年08月09日出生，住吉林省德惠市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告石立峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金80872.65元、利息12198.42元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年11月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日向被告账户共出借83943.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金80872.65元、利息12198.42元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协��》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数���应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石立峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零八百七十二元六角五分、利息一万二千一百九十八元四角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百二十六元，由被告石立峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42469号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：马红雨，男，1979年1月6日出生，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马红雨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金117342.51元、利息21959.77元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年5月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的��借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借152872.31元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条���3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债��转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金117342.51元、利息21959.77元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服���协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条��第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马红雨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万七千三百四十二元五角一分、利息二万一千九百五十九元七角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百四十三元，由被告马红雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初2939号原告：蓝燕平，女，汉族，户籍地惠东县。被告：张云兵，男，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告蓝燕平诉被告张云兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝燕平到庭参加诉讼，被告张云兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝燕平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的剩余工资35810元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蓝燕平于2012年10月1日入职被告店铺工作。从入职之日起，原告严格遵守被告制定的各项规章制度，但被告一直未与原告签订书面的劳动合同。从2014年6月份开始，被告就一直拖欠工资，但是原告仍然踏实工作，严格律己。直至2016年1月30日，商场专柜被逼撤柜才结束双方的劳动关系。被告总计拖欠原告工资53755元，在原告的再三追讨下，被告总计向原告还款17945元，还有35810元尚未支付。根据法律的相关规定，被告应当依法向原告支付足额工资。但现在被告已经处于失联状态，恳请惠东县人民法院查清事实，依法维护原告的合法权益。被告张云兵未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告张云兵是惠东县XXX化妆品店（个体户）的经营者，该店的经营范围是零售化妆品。2016年9月8日，被告张云兵作为经手人出具一份《收据》（欠条）给原告蓝燕平收执，确认欠原告53755元。原告诉称其于2012年10月份开始入职于被告所经营的店铺，上述《收据》（欠条）上的53755元欠款是被告结欠其的工资。经本院询问，原告自认被告已向其偿付了17945元，余款35810元尚未支付。2017年8月4日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告蓝燕平提交的起诉状、身份证复印件、《收据》、微信聊天记录和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告张云兵结欠原告蓝燕平53755元，已偿付17945元，尚欠原告35810元，该事实有原告提交的《收据》和原告的自认为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告诉请被告偿付上述35810元欠款，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告张云兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云兵于本判决生效之日起7日内向原告蓝燕平一次性偿付35810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元（原告已预交），由被告张云兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志代理审判员  王雪良人民陪审员  黎秀永二〇一七年十一月一日法官 助理  叶 璐书 记 员  陈威权
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初7519号原告：李振峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告：张卫国，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：濮阳世纪物流集团有限公司，住所地：濮阳市化工一路南段，统一社会信用代码：9141090078052850XD（1-1）。法定代表人：王亚洲，系该公司总经理。委托代理人：张卫国，基本信息同上，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU（1-1）。负责人：李航，系该公司总经理。委托代理人：段志友，系该公司员工。原告李振峰诉被告张卫国、濮阳世纪物流集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李振峰以双方已协商处理完毕为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振峰撤回起诉。案件受理费300元，由原告李振峰负担。审 判 长  李红权审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一七年十一月十五日书 记 员  姬聪慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1301号原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××原告潘永与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年8月31日至2016年9月10日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告王成通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月31日至2016年9月10日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告王成自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王成应履行合同，偿还原告潘永借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王成无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王成可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币1000元;二、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以1000元为本金，自2016年9月1日起至还款日次日即2016年9月11日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0826民初2197号原告：刘显润，男，汉族，1938年7月13日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：刘佳柱，男，汉族，1966年3月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告刘显润诉被告刘佳柱赡养费纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘显润于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘显润的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘显润撤诉。本案受理费50元，由原告刘显润负担。审判员  刘先迪二〇一七年十一月二十二日书记员  黄隆辉