wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1816号上诉人(原审被告)：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村71号4-3号，统一社会信用代码91500105762680014M。法定代表人：刘安红总经理。被上诉人(原审原告)：余光胜，男，1973年3月11日出生，住重庆市铜梁区。上诉人重庆市豪运房地产开发有限公司与被上诉人余光胜债权转让合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初12231号民事裁定，驳回重庆市豪运房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市豪运房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市豪运房地产开发有限公司上诉称，本案属债权转让纠纷，与不动产所在地无关，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江北区人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与案外人重庆市长寿区第二建筑公司达成的《债权转让协议书》取得重庆市豪运房地产开发有限公司应退还重庆市长寿区第二建筑公司缴付的帝景豪园工程的保证金6040000元及代付浙江天平投资咨询有限公司的审计费用等243579元。被上诉人多次索要无果后，遂起诉请求法院判令上诉人支付保证金债务6040000元及审核费债务243579元等。经原审查明，2009年4月21日，重庆市长寿区第二建筑公司与重庆市豪运房地产开发有限公司签订《建设施工合同》，合同约定重庆市豪运房地产开发有限公司将帝景豪苑1标段部分工程发包给重庆市长寿区第二建筑公司，工程地点为重庆市九龙坡区西彭镇。故本案系因建设工程施工合同引发的债权转让纠纷，应以建设工程施工合同纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由工程所在地的重庆市九龙坡区人民法院专属管辖。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费。因此，上诉人交纳的上诉案件受理费，应予退还。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人重庆市豪运房地产开发有限公司缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十一月一日书 记 员  付 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初22133号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，统一社会信用代码91500112765946877D。法定代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石，系该公司员工。原告姚金东诉被告重庆爱莲百货超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆爱莲百货超市有限公司的委托诉讼代理人罗玉石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实与理由：原告于2017年2月14日在被告的分公司处购买了“生和堂奶香龟苓膏”，其生产日期为2016年5月5日，保质期为9个月，该食品已经过期。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告辩称，案涉产品没有过期，应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2017年2月14日，原告在被告处以6.3元的价格购买了“生和堂奶香玉米+红豆即食龟苓膏”一盒。“生和堂奶香玉米+红豆即食龟苓膏”整体由龟苓膏和蜂蜜调味包、奶香调味包三封闭部分构成，龟苓膏和调味包没有独立的生产日期标注，仅食品外包装的杯盖上喷有“2016.05.05；AE02”一处喷码。同时，该食品整体的外包装上标注有“生产日期：（见杯盖）；保质期：龟苓膏和调味包12个月，含乳饮料9个月”字样。以上事实，有当事人陈述记录、购物小票、产品实物、视听资料等证据经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，根据涉案食品包装上的标注以及喷码可以认定其生产日期为2016年5月5日。该食品中独立包装的“奶香调味包”即为该食品外包装上标注的“含乳饮料”。因该含乳饮料上没有独立的生产日期标注，故应当认定奶香调味包的生产日期亦为2016年5月5日。根据其标识，涉案食品中的含乳饮料部分保质期为9个月，截至原告购买该食品时即2017年2月14日，该食品中的含乳饮料部分已经超过了保质期。案涉食品中龟苓膏和调味包虽然物理分隔，但是两部分共同构成“生和堂奶香玉米+红豆即食龟苓膏”这一整体生产、整体出售的食品，因此，本案涉案食品中包含的含乳饮料超过保质期，即为该食品已超过保质期。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的产品不超过保质期。被告未尽前述义务，销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆爱莲百货超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚金东1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘长军二〇一七年十一月十三日书记员  何采临
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2883号原告：四川鑫房物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段809号，统一社会信用代码：915104027334129268。法定代表人：何波涌，男，生于1968年11月28日，住四川省攀枝花市东区，系四川鑫房物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：李晓艳，女，生于1974年1月17日，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：董德，男，四川民慷律师事务所专职律师，执业证号：1510420011665554。被告：黄勇华，男，生于1972年7月8日，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告四川鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房物业公司）与被告黄勇华物业管理合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员戴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓艳到庭参加诉讼。被告黄勇华经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫房物业公司向本院提出的诉讼请求：一、判决被告向原告缴纳物业管理费等各项费用9245元（含水电费与垃圾费3838.55元）；二、判决被告向原告缴纳滞纳金2787.27元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是对蝴蝶花园小区进行物业管理的物业管理企业。被告是在蝴蝶花园小区居住的业主。2014年6月起，被告黄勇华拖欠物业管理费至2017年4月，累计金额为5406.45元，拖欠水电费和垃圾费3838.55元以及依据合同逾期的滞纳金2787.27元。原告多次催收未见效果，为此，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法裁判。被告黄勇华未到庭应诉，也未提交答辩和证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、物业管理合同二份，以证据原告与被告存在物业管理关系和实施物业管理服务；二、营业执照等原告企业登记等信息资料，以证明原告名称变更的情况；三、电费和垃圾费收据，以证明原告代缴被告电费3838.55元等情况；四、黄勇华欠费明细表，以证明其欠费的具体金额和时间；五、催费通知，以证明原告多次向原告催缴所欠物管费的情况；六、蝴蝶花园业主委员会换届选举大会签到册，以证明原告业主委员会是通过大会和投票产生。七、黄勇华房屋信息摘要，证明房屋所有人为黄勇华的情况。经审查，鑫房物业公司递交的“物管合同”、“物业费收据”、“催费通知”、“蝴蝶花园业主委员会换届选举大会签到册”等书证和双方当事人均认可的证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，鑫房物业公司与蝴蝶花园业主委员会签订《龙在.蝴蝶花园物业管理合同》。约定物业服务费用为电梯房住宅1元/月·平方米，每季度的头一个月20日至30日向业主收取本季度物业管理服务费，并代缴水电费、垃圾清运费等；黄勇华住四川省攀枝花市东区湖滨路69号2幢5-6号，系龙.蝴蝶花园小区业主，房屋套内建筑面积为154.47平方米。此后，根据《龙在.蝴蝶花园物业管理合同》的合同约定，鑫房物业公司为黄勇华居住物业提供了管理服务，从2014年6月至2017年4月，黄勇华未交纳物业服务费5406.45元。同时，鑫房物业公司按照合同约定为黄勇华代缴水电费、垃圾清运费3838.55元。后鑫房物业公司经多次催收，黄勇华以住房被淹损坏后未被处理等为由拒绝支付物业费，鑫房物业公司遂起诉来院。另查明，攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司于2016年11月11日经攀枝花市东区市场监督管理局审查核准，“攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司”变更名称为“四川鑫房物业管理有限责任公司”。本院认为，鑫房物业公司与蝴蝶花园业主委员会签订《龙在.蝴蝶花园物业管理合同》及涉及物业服务内容的约定，符合法律规定的合同生效要件，系有效合同，合同当事人依法应当按照合同约定履行自己的义务。违反合同的，应当承担违约责任。鑫房物业公司为吴洪军业主提供了物业管理服务，吴洪军理应依约交纳物业服务费，拖欠不交，依法依约应承担相应违约责任。鑫房物业公司提供的证据真实合法，形成证据锁链，足以证明其诉称的事实及支持其要求给付物业服务费的诉讼请求。据此，鑫房物业公司要求吴洪军给付物业服务费3727.64元以及支付水电费、垃圾清运费1353.36元的诉讼请求，本院予以支持。鑫房物业公司要求给付违约金2787.27元的主张，结合本案所涉物业现状，根据公平原则，酌情调整为按应交总额的百分之十计算，即278元予以支持，超出部分，不予支持。被告黄勇华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、黄勇华于本判决生效之日起五日内一次性支付四川鑫房物业管理有限责任公司物业服务费5406.45元、违约金278元，共计人民币5684.45元；二、黄勇华于本判决生效之日起五日内一次性返还四川鑫房物业管理有限责任公司垫交的水电、垃圾清运费人民币3838.55元；三、驳回四川鑫房物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由黄勇华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一七年十一月十九日书记员 张舒雅
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初4894号原告：丁林波，男，出生于1990年10月8日，汉族，住河南省新密市。被告：张冠军，男，出生于1980年8月13日，汉族，住河南省新密市。被告：赵晓东，男，出生于1982年11月20日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈国富，新密市超化镇法律服务所法律工作者。原告丁林波与被告张冠军、赵晓东民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁林波、被告赵晓东的委托诉讼代理人陈国富到庭参加了诉讼。被告张冠军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丁林波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还丁林波借款本金90000元，并按照月利率2%由二被告支付从2017年8月28日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息，及之前所欠的利息1000元；2、被告赵晓东对该笔借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告丁林波同被告张冠军签订还款协议一份，该还款协议约定：1、原告丁林波同被告张冠军算账确认，被告张冠军向原告借款玖万元整；2、被告于2017年1月27日前还款叁万元整，被告于2017年5月27日前还款叁万圆整，剩余叁万元整，被告于2017年8月27日前一次性偿还；3、被告逾期还款，从逾期还款之日起按月息二分计算。被告赵晓东对该笔借款承担连带保证责任，被告张冠军出具借据一份。借款到期后，被告张冠军、赵晓东拒不履行还款义务。赵晓东辩称，应当驳回原告的部分诉讼请求，被告赵晓东不应当承担被告张冠军借款9万元及利息的连带清偿责任。张冠军在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，张冠军向丁林波借款90000元，张冠军出具了一份欠条，同日，原、被告双方签订了一份还款协议，约定了还款方式，并约定逾期还款利息为2分，赵晓东为该笔债务作担保。出具欠条后，被告张冠军共支付过5000元利息，后经丁林波多次催要，被告张冠军、赵晓东拒不履行偿还义务。本院认为，债务应当清偿。丁林波要求张冠军偿还欠款90000元的诉讼请求，有张冠军出具的欠条和还款协议为证，事实清楚，证据充分，故本院对丁林波的该诉讼请求予以支持。丁林波要求被告张冠军按照月利率2%支付从2017年8月28日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息，及之前所欠的利息1000元，本院认为该主张不违反其约定和法律规定，故本院对该主张予以支持。丁林波要求被告赵晓东对上述欠款及利息承担连带清偿责任，因《还款协议》中约定张冠军于2017年1月27日前偿还丁林波30000元，同时，原、被告未对担保期间进行约定，担保期间应视为6个月，该30000元借款已过担保期，故赵晓东仅对60000元欠款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告丁林波欠款90000元，并支付按月利率2%计算从2017年8月28日起至债务还清之日止的利息（本金为90000元）及2017年8月28日之前所欠利息1000元；二、被告赵晓东对上述欠款中的60000元及利息承担连带清偿责任（以60000元为本金按月利率2%计算从2017年8月28日起至债务还清之日止）。三、驳回原告丁林波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1025元，保全费340元，由张冠军、赵晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王华超二〇一七年十一月十四日法官助理 赵朋飞书 记 员 席会展
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6268号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴树秀，女，1967年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道64号。负责人：莫小雄。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：关冰宜，女，1966年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人吴树秀与被申请人中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行（以下简称工行容桂支行）、关冰宜债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终6678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴树秀申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误，请依法予以再审。一、原审以吴树秀在工行容桂支行开立的账户实际为关冰宜操作、使用依据不足。由于吴树秀已近50岁，不擅长网络银行或手机银行操作，对平时是否收到银行短信通知及U盾操作等事宜不太在意。出于信赖，吴树秀将上述银行账户的U盾及密码交给工行容桂支行行长陈艳红帮忙打理。通过调查工行容桂支行的IP地址或者陈艳红居住地的IP地址，可证明以上内容属实。此外，即使本案账户实际操作人有争议，也不能由此判决账户内资金的归属。二、根据吴树秀一审时提交的吴树秀与关冰宜之间的转让明细、案外人关敬添的声明、银行客户回单、进账单等证据，已足以证明吴树秀有经济实力和放款能力。原审认为吴树秀无法证明其收入来源，所举大额借贷关系因缺乏证据而不予采信的处理错误。三、2014年3月28日至2014年3月29日间，吴树秀发现涉案账户被划走诉争款项后，第一时间向工商银行的工作人员反映情况并交涉，但银行工作拖延，一直未正面回应。直至2014年11月17日吴树秀又向佛山市顺德区公安局容桂分局报案，但佛山市顺德区公安局容桂分局2015年才出具一份情况说明，附有工行容桂支行的相关解释文件。后吴树秀又向佛山市银监会投诉，佛山市银监会书面回复确认工行容桂支行的行为违规。因此，原审法院认定“吴树秀在账户资金被划走一年多才到有关机关要求处理，有违常理”错误。工行容桂支行、关冰宜均未提交意见。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。争议的焦点问题为：一、涉案账户是否实际由关冰宜控制和使用；二、涉案帐户内的资金是否实际为关冰宜所有。关于涉案账户是否实际由关冰宜控制和使用的问题。首先，从开户信息来看，涉案账户预留的手机号码为关冰宜使用，该手机号码同时开立了手机银行和资金余额变动通知，且涉案账户预留的通讯地址系关冰宜身份证住址。可见，涉案账户操作、使用的关键信息与关冰宜密切相关，与吴树秀无关。其次，从关冰宜汇入涉案账户巨额资金的时间和理由来看，2013年11月29日至2014年1月22日，关冰宜先后分12笔向吴树秀涉案账户汇款共计13,282,000元，用于购买理财产品。2014年4月28日，关冰宜因金融借款合同纠纷被工行容桂支行列为被告，诉至佛山市顺德区人民法院，后双方就相关债权债务达成调解协议，关冰宜对工行容桂支行的债务承担连带清偿责任。至工行容桂支行向法院申请强制执行，仍有28,950,194.97元及迟延履行利息未执行到位。在关冰宜背负上述巨额银行债务，且无证据证明汇款原由的情况下，其向吴树秀涉案账户汇款13,282,000元，无法排除其转移财产的可能性。最后，从吴树秀对账户管理的情况来看，吴树秀不清楚涉案账户资金用于购买何种理财产品与常理不符，且U盾与账户资金安全密切相关，可能会直接导致巨额资金不可控的风险，其陈述将U盾交由银行工作人员操作亦与常理不符。结合以上三个方面的分析，原审认为工行容桂支行的证据具有优势性，从而采信工行容桂支行的主张，认定涉案账户实际为关冰宜操作、使用并无不当，本院予以支持。吴树秀认为涉案帐户并非关冰宜实际控制、使用的理由不能成立，本院不予采信。关于涉案帐户内的资金是否实际为关冰宜所有的问题。一方面，关冰宜未提交证据证明其向吴树秀涉案账户汇款13,282,000元的理由，无法排除其转移财产的故意；另一方面，吴树秀提供的吴树秀与关冰宜之间的转让明细、案外人关敬添的声明、银行客户回单、进账单等证据，不足以证明吴树秀与关冰宜、关敬添之间存在民间借贷关系，亦不能证明吴树秀的实际收入来源、资金实力。据此，原审认定涉案账户内资金为关冰宜所有并无不当，本院予以支持。吴树秀的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采信。至于吴树秀再审提交证据证明其在发现涉案款项被划走后，及时主张了权利的问题，并不能推翻上述事实，本院对吴树秀此项再审申请理由亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴树秀的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一七年十一月二十三日法官助理 刘晓明书 记 员 赖 鸿
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民申68号再审申请人（一审原告）：张龙，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。再审被申请人（一审被告）：朴国东，男，朝鲜族，住址：上海市杨浦区，委托代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：宋颖怡，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。再审申请人张龙因与被申请人朴国东民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张龙申请再审称，2015年5月1日由深圳博诚会计事务所出具的《验资报告书》证实各股东的出资已经实缴到位。2016年1月份，被申请人以资金周转困难向申请人借款50万元，原审法院以该笔借款系投资款而驳回申请人的诉讼请求，现申请人提供的新证据足以推翻原判决，故本案应启动再审程序，撤销原判决。并向本院提交了一份深圳博诚会计事务所于2015年5月28日出具的《验资报告书》。被申请人朴国东答辩称，申请人提交的《验资报告书》只能证明三方向深圳市东虎信息科技有限公司（以下简称“东虎公司”）实缴了出资，与本案事实无关。申请人提交的《验资报告书》在一审起诉前就已经存在，一直在东虎公司留存并在相关主管部门备案存档，申请人太太是东虎公司的股东，且担任公司的监事，取得该报告并不存在障碍，故该《验资报告书》不属于新证据，不能导致本案的再审，请求法院驳回其再审申请。经审查查明，原审法院于2017年4月17日作出（2017）粤1303民初12号民事判决，再审申请人张龙于2017年4月18日签收，被申请人朴国东于2017年4月24日签收，双方均没有上诉。2017年9月7日，申请人张龙向原审法院递交再审申请书，并提交《验资报告书》一份作为新证据，要求本案启动再审程序。另查明，2014年10月，申请人张龙、被申请人朴国东与案外人黄哲虎合意设立东虎公司，股东及股权比例为黄哲虎50%，朴国东35%，张龙15%（陆红亚代持）。申诉审查期间，申请人张龙声称《验资报告书》系上诉期过后在东虎公司取得，因被申请人当庭答辩将借款作为投资款，与本案借款事实相混淆，所以一审时申请人没有提交该证据，上诉期内，考虑到本案上诉没有新证据，觉得上诉意义不大就放弃上诉了。本院认为，本案争议的焦点是申请人张龙在申请再审期间提交的深圳博诚会计事务所出具的《验资报告书》是否属于新的证据，该《验资报告书》是否足以推翻原审判决。经查明，申请人张龙提交的《验资报告书》于2015年5月28日就已经存在，其逾期提交但在申请再审期间未提交证据证实其逾期取得存在客观原因，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的”的规定，申请人张龙提交的《验资报告书》不属于新的证据。另，该《验资报告书》只是公司设立时注册资本的体现，并不能证明双方借贷法律关系的存在，故申请人张龙依据该《验资报告书》要求本院启动再审程序没有事实和法律依据。综上，申请人张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十一月八日书 记 员 钟伟梅（代）
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初3491号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。统一社会信用代码：91360700160237840Ｗ。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖章华，江西客家人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓才福，男，1976年11月11日生，现住赣州市会昌县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告邓才福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，且原告未向本院提供被告准确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。案件受理费2049元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖军二〇一七年十一月九日书记员  刘银
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18352号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：王俊兰，女，1981年3月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王俊兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告王俊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.王俊兰向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币238730.31元（暂计至2017年3月17日）：其中本金33391.09元、利息56742.51元、滞纳金147370.49元、超限费1226.22元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.王俊兰承担本案诉讼费用。事实和理由：王俊兰向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××26，开户时间：2008年5月13日。王俊兰在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。王俊兰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有王俊兰签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年5月13日。二、卡号：40×××26。三、信用额度：65000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金33391.09元、利息56742.51元、滞纳金147370.49元、超限费1226.22元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。王俊兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，王俊兰应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金33391.09元及利息、滞纳金、超限费（截至2017年3月17日，利息56742.51元、滞纳金147370.49元、超限费1226.22元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880.95元，由被告王俊兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初8256号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。法定代表人：李正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。被告：杜某原告榆林市红山热力有限责任公司与被告杜某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付供热费1903元，并支付逾期滞纳金228元，共计人民币2131元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区红山馨富园小区5幢2单元304室，建筑面积126.86㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日为被告所有的房屋提供了供热服务。根据相关法律规定，每期的供热费最晚应于第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期供热费。因国家对供热合同实行特殊的管理制度，故被告除应支付所欠供热费用外，同时依据合同法等相关法律的规定，还应承担每日1‰的滞纳金。被告杜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是榆林市政府设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的榆林市榆阳区金沙路馨富园小区5号楼2-304室位于原告的供热范围内，该房屋的建筑面积126.87㎡。2016年至2017年间，原告为被告居住的住宅小区提供了热力服务，供热费单价为3元/㎡/月，被告未向原告交纳该年度的供热费。原告经催要未果后，现向本院提起诉讼。本院认为，被告杜某所有的房屋位于政府划定的集中供热区域用热范围内，原告已给馨富园小区住户供热，被告作为该小区的住户，享受了原告提供的供热服务，双方形成事实供用热力合同关系，该合同为有效合同。现原告要求被告支付所欠供热费用1903元的主张，合理合法，本院应予支持。原告主张由被告承担逾期违约金的诉讼请求，也符合法律规定，本院应以其诉请为限予以支持。综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告杜某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费1903元、逾期违约金228元，共计2131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一七年十一月一日书记员  张廷立
结 案 通 知 书申请执行人张秋英与被执行人杭州益经足浴有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2017）浙0104执3640号，执行款人民币14957元。经本院执行，被执行人已支付执行款，结案方式为强制执行。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十一月二十一日
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执1555号之一申请执行人郭士华，男，1969年7月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人ＸＸ生，男，1973年3月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟艳，女，1976年8月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人黄文成，男，1996年7月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人ＸＸ生，系黄文成父亲。本院在执行申请执行人郭士华与被执行人ＸＸ生、钟艳、黄文成民间借贷纠纷一案过程，申请执行人郭士华与三被执行人达成执行和解协议，三被执行人同意用被执行人黄文成所有的位于瑞金市象湖镇XX小区XX栋XX号别墅【购房合同号：XX】，作价人民币263.98万元，抵偿给申请执行人郭士华，用以抵销其债务100万元。申请执行人郭士华同意以263.98万元的价格受让该别墅，并同意承担该别墅自2017年11月1日起的银行按揭贷款共计123万元，同意在2017年11月17日前向三被执行人支付受让别墅溢价款40.98万元。本院认为，申请执行人郭士华与被执行人ＸＸ生、钟艳、黄文成的以房抵债协议没有损害其他债权人的合法权益，也符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人黄文成所有的位于瑞金市象湖镇XX小区XX栋XX号别墅【购房合同号：XX】，以人民币263.98万元的价格，抵偿给申请执行人郭士华，用以抵销其债务100万元。二、申请执行人郭士华受让该别墅后，该别墅自2017年11月1日起的银行按揭贷款共计123万元由郭士华负责清偿，并向三被执行人支付受让别墅溢价款40.98万元（该款项已支付）。三、被执行人黄文成所有的位于瑞金市象湖镇XX小区XX栋XX号别墅【购房合同号：XX】的所有权，自本裁定送达给申请执行人郭士华起转移给买受人郭士华所有，申请执行人郭士华可持本裁定到相关部门办理该别墅房屋所有权及土地使用权的过户手续，过户费用由申请执行人郭士华自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永红审判员  黄 嵘审判员  李铭扬二〇一七年十一月十四日书记员  钟志明
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2515号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡华棣，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴涛，男，1987年4月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人蔡华棣因与被申请人吴涛信用卡纠纷案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡华棣申请再审称，一审法院既然已经对吴涛对一审B3、B4、B9、B10、B11等录音或视频证据的真实性无异议这一事实予以认定，但又以“被告提供的多份视听资料……即使录音中体现风险自负，被告在刷卡透支消费时亦应事先征得讼争信用卡所有人或张迎同意，而非随时随意使用。现被告无证据证明其透支刷卡时己征得讼争信用卡所有人或张迎同意”为由不采纳蔡华棣关于“其与张迎一起拼卡借给张升，事先对各自参与的资金自负风险”抗辩理由，这一认定是偏向吴涛的错误判定。理由为：1.吴涛在一审诉状就已诉称“原告的舅妈与被告是多年朋友关系，又是公司同事，长期有经济往来。2012年7月起，被告向原告借用信用卡，……原告基于对被告的信任，将自己所有的中信信用卡出借给被告。……被告在2012年10月27日之前均能按约定向原告舅妈张迎支付利息。……”撇开吴涛到底是出借信用卡给蔡华棣，还是张迎为贪利息而收集吴涛、孙靓及自己的诉争信用卡和蔡华棣拼资金给张升，吴涛已明确表达与蔡华棣系早有“约定”在先的，而且是“基于对被告的信任”才同意将其所持有的信用卡给蔡华棣。即吴涛已证明蔡华棣不存在“未征得讼争信用卡所有人或张迎同意而随时随意刷卡”的情形。这与一二审法院的认定相矛盾，因此一二审判决有误。2.吴涛罗列了四份刷卡、汇款情况，可以看出吴涛罗列了蔡华棣在2012年6月9日至2012年11月9日五个月内使用吴涛信用卡消费高达48次。吴涛认为该48次均为蔡华棣所为。且不说这些交易是否确由蔡华棣所为，但48次不是一两次，况且也不是一两天内而是在长达五个月的时间内。他人在没有征得张迎或持卡人同意的情况下，不可能在长达五个月的时间内随时随意使用其信用卡；他人如果未征得张迎同意，卡是不可能到他人手上的；如果张迎没有授以密码，刷卡人不可能刷卡；如果未按张迎事先约定的意愿刷卡，张迎不可能在长达五个月的时间内一再信任并让他人使用其信用卡刷卡。事实显然是吴涛经过事先约定后授卡、授密码并且授额给他人使用，不存在“未征得讼争信用卡所有人或张迎同意而随时随意刷卡”的情形。3.从诉争卡对账单邮寄地址可见，吴涛本身就是建设银行的职员。张迎作为平安公司的15年老员工，平时不仅销售寿险，还综合开拓平安银行信用卡业务。孙靓当时是平安证券职员，也是金融机构职员。由此可见，吴涛和张迎、孙靓一家人比普通人更了解信用卡的使用规章制度。各家银行信用卡都有挂失前48小时或72小时不等的失卡保障政策，即持卡人只要发现卡被盗刷，或持卡人发现被委托人代刷时间地点金额等不符事先约定情形时，持卡人完全可以通过银行失卡保障政策挽回卡内资金的损失。所以根本不存在信用卡会被别人随时随意使用的不可控情形，尤其是对银行职员来说更是完全不可能。4.蔡华棣提供的一审法官办公室视频的录制时间是2012年6月12日，该视频时长近一个小时，当时一审还没开庭审理。从该视频可以看出，一审法官多次向吴涛及其代理人透露与本案相关的案情，甚至直接指导吴涛及其代理人如何应对蔡华棣在一审提交的对吴涛不利的录音内容。一审法官的行为涉嫌徇私枉法，涉嫌违反了《法官行为规范》第二十条和《法官职业道德基本准则》第十三条、第十七条的相关规定，涉嫌向吴涛及其代理人提供倾向性意见，违背中立公正立场，就未决案件给吴涛及代理人提供咨询意见。据此，一审判决显失公平。二审中，蔡华棣向二审法官提交一审法官违规的证据，但二审法官拒绝接受。综上，蔡华棣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，蔡华棣在2012年9月10日永辉超市福州西门店POS签购单持卡人存根联上签署吴涛姓名，结合其质证主张其在该签购单上签字并扫描，后通过邮件的形式发送给张迎，表明该存根联的正本在蔡华棣处，可以认定刷卡当日吴涛的中信银行信用卡在蔡华棣处，并由蔡华棣对该信用卡进行刷卡透支消费，故原审法院认定蔡华棣应对其刷卡透支消费致使吴涛产生的信用卡债务20000元承担清偿责任，并无不当。对于蔡华棣提出的“与张迎一起拼卡借给张升，事先约定对各自参与的资金自负风险”的主张，张迎予以否认，且蔡华棣提供的录音、录像证据系因郑琼、吕春英等人要求蔡华棣还款，蔡华棣要求张迎作证时所进行的对话，其中张迎对其是否与蔡华棣一起拼卡借给张升及其是否自负资金风险的意思表示并不明确，故原审法院对蔡华棣的这一主张，不予采信，并无不当。至于蔡华棣申请再审提出的一审审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因蔡华棣就此提供的证据不属于上述情形，故其就此提出的再审申请主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡华棣的再审申请。审判长  陈建阳审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年十一月三十日书记员  赵宇宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执228号之八申请执行人：杨佟佟，男，1989年4月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：吕海云，男，1972年12月29日生，汉族，住安徽省旌德县。本院的(2017)皖1825民初303号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人吕海云未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨佟佟于2017年6月2日向本院申请执行要求被执行人吕海云归还借款20000元并承担诉讼费400元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下执行措施:1.本院于2017年6月2日向被执行人吕海云送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书。2.本院于2017年6月7日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人吕海云名下的相关财产信息，发现被执行人吕海云名下无房产、无对外投资信息，也未能查找到其他可供执行的财产。3.2017年4月26日，本院在执行申请执行人叶福海与被执行人吕海云劳���纠纷一案中，被执行人吕海云与申请执行人叶福海当场达成和解协议并支付5000元，但次日外出逃避执行，本院多次到被执行人住所地旌××市社区××村民组调查，至今未查找到被执行人吕海云下落。4.本院于2017年6月2日将被执行人吕海云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2017年6月2日对被执行人吕海云下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)皖1825民初303号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 吴慧琳二〇一七年十一月二十四日书记员 张泷龙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执990号之一申请执行人:刘兴刚。被执行人：东营一通钢管制造有限责任公司。被执行人：牛新军。本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1126号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营一通钢管制造有限责任公司在胜利新大实业集团有限公司享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人东营一通钢管制造有限责任公司在胜利新大实业集团有限公司的债权。冻结期限为三年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年十一月九日书记员  赵汝彬
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初3835号原告:张飞，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。原告：肖顺炳，女，1976年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。原告张飞、肖顺炳诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张飞、肖顺炳的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计21796元)；3、判决被告退还多收的契税2359.9元，在审理过程中变更该项诉讼请求为2407.08元。事实及理由：原告与被告于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币479042元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2407.08元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张飞、肖顺炳逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为479042元×0.0001/天×517天=24766.47元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张飞、肖顺炳预付的契税2407.08元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年十一月十三日书记员  汪鑫
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初2365号原告：李雅林，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：刘嘉，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：周梅，女，1974年1月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告李雅林与被告刘嘉、周梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告李雅林于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李雅林提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李雅林撤诉。案件受理费50元，由原告李雅林负担。审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月十四日书记员  李雨晋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初13584号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码证89354998-0。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被告：彭院平，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：陈水秀，女，1987年4月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告彭院平、陈水秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人谭德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭院平、陈水秀立即偿还尚欠原告的借款本息2407.43元（其中本金2223.75元、利息183.68元，逾期利息243.14元（截至2017年7月17日止），并支付自2017年7月18日起至本息全部清除之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和2407.43元为基数按照同期执行利贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为2650.57元（截至2017年7月17日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告彭院平、陈水秀于2014年9月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为0.39万元；贷款期限为36个月，自2014年9月4日起至2017年9月4日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或者利息，原告有权立即收回全部已经发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告因催款所需费用、包括律师费、诉讼费等，后原告按约放款但被告自2016年3月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据相关法律规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。原告遂提起诉讼。本院经审理认定事实如下：彭院平、陈水秀于2014年9月3日与平安银行佛山分行签订了《个人担保贷款合同》（合同编号为平银佛山个担贷字第BC2014082500001020号）约定由平安银行佛山分行向彭院平、陈水秀出借3900元用于购买汽车保险。贷款期限为36个月，自2014年9月4日起至2017年9月4日止，贷款方式为按月等额还款。贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%计算为年利率9.5%，按年浮动，利率调整日为每年1月1日，贷款到期或提前到期，彭院平、陈水秀未能按约定偿还贷款本息的，平安银行佛山分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定如彭院平、陈水秀违反合同规定的应履行的任何义务即构成违约，平安银行佛山分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。彭院平、陈水秀因连续多期未按时足额偿还分期贷款本息，截至2017年7月17日，彭院平、陈水秀累计已拖欠本金2223.75元、利息183.68元，逾期利息243.14元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表在案佐证。本院认为，被告彭院平、陈水秀向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告彭院平、陈水秀发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告彭院平、陈水秀发放贷款，被告彭院平、陈水秀未按时足额偿还贷款，构成违约，平安银行佛山分行有权宣布全部项下贷款提前到期，要求被告彭院平、陈水秀承担一次性偿还贷款本金及相应利息的责任。根据合同，被告彭院平、陈水秀应向原告平安银行佛山分行偿还全部剩余借款本金2223.75元及支付利息、逾期利息。对于利息及逾期利息的计算问题，双方约定贷款利率为按照人民银行同期贷款基准利率上浮100%计算，被告彭院平、陈水秀逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权对逾期金额按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息应以拖欠本金及利息之和2407.43元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭院平、陈水秀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金2223.75元及利息、逾期利息（截至2017年7月17日的利息为183.68元，逾期利息为243.14元，之后以2407.43元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告彭院平、陈水秀负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  罗佩仪二〇一七年十一月十七日书记员  朱楚烽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21375号之一申请执行人：南通市海津建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇，统一社会信用代码：91320684722227020X。法定代表人：茅惠慈，总经理。被执行人：李久权，男，1972年10月16日出生，汉族，天津顺安矿业投资咨询有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。被执行人：天津市顺安矿业投资咨询有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路7号，组织机构代码：67943864-9。法定代表人：李久权，经理。本院在执行南通市海津建筑安装工程有限公司与李久权、天津市顺安矿业投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李久权有银行账户并已冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执2191号之一申请执行人：吴祖珍，女，1979年9月24日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：戴为高，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2015）庐江民一初字第00048号民事调解书，于2017年10月30日向被执行人戴为高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴为高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴为高在中国农业银行62×××10账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一七年十一月十三日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3316号原告：张大祥，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：任军，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张大祥与被告任军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员郑世念担任审判长，与审判员蒋玉君，人民陪审员李静组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张大祥的委托代理人谭定阳到庭参加了诉讼，被告任军因下落不明，本院于2017年8月17日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张大祥向本院提出诉讼请求：１、偿还借款4万元及从2012年3月8日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告向原告借款4万元，约定若7日内没有还款，被告每月支付资金占用费1200元。有被告出具的借条。2016年2月13日被告再次出具借条一张给原告确认其借款行为。任军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，任军向张大祥出具借条载明：今借到张大祥现金肆万元正。￥：40000.00元。借条下方注明：在7日内没有还款，每月付资金占用费1200元。同日，张大祥通过重庆农商行账户向任军转款40000元。到期后，任军未偿还张大祥。2016年2月13日，任军针对该借款向张大祥再次出具借条一张载明：今借到张大祥现金肆万元正。￥：40000.00元。(注：以前的借条全部作废。张大祥陈述，任军从借款之日起就一直未还本付息。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条及个人业务存款回单在案，且均经庭审质证，足以认定。本院认为，任军向张大祥借款40000元，由任军出具的借条及个人业务存款回单在案，本院予以确认。因任军经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信张大祥关于任军未偿还该借款本息的陈述。故，对张大祥要求任军偿还该借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2012年2月28日的借条载明该借款7日内没有还款，每月支付利息1200元，即月利率3%，该约定过高。张大祥主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。故张大祥主张从2012年3月8日按照月利率2%计算主张利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条的一款的规定，判决如下：被告任军于本判决生效后10日内偿还原告张大祥借款40000元及支付该款从2012年3月8日起至还清该款之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费700元，共计1500元，由任军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念审 判 员  蒋玉君人民陪审员  李 静二〇一七年十一月二十八日书 记 员  颜海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初3996号原告：朱志文，男，1968年6月10日出生,汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：尤凯立，男，1978年11月11日出生，汉族，住赤峰市。被告：李长明，男，1976年5月20日出生，汉族，住赤峰市。原告朱志文与被告尤凯立、李长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志文的委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼。被告尤凯立、李长明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱志文向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款100000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，被告尤凯立向原告借款100000元。由被告李长明承担担保责任。借款到期后，被告未能如约还款。被告尤凯立、李长明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了被告为原告出具的借据、担保书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告尤凯立向原告借款100000元，并为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2015年8月9日。被告李长明作为担保人在借据上签名。同日，被告李长明为原告出具担保书，并同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款逾期后，二被告未偿还借款。本院认为，被告尤凯立向原告借款100000元属实，有其为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告尤凯立偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李长明作为连带责任保证人，应对被告尤凯立所负债务承担连带清偿责任。被告李长明承担保证责任后，有权向被告尤凯立追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤凯立于本判决生效后立即偿还原告朱志文借款100000元；二、被告李长明对上述借款承担连带清偿责任；三、被告李长明承担保证责任后，有权向被告尤凯立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计2760元（原告已预交），由被告尤凯立、李长明负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张庆民人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年十一月二十日书记员林晓彬
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1084执694号被执行人孙守昕，男，汉族，无职业，住所地宁安市。本院在执行被执行人孙守昕罚金一案中，经查被执行人孙守昕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 姜宏远审判员 牛传民二〇一七年十一月五日书记员 杨 帅
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初741号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人梅春，男，1990年3月2日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌抢劫罪，于2017年7月31日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月1日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人梅春犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，1、2017年5月7日1时许，被告人梅春行至本区合阳城街道办事处缤果城小区与卓然假日之城小区之间的人行道时，见被害人邹某手持手机独自一人在路上行走，遂起意对其实施抢劫。随后，梅春尾随至邹某身后，采用捂住其嘴制止其呼救的方式，抢走邹某价值人民币6203元的苹果牌7PLUS型号手机一部。2、2017年5月16日晚，被告人梅春和易中建（已判刑）共谋实施抢劫。当晚23时许，被告人梅春与易中建在本区合阳城街道办事处涪滨公馆外的滨江路上，见被害人王某独自一人站在路边，遂按照分工由易中建持东洋刀望风，由梅春采取捂嘴、按压身体的手段，抢走王某价值人民币508元的华为牌荣耀6型号手机一部和绿色挎包一个，挎包内有现金30余元等物品。公诉机关认为，被告人梅春以非法占有为目的，单独或伙同他人采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人梅春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人梅春有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。被告人梅春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后公安机关已将苹果牌7PLUS型号手机追回并发还给被害人。本院认为，公诉机关指控被告人梅春犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。对公安机关依法扣押的供被告人犯罪使用的工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2022年1月30日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人梅春在本判决生效后十日内退赔被害人王某的经济损失538元、绿色挎包一个。三、对公安机关扣押在案的作案工具东洋刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 刚人民陪审员  侯春香人民陪审员  吴岭川二〇一七年十一月十三日书 记 员  曹 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初8315号之一原告：长沙银行股份有限公司东城支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路280号。法定代表人：张宇，行长。委托诉讼代理人：秦小阳，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。被告：常德维一建设投资有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖办事处戴家岗社区环湖路88号二楼。法定代表人：杨贤辉，董事长。委托诉讼代理人：朱建。被告：湖南维一实业开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长沙市人民东路57号。法定代表人：肖勇，董事长。委托诉讼代理人：朱建。被告：湖南共和实业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路216号维一星城国际10楼。法定代理人：肖勇，董事长。委托诉讼代理人：朱建。原告长沙银行股份有限公司东城支行与被告常德维一建设投资有限公司、湖南维一实业开发有限公司、湖南共和实业发展有限公司、肖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告长沙银行股份有限公司东城支行于2017年11月6日向本院提出对肖勇的撤诉申请。本院认为，长沙银行股份有限公司东城支行自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许长沙银行股份有限公司东城支行对肖勇的撤诉；二、本案继续审理。审 判 长  王 强人民陪审员  柳满希人民陪审员  陶术光二〇一七年十一月六日书 记 员  罗 冰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初3398号原告丁改荣，女，汉族，1957年1月1日生，住唐河县，现住长葛市区。原告邵运来，男，汉族，1953年3月16日生，住址同上。委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城区前进路祥和小区**幢门面��。负责人赵森，该公司经理。委托代理人陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。原告丁改荣、邵运来与被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人马松立、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人陈阿丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月8日18时许，在长葛市后河镇后河村路段，张朝飞持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶左转弯时，与原告邵运来驾驶二轮电动车由西向东行驶时发生相撞，造成原告邵运来、丁改荣受伤，车辆损坏的交通事故。长葛市公安局交警管理大队作出【2017】第1706307号道路事故认定书认定，张朝飞负事故的全部责任。二原告受伤后被送往长葛市华健医院住院治疗。经查，驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。根据相关法律规定，保险公司应在其承保范围内承担对原告的赔偿，故原告诉至法院要求判令被告在保险范围内赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等共计75340.3元。本案一切费用由原告承担。被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，1、在事故认定真实、行驶证驾驶正真实有效、有正常年检、驾驶员在事故发生是驾驶车型符合、事故发生在保险起见且没有免赔情形下，我公司将进行合理理赔。2、根据保险合同约定，医疗费应扣除20%的非医保用药。3、原告伤残级别过高，我公司不予认可。即使构成，也应按照农村标准计算。4、原告主张其他费用过高。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:1、事故认定书1份，张朝飞的驾驶证和豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶证复印件各1份，交强险和商业第三者责任险保单复印件各1份，证明：事故的发生，张朝飞负该事故全部责任；肇事车辆在被告处投有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2、诊断证明2份、出院证2份、门诊费票据10张、住院结算票据2份、病历2册。证明：原告丁改荣受伤后先后在长葛市××医院、长葛市第二人民医院共住院治疗52天，花费医疗费34478元，治疗期间需支具固定。原告邵运来未住院，仅有门诊费票据。3、法医鉴定书1份。证明原告丁改荣的伤残程度评定为十级伤残，出院后的护理期评定为60—90日。4、交通费票据1000元。证明原告丁改荣为此次交通事故支出交通费1000元。经审理查明，2016年6月8日18时许，在长葛市后河镇后河村路段，张朝飞持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶左转弯时，与原告邵运来驾驶二轮电动车由西向东行驶时发生相撞，造成原告邵运来、丁改荣受伤，车辆损坏的交通事故。2017年6月8日，长葛市公安局交警管理大队作出【2017】第1706307号道路事故认定书，认定张朝飞负事故的全部责任。二原告受伤后被送往长葛市华健医院住院治疗。原告丁改荣先后在长葛市华健医院住院治疗4天，花住院医疗费3929元、门诊费4392.23元；在长葛市第二人民医院住院治疗52天，花医疗费23696.11元。另查明，驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和50万元的商业三者险，且不计��赔，事故发生在保险期间。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1706307号道路事故认定书，认定张朝飞负事故的全部责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。张朝飞对原告所造成的各项损失应承担全部的民事赔偿责任。2017年6月26日长葛市华健医院的两份门诊票据，是原告在长葛市第二人民医院住院治疗期间，在没有医院医嘱证明的情况下，人为扩大的损失，对此，本院对此不予支持；2017年6月15日的矫形器的票据费用，系住院期间因病情需要，根据医嘱而购买使用的，本院予以确认。原告受伤住院陪护人员因护理产生的必要的交通费用，事实存在，对该项费用本院酌定交通费560元。综合考虑原告的伤情和司法鉴定意见，本院酌定原告护理期为90日。对原告丁改荣因本次事故所造成的损失依法核定为：医药费33997.34元（3929元+4392.23元+23696.11元+1980元）、护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费1560元（30元×52天）、营养费1040元（20元×52天）、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费560元，以上共计73899.64元。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告处投有交强险和50万元商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，肇事司机张朝飞对该事故负全部责任，曹小龙不负事故责任，本院不再分项计算，被告在保险限额内赔偿原告各项损失共计73899.64元。原告的其他诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条��第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告丁改荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计73899.64元。二、驳回原告丁改荣、邵运来的其他诉讼请求。本案诉讼费1684元，由原告丁改荣、邵运来负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌��中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年十一月二十二日书 记 员  袁自培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2016)晋0105民初5581号原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码：75154XXXX。法定代表人谈小中，总经理。委托代理人任满意，男，该公司员工，住该公司宿舍。被告曹文举，男，1985年1月8日生，汉族，住河南省西华县。被告董卫兵，女，1987年2月21日生，汉族，住河南省西华县。原告山西沃源建筑设备有限公司与被告曹文举、董卫兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司委托代理人任满意到庭参加了诉讼。被告曹文举、董卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2012年3月7日，被告曹文举自原告处购买了序列号为270024的VOLVOEC480DL挖掘机一台，并签订了合同号为2012-176的《销售合同》、《协议》各一份。因被告曹文举资金原因无法一次性支付全部货款，于2012年3月19日在原告的协助下与招银金融租赁有限公司（以下简称”招银公司”）签订了《融资租赁合同》，约定由招银公司代被告曹文举向原告支付机械设备款，被告曹文举按租金明细按期向招银公司支付租金。但被告曹文举未按约定向原告支付剩余首付款及向招银公司支付租金，招银公司依据担保责任直接从原告处取得被告所欠租金。为此，原告多次催促被告按期归还招银公司从原告处已扣租金，并且按期交纳招银公司到期的租金，但是被告曹文举却截止目前为止一直怠于行使其还款义务。因被告曹文举与被告董卫兵系合法夫妻关系，应共同承担还款责任。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：被告曹文举和被告董卫兵共同偿还原告分期垫付款555278.59元、违约金94952.64元，共计650231.23元；本案诉讼费用由二被告共同承担。被告曹文举和被告董卫兵经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告曹文举、董卫兵系夫妻关系。2012年3月7日，被告曹文举向原告山西沃源建筑设备有限公司购买VOLVOEC480DL挖掘机一台，双方签订《销售合同》约定：挖掘机总价为2630000元，首付10%货款263000元，剩余90%货款通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款额为2367000元，贷款期限为36个月，每月按照招银金融租赁有限公司提供的还款计划执行；除非被告宋庆已按合同付清商品的所有款项（包含银行贷款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告。同日，双方签订《协议》约定：运费40000元、GPS费6000元、保险费115985元、保证金118350元、公证费35505元，首付款合计578840元，因被告无力一次性支付，故采取分期付款方式，被告实际支付首付款378840元，余款200000元由原告垫付，并按日利率万分之三收取利息，分六笔、每笔分别支付37000元、34650元、34320元、33990元、33660元、33330元，同时约定被告如发生首付垫款、按揭款逾期的，按月0.1%支付逾期违约金。2012年3月8日，被告曹文举接收涉案挖掘机。2012年3月19日，被告曹文举与招银金融租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定首付租金的金额为263000元，融资额为涉案挖掘机购买总价扣除首付租金的金额，起租日为交付日，租赁期限为36个月，租赁期数为36期，租金支付日为租金支付表中的日期，租金支付方式为按月等额期末，租赁利率为中国人民银行同期贷款利率增加190.00BP，每期租金为74775.21元；租金利率调整在租赁年限内的每月1月1日进行，按届时中国人民银行公布的最新的同期贷款基准利率确定；原告为合同项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。在上述合同、协议签订后，被告未按期支付相应款项，原告向本院提交了设备销售说明书证明被告曹文举首付款仅支付了380000元，剩余206950元未支付；租金款仅于2012年5月1日支付35000元、保证金划扣118350元，其后再无支付其他款项；剩余租金及因逾期付款产生的利息、违约金等共计2721678.59元。原告提供的招银金融租赁有限公司所出具的”代为支付说明”，证实招银金融租赁有限公司在2012年4月27日至2015年1月6日期间共收取原告代被告曹文举支付的租金及逾期利息合计2721678.59元（含被告已支付的租金35000元、保证金118350元）。在此期间，因被告未按期还款，招银金融租赁有限公司将涉案挖掘机收回，在原告代为偿还全部租金后取得挖掘机。并于2014年10月23日将该挖机出售，售价为2220000元。上述事实，有原告提供的《销售合同》、《协议》、《融资租赁合同》、用户反馈表、招银金融租赁有限公司出具的代为支付说明、被告曹文举的租金支付明细表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案所涉《销售合同》、《协议》、《融资租赁合同》等文件资料系合同当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。因被告曹文举未按约支付租金，原告山西沃源建筑设备有限公司向招银金融租赁有限公司垫付了租金及逾期利息等共计2568328.59元，该款项应由被告曹文举清偿还原告，被告董卫兵作为被告曹文举妻子，涉案挖掘机在生产收益中用于家庭共同生活，其应对该笔债务与被告曹文举承担共同还款责任；因涉案的挖掘机已收回由原告出售，出售价款为2220000元，核减后被告曹文举、董卫兵应归还原告的垫付租金款项为348328.59元；同时被告就首付款项尚欠原告206950元未支付，也应归还原告。原告依据《补充协议》的约定主张被告支付违约金系双方真实意思表示，由于约定的月利率百分之一过高，原告自愿按每日万分之三计算，被告应按照约定向原告支付违约金94952.64元，本院予以支持。被告曹文举、董卫兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹文举、董卫兵于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司首付欠款206950元、分期垫付款348328.59元、违约金94952.64元，合计650231.23元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10302元（原告均已预交），由被告曹文举、董卫兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二0一七年十一月二十二日书记员张玮
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执291号申请执行人赖家前，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住址：江西省赣州市寻乌县。被执行人刘飘，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住址：江西省赣州市寻乌县。被执行人陈丽霞，女，1986年12月17日出生，汉族，农民，住址：江西省赣州市寻乌县。本院2017年6月8日立案执行申请执行人赖家前与被执行人刘飘、陈丽霞借款合同纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初146号民事判决书确定，被执行人刘飘、陈丽霞应返还申请执行人赖家前借款本金人民币50000元和截至2016年11月27日止拖欠的利息6801.60元，并支付2016年11月28日起至还清借款本金之日止的利息（以借款50000元为本金，自2016年11月28日起按年利率18.954%计算至借款本金还清日止）。承担诉讼费610元及执行费20000元。本院在执行过程中，向被执行人刘飘、陈丽霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人刘飘、陈丽霞逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘飘、陈丽霞的财产情况，查明被执行人刘飘、陈丽霞无可供执行财产。本院于2017年11月1日通知申请执行人赖家前到庭约谈，告知其被执行人刘飘、陈丽霞的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人赖家前在10日内向本院提供被执行人刘飘、陈丽霞新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人赖家前表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 员 赖月生二〇一七年十一月一日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执645号之一申请执行人岳乐春，男，1949年8月15日生，汉族，交城县人。被执行人王东海，男，1962年9月13日生，汉族，交城县人。申请执行人岳乐春与被执行人王东海民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已对被执行人的工资予以扣留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十一月二十四日书记员  郭耀忠
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初3816号原告:周振兴，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。原告:张雪芹，女，1977年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。原告周振兴、张雪芹诉被告四川省简阳��大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告周振兴、张雪芹的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计21839元)；3、判决被告退还多收的契税2402.46元，在审理过程中变更该项请求为2398.64元。事实及理由：原告与被告于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币479991元。合同第二十条对办理产权登记及违约金���了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2398.64元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法���查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周振兴、张雪芹逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为479991元×0.0001/天×517天=24815.53元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告周振兴、张雪芹预付的契税2398.64元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年十一月十三日书记员  汪鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初11484号原告：卞忠华，男，1962年5月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：钱敏，男，1967年9月27日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。原告卞忠华与被告钱敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员李清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞忠华委托代理人卢源、被告钱敏委托代理人陈振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞忠华向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因被告侵权导致的损失1257026元（其中债务本金100万元及截止2014年11月20日的利息24万元、诉讼费17026元），并自2014年11月21日起至实际付款之日止向原告支付按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:法院生效判决判令张家港市永佳金属结构件制造有限公司（以下简称为永佳公司）归还卞忠华100万元，支付截止2014年11月20日的利息24万元和2014年11月20日以后的利息（自2014年11月21日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），张家港市蓝江通用机械有限公司（以下简称为蓝江公司）对上述款项本息承担连带清偿责任。原告据此向法院申请了强制执行。法院在执行中发现永佳公司及蓝江公司已无财产可供执行。被告在2016年1月11日前系蓝江公司股东且实际控制公司，其在2015年5月三次收取了归蓝江公司所有的拆迁补偿款855万元，且未归还蓝江公司。原告认为，被告无权占有处分公司财产，其行为违反了公司法及其他法律规定，导致蓝江公司无力偿还债务，侵害了原告的合法权益，故诉诸法院。被告钱敏答辩称，蓝江公司实际控制人顾林平于2014年1月23日与被告达成借款协议，以其持有蓝江公司股权做担保。2014年1月26日，顾林平等人将持有的蓝江公司股权转让至被告及其朋友。2015年初蓝江公司拆迁，被告在收取有关款项后将股权返还给了顾林平等人。因此，被告收取拆迁款并非属于无偿，有事实和法律依据。被告是以债权人的身份从蓝江公司处收回借款，与被告是否为蓝江公司股东没有关系。被告不存在损害原告财产的情形，原告的主张也没有相应的事实和法律依据，故请求法院驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求提交了苏州市中级人民法院2017苏05执复61号执行裁定书、蓝江公司的工商登记资料等证据，被告提交了借款协议书原件、担保承诺书原件、股东会决议复印件、委托书复印件、付款承兑原件、借条原件等证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年11月8日卞忠华就其与永佳公司、蓝江公司、张家港市凯宫机械设备有限公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，并对蓝江公司的房屋等财产进行了财产保全。该案先后经过一审、二审及再审，2016年11月30日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民再383号民事判决书，判令永佳公司归还卞忠华100万元，支付截止2014年11月20日的利息24万元和2014年11月20日以后的利息（自2014年11月21日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），蓝江公司对上述款项本息承担连带清偿责任。2016年12月12日卞忠华向本院申请强制执行，本院立案受理后，经调查发现永佳公司已无财产可供执行；蓝江公司的房产已于2015年5月8日被张家港市锦丰镇人民政府拆迁，钱敏于2015年5月28日、9月2日、10月23日分三次收取了蓝江公司的拆迁补偿款855万元。除此之外，蓝江公司亦无其他财产可供执行。本院遂依卞忠华申请追加了钱敏为该案被执行人，钱敏不服申请复议。2017年8月15日苏州市中级人民法院经审查后以该执行裁定适用法律错误为由裁定撤销了本院的追加裁定。另查明，顾林平与钱敏于2014年1月23日签订《借款协议书》，该协议书载明截止2013年12月31日，顾林平已经向钱敏借款43万元，钱敏同意继续借款给顾林平800万元。顾林平用持有蓝江公司的全部股权作抵押，股权先转让给钱敏。顾林平归还借款本息后，钱敏将股权返还顾林平。借款期间如蓝江公司拆迁，则拆迁款优先支付借款本息。顾林平、钱敏在该协议书上签字。2014年1月26日，顾林平、江琴（受股东顾浩委托）、顾晓岑以股东身份签署了股东会决议，该决议载明“全体股东一致同意：蓝江公司及其名下所有资产为顾林平向钱敏借款提供担保。全体股东同意钱敏的要求，将蓝江公司股份暂时转让给钱敏，待归还借款后，再将股份转让回来。”再查明，蓝江公司股东及法定代表人变动情况如下：2014年9月15日，股东由钱敏、陈李家变更为钱敏、钱翼；2015年1月27日法定代表人由钱敏变更为钱荣男；2016年1月11日股东由钱敏、钱翼变更为沈建、顾林平，法定代表人由钱荣男变更为沈建。本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，钱敏在蓝江公司拆迁时作为该公司股东及实际控制人，收取并占有公司拆迁补偿款拒不归还，致使蓝江公司无债务清偿能力，严重损害了原告等公司债权人的利益。原告据此要求被告承担本案民事责任，并无不当，本院予以支持。关于被告所持其是基于与蓝江公司原股东间的借款关系取得该公司股权，并以收取的公司拆迁补偿款作为还款的抗辩理由，本院认为且不论被告钱敏与顾林平间的民间借贷关系是否真实合法有效，即使被告主张的借贷及抵押担保情形属实，其也应当依法办理股权或房产抵押登记手续，未依法办理抵押登记的不得对抗第三人；双方在借款期届满前即以公司股权转让的方式为股东个人借款抵押担保，不符合我国担保法的规定，缺乏法律依据，属无效行为。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告基于被告在任蓝江公司股东时的侵权事实主张本案权利予法有据。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十三条之规定，判决如下：被告钱敏对张家港市蓝江通用机械有限公司应偿还原告卞忠华的债务1257026元（100万元借款本金及截止2014年11月20日的利息24万元、诉讼费17026元）以及100万元自2014年11月21日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息应承担连带清偿责任。限被告钱敏于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8057元、保全费5000元，合计13057元由被告钱敏负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76审判员  李清泉二〇一七年十一月十三日书记员  高天士
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初3857号原告:周俊，男，1968年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。原告：刘英，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。原告周俊、刘英诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告周俊、刘英的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计17812元)；3、判决被告退还多收的契税9783.64元，在审理过程中变更该项诉讼请求为9792.68元。事实及理由：原告与被告于2013年8月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币391474元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税9792.68元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周俊、刘英逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为391474元×0.0001/天×517天=20239.21元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告周俊、刘英预付的契税9792.68元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年十一月十三日书记员  汪鑫
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初3904号原告:王燕，女，1983年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。原告王燕诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计14044元)。事实及理由：原告与被告于2013年3月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币308674元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书。被告承认原告在本案中所主张的事实，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告王燕逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为308674元×0.0001/天×517天=15958.45元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年十一月十三日书记员  汪鑫
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初3889号原告:黄敏，女，1975年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。原告：周军，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。原告黄敏、周军诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄敏、周军的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计21287元)；3、判决被告退还多收的契税2356.16元，在审理过程中变更该项诉讼请求为2333.22元。事实及理由：原告与被告于2013年11月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币467848元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2333.22元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄敏、周军逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为467848元×0.0001/天×517天=24187.74元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄敏、周军预付的契税2333.22元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年十一月十三日书记员  汪鑫
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初3821号原告:蔡华杨，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。原告:陈全花，女，1967年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。原告蔡华杨、陈全花诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告蔡华杨、陈全花的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计18689元)；3、判决被告退还多收的契税2056.5元，在审理过程中变更该项诉讼请求为2053.26元。事实及理由：原告与被告于2013年10月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币410761元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2053.26元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡华杨、陈全花逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为410761元×0.0001/天×517天=21236.34元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告蔡华杨、陈全花预付的契税2053.26元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年十一月十三日书记员  汪鑫