广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4627号上诉人（原审被告）：黄柳村，男，汉族，1973年1月6日出生，住所地：广东省陆河县，委托诉讼代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘志勉，男，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。上诉人黄柳村因与被上诉人丘志勉委托合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄柳村上诉请求：撤销一审判决，驳回丘志勉的诉讼请求。事实和理由：（一）黄柳村以自己名义与黄某签订《租赁协议书》，将涉案房屋6楼出租给黄某，每月收取固定租金，同时黄柳村向丘志勉缴纳固定租金。丘志勉对此一直没有异议，直至2014年丘志勉将房屋出售给杨某，黄柳村才未将租金交给丘志勉，一审法院判决黄柳村向丘志勉缴纳2010年以来的租金是错误的。首先，黄柳村每月通过现金和银行存现方式向丘志勉支付租金，现黄柳村手中保存有大量的存款凭证（因丘志勉追讨租金已过诉讼时效，故黄柳村未提交凭证），由于部分凭证模糊不清，但能看清黄柳村以存现的形式存入丘志勉指定的账户（中国银行账户01×××73）。为了证实这一情��，法院应当责令丘志勉提供其中国银行账户01×××73自2010年以来的银行流水清单。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。由于丘志勉的账户明细只能由丘志勉自己调取，如果丘志勉拒不提供该账户明细，应由其承担举证不能的法律后果。其次，根据法律规定，主张租金的诉讼时效为1年，丘志勉对黄柳村缴纳租金一直没有异议，所以其已超过诉讼时效。再次，涉案房屋部分租客租期至2021年底才到期，所以一审判决判令黄柳村在1个月内交付房屋不合理，最早应当在租期届满后才能交付房屋。（二）一审遗漏应参加诉讼的当事人即杨某。涉案房屋已在2014年由丘志勉转让给杨某，杨某受让房屋后，向黄���村提起了诉讼，因此杨某与黄柳村之间存在着纠纷，尚未解决。虽然杨育辉在一审时撤回了起诉，但是双方之间的纠纷没有解决。而且现部分租客对该判决向黄柳村提出质疑，一审法院应当追加租户为本案第三人参加诉讼而未追加，程序违法。丘志勉辩称，黄柳村未能提供相应的租金支付凭证，就应承担举证不能的不利后果。丘志勉向黄柳村主张的是基于委托关系的代收租金，黄柳村与丘志勉之间是委托合同关系，而不是租赁关系，本案诉讼时效应当为两年。丘志勉在2014年1月前往涉案房屋要求黄柳村退房时，才发现黄柳村与案外人黄远雄的租赁关系以及黄柳村多年来隐瞒并侵吞丘志勉租金收益的事实，针对丘志勉的诉讼时效应从2014年1月起算。黄柳村何时搬离涉案房屋与其他租客的租期没有关联关系，黄柳村居住于涉案房屋是基于委托关系，委托关系��除后，黄柳村应立即搬离房屋，一审法院已给予黄柳村30天的搬离房屋期限，合理合法。本案是丘志勉和黄柳村之间的委托合同关系纠纷，没有涉及任何第三方，不存在要追加其他第三人参加诉讼的情形。丘志勉向一审法院起诉请求：1、解除与黄柳村的委托合同关系，黄柳村立即搬离涉案房屋；2、黄柳村返还代收的租金89，600元；3、黄柳村支付涉案房产301号房的占用使用费11，500元（自2014年1月1日起按500元/月计算至黄柳村实际搬离涉案房屋之日止，暂计至2015年11月1日为11，500元）；4、诉讼费由黄柳村承担。黄柳村向一审法院反诉请求：1、丘志勉支付装修费、房屋管理费8万元；2、丘志勉支付搬迁费15，000元；3、诉讼费由丘志勉承担。一审法院认定事实：（一）1998年以来，丘志勉委托黄柳村代为管理、看护位于深圳市××山新区坑××���事处××社区××号房屋即涉案房屋，并免费提供其中xx号房给黄柳村居住。受托后，黄柳村就涉案房屋代为进行出租、收租等日常工作。（二）2010年6月13日，黄柳村以出租人名义与案外人黄某签订了《租房协议书》，约定：1、涉案房屋6楼出租给案外人用于安装移动电话基地站机房、楼顶用以安置移动电话天线；租期10年，自2010年7月1起至2020年6月30日止；场地使用费为每月1300元，协议签订后，承租人于20天内一次性向出租人支付1年场地使用费15，600元，从第3年起每年增加场地使用费1000元，直至第7年增加到20，600元止，此后每年场地使用费均为20，600元。同日，黄柳村收取了案外人支付的租房保证金2000元。黄柳村一审当庭确认前述《租房协议书》的真实性并且承认已收取案外人黄某缴交的租房保证金2000元、2010年租金15，600元、2011年租金15，600元、2012年租金15，600元、2013年租金16，600元、2014年租金17，600元、2015年租金18，600元，共计101，600元。对于黄柳村已收取的租金有无交付丘志勉的问题，双方各执一词：黄柳村一审庭审中陈述其每月均有将租金以现金形式送交至丘志勉位于宝安区的住处；丘志勉对此不予认可，但确认2010年至2013年期间，黄柳村每年均有交付丘志勉租金3000元左右，2014年1月起至今未交任何租金。对于2014年1月起的租金，黄柳村确认未交还，理由是从该月份起，丘志勉将涉案房屋转让给他人且此期间仅有涉案房屋6楼出租。此外，丘志勉在民事起诉状中陈述：自2014年1月起，因其要收回涉案房屋另作他用，遂告知黄柳村终止委托关系，黄柳村未主动搬离。（三）丘志勉于1992年6月24日取得原宝安县坑梓镇村镇建设委员会核发的建设工程规划许可证[编号：坑字（92）1177]后兴建了涉案房屋。据丘志勉提交的深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报回执显示，丘志勉已就涉案房屋进行了申报。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。丘志勉委托黄柳村管理涉案房屋，黄柳村接受委托代为对涉案房屋进行管理，作为对价，丘志勉免费提供301号房给黄柳村居住，因此双方成立委托关系。关于丘志勉诉请黄柳村交还代收租金89，600元的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况；该法第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。黄柳村将涉案房屋六楼及楼顶出租给案外人黄某并已收取了2010年至2015年期间的租金及保证金共计101，600元，其主张已将2010年至2013年的租金如数交还丘志勉，丘志勉不认可但承认黄柳村2010年至2013年期间每年均有交还租金3000元，共计12，000元，另外双方确认2014年1月起黄柳村未再转交租金。黄柳村对于已将2010年至2013年的租金足额交还的主张未提交证据证实，应当承担举证不能的不利后果，黄柳村应将该期间租金交还丘志勉，但应扣减丘志勉自认已收到的部分租金，则黄柳村还应当交还剩余租金51，400元（15，600元×3+16，600元-12，000元）。由于黄柳村承认2014年1月起未交还租金，则其已收取的保证金2000元、2014年租金17，600元以及2015年租金18，600元也应当交还丘志勉，丘志勉诉请黄柳村交还代收的2010年至2015年期间的租金89，600元（51，400元+2000元+17，600元+18，600元），予以支持。关于丘志勉诉请黄柳村支付2014年1月起涉案301号房的占用费问题。因黄柳村占用涉案301号房系接受委托的对价，丘志勉未提交任何证据证实已于2014年1月起通知黄柳村解除委托关系，故其本项诉请无事实依据，予以驳回。此外，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，丘志勉作为委托人起诉请求解除与黄柳村的委托关系，符合上述法律规定，应予准许。因委托关系解除，黄柳村已无必要继续留住在涉案房屋，应当在合理期限内及时搬离，鉴于黄柳村长期居住在涉案301号房，故酌情给予30日搬离期。黄柳村诉请装修费8万元，因其未提交任何证据证实，丘志勉又不予认可，黄柳村应承担举证不能的不利后果，故一审法院予以驳回。黄柳村诉请搬迁费15，000元，该主张无事实依据，一审法院亦予以驳回。据此，一审法院判决：一、解除丘志勉与黄柳村的委托关系，黄柳村于判决生效之日起三十日内搬离��圳市××山新区坑××办事处××社区××号房屋；二、黄柳村于判决生效之日起十日内交还丘志勉款项89，600元；三、驳回丘志勉的其他诉讼请求；四、驳回黄柳村的全部反诉请求。本诉案件受理费1787.5元，由丘志勉承担932.5元，由黄柳村承担855元。反诉案件受理费1087.5元，由黄柳村承担。本院对一审查明的事实予以确认。另查，黄柳村在二审中向本院提交了8张中国银行自动柜员机交易凭条及13张中国银行存款回单，经本院核对原件，其中：存款回单中记载的交易账户户名均为“丘志勉”，该账号与银行自动柜员机交易凭条所记载的交易账号一致；存款交易时间在2010年至2012年间的共26，300元，交易时间在2007年的为2350元、交易时间在2009年的为1600元。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点在于：（���）黄柳村是否已足额转交代收租金；（二）丘志勉是否有权请求黄柳村搬离涉案房屋。关于黄柳村是否已足额转交代收租金的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人应将处理委托事务所取得的财产转交给委托人，丘志勉作为委托人有权请求受托人黄柳村向其交付因管理涉案房屋所取得的租金收益。在黄柳村主张其已足额转交的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项关于举证证明责任分配的规定，则应由负有转交义务的一方当事人即黄柳村对其已转交租金的待证事实承担举证证明责任。本案中，黄柳村二审提交了2010年至2012年间向丘志勉账户存入共26，300元的银行单据，鉴于丘志勉经质证后未提出反证证明该款项系双方其他经济往来，结合丘志勉在一审中所自认黄柳村在2013年已转交租金3000元的事实，可认定黄柳村在2010年至2013年间已向丘志勉转交租金共29，300元（26，300元＋3000元）。至于2014年至2015年间的租金转付情况，黄柳村未举证予以证明，且其在一审中已自认未转付，一审法院相关认定并无不当。据此，按黄柳村在本案中所确认的已向案外人收取2010年至2015年租金及保证金共101，600元的事实，黄柳村尚应向丘志勉转交72，300元（101，600元－29，300元）。黄柳村上诉亦称丘志勉的返还款项诉讼请求超出诉讼时效期间，经核，黄柳村在一审中并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院对其二审提出的诉讼时效抗辩不予支持。关于丘志勉是否有权请求黄柳村搬离涉案房屋的问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条���定，委托合同关系的双方当事人均可随时解除委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除后当事人可以要求恢复原状的规定，丘志勉在依法解除涉案委托合同后有权请求交还房屋，黄柳村在合同解除后继续占用涉案房屋已无法律依据，亦应当搬离其受托管理的涉案房屋。本案系委托合同关系之内当事人的合同纠纷，依合同责任相对性原理，黄柳村是否已将部分房屋出租他人，不是免除其对丘志勉所负担的搬离义务的合法事由，同理，案外承租人与黄柳村之间由此产生的租赁合同纠纷则应由该租赁合同当事人自行协商或另循法律途径解决，案外承租人并非本案委托合同纠纷中必须参加诉讼的当事人，本院对黄柳村的对应上诉主张不予支持。一审判决驳回黄柳村的反诉请求后，黄柳村对此未提出对应的上诉请求及上诉理由，应视为对其民事权利和诉讼权利的自行处分，本院对一审判决有关其反诉部分的处理予以维持。综上所述，黄柳村的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第535号民事判决第一、四项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第535号民事判决第二项为：黄柳村于本判决生效之日起十日内交还丘志勉款项72，300元；三、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第535号民事判决第三项；四、驳回丘志勉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1787.5元，由丘志勉承担501元，由黄柳村承担1286.5元；一审反诉受理费1087.5元，由黄柳村承担。二审案件受理费2040元，由丘志勉承担571元，由黄柳村承担1469元。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 张    睿二〇一七年十一月十七日书记员 林晓翔（兼）附本判决所适用法律：《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转��给委托人。《中华人民共和国合同法》第四百一十条：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。