江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初562号原告：徐香英，女，1975年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。被告：江西旅游商贸职业学院，住所地：南昌市经济技术开发区丁香路1号，统一社会信用代码：12360000491003563D。法定代表人：赵恒伯，该学院院长。委托诉讼代理人：琚冰、张纤娣，江西一信律师事务所律师。原告徐香英与被告江西旅游商贸职业学院（以下至裁判主文前简称为商贸学院）劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐香英及其委托诉讼代理人王小惠，被告商贸学院委托诉讼代理人张纤娣到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长审批，延长审限两个月。本案现已审理终结。原告徐香英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2004年9月入职起至2016年12月拖欠的寒暑假的工资19300元；2、被告以最低工资为标准补足原告自2004年9月入职起至2016年12月的工资差额39810元；3、被告支付原告自2004年9月入职起至2016年12月双休日加班，延时加班，法定节假日的加班费182341.69元；4、被告为原告补交2004年9月至2016年12月的养老、医疗、工伤、生育、失业等法定保险；5、被告支付原告降温费2403元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2004年9月起在被告处上班，担任宿管员一职。2004年9月至2010年，每月工资为450元；从2011年开始，每月工资为700元左右。自入职起，被告未与原告签订书面劳动合同，到2012年6月才购买社会保险。直到2016年11月被告才与原告签订了劳动合同。原告自入职被告处工作起，每天都要上班，且每天的上班时间均超12小时，周末、节假日以及寒暑假，原告均要上班，而被告发给原告的工资却远远低于工资标准，并且还不发放寒暑假将近三个月的工资以及加班费、降温费。被告仍然拖欠原告2017年5月至今的工资未予以发放。原告多次与被告协商未果，江西省劳动仲裁委员仅支持了原告部分请求，现诉至法院，望判如所请。被告商贸学院辩称，一、原告徐香英主张的寒暑假工资缺乏事实依据。劳动者获得报酬的前提是提供劳动，原告并未提供任何证据证明其在寒暑假期间提供了劳动；二、关于原告徐香英主张以最低工资标准补足差额，原告自入职起，利用学院的多间宿舍进行商品销售，双方协商的工资虽然不高，但徐香英利用学校资源销售商品的盈利在每月5000元不等，双方已经形成共识即：徐香英以每月销售产品的盈利来贴补薪酬，学校则免费提供水和电，并免了占用宿舍的租金，剩余的工资补贴打入徐香英卡中。自2016年11月3日，双方重新签订了劳动合同，每月工资以2000元计发。被告于2016年9月1日召开了关于旅游商贸职业学院宿舍社会化管理的协调会，每栋均有宿管员参会并认可了自己每月的经营收入超过月工资的事实。原告在被告处主要从事经营销售商品活动，宿管员仅是辅助性的一项工作，并不是主要收入来源。最低工资标准是法律赋予劳动者最基本生活水平的一种保障，学院没有提供原告免费住宿和水电费的义务，下发的每月工资是在扣除了原告使用的水电费、住宿费和房屋租金的前提下下发的最后工资，故被告发放的工资并未低于最低工资标准；三、原告徐香英的岗位为宿管员，其工作时间具有不定时性，且该岗位实行轮班制，每栋学生宿舍安排了2人，其工作场所有床铺等休息设施和做饭的相关工具。其工作期间内还包含了与工作不相关的生活内容，工作和生活无法严格区分，在岗时间休息与工作并存；四、关于原告主张为其补交保险的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告徐香英的该诉请并不属于人民法院民事案件的受案范围；五、原告主张的降温费没有经过仲裁前置程序，依法应予以驳回；六、原告自2012年3月入职答辩人处，并非是原告所自述的2004年9月。综上所述，原告的诉请是没有任何法律和事实依据的，恳请法院依法驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据本院认证如下：1、对于原告提交的赣劳人仲字[2017]第44号仲裁裁决书、回执，证据来源合法，客观真实，本院予以采信；2、对于原告提交的工资流水，该证据真实性、合法性本院予以确认；3、对于原告提交的宿舍管理员的工作职责、学生入住单、短信打印件、说明一份、证明一份，以上证据均为复印件，本院无法确认其真实性，对上述证据本院不予采信；4、对于原告提交的工作时间证明，因该证明属证人证言，证人需出庭作证，证人未出庭，对该证据本院不予采信；5、对于原告提交的计算清单，该清单属原告自身对加班费的计算，不属于证据范畴，本院不予采纳；6、对于被告提交的会议纪要、照片，会议纪要系被告单方制作，照片真实性无法确认且与本案不具关联性，本院对上述证据不予采信；7、对于原告提交的劳动合同一份、被告提交的劳动合同两份，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐香英自述其自2004年9月开始在被告商贸学院处从事宿舍管理工作。被告自2011年12月开始通过银行转账的方式支付工资，至2016年10月银行流水显示被告向原告发放工资合计34885.09元。2012年3月1日原、被告双方签订了《聘用合同书》一份，约定原告工作报酬为每月柒佰贰拾元，按实际工作壹拾个月计发，奖金另计。2016年11月3日，原、被告双方签订了《劳动合同书》一份，约定原告工作报酬为每月2000元，按实际工作拾贰个月计发，原、被告均认可自2016年11月签订《劳动合同书》后，原告的月工资为2000元。后双方因工资、加班费、社保等问题产生纠纷，原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、被告向原告支付2016年12月工资2000元；2、被告向原告支付自2004年9月入职起至2016年12月拖欠的寒暑假工资19300元；3、被告以最低工资为标准补足原告自2004年9月入职起至2016年12月的工资差额39810元；4、被告向原告支付双休日加班、延时加班、法定节假日加班费182341.69元。2017年6月6日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲字（2017）第44号仲裁裁决书，裁决：1、被告自本裁决书生效之日起十五日内，向原告支付2015年2月至2016年10月的最低工资差额12033元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告自2012年6月起为原告缴纳了基本养老保险、自2016年5月起为原告缴纳了基本医疗保险。基本社会保险缴费基数为：2013年2190元/月，2014年2317元/月，2015年2530元/月，2016年2867元/月，其中，基本养老保险个人缴纳比例为8%，基本医疗个人缴纳比例为2%。2010年7月1日至2011年12月31日的最低工资标准为720元/月，2012年1月1日至2013年3月31日的最低工资标准为870元/月，2013年4月1日至2014年6月30日的最低工资标准为1230元，2014年7月1日至2015年9月30日的最低工资标准为1390元/月，2015年10月1日起的最低工资标准为1530元/月。本院认为，对于原告提出被告向其支付自2004年9月入职起至2016年12月拖欠的寒暑假的工资19300元以及自2004年9月入职起至2016年12月双休日加班、延时加班、法定节假日的加班费182341.69元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任”的规定，原告应当对双休日加班、法定节假日加班及延时加班等情形进行举证，然而原告仅提供了劳动合同、宿舍管理员的工作职责等证据，上述证据不足以达到原告的证明目的，故对该诉讼请求不予支持。对于原告提出要求被告支付其降温费2403元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告的上述诉请未经仲裁前置程序，故在本案中不予处理。对于原告提出的要求被告补缴2004年9月至2016年12月的养老、医疗、工伤、生育、失业等法定保险的诉讼请求，已查明被告自2012年6月为原告缴纳了基本养老保险、自2016年5月为原告缴纳了基本医疗保险。至于原告诉请的其他法定保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，被告虽未提供证据证明其为原告办理了相关法定保险手续，但此并不属于社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形，故该诉请不属于法院受案范围，本院不予处理。对于原告提出以最低工资标准补足其自2004年9月入职起至2016年12月的工资差额39810元的诉讼请求。被告辩称其以原告每月销售商品的营利、免费提供的水和电的费用及占用宿舍的租金来折抵原告的工资，故原告的收入远超国家规定的最低工资标准，该主张并无事实与法律依据，本院不予采纳；被告又辩称工资差额的劳动争议仲裁时效为一年，2016年之前的工资差额已过诉讼时效，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制…”原告至今仍在被告处工作，故对被告该辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”现原告提交其工资流水用以证明被告向其发放的工资低于国家最低工资标准，而被告未提供证据证明其发放给原告的工资达到了最低工资标准，应当承担举证不能的不利后果。经查，原告的工资自2011年12月开始以银行转账的形式发放，之前则以现金形式发放，现原、被告均无证据证明原告自入职之日起至2011年11月的工资低于最低工资标准，故本院对于原告请求被告补足2011年12月之前工资差额的请求，不予支持。而原告2016年11月后的工资已超过最低工资标准，故被告应当按照最低工资标准补足原告自2011年12月起至2016年10月期间的工资差额。经查，2011年12月至2016年10月期间被告向原告发放工资总额以原告提交的工资银行流水确定为34885.09元，除去每年寒（1月）、暑假（7月）共两个月，被告在2011年4月至2016年10月期间应当至少按最低工资标准向原告支付工资60660元（720元/月×1个月+870元/月×12个月+1230元/月×13个月+1390元/月×12个月+1530元/月×11个月）。按照江西省人民政府办公厅正式下发的赣府厅字[2013]36号文，从2013年4月1日开始，最低工资标准考虑了劳动者个人应当缴纳的社会保险费等因素，由于被告自2012年6月起为原告缴纳了基本养老保险、自2016年5月起为原告缴纳了基本医疗保险，且已经从原告应发工资中扣除了个人缴纳部分，故应当从原告应发工资中扣除2013年4月至2016年10月期间个人缴纳基本养老保险的费用8523.52元（2190元/月×9个月×8%+2317元/月×12个月×8%+2530元/月×12个月×8%+2867元/月×10个月×8%）、2016年5月至2016年10月期间个人缴纳基本医疗保险的费用344.04元（2867元/月×6个月×8%）。综上，被告应向原告支付最低工资标准差额16907.35元（60660元-34885.09元-8523.52元-344.04元），对于原告该项诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、江西旅游商贸职业学院于本判决生效之日起十五日内向原告徐香英支付2011年12月至2016年10月期间的工资差额16907.35元；二、驳回原告徐香英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江西旅游商贸职业学院负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇一七年十一月二十八日书记员  付晓明