广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初11608号原告梅良荣，男，汉族，1963年11月22日出生，住址：湖北省黄梅县，委托代理人张丹丹，系广东国亮律师事务所律师。委托代理人杨孝昆，系广东国亮律师事务所律师助理。被告东莞市安诚二手车经销有限公司，住所地：东莞市常平镇桥。法定代表人符志红。委托代理人王乐乐，系广东国锋律师事务所律师。委托代理人李昊，系被告东莞市安诚二手车经销有限公司员工。被告东莞市永业二手车贸易有限公司，住所地：东莞市黄江镇。法定代表人袁健河。委托代理人陆连，系广东康麒律师事务所律师。委托代理人叶长虹，系广东康麒律师事务所律师。第三人孔志才，男，汉族，1986年4月10日出生，住址：广东省东莞市，原告梅良荣诉被告东莞市安诚二手车经销有限公司(以下称安诚公司)、东莞市永业二手车贸易有限公司(以下称永业公司)、第三人孔志才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2017年9月20日、2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告梅良荣及委托代理人张丹丹、杨孝昆，被告安诚公司的委托代理人王乐乐、李昊，被告永业公司的委托代理人陆连，第三人孔志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅良荣诉称，2017月6月21日，原告以79680元向安诚公司购买一辆二手雪佛兰轿车（车牌号码：粤Ｓ×××××，车架号：LSGPC54RIAF033815）。2017年7月3日原告驾驶该车行至河源收费站附近时汽车突然抛锚，经检查为发动机损坏，原告认为两被告存在欺诈，损害了其消费者权益，故请求判令：一、解除原、被告的汽车转让协议，被告赔偿原告购车贷款及购车贷款利息68894.64元、贷款所用费用2800元，返还定金4500元，并赔偿原告239040元；二、被告支付原告拖车费用1950元，汽车保险费用3310.52元，汽车保养维护费用1381.50元，因车辆退回的交通费用并不限于交通费1000元，汽车维修费10040元；三、本案的诉讼费、鉴定费或其他因本案诉讼而产生的费用均由两被告承担。被告安诚公司辩称，一、案涉的汽车转让协议系经过原、被告双方自愿协商一致达成的，具有法律效力，原告诉请解除案涉的协议，没有任何的事实及法律依据，案涉的协议应当由原、被告双方共同遵守。二、案涉的车辆在被告出售给原告时原告已经进行过查验，并且当时原告也有要求被告将案涉车辆开往原告指定的东城主山的一家汽车修理厂并由原告安排一名朋友对案涉的车辆进行查验，当时经原告查验之后，确定案涉车辆不存在任何问题，原告才向被告交付定金，购买案涉车辆。三、被告已经完成了案涉车辆的交付及过户手续，在被告交付、过户完成之后，于2017年6月21日原告提取案涉车辆，在2017年7月3日原告行驶了几千公里之后才主张案涉车辆有质量问题，且案涉车辆现在已经由东莞市常平宜信汽车维修部维修完毕，经被告与该维修部了解，造成案涉车辆事故的主要原因在于水箱缺水，驾驶员在操作过程中存在不当，未及时观察仪表盘的仪表状况，同时在刚刚庭审中，安诚公司与原告核实了细节性问题，当时原告没有确认仪表盘的灯有亮起，在亮起时即提示水温过高应当添加水及冷却液，但是原告没有及时处理该问题，导致发动机温度过高发生冲缸。被告永业公司辩称，一、永业公司与原告不存在买卖合同关系，不是本案适格被告，永业公司不是车辆所有人，也不是车辆出售人，永业公司与原告不存在任何合同关系。二、原告购买的粤Ｓ×××××是从第三方处购买的，永业公司与原告不存在任何合同关系，原告本案的诉讼请求没有法律依据和合同约定的。二、原告请求永业公司支付其拖车费用1950元，汽车保险费3310.52元，汽车保养维护费用1381.50元，交通费1000元，汽车维修费10040元，没有事实和法律依据。三、原告第三项诉求的费用，不应由永业公司承担，因为永业公司不是相对方，没有从中获利，对买卖标的不负有审核义务。四、原告要求赔偿的金额远远大于当初购买车辆的价格，这明显超出第三方获利的范围和承受能力。五、双方没有约定交易车辆的质量、保质期限、解除合同的条件，原告单方请求解除合同无任何依据。第三人孔志才述称，一、孔志才不是本案适格被告。孔志才在2017年5月31日与安诚公司签订《车辆收购协议》，约定孔志才将案涉车辆转让给安诚公司，孔志才在签订协议之日将车辆交付给安诚公司，上述《车辆收购协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。2017年6月21日，安诚公司与原告签订《车辆转让协议》，约定安诚公司将案涉车辆转让给原告，合同相对方是原告及安诚公司，孔志才不是合同相对方，根据合同相对性原则，原告不应向孔志才主张权利。二、案涉车辆在交付给安诚公司时并不存在质量瑕疵，而且孔志才不是车辆的所有人，也不是车辆买卖合同的一方当事人，孔志才无需对原告承担瑕疵担保责任。1、安诚公司作为一家专业二手车销售公司，绝对有验车的相关专业人员对车辆的质量状况作出检验，只有车辆质量合格后，安诚公司才会同意与孔志才签订车辆收购协议并支付孔志才购车款，而且该车经过车管所检验合格后已办理过户手续，由此足以证明该车质量绝对是合格的。2、根据《中华人民共和国合同法》第133条的规定，标的物的所有权自标的物交付时转移，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。孔志才在2017年5月31日已经将案涉车辆交给安诚公司，所有权也于当日转移。虽然车辆在办理过户手续时仍登记在孔志才名下，但是原告同意与安诚公司建立买卖合同关系，证明原告知晓或应当知晓车辆虽登记在孔志才名下但所有权归安诚公司所有。孔志才不是车辆所有权人，也不是案涉车辆买卖合同的当事人，原告要求孔志才承担瑕疵担保责任无事实和法律依据。三、机动车交易、登记承诺书，二手车交易合同书并非本人签字，孔志才从来没有见过上述承诺书及合同，案涉车辆交付后，孔志才不清楚安诚公司会如何处理该车辆，也未收取原告的定金或购车款，不存在串通恶意避税的问题。经审理查明，孔志才是粤Ｓ×××××汽车（车辆识别代号为LSGPC54R1AFO33815，发动机号码为100380285）的所有人。2017年5月31日，孔志才与安诚公司签订《车辆收购协议》，约定孔志才将上述车辆转让给安诚公司，成交价为49800元；孔志才应按安诚公司的要求提供过户所需材料，主动协助办理过户手续，取得过户受理，回执或行驶证；提车时间是2017年5月31日11时30分。2017年6月19日，上述车辆转移登记在原告名下，永业公司就上述车辆转让开具《二手车销售统一发票》。2017年6月21日，原告与安诚公司签订《车辆转让协议》，约定安诚公司将上述车辆转让给原告，成交价56800元；车辆具备行驶证正、副本，机动车辆登记证书，购置税（置）证，保险；原告确认所购车辆的实际情况，不得以车况为由中途退车；提车时间是2017年6月21日14：40分；提车前本车产生的一切违章及法律责任由安诚公司承担，提车后本车所产生违章及法律责任由原告承担，如本车在正常使用下发动机不能正常使用二年内安诚公司协助解决。同日，安诚公司将上述车辆交付给原告。2017年6月25日，原告驾驶上述车辆回老家，车辆开到90公里时无法提速，2017年6月29日当天下午出现黄灯，原告联系安诚公司员工李昊，李昊说没什么故障，让原告把车拉到维修店维修，原告2017年7月1日把车拉到江西九江4S店检修发现发动机故障，车辆后来拖回来东莞维修，维修金额是10040元，原告截至庭审当日仍未去提车及支付维修费用。2017年8月23日，原告以本案诉请起诉至法院，2017年10月31日庭审中（笔录第九页），原告与安诚公司均明确表示不清楚上述车辆故障原因。原告表示孔志才不是案涉交易相对方，不要求孔志才对本案诉请承担责任。另，原告2017年11月8日申请对案涉车辆的车况进行鉴定，2017年11月15日撤回鉴定申请。以上事实，有购车发票、定金收据、借款服务合同、《车辆转让协议》、保险单、保险费发票、车辆登记证、预检表、作业单（拖车类）、拖车费发票、结算单、放行条、微信截图、瓜子二手车检车单、汽车维修清单、二手车交易合同书、行驶证、《机动车交易、登记承诺书》、《车辆收购协议》及本院庭审笔录、鉴定笔录等附卷为证。本院认为，原告在2017年11月8日申请对案涉车辆的车况进行鉴定，2017年11月15日撤回鉴定申请，是对自身权利处分，本院予以准许。本案争议焦点如下：一、安诚公司、永业公司、孔志才是否是相对方，是否需对案涉交易承担法律责任；二、案涉车辆在销售过程中是否存在欺诈，出卖方是否需要承担原告因车辆故障产生的各项损失及三倍价款的赔偿。关于焦点一，安诚公司、永业公司、孔志才是否是相对方，是否需对案涉交易承担法律责任。安诚公司是以出卖方名义签署《车辆转让协议》，且收取了购车款，安诚公司及原告均确认安诚公司是案涉交易相对方，故安诚公司应对案涉车辆交易承担相应的法律责任。永业公司虽然为案涉车辆交易出具了购车发票，此外未参与其他交易环节，不是车辆所有权人，没有签署《车辆转让协议》，没有收取购车款，故永业公司不是案涉交易相对方，无需对案涉车辆交易承担相应的法律责任。车辆登记证虽然显示案涉车辆是由孔志才名下转移登记到原告名下，但是结合安诚公司提供的《车辆收购协议》可知，孔志才的车辆是由安诚公司收购并交接后再转卖给原告，故孔志才与原告之间不存在买卖合同关系，且原告也明确表示孔志才不是交易相对方，不需要孔志才承担责任，故孔志才无需对案涉车辆交易承担相应的法律责任。关于焦点二，案涉车辆在销售过程中是否存在欺诈，出卖方是否需要承担原告因车辆故障产生的各项损失及三倍价款的赔偿。案涉车辆的发动机虽然在交接后短短几天出现故障，但是故障产生原因不明，可能是车辆本身原因也可能是驾驶人驾驶方式不当所导致，故仅凭上述情形尚不足以证明安诚公司在案涉交易过程中存在欺诈。此外，原告并未指出案涉车辆的实际车况与安诚公司所承诺的车况有何不符，也未提供证据证明安诚公司在实际交易中存在刻意隐瞒真实情况或捏造虚假事实等行为，故原告主张安诚公司存在欺诈及据此诉求解除合同，及要求安诚公司返还购车款，赔偿贷款利息、贷款费用，返还定金，支付三倍赔偿金、汽车保险费用、保养维护费用、交通费，理据不足，证据不充分，本院不予支持。根据《车辆转让协议》约定，案涉车辆“在正常使用下发动机不能正常使用二年内安诚公司协助解决”，可见在正常使用下安诚公司对案涉车辆的发动机质保期为两年，现案涉车辆发动机在短短几天内出现问题，安诚公司未能查清发动机故障的原因，也未能查清发动机故障与原告使用方法是否存在因果关系，故应由安诚公司负举证不能的不利后果，原告诉求安诚公司支付案涉车辆因发动机故障产生的维修费10400元，理据充分，符合双方约定，本院予以支持。至于拖车费，双方没有约定，法律也没有明确规定，故原告上述诉求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市安诚二手车经销有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梅良荣支付维修费10040元；二、驳回原告梅良荣的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3147元，由原告梅良荣承担3052元，被告东莞市安诚二手车经销有限公司95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一七年十一月二十一日书记员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。