北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21107号原告：张春，女，1987年2月21日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵盈（张春之夫），男，1987年2月23日出生，北京和嘉恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司投资总监，住北京市丰台区。被告：北京九品餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼13层1302。法定代表人：康海艳，总经理。委托诉讼代理人：吴畏，女，该公司员工。原告张春与被告北京九品餐饮管理有限公司（以下简称九品餐饮公司）劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春的委托诉讼代理人赵盈，被告九品餐饮公司的委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年11月1日至2017年4月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额45702.6元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；3.被告支付2016年11月1日至2017年4月26日期间休息日及法定节假日加班工资9805.922元。事实与理由：一、原告通过网络招聘，经被告面试被正式录用，2016年11月l日办理入职及相关手续并正式开始工作。随后，被告委托人事专员罗建华与原告签署劳动合同，但原告在劳动合同上签字后，被告即收回了劳动合同，原告曾就此事与被告的实际控制人及负责人康连海进行沟通，其表示为了规避相关的法律责任，公司员工一旦签字后劳动合同就收回公司，这样一来如果产生法律纠纷，被告将掌握主动，可视具体情况决定是否拿出盖章的劳动合同。就原告主张的未签订劳动合同一事，原告认为，原告虽为被告的人事���理，负责与员工签订劳动合同，但人事经理无权代表用人单位与自己签订劳动合同，不影响被告未与原告签订劳动合同的事实，不能免除被告应当承担的法律责任，且被告组织架构混乱，实属公司实际控制人康连海的一言堂，被告的公章及合同章亦不属于原告管理，原告无法完成签订劳动合同一事。本案中，被告曾委托罗建华与原告签订劳动合同，即原告的劳动合同签订一事已被用人单位委托公司其他人员办理，责任不在原告，被告一直未在原告己签字的劳动合同上签字盖章，已经形成了未签订劳动合同的事实。综上，未签订劳动合同的责任不在原告，劳动合同法关于未签订书面劳动合同法律责任的规定并未针对劳动者的身份进行区别对待，原告虽为人事经理，但没有实际权力，双方是否签订书面劳动合同的决定权在被告，且原告的工作职责与被告违反劳动合同��所产生的赔偿责任是两个不同的法律关系，被告委托公司其他人员与原告签署劳动合同后，却未在劳动合同上盖章，被告是明显的过错方，双方之间未签订劳动合同的事实成立，应当由被告承担不利后果。合同的生效需要经合同双方或多方在合同中签字盖章后方能产生法律效力，由此可见，仲裁员明显偏帮被告，显失公平，仲裁裁决应予纠正。二、原告在被告处工作表现优异，成绩突出，2017年4月12日涨薪，但2016年4月26日被告违反国家法律规定无故辞退原告且未给予任何的经济补偿，该行为严重违反了劳动法及相关法律规定，被告应当按照《劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金。仲裁阶段，原告提交的“员工离职申请表”明确载明离职原因为“公司辞退”，而仲裁未认定该证据的真实性显失公平，裁决显属不当，应予纠正。三、被告为提升公司业绩，经常要求员工加班，且该公司属餐饮行业，其用工时间严重的不规范，没有所谓的加班申请制度，加班的情况属常见，原告在该公司工作时，被告从未支付过加班费用。原告作为该公司的行政人事经理，负责考勤统计及薪资福利管理，由于司法实践中的取证困难，原告就该项请求仅能提供相应的复印件及电子档案文件证明加班的事实，按照《劳动仲裁调解法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被告应提供2016年11月1日至2017年4月26日的考勤及工资表。仲裁阶段对“工资表”中的工资数额予以确认，却对工作天数不予确认，应予纠正。四、关于原告的工资数额一事，通过银行流水单及手机银行查询结果可以看出原告工资为8000元/月，仲裁阶段按照实发的工资数额计算出平均工资，将平均工资与应得工资进行混淆。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，被告严重违反了劳动法及相关法律规定，望贵院予以支持，给原告造成了严重的损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告九品餐饮公司辩称：不同意原告的诉讼请求。关于二倍工资，双方已签订了劳动合同，仲裁时原告提交了合同，合同上未加盖公司公章，公司有与原告签订劳动合同的意思表示，且双方签订了合同，签订合同后员工和公司应各执一份，原告入职时是人事经理，原告入职后劳动合同由其管理，原告离职后发现其档案中是空的。原告自行提出离职，故不存在违法解除。关于加班工资，原告就加班没有计算依据，且公司有加班审批表，加班需走流程，原告仲裁提交的工资表和考勤表相互矛盾。本院经审理认定事实如下：张春于2016年11月1日入职九品餐饮公司，任行政人事主管，2017年4月26日，双方解除劳动关系。在职期间，张春的工资标准为8000元/月。2017年6月9日，张春向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，要求九品餐饮公司支付2016年11月1日至2017年4月26日未签订劳动合同二倍工资48000元、违法解除劳动关系赔偿金16000元、2016年11月1日至2017年4月26日期间休息日及法定节假日加班工资9805.922元。2017年7月24日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2886号裁决书，裁决驳回张春的各项仲裁请求。张春主张九品餐饮公司未与其签订劳动合同，工作期间存在休息日及法定节假日加班，但九品餐饮公司未支付加班工资，2017年4月26日九品餐饮公司实际负责人康连海口头将其辞退，违法解除劳动关系。张春就其主张向本院出具以下证据予以佐证：1.员工人事异动表，载明2017年4月12日经康连海核准，5月1日起张春的薪酬由8000元/月调整至10000元/月；2.员工离职申请表，载明张春离职类型为公司辞退（合同未到期予辞退），本人确认处空白，总经理意见处有“康连海”的签字；3.行政人事工作交接单；4.工资表，显示张春2016年11月应出勤天数26天、实际出勤天数26天，2016年12月应出勤天数27天、实际出勤天数27天，2017年1月应出勤天数25天、实际出勤天数24天、结余存休1天，2017年2月应出勤天数21天、实际出勤天数21天，2017年3月应出勤天数25天、实际出勤天数27天；5.借记卡明细及银行交易明细，显示2017年5月15日张春工资收入6225元，即2017年4月工资，2016年11月至2017年3月工资收入与张春提交的工资表实发工资数额一致；6.考勤记录，显示2016年11月至2017年3月张春实际出勤天数分别为25天、24天、20天、20.5天、27天，存在休息日出勤的情形；7.劳动合同书，合同期限为2016年11月1日至2018年10月31日，约定甲方安排乙方执行标准工时制，甲方保证乙方每周至少休息一天，乙方处有张春的签字，但甲方处未盖章，工资标准核定载明基本工资1890元、加班工资600元、餐费补助200元、交通补助200元，共计2890元，人力资源部总监及总经理审批处空白；8.仲裁开庭笔录；9.微信聊天记录，显示4月25日“末了.了了”问“您是不是准备让我辞职”，“九品餐饮～康连海”答复“如果这个月人事招聘工作和人事培训工作，不是出现这么大的问题！你5月份提升到我助理！人事部门移交给其他人，我没有想到人事部门的工作计划都很详细，为什么会出现这么大的问题！……你是人事部门负责人，肯定是要被追责的。如果不做处理反而提升，怎么跟股东和员工交代”。九品餐饮公司对员工人事异动���、行政人事工作交接单、借记卡明细及银行交易明细、劳动合同书、仲裁开庭笔录、微信聊天记录的真实性认可，对其他证据均持有异议，其单位指出员工离职申请表上的基本信息和离职类型系张春本人书写，“康连海”的签字非本人所签，但不申请鉴定；加班需填写加班审批表，考勤记录由张春负责记录，其提交的考勤记录与工资表不一致；张春系行政人事经理，负责劳动合同的存档、盖章，签订劳动合同系其工作职责，2017年4月26日其口头向康连海提出离职，单位未留存张春劳动合同原件。九品餐饮公司就其主张向本院出具以下证据予以证明：1.入职信息登记表；2.入职承诺书；3.人事管理制度，载明行政人事部负责劳动合同的签订及劳动关系的处理；4.行政人事经理工作职责，包括全面负责监督监管员工劳动合同签订工作；5.行政人事工作交接单；6.王萌萌离职���续；7.员工资料档案袋；8.2016年11月至2017年4月考勤表，与张春提交的考勤记录部分存在出入，两份考勤记录均显示张春存在休息日出勤，日期包括2016年11月5日（周六）、11月19日（周六）、12月11日（周日）、2017年1月7日（周六）、1月15日（周日）、1月21日（周六）、2月5日（周日）、2月25日（周六）、2月26日（周日半天）、3月4日（周六）、3月19日（周日）、3月25日（周六）；9.离职职务证明复印件。张春对入职信息登记表、入职承诺书、行政人事工作交接单的真实性认可，对其他证据均持有异议。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张春主张2017年4月26日九品餐饮公司违法解除劳动关系，其提交的员工离职申请表载明离职类型为公司辞退（合同未��期予辞退），总经理意见处有“康连海”的签字，九品餐饮公司虽不认可“康连海”签字的真实性，但明确表示不申请笔迹鉴定，对此应承担不利后果；九品餐饮公司主张张春因个人原因提出离职，但其提交的《离职职务证明》为复印件，张春对此亦不予认可；结合双方均认可的张春与康连海之间的微信聊天记录，本院采信张春关于九品餐饮公司违法解除的主张，故九品餐饮公司应支付张春违法解除劳动关系赔偿金8000元。张春系行政人事主管，九品餐饮公司提交的人事管理制度及行政人事经理工作职责载明其负责劳动合同的签订，张春虽不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，其不应因自身的违约行为而获得额外收益，故对其要求支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人提交的考勤记录均显示张春存在休息日加班的情形，故本院酌定九品餐饮公司支付张春休息日加班工资8000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、北京九品餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付张春违法解除劳动关系赔偿金8000元；二、北京九品餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付张春2016年11月1日至2017年4月26日期间休息日加班工资8000元；三、驳回张春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京九品餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉代理审判员  王姣姣代理审判员  张 瑶二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张玉娟