wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0302刑初586号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人张鑫，男，1989年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2006年7月5日因犯聚众斗殴罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年4月28日因犯容留他人吸毒罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年9月2日刑满释放。2017年2月28日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年3月8日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。被告人吴鹏，男，1989年2月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年3月5日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人张鑫、吴鹏犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭并与遵义市红花岗区人民检察院指控被告人林某犯故意伤害罪一案进行了合并审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人张鑫、吴鹏、林某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月23日22时许,被告人张鑫酒后在遵义市红花岗区东某大道东某国际KTⅤ大厅与袁某1偶遇并正常交谈,后被告人张鑫因魏某呼喊袁某1离开心生不满,大肆辱骂魏某的同时将手中苹果砸向魏某,继而被告人吴鹏、林某以及一同喝酒的陈某1、冉某、宋某、陈某3、张某、鲁某、吴某开始对魏某、胡某实施殴打。经鉴定：胡某所受损伤程度为轻伤二级,魏某所受损伤程度为轻微伤。2017年3月5日，被告人吴鹏主动向公安机关投案自首并如实供述上述事实。2017年3月8日被告人张鑫被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人张鑫、吴鹏家属代二被告人赔偿了被害人胡某，被害人胡某对二被告人表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人张鑫、吴鹏在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人张鑫、吴鹏及同案林某的供述，被害人胡某、巍健的陈述，证人张某、陈某1、袁某1、夏某、陈某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，谅解书，刑事判决书，释放证明书，被告人林某的户籍证明证实，足以认定。本院认为，被告人张鑫、吴鹏伙同他人故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张鑫、林某、吴鹏共同致被害人受伤，在共同犯罪中作用相当，均系共同犯罪中的主犯，但被告人张鑫系事端的挑起者，在共同犯罪中作用较重。被告人张鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张鑫到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被告人张鑫家属代被告人张鑫赔偿了被害人胡某，被害人胡某对被告人张鑫表示谅解，并请求法院对其从轻处罚的事实，量刑时对其从轻处罚。鉴于被告人吴鹏主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，结合其家属赔偿了被害人胡某，被害人胡某表示对其谅解的事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内建议对被告人张鑫及在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内建议对被告人吴鹏判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年3月7日止。）二、被告人吴鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦友灵人民陪审员  刘 宁人民陪审员  何成伟二〇一七年十一月一日书 记 员  欧国娅
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2825民初1295号原告段太国，男,1967年2月3日出生,土家族,住宣恩县。被告罗尚文，男，1969年5月24日出生，汉族，住宣恩县。本院在审理原告段太国诉被告罗尚文民间借贷纠纷一案过程中，因原、被告已达成和解，原告段太国于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告段太国申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段太国撤回起诉。案件受理费550元，予以免交。审判员  徐玺二〇一七年十一月二十七日书记员  滕攀
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3654号原告：吴金环，女，汉族，1980年10月9日生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林省浩城绿化工程有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：吴指军，经理。原告吴金环与被告吉林省浩城绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省浩城绿化工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴金环撤回对被告吉林省浩城绿化工程有限公司的起诉。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告自行承担。审判员  王敬娜二〇一七年十一月十七日书记员  路 畅
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0427民初833号原告：王书生，壶关县人。被告：韩建平，壶关县人。原告王书生与被告韩建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书生和被告韩建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王书生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款73620元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩建平长期在原告经营的饲料店购买饲料。2017年8月10日，双方就饲料款进行结算，被告共计欠原告饲料款为75620元。2017年9月8日，被告支付2000元，剩余73620元经多次催要至今未归还。韩建平辩称，原告起诉的是事实，我是欠原告饲料款73620元。因为我没有挣上钱，所以没有归还原告，等我挣上钱我就归还原告的饲料款73620元。经审理查明：原告王书生在壶关县龙泉镇四家池村经营一家兽药饲料店，被告韩建平经营一家养殖场，被告常年在原告处购买饲料。2017年4月，被告不再用原告的饲料。2017年8月10日，经双方结算，被告欠原告饲料款75620元，2017年9月8日被告支付原告欠款2000元，剩余饲料款73620元被告至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王书生和被告韩建平之间形成买卖合同关系，原告已依约为被告提供了饲料，被告未足额支付原告饲料款，至今尚欠原告饲料款73620元显属违约，应承担继续履行之违约责任即支付原告剩余饲料款73620元。关于原告要求被告从2017年8月10日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，因双方没有约定还款期限，可从原告起诉之日即2017年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告韩建平在本判决生效后十五日内支付原告王书生饲料款73620元，并从2017年10月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告韩建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  张金红二〇一七年十一月十四日书记员  王文玲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初5214号原告：王玉敏，男，1980年10月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李刚，胶州市胶州湾法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1983年2月2日生，汉族，住胶州市。被告：张美丽，女，汉族，住胶州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东青岛市胶州市郑州西路。统一社会信用代码91370281869695937D。法定代表人：杨大磊，总经理。委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码91370700865462394W。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋光红，山东扬衡律师事务所律师；原告王玉敏与被告张磊、张美丽、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉敏的委托诉讼代理人李刚，被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称胶州保险公司）的委托诉讼代理人刘萍，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊市保险公司）委托诉讼代理人宋光红到庭参加诉讼。被告张磊、张美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的损失76760元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日14时许，张磊驾驶鲁Ｘ×××××号车沿营海工业园路由西向东行驶至事故地点处与原告的驾驶员万伟洲驾驶的鲁Ｘ×××××号车相撞，致两车损坏。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，张磊承担事故全部责任。胶州保险公司辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｘ×××××号车在我公司投保交强险，对原告的车辆损失，我司在交强险财产限额内承担2000元的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。潍坊市保险公司辩称，事故发生在保险有效期间，肇事车辆在我公司投保商业险100万及不计免赔，我公司在保险项下按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。需要被告张美丽提供车辆大架子号及运营证。张磊未到庭亦未提交书面答辩状。张美丽未到庭亦未提交书面答辩状。围绕诉讼请求原告提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告承担事故全部责任；2、原告的驾驶证、行驶证复印件，证明原告的车辆情况及驾驶资格；3、被告驾驶员的上岗证及车辆行驶证，证明被告车辆情况及驾驶员驾驶资格；4、证明一份，证明原告系受损车辆鲁Ｘ×××××鲁Ｘ×××××号车的实际车主；5、维修费发票五张及施救费发票一张，证明原告修车及救援的花费；6、鉴定报告一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胶州保险公司发表如下质证意见：对证据真实性无异议。我司在交强险财产限额内承担2000元的赔偿责任。潍坊保险公司发表如下质证意见：对证据真实性无异议。但鉴定报告鉴定金额过高，申请重新鉴定。被告张磊、张美丽未到庭亦未提交书面质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：青岛大华保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告系法院依被告申请依法定程序委托，原告无证据证明其不具合法性，故该鉴定报告本院予以采信。本院经审理确认如下事实，2016年9月4日14时许，张磊驾驶鲁Ｘ×××××号车沿营海工业园路由西向东行驶至事故地点处与原告的驾驶员万伟洲驾驶的鲁Ｘ×××××号车相撞，致两车损坏。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，张磊承担事故全部责任。庭审中被告潍坊保险公司对原告提交的车辆评估报告有异议申请重新鉴定，经法院委托，青岛大华保险公估有限公司对原告的车损进行鉴定并于2017年9月8日出具评估报告认定，鲁Ｘ×××××号车损失金额为61330元。另查明，本案事故发生时，鲁Ｘ×××××号车被保险人为张磊，行驶证车主为张美丽，鲁Ｘ×××××号车在被告胶州保险公司投保交强险、在被告潍坊保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔；青岛金汇天地物流有限公司证明原告王玉敏是鲁Ｘ×××××号车实际车主，同意由其本人向对方当事人及保险公司主张权利。原告因事故发生施救费3850元。本院认为，2016年9月4日14时许，张磊驾驶鲁Ｘ×××××号车沿营海工业园路由西向东行驶至事故地点处与原告的驾驶员万伟洲驾驶的鲁Ｘ×××××号车相撞，致两车损坏。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，张磊承担事故全部责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，鲁Ｘ×××××号车在被告胶州保险公司投保有交强险在被告潍坊保险公司投保有商业三者险，事故发生时均在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由被告胶州保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，交强险赔付不足的部分，由被告潍坊保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在商业三者险100万元限额内赔偿。原告各项损失的分析认定：原告的车损经鉴定为61330元，本院予以认定；原告支出施救费4400元，系原告因交通事故产生的必要花费，本院予以认定；以上各项损失共计65180元（61330元+3850元），由被告胶州保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的63180元（65180元-2000元），由被告潍坊市保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿63180元。因保险公司的交强险、商业三者险已足以赔偿原告的各项损失，故驳回原告王玉敏主张被告张磊、张美丽的赔偿损失请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告王玉敏财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王玉敏财产损失63180元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告王玉敏对被告张磊的诉讼请求。驳回原告王玉敏对被告张美丽的诉讼请求。驳回原告王玉敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由原告王玉敏负担304元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵 娜审 判 员  李培凤人民陪审员  赵联青二〇一七年十一月二日书 记 员  周 刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初9977号原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。公民身份号码×××被告简英豪，男，1983年6月27日出生，住湖南省沅陵县。身份证号×××原告程飞与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月8日，程飞与简英豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额140元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年9月8日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、简英豪于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金一百四十元；二、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百四十元为本金，自二零一六年九月九日借款次日起至二零一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百四十元为本金，自二零一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十二日书 记 员  章朝华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5524号原告乔策，男，汉族。委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。被告西安诚信德汽车销售服务有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办天台七路农业技术推广中心院内峰泰二手车城车超市*号。统一社会信用代码91611105MA6TW1TB6N。法定代表人田磊，该公司执行董事。原告乔策与被告西安诚信德汽车销售服务有限公司（以下简称诚信德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔策及其委托代理人赵涛，被告诚信德公司的法定代表人田磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔策诉称，其与被告于2017年2月17日签订一份宝马525型二手车《旧机动车交易协议书》，约定车价为31.50万元，被告还保证该车无任何重大事故。协议签订后，其直接向被告支付购车款14.30万元，通过案外人向被告支付购车款18.90万元，实际支付购车款33.20万元。其还为购买该车支付车辆保险费、贷款平台费、GPS费用和家访费等其他相关费用27180元。2017年2月21日，其提车后发现车辆存在严重问题，怀疑该车发生过重大交通事故。为查明情况，其将该车送往西安市友诚二手车鉴定评估有限公司进行专业鉴定，结果证实该车进行过重大维修。为此，其产生维修检测费及评估鉴定费1160元。在其购车时，被告故意隐瞒车辆进行过重大维修的事实，属于欺诈，应当退车并赔偿损失。现为维护合法权益，其诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的旧机动车交易合同，被告返还原告购车款33.20万元，原告返还被告车辆；2、判令被告赔偿原告因购车支付的相关费用28340元；3、判令被告赔偿原告借款合同违约金1.2万元；4、判令被告按原告购车款的一倍赔偿原告33.20万元；5、本案诉讼费由被告承担。被告诚信德公司辩称，原告所述不属实，原告是在众鑫车行买的车（田磊是股东之一），并非在其车行买的车，其从未卖给原告一辆525系宝马车。约定的购车款为31.50万元，实际收到的车款是30.70万元。车辆情况原告知晓，原告支付的首付车款总计11.20万元，旧机动车交易合同不是与诚信德签订的，原告诉请的相关费用均不认可，一倍车款赔偿亦不认可。经审理查明，原、被告于2017年2月17日签订《旧机动车交易协议���》一份，约定，被告将手续齐全，质量合格的宝马525型轿车一辆售予原告，车价款总计31.50万元；车辆无泡水，无火烧，无重大事故，否则全额退款。后原告通过刷卡以及贷款方式支付了购车款，被告将车辆交付原告使用。原告在使用过程中，发现车辆异常，遂委托西安市友诚二手车鉴定评估有限公司对其车辆进行鉴定，西安市友诚二手车鉴定评估有限公司于2017年2月24日作出车况报告，鉴定结果为：车辆左前纵梁烧焊修复、左前减震器悬挂部位烧焊修复，为事故车。为维护其合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。另查明，车辆交易前，被告提出由原告将车辆送至任何原告所信任的修理厂或4S店进行检测，车况以原告的验车结果为准，原告同意并随即将车辆送至其指定处进行检验。原告表示，其指定的修理厂对车辆底盘、机盖都打开进行了查验，并告知其车辆发生过小事故，但未损伤大件。原告验车完毕即决定购买该车。经询，被告表示，涉案车辆属案外人所有车辆，车辆由其车行代为寄卖，其于本次交易前尚未对车况进行查验，故要求原告自行检验。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。上述事实，有《旧机动车交易合同》、银行交易明细、收款收据、《借款服务合同》、《车况报告》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依约履行。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实，未提供证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告签订的《旧机动车交易协议书》，其内容不违反法律规定，本院依法予以确认，双���当事人应当依约履行，原告支付购车款，被告应当履行合同义务，将符合交付条件的车辆交付原告。车辆交付前，被告提出由原告将车辆送至任何原告所信任的修理厂或4S店进行检验，车况以原告的验车结果为准，原告同意并将车辆送至其指定处进行检验，则原告有对于所购车辆进行审慎检查的权利及合同义务。后原告将车辆送检完毕，并知晓车辆存在一定事故，在此情形下仍予以购买，应当推定其已对车况查验完毕，对所售车辆状况已予认可，现其以车辆曾发生事故为由要求解除合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。审理中，原告主张其购买的被告所售车辆发生过重大事故，进行过重大维修，合同应当解除，其应提交证据予以证实，但车辆于交付时已经其检验并认可，且其提交的证据不足以证实车辆发生事故的严重程度，不足以证实事故已影响其当下车辆的正常使用以及合同目的的实现，二手车存在事故亦本属正常现象。此外，双方未达成过解除合同的合意，客观上亦不存在导致合同无法继续履行的法定情形，现原告要求解除合同，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告主张被告隐瞒车辆发生过重大事故，存在欺诈行为，合同应属可撤销，其亦应提交证据予以证实，但其并未提交证据证实被告在交易前有已明知的故意，故对该主张本院不予采信。为维护合同的法律严肃性，维持正常的交易秩序，维护平等、自愿的交易原则，双方当事人应当继续履行合同。被告诚信德公司作为二手车辆经销商，其对于所售车辆，不论是否寄售，均应查验车况，并如实告知买方，但本案被告并未履行相关查验、告知义务，存在一定过错，应当承担与其过错相适应的补偿责任，结合本案事实情况，酌情由被告承担2万元补偿较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安诚信德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乔策补偿费用2万元。二、驳回原告乔策的其余诉讼请求。案件受理费10843元（原告已预交），其中，843元由被告诚信德公司负担，下余1万元由原告乔策自行负担，被告负担部分于给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安��中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 婉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4705号原告：秦福强，男，1964年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。法定代表人：张化冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工（一般授权）。原告秦福强诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告秦福强、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告于2010年4月10日购买的位于五洲建材城B区1-15号商铺的租金损失，时间自2016年5月1日至2016年11月30日共7个月；租金标准按照《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》的约定租金标准计算，经计算被告应赔偿原告租金损失为40670元，并支付万分之二的滞纳金，滞纳金为2611元，以最后支付日期为准。2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年4月28日，原告与湖北珩生五洲建材股份有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103049647），并于2010年1月30日与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订了《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，合同中约定租赁期限为：2010年5月1日起至2015年4月30日，租金支付方式为季付，每季度税前租金为17265元，每季度第一个月的10日前支付该季度租金，税后支付给原告账户每季度15866.53元。原告在2015年12月3日已诉至贵院，并在2015年12月4日受理，贵院在2016年5月24日作出判决，判决被告赔偿原告损失69060元，此为2015年5月1日至2016年4月30日的损失，但至2016年11月30日前商铺仍然有被告招商进来的客户在经营。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、被告不应承担向原告支付租金的责任，被告没有使用该商铺，原告的起诉部分已经超过诉讼时效，租金的时效是一年。2、第二项诉讼请求请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据五中《五洲建材城B区业主收回商铺经营权的通知》、《解除合同通知书》均提出异议，认为收回商铺经营权通知不知道是谁发出，且没有被告的盖章和签收，解除合同通知书只能证明2013年的事实状态，不能证明原告诉请期间的事实状态。本院认为，被告的异议成立，对该证据本院不予采信。经审理查明：2010年1月20日，原告秦福强（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，约定甲方将自购商铺委托乙方寻求承租人，并代为行使出租权、签订、执行租赁合同。委托租赁期为5年，自2010年5月1日至2015年4月30日。实际每年租金按每季度17265元支付。如乙方逾期支付租金，则应按日向甲方支付应付租金的万分之2.1作为逾期付款违约金，合同继续履行。同时约定，甲乙双方在合同期满时如需续约，须提前六个月以书面形式通知对方，在协商一致的基础上另行签订合同。2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司已向原告秦福强支付了至合同期满日2015年4月30日的全部租金。在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》期满后，原、被告双方没有续签合同。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司并未将商铺交付原告秦福强，也没有向原告支付租金。故原告于2015年12月3日诉至本院，要求被告赔偿原告2015年5月1日至2016年4月30日的租金损失，本院已于2016年5月24日作出判决，支持了原告的诉讼请求。现因2016年11月30日前商铺仍未交付原告，被告于2016年12月14日才与原告办理商铺交付手续，但其并未向原告支付租金。故原告诉至本院，请求被告赔偿其2016年5月1日至2016年11月30日商铺的租金损失。本院认为：在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》约定的委托租赁期间届满后，双方未续约，但2016年11月30日前商铺仍未交付原告，被告也没有向原告支付租金，故被告应当承担向原告赔偿2016年5月1日至2016年11月30日期间租金损失的民事责任，其损失可以比照《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》约定的租金标准计算，为40285元（17265元/季度÷3×7个月）。原告要求被告就应赔偿的租金损失支付万分之二滞纳金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告提出其并未占有使用商铺故不应向原告支付租金的抗辩意见，因无证据证明，且被告于2016年12月14日才与原告办理收铺手续，故本院不予采纳。被告提出原告要求支付租金的诉讼请求部分已过一年诉讼时效的抗辩意见，因原告主张的是要求被告赔偿租赁期满后的租金损失而非支付租赁期内租金，并未超过诉讼时效，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦福强损失40285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担807元，由原告秦福强负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑勇前人民陪审员  任丽君人民陪审员  夏 琳二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 伶
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初10807号原告：梁尽培，男，1952年10月29日出生，汉族，现住山东省诸城市。被告：唐永生，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：刘兴华，女，1954年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：唐新启，男，1955年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告梁尽培与被告唐永生、刘兴华、唐新启生命权、身体权、健康权纠纷一案，经审查，原告起诉所提供的被告的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告梁尽培的起诉。原告预交的案件受理费1155元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一七年十一月九日书记员  丁煜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1049号申请执行人：大连风光包装制品有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：孙金梅，系该公司总经理。委托代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。被执行人：辽宁天池葡萄酒有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人：徐桂全，系该公司经理。申请执行人大连风光包装制品有限公司与被执行人辽宁天池葡萄酒有限公司定做合同纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人欠款113,532.80元及利息、案件受理费1290元，并负担执行费1620元。经网络对被执行人的工商、证券、银行、车辆、房产信息进行查询，未发现可供执行财产。现申请执行人大连风光包装制品有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十一月三日书记员  吴 洋
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初419号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市榕城区建阳路联泰花园1幢。法定代表人：徐延秋。委托代理人：詹伟生、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。被告：刘勉，男，住揭阳市。被告：陈喜龙，男，住揭阳市。被告：刘锐，男，住揭阳市。被告：周秋璇，女，住揭阳市。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司与被告刘勉、陈喜龙、刘锐、周秋璇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人詹伟生、陈东旭，被告刘勉、周秋璇到庭参加诉讼，被告陈喜龙、刘锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘勉立即将借款人民币180万元及利息（利息从2014年9月28日起至2015年7月23日止，按年利率13.176%计，并扣除已付利息人民币17.5元；逾期利息从2015年7月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计，并扣除已付逾期利息人民币0.01元）付还原告；二、判决被告陈喜龙、刘锐、周秋璇对被告刘勉上述债务承担连带偿还责任；三、本案有关诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告刘勉因需要资金，于2014年9月28日向原告借款人民币180万元，借款期限自2014年9月28日起至2015年7月23日止，年利率13.176%；该笔借款由被告陈喜龙、刘锐、周秋璇作为保证人。借款期间，被告刘勉只付还利息17.5元。借期届满，被告刘勉只付还逾期利息0.01元，就没有依约还本付息。为此，原告多次向被告刘勉催讨借款，但被告刘勉以资金困难为由，拖欠不还。被告刘勉违约致使原告的资金无法收回，被告陈喜龙、刘锐、周秋璇又不履行保证人责任。被告刘勉辩称，被告刘锐是其叔叔，其当时有签名借款，但该笔借款并不是其所用的。其签名借款时还未结婚，后来续签时已结婚，银行通知其与妻子周秋璇去签名。被告周秋璇辩称，借款时其有去签名，但不知道借款去向。被告陈喜龙、刘锐均没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告系经批准依法设立的金融机构。2014年9月28日，原告与被告刘勉、陈喜龙、刘锐签订了编号为揭农商行保借字[2014]第1002014990502xxxx号《保证担保借款合同》，约定被告刘勉向原告借款人民币180万元，借款用途为购买不锈钢，借款期限自2014年9月28日起至2015年7月23日止，贷款利率按年13.176%计，还款方式为按月（或季）收息，利随本清。若被告刘勉不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告陈喜龙、刘锐对被告刘勉的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、原告实现债权的费用。当天，原告依约将人民币180万元出借给被告刘勉，被告刘勉在《借款借据》上签名确认。当天，被告周秋璇在《保证函》上签名，确认对上述债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期限自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款后，被告刘勉仅于2015年7月23日付还利息17.5元，于2015年9月21日付还罚息0.01元，现欠原告借款人民币180万元及相应的利息、逾期利息，被告陈喜龙、刘锐、周秋璇也未履行保证义务。以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、四被告身份证、被告刘勉和周秋璇的结婚证、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《保证函》及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》和《保证函》，主体适格，内容合法，应确认有效。被告刘勉结欠原告借款本金180万元及相应的利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘勉对借款用途有异议，但没有提供证据予以证明，不予采信。被告刘勉未依约归还原告借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。依据原告的诉讼请求及合同约定，被告刘勉应付还原告借款本金180万元及利息（自2014年9月28日起至2015年7月23日止，按年利率13.176%计，扣除已付利息人民币17.5元）、逾期利息（从2015年7月24日起至还款之日止，按年利率13.176%加收30%计，扣除已付逾期利息人民币0.01元）。被告陈喜龙、刘锐、周秋璇为被告刘勉的上述债务作连带责任保证，被告陈喜龙、刘锐、周秋璇在保证期限内应依法对本案借款本息承担连带清偿责任。被告陈喜龙、刘锐经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司借款人民币180万元及利息、逾期利息（利息自2014年9月28日起至2015年7月23日止，按年利率13.176%计，扣除已付利息人民币17.5元；逾期利息从2015年7月24日起至还款之日止，按年利率13.176%加收30%计，扣除已付逾期利息人民币0.01元）。二、被告陈喜龙、刘锐、周秋璇对本判决第一项确定的被告刘勉的债务承担连带清偿责任，被告陈喜龙、刘锐、周秋璇承担清偿责任后,有权向被告刘勉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22778元，由被告刘勉、陈喜龙、刘锐、周秋璇连带负担，四被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张剑锋代理审判员  郑丽红人民陪审员  黄晓萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  黄妍慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院支 付 令(2017)川0402民督47号申请人：邓红，女，1978年10月4日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住地攀枝花市东区。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。法定代表人：何汶津，该公司总经理。申请人邓红于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人邓红称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年6月1日至2017年1月4日工资12130.84元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人邓红出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日前分三次支付完毕，但经申请人邓红多次催要无果。现申请人邓红要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付所欠工资款12130.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓红工资12130.84元。申请费34元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李渡宣二〇一七年十一月十五日书记员  刘雅莲
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3584号原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。法定代表人：戴泉，系公司总经理。委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，男，系公司法务，代理权限为一般授权。被告：谢珊，女。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告谢珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。审 判 员 潘 琴二〇一七年十一月二十日法官 助理 朱任林代理书记员 李恒乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4320号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所地：利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，男，生于1971年4月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。系该公司董事长。委托代理人罗洪坤，男，生于1976年4月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。系该公司团堡支行行长。特别授权代理。被告冉崇巍，男，生于1974年2月5日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司���被告冉崇巍金融借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告湖北利川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  肖爱华二〇一七年十一月十六日书记员  潘德成
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2926号被执行人：曾庆功，男，1973年12月16日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾庆功容留他人吸毒罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第519号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人曾庆功犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人曾庆功未履行义务，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。本院认为：曾庆功容留他人吸毒罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 张建龄审判员 刘淑云二〇一七年十一月二十八日书记员 孟 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执3036号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人孙时荣，男，1992年09月09日出生，汉族，住址，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人孙时荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5920号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人孙时荣目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5920号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017)青01刑更1917号罪犯张利星，男，1992年4月16日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2014年6月3日青海省西宁市城东区人民法院作出（2014）东刑初字第156号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张利星在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张利星在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张利星在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张利星减刑九个月（刑期至2018年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初12757号原告王齐忠，男,汉族。被告麻昌林，男，汉族。原告王齐忠与被告麻昌林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王齐忠到庭参加诉讼。被告麻昌林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王齐忠诉称，2009年至2010年期间，其承包被告位于西安市的建筑项目木工部分工程。2015年7月8日，经其与被告结算，被告确认下欠其劳务费114126元，并出具结算单。后其多次索要上述费用未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向其支付劳务费114126元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告麻昌林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告王齐忠于2009年3月至2010年12月期间承包麻昌林位于西安市建筑项目的部分木工工程。2015年7月8日，双方经结算，确认被告仍下欠原告工程款114126元，被告向原告出具结算单一份。后原告多次索要上述款项未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，由于被告未到庭，致本案调解不能。以上事实，有结算单及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，依法成立的承包关系受法律保护。承包方从发包人处承接工程，承包劳务，发包方应履行其合同义务，支付工程款。本案中，原告从被告处承包了被告位于西安市建筑项目的部分木工工程，并已施工完毕，被告应当按照约定，向原告支付工程款，但其仅支付了部分工程款，仍下欠114126元未付，并向原告出具结算单，现原告诉至法院请求判令被告麻昌林支付拖欠部分工程款，于法不悖，应予支持。当事人对于其主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，原告主张被告应支付其因被告拖欠行为而产生贷款的利息损失，其应提交证据予以证实，但其并未提交，故本院不予支持。被告麻昌林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻昌林于本判决生效之日起十五日内支付原告王齐忠工程款114126元。驳回原告王齐忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元（原告已预交），由被告麻昌林负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨 婉
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初4530号原告谢天，男，生于1992年10月25日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。委托代理人易菊桂，女，生于1971年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。委托代理人黄一政，男，生于1974年2月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。被告利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村11组。注册号：422802000017121。法定代表人明城志，系该公司总经理。本院在审理原告谢天诉被告利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报��纠纷一案中，原告谢天于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢天申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告谢天撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告谢天承担。审 判 长  陈 三审 判 员  曾德刚人民陪审员  黄 奎二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张琼会
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民特30号申请人：邱贵成，男，1948年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。代理人：张庆新，天津丰淼律师事务所律师。代理人：赵丽娜，天津丰淼律师事务所律师。被申请人：李家茹，女，1948年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。代理人：邱丽华（被申请人之女），1973年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。申请人邱贵成申请认定李家茹无民事行为能力一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。邱贵成称，请求人民法院认定李家茹为无民事行为能力并指定邱贵成为监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，共同生活四十余年，婚后育有一子一女。被申请人于2004年患抑郁症，后持续治疗至今。经过治疗，被申请人没有改善，近两三年严重恶化，已经丧失了基本的辨认和控制能力。现被申请人无法与人沟通，无法正确表达自己的意志，生活不能自理，需要他人24小时照顾。为保护被申请人合法权益，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活，申请人特向法院提出上述请求，望判如所请。邱丽华称，同意认定李家茹无民事行为能力。经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人李家茹长期患有精神类疾病，经申请人申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对李家茹的行为能力进行了鉴定���鉴定意见为：李家茹患阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，可以认定李家茹为无民事行为能力人，故本院对邱贵成申请认定李家茹为无民事行为能力人的申请予以准许。申请人与被申请人系夫妻关系，邱贵成作为李家茹的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、李家茹为无民事行为能力人；二、指定邱贵成为李家茹的监护人。本判决为终审判决。审判员 马 刚二〇一七年十一月十日书记员 刘 璐速录员 郝建婕
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初2016号原告：王明华，男，1973年7月出生，住成都市郫都区。委托诉讼代理人：练晓东，男，四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：文彬，男，四川东荣律师事务所律师。被告：高永利，男，1966年7月生生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。被告：陕西亿金建设有限公司，住所地：山阳县城关镇。法定代表人：杨金杜，董事长。委托诉讼代理人：范经霞，女，公司员工，系特别授权。被告：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地：西充县。法定代表人：赖立，总经理。委托诉讼代理人：闫川，男，公司员工，系特别授权。原告王明华诉被告高永利、陕西亿金建设有限公司（以下简称：亿金公司）、西充化凤山微电影城开发有限公司（以下简称：微电影城）建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行审理，原告王明华及委托诉讼代理人练晓东、文彬，被告高永利的委托诉讼代理人杜勇，被告亿金公司的委托诉讼代理人范经霞，微电影城的委托诉讼代理人闫川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告高永利、被告亿金公司向原告支付劳务费454990元，并支付逾期付款利息到款清，二被告互为连带责任；2被告微电影城在未支付工程款范围内承担支付责任。事实理由：2014年，被告西充化凤山微电影城开发有限公司（四川石化川西地产有限公司子公司）把西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目工程施工发包给被告陕西亿金建设有限公司（前身为陕西省三秦建设集团总公司）。2014年12月30日，被告三秦公司、高永利与原告王明华就微电影城17#楼砖砌体签订了《分承包工程合同》分包单价为230元/立方米。2016年1月11日，原告与三秦公司签订《劳务班组长责任书》，进一步明确了劳务分包的内容，单价及结算付款办法。2017年1月9日，王明华与高永利对账后，双方在结算中明确，劳务费总额为2091990.28元，已付1637000元，下欠454990元。双方为下欠款支付发生纠纷。被告高永利在庭审中辩称：高永利系亿金公司承建微电影城17号楼的项目负责人，且系合作关系，高永利与王明华签订的建设施工分包合同，是履行亿金公司的职务行为，其工程款由亿金公司收取，因此法律后果应由亿金公司承担，现亿金公司与高永利已解除了合作关系，请求法庭驳回原告对高永利的诉讼请求。被告亿金公司辩称：亿金公司与王明华的劳务费已于2017年1月2日全部结清支付，不存在拖欠原告劳务费；原告王明华与高永利之间发生的债权债务关系与亿金公司无关。被告微电影城辩称：本公司没有再向亿金公司支付工程价款的义务，更没有向原告王明华支付工程款的义务，公司自行组织建设施工完成的产值及自行组织验收产生的各项费用，应从合同总造价内扣除，故无工程款向其支付；在合同履行过程中，亿金公司已构成严重违约，给本公司造成严重损失。本院审理查明：2013年12月23日，被告微电影城（系四川石化川西地产有限公司子公司）作为开发商与被告亿金公司（2015年11月10日前登记为陕西省三秦建设集团总公司，简称：三秦公司）作为承建商，双方签订《建设施工合同》，工程名称：西充县化凤山旅游开发及棚户区改造项目，工程范围：中国微电影城17号楼，2014年12月30日，高永利以三秦公司名义与王明华签订《分承包工程合同》，分包内容为17号楼砖砌体工程，约定按施工进度和实际完成工程量付款，砌体第一次十层完成后付产值的80%人工费，第二次二十层完成后付产值的80%人工费，第三次三十一层完成后付产值的80%人工费，第四次经质检部门验收合格后按完成工程量的95%，剩余5%竣工验收3个月之内付清，承包费单价为230元/立方米。合同签订后，王明华入场施工。2016年1月11日，三秦公司与王明华签订《劳务班组长责任书》一份载明：西充微电影城17#楼砖砌体工程，开工时间2016年2月8日，竣工时间2016年5月1日，单价230元/立方米，劳务结算方式：按月结算，其比例为业主认定的工程进度款到账后首付70%，工程竣工验收后付25%，工程质保期满后付5%，事后，王明华继续施工，中途因故停工，2016年4月7日，微电影城与三秦公司签订《承诺书》一份，双方对复工期限，付款办法，损失赔偿作出约定，王明华继续施工。2017年1月9日，三秦公司、高永利与王明华形成工程结算单，载明：总工程价款：2091990.28元，扣除已付1637000元，下欠454990元。结算单上有工长张叶，计量员印星，项目负责人高永利签字。2017年1月23日，亿金公司“关于西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目相关事宜告知函”，载明：一、从2017年1月23日起解除与四川石化川西地产项目施工合同关系；二、解除高永利与我公司的合作关系，高永利无权代表公司对外发生与本项目相关的一切事宜；三、2016年12月20日，我公司承建的本项目已全部停止；四、本工程后续事宜的处理，我公司只委派工程部经理徐军负责处理。同时查明：亿金公司与微电影城《建设施工合同》的工程价款还在结算中，微电影城是否下欠亿金公司工程款尚不明确。本院认为：原告王明华与被告亿金公司、高永利签订的《分承包工程合同》、《劳务班组责任书》是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，并经结算后下欠劳务费454990元属实。被告亿金公司以劳务费已支付结清，下欠部分是王明华与高永利私人之间的债权债务为由进行抗辩，其理由无充分证据证明，本院不予采信。高永利与亿金公司是何种法律关系是双方争执焦点，高永利认为是合作关系或职务行为，并用亿金公司（2017）06号告知函予以证明，但对职务行为不能举证证明，亿金公司认可的合作关系，是指材料供应合作，结合亿金公司（2017）06号告知函内容“解除高永利与我公司的合作关系”，及高永利在施工过程中的行为、权限，本院认定亿金公司在承建微电影城17号楼工程中与高永利存在合作关系，故亿金公司和高永利应共同承担下欠王明华劳务费的支付责任。在合同中对下欠劳务费未作逾期违约利息约定，原告要求支付利息的请求，应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用适用法律问题的解释》第十七条，第十八条，第二十六条之规定，判决如下：一、限被告陕西亿金建设有限公司、高永利在本判决生效后十日内共同支付原告王明华劳务费454990元。并从2017年1月9日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息至款清之日止；二、被告西充化凤山微电影城开发有限公司在未支付陕西亿金建设有限公司工程款范围内承担支付责任。案件受理费4124元，由被告陕西亿金建设有限公司、高永利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘晓明二〇一七年十一月十四日书记员  戚 会
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初4058号原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地江西省高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。法定代表人严洁，系该行行长。委托代理人雷鸣，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：特别授权。（系该行员工）被告廖某某，男，1982年8月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告廖某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，书记员张细梅担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因工作生活需要，被告廖某某于2014年6月6日向我行申请办理信用卡一张，申请信用额度10000元，期间被告曾多次进行了信用卡透支循环使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息。后被告使用信用卡透支消费未按期归还，至起诉日止拖欠我行信用卡透支付款还款5期未还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息。为了维护我行的合法权益，确保国家信用资金不受侵害，至此，原告只有向法院起诉，请求判令被告立即归还在我行办理的信用卡所欠透支本息10932.83元，后期利息及违约金按双方合同约定支付，本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。经审理查明：2014年6月6日，被告在原告所属八景分理处递交办理中国农业银行金穗贷记卡申请书，被告在原告所提供的中国农业银行金穗信用卡章程上签名表示同意章程约定，该章程对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账还款、有效期等做出明确约定。原告依被告申请，受理了被告的金穗贷记卡申请，被告签名同意遵守信用合同（协议）的各项规则，贷记卡领用合约对持卡人的信用额度、有效期限、还款形式、利息计算、支付滞纳金等均达成合意。被告贷记卡6259960061022646，永久信用额度为10000元，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按百分之五计算。截止2017年9月7日，被告共透支原告信用借款本金9905元、利息747.77元、逾期还款违约金280.06元，合计10932.83元。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、账户详细信息和催收资料信息、原告陈述等证据证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行依被告廖某某所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表，双方就贷记卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，该信用合约及章程合法有效，被告廖某某违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息是酿成本案的关键，该责任应全部由被告廖某某承担，故原告要求被告归还信用卡透支本息及违约金、消费手续费事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖某某在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡借款本金9905元、利息747.77元、逾期还款违约金280.06元，合计10932.83元。（上述利息及违约金计算至2017年9月7日止，2017年9月8日起的利息及违约金按双方约定计算至本案执行完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告廖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  左功雄二〇一七年十一月十五日书记员  张细梅
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2826民初1659号原告：李顺红，男，1968年12月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县，被告：齐伟伟，男，1985年12月4日出生，汉族，山东省高青县人，务农，住山东省高青县，现居住咸丰县，原告李顺红诉被告齐伟伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺红、被告齐伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告烟房建修款37000.00元及利息13200.00元，合计50200.00元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年2月被告与原告口头协议修建烟叶烤房8个，总造价104000.00元，余款37000.00元未支付。后经原告多次催收未果，被告于2016年10月27日给原告立下欠条一张。立下欠条后原告又多次催收未果，遂于2017年10月26向本院提起诉讼。齐伟伟辩称，不欠原告任何钱，需要看他的欠条。李顺红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对李顺红所举证据，本院认定如下：证据一，欠条原件一份，系被告李顺红亲笔书写，结合庭审查明的事实，可信度高，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据，结合法庭调查情况，本院认定以下事实：2016年年初，李顺红与齐伟伟口头协议修建烟叶烤房8个，约定每间烤房单价13000.00元，总造价104000.00元，齐伟伟前期通过银行卡给李顺红支付了部分工程款。2016年10月27日，齐伟伟给李顺红出具欠条一张，其中约定：新建烤房欠款37000.00元（叁万柒仟元整），有库烟烤坏，因烤房未按图纸建，赔偿待定。落款为“齐伟”。后经原告多次催收未果，遂于2017年10月26日向本院提起诉讼。庭审中，齐伟伟承认欠条是他本人所写，落款“齐伟”的签名也是他本人所签。本院认为，齐伟伟系完全民事行为能力人，其给李顺红出具的欠条真实有效。齐伟伟欠李顺红修建烤房余款37000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李顺红请求判令齐伟伟偿还修建烤房的余款37000元的诉讼请求，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条第一项的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。齐伟伟给李顺红出具的欠条中，双方没有约定支付利息，李顺红请求齐伟伟支付利息，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第二百十一条第一项之规定的规定，判决如下：齐伟伟偿还李顺红欠款37000元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由齐伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊国华二〇一七年十一月二十七日书记员  熊茂君
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0430民初1571号原告：彭泽县和谐物业服务有限责任公司。委托诉讼代理人：胡建华，副经理。被告：王彭元，男，成年人，住彭泽县。原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告王彭元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司以被告王彭元已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自愿承担。审判员  朱振华二〇一七年十一月二十四日书记员  李 颖
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0681民初957号原告：崔焕礼，男，1961年2月23日出生，住吉林省临江市。被告：临江市大湖街道葫芦套村民委员会，住所地吉林省临江市。法定代表人：纪磊，系该村委会书记。本院在审理原告崔焕礼与被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会运输合同纠纷一案中，原告崔焕礼于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔焕礼自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔焕礼撤回对临江市大湖街道葫芦套村民委员会的起诉。案件受理费25元，由原告崔焕礼负担。审判员  刘大兴二〇一七年十一月八日书记员  贺鹏鹏
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民特45号申请人：中国银行股份有限公司长春万嘉支行，住所地，吉林省长春市绿园区。负责人：曲瑞，行长。被申请人：徐鹏展，男，1986年4月28日生，汉族，住吉林省长春市。申请人中国银行股份有限公司长春万嘉支行与被申请人徐鹏展申请实现担保物权一案，本院于2017年11月20日立案。申请人中国银行股份有限公司长春万嘉支行于2017年11月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国银行股份有限公司长春万嘉支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司长春万嘉支行撤回申请。代理审判员 廉 洁二〇一七年十一月二十四日书 记 员 毕凯凯
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初4211号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：耿小明男，1987年10月22日出生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告耿小明追偿权纠纷一案中，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。代理审判员 方 林二〇一七年十一月六日代书 记员 朱依娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初2679号原告：刘忠江，男，1967年10月27日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托代理人王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托代理人王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：李大斌，男，1975年12月3日出生，住内蒙古自治区通辽市。被告：信达财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街1256号。负责人宋世凡，该公司总经理。原告刘忠江与被告李大斌、信达财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告刘忠江向本院提出诉讼请求：1、要求被告李大斌124089.86元。2、要求被告信达财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年10月12日30时许，刘忠江无驾驶证驾驶×××号豪爵125型两轮摩托车，沿保康镇文化路由南向北行驶，与前方同方向行驶中停车的×××长安小型轿车相撞，双方车辆损坏。本起事故经科左中旗公安局交通警察大队作出左公交认字（2016）第040137号道路交通事故认定书，认定原告刘忠江负本起事故的主要责任，被告李大斌负本起事故的次要责任。×××长安小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了保险。故原告诉至法院，如上所请。被告李大斌、信达财产保险股份有限公司通辽中心支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。本院经审查认为，本起事故的发生地在科左中旗保康镇文化路文苑小区门前，被告李大斌的住所地在通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁社区057号。因事故发生地及侵权人被告李大斌住所地均不属于本管辖院。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的被告住所地为侵权人被告住所地，被告信达财产保险股份有限公司通辽中心支公司住所地虽然在本辖区但并非本案侵权人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送通辽市科尔沁左翼中旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡大明二〇一七年十一月二日书记员  田赛男
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初1760号原告：黄观华，男，住吴川市，委托代理人：黄金明，男，住吴川市。代理权限：特别授权。被告：刘新建，男，住河南省武陟县，本院在审理原告黄观华诉被告刘新建借款合同纠纷一案中，原告黄观华于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告黄观华撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄观华承担。审判员  张雄二〇一七年十一月十七日书记员  杨浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2197号罪犯秦元同，男，1965年9月25日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2015年4月9日作出（2014）蒙刑初字第274号刑事判决，以被告人秦元同犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；附带民事赔偿206725.35元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯秦元同在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯秦元同自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯秦元同的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦元同确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦元同减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  李 力
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终1068号上诉人（原审被告）：湖北安德广厦建设有限公司，住所荆州市沙市区江津西路260号。法定代表人：李明英，董事长。委托诉讼代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，湖北同进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北联华房地产投资有限公司，住所荆门市白云大道46号。法定代表人：许纯秀，董事长。委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。上诉人湖北安德广厦建设有限公司（以下简称湖北安德广厦公司）因与被上诉人湖北联华房地产投资有限公司（以下简称湖北联华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北安德广厦公司的委托诉讼代理人谢守成，被上诉人湖北联华公司的委托诉讼代理人蔡成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北安德广厦公司上诉请求：撤销荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初674号民事判决，发回重审或中止审理。事实和理由：一、原审遗漏了湖北联华公司的违约事实。二、原审对湖北联华公司支付的3125万元明细认定不清。三、本案应中止审理。湖北联华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。湖北安德广厦公司的上诉理由均不能成立。湖北安德广厦公司的上诉是为了逃避缴纳税费拖延审判。请求驳回上诉，维持原判。湖北联华公司向一审法院起诉请求：1、湖北安德广厦公司向湖北联华公司出具3495.6万元工程款的湖北省增值税普通发票；2、本案的诉讼费由湖北安德广厦公司承担。一审法院认定事实：湖北联华公司与湖北安德广厦公司于2014年8月8日签订了1份《湖北省建设工程施工合同》，湖北联华公司作为发包人，湖北安德广厦公司作为承包人，湖北联华公司将荆门市东方广场（东方财富）建设项目发包给湖北安德广厦公司总承包建设。在合同履行过程中，因工程款支付、湖北安德广厦公司停工等事项双方发生争议，2016年4月11日湖北联华公司向湖北安德广厦公司发出解除合同通知，双方为此引发诉讼。湖北安德广厦公司另行提起诉讼，请求确认湖北联华公司2016年4月11日发出的《解除合同通知书》无效，并请求湖北联华公司立即支付工程款及逾期付款的利息。湖北联华公司则以湖北安德广厦公司收到其支付的工程款后拒不开具税务发票为由诉至一审法院。另查明，湖北安德广厦公司认可湖北联华公司已支付了3125万元，该款包括工程款、停工损失、违约金、湖北联华公司为湖北安德广厦公司在劳动部门的代付款以及退还的保证金等，其中湖北联华公司退还给湖北安德广厦公司的履约保证金为600万元。湖北安德广厦公司此前已向湖北联华公司开具了500万元的湖北省增值税发票。一审法院认为，本案的争议焦点有二：1、本案应否中止审理；2、湖北安德广厦公司开具工程款税务发票的数额应如何确定。湖北安德广厦公司抗辩，本案应当中止审理，理由是双方之间有关支付工程款的建设工程施工合同纠纷正在荆门市中级人民法院审理之中，湖北安德广厦公司需出具多少金额的增值税普通发票，尚须以荆门市中级人民法院的审理结果为依据。因湖北联华公司仅就自己已经支付的工程款请求湖北安德广厦公司开具增值税普通发票，并不涉及湖北联华公司尚未支付的工程款部分，因此，本案的审理并不需要以另案的审理结果为依据。湖北安德广厦公司的抗辩不能成立，一审法院不予采纳。关于本案湖北安德广厦公司开具增值税普通发票的数额应当如何确定问题，因双方有关工程款的支付的纠纷正在另案审理之中，本案仅对双方无争议的数额予以处理。双方有争议的部分，留待另案审结确定数额之后，湖北联华公司可另行主张权利。湖北安德广厦公司认可湖北联华公司已支付3125万元，扣减湖北联华公司退还湖北安德广厦公司的履约保证金600万元以及湖北安德广厦公司已经开具了增值税普通发票的500万元，湖北安德广厦公司在本次诉讼中应当向湖北联华公司开具增值税普通发票的数额，一审法院认定为2025万元，对超过该数额的部分，一审法院不予支持。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”根据《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税[2016]36号）、《国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点有关税收征收管理事项的公告》（国家税务总局2016年第23号）有关规定，自2016年5月1日起，承包方向发包方提供增值税应税服务收取的款项，应当向发包方开具增值税发票（含增值税专用发票和普通发票）。湖北安德广厦公司收取发包人的工程款等款项后，向发包人开具税务发票是其应尽的附随义务。故湖北联华公司请求湖北安德广厦公司就已支付的工程款等款项开具增值税普通发票于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决：一、被告湖北安德广厦建设有限公司于判决生效之日起十日内向原告湖北联华房地产投资有限公司开具金额为2025万元的湖北省增值税普通发票；二、驳回原告湖北联华房地产投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告湖北联华房地产投资有限公司负担15元，被告湖北安德广厦建设有限公司负担35元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，此系《中华人民共和国发票管理办法》规定的收款方的法定义务。湖北安德广厦公司收取了湖北联华公司的款项，就应开具发票。湖北联华公司的诉讼请求为要求湖北安德广厦公司就已收取的款项开具发票，一审判决只需解决湖北安德广厦公司是否应开具发票的问题，至于发票明细系实际操作中的问题，湖北联华公司未提出此诉讼请求，一审法院无责任细分。湖北联华公司已付多少工程款、是否违约为双方另案需解决的问题，与本案无关，本案不应处理，湖北安德广厦公司认为本案应中止审理的上诉理由不能成立。综上，湖北安德广厦公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人湖北安德广厦建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘永清审判员  杨红艳审判员  向华波二〇一七年十一月二十七日书记员  李思琪
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初3636号原告：沧州永泰物业服务有限公司。法定代表人：刘本强，该公司经理。统一社会信用代码：911309025604724528。委托代理人：田兰贵，该公司职员。被告：李旺彬，男，汉族，1978年6月14日出生，住沧州市运河区。原告沧州永泰物业服务有限公司与被告李旺彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月7日立案,原告沧州永泰物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沧州永泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沧州永泰物业服务有限公司负担。审判员  张清会二〇一七年十一月九日书记员  祁海燕
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执838号申请执行人于小彦,女,汉族，1976年11月20日出生,住漯河市郾城区。被执行人尼留成,男,汉族，1979年3月6日出生,住上蔡县。被执行人尼全成,男,汉族，1992年12月10日出生,住上蔡县。本院在执行于小彦与尼留成、尼全成民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年十一月十五日书记员  邱国立
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1373号上诉人（原审原告）：薛明，男，1982年7月27日出生，住大连市。委托诉讼代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省长发防腐工程有限公司。住所地：四川省大英县蓬莱镇郪江北路。法定代表人：邓永学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。上诉人薛明与被上诉人四川省长发防腐工程有限公司（以下简称长发防腐公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，于2017年9月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛明的委托诉讼代理人于文娟、被上诉人长发防腐公司的委托诉讼代理人刘惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛明上诉请求：1、撤销（2016）新2327民初3184号民事判决；2、被上诉人支付拖欠的工资430000元（2013年10月23日至2015年10月30日）；3、被上诉人支付经济补偿金41666元（2个月×20833元/平均月工资）；4、被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额229163元（2013年11月至2014年9月共11个月×20833元/平均工资）。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人是受被上诉人的聘用，在项目部从事具体劳动。被上诉人欠上诉人的工资有被上诉人公章和项目负责人季忠昌的签名，上诉人提供的考勤表上有被上诉人的公章。综上，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。长发防腐公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人提到的公章是季忠昌私刻的，在一审中季忠昌也是承认的。上诉人是由季忠昌招用的，工资也是季忠昌发的。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。薛明向一审法院起诉请求：1.被告支付工资430000元（2013年10月23日至2015年10月30日）；2.被告支付经济补偿金41666元（2个月×20833元/平均月工资）；3.被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额229163元（2013年11月至2014年9月共11个月×20833元/平均月工资）。一审法院经审理查明：2013年，案外人季忠昌以被告的名义承包了新疆东方希望的工程。季忠昌与被告公司的股东杨一冰认识，借用被告的名义签订合同。为方便工作，季忠昌未告知被告公司，私自刻印了被告公司的公章，公章编号为5109230000911。被告公司在工商局备案的公章编号为5109230000419。原告薛明系季忠昌的外甥。2013年底，原告找到季忠昌要求在其工地上干活。季忠昌同意，原告遂跟着季忠昌在新疆东方希望的工地上干活，负责跑现场，递资料，开车，结算等工作。期间工资不定，通过借支的方式，由原告向季忠昌借款，季忠昌发给原告。至2015年11月20日，双方经结算，季忠昌向原告出具欠据一张，载明：”今欠薛明工资款捌万元奖金款叁拾五万元，共计人民币肆拾叁万元。其中2015年11月20日之前薛明在项目部借支柒万元全部还清。季忠昌2015.11.20”。后原告将该欠据复印后加盖了季忠昌刻印的编号为5109230000911的公章，同时出具了一份证明，载明：”兹有我单位薛明先生自2013年10月23日至今担任我公司新疆东方希望项目部项目经理一职。2013年10月23日至2014年10月22日，年薪40万元人民币，2014年10月23日至2015年10月22日，年薪50万元人民币。从未发放工资。特此证明！四川省长发防腐工程有限公司2015年10月30日”，亦加盖了编号为5109230000911的公章。后原告认为自己与被告之间形成了劳动合同关系，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，被告并未向其支付工资或缴纳社会保险，亦未发放过工作证服务证等，而是原告薛明跟随其舅舅季忠昌在工地上干活，受季忠昌管理，由季忠昌向其发放工资，仅因欠据上加盖了由季忠昌私自刻印的公章就认定原、被告之间存在劳动关系证据不足。判决驳回原告薛明的诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人薛明主张与被上诉人长发防腐公司存在劳动关系，上诉人薛明需就双方存在劳动关系承担举证责任。按照劳动合同法的规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系须具备劳动者由用人单位招用、须接受用人单位管理、由用人单位支付劳动报酬等要件。本案中，上诉人薛明陈述是由其舅舅季忠昌招用，劳动报酬也是由季忠昌支付。季忠昌在一审庭审中也作为证人出庭作证，证实上诉人薛明是由其招用，薛明的劳动报酬也是由其支付的事实。上诉人薛明主张与被上诉人长发防腐公司存在劳动关系的依据为季忠昌为其书写的欠条及证明上均加盖有被上诉人长发防腐公司公章。但在一审中，季忠昌证实加盖在欠条及说明上的公章系其私刻的公章，并非是被上诉人长发防腐公司的公章。故上诉人薛明主张其与被上诉人长发防腐公司存在劳动关系证据不足，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人薛明负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳清文审 判 员  高玉莲代理审判员  马雪静二〇一七年十一月十一日书 记 员  陈晓辉
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初825号原告：宋某，男，汉族，1965年6月28日生，农民，住所地靖宇县景山镇光明村。原告：王某，女，汉族，1968年1月21日生，农民，住所地靖宇县景山镇光明村。委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1959年9月30日出生，农民，住所地靖宇县景山镇光明村。委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。宋某、王某与李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某、王某及委托代理人郭新敏、被告李某及其委托代理人王广亮到庭参加了诉讼，本案现审理终结。宋某、王某提出诉讼请求：责令被告给付原告损失33000元。事实与理由：2017年5月6日，原告将7头牛交付被告管放，双方约定2017年8月14日结束。2017年8月9日下午3点，被告发现有4头牛在同一地点死亡，经解剖发现，牛肉已经腐败变臭。原告与被告均认为4头牛是2017年8月7日9点的雷电震死。因牛肉已经有臭味无法出售，原、被告找到光明村委会调解，在调节过程中原、被告对上述事实确认无异议。原告认为3头牛应出牛肉1100斤，按市场价30元每斤，被告应当赔偿33000元，被告不同意，故原告诉至法院。李某辩称：1、原告的损失属于不可抗力因素造成，按照《侵权责任法》和《合同法》的相关规定被告依法不应当承担赔偿责任。2、该“8.7雷电���死耕牛事件”共有4头牛，其中一头牛为原告岳父所有，原告对该牛没有诉权。3、有证据证明原告在事发后处理了部分牛腿，因此该部分牛腿不应在本案的诉讼请求范围内。4、本案雷电击死的牛的斤数和价格没有经过任何专业鉴定部门鉴定，其诉讼请求不能成立。5、村委会调解因未达成协议，不具备法律效力。根据双方当事人的陈述及出示的证据可查明，二原告系夫妻关系。2017年5月6日，二原告将7头牛交付被告管放，双方约定2017年8月14日管放结束。2017年8月9日下午3点，被告发现有4头牛在同一地点死亡，经解剖发现，牛肉已经腐败变臭。双方一致认可该死亡的4头牛是2017年8月7日9点的雷电震死。死亡的4头牛中有3头牛归二原告所有。双方在景山镇光明村村民委员会就死亡3头牛调解时，被告认可3头牛能出牛肉750斤。���白山市德兴价格评估有限公司评估，靖宇县2017年8、9月牛肉的批发价格为每市斤（500可）为人民币25元。白山市德兴价格评估有限公司评估花费鉴定费1000元。以上事实有双方当事人的陈述及靖宇县光明村村民委员会证明、白山市德兴价格评估有限公司评估报告、吉林省增值税普通发票予以证明。本院认为，原告与被告达成了管放牛的协议，被告应当依据该协议妥善的管理原告的财产。在发生不可抗力不能履行与原告的协议时，应当及时通知原告以减轻可能给原告造成的损失。被告管放的牛已经被雷电击死3日后才通知牛主原告，由于死亡时间较长，致使牛肉腐败变质，未尽到及时通知减少损失的义务，故本院对原告请求被告给付3头牛损失的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十八条“当事人因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”依据上述法律规定，判决如下：李某于判决生效后十日内给付宋某、王某财产损失18750元（750斤x25元每斤）、鉴定费1000元，以上共计19850元。案件受理费减半收取313元，由宋某、王某负担113元，李某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  赵长柏二〇一七年十一���二十四日书记员  许 坤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执4351号申请执行人：张广龙，男，1980年2月17日出生，汉族，住江苏省海安县，被执行人：陈樟林，男，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市，申请执行人张广龙与被执行人陈樟林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）苏0281民初1205号民事调解书已发生法律效力。依据该判决书，陈樟林结欠张广龙劳务款78500元及利息，案件受理费1110元，由陈樟林负担。因陈樟林未履行上述生效法律文书确定的义务，张广龙向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。本案执行过程中，已向陈樟林发出执行通知和限制消费令、责令陈樟林报告财产，并将陈樟林纳入失信被执行人名单。对陈樟林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了张广龙，并要求其向本院提供陈樟林可供执行的财产。张广龙对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供陈樟林可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，张广龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于陈樟林是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现陈樟林有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十一月三日书记员  薛丹雁
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1420号申请执行人：王润澄，男，1964年5月21日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：靳永信，男，1964年2月4日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行王润澄与靳永信买卖合同纠纷一案中,经网络查询无银行存款，无房屋、车辆和证券登记信息，并将其列入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十一月十日书记员  吴 洋
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初10378号原告：姜金明，男，1975年9月26日生，汉族，河南省上蔡县人，居民，住河南省上蔡县。委托代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。被告：王红新，男，1982年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告姜金明与被告王红新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜金明及其委托代理人李钊到庭参加诉讼，被告王红新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜金明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款108000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告因做生意需要，自2014年4月至2014年12月期间多次向原告借款，共计62000元，后被告于2014年12月24日向原告出具借据一份。2015年3月16日，被告向原告借款40000元，2015年7月22日，被告向原告借款6000元。后原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院要求处理。被告王红新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月至2014年12月期间，被告多次向原告借款合计62000元，并于2014年12月24日向原告出具金额为62000元的借据一份。2015年3月16日、7月22日，被告再次向原告借款40000元、6000元，并分别于借款当日向原告出具借据。后被告未履行还款义务，故引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告借原告款未还，原告要求被告归还借款108000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王红新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜金明借款108000元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（原告已预交1230元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2460元。审 判 长  周 飞人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  李正云二〇一七年十一月二日书 记 员  章啸勇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执1007号申请执行人：廖廷玉，女，1972年6月24日出生，汉族。被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。法定代表人：严新华，该公司经理。本院在执行申请执行人廖廷玉与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫端剑审判员  曹祥青审判员  刘爱华二〇一七年十一月二十二日书记员  唐继坤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初13996号原告焦���伟，男，汉族，1975年10月11日出生，住河南省中牟县。委托代理人丁金歌，河南中亨律师事务所律师。被告夏令航，男，汉族，1997年3月2日出生，住河南省睢县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人俞海雷，总经理。委托代理人陈轲、孙威风（实习），河南译达律师事务所律师。原告焦君伟（以下简称原告）诉被告夏令航、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁金歌，被告夏令航，被告保险公司委托代理人陈轲、孙威风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月23日14时05分，被告夏令航驾驶其名下��豫Ｎ×××××号小型轿车在沿商都路由西向东行驶至事发地左转弯向北时与原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车载乘本人、张筱涵沿商都路由东向西行驶相撞发生交通事故，致张筱涵、孙坤峰受伤，被告受伤，两车车辆受损，经郑州市公安局交通警察支队六大队事故认定，被告夏令航负此事故全部责任。此次事故造成原告的财产受到损害，被告夏令航应承担全部赔偿责任。被告夏令航在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，被告保险公司依法应在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。原告对名下的豫Ａ×××××号小型轿车维修费用鉴定评估，鉴定该车维修费用为316030元，双方经多次协商未果，现原告为维护合法权益，诉至法院。请求判令：被告夏令航赔偿原告车辆维修费316030元、拆检费31603元、车辆维修鉴定服务费11000元等共计358633元；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告因拆检费无相关票据，故不再主张。被告保险公司辩称：对于原告的损失不予认可，作为赔偿义务人有权参与到原告车辆损失的确认过程中，原告在未通知保险公司与我方被保险人的情况下，单方委托对车辆进行鉴定，剥夺了我公司的参与权，因此我方申请对该车辆是否修复及损失情况进行鉴定。被告夏令航辩称：对于以上赔付金额不予认可，前期原告承诺，车从4S店拖出来就不让我赔付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、焦君伟身份证明、驾驶证及行驶证各一份，夏令航驾驶证、行车证复印件各一份；二、保险单复印件两份；三、道路交通事故证明一份；四、国宏二手车��定评估报告书一份；五、维修鉴定服务费发票一份。被告保险公司为支持其答辩意见向本院提交保险公司保险条款一份。被告夏令航为支持其答辩意见向本院提交微信聊天记录及光盘各一份。根据原、被告的举证、质证及庭审情况，本院确认案件事实如下：2017年3月23日14时5分，夏令航驾驶豫Ｎ×××××号轿车载乘车人孙坤峰在沿商都路由西向东行驶至事发地左转弯向北时，与焦君伟驾驶豫Ａ×××××号载乘车人张筱涵沿商都路由东向西行驶相撞，发生交通事故，致张筱涵、孙坤峰受伤，夏令航受伤，后经郑州市公安局交通警察支队六大队作出第1144199号道路交通事故认定书认定：被告夏令航驾驶机动车违反标线行驶，转弯未避让直行车辆先行，负事故全部责任，焦君伟无责任，孙坤峰无责任，张筱涵无责任。另查明���豫Ｎ×××××号涉案车辆所有人为被告夏令航，该车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险200000元，并投有不计免赔率。保险期间均为2016年11月29日至2017年11月28日。本案在审理过程中，被告保险公司申请对原告的豫Ａ×××××号车辆维修费用进行价格评估。本院依法委托河南省中州评估有限公司进行评估，该评估机构于2017年10月17日作出河南中州评报字第[2017]J1063F号评估报告书，评估意见为车牌豫Ａ×××××宝马牌小型轿车维修费用在评估基准日的评估值为248372元。且双方对该鉴定结果无异议。本院认为：交通事故致使他人财产损害的，应当予以赔偿。本案中，参照河南省中州评估有限公司出具的评估报告书，本院确认原告因该次事故所产生的车辆维修费用为248372元。另依据道路交通事故认定书认定，被告���令航负事故全部责任，因肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及计20万元的商业三责险，故对于肇事车辆给原告造成的损失，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿给原告2000元，在商业三责险保险限额内赔偿给原告200000元，以上共计202000元。超出部分46372元，由被告夏令航承担。原告要求被告承担其在国宏二手车鉴定评估有限公司花费的评估费用，因该评估系原告单方委托评估，且被告对该评估意见不予认可，本院亦未对该评估意见予以采纳，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告夏令航于判决生效后十日内��原告焦君伟赔偿46372元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内向原告焦君伟赔偿202000元。三、驳回原告焦君伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元，由被告夏令航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 欣人民陪审员 史 健人民陪审员 杨巧云二〇一七年十一月二十八日书 记 员 卢圣鹤
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执475号申请执行人张金能，男，1964年4月24日生，汉族。被执行人余志生，男，1970年11月27日生，汉族。申请执行人张金能与被执行人余志生民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）鄂1126民初1135号民事调解书已发生法律效力。2017年8月14日本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，且无财产可供执行，申请执行人张金能向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初1135号民事调解书的执行。审判长 王文胜审判员 王晓勇审判员 吴   自   力二〇一七年十一月二十四日书记员 余   锦   涛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申774号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：婺源县中燃天然气有限公司。住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇文公南路***号。法定代表人：张丙爱，该公司董事长。委托诉讼代理人：段宇剑，婺源县中燃天然气有限公司职员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏龙海建工集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路*号。法定代表人：周瑜，该公司执行董事。再审申请人婺源县中燃天然气有限公司（以下简称婺源中燃公司）因与被申请人江苏龙海建工集团有限公司（以下简称江苏龙海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。婺源中燃公司申请再审称：（一）一、二审判决未认定江苏龙海公司拖延工期和工程质量未达标的事实是错误的，江苏龙海公司应承担工期拖延和工程质量未达标的双重违约责任。（二）一、二审判决适用法律错误。（三）二审法院以谈话笔录的形式进行审理，程序违法。婺源中燃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。江苏龙海公司提交意见称：江苏龙海公司已经严格按照合同履行了施工义务，婺源中燃公司应及时足额的支付工程款。一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法。本院经审查认为：（一）关于婺源中燃公司提出江苏龙海公司应承担工期拖延和工程质量未达标的双重违约责任的问题。经查，在2010年10月25日江苏龙海公司婺源项目部致婺源中燃公司的《工程竣工报验单》中，婺源中燃公司的审查意见是该工程初步验收合格，没有提及江苏龙海公司拖延工期的问题。婺源中燃公司提交的证据不足以证明江苏龙海公司拖延工期。故其该项再审事由不成立。（二）关于婺源中燃公司提出一、二审判决适用法律错误的问题。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《压力管道安装安全质量监督检验规则》相关规定，压力管道质量监督检验是贯穿于整个管道安装过程的。婺源中燃公司作为建设单位、江苏龙海公司作为安装单位，均各自有义务在开工、施工前向安全监察机构办理相关备案手续，并妥善保存和提供有关资料办理相关的监督手续。现涉案工程已经完工，双方当事人均未提供证据证明按照相关规定履行了各自的义务。因《公用管道安装安全质量监督检验报告》并非江苏龙海公司一个单位就能完成，需要多个部门、单位配合才能完成，且婺源中燃公司未明确主张江苏龙海公司应为工程竣工验收手续提供的具体资料等。故一、二审法院驳回婺源中燃公司要求江苏龙海公司立即完成《公用管道安装安全质量监督检验报告》并完成全部竣工验收手续的诉讼请求，适用法律并无不当。其该项再审事由不成立。（三）关于婺源中燃公司提出二审法院审理程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案二审中，双方当事人均没有提出新的事实、证据，二审合议庭经过阅卷、询问当事人后认为不需要开庭审理，并未违反法定程序。综上，婺源中燃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回婺源县中燃天然气有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄勇平审 判 员  陈银发二〇一七年十一月七日代书记员  马 悦