苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2933号原告：苏州集结号娱乐投资管理有限公司。法定代表人：李海龙，总经理。委托诉讼代理人：栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。被告：苏州欧瑞物业经营管理有限公司。法定代表人：李海林，总经理。委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菊，江苏绿象律师事务所律师。原告苏州集结号娱乐投资管理有限公司与被告苏州欧瑞物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告苏州集结号娱乐投资管理有限公司的委托诉讼代理人栗树花，被告苏州欧瑞物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人臧道连、陈晓菊到庭参加诉讼。其后本案适用普通程序，依法组成合议庭，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告苏州集结号娱乐投资管理有限公司的委托诉讼代理人栗树花，被告苏州欧瑞物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除租赁房屋即苏州市虎丘区长江路XX号一层房屋的西北角、西南角、东北角违法改建部分，从而交付符合合同约定之房屋。2、判令被告负担本案全部诉讼费用。其后原告在庭审中当庭将第一项诉请中的“违法改建部分”变更为“违法建设部分”。事实与理由：2014年8月5日，原告与被告签订商铺租赁合同一份，约定被告将苏州市长江路XX号xx大厦一层（除1005、1006、1008、1008-1、1009房屋外）商铺出租给原告用于经营。合同亦约定了相应的租金标准和违约责任。原告从被告处接收房屋后，两次向消防部门申请建设工程消防设计审核，但均未审核通过。共同存在的主要原因在于一层部分区域原为室外空间，现为室内空间，也就是被告对租赁房屋一层的西北角、西南角、东北角进行违法改建，将室外空间改建为室内空间。原告认为，被告虽然向原告交付了房屋，但交付的房屋和合同约定不符，也就是租赁房屋一层的西北角、西南角、东北角应为室外空间，而实际交付的是室内空间。根据法律规定，被告不完全履行合同义务的，原告有权要求被告继续履行合同之义务。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苏州欧瑞物业经营管理有限公司辩称：1、原被告的租赁合同已经解除，答辩人无需再交付房屋；2、原告所称的违法改建部分不在原被告双方的租赁合同范围内；3、原告之前房屋的消防审核未通过并非被告所致，是原告自身的消防设计方案存在问题，后原告方案调整之后，通过了消防审核，所以房屋存在的消防审核问题与被告无关。经审查本院认定如下事实：2014年8月5日，被告作为出租方（甲方），与原告作为承租方（乙方）签订了一份商铺租赁合同。合同第一条约定被告将苏州市长江路XX号xx大厦一层（除1005、1006、1008、1008-1、1009房源外）商铺出租给原告公司使用，该租赁房产总建筑面积约3241平方米，原告应于2014年8月5日前（以甲方书面告知乙方交接之日为准）将该物业交与乙方装修使用。合同第二条约定租赁期限为8年，自2014年11月5日起算，商铺经营业态为除茶室、咖啡厅、宾馆外符合国家规范的商业，除双方另有约定外，乙方不得随意改变此经营用途。合同第四条约定租金为起始年租金235万元/年，自正式交接之日起3个月起租金每2年递增5%，租金为四个月一付，乙方应于合同签订两个月内向甲方支付首次四个月房租，首次支付租金完成后乙方提前一个月支付下四个月房租，乙方在签订本合同时，应向甲方一次交付定金40万元作为租赁押金，租赁押金由甲方保管，直至合同期满，在乙方无违约和结清所有费用、无赔偿的前提下如数（不计利息）退还乙方，如乙方逾期30日未支付租金或物业管理费的，甲方有权解除合同，同时没收租赁保证金。合同第八条约定乙方退出房产时，应在甲方规定时间内将房产内所有商品及设施自行搬出，甲方有权视需要要求乙方保留或拆除该部分装修设施，如甲方不做特别要求的，乙方不得拆除该物业内不可分离之装修设施。乙方逾期仍未缴清全部租金及相关费用或仍未迁出的，甲方均有权对房产进行强制清理，房产内任何可移动物品视为乙方放弃其所有权。合同第十二条约定乙方未按照约定支付租金的，应每日向甲方支付迟延租金千分之五的违约金，逾期30天，甲方有权决定单方面终止协议，没收乙方的租赁保证金，并有权要求乙方承担本合同租赁金额5%的违约金。在该合同项下，均有原告公司与被告公司的盖章确认。合同签订后，被告将本案所涉的租赁房屋交付给了原告公司，双方于2014年8月25日签订了一份房屋交接确认书，载明双方对该房屋进行交接确认，原告公司进驻时间以签订该房屋交接确认书之日起算。原、被告各自在该确认书项下盖章确认。但在原告公司的盖章项下注明了一行手写字样：现大消防禁止乙方消防施工，望甲方及时配合办理。原告公司接房后即开始进行设计装修，并报消防部门审批，2014年9月1日，苏州市公安消防局向原告公司出具了苏公消审字（2014）第1780号《建设工程消防设计审核意见书》，载明“李海龙（高新区枫桥xx飙歌城）：你单位于2014年8月19日送审的李海龙（高新区枫桥xx飙歌城）内部装修工程消防图纸及相关申请资料收悉（工程概况：工程位于苏州高新区长江路XX号，该建筑地上8层，装修第1层局部，装修面积2530平方米，功能为KTV）……该工程的部分消防设计不合格，主要存在以下问题：一、一层部分区域原为室外空间，现搭建包厢，未提供相关部门证明文件；二、未提供原有建筑防火分区图纸、机械排烟风量计算（含无窗房间），未明确消防控制室位置”。其后原告公司更改了设计，再次报送消防审核，苏州市公安消防局于2014年9月23日向原告公司出具了苏公消审字（2014）第1961号《建设工程消防设计审核意见书》，依旧认定该工程的部分消防设计不合格，载明的问题为“一层部分区域原为室外空间，现搭建包厢及大厅，仍未取消。”其后原告公司再次更改设计，再次报送消防审核，苏州市公安消防局于2014年12月23日向原告公司出具了苏公消审字（2014）第2842号《建设工程消防设计审核意见书》，载明“李海龙（高新区枫桥xx飙歌城）：你单位于2014年12月15日送审的李海龙（高新区枫桥xx飙歌城）内部装修工程消防图纸及相关申请资料收悉（工程概况：工程位于苏州高新区长江路XX号，该建筑地上8层，装修第1层局部，装修面积1500平方米，功能为KTV）……等国家消防技术标准审核，意见如下：一、同意该工程消防设计，请按照审核批准的消防设计图纸资料进行施工；二、……”其后原告公司进行装修施工，施工结束后，苏州市公安消防局于2015年10月29日向原告公司出具了苏公消验字（2015）第1015号《建设工程消防验收意见书》，载明“李海龙（高新区枫桥xx飙歌城）：我局对你单位于2015年10月16日申报的李海龙（高新区枫桥xx飙歌城）内装修工程进行了消防验收，该工程位于苏州高新区长江路XX号，该建筑地上8层，装修第1层局部，装修面积1500平方米，功能为KTV……经审查资料及现场检查测试，意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格；二、……”另查明，在原、被告签订商铺租赁合同后，原告公司仅向被告按约交付了40万元的租赁押金，而未向被告支付过任何租金，致使被告苏州欧瑞物业经营管理有限公司于2016年5月17日以拖欠租金为由将苏州集结号娱乐投资管理有限公司诉至本院，要求解除合同及返还房屋，并要求其支付相应的租金及违约金，该案案号为（2016）苏0505民初2147号。其后本院于2017年5月31日对该案作出（2016）苏0505民初2147号民事判决书，判决：“一、苏州欧瑞物业经营管理有限公司与苏州集结号娱乐投资管理有限公司于2014年8月5日签订的商铺租赁合同于2016年9月23日解除。二、苏州集结号娱乐投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将苏州市长江路XX号xx大厦一层（除1005、1006、1008、1008-1、1009房源外）商铺返还给苏州欧瑞物业经营管理有限公司。三、苏州集结号娱乐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州欧瑞物业经营管理有限公司支付自2014年11月26日至2015年4月30日的租金997945元以及自2015年5月1日至实际返还房屋之日止的租金及房屋占有使用费（以1645000元/年计算）。四、苏州集结号娱乐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州欧瑞物业经营管理有限公司支付违约金744342元。五、驳回苏州欧瑞物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。”其后苏州集结号娱乐投资管理有限公司就该案上诉至苏州市中级人民法院，二审案号为（2017）苏05民终7256号。其后苏州市中级人民法院经审理后于2017年10月30日作出了（2017）苏05民终7256号民事判决书，载明“上诉人（苏州集结号娱乐投资管理有限公司）未能证实承租部分包括被上诉人（苏州欧瑞物业经营管理有限公司）违法搭建部分。通过房屋交接确认书，可以证实上诉人对于接收房屋当时状态的认可，上诉人对于装修设计应自行承担责任。上诉人未能证实因被上诉人的原因导致未能通过前两次消防设计审核”，进而判决“驳回上诉，维持原判”。在本案庭审过程中，原告苏州集结号娱乐投资管理有限公司明确表示要求被告拆除相应违章建设部分的诉求系基于要求被告交付符合合同约定的房屋。以上事实由（2016）苏0505民初2147号民事判决书、（2017）苏05民终7256号民事判决书及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。在本案中，原告要求被告交付符合合同约定的房屋，其诉求是基于双方于2014年8月5日签订的商铺租赁合同，然而基于已生效的（2016）苏0505民初2147号民事判决书和（2017）苏05民终7256号民事判决书可见，上述商铺租赁合同已于2016年9月23日解除。鉴于合同已解除，因此被告已无向原告交付房屋的合同义务，故本院对于原告要求被告交付符合合同约定的房屋的诉求不予支持。此外，鉴于原告要求被告拆除相应违章建设部分的诉求也是基于要求被告交付符合合同约定的房屋，同理之下，本院对于原告的这一诉求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州集结号娱乐投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  朱维贤人民陪审员  黄木根二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张沛力