wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初656号原告杨非易，女，1949年8月2日出生，住北京市西城区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。原告杨非易诉被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被告西城分局于2017年6月21日作出西城公安分局（2017）第118号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为，杨非易：您好，我们于2017年6月7日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2017）第601号。您申请获取的信息，属于涉及刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息。......。原告杨非易诉称，2014年9月4日，原告被王燕京施害致伤，次日，原告持积水潭医院诊断证明到西城分局月坛派出所（以下简称月坛派出所）报案，后经司法鉴定为轻伤并十级伤残，直至2016年1月4日，西城分局都没有对原告被伤害立案，没有对王燕京作任何治安处罚。原告就与王燕京生命权、健康权、身体权纠纷向贵院提起民事诉讼，根据原告申请，贵院要求月坛派出所提供全部相关笔录及调查材料，而法院调取到的材料除原告本人的笔录是2014年9月5日制作的，其他人的笔录均为2014年10月9日以后所作。后原告通过反复看询问笔录，对照与案件主管民警武斌谈话录音发现月坛派出所在2014年9月5日至9月27日期间作了大量询问笔录，具有真实性、可信性，对原告有利，但却没有把这部分笔录提交给法院；之后作的“规格、制式也太过于统一了”的笔录不真实，有明显串供痕迹。2016年12月21日，原告与王燕京生命权、健康权、身体权纠纷案二审开庭，二审法官回复没有调取到原告申请其调取的证据。后原告向北京市西城区人民检察院、西城分局纪委发出举报信，并多次催问月坛派出所询问笔录，均没有答复。2017年6月6日，原告分别向西城分局信息公开办公室及月坛派出所发出信息公开申请书。2017年6月22日收到西城分局作出的被诉告知书，告知书十分荒谬：1、原告被伤害从未刑事立案或治安立案，何谈原告“申请获取的信息，属于涉及刑事案件信息”；2、月坛派出所关于原告被伤害所作的询问笔录属于“在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，不是“非政府信息”；3、西城分局曾将2014年10月9日以后的笔录向贵院提供过，庭审时已经公开，并允许当事人查阅，难道这些就是“政府信息”？至今没有提供的2014年9月5日至27日期间的笔录就是“非政府信息”？只不过是有选择性罢了；4、为了逃避法律追究，被告故意把原告要求向法院提交的作为证据的询问笔录说成“涉及刑事案件信息”；5、原告请求公开的信息并非个人获取，仅仅是要求被告提供给法院，配合办案，以节省司法资源，是利国利民、合理合法的正义之举。询问笔录的缺失严重影响在卷询问笔录的完整性和真实性，不仅违反了《公安业务档案管理办法》的相关规定，也与月坛派出所当时办案实际情况不符，更是触犯了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第十二条（十二），严重影响原告在民事诉讼中的利益，侵犯原告的合法权益。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一次为公民的知情权提供了法律保障，将信息公开规定为政府的法定义务。现诉至法院，请求法院判决撤销被告西城分局作出的被诉告知书；责令被告西城分局公开关于原告与王燕京生命权、健康权、身体权纠纷案在2014年9月5日至9月27日期间的询问笔录；诉讼费由被告承担。被告西城分局辩称，2017年6月7日，西城分局收到原告杨非易以邮寄方式提交的政府信息公开申请书及相关材料，要求获取“原告被王燕京伤害致轻伤并伤残案在2014年9月5日至9月27日期间的询问笔录”的信息。据此，被告西城分局于当日向其开具西城公安分局(2017)第601号-回《登记回执》。后经核实认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因原告要求获取的信息涉及刑事案件信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，2017年6月21日，作出被诉告知书并于2017年6月21日邮寄送达原告。被诉告知书内容正确、程序合法，原告的诉讼理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月7日，西城分局收到原告杨非易以邮寄方式提交的政府信息公开申请书及相关材料，要求获取“原告被王燕京伤害致轻伤并伤残案在2014年9月5日至9月27日期间的询问笔录”的信息。被告西城分局于当日向其开具西城公安分局(2017)第601号-回《登记回执》。后经核实认为原告要求获取的信息涉及刑事案件信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，2017年6月21日，作出被诉告知书并于2017年6月21日邮寄送达原告。原告杨非易不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告杨非易要求获取的“原告被王燕京伤害致轻伤并伤残案在2014年9月5日至9月27日期间的询问笔录”的信息，属于公安刑事侦查过程中的涉案卷宗信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，据此，原告杨非易提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨非易的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨非易。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员  李桂芳人民陪审员  王培发二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘彤彤
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1434号之五申请人：威海市商业银行股份有限公司德州分行。被执行人：德州合兴周装箱租赁有限公司。被执行人：德州宏基管道工程有限公司。被执行人：王小东，男，1974年7月14日出生，汉族，住德城区。被执行人：张娜，女，1981年3月21日出生，汉族，住德城区。被执行人：安治骏，男，1975年2月4日出生，汉族，住德城区。被执行人：徐倩倩，女，1980年12月31日出生，汉族，住德城区。上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2239号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人王小东在中国银行219520178553CNYO账户内存款人民币5028400.00元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十一月十三日书记员  张晓红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15784号原告：赵玉富，男，1951年04月02日出生，住北京市海淀区。被告：安洪儒，女，1957年12月28日出生，住沙河镇。原告赵玉富与被告安洪儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月07日立案。原告赵玉富向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵玉富撤诉。案件受理费25元，由赵玉富负担。代理审判员  杜春龙二〇一七年十一月一日书 记 员  刘 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16097号原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号：×××原告聂丽丽与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月5日聂丽丽与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9300元，利率年化19%，借款期限96天，自2015年11月5日至2016年2月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金九千三百元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以九千三百元为本金，自二○一五年十一月六日借款次日起至二○一六年二月十日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以九千三百元为本金，自二○一六年二月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执862号之一申请执行人刘清霞，女，1965年9月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人陈红军，女，1967年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。申请执行人刘清霞与陈红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初127号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈红军应自2017年3月起支付刘清霞借款共计132000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人已开始领取基本养老金，每月约4000元。被执行人在本市西区智学北路房屋一套、西昌市月城丽景房屋一套，均为夫妻共同共有，并设立抵押，本院对西区智学北路该套房屋进行了查封。3、2017年8月10日，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，被执行人自愿将每月基本养老金全部支付给申请执行人，直至付清为止，申请执行人同意该履行计划，并表示暂不执行其他财产。4、2017年12月5日，扣划被执行人养老金账户余额12000元，已支付，申请执行人同意终结本次执行程序。通���本次执行程序，实际已经实现债权12000元，未执行标的为124118元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，对基本养老金等可执行财产已执行到位，被执行人房产等其他财产，暂不具备执行条件，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，与被执行人达成分期履行的和解协议，并同意申请终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条��第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403民初127号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 弦审判员 范建琳审判员 陈 亮二〇一七年十一月三十日书记员 李 杰
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执2049号申请执行人：厦门良颖厦门良颖五金制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨锦亭北路269号。法定代表人：张颖，总经理。被执行人：厦门瑞棋佳五金有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路153号之八。法定代表人：曾繁辉，总经理。本院在执行申请执行人厦门良颖厦门良颖五金制品有限公司与被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，厦门瑞棋佳五金有限公司未履行厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初3464号民事调解书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司的财产共计人民币108530元（包括应支付支付申请款项105820元和执行费1487元、受理费1196元）及相应的延迟履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审 判 员 王志鹏二〇一七年十一月十日代书记员 刘ＸＸ附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中��人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初4108号原告：李学文，男，1969年01月19日出生，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：ＸＸ，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县，第三人：袁秀群，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告李学文与被告袁秀群、第三人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学文及其委托诉讼代理人李欣、第三人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告袁秀群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认（2016）川1421民初3822号《民事调解书》所确定的债务230000元及利息为ＸＸ与袁秀群夫妻共同债务，并由袁秀群对该债务承担共同偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁秀群与第三人ＸＸ系夫妻关系。在婚姻关系存续期间ＸＸ向原告借款230000元，约定利息按年利率24%计算至本金还清为止。因未及时还款，原告向仁寿县人民法院提起诉讼，2016年11月8日，仁寿县人民法院作出（2016）川1421民初3288号民事调解书，调解书确定的履行期限届满后，第三人拒不履行调解书确定的还款义务。原告依法申请执行，因被告袁秀群与第三人ＸＸ系夫妻关系，故被告袁秀群应当对该笔债务承担连带清偿的义务。被告袁秀群未提出答辩。第三人ＸＸ辩称，1.我向原告借款是事实，去年我们对该笔借款已经调解达成了一致意见；2.我向原告借款袁秀群并不知情，因此应该由我个人承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告袁秀群与第三人ＸＸ系夫妻关系，双方于2002年4月2日登记结婚。2015年7月30日第三人ＸＸ因需要资金向原告借款230000元，借款后第三人ＸＸ未及时还款，2016年11月8日原告向仁寿县人民法院提起诉讼，2016年11月8日，仁寿县人民法院作出（2016）川1421民初3288号民事调解书，载明：“被告ＸＸ于2016年11月14日前偿还原告李学文借款230000元，利息按年利息24%计算至本金还清为止。”。调解书确定的履行期限届满后，第三人拒不履行调解书确定的还款义务。原告认为被告袁秀群与第三人ＸＸ系夫妻关系，被告袁秀群应当对该笔债务承担连带清偿责任，因此起诉到法院，请求法院判如所请。上述事实有原告提供的原、被告及第三人的身份信息、仁寿县人民法院作出的（2016）川1421民初3288号《民事调解书》、《结婚登记申请书》及当事人陈述等予以证明。以上证据经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告及第三人对2015年7月30日借款230000元无异议，加之仁寿县人民法院对该借款作出的（2016）川1421民初3288号民事调解书足以证实原告和第三人之间形成借贷法律关系。由于案涉借款发生在2015年7月，在被告和第三人婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，该借款应当认定为被告和第三人的共同债务，理应由被告和第三人共同偿还。原告请求被告承担连带清偿借款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、第三人ＸＸ于2015年7月30日向原告李学文借款230000元及利息确认为被告袁秀群与第三人ＸＸ夫妻关系存续期间的共同债务；二、被告袁秀群就第三人ＸＸ尚欠原告李学文的借款本金230000元及利息承担连带清偿责任，利息按年利率24%计算至本金230000元付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告袁秀群、ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 吴 娟二〇一七年十一月十六日书记员 刘阳春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23746号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周世军，男，1977年1月30日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省江山市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周世军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周世军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周世军支付原告交通银行截至2017年6月27日的信用卡欠款共计25262.22元，并按《领用合约》的约定支付自2017年6月28日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告周世军承担本案受理费、公告费。事实与理由：周世军向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向周世军发放了卡号为×××的信用卡。周世军开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年6月27日，周世军的信用卡累计欠款共计25262.22元。经交通银行多次催收，周世军仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告周世军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；2.被告周世军的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告周世军未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周世军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：周世军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，周世军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，周世军使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入周世军账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日周世军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则周世军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；周世军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如周世军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，周世军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，周世军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止周世军太平洋卡的使用；周世军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对周世军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；周世军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；周世军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了周世军的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。周世军开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年6月27日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计25262.22元。本院认为：交通银行与周世军之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与周世军作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。周世军自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。周世军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现周世军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对周世军进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求周世军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周世军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月27日的信用卡欠款25262.22元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月28日起至实际清偿之日止的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告周世军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘玥彤-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初42426号原告：张婷婷，女，1988年9月8日出生，汉族，现住址河北省张家口市怀安县。委托代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司大钟寺店，住所地北京市海淀区东升乡大钟寺大钟寺现代商城1号楼地上一层部分、地下一层部分及地下二层部分，统一社会信用代码×××。负责人：劳伦特，总经理。委托代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告张婷婷与被告北京家乐福商业有限公司大钟寺店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷之委托诉讼代理人李晓航、被告家乐福公司之委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令家乐福公司返还购物款29.9元并赔偿1000元；2、由家乐福公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年7月12日在家乐福公司所经营的超市购买到一盒天然山谷姜味，单价29.9元，生产日期为2016年7月11日，保质期至2017年7月11日，因此我购买该食品已过保质期。因此家乐福公司的行为已严重损害了我的合法权益，故我现提请诉讼。被告家乐福公司答辩称：不同意张婷婷诉讼请求。一、我公司作为合格销售者，已经尽到了审查义务；二、张婷婷所购的产品商品号在全国是统一的，无法根据此号确定此产品是从我处购买。本院经审理查明如下事实：张婷婷提供的购物小票、实物及照片证明，2017年7月12日张婷婷自家乐福公司大钟寺店购买天然山谷香脆燕麦棒（姜味）一盒，净含量210克，单价为29.9元。上述产品包装袋背面记载：保质期至2017年7月11日。本院认为，张婷婷提交的购物小票、实物及照片证明其从家乐福公司购买天然山谷香脆燕麦棒（姜味）一盒，张婷婷与家乐福公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。消费者因不符合食品安���标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。家乐福公司销售的食品已过保质期，故对张婷婷要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；张婷婷在家乐福公司退还价款的同时应将所购商品如数返还，如不能如数返还，张婷婷应按照相应单价折减相应价款。家乐福公司就其辩称未提供证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司大钟寺店于本判决生效之日起七日内向原告张婷婷退还货款二十九元九角，同时原告张婷婷向被告北京家乐福商业有限公司大钟寺店退还“天然山谷香脆燕麦棒（姜味）”（210g）一盒（如不能返还按照相应单价扣减价款）；二、被告北京家乐福商业有限公司大钟寺店于本判决生效之日起七日内赔偿原告张婷婷一千元。如果北京家乐福商业有限公司大钟寺店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由张婷婷预付)，由被告北京家乐福商业有限公司大钟寺店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一七年十一月八日书记员 李心田
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15994号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告顾新，男，1986年10月19日出生，住江苏省苏州市。身份证号：×××原告周刚���被告顾新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告顾新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还��息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月26日周刚与顾新通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年3月26日至2016年4月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金���利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾新于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二千元；二、顾新于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二千元为本金，自二○一六年三月二十七日借款次日起至二○一六年四月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、顾新于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二千元为本金，自二○一六年四月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由顾新负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由顾新负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保271-1号申请人贾志红，女，1965年6月1日出生，汉族，医生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人马志勇，男，1974年3月2日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人张雨，男，1991年12月23日出生，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人贾志红诉被申请人马志勇、张雨申请诉前财产保全一案，申请人贾志红于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人马志勇驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的蒙xxx号小型轿车的车籍予以扣押、申请对被申请人张雨驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的蒙xxx号小型轿车予以扣押，并以自己的蒙房权证内蒙古自治区字第xxx号房屋提供担保。本院认为申请人贾志红的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对申请人贾志红所有的蒙房权证内蒙古自治区字第xxx号房屋依法扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年十一月七日书记员赵宏光
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终4984号���诉人（原审原告）：白某1，女，1943年9月21日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。。上诉人（原审原告）：白某2，女，1948年3月7日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。。上诉人（原审原告）：白某3，女，1952年3月7日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。。上诉人（原审原告）：白某4，女，1952年4月20日出生，汉族，住定州市人（原审原告）乡大渡河村***号。。四上诉人委托诉讼代理人：石庚寅，河北全友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白某5（又名白丙炎），男，1940年12月3日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。现住河北省定州市。。上诉人白某1、白某2、白某3、白某4因与被上诉人白某5法定继承纠纷一案，不服河北省定州市人民法院(2017)冀0682民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本��依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白某1、白某2、白某3、白某4上诉称：本案争议庄基系原被告父母建国前即拥有的合法财产，至今没有办理宅基证也没有办理到被上诉人名下，但一审法院错误将该房产确认为被上诉人个人财产，显然剥夺了上诉人的合法继承权。另外，被上诉人曾亲笔给白某4书写证明，由白某4继承父母遗产。一审判决明显没有尊重客观事实，错误适用法律。请求撤销原判，依法改判或发回重审。白某5在答辩期间未提出答辩意见。白某1、白某2、白某3、白某4向一审法院起诉请求：请求人民法院依法分割被告白某5侵占的老人遗留的家中财产；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告为兄妹关系，（2014）保民再终字第23号民事判决书，认定本案涉及房屋为被告白某5所有，有当事人陈述，（2014）保民再终字第23号民事判决书予以证实。一审法院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，（2014）保民再终字第23号民事判决书，认定本案涉及房屋为被告白某5所有，不是原、被告父母的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告白某1、白某2、白某3、白某4的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白某1、白某2、白某3、白某4负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，（2014）保民再终字第23号民事判决已生效。本院认为，关于双方争议房产的性质，经保定市中级人民法院生效的（2014）保民再终字第23号民事判决确认为白某5所有。四上诉人主张该房产系其父母遗产而要求继承，理据不足。���审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人白某1、白某2、白某3、白某4负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志宏审 判 员 于纪芳审 判 员 张峰先二〇一七年十一月二日法官助理 杨亚军书 记 员 刘 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23871号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李夏夫，男，1969年1月16日出生，户籍地黑龙江省饶河县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李夏夫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李夏夫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李夏夫偿还截至2017年7月17日的信用卡欠款共计74580.44元，并支付自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.李夏夫承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李夏夫向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。李夏夫开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月17日，李夏夫的信用卡累计欠款共计74580.44元。经交通银行多次催收，李夏夫仍未清偿，故交通银行诉至法院。李夏夫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.李夏夫身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。李夏夫未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李夏夫填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：李夏夫应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李夏夫同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，李夏夫及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入李夏夫账户，并共享同一信用额度；李夏夫对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为李夏夫作出；应付款项为李夏夫在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知李夏夫；李夏夫对所有应付款项负偿还责任，李夏夫到期还款日为月结单账单日起的第25天；如李夏夫在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李夏夫有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李夏夫如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李夏夫所有应付款项按收费表规定的利率计收从李夏夫记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；李夏夫未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李夏夫使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自李夏夫记账日起至全部偿还日止的透支利息；李夏夫同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李夏夫未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为李夏夫同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，李夏夫应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。交通银行批准了李夏夫的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。李夏夫在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月17日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计74580.44元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与李夏夫之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李夏夫作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李夏夫逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，李夏夫应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李夏夫未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求李夏夫偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李夏夫于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月17日的信用卡欠款74580.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果李夏夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元及公告费（以实际发生额为准），由李夏夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1034号申请执行人:汪忠志,男,1970年8月14日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:安徽鑫祗和实业有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道1号,组织机构代码55923103-7。法定代表人：李金金,该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人安徽鑫祗和实业有限公司股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初368号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款280万元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费29200元，执行费30400元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人安徽鑫祗和实业有限公司银行存款在285.96万元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 林 峰二〇一七年十一月十一日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2022号之一申请执行人：朱志宏，女，1979年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被执行人：宁官宝，男，1968年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地合肥市瑶海区。本院在执行朱志宏与宁官宝追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十一月二十八日书记员 杨曼玉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2770号之二原告欧阳湘，男，1960年7月27日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。委托代理人肖力光，湖南淇凭律师事务所律师。被告吴铭淦（曾用名吴铭干），男，1964年1月28日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市天心区。委托代理人吴明伟（系吴铭淦弟弟），男，1966年12月15日出生，汉族，户籍地：广东省广州市海珠区。被告袁爱武，女，1963年4月10日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市天心区。委托代理人吴蔚（系袁爱武之女），女，1988年5月2日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市天心区。第三人易剑宇，男，1979年4月11日出生，汉族，户籍地：湖南省望城县，现住湖南省长沙县。原告欧阳湘与被告吴铭淦、被告袁爱武及第三人易剑宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告欧阳湘已于2017年11月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告欧阳湘的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧阳湘撤诉。本案受理费5259元，减半收取2624.5元，财产保全费1840元，共计4464.5元，由原告欧阳湘负担。审 判 长  付建安人民陪审员  张新红人民陪审员  李 嘉二〇一七年十一月十七日法官 助理  吴 欢代理书记员  李子祎
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执618号之一申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人梁文方，系董事长。被执行人张强，男，蒙古族，现住多伦县。被执行人张笑笑，女，汉族，现住锡林浩特市。被执行人罗坤鹏，男，蒙古族，现住正蓝旗。被执行人刘鑫，男，蒙古族，现住锡林浩特市。本院在执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与张强、张笑笑、罗坤鹏、刘鑫借款合同纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2014）蓝证字汇泽贷第022号公证书已发生法律效力，因被执行人张强、张笑笑、罗坤鹏、刘鑫未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年11月6日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张强、张笑笑、罗坤鹏、刘鑫的存款或其他款项人民币99,000.00元及执行费1,385.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 满  都  呼二〇一七年十一月六日书记员 达胡尔巴雅尔
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2321号申请执行人黄斌寿，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄元海，男，1976年03月01日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人吴丽桑，女，1976年05月06日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人黄斌寿与被执行人黄元海、吴丽桑民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4485号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄元海、吴丽桑立即偿还给申请执行人黄斌寿人民币600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄斌寿也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4485号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 斌执行员 吴劲榕执行员 黄 超二〇一七年十一月十三日书记员 陈 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初45977号原告：北京全景思维科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层2144室。法定代表人：郝大明，董事长。被告：原博，女，1987年6月6日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市崇文区。原告北京全景思维科技有限公司（以下简称全景思维公司）被告原博劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景思维公司之法定代表人郝大明与被告原博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景思维公司向本院提出诉讼请求：判令我公司支付原博2016年9月1日至2017年1月24日期间工资差额73877.47元。事实与理由：原博在我公司工作至2017年1月24日，此后未再提供劳动。我公司本不应该为原博缴纳2017年2月份社会保险和住房公积金。因原博没有找到工作，因其请求，为避免社保和公积金中断，我公司为其缴纳了2017年2月的社保和公积金，个人负担部分和单位负担部分共计6464.04元，应当从我公司应支付的工资中予以扣减。原博辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意全景思维公司的诉讼请求。2017年1月24日我向全景思维公司提出离职，是提前一个月申请离职，1月25日全景思维公司放春节假期，2017年2月份我仍向全景思维公司提供劳动，现在仍保留工作邮件。全景思维公司没有给我办理离职手续。2017年2月份我仍然与全景思维公司存在劳动关系。全景思维公司缴纳社保和公积金是其义务，没有约定全景思维公司负担的部分由我个人缴纳。本院经审理认定事实如下：原博于2015年9月1日入职全景思维公司，担任CEO职务。原博工作至2017年1月24日，当日提出离职。原博月工资标准为30000元（实发数额为20850元），全景思维公司支付原博工资至2016年12月，其中2016年9月至12月期间原博实发工资数额为2013.18元、1705.18元、7818.34元、7818.34元。全景思维公司同意向原博支付公司2016年9月1日之后的工资差额，但该公司主张已为原博缴纳2017年2月社会保险及住房公积金，该部分个人负担部分及单位负担部分费用应予以抵扣。原博认可全景思维公司已为其缴纳2017年2月社会保险及住房公积金，但主张2017年2月份仍向全景思维公司提供劳动。全景思维公司主张原博2017年2月春节假期结束后未再返岗工作。原博以要求全景思维公司支付休息日加班工资、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第6172号裁决书，裁决：1、全景思维公司自本裁决书生效之日起十日内，支付原博2016年9月1日至2017年1月24日期间工资差额80341.51元；2、驳回原博的其他仲裁请求。全景思维公司不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，现全景思维公司按双方约定工资标准向原博足额支付2016年9月1日至2017年1月24日的工资，理应及时足额支付。原博工作至2017年1月24日，当日提出已离职，庭审中，全景思维公司自述原博此后再未到岗工作。全景思维公司要求将该公司已缴纳的2017年2月社会保险费（个人及单位负担部分）、住房公积金（个人及单位负担部分）自2016年9月1日至2017年1月24日期间工资中予以扣减，缺乏法律依据，故本院确认全景思维公司应向原博支付2016年9月1日至2017年1月24日期间工资差额80341.51元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京全景思维科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原博支付2016年9月1日至2017年1月24日期间工资差额80341.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京全景思维科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇一七年十一月二十三日书记员  乔乔
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1104号之四申请人毛成平，男，彝族，1976年4月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人彭道军，男，汉族，1983年8月1日出生，住四川省盐边县。本院在执行（2017）川0411执1104号申请执行人毛成平与被执行人彭道军健康权纠纷一案中，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人名下的两张银行卡，冻结金额合计0.04元，申请人提供了被执行人的联系方式，经联系被执行人在云南瑞丽，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 骏
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1769号之一申请执行人：徐春华，男，1977年3月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人：邱美榕，女，1975年7月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万国平，男，1968年8月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2016年11月25日作出的（2016）赣0102民初1367号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人万国平支付申请执行人徐春华、邱美榕借款本金165万元及利息（自2016年4月12日按年利率6%计算至清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费19650元、执行费18900元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月9日立案执行。本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初1367号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月三十日书 记 员  魏 峥
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执异60号案外人：王伟，男，1976年10月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人：徐州金腾机械科技研发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇北望村。法定代表人：卜宪志，该公司经理。被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路20号9101。法定代表人：王凯，该公司董事长。被执行人：王清祥，男，1964年10月23日生，住浙江省杭州市江干区。被执行人：周太禹，男，1973年5月16日生，住四川省德阳市旌阳区。在本院执行徐州金腾机械科技研发有限公司（以下简称金腾公司）与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）、王清祥、周太禹租赁合同纠纷一案中，案外人王伟对执行徐州市新盛建设发展投资有限公司（以下简称新盛公司）拖欠九鼎公司的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王伟向本院提出异议请求：1、解除对新盛公司拖欠九鼎公司所有工程款的冻结；2、上述应付工程款支付给案外人。事实和理由：2013年9月23日，九鼎公司将其承包的新盛公司开发的位于徐州市珠山西路望湖阁工程分包给案外人。案外人按合同约定完成施工，新盛公司尚欠部分工程款未付。徐州市中级人民法院于2017年6月5日向新盛公司送达（2016）苏03执135号协助执行通知书，冻结、停止支付给九鼎公司所有款项。新盛公司收到该通知书后及时告知了九鼎公司负责人及案外人。该工程虽然是九鼎公司与新盛公司签订的施工合同，但系案外人实际施工，新盛公司所欠工程款应属案外人所有，现案外人尚欠大部分农民工工资未支付，如人民法院强制扣划势必会导致新的矛盾产生，不利于社会稳定。案外人认为，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03执135号协助执行通知书严重侵犯案外人的合法权益，执行行为不当，请求人民法院依法支持案外人的异议请求。本院查明，金腾公司与九鼎公司、王清祥、周太禹租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第159号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，徐州市中级人民法院立案受理。2016年3月28日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03执135号执行裁定书，并于2017年6月5日向新盛公司送达执行裁定书及协助执行通知书。徐州市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）苏03执135号之一执行裁定书，裁定：徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第159号裁决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”。本案中，案外人系针对徐州市中级人民法院的执行标的提出异议，徐州市中级人民法院系原执行法院，且本院系徐州市中级人民法院的下级法院，故应由原执行法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴其昌人民陪审员  马步合二〇一七年十一月七日书 记 员  闫 琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初821号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人郑某，女，1989年6月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年8月31日因涉嫌信用卡诈骗罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)723号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月，被告人郑某在中国工商银行兰州分行七里河支行，申请办理了一张卡号为5309************的牡丹国际信用卡，郑某激活此卡后多次刷卡消费，透支本金合计46009.42元。透支款逾期后经发卡银行工作人员多次催收，郑某拒不归还，直至案发。案发后，被告人已向发卡银行偿还全部透支款。被告人郑某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人已向银行归还全部款项，且资源认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞泉二〇一七年十一月七日书记员  孙霞
阜新蒙古族自治县人民法院支 付 令(2017)辽0921民督23号申请人阜蒙县农村信用合作联社。法定代表人刘国辉，职务该社理事长。地址阜蒙县繁荣大街82号。被申请人王飞，男，1975年1月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被申请人齐艳青（系王飞妻子），女，1972年10月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。申请人阜蒙县农村信用合作联社与二被申请人王飞、齐艳青因借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请支付令，要求二被申请人共同偿还申请人借款本金人民币4.99万元，利息人民币2.172665万元（截止2017年11月16日止），本息合计：人民币7.162665万元及延付利息。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条的规定，特发出如下支付令：二被申请人王飞、齐艳青应当在收到本支付令之日起15日内，共同给付申请人阜蒙县农村信用合作联社借款本息人民币4.309953万元，并支付利息至欠款还清之日止。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。案件受理费530元由二被申请人王飞、齐艳青共同承担。审判员  王晓明二〇一七年十一月二十三日书记员  刘志红
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初2733号原告：邱啟友，男，1969年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化。委托诉讼代理人：华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：李洪军，男，1977年6月26日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。原告邱啟友诉被告李洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱啟友及其委托诉讼代理人华朝珍到庭参加诉讼；被告李洪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱啟友向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40，000.00元及支付利息16,266.00元，并从2016年8月10日起按月利率2%计算支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事个体运输于2014年6月11日和2014年6月22日分两次向原告借款现金40,000.00元，借款时被告均向原告出具了借条，约定月利率3%。借款后，被告按月支付利息至2014年11月，未再还本付息，故提起诉讼。李洪军未答辩。邱啟友围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》二份并申请了证人任某、陆某出庭作证。用以证明被告先后两次共向原告借款现金40,000.00元的事实。以上书证经庭审出示，证人经出庭作证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。李洪军未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：李洪军因缺乏资金周转于2014年6月11日出具《借条》向邱啟友借款10，000.00元，约定利息按每月300.00元计算；2014年6月22日再次出具《借条》向邱啟友借款30，000.00元，约定利息按每月900.00元计算。以上借款均未约定还清期限。借款后，李洪军仅付息5个月，未再还本付息，故原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪军向原告邱啟友借款40，000.00元，未约定还款期限，李洪军付息5个月后未再还本付息，至今已三年，现原告起诉要求偿还，应予支持。对于借款利息，双方约定的月利率3%过高，现原告主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，即李洪军应从2014年11月11日起按本金10,000.00元、月利率24%计算支付利息至还清该借款之日止，从2014年11月22日起按本金30,000.00元、月利率24%计算支付利息至还清该借款之日止。综上，李洪军应偿还邱啟友借款40,000.00元，并从2014年11月11日起按本金10,000.00元、月利率24%计算支付利息至还清该借款之日止，从2014年11月22日起按本金30,000.00元、月利率24%计算支付利息至还清该借款之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:由被告李洪军在本判决生效后10日内一次性向原告邱啟友偿还借款40，000.00元及支付利息（利息从2014年11月11日起按本金10,000.00元、月利率24%计算至还清该借款之日止，从2014年11月22日起按本金30,000.00元、月利率24%计算至还清该借款之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，由被告李洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  祁登建人民陪审员  张伍华人民陪审员  王熟强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄玉媛
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1381民初2555号之一原告：牛永生，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇牛家店村二组。委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：李爱兰，女，1995年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗兴隆洼镇双山村双庙北组。被告：李国辉，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗兴隆洼镇双山村双庙北组。被告：王素凤，女，1959年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗兴隆洼镇双山村双庙北组。三被告委托诉讼代理人：于英立，辽宁达冠律师事务所律师。本院在审理原告牛永生与被告李爱兰、李国辉、王素凤婚约财产纠纷一案中，原告牛永生于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告李爱兰、李国辉、王素凤的起诉。本院认为，原告牛永生申请撤回对被告李爱兰、李国辉、王素凤的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告牛永生撤回对被告李爱兰、李国辉、王素凤的起诉。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告牛永生负担。审 判 长  刘前英代理审判员  付海旭人民陪审员  孟凡军二〇一七年十一月八日书 记 员  任 静
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初2614号原告兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。被告龙林，男，1986年3月21日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被告罗晓红，女，1989年2月11日出生，汉族，农村居民，四川省仪陇县人，现住四川省攀枝花市米易县。原告兰树平诉被告龙林、罗晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款3.2万元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月12日，被告龙林以需要资金周转为由，向原告借款3.2万元，并出具了借条。原告将借款交付被告龙林。二被告系夫妻关系，被告罗晓红应承担连带偿还责任。至今，二被告未偿还借款，也未支付利息。二被告未到庭，也未提交证据和答辩状。原告为佐证其主张，提交了以下证据：1、“借条”1份，欲证实双方民间借贷关系以及被告龙林向原告出具借款协议，明确了借款金额，且被告已经收到借款。2、二被告结婚证复印件1份，欲证实二被告系夫妻关系。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年4月12日，被告龙林向原告借款3.2万元，并出具“借条”1份，载明：今借到兰树平现金3.2万元，定于下月归还；借款人：龙林。当天，原告向被告龙林交付了全部借款。至今，二被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙林向原告借款，并出具了相应的借条，原告也向被告龙林交付了借款，故原告与被告龙林间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告龙林应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告龙林偿还借款本金3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，二被告系夫妻关系。现原告以本案所涉借款为夫妻共同债务为由，请求被告罗晓红承担连带清偿责任。被告龙林向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应认定为被告龙林与罗晓红的夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告龙林、罗晓红于本判决生效后10日内连带偿还原告兰树平借款本金3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（已减半收取），由被告龙林、罗晓红负担（原告兰树平已预交）。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 袁 凯二〇一七年十一月二十五日书记员 胡林玲
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1381民初2728号之一原告：北票市宝国老镇下洼村民委员会，住所地北票市宝国老镇下洼村下洼组。法定代表人：宋振军，主任。被告：闫福臣，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇下洼村水泉组。本院在审理原告北票市宝国老镇下洼村民委员会与被告闫福臣排除妨害纠纷一案中，原告北票市宝国老镇下洼村民委员会于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告闫福臣的起诉。本院���为，原告北票市宝国老镇下洼村民委员会申请撤回对被告闫福臣的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告北票市宝国老镇下洼村民委员会撤回对被告闫福臣的起诉。案件受理费50元，由原告北票市宝国老镇下洼村民委员会负担。审 判 长  刘前英代理审判员  付海旭人民陪审员  孟凡军二〇一七年十一月七日书 记 员  任 静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初3799号原告：史明均，男，1981年8月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。被告：石河子市正源农机有限公司，住所石河子市乌伊公路南264-6号（农机综合市场）。法定代表人：刘疆革，经理。委托诉讼代理人：杨琳，该公司员工。委托诉讼代理人：程莉，该公司法律顾问。被告：约翰迪尔租赁有限公司，住所天津市经济技术开发区第十三分析89号一层。法定代表人：FelixFrie，董事长。委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。原告史明均与被告石河子市正源农机有限公司、被告约翰迪尔租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史明钧撤诉。案件受理费本院减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元，由原告自行承担。审 判 长  王 沁人民陪审员  黄秀英人民陪审员  吴虹其二〇一七年十一月七日书 记 员  于 洁
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1381民初2729号之一原告：北票市宝国老镇下洼村民委员会，住所地北票市宝国老镇下洼村下洼组。法定代表人：宋振军，主任。被告：朱田，男，1948年5月2日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇下洼村下洼组。被告：杜俊财，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇下洼村下洼组。被告：胡文友，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇下洼村下洼组。本院在审理原告北票市宝国老镇下洼村民委员会与被告朱田、杜俊财、胡文友排除妨害纠纷一案中，原告北票市宝国老镇下洼村民委员会于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告朱田、杜俊财、胡文友的起诉。本院认为，原告北票市宝国老镇下洼村民委员会申请撤回对被告朱田、杜俊财、胡文友的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告北票市宝国老镇下洼村民委员会撤回对被告朱田、杜俊财、胡文友的起诉。案件受理费50元，由原告北票市宝国老镇下洼村民委员会负担。审 判 长  刘前英代理审判员  付海旭人民陪审员  孟凡军二〇一七年十一月七日书 记 员  任 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13550号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告郑孟，男，1984年10月28日出生，住浙江省温州市。身份证号：×××原告李君文与被告郑孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告郑孟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月31日李君文与郑孟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年5月31日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑孟于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金一万元；二、郑孟于本判决生效后七日内支付李君文利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郑孟于本判决生效后七日内支付李君文利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李君文25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1046号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨明雄，男，1993年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地甘肃省甘谷县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月4日被羁押，同年10月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1095号起诉书指控被告人杨明雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月7日14时许，被告人杨明雄在北京市昌平区小汤山镇讲礼村腾退办公室内，盗窃宗××棕色钱包一个，包内有现金人民币16000余元及银行卡、社会保障卡等物品，后被民警查获。公诉机关认为被告人杨明雄具有自愿认罪，如实供述，已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人杨明雄有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人杨明雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨明雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨明雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  殷岳
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0112刑初1295号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人郭安民，男，1968年11月20日出生，汉族，初中文化。2016年6月2日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2017年1月7日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]572号起诉书指控被告人郭安民犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人郭安民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郭安民没有固定收入来源，靠打零工生活。后因生活拮据，预谋盗窃，并为盗窃购买了剪钳等工具。1、2017年3月14日凌晨2时许，被告人郭安民携带管钳一把，窜至本市未央区团结村三队伺机盗窃。当被告人转至王某某（男，1984年出生）家门口时，发现在王家窗户下停放一辆“飞鸽”牌自行车，遂用随身携带的管钳将该车链锁剪断，后骑该车逃离现场。2、2017年3月14日3时许，被告人骑所盗自行车，窜至团结村人力市场，与之前认识的、在该市场等候的张某甲（男，1981年出生，已被行政处罚）见面，双方约定继续共同实施盗窃。嗣后，被告人安排张某甲骑自行车、被告人步行寻找作案目标，当二人转至团结村三队64号门前时，发现党某某（男，1991年出生）的蓝绿色电动自行车停放在门前，便上前实施盗窃。后因触动该车车辆，报警器报警，二人遂逃离现场。3、2017年3月14日4时许，被告人与张某甲仍在村里转悠，伺机盗窃。后被告人独自去买烟时，又窜至团结村四队的鑫怡宾馆厨房内，将老板张某乙（男，1983年出生）已经使用的“金龙鱼”牌食用油（大半桶）盗走。被告人郭安民与张某甲汇合后，继续伺机作案时，被巡逻民警盘查后抓获。公安民警现场提取自行车一辆（已发还）、剪钳一把、剪断的链子锁一根、食用油一桶（已发还）、大蛇皮袋一个。2017年3月20日，西安市未央区价格认证中心西未价认定[2017]085号关于被盗自行车等的价格认定结论书认定结论，“飞鸽”牌自行车暨“金龙鱼”牌食用油（剩余九斤）共价值人民币90元。被告人对上述鉴定结论无异议。上述事实，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、刑事判决书、辨认笔录及照片、提取、发还物品清单及辨认笔录、作案工具指认、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭安民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人曾因盗窃犯罪被刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭安民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月14日至2017年12月13日止）（罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。二、作案工具剪钳一把予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 琳人民陪审员  李温泉人民陪审员  张文旗二〇一七年十一月二十九日书 记 员  安烨坤
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2017）闽0206刑初1045号立案时间2017年11月3日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员王更儒起诉书文号湖检公诉刑诉[2017]1038号罪名故意伤害罪被告人信息杨再军，男，1963年7月17日出生，公民身份号码513522196307175557，土家族，小学文化，务农，户籍地重庆市秀山县隘口镇富裕村代家坪组42号。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。查明的事实2016年10月21日21时许，被告人杨再军酒后因琐事与被害人彭波发生纠纷并引发双方互殴，其间，被告人杨再军持啤酒瓶砸到被害人彭波的头部并划伤其面部至左前臂，至彭面部一创口瘢痕长6.3cm、左前臂中上段前尺侧一长15.5cm手术扩创后创口、左尺神经断裂及左尺动脉破裂。经鉴定，被害人彭波的损伤程度系轻伤一级。同年10月28日，被告人杨再军接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了以上事实。另查明，案发后，被告人杨再军赔偿被害人彭波人民币12080元，并取得谅解。认定意见被告人杨再军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人对本案矛盾的激化存在一定过错，均可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役三个月，缓刑五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款判决结果被告人杨再军犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：刘洲二○一七年十一月三日法官助理 ：   曹   燕   霞书 记 员 ：   王   丽   娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017）京0114民初14300号原告：史红叶，女，1993年7月16日出生，住河北省定州市。被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。法定代表人：翁立。史红叶与北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，定于2017年11月21日下午14时在北京市昌平区法院东小口法庭开庭审理，史红叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史红叶撤诉处理。案件受理费25元，由史红叶负担（已交纳）。审 判 长  程 杰人民陪审员  权立工人民陪审员  汪 霞二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李泳泽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4367号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：大连旭庆实业有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双Ｄ港生命3路*号。法定代表人：靳长庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，辽宁怀瑾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：颜世举，男，1960年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：太原市市政工程总公司。住所地：山西省太原市杏花岭区新建路**号。法定代表人：ＸＸ国，该公司经理。再审申请人大连旭庆实业有限公司（以下简称旭庆公司）因与被申请人颜世举、太原市市政工程总公司（以下简称太原市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭庆公司申请再审称，原审判决认定事实错误。1、涉案工程存在工程增量。太原市政公司提供的决算书及法院到交通局调查的结果证明，涉案工程中换填和挖石方确实存在工程增量，且已经过财政决算，发包方已将涉案增量的工程款支付给太原市政公司，而旭庆公司作为该工程的实际施工人，该部分工程全部由旭庆公司施工，相应工程价款166.5166万元理应给付旭庆公司。2、原审判决认定太原市政公司给付工程款有遗漏是错误的。一审法院所确认的5笔太原市政公司遗漏的工程款（合计33.325万元），是太原市政公司委托旭庆公司代理其他事项而需要即时结清的费用，双方算账当然不能计算在合同项下工程款内。2013年6月2日旭庆公司与颜世举的会计李波涛就滨海路工程已经确认给付旭庆公司工程款229.5万元，合同项下工程欠款为35.5万元。3、原审判决对合同外工程确认的工程价款是错误的。合同外工程具有签证单的工程，经旭庆公司核算，工程总价款为85.1782万元，该部分工程量价款理应全部给付。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原审判决，改判太原市政公司、颜世举给付旭庆公司工程款287.1948万元。本院经审查认为，根据案情及法律规定，旭庆公司的申请再审事由不能成立，理由如下：首先，原审判决认定工程价款数额具有证据支持。关于工程增量的问题。涉案《建设工程施工合同》约定，本合同是以工程量清单为基础的固定总价合同，价款包括除设计变更外的一切风险因素；关于设计变更，该合同约定“只对设计出具的设计变更通知书，发包人驻地工程师和监理工程师共同确认的签证单认定为设计变更，其他一律不予确认。设计变更的工程量和造价以大连开发区交通局和上级工程管理机构审核部门结算单（加盖公章原件）为准。”本案中，旭庆公司没有提供符合合同约定条件的相应签证、审核材料，其关于依据太原市政公司与发包人大连经济技术开发区交通局间的决算书认定工程增量，证据不足，不应支持。关于合同外工程量的问题。旭庆公司申请再审称，合同外工程相应工程量应计入工程总价款，原审审理时，其虽提供由朱雷、于寿健签字的工程签证单，但未举证证明该二人具有相应签署权限，不足以证明该部分工程量的存在。因此，原审判决对该部分签证单不予采信并无不当。旭庆公司的该申请再审理由证据不足，不能成立。其次，原审判决关于已付工程款的认定具有证据支持。关于已付款问题，除旭庆公司认可收取的合同内工程款229.5万元，颜世举提交支票存根能够证明旭庆公司除上述229.5万元外，还另收取33.325万元，原审判决认定旭庆公司收取工程款总额262.825万元，具有证据支持。旭庆公司申请再审称，该33.325万元系太原市政公司委托旭庆公司代理其他事项而需要即时结清的费用，不应认定为支付涉案工程款，但其没有证据证明其与太原市政公司存在委托代理其他业务关系。旭庆公司关于该33.325万元不应认定为已付工程款的申请再审理由证据不足，不能成立。综上，旭庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连旭庆实有限公司的再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 李桂顺审 判 员 万 挺二〇一七年十一月二十八日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2017)渝0106民督96号申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被申请人：陈煦，女，1985年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2017年11月28日向本院申请支付令,要求被申请人支付物业费4674.40元、公摊水电费148.36元、违约金1121.86元（按年利率24%计算），共计5944.62元。经查，2015年4月28日，被申请人与申请人签订前期物业服务协议和临时管理规约，约定：申请人按照2元/月/平方米的标准有偿为被申请人提供物业管理服务，被申请人应当在每月10日前履行交纳义务；物业公共水电费用据实交纳；若被申请人未能按时足额交纳物业管理费用的，应按每日3‰的标准向申请人支付违约金。被申请人作为业主享受了申请人提供的物业管理服务，但经申请人多次催收仍拒绝交纳相关费用。现确认被申请人欠付申请人物业服务费、公摊水电费、违约金共计5944.62元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：限被申请人陈煦自收到本支付令之日起十五日内支付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司物业费4674.40元、公摊水电费148.36元、违约金1121.86元，共计5944.62元。支付令申请费17元，由被申请人陈煦负担。此款由被申请人陈煦在支付申请人所欠款项时迳付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谢国忠二〇一七年十一月三十日法官助理 朱 凯书 记 员 刘 维
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3232号申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行。被执行人：济宁裕华汽车销售服务有限公司。被执行人：邹城裕隆汽车销售服务有限公司。被执行人：济宁振华丰田汽车销售服务有限公司。被执行人：武士安。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 航
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽08行初61号原告陈仁秀，女，汉族，1947年9月3日出生，住福建省龙岩市永定区。委托代理人黄文坤、李宝慧，福建六韬律师事务所律师。被告龙岩市新���区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东45号，统一社会信用代码11350802004088177X。法定代表人陈金龙，区长。委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路42号广电综合楼2楼。法定代表人薛小平，主任。委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。本院在审理原告陈仁秀诉被告龙岩市新罗区人民政府、龙岩市新罗区房屋产权认定中心房屋产权性质认定一案中，原告以被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心不具有法人主体资格为由，于2017年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被��龙岩市新罗区房屋产权认定中心的起诉。本院认为，原告陈仁秀撤回对被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心的起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈仁秀撤回对被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心的起诉。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一七年十一月六日法官助理  严丽梅书 记 员  邹倩影附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-2-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民初550号原告：哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂，住所地哈尔滨市平房镇曙光村。经营者：鲁显奎，男，1947年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区平房镇曙光村村民委员会，住所地哈尔滨市平房区平房镇曙光村。法定代表人：刘金祥，该村民委员会主任。原告哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂与被告哈尔滨市平房区平房镇曙光村村民委员会合同、权属及侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请缓交诉讼费用，本院同���其缓交诉讼费。2017年11月7日，本院再次向哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂送达交纳诉讼费用通知书后，哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂自动撤回起诉处理。审 判 长  刘 春审 判 员  王爱军审 判 员  郑兴华二〇一七年十一月二十二日法官助理  范东哲书 记 员  张春天
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终941号上诉人（原审原告）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住成都市温江区。系王开成之女。被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段****号。法定代表人陶旭东，该局局长。委托代理人蔡霄，该局工作人员。被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路***号。法定代表人左正，该局局长。委托代理人余珂，该局工作人员。上诉人王开成因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江区公安局）政府信息公开、被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，王开成于2017年3月12日向温江区公安局递交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“贵局局长、副局长包庇黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批文件”。温江区公安局经核查，未发现该局存在局长、副局长包庇违法人员强拆王开成房屋的违法线索，遂于2017年3月31日作出一份《政府信息公开申请办理告知书》，载明王开成申请的情况不属实，并于同日将告知书邮寄送达王开成。王开成不服温江区公安局作出的上述《政府信息公开申请办理告知书》，于2017年4月5日向市公安局邮寄了一份《行政复议申请书》，申请撤销温江区公安局作出的上述《政府信息公开申请办理告知书》。市公安局受理王开成的行政复议申请后，温江区公安局在复议过程在中向市公安局提交了书面答复意见。市公安局于2017年6月1日作出成公复决字（2017）99号《行政复议决定》，决定维持温江区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，并于次日向王开成邮寄送达了《行政复议决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，王开成可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向温江区公安局申请获取相关政府信息。温江区公安局对王开成申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。王开成认为，其房屋被强拆、土地被毁坏，温江区公安局存在领导人员包庇违法人员的情况，遂向温江区公安局申请公开“贵局局长、副局长包庇黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批文件”。然而，王开成并未提交证据证明，温江区公安局领导人员包庇违法人员这一事实真实存在，即王开成并无相关证据能够证明其申请公开的信息确实存在，温江区公安局经核查未发现该局存在局长、副局长包庇违法人员强拆王开成房屋的违法线索后，告知王开成“其申请的情况不属实”并无不当。温江区公安局收到王开成的政府信息公开申请后，在相关法律规定的期限内，作出书面告知，其程序合法。事实上，王开成如果确实认为温江区公安局领导人员存在违法行为，并有相关线索，可以依法向有权处理机关进行举报投诉，并进一步了解处理结果，而不是利用向温江区公安局申请政府信息公开的方式维护其合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，王开成不服温江区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，向其上一级主管部门市公安局申请行政复议，市公安局具有受理王开成复议申请并作出复议决定的行政职权。市公安局收到王开成的行政复议申请后，根据申请人及被申请人的书面意见进行了审查，在法定期限内作出复议决定，维持了温江区公安局作出的《政府信息公开申请告知书》，并依法将复议决定书送达申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，王开成要求撤销温江区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，并判令温江区公安局依法重新作出答复的诉请请求，以及撤销市公安局作出的成公复决字[2017]99号《行政复议决定书》的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持，遂判决：驳回王开成的诉讼请求。案件受理费50元，由王开成负担。宣判后，上诉人王开成不服，向本院提起上诉称，被上诉人温江区公安局未尽查询检索义务，告知内容不属实，市公安局复议程序违法并未履行监督管理职责，故原审判决错误，求撤销一审判决。被上诉人温江区公安局、市公安局在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，被上诉人温江区公安局对上诉人王开成的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。上诉人王开成于2017年3月12日申请公开“贵局局长、副局长包庇黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批文件”，温江区公安局已明确表示情况不属实，未保存相关信息，王开成的申请缺乏事实根据，温江区公安局作出的告知书并无不当。王开成未向法庭提供证据证明温江区公安局制作或保存有其所申请公开的信息，故对王开成的上述主张，本院不予支持。根据《行政复议法》第十七条的规定，被上诉人市公安局作为复议机关，对本案具有作出行政复议决定的行政职权。市公安局依法受理王开成的复议申请并作出成公复决字[2017]99号《行政复议决定书》，维持温江区公安局的告知行为，程序合法，结果正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人王开成负担。本判决为终审判决。审判长 李 衡审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十一月二十五日书记员 梁 潇附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初1501号之一原告：刘水波，男，1958年7月11日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名市茂南区科技和经济促进局，住所地：茂名市茂南区一方新苑南面茂南区人社局办公楼4楼。法定代表人：车世衡，系该局局长。委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告周家才、周伟生共同委托诉讼代理人：李雪娇，广东诚挚（广州）律师事务所律师。原告刘水波与被告茂名市茂南区科技和经济促进局、周家才、周伟生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年8月11日裁定转为普通程序，并于2017年10月16日向原告刘水波送达补交案件受理费通知。原告刘水波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘水波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1530元，减半收取765元。审 判 长  陈 权审 判 员  李伟明人民陪审员  朱 家二〇一七年十一月七日书 记 员  伍晓婷
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2258号原告：李云，女，1963年04月22出生，汉族，住河南省中牟县。被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）法定代表人：刘万春，该公司经理。本院作出的（2017）豫0122民初862号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司1300元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋卫中二〇一七年十一月二十书记员  刘炜光
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2373号之十一申请执行人：王林吉,男,汉族，住陵阳镇林刚路8号1033号303室。申请执行人：赵广云,女,汉族，住陵阳镇林刚路8号1033号303室。被执行人：张军辉,男,汉族，1976年11月11日出生,住。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2017）豫0581民初3943号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人张军辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十一月二十日书记员  李朝宗