wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初9072号原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。法定代表人王禾蓉，该公司总经理。被告：王泉鸿，女，1973年12月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区，原告泉州市三远物业管理有限公司与被告王泉鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。审判员  黄三鑫二〇一七年十一月二十八日书记员  许彬彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14220号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1992年6月16日出生，身份证住址：广东省从化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款27163.64元，其中欠款本金16397.18元、滞纳金1601.16元、其他费用968.47元及利息（暂计至2016年12月26日的利息8196.83元），从2016年12月27日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金16397.18元、利息8196.83元、滞纳金1601.16元、其他费用968.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月26日前的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金16397.18元、滞纳金1601.16元、其他费用968.47元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为8196.83元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  古伟明二〇一七年十一月十七日书 记 员  林锦珠
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3770号原告：肖某，女，汉族，生于1974年8月2日，贵州省习水县人，现住习水县，被告：王某，男，汉族，生于1968年6月26日，贵州省习水县人，住习水县，原告肖某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月11日公开开庭进行了审理。原告肖���到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王某偿还原告借款本金人民币50000.00元及利息31500.00元，利息按3%计算；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，债务人王某从原告处借走人民币伍万元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王某偿还原告肖某人民币捌万壹仟伍佰元（本金及利息），以维护原告合法权益。被告王某虽未参加庭审，但其在开庭的前一天电话联系了本院的承办法官，并要求电话录音，在电话中陈述其借款是三万元，扣除利息后实际得款是二万五千余元，2015年12月10日与原告进行了结算，本利一共是四万九千五百元，原告又给付了五百元与被告，为此，被告书写了五万元的借条与原告，并承认归还这五万元借款。庭审中，承办法官当庭转述了被告王某的电话陈述，但原告予以否认，但确实是当天分两次借款给被告，第一次是二万五千元借给被告还债，但被告看到原告卡上还有一万八千元，就要求原告一并借款，为此，当时就借了四万三千元给被告，2015年12月10日与被告算账加利息为四万六千五百元，原告又给付了被告三千五百加足为五万元，被告才写了五万元的借条。本院经审理认定事实如下：被告王某因急需资金归还别人的借款，并在同一天分别两次在原告处借款。2015年12月10日，原、被告双方经过结算，由被告王某给付原告肖某借款本息共计五万元，并由被告王某书写了借条一张，限期于2016年4月归还。由于被告未履行借款约定，经原告催收未果，原告遂诉讼来本院。本院认为：借款人应当按照约定的时间或者法律规定及时归还借款。根据原告提交的《借条》并结合原、被告的陈述，对被告王某于2015年12月10日出据给原告肖某借条的真实性因双方当事人均认可，本院予以确认。该借条所载明的内容应视为双方当事人之间对债权债务的结算和重新约定，因借条内未约定借期和逾期利息，本院对原告肖某利息31500.00元利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当及时按约定期限归还原告借款。原、被告双方未在借条上约定借期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告在《借条》中未约定借款利息，故本院支持自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用利息。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内归还原告肖某借款本金50000.00元，并自2016年5月份起，以50000.00元���本金，按照年利率6%支付原告资金占用利息至欠款还清之日止；二、驳回原告肖某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  赵历刚二〇一七年十一月十一日书记员  田旭芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5640号原告:谭月华，男，1959年7月29日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。委托代理人：苏锦容，原告配偶，联系地址。被告：谭顺光，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县。被告：王洪波，男，1965年3月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告谭月华诉被告谭顺光、王洪波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告谭顺光到庭参加诉讼，被告王洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告自1984年12月经招工到广州市海运局当海员，广州市海运局分配了远安街三巷三号401房给原告承租作宿舍。从1999年8月至今，原告均与广海集团签订房屋租赁契约。2005年，因原告要出海8到10个月才回广州，而原告爱人又在乡下，所以原告委托同事船员王洪波帮原告管理房子，当时原告收了王洪波交来的人民币2万元和他协议由他长期管理该房至拆迁。之后王洪波将涉案房屋借给谭顺光居住，原告当时念在谭顺光是同乡，在广州打工无居住地方就给他住下了。亚运后，原规划涉案房屋要拆迁的变为不用拆迁了，而且广州海运局与上海海运局合并，所以原告在亚运会后就多次找两被告协商，说原告退回2万元给王洪波，让谭顺光搬出涉案房屋并将该房归还给原告居住。但两被告以各种理由推搪原告，故原告起诉请求判令：被告谭顺光搬出广州市远安三巷3号401房，将该房屋归还给原告。被告谭顺光辩称，不同意退回房屋给原告，也不同意原告将2万元退回给被告谭顺光，因为双方协议在先，被告谭顺光支付2万元后享有涉案房屋的永久使用权。理由是：1、涉案房屋并非原告的唯一住所，原告在广州还另有广州市天河区车陂祠前大街龙溪楼405房，原告曾邀请王洪波夫妇、本人夫妇、余自强等人到原告家做客，且原告自涉案房屋分配给其起，从未入住过；2、原告称其因工作需要8到10个月才回广州，爱人又在乡下住，遂委托王洪波帮忙管理房子而王洪波将房屋借给被告谭顺光居住，该说法不属实；事实是：其妻一直在广州居住；当时原告急需钱买其妻村集体土地，而标的仅租二、三百元一个月，且空置率高，原告以儿女读书缺钱为由，央求王洪波帮忙；王洪波看他可怜，才成人之美；2014年6月中旬，在王洪波，余自强，王玉平作证中签下协议：原告一次性收取被告2万元正，标的永久归被告居住；如有拆迁，分配的房仍归被告居住，或者赔偿金都归被告；2万元由被告当场亲手直接交付给原告；王洪波只是看原告可怜才牵的线，并无半分得益；原告的过桥抽板，令人心寒；3、近年广州房价高歌猛进，标的乌鸦变凤凰；原告心生悔意，多次到标的房骚扰被告的正常生活；4、原告一直不走法律程序，是因那一纸协议在；原告于2017年2月6日23:00左右在被告一家都不在涉案房屋的情况下破门而入，搬走所有财物（此事于2017年2月8日海珠区分局滨江派出所己立案），致使被告至今仍未找到该协议书，原告方敢将被告告上法庭。综合上述，原告的诉状内容确属不实，其行为不法，其本身不诚信，请法院对原告的无理请求予以驳回。被告王洪波没有答辩及举证。经审理查明，自1999年6月起，原告分别向广州海运（集团）有限公司、中远海运（广州）有限公司房地产租赁分公司承租海珠区远安街三巷3号401房。2017年1月1日，原告与中远海运（广州）有限公司房地产租赁分公司签订《广州市房屋租赁合同》约定由原告承租涉案房屋，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日；等。现涉案房屋由被告谭顺光在居住使用。诉讼中，原告与被告谭顺光均确认，被告谭顺光使用涉案房屋期间的租金均是由谭顺光向海运集团缴纳的。本院认为，原告向案外人承租涉案房屋，故原告在租赁期间享有该房屋的使用权。被告谭顺光认为其与原告已协商由其支付2万元后享有该房屋的永久使用权，但没有提交相关证据予以证实，原告对此也不予确认，且从原告与案外人签订的租赁合同看，涉案房屋的租赁期间截至2017年12月31日止，尚不能确认原告之后能否继续承租涉案房屋，故被告的该抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。现涉案房屋由被告谭顺光占有使用，原告不同意被告谭顺光继续使用该房屋，故原告要求被告谭顺光搬离该房屋并将该房屋交还给原告的请求，合理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭顺光在本判决生效之日起15日内搬出海珠区远安街三巷3号401房并将该房屋交付给原告谭月华；被告谭顺光在搬迁时，不得拆除上述房屋内的固定镶嵌物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告谭顺光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  侯文卿人民陪审员  赵 婷二〇一七年十一月十五日书 记 员  丘 艳庞新健徐碧棠
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初141号原告赵长安，男，1953年11月7日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。法定代表人杨金峰，该镇镇长。原告赵长安诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告赵长安于2017年11月24日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告赵长安申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵长安撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告赵长安负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  刘向鹏二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张亚楠
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初147号原告黄永军，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。法定代表人杨金峰，该镇镇长。原告黄永军诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告黄永军于2017年11月7日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄永军申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄永军撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告黄永军负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  段明明二〇一七年十一月七日书 记 员  张亚楠
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民初91号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1／1）。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。被告：砀山县好再来超市。经营场所砀山县砀城镇道北东路。注册号341321600176007。经营者：张建敏。原告浙江洁丽雅股份有限公司（以下简称洁丽雅公司）与被告砀山县好再来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洁丽雅公司的委托诉讼代理人丁长寿、张馨云，被告砀山县好再来超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洁丽雅公司诉讼请求：1、判令砀山县好再来超市停止销售侵权产品；2、判令砀山县好再来超市赔偿经济损失20000元。事实和理由：洁丽雅公司系“洁丽雅”、“grace”文字及图形商标的所有人，2004年该商标被认定为驰名商标。2016年4月21日，洁丽雅公司的委托人员在江苏省徐州市徐州公证处公证员的监督下至被告砀山县好再来超市的营业场所，购买了标有与洁丽雅公司商标近似的标识的毛巾壹条。后经洁丽雅公司专业技术人员鉴别为假冒原告注册商标的商品。砀山县好再来超市未作答辩。洁丽雅公司提供了如下证据：1、商标权属证据一组，证明新疆新越丝路有限公司拥有洁丽雅商标；2、授权委托书，证明其公司具有诉讼主体资格；3、统计调查证明书，证明洁丽雅毛巾有卓越知名度，销量全国领先；4、保全公证书，证明被告销售侵权毛巾。砀山县好再来超市无质证意见。本院认证意见为：对证据1、2、3的真实性予以认可，对证据4公证书公证程序合法，其真实性和证明目的本院予以采信。经审理查明：洁丽雅公司先后注册了“洁丽雅”文字商标、“grace”商标及“洁丽雅+图案”商标。2004年6月，“洁丽雅”商标被认定为驰名商标。2016年3月13日，洁丽雅公司将上述商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司，新疆新越丝路有限公司于2016年3月28日授权洁丽雅公司在全国范围内维权。2016年4月21日，洁丽雅公司委托江苏省徐州市徐州公证处进行证据保全。该公证处公证员陈某、葛某与洁丽雅公司的委托代理人ＸＸ远至位于萧县的“兴源超市”内，以10元价格购得标识为“洁丽雅”的毛巾壹条。随后公证员将上述物品及购物单据进行拍照并封存。经当庭拆封上述物品，并庭审经紫光灯检验，洁丽雅商标无特有的防伪标记。本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。根据洁丽雅公司提供的自砀山县好再来超市购买的侵权商品（实物）、销售票据等证据，可以证实砀山县好再来超市销售了假冒洁丽雅公司生产的“洁丽雅”毛巾。该行为属于上述法律规定的侵犯注册商标专用权的行为。新疆新越丝路有限公司授权洁丽雅公司对任何侵犯其公司注册商标专用权行为进行诉讼权利。故，洁丽雅公司要求砀山县好再来超市停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，洁丽雅公司未举证证明砀山县好再来超市侵犯商标权行为而造成的实际损失，也未能举证证明砀山县好再来超市获得利益数额。综合考虑涉案注册商标的品牌价值及社会知名度、涉案产品销售价格、洁丽雅公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，本院酌定砀山县好再来超市赔偿洁丽雅公司经济损失8000元为宜。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项，第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告砀山县好再来超市立即停止销售假冒案涉侵权产品；二、被告砀山县好再来超市于本判决生效后10日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失8000元；三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由砀山县好再来超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  李 超审 判 员  欧阳顺人民陪审员  汤军昌二〇一七年十一月十三日书 记 员  蔡 玲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1395号公诉机关福清市人民检察院。被告人韦某某，男，1991年10月12日出生，壮族，初中文化程度，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳城县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月21日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1265号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2016年12月18日1时许，被告人韦某某和同案人方某1、方某2（均已判刑）、覃华、林某、及“黑猴”（均另案处理）等人在福清市石竹街道大浪淘沙KTV门口因怀疑严某及扎约、扎戈一方骂脏话，殴打扎约等人后离开现场。扎约被打后心存怨恨，为报复对方，指使扎戈打电话给其弟即扎朵过来帮忙打架。扎朵便纠集扎思、扎拉、扎袜参与打架，后一行人赶到大浪淘沙KTV门口与扎约和扎戈会合。之后，扎约、扎朵、扎戈、扎拉、扎思、扎袜等人分乘多辆助力车寻找被告人韦某某一方，后在福清市旺佳佳超市门口路段找到同案人方某1。扎朵先下车质问同案人方某1，后双方开始争执、推搡及斗殴。被告人韦某某和同案人覃华、“黑猴”见状先后持菜刀从附近旺佳佳超市出来，扎约、扎思、扎拉、扎戈、扎袜先后赶到，同案人方某2及林某也从附近赶到，双方互殴。斗殴过程中，同案人方某1、罩华、“黑猴”持菜刀、被告人韦某某和同案人方某2、林某用拳脚殴打致扎约等人受伤。经福清市公安局法医学鉴定，扎约、扎朵的损伤程度均属于轻伤一级；扎拉的损伤程度属于轻伤二级；扎思的损伤程度属于轻微伤。2017年6月17日，被告人韦某某在在福建省诏安县闽粤边界省际公安检查站被诏安县公安局抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人韦某某结伙持械故意伤害他人身体健康，致两人轻伤一级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韦某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦某某判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。被告人韦某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2016年12月18日1时许，被告人韦某某和同案人方某1、方某2（均已判刑）、覃华、林某、及“黑猴”（均另案处理）等人在福清市石竹街道大浪淘沙KTV门口因怀疑严某及扎约、扎戈一方骂脏话，殴打扎约等人后离开现场。扎约被打后心存怨恨，为报复对方，指使扎戈打电话给其弟即扎朵过来帮忙打架。扎朵便纠集扎思、扎拉、扎袜参与打架，后一行人赶到大浪淘沙KTV门口与扎约和扎戈会合。之后，扎约、扎朵、扎戈、扎拉、扎思、扎袜等人分乘多辆助力车寻找被告人韦某某一方，后在福清市旺佳佳超市门口路段找到同案人方某1。扎朵先下车质问同案人方某1，后双方开始争执、推搡及斗殴。被告人韦某某和同案人覃华、“黑猴”见状先后持菜刀从附近旺佳佳超市出来，扎约、扎思、扎拉、扎戈、扎袜先后起到，同案人方某2及林某也从附近赶到，双方互殴。斗殴过程中，同案人方某1、罩华、“黑猴”持菜刀、被告人韦某某和同案人方某2、林某用拳脚殴打致扎约等人受伤。经福清市公安局法医学鉴定，扎约、扎朵的损伤程度均属于轻伤一级；扎拉的损伤程度属于轻伤二级；扎思的损伤程度属于轻微伤。2017年6月17日，被告人韦某某在福建省诏安县闽粤边界省际公安检查站被诏安县公安局抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关向本院提交的被害人扎约、扎朵、扎戈、扎思、扎拉、扎袜的陈述；证人严某的证言；同案人方某1、方某2的供述；指认现场笔录、现场照片；福清市公安局物证鉴定室鉴定书；户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、刑事判决书等；被告人韦某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某结伙持械故意伤害他人身体健康，致两人轻伤一级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韦某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韦某某刑拘前因本案被羁押的四日予以折抵刑期。根据被告人韦某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害性程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韦某某的刑期自2017年6月21日起至2019年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何剑峰人民陪审员  高美珠人民陪审员  陈安妹二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈韵歆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初27955号原告（被告）：北京安德里茨信泰工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号255室。法定代表人：张茂，总经理。委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜芹，河北民剑律师事务所律师。被告（原告）：岳胜亮，男，1976年9月17日出生。委托诉讼代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。原告（被告）北京安德里茨信泰工程技术有限公司（以下简称原告）与被告（原告）岳胜亮（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳梅、张瑜芹，被告的委托诉讼代理人孙士琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2017年1月1日至4月29日期间不存在劳动关系；2.原告不支付被告2017年2月1日至4月29日期间未签劳动合同双倍工资差额20436.78元；3.原告不支付被告2017年1月1日至4月29日期间未休年休假工资643.68元；4.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金3500元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告不存在劳动关系，原告不服京通劳人仲字[2017]第3438号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告按月支付被告工资，双方存在劳动关系；原告未为被告缴纳社会保险，被告因此与其解除劳动关系，原告应支付经济补偿；原告未与被告签订劳动合同、未安排被告年休假，应承担相应责任。故不同意原告的诉请。被告向本院提出诉讼请求：1.确认2017年1月1日至4月29日期间存在劳动关系；2.原告支付解除劳动关系经济补偿金66500元；3.原告支付2017年2月1日至4月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额66500元；4.原告支付2017年1月1日至4月29日期间未休年休假工资9655.17元；5.原告支付拖欠的项目奖金153250.36元。事实与理由：2017年1月1日，北京信泰德利华自动化科技股份有限公司（系原告关联公司）安排被告入职原告处工作，原告未与被告签订劳动合同、未缴纳社会保险、未安排年休假。故被告亦不服京通劳人仲字[2017]第3438号裁决书，提起诉讼。原告针对被告的诉请辩称，双方不存在劳动关系，故不同意被告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月1日，被告入职原告处工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险；被告实际出勤至2017年3月31日，原告按月支付其2017年1月至3月工资，数额分别为5022.6元、3386.92元、10050.98元。2017年4月28日，被告以原告未及时、足额支付报酬、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。2017年5月18日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同年8月9日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第3438号裁决书，裁决确认原告与被告2017年1月1日至4月29日期间存在劳动关系，原告支付被告2017年2月1日至4月29日期间未签劳动合同双倍工资差额20436.78元，原告支付被告2017年1月1日至4月29日期间未休年休假工资643.68元，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3500元，驳回被告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。庭审中，被告主张其已另案起诉北京信泰德利华自动化科技股份有限公司要求经济补偿金，故变更其第2项请求数额为3500元；同时，被告认可其于2017年4月28日提出解除劳动关系，故变更第1项诉请为要求确认劳动关系至4月28日；此外，被告认可仲裁委关于未休年休假工资的裁决。上述事实，有京通劳人仲字[2017]第3438号裁决书、银行交易明细清单、解除劳动关系通知书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2017年1月至3月期间，被告为原告提供劳动，原告亦按月支付工资，双方存在劳动关系。原告主张其代关联公司发放工资，但其未能提供确实有效证据予以证明，且该项主张与常理不符，故本院不予采信。被告于2017年4月28日提出解除劳动关系，其亦请求确认劳动关系至2017年4月28日，本院对此不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订劳动合同，其应支付被告2017年2月1日至4月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额。对于具体数额，因被告主张其2017年4月工资数额为0，故应以2017年2月至3月工资数额计算。对于解除劳动关系经济补偿金一节。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告因此离职，符合应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故对被告要求原告支付经济补偿的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持；对其过高请求，本院不予支持。对于未休年休假工资一节。2017年1月1日至4月28日期间，原告未安排被告年休假，其应支付被告未休年休假工资，现仲裁委确认的数额不高于本院核定的数额，被告认可该项裁决，本院对此不持异议。对原告要求不支付被告未休年休假工资的诉请，本院不予支持。对于项目奖金一节。被告主张其存在项目奖金，但其未能提供确实有效证据予以证明，同时被告自认其主张奖金系北京信泰德利华自动化科技股份有限公司的项目，其已另案向该公司主张权利，故对被告该项诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京安德里茨信泰工程技术有限公司与被告岳胜亮2017年1月1日至4月28日期间存在劳动关系；二、原告北京安德里茨信泰工程技术有限公司支付被告岳胜亮解除劳动关系经济补偿金3077元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京安德里茨信泰工程技术有限公司支付被告岳胜亮2017年2月1日至4月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额13437.9元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、原告北京安德里茨信泰工程技术有限公司支付被告岳胜亮未休年休假工资566元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告北京安德里茨信泰工程技术有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告岳胜亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京安德里茨信泰工程技术有限公司负担（已交纳）；案件受理费五元，由被告岳胜亮负担，（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇一七年十一月十七日法官助理 滕文学书 记 员 张亚男
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6426号原告：刘某2，女，1981年3月15日生，汉族，农民，住新泰市。原告：刘某1，男，2013年1月9日生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：刘某2（系原告刘某1之母），女，1981年3月15日生，汉族，农民，住新泰市。两原告委托诉讼代理人：冯加跃，山东杞都律师事务所律师。被告：田西平，男，1968年5月1日生，汉族，农民，住新泰市。委托代理人：仲卫才，新泰石莱法律服务所法律工作者。原告刘某2、刘某1与被告田西平机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人、被告田西平及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告刘某2医疗费78292.73元、误工费6881.4元（38.23元X180天）、护理费3937.69元（38.23元X13天X2人+38.23元X77天）、住院伙食补助费390元（13天X30元）、交通费800元、复印费45元、伤残赔偿金27908元、鉴定费2080元，合计120407.09元；赔偿原告刘某12970.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日14时许，田西平驾驶无牌三轮汽车沿石莱镇东大桥通西峪村南北路由北向南行驶至石莱镇东大桥通西峪村南北路11KM路段超车时，与前方顺行的刘某3驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车载刘某2、刘某1发生道路交通事故，造成两车不同程序受损，致刘某3、刘某2、刘某1受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，田西平承担事故的全部责任，刘某3、刘某2、刘某1不承担事故的责任。被告田西平辩称，2017年6月24日被告去维修三轮车回来途中并未与原告发生刮擦，交警认定事实的依据、照片等并非第一现场，虽然交警认定被告负全部责任，被告有异议，请求查明案件，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2017年6月24日14时许，田西平驾驶其无牌三轮汽车沿石莱镇东大桥通西峪村南北路由北向南行驶至石莱镇东大桥通西峪村南北路11KM路段超车时，与前方顺行的刘某3驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车载刘某2、刘某1发生道路交通事故，造成两车不同程序受损，致刘某3、刘某2、刘某1受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，田西平承担事故的全部责任，刘某3、刘某2、刘某1不承担事故的责任。肇事车辆未入保险。原告刘某2受伤后，即日入新矿集团中心医院门诊治疗，并于2017年6月30日住院治疗13天，共支出医疗费78012.73元，医院诊断其有左膝韧带损伤、左侧股骨内侧踝及胫骨平台撕脱骨折等伤情。2017年10月13日受原告方委托，泰安鲁新司法鉴定所鉴定刘某2伤情构成十级伤残，建议护理期90日，院内2人，出院后1人，误工期180天。原告支出鉴定费2080元。原告刘某1受伤后在新矿集团中心医院、新泰市人民医院等医疗机构门诊治疗，共支出医疗费2970.50元。另查明，2016年度，山东省农村居民年人均可支配收入13954元（日均38.23元）。以上事实，有当事人一致陈述、山东理工大学司法鉴定书、事故认定书、原告病历、医疗费单据、司法鉴定书等证据证实。本院认为，被告田西平驾驶其无牌三轮汽车与前方顺行的刘某3驾驶二轮摩托车载刘某2、刘某1发生道路交通事故，造成刘某2、刘某1受伤，田西平承担事故的全部责任，事实清楚。被告田西平应承担全部事故赔偿责任。被告对事故事实和责任认定持有异议，但未提交证据证实；对原告伤残等鉴定亦有异议，但未在法庭指定期间提出书面复检申请，对其异议，本院不予采信。原告请求的交通费酌情认定300元。原告请求的其他医疗费280元、复印费45元，缺乏有效证据证明，本院不予支持。原告的合理损失有：刘某2医疗费78012.73元、误工费4243.53元（38.23元X定残前111天）、护理费3937.69元（38.23元X13天X2人+38.23元X77天）、住院伙食补助费390元（13天X30元）、交通费300元、伤残赔偿金27908元（13954元乘以20年乘以10%）、鉴定费2080元，合计116871.95元；原告刘某1医疗费2970.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田西平赔偿原告刘某2医疗费78012.73元、误工费4243.53元、护理费3937.69元、住院伙食补助费390元、交通费300元、伤残赔偿金27908元、鉴定费2080元，合计116871.95元；二、被告田西平赔偿原告刘某1医疗费2970.75元。以上款项限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1384元、保全费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王安贵二〇一七年十一月二日书记员  杨汶雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初7130号原告：杨骏宇，男，2002年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市。法定代理人：杨冬，男，1969年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：杨冬，男，1969年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：宋付强，男，1980年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市平原路与文化路交叉口。负责人：郑子龙，总经理。委托代理人：蒋静，该公司员工。原告杨骏宇诉被告宋付强、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨骏宇的委托代理人杨冬及被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告宋付强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨骏宇向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计135000元。事实和理由：2017年6月1日09时30分许，被告宋付强驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿平原路西侧非机动车道由南向北行驶时，与沿平原路代庄东西路由西向东行驶进入平原路的杨骏宇驾驶的自行车相撞，造成杨骏宇受伤的交通事故。责任认定宋付强负主要责任，杨骏宇负次要责任。豫Ｎ×××××号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计135000元。被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，该车在我公司投有交强险，在原告提交的证据真实合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内承担各项损失，但我公司不承担诉讼费、鉴定费等各项间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的法定代理人身份证复印件、原告及法定代理人户口本复印件、事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费票据、诊断证明、出院证明、住院病历，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：司法鉴定系法院委托，程序合法、真实有效，不允许保险公司申请重新鉴定。对原告提交的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日09时30分许，被告宋付强驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿平原路西侧非机动车道由南向北行驶时，与沿平原路代庄东西路由西向东行驶进入平原路的杨骏宇驾驶的自行车相撞，造成杨骏宇受伤的交通事故。责任认定宋付强负主要责任，杨骏宇负次要责任。豫Ｎ×××××号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险。原告杨骏宇因交通事故住院20天，支付医疗费16437.46元。因交通事故致原告杨骏宇构成9级伤残，后续治疗费6000元，护理期限90日，鉴定费1950元。原告杨骏宇系非农业户口，现年15岁。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，2017年河南省居民服务业平均工资33857元/年。被告宋付强已垫付16000元。本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。责任认定宋付强负主要责任，杨骏宇负次要责任,因杨骏宇驾驶的是自行车，故按二八计算。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定宋付强负主要责任，杨骏宇负次要责任。豫Ｎ×××××号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险。综上所述，原告杨骏宇的残疾赔偿金、护理费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年和2017年河南省居民服务业平均工资33857元/年的标准计算为108932元、8348.3元，医疗费16437.46元、后续治疗费6000元、营养费200元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1950元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为8000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告杨骏宇因交通事故致残而形成的医疗费16437.46元、后续治疗费6000元、营养费200元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1950元、残疾赔偿金108932元、护理费8348.3元、精神抚慰金8000元，以上共计151467.76元，由被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿120000元。二、被告宋付强赔偿余额31467.76元的80%即25174.21元，因原告杨骏宇仅起诉135000元，扣除保险公司已承担的120000元，被告宋付强仅赔偿15000元（已支付16000元）。三、驳回原告杨骏宇的其他诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告宋付强负担1200元，原告杨骏宇负担300元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张侠二〇一七年十一月十三日书记员  徐嘉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初6567号原告：李某某，男，1976年12月20日生，汉族，山东省水泥试验厂职工，住济南市。委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。被告：杨某某，女，1984年11月3日生，汉族，无业，住济南市。原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  郭庆军二〇一七年十一月十七日书记员  周炜炜
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017）闽0481刑初528号公诉机关永安市人民检察院。被告人冯庆堂，男，1966年1月30日出生，汉族，文盲，务工，家住永安市。曾因犯盗窃罪，于1987年11月12日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年8月8日被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2013年3月4日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年7月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，于2017年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人冯庆堂犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人冯庆堂到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：1、2017年8月16日23时许，被告人冯庆堂在永安市儒林苑小区摩托车停车棚内，盗走被害人陈某1凌肯牌摩托车一辆。经永安市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币30元。2、2017年8月23日9时许，被告人冯庆堂在永安市工商大厦11号店铺门前，盗走被害人周某豪悦牌摩托车一辆。经永安市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币3024元。综上，被告人冯庆堂共盗窃2起，盗窃财物价值共计人民币3054元。2017年8月30日，永安市公安局民警于某市大湖镇某饲料厂内将被告人冯庆堂抓获归案。上述事实，被告人冯庆堂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、释放证明书；2.受案登记表、鉴定意见通知书、机动车购车发票、监控视频截图、归案情况说明、机动车信息查询结果单、情况说明；3.被害人周某、陈某1的陈述；4.被告人冯庆堂的供述和辩解；5.永安市价格认证中心价格认定结论书；6.辨认笔录、辨认现场照片；7.案发现场视频监控光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯庆堂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯庆堂曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人冯庆堂多次因盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。归案后，被告人冯庆堂如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人冯庆堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年十一月二十二日书记员  叶云
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初17935号原告：臧金红，女，1981年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：���小巧，女，1973年11月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告臧金红诉被告唐小巧、陶士刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告臧金红的委托代理人张振到庭参加诉讼，被告唐小巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元及利息（自2015年5月11日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年4月10日，被告向原告借款10000元，约定2015年5月10日还款。还款期限届满，原告多次索要，被告拒不还款。请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定���实如下：被告于2015年4月10日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定2015年5月10日还款。后被告未还款，引起诉讼。上述事实，由原告陈述、借条等证据加以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未还款，构成违约。原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判���如下：被告唐小巧应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告臧金红借款10000元及利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘大伟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  章啸勇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10763号原告陈树莲，男，1956年2月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告陈耀勇，男，1998年10月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司住所地：濮阳市中原路西段。委托代理人马宁，该公司员工。本院在审理原告陈树莲与被告陈耀勇、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈树莲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈树莲撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈树莲承担。审判员  翟献宽二〇一七年十一月一日书记员  张万顺
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初5198号原告：马洪海，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：赵良甫，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：邓双芳，女，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县鑫润养殖有限公司，住所地安徽省涡阳县西阳镇葛楼行政村。法定代表人：邓双芳。被告：安徽省鹅毛山种禽孵化有限公司，住所地安徽省涡阳县西阳镇葛楼行政村。法定代表人：邓双芳。原告马洪海诉被告赵良甫、邓双芳、涡阳县鑫润养殖有限公司、安徽省鹅毛山种禽孵化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人孙士博到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,1、判令被告赵良甫、邓双芳偿还原告借款本金70万元元及利息；2、被告涡阳县鑫润养殖有限公司、安徽省鹅毛山种禽孵化有限公司承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2015年10月21日，被告赵良甫从原告处借款30万元，约定利息为月息2.5%，被告涡阳县鑫润养殖有限公司为该笔借款提供担保，承担连带担保责任。2015年11月18日，被告赵良甫从原告处借款20万元，约定利息为月息2.5%，被告涡阳县鑫润养殖有限公司为该笔借款提供担保，承担连带担保责任。2015年12月3日，被告赵良甫从原告处借款20万元，约定利息为月息2.5%，被告涡阳县鑫润养殖有限公司为该笔借款提供担保，承担连带担保责任。原告向被告多次催要借款本息未果，特依法起诉。原告于2017年10月18日申请追加安徽省鹅毛山种禽孵化有限公司为本案共同被告，并要求安徽省鹅毛山种禽孵化有限公司承担连带担保责任，本院经审查予以准许。被告未答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定如下：对原告举证的身份证复印件、借条三张、银行交易记录、婚姻登记记录、工商登记信息，本院经审查认为均具有真实性、合法性及关联性，并能够形成证据链条，均予以认定。根据已确认证据，本院查明的事实为，被告赵良甫分别于2015年10月21日、2015年11月18日、2015年12月3日向原告马洪海借款30万元、20万元、20万元，共计借款70万元，均约定月利率为2.5%，被告涡阳县鑫润养殖有限公司、安徽省鹅毛山种禽孵化有限公司为该三笔借款担保，该三笔借款的利息均以支付至2016年12月31日。另查明，被告邓双芳和被告赵良甫系夫妻关系，三次借款均发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵良甫向原告借款共计70万元，有被告出具的三张借条在卷佐证，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。因被告邓双芳与被告赵良甫系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”。故对原告要求被告邓双芳承担还款责任的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定的月利率2.5%超出了上述法律规定，对超出部分本院不予保护，案涉借款利息应按照月利率2%计算。因被告涡阳县鑫润养殖有限公司、安徽省鹅毛山种禽孵化有限公司作为本案借款的担保人，既未约定担保期限，也未约定担保范围，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵良甫、邓双芳于本判决生效后十五日内偿还原告马洪海借款700000元及利息（利息按月利率2%，从2016年12月31日起计算至借款还清之日止）；二、被告涡阳县鑫润养殖有限公司、安徽省鹅毛山种禽孵化有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告赵良甫、邓双芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 洋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初19635号原告：赵京，男，1977年6月9日出生。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：王建，男，1983年2月20日出生。原告赵京诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京之委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加了诉讼，被告王建经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵京向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17.15万元（其中一笔12.05万元，另一笔5.1万元）；2.判令被告支付原告迟延履行期间的债务利息（以12.05万元为基数，按照年利率6%计付，自2015年5月5日起至款项实际履行之日止；以5.1万元为基数，按照年利率6%计付，自2015年5月15日起至款项实际履行之日止）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年4月至5月间，被告分两次共向原告借款17.15万元，具体为：2015年4月24日被告因购买车辆，向原告借款12.05万元，约定2015年5月4日前还清；2015年5月4日被告再次向原告借款5.1万元，用于其资金周转，约定2015年5月14日前还清。上述债务到期后，被告一直推脱至今不肯偿还，经原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告王建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：赵京与王建系朋友关系。2015年4月24日，王建为支付买车首付款向赵京借款，赵京于当日向王建购车的某某汽车4S店刷卡消费101153元，通过中国工商银行向王建转账19347元，共计120500元。王建为上述借款向赵京出具“借条”一份，载明“王建从赵京借款人民币壹拾叁万元整，定于2015年5月4日前还清，此款用于借款买车首付，借款人王建，日期2015.4.24。”王建在借条中本人姓名处、金额处捺印。2015年5月4日，王建因资金周转，再次向赵京借款，并于当日向赵京出具《借条》一份，载明“今王建因资金周转向赵京借款陆万元整，陆万元整于5月14日前一笔还清，借款人王建，2015.5.4。”王建在《借条》本人姓名处、金额处、日期处、身份证号处等捺印。2015年5月7日，赵京通过中国农业银行向王建转款51000元。庭审中，原告方称两份借条中载明的借款金额130000元、60000元中包括预扣的利息9500元、9000元，实际出借金额分别为120500元、51000元。上述款项，王健至今尚未偿还。上述事实，有原告提交的《借条》、刷卡记录、银行转账汇款凭证、银行交易流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王建向赵京借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，两份“借条”分别约定的借款数额为13万元和6万元，但银行转账记录和赵京陈述实际借款数额为12.05万元和5.1万元，故本院认定借款数额为12.05万元和5.1万元，共计17.15万元。赵京主张王建偿还借款17.15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故赵京主张按照年利率6%计算逾期利息，具有法律和事实依据，本院予以支持。王建经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告赵京借款本金十七万一千五百元并支付逾期还款利息（以十二万零五百元为基数，自二○一五年五月五日起计算至实际给付之日止；以五万一千元为基数，自二○一五年五月十五日起计算至实际给付之日止，均按照年利率百分之六计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百三十元、公告费六百九十元（原告赵京已预交），由被告王建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱 乐人民陪审员  贾京生人民陪审员  许长仁二〇一七年十一月二日书 记 员  王 静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23336号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告卢勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,644.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,644.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初2208号原告：汪正贵，男，汉族，1973年3月5日出生，住岳西县。被告：汪龙平，男，汉族，1972年4月20日出生，户籍地岳西县。被告：吴爱萍，女，汉族，1973年3月8日出生，住岳西县。原告汪正贵与被告汪龙平、吴爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行审理，原告汪正贵，被告吴爱萍到庭参加诉讼，被告汪龙平经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪正贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汪龙平、吴爱萍立即偿还原告汪正贵借款42000元及相应利息，利息从2015年8月11日开始，按月息1.2%计算，至款清时止；2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：汪正贵与汪龙平系同村居民，且是同学。2014年12月10日，汪龙平称承包的工程需要资金周转，向汪正贵借款42000元，并承诺于2015年12月9日归还，现还款期限已到，经多次催要，汪龙平不予还款，汪正贵在无奈之下，依法起诉。吴爱萍与汪龙平是夫妻关系，本笔借款是其共同债务。请求贵院支持汪正贵的诉讼请求。汪正贵围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证明汪正贵的身份事项；2、借条原件一份，证明汪龙平欠汪正贵借款事实。汪龙平未到庭参加诉讼。吴爱萍辩称，汪龙平是个不务正业，游手好闲的人，他在外借钱吴爱萍均不清楚，而且他所借的钱也没有用于家庭共同生活。汪龙平自2010年后常年在外，只是偶尔回家，最近两年没有回过家，2017年6月7日，汪龙平回家过一次，两人在民政局办理了离婚手续。吴爱萍不应对汪龙平的本笔借款承担责任。针对汪正贵的证据，吴爱萍质证认为：证据1无异议；证据2不清楚。吴爱萍为证实其质辩主张，向本院提交证据如下：1、离婚证，证明汪龙平与吴爱萍现已离婚的事实；2、离婚协议书一份，证明汪龙平与吴爱萍离婚时对财产的分割情况。汪正贵针对吴爱萍的证据，质证认为：对吴爱萍的证据的真实性均无异议，但案涉的借款是发生在吴爱萍夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务；离婚协议书，是两被告为归避债务才做出的财产分割。本院对汪正贵的证据认定如下：汪正贵和吴爱萍对对方的证据均无异议，汪龙平未到庭予以质证，视为其放弃质证，本院经审查当事人所提交的证据亦符合的证据的要件，均予采信。本院根据双方的举证、质证及本院的认证，结合当事人的陈述，认定事实如下：汪正贵与汪龙平系同村居民，且是同学。2014年12月10日，汪龙平向汪正贵出具借条，注明：今借到汪正贵现金四万二千元整，月息一分二厘计算，注：借期一年。至2015年8月10日，汪龙平陆续还款共计4000元，2016年7月4日，汪龙平还款2000元。此后未再还款。2017年6月7日，汪龙平与吴爱萍办理了离婚登记手续，离婚协议约定：离婚前双方各自所欠债务归各自偿还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。汪龙平向汪正贵借款，双方形成民间借贷法律关系，汪正贵的主张符合法律规定，汪龙平应依约承担还本付息的义务。汪正贵的借款发生在汪龙平与吴爱萍婚姻关系存续期间，吴爱萍的证据不能证明本案债务系汪龙平个人债务，本案债务应为汪龙平与吴爱萍婚姻存续期间的夫妻共同债务；吴爱萍的离婚协议属于其与汪龙平之间的协议，对债务的分割的约定，对两人有法律效力，但不能对抗债权人。汪龙平未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪龙平、吴爱萍于本判决生效后十日内支付原告汪正贵借款本金42000元及利息，利息从2015年8月11日开始，按月息1.2%计算，至款清时止，其中扣除2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告汪龙平、吴爱萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长程为虎人民陪审员张厚莲人民陪审员刘丽萍二〇一七年十一月十七日书记员王丽玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3624号原告：唐娟，女，1967年2月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：祁德江，盐城城南新河法律服务所法律工作者。被告：陈光辉，男，1963年5月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张以萍，女，1961年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈艳萍，女，1980年1月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告唐娟与被告陈光辉、张以萍、陈艳萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐娟的委托诉讼代理人祁德江、被告陈艳萍到庭参加诉讼，被告陈光辉、张以萍经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐娟向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告陈光辉、张以萍偿还原告67789.59元及利息损失（自原告代为偿还之日，按年息6%计算至被告偿还之日），被告陈艳萍在11394.80（自原告代为偿还之日，按年息6%计算至被告偿还之日）的范围内承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告陈光辉向建湖县农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）上冈支行借款9万元，原告唐娟及被告陈艳萍为该款提供担保。2016年1月，建湖县农商行向贵院提起诉讼，要求被告陈光辉及其妻被告张以萍及原告唐娟、被告陈艳萍偿还该借款本息。后法院判决原告及三被告偿还该款。2016年10月28日，原告唐娟代为偿还了诉讼费1065元，本金43935元，后又于2017年7月4日代为偿还了本金2130元，利息20659.59元，而被告陈艳萍仅偿还了诉讼费1065元，本金43935元。原告认为，该款应由被告陈光辉及其妻被告张以萍偿还，而原告已偿还了67789.59元，应由被告陈光辉及其妻被告张以萍偿还。而被告陈艳萍比原告少偿还了11394.80元，应由被告陈艳萍承担连带清偿责任。原告为维护原告合法权益，具状诉至法院。被告陈光辉未作答辩，亦未提交证据。被告张以萍未作答辩，亦未提交证据。被告陈艳萍辩称：我不应当承担该笔债务，因为我、唐娟以及唐娟的老公夏正刚说好的把本金还掉就可以。后来银行没有追究利息的问题，只是唐娟自己把利息还了，这个和我没有关系。经审理查明：2014年5月28日，被告陈光辉与江苏建湖农村商业银行借款9万元并签订个人小额担保借款合同1份。合同的主要内容为：借款人：陈光辉，担保人：陈艳萍、唐娟；自2014年5月28日起至2015年5月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过9万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2015年5月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同年6月9日，被告陈光辉向原告出具金额为9万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2015年5月20日，年利率12.3%。借款合同签订后，原告及三被告未能按合同约定偿还借款利息。建湖农商行遂向原告及三被告催要该笔借款并起诉至本院，本院作出（2016）苏0925民初2502号民事判决书，判决内容为：1、被告陈光辉、张以萍共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并承担该款自2014年6月9日起至2015年5月20日止按年利率12.3%计算的利息；2015年5月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.3%加收50%计算的利息。2、被告陈艳萍、唐娟（本案原告）对上述第一项负连带清偿责任。上述判决生效后，原告唐娟于2016年10月28日代偿诉讼费1065元，本金43935元，于2017年7月4日代偿本金2130元，利息20659.59元；被告陈艳萍代偿诉讼1065元，本金43935元。后被告陈光辉、张以萍未能向原告偿还其代偿本金利息及诉讼费67789.59元，被告陈艳萍未能偿还其垫付的本金2130元和利息20659.59元中的一半份额，原告遂向法院起诉。另查明，被告陈光辉与被告张以萍系夫妻关系。以上事实有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告唐娟为被告陈光辉向建湖农商行的借款提供担保，被告陈艳萍为该笔借款提供保证担保，但被告陈光辉、陈艳萍均未按照合同的约定全面履行偿还义务，原告唐娟偿还了该笔借款的本金及相应利息，根据法律规定已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，借款合同中约定原告唐娟与被告陈艳萍承担保证担保，因双方未约定担保方式，原告唐娟与被告陈艳萍应承担连带保证责任，故被告陈艳萍应偿还原告为其向建湖农商行代偿的借款本息，被告陈艳萍应在其应当承担的份额内承担清偿责任即原告赵娟偿还的案涉借款本息（该部分为其未偿还的部分）的50%。被告陈光辉与被告张以萍系夫妻关系，该笔债务发生两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告赵娟偿还该借款后，有权向被告陈光辉与被告张以萍追偿。原告主张三被告自原告实际还款之日（代偿之日）起至实际还清之日止，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，根据法律规定双方未约定逾期还款期间的资金占用的利息的，人民法院支持从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本案中原告代偿建湖农商行借款本息，但原、被告之间就代偿借款后的追偿并未约定利息及逾期利息，故本院支持原告从起诉之日起即2017年8月14日至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈艳萍称已经和原告及银行协商好不支付利息，但原告唐娟自行履行利息，故其不应偿还的辩称，因未能举证予以证明，故本院对被告的该项主张不予支持。被告陈光辉、张以萍经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光辉、张以萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告唐娟为其向江苏建湖农村商业银行代偿的借款本息计67789.59元及利息（从2017年8月14日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。二、被告陈艳萍对上述债务中的11394.80元及利息（从2017年8月14日起至实际还清之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任。三、驳回原告唐娟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取747元，由被告陈光辉、张以萍、陈艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥代理审判员  杨 明人民陪审员  王 上二〇一七年十一月十五日书 记 员  付国权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初237号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人郭建庭，男，1963年3月26日出生，内蒙古自治区人，汉族，大专文化，内蒙古自治区某市交通运输处处长，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年11月10日被内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院取保候审。辩护人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。辩护人金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】281号起诉书指控被告人郭建庭犯行贿罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人郭建庭及其辩护人徐振华、金潇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年上半年，被告人任乌兰察布市公路工程局局长期间，得知乌兰察布市公路工程质量监督站站长已提拔，产生了调整现有的工作岗位的想法，便找到时任乌兰察布市交通局长兰某，蓝和平告知站长一职已有人选,后被告人郭建庭又请托分管交通工作的原乌兰察布市副市长薛某将其调整到乌兰察布市公路工程质量监督站任站长，在薛某的办公室送给其20万元人民币。薛某与兰某沟通后，2010年9月郭建庭被任命为乌兰察布市公路工程质量监督站党支部书记。上述事实，被告人郭建庭在开庭审理过程中亦无异议，且有乌兰察布市交通局乌交党字【2010】19号文件及中共乌兰察布委员会组织部乌组组字（2010）13号文件、薛某的任职令及市长分工文件、证人兰某、薛某的证言、被告人郭建庭的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭建庭为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币20万元，数额较大，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭建庭在被追诉前主动交代行贿行为，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人郭建庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用性法律问题的解释》第七条第二款第（三）项之规定判决如下：被告人郭建庭犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长塔娜审判员东兴人民陪审员丁桂杰二〇一七年十一月七日书记员徐丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11646号原告:贾琳，女，1970年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：孙家成，男，1958年10月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘庆良，男，1973年11月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。负责人：陈培勇，经理。原告贾琳与被告孙家成、刘庆良、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月22日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾琳撤回对被告孙家成、刘庆良、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员 马 洁二〇一七年十一月二十二日书记员 滑丽丽
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执恢14号之一申请执行人：蒙城县金元典当有限责任公司，住所地蒙城县庄子大道汽车产业园区，组织机构代码58153575-8。法定代表人：袁晓亚，该公司经理。申请执行人：江苏华亿建设工程有限公司，住所地江都市新区舜天路建工大厦四楼，组织机构代码：76104752-4。法定代表人：陈道庆，该公司董事长。委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：武恩臣，男，1936年5月12日出生，汉族，住利辛县，被执行人：利辛县金安设备有限公司（原利辛县华盛铝厂），住所地利辛县阜蚌路双桥工业区，组织机构代码15231149-X。法定代表人：李明杰，该厂厂长。被执行人：李明杰，男，汉族，大专文化，1965年10月26日出生，住合肥市蜀山区，被执行人：李晓萍，女，汉族，大专文化，1965年10月26日出生，住蒙城县，本院立案执行蒙城县金元典当有限责任公司申请执行被执行人利辛县金安设备有限公司、李明杰、李晓萍借款合同纠纷一案、江苏华亿建设工程有限公司与利辛县金安设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因两案查封财产竞合，本院于2016年5月16日裁定两案合并执行。依据申请人申请，本院于2016年6月23日对利辛县金安设备有限公司名下土地、房产、在建工程及地上附属物进行评估。现申请人蒙城县金元典当有限责任公司、江苏华亿建设工程有限公司申请对已评估的被执行人利辛县金安设备有限公司名下综合大楼予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：拍卖被执行人利辛县金安设备有限公司名下利用国（2012）字第0180号国有土地使用权其中的5.847亩及综合大楼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  蒋祥东审判员  梁绍成二〇一七年十一月二十九日书记员  施柏祥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民申46号再审申请人（原审被告）：赵磊，男，1972年3月31日出生，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（原审原告）：宁夏新汇丰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路东侧中银欧景豪庭嘉43号营业房。法定代表人计永莉，该公司总经理。再审申请人赵磊因与被申请人宁夏新汇丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1072号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵磊申请再审称，请求依法再审，驳回被申请人的诉请，撤销（2015）金民初字第1072号民事判决，追究被申请人恶意、虚假诉讼的法律责任。理由如下：2016年8月3日申请人通过中国裁判书网才知道此案判决书。申请人依据判决书找到审理法官，提取了被申请人提交的债务凭证，该证据系被申请人伪造，借条内容、价款人签名不是申请人所签，而该案的审判人员也存在职责缺失，在申请人一直就居住在诉状中地址的情况下没有依法履行送达义务，致使申请人丧失了抗辩的权利。被申请人及审判人员的行为严重侵害申请人的合法权益。为还原事实真相，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第3、4款的规定(原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的)依法提出再审申请，请求贵院依法准予。赵磊在申请再审期间向本院提交了一份转帐凭证，载明：2012年6月15日赵磊向宁夏新汇丰小额贷款有限公司转帐70万元整。意欲证明其与宁夏新汇丰小额贷款有限公司之间的债务已经还清。本院经审查认为，再审申请人赵磊于2012年6月15日向被申请人宁夏新汇丰小额贷款有限公司借款70万元，于2013年7月8日、7月11日分别偿还借款40万元、20万元，尚有10万元借款本金及利息未还。赵磊与宁夏新汇丰小额贷款有限公司之间的借贷关系明确。赵磊在申请再审期间提交的其向宁夏新汇丰小额贷款有限公司转帐70万元的凭证不足以证明其与本案争议的事实不存在权利义务关系。原判决事实清楚，证据确实充分，程序合法。故赵磊的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵磊的再审申请。审 判 长  刘泽民审 判 员  谷 峰代理审判员  马建菲二〇一七年十一月十四日书 记 员  梁新越
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7927号原告：蒋法琴，女，1965年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈永强，男，1973年03月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孙雪芳，女，1970年09月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告蒋法琴诉被告沈永强、孙雪芳民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日适用简易程序受理后，因沈永强、孙雪芳下落不明，本院于7月20日转为普通程序审理，并于11月10日公开开庭进行了审理。原告蒋法琴到庭参加了诉讼，被告沈永强、孙雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。原告蒋法琴起诉称，沈永强、孙雪芳系夫妻，2015年12月28日，沈永强、孙雪芳因资金急用向其借款50000元，约定归还日期为2016年6月28日。后逾期至今未作归还。诉讼请求：1、要求被告沈永强、孙雪芳返还借款本金50000元；2、要求被告沈永强、孙雪芳承担利息16000元（自2015年12月28日起至2017年4月26日止计16个月，每月每10000元按200元计算）。为支持其主张，原告蒋法琴举证如下：1、《借条》一份，用于证明沈永强、孙雪芳借款的事实；2、《结婚登记申请书》一份，用于证明沈永强、孙雪芳为夫妻关系的事实。被告沈永强、孙雪芳未答辩也未提交证据。本案经审理，查明案件事实如下：沈永强、孙雪芳系夫妻，于1997年9月30日登记结婚。2015年12月28日，沈永强、孙雪芳因资金急用向蒋法琴借款50000元，约定六个月内归还，后逾期至今。经蒋法琴多次催讨无果。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任。利息计算，原告主张从2015年12月28日起以月利率20%标准计算，因双方未有约定，本院不予支持，利息损失本院自约定借期届满之日即自2016年6月27日起以年利率6%予以计算至2017年4月26日日止。被告沈永强、孙雪芳不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告沈永强、孙雪芳于本判决生效后十日内偿还原告蒋法琴借款50000元；二、被告沈永强、孙雪芳于本判决生效后十日内支付给原告蒋法琴所欠借款利息2465.75元；三、驳回原告蒋法琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由原告蒋法琴负担339元，由被告沈永强、孙雪芳负担1111元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫人民陪审员  唐利娟人民陪审员  潘金兰二〇一七年十一月十日书 记 员  宣晓丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6091号原告：徐涛，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，被告：李杰华，男，1966年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县，原告徐涛与被告李杰华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告徐涛到庭参加诉讼。被告李杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款49000元及逾期利息（自2017年5月1日起按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告李杰华欠原告许涛货款共计49000元，被告在证明人王昌松的见证下，现场书写欠条一份，并答应于2017年5月还款，但被告并未按约定履行还款义务，并且一直手机关机避而不见。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李杰华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、证人证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李杰华在承包中国电子科技集团第二十八所东区厂房改造项目中，因使用原告徐涛售卖的自动门，欠原告货款共计49000元，后在证明人王昌松的见证下，现场书写欠条一份，载明：“今欠到徐涛货款计肆万玖千元整”，并答应于2017年5月还款。欠款到期后，被告拒不归还，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告李杰华向原告出具了欠条，但未能按约归还欠款，故本院对原告要求被告归还所欠款项并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请予以支持。被告李杰华未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰华应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告徐涛49000元及逾期利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费600元，由被告李杰华负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚审 判 员  吕 锐代理审判员  吴倩倩二〇一七年十一月二十二日见习书记员  杨欣然
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执689号申请执行人：徐阳，男，1989年3月14日出生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县，被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住武汉市新洲区阳逻街圆梦北路（阳逻开发区阳发北路特3）第7栋1-4层。法定代表人，钱菊生，公司总经理。依据武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日作出的新劳人仲裁字（2016）第059号仲裁裁决书。权利人徐阳于2017年5月26日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司向申请执行人徐阳支付解除劳动关系经济补偿金13313.79元，工资17168.65元。承担执行费357元。在执行过程中本院依职权在银行、工商、车管、房管等部门调查未发现被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐阳也不能提供被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第059号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司应继续履行武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第059号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十日书记员  陈建宏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初4993号原告：江苏坤业建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91320982693315012B，住所地盐城市大丰区金丰南大街润丰嘉园4号楼1101-1108号。法定代表人：严德文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永圣，该公司员工。委托诉讼代理人：陈琳洋，江苏煜衡律师事务所律师。被告：江苏恒瑞投资开发有限公司，（曾用名江苏博大生态投资开发有限公司），统一社会信用代码：91320982140663324X，住所地盐城市大丰区南翔西路666号��法定代表人：顾德根，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。原告江苏坤业建筑工程有限公司与被告江苏恒瑞投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告江苏坤业建筑工程有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼的申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏坤业建筑工程有限公司撤诉。案件受理费4562元，减半收取计2281元，由原告江苏��业建筑工程有限公司负担。审判员  肖林二〇一七年十一月二十七日书记员  周燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5655号原告：胡亚威，男，1987年2月15日出生，汉族，住邳州市。被告：刘凯，男，1992年10月13日出生，汉族，住邳州市。原告胡亚威与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡亚威到庭参加诉讼，被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告款38000元及利息（利息以38000元为本金，从2017年3月5日起按年利率6％计算到给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年起，被告向原告购买板皮，至2016年5月双方通过结算共欠原告38000元，事后原告多次向被告催要，被告于2017年3月5日给原告出具欠条一张，并允诺一个月内付清。后原告向被告催要此款，被告不仅分文未付，还要殴打原告，后经戴圩派出所调解被告仍拒不支付。被告刘凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘凯从原告胡亚威处购买板皮。2017年3月5日，原、被告进行结算，被告给原告出具欠条一张，载明今欠到以上叁万捌仟元整。2017年4月6日，原、被告在邳州市公安局戴圩派出所签订治安调解协议书，约定胡亚威于2017年4月12日先行收取板皮款5000元。后原告向被告索要欠款未果，引起本案诉争。上述事实，有欠条、治安调解协议书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，货款经结算后被告刘凯应当及时给付，故原告主张被告支付货款38000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告签订了调解协议书，约定原告于2017年4月12日先行收取板皮款5000元，故原告主张的利息应自2017年4月13日起按年利率6%计算。被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内支付原告胡亚威货款38000元及利息（以38000元为本金，自2017年4月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告胡亚威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松代理审判员  周新欢人民陪审员  汤继银二〇一七年十一月十三日书 记 员  卢 迪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7631号原告宝鸿康科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院10号楼1层0128。法定代表人朱保东，执行董事兼经理。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第103927号关于第19088966号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年8月18日。本院受理时间：2017年10月9日。开庭审理时间：2017年11月1日。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告宝鸿康科技（北京）有限公司（简称宝鸿康公司）申请注册的第19088966号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图要素、视觉效果等方面存在很多差异，不构成近似，不会使公众产生混淆误认。二、被诉决定错误，不能使人信服。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：宝鸿康科技（北京）有限公司。2.申请号：19088966。3.申请日期：2016年2月5日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：全球定位系统（GPS）设备;数据处理设备;网络通讯设备;可视电话;计步器;电子防盗装置;音频视频接收器;电子监控装置;智能手机;穿戴式行动追踪器。二、引证商标1.注册人：徐浩宇。2.注册号：5679588。3.申请日期：2006年10月24日。4.核准日期：2009年8月28日。5.专用期限至：2019年8月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类）：计算机周边设备;停车记时器;航行用信号装置;车辆用导航仪器(随车计算机);卫星导航仪器;车辆用收音机;车辆轮胎低压自动显示器;车辆测速器;车辆计程仪;防盗报警器;电池;汽车用雪茄烟点火器。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，整体结构及构成要素、视觉效果近似，如使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系，因此诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宝鸿康科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宝鸿康科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  钟之绚人民陪审员  丁艳玲二〇一七年十一月二十七日法官 助理  胡 婧书 记 员  李 港
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审179号申请人:永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人:潘友好，该局局长。委托代理人:颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人：洪振华，男，1992年1月15日出生，汉族，住永春县。被执行人：林丹艺，女，1991年4月3日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行洪振华、林丹艺行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以洪振华、林丹艺于2015年5月13日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年3月28日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第187号征收社会抚养费决定书，决定对洪振华、林丹艺征收社会抚养费75200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年3月28日、2017年10月13日向洪振华、林丹艺依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第187号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第217号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第187号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于洪振华、林丹艺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人洪振华、林丹艺应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年十一月二十九日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初17182号原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。法定代表人：顾远远，总经理。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。被告：冯磊，男，1992年4月15日出生，汉族，住河北省河间市。本院受理原告厦门市万盟电讯有限公司与被告冯磊融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万盟电讯有限公司撤回起诉。本案案件受理费136元，减半收取68元，由原告厦门市万盟电讯有限公司负担。审判员  蔡晓文二〇一七年十一月二十八日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执264号申请执行人:郴州市德盛昌物资有限公司，住所地郴州市北湖区下湄桥街道下湄桥村邓家组。法定代表人：罗臣，该公司董事长。被执行人:陈善红，男，汉族，1972年5月26日出生，住郴州市青年大道康定园小区。关于申请执行人郴州市德盛昌物资有限公司与被执行人陈善红借款合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2017年10月19日作出的郴仲裁字〔2017〕45号裁决书已生效。本案于2017年11月14日立案执行。本院认为，由于被执行人陈善红的主要财产地在郴州市北湖区辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：郴仲裁字〔2017〕45号裁决书由郴州市北湖区人民法院执行。郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一七年十一月二十八日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初4737号原告范志敏，住南京市雨花台区。委托代理人李训季，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。被告南京添彩酒店管理有限公司，南京市雨花台区板桥街道雄风路486号6-112号。法定代表人郑志明，该公司总经理。委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。本院在审理原告范志敏诉被告南京添彩酒店管理有限公司追偿权一案中，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范志敏的撤诉。案件受理费20049元减半收取10025元，由原告负担。审 判 长  尚小强人民陪审员  梁争上人民陪审员  蒋根霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈志育
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初9754号原告：李某，男，1981年1月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张某1，男，1952年3月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张某2，男，1955年8月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告李某与被告张某1、张某2代位继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求，请求法院判决原告法定继承张国维农业银行存款381.34元，由两被告将该款给付原告。事实和理由：张国维、俞惠敏系夫妻关系，原告系张国维与俞惠敏所生女儿张为平独子。两被告系张国维、俞惠敏所生两子。张为平于2012年12月24日去世，俞惠敏于2015年12月28日去世，张国维于2016年4月5日去世。原告在原先的一审、二审过程中，去银行调取张国维农业银行养老金账户10×××58，余额为33066.19元。后双方于2016年12月21日去银行查账时发现结息后余额为34210.2元。其中差额1144.01元应为三人共同继承，但两被告拒不给付原告应得的381.34元，还出手将原告打伤。现诉至法院，要求处理。张某1、张某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2016）苏0104民初4223号民事判决书、（2016）苏01民终9108号民事判决书、《我的委托》、农业银行活期一本通账户主档查询单、农业银行查询单等证据为证。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院经审理查明如下事实：张国维、俞惠敏系夫妻关系，原告系张国维与俞惠敏所生女儿张为平独子。两被告系张国维、俞惠敏所生两子。张为平于2012年12月24日去世，俞惠敏于2015年12月28日去世，张国维于2016年4月5日去世。原告是张国维遗产的代位继承人。原告2016年5月6日向法院起诉，要求继承张国维、俞惠敏名下遗产，法院于2016年9月23日作出一审判决，原告与两被告上诉至南京市中级人民法院，双方于2016年12月15日达成调解协议，其中被继承人张国维中国农业银行养老金账户10×××58余额33066.19元，由原告及两被告各分得三分之一。2016年12月21日，原告及两被告一起到农业银行取款，发现连利息在内，账户余额为34210.2元，比之前多出1144.01元。该1144.01元后被两被告取走。原告诉至法院，要求处理。本院认为，原告是张国维的代位继承人，张国维中国农业银行养老金账户10×××58余额，除33066.19元是遗产外，余额1144.01元也是遗产，应由原告及两被告各分得三分之一。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人张国维中国农业银行养老金账户10×××58中的余额1144.01元由原告李某及被告张某1、张某2各继承381.34元，被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李某该381.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张某1、张某2各负担12.5元（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年十一月二十三日书记员  姜正姗
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初5617号原告：单勇，男，1979年10月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱斌，男，1993年2月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：李平，女，1993年4月2日生，汉族，住盐城市东台市。原告单勇与被告朱斌、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告单勇于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单勇申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单勇撤诉。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告单勇负担。审判员 周 泉二〇一七年十一月十四日书记员 张广超