上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初17063号原告：王敏，男，1980年10月13日出生，汉族，住黑龙江省。被告：上海松林肉食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王龙钦，董事长。委托诉讼代理人：张杨丽娜。原告王敏与被告上海松林肉食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王敏、被告上海松林肉食品有限公司的委托诉讼代理人张杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原、被告2016年8月29日至11月21日期间存在劳动关系;2、被告支付2016年8月29日至11月21日工资25,342.94元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金5,000元；4、被告支付2016年9月3日、4日、10日、11日双休日及2016年中秋节加班工资5,787.99元；5、被告支付2016年9月29日至11月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17,356.32元；6、被告支付2016年8月29日至9月30日期间高温费227.58元。事实和理由：原告于2016年8月29日进入被告处担任销售经理一职。被告提供了劳动合同让原告签字，但原告签字后被告又收回。另外，原告工作期间，被告未足额发放工资，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海松林肉食品有限公司辩称，原告于2016年9月19日填写了离职申请书，并于次日上午办理了离职手续，故双方在2016年8月29日至9月20日期间存在劳动关系。双方签订过劳动合同，被告也已足额发放了原告的工资。原告是主动辞职，不享有经济补偿金。且原告工作地点在办公室，被告无需支付高温费。因此，不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月28日签订了劳动合同，期限为2016年8月28日至2019年8月27日，约定原告为加盟管理员，实行不定时工作制，基本工资2,190元/月，每月发薪日为次月10日。2017年5月31日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告2016年8月29日至11月21日期间存在劳动关系；2、被告支付2016年8月29日至11月21日工资26,262.48元;3、被告支付经济补偿金5,000元；4、被告支付2016年8月29日至9月18日双休日、节假日加班工资6,436.78元；5、被告支付2016年9月29日至11月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20,574.71元；6、被告支付2016年8月29日至9月30日高温费227.58元。2017年7月11日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1522号裁决书，裁决如下：一、确认原、被告2016年8月29日至9月20日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2016年8月29日至9月20日期间休息日加班工资604.14元；三、原告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，被告按照裁决结果履行了付款义务，而原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。庭审中，原告提供招聘信息截屏一份，证明其每月工资应为10,000元。被告确认招聘信息由其发布，但辩称工作岗位和薪资标准应当依据劳动合同确定，被告已按约足额支付了原告工资。原告提供离职通知及快递单，证明其于2016年11月21日离职。被告对此不予认可，并递交员工离职申请书及考勤表，辩称原告于2016年9月20日主动离职，且考勤记录也显示原告最后出勤至2016年9月20日。原告表示因劳动强度大，工作环境也不好，当时原告是与被告协商计划离职，但仅是沟通，真正离职时间是2016年11月21日。另外，原告表示虽有考勤，但是因原告住的比较远，也不需要经常去公司，且9月19日之后原告将有关基层具体工作移交他人，主要负责市场导向工作，故而并不需要去公司。原告提供其书写的“松林网上商城运营方案”，证明其2016年9月20日之后仍然在为被告公司工作。原告还提供9月10日、11日、15日的订货单，证明其该3日存在加班。被告对此均不予认可。此外，原告表示虽然办公室有空调，但其很少去公司，大部分时间在卖场上或客户处，故而主张高温费。被告对此不予认可，辩称原告的工作岗位为加盟管理员，就是负责订货之类的工作，工作地点在办公室。以上事实，由劳动合同书、应聘人员登记表、员工离职申请书、考勤表、银行交易明细、裁决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间，双方对于入职时间并无异议，主要争议在于离职时间。原告于2016年9月19日填写的员工离职申请书上清楚地载明离职时间为2016年9月20日，且此后原告也再未去过被告公司。原告认为其在此之后从事研究工作，但其未能提供证据证实被告曾安排其从事这一项工作，也未能提供证据证实其与被告公司仍存在工作上的联系或管理上的隶属关系，故原告对于离职时间的陈述，缺乏依据，不予采纳。本院确认双方在2016年8月29日至9月20日期间存在劳动关系。关于工资差额，原告提供的证据并不足以证实原、被告明确约定过原告的工资标准是每月10,000元，相反根据劳动合同书，可以反映双方约定的基本工资数额是每月2,190元，故原告以每月10,000元为标准主张工资差额，缺乏依据，不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额，因双方已实际签订过劳动合同，故被告无需支付原告二倍工资差额。关于经济补偿金，离职申请书上清楚地载明离职原因是“自动离职”，故原告并不符合法律关于用人单位应当支付经济补偿金的情形。关于高温费，双方一致陈述办公室内有降温设备，而原告并无证据证实其有室外工作的内容，故原告主张高温费，于法无据，不予支持。关于加班工资，双方的分歧主要在于9月4日、11日、15日(中秋节)这3天原告是否存在加班事实。根据法律规定，劳动者主张加班工资的，应就加班事实进行举证。从被告提供的考勤记录来看，原告仅是9月3日、10日、18日有加班。现原告为证明其主张的3天有加班事实提供订货单予以证实，然而订货单上仅有原告填写的订货情况，并无其他任何人的确认，故据此不足以证实原告的主张。对于原告主张的该3天加班工资，依据不足，不予支持。而对于考勤记录上所显示的3日加班，根据被告的陈述，当时仅按照正常出勤工资发放，并未按照法律规定乘以相应的倍数，然而仲裁关于该部分加班工资差额作出裁决后，被告已经履行了付款义务，差额也已弥补。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王敏与被告上海松林肉食品有限公司2016年8月29日至2016年9月20日期间存在劳动关系；二、驳回原告王敏的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王敏负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一七年十一月三十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……