辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0791民初217号原告：李某，男，1964年10月8日生，汉族，无业，住锦州市太和区。委托代理人：张辉，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。委托代理人：郭秀英，女，1948年12月7日生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。被告：锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道常屯村民委员会，住所地锦州经济技术开发区娘娘宫街道常屯村。法定代表人：金连山，系该村委会主任。原告李某诉被告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道常屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭秀英，被告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道常屯村民委员会法定代表人金连山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1490000元并自2016年9月1日起支付逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年4月23日签订合同书一份，被告将建常屯村村部及文化广场工程全部承包给原告，该工程实行五包，工程定于2013年10月1日完工，承包费每平方米1400元，工程验收合格后，村上有钱时支付。该合同另加地脚柱子一项，追加款项120000元人民币。2013年9月8日原、被告双方又签订协议书一份，在原合同基础上追加滴水台长193米，每米285元，合计人民币55000元。以上两份合同均有原告、被告及村主任签字盖章。合同签订后原告按约定履行了承包义务，工程按约定时间完工，被告验收后格后已投入使用。2015年8月23日，被告为原告出具欠条一张，明确载明常屯村盖村部欠李某承包工程款149万元。关于给付工程款经双方协商后，2015年8月31日被告村主任为原告出具还款计划一份，载明：因常屯建村部欠李某建房款壹佰肆拾玖万元计1490000元在一年内陆续还款。但被告未按还款计划给付工程款，现诉至法院。被告辩称：欠条与还款计划没有通过常屯村民代表，这是不成立的。并且原告与常屯村所签订的合同，表明是村上有钱时支付工程款，所以被告方认为原告没有理由起诉。围绕本案争议焦点，有原、被告陈述、证人白某某证言及原告提交的合同书、协议、欠条1张、收据2张以及被告提交的2017年5月11日村委会议记录载卷证明，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。对于原告提交的责任书、还款计划，因该两份证据无村委会签章，故本院不予采信。对原告提交的收条1张，因该收条写明收张谢款项，未注明该款项用途，与本案无关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告李某（乙方）与被告常屯村民委员会（甲方）签订村部、文化广场建筑工程承包合同一份，合同载明：一、乙方五包甲方工程直至竣工，时间定于十月一日完工，双方进行交接；二、建筑材料要符合标准，彩板、角钢、方钢、水泥等材料以达到工程标准为准，不准偷工减料；三、施工期间如发生任何事故，均由乙方自行处理，甲方概不负责；四、甲方设专人检查、监督工程质量，发现问题及时解决，避免不愉快的事情发生；五、承包费按每平米1400元计算，工程验收完工后，村上有钱时支付，希望双方合作愉快。（东边沟、广场地面包括施工范围内）；六、另加地脚柱子一项，追加款项拾贰万元整（120000元人民币），完善确保工程质量属于百年大计，质量第一；七、此合同一式二份，甲乙双方各一份。合同下甲方处由时任常屯村主任白某某签字，并加盖有锦州龙栖湾新区娘娘宫镇常屯村民委员会公章，乙方处由原告李某签字。合同签订后，原告按约定进行施工。2013年9月8日，原告李某与被告常屯村民委员会另达成协议一份，该协议约定，常屯村文化广场在原有合同基础上追加滴水台长193米，每米285元，合计人民币伍万伍仟元整，仍承包给李某。2013年10月，原告李某与被告常屯村民委员会约定修建的村部800平方米、地脚柱子、滴水台、东边沟，已全部施工完毕，并由时任常屯村委会主任白某某等对上述工程进行验收，现该村部已交付使用。合同中约定的广场地面，因常屯村委会未确定四至范围，故未进行施工。2015年8月23日，时任常屯村民委员会主任白某某为原告李某出具欠条一张，欠条载明：“常屯村盖村部欠李某五包工程费款：1、村部面800㎡×1400=112万元；2、地脚柱子款：12万元；3、滴水台1**米×285=5.5万元；以上款共计129.5万元，另外加垫地基款19.5万元，总计：壹佰肆拾玖万元￥149万元”。落款处有白某某的签字并加盖有锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇常屯村民委员会的公章。现原告诉至本院，要求被告给付工程款149万元及逾期利息。本案在审理过程中，被告常屯村委会申请对原告李某所建完工工程进行造价鉴定，经锦州市中级人民法院摇号选择大连光华工程造价咨询事务所有限公司进行工程造价鉴定，委托鉴定后，鉴定机构到工程现场进行了现场勘察，但被告常屯村民委员会未在规定期限内缴纳鉴定费用，故大连光华工程造价咨询事务所有限公司于2017年9月14日予以退鉴。另查明，在庭审过程中，原告李某对未完工的广场地面工程定价35000元，被告常屯村委会对该价格亦表示认可。本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告李某与被告锦州滨海新区娘娘宫街道常屯村民委员会所签订的合同书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，该工程经由被告方进行验收，且现已由被告实际占有使用，被告锦州滨海新区娘娘宫街道常屯村民委员会应当按合同约定的金额给付工程款。本案中，时任被告常屯村委会主任白某某为原告出具欠条一张，并加盖有村委会公章，该行为应视为双方对已完工工程价款的结算，故原告李某据此主张被告给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常屯村委会辩称，合同所订工程价款过高，并在审理过程中提出要求对已完工工程进行造价鉴定，但被告在规定的期限内未缴纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果，故对被告该反驳观点，本院不予支持。但结合本案实际情况，原告李某与被告常屯村委会所签订的合同内容中包括广场地面的铺设，现双方因合同履行发生争议，对广场地面的铺设已无法继续施工，庭审中，原、被告双方均认可该部分工程价款为35000元，故该部分款项应在工程总价款中予以扣除，即被告锦州滨海新区娘娘宫街道常屯村民委员会应给付原告李某工程款人民币1455000元。关于原告主张根据还款计划自2016年9月1日起给付逾期利息一节，本院认为，该份还款计划未盖有村委会公章，且白某某对该份证据亦不予认可，故对原告该项主张本院不予支持。关于被告村委会辩称，合同约定为村上有钱时支付，原告现没有理由起诉的观点无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道常屯村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告李某工程款人民币1455000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18210元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  马彩环代理审判员  陈 妍人民陪审员  王韦豪二〇一七年十一月二十七日书 记 员  罗 继