广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1801号原告：许惠芳，女，1969年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈秀清，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：周德辉，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈光文，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省阳西县，原告许惠芳诉被告陈秀清、周德辉、陈光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惠芳、被告周德辉及其委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告陈秀清、陈光文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许惠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀清、周德辉夫妇偿还原告欠款30000元及利息（按银行同期同类贷款利息从起诉之日起计至本息结清之日止）；2、判令被告陈秀清、周德辉及担保人陈光文负连带责任偿还原告欠款50000元及利息（按银行同期同类贷款利息从起诉之日起计至本息结清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日被告陈秀清因家庭生意需要资金周转从原告处借走现金人民币30000元，并当场写下借据一份。2017年8月1日被告陈���清因家庭生意需要资金周转再次从原告处借走现金人民币50000元，并当场写下借据一份，并由担保人陈光文担保签名。2017年9月25日，原告诉至法院，请求判如所请。原告对其诉称的事实提供了身份证复印件、借款《借据》2张、邮政银行转账记录、自动柜员机客户凭单等证据。被告陈秀清、陈光文不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。被告周德辉辩称，1、对于许惠芳提供的《借据》二份，借款人是陈秀清，被告周德辉是全然不知原告与陈秀清之间的借款是否真假的。陈秀清是个好赌成性的人，原告没有问过被告周德辉，也不叫被告周德辉签个担保，而叫其他人签担保，连见证也不叫周德辉见证，而是叫别人，由此可见陈秀清的借款完全不是用在夫妻婚姻家庭中的，对于这种借款行为，许惠芳诉被告周德辉是无事实理由的。原告有条件叫他人签担保，而没有叫周德辉签担保，足可证实该债务是完全与被告周德辉无关；2、对于原告诉被告周德辉，是无事实根据的，关于原告与被告陈秀清之间产生的不知真假的借款行为，被告陈秀清一直都没有向被告周德辉讲过。而原告也自始至终都没有向被告周德辉答辩人主张过。因此本案的有关于陈秀清的借款从来没有用在夫妻婚姻期间的家庭使用上；3、被告周德辉自始至终都不知道许惠芳与陈秀清的所做作为。完全是被告陈秀清严重地违反了婚姻期中夫妻关系的原则，私自与原告产生债权债务，没有履行夫妻的义务，不与丈夫共同商议借债的事情，也没有用在婚姻家庭中，陈秀清未尽到妻子的义务，是其陈秀清个人的债务，不属于夫妻共同债务。因此请求法院驳回原告对被告周德辉的诉讼请求。被告周德辉对于其辩称的事实没有向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告陈秀清于2015年1月5日向原告借款人民币30000元，并签订一份借款《借据》作为借款凭证交由原告收执。借款《借据》载明每月利息3%。2017年8月1日，陈秀清以家庭生意周转困难为由，再向原告借款人民币50000元，并签订一份借款《借据》作为借款凭证交由原告收执，被告陈光文在该份借款《借据》中作为担保人签名确认。被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的证据及双方的陈述等证明，本院予以认定。在审理中，原告主张2015年1月5日的30000元借款约定当年4月份还款，2017年8月1日的50000元借款约定2018年春节前还款，但没有提供相关证据予以证实，对此本院不予认定。另原告承认2017年8月1日的50000元借款约定按月利率2%计��利息，当时实际借款金额为48000元，借款时将2个月利息2000元计入了借款本金中。被告周德辉辩称被告陈秀清好赌成性，该2笔债务没有用在家庭使用上，是陈秀清的个人债务等事实，没有提供相关证据予以证明，对此本院不予认定。本院认为，被告陈秀清向原告共借款人民币78000元，有借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该2笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告陈秀清归还。但在原告催款后，被告陈秀清至今尚欠借款78000元未归还，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告许惠芳要求被告陈秀清归还尚欠借款，合法有理，本院应予支持。至于原告承认被告陈秀清已支付2015年1月5日的30000元12个月利息10800元的事实，此是确认相对方的权益的事实，本院予以采信���因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告陈秀清从起诉之日即2017年9月25日起至本息结清之日止按银行同类贷款利率计算该笔借款利息，并无不当，本院予以支持。对于2017年8月1日的50000元借款，实际出借金额应为48000元，从借款时将2个月利息2000元计入借款本金的情况反映，原告主张借款时双方约定按月利率2%计算利息的事实，本院予以采信。故原告要求被告陈秀清从起诉之日即2017年9月25日起至本息结清之日止按银行同类贷��利率计算该笔借款利息，并无不当，本院予以支持。上述2笔借款是被告陈秀清在与被告周德辉夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周德辉未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故原告主张该2笔借款是两被告的夫妻共同债务，请求被告周德辉共同偿还该2笔借款本息，并无不当，本院予以支持。被告陈光文为上述2017年8月1日的48000元借款的担保人，鉴于未定明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈光文应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陈光文对该48000元借款本息负连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈光文在承担保证责任后，有权向被告陈秀清、周德辉追偿。被告陈秀清、陈光文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十���条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈秀清、周德辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款本金78000元及从2017年9月25日起计至本判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算借款利息给原告许惠芳；二、被告陈光文对被告陈秀清、周德辉应偿还的上述借款本息中的借款本金48000元及该款利息承担连带清偿责任。被告陈光文在承担保证责任后，有权向被告陈秀清、周德辉追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告许惠芳负担22元，被告陈秀清、周德辉共同负担878元（被告陈光文共同负担540元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一七年十一月二十九日书记员  谢从文