云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3122民初306号原告：梁河县徐氏租车行，经营场所：梁河县遮岛镇龙兴路*****号，注册号533122600079835。经营者：徐金，男，1987年11月26日出生，汉族，住梁河县，委托诉讼代理人：徐品树，男，1969年8月13日出生，汉族，住梁河县，代理权限为：特别授权代理。被告：许申辉，男，1989年2月23日出生，汉族，住梁河县，第三人：宋荣富，男，1982年8月26日出生，汉族，住瑞丽市，原告梁河县徐氏租车行与被告许申辉、第三人宋荣富租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁河县徐氏租车行经营者徐金及其委托诉讼代理人徐品树，第三人宋荣富到庭参加诉讼。被告许申辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁河徐氏租车行提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及第三人及时将车牌云Ｎ×××××的车辆归还原告；2、请求法院判令被告及第三人支付原告租车费1400元（2017年3月1日至2017年3月8日计7天，每天200元），车辆占用费24000元（从2017年3月8日至2017年7月18日，计120天，每天200元），两项合计共25400元，扣除被告已付给原告的4000元，被告及第三人应再支付给原告21400元；3、请求法院判令被告及第三人支付从2017年7月18日起直至原告拿到车辆之日止的后续车辆占用费；4、请求法院判令被告及第三人负责处理违章和修复车辆损坏部份；5、请求法院判令被告及第三人负连带责任；6、请求法院判令本案的诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2017年3月1日，被告许申辉与原告徐氏租车行租用一辆红旗奔腾轿车，车牌云Ｎ×××××，双方签订了租车合同，约定租金每天200元，租用7天，原告签订合同时将车交给了被告，到期后，被告既不归还车辆。后来经原告多方打听才知道被告将车辆非法抵押给了第三人，原告向第三人索要车辆，第三人拒不归还，并违章使用车辆，出现3次违章以及发生交通事故导致车辆部份损坏。原告认为原被告签订的租车合同合法有效，应严格履行，被告不讲信誉，瞒着原告将车辆非法抵押给了第三人，给原告造成损失，理应归还车辆，支付租金及车辆占用费。第三人本无从事车辆抵押活动资质，却无视原告的合法权益，实施非法抵押，其抵押无效，应无条件归还车辆，同时应与被告共同承担车辆占用费，第三人违规使用车辆出现了3次违章，应自行处理，第三人擅自使用车辆出现事故致使车辆损坏应自行修复。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告许申辉未作书面答辩。第三人宋荣富陈述称，原告梁河徐氏租车行所诉事实与实际情况完全不符，第三人宋荣富与原告梁河徐氏租车行没有任何业务往来，不存在任何法律关系，因此对原告的诉讼请求不予承认。被告许申辉与第三人确实有关联，2017年3月2日第三人与被告许申辉认识后，经常往来，期间被告许申辉开着车牌为“云Ｎ×××××”的车辆，并透露他家中有两辆车，多次流露出想卖掉一辆，2017年3月18日，在武甸坝的球场上，被告许申辉又一次提出想把这辆车卖掉，价格比较低，问第三人要不要，第三人没有做出是否购买的决定。2017年3月26日，被告许申辉又打电话问第三人要不要买这辆车，如果要买就把钱打给他，第三人认为价格也合适，就与被告谈过户等问题，被告说等过户后把车送来给第三人，第三人就按被告的要求微信转账付清了一万元购车款，但在被告承诺的时间里并没有给第三人过户，也没有送车给第三人，期间第三人多次催问，2017年4月10日，被告把车开来，4月11日把车移交给第三人，第三人发现车没有过户，问被告为啥还没过户，他说他姐夫出差了，等他姐夫回来就过。之后第三人多次催问被告过户一事，希望被告尽快办理，被告以各种理由拖延，第三人提出如果过不了户，就把购车款一万元退还给第三人，让被告把车开走，但被告没有回应。2017年7月4日，被告许申辉给第三人发微信说他和家人闹矛盾，如果有人问车的事就说是被告借给第三人的，不要说是卖给第三人的，第三人才感觉有点不对劲。7月11日，许申辉、徐品树等来到第三人家里谈这车辆车的事情。原告徐氏租车行对第三人的诉讼请求毫无道理，徐氏租车行既然开店经营，自己肯定有风险控制能力，原、被告之间的问题，是原告管理有问题，原告也要承担责任。第三人与被告买卖是民间交易行为，受法律保护。综上所述，第三人请求：一、驳回原告对第三人的诉讼请求；二、请求梁河县人民法院依法判令有关当事人返还一万元购车款；三、请求徐氏租车行相关人员对在第三人家中实施的滋扰行为造成的不良影响向第三人赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：1、《车行租车合同》1份，证明原告徐氏租车行与被告许申辉存在租赁关系；2、车辆交接手续1份，证明2017年9月9日第三人宋荣富已将车牌为云Ｎ×××××的轿车一辆交还给原告徐氏租车行；3、车辆维修销货清单（云Ｎ×××××）修理费3630元，证明该车出租期间被损坏产生的修理费；4、云Ｎ×××××轿车违章记录3次，每次100元，合计300元，证明该轿车在出租期间的违章罚款300元，原告徐氏租车行已垫付。经质证，第三人宋荣富对该证据1、3不认可，认为证据1、该合同的签订与第三人没有关系，证据3、因被告许申辉交车给第三人时就是坏的；认可证据2；部份认可证据4，认可2017年4月11日和2017年6月13日这两次违章，不认可2017年4月3日这次违章，因这次违章车辆还未交付给第三人宋荣富。本院认为，原告提供的以上证据来源及形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告许申辉未向本院提供证据。第三人宋荣富为支持其的陈述理由，提供了以下证据：1、微信支付凭证1份（第三人宋荣富没有提供下载打印凭证、庭审中第三人宋荣富让合议庭成员及原告徐氏租车行看过手机中的微信内容），证明车牌为云Ｎ×××××轿车是第三人用10000元向被告购买的；2、郑应元、郑世鹏、门日干的证言，证明第三人与被告是买卖关系，不是抵押关系；3、证人门日果的陈述，证明第三人打给被告的钱是购车款。经质证，原告原告徐氏租车行对以上证据均不认可。本院认为，被告许申辉不是云Ｎ×××××轿车所有人，没有出售此车辆的权利，本院对以上证据均不予采信。根据庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告徐氏租车行拥有一辆红旗奔腾轿车，车牌为云Ｎ×××××。2017年3月1日原告徐氏租车行将该车租赁给被告许申辉，双方签订了合同。合同约定该车租用期限为7天，租赁费用为200元/天。到期后，被告许申辉既不归还车辆，也未支付租金，原告徐氏租车行多次催促被告许申辉归还车辆并要求支付车辆占用费，直到2017年7月3日，被告许申辉共支付给原告徐氏租车行车辆租赁、占用费4000元，却拒不归还车辆。期间，2017年4月11日，被告许申辉将该车交给第三人宋荣富管理。2017年7月11日，原告徐氏租车行找到第三人宋荣富，要求其归还车辆。原告徐氏租车行诉至法院要求支持全部诉讼请求，在庭审次日（2017年9月9日）第三人宋荣富自愿将该车辆归还给原告徐氏租车行，原告徐氏租车行取回车辆后，发现该车前保险杠、保险杠引擎盖、轮胎螺丝、玻璃摇机、后尾灯、拆装前保被损坏，到梁河如意汽修进行了修理，修理费为3630元。车辆在租赁、占用期间违章3次（2017年4月3日、2017年4月11日、2017年6月13日），被告许申辉违章1次，第三人宋荣富违章2次，每次违章罚款100元，共计300元。另查明，被告许申辉与原告徐氏租车行租赁及占用时间（从2017年3月1日租赁之日至2017年9月9日归还车辆之日止，扣除归还车辆当日）共计192天。被告许申辉租赁、占用车辆时间（2017年3月1日至2017年7月10日）共计132天，车辆租赁、占用费（车辆占用费参照车辆租赁费200元/天计算）为：132天×200元/天（扣除被告许申辉已支付租赁、占用费4000元）=22400元；第三人宋荣富从知情之日起至归还车辆之日止的时间（2017年7月11日至2017年9月8日）60天，此期间的车辆占用费为：60天×200元/天=12000元。本院认为，原告徐氏租车行将车牌为“云Ｎ×××××”红旗奔腾轿车一辆出租给被告许申辉，双方签订了租赁合同，双方约定每日支付租赁费用200元，租赁期限为7天，到期后，被告许申辉仅支付原告徐氏租车行租赁费用4000元，后未经原告徐氏租车行同意，擅自将车辆交给第三人宋荣富管理。被告许申辉逾期未归还车辆和支付租赁费用并擅自将车辆出售给第三人的行为属于违约。原告徐氏租车行对租赁到期后的车辆占用费按200元/天计算的合理请求，本院予以支持。原告徐氏租车行2017年7月11日要求第三人宋荣富归还车辆，第三人宋荣富在知道该车辆不属于被告许申辉所有时，仍拒绝归还车辆，故第三人宋荣富与被告许申辉应共同承担此期间的车辆占用费。原告徐氏租车行对车辆租赁、占用费要求被告、第三人承担连带赔偿的请求，本院认为第三人宋荣富在知情前的车辆租赁、占用费由被告许申辉支付；第三人宋荣富对其知情后至归还车辆之日止期间的车辆占用费应与被告许申辉共同支付，并承担连带责任。原告徐氏租车行对租赁期间车辆损坏的修理费用请求，本院认为原告徐氏租车行及被告许申辉未提供证据证明是在第三人宋荣富使用期间损坏的，故车辆损坏的修理费用，应由被告许申辉承担。原告徐氏租车行对该车在租赁、占用期间违章罚款由被告许申辉及第三人宋荣富支付的请求，本院认为2017年4月3日该车辆是在被告许申辉使用期间造成的违章，此次罚款由被告许申辉承担，2017年4月11日、2017年6月13日该车辆是在第三人宋荣富使用期间造成的违章，其也认可违章的事实，这两次罚款由第三人宋荣富承担。对原告徐氏租车行车辆归还的请求，第三人宋荣富于庭审次日已自愿将车辆归还给原告徐氏租车行，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告许申辉、第三人宋荣富将租赁的车牌为云Ｎ×××××红旗奔腾轿车归还给原告徐氏租车行（已归还）；二、由被告许申辉支付给原告徐氏租车行2017年3月1日至2017年7月10日（扣除已支付的4000元）期间的车辆租赁、占用费22400元，车辆维修费3630元，违章罚款100元，以上共计26130元。定于判决生效后十日内一次付清；三、2017年7月11日至2017年9月8日期间的车辆占用12000元，由被告许申辉支付给原告徐氏租车行6000元，第三人宋荣富支付给原告徐氏租车行6000元，被告许申辉与第三人宋荣富承担连带责任。定于判决生效后十日内一次付清；四、由第三人宋荣富支付给原告徐氏租车行违章罚款200元。定于判决生效后十日内一次付清；五、驳回原告徐氏租车行的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告许申辉负担633元;由第三人宋荣富负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  罗红艳审判员  李菊艳审判员  李志强二〇一七年十一月二十一日书记员  朱 迪