湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初925号原告：张士兴，男，生于1957年10月17日，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：徐洲，男，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。被告：张清方，男，生于1961年11月20日，汉族，住湖北省荆州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋县胜利一街。统一社会信用代码914208228801264879。公司负责人：肖桥雄，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琼，女，湖北新天律师事务所律师。原告张士兴诉被告张清方、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称财保沙洋支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐洲、被告张清方、财保沙洋支公司委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令财保沙洋支公司在其为鄂××××××号普通二轮摩托车承保的交强险和20万元的商业三者险限额内与被告张清方共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失96336.55元（精神损害抚慰金在交强险内赔偿）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告驾驶其所有的鄂××××××号两轮摩托车沿后港镇荷花村通村公路由西向东行驶至荷花村四组路段处时，与对向被告张清方驾驶其本人的鄂××××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、二车受损的事故。事发后，原告被送至荆门市第二人民医院住院治疗。该事故经沙洋县公安局交警大队认定，张士兴、张清方分别承担事故同等责任。经查，鄂××××××号普通二轮摩托车在财保沙洋支公司投保有交强险和20万元的商业三者险。2017年8月16日，原告张士兴经法医司法鉴定，构成2处十级伤残，需后续治疗费18000元，受伤护理时间为60日，误工期为150日。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张清方辩称：1.请法院依法处理；2.原告部分诉请过高，住院伙食补助费应按20元/天计算为宜，残疾赔偿指数应不超过10%，精神损害抚慰金不超过2000元，被扶养人生活费计算的赔偿指数应不超过10%，交通费应按原告的住院天数以10元/天计算；3.被告财保沙洋支公司以本人的鄂××××××号摩托车未按规定检验而拒赔的理由不成立，理由是本次事故的发生与摩托车未按时年检无关，其次在签订保险合同时，保险公司未尽到将合同格式条款中的免责条款明确予以告知释明的义务，故该免责条款无效。财保沙洋支公司辩称：1.被告张清方在我公司投保了交强险和商业三者险，但商业三者险赔偿限额是20万元且未投保不计免赔，根据交警部门的责任认定书，本案中原告张士兴与被告张清方分别承担事故同等责任，此种情形下，对于超过交强险部分的损失，我公司免赔10%；2.关于医疗费用，根据保险合同的约定，非医保费用保险公司不予赔偿，本案中非医保用药部分费用为6932.76元；3.原告诉请的部分损失过高，具体在质证及辩论阶段说明；4.诉讼费和鉴定费保险公司不予承担；5.住院伙食补助费天数无异议，但应按20元/天计算；6.精神损害抚慰金应以1000元为宜；7.交通费根据原告住院的实际情况，以300元为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的行驶证复印件有异议，认为该行驶证的检验有效时间为2010年6月，事故发生时行驶证不在有效检验期内。经审查，该行驶证载明的检验合格截止日期虽为2010年6月，但车牌号码为鄂××××××，所有人为张清方，与保险单上的投保车辆信息相符，能够证明该车为被告张清方所有，可作为证据使用。2.被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，当庭口头申请重新鉴定，并称书面重新鉴定申请将在庭后一周内提交，同时提出原告误工时间应计算至定残前一日即110天。经审查，原告提交的湖北沙洋金维法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书载明原告的伤残等级为十级，被告在其承诺的期限内并未提出书面重新鉴定申请，视为其认可原告的伤残等级。关于误工时间，因原告构成残疾，因残疾丧失相应劳动能力而造成的损失应属于残疾赔偿金的赔偿范畴，故原告误工时间从受伤之日计算至定残前一日符合实情，且符合法律规定，原告误工时间应为111天，故对该鉴定意见中原告误工时间为150日不予采信，故对上述司法鉴定意见书的证明效力，本院部分予以认可。3.被告对原告提交的交通费票据的合法性真实性有异议，认为票据没有运输公司盖章且为连号票。经审查，该票据不符合证据的形式要件，其证明效力，本院不予确认。4.被告对原告提交的复印费收据有异议，认为其非正规发票，形式不合法，且复印费不是交通事故赔偿项目。经审查，该收据虽为手写，但付款人、收费项目及金额明确，并盖有荆门市第二人民医院病案科公章，系原告为复印病历证明个人伤情治疗而支出的合理费用，其证明效力，本院予以确认。5.被告对原告提交的农村土地承包经营权证复印件有异议，认为应当提供原件，且原告张士兴已年满60周岁，属于被扶养人，不应当计算误工费。经审查，被告同意原告庭后提交原件，由法院直接审查，经核实，该农村土地承包经营权证复印件与原件核对无异，且与沙洋县后港镇铁鞭村委会出具的原告在家耕种务农的证明相互印证，故该证据的证明效力，本院予以确认。6.被告对沙洋县后港镇铁鞭村委会出具的关于被扶养人情况的证明有异议，认为应当提供全户人口户口本及身份证证实被扶养人及赡养义务人的身份情况。经审查核实，原告的兄弟姐妹均各自成家立户，不能提供全户人口户口本，上述证明所载内容属实，能够证实被扶养人及赡养义务人身份情况，其证明效力，本院予以确认。7.原告对被告财保沙洋支公司提交的投保单、机动车综合商业保险条款、免责事项说明及张士兴在荆门市第二人民医院的用药清单的证明目的有异议，认为保险公司并未对投保人尽到免责条款告知义务，原告张士兴的医疗费用系实际发生，有正规票据予以证实，保险公司理应赔付。经审查，被告财保沙洋支公司提交的免责事项说明书后的投保人声明没有投保人的签名确认，不能证实其对非医保用药费用免赔这一免责条款尽到了充分明确的告知义务，且财保沙洋支公司没有证据否认原告用药的合理性和必要性，故对被告财保沙洋支公司关于非医保用药费用免赔的意见，本院不予采纳。关于免赔率，经审查，被告张清方购买的商业三者险未购买不计免赔，被告财保沙洋支公司依照合同约定，在事故双方当事人负同等责任的情况下，主张10%的事故责任免赔率，该意见本院予以采纳。根据当事人诉辩陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，张士兴驾驶鄂××××××号两轮摩托车沿沙洋县后港镇荷花村通村公路由西向东行驶至荷花村四组路段时，与对向被告张清方驾驶其本人的鄂××××××号普通二轮摩托车相撞，造成张士兴、张清方受伤，两车受损的事故。事发后，原告被送至荆门市第二人民医院住院治疗17天于2017年5月14日出院，支出医疗费44637.90元。出院后因复诊检查等共支出门诊医疗费966元。该事故经沙洋县公安局交警大队认定，张士兴、张清方分别承担事故同等责任。2017年8月16日，原告张士兴经湖北沙洋金维法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，后续治疗费为18000元，护理期为60日，误工期为150日。原告为此支出鉴定费2700元。另查明，原告系农业户口，与其家人在沙洋县后港镇铁鞭村承包耕地4.47亩，在该村以耕种为生。原告被扶养人为其父张方炎（生于1936年8月19日），原告父母共生育5个子女。鄂××××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告张清方，张清方具有摩托车驾驶资格和该车的行驶证，该车在财保沙洋支公司投保有交强险和20万元的商业三者险（未购买不计免赔），且该次事故发生在保险期间内；根据商业三者险保险合同约定，在原告张士兴与被告张清方对事故分别承担同等责任的情形下，被告财保沙洋支公司在商业三者险赔偿范围内对原告的损失免赔10%。本案的争议焦点为，本案肇事车辆即被告张清方驾驶鄂××××××号普通二轮摩托车发生事故时不在有效检验期内，保险公司在商业三者险赔偿范围内是否予以赔偿。经审查，被告财保沙洋支公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十四条第三项第一款约定载明，发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定检验，保险人不负责赔偿，但该条款系保险人单方免责性条款，被告财保沙洋支公司提交的免责事项说明书后的投保人声明没有投保人的签名确认，被告财保沙洋支公司没有依据法律规定向投保人以明确的方式告知上述免责条款，该条款对被保险人不发生效力，故对被告财保沙洋支公司以鄂××××××号普通二轮摩托车未按规定检验因此在商业三者险赔偿范围内不予赔偿的辩解意见，本院不予支持。本院认为，本案交通事故中，根据已确认的有效证据，张清方违反相关交通法律规定，与原告张士兴对该次事故分别承担同等责任，故张清方作为直接侵权人和车主，应依法按责对原告张士兴因该次事故造成的经济损失承担50%的赔偿责任。因鄂××××××号普通二轮摩托车在财保沙洋支公司投保有交强险和20万元的商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应先由财保沙洋支公司在交强险责任限额内对原告直接承担赔偿责任，剩余损失由该公司在商业三者险限额内依约承担40%的赔偿责任，仍有不足的，由被告张清方承担赔偿责任。原告诉请的后续治疗费18000元、护理费5370元，被告无异议，经审查，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的医疗费45603.90元、复印费32元，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），参照法律规定并考虑当地生活水平及被告的辩解意见，本院认为按50元/天计算为宜，故该项费用本院予以支持850元。关于误工费，前文已确认原告误工时间为111天，原告主张误工费标准即86.20元/天计算，符合事实，故误工费本院予以支持9568.20元。关于残疾赔偿金，鉴定意见中并未确定赔偿指数，结合原告构成十级伤残的实情及被告的辩解意见，本院认为赔偿指数按10%计算为宜，故残疾赔偿金本院予以支持25450元（12725元/年×20年×10%）。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合被告辩解意见、当地实际生活水平及双方责任分担情况和原告伤残等级，本院酌定1500元予以支持。原告主张交通费800元，但其未提交有效证据予以证实，结合被告的辩解意见及原告就医、鉴定的确存在交通费支出的事实，本院酌定交通费300元予以支持。被扶养人生活费本院予以支持1093.80元（10938元/年×5年×10%÷5）。原告主张鉴定费2700元，因该项支出系为确定其伤残情况及相应经济损失而实际支出的合理费用，故对该项经济损失费用，本院予以支持。关于诉讼费，由于原告的损失未及时得到保险公司的赔付，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，财保沙洋支公司应按赔付比例承担相应的诉讼费，故对被告财保沙洋支公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。因被告张清方对该次事故也负有责任，其也应当承担相应诉讼费。综上所述，原告各项经济损失总计110467.90元，由财保沙洋支公司在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告53282元（医疗费项下10000元、死亡伤残赔偿项下43282元），下余57185.90元，由被告财保沙洋支公司在其承保的商业三者险限额范围内赔偿40%即22874.36元，由被告张清方赔偿10%即5718.59元，剩余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司在其为鄂××××××号普通二轮摩托车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张士兴53282元，在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告张士兴22874.36元，合计赔偿原告张士兴经济损失76156.36元；二、被告张清方赔偿原告张士兴5718.59元；三、驳回原告张士兴的其他诉讼请求。上述第一判项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告张士兴负担254元，由被告张清方负担350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李正文二〇一七年十一月九日书记员  杨诗吟