wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5370号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。被告：陈蔡桁，男，1961年12月18日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告陈蔡桁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，被告陈蔡桁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年5月17日的欠款本金、利息、违约金、其他费用合计221012.31元以及上述款项自2017年5月18日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2011年12月7日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：46×××41）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年5月17日，欠原告人民币账户本金199851.80元，利息、违约金、其他费用21160.51元，合计221012.31元，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.被告身份证复印件，用以证明被告的主体身份情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行信用卡章程，用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；3.催收基本资料；4.交易流水单，证据3-4用以证明被告截至2017年5月17日尚欠原告透支本金199851.80元，利息、违约金、其他费用21160.51元，合计221012.31元。被告陈蔡桁未作答辩。经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为46×××41的信用卡，信用额度为200000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2017年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金199851.80元，利息、违约金、其他费用21160.51元，合计221012.31元，现该卡已被原告冻结。本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈蔡桁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2017年5月17日的信用卡透支本金199851.80元，利息、违约金、其他费用21160.51元，合计221012.31元及自2017年5月18日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金、其他费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，公告费600元，合计5215元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  郝著武二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴 磊
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0982刑初543号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人耿某，曾用名大超，男，1990年3月1日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2011年9月13日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年二个月，2013年11月28日被假释，2014年6月26日社区矫正期满。2017年5月6日涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月12日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】501号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月8日13时许，被告人耿某伙同宋江峰（另案处理）在任丘市麻家坞镇留村赛狗场附近，因琐事与被害人顾某1发生争执并发生肢体冲突。后被告人耿某持砍刀将顾某1砍伤。经鉴定，被害人顾某1的伤情构成轻伤二级，因左腕尺侧屈腕肌、环小指屈指肌肌力下降达伤残十级。案发后，被告人耿某家属主动赔偿被害人顾某1经济损失（不包括同案犯的赔偿部分），被害人顾某1对被告人耿某的行为表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。另查明，被告人耿某于2011年9月13日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年二个月，2013年11月28日被假释，2014年6月26日社区矫正期满。上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某1陈述，证人谢某、王某1、王某2证言，任丘市公安局勘验笔录、现场图及现场照片，任丘法医鉴定中心【2016】临鉴字第926号司法鉴定意见书，沧州市法医鉴定中心【2017】临鉴字第1075号司法鉴定意见书，辨认笔录，任丘市公安局石门桥派出所出具的抓获经过，在逃人员（宋某）登记信心表，本院（2011）任刑初字第387号刑事判决书，河北省沧南监狱假释证明书及办案区使用管理情况登记表，被害人顾某1出具的收条、撤诉申请书和本院刑事附带民事裁定书，被告人耿某、同案犯宋某、被害人顾某1及涉案证人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某因琐事持刀故意致伤被害人顾某1，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人耿某曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年二个月，假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应予从重处罚；被告人耿某持凶器致伤被害人，造成被害人顾某1伤残十级，酌情从重处罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，其家属主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭志梅审 判 员  刘石青人民陪审员  王建强二〇一七年十一月七日书 记 员  孟素菊附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1302民初4610号原告孙野被告张晋原告孙野与被告张晋民间借贷纠纷一案，系调解结案，不在互联网上公布。审判员  王文成二〇一七年十一月十六日书记员  王俊雅
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3872号原告：包国亮，住敦化市。委托代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。被告：宁春花，住舒兰市。被告：孟德义，住舒兰市。原告包国亮与被告宁春花、孟德义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国亮、被告宁春花到庭参加诉讼。被告孟德义经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。包国亮向本院提出诉讼请求：判令宁春花、孟德义立即给付欠款货款72115元，并从起诉之日起按银行贷款利息给付。事实与理由：宁春花、孟德义系夫妻关系（2017年初离婚），2016年7月13日宁春花、孟德义在我处购玻璃，共欠款72115元，此欠款系在2016年7月13日之前历年欠款总和。经多次向宁春花、孟德义催要均以各种理由推拖。2017年宁春花、孟德义离婚，又以离婚为借口，拒不还款。宁春花辩称：欠款的事实我是承认的，但是我和孟德义协议离婚了，房产和债务都给孟德义了，今天他也没有出庭，我现在带着女儿自己出来单过。当时离婚的时候孟德义承诺所有债务由他还，房产都给他，现在我想还，但是身体有病，也没有能力偿还。经审理查明：宁春花、孟德义原为夫妻关系，两人于2016年11月23日在婚姻登记管理部门协议离婚。在两人婚姻关系存续期间宁春花、孟德义多次赊购包国亮玻璃，2016年7月13日宁春花给包国亮出具一份72115元的总欠条。另查：宁春花、孟德义在婚姻关系存续期间共同经营窗友塑钢门窗厂，两人离婚后，由孟德义自己经营改名为仁达塑钢门窗厂。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，宁春花、孟德义没有及时给付玻璃款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因为债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由宁春花、孟德义共同承担继续履行义务。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：宁春花、孟德义于本判决生效之日给付包国亮货款72115元。如果宁春花、孟德义未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由宁春花、孟德义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 花二〇一七年十一月二十三日书记员 李春光
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7192号原告：王志军，男，1968年10月7日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事（未到庭）。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，总经理（未到庭）。原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王志军向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款4.2元；2.赔偿原告人民币1000元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买“翟老头老火腿”一根，价格为4.2元。该产品标签上未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法第六十八条，依据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，提出如上所请。被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场与天津市人人乐商业有限公司未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了购物小票、商品实物和照片作为证据，本院进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买保鲜膜简易包装的“翟老头老火腿”一根，价格为4.2元。该产品标签上仅有单价、售价和条码等信息，未标注生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场为被告天津人人乐商业有限公司的分支机构，不独立对外承担责任。本院认为，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买涉诉食品，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（四）保质期……。第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当在其销售的食品上标注生产日期和保质期，现原告从被告处购买的食品未标注生产日期和保质期，消费者无从判决食品的品质，本院推定该食品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，二被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，原告据此要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场为被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津人人乐商业有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告王志军将2017年6月5日自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买的“翟老头老火腿”一根退还被告天津市人人乐商业有限公司，同时被告天津市人人乐商业有限公司一次性退还原告王志军货款4.2元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王志军1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一七年十一月十三日书 记 员  佟 妍
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初7752号原告赵杰，男，1983年7月27日生，汉族，住滑县。被告柳申攀，男，1984年6月26日生，汉族，住滑县。本院在审理原告赵杰诉被告柳申攀买卖合同纠纷一案过程中，原告赵杰于2017年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告柳申攀的起诉。经审查，原告赵杰的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵杰撤回对被告柳申攀的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵杰负担。审判员  郝田亮二〇一七年十一月三日书记员  王少平
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初1165号原告：周莲艳，女，1963年4月13日出生，户籍地辽宁省昌图县，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：陈洋，男，1984年9月27日出生，住河北省迁安市。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市海淀区复兴路65号电信实业大厦二层203、205、206室。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：王禅，女，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职工，住单位宿舍。原告周莲艳与被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法���用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告周莲艳委托诉讼代理人陈洋、被告人紫金保险公司委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失34615.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周莲艳就×××车辆在被告处投保机动车强制险和商业险，2016年11月2日8时许，陈洋驾驶×××车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向凌海服务区（473KM），与×××(×××)号重型半挂牵引车相撞，此次事故造成原告车辆受损。锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故第21075120160018号道路交通事故认定书，认定驾驶人陈洋无责任。此次事故发生在保险期限内，原告支付此次事故造成×××车辆损坏的维修费人民币34615.15元。被告紫金保险公司对保险事故发生、事故责任认定、事故造成车辆损坏的维修费用金额及对×××车辆承保的事实无异议，认为原告私下与事故对方车辆×××(×××)的车主达成和解协议，接受对方给予的赔偿款人民币10000元。本院经审理认定事实如下：一、被保险人周莲艳为×××机动车在紫金保险公司处投保了交强险及商业险，保险期间为2016年10月28日0时起至2017年10月27日24止。二、2016年11月2日8时许，陈洋驾驶×××车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向凌海服务区（473KM），与×××(×××)号重型半挂牵引车相撞，此次事故造成原告车辆受损。锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故第21075120160018号道路交通事故认定书���认定驾驶人陈洋无责任。三、事故发生后，×××机动车经维修，产生车辆维修费人民币34615.15元。上述事实有道路交通事故认定书、×××机动车商业险保险单及保单抄件（含出险信息）、维修清单、事故现场照片等证据在案佐证。本院认为，原告与紫金保险公司的保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，原、被告应当依据合同约定履行各自权利义务。根据查明的事实，保险事故发生在保险期间内，原告周莲艳是事故的受害一方，其所投保的×××车辆的损坏结果与此次交通事故具有关联性，修理厂出具的维修清单证明原告实际支出车辆修理费人民币34615.15元，属于保险公司应赔付范围，且被告紫金保险公司对本案车辆维修费用不持异议，本院予以确认。被告紫金保险公司辩称原告私下与事故对方车辆的车主达成和解协议，接受对方给予的赔偿款人民币10000元的答辩意见，经查，该答辩意见无事实依据，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告周莲艳人民币三万四千六百一十五元一角五分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币三百七十五元，由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之��起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  韩 冰二〇一七年十一月十七日法官助理  陈思佳书 记 员  李思琦
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初7864号原告：朱蓓葶，女，1993年10月28日生，汉族，住滑县。被告：朱国立，男，1975年1月1日生，汉族，住滑县。原告朱蓓葶诉被告朱国立返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告朱蓓葶于2017年11月22日自愿向本院提出申请，撤回对被告朱国立的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告朱蓓葶撤回对被告朱国立的起诉。案件受理费25元，由原告朱蓓葶负担。审判员 董 兴二〇一七年十一月二十二日书记员 胡子隆
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4825号上诉人（原审被告）：蒋宗耀（曾用名蒋长伟），男，1972年12月10日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋立新，男，1968年9月16日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘国明，项城市义正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：蒋海亮，男，1966年9月9日生，汉族，住项城市。上诉人蒋宗耀因与被上诉人蒋立新、蒋海亮物权纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋宗耀及其委托诉讼代理人陈洪亮，被上诉人蒋立新及其委托诉讼代理人刘国明，被上诉人蒋海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋宗耀上诉请求撤销原判，依法改判。其理由如下：1、一审认定事实错误。原审判决仅凭租赁合同认定蒋宗耀的土地是1.951亩是错误的，蒋宗耀实际承包2.2亩土地，应依承包土地经营权合同为准。蒋宗耀也已经提供行政村证明证实路中心以北有其土地。蒋海亮对自己的承包地亩数根本不清楚。2、原审判决不应支持蒋立新的主张，涉案土地是可耕地，蒋立新改变了土地用途，将其变成商业用地。法院不应保护违法行为。蒋立新答辩称：1、一审认定事实清楚，蒋宗耀没有证据证明蒋立新占用了其承包的土地。2、原审法院适用法律正确，判决合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。蒋海亮答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求予以维持。蒋立新向一审法院起诉，请求：1、蒋宗耀即停止阻碍蒋立新建房,恢复其厂房围墙原状，修复其建厂房钢架，并赔偿经济损失（具体数额另供）；2、案件受理费由蒋宗耀承担。一审法院审理查明：蒋宗耀与蒋海亮均系项城市范集镇蒋寨行政村村民，均承包有蒋寨行政村原第十一村民组位于蒋桥开发区蒋范道南侧的土地，所承包的土地南北相邻。1999年10月3日，范集乡人民政府为了加快当地经济发展，与蒋寨行政村第十一村民组签订了土地补偿协议，其中涉及蒋宗耀所承包的土地有如下协议内容“乡政府有偿使用蒋寨行政村第十一村民组蒋长伟的土地，位置在蒋桥开发区域内蒋范道南侧，经土管部门实际丈量折合土地面积1.915亩。管理权、使用权归乡政府，所有权归蒋寨行政村。”，该协议加盖有项城市范集乡人民政府印章和蒋长伟签字捺印。2000年蒋寨行政村在蒋桥南街修建了一条东西路，路跨农户耕地，路修好后，农户以路中心为界，地块南北互补。该路占用了蒋宗耀和蒋海亮的承包地。2000年3月14日，蒋海亮将其位于蒋桥开发区土地租赁给蒋立新，租赁面积0.8758亩，土地南北长41米，东西宽14.24米，2003年6月22日，蒋海亮与蒋立新签订新的土地租赁合同，将租赁面积增至1.14亩，土地南北长40米，东西宽19米。2003年9月26日，蒋长伟与神童幼儿园签订了土地租赁协议书，协议约定蒋长伟将承包责任田租赁给神童幼儿园，每年每亩地付租赁小麦1000斤，租期15年，蒋长伟土地按一亩九分一厘五折粮。2017年农历2月10日，蒋宗耀以与蒋海亮有修路占用土地纠纷为由，阻止蒋立新建厂房，将其所建围墙砸掉多层。蒋宗耀认为东西路北有其承包土地，其所承包的行政村土地2.2亩，蒋海亮认为路北没有蒋宗耀的土地，其租赁给蒋立新的土地与蒋宗耀无关，该起纠纷经当地行政村和司法所多次调解无效，蒋立新为此诉至法院。原审法院认为，蒋海亮对其所承包的位于蒋桥开发区的土地享有承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。蒋海亮有权将其承包的土地租赁给蒋立新，他人不得干涉。蒋宗耀称东西路北有其承包的土地，其所承包的土地面积为2.2亩，但蒋宗耀与范集乡人民政府及神童幼儿园签订的协议均显示其承包的土地面积为1.915亩，蒋宗耀亦未能提供确凿证据证明蒋立新占用了其承包地，因此对其辩称意见，法院不予采纳。蒋宗耀以其与蒋海亮有土地承包纠纷为由阻止蒋立新占有、使用租赁土地，没有事实依据，其阻止蒋立新在租赁土地上建房、砸掉蒋立新所建围墙的行为侵犯了蒋立新的合法权益，故对蒋立新要求蒋宗耀立即停止阻碍建房,恢复厂房围墙原状的诉讼请求，法院予以支持。对蒋立新要求蒋宗耀修复建厂房钢架，并赔偿经济损失的诉请，因证据不足，法院不予支持。蒋宗耀辩称，蒋立新的行为严重违反土地管理法规定，改变了土地性质和用途，所建建筑物是违法建筑物，且占用的是耕地，其诉请不应得到法律保护，对此法院认为，蒋立新如何使用土地不属于本案审理范围，对该辩称意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、蒋宗耀停止侵害，不得阻止蒋立新在其租赁土地上建房，恢复蒋立新所建围墙；二、驳回蒋立新的其他诉讼请求。案件受理费100元，由蒋宗耀负担。二审中，蒋宗耀提交分地底单一页，证明蒋海亮承包土地宽度为40米。经质证，蒋立新认为该证据没有单位公章和负责人签名，对其真实性不予认可。蒋海亮认为该证据不真实，其承包土地宽度是41米。二审中，蒋立新提交范集镇蒋寨村委会证明一份，证明道路以北系蒋海亮的土地。经质证，蒋宗耀对证据中“蒋海亮地东头宽41米”的陈述不予认可，对其他内容均无异议。蒋海亮对该证据的真实性及证明目的均无异常。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点即蒋宗耀是否对蒋立新构成侵权。蒋立新提交了土地租赁合同、行政村证明等一系列证据，证实其基于租赁关系对涉案土地享有使用权。蒋宗耀上诉称蒋立新占用了自己的土地，但其提交的证据并不能证明该主张。蒋宗耀上诉状中称自己承包2.2亩土地，但庭审中经询问，其明确回答对此并无证据证明；蒋宗耀称依据其提交的分地底单及蒋寨行政村2017年8月24日出具的证明可证实蒋立新侵占土地的事实，但其二审中提交的分地底单来源及书写人不明，亦未加盖公章，真实性无法确认，且底单内容无法证明蒋立新是否占用了蒋宗耀的土地；对于蒋寨行政村出具的证明，蒋立新二审中提交了蒋寨村委会重新出具的证明，该证据明确载明“路中心以北路面占有蒋宗耀的土地”，“路以北为蒋海亮土地”，并注明“之前证明与本证明有抵触的部分，以本证明为准”，村委会重新出具的该份证明对蒋宗耀原审时提交的村委会证明进行了明确解释，而蒋宗耀经质证，对上述陈述并未提出异议，故上述内容可予确认。综上，蒋宗耀所提交的证据并不足以证明蒋立新占用其土地的主张，其称蒋立新侵犯其承包经营权的上诉理由不能成立。蒋宗耀还上诉称蒋立新所建系违法建筑，对违章建筑的认定需行政机关进行确认并决定是否进行处罚，蒋宗耀自行拆毁他人房屋的行为构成侵权，原判其停止侵害，恢复原状并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人蒋宗耀负担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一七年十一月七日书记员  位小燚
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初3852号原告：朱秀英。被告：常念。原告朱秀英与被告常念返还原物纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告朱秀英于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀英申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告朱秀英撤诉。案件受理费40元，由原告朱秀英负担。审判员  吉志军二〇一七年十一月三日书记员  朱晓东法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终638号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。负责人：方海涛，该分行行长。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方守勤，女，1962年1月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ胜(方守勤之夫)，男，1959年4月6日出生，住安徽省淮北市相山区。原审被告：淮北方全服饰有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路金色华松9楼904室。法定代表人：方守全，该公司总经理。原审被告：方守全，男，1967年8月6日出生，汉族，淮北方全服饰有限责任公司总经理，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。原审被告：潘红梅（方守全之妻），女，1970年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行因与被上诉人方守勤、ＸＸ胜及原审被告淮北方全服饰有限责任公司、方守全、潘红梅金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行于2017年11月13日申请撤回上诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21753元，减半收取10876.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔晓光审判员  李向荣审判员  范向阳二〇一七年十一月十三日书记员  徐 肖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初6841号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何乐，该支行员工。被告：杨秋平，女，汉族，1992年11月30日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农业银行合川支行”）诉被告杨秋平银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何乐到庭参加诉讼，被告杨秋平经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还2017年4月12日止信用卡透支本金29493.16元、利息6423.13元、逾期还款违约金1898.92元，合计37815.21元，从2017年4月14日起产生的利息、逾期还款违约金（滞纳金）按照领用合约、章程计算，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年12月4日向其申请办理金穗贷记卡，经其审批同意后向其发放信用卡，其于2013年1月1日发卡，被告多期未还，存在严重违约。被告杨秋平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:2012年12月4日，被告杨秋平填写申请表，向农业银行合川支行申请办理贷记卡，申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》记载：“第四条4、本合约利息按日利率万分之五计收。农业银行合川支行经审批后向杨秋平核发了贷记卡，被告使用该贷记卡消费，截至2017年4月13日，被告累计欠本金29493.16元，利息6423.13元。本院认为，被告未按约定履行还款义务，应承担本案的民事责任。故本院对原告要求被告偿还欠付的本金29493.16元，利息6423.13元的诉讼请求予以支持。因被告在填写申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定。故对于原告要求从2017年4月14日起产生的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算，利随本清的请求予以支持。关于逾期还款违约金，根据原告举示的证据中对逾期还款违约金并未约定，故对于原告此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告杨秋平在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行本金29493.16元、利息6423.13元，从2017年4月14日起产生的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算，利随本清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.38元，由被告杨秋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 芳人民陪审员 邱国锋二〇一七年十一月六日书 记 员 张小霞
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执469号申请执行人：郭峰松，男，苗族，1992年12月6日出生，住所地：贵州省思南县，被执行人：重庆扬发航运有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码：30496956-6。法定代表人：传小林，该公司执行董事长。关于申请执行人郭峰松与被执行人重庆扬发航运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01180号民事调解书已经发生法律效力，现已进入执行程序。因被执行人重庆扬发航运有限责任公司未按照生效的民事调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆扬发航运有限责任公司的银行存款人民币7806元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一七年十一月十二日书记员  陈玮
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监339号申请执行人：王春明，男，1956年4月5日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：曹秋平，男，1963年9月7日生，汉族，住连云港市海州区。王春明与被执行人曹秋平民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初3081号民事调解书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2016年8月3日立案执行[执行案号（2016）苏0706执2667号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：王春明与被执行人曹秋平民间借贷纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3081号民事调解书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 进审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年十一月二十日书记员 李宇轩
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0111民初3616号原告：西安顺意和汽车用品有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段368号海纳汽配城一层中一街25号。法定代表人：刘勇，总经理。被告：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区通塬路1680号。法定代表人：马一兵，执行董事。被告：陕西华夏汽车有限公司，住所地西安市三桥经济开发区疏导线58号。法定代表人：马一兵，执行董事。被告：陕西缤纷天地投资管理有限公司，住所地西安市高新区唐延南路东侧逸翠园7幢10107室。法定代表人：李昕倬，执行董事。被告：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区通塬路1680号。法定代表人：李楠，执行董事。被告：陕西华夏美通汽车贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区通塬路1680号。法定代表人：李楠，执行董事。被告：陕西华纳汽车有限公司，住所地西安市未央区三桥经济开发区疏导线58号。法定代表人：李楠，执行董事。原告西安顺意和汽车用品有限公司与被告西安市华威汽车贸易有限公司、被告陕西华夏汽车有限公司、被告陕西缤纷天地投资管理有限公司、被告西安市福威汽车贸易有限公司、被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司、被告陕西华纳汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告西安顺意和汽车用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9250元，减半收取，由原告负担，其余4625元由本院退付原告。审 判 长  赵耀世人民陪审员  庞瑜英人民陪审员  李金莉二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁玲颖，女，汉族，1971年2月8日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：梁庆隆，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊杰，男，汉族，1968年3月14日出生，住河北省盐山县。一审被告：张世军，男，汉族，1971年5月28日出生，住山西省太原市。再审申请人宁玲颖因与被申请人张俊杰及一审被告张世军民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁玲颖申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宁玲颖与张俊杰及一审被告张世军因民间借贷纠纷一案，在一审过程中张俊杰为原告，其诉称借给宁玲颖现金50951元，宁玲颖通过刷张俊杰及其妻子贾秀利的信用卡借款789554元，两项借款共计840505元。然而，本案一审只有张俊杰提起诉讼，其妻子贾秀利并未就其信用卡被刷事宜提起诉讼。宁玲颖就张俊杰无权就贾秀利的信用卡被刷提起诉讼的问题向一审、二审法院提出抗辩，一审、二审法院均未作出明确答复，并且错误的将贾秀利的信用卡被刷金额一并认定为是张俊杰的债权，要求宁玲颖进行偿还。一审、二审法院在证据充分证明本案存在主体错误的情况下，依然错误的认定债务关系，严重损害了宁玲颖的合法权益。原审未查清张俊杰入股第三家园北京分公司60万元这一事实。张俊杰诉称借给宁玲颖现金50951元，宁玲颖通过刷张俊杰及其妻子贾秀利的信用卡借款789554元，两项借款共计840505元。但是，其中60万元依照双方之前的约定，属于张俊杰作为第三家园北京分公司股东的入股资金。剩余钱款189554元双方约定为宁玲颖向张俊杰的借款金额，宁玲颖在之前庭审过程中均提供了相应的证据证实了这一情节。宁玲颖就其与张俊杰的240505元借款已经履行了偿还义务，且在前期未约定利息的情况下，应张俊杰的要求支付了近两万元的利息，至此宁玲颖与张俊杰之间已经不存在债权债务关系。原审判决在事实清楚、证据充足的情况下，错误的将作为第三家园北京分公司股东的入股资金认定为是其向宁玲颖出借的款项，严重有违客观事实。原审判决对北京市方正公证处（2015）京方正内民证字第73361号公证书的证明内容认定错误。北京市方正公证处（2015）京方正内民证字第73361号公证书其证明内容为，张俊杰的手机中存有与宁玲颖的短信内容。该份证明书并未就张俊杰手机中的短信内容的真伪，是否被人为的删减、编改等情况作出公证。也就是说，该份公证书的证明内容仅仅是张俊杰手机中存在与宁玲颖之间的短信文字记载，至于记载的内容连贯性、真实性均未予以认定。同时，此公证书中的短信内容也无法直接看出张俊杰与申请人宁玲颖之间是否存在债权债务关系以及债务的实际金额等细节问题。原审判决仅仅是依据这样一份公证书就草率的认定张俊杰手机中的短信内容是真实的，并依据此内容判断宁玲颖与张俊杰之间存在债务纠纷，是一种不负责任的司法行为，严重有损宁玲颖的合法权益。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第49条规定：当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条规定：”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案是宁玲颖通过刷张俊杰及其妻子贾秀利的信用卡产生的纠纷。然而一审、二审过程中，贾秀利作为信用卡的持有人，其本人未就其信用卡被刷事宜提起诉讼，也未委托张俊杰作为其诉讼代理人提起诉讼。即便是贾秀利委托张俊杰作为诉讼代理人提起诉讼，也应该是贾秀利为一审原告，张俊杰为委托代理人，而不是直接以张俊杰为诉讼主体提起诉讼。因此一审法院应当裁定驳回张俊杰就贾秀利信用卡被刷金额部分的起诉。然而原审判决错误的适用法律，将本属于贾秀利的诉讼权利进行剥夺，将贾秀利被刷的信用卡金额错误的认定为张俊杰的债权。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，张俊杰自始至终均未提供任何证据可以证明其与宁玲颖之间存在借贷关系，相反宁玲颖通过证人可以证明被申请人张俊杰是第三家园北京分公司的股东，其60万元也是通过刷信用卡的形式向第三家园北京分公司履行其出资义务。然而，原审判决在证据充分的情况下，错误的适用法律，认定张俊杰完成了证据的证明义务，错误的认定宁玲颖与张俊杰之间存在民间借贷纠纷。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求省高院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。张俊杰辩称，宁玲颖主观认为张俊杰提交的公证短信存在人为删减、编改等情况，但未提供证据证实。贾秀利为张俊杰妻子，夫妻涉案银行卡里的钱是共同的家庭财产，张俊杰有权处分。宁玲颖提出的我方借款实际是对其出资，但其未有证据证明。一、二审查明的事实清楚，适用法律正确，应驳回宁玲颖的再审申请。本院经审查认为，再审申请人宁玲颖与被申请人张俊杰之间虽无书面借款合同，但宁玲颖通过借用张俊杰及其妻子三张信用卡刷卡消费18笔计789554元，张俊杰现金支付50951元，宁玲颖共计取得张俊杰款项840505元。宁玲颖认为其中60万元不是借款，而是入股款，但其未提交证据证明其主张，张俊杰与宁玲颖的短信记录可证明宁玲颖有借款的意思表示，宁玲颖认可收到840500元，一、二审法院认定双方之间的款项往来是民间借贷关系，并无不妥。宁玲颖认为其刷张俊杰妻子贾秀利信用卡的款项，应由贾秀利主张，张俊杰无权主张，贾秀利的信用卡是张俊杰交付给宁玲颖的，亦是张俊杰同意宁玲颖刷卡消费的，且贾秀利与张俊杰是夫妻关系，应视为张俊杰支付宁玲颖款项，宁玲颖此理由于法无据，不予采纳。综上所述，再审申请人宁玲颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁玲颖的再审申请。审判长许文杰审判员邓高原审判员闫成先二○一七年十一月三日书记员寇晓云
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2327号原告：赵文花，住敦化市。被告：尚延霞，其他自然状况不详。被告：肖素英，住敦化市。原告赵文花与被告尚延霞（尚衍霞）、肖素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵文花、被告肖素英到庭参加诉讼。被告尚延霞（尚衍霞）经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文花向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金及利息23700元。事实与理由：2015年10月26日，尚延霞（尚衍霞）向赵文花借款本金1万元，约定利息1分。2016年1月3日，尚延霞（尚衍霞）又借赵文花本金1万元，约定利息1分。赵文花主张2015年10月26日借款本金1万元的20个月的利息和2016年1月3日借款本金1万元17个月的利息，共计3700元，其余放弃。两笔借款均由肖素英担保。以上事实有尚延霞（尚衍霞）出具的借据2张予以证明。肖素英辩称，赵文花陈述属实，尚延霞（尚衍霞）借钱是说种木耳用，我是担保人，我和尚延霞（尚衍霞）一起到赵文花家取的现金。我同意承担担保责任，但我没有能力偿还，我们两口子都是残疾人，享受低保待遇，尚延霞（尚衍霞）有偿还能力。经审理查明：2015年10月26日、2016年1月3日尚延霞（尚衍霞）分两次向赵文花借款2万元，约定月利率1%，由肖素英担保，并用吴则涛名下的房屋作抵押。吴则涛为尚延霞（尚衍霞）丈夫，已故。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。尚延霞（尚衍霞）分两次借赵文花2万元，赵文花向尚延霞（尚衍霞）交付约定数额的货币，赵文花与尚延霞（尚衍霞）之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、法规强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，尚延霞（尚衍霞）应当及时偿还借款本金及利息。肖素英为上述债务提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，肖素英对借款本金及利息承担连带清偿责任。对赵文花要求尚延霞（尚衍霞）偿还本金2万元及利息3700元，合计23700元，由肖素英承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、尚延霞（尚衍霞）于本判决生效之日给付赵文花借款本金2万元及利息3700元，合计23700元；二、肖素英对上述债务承担连带责任。如果尚延霞（尚衍霞）、肖素英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，保全费370元，共计763元，由尚延霞（尚衍霞）负担，肖素英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李 花审判员 任俊杰审判员 宋 杰二〇一七年十一月九日书记员 王存晶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3526号原告：崔玲玲，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：李洪杰，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘慧娟，女，1981年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告崔玲玲与被告李洪杰、刘慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告崔玲玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔玲玲撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇一七年十一月十六日代理书记员  胡燕科
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18230号原告：段美惠，女，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告段美惠与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段美惠，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段美惠向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告多缴纳的契税14433元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年5月13日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价481114元，并已付清全部房款。合同签订后，原告向大丰公司缴纳契税14433元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税7216.71元，其差额部分应当予以退还。被告大丰公司辩称，大丰公司愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年5月13日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为481114元，签订合同时付款481114元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款481114元。原告向大丰公司缴纳契税14433元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税7216.71元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月27日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14433元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税7216.71元，差额为7216.29元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告段美惠契税7216.29元；二、驳回原告段美惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月十六日书记员  何江兰
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终670号上诉人(原审起诉人)叶伟英，女，1983年5月3日出生，汉族，住所地浙江省杭州市拱墅区。被上诉人浙江省信访局。上诉人叶伟英因与被上诉人浙江省信访局其他行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初230号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人叶伟英上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其起诉符合行政诉讼法律规定。综上，请求二审法院撤销（2017）浙0106行初230号行政裁定，并支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案争议系叶伟英对浙江省信访局就其信访事项的处理程序与结果之异议，因而不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 魏之薏审判员 刘 斌二〇一七年十一月三日书记员 沈海平
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑终561号上诉人（原审自诉人）孔某某，女，1957年11月26日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。诉讼代理人孙华英，女，1967年9月16日出生，住肃宁县。系孔某某外甥女。原审被告人李某刚，男，1989年4月26日出生，，汉族，住肃宁县。原审被告人李某杰，男，1953年7月29日出生，，汉族，住肃宁县。原审被告人张某某，女，1955年8月23日出生，，汉族，住肃宁县。河北省肃宁县人民法院审理原审自诉人孔某某以原审被告人李某刚、李某杰、张某某犯非法侵入住宅罪提起控诉一案，于2017年9月13日作出（2017）冀0926刑初103号刑事裁定。原审自诉人孔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，自诉人孔某某控诉李某刚、李某杰、张某某犯非法侵入住宅罪缺乏罪证，且提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人孔某某对被告人李某刚、李某杰、张某某的起诉。孔某某及其诉讼代理人上诉提出：一审法院未通知补充证据，原判适用法律错误，程序违法。本院认为，原审法院就补充证据、建议自诉人撤诉及不撤诉的后果问题，与上诉人（原审自诉人）的诉讼代理人进行了沟通，有询问笔录在卷证实，不存在程序违法。二审期间，上诉人（原审自诉人）孔某某及其诉讼代理人也未补充新证据。故上诉人孔某某指控原审被告人李某刚、李某杰、张某某犯非法侵入住宅罪缺乏罪证，原审裁定驳回孔某某对李某刚、李某杰、张某某的起诉并无不当。孔某某及诉讼代理人的上诉意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳伯生审判员  张战洪审判员  赵长波二〇一七年十一月十五日书记员  刘永智
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初6206号原告：刘欢，现住榆树市。委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：元喜民，原住榆树市，现住榆树市。原告刘欢诉被告元喜民定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托代理人李百余、被告元喜民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月10日，原告欲在五棵树镇锦江花园购买一处住宅，看到二期5栋4单元402室的窗户上贴有出售和联系电话的纸张，原告即拨通电话，被告接电话说是其自己的房屋想要出卖，后被告就来到现场，在现场踏查中，原告相中了该楼房，于是双方商量了价款。后来被告要求原告交付10000.00元定金，原告即将定金交付被告，被告收到定金后为原告出具收条一枚，此后原告了解，该楼产权人根本不是被告，致使原告无法实现买房的合同目的，现原告诉至法院，要求判令：1、确认原告与被告双方之间签订的定金合同无效；2、被告返还定金10000.00元；3、被告承担诉讼费。被告辩称，该楼房是我买的，没有楼照，协议的名字是我儿子的名字，我和我儿子没有分家，只是协议是我儿子写的，不是楼照。原告也和我儿子通电话了，同意回来和原告签订合同，但是在新疆地质勘探做机长，暂时回不来，所以无法和原告签订协议。我不同意返还定金，合同是有效的，耽误我很多事情。我是没有钱才卖楼的，是原告违约，不是我不卖楼，是原告不同意卖楼。经审理查明：2013年3月18日，梁坤与榆树市振邦房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，梁坤将其坐落在繁荣街3委6组的住宅交给榆树市振邦房地产开发有限公司拆除，榆树市振邦房地产开发有限公司将位于锦江花园2期5栋4单元402室调换给梁坤。年月日，梁坤与元凯签订《房屋买卖合同》，梁坤将上述房屋以122600.00元的价格卖给元凯。2017年8月10日，原告与被告签订合同，内容为“甲方元喜民乙方刘欢甲方将坐落在锦江花园二期5栋4单元402室面积59.61平方米楼卖给乙方，楼价10万元，现付给甲方定金10000.00元，具有同等法律效应，签字后生效，甲乙双方共同遵守。沙发、茶几、万年历、镜子。甲方：元喜民×××.乙方：刘欢×××.”。被告收到原告所交定金10000.00元，被告给原告出具收条一枚，内容为“收条定金10000.00元。楼10万元。2017年8月10日。收款人：元喜民”。原告现为要求被告返还定金诉至法院。庭审时，原告向法庭提供了《房屋拆迁产权调换协议》、《房屋买卖合同》、《定金合同》、收条，经庭审质证，能够认定以上事实。本院认为，原告刘欢与被告元喜民签订的定金合同系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，原告要求确认定金合同无效的诉讼请求于法无据，不应予以支持。但被告因未取得对案涉楼房的所有权致使案涉楼房所有权不能转移到原告名下，原告与被告所签订的定金合同应予以解除。定金合同解除后，被告所收到的定金应返还给原告，故原告要求被告返还定金的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告元喜民于本判决生效后立即返还原告刘欢定金10000.00元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告元喜民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  蔺海涛二〇一七年十一月十日书记员  许继纯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终9551号上诉人（原审被告）：杨翊帆，女，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：戚晓旭，女，1985年8月1日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人杨翊帆因与被上诉人戚晓旭民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初5870号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人杨翊帆未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨翊帆自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起��生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 祝春雄审 判 员 林李金二〇一七年十一月二十五日法官助理 姚栋财书 记 员 尹凌燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5059号原告：延吉市银球物业管理有限公司，住所地为延吉市公园街公园路。法定代表人：陈志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东庆，该公司职员。被告：侯传宝，男，现住延吉市梨花苑小区。被告：姜晓丽，女，现住延吉市梨花苑小区。本院在审理原告延吉市银球物业管理有限公司诉被告侯传宝、姜晓丽供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市银球物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市银球物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市银球物业管理有限公司负担。审判员 王 静二〇一七年十一月三日书记员 金勋斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21323号原告：王顺洪，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：刘秀兰，女，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告王顺洪、刘秀兰与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺洪、刘秀兰到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺洪、刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以493516元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税14805.48元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年3月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价493516元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年3月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为493516元，签订合同时付款149516元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款493516元。原告向大丰公司缴纳契税14805元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税0元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月30日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月30日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月30日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月30日止，以493516元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14805元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税0元，差额为14805元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王顺洪、刘秀兰逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月30日止，以493516元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王顺洪、刘秀兰契税14805元；三、驳回原告王顺洪、刘秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 瑜
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2324民初314号原告：卢仟祥，男，1991年5月28日生，布依族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：晴隆县锦源煤业有限公司。住所地：晴隆县鸡场镇新合村。法定代表人：林秉锹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务律师，代理权限为特别授权。被告：晴隆县国土资源局。住所地：晴隆县莲城镇东街文化路31号。法定代表人：刘伟，系该局局长。原告卢仟祥与被告晴隆县锦源煤业有限公司、晴隆县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年4月7日立案。原告卢仟祥于2017年11月21日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告卢仟祥在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢仟祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢仟祥负担。审 判 长  阳 波审 判 员  刘胜登人民陪审员  杨仕芬二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李孟姣
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执2210号申请执行人：王本兰，女，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人：刘道福，男，汉族，1964年10月30日出生，住址安徽省肥西县。被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2707室，统一社会信用代码91340100570420461E(1-1)。法定代表人：汪坤，该公司经理。本院在执行王本兰、刘道福申请执行安徽瑞智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1465号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年十一月二十日书记员  王金虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初11674号原告：揭育裕，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：郑建军，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省漳平市。原告揭育裕与被告郑建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭育裕到庭参加诉讼。被告郑建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告揭育裕向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金5000元及利息（自2016年12月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过“借贷宝”平台向原告借款后，未能依约还款。被告郑建军未答辩，亦未提交证据。经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，注册用户可通过该平台达成借款协议。原、被告均为该平台实名注册用户。2016年10月29日，被告（借款人）与原告（出借人）及案外人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）、人人催科技有限公司（以下简称“人人催公司”）通过“借贷宝”平台签署《借款协议》，约定：借款金额为5000元，年利率为1%，借款期限自2016年10月29日起至2016年12月8日止；到期一次性还本付息；被告未按时还款的，原告有权自逾期之日起按年利率24%计收利息，直至被告清偿全部借款本息。签订协议后，原告依约授权人人行公司将5000元借款由原告的借贷宝账户划转至被告的借贷宝账户。庭审中，原告称借款到期后，被告未归还欠款。本院认为：被告与原告及案外人人人行公司、人人催公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立有效。签订协议后，原告已将款项出借给被告，被告未按期还款，已构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的借款本金并自借款到期次日起，按年利率24%计算利息有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑建军于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告揭育裕偿还借款本金5000元及其利息（自2016年12月9日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶小玲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  余玟虹胡如蓝
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂10民初3号原告：余坤，男，1983年7月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：钱心瑜，女，1974年7月23日出生，台湾地区居民，被告：林幸儒，女，1989年7月24日出生，台湾地区居民，本院在审理原告余坤诉被告钱心瑜、被告林幸儒民间借贷纠纷一案中，原告余坤于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余坤申请撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告余坤撤回起诉。本案案件受理费15240元减半收取为7620元由原告余坤负担。审 判 长 葛筱立审 判 员 范昌文审 判 员 王同军二〇一七年十一月六日书 记 员 崔艳云法官助理 黄 芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终916号上诉人（原审被告）：曹洪烈，男，1938年2月17日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：曹洪义（系上诉人曹洪烈的弟弟），住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯春庆，男，1938年11月27日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。原审被告：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江爱民区。法定代表人：李成斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王金城，牡丹江银邦房地产开发有限公司法律顾问。上诉人曹洪烈因与被上诉人侯春庆、原审被告牡丹江银邦房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人侯春庆称其因向曹洪烈借款，便将被拆迁的原平房中的一个小屋抵给了曹洪烈。侯春庆亦称该平房在被拆迁时，其委托曹洪烈办理拆迁安置事宜。在这种情况下，一审法院认定曹洪烈与牡丹江银邦房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿协议无效不当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人可以变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初105号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院重审。上诉人曹洪烈预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李冬梅审判员  杜 敏审判员  毕 旭二〇一七年十一月三日书记员  卫小雨
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初4203号原告：敦化市信德物业管理有限责任公司，住所地敦化市渤海街双胜社区紫玉嘉园小区物业办公司。法定代表人：周升，系公司董事长。委托诉讼代理人：王晓仑，系公司职员。被告：卜宪萍，其他自然情况不详。本院在审理原告敦化市信德物业管理有限责任公司诉被告卜宪萍物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市信德物业管理有限责任公司于2017年11月21日向法院提起撤诉申请。本院认为，原告敦化市信德物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市信德物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市信德物业管理有限责任公司负担。代理审判员 李 贺二〇一七年十一月二十一日书 记 员 顾媛媛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终1140号上诉人（原审被告）：哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：于峰，经理。委托诉讼代理人：王伟佳，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：马成波，男，1971年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，户籍地哈尔滨市阿城区料甸满族乡。委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。原审被告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街113号。法定代表人：周振兴，执行董事。委托诉讼代理人：赵立威，男，该公司政工干事。上诉人哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司因与被上诉人马成波、原审被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4699元，减半收取2349.50元，由上诉人哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 敏审判员 毕 旭审判员 李冬梅二〇一七年十一月二十三日书记员 卫小雨
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1388号上诉人（原审被告）：庞万发，男，1966年11月5日出生，汉族，现住。被上诉人（原审原告）：松滋市八宝镇龟咀村民委员会。住所地：松滋市八宝镇龟咀村*组。法定代表人：汪运傲，该村主任。委托诉讼代理人：镇高才，湖北盛华律师事务所律师。上诉人庞万发因与被上诉人松滋市八宝镇龟咀村民委员会（以下简称龟咀村）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞万发、被上诉人龟咀村的委托诉讼代理人镇高才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞万发的上诉请求：1.撤销松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1174号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定“建房未征得原告同意，也未办理相应建设手续”与事实不符。承包合同写明“乙方必须交第一次款后，才能施工”，“施工”一词理应包括建设必要的生产工作用房，且合同也没有排除或约束建房的条款，说明被上诉人同意建房。建房过程经年累月，村干部、村民小组长以及村民都知情，自始至终没有人对建房提出质疑。建房期间八宝镇土管所收过建房费，开过票。综上，建生产工作用房被上诉人是同意的，也办理过相应的建设手续。2.上诉人没有实际占用过承包地，房屋也非上诉人所建所有。该土地的实际占用人是徐庭福，房屋也是徐庭福建的。可见，上诉人既无法返还土地，也不能拆除房屋，且拆除房屋徐庭福及家人将失去栖身之所。被上诉人龟咀村辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。第一，上诉人提到的建房问题，被上诉人并不知情，也未允许。其行为违反了土地管理法的规定，改变了农用地的使用用途，属于违反法律禁止性规定的行为。其称土管所开过票，也没有相应的证据证明。其主张承包合同中有施工的记载，但该施工指的是改造鱼池，并非建房，而且被上诉人并非土地和房产管理部门，也无权许可上诉人建房。第二，上诉人在二审中提出了新的观点和事实，认为其未占用承包地，房屋并非其所建，房屋占有人是徐庭福。就被上诉人向公安机关调取的户籍证明显示，第三人徐庭福并非八宝镇龟咀村村民，是沙道观镇的，是不可能也无权在被上诉人的土地上建设房屋的。并且上诉人主张该事实也没有任何证据支撑。综上，承包合同自然到期，上诉人理应返还占有的土地。龟咀村向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还承包我村二组的43亩农田，并拆除其在承包土地上违建的房屋；2.判令被告按每年667元/亩的标准自2017年1月2日起向原告支付43亩农田占用费至返还之日止。一审法院认定事实：2001年12月18日，原告所属第2组（原8组）与被告签订《龟咀村第8组农田承包协议合同书》一份，该合同约定：将本组的农田43亩承包给被告使用；时间自2002年1月1日至2017年1月1日；承包费45000元；承包期届满，承包方返还承包田时，发包方不给予任何投资补偿及一切费用。合同签订后，发包方将农田交付给被告使用，被告也按约定的时间和数额交清了承包费。在承包期限届满前，发包方要求被告做好返还农田准备。承包期限届满后，原告要求被告要么返还承包的农田，要么重新商定承包合同，但双方因承包价格始终未协商一致，被告拒不返还承包土地。被告承包农田后将其大部分改造成鱼池，并在鱼池边建造了200平方米左右的平房，但其建房未征得原告同意，也未办理相应建设手续。一审法院认为，原被告签订的农田承包合同合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。在合同到期前，原被告虽经磋商但并未达成继续承包土地的合意，被告应在承包期届满时返还所承包的土地。但被告拒不拆除承包土地上的建筑物，继续实际占有土地侵害了原告合法利益，应承担相应责任。被告要求原告承担其投资损失与合同约定相悖，不予支持。原告要求被告拆除违规建设的房屋，并赔偿占用期间的损失，应予以支持。原告的土地被占用损失应从合同到期次日起算，并参照合同约定的承包费确定。判决：一、被告庞万发自本判决生效之日起十五日内向原告松滋市八宝镇龟咀村民委员会返还所承包的四十三亩土地，并拆除该土地上的房屋；二、被告庞万发按每年每亩70元的标准赔偿原告自2017年1月2日起至履行完毕第一项判决内容之日止的损失。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费300元由被告庞万发负担。二审中，上诉人庞万发未提交新证据。被上诉人龟咀村为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：徐庭福的户籍证明，拟证明徐庭福不是八宝镇龟咀村村民。上诉人对被上诉人提交的证据予以认可。结合双方举证质证意见，本院对被上诉人提交的证据予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一审判决上诉人庞万发返回被上诉人龟咀村其所承包的43亩土地并拆除该土地上的房屋是否有事实和法律依据。上诉人庞万发于2001年12月15日与松滋市八宝镇龟咀村第八组签订的《龟咀村第八组农田承包协议合同书》合法有效，且双方均依约履行，现合同已到期，故一审认定上诉人返还其承包的土地并无不当。对于土地上的房屋如何处理的问题，双方在合同中明确约定“甲方不负给乙方任何投资及一切费用”，故一审认定由上诉人拆除房屋并无不当。庞万发上诉称被上诉人同意其建房且办理了建房手续，土地不是其实际占有，房屋也不是自己所建，但未提交相应证据证明，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，庞万发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人庞万发负担。本判决为终审判决。审判长 杨 权审判员 杨 燕审判员 杨叶玲二〇一七年十一月二十九日书记员 张 莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终1176号上诉人（原审被告）：赵琦，男，1974年1月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审原告）：赵强，男，1991年8月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：陶玉霞（系赵强之母），住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘春阳，黑龙江天扬律师事务所律师。上诉人赵琦因与被上诉人赵强房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵琦上诉称：请求二审撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。理由是，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人赵强作为购房者应当知晓公积金贷款的流程，对房屋如何过户也进行了明确约定，是赵强违法合同约定，所以合同应当继续履行，而定金也不应返还。综上，故请求二审法院予以纠正。赵强答辩称，本案事实是，双方在谈妥房屋买卖口头约定后，被上诉人先支付5000元定金，之后四日双方共同去公积金管理中心咨询贷款程序，然后双方又在公积金管理中心，通过公积金中心给付的房屋买卖契约书签订买卖合同，其中买卖契约书第二条第一项约定上诉人同意按照契约书内容履行双方的买卖合同。但随后上诉人就要求被上诉人全款支付房屋款，上诉人当时的行为完全违背双方契约内容，所以致双方合同无法履行。上诉人主张被上诉人违��，包括未支付合同款8万元不符合合同约定是错误的。被上诉人在一审中要求上诉人支付双倍定金符合合同约定和法律规定，一审未支持诉讼请求，被上诉人虽然未达到上诉人要求双倍返还定金的目的，但被上诉人也尊重原审法院判决，上诉人没有理由提起上诉，请二审法院驳回上诉人请求。赵强向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告赵琦签订的房屋买卖合同；2.要求被告承担违约责任并双倍返还定金1万元；3.诉讼费用被告承担。一审判决认定事实：2017年3月28日，原告赵强与被告赵琦签订二手房买卖合同，内容：“卖方：赵琦（甲方），买方：赵强（乙方）……第一条乙方同意购买甲方拥有的坐落在牡丹江市东安区东六条路福民街海洋四号楼1单元181号的住宅，建筑面积为108.48平方米。第二条上述房产的交易价格为305000元，本合同签订之日，乙���向甲方支付5000元作为购房定金。第三条甲乙双方同意以公积金贷款方式支付房款，并约定乙方可以申请公积金贷款，在能办理房屋买卖程序当日支付首付款（含定金）85000元给甲方，剩余房款22万元由公积金贷款银行支付甲方。第四条甲方配合乙方办理买卖房屋及公积金贷款相关程序，办理房屋买卖所产生的全部费用，经双方协商，上述款项由乙方承担……”。2017年3月24日，被告收取原告定金5000元，并给原告出具一份收条。原告至今未向被告支付购房款，双方亦未办理公积金贷款抵押及房屋产权变更登记手续。牡丹江市住房公积金管理中心关于办理二手房买卖贷款流程规定，在办理房屋抵押登记前需将双方买卖的房屋产权变更登记在买方名下，且所贷款项只能发放给买方，不能支付给卖方。一审判决认为，关于本案诉争合同是否应当解除的问题。《中��人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告与被告在合同中约定剩余房款22万元由公积金贷款银行支付被告，根据牡丹江市住房公积金管理中心的贷款流程规定，贷款只能发放给申请贷款方即买方，故双方合同的此项约定因客观原因不能履行，非原告和被告存在违约行为所致。被告因此项约定不能履行，不同意将此房屋产权变更至原告名下，不属于违约行为，原告因未办理抵押登记而未向被告支付剩余首付购房款，亦不属于违约行为。因本案合同约定无法履行，原告向本院起诉被告视为对被告解除合同的通知，原告主张解除合同符合法律规定，应予以支持。根据法律规定，本案合同解除后，被告应返还原告定金5000元，一审法院对原告主张双倍返还定金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告赵强与被告赵琦于2017年3月28日签订的二手房买卖合同；二、被告赵琦于判决生效日起十日内返还原告赵强定金5000元；三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵琦负担。二审期间当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”和第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，合同是双方当事人意思表示一致的结果，是在互利互惠基础上充分表达各自意见，��就合同条款取得一致后达成的协议。合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。而诚实信用原则要求当事人在订立、履行合同，以及合同终止后的全过程中，都要诚实，讲信用，相互协作。所以平等自愿、诚实信用及相互信任是合同订立和履行的基础，否则合同目的将无法实现。在本案中，双方当事人在签订房屋买卖合同时，对合同履行过程中至关重要的公积金贷款环节都不了解，致使在履行过程中双方对房屋如何过户产生分歧，最终未能达成一致。而分歧产生的根本原因是双方之间已经没有了基本的信任，即赵琦担心房屋过户后对方不支付购房款，赵强担心支付购房款后得不到房屋，进而使合同失去继续履行的基础。所以由于双方签订合同时未能准备充分，履行过程中又不能信任对方，故双方对合同目的不能实现均不构成违约，也就不存在适用定金罚的情况，而合同亦应予解除。综上所述，赵琦的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵琦负担。本判决为终审判决。审判长  李仲斌审判员  李先平审判员  钱大龙二〇一七年十一月十六日书记员  刘 璇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执异77号案外人：韩卫民，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。申请执行人：常文杰，男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王一开，女，1971年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：吴青，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王书兰，女，1969年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：新郑市超达布艺玩具有限公司，住所地河南省新郑市和庄镇解放南路170号。法定代表人：王一开,公司经理。在本院执行常文杰与王一开、吴青、王书兰、新郑市超达布艺玩具有限公司（以下简称超达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩卫民对本院查封的新郑市人民路东段南侧房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩卫民称，新郑法院查封的位于新郑市人民路东段南侧房屋属于韩卫民与王书兰共同共有，但韩卫民与王书兰已离婚多年，财产亦已分割。双方约定，上述房屋共有三层，一、二层所有权归韩卫民，且韩卫民一直与子女使用该房屋。综上，请求新郑法院中止对上述房屋的执行。常文杰称，新郑法院查封的位于新郑市人民路东段南侧房屋虽然登记为韩卫民、王书兰共同共有，但韩卫民只有优先购买权，并不影响王书兰享有的部分份额，不影响法院执行。本院查明，常文杰与王一开、吴青、王书兰、超达公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）豫0184民初2515号民事调解书，约定：一、被告王一开借常文杰借款本金共计975万元，经双方协商，王一开自愿定于2016年7月30日前返还本金75万元，以后每月30日前各返还本金100万元，共计九个月，至2017年4月30日前还清全部借款本金，定于2017年7月30日前将全部借款利息支付给常文杰，利息按照双方约定的月利率1.5%计算，以未还本金为基数自2015年9月26日起付至还清借款之日止；二、被告吴青、王书兰、超达公司自愿对上述协议第一项内容承担连带保证责任；三、被告吴青、王书兰、超达公司承担连带保证后，有权向王一开追偿。2016年8月11日，常文杰向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。2017年3月6日，本院依（2016）豫0184执1669号执行裁定书查封位于新郑市人民路东段南侧房屋（产权证号:××号）一处。为此，韩卫民认为本院查封上述房屋侵犯其合法权益，提出异议。另查，房屋登记信息显示，我院查封的新郑市人民路东段南侧房屋属王书兰与韩卫民共同共有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，新郑市人民路东段南侧房屋虽属王书兰与韩卫民共同共有，但在被执行人王书兰未履行生效法律文书确定义务的情况下，本院查封上述房屋并无不当。故韩卫民的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定,裁定如下：驳回韩卫民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  吕慧敏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陶岩岩
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民初109号之三原告：范振国，男，1961年2月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：葛志军、王丹，江苏清心律师事务所律师。被告：苏州中润置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：蔡丽萍。委托诉讼代理人：赵哲，该公司员工。被告：嘉兴中润置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：毛达仕。被告：浙江三和机电科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：刘万尧。被告：蔡丽萍，女，1974年7月6日出生，香港特别行政区居民，暂住江苏省苏州。被告：戴其丰，男，1970年6月24日出生，住浙江省瑞安市。被告：苏州中润丽丰置业有限公司，住所地江苏省苏州高新技术产业开发区。法定代表人：蔡丽萍。原告范振国与被告苏州中润置业有限公司、嘉兴中润置业有限公司、浙江三和机电科技有限公司、蔡丽萍、戴其丰、苏州中润丽丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告范振国于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范振国撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范振国撤诉。案件受理费254300元减半收取127150元，保全费5000元，由原告范振国负担。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一七年十一月一日书 记 员  刘 燕
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2589号原告:邓运丽，女，1979年6月8日生，汉族，住安阳市高新区。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。委托诉讼代理人：李科，男，该公司职员。原告邓运丽与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓运丽、被告安阳阳光物业公司的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓运丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告装修押金1000元��2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，被告没有收到原告的装修押金，已向公安机关报案，请求追加开票人为被告。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕、被告已从该小区撤离的情况下，未及时退还原告装修押金的行为已构成违约。原告请求被告归还装修押金1000元，于法有据，本院予以支持。被告于2016年4月底从小区撤离，原告现向法院主张权利并未超过诉讼时效，被告请求追加开票人为被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告邓运丽装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇一七年十一月二十一日书记员  陈宵英
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8142号原告：北京一商美洁商业有限公司天津分公司，住所地天津市河北区鹤山里9门5层（505）。负责人：李廷富，经理。委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。被告：天津本集供应链管理有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街1-201-9），实际经营地天津市和平区南马路11号和平创新大厦A座30层。法定代表人：李进书，总经理。委托诉讼代理人：吴三羊，天津本集供应链管理有限公司法务职员。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。原告北京一商美洁商业有限公司天津分公司与被告天津本集供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭晓敏、被告的委托代理人吴三羊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款212537.90元；2.判令被告支付原告自2016年9月1日起至起诉之日的逾期还款利息10095元（按照基本利率年4.75%计算）及自起诉之日至实际还款之日按银行同期利息标准计算的逾期还款利息；3.判令被告承担本诉的有关诉讼费用。事实与理由：2015年，原告与被告签订《2015年商品合同》。从2015年12月起，被告对原告的货款出现拖欠现象，现拖欠原告212537.90元的货款没有支付。为维护原告的合法权益，起诉来院，望判如所请。被告承认欠付原告货款，但因为发票均在案外人大方公司处且我方与该案外人有纠纷，所以具体所欠货款数额不清楚，关于原告主张的逾期付款利息的起算时间、计算标准没有异议，但认为不应承担。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，双方签订《天津本集供应链管理有限公司2015年商品合同》，原告为出卖人，被告为买受人，原告向被告供应货物，付款方式为月结60天。合同签订后，原告依约履行了供货义务，截止诉讼前被告未付货款数额为212537.90元。自2015年7月开始合作依据收货单据为被告开具了六张天津增值税专用发票金额共计212537.90元，票号分别为04196451（开票日期2016年5月11日，金额为37013.88元）、02511961（开票日期2016年1月12日，金额为1571.76元）、02511820（开票日期2015年12月15日，金额为55521.96元）、04196462（开票日期2016年5月17日，金额为13566.24元）、05774289（开票日期2016年6月14日，金额为10681.92元）和00051569（开票日期2016年3月14日，金额为94182.14元）。本院认为，原、被告所签订的《天津本集供应链管理有限公司2015年商品合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告收货后，未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付所欠货款212537.90元并自2016年9月1日至2017年10月9日按年利率4.75%计算逾期还款利率及自立案次日至实际还款之日以212537.90元为基数按银行同期利息标准计算的逾期还款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告天津本集供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京一商美洁商业有限公司天津分公司货款212537.90元支付自2016年9月1日起至2017年10月9日的逾期还款利息10095元（按照基本利率年4.75%计算）及2017年10月10日至实际给付之日按银行同期利息标准计算的逾期还款利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，减半收取即2319.5元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1974号罪犯马鑫，男，1990年1月8日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。2014年7月28日青海省西宁市城东区人民法院作出（2014）东刑初字第224号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马鑫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马鑫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马鑫减去剩余刑期（刑期至2017年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初8667号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：卫巍，男，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告卫巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  马晓明二〇一七年十一月六日书记员  赵园丽
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监281号申请执行人汪家玉，男，1940年3月出生，汉族，住连云港新浦区。被执行人王蔚炯，女，1988年5月6日出生，汉族，住海州区。被执行人赣榆县金城房地产开发有限公司，住所地赣榆区。法定代表人杨宏梁，董事长汪家玉与王蔚炯、赣榆县金城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的(2010)赣商初字第1225号民事判决书已经发生法律效力，连云港市赣榆区人民法院于2011年9月17日立案执行[执行案号（2011）苏0707执2624号]。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：汪家玉与王蔚炯、赣榆县金城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据为连云港市赣榆区人民法院(2010)赣商初字第1225号民事判决书]由连云港市海州区人民法院执行。连云港市赣榆区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市海州区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  徐明山审判员  宋跃成二〇一七年十一月十四日书记员  赵津武