陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3689号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地榆林市榆阳区新建南路113号。负责人：黄卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。上诉人（原审被告）：榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司，住所地榆林市榆阳区西沙文化路。负责人：刘勇强，系该公司经理。上诉人（原审被告）：张飞存，男，1982年9月14日出生，汉族，住佳县。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：王锋，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘壮民，男，1992年6月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李晓军，陕西驼城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称人保财险榆阳支公司）、榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司（以下简称连通公司）、张飞存因与被上���人刘壮民机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。上诉人人保财险榆阳支公司上诉请求：1、依法撤销原判决第一项，改判上诉人对被上诉人误工费51948元不予以承担；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人刘壮民提供了工作证明，未提供工资卡，其误工费应该按照行业标准计算，或者按照其实际减少的收入计算，且误工时间过长。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》司法解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；被上诉人刘壮民的误工费计算时间过长，与客观实际不符，应该按照行业标准计算，或者按照其实际减少的收入计算，而非参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人连通公司、张飞存上诉请求：1、判令被上诉人刘壮民在保险赔偿中返还上诉人张飞存垫付的2500元医疗费；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘壮民、一审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司承担。事实和理由：2015年8月25日，上诉人张飞存驾车经过被上诉人刘壮民与雷萌的肇事现场，并未与被上诉人刘壮民相撞，更不存在“逃逸”的情形。上诉人的父亲在上诉人被榆林市交警支队第二大队拘留后，为被上诉人刘壮民“垫付”医疗费2500元。被上诉人刘壮民在一审过程中对此事予以认可。上述费用，在被上诉人获得保险公司赔款后，应当予以返还。一审判决对此事实只作认定，未做处理，损害了上诉人财产权益，依法应予纠正。根据《诉讼费用缴纳办法》之规定，案件受理费应当由败诉方承担，上诉人连通公司、张飞存一审并未败诉，不应当承担诉讼费用，且被上诉人刘壮民的“其他诉讼请求”被驳回，属于“部分败诉”情形而不承担诉讼费用，违背法律规定，应予纠正。上诉人连通公司、张飞存针对上诉人人保财险榆阳支公司上诉请求的答辩意见：答辩人认可上诉人人保财险榆阳支公司除诉讼费用以外的其他上诉理由，具体结论服从法庭裁判。上诉人人保财险榆阳支公司针对上诉人连通公司、张飞存上诉请求的答辩意见：答辩人认可上诉人连通公司、张飞存的上诉请求。被上诉人刘壮民答辩称：根据最高法院有关规定以及榆林市区两级法院的审判判例，对无固定收���的受害人均依据上年度职工平均工资计算，且受害人因伤致残的损失计算至定残前一日，一审法院作出的判决符合法律规定。交通事故认定书未记载答辩人与雷萌发生事故的过程，该事故认定书认定张飞存应负全部责任，答辩人无责任，故答辩人向三上诉人主张各项经济损失的赔偿，主体合法，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。对于张飞存垫付的2500元医疗费，答辩人认可，是原审法院未去除。护理费应以每天等同误工费的标准计算，原审法院以每天100元的标准计算护理费不当，不符合最高法院的有关规定，二审法院应予纠正。刘壮民向一审法院的诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在保险限额内赔偿原告医疗费14692.03元、误工费62088元、交通食宿费2000元、住院伙食补助费990元、护理费5148元、残疾赔偿���52840元，共计137758.03元；2、不足部分由被告张飞存、被告榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司连带赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月25日22时许，原告刘壮民驾驶豪爵牌摩托车由北向南行驶至榆林市新建路“佰川鞋城”对面时与停靠在道路西侧雷萌驾驶的三轮摩托车相撞。被告张飞存驾驶登记在被告榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司名下并由其承租的陕KT09**出租车由南向北行驶至此时与原告刘壮明及其豪爵牌摩托车相撞，致原告刘壮民受伤，被告张飞存逃逸。榆林市公安局交通警察支队二大队经过现场勘查及调查，认定发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，作出榆公交二认字【2014】第266号道路交通事故认定书，认定张飞存应负此次事故的全部责任，刘壮民无责任。���告刘壮民受伤后被送往榆林市北方医院治疗，经诊断为：一、右膝关节开放伤：1、右侧髌腱部分断裂；2、右髌骨下极线状骨折；3、右髌骨下极线皮肤撕裂伤；二、右髋部、腹股沟区皮肤擦挫伤，皮下血肿；三、右肩部软组织损伤；四、左小腿皮肤擦挫伤；五、额部皮肤裂伤。原告于2015年9月28日出院，住院治疗33天，花费医疗费14692.03元。被告张飞存向原告垫付医疗费2500元。原告申请伤残等级鉴定，经陕西驼城律师事务所委托陕西榆林科正司法鉴定中心进行鉴定，2016年9月12日该所出具榆科司鉴【2016】临鉴字第273号鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘壮民右下肢功能障碍，构成十级伤残，支出鉴定费1200元。陕KT09**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保交强险和商业险，商业险中第三者责任保险限额为50万元，保险期间为2015年3月8日至2016��3月7日。原告刘壮民肇事时居住于长城路街道金刚寺，在陕西怡轩通信工程有限公司从事维护员工作。一审判决认为：被告张飞存驾驶陕KT09**出租车与已经肇事的原告刘壮民及其驾驶的豪爵牌摩托车相撞后，致原告刘壮民受伤，被告张飞存逃逸。榆林市公安局交通警察支队二大队经过现场勘查及调查，认定发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，故张飞存应负此次事故的全部责任，刘壮民无责任，对该事故认定，本院依法予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此原告请求由被告张飞存与被告榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规���：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”陕KT09**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保交强险，事故发生在保险期内，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，原告的各项损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在交强险范围内赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七��规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司未提交其作出足以引起投保人注意的提示的证据证明，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司应当在商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：医疗费14692.03元；对于误工费，原告受伤住院治疗于2015年9月28日出院后，于2016年9月16日申请伤残等级鉴定，根据原告伤情，参照停工留薪期规定，误工时间确定为10个月，参照2015年职工平均工资每天156元，计算为51948元（156元/天×333天）；住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；护理费为3300元（100元/天×33天）；对于残疾赔偿金，因原告伤残等级鉴定为十级，原告请求52840元予以支持；对于原告请求的交通食宿费无证据，不予支持。以上损失共计123770.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在交强险范围内赔偿原告115118元，在商业第三者险范围内赔偿原告5682.03元。因原告的损失被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在保险限额内足额赔偿，被告张飞存与被告榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：1、本判决生效后十日内，因交通事故致原告刘壮民受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计123770.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在交强险范围内赔偿原告115118元，在商业第三者险范围内赔偿原告5682.03元。2、被告张飞存与被告榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司不再承担赔偿责任。3、驳回原告刘壮民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告张飞存、榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，予以确认。本院认为，张飞存驾驶陕KT09**“大众牌”小轿车与已经肇事的刘壮民及其驾驶的未登记“豪爵牌”两轮摩托车发生碰撞，致刘壮民受伤，两车受损，张飞存驾车逃逸。榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字（2015）第266号道路交通事故认定书，认定张飞存应负此次事故的全部责任，刘壮民无责任。陕KT09**小轿车以连通公司的名义在人保财险榆阳支公司投保一份交强险、一份商业险，商业险限额为50万元，事故发生在保险期限内，故人保财险榆阳支公司应该在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。上诉人人保财险榆阳支公司提出的一审法院对误工费计算时间过长，不应该以上一年度职工的平均工资为标准计算之上诉理由，因被上诉人刘壮民的伤情经诊断为：一、右膝关节开放伤：1、右侧髌腱部分断裂；2、右髌骨下极线状骨折；3、右髌骨下极线皮肤撕裂伤；二、右髋部、腹股沟区皮肤擦挫伤，皮下血肿；三、右肩部软组织损伤；四、左小腿皮肤擦挫伤；五、额部皮肤裂伤，被上诉人刘壮民的伤情较为严重，一审法院对误���费的计算符合法律规定，判决并无不当，上诉人人保财险榆阳支公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。上诉人连通公司、张飞存提出的张飞存向被上诉人刘壮民垫付2500元医疗费应予返还，以及不承担案件受理费之上诉理由，因被上诉人刘壮民认可张飞存给其垫付2500元医疗费，故垫付的2500元医疗费应予返还张飞存，一审法院未扣除垫付款有误，依法应予纠正；关于案件受理费的承担问题，因案件受理费是为查明和确定事故损失程度所产生的合理的、必要的费用，张飞存作为侵权人，连通公司作为张飞存驾驶陕KT09**大众牌小型轿车的登记车主、租赁公司，应该承担此费用，原审法院对人保财险榆阳支公司在商业险范围内的赔偿数额计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9553号民事判决第二、三项及案件受理费部分判决。二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9553号民事判决第一项为：1、本判决生效后十日内，因交通事故致刘壮民受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计123770.03元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在交强险范围内赔偿刘壮民115118元，在商业第三者险范围内赔偿刘壮民8652.03元（张飞存垫付的2500元医疗费，由刘壮民收到中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司的赔偿款后，返回张飞存）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担1090元、由上诉人榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司负担30元，被上诉人刘壮民负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  高慧云代理审判员  惠莉莉代理审判员  霍 韬二〇一七年十一月二十日书 记 员  呼 艳