wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮市民初字第268号原告：张媛媛，洮南市人，住洮南市。委托代理人：马立，系吉林金辉律师事务所律师。被告：吉林省鼎华房地产开发有限公司。法定代表人：戈亮，系公司董事长。第三人：王海燕，洮南市人，住洮南市。委托代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。原告张媛媛与被告吉林省鼎华房地产开发有限公司、第三人王海燕商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张媛媛及委托代理人马立、第三人王海燕及委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告吉林省鼎华房地产开发有限公司经传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张媛媛向本院提出诉讼请求：请求法院判决确定原告对购买被告的楼房拥有所有权；由被告协助办理产权登记手续。事实与理由：2015年7月6日原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发洮南市的鼎华富苑小区4号楼1单元602室（庭审中放弃诉讼请求）2单元601室、602室全款已交清。由于被告经营问题，被告将该小区在建楼盘等转让他人。致使原告购买的三户楼房至今不能办理产权登记，故诉至法院。第三人王海燕辩称：被告公司已将洮南市鼎华富苑小区四号楼二单元602室于2015年7月10日出售给第三人，第三人已与被告吉林省鼎华房地产开发有限公司签订了合同并交付了房款并已装修入住，已经履行了交付义务。第三人王海燕陈述称：1.依法确认二被告双方争议的并由被告吉林省鼎华公司开发建设的洮南市鼎华富苑小区5号楼2单元602室，该楼财产所有权归第三人王海燕所有。2.依法判令被告吉林省鼎华公司出具相关手续，将该楼房屋所有权证登记在第三人王海燕名下。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日原告张媛媛诉被告吉林省鼎华房地产开发有限公司因合同纠纷一案经洮南市人民法院立案审理，双方当事人争议的洮南市鼎华富苑小区4号楼2单元602室是本案第三人王海燕于2015年7月10日从被告吉林省鼎华房地产开发有限公司依法购买并且已经装修入住，第三人以具有独立请求权身份参加诉讼活动，依法维护第三人的合法权益。被告吉林省鼎华房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告与第三人争议的洮南市鼎华富苑小区四号楼二单元602室的住宅楼所有权问题。原告向法庭提交了于2015年7月6日与被告签订的商品楼买卖合同、交款收据及换锁收据及证人腾飞、孙贺出庭作证证明，购买楼房后已经对房屋进行了接收。第三人质证意见：原告与第三人均是2015年7月10日同一顺位的购买人，换锁的收据不能证明与本案所争议的房屋有关。针对此事实，第三人向法庭提交了于2015年7月10日与被告签订的商品楼买卖合同、交款收据、供水合同、取暖费收据证明，购买楼房后已经对房屋进行了接收并实际居住。原告对第三人举证表示不予质证。对以上原告及第三人提交的证据，因被告未到庭确认，故本院不予采纳。本院认为：本案被告虽与原告及第三人签订了商品楼买卖合同，但从原告及第三人提交的交纳房款收据金额分析，与楼房的实际价值相差悬殊。由此，推定被告与原告及第三人之间可能存在借贷、买卖或其他法律关系，因被告及法定代表人下落不明无法找到，致使本案事实无法查清。因此，对双方是否存在商品楼买卖关系不能确认。对此，因原告及第三人对自己所提主张，没有其他证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告及第三人要求确认房屋所有权的诉求，本院不能支持。另经本院依法向洮南市房屋产权交易管理中心调取的证据证实，被告开发的鼎华富苑一期开发楼房只办理了预售手续，未办理后续销售手续及验收手续，根据登记办法规定，不能办理产权登记。据此，原告及第三人要求被告协助办理产权登记的诉求，本院也不予支持。综上所述，原告及第三人的诉讼请求，没有足够的证据证实，且诉求不符合法律规定，故双方的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告张媛媛的诉讼请求。二、驳回第三人王海燕的诉讼请求。案件受理100.00元，由原告张媛媛承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  徐俊生审判员  孙守杰审判员  崔鸿斌二〇一七年十一月十七日书记员  范世龙
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初418号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人李放平，男，1984年11月15日出生于安徽省安庆市大观区，户籍所在地：安徽省安庆市迎江区，，汉族，硕士研究生，原系北京XX管理咨询有限公司咨询师，无业，捕前租住安庆市迎江区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月21日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人唐义旺，安徽安池律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人李放平犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人李放平及其辩护人唐义旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李放平在北京XX管理咨询有限公司工作期间，因工资问题与单位产生纠纷，李放平遂产生将在工作期间掌握的XX银行股份有限公司员工信息发布到网上，以此报复咨询公司的想法。2017年4月2日，李放平将XX银行1319名员工的姓名、出生年月、工作单位、职务、工资等信息发布到百度贴吧XX吧、XX之家论坛内。后李放平冒充其妻子江某，与江某微信好友程某联系，用程某手机注册了百度贴吧账号，于同年4月6日又将其中部分信息及XX银行年终奖情况发布到百度贴吧XX吧内。上述事实，被告人李放平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、江某、程某的证言，扣押清单，微信聊天记录照片，电子数据勘验、检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李放平违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息通过信息网络发布，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，且依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第十二条的规定，判决如下：一、被告人李放平犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2018年1月7日止。罚金已缴纳）。二、作案工具：“苹果MacBookAirA1466”笔记本电脑一部、“魅族M5Note”手机一部、“魅族PRO6s”手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴卫丽审 判 员  崔 遵人民陪审员  曹东琦二０一七年十一月二日书 记 员  张昊东
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执恢273号申请执行人刘福顺。被执行人徐清亮。申请执行人刘福顺与被执行人徐清亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）青民初字第1341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人徐清亮无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）青民初字第1341号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一七年十一月八日书记员  王连进
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执1733号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人高密天翔物流有限公司。被执行人姜华。被执行人单靖壹。被执行人姜月梅。被执行人刘英光。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高密天翔物流有限公司、姜华、单靖壹、姜月梅、刘英光金融借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0785民初1237号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进军审判员  孙建梁审判员  赵新刚二〇一七年十一月三十日书记员  王洪元
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初1794号原告：李尚祖，男，1955年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：徐义华，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路80号。统一社会信用代码：9142030087878099X7。负责人：王启明，该公司经理。原告李尚祖与被告徐义华、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李尚祖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李尚祖撤回起诉处理。审判员  王元媛二〇一七年十一月二十四日书记员  翁 静
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2752号原告：敬仕东，男，1958年6月30日出生，汉族，四川省南部县人，身份证住址四川省南部县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏敏，女，1965年8月14日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市，现住景洪市。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告敬仕东与被告苏敏合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告敬仕东的委托诉讼代理人刘志平、被告苏敏的委托诉讼代理人玉旺坎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬仕东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告双方于2016年7月5日签订的《协议》合法、有效。2.请求人民法院判决云Ｋ×××××轿车归原告所有，判令被告解除对云Ｋ×××××轿车档案封存，履行协助原告办理云Ｋ×××××轿车过户义务。3.本案诉���费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告双方就合伙期间投资事宜达成协议，约定“景洪市聚丰隆新型建材有限公司36％股权、股资归被告，原告名下云Ｋ×××××轿车归原告所有并过户”。原告经多次催促被告办理过户手续，被告以各种理由推诿，并单方到车辆管理所对云Ｋ×××××轿车档案进行封存，致原告所有的云Ｋ×××××轿车不能办理正常的年检手续，目前云Ｋ×××××轿车也超期未检，无法正常使用。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告苏敏答辩称，车辆转让的前提是原告必须要将西双版纳聚丰隆新型建材公司的36%的股权转给被告，但是经核实，原告并不是该西双版纳聚丰隆新型建材公司的股东，并不享有该公司的股权，因此被告有权拒绝将车辆过户。被告认��原告提交的转让书中原告是西双版纳聚丰隆新型建材公司股东且占有36%的股权与事实不符。被告没有收到原告的股权转让材料。被告依据向工商局查询的登记信息，原告并不是西双版纳聚丰隆新型建材公司的股东，根据公司法33条的相关规定，股东中没有原告的姓名登记。所以，被告认为公司的股东信息应以登记为准。车辆转让的前提是原告要将股权转给被告，原告既不是公司股东就无权处分西双版纳聚丰隆新型建材公司的股权。被告在原告的欺骗下与其签订了《协议》，所以被告认为原、被告在2016年7月5日签订的《协议》是无效的。即使原告是公司股权的股东，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条的相关规定，原告未向法院提交证明股权的转让已经经公司其他股东过半数人员同意，且公司也没有办理股权转让登记情况。因此，被告认为原告提交的证据��不能证明原告的主张，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1.协议1份。2.转让书1份。本院认为，原告提交的证据1，虽被告认可真实性，但该书面材料因左上角被撕毁，内容不完整，无法看清楚内容，对该证据1的真实性无异议，但对其欲证明的内容本院不予采信；对原告提交的证据2，因涉及到股权的转让，原告未能提交其他证据印证其是西双版纳聚丰隆新型建材有限公司股东，并占有36％的股权，且该协议书上书写的孟泽辉、刘英二位股东无签字，违反《中华人民共和国公司法》的有关规定，故对该证据本院不予采信。原���对被告提交的存在争议的证据有：1.西双版纳聚丰隆新型建材有限公司企业登记信息1份。本院认为，被告提交的证据1，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告敬仕东与被告苏敏签订书面材料，部分内容为“……共同收账，钱由苏敏所得，苏敏将奥迪车给敬仕东所有并过户，此车若敬用其它办法处理超于十万元，超多少都补于苏敏，另敬仕东在苏敏收款过程中略产生小支费用由苏敏垫付或暂借。此据敬仕东（签名手印）苏敏（签名手印）2016年7月5日”。“转让书敬仕东，身份证，兹有西双版纳聚丰隆新型建材有限公司占有36％股权，现金投约1040000.00元���右（见账为数）现转为苏敏女士，身份证：，诚望孟泽辉、刘英二位股东接纳，继续合作，大展宏图,(股支和孟泽辉等其它借支单据同呈)承接人：苏敏转让人：敬仕东2016年7月5日”。2017年8月14日，原告敬仕东向本院提起诉讼，称其与被告苏敏已签订协议，苏敏将其自有的K28U99轿车转给他，但至今未配合过户。庭审中经查明，原告敬仕东称其系西双版纳聚丰隆新型建材有限公司股东，持有公司36％股份，其与被告苏敏协商后，原告敬仕东将其持有的股份转给被告苏敏，被告苏敏将其奥迪牌FV7183TFCVT，车牌号码云Ｋ×××××转给原告敬仕东。现该车目前由原告敬仕东在使用，西双版纳聚丰隆新型建材有限公司现已未继续经营。原告敬仕东庭审中未能提交证据证实被告苏敏将车辆档案已封存。依据被告苏敏从西双版纳州工商行政管理局调取的《内资企业登记情况表》，该公司法定代表人为孟泽辉，无原告敬仕东出资或股东情况。原告敬仕东为此事曾向派出所报警，在派出所时被告苏敏将书面材料撕毁一部分，故书面材料无法回复原始状态，双方因何事起纠纷，只能以庭审中双方认可的事实认定，即被告苏敏要将其车辆过户给原告敬仕东，需原告敬仕东将其称持有的西双版纳聚丰隆新型建材有限公司36％股份转让给被告苏敏。本院认为，原告与被告签订的合同虽然是当事人真实意思表示，但当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不得恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，不得以合法形式掩盖非法的目的，合同的形式应合法。被告提交的西双版纳州工商行政管理局调取的《内资企业登记情况表》可以证实原告敬仕东不是西双版纳聚丰隆新型建材有限公司的股东，且原告敬仕东亦未能提交证据证实其系西双版纳聚丰隆新型建材有限公司的股东，并持有36％的股份，也未能提交证据证实其转让公司股份已根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，经公司股东过半数同意将其持有的股份转让给公司以外的人。被告提出其在转让时征求了其他股东的意见，其他股东表示同意等辩解意见，与查明事实不符，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外”的规定，本案中，原、被告双方在签订书面材料时，约定原告将其称持有的西双版纳聚丰隆新型建材有限公司36％股份转让给被告苏敏，被告苏敏��其车辆过户给原告敬仕东，因原告敬仕东未能提交证据证实其已先行履行了其义务，故对原告敬仕东向本院提出的要求确认原、被告双方于2016年7月5日签订《协议》合法、有效，并将云Ｋ×××××轿车归原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告敬仕东的诉讼请求。本案受理费100元，由原告敬仕东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  郭 琼人民陪审员  徐扣如人民陪审员  王远峰二〇一七年十一月二日书 记 员  李改香
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2017）晋0829民初1251号原告：常云，女，1966年12月23日出生，汉族，平陆县傅岩路南八巷**号居民。委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。被告：任增全，男，1972年6月14日出生，汉族，平陆县开发区西韩窑村第*组居民。被告：牛红武，男，1971年7月18日出生，汉族，平陆县圣人涧镇槐下村*组居民。原告常云与被告任增全、牛红武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告常云于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常云自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常云撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告常云负担。审判员  轩芬婵二〇一七年十一月十三日书记员  朱冬丽
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初3157号原告：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：北京汉誉商贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4号2E37室。组织机构代码34843820-6。法定代表人：王大任，该公司经理。被告：砀山县展望罐头食品厂，住所地安徽省砀山县砀城镇苇子园。统一社会信用代码9134132173000525XM（1-2）。法定代表人：蒋超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。原告邱兵与被告北京汉誉商贸有限公司、砀山县展望罐头食品厂网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月29日邱兵向本院提出变更诉讼请求为10000元。原告邱兵于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱兵撤回对被告北京汉誉商贸有限公司、砀山县展望罐头食品厂起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱兵撤回对被告北京汉誉商贸有限公司、砀山县展望罐头食品厂的起诉。案件受理费25元，由原告邱兵负担。审判员  王法中二〇一七年十一月一日书记员  刘致江附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执144号之二申请执行人方宝纪，男，1970年8月15日生，汉族，住河北省涿鹿县。被执行人怀来县乐成苗木种植专业合作社，住所地涿鹿县矾山镇御康园底商。法定代表人谷永庆，该公司董事长。本院在执行方宝纪申请执行怀来县乐成苗木种植专业合作社买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人申请执行案款262000元，执行费3830元，本院已执行案款0元，执行费0元，尚有262000元未执行。现被执行人确无可供执行财产，本院已依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人进行了罚款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李善湖审 判 员  宋玉刚人民陪审员  白金魁二〇一七年十一月二十日书 记 员  马建国
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1590号案外人：陶志英，女，1976年4月17日出生，汉族。申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：李凤林，该公司董事长。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人陶志英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合���庭进行审查，现已审查终结。案外人陶志英称：2014年11月2日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付部分购房款699933元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经支付大于50%购房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。为支持其请求，案外人陶志英向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》。经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权。查封标的物中包括本案涉案房屋。另查明，2014年11月2日，案外人陶志英与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价13029.3元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋（建筑面积105.91平方米），合同总价款为1379933元。2014年11月2日，中胜公司向案外人陶志英开具一张财务收据，收据载明：交款单位“陶志英”；收款方式“刷卡”；人民币“699933”；收款事由“商铺房款”等内容。还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有���公司”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陶志英虽在本院查封之前就与中胜公司签订了商品房买卖合同，但就购房价款而言，其并未全部支付或将剩余价款交付人民法院执行，故案外人对涉案房屋享有的权益不足以排除强制执行。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陶志英的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 李 淑 红审判员 徐   文审判员 ���旖旎二〇一七年十一月十日书记员 谭   晓
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602民初1862号原告：吉林省华邦建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91220625686955433E法定代表人：刘贵生，公司经理。委托诉讼代理人：金鑫，公司职员。被告：中国铁塔股份有限公司白山市分公司。统一社会信用代码：912206013166634096法定代表人：丛志广，公司经理。委托诉讼代理人：张盛荣、宋薇，吉林连星律师事务所律师。本院在审理原告吉林省华邦建筑集团有限公司诉被告中国铁塔股份有限公司白山市分公司租赁合同纠纷一案中，原告吉林省华邦建筑集团有限公司主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许吉林省华邦建筑集团有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。审判员  姜延彬二〇一七年十一月十四日书记员  许莹莹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初3478号原告内黄县都市花园自管委员会，住所地，内黄县城颛顼大道与振兴路交叉口向南100米路西都市花园小区。负责人侯昌林，任主任。委托诉讼代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。被告杨晓川（曾用名杨阳），男，1986年12月19日生，职工，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告内黄县都市花园自管委员会诉被告杨晓川物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告内黄县都市花园自管委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将垒砌在原告使用的国有土地上的院墙拆除；2.判令被告将拆除原告的院墙按照原来的长度、宽度、高度用砖混结构垒好，并用水泥外粉；3.判令被告支付原告为维护自己的合法权益所支出的各项费用共计8000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的宅基地与原告的都市花园小区相邻，被告为了自己生活方便，私自拆除原告的院墙，并在原告使用的国有土地上打院墙，占用了原告南北宽2.7米、东西长30米的土地（共计81平方米），原告多次找被告交涉，要求拆除垒砌在原告土地上的院墙，将占用的土地归还，但均无结果，故起诉。被告杨晓川辩称：1.驳回原告的起诉，由其他部门处理；2.判令原告赔偿我方损失10000元；3.诉讼费由原告承担。事实与理由：我于1995年领取了政府颁发的土地使用证（两份），原告2006年才取得土地使用证。我的墙在自己土地证使用范围内修建，没有侵占他人的土地。原告的前身为安阳市智远房地产开发有限公司，于2007年4月30日与都市花园所有北邻因采光达成协议：都市花园的北墙向南移两米永久归北邻使用。因此，我没有占用原告的土地，且原告没有履行协议向南移两米。原告利用内黄县城管局对该案没有执法权，将我的围墙拆除，给我造成精神上的伤害及名义上的影响、经济上损失10000元，应由原告赔礼道歉、消除影响，并赔偿损失10000元。本院认为，原告提供了内城国用（2006）字第8775号国有土地使用证复印件，该证载明：都市花园小区北墙西段部分（都市花园小区西边墙至向北凸出2.7米的拐角处）东西长77.0米；被告提供了城内国用（1995）字第2406号国有土地使用证，该证载明：土地使用者为杨阳，位于后河××北段西侧，东西长13米、南北长10米，四邻为北邻关庄坑地、南邻棉花西厂、西邻棉麻家属院、东邻赵运建，同时提供了内城国用（1995）字第3267号国有土地使用证，该证载明：土地使用者为杨俊兴，位于内井路××段南侧，东西长12米、南北长14米，四邻为北邻胡同、南邻胡同、西邻冯汉坤、东邻空地。被告方陈述杨俊兴系其父亲，已经去世，杨阳系其曾用名，并提供了户口卡复印件予以证明，并陈述这两份土地使用证载明的地块东西相邻。本院进行了现场勘验，勘验结果为：1.都市花园小区北墙最西边丈量至杨晓川家大门口门垛处东西全长48.93米；2.杨晓川家院落南墙东西长22.25米，南墙与北墙之间长16.92米（不包括院墙）；3.都市花园小区中间北墙与杨晓川家南墙相差3.23米。通过现场勘验发现，原、被告的土地使用证均与现状不符，且原告方的内城国用（2006）字第8775号国有土地使用证及建筑工程施工许可证上加盖的安阳市智远房地产开发有限公司印章底部均有编码，而被告提供的2007年4月30日安阳市智远房地产开发有限公司与焦恩生签订的关于都市花园北邻居民采光问题的赔偿协议复印件中加盖的安阳市智远房地产开发有限公司印章并无编码。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故本案应由有关部门处理。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内黄县都市花园自管委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  马红建二〇一七年十一月二十九日书 记 员  康中亚
四川省攀枝花市东区人民法院支 付 令(2017)川0402民督46号申请人：赵文光，女，1971年4月14日出生，满族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。法定代表人：何汶津，该公司总经理。申请人赵文光于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人赵文光称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年6月1日至2017月1月4日工资9913.84元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人赵文光出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日前分三次支付，但经申请人赵文光多次催要无果。现申请人赵文光要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款9913.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵文光工资9913.84元。申请费17元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李渡宣二〇一七年十一月十五日书记员  刘雅莲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初7122号原告：昆明经开区洛羊宏运租赁部,经营场所：云南省昆明市经开区洛羊街道小新册村委会。经营者：欧开彬，男，生于1972年11月13日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：广西华业建筑工程有限公司，住所地：广西防城港市防城区防城镇防钦路528，统一社会信用代码914506007420950619。法定代表人：廖人兴。被告：肖福远，男，生于1968年12月03日，汉族，住重庆市大足区。原告昆明经开区洛羊宏运租赁部与被告广西华业建筑工程有限公司、肖福远租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告昆明经开区洛羊宏运租赁部于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明经开区洛羊宏运租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明经开区洛羊宏运租赁部撤回起诉。案件受理费减半收取1672元，由原告昆明经开区洛羊宏运租赁部负担（已交纳）。审判员  周会明二〇一七年十一月八日书记员  徐 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2958号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人刁斌，男，1967年09月24日出生，汉族，住址江岸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刁斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5042号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刁斌目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5042号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执3013号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人郝林，男，1987年10月26日出生，汉族，住址武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人郝林信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5067号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无���产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人郝林目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5067号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执2046号申请执行人：曹中。被执行人：刘永全。被执行人：郑怀花。被执行人：刘永忠。被执行人：陈仕梅。被执行人：刘洁。被执行人：刘风英。被执行人：张文胜。本院在执行曹中与刘永全、郑怀花、刘永忠、陈仕梅、刘洁、刘风英、张文胜借款合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时对被执行人的存款、房产、车辆等进行了查询，扣划了被执行人银行存款40多万元，并且冻结了多名被执行人工资账户。被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一七年十一月十日书记员  张国民
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初2150号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。委托代理人马艳，该公司工作人员。（特别授权）被告李宇，男，住三原县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李宇借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孙房房二〇一七年十一月七日书记员  秦建军
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1303民初1374号原告：胡某，男,住辽宁省朝阳县台子乡。被告：孙某，男，住朝阳市龙城区兴中路。原告胡某诉被告孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告胡某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刁占相二〇一七年十一月十三日书记员  杨艳丽
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初2269号原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇南北大街，统一社会信用代码：91510724793974605N。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：杨兆宝，员工（特别授权）。被告：杨敏，女，1962年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告绵阳市博力保安物业服务有限公司负担。审判员  骆志军二〇一七年十一月十七日书记员  杨雨晨
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢833号申请执行人付文斌，男，汉族，1980年9月27日生，住，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，住所地高安市建陶基地。法定代表人：孔庆基。付文斌申请江西威臣陶瓷有限公司劳动仲裁一案，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十一月十四日书记员  王冬云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执39号申请执行人江西佳因光电材料有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北大道。法定代表人：廖靖，董事长。被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。江西佳因光电材料有限公司与迪源光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000000935号裁决书已经发生法律效力。权利人江西佳因光电材料有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付货款、逾期付款损失、仲裁费共计268778.82元，并支付迟延履行期间的债务利息。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有进行经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000000935号裁决书的本次执行程序；对未执行款项268778.82元及利息待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人江西佳因光电材料有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十一月二十一日书 记 员  廖松松
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执1961号申请执行人：青州市东方机电轴承有限公司。法定代理人：张伟，总经理。被执行人：山东荣利中石油机械有限公司。法定代表人：王建军，董事长。本院在执行青州市东方机电轴承有限公司与山东荣利中石油机械有限公司买卖合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时扣划了被执行人的银行存款63万多元，目前被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一七年十一月十日书记员  张国民
陕西省旬阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0928刑初45号自诉人赵万龙，男，陕西省旬阳县人。自诉人舒忠凤，女，陕西省旬阳县人。诉讼代理人赵万龙，男，陕西省旬阳县人。被告人邓卓琴，女，陕西省旬阳县人。自诉人赵万龙、舒忠凤以被告人邓卓琴犯拒不执行判决裁定罪于2017年7月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵万龙、舒忠凤以已获得司法救助金2万元为由，申请撤诉。本院认为，自诉人赵万龙、舒忠凤的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款之规定，裁定如下：准许自诉人赵万龙、舒忠凤撤诉。审 判 长  肖爱平审 判 员  李 娟人民陪审员  龚建华二〇一七年十一月八日书 记 员  陈 芳
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终2007号上诉人（原审被告）：广州市白云区齐富大酒店,住所地广东省广州市白云区。投资人：张玉珏，该酒店经理。委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。原审被告：张玉珏，女，1970年4月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人广州市白云区齐富大酒店（以下简称齐富大酒店）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告张玉珏因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）、（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、齐富大酒店于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《爱我久久》《城市蓝天》《对面的女孩看过来》《妈妈的爱有多少斤》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》《我要为你唱首歌》《约定》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲库中删除；二、齐富大酒店于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理费用共计6800元；三、张玉珏对第二判项确定的内容承担补充责任；四、驳回音集协其他诉讼请求。受理费50元，由齐富大酒店、张玉珏负担。齐富大酒店不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求。事实和理由：一、根据《著作权法》、《著作权集体管理条例》规定，著作权集体管理组织作为非营利性组织，只有提取管理费的权限，无权通过行使诉权的方式获得经济赔偿。即使赔偿，也应该是齐富大酒店向权利人滚石公司赔偿。二、《音像节目登记表》是判定音集协是否对涉案歌曲享有管理权的依据，音集协却未能提供，无法证明著作权人是否将涉案歌曲全部信托音集协进行著作权管理，应当承担举证不能的法律风险。三、即使认定齐富大酒店侵权，一审法院判决每首歌曲850元的赔偿数额明显过高。综上，请求法院综合考虑案件事实，撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求。音集协二审中书面辩称：一、根据涉案著作权人与音集协签订的《音像著作权授权合同》第二条及第四条的约定，音集协可以以自己的名义提起诉讼；音集协据此收取齐富大酒店的赔偿款是依著作权人的委托行事，符合法律及合同约定，应予支持。二、《音像著作权授权合同》第二条已明确约定著作权人将其所有的音像作品信托于音集协管理，故音集协对涉案作品进行管理有事实依据。其次，《音像著作权授权合同》原附有歌表，因作品不断增加而使原歌表已不能涵盖著作权人的所有作品，故此音集协为方便公众查询其管理的作品，已在官方网站上公示了相关音像作品。最后，提供歌单表是著作权人的合同义务并非音集协的合同义务，且该歌单表亦是方便音集协和著作权人计算管理费用而设，并非是音集协对音像作品管理的依据。三、一审法院判决每首歌曲850元有事实和法律依据。因每个案件侵权人过错程度及音像作品的制作成本、版权收费标准等均不同，故齐富大酒店以与本案没有关联关系的另案判决作为本案的裁决依据，既不符合法律规定也没有事实依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。张玉珏未发表书面意见。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.音集协对涉案曲目有无合法有效的管理权利，能否提起本案诉讼，并诉请赔偿损失；2.原审判赔金额是否合理。关于第一个问题。齐富大酒店对音集协对涉案作品的管理权利提出质疑，认为音集协提交的现有证据不足以证明其对涉案曲目享有完整、合法的权利。音集协为证明其对涉案作品享有管理权，有权以自身名义单独起诉维权，一审中提交了音像作品出版物、授权合同书、声明、公证书等。一审法院已对该些证据的真实性、合法性、关联性进行论述并认定，本院不再赘述。音集协提交的出版物，载明的权利人为滚石国际音乐股份有限公司，在无相反证明的情况下，应认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案作品的著作权人。音集协提交的授权公证书显示，滚石国际音乐股份有限公司已以概括授权的方式，授权音集协在约定期限内对其依法拥有著作权的音像节目行使管理权。音集协提交的该组证据，内容清晰完备，足以形成完整的证据链条，证明音集协对涉案作品享有管理权。齐富大酒店该项抗辩主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。齐富大酒店上诉的另一个理由是音集协只是著作权集体管理组织，只有收取管理费的权限，无权以诉讼方式请求赔偿。本院认为，《著作权集体管理条例》第二条规定“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”该条明确规定了集体管理组织经著作权人授权，可以自身名义向使用者收取费用、向权利人转付费用、进行相关诉讼或仲裁。因此，在使用者未依法支付使用费的情况下，音集协当然可以自己名义提起诉讼并请求赔偿。齐富大酒店的该项上诉理由，于法无据，本院同样不予支持。关于第二个问题。齐富大酒店未经音集协许可，通过其经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因齐富大酒店侵权行为所遭受的实际损失以及齐富大酒店侵权行为的违法所得，一审法院根据涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所的位置及消费水平、侵权者主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及案件与其他关联案件之间的联系等情节综合考虑，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。综上所述，齐富大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区齐富大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 黄惠环审 判 员 庄 毅二〇一七年十一月三十日法官助理 刘传飞书 记 员 陈淑明
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1001执419号申请执行人：北屯市信达小额贷款有限公司。被执行人：何书文、阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢（系被执行人赖忠富之子）。本院在执行申请执行人北屯市信达小额贷款有限公司与被执行人何书文、阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢借款合同纠纷执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)兵1001执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵春雷审判员谷长国审判员韩新民二Ｏ一七年十一月二十一日书记员陆怀雷
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2017)赣1027执607号被执行人：杨某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某向本院申请将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人杨某在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项之规定，决定如下：将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十四日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9723号申请执行人江阴市月城镇戴庄村村民委员会，组织机构代码A8075301-2，住所地江阴市月城镇戴庄村。负责人：吴伯骏，该村村委会主任。被执行人徐海忠，男，1979年12月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市月城镇戴庄村村民委员会与被执行人徐海忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初12599号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：徐海忠应向江阴市月城镇戴庄村村民委员会支付租金13000元及利息，案件受理费63元由徐海忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐海忠的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，登记在徐海忠名下牌号为苏Ｂ×××××具有流动性未扣押到案，除此之外未发现徐海忠有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现徐海忠有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初12599号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年十一月二十七日书记员  张 勤
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1102执247号之二申请执行人:辛西平，男，1973年3月7日，住所地乌鲁木齐市。被执行人:杨常君，男，1972年6月23日出生，住乌鲁木齐市。被执行人:上海天德建设（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人戴腊生，该公司董事长。本院在执行辛西平与杨常君、上海天德建设（集团）有限公司劳务合同纠纷执行一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一的规定，裁定如下：终结(2017)兵1102执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王ＸＸ审判员  王海琼审判员  丁永鸿二〇一七年十一月十四日书记员  艾 敬
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1218号申请执行人刘国玲，女，1980年12月10日生，汉族。被执行人青岛直升机航空有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：陈谦，职务董事长。申请执行人刘国玲于2017年8月18日向本院申请执行青岛直升机航空有限公司其他案由一案，申请执行标的100000元，执行费1400元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。被执行人向我院缴纳案款109152元及执行费1400元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终387号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年十一月二十七日书记员 王 洲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2249号罪犯张腾，男，1989年10月25日出生于山东省德州市齐河县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2015年7月10日作出（2015）大刑初字第276号刑事判决书，以被告人张腾犯非法拘禁罪、抢劫罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱假释建议书认为，罪犯张腾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张腾认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张腾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张腾确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张腾予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年8月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  李 力
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初6169号原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼，统一社会信用代码：913505815959500713。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。被告：林巧琳，女，1991年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市，第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码：913505035633824872。负责人：王文坤，该行行长。本院在审理原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告林巧琳、第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案中，原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  李少雄二〇一七年十一月三日书记员  王情娟
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1478号之十六申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款40000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项40000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年十一月二日书记员  叶小倩
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4300号原告秦日新，男，1954年3月24日出生，汉族，住河南省潢川县。被告河南宏海建设有限公司。住所地：河南省林州市美景园*号楼403。法定代表人路军伟，该公司总经理。被告陈继超，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省平舆县。原告秦日新诉被告河南宏海建设有限公司、陈继超合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院起诉，本院于2016年12月19日作出（2016）豫1723民初1318号民事判决，被告河南宏海建设有限公司不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）豫17民终2408号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告秦日新向本院提出诉讼请求：1、解除2013年1月14日签订的劳务大清包合同，二被告退还质保金100000元并赔偿��失30000元（贷款利率、跑该工程花的费用、预付的工人工资、要帐的车旅费），共计130000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在河南省尉氏县承包了尉氏县水坡镇瓦岗寨和谐社区建设工程，被告陈继超是该项目负责人。因该公司无施工队伍，被告陈继超通过熟人介绍找到原告，将该项目承包给原告。后原告向被告支付100000元履约保证金并签订合同，后原告找好工人，并预付工人几个月的工资，等待被告方施工，但被告一推再推，且找不到人。为此，诉至法院。本院经审查认为，被告河南宏海建设有限公司已就被告陈继超涉嫌伪造其公司印章向公安机关报案，且公安机关已立案，此案尚在审理阶段，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告秦日新的起诉���如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孟庆功审判员  张爱华审判员  蔡清霞二〇一七年十一月二十日书记员  高 峰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初1723号原告：唐洪春，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：郭爱权，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：肥东县亿佳货运有限责任公司。住所地肥东县响导乡响导社区。法定代表人：孙玉翠，经理。本院在审理原告唐洪春与被告郭爱权、肥东县亿佳货运有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐洪春于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐洪春的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐洪春撤回起诉。本案受理费3469元，减半收取1734.5元，由唐洪春负担。审判员  王卫东二〇一七年十一月一日书记员  丁 波
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2900号原告：方汉寿，男，1955年4月20日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：朱庚福，男，1978年7月16日生，汉族，于都县人，住于都县。原告方汉寿诉被告朱庚福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方汉寿到庭参加诉讼，被告朱庚福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方汉寿向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：被告朱庚福以货车担保于2016年5月10日向原告借款30000元用于拉货周转，使用期限2016年12月30日止，约定月息为2分5厘。被告借款后，利息支付至2016年9月10日，之后经原告多次催收借款及利息，被告均不予理会。为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，望依法判决。被告朱庚福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告朱庚福以拉货需要资金周转为由向原告借款30000元并向原告出具借条一张，借条约定借款利息按照月利率25‰计算，借款期限为2016年12月30日。被告朱庚福借款后，未向原告偿还本金，利息付至2016年9月10日，按每月750元计算，共计3000元。本院认为，被告朱庚福向原告借款30000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告朱庚福未按时履行还款义务，原告据此要求被告朱庚福归还借款本金30000元本金的主张，于法有据，予以支持。对于原告主张相关利息按月利率25‰计算的请求，依据相关法律规定，原告主张的利息年利率超出24%，应按月利率20‰计算为宜。被告朱庚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告方汉寿的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，被告朱庚福应归还原告借款人民币30000元及自2016年9月11日起至还清借款之日按照月利率20‰计算的利息，本院予以支持；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庚福应于本判决生效后十日内向原告方汉寿归还借款人民币30000元，并承担上述款项的利息（利息按月利率20‰计算，自2016年9月11日起计至付清款项之日止，利随本清）；二、驳回原告方汉寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告朱庚福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇一七年十一月十五日代理书记员  黄雪萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初2082号原告：曲德燕。委托诉讼代理人：杨玉改，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金城，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司。法定代表人：曾繁强，董事长。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告曲德燕诉被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨玉改，被告诉讼代理人朱晓丹、贾逸冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲德燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年6月23日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款312120元，并自2016年7月1日起按同期同类银行贷款利率支付利息损失至购房款还清之日；3.判决原告就涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋，建筑面积78.03平方米，总价312120元。原告于2015年6月23日前已将房款全部交齐，合同约定被告应于2016年6月30日前交付房屋给原告，但至今未交付。据了解，涉案楼盘已全面停工，交付房屋义务无法履行。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司辩称，被告因为资不抵债，涉案房产所处的楼盘已全面停工，无力继续建设，无能力履行交付房屋的义务,合同无法继续履行，同意解除合同，同意退还原告实际支付的购房款。合同第九条约定了违约金标准，应按合同约定计算违约金，原告主张的利息计算标准没有法律依据。原告对房产拍卖价款是否享有优先受偿权由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的住宅，建筑面积78.03平方米，总价款312120元。付款方式约定于合同签署当日一次性付清。交付期限约定2016年6月30日前交付房屋。逾期交房的违约责任约定：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起七日内退还全部已付款，并按已付款的0.1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。原告已按合同约定付清房款312120元，被告出具了收据。2015年5月被告取得商品房预售许可证。因被告资金链断裂，涉案楼盘已全面停工。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告履行付款义务后，因被告的原因房屋交付义务无法实现，被告承认原告解除合同及返还房款的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付利息损失，因不能按期交付房屋并导致合同解除系被告违约造成，被告应承担违约责任，但双方对逾期交房超过90日约定按已付房款的0.1%支付违约金明显低于给原告造成的实际损失，原告主张从2016年7月1日逾期交房之日起按已付房款的银行同期贷款利率支付利息损失，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，本院依法予以支持。关于原告主张对涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”上述法律规定和司法解释明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，优先受偿发生冲突时，人民法院应优先保护处于相对弱势地位的购房消费者即买受人的利益，此购房消费者是指为生活消费需要购房而不是为经营需要。房屋买受人的权利既包括房屋建成情况下的房屋交付请求权，也包括房屋未建成情况下的购房款返还请求权。优先受偿的价款系实际支出的费用，不包括因违约造成的损失。本案原告购房是为生活需要，已支付全部房款，符合前述司法解释中消费者的情形，涉案房屋未建成，原告对该房屋拍卖价款依法享有优先受偿的权利，但仅限于购房款，不包括利息等违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，判决如下：一、解除原告曲德燕与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司2015年6月23日签订的《商品房买卖合同》；二、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司返还原告曲德燕购房款312120元；三、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司从2016年7月1日起，以购房款312120元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告曲德燕利息损失至购房款还清之日止。上述二、三项义务于本判决生效之日起十日内履行。四、原告曲德燕对涉案住宅的拍卖价款享有优先受偿购房款312120元的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982元减半收取2991元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一七年十一月二十五日书记员  张希强
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初5958号原告：刘凤林，男，1971年9月30日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。被告：宋叶忠，男，1972年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告刘凤林为与被告宋叶忠买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序独任审理，并于2017年10月30日公开开庭审理了本案，原告刘凤林的委托代理人陈铭波到庭参加诉讼，被告宋叶忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤林以被告宋叶忠未按约支付货款为由，要求判令被告宋叶忠支付货款54784元，并支付按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计算至款清日止的利息损失。被告宋叶忠未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告宋叶忠长期在原告处购买钢板等材料，2017年4月23日经结算，被告宋叶忠确认欠款共计54780元。后因被告未支付货款，以致成讼。2017年9月21日中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.35%。以上事实由原告提交的送货清单及当事人的陈述予以证明。本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，有送货清单为凭，事实清楚，证据充分。被告宋忠叶确认尚欠货款金额为54780元，但未按该金额还款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款54780元及按年利率4.35%计算相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋叶忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋叶忠于本判决生效后十日内向原告刘凤林支付货款54780元，并支付按本金54780元自2017年9月21日起按年利率4.35%计算至款清日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告宋叶忠负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 陈 俊二〇一七年十一月八日书记员 田鑫晨附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初6492号原告：郄礼飞，男，1975年9月出生，汉族，个体户，住陕西省神木市。被告：陕西中煤建设有限责任公司，住所地陕西省西安市凤城二路天地时代广场A座24层。法定代表人：艾军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成，该公司员工。被告：周平，男，1970年7月出生，汉族，居民，住陕西省榆林市高新区。被告：张泽飞，男，1969年12月出生，汉族，居民，住陕西省榆林市横山区。上述二被告委托诉讼代理人：高启宏，男，1966年11月21日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市榆阳区沙河路*排*号。身份证号码：6127241966********。原告郄礼飞与被告陕西中煤建设有限责任公司、周平、张泽飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄礼飞，被告陕西中煤建设有限责任公司的委托诉讼代理人刘成，被告周平、张泽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郄礼飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告架材租赁费76000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，折建云租赁原告的架材到陕西中煤建设有限责任公司第三项目部在柠条塔大矿的工地使用，截止2013年4月25日，经结算租赁费共计22.6万元，当天付款10万元，下欠12.6万元因折建云无力支付，只好找陕西中煤第三项目部，经折建云与原告、陕西中煤第三项目部经理周平、材料员雷明军、会计张泽飞五人商量后，达成一致意见，由折建云写一支12.6万元的借条，原告将该借条交回陕西中煤第三项目部，所欠原告的架材租赁费由陕西中煤第三项目部支付给原告。2013年底，经原告向被告周平催要，被告向原告支付3万元，2014年年底，原告向被告周平催要后，被告又向原告支付2万元，下欠7.6万元经原告多次催要，被告均拒绝偿还。郄礼飞向本院提交了以下证据：1、收条一支，用以证明折建云租赁原告架材用于陕西中煤第三项目部工地施工，经结算欠原告架材租赁费12.6万元，因折建云没有钱，后经原告与折建云、被告张泽飞、案外人雷明军协商，将折建云欠原告的租赁费12.6万元转给了陕西中煤第三项目部。2、证明一份，用以证明折建云租赁原告架材，因折建云当时没有钱，故将架材租赁费12.6万元转给陕西中煤第三项目部。陕西中煤建设有限责任公司辩称，原告与本被告没有合同关系，本被告诉讼主体不适格。周平、张泽飞辩称，原告诉称与事实不符，被告周平、张泽飞与原告不存在建筑设备租赁合同关系，原告将架材租赁给了折建云，折建云是否与原告存在合同关系与本案无关，应依法驳回原告的诉讼请求。张泽飞向本院提交了借条一支，用以证明被告张泽飞收到原告交来的折建云借第三项目部12.6万元借条的事实，不能证明原告主张的将该债务转让给项目部或被告陕西中煤建设有限责任公司，债权转让应为欠条而不是借条。被告陕西中煤建设有限责任公司、周平未向本院提交证据。本院宣读了本院工作人员与折建云的调查笔录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据1，被告周平、张泽飞对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告张泽飞提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2，经与折建云核实，内容属实，本院对其真实性予以采信。本院经审理查明：被告陕西中煤建设有限责任公司下设陕西中煤建设有限责任公司第三项目部，被告周平为该项目部负责人，被告张泽飞为该项目部聘用的会计。2013年1月25日，折建云出具借陕西中煤柠条塔第三项目部付租赁费126000元的借据一支，由原告交回陕西中煤建设有限责任公司第三项目部，该项目部会计被告张泽飞向原告出具了收条一支，收条载明收到原告交来折建云借陕西中煤第三项目部借据126000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张由三被告向其支付架材租赁费76000元，但原告所提交的证据不能证明三被告欠其架材租赁费的事实，亦不能证明三被告同意代折建云向其支付架材租赁费的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郄礼飞的其他诉讼请求。案件受理费850元，由原告郄礼飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔宏二〇一七年十一月二日书记员  冯艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7035号原告：赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：辛红军，总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国军，系赤峰阳宏物业管理有限公司职工。被告：初孝峰，自然情况不详。原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告初孝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰阳宏物业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊、赵国军到庭参加诉讼，被告初孝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰阳宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费1684元，2年10个月公共电费57元，合计1741元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是物业服务公司，被告是小区的业主。2012年7月10日，被告与原告签订物业服务合同，合同约定物业服务费标准为：住宅按建筑面积0.5元每月每平方米交纳物业费。被告居住的房屋建筑面积为97.77平方米。被告每年应交纳的物业费为587元，并按每月20元每年缴纳公共电费。被告自签订物业服务合同后只交纳过两年多的物业服务费，余款拖欠至今，原告多次催要无果，无奈特诉至贵院，诉请如前。诉讼中，原告撤回对公共电费57元的主张。被告初孝峰未答辩。本院认为，原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告初孝峰签订的前期物业合同合法有效。被告未交纳物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按每平方米0.5元支付物业服务费的主张，本院予以支持。被告房屋建筑面积为97.77平方米，2014年12月10日至2017年10月23日期间物业服务费为1684元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告初孝峰于本判决生效后立即给付原告赤峰阳宏物业管理有限公司物业服务费1684元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二〇一七年十一月二十七日书记员沈艳伟
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7171号申请执行人马卫明与被执行人倪国联民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）浙0109民初1493号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马卫明于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的5500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初4629号原告：邢贞华，男，1981年10月15日生，汉族，河北省石家庄市藁城区人。被告：邢贞敏，男，1977年11月2日生，汉族，河北省石家庄市藁城区九门乡只照村人。身份证号：。原告邢贞华与被告邢贞敏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告杨艮红于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢贞华撤诉。案件受理费40元，由原告邢贞华负担。审判员  李华良二〇一七年十一月三十日书记员  焦建斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6914号原告：季杰，男，1979年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告：马李彦，男，1977年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告季杰与被告马李彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告季杰的委托诉讼代理人黄月兰到庭参加诉讼，被告马李彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23万元及违约金。事实和理由：被告分别于2011年9月17日、9月19日、9月26日、10月18日、11月5日五次累计向原告借款23万元用于搞养殖。借款到期后，被告未归还。被告马李彦未答辩。本院认定如下案件事实，被告分别于2011年9月17日向原告借款10万元，约定10月17日归还，违约金每天1000元；2011年9月19日向原告借款5万元，约定12月7日归还，违约金每天1000元；2011年9月26日被告向原告借款1万元，用期1天；、2011年10月18日向原告借款5万元，约定12月3日归还；2011年11月5日被告向原告借款2万元，约定用期7天，违约金每天1000元，均用于搞养殖。借款到期后，被告未偿还。本院认为，被告向原告借款并出具了借据，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于违约金，原借款合同约定违约金每天1000元，超过年利率24%，超过部分不予支持；原借款合同未约定利息的，被告应自借款期满之日起，按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马李彦本判决生效之日起十日内偿还原告季杰借款本金23万元及违约金（以10万元为本金，自2011年12月7日起；以5万元为本金，自2011年10月27日起；以2万元为本金，自2011年11月12日起，均至实际给付之日止，按年利率24%。以1万元为本金，自2011年9月27日起；以5万元为本金，自2011年12月3日起，均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴树渠审 判 员  石海英人民陪审员  潘修彦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 静
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执1830号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人单联红。被执行人张玉香。被执行人单联荣。被执行人嵇秀娟。被执行人安政之。被执行人李厚芹。被执行人李萍。被执行人单际贵。被执行人李守金。被执行人王寿亮。被执行人ＸＸ。被执行人宋双。被执行人嵇爱娜。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与李萍、单联红、张玉香、单联荣、嵇秀娟、安政之、李厚芹、单际贵、ＸＸ、李守金、宋双、王寿亮、嵇爱娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0785民初2944号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 王进军审判员 赵新刚二〇一七年十一月二十八日书记员 王洪元
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1475号之一申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人朱梦云，女，1987年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行朱梦云追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初4933号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2017年7月8日向本院申请执��。本院同日立案执行。本案执行中，于2017年7月13日依法向被执行人朱梦云发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人偿还人民币20170.45元、违约金6000元，并承担案件受理费454元、执行费299元。本院查明，申请执行人于2017年11月22日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0106民初4933号民事判决书的执行程序。本裁定送达后既发生法律效力审判员  舒光明二〇一七年十一月二十三日书记员  王 力
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初6176号原告：王后义，男，1958年3月7日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：黄东升，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告：窦勤胜，男，50岁，汉族，住沛县。被告：韩百合，男，1964年6月30日生，汉族，住沛县。原告王后义与被告窦勤胜、韩百合民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王后义及其委托诉讼代理人黄东升、被告韩百合到庭参加诉讼，被告窦勤胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王后义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金37200元，利息3720元，合计40920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22号被告窦勤胜向原告借款37200元，口头约定到期不还月利率2%，借期1年，并向原告出具借条一张，被告韩百合提供担保，该笔借款到期后，原告向被告催要，被告一拖再拖。庭审中，原告明确借款本金为30000元，借条中的7200元为利息，并要求支付本息合计40200元。被告窦勤胜未答辩，亦未向本院提供证据。被告韩百合辩称，借款是事实，到2016年5月份的时候，窦勤胜欠原告2016年之前的利息7200元，还了4000元，拖欠利息3200元未还；韩百合也尽到担保人的责任了，从借款开始每年都督促被告窦勤胜还款，多次到其家去找。本院经审理认定事实如下：被告窦勤胜向原告王后义借款30000元，双方约定月利率为2%，2016年5月22日之前的利息被告尚欠3200元未还，原告自愿放弃该利息，2016年5月22日，被告重新向原告出具借条一份，被告韩百合提供担保。借条内容“借条今借王后义叁万柒仟贰佰元现金（37200）借款日期2016、5、22号还款日期2017、5、22号借款人窦勤胜担保人韩百合”，借条中37200元包含利息7200元，借款到期后，两被告未向原告偿还借款本息。上述事实，有原告王后义、被告韩百合在庭审中的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告窦勤胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告王后义与被告窦勤胜之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告窦勤胜履行了出借本金30000元的义务，故原告要求被告窦勤胜支付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方将一年的利息7200元写在借据上，即原被告双方约定月利率为2%，现原告要求被告窦勤胜按月利率2%计算，支付2016年5月23日至2017年10月22日的利息10200元，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩百合以保证人的身份在借据上签字担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。原告王后义与被告窦勤胜约定还款期限为2017年5月22日，与被告韩百合未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在保证期内主张权利，被告韩百合应对本案借款承担连带保证责任，被告韩百合承担保证责任后，有权向债务人窦勤胜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦勤胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王后义借款本金30000元，利息10200元，合计40200元；二、被告韩百合对上述债务承担连带保证责任，被告韩百合承担保证责任后，有权向被告窦勤胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取为412元，由原告王后义负担25元，被告窦勤胜、韩百合负担387元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沙 茹二〇一七年十一月二十五日书记员 徐毅凯
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执255-1号申请人方军，男，1977年1月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人黄志鹏，男，1990年1月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人曾峰乔，男，1991年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人方军依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1101号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人黄志鹏、曾峰乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务即偿还申请人借款计币23000元，本院依法对被执行人进行“四查”，经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人黄志鹏、曾峰乔纳入失信被执行人名单。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2016）赣1129民初1101号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪国泰审判员  李占军审判员  方文献二〇一七年十一月三日书记员  王建锋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民申96号再审申请人（原审被告）：四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市中区环城路479号。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚勇强，该公司职工。委托诉讼代理人：邝晓毅，该公司职工。被申请人（原审原告）：深圳市中深建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路南方国际广场B栋215-217室。法定代表人：王东，该公司总经理。被申请人（原审被告）：姚建文，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人（原审被告）：何荣，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（原审被告）：中山市建华房地产发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区祥龙路118号菊城建华花园中和庭。法定代表人：刘显进，该公司经理。原审被告：四川省第十三建筑有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路6号天水湖花园商铺6、7卡。主要负责人：陶诗坤，该公司经理。再审申请人四川省第十三建筑有限公司（以下简称第十三建筑公司）因与被申请人深圳市中深建筑劳务分包有限公司（以下简称中深公司）、姚建文、何荣、中山市建华房地产发展有限公司、原审被告四川省第十三建筑有限公司中山分公司（以下简称第十三建筑中山分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初375号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。第十三建筑公司申请再审主要称，原审诉讼请求并没有要求申请人承担责任，原审最终判决申请人承担连带责任，已超出诉讼请求，违背了不告不理的原则；申请人与中深公司之间的劳务分包关系没有违反法律规定，不应当承担连带责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明认定，第十三建筑中山分公司承建了中山市小榄镇XXXX花园XX湾15、18幢、车库的建筑工程，第十三建筑中山分公司将该工程中的17、18栋混泥土、钢筋、模板、砌体、装饰等工程及劳务用工分包给中深公司，中深公司再将该工程中的混凝土工程分包给何荣，何荣未领取营业执照，姚建文由何荣雇请做工；2014年8月20日2时50分许，姚建文在下班回家途中与小型货车发生碰撞而受伤，中山市人力资源和社会保障局认定姚建文此次受伤为工伤。据此，因非法承包建筑工程发生工伤事故，分包方或承包方应承担连带责任，中深公司在原审也提出此诉讼请求，原审认为第十三建筑公司应对姚建文的工伤保险待遇承担连带赔偿责任正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省第十三建筑有限公司的再审申请。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二〇一七年十一月九日书 记 员  吴馨怡
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20626号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人:杨秀明，行长。委托诉讼代理人：黄亮，原告员工。被告：任胜福，男，汉族，1971年5月12出生，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告任胜福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告任胜福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2017年9月9日的金穗贷记卡透支欠款11103.09元（其中本金9888.10元、利息674.22元、逾期还款违约金540.77元）；二、判令被告偿还2017年9月10日之后利息、复利。其中利息以本金9888.10元为基数、复利以利息674.22元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止；三、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告任胜福向原告申请办理金穗贷记卡。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告消费使用，截止目前拖欠本息未偿还。被告任胜福未到庭亦未作答辩。原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告任胜福向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审查同意，向被告任胜福发放信用卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；3.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；4.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；5.发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告任胜福于2017年3月23日开始使用该信用卡消费，截至2017年9月9日尚欠透支本金9888.1元、利息674.22元、逾期还款违约金540.77元。本院认为，被告任胜福向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告任胜福进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告任胜福在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金及费用，因此原告要求被告任胜福偿还信用卡透支本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。因其他实现债权费用，原告并未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任胜福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行信用卡截止2017年9月9日透支本金9888.1元、利息674.22元、逾期还款违约金540.77元；二、被告任胜福于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2017年9月10日起的利息、复利（利息以本金9888.1元为基数、复利以利息674.22元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告任胜福负担。本判决为终审判决。审 判 员 田力二〇一七年十一月二十七日法官助理 张健书 记 员 胡欢
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民终1195号上诉人（原审原告）：易家顶，男，1944年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。委托诉讼代理人：谭诗祺，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201511777560。被上诉人（原审被告）：湖南凯乐建设工程有限公司。住所地：湖南省常德市安乡县柳镇潺陵社区潺陵路***号。统一社会信用代码：914307217506318569。法定代表人：唐国文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜鹃，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201411606176。上诉人易家顶因与被上诉人湖南凯乐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1839号民事判决；二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。上诉人易家顶预交的二审案件受理费19613元予以退回。审判长  雷晓芳审判员  李淑群审判员  王 前二〇一七年十一月七日书记员  林柯均
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1602刑初838号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人董文化，男，1981年11月14日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，同年10月25日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]815号起诉书指控被告人董文化犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、裴影出庭支持公诉，被告人董文化到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2017年5月5日20时许,在本市谯城区魏武大道与光明路交叉口北100米处，被告人董文化驾驶无号牌两轮摩托车与皖Ｓ×××××车相撞，交警到达现场处理交通事故时发现董文化话语中透有酒气，遂将其带到安徽龙鑫司法鉴定所进行抽血检测，后经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定其体内酒精含量为254.43毫克/100毫升。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人董文化醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人董文化对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2017年5月5日20时许,被告人董文化醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车行驶至本市区魏武大道与光明路交叉口北100米处,与皖Ｓ×××××号出租车发生交通事故。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，被告人董文化血液酒精含量为254.43毫克/100毫升。被告人董文化持有A1A2驾驶证。上述事实，被告人董文化在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、鉴定报告、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董文化在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董文化醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车造成交通事故且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，以上情节均应从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、五十二条规定,判决如下:被告人董文化犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁建军人民陪审员  郭 永人民陪审员  李闪闪二〇一七年十一月九日书 记 员  詹霄霄附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初6974号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市。法定代表人：姚敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：钟雪，汉族，住四川省，身份证号，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：余胜，汉族，住四川省，身份证号，系公司员工，一般授权。被告：叶春华，汉族，住四川省，身份证号。被告：文守珍，汉族，住四川省，身份证号。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被告叶春华、文守珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤诉。案件受理51元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。审判员 范 灵二〇一七年十一月三日书记员 黄映倩
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初4430号原告：李德芬，曾用名李金花，女，1982年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李兆仁，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李学明，男，1961年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鸿、李艳，云��律政律师事务所律师，特别授权代理。原告李德芬与被告李学明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告李德芬于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德芬的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德芬撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李德芬负担。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  刀德校人民陪审员  王庆华二〇一七年十一月九日书 记 员  许海灵
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0784民初2489号原告:陈建文，男，1960年8月26日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。被告：安丘市鲁丰房地产开发有限公司，住所地：安丘市和平西路49号。法定代表人：ＸＸ学，董事长。委托诉讼代理人：王友诚，男，1973年7月23日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。委托诉讼代理人：王冲，男，1971年11月5日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。原告陈建文与被告安丘市鲁丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建文以双方已达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈建文撤回起诉。案件受理费643.59元，减半收取322元，由原告陈建文负担。审 判 长  于德江人民陪审员  李培友人民陪审员  周瑞花二〇一七年十一月十四日书 记 员  马海杰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执3060号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人胡恒，男，1986年09月14日出生，汉族，住址武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人胡恒信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5078号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人胡恒目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5078号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2997号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人刘均，男，1991年04月05日出生，汉族，住址洪山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘均信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5889号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘均目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5889号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆