wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初1294号原告张紫阳，男，汉族，2003年4月3日生，住长葛市。法定代理人胡志敏，女，汉族，1972年7月10日生，住长葛市。被告黄中伟，男，汉族，1982年4月13日生，住长葛市。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。负责人赵国志，该公司总经理。委托代理人李哲，河南千时达律师事务所律师。原告张紫阳与被告黄中伟、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下称人财保险许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告张紫阳的法定代理人胡志敏、被告人财保险公司许昌市分公司的委托代理人李哲到庭参加了诉讼，被告黄中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月1日19时许，在长葛市××与××心路交叉口处，被告黄中伟持B1D证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶左转弯时与原告张紫阳驾驶自行车沿道路西侧由南向北行驶时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。张紫阳在长葛市××医院和漯河市第二人民医院。该事故经长葛市公安局交警大队道路交通事故认定，被告黄中伟负该事故的主要责任，原告负事故次要责任。经查豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人财保险许昌市分公司投有保险。原告治疗终结后，原被告双方就赔偿未达成协议，原告诉至法院要求判令：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计30000元。2被告中国人民财产保险有限公司许昌市分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。被告人财保险公司许昌市分公司辩称，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，原告部分诉请过高，应予驳回，诉讼费等间接损失我公司不承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:第一组证据事故认定书一份、行车证、驾驶证复印件各一份、保单复印件一份，证明本次事故发生，被告黄中伟负该事故主要责任，原告张紫阳负该事故次要责任。第二组证据：漯河市第二人民医院入院证、诊断证明、出院证、病历、票据，证明事故发生后原告张紫阳在漯河市第二人民医院住院23天，花费医疗费14854.4元。长葛市第二人民医院出院证、诊断证明、病历、票据，证明原告张紫阳因本次事故在长葛市第二人民医院住院治疗23天，花费医疗费6580.4元。第三组证据，交通费票据一组，证明因本次事故原告花费交通费1000元。第四组证据，身份证复印件一份，证明原告张紫阳住院期间由其母亲胡志敏护理，护理费按2017年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年计算。被告黄中伟未到庭、未答辩、未提交相关证据。被告人财保险公司东营市分公司未提交相关证据。经审理查明，2017年1月1日19时许，在长葛市××与××心路交叉口处，被告黄中伟持B1D证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶左转弯时与原告张紫阳驾驶自行车沿道路西侧由南向北行驶时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在长葛市第二人民医院住院治疗23天，花费医疗费6580.4元。后又在漯河市第二人民医院住院23天，花费医疗费14854.4元。在原告住院期间，被告黄中伟向原告支付500元医疗费。2017年1月11日，长葛市公安局交警管理大队长公交认字【2016】第1701124号道路交通事故认定书，认定被告黄中伟负该事故的主要责任，原告张紫阳负事故的次要责任。原被告双方就赔偿未达成协议，原告诉至法院。另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人财保险许昌市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出的长公交认字【2016】第1701124号道路交通事故认定书，认定被告黄中伟负该事故的主要责任，原告张紫阳负事故的次要责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告黄中伟驾驶车辆行驶违反道路交通安全法的有关规定，在本次事故中应对原告所造成的各项损失承担70%的民事赔偿责任。被告人财保险公司许昌市分公司作为豫Ｋ×××××号小型轿的交强险的保险人，应当按照法律规定在交强险保险范围内承担赔偿责任。从医院的诊断证明、病历以及医嘱等证据，本院确认原告的第二次住院治疗与本次事故有直接的因果关系。原告发生交通事故住院治疗，其家属为护理原告支付一定的交通费事实存在，对该项费用本院酌定为460元。对原告张紫阳因本次事故所造成的损失依法核定为：医疗费21434.8元（6580.4元+14854.4元）、住院伙食补助费1380元（30元×46天）、营养费920元（20元×46天）、护理费4266.91元（33857元÷365天×46天）、交通费460元，以上共计28461.71元。被告人财保险许昌市分公司在交强险限额内赔偿原告张紫阳14726.91元（10000元+4266.91元+460元）。原告的不足额赔偿按照事故责任比例划分，被告黄中伟应赔偿原告9614.36元{（28461.71元-14726.91元）×70%}，庭审中，原告认可被告黄中伟垫付原告医药费500元，此款应从黄中伟的赔偿款中予以扣除。原告的其他诉请因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张紫阳医疗费、护理费、交通费等各项损失共计14726.91元。二、被告黄中伟于本判决生效后十日内赔偿原告张紫阳医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计9114.36元。三、驳回原告张紫阳的其他诉讼请求。本案诉讼费550元，被告黄中伟负担396元，原告张紫阳负担154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年十一月九日书 记 员  陈 静
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初202号之一原告：李小军，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：朱颖连，女，1987年2月11日出生，澳门特别行政区居民，原告李小军与被告朱颖连民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币775元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币775元。后因被告朱颖连下落不明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，于2017年11月7日再次作出预交一审案件受理费通知书并于当日按照原告在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址以法院专递方式向其邮寄，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币775元，逾期不交的���本院依法按自动撤诉处理。该邮件未妥投，于2017年11月15日退回本院。本院认为，依照《最高人民法院》第十一条之规定：“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人本人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，原告应确保其在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址准确，本院已按原告提供的地址以法院专递方式向其邮寄案件受理费通知书却未能妥投，故文书退回之日即2017年11月15日应视为送达之日。本院已依法送达了后一份受理费通知书，但原告未在法定期限内预交该笔案件受理费，应按原告撤回起诉处理。综上所述，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：本案按原告李小军撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币775元，减半收取人民币387.5元。审 判 长  邝 鹂审 判 员  葛阳辉人民陪审员  余敏慧二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王天赐
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1705号原告：谭小贵。委托诉讼代理人：刘林，清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王光耀，清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：屈圣林。原告谭小贵诉被告屈圣林劳务合同纠纷一案。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告谭小贵到庭参加诉讼，被告屈圣林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告谭小贵向本院提出诉讼请求:判决被告屈圣林立即支付原告谭小贵劳动报酬款18345元及承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，四川省泽嘉建筑工程有限公司将清镇市职教城东区凤凰栖（二期）时光贵州（二期）商业（二标段）工程水电安装劳务作业转包给被告屈圣林。被告于2016年4月将水电安装工作交给原告做工。原、被告于2017年1月6日通过结算后，被告向原告出具欠条一份，明确被告欠原告28345元。并约定于2017年1月23日前付清该款。后被告于2017年2月25日向原告付款10000元，余款18345元约定于2017年5月30日前付清。被告逾期未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告屈圣林未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。审理查明，原、被告约定由原告向被告提供劳务，被告向其支付劳务费。双方经结算后，被告于2016年1月6日向原告出具欠条，载明“今欠到谭小贵在贵州省时光贵州二期四川泽嘉项目水电安装人工工资28345元（贰万捌仟叁佰肆拾伍元），在2017年1月23日前付完。欠款人：屈圣林”。原告提供的工资表载明原告及蒋光明、蒋金阳等8人做工及工资情况。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、被告身份证复印件、欠条、工资表复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告在与被告屈圣林达成提供劳务的协议后，按约向被告提供了劳务并经双方结算，履行了双方约定义务。被告屈圣林应在原告履行约定义务后向原告支付劳务费。但其未支付，属违约行为，其依法应承担向原告支付劳务费的民事责任。根据被告屈圣林向原告出具的欠条内容，可以认定被告屈圣林欠原告18345元劳务费，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告屈圣林于本判决生效之日起十日内支付原告谭小贵劳务费人民币18345元。案件受理费258元，由被告屈圣林负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马 宇人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一七年十一月二十九日书 记 员  莫舒雪
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执1771号之一被执行人周基克，男，汉族，住舟山市普陀区。本院作出（2017）浙0903民初1606号民事判决书已发生法律效力。被执行人周基克应支付申请执行人郭德利借款30000元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年8月29日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周基克有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人周基克纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十七日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终524号上诉人(原审被告)：孙敬强，男，1971年8月25日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人（原审被告）：宁贤，女，1972年9月12日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人(原审原告)：慕香庆，男，1955年10月23日出生，汉族，住龙口市。上诉人孙敬强、宁贤因与被上诉人慕香庆劳务合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3754号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人从未雇佣被上诉人到龙口市工作，双方也未签订合同，不存在合同履行地之说。根据民诉法解释第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章”之规定，被上诉人提交的龙口市东联建筑工程有限公司出具的证明，因缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且没有出具日期，故不具备法律效力。被上诉人起诉时的诉讼请求为2万元，在一审管辖权异议听证时改为6万元明显不合法。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蓬莱市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人慕香庆以上诉人孙敬强雇佣其为龙口市新人民医院装修工程贴铺瓷砖欠付人工费为由诉至原审法院，诉请判令上诉人孙敬强及其妻宁贤支付人工费。本案系劳务合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约��不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付人工费，被上诉人为接收货币一方，其住所地的龙口市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求……，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，被上诉人在一审听证时将诉讼标的额由2万元增加到6万元未违反法律规定。至于双方当事人之间实际存在雇佣关系与否，及龙口市东联建筑工程有限公司出具的证明是否具有法律效力，应在实体审理中解决，管辖权异议上诉审理期间不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年十一月十七日书记员  李清玉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2953号上诉人（原审原告）：桑善文，男，1962年7月20日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李万春，男，1959年7月1日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：卢立华，女，汉族，1961年11月27日出生，住址同上，系李万春妻子。上诉人桑善文、李万春因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人桑善文上诉请求：二审发回重审或予以改判。理由：双方合同约定，合同期满不再续租的，承租人不退还房屋，租金应按每日200元计算。一审判决按上一年度租金标准16000元计算是错误的。上诉人李万春上诉请求：二审发回重审或改判。理由：一审认定事实错误，双方合同约定“如房屋整体运作停止出租，原3户只要有一户出租，承租人可以续租”。现有一户仍对外出租，故租赁合同不能解除。桑善文向一审法院提出诉讼请求：1、判令李万春立即交付坐落于仪征市××东路××号××层门市房房屋一间及搭建的附属设施；2、判令李万春给付自2017年2月1日起至实际交付承租房屋时止的房屋使用费用（按每天200元计算）。一审法院查明，2014年2月1日，原、被告双方签订的最后一份书面《房屋租赁合同》约定，原告将其所有的坐落于仪征市扬子东路207-1号门市房第一层由西向东第五间房屋一间出租给被告使用，租期为一年，自2014年2月1日起至2015年1月30日止，合同履行完毕，原告收回房屋，不再续租给被告。年租金为15000元，此款在合同签订时一次性交付。合同期满，被告不退还房屋，按每日200元租金计算房租。被告在合同期满交付房屋时，对装修物能拆除的归被告所有，拆除后保持房屋原状交付，若因拆除造成房屋损坏，被告承担赔偿责任，押金不予退还。如房屋整体运作停止出租，原3户只要有一户出租，被告可以续租。该合同期满后双方未续签书面房屋租赁合同，被告继续租用上述房屋，被告分别向原告支付了2015年2月1日至2016年1月31日期间房屋租金15000元，2016年2月1日至2017年1月31日期间房屋租金16000元。2017年2月4日，被告向原告账户汇入16000元。2017年2月5日，原告向被告发出通知书一份，载明2014年2月1日原、被告双方分别签订了协议书和房屋租赁合同，明确约定在租赁期间被告违章搭建的三间房屋无偿交给原告，新的租赁期限截止日期为2015年1月30日，租赁期限届满后，被告虽然继续使用该房屋，但双方未续签书面房屋租赁合同，2017年2月4日被告将部分资金汇入原告账户，因此原告现书面向被告发出通知：一、终止双方之间的租赁关系，该房屋2017年度不再租给被告使用，请被告接通知后十五日内迁让出所有房屋，逾期后果自负。二、被告所汇资金原告已通过其他途径汇给被告，请查收。同日，原告向被告汇款16000元。2017年2月7日，被告收到该通知书。原审认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告于2014年2月1日签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为一年。租赁期限届满后，原、被告双方均未签订书面租赁合同，被告继续使用本案诉争房屋，并向原告支付了相应的房屋租金，原告亦无异议，双方之间房屋租赁合同期限应为不定期。2017年2月4日，被告向原告汇付16000元，次日，原告将16000元退还给被告，并书面通知被告不再续租，并要求被告迁让出房屋。故被告应根据通知书载明的期限将房屋返还给原告，但被告至今未能将房屋返还给原告，其应承担相应的使用费，使用费应参照上一年度的租金标准16000元/年计算自2017年2月1日起至房屋实际交付之日止，原告主张按200元/日计算房屋使用费数额过高且缺乏法律依据，原审不予支持。被告辩称双方签订的房屋租赁合同所约定如房屋整体运作停止出租，原3户只要有一户出租，被告可以续租，该条款系解除合同的条件，其提供的照片证明原3户仍有在租赁，故被告认为解除房屋租赁合同的条件并未成就，双方之间的房屋租赁合同尚未解除。对于被告的该辩解意见，原告并未认可，其陈述原3户房屋租赁合同早已解除。原审认为被告所提供的照片不能反映原3户的租赁情况，且该约定系原、被告之间继续租赁房屋的条件，而非解除房屋租赁合同所附的条件，故对被告的该辩解意见不予采信。原告主张被告交付相关附属设施，因该相关附属设施系非法建筑，应由相关部门予以处理，并不属于人民法院的受案范围，故对原告的该项诉讼请求不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告李万春于本判决生效之日起十日内将位于仪征市扬子东路207-1号房屋的第一层由西向东第五间房屋一间交付给原告桑善文，并给付原告桑善文房屋使用费（自2017年2月1日起至房屋实际交付之日止，按16000元/年计算）；二、驳回原告桑善文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李万春负担；此款原告已垫付，由被告李万春于本判决生效之日起十日内给付原告桑善文。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1、双方当事人之间的租赁合同是否解除？2、租赁合同解除后承租人占用房屋期间的房屋使用费如何计算？本院认为，双方当事人之间系不定期房屋租赁关系，根据法律规定，出租人可以随时解除合同，解除通知到达承租人时合同即予解除。2017年2月5日，出租人桑善文向承租人李万春发出通知书，明确终止双方之间的租赁关系，2月7日承租人李万春收到该通知书，双方之间的房屋租赁关系即予解除。对李万春所持解除房屋租赁合同的条件并未成就,双方之间的房屋租赁合同尚未解除，要求继续租赁使用房屋的上诉请求，因双方并未就房屋租赁合同的解除附设条件，即使合同约定了续租条件，法院也不能强制出租人与其续约，故其该上诉主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。关于租赁合同解除后至房屋返还期间房屋使用费如何计算的问题。桑善文上诉主张按双方合同约定的200元/日计算，李万春则认为该约定标准远超过出租人的实际损失，况且其已履行交付租金义务而被拒收。经查，出租人桑善文并未对合同解除后房屋被占用期间的实际租金损失高于原租金标准进行举证。本院认为，双方合同约定按200元/日计算逾期占用房屋使用费，确实存在约定标准过高的问题，桑善文主张按此标准计算逾期占用房屋使用费的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判令按原租金标准16000元/年计算并无不当，二审可以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费80元，由上诉人桑善文、李万春各半承担（已交）。本判决为终审判决。审判长 沈 红审判员 陈明霞审判员 陈少君二〇一七年十一月十七日书记员 孙皎皎
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民终2206号上诉人（原审被告）：陈广亮，男，1979年11月29日出生，汉族，化州市人，住化州市。被上诉人（原审原告）：黄超强，男，1983年1月6日出生，汉族，化州市人，住化州市。上诉人陈广亮因与被上诉人黄超强买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日向上诉人送达了《预交上诉费通知》一份，告知其应在接到该通知之日起7日内交纳二审案件诉讼费3475元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈广亮自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一七年十一月二十二日书记员  谭宇胜
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初18495号原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，总经理。委托诉讼代理人：童烽扬，浙江金泰隆律师事务所律师。被告：卢志刚，男，1978年4月19日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。本院于2017年11月1日立案受理原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告卢志刚保险人代位求偿权纠纷一案后，原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。（本页无正文）审判员  陈建清二〇一七年十一月二十四日书记员  龚芳芳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2517号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区。法定代表人：姚林，职务：经理。被执行人姚林，男，1970年5月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人李茂丹，女，1955年11月8日出生，汉族，现住闻喜县。被执行人李锁锁，男，1951年12月4日出生，汉族，现住闻喜县。被执行人李冬霞，女，1980年7月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞民间借贷纠纷一案中，经查，申请人垫富宝投资有限公司于2017年8月25日向本院申请强制执行，被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞的账户存款二十六万九千五百三十七元元。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年十一月十四日书记员 李世雄
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终1607号上诉人（原审原告）刘治琼，女，1936年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人（特别授权）高思，男，1976年1月10日出生，汉族，系刘治琼之子，住成都市青羊区。委托诉讼代理人陈培元，四川修为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组。法定代表人（负责人）唐炳南，组长。被上诉人（原审被告）于明英，女，1943年11月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人刘治琼因与被上诉人仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组（简称盘山村七组）、于明英土地承包经营权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明：刘治琼作为承包方于2000年与发包方盘山村七组签订《仪陇县第二轮〈土地承包合同书〉》，刘治琼承包的土地有过水田、大柏术地、陈光喜地、大柏树小地、田坎、自留地。承包期限为2000年1月1日至2030年12月31日。仪陇县三蛟镇人民政府（简称三蛟镇政府）作为鉴证方加盖了印章。2004年仪陇县人民政府（仪陇县政府）向承包方代表高庆喜（于明英家属）颁发了仪府农地承包权证（2004）第0140572号《农村土地承包经营权证》，将上述过水田、大柏术(树)地、大柏术(树)小地登记在于明英家名下。承包期限为2000年1月1日至2030年1月1日止。原审认为，2000年，案涉过水田、大柏术(树)地、大柏术(树)小地登记在原告名下，2004年上述案涉土地又登记在于明英家名下，承包期限均自2000年1月1日开始至2030年止。因此，案涉土地使用权属存在冲突，土地使用权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案双方当事人的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘治琼的起诉。刘治琼不服向本院提起上诉称，原审认定事实错误。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条之规定，刘治琼的承包合同自成立之日起生效，刘治琼自承包合同生效时取得土地承包经营权。案涉争议土地属于盘山村七组，其承包给了刘治琼，刘治琼依法取得了争议土地的使用权。原审认为本案土地使用权存在争议，但刘治琼认为本案是因农村土地承包经营权产生的争议，属于民事纠纷，且人民政府对农村土地争议的调处不是诉讼的必经程序。仪陇县政府向于明英家颁发《农村土地承包经营权证》的时间是2007年前后而不是原审认定的2004年。原审没有认定于明英家是否拥有仪陇县第二轮《土地承包合同书》，也没有认定于明英家是否争议土地的承包经营权，且盘山村七组没有登记簿记载于明英家具有合法承包土地使用权。本案应当发回原审重审或改判，支持刘治琼的起诉请求，即：１、确认刘治琼与盘山村七组于2000年签订的土地承包合同有效；２、确认盘山村七组将刘治琼承包的所有土地违法分包给于明英的合同无效，请求于明英返还刘治琼承包的所有土地。被上诉人盘山村七组未作答辩，也未提交书面答辩意见。被上诉人于明英未作答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为，2000年，发包方盘山村七组与承包方刘治琼签订《仪陇县第二轮》，将“过水田、大柏术地、陈光喜地、大柏树小地、田坎、自留地”承包给刘治琼属实，但仪陇县政府于2004年给于明英家颁发《农村土地承包经营权证》，又将之前承包给刘治琼的“过水田、大柏术(树)地、大柏术(树)小地”登记在了于明英家名下，且承包期限均从2000年1月1日起。由此，争议土地从初始承包起就存在了两个不同的承包人。依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第(四)款“农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理”之规定，案涉争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，驳回刘治琼起诉的处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审受理费100元，由上诉人刘治琼负担。本裁定为终审裁定。审判长  周朝阳审判员  何顺红审判员  罗晓翠二〇一七年七月二十六日书记员  蒙琼梅
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执4150号之一申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：何良刚。被执行人:吴红梅，女，1970年10月5日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。被执行人:范绍英，女，1962年9月23日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。被执行人:李友川，男，1974年9月19日出生，住四川省岳池县罗渡镇。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与吴红梅、范绍英、李友川借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋，因该房屋设有抵押，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金及利息、诉讼费等共计10175.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月十五日书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执3514号之三申请执行人：第一金租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号18楼04、05号。法定代表人：周朝崇。被执行人：四川冰源冷冻工程设备有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街22号城市阳光11-02室。法定代表人：喻正军。被执行人：喻正军，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：温娟，女，1982年8月9日出生，汉族，住成都市温江区。本院在执行第一金租赁（成都）有限公司与四川冰源冷冻工程设备有限公司、喻正军、温娟融资租赁合同纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户并扣划银行存款4409.23元；依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计393033.77元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月二十八日书记员 唐海峰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑民申3015号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大力，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇高级中学南侧。法定代表人:徐春阳，该公司董事长。被申请人（��审被告、二审被上诉人）：王显圣，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。再审申请人王大力因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王大力申请再审称,一、二审法院认定事实不清，未查明盛业种子公司所提供的亲本种子是否具有经国家相关部门审定的检验报告，即是否属于合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证，且盛业种子公司收购的玉米种子次年开始出售属造假行为，故盛业种子公司与其签订的玉米种子繁育合同应属无效，造成的损失责任应由被申请人全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，王大力与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。王大力生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，虽然履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案��种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决，故原审判决认定盛业种子公司承担相应赔偿责任并无不当。案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植。诉讼中，王大力未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种，从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因王大力未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定为双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大力的再审申请。审判长  刘东兴审判员  赵洪波审判员  王晓刚二〇一七年十一月十日书记员  董国策
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1021执225号之一申请执行人台州福元运通担保有限公司被执行人玉环县红印机械实业有限公司、刘宝玉、潘辉平申请执行人台州福元运通担保有限公司与被执行人玉环县红印机械实业有限公司、刘宝玉、潘辉平追偿权纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3944号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一七年十一月一日
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2734号原告:张继东，男,生于1977年6月26日,汉族,住宝鸡市渭滨区。被告:陕西鹏博网络科技有限公司，住所地西安市雁塔区光华路东段小悉尼新都小区5幢2单元21701号，统一社会信用代码91610113MA6TX9DF4J。法定代表人曹满仓，任公司董事长。委托代理人郑南琦，陕西睿普律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张继东与被告陕西鹏博网络科技有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资21000元；2.被告支付原告工资21000元；3.判令被告补发原告被非法扣除的工资3600元；4.判令被告为原告办理、补缴相应社会保险；5.判决被告与原告解除劳动关系并配合原告办理离职手续；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月1日经人介绍入职被告公司，从事技术工作，任运维部技术员岗位至今，双方口头约定月工资3000元，未签订劳动合同,未办理社会保险。其在工作期间勤勉努力并未违反任何公司规章制度，但被告公司以未知理由每月扣除工资600元，该公司于2016年10月1日起至今未向原告支付薪资报酬。故起诉，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.关于变更业务主体的申请函复印件，以证明陕西安众联信网络科技有限公司（以下简称安众网络公司）的债务由被告公司承担。2.国家企业信用信息公示报告、支付系统往来账打印单，以证明被告公司构建组成人员股权分配等信息，姚建民系被告公司股东，原告的工资是通过姚建民个人账户转账支付的。3.考勤登记表、会议记录，以证明原告在被告处的工作情况。4.宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以证明原告的诉已经过仲裁程序。5.中国电信股份有限公司宝鸡分公司与陕西安众联信网络科技有限公司机房租赁及通信带宽接入服务协议，以证明被告与安众网络公司之间的关系。6.欠发工资还款协议，以证明被告公司认可欠发原告的工资，并承诺归还。被告答辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告是安众网络公司员工，该公司仅仅是和被告公司签署了机房租赁合作协议，为合作关系，并不存在经营权转让。被告公司的机房项目的用工主体仍为安众网络公司，故请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：1.中国电信股份有限公司宝鸡分公司与安众网络公司机房租赁及通信带宽接入服务协议，以证明原、被告之间不存在劳动关系。2.被告与安众网络公司签订的合作协议，以证明被告并未接收安众网络公司的债权债务，双方之间只是合作关系。对原告上述提交的证据，经质证，本院认定如下：原告提交的关于变更业务主体的申请函复印件，与其他证据相印证，本院予以认定；考勤登记表、会议记录，未加盖公章，亦无相关人员签字，本院不予认定；支付系统往来账打印单，亦无有关部门印鉴，本院不予认定；宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告不持异议，本院予以认定；欠发工资还款协议，被告虽不认可，但未提出相反证据推翻该协议，本院对该协议予以认定；中国电信股份有限公司宝鸡分公司与陕西安众联信网络科技有限公司机房租赁及通信带宽接入服务协议、国家企业信用信息公示报告，被告不持异议，本院予以认定。被告提交的中国电信股份有限公司宝鸡分公司与陕西安众联信网络科技有限公司机房租赁及通信带宽接入服务协议，原告不持异议，本院予以认定。被告提交被告与安众网络公司签订的合作协议，原告对安众网络公司公章真实性不予认可，但无证据推翻该印章的真实性，故本院予以认定根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2016年5月1日，原告应聘至被告公司工作，从事技术工作。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理各项社会保险。2017年6月5日，被告公司负责人向原告出具欠发工资还款计划一份，内容为“陕西鹏博公司欠发原员工张继东工资共计陆个月另贰拾柒天，工资标准贰仟伍佰元整/月。另有2017年4月-5月加班待审核确定。还款日期从2017年9月6日2017年12月6日内还清。”还款计划尾部加盖了被告公司公章。2017年7月5日，原告向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，8月8日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告应聘至被告公司并开始工作之日，双方即建立了事实劳动关系。原告提供了劳动，被告即应支付劳动报酬。被告工资欠条称原告为原员工，应视为2017年6月5日双方劳动关系终止。被告承诺欠发原告6个月另27天工资，应向原告支付欠发工资17250元。原告主张每月工资3000元，无合法有效证据证实，本院不予采信。对原告主张未签劳动合同双倍工资21000元的请求，于法不悖，本院予以支持。对原告主张的被告非法扣除工资3600元的请求，原告无证据支持，本院不予支持。对原告提出要求被告为其办理、补缴相应社会保险的请求，本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该请求，本院不予支持。对原告要求判决被告与原告解除劳动关系并配合原告办理离职手续的请求，因双方劳动关系已解除，且原告未明确离职手续的具体内容。故该请求本院不予支持。对被告辩称与原告不存在劳动关系的意见，因被告已用欠发工资还款计划的形式认可了与原告之间的劳动关系，故对被告的此意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告陕西鹏博网络科技有限公司于判决生效后15日内支付原告张继东拖欠的工资17250元。二、被告陕西鹏博网络科技有限公司于判决生效后15日内支付原告张继东未签订劳动合同双倍工资差额21000元。三、驳回原告张继东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免于收取。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一七年十一月二十三日书记员  韩 江
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13863号之二申请执行人：佛山市南海区荣镔五金机械厂，住所：佛山市南海区桂城夏东五房沙经济合作社天字号开发区，统一社会信用代码：91440605671572472L。投资人：刘发荣。委托诉讼代理人：戴勤，系广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱穗姿，系广东泰扬律师事务所律师。被执行人：泸溪县湘亚鞋业有限公司，住所：湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县工业园北区标准厂房内408号，统一社会信用代码：91433122MA4L1Q376G。法定代表人：贾清炎。本院在执行申请执行人佛山市南海区荣镔五金机械厂与被执行人泸溪县湘亚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执13863号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  李丽曼二〇一七年十一月十四日书记员  文 昱
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3497号之一申请执行人：路程程，女，1987年4月11日出生，住西安市莲湖区团结南路西坊*号楼**号。被执行人：陕西禧里商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路1号会展国际大厦1幢12502室。法定代表人：李是儒，该公司董事长。路程程与陕西禧里商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人要求被执行人返还人民币10000元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月三十日书记员  贺 园
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执恢487号之一申请执行人吴树清被执行人王金法申请执行人吴树清与被执行人王金法借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十四日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民终2198号上诉人（原审被告）：刘双明，男，汉族，1981年1月29日出生，住广东省惠州市龙门县。被上诉人（原审原告）：李学敏，男，汉族，1987年4月1日出生，住化州市。委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。原审被告：李艳敏，女，汉族，1990年9月27日出生，住化州市。上诉人刘双明因与被上诉人李学敏、原审被告李艳敏民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日向上诉人送达了《预交上诉费通知》一份，告知其应在接到该通知之日起7日内交纳二审案件诉讼费4096元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘双明自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一七年十一月十六日书记员  谭宇胜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲜宇，男，1968年2月17日出生，汉族，住金湖县。委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）潘凌，男，1974年2月23日出生，汉族，住宝应县。再审申请人鲜宇因与被申请人潘凌民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初1023号民事判决和本院(2017)苏10民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鲜宇申请再审称：1、其仅与祝伟之间有过买卖合同关系，其与祝之间从未结算。2、其与被申请人之间未有65万元的交付过程和凭据。经审查，所查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、2016年1月3日，申请人向被申请人出具借条“借到潘凌人民币陆拾伍万元正（￥650000）。此款从即日与祝伟无关。借到人鲜宇”，从该借条中应当确认，申请人已承认该借款行为与祝伟无关。2、原一审庭审时，申请人鲜宇自认上述65万元系累计的货款，已经归还4万元，原一、二审判决申请人给付被申请人61万元及逾期还款利息符合法律规定。3、申请人鲜宇在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。因此，申请人鲜宇提出的申请理由无事实根据，本院不予采信。综上，申请人鲜宇提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲜宇的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年十一月二十一日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2696号上诉人（一审被告）：闻某1，住安徽省临泉县。系闻某2之父。上诉人（一审被告）：姚某某，住址同上。系闻某2之母。上诉人（一审被告）：闻某2，住址同上。被上诉人（一审原告）：张某1，住安徽省临泉县。上诉人闻某1、姚某某、闻某2因与被上诉人张某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闻某1、姚某某、闻某2上诉称：闻某2是精神病人，不应承担民事责任；为了给闻某2治病，已花去医药费、生活费等81000元，张某1应支付50%；其仅收受彩礼款51000元，且属于不予返还的情形。故请求：1、改判原审判决第一项为闻某1、姚某某、闻某2不予返还张某1彩礼款人民币30000元；2、判令张某1支付闻某2在他们同居期间闻某1、姚某某、闻某2垫付的医药费用81000元的50%。张某1未答辩。张某1向一审法院起诉请求：请求判令闻某1、姚某某、闻某2返还张某1彩礼款131900元及“三金”并承担诉讼费用。一审法院认定事实：张某1与闻某2经媒人李某某介绍相识后建立婚约关系。此后闻某1、姚某某、闻某2收受张某1订婚礼金16000元，看家礼6600元、彩礼款66000元、压盒子礼2000元、“金猪”礼金2000元。购买“三金”：金项链、金耳钉、金戒指价值共计6658元。张某1和闻某2于2015年农历1月29日举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。另查明：闻某2婚前个人财产：组合家具一套，沙发一套，老板椅一套，铁柜、菜柜各一件，空调、电视机、洗衣机、冰箱各一台，棉被十条，太空被二条，椅子六把。一审法院认为：张某1和闻某2经人介绍相识，后双方按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护，可自行解除。禁止借婚姻索取财物。彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。而在订立婚约后结婚前的相互来往中，男方主动给女方的礼品、如烟、酒、其他食品、衣物、少量现金、红包则不能认为是彩礼，而应为婚前的赠与。证人李某某系双方媒人，给付彩礼的过程证人李某某也实际参与，其证言可信度较高，并且证人张某2、张某3陈述的情况也符合本地风俗习惯，因此对其证言中确定的彩礼数额，予以采信。因此彩礼范围应限于“订婚礼”16000元、“看家礼”6600元“彩礼款”66000元、买“三金”款6658元、“压盒子礼”2000元、“金猪”钱2000元，除“三金”外，其他的彩礼款共计92600元。对于其它的张某1及其家人送给闻某1、姚某某、闻某2的部分礼金、红包和礼品属于赠与行为，闻某1、姚某某、闻某2不负返还责任。因闻某2的嫁妆属于其个人财产，张某1应依法予以返还。关于返还的内容及标准问题，根据有关法律规定，彩礼应当予以返还，返还时应当综合考虑实际情况。张某1与闻某2毕竟有共同生活的经历，彩礼款用于日常生活开支消费也实属正常，且闻某1、姚某某、闻某2为闻某2的出嫁也有实际支出，故不宜全部返还，可酌情返还。一审法院酌定闻某1、姚某某、闻某2返还张某1彩礼款3万元较为适宜，“三金”可不予以返还。关于闻某1所称要求张某1返还其为闻某2治疗疾病所垫付的81000元，根据闻某1、姚某某、闻某2提供的相关票据来看，和其主张的81000元的花费相差甚远且和本案不是同一法律关系，闻某1、姚某某、闻某2可以在证据确实充分后，另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、闻某1、姚某某、闻某2共同返还张某1彩礼款30000元；二、张某1返还闻某2婚前个人财产：组合家具一套，沙发一套，老板椅一套，铁柜、菜柜各一件，空调、电视机、洗衣机、冰箱各一台，棉被十条，太空被二条，椅子六把；三、驳回张某1的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取1469元，由张某1负担1194元，闻某1、姚某某、闻某2负担275元。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：闻某1、姚某某、闻某2并未提交证据证明闻某2系精神病患者，故闻某1、姚某某、闻某2主张闻某2不应承担民事责任的上诉理由，不能成立。关于闻某2医药费的问题，因与本案不属同一法律关系，闻某2可另行主张权利。张某1提交的证据能够证明闻某1、姚某某、闻某2接收其彩礼款92600元，闻某1、姚某某、闻某2并未提交足以反驳上述事实成立的证据，故闻某1、姚某某、闻某2主张仅收到彩礼款51000元的上诉理由，亦不能成立。一审法院综合考虑张某1、闻某2共同生活时间长短等因素判令闻某1、姚某某、闻某2返还张某1彩礼款30000元并无不当。综上，闻某1、姚某某、闻某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1562.5元，由上诉人闻某1、姚某某、闻某2负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年十一月三日书记员 赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6387号原告:张连福，男，1962年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:张少华，男，1983年1月17日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告张连福与被告张少华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连福到庭参加了诉讼，被告张少华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金8700元；2.支付实际占用房屋期间的租金（2017年5月22日至2017年6月16日）；3.被告支付房屋租金8700元的违约金（2017年10月23日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月22日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于南岗区文昌街120-1号1单元1楼1号的房屋承租给被告使用，月租金1450元，合同签订当日，被告付半年租金8700元，剩余半年租金约定于2016年10月22日支付。但直至原告起诉时，被告未支付余期租金，上述款项原告多次向被告索要，被告拖延不付，为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的租赁合同、房屋产权证、照片5张、录音一份，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于南岗区文昌街120-1号1单元1楼1号的房屋出租给被告使用，月租金1450元，合同签订当日，被告付半年租金8700元，剩余半年租金约定于2016年10月22日支付。但被告实际使用原告房屋后，未如期支付租金，也未按时退房，故原告诉至法院。另查明，原告于2017年6月16日向被告主张租金，被告拒绝给付，并声明不要房屋中的个人物品。原告将被告物品收拾整理。本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。被告租赁原告房屋，理应给付租金并在租期届满按时退房，现被告违反合同约定，应当承担违约责任。故原告诉请给付租金及利息，并要求其支付占用期间的租金，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张少华于本判决生效后十日内给付原告张连福房屋租金8700元；二、被告张少华于本判决生效后十日内给付原告张连福房屋租金8700元的利息（自2016年10月23日起，至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）三、被告张少华于本判决生效后十日内给付原告张连福占用房屋的租金1208元。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 兰人民陪审员  杨兰英人民陪审员  陈淑华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  孙 会
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京秋鑫商贸物资中心，住所地江苏省南京市江宁区东山街道秋月路**号。投资人：佘思九，该中心经理。委托诉讼代理人：佘静，女，该中心会计。委托诉讼代理人：佘爱英，女，该中心后勤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区东山街道中前社区居民委员会，住所地江苏省南京市江宁区文靖西路108号。法定代表人：易伟，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：王小平，男，该居民委员会副书记。委托诉讼代理人：徐龙，江苏上元律师事务所律师。再审申请人南京秋鑫商贸物资中心（以下简称秋鑫物资中心）因与被申请人南京市江宁区东山街道中前社区居民委员会（以下简称中前居委会）承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终8287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秋鑫物资中心申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求撤销一审、二审判决。理由：一、一审、二审认定事实不清。中前居委会委托我方回填十万方土，应当依据公平原则支付对价，中前居委会提供给我方的证明明确写明是委托我方回填的，我方也实际回填，双方委托关系存在，不可能是无偿的。我方回填的工程，已经支付一部分对价，剩余十万方款未付。二、一审、二审判决违反公平原则，认定回填十万方土的行为是无偿行为，是维护中前居委会无赖的行为，丧失政府机关公信力。中前居委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果也是正确的。秋鑫物资中心的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回秋鑫物资中心的再审申请。本院经审查认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秋鑫物资中心认为其受中前居委会委托，为中前居委会进行回填土的施工，中前居委会应当支付其价款，秋鑫物资中心提供的证明可以认定秋鑫物资中心曾在上坊门处倒土，回填了一沟塘，但不能证明该行为系有偿的。虽然秋鑫物资中心回填的另一处沟塘获得补偿，但并不是中前居委会给付的。而且，秋鑫物资中心对十万立方米土方如何得出，未能做出说明，亦未能举证证明其回填土的行为应由中前居委会支付相应的对价，故一审判决驳回秋鑫物资中心要求中前居委会立即支付其土方款130.6万元的诉讼请求，二审予以维持，实体处理并无不当。因此，秋鑫物资中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京秋鑫商贸物资中心的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年十一月十三日书记员 周 婕
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2529号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人贠荣翔，男，1989年10月16日出生，汉族，高中文化，无职业，住河南省辉县。贠荣翔犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）云刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人���被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月22日移送强制执行，本案执行标的为5000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年8月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年8月至11月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年9月13日向被执行人登记地址寄送传票未果。4、2017年11月23日经合议庭评议，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执��程序。本院发现被执行人贠荣翔确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月二十七日书记员  常家彬
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1641号申请人：李淑英，女，1957年8月26日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。法定代表人：张虔，该公司经理。李淑英与徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初1067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的4497.00元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月三日书记员  杨尚超
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6151号原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码91510100713014365X。法定代表人：闻涛，总经理。委托诉讼代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗朋，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省渠县。成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业公司）与罗朋物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，金房物业公司的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，罗朋经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗朋向金房物业公司支付2016年1月至2017年3月物业服务费2013元及截止2017年4月20日的违约金2330.3元（按日以未交物业服务费的5‰计算）；罗朋应向金房物业公司支付其余拖欠物业费及违约金应计至罗朋缴清所有应付款项之日止；2、判令罗朋承担本案诉讼费用。事实与理由：罗朋系成都发动机（集团）房地产开发有有限公司开发的成发·莱茵北郡××栋××单元××楼××号业主，金房物业公司系该物业前期物业服务机构。根据双方签订的《物业管理服务协议》及其系列文件的相关约定，罗朋应按期缴纳物业服务费，逾期则按日以未交费用的5‰向金房物业公司支付违约金。但自2016年1月起，虽经多次催收，罗朋至今仍未按期、足额缴纳物业服务费，严重损害了金房物业公司的合法权益。另外金房物业公司的名称自2016年8月起从成都金房物业服务有限公司变更为成都金房物业集团有限责任公司。为维护金房物业公司的合法权益，特诉至法院望判如所请。罗朋未到庭，未作答辩。经审理查明：2013年3月30日，罗朋与金房物业公司签订《前期物业服务合同》，约定甲方为金房物业公司，乙方为罗朋、赖依；房屋建筑面积为89.44平方米，房屋型号为××栋××单元××楼××号，建筑区划名称为成都•莱茵北郡；该合同第五条物业服务费收费标准约定：“……高层建筑（电梯公寓）1.5元/平方米•月……物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季度第1月的7日前（含7日）对当季所产生的费用履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：按逾期金额每日千分之五计日息。”。该合同仅有罗朋签字。另查明，2016年8月起成都金房物业服务有限公司名称变更为金房物业公司。2016年10月14日，金房物业公司委托代理人谢飞向罗朋邮寄《关于催收物业服务费的律师函》，载明：“因该物业已拖欠金房物业公司2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费1207.8元，截至2016年10月12日已产生违约金803.1元……务必于收到本函后3个工作日内，到金房物业公司付清应缴费用…….”。以上事实有《前期物业服务合同》、莱茵北郡交房流程卡、交房验收记录表、文件/物品签收记录表、准予变更登记通知书、关于催收物业服务费的律师函及中通快递单、庭审笔录在卷为证。本院认为，金房物业公司与罗朋签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，合同成立并有效，应受法律的保护。协议签订后，金房物业公司按约提供了物业管理服务，罗朋作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当按照合同的约定价格交纳物管费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，2016年10月14日，金房物业公司委托代理人谢飞律师向罗朋邮寄《关于催收物业服务费的律师函》，载明：“因该物业已拖欠金房物业公司2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费1207.8元，截至2016年10月12日已产生违约金803.1元……务必于收到本函后3个工作日内，到金房物业公司付清应缴费用…….”，从金房物业公司所举证据来看，其对2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费进行过书面催收，罗朋经传票依法传唤拒不到庭视为放弃举证权利，本院对罗朋在此期间未缴纳物业费事实予以确认。在双方有合同约定情况下，最高人民法院发布司法解释明确要求物业公司应首先通过书面催收的方式督促业主缴纳物业费，系基于物业服务合同关系的特殊性及有利于物业事业发展的考虑作出的，物业公司应积极履行，金房物业公司仅对司2016年1月1日至2016年9月30日期间拖欠的物业费进行过书面催收，其主张为节约维权成本可不需再对之后欠交的物业费书面通知与法律规定不符，本院不予支持。故对2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费予以支持，其它物业费可待进行书面催收后主张，经计算该期间物业费应为1207.44元。关于违约金的问题。《前期物业服务合同》约定违约金按逾期金额每日千分之五计日息，年违约金高达182.5%，明显过高，金房物业公司并未举证其合理损失，故应以资金占用损失认定违约金，罗朋虽未到庭，但曾电话表示只愿意缴纳本金，系对违约金过高的抗辩，本院依法予以调整，以日万分之二计算资金占用损失为宜。《前期物业服务合同》约定业主应在每季度第1月的7日前（含7日）对当季所产生的费用履行交纳义务，故计算起点应以相应的每季度第1月的8日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗朋于本判决生效之日起十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付2016年1月1日至2016年9月30日期间共三期的物业管理服务费1207.44元；二、被告罗朋于本判决生效之日起十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付违约金，违约金的支付方式：第一期物业费402.48元的违约金从2016年1月8日开始按日利率万分之二计算，计算至该期物业费付清为止；第二期物业费402.48元的违约金从2016年4月8日开始按日利率万分之二计算，计算至该期物业费付清为止；第三期物业费402.48元的违约金从2016年7月8日开始按日利率万分之二计算，计算至该期物业费付清为止；三、驳回原告成都金房物业集团有限责任公司的其它诉讼请求。如被告罗朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由罗朋负担15元（此款成都金房物业集团有限责任公司已垫付，罗朋在履行上述义务时一并支付），由成都金房物业集团有限责任公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蒋建军二〇一七年十一月九日书记员  叶秋萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初2363号原告：魏莉，女，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：姚步银，男，1953年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：柏玉侠，女，1957年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。两被告共同委托代理人：刘如谦、葛习芳，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。原告魏莉与被告姚步银、柏玉侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏莉、两被告共同委托的代理人刘如谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏莉向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款578000元及利息（利息自2015年9月7日起按年息6%计算至判决生效之日止）。事实和理由：原告魏莉与被告姚步银是朋友关系。姚步银因事于2012年以来多次找原告借款。后双方经核算梳理，确认被告共欠原告借款57.8万元，并于2015年6月10日由柏玉侠、姚步银出具承诺书确认。2015年7月7日，因被告拒不还款，双方产生争执，原告报警。在张公山派出所，被告姚步银重新出具57.8万元的借条一张，约定两个月后还清。现还款期已到，被告仍未还款，遂提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1.由柏玉侠签字、落款时间为2015年6月10日的承诺书一份。证明被告柏玉侠对姚步银所欠原告魏莉的578000元借款承诺还款。2.由姚步银签字、落款时间为2015年7月7日的借条一份。该借条载明“我姚步银总共借魏莉人民币578000元，这些钱是我姚步银从2012年3月30日到2012年12月7日多次借魏莉的本金……”原告以此证明被告曾多次找原告借款，经核算最终确认借款本金为578000元。3.取款凭证及记录。证明借款事实及资金来源。两被告对证据1.2的质证意见为：对真实性��合法性有异议，称借条是在派出所被逼所写，承诺书也是遭到原告劫持所签。对证据3，两被告认为不在2012年3月－2012年12月7日之间的与本案无关。对在这个期间内的也不认可，因为上面没有被告的签字。两被告辩称：原告诉求不实，其与原告之间不存在民间借贷法律关系。被告出具的承诺书、借条均是在胁迫的情况下做出的，请求驳回原告的诉讼请求。两被告为证明自己的主张，向本院举出如下证据：1.客户凭条一张。证明原、被告双方有经济往来。2.由柏玉侠签字、落款时间为2015年6月10日的承诺书和由姚步银签字、落款时间为2015年7月7日的借条复印件各一份。证明承诺书和借条均是由原告起草的。原告质证意见：对证据1的真实性无异议，但辩驳称是被告的还款。对2.3的真实性无异议，称是原、被告协商一致后，由原告起草书写的。综合上述分析：原告所举证据均是原件，被告虽对其真实性和合法性提出异议，但并未提供反驳证据，故本院对其真实性予以确认。被告所举证据，原告对其真实性均无异议，本院亦予确认。两被告虽辩驳称借条和承诺书均是被逼迫签名，非其真实意思表示，但因无据可证，本院不予采纳。根据上述分析认定，本院确认以下案件事实：2012年3月30日至2012年12月7日间，被告姚步银因事多次向原告借款。2015年6月10日，由原告起草承诺书一份，承诺书载明“我柏云侠承诺……十天内我先还我丈夫姚步银借魏莉的人民币叁拾万元正，余款贰拾柒万元零捌仟元，其它地方进帐就全部还清。”柏玉侠作为承诺人在落款处签名。2015年7月7日，原告与姚步银再次因借款发生纠纷，双方在张公山派出所进行核算后，由原告起草书写借条一份，���条载明“我姚步银总共借魏莉人民币伍拾柒万捌仟元(578000元)，这些钱是我姚步银从2012年3月30日至2012年12月7日多次借魏莉的本金。我姚步银保证在2个月之内全部还清……”姚步银作为借款人在落款处签名并捺印。该借条未约定利息。后还款期届至，被告未能依约履行，故提出本次诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚步银向原告借款经核算后约定两个月还款，现期限已至，原告多次催要未果，故原告要求被告姚步银归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告要求柏玉侠承担连带责任的问题，本院认为，因柏玉侠出具还款承诺书，系其自愿为姚步银承担还款义务的承诺，故柏玉侠应承担共同还款责任而非连带清偿责任。关于原告要求被告按年息6%支付逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按年息6%支付自2015年9月7日起至判决生效之日止的利息，于法不悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚步银、柏玉侠于本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告魏莉借款本金578000元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月7日起至判决生效之日止的利息，上述款项由被告直接支付给原告。二、驳回原告魏莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5137元，由被告姚步银、柏玉侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一七年十一月六日书记员  吴帅昌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6195号原告鞠宏飞，男，1997年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市。被告朱东巍，男，1986年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告鞠宏飞与被告朱东巍雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠宏飞到庭参加诉讼，被告朱东巍经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。鞠宏飞向本院提出诉讼请求：1.判决朱东巍偿还欠款2600元；2.判决朱东巍承担本案诉讼费用。事实和理由：鞠宏飞于2017年3月25日至4月28日在鱼元帅精品中餐厅店工作，于4月28日离职，2017年5月6日朱东巍写下欠条一份，承诺5月15日还款，然而到还款日期后，朱东巍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故鞠宏飞诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鞠宏飞举示的证据欠条一份，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鞠宏飞于2017年3月25日至4月28日在朱东巍经营的鱼元帅精品中餐厅店工作，职务厨师。2017年5月6日朱东巍写下欠条一份，承诺5月15日还款，但到期未还，故鞠宏飞诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，公民合法权益受法律保护。鞠宏飞在朱东巍经营的餐厅工作，朱东巍应当及时给付工资，现其拖欠工资，侵犯了鞠宏飞的合法权益。故鞠宏飞请求朱东巍给付工资，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱东巍于本判决生效后十日内给付原告鞠宏飞工资2600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告朱东巍负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 兰人民陪审员  杨兰英人民陪审员  陈淑华二〇一七年十一月一日书 记 员  孙 会
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0591执1011号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。负责人：边盛强，行长。被执行人：东营市华安化工有限责任公司。法定代表人：徐淑华，董事长。被执行人：山东正顺车轮有限公司。法定代表人：王金鉴，董事长。被执行人：徐秀珍，女，汉族。被执行人：徐淑华，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1760号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东正顺车轮有限公司在齐商银行股份有限公司存款142662元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年十一月十日书记员  刘艳艳
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3197号原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。负责人廖勇。被告周国兵，男，汉族，1971年8月29日，住四川省名山县。原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被告周国兵金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取4698元，由原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行承担。审判员  刘路茜二〇一七年十一月十六日书记员  周杰红1/1
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2825—1号申请执行人：陈焕强，男，1965年6月11日生，汉族，住诸城市。被执行人：李连友，男，1967年4月27日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人陈焕强与被执行人李连友民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2017）鲁0782民初3230号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李连友存款75813元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  王树明二〇一七年十一月六日执行员  张炳忠
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民申36号再审申请人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所。委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所。被申请人（原审原告）：四川富源建筑劳务有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇东河路19号。法定代表人：谢先浩，该公司总经理。再审申请人四川川北数码港建设股份有限公司因与被申请人四川富源建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2016）川0722民初1697号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，四川川北数码港建设股份有限公司于2017年11月28日向本院递交了撤回再审申请书，自愿撤回其再审申请。本院经审查认为，四川川北数码港建设股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许四川川北数码港建设股份有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 李审 判 员  邱 倩审 判 员  殷亚男二〇一七年十一月三十日法官助理  王 欢书 记 员  曾梓佳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9475号之一申请执行人：佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇齐安路11号首层。法定代表人：陈世华。被执行人：郑生娣，女，1969年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司与被告郑生娣服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告支付物业服务费等共3132.62元，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人郑生娣名下有位于佛山市顺德区均安镇均安社区百安北路20号尚墅君庭4座201的房产（房地产权证号03××39）；本院他案于2017年8月28日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以916000元的价格拍卖成交。因上述拍卖款项不足以清偿所有优先债权，本案无可分配的款项。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务本金3132.62元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除他案已处置完毕的被执行人的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9475号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十一月二十九日书记员 梁 焜 明
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保366号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。被执行人：吴某某，住安徽省安庆市宿松县，本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人吴某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人吴某某银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5497号原告：丁邦安，男，1962年5月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李镒，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：秦建华，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原告丁邦安与被告秦建华劳务合同纠纷一案，本案于2017年4月26日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁邦安及其委托诉讼代理人李镒到庭参加诉讼，被告秦建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁邦安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告在如皋市××镇厂房工地打工，被告拖欠原告工资未付清。2015年12月9日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款15000元的事实。后原告多次追要未果。被告秦建华未应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2015年12月9日，被告秦建华出具欠条一份，载明“今欠到丁帮安工资计人民币贰万元整.20000.00特此为凭。”后被告秦建华仅给付5000元，并在欠条下方载明“已付伍仟元整，实欠壹万伍仟元整。”本院认为，债务应当清偿。原告丁邦安为被告秦建华提供劳务，经结算由被告出具欠条一份，确认结欠工资20000元。后被告给付5000元，尚欠15000元，被告应当给付原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告秦建华于本判决生效后立即给付原告丁邦安工资款计15000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费560元，合计730元，由被告秦建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费170元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  司荣华审 判 员  裴 培人民陪审员  金 天二〇一七年十一月二十二日书 记 员  蒋楠楠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初5516号之二申请人：长沙框架广告有限公司，住所地长沙市开福区秀峰商贸城九栋201-204室。法定代表人：杨德毅。委托诉讼代理人：何卫锋，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，湖南东方阳光律师事务所律师。被申请人：长沙云厨电子商务有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场1701、1702、1703、1704、1705房，统一社会信用代码：91430105329488777W。法定代表人：陈光辉。委托诉讼代理人：姚君会，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。该公司副总经理。申请人长沙框架广告有限公司与被申请人长沙云厨电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院依申请人长沙框架广告有限公司的申请，依法冻结了被申请人长沙云厨电子商务有限公司银行存款人民币72万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人现以双方自愿达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙云厨电子商务有限公司银行存款人民币72万元或其相应价值财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄旭二〇一七年十一月二十日代理书记员  刘帆
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初2183号原告：黔东南州晨阳文化传媒有限公司，住所地凯里市宁波路广电大厦1楼。法定代表人：朱松松，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市佳和盛世置业有限公司，住所地凯里市凯棉路138号。法定代表人：刘海涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：苏依凡，男，1988年12月16日出生，汉族，系凯里市佳和盛世置业有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭祥玉，男，1962年5月29日出生，汉族，系凯里市佳和盛世置业有限公司员工，住湖南省邵东县。代理权限为一般代理。原告黔东南州晨阳文化传媒有限公司（以下简称晨阳文化公司）诉被告凯里市佳和盛世置业有限公司（以下简称佳和盛世公司）广告合同纠纷一案，本院2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨阳文化公司的委托诉讼代理人吴远卉、被告佳和盛世公司的委托诉讼代理人苏依凡、郭祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨阳文化公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告费280000元；2、依法判令被告支付违约金7757.77元；3、判令被告支付原告为追索债务产生的费用6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：晨阳文化公司与佳和盛世公司于2016年4月8日签订《黔东南广播电视台经济法制频道与凯里市佳和盛世置业有限公司广告合作协议》，约定由原告为被告在《法制黔东南》栏目上提供广告宣传，广告费为280000元。现在原告已按合同约定履行完全部广告宣传义务，而被告至今仍未能支付费用。为此，依据法律规定，晨阳文化公司向法院起诉，请求法院支持其前述诉讼请求。被告佳和盛世公司辩称，1、原告客观上不能按协议约定履行完全部广告义务。第三方黔东南广播电台20**年9月关闭经济法制频道后，协议约定的广告载体已经不复存在。而原告在2016年10月才告知我们频道关闭的事实。我公司因播放频道重复决议终止合同结算费用，但原告不同意，根本就没有协商解决。2、黔东南广播电台与我公司存在同期广告业务，因此2017年9月关闭频道后，在其他频道为我公司所作的广告与我公司无关。3、我公司愿意按照原告履行五个月的广告义务，即支付116666元给原告。4、原告主张的违约金和律师费没有依据，应予以驳回。经审理查明：原告晨阳文化公司系经营广告制作、市场策划的有限责任公司，被告佳和盛世公司系经营房地产开发、房屋销售等的其他有限责任公司。2016年4月8日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订《黔东南广播电视台经济法制频道与凯里市佳和盛世置业有限公司广告合作协议》，约定“1、广告内容为蝴蝶谷商业体广告，广告时间为2016年4月12日至2017年4月11日。2、费用共计280000元，费用分三次付清：2016年6月10日前付款总价格的30%，2016年10月10日前付款总价格的40%，2016年12月30日前付款总价格的30%。3、主打栏目《法制黔东南》时长：25分钟节目总冠名。4、每天播出12次，全年播出4380次。5、在合同执行过程中，如遇电视台节目调整或者其他不可抗力事件，乙方应提前三个工作日书面通知甲方，并协商采取补播的方式解决。”庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，案经调解未果。另查明：原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法作出（2017）黔2601民初2183号《民事裁定书》，裁定：驳回凯里市佳和盛世置业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定结果，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）黔26民辖终36号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再查明，黔东南州广播电视台出具一份证明，证明刊登蝴蝶谷广告的《法制黔东南》栏目由四频道转到一频道，已经按时按量播放完毕。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。晨阳文化公司与佳和盛世公司之间的约定是双方在平等自愿协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院对其真实性予以确认。事后，晨阳文化公司已履行了约定的义务，相应地佳和盛世公司也应当履行向晨阳文化公司支付广告款的义务。因此，晨阳文化公司主张佳和盛世公司支付广告款，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。从庭审查明的事实来看，佳和盛世公司逾期不支付广告款，已构成违约，但双方未对违约金及律师费进行约定，因此原告主张违约金及律师费于约无据，本院不予支持。《法制黔东南》从黔东南四台变更为黔东南一台后，双方约定的刊登广告的节目并未发生变化，只是播放的频道发生变化。从双方签订的协议上来看，在广告播出过程中，电视台作为载体根据节目宣传需要或者政府要求等其他政策性原因，出现调整至其他频道、日期、时段补播属正常情况，这也是原、被告双方在订立合同时也已经预见了的。由此，即便广告实际播出时间、次数存在调整，但随后进行补播，均能视为已经完成了合同内容，同时黔东南广播电视台也出具证明证实合同亦履行完毕。据此对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告凯里市佳和盛世置业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告黔东南州晨阳文化传媒有限公司广告费28万元。二、驳回原告黔东南州晨阳文化传媒有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2855元，由原告黔东南州晨阳文化传媒有限公司负担55元，由被告凯里市佳和盛世置业有限公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇一七年十一月二十日书记员  刘萍萍
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初8798号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪。委托诉讼代理人:闭海忠。委托诉讼代理人:陈兵。被申请人:杨均。被申请人:四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人杨均、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求对杨均购买的位于天彭镇龙塔路xx号x栋x单元x楼xxx号房屋（合同备案号：xxxxx）予以查封，查封限额为11.5万元，并以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行提出保全申请并自愿以其所有的财产为诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人杨均购买的位于天彭镇龙塔路xx号x栋x单元x楼xxx号房屋（合同备案号：xxxxx）予以查封，查封限额为11.5万元，查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨亚朋二〇一七年十一月六日书记员  谢鸽子
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执2959号之一申请执行人肖正往，男，1966年3月17日生，汉族，住阜宁县。委托代理人于海，江苏简恒律师事务所律师。被执行人钱建伟，男，1968年1月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人钱阿喜，男，1939年8月20日生，汉族，住苏州市吴中区。肖正往与钱建伟、钱阿喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0506民初1671号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，钱建伟确认结欠肖正往劳务费177000元，该款由钱建伟于2017年5月31日前给付60000元，2017年10月31日前给付70000元，余款47000元于2018年1月31日前给付。钱阿喜对上述款项承担连带清偿责任；如钱建伟有任一期未按约足额支付，则应加付违约金10000元，肖正往有权就其未付款项和违约金一并申请执行；案件受理费1920元，由钱建伟负担。因钱建伟、钱阿喜未自动履行该生效调解书所确定的义务，权利人肖正往向本院申请执行，要求钱建伟、钱阿喜支付183920元。本院于2017年7月10日立案，执行标的183920元，执行费2659元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查封登记在被执行人钱建伟位于苏州市吴中区长桥街道天华苑9幢1503室不动产（份额1%），暂无法处置；另查明，被执行人钱建伟名下无银行存款、车辆等信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产份额过小外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0506民初1671号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李晓东审 判 员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年十一月七日书 记 员  徐春艳
结 案 通 知 书(2017)浙0783执恢3297号关于申请执行人俞琴芳依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11939号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李复旦民间借贷纠纷一案，现经本院执行，申请执行人本次实现债权28400元。本次恢复执行完毕。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十一月七日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5455号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩兴武，男，1967年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王卫华，河北宝星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜瑞，男，1989年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。二审上诉人（一审被告）：杜联合，男，1967年12月31日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。二审上诉人（一审被告）：武树有，男，1975年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。二审被上诉人（一审被告）：杜二合，男，1970年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。二审被上诉人（一审被告）：邯郸市智联物流有限公司，住所地河北省邯郸市成安县工业园区33号。法定代表人：郝鹏，该公司总经理。再审申请人韩兴武因与被申请人杜瑞及一审被告杜联合、武树有、杜二合、邯郸市智联物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终字2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩兴武申请再审称，韩兴武有新的证据，足以推翻二审判决。韩兴武提交的新证据即其儿子韩飞与杜瑞的通话录音可以证明杜瑞是肇事车辆的车主。在该通话录音中，杜瑞亲口承认自己是车老板，杜瑞在韩兴武受伤后一直为其支付生活费和医疗费。韩兴武在原审中提交的韩飞与杜联合的通话录音中，杜联合也承认杜瑞是车主。杜瑞主张车辆是杜联合和武树有所有，但并未提交任何证据证明。韩兴武提交的证据可以证明杜瑞、杜联合和武树有三人合伙经营肇事车辆，杜瑞应当与杜联合、武树有共同赔偿韩兴武的经济损失。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉车辆的合伙人之一武树有在原审中认可其与杜联合是该车的实际车主，二人系合伙关系，该车无其他合伙人，杜联合对此亦予认可。韩兴武主张杜瑞系该车的实际车主之一，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。韩兴武申请再审时提交的新证据不足以推翻二审判决，该判决认定杜瑞不承担责任并无不当。综上，韩兴武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩兴武的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一七年十一月二十三日书记员 刘 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3036号原告：太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社，住所地太原市小店区西温庄乡，统一社会信用代码：×××。负责人：韩洁，主任。委托诉讼代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。被告：安多喜，男，1963年2月21日出生，汉族，住太原市。被告：张瑞，女，1967年7月6日出生，汉族，住太原市。被告：郭俊兵，男，1980年11月15日出生，汉族，住太原市。被告：孟晓燕，女，1982年10月10日出生，汉族，住太原市。被告：郝奇俊，男，1988年6月13日出生，汉族，住太原市。被告：张秀芳，女，1988年7月7日出生，汉族，住太原市。被告：田野，男，1982年11月8日出生，汉族，住太原市。被告：任红丽，女，1983年11月24日出生，汉族，住太原市。被告：王强，男，1982年12月9日出生，汉族，住太原市。被告：姜雪，女，1992年02月05日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社（以下简称”西温庄信用社”）与被告安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、郝奇俊、张秀芳、田野、任红丽、王强、姜雪借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西温庄信用社委托诉讼代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、郝奇俊、张秀芳、田野、任红丽、王强、姜雪经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告西温庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告安多喜承担返还本金88000元人民币，利息罚息0元（暂计2017年3月21日，本息合计88000元）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告张瑞、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告安多喜与原告签订了《联保贷款合同》，借款金额为捌万捌千元，月利率为7.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2015年12月19日至2016年12月18日止，该借款合同中被告张瑞、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪为此提供担保，且于同日签订了《设立联保小组申请书及联保协议》、《保证人夫妻双方同意保证承诺书》、《财产共有人同意证明》，被告张瑞、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪同意承担连带保证责任。2015年12月19日，原告将借款划至被告安多喜的账户，合同期届满借款人并未履行期按期还本金及利息义务，原告多次催要未果诉至法院。被告安多喜、张瑞、郭俊兵、孟晓燕、郝奇俊、张秀芳、田野、任红丽、王强、姜雪经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原告西温庄信用社作为借款人与被告安多喜作为贷款人签订一份合同编号为×××《联保贷款合同》，合同主要约定，被告安多喜向原告借款人民币88000元，贷款用途为运输周转；贷款期限从2015年12月19日至2016年12月18日止；贷款月利率为7.5‰；贷款按季结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，《设立联保小组申请书及联保协议》与《担保承诺书》另行签订；本合同还款日为2016年12月18日，还款金额88000元，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，被告安多喜的配偶即被告张瑞出具《财产共有人同意证明》和《还款承诺书》，承诺同意以其与安多喜共有的家庭财产为贷款承担连带保证责任。同日，债权人原告与保证人被告田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪签订了《设立联保小组申请书及联保协议》与《担保承诺书》，合同约定：本合同所担保的主债权为原告依据贷款合同向债务人被告安多喜发放的88000元贷款；保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费用等所有费用；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同另约定了其他事项。2015年12月19日，原告西温庄信用社向被告安多喜发放贷款88000元。借款到期后，被告安多喜仅归还了贷款88000元至2017年3月21日的利息和罚息，本金88000元和2017年3月21日之后利息罚息尚未归还。以上事实有原告提供的《联保贷款合同》、借款人《借款申请书》、《山西省农村信用社自然人借款申请书》、《财产共有人同意证明》、保证人夫妻双方《担保承诺书》、《借款借据》、贷款账户信息查询单、贷款利息明细、欠息计算说明书、被告身份证复印件、结婚证复印件以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原告西温庄信用社与被告签订的《联保贷款合同》、《设立联保小组申请书及联保协议》、《还款承诺书》《担保承诺书》系当事人之间真实意思表示，均合法有效，各方应依约履行各自的义务。原告向被告安多喜履行88000元的贷款义务后，被告安多喜未全面履行归还借款本金的合同义务，已经构成违约，原告有权要求被告安多喜偿还借款本金88000元，并按照合同约定支付利息、罚息等相关费用。2017年3月22日起，被告安多喜应当支付按照贷款月利率7.5‰上浮50%即11.25‰计算的罚息。被告张瑞、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪自愿承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告张瑞、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安多喜于本判决生效之日起十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社借款本金88000元。二、被告安多喜于本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社借款本金88000元自2017年3月22日起至本判决确定给付之日止按照月利率11.25‰计算的利息。三、被告张瑞、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪对上述第（一）、（二）项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告安多喜、张瑞、田野、任红丽、郝奇俊、张秀芳、郭俊兵、孟晓燕、王强、姜雪连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员张玮芳人民陪审员刘强二0一七年十一月二十一日书记员张玮