北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初51279号原告（反诉被告）:北京韩泰世纪体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一凡，董事长。委托诉讼代理人：付文辉，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩玉，北京市天元律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京世纪君英高尔夫运动推广有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区。法定代表人：崔瑞明，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。原告（反诉被告）北京韩泰世纪体育文化发展有限公司（以下简称韩泰文化公司）诉被告（反诉原告）北京世纪君英高尔夫运动推广有限公司（以下简称君英推广公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。韩泰文化公司委托诉讼代理人付文辉、李倩玉，君英推广公司委托诉讼代理人赵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩泰文化公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《合作协议书》于2015年9月15日解除；2、君英推广公司赔偿韩泰文化公司投影设备损失33万元、高尔夫设备损失67万元、空调设备损失8万元、装修损失92万元。事实和理由：2011年11月，案外人凌某将北京市朝阳区望京湖光中街首开知语城某某号楼2层42**、42**房（以下简称涉案房屋）租与韩泰文化公司用于商业经营。2013年10月，韩泰文化公司将涉案房屋转租与君英推广公司，并约定由君英推广公司按照凌某的要求向其支付租金，但君英推广公司未完全履行约定，导致凌某提前解除了和韩泰文化公司的房屋租赁协议，韩泰文化公司不得不提前搬离、拆除设备，遭受较大损失，故此成诉。君英推广公司辩称，不同意韩泰文化公司的全部诉请。韩泰文化公司对凌某负有付租义务，君英推广公司对凌某没有付租义务；因韩泰文化公司对凌某未履行付租义务，导致凌某收回涉案房屋，韩泰文化公司在未告知君英推广公司的情况下擅自拆除并搬离涉案房屋内设备，导致了韩泰文化公司与君英推广公司之间合作协议的解除，韩泰文化公司应向君英推广公司支付违约金；君英推广公司并未在2015年9月15日收到韩泰文化公司的解约通知。君英推广公司向本院提出反诉请求：1、确认双方签订的《合作协议书》于2015年10月7日解除；2、韩泰文化公司支付君英推广公司违约金55万元；3、韩泰文化公司赔偿君英推广公司损失209310.55元。事实和理由：2013年10月31日，韩泰文化公司与君英推广公司签订《合作协议书》，约定韩泰文化公司将涉案房屋委托君英推广公司承包经营。2015年10月7日，韩泰文化公司私自拆除、搬离由君英推广公司承包经营的涉案房屋内的设备设施，无故解除合同，给君英推广公司造成了重大损失，故此成诉。韩泰文化公司对君英推广公司的反诉辩称，同意解除《合作协议书》，但是不同意赔偿君英推广公司诉请的违约金及损失，君英推广公司未能按照《合作协议书》的约定向凌某付款是根本违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月，韩泰文化公司和案外人凌某签订《房屋租赁合同》，约定韩泰文化公司承租涉案房屋，租期为2012年1月1日至2016年12月31日，其中2012年1月1日至2013年12月31日期间年租金45万元、2014年1月1日至2014年12月31日期间年租金50万元、2015年1月1日至2016年12月31日期间年租金55万元，韩泰文化公司应于每年10月30日前交纳下一年度的租金；另约定韩泰文化公司延期付租超过3个月的，凌某有权解除合同。后，韩泰文化公司在涉案房屋内经营室内高尔夫会所，并自行向凌某付租。为了经营会所，韩泰文化公司花费167701元安装了中央空调、新风系统，并花费675000元购买了5台投影设备，此外，韩泰文化公司还购买了5台高尔夫设备。2013年10月31日，韩泰文化公司和君英推广公司签署《合作协议书》，双方约定：韩泰文化公司委托君英推广公司承包管理涉案房屋内的韩泰室内高尔夫会所，君英推广公司负责经营，并向韩泰文化公司支付承包费用；承包期为2013年11月1日至2016年10月31日，承包费每年55万元，君英推广公司应于每年11月25日向韩泰文化公司支付10万元、次年1月25日支付10万元、次年2月25日支付35万元，至此当年全部承包费支付完毕；君英推广公司承担承包期间涉案房屋的物业费、水电费、供暖费等一切相关费用；承包期间会所内房屋及设备的维护维修由君英推广公司负责；双方如有一方要求提前解除此合约，要求解除合约一方应向另一方支付人民币55万元的违约金作为赔偿。签署上述《合作协议书》后，君英推广公司开始在涉案房屋经营，并按照《合作协议书》的约定向韩泰文化公司支付承包费至2015年1月1日。后，经韩泰文化公司、君英推广公司双方协商，约定君英推广公司将应付韩泰文化公司的年承包费55万元直接支付给凌某，用以折抵韩泰文化公司应付凌某的年租金55万元，但在关于君英推广公司按照何种方式及期限支付凌某该55万元的问题上，韩泰文化公司与君英推广公司在庭审中陈述不一，韩泰文化公司称双方对于君英推广公司承包费的付款时间没有另行书面或者口头约定，只是变更了收款对象为凌某，故君英推广公司仍应按照《合作协议书》中约定的交纳方式向凌某付款，但是君英推广公司违约，实际上按月向凌某支付租金。君英推广公司则称经其与韩泰文化公司协商，君英推广公司按月向凌某支付大约5万元，具体是什么费用不清楚，但均是按照韩泰文化公司指示进行转账；后，君英推广公司改称韩泰文化公司只是让君英推广公司将其应付的承包费直接支付给凌某，但韩泰文化公司没有明确告知具体是按月还是按照《合作协议书》约定的方式付款；后，君英推广公司又改称其与韩泰文化公司口头协商一致，由君英推广公司按月向凌某支付5万元左右，在一年之内付清55万元。韩泰文化公司、君英推广公司对本方所持意见均无证据证明。2014年12月19日，君英推广公司支付凌某80000元。2015年2月15日，君英推广公司支付凌某50000元。2015年3月31日，君英推广公司支付凌某50000元。2015年4月15日，君英推广公司支付凌某18000元。2015年4月17日，君英推广公司支付凌某32000元。2015年5月15日，君英推广公司支付凌某45000元。2015年6月15日，君英推广公司支付凌某50000元。2015年7月17日，君英推广公司支付凌某50000元。2015年8月15日，君英推广公司支付凌某50000元。2015年9月，凌某致《解除房屋租赁合同通知》于韩泰文化公司，该通知称韩泰文化公司将涉案房屋转租给君英推广公司，并自2015年度起由君英推广公司直接向凌某支付租金55万元，但君英推广公司并未如约按时支付租金，故凌某通知韩泰文化公司于2015年9月20日解除韩泰文化公司和凌某之间的房屋租赁合同关系，并要求韩泰文化于2015年9月20日腾房。2015年9月20日，凌某收回涉案房屋。2015年10月7日，韩泰文化公司单方将涉案房屋内的高尔夫设备搬走，并口头通知君英推广公司解除《合作协议书》。针对韩泰文化公司所主张的投影设备损失、高尔夫设备损失及空调设备损失，韩泰文化公司称上述设备目前由其自行保管但都无法继续使用，但韩泰文化公司未就此举证。至于韩泰文化公司所主张的装修损失，韩泰文化公司亦未提供充分证据予以证实。本院认为:因涉案房屋产权人凌某于2015年9月20日收回了涉案房屋，故韩泰文化公司与君英推广公司之间的《合作协议书》事实上已无法继续履行，故本院确认韩泰文化公司、君英推广公司之间的《合作协议书》于2015年9月20日解除。至于《合作协议书》提前终止的定责问题。首先，根据君英推广公司事实上向凌某付款的客观事实，本院可以确认韩泰文化公司与君英推广公司曾经协商一致即将收取君英推广公司承包费的收款对象变更为凌某。其次，关于君英推广公司向凌某的付款方式这一核心争议焦点，因《合作协议书》中约定君英推广公司需于2015年2月25日之前向韩泰文化公司付清2015年度的承包费55万元，现虽变更收款对象为凌某，但在无证据证实韩泰文化公司与君英推广公司对君英推广公司应付凌某款项的方式另行做出其他约定的情况下，君英推广公司仍应按照《合作协议书》中约定的付款方式付款。现君英推广公司未按照《合作协议书》中约定的付款方式向韩泰文化公司或凌某付款，君英推广公司构成违约，故本院认为君英推广公司应对《合作协议书》提前终止的后果承担全部责任，依法应赔偿韩泰文化公司合理客观的经济损失。关于韩泰文化公司主张的投影设备、高尔夫设备以及空调设备损失，现上述设备尚在韩泰文化公司处，虽然韩泰文化公司未能举证证明上述设备已无法继续使用，但考虑到上述设备系针对涉案房屋所购买，如再次用于其他场所会产生相应损失，且上述设备在拆装过程中亦会产生一定损耗，故本院将结合《合作协议书》剩余期限对韩泰文化公司诉请的设备损失予以酌定。至于韩泰文化公司主张的装修损失，因韩泰文化公司就此未充分举证证实，故本院不予核定。至于君英推广公司的反诉赔偿请求，缺乏依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京韩泰世纪体育文化发展有限公司和被告（反诉原告）北京世纪君英高尔夫运动推广有限公司签订的《合作协议书》于二零一五年九月二十日解除；二、被告（反诉原告）北京世纪君英高尔夫运动推广有限公司赔偿原告（反诉被告）北京韩泰世纪体育文化发展有限公司设备损失三十万元；三、驳回原告（反诉被告）北京韩泰世纪体育文化发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京世纪君英高尔夫运动推广有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22800元，由原告（反诉被告）北京韩泰世纪体育文化发展有限公司负担17000元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）北京世纪君英高尔夫运动推广有限公司负担5800元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费5697元，由被告（反诉原告）北京世纪君英高尔夫运动推广有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷审 判 员  谷培培代理审判员  尹 殷二〇一七年十一月二十九日书 记 员  赵洪方高世华