江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1128刑初293号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人张林，曾用名张琳，外号“胖子”，男，1973年6月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因犯故意伤害罪于1999年5月17日被本院判处有期判刑十二年；因犯寻衅滋事罪于2016年8月29日被本院判处有期徒刑八个月；因吸食毒品于2017年5月14日被鄱阳县公安局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月27日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年6月30日经鄱阳县人民检察院批准，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）282号起诉书指控被告人张林犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。应公诉机关申请，经本院通知，侦查人员杨某到案说明情况。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控：1、2017年4、5月份的时候，被告人张林因欠吸毒人员蔡某包车的钱，二人谈好用冰毒来抵债，张林分两次从“机子”手中购买了350元冰毒，然后转交给蔡某，抵扣了600元债务。2、2017年5月份的一天，吸毒人员方某联系被告人张林购买200元冰毒，二人在鄱阳县城东进行毒品交易。3、2017年5月10日下午3、4点钟的时候，吸毒人员邓某联系张林购买500元钱的冰毒，张林立即从“机子”（另案处理）手中购买了300元钱的冰毒转卖给邓某，从中获利200元钱。4、2017年5月10日，吸毒人员周某联系张林购买200元冰毒，张林在鄱阳县城东桃花源记小区内将冰毒交给周某，5月12日，周某通过微信转账的方式付给张林200元。2017年5月27日，张林经鄱阳县公安民警口头传唤到案。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人张林贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张林被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。被告人张林辩称，对公诉机关指控的第4起犯罪事实没有异议，对另外三起犯罪事实存在异议。其与蔡某系朋友关系，会一起吸食毒品，不存在用毒品抵扣包车款和债务的情形；其没有向方某贩卖毒品；其卖给邓某毒品是事实，但是没有收邓某的钱。其在被公安机关抓获之前长时间没睡觉，公安机关提审时意识不清，自己讲了什么不清楚。经审理查明：（一）2017年5月10日下午，吸毒人员邓某因与妻子吵架心情不好想吸食毒品，于是联系被告人张林购买毒品，因张林手中没有毒品，张林便立即联系贩毒人员“机子”，并从“机子”处购买了300元钱毒品，然后以500元钱转卖给了邓某，所购毒品被邓某吸食了。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人张林的供述，证明2017年5月10日，下午三四点钟的时候，我在鄱阳镇桃花源记处的网吧上网，接到朋友邓某的电话说要两个冰毒，谈好了价钱500元。因为我当时身上没有冰毒，所以我就打电话给“机子”，说要两个冰毒，让“机子”送到桃花源记网吧，“机子”到了之后，我就跟机“机子”说，你在网吧等我，我卖了冰毒就拿钱给你。于是我就打邓某的电话说，过了二十分钟左右，我在桃花源记嘉禾影院和邓某见了面，我直接将两个冰毒给了邓某，邓某将之前谈好的500元钱给了我，我就返回网吧给了“机子”300元钱，我从中赚了200元钱，后来邓某说冰毒少了称，我就和“机子”联系了，第二天中午我在桃花源记将少了的冰毒给了邓某。2、证人邓某的证言，证明2017年5月十号左右的样子，因家庭琐事和老婆吵架了，心情不好。晚上七八点左右，用手机和张林联系，向张林购买500元冰毒，重约1.78分左右。邓某花费500元从张林处购买了两克冰毒，二人在桃花源记张林家门口进行交易，邓某回到家后，经称重发现只有1.35克，邓某多次电话、微信联系张林要求补齐不足部分，第二天张林将不足部分的毒品补给了邓某。3、邓某的手机短信载频照片，证明邓某花费500元从张林手中购买了2克冰毒，但是张林只发给邓某1.35克，邓某通过微信要求张林补足不足部分。张林表示第二天补齐。4、手机号150××××1162的开户信息及通话记录清单，证明2017年5月10日至11日，张林（手机号150××××1162）和邓某（手机号134××××0000）频繁电话联系。（二）2017年5月10日，吸毒人员周某联系被告人张林购买200元冰毒，张林在鄱阳县城桃花源记小区内将冰毒交给周某，当时没有付款。5月12日凌晨，周某通过微信转账将买毒品的200元给了张林。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人张林的供述，证明周某在张林手上买过冰毒，每次都是微信转账给张林的。2017年5月10日左右，周某向其手中购买两百元冰毒，其在桃花源记附近将一装有5、6分冰毒的小塑料袋交给周某，后经其催要，周某隔天凌晨才用微信转了200元给张林。2、证人周某的证言，证明2017年5月10日，周某打电话联系张林帮助朋友曹某购买毒品，张林让周某到城东桃花源纪小区交易，张林给了周某一包用透明小塑料袋装的冰毒。周某、曹某骑车到周某家中吸食了一部分，剩下的被曹某带走了。5月12日，周某将买毒品的200元钱通过微信转给了张林。3、张林的手机微信转账记录微信截频照片，证明张林向周某催要200元毒资，2017年5月12日，张林收到周某微信转账200元记录。此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：1、受案登记表、归案情况说明，证明2017年5月13日14时许，被告人张林在鄱阳镇五一北路36号阎某家中遇民警执行公务，便准备逃走，被民警追上并传唤到公安局接受调查。2、常住人口信息表，证明被告人张林，身份证号码，案发时已成年。3、行政处罚决定书、刑事判决书，证明2017年5月11日，被告人张林因在“机子”面包车上用烫吸方式吸食冰毒，于2017年5月14日被鄱阳县公安局处以行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被本院判处有期徒刑八个月。被告人张林曾用名张某，因犯故意伤害罪于1999年5月17日被本院判处有期判刑十二年。4、张林尿液检测报告书、检测照片，证明被告人张林系吸毒人员。本院认为，被告人张林明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张林犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。公诉机关指控被告人张林向蔡某以毒品抵扣债务，在庭审中，张林否认向蔡某以毒品抵扣债务的事实，而公诉机关仅提供了张林本人在侦查机关所作的供述及证人蔡某的证言予以证明，被告人张林关于向蔡某以毒品抵扣债务在侦查机关只有一次供述，且张林的供述与蔡某的证言在以毒品抵扣债务的描述上存在多处不一致，证据上尚不能达到确实充分的证明标准。公诉机关指控吸毒人员方某向被告人张林购买200元冰毒的事实，提供了被告人张林在侦查机关所作的供述、证人方某的证言、方某的手机短信及通话记录、方某手机截频照片予以证明。经查，公诉机关指控被告人张林向方某贩卖毒品的时间、地点、付款等内容不明确，且张林在侦查期间所作关于向方某贩卖毒品的供述与证人方某的证言，在毒品购买的时间、地方及付款情况等内容上存在矛盾，不能相互印证，且张林在庭审时辩解没有向方某贩卖毒品。公诉机关提供手机短信及通话记录、手机截频照片只能证明张林与方某之间有过联系，并不能证明张林向方某贩卖毒品的事实。虽然经公诉机关申请，侦查人员到庭就侦查活动过程情况进行了说明，但情况说明不能对控方证据进行补强。故公诉机关指控张林向蔡某以毒品抵扣债务及向方某贩卖毒品没有达到事实清楚、证据确实充分的刑事证明标准，指控证据不足。被告人张林辩解其卖给邓某的毒品没有收钱，不是贩买。贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售的行为，被告人只要将毒品出售给了他人便构成犯罪，至于是否收取毒资，并不影响行为人贩卖毒品罪的成立，故被告人张林的该项辩解与法律不符，不予支持。被告人张林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时业已成年，系累犯，依法应予从重处罚。综上，根据被告人张林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2020年3月26日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡风云人民陪审员  李贵芳人民陪审员  余国水二〇一七年十一月二十三日代书 记员  周淑芳书 记 员  朱艳伟