合议庭组成人员安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2963号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段，统一社会信用代码91341600796416692R。负责人：储强健，经理。委托代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太和县亿鑫运输有限公司，住所地太和县经济开发区（安徽三泰面粉有限责任公司院内），统一社会信用代码91341222MA2MUQM72K。法定代表人：闫素勤，经理。被上诉人（原审被告）：杨明彪，男，1979年10月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇杨郢村，身份证号码3412021979********。被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区佳通汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道铁路桥路西600米路南，统一社会信用代码91341600771108212N。法定代表人：王矿见，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州中心支公司）上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：原审法院认定太和县亿鑫运输有限公司的车损过高，而且判决上诉人承担停运损失、评估费显属不当，应予纠正。太和县亿鑫运输有限公司向一审法院请求：一、判令太平洋财保亳州中心支公司赔偿其车辆损失、停运损失、施救费、评估费等合计为226105元并承担本案诉讼费。原审法院查明：2017年4月4日2时许，杨明彪驾驶车牌号为皖SA33**重型半挂牵引车沿京珠线由南向北（105国道874公里200米沙子场门前段）准备往北转弯时占用对方车道，与由北向南代金征驾驶的皖K9H2**重型半挂牵引车发生正面碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。2017年4月6日阜阳市太和县公安局交警大队作出第3412228201700908号道路交通事故认定书，认定杨明彪负全部责任；代金征无责任。太和县亿鑫运输有限公司委托安徽同正行保险公估有限公司对受损车辆进行损失评估，2017年5月4日作出车损评估报告，认定皖K9H2**重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失金额为176857元，支付评估费7000元。同时委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆停运损失价值进行评估，认定此起事故造成皖K9H2**号豪沃牌重型半挂牵引车及皖K9H**挂号万荣牌重型自卸半挂车营运损失共计31248元。太和县亿鑫运输有限公司支付评估费2000元。本次事故中太和县亿鑫运输有限公司支付施救费9000元。本案在诉讼中，太平洋财保亳州中心支公司对太和县亿鑫运输有限公司提供的评估损失数额以及车辆营运损失数额有异议，但当庭表示不申请重新鉴定。在庭审中提供了自行委托中衡保险公估股份有限公司于2017年6月13日作出的皖K9H2**重型半挂牵引车车辆损失价值评估报告，评估结论为：评估标的豪沃牌半挂牵引车（K9H269）损失为54000元。另查明：皖SA33**重型半挂牵引车的所有人为亳州市谯城区佳通汽车运输有限责任公司，该车在太平洋财保亳州中心支公司处投保了交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。原审法院认为，太和县亿鑫运输有限公司在交通事故中遭受财产损失，其合理的诉请依法应当获得支持。太和县亿鑫运输有限公司的损失应先由太平洋财保亳州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。太平洋财保亳州中心支公司对太和县亿鑫运输有限公司举证的两份评估报告有异议，但并未向法院申请重新评估，其提交的中衡保险公估股份有限公司评估报告书中评估明细与太和县亿鑫运输有限公司提供的安徽同正行保险公估有限公司出具的车物损失评估清单内容不一致，评估不具有完整性。且该份评估报告内容与其目录不符，内容缺失评估结论依据不足。故对太平洋财保亳州中心支公司提交的中衡保险公估股份有限公司评估报告，不予采信。对于太平洋财保亳州中心支公司辩称本案漏列挂车投保的保险公司，太和县亿鑫运输有限公司未诉挂车保险公司视为其放弃请求权，在未查明挂车投保限额的情况下，应按主、挂各承担50%比例分担的说法，因太平洋财保亳州中心支公司未能提供证据证明皖SA33**重型半挂牵引车是否牵引有挂车，也未能提供证据证明其挂车在其他保险公司投有保险,不予采信。对于太平洋财保亳州中心支公司辩称根据保险合同的约定，停运损失、评估费、诉讼费等间接损失，不属于保险理赔范围的辩解，虽然太平洋财保亳州中心支公司提供了有亳州市谯城区佳通汽车运输有限责任公司加盖公章的投保单，但没有经办人签字，太平洋财保亳州中心支公司也未提供证据证明已就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，因此，不能认定太平洋财保亳州中心支公司履行了明确说明义务，该免责条款对亳州市谯城区佳通汽车运输有限责任公司不产生效力，故太平洋财保亳州中心支公司的抗辩理由不足，不予采信。对太和县亿鑫运输有限公司的诉讼请求分析认定如下：1、车损176857元，有评估报告为据，予以支持；2、评估费9000元，是太和县亿鑫运输有限公司为确定自己损失而支付的必要费用，有评估费发票佐证，予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故评估费9000元应由太平洋财保亳州中心支公司承担；3、施救费9000元，有发票为据，予以支持；4、停运损失费31248元，有评估报告为据，予以支持。以上合计226105元。由太平洋财保亳州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在商业三者险赔偿限额内赔偿224105元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险限额内赔偿太和县亿鑫运输有限公司各项损失合计226105元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，减半收取2346元，由亳州市谯城区佳通汽车运输有限责任公司负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1、原判对车损的认定是否适当。2、保险公司应否赔偿停运损失及评估费。关于车损认定是否适当的问题。太和县亿鑫运输有限公司车辆损失有鉴定报告、太和县交通局汽车队维修厂的维修清单及维修费发票相互印证，能证实被保险车辆的实际损失情况，太平洋财保亳州中心支公司应在保险责任限额内给付保险赔偿金。鉴定费是为确定被保险车辆实际损失所支出的必要的、合理的费用，应由太平洋财保亳州中心支公司负担。关于车辆停运损失保险公司应否赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆停运损失属于交通事故造成的财产损失，应由侵权人承担。保险合同中“停运损失不予赔偿”的条款应认定为免除保险人责任的格式条款，太平洋财保亳州中心支公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。保险法第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立和合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。依照该条款的规定，太平洋财保亳州中心支公司一审提供的保险条款，仅仅是完成了其向投保人的提示义务，并没有完成其向投保人的明确说明义务，该免责条款对亳州市谯城区佳通汽车运输有限责任公司不产生效力。故太平洋财保亳州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3652元，由太平洋财保亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚   斌审判员 孙   颖审判员 刘   媛二〇一七年十一月十三日书记员 黄晶（代）