天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9712号原告：中冶天工集团天津有限公司工程技术分公司，住所地天津市河东区成林道26号综合楼2-6层。代表人：曾天勇，总经理。委托诉讼代理人：高桂林，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。代表人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。委托诉讼代理人：李小晓，该公司职员。被告：秦立强，男，1988年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。原告中冶天工集团天津有限公司工程技术分公司与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、被告秦立强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶天工集团天津有限公司工程技术分公司的委托诉讼代理人高桂林、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人陈浩、李小晓、被告秦立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中冶天工集团天津有限公司工程技术分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鉴定评估费7500元、施救费1500元、修车费150300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日10时35分，被告秦立强驾驶津Ｋ×××××机动车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向181km+400m处时，与案外人张国光驾驶的津Ｍ×××××机动车相撞后，津Ｍ×××××机动车又与案外人刘明起驾驶的津Ｎ×××××机动车相撞，津Ｎ×××××机动车与案外人陈玉刚驾驶的冀Ａ×××××机动车相撞，造成四车不同程度受损，津Ｋ×××××机动车乘车人案外人王春秋、王淑娟、津Ｍ×××××机动车乘车人董军育受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定被告秦立强负事故全部责任，案外人张国光、刘明起、陈玉刚、王春秋、王淑娟、董军育无责任。2017年7月26日，经案外人张国光委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司进行车损评估，2017年8月9日该公司出具鉴定报告，鉴定车损金额150300元。被告秦立强驾驶的机动车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事机动车在我公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司未给原告垫付过费用。经天津市鑫瑞泰汽车服务有限公司鉴定，津Ｍ×××××机动车维修费用为124500元，我公司支出鉴定费6225元。我公司已赔偿案外人陈玉刚驾驶的冀Ａ×××××机动车车辆维修费4800元，案外人刘明起驾驶的津Ｎ×××××机动车车辆维修费7250元，肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额已经用尽，商业三者险赔偿限额已经使用10050元。对于原告的诉讼请求，原告主张的车损费用过高，且原告的后风挡玻璃在此次交通事故中并未损坏，应扣除该部分费用，原告主张的鉴定评估费不应由我公司承担，同意在商业三者险范围内对原告的损失进行赔偿。被告秦立强辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的机动车系案外人李荣敏所有，事故发生时系借用该车辆使用，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，同意赔偿合理合法的损失。本院经审理认定如下事实：2017年7月15日10时35分，被告秦立强驾驶津Ｋ×××××机动车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向181km+400m处时，与案外人张国光驾驶的津Ｍ×××××机动车相撞后，津Ｍ×××××机动车又与案外人刘明起驾驶的津Ｎ×××××机动车相撞，津Ｎ×××××机动车又与案外人陈玉刚驾驶的冀Ａ×××××机动车相撞，造成四车不同程度受损，津Ｋ×××××机动车乘车人案外人王春秋、王淑娟、津Ｍ×××××机动车乘车人董军育受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定被告秦立强负事故全部责任，案外人张国光、刘明起、陈玉刚、王春秋、王淑娟、董军育无责任。案外人张国光驾驶的机动车系原告所有。经被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司申请，本院委托天津市鑫瑞泰汽车技术服务有限公司对原告车辆维修费用进行鉴定，2017年10月16日，该公司出具《机动车鉴定评估报告书》，鉴定评估结论为：津Ｍ×××××机动车的维修费用为124500元（包括维修后风挡玻璃的费用1050元）。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支出鉴定费6225元。另查，被告秦立强驾驶的机动车登记在案外人李荣敏名下，被告秦立强在借用该机动车使用期间发生本起交通事故，该机动车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司已赔偿案外人陈玉刚车辆维修费4800元，赔偿案外人刘丹车辆维修费7250元，津Ｋ×××××机动车交强险财产损失赔偿限额已用尽，商业三者险赔偿限额已使用10050元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交管部门认定，被告秦立强负事故的全部责任，有道路交通事故认定书为证，当事人对该认定均无异议，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司作为肇事机动车的交强险及商业三者险承保公司，应首先在交强险及商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告秦立强予以赔偿。本起交通事故造成多车受损、多人受伤，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司已赔偿部分案外人的损失，津Ｋ×××××机动车交强险财产损失赔偿限额已用尽，原告要求被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内对其损失进行赔偿，本院照准。关于原告主张的施救费，有施救费发票为证，二被告均无异议，本院予以支持，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告施救费1500元。关于原告主张的车辆维修费及鉴定评估费，原告通过案外人张国光在诉讼前委托鉴定机构进行鉴定，但该鉴定程序不符合法律规定，故对于原告提交的评估报告、评估费发票，本院不予认可，对原告主张的鉴定评估费本院不予支持；天津市鑫瑞泰汽车技术服务有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》，系接受本院委托所作出，本院予以采信，根据该报告书，原告车辆的维修费用为124500元，但该费用中包括后风挡玻璃的维修费用1050元，经原、被告确认，原告车辆的后风挡玻璃未在本次事故中受损，故相应费用应予以减除，原告车辆的维修费应为123450元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称维修费用过高，但未提交证据证实，对其抗辩理由，本院不予采信，应由其在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费123450元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告中冶天工集团天津有限公司工程技术分公司车辆施救费1500元、车辆维修费123450元；二、驳回原告中冶天工集团天津有限公司工程技术分公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告中冶天工集团天津有限公司工程技术分公司负担376元，被告秦立强负担1367元；鉴定费6225元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇一七年十一月十四日书记员  谢晓光附相关法条1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。