wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0221刑初187号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人杨龙，男，1987年8月18日出生于宁夏固原市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为宁夏固原市彭阳县，住所地为平罗县。2017年8月8日,因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年8月11日由平罗县公安局取保候审，2017年10月24日，由平罗县人民检察院决定取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人杨龙犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人杨龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月8日23时许，被告人杨龙饮酒后驾驶×××号”北京现代”牌小型轿车，沿平罗县太沙工业园区大地神州轮胎厂南门前段路，由西向东行驶至该厂南门向东50米处转弯时与被害人李某某驾驶的×××号”中集”牌重型载货专项作业车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨龙血液酒精为185.12mg/100ml。经平罗县交警大队认定，杨龙负事故的全部责任。另查明，被告人杨龙与被害人李某某达成民事赔偿协议并已履行完毕，李某某对杨龙的行为表示谅解。上述事实，被告人杨龙在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、公安交通行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、道路交通事故认定书、归案经过、前科查询结果、交通事故协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨龙醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人杨龙犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨龙判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨龙符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人杨龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2500元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长杨慧琴审判员张银人民陪审员田金铭二〇一七年十一月八日书记员王瑶附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23735号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵涛涛，男，1977年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省浦江县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵涛涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵涛涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵涛涛支付原告交通银行截至2017年6月22日的信用卡欠款共计32643.98元，并按《领用合约》的约定支付自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告赵涛涛承担本案受理费、公告费。事实与理由：赵涛涛向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向赵涛涛发放了卡号为×××的信用卡。赵涛涛开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年6月22日，赵涛涛的信用卡累计欠款共计32643.98元。经交通银行多次催收，赵涛涛仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告赵涛涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；2.被告赵涛涛的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告赵涛涛未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵涛涛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵涛涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵涛涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，赵涛涛使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入赵涛涛账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵涛涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵涛涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；赵涛涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵涛涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵涛涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵涛涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵涛涛太平洋卡的使用；赵涛涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵涛涛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵涛涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵涛涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了赵涛涛的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。赵涛涛于2009年1月21日对前卡申请挂失补卡，于2009年2月15日起使用卡号为×××的卡。赵涛涛于2010年5月29日对前卡申请挂失补卡，于2010年6月22日起使用卡号为×××的新卡。赵涛涛又于2011年6月29日对前卡申请挂失补卡，于2011年7月3日起使用卡号为×××的新卡（即涉诉卡）2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。赵涛涛开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年6月22日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计32643.98元。本院认为：交通银行与赵涛涛之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与赵涛涛作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。赵涛涛自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵涛涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现赵涛涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对赵涛涛进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求赵涛涛偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月22日的信用卡欠款32643.98元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告赵涛涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘玥彤-2--1-
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初6139号原告：姚昌海，男，1986年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心,住所地在盐城市盐都区张庄街道振兴路。法定代表人：徐志军，主任。委托诉讼代理人：邵莉莉，江苏信直诚律师事务所律师。原告姚昌海与被告盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心（以下简称张庄环保中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昌海，被告张庄环保中心的委托诉讼代理人邵莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚昌海向本院提起诉讼请求：1、请求依法撤销被告张庄环保中心作出的解除劳动关系通知，恢复双方���劳动关系；2、依法判令被告张庄环保中心支付我2017年7月11日至双方恢复劳动关系之日前的工资15000元。事实和理由：我于2015年1月1日至今在被告张庄环保中心下设的张庄垃圾中转站从事专项作业车驾驶员工作，月工资2000元，被告张庄环保中心一直未与我签订劳动合同。张庄环保中心提供的驾驶车辆苏Ｊ×××××和苏Ｊ×××××的专项作业车年检迟延，缺少雾灯，车牌污损严重。因车辆原因，我多次提出更换、维修，被拒绝，为了安全我拒绝驾驶该车辆并告知宋祥英。2017年6月17日,我被宋祥英收走车辆钥匙,让我去做保洁员,我拒绝,因为没有钥匙,我无法正常工作。2017年7月11日,被告张庄环保中心向我发出解除劳动关系通知书,捏造一堆事实,说我无故旷工,与我解除劳动合同。被告张庄环保中心未与我协商一致变更工作岗位，变更后的工作岗位具有侮辱性质。为此，我向盐��市盐都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐都仲裁委）申请仲裁，要求撤销被告张庄环保中心作出的解除劳动关系的通知，恢复双方的劳动关系；支付2017年7月11日至双方恢复劳动关系之日前的工资15000元。2017年8月28日，盐都仲裁委作出都劳人仲案字（2017）第103号仲裁裁决书，裁决不予支持我的仲裁申请。故我诉至法院。张庄环保中心辩称：1、我环保中心解除与原告姚昌海之间的劳动关系，于法有据，根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反用人单位的规定制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告自工作以来，多次违规违纪，我中心自2017年3月4日多次书面通知原告要求其改正，但直至2017年7月7日原告仍拒不改正，我环保中心无奈只能作出解除劳动关系决定，且我环保中心的决定也向工会作了请示，得到工会同意；2、原告姚昌海以车辆轮胎磨损为由，不作其本职工作，理由不能成立；原告有两辆车可以驾驶，除了原告陈述的苏Ｊ×××××之外，还有一辆苏Ｊ×××××，苏Ｊ×××××因原告在外驾驶时发生事故撞坏，虽送维修，但早已修好。我环保中心安排原告去取回车辆进行拖运工作，原告拒不履行。因此我环保中心认为原告以此理由旷工不能成立；3、我环保中心给原告安排了保洁员工作，系临时安排，因我环保中心已将垃圾清运工作外包给三泰物业，因此单位已无驾驶岗位，单位虽临时调派，但并不是决定将原告调岗降薪；4、我环保中心已向原告发放工资至2017年7月19日，原告要求支付2017年7月11日之后的工资没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实���下：原告姚昌海于2015年1月1日进入被告张庄环保中心工作，从事电动垃圾清运车驾驶，月工资2000元，被告张庄环保中心为未其缴纳社会保险。2017年3月4日至6月7日期间被告张庄环保中心多次向原告姚昌海发出要求其完成工作任务通知，2017年7月7日，被告张庄环保中心向原告姚昌海发出其连续旷21天要求其恢复上班的通知。2017年7月7日，盐城市盐都区张庄街道办事处工会委员会作出同意张庄环保中心解除与姚昌海之间劳动关系的答复函。2017年7月11日，被告张庄环保中心向原告姚昌海发出解除劳动合同通知书。原告姚昌海不同意与被告张庄环保中心解除劳动关系，向盐都仲裁委申请仲裁，要求撤销被告张庄环保中心作出的解除劳动关系的通知，恢复双方的劳动关系，支付2017年7月11日至双方恢复劳动关系之日前的工资15000元。2017年8月28日，盐都仲裁委作出都劳人仲案字���2017）第103号仲裁裁决书，裁决不予支持原告姚昌海的仲裁申请。故原告姚昌海诉至法院。本院认为，根据法律规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度的…用人单位可以解除劳动合同。本案中原告姚昌海在被告张庄环保中心上班期间，多次驾驶车辆发生事故，在双方发生矛盾后，应当通过正常的方式与被告张庄环保中心沟通联系，而不应采取旷工的方式。被告张庄环保中心根据本单位的实际情况对原告姚昌海工作岗位进行调整，并未降低原告姚昌海的薪酬，也未加大工作量，原告姚昌海拒绝到新岗位上班，无事实和法律依据。原告姚昌海连续旷工21天，被告张庄环保中心根据其单位的规章制度，并经上级工会委员会批准同意后解除双方的劳动关系，不违反法律规定。故现原告原告姚昌海要求恢复双方的劳动关系不符合法律规定，本院不予支持。对原告��昌海要求被告张庄环保中心向其支付2017年7月11日至双方恢复劳动关系之日前的工资15000元的请求，因双方的劳动关系已解除，且在解除劳动关系前被告张庄环保中心已向原告姚昌海支付了全部应发工资，故对该项诉请，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告姚昌海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐云二〇一七年十一月十日书记员  蒋悦附录法律条文1、《中华人���共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书通知工会。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初23879号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：孙治国，男，1983年1月3日出生。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告孙治国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告孙治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙治国偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，孙治国与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月12日，我公司将款项付到孙治国账户（有打款明细），合同自2015年12月12日起到2016年1月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告孙治国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，吉运集团以银行转账方式支付孙治国29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“孙治国（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无孙治国签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。孙治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙治国于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙治国负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告孙治国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李婍婧人民陪审员  高 飞人民陪审员  薛 燕二〇一七年十一月十四日书 记 员  邬佩怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初24343号原告：上海市闵行区七宝柏腾地板经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村虹莘路XX幢XXX号。经营者：戴琳，女，1969年2月17日出生，汉族，住上海市卢湾区进贤路***弄***号。委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振民，上海默燃律师事务所律师。被告：上海永凯建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：华自俭，职务不详。原告上海市闵行区七宝柏腾地板经营部与被告上海永凯建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振民律师到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付价款87,100元；2.要求被告偿付以87,100元为本金，自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告为承接位于上海市嘉定区平城路XXX号众仁乐园建筑工程的部分装饰项目，向原告采购“汇丽”地板、杉木脚线等，截至2014年1月26日，被告尚欠原告价款121,291元未付。因被告一直拖延付款，原告及被告的其他供货商一同至工程发包方上海绿地建设(集团)有限公司建筑工程分公司(以下简称绿地公司)投诉，2015年5月20日绿地公司相关负责人召集包括原告在内的供货商及被告开会，会议过程中被告对结欠原告的价款121,291元予以确认，并同意由绿地公司扣除被告的工程款34,191元直接支付原告，同时被告负责人华自宗代表被告向原告出具欠条，并承诺余款87,100元于2015年9月30日前付清。届时，被告未付款，故原告诉至本院。被告未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告分别于2013年12月11日、12月21日、2014年1月5日、1月8日向被告提供“汇丽”地板、杉木脚线，价款共计229,304元。经原、被告对账，被告负责人华自宗于2014年1月26日在《嘉定胜竹路施工清单》上签字确认尚欠价款121,291元，并承诺付款日在(2014年)3月25日。2015年2月13日被告向原告交付金额为138,000元的支票一张，原告于同年4月30日解入银行，因存款余额不足遭银行退票。2015年5月20日，被告负责人华自宗在其身份证复印件上签字捺印确认，“还欠戴琳87,100元整，还款日2015年9月30日前”。嗣后，被告仍未付款，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告向本院确认，绿地公司已在应支付给被告的工程款中扣除34,191元直接支付原告。另查明，2010年9月9日，被告的法定代表人由华自宗变更为华自俭，华自俭、华自宗均为被告的现任股东。以上事实，有原告提供的《嘉定胜竹路施工清单》、送货单、支票、退票理由书、欠条、工商登记材料及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告提供的证据材料能够形成完整的证据链以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已按约供货，被告股东华自宗亦代表被告向原告出具欠条对欠款金额予以确认，并承诺相应的付款时间，现被告未按约付款，显属违约，故原告要求被告支付拖欠价款并支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海永凯建筑装饰工程有限公司支付原告上海市闵行区七宝柏腾地板经营部价款87,100元；二、被告偿付原告以87,100元为本金，自2015年10月1日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140元，减半收取为1,070元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施剑蓉二〇一七年十一月七日书记员  顾 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初5154号原告：田国会，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。被告：孙卫亚，男，1987年6月24生，汉族，居民，住响水县开发区。原告田国会与被告孙卫亚民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月7日立案。原告田国会于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田国会的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告田国会撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告田国会负担。审 判 长  张国林审 判 员  毛 燕人民陪审员  魏燕华二〇一七年十一月一日书 记 员  吕 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初23675号原告：上海合胜计算机科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：施巍，董事长。委托诉讼代理人：徐亦，上海海朋律师事务所律师。被告：上海天若智能系统工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范荃，副总经理。委托诉讼代理人：朱斌，男。原告上海合胜计算机科技股份有限公司与被告上海天若智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐亦、被告委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海合胜计算机科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海天若智能系统工程有限公司支付货款914,400元；2.本案诉讼费由上海天若智能系统工程有限公司负担。事实和理由：上海合胜计算机科技股份有限公司、上海天若智能系统工程有限公司于2013年5月23日为北京华电产业园智能化系统工程中的视频监控、音乐背景、数字无线对讲等签订了金额为630,259元的工程合同，约定验收通过后，上海天若智能系统工程有限公司支付工程全款。2013年10月8日，针对上述工程中所需材料签订了一份金额为2,500,573元的购销合同，约定工程验收合格后支付剩余合同款项。相关工程竣工并完成验收后，上海天若智能系统工程有限公司提出的最终结算价格调整为285.44万元，上海合胜计算机科技股份有限公司对该结算价格表示同意。但此后上海天若智能系统工程有限公司仅于2016年7月19日支付了100万元，工程款部分已经全部结清。经双方协商，对剩余货款185.44万元确认了付款计划，2016年9月支付50万元、10月支付50万元、11月支付70万元，尾款待两年质保期满业主付款后支付。现上海天若智能系统工程有限公司仅陆续支付了94万元，剩余914,400元至今未付款。故上海合胜计算机科技股份有限公司诉至法院。上海天若智能系统工程有限公司辩称，对剩余货款的金额有异议，285.44万元的结算价格没有经过审计，且当时签订合同并履行的过程中，有部分设备系上海天若智能系统工程有限公司自行采购，金额在6、7万元左右，需在合同价款中扣除。本院认定事实如下：2013年5月23日，上海天若智能系统工程有限公司(甲方)与上海合胜计算机科技股份有限公司(乙方)签订协议，就乙方向甲方提供北京华电产业园智能化系统工程施工服务的相关事宜约定如下：工程内容为视频监控系统施工、背景音乐系统施工、数字无线对讲系统施工等，工程地址为北京华电产业园，合同工作内容为对本工程进行设计、设备配置、施工安装、调试开通、验收及维护等工作，合同总价为630,259元，本工程合同总工期为工作日150天(按实际开工之日起计算)；项目施工完成，并验收通过后支付合同全款，计630,259元；乙方的工程设计必须满足甲方提出的功能要求和技术要求，同时还必须符合合同设备本身技术性能要求；乙方提供合同工程系统需用的设备和材料的清单，货到工地后积极配合甲方进行检验签收；乙方提供对系统为期一年的免费维修与保修，日期从系统项目验收后合格之日算起；等等。2013年10月8日，上海天若智能系统工程有限公司(甲方)与上海合胜计算机科技股份有限公司(乙方)签订《销售合同》，就甲方向乙方订购北京华电产业园弱电设备达成以下协议：合同总金额为2,500,573元，设备配置清单包括视频监控、背景音乐、数字无线对讲、有线电视等系统；付款方式自双方合同签订日起三天内，甲方付预付款30%计750,171元，工程开始施工后，甲方按照工程进度付款给乙方，施工完成并验收合格后，甲方于收到发票后60日内支付合同剩余金额，如逾期每个月按照1%收取逾期费；交货地点为北京华电产业园；交货时间为合同签订后30个工作日内；合同项下的产品、设备在交货前的风险由乙方承担，在交货之后的风险由甲方承担，甲方在收到货之日起1日内进行到货验收并向乙方提供验收单，验收以合同所列货物清单为准，逾期未进行验收或未向乙方提供验收单，视为验收合格；乙方提供对所有设备的两年保修服务；等等。上海合胜计算机科技股份有限公司出具两份《工程项目货物签收单》，证明上海天若智能系统工程有限公司已经全部收悉项目采购的货物。同时，上海天若智能系统工程有限公司出具两份《项目服务阶段确认报告》，称视频监控系统、有线电视系统、无线对讲系统、背景音乐系统等设备已到现场并已全部签收完成；后又称设备已经安装完成，调试完成等。2016年8月3日，上海天若智能系统工程有限公司的法定代表人范荃经与上海合胜计算机科技股份有限公司协商后，向后者的员工发送电子邮件，邮件的附件中将系争工程的剩余结算价格确定为285.44万元。2016年7月至2017年1月期间，上海天若智能系统工程有限公司陆续支付货款194万元，剩余914,400元货款尚未支付。审理中，上海天若智能系统工程有限公司与上海合胜计算机科技股份有限公司一致确认系争工程于2014年底竣工。以上事实，除当事人陈述外，另由工程合同、销售合同、工程项目货物签收单、项目服务阶段确认报告、电子邮件、付款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海合胜计算机科技股份有限公司与上海天若智能系统工程有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。现上海合胜计算机科技股份有限公司已经按约履行义务，且双方对合同价格经协商一致进行了变更，上海天若智能系统工程有限公司理应按照变更后的价格履行付款义务，现其未按约完成付款义务的行为已经构成违约。按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故上海合胜计算机科技股份有限公司诉请要求上海天若智能系统工程有限公司支付剩余合同价款，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：上海天若智能系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海合胜计算机科技股份有限公司剩余货款914,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,472元，由上海天若智能系统工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一七年十一月十四日书记员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初4426号原告戴芳芝，女，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人王新，辽宁成启律师事务所律师。被告营口经济技术开发区兄弟建筑配套工程处，住所地营口市鲅鱼圈区。经营者李志文，经理。委托代理人孙凤、李敬，辽宁创越律师事务所律师。原告戴芳芝诉被告营口经济技术开发区兄弟建筑配套工程处（以下简称建筑工程处）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴芳芝及其委托代理人王新、被告建筑工程处经营者李志文及委托代理人孙凤、李敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴芳芝诉称，被告于2013年至2014年在承揽工程期间，累计向原告借款人民币100万元，此笔借款被告一直未偿还。原告向被告催要款项时，被告于2015年1月28日为原告出具授权委托书，授权原告到他人处索债以偿还原告欠款，被告将欠据收回。由于被告和授权委托书中载明的案外人账目不清，加之被告不协助履行，导致原告无法实现索债目的。现原告诉至法院，请求依法判令解除授权委托书并依法判决被告偿还原告借款100万元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行确定的同期流动资金基准贷款利率计息）。诉讼费、保全费由被告承担。被告建筑工程处辩称，一、原告所述事实不能成立。2013年至2014年期间被告与原告素不相识，不可能向原告借款100万元。委托书中提及的100万元系虚构的借款。2014年底被告因家里有事急需用钱，此期间认识原告，原告称有能力帮被告向债务人誉龙华府要款，但需给一定好处。故2015年1月28日被告出具授权委托书，委托原告向誉龙华府索要债务。二、原告与被告之间不存在借贷法律关系。证明借贷关系存在的证据一般是借款合同、借据、收据、欠据等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告诉求100万元借款的凭证仅仅是授权委托书，该授权委托书无论名称还是内容，均不能等同于借款合同、借据、收据、欠条等债权凭证。如果将该授权委托书视为债权凭证，则授权委托书应当记载借款金额、出借方式和还款时间等借款的必要要素。原告对该笔借款发生的原因、每笔借款的时间、借款地点、付款方式、还款期限、利息约定等，均未陈述。三、被告基于实现债权的目的自认欠原告100万元借款不能作为原告诉讼的证据。四、委托书中所陈述将欠据交于被告，不符合交易习惯，从侧面证明原告主张的100万元借款是虚假的。五、原告的诉讼行为涉嫌虚假诉讼罪。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月28日，被告给原告出具授权委托书，主要内容为：被告为委托人（甲方），原告为受委托人（乙方），因甲方欠乙方借款1，000，000.00元（大写：壹佰万元整），经甲乙双方协商后，现甲方针对营口誉龙房地产开发有限公司享有到期债权，甲方委托乙方进行催要，催要取得的款项用以抵顶甲方欠乙方的债务，抵顶后甲乙双方的债权债务另行对账，此委托期限截止催要债务全部清偿为止。此授权出具时，乙方将欠据交给甲方，每次去誉龙华府催款，必须甲乙双方同时到场，否侧视为无效，出现一切后果，由单独到场者负责，每次乙方收到钱款时，乙方必须出具收条。被告在委托人处盖章，其经营者李志文在授权委托书中签字。另查明，授权委托书中的借款100万元，其中85万元系本金（83万元系原告从银行取款，2万元为现金），另15万元系利息。原告陈述15万元利息的计算方式为：从2013年12月到2015年1月份，13个月，以45万元为基数，按月息2分计算，利息为11.7万元。从2014年9月到2015年1月，4个月，以40万元为基数，按月息2分计算，利息为3.2万元，共计14.9万元，记成15万元。再查明，2013年9月起至2014年9月期间，原告累计借给被告85万元。原告于2013年9月25日从其中国农业银行6228480578025967972账户内取款20万元；于2013年5月6日从该账户取款14万元；于2013年12月17日从该账户内取款10万元；于2014年1月28日从该账户取款10万元；于2014年5月1日从该账户取款14万元；于2014年9月29日从该账户取款15万元，共计83万元。又查明，被告在庭审中自认其与案外人营口誉龙房地产开发有限公司的工程款尚未结算，且其自认该房地产开发有限公司只欠其工程款不超过20万元。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、授权委托书、银行交易流水及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具的授权委托书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告因被告与案外人营口誉龙房地产开发有限公司的工程款尚未结算，导致原告无法通过向营口誉龙房地产开发有限公司索要工程款来实现债权的目的，故原告要求解除委托合同关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付100万元的诉求，原告与被告的委托合同关系解除后，被告应负有偿还原告债务的义务。从被告给原告出具的授权委托书的内容可以认定原告与被告之间存在借贷关系及被告尚欠原告本息合计100万元未给付的事实，且按照原告陈述的15万元利息的计算方式来看，该15万元的利息不超过相关法律规定的年利率24%的规定，故原告要求被告给付100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付自起诉之日起到给付之日止的利息的请求，因被告至今未给付借款，已构成违约，应承担违约责任，给付原告利息。原告本项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的没有借款事实、授权委托书系为了让原告帮其索要工程款及原告系虚假诉讼等答辩意见，本院认为，被告给原告出具的授权委托书的内容对借款的金额、借款的欠条去处、双方去案外人誉龙华付催要款项必须双方同时在场及原告收到款项后要出据收条等细节均做出了约定，且被告对其印章及经营者签字亦是认可的，应认定双方存在100万元债务关系，故被告上述答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告的委托合同关系。二、被告营口经济技术开发区兄弟建筑配套工程处于本判决生效后10日内给付原告戴芳芝100万元及利息，利息以85万元为基数，自2017年10月9日（诉讼之日）起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费3270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一七年十一月十日书记员  王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0624刑初148号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人王明，男，1992年6月30日出生于贵州省铜仁市思南县,汉族，初中文化，无业，住思南县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月13日被思南县公安局取保候审，2017年11月9日被本院继续取保候审。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人王明犯危险驾驶罪，2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年11月15日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭履行职务。被告人王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经依法审理查明，2017年6月30日21时，被告人王明饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从思南县乌江二桥出发往思南县江岸名都方向行驶，当行驶至乌江一桥桥头时，被思南县公安局交通警察大队民警当场查获，民警将被告人王明带至思南县人民医院抽取血样送检,经湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人王明的血样中检测出乙醇含量为134.3mg/100ml。上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人王明的户籍信息、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、取保候审相关文书、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表；被告人王明的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，被告人王明在法庭审理过程中无异议，足以认定。贵州省思南县人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人王明一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，被告人王明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人王明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人王明的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人王明在公安机关及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可从轻处罚；被告人王明系初犯、认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王明的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人王明从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，保护人民群众的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：被告人王明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任廷文二〇一七年十一月十五日书记员  秦佳莉
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初4739号原告：杨震，男。原告：杨可欣，女。二原告法定代理人：杨树军（原告父亲）。委托诉讼代理人：薄静茹。被告：张桂琴，女。原告杨震、杨可欣与被告张桂琴抚养费纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告法定代理人杨树军及委托诉讼代理人薄静茹，被告张桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付抚养费27,150元。事实和理由：被告系二原告的母亲，2014年7月，被告与原告父亲因感情不和分居生活，被告对原告不管不问，不履行抚养义务，2017年被告起诉与原告父亲离婚，被告共拖欠原告抚养费2万余元，故诉至法院。被告张桂琴辩称，我没有能力给付抚养费。原告围绕诉讼请求依法提供了（2017）辽1382民初1174号民事判决书，证明被告张桂琴从2014年7月与原告父亲杨树军分居，自此对子女未尽抚养义务。被告未提供证据证明已给付子女抚养费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，本院作出（2017）辽1382民初1174号民事判决，准许二原告父亲杨树军与母亲张桂琴离婚，张桂琴与杨树军自2014年7月起因感情不和分居至今，未履行抚养义务。另查，二原告始终随父亲杨树军生活。本院作出（2017）辽1382民初1174号民事判决后，杨树军已上诉，现该判决尚未发生法律效力。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。在原告父母婚姻关系存续期间，被告不履行对子女的抚养义务，原告要求被告给付拖欠的子女抚养费，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定，判决如下：被告张桂琴于本判决生效后十日内给付拖欠原告杨震、杨可欣的2014年8月1日至2017年11月30日期间的子女抚养费合计27,150元。案件受理费减半收取50元，由被告张桂琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  魏凌飞二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨德荣
山东省汶上县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁0830刑更4号罪犯李某。法定代理人李某某，男，1978年11月1日出生，汉族，高中文化，个体户，住汶上县中都苑小区，系被告人李某之父。本院于2017年8月29日作出了（2017）鲁0830刑初249号刑事判决，以抢劫罪判处李某有期徒刑一年三个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期限内，执行机关汶上县司法局于2017年10月25日书面建议我院对李某撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关汶上县司法局以李某不按时间报到，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定为由，建议我院对罪犯李某撤销缓刑。经审理查明：罪犯李某自2017年9月以来未按规定的时间报到，汶上县司法局于2017年9月28日向罪犯李某下达了违反社区矫正规定警告决定书，给予李某警告处分一次（因联系不上李某及家人、村支书赵中强代收）。2017年10月19日李某到汶上县司法局社区矫正工作科说明未报到期间情况，因其已超出规定报到时间1个月，汶上县司法局未对其进行接收，通知李某于2017年10月24日到汶上县司法局等候处理结果，李某10月24日未到汶上县司法局报到。上述事实，有汶上县司法局汶矫（2017）撤字第001号撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、社区矫正人员警告审批表、谈话笔录为证。本院认为，罪犯李某无正当理由不按规定时间报到，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁0830刑初249号刑事判决中对罪犯李某宣告缓刑（有期徒刑一年三个月，缓刑二年）的执行部分；二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽萍人民陪审员  张 莉人民陪审员  刘 燕二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邵 婷
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初6770号原告：庄增田，男，1977年6月8日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。被告：温明河，男，1969年2月28日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。原告庄增田与被告温明河民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄增田及委托诉讼代理人李水霞、被告温明河及委托诉讼代理人温明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄增田向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金30万元、投资收益30万元，共计60万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事食品加工行业。2014年9月30日，双方签订协议书，就肉串加工事宜达成合作协议，并对合作方式、利益分配等进行了约定。除原告提供的借款外，被告保证原告年收益至少为30万元，但被告未按协议支付原告收益。温明河辩称，本案名为合作实为借贷，原告主张30万元收益无法律依据，且被告已经偿还28万元，基本已经还清。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原、被告签订协议书，约定原告出资、被告经营肉串加工；原告以现金方式出资30万元，被告按加工量每吨给原告提取800元，按月核算，以货币形式付给原告；被告收到原告出资后出具收到条作为借款，被告保证原告年收益至少30万元；如被告经营不善或未按期支付原告收益，原告可随时撤回出资，被告在15天内归还。协议签订当日，被告给原告出具收到条，内容为：“今收到庄增田现金16万元。”同年10月29日，被告再次给原告出具收到条，内容为：“今收到庄增田现金14万元。”以上两收到条共计款项30万元。双方均确认原告已实际出资。后被告因经营不善停止经营，原告要求被告偿还上述出资款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的协议书名为合伙经营，但原告不参与经营管理、不承担任何经营风险、只收取固定收益，故双方实为民间借贷合同关系，协议中亦确定出资款实为借款。合法的借贷关系受法律保护，对于被告借款30万元，协议中约定如被告经营不善或未按期支付原告收益，原告可随时收回借款，现双方约定的付款条件已经成就，被告应予偿还。双方在协议中约定的原告的年收益不少于30万元，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，根据上述司法解释第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款利息应按月利率2%计算。被告主张已经偿还原告借款28万元，因双方另有借贷纠纷，该28万元在另案中已作出处理，故不再抵偿本案借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告温明河偿还原告庄增田借款本金30万元，并承担借款利息（自2014年11月1日至2017年11月1日、按月利率2%标准计算、利息为216000元；自2017年11月2日至债务付清之日仍按月利率2%标准继续支付利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告庄增田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担4480元，原告负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一七年十一月二十日书记员  安郁墨
四川省布拖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3429执134号申请执行人：阿根拉曲，男，彝族，1969年12月4日出生，村民，住四川省布拖县。被执行人：陈道兵，男，1975年9月4日出生，汉族，个体工商户，住四川省布拖县。本院在执行阿根拉曲与陈道兵借款合同纠纷一案中，对被执行人陈道兵的财产情况作出如下查控措施：1、本院于2017年6月8日、2017年9月5日、2017年10月10日，三次通过全国网络查控系统对被执行人陈道兵的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆所有等情况进行查询，发现被执行人陈道兵除有一辆猎豹牌汽车(车牌号川WW38**，车辆类型K31)外，无其他财产可供执行。经查该车已经以以物抵债的形式抵给第三人，但未办理过户登记。2、本院向被执行人陈道兵户籍所在地普格县不动产登记管理中心调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、因陈道兵涉案较多，于2016年已被纳入失信被执行人名单，2017年10月30日采取限制高消费措施。4、在执行过程中，经约谈被执行人陈道兵，执行到案款4000元，于2017年10月11日将该案款兑付给申请执行人阿根拉曲。以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、互联网银行、土地、房产、车辆、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 晓 宇审判员 李 春 燕审判员 吉什么舍作二〇一七年十一月二日书记员 杨   溢
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2514号之一原告：上海桑坦自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号—N122室，统一社会信用代码91310118771825473P。法定代表人：李剑芸，该公司执行董事。被告：江西金葵新材料科技有限公司，住所地江西省萍乡市安源区经济转型产业基地成功大道边，统一社会信用代码91360300094896273W。法定代表人：郑爱民，该公司董事长。上海桑坦自动化设备有限公司与江西金葵新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,且被告已提出反诉，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜志宏审 判 员  常赣斌人民陪审员  叶 意二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 佳
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初6111号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：纪祥武，男，1987年11月25日出生，汉族，莒南县农村信用合作联社职工。被告：白秀河，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：李文红，女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：李祥伍，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：王子胜，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告白秀河、李文红、李祥伍、王子胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告白秀河、李文红、李祥伍、王子胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还借款286735.48元及2011年4月27日至今所欠利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告白秀河、李文红、李祥伍、王子胜未答辩。经审理查明，2010年4月28日，被告白秀河与莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订（莒石）农信借字（2010）第430号借款合同一份，合同约定借款金额为290000元，期限自2010年4月28日至2011年4月27日止，借款月利率为10.1775‰。合同第五条“违约责任”部分约定，借款人不按照合同归还期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%收逾期罚息。同日，被告李文红、李祥伍、王子胜与信用社签订（莒石）农信保字（2010）第430号保证合同一份，为被告白秀河290000万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年4月28日，信用社将借款290000元支付给被告白秀河。被告白秀河取得借款后偿还本金3264.52元，利息未支付。三保证人从未偿还本金及利息。被告至今尚欠信用社借款本金286735.48元及自2011年4月27日起计算的借款利息。信用社分别于2013年3月28日、2013年12月29日、2017年6月4日向被告白秀河送达贷款逾期催收通知书主张权利；信用社于2013年2月18日向被告王子胜送达担保人履行责任通知书主张权利；信用社于2013年3月16日、2017年6月4日向被告李祥伍送达担保人履行责任通知书主张权利；信用社于2013年3月18日、2013年12月29日、2017年6月4日向被告李文红送达担保人履行责任通知书主张权利。另查明，原莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”，改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，有原告陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，信用社与被告签订的借款合同、保证合同均系合同��方当事人真实意思表示，合法有效。信用社依约向被告白秀河发放了借款，被告白秀河应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。因原莒南县农村信用合作联社的债权债务由莒南农商行承继，故原告农商行要求被告白秀河偿还剩余借款286735.48元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李祥伍、李文红、王子胜为借款290000元提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告李祥伍、李文红、王子胜在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告白秀河追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白秀河于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金286735.48元及利息（以286735.48元为基数，自2011年4月27日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告李文红、李祥伍、王子胜对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告白秀河追偿。被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5601元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  王谦实人民陪审员  乔东燕人民陪审员  李志东二〇一七年十一月二十九日书 记 员  冯子绮
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2017)渝0106民督108号申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被申请人：宋增奇，男，1986年4月2日出生，汉族，职业不详，住山东省菏泽市鄄城县。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2017年11月28日向本院申请支付令,要求被申请人支付物业费2775.50元、公摊水电费92.25元、违约金666.12元（按年利率24%计算），共计3533.87元。经查，2015年1月23日，被申请人与申请人签订前期物业服务协议和临时管理规约，约定：申请人按照2元/月/平方米的标准有偿为被申请人提供物业管理服务，被申请人应当在每月10日前履行交纳义务；物业公共水电费用据实交纳；若被申请人未能按时足额交纳物业管理费用的，应按每日3‰的标准向申请人支付违约金。被申请人作为业主享受了申请人提供的物业管理服务，但经申请人多次催收仍拒绝交纳相关费用。现确认被申请人欠付申请人物业服务费、公摊水电费、违约金共计3533.87元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：限被申请人宋增奇自收到本支付令之日起十五日内支付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司物业费2775.50元、公摊水电费92.25元、违约金666.12元，共计3533.87元。支付令申请费17元，由被申请人宋增奇负担。此款由被申请人宋增奇在支付申请人所欠款项时迳付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谢国忠二〇一七年十一月三十日法官助理 朱 凯书 记 员 刘 维
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初4125号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，重庆索通律师事务所律师。被告：王燕迎，女，汉族，1987年7月26日出生，住福建省南安市。被告：黄剑峰，男，汉族，1987年6月15日出生，住址同王燕迎。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告王燕迎、黄剑峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王燕迎、黄剑峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与王燕迎、黄剑峰签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向王燕迎、黄剑峰发放贷款，王燕迎、黄剑峰提供房屋作为抵押。因王燕迎、黄剑峰累计六次未按时足额还款，工行南岸支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.王燕迎、黄剑峰立即偿还截止2017年4月21日的借款本金580787.38元、利息19552.12元,本息合计600339.50元；2.王燕迎、黄剑峰立即偿还自2017年4月22日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以580787.38元为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费27015元由王燕迎、黄剑峰承担；4.工行南岸支行对王燕迎、黄剑峰提供抵押的位于重庆市大渡口区的房屋享有优先受偿权；5.诉讼费由王燕迎、黄剑峰承担。庭审中，工行南岸支行撤回第三项关于律师费的诉讼请求。王燕迎、黄剑峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》，拟证明王燕迎、黄剑峰因购房向工行南岸支行借款60万元；借款期限240个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；王燕迎以其名下位于重庆市大渡口区的房屋为前述借款提供抵押担保等事实；2、《房产证》，拟证明工行南岸支行与王燕迎、黄剑峰就抵押房产办理了抵押登记；3、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2015年7月28日向王燕迎、黄剑峰发放贷款本金60万元；4、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截止2017年4月21日，王燕迎、黄剑峰尚欠提前到期及逾期未还的借款本金580787.38元、利息19552.12元。王燕迎、黄剑峰未到庭质证，亦未提交书面质证意见。王燕迎、黄剑峰未举证。本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：2015年7月16日，工行南岸支行与王燕迎、黄剑峰签订《个人购房借款/担保合同》���约定王燕迎、黄剑峰向工行南岸支行借款60万元，用于购买位于重庆市大渡口区的房屋；借款期限240个月，自实际放款日起算，借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；若连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求王燕迎、黄剑峰清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由王燕迎、黄剑峰承担。此后，王燕迎、黄剑峰将其购买的位于重庆市大渡口区的房产抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保。2016年7月28日，工行南岸支行向王燕迎、黄剑峰指定的账户支付款项60万���，履行了交付借款本金60万元的义务，但王燕迎、黄剑峰已超过六期未按约还本付息。截止2017年4月21日，王燕迎、黄剑峰尚欠提前到期及逾期未还的借款本金580787.38元、利息19552.12元，本息合计600339.50元。本院认为，工行南岸支行与王燕迎、黄剑峰签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向王燕迎、黄剑峰支付借款本金60万元的义务后，王燕迎、黄剑峰亦应按约履行还本付息的义务。但王燕迎、黄剑峰已超过六期未按照合同约定履行付款义务，故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求王燕迎、黄剑峰支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求王燕迎、黄剑峰归还截止2017年4月21日的借款本金580787.38元、利息19552.12元，本息合计600339.50元和���2017年4月21日起的罚息和复利（罚息以580787.38元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因王燕迎以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对王燕迎名下位于重庆市大渡口区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕迎、黄剑峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还截止2017年4月21日的借款本金580787.38元、利息19552.12元，本息合计600339.50元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以580787.38元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告王燕迎名下位于重庆市大渡口区的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告王燕迎、黄剑峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10074元，由被告王燕迎、黄剑峰负担���此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十一月十日书 记 员  高 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初8700号之一原告：张晓明，女，1977年9月2日出生，汉族，住委托诉讼代理人：朱巧玲，女，1976年12月10日出生，汉族，住被告：王海平，男，汉族，1980年7月12日出生，住本院在审理原告张晓明与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告张晓明于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张晓明申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张晓明撤回对被告王海平的起诉。案件受理费300元，由原告张晓明负担。审判长  张久华二〇一七年十一月二十八日书记员  郭 颖
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5643号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：李保华，该公司职工。被告：王维强，男，1993年11月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：王其涛，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：吴学艳，女，1984年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。被告：谢秀峰，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王维强、王其涛、吴学艳、谢秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼。被告王维强、王其涛、吴学艳、谢秀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签定的借款合同；2、请求被告立即偿还借款5万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王维强于2016年11月8日在山东莒南农村商业银行股份有限公司处借款5万元，由被告王其涛、吴学艳、谢秀峰提供连带责任保证。借款于2017年11月7日到期，并约定按月付息，借款人未按约定足额偿付借款利息。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。被告王维强、王其涛、吴学艳、谢秀峰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年11月8日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王维强签订借款合同一份，其中主要约定：“借款人王维强，期限自2016年11月8日至2017年11月7日。借款月利率为9.425‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同立即到期，收回未偿还款项”。同日，被告王维强向山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款5万元转存至存款户的凭证一份。2、2016年11月8日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王其涛、吴学艳、谢秀峰签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人王其涛、吴学艳、谢秀峰，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权最高余额为7.5万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、被告王维强现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及自2017年6月21日至今的利息。本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告王维强应依法按照借款合同约定履行付款义务。现被告王维强未完全履行借款合同约定的该项义务，构成合同违约。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求按约定解除与被告王维强之间的借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告王维强应依法返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金并赔偿相应的借款利息损失。被告王其涛、吴学艳、谢秀峰作为保证人，对被告王维强的债权应依法承担连带保证责任。综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王维强于2016年11月8日所签定的（莒南农商行）个借字（2016）年第6010310号借款合同。二、被告王维强于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并赔偿利息损失（自2017年6月21日至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。三、被告王其涛、吴学艳、谢秀峰对上述判决中的借款本金5万元及利息损失承担连带保证责任。被告王其涛、吴学艳、谢秀峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王维强享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王维强、王其涛、吴学艳、谢秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一七年十一月七日书记员  程健丽
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初2514号原告：辛集市王口镇孟家庄村民委员会。法定代表人：位振杰，男，任该村主任。被告：张金通，男，1984年10月30日出生，汉族，住辛集市。被告：谢玉兰，女，1957年9月30日出生，汉族，住辛集市。原告辛集市王口镇孟家庄村民委员会与被告张金通、谢玉兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛集市王口镇孟家庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛集市王口镇孟家庄村民委员会撤诉。案件受理费70元，由原告辛集市王口镇孟家庄村民委员会负担。审判员  赵晓翠二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 枫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民初1296号原告：黄某,女,1986年1月29日生,汉族,住广西田阳县。被告：邱某，男，1983年11月29日生，住广西桂林市秀峰区。原告黄某与被告邱某离婚纠纷一案，原告于2017年11月9日以另行处理为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告邱某的起诉。本案案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。审判员 蒋 峰二〇一七年十一月九日书记员 沈华艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27326号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告周亚东，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周亚东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周亚东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,717.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,717.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初8181号原告:仪征市月塘镇贵鸿玻璃钢制品厂,住所地在仪征市月塘镇捺山工业集中区**号。经营者：詹君鸿，男，1988年9月24日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告:尚鼎炉业科技（扬州）有限公司,住所地在扬州高新技术产业开发区华钢路8号-1。法定代表人：康德朗，总经理。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。原告仪征市月塘镇贵鸿玻璃钢制品厂与被告尚鼎炉业科技扬州有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日、10月31日公开开庭进行了审理。原告的经营者詹君鸿及其委托诉讼代理人陈鸣、被告的委托诉讼代理人董震铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告尚鼎公司给付原告货款115000元。事实和理由：2015年4月14日，原被告双方签订《销售合同》一份，约定原告向被告提供玻璃钢复合排水管道并负责安装，合同总价为230000元。付款方式为合同签订后被告支付30%即69000元，货到被告指定现场后再支付20%即46000元，施工结束后被告支付30%即69000元，原告开具增值税发票，余下20%在六个月付清。如有一方违约，违约方应承担合同总额5%违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行完全部义务，但被告只支付了115000元，剩余115000元一直未予支付。经原告多次催要，被告均不予支付。被告辩称，对原被告间存在销售合同关系，原告已开具价税合计115000元的增值税发票，尚欠原告价款115000元的事实无异议；原告所供产品用于被告承接的重庆（长寿）化工园区中法水务有限公司（以下简称中法公司）工程，由于原告所供产品存在重大质量问题，导致被告在后续的修复过程中花费了大量的材料款和人工费用，且尚有140余万元工程款未能及时结算。目前，中法公司正向权威第三方申请鉴定，待鉴定结论出来后，我方将另案起诉。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：销售合同（含附件）及增值税发票各一份；被告依法提交了下列证据：被告与中法公司签订的《中标经济合同》、中法公司于2017年6月14日出具的《关于污水处理活性炭吸附系统设备供货及安装工程质保期内存在质量缺陷的函》、被告向重庆长固复合材料有限公司购买材料的清单及增值税发票、被告向淄博营新工贸有限公司购买的玻璃钢合同、被告的财务清单、被告出具的《玻璃钢管道渗漏分析报告》、被告与中法公司往来账、2017年9月30日被告发给原告的函以及2017年10月10日原告的告知函、中法公司发给被告的传真、检测报告七份。根据原被告双方的举证、质证意见，本院认定事实如下：2015年4月14日原被告双方签订《销售合同》一份（含附件），约定由原告为被告生产玻璃钢管道，产品型号、技术要求等见附件，被告预付定金后15天内货到现场，在30天内完成全部施工任务，交货地点在重庆市××区；产品必须符合经客户确认的产品规格或图纸要求；货到现场被告必须当场验收，查收数量、规格等无误后签字验收，如有异议，必须在七个工作日内提出，过期视为所收产品合格；合同总价款为23万元，合同订立后被告支付30%；货到指定现场被告付20%，原告开始安排施工；施工结束后被告支付30%，原告开具增值税发票；余下的20%在六个月内付清；任何一方违约则按合同总额的5%给予对方赔偿，双方在合同附件中对材料名称、型号规格、材质、数量、厚度、耐压、刚度等作了约定，并另行编制了技术要求。原被告双方均认可，原告施工过程结束时间是2015年10月左右。被告陈述整个工程验收时间是2016年7月，在使用过程中，中法公司发现陆续出现了质量问题，被告称通过电话、QQ聊天记录通知了原告，但并未提供书面证据，被告则坚称直至本院受理该案后，才知道被告提出质量问题。本院认为，原被告间签订的销售合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据合同约定，被告尚欠的50%价款应在施工结束后付30%，余20%在六个月内付清。而双方认可原告施工结束时间为2015年10月左右，则被告最迟应在2016年5月底前付清全部价款。而根据被告陈述可知，在2016年5月底时尚未产生质量问题，被告未按约付款的行为不符合合同约定，故对原告要求被告给付尚欠价款115000元的请求，应予支持；被告辩称原告生产的产品存在质量问题，就目前所举证据尚不能认定，且其明确表示将另行起诉，故对被告举证证明原告产品存在质量问题的证据，在本案中不作认定。原被告间签订的销售合同，其法律性质更加符合承揽合同关系的法律特征，故本案案由应定为承揽合同纠纷的下级案由定作合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尚鼎炉业科技（扬州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市月塘镇贵鸿玻璃钢制品厂价款115000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1415元，由被告尚鼎炉业科技（扬州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一七年十一月六日书记员  朱雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王晓刚，男，1985年12月25日出生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓刚信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,489.13元。原告诉称,被告王晓刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,489.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3662号申请执行人：任军。被执行人：严琴凤。申请执行人任军与被执行人严琴凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏0582民初1646号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：一、严琴凤结欠任军借款本金100000元、利息22000元（自2016年4月13日起至2017年3月12日止，按月息2%计算），任军同意严琴凤于2017年3月30日前履行50000元，2017年4月30前履行50000元，利息部分任军自愿放弃。二、案件受理费4100元减半收取2050元，由任军承担。三、若严琴凤未能按约履行，任军可就借款本金、利息及案件受理费扣除严琴凤已履行的部分一并申请执行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人任军向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。本院在执行中查明：被执行人名下车辆已抵押，扣划被执行人严琴凤银行存款25000元已发放申请执行人，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人严琴凤纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案已执行到位25000元，尚未执行到位102250元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人任军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人严琴凤是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人任军享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初1646号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任军发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月七日书记员  虞家琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执恢422号申请执行人景彦荣，男，汉族，1974年11月9日出生。被执行人吕柄，男，1976年9月17日出生，汉族。申请执行人景彦荣与被执行人吕柄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初6024号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0702执恢422号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王国清二〇一七年十一月二日书记员  张志强
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初8355号原告：陈铁芳，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄文俊，福建竞得律师事务所执业律师。被告：许少安，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈铁芳与被告许少安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁芳的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告许少安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈铁芳向本院提出诉讼请求：许少安偿还拖欠陈铁芳的借款2万元及其利息（利息自起诉之日起至还款之日，按年利率6%计算）。诉讼过程中，陈铁芳变更诉讼请求为：许少安偿还拖欠陈铁芳的借款1万元及其利息（利息自起诉之日起至还款之日，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年3月4日，许少安向陈铁芳借款2万元，许少安出具《借条》一张给陈铁芳，《借条》中没约定还款期限及利息。诉讼过程中，许少安偿还了1万元，现尚欠陈铁芳借款1万元未还。许少安未作答辩。陈铁芳围绕诉讼请求依法提交了证据，但因许少安未到庭，未对陈铁芳提供的证据进行质证。对陈铁芳提供的证据，本院认定如下：陈铁芳提供的《借条（借据）》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，许少安出具《借条（借据）》一份交陈铁芳收执。《借条（借据）》确认许少安于2015年3月4日向陈铁芳借款2万元。《借条（借据）》上未载明借款利息和借款期限。借款后，许少安仅偿还了借款1万元，现尚欠借款1万元未偿还。本院认为，许少安向陈铁芳借款2万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，许少安仅偿还了借款1万元，现尚欠借款1万元未偿还。本案借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈铁芳请求许少安偿还借款1万元及利息（利息自起诉之日起至还款之日，按年利率6%计算），合理合法，予以支持。许少安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：许少安应于本判决生效后十日内偿还陈铁芳借款1万元及利息（利息自2017年10月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由许少安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王毅刚二〇一七年十一月二十八日书记员  尤海棠附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3361号上诉人（原审原告）:张贵生，男，1959年6月12日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被上诉人（原审被告）:灵石县段纯镇段纯村民委员会，住所地山西省灵石县段纯镇段纯村。法定代表人:张明亮，职务:该村委会主任。上诉人张贵生因与被上诉人灵石县段纯镇段纯村民委员会合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中华人民共和国民事诉讼法一百四十三条一百五十四条一百七十四条本院审理过程中，上诉人张贵生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《》第、第第一款第十一项、第规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法一百四十三条一百五十四条一百七十四条本案按上诉人张贵生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中华人民共和国民事诉讼法一百四十三条一百五十四条一百七十四条案件受理费416元，减半收取208元，由上诉人张贵生负担。中华人民共和国民事诉讼法一百四十三条一百五十四条一百七十四条本裁定为终审裁定。审判长  张晓军审判员  胡 睿审判员  韩丽娜二〇一七年十一月二十一日书记员  田晶亚
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3582号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地河北省唐山市丰润区平安路2号。法定代表人：线少英，职务经理。委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山冀东水泥汽车运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东马庄村东北。法定代表人：孙春雷，职务经理。委托诉讼代理人：陈国新，男，1960年4月10日出生，汉族，唐山冀东水泥汽车运输有限公司员工，住河北省滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称人保财险唐山新城支公司）因与被上诉人唐山冀东水泥汽车运输有限公司（以下简称冀东水泥运输公司）保险合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐山新城支公司的委托诉讼代理人李旭月，被上诉人冀东水泥运输公司的委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险唐山新城支公司上诉请求：1、请求撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1929号民事判决，发回重审或改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：双方之间保险合同无误，发生事故后，上诉人已经对涉案车辆进行了定损，金额为34664.00元，该金额应为实际修车价格。被上诉人恶意扩大损失，未经人民法院委托鉴定机构，对车损进行过高的错误评估。上诉人在一审申请重新鉴定，但是一审法院未予支持。同时被上诉人没有提供修车的发票，没有提供实际修理车辆的证据。同时一审法院在审理本案过程中存在笔误，程序违法。冀东水泥运输公司辩称，保险事故发生后，车辆送至上诉人指定的修理厂。修理厂将车辆修理结束后，因上诉人一直不定损，车辆无法从修理厂取出。被上诉人通过交警部门对车辆委托评估，是车辆的实际损失，应由上诉人承担赔偿责任。冀东水泥运输公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费86300.00元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年11月10日22时许，姜振水驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂车由北向南行驶至平泉县252线瓦房店村路段超车时，与同向行驶的宁广元驾驶的辽Ｐ×××××号重型货车相撞，姜振水受伤，车辆与护栏损坏，造成交通事故。后经平泉县交通警察大队责任认定，姜振水驾驶机动车违法超车是造成此事故的过错，承担此事故的全部责任，宁广元无责任。冀东发展物流有限责任公司系冀Ｂ×××××号重型半挂车的所有权人，由原告冀东水泥运输公司租赁该车辆，进行运输经营和管理，车辆发生交通事故、损坏等均由原告负责处理和赔偿。原告租赁上述车辆后，于2016年3月10日在被告人保财险唐山新城支公司为冀Ｂ×××××号重型半挂车投保有机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔率（W）覆盖A／B。其中机动车损失保险责任限额为382000.00元，被保险人为原告冀东水泥运输公司。事故发生在保险期内。事故发生后，原告及时通知车辆保险部门人员到现场勘察，经保险公司该事故车辆被指定到平泉县大庆汽车修理厂进行维修，保险公司未及时定损，2017年2月7日经平泉县交通警察大队委托，由信德保险公估有限公司承德分公司于2017年2月17日对车辆损失进行了公估，并作出公估报告，报告显示车损金额为86300.00元，现该车辆已维修完毕并交付原告方使用。诉讼过程中被告向本院提交2017年4月11日冀Ｂ×××××号定损单，定损金额为34664.00元，该定损单无被保险人签章，原告冀东水泥运输公司不予认可。一审法院认为，关于冀东水泥运输公司的原告主体资格问题。本案事故车辆虽登记在冀东发展物流有限责任公司名下，但该车辆系由原告租赁使用，进行运行控制，并获得运行利益，同时，由原告为事故车辆进行投保，保单中被保险人为原告冀东水泥运输公司，有租赁合同约定，故冀东水泥运输公司在本案中向保险人主张事故车辆损失，符合法律规定，作为原告并无不当。关于被告的赔偿责任问题。因本案事故车辆在被告处投保有机动车损失保险，在保险期内，发生交通事故，造成车辆损失，且原告方负事故全部责任，故被告理应在保险合同约定的机动车损失保险限额内给予赔偿。关于原告主张的车辆损失数额问题。因车辆发生事故后，原告方及时报警及报险，但被告作为保险单位在指定维修厂进行修理后不及时进行损失数额核定，事故发生后5个月才做出定损单，该定损单又无被保险人签章，原告为了减少损失，申请交警部门委托保险公估公司对车辆损失进行公估，且该事故车辆已经修复并正常使用，被告要求重新鉴定本院不予支持，公估公司作出的车辆损失86300.00元应认定为原告车辆损失的数额。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩驳观点本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司车辆损失86300.00元。案件受理费1958.00元，减半收取计979.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案涉案车辆冀Ｂ×××××号重型半挂车虽然登记在冀东发展物流有限责任公司名下，但被上诉人冀东水泥运输公司租赁该车从事经营活动，并与上诉人人保财险唐山新城支公司订立保险合同，上诉人人保财险唐山新城支公司也据此收取了被上诉人冀东水泥运输公司的保险费。被上诉人冀东水泥运输公司对被保险车辆享有保险利益。上诉人人保财险唐山新城支公司应当按照其与被上诉人冀东水泥运输公司签订保险合同的约定，对本案被保险车辆进行赔付。本案涉案保险车辆的修复费用经鉴定为86300.00元，一审法院据此判决由上诉人人保财险唐山新城支公司支付被上诉人冀东水泥运输公司保险金86300.00元，并无不当。上诉人人保财险唐山新城支公司提出不应按照车辆维修价值进行赔付而应按照车辆实际价值进行赔付的上诉请求，于法无据，本院不予支持。上诉人人保财险唐山新城支公司认为一审法院审理程序违法的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1958.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一七年十一月九日书记员  段映雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初1524号原告王俊肖,男,汉族,1990年5月26日出生,住宜昌市西陵区。委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。法定代表人王文忠，该公司董事长。被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。法定代表人王东伟，该公司董事长。上述二被告委托代理人郭继红，该公司员工。本院在审理原告王俊肖诉被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王俊肖于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原王俊肖的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊肖撤回起诉。案件受理费2125元（原告已预交），减半收取1062.5元，由原告王俊肖负担。审判员  丁戎二〇一七年十一月二十日书记员  肖伟
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1683号申请执行人：何保玉，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：刘性俭，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行何保玉与刘性俭定金合同纠纷一案中，经查，被执行人刘性俭确无财产可执行。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十一月二十三日书记员  吴春灿
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1487号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托代理人李桂芳，女，1972年12月20日出生，汉族，资中县人，四川佳信达物业有限公司办公室主任，住资中县。被告：姚明霞，女，1977年10月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告姚明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司委托诉讼代理人李桂芳到庭参加了诉讼，被告姚明霞经本院公告传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费5435元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中亨达房地产综合开发公司签订了物业服务合同，合同约定由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告为该物业业主，物业面积为91.16平方米，按约定应向原告缴纳从2012年3月1日至2017年4月30日的物业费5435元。原告按合同约定为被告提供了物业服务管理，被告经催收拒不缴纳前述物业费。被告姚明霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、产权情况记载、资中县物价局文件、水南社区证明、第一国际前期物业服务合同等证据。本院认为原告提交的前述证据具有客观性、合法性、关联性，且能达到原告的证明目的，依法予以采信。本院认为，综合当事人的陈述及本院审查确认的证据，原、被告间的物业服务合同关系依法成立并生效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约支付相应的物业费。现原告要求被告支付自2012年3月1日至2017年4月30日止的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院审查，被告从2012年3月1日起至2017年4月30日的物业费未缴纳，其中从2012年3月1日至2013年7月31日期间的计费单价为0.86元/月㎡、从2013年8月1日至2017年4月30日期间的计费单价为1.00元/月㎡，被告合计欠费5434.96元。原告主张5435元，本院支持5434.96元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，由此造成的不利法律后果自负综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚明霞在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业费5434.96元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚明霞负担（原告已预交25元，由被告在给付上述款时一并将该受理费25元支付给原告，剩余受理费25元由被告在本判决书送达之日起15日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  张小军人民陪审员  余国彬人民陪审员  顾 丽二〇一七年十一月二十三日书 记 员  万满林
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初4553号原告：刘某，女，汉族，1967年10月5日出生，住郸城县。被告：王某，男，汉族，1966年1月13日出生，住郸城县。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年11月27日以其“与王某已和好”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。审判员  张传兵二〇一七年十一月二十七日书记员  李光耀
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初2471号原告：覃军，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西北流市。被告：陈强，男，1966年4月23日出生，汉族，住北流市。原告覃军诉被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃军到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付木材款15826元及利息给原告（利息的计算：以15826元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈强承担。事实和理由：被告是建筑工地的承包者，其经常到原告经营的木材店购买木材，与原告建立供求关系。后被告以资金周转困难为由，先后于2002年2月3日、2004年3月13日、2004年3月17日和2004年3月27日写下欠木材款欠条四张交给原告收执，共计拖欠木材款36826元。被告于2004年5月至2006年5月先后还了2002年2月3日、2004年3月3日欠条中21000元，尚欠7000元，目前共欠15826元。原告多次向被告追讨，被告都是以各种理由拒绝还款。被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、欠条4份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告是木材买卖关系，被告曾多次向原告购买木材，先后于2002年2月3日、2004年3月3日、2004年3月17日和2004年3月27日写下欠条四份交给原告收执，共计拖欠木材款36826元，其中2002年2月3日欠款12000元限于2002年2月12日付清、2004年3月13日欠款16000元限于2004年4月20日付清，两张欠条共计28000元，被告于2004年5月至2006年5月先后付清欠款共计21000元。目前共欠15826元未付清。原告多次向被告追讨均未果。本院认为，原告与被告之间发生了买卖合同关系,原告交付了货物,并且双方签订了《欠条》，以上均为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的合同关系依法成立有效，受法律保护。双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务，被告应按约支付上述款项给原告而未支付，已经构成违约，应承担违约责任，被告应向原告支付相应的利息，但利息应按年利率6%从起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。因此原告起诉要求被告支付货款15826元及利息给原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈强支付货款15826元给原告覃军；二、被告陈强支付利息损失给原告覃军（利息的计算办法，以15826元为基数，从2017年6月19日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费196元（原告覃军已预交98元），由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费196元（开户银行：中国农行银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍瑞荣审 判 员  欧 颖人民陪审员  罗昭玲二〇一七年十一月七日书 记 员  陈 姜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初4037号申请人：容佳琛。被申请人：奎文区南下河市场树秀鲜面条批发部。经营者：李树秀。被申请人：张方东。原告容佳琛诉被告奎文区南下河市场树秀鲜面条批发部、张方东提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结被申请人银行存款100000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一七年十一月九日书记员 王雪勤