北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初5678号原告：北京明光世纪投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区延静东里8号二层。法定代表人：李自强，经理。委托诉讼代理人：王明玲，北京市京师律师事务所律师。被告：王宏雷，男，1963年6月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王鹏（王宏雷之子），1990年7月18日出生，住北京市朝阳区。原告北京明光世纪投资咨询有限公司（以下简称明光公司）与被告王宏雷劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明光公司的委托诉讼代理人王明玲，被告王宏雷及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明光公司向本院提出诉讼请求：请求判决与王宏雷之间不存在劳动关系，无需支付王宏雷工资差额18700元、经济补偿25500元、未休年休假工资3034.48元。事实和理由：双方之间不存在劳动合同关系。王宏雷的诉讼请求没有事实及法律依据。明光公司成立于1997年12月31日，公司性质为有限责任公司，经营范围为：投资咨询服务；房地产信息咨询服务；劳务服务；文化传播服务；企业形象策划；人才培训；电脑图文设计；机动车收费停车场；房屋租赁。明光公司设立之时，法定代表人为侯明光。2010年9月6日，因公司股权变动，侯明光转让其所持有的股权，并办理了工商变更登记，将法定代表人变更为陈陆军。2013年11月8日，公司股权再次发生变动并办理工商变更登记，将法定代表人变更为李自强。目前，公司法定代表人依然为李自强，公司业务除停车场外，没有其他业务。王宏雷诉称其在明光公司从事工程部经理工作。然明光公司自成立以来，仅以停车场作为唯一业务，并未设立工程部，亦无工程部经理一职。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条的规定，劳动者应当证明劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系。本案中，王宏雷所自称的职位、部门，均与明光公司的业务范围不相符，换句话说：将停车场的收入做为公司唯一业务的明光公司根本不会设立一个工程部、安排一个工程部经理的职位。其次，王宏雷未从明光公司领取劳动报酬，也不受明光公司单位的劳动管理，亦未从事明光公司用人单位的劳动，不符合上述构成劳动关系的必要条件。第三，王宏雷自称为明光公司的员工，也没有提出相关的事实依据，无法证明双方之间存在事实劳动关系，亦无法证明存在工资差额的问题。王宏雷所提供的一张收据复印件，也无法证明从明光公司处领取工资并提供劳动。王宏雷辩称，不同意明光公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。王宏雷就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第08485号裁决书，裁决：一、明光公司支付王宏雷二〇一五年四月一日至二〇一六年二月二十九日的工资差额18700元；二、明光公司支付王宏雷解除劳动关系经济补偿25500元；三、明光公司支付王宏雷二〇一五年度和二〇一六年一月一日至二〇一六年二月二十九日的未休年休假工资报酬3034.48元；四、驳回王宏雷的其他仲裁请求。明光公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就王宏雷与明光公司是否存在劳动关系问题。王宏雷提交了文件一份，其中载明：“王宏雷2002年6月至今在北京明光世纪投资咨询有限公司工作工龄11年5个月”，落款加盖明光公司公章。明光公司表示王宏雷曾称要买房，打电话给公司前法定代表人请求出具证明以方便其买房，据向公司工作人员核实，王宏雷与公司前法定代表人侯明光的弟弟私交不错，王宏雷有时会请侯明光帮忙，侯明光以其助人为乐的性格，出于好心为王宏雷出具该证明。故该证明不足以证明王宏雷于2002年起在明光公司工作，且与其在仲裁时主张于1998年入职前后矛盾，故该文件不应予以采信。因明光公司并未就其上述主张举证，亦未就上述文件的真实性提交反证，故明光公司关于上述文件不应得到采信的意见本院无法采纳。依据上述文件，本院对于王宏雷关于与明光公司建立劳动关系的意见予以采信。2.就双方劳动关系解除事由问题。王宏雷就其主张提交了《辞职信》及特快专递单和签收回单。《辞职信》载明王宏雷称于1998年11月30日入职明光公司，自2015年4月至今没有发工资（1700元/月），故其提出辞职，落款日期为2016年2月29日。特快专递的内件品名处写明文件，收件地址为北京市朝阳区**停车场。明光公司对于上述证据的真实性没有异议，但认为快递单品名处注明文件，无法核实邮件内容，其公司没有收到该邮件。经询，明光公司表示其公司办公地点只有一个停车场，地点在**。因王宏雷提交的特快专递单的收件地址与明光公司的办公地点相符，明光公司虽不认可特快专递文件内容，但并未就此提供反证，本院对于王宏雷关于其以《辞职信》提出辞职的意见予以采信。3.就王宏雷的工资发放和出勤情况。王宏雷称其于1998年11月30日到明光公司，当时的工作地点在朝阳区**内，半年之后搬到延静东里，当时是**号楼，*号楼尚在建设当中，*号楼建好后一直在此待了1年多，之后朝阳区**建美式木屋，其就在**物业的办公室里工作，木屋建好后就在木屋里工作了6年，后到朝阳区**东面建筑别墅工作了4年半，大概是2011年左右又回到朝阳区**号楼配电室负责催交电费，直至邮寄辞职信为止。就工作内容，王宏雷称其在北皋的时候是接电话，看公司，最开始到延静东里时，*号楼正在施工，其负责盯工地和质量管理，在马泉营时负责筹备、采买、维修，在崔各庄时负责装修现场监督，回到延静东里时负责催交电费、维修。在作息时间上，王宏雷称在崔各庄乡奶东村之前需要每天坐班，之后就比较随便，一星期去四、五次，没有上下班的要求，2011年回到延静东里之后也不需要坐班，一般是明光公司的出纳李某某、停车场负责人马某某给其打电话其就去，没什么事其就不去了，在延静东里都没有固定的办公室。在工资发放上，王宏雷称其每月工资3000元，一直足额发放到2014年7月31日，每月月底李某某给其打电话，其就到配电室领取工资，从2014年8月开始就没有按照3000元发放，因为其生病，改为按照每月1700元向其发放生活费，发放至2015年3月31日，自2015年4月1日之后未再发放过费用。本院认为，如上述认定，本院确认王宏雷与明光公司建立劳动关系。在双方劳动关系的起始日期上，王宏雷虽主张其于1998年11月30日入职明光公司，但未就此举证，且与其自身提交的证明文件相悖，故本院对于王宏雷关于入职日期的主张不予采信，并依据其提交的证明文件确认双方劳动关系的起始日期为2002年6月。在劳动关系的解除日期上，本院对于王宏雷关于其以《辞职信》提出辞职的意见予以采信。故本院据此确认双方劳动关系的解除日期为2016年2月29日。在工资支付上，明光公司并未就王宏雷所述的工资支付情况提交反证，本院对于王宏雷关于明光公司自2015年4月至2016年2月期间未向王宏雷支付工资的意见予以采信。明光公司同时未就王宏雷主张的工资标准提交反证，本院对于王宏雷关于其该期间应享受每月生活费1700元的意见亦予以采信。鉴于明光公司确实存在未及时足额支付王宏雷工资的情况，王宏雷以此为由提出辞职并主张经济补偿于法有据，本院予以支持。在年休假问题上，王宏雷称其于2011年回到延静东里之后不需要坐班且没有固定办公室，一般是明光公司的出纳李某某、停车场负责人马某某给其打电话其就去，没什么事其就不去了，故其2015年至2016年2月期间并非处于正常出勤状态，其不应再享受年休假，本院对于明光公司要求不支付王宏雷该期间未休年休假工资的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京明光世纪投资咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告王宏雷二〇一五年四月一日至二〇一六年二月二十九日的工资18700元；二、原告北京明光世纪投资咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告王宏雷解除劳动关系的经济补偿14450元；三、原告北京明光世纪投资咨询有限公司无需支付被告王宏雷二〇一五年度和二〇一六年一月一日至二〇一六年二月二十九日的未休年休假工资报酬3034.48元；四、驳回原告北京明光世纪投资咨询有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京明光世纪投资咨询有限公司负担5元（已交纳），由被告王宏雷负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  杜国庆人民陪审员  常振海二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘 洋