wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0526执251号之三申请执行人：兴山天安电力工程有限公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道35号。法定代理人：牛某，公司董事长。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。被执行人：熊作斌，男，1968年1月16日出生，汉族，个体工商业主，住兴山县。本院在执行申请执行人兴山天安电力工程有限公司与被执行人熊作斌房屋租赁合同纠纷一案中，兴山天安电力工程有限公司于2017年11月27日向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017)鄂0526执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正清审判员  黄 江审判员  黄选鹏二〇一七年十一月二十七日书记员  刘胜乾
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民初2431号原告贺丽，女，1977年8月19日出生，汉族，农民。委托代理人白云龙，男，1939年7月8日出生，汉族，无业。委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。被告姜淑荣，女，1962年9月22日出生，汉族，无业。委托代理人赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。第三人夏同玖，男，1976年11月17日出生，汉族，农民。原告贺丽与被告姜淑荣及第三人夏同玖买卖纠纷一案，本院依法开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年冬至2015年春原告家陆续向被告处销售玉米。2015年6月1日经双方对账，被告共计欠原告卖粮款487300元，被告于当日为原告出具了书面欠据一张。故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即给付卖粮款487300.00元，诉讼费由被告承担。经审理查明：原告贺丽与第三人夏同玖原系夫妻关系，第三人夏同玖在二人夫妻关系存续期间向被告姜淑荣处销售玉米，2015年6月1日，经双方对账，被告姜淑荣给夏同玖出具欠条一张。2016年1月，原告在本院起诉与第三人夏同玖离婚，经法院调解，双方对家庭财产进行了分割，但对该欠条上载明的债权没有进行分割。本院认为，本案诉争的欠条上载明的债权，系原告与第三人夫妻关系存续期间产生的债权，应视为双方共同共有的债权，欠条上没有载明双方各自占有的份额，原告应另案起诉第三人夏同玖，对欠条上债权的份额进行分割，确定其占有的份额。本案原告不能确定欠条上其占有债权的份额，且第三人不同意与原告共同起诉被告，因此原告起诉存在主体错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”，本案中原告的起诉存在主体错误,应驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贺丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  李 洋人民陪审员  孙晓宇二〇一七年十一月十三日书 记 员  孙 莹
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执317号申请执行人陕西农垦大华种业有限责任公司,住所地：陕西省渭南市华阴市华西镇。法定代表人王金明，职务：总经理。被执行人李秀芳,女,1959年12月3日出生,汉族。本院在执行申请执行人陕西农垦大华种业有限责任公司与被执行人李秀芳买卖合同纠纷一案。经查询发现被执行人李秀芳有银行存款，已扣划至本院执行款专户，申请执行人陕西农垦大华种业有限责任公司已领取执行款48843元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初189号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王泉华审判员  雷 英审判员  苏 毅二〇一七年十一月十六日书记员  卫二金
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执886号申请执行人:周建峰，男、汉族,1983年9月26日生，现住陕西省甘泉县。被执行人刘涛，男、汉族,1978年1月16日生，现住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人周建峰与被执行人刘涛修理合同纠纷一案中，申请执行人周建峰于2017年11月1日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1230号民事判决书所确定的义务，即由被执行人刘涛给付申请执行人周建峰修理费8000元、并交纳案件受理费25元。同日本院立案执行，本院于2017年11月1日向被执行人刘涛送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人刘涛给付申请执行人周建峰修理费8000元，并交纳案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，双方当事人于2017年11月9日自愿达成和解协议，即由被执行人刘涛于2017年11月27日前给付申请执行人周建峰修理费8000元。申请执行人周建峰于2017年11月9日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1230号民事判决书的执行。被执行人刘涛交纳了案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1230号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一七年十一月十七日书记员  齐艳花
四川省内江市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川10刑终112号原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。上诉人(原审被告人)江东，男，1980年12月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，高中文化，居民，户籍地内江市东兴区。2010年8月2日因犯贩卖毒品罪，被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年11月13日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2017年5月9日因涉嫌犯非法持有毒品被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于内江市看守所。四川省内江市东兴区人民法院审理内江市人民检察院指控原审被告人江东犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月10日作出(2017)川1011刑初296号刑事判决。原审被告人江东不服，提出上诉。本院2017年9月18日受理案件后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员王礼国、代理检察员陈林出庭履行职务。上诉人(原审被告人)江东到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年5月9日8时许，公安人员对东兴区凤窝街环江丽景酒店306房间进行例行检查时，现场挡获被告人江东并查获冰毒27.88克，麻古7.44克。江东被公安人员抓获后如实供述了自己非法持有毒品的犯罪事实。原判认定的事实有公安机关勘验、检查笔录、尿检报告、毒品称量笔录、鉴定意见、证人顾某某、陈某某的证言、被告人江东的供述等证据证实。东兴区人民法院认为，被告人江东违反毒品管理规定，非法持有毒品35.32克，其行为构成非法持有毒品罪。江东曾因犯贩卖毒品、非法持有毒品罪被判过刑，现又在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。江东归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以非法持有毒品罪，判处江东有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人江东上诉称其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人顾某某、冯某，有立功情节，请求二审重新判决。四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定江东非法持有毒品的事实清楚、证据确实充分。二审中有新证据证实江东协助公安机关抓获犯罪嫌疑人冯某，有立功表现，依法可对其从轻处罚；江东协助公安机关抓获吸毒人员顾某某甲的行为，不构成立功，但可酌情从轻处罚。综上，建议二审依法予以改判。经二审审理查明原判认定上诉人江东非法持有毒品犯罪事实清楚、证据充分，二审予以确认。二审另查明，2017年5月9日江东协助公安人员抓获犯罪嫌疑人顾某某，后顾某某因不涉嫌犯罪被释放。2017年6月7日江东协助公安人员抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人冯某。冯某已被公安机关移送检察机关审查起诉。二审庭审中，出庭检察人员出示了内江市东兴区公安分局高桥派出所和东兴区派出所情况说明，证实江东协助公安机关抓获顾某某和冯某的经过，以及二人的处理情况。本院认为，上诉人（原审被告人）江东违反毒品管理规定，非法持有毒品35.32克，其行为构成非法持有毒品罪。江东曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品的再犯，依法从重处罚。江东归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。二审中有新的证据证实江东协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，可对其从轻处罚，江东有立功情节的上诉理由成立。根据本案的事实、证据和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011刑初296号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）江东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年5月8日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）本判决为终审判决。审判长  刘晓瑜审判员  夏 宇审判员  唐 强二〇一七年十一月一日书记员  张淋蕊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4086号原告：攀枝花市新宸技术管理有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段154号1幢4-3号。统一社会信用代码：915104020962329643。法定代表人周苹，总经理。委托诉讼代理人梁小丽，四川明俐律师事务所律师。执业证号：15104201011960708。被告：倪昌文，男，1985年4月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。原告攀枝花市新宸技术管理有限公司（下称：新宸公司）诉被告倪昌文劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宸公司及其委托诉讼代理人梁小丽、被告倪昌文及其委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年8月16日，被告在攀枝花市朵实机械制造公司工地上受伤。后被告将我公司诉至攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认我公司与被告之间的劳动关系。2017年9月攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲案（2017）180号裁决书，认定我公司与被告之间存在劳动关系。该认定是错误的。理由是：我公司的员工花名册中并没有被告的名字，我公司承接了涉案工地上的朵实机械制造公司的罐体维修和保养，并根据朵实机械制造公司的委托招收临时用工（只用1、2天），工资由朵实机械制造公司发放，工资标准是委托我公司与劳动者协商确定。至于工地的负责人是否是周苹就不清楚了，工资是否是周苹发放也不清楚，以前是周苹发放。现也无法提供职工花名册及工资发放表，因为公司管理混乱。双方无法达成一致意见，原告遂诉至法院。被告倪昌文辩称：我从2015年5月就在被告的公司上班，从事打磨除锈的工作，我与被告的法定代表人周苹口头约定了工资标准，工资都是以现金的形式发放的，到周苹的办公室领取，并在工资表上签字确认，双方未签订劳动合同，被告亦未为我缴纳社保。2016年8月16日，周苹安排我和倪某到涉案的工地干活，是周苹把我们接过去的。我在氧气罐中打磨时，起火将我烧伤。周苹将我送到医院救治，并支付了医疗费。事故发生后，安监局进行调查后，给我出具了证明。仲裁裁决是正确的，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据；攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书一份及签收证明一份。拟证明裁决事项是错误的；被告质证认为，对证据三性均无异议，但不能证明原告的主张。被告提供了以下证据；1、攀枝花市安全生产监督管理局出具的《关于攀枝花市新宸技术管理有限公司“8.16”事故情况说明》一份，拟证明原告与被告之间具有劳动关系；2、攀枝花市炳草岗人民调解委员会调解协议书一份，拟证明原告与被告之间具有劳动关系，被告已经按照协议的约定履行了给付义务；3、证人证言二份（证人秦某1、倪某），证人在仲裁出庭作证，仲裁裁决书中载明，证明原告与被告之间具有劳动关系。原告质证认为，对证据1，真实性有异议，原告并未接到过安监局事故情况说明，且事故情况说明并不是事故情况报告，只是安监局单方面出具的，并未向原告方取证及进行相关的询问，对证据不予认可；对证据2，涉案协议书虽是我公司法人周苹签订，但是，当时是因为被告采取不正当的维权方式，影响了周苹的正常生活，是在不情愿的情况下签订调解协议，在该协议中主要事实当中，也载明影响了周苹的正常生活，并发生了纠纷，且该证据是复印件，对真实性有异议。被告是按照协议书的约定履行了给付义务；对证据3，不予认可，因证人倪某跟被告系父子关系，其证言不具有客观性，证人秦某2当时并不在事故现场，只是听别人说，真实性不认可。且庭审中两位证人并没有出庭接受原被告及法庭的询问，违反了相关法律规定。本院根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院对双方当事人的证据认定如下：原告提供的证据缺乏关联性，未形成证据锁链，不能证明其主张，对其主张，不予采纳；被告提供的证据，虽然证人未出庭作证，其证言不能采信，但其他证据已经形成了证据锁链，能够证明被告的抗辩主张，对其抗辩主张，予以采纳。原告虽然对被告的证据提出了异议，但未能提供足以反驳的证据，不予采纳。本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出被告与己方无劳动合同关系，缺乏事实依据，理由如下:首先，原告仅仅提供了仲裁裁决书及签收证明，无其他关键证据佐证，且不能提供原告公司的职工花名册及工资发放表，同时，原告称接受朵实机械制造公司的委托招收临时用工（只用1、2天），工资由朵实机械制造公司发放，工资标准是委托原告劳动者协商确定，无证据证明；其提供的不能证明其主张；其次，对原告的法定代表人周苹与被告签订《调解协议书》并已经实际履行的情况，原告称是因为受到胁迫，亦未提供证据予以证明；再次、原告称被告是临时用工，对于被告提出的从2015年5月即开始在其公司工作并由周苹发放工作的抗辩意见并未反驳，亦未举证证明；基于此，原告提供的证据不能证明其主张，由其承担举证不能的后果；本院对原告的主张，不予采纳，对其诉讼请求不予支持。根据用工单位在用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定，基于原、被告双方提供的证据及陈述、抗辩意见等综合分析，本院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认攀枝花市新宸技术管理有限公司与倪昌文之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由攀枝花市新宸技术管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陈雨婷二〇一七年十一月三十日书记员  侯佩伶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0624民初1762号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：赵红艳，行长。委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。被告：王岩峰，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住杜蒙县。被告：姚丽丽，女，1982年1月19日出生，蒙古族，农民，住杜蒙县。被告：孙荣伍，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住杜蒙县。被告：董春波，女，1970年4月3日出生，汉族，农民住杜蒙县。被告：王福志，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住杜蒙县。被告：王艳茹，女，1972年7月13日出生，汉族，农民，，住杜蒙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告王岩峰、姚丽丽、孙荣伍、董春波、王福志、王艳茹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波到庭参加诉讼，被告王岩峰、姚丽丽、孙荣伍、董春波、王福志、王艳茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王岩峰及其配偶姚丽丽偿还原告贷款本金66973.11元，利息5640.18元（计算至2017年7月17日），本息合计72613.29元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、被告孙荣伍、董春波、王福志、王艳茹对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年1月16日，王岩峰及其配偶姚丽丽与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为10万元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2016年1月至2017年1月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告王岩峰、姚丽丽夫妇、孙荣伍、董春波夫妇、王福志、王艳茹夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由孙荣伍、王福志为该笔款项提供保证担保，二人配偶董春波、王艳茹分别对孙荣伍、王福志在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告王岩峰指定账户放款10万元。现借款已经逾期，王岩峰及其配偶姚丽丽未完全履行还款义务。截至2017年7月17日，王岩峰、姚丽丽尚欠贷款本金66973.11元，利息5640.18元，本息合计72613.29元。被告王岩峰、姚丽丽、孙荣伍、董春波、王福志、王艳茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月16日，被告王岩峰、姚丽丽与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了10万元小额贷款，用于承包土地，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款期限自2016年1月至2017年1月止，年利率11.1%，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告王岩峰指定账户放款10万元。同日，原告与被告王岩峰、孙荣伍、王福志及三人的配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》，被告王岩峰、孙荣伍、王福志三人自愿组成联保小组，约定由孙荣伍、王福志为该笔款项提供保证担保，二人配偶董春波、王艳茹分别对孙荣伍、王福志在该协议下的义务承担共同还款责任。借款后被告王岩峰、姚丽丽没有按照约定及时还款。截至2017年7月17日，被告王岩峰、姚丽丽夫妇欠本金66973.11元，本金部分复利息及罚息5640.18元，本息共计72613.29元。本院认为，原告与王岩峰、姚丽丽签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告王岩峰、姚丽丽发放了贷款，被告王岩峰、姚丽丽未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求孙荣伍、董春波、王福志、王艳茹对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王岩峰、姚丽丽、孙荣伍、董春波、王福志、王艳茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王岩峰、姚丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金66973.11元，利息5640.18元（计算至2017年7月17日），本息合计72613.29元。逾期利息以66973.11元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月5日起计算至实际给付之日止。二、被告孙荣伍、董春波、王福志、王艳茹对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615.00元，减半收取计807.5元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇一七年十一月十六日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内号0602执3906号申请执行人：张宏霞（又名张红霞），女，汉族，现住东胜区。被执行人：刘伊平，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张岱军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人张宏遐与被执行人刘伊平、张岱军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行中，双方当事人对履行（2017）内0602民初3047号民事判决书所确定的义务，达成分期履行协议。现因双方当事人达成分期履行和解协议且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初3047号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 崔 亮二〇一七年十一月九日书记员 糜源远
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初4953号原告：聂鸿武。被告：深圳格林莱科技有限公司。法定代表人冯芫,该公司经理。本院审理原告聂鸿武诉被告深圳格林莱科技有限公司产品质量问题纠纷一案，原告聂鸿武在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂鸿武提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告聂鸿武撤回起诉。案件受理费50元，由原告聂鸿武负担。审判员 龙 炜二○二○一七年十一月十三日书记员 周 虹速录员 任子君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执580号之二申请执行人芜湖仁济骨科医院有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区武夷山路6号，统一社会信用代码91340207694129270W。法定代表人：程栋，董事长。被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住所地安徽省南陵县许镇工业区，统一社会信用代码91340223752972590L。法定代表人：奚茂峰，总经理。本院在执行芜湖仁济骨科医院有限责任公司申请执行芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司服务合同纠纷一案中，经过财产调查，已冻结被执行人银行存款，并扣划了7900元，余款不足，未发现其他可供执行财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖0207民初1297号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一七年十一月十三日书记员  鲍亚东
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8384号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。负责人：徐扬，该行行长。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：ＸＸ。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告ＸＸ偿还欠款78219.27元和从逾期付款次日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ于2013年11月向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告ＸＸ开卡使用后，于2016年2月25日开始逾期，结欠本金78219.27元及逾期利息、滞纳金未付。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告ＸＸ未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款业务申请书、额度调整业务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、个人信用报告、个人薪资证明、企业法人营业执照、房产证证明、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2013年11月，被告ＸＸ按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为24万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。2、被告ＸＸ出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、ＸＸ签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生ＸＸ累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求ＸＸ立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入ＸＸ信用卡账户等。4、开卡使用后，被告ＸＸ尚能按约还款，但从2016年2月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年6月7日，被告ＸＸ结欠原告本金78219.27元。5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告ＸＸ的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告ＸＸ应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告ＸＸ从2016年2月25日开始逾期，原告要求被告ＸＸ归还本金78219.27元和支付从2016年2月26日起，按照日万分之五标准计算的利息、滞纳金，其主张的标准不超过合同约定和法律允许的范围，依法应予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金78219.27元及利息、滞纳金（2016年2月26日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，公告费300元，合计2654元，由被告ＸＸ负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告ＸＸ于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌审 判 员  杨宽永人民陪审员  陈林生二〇一七年十一月二十九日书 记 员  马 静
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执642号申请执行人:黄永宏，男、汉族,1977年3月24日生，现住陕西省吴起县。被执行人：李尚儒，男、汉族,1976年6月6日生，现住陕西省吴起县。被执行人：毕台艾，女、汉族，1971年3月4日生，现住陕西省榆林市��山县。本院在执行申请执行人黄永宏与被执行人李尚儒、毕台艾民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄永宏于2017年8月7日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1087号民事判决书所确定的义务，即由被执行人李尚儒偿还申请执行人黄永宏借款5万元及利息（按月利率2%从2015年9月4日计算至实际偿还之日止）、并交纳案件受理费525元。被执行人毕台艾承担连带清偿责任。同日本院立案执行，本院于2017年8月7日向被执行人李尚儒、毕台艾送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人李尚儒、毕台艾偿还申请执行人黄永宏借款5万元及利息（按月利率2%从2015年9月4日计算至实际偿还之日止）、并交纳案件受理费525元、执行费650元。本院在执行过程中，双方当事人于2017年11月23日自愿达成和解协议;被执行人李尚儒于2017年11月23日前己给付申请���行人黄永宏借款47000元、下余本金3000元及利息26840元，共计29840元于2018年1月9日前偿还申请执行人黄永宏27000元，其余部分申请执行人黄永宏自愿放弃。故申请执行人黄永宏于2017年11月23日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1087号民事判决书的执行。被执行人李尚儒交纳了案件执行费525元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1087号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一七年十一月二十七日书记���齐艳花
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0115刑初407号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人黄正君，男，1986年6月2日出生于四川省小金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:四川省阿坝藏族羌族自治州小金县。2004年11月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2010年12月3日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年四个月。2014年12月11日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2016年8月21日刑满释放。2016年12月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年1月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于温江区看守所。辩护人赵军，四川腾誉律师事务所律师。被告人余垄，男，1989年4月18日出生于四川省小金县，藏族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州小金县。2012年11月，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2014年8月14日，因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月26日刑满释放。2016年12月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年1月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于温江区看守所。成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人黄正君、余垄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月22日向本院提起公诉，并建议使用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序进行审理，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人黄正君及其辩护人赵军、被告人余垄均到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市温江区人民检察院指控：2010年12月2日，被告人黄正君明知车牌号为川Ａ×××××的棕色“五菱宏光”牌面包车是盗窃所得，将该车从成都市开往阿坝藏族羌族自治州小金县；被告人余垄明知车牌号为川Ｆ×××××的银灰色“广汽本田”牌商务车是盗窃所得，将该车从成都市开往阿坝藏族羌族自治州红原县。当曰9时许，黄正君和余垄分别驾车驶至雅安市宝兴县飞仙关服务区时，先后被民警挡获。经查，棕色“五菱宏光”牌面包车系被害人牟某1于2016年12月2日停放在成都市高新区航天城上城小区南门外路边的被盗车辆，银灰色“广汽本田”牌商务车系被害人张某1于2016年11月28日停放在广汉市雒城镇保定路西一段怡景花园大门旁的被盗车辆。经鉴定，棕色“五菱宏光”牌面包车价值人民币32000元，银灰色“广汽本田”牌商务车价值人民币205000元。为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，并认为：被告人黄正君、余垄明知是赃物仍予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄正君、余垄被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人黄正君、余垄归案后，如实供述罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄正君、余垄均对起诉书指控的事实无异议，并认罪。被告人黄正君的辩护人提出被告人黄正君具有如实供诉所犯罪行，涉案车辆已发还失主，具有酌情从轻处罚情节。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：车牌号为川Ａ×××××的棕色“五菱宏光”牌面包车、车牌号为川Ｆ×××××的银灰色“广汽本田”牌商务车均已发还失主。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人黄正君、余垄的身份信息，被告人黄正君、余垄的前科刑事判决书及释放证明，被害人牟某2、张某2的陈述及驾驶证信息，证人陆某、黄某的证言、辨认照片及说明，被告人黄正君、余垄的供述、辩解、电话通话记录、现场勘查照片及笔录，川Ａ×××××号“五菱宏光”牌面包车、川Ｆ×××××号银灰色“广汽本田”牌商务车辆照片、说明、行驶证及车辆信息，价格鉴定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄正君、余垄明知是赃物仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法惩罚；被告人黄正君、余垄归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人黄正君、余垄被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法从重处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人黄正君、余垄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄正君、余垄有多次犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人所持辩护意见与法庭查明事实一致，予以支持。据此，根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余垄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2019年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内交付本院，到期未缴纳的强制缴纳。）二、被告人黄正君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内交付本院，到期未缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  石凌云二〇一七年十一月十四日书记员  杨 磊附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8102民初2133号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局信和大厦二单元六层二号。法定代表人：王宝芝，女，该公司经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘薇，女，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：丁ＸＸ，男，1987年2月15日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被告丁ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经达成和解协议，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担。审判员 张 婷二〇一七年十一月六日书记员 张少玲
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执649号之三被执行人左国安，男，本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711执649号之三裁定书，于2017年10月25日向被执行人左国安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左国安在中国农业银行62×××76账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年十一月六日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执恢288号之二本院在执行临商银行股份有限公司盛发支行与张磊、崔学东、蒋建涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张磊、崔学东、蒋建涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将蒋建涛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6770号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被告：郑强，男，1988年10月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告郑强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金279923.94元元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年2月23日利息26515.71元、罚息88923.97元、复利26380.33元），前述款项合计421743.95元，及自2017年2月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年1月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款28万元贷款，期限2014年1月17日至2019年1月17日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年2月23日，被告拖欠原告借款本金279923.94元、利息26515.71元、罚息88923.97元、复利26380.33元。故原告诉至法院。被告郑强未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万九千九百二十三元九角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年二月二十三日的利息为二万六千五百一十五元七角一分、罚息为八万八千九百二十三元九角七分、复利为二万六千三百八十元三角三分，自二○一七年二月二十四日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百二十六元、公告费五百六十元，由被告郑强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 罗 兰审 判 员 张 劼人民陪审员 赵 强二〇一七年十一月三日书 记 员 刘方方
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终591号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）马陈陈，男，1998年8月20日出生于河南省虞城县，初中文化，户籍所在地河南省虞城县，暂住北京市大兴区；因吸食毒品，于2017年5月1日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日，拘留期限自2017年5月1日至2017年5月6日止；因涉嫌非法持有毒品，于2017年5月6日被羁押并被刑事拘留；现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人马陈陈犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月12日作出（2017）京0115刑初1088号刑事判决，以被告人马陈陈犯非法持有毒品罪判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，原审被告人马陈陈对判决不服，提出上诉。���院依法组成合议庭，审阅了全案卷宗，讯问了马陈陈，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市大兴区人民法院的判决认定：2017年4月30日11时许，民警接线索后在被告人马陈陈位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村金鑫公寓内将其查获，当场从其冰箱中起获并扣押白色晶体21包，净重27.6克。经鉴定，从上述21包白色晶体中均检出甲基苯丙胺。后民警将马陈陈传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。北京市大兴区人民法院认定上述事实的证据，有证人证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、照片、毒品检验报告、现场检测报告书、工作说明、到案经过、被告人前科材料及身份证明等，马陈陈在一审期间对上述事实无异议。根据以上事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人马陈陈非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。鉴于马陈陈到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。故判决：被告人马陈陈犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。马陈陈上诉称：原判量刑过重。经审理查明，原判认定马陈陈犯非法持有毒品罪的事实是正确的，此事实有北京市大兴区人民法院采信的上述证据在案证实，上述证据经一审当庭举证、质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马陈陈非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。关于马陈陈所提原判量刑过重的意见，经查，原判对其到案后能如实供述所犯罪行之情节已予考虑，对其量刑适当，二审期间经查其无其他���定或酌定的从轻情节，故马陈陈的上诉意见本院不予采纳。北京市大兴区人民法院根据马陈陈犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回马陈陈的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄小明审判员  王丽娜审判员  丛卓义二〇一七年十一月十四日书记员  赵 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6772号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被告：郑建明，男，1974年12月17日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与郑建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告郑建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金163877.59元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年08月18日的利息22551.71元、罚息5923.05元、复利2647.73元），前述款项合计195000.08元，以及自2017年08月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月9日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2014年12月12日至2019年12月12日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年8月18日，被告拖欠原告借款本金163877.59元、利息22551.71元、罚息5923.05元、复利2647.73元。故原告诉至法院。被告郑建明未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十六万三千八百七十七元五角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年八月十八日的利息为二万二千五百五十一元七角一分、罚息为五千九百二十三元五分、复利为二千六百四十七元七角三分，自二○一七年八月十九日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百元、公告费五百六十元，由被告郑建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 罗 兰审 判 员 张 劼人民陪审员 赵 强二〇一七年十一月三日书 记 员 刘方方
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初3975号原告孙福超，男，1991年1月8日生，汉族，住吉林省长岭县流水镇。被告于春影，女，1975年1月30日生，汉族，现住长岭镇文府家园。委托诉讼代理人杜春，男，1974年4月24日生，汉族，现住长岭镇文府家园。委托诉讼代理人王海龙，男，1979年11月20日生，汉族，现住长岭镇永安小区。原告孙福超和与被告于春影机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙福超与被告于春影委托诉讼代理人杜春、王海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福超诉称，2017年6月18日18时许，于春影驾驶无号牌两轮摩托车沿砖路自南向北行驶，行至事故地路口，与沿公路自东向西行驶的孙福超超速驾驶的吉AH5×××（临时）号小型轿车相撞，致车辆损坏，于春影及两轮摩托车乘人杜佳鹏受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，于春影承担事故的主要责任，孙福超承担事故的次要责任，杜佳鹏无责任。孙福超车辆严重损坏，经修理共计支出18000元，现诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费的70%，即12600元。我的车在乾安县新兴汽车修配厂修理的。现提供不了修车拆解的时候的照片和录像于春影辩称，对事实和交警队的认定无异议，因原告超速给被告造成了严重的身体损害，住院费花掉10万余元，同意赔偿，被告只同意承担60%的责任。对修理费的数额有异议，没有评估机构的评估结论，修车的费用和交通事故无关联性，不能按照原告提出的数额赔偿。经审理查明：2017年6月18日18时许，于春影驾驶无号牌两轮摩托车沿砖路自南向北行驶，行至事故地路口，与沿公路自东向西行驶的孙福超超速驾驶的吉AH5×××（临时）号小型轿车相撞，致车辆损坏，于春影吉两轮摩托车乘人杜佳鹏受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，于春影承担事故的主要责任，孙福超承担事故的次要责任，杜佳鹏无责任。事故后孙福超在乾安县新兴汽车修配厂修理受损车辆，车辆修理费18000元，孙福超要求于春影赔偿车辆修理费的70%，即12600元。孙福超未提供修车时拆解的照片和录像。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2017]第2207220×××-18号交通事故认定书、修理费发票、修理费清单、驾驶证、行车证等证据证明。本院认为，长岭县公安局交通警察大队的事故认定，符合事实与法律，本院予以采信。于春影应承担赔偿责任，孙福超要求于春影赔偿修理费，但孙福超未向本院提供证据证明其修车费用与此次事故的关联性，其修车的合理性、必要性，及所修车辆的损坏部位与此次事故的因果关系。故孙福超的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回孙福超的诉讼请求。案件受理费实收115元，减半收取57.50元，由孙福超承担，剩余57.50元，由本院退还给孙福超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一七年十一月二十九日书记员  朱松涛
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执685号之二被执行人刘开付，男，本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711执685号之二裁定书，于2017年11月8日向被执行人刘开付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘开付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘开付在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年十一月十七日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审608号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别受权。被执行人：李青献，男，汉族，生于1963年11月2日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2017年11月23日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月10日对李青献作出的编号（2017）53号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以72000元罚款。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2017年4月10日向被执行人李青献送达了编号（2017）53号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李青献既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对李青献作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李青献作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对李青献作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收李青献在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对李青献强制执行罚款72000元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年十一月二十四日书记员 李政韬
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1186号上诉人（原审原告）：罗庆明，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。被上诉人（原审被告）：赵文祥，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。上诉人罗庆明因与被上诉人赵文祥合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院于2017年7月13日作出的（2017）川1423民初900号民事判决，提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，��庆明及赵文祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗庆明上诉请求：撤销四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初900号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人5个月的承包费12000元；本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2011年2月13日的被上诉人投资65000元，同年6月30日向被上诉人转款100000元。由于两年没有分红，因此在2013年8月，双方签订了《承包协议》，由被上诉人每年给付上诉人承包费25000元，2013年8月至2014年8月被上诉人少付了1000元，2015年3月至2015年7月少付11000元，所以被上诉人应当支付上诉人承包费合计12000元。赵文祥答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。罗庆明向一审法院起��请求：依法判令赵文祥补偿因承包洪雅县田锡山泉水厂期间6个月的承包费13000元，加上2014年少付1000元，合计14000元。一审法院认定事实：罗庆明、赵文祥系高中同学。2011年2月3日，罗庆明向赵文祥交付现金65000元，2011年6月30日通过中国农业银行向赵文祥转款100000元，双方并签订《投资合作协议》，约定观音崖山泉水厂核定资本总额为30万元，乙方（赵文祥）为水厂投资主体，甲方（罗庆明）在2011年2月3日注资65000元，占总额的22％，第二次在6月30日向乙方注资10万元，共计16.5万元，占总额的55％；由甲乙双方共同经营管理；甲方按出资额占总额的比例分享利润，如果出现经营亏损由乙方全权负责，但在年底分配时需按当年银行贷款一年期利息支付甲方。庭审中，罗庆明陈述，协议中“口头协议给付甲方10％年息”的字系其添加，赵文祥对此不予认可。2012年7月12日，双方又签订《投资合作协议》，该合作协议将利润亏损的分配变更为双方按投资比例分享利润和承担亏损。同日，赵文祥支付罗庆明利息11000元，其中出具了10000元收条，双方庭审认可赵文祥另行支付罗庆明1000元利息未出具收条。2013年8月6日，双方签订《承包协议》约定双方共同投资的洪雅县田锡山泉水厂承包给赵文祥独立经营、管理，赵文祥每年给付罗庆明承包费25000元，每月至少付2000元，从2013年8月6日开始计算，以前的盈亏不计。双方庭审中认可赵文祥在2013年8月到2015年7月期间支付承包费38000元。2015年7月20日，罗庆明、赵文祥就16.5万元又签订《协议》约定：该笔资金现以借款还本付息的计算方式由赵文祥归还，借款开始日期：2011年6月30日（计算开始日）；还款截止期限：2016年6月30日；还款利率：按每年的农业银行贷款利率“复利”计算。第一笔还款金额20000元，第一笔还款日期：2015年7月以前，剩余款项计算以甲乙双方计算为准，并在第一笔还款后未归还款项继续以银行贷款利率复利计算至款项归还结束为止。还款计划：2015年7月底还20000元，2016年2月底（春节后正月初十）还6万，2016年6月30日前还清所有借款。该协议由罗庆明、赵文祥签订，罗庆明女儿罗茂滔、妻子胡洪英在证明人一栏内签字摁手印。庭审中，双方对协议中“农业银行贷款利率复利”陈述不一，罗庆明认为是所欠的利息应转化本金再计算利息，赵文祥认为将承包费转为利息后，不再差欠罗庆明的利息，如差欠，则将差欠的利息转为本金计算利息。2015年8月1日，罗庆明收到赵文祥银行转款20000元，罗庆明出具的收条载明系退水厂股金。2016年3月6日，赵文祥向罗庆明转款60000元，双方庭审中认可系偿还本金。2017年4月28日，罗庆明向赵文祥发短消息要求赵文祥按年利率12％支付利息，赵文祥则要求罗庆明到赵文祥处领取本金85000元，利息5525元。双方产生矛盾，罗庆明向一审法院起诉，要求赵文祥支付2013年8月6日至2015年8月期间拖欠的承包费14000元，并另案起诉赵文祥支付2011年2月13日至2017年4月29日的借款本金及利息、误工费、上车费共计183139.23元。一审法院认为，罗庆明、赵文祥于2013年8月6日签订的承包协议系双方当事人自愿签订，赵文祥已按约定支付了2013年8月至2015年2月的承包费。庭审中双方认可赵文祥已支付承包费38000元，按承包协议约定从2013年8月至2015年7月两年承包费应为50000元，减去已付的38000元，实际应欠承包费为12000元。对于罗庆明请求支付承包费，能否予以支持���本案中，罗庆明、赵文祥已于2015年7月20日签订协议约定将165000元转为借款，并约定借款开始日期为2011年6月30日，罗庆明亦另案起诉要求赵文祥给付借款，并支付从2011年2月13日至起诉之日止的借款利息，双方签订协议时，应知晓赵文祥未支付2015年3月至7月的承包费，而2015年3月已按双方协议约定转为借款，罗庆明又起诉赵文祥给付承包费，罗庆明不能因同一笔款项，在同一时间段既要求以承包关系请求赵文祥支付拖欠的承包费，又要求以借贷关系请求赵文祥偿还借款并支付借款利息。本案中，罗庆明因向赵文祥投资的水厂投资165000元成为水厂股份持有者，因此以发包人身份将水厂承包给赵文祥，并收取赵文祥的承包费，而165000元转为借款后，罗庆明因此取得水厂发包人身份的基础丧失，不能再以发包人身份获取承包费。一审法院在（2017）川1423民初901号案件中，已判决赵文祥支付罗庆明2015年3月至7月的借款利息。故罗庆明的请求不符合法律规定，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条的规定，判决：驳回罗庆明的诉讼请求。本案诉讼费75元，由罗庆明负担。本院在二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：双方于2015年7月20日签订《协议》约定将165000元投资款转为借款后赵文祥是否还应当支付差欠罗庆明的承包款。罗庆明与赵文祥从2011年6月30日起共签订有四份协议，均是对罗庆明投资赵文祥165000元的同一笔款项作出的约定，且合同的相对方一致。本院认为，在2015年7月20日双方最后一次就该笔款项作出约定时，罗庆明应知晓赵文祥未支付2015年3月至7月的承包费，且在《协议》中将借款期限约定为2011年6月30日至2016年6月30日，表明双方2013年8月6日签订的《承包协议》应于2015年7月20日双方签订《协议》时自动失效，其承包期间按照约定转为借款期间，相应的承包费用也转为借款利息，罗庆明已经另案起诉要求赵文祥支付2011年6月30日至起诉之日的借款利息，罗庆明不能因同一笔款项，在同一时间段既要求以承包关系请求赵文祥支付拖欠的承包费，又要求以借贷关系请求赵文祥偿还借款并支付借款利息。综上所述，罗庆明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由罗庆明负担。本判决为终审判决。审判长 魏 东审判员 罗卫平审判员 覃 棱二〇一七年十一月十三日书记员 喻 静
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2894号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人高善庆、李运良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高善庆、李运良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将李运良纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十三日
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0402刑初406号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人朱攀芹，女，1995年6月13日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，农民，住四川省盐边县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年8月14日被刑事拘留，9月11日被取保候审。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人朱攀芹犯妨害信用卡管理罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告朱攀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月28日17时许，被告人朱攀芹持郭某1给其的詹某居民身份证，在未经詹某同意的情况下，到位于攀枝花市东区的中国工商银行股份有限公司攀枝花学园路支行，以詹某的名义申领了1类借记卡一张，并将该卡及配套U盾交给郭某1（另案处理）用于贩卖。上述事实，被告人朱攀芹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表，人口基本信息表，抓获经过，银行卡开户资料，证人郭某1、马某、詹某的证言，被告人朱攀芹的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱攀芹违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱攀芹归案后能如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人朱攀芹犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币一万元(罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。审判员 程 渝二〇一七年十一月十五日书记员 何伟炘附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执恢122号申请执行人韩某，男，1984年11月23日生，汉族,住贵州省大方县。被执行人陈某，女，1993年5月11日生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行韩某与陈某同居关系子女抚养贷纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执恢122号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年十一月十日书记员  王 璞
4四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725民初914号之一原告：梁国秀，女，生于1933年3月25日，汉族，文盲，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县，农民。委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。被告：骆鸿，曾用名骆霞，女，生于1988年10月14日，汉族，大专文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县，农民。委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。被告：李平芳，女，生于1967年6月24日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县，农民。被告：骆述芝，男，生于1967年1月3日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县，农民。被告：梓潼县文昌镇怡鑫旅馆，住所地梓潼县文昌镇文昌路中段。统一社会信用代码：92510725MA63YBxxxx。经营者：黄永平，男，生于1965年3月25日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，居民。委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。原告梁国秀与被告骆鸿、李平芳、骆述芝、梓潼县文昌镇怡鑫旅馆身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，同时原告梁国秀申请缓交诉讼费用，本院已准许。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告梁国秀增加诉讼请求。2017年9月29日裁定转为普通程序审理。2017年10月23日，本院向原告方送达了交纳诉讼费用通知书。拟判时原告梁国秀无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，也未向本院申请免交诉讼费用，故依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁国秀自动撤回起诉处理。审判长  贾定飞审判员  庞元东审判员  宋明刚二〇一七年十一月一日书记员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执735号之一本院在执行罗庄区联民塘米专业合作社申请执行杜涑河、陈健、宋涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将陈健纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十一月十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8257号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。负责人：徐扬，该行行长。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：李怀林。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告李怀林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告李怀林经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李怀林偿还欠款727420元和从逾期付款次日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李怀林于2015年7月向原告申请办理汽车分期信用卡，后原告按约履行了义务，但被告李怀林2015年11月25日开始逾期还款，结欠本金727420元。被告李怀林未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、信用卡额度调整申请书、分期付款业务申请书、购车协议、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、户口簿复印件、婚姻登记证明、个人信用报告、房屋产权证明、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2015年7月，被告李怀林按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为74万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。2、被告李怀林出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、李怀林签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生李怀林累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求李怀林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入李怀林信用卡账户等。4、开卡使用后，被告李怀林尚能按约还款，但从2015年11月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年6月7日，被告李怀林结欠原告本金727420元。5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告李怀林的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告李怀林应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告李怀林从2015年11月25日开始逾期，原告要求被告李怀林归还本金727420元和支付从2015年11月26日起，按照日万分之五标准计算的逾期付款利息、滞纳金，其主张的标准不超过合同约定和法律允许的范围，依法应予支持。被告李怀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李怀林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金727420元及利息、滞纳金（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12049元，公告费300元，合计12349元，由被告李怀林负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌审 判 员  杨宽永人民陪审员  陈林生二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马 静
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初4713号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，系成都忠信物业管理有限公司员工。被告：陈皓，男，生于1982年12月4日，汉族，户籍所在地四川省成都市高新区，住四川省泸州市江阳区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈皓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告陈皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3640.82元及其违约金5586.97元，水费331.54元，共计9559.33元。2.判令诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为该小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其违约金和水费，共计9559.33元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告陈皓未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年6月9日退场。被告陈皓系泸州市江阳区XXX号房屋的业主，其房屋面积为103.55平方米，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2015年1月1日起至2017年6月9日未支付原告物管费3640.82元、水费331.54元。另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，营业执照、资质证书、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费3640.82元、水费331.54元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告支付违约金5586.97元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈皓于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3640.82元、水费331.54元，共计3972.36元；二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈皓负担。本判决为终审判决。审判员  张晓霞二〇一七年十一月十五日书记员  黄婉怡
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执2010号之一申请执行人刘乃琪，男，1938年7月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人韩新勇，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人刘乃琪与被执行人韩新勇身体权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩新勇银行存款3000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵成新二〇一七年十一月十五日书记员  袁 亮
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审83号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人李轩华，男，1979年9月20日出生，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年11月7日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911004089003号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人李轩华已于2017年11月10日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。本院认为，在审查过程中，被执行人李轩华已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911004089003号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇一七年十一月十三日书 记 员  胡龙皎
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0804执207号之一申请执行人：殷常波，女，1971年5月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区平安乡。被执行人：丁志佳，男，1981年6月22日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市前进区林海社区。本院在执行殷常波与丁志佳民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额44000元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵宝奎
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1293号原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。负责人万国庆，该公司总经理。委托代理人戴志良、李战全，均系湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。被告肖荷芳，女，1984年12月10日出生，汉族。被告李春风，女，1959年1月27日出生，汉族。被告武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号国贸新都22层西A、B、C室。法定代表人周玉虎（已去世），暂未定法定代表人，现由周望香暂时负责。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商行信贷中心）与被告肖荷芳、李春风、武汉睿和融资担保有限公司（简称睿和公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员舒娜、张艺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉农商行信贷中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告肖荷芳、李春风、睿和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农商行信贷中心诉称，2015年6月25日，被告肖荷芳向原告申请贷款，被告李春风作为共同借款人，被告睿和公司作为保证人，双方分别签订了微小贷款个人客户借款合同、专业担保公司担保合同，主要约定：1、原告向被告肖荷芳、李春风提供总金额为1500000元整的贷款，期限12个月，年利率9%；2、如被告肖荷芳、李春风迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3、由被告睿和公司对上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收未按时足额还款，严重违反了合同约定。截至2016年12月6日，被告应偿还借款本金700363.39元、利息37814.84元，本息合计738178.23元。故原告提起诉讼，要求：1、由被告肖荷芳、被告李春风偿还原告借款本金700363.39元、利息37814.84元，本息合计738178.23元元（截至2016年12月6日），以及借款清偿前的全部利息；2、由被告睿和公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。原告武汉农商行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、被告身份证复印件、企业工商信息查询单，拟证明被告的身份情况。证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款的事实。证据三、微小贷款个人客户借款合同，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定，由被告李春风承担共同还款责任。证据四、专业担保公司担保合同，拟证明被告睿和公司为借款人的贷款提供连带责任保证。证据五、武汉农村商业银行借款凭证、个人贷款提款申请书、个人贷款提款支付协议，拟证明原告依约向被告发放了贷款的事实。证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及逾期欠款情况。被告肖荷芳、被告李春风、被告睿和公司未到庭答辩，也未提交证据。经本院审核，被告肖荷芳、李春风、睿和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。经审理查明，2015年6月25日，被告肖荷芳向原告申请贷款，被告李春风作为共同借款人，被告睿和公司作为保证人，双方分别签订了微小贷款个人客户借款合同、专业担保公司担保合同各一份，约定：1、原告向被告提供总金额为1500000元整的贷款，期限为12个月，年利率为9%；如借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告睿和公司与原告武汉农商行信贷中心签订一份专业担保公司担保合同，约定睿和公司对被告肖荷芳、李春风的上述债务提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币1500000元，但被告肖荷芳、李春风未按约定时间还款。截至2016年12月6日，被告肖荷芳、李春风尚欠原告武汉农商行信贷中心借款本金700363.39元、利息37814.84元，本息合738178.23元。故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告武汉农商行信贷中心与被告肖荷芳、被告李春风签订的微小贷款个人客户借款合同以及与被告睿和公司签订的专业担保公司担保合同均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。被告肖荷芳、李春风未按约偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告睿和公司为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求被告肖荷芳、李春风偿还原告借款本金及相应利息并由被告睿和公司承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。被告肖荷芳、李春风、武汉睿和融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、由被告肖荷芳、被告李春风于本判决生效后十日内共同偿还给原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金700363.39元。二、由被告肖荷芳、被告李春风于本判决生效后十日内共同支付原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款利息人民币37814.84元（截至2016年12月6日），2016年12月6日之后的利息按双方合同约定的逾期罚息利率计算至本院确定的给付之日止）。三、由被告武汉睿和融资担保有限公司对被告肖荷芳、被告李春风应支付的上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后可以向被告肖荷芳、被告李春风追偿。本案案件受理费11182元、财产保全费4211元、公告费560元，共计15953元，由被告肖荷芳、被告李春风、被告武汉睿和融资担保有限公司于支付上述款项时一并付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周军人民陪审员  舒娜人民陪审员  张艺二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘峥
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1426号之一原告：张光前，男，1963年10月12日出生，汉族，湖北省公安县人，系武汉东竹商贸有限公司职员，住湖北省武汉市汉阳区，原告：陈稳，男，1985年11月19日出生，汉族，湖北省蕲春县人，系中国平安人寿股份有限公司上海分公司职员，住上海市黄埔区，上列原告委托诉讼代理人（特别授权）：沙登峰，系湖北今天律师事务所律师。被告：武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区园博园东路9号汉口里商业街1-2-6号。法定代表人：胡启华，系该公司总经理。被告：胡启华，男，1973年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司总经理，住湖北省武汉市江汉区，上列被告委托诉讼代理人（一般授权）：刘权、曲楠，均系北京盈科（武汉）律师事务所律师。第三人：武汉园林绿化建设发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1861号。法定代表人：吴涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐亚军、程建平，均系该公司职员。原告张光前、陈稳与被告武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司、胡启华，第三人武汉园林绿化建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年11月8日，原告张光前、陈稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张光前、陈稳撤诉处理。案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告张光前、陈稳共同负担。审 判 长  毛 丽人民陪审员  荣蕃洁人民陪审员  郑 丹二〇一七年十一月十日书 记 员  金丽芳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1814号之二申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人孙纪亮，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1671号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙纪亮银行存款75000元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年十一月十七日书记员  赵庆国
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执264号之一申请人何乃述等16人。被执行人王汉。被执行人陕西龙海岩土工程有限公司。被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司何乃述等16人诉王汉、陕西龙海岩土工程有限公司、陕西建工第十一建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1813号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告王汉向原告何乃述等16人支付306296元，二、被告陕西龙海岩土工程有限公司对判决第一项在39495元范围内承担连带支付责任。案件受理费7440元，执行费4584元。在执行过程中，现已执行回15000元并交付给申请人本年度执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2017)陕0402执264号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一七年十一月十五日书记员  霍志文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初4932号原告：涂艳洁，女，1993年1月29日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：韩莉，女，1966年2月10日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江岸区。本院在审理原告涂艳洁与被告韩莉民间借贷纠纷一案，原告涂艳洁于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告涂艳洁撤回起诉。审判员  刘僖二〇一七年十一月十日书记员  刘丹
乾县人民法院王 威 与 乾 县 交 通 运 输 有 限 责 任 公 司 运 输 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书(2017)陕0424执598号申请执行人:王威，男，汉族。委托代理人：王党校（王威父亲），男，汉族。被执行人:乾县交通运输有限责任公司，地址：乾县城关镇南环路。法定代表人：颜养锋，公司经理。委托代理人：刘炜，男，汉族。本院在执行申请执行人王威与被执行人乾县交通运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人乾县交通运输有限责任公司于2017年10月16日将案件款18031.96元转入乾县人民法院案件款专户，申请人王威的委托代理人王党校通过乾县人民法院于2017年11月9日已领取该案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0424民初1518号号案件中对被执行人乾县交通运输有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 颖二〇一七年十一月十日书记员 任晨琛
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执974号申请人：向才林，男，汉族，1956年8月4日出生，住临泽县鸭暖镇五泉村八社32号，身份证号码622224195608042519。申请人：王月香，女，汉族，1960年3月24日出生，住临泽县鸭暖镇五泉村八社32号，身份证号码622224196003242520。被执行人：临泽县鸭暖镇五泉村村民委员会。法定代表人：柳林权，系该村委会主任。本院在执行申请人向才林、王月香与被执行人临泽县鸭暖镇五泉村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0723民初1527号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款14149.9元，执行费112元，合计14261.9元。被执行人至今未履行生��法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人临泽县鸭暖镇五泉村村民委员会在银行的存款14261.9元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇一七年十一月六日书记员  范 丹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执2816号被执行人：李长强（曾用名：李卫松，绰号：强子），男，1988年3月12日生，汉族。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]135号起诉书指控被告人李长强开设赌场罪、非法拘禁罪一案，本院于2013年7月17日作出（2013）江宁刑初字第94号刑事判决书，判决：被告人李长强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币四万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑四年四个月，罚金人民币四万五千元。该判决生效后,因李长强未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月14日立案执行。在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统对被执行人李长强的银行帐户、车辆、房产等情况进行了调查；依法向被执行人李长强所在社区居民委员会发函协助调查被执行人的财产状况、家庭成员等自然情况，调查走访了李长强居住地，均未发现其有可供执行的财产。因此，本案短期难以执结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助调查函、调查笔录、现场调查照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分应当依法执行，但刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人有无可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李长强的财产进行了调查，未发现被执行人李长强有可供执行的财产，故本案刑事裁判涉财产部分的本次执行程序应予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）江宁刑初字第94号刑事判决中李长强涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人李长强有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  吕润进审判员  徐 进审判员  查 勇二〇一七年十一月十六日书记员  王 坤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执恢2449号申请执行人赵美芳，女，1968年4月16日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被执行人丁汇洪，男，1967年2月5日生，汉族，住宜兴市，现下落不明。赵美芳与丁汇洪民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2011）宜民初字第2533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人赵美芳向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。执行过程中，经申请执行人与被执行人自愿协商，已自行达成了执行和解协议。鉴此，赵美芳向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人赵美芳有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2011）宜民初字第2533号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年十一月十五日书 记 员  俞博文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9006民初621号原告：闵昌军，男，1973年8月12日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民，住天门市。委托诉讼代理人：罗少平，天门市法律援助中心法律援助律师。被告：天门市第一人民医院，住所地：天门市竟陵办事处人民大道**号。法定代表人：徐必生，该院院长。委托诉讼代理人：章尹岗，该院医务科副科长。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。原告闵昌军诉被告天门市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵昌军以需要重新收集证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵昌军撤回起诉。审 判 长  谭江波人民陪审员  周洪兵人民陪审员  宋伏毅二〇一七年十一月八日书 记 员  李泽天
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执309号申请执行人：建水县生力小额贷款有限公司。住所地：云南省建水县。法定代表人：刘玉生，职务：董事长。委托代理人：彭玉峰，男，1989年生，汉族，系建水县生力小额贷款有限公司员工，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘少清，男，1965年生，汉族，住云南省个旧市。被执行人：覃永群，女，1964年生，汉族，住云南省个旧市。被执行人：个旧市永恒房地产开发经营有限公司。住所地：云南省个旧市。法定代表人：刘少清，职务：总经理。被执行人：个旧市永恒房地产开发经营有限公司禄劝分公司。住所地：云南省昆明市禄劝县。负责人：刘刚，职务：经理。本院在执行申请执行人建水县生力小额贷款有限公司与被执行人刘少清、覃永群、个旧市永恒房地产开发经营有限公司、个旧市永恒房地产开发经营有限公司禄劝分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人建水县生力小额贷款有限公司依据生效的（2016）云25民终1734号民事调解书，于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为6912167元。本案在执行过程中，查明建水县生力小额贷款有限公司作为申请执行人，同日申请执行被执行人刘少清、覃永群、个旧市永恒房地产开发经营有限公司、个旧市永恒房地产开发经营有限公司禄劝分公司四名共同被执行人的执行案件有两件，申请执行标的达12865847元。后经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议，即由被执行人个旧市永恒房地产开发经营有限公司禄劝分公司用其开发的位于昆明市禄劝县锦绣金域的26套商品房【具体房号见本院2015年12月1日作出的（2015）开民二初字第318号查封清单】作价800万元，用以物抵债的方式交付申请执行人建水县生力小额贷款有限公司。鉴于双方所达成的执行和解协议正在履行当中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请执行人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 李亚眉二〇一七年十一月一日书记员 李初晨
礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0425执429号申请执行人:张某某,男,汉族,1985年9月18日出生,住礼泉县昭陵社区南阳村。申请执行人:张某部,男,汉族,1957年7月17日出生,住礼泉县昭陵社区南阳村。被执行人:张某妮,女,汉族,1985年2月5日出生,住礼泉县昭陵镇店一村。被执行人:李某某,女,汉族,1954年3月27日出生,住礼泉县昭陵镇店一村。被执行人:张某,男,汉族,1954年3月3日出生,住礼泉县昭陵镇店一村。本院在执行申请执行人张某某、张某部与被执行人张某妮、李某某、张某婚约财产纠纷一案中，申请执行人张某某于2017年11月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人张某某自愿申请撤销执行，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:终结(2017)陕0425执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  李文忠审判员  周 颖二〇一七年十一月二十八日书记员  苏卫华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6655号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被告：金任宇，男，1970年4月8日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告金任宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告金任宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金108737.84元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年3月6日的利息10058.55元、罚息2101.03元、复利1058.92元），前述款项合计121956.34元，以及自2017年3月7日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月16日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款15万元贷款，期限2014年12月22日至2019年12月22日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金108737.84元、利息10058.55元、罚息2101.03元、复利1058.92元。故原告诉至法院。被告金任宇未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金任宇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十万八千七百三十七元八角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月六日的利息为一万零五十八元五角五分、罚息为二千一百零一元三分、复利为一千零五十八元九角二分，自二○一七年三月七日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百四十元、公告费五百六十元，由被告金任宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 罗 兰审 判 员 张 劼人民陪审员 赵 强二〇一七年十一月三日书 记 员 刘方方
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1804号之一申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人蔡凤兴，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3629号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问��的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人蔡凤兴银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年十一月十七日书记员  赵庆国