江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3707号原告：朱某1，男，1976年9月8日出生，汉族，江西省高安市人。原告：朱某2，男，1999年11月3日出生，汉族，江西省高安市人。原告：冷某某，男，1955年11月25日出生，汉族，江西省高安市人。原告：朱某3，女，1955年12月3日出生，汉族，江西省高安市人。上列四原告委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。被告：龙某某，男，1969年9月25日出生，汉族，江西省高安市人。被告：万载县宾某运输有限公司，住所地：江西省宜春市万载县花炮城。法定代表人：冷细民，该公司经理。委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处近良社区雅居乐花园65号。负责人：张卫民，该公司经理。委托代理人：梁文杰，男，1990年2月13日出生，汉族，江西省高安市人，天安财产保险股份有限公司高安支公司员工，一般代理。被告：聂某某，男，1970年2月1日出生，汉族，江西省高安市人。被告：靖安县政某物流有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县罗湾乡官庄街8号。法定代表人：陈伟平，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，该公司经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街l9号l02-402，统一社会信用代码：9l440101890455911C。负责人：李旭东，该公司经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司，住所地安徽省毫州市魏武大道南段，统一社会信用代码：91341600796416692R。负责人：储强健，该公司经理。原告朱某1、朱某2、冷某某、朱某3（下称原告）诉被告龙某某、万载县宾某运输有限公司（下称被告宾某运输公司）、天安财产保险股份有限公司顺德支公司（下称被告天安保险公司）、聂某某、靖安县政某物流有限公司（下称被告政某物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称被告人保宜春公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（下称被告平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司（下称被告太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，人民陪审员刘娟、郎秀琴参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锦秀、被告宾某运输公司委托代理人王建宏、天安保险公司委托代理人梁文杰、人保宜春公司委托代理人熊中华、平安保险公司委托代理人童辉义到庭参加诉讼。被告龙某某、聂某某、政某物流公司、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月8日13时33分许，原告亲属冷绿英驾驶赣Ｃ×××××号“缤智牌”小型轿车（车上坐着其女儿朱甜）从高安市城区返回高安市村前镇家中，途经320国道873KM+850M路段时，越过道路中心双黄线与相对方向由被告龙某某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××“福田牌”重型半挂牵引车相碰撞后又弹回原行驶车道，赣Ｃ×××××号“缤智牌”小型轿车再与被告聂某某驾驶的赣Ｃ×××××号“江淮牌”重型厢式货车左侧相碰撞，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××“福田牌”重型半挂牵引车失控后再与李亮亮驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂牵引车左侧相碰撞，造成赣Ｃ×××××号小车驾驶人冷绿英和乘坐人朱甜当场死亡、赣Ｃ×××××号小车车辆受损的道路交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出高公交认【2017】第0161《道路交通事故认定书》认定：冷绿英承担此次事故的主要责任，龙某某、聂某某承担此次事故的次要责任，李亮亮、朱甜不承担此次事故的责任。原告朱某1对该交通事故认定有异议，依法提出复核申请。认为本案的事发路段限速为50公里/小时，而龙某某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××“福田牌”重型半挂牵引车未作行驶速度鉴定，存在多处违法行为。但宜春市公安局交警支队下达宜公交复字【2017】第71号《道路交通事故认定复核结论》复核认为：决定维持高安市交警大队作出的公交认字【2017】第0161《道路交通事故认定书》。被告龙某某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××“福田牌”重型半挂牵引车系被告宾某运输公司车辆，该车辆在被告天安保险公司投保一份交强险12.2万元、一份商业险（第三者责任险50万元，并投不计免赔）。被告聂某某驾驶的赣Ｃ×××××号“江淮牌”重型厢式货车系被告政某物流公司车辆，该车辆在被告人保宜春公司投保一份交强险12.2万元，在被告平安保险公司投保一份商业险（第三者责任险100万元，并投不计免赔）。李亮亮驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保一份交强险12.2万元。冷绿英驾驶的赣Ｃ×××××号车在被告人保宜春公司投保一份商业险，其中机动车损失险保险金额为124800元，并投保不计免赔。车上人员责任险（司机）保险金额1万元，并投保不计免赔。车上人员责任险（乘客）保险金额1万元，并投保不计免赔。事故造成他人人身、财产损害，被告保险公司依法应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司应在无责交强险范围内承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告方赔偿原告各项损失共计人民899086.8元，并承担本案诉讼费。请求法院依法判决。被告宾某运输公司辩称：1、赣Ｃ×××××号车是我司车辆，龙某某是我司雇请的司机。此次事故龙某某、聂某某负次要责任，应当两辆车共同承担30%的赔偿责任。我司为该车在被告天安保险公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任，应当由保险公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿。事故发生后，我司向原告先行赔付了6万元，要求在本案中一并处理，由保险公司返还给我司。请求法院依法判决。被告天安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保属实，我司依据保险责任对原告进行赔偿。请求法院依法判决。被告聂某某未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：我驾驶的赣Ｃ×××××号车在人保宜春公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了100万元的第三者责任险且不计免赔，由我承担的部分应当由保险公司承担。事故中我只和另一被告龙某某负次要责任，交强险承担后负15%的赔偿责任，原告要求赔偿40%过高。原告的部分诉请过高，应提供相应的证据予以证明。请求法院公正、公平的判决。被告人保宜春公司辩称：1、车辆在我司投保的车上人员责任险，每座是1万元。2、原告方的车损新车投保金额为124800元，车损鉴定的结果为139530元，大于新车购买价格。且鉴定机构依据的是货车鉴定方式进行鉴定，因此鉴定依据不合法，鉴定结果不能作为定案依据。车损首且先要扣除两个交强险4000元财产限额和无责100元财产限额再按原告方在事故中承担的责任比例进行计算。3、原告方的各项标准计算过高，且应当按其户籍性质依法计算。省高院最新的关于人身损害的指导意见规定，既有死亡赔偿金，又有被扶养人生活费的，被抚养人生活费不应支持。最高院的意见中负同等责任以上的，不支持精神抚慰金。4、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费，请求法院依法判决。被告平安保险公司辩称：一、本案机动车交通事故责任纠纷一案理赔，应结合保单和中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）进行确认，这一份条款，保险人在保单中对投保人进行了明示告知和重要提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人和被保险人义务。”二、对高安匡正司法鉴定中心车辆事故损失价值评估司法鉴定意见书“赣Ｃ×××××小型轿车损失价值为139580元”提出异议，认为损失价值明显偏高，建议由事故主责车辆承保的中国人民财产保险股分有限公司宜春市分公司提出重新鉴定。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。涉案车辆赣Ｃ×××××小型轿车价格评估鉴定为被申请人私自单方委托，并未与申请人协商确定有鉴定资质的鉴定机构，违反了法定程序。2、确认新车购置价，折旧率，扣减残值均过低。三、处理死者冷绿英、朱甜事故误工费、交通费分别为4500元+5000元=9500过高，酌定为2000元。四、农村户籍不适用城镇标准计算死亡赔偿金，被抚养人生活费。1、未提供冷绿英本人在城镇务工一年以上的收入证明，员工分别签字的工资表或银行工资流水记录。2、未提供冷绿英本人在城镇居住一年以上的居住证明，交纳水费、电费、物业管理费的清单。3、道路交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表证实其本人务农。其丈夫朱某1在外务工不等同于其本人也在外务工。4、事故发生时也证实其在返村的途中。5、未提供朱某2在江西省高安中学就读的学习卡。6、不具备主要收入来源和经常居住在城镇一年以上的二个前条件。五、精神抚慰金每人5万元过高，应结合事故责任比例，即30000×30%÷2=4500元。六、朱某2被抚养人生活费17696元计算错误，应为9128元/年×4/12÷2=1521元。七、赣Ｃ×××××厢式货车在商业第三者责任险内只能承担15%的保险赔偿责任。1、根据司法实践，事故主次责任是三七开。2、根据中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014）版第二章机动车第三者责任保险第二十三条“被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。3、鉴于肇事车赣Ｃ×××××牵/赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××厢式货车共同承担本案此次责任，即30%÷2=15%。八、应核赣Ｃ×××××货车行驶证、驾驶证、车辆营运证、司机从业资格证原件，如果四证不齐全或逾期年检，那么保险公司在第三者责任险中属免赔。九、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。综上所述，原告诉求保险公司赔偿项目，有些没有，有些计算标准及数额均过高，已提核减申请。为此，特请贵院查明事实，依法进行核减。被告政某物流公司未到庭，提交答辩状辩称：我司与被告聂某某签订了《汽车租赁合同》，合同约定公司将赣Ｃ×××××号车租赁给被告聂某某经营。根据《侵权责任法》第四十九条规定，我司对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。赣Ｃ×××××号车在被告人保宜春公司投保了交强险、在被告平安保险公司投保了责任限额100万元的第三者责任险且不计免赔，保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告聂某某只负事故次要责任，应和事故中负次要责任的被告龙某某承担30%的责任。原告诉请过高，请法院公平、公正判决。被告太平洋保险公司未到庭，提交答辩状辩称，被保险人应提供保单原件且持有相关负责人证明与我司有保险合同关系，否则我司不承担赔偿责任。根据《交强险保险条款》的规定，我司不承担间接损失、律师费、诉讼费、鉴定费、评估费。原告的主张应提供合法有效的证据，我司依据保险合同约定进行赔偿。因交警认定事故当事人李亮亮无责，请求法院驳回原告对我司的诉请。在庭审中，原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：证据（一）：原告朱某1、朱某2、冷某某、朱某3身份证、户口本、朱某1结婚证、交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表。证明原告主体资格。证据（二）：高公交认字[2017]第0161道路交通事故认定书、复字[2017]第71道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，事故造成冷绿英、朱甜当地死亡；认定冷绿英承担此次事故的主要责任，龙某某、聂某某承担此次事故的次要责任，李亮亮、朱甜不承担此次事故的责任。证据（三）：受害人冷绿英高安匡正司法鉴定中心法医病理鉴定检验报告书、交通事故尸体检验报告、死亡证明及土葬证明。证明冷绿英死亡的事实。证据（四）：受害人朱甜高安匡正司法鉴定中心法医病理鉴定检验报告书、交通事故尸体检验报告、死亡证明及土葬证明。证明：朱甜死亡的事实。证据（五）：冷绿英、朱甜的户口本、万载县诚信汽运有限公司出具的《证明》、《车辆挂靠合同》、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车行驶证、江西省全程物流有限公司出具的《证明》、《货车租赁协议书》、《南昌市城区建筑钢材公路运输合同》、《高速公路钢材保供运输合同》、《昌吉赣铁路钢材运输合同》、《南昌市城区钢材公路运输合同》、朱某1银行卡流水账、《房屋租赁合同》、南昌市青山湖区南钢街道育林社区居民委员会出具的《证明》、朱某2就读证明、冷绿英父亲冷某某、母亲朱某3的户口本及村委会证明。证明：1、冷禄英、朱甜的死亡赔偿金依法按照城镇居民人均年可支配收入28673元/年计算。2、本案的被扶养人为三人。证据（六）：高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票。证明：1、赣Ｃ×××××号车损为139580元。2、鉴定费1500元。证据（七）：赣Ｃ×××××号小车施救费发票。证明：原告支付赣Ｃ×××××号车施救费1500元。证据（八）：事故照片及复核申请书。证明事发路段限速50公里/小时。证据（九）：龙某某的驾驶证、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的行驶证及交强险、商业险保单。证明1、龙某某持证合法驾驶该车。2、该车系被告宾某运输公司的车辆。3、该车在被告天安保险公司投保一份交强险12.2万元、一份商业险（第三者责任保险50万、并投保不计免赔）。证据（十）：聂某某的驾驶证、赣Ｃ×××××号货车的行驶证及交强险、商业险保单。证明1、聂某某持证合法驾驶该车。2、该车系政某物流公司的车辆。3、该车在被告天安保险公司投保一份交强险12.2万元、一份商业险（第三者责任保险50万、并投保不计免赔）。证据（十一）：李亮亮的驾驶证、皖Ｋ×××××/皖Ｓ×××××车行驶证及交强险保单。证明：被告太平洋保险公司在无责交强险范围内承担赔偿责任。证据（十二）：赣Ｃ×××××号车保单。证明赣Ｃ×××××号车在第九被告投保一份商业险，其中机动车损失险保险金额为124800元，并投保不计免赔。车上人员责任险（司机）保险金额1万元，并投保不计免赔。车上人员责任险（乘客）保险金额1万元，并投保不计免赔。对原告提供的证据，被告宾某运输公司经质证对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（七）至（十二）没有异议，对证据（五）万载诚信汽运有限公司的证明、全程物流的证明有异议。证明应当有出证人签字，还应提供营业执照等相关证据予以佐证。同时该证据只能证明原告朱某1在城镇务工、居住的事实，并不能证明两受害人也是在城镇务工、居住的事实。对受害人父母亲的村委会证明真实性没有异议，恰好证明其父母亲属于农村居民，被抚养人生活费应按农村标准计算。对证据（六）的赣Ｃ×××××号车的司法鉴定意见书有异议，鉴定过高，明显高于实际价格。应当重新鉴定。对原告提供的证据，被告天安保险公司经质证对证据（六）赣Ｃ×××××号鉴定的车损过高。对其他证据没有异议。对原告提供的证据，被告人保宜春公司经质证对证据（二）、（三）、（四）、（七）、（八）、（九）、（十）、（十一）、（十二）没有异议。对证据（一）没有异议，但是可以反映出原告和受害人是农村户籍形式，应按农村标准计算。对证据（五）的关联性和证明目的有异议。是农村户籍，不能反映出受害人是居住的。在城镇且收入来源于城镇。抚养人生活费根据省高院意见是不能计算。对证据（六）的鉴定费票不属于保险理赔范围。对鉴定报告依据的合法性提出异议，鉴定的依据是错误的，这是小车鉴定，但是用了货车的标准计算。原告方的车损新车投保金额为124800元，车损鉴定的结果为139530元大于新车购买价格。因此鉴定依据不合法，鉴定结果不能作为定案依据。对原告提供的证据，被告平安保险公司经质证对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（七）没有异议。对证据（五）农村户籍不适用城镇标准计算死亡赔偿金，被抚养人生活费。1、未提供冷绿英本人在城镇务工一年以上的收入证明，员工分别签字的工资表或银行工资流水记录。2、未提供冷绿英本人在城镇居住一年以上的居住证明，交纳水费、电费、物业管理费的清单。3、道路交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表证实其本人务农。其丈夫朱某1在外务工不等同于其本人也在外务工。4、事故发生时也证实其在返村的途中。5、未提供朱某2在江西省高安中学就读的学习卡。6、不具备主要收入来源和经常居住在城镇一年以上的二个前提条件。对证据（六）的赣Ｃ×××××号车损鉴定的质证详见答辩意见。施救费没有异议。对证据（八）、（九）、（十一）、（十二）由法院核实。对证据（十）驾驶证、行驶证要核实原件，且还要核实营运证、司机的从业资格证，否则商业第三者责任险属于免赔。被告宾某运输公司为证明其辩称的事实提供的证据有：收条。证明事故发生后，公司先行赔付了原告6万元，请求在本案一并处理。原告经质证收到该款是事实，但是在宜春复核期间双方商定了是补偿款，该款不需返还的。被告天安保险公司、人保宜春公司、平安保险公司经质证请求法院依法认定。被告平安保险公司为证明其辩称的事实提供的证据有：保险条款。证明依据保险条款约定，事故车辆负次要责任的，按30%的比例承担。事故发生的时候驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证要年检合格有效，否者商业第三者责任险免赔原告经质证提出该条款是格式条款，没有被保险人签名或盖章，同时本案商业险也不存在拒赔事实，该条款不能证明其尽到了明示说明义务。被告宾某运输公司、天安保险公司、人保宜春公司经质证请求法院依法认定。被告天安保险公司、人保宜春公司没有证据向本庭提供。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（二）、（三）、（四）、（七）被告宾某运输公司、天安保险公司、人保宜春公司、平安保险公司经质证没有异议，本院对上述证据效力予以确认。对证据（一），确认原告主体适格。对证据（五），原告朱某1为受害人冷绿英的丈夫，其与江西省全程物流有限公司签订有租贷协议书，江西省全程物流有限公司将赣Ｃ×××××号车租贷给原告朱某1从事货物运输，朱某1将车辆挂靠在万载县诚信汽运公司，期间朱某1承担由江西省全程物流有限公司与多家钢材公司签订运输合同，从事钢材的运输取得收入。2015年12月7日原告朱某1与李祖华签订房屋租赁合同（合同期从2015年12月至2017年11月止），李祖华将座落于北五路34栋3单元的202室租赁给原告朱某1和冷绿英居住，对此南昌市青山湖区南钢街道育林社区居民委员会证明是事实。故对真实性予以采信，受害人冷绿英虽然没有证据证明从事务工取得收入，但事故发生前的几年时间里和原告朱某1租住在城镇，夫妻共同经营车辆运输取得收入，这也符合本市从事相关运输行业人员的实际情况。故对原告要求依据2017年江西省城镇居民年纯收入28673元计算死亡赔偿金予以支持。因其生于1976年2月，终年41周岁，可计算20年。受害人朱甜系原告朱某1和受害人冷绿英婚生女儿，高安市村前镇黄谷小学证明其生前为该校四年级学生（学籍卡号：G36×××22）。根据《侵权责任法》第十七条的规定，其死亡赔偿金可与受害人冷绿英的相关赔偿标准计算。原告朱某2（1999年11月3日出生），现已成年。原告冷某某（1955年11月25日出生），现年满61周岁，原告朱某3（1955年12月3日出生）现年满61周岁，共生育包括受害人冷绿英在内三个子女，为农业家庭户籍。原告主张被抚养人生活按2017年江西省城镇居民年纯生活消费支出17696元/年计算，符合最高人民法院的相关司法解释予以支持，分别计算19年。对证据（六），被告方均认为赣Ｃ×××××号车损鉴定过高。因鉴定机构认定的是全损，且车辆使用了七个月，故对车损结论不予支持。车损以投保的车损险赔偿限额124800元为准。鉴定费1500元由被告龙某某和聂某某承担30%即各承担225元。对证据（八），因原告的事故责任复核未得到支持，故对证明目的不予采信。对证据（九），确认被告龙某某持有准驾车型为A2的驾驶证，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车为被告宾某运输公司所有，该车在被告天安保险公司投保了交强险和责任限额为50000元的第三者责任险且不计免赔。被告龙某某为被告宾某运输公司雇请的驾驶员，该公司事故发生后支付了赔偿款6万给原告。对证据（十），确认被告聂某某持有准驾车型为A2E的驾驶证，赣Ｃ×××××号车所有人为被告政某物流公司，该车在被告人保宜春公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔。对证据（十一），事故中当事人李亮亮驾驶的皖kK12513/皖Ｓ×××××车在被告太平洋保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失限额为100元。对证据（十二），确认赣Ｃ×××××号车所有人为原告朱某1，该车在被告人保宜春公司投保了机动车损失险124800元，司机和乘员车上人员险各10000元均为不计免赔。对被告宾某运输公司提供的证据，确认该公司赔付了6万元给原告。对被告平安保险公司提供的证据，因在该公司投保的车辆本案中没有免赔的事实，故对其证明目的不予支持。综上认证，本院认定本案事实如下：2017年7月8日13时33分许，原告亲属冷绿英驾驶赣Ｃ×××××号车（车上坐着其女儿朱甜）从高安市城区返回高安市村前镇家中，途经320国道873KM+850M路段时，越过道路中心双黄线与相对方向由被告龙某某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车相碰撞后又弹回原行驶车道，赣Ｃ×××××号再与聂某某驾驶的赣Ｃ×××××号“江淮牌”重型厢式货车左侧相碰撞，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车失控后再与李亮亮驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂牵引车左侧相碰撞，造成赣Ｃ×××××号小车驾驶人冷绿英和乘坐人朱甜当场死亡、赣Ｃ×××××号车受损的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队出具高公交认字[2017]第0161号道路交通事故认定书认定，冷绿英负此次事故主要责任，龙某某、聂某某负此次事故次要责任，李亮亮、朱甜不负事故责任。高安匡正司法鉴定中心出具（2017）法检字第085号法医病理鉴定检验报告书认定冷绿英系交通事故系车祸致闭合性颅脑损伤导致急性中枢神经功能障碍而死亡（1976年2月14日出生，终年41周岁）。高安匡正司法鉴定中心出具（2017）法检字第084号法医病理鉴定检验报告书认定朱甜系交通事故系车祸致开放性颅脑损伤导致急性中枢神经功能障碍而死亡（2007年12月18日出生，终年9周岁）。原告朱某1为受害人冷绿英的丈夫，其与江西省全程物流有限公司签订有租贷协议书，江西省全程物流有限公司将赣Ｃ×××××号车租贷给原告朱某1从事货物运输，朱某1将车辆挂靠在万载县诚信汽运公司，期间朱某1承担由江西省全程物流有限公司与多家钢材公司签订运输合同，从事钢材的运输取得收入。2015年12月7日原告朱某1与李祖华签订房屋租赁合同（合同期从2015年12月至2017年11月止），李祖华将座落于北五路34栋3单元的202室租赁给原告朱某1和冷绿英居住。对此南昌市青山湖区南钢街道育林社区居民委员会证明是事实。受害人朱甜系原告朱某1和受害人冷绿英婚生女儿，高安市村前镇黄谷小学证明其生前为该校四年级学生（学籍卡号：G36×××22）。原告朱某2（1999年11月3日出生），现已成年。原告冷某某（1955年11月25日出生），现年满61周岁，原告朱某3（1955年12月3日出生）现年满61周岁，共生育包括受害人冷绿英在内三个子女，为农业家庭户籍。原告朱某1所有的赣Ｃ×××××号车损委托高安匡正司法鉴定中心鉴定，该中心出具（2017）资鉴字第386号司法鉴定意见书鉴定为139580元，原告支付鉴定费1500元。原告另支付了车辆施救费1500元。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车系被告宾某运输公司车辆，该车在被告天安保险公司投保一份交强险12.2万元、一份商业险（第三者责任险50万元，并投不计免赔）。被告龙某某持有准驾车型为A2的驾驶证，其为被告宾某运输公司雇请的驾驶员。事故发生后，被告宾某运输公司支付了赔偿款60000元给原告。赣Ｃ×××××号车系政某物流公司车辆，该车辆在被告人保宜春公司投保一份交强险12.2万元，在被告平安保险公司投保一份商业险（第三者责任险100万元，并投不计免赔）。被告聂某某持有准驾车型为A2E的驾驶证。皖Ｋ×××××/皖Ｓ×××××半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保一份交强险，无责险死亡赔偿限额为11000元、财产损失赔偿限额为100元。赣Ｃ×××××车所有人为原告朱某1，在被告人保宜春公司投保了机动车损失险，保险责任限额为124800元并不计免赔。车上人员责任险（司机）和（乘客）保险金额各为1万元，并投保不计免赔。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告龙某某和聂某某驾车与原告亲属冷绿英驾车发生交通事故，公安交警部门认定冷绿英负事故主要责任、被告龙某某和聂某某负事故的次要责任，受害人朱甜和当事人李亮亮不负事故责任，本院予以确认，道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据，赔偿比例交强险承担后为7:3。事故造成原告亲属冷绿英和朱甜死亡，对原告要求被告龙某某和聂某某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告宾某运输公司和政某物流公司为车辆所有人，应对被告龙某某和聂某某的赔偿承担连带赔偿责任。被告天安保险公司应在交强险赔偿限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。被告人保宜春公司应在交强险赔偿限额内、机动车损失险限额内、车上人员险责任限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司应在第三者责任险赔偿限额按不计免赔承担赔偿责任。被告太平洋保险公司应在交强险无责死亡伤残限额和财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。原告因亲属冷绿英交通事故死亡造成的损失包括：丧葬费为28735元。死亡赔偿金为573460元。交通费酌情支持2000元。被抚养人生活费，原告冷某某、朱某3以2017年江西省城镇居民年消费支出17696元各计算19年，确认金额为224149元（38年×17696元/年÷3），处理事故误工费按每天145元3人各5天共计算15天，确认金额为2175元（15天×145元/天），车损和施救费合计126300元、鉴定费1500元、精神抚慰金为15000元，以上共计人民973319元。原告因亲属朱甜交通事故死亡造成的损失包括：丧葬费为28735元。死亡赔偿金为573460元。交通费酌情支持2000元。处理事故误工费按每天145元3人各5天共计算15天，确认金额为2175元（15天×145元/天）。对原告请求精神抚慰金酌情支持50000元，以上损失共计人民币656370元。综上，原告因亲属冷绿英、朱甜交通事故死亡造成的损失合计为人民币1629689元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险赔偿限额内赔付死亡赔偿金、财产损失、精神抚慰金共计人民币112000元给原告朱某1、朱某2、冷某某、朱某3。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、财产损失、精神抚慰金共计人民币112000元给原告朱某1、朱某2、冷某某、朱某3。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司在交强险无责险限额内赔偿死亡赔偿金、财产损失11100元给原告朱某1、朱某2、冷某某、朱某3。四、余款1394589元（1629689元-112000元-112000元-11100元）的30%即人民币418376.7元，由被告龙某某赔偿50%即人民币209188.35元（418376.7元÷2），被告万载县宾某运输有限公司承担连带赔偿责任（已支付60000元），该款（209188.35元）由被告天安财产保险股份有限公司顺德支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿208963.35元给原告朱某1、朱某2、冷某某、朱某3（扣减鉴定费225元）；另50%即209188.35元由被告聂某某承担赔偿责任，被告靖安县政某物流有限公司承担连带赔偿责任，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司赔偿208963.35元给原告朱某1、朱某2、冷某某、朱某3（扣减鉴定费225元）。五、另70%即人民币976212.3元（1394589元-418376.7元），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车损失险、车上人员险赔偿限额内赔偿105540元（车损126300元-4100元×70%，车上人员险20000元）给原告朱某1、朱某2、冷某某、朱某3。六、驳回原告朱某1、朱某2、冷某某、朱某3其他诉讼请求。上述一、二、三、四、五项，限被告在判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12791元，由被告龙某某、聂某某各承担5406元，原告朱某1、朱某2、冷某某、朱某3承担1979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  刘娟娟人民陪审员  郎秀琴二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张贵生