wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5382号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行，住所菏泽市牡丹区何楼镇金堤村。负责人:刘朋强，行长。委托诉讼代理人：桑志强，男，该行副行长。被告：陈永奇，男，1989年2月5日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：晁双丽，女，1988年8月27日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：孟建华，男，1977年1月15日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：陈守保，男，1965年8月24日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：陈卫东，男，1955年12月30日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行（以下简称农商行金堤支行）与被告陈永奇、晁双丽、孟建华、陈守保、陈卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金堤支行的委托诉讼代理人桑志强、被告陈永奇、被告晁双丽到庭参加诉讼，被告孟建华、被告陈守保、被告陈卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行金堤支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈永奇、晁双丽共同偿还借款本金166999.06元及约定相应利息、逾期利息；2.被告孟建华、陈守保、陈卫东承担连带保证偿还责任；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈永奇经被告孟建华、陈守保、陈卫东担保于2016年5月19在我行借款169000元，约定借款利息为11.5‰。到期日为2017年5月18日、逾期罚息50%；被告晁双丽为被告陈永奇在我行借款与我行签订共同还款责任承诺书，被告陈永奇未按合同约定偿还借款本息，被告晁双丽应与被告陈永奇共同承担偿还借款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。故诉至法院，请求依法判如所请。陈永奇、晁双丽承认农商行金堤支行提出的全部诉讼请求。孟建华、陈守保、陈卫东未答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告孟建华、陈守保、陈卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告陈永奇、晁双丽于本判决生效之日起十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行借款本金166999.06元及其利息（以本金169000元为基数，自2016年5月19日起至2016年12月20日，月利率按11.5‰计算；以本金168950.73为基数，从2016年12月21日起至2016年12月23日，月利率按11.5‰计算；以本金167000元为基数，从2016年12月24日起至2017年5月18日，月利率按11.5‰计算；以本金166999.06元为基数，从2017年5月19日起至付清之日止，月利率按11.5‰×1.5计算）；二、被告孟建华、陈守保、陈卫东对上述债务承担连带责任，并有权向被告陈永奇、晁双丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告陈永奇、晁双丽负担，被告孟建华、陈守保、陈卫东承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一七年十一月十五日书记员  邢 琳
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初6290号原告：钱赛丽，女，1956年1月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：钱寿义，男，1965年2月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈爱华，女，1964年4月14日出生，汉族，住永嘉县。原告钱赛丽与被告钱寿义、陈爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告钱赛丽于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱赛丽撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告钱赛丽负担。审判员  张新清二〇一七年十一月二十八日书记员  章 衡永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执4153号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码67486918-3，住所地江苏省主要负责人：王学祥,该行行长。被执行人：施金铛，男,1974年1月13日生，被执行人：洪碧冷，女,1973年5月24日生，住福建省晋江市。被执行人：苏州迪盛织造整理有限公司，住所地江苏省吴江市桃源镇。法定代表人：施金铛。被执行人：苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省吴江市法定代表人：施金铛。被执行人：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省吴江市横扇镇苑南工业园。法定代表人：吴昭群。被执行人：苏州源兴纺织造有限公司，住所地江苏省吴江市桃源镇。法定代表人：施金铛。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人施金铛、洪碧冷、苏州迪盛织造整理有限公司、苏州冠中织造有限公司、苏州英迪维纤维科技有限公司、苏州源兴纺织造有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照(2016)苏0591民初6695号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中查封了被执行人苏州源兴纺织造有限公司所有的喷水织机140台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人苏州源兴纺织造有限公司所有的喷水织机140台。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  沈 如代理审判员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十一月二十日书 记 员  曹 昉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15131号原告韩洪硕，男性，1990年11月27日出生，汉族。身份证号×××委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。被告王浩铭，男性，1989年08月01日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。身份证号×××原告韩洪硕与被告王浩铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪硕到庭参加了诉讼，被告王浩铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩洪硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14910.13元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月16日韩洪硕与王浩铭通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额35000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月16日至2016年6月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中原告自认已还款20089.87元。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王浩铭于本判决生效后七日内偿还韩洪硕借款本金一万四千九百一十元一角三分；二、王浩铭于本判决生效后七日内支付韩洪硕利息（以一万四千九百一十元一角三分为本金，自二○一六年六月十七日借款次日起至二○一六年六月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王浩铭于本判决生效后七日内支付韩洪硕利息（以一万四千九百一十元一角三分为本金，自二○一六年六月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由王浩铭负担（于本判决生效后七日内给付韩洪硕88元，其余88元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王浩铭负担（于本判决生效后七日内给付韩洪硕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初828号原告：蓝辉鹏，男，1968年12月8日出生，住汕头市潮南区。被告：马希丽，女，1994年3月15日出生，原住汕头市潮阳区，现去向不明。原告蓝辉鹏与被告马希丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告蓝辉鹏到庭参加诉讼，被告马希丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝辉鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠沙石款671667元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始，被告马希丽以其父亲建筑需要为由向原告订购沙石，沙石款以累结方式进行结算，每次结算都是付还部分货款，剩余货款累计结欠。截至2017年5月26日，被告共累计结欠沙石款671667元，经原告多次催讨，被告承诺以其父亲所有的房产抵债，但一直未履行承诺。原告多次催讨未果，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格。3.2017年5月26日《结欠》、2017年2月13日《结欠》复印件、《沙石（蓝辉鹏）材料对账明细表》复印件，据以证明被告马希丽与原告蓝辉鹏存在买卖关系以及于2017年5月26日结欠原告货款671667元的事实。被告马希丽未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。证据3中的2017年2月13日《结欠》复印件、《沙石（蓝辉鹏）材料对账明细表》复印件虽系复印件，但其内容与其他证据能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年起至2017年5月止，被告马希丽多次向原告蓝辉鹏购买沙石,双方没有签订书面合同，也没有约定付款期限及逾期付款违约金，不定期对货款进行对账。2017年5月26日，被告出具《结欠》确认结欠原告货款671667元。2017年8月2日，原告诉至本院。2017年9月7日，原告蓝辉鹏向本院提出财产保全申请并提供其名下房产作为担保，本院于2017年9月7日依法作出（2017）粤0514民初828号民事裁定，查封、冻结被申请人马希丽名下的房产、银行存款，价值以671667元为限；并查封申请人蓝辉鹏名下提供作为担保的房产。本院认为，被告马希丽向原告蓝辉鹏购买沙石并确认结欠货款，已形成事实上的买卖合同关系，合同有效，受法律保护。马希丽拖欠蓝辉鹏沙石款671667元，有马希丽书写的《结欠》等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告蓝辉鹏的请求于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告马希丽经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马希丽应于本判决生效之日起10日内付还原告蓝辉鹏货款671667元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月2日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10516.68元，保全费3878.33元，公告费1200元，共15595.01元，由被告马希丽负担。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾 勇审 判 员  林荣基人民陪审员  颜伦豪二〇一七年十一月二十三日书 记 员  马泽桐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执恢105号之二申请执行人：熊金凤,女,汉族,1968年1月14日出生,住广西全州县。被执行人：蒋挺志，男，瑶族，1974年8月21日出生，住广西全州县。本院在执行熊金凤与蒋挺志买卖合同纠纷一案中，熊金凤申请拍卖被执行人蒋挺志所有的车牌号为桂Ｃ×××××丰田牌小型汽车一辆,现该车辆以47000元拍卖成交,申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0303执恢105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年十一月二十一日书记员 周云玉
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初992号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人杨光浪，男，1993年3月19日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，原系好滋味中式快餐店厨师，住云南省大关县。因涉嫌妨害公务罪于2017年7月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）828号起诉书指控被告人杨光浪犯妨害公务罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人杨光浪到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年7月28日19时47分许，被告人杨光浪驾驶电动自行车从绍兴市越城区东街由东向西行驶至解放路交叉口时，因未按车道行驶，被正在执勤的绍兴市公安局交警支队城区交警大队协警徐某拦下，示意其停车接受处罚。被告人杨光浪则采用推搡、驾驶车辆撞击徐某等形式逃避处罚。经鉴定，徐某系外伤后感腰背部疼痛，检查未见明显损伤表现，其伤势未达轻微伤。同日20时许，被告人杨光浪在绍兴市越城区角邮政储蓄银行旁被警察抓获。上述事实，被告人杨光浪在庭审中亦无异议，并由证人徐某、占某、龚某的证言，警官证复印件、证明、法医学人体损伤程度鉴定书，道路监控、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光浪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨光浪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当依法从重处罚；能自愿认罪，系初犯，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人杨光浪犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宓军庆二〇一七年十一月十五日代书记员 尹伊娜附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0104执2581号申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号门市。法定代表人权宁寿，董事长。被执行人崔宇，男，1987年9月4日出生，公民身份证号2323311987********，汉族，住黑龙江省纷芬河市永福街土地局家属楼*栋*单元***室。本院在执行哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与崔宇买卖合同纠纷案件中，经查，被执行人崔宇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔宇在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一七年十一月十八日书记员  孟昭鹏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2921号申请执行人马志雄，男，1970年10月10日出生，汉族，住仙游县。被执行人欧向新，男，1982年6月5日出生，汉族，住仙游县。被执行人徐宗琴，女，1986年1月13日出生，汉族，住仙游县。被执行人池星贵，男，1982年9月14日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人马志雄与被执行人欧向新、徐宗琴、池星贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2401号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人欧向新、徐宗琴即日偿还给申请执行人马志雄借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费525元和执行费。被执行人池星贵对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人欧向新、徐宗琴、池星贵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人欧向新、徐宗琴、池星贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2401号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十一月二十七日书记员 陈振宇
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执405号申请人王海华，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人李彬，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0129民初277号民事判决书，立案执行王海华申请执行李彬借款合同纠纷一案。本案标的额为65000元，现查明，被执行人李彬无可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省成都市大邑县人民法院（2016）川0129民初277号民事判决书所确定事项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  康 洪审判员  且国治二〇一七年十一月二日书记员  熊述春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3554号原告：内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司。法定代表人：张福利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟征，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：梁炜，男，汉族，该公司员工。被告：张曙光，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司与被告张曙光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司负担。审判员温静波二0一七年十一月一日书记员邢燕玲
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0703刑初287号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人刘文月，男，1963年3月19日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住连云港市连云区。因本案于2017年10月20日被取保候审。公诉机关以连云检诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人刘文月犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控称：2017年10月8日20时30分许，被告人刘文月酒后驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿连云区某路由东向西行驶至某BRT站台处，被交警当场查获。经鉴定，被告人刘文月血液中检见乙醇成分，乙醇含量为139mg/100ml，被告人刘文月属于醉酒驾驶。被告人刘文月对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘文月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘文月归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘文月的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对被告人刘文月宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人刘文月宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘文月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一七年十一月八日书记员 张津瑞法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17149号原告：杭州近湖物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103609138085U，住所地杭州市下城区建国北路236号601室。法定代表人：叶飚，董事长。委托诉讼代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：程技重，浙江中铭律师事务所律师。被告：华奇，男，1983年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告华奇物业服务合同纠纷一案中，因双方债务已结清，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州近湖物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告华奇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州近湖物业管理有限公司负担。审判员  童华辉二〇一七年十一月一日书记员  谢 意
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执2539号申请执行人:刘海，男，1974年9月21日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：房正奎，男，1974年2月5日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人刘海与被执行人房正奎民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2439号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘海向本院申请执行。本院于2016年08月09日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人房正奎的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人房正奎于2017年10月29日已被司法拘留。现已执行到位10万元。经查，被执行人现已执行到位10万元暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初2439号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张超然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25744号原告：侯永斌，男，1979年8月21日出生。委托诉讼代理人：毛国利，男，1979年10月18日出生。被告：郭超，男，1986年7月6日出生。原告侯永斌与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告侯永斌委托诉讼代理人毛国利到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及自2016年9月1日起，按月利率2%计算至2016年9月30日的利息及自2016年10月1日起，按月利率2.5%计算至还清之日止的利息；2、诉讼费由郭超承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告签订《借款协议》约定：被告从原告处借款30000元，借款期限为2016年9月1日至2016年9月30日，借款利率月息2分，期限为1个月。借款协议签订后，原告依约履行了约定义务，但被告未按合同约定偿付原告相关款项。故原告诉至法院。被告郭超未参加本院庭审，亦未作出答辩。原告侯永斌围绕其诉讼请求提交证据如下：1、《借款协议》，载明“甲方（出借人）：侯永斌，乙方（借款人）：郭超，借款金额：30000元，每个月收取借款总额2%为利息，借款时间自2016年9月1日起至2016年9月30日止，借款支付方式：银行转账转入乙方指定的账户：开户行北京银行青塔支行，开户名郭超，账号×××，还款日期：2016年9月30日，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.5%计算加收逾期利息”。2、《借据》、《收据》，载明“今本人郭超因资金周转从侯永斌借到人民币叁万元（本金），借款期限自2016年9月1日起到2016年9月30日止”，“今收到侯永斌人民币叁万元整，借款期限自2016年9月1日起到2016年9月30日止。”3、银行转账凭证两份。载明“侯永斌于2016年9月1日通过其名下银行卡向郭超名下卡号为×××的银行卡转账20000元，于2016年9月2日通过其名下银行卡向郭超名下卡号为×××的银行卡转账10000元。”被告郭超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院依法查明以下事实：2016年9月1日，侯永斌与郭超签订《借款协议》，约定侯永斌向郭超出借人民币30000元，借期为1个月，年利率为24%，同日侯永斌向郭超转账20000元，次日侯永斌向郭超转账10000元，郭超于2016年9月1日向侯永斌出具《收据》一份。庭审中，侯永斌述称，借期届满后，其通过电话与郭超联系过几次催还借款。以上事实，有原告侯永斌提交的《借款协议》、《借据》、《收据》、银行转账记录以及到庭当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭超经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告郭超向原告侯永斌借款30000元，双方签订《借款协议》。合同的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告郭超应依约履行还款义务。现原告侯永斌要求郭超偿还本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息一节，诉争双方在合同中约定了借期内利率，且未超过法律规定，故侯永斌要求郭超支付借期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。侯永斌与郭超约定未按期偿还借款，按合同规定0.5%计算加收逾期利息，侯永斌要求支付逾期利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭超于本判决生效后七日内返还侯永斌借款本息30600元；二、郭超支付原告侯永斌借款逾期利息（以借款本金30000元为基数，自二○一六年十月一日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郭超负担（于本判决生效后七日内给付侯永斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李婍婧人民陪审员  杨永才人民陪审员  龚美玲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  邬佩怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18413号原告：中国农业银行股份有限公司萧山分行。负责人：沈锦伟。委托诉讼代理人：沈伟中。被告：上官清。被告：周婷。被告：杭州农发担保股份有限公司。法定代表人：陈忠庆。委托诉讼代理人：党国柱。原告中国农业银行股份有限公司萧山分行诉被告上官清、周婷、杭州农发担保股份有限公司（以下简称农发公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院起诉，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈伟中,被告农发公司的委托诉讼代理人党国柱到庭参加诉讼,被告上官清、周婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告上官清、周婷支付贷款本金127368.85元，专项分期逾期还款违约金1234.50元、分期手续费2850元、分期利息810.58元，合计欠款132263.93元（分期手续费暂计算至2017年10月30日止，之后产生的手续费直至被告还清剩余本金为止，以总额34200元分期手续费为限）；2.被告农发公司对上述债务承担连带保证责任；3.原告对被告上官清抵押担保所提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告上官清签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定上官清向原告借款380000元，通过办理金穗贷记卡实现放贷，用于支付其购买发现神行1999CC越野汽车一辆，并对分期手续费、还款、担保、违约责任等均作出约定。该笔借款由被告农发公司提供抵押担保，抵押登记于2015年8月13日办妥，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约将借款汇入上官清指定账户，上官清自2017年8月开始拖欠款项，周婷作为共同还款人亦未履行还款义务。原告有权根据上述合同约定的特别条款提前终止合同。被告上官清、周婷未作答辩。被告农发公司对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。经审理，本院查明事实如下：2015年7月2日，原告与上官清签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定上官清向原告借款380000元，通过办理金穗贷记卡实现放贷，卡号为62×××12，分36期归还，每期还款本金10555元，每期手续费950元，合计每月还款11505元，用于支付其购买发现神行1999CC越野汽车一辆；如未按期足额偿还分期本金，按最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金，并按日万分之五计息；如上官清连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项。上述债务由上官清所有的牌号为浙Ｄ×××××号发现神行牌小型越野客车提供抵押担保，并于2015年8月13日办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。2015年7月2日，周婷向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上官清的上述透支资金承担共同还款责任。农发公司也出具担保承诺函1份，承诺为上官清的上述透支款项（包括透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等）提供连带责任保证，保证期间为上官清不履行上述金穗贷记卡购车透支还款合同项下债务之日起两年。上述合同签订后，原告即于当日按约向上官清履行了付款义务。但自2017年8月份起，上官清未按约履行还款义务，至今只还款277120元（其中偿还分期手续费23750元、偿还专项分期逾期还款违约金575.25元、分期利息163.60元，偿还本金252631.15元），尚欠原告透支资金127368.85元、专项分期逾期还款违约金1234.50元、截止2017年10月份的分期手续费2850元、专项分期利息810.58元，合计132263.93元。上述款项，三被告至今未还。因上官清连续3期以上未按约偿还透支款项，已属违约，原告按约有权要求其提前偿还透支款项。上述事实，由原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、金穗贷记卡申请表、借款凭证、共同还款承诺书、担保承诺函、承诺函、机动车登记证书、欠款明细、催收明细以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。上官清自2017年8月起已连续3期以上未按约履行还款义务，原告依约要求其提前偿还全部未还透支资金、手续费并承担其他违约责任，理由充分，本院予以支持。周婷书面承诺愿对原告与上官清签订的借款合同项下的债务承担共同偿还责任，故应依其承诺共同承担案涉债务。原告与上官清、农发公司之间对实现抵押担保物权和农发公司承担担保责任的顺序未进行约定，因此，原告依法应当先就上官清提供的抵押物实现债权；如抵押物不足以实现债权，可要求农发公司承担担保责任，农发公司作为担保人应当在保证责任范围内承担保证责任，并有权就其承担责任部分向上官清、周婷追偿。被告上官清、周婷经本院传票传唤无正当理由其未到庭，本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上官清、周婷于本判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司萧山分行透支资金127368.85元、专项分期逾期还款违约金1234.50元、分期手续费2850元、分期利息810.58元，合计132263.93元，以及自2017年11月1日起至上述款项实际履行日止按每月950元计算的分期手续费（分期手续费以总额34200元为限，包括已支付的分期手续费23750元）；二、中国农业银行股份有限公司萧山分行对上官清所有的车牌为浙Ｄ×××××号发现神行牌小型越野客车就折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、如上述第二项的价款不足以清偿案涉债务的，杭州农发担保股份有限公司对剩余部分的债务承担连带责任；四、杭州农发担保股份有限公司承担保证责任后，有权就其已承担保证部分向上官清、周婷追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取1473元，由上官清、周婷负担，杭州农发担保股份有限公司负连带责任。原告中国农业银行股份有限公司萧山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上官清、周婷、杭州农发担保股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金晓璐二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 燕
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2712号申请执行人杨超平，男，1982年4月17日出生，汉族，住仙游县。被执行人吴建武，男，1983年2月12日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人杨超平与被执行人吴建武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4558号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴建武即日偿还给申请执行人杨超平借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费288元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴建武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴建武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初4558号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十一月二十七日书记员 陈振宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执2278号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：吴国元，行长。委托代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。被执行人：徐锦成，男，1956年12月20日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人徐锦成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2464号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金752985.21元及利息、罚息，给付律师费27000元等，并负担案件受理费12091元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆、银行存款情况进行了调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但余额仅有几元、几十元不等，申请执行人不要求扣划；3、对被执行人的房产、土地使用权及其他财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；6、本院征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除少量银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月二十一日见习书记员  孙 岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初13821号原告：上海今隆制衣有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆金龙，总经理。委托诉讼代理人：陆丹青，男，员工。委托诉讼代理人：陆木英，女，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。被告：上海佳志贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：侯佳骥，总经理。委托诉讼代理人：邱海珍，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：侯佳骥，男，1981年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：侯中华，男，1955年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海今隆制衣有限公司与被告上海佳志贸易有限公司、侯佳骥、侯中华企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程程独任审判。原告起诉时向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。同年10月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人陆金龙、委托诉讼代理人陆丹青、陆木英，被告上海佳志贸易有限公司委托诉讼代理人邱海珍、被告侯佳骥委托诉讼代理人尹维耀、被告侯中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海今隆制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海佳志贸易有限公司（简称佳志贸易公司）立即归还借款本金人民币200万元（注：以下所涉币种均为人民币）；2、判令被告佳志贸易公司偿付代理费2万元；3、判令被告侯佳骥、侯中华对被告佳志贸易公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月5日，被告佳志贸易公司因资金周转紧缺，向原告借款借款200万元，借款合同约定借款期限15天，自2017年8月5日起至2017年8月20日止，月息2%，逾期归还应承担逾期付款利息按月息2%计算，同时约定侯佳骥、侯中华对佳志贸易公司的借款返还及支付利息等承担连带清偿责任。合同签订后，原告将200万元汇至被告佳志贸易公司处。借款到期后，原告多次催讨未果。故为维护自身权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。上海佳志贸易有限公司辩称：对借款事实无异议，收到了这笔钱，但希望协商解决；代理费，对真实性无异议，但应考虑到借贷案件事实清楚，法律关系不复杂，代理人实际工作量不大，希望法院可以酌情调整；其他由法院判决。侯佳骥辩称：其在保证人处签字的本意是代表上海佳志橡塑新材料有限公司签字，其为该公司的法定代表人签字故未加盖公章，实际上钱款也是该公司使用，因此侯佳骥不是本案保证人，上海佳志橡塑新材料有限公司才是保证人；代理费条款约定在保证条款中，并未在借款部分约定；其他借款意见同被告佳志贸易公司。侯中华辩称：钱款是借给佳志贸易公司的，其作为保证人在合同上签字了，是保证人。本院经审理，认定事实如下：原告与被告佳志贸易公司签订借款合同一份，约定佳志贸易公司向原告借款200万元，借款期限15天，自2017年8月5日起至2017年8月20日止；逾期归还借款本息即构成违约，原告有权要求保证人履行保证责任；合同借款的担保方式为个人无限连带清偿责任，保证人保证担保的范围包括：合同项下的借款本金、为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、诉讼费等）等。侯中华、侯佳骥作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告将200万元汇至被告佳志贸易公司账户。后原告为本案诉讼聘请诉讼代理人，花费代理费2万元。以上查明的事实由原告提供的借款合同原件一份、银行转账查询信息打印件一份、上海农商银行付款通知原件（系从银行调取的回单）一份、诉讼代理人聘请合同复印件（与原件核对无异）一份、发票复印件（与原件核对无异）一份及原、被告陈述等证据证明，经当庭出证、质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告佳志贸易公司均非金融单位，为保护金融市场的有序运行，我国法律一般不允许非金融企业之间互相借款。但本案中，原告与被告佳志贸易公司之间为生产、经营需要以自有资金进行的临时性资金拆借，并不违反我国法律法规的禁止性规定，故该借款行为不应认定为无效。原告主张的借款本金200万元有其提供的借款合同、相关银行查询信息等证据佐证，且三被告均无异议，本院予以确认。关于代理费，原告举证约定在借款合同的保证条款中，但合同并未明确约定借款人应承担原告为实现债权而支付的一切费用，且原告的主张亦无法律依据，本院不予支持。关于侯佳骥签字的代表效力，借款合同的落款处仅有侯佳骥本人签名，并无上海佳志橡塑新材料有限公司盖章，且合同首页丁方保证人处亦注明为侯佳骥，并非上述公司，故被告侯佳骥的上述主张本院不予采纳。侯佳骥、侯中华作为保证人在合同上签字，为佳志贸易公司的债务提供了连带责任保证，应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：一、被告上海佳志贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海今隆制衣有限公司借款本金200万元；二、被告侯佳骥、侯中华对被告上海佳志贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人侯佳骥、侯中华承担保证责任后，有权向债务人上海佳志贸易有限公司追偿；三、驳回原告上海今隆制衣有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,960元，减半收取计11,480元，财产保全费5,000元，上述费用由原告负担80元，被告上海佳志贸易有限公司负担16,400元，被告侯佳骥、侯中华对被告上海佳志贸易有限公司负担的部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程程二〇一七年十一月三十日书 记 员  纪月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：……（二）连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初16926号原告：杨小光，男，1988年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。被告：绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330621MA288MQ31Q，住所地浙江省绍兴市柯桥区笛扬路以东、兴越路以南聚银国际商业中心四层A410-4号。法定代表人：刘芝兰，总经理。委托诉讼代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。本院在审理原告杨小光诉被告绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨小光在本案宣判前自愿申请撤回对被告绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨小光撤回对绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费3922元，减半收取1961元，由杨小光负担。审判员戴永梅二○一七年十一月十四日本件与原本核对无异书记员徐丽芳
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1323刑初640号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人代化宾，曾用名代化武，男，1971年2月10日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，个体建筑户，住泗县。因涉嫌犯行贿罪于2017年5月23日被灵璧县人民检察院决定取保候审，次日被泗县公安局执行取保候审，同年10月25日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人代化宾犯行贿罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院遵照安徽省宿州市中级人民法院指定管辖决定立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人代化宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控:2008年下半年，被告人代化宾以南通建工集团股份有限公司的名义承建了泗县城市建设投资有限公司开发的泗城桃花源小区住宅楼工程10号、11号、12号三栋楼工程，2009年底工程竣工时还有部分工程款没有拨付。为了尽快拿到工程款，被告人代化宾于2010年春节前的一天，通过事先电话联系，在泗县桃源桥头附近送给时任泗县城市建设投资有限公司总经理王某某人民币50000元。公诉机关认为，被告人代化宾为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人代化宾对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2008年下半年，被告人代化宾以南通建工集团股份有限公司的名义承建了泗县城市建设投资有限公司开发的泗县桃花源小区住宅楼工程10号、11号、12号三栋楼工程，2009年底工程竣工时还有部分工程款没有拨付。为了尽快拿到工程款，被告人代化宾于2010年春节前的一天，通过事先电话联系，在泗县桃源桥头附近送给时任泗县城市建设投资有限公司总经理王某某人民币50000元。被告人代化宾于2017年5月23日被灵璧县人民检察院反贪局电话通知到案。上述事实，有被告人代化宾供述，证人王某某证言，户籍证明、前科证明、案发经过、刑事判决书、泗县桃花源小区住宅楼工程施工合同书、中标通知书、资金支出明细表、记账凭证、收据等相关书证在卷证实，足以认定。本院认为：被告人代化宾为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人代化宾犯罪事实存在，罪名成立。被告人代化宾案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人代化宾犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 海审 判 员  张凌宇人民陪审员  张计臣二〇一七年十一月十日书 记 员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初8077号原告：上海品阅模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建明，总经理。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：广州群圣汽车配件有限公司，住所地广东省广州市。被告：浙江曙光实业有限公司，住所地浙江省。原告上海品阅模具有限公司(以下简称品阅公司)与被告广州群圣汽车配件有限公司(以下简称群圣公司)、浙江曙光实业有限公司(以下简称曙光公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。因案情需要，本院于2017年9月20日转为普通程序并组成合议庭审理。2017年10月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告品阅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告群圣公司支付原告模具款人民币144,020元；2、判令被告群圣公司偿付逾期付款利息(以144,020元为本金，自2012年12月12日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告曙光公司对被告群圣公司上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第二项诉请起算日期至最后一次付款次日2015年6月6日。事实与理由：2011年5月9日，原告与被告群圣公司签署《模具开发合同》，约定原告为群圣公司定制加工模具。原告根据群圣公司指令分批向曙光公司交付模具。2012年10月12日、11月28日、12月12日，原告将加工的7套价值144,020元模具交付给曙光公司，但群圣公司否认收到该7套模具并拒绝支付模具款，原告遂诉至本院。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：1、《模具开发合同》1份，证明原、被告间存在模具定制加工合同关系的事实；2、自制模具清单1份，证明原告已经按照被告要求制作完成模具的事实；3、对账单1组，证明原告与被告群圣公司分别于2012年3月23日、6月28日及7月11日进行过模具对账，群圣公司法定代表人赵建林签字确认结欠款项，但发生于2012年10月之后的系争7套模具因赵建林涉及刑事案件被羁押而未确认；4、银行交易明细1组，证明被告群圣公司最后一次付款时间为2015年6月10日的事实；5、送货单1组，证明2012年10月10日至12月11日期间原告加工的7套模具已按群圣公司指令交付给曙光公司，且签收人员与经对账确认模具的签收人员相同的事实；6、电子邮件公证件1组，证明原告与作为群圣公司指定收货人的曙光公司在模具生产过程中对系争模具的沟通的事实。被告群圣公司、曙光公司未作答辩。鉴于被告群圣公司、曙光公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，品阅公司曾于2016年9月19日以群圣公司为被告、曙光公司为第三人诉至本院，要求群圣公司支付经双方对账确认的模具款151,420元，本院以(2016)沪0118民初10678号案件受理后，判令群圣公司支付上述模具款并支付逾期付款利息。判决生效后，群圣公司自动履行了付款义务。本院认为，原、被告双方的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。品阅公司与群圣公司以模具开发合同作为框架协议，对模具各部件单价进行约定，并确定模具生产过程中技术、性能问题均由品阅公司与群圣公司指定工厂联系确认。根据另案查明事实，本院确认原告所述双方交易惯例，即曙光公司作为群圣公司指定的工厂，与品阅公司就模具制作事宜进行沟通，并负责签收模具后为群圣公司生产产品，群圣公司与品阅公司对账后确认模具款并支付。本案系争模具虽未经群圣公司对账确认，但制作沟通、交付方式、签收情况等均与之前交易惯例一致，且模具金额计算方式符合合同约定及之前对账，故对原告要求被告群圣公司支付模具款的诉讼请求予以支持。原告主张自群圣公司最后一次付款次日起算逾期付款利息，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持，起始日期根据实际最后一次付款2015年6月10日调整为自2015年6月11日起算。关于原告以被告曙光公司实际签收模具为由，主张曙光公司对群圣公司上述连带责任，本院认为，根据查明事实，系争承揽合同发生于品阅公司与群圣公司之间，曙光公司仅代为签收模具，并未改变加工合同义务承担主体，故根据合同相对性原则，该曙光公司对原告品阅公司并无合同义务，不应对被告群圣公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州群圣汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海品阅模具有限公司模具款144,020元；二、被告广州群圣汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海品阅模具有限公司逾期付款利息(以144,020元为本金，自2015年6月11日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告上海品阅模具有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,180.40元,由被告广州群圣汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 沈 茵人民陪审员 钱继强二〇一七年十一月十七日书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0723财保94号	申请人：澧县泰艺包装有限公司。住所地：澧县澧东乡十里村九组。	法定代表人：李艳，该公司董事长。	被申请人：湖南湘陶建材有限公司。住所地：津市市嘉山工业新区胥家湖路南侧。	法定代表人：刘景运，该公司董事长。	被申请人：刘景运，男，1971年4月5日出生，汉族，住衡阳县。	申请人澧县泰艺包装有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南湘陶建材有限公司、刘景运在金融机构的银行存款415939.93元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，担保人严复军自愿用自己所有的传祺牌小型客车为申请人澧县泰艺包装有限公司提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	冻结被申请人湖南湘陶建材有限公司、刘景运在金融机构的银行存款415939.93元或扣押、查封其他等值财产；扣押担保人严复军所有的传祺牌小型客车一辆。	本裁定立即开始执行。	案件申请费2500元，由澧县泰艺包装有限公司承担。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 黄       广       新	二〇一七年十一月一日	书记员 吴因霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10129号申请执行人：上海莘盛发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：黄俊豪，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。本院在执行上海莘盛发展有限公司与黄俊豪房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人黄俊豪发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0112民初32223号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄俊豪钱款人民币148,243.15元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十一月十五日书记员 徐昺颢
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执4531号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地深圳市南山区高新技术产业园区南区联想大厦一楼，组织机构代码70852337-6。负责人：吉兴和，行长。被执行人：周卫斌，男，汉族，1982年9月9日出生，户籍地址长沙市开福区，。申请执行人中国银行股份有限公司深圳高新区支行与被执行人周卫斌信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0305民初2893号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人周卫斌发出执行通知书。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本院认为，本案未发现被执���人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执4531号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  羊大雄审判员  严俊涛二〇一七年十一月十七日书记员  詹纪才
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初2922号原告：葛华，男，1956年9月16日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告：葛麟，男，1979年3月8日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告：葛伦，男，1947年9月14日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告：葛海涛，男，1962年1月16日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告：葛合民，男，1981年10月18日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告：葛弈敏，男，1979年3月22日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告：葛亚敏，男，1961年10月3日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告：姜建新，女，1953年12月4日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告：葛国民，男，1979年3月2日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告：李健，男，1947年1月21日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告：葛屏东，男，1949年4月20日出生，汉族，住所台湾省台北市。原告：葛鲁东，男，1951年6月5日出生，汉族，住所台湾省新竹市。委托代理人（代理以上十二位原告）：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。被告：菏泽市友联房地产开发有限公司，住所菏泽市牡丹区康庄路17号。法定代表人：陈红，执行董事。委托诉讼代理人：刘兆军，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽霞，山东丰浩律师事务所律师。原告葛华、葛麟、葛伦、葛海涛、葛合民、葛羿敏、葛亚敏、姜建新、葛国民、李健、葛屏东、葛鲁东与被告菏泽市友联房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。葛华、葛麟、葛伦、葛海涛、葛合民、葛羿敏、葛亚敏、姜建新、葛国民、李健、葛屏东、葛鲁东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告祖辈生活在菏泽市牡丹区宏利社区韩堤口村，原告本人也生长在该村。部分原告（父母）、袓父母、曾祖父母等七代人故去后都安葬在我村我们的责任田中，有三百多年的历史渊源。原告每年在先人祭日及清明节等日子，都要去袓坟前祭奠，以寄托哀思。2017年3月，被告因开发铺设电缆用挖掘机将原告部分袓坟挖开，且棺木暴露在外，给原告造成极大的精神伤害。故提起诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定，自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第12条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中原告均不在此近亲属的范围内，原告葛华、葛麟、葛伦、葛海涛、葛合民、葛羿敏、葛亚敏、姜建新、葛国民、李健、葛屏东、葛鲁东的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回葛华、葛麟、葛伦、葛海涛、葛合民、葛羿敏、葛亚敏、姜建新、葛国民、李健、葛屏东、葛鲁东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘永生人民陪审员  郭学海人民陪审员  耿 豪二〇一七年十一月二十一日书 记 员  邢 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初8905号原告潘莹与被告王旭房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告潘莹向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘莹撤诉。案件受理费1830元，原告潘莹已交纳本院予以退还。代理审判员  张传京二〇一七年十一月二十日书 记 员  李缘钰
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终778号上诉人（原审原告）唐灼康，男，汉族，1958年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街道办事处，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南港大道中。负责人岑灼雄，主任。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。上诉人唐灼康因诉被上诉人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称“桂城街道办”）土地行政征收补偿一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定经审查查明，唐灼康自称其在1982年购买了平洲平北浅巷生产队坐落在原广珠公路（白陈线、旧佛平路、现永安路）旁的土地一块，共100平方米，并建有平房一间。1990年，桂城街道办因扩建永安路需要，强制拆除了唐灼康上述房屋。2016年11月18日，唐灼康向桂城街道办提交《申请赔偿书》，请求桂城街道办赔偿面积为100平方米的房屋给唐灼康。2017年1月16日，桂城街道办作出《关于唐灼康申请赔偿的回复》：“你申请我办补偿100平方米的房屋的请求，因你未能提供所主张房屋的相关产权证明文件、征拆协议等资料，资料不足，难以核查，不予以支持你的请求”。唐灼康不服桂城街道办的上述回复，于2017年2月16日提起行政诉讼,请求：1．撤销桂城街道办作出的《关于唐灼康申请赔偿的回复》；2.桂城街道办补偿100平方米房屋给唐灼康；3.本案诉讼费由桂城街道办承担。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，唐灼康自称房屋被强拆的时间是1990年，唐灼康于2017年2月16日才提起行政诉讼，已经超过法定二十年起诉期限。另外，唐灼康就案涉土地房屋的征收问题向桂城街道办申请赔偿，桂城街道办对唐灼康作出《关于唐灼康申请赔偿的回复》：“你申请我办补偿100平方米的房屋的请求，因你未能提供所主张房屋的相关产权证明文件、征拆协议等资料，资料不足，难以核查，不予以支持你的请求”。该回复并未增加或减损唐灼康既有的权利义务，属于对其权利义务不产生实际影响的告知行为，对唐灼康的合法权益明显不产生实际影响。综上，唐灼康起诉的《关于唐灼康申请赔偿的回复》对其合法权益明显不产生实际影响，同时请求桂城街道办补偿面积为100平方米房屋的诉求已超出法定起诉期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，作出裁定：“驳回原告唐灼康的起诉。”上诉人唐灼康上诉称，一、扩建永安路是众所周知的事实，桂城街道办为扩路的需要征用案涉房屋的时间是1990年初，征用是行政机关单方面的命令，无须征得被征用的公民、法人或者其他组织的同意。因此征用不存在征拆协议。二、1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定，公民、法人或者其他组织单独就损害提出请求应当先由行政机关解决，对行政机关的处理不服可以向人民法院提起诉讼。据此就案涉房屋被征用的赔偿问题，上诉人多年来多次向桂城街道办提出请求赔偿的申请，如今上诉人提供由桂城街道办的下属原平洲公社平北大队浅巷生产队在1982年6月24日出具的关于被征用的案涉房屋的土地由杜胜坤作基建房屋用的证明及杜胜坤在1983年10月1日出具的关于该土地转让给上诉人作基建房屋用的证明等资料提出赔偿请求，但桂城街道办仍以资料不足为由作出《关于唐灼康申请赔偿的回复》，对上诉人的合法权益明显产生实际影响，恳请法院开庭重审本案。综上，请求二审法院判令桂城街道办承担征用案涉房屋的赔偿责任。被上诉人桂城街道办在二审期间无提交答辩意见。本院经审查查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不具备起诉条件的，人民法院不予受理。起诉条件当中包括原告具有相应诉的利益和在法定起诉期限内提起诉讼。本案中，唐灼康的诉讼请求主要有两项，本院对此分析如下：关于唐灼康撤销《关于唐灼康申请赔偿的回复》的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，唐灼康提交《申请赔偿书》，要求桂城街道办补偿面积为100平方米的房屋给唐灼康，桂城街道办经审查后作出本案被诉的《关于唐灼康申请赔偿的回复》，认为唐灼康提供的资料不足、难以核查，故而不予支持其赔偿请求。该回复实质上是以没有必要的事实根据和证据从程序上驳回其申请，并非作出实体性的处理。结合唐灼康超过二十年提出赔偿请求，不受司法保护的实际情况，被诉之《关于唐灼康申请赔偿的回复》对唐灼康的合法权益明显不产生实际影响，即唐灼康不具备通过行政诉讼保护的诉的利益，对其起诉应予驳回。关于唐灼康要求桂城街道办补偿其100平方米房屋的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，唐灼康述称案涉房屋于1990年初因被征用而拆除，而唐灼康迟至2017年2月16日才提起本案诉讼要求桂城街道办予以补偿，其起诉已经超过二十年的最长起诉期限，依法应予驳回。综上，唐灼康提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回唐灼康的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王咏章审 判 员  潘华容代理审判员  黄春英二〇一七年十一月七日书 记 员  邓明锋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初3565号原告：闫鹏飞，男，1987年11月24日出生，汉族，住荥阳市。被告：高聪聪，男，1985年9月2日出生，汉族，住荥阳市。原告闫鹏飞与被告高聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫鹏飞到庭参加诉讼,被告高聪聪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金25万元及利息（按月利率20‰，自2015年12月25日起计算至实际付款之日止）；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金25万元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自2015年12月25日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告以资金周转为由，先后于2015年9月9日、2015年12月25日分别向原告借款15万元、10万元。借款到期后，经催要被告一直未还，为维护原告合法权益，故诉请法院处理。被告高聪聪未作答辩。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为：被告高聪聪向原告闫鹏飞借款25万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立25万元的民间借贷法律关系，且原告已提供借款，据此，被告负有向原告偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高聪聪于本判决生效之日起十日内偿还原告闫鹏飞借款25万元及利息（以25万元为基数，按年利率6%，自2015年12月25日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告高聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  禹 爽人民陪审员  贾文菊人民陪审员  石雅丽二〇一七年十一月二十日书 记 员  崔 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2142号自诉人周吉永,男,1967年12月28日出生,汉族,住河南省通许县。被告人王建华，男，汉族，1955年5月17日出生，住河南省西平县。自诉人周吉永以被告人王建华犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人周吉永因与被告人王建华自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人周吉永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人周吉永撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十一月二十五日书 记 员  赵平平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20789号原告：陈俊涛，男，1982年10月23日出生，住北京市房山区。被告：刘大为，男，1983年7月6日出生，住北京市房山区。本院在审理原告陈俊涛与被告刘大为承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告陈俊涛于2017年11月7日向本院提出申请，请求撤回对被告刘大为的起诉。本院认为：原告陈俊涛的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈俊涛撤回对被告刘大为的起诉。审判员  李新利二〇一七年十一月八日书记员  霍光伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21655号原告李海利，女，汉族，1981年1月7日出生，住址河南省原阳县。委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号,统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。法定代表人乐柏年。原告李海利（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）、被告河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董富强和常慧梅，被告广鸿公司委托代理人王峰和吴庚戌到庭参加诉讼。被告正大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2004年7月份，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）在郑州晚报××农业路东××号正大世纪广场商铺广告，明确表示商铺是10年带租约销售模式，每年按总铺款的8%计算回报商户。原告基于广元公司的宣传广告，签订了商品房买卖合同和与宣传广告内容一致的委托经营协议。随后，原告在交纳购房价款时，被告即将相当于总房价款24%的前三年的委托经营租金给原告用于抵扣购房价款。自委托经营第四年起，被告仅向原告支付了几个月的租金后，就没有再向原告支付过任何租金。后经原告多次催要，到有关政府反映，被告既不向原告支付拖欠的租金，也拒绝返还原告房产。原告经查询被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司；广鸿公司为郑州市鸿成房地产有限公司（以下简称鸿成公司）独资设立的一人公司，鸿成公司为林杰独资设立的一人公司，其均不能证明公司财产独立于股东自己的财产；2010年6月2日郑州市工商行政管理局郑工商罚决字[2010]第075号行政处罚决定书决定吊销正大公司的营业执照，并责令其按规定组织清算组清理债权债务。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令广鸿公司、正大公司共同向原告支付房租5000元、违约金5000元；二、判令广鸿公司、正大公司将占用原告的郑州市金水区农业路东47号正大世纪城市广场D0068房产返还给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《郑州晚报》D叠“地产时代”广元公司的商品房宣传资料一份。2、《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》一份。3、《商品房买卖合同》一份。4、《委托经营协议书》一份。5、《房屋所有权证》一份。6、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第467-1号执行裁定书。被告广鸿公司辩称，被告广鸿公司不是本案的适格被告。一、本案原告因房屋租赁费向法院起诉，而被告广鸿公司仅是该房产的销售公司，与原告之间并未有租赁关系，因此不应当承担租金和违约金；二、原告与正大公司签订的租赁合同，应当由合同相对方正大公司承担相应的义务；三、被告广鸿公司与正大公司之间没有任何管理关系，因此广鸿公司与管理公司共同承担租金和违约金，没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对广鸿公司的诉请请求。被告广鸿公司未举证。被告正大公司未举证未答辩。经审理查明，2004年8月5日，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示，所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商为河南广元置业有限公司”。购铺客户选定铺位后，即现场签订《郑州市商品房买卖合同》、《委托经营协议》和《业主临时公约》。并在该文件上注明“最终解释权归河南广元置业有限公司”。复查明，据《商品房买卖合同》和《房屋所有权证》显示，2004年10月8日，原告购买了广元公司位于郑州市金水区农业路东47号2层D0068的一套房产。又查明，2004年12月31日，原告与被告正大公司签订《委托经营协议书》，主要约定，原告将涉案两套房产委托被告正大公司经营，被告正大公司从第四年开始，按月向原告支付租金。若被告正大公司未按约定支付租金的，每逾期一天，应按到期应付本金的万分之三向原告支付违约金。该协议书载明的内容与广元公司的宣传广告内容一致。再查明，原告在支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。自第4年，被告正大公司支付8个月租金后未再向原告支付租金。另查明，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。原告诉至本院成讼。本院认为，《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》系各方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余部分不违反法律、法规效力性禁止性规定，本院予以确认。本案中，《委托经营协议书》虽为原告与被告正大公司签订，但广鸿公司发布的宣传资料和报纸广告对其开发范围内的房产及相关设施作出的具体说明和十年带租的允诺，以及被告正大公司向客户发放的《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》中对商铺将价格和合同签订事宜的说明，并且二被告在宣传资料上均有相互交叉涉及。因此，二被告对《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》的签订、成立并生效有极为重大的影响，其宣传广告上的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。因被告正大公司在第四年仅支付原告8个月租金后至今没有履行支付的义务，已经构成违约。对于被告广鸿公司辩称的《委托经营协议书》系原告与被告正大公司签订，且被告广鸿公司与正大公司之间没有管理关系，因此广鸿公司非本案适格被告，不应当承担租金和违约金的支付义务，本院不予采纳。对于原告诉请的要求二被告共同支付租金5000元的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为违约金不应超过本次诉讼未支付租金损失的30%，本案酌定按照本次诉讼租金的30%予以支持。双方租赁期限届满，没有续约，二被告无权继续占有涉案房产，应当归还原告。故原告要求返还房产的诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第十五条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告李海利租金5000元和违约金1500元。二、被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李海利位于郑州市金水区农业路东47号2层D0068的房产。三、驳回原告李海利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担17元，被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司共同负担33元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一七年十一月七日书 记 员  刘安立
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初33138号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，总经理。委托诉讼代理人：杨晓龙，男，1994年2月8日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：孔巍，男，1975年8月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红丽（系孔巍之妻），1976年11月8日出生。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）与被告孔巍供用热力合同纠纷一案，依法由审判员魏洪杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人杨晓龙，被告孔巍的委托诉讼代理人张红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：判决孔巍，1.给付2008年11月15日至2010年3月15日供暖费2475.6元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月1日，世纪博雅物业公司与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》。合同第6条约定，物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同第8条约定，有关供暖，供热，制冷服务的提供，双方应另行签署书面协议。我方与北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会签订的《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》第二条规定，我方在市政府规定的供热期内为业主提供供暖；冬季供暖时间为每年11月15日起至此次年3月15日止。第三条约定，世纪星普通住宅的供暖价格采用北京市物价局规定的北京市燃气锅炉供应的民用供暖价格，即每供暖季每建筑平方米30元；北京市丰台区世纪星家园小区业户委员会应在供暖季前1个月内协助我方收取下一个供暖季的供暖费用。第六条约定，业主在合同约定期限内，逾期不交付供暖费的，应当按照约定支付滞纳金，滞纳金的计算方式按照供暖费千分之三的比例按日收取。上述合同签订后我方为“世纪星家园”小区提供物业服务至2011年12月31日，并按照合同的约定在2008-2009和2009-2010两个年度为“世纪星家园”小区提供供暖服务。对方是世纪星家园3号楼2512室（以下简称2512号房屋）业主，房屋建筑面积为41.26平方米。对方拖欠供暖费未交纳，我方多次催要未果，为维护我方的合法权益，诉至法院请求法院支持我方的诉讼请求。被告孔巍辩称：认可对方供暖，但对方供暖不达标，开空调大概21、22度，不开空调大概18度左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方确认，孔巍系2512号房屋的产权人，该房屋建筑面积为41.62平方米。另查，物业合同第十四条约定世纪博雅物业公司临时接管小区的时间为2008年11月1日。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案查明事实，双方形成供用暖关系。根据相关相关规定，达标温度为18度，孔巍辩称供暖不达标，但其未提交充足证据予以佐证，本院对其答辩意见不予采纳。因此，本院对世纪博雅物业公司的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：孔巍于本判决生效后十日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司二○○八年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日的供暖费共计二千四百七十五元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由孔巍负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一七年十一月二十九日书记员  刘丛远
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初5616号原告：田家庵区志标架业租赁站，住所地：淮南市田家庵区国庆中路永安钢材城大门西侧，统一社会信用代码：92340403MA2NXJFU4D。经营者：常志标，男，汉族，1969年11月24日生，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：侯西亮，该单位法律顾问。被告：刘家喜，男，汉族，1972年12月17日生，住安徽省淮南市潘集区，被告：平祝英（与刘家喜系夫妻关系），女，汉族，1972年6月15日生，住安徽省淮南市潘集区，原告田家庵区志标架业租赁站（以下简称：志标架业）与被告刘家喜、平祝英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告志标架业委托诉讼代理人侯西亮到庭参加诉讼，原告经营者常志标、被告刘家喜、平祝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。标架业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付给原告门片的租赁费105975元（门片、拉杆、台板45元／天×2355天），赔偿门片、拉杆、台板损失60片×60元／片＝9600元，30组×100元／组＝3000元，台板26块×160元＝4160元，违约金10000元，以上合计132735元；2。由被告承担本案一切费用。事实和理由：原告系个体工商户，在田家庵区国庆中路永安钢材城大门西侧做架子租赁生意，2012010年12月28日，被告因建筑工地需要门片、拉杆、台板，到原告处租赁，双方签订了租赁合同。后原告多次催要，被告均未返还租赁设备、支付租赁费用。后于2017年5月22日诉至法院，因经营者不符合主体资格，应以志标架业为当事人驳回起诉。因此，原告再次起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告刘家喜、平祝英既未在答辩期内答辩，也未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：志标架业系个体工商户，系做架子租赁生意的。2010年12月28日，刘家喜因建筑工地需要向志标架业租赁门片、拉杆30组，台板26块，并签订了《志标架业租赁合同》一份，约定日租金为1.5元/组，每组完整架为：门架片2片，台板1片，拉杆2根，接头4根。退货时，如有遗失损坏，按赔偿办法赔偿，租金实算。结算办法：以货到之日，到退货之日为实用期，不满一日以整日计算。每月30日结清租金，如有赔偿按赔偿金额到位时为租用截止日期，如有违约每日按总标的5%支付滞纳金。赔偿办法：门片160元/片、台板160元/片、拉杆50元/根。如有争议在田区人民法院解决。发货人为屠秀勤。志标架业多次向刘家喜催要租金，但刘家喜既未支付租金，亦未返还租赁物。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，志标架业与刘家喜签订的《志标架业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的。双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。志标架业依约向刘家喜提供了门片、拉杆、台板，并提供了租赁合同在卷佐证，刘家喜至今未归还上述租赁物，亦未支付相应的租赁费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定承租人应当按照约定的期限支付租金，故志标架业主张刘家喜支付租金105975元有事实和法律依据，本院予以支持。志标架业主张赔偿门片、拉杆、台板损失16760元（60片×60元/片=9600元，30组×100元/组=3000元，台板26块×160元=4160元），承租人应当按照约定的用途使用租赁物，租赁期满应当返还租赁物。本案中，志标架业未主张解除合同，亦未提供证据证明双方的合同已经解除，双方的租赁关系依然存续，要求赔偿租赁物损失的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。刘家喜未按期支付租金，系违约，应当承担违约责任，同时租赁合同对违约金的计算方法进行了约定，志标架业主张违约金10000元未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。该租赁业务发生在刘家喜与平祝英夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故平祝英应当对刘家喜上述债务负偿还责任。刘家喜、平祝英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应当对此产生的不利后果承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘家喜、平祝英于判决生效之日起十五日内共同支付原告田家庵区志标架业租赁站租赁费105975元，违约金10000元，合计115975元；二、驳回原告田家庵区志标架业租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，减半收取1477.5元，原告田家庵区志标架业租赁站负担186.5元，被告刘家喜、平祝英共同负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一七年十一月二十七日书记员 苏冰玉附1：本案证据目录第1原告田家庵志标架业租赁站提交证据和证明目的如下：证据一、原告企业法人营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、租赁合同原件一份，证明本案的真实性。证据三、民事裁定书，证明原告一直在追要，主张自己的权利。二、被告刘家喜、平祝英未提交证据附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初5731号原告：李某某，男，1973年1月2日生，汉族，现住大连市甘井子区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：连某某，男，1992年10月27日生，汉族，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：曲某某，女，1968年3月2日生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。原告李某某与被告曲某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告曲某某起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告负担。代理审判员  张庆江二〇一七年十一月三十日书 记 员  肖 迪
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1081刑初881号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李现红，男，生于1968年4月10日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年8月15日被禹州市公安局刑事拘留，2017年8月29日被禹州市公安局取保候审，2017年10月17日被禹州市人民检察院取保候审，2017年10月27日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）574号起诉书指控被告人李现红犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员李文雅出庭支持公诉，被告人李现红到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年7月22日8时许，在禹州市无梁镇井李村变电站东西公路上，被告人李现红拦截过往车辆并无故殴打李某7，致使李某7面部受伤，李某7的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人李现红已赔偿损失并取得被害人谅解。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人李现红随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李现红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人李现红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。经审理查明：2017年7月22日8时许，在禹州市无梁镇井李村变电站东西公路上，被告人李现红拦截过往车辆并无故殴打李某7，致使李某7面部受伤，经鉴定，李某7的伤情被评定为轻伤二级。2017年8月15日，被告人李现红向禹州市公安局投案自首。另查明，案发后，被告人李现红及其亲属赔偿被害人李某7经济损失共计人民币10万元，并征得谅解。上述事实，被告人李现红在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人李某1、李某2、李某3、李某4、张某、李某5、李某6证言，被害人李某7陈述，锤子照片、协议书、撤诉书、收到条，现场笔录、勘验笔录，处警视频、监控视频，鉴定意见，被告人供述等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人李现红随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李现红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李现红已赔偿被害人经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李现红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王旭光二〇一七年十一月七日书记员  葛丽娟
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行审334号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。法定代表人王建平，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司（以下简称门头沟城建公司）履行该中心于2017年3月31日作出的京房公积金法改[2017]147号《责令限期缴存通知书》（以下简称147号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2017年3月31日作出的147号缴存通知中认定：职工刘殿玲在门头沟城建公司工作期间，门头沟城建公司未依法按时、足额为刘殿玲缴纳2005年9月至2016年9月的住房公积金共计48741元。2017年3月31日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出147号缴存通知，责令门头沟城建公司自收到通知书之日起7日内为刘殿玲补缴住房公积金共计48741元。2017年4月8日，北京住房公积金管理中心将147号缴存通知送达门头沟城建公司。在法定期限内，门头沟城建公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年10月17日向门头沟城建公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，门头沟城建公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的147号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。门头沟城建公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月三十一日作出的京房公积金法改[2017]147号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  刘志云审 判 员  刘 晓二〇一七年十一月二十四日法官助理  李 颖书 记 员  张 霖
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初1547号原告：京山东毅商业有限责任公司，住所地京山县新市镇京源大道135号，统一社会信用代码91420821060699204P。法定代表人：蒋祖琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：季梨丽，1977年6月5日出生，汉族，京山县人，京山东毅商业有限责任公司员工，住京山县，特别授权。委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。特别授权。被告：高妮娜，女，1981年5月19日出生，汉族，京山县人，住京山县，原告京山东毅商业有限责任公司诉被告高妮娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告京山东毅商业有限责任公司的委托诉讼代理人季梨丽、陈滋琼到庭参加诉讼，被告高妮娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《商铺租赁合同》解除；2、请求判令被告向原告支付租金33517元（2015年8月1日至2017年6月31日期间），管理费5542元；3、并按应付租金及管理费金额的1%及逾期付款天数向原告承担违约责任直至租金付完为止；4、请求判令被告返还商铺；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》.约定被告承租京山中央广场，中央街第二层2026号铺位经营“女包”。合同还约定租赁期限及租金的缴纳标准为“租赁期限自商铺交付装修之日起，于2018年12月31日止，租金每月标准为127元/㎡，租金支付方式为按季支付”，另被告还应按8元/㎡向原告缴纳管理费，若被告拖欠租金、管理费及相关费用，则以每日应付费用的1%计算逾期付款违约金。合同签订后，被告按约支付了三个月的租金12571元及管理费792元，此后被告未再向原告缴纳过租金及管理费。后原告于2017年6月14日书面通知被告解除合同并要求其支付租金、管理费，但被告不予理睬。原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，现被告的行为已经构成违约，故诉至本院。被告高妮娜未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：证据一、《商铺租赁合同》一份，证明2014年1月15日签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，对其各项合同义务、违约责任等都有明确约定；证据二、2014年4月1日被告向原告缴纳租金2274元及管理费158元的缴款凭据，证明原告履行了交付商铺的义务及被告的租金、管理费仅缴纳了签订合同时当年的租金和管理费，要说明的是扣减免租期后，实际缴纳的租金和管理费都是只有三个月的；证据三、房屋管理费缴费通知书及解除合同通知书各一份，证明2017年7月5日，经原告催告，要求被告支付租金，但被告仍不履行合同义务，后原告方又要求解除合同，但被告仍拒不理睬。被告高妮娜未提交证据。由于被告高妮娜无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的以上证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能反映本案的事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年6月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定由被告高妮娜承租由原告京山东毅商业有限责任公司统一管理的京山县中央广场中央街第二层2026号门面（32.99㎡），租赁期限自商铺交付装修之日起至2018年12月31日止，租金支付标准为127元/㎡，管理费支付标准为8元/㎡，均为按季缴纳。合同还约定，原告每年给予被告免租期，2014年免租期为9个月、2015年6个月、2016年5个月、2017年4个月、2018年1个月，且租赁期间原告给予被告每年3个月的管理费免交优惠，免交时间为每租赁年度的第四季度。合同还约定如被告未按合同约定支付租金或管理费用，则每日按照应付款额的1%计算违约金，如被告欠缴租金达一个月以上（含一个月），原告方有权单方解除合同。合同签订后，被告当即支付了原告履约保证金8400元及2014年度减去免租期后的租金12571元、管理费792元，至2017年6月31日止被告尚欠租金33517元、管理费5542元。后原告因无法与被告联系，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真是意思的表示，其内容除对违约金约定过高，超出法律规定外，其余部分不违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，本案中，双方签订的租赁合同第九章明确约定：“如乙方违反下列任何一项，甲方有权单方解除合同：（1）乙方欠缴租金达一个月以上（含一个月）……。”被告高妮娜未按照双方签订的租赁合同中约定的期限缴纳租金，其行为已经构成违约，并符合双方签订的租赁合同中关于原告方有权单方解除合同的情形之一，由于原告提交的证据并不能证明其向被告发出了解除合同的通知，故本院现依法确认原、被告双方签订的商铺租赁合同自本院向被告高妮娜送达民事诉状之日，即2017年10月18日起解除。又依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，双方签订的租赁合同明确约定了租金、管理费的支付标准，故被告应当按照合同约定依约交付租金及管理费，现因被告拒不履行合同义务，导致原告解除合同，理应承担返还原告门面并支付拖欠的租金及管理费的民事责任，故本院对原告请求判令被告高妮娜支付租金33517元、管理费5542元并返还门面的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金的计算问题，现原告主张的违约金的计算方式明显超出法律规定的最高上限，应当调整。故本院确认其违约金应比照中国人民银行计收逾期付款违约金的标准即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，由于原告主张的租金及管理费均计算至2015年8月1日，故被告应从2015年8月1日起，以应付租金及管理费的总额39059元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》于2017年10月18日解除；二、被告高妮娜于本判决生效之日起三日内将位于京山县新市镇中央广场·中央街第二层2026门面一间返还给原告京山东毅商业责任公司并支付2015年8月1日至2017年6月31日期间的房屋租金33517元、管理费5542元及逾期付款违约金（以39059元为基数，从2015年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）；三、驳回原告京山东毅商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告高妮娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  朱社平审 判 员  袁京顺人民陪审员  涂礼道二〇一七年十一月三日书 记 员  张宏楚