成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7944号原告四川悦享伟业健康管理有限公司，住所地成都市高新区都会路55号城南天府大厦1单元1804室。法定代表人：陈鑫。委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告孙李珊，女，汉族，1984年3月25日出生，住成都市新都区。第三人程文碧，女，汉族，1972年11月19日出生，住四川省资阳市乐至县。被告及第三人委托代理人王佳露，四川北新律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告四川悦享伟业健康管理有限公司与被告孙李珊、第三人程文碧服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯文旭独任审理，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告四川悦享伟业健康管理有限公司的法定代表人未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人马燕平到庭参加诉讼；被告孙李珊、第三人程文碧未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人王佳露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川悦享伟业健康管理有限公司向法院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告违约金47760元（3980元/月*12个月）。事实和理由：2016年10月14日，原被告签订《服务协议》，约定原告选派一名护理员为被告提供育儿嫂服务，双方约定试用期为一个月，如满意再续费，续费后协议继续有效。协议签订后，原告选派第三人程文碧为被告提供育儿嫂服务，服务场所为被告住所地成都市新都区芙蓉名城A区5栋4单元609号。2016年11月14日试用期服务到期后，被告又支付了3个月的费用。但被告随后违反双方的约定，私自和第三人程文碧签私单。被告的行为违反了合同约定，损害了原告利益，依约应当支付违约金。原告为证明其主张，举出如下证据：1、双方身份信息。拟证明原被告主体适格。2、原被告双方于2016年10月12日签订的《服务协议》。拟证明合同有效，并确定了双方权利、义务以及违约责任。3、原告与第三人程文碧作为甲乙双方签订的《劳动合同》，合同第六项劳动纪律和规章制度中明确约定了乙方擅自签私单的情形。4、《劳动合同解除说明》，拟证明（一）第三人程文碧与被告孙李珊私下达成服务协议导致违反公司纪律；（二）原告与第三人程文碧于2017年6月20日正式解除合同。5、被告于2016年11月14日的续费凭证，拟证明试用期届满后，被告继续支付了三个月的费用，服务期限届满日为2017年2月13日。被告孙李珊辩称，原被告签订的《服务协议》系原告提供的格式合同，其中的违约责任条款加重了被告的义务却未向被告说明，是无效条款。被告雇佣第三人时，第三人告知其已从原告公司离职，且原被告合同期限已经届满，故被告不构成违约。即使法院认定被告违约，被告认为违约金约定过高，应依法调减。第三人述称，因原告违法不按时发放工资和购买社保，第三人于2017年2月15日向原告申请辞职，之后于2017年3月28日接受被告雇佣。因此，第三人认为，被告不构成违约责任。被告孙李珊举出如下书面证据：劳动解除说明（情况说明书）拟证明：（一）第三人程文碧于2017年2月15日向原告提出辞职申请；（二）被告与第三人于2017年3月28日建立雇佣关系；（三）第三人程文碧辞职的真实原因是原告拖欠工资且未买社保。第三人程文碧举出如下书面证据：社保查询单。拟证明原告在第三人程文碧就职期间并未为其购买社保。经审理查明，被告孙李珊与原告四川悦享伟业健康管理有限公司作为甲乙双方于2016年10月12日签订了《服务协议》，协议约定原告选派护理员一名，为被告孙李珊提供育儿嫂服务，服务费为3980元/月，服务期限为2016年10月14日至2016年11月14日。《服务协议》第6.2.（7）条约定，“服务期满甲方续用乙方护理员的，应提前7日向乙方续费，续费后本合同继续有效”。《服务协议》第8.2条约定了违约责任：“甲方与乙方护理员签私单的，应支付乙方一年的服务费用（注：合同满后发现其护理员仍滞留在甲方家中即视为签私单）”。协议签订后，原告选派第三人程文碧为被告提供育儿嫂服务。协议约定的一个月期限到期后，双方续约三个月，原被告双方实际履行合约期间为2016年10月14日至2017年2月13日。2017年3月28日，被告孙李珊雇佣第三人程文碧为育儿嫂。原告认为被告孙李珊违反合同约定与第三人程文碧签私单，诉至法院要求原告支付违约金（一年的服务费）47760元。另查明，原告与第三人程文碧作为甲乙双方于2016年10月13日签订《劳动合同》，合同期限从2016年10月1日起至2017年10月1日。合同第6.5条劳动纪律与规章制度中规定“乙方如果劳动合同期未满到其他单位工作的，或与客户私签单的需向甲方支付违约金三万元…”。2016年10月14日，原告派遣程文碧到被告孙李珊家中提供育儿嫂服务。2017年2月15日，程文碧向原告提出解除劳动合同申请，并再未到原告公司上班，原告公司亦停止向其发放工资。2017年6月20日，程文碧认可因其私下接受被告孙李珊雇佣，违反公司纪律，向原告支付违约金500元，自此，原告与第三人程文碧正式解除劳动关系。本院认为，本案的争议焦点为原被告签订的《服务协议》中的违约责任条款是否有效，条款内容应该如何解释，被告孙李珊是否应当承担违约责任。原被告签订的《服务协议》第8.2条约定违约责任，“甲方与乙方护理员签私单的，应支付乙方一年的服务费用（注：合同满后发现其护理员仍滞留在甲方家中即视为签私单）”。从外观上看，协议虽为原告提供的格式条款，但协议中对违约金条款单列一段并注明“违约责任”字样，已足以引起被告孙李珊注意，故本院对被告辩称原告未尽提示、说明义务而导致该格式合同条款不生效的意见不予采纳。关于条款中“合同满后发现其护理员仍滞留在甲方家中即视为签私单”应该如何理解。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本院认为“合同满后”从字面意思上看，只有起始时间而无终止时间，若在原告与第三人解除劳动关系之后，被告仍因该约定而不能与第三人签约，则该约定违反了以当事人意思自治为核心的合同自由法定原则，当属无效。但从本案合同性质、合同目的及当事人利益等综合考量，第三人系原告的员工，属于原告的具有一定专门技能的人力资源，为防止员工流失，原告有限制员工在劳动关系存续期间对外“签私单”的人力资源管理要求，故原告在与客户签订服务协议时，有要求客户对此人员管理诉求予以协助的需要。因此，就本案情形而言，“合同满后发现其护理员仍滞留在甲方家中即视为签私单”应理解为，合同期满后，被告不得在原告与第三人解除劳动关系前与第三人“签私单”，从而便于原告对第三人的人员管理，维护劳动关系。因此，被告不与第三人“签私单”其性质属于协助原告对员工的人员管理。合同相对人在合同期满权利义务终止后的协助义务，虽属于《中华人民共和国合同法》第九十二条规定的法定后合同义务，但双方对此作出特别约定，亦不违反法律禁止性规定，应属有效。本案中，合同虽未明确提出前述后合同义务，但被告孙李珊签约时应当知道，至少有所预见，其应当在与第三人确立雇佣关系前，谨慎核实程文碧是否与原告解除劳动关系，否则应当因违反双方对后合同义务的特别约定而承担相应的违约责任。第三人程文碧虽然于2017年2月15日向原告提交了辞职申请，并将该事项告知被告，但提交辞职申请并不代表其与原告解除了劳动合同关系。原告与第三人程文碧确认双方正式解除劳动关系时间为2017年6月20日。被告孙李珊在原告与第三人程文碧解除劳动合同之前与第三人程文碧确立雇佣关系，应当认定其违反《服务协议》对后合同义务的约定，故原告有权要求其承担违约责任。关于违约金数额。本院认为，综观本案，原告在其提供的格式条款中未就被告的特别协助义务的内容和履行期限完整明确指出，负有一定过错，应减轻被告违约责任。同时，后合同义务区别于合同义务，如对后合同义务的违反处以当事人较重违约责任，会导致合同双方利益失衡。另外，还应考虑，第三人在与被告确立雇佣关系前，已将其向原告申请辞职的情况告知被告，被告在一定程度上已尽到了注意义务，亦应因此减轻其违约责任。因此，根据前述具体案情，对被告申请调减违约金的请求，根据违约金补偿为主的性质，本院酌情支持违约金500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告孙李珊支付原告四川悦享伟业健康管理有限公司违约金人民币500元。二、驳回原告四川悦享伟业健康管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（已减半收取），由被告孙李珊承担150元（此款原告已垫付，执行时一并执行），原告四川悦享伟业健康管理有限公司承担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冯文旭二〇一七年十一月二十日书记员  韩 霄