wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初21158号原告：戴京鹏，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：郎小丽，重庆中柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒婕，重庆中柱律师事务所律师。被告：重庆市阔农农业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区兴隆镇永庆村2组1幢1-2层，统一社会信用代码91500112089114767R。法定代表人：刘航。被告：刘航，男，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告戴京鹏与被告重庆市阔农农业发展有限责任公司(以下简称阔农公司)、刘航买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告戴京鹏的委托诉讼代理人郎小丽、刘舒婕到庭参加诉讼。被告阔农公司、刘航经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴京鹏向本院提出诉讼请求：1.被告阔农公司支付原告欠款本金471160元及资金占用利息(以471160元为基数，从2016年12月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止)；2.被告刘航对被告阔农公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告阔农公司在原告处购买货物后未按时付款，2016年2月6日被告阔农公司向原告出具欠条，载明欠原告货款471160元，于2016年12月29日前付清，被告刘航作为连带责任担保人在欠条中签字。付款期限届满后，二被告未按约支付。被告阔农公司、刘航未作答辩。经审理查明：2016年2月6日，被告刘航向原告出具欠条一份，载明：被告阔农公司欠原告471160元，于2016年12月29日还清。如公司破产，由被告刘航个人还清此款，如不能按时还清，由被告刘航承担所产生的一切法律责任。被告刘航同时在“欠款人”、“公司法人代表”、“连带担保人”处签字。庭审中，原告另举示了与被告刘航的微信聊天记录，证实2016年2月1日，刘航向原告发送消息，于2016年2月6日与原告协商欠款事宜。庭审中，原告陈述：原告从事农副产品批发零售，向被告阔农公司供应蛋类货物。欠条出具后，2016年3月12日已支付原告5000元。上述事实，有欠条、微信聊天记录、原告的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，根据原告举示的欠条，欠款人为被告阔农公司，被告刘航是作为阔农公司法定代表人出具欠条，但同时被告刘航又作为连带担保人在欠条中签字，故应当对阔农公司的欠款承担连带保证责任。被告阔农公司应当支付原告货款466160元，被告阔农公司未按时支付，原告要求从2016年12月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，本院予以支持。被告刘航应当对阔农公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩、举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市阔农农业发展有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告戴京鹏欠款466160元；二、被告重庆市阔农农业发展有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告戴京鹏资金占用损失(以466160元为基数，从2016年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止)；三、被告刘航对被告重庆市阔农农业发展有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告戴京鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，减半收取4300元，由原告戴京鹏负担50元，由被告重庆市阔农农业发展有限责任公司、刘航负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一七年十一月二十八日书记员  阳婷婷
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2435号之五本院在执行申请人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人徐平、徐荣春、舒庆泉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将徐平、徐荣春、舒庆泉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十二日
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1207号庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人���字（2016）第0203-0236号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2017年11月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司履行了劳动报酬人民币7000元，申请人吴青林同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月九日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2242号原告薛鑫，男，1990年3月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告何红霞，女，1975年9月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告邓艾鸿，男，1973年2月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告薛鑫诉被告何红霞、邓艾鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长，与人民陪审员吕清秋、黄家富组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛鑫到庭参加诉讼，被告何红霞、邓艾鸿经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告薛鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告何红霞、邓艾鸿偿还原告薛鑫借款本金96300.00元及约定利息至还清借款为止。2、本案诉讼费由被告何红霞、邓艾鸿承担。事实和理由：2016年9月16日，经案外人李某介绍，被告何红霞找到原告薛鑫，称其最近资金周转困难，愿意将其名下的一辆奥迪Q3白色越野车质押于原告，向原告借款180000.00元，约定借款期限为三个月，年利率为24%，本息共计192960.00元。2016年10月18日重庆一小贷公司用备用钥匙将抵押车辆强行开走，原告立即联系被告，被告才告知，车辆已经在重庆一小贷公司贷款捌万余元，原告随后和被告一同前往重庆小贷公司，原告又拿出21652.00元将车赎回。2016年10月23日原告担心被告无力偿还借款，找到被告要求偿还借款，被告称无力偿还，愿意将车交付原告抵偿债务，原告称该车在重庆有债务且银行还有按揭，根本资不抵债，被告称重庆的债务他自己负责，只要原告再借伍万余元给被告何红霞偿还银行按揭款，被告就将车辆登记证书从银行取出来交付给原告予以变卖，2016年10月25日原告汇款56190.00元给被告的农业银行账号。2016年11月23日，被告将车出售，出售价为172000.00元。上述车辆出售款用于偿还原告借款。对于剩余借款96300.00元，由被告何红霞向原告出具借条一份，约定借款利息为年利率24%。上述借款到期后，经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何红霞、邓艾鸿未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：被告何红霞与被告邓艾鸿于1997年12月10日登记结婚。2016年9月16日，经案外人李某介绍，被告何红霞找到原告薛鑫，称其最近资金周转困难，愿意将其名下的一辆奥迪Q3白色越野车质押于原告，用于向原告借款180000.00元。同日，原告薛鑫与被告何红霞签订车辆质押借款合同，合同约定借款利率为年利率24%，借款期限为3个月。合同签订后，原告薛鑫将借款交付至被告何红霞指定的收款人，被告何红霞将质押车辆交付给原告薛鑫。2016年10月18日重庆一小贷公司用备用钥匙将抵押车辆强行开走，原告立即联系被告，被告才告知，车辆已经在重庆一小贷公司贷款捌万余元，原告随后和被告一同前往重庆小贷公司，原告又拿出21652.00元将车赎回。2016年10月23日原告担心被告无力偿还借款，找到被告要求偿还借款，被告称无力偿还，愿意将车交付原告抵偿债务，原告称该车在重庆有债务且银行还有按揭，根本资不抵债，被告称重庆的债务他自己负责，只要原告再借伍万余元给被告何红霞偿还质押车辆银行按揭款，被告就将车辆登记证书从银行取出来交付给原告予以变卖，2016年10月25日原告汇款56190.00元给被告的农业银行账号。2016年11月23日，被告将车出售，出售价为172000.00元。上述车辆出售款用于偿还原告借款。对于剩余借款96300.00元，由被告何红霞向原告出具借条一份，约定借款利息为年利率24%。上述借款到期后，经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的车辆质押借款合同一份、借条一份、银行转账凭证两张、车辆委托过户处理委托书一份、车辆所有人承诺书一份、证人李某、汪某的当庭证词及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告何红霞因资金周转，以其名下的车辆通过质押的方式向原告借款180000.00元，并签订车辆质押借款合同，原告通过转账及现金支付的方式将借款交付至被告何红霞指定的收款人，应当认定原、被告之间的借贷合同成立生效。质押车辆在质押期间内，因被告何红霞的其他债务使车辆脱离质押权人，原告为维护其质押权，保持对车辆的占有状态，为被告何红霞承担贰万余元债务。在借款期间内，因质押车辆的不完全物权状态，原告对被告何红霞的履行债务能力产生不安，原告再次出借56190.00元用于偿还质押车辆银行按揭款，使得质押车辆享有完整物权后，以物变卖用于偿还借款172000.00元，对尚欠借款由被告何红霞出具借条一份，结合原告提供的证据、原告的陈述，对被告尚欠借款的数额96300.00元，符合实际及情理，因此，对原告起诉的剩余借款本金96300.00元，本院予以确认。由于原告起诉的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因二被告未到庭，也未举示相关的证据证明被告何红霞在向原告出具借条时，与原告明确约定为被告何红霞的个人债务，亦未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告所主张的该笔债务属于二被告夫妻关系存续期间内的共同债务，故二被告应当承担共同偿还的民事责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何红霞、邓艾鸿于本判决书生效后十日内共同向原告薛鑫偿还借款本金96300.00元及利息（利息自2016年11月23日起以借款本金96300.00元为基数按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。二、驳回原告薛鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207.50元，由被告何红霞、邓艾鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  黄家富人民陪审员  吕清秋二〇一七年十一月十三日书 记 员  蒋凌欣
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3504号罪犯董琴飞，女，1964年10月1日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年1月9日作出(2014)杭萧刑初第700号刑事判决，以被告人董琴飞犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币150000元；非法所得尚未追缴的赃款，继续予以追缴。被告人董琴飞不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2015年3月6日以(2015)浙杭刑终第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董琴飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯董琴飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯董琴飞已履行生效判决所判处的罚金人民币90000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯董琴飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董琴飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  何晓慧
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1713号申请人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住所地安徽省凤阳县府城镇。机构代码00322056-X。法定代表人：方某，主任。被执行人：武某,1988年6月27日出生，汉族,凤阳县人,住凤阳凤阳县。被执行人：李某,女,1990年3月15日出生,汉族,凤阳县人,住凤阳县。身份证号码。341126199003152528。凤阳县卫生和计划生育委员会申请执行武某、李某社会抚养费征收一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年3月14日作出的（2017）皖1126行审29号裁定书，于2017年8月25日向被执行人武为良、唐孝群发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人武某、李某缴纳社会抚养费88230元，执行费1123元。执行中因被执行人武某、李某未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络查询及向有关部门、被执行人所在地周边调查，查明被执行人名下无房产、车辆信息。查明俩被执行人在金融系统虽有开户，但无存款余额。现被执行人武为良、唐孝群现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本院��法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一七年十一月二十五日书记员  杨新光
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12378号原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人韩勇，系该公司董事长。委托代理人刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人王讠永仪，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告郑剑森，男，汉族，1982年10月5日出生，住广东省陆丰市，原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告郑剑森融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘李、王讠永仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金75149.28元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金8657.2元（以剩余租金为基数，自2017年1月27日起，按照1.2‰/天计算至被告偿清全部款项之日，暂计至2017年5月2日）；3.被告向原告支付律师费2500元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号为:LGBH12E07CY247485）享有处分权和优先受偿权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项；5.被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“融资租赁合同”）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称“抵押合同”）。其中《融资租赁合同》约定原告为被告提供融资款57200元用于购买轩逸汽车一台，被告需每月支付租金2087.48元，租赁期限36个月；如被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并可要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。而《抵押合同》约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。案涉租赁物车辆已于2016年12月21日登记到被告名下，机动车登记证书编号为440020216050。另原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第1期租金的支付时间是2017年1月26日，被告未向原告支付过任何一期租金，故委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师诉至本院，原告向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据的真实性，本院予以确认。案涉的《融资租赁合同》和《抵押合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效。原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金2087.48元，案涉租赁物已于2016年12月21日登记到被告名下，原告主张第1期租金的支付时间是2017年1月26日，本院予以采信。按照《融资租赁合同》约定，被告违约，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付过任何一期租金，故对原告要求被告依照上述约定支付未付租金75149.28元（2087.48元/期×36期）、律师费2500元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。至于滞纳金的计算，按照《融资租赁合同》的约定，原告只对到期部分逾期未付计算滞纳金，而直至本案庭审结束之日止，被告实际到期未付的共有9期，即2017年1月-9月，故滞纳金计算应分别以各期应付的租金为本金，自到期次日起，按照1.2‰每天计至实际清偿之日止，但滞纳金总额应以所欠的租金总额75149.28元为限。对原告超出上述范围的滞纳金部分，本院不予支持。关于原告主张的抵押权，因被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物在本院支持的债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑剑森于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金75149.28元；二、限被告郑剑森于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、限被告郑剑森于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（按照每天1.2‰计算，以2087.48元为本金，分别从2017年1月27日、2017年2月27日、2017年3月27日、2017年4月27日、2017年5月27日、2017年6月27日、2017年7月27日、2017年8月27日及2017年9月27日起计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以75149.28元为限）；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司就被告郑剑森所提供抵押的车辆（车辆识别代号：LGBH12E07CY247485，车牌号：粤Ｎ×××××）在上述第一、第二、第三判项中确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1957.66元，原告已预交，由被告负担1957.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘晓宇审 判 员  刘秋霞人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十一月十六日法官 助理  胡翠芬书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初1757号原告：孙德泰，男，1938年5月17日出生，汉族,住山西省万荣县。委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。被告：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。法定代表人：孟双明，总经理。被告：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住太原市。原告孙德泰与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙德泰的委托诉讼代理人吴凤到庭参加诉讼，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙德泰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金10万元；2、被告向原告支付借款利息31500元（按照月利率1.5%计算，从2015年8月计算至2017年5月），及从起诉之日至法院判决说确定履行之日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告与原告孙德泰签订《借款协议》，约定二被告向原告借款10万元，借款期限自2014年4月27日至2015年4月26日，利率为每月1.5%。同日，原告按照协议约定向被告孟双明转账10万元，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具收据。之后，二被告陆续向原告支付利息。借款期限届满后，二被告未依约归还本金，于是双方口头约定，延长借款期限至还本付息止。从2014年5月至2015年7月，二被告共计支付15个月的利息，总计22500元。2015年8月之后不再支付利息，亦未归还本金，故原告提起诉讼。被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司未作答辩。被告孟双明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议，以证明双方借贷约定，本院予以确认；2、收款收据，以证明原告向被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司支付借款10万元，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具相应收据，本院予以确认；3、原告的记账明细，以证明被告孟双明向原告支付利息的事实，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：原告孙德泰与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司签订了《借款协议》，约定山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告孙德泰借款10万元，借款期限自2014年4月27日至2015年4月26日止，利息按1.5%/月支付原告。该协议有原告的签名及被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司的印章及被告孟双明的签名，但未注明签订日期。2014年4月27日，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具10万元的收据。从2014年5月至2015年8月，被告孟双明按月向原告支付利息，每月1500元。之后，未再支付利息。借款期限过后，二被告未能偿还本金，故原告提起诉讼。本院认为，原告孙德泰与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告按约定提供了相应借款，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具了相应收据，双方构成民间借贷关系，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司应当按照约定履行自己的义务。借款期限过后，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司未能如约还款，应当承担违约的民事责任。原告请求从2015年8月至判决确定履行之日的利息（按月息1.5%计算），符合法律规定，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司应予支付该期间的利息。原告请求被告孟双明与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司共同向原告还款付息，因收据是被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具，利息是被告孟双明向原告支付，被告孟双明作为被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司的股东，与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司财产混同，损害了债权人的利益，被告孟双明应当对被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司的债务承担连带责任。综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙德泰借款本金10万元，并支付自2015年8月28日至本判决确定的履行之日止的相应利息（按月利率1.5%计算）。二、被告孟双明对被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元由被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长乔毅人民陪审员岳柱清人民陪审员李晓勇二0一七年十一月一日书记员闫旭春
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书(2017)执0110执4947号本院在执行孟玉祥与倪锦祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人倪锦祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:将倪锦祥纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月八日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4329号申请执行人郑九梅。被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司。法定代表人：黄洪生申请执行人郑九梅与被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，丹阳市人民法院于2016年8月16日作出的丹劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：丹阳市宏发新型材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付郑九梅49000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为49000元，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院于2016年9月15日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务。2016年10月21日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。现有房地产无证，已责令承租人将租金交至本院。2016年11月17日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2017年11月6日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年8月31日和2017年9月15日分别二次对黄洪生拘留15日。2017年11月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  刘蔚彤二〇一七年十一月九日书记员  史鸿伟
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1367号之一申请执行人：黎树琼，女，汉族，1951年8月17日出生，住广东省云浮市新兴县。委托代理人：陈传炳、刘德志，均系广东淼鑫律师事务所律师。被执行人：陈凯平，女，汉族，1989年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人黎树琼与被执行人陈凯平机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人的银行账户存款和查封了被执行人的车辆。后在本院主持下，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执恢1367号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一七年十一月二十九日书记员  陈文敏
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终5624号上诉人（原审被告）：朱丙洋，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审原告）:马永奎，1950年2月17日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：马向玲，系马永奎之女，1976年7月2日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。上诉人朱丙洋因与被上诉人马永奎排除妨碍纠纷一案，不服郯城县人民法院（2016）鲁1322民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱丙洋上诉请求：依法撤销一审判决，对被上诉人的一审诉讼请求不予支持。事实与理由：一、一审法院认定上诉人房屋西山墙以西为被上诉人的宅基地错误。2016年4月22日双方当事人在西园街居委的实地丈量后发现，被上诉人与上诉人宅基地之间还有70公分的集体土地。二、一审法院判决上诉人停止侵害没有事实和法律依据。由于双方宅基地之间还有70公分的集体土地，被上诉人占用该70公分土地建房有损害上诉人的情形，上诉人不让其紧靠西山墙建房是维护自身的合法权益，不损害被上诉人的权益。马永奎口头答辩称，上诉人的宅基地东西为9.98米，事实是其建了10米整，其宅基地已充分利用足够，上诉人不让被上诉人建房，要求被上诉人留出75公分没有任何道理，请求二审法院维持一审正确判决。马永奎向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵权;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与马永彬系东西邻居，原告居西，马永彬居东，两家共用一个山墙。原告马永奎集体土地使用证载明原告宅基地的东西宽为9.15米，马永彬集体土地登记审批表显示其宅基地东西宽9.98米。后被告购买了马永彬的房子，2010年被告拆除旧房，同时拆掉了原、被告房屋之间共用的山墙，建设新房。2010年7月，原、被告达成书面协议。该协议显示：原告马永奎与被告朱丙洋两人路边宅基地之间，以中间为准，朱丙洋的宅基地东西10米以墙为准，以西为原告马永奎的宅基地。两家宅基地中间不留底废，南墙与北墙都是10米，中间有钢筋为准，永不反悔，签字后生效。庭审中，被告提交落款为2011年4月27日的郯集用（2011）第111014号集体土地使用证，该土地证显示被告宅基地东西宽11米。原告即提起行政诉讼，要求撤销被告郯集用（2011）第111014号集体土地使用证。郯城县人民法院以（2016）鲁1322行初56号行政判决书判决撤销郯城县人民政府为被告颁发郯集用（2011）第111014号集体土地使用证的行政行为。被告就该判决提出上诉后，山东省临沂市中级人民法院维持该判决。被告于2010年所建房屋东西宽9.98米。原告明确停止侵权的具体内容为：被告不能阻止原告在被告山墙往西70公分土地上建房。一审法院认为，被告购买马永彬房屋后，和原告东西邻居，其房屋与原告房屋共用一个山墙。被告于2010年拆旧房建新房，同时拆掉了原、被告房屋之间共用的山墙，马永彬的宅基地东西宽9.98米，目前被告所建房屋的东西宽亦为9.98米。被告的郯集用（2011）第111014号土地使用证已被撤销，被告未提供证据证明其对房屋西侧土地有使用权。且原、被告双方于2010年7月已就其房屋界限达成书面协议，约定被告的宅基地东西10米以墙为准，以西为原告的宅基地。综上，被告房屋西山墙以西应为原告的宅基地，原告要求被告停止侵权，于法有据，予以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告停止对原告在被告房屋西山墙西侧土地上建房的侵害。案件受理费500元减半收取250元，由被告朱丙洋负担。二审中，上诉人提供西园街居民委员会于2017年7月11日出具的证明一份，证明上诉人宅基东西长11米，南北长11.5米，上诉人实际建房9.98米，多出的1米归上诉人使用。被上诉人质证认为，上诉人东西长11米的土地证已被撤销，居委会无权对土地使用权作出结论，上诉人系居委会负责人之一，该证明系虚假的。本院经审查认为，宅基地使用权应以政府颁发的宅基地使用证为依据，对该份证明的证据效力本院不予认定。二审审理查明的其他事实与一审相一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人是否构成侵权。本院认为，双方于2010年7月已就其宅基地界限达成书面协议，约定上诉人的宅基地东西10米以墙为准，以西为被上诉人的宅基地；上诉人主张宅基地东西为11米的土地使用证已被人民法院生效判决撤销，上诉人11米的主张失去了合法依据，被上诉人在其宅基地范围内建房，上诉人不让建构成侵权，上诉人主张不构成侵权的上诉理由无证据支持，本院不予采信。综上，上诉人朱丙洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人朱丙洋负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一七年十一月十日书记员  王凡凡
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3091号之二解除保全申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。委托代理人：龚根喜，男，系该行清收事业部职员。被申请人：孟某，女，1975年7月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊某，男，1974年11月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：孟某，男，1990年4月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。解除保全申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被申请人孟某、熊某和孟某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日作出（2017）赣0981民初3091号民事裁定，对被申请人的银行存款55436元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人于2017年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人孟某、熊某和孟某在银行（金融机构）的存款共计55436元的冻结或查封、冻结、扣押的其价值相应的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐剑二〇一七年十一月二十三日书记员  黄群
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1675号上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：楼剑俊，执行董事。委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明华，男，1983年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：漏志华，浙江峰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。原审被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路676号香溢大厦25层2502号。法定代表人：楼剑俊，总经理。委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人刘明华、原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5442号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量诉讼。诉讼涉及金额逾千万，金额巨大。公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质。杭州森和置业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，杭州森和置业有限公司应对自己的主张承担举证责任，因未能提供相应证据证明其为港澳台独资企业，应当承担举证不能的后果。本案案涉标的不符合法律规定的涉案金额巨大标准，因此应由基层法院一审。杭州森和置业有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州森和置业有限公司以公司为港澳台独自企业，案件涉及的总计金额巨大为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月二十八日书记员  林一冲
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书??（2017）浙0212民初8379号原告：胡仁国，男，1963年11月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：文思力，浙江元甬律师事务所律师。被告：曹盛峰，男，1975年12月8日出生汉族，宁波市盛宇塑料制品有限公司法定代表人，户籍所在地上海市浦东新区。被告：曹松辉，女，1977年4月25日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。被告：宁波市盛宇塑料制品有限公司（统一社会信用代码为913302051442451115）。住所地：浙江省宁波市江北区梅堰路407号。法定代表人：曹盛峰。原告胡仁国为与被告曹盛峰、曹松辉、宁波市盛宇塑料制品有限公司（以下简称盛宇公司）民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告曹盛峰、曹松辉、盛宇公司送达法律文书，本案于2017年7月24日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡仁国诉请判令：一、被告曹盛峰、曹松辉归还原告借款1000000元，支付利息110000元（其中2017年2月18日至2017年5月18日按月利率3%计算，2017年5月19日至2017年6月18日按月利率2%计算），并继续支付按月利率2%计算至判决确定日止的利息；二、被告曹盛峰、曹松辉支付原告违约金100000元；三、被告曹盛峰、曹松辉支付原告为实现债权支出的费用50000元；四、被告盛宇公司对上述债务承担连带责任。庭审中，原告明确第三项诉请为被告曹盛峰、曹松辉支付原告律师费50000元。本案现已审理终结。被告曹盛峰、曹松辉、盛宇公司未作答辩。本院经审理认定，被告曹盛峰、曹松辉系夫妻关系，两被告于2001年12月25日登记结婚。2014年12月9日，原告与被告曹盛峰、盛宇公司签订《借款合同》一份，约定被告曹盛峰向原告借款1000000元，借款期限为2014年12月9日至2015年1月8日，借款利息为月利率3%，借款人不履行合同义务构成违约，借款人应按合同借款金额的10%支付出借人违约金，借款人违约没有按期还本付息的，出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。被告盛宇公司为借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金以及出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用，保证期间为合同履行期限届满之日后两年止，合同展期的，以展期后所确定合同最终履行期限之日为届满之日。当日，原告通过银行转账将本金1000000元汇入被告曹盛峰个人银行账户内。2017年5月19日，原告与被告曹盛峰就履行合同展期达成一致协议，约定借款期限调整为2014年12月9日至2018年3月18日，被告承诺每月返还原告借款100000元直至还清为止，借款利率调整为月利率2%，如被告有一期未履行还款义务，原告有权要求被告提前偿还全额借款。原告主张被告至今未偿还借款1000000元及2017年2月18日起的利息。现原告因本案诉讼已经支出律师费50000元。以上事实由原告提供的《借款合同》（含展期协议）、银行汇款凭证、两被告婚姻登记证明材料、《聘请律师合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹盛峰作为借款人应返还原告借款1000000元。关于利息及违约金，原告依据合同约定的利息和违约金之和超过法定民间借贷利息、违约金之和上限，根据司法解释的规定，被告应支付按年利率24%自2017年2月18日起计算的利息和逾期利息。关于律师费，原告诉请被告支付律师费50000元有合同约定和律师费发票为依据，本院予以支持。《借款合同》约定保证期间为合同履行期限届满之日后两年止，合同展期的，以展期后所确定合同最终履行期限之日为届满之日，同时展期后合同的借款利率低于原合同利率，故被告盛宇公司作为保证人应对借款承担连带保证责任。被告曹盛峰、曹松辉系夫妻关系，原告与被告曹盛峰之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告曹松辉承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告曹盛峰、曹松辉、盛宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹盛峰、曹松辉于本判决生效后十日内返还原告胡仁国借款1000000元，支付以借款1000000元中未还部分为基数按年利率24%自2017年2月18日起计算至实际履行之日止的利息和逾期利息（截至2017年6月18日的利息和逾期利息为80000元）；二、限被告曹盛峰、曹松辉于本判决生效后十日内支付原告胡仁国律师费50000元；三、被告宁波市盛宇塑料制品有限公司对上述第一、二项被告曹盛峰的债务承担连带保证责任；四、驳回原告胡仁国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费16140元，由原告胡仁国负担1170元，被告曹盛峰、曹松辉、宁波市盛宇塑料制品有限公司共同负担14970元；财产保全费5000元、公告费480元，由被告曹盛峰、曹松辉、宁波市盛宇塑料制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 钟   炜人民陪审员 ??李富国人民陪审员 ??郑世良二〇一七年十一月七日????代书记员蒋盛吉????5?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1677号上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：楼剑俊，执行董事。委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖雨峰，男，1990年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：漏志华，浙江峰翔律师事务所律师。委托诉��代理人：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。原审被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路676号香溢大厦25层2502号。法定代表人：楼剑俊，总经理。委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人肖雨、原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5651号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量诉讼。诉讼涉及金额逾千万，金额巨大。公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质。杭州森和置业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，杭州森和置业有限公司应对自己的主张承担举证责任，因未能提供相应证据证明其为港澳台独资企业，应当承担举证不能的后果。本案案涉标的不符合法律规定的涉案金额巨大标准，因此应由基层法院一审。杭州森和置业有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州森和置业有限公司以公司为港澳台独自企业，案件涉及的总计金额巨大为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月二十八日书记员  林一冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初921号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李问宾，男，1986年10月26日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，户籍住址：山西省忻州市静乐县康家会镇康家会村，现住太原市。2006年11月16日因盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2009年5月20日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2012年11月5日刑满释放；2017年3月27日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留五日。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月30日被太原市公安局小店分局监视居住，同年9月18日经太原市小店区人民检察院决定对李问宾逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人李问宾犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人李问宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年3月27日11时许，在太原市小店区农科北路山西药科职业药科学院附近，被告人李问宾趁被害人杨某不注意之际，从其上衣口袋内扒窃手机一部。李问宾在离开扒窃现场时被北营派出所巡逻民警盘查，当场查获被盗手机。经认定，被盗手机价值人民币200元。上述事实，被告人李问宾在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、被盗手机照片、价格认定结论书、山西省精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书、太原市黄寨精神病医院诊断证明书及医院相关材料、人身检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、被告人李问宾的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李问宾以非法占有为目的，扒窃他人随身物品，价值人民币200元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李问宾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李问宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年5月16日止。2017年3月29日至2017年3月30日刑期已折抵）罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长田荣川人民陪审员张秋梅人民陪审员李继仙二○一七年十一月二日书记员刘丹丹
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1381刑初255号公诉机关四川省阆中市人民检察院。被告人邓洪勇，男，汉族，1987年7月19日出生，高中文化，四川省巴中市巴州区人，住四川省巴中市恩阳区。因本案于2017年7月3日被阆中市公安局取保候审。被告人高良超，男，汉族，1990年4月10日出生，初中文化，重庆市万州区人，户籍住址重庆市万州区，暂住四川省巴中市巴州区。因本案于2017年7月3日被阆中市公安局取保候审。四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人邓洪勇、高良超犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员龚宇出庭支持公诉，被告人邓洪勇、高良超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月26日15时许，时值禁渔期，被告人邓洪勇、高良超与其他几人驱车从四川省巴中市到阆中市。在阆中市文城镇土城村云台场福林河天然形成水域，被告人邓洪勇、高良超用电击方式捕鱼，后被接到报警的民警抓获。民警现场收缴电捕鱼器具一套、捕捞的鲜活鱼约30公斤（后被阆中市水产局工作人员放生）。上述事实，被告人邓洪勇、高良超在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、现场勘验笔录和照片、扣押决定书及清单和照片、证人证言以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓洪勇、高良超违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓洪勇、高良超到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，依法对二被告人从轻处罚。综合被告人邓洪勇、高良超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人邓洪勇、高良超从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓洪勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人高良超犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 进二〇一七年十一月十四日书记员 王庭凤附判决主要引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0604民初7653号原告：金仲明，男，1969年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。法定代表人：陈志樟，董事长。委托诉讼代理人：吴晓慧，系原告职工。被告：徐建丰，男，1978年10月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。第三人：王祝耿，男，1966年10月3日出生，汉族，住宁波市江东区。原告金仲明与被告五洋建设集团股份有限公司、徐建丰，第三人王祝耿追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金仲明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1620元，合计1645元，由原告负担。审判员  张剑波二〇一七年十一月二十日书记员  徐春芽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初6376号原告:东海县双店镇北沟土地股份专业合作社,住所地东海县双店镇北沟村。负责人：冯磊。被告:范新成,男,1977年6月15日出生,汉族，住东海县。本院在审理原告东海县双店镇北沟土地股份专业合作社与被告范新成农村土地承包合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告东海县双店镇北沟土地股份专业合作社撤诉。本案受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  司开廷二〇一七年十一月三十日书记员  卢威霖
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初1105号原告：龚吉珍，女，1945年3月12日出生，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。被告:王晓东，男，1977年3月3日出生，汉族，达州市通川区人。原告龚吉珍与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚吉珍的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告王晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚吉珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款57000元及资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月14日、2016年12月11日分别在原告处借款现金38000元、19000元。原告将借款现金交付被告后，被告于当日给原告出具了借条。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。原告龚吉珍所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、借条2张。被告王晓东未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下，被告王晓东于2015年11月14日在原告龚吉珍处借款38000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍现金38000元，叁万捌仟元整，本人自愿将工资卡作为借款抵押，不得将工资卡挂失与补办，否则承担法律责任。借款人：王晓东。担保人：李秀均。”后被告王晓东于2016年12月11日又在原告龚吉珍处借款19000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍人民币现金19000元（壹万玖仟元整，）借款人：王晓东。”本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告龚吉珍与被告王晓东订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告王晓东对借款负有偿还义务，故原告龚吉珍要求被告王晓东偿还借款57000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2017年3月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王晓东在本判决生效后十日内偿还原告龚吉珍借款57000元及资金利息（自2017年3月28日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告龚吉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1225元、保全费590元、公告费600元，由被告王晓东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  向锷审 判 员  陈宇人民陪审员  张蓉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  柏维
乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执1767号(2017)新0102执1767号被申请执行人、申请执行人塔依尔.马力克、马尔江古力.依明，男，汉族，年月日出生，住。身份证号码。被申请执行人塔依尔.马力克，男，汉族，年月日出生，住。身份证号码。本院依据已发生法律效力的()字第号民事书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入元(其中本金元，执行费元);二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。执行员 阿不都维力书记员 热 伊 莱××××年××月××日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初4505号原告：张志豪，男，出生于1992年12月8日，汉族，住河南省新密市。被告：��密市刘寨镇人民政府，住所地：新密市刘寨镇宋寨村。负责人：高淑峰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：梁珍珍、赵志浩（实习），河南京原律师事务所律师。第三人：徐官甫，男，出生于1962年3月14日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李杏闪、高亚楠（实习），河南长胜源律师事务所律师。原告张志豪与被告新密市刘寨镇人民政府（以下简称刘寨镇政府）、第三人徐官甫合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志豪、被告刘寨镇政府的委托诉讼代理人梁珍珍、第三人徐官甫的委托诉讼代理人李杏闪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款390707元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息（利息从应付工程价款之日计付至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人分别于2009年7月18日、2009年11月18日签订了两份《道路施工合同》，工程完工后，被告对第三人施工的工程量及工程质量进行了验收，验收完毕后，双方对工程价款进行了结算，上述两个工程，被告共计需向第三人支付工程款2343957元，被告支付了一部分工程款，余1146002.7元。后第三人徐官甫将此1146002.7元债权转让给了原告张志豪。经原告多次催要，被告尚欠390707元未还。刘寨镇政府辩称，1、原告不是本案适格当事人，债权转让的通知不符合《合同法》第八十条的规定，债权转让的通知义务应由债权人即本案的第三人承担，债务受让人寄发债权转让通知书，于法无据，同时本案原告作为受让人，单方寄发债权转让通知书的行为，不能使被告足以相信该债权已转让，无法使被告确信该债权转让通知书为第三人的真实意思表示，被告也未从其他途径获得债权转让通知，被告对本案原告受让起诉的债权种类、金额均不知情，所以该债权转让对被告无效。根据《建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，本案第三人借用河南双扶建筑安装有限公司的资质与被告签订的道路施工合同为无效合同，所以第三人无权向被告主张利息，同时建议人民法院依据《民法通则》第一百三十四条的规定，对第三人的违法所得依法予以收缴。2、第三人为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条规定，其只能在工程价款范围内要求发包人承担责任，没有权利主张逾期利息。3、2009年11月18日，道路施工合同已经超过诉讼时效，应当依法驳回起诉请求。徐官甫辩称，第三人委托原告于2017年7月27日向被告以邮寄方式送达债权转让通知，债权转让通知上载明的通知人为第三人，被告拒收，后原告提起诉讼向被告送达传票、起诉状视为被告已收到第三人的债权转让通知。根据相关司法解释，建工合同即使为无效合同，但工程质量合格的仍应按合同约定支付工程价款，第三人向原告转让的债权合法有效，并通知了被告，原告诉讼请求应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐官甫与刘寨镇政府分别于2009年7月18日、2009年11月18日签订了两份《道路施工合同》，就徐官甫承包修建刘寨镇苏河初中门口至Y009交叉口、新密市Y009线刘寨至王堂公路改建工程施工工程路段的施工工程有关事宜进行了约定，后徐官甫按约履行了合同，将工程施工完毕交付使用，双方核定的工程价款为2343957元。工程竣工、验收、交付后，刘寨镇政府未能及时付款，经徐官甫追要尚未还完。2017年7月20日，徐官甫将对刘寨镇政府的工程款债权转让给张志豪，并通知了刘寨镇政府，至今刘寨镇政府尚欠工程款本金390707元未还。本院认为，债务应当清偿。张志豪要求刘寨镇政府偿还所欠工程款390707元的诉讼请求，有新密市刘寨镇人民政府出具的情况说明、徐官甫出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，且刘寨镇政府当庭对此表示认可，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对于张志豪要求刘寨镇政府按照中国人民银行同期贷款利率从应付工程价款之日（2010年8月26日）计付至本息付清之日止的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。结合本案查明的事实，本案工程已经交付使用，但原告提供的2010年8月26日的《工程验收报告》为复印件，不足以证明工程的实际交付日期为2010年8月26日。被告最后一次付款时间为2017年1月22日，故原告主张的逾期付款利息应从2017年1月23日起按照同期银行贷款利率计算，对于原告多主张的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新密市刘寨镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告张志豪工程款390707元；二、被告新密市刘寨镇人民政府于本判决生效后十日内向原告张志豪支付利息（利息按照同期银行贷款利率从2017年1月23日起计算至欠款全部付清之日止）；三、驳回张志豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8857元，由被告新密市刘寨镇人民政府负担6843元，由原告张志豪负担2014元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  高朝阳人民陪审员  刘建坤人民陪审员  李秀云二〇一七年十一月二十二日法官 助理  赵朋飞书 记 员  席会展
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执554号之一申请执行人：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：陈娥，女，1990年7月8日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：丁国荣，男，1988年8月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：陈正岳，男，1965年1月10日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人杨兴华与被执行人陈娥、丁国荣、陈正岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏1291民初1422号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被执行人陈正岳应于2017年7月31日前给付申请执行人借款本金16000元，于2017年8月至2017年12月31日止每月月底前向申请执行人偿还借款本金16800元，被执行人陈娥、丁国荣对上述款项承担连带担保责任；如上述款项被执行人如期足额偿还，则申请执行人同意放弃案涉利息部分的主张；如被执行人未按期足额履行上述债务，申请执行人有权就10万元本金的剩余款项及利息（以10万元为本金，从2016年8月28日起至还款之日止，按月息2%计算）向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，足额冻结了被执行人银行存款账户。本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现房产登记信息。2017年11月8日，申请执行人杨兴华以与被执行人已达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、收案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291执554号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭丽英人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 璐
结 案 通 知 书关于刘振民与ＸＸ岳的（2017）浙0206执2774号民间借贷纠纷一案，被执行人ＸＸ岳已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑��人民法院2017-11-24
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23803号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘悦，女，1975年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘悦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘悦支付原告交通银行截至2017年7月10日的信用卡欠款共计29121.69元，并按《领用合约》的约定支付自2017年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告刘悦承担本案受理费、公告费。事实与理由：刘悦向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向刘悦发放了卡号为×××的信用卡。刘悦开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月10日，刘悦的信用卡累计欠款共计29121.69元。经交通银行多次催收，刘悦仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告刘悦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；2.被告刘悦的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告刘悦未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘悦填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘悦应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘悦同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，刘悦使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入刘悦账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘悦的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘悦账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；刘悦到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘悦在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘悦有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘悦累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘悦太平洋卡的使用；刘悦如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘悦所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘悦未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘悦使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了刘悦的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。刘悦于2015年1月20日申请挂失补卡，于2015年2月10日起使用卡号为×××的新卡（即涉诉卡）。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。刘悦开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月10日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计29121.69元。本院认为：交通银行与刘悦之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与刘悦作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。刘悦自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘悦在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现刘悦逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对刘悦进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求刘悦偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘悦于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月10日的信用卡欠款29121.69，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告刘悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孙明德二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘玥彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初8857号原告：张雪转，女，1959年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐新市区。委托诉讼代理人：王英，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。被告：新疆石油管理局明园职工医院，住所地乌鲁木齐市友好北路789号。法定代表人：顾杰，新疆石油管理局明园职工医院院长。委托诉讼代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。原告张雪转与被告新疆石油管理局明园职工医院劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪转、被告新疆石油管理局明园职工医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪转向本院提出诉讼请求：１、被告补缴1994年4月至2006年8月的社会保险费；２被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自1994年4月到被告处从事保洁工作至今，1994年4月至2006年8月被告未给原告缴纳社保，经原告多次找被告要求缴纳，被告一直拖延未予以缴纳，故诉至法院，请求依法判决。被告新疆石油管理局明园职工医院辩称，原告未在我单位从事过劳动，且原告主张要求补缴2006年前的社保费，已超过法定仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年4月至2006年8月期间原告在被告处从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未缴纳原告工作期间的社保费用。2017年8月7日原告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴1994年4月至2006年8月期间的社保费用。该仲裁委认为原告申请已过仲裁时效，于2017年9月18日该仲裁委以（2017）乌劳人仲裁字第728号仲裁裁决书裁决：驳回原告申请请求。该这才叫送达后，原告不服诉至本院。另查明，2011年7月5日原告与新疆大运劳务服务有限公司签订了至2016年7月5日的书面劳动合同，期满后又续签至2018年7月4日。2011年8月至2017年8月期间原告的社会保险费由新疆大运劳务服务有限公司缴纳。本院认为，原告自1994年4月至2006年8月在被告单位从事保洁工作，之后双方终止劳动关系。原告主张要求被告补缴此期间社会保险费，应当按《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定在六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，原告在2017年8月7日申请仲裁要求被告补缴此期间社保费用，显然已过法定仲裁时效,诉讼中原告提交的证据也不足以证实其申请仲裁存在法定中止、中断事宜。故对原告主张要求被告补缴1994年4月至2006年8月期间社保费用的诉讼请求，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：驳回原告张雪转要求被告新疆石油管理局明园职工医院补缴1994年4月至2006年8月期间社会保险费的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇一七年十一月十日书记员  张倩
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0424执573号申请执行人刘海艳，女，1978年1月30日出生，汉族。被执行人刘成义，男，1975年4月21日出生，汉族。被执行人叶艺红，女，1975年4月13日出生，汉族。申请执行人刘海艳与被执行人刘成义、叶艺红民间借贷纠纷一案，申请执行人刘海艳依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2041号民事判决书，于2017年11月15日向本院申请执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，责令被��行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人刘成义、叶艺红至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人叶艺红在银行有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人叶艺红所有的银行存款97665.1元至衡东县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  周 军代理审判员  邓卫锋二〇一七年十一月二十日书 记 员  郭文广校对责任人：周军打印责任人：郭文广
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初17745号原告芦宝成，男，1964年12月20日出生。委托代理人卢川（芦宝成之子），男，1987年11月7日出生。委托代理人卢月（芦宝成之子），男，1989年5月28日出生。被告芦奎，男，1976年11月5日出生。委托代理人王捍东（芦奎之母），女，1949年8月14日出生。原告芦宝成与被告芦奎相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦宝成及其委托代理人卢川、卢月，被告芦奎及其委托代理人王捍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦宝成诉称：原、被告系相邻关系。被告在家中饲养多条大型猛犬。由于被告家中无人居住，将自家当成犬舍，不定时过来喂食。烈犬无人看管，不定时狂叫，尤其在半夜23时至清晨6时期间狂叫。原、被告两家相隔大约6米左右，狗的狂叫严重影响了原告一家四代人的正常生活、休息和工作，而且原告的父母已有80岁高龄，患有心脏病，狗的狂叫严重影响了老人的健康。而且狗舍的粪便和污水溢流到狗舍外边，使原告无法开窗通风。原告多次找村委会、派出所解决未果，故诉至法院，要求：1、判令被告芦奎将自养的犬移走，排除妨害，并赔偿精神损失3000元；2、判令被告将流到周边道路上的粪便清理干净，排除妨害。被告芦奎辩称：不同意原告的诉讼请求。我们家确实养了5条大型犬，但我认为这些狗没有影响原告家休息。村内养狗的也不止我们一家，原告家也养了一条德国牧羊犬。狗粪便我们天天清，我父亲在那住，帮我喂狗。经审理查明:芦宝成、芦奎均系北京市房山区××镇××村村民，两家相邻而居，芦宝成家为××号院，芦奎家为××号院，芦宝成家东房后窗与芦奎家大门相对，中间相隔约6米宽的村内道路。芦奎自2007年左右在自家宅院内圈养大型犬，最多时数量达到20多条。因芦宝成反映扰民，为化解双方矛盾，××村委会曾分配一块村内空地给芦奎用于养犬。后因拆迁，该养犬用地被征占。芦奎将多条大型犬重新圈养于自家宅院内。庭审中，芦宝成提交了录音、录像证据证明芦奎饲养的多条大型犬不定时吠叫，声音较大且杂乱。经本院现场勘查，芦奎家院内现圈养5条大型犬，当原、被告家门前道路有人经过时，芦奎家狗叫声较大，芦奎宅院附近及院内有较重刺激性气味。芦奎宅院前道路上未见狗粪便。芦宝成家亦圈养大型犬1条。在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、视频、录音、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，芦奎与芦宝成相邻而居，双方均应在便利自己生活的同时，尊重对方的相邻利益。芦奎在村内居民生活区饲养多条大型犬，犬吠声的噪音及养犬产生的刺激气味确对距离较近的芦宝成家的正常生活造成较为严重的影响，芦宝成要求排除妨碍，理由正当，本院予以支持。芦宝成要求芦奎清除其饲养的全部大型犬，但双方居住地区非北京市养犬重点管理区，芦奎在遵守《北京市养犬管理规定》等相关法规的前提下，保留一条大型犬予以饲养，符合农村居住实际。芦宝成要求精神损失，但未向法庭提供证据证明其所受精神损害达到严重后果，故本院不予支持。本院现场勘查时未见周边道路上存有狗粪便，芦宝成相应诉讼请求，本院不予支持。但需指出，原、被告双方在今后的养犬过程中均应依法养犬、文明养犬，不得干扰他人正常生活，否则均须承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决如下：一、被告芦奎于本判决生效后十日内将其饲养在自家院内的五条大型犬中的四条移出。二、驳回原告芦宝成的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告芦奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王俊伟二〇一七年十一月六日书记员  凌 越
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12174号原告：范国川，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。诉讼委托代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。诉讼委托代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：杜均，男，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆润明客运有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处桃花大道22号，统一社会信用代码91500115739829247R。负责人：龚崇华。诉讼委托代理人：陈文远，重庆智豪律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一信用代码证号91500000765944222N。负责人：李功霓，该公司总经理。诉讼委托代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。原告范国川与被告杜军、重庆润明客运有限公司长寿分公司（以下简称“润明客运长寿分公司”）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“太平保险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国川的委托诉讼代理人景远清，被告杜军，被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国川提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等共计107677.12元；2、依法判令以上费用由被告二首先在商业险承保范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告一承担。事实和理由：2017年2月21日，杜军驾驶车辆与关敬驾驶的无牌两轮摩托碰撞，造成范国川受伤。经渝中区分局交通巡逻警察支队认定，杜军负全责。被告太平保险重庆分公司辩称，对本次事故的事实经过无异议，但对责任划分有异议，事故认定书上载明原告范国川乘坐的是无牌两轮摩托车，故关敬应该承担30%的责任。事故车辆在我司承保了交强险、商业险（100万），并购买了不计免陪，根据保险合同的约定，超过交强险的医疗费应当扣除20%非医保用药，此部分应该由车方自行承担，以及间接损失鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，由车方自行承担。事故发生后向原告垫付了10000元的医疗费，应该在本案中予以扣除。门诊费109.4元不认可；营养费无医嘱不认可；住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金无异议；原告大儿子应该计算3年，二儿子无异议，原告母亲有退休金有收入来源，不认可；误工费如果法院主张，请求以80元/天计算其住院期间误工费；护理费，住院期间100元/天，院外50元/天计算38天；交通费酌情认可200元；精神抚慰金酌情认可2000元。被告润明客运长寿分公司辩称，原告误工费证据请求法院核实，误工标准同保险公司意见。其他意见同保险公司，诉讼费不承担。对于392.8元的药费，原告没有提供医生开具的处方签，不认可这项费用。被告杜军辩称，涉案车辆所有权人为黄德山，事故发生时是杜军在驾驶。事发后垫付了两万余元，应一并处理，其他同意保险公司意见。经审理查明，2017年2月21日，杜军驾驶车辆与关敬驾驶的无牌两轮摩托碰撞，造成范国川受伤。经渝中区分局交通巡逻警察支队认定，杜军负全责，关敬及范国川无责。事发后，范国川在重庆市急救中心住院治疗，共计住院22天，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折等。出院医嘱载明：进行肩关节的功能锻炼及复查C肉片明确骨折愈合情况，血液科门诊随访，纠正贫血，不适骨科门诊随访。阳光财险重庆分公司和范国川委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行伤残等级和续医费鉴定，结论为十级伤残，续医费8000元左右。范国川委托另查明，案涉车辆系公运公司所有，事发时余进在执行职务，该车在人保重庆分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。上述事实，有事故责任认定书、住院病案等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例赔偿。本案中，渝AOT8**号车发生交通事故，致范国川受伤，经交警部门责任认定，余进负此事故的全部责任。渝AOT8**号车在人保重庆分公司投保了交强险及商业三者险，应由人保重庆分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由余进赔偿。对范国川的具体诉请，本院评析如下：1、住院费、检查费共计2009.1元，有票据为凭，予以支持。对于392.8元的药费，因无相关病历资料、处方签的佐证，不予支持；2、住院伙食补助费128元，与法有据，予以支持；3、营养费，无医嘱，不予支持；4、交通费，酌情支持300元；5、误工费5000元，原告举示的证据尚不足以证明其主张的误工损失标准及误工时限，本院认可其误工时间17天，按照2016年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资47345元标准计算为2205.11元；6、护理费，被告方认可按照80天/天的标准，计算3天，本院予以照准。至于被告余进辩称的其垫付的医疗费及支付的轮椅费用，因未举示证据予以证明，本院不予采信。依据上述评析，应当纳入赔偿范围的项目有：医疗费2009.1元、住院伙食补助费128元、误工费2205.11元、交通费300元、护理费240元，合计4882.21元。上述费用未超出交强险限额，由人保重庆分公司在交强险范围内赔付即可。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范国川2010**.6元；二、驳回原告范国川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2473元，由被告重庆润明客运有限公司长寿分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  乔传磊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王安平
十堰市茅箭区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2017)鄂0302执1985号江绪英：你/你单位申请本院执行与余霞其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人余霞的财产状况。如不能提供有关被执行人余霞财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一七年十一月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6706号之二申请执行人：黄志聪,男,汉族，1979年12月4日出生,住佛山市南海区。被执行人：莫榕连,女,汉族，1977年11月22日出生,住广东省佛冈县。申请执行人黄志聪与被执行人莫榕连民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的(2016)粤0605民初13196号民事判决书已发生法律效力，判项如下：被告莫榕连、游秀金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志聪归还借款本金148000元、借款期限内的利息17760元，并支付逾期还款利息（以本金148000元从2016年4月27日至实际付款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的4倍计算），申请执行人依据上述民事判决向本院申请执行被执行人莫榕连履行义务，暂不申请执行被告游秀金。本院于2017年6月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，依法冻结了被执行人莫榕连在中国农业银行广州花都支行的银行账户（账号62×××18，冻结限额168146元，实际冻结97.71元，冻结期限自2017年6月29日起至2018年6月29日止），另查明被执行人莫榕连名下有一车牌号为粤Ｒ×××××的小汽车，本院已依法查封该车辆（查封期限自2017年10月16日起至2019年10月15日止），因该车去向不明，而无法处理。由于被执行人莫榕连住所位于广东省清远市佛冈县，本院于2017年7月28日依法委托清远市佛冈县人民法院调查被执行人莫榕连的财产线索，该院回复显示被执行人莫榕连没有可供执行的财产线索。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将被执行人莫榕连纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6706号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十一月二十九日书记员  简静文
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1216号庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2016）第0203号—0236号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司履行了劳动报酬人民币6416.68元，申请人吴方斌同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月九日
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0611执82-1号申请执行人:岳阳新开沥青混凝土有限公司，住所地岳阳县新开镇兴安村王家塅组。被执行人:岳阳亚龙置业有限公司，住所地岳阳市君山区洞庭西路亚华大市场502号。被执行人:刘四明，男，1970年2月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院在执行岳阳新开沥青混凝土有限公司与岳阳亚龙置业有限公司、刘四明建筑工程合同纠纷一案中，经执行，被执行人岳阳亚龙置业有限公司、刘四明无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 曾玲玲审判员 许奇恕二〇一七年十一月十四日书记员 刘智慧
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1304民初893号原告：王朋，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告：郑敏，女，1988年12月12日出生，汉族，四川省苍溪县号。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张楠，四川智典律师事务所律师。被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇原7村。法定代表人：易天均，董事长。本院在审理原告王朋、郑敏与被告南充锦江旅游开发��限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王朋、郑敏于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朋、郑敏提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王朋、郑敏撤回对被告南充锦江旅游开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取259元，由原告王朋、郑敏负担。审判员 马 明二〇一七年十一月十日书记员 何昊霖
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1121行初85号原告谢瑞祥，男，1947年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告丽水市不动产登记中心，住所地丽水市莲都区北苑***号。法定代表人朱道伟，该中心主任。第三人谢红燕，女，1975年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告谢瑞祥诉被告丽水市不动产登记中心房屋登记管理(房屋登记)行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：原告与第三人系父女关系。原告与前妻叶凤英在夫妻关系存续期间共同建造了位于丽水市××猷街××号的房屋，房产证号为丽字第××号。1999年4月6日，第三人与叶凤英伪造《分书》提交到被告处，将原告与前妻叶凤英共有的287号房产转户到第三人谢红燕名下。该《分书》系伪造，《分书》中原告的签字盖章均不是本人签名盖章，同时原告也没有委托第三人。被告工作人员失职失责，没有严格履行房产转户手续的规定，就将原告房屋转移登记至第三人名下。被告的行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第二章第二十三条的规定。第三人非法转户目的达到后，又在2005年同叶凤英通过虚构买卖合同的方式，将叶凤英变更为房屋共有人。2008年11月30日因政府建设需要，原告房屋被征收，共计1779240.76元征用款被第三人及叶凤英领取。2014年直到原告至被告处查询档案材料时才知道自己房屋被转至第三人名下。综上，被告没有要求第三人提供相关文件和相关文书，没有认真核实《分书》真伪，违规操作，将原告房屋错误过户给第三人所有，严重侵犯了原告的合法权益，同时根据《城市房屋权属登记管理办法》第四章第三十七条规定，被告应对原告的直接经济损失给予补偿。原告现起诉至法院要求撤销被告给第三人颁发的涉案房屋房权证并补偿原告经济损失170万元。被告答辩称：1、基本情况。涉案房屋原系原告与其妻子在夫妻关系存续期间建造，于1990年1月9日登记在原告名下。1999年4月6日，原告与叶凤英，其子谢唐伟，第三人谢红燕签订《分书》，约定将案涉房屋过户至第三人名下。同日，第三人向原丽水市房地产管理办公室申请过户登记。同年4月19日，涉案房屋登记至第三人名下。2、颁证行为事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。2015年原告曾向莲都区人民法院起诉，要求确认《分书》无效。经审理莲都区人民法院作出（2015）丽莲民初字第475号民事判决书（以下简称475号判决书），认定原告对《分书》内容知情并默示认可，驳回了原告的诉讼请求。因此原告主张《分书》系伪造的事实没有法律依据。原丽水市房地产管理办公室，根据当时适用的《城市房屋登记管理办法》第13、17条的规定，在收到第三人登记申请书、《分书》等材料后，交验了有关有效证件并签名确认，再颁发房屋所有权证。该《分书》意思表示真实，并且有丽水市木材公司和丽水市城关镇夏河门居民委员会盖章见证。双方当事人提交的材料真实、合法、有效，答辩人尽到了合理审慎的审查义务。3、答辩人不是适格被告。根据《丽水市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》，丽水市国土资源局负责指导监督全市不动产登记工作，答辩人系其下属事业单位，负责具体的事务，没有法律、法规、规章的授权，对外不以自己的名义作出行政行为，不独立承担法律责任，不是行政行为法律上的主体。原告将答辩人作为被告，主体不适格。4、原告已超过起诉期限。莲都区人民法院于2015年6月25日就《分书》的效力作出的生效判决，原告对涉案房屋登记给第三人的事实至迟也从2015年6月25日知晓，但其于2017年9月26日起诉，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，显然已经超过了2年的诉讼时效，应当驳回起诉。2017年11月20日，本院向原告询问其知道涉案房屋所有权被变更登记的时间及其提起诉讼的相关事实，并告知原告行政诉讼法关于行政案件的起诉期限的规定以及超过法定起诉期限的后果。原告陈述：2015年4月知道涉案房屋登记在第三人名下，认为民事诉讼判决后才能提起行政诉讼，且在民事诉讼后原告一直在信访，认为自己享有诉权，请求法院依法处理。经审理查明，涉案房屋系原告与其前妻在夫妻关系存续期间共建，并于1990年1月9日登记至原告名下。1999年4月6日，第三人持原告与其前妻、第三人、谢唐伟四人签名的《分书》将案涉房屋登记在自己名下。2008年11月30日，案涉房屋被征用拆除，叶凤英、第三人已领取了补偿金。2015年，原告向莲都区人民法院以谢红燕、叶凤英、谢唐伟为被告提起民事诉讼，要求确认《分书》无效，并要求三被告返还一半房屋补偿款889620.38元。莲都区人民法院于2015年6月25日作出（2015）丽莲民初字第475号民事判决书，认定“原告谢瑞祥已经对1999年4月6日的分书以及被告谢红燕、叶凤英领取拆迁货币补偿款知情并默示认可”，驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决书未提出上诉。后因对判决不服，原告向丽水市中级人民法院提出申诉，丽水市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）浙11民监5号通知书，以原告提出的申诉理由不能成立，驳回了原告的申诉。2017年10月19日，原告提出行政诉讼。本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。1999年4月6日原丽水市房地产管理办公室办理了过户登记。本案原告于2015年4月15日向莲都区人民法院以谢红燕、叶凤英、谢唐伟为被告提起分家析产的民事诉讼，说明原告至迟于2015年4月15日已经获知案涉房屋被登记至第三人名下。莲都区人民法院于2015年6月25日作出判决驳回其诉讼请求后，原告于2017年10月向本院提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谢瑞祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈青华人民陪审员  周洪平人民陪审员  詹玉勋二〇一七年十一月二十七日代书 记员  徐嘉静附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执682号申请执行人吴炉伟，男，1983年7月11日出生，汉族，住庆元县。被执行人何兴友，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍住址庆元县。关于申请执行人吴炉伟与被执行人何兴友民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初362号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何兴友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴炉伟于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币35000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人何兴友在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月20日，被执行人何兴友未履行纠纷款人民币35000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月二十四日书记员  叶华
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2146号之三申请执行人张宏君被执行人周永华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3262号，依法向被执行人周永华发出执行通知书，责令被执行人周永华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周永华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十一月七日书记员  童 憬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9060号原告：重庆市高新技术产业开发区荣派建材经营部，经营场所重庆市高新区石桥铺玉灵陶瓷市场223号，统一社会信用代码92500107MA5UD1YC1R。经营者：王辉香,女，1977年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：许刚，男，1987年1月17日出生，汉族，公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张小平，重庆汇博律师事务所律师。被告：杨路川，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市高新技术产业开发区荣派建材经营部（以下简称荣派建材）诉被告杨路川买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许刚、张小平到庭参加了诉讼，被告杨路川经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款51379元，并从2016年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付余款资金占用损失。事实与理由：原告荣派建材对外称“江铃瓷业”主要从事陶制品销售。被告于2016年8月起通过原告销售人员许刚陆续购买各类瓷砖总价值95741元。2016年10月12日，经过双方结算，被告仍欠货款56379元，经原告多次催收，被告于2017年4月2日支付5000元，仍欠货款51379元未支付。被告杨路川未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《欠条》，有被告杨路川签名捺手印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的送货单、营业执照、荣派建材大门图片、微信聊天记录能与《欠条》相印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：原告荣派建材系登记注册的个体工商户，经营者为王辉香，同时王辉香为“江铃”商标的持有人，因此荣派建材对外称“江铃瓷业”从事陶制品销售。被告于2016年8月起通过原告销售人员许刚陆续购买各类瓷砖总价值95741元。2016年10月12日，经过双方结算，被告出具《欠条》载明：“今2016年10月12日，杨路川（xxxxxxxxxx）欠江铃瓷业货款56379元，于2016年12月25日前结清”，之后，被告未按时支付，经原告多次催收，被告于2017年4月2日支付5000元，仍欠货款51379元未支付。本院认为，原告重庆市高新技术产业开发区荣派建材经营部与被告杨路川建立的买卖合同关系是双方真实意思的表示，依法成立的买卖合同关系受法律保护。合同成立生效后，双方都应当根据合同的约定履行各自的义务。在原告交付商品后，被告向原告出具《欠条》，对所欠货款金额56379元予以确认，并对货款支付时间进行了约定。现被告承诺的还款期限已经届满，被告仍拖欠货款51379元未支付，违背了对付款日期的约定，应当履行继续支付义务。原告要求被告支付货款51379元的诉请，具备事实依据，本院予以支持。原、被告在《对账函》中对逾期付款违约责任没有约定，但被告延迟支付的行为必然给原告造成一定的资金占用利息损失，原告要求从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付资金占用损失的诉讼请求与被告延迟付款造成的损失相当，本院予以支持。被告杨路川经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨路川于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市高新技术产业开发区荣派建材经营部货款51379元；二、被告杨路川于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市高新技术产业开发区荣派建材经营部逾期付款资金占用损失（以拖欠货款本金为基数，从2016年10月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至货款本金付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费542元，由被告杨路川负担（此费已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇一七年十一月一日书记员  夏 娜
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初1374号原告应城市银海棉花有限公司。住所地：应城市经济技术开发区。统一社会信用代码9142098179058322X9。法定代表人张树生，公司经理。委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。一般代理。被告卢德海，男，1962年8月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。一般代理。原告应城市银海棉花有限公司与被告卢德海返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告应城市银海棉花有限公司委托代理人周雪松、被告卢德海及委托代理人黎先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市银海棉花有限公司诉称：被告卢德海自2012年2月起占用原告的房屋从事经营活动至今，2014年10月9日，被告向原告出具承诺书一份，承诺只要原告要求退还房屋就无条件退还，但嗣后并未履行，故诉至法院，请求被告立即返还原告的房屋。原告应城市银海棉花有限公司为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二，承诺书一份，主要内容为：卢德海在应城市银海棉花有限公司权属的仓库（黄滩镇武荆高速连接线西边）经营农资，无偿使用，承诺如公司拆迁或有其他用途，将无条件退还仓库。证据三，现场照片四张，证明被告一直占用原告仓库至今。证据四，土地使用权证、房屋产权证复印件各一份，证明涉诉仓库的所有权人为原告。被告卢德海辩称：被告是合法占有原告的仓库，原、被告签订了联合经营的协议，原告同意被告在涉诉仓库经营；建造仓库时拆除了被告的房屋占用了被告的地基，没有给付被告任何补偿，故被告对涉诉仓库享有份额；原告购买原应城市黄滩镇棉花收购站和加工厂不合法。被告卢德海为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一，被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据二，原告的企业信息查询表一份，证明刘先刚为原告的股东之一。证据三，相片四张，证明应城市银海棉花种植专业合作社组织结构、财务及人事管理、主要业务等。证据四，联合经营协议书一份，证明2012年2月20日，应城市银海专业合作社黄滩服务站与卢德海签订有联合经营协议，应城市银海棉花有限公司同意被告占用仓库经营。证据五，证人邓某（身份证号）的证言及证人张某、李某的证词共三份，证明原告逼迫被告签订了承诺书，当年建造涉诉仓库时占用了被告的宅基地。经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二无异议，被告对原告提交的证据一、三无异议。原告对被告提交的证据三、四有异议，认为与本案无关联性；对被告提交的证据五有异议，认为证人张某、李某未到庭，其证词真实性存疑，证人邓某虽到庭接受询问，但其证词内容与当庭回答不一致，故真实性也存疑。被告对原告提交的证据二真实性、合法性有异议，认为不是被告真实意思的表达；对证据四真实性有异议，认为原告没有出示房产证、土地证原件。对原、被告质证无异议的证据，本院依法予以确认。对原告有异议的证据，本院认为：应城市银海棉花种植专业合作社与原告应城市银海棉花有限公司是2个独立的法人，故被告举证三、四与本案无关联性，依法不予采信；被告举证五的证人证词，证人张某、李某未到庭作证，其证词本院不予采信，证人邓某当庭陈述被告向原告出具承诺书时其并不在现场，故其证词本院亦不予采信。对被告有异议的证据，本院认为：被告对原告举证二的真实性、合法性仅有怀疑，但无证据反驳，故对该证据本院予以采信；原告举证四为复印件，原告称原件因办理了贷款已抵押在银行无法取出。庭审后本院依法进行了核实，原件与复印件核对无误，故对该证据本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：被告卢德海自2012年2月起无偿占用原告应城市银海棉花有限公司位于应城市××镇××村××以北、武荆高速连接线西边的一楼仓库经营农资至今，2014年10月9日，被告向原告出具承诺书一份，承诺原告如有其他用途需要收回仓库，被告将随时无条件退还。2017年10月，原告请求被告退还仓库遭拒，故成此诉。本院认为：本案原告应城市银海棉花有限公司起诉要求被告卢德海返还仓库的依据是被告出具的承诺书，被告对承诺书的内容并无异议，但辩解称承诺书是其受原告胁迫出具的，本院认为被告的此辩解意见既未提交相应的证据证明，也不符合日常生活经验法则，被告2014年在向原告出具承诺书后一直未向相关部门主张该承诺书无效，说明承诺书上的内容系被告的真实意思表达，属合法有效的合同，应受到法律保护，被告不按约定的内容向原告履行合同义务侵害了原告的合法权益，故对原告的诉求本院予以支持，被告的辩解意见本院不予支持。被告还辩称所占用的原告的仓库中有被告的份额、其占用原告仓库是因与应城市银海棉花专业合作社签订了联合经营协议，以上辩解意见被告均未提供相应合法有效的证据证明，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢德海于本判决生效之日起十日内返还原告应城市银海棉花有限公司位于应城市黄滩镇金星村应石路以北、武荆高速连接线西边的一楼仓库。案件受理费减半收取150元由被告卢德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一七年十一月二十七日书记员  张 添
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初7931号原告：薛小信，男，1983年1月20日生，住东海县。委托诉讼代理人：马连东，钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：苏二建，男，1981年8月20日生，住东海县。被告：薛青岭，男，1973年8月29日生，住东海县。原告薛小信诉被告苏二建、薛青岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告薛小信于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛小信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛小信撤诉。受理费550元,减半收取275元，由原告薛小信负担。审判员  关立新二〇一七年十一月六日书记员  尹含笑