wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2095号原告：中宁县水暖公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城西环路。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张素芳，女，1973年11月14日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县水暖公司与被告张素芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付供暖费9259元、滞纳金1627元，共计10886元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告位于××县号的房屋属居民住宅用房，面积为166.84平米。原告为被告提供热力，按照中宁县人民政府定价，住宅用房的供暖费用为3.9元/月/平方米。2014年至2016年期间，被告拖欠供暖费9259元，其中2014年欠费2753元，2015年、2016年均欠费3253元，且截止2017年4月5日产生滞纳金1627元。以上费用经原告多次催要，被告拖欠至今。2014年之前，该小区住户多次反映供暖室温不达标，原告组织人员对小区原有供暖设施进行改造，2014年已经全部达标并使用。但被告一直以其家中室温不达标拒绝缴纳剩余采暖费，2016年1月26日，原告工作人员在催缴无果并告知被告后将被告家中的挂暖截断，但被告在装修时自行安装了一组地暖取暖设施，在原告截断被告的挂暖后，被告仍然使用地暖供暖。原、被告之间的供热合同合法有效，原告履行了供热义务，被告应当履行支付供暖费的义务，被告的行为属于违约行为。被告辩称，我的住房位置及住宅面积属实，我家用的是原告提供的热力，我们之间存在供用热力合同。我住房的原供暖方式是挂暖，2011年我装修时还另外做了地暖，但地暖不热，我一直使用挂暖。因原告提供的暖气达不到正常温度，从2014年通暖我多次找原告要求处理，但原告一直处理不好，始终达不到正常温度。2015年12月份，原告工作人员到我家收2014年欠缴的暖气费，我以原告供热达不到标准为由拒绝缴纳，原告工作人员就将我家的供暖管道截断，我便开始使用电锅炉自己供暖。2014年的温度虽然不达标，但我使用暖气了，供暖费我愿意补交；2015年我只用了1个月暖气，所以愿意缴纳一个月供暖费。滞纳金也按照我实际使用供暖的时间缴纳。本院经审理认定事实如下：被告位于××县号的房屋属居民住宅用房，面积为166.84平米，原告为被告进行供暖。2011年原告装修房屋时自行添加了一组地暖供暖设备。2014年被告缴纳暖气费500元后便不再缴纳。2016年1月26日，原告工作人员在催收供暖费无果的情况下从观察井入户管道上截断被告家中供暖管道。根据中宁县人民政府定价，住宅房的供暖费为3.9元/月/平方米，即被告住房的供暖费为3253元/年。本院认为，原、被告之间就供热达成一致意见，被告使用原告提供的热力，原、被告之间供用热力合同关系成立，依法应予保护。被告应当按照双方之间形成的合同关系及缴费标准缴纳供热费用，故原告要求被告缴纳供暖费的诉讼请求符合法律规定，予以采信。但原告实际为被告供暖至2016年1月26日，故供暖费应当自2014年计算至停止供暖之日，即7868元[（3253元-500元）+3253元+（3253元÷152天×87天）]。被告自愿承担用暖期间的滞纳金属其自愿，故对原告主张的2014年度滞纳金1014元、2015年度滞纳金603元予以支持，2016年度被告未用满该年度的供暖，但原告主张的金额为10元，按照比例计算应为6元，共计1623元。被告无证据证实其使用供暖的时间，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张素芳于本判决生效后十日内支付原告中宁县水暖公司供暖费7868元，并承担滞纳金1623元，共计9491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告张素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员李玮二〇一七年十月三十一日书记员罗福鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执4354号申请执行人任旺侠，女，1968年8月24日出生，汉族，户籍地河南省固始县蒋集镇会馆村牛市。委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被执行人罗国英，女，1953年10月3号出生，汉族，户籍地上海市静安区康定路***弄***号***室。申请执行人任旺侠与被执行人罗国英民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)沪0106民初12299号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，本院依法调查被执行人名下的房产、银行等产线索，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一七年十一月二十日书记员  江 君附：相关法律条文
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7811号申请执行人：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。被执行人：徐文才，男，1977年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被执行人：汤燕平，女，1979年1月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。彭建凡与徐文才、汤燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初13751号民事判决书已发生法律效力。权利人彭建凡于2017年8月21日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，执行标的为5025元，执行费为50元。在执行过程中，本院于2017年8月21日依法向被执行人徐文才、汤燕平发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法轮候查封被执行人徐文才名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案）。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，除依法轮候查封了被执行人徐文才名下的车辆（查封档案）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本案执行。综上，本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十一月二十六日书记员  王翠怡
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1594号上诉人（原审被告）：姜自文，男，1982年1月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，被上诉人（原审原告）：管彦琼，女，1969年10月17日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县农业银行职工，住会泽县，上诉人姜自文因与被上诉人管彦琼追偿权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜自文的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判并驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向会泽县农村信用社的贷款50000元的实际使用人是被上诉人。被上诉人一家请上诉人用上诉人的户口贷款，上诉人同意用自己的户口为被上诉人一家贷款。随后上诉人于2012年4月17日向会泽县农村信用社贷款50000元，贷款期限为2年，被上诉人承担连带保证责任。上诉人收到贷款后将贷款取出亲手交给被上诉人一家使用。双方口头约定该笔贷款由被上诉人使用，被上诉人定期向会泽县农村信用社结算利息，贷款到期时由被上诉人偿还该笔贷款。因为被上诉人没有按期到农村信用社结算利息，导致会泽县农村信用社向上诉人催款，在此情况下，上诉人于2013年4月22日找到被上诉人家要求被上诉人偿还该笔款项，在双方意见不合的情况下发生吵打并向会泽县公安局刑特警大队报警，经调解，被上诉人同意一个星期内还清该笔贷款。会泽县公安局刑特警大队出具的现场治安调解协议，出警人员贾丽萍签字按手印的一份证明和一份调解书能清楚的证实该笔贷款确实是由被上诉人使用。在还款期限还没有到来时，上诉人就去找被上诉人要求偿还该笔贷款。上诉人作为贷款人，在贷款还未到期时就急着去找保证人(被上诉人)要求偿还贷款，这显然不符合常理，也不符合正常的逻辑；如果该笔贷款真由上诉人使用，被上诉人会在调解中同意一个星期内还清贷款吗?这更不符合常理。所以，被上诉人实际使用了该笔贷款，因被上诉人逾期结算利息导致农村信用社向上诉人催要利息，上诉人怕影响到自己在银行的征信记录，才去找被上诉人要求偿还贷款。被上诉人是该笔贷款的使用人，其偿还该笔贷款理所当然。所以，被上诉人不享有对上诉人追偿的权利。被上诉人管彦琼未进行二审答辩。管彦琼向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告款项65691.43元；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：姜自文于2012年4月3日与会泽县农村信用合作联社签订《个人借款合同》借款50000元，并约定借款期限为二年，月利率为8.75‰，逾期借款自借款之日起按合同利率加收40%的利率计收罚息即12.18‰，管彦琼作为保证人，为该笔借款承担连带责任保证。该笔借款发放后，借款人姜自文偿还了部分利息后，就未准时还款结息。会泽县农村信用合作联社于2014年9月29日向本院提起诉讼，要求管彦琼归还该笔借款的本金及利息，后经会泽县人民法院(2014)会民初字第2451号民事调解书确定：由管彦琼一次性向会泽县农村信用合作联社偿还借款本息57975元，并承担该笔借款自2014年10月1日起至实际清偿日止按借款合同及保证合同约定的利率计算的全部利息（借款本金50000元，月利率按13.05‰计算）；管彦琼赔清上述款项后，有权向姜自文追偿。后管彦琼向会泽县农村信用合作联社归还该笔借款本金50000元，利息15691.43元，本息共计65691.43元。其中管彦琼归还的利息是按照《个人借款合同》中的约定来计算的，即借款期限内的利率是按月利率8.75‰，逾期利率是按12.18‰。管彦琼赔还该笔款项后，向姜自文追要未果，案件遂诉来我院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，管彦琼为姜自文的贷款承担保证责任，姜自文在借款期限届满后未及时履行清偿义务，致使管彦琼代其向会泽县农村信用合作联社履行了还本付息的义务，使得该笔债务得到清偿，管彦琼已对姜自文的债务承担了保证责任，故有权向姜自文进行追偿。管彦琼要求姜自文偿还65691.43元的诉请，本院予以支持。庭审中，姜自文认可进行贷款行为并认可收到发放的贷款，但辩解该笔贷款系帮管彦琼夫妻所借，且在2017年4月3日会泽县农村信用联社发放50000元贷款本金后，于当日遂将该50000元取出来交给了管彦琼夫妻，但姜自文未提交相关证据予以证实，该辩解理由无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：由姜自文于本判决生效后30日内一次性向管彦琼赔还65691.43元。案件受理费1442元，由姜自文负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”从姜自文与会泽县农村信用联社签订的借款合同及担保合同看，姜自文是借款合同的相对方，按照合同约定，会泽县农村信用联社已将所借款项交付姜自文，姜自文作为债务人对该笔借款理应承担还本付息的责任，在担保人管彦琼承担了担保责任后，管彦琼依法向姜自文进行追偿符合法律规定。一审法院判决姜自文赔还管彦琼代其偿还的借款本息并无不当。姜自文在一审和上诉时主张该借款的实际使用人是管彦琼夫妇，款项本就应该由管彦琼偿还，管彦琼对其不享有追偿权。但姜自文在一、二审中，均未能提供充分证据证实其已将借款交给管彦琼夫妇使用的事实。故而，姜自文的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人姜自文的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由姜自文负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一七年十一月二十一日书记员  贾琼丽
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初1510号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县洋州镇洋州中路*号。法定代表人杨照盛，该支行行长。诉讼委托代理人：杨建刚，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇洋州中路。系原告职工。被告：刘高明，男，汉族，陕西省城固县人，住陕西省汉中市汉台区金都苑小区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行诉被告刘高明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨建刚到庭参加诉讼，被告刘高明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘高明偿还原告借款109980.73元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告刘高明因资金周转为由与原告签订借款合同，向原告借款11万元。约定年利率6.96%，借款期限为12个月，自2016年7月18日至2017年7月18日止，采用按月付息，到期一次性还本还款的方式。借款逾期，被告利息清付至2017年6月19日，本金偿还19.27元。原告催收无果，故提起诉讼。被告刘高明未到庭应诉、答辩。根据双方证据，本院认定如下事实：2016年7月18日，被告刘高明因资金周转为由与原告签订借款合同，向原告借款11万元。个人借款合同约定：“借款期限12个月，自2016年7月18日至2017年7月18日止，年利率为6.96%，按月付息，到期一次性还本。借款人：刘高明”。原告于借款当日将借款款项发放至被告刘高明个人账户，该笔借款利息清付至2017年6月19日，本金已偿还19.27元，下欠109980.73元。借款到期后，原告催收无果，于2017年7月31日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告订立的个人借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘高明未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘建超在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行借款本金109980.73元及利息。利息自2017年6月20日起按年利率6.96%计付至判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元、公告费800元，由被告刘高明承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 梁 轩代理审判员 梁 攀人民陪审员 赵梓淇二〇一七年十一月十五日书 记 员 薛 理
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0826民初476号原告：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。住所：云南省江城县勐烈镇三江大道。统一社会信用代码：91530826918491886R。法定代表人：李子富，系该社理事长。委托诉讼代理人：熊少杰，系该���信贷业务部副经理，特别授权代理。被告：何忠祥，男，哈尼族，1963年8月25日出生，半文盲，家庭住址：江城县，农民。被告：何磊，男，哈尼族，1991年10月16日出生，小学文化，家庭住址：江城县，农民工。原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称江城信用社）与被告何忠祥、何磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江城信用社的委托诉讼代理人熊少杰、被告何忠祥、何磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何忠祥偿还原告借款本金22,500元，利息3,060.12元（截止2017年9月21日），本息共计25,560.12元；2、被告何磊承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年8月15日，被告何忠祥因种植茶叶资金不足，向原告申请借款31,500元，期限3年，单笔借款期限1年。借款人于2015年8月15日向原告提款31,500元，于2016年8月15日到期。截止2017年9月21日，被告欠借款本金22,500元，利息3,060.12元，本息共计25,560.12元。被告未按合同约定履行还款义务，遂起诉到法院。被告何忠祥、何磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告目前没有偿还能力，希望原告宽限一段时间，二被告愿意每年还款5,000元，直至全部还清为止。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告何忠祥因种植茶叶资金不足，向原告申请借款31,500元，期限3年，单笔借款期限1年。被告何磊为共同还款人，承担连带担保责任。借款人何忠祥于2015年8月15日向原告提款31,500元，于2016年8月15日到期。截止2017年9月21日，被告何忠祥欠原告借款本金22,500元，利息3,060.12元，本息共计25,560.12元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告何忠祥向原告借款31,500元，原告于2015年8月15日向被告何忠祥发放贷款31,500元。原告与被告何忠祥之间形成借款合同关系，原告履行了发放贷款行为，被告何忠祥应当及时履行到期返还借款并支付利息的义务。原告要求被告何忠祥偿还截止2017年9月21日，借款本金22,500元，利息3,060.12元，本息共计25,560.12元的诉求，有法律和事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本���中，被告何磊签订《共同还款承诺书》，被告何磊为被告何忠祥承担连带清偿责任，符合法律的规定。原告要求被告何磊承担连带清偿责任的诉求，有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告何忠祥于本判决生效之日起三十日内偿付原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社借款本金22,500元，利息3,060.12元，本息共计25,560.12元；二、被告何磊承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取219.5元，由被告何忠祥、何磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 史 睿二〇一七年十一月二日书记员 罗智宸
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21939号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：陈朝平，行长。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：汪杰，男，汉族，1990年7月30日出生，住重庆市长寿区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告汪杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告汪杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金8109.11元，支付截止2017年9月1日的利息2701.41元及费用1412.02元，以上合计12222.54元；并支付自2017年9月2日至还清本金之日止的利息（以本金8109.11元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2015年12月14日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。本院依法认定以下事实：2015年12月14日，被告汪杰（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。被告汪杰申请信用卡后，从2016年1月26日开始进行消费。截至2017年9月1日，被告汪杰尚欠原告透支本金8109.11元、利息2701.41元及费用1412.02元【根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金（违约金）、预借现金费用】。本院认为：被告汪杰向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告汪杰信用消费额度，且被告汪杰已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告汪杰未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告汪杰偿还尚欠的透支本金8109.11元、利息2701.41元及费用1412.02元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。被告汪杰无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪杰在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金8109.11元、利息2701.41元及费用1412.02元；二、被告汪杰在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2017年9月2日起至付清为止的逾期还款利息（以上述第一项所欠透支本金8109.11元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果被告汪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，减半收取55元，由被告汪杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘利二〇一七年十一月二十八日书记员  庞博
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢1679号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市新华路二段**号。组织机构代码：05112616-4.负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。被执行人：张克胜，男，1968年2月2日出生，满族，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行张克胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）庄民初字第3888号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月17日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金2万元及利息、案件受理费224元、执行费按226元（未交）。本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：终结本院（2013）庄民初字第3888号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘作凤审判员  王家兴审判员  孙学新二〇一七年十一月二日书记员  李金韵
齐齐哈尔农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8107执74号申请执行人：赵某某被执行人：吕某某；武某某；王某某本院在执行赵某某与吕某某、武某某、王某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人武某某、王某某无可供执行财产，申请执行人赵某某与被执行人吕某某达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 勇审判员 张 伟审判员 沈永兵二〇一七年十一月二十八日书记员 王 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初80707号原告：安众欢，男，1950年1月2日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律所律师。委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律所律师。被告：李明霞，女，1981年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋华瑾，上海市恒业律师事务所律师。原告安众欢与被告李明霞民间借贷纠纷一案，经上海市杨浦区人民法院于2017年8月16日作出的(2017)沪0110民初17834号民事裁定书裁定移送本院。本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安众欢及其委托诉讼代理人高红、被告李明霞及其委托诉讼代理人宋华瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安众欢向本院提出诉讼请求：判令被告李明霞归还原告借款8万元。事实和理由：被告因装修所需向原告借款8万元，原告于2013年12月28日通过银行转账向被告转账8万元，但未出具借条。嗣后，原告多次向被告催要钱款，但被告拒绝偿还，故请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交了以证明其主张：1、2013年12月28日的转账凭证一份；2、被告发送给原告配偶后转发给原告短信记录一份；3、户口本复印件一份；4、原、被告之间的短信记录一份；5、原告及其配偶的手机交费凭证一份。被告李明霞辩称，对于原告提交的转账凭证无异议，但原告儿子曾向被告借款100万日元折合人民币8万元，故该笔转账系原告代其儿子的还款。对于原告配偶的短信记录中并非被告手机号，对于户口本无异议，对于原、被告之间的短信记录确系双方之间沟通，但并非为借款，对于原告及其配偶交费凭证与本案无关。另外，被告所购房屋为已装修房屋，以全款支付，且被告有稳定工作，并不存在需要借款用于装修的情形。被告提交了房屋买卖合同一份及原告儿子安某某出具的借条一份，以证明其主张。原告补充称，房屋买卖合同属实，但买房系为结婚准备，故重新进行了装修，原告将钱款交付被告后，由被告具体操办装修事宜。对于原告儿子安某某出具的借条属实，但系被告与原告儿子安某某吵架时写着玩的，并不存在借款事实，且原告儿子系公派留学，不需要向被告借款。本院经审理认定事实如下：原告与案外人安某某系父子关系，案外人安某某与被告原为男女朋友关系。2011年10月17日，案外人安某某向被告出具金额为100万日元的借据一份，2013年12月28日，原告转账给被告8万元，后原告多次向被告催讨无果，故涉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告仅就一份转账凭证主张借款事实，未提交辅助证据予以补强。鉴于原告儿子与被告曾系男女朋友关系，原告支付被告钱款8万元存有多种原因的可能，本案中，应由原告就借贷关系的成立承担举证责任，现原告未能举证，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安众欢要求被告李明霞归还原告借款8万元的诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告安众欢负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 进二〇一七年十一月二十九日书记员 廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初25196号原告皮艳梅，女，1964年12月28日出生，北京友谊医院职员，住北京市丰台区。委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**号。法定代表人辛有青，理事长。委托代理张雨，北京华卫律师事务所律师。原告皮艳梅与被告首都医科大学附属北京友谊医院劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮艳梅及其委托诉讼代理人岳长凌，被告首都医科大学附属北京友谊医院的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皮艳梅向本院提出下列诉讼请求：1、被告向原告支付经济赔偿金40万元；2、被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额40万元；3、被告承担本案诉讼费用。经本院示明后，原告明确其要求被告支付经济赔偿金40万元是违法终止劳动合同的经济赔偿金40万元；要求被告支付原告未签订无固定期限劳动条件二倍工资差额是指要求被告支付1992年11月30日至2002年9月30日期间未签无固定期限劳动合同双倍工资差额40万元，数额为估算。事实和理由：1992年11月原告通过招工到了被告处工作，双方签订了临时工劳动合同，原告从事卫生员工作，被告为原告缴纳了1992年11月至2002年1月期间的社会保险，对此前生效判决当中认定的劳动合同签订情况认可。2002年10月1日起，原告与科技开发中心签订劳动合同。认可1992年11月30日至2002年9月30日期间与你会存在劳动关系，2002年10月1日至2014年12月29日与科技开发中心存在劳动关系。被告在应当与原告签订无固定期限劳动合同时，采用欺骗手段让原告与科技开发中心签订劳动合同，故原告主张被告支付未签无固定期限劳动合同双倍工资差额及违法终止劳动合同双倍工资差额。被告首都医科大学附属北京友谊医院辩称，事实经过同生效判决书的认定。本案已超过诉讼时效，2002年9月30日双方劳动关系到期终止，当时是否办理了相关手续因时间久远无法查询。依据当时的法律不存在支付补偿金的情形。本案不符合签订无固定期限劳动合同的情形。综上，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：在北京市丰台区人力资源公共服务中心保管的皮艳梅人事档案中，友谊医院于2011年3月2日出具的《证明》中记载：1992年11月底，我院负责临时工招用工作的总务处，从宣武区劳务市场招用皮艳梅做临时工，签订《北京市城镇临时工劳动合同》，从事卫生员工作。1992年12月至2002年1月按照国家政策的有关规定，为其缴纳了全部社会保险，皮艳梅现与科技开发中心签订劳动合同，特此证明等内容。1993年10月1日，皮艳梅与友谊医院签订期限为1993年10月1日至1994年9月30日的《北京市城镇临时工劳动合同》。随后，双方继续签订多份《北京市城镇临时工劳动合同》，最终合同期限截止至2002年9月30日。但其中自1995年10月1日至1996年2月29日期间，双方未签订书面劳动合同。自2002年10月1日起，皮艳梅与科技开发中心签订《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同，本合同于2002年10月1日生效，本合同于2003年4月30日终止等内容。该合同经多次续订，最后终止日期为2011年4月30日。2011年5月31日，皮艳梅与科技开发中心签订《劳动合同书（无固定期限）》，约定：本合同为无固定期限劳动合同，本合同于2011年5月1日生效；乙方（皮艳梅）同意根据甲方（科技开发中心）工作需要，担任卫生员岗位（工种）工作；根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为友谊医院等内容。皮艳梅于2014年12月28日年满50岁，办理完退休手续并于次月开始享受养老保险待遇。皮艳梅的退休证中记载：皮艳梅于2015年1月退休，退休时工作单位为科技开发中心，发证日期为2015年1月1日。因发生确认劳动关系争议，皮艳梅于2016年1月25日对友谊医院、科技开发中心，向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认自1992年11月13日至2014年12月28日期间与友谊医院存在劳动关系。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出京西劳人仲字[2016]第1187号裁决书，裁决：驳回皮艳梅的仲裁请求。现皮艳梅不服该裁决，对友谊医院提起诉讼。本院于2017年7月17日作出(2016)京0102民初22071号判决书，确认皮艳梅与友谊医院自1992年11月30日至2002年9月30日期间存在劳动关系，2002年10月1日至2014年12月28日期间皮艳梅与科技开发中心存在劳动关系，皮艳梅与友谊医院不存在劳动关系。2017年8月18日，原告再次以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付原告经济赔偿金40万元；被告支付原告1992年11月30日至2014年12月28日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额40万元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2017］第454号不予受理通知书，理由为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。原告诉至本院。上述事实，有丰台区档案材料，证明，（2016)京0102民初22071号判决书，京西劳人仲字［2017］第454号不予受理通知书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据生效判决书的认定，1993年10月1日，皮艳梅与友谊医院签订期限为1993年10月1日至1994年9月30日的《北京市城镇临时工劳动合同》。随后，双方继续签订多份《北京市城镇临时工劳动合同》，最终合同期限截止至2002年9月30日。同时生效判决确认皮艳梅与友谊医院自1992年11月30日至2002年9月30日期间存在劳动关系，2002年10月1日至2014年12月28日期间皮艳梅与科技开发中心存在劳动关系。也就是说，原告与被告之间的劳动合同在2002年9月30日因劳动合同到期而终止，而2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》才对劳动合同期满而终止给付补偿金出台了相关规定，原告主张被告2002年9月30日违法终止劳动合同赔偿金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付1992年11月30日至2002年9月30日期间未签无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，1993年10月1日至2002年9月30日期间双方签订了固定期限劳动合同，而根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限劳动合同。显然，原告自1992年11月30日入职，并不符合签订无固定期限劳动合同的情形，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据。同时，原告自2016年1月25日起才向被告主张相关权利，其要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金以及1992年11月30日至2002年9月30日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十条、第七十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第九十八条的规定，判决如下：驳回原告皮艳梅的诉讼请求。案件受理费五元，由原告皮艳梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李曦人民陪审员  沈扬人民陪审员  苗梅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  万蕾
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽08执70号之一申请执行人：李治相，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人:朱强，男，1962年9月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人李治相与被执行人朱强民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2014）闽民终字第733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月10日立案执行，申请执行标的金额26003000元,并向被执行人发出执行通知书，将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行中，本院轮候查封了被执行人朱强所有的位于龙岩市新罗区西陂镇天平路12号（星辉花园）3幢503室（房产证号为20××74）、502室（房产证号为20××74）的房产及-1层3-41的车位；位于龙岩市新罗区西陂镇华莲路51号（清华园）1幢1501室（房产证号：20××80）、1幢1502（房产证号：20××81）、1幢1601室（房产证号：20××79）的房产及-1层RC22（房产证号：20××79）、RC30（房产证号：20××80）的人防车位，并已向龙岩市新罗区人民法院（上述财产首封法院）发出参与分配函。本院多次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除已轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，上述被执行人名下暂无其它财产可供执行，申请执行人对本院调查结果予以认可，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  长  生审 判 员 卢  宝  报审 判 员 廖  伟  华二〇一七年十一月十日法官助理 林    磊书 记 员 朱倪姝（代）引用法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14692号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，住山东省济南市槐荫区。身份证号：×××被告张帆，男，1992年10月12日出生，住山东省临沂市。身份证号：×××原告吴艳与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告张帆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月16日吴艳与张帆通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限16天，自2015年12月16日至2016年1月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张帆于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金一万元；二、张帆于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月十七日借款次日起至二○一六年一月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张帆于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一万元为本金，自二○一六年一月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张帆负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张帆负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初9462号原告：李有华，男，1950年7月3日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：石伟，男，1953年1月22日生，汉族，住址辽宁省大连市普兰店区。被告：杨秀梅，女，1952年8月16日生，汉族，住址辽宁省大连市普兰店区。被告：石美艳，女，1977年3月27日生，汉族，住址辽宁省大连市普兰店区。被告：石美晶，女，1979年3月27日生，汉族，住址辽宁省大连市普兰店区。本院在审理原告李有华与被告石伟、被告杨秀梅、被告石美艳、被告石美晶确认合同无效纠纷一案中，被告石伟在递交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告石伟与原告李有华之间的法律关系为房屋买卖合同关系且案涉房屋位于辽宁省大连市普兰店区星台镇，认为本案应由辽宁省大连市普兰店区人民法院管辖。经审查，本案系确认合同无效纠纷，案涉协议书实质为房屋买卖合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然原告与被告石伟、被告杨秀梅、被告石美艳、被告石美晶在协议书第18条约定争议由合同签订地或责任人长期住所地法院管辖，但案涉房屋位于辽宁省大连市普兰店区星台镇孙屯村浦屯，不在本院辖区内，根据不动产专属管辖的法律规定，本院对本案不具有管辖权。综上，被告石伟提出的管辖权异议成立，不动产所在地属辽宁省大连市普兰店区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告石伟对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省大连市普兰店区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  李琦文二〇一七年十一月八日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2570号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：黎勇基,男,1995年5月21日出生,汉族,住广东省广州市从化区。关于广州市从化区人民法院与黎勇基罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初45号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月26日立案执行，要求被执行人黎勇基承担罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2570号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十一月七日书记员 刘艺聪
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）皖8601执115号申请执行人：刘艳，女，汉族，1970年6月19日出生，住所地安徽省巢湖市庐江县。申请执行人：饶强，男，汉族，1971年1月4日出生，住所地安徽省合肥市包河区。申请执行人：王丽萍，女，汉族，1965年2月2日出生，住所地安徽省合肥市包河区。申请执行人：程立芳，女，汉族，1970年12月6日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：朱传兵，男，汉族，1967年10月1日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：李长坤，男，汉族，1972年9月1日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：张照水，男，汉族，1950年3月23日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：马玉洁，女，汉族，1983年11月8日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：谷道琴，女，汉族，1954年8月17日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：董培，男，汉族，1973年5月26日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：孔诺思，女，汉族，1989年11月22日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：张琴，女，汉族，1964年2月16日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：艾东，男，汉族，1972年2月15日出生，住所地安徽省合肥市包河区。申请执行人：张会宁，男，汉族，1967年8月1日出生，住所地安徽省肥东县。申请执行人：孙伟，男，汉族，1986年12月24日出生，住所地合肥市包河区。申请执行人：潘燕燕，女，汉族，1984年2月1日出生，住所地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马桂富，安徽鑫和律师事务所律师。被执行人：合肥商联投资发展有限公司，住所：安徽省合肥市淮河路278号，组织机构代码：764791172。法定代表人：蒋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晞。刘艳、饶强、王丽萍、程立芳、朱传兵、李长坤、张照水、马玉洁、谷道琴、孔诺思、张琴、艾东、董培、张会宁、孙伟、潘燕燕与合肥商联投资发展有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会作出的（2013）合仲字第0511-514号、（2014）合仲字第076-78号、（2014）合仲字第090-93号（2014）合仲字第420号、（2014）合仲字第052号、（2014）合仲字第051号、（2014）合仲字第127号裁决书已经发生法律效力。因被执行人合肥商联投资发展有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人刘艳、饶强、王丽萍、程立芳、朱���兵、李长坤、张照水、马玉洁、谷道琴、孔诺思、张琴、艾东、董培、张会宁、孙伟、潘燕燕向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执20号、（2017）皖01执260号-263号、（2017）皖01执250-259号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依法立案执行。现因被执行人合肥商联投资发展有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人合肥商联投资发展有限公司的70万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭国超二〇一七年十一月二日书记员  乔淑云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民��院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4396号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被执行人：福建荣骏汽车租赁服务有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：何杰华。被执行人：何杰华，男，1979年7月24日出生，汉族，住所地福建省福州市。��富融资租赁(上海)有限公司与福建荣骏汽车租赁服务有限公司、何杰华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人福建荣骏汽车租赁服务有限公司、何杰华支付租金393703.13元、赔偿款432803.87元、相应滞纳金及相应迟延履行金、公告费600元、诉讼费11440元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、不动产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4396号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执���，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十一月二十日书记员  韩家炯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市龙文区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0603刑初187号公诉机关漳州市龙文区人民检察院。被告人周存平，男，1970年6月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省天门市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]145号起诉书指控被告人周存平犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、蒋威出庭支持公诉。被告人周存平到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市龙文区人民检察院指控，2016年12月23日下午，被告人周存平到漳州市龙文区朝阳镇朝阳村与被害人王某、陈某用八面骰子进行赌博时，周存平输钱后认为陈某诈赌，便与王某、陈某发生争执，后周存平用拳脚殴打王某的头面部，致王某受伤。经漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定，王某伤情属轻伤二级。2017年1月3日，周存平到漳州市公安局蓝田经济开发区派出所投案。并当庭提供户籍证明、办案说明等书证；被害人王某的陈述；证人杨某2、杨某1等人的证言；被告人周存平的供述与辩解；漳州市公安局龙文分局物证鉴定室出具的法医学活体检验意见书等鉴定意见；现场勘验笔录等证据。现认为，被告人周存平因琐事殴打他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人周存平对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年12月23日下午，被告人周存平到漳州市龙文区朝阳镇朝阳村与被害人王某、陈某用八面骰子进行赌博。周存平输钱后怀疑陈某诈赌，并与王某、陈某发生争执，在此过程中周存平用拳脚踢打王某躯体及头面部，致王某受伤。经漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定，王某双侧鼻骨骨折及右上颌骨额突骨折，伤情属轻伤二级。2017年1月3日，被告人周存平到漳州市公安局蓝田经济开发区派出所投案。上述事实被告人周存平在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、民事调解记录、办案说明、归案过程说明等书证；证人陈某、杨某2、杨某1的证言；被害人王某的陈述；被告人周存平的供述与辩解；漳州市公安局龙文分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书；指认犯罪现场笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周存平因参与赌博与被害人王某等人产生纠纷，徒手殴打王某致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周存平犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人周存平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  庄伟鹏人民陪审员  谢井凤人民陪审员  林燕芬二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张艺燕附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初825号原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地张家口市阳原县西城镇马王庙街住建局院内。法定代表人：张秀东，系单位主任。委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：张桂英，女，1965年3月14日出生，民族，现住张家口市阳原县。原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告张桂英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的3-081号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2、判令被告给付所欠租赁费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订第3-081号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区l号楼3单元302室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金530.04元。合同第六条第一款约定：“在合同租赁期限内，乙方因家庭情况发生变化不再具有保障资格，租赁合同自动终止”。合同签订后，原告交付了房屋。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告本人有领取养老金信息。《阳原县公共租赁住房申请、审核、准入、分配、退出管理实施办法》第二章第一项规定，“申请人家庭必须是县民政局认定的低保户或低收入家庭”，而根据阳原县人民政府阳政通【2017】11号《阳原县人民政府关于辖区内城镇低收入家庭认定标准的通知》规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。依据上述规定，原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区1号楼3单元302室的公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未主动腾退房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房��廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫兆升二〇一七年十��月二十八日书记员  宋晓宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初6894号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉婕,北京联慧律师事务所律师实习律师。被告：王清，女，1970年4月14日出生，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人董欣、郭嘉婕到庭参加了诉讼，被告王清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王清偿还招商银行借款本金287458元、利息2146.58元、罚息60935.18元和复息445.36元，以及自2016年8月23日起至借款本息清偿之日至的罚息；2.判令王清本案承担招商银行因本案而支出的律师费1万元；3.案件受理费、公告费由王清承担。事实和理由：2014年6月26日，王清与招商银行签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。双方约定：经王清申请，招商银行同意向王清提供可循环的授信额度为30万元；授信期限24个月，自2014年6月26日起至2016年6月26日止。2014年6月30日，招商银行与王清签订了《个人贷款消费易协议书》，双方约定：经王清申请，招商银行同意向王清开通普通信用消费易功能，招商银行给予王清30万元的消费易贷款，期限12个月，按月付息，到期还本，贷款利率为基准利率基础上浮100%。合同签订后，招商银行按约发放了贷款，但王清未依约归还。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.贷款申请审批表、《授信协议》（编号为2014年71字第0525号）；2.《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款消费易功能申请表》；3.账户历史交易明细、贷款附属信息表、贷款关键信息表；4.《委托代理协议》。被告王清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王清未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，足以证明其待证事实，故本院对原告招商银行提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实：2014年6月26日，招商银行与王清签订《授信协议》（编号：2014年71字第0525号），约定：招商银行同意向王清提供总额为30万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年6月26日起到2016年6月26日止；王清未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为王清提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、王清提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在王清出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在王清不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由王清全数承担。2014年6月30日，双方签订了《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和王清签订了编号为2014年71字第0525号的授信协议，经王清申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为王清开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到王清的“消费易卡”，供王清进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为王清在限额内进行免息垫款支付，且王清对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，王清未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向王清发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；王清以其名下一张卡号×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予王清总额为30万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利率调整方式为不变……上述协议签订后，王清于2014年7月1日至2014年11日期向招商银行借款共计7笔，本金共计299958元。现上述贷款均已经到期，王清未足额偿还贷款本息。截至2017年8月25日，王清尚欠招商银行借款本金282457.97元、利息2146.58元、罚息113119.46元和复息840.32元。本院认为：招商银行与王清签订的《授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，王清应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，王清应继续向招商银行偿还拖欠的借款本息。故招商银行要求王清清偿拖欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。招商银行要求王清承担其因本案支出的律师费，但现有证据不能证明招商银行已经实际支出，故对该请求本院不予支持。招商银行可待律师费实际发生后，双方另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金282457.97元、利息2146.58元、罚息113119.46元和复息840.32元，并清偿自2017年8月26日起至实际清偿之日止的罚息和复息（按双方签署的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元、公告费（以实际发生额为准），由被告王清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  罗春林二〇一七年十一月八日书 记 员  邓 斌
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初4068号原告：邱建萍，住四川省都江堰市，。被告：成都荣顺园餐饮管理有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：唐小非。第三人：赵晓斌，住成都市金牛区。原告邱建萍、王春全、张丹等10人与被告成都荣顺园餐饮管理有限公司（以下简称“荣顺园公司”）、第三人赵晓斌追索劳动报酬纠纷十案，本院立案受理后，因被告荣顺园公司、第三人赵晓斌需公告送达，本案转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了合并审理。原告邱建萍等9人到庭参加诉讼，被告荣顺园公司、第三人赵晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告邱建萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年农务资共9000元。事实与理由：原告于2016年8月至12月在被告荣顺园公司务工，被告未支付工资共计9000元，以种种借口拖欠至今，故诉至本院。被告荣顺园公司未到庭，未作答辩。第三人赵晓斌未到庭，2017年8月29日、9月19日到本院对案件事实进行了陈述，承认欠条证据是其签字捺印出具，但系代表公司处理，公司公章当时在前法定代表人手里，不在时任法定代表人秦际富手里，所以欠条上没有加盖公章。综合当事人举证和陈述情况，本院认定事实如下：原告于2016年8月至12月在被告荣顺园公司务工。2016年12月2日，被告荣顺园公司总经理赵晓斌向原告出具经其签字捺印的欠条三张，欠条上载明被告荣顺园公司欠发员工邱建萍9月工资3000元、10月工资3000元、11月工资3000元，还款期限分别为2016年12月11日、15日、16日之前，第三人赵晓斌出具欠条时荣顺园公司时任法定代表人秦际富在场。至本院作出判决时，被告荣顺园公司尚未支付原告前述欠付工资。以上事实，有当事人主体信息、欠条等证据及庭审笔录、询问笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告荣顺园公司、第三人赵晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。第三人赵晓斌向原告出具《欠条》系履行总经理职务的行为，对被告荣顺园公司具有法律约束力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告荣顺园公司未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都荣顺园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邱建萍工资9000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都荣顺园餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 平人民陪审员  裴幼郡人民陪审员  代君秀二〇一七年十一月一日书 记 员  刘红梅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初12090号原告：李学龙，男，1985年11月22日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址，天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，公司副总经理。原告与被告保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费30092元、评估费1504元、拖车费1000元，合计32596元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日马连发驾驶原告所有的津Ａ×××××号车辆由西向东行驶至武清区，与驾驶津Ｆ×××××车辆由北向南行驶至此地点的车辆发生事故，经武清区交警部门认定，马连发承担事故全部责任。原告车辆经评估损失费用为30092元。该车辆在被告处投保机动车商业保险，事故发生在保险期间，故原告起诉要求理赔。被告未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，原告白景元与被告签订机动车商业保险保险单，约定被告承保津Ａ×××××号车辆商业保险，机动车损失保险限额为84065元，附加不计免赔，保险期间自2016年2月16日0时起至2017年2月15日24时止。2016年11月24日，白景元将涉案津Ａ×××××号转卖与原告，二人办理了该车辆产权登记变更手续，现该车辆登记在原告名下。白景元出具意见表示涉案车辆在被告处的保险权益由原告享有。2017年1月1日10时40分，马连发驾驶原告所有的津Ａ×××××号车辆由西向东行驶于天津市武清区，与张爱中驾驶车牌号为津Ｆ×××××号由北向南行驶的车辆发生交通事故，造成张爱中及乘车人李德友受伤，马连发驾驶车辆未按交通信号灯行驶，负本次事故全部责任。事故发生后，原告对津Ａ×××××号车辆损失费用申请评估，中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司确定损失数额为30092元。原告支付评估费1504元、拖车费1000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。事故车辆原车主白景元与被告签订机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。白景元将车辆卖与原告并办理了车辆所有权转移登记手续，并出具意见书表示涉案车辆保险权益由原告享有，则原告有权就事故车辆向被告主张保险权益。投保车辆在保险期间发生事故，经交警部门认定原告车辆司机负事故全部责任，被告应按照保险合同的约定向原告进行理赔。事故车辆损失数额经鉴定为30092元，原告另支付评估费1504元、拖车费1000元，合计32596元，在车辆损失保险限额范围内，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内赔付原告保险理赔金32596元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告承担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级平安法院。代理审判员  王亚军二〇一七年十一月十七日书 记 员  解立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华平安共和国合同法》:第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。2、《中华平安共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初2757号原告：桂林市一畅涂料有限公司，住所地：桂林市遇龙路。法定代表人：苏玉保。委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。被告：桂林奇昌车辆装饰有限责任公司，住所地：桂林市象山区遇龙路。法定代表人：葛锡秋。本院在审理原告桂林市一畅涂料有限公司诉被告桂林奇昌车辆装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告桂林市一畅涂料有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市一畅涂料有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费1298元，退回原告1298元。审判员 文 雯二〇一七年十一月二十一日书记员 程秀芳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初6666号原告：申某某，女，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：陈某甲，男，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告申某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准予原、被告离婚，共同财产依法分割。2、婚生子随原告一起生活，被告每月给付1000元抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2013年12月6日经政府登记结婚，婚生一子陈某乙，现年3岁。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事，双方经常吵嘴打架，致使夫妻感情破裂，双方自2015年初分居生活至今，故原告诉至法院，要求同被告离婚，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：同意离婚，原、被告之间没有共同财产。我一个月无法承担1000元的子女抚养费，我最多一个月能够给付700元到800元的抚养费，800元是个顶，因为我在结婚前腿骨折过，虽然不影响走路，但干不了重活，我还有两个老人要赡养，将来我要是有钱了可以多给。如果原告不同意，原告每月拿800元抚养费，孩子由我抚养。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年12月6日经政府登记结婚，婚生一子陈某乙，现年3岁。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格不合，经常为家庭琐事吵嘴打架，致使夫妻相处不睦，双方于2015年初分居生活至今。被告曾于2017年1月5日诉至庄河市人民法院，要求同原告离婚。庄河市人民法院，作出（2017）辽0283民初405号民事判决书，判决不准离婚。现原告诉至本院要求同被告离婚，被告同意离婚。原、被告分居期间婚生子随原告共同生活。原告婚前财产，格力空调一台，在被告处。被告婚前财产，坐落于庄河市新华街道市场村新大地二期房屋一套。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、存款、债权和债务。本院认为：原告要求同被告离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法照准。原、被告分居期间，婚生子始终同原告共同生活，故本院认为婚生子同母亲共同生活较为适宜，根据婚生子陈某乙生活所需，结合被告身体及收入情况，本院认为被告每月给付婚生子抚养费800元较为适宜。综上所述：原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照相关法律规定，判决如下：一、准予原告申某某与被告陈某甲离婚。二、婚生子陈某乙随原告共同生活，被告自2017年11月起，每月给付婚生子抚养费800元，于每年12月30日前一次性付清，至婚生子独立生活止。三、原告婚前财产格力空调一台归原告所有。四、被告婚前财产坐落于庄河市新华街道市场村新大地二期房屋一套归被告所有。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一七年十一月十六日书记员  崔 玉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13670号原告：叶加章，男，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：郭君峰，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告叶加章与被告郭君峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还30000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月23日，被告郭君峰因需向原告叶加章借款30000元，未约定利息和还款日期。借款时由被告出具借条一份，交予原告。之后，被告未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭君峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶加章借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭君峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一七年十一月二十一日代书记员 张 量
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2604号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：罗观贤，男，汉族，1955年3月13日出生，住广东省从化市，关于广州市从化区人民法院与罗观贤诉讼费纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）粤0184民初3643号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人清还诉讼费400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查封了被执行人的房产一套，除此，查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，除查封了被执行人房产一套外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2604号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十一月二十一日书记员 邓 淼
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4535号原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。负责人：尚朝辉职务行长委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所实习律师。被告:郝建国，男，1977年7月30日出生，汉族，住所地古交市。被告:李建红，女，1977年1月15日出生，汉族，住所地古交市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告郝建国、李建红金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一七年十一月十日书 记 员  薛 蓉
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1351号之七被执行人白玉春，男，1975年2月2日生，汉族，住中牟县。张珏奇与白玉春人格权一案,本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1351号之七裁定书，被执行人白玉春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人白玉春在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币3128.11元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年十一月六日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0123民初1213号原告：黄某，女，1981年6月28日出生，壮族，住广西隆安县。委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。被告：隆某，男，1978年9月22日出生，壮族，住广西隆安县。原告黄某与被告隆某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王燕先、被告隆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求准予原告与被告离婚；2.婚生女儿隆芸仙由被告抚养，原告每月支付500元生活费至女儿年满十八周岁时止，教育费、医疗费凭有效票据各自承担一半。事实和理由：1998年原、被告双方经人介绍认识，1999年同居，××××年××月××日生育长女隆芸坜，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女隆芸仙，隆芸仙现随被告一起生活。婚后一段时间双方的关系尚可，除了偶有争吵外，俩人之间无大的矛盾纠纷。自有了二女儿后，因家庭经济开销及被告时常酗酒问题，双方开始产生裂痕并发生争吵，甚至动手打架，原告在家中带小孩兼做农活，收入不高，在没有生活费问被告拿时，被告过后竟还要求原告还钱。双方在平时日常生活中，被告经常喝酒，酒后一不高兴就骂人，还多次在两个小孩面前动手殴打原告。因无法再与被告继续生活，2010年原告外出打工，除了春节外基本没有回家，与被告之间几乎没有什么联系，夫妻感情越来越淡。2015年3月开始原告正式与被告分居，双方之间不再履行夫妻义务，夫妻间的矛盾越积越深，而导致夫妻感情完全破裂，再无和好的可能。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1.身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格适格；2.结婚证复印件一份，用于证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系的事实。被告隆某辩称，原告所述与事实不符。被告是经常喝酒，但并没有喝醉，目前双方感情并没有完全破裂，所以被告不同意离婚。被告隆某对自己主张的事实，在举证期限内没有向法庭提交任何的证据。本院经审理认定事实如下：1998年原、被告双方经人介绍认识后开始交往，1999年同居，××××年××月××日生育长女隆芸坜，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女隆芸仙，隆芸仙现随被告一起生活。在共同的生活中，双方因家庭琐事产生了矛盾，时有发生争执。2017年10月12日原告以次女隆芸仙出生后，因家庭经济开销及被告时常酗酒问题，双方开始产生裂痕并发生争吵，2010年原告开始外出打工，除了春节外基本没有回家，与被告之间几乎没有什么联系，夫妻感情越来越淡，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告双方从认识、交往到同居，经过三年时间的了解后才登记结婚，婚后共同生育了一双女儿，说明双方的婚姻有较好的感情基础，婚后已建立起了良好的夫妻感情。根据原告的陈述及被告的答辩，双方并没有太大的矛盾，在共同生活中，为家庭琐事产生矛盾，偶有争吵亦属正常，如果双方能够很好地沟通，主动化解夫妻矛盾，完全可以维系家庭的和睦存续。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫、妻更应懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻关系。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致。目前，双方虽然有分居的事实，但现有的证据和事实尚不能充分证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，考虑到原、被告双方结婚时间较长且育有一双女儿，应对婚姻家庭持谨慎态度，只要彼此多关心、交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告隆某离婚。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 黄 遵二〇一七年十一月二十三日书记员 周世雕附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72234号原告：叶继，男，1980年9月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：王建文，男，北京润福商业有限公司员工。原告叶继与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶继、被告润福公司的委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告叶继向本院提出诉讼请求：1.要求润福公司退回购物款18.4元；2.要求润福公司支付赔偿金1000元；3.要求润福公司承担诉讼费。事实和理由：2017年3月11日，叶继在润福公司购买了红火圆带鱼段一袋，单价18.4元，生产日期为2016年6月1日，保质期为9个月，购买后发现涉案商品已过保质期，违反《食品安全法》相关规定。被告润福公司答辩称，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2017年3月11日，叶继在润福公司购买了红火圆冻带鱼段一袋，单价18.4元，生产日期为2016年6月1日，保质期为9个月，涉案商品已于2017年3月1日过期。上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：叶继从润福公司大润发民族园店购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。润福公司销售过期食品，消费者叶继要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，润福公司应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶继退还货款18.4元；二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶继赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇一七年十一月二十日书记员  李 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18102号原告：李红，女，1968年7月25日出生，北京市康庄公园营业员，住北京市大兴区。被告：杨学国，男，1973年9月12日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告李红与被告杨学国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼。被告杨学国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币11000元，以及迟延履行期间的债务利息（从2016年8月11日起开始计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月被告以做生意为名向原告先后两次借款13000元整。被告承诺一个月内将钱还清，但被告并没有按照承诺偿还借款。在原告的催要中被告给原告出示《欠条》一张，写明于2016年8月10日将钱还清。但被告又没有按时偿还。经原告多次向被告催要，被告于2017年1月偿还原告2000元。对于剩余的11000元被告均以各种借口拒绝，拒不偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请查明事实、依法审理，支持原告的诉讼请求。被告杨学国未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理查明认定事实如下:原、被告系朋友关系。2015年5月，被告分两次向原告借款共计13000元，第一次8000元和第二次5000元。原告均以现金的方式借款给被告。被告向原告出具欠条，并载明“今杨学国借李红13000元，还款日期2016年8月10号还清”。另原告主张被告于2017年1月偿还借款2000元。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告杨学国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及其提交的证据，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。现被告杨学国未能按照合同约定偿还剩余借款，原告李红要求被告杨学国偿还借款本金11000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、本判决生效后十日内，被告杨学国偿还原告李红借款一万一千元；二、本判决生效后十日内，被告杨学国支付原告李红逾期还款利息（以借款本金一万一千元为基数，自二〇一六年八月十一日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十八元由被告杨学国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 彬二〇一七年十一月七日书记员 张雯雯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初12549号原告：孟照锟，男，1982年12月26日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：南京忠来果品食杂有限公司，住所地南京市江宁并将技术开发区地秀路758号。法定代表人：刘忠来。被告：杭州生命实际华联超市如皋市新姚加盟店，住所地如皋市白蒲镇钱园村**组。被告：张国银，女，1975年6月15日生，汉族，住如皋市。原告孟照锟与被告南京忠来果品食杂有限公司、杭州生命实际华联超市如皋市新姚加盟店、张国银产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。原告孟照锟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟照锟撤诉。受理费减半收取145元，由原告孟照锟负担。审判员  赵剑波二〇一七年十一月二十九日书记员  张颖颖
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执448号之二申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号，组织机构代码58886655-X。法定代表人：唐国珍，该行董事长。被执行人：安徽省宇昌木业有限公司，地址安徽省潜山县经济开发区皖水路，组织机构代码57709182-4。法定代表人：邱明传，该公司经理。被执行人：邱明传，男，1962年5月19日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县，被执行人：储晓红，女，1962年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县，系邱明传之妻。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省宇昌木业有限公司、邱明传、储晓红债权纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托安庆宏昌拍卖有限责任公司拍卖被执行人邱明传所有的座落于安徽省怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄3-4号楼104商铺、105商铺、106商铺店的房地产。经安庆宏昌拍卖有限公司依法拍卖，二次拍卖均流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价195.56万元，扣除案件受理费、评估费、拍卖费及执行费用后净值人民币1870440元（1955600元-36167元-4000元-3000元-41993元=1870440元），将上述房地产以物抵债，不足部分被执行人应当继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人邱明传所有的座落于安徽省怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄3-4号楼104商铺、105商铺、106商铺店的房地产（房地产权证号：高河字第××、14××14、14××15号）作价1870440元交付申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司抵偿所欠部分债务，上述房地产的财产权及相应的权力自本裁定送达申请执行人起转移；二、申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  汪守源审判员  徐为民审判员  徐海英二〇一七年十一月一日书记员  杨 俊
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执849号申请执行人巨能蓉。被执行人蒲廷富。本院在执行申请执行人巨能蓉与蒲廷富借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十一月十日书记员 苟鹏浒
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1214号申请执行人池淑芬，女，1952年2月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区，身份证号XX。被执行人杨春生，男，1978年11月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号XX。本院在执行池淑芬与杨春生（2017）辽1302民初53号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索及下落。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十一月二十八日书记员 赵 宇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1576号申请执行人：盐城市恒兴饲料有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇通榆南路66号。法定代表人：陈丹，该公司董事长。被执行人：纪宗清，男，1981年8月22日生，汉族，住建湖县。申请执行人盐城市恒兴饲料有限公司与被执行人纪宗清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）苏0982民初6187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月十八日书记员  周寅华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初3370号原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。住所地：封丘县振兴路中段。法定代表人：李树果，该行行长。委托代理人：贾康宁，男，1988年3月20日生，汉族，该行风险管理部经理，住河南省长垣县。委托代理人：朱歧军，河南黄池律师事务所律师。被告：郗广平，男，1965年4月28日生，汉族，住河南省封丘县。被告：廉风霞，女，1968年3月6日生，汉族，住河南省封丘县。被告：杨志义，男，1983年5月25日生，汉族，住河南省封丘县。被告：支春燕，女，1984年12月7日生，汉族，住河南省封丘县。被告：郗广利，男，1964年5月15日生，汉族，住河南省封丘县。被告：王清兰，女，1962年3月20日生，汉族，住河南省封丘县。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行与被告郗广平、廉风霞、杨志义、支春燕、郗广利、王清兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行自愿撤回对被告郗广平、廉风霞、杨志义、支春燕、郗广利、王清兰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤诉。案件受理费650元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。审判员  丁士阔二〇一七年十一月十三日书记员  马建凯
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625执503号之一申请执行人：付某甲。被执行人：付某乙。被执行人：雷某。本院在执行付某甲与付某乙、雷某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的（（2017）鄂0625民初920号民事调解书向本院申请执行，要求二被执行人立即偿还申请执行人借款本金19000元及利息。本案在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，现因执行和解协议履行期间超过执行期限六个月。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按执行和和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  周春玲审判员  王剑峰二〇一七年十一月二十日书记员  李 伟
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2127号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：黄志生，男，1972年8月7日出生，汉族。原告孙敏与被告黄志生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告黄志生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金59570.83元，并自2015年4月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）94046.32元，还款期限为2014年9月15日至2016年2月15日，分18期归还借款，每期还款金额为5764.89元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的70000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费24046.32元）,共计94046.32元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年4月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金59570.83元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金94046.32元，月偿还本息数额5764.89元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年9月15日至2016年2月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费14187.33元、普诚公司审核费1202.32元、银谷公司服务费8656.68元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人黄志生支付了借款70000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代黄志生支付的咨询费14187.33元、审核费1202.32元、服务费8656.68元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息7期，共计40354.23元，尚欠原告本金59570.83元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告黄志生2014年8月6日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告黄志生偿还原告孙敏借款本金59570.83元及利息（利息以59570.83元为基数，从2015年4月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告黄志生支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，公告费600元，由被告黄志生负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳