wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执2963号申请执行人吴永胜，男，汉族，1966年6月19日生，住重庆市江津市。被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地:重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。法定代表人吴国均，总经理。吴永胜申请执行重庆富进房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)渝0109民初5385号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为53700元、申请执行费706元。本院于2017年8月15日立案受理，由审判员陈安燕实施。执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。执行中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执2963号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  张腾飞审判员  冯 强二〇一七年十一月三十日书记员  程 钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2017）晋1026民初444号原告：李艳兵，男，1971年7月13日出生，汉族，河南省沈丘县村民，现住古县。委托诉讼代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。被告：安泽县永康洗煤有限责任公司，地址：安泽县唐城镇庞必村。法定代表人：李怀学，系该公司经理。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。原告李艳兵诉被告安泽县永康洗煤有限责任公司（以下简称永康公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次开庭审理。第一次开庭原告李艳兵及其委托诉讼代理人范宏伟，被告永康公司的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼，第二次开庭原告李艳兵的委托诉讼代理人范宏伟，被告永康公司的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款3808960元及延期支付的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年原告以挂靠的周口市建设工程有限公司（以下简称周口公司）以及个人的名义与被告签订了建设工程施工合同。���程完工后被告投入使用，除给付部分工程款外，剩余3808960元的工程款未付，经催要无果，请求法院判决。被告辩称，1、李艳兵不具备本案原告的主体资格，建设施工合同是被告与周口公司签订的，责任主体应为被告与周口公司，李艳兵与周口公司的挂靠协议根据相关法律法规及司法解释规定，应为无效；2、被告已向原告支付工程款10191040元与原告起诉的数额不一致；3、原告或者周口公司收到工程款后未向我公司提供正规税票，应由周口公司向我公司提供已付工程款等额的税票。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月1日周口公司与被告永康公司签订《建设工程施工合同》，在合同的承包人处由原告李艳兵签名并由周口公司加盖公司印章，2015年12月25日经被告与周口公司结算工程总价为11000000元。原告陈述被告陆续共支付原告工程款7191040元（其中车辆顶账200000元），尚欠3808960元工程款。原告于2015年1月31日出具1700000元工程款收据，2015年10月26日出具1500000元工程款收据，其���200000元已经用车辆顶账，但其余的3000000元被告没有实际支付。原因是原告出具了收据后，计划通过协商的方式向第三人进行债权转让，结果永康公司的实际经营人刘某外出下落不明，导致至今未签订债权转让合同，但仍享有对3000000元工程款的债权。原告举交的证据有：1、挂靠协议的承诺书一份；2、欠据一支；3、建设工程施工合同；4、工程结算书；5、三份判决书。工程结算书的时间为2015年12月25日。被告举交收条两张。以上证据在案备查。本院认为，被告与周口公司签订了建设工程施工合同，双方进行了工程款结算。原告是建设工程合同签订的参与签订人与实际施工人，涉案工程进行了垫资，工程款均从被告处领取，所以原告要求被告支付工程价款的主张应予支持，具备诉讼主体资格。原告陈述3000000元工程款没有收到，被告仅提供了原告出具的收据并陈述以现金方式进行了结算，但对付款的具体时间、地点、付款人、在场人未能表述清��，也未举交财产变动情况的证明。通过原告提交的民事判决书可知，永康公司在2015年期间存在诸多债务，并且在之后也形成了诉讼。在2015年期间较大额度工程款以现金方式结算不符合当时永康公司的经营状况。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”对原告陈述有3000000元工程款没有实际收到的主张本院予以采信。欠付工程款数额认定为3808960元。欠付工程款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自欠款之日即2015年12月25日开始��息。合同中对开具税票未作约定，被告也未提反诉，对此本案不作处理。综上所述，原告的主张应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：被告安泽县永康洗煤有限责任公司于本判决生效后二十内给付原告李艳兵工程款3808960元及利息（利息自2015年12月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费18636元，原告李艳兵缓交诉讼费，已减半收取，由被告安泽县永康洗煤有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员丁清亮二〇一七年十一月十日书记员李欢
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3158号、3934号之四申请执行人仁真瓦吉，男，藏族。申请执行人四龙多吉，男，藏族。被执行人姜宗祥，男，汉族。被执行人徐州匠铸建设有限公司。法定代表人李庆民。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初10687号、10689号民事判决，分别于2017年5月22日、2017年7月5日仁真瓦吉、四龙多吉申请执行姜宗祥、徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）借款合同纠纷二案。诉讼过程中，本院作出（2015）武侯民初字第10687-1号民事裁定、（2015）武侯民初字第10689-1号民事裁定，将被执行人徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）在中国建设银行江苏徐州永安支行xxx账户、中国建设银行江苏徐州城南支行xxx账户、中国建设银行江苏徐州淮海东路支行xxx账户、中国工商银行江苏徐州建国东路支行xxx账户、中国工商银行江苏徐州泉山区支行xxx账户、江苏铜山县农村信用合作社联社食品城社xxx和xxx账户、江苏银行沛县支行xxx账户、简阳市商业银行纪念碑支行xxx账户内存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）在江苏铜山县农村信用合作社联社食品城社的账户资金（账户号xxx和xxx）继续予以冻结，限额xxx元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十一月二十二日书记员  李锐锋
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民��5655号原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行（以下简称山东荣成农商行东山支行），住所地：荣成市东山街道办事处干占村。主要负责人：王敬东，该行行长。委托诉讼代理人：韩贤辉，该行职员。委托诉讼代理人：原晓村，该行职员。被告：赵志宏，男，汉族，居民，现住荣成市。委托诉讼代理人：赵金龙，男，汉族，居民，现住荣成市，系被告赵志宏儿子。被告：王英，女，汉族，居民，现住荣成市，系被告赵志红妻子。被告：冯海瑞，男，汉族，居民，现住��成市。被告：毕海涛，男，汉族，居民，现住荣成市。被告：王承华，男，汉族，居民，现住荣成市。被告：宋亚杰，男，汉族，居民，现住荣成市。被告：张东超，男，汉族，居民，现住荣成市。原告山东荣成农商行东山支行诉被告赵志宏、王英、冯海瑞、毕海涛、王承华、宋亚杰、张东超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩贤辉、原晓村，被告赵志宏、冯海瑞、宋亚杰到庭参加了诉讼，被告王英、毕海涛、王承华、张东超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东荣成农商行东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵志宏偿还原告贷款本金700000元及利息7691.54元（利息计算至2017年7月21日）；2、被告偿还原告借款逾期利息；3、被告王英、冯海瑞、毕海涛、王承华、宋亚杰、张东超对上述借款承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月17日被告赵志宏在我行贷款700000元，借款期限为2016年3月17日至2017年3月15日止。被告王英、冯海瑞、毕海涛、王承华、宋亚杰、张东超为上述借款担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定时间偿还借款本息，该款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告赵志宏辩称，借款属实，对原告的诉讼请求没有异议。被告王英未答辩。被告冯海瑞辩称，担保属实，对原告的诉讼请求没有异议。被告毕海涛未答辩。被告王承华未答辩。被告宋亚杰辩称，担保属实，对原告的诉讼请求没有异议。被告张东超未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告与被告赵志宏签订个人借款合同。合同约定：借款人赵志宏向原告借款金额700000元，借款期限为2015年4月10日至2017年4月2日。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮102%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变��还款方式为定期结息，到日期利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年4月10日，原告与被告王英、冯海瑞、毕海涛、王承华、宋亚杰、张东超签订最高额保证合同，合同约定被告王英、冯海瑞、毕海涛、王承华、宋亚杰、张东超自愿为上述借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）捌拾肆万元整。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。担保方式为连带责任保证。2016年3月17日原告向被告赵志宏发放700000元贷款，被告赵志宏在借款借据上签字确认贷款到期日为2017年3月15日，贷款月利率为7.3225‰。借款到期后被告赵志宏未按约定偿还本息，至2017年7月21日，尚欠借款本金700000元及利息7691.54元。原告多次索要未果遂成诉。本院认为，原告与被告赵志宏、王英、冯海瑞、毕海涛、王承华、宋亚杰、张东超签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告按照合同约定实际发放借款，借款到期后被告赵志宏未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求王英、冯海瑞、毕海涛、王承华、宋亚杰、张东超承担连带清偿责任。被告冯海瑞、毕海涛、王承华、宋亚杰、张东超承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告王英、毕海涛、王承华、张东超经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支���。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志宏于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金700000元及利息7691.54元（利息计算至2017年7月21日）；二、被告赵志宏于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息（以700000元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止,按合同约定的利率计算）；三、被告王英、冯海瑞、毕海涛、王承华、宋亚杰、张东超对上述债务在84万元范围内承担连带清偿责任；四、被告冯海瑞、毕海涛、王承华、宋亚杰、张东超承担保证责任后，依法��有追偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二〇一七年十一月八日书记员  马雯雯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3158号、3934号之五申请执行人仁真瓦吉，男，藏族。申请执行人四龙多吉，男，藏族。被执行人姜宗祥，男，汉族。被执行人徐州匠铸建设有限公司。法定代表人李庆民。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初10687号、10689号民事判决，分别于2017年5月22日、2017年7月5日仁真瓦吉、四龙多吉申请执行姜宗祥、徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）借款合同纠纷二案。诉讼过程中，本院作出（2015）武侯民初字第10687-1号民事裁定、（2015）武侯民初字第10689-1号民事裁定，将被执行人徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）在中国建设银行江苏徐州永安支行xxx账户、中国建设银行江苏徐州城南支行xxx账户、中国建设银行江苏徐州淮海东路支行xxx账户、中国工商银行江苏徐州建国东路支行xxx账户、中国工商银行江苏徐州泉山区支行xxx账户、江苏铜山县农村信用合作社联社食品城社xxx和xxx账户、江苏银行沛县支行xxx账户、简阳市商业银行纪念碑支行xxx账户内存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）在江苏银行沛县支行xxx账户内资金继续予以冻结，限额人民币xxx元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十一月二十二日书记员  李锐锋
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9243号之一被执行人：彭泽民，男，1961年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于被执行人彭泽民罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人彭泽民需缴交罚金人民币一千元。因义务人彭泽民未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年8月16日移送强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案未执行标的为1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9243号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十一月二十七日书记员  梁洁坤
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初4282号当事人基本情况及审理经过原告：宋国先，女，汉族，1984年11月16日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：龙飞，男，汉族，1979年9月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告宋国先诉被告龙飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告宋国先到庭参加了诉讼，被告龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决被告支付劳务工资500元并承担本案诉讼费。被告未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实2017年8月22日原告受聘至被告在瓮安县××草××社区（××街）所开的苏果超市上班，从事收银员工作，被告尚欠原告2017年9月份的劳务工资500元未付，后被告所开超市因经营不善于2017年10月3日关闭，2017年10月17日被告就所欠劳务工资立据欠条给原告，承诺于2017年10月20日前付清，期限届至后因被告未履行给付义务，2017年11月10日原告以款项未获以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。上述事实有原告的法庭陈述及其举证的欠条在卷为凭，经庭审审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：原告受聘至被告所开的超市为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务工资500元未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告起诉要求被告及时给付该款的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，因本案诉讼标的较小，本院依法以小额诉讼程序审理，且在诉讼过程中已将小额诉讼程序的相关应知事项告知原被告双方，双方均无异议，且同意本院用小额诉讼程序审理本案。再者，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理所致的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告龙飞在本判决生效后三日内支付原告宋国先劳务工资500元。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,原告已预交，由被告龙飞承担，与判决款项一并给付原告。本判决为终审判决，若义务人未在判决指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判员  刘忠明二〇一七年十一月二十八日书记员  张建军
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申1598号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号，组织机构代码73495050-7。负责人：肖宏伟，该分公司总经理。委托代理人：代光敏，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：周洋，安徽弘大律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：曲中华，男，汉族，1959年7月12日出生，住安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：杨华，女，汉族，1959年12月11日出生，住安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：曲建华，女，汉族，1956年6月25日出生，住安徽省涡阳县。再审申请人中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司（简称中石油安徽分公司）因与被申请人曲中华、杨华、曲建华物权保护纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院2016年12月6日作出的（2016）皖16民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，中石油安徽分公司于2017年9月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，中石油安徽分公司撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司撤回再审申请。审判长 吴 莹审判员 汪洪波审判员 姜长胜二〇一七年十一月二十四日书记员 张维娜
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5524号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秀坤，该公司工作人员。被告：何召洪，男。被告：葛明东，男。被告：葛明启，男。被告：仇传红，女。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告何召洪、葛明东、葛明启、仇传红借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张秀坤到庭参加诉讼，被告何召洪、葛明东、葛明启、仇传红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告何召洪于2010年6月30日从原告处借款50000元，借款时，被告何召洪与原告签订借款合同。被告葛明东、葛明启与原告签订保证合同，为何召洪提供连带责任担保。2011年4月28日借款到期后，经原告催收，被告未付款，担保人也未履行担保责任。被告何召洪、仇传红、葛明东、葛明启未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告何召洪签订个人借款合同，合同约定：被告何召洪向该社借款50000元，借款用途为借新还旧，借款合同期限为2010年6月30至2011年4月28日。合同第五条第3项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。同日莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告葛明东、葛明启签订保证合同，合同约定由被告葛明东、葛明启对被告何召洪的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。另外，被告仇传红作为被告何召洪的妻子，在借款合同签订当日，签订了共同还款承诺书，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该授信下贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年6月30日，被告何召洪签订了借款凭证，向洛河信用社借款50000元，月利率为10.1775‰，约定到期日为2011年4月28日。借款到期后，经原告催收，借款人未付款，担保人也未履行担保义务。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告何召洪签订借款合同，并由被告葛明东、葛明启承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告何召洪付还借款本金50000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告葛明东、葛明启作为借款合同的连带责任保证人，对被告何召洪的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告何召洪追偿。被告仇传红系被告何召洪之妻，故对该借款被告仇传红应付共同还款责任。被告何召洪、仇传红、葛明东、葛明启经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何召洪、仇传红于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告葛明东、葛明启对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告何召洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告何召洪、仇传红、葛明东、葛明启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年十一月七日书记员  谢振涛
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执641号申请执行人柳光明，男，1971年3月2日出生，汉族，住庆元县。委托代理人林瑞生，男，1966年8月21日出生，汉族，住庆元县。被执行人柳必荣，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍地址庆元县。关于申请执行人柳光明与被执行人柳必荣民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1457号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人柳必荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳光明于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币200000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人柳必荣在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院另案查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｋ×××××的汽车一辆，未实际扣押；查明本院另案查封了被执行人所有的坐落于庆元××××号的房产，因该房产证照不全，暂无法处置。除上述财产情况外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月27日，被执行人柳必荣未履行纠纷款人民币200000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月二十八日书记员  叶华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执434号之一申请执行人：李华圣，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托代理人（特别授权）：宋春英，女，系申请执行人李华圣之妻。被执行人：李海波，男，1984年2月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：侯雪平，女，1987年7月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人李华圣与被执行人李海波、侯雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏1291民初1514号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应共同偿还申请执行人借款本金50000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费1688元。因被执行人未自动履行上述义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，并在被执行人住所张贴执行公告，被执行人至今未履行。2、通过总对总及点对点执行查控系统对被执行人的银行存款、证券资金、机动车、住房公积金、不动产、国土、工商、房产信息进行查询，除发现被执行人李海波的银行存款559元及其名下苏Ｍ×××××东风日产小型汽车外，未发现被执行人可供执行的财产；上述银行存款，本院已划拨并抵算执行费；上述车辆，本院已查封，查封期限两年，查封到期日为2019年9月5日，未能实际扣押。3、通过点对点执行查控系统查询被执行人的互联网购物地址及酒店住宿信息，未有反馈信息。4、前往泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息。5、前往被执行人住所地调查，该社区干部反映，被执行人早已外出不归，下落不明；被执行人家庭早已拆迁，被执行人有安置房。本院前往江苏中兴会计师事务所有限公司进行调查，调取了被执行人户拆迁安置补偿协议，查明位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园XX幢XXX室及XX新城X期XX幢XXX室系被执行人李海波及案外人李庆如、李兆健所在户拆迁后分得的安置房。本院于2017年10月30日向江苏中兴会计师事务所有限公司发出协助执行通知书，禁止将上述两套安置房变更登记于他人名下。同日，本院分别于上述两套安置房所在小区张贴查封公告，查封上述两套安置房，查封期限三年，查封到期日为2020年10月29日。上述两套安置房因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，尚不具备处置条件。6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并表示：上述机动车，找不到下落，无法处置；上述两套安置房因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，不宜处置；不申请执行悬赏。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院告知申请执行人，终结本次执行程序后，人民法院将按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定对本案进行管理。本院同时告知申请执行人，如需要继续查封被执行人上述机动车及安置房，最迟于查封到期日前一个月向本院提出申请。上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令、新阳路项目拆迁补偿安置协议书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，除发现上述银行存款、机动车、拆迁安置房外，未发现可供执行财产；上述银行存款，本院依法划拨并冲抵执行费；上述机动车，本院已依法查封，但未实际扣押，无法处置；上述安置房，因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，不具备处置条件；被执行人下落不明，本院依法查找未果；申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施，故本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二项、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初1514号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  刘玉春二〇一七年十一月三十日书 记 员  李德剑
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执5592号之二申请执行人：杨钅监昌，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：吴钊华，男，1979年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：吴锐华，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告杨钅监昌与被告吴钊华、吴锐华民间借贷纠纷一案，（2016）粤0606民初15896号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查封被执行人吴钊华所有的汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），查封期限自2017年6月6日起至2019年6月5日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因车辆去向不明，未能扣押处理，未发现被执行人吴钊华有可供执行的财产。另外被执行人吴锐华已履行完毕其欠申请执行人的债务。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人吴钊华可供执行的财产。本案未执行标的为债务76889.35元（含执行费2106.22元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人吴钊华有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人吴钊华可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人吴钊华纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人吴钊华有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人吴钊华有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5592号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴钊华有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十一月十三日书记员  钟永生
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1126执792号申请执行人夏瑞满，男，1973年8月23日出生，汉族，住庆元县。申请执行人叶晓美，女，1973年6月17日出生，汉族，住庆元县。被执行人邝光文，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地址庆元县。被执行人吴微微，女，1988年6月4日出生，汉族，户籍地址庆元县。被执行人蔡有平，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地址庆元县。关于申请执行人夏瑞满、叶晓美与被执行人邝光文、吴微微、蔡有平追偿权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初702号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邝光文、吴微微、蔡有平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏瑞满、叶晓美于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人邝光文、吴微微支付纠纷款人民币259743.37元及利息，并要求被执行人蔡有平支付邝光文、吴微微在上述纠纷款范围内不能清偿部分款项的三分之一。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人邝光文、吴微微、蔡有平在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院在执行（2017）浙1126执733号案件中对被执行人邝光文、吴微微共有的坐落于庆元县濛洲街道濛洲花园8幢1101室的房产进行司法处置，尚未处置完毕；本院另案查封了被执行人邝光文名下车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、闽Ｈ×××××的汽车，因车辆下落不明未实际控制，已向交管部门发出协助执行通知书，发现上述查封车辆予以扣留；本院另案扣留了被执行人吴微微在庆元县中心幼儿园除每月预留生活费人民币1880元以外的工资及奖金；本院冻结了被执行人蔡有平在庆元县聚嘉众兴贸易有限公司以及庆元县佳民农产品专业合作社等处享有的股权人民币10万元。除上述财产情况外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或收入。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，截止2017年11月13日，被执行人邝光文、吴微微未履行纠纷款人民币259743.37元及利息，被执行人蔡有平未履行邝光文、吴微微在上述纠纷款范围内不能清偿部分款项的三分之一。因被执行人邝光文、吴微微名下房产一时无法处置完毕，又未发现三被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月二十日书记员  叶华
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5651号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊，该公司工作人员。被告：张顺伟，男。被告：张奎亮，男。被告：张书圣，男。被告：刘金星，男。被告：张中启，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张顺伟、张奎亮、张书圣、刘金星、张中启借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告张顺伟、张奎亮、张书圣、刘金星、张中启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款40000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告张顺伟于2014年6月20日从原告处借款40000元，借款时，被告张顺伟与原告签订借款合同。被告张奎亮、张书圣、刘金星、张中启与原告签订最高额保证合同，为张顺伟提供连带责任担保。2015年6月15日借款到期后，经原告催收，被告拖付，担保人也未履行担保责任。被告张顺伟、张奎亮、张书圣、刘金星、张中启均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，山东莒县农村商业银行股份有限公司安庄支行与被告张顺伟签订个人借款合同，合同约定：被告张顺伟向该社借款40000元，借款用途为购饲料，借款合同期限为2014年6月20至2016年6月19日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本条第4项约定：对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日山东莒县农村商业银行股份有限公司安庄支行与被告张奎亮、张书圣、刘金星、张中启签订最高额保证合同，合同约定由被告张奎亮、张书圣、刘金星、张中启对被告张顺伟的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年6月20日，被告张顺伟签订了贷转存凭证，向安庄支行借款40000元，约定到期日为2015年6月15日。借款到期后，经原告催收，被告拖付，担保人也未履行义务。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张顺伟签订借款合同，并由被告张奎亮、张书圣、刘金星、张中启承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告张顺伟付还借款本金40000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告张奎亮、张书圣、刘金星、张中启作为借款合同的连带责任保证人，对被告张顺伟的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张顺伟追偿。被告张顺伟、张奎亮、张书圣、刘金星、张中启经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张顺伟于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告张顺娟、张奎亮、张书圣、刘金星、张中启对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张顺伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张顺伟、张奎亮、张书圣、刘金星、张中启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年十一月二十日书记员  谢振涛
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初748号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人何涛江，男，1989年10月7日出生，住重庆市合川区。因吸食毒品，2013年5月20日被重庆市合川区公安局行政拘留四日；因吸食毒品，2015年3月13日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年9月19日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年9月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人何涛江犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月19日21时许，被告人何涛江与刘某电话联系，约定在重庆市合川区合阳城街道办事处X小区X幢X号进行毒品交易。后何涛江携带毒品去至约定地点，以200元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂疑似物（净重0.2g）和1袋甲基苯丙胺疑似物（净重0.2g）卖给刘某。交易完成后，二人被公安民警当场抓获。民警于刘某处查获甲基苯丙胺片剂疑似物2颗、甲基苯丙胺疑似物1袋，于何涛江处查获人民币200元及金色三星S7型手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的甲基苯丙胺片剂疑似物、甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人何涛江于2017年9月19日21时50分被公安机关抓获归案，到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人何涛江明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何涛江具有坦白情节，建议判处被告人何涛江有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人何涛江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何涛江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关依法扣押的毒品及供被告人犯罪使用的工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何涛江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺0.2克、甲基苯丙胺片剂0.2克及金色三星S7型手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨刚二〇一七年十一月十三日书记员  曹蕾
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5630号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托讼诉代理人：丁元福，该公司工作人员。被告：赵立开，男。被告：赵立军，男。被告：李希永，男。被告：纪丙玉，女。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵立开、赵立军、李希永、纪丙玉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁元福到庭参加诉讼，被告赵立开、赵立军、李希永、纪丙玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款96000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告赵立开于2016年4月28日从原告处借款96000元，借款时，被告赵立开与原告签订借款合同。被告赵立军、李希永、纪丙玉与原告签订保证合同，为赵立开提供连带责任担保。2017年4月9日到期后，经原告催收，借款人未付款，担保人也未履行担保责任。被告赵立开、赵立军、李希永、纪丙玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，山东莒县农村商业银行股份有限公司安庄支行与赵立开签订个人借款合同，合同约定：赵立国向该社借款96000元，借款用途为借新还旧，借款合同期限为2016年4月28至2017年4月9日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮140%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本条第四项约定：对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日山东莒县农村商业银行股份有限公司安庄支行与被告赵立军、李希永、纪丙玉以及赵立国签订保证合同，合同约定由赵立军、李希永、纪丙玉、赵立国对赵立开的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年4月29日，赵立开签订了贷转存凭证，向安庄支行借款96000元，月利率为8.70000‰，约定到期日为2017年4月9日。到期后，借款人未付款，担保人也未履行义务。另查明，借款借出后担保人赵立国因故死亡。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵立开签订借款合同，并由被告赵立军、李希永、纪丙玉承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告赵立开付还借款本金96000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告赵立军、李希永、纪丙玉作为借款合同的连带责任保证人，对被告赵立开的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告赵立开追偿。被告赵立开、赵立军、李希永、纪丙玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵立开于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告赵立军、李希永、纪丙玉对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告赵立开追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告赵立开、赵立军、李希永、纪丙玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年十一月七日书记员  谢振涛
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12201号原告：张永祥。委托诉讼代理人：田小兵。被告：南通世华水泥有限公司。法定代表人：唐世华，总经理。原告张永祥与被告南通世华水泥有限公司（以下简称“世华水泥公司”）欠款纠纷一案，本院2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥及其特别授权委托诉讼代理人田小兵到庭参加诉讼，被告世华水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永祥向本院提出诉讼请求，1、判令被告世华水泥公司立即给付原告张永祥工资等6720元；2、本案的诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付款项时一并给付）。事实和理由：2016年10月，被告世华水泥公司聘请原告张永祥为其看守厂房并饲养公司内的狗，2017年4月5日，经双方结算，共结欠原告张永祥6720元，其中，含自2016年11月至2017年3月的工资5000元、饲养狗的狗粮钱650元及垫付的工人伙食费520元，出具欠条后，至今未给付分文，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告南通世华水泥有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永祥系被告世华水泥公司员工。2017年4月5日，经结算，被告世华水泥公司结欠原告张永祥工资等合计6720元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠到张永祥2016年11月-2017年3月底共5个月工资伍仟元正加上狗子650+伙食费520元合计陆仟柒佰贰拾元正唐世华南通世华水泥有限公司2017.4.5”，欠条下方落款处有唐世华的签名，并加盖世华水泥公司公章。出具欠条后，虽经原告张永祥多次催要均未果，故于2017年11月8日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告世华水泥公司结欠原告张永祥工资5000元，另欠1170等合计6720元之事实，有被告世华水泥公司出具的欠条予以佐证，被告世华水泥公司依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通世华水泥有限公司于本判决生效后立即给付原告张永祥欠款6720元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通世华水泥有限公司负担（此款原告张永祥同意并已垫付，判决生效后由被告一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 张 鑫二〇一七年十一月二十三日见习书记员 平正磊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9452号之一申请执行人：深圳市欣向荣塑胶五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松尚游公馆1015-1016室。法定代表人：张铭。被执行人：佛山市顺德区龙江镇鸿耀模具加工厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路**号之二。经营者：吴田养。被执行人：吴田养，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省仁化县。被执行人：郭毅聪，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告深圳市欣向荣塑胶五金制品有限公司与被告佛山市顺德区龙江镇鸿耀模具加工厂、吴田养、郭毅聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区龙江镇鸿耀模具加工厂应于本判决生效后十日内向原告深圳市欣向荣塑胶五金制品有限公司支付货款人民币124559元及利息（从逾期还款之日即2016年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告吴田养对上述被告佛山市顺德区龙江镇鸿耀模具加工厂的债务承担无限责任；被告郭毅聪对上述被告佛山市顺德区龙江镇鸿耀模具加工厂的债务承担连带清偿责任。因债务人佛山市顺德区龙江镇鸿耀模具加工厂、吴田养、郭毅聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人深圳市欣向荣塑胶五金制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：1.未发现被执行人有可供执行的银行存款；2.查明被执行人无房地产登记；3.查明被执行人无车辆登记；嗣后，被执行人佛山市顺德区龙江镇鸿耀模具加工厂、吴田养、郭毅聪与申请执行人深圳市欣向荣塑胶五金制品有限公司于2017年10月16日达成和解协议，约定：一、双方当事人一致确认，申请执行人深圳市欣向荣塑胶五金制品有限公司放弃追偿被执行人佛山市顺德区龙江镇鸿耀模具加工厂，申请执行人深圳市欣向荣塑胶五金制品有限公司同意收取被执行人吴田养64500元，收取被执行人郭毅聪64500元，上述款项共计129000元以了结本案；二、被执行人吴田养定于2017年10月28日前向申请执行人深圳市欣向荣塑胶五金制品有限公司支付4500元，其后每月28日前（直到2019年4月28日止，共计15个月）向申请执行人深圳市欣向荣塑胶五金制品有限公司支付4000元，上述款项均由被执行人吴田养转账至申请执行人指定的账户（户名：张铭、开户银行：中国农业银行东莞大朗支行、账号：62×××10），上述款项共计64500元；三、被执行人郭毅聪定于2017年10月28日前向申请执行人深圳市欣向荣塑胶五金制品有限公司支付4500元，其后每月28日前（直到2018年9月28日止，共计12个月）向申请执行人深圳市欣向荣塑胶五金制品有限公司支付5000元，上述款项均由被执行人郭毅聪转账至申请执行人指定的账户（户名：张铭、开户银行：中国农业银行东莞大朗支行、账号：62×××10），上述款项共计64500元；四、若出现其中一被执行人按期足额支付完毕的情况，（本案所确定的义务已全部履行完毕），另一被执行人未能按期足额支付的情况，则申请执行人可以申请顺德法院恢复原生效法律文书（但不能向已足额支付完毕的被执行人主张连带清偿责任），其中已支付的部分款项应予以扣除，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定，申请执行的期限为二年，申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算），和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院；五、本案执行费1781元由被执行人吴田养、郭毅聪共同承担。本案未执行标的为债务131399.98元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9452号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年十一月二十七日书记员  李嘉良
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执恢87号之一申请执行人王爱华。被执行人苏晓华。被执行人泰州市华兆机械制造有限公司，组织机构代码69551006-5，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。本院在执行王爱华与苏晓华、泰州市华兆机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月19向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014���泰姜商初字第00420号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  孙广明二〇一七年十一月二十二日书记员  李小兵
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初5356号原告:ＸＸ场，男，1981年11月10日出生，汉族，住苍南县。原告:黄加样，男，1973年6月20日出生，汉族，住苍南县。被告:谢尚照,男,1969年11月3日出生,汉族，住苍南县。被告:谢孝完,男,1971年5月14日出生,汉族，住苍南县。原告ＸＸ场、黄加样与被告谢尚照、谢孝完建设工程合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢尚照、谢孝完立即支付款项69万元及其利息（自2015年12月24日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月，被告谢尚照、谢孝完将承包一铁矿以劳务包干方式交由原告施工，双方签订协议一份，原告ＸＸ场、黄加样交付保证金20万元，并购买机器设备进场施工。后因被告谢尚照、谢孝完出现资金周转困难，而难以达到合同预期目的，双方又于2015年8月23日达成解除协议，并进行结算，被告谢尚照、谢孝完结欠原告ＸＸ场、黄加样所投资金、保证金等款项69万元，约定于2015年9月10日前归还10万元，于2015年12月23日前归还59万元，如果没有按期偿还，可一并起诉，并按2%支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限谢尚照、谢孝完于判决生效之日起十日内支付ＸＸ场、黄加样款项69万元及利息（以69万元为基数，自2017年12月24日起计算至判决确定还款之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由谢尚照、谢孝完负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  兰颜月人民陪审员  廖海燕二〇一七年十一月二十一日代书 记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3072号之一申请执行人陈仿洋，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人庞虎，安徽徽美律师事务所律师。委托代理人陈道明，系陈仿洋父亲。被执行人无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路157号B区16号。法定代表人倪绍建，该公司董事长。委托代理人史袁修，该公司员工。陈仿洋与无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月19日作出的（2016）苏0506民初8541号民事判决已生效。依该判决，无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司应于该判决生效之日起十日内赔偿陈仿洋1007066.07元并负担案件受理费3021元。因无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陈仿洋向本院申请执行，要求无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司支付1010087.07元及相应利息。本院已立案，执行标的1010087.07元及相应利息，执行费12501元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。执行中，本院查封了被执行人无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，但未实际扣押。后申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司于2017年8月28日前支付300000元，于同年10月15日前支付300000元，于2018年1月31日前支付300000元；二、如无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司按上述和解协议履行，陈仿洋放弃余款及利息；若无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司有任意一期未能按上述和解协议足额履行，则恢复原判决书执行，且无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司应另行向陈仿洋支付违约金50000元。执行和解协议签订后，被执行人已按约向申请执行人支付了600000元。后申请执行人表示，暂不要求处置被执行人名下机动车，暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，因和解协议履行时间较长，其同意本案程序性终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人已按和解协议约定支付了600000元，因和解协议履行时间较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初8541号民事判决未履行部分的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一七年十一月十八日书 记 员  葛永恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初5896号原告张文广，男，56岁，1959年11月18日，汉族，居民，住址：内蒙古自治区赤峰市。被告张国成，男，年龄不详，汉族，农民，住址：内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告张文广诉被告张国成民间借贷纠纷一案中，原告张文广于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张文广撤回起诉。案件受理费100元，由原告张文广负担审判员杨春义二〇一七年十一月三十日书记员哈斯图亚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初6816号原告：安徽饭店物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号，组织机构代码71177516-0。法定代表人：金龙，总经理。委托代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。委托代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：梁兵，男，1968年2月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区，原告安徽饭店物业管理有限责任公司（以下简称安徽饭店物业公司）诉被告梁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽饭店物业公司法定代表人金龙、委托代理人苏明浩参加了诉讼，被告梁兵经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽饭店物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费8735元，水电费2477元，路面停车费800元，共12012元，并支付滞纳金（自2015年11月8日起以所欠的物业费、水电费11212元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金至缴清之日止，暂计至起诉之日滞纳金2852元），上述金额暂合计14864元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年4月23日与白鹭苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向白鹭苑小区提供物业管理服务,委托管理期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，后按合同约定服务期限延长至2015年11月7日。被告系上述物业B1002号的业主，截至服务期届满，被告自2013年1月1日至2015年11月7日下欠原告物业管理费、水电费、路面停车费共12012元，（物业费自2013年1月1日至2015年11月7日为8735元，水电费自2013年1月1日至2015年11月7日为2477元，停车费自2015年1月1日至2015年10月31日为800元）。其中原被告约定逾期缴费的从逾期之日起每日按应缴费用的3％缴纳滞纳金。经原告催要，被告一直拒绝缴费。梁兵未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，白鹭苑小区业主委员会与安徽饭店物业公司签订一份《白鹭苑小区物业管理服务合同》，该合同约定：白鹭苑小区业主委员会委托安徽饭店物业公司对白鹭苑小区提供物业管理服务；委托期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；高层区住宅物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.3元；本物业高层区二次供水设备未移交给供水部门，其增压水泵运行费用据实分摊收取；地面停车费用按80元/月/辆收取。事后，安徽饭店物业公司在白鹭苑小区内提供物业服务至2015年11月7日，此后未继续提供物业服务。梁兵系白鹭苑小区二期B幢1002室业主，其房屋建筑面积为196.26平方米。因梁兵未交纳2013年1月至2015年11月7日间的物业费，2015年1月1日至2015年10月31日间的停车费及2013年1月1日至2015年11月7日间的水电费，安徽饭店物业公司遂具状诉至本院要求判如所请。另查，安徽饭店物业公司在物业服务期间，白鹭苑小区水表未出户，安徽饭店物业公司已向供水部门代缴水费。上述事实，有当事人陈述，安徽饭店物业公司提交的《白鹭苑小区物业管理服务合同》1份，情况说明1份，缴费通知单1份，房屋所有权登记、转让审核表1份，收费通知单若干份，在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告安徽饭店物业公司与白鹭苑小区业主委员会签订了《白鹭苑小区物业管理服务合同》，并对该小区提供物业服务直至2015年11月7日，被告梁兵作为小区业主，应当缴纳相应的物业费。因本院同期审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据证明物业公司服务确实存在瑕疵，服务质量未达到物业合同约定标准，故本院对原告主张的滞纳金不予支持，对原告主张的物业费予以核减，梁兵应交纳物业费7862元（196.26㎡×1.3元/㎡/月×34个月零7天×90%）。原告未能提供充分证据证明被告应承担水费及二次供水分摊电费的具体数额，鉴于白鹭苑小区水表未出户，原告已向供水部门代缴的水费的事实，酌定被告支付原告代为缴纳水费及二次供水分摊电费2000元。同时梁兵还应依据合同向原告支付停车费800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告梁兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽饭店物业管理有限责任公司2013年1月1日至2015年11月7日期间的物业管理费7862元、2013年1月1日至2015年11月7日水电费2000元、2015年1月1日至2015年10月31日停车费800元，合计10662元；二、驳回原告安徽饭店物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172元，减半收取为86元，由原告安徽饭店物业管理有限责任公司负担24元，被告梁兵承担62元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇一七年十一月三日书记员 鲁传龙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初6274号原告:紫金财产保险股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。被告：刘志和，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：赵久虎，男，1974年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告刘志和、赵久虎返还垫付款纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人顾忠、被告赵久虎到庭参加诉讼，被告刘志和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令刘志和、赵久虎偿还我司垫付的医疗费29445.68元。事实和理由：2014年5月12日，刘志和驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车与赵久虎驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使赵久虎受伤。根据交警出具的《事故认定书》，认定赵久虎无责，刘志和负事故全部责任。因赵久虎无力承担抢救费用，经申请，我司为赵久虎垫付抢救费用29445.68元。事故双方未对我司的垫付费用履行偿还义务。故我司诉至法院，请求判如所请。赵久虎辩称，我和刘志和达成协议，我的医疗费40600元由刘志和承担，我放弃误工费、护理费、营养费等费用，我的伤构成两处十级伤残，我现在的经济状况不好，我的身体也不好还不起垫付费用，如果法院判决我返还垫付款，我会向法院起诉刘志和赔偿我的各项损失。刘志和未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，刘志和驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车与赵久虎驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使赵久虎受伤。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘志和承担此事故全部责任，赵久虎无责任。2014年5月23日，紫金保险公司为赵久虎垫付抢救费29445.68元。事故发生后，赵久虎和刘志和达成协议，赵久虎的医疗费40600元由刘志和承担，赵久虎放弃误工费、护理费、营养费等费用。但对紫金保险公司的垫付款未作处理。2014年11月12日，盐城市第一人民医院司法鉴定所对赵久虎的伤情经鉴定，认定“左胫腓骨下段骨折；左侧一尺骨粉碎性骨折伴肱桡关节、双下肢长度相差2cm已构成十级、十级残疾。后紫金保险公司追要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付抢救费用，救助基金管理机构有权向机动车道路交通事故责任人追偿，有关单位、受害人或者其继承人有义务协助基金管理机构进行追偿。本案紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人在赵久虎受伤后为其垫付了医疗费29445.68元。虽然赵久虎以医疗费名义获得刘志和赔偿40600元，但根据双方约定损失范围限定在医疗、误工、营养、护理，对于协议后的新确认的伤残等损失赔偿问题未作处理，不能认定赵久虎对紫金保险公司垫付的医疗费已经通过其他方式获得赔偿的。因刘志和负事故全部责任，故刘志和应承担紫金保险公司所垫付的全部医疗费用。赵久虎在本案中不承担返还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘志和应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款29445.68元；二、驳回紫金财产保险股份有限公司对赵久虎的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由刘志和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  戴志成二〇一七年十一月二十二日书记员  侍海阳附录法律条文1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初5787号原告:丹阳俞可化工贸易有限公司，统一社会信用代码91321181569161861P，住所地丹阳市丹北镇101省道中心段。法定代表人：束永香，该公司总经理。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告:江苏恒宏汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181588441877H，住所地丹阳市界牌镇灯城大街。法定代表人：罗玉娣，该公司总经理。原告丹阳俞可化工贸易有限公司与被告江苏恒宏汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳俞可化工贸易有限公司的法定代表人束永香及其委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼，被告江苏恒宏汽车部件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳俞可化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款470356元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并支付律师费17210元。事实和理由：原、被告一直有业务往来，由原告向被告提供油漆制品等产品。截至日前，被告共计欠原告470356元。原告多次催要，被告均未能付款。原告诉至本院，请求判如所请。被告江苏恒宏汽车部件有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告一直有业务往来，由原告向被告提供油漆制品等产品。2017年6月7日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告货款470356元，并出具对账单一份。原告催要未果，诉至本院。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告江苏恒宏汽车部件有限公司尚欠原告价款470356元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时支付价款，应当承担违约责任。原告要求被告支付价款470356元，并按年利率6%支付自起诉之日（2017年6月20日）起至实际给付之日利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张支付律师费17210元，未能提供证据证明该费用已实际支出，本院不予支持。被告江苏恒宏汽车部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏恒宏汽车部件有限公司于本判决生效后10日内支付原告丹阳俞可化工贸易有限公司价款470356元，并按年利率6%承担自2017年6月20日起至实际给付之日的利息；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8614元，由被告江苏恒宏汽车部件有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  钱东升人民陪审员  汪建明人民陪审员  陈桂生二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈男轩附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1700号原告:刘永金，男，1947年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥市宴林粮油有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区花山工业园振兴路南侧，统一社会信用代码9134010035801460XU。法定代表人：鲁昌荣，董事长。被告：巢湖市惠佳贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区花山工业园振兴路南侧立皖医疗公司内，统一社会信用代码91340100677571841A。法定代表人：鲁志军，经理。原告刘永金诉被告合肥市宴林粮油有限公司(以下简称“宴林公司”)、巢湖市惠佳贸易有限公司（以下简称“惠佳公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永金到庭参加诉讼，被告宴林公司、惠佳公司经本院公告送达诉讼材料、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永金向本院提出诉讼请求：被告返还到期本金10000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告的法定代表人鲁志军，原告也亲自去巢湖看了被告的生产厂房，当时正在生产菜油，两被告的法定代表人鲁志军、鲁昌荣系叔侄关系，一个在合肥，一个在巢湖各办一个公司。故原告试投10000元，期限半年，但被告到期未兑现。被告宴林公司未提出答辩。被告惠佳公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原、被告订立借款协议，约定：刘永金（出借方）出借宴林公司（借款方）10000元，借款期限自2016年8月11日至2017年2月10日止，借款用途：粮油原材料收购和生产加工周转。被告惠佳公司（担保方）自愿为宴林公司向原告还款承担连带责任保证。庭审中，原告主张本案借款是原告从家里拿的10000元现金交付给被告。两被告未归还该借款。上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供两被告出具的借款协议，证明两被告下欠其借款10000元，两被告既未提供证据反驳，亦未提出抗辩，故本院对原告主张被告宴林公司偿还原告下欠借款本金10000元依法予以支持，被告惠佳公司作为担保方，应承担连带偿还责任。被告宴林公司、惠佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市宴林粮油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永金借款本金10000元。二、被告巢湖市惠佳贸易有限公司对上述判决承担连带偿还责任。三、驳回原告刘永金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告合肥市宴林粮油有限公司、巢湖市惠佳贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴杰代理审判员  石庆人民陪审员  周红二〇一七年十一月二日书 记 员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3677号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告相同吉，男，汉族，1955年03月10日出生，住沂水县。被告相宝爱，男，汉族，1954年02月20日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告相同吉、相宝爱借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告相同吉、相宝爱经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告相同吉于2003年12月28日向我社借款10000元，月利率6.63‰，于2004年12月28日到期，借据凭证号为0043327，现结欠本金9899元；按约定到期还本付息，由被告相宝爱自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金9899元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告相同吉未作答辩。被告相宝爱未作答辩。经审理查明，2003年12月28日，被告相同吉由被告相宝爱提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款10000元，借款凭证号为0043327,借款合同约定：借款期限至2004年12月28日，月利率为6.63‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金9899元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告相同吉由被告相宝爱作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金9899元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告相同吉应履行还款义务，被告相宝爱应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告相同吉、相宝爱经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告相同吉于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9899元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；二、被告相宝爱对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月九日书记员  姚懿芸
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初6817号原告：安徽饭店物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号，组织机构代码71177516-0。法定代表人：金龙，总经理。委托代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。委托代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：沈俊，女，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告安徽饭店物业管理有限责任公司（以下简称安徽饭店物业公司）诉被告沈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽饭店物业公司法定代表人金龙、委托代理人苏明浩，被告沈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽饭店物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费9320元，水电费647元、路面停车费800元，共10767元，并支付滞纳金（自2015年11月8日起以所欠的物业费和水费共9967为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金至缴清之日止，暂计至起诉之日滞纳金2535元），上述金额暂合计13302元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年4月23日与白鹭苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向白鹭苑小区提供物业管理服务,委托管理期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，后按合同约定服务期限延长至2015年11月7日。被告系上述物业xxxx室的业主，截至服务期届满，被告自2014年1月1日至2015年11月7日下欠原告物业管理费、水电费、停车费共10767元，（物业费自2013年1月1日至2015年11月7日为9320元，水电费自2015年2月27日至2015年11月7日为647元，停车费自2015年1月1日至2015年10月31日为800元）。经原告催要，被告一直拒绝缴费，针对2015年11月8日起以所欠的物业费和水费共9967元产生滞纳金人民币2535元。沈俊辩称：物业服务不到位，我家窗户一直在漏水无物业维修。整个小区物业服务均存在不作为。新的物业公司来了以后我都交了。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，白鹭苑小区业主委员会与安徽饭店物业公司签订一份《白鹭苑小区物业管理服务合同》，该合同约定：白鹭苑小区业主委员会委托安徽饭店物业公司对白鹭苑小区提供物业管理服务；委托期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；高层区住宅物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.3元；本物业高层区二次供水设备未移交给供水部门，其增压水泵运行费用据实分摊收取；地面停车费用按80元/月/辆收取。事后，安徽饭店物业公司在白鹭苑小区内提供物业服务至2015年11月7日，此后未继续提供物业服务。沈俊系白鹭苑小区二期xxx室业主，其房屋建筑面积为209.4平方米。因沈俊未交纳2013年1月至2015年11月7日间的物业费，2015年1月1日至2015年10月31日间的停车费及2015年2月27日至2015年11月7日间的水电费，安徽饭店物业公司遂具状诉至本院要求判如所请。另查，安徽饭店物业公司在物业服务期间，白鹭苑小区水表未出户，安徽饭店物业公司已向供水部门代缴水费。上述事实，有当事人陈述，安徽饭店物业公司提交的《白鹭苑小区物业管理服务合同》1份，情况说明1份，缴费通知单1份，房屋所有权登记、转让审核表1份，收费通知单若干份，在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告安徽饭店物业公司与白鹭苑小区业主委员会签订了《白鹭苑小区物业管理服务合同》，并对该小区提供物业服务直至2015年11月7日，被告沈俊作为小区业主，应当缴纳相应的物业费。被告辩称物业公司不作为，根据本院同期审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据证明物业公司服务确实存在瑕疵，服务质量未达到物业合同约定标准，故本院对原告主张的滞纳金不予支持，对原告主张的物业费予以核减，沈俊应交纳物业费8388元（209.40㎡×1.3元/㎡/月×30个月零7天×90%）。原告未能提供充分证据证明被告应承担水费及二次供水分摊电费的具体数额，但被告对欠缴水费的事实予以认可，鉴于白鹭苑小区水表未出户，原告已向供水部门代缴的水费的事实，酌定被告支付原告代为缴纳水费及二次供水分摊电费500元。沈俊自认2015年在小区内的地面停车且未交纳停车费，故其还应向原告支付停车费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告沈俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽饭店物业管理有限责任公司2013年1月1日至2015年11月7日期间的物业管理费8388元、2015年2月27日至2015年11月7日期间的水电费500元、2015年1月1日至2015年10月31日期间的停车费800元，合计9688元；二、驳回原告安徽饭店物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133元，减半收取为66.5元，由原告安徽饭店物业管理有限责任公司负担41.5元，被告沈俊承担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇一七年十一月三日书记员 鲁传龙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1368号起诉人李际锋，男，1964年9月5日出生，住四川省广安市。2017年11月10日，起诉人李际锋以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：依法判决西城区政府针对其于2017年9月2日提出的行政复议申请书在法定期限内不履行行政复议答复违法，并判决西城区政府限期作出行政复议答复。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。经审查，起诉人李际锋提供的材料显示其所提行政复议申请事项涉及公安机关依据《信访条例》对信访人作出的训诫处理行为，鉴于该处理行为对其不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，鉴于西城区政府对李际锋所提行政复议申请未作意思表示的处理行为对其权利义务不产生实质影响，由此产生的争议，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人李际锋的起诉不符合法定起诉条件。综上，鉴于起诉人李际锋在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李际锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十一月十七日法官助理 赵 赫书 记 员 盛 阳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终2836号上诉人（原审原告）：王建立，男，1968年1月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王奎道，河南向东律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：孙英伟，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张建华、陈杰，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周艳，女，1978年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张建华、陈杰，河南京港律师事务所律师。上诉人王建立、孙英伟因与被上诉人周艳确认合同无效纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月23日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王建立及其委托诉讼代理人王奎道，上诉人孙英伟和被上诉人周艳及其共同委托诉讼代理人张建华、陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王建立上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认合同无效并返还房屋。事实和理由：1.城镇居民购买农村集体土地、宅基地及房屋，不具备受让资格，物权无法转移，合同不生效，涉案土地买卖为法律禁止，应为无效合同，原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当；2.原审认定事实错误。上诉人与被上诉人周艳签订的合同为土地使用权转让合同，而非房屋买卖，原审将上诉人两处宅基地错误认定一处，被上诉人采取威胁强迫方式购买上诉人的宅基地，致使上诉人现居无定所；3.原审追加孙英伟为第三人，程序违法。上诉人孙英伟上诉请求：依法改判确认孙英伟为涉案房屋的实际购买人。事实和理由：涉案合同中虽然没有上诉人的签名，但从证人及见证人的证言证实上诉人为涉案合同约定房屋的实际购买人。被上诉人周艳辩称，1.孙英伟是涉案合同中的实际购买人之一，原审根据孙英伟的申请，将其追加为第三人符合法律规定；2.王建立将房屋转让给被上诉人及孙英伟是其自愿处分财产，并非土地买卖，合同没有改变土地使用权和宅基地的使用性质；3.王建立认为被上诉人强迫买卖的理由不能成立，无中生有。原审认定事实清楚，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。王建立、孙英伟针对对方的上诉均作出了否定答辩。王建立向一审法院起诉请求:确认王建立与周艳于2008年11月18日签订的土地使用权转让协议无效并判决返还房屋。一审法院认定事实，2008年11月18日，王建立与周艳签订协议一份，约定将位于虞城县城郊乡孙门楼村的宅基地一处及该宅基地上的旧房三间、新房四间房屋转让给周艳，总价款240000元。协议签订后，周艳按约定付清了总价款，王建立按约定交付了房屋及房屋占用范围内的土地。另查明：虞城县城郊乡孙门楼村系与虞城县城关镇紧密相邻的行政村，由于虞城县县城规模的不断扩大，现已变成城中村。一审法院认为，王建立与周艳签订《土地使用权转让协议》，该协议约定王建立将位于虞城县城郊乡孙门楼村商永公路北侧的一处土地使用权及该宅基地上的旧房三间、新房四间房屋转让给周艳，转让款240000元，双方对该合同已履行完毕。因本案系确认合同效力纠纷，双方签订该协议时，均为完全民事行为能力人，意思表示真实，王建立应当知道与周艳签订该转让协议的法律后果。该转让协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）至（四）项规定的情形。关于转让协议是否存在法律禁止转让的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，该法条没有限制、禁止农村房屋及土地的转让，且双方签订的《土地使用权转让协议》标的物，因县城规模的不断扩大，已成城中村；王建立亦未能举出双方转让该房屋及土地违反法律、行政法规的强制性规定的证据，故王建立应当遵循诚实信用原则，严格履行协议约定事项。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王建立的诉讼请求。一审案件受理费100元，由王建立负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院作如下分析认定。上诉人王建立提交的与张文涛录音及对张文涛的调查笔录各一份，拟证明周艳购买王建立及其父亲王明志的两处宅基地，因张文涛未出庭作证，无法核实证言及录音内容的真实性，对王建立提交证据的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明事实除与原审认定基本事实一致外，另查明，孙英伟系王建立与周艳签订《土地使用权转让协议》的实际购买人之一。本院认为，原审期间虞城县城郊乡孙门楼村民委员会出具证明，孙英伟与周艳二人共同购买了王建立的房屋，同意王建立将其房屋及房屋所占土地使用权转让给周艳、孙英伟。该证明与转让协议见证人之一孙永奎的出庭证言相一致，且村民委员会相关人员参与涉案合同的签订过程，并在合同上以见证人身份签字确认，故该证明具有真实性、关联性，本院予以采信，原审未予采信不当，本院予以纠正。孙英伟与周艳均认可两人系涉案土地使用权受让人，结合村民委员会出具的证明及本案的其他证据，虽然孙英伟未在转让协议上签名，但并不影响其为房屋的实际购买人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，孙英伟系转让协议实际购买人之一，原审根据其申请追加为第三人并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地；第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。上述法律规定并不禁止农村村民出卖、出租在宅基地上建造的住房，且本案受让人之一孙英伟与转让人王建立系同村村民，转让行为征得了本集体经济组织的同意，故原审认定双方签订的《土地使用权转让协议》为有效合同并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定部分事实不清，但判决结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王建立负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙审 判 员  刘玉杰代理审判员  孙昊培二〇一七年十一月三日书 记 员  鹿国旗
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执1233号申请人杭州锦碧源纺织品有限公司。住所地：杭州市萧山区靖江街道安澜社区。被执行人嘉兴冠誉时装有限公司。住所地：嘉善县惠民街道成功路159号。本院在执行申请人杭州林润纺织品有限公司与被执行人嘉兴冠誉时装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人嘉兴冠誉时装有限公司被依法裁定宣告破产，因此本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2017)浙0421执1233号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨闽军审判员  徐本一审判员  陈 超二〇一七年十一月二日书记员  倪引芳
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初1699号原告：邓亦贵，男，1975年10月20日出生，汉族，个体业，住四川省达州市通川区。被告：吴斌，男，1982年6月25日出生，汉族，个体业，住四川省达州市通川区。原告邓亦贵诉被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓亦贵到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓亦贵向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还下欠原告货款4000元，并支付原告违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃对违约金的主张。事实和理由：2016年5月26日，被告在原告店内购买套装门等总计货款7000元，被告已付3000元，下欠4000元，约定2016年底付清。后经多次催收上述款项未果，原告遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。被告吴斌未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的证据来源合法，本院予以采信。经审理查明，原告经营套装门业务，同时从事安装工作。被告在原告处购买套装门等材料。经过对账，2016年5月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今下欠邓亦贵材料（门及套装）和安装人工费合计7000元【捺印】（柒仟元整）（门及门套产品无任何问题）欠款人：吴斌（捺印）2016年5月26日……”。出具欠条后，被告支付了原告3000元。余款4000元经多次催收未果，原告遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。诉讼过程中，原告自愿放弃对违约金的主张。本院认为：债务应当清偿。被告吴斌下欠原告材料款及安装人工费，有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证，双方的债权债务关系明确。出具欠条后，被告支付了3000元，现还下欠4000元款项。对原告要求被告偿还下欠货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，诉讼过程中，原告明确表示放弃对违约金的主张，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告吴斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告吴斌于本判决生效后三日内支付下欠原告邓亦贵货款4000元；二、驳回原告邓亦贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  陈淑良审判员  黄 娟审判员  刘小科二〇一七年十一月六日书记员  苟 坤
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3038号申请执行人沈孝勇。被执行人四川聚安建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6631号民事判决书，于2017年5月17日以(2017)川0107执3038号受理沈孝勇执行四川聚安建设工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，执行标的本金XXXXX元。该案在执行过程中，本院2017年5月27日冻结被执行人于内江市东兴区农村信用社合作联社营业部等银行账户，且暂停被执行人四川聚安建设工程有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商登记变更事项予以冻结，因被执行人账户余额不足且暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6631号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十一月二十七日书记员 叶书臣
江苏省泰州市海陵区人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)苏1202执2101号	申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路65号。	负责人：黄涛，行长。	委托代理人（特别授权）：陈志荣，本行职工。	委托代理人：姜莉，江苏碧泓律师事务所律师。	被执行人：陈蕾，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省泰州市开发区，现住海陵区。	被执行人：王华，女，1977年10月18日生，汉族，住江苏省泰州市，现住海陵区。	申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被告陈蕾、王华金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）泰海商初字第0401号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告陈蕾、王华于本判决书生效后十日内共同清偿原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币804533.11元、利息15626.18元（截止2014年2月5日）及逾期利息（以804533.11元为本金，从2014年2月6日起至本判决确定履行之日止按双方原合同约定计算），并赔偿原告律师代理费损失41007.96元。原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行有权将座落于泰州市西湖翠苑永定路401号53－54商铺依法处置，所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费12412元，由两被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行。	本案在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：	1、2016年9月30日和10月8日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有有可供执行的银行存款和车辆；被执行人名下有四处房产，其中座落于泰州市××54商铺系向本案申请执行人予以抵押，申请执行人享有优先受偿权，其他财产均向其他机构进行了抵押，本案暂无处置权。因申请执行人向本院申请拍卖抵押的房产，本院于2016年12月12日对上述房产进行了查封。	2、2017年2月24日本院作出裁定，对被执行人名下座落于泰州市××54商铺依法处置，所得价款优先受偿，并委托相关机构乾进行了评估，价值为132.81万元。	3、2017年7月18日本院经过两次司法拍卖，以743736元成交。	4、2017年9月4日本院依法将拍卖房产过户至买受人吴莉萍名下。	5、2017年9月19日执行款发还完毕，其中执行费11136元，缴纳营业税84294.2元，发还申请执行人648305.8元，申请执行人未完全受偿。	6、2017年9月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。	7、本院于2017年9月21日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并无法提供被执行人下落和可供执行的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。	上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，现场照片等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人的抵押财产已处置，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结。	本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0401号民事判决书未履行部分的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。	审判长  陈惠群	审判员  吴爱萍	审判员  王荣华	二〇一七年十一月十六日	书记员  汤冬冬