湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2482号上诉人（原审被告）：陈某，男，2000年9月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。上诉人（原审被告）：周发云，男，1984年3月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被上诉人（原审原告）：欧阳云姣，女，1965年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被上诉人（原审原告）：周雨燕，女，1986年7月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。被上诉人欧阳云姣、周雨燕的委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。上诉人陈某、周发云与被上诉人欧阳云姣、周雨燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。陈某、周发云上诉请求：依法改判。理由：1、责任划分不合理。事故认定书认定陈某负事故的主要责任，周雨燕负事故的次要责任，应当按照三七责任划分，一审判决二八责任划分不当；2、后期治疗费5000元没有实际发生，应当以实际发生为准；3、误工费应当按照住院治疗期间计算24天。欧阳云姣、周雨燕辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由：事故认定书认定陈某负事故的主要责任，周雨燕负事故的次要责任，一审判决按照陈某承担80%的责任恰当；一审判决按照鉴定意见书支持后期治疗费5000元和误工费是正确的。欧阳云姣、周雨燕向一审法院起诉请求：判令二被告在交强险责任限额内赔偿欧阳云姣损失16,929元、周雨燕损失5278元。一审法院认定事实：2017年4月18日12时20分，被告陈某驾驶被告周发云所有的湘MX**普通二轮摩托车从宁远县欧家沙场方向沿内环路驶往宁远县新公路局方向，行驶至宁远县内环路体委十字路口路段时，与从南往北行驶的由原告周雨燕驾驶并搭乘欧阳云姣的电动二轮车相撞，造成陈某、欧阳云姣、周雨燕三人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，原告欧阳云姣、周雨燕被送往宁远县中医院抢救治疗。原告欧阳云姣在宁远县中医院治疗24天，花用医疗费6482.7元。原告周雨燕在宁远县中医院抢救治疗5天，花用医疗费1890元。本次事故经宁远县公安局交通警察大队作出了宁公交认字[2017]第096号道路交通事故认定书，认定被告陈某负事故的主要责任，原告周雨燕负事故的次要责任，原告欧阳云姣不负事故责任。2017年5月19日，永州舜源司法鉴定所作出了[2017]临鉴字369号司法鉴定意见书，鉴定意见为：欧阳云姣后期医疗费评估为5000元左右。医疗时限12周。另查明：1、被告周发云是湘MX**普通二轮摩托车的车主，该车辆未投保交强险；被告陈某虽十六周岁以上未满18周岁，但其在打工，能以自己的劳动收入维持当地群众一般生活水平，可视为完全民事行为能力人。2、事故发生后，被告陈某支付原告欧阳云姣医疗费6482.7元、周雨燕的医疗费1890元和损失费980元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在我国境内道路行驶的机动车的所有人或管理人，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，投保机动车交通事故责任保险。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条及双方当事人的过错程度，以原告周雨燕承担20%，被告陈某承担80%责任为宜，被告周发云作为肇事车主及投保义务人，与被告陈某对原告的各项损失承担连带责任。因原告周雨燕系原告欧阳云姣之儿媳，原告欧阳云姣对原告周雨燕没有提出赔偿请求，视为其对周雨燕造成的损失放弃请求赔偿的权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，本次事故共造成原告欧阳云姣经济损失：（1）宁远县中医院医疗费6482.7元；（2）后期治疗费5000元；（3）司法鉴定费700元；（4）误工费12周×7天×85.45元=7178元；（5）护理费24天×85.45元=2051元；（6）住院伙食补助费24天×50元=1200元；（7）交通费200元；（8）营养费600元，合计23,411.7元。造成原告周雨燕经济损失：（1）医疗费1890元；（2）误工费5天×85.45元=427元；（3）护理费5天×85.45元=427元；（4）住院伙食补助费5天×50元=250元；（5）交通费100元；（6）车辆修理费1510元，合计4604元，两原告总计28,015.7元。其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为：交通费300元+护理费（2051元+427元=2478元）+误工费（7178元+427元=7605元）=10,383元；医疗费用赔偿限额项下的为：医药费8372.7元+后期治疗费5000元+伙食补助费1450元+营养费600元=15,422.7元。车辆修理费1510元。不属交强险限额的是鉴定费700元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的上述赔偿款，首先应由二被告在应投保的机动车交通事故责任强制保险下直接向原告修理费1510元和死亡伤残赔偿限额内的10,383元，在医疗费用赔偿限额内直接向原告赔偿10,000元。因被告陈某支付原告欧阳云姣医疗费6482.7元、周雨燕的医疗费1890元和损失费980元，计9352.7元，被告陈某仍应支付交强险下医疗费637.3元。超出交强险医疗费的5422.7元和鉴定费700元共计6122.7元按责承担6122.7×80%=4898元。综上，二被告应赔偿二原告各项损失共计为10,383元+637.3元+4898元+1510元=17,428.3元,由于被告已支付原告鉴定费700元，应予相应核减，故二被告还应再支付16,728.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、由被告陈某、周发云在本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告阳云姣医疗费（含后期治疗费）、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计人民币14,994.3元、原告周雨燕的护理费、误工费、交通费、伙食补助费、车辆修理费等共计人民币1734元,共计16,728.3元（不含已支付的医疗费9352.7元和鉴定费700元）；二、驳回原告周雨燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告欧阳云姣、周雨燕负担27.5元，被告陈某、周发云负担150元。二审中，陈某、周发云向本院提交湘MX**普通二轮摩托车维修发票。本院对该发票的真实性予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题：一审判决周雨燕承担20%责任，陈某承担80%责任是否合理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，湘MX**普通二轮摩托车没有投保交强险，受害人欧阳云姣、周雨燕明确要求陈某、周发云在交强险责任限额范围内予以赔偿，故一审判决陈某、周发云在交强险责任限额范围内予以赔偿受害人欧阳云姣、周雨燕的经济损失是正确的。《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第一项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：(一)机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；”故一审判决周雨燕承担20%责任，陈某承担80%责任是合理的，本院不予调整。本案中，一审判决按照鉴定意见书支持后期治疗费5000元和误工费是正确的。综上所述，陈某、周发云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人陈某、周发云负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。