浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8746号原告：董伟芳，女，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。被告：沈卫兴，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：嵊州市永利纸业有限公司，住所地浙江省嵊州市浦口街道蒋家埠村。法定代表人：唐祥珍，董事长。被告：福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹城C区8号。法定代表人：李德峰，董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦501-506室。主要负责人：倪剑强，总经理。委托诉讼代理人：吴明君，男，系该公司工作人员。原告董伟芳与被告沈卫兴、嵊州市永利纸业有限公司（以下简称“永利纸业公司”）、福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司（以下简称“德峰物流公司”）、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告董伟芳及其委托诉讼代理人周天风、被告沈卫兴、被告永利纸业公司的法定代表人唐祥珍及被告阳光保险公司的委托诉讼代理人吴明君到庭参加诉讼。被告德峰物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计169723.20元；2.本案诉讼费用由各被告承担。在庭审中，原告明确精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付。事实和理由：2017年2月24日15时30分许，被告沈卫兴驾驶被告永利纸业公司的浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车和被告德峰物流公司的闽Ｈ×××××号重型低平板半挂车，途经嵊州市经济开发区凯悦集团地方，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告沈卫兴负事故主要责任，原告董伟芳负事故次要责任。被告沈卫兴驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。被告沈卫兴答辩称，其系被告永利纸业公司雇佣的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为，被告沈卫兴驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告的各项经济损失应由被告阳光保险公司赔偿。原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费应由原告自行承担。被告永利纸业公司答辩称，被告沈卫兴系其雇佣的驾驶员，发生事故时其系在履行职务行为；事故发生后，其已经共向原告支付了赔偿款23481元。被告沈卫兴驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告的各项经济损失应由被告阳光保险公司赔偿。原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费应由原告自行承担。被告德峰物流公司书面答辩称，1.闽Ｈ×××××重型低平板半挂车的实际车主为沈卫兴，被告德峰物流公司仅为登记车主。2.对原告主张的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限有异议，系原告单方委托，不具有法律效力；原告未提供其已支付维修费的证据，无法证明电瓶车修理费是否已经实际发生；原告提供的《损失清单》的计算标准和赔偿项目是否合理由法院依法认定。3.原告要求被告承担80%的赔偿比例过高，赔偿责任比例由法院依法予以认定。4.即使法院认定车辆与被告德峰物流公司系挂靠关系，被告仅在挂靠的范围内承担责任。综上，请求法院依法驳回要求原告的诉讼请求。被告阳光保险公司辩称，1.对事故发生的经过及责任认定无异议；2.被告沈卫兴驾驶的浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车/闽Ｈ×××××重型低平板挂车在被告阳光保险公司处投保了交强险及限额为100万元、5万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；3.原告主张的医疗费中已扣除非医保费用4892元。原告的实际住院时间为21天而非原告主张的22天。原告主张的误工费、护理费、营养费过高。原告主张的电瓶车施救费、停车费不属于保险公司的赔偿范围。原告主张的交通费过高，根据原告的就医情况以500元为宜。原告主张的鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险公司的理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：证据1.原告向本院提交的道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及责任认定情况。被告沈卫兴、被告永利纸业公司、被告阳光保险公司经质证称对该证据无异议，本院对该证据的证明力予以认定。证据2.原告向本院提交的门诊病历三本，医疗费发票三十七份、浙江大学医学院附属第二医院门诊收据三份、浙江大学医学院附属第二医院住院收费票据一份、用药清单二份、出院记录二份、诊断证明书一份，证明原告因此次交通事故造成多处受伤，花去医疗费40769元。被告沈卫兴、被告永利纸业公司、被告阳光保险公司经质证称对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。经审核，原告共花去医疗费38752.31元（已剔除重复计算的伙食费235元，救护车费应纳入交通费）。证据3.原告向本院提交的车辆修理费发票二份、施救费、人工费、停车费发票一份，证明原告因本次交通事故花去车辆修理费1300元以及花去施救费、停车费120元的事实。被告沈卫兴、被告永利纸业公司、被告阳光保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，但原告主张的修理费过高，施救费、停车费不属于被告保险公司的理赔范围。本院认为，被告沈卫兴、被告永利纸业公司、被告阳光保险公司虽称原告主张的修理费过高、人工费、停车费不属于保险公司的理赔范围，但其并未提供相应的证据予以佐证，故本院对该证据的证明力予以认定。证据4.原告向本院提供的绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告之伤已构成十级伤残、伤后误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日，共花去鉴定费1900元的事实。被告沈卫兴、被告永利纸业公司、被告阳光保险公司经质证称对原告之伤未构成十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限过高。本院认为，被告沈卫兴、被告永利纸业公司、被告阳光保险公司经质证称原告系单方鉴定，鉴定程序不符合法律规定，但均未在本院确定的举证期限内要求对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，故本院对原告之伤已构成十级伤残、伤后误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日的事实予以认定。证据5.原告向本院提交的劳动合同书、社会保险参保证明各一份、税收完税证明二份、中国建设银行的银行明细10页，证明事故发生前一年，原告以非农收入为主要生活来源，其工资收入为6034元/月的事实。被告沈卫兴、被告永利纸业公司、被告阳光保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，但原告未提供证据证明原告收入存在减少的情况。本院认为，被告沈卫兴、被告永利纸业公司、被告阳光保险公司对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。经审核，2016年5月至2017年2月，原告董伟芳的月平均工资为5876.36元。证据6.原告向本院提交的被告沈卫兴的驾驶证、行驶证各一份，被告永利纸业公司、被告德峰物流公司、被告阳光保险公司的企业报告各一份（均系复印件），证明各被告的身份信息。被告沈卫兴、被告永利纸业公司、被告阳光保险公司经质证称无异议，本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日15时30分许，被告沈卫兴驾驶永利纸业公司的浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车/德峰物流公司的闽Ｈ×××××重型低平板半挂车，途经嵊州市经济开发区凯悦集团地方时，与由原告董伟芳驾驶的嵊州E233648号电动自行车相撞，造成车辆损坏和董伟芳受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，沈卫兴驾驶重型半挂牵引车/重型低平板半挂车未确保安全通行，负事故主要责任；董伟芳驾驶电动自行车在划分有机动车道与非机动车道的道路上，未在非机动车道上行驶，负事故次要责任。事故发生后，原告董伟芳先后在浙江大学医学院附属第二医院及嵊州市中医院共住院治疗21天，共花去医疗费38752.31元。经原告于2017年7月21日自行委托的绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所于2017年8月16日鉴定，董伟芳2017年2月24日因交通事故致左足舟骨、内侧及中间楔骨、第1跖骨近端多发骨折等，目前遗留左足内侧纵弓结构破坏（即左足足弓结构破坏1/3）已构成道路交通事故十级伤残。董伟芳本次交通事故损伤后所需的误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为90日。另查明，1.被告沈卫兴驾驶的浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车/闽Ｈ×××××重型低平板半挂车在被告阳光保险公司投保了交强险、限额分别为100万元、5万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；2.被告沈卫兴系被告永利纸业公司的驾驶员，事故发生时系在履行职务期间；3.董伟芳于2016年5月至2017年2月，原告董伟芳的月平均工资为5876.36元。4.事故发生后，原告已收到被告永利纸业公司赔偿款23481元。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告沈卫兴负事故主要责任，原告董伟芳负事故次要责任，故对于原告超过交强险部分的合理经济损失由被告沈卫兴承担80%的赔偿责任。被告沈卫兴系被告永利纸业公司的职工，发生交通事故时系履行职务行为，故由被告沈卫兴负担的赔偿责任应由被告永利纸业公司负担。对于原告主张的残疾赔偿金，被告阳光保险公司虽称原告鉴定伤残等级程序不合法，但其并未在本院确定的举证期限内对原告的伤残等级及三期进行鉴定，故对于被告阳光保险公司该意见不予采信。对于原告主张的营养费、护理费、误工费，经原告委托的鉴定机构鉴定，原告的伤后误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日，被告阳光保险公司称原告主张的上述期限过高，但其并未提供相应的证据予以证明，故本院对被告阳光保险公司的上述意见不予采信。现原告主张的营养费标准、护理费标准未超过其可以主张的数额，故本院对原告主张的营养费、护理费予以支持。对于原告主张的误工费，经审核，原告2016年5月至2017年2月的月平均工资为5876.36元，故其可以主张的误工费为23505.44元（5876.36元÷30日×120日）。原告主张的精神损害抚慰金，根据事故发生的经过、过错情况及原告的伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付的主张于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的交通费，交通费应是必要的、合理的费用，根据原告的实际就医情况，本院酌定原告因本次交通事故花去交通费1000元。原告主张的鉴定费系其诉前单方支出的费用，该费用应由原告自行负担。原告主张的修理费、施救费、停车费、残疾赔偿金均未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。综上，原告可以列入赔偿范围的损失有：1.医疗费38752.31元、2.住院伙食补助费660元、3.营养费2700元，4.护理费9240元、5.误工费23505.44元、6.残疾赔偿金94474元、7.修理费1300元、8.施救费120元、9.交通费1000元，10.精神损害抚慰金2000元，以上合计173751.75元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿121420元，剩余52331.75元（173751.75元－121420元）由被告永利纸业公司赔偿80%即41865.40元。被告沈卫兴驾驶的浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车/闽Ｈ×××××重型低平板半挂车在被告阳光保险公司投保了交强险、限额分别为100万元、5万元的商业三者险，故该损失由被告阳光保险公司在商业三者险限额范围予以赔偿。事故发生后，被告永利纸业公司已向原告预付赔偿款23481元，该款项可在其应付款项中予以扣除。被告德峰物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿董伟芳医疗费6640元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、护理费9240元、误工费23505.44元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金74254.56元、修理费1300元、施救费120元等经济损失合计121420元；二、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在商业三者责任限额范围内赔偿董伟芳医疗费32112.31元、残疾赔偿金20219.44元等经济损失合计52331.75元的80%即41865.40元；三、董伟芳返还嵊州市永利纸业有限公司垫付款23481元；上述一、二、三款项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回董伟芳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取计1847元，由董伟芳负担300元，被告嵊州市永利纸业有限公司负担1847元（被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一七年十一月十八日书记员 张煜英