wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初80772号原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：程洪亮，总经理。委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，为原告办理位于北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区xx号（最终确定坐落为北京市朝阳区xx号）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价111720美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体情况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为79.8平米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为111720美元（USD.111720圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行xx，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。涉案合同1996年10月18日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。1997年1月31日被告取得房屋所有权证（xx号），载明朝阳区xx号（xx），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2125号建筑面积82.58平方米。双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司）签订的《合作协议》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约定房屋交付后三十日内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。案件受理费4900元，由原告魏凤彪负担2450元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担2450元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 乔 瑞二〇一七年十一月三十日书 记 员 张赫天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16643号原告：李耀东，男，1981年12月11日出生，汉族，住河南省西平县。被告：张燕飞，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：邵让楠，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：文宏菊，女，1987年9月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：孙殿超，男，1990年1月9日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告李耀东与被告张燕飞、邵让楠、文宏菊、孙殿超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李耀东到庭参加诉讼；被告张燕飞、邵让楠、文宏菊、孙殿超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕飞清偿借款本金4万元，并支付利息（自2017年6月1日至实际付款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告邵让楠、文宏菊、孙殿超对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告张燕飞通过签订《借款担保合同》向原告借款4万元，合同约定借款期限自2017年2月20日至2017年4月5日，月利率为三分，被告邵让楠、文宏菊、孙殿超就上述借款向原告提供连带责任担保，合同签订后原告在2017年2月22日向被告指定账户转款3.5万元，2017年2月23日转款0.5万元履行款项出借义务。借款到期后，被告未全额清偿借款，担保人邵让楠、文宏菊、孙殿超亦拒不承担担保责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告张燕飞、邵让楠、文宏菊、孙殿超均未答辩。经审理查明，2017年2月19日，原告（甲方、出借人）与被告张燕飞（乙方、借款人）及被告邵让楠、文宏菊、孙殿超（丙方、担保人）签订《借款担保合同》一份，载明：因经营需要乙方向甲方借款，丙方愿意为甲方提供担保；借款金额5万元，借款期限自2017年2月20日至2017年4月5日止（实际借款金额、期限和计息基准日以借据为准），借款利率为月利率3%；乙方指定提款账户为：开户行工商银行卡萨大厦支行、户名邵让楠、账号62×××31。本合同的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，担保期间为本合同项下的借款到期之次日起两年。同日，被告张燕飞出具借据一份，载明原告李耀东于2017年2月20日向被告张燕飞借款5万元，借款期限自2017年2月20日至2017年4月5日归还本息。同日，被告张燕飞出具收据一份，载明今收到原告现款5万元，借款期限自2017年2月20日至2017年4月5日止。2017年2月22日，原告向被告张燕飞指定账户分两次转款共计3.5万元。2017年2月23日，原告向被告张燕飞指定账户转款0.5万元。庭审中，原告认可被告支付过部分利息共计0.4万元，其中包括：2017年2月22日至2017年3月21日的利息0.12万元、2017年3月22日至2017年4月21日的利息0.12万元、2017年4月22日至2017年5月21日的利息0.12万元、2017年5月22日至2017年5月31日的利息0.04万元。原告认可被告利息已支付至2017年5月31日。以上事实由原告提交的《借款担保合同》一份、借据一份、收据一份、补充协议一份、转账凭证3张及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同中约定借款5万元，原告向被告张燕飞转款4万元，本院认定实际借款金额为4万元。借款到期后，被告张燕飞未按时足额偿还原告借款本金，故原告诉请被告张燕飞偿还借款本金4万元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告认可被告已经偿还利息0.4万元，本院酌定被告张燕飞已支付至2017年6月1日。被告张燕飞未按照约定还本付息，应当支付逾期利息，虽然合同中约定的利率过高，但原告自愿按照月利率2%计算，未超出法律规定，故被告张燕飞应当支付原告自2017年6月2日始至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）。被告邵让楠、文宏菊、孙殿超作为担保人，自愿为被告张燕飞的借款承担连带责任保证，故原告诉请被告邵让楠、文宏菊、孙殿超承担连带还款责任合法有据，本院予以支持。被告张燕飞、邵让楠、文宏菊、孙殿超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕飞偿还原告李耀东借款本金4万元，并支付自2017年6月2日始至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告邵让楠、文宏菊、孙殿超对本判决第一项所判决数额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张燕飞、邵让楠、文宏菊、孙殿超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一七年十一月二十二日书记员 李玮州
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初81445号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京宏泰智会科技服务有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼1层103-1室。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：王艳波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵墨，男，该公司员工。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告北京宏泰智会科技服务有限公司（简称宏泰智会公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘敏、刘一迪，宏泰智会公司委托诉讼代理人王艳波、赵墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏泰智会公司赔偿我方经济损失人民币6000元；2.判令宏泰智会公司赔偿我方合理开支4000元，包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等1000元。事实和理由：根据与张鹏的合同，我方取得了标题为《如何培养高薪人士的逻辑思维力（下篇）》，总字数为1854字的作品的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我方发现宏泰智会公司未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的名为“泰智会”的微信公众号违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我方对上述作品享有的信息网络传播权，给我方造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。宏泰智会公司辩称，微信公众号“张良计”发布的涉案作品未载明原创作品，未标注禁止转载及相关版权声明，可以推定作者默示许可其他用户转载；我方公众号不具备营利性质，转载文章基于分享好文章的主观意愿，且阅读量少；我方已经删除了被控侵权文章；文章无忧公司要求的经济损失和维权费用没有事实和法律依据，我方质疑文章无忧公司起诉的动机和目的。综上，我方不同意文章无忧公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，张鹏在其运营的微信公众号“张良计”（微信号：×××）上发布了《如何培养高薪人士的逻辑思维力（下篇）》文章（简称涉案作品），署名张良计，字数为1854。为证明上述事实，文章无忧公司提交了北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民政字第13743号公证书。该公证书与另外一个公证书用于260案件，文章无忧公司为此共计支出公证费2500元。2017年7月26日，张鹏出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人张鹏，张良计是本人的笔名。本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。“泰智会产业加速器”微信公众号（微信号：×××）系宏泰智会公司经营。2016年7月6日，宏泰智会公司在其上述微信公众号中发布标题为《顶级投资人的逻辑思维是什么样的？》一文，经过比对，该文文字第三、第四部分与涉案作品基本一致。宏泰智会公司已经删除上述文章。宏泰智会公司未就上述文章的合法来源举证予以证明。另查，文章无忧公司提交了委托代理合同及一张金额为3000元的律师费收据；文章无忧公司为包括本案在内的99案立案支出差旅费1891元；文章无忧公司为包括本案在内的21案开庭支出差旅费1179.2元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。以上事实，有公证书、版权声明书、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张鹏系刊登涉案作品的微信公众号的运营者，张鹏在《版权声明书》中所述笔名一事与涉案作品的署名、公众号名称相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定张鹏系该作品的作者。根据张鹏的转让，文章无忧公司取得了以自己的名义对涉案作品转让前的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利。据此，文章无忧公司可以提起本案诉讼。宏泰智会公司未经许可在其经营的微信公众号内登载了涉案作品，侵犯了张鹏对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，文章无忧公司对其主张的6000元的赔偿数额未提供证据予以证明。本院将根据涉案作品的独创性程度、字数及宏泰智会公司侵权使用涉案作品的方式、字数、使用涉案作品的比例、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京宏泰智会科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失300元；二、被告北京宏泰智会科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支2000元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京宏泰智会科技服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  朱阁二〇一七年十一月三十日书记员  马杰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7815号原告：陈刚，男，汉族，1973年9月18日出生，住四川省简阳市。原告：肖丽群，女，汉族，1976年7月8日出生，住四川省简阳市。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告陈刚、肖丽群与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈刚及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告肖丽群的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚、肖丽群向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6811元。事实与理由：2012年9月29日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，陈刚、肖丽群已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年9月29日，陈刚、肖丽群与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈刚、肖丽群购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款389251元，陈刚、肖丽群采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，陈刚、肖丽群按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月20日，陈刚、肖丽群接收了房屋，钰都公司代收了陈刚、肖丽群缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，陈刚、肖丽群明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有陈刚、肖丽群提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，陈刚、肖丽群与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈刚、肖丽群按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向陈刚、肖丽群交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对陈刚、肖丽群的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈刚、肖丽群要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为陈刚、肖丽群办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响陈刚、肖丽群对该房屋进行占有、使用等权利，并且陈刚、肖丽群也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告陈刚、肖丽群办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告陈刚、肖丽群逾期办证违约金3000元；三、驳回原告陈刚、肖丽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告陈刚、肖丽群负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告陈刚、肖丽群已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初3722号原告袁继红，男，1966年11月9日生，汉族，住安顺市西秀区。被告罗和云，男，1987年10月10日生，布依族，现住贵州省安顺市西秀区。被告成启，男，1984年12月13日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。原告袁继红诉被告罗和云、成启买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁继红到庭参加诉讼，被告罗和云、成启经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带清偿原告货款及代垫费用共计人民币420000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；二、判令二被告连带清偿仓库租金、判令二被告连带支付违约金每天500元，从2017年3月1日至今；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：双方在2017年8月17日因买卖合同纠纷一案在西秀区人民法院（2017）黔0402民初2349号进行开庭审理，在法官主持下达成调解协议，由二被告分期偿还原告货款以及代垫费用，双方达成协议并签字捺印后原告撤诉。但二被告仅成启支付了15000元后至今不予偿还且不接电话，为此提出上述诉讼请求。二被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、营业执照、经销商账务切结书复印件、转货明细、承诺书复印件、协议书复印件、微信截屏打印件、（2017）黔0402民初2349号民事裁定书、贵阳银行借款合同及还款计划等证据在卷佐证，足以认定。原告提供的微信截屏，证明与被告协商由被告承担仓库租金，因该微信截屏内容不能体现被告同意承担租金，但能体现被告成启的基本信息，故对该证据的真实性予以采信，对原告证明目的不予采信。经审理查明：原告与二被告于2016年8月起发生业务往来，二被告向原告经营的安顺市西秀开福糖烟酒店提供“康师傅”货物，原告向被告支付货款。双方合作了两个月后解除供货关系，经被告罗和云与原告结算，被告成启于2017年3月2日向原告出具《承诺书》，载明：“现双方结账，康师傅公司欠开福家费用共计233072.7元，转其他经销商货款共计324591元，双方达成如下协议：（1）在本月康师傅公司报销费用壹拾万，余款在2017.4.1日报完，（2）在本月将报转货款中的壹拾伍万元转入开福账户，余款的壹拾柒万余元在2017年4月1日前转入开福账户，（3）在上述约定时间内如康师傅公司成启未能达成，按每日500元交付给开福商店以作罚款或滞纳金，（4）因开福已交康师傅公司保证金捌万元，现开始关户程序，所有关户协议的手续及签字均不得对抗本承诺书，以本承诺书为准”。期限届满后被告未履行承诺内容，原告经催索未获于2017年6月20日起诉至本院，诉讼中双方于2017年8月17日达成协议，《协议书》约定：（1）二被告承诺自即日起每月还款叁万元给原告，（2）连续支付壹拾个月，最后两个月付清，共计付款420000元，（3）如中途停付，原告按原承诺约定的每日罚款500元执行，两人承担连带责任。《协议书》签订后原告向本院申请撤诉，被告于2017年9月17日支付原告15000元，于2017年10月17日支付原告30000元，次日支付原告15000元。现原告以二被告未按《协议书》约定履行支付义务为由提起诉讼。审理中原告放弃了对于420000元支付利息的诉请。本院认为，原告与二被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议约定行使权利和履行义务。现原告诉请要求二被告支付货款420000元，因协议书约定二被告是每月偿还30000元，二被告已于2017年10月18日前共计支付了两期还款60000元，至本院判决时二被告尚欠的到期债务应为2017年10月18日至2017年11月17日期间的30000元，其余债务均未到期，且二被告拖欠的债务金额尚未达到迟延履行主要债务、在履行期限届满之前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告诉请，本院仅支持由二被告连带偿付到期债务30000元，超过部分本院不予支持。原告要求二被告按每日500元从2017年3月1日起支付违约金至今，因协议书约定“如中途停付按原承诺的每日罚款500元执行”的内容系对二被告违约应承担的违约责任的明确约定，虽违约金约定过高，但因二被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，对违约金过高未提出请求调整，故本院不予调整。因双方签订的《协议书》对偿还时间重新作了约定，故原告要求从2017年3月1日起计算违约金不符合法律规定。虽然2017年9月17日有15000元未足额支付，但二被告于2017年10月18日支付15000元补齐，二被告未按协议书约定向原告履行支付货款义务，其行为已构成违约，应按协议约定以差欠的15000元为基数按每日250元承担违约责任，该违约金应为：从2017年9月18日起计至2017年10月17日共计31天×250元=7750元；二被告于2017年10月17日如期支付了第二期30000元，应于2017年11月17日支付第三期30000元而未支付，因不能确定二被告对该笔30000元的履行时间，故本院对违约金暂计算至本院判决之日，其余部分原告可另行主张权利，该笔30000元的违约金从2017年11月17日计算至本院判决之日2017年11月30日，即为13天×500元=6500元。以上违约金共计7750元+6500元=14250元，超出部分本院不予支持。原告要求二被告连带清偿仓库租金，因原告提供的证据不足以证明双方对租金问题有明确约定或承诺，故对该请求本院不支持。二被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告罗和云、成启于本判决生效后五日内向原告袁继红偿付货款人民币30000元及违约金人民币14250元；二、驳回原告袁继红的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10396元，减半收取人民币5198元，由原告负担人民币4745元，由被告罗和云、成启负担人民币453元（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 张 红 文二〇一七年十一月三十日书记员 包欣（代）
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7748号原告：刘飞，男，汉族，1981年10月2日出生，住四川省古蔺县。原告：李银梅，女，汉族，1986年9月28日出生，成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告刘飞、李银梅与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘飞及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告李银梅的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞、李银梅向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6684.3元。事实与理由：2012年7月30日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，刘飞、李银梅已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年7月30日，刘飞、李银梅与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘飞、李银梅购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款381960元，刘飞、李银梅采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，刘飞、李银梅按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2015年3月23日，刘飞、李银梅接收了房屋，钰都公司代收了刘飞、李银梅缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，刘飞、李银梅明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有刘飞、李银梅提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，刘飞、李银梅与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘飞、李银梅按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向刘飞、李银梅交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对刘飞、李银梅的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘飞、李银梅要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为刘飞、李银梅办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响刘飞、李银梅对该房屋进行占有、使用等权利，并且刘飞、李银梅也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告刘飞、李银梅办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告刘飞、李银梅逾期办证违约金3000元；三、驳回原告刘飞、李银梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告刘飞、李银梅负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告刘飞、李银梅已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1502民初4061号原告：王东华，男，1973年3月27日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：聊城京都物业有限公司，住所地聊城市东昌府区利民西路15号。法定代表人：胡德亮，董事长。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。原告王东华与被告聊城京都物业有限公司纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王东华于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东华申请撤回对被告聊城京都物业有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王东华负担。审判员  潘丽英二〇一七年十一月六日书记员  侯林林
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初8427号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码：915001157907180321。。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告:文剑强，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）与被告文剑强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆园美物业公司的委托诉讼代理人郑小梅、被告文剑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园美物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年7月至2017年5月期间的物业服务费926.9元、公摊费115元，合计1041.9元。事实与理由：2014年6月，原告入住重庆市长寿区山水名邸小区提供物业服务，同年10月1日，原告与重庆市长寿区山水名邸小区业委会签订物业服务协议，约定由我公司对该小区进行物业服务，服务期限从2014年6月1日至2017年5月31日止，物业费按每月每平方米0.5元、公摊费按每户每月5元标准收取。我公司按约为小区提供了物业服务，但被告未交纳2015年7月至2017年5月的物业服务费、公摊费，经我公司多次催收未果。被告文剑强辩称，我欠原告物业服务费、公摊费1041.9元属实。我欠交物业服务费是因为原告管理小区的保安辱骂我，原告没有向我道歉；原告服务、管理也不到位。本院认为：原告与重庆市长寿区山水名邸小区业主委员会签订《物业服务协议》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。被告辩称其受保安辱骂，以及原告管理服务不到位的理由未提供证据证明，本院不予采信。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告文剑强在本判决生效后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2015年7月至2017年5月期间的物业服务费926.9元、公摊费115元，合计1041.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文剑强负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  徐志二〇一七年十一月八日书记员  黄锋
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民初2597号之一原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。统一社会信用代码：91520500055029126B.法定代表人：陈永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：何露，该公司职工。被告：马显地，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：吴小巧，女，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：吴步孟，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：张蒋，女，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：马显斌，男，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：李悌洪，男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告大方富民村镇银行股份有限公司与被告马显地、吴小巧、吴步孟、张蒋、马显斌、李悌洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。大方富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马显地偿还原告借款本金900000.00元元并按合同约定利率计算逾期利息及复利至借款还清之日；2.判令被告吴小巧、吴步孟、张蒋、马显斌、李悌洪对上述第1项债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及其他实现债权的合理费用由被告方承担。事实和理由：2016年1月6日，被告马显地、吴步孟与大方富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为100万元人民币，借款期限自2016年1月6日起至2017年1月5日止，借款利率月利率为12.5‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定被告吴步孟为上述借款提供连带保证。被告吴小巧、张蒋、马显斌、李悌洪向大方富民村镇银行股份有限公司出具《保证函》，愿为被告马显地在2016年1月6日至2017年1月5日期间内最高融资限额100万元人民币的所有融资债务提供最高额连带责任保证。原告于2016年1月6日向借款人马显地发放100万元贷款，现借款已经逾期，借款人未按合同约定履行还款义务，被告吴小巧未履行共同还款责任，被告吴小巧、吴步孟、张蒋、马显斌、李悌洪亦未履行连带保证责任。为维护原告的合法利益，故诉至贵院。本院受理案件后，原告不能提供被告方准确的送达地址，经查证仍不能确定被告方的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告大方富民村镇银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大方富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费14390.00元，退回原告大方富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 程 宏人民陪审员 周 萍人民陪审员 吴兴会二〇一七年十一月十三日法官 助理 涂绿兰书 记 员 文 茳
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0402行初174号起诉人赵云花，女，1948年1月8日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇下秦村下秦西区。2017年11月2日，本院收到赵云花的起诉状。赵云花诉称，2001年原告以其儿子万延军的名义与下秦村委签订了《长临工路两侧开发建设门市合同书》，合同约定“本范围基地一次付清长期使用”，并且合同明确门市的面积为每套东西10米、南北20米，每平方米40元，3套门市共计24000元。原告以万延军的名义交付给下秦村委长临路商业门市部房基地费24000元（村委立有收据）。之后原告投资310000元建起了门面房，堠北庄镇下秦村委也以村委名义在长治市郊区土地局办理了建设用地手续。2002年1月17日，长治市郊区人民政府根据长治市人民政府长政占土字（2001）第100号文件批复，作出郊政占土字（2002）第1号《关于堠北庄镇下秦村新建商业网点占用土地的批复》，批准下秦村占用耕地2.7亩建商业网点，该项目占用2001年市第二批次农用地转用指标，同意该项目如数占用。2017年，长治市郊区政府为贯彻长治市委“五道五治”整治工作，在没有任何公示、通知、书面决定的情况下，将原告营业中的三套门面房全部强拆，造成原告巨大的损失。原告的房屋属于合法财产，政府不能因原告暂时没有产权证书就认定属于非法建筑。综上，请求人民法院依法确认被告长治市郊区堠北庄镇人民政府拆除原告房屋的行为违法；赔偿原告经济损失2273500元，或者为原告按照原面积重新修建房屋并赔偿因强拆造成的经济损失；本案的诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，案涉房屋并未获得产权登记，且就涉案房屋与长治市郊区堠北庄镇下秦村民委员会签订《长临工路两侧开发建设门市合同书》，以及缴纳相关费用的均是万延军，赵云花并非本案被诉行政行为的相对人，赵云花亦未提供证据证明与被诉行政行为存在利害关系，故起诉人赵云花并不具备本案的原告主体资格，其向本院提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的立案条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对赵云花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 杜树升审判员 张鹏飞审判员 王   宁   宁二〇一七年十一月十四日书记员 候      超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017)琼9006民初1663号原告胡茂雄，男，1966年9月10日出生，黎族，万宁市人。被告黄亿运，男，1974年8月14日出生，黎族，万宁市人。原告胡茂雄诉被告黄亿运生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员符祝雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡茂雄到庭参加了诉讼，被告黄亿运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡茂雄诉称：2017年5月8日19时，被告黄亿运用拳头殴打原告，致使原告受伤。原告受伤治疗花费3130元。被告因此被万宁市公安局行政拘留5天。被告的违法行为侵犯了原告的生命权、身体权、健康权，被告除了应受行政拘留处罚之外，依法还应承担民事侵权赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告黄亿运赔偿原告胡茂雄受伤医疗费用人民币3130元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄亿运缺席，也没有提交书面答辩。经审理查明：原告胡茂雄与被告黄亿运同为万宁市三更罗镇加润村委会争沟村的村民。2017年5月8日19时许，被告黄亿运在万宁市××镇原告胡茂雄的家里用拳头殴打胡茂雄左侧头部，致使胡茂雄受伤。经报警，万宁市公安局三更罗派出所出警处置。经确认，被告黄亿运殴打导致原告胡茂雄受伤等级为轻微伤。被告黄亿运因此被万宁市公安局行政拘留5日。原告因受伤先后在万宁市人民医院、海南省农垦新中医院治疗，共花医疗费3130元。原告胡茂雄认为被告的暴力殴打行为侵害了其生命权、身体权、健康权而向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄亿运赔偿原告胡茂雄受伤医疗费用人民币3130元。2、本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提交的证据：胡茂雄居民身份证复印件、万宁市公安局行政处罚决定书、医疗门诊及住院收费票据、医疗费用清单、入院记录、出院小结。以上证据均经审核与原件相符，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告黄亿运暴力殴打导致原告胡茂雄受伤住院治疗是事实。被告黄亿运实施的非法侵害行为导致原告的身体受到损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，被告黄亿运应当对其非法侵害行为导致的后果承担侵权赔偿责任。因被告黄亿运的非法侵害行为，导致原告胡茂雄医疗费损失属实，原告请求被告予以赔偿，于法有据，合情合理，本院予以支持。被告黄亿运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亿运在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告胡茂雄因受伤产生的医疗费用3130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告黄亿运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员符祝雄二零一七年十一月十四日书记员卢智附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3332号原告：杨瑾，女，1973年10月7日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。委托诉讼代理人：董镇武，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川立展房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915101077334347896，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路26号14栋1-7层。法定代表人：黄立忠，职务：董事长。原告杨瑾与被告四川立展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑾的委托诉讼代理人温玉婵到庭参加诉讼，被告四川立展房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于彭州市住宅的不动产权证书。事实与理由：2011年9月1日，原告与被告（原汶川九鼎房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》及相关附件。合同约定原告一次性付款355327元购买位于彭州市×镇×街×号“汇通翠湖居”项目×幢×单元×层×号房屋。交房日为2010年10月31日之前，办证时间为交房之日起455日。合同签订后原告支付了购房款355327元，被告于2011年11月交付了房屋，但迄今仍未办理房地产权属证书。被告未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、《商品房买卖合同》及补充协议原件各一份，证明原告与汶川九鼎房地产开发有限责任公司于2011年9月1日签订《商品房买卖合同》约定购买位于彭州市房屋，面积为96.51平方米，总价款为355327元，支付方式为一次性付款，被告承诺原告缴完房款及交齐办证费用及资料并办理完委托手续后365日内代原告办理房屋所有权证；3、收据原件二份，证明原告支付了全部购房款及办证税费的事实；4、房屋登记记录信息原件一份，证明案涉房屋已经备案登记在原告名下的事实。以上证据经当庭举证，本院审查，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2011年9月1日，原告与汶川九鼎房地产开发有限责任公司（以下简称九鼎公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买九鼎公司开发房屋一套，房屋总价款为355327元，房屋建筑面积为96.53平方米，套内建筑面积77.27平方米，房屋面积误差在3%内，按实际面积计算房款，原告一次性支付购房款；还约定若委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，由出卖人代缴，出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。《商品房买卖合同》及补充协议签订当日，原告依约向九鼎公司支付了购房款355327元及契税、产权证费、维修基金共计4961元。2011年10月30日，九鼎公司将原告购买的位于彭州市房屋交付原告，并于2013年7月15日将案涉房屋备案登记于原告名下，但一直未办理产权转移手续。另查明，2013年4月17日，九鼎公司变更公司名称为四川立展房地产开发有限公司。本院认为，原告与九鼎公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。本院经审理认为，九鼎公司将其开发的房屋出卖给原告，本案案由定为商品房销售合同纠纷更为适宜。原告依约已经向九鼎公司支付了全部购房款，九鼎公司应按合同约定为原告办理产权证，被告作为法人，具有独立民事权利能力和民事行为能力，且不因法定代表人和公司名称变更变化或消灭，故对原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川立展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杨瑾购得位于彭州市房屋办理不动产权证书；案件受理费100元，由被告负担（该款已由原告垫付，由被告在支付本案款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年十一月一日书记员 张生容
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13745号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。法定代表人：吴丛，该公司总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月21日在被告处购得散称龙眼花生（散装糕点）１袋，花费1.91元该商品在购买时已超过保质期。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称：被告尽了到审查义务，并未销售超过保质期的食品，原告大批量购买，违反民法诚实信用原则，不应得到法律支持。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月21日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生（散装糕点）一袋，支付价款1.91元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2017年1月19日，保质期6个月。现原告胡玉宝起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物结合购买视频的证明力强于被告提供的证据的证明力，可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告胡玉宝1000元。此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年十一月二十七日书记员  罗明洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6065号原告：第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院4号楼一层。法定代表人：龙晗，董事长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。被告：冯海文，男，1969年9月5日出生，住山西省长治市。原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告冯海文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂本勇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金148万元及利息（以148万元本金为基数，自2014年10月22日至2015年10月21日止，按银行同期贷款利率四倍计算；逾期利息自2015年10月22日至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月22日，原、被告签订借款协议一份，约定由原告向被告提供借款158万元，借款期限2014年10月22日至2015年10月21日，约定了还款到期日偿还全部借款，逾期应支付逾期利息、违约金。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告至今尚欠部分借款及利息未付，故起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了名称变更核准通知、借款协议、付款委托书、借款收据、房屋发票、汇款凭证、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，编号HT-SX-2014-00139。协议约定：乙方已认购了太原万国城MOMA项目8号楼903号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币158万元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定借款期限为2014年10月22日至2015年10月21日。乙方须在借款期限到期日向甲方归还全部借款，否则，每逾期壹日，乙方须按照借款总额1%向甲方支付违约金；逾期超过10天，甲方有权要求乙方立即归还借款，乙方除承担前述违约金外，还应补足借款期内利息，每日利息以借款总额为基数按照同期银行贷款利率的四倍计算。同日，被告向原告出具付款委托书，委托原告将借款158万元直接付至指定账户，账户名：山西当代红华置业有限公司，开户行：交通银行太原双喜支行，账号：×××。2014年12月4日，原告向山西当代红华置业有限公司（下称当代红华公司）汇款25930000元。2016年4月12日，当代红华公司向被告开出销售不动产统一发票。2017年4月12日，当代红华公司出具情况说明，证明涉案的158万元借款包含在该笔付款中。另查，2016年12月14日，原告由原名称第一摩码商务会所管理（北京）有限公司变更为现名称。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告签订借款协议，明确约定了借款用途、金额、期限、利息及违约金，双方约定系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。现原告履行了付款义务，被告未按约定还款构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海文于本判决生效之日起十日内偿还原告第一摩码企业管理（北京）有限公司借款本金148万元及利息（以本金148万元为基数，自2014年10月22日至2015年10月21日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算；逾期利息自2015年10月22日至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元、公告费560元，由被告冯海文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 康 洪人民陪审员 韩 冬人民陪审员 蒋学英二〇一七年十一月十三日书 记 员 李 倩
四川省成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3258号原告温江区合诚租赁站，住所地：成都市温江区公平街办合江村*组。经营者周峰，男，汉族，1983年7月12日出生，住成都市温江区。委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所律师。被告王定国，男，1978年4月23日出生，汉族，现住资阳市雁江区。原告温江区合诚租赁站（以下简称合诚租赁站）与被告王定国租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合诚租赁站的委托代理人刘婷到庭参加诉讼，被告王定国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合诚租赁站诉称，原被告于2010年7月31日以前建立建筑架（钢）及扣件租赁合同关系。2010年7月31日经双方结算确认被告共欠原告租金570,000元，欠原告建筑用架（钢）管39,215.2米及十字扣件11,266套（个）、对接扣2,816个、转扣271个。为明确双方双方债权债务关系，被告于当日向原告出具欠条一张，并载明上述欠款及欠物事实。至今，被告未履行支付、归还义务。为维护原告权益，诉请法院，请求：1、判令被告向原告支付所欠原告租金欠款570,000元和违约金200,000元（该违约金为未支付租金的资金利息损失），并归还所欠原告建筑用架（钢）管39,215.2米及十字扣件11,266套（个）、对接扣2,816个、转扣271个。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确资金利息损失计算方式为：按照年利率6%的标准自2012年7月30日起算。被告王定国未到庭，未提交书面答辩状。审理查明，王定国于2010年7月31日出具欠条，载明：截止于2010年7月30日，共欠租借温江区合诚租赁站架管39,215.2M、十字扣11,266个、对接扣2,816个、转扣271个，共欠租金570,000元，伍拾柒万圆整。2012年7月30日，合诚租赁站因上述欠款纠纷向法院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、原被告身份信息、欠条、受理案件通知书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的欠条内容，被告尚欠原告租金570,000元未付，尚欠原告架管39,215.2M、十字扣11,266个、对接扣2,816个、转扣271个未归还，故原告有权要求被告支付租金及归还上述租借物，对于原告要求被告支付租金、归还租借物架管39,215.2M、十字扣11,266个、对接扣2,816个、转扣271个的诉请，本院予以支持。原告于2012年7月30日通过诉讼的方式向被告主张权利，要求被告支付租金及归还上述租借物，但被告至今尚未支付租金，导致原告产生资金利息损失，应予赔偿。故对于原告请求按照年利率6%的标准自2012年7月30日起算资金占用利息的诉请，本院予以支持。截止法庭辩论终结前，资金占用利息金额为181,213元（570,000元×6%×5年＋6%÷365天×570,000元×109天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王定国在本判决生效之日起十五日内支付原告温江区合诚租赁站租金570,000元及资金占用利息181,213元；二、被告王定国在本判决生效之日起十五日内返还原告温江区合诚租赁站建筑用架管39,215.2米、十字扣11,266个、对接扣2,816个、转扣271个。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,430元、公告费560元，由被告王定国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 赵 萍审判员 周 毅审判员 刘路茜二〇一七年十一月十六日书记员 龚学琪—1—
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：赵丽，女，1972年1月9日出生，职业不详，户籍地山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告赵丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计413,967.96元（其中本金306,523.27元，利息费用共计107,444.69元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告赵丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵丽未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告赵丽尚欠信用卡欠款本金306,523.27元、利息费用共计107,444.69元，合计413,967.96元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丽于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计413,967.96元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,510元及公告费(以实际发生为准),由被告赵丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初6165号原告：郝三华，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：戴昱星，江苏赛杰律师事务所律师。被告：陈梨萍，女，1980年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告郝三华与被告陈梨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郝三华及其委托诉讼代理人戴昱星到庭参加诉讼，被告陈梨萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝三华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原被告于2013年年底相识，2014年年初，被告提出向原告借款，用于还信用卡等生活开销，原告每个月都借给其3000元左右，从2014年到2016年上半年都是每个月给现金，之后通过支付宝转账。借款金额陆续有10万元，没有约定借款利息和还款期限。然而，原告现今向被告催讨借款，被告却拒绝还款。被告陈梨萍未作答辩。经审理查明：2017年2月8日，原告通过支付宝向被告转账4000元、1000元。2017年3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月7日，原告又通过支付宝向被告分别转账3600元、3000元、3000元、3000元、3000元。庭审中，原告陈述：2014年开始，被告以还信用卡为由陆续向我借款，我都是以现金方式交付给被告，有8万多元，到了2016年10月份被告买了一辆车，我又借钱给被告还车贷，是通过支付宝转账的。本案我主张借款10万元，是发生在2014年2月至2017年7月期间的款项，基本每月最少3000元，有时有4000元到5000元。之后，双方感情开始不好，我就提出让被告写借条，被告也同意的，但后来也没有写，被告也没有归还。为此，原告还提供了以下证据用于证明被告确认结欠原告10万元，同意出具借条并进行归还的事实：1、支付宝聊天记录，其中2017年3月14日，被告“放心你的钱我会还的”、“好了别说了，以后不管你去了哪里，支付宝我都可以还钱给你的”、“我欠你的钱会慢慢还给你的”，2017年5月13日，原告“那你是一开始就是想让我帮你还信用卡的钱，才跟我交往的吗”，被告“放心钱我会还你”；2、录音光盘及文字整理稿，其中2016年12月8日，被告“包括我银行里面信用卡的那些钱，七七八八加在一起，你知道我这边的统计是多少钱吗，差不多有将近10万块钱了”，2017年7月16日，原告“你欠我的钱打欠条，什么时候给我打”，被告“可以”，原告“什么时候给我打欠条呢”，被告“明天可以吧，明天给你”，被告“我先给你两万吧，然后给你写一张八万的借条，一起给你好吧，一共十万块钱差不多吧”。以上事实，有中国工商银行交易明细、支付宝转账记录、聊天记录、录音光盘、文字整理稿以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告郝三华主张被告陈梨萍向其借款10万元，提供了银行明细、支付宝记录、录音资料，并就借款经过进行了阐述，已尽到初步的举证责任，可以认定10万元为被告陈梨萍向原告的借款。借款未约定归还期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内归还，逾期归还应支付逾期利息。故原告要求被告归还借款10万元并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息的计算标准应以年利率6%为上限。被告陈梨萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈梨萍于本判决生效之日起10日内归还原告郝三华借款10万元，并支付原告逾期利息（以10万元为基数，自2017年9月12日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至被告实际归还之日止，以年利率6%为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，因适用简易程序减半收取1170元，由被告陈梨萍负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  程广超二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱静佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13694号原告重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。法定代表人马新，执行董事。委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。被告重庆市戴氏文化传媒有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪308号附2号，统一社会信用代码91500113083063380M。负责人李建华，经理。委托代理人徐俊标，重庆中标律师事务所律师。原告重庆源邦置业发展有限公司（以下简称源邦置业公司）与被告重庆市戴氏文化传媒有限公司巴南分公司（以下简称戴氏传媒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员黄平独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告源邦置业公司的委托代理人刘星，被告戴氏传媒公司的委托代理人徐俊标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源邦置业公司诉称，2016年7月1日，原告与被告就重庆市巴南区鱼洞某某仓库租赁事宜签订了《房地产租赁合同》。租赁期限自2016年7月1日至2023年5月31日，租金按季度支付，年租金为256410元，从第二年起，年租金每年递增3000元。2017年7月1日，被告向原告发出了《关于解除房屋租赁合同的通知》，决定自2017年7月1日解除双方签订的《房地产租赁合同》。现原告起诉至法院，1、要求被告腾空房屋、恢复原状并向原告交还涉案房屋；2、请求判决被告支付原告自2017年7月1日起至交还房屋时止期间的房屋占用费；3、请求判决被告支付原告违约金1578592.5元；4、本案诉讼费由被告承担。被告戴氏传媒公司辩称，被告已向原告申请解除合同并向原告交还房屋，因原告原因没有交接，因此房屋占有使用费不应由被告承担。原告起诉违约金过高，应当按照一个月的租金计算违约金。经审理查明，2016年6月28日，原、被告签订《房地产租赁合同》，被告租赁原告位于重庆市巴南区某某号，租赁期限从2016年7月1日起至2023年5月31日。租金每月每平方米15.54元，每年按12个月计算，每月租金21367.5元，年租金从第2年开始每年递增3000元。被告应当按时缴纳租金。如因特殊情况不能按时缴纳租金，原告可给予被告5天的宽限期，从第6天开始原告有权向被告加收每天租金的20%的滞纳金。2017年5月31日，被告向原告发出《申请书》，申请自2017年7月1日起不再租用涉案房屋，但以实际退租日期为准。审理中，原、被告一致确认2017年10月31日交还涉案房屋。上述事实由原、被告当庭陈述，房地产租赁合同等证据载卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告申请于2017年7月1日解除租赁合同，原告亦同意，故双方签订的《房地产租赁合同》于2017年7月1日解除。合同解除后，被告未向原告交还涉案房屋直至2017年10月31日，故该期间的房屋占有使用费被告应予给付，根据原、被告双方签订的《房地产租赁合同》，月租金21367.5元，故被告应向原告支付涉案房屋占有使用费85470元。对于原告要求被告腾空房屋，交还涉案房屋的诉讼请求，因涉案房屋已于2017年10月31日交还，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金1578592.5元的诉讼请求，被告于2017年7月1日申请解除租赁合同后就应将涉案房屋返还给原告，但被告未及时交还涉案房屋，故被告应承担从2017年7月1日至2017年10月31日占有涉案房屋的违约责任。因合同约定违约金过高，本院酌情以月租金21367.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张从2017年7月1日至2017年10月31日的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆市戴氏文化传媒有限公司巴南分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆源邦置业发展有限公司房屋占有使用费85470元；被告重庆市戴氏文化传媒有限公司巴南分公司以月租金21367.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告重庆源邦置业发展有限公司支付从2017年7月1日至2017年10月31日的违约金；驳回原告重庆源邦置业发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19008元，本院减半收取9504元，由原告重庆源邦置业发展有限公司负担4504元，被告重庆市戴氏文化传媒有限公司巴南分公司负担5000元（该费用原告已缴纳，被告在给付上述款项时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇一七年十一月六日法官助理  吴继超书 记 员  龚秋云
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初2814号原告：向传高，男，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：向鹏，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。被告：张亮，男，汉族，住四川省宣汉县。被告：王德双，女，汉族，住四川省宣汉县。原告向传高与被告张亮、王德双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告向传高于2017年11月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向传高的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告向传高撤回起诉。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告向传高负担。审判员  王一二〇一七年十一月十六日书记员  冉欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初81420号原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：程洪亮，总经理。委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，为原告办理位于北京市朝阳区xx房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区xx号（最终确定坐落为北京市朝阳区xx号）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价212100美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体情况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为151.5平米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为212100美元（USD.212100圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行148252071，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。涉案合同1996年10月18日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。1997年1月31日被告取得房屋所有权证（市朝全字第00076号），载明朝阳区xx号（xx），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2084号建筑面积148.68平方米。双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司）签订的《合作协议》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约定房屋交付后三十日内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。案件受理费6900元，由原告魏凤彪负担3450元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担3450元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 乔 瑞二〇一七年十一月三十日书 记 员 张赫天
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4777号原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道***号。负责人：王磊，该行行长。委托代理人：沈振宇，该行员工。委托代理人：黄贤兵，该行员工。被告：何光伟，男，1977年9月15日生，汉族，湖南省浏阳市人，工程部经理，原住浏阳市，现住宜春，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告何光伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人沈振宇到庭参加了诉讼,被告何光伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本金计人民币6125.22元，利息388.08元，逾期违约金123.12元（利息等算至2017年9月15日止），合计本息6636.42元，2017年9月15日后的利息等按合同约定计算并偿还；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告向原告申请填写了一份中国农业银行贷记卡申请表，获得审批通过。截止2017年9月15日，被告拖欠原告本金6125.22元，利息388.08元，逾期还款违约金123.12元，合计本息6636.42元，经原告多次催收，被告拒不履行，请求法院支持原告诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告向原告申请填写了一份中国农业银行贷记卡申请表，获得审批通过。卡号为：62×××65。截止2017年9月15日，被告拖欠原告本金6125.22元，利息388.08元，逾期还款违约金123.12元，合计本息6636.42元，经原告多次催收，被告于2017年11月21日还款1274.06元，剩余贷款本金4000元被告拒不履行，故原告诉至本院。以上事实有被告信用卡申请表，信用卡领取合约，原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡，向被告发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告何光伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡欠款本金计人民币4000元，2017年11月21日后的利息按合同计算至付清欠款之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费100元，合计币150元，由被告何光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一七年十一月二十四日代书记员 李方远
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初4068号原告：曾强，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省彭州市。被告：胡玉安，男，汉族，1966年12月13日出生，住四川省彭州市。本院立案受理原告曾强诉被告胡玉安房屋租赁合同纠纷一案后，原告曾强向本院申请撤回对被告胡玉安的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许曾强撤回对胡玉安的起诉。案件受理费50元，由曾强负担。审判员  吕凌飞二〇一七年十一月二十七日书记员  席鉴书
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执627号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街75号。诉讼代表人：沈震，行长。委托代理人：王卫鹏，职员。被执行人：徐玉标男，1971年5月20日出生，汉族，住淳安县。中国建设银行股份有限公司淳安支行与徐玉标信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）浙0127民初2749号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司淳安支行于2017年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，经系统查询名下车辆已被查封，被执行人徐玉标无可供执行的财产。被执行人徐玉标至今尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行案款155437.28元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3947元，执行费2715元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行如发现被执行人徐玉标有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十一月二十五日书记员 徐志燕
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初2977号原告：沙某1，女，2002年9月13日出生，彝族，四川省普格县人，村民，住普格县。原告：沙某2，女，2010年5月6日出生，彝族，四川省普格县人，村民，住址同上。原告：沙某3，男，2011年7月6日出生，彝族，四川省普格县人，村民，住址同上。原告（兼沙某1、沙某2、沙某3法定代理人）：何某某，女，1979年10月30日出生，彝族，四川省普格县人，村民，住址同上。原告：沙马子且，男，1953年7月16日出生，彝族，四川省普格县人，村民，住普格县。原告：阿尔么阿各，女，1959年4月23日出生，彝族，四川省普格县人，村民，住普格县。原告：曲比某某，男，2013年12月21日出生，彝族，四川省盐源县人，住盐源县。法定代理人：毛某某，女，1980年12月11日出生，彝族，四川省盐源县人，住址同上。原告何某某、毛某某、沙马子且、阿尔么阿各共同特别授权委托代理人：林应书，四川月城律师事务所律师。被告：李安鹏，男，1975年10月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。特别授权委托代理人：韩烽，男，1971年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被告：李安发，男，1959年7月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：中国人寿保险股份有限公司会理县支公司（以下简称“人寿保险公司”）。经营所在地：会理县。法定代表人：张晓林，该公司负责人。原告何某某、毛某某、沙马子且、阿尔么阿等与被告李安鹏、李安华、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，何某某、毛某某、沙马子且、阿尔么阿各等原告在本案审理过程中申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何某某、毛某某、沙马子且、阿尔么阿各等原告撤诉。案件受理费减半收取计2110元，由何某某、毛某某、沙马子且、阿尔么阿各等原告负担。审判员  王洪刚二〇一七年十一月八日书记员  李国树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初1687号原告：陈艳芳，女，1975年8月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张霓，男，1989年11月22日，汉族，初中文化，工人。原告陈艳芳与被告张霓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。因被告张霓下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告张霓在公告确定的期间内未到庭应诉亦未向本院提交答辩状。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈艳芳到庭参加了诉讼，被告张霓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10200元及利息4697元（4700元的利息从2016年1月14日计算至2017年2月21日，共计405天，405天×4700元×3%÷30天=1903.5元；5500元的利息从2016年2月7日计算至2017年2月21日，共计381天，381天×5500元×4%÷30天=2794元；其余利随本清），共计14897.5元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告张霓以其资金周转为由向原告借款4700元，承诺当天还款。原告将4700元现金借给了被告，被告给原告出具借条一份，内容为：今欠到陈艳芳现金4700元，此款于2016年1月14日付清，如到期付不清欠款，每天按欠款金额加付3%的滞纳金，欠款人张霓。2016年2月份，被告又向原告借款5500元，原告将5500元现金借给了被告，被告给原告出具借条一份，内容为：今欠到陈艳芳现金5500元，于2016年2月7日前付清，超了按4%月息算，借款人张霓。后来被告并没有按照约定期限还款，经原告多次催要，被告以各种理由推托至今。被告张霓未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2016年1月14日，被告张霓以资金周转为由向原告借款4700元，承诺当天还款。原告以银行转账方式向被告交付现金4700元，被告给原告出具借条一份，内容为：今欠到陈艳芳现金4700元，此款于2016年1月14日付清，如到期付不清欠款，每天按欠款金额加付3%的滞纳金，欠款人张霓。2016年2月份，被告又向原告借款5500元，原告以银行转账方式向被告交付现金5500元，被告给原告出具借条一份，内容为：今欠到陈艳芳现金5500元，于2016年2月7日前付清，超了按4%月息算，借款人张霓。后来被告没有按照约定期限还款，经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张霓先后两次共向原告陈艳芳借款10200元的事实清楚，证据确实充分。被告张霓应当积极履行返还借款及利息的义务。对原告要求被告返还借款10200元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张霓偿还利息4697元的诉讼请求，双方约定的利率过高，本院按照月利率2%分别支持借款本金4700元自2016年1月15日至本判决生效之日的利息及借款本金5500元自2016年2月8日至本判决生效之日的利息。被告张霓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张霓于本判决生效之日返还原告陈艳芳借款本金10200元，并按照月利率2%分别承担借款本金4700元自2016年1月15日至本判决生效之日的利息及借款本金5500元自2016年2月8日至本判决生效之日的利息或在判决生效之前自觉履行义务之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，公告费240元，共计412元，由被告张霓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长马学文人民陪审员胡朝霞人民陪审员周桂琴二〇一七年十一月二十七日书记员马建军附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9273号原告：李孝芬，女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张意，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李孝芬与被告张意合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李孝芬到庭参加诉讼，被告张意经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李孝芬向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告保证金5000元。事实与理由：原告系被告招聘的出租车驾驶员，被告收取原告出租车风险保证金5000元，并承诺原告离职后退还原告保证金。原告离职已离职并交回出租车，被告至今未返还原告保证金。经原告催收未果，遂诉请如上。被告张意未答辩。原告李孝芬围绕诉讼请求举示了保证金收据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张意在他处取得出租车的经营权后,与原告口头约定招聘原告作出租车驾驶员，由原告向其交纳5000元出租车风险保证金，在原告离职时予以退还。2015年3月18日，被告向原告收取5000元出租车风险保证金并向原告出具收条一张，承诺原告离职后由被告予以退还。原告上班至2017年6月初离职并已将出租车交回，被告未退还原告保证金。本院认为，原告应聘到被告处做出租车驾驶员，双方口头约定由原告向被告交纳出租车保证金，离职时由被告予以退还，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定享有权利和履行义务。被告收取原告出租车风险保证金，在原告离职并交回出租车后未返还，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还保证金5000元的请求理由正当，本院予以支持。被告张意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据证明，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张意于本判决发生效力之日起十日内返还原告李孝芬保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张意负担。此款已由原告李孝芬垫付，被告张意在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄安娅人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十一月二十七日书 记 员  梅 玲