河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初356号原告张亮东，男，汉族，1974年11月9日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人吕广轩、张源，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告马青平，男，汉族，1968年10月28日出生，住南阳市宛城区。被告马红，女，汉族，1970年2月3日出生，住址同上，系被告马青平之妻。二被告委托代理人：尹冰，河南大为律师事务所律师，特别授权。原告张亮东诉被告马青平、马红民间借贷纠纷一案，本院经审查原告张亮东所提交的民事诉状及附带起诉证据，受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告张亮东及其委托代理人吕广轩、张源，被告马青平及其委托代理人尹冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月23日，被告马青平以资金周转为由，向原告借款130万元整，约定月利息为两分三。随后被告马青平向原告支付借款本金30万元整，尚欠借款本金100万元整，其中本金40万元整利息付至2015年3月23日，其后被告马青平不再支付借款利息；剩余本金60万元整利息付至2016年2月23日，其后被告马青平不再支付借款利息。经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款本金及其利息，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告归还借款本金100万元整，并按借款协议约定支付原告利息至判决执行终结之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告马青平、马红辩称：针对原告的诉请，一、原告恶意诉讼，其诉状与借款数额不实。应驳回原告的诉讼请求。二、本案原告诉讼主体错误，应将借款人列为被告，撤回对马红的诉讼请求。三、原告以借款名义对二被告进行诉讼，我方保留对原告追诉涉嫌诈骗的权利。四、本案以查明事实为基础，被告申请法庭要求双方当事人到庭进行质证。五、本案借款实际数额以打款凭证为基础，不能以虚假借款借据恶意增加被告实际还款数额的负担。六、不承担本案的诉讼费。原告为支持自己的主张提供以下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明方向：原告诉讼主体适格。证据二：被告出具的欠条一份，证明方向：原被告之间存在债权债务关系。证据三：银行流水一份，证明方向：原被告之间存在债权债务关系。证据四：提交一份结婚登记审查处理表。被告马青平、马红对原告提交的证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二有异议。1、其借条借款人马青平签字属实，但对借款数额与实际收到金额不符。2、该借条与起诉金额回收利息成本高于现行法律标准。3、本借款1300000元其打款凭证实际金额为814500元。4、其打款凭证中有姬富安388000元，该笔欠款二被告无责任承担偿还。对证据三银行流水无异议，但二被告已经进行偿还407490元。对证据四针对结婚登记本身无异议，对证据来源不明确，真实性有异议，对证据来源是否合法无法确认。被告马青平、马红为支持自己的主张提供以下证据：第一组：还款记录还款凭证6份，共计：200200元，证实被告向原告还款及数额。(2015年7月30日114500；8月25日12000元；1月5日12000元；5月13日39000元；7月2日20700元,2015年12月26日2000）实际转款288000元；第二组：原告起诉姬富安民事裁定一份该组证据证实原告出借姬富安40万元，起诉至镇平县人民法院追要还款这一事实，原告未将该款借于被告，转账凭证能够证实。因此该笔款项不应由被告偿还。第三组：被告以新泰公司工程款抵偿原告20万元。该组证据证实原告以被告工程款未收，新泰公司欠被告工程款名义要求被告以此款抵消欠款购买商品房事实。第四组：被告向原告拿货抵偿7290元1、2015年12月4日原告从被告处拿走金马飞漆12桶、12月6日5桶、12月9日10桶，每桶单价270元。2、2017年1月从原告处拿走牛肉150斤，每斤单价30元。共4500元。该组证据证实被告以物抵偿原告借款。被告现金还款207490；抵消工程款200000，以上共计407490元。原告张亮东对被告提交的证据的质证意见为：对第一组证据第一笔打款予以认可。其中10万元是被告还原告的本金，其余14500元是被告还原告的利息。对第二、三、四、五、六份凭证均是被告给原告打的利息。对第二组证据对其真实性无异议，对证明方向有异议。原告2016年6月23日借给被告400000元整，被告打有欠条。被告与姬富安是亲戚，被告声称姬富安要用该钱一个月，让原告直接把钱打到姬富安帐户上，该笔借款的利息是被告直接打给原告的。该笔借款应当由被告偿还。对第三组证据真实性和证明方向无异议。被告以200000元来抵原告借款。对第四组证据真实性和证明方向无异议。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告在庭审中向法庭提交的第三组、第四组证据2014年10月23日130万元借条及打款记录，证明原告于2014年6月9日起至2014年8月7日共7次向被告交付130万元借款时实际转账支付1168000元，故原告的借款额应按1168000元予以认定。其中2014年6月23日原告出借的388000元，被告利息支付至2015年3月23日；剩余的780000元本金，被告2014年11月23日工程款抵账200000元，被告2015年7月30日银行转账还款100000元，该笔本金结算后为480000元，被告利息支付至2016年2月23日。被告提出的给付给原告现金35000元以及原告持有被告马红信用卡刷卡消费85000元，缺乏证据支持，法院不予认可。根据上述证据，确认以下事实：2014年10月23日，被告马青平向原告借款130万元，约定月利息为两分三。随后被告马青平向原告还款借款本金30万元。下欠借款本金100万元，其中本金40万元整利息付至2015年3月23日，其后被告马青平不再支付借款利息；剩余本金60万元整利息付至2016年2月23日，其后被告马青平不再支付借款利息。被告马青平和马红系夫妻关系，二被告对原告的债务承担连带责任。该借款发生在夫妻关系存续期间。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方意思表示真实，且内容不违反法律规定，应为有效合同。原告与被签订有借条并有本金、利息的约定，符合民间借贷的特征。本案中，虽然被告马青平给原告出具了130万元的借条，但原告在向被告交付借款时，实际转账交付给被告1168000元。根据《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告借给被告的借款按实际交付数额1168000元认定为借款本金数额。关于被告在2015年7月30日至12月26日期间所还6笔款项及以货抵偿款是还本金还是利息的问题。本院认为，2015年7月30日被告偿还114500中的10万元系偿还本金，双方都认可。另偿还借款应优先偿还到期利息，有剩余时再偿还借款本金，故剩余的100200元以及以货抵偿款7290元系被告偿还借款的到期利息。关于利息，双方对借款约定月息2.3分不符合相关法律规定，应予调整，按每月2%支持。故二被告应对该笔借款中的388000元，从2015年3月23日起，按每月2%支付利息；对该笔借款中的480000元，从2016年2月23日起，按每月2%支付利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、限被告马青平于本判决生效后十日内偿还原告借款868000元及利息（其中的388000元本金自2015年3月23日起，按每月2%计付至款付清止；另外的的480000元本金自2016年2月23日起，按每月2%计付至款付清止）；二、被告马红对该笔借款与被告马青平负共同清偿责任。本案诉讼费13800元、保全费5000元共计18800元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  吴迅风审判员  宋良中陪审员  苏永贵二〇一七年十一月三十日书记员  李 蕊