云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2626民初890号原告：张旬兵，男，汉族，1949年11月21日生，住丘北县。委托诉讼代理人：林川，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：李国华，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。被告：许光海，男，汉族，1957年11月8日生，住丘北县。第三人：中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司。住所地：云南省文山州富宁县新华镇振兴小区*号。负责人：程帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：李敬逵，系中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司员工，特别授权。原告张旬兵与被告许光海、第三人中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月24日再次公开开庭审理了本案。原告张旬兵及其委托诉讼代理人林川、李国华，被告许光海、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司委托诉讼代理人李敬逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旬兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决许光海赔偿因交通事故致车辆受损的维修费3,400.00元；2、请求人民法院判决许光海向原告支付因交通事故发生后，被告未及时向文山恒昊4S店支付修理费用导致原告租赁车辆使用的费用共计68,000.00元及燃油费270元。事实及理由：2017年1月19日，许光海驾驶云Ｈ×××××号轻型货车，由丘北双龙营方向经普碳路行驶往丘北城方向，行驶至七0新村红绿灯路段时，许光海所驾驶的车辆与张旬兵驾驶的云Ｈ×××××小型轿车追尾，造成两车不同程度的受损，事故发生后经丘北县公安局交通警察大队于2017年1月20日作出《道路交通事故认定》，事故书认定，“在此次事故中，许光海驾驶的机动车上道路行驶未与前方保持必要的安全距离是造成此次事故的根本原因，承担此事故的全部责任，当事人张旬兵不承担此次事故责任。”事故发生后，张旬兵将车辆拖至文山恒昊4S店进行维修，车辆于2017年3月24日修理完毕，修理完毕后，本以为可以将车辆拿出使用，但是到4S店提车之时，4S店却告知许光海并未把修理车辆费用结清，不予接车。后打电话叫许光海把车辆维修费用补清，但许光海却以种种理由搪塞不愿意支付余下的修理款项，迫于无奈向汽车租赁公司租赁车辆，其间也与许光海多次交涉叫被告支付车辆维修费用，但许光海却以种种理由拒绝支付，致使原告不能及时提车。时至2017年6月6日原告才自己出钱将维修费用结清将车开回。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故请求人民法院依法判决由被告支付在修理期间租赁车辆合理使用的必要费用应予支持。故特提出上述诉讼请求。许光海辩称，此次事故所造成的损失应该由保险公司负责，因其所驾车辆投了全保。之所以车在4S店摆那么长时间，是因为原告叫其补钱给他，原告要买一辆新车。当时要过年了，原告说修理车的材料带不着，文山4S店没有材料。后来修车钱其也补了，只是有部分是原告保养发动机的钱，其没有支付。中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司辩称，许光海交通事故一案保险公司已经赔偿清楚，在此案中不应该再承担任何赔偿责任。原告张旬兵围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组，1、文山恒昊汽车销售服务有限公司结算单，2、发票，3、证明，以证明原告驾驶车辆与被告车辆发生交通事故后，原告将车辆托至文山恒昊4S店进行修理，原告于2017年6月6日就该车受损支付3,400.00元汽车维修费及将车辆开回支付燃油费270元的事实。第二组，道路交通事故认定书，以证明丘北县公安局交通警察大队于2017年1月20日作出《道路交通事故认定书》，事故认定书认定：“在此事故中，被告驾驶的机动车上道路行驶未与前方车辆保持必要的安全距离是造成此事故的根本原因，承担此事故的全部责任，当事人张旬兵不承担此事故责任。第三组，1、车辆租赁合同、2、收据，以证明车辆发生事故后，原告租赁车辆使用并支付租赁费用的事实。第四组，照片4份，以证明原告驾驶车辆与被告车辆发生交通事故，被告所驾的车辆由于车速过快将原告所驾驶的车辆撞飞致使原告车辆受损严重的事实。第五组，1、上海汽车授权经销商入网协议书，2、道路运输经营许可证，以证明文山恒昊4S店具有修理原告车辆及专业检测原告受损车辆发动机资质的事实。第六组，1、机动车保险车辆损失确认书零部件更换项目清单，2、机动车保险车辆损失确认书修理项目清单，3、机动车保险车辆损失确认书，以证明原告车辆受损后，原告将其受损的车辆拖至文山恒昊4S店修理，修理期间对原告受损车辆定损及更换受损车辆所需材料的事实。第七组，计算书对表，以证明中国人民财产保险股份有限公司文山分公司于2017年7月5日共划给被告11,739.93元，据此保险公司已经将款项全部划入被告账户，而被告却迟迟未支付原告车辆受损所产生的费用，致使原告的车辆留置在4S店内的事实。第八组，文山恒昊汽车销售服务公司结算单，以证明原告车辆受损后将车辆拖至文山恒昊4S店进行修理更换的零件及其相关费用共计7,696.81元，据此与中国人民财产保险股份有限公司定损及修理费用相互吻合。第九组机动车行车证及营业执照，证实云Ｈ×××××号小型客车车主是张艳及张艳经营石厂。经质证，被告许光海对原告提交的第一组证据有异议，施救费其已支付。对3,400.00元的这张发票有异议，因为保险公司定损的7690元里面已经包含喷漆费用，修理费已经付清，不应再承担责任。对270元的发票有异议，其不应支付原告回来的油费，碰撞时并没有看到备胎受损，只是后箱起来了；对第二组证据事故认定书没有异议；对第三组证据有异议，租车与其没有关系。对其余证据均无异议，只是从出事到现在都没听说张艳是车主。中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司对原告提交的证据均无异议。被告许光海为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、施救费发票，以证明施救费是1,500.00元；2、维修费发票，以证明维修费是7,690.00元。经质证，原告许光海对第一份证据的三性予以认可，对第二份证据的三性予以认可，但是被告并没有支付全部费用，导致原告去提车发生车辆未提出的结果。中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司对被告提交的证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、支付赔款的信息，以证明公司已经支付完该笔保险的赔款；2、机动车保险车辆损失鉴定书，以证明原告的修理费是7,863.28元，施救费1,500.00元，共计9,363.28元。经质证，原告对中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司提交的第一份证据的三性均予认可，但是该笔保险赔款的时间是2017年7月5日，实际修理费用是7,696.31元，保险公司实际赔付的是11,739.93元；对第二份证据是复印件，不予认可。被告许光海对中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司提交的证据无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的第一组证据能证明发生交通事故后，张旬兵将车辆拖至文山恒昊4S店进行修理，提车时支付3,400.00元维修费及支付燃油费270元。维修费中全车喷漆2600元，常规保养400元，备胎400元。予以采信；原告提交的第二组证据能证明丘北县公安局交通警察大队于2017年1月20日作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告张旬兵不承担此事故责任，予以采信；原告提供的第三组证据1租车协议，从协议约定的租金内容来看，租金为按日租800元，按月租为14000元。合同约定的租金金额不符合常理。且其合同出租方为个人，而在落款时加盖的是丘北兴牧药店的印章。该合同不具备客观性、真实性，故不予采信。2、收款收据及丘北信用社网银个人行内转账单，两张单据转账时间及收款时间均为2017年6月22日，但丘北信用社网银个人行内转账单汇款用途的内容属于张艳个人转账时填写的内容，该组证据能证明转账68000元，但不能证明用途是支付租车费。故不予采信。第四组照片4份，第五组1、上海汽车授权经销商入网协议书，2、道路运输经营许可证，第六组1、机动车保险车辆损失确认书零部件更换项目清单，2、机动车保险车辆损失确认书修理项目清单，3、机动车保险车辆损失确认书；第七组计算书对表；第八组文山恒昊汽车销售服务公司结算单；与被告许光海及第三人保险公司提供的证据能够相互印证，证实2017年1月19日发生交通事故后，张旬兵将其驾驶的名爵系云Ｈ×××××号小轿车拖至文山恒昊4S店进行修理。中国财产保险股份有限公司富宁支公司对云Ｈ×××××号车辆损失情况确认为换件项目15项，金额为5565.78元，修理费金额为2297.5元，残值作价金额为166.97元，合计金额7696.31元。2017年4月21日许光海向文山恒昊4S店支付修理费7690元及施救费1500元，文山恒昊4S店出具发票交由许光海收执。2017年7月5日富宁保险支公司将交强险理赔金额2100元、商业险理赔9639.93元支付至许光海的农业银行卡上。以上证据当事人无异议，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张艳是名爵系车牌为云Ｈ×××××号的机动车所有人。张旬兵系张艳的父亲。张艳在丘北双龙营经营一家石厂。张旬兵居住双龙营××××街村民小组168号。2017年1月19日，许光海驾驶云Ｈ×××××号轻型货车，由丘北双龙营方向经普碳路驶往丘北城方向，15时36分许行使至七0新村红绿灯路段时，其所驾驶的车辆与同方向行使的张旬兵驾驶的云Ｈ×××××号小型客车追尾相撞，造成俩车不同程度损坏。丘北县公安局交通警察大队认定，许光海驾驶机动车上道路行驶未与前方车辆保持必要的安全距离是造成此次事故的根本原因，承担此事故的全部责任。张旬兵不承担此事故责任。许光海驾驶的云Ｈ×××××号轻型货车在中国财产保险股份有限公司富宁支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。2017年2月4日云Ｈ×××××号小型客车被拖至文山恒昊4S店进行维修。财产保险富宁公司对车辆损失进行确认。云Ｈ×××××号车辆换件项目15项，金额为5565.78元，修理费金额为2297.5元，残值作价金额为166.97元，合计金额7696.31元。其中喷漆部位是行李箱盖、后围板、后翼子板，合计金额765元。2017年3月24日文山恒昊4S店电话通知，可以接车，修理费用共计11090元及1500元施救费。张旬兵通知许光海到文山修理厂结清费用。2017年4月21日许光海到文山恒昊4S店支付维修费，认为其只应支付保险公司定损的维修费7690元及拖车费1500元，其余费用认为不属于其行为所致，故未支付。2017年6月6日张旬兵结清余下3400元的修理费后从文山恒昊4S店将云Ｈ×××××号接走。维修费3400元中，清单记载全车喷漆2600元，常规保养400元，备胎400元。开回途中支付燃油费270元。2017年7月5日保险公司富宁支公司将交强险赔款2100元，商业险赔款9639.93元支付给许光海。本院认为，云Ｈ×××××号的车主为张艳，发生交通事故时使用人为张旬兵。张艳对其父主张维修费无异议。综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为1、张旬兵支付的3400元修理费是否是许光海的过错行为所致?2、被告未及时向文山恒昊4S店支付修理费用导致原告租赁车辆使用的费用共计68,000.00元及燃油费270元的诉讼请求应否支持。原告在文山恒昊4S店进行维修，产生费用共计11090元。其中保险公司定损的修理费7690元已由许光海支付，尚余3400元。张旬兵提供的3400元费用清单主张为全车喷漆2600元，常规保养400元，备胎400元。经询问，张旬兵不变更其主张的费用项目。在张旬兵主张的3400元维修费中，400元的车辆保养系车辆运行的常规保养。400元的备胎，在事故中并没有证据证实致使备胎损坏，因此该俩项费用与许光海的过错之间没有因果关系。故该项的诉讼请求，不应予支持。关于2600元的全车喷漆费用，其事故发生原因是追尾。保险公司定损喷漆部位是行李箱盖、后围板、后翼子板，且该该费用已经包含在7690元的修理费用中，已由许光海支付。原告主张受损车辆车漆较为特殊，只能全车喷漆，如果部分喷漆会导致车漆颜色不一致。对于该主张原告并未提供相关依据予以证实，故对于全车喷漆费用，本院不予以支持。原告主张车辆维修期间租赁车辆使用的费用68,000.00元，没有证据证实，且亦不具备合理性。但鉴于张旬兵使用车辆主要是作为出行的代步工具。由于交通事故发生其对车辆的使用中断，对其造成一定的损失。应酌情予以支持。对于计算的中止时间应计算至修理厂通知提车时为止。张旬兵作为车辆的使用者对于修理完工后的车辆具有提车的义务，而不能以侵权方未付车费而作为其迟延提车的法定事由。即事故发生日2017年1月19日至2017年3月24日通知提车时间为止，共计65天。该期间由于车辆使用中断，按照每天50元，65天计算，合计3250元。由于许光海的过错，致使张旬兵驾驶的车辆维修完成后，支付270元油费。该笔费用的支出与许光海的过错存在因果关系，且系必要的。因此原告要求支付270元的油费，应予以支持。综上所述，许光海驾驶机动车上道路行驶未与前方车辆保持必要的安全距离,致使张旬兵驾驶的云云Ｈ×××××小型轿车受损。许光海应承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，确认支持的为270元的油费、3250元的使用中断损失，合计3530元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿若干规定》第十五条之规定，判决如下：一、由许光海于判决生效后3日内赔偿张旬兵车辆使用中断的损失3250元，油费270元，合计3530元。二、驳回张旬兵的其他诉讼请求。案件受理费1592元，由许光海负担100元，张旬兵负担1492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李瑞玲审 判 员  余忠树人民陪审员  郭文芳二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 睿