福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初1157号原告：王广财，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：吴斌，福州臻永律师事务所律师。被告：薛世正，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍所在地福建省屏南县，经常居住地福建省顺昌县。被告：杨素珍，女，1983年4月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：郑飞，男，1964年3月5日出生，汉族，顺昌农行职员，住福建省顺昌县。被告：罗和平，男，1957年8月14日出生，汉族，退休干部，住福建省顺昌县。原告王广财与被告薛世正、杨素珍、郑飞、罗和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广财及其委托诉讼代理人吴斌，被告杨素珍、郑飞到庭参加诉讼，被告薛世正、罗和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广财向本院提出诉讼请求：1.薛世正、杨素珍共同偿还借款800000元及利息（按月利率20‰从2015年1月31日起算至还清借款之日止）；2.郑飞、罗和平对薛世正、杨素珍的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由薛世正、杨素珍、郑飞、罗和平共同负担。事实和理由：2015年1月31日，薛世正、杨素珍以企业生产经营资金周转困难及发放工人工资为由，向王广财借款800000元，借款时间至2015年2月15日止，月利率25‰。郑飞、罗和平为该笔借款提供担保。王广财按照约定将借款800000元全部交付给薛世正（其中700000元通过银行转账，100000元用于发放拖欠的工人工资）。借款到期后，王广财多次要求薛世正、杨素珍偿还借款，但薛世正、杨素珍以各种理由拒绝还款，担保人郑飞、罗和平也不履行担保责任。2016年3月8日，薛世正与林晓武签订《汽车购买合同》，薛世正将一辆车牌号为闽Ａ×××××车辆转让给林晓武，转让款用于抵销王广财与饶丽苹的债务。同时，王广财与郑飞约定，在转让车辆完成过户后，王广财同意郑飞的担保责任减为200000元。由于林晓武否认《汽车购买合同》，王广财与饶丽苹之间的债务不能抵销，郑飞的担保责任没有减少。薛世正、杨素珍仍欠王广财借款800000元，郑飞、罗和平仍需为借款800000元承担担保责任。为维护自身的合法权益，遂诉至法院。薛世正未作答辩。杨素珍辩称，向王广财借款800000元是事实。郑飞辩称，王广财与薛世正、杨素珍签订《个人担保借款合同》，合同中约定借款800000元，但实际上王广财只支付了700000元；该笔借款薛世正已经用车辆转让款及房屋抵押抵销债务，并偿还现金150000元，债务已还清；郑飞与王广财有签订新的协议书，约定只承担200000元的担保责任，且已实际支付了200000元给王广财，不再承担其他债务；该笔借款的借款期限是从2015年1月31日起至2015年2月15日止，本案已经超出了诉讼时效。罗和平在庭前会议时辩称，该笔借款王广财实际只支付了700000元；薛世正已经偿还了150000元，且还用车辆转让款及房屋抵押抵销债务；担保时效已过。围绕当事人的请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：王广财为证明其主张，提供的证据1.《个人担保借款合同》一份，证明2015年1月31日，薛世正、杨素珍向王广财借款800000元，郑飞、罗和平为该笔借款提供担保的事实；证据2.“对账表”一份，证明2016年1月5日，王广财有向薛世正主张过2015年1月31日薛世正、杨素珍向其借款800000元的债权，本案未过诉讼时效的事实；证据3.《中国建设银行转账凭条》一份，证明王广财通过银行转账向薛世正支付了700000元借款的事实；证据4.《工资表》一份，证明借款中剩余的100000元，王广财以通过帮助薛世正发放工资的形式支付的事实；证据5.《协议书》一份，证明2016年8月17日，王广财与郑飞就2015年1月31日签订的《个人担保借款合同》中郑飞的担保问题签订新的协议，约定薛世正车辆买卖交易成功抵销部分借款后，郑飞还承担剩余200000元的担保责任，若车辆买卖交易没成功无法抵销债务，郑飞应承担800000元担保责任的事实；证据6.《汽车购买合同》、《授权书》、《承诺书》各一份，证明王广财与薛世正、林晓武之间有车辆买卖的约定，才同意郑飞承担200000元的担保责任的事实；证据7.（2016）闽0721民初1642号、（2017）闽07民终258号民事判决各一份，证明薛世正与林晓武之间车辆买卖交易没有成立的事实。对王广财提供的证据经杨素珍质证认为真实性均无异议，但提出对除证据1、证据3之外的其他证据都不知情。郑飞质证认为，对证据1、证据3、证据5、证据6、证据7的真实性、合法性均无异议，但提出其已经按照《协议书》的约定履行了自己的义务，证据5、证据6恰好能够证明车辆买卖交易的事实，但其没有与王广财约定若车辆买卖交易没成功无法抵销债务，其仍应承担800000元担保责任；对王广财提供的证据2认为是伪证，且与讼争借款无关；对王广财提供的证据4认为是伪证，无法证明借款中剩余的100000元王广财以通过帮助薛世正发放工资的形式支付。郑飞为证明其主张，提供的证据1.“还款凭证”三份，证明其已经通过自己的账户及谢本发的账户转账200000元给王广财，履行了《协议书》偿还200000元的约定。对郑飞提供的证据1，王广财质证认为，对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为郑飞转给其的100000元不是履行《协议书》的约定，而是履行为薛世正800000元借款提供担保所支付的利息；另一笔谢本发转给其的100000元是其向谢本发借款，与郑飞无关。薛世正、罗和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利。对各方当事人提供的证据，本院分析认证如下：对王广财提供的证据1、证据3、证据7经各方当事人质证无异议，本院审查可以证明当事人相应主张的事实，故本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对王广财提供的证据2，其目的是为了证明本案未超过诉讼时效；对王广财提供的证据4，其目的是为了证明其通过帮助薛世正发放工资的形式支付剩余100000元借款，对此郑飞提出异议，认为是伪证，但其未提出证据证明该证据系伪证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对王广财提供的证据5，其目的是为了证明2016年8月17日，王广财与郑飞就2015年1月31日签订的《个人担保借款合同》中郑飞的担保问题签订新的协议，约定薛世正车辆买卖交易成功抵销部分借款后，郑飞还承担剩余200000元的担保责任，若车辆买卖交易没成功无法抵销债务，郑飞应承担800000元担保责任；对王广财提供的证据6，其目的是为了证明王广财与薛世正、林晓武之间有车辆买卖的约定，才同意郑飞承担200000元的担保责任，对此郑飞提出对证据的真实性、合法性均无异议，但提出其没有与王广财约定若车辆买卖交易没成功无法抵销债务，其仍应承担800000元担保责任，本院经审查认为证据5、证据6均无法证明郑飞有与王广财约定若车辆买卖交易没成功无法抵销债务，郑飞仍应承担800000元担保责任，故本院对该证据5的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据6证明车辆转让抵销债务的问题，因与本案不是同一法律关系，且南平中院已生效民事判决已对该事实作出认定，应以该认定事实为准，故王广财主张的若车辆没抵销债务成功，郑飞仍应承担800000元担保责任的关联性不予采信。对郑飞提供的证据1，其目的是为了证明其已经通过自己的账户及谢本发的账户转账200000元给王广财，履行了《协议书》偿还200000元的约定，本院结合王广财提供的证据5，经审查认为2016年8月17日王广财与郑飞另行签订《协议书》，协议约定，王广财同意郑飞承担部分保证责任，郑飞同意将薛世正、杨素珍800000元债务中的200000元转移由郑飞承担，该《协议书》是双方对债务转移的重新确认，王广财与郑飞已形成新的债权债务关系，王广财可就该笔200000元债权另案起诉，故对郑飞提供的证据1认为其已偿还王广财200000元的事实本案不予认定。经庭审质证并认证，对本案事实可作如下认定：1.2015年1月31日，薛世正、杨素珍因合法生产经营周转需要向王广财借款800000元，并出具《个人担保借款合同》一份，载明：（1）借款金额（大写）：人民币捌拾万元整（￥800,000元）。特注：借款人签约本合同时，即视同借款人已收到贷款人资金。借款人账/卡号：62×××70。（2）借款期限：自2015年1月31日起至2015年2月15日止。（3）借款利率：按月利率为佰分之贰点伍（2.5%）执行。（4）担保期限：担保期间至借款本息全部还清之日止。薛世正、杨素珍在上述合同的“借款人”处签名并填写公民身份号码，王广财在“贷款人”处签名并填写公民身份号码，罗和平、郑飞在“担保人”处签名并填写公民身份号码。2.2016年1月5日，王广财以“对账表”的形式向薛世正主张过2015年1月31日薛世正、杨素珍向其借款800000元的债权。3.2016年8月17日，王广财与郑飞签订《协议书》一份，协议就2015年1月31日薛世正、杨素珍与王广财签订的《个人担保借款合同》中郑飞的保证责任问题达成新的协议，协议约定郑飞同意承担部分保证责任，代薛世正和杨素珍偿还王广财借款本金200000元整；付款方式：郑飞应于2016年11月17日前付清上述款项；协议生效后，郑飞应向王广财出具借条，借款期间按月利率20‰计算利息；协议生效后，王广财同意不起诉郑飞，自愿放弃要求郑飞承担薛世正、杨素珍所有尚欠借款本息的保证责任；协议自双方签字之日起生效等。另查，王广财于签订《个人担保借款合同》当日转账两笔共计700000元给薛世正，其余100000元以帮助薛世正发放工人工资的形式交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛世正、杨素珍向王广财借款800000元，郑飞、罗和平为该笔借款提供担保，有《个人担保合同》、《中国建设银行转账凭条》、“对账表”、《工资表》及《协议书》佐证，事实清楚，故薛世正、杨素珍向王广财借款800000元及郑飞、罗和平为该笔借款担保的事实成立。现该笔借款现已逾期，薛世正、杨素珍未按约定履行还本付息义务，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。《个人担保合同》中双方约定借款利率按月利率25‰，按月结息；现王广财主张按月利率20‰计付利息，未超过合同对借款利率的约定及法律保护的限度，故对王广财的要求按月利率20‰计付利息诉求，本院予以支持。郑飞、罗和平在《个人担保合同》的“担保人”处签名，合同中约定担保人对借款提供连带责任保证，担保期限为“担保期间至借款本息全部还清之日止”，由于双方对担保期限约定不明，依法保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即罗和平保证期间为2015年2月16日至2017年2月15日，由于王广财未提供证据证明其在保证期间内有向罗和平主张过债权，故罗和平对该笔借款的保证期间已过，依法免除保证责任，故对王广财要求罗和平对本案借款承担连带保证责任的诉求，本院不予支持，对罗和平提出担保时效已过的抗辩予以采信。2016年8月17日王广财与郑飞另行签订《协议书》，协议约定，王广财同意郑飞承担部分保证责任，郑飞同意将薛世正、杨素珍800000元债务中的200000元变更由郑飞代为偿还，该《协议书》是双方对债务的重新确认，王广财与郑飞已形成新的债权债务关系。故本院对王广财要求郑飞承担本案800000元借款本息的连带偿还责任的诉求，不予支持；王广财可就该笔200000元债权另案起诉。结合2016年1月5日薛世正在“对账表”上签字确认、2016年8月17日王广财与郑飞就本案借款的保证责任问题形成新的协议，皆可以证实王广财在诉讼时效期间有向债务人薛世正、杨素珍及保证人郑飞主张过权利，诉讼时效中断，故对郑飞提出本案借款已过诉讼时效的抗辩本院不予支持。就郑飞、罗和平在抗辩中提出车辆转让抵销债务的问题，因与本案不是同一法律关系，且南平中院已生效民事判决已对该事实作出认定，应以该认定事实为准，故本院对郑飞、罗和平据此提出的抗辩不予采信。郑飞、罗和平提出薛世正已偿还150000元，由于郑飞、罗和平未提供证据证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。薛世正、罗和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，对王广财的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、薛世正、杨素珍应于本判决生效之日起十日内偿还王广财借款本金600000元及利息（按月利率20‰从2015年1月31日起算至还清借款之日止）；二、驳回王广财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16176元，由王广财负担4044元，薛世正、杨素珍负担12132元；公告费600元，由薛世正、杨素珍共同负担300元，薛世正负担300元。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  胡月琴审 判 员  刘小华人民陪审员  任金福二〇一七年十一月十四日书 记 员  谢金花本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示一、本案诉讼费的交纳开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。