广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17223号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师。被告：东莞市青年国际旅行社有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区新芬路42号。法定代表人：李钦源。委托诉讼代理人：罗慧敏，该公司员工。委托诉讼代理人：唐伟，该公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称：“美丽视界公司”）诉东莞市青年国际旅行社有限公司（以下简称：“青年旅行社”）著作��权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢儒浩，被告的委托诉讼代理人唐伟、罗慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美丽视界公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计15700元（其中包含公证费700元，律师费3000元）；3.判令被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一间专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其经营的东莞市青年国际旅行社有限公司（××）网站中使用了原告享有著作权的摄影作品4张（4次使用），被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告就其侵害信息网络传播行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告依法特向法院提起诉讼，要求被告停止侵权、赔偿损失，以维护原告的合法权益。被告青年旅行社辩称，一、被告没有途径接触到李向晖的作品，且在百度等网站上没有显示案涉图片有著作权人等情况。二、原告提交的案涉图片在其他网站中也有出现过，且在其他网站上案涉图片上也没有表明著作权人等信息。三、２０１６年１２月１９日被告在其网站上没有使用案涉图片，无需赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月25日原告美丽视界公司与李向晖签订《著作权转让合同书（摄影作品）》，约定：1.李向晖将其拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以原告收到的带有相机机身号的源文件或者PS源文件为准）、以及李向晖拥有的著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给原告；李向晖同意，上述摄影作品除署名权仍属李向晖或者原作者外，其余全部权利转让给原告（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从本合同签订之日起至永久。2.本次著作权转让，美丽视界公司已在合同签订时向李向晖全额支付了转让费用。3.自本合同签订之日起，对侵犯本合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害��偿的权利一并转让给原告，所获得的利益归原告所有，李向晖不再参与利益分配。4.本合同签订之日起，原告以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归原告所有。庭审过程中，原告认为李向晖为涉案图片的著作权人，并当庭通过手提电脑展示了“清华大学西门－５”图片，该图片属性显示：大小27.1MB，创建日期2012年10月13日，曝光时间0.00400sec，焦距32mm,光圈F/8,测光模式3，ISO速率1600，相机型号CanonEOS5DMarkII；“００２７７０１４”图片，该图片属性显示：大小5.41MB，创建日期2012年6月11日，曝光时间0.00500sec，焦距24mm,光圈F/8,测光模式5，ISO速率1250，相机型号CanonEOS5DMarkIII；“００２７７０３０”图片，该图片属性显示：大小7.52MB，创建日期2012年6月11日，曝光时间0.00800sec，焦距70mm,光圈F/8,测光模式5，ISO速率500，相机型号CanonEOS5DMarkIII；“００６９３１８４”图片，该图片属性显示：大小11.47MB，创建日期2013年8月7日，曝光时间0.00313sec，焦距22mm,光圈F/8,测光模式5，ISO速率250，相机型号CanonEOS5DMarkIII。2016年12月14日，李向晖向湖南省宁远县公证处申请网页公证保全。2016年12月19日，该处公证员李某公证辅助人员郑凯丹在该公证处办公室由公证辅助人员郑凯丹操作计算机，并进行如下保全证据的行为：登陆互联网，在“InternetExplorer9”浏览器地址栏中输入http://××/Lvyou/Info-7361.html,进入目标页面，浏览页面，将页面所截的截图后粘贴保存到附件word文件中。同日，湖南省宁远县公证处对上述公证保全行为出具（2016）湘永宁证字第2408号公证书。该公证书所附附件中显示域名为“××”网站。被告青年旅行社是域名“××”的ICP备案主办单位。在庭审中，将取证公证书记载的“××”网站使用的图片与原告主张著���权的图进行比对，原告主张被告网站上涉案图片与其享有著作权的作品名称为００２７７０１４、清华大学西门－５、００６９３１８４、００２７７０３０的四张图片高度相似。被告辩称，取证公证书记载的是2016年12月19日被告网站使用原告的图片，同一时期被告网站上推广的旅游产品网页上没有原告主张的涉案4张图片。其次，被告认为案涉4张图片均是景点拍摄，普通人可以拍摄出相同角度的图片，不能因此认为原告享有著作权的图片与取证公证书记录网站的图片近似。原告当庭申请撤回要求判令被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，被告无异议，本院予以准许。另查明，被告青年旅行社系于1996年8月21日成立的有限责任公司，经营范围包括入境旅游业务、国内旅游业务、出境旅游业务、代理短期人身意外伤害险、展览��示策划等。被告称案涉“××”网站系由其经营；网站图片有部分是地接合作方提供，部分图片是其他网站上下载。再查，原告主张为本案支付了律师费3000元、公证费700元以及取证过程消费等合理维权费用，但没有提交律师费发票以及公证费发票。本院认为，本案系侵害摄影作品信息网络传播权的纠纷。我国著作权法所保护的摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，原告诉请保护的图片００２７７０１４、清华大学西门－５、００６９３１８４、００２７７０３０系照片，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定保护的摄影作品。关于原告是否享有涉案摄影作品的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及���作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定，本案中，原告为证明涉案摄影作品的著作权属于李向晖，当庭展示了涉案摄影作品的属性，图片属性中显示有李向晖的信息，同时也反映了拍摄原始技术等信息，在被告未能提交相反证据、且在未有其他人主张系涉案摄影作品作者的情况下，本院依法推定李向晖为涉案摄影作品的著作权人。根据原告与李向晖签订的《著作权转让合同（摄影作品）》，原告有权以自己的名义向任何第三人主张除署名权以外的其他著作权权利。被告提出原告不适格的抗辩理由无事实及法律依据，不能成立。根据（2016）湘永宁证字第2408号公证书记载，全面客观反映被告网站展示图片情况，现被告无证据可将公证书记载的事实予以推翻，故对被告辩称2016年12月期间网站上没有使用涉案图片的抗辩不成立。另外对于被告辩称，对相同景点进行拍摄，可能出现极近似的图片，本院认为，经比对，被控网站“××”上的涉案四张图片从相关人物或物件的位置、拍摄角度、背景等方面的拍摄内容依次与原告主张的００２７７０１４、清华大学西门－５、００６９３１８４、００２７７０３０图片内容一致，以一般公众的注意力为标准，网站所使用的涉案图片与原告提交的摄影作品二者之间并无实质差别，并且被告也无举证证明在相同景点处拍摄出近似的图片，故可以认定被告使用的涉案图片与原告主张享有著作权的摄影作品系同一作品。被告未经原告许可或同意，通过网络在其主办的网站登载涉案摄影作品向公众传播，侵害了原告享有摄影作品信息网络传播权的著作权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）���的规定，被告应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，由于原告未提交证据证明实际损失或被告侵权违法所得，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额，综合考虑涉案摄影作品价格、类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素。综上，本院酌情予以确定被告青年旅行社应向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失人民币6800元；对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出申请撤回要求被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，且对被告无不利影响，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告东莞市青年国际旅行社有限公司立即停止侵权，并从网站中删除清华大学西门－５、００２７７０１４、００２７７０３０、００６９３１８４摄影作品；二、被告东莞市青年国际旅行社有限公司于本判决生效之日五日内向原告赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失人民币6800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币192.5元，由被告东莞市青年国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一七年十一月六日书 记 员  陈洁莹