wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3437号原告：武陟县金富苑种植专业合作社，住所地：武陟县大封镇东岩村村北。法定代表人：岳卫星，该合作社主任。委托诉讼代理人：冯瑞东，合作社员工。被告：王新胜，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县金富苑种植专业合作社与被告苗鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县金富苑种植专业合作社的委托诉讼代理人冯瑞东到庭参加了诉讼，被告王新胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县金富苑种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元及利息9600元（自2015年7月21日至2017年7月21日按照月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告因做生意需要资金为由，向原告借款现金20000元整，双方约定2017年9月21日还款。借款到期后，原告多次讨要，被告拒不偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王新胜未作答辩，亦未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃相应诉讼权利。经审理查明：2015年7月21日，原、被告在原告处签订借款担保合同，约定借款金额为20000元，约定偿还日期为2015年年9月21日，借款月利率为20‰，并向原告出具了书面借据。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，以致双方酿成纠纷。以上事实，有原告身份证复印件、2015年7月21日被告签订的借款担保合同、借款借据和借款担保合同补充协议及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告王新胜借原告款，有双方签订的借款担保合同、借款借据和借款担保合同补充协议为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告王新胜。现原告要求被告王新胜归还借款本金20000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2015年7月21日至2017年7月21日按照月息2分支付9600元利息的请求，因该利息系原、被告双方自愿约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王新胜在本判决生效后十日内支付原告武陟县金富苑种植专业合作社借款本金20000元及利息9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为270元，由被告王新胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一七年十一月十日书记员  张秀红
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初4480号:李学东,男,1978年7月20日出生，汉族,住安徽省安徽省六安市裕安区，卢翼敏,女,1983年6月6日出生，汉族,住安徽省六安徽省六安市裕安区，委托代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。军,男,1977年8月4日出生，汉族,住安徽省六安安徽省六安市裕安区，梅,女,1983年4月10日出生，汉族,住安徽省六安安徽省六安市金安区，本院于2017年7月19日立案受理原告李学东、卢翼敏诉被告倪军、朱晓梅追偿权纠纷纠纷一案。审理中二原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李学东、卢翼敏撤回对被告倪军、朱晓梅的起诉。案件受理费6530元，减半收取3265元，原告李学东、卢翼敏自愿负担。审判员  卢继宏二〇一七年十一月七日书记员  卢秉方
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初1685号原告：张建英，女，汉族，1972年7月29日生，住长葛市。委托诉讼代理人：王彬彬，河南葛天律师事务所律师。被告：薛宝红，男，汉族，1971年6月27日生，住长葛市。原告张建英因与被告薛宝红提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张建英及其委托代理人王彬彬到庭、被告薛宝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建英向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费12659.49元；营养费810元；住院伙食补助费810元；误工费25464.18元;护理费2504.52元；伤残赔偿金46788元；精神抚慰金10000元；被扶养人生活费10304.4元；后期治疗费6000元；鉴定费1300元；交通费500元，合计117140.59元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张建英系被告薛宝红雇佣的建筑队的工人，被告薛宝红系建筑队的负责人，原告已经跟随被告工作了7年多。2016年11月5日，原告跟着被告在长葛市奎府郭春生家干活时，不小心从架子上摔下，造成原告手腕粉碎性骨折，被告支付了部分医疗费后，不再支付任何费用，原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。被告薛宝红辩称：我不应该赔偿原告，我已经和原告解除劳务关系了，架子也不高，她摔下来摔的那么狠，我对此有疑问，出于人道义务，我把原告送到了长葛市第二人民医院，并垫付了13500元的医疗费，原告应该退还我垫付的医疗款。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、住院清单、户口本及段春生身份证，证明原告受伤后由被告将原告送至长葛市第二人民医院，并办理住院手续，原告共计住院27天，共花费医疗费12659.49元，被告垫付13500元，住院期间由原告丈夫段春生进行护理；2、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因本次受伤构成九级伤残，后期治疗费需6000元，花费鉴定费1300元;3、户口本两份及王毛妮身份证一份，证明原告有两名被抚养人分别是原告的母亲王毛妮（1937年10月30日生）及原告的女儿段雨涵（2006年10月11日生）。被告薛宝红未向本院提供相关证据材料。经审理查明：2016年11月5日下午，原告张建英跟随被告薛宝红在长葛市××××村郭春生家盖房，原告站在一米多高的架子上施工放砖，因为架子上的板子比较窄，原告弯腰捡砖时不小心摔下来了，摔到地面的砖上。事故发生后被告送原告到长葛市第二人民医院住院治疗，诊断原告左尺桡骨远端开放粉碎性骨折伴神经损伤，住院27天，发生住院费12659.49元。许昌重信法医临床司法鉴定所出具许重司鉴所[2017]临鉴字第293号司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为“被鉴定人张建英左上肢之损伤伤残等级综合评定为九级”，该司法鉴定意见书另附评估意见书为“被鉴定人张建英后期行左桡骨内固定取出术，费用约需人民币陆仟元”。后原被告双方因协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。另查明，事故发生后，被告薛宝红支付原告医疗费13500元。被告每天按80元支付原告务工收入。原告的母亲王毛妮，1937年10月30日生，共生育了包括原告在内的五位子女；原告生育的女儿段雨涵，2006年10月11日生。本院认为:提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。本案原、被告均认可原告在长葛市××××村郭春生家盖房工地上干活时受伤，被告庭审中承认其与郭春生达成协议给他盖房，故本院可以认定原告是在给被告提供劳务过程中受伤的；被告辩称其不应该赔偿原告，其已经和原告解除劳务关系的意见，与本案查明的事实相悖，也与被告把原告送到医院及支付较大数额的医疗费的事实相矛盾，本院不予采纳。本案被告薛宝红作为盖房工程的组织者和接受劳务方，对可能发生的安全事故，应比原告张建英有更高的防护能力和防护义务，应尽到更高的谨慎注意义务，但其未提供证据证明为原告张建英的劳务活动进行了相应的安全防护条件、安全保障措施和安全生产教育，对原告的受伤存在过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。对原告张建英的损失的项目及数额，本院经计算后核定为：医疗费为12659.49元；后续治疗费6000元；误工费为16000元（80元/天×200天）；护理费为2504.5元（33857元/年÷365天×27天）；住院伙食补助费为810元（27天×30元/天）；营养费为810元（27天×30元/天）；残疾赔偿金为46788元（11697元/年×20年×20%）；关于被扶养人生活费，原告母亲王毛妮（1937年10月30日生）的生活费为1717.4元（8587元/年×5年×20%÷5），原告的女儿段雨涵（2006年10月11日生）的生活费为6010.9元（8587元/年×7年×20%÷2），被扶养人生活费计7728.3元；精神抚慰金7000元；鉴定费1300元；关于交通费，因原告未提交交通费票据，对该项主张，本院不予支持。综上，原告张建英的各项损失共计为101600.29元。因原告未注意自身安全防护，对事故的发生也有一定过失，可相应减轻被告的赔偿责任，结合本案案情，被告承担的赔偿比例可按70%为宜，即被告薛宝红应赔偿原告57620.2元（101600.29元×70%-13500元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛宝红于本判决生效后十日内赔偿原告张建英医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计57620.2元。二、驳回原告张建英的其他诉讼请求。本案诉讼费2642元，由原告张建英承担1342元，由被告薛宝红承担1300元。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邱火旺人民陪审员  乔顺木人民陪审员  董留妮二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 荃
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7363号原告：南京汇嘉物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路9号9幢2单元103室。法定代表人：陈富国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：戴守红，女，1979年11月14日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：毛锐，男，1978年6月4日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京汇嘉物业管理有限公司与被告戴守红、毛锐物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳2015年7月至2016年12月的物业服务费1359元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2017年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京汇嘉物业公司的委托诉讼代理人赵启翔、被告戴守红、毛锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2015年1月1日，原告与南京市秦淮区春天家园住宅小区业主委员会签订了《秦淮区春天家园住宅小区物业管理委托服务合同》一份，约定由原告向春天家园小区（含迎春苑）提供物业管理服务，期限2015年1月1日至2019年12月31日，物业管理服务费收费标准为0.5元／㎡。被告戴守红、毛锐系南京市秦淮区春天家园迎春苑x室房屋业主，诉争房屋建筑面积140.35平方米。在原告物业服务期限内，被告未缴纳2015年7月至2016年12月期间的物业费和2016年的公摊面积费。被告抗辩不缴纳物业服务费是因为原告多项服务不到位，如公共设施不能使用，垃圾成堆，设备维护养护都没有，下水道长期没有治理，住的房屋楼顶渗水，自行车停车位没有人管理等等。另这个房子是买的二手房，登记时间是2015年5月8日，已经被收取2015年3月到2015年6月的物业费和2015年全年的停车费，要求把这部分费用减掉。对此本院认为，如被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行政规范确定的维修、养护、管理和维护义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费。至于被告认为原告已多收取的费用，被告取得房屋所有权证的时间是2015年5月8日，但此期限并不能代表实际进驻时间、停车时间，如被告有证据证明原告存在多收费的情况，可以另行诉讼要求原告退还。故被告应向原告支付2015年7月至2016年12月期间的物业服务费1359元（0.5元/平方米/月×140.35平方米×18个月+2016年公摊面积费用96元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告戴守红、毛锐于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京汇嘉物业管理有限公司2015年7月至2016年12月的物业管理服务费1359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时加付25元给原告）。本判决为终审判决。审判员 郭 红二〇一七年十一月十三日书记员 汤茂峰
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1436号之一申请执行人：丁莲芳，女，汉族，1976年8月21日出生，住福建省平潭县。被执行人：丁祥龙，男，汉族，1956年12月29日出生，住福建省平潭县。被执行人：林金莲，女，汉族，1959年10月5日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人丁莲芳与被执行人丁祥龙、林金莲民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2959号民事判决书]中，本院依法扣划被执行人丁祥龙、林金莲在银行的存款人民币48547.28元，优先扣除本案执行费、诉讼费，本案申请执行人申请执行标的为借款人民币205000元及相应利息，经分配，申请执行人丁莲芳本次领回执行款人民币6918.02元。鉴于被执行人丁祥龙、林金莲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人丁祥龙、林金莲纳入失信被执行人名单。现被执行人丁祥龙、林金莲在本辖区均无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯执行员 叶 禹二〇一七年十一月二十三日书记员 林冬琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初1598号原告：杨光，男，1960年10月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：苏晓龙，男，1998年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：苏红财，男，1973年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告杨光与被告苏晓龙、苏红财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼。被告苏晓龙、苏红财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金23万元；2.请求判令二被告给付原告借款利息（自2015年3月11日起至实际给付之日止，以借款本金23万元为基数，按年利率24%计算）；3.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二被告于2014年3月10日向原告借款23万元，并出具借据一份，约定：苏红财、苏晓龙父子二人借用23万元，用于偿还朋友为苏晓龙在道外区团结信用社担保到期贷款30万元，借用一年，月利息3分，还款日期定于2015年3月10日，原告通过转账交付借款186000元，现金交付借款44000元的方式履行借款义务，借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。被告苏晓龙、苏红财未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨光向法庭提交了以下证据：证据一、2014年3月10日的借据及中国建设银行动力支行转账凭条。证明二被告向原告借款23万元，原告履行了交付借款的义务，通过银行转款186000元，交付现金44000元。证据二、张可立的黑龙江省医院住院患者出院诊断证明书、及身份证、张可立的录音光盘，潘龙的录音光盘。证明张可立病重无法出庭，由原告给张可立现场录制的录像，同时证明张可立是2014年3月10日借据的代写人，二被告向原告借款23万元及交付借款时，张可立及潘龙均在场，23万元中转款186000元，剩余借款交付的现金。被告苏晓龙、苏红财未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据。本院对原告提交的以上证据，结合庭审调查及当事人陈诉，对其证据的真实性均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年3月10日，被告苏晓龙、苏红财向原告借款23万元，并为原告出具借据，内容为：“今有苏红财、苏晓龙父子二人借用现金人民币贰拾叁万元（23万元）用于偿还朋友为苏晓龙在道外区团结信用社担保到期贷款（30万元），借用一年，月利息3分，还款日期定于2015年3月10日。借款人：苏红财、苏晓龙”。本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具借据，原告按照借据约定履行借款义务，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，依法应予保护。二被告未按约定偿还原告借款，视为违约，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏晓龙、苏红财于本判决生效后十日内共同偿还原告杨光借款本金23万元；二、被告苏晓龙、苏红财于本判决生效后十日内共同支付原告杨光借款利息（自2015年3月11日起至实际给付之日止，以借款本金23万元为基数，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费560元（原告均已预交），均由被告苏晓龙、苏红财共同负担，于本判决生效后十日内给付原告杨光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任丽娟人民陪审员  郑 丽人民陪审员  李义杰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘丽莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初3051号原告：黄桂明，男，1965年6月17日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵立新，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：马文波，男，1972年2月23日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：王品杰，女，1974年8月24日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告黄桂明与被告马文波、王品杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂明及其委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告马文波、王品杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂明向本院提出诉讼请求：1.被告马文波、王品杰偿还欠款116000元及利息20880元（116000元×6%×3年=20880元），共计136880元；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。原告黄桂明主张的事实与理由：2014年7月被告马文波承包采油一厂生产准备大队办公楼进行施工，在该项工程主体封顶后，被告将原告黄桂明在采油一厂生产准备大队进行施工的人工费一次性付给原告，但是二被告（当时系夫妻关系）好言商量原告，声称二被告没钱启动工程，所以被告从原告手里借款116000元，当时约定三个月还清，但到了三个月至今未还。被告马文波、王品杰经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马文波、王品杰未到庭质证，本院对原告的证据认定如下：1.借据一份和中国邮政储蓄银行存取款凭单2张；2.原告与被告王品杰微信书证一份；3.原告与马文波微信书证一份。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。被告马文波、王品杰未向本院提交证据。本院对本案认定的事实如下：2014年7月30日，原告黄桂明向被告王品杰邮政储蓄银行卡转账10万元，并给付被告马文波现金16000元，当日被告马文波向原告黄桂明出具借款116000元的借据一张，双方约定借款期限为三个月。原告多次催要，二被告至今未给付。现原告诉讼至本院，请求被告偿还欠款116000元及利息20880元（116000元×6%×3年=20880元），共计136880元，并承担诉讼费。在案件审理过程中，本院依法向公安机关调取被告马文波、王品杰户籍，显示被告马文波、王品杰为马忠华的长子与儿媳。本院认为，本案系民间借贷纠纷。从二被告关系看，因户籍信息显示被告马文波、王品杰为马忠华的长子与儿媳，并且原、被告之间的借贷关系，有被告马文波出具的借据及原告黄桂明向被告王品杰银行存款凭证予以佐证，故本院认为，被告马文波、王品杰应为共同借款人。因双方约定借款期限为三个月，借款期限届满后，二被告至今未偿还借款，现原告黄桂明诉讼至本院，故被告马文波、王品杰应承担相应的还款义务。关于利息。原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，二被告按照年利率6%给付逾期还款利息，从逾期还款之日起即2014年10月31日计算至原告起诉之日应为19140元（116000元X6%年利率/12月X33个月=19140元），故本院对原告要求给付利息20880元予以支持19140元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告马文波、王品杰于本判决生效后立即给付原告黄桂明借款本金116000元及利息19140元，以上共计135140元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由原告黄桂明负担30元，被告马文波、王品杰负担3008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘文举人民陪审员  潘 峰二〇一七年十一月三十日法官 助理  臧同亮书 记 员  陈 宇
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2157号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：乐清市万新鞋业有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区。法定代表人：徐有财，执行董事。委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：厦门华寅进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号建设大厦2505室。法定代表人：林延华，总经理。再审申请人乐清市万新鞋业有限公司（以下简称万新鞋业）因与被申请人厦门华寅进出口有限公司（以下简���华寅公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民终l542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万新公司申请再审称：1、原审法院未调取与本案有关的关键证据，在未查明主要事实的情况下作出错误判决。本案现有证据不能证明华寅公司未收到购销合同所对应的出口项下外汇货款。华寅公司提交的证据拟证明因其未收到讼争货款而申请仲裁。但仅能证明其可能在北京市仲裁委员会申请了仲裁，不能证明该纠纷就是本案有关联的纠纷。为此，万新公司向原审法院申请向北京市仲裁委员会调取相关案卷材料，但原审法院不予调取，便做出华寅公司未收到购销合同所对应的出口项下外汇货款的认定错误。2、万新公司与华寅公司签订的合同编号FVIG140403《工矿产品购销合同》��章虽是万新公司所为，但该合同第七条第一、二款是华寅公司单方提供的针对不特定多数人重复使用的格式条款，并非双方协商一致签订的。该部分条款加重了万新公司一方的责任，同时免除了华寅公司支付货款的责任，应为无效条款。本院经审查认为，1、根据万新公司与华寅公司签订的《工矿产品购销合同》以及华寅公司已提供的收款和汇款证据，证明华寅公司只收到出口外商的货款261579.55元，且华寅公司亦向万新公司退回了因未收到外商货款而未做相应抵扣的增值税专用发票。万新公司主张华寅公司有收到其他的外汇货款，未提供证据证明。万新公司申请原审法院向北京市仲裁委员会调取相关案卷材料拟证明北京市仲裁委员会受理的案件与本案不具关联性，但原审法院亦认为万新公司申请调查的材料与本案不具有关联性，��用该证据论证相关事实，故万新公司上述申请再审事由不能成立。2、万新公司主张合同编号FVIG140403《工矿产品购销合同》第七条第一、二款是无效的格式条款,该申请再审理由不能成立：首先，上述条款包含有委托出口、结汇、退税等内容，与本案万新公司生产货物委托华寅公司代理出口给万新公司指定的外商的法律关系相符。其次，万新公司对其在上述《工矿产品购销合同》中的签章并无异议。无证据证明该签章非万新公司真实意思表示。万新公司主张该合同的部分条款并非双方协商一致签订的，缺乏依据。再次，万新公司所称合同第七条第一、二款免除了华寅公司支付货款责任，但上述规定是附有前提条件的，在条件不成就的时候，并不存在免除华寅公司主合同义务的情形。综上，万新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回乐清市万新鞋业有限公司的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  余影梅
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执855号申请执行人韩东升，男，1969年2月22日出生，汉族，住修河南省太康县。被执行人樊浩，男，1978年10月2日出生，汉族，住修水县。申请人韩东升与被执行人樊浩借款合同纠纷强制执行一案���修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初333号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的198812元，已执行0元，未执标的198812元。在执行过程中，本院向被执行人樊浩送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但樊浩未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到其在银行无存款，也未查到其他可供执行的财产。2017年8月24日将樊浩纳入失信人员名单并限制高消费。2017年11月18日与申请人韩东升进行了终本约谈其同意终结本次执行，现韩东升未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法��关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0424民初333号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，樊浩仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现樊浩有可供执行财产的的，韩东升可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十一月十五日书记员 黄梦婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初5637号原告：泰兴市胜华纺织助剂厂，住所地泰兴市河失镇刘桥村。法定代表人：陈建国，董事长。委托诉讼代理人：翁留华，男，1971年2月1日生，汉族，住泰兴市，系该公司厂长。被告：泰州市姜堰区光明服装整理厂，住所地姜堰市蒋垛镇薛港村。投资人：凌彩萍。原告泰兴市胜华纺织助剂厂与被告泰州市姜堰区光明服装整理厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市胜华纺织助剂厂之委托诉讼代理人翁留华到庭参加诉讼，被告泰州市姜堰区光明服装整理厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰兴市胜华纺织助剂厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款18572.5元，并赔偿原告滞纳金5527.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年2月28日至2015年7月8日发生生意往来并签订对账清单相关事宜，起初比较诚信，给付了部分货款，后因对方资金周转困难，余款经多次催要未果，故诉至法院。被告泰州市姜堰区光明服装整理厂未答辩，亦未举证。经审理查明，原告与被告有业务往来关系，被告向原告购买服装辅料，双方于2015年6月26日结账并出具对账清单一份，约定被告欠原告货款18572.5元，还款期限为交货之日起60日内，同时约定逾期不付，每逾期一天，以货款总额的5‰作为滞纳金增交卖方。该货款经原告多次催要未果。上述事实，有对账清单一份、销售合同一份及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订产品销售合同，出具对账清单，双方约定了所欠货款总额、付款时间等事项，系双方真实意志表示，该合同依法成立合法有效。双方债权债务关系明确，且已超过支付货款的时间，被告依法应当及时给付货款，应当负本案的全部责任。双方在还款计划中约定违约金条款：每逾期一天，以货款总额的5‰作为滞纳金增交卖方，故原告主张逾期付款的违约金5527.5元，未超过所欠货款金额的30%，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市姜堰区光明服装整理厂于本判决生效之日起10日内偿还原告泰兴市胜华纺织助剂厂货款计人民币18572.5元及逾期违约金5527.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元。由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  陈新建人民陪审员  周晓群人民陪审员  陆余珍二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱静云本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初4385号原告：正阳县陡沟镇常闵村民委员会。法定代表人：闵魁，男，该村委主任。被告：李连元，男，汉族，约56岁，住河南省正阳县。原告正阳县陡沟镇常闵村民委员会诉被告李连元土地承包合同纠纷一案，因原告正阳县陡沟镇常闵村民委员会不能提供被告李连元的具体地址，本院无法送达起诉状副本和开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告正阳县陡沟镇常闵村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一七年十一月三十日书记员  牛 凯
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2288号申请执行人：金学浩，男，1950年12月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈其黎，男,1972年7月26日生，汉族，住江苏省滨海县。金学浩与陈其黎机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0612民初7375号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，金学浩向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。执行过程中，被执行人自觉汇款3000元整，并承诺余款在2018年春节前履行完毕。现申请执行人同意暂时撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7375号民事判决书的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十一月二十四日书 记 员  严小飞
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执1734号申请执行人倍耐力轮胎有限公司，住所地山东省兖州市华勤工业园。法定代表人牛宜顺，该公司董事长。被执行人泉山区宏鑫轮胎销售服务中心，经营场所江苏省徐宿公路西侧4-6。经营者尚玉奎，男，1972年4月6日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人倍耐力轮胎有限公司与被执行人泉山区宏鑫轮胎销售服务中心加盟合同纠纷一案。济宁仲裁委员会作出济仲裁定字（2015）第171号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应承担仲裁费3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人泉山区宏鑫轮胎销售服务中心纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结济宁仲裁委员会作出济仲裁定字（2015）第171号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇一七年十一月十五日书记员  孙 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8201号原告：合肥市同创物业管理有限责任公司，住所地：安徽省合肥市新站区。法定代表人：毛英巍,职务：总经理。委托诉讼代理人：戴耀辉，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪晴，安徽世邦律师事务所律师。被告：谢珊珊，女，1983年10月6日出生，住合肥市新站区。合肥市同创物业管理有限责任公司诉谢珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告合肥市同创物业管理有限责任公司于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市同创物业管理有限责任公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥市同创物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元,共计50元，由原告合肥市同创物业管理有限责任公司负担。审判员  孙方奎二〇一七年十一月八日书记员  解莉莉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初208号原告：刘振宇，男，1966年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：明健，男，1976年12月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。被告：曾世宏，男，1967年5月1日生，汉族，江西省赣州市人，赣州市南康区安全生产监督管理局工作人员。原告刘振宇与被告明健、曾世宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇到庭参加诉讼，被告明健、曾世宏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告明健立即归还本金3万元，及自2014年6月20日起至履行完毕之日止按月利息2%计算的利息；被告曾世宏承担连带担保责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在2014年6月30日借给被告明健3万元，并有借条、现金收据为证，被告曾世宏愿承担连带担保责任；之后原告多次对二被告催收未果，故向人民法院提起诉讼。被告明健、曾世宏未作答辩。原告刘振宇为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告刘振宇、被告明健身份证复印件，证明当事人诉讼主体资格；2、借条一份、现金收据一份、担保书一份，证明被告明健借款事实、金额及被告曾世宏担保事实。被告明健、曾世宏未到庭质证，本院经审查，依法确认该二组证据的证明效力。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告明健因经商需要向原告刘振宇借款人民币3万元，原告在其办公室现场支付现金给被告明健，被告明健向原告出具了现金收据和借据，借据约定月利率为2%；2015年6月30日，被告曾世宏向原告出具担保书，自愿为被告明健所借款3万元提供连带责任担保，该担保书中有被告曾世宏签名和身份证号码。原告经催还借款无效后，向本院提起诉讼。本院认为，原告刘振宇与被告明健之间的民间借贷合同成立，被告明健应按照约定偿还借款；对于原告提出要求被告按2%月利率自借款之日起计付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告的这一主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告曾世宏对借款承担连带清偿责任，因被告曾世宏自愿为被告明健提供连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，本院予以支持，在其承担保证责任后，有权依本判决向被告明健追偿；被告明健、曾世宏经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并应承担相应的法律后果；综上所述，对原告刘振宇要求被告明健偿还借款3万元和自借款之日起按月利率2%计付利息至还清款之日止的主张，本院予以支持；对原告要求被告曾世宏对借款承担连带责任的主张，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告明健所欠原告刘振宇借款本金3万元，限于本判决生效后十日内偿还；并自2014年6月30日起至还清款之日止按月利率2%计付利息至还清款之日止，息随本清；二、被告曾世宏对上述判决第一项即被告明健所借款本金3万元及利息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告明健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告明健、曾世宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  曹跃仙人民陪审员  易春华二〇一七年十一月二十日代理书记员  黄会祥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初20191号原告：王某，女，1980年5月16日出生，住北京市石景山区（公民身份号码×××）。委托诉讼代理人：刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。被告：刘某1，女，1969年9月4日出生，住北京市房山区。（公民身份号码xxx）委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师第三人：刘某2，男，1967年3月5日出生，住北京市石景山区（公民身份号码×××）。原告王某与被告刘某1，第三人刘某2物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘全伟，被告刘某1的委托诉讼代理人艾华，第三人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于北京市石景��区香山南路x号院x号楼x层x单元x号的房屋归原告和第三人共同所有；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告与第三人原系夫妻关系，被告系第三人的妹妹，原告与第三人于2005年10月11日登记结婚，婚后于2013年8月借用被告的名义购买了位于北京市石景山区香山南路x号院x号楼x层x单元x号的房屋，由于受当时购房政策的原因，故将该房屋登记至被告名下，但该房屋的全部购房款及税费、装修款、物业费均是由原告和第三人支付的，该房屋系其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。2017年8月，原告与第三人因夫妻感情破裂，经法院判决离婚，但离婚判决中并未对该夫妻共同财产进行处理，建议另行诉讼解决。故原告为维护七合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某1辩称，不同意诉讼请求，原告起诉案���不成立，被告认为原告无权以物权确认纠纷起诉，原告要求法院确认其涉案房屋所有权，没有事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人刘某2述称，不同意诉讼请求，诉争房子是我父母要求我和我母亲出资给我妹妹买的，目的是为了我妹妹以后的生活，我父母年长，刘某1有精神残疾，在与王某夫妻关系存续期间，原告没有照顾过我父母。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王某与第三人刘某2原系夫妻，2005年10月11日登记结婚，2017年8月10日经本院判决离婚。被告刘某1系刘某2之妹（精神壹级残疾）。案外人刘士永系刘某1之父，案外人蔡娜系诉争房屋出卖人。2013年8月24日，刘某2代刘某1与出卖人蔡娜签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买了位于北京市石景山区香山南路x号院x号楼x层x单元x号的房屋（以下简称诉争房屋）。购房款共计4050000元，拟贷款金额为1300000元。2013年10月8日，中国建设银行北京分行房山支行出具的《贷款情况说明》载明：刘某1购买诉争房屋需要申请贷款。借款人（购房人）为刘某1，住房贷款金额为1300000元。2013年10月9日的中国工商银行《个人业务凭证（填单）》载明：王某将580000元转入刘某1账户。2013年10月14日，刘某1取得诉争房屋所有权登记房权证。刘某1一直随父母居住，刘某1未在诉争房屋中居住过。王某提交的2013年8月28日中国工商银行《个人业务凭证（填单）》载明：王某将2063960元购房款转给蔡娜。王某提交的《借记卡账户历史明细清单》载明：2013年8月19日，有650000元转入王某账户。刘某1提交的2013年8月19日中国工商银行《个人业务凭证（填单）》载明：刘士永（系刘某1之父）将650000元转入王某账户。庭审中，王某不认可刘某1母亲证言的真实性及刘某1父母的出资，不认可诉争房屋购房款中有刘某1父母的出资；王某表示诉争房屋为王某和刘某2共同出资购买，购房款为4050000元，包括中介费、契税、装修等费用，用共同财产已支付2750000元；还有帮刘某1转帐22800元及支付部分现金还了贷款。刘某1与刘某2认可王某用夫妻关系存续期间的夫妻共同财产支付了诉争房屋定金100000元、购房款2063960元给蔡娜及支付了中介费、契税、物业费缴费的事实；对于王某提交的银行转帐明细、贷款合同、装修费用、物业费及蔡娜证言的证明目的不予认可；刘某2否认诉争房屋是夫妻共同财产；刘某2否认用夫妻关系存续��间共同财产的现金支付了部分贷款。现诉争房屋由刘某2使用，贷款尚未还请。上述事实，有房产证、银行转账明细、房屋买卖合同及补充协议、借款合同、购房定金收据、装修费用及家具买卖票据、物业费、歌华有线客户确认单、证人证言、残疾人证明及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某负有证明对诉争房屋享有所有权的责任。根据本案查明的事实，2013年8月24日，刘某2与王某夫妻关系存续期间，代刘某1与出卖人蔡娜签订《北京市存量房屋买卖合同》购买了诉争房屋；诉争房屋购房款为4050000元，其中，贷款金额为1300000元；2013年10月14日，刘某1取得诉争房屋所有权登记房权证。诉争房屋尚有贷款未清偿。王某于2013年8月28日支付了诉争房屋购房款2063960元，表示已支付房款共计2750000元；刘某1为诉争房屋贷款1300000元；对于刘某1之父刘士永于2013年8月19日转入王某账户的650000元，王某不认可用于购房款，表示刘某1没有证据证明该款用于支付购房款，王某也未能证明该款未实际用于支付购房款。各方当事人对诉争房屋的购置及出资数额存有争议，但且均未能充分证明购房时有明确约定，对购房款亦均未能提交证据证明有约定为出资或借款或赠与。王某对诉争房屋有出资，并持有大部分购房票据及对诉争房屋的装饰、装修证据，但王某提交的证据尚不足以证明就其出资的性质及诉���房屋的权属进行了约定，仅凭其交纳购房款的行为，不能证明其对诉争房屋享有共有权。诉争房屋购房款虽有用婚姻关系存续期间的夫妻共同财产支付的事实，但王某提交的证据无法证明对诉争房屋与被告刘某1及第三人刘某2共同所有。王某关于诉争房屋系其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，要求确认对刘某1已取得产权证明的诉争房屋与刘某1及刘某2共同所有的主张，没法律依据，本院不予支持。刘某1未提交证据证明王某支付的购房款为赠与行为，刘某1关于王某支付购房款为赠与行为的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下判决如下：驳回王某的全部诉讼请求。案件受理费19600元，由王某负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田江海二〇一七年十一月三十日书记员  陈 瑶
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0392执395号申请执行人李玉祥，男，1963年7月17日生，汉族。被执行人王维，男，1946年6月11日生，汉族。被执行人张素荣，女，1947年6月20日生，汉族。本院在执行申请执行人李玉祥与被执行人王维、张素荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2017）冀0392民初305号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年十一月六日法官助理 齐 兵代书记员 王堃宇
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初1506号原告：深州市农村信用合作联社大堤信用社，住所地深州市大堤上镇大堤上村。负责人：刘亘，系该社主任。被告：孙文敬，女，1965年1月13日出生，汉族，深州市人，现下落不明。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社与被告孙文敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告深州市农村信用合作联社大堤信用社负责人刘亘到庭参加诉讼，被告孙文敬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。深州市农村信用合作联社大堤信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙文敬偿还原告借款本金19800元及全部利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙文敬于2016年1月23日向我社借款19800元，用于购买化肥，月利率是5.8‰，借款日期自2016年1月23日至2017年1月22日。借款到期后，经我社多次催要,被告始终未偿还借款本金及全部利息。被告孙文敬未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告孙文敬于2016年1月23日向原告借款19800元，借款期限自2016年1月23日起至2017年1月22日止，月利率是5.8‰，逾期利率按合同利率上浮50%计算。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的申请书、借款合同、借款借据各一份予以证明，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙文敬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为被告放弃答辩和质证的权利。原被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力，原被告均应按照合同约定履行相应义务。本案原告已依约履行出借义务，被告理应如期归还借款本金及利息，但其久拖不还，实属违约，经审查，原被告之间约定的利息计算方式不违反法律规定，故原告要求被告孙文敬偿还借款本金19800元及利息，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告孙文敬偿还原告深州市农村信用合作联社大堤信用社借款本金19800元及利息（自2016年1月23日起至2017年1月22日止，按月利率5.8‰计算，自2017年1月23日起至本判决确定的还款期限之日止，利率按上述利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告孙文敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孟春权审 判 员  王香丽人民陪审员  刘俊杰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李会玲
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2014)顺民一初字第174号原告：于庆波，男，1949年10月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告：郎淑英，女，1950年5月26日出生，汉族，住同上原告。被告：赵敏莉，女，1972年4月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：霍冠达（曾用名：霍雷），男，1972年7月31日出生，汉族。原告于庆波、郎淑英诉被告赵敏莉、霍冠达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庆波、郎淑英，被告赵敏莉、霍冠达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款13万元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月22日，二被告向原告借款20万元，并用房产抵押。2011年12月因原告郎淑英生病需要住院治疗，因此找到二被告要求二被告还款。二被告偿还了7万元，尚欠13万元未还。原告曾多次催要欠款，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告霍冠达辩称，我因急需用钱向原告借款20万元，借款时约定借款利息为每个月1万元，借款时拿了19万元，扣了1万元利息。后偿还了本金7万元，利息12万元，现认可欠原告13万元，同意还款，但是现在没有能力还。因我与被告赵敏莉已于2000年分居，2013年离婚，离婚时约定所有债务由我一人承担，原告主张的借款由我个人使用，故应当由我个人承担。被告赵敏莉辩称，借款协议上是我签的字，但是当时是被迫签字。我与被告霍冠达已于2001年开始分居，于2013年2月离婚，离婚时约定了债务由被告霍冠达承担，我并没有实际看到该笔借款，我认为应当由被告霍冠达承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予���确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告向二原告借款，并于2011年6月22日向二原告出具借款协议，写明：“借款人霍冠达因开厂子，急用人民币，现从于庆波、郎淑英二位借20万，期限暂时不定，但于府家中急用时，包括有病、急救、灾难等必须返还，借款保证用房产抵押”，借款协议上有二被告签字并捺手印。原、被告口头约定借款利息为月五分利。被告已偿还借款本金7万元，并偿还了部分利息，尚有13万元借款本金未偿还。现二原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查，抚顺市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）辽04刑终206号刑事判决书，判决霍冠达犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。现霍冠达于抚顺市第一监狱服刑。被告霍冠达与其妻子赵敏莉于2013年2月4日协议离婚，离婚协议中约定：对霍冠达已知未知债务，因女方不知情由男方负担。本院认为，二被告向二原告借款并出具借款协议，双方形成了借贷关系。二原告履行了出借义务，二被告应当履行偿还义务。本案中，二原告与被告霍冠达均认可尚有13万元借款本金未还，故本院对此予以认可。对于二被告抗辩称，因借款时二被告已经分居，并于2013年离婚时约定所有债务由被告霍冠达一人承担，原告主张的借款由被告霍冠达一人使用，且被告赵敏莉辩称其被迫在借款协议上签字，因二被告并未提供证据证明其抗辩理由且离婚协议中约定的债务分担不能对抗第三人，故本院不予采信，二被告作为共同借款人应当承当偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关���人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：被告霍冠达、赵敏莉于本判决生效后十日内偿还原告于庆波、郎淑英借款13万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告霍冠达、赵敏莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李征玉代理审判员  温佳乐人民陪审员  杨翠娟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 茉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终905号上诉人（原审被告）：王俊祥，男，1961年1月7日生，汉族，个体，住乌海市。上诉人（原审被告）：杨慧平（杨会平），女，1959年5月8日生，汉族，个体，住乌海市。（与被告王俊祥系夫妻关系）委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴孝军，男，1967年2月4日生，汉族，个体，住乌海市。被上诉人（原审被告）：赵秀山，男，1954年9月14日生，汉族，神华平沟煤矿退休工人，住乌海市。上诉人王俊祥、杨慧平因与被上诉人吴孝军、赵秀山民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王俊祥、杨慧平及其委托诉讼代理人刘文慧、被上诉人吴孝军、赵秀山到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王俊祥、杨慧平上诉请求：1、请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2057号民事判决，依法改判上诉人不向上诉人吴孝军偿还借款或将本案发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人并不拖欠被上诉人吴孝军欠款。本案的实际债权人是在借条上签字的赵秀山，借款当时赵秀山也表明自己是实际债权人并非吴孝军。上诉人夫妻二人和吴孝军借款前后均不相识，更未向被上诉人索要借款，而是赵秀山以债权人的名义向王俊祥追索借款。一审中被上诉人吴孝军对上诉事实认可，承认把钱出让给赵秀山房贷吃利息，被上诉人并不认识。赵秀山一直在上诉人的企业拉货但货款一直未付，赵秀山要求结算货款并要收回借条，但赵秀山一直推诿拒绝，实际上王俊祥早已以物抵债的方式偿还了本案全部借款本息。本案涉及恶意诉讼。赵秀山在借款时存在欺诈诱骗情形，诱骗上诉人出具不符合事实的借条，并通过诉讼要求被告承担及时早已偿还的借款本息。综上，上诉人并不拖欠被上诉人吴孝军借款，另上诉人认为本案涉嫌恶意诉讼，如果法院若处理不当不仅会侵害当事人的个人利益，同时会影响司法的公正和权威，望二审法院查明事实依法改判或发回重审。吴孝军辩称，我们去王俊祥家中打的借条，赵秀山保证钱上诉人不还他还，我就将钱交给了赵秀山。赵秀山辩称，吴孝军是把钱给了我，我将钱打给了上诉人。上诉人买房子资金困难，我答应将钱借给他。关于货款问题与本案无关。吴孝军向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还本金150000元，利息331800元，计657000元（1、三万元，至今日欠款共125月，每月应付利息600元，利息总计75000元；2、12万，至今日借款共107月，每月应付利息2400元，利息总计256800元）。2、要求被告利息付到实际给付之日止。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月15日，被告王俊祥向原告借款30000元，约定月付利息2分，计月利息600元；2008年7月3日被告王俊祥向原告借120000元约定预付利息2分8厘，计月利息3360元，由赵秀山担保。借款后多次催要借款本金和利息未果，故诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：被告王俊祥先后于2007年1月15日、2008年7月3日为原告吴孝军出具借条，借条分别载明”今借到吴孝军现金30000元，月利息为2分”和”今借到吴孝军现金120000元，月利息为2分八厘，年月利（3360元），每月付利息”。同时，被告赵秀山作为担保人在上述两张借条上签字。2017年4月24日，原告吴孝军出具收条一份，载明”今收到王俊祥借款叁万元整，月利息2分，由赵秀山代王俊祥还款，总计柒万肆仟元利息，本金叁万整，合计拾万零肆仟元整（104000元）”。同日，被告赵秀山以追偿权为由将被告王俊祥、杨慧平（杨会平）诉至本院，要求二被告偿还其替二被告给原告吴孝军还款104000元，后本院裁定驳回赵秀山的起诉。另查明，被告王俊祥与被告杨慧平（杨会平）系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王俊祥为原告吴孝军出具借条两张，庭审过程中明确表示其收到了借条中的150000元，未归还借款，应承担还款责任。被告王俊祥辩称本案借款诉讼已过时效，系原告吴孝军与被告赵秀山串通进行的虚假诉讼，且被告赵秀山已拉王俊祥的货物进行抵账。关于被告王俊祥的辩称理由，首先，因本案借条上未约定还款日期，贷款人可随时主张权利要求借款人还款，故本案未过诉讼时效；其次，本案不符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条关于虚假民事诉讼的规定条款，不构成虚假诉讼；最后，被告赵秀山拉被告王俊祥的货物抵账系二被告之间的债务关系，不属本案调整范围。综上，对被告王俊祥的辩称理由不予采信。对于原告主张的本金，因原告出具的收条中载明已收到被告王俊祥还款本金30000元，故被告王俊祥还应偿还原告吴孝军本金120000元。对于原告主张的利息，因原告出具的收条中载明已收到被告王俊祥还款利息74000元，根据收条时间可以确定被告王俊祥已还清其于2007年1月15日借款30000元的利息，现需偿还其于2008年7月3日借款120000元的利息。因双方约定的月利息为2分八厘，超出法律对民间借贷利率的规定，对于超出部分不予支持。调整月利息为2分，故被告王俊祥应按月利息2分，从2008年7月4日起至本判决确定之日2017年7月21日止偿还原告吴孝军利息264320元（120000元×2%÷30天×3304天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决：一、被告王俊祥、杨慧平（杨会平）偿还原告吴孝军借款本金120000元及利息264320元，共计384320元，此款于本判决生效后七日内付清；二、被告赵秀山对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴孝军其他诉讼请求。案件受理费5185元，由原告吴孝军承担1653元，由被告王俊祥、杨慧平（杨会平）承担3532元（此费原告已预交，被告承担部分于上述付款期限内一并给付原告）。二审中，上诉人未提供新的证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王俊祥与被上诉人吴孝军签订了借条，借条上有双方当事人及保证人赵秀山的签字，借款行为是上诉人王俊祥真实意思表示，且不违反相关法律规定，借条合法有效，被上诉人吴孝军通过诉讼主张其债权不够成虚假诉讼。上诉人称存在以物抵债的事实与本案无关，本院不予认可。原审计算本金及利息的方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7064元，由上诉人王俊祥、杨慧平负担。本判决为终审判决。审判长田浩审判员高美兰审判员韩小东二〇一七年十一月二十七日书记员陈志民
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15372号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告赵峰，男，1987年01月05日出生，住山西省晋中地区平遥县。身份证号：×××原告肖海琪与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告赵峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月18日肖海琪与赵峰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1600元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年6月18日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵峰于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一千六百元；二、赵峰于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千六百元为本金，自二○一六年六月十九日借款次日起至二○一六年七月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、赵峰于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千六百元为本金，自二○一六年七月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵峰负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵峰负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初2474号原告：王占宇，男，1974年8月16日出生，汉族，个体，住宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被告：张愚生，男，1963年2月20日出生，汉族，个体，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：张也平（系原告之子），男，住天津市汉沽区。第三人：李彪，男，1957年12月15日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告王占宇与被告张愚生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，被告张愚生申请追加李彪为第三人参加诉讼。王占宇诉称，要求1、被告赔偿原告车辆损失59900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日08:40时，被告驾驶原告所有的津Ｃ×××××号宝马牌两轮摩托车，沿吉林省通榆县长白大街由北向南行驶至与富强路交汇处时，与李彪驾驶登记所有人为通榆县襄通运输有限公司的吉Ｇ×××××号小轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李彪承担事故的全部责任。原告认为，被告张愚生驾驶原告摩托车与李彪发生交通事故，导致原告的摩托车损坏，给原告造成了经济损失，被告应当对原告的经济损失进行赔偿。因双方协商未果，故起诉至法院，请求依法赔偿。张愚生在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本次交通事故发生地为吉林省通榆县，被告张愚生住所地位于天津市汉沽区，均不在天津市宁河区境内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  段薇二〇一七年十一月八日书记员  张蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1091民初1575号之二原告：季立芳，女，1963年8月22日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：扬州明达五金厂，住所地在扬州市开发区朴席镇梁湾村。原告季立芳与被告扬州明达五金厂提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。经审查，扬州市人力资源和社会保障局于2015年6月5日作出工伤认定决定书，但印鉴加盖错误。2017年10月16日，该局作出更正，并重新下发认定工伤决定书，确认原告属于工伤认定范围，予以认定工伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第12条规定，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故，本案不属于普通的民事侵权赔偿案件，原告应依法向被告主张工伤保险待遇。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告季立芳的起诉。案件受理费200元，退回原告。审判员  朱朝阳二〇一七年十一月三日书记员  侯辰薇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初8365号原告：重庆快车商贸有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段31号津源居1幢1-10号，统一社会信用代码915001165687038098。法定代表人：曹汉明，经理。被告：潼南县龙淮农业开发有限公司，住所地重庆市潼南县古溪镇双庙村7组55号附1号，组织机构代码30522521-9。法定代表人：胡兵，职务不详。被告：胡兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆快车商贸有限责任公司与被告潼南县龙淮农业开发有限公司、胡兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告重庆快车商贸有限责任公司的法定代表人曹汉明到庭参加了诉讼。被告潼南县龙淮农业开发有限公司、胡兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆快车商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款60000元；2、被告支付原告违约金329095.89元（以500000元为基数，从2014年11月6日起按照月利率2%计算至2017年8月3日），以及从2017年8月4日起至货款付清为止的资金占用利息；3、被告支付原告货币资金4400元（2016渝01**民初1397号案件受理费）；以上合计金额暂计393495.89元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月6日签订了《订货合同》。合同载明：一、供货产品名称：热镀锌钢管大棚；规格（占地面积）44m×9m；单位：亩；数量：50；单价10000.00元/亩；总金额：5000000.00元。产品说明：热镀锌钢管￠20.5；壁厚1.8mm；棚中高3m；肩高：拱杆距棚1m处高1.7m；棚两侧共4道卡槽；门、卷膜器按需求而定。交货时间：2014年11月6日开始送货。二、产品执行标准：企业标准。三、售后服务：送货上门，供方派员到需方项目基地指导安装；四、交货地点：潼南县龙淮农业开发有限公司潼南项目基地；五、运输方式及费用：供方负责；六、产品保护：运输过程中由供方负责，产品到需方后由需方负责；七、付款方式：货到需方基地，需方一次性付清全部货款；八、合同变更：合同签订后，若需变更相关内容，需在2日内提出，并经双方同意签订书面更改协议；九、解决合同纠纷的方式：双方协商不成，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年11月6日将26亩热镀锌钢架大棚的材料运到被告项目基地，被告当面验收。签收人是胡兵。原告向被告索要货款，被告却说要等原告货送齐了一起给。原告又于2014年11月9日将余下24亩热镀锌钢架大棚材料送到被告项目基地，被告当面验收。签收人仍为胡兵。原告要求被告付款，被告又说由被告公司对公账号汇到原告公司对公账号。被告一直未付款，原告遂于2016年1月26日将被告起诉至法院，在庭审期间原、被告达成和解协议，约定了被告分期付款的时间（最后付款时间为2017年6月30日），如被告未按此协议付款，原告可向法院申请强制执行，并支付资金占用利息（以500000元为基数，从2014年11月6日起按月利率1%双倍计算至货款付清为止），并由被告承担本案全部诉讼费用。原告于2016年3月3日撤诉。后原告断断续续收到被告支付的货款440000元。截至本案起诉前，被告尚欠原告货款6万元。原告遂又诉至法院，提出前述诉讼请求。起诉后，被告又支付货款29000元，至今尚欠原告31000元。审理中，原告自愿将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告支付原告货款31000元；2、被告支付原告赔偿金，以31000元为基数，从2014年11月6日起按照月利率2%计算至货款付清为止。被告潼南县龙淮农业开发有限公司、胡兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：被告在原告处购买热镀锌钢架大棚等材料。双方于2014年10月16日签订了订货合同一份，约定了热镀锌钢架大棚的规格、单位、单价、数量、总金额、付款方式（货到需方基地，需方一次性付清全部货款）等。2014年11月6日至2014年11月9日，原告按合同约定向被告供货，但被告未支付货款。原告诉至法院[（2016）渝0116民初1397号案件]，后双方达成庭外和解，原告又于2016年3月3日撤诉。和解协议中双方约定，被告分期向原告付款，最后一次付款时间为2017年6月30日，诉讼费4400元由原、被告各承担一半即2200元，如被告未能按约付款，被告以货款标的额为基数从2014年11月6日起按月利率1%计息双倍赔偿原告，两个被告均在和解协议上签字确认。后被告陆续支付原告货款440000元，未按协议履行付款义务，原告催收货款未果，遂又诉至法院。后被告又支付货款29000元，至今尚欠原告货款31000元。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买热镀锌钢架大棚，双方形成了买卖合同关系。被告理当及时支付货款，但其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。但和解协议中约定被告承担（2016）渝0116民初1397号的案件受理费2200元，对于原告诉请超过2200元的部分本院不予支持。二被告未出庭应诉也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潼南县龙淮农业开发有限公司、胡兵在本判决生效后十日内支付原告重庆快车商贸有限责任公司货款31000元；二、被告潼南县龙淮农业开发有限公司、胡兵在本判决生效后十日内支付原告重庆快车商贸有限责任公司赔偿金，以31000元为基数，从2014年11月6日起按照月利率2%计算至货款付清之日止；三、被告潼南县龙淮农业开发有限公司、胡兵在本判决生效后十日内支付原告重庆快车商贸有限责任公司（2016）渝0116民初1397号案件的部分受理费2200元；四、驳回原告重庆快车商贸有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费7202元，由被告潼南县龙淮农业开发有限公司、胡兵负担，限被告潼南县龙淮农业开发有限公司、胡兵在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡佑彬审 判 员  王 璐代理审判员  吴 笛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄富明
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3237号申请执行人：杨政，男，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区青年镇更古村村民委员会，住所地重庆市綦江区青年镇更古村。法定代表人：王林海，主任。申请执行人杨政与被执行人重庆市綦江区青年镇更古村村民委员会借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2017年5月2日作出的(2016)渝05民终6868号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区青年镇更古村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨政于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为400000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市綦江区青年镇更古村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人重庆市綦江区青年镇更古村村民委员会纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月22日，被执行人重庆市綦江区青年镇更古村村民委员会尚欠申请执行人杨政执行案款400000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3237号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十一月二十二日书记员  刘芮玉
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初1939号原告：魏秀连，女，1975年11月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告：杜春兰，女，1987年1月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告：杜小康，男，1992年2月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。三原告委托诉讼代理人：杜方明（系三原告亲属），男，1962年4月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告：杜方明，基本身份信息同上。被告：刘俊材，男，1985年6月6日出生，汉族，重庆市江津区人，住��庆市江津区。被告：李海燕，女，1989年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告杜方明、魏秀连、杜春兰、杜小康与被告刘俊材、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，因本案案情复杂，依法由简单程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜方明，原告魏秀连、杜春兰、杜小康委托诉讼代理人杜方明，被告刘俊材、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜方明、魏秀连、杜春兰、杜小康向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款190,000.00元，并自2015年1月26日起按年利率24%支付至借款还清之日止的资金占用利息；2、诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决二被告立即��还原告借款190,000.00元，并自2014年1月26日起按年利率24％支付至借款还清之日止的资金占用利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告于2013年12月通过双方的亲戚陈晋、陈浩介绍认识后，二被告以做工程需要支付工人工资为由，分两次向原告借款7万元、8万元，并分别由陈浩、陈晋作担保。后被告与原告协商，要求原告代其偿还尚欠杜方成的借款3万元、段二的借款1万元，原告同意后代被告偿还了上述借款。因此，被告共欠原告借款19万元，且原告均以现金方式支付，被告约定于2014年农历正月归还原告借款。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，经原、被告协商重新转借条，借条载明借款本金19万元，利息按月息6％计算，半年内归还。借款再次到期后，被告于2014年6月26日在陈浩、陈晋见证下，将之前的借条撕毁，重新向原告出具借条一张，载明借款本金、利息、还款时间等，陈晋、陈浩自愿为被告借款提供担保。同时原、被告对之前的借款利息进行了结算，总欠利息6.8万元，被告因无钱支付，将所欠利息向原告出具借条一张。借款期间，二被告在2013年12月至2014年正月26日之间支付原告利息2万元，在2015年农历正月支付利息0.5万元，总支付利息2.5万元。对二被告已支付的该2.5万元，原告自愿作为归还本金进行扣除。二被告向原告的借款早已到期，经原告多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。刘俊材辩称，借款19万元是事实，是分几次借的，但在借款的同时，被告已在支付利息，且已付利息10多万元，具体金额被告已记不清。被告李海燕辩称，二被告已支付原告较多利息，不应再额外支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告出具的借条原件2张，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年12月，二被告通过他人介绍，向原告两次借款共计15万元，且原告应被告请求，代被告偿还了向他人的借款4万元。后因二被告未按约定向原告偿还借款，于2014后农历6月26日向原告重新出具借条一张，借条载明借款金额为19万元，还款日期为2015年6月25日，借款用途为开工人工资，并对利息进行了约定。借款逾期后，二被告未偿还原告借款本金及利息，经原告催收未果。诉讼中，原告自认二被告已支付借款期间的利息2.5万元，并自愿将该款作为二被告向原告偿还的借款本金予以扣除。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，未积极履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张将被告已支付的利息抵扣借款本金，系其真实意思表示，本院予以采纳。原告另主张被告自2014年农历1月26日起按年利率24%支付借款利息，缺乏充分证据予以证明。对其该主张，本院依法不予采纳。二被告系夫妻关系，且作为共同借款人向原告借款，应共同承担还款责任。二被告辩解已支付的利息远超出原告认可的部分，未向本院提交证据予以证明，其辩解理由依法不能成立。综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告刘俊材、李海燕偿还原告杜方明、魏秀连、杜春兰、杜小康借款本金16.5万元，并支付自2014年农历6月26日起按年利率24%计算至借款付清之日止的利息。限本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告杜方明、魏秀连、杜春兰、杜小康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100.00元，由原告杜方明、魏秀连、杜春兰、杜小康负担500元，被告刘俊材、李海燕负担3,600.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  赵廷清人民陪审员  蒲政斌人民陪审员  冯小勇二〇一七年十一月九日书 记 员  樊 琴
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18589号原告鲁刚，男，汉族，1972年8月11日出生，住杭州市萧山区。委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告葛春林，男，汉族，1983年5月4日出生，住杭州市萧山区。被告张亚琼，女，汉族，1988年3月14日出生，住杭州市萧山区。原告鲁刚诉被告葛春林、张亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告鲁刚及其委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告葛春林、张亚琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁刚诉称：2015年1月1日，被告葛春林因资金周转需要向原告借款250000元，约定月利率2%。原告以现金方式交付借款后，被告葛春林于同日出具借条一份。后原告支付被告利息5000元，剩余本息未付。现原告要求被告归还借款，经催讨未果。经查，被告葛春林、张亚琼于2011年11月16日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故原告起诉要求：1.两被告立即归还原告借款250000元，并支付利息170000元；2.两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告立即归还原告借款250000元，并支付利息165000元。被告葛春林、张亚琼未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告葛春林于2015年1月1日向原告借款250000元的事实；2.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，欲证明两被告于2011年11月16日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃行使质证权。同时，经本院审查后认为，证据1，内容客观明确，来源形式合法，与本案具有关联性，且原告就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定；对证据2，系国家相关职能部门出具的公文书证，且与本案相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年1月1日，被告葛春林向原告出具借条一份，借条载明“本人（借款人）葛春林今借到（出借人）鲁刚人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）￥250000.00元……本款以现金形式收到，利息为每月2%……”借款后至今，被告葛春林未履行还本付息义务，原告于2017年11月6日向本院起诉。另查明，被告葛春林、张亚琼于2011年11月16日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚。本院认为：原告为证明其与被告葛春林之间存在民间借贷往来，向本院提交由被告葛春林出具的借条一份在案证实，被告葛春林作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。鉴于本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告张亚琼亦未出庭做案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，现无证据表明被告葛春林存在赌博、吸毒或者肆意挥霍家庭财产等恶习，也无充分证据证实两被告在借款发生期间已存在不安宁的生活外观，更不具备《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的法定除外情形，故应认定案涉债务为被告葛春林、张亚琼的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行驶抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:葛春林、张亚琼于本判决生效之日起十日内返还鲁刚借款250000元，并支付利息165000元。如葛春林、张亚琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7524元，减半收取3762元，由葛春林、张亚琼负担。鲁刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛春林、张亚琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙可平二〇一七年十一月三十日书记员  高恩典
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9470号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行，住所地：福建省南安市九都镇新东街10号，统一社会信用代码：91350583595962179L。负责人：尤江南，系该行副行长。委托诉讼代理人：黄良水，男，系该行员工。被告：曾福仁，男，1991年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告：曾培林，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。被告：曾伟鹏，男，1993年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行与被告曾福仁、曾培林、曾伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行负担。审判员  雷劲松二〇一七年十一月二十二日书记员  黄婷婷本案法律条文注示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初2179号原告：赵小华，男，生于1981年11月18日，汉族，农民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。被告：袁文生，男，生于1968年7月18日，汉族，农民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。被告：杨家莲，女，生于1968年7月9日，汉族，农民，住四川省合江县。二被告委托诉讼代理人：袁利容，女，生于1991年4月10日，汉族，农民，住四川省合江县，系二被告长女。原告赵小华与被告袁文生、杨家莲（第一次庭审后依原告申请追加）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于8月24日公开开庭进行了审理。后因需文检鉴定，本案依法转为普通程序，于11月28日再次公开开庭进行了审理。原告赵小华及其委托诉讼代理人姚利华，被告袁文生的委托诉讼代理人徐文燕、被告袁文生、杨家莲的委托诉讼代理人袁利容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁文生、杨家莲共同支付尚欠原告货款88730元，并从欠款之日起按银行同期同类利率计算支付利息；2.文检鉴定交通费320元由二被告承担（第二次庭审中增加）；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。原告与被告袁文生是认识的朋友。2012年4月5日，因原告所有的部分造船机械设备需要出售转让，经双方协商以88730元的价格转让出售给被告袁文生。被告当时无现款支付，原告考虑是朋友迟早付款不关事，于是被告袁文生向原告出据欠条一张，并加盖了手印。当时说短时间拿钱，所以就没约定付款期限。后来因被告生意繁忙，很少见人，原告多次电话联系被告袁文生要求付款，被告每次均答应要付，但就是不见行动。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判准诉请。被告袁文生、杨家莲辩称，原、被告间不存在原告诉求的债务关系。原告所主张的欠条不是被告袁文生出具的，其母印也不是袁文生加盖的。被告袁文生仅欠原告2万元，但不是原告诉请的法律关系，且原告主张欠款已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。即使原告主张的欠款关系存在，也应扣减胡某在被告袁文生处拉机械抵原告欠胡某的7300元和原告已经领取的1万元。原、被告围绕各自的主张向本院提交了相应的证据（记录在案），本院组织双方当事人对各自提交的证据进行了质证。同时，根据被告袁文生的申请，组织对原告提交的“欠条”证据上的签名和捺印进行了文检鉴定，对鉴定结论也组织了质证。根据原告的陈述、二被告的答辩及相互对证据发表的质证意见，本院归纳本案争议的焦点为：一、原告与被告袁文生间所欠机械设备款88730元的事实是否客观真实存在？二、在焦点“一”客观真实存在的情况下，被告主张扣减胡某在被告袁文生处拉机械抵原告欠胡某的7300元和原告已经领取的1万元是否应予以支持？三、原告主张文检鉴定交通费由被告承担是否予以支持？四、被告杨家莲对依法确定应由被告袁文生应清偿的债务是否负有共同清偿的责任？五、原告现主张权利，是否已过诉讼时效，从而丧失胜诉权？六、原告主张计付利息的利率和期限依法应怎样支持的问题？本院在以事实为依据，以法律为准绳的基础上对上述争议焦点作出如下认定：焦点一。原告主张被告袁文生欠自己转让造船机械设备款88730元，向本院提交了欠条一张及证人黄某书写的情况说明和证人周某、郭某、杨某、翟某当庭作证的证言，证人证言能相互印证欠款事实，且经文检鉴定欠条上“袁文生”的签名确系被告袁文生所写，虽指印鉴定因欠条上的指印纹线不清晰而未鉴定出，但法律并未规定一张欠条一定要签名和指印同时具备才算欠款成立。因此，本院认为原告所举证据足以证明被告袁文生欠其转让机械设备款88730元。焦点二。被告虽主张原告已领取了1万元，但未提交任何证据证实。被告申请证人胡某证实其在被告袁文生处拉二氧机予以抵扣了原告欠他的7300元，因原告不认可，且胡某未提交证据证实与原告间存在7300债权债务关系，故本院不予采信。因此，对被告主张扣减17300元的答辩主张不予支持。焦点三。原告主张文检鉴定交通费320元由被告承担，因其提交的证据不是法定票据，故本院不予支持。焦点四。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间虽以被告袁文生的名义所负债务，但被告杨加莲未提交任何不应按夫妻共同债务处理情形的证据，故依法应按夫妻共同债务处理，原告有权要求被告杨家莲与被告袁文生共同承担清偿责任。焦点五。原告所举的证据能证明原告夫妇从2012年4月5日起至起诉前，很多次以电话方式向被告主张过权利。因此，原告主张权利并未超过诉讼时效。焦点六。欠条上未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告袁文生应在收到标的物时就应给付价款。本案原告与被告袁文生间是经现场直接清点交付的机械设备，被告袁文生应在清点交付结束就应付价款，但其却出具了欠条。因此欠条上的落款日期就是被告袁文生应支付价款的日期，之后支付就是逾期。故原告主张从欠款之日起要求被告支付利息应予以支持。鉴于欠条上未对利息作出约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张计付利息的利率，依法支持为按年利率6%计付。本院认为，原告诉请被告支付所欠的机械设备转让款88730元，其所举证据间相互结合能够充分证明被告与原告间存在买卖机械设备的合同关系。被告所举证据不能证明应扣减17300元。原告主张被告承担文检鉴定交通费，因其提交的证据不是法定票据，不予支持。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间虽以被告袁文生的名义所负债务，但没有证据证实不应按夫妻共同债务处理，故被告杨家莲应与被告袁文生共同承担清偿责任。原告所举证据能充分证明原告夫妇很多次以电话方式向被告主张过权利，故原告主张权利并未超过诉讼时效。欠条上未约定付款期限，被告袁文生应在收到标的物时就应给付价款，即在2012年4月5日就应支付价款，之后支付就是逾期。故原告主张从欠款之日起要求被告支付利息应予以支持。欠条上未对利息作出约定，原告主张计付利息的利率，依法支持为按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁文生、杨家莲于本判决生效之日起三十日内向原告赵小华支付所欠机械设备转让款88730元，并承担从2012年4月6日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告赵小华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由被告袁文生、杨家莲负担。该款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨世容人民陪审员  李政明人民陪审员  牟建伟二〇一七年十一月三十日书 记 员  熊航宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4002刑初808号公诉机关伊宁市人民检察院。被告人岳某，男，1990年12月5日出生，汉族，大专文化，伊犁州新华医院财务科职工，住伊宁市。被告人岳某因涉嫌危险驾驶，2017年7月29日被伊宁市公安局取保候审。伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）857号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员史艺出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊宁市人民检察院指控，2017年6月26日凌晨1时22分，被告人岳某饮酒后驾驶×××号小型轿车，自伊宁市公园大街由西向东行驶至公园街一巷便民警务站前路段时，被交警查获。经鉴定，案发时，在送检的岳某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为149.22mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人岳某辩称，我对起诉书指控的犯罪事实无异议，我自愿认罪，我是从新茂业对面停车场开到对面马路行驶到便民服务站处只是过了一个十字路口，行驶距离较短，人少车稀。希望给予从轻处罚。上述事实，有车辆物证照片;户籍信息、查获经过、当事人血样提取登记表等书证；证人刘某的证言；被告人岳某的供述与辩解检查笔录；鉴定意见；勘验检查笔录等书证足以认定。本院认为，被告人岳某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中无异议，认罪态度好，悔罪表现诚恳，且被告人行驶距离较短，又是午夜人少车稀情形，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  魏国忠二〇一七年十一月十三日书记员  钦 芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2048号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈高宗，男，1960年9月13日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：蔡志强，福建名仕（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄应秋，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。再审申请人陈高宗因与被申请人黄应秋合伙协议纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈高宗申请再审称，1、原判决否定酒厂《会计账簿》，缺乏依据。酒厂《会计账簿》，每册不仅有大量黄应秋签字的原始凭证附册，而且均有黄应秋签字认可的《现金结算单》为凭。各册《现金结算单》是账内所有凭据结算的最终结果，其证据效力不能否认。原判决认定会计张某和王某的出庭证言具有倾向性，缺乏相应的证据。张某与王某的出庭证言，与本案大量的书证、原始凭据互相印证，不能仅因同乡或亲戚关系就否定该证言。原判决认定《清单》“未经合伙双方签字确认”与事实不符。该《清单》虽没有合伙双方签字，但却是经合伙双方确认的。因为黄应秋是出纳，对附在《会计账簿》中的《清单》不可能不知情。仅以《清单》本身没有合伙人签字而否定《清单》及《清单》所体现的事实缺乏依据。原判决认定“陈高宗已分割合伙财产在51万元以上”没有依据。陈高宗对2012年1月至2013年3月31日期间所拉走酒的价值为289024元不是原判决认定的没有异议，相反，陈高宗提出过异议，一审未予采信。2、有新证据足以推翻原判决。（1）2017年2月15日，蕉城区虎贝乡旧厝村民委员会出具《关于〈调解过程说明〉的说明》，证明《调解过程说明》产生的经过和调解的根本原因是针对酒厂租赁场所的腾退，不是针对讼争双方之间的合伙争议。该证据强调事实认定应以《调解过程说明》经手人黄某的出庭证词为准。此证据足以推翻原判决关于《调解过程说明》“是书证，其证明力高于张某、黄某等人证人证言”的认定。（2）酒厂2010年度财务记账凭据一组，证明陈高宗实际参与合伙经营近三年的事实，可推翻原判决关于“双方仅在一年多的合伙期间，不可能产生如此高的利润”的认定。（3）酒厂添置酒坛等设备的票据一组，证明酒厂酒坛、设备等作价12万元后，又进行了大量添置，价值比之前只高不低。印证租赁场所腾退时，拉走物品的一方补偿另一方6万元并非对合伙财产(包括营利)的清算分割。可推翻原判决关于黄应秋支付陈高宗6万元“即应认定合伙财产已清算”的认定。3、原判决在未认定合伙比例的情况下，认定黄应秋多占甚至抢占合伙财产的行为合法，并以此作为合伙财产已实际分割的依据，未适用《物权法》第一百零四条关于“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明的，按出资比例确定，不能确定出资比例的，视为等额享有”的规定。原判决称《调解过程说明》是书证，其证明力高于张某、黄某等人证言，混淆了书证与单位证词的区别。单位出具的证明，应属于书面证词，其不论形式还是效力均不能与调解笔录、调解书等书证相比，其效力亦低于其经办人的出庭证词。原判决将《清单》独立出来，作孤立评判，以上认定均适用法律错误。本院经审查认为：原判决对合伙体收入和已分割财产的认定，缺乏依据。首先，2013年3月31日《现金结算单》显示扣除付出后的收入盈余为1671782.8元，该《现金结算单》有陈高宗、黄应秋和会计张某的签字确认。《明细分类账》、《出库凭证》上显示2013年4月25日至2013年6月17日期间售货收入也达到了412758元。《会计账簿》亦有大量黄应秋签字的原始凭证附册。原判决仅以双方2011年的初始投资金额为60万元，就简单推定在1年多的合伙期间，不可能产生如此高的利润，该推定与本案证据所呈现的事实不符。在无证据证明《会计账簿》及相关凭证、账目造假的情况下，原判决据推定所得出的结论，缺乏证据证明。其次，陈高宗与黄应秋虽未签订书面合伙协议，但其合伙经营讼争酒厂过程中，双方对张某为会计，王某为仓库管理员的分工并无异议。张某、王某也多次以上述身份对相关单证进行签字。在张某以会计身份对合伙期间收入的账目情况进行陈述，且该陈述印证《会计账簿》记载内容的情况下，原判决仅以陈高宗与张某存在同乡的利害关系为由，对张某证言不予采信，缺乏依据。再次，在对双方已分割财产的认定中，原判决认定陈高宗在2012年1月至2013年3月31日和2014年3月12日至15日期间共搬走酒的价值至少在45万元以上，该认定的依据是2012年1月至2013年3月间的相关《出库凭证》所载的金额，但该《出库凭证》亦只有王某的签字。如前所述，在认定合伙体现金收入的情况下，原判决以陈高宗与王某存在亲戚的利害关系为由，对王某签字或证明的相关单证不予采信，但在对陈高宗已分割财产金额的认定中，原判决又对仅有王某签字的相关单证所载的金额予以认可，前后矛盾。且上述出库财产究竟属陈高宗分割的财产，还是属为合伙体销售的货物，未予查明，由此得出陈高宗已分财产价值完全可以抵扣其在合伙期间正常经营情况下30万元投资成本和利润的结论，缺乏依据。陈高宗该申请再审事由成立。综上，陈高宗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十一月三十日书 记 员  余影梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9129号原告：驻马店市蓝鲸大酒店有限公司，住所地驻马店市雪松大道与骏马路交叉口西南角。法定代表人：熊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克成，河南忠良律师事务所律师。被告：张超，男，1989年10月1日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。原告驻马店市蓝鲸大酒店有限公司与被告张超饮食服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市蓝鲸大酒店有限公司的委托诉讼代理人刘克成，被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市蓝鲸大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告餐饮费14368元。事实和理由：2017年4月12日中午及晚上，被告张超在原告经营的酒店就餐，共消费14368元。经原告多次追要，被告拒付。被告张超辩称，在原告处消费14368元属实。因被告举行婚礼在原告处定婚宴16桌，定在二楼，原告未征得被告同意，将婚宴改在六楼，因六楼系会议室，面积较小，一次只能摆八桌酒席，致使被告分二次待客，影响了被告的婚礼效果，故被告不支付餐饮费。本院认为，被告张超在原告经营酒店办婚宴，双方形成餐饮服务合同法律关系，原告应按双方约定向被告履行服务义务。原告向被告提供婚宴场地及餐饮食品，尽到了服务义务。被告共消费14368元，未支付给原告，被告对此不持异议，原告要求被告支付餐饮费14368元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告擅自变更婚宴位置，把婚宴由二楼变更为六楼，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。庭审中，被告提交金典婚庆婚礼预约单，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张超于本判决生效后十日内向原告驻马店市蓝鲸大酒店有限公司支付餐饮费14368元。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告张超负担。本判决为终审判决。审判员  贺麒娇二〇一七年十一月十五日书记员  赵 艳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2995号申请执行人：李伟，男，1988年10月5日出生，现住庄河市。被执行人：大连海王九岛建设有限公司。住所地：庄河市王家镇东滩村（政府办公301）。法定代表人：周和才，系该公司经理。本院在执行申请执行人李伟与被执行人大连海王九岛建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）辽0283民初2705号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月7日向本院申请执行，执行标的额本金60320元，案件受理费654元，执行费805元（未交）。本院在执行过程中，因申请执行人李伟提供不出被执行人大连海王九岛建设有限公司可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋相官审判员  马仁涛审判员  丛长庆二〇一七年十一月二十四日书记员  姜丽丽
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3054号原告周井花，女，汉族，1979年5月28日生。被告张炳文，男，汉族，1978年12月5日生。原告周井花诉被告张炳文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周井花到庭参加诉讼。被告张炳文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周井花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠发原告的工资欠款3800元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张炳文未到庭，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：原告周井花2015年7月受聘于钻柜,由于钻柜老板被告张炳文经营不善,拖欠原告的工资。2017年4月20日被告张炳文向原告出具欠条，欠条注明：“今欠到周井花在钻柜四楼上班的工资叁仟捌佰元整（3800元），于2017年8月份支付。欠款人张炳文，2017年4月20日”。后经原告多次催讨，至今被告均未支付。为维护原告的合法权利，故诉至法院。判决结果及理由本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，原告向被告提供劳务服务，被告接受服务后应当依约支付报酬，现被告无故拖延拒不支付，实属违约，应承担本案违约责任。故原告要求被告支付拖欠工资款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炳文支付原告周井花工资欠款3800元;此款限被告张炳文于本判决生效后十日内支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张炳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  石健鸿人民陪审员  杨志华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  欧韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。