山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初843号原告：交通银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路567号，组织机构代码58876025-3。主要负责人：孙传刚，该分行行长。委托诉讼代理人：赵晖，该分行行长。委托诉讼代理人：李龙龙，该分行员工。被告：山东省博兴县天鹏鸭业有限公司，住所地博兴县兴福镇粮所对面，统一社会信用代码913716257306779964。法定代表人：泥月明，该公司经理。被告：山东龙升食品股份有限公司，住所地博兴县兴福工业区，统一社会信用代码913716007326250495。法定代表人：王连梅，该公司经理。委托诉讼代理人：黎波，男，该公司法务。被告泥月明，男，住山东省博兴县。被告：魏金兰，女，住山东省博兴县。原告交通银行股份有限公司滨州分行与被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司（以下简称：天鹏鸭业公司）、山东龙升食品股份有限公司（以下简称：龙升食品公司）、泥月明、魏金兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2017年6月1日中止诉讼，2017年11月13日恢复审理。原告委托诉讼代理人赵晖、李龙龙，被告龙升食品公司法定代表人王连梅及委托诉讼代理人黎波到庭参加了诉讼，被告天鹏鸭业公司、泥月明、魏金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告交通银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天鹏鸭业公司偿还原告借款本金19797066.44元及利息3894837.71元，并自2017年2月28日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息和复利；2.判令被告天鹏鸭业公司支付原告为实现债权而支付的律师费3万元；3.判令被告龙升食品公司、泥月明、魏金兰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确放弃诉讼请求第二项中关于要求支付律师费3万元的诉讼请求。事实和理由：2013年12月18日，山东省博兴县天鹏鸭业有限公司在原告处借款人民币1000万元。2014年6月17日，山东省博兴县天鹏鸭业有限公司在原告处申请开立银行承兑汇票，金额2000万元（山东省博兴县天鹏鸭业有限公司在原告处存入100万元保证金）。山东龙升食品股份有限公司（原山东省博兴县龙升食品有限公司）自愿为山东省博兴县天鹏鸭业有限公司的上述债务向原告承担连带责任保证。上述借款到期后，山东省博兴县天鹏鸭业有限公司未能按约偿还。2014年12月30日，山东省博兴县天鹏鸭业有限公司与原告签订两份《流动资金借款合同》，被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司在原告处借款1980万元，用于偿还其上述两笔贷款。被告山东龙升食品股份有限公司、泥月明、魏金兰自愿为山东省博兴县天鹏鸭业有限公司上述债务向原告承担连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利及实现债权费用等。现各被告未能按期还款，原告要求被告偿还借款本息等，承担违约责任。被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司、泥月明、魏金兰未作答辩。被告山东龙升食品股份有限公司辩称，1.首先，我公司为天鹏鸭业公司的担保并非原告起诉书中说的是自愿，而是交通银行滨州分行对我公司实施的欺诈行为。原告对我公司的1500万元强行抽贷，不予续作，骗得我公司同意签字续保。2.原告与我公司订立担保合同时存在一定过错，有明显的欺诈、隐瞒事实的行为，依据《担保法》第三十条、法释〔2000〕44号第四十条，我公司不承担保证责任，请法庭依法驳回原告诉讼请求。当原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告双方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、受托支付委托书、提款申请书、《开立银行承兑汇票合同》、银行承兑汇票、借款凭证、银行账户明细等证据，经被告被告龙升食品公司质证，对以上证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告天鹏鸭业公司与原告签订《流动资金借款合同》，被告天鹏鸭业公司向原告借款1000万元；借款期限不超过12个月，到期日为2014年12月17日；借款用途为购买鸭饲料；借款利率为基准利率上浮50%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同时，被告龙升食品公司与原告签订《保证合同》，被告龙升食品公司为被告天鹏鸭业公司的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。该贷款到期后，被告天鹏鸭业公司未能偿还。2014年6月27日，被告天鹏鸭业公司与原告签订《开立银行承兑汇票合同》，原告为被告天鹏鸭业公司办理银行承兑汇票2000万元；被告天鹏鸭业公司存入原告处保证金1000万元。同时，被告龙升食品公司与原告签订《保证合同》，被告龙升食品公司为被告天鹏鸭业公司的上述银行承兑汇票提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。该承兑到期后，原告垫付承兑资金1000万元。2014年12月30日，被告天鹏鸭业公司与原告签订两份《流动资金借款合同》，被告天鹏鸭业公司向原告申请贷款额度1000万元、980万元，该额度属于一次性额度；额度用途均为归还原贷款；授信期限自2014年12月30日至2015年12月29日；借款利率为一年期限人民银行贷款基准利率上浮20%;还款及付息方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，每季末月的20日结息；风险重定价方式选择采用“直接提高贷款利率”，提高后的利率上浮50%；违约责任约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。同时，被告龙升食品公司与原告分别签订两份《保证合同》，被告龙升食品公司为被告天鹏鸭业公司的上述借款提供连带责任保证，约定保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告泥月明、魏金兰与原告分别签订两份《保证合同》，被告泥月明、魏金兰为被告天鹏鸭业公司的上述借款提供连带责任保证，约定保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2014年12月30日，被告天鹏鸭业公司给原告出具借款凭证两份，原告给被告天鹏鸭业公司发放贷款1000万元、980万元，归还原贷款和银行承兑汇票垫付款。2015年6月18日，原告与被告天鹏鸭业公司协议将上述借款计息方式调整为利随本清方式计息。借款到期后，被告天鹏鸭业公司未按约定归还原告借款本息，截至2017年2月28日，共计拖欠原告借款本金19797066.44元及利息及罚息3894837.71元。本院认为，原告与被告分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告天鹏鸭业公司提供了借款，被告天鹏鸭业公司未按期偿还原告借款本息，已经构成了违约，被告应承担逾期还款的违约责任。被告龙升食品公司、泥月明、魏金兰自愿为被告天鹏鸭业公司的借款向原告提供连带担保保证，被告龙升食品公司、泥月明、魏金兰应按约定对被告天鹏鸭业公司的债务向原告承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告龙升食品公司辩称原告对其欺诈，答应为其贷款而没有落实，原告存在过错，其不应承担担保责任。但被告龙升食品公司并未提供存在欺诈行为的证据，且原告是否向其贷款系当事人的意思自治，与本案无直接关联，故对被告龙升食品公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告天鹏鸭业公司、泥月明、魏金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司滨州分行借款本金19797066.44元及利息、逾期利息（截至2017年2月28日的利息、逾期利息为3894837.71元；自2017年3月1日起至实际清偿之日的逾期利息，按双方签订的《流动资金借款合同》约定的借款利率计算）；二、被告山东龙升食品股份有限公司、泥月明、魏金兰对以上第一项债务向原告交通银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160259元，减半收取80129.5元，诉讼保全费5000元，共计85128.5元，由被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司、山东龙升食品股份有限公司、泥月明、魏金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  朱波二〇一七年十一月十三日书记员  张欣