wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72558号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王淑香，女，1973年06月05日出生，住吉林省长春市宽城区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王淑香（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金65156.68元、利息16065.58元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日向被告账户共出借68161.65元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金65156.68元、利息16065.58元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王淑香于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千一百五十六元六角八分、利息一万六千零六十五元五角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十元，由被告王淑香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9216号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告曾少平，男，1985年12月08日出生。身份证号：×××原告段炳荣与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月18日段炳荣与曾少平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9990元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年6月18日至2016年6月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾少平于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金九千九百九十元；二、曾少平于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以九千九百九十元为本金，自二○一六年六月十九日借款次日起至二○一六年六月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、曾少平于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以九千九百九十元为本金，自二○一六年六月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由曾少平负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾少平负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执508号申请执行人：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。被执行人：何墩金，男，1986年2月24日出生，汉族，住云霄县。本院在执行何清来与何墩金民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,何清来向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金人民币17000元及利息。本院于2017年7月26日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其做出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。现被执行人未履行全部还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十一月二日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76895号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈志宣，男，1962年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈志宣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告陈志宣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈志宣归还截至2017年6月11日的借款本金26095.05元、逾期利息916.3元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈志宣归还截至2017年6月11日的罚息972.59元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对陈志宣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈志宣承担。事实和理由：2013年5月3日，丰田公司与陈志宣签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈志宣为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额134280元，借款期限36个月，月还款本息4539.96元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈志宣用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈志宣在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈志宣自2015年12月7日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈志宣至今未还款。被告陈志宣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，陈志宣尚欠借款本金26095.05元、利息916.3元、罚息972.59元、工本费1400元。本院认为：陈志宣与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈志宣未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈志宣偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈志宣逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈志宣应当支付催收工本费。陈志宣已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈志宣未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈志宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志宣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金26095.05元、利息916.3元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告陈志宣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息972.59元；三、被告陈志宣于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈志宣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元、公告费260元，由被告陈志宣负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76969号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨明选，男，1964年3月7日出生，汉族，住海南省海口市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨明选金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨明选经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨明选归还截至2017年6月11日的借款本金55176.51元、逾期利息9641.5元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨明选归还截至2017年6月11日的罚息414.88元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对杨明选所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨明选承担。事实和理由：2013年4月27日，丰田公司与杨明选签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨明选为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额66360元，借款期限36个月，月还款本息2243.61元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杨明选用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨明选在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨明选自2013年12月27日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨明选至今未还款。被告杨明选未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，杨明选尚欠借款本金55176.51元、利息9641.5元、罚息414.88元、工本费1400元。本院认为：杨明选与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨明选未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杨明选偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨明选逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杨明选应当支付催收工本费。杨明选已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杨明选未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨明选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明选于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金55176.51元、利息9641.5元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告杨明选于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息414.88元；三、被告杨明选于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨明选所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元、公告费260元，由被告杨明选负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初67244号原告：陈放，男，1988年1月26日出生，自由职业，住北京市海淀区。委托代理人：罗肖，北京市华堂律师事务所律师。被告：韩政，男，1978年12月27日出生。原告陈放（以下简称原告）与被告韩政（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗肖到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋押金34000元。事实和理由：2015年12月17日，原被告双方签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于北京朝阳区晨光家园323号楼xx室的商铺开餐馆，租期自2015年12月17日起至2021年12月16日止，年租金432000元，提前一个月支付下一季度租金，押金36000元。2017年1月6日，原告与火火餐饮管理（北京）有限公司签订了转让协议，原告以15万元的价格将餐馆转让了。随后，被告与火火餐饮管理（北京）有限公司签订了《租赁合同》。经协商，被告应退还原告剩余房租48000元，房屋押金36000元。2017年1月19日，被告向原告转款50000元，还欠原告34000元未支付。故原告诉至法院。被告未答辩，但其在庭前谈话中称：原告所述是事实，我确实收了36000元押金。我认为我已经退了，因为我之前给原告打了50000元，其中就有押金。原告对房屋二楼的消防系统有损害，而且原告在房顶安了消音排烟的东西，我方认为对防水有一定的损害。剩余没有退还原告的租金是48000元，还有36000元的押金，我之所以只退原告50000元就是因为我说的上述原因。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于北京朝阳区晨光家园323号楼xx室商铺，租期自2015年12月17日至2021年12月16日，年租金432000元，押一付三，原告需提前一个月支付下一季度租金，押金36000元。被告同意将现有的营业执照和此商铺有关的所有证照过户给原告，原告在经营期间所产生的一切税费由原告承担，但合同到期或者将此房转让给其他人时，此证件必须过户给下一租赁人。原告2015年11月26日支付被告押金36000元，并于2016年11月17日支付被告2017年11月17日至2017年2月16日的租金108000元。2017年1月6日，原告与火火餐饮管理（北京）有限公司（以下简称火火公司）签订了《转让协议》，将涉案房屋的经营证照转让给火火公司。被告称该协议的真实性不清楚，但被告认可其与火火公司另行签订了租赁合同。就原告撤场时间，原告称系2017年1月6日，当天原告与火火公司签订了转让协议，被告与火火公司签订了租赁合同。被告称与火火公司签订合同的时间记不清了。上述内容，有《租赁合同》、《转让协议》、《公证书》、银行明细及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合原告提交的证据及被告意见，本院认为原、被告双方于2017年1月6日协议协商一致解除了租赁合同。现被告认可应当退还原告48000元的租金和36000元中其只退还了50000元，并称剩余款项不予退还的理由系原告对房屋消防系统及防水造成了损害，但被告并未对此进行举证，故本院对于被告的此项主张不予采信。现原告认可被告退还的50000元的性质系租金48000元及押金2000元，本院不持异议，故剩余押金被告应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩政于本判决生效后七日内返还原告陈放押金三万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告韩政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰代理审判员  李文丹代理审判员  郭玉房二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵晓琳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1926号之一申请人：沈华。申请人：张兰俊。被申请人：唐山市丰南区盛丰钢铁有限公司法定代表人：李结怡。被申请人：王剑被申请人：李结怡本院在审理原告沈华、张兰俊与被告唐山市丰南区盛丰钢铁有限公司、王剑、李结怡为委托合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）冀1126民初1926号民事裁定，冻结被申请人唐山市丰南区盛丰钢铁有限公司、王剑、李结怡名下的银行存款52万元或查封同等价值财产。实际已冻结被申请人王剑名下银行存款559661.78元，李结怡名下银行存款3839元。超额冻结43500.78元。本院经审查认为：发现超标的额冻结的，应当及时解除对超标的额部分财产的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王剑在工商银行账户02×××50、北京银行6214680029868443-001账户、中国农业银行62×××70、62×××14、62×××18账户金额为52万元的冻结。解除被申请人李结怡名下在交通银行62×××46账户，中国农业银行62×××18、62×××19账户52万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一七年十一月十六日书记员  张 姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74512号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：曾令喜，男，1973年03月15日出生，住湖北省洪湖市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曾令喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金83418.84元、利息19340.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债���全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金83418.84元、利息19340.6元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》���资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾令喜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千四百一十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百五十六元，由被告曾令喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74547号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：冉启辉，男，1977年09月25日出生，住湖北省十堰市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冉启辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金105017.58元、利息10515.82元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额131619.74元，采用等额本息分18期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日向被告账户共出借131619.74元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金105017.58元、利息10515.82元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冉启辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万五千零一十七元五角八分、利息一万零五百一十五元八角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百一十元，由被告冉启辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2017）宁0324民初2797号原告：王继彪，男，汉族，生于1965年1月5日,居民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：李辉国，男，回族，50岁，大专文化，职工，住宁夏回族自治区同心县。原告王继彪诉被告李辉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员周宁适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王继彪到庭参加了诉讼，被告李辉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王继彪诉称，2001年5月份，被告李辉国以给原告贷款为由向原告借款24万元，后被告李辉国未给原告贷上款，原告就向被告追要借款，被告给原告偿还了20万元，下剩4万元，双方口头约定于一个月内偿还借款，并于2013年7月2日向原告出具借条1张，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，故原告诉讼要求被告李辉国立即偿还原告借款4万元，并承担本案诉讼费。被告李辉国缺席未作答辩。原告王继彪为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告李辉国向原告王继彪借款4万元的事实。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：2013年7月2日，被告李辉国以给原告王继彪贷款为由向原告王继彪借款24万元，后被告李辉国未给原告王继彪贷上款，原告王继彪向被告李辉国追要借款，被告李辉国给原告偿还了20万元，下剩4万元，双方口头约定于一个月内偿还，并于2013年7月2日向原告出具借条1张，经原告王继彪多次催要，被告李辉国以各种理由推诿不还，故原告王继彪诉讼要求被告李辉国立即偿还原告借款4万元并承担诉讼费。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，对原告王继彪要求被告李辉国偿还借款及承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李辉国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉国于本判决生效后十日内偿还原告王继彪借款4万元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李辉国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员周宁二〇一七年十一月七日书记员周晶本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1399号之一申请执行人：杨东升，男，1964年出生，汉族，住山东省单县。被执行人：李来兴，男，1962年出生，汉族，住山东省单县，现住单县。本院在执行申请执行人杨东升与被执行人李来兴民间借贷纠纷一案中，依法扣留、提取被执行人李来兴工资收入。经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一七年十一月五日书记员  马 强
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初6886号原告：张春元，男，1962年8月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：冯艳辉，男，1965年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：卞嘉旺，男，1996年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。代表人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。原告张春元与被告冯艳辉、卞嘉旺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈顺健、被告人保唐山公司委托诉讼代理人卞书健到庭参加诉讼，被告卞嘉旺、冯艳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失67840.26元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月2日9时45分，被告冯艳辉驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××重型普通半挂车（车辆所有人卞嘉旺）沿352省道由南向北行驶至兴化市陈张线与352省道交叉路口，与由西向东行驶的张春元驾驶苏Ｍ×××××轿车发生碰撞后，又撞上交通信号灯和路灯及路边推行两轮手推车的杨某后驶出路面后翻车，致张春元等人受伤。后经交警部门认定，张春元、冯艳辉各负事故同等责任。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车所有人在人保唐山公司投保了交强险和商业三者险。被告冯艳辉未作答辩。被告卞嘉旺未作答辩。被告人保唐山公司辩称，对交通事故相关事实以及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险。交强险中医疗费用、伤残赔偿限额在本起事故另一伤者杨某赔偿一案中均已用尽，财产损失已用200元。原告医疗费应扣除10%非医保用药，车辆损失应以我司定损为准。我司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：张春元系泰州鑫富建设工程有限公司（自然人独资）法定代表人。该公司经营房屋建筑工程、土石方工程、桥梁工程施工等。2016年11月2日9时45分，冯艳辉驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××重型普通半挂车沿352省道由南向北行驶至兴化市陈张线与352省道交叉路口时，与由西向东行驶张春元驾驶苏Ｍ×××××轿车碰撞后，又撞上交通信号灯和路灯及路边推行两轮手推车的杨某后驶出路面后翻车，致冯艳辉、张春元、杨某受伤，车辆及交通信号灯、路灯等交通设施受损。兴化市公安局交通警察大队认定，张春元、冯艳辉各负本起事故同等责任，杨某无责任。卞嘉旺系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车车辆所有人，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在人保唐山公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，冀Ｂ×××××重型普通半挂车在人保唐山公司投保了5万元不计免赔商业三者险。事故发生后，张春元为其苏Ｍ×××××轿车支付施救费400元、车辆维修费28560元。事故发生后，本起事故另一伤者杨某向本院提起诉讼，要求相关责任方承担赔偿责任。本院经审理于2017年9月8日作出（2017）苏1281民初4870号民事判决书，判决由人保唐山在交强险和商业保险范围内赔偿杨某各项损失130706.56元（其中含财产损失200元）等。本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告张春元、被告冯艳辉在交通事故各负同等责任，原告经济损失应由应由被告人保唐山公司在机动车强制保险和商业三者险限额内承担保险责任，因其中交强险医疗费用和伤残赔偿限额已全部赔偿给本起事故另一伤者杨某，故原告经济损失应由被告人保唐山公司在交强险财产损失赔偿限额余额1800元，余款由被告人保唐山公司在商业三者险限额内按按责任大小赔偿50%。原告主张的误工费数额并不超过同行业收入标准，本院依法应予支持。本院结合原告的伤情及病历，酌情认定原告张春元误工期限为90日、营养期限60日、护理期限10日。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费6954.26元、住院伙食补助费7天×18元/天=126元、误工费50381元/365天×90天=12422.71元、护理费10天×80元/天=800元、营养费60天×20元/天=1200元，交通费酌情认定为200元，施救费400元、车辆维修费28560元，上述合计50662.97元。依法应由被告人保唐山公司首先在交强险财产损失赔偿限额余额1800元内赔偿，余款按责在商业三者险限额内赔偿24431.49元。被告人保唐山公司所称原告医疗费用应扣除10%非医保用药，因其未提供非医保用药的具体替代用药清单及相关依据，对此抗辩意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春元26231.49元。二、驳回原告张春元的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取748元，由原告张春元负担459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1496元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一七年十一月二十三日书记员  吕海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74534号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：候住学，男，1982年10月21日出生，住湖北省宜昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告候住学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金46399.69元、利息10845元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日向被告账户共出借54529.26元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金46399.69元、利息10845元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告候住学于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千三百九十九元六角九分、利息一万零八百四十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十二元，由被告候住学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终346号上诉人(原审被告)：黄映芝，女，1962年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区。负责人：盛琼，该行行长。原审被告：株洲海达实业有限责���公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：谭珍，该公司总经理。原审被告：湖南映宏房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：黄映芝，该公司总经理。原审被告：湖南景宏高科技术发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：孙强，该公司总经理。原审被告：孙强，男，1982年6月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原审被告：谭珍，女，1986年6月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。���审被告：黄提学，男，1982年11月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省长沙市雨花区。上诉人黄映芝因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行、株洲海达实业有限责任公司、湖南映宏房地产开发有限公司、湖南景宏高科技术发展有限公司、孙强、谭珍、黄提学金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2006号之一民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地即株洲市天元区人民法院管辖，一审裁定缺乏法律依据。请求本院：1、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2006号之一民事裁定书。2、将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。本院经���查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。该条规定表明了担保合同是主合同的从合同，因主合同及从合同发生纠纷同时起诉至法院的应以主合同确定管辖。本案中，华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行与株洲海达实业有限责任公司之间的签订的《流动资金贷款合同》是主合同，华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行与湖南景宏高科技术发展有限公司、湖南映宏房地产开发有限公司、孙强、谭珍、黄提学、黄映芝签订的《最高额保证合同》或《最高额抵押合同》属从合同，故本案应据主合同《流动资金贷款合同》确定管辖。又因《流动资金贷款合同》已约定在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决纠纷���故一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确定管辖并无不当，上诉人要求本案由株洲市天元区人民法院管辖的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜松喜审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十一月二十四日书记员  张德元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初9185号原告：李霞，女，汉族，1978年2月14日出生，户籍住址：陕西省西乡县。被告：惠州市青云房地产代理有限公司，住所地：广东省惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城1、2、3号楼1层02号。法定代表人：段云。原告李霞诉被告惠州市青云房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还于2017年5月13日收取原告的交楼押金人民币10000元及利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至返还之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是惠州××新区陈江街道××大道中××月××单元××房房屋的所有人，拟出售该房产。2017年5月13日原告与案外人徐磊签订《买卖合同》，合同约定由案外人支付居间费用。为确保原告在交楼时不存在水电费、物业管理费欠费情况，被告于2017年5月13日收取原告的交楼押金，并承诺合同履行完毕后退还该款项。由于案外人（买方）违约，合同并未实际履行，被告便以各种理由拒绝退还所收款项。原告认为，被告无正当理由不退还原告款项，已构成违约，经多次催促均置之不理，特诉至贵院，要求判如所请。被告惠州市青云房地产代理有限公司在庭审中辩称：对原告诉称的事实与理由没有异议，但三方居间合同没有终止，我方不需退还交楼押金，原告主张的利息亦没有法律依据。查明的案件事实经审理查明：2017年5月13日，原告作为卖方、案外人胡上蓉作为买方、被告作为经纪方，三方签订《房地产买卖三方居间合同》，约定买卖双方通过经纪方购买及出售位于惠州××新区陈江街道××大道中××月××单元××房，成交价为人民币890000元；付款方式：买方交纳定金人民币30000元整给卖方，该款由经纪方代为托管并在卖方履行完本合同应履行之义务后当天不计息支付给卖方。首期房款人民币660000元，买卖双方到房产交易中心签署办理过户手续所需要的文件之时，由买方支付给卖方，余款200000元整以银行按揭方式支付，由经纪方协助买方申请银行贷款，并在办理完有关按揭手续后由银行直接支付给卖方；三方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告向被告支付了交楼押金10000元，被告向原告出具了《收款收据》。2017年8月30日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原、被告均称，上述合同签订至今，案外人胡上蓉仅支付了定金30000元。原告还称案外人于2017年5月18日通知其不买房子了，定金也不要了；被告亦称其多次通知案外人到银行办理按揭手续，但其均没有配合。判决理由与结果本院认为，本案系居间合同纠纷。原告、案外人与被告签订的《房地产买卖三方居间合同》系三方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原、被告及案外人均应恪守、履行。根据双方陈述，原告已向被告支付了交楼押金10000元，但上述合同签订至今，案外人胡上蓉仅支付了定金30000元，没有继续履行该合同的意向，三方签订上述合同的目的已无法实现，因此，原告要求被告返还该交楼押金10000元，合法有理，本院予以支持。本案并未显示三方对交楼押金的返还时间进行了约定，故，原告要求被告支付上述交楼押金的利息，缺乏相应的相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市青云房地产代理有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告李霞已支付的交楼押金10000元。二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为25元，由原告李霞负担5元，由被告惠州市青云房地产代理有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一七年十一月二十一日书记员  古杏蓓
重庆市合川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)渝0117行赔初15号原告重庆市合川区可达公共交通有限公司，所在地址重庆市合川区合阳办合师路231号。法定代表人邓世权，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，该局局长。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托代理人张红梅，该局用地科科长。原告重庆市合川区可达公共交通有限公司诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年10月23日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告行政负责人廖加新及委托代理人明小飞、张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系原告重庆市合川区可达公共交通有限公司诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局确认行政行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼，该案原告请求是确认被告将原告名下××号房屋产权证书所享有的土地使用权出让给第三人的行为违法，而该案本院已作出(2017)渝0117行初203号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，故原告一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市合川区可达公共交通有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  龚思国人民陪审员  杨自力二〇一七年十一月十日书 记 员  邱玉洁
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0329执182号之一申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行，住所地广西资源县城北商贸城A区22号。法定代表人肖永胜，该支行行长。被执行人李印森，男，汉族，1963年8月12日生，住资源县。被执行人廖丽勤，女，汉族，1980年11月24日生，住永福县。申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行与被执行人李印森、廖丽勤金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的(2017)桂0329民初306号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李印森、廖丽勤未自动履行法律文书确定的义务，申请人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经双方当事人与第三人蔡新达成了执行和解协议，被执行人李印森履行了法律文书确定的义务，案结事了。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：资源县人民法院(2017)桂0329民初306号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 鑫 涛二〇一七年十一月十四日书记员 刘肖超君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初27457号原告：刘苏红，女，1992年9月2日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。被告：朔方国际拍卖（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-2252。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。原告刘苏红与被告朔方国际拍卖（北京）有限公司（以下简称朔方公司）劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘苏红之委托诉讼代理人彭胜利，朔方公司之委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘苏红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2016年2月8日至今所拖欠的两年劳动报酬62000元及每延迟一月按10000元支付补偿；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年2月7日签订《聘用合同书》，同日签订补充协议，约定每年2月7日支付劳动报酬31000元，第三年酬金于合同签订后满两年之日付清，如逾期，每延迟一个月按一万元标准对原告予以补偿，被告只支付了第一年劳动报酬，拖欠两年劳动报酬未付，原告于2016年7月11日提起仲裁，劳动仲裁委员会于2017年3月14日送达京朝劳人仲字[2016]年第13969号裁决书，原告认为仲裁裁决于法无据，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。朔方公司辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意原告的诉讼请求。刘苏红以朔方公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2016年2月8日至2016年7月1日期间工资12916.66元；二、支付延迟发放工资违约金50000元；三、确认双方2015年2月8日至2016年7月1日期间存在劳动关系。2016年12月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13969号仲裁裁决书，裁决：驳回刘苏红的仲裁请求。刘苏红不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘苏红主张与朔方公司存在劳动关系，要求朔方公司支付其2016年2月8日至2017年3月28日期间劳动报酬62000元及每延迟一个月按10000元支付补偿，当庭陈述2015年2月7日入职，担任文物拍卖专业人员，双方《聘用合同书》、《补充协议》，约定每年给付劳动报酬31000元，次年2月7日前一次性支付，每延迟一个月对刘苏红进行延迟补偿，工作内容为将其工作资质《文物拍卖企业专业人员资格证书》放在朔方公司，满足公司工商或行业特许要求，同时按照公司的指示完成其他指派的工作，但未提交相关参加公司拍卖活动证据，提交了如下证据：证据一《聘用合同书》；证据二《补充协议》。朔方公司对上述证据真实性认可，主张双方不存在劳动关系，从该合同看，合同约定刘苏红不坐班，每年付31000元报酬，不符合劳动合同性质，自从双方签订上述协议后，再也无法联系到刘苏红，刘苏红从未参加过公司任何工作。双方均认可未给刘苏红缴纳社会保险。本院认为：本案双方争议焦点双方是否存在劳动关系，本院认为双方不存在劳动关系，理由如下：第一刘苏红虽然主张双方存在劳动关系，但未提交有力证据证明为朔方公司提供实际劳动；第二刘苏红认可其向朔方公司提供《文物拍卖企业专业人员资格证书》，朔方公司支付其每年酬金3.1万，支付周期为年付，其不需要坐班，朔方公司未为刘苏红缴纳社会保险，刘苏红也未提交接受公司管理与被管理的相关证据，综上，刘苏红与朔方公司不存在劳动关系项下的必备条件，其关于与朔方公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。在劳动关系基础上，刘苏红主张朔方公司支付其2016年2月8日至2017年3月28日劳动报酬62000元及每延迟一月按10000元支付补偿，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告刘苏红全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘苏红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  杨占珍人民陪审员  张冬梅二〇一七年十一月二十六日书 记 员  纪昊斌
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初5680号原告:张潘红,男,1987年5月8日出生,汉族,居民，住河南省西华县。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。被告:杨永生,男,1989年6月24日出生，汉族,居民，住江苏省盐城市大丰区。原告张潘红与被告杨永生转让协议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告张潘红于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张潘红申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张潘红撤诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告张潘红负担。审 判 员 王跃华二〇一七年十一月十七日法官助理 金 磊书 记 员 杨 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76275号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：葛志飞，男，1971年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告葛志飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告葛志飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令葛志飞归还截至2016年5月27日的借款本金36547.97元、逾期利息1582.65元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令葛志飞归还截至2016年5月27日的罚息763.55元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对葛志飞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由葛志飞承担。事实和理由：2013年10月15日，丰田公司与葛志飞签订《汽车抵押贷款合同》，约定葛志飞为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额118300元，借款期限36个月，月还款本息4034.6元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，葛志飞用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。葛志飞在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，葛志飞自2016年1月16日起逾期还款。丰田公司多次催要，葛志飞至今未还款。被告葛志飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月27日，葛志飞尚欠借款本金36547.97元、利息1582.65元、罚息763.55元、工本费1500元。本院认为：葛志飞与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。葛志飞未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求葛志飞偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。葛志飞逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故葛志飞应当支付催收工本费。葛志飞已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在葛志飞未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。葛志飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛志飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金36547.97元、利息1582.65元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告葛志飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息763.55元；三、被告葛志飞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告葛志飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、公告费260元，由被告葛志飞负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初5429号原告：肖芬芳，女，1984年3月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所实习律师。被告：凌耀斌，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省越秀区，原告肖芬芳与被告凌耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖芬芳的委托诉讼代理人蔡开有、卓水锦到庭参加诉讼，被告凌耀斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖芬芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息、违约金（利息及违约金以100000元为本金，按年利率24%计算，自2017年3月2日起计至实际还清之日止，暂计至2017年8月31日为12200元）；2、判令被告支付原告律师费损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告就借款事宜在广州市黄埔区共同签署《借款合同》。根据《借款合同》的约定，被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限自2014年3月1日起至2017年3月1日止，如被告未经原告书面同意而不按期还款，被告同意按以下约定处理：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；2、被告按照每日50元的标准向原告支付违约金直至还清全部借款及利息为止；3、被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。《借款合同》签署后，原告按照被告的要求在2014年5月7日向被告交付了全部借款，被告向原告出具了《收据》确认已收到借款100000元。但被告在借款期限届满后未依约还款，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。被告凌耀斌未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、案外人陈观仕的银行账户流水、委托书作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告肖芬芳与被告凌耀斌签订一份《借款合同》，约定凌耀斌向肖芬芳借款100000元，借款期限为3年，自2014年3月1日起至2017年3月1日止；凌耀斌未经肖芬芳书面同意延期还款而未按期还款的，需按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，还须按照每日50元的标准支付违约金，并且承担肖芬芳实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。同日，凌耀斌向肖芬芳出具一张收据，内容为：今借到肖芬芳100000元，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。原告称其委托案外人陈观仕于2014年5月7日以银行转账方式向被告交付了借款100000元。之后被告一直未有还款，故原告诉至本院，并因本案诉讼产生律师费1000元。本院认为，原告肖芬芳持有与被告凌耀斌签订的《借款合同》及凌耀斌出具的收据原件，并提交了委托他人通过银行转账交付借款的相关证据，相互之间能形成证据链，故本院对被告向原告借款100000元的事实依法予以确认。现借款期限已届满，被告一直未有偿还，原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》既约定了逾期利息又约定了违约金，原告一并主张按照年利率24%计算，并未超过法律保护范围，本院亦予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金100000元，并自2017年3月2日起按照年利率24%计付利息及违约金。《借款合同》明确被告未依约偿还借款的，由被告承担原告实现债权而产生的费用包括律师费，原告请求被告承担律师费1000元，该金额未超出广东省律师行业收费标准，且原告代理人亦有出席庭审履行代理义务，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌耀斌未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌耀斌于本判决生效之日起十日内向原告肖芬芳偿还借款100000元，并支付利息及违约金（利息及违约金以100000元为本金，自2017年3月2日起至付清之日止，按照年利率24%计付）；二、被告凌耀斌于本判决生效之日起十日内向原告肖芬芳支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告凌耀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一七年十一月七日书记员 赵永花附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76983号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗金贵，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告罗金贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告罗金贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗金贵归还截至2017年6月11日的借款本金42568.31元、逾期利息6117.61元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗金贵归还截至2017年6月11日的罚息384.16元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对罗金贵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗金贵承担。事实和理由：2013年4月20日，丰田公司与罗金贵签订《汽车抵押贷款合同》，约定罗金贵为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额60000元，借款期限36个月，月还款本息2028.58元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，罗金贵用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。罗金贵在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，罗金贵自2014年5月23日起逾期还款。丰田公司多次催要，罗金贵至今未还款。被告罗金贵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，罗金贵尚欠借款本金42568.31元、利息6117.61元、罚息384.16元、工本费1200元。本院认为：罗金贵与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗金贵未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求罗金贵偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗金贵逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故罗金贵应当支付催收工本费。罗金贵已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在罗金贵未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗金贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金贵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金42568.31元、利息6117.61元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告罗金贵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息384.16元；三、被告罗金贵于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗金贵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元、公告费260元，由被告罗金贵负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76924号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕官路，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吕官路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告吕官路经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕官路归还截至2017年6月11日的借款本金43726.57元、逾期利息4952.58元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年06月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吕官路归还截至2017年6月11日的罚息456.13元及催收工本费1100元；3、判令丰田公司对吕官路所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吕官路承担。事实和理由：2013年4月27日，丰田公司与吕官路签订《汽车抵押贷款合同》，约定吕官路为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额76000元，借款期限36个月，月还款本息2569.53元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，吕官路用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。吕官路在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，吕官路自2014年10月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，吕官路至今未还款。被告吕官路未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，吕官路尚欠借款本金43726.57元、利息4952.58元、罚息456.13元、工本费1100元。本院认为：吕官路与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吕官路未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求吕官路偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕官路逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故吕官路应当支付催收工本费。吕官路已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在吕官路未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吕官路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕官路于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金43726.57元、利息4952.58元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告吕官路于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息456.13元；三、被告吕官路于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吕官路所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元、公告费260元，由被告吕官路负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74273号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：张新，男，1981年10月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金48397.86元、利息02898.57元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额85480.36元，采用等额本息分12期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日向被告账户共出借85480.36元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金48397.86元、利息02898.57元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张新于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千三百九十七元八角六分、利息二千八百九十八元五角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零八十二元，由被告张新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69912号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：史自平，男，1964年10月12日出生，住河南省南阳市唐河县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史自平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63711.66元、利息7532.34元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63711.66元、利息7532.34元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史自平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千七百一十一元六角六分、利息七千五百三十二元三角四分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元由被告史自平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告史自平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初4944号原告：雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。法定代表人：冯欣，副总裁。委托诉讼代理人：史煜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司工作人员。被告：彭丹，女，1977年1月19日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：蔡磊，系被告的丈夫。原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司与被告彭丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，因被告已向原告缴纳物业费，原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司撤诉。案件受理25元,由原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司负担。审 判 长  李小伟代理审判员  王 梦人民陪审员  钟群光二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 敏杨小娜