wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4598号原告：广安鼎力置业有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰办事处果酒巷滨江安置房二楼。法定代表人：杨建，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘云华，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师，系一般授权。被告：蒋春林，男，1953年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安鼎力置业有限公司与被告蒋春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安鼎力置业有限公司的委托诉讼代理人刘云华、杨先国到庭参加了诉讼。被告蒋春林经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广安鼎力置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付租金及其逾期使用房屋的使用费合计1010元及逾期付款期间按商业银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告立即将承租的位于广安某处房屋交还给原告;3、判令被告立即向原告支付逾期从2017年2月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间、参照此前合同约定及政府规定租金标准每月79.2元、物业服务费每月5元计算该房屋使用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据政府有关文件规定，原广安市广安区城市资产经营中心变更为广安鼎力置业有限公司。事实和理由：根据政府有关文件规定，原广安市广安区城市资产经营中心变更为广安鼎力置业有限公司。2013年1月31日，原、被告双方签订了《广安区廉租房租赁合同》该合同约定：房屋年租金950元，租期从2013年2月1日至2015年1月31日止，每年度租金于当年1月1日前缴清。合同到期后被告继续占用该房屋，但仅交纳租金至2016年1月31日止。2016年2月1日至2017年1月31日的租金、物业服务费、逾期使用房屋费共计1010元被告仍未交纳。后经原告多次催收未果，遂起诉至本院。被告蒋春林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告将位于四川省广安市广安区某处房屋出租给被告蒋春林居住使用，该房屋年租金为950元，物业服务费每月5元，每年度租金于当年1月1日前缴清。现被告下欠原告2016年2月1日至2017年1月31日的租金及物业管理费合计1010元属实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求向法庭出示了以下证据：1.原、被告双方当事人身份证明；2.《广安区廉租房租赁合同》；3、四川法雨律师事务所《催收租金律师函》;4、《广安市广安区人民政府关于广安市广安区城市资产经营中心改制相关事项的批复》、《广安市广安区人民政府关于印发广安市广安区公共租赁住房管理暂行办法的通知》、《广安市广安区住房和城乡规划建设局、广安市广安区城市资产经营中心关于审定公共租赁住房租金标准的请示》。另查明，广安市广安区城市资产经营中心于2015年11月10日变更为广安鼎力置业有限公司。本院认为：广安市广安区城市资产经营中心与被告蒋春林签订的《广安区廉租房租赁合同》合法有效，应受法律保护。广安市广安区城市资产经营中心于2015年11月10日变更为广安鼎力置业有限公司，该合同的权利、义务应由原告享有。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告按合同约定将位于广安市广安区某处房屋出租给被告居住使用，被告亦应按约履行自己的义务。合同到期后，被告仍继续占用该房屋，至今未交纳2016年2月1日至2017年1月31日的租金、物业服务费、逾期使用房屋费共计1010元。根据原告提交的《广安市广安区人民政府关于印发广安市广安区公共租赁住房管理暂行办法的通知》中第三十一条载明“承租人有下列情形之一的，应当解除租赁关系，限期承租人退回公共租赁住房：（六）拖欠年度租金经催缴6个月以上仍不支付的”。故原告要求被告返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，庭审中原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋春林于本判决生效后十日内向原告广安鼎力置业有限公司返还位于广安市广安区某处房屋；二、限被告蒋春林于本判决生效后十日内向原告广安鼎力置业有限公司支付2016年2月1日至2017年1月31日的租金及物业费合计1010元,并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月2日起计算至付清之日止）。同时支付2017年2月1日起至实际向原告返还上述租赁房屋之日止的租金及物业费（租金按每月79.2元计算，物业费按每月5元计算）；三、驳回广安鼎力置业有限公司原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋春林负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  蒋有富人民陪审员  蒋天安二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 雪附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1342号申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民西路32号。法定代表人赵成军，行长。委托代理人陈丽，该行职工。被申请执行人孙红宝，男，1980年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行与被执行人孙红宝信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）南商初字第1797号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人信用卡透支本金41944.81元、利息7604元，滞纳金9781.8元，合计59330.61元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币789元。本院受理后，于2017年5月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年5月16日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年9月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人孙红宝无房产登记，无工商登记，无银行存款，无银行存款，被执行人王建暂无财产可供执行。本院于2017年7月23日到被执行人孙红宝位于灌南县东方××小区××室时无人应答。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年十一月八日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初4850号原告：陈建，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：水勇，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，原告陈建与被告水勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告水勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款22500元及利息16762.5元（暂按年利率6%，从2005年2月10日起至2017年7月10日，之后的利息按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告水勇因生活需要分别于2005年2月2日、2005年2月6日向原告借款7500元、15000元，并出具借条两张。后原告多次催要未果，起诉来院。水勇未应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告水勇分别于2005年2月2日、2005年2月6日向原告借款7500元、15000元，并出具借条两张，未约定还款时间及利息。后原告多次催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告水勇向原告借款22500元且未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款合同未约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。关于利息，原、被告双方未约定利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。按年利率6%计算,自2005年2月10日起计算至2017年7月10日止，共计16762.5元（22500元×149×0.5%），之后的利息按年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建借款22500元及利息16762.5元（按年利率6%，从2005年2月10日计算至2017年7月10日，之后的利息按年利率6%计算至清偿之日止），本息合计39262.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，由被告水勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一七年十一月二十七日书记员  常涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执475号申请执行人：吴龙法，男，1944年11月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：张建东，男，1977年7月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。吴龙法与张建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月21日作出(2015)天民初字第03158号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张建东于2016年5月1日前向吴龙法归还借款10000元，于2016年12月30日前归还10000元，于2017年5月1日前归还10000元，余款6000元于2017年12月30日前归还完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年02月06日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)天民初字第03158号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一七年十一月六日书 记 员  邹 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1348号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号。负责人：熊永斌，该行行长。被执行人：江西精彩广告传媒装饰有限公司，住所地：南昌市西湖区带子街50号5单元502室，组织机构代码：767012269。法定代表人：王钊。被执行人：南昌市恒祥贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路136号，组织机构代码：669784521。法定代表人：戴持。被执行人：戴持，男，汉族，1971年4月10日生，住南昌市西湖区。被执行人：王钊，男，汉族，1966年12月28日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3648号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2936609.06元及利息、缴纳执行费31767元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西精彩广告传媒装饰有限公司、南昌市恒祥贸易有限公司、戴持、王钊在银行存款2968378.06元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年十一月六日书记员  张振锋
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0923刑初584号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人罗胜东，男，1997年11月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于博白县看守所。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人罗胜东犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，被告人罗胜东到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人罗胜东伙同江某（另案处理）于2017年3月12日到博白县罗胜强家门口，将罗胜强价值3078元的摩托车盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人罗胜东的行为构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人罗胜东定罪处罚。被告人罗胜东对公诉机关指控的犯罪事实���罪名没有异议。经审理查明，2017年3月12日凌晨3时许，被告人罗胜东伙同江某（另案处理）到博白县松旺镇潭连村北斗队罗胜强家门口处，将罗胜强停放在该处的摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3078元。案发后，公安机关将被盗的摩托车返还失主罗胜强。上述事实，被告人罗胜东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主罗胜强的陈述，证人林某的证言，被告人罗胜东的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗摩托车照片，大运摩托车用户档案登记表，机动车销售统一发票注册登记联、发票联、报税联，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，抓获经过,���籍证明等证据证明。再查明，被告人罗胜东因吸毒于2017年4月23日被抓获，被抓获当天主动向公安机关供述其盗窃罗胜强摩托车的犯罪事实。次日因吸食毒品被博白县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月27日被刑事拘留。有抓获经过、现场笔录、提取尿液笔录、行政处罚决定书证明。本院认为，被告人罗胜东以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗胜东犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗胜东伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。罗胜东被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法予以从轻处罚。根据被告人罗胜东的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人��共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人罗胜东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  沈洁虹二〇一七年十一月二十一日书记员  符雪婷附：本案适用的法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款和第二款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚······被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金���判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条：根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已经掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条：罚金刑的数额应当以人���币为计算单位。第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1723民初4367号原告：陈某某，男，汉族，住上蔡县。被告：孟某，男，汉族，住平舆县。原告陈某某与被告孟某承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款26308元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年秋后，我为被告干室内装修，完工后被告向我出具欠条一份，欠款26308元，经我追要，被告至今未付，要求被告归还工钱。被告孟某未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈某某向本院提交的证据1、身份证复印件，证明原告身份；2、欠条一份（欠条，孟某未付陈某某装修店26308元整未付，2016、4、1），证明欠款事实。因被告未到庭，本院对本案事实认定如下：被告孟某欠原告陈某某款26308元属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孟某欠原告陈某某款26308元，有原告陈某某提供的欠条佐证，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告欠款，但被告至今未归还，原告要求被告归还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟某于本判决书生效后十日内支付原告陈某某款26308元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告孟某负担。本判决为终审判决。审判员  杨毅二〇一七年十一月二十九日书记员  邢威
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11003号上诉人（原审被告）：刘琦，男，汉族，1978年11月8日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：齐磊鑫，男，汉族，1993年3月3日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：宁梓言，女，汉族，1981年10月27日出生，住西安市高新区。被上诉人（原审被告）：刘波，男，汉族，1979年12月21日出生，住西安市碑林区。上诉人刘琦因与被上诉人宁梓言、刘波民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5143号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现审理终结。原审审理查明，宁梓言于2014年11月26日以民间借贷为由将刘波、刘琦诉至法院，一审法院作出（2014）雁民初字第006978号判决书，判决书认定宁梓言与刘波、刘琦之间的借款合同关系成立，判决刘波、刘琦偿还宁梓言借款本金100万元及按人民银行同期贷款利率四倍计算的截止起诉之日（2014年11月26日）的利息200220元。该判决现已生效。2015年10月28日，该判决经宁梓言申请进行了执行立案登记。刘琦在庭审中提交宁梓言于2014年7月22日出具收条一张，内容为：今收到刘琦人民币壹拾万元整（100000元），刘琦主张该款项应从本金中予以扣减，宁梓言确认收到刘琦支付的10万元，但主张应冲抵借款利息。另查，刘琦在案件执行过程中给付6万元，扣减执行案件受理费后，宁梓言收到58000元。原审法院认为，宁梓言与刘波、刘琦之间的借款纠纷已经（2014）雁民初字第06978号民事判决书予以认定，该判决已发生法律效力，宁梓言按该判决确定利息计算标准主张2014年11月26日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。关于刘琦抗辩称已偿还10万元一节，因双方对于还款先行偿还本金还是利息未做明确约定，故对于被告刘琦所偿还10万元应先冲抵（2014）雁民初字第06978号判决书认定的借款利息。经核算，截止2016年5月26日，被告刘琦应支付宁梓言借款利息315644元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、刘波应当于判决生效后十日内向宁梓言偿还借款利息315644元（截止2016年5月26日）并支付以100万元为基数，自2016年5月27日起实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利息4倍计算的逾期还款利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍偿还支付迟延履行期间的债务利息。二、刘琦对刘波上述第一项债务承担连带偿还责任，刘琦清偿债务后，有权向刘波予以追偿。三、驳回宁梓言其余诉讼请求。案件受理费8047元，由宁梓言承担2414元，刘波、刘琦承担5633元。宣判后，刘琦不服，上诉于本院称，因其目前经济情况较差，无力偿还高额利息。且其之前已主动代刘波履行了部分偿还借款义务，故请求二审调低借款利率，使其履行担保责任。宁梓言答辩称，该笔借款刘波、刘琦拖欠已久，不同意降低利息。请求法院驳回上诉，维持原判。刘波未出庭答辩。本院认为，宁梓言与刘波、刘琦之间的借款关系合法、有效，刘琦对欠款数额等没有异议。认为宁梓言起诉的逾期利息利率过高，请求法院予以降低。因双方借款时对借款利率的约定为3%，原审法院对此已调整按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故并未超过法律规定的限制标准。故刘琦对调整利率的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但本案因（2014）雁民初字第06978号判决，正在执行中。对迟延履行债务的，在执行中可以加倍收取迟延履行期间的债务利息。故宁梓言起诉要求刘波、刘琦支付从2014年11月26日至2016年5月26日的利息及至实际履行期间的利息，与该案执行中对迟延履行期间的利息部分存在重复。故对从2014年11月26日至（2014）雁民初字第06978号判决生效之日即2015年9月2日产生的利息部分予以支持。2015年9月1日之后的利息需通过执行程序解决。原审认定事实清楚，唯判决确定利息支付期间有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5143号民事判决第二项、第三项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5143号民事判决第一项为被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告宁梓言借款利息174392元。（截止2015年9月2日）一审案件受理费8047元，由宁梓言承担2816元，刘波、刘琦承担5231元。二审案件受理费1823元，由宁梓言承担729元，刘琦承担1094元。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年十一月六日书记员  张 翔
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7202号申请执行人王燕，女，1968年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孔令艳，女，1961年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权28466元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十一月二日书 记 员  纪佳宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟源县人民法院民事判决书（2017）青0123民初911号原告：宋永奎，男，1962年9月28日出生，藏族，农民，住青海省湟源县。被告：马生琴，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。原告宋永奎与被告马生琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永奎到庭参加诉讼，被告马生琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经中间人颜某（曾用名颜生良）介绍与李上新（被告丈夫）相识。2014年，李上新在青海省海南州贵南县找活要竞标。当时，李上新手头紧张，要颜某借60000元给李上新。后颜某找原告说明，要原告给李上新借60000元，当时口头约定四个月还款，原告同意。2014年11月14日，在颜某家中原告借给李上新600**元现金，李上新写了借条。期限到后，原告一直找李上新偿还借款，中间人颜某也经常催李上新向原告还款，但李上新一直以工程没有结算为由一直不予返还。2016年10月，原告要求颜某偿还，颜某只好先将60000元偿还给原告。2016年腊月，李上新去世。颜某于2017年4月向贵院起诉要求被告偿还借款，后法院判决被告在判决生效后十五日内偿还60000元借款。被告不服上诉至西宁市中级人民法院，后西宁市中级人民法院撤销青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初457号判决书，理由为颜某与李上新无债权债务关系。后颜某从原告处要回已偿还的60000元，要原告重新起诉被告，故原告特向法院起诉。为证明上述主张，原告宋永奎提供了：1、借条复印件一份，意在证明被告丈夫李上新欠原告60000元借款未还；2、证人颜某的证言，意在证明李上新因工程需要向证人借款，经证人介绍，李上新向原告借款。当时，原告与李上新均前往证人家中，原告作为出借人向借款人李上新借款60000元现金，李上新当场向原告出具借条。后虽多次索要借款，但李上新均未能偿还，李上新于2016年12月去世。被告马生琴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状和证据。本院依职权调取的证据为：1、（2017）青0123民初457号民事卷宗中的借条原件一份，证明此欠条与原告提供的欠条复印件一致；2、（2017）青01民终923号民事判决书原件一份，证明原告与李上新之间存在借贷关系，借款金额为60000元，出借人为原告，借款人为李上新；3、（2017）青0123民初190号卷宗中的结婚证复印件一份，证明李上新与被告系夫妻；4、（2017）青0123民初319号卷宗中的庭审笔录、证明原件各一份，证明李上新已于2016年12月死亡。经质证，原告宋永奎对本院依职权调取的证据发表了没有异议的质证意见。因被告马生琴未到庭参诉讼，故未对原告宋永奎及本院调取的证据进行质证。经审查、核实，本院对证据审查后认定：1、原告提供的借条复印件与本院调取的借条原件内容一致，借条明确记载了出借人、借款人及借款金额等信息，证人证言也证实了上述事实，故对上述证据及证人证言予以认定；2、（2017）青01民终923号民事判决书认定原告系出借人、李上新系借款人，借款金额为60000元，据此可认定原告与被告之夫李上新存在借贷关系，对该证据予以认定；3、本院调取的结婚证证实了被告与李上新系夫妻，调取的庭审笔录和证明，证实了李上新已经死亡，对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告马生琴之夫李上新以工程需要为由从原告处借款60000元现金，并向原告出具借条。后原告多次索要借款，但李上新均未能偿还，2016年12月，李上新因病去世。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，从当事人陈述、证人证言及相关证据，可以认定原告宋永奎与李上新之间存在借贷关系，出借人为原告宋永奎，借款人为李上新，借款金额为60000元。作为借款人，李上新应向原告宋永奎偿还借款60000元，但其已于2016年12月去世。原告宋永奎与李上新的借贷关系发生时，被告马生琴与李上新系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款属夫妻共同债务，李上新虽已死亡，但其配偶马生琴仍应承担偿还借款的义务。综上所述，本院对原告宋永奎要求被告马生琴偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：被告马生琴于本判决生效后三十日内向原告宋永奎偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费650元，由被告马生琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员周毛二〇一七年十一月三日书记员许杨
巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2441号原告:杨作文，男，1973年12月24日出生，住重庆市巫溪县。被告:徐书山，男，1995年12月20日出生，住重庆市巫溪县。原告杨作文诉被告徐书山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨作文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨作文撤回起诉处理。代理审判员  尹祖勇二〇一七年十一月九日书 记 员  赵 航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初12277号原告：春某，男。被告：费某，男。被告：栾某，女。原告春某与被告费某、栾某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春某及被告费某到庭参加诉讼，被告栾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金13879元，给付利息270.64元。事实和理由：2017年8月10日，被告费某、栾某因买车资金紧张向原告借款13879元，按月利率15‰给付利息，约定在2017年8月31日还款。被告费某辩称：我在原告处买车，原告给我垫付的车款，当时我们协商2017年12月10日，我偿还原告给我垫付的车款，一共欠他30000多，我超期了，他意思让我提前偿还，现住暂时没钱，希望原告宽限一段时间。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：借款借据一份，证明2017年8月10日，二被告在原告处借款13879元，约定按月利率15‰计算利息，约定2017年8月31日偿还。被告费某对原告所举证据有异议，签字是我签的，但是这笔钱我已经偿还了，原告没有给我出收条，也没把欠条原件给我。被告费某未向法庭提举证据。被告栾某未作答辩，亦未提举任何证据。综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据，被告费春雷虽提出异议，称已将借款偿还，但未举出反驳证据，对借款借据的证明力本院予以确认。根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2017年8月10日，被告费春雷、栾晓芳向原告借款13879元，按月利率15‰给付利息，约定在2017年8月31日还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告春某与被告费某、栾某之间的债权债务关系明确，有被告费某、栾某为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告费某、栾某应按约定的时间及时向原告偿还借款本息，故对原告春某要求被告费某、栾某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告费某辩称已将借款偿还，未举出证据予以证实，本院不予采纳。被告栾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费某、栾某于本判决生效后三日内偿还原告春义借款本金13879元，利息270.64元（以本金13879元，月利率15‰，自2017年8月10日计算至2017年9月19日），本息合计14149.64元。逾期不还仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告费某、栾某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员唐志勇二0一七年十一月二十二日书记员张兴源
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（冻结）(2017)鲁0503执937号申请执行人：齐庆富。被执行人：王新武。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初1449号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新武在东营农村商业银行股份有限公司义和支行账户的存款人民币10000元。冻结期限为十二个月，自2017年11月15日始至2018年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷来强二〇一七年十一月十五日书记员  李月彬
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0117民初3149号原告：天津芦阳肥业股份有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区。法定代表人：田建军，总经理。委托诉讼代理人：杨旭，男，1981年6月26日出生，汉族，该公司副总经理。被告：陈焕玉，男，1963年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。原告天津芦阳肥业股份有限公司与被告陈焕玉产品责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告天津芦阳肥业股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津芦阳肥业股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11400元，保全费1139元，合计12539元，由原告天津芦阳肥业股份有限公司承担。审判员  岳孟秋二〇一七年十一月二十八日书记员  郑庆福
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初1875号原告姬小燕，女，汉族，1977年08月19日出生，现住志丹县。被告牛清智，男，汉族，50岁许，住所：志丹县。原告姬小燕与被告牛清智民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告姬小燕到庭参加诉讼，被告牛清智经传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及2007年10月19日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年10月19日，因被告资金周转不开向原告借款10000元约定利息为1.5分，并打欠条一张，承诺有钱就给原告还款，原告向被告多次催要借款及利息，被告多次都拖延时间，迟迟不还款，也不清利息，现诉至人民法院，望依法作出判决。被告牛清智经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2007年10月19日，被告牛清智向原告姬小燕借款10000元，约定月利率为1.5%。后因原告急需用钱，多次向被告催要上述借款及利息，但被告一直推诿未付，原告遂起诉提出前列诉讼请求。本院认为：被告姬小燕与原告牛清智借款合同真实有效，被告应当按照约定还本付息，其诉讼请求符合法律规定。被告牛清智经传票送达未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛清智于判决生效之日起30日内偿还原告姬小燕借款10000元及该借款自2007年10月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛清智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  赵秀东二〇一七年十一月十六日书记员  白领兵
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初2670号原告张爱芳，女，1963年10月1日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被告彭全乐，男，1978年11月10日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。原告张爱芳与被告彭全乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还借款人民币150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份，彭全乐因建房缺少资金向原告张爱芳借款50000元，当天开具了一张借条给原告。后在2016年3月6日又因生意问题向原告借款92500元，双方当天约定了还款时间并约定了还款利息。2017年5月7日，被告彭全乐开具了一张借条给原告，借款金额总计人民币150000元。后原告多次向被告催收借款，被告以各种理由推脱，现原告为了自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉要求被告偿还借款。被告彭全乐未做任何答辩。经审理查明，被告以需资金周转建房和做生意为由，向原告通过银行转账及现金支付的方式先后于2015年6月、2016年3月6日共借款人民币150000元。后被告于2017年5月7日向原告出具有被告签名捺印的借条一张。后原告多次向被告催收该借款未果，为此，原告向本院提起诉讼要求被告尽快偿还借款及逾期利息。以上事实有被告签名出具给原告的借条、银行转账凭证，双方身份信息证明，庭审笔录等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告签名出具给原告借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据确凿，原告起诉应予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭全乐偿还原告张爱芳借款人民币150000元，限判决生效后十日内开始履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费3300元（减半收取），决定由被告彭全乐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 夏发忠二〇一七年十一月二十日代书记员 陈少昆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13741号上诉人（原审原告）杨社民，男，1955年3月17日出生，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）西安市高陵区耿镇人民政府。法定代表人唐国强，系该镇镇长。上诉人杨社民因与被上诉人西安市高陵区耿镇人民政府人事争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2017)陕0117民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨社民向西安市高陵区人民法院提起诉讼称，杨社民1970年12月参加工作，先后在县法院、县一中、余楚镇政府工作。1997年因超生三胎被高陵县监察局开除公职回家至今。20年来，杨社民一直申诉，认为当时的处分过重，至今未果。杨社民认为，西安市高陵区耿镇人民政府对其处分过重，没有按照国家公务员辞职、辞退暂行条例、行政机关公务员处分条例规定办事，违反机关规定，当时没有和本人谈话，听取本人申辩，开会未让本人参加等，没有按有关规定享受失业保险和规定领取一定的辞退费。提出诉讼请求：1.判令杨社民、西安市高陵区耿镇人民政府存在劳动人事关系；2、诉讼费由西安市高陵区耿镇人民政府承担。原审法院认为，杨社民原系国家机关工作人员，杨社民因超生三胎被开除公职，杨社民本案主张不属于人民法院人事争议受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨社民的起诉。原告预交的案件受理费10元，予以退付。宣判后，杨社民不服西安市高陵区人民法院驳回起诉的裁定，向本院上诉称，其系国家公务员，因超生被高陵县监察局开除公职，其认为被上诉人对其处分过重，没按《国家公务员辞辞职辞退暂行条例》、《行政机关公务员处分条例》规定处理，没有和本人谈话，听取本人申辩等，违反法定程序，没有按有关规定失业保险和规定领取一定的辞职费。法院理应支持其合理合法请求。上诉请求：撤销高陵区法院（2017）陕0117民初2690号民事裁定，依法重新立案处理。本院经审查认为，本案中，杨社民原系国家机关工作人员，后因超生问题被开除公职。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。杨社民请求依法判决其与西安市高陵区耿镇人民政府存在劳动人事关系，原审法院认定杨社民之请求不属于人民法院人事争议受案范围，裁定驳回杨社民的起诉并无不妥。杨社民上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理，本院不予支持。综上，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年十一月二十七日书 记 员  岳 咪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初12293号原告：郑州市二七区柴满永食品商行,住所地：郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城B区**栋**号。经营者柴满永，男，1969年4月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：齐勇智、尹淑红，河南裕达律师事务所律师。被告：牛士杨，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省开封县。原告郑州市二七区柴满永食品商行诉被告牛士杨合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。原告郑州市二七区柴满永食品商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付代收货款13060元。事实与理由：原告系二七中原第一城商户，被告在中原第一城设立有货物托运部。2016年3月、4月、5月、6月期间原告多次委托被告郑州民权托运货物并负责代收货物货款13060元（被告给原告出具货物专线托运单）。被告收到货款后却未支付给原告，经原告多次催要，至今未还。原告无法诉至贵院，望法院判入所请。本院经审查认为，被告牛士杨因货物托运涉嫌合同诈骗于2017年2月28日被郑州市公安局嵩山路分局立案侦查，于2017年10月23日被郑州市二七区人民检察院批准逮捕。原告应向公安机关报案,由公安机关处理。故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郑州市二七区柴满永食���商行的起诉。案件受理费63元，退回原告郑州市二七区柴满永食品商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。审判员  王蕾二〇一七年十一月十日书记员  徐娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2595号之三申请执行人:江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行,住所地江苏省宿迁市西湖路389号。法定代表负责人：赵晓。被执行人:杨春辉,男,1964年3月14日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人:卢玉梅,女,1969年12月22日出生,汉族,住宿迁市经济开发区。被执行人:王正章,男,1957年4月18日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。被执行人:高先华,女,1957年6月16日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。被执行人:臧琴,女,1971年9月17日出生,汉族，住宿迁市。被执行人:陈黎明,男,1970年12月29日出生,汉族,住宿迁市。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与杨春辉、卢玉梅、王正章、高先华、臧琴、陈黎明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年8月14日轮候查封被执行人臧琴所有的宿迁市经济开发区东亚嘉苑2幢1502、1-05房屋、轮候查封被执行人卢玉梅所有的宿迁市宿豫区雨露小区304-201室房屋。本院于2017年8月25日查封被执行人王正章名下苏Ｎ×××××牌号车辆，于2017年11月7日查封被执行人陈黎明名下苏Ｎ×××××牌号车辆，上述车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十一日书记员  蔡耀霆
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初11721号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。负责人：陈文文，该支行行长。委托诉讼代理人：吴江山，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告:柯碧山，男，1961年6月20日出生，汉族，住晋江市安海镇，公民身份号码。被告：施少波，男，1968年3月31日出生，汉族，住晋江市安海镇，公民身份号码。被告：林店治，女，1960年7月12日出生，汉族，住晋江市安海镇，公民身份号码。诉讼请求:1.柯碧山立即偿还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息19660.57元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.施少波、林店治对柯碧山所负上述债务承担连带清偿责任。本院按照施少波向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由施少波出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年11月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯碧山应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款30万元及利息、罚息、复息19660.57元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告施少波、林店治对被告柯碧山所负前款债务承担连带责任保证，被告施少波、林店治承担保证责任后有权向被告柯碧山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6095元，因适用简易程序减半收取计3047.5元，由被告柯碧山、施少波、林店治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年十一月八日书记员 吕雅君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初13754号原告：孙锐，男，汉族，1981年5月29日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：石阳，男，汉族，1991年1月2日出生，住江苏省泗洪县。被告：辛睿，男，汉族，1983年4月3日出生，住郑州市中原区。被告：毛蕊，女，汉族，1986年9月3日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告孙锐与被告辛睿、毛蕊民间借贷纠纷一案中，因原告孙锐应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵惠红二〇一七年十一月三十日书记员  李晶莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2413号之一申请执行人：宿迁市宿城区耿车镇湖稍村民委员会，住所地宿迁市宿城区耿车镇湖稍村5组东侧。负责人：王志合，宿迁市宿城区耿车镇湖稍村党支部书记，村委会负责人。被执行人：王帆，男，1975年12月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市宿城区耿车镇湖稍村民委员会与王帆民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，在查封被执行人王帆的位于凯琳瑞巴黎都市8#306室及其储藏室时发现，该房产已经过户转让。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十四日书记员  刘家明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初21760号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。法定代表人：余宪武，职务：主任。委托代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李伟。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助管理中心”）与被告李伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人王俊，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助管理中心诉称：2016年5月15日20时26分许，被告李伟驾驶渝DA50**号小型轿车与行人阳发琼刮撞，造成阳发琼左足受伤的交通事故，事发后被告李伟逃逸现场的交通事故，交警支队认定被告李伟承担本次交通事故的全部责任，事故发生后原告应重庆市红岭医院申请垫付阳发琼抢救费，原告于2016年7月26日向重庆市红岭医院垫付阳发琼抢救费18500元，此后，虽经原告依法催收，被告始终未履行偿还义务，故原告诉诉至法院，请求被告赔偿原告代为垫付阳发琼因交通事故受伤的抢救费18500元并承担本案的诉讼费。被告李伟辩称：不同意原告的诉讼请求，我在事故中无责任，不服沙坪坝区做出的道路交通事故认定书，我已提起了行政复议，但因为伤者在沙坪坝区起诉，所有行政复议终止，虽经生效判决裁判，但我认为不应承担任何责任，。经审理查明：2016年5月15日20时26分许，被告李伟驾驶渝DA50**号小型轿车与行人阳发琼刮撞，造成阳发琼左足受伤的交通事故，交警支队认定被告李伟承担本次交通事故的全部责任，事故发生后原告应重庆市红岭医院申请垫付阳发琼抢救费，原告于2016年7月26日向重庆市红岭医院垫付阳发琼抢救费18500元。案外人阳发琼作为原告将李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司以机动车交通事故责任纠纷为由诉至重庆市沙坪坝人民法院，2016年12月17日，重庆市沙坪坝人民法院作出（2016）渝0106民初9771号民事判决书，载明被告李伟承担本次交通事故的全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司不服该判决，上诉至重庆第一中级人民法院，一中院作出（2017）渝01民终1582号终审民事判决书，载明，维持原判。上述事实，有道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、判决书及当事人陈述等在案为据，经过质证，足以认定。本院认为：道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告应重庆市红岭医院申请，向伤者垫付18500元医疗费，而本案交通事故已经由交通事故责任认定书及生效判决书认定被告李伟承担本次交通事故的全部责任，故对于原告请求被告支付其为案外人阳发琼垫付的18500元医疗费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费18500元。案件受理费400元，已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告李伟应在本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 浩二〇一七年十一月六日书 记 员 陈海兰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1381民初4682号原告：赵文良，男，生于1964年1月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：耿立峰，邓州市超群法律服务所法律工作者，执业证号A3770532。被告：赵荣江，男，生于1942年11月12日，汉族，住邓州市。被告：赵文柱，男，生于1972年5月16日，汉族，住邓州市。被告：刘新春，男，生于1963年1月10日，汉族，住邓州市。原告赵文良与被告赵荣江、赵文柱、刘新春为物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告赵文良向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即返还林地0.28亩，赔偿经济损失2890元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2003年秋，原告赵文良家4口人应分林地长35米，宽12.4米（折合0.66亩），但被告赵荣江告知原告，其家仅分长35米、宽7米的林地。被告赵荣江将原告其余的林地（折合0.28亩）私下通过被告赵文柱租给被告刘新春用于建面粉厂使用。原告知道真相后找三被告追要该0.28亩林地及损失，三被告却相互推托占着原告家的林地不给返还，也不赔偿相关损失。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原、被告之间争议的根本系土地的所有权和使用权归属问题，首先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告赵文良的起诉。案件受理费150元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一七年十一月十四日书记员 张燕春
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢305号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行被执行人：黄翠、李群、黄庆辉、郑风华本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处作出的（2013）莱中信证经字第225号具有强制执行效力的债权文书公证书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：查封被执行人黄庆辉、郑风华名下的房产，不动产权证书号：莱房权证莱城区字第0135755号-××号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一七年十一月十三日书记员 邵淑宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初16871号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张丹丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住四川省渠县，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁皓彬，男，汉族，1993年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：钟宇浩，女，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告钟宇浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月2日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。审判员  李军武二〇一七年十一月十三日书记员  王廷杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初1747号原告:杨维录，男，汉族，生于1964年5月1日，青海省海东市村民。被告:王平，男，汉族，生于1964年5月4日，青海省海东市村民。原告杨维录诉被告王平侵权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨维录、被告王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨维录向本院提出诉讼请求:诉讼请求：1、被告返还非法侵占我的0.21亩耕地；2、赔偿我四年的产量3000元；事实和理由：2013年3月份我用我们村上0.21亩瓦窑台地靠南面的地兑换了余国庆的0.21亩耕地，兑上地以后我没有搭成温室大棚。2013年8月份被告王平将我的这0.21亩地强行搭了温室大棚。我兑换过来的这0.21亩地还没有登记在我的土地承包经营权证中。我俩兑换耕地村委会也没有给任何手续。被告占了我的0.21亩地后并没有给我兑换0.21亩耕地。被告辩称他给我的地我又兑换给李洪成的情况不属实。我和被告没有兑换过地。被告的温室大棚是2013年搭的，2013年到现在我也没有为这事找过被告，因为我忘记了。该0.21亩地的承包经营权证上是属于邵长年的岳父邵元文的，后来邵长年将地兑给了余国庆，余国庆又兑换给了我。被告王平辩称：2013年9月份我搭温室大棚时我兑换了杨维录的上瓦窑台的0.21亩地，兑换地时邵长年和我拉的尺子，我的0.21亩地兑换给杨维录后原告又兑换给李洪成了,现在李洪成在耕种，李洪成现在搭的温室大棚，他的棚和我的相连。0.21亩地仍然在邵长年的丈人邵元文的土地经营权证上。地是邵长年的岳父邵元文的，后来邵长年将地兑给了余国庆，余国庆又兑换给了杨维录，我从杨维录手中又兑换过来了。我兑换过来的0.21亩地还没有上我们家的土地承包经营权证。2013年我搭上温室大棚，一直到2017年夏天原告才向我提起来。原告再找我不对，没有根据，我已经给原告给了地，他不承认。现在原告要求我返还0.21亩地及3000元产量损失都不成立，本案的争执焦点为：1、原告的诉讼请求是否合理？2、本案原告的主张是否已超过诉讼时效？3、原告主张的3000元经济赔偿有无法律依据？原告杨维录针对自己主张向法庭提交了:1、原告本人身份证复印件；2、寿乐镇薛青村村委会出具的证明；3、邵长年、余国庆出具的证明一份；4、原告土地经营权证复印件一份，证书上是瓦窑台的2.3亩地，原、被告争议的地是上瓦窑台的地，两者无关。被告王平对上述证据提出了对身份证无异议，村委会证明、邵长年、余国庆等人的证明无异议，杨维录的土地经营权证对，都没有意见的质证意见，针对自己主张，没有向法庭提交证据,并表示被告的土地经营权证上也没有上现在兑换过来的地。本院对证据的认定如下：对原告提交的身份证复印件、寿乐镇薛青村村委会出具的证明、邵长年、余国庆出具的证明一份客观的证明了原告的身份事项，原告与邵长年、余国庆兑换耕地的事实及发生纠纷的事实，被告无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提交的土地经营权证，该经营权证上并没有双方争议的上瓦窑台地块的权属登记，对该证据与本案争议焦点无关联性，对其效力本院不作认定。本院认为：原告主张2013年8月份被告搭建温室大棚侵占了原告从他人手中兑换的0.21亩耕地，庭审中，原告未提交0.21亩耕地的土地承包经营权证，且至2016年8月份前原告一直未对被告主张该权利，被告辩解原告自2013年8月至2017年夏天起诉前，原告一直未主张过权利，故原告向人民法院提出请求保护民事权利已超过3年的诉讼时效，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨维录的诉讼请求。本案案件受理费减半收取后为50元，由原告杨维录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员周学俊二〇一七年十一月二十七日书记员祁淑兰
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执549号曾冬林、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司：本院立案执行曾冬林与中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月22日执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十二日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执1274号申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行,住常州市和平北路162号。被执行人：常州双飞电子科技有限公司,住常州市天宁区郑陆镇南城小学内。被执行人：常州富莱特管业有限公司,住常州市武进区遥观新南村。被执行人：王龙兴,男,1963年3月3日出生,住常州市天宁区。被执行人：赵方英,女,1965年6月5日出生,住常州市天宁区。被执行人：吴彩花,女,1981年5月5日出生,住常州市天宁区。被执行人：朱沉洪,男,1978年6月30日出生,住常州市天宁区。被执行人：王英杰,男,1988年1月12日出生,住常州市天宁区。华夏银行股份有限公司常州分行与常州双飞电子科技有限公司、常州富莱特管业有限公司、王龙兴、赵方英、吴彩花、朱沉洪、王英杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)天商初字第00975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，依法评估了被执行人王龙兴、王英杰名下位于常发豪庭花园3幢乙单元1801室的房屋所有权和国有土地使用权。因该房产存在暂时无法腾空的情形，申请人同意本院暂缓对该房屋的处置。除此之外，没有发现可供本院执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法评估了被执行人王龙兴、王英杰名下位于常发豪庭花园3幢乙单元1801室的房屋所有权和国有土地使用权。因该房产存在暂时无法腾空的情形，申请人同意本院暂缓对该房屋的处置。除此之外，没有发现可供本院执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  辛佳贇二〇一七年十一月七日书 记 员  李晓萍
云南省勐腊县人民法院	行 政 裁 定 书	(2017)云2823行审11号	申请执行人勐腊县森林公安局，所在地址为云南省勐腊县新城区纳利路40号。	法定代表人杨学义，职务局长。	委托代理人邓正明，男，系勐腊县森林公安局法制中队民警。特别授权代理。	委托代理人庹云红，女，系勐腊县森林公安局法制中队民警。特别授权代理。	被执行人杨建发，男，1988年12月14日出生，苗族，住所地云南省勐腊县。	申请执行人勐腊县森林公安局向本院申请强制执行腊森公（刑）林罚决字（2017）第0012号《林业行政处罚决定书》中的罚款6120元，本院于2017年11月6日受理。在本院审查过程中，申请执行人勐腊县森林公安局于2017年11月27日向本院提出撤回强制执行申请。	本院认为，申请执行人勐腊县森林公安局的撤回申请属自愿、合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：	准许申请执行人勐腊县森林公安局撤回强制执行申请。	审判长  苏家明	审判员  依旺贺	审判员  杨建伟	二〇一七年十一月二十八日		书记员    袁红斌
结 案 通 知 书(2017)浙0783执恢3301号关于申请执行人楼良华依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第673号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴雪祥、王丽妹加工合同纠纷一案，现经本院执行，申请执行人本次实现债权20000元。本次恢复执行完毕。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十一月九日
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执保113号彭建平、熊立红、罗秋桃、刘家月：本院立案执行彭建平、熊立红与罗秋桃、刘家月房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月10日执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终907号上诉人（原审被告）泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。法定代表人杨天举，该公司董事长。被上诉人（原审原告）西安金陵建材有限公司，住所地西安市灞桥区狄寨街办金星村二组。法定代表人凌鹏立。上诉人泛华建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初3028号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泛华建设集团有限公司上诉称：原审法院认定合同履行地为西安市××区无事实依据，按照由被告住所地法院管辖的法律规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方系因买卖合同而产生的纠纷，且未约定管辖。西安金陵建材有限公司作为原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。西安金陵建材有限公司要求支付货款，系接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。因该地属于西安市××区区域，故西安市灞桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一七年十一月十六日书记员  杨 琳
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0381民初6906号原告：马东。被告：高光平。本院在审理原告马东诉被告高光平劳务合同纠纷一案中，原告马东于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告高光平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马东撤回对被告高光平的起诉。案件受理费1700元，减半收取850元、保全费780元由原告承担。审 判 长 陈 雪人民陪审员 金 芳人民陪审员 吴加思二〇一七年十一月二十九日书 记 员 吴海军
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723财保72号解除保全申请人：谢俊英，女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：姚宗春，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。被申请人：谢代琼，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。申请人谢某与被申请人姚宗春、谢代琼财产保全一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）川0723财保58号事民裁定已采取了保全措施。申请人谢俊英于2017年11月21日向本院申请解除对其夫郭中荣名下位于盐亭县云溪镇南街X号商业房盐房权证县房监字第××号）的查封及被申请人姚宗春名下位于盐亭县云溪镇弥江路的住房一套（房产证号盐房所权字第××号）的查封。本院经审查认为，申请谢某英的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对郭中荣名下位于盐亭县云溪镇南街X号商业房(盐房权证县房监字第××号）的查封；二、解除对被申请人姚宗春名下位于盐亭县云溪镇弥江路的住房一套（房产证号盐房所权字第××号）的查封。案件申请费50元，由申请人谢俊英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗堻二〇一七年十一月二十一日书记员  刘萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民事判决书（2017）内2922民初627号原告徐肖锋，男，汉族，1979年12月29日出生，内蒙古自治区人，无业，现住内蒙古自治区。委托代理人朱文元，男，内蒙古睿华律师事务所律师。被告阿拉腾敖其尔，男，蒙古族，1986年9月26日出生，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。委托代理人敖别力格，男，蒙古族，1989年7月2日出生，内蒙古自治区人，阿拉善右旗交通局路政大队职工，现住内蒙古自治区。系被告阿拉腾敖其尔之弟。原告徐肖锋诉被告阿拉腾敖其尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告徐肖锋的委托代理人朱文元、被告阿拉腾敖其尔的委托代理人敖别力格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐肖锋诉称，2015年11月8日，被告因家庭生活需要向原告借款44800.00元，借款期限为2个月，即自2015年11月8日起至2016年1月15日止。另外，双方也对借款利息进行明确约定。借款期限届满后，原告多次向被告追要借款，但被告以种种理由推拖拒不偿还。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款44800.00元，并自2015年11月8日起至实际付清借款之日止期间的按月利息2分计算支付借款利息。被告阿拉腾敖其尔辩称，被告确实向原告借款44800.00元，但已还清21800.00元，现尚欠原告借款23000.00元。并非原告所说的44800.00元。原告徐肖锋向法庭提供的证据有阿拉腾敖其尔出具的借条一张，证明2015年11月8日，原告向被告出借借款44800.00元，借款期限为2个月，双方约定逾期违约金为每天400元。被告阿拉腾敖其尔未向法庭提供证据。经审理查明，2015年11月8日，被告阿拉腾敖其尔向原告徐肖锋借款44800.00元，借款期限为2个月，即自2015年11月8日起至2016年1月15日止，如被告逾期偿还借款，则向原告承担按日计算每日400.00元的逾期违约金。但被告至今未偿还原告的借款。上述事实，由被告阿拉腾敖其尔出具的借条、庭审中原被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告出示的由被告阿拉腾敖其尔出具的借条，足以证实原、被告之间形成的借款合同关系，且合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告阿拉腾敖其尔未按双方约定偿还借款，其行为已构成违约，应当向原告承担偿还借款的违约责任。被告提出被告实际向原告借款的数额为23000.00元，是被告将借款的利息相加计算至44800.00元的抗辩主张，因被告无证据予以证实其主张的成立，故本院不予采信。原告要求被告偿还借款，并支付逾期利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张借期内利息的诉求，因借贷双方未约定借期内的借款利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百��七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阿拉腾敖其尔于本判决生效后10日内向原告徐肖锋偿还借款44800.00元，并支付自2016年1月15日起至判决确定之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告徐肖锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.00元，由被告阿拉腾敖其尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员浩斯白尔二〇一七年十一月四日书记员王慧
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1381民初4398号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。住址：邓州市雷锋路***号。法定代表人：史德生，任董事长职务。被告：李新全，男，汉族，生于1973年11月26日，住邓州市。身份证号：412930197311266111号。被告：段香丽，女，汉族，生于1982年10月29日，住邓州市。被告：贾德青，男，汉族，生于1971年12月7日，住邓州市。被告：杨春生，男，汉族，生于1962年1月11日，住邓州市。被告：宋云陆，男，汉族，生于1970年9月1日，住邓州市。被告：程道莲，女，汉族，生于1959年9月29日，住邓州市。被告：孟显亭，男，汉族，生于1982年9月10日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告李新全、段香丽、贾德青、杨春生、宋云陆、程道莲、孟显亭为金融借款合同纠纷一案，本案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：李新全、段香丽于2015年12月4日在邓州农村信用联社湍河支行担保贷款20万元，借款期限自2015年12月4日至2016年12月4日，贷款利率为10.5‰，期限一年，担保人贾德青、杨春生、宋云陆、程道莲、孟显亭为其贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，借款到期后原告多次督促借款保证人履行约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还，给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司未能提供借款保证人李新全、段香丽夫妇现详细住址，致使无法确认本案有关事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4836元，全额退还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  高蕾二〇一七年十一月八日书记员  马卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民事裁定书（2017）内2922民初557号原告：武威市第三建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：周志玉，该公司经理。委托代理人：严守，男，1962年2月28日出生，甘肃省武威市人，武威市第三建筑安装工程有限责任公司职工，现住甘肃省武威市凉州区永昌镇。委托代理人：严宝，男，1964年8月29日出生，甘肃省武威市人，武威市第三建筑安装工程有限责任公司职工，现住甘肃省武威市凉州区永昌镇。被告：阿拉善盟鸿远金属有限责任公司。法定代表人：龚长青，该公司董事长。委托代理人：冶凤蕊，女，内蒙古广安律师事务所律师。委托代理人：焦多成，男，1976年4月28日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善盟鸿远金属有限责任公司职工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告武威市第三建筑安装工程有限责任公司诉被告阿拉善盟鸿远金属有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款936000元及停工期间的实际损失361000元；2.被告承担上述款项自欠款之日起至付清之日止的利息损失。事实和理由：2014年7月26日，原、被告签订了《工程承包合同》，合同约定工程总造价为192万元，包括土方工程、混凝土工程、模板工程、脚手架工程及相关配套的所有工程。原告严格按照被告提供的图纸进行施工，但在2014年10月10日，被告向原告下发《停工通知单》，通知中表明，由于环保局对原告承建的阿拉善右旗雅布赖盐化集团二硝氯化苯项目环评手续重新审批，特作出以下决定：1、停止一切与该项目相关的所有基本建设；2、土建钢结构均在2014年10月10日将完工和未完工的项目停止施工；3、待环评手续批复后再行通知施工。据此要求原告停工等待环评手续批复后再行开工。被告在2014年11月18日下发阿鸿发字（2014）41号文件，文件中表示此项工程已经完成80%的工程量，但由于经济原因无法继续合作施工，特提出将二硝化工项目和甲磺车间进行移交，至此，自2014年10月10日起，此工程一直停工至今，被告再未通知原告开工，二原告在停工前实际完成的80%工程款1536000元也未进行结算，至今被告只支付原告60万元，尚欠原告工程款936000元，而停工导致原告的三台装载机、一台塔吊、搅拌机、配料机及80吨架杆在被告的工地闲置至今，产生15万元的窝工损失，因停工导致雇佣看工地人员产生每月3000元的人工工资，停工至今的工资合计为99000元，在实际施工中，根据被告要求，原告增加工程为：高105米、宽0.65米的柱子42根，单价为每根2000元，合计为84000元，增加甲磺车间柱子基础开挖坑，拉运土方28000元。本案当事人均为适格当事人，双方本应尊重并积极履行义务，但被告却怠于向原告支付相应的工程款，进而导致原告的合法权益得不到维护，原告故将被告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，在本案中，原告所起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告武威市第三建筑安装工程有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费，案件受理费8236.50元退给原告武威市第三建筑安装工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判长张新文审判员白顺人民陪审员敖云格日勒二〇一七年十一月二十三日书记员李幸蓉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初9647号之二解除保全申请人：苏州润满玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇刘村村。法定代表人：施新春，该公司总经理。被申请人：上海东江建筑装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢C241室。法定代表人：苏洪平，该公司总经理。被申请人：江苏阳毅实业有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区。法定代表人：杭立平，该公司总经理。申请人苏州润满玻璃有限公司与被申请人上海东江建筑装饰工程有限公司、江苏阳毅实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0582民初9647号民事裁定，冻结被申请人上海东江建筑装饰工程有限公司、江苏阳毅实业有限公司银行存款450万元或查封其相应价值的财产，并查封担保人刘军、严海荣坐落于江苏省张家港市杨舍镇龙联朗郡2幢01室的房产。苏州润满玻璃有限公司于2017年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，苏州润满玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海东江建筑装饰工程有限公司、江苏阳毅实业有限公司银行存款450万元的冻结及其相应价值财产的查封。二、解除对担保人刘军、严海荣坐落于江苏省张家港市杨舍镇龙联朗郡2幢01室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹建忠人民陪审员  肖惠娟人民陪审员  孙 霞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈建梅
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1381民初4457号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。住址：邓州市雷锋路180号。法定代表人：史德生，任董事长职务。被告：张建恩，男，汉族，生于1976年3月15日，住邓州市。被告：郭红云，女，汉族，生于1976年12月20日，住邓州市。被告：宋书兵，男，汉族，生于1976年3月4日，住邓州市。被告：郭青军，男，汉族，生于1972年2月27日，住邓州市。被告：李静，女，汉族，生于1975年3月28日，住邓州市。被告：宋先青，男，汉族，生于1970年2月6日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告张建恩、郭红云、宋书兵、郭青军、李静、宋先青为金融借款合同纠纷一案，本案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告偿还贷款22.9万元及利息，其他被告承担连带清偿责任。事实与理由：被告张建恩、郭红云于2014年在原告下属彭桥支行担保贷款24万元，借款期限自2014年5月28日至2016年5月28日，贷款利率为19.6‰，期限2年，担保人宋书兵、郭青军、李静、宋先青为其贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。但借款到期后经原告多次督促借款人保证人履行合同约定还款义务，被告于2016年6月24日归还本金1.1万元，剩余22.9万元被告推拖不还，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司未能提供借款保证人宋书兵、郭青军、李静、宋先青等人的现详细住址，致使无法确认本案有关事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5515元，全额退还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  高蕾二〇一七年十一月二十日书记员  杨超
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4835号原告：黄永丽，女，1975年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者。被告：四川省绵阳华晟工贸集团有限公司。住所地：绵阳市。法定代表人：黄平。委托诉讼代理人：吴永强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐兴科，该公司人事处负责人。本院于2017年9月14日立案受理原告黄永丽诉被告四川省绵阳华晟工贸集团有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永丽及其委托诉讼代理人周邦才、被告四川省绵阳华晟工贸集团有限公司的委托诉讼代理人吴永强、唐兴科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系，判令被告给予原告双倍经济补偿（1997年7至2017年10月）20年零1个月共计57960元；2、补发1999年12月至2017年10月的基本生活费91800元（17年×12个月×450元/月）；3、被告为原告补交1997年7月至2017年10月（20年3个月）的养老保险和医疗保险171912.78元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1997年7月毕业于绵阳市商贸学校，毕业后被分配到绵阳市工贸总公司，现已更名为四川省绵阳华晟工贸集团有限公司。1999年12月因商城改造，公司口头通知原告在家待岗，原告多次找被告商谈上班事宜，被告均拒绝。原告上班期间，被告未依法与原告订立劳动合同和购买社会保险。待岗期间被告没有支付原告生活费。2016年11月，原告申请劳动人事争议仲裁被驳。被告辩称，1、该案已过诉讼时效。原告于1999年12月离开公司，2016年11月28日申请仲裁，期间长达十余年。2、被告未与原告建立劳动关系。1997年7月，原告被分配到被告处上班，有效期15天。但原告1998年10月才向被告申请工作，1999年5月6日，时任公司董事长的陈孔显批示“同意”。1997年7月作为临时工在公司下地工贸商城工作，1999年12月该同志自行离开了该工作岗位。3、原告要求的双倍工资和生活费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了质证，对无争议的事实，本院予以确认：1997年7月，原告毕业于四川省绵阳市商业技工学校，该校于1997年7月22日向绵阳市工贸总公司发出关于原告的分配通知，有效期为15日。1999年5月6日，时任公司董事长的陈孔显签署意见：同意安排工作，由工贸商城解决，交人保金2000元。1999年7月，原告被作为试用工安排了工作。1999年12月，原告离开工作岗位。另查明：绵阳市经济体制改革委员会于1994年11月5日向绵阳市工贸总公司作出绵经体改【1994】86号批复，同意由该公司在有偿转让部分国有资产，企业资产的基础上，由国家、企业集体持股会和职工合股基金会共同出资设立绵阳市工贸有限责任公司。1997年10月12日，绵阳市经济体制改革委员会向绵阳市工贸有限责任公司作出绵体改股【1997】66号批复，同意共同组建四川省绵阳华晟工贸（集团）有限公司。还查明，原告于2016年11月向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、基本生活费。2、恢复原告工作。3、如不能解决就业，解除劳动关系。4、一次性经济补偿。在仲裁书，原告举出一份以自己名义打的报告，书写为“1999年5月经劳动局分配公司接收，到工贸商城唐（糖）果经营部上班。”该委于2017年8月23日作出绵涪区劳人仲裁【2016】437号仲裁裁决，以超过仲裁时效为由，驳回原告的全部仲裁请求。原告为证明和被告一直存在劳动关系，举出了《历年解除劳动关系职工档案在公司名册》，被告质证后认为来源不明，且该份证据仅能说明离开公司人员的档案保存情况。本院认为，这份证据仅能证明档案去向问题，达不到原告证明目的。本院认为：原告陈述1997年7月到被告处工作，但结合1999年5月6日原董事长的批复内容，原告的工资单备注的情况，以及原告以自己名义打的书面报告内容，本院认可被告的说法，即原告实际于1999年7月实际在被告处工作，此时，双方劳动关系建立，被告以原告没到人事部门办理相关手续为由主张未建立劳动关系的说法不成立。1999年12月，原告离开工作岗位，原告主张被告让其待岗，被告认为原告作为临时工自动离岗。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告知道或者应当知道权利被侵害时应积极进行主张。原告以《最高人民法院》第一条第（二）项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”之规定，认为未收到劳动关系解除或者终止的书面通知，不应当过诉讼时效。但在庭审中，原告自认于2011年找到被告人事部门主张权利。依原告的说法和上述条文的规定，2011年，双方的劳动争议已经发生。但原告于2016年11月提起仲裁，亦早已超过了劳动争议的仲裁时效。原告社会保险和医疗保险的诉求未进行劳动仲裁前置程序，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条和《最高人民法院》第一条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告黄永丽的全部诉讼请求。本诉案件受理费5元由原告黄永丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 马 净二〇一七年十一月十三日书记员 曹斯亮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3813号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人樊振新，男，该公司职工。被告李付阔，男，1981年4月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告张少青，男，1985年10月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告孙国华，男，1984年10月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告冯贵敏，男，1985年6月12日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李付阔、张少青、孙国华、冯贵敏借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沙元军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊振新到庭参加了诉讼。被告李付阔、张少青、孙国华、冯贵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月3日，被告李付阔向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款180000元，到期日2017年7月2日，利率为9.425‰。同日被告张少青、孙国华、冯贵敏就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金180000元及利息并承担违约责任，诉讼费及保全费由四被告承担。被告李付阔、张少青、孙国华、冯贵敏均未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月3日，被告李付阔与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了一份借款合同，约定：原告向被告提供借款180000元，月利率为9.425‰，还款日期为2017年7月2日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告张少青、孙国华、冯贵敏与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为上述借款提供了连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届万元满之日起二年。同日原告向被告李付阔账户转款180000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李付阔于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（以本金180000元自2016年7月3日至2017年7月2日按月利率9.425‰计算利息，自2017年7月3日至借款付清之日在月利率9.425‰基础上加收50%的罚息）；二、被告张少青、孙国华、冯贵敏对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向李付阔追偿。被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由四被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一七年十一月二十一日书记员  程圆圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终921号上诉人(原审被告)：陕西开元置业有限公司，住所地：西安市经开区凤城九路138号。法定代表人：蔡汝雄，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。负责人：曹江涛，该行行长。原审被告：谢永庆，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原审被告：谢彩环，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。上诉人陕西开元置业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、原审被告谢永庆、谢彩环借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6016号民事裁定，向本院提出上诉。陕西开元置业有限公司上诉称：根据国家企业信用信息公示系统所提供的信息，贷款人的具体住所地在“西安市莲湖北大街**号中天国际商务中心”，故一审法院认定签订协议时贷款人住所地新城区是错误的，贷款人住所地在莲湖。本案四当事人及合同履行地均不在新城区，由新城法院管辖与最密切联系原则相悖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的西安市莲湖区人民法院或西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方签订的《个人购房担保借款合同》第14.7条约定：任何有关合同的争议，均由贷款人/担保权人所在地的人民法院管辖。该约定合法有效。经查，贷款人即被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行合同签订时住所地为西安市新城区北大街29号中天国际商务中心（北大街以东，西一路以北），后于2014年12月18日将住所地变更为西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。综上，西安市新城区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 菲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0325执487号申请执行人:牟成山，男，1985年6月17日出生，住贵州省道真自治县。被执行人：冯建华，男，1971年10月11日出生，住贵州省道真自治县。本院在执行牟成山与冯建华追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人冯建华发出执行通知书，责令其支付申请人牟成山劳动报酬6000元及案件受理费5元，负担申请执行费50元。在执行过程中，经本院多方查找也未查明被执行人冯建华有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2017年11月7日，经征询申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序，待被执行人冯建华有可供执行财产时再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李青松审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一七年十一月十五日书记员  任 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院text-autospace:none”>民事判决书line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>（2017）内2201民初4438号none”>原告：包商银行股份有限公司兴安盟分行。none”>法定代表人：曹立松，行长。none”>公司地址：乌兰浩特市五一南大路20号。none”>委托诉讼代理人：戚晓龙，男，1989年10月11日出生，汉族，包商银行股份有限公司兴安盟分行员工。被告：睢世革，男，1967年2月5日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：褚海静，女，1976年7月11日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。none”>原告包商银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称包商银行）诉被告睢世革、褚海静借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人戚晓龙到庭参加诉讼。被告睢世革、褚海静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。none”>原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、二被告贷款已逾期321天，要求解除与被告签订的借款合同；2、要求被告睢世革、褚海静连带偿还原告贷款本金207988.86元，利息15094.64元，罚息6541.66元，本息及罚息合计229625.16元（截止2017年8月28日），要求所欠贷款本息及罚息等计算至给付之日；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月29日，被告睢世革在原告处贷款本金50万元，贷款期限36个月，贷款用途为进木门，并与原告签订了《个人借款合同》《抵押借款合同》。被告褚海静作为共同借款人也在借款合同上签字。借款到期后，被告睢世革未按合同约定偿还全部贷款本息。经包商银行多次索要，被告未履行给付义务，故起诉至法院。none”>被告睢世革、褚海静未作答辩。none”>本院经审理认定事实如下：被告睢世革与被告褚海静系夫妻关系。2014年10月29日，被告睢世革因购进木门在原告处贷款本金50万元，贷款期限36个月，并与原告签订了《个人借款合同》《抵押借款合同》。被告褚海静作为共同借款人也在借款合同上签字。贷款到期后，二被告共计偿还本金292011.14元。截止至2017年8月28日，二被告尚欠贷款本金207988.86元，利息15094.64元，罚息6541.66元，本息及罚息合计229625.16元。包商银行多次索要，被告未全部履行给付义务，故起诉至法院。none”>上述事实，有原告包商银行提供的个人借款合同一份、一份、抵押合同一份、包商银行零售贷款借款凭证一枚、贷款偿还情况证明一份、借据信息一份及原告包商银行的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。none”>本院认为，原告包商银行与被告睢世革、褚海静签订的《个人借款合同》，与被告睢世革、褚海静签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告却未按合同约定的期限及利率偿还本金和利息，属违约行为。故，原告要求与被告解除合同及要求被告按合同约定的期限及利率偿还本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告睢世革、褚海静应当共同偿还借款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：none”>一、解除原被告之间签订的《个人借款合同》。none”>二、被告睢世革、褚海静于本判决生效后十日内共同给付原告包商银行股份有限公司兴安盟分行借款本金207988.86元，并自2016年10月11日起按照本金207988.86元、年利率18%（含罚息）计算利息，至借款付清时止。none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。none”>案件受理费2372.00元，由被告睢世革、褚海静负担。none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。none”>本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员刘俊宏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一七年十一月十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员李瑞line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>