新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终1438号上诉人（原审被告）：荣益德，男，1967年8月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯云山，男，1963年2月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1979年10月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人荣益德、侯云山因与被上诉人刘志刚民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人荣益德及其委托诉讼代理人白建利、上诉人侯云山、被上诉人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人荣益德、侯云山上诉请求：1、依法撤销原审法院(2017)新2301民初328号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费及邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方达成借款合意，但被上诉人并未将借款支付给荣益德，上诉人荣益德不应承担还款责任，上诉人侯云山仅认可收到15万元借款本金，一审未查明事实，判令上诉人承担全部还款责任是错误的；二、汇票上没有上诉人候云山兑付和取款记录，汇票上的签名也是伪造的，被上诉人没有证据证明借款人收到银行承兑汇票并兑付；三、一审法院不允许对侯云山提出的银行承兑汇票上签名和指纹进行司法鉴定的申请，对银行承兑汇票上签名和指纹是否是侯云山所签，不认定也不反驳，是严重的程序违法。被上诉人刘志刚答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。由二上诉人归还本息及违约金，并且承担一二审诉讼费用。刘志刚向一审法院起诉的请求：1、要求被告归还借款本金900000元，2、二被告给付原告利息损失28000元；3、二被告给付原告违约金20000元、律师代理费34740元，以上合计982740元；4、本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告系朋友关系。2016年1月4日，二被告以经营周转需要资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为4个月，利息按月利率40%计算，如逾期还款，则承担违约金20000元，如发生争议则由昌吉市人民法院管辖并由被告承担出借人的律师代理费、违约金。同日，原告向被告交付100000元款项后，被告侯云山向原告出具收条一份。2016年2月4日，二被告再次向原告借款800000元，双方约定借款于2016年6月4日偿还，如不能按时归还，则被告愿意承担律师代理费、车费、误工费、保全费。出具借条后，原告于同日向被告荣益德尾号为9410的银行账户转入100000元、向侯云山尾号为5298的银行账户转入10000元，向被告交付出票人为新疆屯河水泥有限责任公司、金额为500000元的银行承兑汇票一张，出票人为黄山市曙光塑业有限公司、金额为100000元的银行承兑汇票一张，其余100000元原告向被告给付现金。被告侯云山于同日向原告出具收条一份，收条载明：”今收到刘志刚现金人民币捌拾万元整(￥800000元，一部分银行承兑，一部分现金)，今收人：侯云山，2016年2月4日”。以上两笔借款合计900000元。双方约定的还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，遂引起此次诉讼。诉讼中，原告支出律师代理费34740元、邮寄送达费60元。另查明，出票人为新疆屯河水泥有限责任公司、金额为500000元、票号为31300052/29034855的银行承兑汇票已被案外人无锡君帆科技有限公司承兑。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。被告荣益德、侯云山先后向原告借款100000元、800000元，双方约定还款时间分别为2016年5月4日、2016年6月4日，还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，被告荣益德、侯云山应向原告偿还借款本金900000元，并承担逾期还款的违约责任。被告荣益德辩解向原告出具借条后，原告并未履行出借款项的义务，被告侯云山辩解未收到两张承兑汇票。对此，原告提交中国工商银行交易记录证实于二被告2016年2月4日出具借条的当天向被告荣益德账户转入100000元，向被告侯云山转入10000元，被告侯云山亦认可收到原告出借现金、转账150000元，对于两张金额分别为500000元、100000元的承兑汇票，被告侯云山亦于2017年4月8日书写”证明”证实收到出票人为新疆屯河水泥有限责任公司、金额为500000元的银行承兑汇票一张，出票人为黄山市曙光塑业有限公司、金额为100000元的银行承兑汇票一张。故对被告的该辩解理由，应不予采信。被告侯云山辩解2017年4月8日向原告书写收到两张承兑汇票的”证明”系受到原告胁迫，对此，原告不认可，被告亦无证据予以佐证，故对被告侯云山的该辩解理由，应不予采信。原告主张由被告承担利息28000元(自2016年6月4日至2017年1月4日，以借款本金800000元为基数，按月利率5‰计算)、违约金20000元、律师代理费34740元，合计82740元。对此，被告辩解只有100000元的借条中约定了违约金和利息，且月利率40‰过高，应按照月利率20‰计算。对此，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，以借款本金100000元为基数，自2016年1月4日至2017年1月4日期间的利息为24000元(按年利率24%计算)；以借款本金800000元为基数，自2016年6月4日至2017年1月4日期间的利息为112000元，以上利息合计136000元，原告主张的利息、违约金、律师代理费合计82740元，未超过136000元(按年利率24%计算)，故对原告主张的利息28000元、违约金20000元、律师代理费34740元，合计82740元依法予以确认，该82740元应由被告向原告支付。被告辩解理由不能成立，应不予采信。原告诉讼请求成立，依法应予以支持。遂判决：一、被告荣益德、被告侯云山偿还原告刘志刚借款本金900000元；二、被告荣益德、被告侯云山支付原告刘志刚利息损失28000元；三、被告荣益德、被告侯云山支付原告刘志刚违约金20000元、律师代理费34740元；四、保全费5000元，由被告荣益德、被告侯云山承担。本院二审期间，被上诉人刘志刚围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘志刚提交侯云山在2016年8月10日出具的证明一份，拟证明：侯云山已经拿到汇票。上诉人侯云山质证意见：对真实性认可，但该证据也表述了汇票上的签字是否是我签的我记不清。上诉人荣益德质证意见：对真实性认可，对关联性不认可。本院对该证据真实性予以确认。上诉人荣益德、上诉人侯云山未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方签订的借款合同是否已经实际履行的问题。依二上诉人出具的借条、收条，刘志刚的银行转账记录，侯云山书写的”证明”等证据，能够形成完整的证据链，证明刘志刚与荣益德、侯云山之间形成借款合意，并且刘志刚已经全面履行向二上诉人出借款项的义务，为避免浪费司法资源，扩大双方当事人损失，本院对二上诉人请求对金额分别为10万元和50万元的承兑汇票上的签名及捺印进行鉴定的申请不予准许，一审法院认定并无不当，二上诉人据此认为一审判决程序违法的理由不能成立。2016年2月4日，二上诉人向刘志刚出具的收条载明：”今收到刘志刚现金人民币捌拾万元整(￥800000元，一部分银行承兑，一部分现金)，与被上诉人侯云山于2017年4月8日书写”证明”证实收到出票人为新疆屯河水泥有限责任公司、金额为500000元的银行承兑汇票一张，出票人为黄山市曙光塑业有限公司、金额为100000元的银行承兑汇票一张，能相互印证，可以证明刘志刚已将银行承兑汇票交付侯云山的事实。因此，上诉人关于银行承兑汇票并未交付承兑的上诉理由不能成立。综上，上诉人荣益德、侯云山的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13678元，由上诉人荣益德、侯云山共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘秀春审判员  赵明捷审判员  赵丽丽二〇一七年十一月十六日书记员  吉凯丽