wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0402民初4519号原告秦宇虹，女，汉族，1976年2月21日生，陕西省西安市莲湖区南小巷11号院。原告黄毅，男，汉族，1965年2月26日生，四川省成都市高新区。被告攀枝花立博房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路262-7号。统一社会信用代码：91510400595067043N。法定代表人谭建明，董事长。委托代理人杨国庆，男，汉族1976年11月1日生，攀枝花立博房地产开发有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告秦宇虹、黄毅诉被告攀枝花立博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦宇虹、黄毅诉称，2017年3月11号原告向被告支付全款以购买攀建（2016）房预售证第21号下第2幢22层5号房产，建筑面积为188.35平方米，房屋总价944575元。被告给原告出具商品房买卖合同并且在房地产管理机关正式网签。至今，该房产网签在原告名下，但被告违反国家政策和双方合同约定：“出卖人自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续”，导致该房产无法备案。原告方遂起诉，请求判令：1、被告将已网签给原告房产（企业合同号：B-57；合同编号：510401012017031100016）正式备案于原告方名下；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，商品房备案登记属房地产管理机关的行政管理范畴，而不属于人民法院民事案件的受案范围。原告秦宇虹、黄毅的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回秦宇虹、黄毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨定涛二〇一七年十一月七日书记员  李竺佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执3100号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人黄鹏，男，1975年02月27日出生，汉族，住址，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人黄鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5087号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月7日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人黄鹏目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5087号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月十日书 记 员  钟 帆
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初2253号原告：戴自愿，男，1981年12月1日生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。被告：武绍举，男，1979年12月8日生，汉族，农民，住沛县。被告：姜中强，男，1983年12月29日生，汉族，农民，住沛县。被告：黄富贵，男，1983年10月4日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：孟宪群，江苏鼎沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。原告戴自愿诉被告姜中强、武绍举、黄富贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴自愿的委托诉讼代理人张全立、被告黄富贵的委托诉讼代理人陈振到庭参加诉讼，被告姜中强、武绍举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴自愿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款50000元，利息3000元，合计53000元（利息以50000元本金为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，从2016年10月15日计算至判决之日）；2、被告武绍举及黄富贵对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：自2015年夏至2016年9月原告与被告姜中强有过生意上的合作关系，工作内容为铝合金封闭阳台。2016年9月15日，被告姜中强就所欠款项出具欠条一张，载明：欠原告五万元整，并承诺2016年9月25日还清。由于被告姜中强没有按期履行付款义务。2016年9月底，原告又找到被告姜中强索要欠款，被告姜中强带被告武绍举、黄富贵一起来商谈该笔欠款的偿还事宜，后被告姜中强又出具欠条一张，并承诺2016年10月15日付清，被告武绍举、黄富贵对该笔付款义务承担担保责任。此后三被告对该笔欠款始终没有偿还。被告姜中强、武绍举未答辩，也未提供证据。黄富贵辩称：1、姜中强欠原告封阳台钱的事属实。2、欠条落款处“黄富贵”三个字并非本人所签，且黄富贵并没有给姜中强提供担保，只是担保五天之内姜中强不外出，五天之后与黄富贵无关系，并没有给姜中强担保50000元的事情。原告起诉没有事实和法律依据。3、根据欠条的记载，保证人应为一般保证，保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行，仍不能履行债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年夏至2016年9月原告与被告姜中强在生意上有过合作关系，工作内容为原告为被告封阳台提供铝合金门窗。后经过结算被告姜中强出具欠条一张，载明：欠原告戴自愿五万元整，并承诺2016年9月25日还清。出具该欠条后被告姜中强未偿还该欠款。2016年9月底，被告姜中强又出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠戴自愿伍万元整，碧桂园封阳台工程款。余2016.10.15付清151××××5631欠款人：姜中强180××××0351身份证32032219831229651担保人：武绍举身份证1825160****担保人黄富贵身份证32032219831004605718921796642如到期未还，担保人归还”。后三被告对该笔欠款始终没有偿还。本院认为，被告姜中强、武绍举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：一、关于买卖合同关系根据原告戴自愿、被告黄富贵的陈述及姜中强出具的欠条可以证明原告与被告姜中强双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。当事人应按合同约定履行自己义务，原告戴自愿依约履行了合同供货义务，被告姜中强应按双方的约定支付价款。经过结算，姜中强向原告戴自愿出具了欠条一份。因被告未按约定全额履行给付义务，对原告戴自愿要求被告姜中强支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失数额问题。违约金的主要作用是弥补守约方的经济损失。原告主张以50000元本金为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，从2016年10月15日计算至判决之日的利息损失为3000元的诉讼请求不超法律规定，本院予以支持。二、关于保证合同关系保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中黄富贵辩称欠条上担保人处的名字不是其本人所签，但没有向本院提供相应的证据予以证实，且对此未申请司法鉴定，因此本院对黄富贵上述答辩意见本院不予采纳。本案当事人对保证方式约定不明确，应为连带责任承担保证责任，对被告黄富贵辩称保证方式为一般担保的答辩意见，本院不予采纳。同时本案当事人对保证范围没有约定，武绍举、黄富贵作为保证人应对主债权、利息、违约金等承担连带保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告戴自愿自债权履行期届满之日起六个月内向本院起诉，因此对原告戴自愿要求黄富贵、武绍举承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄富贵、武绍举承担保证责任后有权向债务人姜中强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜中强于本判决生效后十日内偿还原告戴自愿借款本金50000元。二、被告姜中强于本判决生效后十日内支付原告戴自愿利息损失3000元。三、被告黄富贵、武绍举对本判决第一、二项确定的义务承担连带责任。四、被告黄富贵、武绍举履行本判决第一、二项确定的义务后，有权向姜中强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元，由被告姜中强、黄富贵、武绍举负担（原告戴自愿已预交，被告姜中强、黄富贵、武绍举于本判决生效后十日内给付原告戴自愿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟审 判 员  李 萌人民陪审员  姜广虎二〇一七年十一月二十一日书 记 员  徐 超
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2864号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人李卫军，男，1975年06月20日出生，汉族，住址洪山区（科学技，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李卫军信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5848号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月3日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李卫军目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5848号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1833号原告���汪海洋(系战立忠委托代理人)，男，住抚松县。原告：战立忠，男，住辽宁省大连市。被告：齐玉祯，男，住抚松县。原告汪海洋、战立忠与被告齐玉祯土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海洋、被告齐玉祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海洋、战立忠向本院提出诉讼请求如下：要求被告齐玉祯给付尚欠违约金36.502万元。事实与理由如下：2016年10月21日，原被告双达成参土买卖协议，被告购买原告参土3748丈，每丈单价100元，合计37.48万元；约定2017年5月1日前，被告全部付清参土款；违约付双倍违约金。协议履行期间，被告分别于2016年6月21日付定金4万元、10月24日付款5万元、11月3日付款3万元，合计付款12万元；逾期后，违约欠款25.48万元。参土柱脚抵顶1万元，尚欠参土款24.48万元，应承担违约金48.96万元。经原告多次索要，被告分别于2017年5月10日给付4.458万元、5月21日付款4万元，6月11日付款5万元，合计付款12.458万元，尚欠违约金36.502万元未给付。要求被告齐玉祯给付尚欠违约金36.502万元。被告齐玉祯辩称：原告诉讼请求不实，我与原告还有些账目没有算清，有他欠我的，也有我欠他的。王金安占我参土700丈，是汪海洋、战立忠送给王金安的。汪海洋、战立忠又将参土卖给我，给我造成了经济损失。经本院审理查明：2016年10月21日，原告汪海洋、战立忠与被告齐玉祯签订“参地买卖协议”。约定被告齐玉祯购买原告汪海洋、战立忠参土3748丈，每丈单价100元，合计37.48万元；被告齐玉祯付订金4万元，2017年5月1日前，付清全部参土款，违约付双倍违约金；原告汪海洋、战立忠每丈带5根柱脚等。被告齐玉祯于2016年10月21日付订金4万元、10月24日支付5万元、11月3日支付3万元，参土柱脚抵顶1万元，合计13万元。逾期后，被告齐玉祯于2017年5月10日支付4.458万元、5月21日支付4万元、6月11日支付5万元，合计12.458万元。庭审时，双方均同意按照3,700丈参土结算。故总价款变更为37万元。按照合同约定，原告汪海洋、战立忠按照每丈5根为被告齐玉祯提供柱脚。签订合同签，参地已经有部分柱脚，双方同意以参地价款1万元低顶部分柱脚���已经按照每根2.15元计算，1万元可购买4,651根）；原告汪海洋另外提供3,800根柱脚。被告齐玉祯在合同约定的2017年5月1日前支付参土款13,000元；之后支付134,580元；合计支付264,580元，尚欠105,420元未付。上述事实，有当事人陈述、原告汪海洋提交的买卖合同，被告齐玉祯提供的收据、书面证词等在卷为凭。本院认为，原告汪海洋、战立忠与被告齐玉祯之间的土地承包经营权出租合同，合法有效，应受法律保护。被告齐玉祯应当于2017年5月1日前履行支付全部参地价款的合同义务。被告齐玉祯于2017年5月1日前支付价款12万元，参地柱脚抵顶1万，合计13万元。逾期后，尚欠价款24万元未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，被告齐玉���应当承担支付价款并赔偿损失的违约责任。双方关于“如有单方违约，双倍给付对方违约金进行赔偿责任”的约定，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定。被告齐玉祯虽同意按照实际尚欠的价款（105,420元）双倍赔偿，但又以案外人王金安侵占诉争参地700丈系原告汪海洋、战立忠同意及原告汪海洋、战立忠侵占其林地等为由，认为其不违约。案外人王金安侵占诉争参地700丈与原告汪海洋、战立忠无关；原告汪海洋、战立忠是否侵占其林地系另一法律关系，与本案无关。故被告齐玉祯的上述辩解不成立，本院不予采信。但是，被告齐玉祯关于其没有违约的辩解应视为对违约金数额予以调整的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条的规定，对于违约金过分高于造成的损失的，当事人请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。考量原告汪海洋、战立忠关于损失为“从他人手里借款30多万元，月利率2分”的利息的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对违约金调整如下：参地总价款为370,000元，被告齐玉祯于2017年5月1日起尚欠240,000元未支付；被告齐玉祯应当自2017年5月2日起，按照月利率2分支付利息；至2017年5月10日起，本金变更为195,420元；至2017年5月21日起，本金变更为155,420元；至2017年6月1日起，本金变更为105,420元；利息给付至本金付清之日止。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告齐玉祯给付原告战立忠、汪海洋参地价款83,815元，于判决生效后十日内付清；二、被告齐玉祯应当自2017年5月2日起，以尚欠价款240,000元为本金，按照月利率2分计算至2017年5月9日止，利息为1,280.00元；自2017年5月10日起，本金变更为195,420元，按照月利率2分计算至2017年5月20日止，利息为1,433.08元；自2017年5月21日起，本金变更为155,420元，按照月利率2分计算至2017年5月31日止，利息为1,139.75元；以上合计3,852.38元。自2017年6月1日起，本金变更为105,420元；利息按照月利率2分计算至本金付清之日止；三、驳回原告汪海洋、战立忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3,387.00元(已经减半收取)，由原告汪海洋、战立忠负担1,693.50元，由被告齐玉祯负担1,693.50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一七年十一月七日书记员  董 静
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初3905号原告:赵中标，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：任忠运，男，1956年8月5日出生，汉族，个体业主，住金乡县。被告：李永朋，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住金乡县。原告赵中标与被告任忠运、李永朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，定于2017年11月6日上午9时30分开庭审理。原告赵中标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵中标撤诉处理。案件受理费2488元，财产保全费1745元，共计4233元，由原告赵中标负担。审判员  刘仍占二〇一七年十一月七日书记员  郑 仲
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初8114号原告薛某某，男。被告褚某某，男。本院在审理薛某某诉褚某某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告负担。审判员  蔡济宇二〇一七年十一月十二日书记员  张艳玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初1219号原告：高要市亿能电源有限公司，住所地高要市金利镇永利工业园，注册号4412832000093。法定代表人：陈伟明，该司总经理。原告：高要市科迪电池厂，住所地高要市金利镇永利工业园，注册号441283600095288。经营者：黎惠连，女，1971年5月23日出生，汉族，住。上述两原告的共委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。被告：广宁县南北机电工程实业有限公司，统一社会信用代码91441223068538122R，住所地广宁县南街镇南坤大道43号。法定代表人：陈子卿。被告：陈文汉，男，1986年12月31日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告高要市亿能电源有限公司、高要市科迪电池厂诉被告广宁县南北机电工程实业有限公司、陈文汉建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告高要市亿能电源有限公司、高要市科迪电池厂以已与被告广宁县南北机电工程实业有限公司、陈文汉达成调解协议为由向本院申请。经审查，原告高要市亿能电源有限公司、高要市科迪电池厂的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：准许原告高要市亿能电源有限公司、高要市科迪电池厂撤回起诉。本案受理费1638元，按规定减半收取819元，由原告高要市亿能电源有限公司、高要市科迪电池厂负担。审 判 长  游兴华代理审判员  丁 玲人民陪审员  陈根华二〇一七年十一月三日书 记 员  何婉莹
黑龙江省沾河林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7510执59号移送执行人沾河林区基层法院刑事审判庭。被执行人叶彭，男，1978年6月3日出生，汉族，住北安市新绿社区。本院在执行叶彭欠缴刑事罚金一案中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙克强二〇一七年十一月三十日书记员  张 明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执字第2781号申请执行人：武汉金吉鑫贸易有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场北区3-13号。法定代表人：陈锦文。被执行人：新力建设集团有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道58号常阳丽江城会所四楼。法定代表人：刘少文。被执行人：蔡文志，男，1970年4月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人武汉金吉鑫贸易有限公司与被执行人新力建设集团有限公司、蔡文志买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0117民初1920号民事调解书，依法向被执行人新力建设集团有限公司、蔡文志发出执行通知书，责令：一、被执行人新力建设集团有限公司、蔡文志支付250万元，并按年利率15%向申请执行人武汉金吉鑫贸易有限公司支付逾期利息；二、被执行人新力建设集团有限公司、蔡文志承担案件受理费29000元，财产保全费5000元、保全担保费28800元，并承担本案执行费27400元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人蔡文志名下有位于武汉市新洲区旧街半边街路18号第1栋1-3层房产(房屋所有权证号：新2016000056，房屋面积740.76平方米)、新洲区旧街半边街路18号第2栋1层房产(房屋所有权证号：新2016000057，房屋面积225.8平方米)、新洲区旧街半边街路18号第3栋1-2层房产(房屋所有权证号：新2016000058，房屋面积312.48平方米),依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡文志名下武汉市新洲区旧街半边街路18号第1栋1-3层房产(房屋所有权证号：新2016000056，房屋面积740.76平方米)、新洲区旧街半边街路18号第2栋1层房产(房屋所有权证号：新2016000057，房屋面积225.8平方米)、新洲区旧街半边街路18号第3栋1-2层房产(房屋所有权证号：新2016000058，房屋面积312.48平方米)；二、本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一七年十一月十日书记员  熊振威
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初1340号原告：邬华康，男，1967年2月9日生，汉族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：肖前容，四川卓别律师事务所律师，执业证号：15101201211991635。被告：赵天祥，男，1967年3月16日生，汉族，住四川省会理县。被告：赵平荣，男，1985年1月2日生，汉族，住四川省会理县。被告：中国平安财产保险股份有限公司会理支公司，住所地：四川省凉山彝族自治州会理县城关镇东关东路101、103、105号，统一社会信用代码：915134256674207321。代表人：刘天星，系该公司总经理。本院在审理原告邬华康与被告赵天祥、赵平荣、中国平安财产保险股份有限公司会理支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邬华康于2017年11月20日向本院书面申请撤回对被告赵天祥、赵平荣、中国平安财产保险股份有限公司会理支公司的诉讼。本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬华康撤回起诉。案件受理费6192元，由原告邬华康负担。审判员 贺 飚二〇一七年十一月二十日书记员 付绍雪
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执378号被执行人：白某杰，男，1990年3月21日生，汉族。本院在执行白某杰犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  吕虎堂审判员  杨艳军二〇一七年十一月十四日书记员  王 辉
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初8111号原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。法定代表人余清才，系公司董事长。委托代理人杨琳，系该公司职工。被告:王利平,男,汉族,1980年出生,陕西省神木人，现住神木市。被告:杨秀霞,女,汉族,1981年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告王利平配偶。被告:杨鹏,男，汉族,1985年出生,陕西省神木人,现住神木市锦界镇四区。被告:刘永良,男，汉族,1977年出生,陕西省神木人,现住神木市锦界镇马场梁。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王利平、杨秀霞、杨鹏、刘永良金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3490元，予以免收。代理审判员  杨璐菲二〇一七年十一月一日书 记 员  白雪梅
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1224执742号申请执行人沈元厚，又名沈元后，男，1968年9月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人郑旺志，又名郑志鹏，男，1974年12月15日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人沈元厚与被执行人郑旺志民间借贷纠纷一案中，因申请执行人沈元厚与被执行人郑旺志达成执行和解协议，现申请执行人沈元厚向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结〔2017〕鄂12**执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二〇一七年十一月二十日书记员  徐飞洋
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4328号申请执行人韦祖平。被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司。法定代表人：黄洪生申请执行人韦祖平与被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，丹阳市人民法院于2016年8月16日作出的丹劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：丹阳市宏发新型材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付韦祖平27800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为27800元，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院于2016年9月21日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务。2016年10月21日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。现有房地产无证，已责令承租人将租金交至本院。2016年10月25日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2017年3月10日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年8月31日和2017年9月15日分别二次对黄洪生拘留15日。2017年11月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  刘蔚彤二〇一七年十一月九日书记员  史鸿伟
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执696号申请人：赵国强，男，1988年6月1日出生，汉族，住新疆昌吉市人。被执行人：王宝宝，男，1992年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县人。本院在执行申请执行人赵国强与被执行人王宝宝(2017)皖1323民初1106号劳务合同纠纷一案中，本院经过调查未发现被执行人有可执行的财产且被执行人外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张云二〇一七年十一月二十二日书记员  王丰
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7519执27号申请执行人郑文艳，女，1963年12月出生，汉族，鹤北林业局林产工业退休工人，现住鹤北林业局。被执行人单国辉，男，1968年6月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局。被执行人王永飞，男，1963年6月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局。本院在执行郑文艳与王永飞、单国辉借款合同一案中，申请执行人郑文艳申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚国权审 判 员  全玉龙人民陪审员  龚 丽二〇一七年十一月十日书 记 员  郑世忠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执恢249号申请执行人陈浩，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人叶长生，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王林，女，1979年8月24日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陈浩与被执行人叶长生、王林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第687号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月25日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）南民初字第687号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨雅洁法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初4728号原告陈正海，男，1954年7月15日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人李兴勇，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。被告温建业，男，1974年10月4日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人王胜，该公司总经理。委托代理人杨水龙，河南良善律师事务所律师。原告陈正海（以下简称原告）诉被告温建业、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中财保郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄猛基独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈正海及其委托代理人李兴勇、被告中财保郑州市分公司的委托代理人杨水龙到庭参加了诉讼，被告温建业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：2016年9月14日7时许分，原告驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车（随车乘坐王成、代秀珠）沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区107国道李家寨镇波尔登公园门前路段左转弯时，与相对方向由南向北行驶被告温建业驾驶的豫Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车发生相撞，造成两车受损，原告、王成、代秀珠受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告、被告温建业负事故的同等责任，王成、代秀珠无责任。事故发生后原告、王成、代秀珠被送往信阳市中心医院治疗，代秀珠由于伤情严重转往武汉华中科技大学同济医院住院治疗。被告温建业未对原告承担赔偿责任，被告中财保郑州市分公司也未对原告承担赔偿责任。为此，原告诉至法院要求被告赔偿各项经济损失共计85942.63元。其所要求各项赔偿数额为：1、医疗费37217.26元；2、住院伙食补助费8000元；3、营养费4000元；4、护理费7420.71元；5、误工费10064.66元；6、交通费1600元；7、财产损失17640元；以上共计85942.63元。被告中财保郑州市分公司辩称：核对肇事车辆驾驶证、行车证、保单、责任认定书真实有效的前提下我公司承担赔偿责任，原告的合理合法损失应依法认定。本案涉及三者方比较多，应当合理分配交强险保险限额，超出交强险部分按事故责任比例，在商业险内承担50%赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2016年9月14日7时许，原告驾驶豫Ｓ×××××号桑塔纳牌小型轿车（随车乘坐王成、代秀珠）沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区107国道李家寨镇波尔登公园门前路段左转弯时，与相对方向由南向北行驶被告温建业驾驶的豫Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车发生相撞，造成两车受损，原告、王成、代秀珠受伤的道路交通事故。事故发生后，原告入住信阳市中心医院进行治疗，经诊断其伤情为：1、额部头皮裂伤；2、双额部膜下积液；3、颈部损伤：①颈椎C1-C7颈前血肿；②颈部软组织挫伤；4、右基底节区、半卵圆中心及右顶枕叶急性脑梗死。住院11天，支出医疗费11273.17元。出院时院方医嘱：1、继续对症治疗；2、全休壹月，定期复查；3、不适随诊。2016年9月14日，原告在信阳职业技术学院附属医院支出医疗费177.2元。2016年9月25日，原告再次入住信阳市中心医院进行治疗，经诊断其伤情为：脑梗死、偏瘫（左）、高血压Ⅱ期、2型糖尿病。住院69天，支出医疗费25766.89元。出院时院方医嘱：1、继续降压、降糖、改善脑功能治疗；2、继续康复锻炼，定期复查，不适随诊。2016年10月19日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2016）第401号道路交通事故认定书，认定原告、被告温建业负事故的同等责任，王成、代秀珠（另案处理）无责任。2016年12月5日，原告车辆经信阳市价格认证中心鉴定，其财产损失为17640元。被告温建业所驾驶豫Ｋ×××××号车辆在被告中财保郑州市分公司处投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其商业第三者险保额为500000元，该事故发生在保险期间内。庭审中，原告主张交通费1600元。被告温建业垫付款14000元。另查明：原告系非农业家庭户口。本院认为，原告在此次交通事故中身体受到侵害，理应得到赔偿。交警部门做出的责任认定书，事实基本清楚，程序合法，该责任认定书认定原告、被告温建业负事故同等责任，王成、代秀珠无责任，本院予以采信。根据责任认定书及结合本案案情，本案责任应按五、五开比较合理，即原告承担50%责任，被告温建业承担50%责任。对原告所要求的各项赔偿数额计算认定如下：1、医疗费，37217.26元。2、住院伙食补助费，原告共住院80天，标准要求每日100元，符合规定，予以确认。其住院伙食补助费为80天×100元/天＝8000元。3、营养费，原告共住院80天，标准按每日30元计算。其营养费为80天×30元/天＝2400元。4、护理费，原告共住院80天，标准按上一年度河南省居民服务业年收入水平计算。其护理费为80天×33857元/365天＝7421元。5、误工费，原告共住院80天，标准按上一年度河南省城镇在岗职工年平均工资计算。其误工费为80天×45920元/365天＝10065元。6、财产损失，被告中财保郑州市分公司在庭审中虽认为原告方车辆定损为其单方行为，对其鉴定结果不予认可，但未提交重新鉴定申请，故对其辩称理由，本院不予支持。原告请求财产损失17640元，本院予以支持。7、交通费，根据原告住院时间及所住医院与原告现住地之间的距离，对其交通费本院酌定1000元。综上，被告中财保郑州市分公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计30486元（10000元+7421元+10065元+2000元+1000元＝30486元）。被告中财保郑州市分公司在商业第三者责任险范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计26629元[（37217.26元+8000元+2400元+17640元－10000元－2000元）×50%＝26629元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后七日内向原告陈正海赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计57115元。二、原告陈正海收到上述赔偿款后，向被告温建业返还14000元。三、驳回原告陈正海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由原告陈正海承担475元，被告温建业承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇一七年十一月十日书记员  向依林
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑更171号罪犯游活涯，男，1987年1月13日出生，汉族，广东省河源市东源县人，住河源市源城区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯游活涯因犯非法持有毒品罪，且系累犯，广东省河源市源城区人民法院于2015年4月8日作出（2014）河城法刑重字第2号刑事判决，判处其有期徒刑八年（刑期自2013年10月1日起至2021年9月30日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2015年6月4日交付执行。2017年11月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯游活涯在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯游活涯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬和一次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯游活涯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。游活涯系累犯，未执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯游活涯报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯游活涯减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一七年十一月二十二日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14074号原告：李乾蓉，女，1961年3月11日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：蔡亮，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，注册号91500107622027099B。法定代表人：张瀛丹，董事长。委托诉讼代理人：刘金山，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李乾蓉与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与审判员初攀东、代理审判员李超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李乾蓉及委托诉讼代理人蔡亮、李根到庭参加了诉讼。被告瀛丹公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李乾蓉向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告购房款50000元；2.被告支付原告购房款的利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2007年11月2日开始计算至付清之日止）；案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年11月1日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告将位于重庆市xx区新牌坊渝北xx大厦附楼第xx层的房屋一套出售给原告，总房价为306800元。合同签订当日，原告支付了购房款50000元，但被告至今未向原告交付房屋，案涉项目至今未办理商品房预售许可证。被告瀛丹公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告举示的重庆市商品房买卖合同、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等，因与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：被告瀛丹公司系位于重庆市xx区龙溪新牌坊的渝北xx大厦的开发商，该大厦未取得商品房预售许可证。2007年11月1日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告以建筑面积2600元/平方米的单价将位于重庆市xx区新牌坊渝北xx大厦附楼第xx层的房屋一套出售给原告，总房价为280800元；合同中预售商品房批准机关为：渝北区房地产管理局；商品房预售许可证号一栏载明：未办。出卖人应当在2008年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定开盘。在合同第14页下方，瀛丹公司手写注明：我司保证该买受人得到房产，按此合同约定房价不再增加房款，于2010年3月开盘，于2010年8月竣工。此处由瀛丹公司加盖公章并由张瀛丹签字。合同签订当日，原告向被告交付购房款50000元，瀛丹公司向原告出具《收据》一份。为确认该《重庆市商品房买卖合同》及《收据》的形成时间，本院依职权启动了司法鉴定，并以在本院组织下形成于2007年11月24日的《执行和解协议》为比对样本，委托重庆市公信物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所以法院提供的《执行和解协议》有关印章印文及签名字迹的纸张及墨水条件均不符合比对样本的条件，无法进行委托事项的检验鉴定为由，退回了鉴定委托。2017年3月22日，本院再次委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构综合分析认为：1、商品房买卖合同的内容为复印样本，因无各时间段同机复印样本，无法判断商品房买卖合同复印内容的形成时间。2、商品房买卖合同上黑色墨水笔书写字迹、收据上蓝色复写字迹和商品房买卖合同上指印，未发现与时间相关的墨迹材料变化规律，无法判断商品房卖买卖合同和收据上手写字迹及指印的形成时间。3、商品房买卖合同第14页下方（即落款时间为2009年11月2日）的瀛丹公司的印文，与其他印文的印面墨迹分布特征存在较大差异，分析为印章历时性变化所致，为检材印章发生了较大变化后分别盖印形成；由于样本只有一份，未能表现出印章的历时性特征变化，故无法判断合同及收据上瀛丹公司印文的具体形成时间。综上，鉴定意见为：根据现有样本，无法判断商品房买卖合同及收据的具体形成时间。本院认为，经本院依职权启动司法鉴定，经两次委托鉴定，虽最终无法判断《重庆市商品房买卖合同》及《收据》的具体形成时间，但从司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的第3点分析内容“商品房买卖合同第14页下方（即落款时间为2009年11月2日）的瀛丹公司的印文，与其他印文的印面墨迹分布特征存在较大差异，分析为印章历时性变化所致，为检材印章发生了较大变化后分别盖印形成”看，可以确定《重庆市商品房买卖合同》第14页落款时间为2007年11月1日处瀛丹公司印章的形成时间与第14页下方手写文字处的盖章有一定的时间差距，而合同本身载明的签订时间为2007年11月1日，第14页下方手写文字处盖章载明时间为2009年11月12日，确实存在一定的时间差，与鉴定分析意见一致。在无其他证据否认其真实性的情形下，对本案中的《重庆市商品房买卖合同》及《收据》的真实性应当予以认定，对证据所载明的形成时间应当予以认定。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。因被告所开发建设的案涉房屋至今未取得商品房预售许可证。原、被告双方签订的商品房买卖合同应属无效，被告因本合同取得的购房款应当返还，故本院对原告要求返还房款的请求予以支持；因被告未及时返还购房款，对原告要求从2007年11月2日起至付清之日止，以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即退还原告李乾蓉购房款50000元；二、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即支付原告李乾蓉利息损失，计算方式为：从2007年11月2日起至付清之日止，以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1680元，鉴定费3300元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺前春审 判 员  初攀东代理审判员  李 超二〇一七年十一月八日书 记 员  何江兰
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执808号申请执行人：张清，男，1973年2月7日出生，汉族，住山东省高青县。被执行人：薛泉，男，1963年11月20日出生，汉族，住高青县。本院在执行申请执行人张清与被执行人薛泉借款合同纠纷一案中，查明被执行人薛泉无财产可供执行。申请执行人张清亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人张清申请执行标的62000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杰审判员 蔡雁飞审判员 孙爱民二〇一七年十一月十七日书记员 孙 颖
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0391执351号申请执行人：史小虎。被执行人：富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司淄博分公司。本院在执行申请执行人史小虎与被执行人富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司淄博分公司劳动报酬争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第334号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年6月15日立案执行，执行标的15000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司淄博分公司无财产可供执行，申请执行人史小虎亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第334号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 岩
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执478号之一申请执行人：洪红花，女，1965年4月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。法定代表人：王晓琴，该公司董事长。申请执行人洪红花与被执行人镇江星岛酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏1112民初2380号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人洪红花收益款15332元；被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人洪红花违约金（以15332元为基数，从2015年10月30日起按中国人民银行同期固定存款利率标准计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取为162元，由被执行人镇江星岛酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额15494元未能执行到位，申请执行费132元未收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1112民初2380号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  潘光跃审判员  王褀斌二〇一七年十一月十六日书记员  周 珩
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执1033号山东博山通用真空机械厂诉湖州核宏机械有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）博商初字第488号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的200825元。在执行过程中��经查被执行人湖州核宏机械有限公司无可供执行财产，且申请执行人山东博山通用真空机械厂不能提供被执行人湖州核宏机械有限公司的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1033号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一七年十一月二十一日书记员  张 波
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1844号申请执行人侯鹏，男，1980年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人姜秀辉，男，1981年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人侯鹏与被执行人姜秀辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯鹏于2017年5月14日向本院申请执行，要求被执行人姜秀辉给付人民币20760元。被执行人依法应承担执行费人民币211元。在执行过程中，1、本院于2017年5月14日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年5月25日、10月24多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人姜秀辉所有的邮储银行郑集支行的账户、工商银行祥和支行的账户、交通银行徐州新城支行、江苏银行徐州滨湖支行、人民广场支行的账户、中国农业银行徐州金鹰支行的账户、平安银行深圳分行营业部的账户、徐州铜山农村商业银行东店子支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。4、2017年5月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年5月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年5月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年5月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年5月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，未发现被执行人具体送达地址。9、2017年6月8日，本院执行人员前往被执行人所在徐州市铜山区刘集镇王套村传唤被执行人，未能见到被执行人下落。同日，本院与被执行人母亲文继云谈话，文继云称不知道被执行人下落。10、2017年6月16日，本院在集中执行期间前往被执行人住所传唤被执行人，但未能见到被执行人下落11、2017年6月16日，因被执行人拒不如实申报财产，本院拟司法拘留被执行人15日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。12、2017年6月16日，因被执行人未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。13、2017年9月30日，本院执行人员在集中执行期间拟再次前往被执行人住所传唤被执行人，但申请执行人称被执行人不在家故未实施。14、2017年10月12日，本院执行人员再次前往被执行人所在的徐州市铜山区刘集镇王套村传唤被执行人，但未能发现被执行人下落，同日，本院执行人员与被执行人母亲文继云再次谈话，文继云仍然称不知道被执行人下落。本院执行人员与被执行人周边邻居谈话，被执行人邻居称长期见不得被执行人。15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币20760元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币20760元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初5046号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十一月十日书记员 刘 浩
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2426民初1010号原告：郑希洋，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所工作者。委托代理人：郑希为，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。被告：郑洪武，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。被告：郑喜连，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。郑希洋与郑洪武、郑喜连排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告郑希洋于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑希洋撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。审判员  于爽江二〇一七年十一月七日书记员  贾志彬
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执806号申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。被执行人李晓红、马洪峰。东丰吉银村镇银行股份有限公司申请李晓红、马洪峰借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第1525号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院已对被执行人李晓红、马洪峰的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于采丘二〇一七年十一月十四日书记员  张晓旭
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终1829号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区景泰路朗晴轩第*幢*层***************号房。负责人：梁英强，公司总经理。委托诉讼代理人：区浓女，女，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：肇庆市华固金属制桶有限公司。住所地：肇庆市高要区金利镇金淘工业园内。法定代表人：朱肇平，公司总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财险公司）因与被上诉人肇庆市华固金属制桶有限公司（以下简称华固公司）财产保险合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2017)粤1202民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。永安财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判（异议金额40500元）；2、一、二审诉讼费用由华固公司承担。事实与理由：华固公司并未提供其司机运输从业人员资格证，根据《机动车综合商业保险条款》属于车损险免赔范围。永安财险公司己提交投保单、保单原件、免责说明书佐证，且被保险单位己盖章确认，永安财险公司己尽了告知义务。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的客货运输活动。《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险第八条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）点第6小点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书。”据此，永安财险公司无需在商业车损险内承担赔偿华固公司损失。商业车损险由投保人、保险人协商确定，对投保人或被保险人因保险事故遭受的损失，亦应由保险人根据保险条款的约定进行赔付。华固公司称涉案车辆是公司自用非营运性质的，但是涉案车辆行驶证上登记使用性质为货运。根据2012年公安部令第124号《机动车登记规定》发布的《机动车登记工作规范》附件2机动车使用性质分类表中规定，使用性质为货运的车辆属于营运车辆的细类，也属于营运车辆。其次，被保险车辆是按照营运车辆购买的保险，理应视为营运车辆。华固公司辩称，事故车辆是公司生产自用非营运性质。交通部于2016年已明确驾驶A2车型的司机无需从业资格证，我司属于个人营运无须从业资格证。我曾去过交通局领取营运证，但是交通局说我的车辆不属于营业车辆，不能给我营运证。请永安财险公司提出证据证明我方本案事故车辆属于营业性质，如没有证据，请二审法院维持原判。华固公司向一审法院起诉请求：永安财险公司支付保险理赔款40500元并承担本案诉讼费用。一审认定的事实：2016年2月23日，华固公司为其所有的粤Ｈ×××××号重型厢式货车向永安财险公司投保了第三者责任险500000元、车上人员责任险10000/座（乘客*2座、驾驶员）、车辆损失险145050元、不计免赔率险，保险期间自2016年2月24日起至2017年2月23日。2017年1月17日14时10分，陆啟超（准驾车型为A2E）驾驶粤Ｈ×××××号重型厢式货车在肇庆市××区××禄村（黄海市场）路口路段时，因不注意安全行驶，致使车辆往右翻侧，造成粤Ｈ×××××号重型厢式货车受损及路面花基设施受损的交通事故，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陆啟超承担本次事故全部责任。本次事故造成华固公司车辆受损，经永安财险公司鉴定粤Ｈ×××××号重型厢式货车损失为40500元。另查明，2017年3月2日，永安财险公司向华固公司出具《拒赔（注销）案件通知书》，说明对于华固公司索赔申请，已履行事故调查和损失鉴定义务，但基于标的车承保使用性质为营业货车和驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，拒绝对华固公司的损失进行赔偿。诉讼中，永安财险公司提交一份《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，证明内容为就免责条款已明确告知华固公司并且有盖章确认。对此，华固公司认为，由于当时签订保单是受委托方（中介公司）的人所签订的，受托方领保单给我方加盖公章后再交回保险公司，签订保单过程中没有与保险公司有任何接触，永安财险公司亦从未向我方履行免责条款告知义务，且也没有证据证明已履行告知义务。一审法院认为，本案的争议焦点为：华固公司所有的粤Ｈ×××××号重型厢式货车的驾驶员陆啟超在事故发生时未取得相关从业资格证，永安财险公司是否免于赔偿事故损失。首先，事故车辆驾驶员陆啟超具有A2E驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其无相关从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，永安财险公司在免责条款中约定驾驶员具有相应的道路运输从业资格证方才予以赔偿的额外要求，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的情形；其次，从业资格证是一个宏观概念，当事人双方签订的商业第三者责任险合同是由永安财险公司提供的格式条款，其免责条款仅笼统注明“……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细。因此，不能认定永安财险公司对该条款履行了明确说明义务，永安财险公司抗辩华固公司驾驶员没有交通运输管理部门核发的从业资格证而不予理赔的理由不充分，不予支持。一审判决如下：永安财险公司应在判决发生效力之日起七日内支付粤Ｈ×××××号车的车辆损失款40500元给华固公司。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是财产保险合同纠纷，一审法院定性正确，予以维持。华固公司的司机陆啟超持有A2E驾驶证，具备驾驶粤Ｈ×××××号车的资格。粤Ｈ×××××号车行驶证上登记的使用性质为货运，华固公司在一、二审庭审中自述该车是公司日常生产经营自用。永安财险公司不能提供证据证明华固公司所有的粤Ｈ×××××号车属营业性机动车是举证不能，应承担举证不能的后果。故永安财险公司上诉陆啟超没有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属商业三者险免赔的主张理据不足，本院不予采纳，予以驳回。一审判决永安财险公司需在商业三者险限额内赔偿HG5565号车的车辆损失理据充分，予以支持。综上所述，永安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813元，由永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李升文审 判 员  梁新敏代理审判员  赵晓云二〇一七年十一月十三日书 记 员  张静娉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7790号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：李睿，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年十一月二十一日书 记 员  高茜茜
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1528刑初308号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人刘岳生（曾用名刘团结），男，1973年7月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2017年7月8日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌重大责任事故犯罪，于2017年7月21日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2017年10月26日被本院决定取保候审。辩护人崔松林，男，河南金淼律师事务所律师。被告人张彦华，男，1970年3月17日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2017年7月8日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌重大责任事故犯罪，于2017年7月21日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2017年10月19日被本院决定取保候审。辩护人朱燕，女，河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人刘岳生、张彦华犯重大责任事故罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人刘岳生及其辩护人崔松林、张彦华及其辩护人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2017年7月8日8时许，被告人张彦华无建筑资质而承建息县小茴店镇街村农贸市场西口东侧张彬的房屋时，明知被告人刘岳生无建筑资质仍将支模部分转包给刘岳生。刘岳生承建过程中违反安全管理的规定，未设置任何安全防护措施，致使王金生在施工时从二楼楼顶坠落致死。针对上述指控，公诉机关向本庭出示了书证、证人尹永福、陈某等人的证言、被告人张彦华、刘岳生的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，并据此认为，被告人张彦华、刘岳生在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人刘岳生及其辩护人对起诉书指控被告人刘岳生犯重大责任事故罪没有异议，但其辩称被告人刘岳生具有坦白情节，无犯罪前科，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，综上，建议对被告人刘岳生从轻处罚并适用缓刑。被告人张彦华及其辩护人对起诉书指控被告人张彦华犯重大责任事故罪没有异议，但其辩称被告人张彦华具有坦白情节，主观过错较小，无犯罪前科，且积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，综上，建议对被告人张彦华从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人张彦华无建筑资质而承建息县小茴店镇街村农贸市场西口东侧张彬的房屋时，明知被告人刘岳生无建筑资质仍将该房屋的支模工程转包给刘岳生承建。2017年7月8日8时许，被告人刘岳生在施工现场组织施工过程中违反安全管理的规定，未设置任何安全防护措施，致使施工人王金生在施工时从二楼楼顶坠落致死。2017年7月10日，经息县公安局法医鉴定：王金生系高坠致重度颅脑损伤死亡。2017年10月16日、25日，被告人张彦华、刘岳生及其亲属与被害人亲属达成刑事和解协议，被告人张彦华、刘岳生及其亲属一次性赔偿并补偿被害人亲属各项损失10万元、13万元，被害人亲属对被告人张彦华、刘岳生的行为予以谅解，建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有当庭举证、质证的书证：接处警登记表、户籍证明、到案经过、协议、收条、谅解书等；证人尹永福、陈某等人的证言；被告人张彦华、刘岳生的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字[2017]E012号法医学尸体检验鉴定报告及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘岳生、张彦华在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。息县人民检察院起诉书指控被告人刘岳生、张彦华犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘岳生对本次事故的发生负有直接责任，酌情从重处罚。被告人刘岳生、张彦华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘岳生、张彦华当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，其犯罪情节较轻，依法亦可从轻处罚。关于二辩护人的辩称意见与本院审理查明的事实证据相符，本院对其上述辩称意见予以采纳。根据被告人刘岳生、张彦华的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘岳生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人张彦华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新国人民陪审员  孙 群人民陪审员  尹为友二〇一七年十一月六日书 记 员  卢晓莉
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初5376号原告：王念青，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被告：山东崇文置业有限公司，统一社会信用代码91370832552242294C，住所地梁山县迎宾路。法定代表人：陈绍彦，董事长。被告：梁山县建筑工程公司，统一社会信用代码91370832169154240E，住所地梁山县人民北路25号。法定代表人：陈国生，总经理。原告王念青与被告山东崇文置业有限公司、梁山县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告王念青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告建设工程款2900000元、利息3500000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，被告梁山县建筑工程公司通过招标中得被告山东崇文置业有限公司梁山县崇文新区A3号楼的工程，后由原告与被告山东崇文置业有限公司签订了《建设工程施工承包合同》及补充协议。原告作为实际施工人按协议履行了应尽义务。工程经竣工验收合格后，被告拖欠原告工程款2900000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。经审理查明，原告王念青提交的梁山县崇文新区A3号楼建设工程施工承包合同的承建单位为被告梁山县建筑工程公司。本院经审查认为，原告王念青主张被告山东崇文置业有限公司立即支付原告建设工程款2900000元、利息3500000元，其提交的证据只能证明梁山县崇文新区A3号楼建设工程施工承包合同的承建单位为被告梁山县建筑工程公司，未向本院提交证据证明其与涉案梁山县崇文新区A3号楼的工程建设有关，故原告王念青在本案中不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王念青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李来红人民陪审员  董玉宽人民陪审员  黄迎军二〇一七年十一月九日书 记 员  杨景亮
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初7968号原告:中国农业银行股份有限公司神木县支行,住所地：神木市东兴街中段。负责人：王峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。被告：高丹,女,汉族,1990年出生,陕西省神木人，现住神木市店塔镇店塔。被告:陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。负责人：贺继霞，系该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告高丹、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。案件受理费14110元，予以免收。代理审判员  杨璐菲二〇一七年十一月十四日书 记 员  白雪梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2098号申请执行人徐某某，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人周凯，该公司员工。申请执行人徐某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1240号民事判决书已发生法律效力，权利人徐某某于2017年7月21日向本院申请执行，执行标的额为：租金82356.20元、违约金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1000元、执行费。本院于2017年7月21日依法立案执行。在执行过程中，因（2017）鄂0116执2098号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2098号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2098号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2017）鄂0116执2098号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。二、终结本院（2017）鄂0116执2098号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年十一月十六日书记员  王妙思
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执1920号申请执行人景乃禾，男，1950年7月14日出生。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人张西云，董事长。被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。法定代表人刘长海，总经理。申请执行人景乃禾与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京��怀柔区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）京0116民初3682号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人景乃禾借款本金及利息206000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人景乃禾于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，���已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年1月16日冻结被执行人持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人景乃禾未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执���程序。对申请执行人景乃禾尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人景乃禾发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施章义审判员  李印强审判员  王 淼二〇一七年十一月二十日书记员  张英为
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终1922号上诉人（原审原告）：陈正阳，男，1951年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：程秀霞（系陈正阳妻子），女，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：张惠，女，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。上诉人陈正阳因与被上诉人吴斌、张惠民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈正阳上诉请求：依法撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1226号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1.案涉借款是陈正阳与吴斌、张惠签订的，双方债权债务关系明确，黄帆不是以吴斌名义借款；2.吴斌、张惠违反《合同法》规定与黄帆之间私下进行幕后交易，对此陈正阳根本不知情；3.本案相关证据材料上均注明《安徽家和非融资担保有限公司》的法定代表人是程代根，不是黄帆。吴斌、张惠共同辩称，案涉借款是黄帆以吴斌的名义向陈正阳所借，虽然陈正阳将钱汇入吴斌的银行账户，但该账户系黄帆实际控制，该借款也是由黄帆支配使用。另外，该借款本身也涉及犯罪，黄帆已经被刑事判决，涉及的刑事判决书为（2017）皖0802刑初110号，罪名为非法吸收公众存款罪。该刑事判决责令黄帆退赔违法所得，因此本案所涉及的债务应当按刑事判决要求退赔返还各被害人，陈正阳已经获得了公立救济，一审裁定驳回陈正阳的起诉适用法律正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。陈正阳向一审法院起诉请求：1.判令吴斌、张惠立即共同偿还陈正阳借款本金50000元及利息（自2015年5月1日起至本息全部清偿之日止，按约定的月利率1.05%计算）；2.判令吴斌、张惠承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年2月5日，徐帆作为陈正阳等出借人的代表与吴斌、张惠及安徽家和非融资担保有限公司签订了编号为家和借字【2015】第005号《担保借款合同》（该合同经安徽省安庆市宜城公证处公证，公证号[2015]皖安宜公证字第1939号），合同约定吴斌、张惠为借款人，安徽家和非融资担保有限公司为保证人，借款金额100万元，借款期限4个月，借款到期日为2015年6月9日。同时约定借款月利率为1.05%。该笔借款系“多对一”性质，其中含陈正阳的5万元。合同签订后，陈正阳于2015年2月6日通过建行自动终端向吴斌银行卡转款5万元。借款后，吴斌付息至2015年4月底，之后未再付息，也未还本。陈正阳认为担保借款合同是合法有效的，吴斌、张惠是合同借款人，应承担付息还本责任，并保留追究安徽家和非融资担保有限公司承担连带赔偿责任的权利。一审法院认为，陈正阳在本案中所主张的借款，安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802刑初110号刑事判决书已认定为黄帆以吴斌的名义非法吸收的公众存款，该判决已生效。陈正阳诉求按民事法律关系再次处理，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈正阳的起诉。案件受理费525元，不予收取。二审中，陈正阳提交以下三组新证据，证据一、安徽家和非融资担保有限公司《担保函》，证明家和公司是担保公司，应当承担连带责任；证据二、安徽家和非融资担保有限公司《转账通知书》，证明中介公司给了吴斌的转账账户，借款汇入的是吴斌的账户；证据三、《民间出借居间服务委托协议》，证明家和公司系担保中介公司，该公司的法人代表不是黄帆，而是程代根，其没有权利让吴斌向出借人融资。吴斌、张惠共同质证如下：上述三组证据不属于新证据，不应予以采纳。该三组证据也不能达到其证明目的，该笔借款与吴斌、张惠无关而均与家和公司有关，家和公司实际是由黄帆控制。家和公司实际成立者即黄帆，陈正阳称家和公司没有取得相应的金融管理许可是事实，正因这点，黄帆在没有取得许可的情况下大量融资，导致判刑。本院认证如下：上述证据均达不到证明目的，本院不予采信。吴斌、张惠未提交新证据，当事人对一审提交的证据均未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审裁定驳回起诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条中规定：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据。”本案中，安徽省安庆市迎江区人民法院已经作出生效的（2017）皖0802刑初110号刑事判决书，该判决书查明事实部分已经认定“2015年2月6日，黄帆以借款人吴斌的名义，以1.05%的月息从陈正阳处借款5万元，期间支付利息1750元”，并判决黄帆犯非法吸收公众存款罪，需退赔违法所得人民币二千二百二十万一千六百三十七元八角，返还各被害人。由于刑事裁决具有执行上的法律效力，故陈正阳在已获得公力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上所述，陈正阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周大庆审判员  殷 平审判员  胡 毅二〇一七年十一月一日书记员  程 延附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定上诉案件处理，一律使用裁定。
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1526刑初520号公诉机关潢川县人民检察院。被告人刘宗合，男，1961年11月9日出生于河南省潢川县，汉族，高中毕业，农民，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月13日被刑事拘留。潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人刘宗合犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉,被告人刘宗合到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2017年11月12日20时40分许，被告人刘宗合无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿潢川县弋阳路由西向东行驶至三里桥加油站附近，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取被告人刘宗合体内静脉血液检测：其血液中乙醇含量为116.55mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘宗合能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘宗合在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、查获经过、现场检查笔录、抽血照片、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宗合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘宗合醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，依法应从重处罚。归案后，其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘宗合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一七年十一月二十四日书记员 王登辉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初1015号原告：牡丹江市宜世达仓储股份有限公司龙林石材城分公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区海林公路1222号。负责人：岳晓强，该公司经理。委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：王波，男，1989年1月20日出生，住黑龙江省富裕县。原告牡丹江市宜世达仓储股份有限公司龙林石材城分公司与被告王波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。牡丹江市宜世达仓储股份有限公司龙林石材城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市宜世达仓储股份有限公司龙林石材城分公司撤回起诉处理。审判员  邓卫平二〇一七年十一月十五日书记员  薛智心
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执351号申请执行人赣县农村信用合作联社，住所地赣县梅林镇赣新大道97号。法定代表人黄敬东，理事长。被执行人赣州鑫昌宏实业有限公司，住所地赣州市经济技术开发区赣南工业园迎宾大道。法定代表人黄小云，董事长。被执行人江西新展企业发展有限公司，住所地赣县体育场东侧。法定代表人黄卫霞，执行董事。被执行人黄卫霞，女，1976年11月11日，汉族，住石城县。被执行人黄林，男，1970年3月11日生，汉族，住石城县。被执行人黄小云，男，1976年3月23日生，汉族，住石城县。被执行人黄春兰，女，1971年11月11日生，汉族，住章贡区。本院在执行申请人赣县农村信用合作联社诉被执行人赣州鑫昌宏实业有限公司、江西新展企业发展有限公司、黄卫霞、黄林、黄小云、黄春兰借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721民初351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  肖 锋审判员  刘君琦二〇一七年十一月九日书记员  陈贻彬
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初1958号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地:广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社用代码:91441283617868352P。负责人:梁美健,该支行行长。委托诉讼代理人:温秀兰,系中国农业银行肇庆高要新桥支行客户经理。委托诉讼代理人:何之怀,系中国农业银行肇庆高要新桥支行客户经理。被告:伍锦琪，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告伍锦琪信用卡纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2017年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。本案受理费25元,由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  刘义雄二〇一七年十一月二日书记员  夏伟军
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执896号申请执行人刘金华，女，1968年6月24日出生，住随县。被执行人随州市曾都区匆匆那年餐厅。本院在执行申请执行人刘金华与被执行人随州市曾都区匆匆那年餐厅曾劳人仲案字[2017]99号劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘金华未向本院提供可供执行的财产，被执行人匆匆那年餐厅已经停业，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳人仲案字[2017]99号仲裁裁决书一案的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一七年十一月二十七日书记员  尹 行
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13392号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市声海娱乐会所（注册号330381607117346），住所地浙江省瑞安市飞云街道马道村。经营者沈世玉。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市声海娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0391执673号申请执行人：崔爱香。被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司。被执行人：陈林忠。被执行人：赵淑学。被执行人：陈俊玲。本院在执行崔爱香与被执行人淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲民间借贷纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1594号民事判决书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 岩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初17298号原告刘进娣，女，汉族，1968年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告郑金娣，女，汉族，1965年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告钟宝业，男，汉族，1987年5月13日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告刘进娣与被告郑金娣、钟宝业民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告刘进娣在案件审理期间申请对被告郑金娣、钟宝业撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘进娣撤回起诉。案件受理费人民币1050元（原告已预交），减半收取人民币525元，由原告刘进娣承担。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审 判 长  赖健良人民陪审员  王 兵人民陪审员  戴 韬二〇一七年十一月十七日书 记 员  张小慧
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2636号原告：兰志飞，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：金成东，泗水县司法局泗河司法所。被告：赵冠军，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住泗水县。原告兰志飞与被告赵冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰志飞及委托代理人金成东到庭参加诉讼，被告赵冠军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰志飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金17700元及利息,利息自借款之日至实际给付之日的利息，按照同期银行利息的3倍支付；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：我与被告系朋友关系，2012年被告赵冠军因家庭经济困难向我借款17700元，并约定借款30日内偿还，但借款到期后被告均未偿还，后经我多次催要，被告在2015年8月11日重新向我书写了借条一张，但至今分文未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告赵冠军为作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，本院记录在卷。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：原被告系朋友关系，2012年被告赵冠军因资金困难向原告兰志飞借款17700元。原告筹集了17700元后，在被告赵冠军开的旱冰场内将17700元交付给了被告，并约定一个星期内偿还，当时因二人关系较好便没有出具借条，但借款到期后，被告赵冠军均未偿还借款。2015年8月11日，原告找到被告赵冠军，让其补写了借条一张：借条今借兰志飞现金（17700元）壹万柒仟柒佰元。借款人：赵冠军2015年8月11日。之后被告赵冠军一直没有偿还。本院认为，债务应当清偿。被告赵冠军向原告兰志飞借款事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款17700元已实际交付，故借款合同已生效，原告兰志飞要求被告赵冠军偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付逾期利息的诉请本院予以支持，以借款本金17700元为基数，自立案之日2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冠军于本判决生效之日起十日内一次性付清原告兰志飞借款本金17700元。二、被告赵冠军应支付原告兰志飞的利息以借款本金17700元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告赵冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一七年十一月九日书记员  王 瑞
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川14刑更288号罪犯蒋树强，男，1968年10月1日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省雅安市雨城区人民法院于2014年9月10日作出（2014）雨城刑初字第85号刑事判决，以被告人蒋树强犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产三万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）雅刑终字第78号刑事判决，撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第85号刑事判决；上诉人（原审被告人）蒋树强犯受贿罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯蒋树强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯蒋树强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯蒋树强报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯蒋树强在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬5个。上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯蒋树强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯蒋树强减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 茜审判员 冷 晶审判员 胡 伶二〇一七年十一月十四日书记员 周丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪振。委托诉讼代理人：于为民，系辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金华，系辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。再审申请人王洪振因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洪振申请再审称：王洪振申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。王洪振于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故王洪振的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。业广公司提交意见称，不同意王洪振的再审请求。劳动争议的诉讼时效为一年，王洪振的诉请已超过诉讼时效，王洪振的再审申请应予驳回。本院经审查认为，王洪振就案涉劳动争议曾于2013年3月申请过劳动仲裁。2015年3月31日，王洪振又以同一事实和理由再次申请劳动仲裁，仲裁机构根据一事不再理原则，对其请求不再处理。本案一审判决认定王洪振在2013年3月之前便已知晓自己的合法权益受到侵害，其申请仲裁时已过一年的仲裁时效，进而驳回王洪振的全部诉讼请求，有事实及法律依据。本案二审判决维持一审判决结果，并无不当。现王洪振以提供新证据为由，对本院二审判决申请再审，该证据在王洪振再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，王洪振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪振的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十一月三日书记员高梦茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执1709号之四申请执行人侯艳，女，汉族，1979年6月20日生，住吉林市船营区。被执行人李斌，男，汉族，1967年10月3日生，住吉林市昌邑区。被告：段沛哲，男，汉族，1967年10月3日生，住吉林市龙潭区。被告：刘金明，男，汉族，1969年1月30日生，住吉林市船营区。申请执行人候艳与被执行人李斌、段沛哲、刘金明民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2017年6月29日作出（2017）吉0202民初979号民事调解书。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人候艳与被执行人于2017年11月2日达成和解协议。申请人候艳自愿撤回执行申请，申请执行费1700元由被执行人李斌缴纳并承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：“申请人执行人与被执行人达成和解协议请求终止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定终止执行或者中止执行”的规定，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，本院应予以支持，故此案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202民初979号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  王 猛审 判 员  高 博二〇一七年十一月三日代理书记员  赵诗语
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0602民初2596号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地有限公司高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码911306847984167683。法定代表人：马士强，该公司经理。被告：王峰。原告河北隆泰物业服务有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告河北隆泰物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭振英二〇一七年十一月十五日书记员  李超颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民初48号原告：满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王健，董事长。被告：陈中军，男，1973年3月29日出生，住内蒙古自治区满洲里市。被告：邹丽梅，女，1978年3月7日出生，住址不详。被告：倪卉，女，1988年1月5日出生，住内蒙古自治区满洲里市。第三人：赵宝辉，男，1972年12月25日，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：陈国仪，男，1973年1月15日，住址不详。原告满洲里国旅房地产开发有限公司与被告陈中军、邹丽梅、倪卉、第三人赵宝辉、陈国仪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告满洲里国旅房地产开发有限公司于2017年9月27日以赵宝辉、邹丽梅、陈国仪与本案无关联性为由，向本院申请撤回对赵宝辉、邹丽梅、陈国仪的起诉。本院认为，原告满洲里国旅房地产开发有限公司撤回对被告邹丽梅、第三人赵宝辉、陈国仪的起诉，是原告满洲里国旅房地产开发有限公司作为当事人自愿行使处分权利的行为，且该行为不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满洲里国旅房地产开发有限公司撤回对被告邹丽梅、第三人赵宝辉、陈国仪的起诉。审 判 长  李豫元审 判 员  张静超人民陪审员  李 沫二〇一七年十一月二日书 记 员  陈 蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初20266号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。被告：陈燕玲，女，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈燕玲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年11月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年十一月七日书记员 孙震颐
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1858号之二原告：李芝兰，女，1937年11月2日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：范若平，黑龙江东正律师事务所律师。被告：马玲，女，1959年9月14日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。原告李芝兰与被告马玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李芝兰于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李芝兰撤诉。案件受理费822元，减半收取411元，由原告李芝兰负担。审 判 员 解本君二〇一七年十一月一日法官助理 芦海英书 记 员 时亚楠
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋11执118号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。被执行人：郝志峰。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郝志峰借款合同纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会于2017年4月20日作出（2017）湛仲字第E00070303号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝志峰47472元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  杨全照审判员  张彦平审判员  谭政廷二〇一七年十一月六日书记员  武 姣
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1568号申请执行人:钱某某。被执行人:安徽某某现代农业发展股份公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1196号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某现代农业发展股份公司银行存款50.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十一月十六日书记员  潮 帅
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执1071号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。主要负责人：丁修凯，行长。被执行人：穆桂宁，女，1975年7月30日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院于2017年05月19日作出的（2017）鲁0304民初723号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年08月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的77240.20元。本院在执行过程中查明，被执行人穆桂宁无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一七年十一月二十八日书记员  赵海峰
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民辖初43号原告：郭国武，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律工作者。被告：高梅红，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。原告郭国武与被告高梅红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告郭国武诉称，2013年12月3日被告高梅红通过其父高成福请原告帮忙借款，原告通过马化云担保向马贵生借款100000元，并约定月利息2%，借款到期后，原告同马化云、马贵生向被告索要借款，被告拒不偿还。原告代被告将借款本金及利息共128000元通过马化云偿还给马贵生后，向被告索要借款本金及利息，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金100000元及相应利息。被告高梅红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为聊城市阳谷县闫楼镇关庄村，且经常居住地为聊城市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依据上述规定对本案有管辖权的法院为聊城市阳谷县人民法院，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送聊城市阳谷县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告均未向本院提交证据证明双方对管辖权有约定，依法既可由被告住所地亦可由合同履行地人民法院管辖。本案原告为出借方，被告为借款方，原告起诉被告要求给付借款，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。且原告郭国武住所地在梁山县文化路19号，属于梁山县人民法院管辖范围，因此梁山县人民法院对本案有管辖权，故被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告高梅红对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告高梅红负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘世课二〇一七年十一月十四日书记员  张慧芳
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执682号申请执行人：张京兰，女，1941年2月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：博山区石马镇东石村村民委员会。住所地博山区石马镇东石村。申请执行人张京兰与被执行人博山区石马镇东石村村民委员会健康权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）鲁0304民初820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张京兰于2017年6月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初820号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张敬昌二〇一七年十一月二十日书记员  张 波