wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初13539号原告：张金祥，男，1951年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：崔世杰、蔡红颖，河南光法律师事务所律师。被告：赵健，男，1972年7月12日出生，汉族，住郑州市。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。负责人：程杨，总经理。委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。原告张金祥与被告赵健、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称永安郑州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金祥的委托诉讼代理人蔡红颖、被告赵健、永安郑州中心支公司的委托诉讼代理李孟珂人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金祥依法向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费37412.92元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元、护理费48228元、交通费300元、残疾赔偿金43572.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费516元共计140380元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月18日11时7分许，被告赵健驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在陇海路陇××铁道家苑小区内道路由南向北行驶经过5号楼处时，遇在此处站立的原告张金祥，双方发生交通事故，致原告受伤，2017年6月27日，经郑州市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书认定；赵健负事故全部责任，张金祥无责任。经查，被告永安郑州中心支公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的保险人，应对原告的上述损失在承保责任限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告赵健辩称，被告赵健已垫付给原告25000元，请求法院依法处理。被告永安郑州中心支公司辩称，在核实事故发生及投保属实，且提供合法的行驶证、驾驶证手续的前提下，我公司在交强险的各分项限额范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定事实如下：2017年6月18日11时7分许，被告赵健驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在郑州市××海铁道家苑小区内道路由南向北行驶经过5号楼处时，与原告张金祥发生交通事故，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的第1080263号《道路交通事故认定书》认定，被告赵健负事故全部责任．原告无责任。事故当天，原告即到郑州市骨科医院住院诊疗，实际住院25天，陪护1人，期间，原告花费医疗费用36964.92元，其中，被告赵健为原告垫付25000元。其后原告因复查支出检查费用308元。后来，原告以被告未全部赔偿其损失为由，诉至法院。另查明，1.豫Ａ×××××号车辆在被告永安郑州中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年3月30日至2017年3月29日止。2.2017年9月15日，原告方委托郑州亚新法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理、营养期限进行鉴定评估，该所鉴定后出具了(2017)临鉴字第1363号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人张金祥右下肢损伤已成十级伤残。护理、营养期限的评估意见为90日、90日。为此，原告支出鉴定费1400元、检查费140元。本院认为，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，因被告赵健负事故全部责任．原告无责任，且事故发生在保险期间，根据侵权责任法等相关法律、法规的规定，原告因本次交通事故所造成的损失，先由被告人寿郑州市中心支公司在交强险保险责任限额内依法承担赔付责任，不足部分，由被告赵健依法予以赔偿。被告人寿郑州市中心支公司虽对涉案的《司法鉴定意见书》有异议并申请重新鉴定，但其未提交充分相反证据佐证，故本院对其异议意见不予支持。原告诉求的医疗费37412.92元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元、残疾赔偿金43572.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费516元，有相应的病历、票据和司法鉴定意见书等在卷为凭，且符合相关规定，本院予以支持；原告诉求的护理费48228元、交通费300元过高，对过高部分，本院不予支持，综合全案，结合原、被告提交的证据等，本院对护理费计算为护理人实际平均月收入10136元÷30天×请假天数75天＝25340元，交通费酌定200元，以上各项损失费用合计117391.72元，同时，被告赵健已垫付的25000元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告张金祥赔付医疗费用10000元、护理费25340元、残疾赔偿金43572.8元、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计84112.8元；二、被告赵健于本判决生效之日起十日内向原告张金祥赔偿医疗费用27412.92元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费516元合计33278.92元，扣除被告赵健已垫付的25000元，实际还应支付8278.92元；三、驳回原告张金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，原告张金祥负担86元，被告赵健负担800元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一七年十一月二十五日书记员  程 娟
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执1830号申请执行人齐栓吉。被执行人张永。齐栓吉申请张永买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1592号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已按判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1592号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹双凯二〇一七年十一月八日书记员  陈明立
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初6307号原告：冯仁勇，男，1961年5月21日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城市金联新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇仓中路59号。法定代表人：佟开青，该公司董事长。被告：佟开旺,男,1966年10月26日生，住盐城市城南新区。两被告共同委托代理人：王国祥，江苏国磊律师事务所律师。两被告共同委托代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。原告冯仁勇诉被告盐城市金联新型建材有限公司（以下简称金联建材公司）、佟开旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告冯仁勇，被告金联建材公司、佟开旺的共同委托代理人路光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仁勇向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金465200元及利息（其中以165200元为基数，从2016年6月4日起至给付时止，按月利率1.5%计算；以30万元为基数从2017年2月28日起至给付时止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告因经营需要于2016年向原告二次借款共计465200元，约定月利率为1.5%，一年期满结息还本。嗣后，被告一直未能偿还上述借款本息。故诉至法院，请求依法判如所请。被告金联建材公司辩称，被告金联建材公司向原告借款属实，但由于目前经营困难暂时无力偿还，请求原告给予一定的宽限期。被告佟开旺辩称，在借据上签名是作为被告金联建材公司当时的法定代表人履行职务的行为，相应的法律后果应当由公司承担，被告佟开旺个人不应该承担两笔借款的偿还责任。经审理查明，2016年6月4日、2017年2月28日，被告金联建材公司先后向原告出具借款收据（收据）两份，分别载明：“交款单位：冯仁勇，人民币：壹拾陆万伍仟贰佰元正，￥165200元，收款事由：借款（月息1.5%）”；“交款单位：冯仁勇，收款方式：换据结息，人民币：叁拾万元整，￥300000元，收款事由：（借款月息1.5%）”。时任被告金联建材公司法定代表人即被告佟开旺在两份借款收据上单位盖章处签名确定，被告金联建材公司还在其签名之上或旁边加盖公司财务专用章。在本案审理过程中，被告金联建材公司还提交了该公司的相关财务账册。账册中显示：2016年3月29日记账凭证记载借冯仁勇款28万元以及2月29日向原告出具的28万元借款收据记账联一份；2017年7月31日的记账凭证记载冯仁勇利息50400元，其中付现金30400元，20000元利息入本金，贷方金额30万元；2016年10月30日的记账凭证记载短期借款冯仁勇165200元以及6月4日向原告出具的165200元借款收据的记账联一份。另查明，2017年7月，经工商部门准予，被告金联建材公司法定代表人由被告佟开旺变更为佟开青。上述事实，有收款收据、账册、工商资料及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，2016年6月4日、2017年2月28日，被告金联建材公司先后向原告出具了两份借款收据，均加盖有公司的财务专用章，且公司留存的财务账册中对于借款的发生以及结转均有明确的记载。故原告与被告金联建材公司之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告金联建材公司一直未能偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于利息的问题。案涉两份借款收据上均注明月利率为1.5%。这一约定并不超出相关法律的规定，应予照准。3、关于被告佟开旺是否承担还款责任的问题。两份借款收据中虽有被告佟开旺的签名，但均未明确注明身份。本院结合此时其为被告金联建材公司法定代表人的身份、借款收据上同时加盖公司财务专用章以及借款均已计入被告金联建材公司财务账册等情况，认为案涉借款收据并不能认定为是以被告佟开旺个人名义与原告签订的民间借贷合同。被告佟开旺在借款收据上签名的行为是在履行相应的职务行为，依法不应当承担还款责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，判决如下：一、被告盐城市金联新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仁勇借款人民币465200元以及利息（以165200元为本金，从2016年6月4日起；以30万元为本金，从2017年2月28日起；均至实际履行义务之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告冯仁勇的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2069.5元，由被告盐城市金联新型建材有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李东生二〇一七年十一月十七日法官助理 李贻宽书 记 员 杨 春附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执962号申请执行人张良平，男，1963年11月6日生，汉族，住宁都县。被执行人付智明，男，1967年6月15日生，汉族，住江西省宁都县。现本院立案执行的付智明民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初148号民事判决书，申请执行标的为人民币40万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人付智明名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人张良平，申请执行人张良平认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人付智明应履行的人民币40万元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）赣0730民初148号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年十一月十五日书记员  杨 健
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执保1251号申请执行人衡水成博房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区滨河路999号，统一社会信用代码：911311066741873188。法定代表人：杨建国，董事长。委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所。被执行人李迅，男，汉族，1975年9月27日出生，现住冀州市。本院执行的申请执行人衡水成博房地产开发有限公司请执行被执行人李迅财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6137号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保1251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 彪
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12307号原告：商哲鹏，男，1983年8月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王亚沛，女，1990年11月20日出生，汉族，住河南省汝州市。原告商哲鹏与被告王亚沛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。现原告商哲鹏于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予原告商哲鹏撤回起诉。审判员  杨玲艳二０一七年十一月二十四日书记员  张晓飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初5952号原告：陈敏，女，1972年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。被告：山东富立置业有限公司（原济宁中世峰房地产开发有限公司），统一社会信用代码：91370811550919476F，驻济宁市经济开发区。法定代表人：孙景辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。原告陈敏诉被告山东富立置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告陈敏于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈敏委托诉讼代理人李虎，被告山东富立置业有限公司委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的房屋认购协议合法、有效；2、请求判决被告继续履行合同义务；3、请求判决西城国际一期15号楼东2单元6层602室房屋归原告所有，并由被告协助原告履行合同义务办理房屋过户手续；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2013年11月1日签订房屋认购协议，协议中约定了当事人名称及房屋基本状况、销售方式及价款、交付使用条件等约定；且签订协议后原告支付了全部购房款，被告也向原告出具了收款收据，现原告一直要求被告继续履行协议内容，被告以各种理由拒绝履行义务，其行为严重了损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由。经审理查明的事实，与原告所主张的事实不一致。综上所述，本院认为，本案原告所主张的事实与庭审所查明的事实不一致，本案原告为不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告陈敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  崔宗民人民陪审员  唐秦岭人民陪审员  谢瑞华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  冯 莹
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5612号原告：宁波市北仑区江南电镀厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330206144291433N）。住所地：宁波市北仑区小港街道江南汽渡西边（外塘路***号）。执行事务合伙人：沈杏仙，该厂厂长。委托代理人：徐小波、高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：嘉兴长晟塑胶制品有限公司（统一社会信用代码：91330421307552088N）。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道成功路***号第*幢*楼。法定代表人：蔡恒灼，该公司总经理。委托代理人：徐超、杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。原告宁波市北仑区江南电镀厂（普通合伙）（以下简称江南电镀厂）为与被告嘉兴长晟塑胶制品有限公司（以下简称长晟公司）加工合同纠纷一案，于2017年7月24日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小波及被告委托代理人徐超、杨慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南电镀厂起诉称：被告系原告客户。2016年5月至2017年3月期间，原告为被告提供电镀加工服务。经结算确认加工费共计3499085.9元，原告已向被告开具发票。期间，被告以银行承兑汇票及银行转账形式支付加工费1191213.37元，余款2307872.53元至今未付款。经原告多次主张，被告均以各种理由推脱，拖延付款。故原告诉至法院，要求判令：被告支付电镀加工款2307872.53元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年7月22日起至实际履行之日的利息损失。审理中，因原告发现遗漏了被告支付的一笔42万元的款项未扣减，故变更诉讼请求为：被告支付电镀加工款1887872.53元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年7月24日起至实际履行之日的利息损失。被告长晟公司答辩称：被告原法定代表人李冬俊代表被告与原告签订了《车间经营合同书》，原、被告之间仅存在承包经营合同关系，不存在加工合同关系。原告提供的发票对应的业务主要包括两部分，第一部分是经营合同下的租金水电费等费用，因为原告对租金等没有开具别的票据，就开具了增值税专用发票给被告抵扣，第二部分是根据经营合同财务制度和原告发生的业务往来，即原告代被告向供应商采购货物，被告把钱付给原告，由原告向供应商付款，并把供应商提供的货物交给被告。被告已向原告付款近600万元，已经包含了上述发票金额。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院对双方无异议的下列事实予以确认：2016年5月10日，原告作为甲方与被告当时的法定代表人李冬俊作为乙方签订一份《车间经营合同书》，约定：甲方的17号车间由乙方租赁经营，经营期限为一年，至2017年5月10日止，乙方向甲方支付租费及管理成本每年857592元，车间水电、蒸汽、废水处理费、排污费、税金等均由乙方另行支付，各类债权债务由乙方自行享有或承担，乙方在生产经营中的进出账务，必须服从甲方的统一管理等内容。期间，李冬俊及被告以现金、个人汇款、承兑汇票等形式支付原告各种应付费用，原告则向被告开具票面金额合计3499085.9元的9份增值税专用发票。本案双方的争议焦点在于：原、被告之间是否存在加工合同关系，上述发票是否是基于加工合同关系而产生。原告江南电镀厂认为，原、被告之间的电镀加工合同关系真实、有效存在，原告如实开具发票，被告向原告转账时也备注为货款，双方不存在车间经营承包关系，与原告签订《车间经营合同书》的相对人是李冬俊个人而非被告，被告向原告支付的款项并非支付该合同项下的租金、水电费等。原告向本院提供增值税专用发票及销货清单、收款收据及银行承兑汇票、银行汇款凭证、原告与徐国明签订的《车间承包合同书》、企业信用信息报告等证据用以证明其主张属实。被告长晟公司认为，原、被告之间只存在车间经营承包关系，不存在电镀加工合同关系，原告称是李冬俊承包的17号车间加工完后将货物送给被告，再由原、被告之间开票、付款，相当于是被告自己加工，显然不合理。被告向本院提供《塑胶电镀生产线转让协议》、企业信用信息公示报告及变更登记情况、劳动争议仲裁申请书、《车间经营合同书》、承兑汇票、承兑汇票付款明细清单、收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行汇款凭证等证据用以证明其辩称属实。结合原、被告的诉辩主张及举证、质证意见，本院对案件争议焦点分析认定如下：首先，根据原告与李冬俊之间的经营模式看，《车间经营合同书》约定由李冬俊租赁经营原告的17号车间，对外发生业务，以原告名义出面，但李冬俊系17号车间对外债权债务的实际承受主体。原告对外主张债权，也仅代为李冬俊出面主张，在李冬俊未提出主张前，原告并无对外主张权利的必要，故本案中如李冬俊对被告享有加工款债权，也应由李冬俊以原告的名义主张，现原告主动向被告主张，与《车间经营合同书》约定的双方权利义务不符，客观上，李冬俊作为被告的原法定代表人，也不可能提出该主张。其次，根据被告企业信用信息显示，2017年6月6日之前，其法定代表人一直为李冬俊，并以其名义租赁经营原告17号车间，被告则从案外人宁波精誉车辆部件有限公司处受让了17号车间内的生产线，故该车间存在由被告及李冬俊混同使用的情形，因此对于原告向被告开票以及被告向原告付款，不能排除系因租金、材料款等其他费用的可能性；再次，发票中销售方处均手写标注了“李冬俊”或“俊”，根据原告陈述，一些加工业务实际是李冬俊和被告合作的，李冬俊在其承包的原告17号车间内加工完成后，把货物送给被告，之后李冬俊让原告开具票据给被告，付款由被告支付给原告，鉴于李冬俊与被告的关系，上述加工模式显然不合常理。综上，原告仅以增值税专用发票主张双方之间存在电镀加工合同关系，未提供确定双方权利义务的加工合同等证据，原告该主张显然依据不足，本院难以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告存在电镀加工合同关系，但未提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。原告要求被告支付电镀加工款及利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波市北仑区江南电镀厂（普通合伙）的诉讼请求。本案受理费21790元，减半收取10895元，由原告宁波市北仑区江南电镀厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 马绪良二〇一七年十一月三十日法官助理 毛 蔚代书记员 王于一
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1427号申请人：武康，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。法定代表人：张涛，总经理。申请人武康与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11205号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宗华东二〇一七年十一月二十九日书记员  胡婷婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初4045号原告：陆长春，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王玉平，男，1990年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：夏新来，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陆长春与被告王玉平、夏新来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。本案在审理过程中，原告陆长春向本院申请撤回对被告王玉平、夏新来的起诉。本院认为，原告陆长春的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陆长春撤回对被告王玉平、夏新来的起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告陆长春负担。审 判 长  王余峰审 判 员  高金祥人民陪审员  魏茂堂二〇一七年十一月二日书 记 员  王润秋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初3773号原告：孙景生,男,1978年出生,汉族,司机,住大庆市萨尔图区。被告:大庆市和利出租汽车服务有限公司。住所地大庆市萨尔图区中兴北街24号。法定代表人：唐志,该公司董事长。原告孙景生与被告大庆市和利出租汽车服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案，原告孙景生经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙景生撤诉处理。案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告孙景生负担。审判员  曾庆丰二〇一七年十一月二十一日书记员  曲 英
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初9098号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人:余清才，该公司董事长。委托代理人:刘琼，该公司员工。被告：刘峰，男，1987年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被告：刘红霞，女，1988年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被告：崔雪雁，女，1965年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被告：贺海滨，男，1985年7月出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘峰、刘红霞、崔雪雁、贺海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2530元，免于收取。代理审判员  张艳平二０一七年十一月十六日书 记 员  王慧强
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3014号上诉人（原审原告）：黄海亮，男，1971年9月16日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏县国土资源局。法定代表人：高凡，该局局长。委托诉讼代理人：马跟庆、马笑，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏县庙前镇张郭店村村民委员会。法定代表人：黄光辉，该村委主任。上诉人黄海亮因与被上诉人夏县国土资源局、夏县庙前镇张郭店村村民委员会确认合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人王开通，被上诉人夏县国土资源局的委托诉讼代理人马跟庆、马笑到庭参加诉讼。夏县庙前镇张郭店村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。黄海亮上诉请求：上诉人与被上诉人签订的《使用土地及补偿费协议书》之间存在着事实上的利害关系，原审裁定认定上诉人诉讼主体不适格错误，本案应指令夏县人民法院审理。夏县国土资源局辩称，我局与村委会签订的协议不涉及上诉人，上诉人不是该合同的当事人，亦与本案不具有法律上的利害关系，原审裁定正确，应予维持。黄海亮向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告于2006年7月13日签订的《使用土地及补偿费协议书》无效；2.判令二被告退换原告的承包土地；3.诉讼费由二被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或者其他组织的财产权、人身权、或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议。第三人提起诉讼要求确认合同无效，其必须符合原告的条件，如果合同与其有事实上的利害关系，而没有法律上的利害关系，既是该合同是绝对无效的合同，也不能起诉要求确认该合同无效。本案中，原告与被告夏县庙前镇张郭店村村民委员会于2006年7月1日签订土地承包合同，约定承包年限为20年（2005年—2025年），在承包期内开发经营权归村委会，由村委会按市场需求进行经营管理，原告等十组村民不得干涉。原告与二被告之间的《使用土地及补偿费协议书》虽然存在着事实上的利害关系，但未提交证据证实存在着法律上的利害关系。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回原告黄海亮的起诉。案件受理费100元，退还给原告黄海亮。本院认为，本案争议的焦点为上诉人黄海亮的主体资格是否适格。民诉法第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织”，从以上法律规定来看，该条文中的直接利害关系，是指与受到侵害的民事权益或者发生争议的民事法律关系具有直接的法律上的利害关系。本案中，各方当事人对上诉人刘合军系争议土地的承包经营权人不持异议，在上诉人与村委签订承包合同及二被上诉人签订《使用土地及补偿费协议书》后，被上诉人夏县国土资源局支付上诉人补偿费至2015年10月，之后补偿费再未支付。因此，无论从民事权益或争议的民事法律关系方面，上诉人作为土地的经营权人与本案均有直接的利害关系，其主体资格符合民诉法的上述规定，因此原审裁定认定上诉人主体资格不适格错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初142号民事判决；二、本院指令夏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年十一月十四日书记员  顾秋霞
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初8244号原告：张留飞，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告：司维，男，1978年7月27日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住郑州市郑东新区。被告：北京中维华建科技有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园3号楼A410号。原告张留飞与被告司维、北京中维华建科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告张留飞诉称：原告于2017年6月1日由被告司维招聘到被告北京中维华建科技有限公司处工作，工作场所为郑州市郑东新区金水东路16号东方维景国际大酒店19楼，原告担任设计师，约定月工资4200元。原告及多位同事到二被告处工作近三个月，二被告未支付任何劳动报酬。2017年8月初，北京中维华建科技有限公司的经营招牌拆除，原告及同事要求被告支付工资，被告司维向原告出具工资欠条一份并承诺于2017年8月28日前支付，但经多次催要，被告不予支付。被告北京中维华建科技有限公司是被告司维在北京注册的公司，但该公司在北京并无经营场所，被告司维与被告北京中维华建科技有限公司在经济上并不独立，工商登记信息记载的股东实际并不存在。因此，被告司维和被告北京中维华建科技有限公司对原告应承担连带责任。请求：判令被告支付原告拖欠的工资9706元；本案诉讼费用由被告承担。被告司维在提交答辩状期间未应诉答辩。被告北京中维华建科技有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告诉为劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者劳务合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告在诉状中陈述司维的“现住址五星花苑7号楼2单元一楼西户”，司维在本院向其送达诉状时陈述其经常居住地为“郑州市郑东新区兴荣街五星花苑7-2-101号”，故被告司维的经常居住地是在河南省郑州高新技术产业开发区法院辖区；依据原告陈述，合同的履行地是“郑州市郑东新区金水东路16号东方维景国际大酒店19楼”，也是在河南省郑州高新技术产业开发区法院辖区。因此，新郑市人民法院对本案不具有管辖权，本案依法应由河南省郑州高新技术产业开发区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州高新技术产业开发区法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘沛佩二〇一七年十一月二十二日代理书记员  张 豪
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8692号原告：肖秀英，女，1938年11月14日出生汉族，住象山县。被告：林海敏，男，1975年12月20日出生汉族，住宁波市江北区。被告：杜晓珠，女，1975年10月1日出生汉族，住宁波市江北区。被告：杨明光，男，1958年8月20日出生汉族，住象山县。被告：张杏娟，女，成年，汉族，住象山县。原告肖秀英与被告林海敏、杜晓珠、杨明光、张杏娟、民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告肖秀英于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖秀英撤回起诉。案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告肖秀英负担。代理审判员  曹赛萍二〇一七年十一月二十三日代书 记员  俞 艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初3635号原告：王跃，男，1989年出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆新闻传媒集团，所在地大庆市萨尔图区东风路甲1号。法定代表人：冀年勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春卉，女，大庆新闻传媒集团员工，住大庆市让胡路区。原告王跃诉被告大庆新闻传媒集团劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王跃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王跃撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王跃负担。审判员  曾庆丰二〇一七年十一月八日书记员  曲 英
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执1934号申请执行人：盛明亮，男，1983年1月7日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人：张斌，男，1990年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。关于盛明亮申请执行张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的(2016)苏0482民初5403号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告张斌返还原告盛明亮借款人民币80000元，该款于本判决生效之日起15日内给付完毕。二、驳回原告盛明亮其他诉讼请求。案件受理费人民币1800元，由被告张斌负担。逾期被告张斌未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人盛明亮的申请，本院于2017年6月21日依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张斌发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，被执行人仅履行14000元。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人张斌已通过本院履行14000元，余款分期履行。2017年11月9日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张斌暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人盛明亮认可被执行人张斌暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0482民初5403号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟繁旭代理审判员  何 龙代理审判员  朱庆华二〇一七年十一月十八日执 行 员  居惠玲书 记 员  黄 丙
甘肃省舟曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘3023执1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司舟曲支公司（以下简称人财保险舟曲支公司）。法定代表人：杨振，系该公司经理。被执行人：陈更河，男，汉族，1972年5月24日出生，甘肃省舟曲县人。本院在执行申请执行人人财保险舟曲支公司与被执行人陈更河追偿权纠纷一案中，我院于2016年5月27日做出（2016）甘3023民初7号民事判决书判决：被告陈更河于判决生效之日起十日内支付原告人财保险舟曲支公司交强险赔偿损失人民币11204.87元；案件受理费2540元由被告陈更河承担。被执行人陈更河未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人人财保险舟曲支公司于2017年1月4日申请我院强制执行。本案在执行过程中，经依法查询，被执行人陈更河无银行存款，无工商登记和车辆信息记录，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程远林审判员  闫俊飞审判员  孙春文二〇一七年十一月八日书记员  梅世明
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终1268号上诉人（原审被告）：青冈县恋家房产中介服务有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：何田。职务董事长。委托诉讼代理人：孔祥雨，男，1990年5月29日出生，汉族，该公司职工，住巴彦县。被上诉人（原告原告）：陈国瑞，男，1986年2月6日出生，汉族，无职业，住青冈县。上诉人青冈县恋家房产中介服务有限公司因与被上诉人陈国瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈国瑞于2017年11月17日以其与青冈县恋家房产中介服务有限公司已自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人陈国瑞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人青冈县恋家房产中介服务有限公司同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青冈县人民法院（2017）黑1223民初1167号民事判决；二、准许陈国瑞撤回起诉。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由陈国瑞负担，二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由青冈县恋家房产中介服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇一七年十一月十七日书记员  康亚娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终20070号上诉人（原审起诉人）：李兴，男，汉族，1970年8月27日出生，身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：廖ＸＸ，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓博，广东和颂律师事务所律师。上诉人李兴因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初13443号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：《保证金最高额质押合同》的签订主体是原广东无极道投资有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，上诉人起诉六被起诉人的是担保追偿关系，上诉人、六被起诉人及其配偶均未就担保追偿权合同关系订立管辖条款，故《保证金最高额质押合同》约定的管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审被起诉人中多人住所地位于广州市白云区，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案或指定有管辖权的法院立案受理本案。原审法院认为：本案属合同纠纷。起诉人李兴起诉六被起诉人实施代偿权的依据是上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与原广东无极道投资有限公司之间的合同，该合同约定由质权人住所地即上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行所在地人民法院管辖，而质权人所在地为越秀区，不在原审法院辖内，故该院对本案没有管辖权。原审法院据此对起诉人李兴的起诉不予受理。本院经审查认为：上诉人与被起诉人邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁等23户企业主出资参加了由上海浦东发展银行广州分行和广东无极道投资有限公司发起的“个人互助合作基金贷款项目”，原广东无极道投资有限公司受全体出资人委托，作为出质人与上海浦东发展银行广州分行红棉支行合作开展互助合作贷款业务，负责签署相关协议，办理质押手续等相关事宜，列明包括上诉人李兴等所有出资人名单。参与该项目的成员可以向银行申请贷款最高额度为500万，借款期限为1年，但同时需要根据贷款金额提供一定数额的保证金，一旦项目内有成员未按期偿还贷款本息的，优先扣除该成员的保证金用于偿还，不足以清偿的，则扣除其他成员的保证金用于代偿。由于被起诉人邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁未能按期偿还贷款本息，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2015年4月4日扣划六名被起诉人保证金，再扣划上诉人李兴和其他借款人的保证金用于偿还六名被起诉人邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁的贷款本息。现上诉人起诉六名被起诉人及其配偶，以实现其为六名被起诉人承担保证责任后的追偿权，而上诉人、六名被起诉人及其配偶均未在《保证金最高额质押合同》中就担保追偿权关系约定管辖法院，故《保证金最高额质押合同》中约定的管辖条款对上诉人、六名被起诉人及其配偶不具约束力。本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”。根据上诉人提供的材料显示，被起诉人邓自然、姜丰、杨水华、张家明、彭世珍、胡晓琼的住所地均在广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。上诉人上诉的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13443号民事裁定。二、本案指令广州市白云区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月十六日书 记 员  吴敏期
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初2839号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农业银行阳新支行）。住所地：阳新县兴国镇兴国大道***号。代表人：陈建池，行长。委托诉讼代理人：肖少华，中国农业银行股份有限公司阳新支行职工。委托权限：特别授权。被告:李米生，男，1971年7月15日出生，汉族，住阳新县太子镇李姓村*组。公民身份号码：4202221971********。被告:刘虹，男，1971年5月16日出生，汉族，住阳新县太子镇太子居委会太子中学。公民身份号码：4202221971********。原告农业银行阳新支行与被告李米生、刘虹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖少华、被告李米生到庭参加诉讼。被告刘虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李米生偿还借款下欠本金300,000元、利息5,396.88元（利息算至2017年8月8日止），被告刘虹承担连带保证责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告李米生因生产周转在我行立据贷款300,000元，约定年利率6.09%,逾期利率9.135%，2017年6月14日到期偿还。贷款逾期后，经我行多次向二被告催收未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告李米生辩称，欠款是事实。被告刘虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告农业银行阳新支行与被告李米生签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定:借款人李米生在贷款人农业银行阳新支行借款300,000元用于经营周转；借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日止；约定年利率为6.09%，逾期利率9.135%；还款方式为按月结息到期还本；另约定借款人不按期归还借款本金、利息的构成违约，从逾期之日起按借款利率加50%为罚息，直至本息清偿为止。另被告刘虹向原告出具了《自然人连带保证承诺书》，约定：刘虹作为保证人对被告李米生的上述借款合同承担保证担保，保证方式为连带保证责任。上述合同签订后，原告农业银行阳新支行依约将借款本金300,000元划入被告李米生的个人帐户(6228460768017128576),完成贷款流程。期后，被告李米生按约支付了部分利息。到期后，被告李米生未依约偿还贷款本金并按期支付完利息。至2017年8月8日止，被告李米生已累计拖欠原告的借款本金300,000元、利息5,396.88元。原告多次找被告催款无果，遂于2017年8月10日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原告农业银行阳新支行与被告李米生签订的借款合同及与被告刘虹签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。被告李米生未按约偿还借款本金并支付利息,构成违约,应承担偿还借款本金、支付利息的违约责任。被告刘虹作为保证人，应对被告李米生的上述债务履行承担连带清偿责任。故对原告的诉求，本院予以支持。被告刘虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李米生在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的借款本金300,000元，并支付利息5,396.88元（利息算至2017年8月8日止）；二、被告刘虹对本判决第一项债务履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,880元，减半收取计2,940元。由被告李米生、刘虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,880元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一七年十一月七日书记员  沈阳
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执恢55-3号申请执行人：舒怀林，男，1983年9月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：安武锋（曾用名安伍峰），男，1981年12月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。关于舒怀林申请执行安武锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日冻结了被执行人安武锋在招商银行62×××07账户内存款，现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安武锋在招商银行62×××07账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宗祥二〇一七年十一月二十二日书记员  余 钊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2087号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司）。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生。被上诉人（原审原告）：魏宏丽，男，汉族，1978年9月18日出生。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人魏宏丽租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对魏宏丽与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对魏宏丽撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对魏宏丽与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中魏宏丽与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年11月7日，魏宏丽与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，魏宏丽与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在魏宏丽与颐高商贸公司签订案涉合同时，对魏宏丽产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为魏宏丽、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故魏宏丽撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定魏宏丽行使撤销权未过除斥期间的理由是魏宏丽知道权利被侵害的时间为2013年4月，即魏宏丽等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，魏宏丽在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故魏宏丽应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在魏宏丽行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在魏宏丽未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过魏宏丽诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与魏宏丽等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向魏宏丽等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对魏宏丽不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第595号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3523元予以退回。审 判 长 王东辉审 判 员 王海燕审 判 员 张雪冬二〇一七年十一月二十日法官助理 王素杰书 记 员 邹鸿儒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书(2017)青0121民初2528号原告：李平英，女，回族，居民。被告：大通动岚健身有限公司。地址：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇。法定代表人：张生荣，该公司总经理。原告李平英与被告大通动岚健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李平英、被告大通动岚健身有限公司法定代表人张生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平英向本院提出诉讼请求:1.解除与被告之间的健身服务合同；2.判令被告退还健身服务费3560元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年2月28日，原告与被告就健身服务达成协议，原告预交健身费用3560元办理五年期会员卡，承诺可享受免费终身健身服务。后原告以会员身份在被告处接受健身服务。2017年6月13日，被告突然在会所门口贴上告示，告知大家因健身房店面升级装修，暂定营业40天。时至今日，健身房仍未恢复营业，问其原因，被告称因经营不善，公司严重亏损，面临倒闭。综上所述，原告根据被告宣传内容，与被告达成健身消费服务合同，并按照双方约定预交服务费用，被告在明知严重亏损，无力经营的情况下，仍然办理会员卡，并进行虚假承诺，致使不能按照约定提供服务，被告理应退还剩余费用。因多次协商无果，特此具状起诉，请人民法院依法公断。原告李平英为证明其诉求，向本院提交了下列证据：1.合同一份（卡号：810928），拟证明2016年2月26日双方签订服务合同；2.发票1份（2016年2月26日开具），拟证明会员卡总价为3510元；3.钻石卡一张（编号810928），拟证明本人办理会员卡，缴费的事实。被告大通动岚健身有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求认可，同意解除合同、只能退还剩余的健身费，消费的部分需要扣除，诉讼费我可以承担。对原告李平英提交的证据，经庭审质证，被告均无异议，其证明效力本庭予以确认并予以采信。原、被告的当庭陈述和本庭确认的有效证据可以证明以下案件事实：2016年2月26日原、被告双方签订健身服务协议，约定”活动期间推出钻石卡和至尊卡为买五年送终身使用权，营业不满五年则折合退款”。原告李平英缴纳健身服务费3510元，办理了一张《动岚健身钻石卡》，编号为810928，被告于2017年6月13日停止营业。原告于2017年9月13日诉来本院，要求解除双方之间的服务合同；退还健身服务费3510元;案件受理费由被告承担。本院认为，健身服务合同是当事人一方提供场地、器材等服务设施，另一方当事人缴纳健身活动费用的双务合同，从本案查明的事实看，原告李平英依据健身服务协议缴纳了健身服务费，理应享受健身服务，但被告在合同履行期间停止服务，违反了协议约定，所以原告要求退还健身服务费的诉求应予支持；健身协议亦无继续履行的可能，理应解除。原告李平英已经在被告处享受了十五个月的健身服务，对该部分应予折抵相应扣除。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李平英与被告大通动岚健身有限公司之间签订的健身服务合同；二、被告大通动岚健身有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李平英健身服务费2610元。案件受理费50元减半收取25元，由被告大通动岚健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员冶有福二O一七年十一月十五日书记员祁敬芳
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执165号之四被执行人胡许澈，男，本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711执165号之四裁定书，于2017年4月18日向被执行人胡许澈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡许澈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡许澈在交通银行62×××50账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年十一月二十二日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）执字第26号申请执行满城区人民法院。被执行人宋正华，男，1954年4月29日生，汉族，保定市满城区。本院在执行人满城区人民法院与被执行人宋正华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人宋正华有存款。但被执行人宋正华至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人宋正华，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  李 维审 判 员  张宝健代理审判员  刘普江××××年××月××日书 记 员  杨亚斌
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初2677号原告：李朝进,男,1970年2月27日出生,汉族,公民身份住址武汉市汉阳区，被告：韩超,男,1963年6月10日出生,汉族,公民身份住址武汉市硚口区，原告李朝进与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月17日受理后，依法由审判员邱敏担任审判长，与人民陪审员陶秀珍、吴红武组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告李朝进到庭参加诉讼。被告韩超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李朝进向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金人民���90000元整及利息24300元；2、法院诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日被告韩超向原告李朝进借款人民币90000元，并承诺于2017年5月31日之前还清，被告出具了欠条。借款到期后，被告拒不还款，原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告李朝进为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条、银行流水（银行流水是6万元，其中3万元为做生意的利润，被告明确答应给原告的）,证明原被告之间存在借贷关系。被告韩超未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。经本院审查，原告所提供的上述证据均可作为本案认定事实的参考依据。经审理查明：被告韩超以生意周转为由向原告李朝进借款，原告李朝进于2016年7月31日向被告韩超汇款人民币30000元、于2016年8月5日向被告韩超汇款人民币10000元、于2016年8月8日向被告韩超汇款人民币20000元，以上借款共计人民币60000元。2016年9月5日，原告李朝进找到被告，因之前双方关于工程利润尚有纠纷，在原告的要求下，被告韩超写下欠条一张，确认被告欠原告人民币90000元并承诺于2017年5月31日前还清。借款到期后，被告拒不还款，现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为：一、原、被告双方约定的欠条中属于民间借贷的60000元借款，有银行转账记录为佐证，该借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故对原告李朝进要求被告韩超偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定的欠条中并非民间借贷的30000元欠款，原告���该款项系双方之前的工程利润产生的纠纷，但没有提交任何证据予以佐证，本案案由为民间借贷纠纷，故对该欠款不予处理，原告可持相关证据材料另行向被告主张权利；三、关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告未约定利息，依据上述法规，对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持利息自立案之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。对于原告提出的执行费，因系未发生的费用，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩超自本判决生效之日起十日内偿还原告李朝进借款人民币60000元，并自2017年6月14日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告李朝进的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元、公告费700元，共计3286元，由原告李朝进承担1286元、被告韩超承担2000元（该款原告李朝进已垫付，被告韩超随同上述偿还款项一并支付给原告李朝进）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱 敏人民陪审员  陶秀珍人民陪审员  吴红武二〇一七年十一月六日法官 助理  林 伟书 记 员  商吕枫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6850号原告：朱凤生，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张艳伟，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住建平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。法定代表人：赵铭，系该公司经理。原告朱凤生与被告张艳伟、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告朱凤生于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱凤生申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱凤生撤诉。案件受理费207元、邮寄费66元，由原告朱凤生负担。审判员郑晓东二○一七年十一月十七日书记员王静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初3354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人：王某，该银行行长。委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：杨某，男，住黑龙江省泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告杨��金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行撤回起诉。案件受理费50元（原告预交4346元），减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行负担。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李永华人民陪审员  朱建平二〇一七年十一月二十八日书 记 员  孙铭悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终21322号上诉人（原审起诉人）：区燕钗，女，汉族，1974年3月2日出生，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：廖ＸＸ，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓博，广东和颂律师事务所律师。上诉人区燕钗因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初13444号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：《保证金最高额质押合同》的签订主体是原广东无极道投资有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，上诉人起诉六被起诉人的是担保追偿关系，上诉人、六被起诉人及其配偶均未就担保追偿权合同关系订立管辖条款，故《保证金最高额质押合同》约定的管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审被起诉人中多人住所地位于广州市白云区，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案或指定有管辖权的法院立案受理本案。原审法院认为：本案属合同纠纷。起诉人区燕钗现实施代偿权的依据是上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与原广东无极道投资有限公司之间的合同，该合同约定由质权人住所地即上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行所在地人民法院管辖，而质权人所在地为越秀区，不在原审法院辖内，故该院对本案没有管辖权。原审法院据此对起诉人区燕钗的起诉不予受理。本院经审查认为：上诉人与被起诉人邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁等23户企业主出资参加了由上海浦东发展银行广州分行和广东无极道投资有限公司发起的“个人互助合作基金贷款项目”，原广东无极道投资有限公司受全体出资人委托，作为出质人与上海浦东发展银行广州分行红棉支行合作开展互助合作贷款业务，负责签署相关协议，办理质押手续等相关事宜，列明包括上诉人区燕钗等所有出资人名单。参与该项目的成员可以向银行申请贷款最高额度为500万，借款期限为1年，但同时需要根据贷款金额提供一定数额的保证金，一旦项目内有成员未按期偿还贷款本息的，优先扣除该成员的保证金用于偿还，不足以清偿的，则扣除其他成员的保证金用于代偿。由于被起诉人邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁未能按期偿还贷款本息，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2015年4月4日扣划六名被起诉人保证金，再扣划上诉人区燕钗和其他借款人的保证金用于偿还六名被起诉人邓自然、姜丰、杨水华、张家明、罗向平、邹干丁的贷款本息。现上诉人起诉六名被起诉人及其配偶，以实现其为六名被起诉人承担保证责任后的追偿权，而上诉人、六名被起诉人及其配偶均未在《保证金最高额质押合同》中就担保追偿权关系约定管辖条款，故《保证金最高额质押合同》中约定的管辖条款对上诉人、六名被起诉人及其配偶不具约束力。本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”。根据上诉人提供的材料显示，被起诉人邓自然、姜丰、杨水华、张家明、彭世珍、胡晓琼的住所地均在广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。上诉人上诉的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13444号民事裁定。二、本案指令广州市白云区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴敏期
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初4265-2号解除保全申请人：孙久保，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住梁山县。解除保全申请人：孙远强，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：冯小兰，女，1958年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王胜才，梁山英才法律服务所法律服务工作者。解除保全申请人孙久保、孙远强与被申请人冯小兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）鲁0832民初4265号财产保全的裁定书，查封孙久保、孙远强驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。解除保全申请人孙久保、孙远强于2017年11月17日向本院申请解除上述保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，解除保全申请人孙久保、孙远强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对解除保全申请人孙久保、孙远强驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长敏二〇一七年十一月十七日书记员  杨 瑞
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执1862号申请执行人：苏建宝。被执行人石家庄高新区胜智化工有限公司。苏建宝与石家庄高新区胜智化工有限公司租赁合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）冀0183民初2972号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  赵学彬二〇一七年十一月十四日书记员  王占世
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初7395号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 夏 露审 判 员 高 波人民陪审员 李 可二〇一七年十一月二十日书 记 员 李俊波
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12399号原告：蔡民生，男，汉族，住汝州市。被告：蔡团国，男，汉族，住汝州市。本院在审理原告蔡民生诉被告蔡团国买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案。原告蔡民生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡民生撤回起诉处理。审判员  闫飞飞二〇一七年十一月二十二日书记员  王晓鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481财保682号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行，住所地滕州市善国北路28号。主要负责人：邱厚强，行长。被申请人：李守刚，男，1955年9月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张丰华，女，1954年10月26日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王峰，男，1979年9月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张教山，男，1981年6月4日出生，汉族，住滕州市。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值50000元的银行存款或其他财产予以冻结（查封）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人李守刚、张丰华、王峰、张教山价值50000元的银行存款或其他财产。案件申请费520元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马勇二〇一七年十一月十四日书记员  龙敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初5954号原告：陈敏，女，1972年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。被告：山东富立置业有限公司（原济宁中世峰房地产开发有限公司），统一社会信用代码：91370811550919476F，驻济宁市经济开发区。法定代表人：孙景辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。原告陈敏诉被告山东富立置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告陈敏于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈敏委托诉讼代理人李虎，被告山东富立置业有限公司委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的房屋认购协议合法、有效；2、请求判决被告继续履行合同义务；3、请求判决西城国际一期15号楼东1单元6层602室房屋归原告所有，并由被告协助原告履行合同义务办理房屋过户手续；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2013年11月1日签订房屋认购协议，协议中约定了当事人名称及房屋基本状况、销售方式及价款、交付使用条件等约定；且签订协议后原告支付了全部购房款，被告也向原告出具了收款收据，现原告一直要求被告继续履行协议内容，被告以各种理由拒绝履行义务，其行为严重了损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由。经审理查明的事实，与原告所主张的事实不一致。综上所述，本院认为，本案原告所主张的事实与庭审所查明的事实不一致，本案原告为不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告陈敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  崔宗民人民陪审员  唐秦岭人民陪审员  谢瑞华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  冯 莹
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2374号原告：河津市国际金融组织贷款管理局，住所地：河津市泰兴东路52号,组织机构代码40848451-2。法定代表人：王冬生，该局局长。委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区街道法律服务所法律工作者。被告：张长生，男，52岁，汉族，河津市樊村镇芦庄村人。原告河津市国际金融组织贷款管理局与被告张长生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告河津市国际金融组织贷款管理局于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河津市国际金融组织贷款管理局提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河津市国际金融组织贷款管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河津市国际金融组织贷款管理局负担。审 判 员 谢国强二〇一七年十一月二十九日法官助理 薛琰杰书 记 员 乔 燕
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11334号原告：蔡民生，男，汉族，住汝州市。被告：高平，男，汉族，住汝州市。本院在审理原告蔡民生诉被告高平买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告蔡民生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡民生撤回起诉处理。审判员  闫飞飞二〇一七年十一月十三日书记员  王晓鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民特56号申请人：吴蓓，女，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。被申请人：欧阳锴，男，1976年5月28日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。代理人：张陵子（系被申请人母亲），女，住上海市徐汇区高安路**号。申请人吴蓓申请宣告公民欧阳锴限制民事行为能力一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吴蓓称，申请人申请宣告被申请人欧阳锴为限制民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人为夫妻关系，在离婚诉讼中发现被申请人有精神分裂的情况，为了保护被申请人的合法权益，慎重起见，向我院提起申请。被申请人欧阳锴称，被申请人确实曾经有过精神分裂的病情，但是现在已经基本痊愈，并且早就恢复工作，现在重庆某编辑出版中心时事部担任副主任一职。因此，不同意申请人的请求。被申请人代理人张陵子称，我是被申请人的母亲，被申请人的状况正如被申请人所述，并不认可申请人的说法。经审理查明：被申请人欧阳锴，男，1976年5月28日出生，汉族，重庆某编辑出版中心时事部副主任，现住重庆市沙坪坝区欣阳广场*栋*，公民身份号码51022119760528****。申请人吴蓓与被申请人欧阳锴系夫妻关系，根据当事人的申请，本院于2017年10月31日委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人的精神状况进行司法鉴定，2017年11月7日，托重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭【2017】精鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人欧阳锴目前的精神状态为：精神分裂症缓解期（缓解欠完全）。2、被鉴定人欧阳锴目前具有完全民事行为能力。本院认为，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭【2017】精鉴字第150号司法鉴定意见书的鉴定意见的证明力可以予以确认。被申请人现在的精神状况为完全民事行为能力，申请人的申请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回申请人的宣告申请。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年十一月二十三日书记员  张鹏鹏
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初4069号原告：江西省高安汽运集团锦惠汽运有限公司，住所地：高安市兰坊镇。法定代表人：陈某某，该公司经理。被告：张某某，男，汉族，1969年6月15日生，四川苍溪人，住四川省苍溪县。本院在审理原告江西省高安汽运集团锦惠汽运有限公司诉被告张某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告江西省高安汽运集团锦惠汽运有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号货车两辆或查封、冻结被告银行存款489800元或相同价值其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号两辆或查封、冻结被告银行存款448000元或相同价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡红涛二〇一七年十一月七日书记员  李 婷
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12188号原告：高拥军，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：任朋锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省汝州市。原告高拥军与被告任朋锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。现原告高拥军于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予原告高拥军撤回起诉。审判员  杨玲艳二０一七年十一月十九日书记员  张晓飞
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0829民初1279号原告：马玉红，男，汉族。委托诉讼代理人：王祥，男，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：郭军峰，男，汉族。原告马玉红与被告郭军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马玉红撤回理由正当，且不侵害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马玉红承担。审判员  刘平定二０一七年十一月十日书记员  刘卫红
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终6728号上诉人（原审原告）：合肥瑶海区金地果品批发部，住所地安徽省合肥市周谷堆大兴农产品国际物流园内水果交易中心D4幢36、37、38号。经营者：石项城，男，1964年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒淇瀛，男，1990年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：詹洁，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。上诉人合肥瑶海区金地果品批发部因与被上诉人舒淇瀛买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人合肥瑶海区金地果品批发部于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。本院认为：合肥瑶海区金地果品批发部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许合肥瑶海区金地果品批发部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4340元，减半收取2170元，由合肥瑶海区金地果品批发部负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一七年十一月三日书记员 马玢馨附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9992号原告：闫顺，男，汉族，1962年8月2日生，住汝州市。委托诉讼代理人谢东方，河南民天律师事务所律师。被告：魏朝，男，汉族，1966年3月8日生，住汝州市。委托诉讼代理人王保军，男，汉族，1973年12月1日生，住河南省南召县。本院在审理原告闫顺与被告魏朝合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫顺撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫顺负担。审判员  刘世伟二〇一七年十一月二十二日书记员  崔亚楠
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0902民初3566号原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司。法定代表人杨福平，系公司经理。被告丁礼安，男，汉族，现住安康市汉滨区。本院在审理原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司与被告丁礼安物业服务合同纠纷一案中，原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司撤回对被告丁礼安的起诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司承担。审 判 长  贺茂芳人民陪审员  徐少林人民陪审员  唐章乾二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 玥
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初5411号原告：秦小兵，男，1973年3月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：徐阳同，男，1982年7月31日生，汉族，住如东县。原告秦小兵与被告徐阳同民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告秦小兵的委托诉讼代理人罗建新到庭参加诉讼，被告徐阳同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年11月14日，被告因进货周转资金向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一份。双方口头约定数月归还。后原告多次向被告催要该款，被告无还款之意，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令诉请。被告徐阳同未答辩。原告秦小兵围绕其诉讼请求，向法院提交借条一份。本院经庭审审核，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月14日，被告因资金需要向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告催要该款，被告未偿还，原告于2017年10月27日诉至本院，请求判令诉请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借10000元现金，并有被告出具原告的借条为证，故原、被告间的民间借贷合同成立且生效，应受法律保护。借款发生后，经原告催要，被告拒不偿还，有违诚实信用的原则，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。被告徐阳同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐阳同于本判决生效后十日内偿还原告秦小兵借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐阳同负担。本判决为终审判决。代理审判员  丁海平二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 竞
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣09民再17号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：卢啓标，男，1962年5月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：高安市天宇物业管理有限责任公司，住所地：江西省高安市胜利路256号。法定代表人：梁杰，该公司经理。委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权代理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：中国移动通信集团江西有限责任公司高安分公司,住所地：江西省高安市瑞阳大道1064号。法定代表人：卢志刚，��公司总经理。委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，一般授权代理。申诉人卢啓标因与被申诉人中国移动通信集团江西有限责任公司高安分公司（以下简称移动公司高安分公司）、高安市天宇物业管理有限责任公司（以下简称天宇物业公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）宜中民四终字第125号民事判决，向江西省人民检察院申诉，江西省人民检察院于2017年3月28日以赣检民监[2017]36000000001号民事抗诉书，向江西省高级人民法院提起抗诉，江西省高级人民法院于2017年7月4日以（2017）赣民抗22号民事裁定书，将本案指令本院再审。本案由本院依法另行组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理，申诉人卢啓标，被申诉人移动公司高安分公司委托代理人吴起玖、被申诉人天宇物业公司委托代理人谢伟红到庭参与诉讼，宜春市人民检察院指派检察员黄锐琴、助理检察员蒋丽出庭履行职务，本案现已审理终结。江西省人民检察院抗诉认为，（2012）宜中民四终字第125号民事判决驳回当事人诉讼请求，系认定事实和适用法律错误。一是原审判决驳回当事人要求支付加班费诉讼请求错误。卢啓标所从事的岗位是保安岗位，双方对劳动者工作12小时没有争议。卢啓标认为这应属于加班。天宇物业公司委托代理人在2012年7月18日高安市人民法院开庭审理时表述“原告没有证据证明其在劳动合同约定的时间之外加了班，没有证据证明用人单位在节假日胁迫原告加班，要求支付补偿金没有法律依据，其对八小时工作制的理解是片面的。两班轮岗制不存在违法性，不违反法律强制性规定。”其在接受检察机关调查时，同样表述“保安工作12小时无法律禁止性规定，不属于加班，因劳动合同双方约定了劳动时间��”《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”第三十八条规定:“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业应生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”。根据上述法律规定，保安工作因其特殊性需要超过8小时工作时间，应经劳动行政部门批准。天宇物业公司虽然认为每天工作12小时是双方在劳动合同中约定的，只有没有超过合同约定的时间就不算加班，但未提出证据证明该公司实行特殊工时制度经过劳动行政部门的审批，应当认定卢啓标8小时外工作及周末工作为加班。二是原审判决驳回当事人对用人单位违法约定试用期要求赔偿的诉讼请���适用法律错误。天宇物业公司于2009年2月9日、2010年2月10日、2010年12月29日分别与卢啓标签订三份为期一年劳动合同，按照法律规定。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者签订二年以上固定期限劳动合同，天宇物业公司与劳动者所签合同违反法律规定。三份合同其中2009年合同约定试用期为2009年2月9日至2009年4月8日，后面两年签订两份主合同都没有约定试用期，但合同第六条约定“甲方与用工单位合法的规章制度均属本合同附件，与本合同有同等效力”。卢啓标连续三年签订移动公司提供的《保安岗位职责》，里面明确保安岗位试用期2个月，该《岗位职责》按照合同约定为劳动合同附件，虽然对试用期约定不合法，但是该条款作为合同附件约束卢啓标及物业公司，虽然未影响卢啓标工资待遇，但试用期存在随时被解雇风险。后面两份劳动合同约定试用期，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第二款、第八十三条规定，应当向劳动者支付赔偿金。卢啓标申诉请求撤销（2012）高民一初字第521号及（2012）宜中民四终字第125号民事判决，责令被申请人支付恶意欠下劳动报酬暂定为162562.67元（具体详见追索劳动报酬计算表）。申诉人存在加班事实，未领取加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动工作年限等决定发生的争议，用人单位负举证责任。用人单位应承担提供证据不能的法律责任，应依法支持申诉人的诉讼请求。一、二审审判人员没有履行法定的取证义务，遗漏了加班工资、绩效奖、劳动福利等诉讼请求没有审理。天宇物业公司答辩认为：一是劳动者没���提供证据存在加班情况。本案劳动者工作性质不适用《中华人民共和国劳动法》第39条规定，本案劳动者并未在企业生产岗位上工作，不存在要先向劳动行政部门批准。本案应适用《国务院关于职工工作时间的规定》第五条，因工作性质限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，可以实行其他工作和休息办法。二是关于试用期问题。抗诉审查的事实不符合实际情况，《保安岗位职责》既然违反法律规定，不属于合法的规章制度，不能发生法律效力，劳动者不能依此请求赔偿。移动公司高安分公司答辩认为：卢啓标与答辩人不存在劳动关系，答辩人不是本案适格被告。卢啓标主张加班费没有事实和法律依据。没有核算、辨别加班情况，无法确定具体的加班时间。天宇公司与卢啓标约定的实际是不定时工作制，不能适用标准的工作制计���加班。卢啓标与天宇公司劳动合同约定合法有效，没有超越合同约定的时间加班情况。卢啓标主张的赔偿没有事实和法律依据。本院再审认为：原审遗漏了诉讼请求未予审理，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）宜中民四终字第125号民事判决及江西省高安市（2012）高民一初字第521号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重新审理。二审案件受理费10元退还卢啓标。审判长 余 伟审判员 李晓政审判员 涂青达二〇一七年十一月八日书记员 阳 青
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3381号原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302007562703349）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路**号。主要负责人：金乐煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（统一社会信用代码：91331023704712014Q）。住所地：天台县城关人民东路**号。主要负责人：陈双玉，该公司总经理。被告：方思龙，男，汉族，1969年3月1日出生住天台县。原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大地保险宁波分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人保天台支公司）、方思龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告大地保险宁波分公司诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告人保天台支公司、方思龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.被告人保天台支公司在交强险限额内向原告赔偿2000元；2.被告方思龙在交强险范围外向原告赔偿1000元。事实与理由：2016年10月3日，方思龙驾驶浙Ｊ×××××车辆在常洪隧道内与被保险人林俊飞驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生追尾，经宁波市公安局交通警察局江北大队出具交通事故责任认定书，方思龙负该起交通事故全部责任，方思龙车辆在人保天台支公司投保了交强险。因该起交通事故导致原告被保险人发生汽车维修费3000元，原告已全额赔付。原告与林俊飞签订了《机动车辆索赔权转让书》，原告依法取得上述赔款的代位求偿权。现要求两被告在其责任范围内承担赔偿责任。人保天台支公司提交书面答辩意见称，浙Ｊ×××××在其公司投保交强险属实，因无法与其被保险人方思龙取得联系，对交通事故发生及责任认定由法庭认定，但认为1.本案系三车追尾，涉案第三辆车的理赔情况不明；2.方思龙未提供行驶证及驾驶证，无法核实是否存在交强险免责情形。方思龙未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告人保天台支公司、方思龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据均为原件，本院经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，涉案车辆发生的交通事故系三车追尾，被告方思龙应承担案涉事故的全部责任，浙Ｊ×××××虽在人保天台支公司处投保了交强险，但因被告方思龙、人保天台支公司并未举证证明是否存在交强险免责赔偿事由，且涉案交通事故其他车辆的交强险理赔情况不清，该事实不能查明情况下，应由方思龙承担浙Ｂ×××××车辆因事故造成的全部损失。现原告已向被保险人林俊飞支付了保险金，其在赔偿金额范围内可以代位行使请求被告方思龙赔偿的权利，故对原告的诉请本院予以调整。被告方思龙、人保天台支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方思龙于判决生效后十日内支付中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款3000元；二、驳回中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由方思龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 牛乃洪二〇一七年十一月二十日代书记员 李 欢?附件一：本案引用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初23074号原告：北京世纪博瑞不锈钢水箱有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-C-322。法定代表人：田道金。被告：北京禹宗水资源新技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦3008屋。法定代表人：豆孝峰。原告北京世纪博瑞不锈钢水箱有限公司与被告北京禹宗水资源新技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告北京世纪博瑞不锈钢水箱有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京世纪博瑞不锈钢水箱有限公司撤诉处理。审判员  俞凯欣二〇一七年十一月一日书记员  申 航
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终6489号上诉人（原审被告）：灵璧沐房地产开发有限公司。法定代表人：崔某，总经理。委托诉讼代理人：刘和生，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，安徽禾森律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐某。委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人（黄山）律师事务所律师。原审被告：崔某。原审被告：安徽天某项目投资发展有限公司。法定代表人：崔某，总经理。原审被告：黑河市佰某置业有限公司滨江分公司。负责人：崔某，总经理。原审被告：黑河市佰某置业有限公司。法定代表人：姚某，总经理。上诉人灵璧沐房地产开发有限公司因与被上诉人徐某、崔某、安徽天某项目投资发展有限公司、黑河市佰某置业有限公司滨江分公司、黑河市佰某置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人于2017年11月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人灵璧沐房地产开发有限公司撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人灵璧沐房地产开发有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费45800元，减半收取为22900元，由上诉人灵璧沐房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年十一月二日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6039号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：刘海，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘海借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初17199号原告：程昌平，男，汉族，1950年1月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马如飞，重庆杰义律师事务所律师。被告：樊祁，男，汉族，1959年3月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案过程中，原告程昌平于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程昌平撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告程昌平负担。审判员  左玲二〇一七年十一月二十九日书记员  杨念
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执174号之一申请执行人：谌贻燕，女，1980年5月27日出生，汉族，无业，住奉新县。被执行人：邹杨颂，男，1948年1月2日出生，汉族，养殖业主，住奉新县。本院在执行申请执行人谌贻燕与被执行人邹杨颂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初80号民事判决书，被执行人邹杨颂应归还申请执行人谌贻燕借款本金人民币300000元及利息，负担案件受理费和财产保全费人民币4920元，承担执行费人民币4474元。本院已执行到位人民币26306.84元,尚有人民币278613.16元未执行到位。经本院查询被执行人邹杨颂名下银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记及证券登记，经查被执行人邹杨颂在奉新县冯川镇北门路X层有住房一套（产权证号：XXXXXX，面积：），且该房已抵押给申请执行人，亦被我院及南昌市东湖区人民法院查封。因该房涉及多个查封，致使我院暂时无法处置该房产。被执行人邹杨颂有部分银行存款，本院已依法冻结扣划并转交申请执行人。因被执行人邹杨颂暂无其他可供执行财产，且本院暂未发现被执行人邹杨颂的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初80号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翟因彪审 判 员 刘蓓蓓审 判 员 刘方建二〇一七年十一月十四日代书记员 余 云
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初7183号之一原告：万维边，男，1969年4月出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳、宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告陈中杰，男，1982年6月出生，汉族，住福建省长乐市。原告万维边与被告陈中杰股权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告万维边于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万维边申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万维边撤回对被告陈中杰的起诉。案件受理费5650元，由原告万维边负担。审 判 员  刘 勇二〇一七年十一月二日法官助理  刘永清书 记 员  周 明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17368号原告：高庆兴，男，1961年10月12日出生，住北京市房山区。被告：北京东荣汉邦建筑有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村岳李路北侧。法定代表人:彭佳琪，总经理。委托诉讼代理人：张文超，男，该公司员工，住该公司宿舍。原告高庆兴与被告北京东荣汉邦建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告高庆兴于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高庆兴申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高庆兴撤诉。审判员  肖金良二〇一七年十一月十六日书记员  杨雅晴
江苏省江阴市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0281执8859号	申请执行人江阴市澄南洪恩电脑商行，住所地江阴市人民中路137号。	经营者施敏洪，商行业主。	被执行人江阴福斯特纺织有限公司，统一社会信用代码913202817843657958，住所地江阴市临港经济开发区申港亚包路55号。	法定代表人芮仁兴，该公司总经理。	申请执行人江阴市澄南洪恩电脑商行（以下简称洪恩电脑商行）与被执行人江阴福斯特纺织有限公司（以下简称福斯特公司）买卖合同一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）苏0281民初3635号民事调解书已发生法律效力。依该判决书，被执行人福斯特公司应给付申请执行人洪恩电脑商行货款67576元，并负担案件受理费740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。	执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人有位江阴市申港亚包大道55号的国有土地使用权、房产、机器设备，已抵押给银行，其名下另有汽车六辆，经多方查找未发现下落，上述财产均被另案查封，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人洪恩电脑商行，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的国有土地使用权、房产、机器设备均设定抵押，被另案查封，本案无处置权，其名下车辆也无法实际控制，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏0281民初3635号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审 判 长  金叶锋	审 判 员  王伯军	代理审判员  韩鹏彦	二〇一七年十一月二十四日	书 记 员  蒋华雯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初17539号原告:黄琼，女，1963年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。被告：翁炬明，男，1973年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告黄琼与被告翁炬明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄琼撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告黄琼负担（原告已预交）。审判员  ＸＸ二〇一七年十一月二十八日书记员  陈林
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更1402号罪犯李宏宝，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。2015年2月16日，吉林省前郭县人民法院作出（2014）前刑初字第344号刑事判决，认定罪犯李宏宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，于2015年6月19日交付执行。刑期至2018年8月25日。执行机关吉林省白城监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李宏宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李宏宝减去有期徒刑九个月。（刑期至二○一七年十一月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮志成审判员  裴小明审判员  李大文二〇一七年十一月九日书记员  付海艳