江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初1106号原告：陈志刚，男，1971年10月27日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。被告：中央储备粮南通直属库，住所地南通市崇川区通吕运河三桥北东首。统一社会信用代码：91320600398223000F法定代表人：孙肖冬，主任。委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。原告陈志刚与被告中央储备粮南通直属库（以下简称中粮南通库）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，后本院裁定转为普通程序，于2017年6月6日、2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈志刚及其委托诉讼代理人孙永红、被告中粮南通库的委托诉讼代理人陆祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30万元；2、被告支付利息（以借款本金为基数，按照银行同期贷款利率为标准，自借款之日起计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：中央储备粮如东直属库（以下简称中粮如东库）因经营所需于2014年12月11日向原告借款20万元，又于2014年12月30向原告借款10万元，均约定借期一个月，按银行同期贷款利率计息。到期后，原告多次向中粮如东库催要，但至今未还。经查，中粮如东库因被被告中粮南通库吸收合并而于2015年12月30日撤销，中粮如东库的还款责任依法应当由被告承担，且原中粮如东库的住所地在如东马塘镇潮桥街，合同履行地为如东。故原告特向贵院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告中粮南通库辩称，1、被告从未向原告借款，同时被告作为央企，其企业所需资金均由中央财政直接调拨，根本不允许，也不可能向民间进行融资。2、原告并没有向被告单位履行支付借款的行为，其主张向被告履行了支付借款缺乏证据证明，不能成立。3、在本案的上次起诉庭审中，花燕明确表示涉及本案的借款是其个人行为，不是被告单位的借款，因此从行为人的意思表示确认了案涉借款行为是个人行为。4、从原告所提供2014年12月11日的借据，其盖章的位置在借条的下方最左边，很明显能说明被告不是借款人，同时在该借条上借款人位置明确的表明了借款人是花燕和胡建忠。从2014年12月30日的借款，花燕也在借款人位置签名，同时也并未标明花燕是作为代理人身份。以上两份借条加盖的是被告单位财务专用章，花燕在庭审中也明确表示其是利用到银行办理业务的便利私自加盖的被告单位财务专用章。综合以上情况，花燕之行为也不符合表见代理的特征，因此原告向被告单位主张权利缺乏法律依据。5、原告方主张自借款之日起支付利息无约定，故此无事实依据和法律依据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，花燕、胡建忠出具借条一份，载明“今借到陈志刚现金贰拾万元整（200000），借期一个月”，花燕、胡建忠在借条右下方签名，借条左下方空白处加盖中央储备粮如东直属库财务专用章。2014年12月30日，花燕出具借条一份，载明“今借到陈志刚现金壹拾万元整(100000)”,由花燕在借条右下方签名，并加盖中央储备粮如东直属库财务专用章。原告在庭审中陈述，案涉借款系直接将现金交付给花燕，由花燕交到中粮如东库公司账户内，故其认为中粮如东库为案涉借款的主体，故提起本案之诉。另查明，1、中国储备粮管理总公司南京分公司于2015年1月23日发出《关于撤销中粮如东库、海门市海门港国家粮食储备库法人资格的通知》，载明由南通直属库吸收合并如东库和海门库，如东库和海门库法人资格注销后，作为南通直属库的非独立核算分库管理。2015年12月30日中粮如东库注销。2、原告陈志刚曾于2016年7月13日就案涉两笔借款向本院提起诉讼，后撤诉，案号为(2016)苏0623民初3339号。在该案第三次庭审笔录中第三人花燕发表应诉陈述意见为“1、借款是由胡建忠与陈志刚联��的，是因为此前挪用了单位资金，需要归还，所以我向陈志刚借款。2、借款是我个人借的，不是粮库借的。3、因为陈志刚提出需要担保，而我不能提供担保，所以借款时我在借条上加盖了公章。”……问“陈志刚把借款交付给你之后，你大概多长时间就进了单位账户？”花燕答“立即把钱进了单位账户，把亏空补上了”……问“你把钱进了单位账户上，有没有凭证记录？”，花燕答“没有，怕被发现，自己把凭证做平了”。3、庭审过程中，被告中粮南通库向本院申请调取本院审理的花燕、胡建忠挪用公款罪一案的相关卷宗材料，本院依法调取查阅。案外人花燕在侦查阶段的询问笔录中关于与陈志刚的借款有如下表述：2015年10月13日如东县公安局对花燕的询问笔录第三页“从2011年7月份至2013年8月份左右，我和胡建忠主要是向季雪松、陈志刚每个月借钱来做平单位的账目的，这里面资金来往的次数太多，我记得不是很清楚……因为每次结算的利息比较高，陈志刚跟季雪松有时候月底会打电话给我问我要不要借钱还单位的帐。就是因为每次支付的利息很高，大概要8分至一角的利息。”；第四页“在这样的情况下，我为了去填平单位被我挪用的账目，先后于2014年8月26日、2014年12月11日、2014年12月30日通过写借条私自在借条上加盖单位财务章向陈志刚分别借款15万元、20万元、10万元；”。2015年2月5日如东县人民检察院对案外人花燕调查笔录第五页检察��员问“胡建忠是否清楚你用公款归还高利贷的情况”，花燕答“他清楚的。最初我和胡建忠商量归还高利贷时，胡建忠让我先用单位上的钱归还高利贷的。后来每次向放高利贷的人借钱时，都是我们一起出面向放高利贷的人借钱的，借条都是我写的，我向朱亚峰、季雪松、陈志刚借钱时，都加盖了我们单位财务专用章，这是他们要求的，如果我不盖章，他们就不把钱借给我。”2015年2月13日如东县人民检察院对花燕讯问笔录第十九页检察人员问“你向季雪松、陈志刚、朱亚峰、张宗华等人借钱是否出具借款手续”，花燕答“都写了借款手续的，借款人签的是我的名字。只有在我向季雪松、陈志刚、朱亚峰借款时，我出具给他们借条上加盖了我们单位的财务专用章”���问“你为什么要在出具给季雪松、陈志刚、朱亚峰的借条上加盖了你们单位的财务专用章？”，答“这是他们要求的，如果我不在借条上加盖我们单位的财务专用章，他们就不把钱借给我”，问“你加盖单位财务专用章所借的钱是如何处理的？”，答“被我以现金缴款的方式交到我们单位账上，用于圆账的，因为在此之前，我用单位账上的钱归还了我向他人借的钱。”2015年3月9日如东县人民检察院对被告陈志刚的询问笔录“2014年12月11日、2014年12月30日分别借了20万元、10万元，这两笔钱的借条是花燕写的，这20万元钱我是马塘车站南面的小虎鱼饭店给花燕和胡建忠的，10万元是我向我朋友陈安军借的，钱是陈安军给花燕、胡建忠夫妇的，借条是写给我��。”以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的借条以及本院依法调取的(2016)苏0623民初3339号卷宗材料、（2016）苏0623刑初110号卷宗材料等证据在卷为证，并经庭审质证审核，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要在于：花燕及花燕夫妇出具借据的行为是个人行为还是单位行为，借条加盖被告单位财务专用章，责任该由谁承担？1、从借条的形式上看，2014年12月11日20万元的借条由花燕、胡建忠在借条右下方签名，并在借条左下方加盖中央储备粮如东直属库财务专用章，且胡建忠并非中央储备粮如东直属库的工作人员，该借条的格式并不符合常理。2、关于案涉的两笔借款，花燕在公安机关的询问笔录及本院(2016)苏0623民初3339号案件中多次陈述，其向原告曾多次借款，且利息���很高，借款主要是为了平公司账目，陈志刚有时候月底会打电话给其问要不要借款，而且每次借条上加盖公章也是应陈志刚要求。在本案审理期间，法官又去南通女子监狱对花燕进行了调查，其陈述与在公安、检察机关反映的内容一致。花燕多次一致性的陈述说明其一直认为案涉借款是其与陈志刚的个人借贷，与粮库单位无关，是其个人或夫妇为了将单位账目做平而实施的个人借贷行为。3、关于案涉借款的交付，原告陈志刚陈述是现金交给花燕，由花燕再进入公司账目，花燕在(2016)苏0623民初3339号案件也认可了案涉30万元的交付方式。由于花燕借款的目的就是为了平中粮如东库账目，其当然会在借款后直接将案涉30万元转入中粮如东库的账户内。从以上三点来分析，原、被告之间似乎不存在民间借贷关系，但花燕在向原告出具借据时的身份是被告单位会计，借据上又盖有单位财务专用章，原告与花燕之前发生的借款业务也加盖有单位财务专用章，而且花燕也有通过粮库账号汇款或者转账给原告的情况，这些足以让原告有理由相信借款是花燕为单位借款，且花燕亦多次陈述，收到现金后即缴入单位账户，被告应对本单位会计花燕加盖财务专用章对原告出具借条的民间借贷行为负责，故本院认定借贷关系发生在原、被告之间，被告应承担还款责任。至于利息问题，由于双方在借据中没有约定，依法只能支持自起诉之日起至实际给付之日止的银行贷款利息。综上，涉案民间借贷合法有效，原告的诉求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于���理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告中央储备粮南通直属库于本判决生效后十日内归还原告陈志刚借款300000元。二、被告中央储备粮南通直属库于本判决生效后十日内支付原告陈志刚以借款本金300000元为基数，按照银行同期贷款利率为标准自2017年2月23日起计算至实际给付之日止的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告中央储备粮南通直属库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  缪战春审 判 员  王新兵人民陪审员  钱玉龙二〇一七年十一月十七日书 记 员  许滢滢附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一��零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。