重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初6801号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉代理人：段姣姣，重庆迈纵律师事务所律师。被告：曾勇，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾勇保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计42575.54元（包括本金41734.9元、利息840.64元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计5619.77元；3、判令被告向原告支付违约金15114.32元（违约金以保险理赔款42575.54元为基数，自2016年10月9日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年9月30日，实际主张至款项还清之日止）；4、向原告支付律师费1500元，诉讼费由被告承担。事实理由：2014年8月21日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行签署《个人贷款合同》，被告向该银行贷款10万元，贷款期限36个月，按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行被保险人，与原告签署保单号尾号为8197的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2014年8月21日，银行将10万元贷款发放与被告。但自2016年7月21日开始，被告再未履行贷款合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2016年10月9日向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行进行理赔，理赔金额42575.54元，银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终未付款，遂向法院起诉。审理中，原告方将违约金请求进行了变更，即按照每日千分之一的标准计算违约金变更为按年利率24%标准计算违约金。被告曾勇未提出答辩。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、《个人贷款合同》一份，拟证明被告向广大银行重庆分行的借款事实。2、《中国光大银行支行贷款借据》一份，拟证明银行按时足额发放贷款给被告，银行实际支付的事实。3、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》及《平安个人贷款保证保险单》一份，拟证明原被告之间的保险合同合法有效，被告为其向银行的贷款投保，双方明确约定保险合同的保费率、保费以及违约金。4、《代偿债务确认书》一份及交易明细（系统截图），拟证明原告按照保险合同的约定于2016年10月9日向光大银行重庆分行进行理赔，但截止原告起诉之日，被告未向原告支付代偿款、保费及违约金。5、中国平安保险公司和重庆迈纵律师事务所签订《委托代理合同》，合同第5.1.1条款约定每笔收取1500元的基础代理费，同时约定执行终止裁定时支付。本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：2014年8月18日，被告向原告提交《平安个人贷款保证保险投保单》，向原告申请投保金额15万元的贷款保证保险。2014年8月20日，原告与被告定立保险合同，确认《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》。该保险单载明：“被保险人名称：中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行。投保人:曾勇。平安个人贷款保证保险金额：壹拾壹万捌仟玖佰元整。保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月按时缴纳。每月保费率：1.7%。缴款日期：银行扣款之日。每月保险费金额：壹仟柒佰元整。付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费”。该保险单“特别约定”载明：“......2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始炒股30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、......保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。2014年8月21日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，执行贷款年利率为8.61%，贷款期限36个月，本息按月共分36期对日偿还，贷款发放日为每期还款日。该《个人贷款合同》在第十一条中载明“下述任何一事件构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；......”和第十二条中载明“贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：......（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；......”。2014年8月21日，中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行向被告支付贷款10万元。被告从2016年7月21日开始没有按照银行贷款合同约定，至2016年10月9日80天届满，原告依据保证保险约定向银行偿还了被告贷款10万元后的逾期未归还本金和提前到期的本金41734.9元、拖欠至该日的利息840.64元，共计理赔银行清偿本息42575.54元。中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认原告按保单代偿本息42575.54元。2016年6月21日至2016年10月9日，扣除被告已缴纳500.23元保费，被告尚欠原告保费5619.77元。2016年10月9日后至本案诉讼，被告未向原告偿还理赔款、支付拖欠保费等。本院认为，原告与被告所形成的保险人为原告、投保人为被告、被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行的保证保险合同关系合法有效，《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》系保险合同的组成部分，其载明的相关事项属于原、被告双方的权利义务。虽然保单上的被投保人为中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行，但该支行系中国光大银行股份有限公司重庆分行的下属分支机构，中国光大银行股份有限公司重庆分行有权代表或者授权观音桥支行行使职权。被告从2016年7月21日开始贷款违约和欠付保费的事实成立；原告于2016年10月9日履行保证保险义务，向银行理赔因被告贷款逾期违约导致的提前还贷和欠付利息共计42575.54元的事实成立。原告所诉被告偿还已支付理赔款共计42575.54元、支付保费5619.77元的请求，符合《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》中“特别约定”第3条中“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，本院予以支持。按照《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》“特别约定”第3条的约定，被告未向原告归还理赔款项系违约，需从理赔当日开始按每日千分之一计付违约金。审理中，原告主动将日千分之一计算违约金标准变更为按年利率24%标准计算，系减少了被告的债务，不违反合同约定，原告所诉被告支付违约金请求，本院予以支持。原告所诉被告承担律师费的请求，因支付律师费不是催收债务过程必需产生的费用，同时就律师费双方无明确约定，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国保险法》第十条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾勇在本判决生效二十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保证保险理赔款42575.54元，并支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以本判项未付保证保险理赔款余额为基数，从2016年10月9日起按年利率24%标准计算至款项完清时止）。二、被告曾勇在本判决生效二十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费5619.77元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为691元，由被告曾勇承担（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费691元，在本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一七年十一月十四日书记员 王田爽