济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0112民初3772号原告：袁有山，男，1951年7月3日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：陈红、王诗海（均系特别授权代理），均系山东高信律师事务所律师。被告：山东影山俊翔机动车驾驶员培训有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐金亮，总经理。被告:王士来，男，1970年3月4日出生，汉族，驾驶员教练，住济南市。被告：刘化强，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：刘春秀（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010079645439G。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：宣燕辉（特别授权代理），北京市中伦文德济南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建民（特别授权代理），山东源诚律师事务所律师。原告袁有山与被告山东影山俊翔机动车驾驶员培训有限公司（简称影山驾校）、王士来、刘化强、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称阳光保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，根据原告袁有山的申请，本院委托山东银丰司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定。本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告袁有山的委托诉讼代理人陈红，被告刘化强的委托诉讼代理人刘春秀，被告阳光保险济南公司的委托诉讼代理人刘建民到庭参加了诉讼。被告影山驾校负责人徐金亮、被告王士来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁有山向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费56551.50元、住院伙食补助费1700元、误工费16773元、护理费9970元、营养费450元、后续治疗费12000元、交通费1360元、鉴定费3000元。2、请求第三被告在交强险承担赔偿责任，在商业三者险范围内赔偿。不足部分由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日17时30分，被告王士来驾驶的鲁A26**学号桑塔纳牌小型轿车行驶至省道327线176公里-35米处，适遇被告刘化强驾驶二轮摩托车（载乘原告袁有山）由北向东左转弯，两车发生交通事故，造成原告袁有山左胫腓骨粉碎性骨折、双侧颞部硬膜下外血肿、双侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞骨骨折、右侧第五肋肋骨骨折、多发性脑梗、右上颌窦、蝶窦积血积液。经北京中机车辆司法鉴定中心出具的【2017】鉴字第SJJN00289号司法鉴定意见书、济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的济（历城）公交认字【2017】第00106号《交通事故认定书》认定：被告王士来、刘化强承担该事故的同等责任，袁有山在该事故中无责任。被告王士来驾驶的鲁A26**学号小型轿车在阳光财险济南公司投保交强险和三者险。影山驾校（缺席）未答辩。王士来（缺席）未答辩。刘化强辩称，1、被告刘化强对案件的事实部分没有异议。2、原告袁有山长期无偿搭乘被告刘化强的车辆，构成好意同乘。3、原告袁有山明知被告刘化强无证驾驶，且未按法律规定佩戴安全头盔，虽在交通事故认定书中不负事故责任，但原告袁有山也存在一定的过错，因此应适当减轻被告刘化强的责任。4、阳光财险济南公司垫付了刘化强、原告袁有山各5000元医疗费。阳光保险济南公司辩称，1、鲁A26**学号小型轿车确实在我公司投保交强险和50万元的商业三者险。本次事故造成原告袁有山及刘化强两人受伤，应在交强险范围内对其预留相关费用。2、阳光保险济南公司已在交强险医疗费限额中垫了医疗费10000元。3、鉴定费、诉讼费等阳光保险济南公司不予赔偿。4、对原告袁有山的合理损失在合理范围内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无争议，本院予以认定并在卷佐证。原告袁有山提供的证据：1、济南市公安局交通警察支队历城区大队济（历城）公交认字[2017]第00106号道路交通事故认定书。2、山东省千佛山医院住院病案1份。3、山东省千佛山医院门诊病历1份。4、120急救单据1份。5、山东省千佛山医院住院单据1份。6、山东省千佛山医院门诊单据1份。7、户籍常住人口登记卡索引表1份。8、鉴定费单据1份。9、被告影山驾校工商登记材料1份。10、护理人员高承连、王玉莲、袁文涛身份证复印件各1份。当事人对下列证据有争议。原告袁有山提供的证据：1、2017年11月24日王诗勇证明1份。内容为：“袁有山本人自2015年以来在我处，一直跟随我从事民房拆除、修建工作。”被告认为，此证据系证人证言，应出庭作证，且不能充分证实其收入来源。2、加油票1份。内容为“2017年2月10日支出加油费1000元。”交通费单据1宗。内容为：“加油费单据。”被告认为，对加油票不予认可。3、2017年9月27日山东省千佛山医院门诊单据1份。内容为：2017年9月27日支出检查费400元。被告认为，系不合理性支出，不同意赔偿。对上述有争议的证据，本院经审查认为：关于证据1，本院认为，此证明系证人证言，且没有其他证据相佐证，本院对其证明的内容不予采信。关于证据2，本院认为，该证据为加油费票据，而非交通费单据，且加油费票据记载的时间与原告受伤治疗时间不符。因此，本院对上述加油费票据不予认定。关于证据3，本院认为，原告袁有山提供了山东省千佛山医院门诊病历，其中记载有：“头痛、记忆减退”，诊断为“多发脑梗”。因此，本院认为该费用与本次事故并无关联性，本院对该单据不予认定。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日17时30分许，被告王士来驾驶鲁A26**学小型轿车沿省道327线由东向西行驶至省道327线176公里-35米处，适遇被告刘化强驾驶普通二轮摩托车（载乘原告袁有山）由北向东左转弯，两车发生道路交通事故，造成王士来、刘化强及原告袁有山受伤，两车不同程度损坏。事故发生后经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定：王士来承担该事故的同等责任；刘化强承担该事故的同等责任；袁有山在该事故中无责任。原告袁有山受伤后，被120急救车送往山东省千佛山医院，原告支出急救费400元。该院诊断其伤情为：“左胫腓骨粉碎性骨折、双侧颞部硬膜下外血肿、双侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞骨骨折、右侧第五肋肋骨骨折、多发性脑梗、右上颌窦、蝶窦积血积液”原告住院治疗17天，在门诊及住院共计支出医疗费56163.92元。期间被告阳光保险济南公司在交强险医疗费限额中支付5000元。被告王士来驾驶的鲁A26**学号小型轿车登记车主为被告影山驾校。该车在被告阳光保险济南公司购买交强险一份及50万元的商业第三者责任险。诉讼中，原告袁有山申请对其伤情进行司法鉴定，本院委托济南三和司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。该所出具鲁银司鉴【2017】临鉴字第493号司法鉴定意见书，认为：“1、被鉴定人袁有山之损伤不构成伤残；2、被鉴定人袁有山伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人袁有山伤后误工时间为6个月；4、被鉴定人袁有山伤后需增加营养3个月；5、被鉴定人袁有山后续治疗费约需人民币12000元。”原告袁有山支出鉴定费3000元。本院认为，公民享有生命健康权，因过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和赔偿金。”被告刘化强辩称其载乘原告袁有山的行为构成好意同乘，但本次事故中被告刘化强负事故的同等责任，对事故的发生负有过错，因此，被告刘化强仍应因自身过错给原告袁有山造成的伤害承担民事赔偿责任。原告袁有山在事故发生时无过错，因此本院对被告刘化强辩称减轻其民事责任的答辩主张不予支持。被告影山驾校系事故车辆鲁A26**学号小型轿车的所有人，被告王士来在(2017)鲁0112民初1795号案件中自认其与影山驾校系挂靠关系。现原告袁有山要求被告影山驾校与被告王士来承担连带责任，本院予以支持。本案中，被告刘化强与被告王士来承担事故的同等责任。因此，本院认定被告刘化强与被告王士来各自承担事故50%的民事责任。事故车辆鲁A26**学号小型轿车在被告阳光保险济南公司处投保了交强险和50万元的商业三者险。本次事故造成原告袁有山及刘化强两人受伤，因此，被告阳光保险济南公司应在交强险赔偿范围按双方所占比例承担赔偿责任，在50万元商业三者险限额内按50%的比例赔偿原告袁有山各项各理损失。被告刘化强驾驶的二轮摩托车未购买交强险及车上人员险。原告袁有山及另一案件中刘化强的各项损失不超过50万元的商业三者险限额，因此扣除阳光保险济南公司承担的交强险和商业三者险部分后，剩余的商业三者险部分由被告刘化强承担。诉讼费、鉴定费由被告刘化强承担50%，被告王士来、影山驾校按50%的比例承担。当事人对原告袁有山鉴定费3000元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费12000元无异议，本院予以认定。对其他赔偿项目及标准，本院认定如下：医疗费。原告主张共计支出医疗费56551.50元。被告对住院费单据及2017年2月20日的门诊单据、急救费予以认可，但对2017年9月27日的门诊单据不予认可。本院认为，原告刘化强提供的2017年9月27日的检查费单据，虽有门诊病历记载，但反映的病症及诊断结果与本次事故并无关联性。因此，本院认定无法认定该检查费与本次事故具有关联性，本院对该单据不予认定。经核算原告医疗费数额为56563.92元,现原告主张56551.50元不违反法律规定,本院予以支持。2、误工费。原告主张按2016年度城镇居民可支配收入34012元计算，按司法鉴定意见书误工180天，要求赔偿误工费16773元。被告认为原告现年66岁，按国家规定不存在误工，即使存在误工也应按农村居民标准计算。本院认为，原告现年66岁，虽然其提供了王诗勇的证明，但该证据不能充分证实其收入状况。现原告居住于农村，身体尚可，仍从事劳动，因此对其误工费可按2016年度农村居民纯收入13954元计算，根据司法鉴定意见书，原告袁有山误工时间6个月。因此，原告袁有山误工费损失为6881.40元。护理费。原告主张住院期间及出院后由其儿子袁文涛、妻子王玉莲、儿媳高承连护理。护理人员均参照城镇居民可支配收入计算。被告认为，对护理人员应按农村居民标准计算。本院认为，原告未能提供陪护人员收入情况证明，对护理费可按济南市护工标准计算，现原告袁有山要求按2016年度城镇居民可支配收入为标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告袁有山住院17天，住院期间二人护理，护理费为3168.12元，出院后一人护理73天，护理费为6802.14元，总计9970.26元，现原告袁有山主张9970元，符合法律规定，本院予以支持。4、营养费。原告袁有山主张营养费4500元。被告认为，营养费过高，应按每天30元计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告袁有山加强营养费期限为90天，其主张按每天50元计算符合法律规定，本院予以支持。原告营养费损失为4500元。6、交通费。原告主张交通费1360元。被告认为，无正证据证实不同意赔偿。本院认定，原告虽然提供加油费单据，但不能证明交通费支出方式及情况。原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的交通费不予支持。综上，本院认定原告袁有山各项损失为：医疗费56551.50元、误工费6881.40元、护理费9970元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、鉴定费3000元、后续治疗费12000元。本次事故中另外一名受害人刘化强的各项损失为：医疗费36223元、误工费4587.60元、护理费7700元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金27908元、营养费3000元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费3455.40元、鉴定费3100元。原告袁有山及刘化强的医疗费已超过交强险医疗费限额。被告阳光保险济南公司已在交强险医疗费限额下垫付原告袁有山及刘化强各5000元，原告袁有山及刘化强均同意按各5000元分配，本院予以确认。交强险残疾赔偿金项下原告袁有山及刘化强的损失未超过110000万元限额。其他扣除5000元后的医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费在商业三者险范围内由被告阳光保险济南公司承担50%，被告刘化强承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告袁有山误工费6881.40元。二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告袁有山护理费9970元。三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在50万元商业第三者责任险范围内赔偿原告袁有山医疗费25775.75元。四、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在50万元商业第三者责任险范围内赔偿原告袁有山二次手术费6000元。五、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在50万元商业第三者责任险范围内赔偿原告袁有山营养费2250元。六、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在50万元商业第三者责任险范围内赔偿原告袁有山住院伙食补助费850元。七、被告刘化强赔偿原告袁有山医疗费25775.75元。八、被告刘化强赔偿原告袁有山二次手术费6000元。九、被告刘化强赔偿原告袁有山营养费2250元。十、被告刘化强赔偿原告袁有山住院伙食补助费850元。上述项限均限被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告刘化强于本判决书生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十二、驳回原告袁有山其他诉讼请求。案件受理费2344元，由原告袁有山负担164元，被告刘化强承担1090元，被告王士来、山东影山俊翔机动车驾驶员培训有限公司负担1090元；鉴定费3000元，由被告刘化强负担1500元，被告王士来、山东影山俊翔机动车驾驶员培训有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘士波人民陪审员  韩加顺人民陪审员  李 玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  马明杰