wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2401行初167号起诉人：张若萍，现住上海市浦东区。被起诉人：延吉市市场和质量监督管理局，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：姜力军，该局局长。第三人：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路。法定代表人：陆正明，该公司董事长。第三人：吉林国际商品交易中心有限公司营业部，住所地吉林省延吉市友谊路。负责人：陆正明。本院收到起诉人张若萍诉被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称“延吉市工商质监局”）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称“吉商交易中心”）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称“吉商交易中心营业部”）撤销工商登记行为的行政起诉状。诉讼请求：1.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称“吉林贵金属交易中心”）经营范围违法；2.确认2016年4月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心名称违法并撤回原名称；3.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔；4.延吉市工商质监局、吉商交易中心、吉商交易中心营业部连带赔偿张若萍经济损失共101146.10元、同期银行贷款利息；5.延吉市工商质监局、吉商交易中心、吉商交易中心营业部支付给张若萍维权带来的精神损失1元；6.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：张若萍在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心交易系统上进行买卖“现代科学家”等邮币卡的业务。购买之后，张若萍买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间，就损失了101146.10元。张若萍找吉商交易中心协商赔偿事宜时，他们以其业务是正常合法经营为由拒绝赔偿损失。起诉人认为：首先，吉商交易中心所架设的“吉商藏品中心”采取T+O交易、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了国发〔2011〕38号《国务院清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的强制规定，是国家禁止的交易行为。经查询，张若萍的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还张若萍的全部损失；其次，延吉市市场和质量监督局于2015年10月19日批准变更吉商交易中心的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》第四条、《公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市市场和质量监督局在没有前置文件审批为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定；再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市市场和质量监督局作为登记机关，存在失职行为，违反《公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》第四条规定，延吉市市场和质量监督局在吉商交易中心、吉商交易中心营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《公司法》第六条规定。综上，由于延吉市市场和质量监督局的行政失职，吉商交易中心吉商交易中心营业部展开了非法经营，并导致张若萍的损失。经本院审查，吉林贵金属交易中心于2015年10月19日增加经营范围，即集邮票品、文化艺术收藏品的订货、转让、交收业务；2016年4月1日延边州人民政府办公室做出【延州政办（2016）16号】《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心名称变更及扩展经营的批复》，批复内容如下：吉林贵金属交易中心你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为“吉商交易中心”；二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实；2016年4月19日，吉林贵金属交易中心变更公司名称为吉商交易中心。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，所谓的“利害关系”限于法律上的利害关系。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。张若萍是在与吉商交易中心、吉商交易中心营业部之间形成的交易行为所产生财产损益，存在私法上的利害关系，应当以私法所调整。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心经营范围扩展及名称变更的行政行为与张若萍的市场交易过程中受到的财产损益之间不产生实际影响，没有法律上的利害关系，故张若萍的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼起诉条件的规定，本院不予立案。关于张若萍主张的责令和监督上述两家公司全额赔偿张若萍所有损失的请求，不属于行政诉讼审理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对张若萍起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李雪英审判员  焦 然审判员  林大海二〇一七年十一月二十二日书记员  王 姣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16028号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告李朝波，男，1983年08月04日出生，住广西南宁市。身份证号：×××原告周刚与被告李朝波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告李朝波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月3日周刚与李朝波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年8月3日至2016年9月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李朝波于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万元；二、李朝波于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年八月四日借款次日起至二○一六年九月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李朝波于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年九月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由李朝波负担（于本判决生效后七日内给付周刚152元，其余152元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李朝波负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0923刑初149号公诉机关东光县人民检察院。被告人张希征，男，1982年2月10日出生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省东光县，住东光县。2016年9月29日因涉嫌过失致人死亡罪被东光县公安局刑事拘留，同年10月6日被东光县公安局取保候审。2017年9月30日被东光县人民检察院取保候审。2017年11月2日被东光县人民法院取保候审。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人张希征犯过失致人死亡罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张希征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月27日15时许，被告人张希征驾驶玉米联合收割机在东光县被害人常某家玉米地收割玉米，因其疏忽大意倒车时未发现收割机后方的被害人常某，致使常某被联合收割机轧倒并当场死亡。2016年9月29日，被告人张希征家属与常某家属达成和解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：一、被告人张希征的供述和辩解；二、证人张某1、张某2、张某3、于某的证言；三、东光县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片；四、东光县公安局提取笔录（分别提取张某4新、张某1的血样）；五、东光县公安局提取痕迹、物证登记表（提取收割机铁架及地面上的血迹）；六、沧州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书（收割机铁架及地面上的血迹与被害人常某的STR分型相同、张某1与常某、张某4新符合三联体遗传规律）；七、沧州市公安局理化检验报告（被害人常某的肝脏中未检出甲胺磷、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏、安定及毒鼠强成分）；八、东光县公安局物证鉴定室法医学尸体鉴定意见书（被害人常某系外力作用致颅脑损伤合并心脏破裂死亡）、尸检照片十四张；九、东光县农机监理站联合收获机田间作业安全操作规定、农机安全生产常识、申领拖拉机（联合收割机）牌证问题解答、农机安全技术生产知识；十、被告人张希征户籍证明信、入所健康体检表；十一、被害人常某户籍证明信；十二、东光县公安局侦办经过及说明；十三、赔偿协议。经本院委托，东光县司法局出具调查评估意见一份，证实被告人张希征个人品质及社会表现良好，没有发现不良行为，社区矫正环境较好。上述调查评估意见经过当庭举证质证，公诉机关及被告人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张希征过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张希征能如实供述其全部犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人张希征近亲属与被害人近亲属达成刑事和解，可酌情从轻处罚。被告人张希征系过失犯罪，社会危害性较小，经本院委托调查，被告人张希征社会表现较好，符合适用缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张希征犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾宪杨二〇一七年十一月二十七日书记员  王大战
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1984号申请执行人:宋兴元,男,汉族。被执行人:党国强,男,汉族。被执行人:张女女,女,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初2838号民事判决书，责令被执行人立即清偿50000元、案件受理费525元、执行费650元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人党国强、张女女银行存款51175元；或查封、扣押其相应价值的财产;予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年十一月六日书记员  范正才
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终1720号上诉人（原审原告）：郭炳雄，男，汉族，1953年12月1日出生，住广州市海珠区，精神残疾二级。法定监护人：王某，女，1959年9月20日出生，汉族，住址同上，系上诉人郭炳雄妻子。被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，职务：主任。被上诉人(原审被告)：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，职务：市长。上诉人郭炳雄诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、广州市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1513号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院查明：广州市海珠区磨碟沙五巷103房屋原系郭炳雄的房产。2009年12月16日，原广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房拆裁字[2009]207号《房屋拆迁裁决书》，对申请人广州市土地开发中心，被申请人郭炳雄就广州市海珠区磨碟沙五巷103房屋拆迁补偿安置事宜作出裁决。2016年11月23日，郭炳雄向市住建委申请公开政府信息，请求公开：征收磨碟沙大街28号建筑区划内属于业主共有道路、绿地、蓄水塘、门岗、围墙、电房等居民生活配套业主共有物业补偿、补助费用的发放、使用情况的详细信息。市住建委收到郭炳雄申请后在系统中查询未发现上述信息。2016年12月6日，市住建委作出穗建审批[2016]2272号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》，载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，经查，我委无您要获取信息的相关档案资料，建议您向该地块拆迁单位广州市土地开发中心提出申请。2016年12月8日，市住建委向郭炳雄邮寄上述告知书。郭炳雄对上述告知书不服，于2017年1月26日向市政府申请行政复议，市政府受理后于2017年2月4日向市住建委作出《提出行政复议答复通知书》，市住建委于2017年2月10日作出《行政复议答复书》。2017年3月23日，市政府作出穗府行复[2017]125号《行政复议决定书》，决定维持市住建委于2016年12月6日作出的穗建审批[2016]2272号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》。市政府于2017年3月27日向郭炳雄邮寄上述行政复议决定书。郭炳雄仍不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，市住建委收到郭炳雄的信息公开申请后，经系统查询未发现相应信息，遂将该事实告知郭炳雄，符合规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”市政府收到郭炳雄的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定书，亦无不当。关于郭炳雄提出的赔偿请求，因与本案信息公开答复及相应的行政复议决定不属于同一法律关系，本案中不作调处。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决驳回郭炳雄的诉讼请求。上诉人郭炳雄不服原审判决，上诉称，原审认定事实、适用法律错误。本案因穗国房拆裁[2009]207号房屋拆迁裁决书涉及的房屋拆迁补偿未到位而起，而政府储备用地项目征地拆迁补偿是法定项目，其补偿信息应客观存在，若补偿信息不存在，则应推定其补偿程序缺失，不符合政府征迁必须要补偿的法律规定，上诉人要求市住建委履行公开政府储备用地项目征地拆迁补偿信息的法定义务，其未予公开，原审认为被诉答复符合规定属认定事实不清；如上述，上诉人认为，涉案信息属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息，本案应按照《政府信息公开条例》第十一条的规定予以公开，原审适用《政府信息公开条例》第二十一条的规定，属适用法律错误。综上，故上诉请求：1.撤销原判，并支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市住建委、市政府未提出二审答辩意见。经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对于依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。上诉人申请公开“征收磨碟沙大街28号建筑区划内属于业主共有道路、绿地、蓄水塘、门岗、围墙、电房等居民生活配套业主共有物业补偿、补助费用的发放、使用情况的详细信息”，市住建委经过相关的检索后，发现其保存相关信息资料中并无上述资料，故作出被诉告知书，告知上诉人并指引其向拆迁单位广州市土地开发中心提出申请，告知行为并无不当。由于上诉人提出的赔偿请求不属于本案的审查范围，原审法院不作审查亦无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，复议机关市政府的复议程序合法，本院予以支持。综上，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的依据充分，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭炳雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  林 彦二〇一七年十一月七日法官助理  朱金珍书 记 员  熊文键
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执528号申请执行人:重庆三高物业管理有限公司,住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼,组织机构代码9150023075308718XJ。被执行人:陈学惠，女，1970年1月3日出生，汉族，重庆市丰都县人，户籍地重庆市丰都县。重庆三高物业管理有限公司与陈学惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016）渝0230民初3725号民事判决书判决被告陈学惠于本判决生效后5日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务费、路灯费及二次供水费共计1991.10元。该判决已发生法律效力后，因陈学惠未履行义务，重庆三高物业管理有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，请求被执行人陈学惠支付1991.10元及利息。本院受理后，于2017年5月8日向被执行人陈学惠送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人陈学惠未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产。被执行人尚欠申请执行人重庆三高物业管理有限公司1991.10元及利息。经查，被执行人陈学惠下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初3725号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十一月三日书记员  余 洋
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁05执恢5号之一申请执行人孙新程，男，汉族，生于1955年10月28日，住银川市兴庆区满春乡。身份证号6401111955102*****。被执行人王庭，男，汉族，生于1954年1月13日，陕西靖边人，住陕西省靖边县张家畔镇。身份证号6127251954011*****。被执行人西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司，住所地：西安曲江高新行政商务区雁塔南路。法定代表人王庭，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙新程与被执行人王庭、西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司采矿权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）卫民初字第13号民事判决，向被执行人王庭、西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司发出执行通知书，责令被执行人王庭、西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司向申请执行人孙新程返还投资款400万元，并支付利息787200元（该利息计算至2015年4月9日）。西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司承担案件受理费、保全费、鉴定费61441元，以上共计4848641元。案件执行费50886元由被执行人王庭、西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司承担。但被执行人王庭、西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司至今未履行。执行中，本院依法对被执行人王庭名下位于银川市兴庆区丽苑小区2号楼2号营业房进行处置，在执行到位案款1215622元。本院查明，被执行人王庭、西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司无其他财产可供执行，剩余案款暂不能执行到位。经征求申请执行人意见，申请执行人孙新程同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 鑫本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2026号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。负责人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：张廷周，洛阳市工区上阳街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王红武，男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。被告：叶喜燕，女，汉族，1988年3月26日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳贵鼎商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道申泰新世纪广场1号楼2416号。法定代表人：远冰波。被告：远冰波，男，汉族，1979年12月16日出生，住河南省伊川县。被告：远七星，男，汉族，1957年6月12日出生，住河南省伊川县。被告：张学伟，男，汉族，1976年5月4日出生，住河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行）与被告叶喜燕、洛阳贵鼎商贸有限公司（以下简称贵鼎公司）、远冰波、远七星、张学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商行的委托诉讼代理人张廷周、王红武到庭参加诉讼。被告叶喜燕、贵鼎公司、远冰波、远七星、张学伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。洛阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶喜燕立即偿还借款本金人民币200万元整及利息375034.24元，合计2375034.24元（截止2016年1月19日至2017年1月19日月利率为11.31‰，2017年1月19日至2017年4月21日逾期利率为16.965‰）；2、判令被告叶喜燕偿还借款本金200万元的逾期利息（自2017年4月21日至本息全部付清之日止，月利息按16.965‰计息）；3、判令被告贵鼎公司、远冰波、远七星、张学伟对被告叶喜燕上述全部借款本息等承担连带还款责任;4判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》。合同约定：被告叶喜燕向原告借款本金人民币200万元用于购水果，借款期限自2016年1月19日至2017年1月19日，月利率为11.31‰，逾期还款利息按16.965‰计息，若发生纠纷，由贷款人住所地人民法院处理。被告贵鼎公司、远冰波、远七星、张学伟等愿意对被告叶喜燕上述200万元借款本息等提供连带责任担保。合同履行期满后，被告叶喜燕未按照合同约定向原告归还借款本息。叶喜燕、贵鼎公司、远冰波、远七星、张学伟未到庭，未答辩。原告洛阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2016年1月19日，叶喜燕（借款人）与洛阳市西工区农村信用合作联社（贷款人）（以下简称西工农信社）签订《最高额个人借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定，西工农信社向叶喜燕发放贷款200万元用于购水果，贷款期限为12个月，自2016年1月19日至2017年1月19日；贷款利率为固定利率，月利率为11.31‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同项下贷款的结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付利息，还本方式为利随本清。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。如果借款人违反本合同的任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由贵鼎公司、远冰波、远七星、张学伟提供保证担保。同日，贵鼎公司、远冰波、远七星、张学伟作为保证人，与西工农信社签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），合同约定，为确保叶喜燕与西工农信社签订的上述《借款合同》的履行，贵鼎公司、远冰波、远七星、张学伟为上述叶喜燕的200万借款提供连带责任保证，保证期间为，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年1月8日，远冰波、远七星、张学伟分别向西工农信社出具《担保承诺书》一份，承诺愿意为叶喜燕在西工农信社处授信贰佰万元提供连带责任保证担保。同日，贵鼎公司向西工农信社出具《董事会（股东会）决议》一份，同意为叶喜燕在西工农信社处授信贰佰万元提供连带责任保证担保。上述合同签订后，西工农信社依约于2016年1月19日向叶喜燕发放贷款200万元。叶喜燕自2016年2月20日起，未按合同约定按期足额偿还利息，合同到期后，叶喜燕未能如约归还全部贷款本息。截止2017年4月21日，叶喜燕拖欠西工农信社借款本金200万元，拖欠利息、罚息375034.24元，拖欠金额合计2375034.24元。另查明，2016年7月15日，含洛阳市西工区农村信用合作联社在内的多个机构整合改制为洛阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2016年1月19日，原告与叶喜燕签订的《借款合同》及同日原告与贵鼎公司、远冰波、远七星、张学伟签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，均为有效合同。原告依约向叶喜燕发放贷款200万元，合同到期后，叶喜燕未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求叶喜燕立即清偿全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。贵鼎公司、远冰波、远七星、张学伟作为连带责任保证人，原告要求四被告对叶喜燕的上述200万借款承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：限被告叶喜燕于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司截止2017年4月21日借款本金200万元、利息375034.24元，共计2375034.24元；二、限被告叶喜燕于本判决生效后十日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金200万元自2017年4月22日至实际履行之日止产生的逾期利息（按月息16.965‰计息）；三、被告洛阳贵鼎商贸有限公司、远冰波、远七星、张学伟对被告叶喜燕上述第一、二判项范围内的债务承担连带清偿责任。如被告叶喜燕、洛阳贵鼎商贸有限公司、远冰波、远七星、张学伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25800元，保全费5000元，合计30800元，由被告叶喜燕、洛阳贵鼎商贸有限公司、远冰波、远七星、张学伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李红颖陪审员  王小刚陪审员  王晓冬二〇一七年十一月十五日书记员  王国君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10649号原告：林某，女，1993年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁某1，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告林某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、婚生女儿梁某2的抚养权归原告所有，被告每月26日准时给予抚养费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年5月相识，2016年8月怀孕后，在舆论的压力下，于××××年××月，在中山市南头镇人民政府的民政局办理了结婚登记，2017年1月举行了婚礼。由于婚前双方接触了解较少，原告被被告花言巧语所蒙骗，婚后，被告的真正面目才暴露出来。被告无正当职业，整天无所事事，好逸恶劳，换了几份工作都说不合适。2017年2月14日，女儿早产，被告不尽责任没有支付任何费用，费用都是原告的母亲垫付，及向别人借款才生下女儿梁某2。原告生育女儿出院后第二天，被告就和朋友出去喝酒，到了半夜十一二点才醉酒回家。原告当时在看电视等被告回来，被告发起酒疯说都是原告害他的，为了原告，让他一无所有之类的话。然后大力推生完女儿没几天身体还很虚弱的原告，直到原告倒地，并将原告的嫁妆电视机砸坏了。后原告打电话向住在相邻的被告堂哥求救，事情才得到缓和了。原告母亲第二天过来探望原告时知道了这事。但所有人都因为女儿，让原告再给被告机会，被告态度也诚恳请求，原告答应了。但被告素质低下，脾气暴躁，事后仍经常喝酒闹事，三天两头无故打骂原告，利用女儿要挟原告，每次意见不合就大声吓吼，大声关门去吓女儿，用威胁的话语对原告精神折磨，甚至还将原告和女儿一起摔到墙上，使原告不堪忍受。2017年5月，被告在半夜十一二点再次对原告过分施虐，原告母亲过来调解，被告则拿着三把刀说要将原告、母亲、女儿三个一起砍死，由于无法忍受被告的非人折磨，当晚原告就携带女儿回娘家生活。第二天被告就电话恐吓，要原告马上回去，不然后果自负。原告家只有六十多岁的母亲，顿时陷入恐慌，不再熟睡，生怕经过的车是被告的，生怕被告突然进来就对原告及孙女做出什么过分的事。期间被告先后签订了两次保证书，承诺改正错误，但事后仍不知悔改。现原告认为原、被告已经分居生活三个月，被告从未关心和照顾女儿的生活，关于感情基础，夫妻已无感情，要求与被告离婚。根据家庭环境和经济状况，从有利于女儿的健康成长，应保持现状，女儿继续由原告抚养为宜。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在中山市南头镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某2。原、被告婚后感情一般，经常争吵。原告称婚后被告有家庭暴力及醉酒闹事行为，并提交了微信聊天记录、保证书等证明。2017年9月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。又查，原告在庭审中表示双方没有夫妻共有财产需要处理，且明确原告自己没有债权债务，但由于女儿出生及平时家庭开支，曾向原告娘家借款。本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻有效并受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告于××××年相识，恋爱一年多后才结婚并生育女儿梁某2，由此可见双方已有一定的婚姻基础。现原告认为被告婚后经常喝酒甚至醉酒，不关心家庭，多次对其进行殴打，夫妻感情已破裂，诉请与被告离婚。经查，被告曾向原告出具两份保证书，可见被告也认识到自己的错误所在，原告亦未向本院提交证据证明其与被告之间存在不可调和的矛盾而导致夫妻感情确已破裂。原告应珍惜夫妻感情和家庭，应给予被告改正缺点和错误的机会，只要双方加强沟通、相互关心，并努力改善关系，双方的夫妻感情仍可维系。故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告林某与被告梁某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇一七年十一月二十一日书记员  黄湛洪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初1910号原告:温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825775149740E（1-1）。法定代表人:郑东风，经理。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201310757404。被告：康广利，男,1981年8月7日出生,汉族,住武陟县。原告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）与被告康广利挂靠经营合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托诉讼代理人王红建到庭参加诉讼，被告康广利经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款290000元及利息（从2013年4月28日至2014年12月27日按月利率1.2%计算；自2014年12月27日至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、解除原、被告签订的两份《货车挂靠经营合同》；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2013年4月28日，原告与被告签订两份货车挂靠经营合同，约定被告购买的“豫Ｈ×××××/豫H95**挂”“HE5611/豫H97**挂”两辆货车在原告公司挂靠经营，合同有效期至2019年4月27日。同日，双方又签订了借款协议书，约定原告向被告提供购车借款290000元，借款期限20个月，按月归还本金14500元，到2014年12月27日前还清，月利率1.2%，逾期月利率2%。被告还款违约时，另向被告支付违约金10000元。协议签订后，原告即向被告履行了支付借款的义务。但是被告却还款违约，经原告多次催要，被告至今未偿还。因被告康广利严重违约，导致挂靠合同目的不能实现，挂靠合同应予解除。被告康广利未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告康广利身份证复印件、货车挂靠经营合同、行驶证、借款协议、借条、催款函及特快专递回执等证据，经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成挂靠经营合同及民间借贷关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告康广利未向法庭提交证据。根据原告诉称及庭审认定的有效证据，本院确定案件基本事实如下：2013年4月28日，原告瑞通公司、被告康广利签订二份《货车挂靠经营合同》,约定将被告购买的“豫Ｈ×××××/豫H95**挂”“豫Ｈ×××××/豫H97**挂”车辆纳入原告生产经营网络，原告负责经营上的管理，被告负责生产经营。服务费每月300元。合同有效期至2016年4月27日，期满后未达成新的协议之前，协议自动顺延三年。2013年4月28日，被告康广利与原告签订借款协议书,向原告借款290000元，约定借期20个月，按月还本14500元，月息1.2分,逾期月息2分;车辆借款还清之前,“豫Ｈ×××××/豫H95**挂”“豫Ｈ×××××/豫H97**挂”车辆所有权归原告所有；若被告不能在规定时间内按期归还原告借款，需赔偿原告违约金10000元；若被告逾期三个月未归还借款或未按规定还款累计拖欠三个月的,原告有权将车辆扣押,可以转让出售充抵借款,售车款仍不能还清借款的,原告仍有权追偿。借款协议到期后，被告康广利未还款。原告于2015年11月30日、2017年1月7日通过邮递方式向被告康广利进行了催收。本院认为，本案中原告瑞通公司与被告康广利之间形成的挂靠经营合同关系及民间借贷关系，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。（一）关于民间借贷。原告主张被告康广利欠290000元及相应的利息未还，有借款协议、借条为证，被告康广利经本院合法传唤未答辩及到庭举证、质证，视为对原告主张的默认，故对原告主张的欠款本息，本院予以确认并支持。（二）关于双方挂靠合同关系。原告系汽车运输公司，主要业务范围是为挂靠车辆提供服务并收取相应费用，其向被告康广利出借款项的基础条件是双方形成挂靠经营合同，被告康广利违约逾期未还款，双方已失去诚信合作之基础，故原告主张解除合同成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告康广利于判决生效十五日内归还原告温县瑞通汽车运输有限公司借款290000元及利息（自2013年4月28日至2014年12月27日按月利率1.2%计算；自2014年12月28日至判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；二、解除原、被告于2013年4月28日签订的“豫Ｈ×××××/豫H95**挂”“豫Ｈ×××××/豫H97**挂”两份挂靠经营合同。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，公告费600元，共计9620元，由被告康广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  杨景一人民陪审员  周艳艳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  庞亮亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初42169号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：刘功平，男，1986年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司诉被告刘功平所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告刘功平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LDC661T37GXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告刘功平与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为28,800元，被告每月向原告支付租金人民币3,115.45元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘功平签字确认其送达地址为江西省赣州市于都县贡江镇楂林村石井组23号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘功平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LDC661T37GXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)，被告刘功平应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告刘功平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓峰二〇一七年十一月二十三日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20822号原告：张大为，男，1985年5月29日出生，住北京市房山区。被告：贺闻捷,男，1985年9月26日出生，住北京市朝阳区。原告张大为与被告贺闻捷民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张大为撤回对被告贺闻捷的起诉。审判员  安乐二〇一七年十一月十五日书记员  佟彤
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4125号申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。法定代表人陈世猛。被执行人苍南县密封保温材料制品厂，住所地浙江省温州市苍南县望里镇南茶辽村，组织机构代码:145792416。法定代表人林贤铮。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审179号行政裁定书，于2017年07月31日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人苍南县密封保温材料制品厂资源一案。在执行过程中，本院于2017年07月31日向被执行人苍南县密封保温材料制品厂发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县密封保温材料制品厂缴纳执行款100300元；二、负担案件执行费1405元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县密封保温材料制品厂的财产情况，发现被执行人苍南县密封保温材料制品厂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院查明，被执行人苍南县密封保温材料制品厂目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县密封保温材料制品厂有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人苍南县密封保温材料制品厂目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人苍南县密封保温材料制品厂有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0327执4125号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈民城人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月九日书 记 员  谢智慧
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初4799号原告：李小兵，男，1975年11月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者，执业证号：03911058。被告：王转印（王转、王青松），男，1966年9月10日出生，汉族，住温县。本院在审理原告李小兵诉被告王转印民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告李小兵撤回起诉。案件受理费604元，减半收取302元，由原告李小兵负担。审判员  陆保刚二〇一七年���一月二十一日书记员  崔 彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15133号原告韩洪硕，男，1990年11月27日出生。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。被告王浩铭，男，1989年08月01日出生，住浙江省宁波市宁海县。身份证号：×××原告韩洪硕与被告王浩铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪硕到庭参加了诉讼，被告王浩铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩洪硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日韩洪硕与王浩铭通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月17日至2016年6月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王浩铭于本判决生效后七日内偿还韩洪硕借款本金四万元；二、王浩铭于本判决生效后七日内支付韩洪硕利息（以四万元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年六月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王浩铭于本判决生效后七日内支付韩洪硕利息（以四万元为本金，自二○一六年六月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由王浩铭负担（于本判决生效后七日内给付韩洪硕402元，其余402元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王浩铭负担（于本判决生效后七日内给付韩洪硕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1226民初475号原告：孟某1，住礼县。委托诉讼代理人：马某（系孟某1妻子），住礼县。被告：孟某2，住礼县。原告孟某1诉被告孟某2农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员独任公开开庭进行了审理。因案情复杂依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告孟某1及委托代理人马某，被告孟某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系兄弟。父母在世时，本应由原告耕种的××县小坪上0.8亩、河坝7号地的0.52亩暂由父母耕种，等他们去世后归还原告耕种。2004年父母相继去世，上述土地由被告耕种，原告曾多次找被告及当地村干部协调但被告拒不返还，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂向本院起诉请求处理。被告辩称，原告所称均与事实不符，争议土地已由被告耕种近三十年，在1999年第二轮土地承包时，该承包地均由被告经营。请法院驳回原告诉讼请求。庭审中，原告诉讼代理人为证实自己的主张，向法庭出示了三份证据：1.第二轮土地承包证，证明承包的土地原告家应有二个半人的，但证上只有一个半人的××镇民委员会开的便签一份，证明双方的争议土地发生过纠纷，请求村委会解决；3.甘肃省农业特产税完税证2张，证明2001年、2003年交公粮并纳税的事实。被告为证实自己的主张，庭审时，向法庭出示了两份证据：1.农村土地承包证原件，证明承包的面积；2.户口簿原件，证明父母和被告一起生活；3.农村土地承包合同书复印件一份，证明1.6亩的”七号地”都由我们耕种。经当庭质证，合议庭认证意见是：原告所述旱地2.6亩，被告所述旱地4.3亩均未注明本案争议土地是否在内，且村委会的证明只能证实双方为本案争议土地的使用曾发生过纠纷，原告出示的甘肃省农业特产税完税证，仅能证明2001年及2003年交过农业特产税，被告出示的户口薄证实父母和他一起生活，但以上证据均不能证实各自诉讼主张。经审理查明，原、被告系同胞兄弟，原告孟某1在兄弟三人中排行第二，被告孟某2排行第三。在原告分家以前，位于××县小坪上的2.4亩承包地和石寨村河坝”7号地”的1.05亩自留地都由原告父母耕种。1993年原被告分家时，原告父母称上述土地暂时由自己耕种，等他们去世后，小坪上的0.8亩地由原告耕种，河坝”7号地”1.05亩的自留地由原被告一人一半耕种。经过1999年二轮土地承包以后，小坪上的0.8亩承包地和河坝”7号地”1.05亩自留地仍由原告父母耕种。因原、被告父母过世后上述土地一直由被告耕种，原告要求被告归还承包地的经营权时双方发生争议，经当事人所在地的村民委员会调解未果，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，遂向本院起诉，请求被告返还占有原告的耕地。上述事实，有原、被告陈述，开庭笔录，询问笔录，调解笔录，原、被告当庭出示的证据等证实，予以采信。本院认为，合法的农村土地承包经营权受到法律的保护。本案中，原告孟某1请求判令被告孟某2归还位于××县小坪上0.8亩承包地及石寨村河坝”7号地”0.52亩自留地的诉讼请求，因原告当庭出示的证据不能证实其诉讼主张，且原告庭审时陈述父母生前耕种的土地，去世后应由原告耕种的部分，对这一事实原告庭审时，未出示相应证据证实这一主张。综上，原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费500元，由原告孟某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  赵志清审 判 员  赵 浪人民陪审员  王亚军二〇一七年十一月十四日书 记 员  马 田
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢1191号申请执行人卢杰与被执行人邓琼玉、裘丽虹借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第6034号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币472368元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第6034号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第6034号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0107民初1337号原告：陈万兵，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍所在地江苏盐城市盐都区，现住广西壮族自治区南宁市。委托代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。被告：徐文，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖北省团凤县。原告陈万兵与被告徐文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈万兵的委托诉讼代理人张珑耀到庭参加了诉讼。被告徐文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈万兵向本院提出诉讼请求：一、被告徐文返还原告材料款72437元；二、被告向原告支付拖欠材料款的利息6251.41元（按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定的年利率6%，自2015年10月12日起暂计至2017年3月20日，共计525日，往后按6%的利率计算至本案判决确定的履行期限最后一日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营彩钢瓦、夹心板等材料销售，被告因生产需要自2015年1月起至2015年10月陆续向原告购买夹心板材料，原告已如约履行了供货，但被告未按时向原告支付货款。2015年10月11日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告材料款72437元，并向原告出具《欠条》，欠条承诺欠款于2015年12月30日还清，后经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。被告徐文未答辩。经审理查明，2015年10月11日，被告徐文向原告陈万兵出具《欠条》一份，欠条载明被告从2015年1月1日起至2015年10月11日止欠吉达夹心板材料款72437元，于2015年12月30日还清。后原告经向被告索要货款未果，遂诉至本院，并提出如上所请。另查明，南宁市吉达夹心板有限公司是原告陈万兵经营夹心板时所起的一个公司名称，但未取得工商部门登记注册。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈万兵主张其与被告徐文存在夹心板买卖合同关系且被告尚欠货款72437元，其提交了被告于2015年10月11日出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。现原告诉请被告支付该72437元货款合法有据，本院予以支持。关于逾期支付材料款利息的问题。被告徐文未能按约定支付原告陈万兵货款，原告主张其支付逾期付款期间利息合法有据，本院予以支持，但利息宜以中国人民银行同期同类流动资金贷款利率上浮30%计算（以不超出年利率6%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文支付原告陈万兵货款72437元；二、被告徐文支付原告陈万兵逾期支付货款期间的利息（利息计算，以72437元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率上浮30%（以不超出年利率6%为限）,自2015年10月12日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费1767元,公告费350元,合计元2117元（原告陈万兵已预交），由被告徐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费用（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁永光人民陪审员  朱进德人民陪审员  黎细石二〇一七年十一月十六日书 记 员  李 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9758号上诉人（原审被告）：黄甜，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人（原审被告）：周万勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈露平，女，1985年11月12日出生，汉族,住四川省都江堰市。被上诉人（原审原告）：李雷，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。上诉人黄甜、周万勇与被上诉人陈露平、李雷民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初720号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄甜、周万勇的上诉请求：一、请求撤销都江堰市人民法院（2016）川0181民初720号民事判决书第二项、第四项，依法改判；二、由陈露平、李雷承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、黄甜与李雷之间的30万元借贷并未实际发生，是李雷利用其职务便利欺骗黄甜，使黄甜在违背真实意思的条件下错误向其出具了欠条，故一审法院事实认定错误；二、一审法院依据（2016）川0181民初4434号案件的证据来证明本案的待证事实，以本案未经质证的证据作为认定依据，属于程序不当。被上诉人陈露平、李雷辩称：1.关于黄甜欠李雷30万元的问题，不是针对某一笔款项得出30万元的金额，而是2015年7月8日之前发生的若干欠款总的结算；2.黄甜、三智建筑工程有限公司（以下简称三智公司）和李雷、都江堰市益鑫小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）之间的借贷关系，有的是个人间的借贷，有的是公司与个人间的借贷；3.一审法院（2016）川0181民初4434号案件和本案存在关联，并由一审法院合并审理，用4434号案件中的银行转账凭证意在说明双方还存在其他经济往来，因此，一审法院用该证据并无不当。陈露平、李雷向一审法院起诉请求：1、判令黄甜、周万勇归还陈露平和李雷的欠款本金人民币527886元及相应利息（利息按每月3%计，从2015年9月26日起至还清全部欠款本金之日止，暂计至2016年2月26日为95019.6元）；2、判令黄甜、周万勇承担诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费用等）。一审法院认定事实：一、2015年7月8日，黄甜向陈露平、李雷出具《欠条》一份，载明：“截止2015年7月8日，我黄甜共计欠陈露平债务本金共计人民币227886元（贰拾万柒仟捌佰捌拾陆元整），欠李雷债务本金人民币300000元（叁拾万元整）。欠款人：黄甜。”2015年5月29日，案外人陈学刚（陈露平之父）向案外人张利转款80000元；2015年5月28日，陈露平向黄甜转账14700元。黄甜、周万勇认可收到上述两笔转款。二、2015年6月25日，黄甜向陈露平转账15000元，2015年6月29日，黄甜向陈露平转账2000元，2015年7月26日，李丹向陈露平转账2000元；2015年7月26日，李丹向陈露平转账7108元；2015年8月26日，周万勇向陈露平转账7108元；2015年8月30日，黄甜向陈露平转账2000元；2015年9月13日，周万勇向陈露平转账15000元；2015年9月27日，李丹向陈露平转账7108元；2015年9月27日，李丹向陈露平转账2000元。一审法院认为，黄甜向陈露平、李雷出具《欠条》系其真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。对于黄甜主张其出具《欠条》并非自愿，但黄甜并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，黄甜与周万勇系夫妻关系。陈露平、李雷要求周万勇连带偿还借款本金及逾期还款利息，于法有据，予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、黄甜、周万勇于归还陈露平借款190676元；二、黄甜、周万勇归还李雷借款300000元；三、黄甜、周万勇于归还陈露平借款190676元的逾期利息（从2016年3月3日起，按年利率6%计算至判决确定的本金归还之日，若未按判决确定的给付之日归还本金，上述利息计算至本金付清之日止）；四、黄甜、周万勇归还李雷借款300000元（从2016年3月3日起，按年利率6%计算至判决确定的本金归还之日，若未按判决确定的给付之日归还本金，上述利息计算至本金付清之日止）；五、驳回陈露平、李雷的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点有两个，现分别评判如下一、关于黄甜与李雷之间30万元借款是否交付的问题。首先，根据黄甜于2015年7月8日向陈露平、李雷出具《欠条》的内容可以看出，黄甜欠李雷30万元并非特定的一次或多次行为，而是对2015年7月8日之前双方经济往来的结算；其次，黄甜虽主张案涉30万元是独立的借款，但对双方其他往来款项的性质又无法逐一说明，证明与案涉30万元借款无关；再次，黄甜认为出具《欠条》违背其真实意思表示，但并未提交相应的证据予以证明，也未依法向人民法院申请撤销。因此，一审法院以黄甜举证不能，认定案涉30万元借款已交付，并无不当。二、关于一审法院根据另案证据认定本案事实是否合法的问题。本院认为，可以证明案件事实的材料，都可作为证据；一审法院采信（2016）川0181民初4434号案件中李雷提交的银行转款记录，并不违反法律规定。黄甜如果对（2016）川0181民初4434号案件中李雷提交的银行转款记录有异议，完全可以自行到银行打印交易记录向法院提交；现黄甜并未提交，应自行承担不利后果。因此，一审法院采信（2016）川0181民初4434号案件中与本案相关的证据，符合法律规定。综上所述，黄甜、周万勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；但一审判决主文存在遗漏，依法应予补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持都江堰市人民法院（2016）川0181民初720号民事判决第一、二、三、五项；二、补正都江堰市人民法院（2016）川0181民初720号民事判决第四项，即“黄甜、周万勇于本判决生效之日起十日内归还李雷借款300000元（从2016年3月3日起，按年利率6%计算至判决确定的本金归还之日，若未按判决确定的给付之日归还本金，上述利息计算至本金付清之日止）”补正为“黄甜、周万勇于本判决生效之日起十日内归还李雷借款300000元的逾期利息（从2016年3月3日起，按年利率6%计算至判决确定的本金归还之日，若未按判决确定的给付之日归还本金，上述利息计算至本金付清之日止）”。二审案件受理费6137.5元，由上诉人黄甜、周万勇负担。一审案件受理费的负担方式不变。本判决为终审判决。审判长 陈   良   谷审判员 王晓川审判员任文磊二〇一七年十一月二十九日书记员 蒋       红
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初399号原告：环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道***号雅兰中心办公楼*期*楼****室。法定代表人：郭秀华，该公司董事。委托诉讼代理人：王丽娟，女，住河北省秦皇岛市海港区群益里**栋*单元*号，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱志成，该公司工作人员。被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街*******号西岸国际大厦*楼***室。原告环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）撤诉。案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陈顺平代理审判员  曹 克人民陪审员  王海涛二〇一七年十一月三十日书 记 员  王小蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：傅友元，男，1964年11月05日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅友元信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币243,394.18元。原告诉称,被告傅友元系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币243,394.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初42182号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：王满良，男，1982年10月27日出生，汉族，住甘肃省平凉市。原告安吉租赁有限公司诉被告王满良所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告王满良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LMGAA1326GXXXXXXX;发动机号：C612397)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告王满良与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为29,000元，被告每月向原告支付租金人民币2,250.04元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王满良签字确认其送达地址为内蒙古呼和浩特市内蒙医院教育局宿舍楼3号楼1单元1楼西户。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王满良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LMGAA1326GXXXXXXX;发动机号：C612397)，被告王满良应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告王满良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓峰二〇一七年十一月二十三日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2401行初178号起诉人：成建刚，现住安徽省六安市。被起诉人：延吉市市场和质量监督管理局，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：姜力军，该局局长。第三人：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路。法定代表人：陆正明，该公司董事长。第三人：吉林国际商品交易中心有限公司营业部，住所地吉林省延吉市友谊路。负责人：陆正明。本院收到起诉人成建刚诉被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称“延吉市工商质监局”）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称“吉商交易中心”）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称“吉商交易中心营业部”）撤销工商登记行为的行政起诉状。诉讼请求：1.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称“吉林贵金属交易中心”）经营范围违法；2.确认2016年4月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心名称违法并撤回原名称；3.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔；4.延吉市工商质监局、吉商交易中心、吉商交易中心营业部连带赔偿成建刚经济损失共10万元、同期银行贷款利息、维权成本1万元；5.延吉市工商质监局、吉商交易中心、吉商交易中心营业部支付给成建刚维权带来的精神损失1元；6.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：成建刚在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心交易系统上进行买卖“现代科学家”等邮币卡的业务。购买之后，成建刚买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间，就损失了10万元。成建刚找吉商交易中心协商赔偿事宜时，他们以其业务是正常合法经营为由拒绝赔偿损失。起诉人认为：首先，吉商交易中心所架设的“吉商藏品中心”采取T+O交易、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了国发〔2011〕38号《国务院清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的强制规定，是国家禁止的交易行为。经查询，成建刚的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还成建刚的全部损失；其次，延吉市市场和质量监督局于2015年10月19日批准变更吉商交易中心的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》第四条、《公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市市场和质量监督局在没有前置文件审批为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定；再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市市场和质量监督局作为登记机关，存在失职行为，违反《公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》第四条规定，延吉市市场和质量监督局在吉商交易中心、吉商交易中心营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《公司法》第六条规定。综上，由于延吉市市场和质量监督局的行政失职，吉商交易中心吉商交易中心营业部展开了非法经营，并导致成建刚的损失。经本院审查，吉林贵金属交易中心于2015年10月19日增加经营范围，即集邮票品、文化艺术收藏品的订货、转让、交收业务；2016年4月1日延边州人民政府办公室做出【延州政办（2016）16号】《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心名称变更及扩展经营的批复》，批复内容如下：吉林贵金属交易中心你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为“吉商交易中心”；二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实；2016年4月19日，吉林贵金属交易中心变更公司名称为吉商交易中心。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，所谓的“利害关系”限于法律上的利害关系。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。成建刚是在与吉商交易中心、吉商交易中心营业部之间形成的交易行为所产生财产损益，存在私法上的利害关系，应当以私法所调整。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心经营范围扩展及名称变更的行政行为与成建刚的市场交易过程中受到的财产损益之间不产生实际影响，没有法律上的利害关系，故成建刚的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼起诉条件的规定，本院不予立案。关于成建刚主张的责令和监督上述两家公司全额赔偿成建刚所有损失的请求，不属于行政诉讼审理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对成建刚起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李雪英审判员  焦 然审判员  林大海二〇一七年十一月二十二日书记员  王 姣
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初6049号原告：孙文，男，1976年11月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙海波，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：周海燕，女，1969年5月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：丁宏远，男，1965年5月28日生，汉族，居民，住址同上。原告孙文与被告周海燕、丁宏远民间借贷暨加工合同价款纠纷一案。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙文及委托诉讼代理人孙海波，被告丁宏远到庭参加诉讼，被告周海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙文向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还人民币3万元并承担从2013年12月31日起至实际清偿时止按每年3000元计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日被告周海燕因经营需要向原告借款30000元，承诺每年计息3000元，后原告多次向两被告催款，被告周海燕一直未还款，现两被告的厂房已拆迁，丁宏远与周海燕原系夫妻关系，债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，丁宏远应与周海燕共同承担还款责任，故我诉至法院，原告起诉的主要证据为提交提交：2016年8月31日被告周海燕向原告出具的3万元借条原件一份。被告周海燕未作答辩，亦未提交相关证据。被告丁宏远辩称，我不认可原告的说法，我借1万元属实，2万元是以前欠的加工费也是事实，因我还有其他债务，我不同意一次性支付，我同意先归还15000元，剩余15000元在春节前支付。根据原告的起诉，被告对原告提供的证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：两被告因经营需要，与原告发生加工业务往来，其中周海燕欠原告加工费2万元，向原告借款1万元，2016年8月31日被告周海燕向原告出具一份借条，载明，2013年12月借款3万元（含每年利息3000元），厂房拆迁前全部还清。两被告厂房拆迁后一直未还款，后原告多次向两被告催款未果，为此，原告诉至本院。另查明，丁宏远与周海燕系夫妻关系，债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。诉讼中根据原告的申请，依法对两被告的财产进行了财产保全。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告借款及加工承揽行为不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。周海燕出具借条后，未及时归还原告借款，应负全部违约责任。丁宏远与周海燕系夫妻关系，债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，丁宏远应与周海燕共同承担还款责任。双方约定利息超出法律规定部分本院应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海燕、丁宏远于本判决生效后十日内归还原告孙文借款人民币3万元并承担从2014年元月1日至实际履行还款义务之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告孙文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，合计695元。由被告周海燕、丁宏远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈晓娟二〇一七年十一月三十日书记员  邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收；据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：卢玲玲，女，1991年05月08日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢玲玲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,978.22元。原告诉称,被告卢玲玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,978.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13146号原告：冯小梅，女，1966年7月27日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告：上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱迅飞，总经理。委托诉讼代理人：徐雪明。第三人：上海西创精密机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘立，经理。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。原告冯小梅与被告上海精励精密机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。2017年9月25日，本院依法追加上海西创精密机械设备有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2017年11月1日公开开庭。原告委托诉讼代理人杨宗章，被告委托诉讼代理人徐雪明，第三人委托诉讼代理人王某、傅建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小梅向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告设备款300,000元、租金131,600元及利息损失(以431,600元为基数，自2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：原告原系第三人股东之一。2013年3月，第三人向被告购买加工设备，金额为1,000,000元，其中原告出资300,000元。此后，该设备出租给被告，租期为两年。2015年5月15日，被告与第三人签订《还款回购协议》，约定被告就涉案设备作回购，被告于2015年6月20日前支付原告设备款300,000元及租金131,600元。但被告至今未付，原告多次催讨无果，故诉至本院。被告上海精励精密机械有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。《设备出租协议》及《还款回购协议》的主体均为被告与第三人，故该两份协议项下的款项均应由被告与第三人进行结算，与原告无关，不同意向原告支付设备款及租金。第三人上海西创精密机械设备有限公司述称：不同意原告的诉讼请求。《设备买卖合同》及租赁协议均是被告与第三人签订的。《还款回购协议》上第三人印章是原告私自加盖的，不能代表第三人的意思表示，故该《还款回购协议》应为无效。本院经审理认定事实如下：原告曾系第三人股东。2013年3月21日，原告、案外人王某、成某某、邓某某与第三人签订《项目投资协议书》，约定：该项目用于被告设备买卖租赁；共同出资人的出资总额为1,000,000元，原告出资300,000元，占出资总额的30%。2013年3月22日，被告与第三人签订《设备出租协议》，约定：设备租赁期限为2年，即自2013年3月22日起至2015年3月21日；租金为税后162,000元/年；本合同期满或合同期内，如被告购买，第三人同意按1,000,000元的价格将设备所有权转给被告(第三人不得有异议)等等。原告持有《还款回购协议》一份，约定：2013年3月第三人以融资形式购买被告1,000,000元加工设备，其中300,000元为原告个人股权出资支付；截止至2015年5月末，原告应收回设备款本金300,000元及租金131,600元，共计431,600元；被告应在2015年6月20日前支付上述款项。被告在该协议落款处盖章，另一处落款为“上海西创精密机械设备有限公司任卫礼”并加盖第三人印章，任卫礼在代理人签字处签字。被告亦持有《还款回购协议》一份，落款处由被告加盖印章，另一处落款为“上海西创精密机械设备有限公司任卫礼”，并无第三人印章。其余协议约定内容与原告持有的协议一致。另查明：第三人曾向上海市青浦区人民法院提起诉讼，要求判令ML096F01等机械设备归第三人所有并要求被告归还设备。该案中查明：2013年3月22日，第三人与被告签订《机械设备买卖合同》，约定：第三人向被告购买二手设备，总价为1,000,000元。同日，第三人与被告签订《设备出租协议》，约定：第三人将设备出租给被告；本合同在履行过程中发生争议，协商或调解不成的，提交上海仲裁委员会仲裁等等。上海市青浦区人民法院认为，第三人取得所有权后，被告依据设备出租协议占有系争设备，系争设备是否应予归还，应由当事人申请仲裁。故上海市青浦区人民法院作出判决，判令：一、确认第三人与被告于2013年3月22日签订的《机械设备买卖合同》附件资产卡片所列机械设备(详见附表)属于第三人所有；二、驳回第三人的其他诉讼请求。后被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年3月15日作出判决：驳回上诉，维持原判。再查明：2017年5月，第三人作为申请人，向上海市仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、被告返还第三人机械设备(具体设备详见附表)；2、被告支付第三人租金和使用费634,500元(从2013年6月22日起至2017年5月21日止)；3、被告支付第三人使用费(从2017年5月22日起至被告实际返还设备之日止，按税后月租金13,500元计算)；4、被告支付第三人违约金暂定1,300,000元；5、案外人徐雪明、邱迅飞对上述第一、二、三、四仲裁请求承担连带责任。该案尚未作出裁决。以上事实，由《项目投资协议书》、《设备出租协议》、《还款回购协议》、民事判决书、仲裁申请书及当事人陈述予以证明。本院认为：本案的争议焦点在于《还款回购协议》是否有效，原告是否能够依据《还款回购协议》向被告主张设备款及租金。《还款回购协议》签订主体为被告与第三人。被告在庭审中陈述，任卫礼与被告签订《还款回购协议》时并未携带第三人印章，被告在《还款回购协议》盖章后，由任卫礼带回至第三人处盖章。故被告明知，被告签订的《还款回购协议》效力有待第三人追认。而直至原告起诉时，被告也未取得盖有第三人印章的《还款回购协议》。原告持有的《还款回购协议》上虽有第三人印章，但仅是其内部行为，第三人的意思表示并未到达被告，故《还款回购协议》未成立。另外，涉案设备经生效判决确认属于第三人所有，根据《设备出租协议》，租金亦应由第三人收取。第三人确认原告曾系原告股东，原告的设备出资款及租金收益应与第三人进行结算。原告根据《还款回购协议》向被告主张设备款及租金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯小梅的诉讼请求。案件受理费7,774元，减半收取3,887元，由原告冯小梅负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一七年十一月七日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。……
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初800号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人卓勇，曾用名卓方方，男，1985年5月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，水电工，户籍地江苏省睢宁县。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币七千元。现因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]723号起诉书指控被告人卓勇犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人卓勇同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人卓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年8月至9月期间，被告人卓勇至本市新北区薛家镇，盗窃作案3起。具体事实如下：1、2017年8月底一天20时许，被告人卓勇与本市新北区薛家镇北环西路45号，采用溜门入室的方式，窃得被害人王某超能牌洗衣粉半袋。2、2017年8月底一天20时许，被告人卓勇与本市新北区薛家镇顺园路285-101号丫丫足浴店门口，窃得被害人伍某放于晾衣架上的米色女式内裤1条。案发后，该衣物由公安机关追缴并发还被害人。3、2017年9月17日20时许，被告人卓勇与本市新北区薛家镇北环西路45号，采用溜门入室的方式，窃得被害人王某超能牌洗衣粉半袋、公牛牌插线板1个，价值人民币18元以及女式丝袜1双。案发后，洗衣粉及插线板由公安机关追缴并发还被害人。归案后，被告人卓勇如实供述了上述事实。上述事实，被告人卓勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人王某、伍某的陈述笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓勇以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卓勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卓勇有盗窃前科、入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人卓勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月21日起至2017年12月20日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  顾文杰二〇一七年十一月八日书记员  颜亮亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13596号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省海丰县。身份证号：×××原告李国土与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月29日李国土与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额13800元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年3月29日至2016年4月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万三千八百元；二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万三千八百元为本金，自二○一六年三月三十日借款次日起至二○一六年四月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万三千八百元为本金，自二○一六年四月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土73元，其余73元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢秋秋，女，1988年09月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢秋秋信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,289.34元。原告诉称,被告谢秋秋系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,289.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15968号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法���代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  王晓川审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十一日书记员  周芋莲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1609号	申请人湖南丰产林业有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区光辉街19号（市林业局办公楼308房）。	法定代表人：葛明亮。	被申请人中新房（湖南）投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区1号写字楼35002室。	法定代表人：高崧云。	本院在审理申请人湖南丰产林业有限公司与被申请人中新房（湖南）投资控股有限公司委托合同纠纷一案中，申请人湖南丰产林业有限公司于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中新房（湖南）投资控股有限公司银行存款1080000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。	本院认为,申请人湖南丰产林业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人中新房（湖南）投资控股有限公司银行存款1080000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；	二、查封申请人湖南丰产林业有限公司提供担保的坐落于湖南省衡南县洪山镇六德村邹冲组、邹家组林木（林权证号：南林证字（2013）第431002507135号），在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年十一月三十日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧