wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初11040号原告董利鸣，女，汉族，1958年5月2日出生，住重庆市南岸区。原告董竟，男，汉族，1981年12月11日出生，住重庆市南岸区。被告董利箱，男，汉族，1949年4月20日出生，住重庆市渝中区。原告董利鸣、董竟与被告董利箱共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董利鸣、董竟，被告董利箱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董利鸣、董竟诉称：原告董利鸣与被告董利箱系兄妹关系。原告母亲有四个子女分别是董立锁、董利箱、董利峡、董利鸣，其中董利箱、董利鸣尚在世，其余两个子女已经在2000年以前离世，董竟为董利峡之子(残疾人，低保户)。2016年6月25日原告母亲去世，经南岸区社保局核算，原告母亲的死亡抚恤金为44234元，该笔款打至原告母亲的银行存折内，但被告不同意领取后分给原告，就连单位发放的慰问金和运尸费共计740元，全部占为己有。原告无奈，只好向贵院提起诉讼，请求依法判决分割被告将上述三笔款项（总计：44974元）与原告平分，并由被告承担本案的所有诉讼费用。被告董利箱辩称：我不同意分割该款，该款项是老人家生后的钱，应当用于购买墓地，该笔钱不应当分。经审理查明：死者徐容珍生于1921年5月22日，于2016年6月25日去世，生前系重庆中烟工业有限责任公司重庆卷烟厂退休职工。死者生前共育有四个子女，分别是董立锁、董利峡、及本案原告董利鸣、本案被告董利箱，另原告董竟系董利峡之子，即死者徐容珍之孙。董立锁、董利峡均已于2000年左右去世。徐容珍去世后，重庆中烟工业有限责任公司重庆卷烟厂依据相关政策需向徐容珍的亲属发放丧葬费2000元、一次性救济金(或抚恤金)41478元，共计43478元，另基本养老待遇应退金额为11060.80元，实际应发放金额为32417.20元，该款项已打入死者徐容珍中国工商银行弹子石支行存折内。庭审中，被告认可重庆中烟工业有限责任公司重庆卷烟厂向其现金支付了徐容珍的死亡慰问金500元及运尸费240元。另查明，徐容珍死亡后，其丧葬事宜主要由被告董利箱料理，相关费用也由董利箱负责支付，礼金也由其收取。庭审中，被告董利箱举示了“费用支出明细、收条、收据、证明”等证据，主要证明其为徐容珍支付了护理费，并为徐容珍的丧葬事宜支出了各项费用10759元。原告对被告提交的护理费收据无异议，但认为钱都是死者徐容珍的，对其他证据不认可。现因原、被告就诉争款项的分割未达成一致意见，原告遂提出前述诉请。以上事实，有居民死亡殡葬证、火化证明、死亡注销户口证明、证明、离退休人员死亡待遇核定预览表、费用支出明细、收条、收据等证据以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，丧葬费是用于死者丧葬事宜的特定款项，死者丧葬服务方面的支出应由丧葬费中支出。本案中，死者徐容珍死亡后，办理丧葬事宜所花去的费用主要由被告徐容珍实际负担，原告并无异议。虽然被告称支出了各项费用10759元，原告并不认可，但考虑到当前物价水平以及丧葬事宜所含项目，一般情况下花费应不止2000元。故徐容珍生前所在单位为其亲属所发放的丧葬费2000元应归被告董利箱所有。抚恤金是死者徐容珍生前所在单位发给其亲属的补偿费用，是对其亲属的抚慰和经济补偿。抚恤金应由死者的配偶、父母、子女进行分割。本案中徐容珍的父母、配偶及其他两个子女已死亡，因此应由原告董利鸣与被告董利箱进行分割，原告董竟并无权分割。结合庭审查明的事实，原告董利鸣与被告董利箱均对死者尽到了起码的赡养义务。因此，抚恤金应当由原告董利鸣与被告董利箱二人均分。经核算，徐容珍死亡后实际应发放待遇金额为32417.20元(含丧葬费2000元)，故每人分得15208.60元。关于被告董利箱领取的徐容珍的死亡慰问金500元及运尸费240元，结合庭审查明的事实，徐容珍生前及死后的诸多手续均由被告负责办理，重庆中烟工业有限责任公司重庆卷烟厂将该笔款项支付被告并无不妥，原告要求分割本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条之规定，判决如下：一、徐容珍死亡后重庆中烟工业有限责任公司重庆卷烟厂发放的抚恤金30417.20元，由原告董利鸣与被告董利箱各分得15208.60元；二、徐容珍死亡后重庆中烟工业有限责任公司重庆卷烟厂发放的丧葬费2000元归被告董利箱所有；三、驳回原告董竟的诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由原告董利鸣负担200元(已缴纳)，由被告董利箱负担262元（此款已由原告董利鸣、董竟垫付，限被告董利箱于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告董利鸣、董竟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  詹勃长二〇一七年十一月二十九日书 记 员  凌 莉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初3772号之一原告：劳汉杰，男，1964年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴湘玲、黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：黄思曼，女，1985年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告劳汉杰与被告黄思曼不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告劳汉杰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，本院尊重其意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告劳汉杰撤回起诉。案件受理费53800元，因撤诉依法减半收取26900元，财产保全申���费5000元，合计31900元（原告已交纳31900元），由原告负担。审判员  蒙婉珊二〇一七年十一月二十九日书记员  廖颖君
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2751号原告：吴绪梅，女，1975年11月12日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。被告：蒋佳良，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告吴绪梅诉被告蒋佳良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴绪梅到庭参加了诉讼，被告蒋佳良经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴绪梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告蒋佳良返还原告吴绪梅借款21000.00元，并支付利息（自2015年7月25日起按每天50元计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告蒋佳良承担。事实与理由：被告蒋佳良需资金周转向原告吴绪梅借款21000.00元，被告蒋佳良向原告吴绪梅出具借条一张，借条载明了借款金额、借款人等事项。借条出具后，被告蒋佳良未按约定还款，原告吴绪梅催还借款未果遂诉至法院，请求支持原告吴绪梅的诉讼请求。被告蒋佳良未作答辩。原告吴绪梅围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的借条，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示的证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋佳良因需资金周转于2015年10月29日向原告吴绪梅借款借款21000.00元，并向原告吴绪梅出具借条一张。借条载明：“借到吴绪梅人民币现金21000.00元，大写贰万壹仟元整，借款人：蒋佳良，2015年10月29日”。另查明，借条出具后截止庭审结束时，被告蒋佳良未向原告返还过借款，原告吴绪梅催还借款未果遂诉至法院，诉请如前。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告蒋佳良向原告吴绪梅借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告吴绪梅催还借款后，被告蒋佳良理应按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告蒋佳良偿还借款本金21000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，双方签订借款合同时未约定利息及还款时间，本院依法认定案涉借款为不定期无息借款，原告吴绪梅可以随时要求被告蒋佳良返还。原告于2017年7月13日向本院起诉要求被告返还该笔借款，即原告吴绪梅于2017年7月13日向被告蒋佳良主张还款，那么利息应当从2017年7月13日起算。同时，原告主张每天按50元计算利息的诉请，不符合双方约定，且超出法律保护的合理范围，故对于该笔借款的利息诉请，本院依法从2017年7月13日起以21000.00元为基数按照年利率6%计算利息，超出部分不予支持。被告蒋佳良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，被告蒋佳良应当自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋佳良于本判决生效后立即返还原告吴绪梅借款21000.00元，并支付利息（自2017年7月13日起以21000.00元为基数按照年利率6%计算利息至实际付清时止）；二、驳回原告吴绪梅的其他诉讼请求。如果被告蒋佳良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325.00元，由被告蒋佳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  龚万川二〇一七年十一月二十四日法官 助理  王丹丹书 记 员  许晓明
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1691民初94号之一本院于2017年7月21日对宿连军、王俊三、范芹、王孟月、宿思涵与吴宝强、李冰、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁1691民初94号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁1691民初94号民事判决书中第一页“滨州滨城大维法律服务所法律工作者”补正为“滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者”；第七页“申请费770元，由被告王宝强负担”补正为“申请费770元，由被告吴宝强负担”。审 判 长  代海霞人民陪审员  景爱莲人民陪审员  贾 岩二〇一七年十一月二日书 记 员  朱亚茹
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执897号之二申请执行人李秀娥，女，1965年4月6日生。被执行人段振环，男，1993年5月5日生。本院在执行李秀娥与段振环买卖合同纠纷一案中，申请执行人李秀娥提出申请，撤销对本案的执行，经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0225执897号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年十一月二十一日书记员  高传宗
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终363号上诉人（原审原告）：扬州引江矿业设备有限公司，住所地扬州市江都区润江路118号。法定代表人：盛华兴，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜。负责人：王国锋，该矿矿长。被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号。法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。上诉人扬州引江矿业设备有限公司（以下简称引江矿业公司）因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿（以下简称新庄孜煤矿）、淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮南矿业公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初5336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。引江矿业公司上诉称：本案中双方是多年合作关系，在未订立书面合同的情形下通过口头约定订立合同符合法律规定和交易惯例，结合其他证据能证明本案是买卖合同关系；即使按照被上诉人所述的是试用合同关系，根据被上诉人出具的《关于试用除尘风机的报告》也能证明本案的设备符合一定要求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十二条的规定，本案应当是买卖合同关系。本案是货款纠纷，争议标的为给付货币，被告方是给付货币方，本案中对履行地点无明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人据此向扬州市江都区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院以上诉人未提供证据证明本案系买卖合同纠纷属认定事实不清，法律适用错误。请求撤销原审裁定，改判本案仍由扬州市江都区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，引江矿业公司起诉认为新庄孜煤矿向其采购掘进机专用湿式除尘系统一台套，但新庄孜煤矿拖延支付该设备的货款及服务费用，请求判令新庄孜煤矿、淮南矿业公司支付货款及服务费以及逾期付款利息。本案的争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地，而接收货币一方引江矿业公司住所地位于一审法院辖区内，因此一审法院对本案有管辖权。至于引江矿业公司与新庄孜煤矿是否存在买卖合同关系，不在管辖权异议案件的审查范围，待进行实体审理后再行认定。原审法院裁定将本案移送安徽省淮南市八公山区人民法院处理，适用法律有误，应予纠正。综上，引江矿业公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初5336号民事裁定；二、本案由江苏省扬州市江都区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年十一月十日书记员  王 薇
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执410号之二申请执行人：杨友文，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人：李寿忠，男，1964年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。本院依据已经发生法律效力的安乡县人民法院（2017）湘0721民初980号民事判决书，向被执行人李寿忠送达执行通知书，责令被执行人李寿忠于五日内按照法律文书所确定的义务履行。但被执行人李寿忠至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李寿忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李寿忠在银行的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  杨 阳二〇一七年十一月二十七日代理书记员  史晓慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15035号原告重庆英雄文化用品有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路101号8楼。法定代表人刘京渝。被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司，住所地重庆市南岸区丹龙路5号B栋第五层。法定代表人王建军。本院在审理原告重庆英雄文化用品有限公司诉被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆英雄文化用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆英雄文化用品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆英雄文化用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆英雄文化用品有限公司负担。审 判 长  王 冲人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十一月一日书 记 员  王寅萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5313号上诉人（原审原告）：叶萍，男，1972年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201010172683。被上诉人（原审被告）：肖林东，男，1983年9月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。原审第三人：贵州国腾世辉商贸有限公司，住所地贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：李书琴，董事长。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610713723。原审第三人：贵州贵安新区聚优尚品保税连锁企业有限公司，住所地贵州省贵安新区京安大道中国贵安电商生态城内。法定代表人：杨霖，总经理。上诉人叶萍与被上诉人告肖林东、原审第三人贵州国腾世辉商贸有限公司（以下简称国腾公司）、贵州贵安新区聚优尚品保税连锁企业有限公司（以下简称聚优公司）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初588号事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人叶萍向本院提出上诉请求：一、撤销原判改判支持其诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审第三人国腾公司与原审第三人聚优公司是合作关系，故原审第三人国腾公司向原审第三人聚优公司及案外人吴永钦汇款78万元是合作款，我方向被上诉人肖林东出具的《委托收付款协议》、《借款协议》均是被迫出具。原审第三人聚优公司在原审时提交过书面答辩状，原审法院对此没有表述存在错误。被上诉人肖林东发表答辩意见：上诉人叶萍没有提供证据证明撤销理由成立。所有的书面协议都是真实的，期间上诉人叶萍也返还了部分借款，至于投资关系是否存在与本案无关。原审第三人国腾公司发表答辩意见：我公司与聚优公司没有投资合作关系，双方并无合作协议，我公司受被上诉人的委托向吴永钦聚优公司转款78万元。原审第三人聚优公司发表答辩意见：我公司收到的78万元不是借款，而是投资款，我公司与国腾公司是投资关系，当时叶萍签协议的时候打电话给我说受到了威胁才签的。上诉人叶萍向原审法院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告肖林东于2016年7月22日签订的《借款协议》；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：第三人国腾公司通过网上银行转帐的方式于2016年1月22日向吴永钦支付28万元、2016年1月27日向第三人聚优公司支付50万元，2016年5月16日，第三人聚优公司通过网上银行转帐的方式向被告肖林东支付14.5万元。原、被告于2016年7月12日签订《委托收付款协议》，约定被告肖林东委托国腾公司代为支付相关借款资金，原告叶萍指定收款人为聚优公司及吴永钦，该协议同时载明肖林东借给叶萍78万元，叶萍已确认全部到帐；原、被告于同月22日签订《借款协议》，协议上载明原、被告于2016年1月20日商定，叶萍向肖林东借入78万元用于生意周转，叶萍指定聚优公司及吴永钦为收款人，肖林东委托国腾公司进行付款，分别于2016年1月22日向吴永钦支付28万元、1月27日向聚优公司支付50万元，同时确认叶萍于2016年5月16日已通过聚优公司向肖林东还款14.5万元，截止协议签订之日，叶萍尚欠肖林东63.5万元，并对尚欠款项还款方式、逾期还款违约金等进行了约定。现原告以其与被告肖林东所签订的《借款协议》中的78万元系国腾公司向聚优公司投资款项，并非原告的借款，被告强迫原告签订的此协议违背了原告的真实意思表示及客观事实，诉至法院请求判令支持其如前诉请。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在发生资金往来之后，先后签订了委托收付款协议、借款协议，对双方的权利义务确认为借款合同关系，借款合同已自被告肖林东向原告叶萍支付借款时生效，对双方都具有法律约束力。针对原告诉称本案所涉的78万元款项系国腾公司向聚优公司的投资款而非原告借款，被告强迫原告签订借款协议违背了原告的真实意思表示的意见，原告提供的证据不足以证实其主张，该协议不存在法定可撤销的情形，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公正的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告叶萍的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告叶萍负担。二审查明的事实与与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人叶萍能否能够撤销2016年7月22日《借款协议》。合同撤销是指当事人对合同的内容有重大误解或显失公平，可以经利害关系当事人请求，撤销该合同，使其已经发生的法律效力归于消灭。撤销权由因意思表示不真实而受损失的一方享有，而且必须在其知道或者应当知道撤销事由之日起一年之内向人民法院或仲裁机关主动撤销该合同。具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行动表示放弃撤销权的，撤销权消灭，以后不能再提出变更或撤销合同。本案中，上诉人叶萍称其受到了胁迫才签订了2016年7月22日《借款协议》，并称2016年7月12日《委托收付款协议》亦不是其真实意思表示。两份书面协议的内容前后呼应，上诉人叶萍称两份协议均系被迫签订而没有提供相应的证据与常理不符。原审第三人聚优公司称述知晓上诉人叶萍系受胁迫出具的《借条》亦没有提供证据相佐证。根据证据规则，上诉人叶萍应当承担举证不能的法律后果。至于原审第三人国腾公司、聚优公司之间是否存在合作关系对于本案的审理无实际意义。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由叶萍负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十一月二十日书记员 龙盛奎
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初1757号之一本院于2017年11月2日对原告济宁市兖州区龙桥街道办事处范堂村村民委员会与被告李锡贞土地租赁合同纠纷一案作出的（2017）鲁0812民初1757民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁0812民初1757号民事判决书第六页中倒数第一行“南至李西贞小康楼”补正为“南至李锡贞小康楼”；第七页正数第一行“案件受理费1287元，由被告李西贞负担”补正为“案件受理费1287元，由被告李锡贞负担”。审判员  李玉辉二〇一七年十一月二十四日书记员  高会娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院民事判决书（2017）青2802民初378号原告：李永英，女，汉族，1980年6月6日出生，个体工商户，住德令哈市。被告：李月萍，女，汉族，1978年4月8日出生，个体工商户，曾住德令哈市，现下落不明。原告李永英诉被告李月萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永英到庭参加诉讼,被告李月萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永英诉称,2015年4月27日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：被告将位于德令哈市祥和花苑8号楼1单元201室房屋以26万元的价格出售给原告，原告分别于2015年5月12日，2017年3月27日付清全部房款并有被告出具的证明为证。现原告已履行合同约定的义务，而被告承诺于2015年6月15日给原告过户，现原告多次要求被告履行房屋变更登记，被告拒不履行。请求被告给原告办理德令哈市祥和花苑8号楼1单元201室房屋权属变更登记；本案诉讼费由被告承担。原告李永英围绕其主张，向法庭出示下列证据：1.原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2.商品房买卖协议原件一份、过户承诺书原件一份、房屋所有权证复印件一份、海西恒丰小额贷款有限公司出具的证明原件一份，拟证实被告与原告与2015年4月27日签订房屋买卖协议，买卖合同成立原告已付清全部房款，且被告李月萍承诺于2015年6月15日之前办理过户手续。被告李月萍未提交书面答辩意见及任何证据材料。经审理查明，2015年4月27日，原告李永英与被告李月萍签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于德令哈市祥和花苑8号楼1单元201室房屋以26万元的价格出售给原告。被告于2015年5月12日出具承诺书：其内容为：双方在4月28日签订的房屋买卖合同中，约定在5月10日前过户，因本人身份证丢失，正在补办，待补办完毕后办理过户手续，具体时间在6月15日前，房款已付24万元，剩余2万元办理过户手续后支付。海西恒丰小额贷款有限公司于2017年3月24日出具证明一份，其内容为：兹由我公司贷款客户李月萍于2014年12月5日贷款叁拾万元整，以自有房屋德令哈市祥和花园一期8号楼1-121室，及担保人王生元、何秀萍房屋德令哈市莲湖路5号建设花苑3-4-411室，两套房屋做抵押。贷款与2017年3月24日还清，其中贰万元现金由李永英代付。另查明，被告将本案房屋房产证(德房权证德私房字第XX**号)及房屋交由原告。本院认为，原告李永英与被告李月萍签订《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应依照合同约定全面履行各自的义务。现原告根据协议约定支付了购房款，被告就应协助原告办理房屋过户手续，关于原告请求被告办理房屋权属变更登记的请求，其主张有误，本院不予支持，应由被告协助原告办理位于德令哈市祥和花苑8号楼1单元201室房屋权属变更登记手续。被告李月萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月萍于本判决生效之日起十日内协助原告李永英办理位于德令哈市祥和花苑8号楼1单元201室房屋权属变更登记手续（其：房产证为德房权证德私房字第XX**号）。二、驳回原告李永英的其他诉讼请求。本案诉讼费100元及公告费1000元由被告李月萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长李春业人民陪审员张明海人民陪审员周生玲二〇一七年十一月二十四日书记员李婉君
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢66号之一申请执行人:高荣，男，汉族，生于1996年11月17日，清水县人，农民，住清水县。被执行人：剡三成，男，汉族，生于1968年2月3日，清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2015）清民初字第440号民事判决书，在执行高荣申请恢复执行剡三成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年9月17日向被执行人剡三成送达执行通知书、申请执行书等法律文书，责令被执行人剡三成于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人高荣给付案款61501.35元、案件受理费242元，并向本院交纳执行费869元。在执行过程中查明，被执行人于2016年5月20日交来案款2560元，剩余案款为58941.35元。现查明被执行人剡三成再没有存款、房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。本院于2017年11月15日将被执行人剡三成宣布为失信被执行人、并限制高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第440号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十一月二十日书记员  张晓英
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6559号之一被执行人何忠华，男，汉族，1974年11月16日出生，住广西壮族自治区藤县。关于何忠华犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6559号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初5715号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：赵梅，女，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告赵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹青，被告赵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用3338.52元及滞纳金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2014年8月12日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2013年9月1日至今，被告尚欠原告物业费2699.32元，另外原告代被告缴纳水费及城市生活垃圾处置费共计639.2元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃主张二次供水费、城市生活垃圾处置费及滞纳金的诉讼请求。赵梅辩称，原、被告之间签订的是霸王合同，所有业主均不清楚合同内容就让签字，否则不让接房。原告按照一级标准收费，但是却未按一级标准提供服务。物业公司应当承担开发商未尽到的房屋买卖合同义务。被告已经缴纳了二次供水费、城市生活垃圾处置费。本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告赵梅在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括赵梅在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告赵梅也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于小区，建筑面积为116.05平方米，原告主张按照1.35元／平方米／月计收从2016年1月1日起至2017年6月30日期间的物业管理费2699.32元，未超出合同约定，予以确认。被告在原告催收后仍未支付，故对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵梅于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆黔鹏物业管理有限公司物业服务费用2699.32元；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告赵梅共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  张桂华二〇一七年十一月一日书 记 员  冉乐菊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12760号原告:吴某1。被告：吴某2。原告吴某1诉被告吴某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吴某1于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某1负担。审判员  顾雪红二〇一七年十一月二十三日书记员  陈竞妍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4084号之二申请执行人：张雪松，男，1980年10月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：贺淑华，女，1956年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张雪松与被执行人贺淑华房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应返还申请执行人定金10000元及违约金73000元共计83000元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人张雪松明确表示不申请向被执行人贺淑华发出限制消费令，故本院未向被执行人贺淑华发出限制消费令，因被执行人贺淑华未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在逸康新村小区张贴公告，公开将被执行人贺淑华纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人贺淑华工资账户已被本院依法冻结但余额不足，其所有的坐落于渔阳镇西环里9条18号房产一套亦被本院依法查封但申请执行人明确表示暂不申请处置故本院未处置，其无可供执行的车辆、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发��被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月四日书记员  李冠男
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初2228号原告:詹才军，男，1977年5月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人阮雯，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：朱晋，男，1981年1月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市,被告：余玉芹，女，1983年3月8日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，被告：朱和平，男，1952年1月20日出生，汉族，住址同上，原告詹才军与被告朱晋、余玉芹、朱和平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹才军的委托诉讼代理人阮雯到庭参加诉讼。被告朱晋、余玉芹及朱和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹才军诉称：原告詹才军于2011年11月11日借给被告朱晋1**,000.00元，由其妻子余玉芹向原告书写了一张收条，口头约定月息2分。2012年10月2日，原告詹才军向被告朱晋提出还款要求，被告表示要到春节前才有钱偿还，并向原告书写了一份110,000.00元的欠条，约定春节前还清。但到了约定时间后，被告仅偿还给原告5,000.00元。此后经多次催讨未果。后被告朱晋的父亲朱和平提出由其帮助朱晋还款，约定分7年还清，前5年每年还10,000.00元，后2年每年还25,000.00元，但被告朱和平未按约定还款，由于三被告未还款，原告詹才军诉至法院，请求法院判决被告偿还本金105,000.00元及逾期还款利息23,844.00元，并承担本案全部诉讼费用。被告朱晋、余玉芹、朱和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告詹才军为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：原代：证据一、原被告身份信息。证明原被告诉讼主体资格。证据二、收条、借条及还款协议各一份。证明原、被告之间存在债务关系。被告朱晋、余玉芹、朱和平未作答辩，亦未提供证据。因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点；被告拒不到庭应诉，应视为其自动放弃其诉讼权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。庭后经询问被告朱晋，朱晋亦认可借款事实及其父亲出具还款协议的事实。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：被告朱晋因资金周转困难于2011年11月11日向原告詹才军借款100,000.00元，被告朱晋之妻余玉芹向其出具收条一张。经原告詹才军多次催讨，被告朱晋遂于2012年10月2日向原告出具了借条一张，载明：今借到詹才军人民币壹拾壹万圆整（110000.00）元于春节之前还清。借款到期后，被告朱晋除偿还10,000.00元外，借款分文未付。经原告詹才军多次催讨，被告朱和平愿为其子朱晋偿还借款，于2015年2月17日出具还款协议一份，载明：朱晋欠詹才军人民币拾万元整￥100,000.00元,今由朱和平分期还款（分七年还清）前5年每年还一万元，后两年每年还25,000.00元。后因三被告未还款而引起纠纷。另查明：被告朱晋与余玉芹系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹才军与被告朱晋达成举债合意，由被告为原告出具了借条，原告亦支付了借款，双方之间的借贷关系明确。被告朱和平向原告詹才军出具还款协议，表示由其负责偿还朱晋的欠款，意思表示真实，不违反法律规定，其应当按照其出具的还款协议约定的内容履行还款义务。被告朱和平虽向原告出具还款协议，但从原告詹才军的诉讼请求可以看出，原告詹才军并未同意被告朱晋将债务转移给朱和平，且本案亦无证据证明朱和平与朱晋达成了债务转移的协议，因此，朱和平主动加入本案所涉借贷关系，并与朱晋共同向原告詹才军承担还款责任，属于并存的债务承担，朱晋及朱和平应共同向詹才军承担还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告朱晋、余玉芹婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告余玉芹依法应承担共同偿还义务。依据原告所举证据，本院依法支持其要求偿还借款本金100,000.00元，超出部分不予支持。原告要求三被告按同期银行贷款利率支付自2013年2月11日起至起诉日即2017年8月23日止的逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。借款利息依法计算为23,300.04元（以借款本金人民币100,000.00元为基数按同期银行贷款利率从2013年2月11日起至2017年8月23日止分段计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱晋、余玉芹、朱和平于本判决书生效之日起十日内向原告詹才军偿还借款本金100,000.00元，逾期利息23,300.04元（以借款本金100,000.00元为基数按银行同期贷款利率从2013年2月11日起至2017年8月23日止分段计算，后期利息按银行同期贷款利率据实计算）。二、驳回原告詹才军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,975.00元，减半收取1,487.50元，由被告朱晋、余玉芹、朱和平共同负担。（该款原告已预交，被告于本判决书生效后十日内一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  ：张琳二〇一七年十一月三日书记员  ：熊杜
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1519号原告万一珍，女，1966年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告周晓华，男，1964年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二原告共同委托代理人程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。被告欧阳华，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告万一珍、周晓华与被告欧阳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万一珍及二原告的共同委托代理人程飞鹏到庭参加诉讼，被告欧阳华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加���讼。本案现已审理终结。原告万一珍、周晓华诉称，1996年12月20日，我们与被告签订了《集资建房合同书》，约定由被告修建一个单元的住宅楼，我们自愿购买其中第八层两室一厅的房屋一套，集资金额为31000元，办理产权证的费税由我们负担。合同签订后，我们已付清全部集资建房款，被告将合同约定的房屋建好后交付给我们居住至今。现我们购买的房屋符合“两证”遗留问题解决范围，垫江县规划局的审批意见亦为同意按“垫江府[2012]92号”文件精神予以办理，但经我们多次要求被告协助办理未果。故诉至人民法院，请求确认房屋为我们所有，并由被告协助我们办理房屋产权过户登记手续。被告欧阳华未作答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，1996年12月20日，万一珍、周晓华与欧阳华签订了《集资建房合同书》，约定：欧阳华修建一个单元的住宅楼，万一珍、周晓华自愿在该住宅楼中集资住房一套；由欧阳华负责修建，并交付使用；万一珍、周晓华所选房屋为第八层二室一厅，集资金额31000元，办理产权证的一切费税由万一珍、周晓华负责；合同还约定了付款时间和交房期限。合同签订后，万一珍、周晓华已支付全部集资建房款，欧阳华在修建好住宅楼后将房屋交付给了万一珍、周晓华，现讼争房屋座落为垫江县桂溪镇。2017年5月，万一珍、周晓华就讼争房屋在申请办理“两证”遗留问题补办手续综合审批时，垫江县规划局、垫江县城乡建设委员会、垫江县国土资源和房屋管理局均作出同意按“垫江府[2011]192号”文件精神予以办理的审批意见。诉讼中，万一珍、周晓华未提供欧阳华拒绝协助办理房屋产权过户登记的相关证据。上述事实，有原告万一珍的陈述、集资建房合同书、收条、办理“两证”遗留问题补办手续综合审批表等证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。本院认为，被告与原告签订《集资建房合同书》，通过集资方式将修建的房屋以31000元的价格出卖给原告，其名为《集资建房合同书》，实为房屋买卖合同，该房屋买卖合同符合法律规定，不存在合同无效的情形，应合法有效。合同签订后，原告按合同约定支付被告全部房款，被告亦将房屋交付给原告占有使用，但被告仍有义务协助原告办理产权过户登记手续。现原告请求被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳华与原告万一珍、周晓华于1996年12月20日所签订的《集资建房合同书》合法有效；二、由被告欧阳华在本判决生效后10日内协助原告万一珍、周晓华将房屋所有权登记至原告万一珍、周晓华名下；三、驳回原告万一珍、周晓华的其他诉讼请求。案件受理费3270元，由原告万一珍、周晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��庆市第三中级人民法院。审 判 长  王贤凡人民陪审员  周 鑫人民陪审员  刘禄明二〇一七年十一月二十日法官 助理  张 川书 记 员  肖 玲
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初4384号原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路230号1幢203室，统一社会信用代码91310000741161514U。法定代表人：王征宇。委托诉讼代理人：张继猛。委托诉讼代理人：雷连河。被告：廖帮兵。原告上海首航商务管理有限公司与被告廖帮兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海首航商务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海首航商务管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李晓春二〇一七年十一月二十日法官助理 张佳琳书 记 员 付欣琳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0902民初2729号原告：黄武杰，男，1990年1月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：茹国健，男，1972年2月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告黄武杰与被告茹国健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月19日裁定转为普通程序，并于2017年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。黄武杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解析》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄武杰撤回起诉处理。案件受理费150元（原告已预付），由原告黄武杰负担75元，余下的75元由本院退还给原告。审 判 长 刘     再     庆人民陪审员 梁     其     荣人民陪审员 杨昌柳二〇一七年十一月六日书 记 员 伍     伟     浩
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3122号原告：杨庚章，男，1962年4月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾键，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：孙宝洪，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王玉，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：施兵，男，1962年1月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告杨庚章与被告孙宝洪、王玉、施兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨庚章及其委托诉讼代理人顾键，被告施兵到庭参加诉讼，被告孙宝洪、王玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庚章向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙宝洪、王玉偿还借款200000元；2.被告施兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告孙宝洪、王玉因需要资金周转向原告杨庚章立据借款200000元，被告施兵对该笔借款提供担保。经杨庚章多次向三被告追要借款无果，故向法院提起本案诉讼。被告孙宝洪、王玉均未作答辩。被告施兵辩称，被告孙宝洪、王玉向原告借款、由我担保是事实，但该笔借款由被告孙宝洪、王玉已经向原告偿还了279000元，故我不应该再承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告孙宝洪、王玉向原告杨庚章出具借款金额为200000元的借条1份，并由被告施兵担保，借条载明：“今借到杨庚章现金贰拾万元正。￥200000元。借款人：孙宝洪王玉。2013.12.25日。担保人：施兵2013年12月28日”。借款后，被告孙宝洪分别于2014年4月17日、7月10日、7月10日、7月19日、2015年5月16日、5月27日向原告杨庚章还款50000元、30000元、30000元、154000元、10000元、5000元，合计279000元。庭审中，原告提供被告孙宝洪分别于2014年7月5日、2014年7月15日、2016年6月18日向原告借款100000元、150000元、150000元出具的借条，认为孙宝洪的还款不是归还其于2013年12月25日向原告借款的200000元。现原告以2013年12月25日的200000元借款未得到偿还为由诉至本院。本院认为，2013年12月25日，被告孙宝洪、王玉向原告借款200000���，被告施兵提供担保的事实，有被告孙宝洪、王玉向原告出具的、由被告施兵作为担保人签字的证据予以证实，本院足以认定。对被告施兵关于其担保的该笔借款孙宝洪已经偿还的辩解，因有孙宝洪归还借款279000的证据予以证实，故对此辩解本院予以采信。原告认为孙宝洪已归还的款项不是归还的涉案借款，因未有证据证实，本院不予采信。且债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案原、被告对清偿的债务或者清偿抵充的顺序没有进行约定，且被告孙宝洪、王玉对原告杨庚章所负的数笔债务没有约定还款期限，若孙宝洪偿还原告借款，应优先抵充借款日期在先的债务即2013年12月25日的借款200000元。故被告孙宝洪、王玉不应再承担涉案借款的偿还义务，应驳回原告要求被告孙宝洪、王玉承担还款责任、被告施兵承担担保责任的诉讼请求。据此，依照《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨庚章的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告杨庚章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘春如审 判 员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年十一月三十日书 记 员  张旖旎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9481号原告:邢德林，男，1964年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：张日红，职务总经理。委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告邢德林与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德林委托诉讼代理人李娜、被告圣基伟业委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邢德林向本院提出诉讼请求：1.判令圣基伟业履行双方于2017年7月18日签订《协议书》，向邢德林支付铺位总价款228734元；并支付违约金（自2017年8月31日至给付之日止，按铺位总价款日万分之二标准计算）；2.诉讼费用由圣基伟业承担。事实与理由：2017年7月18日，邢德林与圣基伟业签订《协议书》约定：圣基伟业回购邢德林所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负一层C区29-1号商铺，商铺总价款228734元；并约定圣基伟业应于2017年8月30日前支付商铺价款。邢德林、圣基伟业双方在《协议书》上签字盖章确认。《协议书》签订后，邢德林向圣基伟业交付了商铺。但《协议书》约定的履行期限届满，圣基伟业未向邢德林支付商铺价款。2017年8月23日，圣基伟业单方出具了书面告知业主三个月后支付铺位总价款的通知，该通知证明圣基伟业已违反《协议书》约定给付商铺价款的义务，不能按期支付商铺价款。故邢德林诉至法院。圣基伟业辩称，同意按协议履行给付商铺价款228734元，但因我公司经济紧张不能及时给付，邢德林主张的违约金是按合同约定，我公司同意给付，对于计算标准无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢德林提交的《协议书》、圣基伟业出具《承诺书》，圣基伟业无异议，能够证实本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，邢德林与圣基伟业之间签订《协议书》一份，约定：圣基伟业回购邢德林所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负一层C区29-1号商铺，商铺总价款228734元；圣基伟业于2017年8月30日前支付商铺价款。同时约定，如圣基伟业未按照协议约定履行支付邢德林商铺价款的义务，应当按照圣基伟业商铺（壹品新境项目内负一层C区29-1号）总价款中圣基伟业尚未履行支付义务部分的日万分之二的标准向邢德林支付违约金。《协议书》签订后，邢德林向圣基伟业交付了商铺。《协议书》约定的履行期限届满，圣基伟业未向邢德林支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时还款的通知。故邢德林诉至法院。本院认为，邢德林与圣基伟业签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效协议。双方均应按《协议书》约定履行各自义务。邢德林已经向圣基伟业交付了商铺，圣基伟业未能如期给付商铺价款，违反了合同约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任。故邢德林的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢德林商铺价款228734元；二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢德林商铺价款228734元的违约金（自2017年8月31日起，至实际给付之日，以228734元为基数，按日万分之二计算）。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王兰二〇一七年十一月二十九日书记员  孙会
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0183民初5985号原告：中国联合网络通信有限公司德惠市分公司负责人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。被告：冯荣昌，男，1967年4月26日生，汉族，德惠市。原告中国联合网络通信有限公司德惠市分公司与被告冯荣昌排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国联合网络通信有限公司德惠市分公司的委托诉讼代理人王晓宇、被告冯荣昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司德惠市分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯荣昌立即停止原告对位于被告院内的房屋和网络通信设备搬迁的妨害。事实和理由：原告在2004年4月4日取得位于德惠市五台乡治田村冯家店屯，即被告院内的35平方米房屋所有权和该房屋的43.12平方米土地使用权，原告在该房屋内安装了网络通信设备，一直正常运行。多年来由于该房屋及房屋内的设备在被告院内，原告一直从被告院落通行对房屋和设备进行维修。被告原系原告单位职工，后由于单位人员缩减，原告与被告解除合同关系，从而导致被告在原告对该房屋及房屋内的设备进行维修时阻止原告维修人员进入其院内，特别是2017年7月份该网络通信设备出现故障，网络客户多次投诉，原告进行维修时，由于被告的妨害，至今无法使用，原告多次与被告沟通无果，被告提出要求赔偿其40000元才允许原告维修人员进行维修，由于其无理要求，原告决定将网络通信设备搬迁，被告也不同意原告进入搬迁。故诉至法院。被告冯荣昌辩称，原告的电话机房在我院内，现在已经有20多年来，原告白使用我这块地，原告维修也好，搬迁也好，必须给我这20多年的钱。原告中国联合网络通信有限公司德惠市分公司围绕诉讼请求依法提交了：1、吉国用（2006）第8300190号土地使用权证一份，证明该土地已授权经营；2、房屋所有权证一份，证明房屋已取得了所有权。被告提供的1、模块开关组合电源机历薄一份；2、网络通信设备照片一张，证明原告通信设备1998年已经开通。本院组织双方对当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的两份证据真实性确定不了，土地用途变更了，这两个证不知道是什么时候办的。原告对被告提供的证据1、2均没有异议。本院认定如下：被告所提出的质证意见，因未提供相关证据予以证明。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告使用被告院内43.12平方米土地已取得了授权经营，在其土地上建筑35平方米的房屋已取得了房屋所有权，按照物权法规定，原告的行为合法有效，故原告要求将该房屋及设备搬迁，被告不得妨碍的请求依法应予支持。被告所辩称要求原告给付20多年占地费属另一法律关系，应另案告诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：原告中国联合网络通信有限公司德惠市分公司搬迁在被告院内的房屋及设备时被告冯荣昌不得有防碍行为。案件受理费100元减半收取50元及邮寄送达费112元由被告冯荣昌负担，返还原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈长江二〇一七年十一月三十日书记员  薛晓宇
若尔盖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3232执29号申请执行人朗杰扎西，男，1974年1月出生，藏族，四川省若尔盖县人，现住若尔盖县。被执行人马吉林，男，1978年6月出生，汉族，四川省人，现住都江堰科技开发区。本院依据已经发生法律效力的若尔盖县人民法院生效的（2017）川3232民初7号民事判决，于2017年11月1日向被执行人王海平、马吉林、景成军发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马吉林在若尔盖县交通局处有工程尾款（若尔盖县包座乡俄若村通村通畅项目）有82万余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人马吉林在若尔盖县交通局处工程尾款（若尔盖县包座乡俄若村通村通畅项目）110000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白玛仁青二〇一七年十一月一日书记员 何张军楠
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0102民初9585号原告：崔华、男，汉族，1979年1月26日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，委托代理人：张万华、李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025527404614。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼*栋。法定代表人：苏黎明。委托代理人：方鸣，女，彝族，1982年9月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系云南汉都房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告崔华诉被告云南汉都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告崔华的委托代理人张万华、李静，被告云南汉都房地产开发有限公司的委托代理人方鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔华诉称：原告与被告于2015年7月29日签订车位B3-198号《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的久皓大院Ⅴ，B区地下室-3层B3-198号房，套内建筑面积为：12.72平方米，房款为：120000元。合同约定的交房日期为2016年3月30日，逾期交房的违约责任为：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行，二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。签订合同后原告已经支付完毕全部款项。现合同约定的交房日期已逾期1年半多，被告仍然未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行车位B3-198号《商品房购销合同》将符合交房条件的久皓大院Ⅴ，B区地下室-3层B3-198号房交付给原告，并将不动产证办至原告名下；2、被告支付原告自交房届满次日起至2017年7月3日的逾期交房违约金17748元（2016年3月11日至2016年6月29日按照每天50元计算，2016年6月30日至2017年7月3日按照已付房款120000元的0.03%/天计算）；3、被告支付从2017年7月4日至实际交房之日止的逾期交房违约金（已付房款120000元的0.03%/每天计算）；4、被告承担本案案件受理费。被告云南汉都房地产开发有限公司辩称:认可原告起诉的事实，车位的交付时间是2016年3月30日，约定的违约金过高，应当予以调整，可以生效裁判文书作为参照予以调整。经审理，本院确认以下案件事实：2015年7月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：车位B3-198），约定：乙方向甲方购买“久皓大院Ⅴ”B区地下室第-3层B3-198号车位，总价款为人民币120000元，套内建筑面积为12.72平方米；乙方首期支付40000元，付款日期为2015年7月29日，其余的80000元向银行贷款支付；甲方应于2016年3月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方逾期交付，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行；该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以媒体公告形式通知乙方办理交接手续；若因乙方原因未能按期交接，自合同约定（或甲方通知）期限届满次日起，甲方不承担逾期交房责任等内容。原、被告双方对商品房买卖合同进行了登记备案。合同签订后，原告按合同约定履行完毕购房款交付义务。之后被告未能按照合同约定的期限交付房屋。被告自认至庭审之日被告仍未向原告交付车位。原、被告双方认可“久皓大院V”与“中天·久皓大院”系同一工程项目。以上事实，由原、被告的庭审陈述及双方提交的《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系当事人的真实意思，未违反相关法律法规，合法有效。关于交付车位的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院结合涉案《商品房购销合同》关于交房期限的约定及原告诉请，确定被告应立即将符合《商品房购销合同》约定的交付条件的商品房交付给原告。关于办理不动产证的诉请。首先，涉案车位尚未交房，并不满足办理不动产证的约定条件。其次，产权登记系行政部门依法行使行政职权范围内的审批行为，本案系商品房买卖合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，不宜在民事诉讼中处理涉及行政审批行为的事项。故原告的该项诉请不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。关于支付违约金的诉请。依据合同约定，由于被告未按期（2016年3月30日前）交房，已构成违约，故被告应支付原告实际交房前的违约金。庭审中被告申请对于逾期交房后的违约金予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约金兼具损失弥补与适当惩罚的性质，综合考量涉案车位面积、所处位置、同地段相同面积车位租金、合同的履行情况等因素，本院认为双方所签合同约定的违约金确实过高，应予调整，逾期交房后的违约金按已付房款0.01%乘以逾期天数的标准计算为宜，即12元/天。另，庭审中被告认可涉案车位尚未交付，故违约金应计算至实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后立即将符合《商品房购销合同》约定的交付条件的久皓大院V，B区地下室-3层B3-198号车位交付给原告崔华；二、被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告崔华支付自2016年3月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（违约金按人民币12元/天计算）；二、驳回原告崔华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币243元，由被告云南汉都房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦审 判 员  张薰文人民陪审员  江常伟二〇一七年十一月十三日书 记 员  王怡荔
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初10733号原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。主要负责人：陈贤榜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。被告：奚圣林，男，1970年10月24日出生，汉族，住台州市天台县。被告：周玉金，女，1972年4月5日出生，汉族，住台州市天台县。被告：天台县鼎盛橡胶厂，住所地台州市天台县三合镇塘联村。投资人：奚圣林。原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告奚圣林、周玉金、天台县鼎盛橡胶厂金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：被告奚圣林、周玉金返还给原告借款本金625992.02元，并支付利息、罚息（截止2017年11月2日为11869.92元，2017年11月3日起至实际给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权支付的律师代理费15000元；被告天台县鼎盛橡胶厂对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年8月23日，被告奚圣林、周玉金共同与原告订立一份《借款合同》，合同约定：被告奚圣林、周玉金贷款金额为700000元，期限为2016年8月24日起至2017年8月24日,执行年利率6.5685%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%。还款方式为按月结息，前半年每月返还本金2000元，后半年每月归还本金10000元，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同第31条特别约定，若借款人违反借款合同约定的，原告有权提前收回贷款，有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等经济损失。同日，被告天台县鼎盛橡胶厂与原告订立一份《担保合同》，为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，保证范围均为贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。上述合同订立后，原告按约发放贷款。被告奚圣林、周玉金未按期还本付息，被告天台县鼎盛橡胶厂也未履行保证义务，均已构成违约。截止2017年11月2日，被告奚圣林、周玉金尚欠原告贷款本金625992.02元，利息、罚息计11869.92元。另外，原告为实现债权支出律师代理费15000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚圣林、周玉金共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金625992.02元，并支付利息、罚息（截止2017年11月2日为11869.92元，2017年11月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费15000元；被告天台县鼎盛橡胶厂在上述款项范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元（已减半），保全费3520元，合计8684元，由被告奚圣林、周玉金、天台县鼎盛橡胶厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 员 陶英姿二〇一七年十一月二十八日代书记员 陈莉莉
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初13928号之二原告：叶岩秀，女，1975年8月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。被告：泉州瑞盛投资有限公司，住所地福建省石狮市石泉路408号，现住石狮市八七路2009号鸿程大厦19层。被告：石狮天安汽车配件经营部，住所地石狮市子芳路飘香巷14-16号。法定代表人：郑天从。被告：郑天从，男，成年，住福建省石狮市。原告叶岩秀与被告泉州瑞盛投资有限公司、石狮天安汽车配件经营部、郑天从房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶岩秀申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶岩秀撤诉。案件受理费17287元，减半收取计8643.5元，由原告叶岩秀负担。审 判 长  洪民强审 判 员  陈小红人民陪审员  高 平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄钟越书 记 员  洪雅玲附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722财保75号申请人：鲁某某，女，汉族,住陕西省城固县。被申请人：余某某，男，汉族,住陕西省城固县。被申请人：张某，男，汉族,住陕西省城固县。被申请人：邓某某，男，汉族,住陕西省城固县。鲁某某诉余某某、张某、邓某某民间借贷纠纷一案，申请人鲁某某于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某在中国建设银行股份有限公司城固县支行的银行存款及邓某某在城固县农村信用合作联社的存款400000元。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某在中国建设银行股份有限公司城固县支行的银行存款及邓某某在城固县农村信用合作联社的存款400000元；二、查封担保人鲁永玲所有的大众牌汽车车号陕FYM0**小型普通客车一辆。三、查封担保人石卓雨所有的东风标志牌车号陕FSV9**小型普通客车一辆。案件申请费2520元，由申请人鲁某某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟勇二〇一七年十一月三十日书记员  郝薇
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初128号原告：江山市绿天建设有限公司，住所地：江山市双塔街道凝秀中路83号1单元4楼。法定代表人：方惠珍，执行董事。委托诉讼代理人：严宗象，男，系该公司项目负责人。委托诉讼代理人：徐建明，浙江万盛律师事务所律师。被告：江山市石门镇人民政府，住所地：江山市石门镇泉塘村葛山底26号。法定代表人：何小围，镇长。委托诉讼代理人：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。原告江山市绿天建设有限公司（以下简称绿天建设）与被告江山市石门镇人民政府（以下简称石门镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈力群适用简易程序于2017年2月14日、2017年11月2日公开开庭进行审理。原告江山市绿天建设有限公司委托代理人严宗象、徐建明，被告石门政府的委托代理人王君鸽两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿天建设向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款人民币1036611元整，并享有优先受偿权；2，本案的诉讼费用均由被告承担。在本案审理过程中原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告工程款958404元，并享有优先受偿权；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：石门溪河道综合整治工程施工项目于2015年3月23日在江山市公共资源交易中心2号开标厅公开开标，原告以760183元中标。被告为发包方，原告为承包方。2015年4月10日双方依约签订了《合同协议书》和《施工合同》。合同签订后，在原告依约履行自己应尽义务期间，即2015年10月19日下午，江山市水利局局长周立武到石门溪工地现场检查时发现如下问题后：“1、原设计河道大方脚下游部分大多埋在水里；2、1＃、2＃堰坝挖到设计位置时，基础达不到设计要求；3、原设计河道水深太浅，当地民众意见很大等。”随即在江山市现场主持召开石门溪河道综合整治工程有关事项协调会议。与会人员在听取了施工单位、村镇领导关于石门溪河道综合整治工程情况汇报告后，就工程护脚加固高度以及堰坝上游河道清淤等有关事项进行了协商并作如下决定：“1、增加原设计C20砼护脚高度使护脚处至少有1.0m宽的游步道。2、对下圳头桥下游20m至1号堰坝段进行清淤整治，清淤深度为0.5m。”新增、变更工程量的工程款为866718元（详见：江山市水利水电勘测设计所设计变更联系单，工程联系单，图纸，新增、变更工程量清单等）。至2016年1月20日止，原告累计完成工程造价1422054元（已下浮15.91%，详见：2016年1月“支付月报表”）。至2016年11月5日该工程经监理单位完工结算复核，本工程按约定下浮15.91%后，总工程款为1566611元。但时至今，被告仅支付原告工程款为53万元整，尚有1036611元工程款未付予原告。对此，原告多次向其催索，被告以负责该工程领导已更换，新接替的领导不清楚该工程的具体情况为由，拒绝在业主单位核定人处签名、盖章。致使原告的工程款至今尚未兑现，农民工工资至今无法发放。被告承认原告在本案中所主张的原告承包了石门溪河道综合整治工程施工项目的事实，对工程质量亦没有异议。但认为，鉴定意见书内鉴定要求为：对江山市石门镇石溪河道综合整治工程中除固价760183元外新增工程量的工程造价进行司法鉴定，鉴定意见为：受鉴工程新增工程鉴定造价为611896元，所以被告方认为涉案的工程量应为760183元+611896元。本院认为，新增工程造价鉴定为611896元，双方对鉴定意见无异议，可根据鉴定意见确定新增工程造价为611896元。双方有争议的部分为除新增工程造价外其余工程款是应以中标价760183元计算，还是以实际结算工程款866718元计算，鉴定机构根据本院的要求作出的补充说明，鉴定结论内的611896元不包含合同范围外新增的工程造价，双方对此没有异议。根据原告提供的《会议纪要-江山市水利局关于石门溪河道综合整治工程有关事项的协调会议纪要》、《江山市水利水电勘测设计所设计变更联系单》、《新增、变更工程量清单》、《工程联系单》，本案的的工程造价应为866718元+611896元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江山市石门镇政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江山市绿天建设有限公司工程款元二、驳回原告江山市绿天建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告江山市石门镇政府负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 陈力群二〇一七年十一月二十二日法官助理 沈 蓉书 记 员 周志昂·2··1·
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初20408号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：阮兴，男，汉族，1990年4月22日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告阮兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许春林、吕冠达到庭参加了诉讼，被告阮兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金4320.15元；2、请求法院判令被告立即支付利息、复利，具体为：①截止2017年8月22日，利息为1233.87元；②2017年8月23日之后的利息，以欠款本金4320.15元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；③自2017年8月23日起至全部款项还清时止，以上述①②项利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3、请求法院判令被告立即支付滞纳金，具体为：①截止2017年8月22日，滞纳金为241.48元；②2017年8月23日之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4、请求法院判令被告支付消费手续费31.56元；5、请求法院判令被告支付本案律师代理费1516元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告阮兴向原告申请办理信用卡业务，原告经审核后准予发卡。后被告未按时还款，遂诉至法院。被告阮兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息及银行流水、委托代理协议、律师费发票、律师费开票名单。。根据以上证据本院认定事实如下：被告阮兴于2015年7月向原告申请办理信用卡业务，并承诺自愿遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款。后原告经审核后发卡。在使用过程中被告未按约还款。截止2017年11月2日，被告尚欠本金3820.15元，利息1404.55元，手续费31.56元，滞纳金241.48元（计算至2016年9月3日）。本院认为，被告阮兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约的约定。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年11月2日的欠款本金、利息、手续费及2017年之前的滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。原告提交了委托代理协议、律师费发票、律师费开票名单，请求支付本案诉讼已实际产生的律师费1050元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年11月2日尚欠本金3820.15元，利息1404.55元，手续费31.56元，滞纳金241.48元；二、被告阮兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年11月2日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述未还利息1404.55元为基数，均从2017年11月3日起至付清为止，按每日万分之五计算）；三、被告阮兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、被告驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告阮兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 敖 华二〇一七年十一月十六日书记员 王晓秦
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803财保46号之一解除保全申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市菱湖南路238号，统一社会信用代码91340800566357834R。被申请人：安徽缘酒酿造有限公司,住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇经济开发区。被申请人：安徽陈瑶湖黄酒有限公司,住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇。被申请人：安徽华星服装商贸有限公司,住所地安徽省枞阳县周潭镇澄英村。被申请人：朱桃美,女,1967年2月6日出生,住安徽省枞阳县，被申请人：黄晔,男,1965年1月13日出生,住安徽省枞阳县，本院于2017年10月30日作出（2017）皖0803财保46号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。现解除保全申请人兴业银行股份有限公司安庆分行提出申请，要求解除对被申请人的财产所采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人安徽缘酒酿造有限公司、安徽陈瑶湖黄酒有限公司、安徽华星服装商贸有限公司、朱桃美、黄晔的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年十一月十七日书 记 员  曹凡枝附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和���民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4832号申请人吴江市盛泽金涛涂层厂,住吴江区盛泽镇南环路虹洲村。法定代表人：沈传庆。被执行人王伟忠,男,原告吴江市盛泽金涛涂层厂与被告王伟忠加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6204号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告王伟忠应给付原告吴江市盛泽金涛涂层厂加工款147392元。被告分别于2016年6月30日前支付8000元，于2016年7月30日前支付8000元，于2016年8月30日前支付8000元，于2016年9月30日前支付8000元，于2016年10月30日前支付8000元，于2016年11月30日前支付8000元，于2016年12月30日前支付8000元，于2017年1月30日前支付8000元，于2017年2月28日前支付8000元，于2017年3月30日前支付8000元，于2017年4月30日前支付8000元，于2017年5月30日前支付8000元，于2017年6月30日前支付8000元，于2017年7月30日前支付8000元，2017年8月30日前支付8000元，于2017年9月30日前支付8000元，于2017年10月30日前支付8000元，于2017年11月30日前支付11392元。二、若被告任一期至期不履行，原告有权对未履行部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取1624元，由被告王伟忠负担并于2017年11月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告王伟忠未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市盛泽金涛涂层厂于2017年5月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为149016.00元，执行费2135.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，申请人向本院提出申请，表示与被执行人已私下达成协议，请求法院执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，执行中双方当事人自行达成协议，申请人向本院提出此案暂缓执行，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6204号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，被执行人如未按双方协议还款，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严根荣审判员  陈唯华审判员  顾伟林二〇一七年十一月十四日书记员  吴庆杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民终1092号上诉人（原审被告）：廖志锋，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：李振源，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。以上两上诉人诉讼委托代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李延源，男，1961年6月24日出生，汉族，住广西藤县。系李志斌的父亲。被上诉人（原审原告）：苏静青，女，1963年11月10日出生，汉族，住广西藤县。系李志斌的母亲。被上诉人（原审原告）：何某，女，1985年9月26日出生，汉族，住广西藤县。系李志斌的妻子。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2011年8月14日出生，汉族，住广西藤县。系李志斌的儿子。法定代理人：何某，身份同上。被上诉人（原审原告）：李某2，男，2013年11月17日出生，汉族，住广西藤县。系李志斌的儿子。法定代表人：何某，身份同上。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。原审被告：苏子瀚，男，1994年8月16日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。原审被告：梧州市兴华房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰三街32号。法定代表人：魏德伟，该公司总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1041之一。负责人：唐德文，该公司经理。上诉人廖志锋、李振源因与被上诉人李延源、苏静青、何某、李某1、李某2，原审被告苏子瀚、梧州市兴华房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖志锋、李振源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 谢 康二〇一七年十一月十四日书记员 杨永芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2970号之一申请执行人：张存英，女，1958年12月16日出生，汉族，住河北省新河县。被执行人：温双利，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：温伟坤，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张存英与被执行人温双利、温伟坤民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款2000000元及相应利息和案件受理费22800元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人温双利、温伟坤发出限制消费令，因被执行人温双利、温伟坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，已将被执行人温伟坤所有的坐落于河北区富瀛洲花园11-2-1701号房产一套查封，但因有人居住暂不具备处置条件而未处置；被执行人温伟坤有车辆，但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的银行存款、股权、证券等财产；被执行人温双利无可供执行的不动产、车辆、银行存款、股权、证券等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  李冠男
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执951号申请执行人：任凯，男，1949年12月25日出生，住南平市建阳区。被执行人：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业区1号，统一社会信用代码913507847617859730。法定代表人：张安，董事长。申请执行人任凯与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）闽0703民初3357号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任凯于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。本案在执行过程中，依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并以（2017）闽0703执15号案件启动拍卖被执行人南平市××区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的坐落于南平市××区××镇××村××山××层、××层土地、厂房[土地使用权证号：潭国用（2015）第0××8号，房产权证号：潭房权证建阳字第××、20××53、20××54、20××55、20××56、20××61]和存放在坐落于南平市××区将口镇将口村黄瓜山厂房内的机器设备、原材料、半成品及成品的程序。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款20000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一七年十一月十三日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初2560号原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人柏洪强，系该公司董事长。委托代理人何爽（特别授权），系该公司涌泉分理处主任。被告晏某某，女，1969年09月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告晏某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员肖建明、张小莉组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人何爽到庭参加了诉讼，被告晏某某经本院公告送达（公告刊登于2017年8月3日法治日报）起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还在原告单位的借款本金68000元及利息;2.由被告承担本案所涉全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月13日，被告晏某某在营山县农村信用合作联社涌泉分社借款68000元，该笔借款于2013年12月12日到期。借款到期后，被告晏某某一直未履行借款合同，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，拒还借款本息。被告晏某某至今未返还原告借款本金68000元，也未支付相应利息，已严重违约。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告晏某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告身份信息、个人借款申请书、个人借款合同、四川农村信用社借款借据、贷款催收公告、营山县老林镇漆园村村民委员会证明、营山县人民法院民事裁定书等证据。综合本案证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，被告晏某某与营山县农村信用合作联社涌泉分社签订了营涌泉信个借（2011）000030号《个人借款合同》，该合同约定被告晏某某在营山县农村信用合作联社借款68000元用于经营服装。次日，营山县农村信用合作联社按合同约定为被告晏某某提供了68000元的借款，双方签订了借款借据，约定执行月利率为7.68‰，借款到期日为2013年12月12日，被告晏某某在借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，原告单位多次催收，被告晏某某至今未返还借款本金，也未支付相应利息。被告晏某某现下落不明。另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，被告晏某某与营山县农村信用合作联社涌泉分社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社涌泉分社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告晏某某至今未按合同约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告晏某某立即返还借款本金68000元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告晏某某在判决发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及支付相应利息（利息按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元及公告费600元，由被告晏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何礼东人民陪审员  肖建明人民陪审员  张小莉二〇一七年十一月六日书 记 员  李正太
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1807号原告：李立厂，男，1973年10月19日出生，汉族。被告：沧州鼎恒建筑工程有限公司，住所地：沧州市新华区解放东路清真寺综合楼103铺。法定代表人：段文强，该公司经理。被告：段文强，男，1969年10月2日出生，汉族。被告：周会杰，女，成年，汉族。原告李立厂与被告沧州鼎恒建筑工程有限公司、段文强、周会杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后,依法进行了审理。李立厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告、被告解除合同并由被告返还履约保证金60000元、承担违约金18000元。事实与理由：2017年2月15日，原告与第一被告签订防水工程施工分包协议，当时约定工程于2017年3月份开工，并口头约定工期，在双方签订合同后，被告段文强即第一被告的法定代表人要求我支付履约保证金6万元，并要求将这6万元打入被告周会杰个人账户，有被告段文强给我打的收条为证。在我与第一被告签订合同并交付履约保证金后，因被告原因，该合同一直没有履行，合同目的不能实现。我要求与被告解除合同并返还履约保证金，故诉至法院。本院经审查认为，蠡县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李立厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  付锁柱二〇一七年十一月十日书记员  马子赫
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初12501号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人：黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：张弓，女,1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。委托代理人（特别授权）：金曙光，男，1978年5月2日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。被告：刘敏，男，1977年3月14日出生汉族，住瑞安市。被告：金鹤玲，女，1987年10月24日出生汉族，住瑞安市。被告：郑远，男，1985年9月20日出生汉族，住瑞安市。被告：谢晓峰，男，1978年1月7日出生汉族，住瑞安市。被告：李小红，女，1976年4月15日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告刘敏、金鹤玲、郑远、谢晓峰、李小红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月21日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令合同号为8581120160063903的《个人循环借款合同》于2017年9月28日提前到期或以法院裁定到期日为准；二、依法判令被告刘敏偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160063903《个人循环保证借款合同》项下的贷款40万元及结欠期内利息24213.57元（以40万元为基数从2016年11月21日起至2017年9月28日止，按月利率9.697916‰计算利息，期内利息共计40214.03元，已偿还利息16000.46元，结欠期内利息24213.57元），逾期利息（以40万元为基数，利率按月利率14.546874‰计收，从2017年9月29日开始计算至实际履行之日止）；三、依法判令被告金鹤玲对上述债务承担连带责任保证；四、依法判令被告郑远对上述债务在最高额50万元范围内承担连带责任保证；五、依法判令被告谢晓峰对上述债务在最高额45万元范围内承担连带责任保证；六、依法判令被告李小红对上述债务在最高额50万元范围内承担连带责任保证；七、依法判令本案的诉讼费由以上被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓，被告刘敏到庭参加诉讼，被告金鹤玲、郑远、谢晓峰、李小红经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。原告于2017年10月26日申请对被告刘敏名下的坐落于瑞安市城关镇花园新村41幢3单元501室的房产（产权证：00009969，土地使用权证：1-2010-100-0376）予以保全，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月21日，原告与被告刘敏、金鹤玲签订一份编号为8581120160063903号《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.借款金额为40万元，贷款期限为2016年11月21日起至2018年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2.借款利率为月利率9.697916‰，按季结息，结息日为每季末月20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还；5.被告金鹤玲自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。同日，被告郑远出具一份《保证人配偶承诺函》，自愿为被告刘敏在2016年11月21日至2018年11月20日期间内向原告最高额50万元的所有融资债权提供连带责任保证；被告谢晓峰出具一份《担保书》，承诺为被告刘敏在2016年11月21日至2018年11月20日期间内与原告签订的所有融资合同在最高余额45万元范围内提供连带责任保证；被告李小红出具一份《保证人配偶承诺函》，承诺为被告刘敏在2016年11月21日至2018年11月20日期间内与原告签订的所有融资合同在最高余额50万元范围内提供连带责任保证。上述保证范围均包括主债权本金、利息、违约金和实现债权费用等。原告按约向被告刘敏发放贷款40万元，被告刘敏支付期内利息16000.46元，之后未能按期履行还款义务，原告于2017年9月5日依照被告确认的送达地址向被告刘敏等人送达了债务提前到期通知书，被告于2017年9月6日签收，现原告主张本案所涉债务于2017年9月28日提前到期。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160063903号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金400000元、期内利息24213.57元及逾期利息（以贷款本金400000元为基数从2017年9月29日起按月利率14.546874‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告金鹤玲、郑远、谢晓峰、李小红对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告郑远承担连带保证责任以500000元为限，被告谢晓峰承担连带保证责任以450000元为限，被告李小红承担连带保证责任以500000元为限，被告金鹤玲、郑远、谢晓峰、李小红承担保证责任后，均有权向被告刘敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7663元，减半收取3831.50元，保全费4520元，合计8351.50元，由被告刘敏、金鹤玲、郑远、谢晓峰、李小红共同负担（被告刘敏、金鹤玲、郑远、谢晓峰、李小红定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费7663元和保全费4520元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 董跃绵二〇一七年十一月二十无代书记员 林林芝
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初9143号原告：孔敏，女，汉族，1973年7月29日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孔现才，男，汉族，1938年5月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：葛彩龙，男，汉族，1986年4月5日出生，住宿州市。被告：宿州市子福投资理财咨询有限公司，住所地宿州市汴河镇北十里206国道西侧。法定代表人：潘霞，该公司负责人。原告孔敏与被告葛彩龙、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔敏委托诉讼代理人孔现才到庭参加诉讼,被告葛彩龙、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛彩龙、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司偿还借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告葛彩龙因经营需要，于2013年11月14日向原告借款10000元，并约定了利率和用款期限，被告宿州市子福投资理财咨询有限公司为其担保。被告借款后，经多次催要拒不还款，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告葛彩龙、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：葛彩龙因收购需要，于2013年11月14日向孔敏借款10000元，约定借款期限为一年，月利率为1.5%，宿州市子福投资理财咨询有限公司为其担保，并加盖公司专用章。葛彩龙借款后已支付利息至2014年11月14日，其后的利息和借款本金一直未偿还。上述查明的事实有当事人的陈述和葛彩龙出具借据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛彩龙向孔敏借款10000元有其出具的借据予以证明，本院予以确认。因借据中约定借款期限已经届满，孔敏有权要求葛彩龙偿还借款本金并支付利息。现葛彩龙仅支付了2014年11月14日之前的利息，故其应向孔敏偿还借款本金10000元并支付2014年11月14日之后的利息。宿州市子福投资理财咨询有限公司自愿为葛彩龙的借款提供担保，故应对上述借款及利息承担连带清偿责任。葛彩龙、宿州市子福投资理财咨询有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告孔敏所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛彩龙于本判决生效后十日内偿还原告孔敏借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按照月利率1.5%自2014年11月14日起计算至实际偿还完借款本金之日止）；二、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一七年十一月二十二日书记员  李子维
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828民初2495号之二解除保全申请人：湖州织里柏平纺织品经营部,住所地浙江省湖州市织里镇商城一区1幢2-3号A。负责人：刘寒珍。委托诉讼代理人：林斗蛟，安徽省岳西县中关镇法律服务所法律工作者。被申请人：储正池，男，1971年12月20日出生，汉族，住岳西县。被申请人：储燕鹏，男，1994年7月24日出生，汉族，住岳西县。被申请人：王玲，女，1994年12月20日出生，汉族，住岳西县。原告湖州织里柏平纺织品经营部与被告储正池、储燕鹏、王玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）皖0828民初2495号民事裁定，冻结储正池、储燕鹏、王玲银行账户存款14.2万元。湖州织里柏平纺织品经营部于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖州织里柏平纺织品经营部告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对储正池、储燕鹏、王玲银行账户存款142000元的冻结。案件申请费1230元，由湖州织里柏平纺织品经营部负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ球二〇一七年十一月十六日书记员  郭 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初6265号原告：安徽泉山湖置业有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区泉山湖25号楼，统一社会信用代码913404007568121564。法定代表人：汪季明,该公司执行董事。委托诉讼代理人：周次淮，该公司法律顾问。被告:广东省八建集团有限公司,住所地广东省湛江市霞山区民享路4号,统一社会信用代码914408001943716773。法定代表人：陈顺利，该公司董事长。原告安徽泉山湖置业有限公司与被告广东省八建集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽泉山湖置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告安徽泉山湖置业有限公司撤诉处理。审判员 李 军二〇一七年十一月一日书记员 凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。