wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初1303号原告:广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码91440101562294936L。法定代表人：虞越飞，职务董事长。委托诉讼代理人：郑一帆，系该公司员工。委托诉讼代理人：於明月，系该公司员工。被告：何丽丽，女，1981年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：李锦洪，男，1976年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：陈锐标，男，1978年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告何丽丽、李锦洪、陈锐标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑一帆到庭参加诉讼。被告何丽丽、李锦洪、陈锐标经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称：2014年9月23日，原告与被告何丽丽、李锦洪、陈锐标共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（编号为番个额借字2014年第600号），该合同约定：原告向被告何丽丽、李锦洪提供的借款额度为人民币20万元，用途为支付经营相关费用；借款额度有效期期间自2014年9月23日至2016年9月23日；贷款利率为固定利率，即贷款利率月息为12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币20万元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告何丽丽、李锦洪在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本息共人民币69134.68元后未再还款，暂计算至2016年12月7日,尚欠贷款本金人民帀146859.15元及正常利息18782.05元、逾期利息28596.14元和复利4336.24元，本息合计196149.44元。另外，该合同第七条约定被告陈锐标为被告何丽丽、李锦洪提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《个人额度借款（担保）合同》第十二条第（六）条明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法阮管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求判令：1.判令被告何丽丽、李锦洪立即向原告偿还借款本金146859.15元及利息、逾期利息（从2015年4月23日起至清偿完毕之日止，暂计算到2016年12月7日为49290.29元）；2.判令被告陈锐标对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三个被告共同承担。被告何丽丽、李锦洪、陈锐标没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告何丽丽、李锦洪、陈锐标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告何丽丽、李锦洪、陈锐标共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（编号为番个额借字2014年第600号），该合同约定：原告向被告何丽丽、李锦洪提供的借款额度为人民币20万元，用途为支付经营相关费用；借款额度有效期期间自2014年9月23日至2016年9月23日；贷款利率为固定利率，即贷款利率月息为12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。签订该合同当日，原告向被告提供的账户发放了贷款人民币20万元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告何丽丽、李锦洪在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了部分贷款本息后未再还款，暂计算至2017年8月10日,尚欠贷款本金人民帀146859.15元及正常利息17161.13元、逾期利息57506.41元。另外，该合同第七条约定被告陈锐标为被告何丽丽、李锦洪提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。另查明，《个人额度借款（担保）合同》第四条第（一）款第1项约定：贷款利率为年利率14.76%；第（三）款第2项约定：对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被出借人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），出借人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本院认为，原告与被告何丽丽、李锦洪、陈锐标签订的《个人额度借款（担保）合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方应严格依约履行。原告依约向被告何丽丽、李锦洪发放银行贷款20万元，被告何丽丽、李锦洪理应依约向原告履行还本付息的义务。现借款期限已经届满，借款合同终止，但截至2017年8月10日，被告何丽丽、李锦洪尚欠本金146859.15元及正常利息17161.13元、逾期利息57506.41元未付，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息的请求，符合合同的约定，本院予以支持。依照《个人额度借款（担保）合同》被告陈锐标自愿对被告何丽丽、李锦洪的上述债务承担连带保证责任，原告要求被告陈锐标对被告何丽丽、李锦洪上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何丽丽、李锦洪、陈锐标经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告何丽丽、李锦洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还贷款本金146859.15元及利息、逾期利息（暂计至2017年8月10日利息为17161.13元、逾期利息57506.41元，自2017年8月11日起利息、逾期利息按前述《个人额度借款（担保）合同》约定的标准计至款项清偿之日止）；二、被告陈锐标对本判决第一判项确定的上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈锐标承担清偿责任后，有权在清偿责任范围内向被告何丽丽、李锦洪追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4222元，由被告何丽丽、李锦洪、陈锐标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张培芹人民陪审员  吴健周人民陪审员  罗朝霞二〇一七年十一月十五日书 记 员  黎颖怡
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初5828号原告刘某某，男，1981年1月13日出生，汉族，住靖边县大路沟乡姚沟村柳树疙崂****号。委托代理人刘某某，男，1955年8月23日出生，住靖边县大路沟乡姚沟村柳树疙崂**号。被告姚某某，男，1985年9月22日出生，汉族，住靖边县张家畔镇河东看守所西侧。原告刘某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘宇生到庭参加了诉讼，被告姚某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2015年9月22日，被告姚某某因资金周转困难向原告借款人民币11万元，并给原告出具借款条据1支，双方约定月利率为20‰。经原告多次催要，被告将利息清偿至2017年9月22日，下欠本息至今未还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（以月利率20‰计息，从2017年9月22日起计算至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告刘某某向法庭提交了以下证据：一组证据贷款条据1支，证明被告姚某某在2015年9月22日向原告借款11万元，利息约定月利率为20‰，被告本息至今未偿还的事实。被告姚某某未答辩，亦未到庭举证质证。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据当事人的举证、陈述及法庭认证，查明以下事实：2015年9月22日，被告姚某某因资金周转困难向原告借款人民币11万元，并给原告出具借款条据1支，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。经原告多次催要，被告将利息清偿至2017年9月22日，下欠本息至今未还，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告刘某某于2017年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告姚治强的起诉，本院于2017年11月13日口头裁定准予原告撤回对姚治强的起诉。根据原告刘某某的申请，本院于2017年11月13日作出了（2017）陕0824民初5828号民事裁定书，将被告姚某某在中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司发放的工资、奖金及其他收入予以冻结。本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间债权债务关系是否成立；2、该笔借款被告是否应当偿还。本案中，原告与被告姚某某之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告刘某某诉请被告姚某某偿还借款本息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚某某于本判决生效后五日内向原告刘某某偿还借款11万元及利息（以月利率20‰计息，从2017年9月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1000元，共计2250元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  牛怀玉二〇一七年十一月二十九日书记员  冯二通
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初6045号原告：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地：威海市港西镇纹石宝滩小区。法定代表人：车喜伦，总经理。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。被告：尉筱泷，男，汉族，1970年6月9日出生，住莱阳市。原告威海纹石宝滩房地产开发有限公司（以下简称纹石宝滩公司）与被告尉筱泷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纹石宝滩公司委托诉讼代理人孙竟塰到庭参加诉讼，被告尉筱泷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纹石宝滩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为200912010178）；2、请求判令被告支付违约金10524.9元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2009年12月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发建设的位于荣成市纹石宝滩小区第九栋11层1102号房屋，双方约定房屋价款为526245元，同时合同第七条约定，被告未按期付款，原告有权解除合同，合同解除后，被告按累计应付款的2%向原告支付违约金。合同签订后，被告未支付原告首付款，亦未办理银行按揭贷款，被告行为构成根本违约，现原告诉至法院要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，被告按照合同约定支付违约金10524.9元（526245元×2%）。被告尉筱泷未答辩。本院认定的事实如下：2009年12月1日，原、被告双方签订合同编号为200912010178《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发建设的位于荣成市纹石宝滩小区第九栋11层1102号房屋，房屋总价526245元；买受人付款方式为银行按揭：首付款158245元、贷款368000元；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，合同解除后，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金；出卖人应当在2010年12月30日前将验收合格的房屋交付买受人。合同签订后，双方就该房屋买卖合同在荣成市房产管理部门办理了备案登记，但被告未按合同约定支付首付款和剩余房款，现原告诉至法院，要求与被告解除合同，并要求被告支付违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，其效力本院依法予以确认。合同签订后，因被告未履行付款义务，致使该房屋买卖合同实际上已无法履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因被告的违约行为是造成合同无法履行的根本原因，故被告应当按照合同约定向原告支付违约金。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2009年12月1日签订的位于荣成市港西镇环海路2960号、荣成市纹石宝滩小区第九栋11层1102号房屋的商品房买卖合同（合同编号为200912010178）。二、被告于本判决生效后十日内支付原告违约金10524.9元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，保全费3151元，由被告尉筱泷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇一七年十一月十六日书记员  王 玮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初3342号原告程鹏，男，1982年6月4日出生，住湖北省孝昌县。身份证号×××被告温庆杰，男，1994年5月18日出生，住河北省廊坊市。身份证号×××原告程鹏与被告温庆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼，被告温庆杰经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年7月25日，程鹏与温庆杰通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》（协议编号：×××），约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）程鹏乙方（以下简称“借款人”）温庆杰丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额4000元，利率年化10%，借款期限32天，自2016年7月25日至2016年8月26日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成当日，程鹏通过第三方支付机构给付温庆杰借款本金4000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款次日起至宽限期，罚息按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温庆杰于本判决生效后七日内偿还程鹏借款本金四千元；二、温庆杰于本判决生效后七日内支付程鹏自二零一六年七月二十六日起至二零一六年八月二十七日止的借款期限和宽限期利息，以四千元为基数，利率按年化百分之十计算；三、温庆杰于本判决生效后七日内支付程鹏自二零一六年八月二十八日起至实际清偿借款之日止的罚息，以四千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由温庆杰负担（于本判决生效后七日内给付程鹏二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由温庆杰负担（于本判决生效后七日内给付程鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华-2-
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1467号申请执行人刘海华，男，1958年12月9日生，汉族，住德惠市胜利街永青村*组。被执行人德惠市世巨永村村民委员会。法定代表人：于洪峰，村主任。申请执行人刘海华与被执行人德惠市世巨永村村民委员会民间借贷纠纷一案，现申请执行人撤回本次申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0183民初3375号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  王小惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董训明
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6576号之一被执行人皇和煌，男，汉族，1964年7月18日出生，住广东省龙川县。关于皇和煌犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6576号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初715号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：蒋耀文。委托诉讼代理人：林燕萍，系该公司职员。委托诉讼代理人：周国桓，系该公司职员。被告：曾伟常，男，1975年5月1日出生，汉族，住佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告曾伟常信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人林燕萍到庭参加了诉讼。被告曾伟常经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共8908.25元，其中本金7898.96元以及利息405.19元、手续费190.12元、逾期还款违约金413.98元（暂计至2017年4月7日止，从2017年4月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告称，被告曾伟常于2016年6月13日向我行申请开立信用卡，我行于2016年7月8日向其发放信用卡一张，卡号为62×××75，永久信用额度10000元。被告领取信用卡后，其后于2016年9月28日开始持续消费透支。逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2017年4月7日止，被告尚欠透支款共8908.25元，其中本金7898.96元以及利息405.19元、手续费190.12元、逾期还款违约金413.98元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行的合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向本院提起诉讼。被告曾伟常在诉讼期间没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行围绕其诉讼请求依法提交的证据：被告身份证、金穗贷记卡申请表及开卡资料、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料、金穗贷记卡账户交易流水明细。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成链条，本院予以采信，作为定案依据。被告曾伟常在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。根据上列证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷。信用卡是银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申领信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审查后核发信用卡，上述行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，合法有效。被告作为信用卡的领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照其承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及滞纳金。被告在持有信用卡期间发生透支本金7984.6元，至今未按约定依时足额还款，其行为已构成违约，应负相应的还款责任及其它违约责任。现原告要求被告偿还透支本金7898.96元及利息、手续费、逾期还款违约金，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗贷记卡账户交易流水明细等证据为凭，上述证据之间能相互印证，本院依法予以确认并采信作为本案定案的依据，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告曾伟常经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾伟常自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金7898.96元及利息、手续费、逾期还款违约金（其中：计至2017年4月7日止的利息405.19元、手续费190.12元、逾期还款违约金413.98元，从2017年3月8日起按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计至全部本金清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。本案受理费50元，由被告曾伟常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄小毅人民陪审员  刘国辉人民陪审员  宋金容二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄丹鸿附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0624刑初147号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人蒋攀，男，1990年5月18日出生于贵州省思南县,土家族，高中文化，个体工商户，住思南县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月25日被思南县公安局取保候审，2017年8月17日被思南县人民检察院取保候审，2017年11月9日被本院继续取保候审。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人蒋攀犯危险驾驶罪，2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年11月15日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭履行职务，被告人蒋攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明，2017年5月15日20时24分，被告人蒋攀饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小轿车，从思南县民族风情街往江岸名都方向行驶，当车行驶至长途客车站门口处公路段时，被思南县公安局民警查获。民警将被告人蒋攀带至思南县人民医院抽取血样送检。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人蒋攀的血样中检测出乙醇含量为120.1mg/100ml。上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人蒋攀的户籍信息、血样提取登记表、行政处罚决定书、取保候审相关文书、机动车信息查询、驾驶人信息查询表；被告人蒋攀的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，被告人蒋攀在法庭审理过程中无异议，足以认定。贵州省思南县人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人蒋攀一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，被告人蒋攀在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人蒋攀犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人蒋攀的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人蒋攀在公安机关及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚；被告人蒋攀到案后认罪悔罪态度较好，系初犯，可以酌定从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蒋攀的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定依法对被告人蒋攀从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，保护人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：被告人蒋攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任廷文二〇一七年十一月十五日书记员  秦佳莉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初11047号原告山东山工租赁有限公司。住所地：山东省济南市高新区新泺大街***号。统一社会信用代码913701007326351678。法定代表人赵沂斌，董事长。委托代理人马婷，女，该公司法务。被告王先进，男，1980年3月11日出生。原告山东山工租赁有限公司与被告王先进融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告王先进经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式向其租赁山东临工牌挖掘机一台，租金总额为43万元。合同签订后，其如约向被告交付了设备，被告仅支付了一期租赁费，已构成违约，其遂收回设备。诉请：被告支付融资租赁款410083元，并按日计万分之三计算，由被告承担至实际还款之日的违约金；诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，仅通过电话联系称，其与出卖方有承诺，如果在设备被收回后两个月内，其办理了结清设备款事宜，则取回设备；若两个月内未付款，其不要设备，也不再支付设备款，现其与原告互不相欠。经审理查明，2016年3月26日，原告（出租方）与被告（承租方）签订合同编号为RZFQ160325047的《融资租赁合同》（合同附件：1、《买卖合同》；2、“租赁物清单”；3、“租赁物接收确认书”；4、“租赁物收回通知书”；5、“租金支付表”；6、“声明书”）。合同约定：出租方依据承租方的选择和要求，以售后回租的方式向承租方出租山东临工牌履带式液压挖掘机一台，型号LG6135E，产品编号VLG6135EHF0600315，设备裸机价款57万元，首付款14万元，剩余43万元分24期支付，自2016年4月25日至2018年3月25日，每期租金17917元；承租方未支付任一期租金，视为根本违约，按应付租金的日计万分之三计算承担违约金，出租方有权收回租赁物，承租方同意由出租方委托具有相应资质的社会评估机构对租赁物残值进行评估，并认可评估结论，由出租方直接处理租赁物；首付款一经支付，任何情况下均不予退还；在承租方未全额付清租金前，租赁物的所有权归出租方所有。当日，被告在《担保公司费用明细表》上签字，确认其应承担办理融资租赁业务的融资费4.5万元，保险及服务费1.5万元，合计6万元，与首付一同支付，合计20万元。合同签订当日，原告向被告交付了租赁设备。被告向原告付清首付款及融资费、保险及服务费共计20万元，并在首期租金支付时，支付租金19917元，此后再未付款。2017年8月13日，出卖方陕西鼎新机械设备有限公司（以下简称鼎新公司）收回租赁设备，被告向鼎新公司出具了“承诺书”，承诺两个月内办理结清设备款事宜，若鼎新公司未与被告协商，私自将设备二次销售，被告不承担该设备项下任何债务。同时，被告在“承诺书”中还确认其已支付219917元，未还本金总计410083元，违约金2万元，收回设备费5000元，运费3500元。2017年10月10日，原告依据合同约定，委托陕西高德资产评估有限责任公司对涉案设备进行残值评估鉴定。2017年10月18日，陕西高德资产评估有限责任公司做出陕高德评报字（2017）89号《资产评估报告书》，评估结论为：涉案挖掘机残值为37.12万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：解除《融资租赁合同》，被告支付设备残值冲抵后的欠款38883元及按日计万分之三计算的违约金24886.71元。本院电话联系被告，被告同意解除合同，不同意到庭应诉，坚持在其同意解除合同后，应按“承诺书”的约定，双方互不相欠，更不同意支付欠款及违约金。上述事实，有《融资租赁合同》及合同附件：1、《买卖合同》；2、“租赁物清单”；3、“租赁物接收确认书”；4、“租赁物收回通知书”；5、“租金支付表”；6、“声明书”，陕高德评报字（2017）89号《资产评估报告书》，“承诺书”及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《融资租赁合同》及合同附件，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了交付设备的义务，被告未依约支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。现设备已被收回，原告要求解除合同，被告无异议，依法予以准许。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为租赁物全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。被告在“承诺书”中确认未还租金本金总计410083元，涉案设备残值37.12万元，原告要求被告支付设备差额款38883元并承担违约责任，依法有据，应予支持。被告在“承诺书”中确认已产生违约金2万元，违约金酌情支持2万元。“承诺书”给予被告两个月的赎回设备期限，被告逾期未付款回赎设备，其关于双方互不相欠的抗辩，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条（二）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：一、解除原告山东山工租赁有限公司与被告王先进签订的编号为RZFQ160325047的《融资租赁合同》。二、被告王先进自本判决生效之日起十日内支付原告山东山工租赁有限公司租赁物差额款38883元，承担违约金2万元，合计58883元。三、驳回原告山东山工租赁有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7451元（原告已预交），由被告承担3000元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担4451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月三十日书 记 员  叶 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76932号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高永康，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告高永康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告高永康经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令高永康归还截至2016年4月27日的借款本金31830.3元、逾期利息519.9元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令高永康归还截至2016年4月27日的罚息400.42元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对高永康所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由高永康承担。事实和理由：2013年10月25日，丰田公司与高永康签订《汽车抵押贷款合同》，约定高永康为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额91000元，借款期限36个月，月还款本息2767.98元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，高永康用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。高永康在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，高永康自2015年12月4日起逾期还款。丰田公司多次催要，高永康至今未还款。被告高永康未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年4月27日，高永康尚欠借款本金31830.3元、利息519.9元、罚息400.42元、工本费1300元。本院认为：高永康与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。高永康未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求高永康偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高永康逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故高永康应当支付催收工本费。高永康已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在高永康未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。高永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永康于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日借款本金31830.3元、利息519.9元，并支付自2016年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告高永康于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的罚息400.42元；三、被告高永康于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高永康所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元、公告费260元，由被告高永康负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9502号原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明，男，汉族，1968年12月1日出生，身份证地址河南省漯河市召陵区，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告李明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人陈先林到庭参加诉讼，被告李明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额257548.76元、贷款本金157341.31元、零售利息51037.1元、分期手续费7360.23元、年费0元，违约金0元，滞纳金41810.12元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017-5-26，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额257548.76元（截止2017-5-26），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李明未到庭，无答辩意见。本院依法确认以下案件事实：2012年9月20日，被告李明向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡申请表》，并在“声明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为40×××03的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年5月26日，被告贷款余额为人民币257548.76元，其中贷款本金为人民币157341.31元、零售利息为人民币51037.1元、分期手续费为人民币7360.23元、年费为人民币0元、滞纳金为人民币41810.12元、违约金为人民币0元、杂费为人民币0元。以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据证实。本院认为，被告李明向原告中信银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，故原告要求被告偿还截止2017年5月26日贷款本金为人民币157341.31元、零售利息为人民币51037.1元、分期手续费为人民币7360.23元、滞纳金为人民币41810.12元，有事实和法律规定，本院予以支持。从2017年5月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金人民币157341.3元及截止2017年5月26日零售利息为人民币51037.1元、分期手续费为人民币7360.23元、滞纳金为人民币41810.12元及上述借款本金自2017年5月27日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4495元，由被告李明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十一月三日书 记 员  赵云莉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14074号原告：洪涛涛，男，1988年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红卫，重庆鲁本律师事务所律师。被告：刘军，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：游古贤，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告洪涛涛与被告刘军、游古贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员鄢光明组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告洪涛涛的委托诉讼代理人雷玉峰到庭参加了诉讼，被告刘军、游古贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪涛涛提出诉讼请求：两被告立即向原告支付60万元，并支付60万元为基数从2017年1月5日起按月利率2%计算至付清之日止的违约金。事实和理由：2016年10月11日，被告刘军向原告借款60万元，原告通过转账支付给被告刘军，双方约定于2017年1月5日归还原告，如不能按时归还，被告刘军向原告支付2000元/天的违约金，原告诉讼请求中所主张的利息性质即违约金。两被告是夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务应承担连带责任。原告多次向两被告催促还款，但两被告一直未支付。被告刘军、游古贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、《婚姻登记审查处理表》；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、《借条》。原告举示证据均提交原件或与原件核对无误的复印件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告向被告刘军转账20万元，2016年10月12日，原告向被告刘军转账10万元，2016年10月14日，原告向被告刘军转账30万元。2016年12月31日，被告刘军向原告出具《借条》一张，载明于2016年10月11日向原告借款60万元，于2017年1月5日归还，如不能按时归还所有金额，愿付违约金2000元/天。本院另查明，被告刘军与被告游古贤于2009年10月20日登记结婚。本院认为，原告向被告转账60万元，被告刘军出具借条确认借到原告转账款项，对双方之间的借款关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告刘军应当向原告承担偿还借款责任，故对原告要求被告刘军偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告刘军约定支付违约金标准超过了年利率24%，故被告刘军应当以60万元为基数，从2017年1月6日起按年利率24%的标准向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘军本案所负债务系其于夫妻关系存续期间所产生，被告游古贤未对该债务属于被告刘军个人债务举证，故对原告要求被告游古贤对该债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘军、游古贤于本判决生效之日起三日内向原告洪涛涛支付借款本金60万元，并支付以60万元本金为基数，按月利率2%从2017年1月6日起计算至本金付清之日止的违约金；二、驳回原告洪涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13400元，保全费4520元，由被告刘军、游古贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 鄢光明二〇一七年十一月二十二日书 记 员 陆东琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初22501号原告：殷霞媛，女，1958年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。被告：刘卓勇，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍所在地江西省。被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张旭豪，董事长。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。原告殷霞媛与被告刘卓勇、海宁博尔捷管理咨询有限公司、拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称“拉扎斯公司”)健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告以被告刘卓勇与海宁博尔捷管理咨询有限公司之间无劳动关系为由，对其撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷霞媛的委托诉讼代理人刘月竹、被告刘卓勇、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人文语均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷霞媛向本院提出诉讼请求：要求两被告共同承担人身损害的侵权赔偿责任，赔偿范围包括医疗费35,141.57元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,900元、律师费3,000元。事实和理由：2016年11月9日下午，原告步行途径欧阳路、大连西路南约100米处时，被被告刘卓勇驾驶电瓶车撞击致伤。经交警部门责任认定事故双方负同等责任。原告伤后当日即送四一一医院急诊治疗，诊断：左锁骨畸形，肿胀，压痛，肩关节活动痛性受限。摄片示：左锁骨中段骨折，断端移位明显。当日入院急诊行左锁骨骨折切开复位内固定术。2017年3月22日，原告伤势经上海市浦南医院司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人殷霞媛因交通事故致左锁骨中段骨折，经手术治疗，目前遗留左肩关节活动部分受限，左上肢持物受限，构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。鉴于被告刘卓勇系工作时间发生交通事故，现要求被告刘卓勇、被告刘卓勇的用人单位被告拉扎斯公司共同承担赔偿责任，遂起诉来院。原告对其主张提供证据：道路交通事故认定书、医院病历记录、医疗费发票、出院小结、用药清单、摄片报告、户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘请律师合同和律师费发票等。被告刘卓勇辩称，自己系被告拉扎斯公司的员工，承认事故发生的事件、地点及责任认定，但事故发生时系在履行职务，故应由其用人单位即被告拉扎斯公司承担侵权赔偿责任。对原告主张的各项诉讼请求，同意被告拉扎斯公司的意见。被告对其主张提供证据：上海市劳动人事争议仲裁委员会裁决书两份。被告拉扎斯公司辩称，认可事发经过及责任认定，与被告刘卓勇确存在劳动关系，同意在合理范围内承担赔偿责任。就具体损失，医疗费要求剔出伙食费及60元错误票据；住院伙食补助费、鉴定费均认可；营养费、护理费、交通费、衣物损、律师费均由法院酌定；对于鉴定结论有异议，但是不再提出重鉴申请；残疾赔偿金及精神损害抚慰金要求法院依法判决，鉴于是同等责任故上述款项均要求与原告按责任比例分摊。本院经审理认定事实如下：被告刘卓勇系被告拉扎斯公司员工。2016年11月9日17时59分，被告刘卓勇因执行被告拉扎斯公司工作任务，驾驶电瓶车途径欧阳路、大连西路南约100米处时，与原告相碰，致原告人身受损。同日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。原告伤后当日即送四一一医院急诊治疗，诊断：左锁骨畸形，肿胀，压痛，肩关节活动痛性受限。摄片示：左锁骨中段骨折，断端移位明显。当日入院急诊行左锁骨骨折切开复位内固定术。期间，原告支付医疗费34,964.77元(已扣伙食费)。2017年3月22日，原告伤势经上海市浦南医院司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人殷霞媛因交通事故致左锁骨中段骨折，经手术治疗，目前遗留左肩关节活动部分受限，左上肢持物受限，构成XXX伤残。另，原告系本市非农户籍，为本案聘请律师支付律师代理费3,000元。上述本院认定的事实，由原告提供的证据等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。现原告所受人身损害，系因被告刘卓勇在执行被告拉扎斯公司工作任务时侵权所致，故应由其用人单位即被告拉扎斯公司按事故责任比例承担侵权责任。赔偿范围包括就医治疗支出以及合理受损部分的各项费用等。本案中,关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为34,964.77元；关于住院伙食补助费，确认为140元；关于营养费(Ⅰ、Ⅱ期)，按照30元/日的标准，期限参照司法鉴定意见出具的营养期限，确定为2,700元；关于护理费(Ⅰ、Ⅱ期)，按照40元/日的标准，期限参照司法鉴定意见出具的护理期限，确定为3,600元；关于残疾赔偿金，原告系非农户籍，按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其受伤时年龄及伤残等级，确定为115,384元；关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现确定为5,000元；关于交通费及衣物损，由于原告未提供相关证据证明，酌情均确定为300元；鉴定费，认可1,900元；关于律师费，按照相关律师收费规定等，酌定为3,000元(该项不再按事故责任分摊)；关于后续治疗部分，原告可在拆除内固定后，就手术中产生的必要合理的费用，另行诉讼。上述由本院确定的数额，由原告及被告拉扎斯公司按事故责任分摊后，由被告拉扎斯公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司赔偿原告殷霞媛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损、交通费、鉴定费共计82,144.39元；二、于本判决生效之日起10日内，被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司赔偿原告殷霞媛律师代理费3,000元；三、驳回原告殷霞媛要求被告刘卓勇承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,711.31元，减半收取1,855.66元，由被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一七年十一月七日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢498号申请执行人邬小东，男，1976年7月6日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区，被执行人熊辉，男，1974年2月17日生，汉族，住新余市渝水区，本院于2017年6月1日立案执行邬小东申请熊辉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第02474号民事判决书和（2016）赣0502执137号执行裁定书，被执行人熊辉应支付申请人邬小东案款110402.0元，承担执行费1556.0元。本院在执行过程中，经过到银行、房产、车管、工商等部门查询，被执行人熊辉暂无财产可供执行。本院已将熊辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执恢498号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月十七日书记员  简素琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2022号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。被执行人：史孔霞，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人史孔霞信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0103民初1710号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  郑明民审判员  李冬梅二〇一七年十一月十四日书记员  丁淑娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23848号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：纪思刚，男，1985年12月29日出生，户籍地辽宁省沈阳市大东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告纪思刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告纪思刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.纪思刚偿还截至2017年7月12日的信用卡欠款共计58030.08元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.纪思刚承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：纪思刚向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。纪思刚开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月12日，纪思刚的信用卡累计欠款共计58030.08元。经交通银行多次催收，纪思刚仍未清偿，故交通银行诉至法院。纪思刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.纪思刚身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。纪思刚未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪思刚填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：纪思刚应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，纪思刚同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，纪思刚及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入纪思刚账户，并共享同一信用额度；纪思刚对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为纪思刚作出；应付款项为纪思刚在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知纪思刚；纪思刚对所有应付款项负偿还责任，纪思刚到期还款日为月结单账单日起的第25天；如纪思刚在到期还款日前未能全额偿还应付款项，纪思刚有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；纪思刚如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对纪思刚所有应付款项按收费表规定的利率计收从纪思刚记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；纪思刚未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；纪思刚使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自纪思刚记账日起至全部偿还日止的透支利息；纪思刚同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如纪思刚未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为纪思刚同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，纪思刚应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。交通银行批准了纪思刚的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。纪思刚在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月12日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计58030.08元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与纪思刚之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与纪思刚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。纪思刚逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，纪思刚应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，纪思刚未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求纪思刚偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：纪思刚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月12日的信用卡欠款58030.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果纪思刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元及公告费（以实际发生额为准），由纪思刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初20223号原告：安莉，女，1988年9月29日出生，北京九恒星科技股份有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。被告：高帅东，男，1987年1月9日出生，职业不详，住甘肃省静宁县。原告安莉与被告高帅东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安莉及其委托诉讼代理人罗开均到庭参加诉讼。被告高帅东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安莉向本院提出诉讼请求：⒈判令被告返还借款130980元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系高中同学，自2015年至2016年底，被告以各种理由向原告共计借款130980元。2017年春节，原告多次要求被告还款，被告以各种理由一拖再拖，至今被告也未归还借款。被告高帅东未答辩。原告安莉向本院提交以下证据：证据一、支付宝转账电子回单三份，证明安莉于2016年11月12日、16日、19日通过支付宝账户[账户名：安莉，账号：×××（×××），开户机构：支付宝（中国）网络技术有限公司]向高帅东账户（账户名：高帅东，账号：×××，开户机构：中国工商银行）分别转账1000元、2000元、4750元。证据二、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，证明安莉在2016年1月18日至2016年12月30日期间通过其账户（付款方支付宝账户名：×××）向高帅东（收款方支付宝账户：×××）转账共计64700.01元；同时，高帅东于2016年4月30日通过其支付宝账户转账偿还安莉2500元，对此部分安莉也予以认可。证据三、招商银行户口历史交易明细表，证明安莉于2014年3月18日通过账户（户名：安莉，号码：×××，开户行：北京分行西二旗支行）向高帅东的账户（户名：高帅东，账号：×××）转账2000元。证据四、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单三张，第一张证明安莉于2016年11月10日向收款人（淘宝昵称：ryxs88，支付宝账户：×××）付款2380元，业务类型为淘宝交易，摘要为代购丹麦MUUYO家居系列北欧瓷器吸铁石花瓶3个花瓶托盘包邮等多件；第二张证明安莉于2016年11月10日向收款人（淘宝昵称：ryxs88，支付宝账户：×××）付款119元，业务类型为淘宝交易，摘要为悠初保湿修护面膜20片舒缓紧致补水滋润保湿面膜提亮肤色蚕丝面膜；第三张证明安莉于2016年12月12日向收款人（淘宝昵称：ryxs88，支付宝账户：×××）付款183.35元，业务类型为淘宝交易，摘要为悠初创意陶瓷碗家用米饭碗泡面碗汤碗日式韩式大号碗大碗餐具等多件。证据四、交易记录截图复印件，证明安莉于2016年11月28日，12月4日、12月5日、12月7日、12月14日、12月16日、12月26日向“悠初消费”转账共计48019.42元。证据五，微信支付交易记录截屏复印件，证明收款方“冬瓜”于2016年1月27日收款800元，付款方的支付方式为招商银行。证据六、交易明细清单复印件，该交易明细清单与证据一、证据二支付宝客户回单相对应。证据七、上海浦东发展银行业务凭证复印件、招商银行信用卡复印件，该证据与证据四的交易记录12月份的交易相对应。证据八、光盘，记录安莉和高帅东的通话录音。本院经审理查明：安莉于2016年1月18日至2016年12月30日期间,通过其支付宝账户向高帅东转账共计72450.01元;高帅东于2016年4月30日向安莉支付宝账户转账2500元。安莉于2014年3月18日通过招商银行账户向高帅东转账2000元。安莉于2016年11月10日、12月12日向支付宝账户×××付款共计2682.35元；安莉于2016年11月28日，12月4日、12月5日、12月7日、12月14日、12月16日、12月26日向“悠初消费”转账共计48019.42元；收款方“冬瓜”于2016年1月27日收款800元。上述事实，有当事人提交的证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。安莉提交转账凭证和通话录音主张其与高帅东形成借贷关系，被告高帅东未就上述关系进行抗辩，故本院在现有证据下认定双方形成借贷关系。根据转账凭证显示的数额，并扣除高帅东已经偿还的2500元，本院对安莉要求高帅东偿还借款71950.01元的诉讼请求予以支持。安莉发个人红包30元，本院不计入高帅东应偿还的借款之中。安莉向支付宝账户×××付款的业务类型为淘宝交易，安莉提供的现有证据不足以证明该部分款项系向高帅东的借款，故本院对此部分诉讼请求难以支持。对于安莉向悠初消费的转账，安莉并未提供证据证明“悠初消费”的收款方为何人，同时安莉提供的证据也不足以证明该部分款项系借款，故本院对此部分诉讼请求难以支持。对于收款方“冬瓜”的收款800元，安莉并未提供证据证明付款方和收款方的信息，也没有提供其他证据证明该部分款项系借款，故本院对此部分诉讼请求难以支持。被告高帅东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高帅东于本判决生效后七日内向原告安莉偿还借款71950.01元；二、驳回原告安莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由原告安莉负担1270元（已交纳），由被告高帅东负担1650元（安莉已预交，高帅东于本判决生效后七日内向安莉支付）。公告费560元，由被告高帅东负担（安莉已预交，高帅东于本判决生效后七日内向安莉支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 星人民陪审员  侯春华人民陪审员  卢桂萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  贾媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2017)渝0106民督98号申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被申请人：刘远明，女，1963年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。被申请人：罗兰莉，女，1987年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2017年11月28日向本院申请支付令,要求被申请人支付物业费3002.22元、公摊水电费92.25元、违约金720.53元（按年利率24%计算），共计3815元。经查，2015年6月5日，被申请人与申请人签订前期物业服务协议和临时管理规约，约定：申请人按照2元/月/平方米的标准有偿为被申请人提供物业管理服务，被申请人应当在每月10日前履行交纳义务；物业公共水电费用据实交纳；若被申请人未能按时足额交纳物业管理费用的，应按每日3‰的标准向申请人支付违约金。被申请人作为业主享受了申请人提供的物业管理服务，但经申请人多次催收仍拒绝交纳相关费用。现确认被申请人欠付申请人物业费、公摊水电费、违约金共计3815元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：限被申请人刘远明、罗兰莉自收到本支付令之日起十五日内支付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司物业费3002.22元、公摊水电费92.25元、违约金720.53元，共计3815元。支付令申请费17元，由被申请人刘远明、罗兰莉负担。此款由被申请人刘远明、罗兰莉在支付申请人所欠款项时迳付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谢国忠二〇一七年十一月三十日法官助理 朱 凯书 记 员 刘 维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初16641号原告：杜娟，女，1971年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南瀚景置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路北、民生东街东、正光北街南1幢南1单元8层5号，统一社会信用代码914101005976064505。法定代表人：侯庆丰，该公司总经理。委托代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。原告杜娟诉被告河南瀚景置业有限公司（以下简称瀚景公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟、被告瀚景公司委托代理人宋齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34万元；2、判令被告支付利息13.26万元（自2015年5月4日起暂计至2017年8月3日，按月利率1.5%计算，并要求继续计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告融资500万元用于经营流动。原告与他人签订JK2015303号联合出资协议书，共同出资114万元借给被告使用，其中原告出资额为34万元。2015年3月4日，原告打款后，被告为原告出具6009935号收款收据。联合出资协议书履行后，被告向原告支付2个月利息共计1.02万元。协议到期后，被告至今不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法裁判。被告瀚景公司答辩称：1、原告所诉不实，被告瀚景公司从没向原告借款。2、聂占彪已将本案公证书于2016年3月29日向河南省杞县人民法院申请强制执行被告瀚景公司。经审理查明：2015年3月4日，原告通过POS机向郑州市管城区远大装饰材料商行刷卡31.96万元。同日，彭文庆出具收据一份，载明收到原告借款本金34万元。另查明：2015年2月28日，河南省中牟县公证处出具（2015）牟证民字第376号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，载明：申请人聂战彪、瀚景公司于2015年2月28日向本处申请对《借款合同》（合同编号JK20150303）进行公证并赋予该合同强制执行效力，申请人各方于2015年2月28日在中牟县公证处签订了《借款合同》，合同主要条款完备，内容具体明确，依据该合同，瀚景公司向聂战彪借款500万元，月利率为1.5%，合同约定借期自2015年3月3日起至2015年9月2日止，瀚景公司自愿以其坐落在杞县城郊乡××路××北××套商品房（户号：19幢1单元（层）901、801、701、702、602、501、502、802、801、二单元（层）901、1100、1101、702、701、801、1001、1002、1102号）作抵押为该笔借款提供抵押担保。合同第十七条约定：当事人自愿办理赋予强制性效力的债权文书公证，借款人承诺，如不能按照约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权人民法院的强制执行。依据上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行的债权文书执行有关问题的联合通知》及相关法律法规的规定，自前面的《借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。再查明，聂战彪依据上述公证书已于2016年2月29日向河南省杞县人民法院申请强制执行瀚景公司，该院立案后已进入执行程序。被告瀚景公司抗辩理由属实。以上事实有原告提交的POS机刷卡回单一张（复印件）、邮政银行交易一张、公证书复印件一份，被告瀚景公司提交的河南省杞县人民法院传票、执行通知书各一份及开庭笔录在案佐证。原告向本院提交的联合出资协议、还款计划书的内容与具有强制执行效力的公证书内容矛盾，不能证明其证明目的，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。河南省中牟县公证处出具的具有强制执行效力的债权文书公证书中的出借人系聂战彪，借款人系瀚景公司，本案债权包含在上述公证书借款合同中的借款总额内，因债权人聂战彪非本案当事人本院无法核实其真实性，且原告未提交有效证据证明，故其主张债权证据不足。另，该《公证书》已赋予出借人具有强制执行效力，债务人瀚景公司不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书时，债权人可以向原公证机关申请执行证书，债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。且聂战彪已就该债权申请强制执行，故原告诉请被告偿还借款本金34万元并支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜娟的诉讼请求。案件受理费8389元，减半收取4194.5元，由原告杜娟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一七年十一月二十二日书记员 李玮州
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0603刑初222号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人张慧敏，女，1974年9月21日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省大庆市红岗区）。2017年8月31日因本案被大庆市公安局东光分局刑事拘留，2017年9月11日被大庆市龙凤区人民检察院批准逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。辩护人孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人张慧敏犯妨害公务罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人张慧敏及其辩护人孟艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月30日20时许，被告人张慧敏在龙凤区名都晓荷塘火锅店吃饭期间，与饭店工作人员产生纠纷进而发生厮打。民警房某、吴某接到指令赶到现场，并传唤被告人张慧敏回公安局接受调查，张慧敏拒不配合并撕挠、口咬两名民警。经鉴定，两名民警所受损伤均属轻微伤。被告人张慧敏于当日被公安机关抓获。为证实指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、出警经过、身份证明等证据。据此认为，被告人张慧敏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张慧敏如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人张慧敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称，被告人张慧敏在妨害执行公务过程中暴力程度较小，归案后如实供述犯罪事实且系初犯，建议法院综合以上情节，对被告人从轻处罚。经审理查明,2017年8月30日20时许，被告人张慧敏在龙凤区名都晓荷塘火锅店吃饭期间因无法使用POS机刷卡与饭店工作人员产生纠纷进而发生厮打。大庆市东光分局民警房亚洲、吴某接到110指令赶到现场。了解情况后，民警传唤被告人张慧敏到公安机关配合调查，被告人张慧敏拒不配合。民警房某、吴某将张某2带至警车上的过程中，被告人张慧敏对民警房某、吴某进行撕挠、口咬，致民警房某胸部多处被抓伤、民警吴某颈胸部、右手抓伤、右前臂咬伤。经鉴定，房某、吴某所受损伤均属轻微伤。被告人张慧敏被公安机关当日抓获。另查明，民警房某、吴某在案发后对被告人张慧敏的行为给予了谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，证实本案揭发、侦破及被告人张慧敏被抓获的事实经过；2、民警房某、吴某出具的出警经过，证实案发当日，被告人张慧敏与名都晓荷塘火锅店店员发生纠纷，接到指令房某、吴某出警，在传唤张慧敏的过程中遭到被告人暴力抗拒的事实经过。3、大庆市公安局东某分局出具的身份证明，证实民警房某、吴某系正式民警，具有执法权；4、证人孙某、苗某、王某、邓某、闫某、赵某、杨某、申某、张某1、曹某的证言，证实案发当日被告人张慧敏在龙凤区名都晓荷塘火锅店吃饭期间因无法使用POS机刷卡与饭店工作人员产生纠纷进而发生厮打，在接到民警传唤时拒不配合并暴力抗拒民警的事实经过；5、辨认笔录，证实被告人张慧敏对案发现场的辨认及证人闫某、王某对张慧敏的辨认过程；6、（庆）公（刑技）鉴（法临）字[2017]261.262鉴定意见书，证实民警房某、吴某所受损伤属轻微伤；7、谅解书，证实案发后民警房某、吴某对被告人张慧敏的行为给予谅解；8、被告人张慧敏的供述，证实案发当日，被告人张慧敏暴力妨害民警执法行为的事实经过；9、被告人张慧敏的户籍信息及现实表现，证实被告人张慧敏系成年人无前科劣迹。本院认为，被告人张慧敏以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致执行公务的两名人民警察轻微伤，其行为依法已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张慧敏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后取得民警的谅解，酌定从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；致两名民警轻微伤的后果，酌定从重处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张慧敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年3月30日止。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲士光审 判 员  邹广斌人民陪审员  徐艳飞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谢 超附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3479号原告：刘怀仁，男。被告：王荣军，男。原告刘怀仁与被告王荣军健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀仁、被告王荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿原告经济损失6,748.17元。事实和理由：2017年5月8日15时，被告王荣军到原告刘怀仁家找小棚沟组的水房墙倒了将他家苗砸坏一事，双方发生口角，被告用手打原告胸部一拳，原告倒在墙上。后原告到凌源市分局医院住院治疗8天，所有费用原告自付，故诉至法院。被告王荣军辩称，我不赔偿原告，原告还得赔我地的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了凌源市公安局公安行政案件卷宗、诊断书、医疗费收据、住院病志、住院费用清单，证明原被告发生争执，被告致原告受伤的过程以及被告被公安机关处罚，原告受伤住院治疗发生的各项损失情况。原告所提交的证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。被告王荣军未出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日15时许，被告王荣军认为小棚沟组的水房墙倒了把自家的苗砸坏，原告刘怀仁是该村民组组长，被告王荣军到原告家前院地里找到原告刘怀仁理论此事。双方在理论过程中发生口角、争执，王荣军用手打刘怀仁胸部一拳，随后原告靠倒在坝墙上。原告受伤后被送往凌源监狱管理分局中心医院住院治疗7天。诊断为胸部创伤；胸部软组织损伤。出院医嘱：注意休息，避免重体力劳动，三个月至半年复查一次胸部CT，病情变化随诊。原告住院期间二级护理。2017年5月19日，凌源市公安局作出凌公（治）行罚决字[2017]412号行政处罚决定书，给予被告王荣军罚款二百元的行政处罚。公安机关向被告告知相关情况时，被告未提出陈述和申辩。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告在与原告理论过程中动手致原告胸部受伤，被告侵权行为造成原告身体受到伤害，依法应承担相应的民事赔偿责任；原告在双方争执过程中未能保持克制，其言语不当导致双方矛盾升级，依法自行承担一定的民事责任。参照相关标准，原告刘怀仁的合理损失为：1.医疗费2,912.29元，2.误工费296.1元（42.3元×7天），3.护理费712.04元（101.72元×7天），4.交通费100元，5.住院伙食补助费350元（50元×7天）,合计4,370.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：被告王荣军于本判决生效后十日内赔偿原告刘怀仁医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，各项损失合计4,370.43元的70%即3,059.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告刘怀仁负担150元，由被告王荣军负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  安昌树代理审判员  魏凌飞人民陪审员  赵桂林二〇一七年十一月四日书 记 员  杨德荣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7825号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：孟浩文，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省临颍县，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孟浩文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人孟浩文下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程大光人民陪审员  浦丽星人民陪审员  张正凤二〇一七年十一月六日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初889号原告：周密，女，1981年4月7日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。委托代理人：刘爱忠，河北冀北律师事务所律师。被告：邢永顺，男，1968年6月16日出生，汉族，现住河北省保定市徐水县。（未到庭）被告：商东生，男，1986年10月1日出生，汉族，现住河北省保定市徐水县。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市新市区复兴中路****号。负责人：邢运江，经理。委托代理人：李玉文，中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司员工。原告周密与被告邢永顺、商东生、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周密的委托代理人刘爱忠、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人李玉文到庭参加诉讼，被告邢永顺、被告商东生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周密向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、财产损失、停运损失、施救费等共计63830.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日22时30分许，被告邢永顺驾驶被告商东生所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿宣大高速行驶至宣大高速大同方向243公里200米时，因操作不当，与刘文龙驾驶的原告周密所有的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型半挂货车侧面相撞，造成原告车辆受损，两车所载货物受损，部分路产损失，无人员受伤的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队阳原大队出具的第1396053201700075号道路交通事故认定书认定被告邢永顺承但此事故的全部责任，刘文龙无事故责任。被告商东生所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险，三者险等险种，该事故发生在保险期内，现原告的车辆损失，财产损失，停运损失都作出了鉴定，原告为维护自己的合法权益，依据法律规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告保定分公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：我公司对事故发生经过和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保有交强险1份，不计免赔三者险100万元，事故发生在保险期间，请法庭核实事故车辆的驾驶员的驾驶证和行驶证及驾驶资格证是否合法有效，是否按规定年检，如果驾驶员未提供驾驶证，我公司商业三者险不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。其它意见质证时具体发表。被告邢永顺、商东生在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保情况，有投保单证实，本院予以确认。对事故发生经过和责任划分有事故认定书证实。对原告的具体损失依法确认如下：1、车辆修复费用32225元（原告主张车辆修复费用32225元，提供证据有鉴定意见书1份。被告保险公司认为鉴定价格偏高。本院认为，原告车辆损失有法院依法委托到有资质鉴定机构作出的鉴定意见书证实，被告保险公司也无证据证实其主张，故支持车辆损失32225元）。2、施救费5000元（原告主张施救费5000元，提供票据1张证实。被告保险公司认为施救费偏高。本院认为，原告主张有正规发票证实，故予以支持）。3、财产损失20312.5元（原告主张财产损失20312.5元，提供公估报告书证实。被告保险公司认为货物损失没有提供货物损失的吨数和货供单。本院认为，原告货物损失有法院依法委托到有资质鉴定机构作出的鉴定意见书证实，且鉴定结论较合理，被告保险公司也无证据证实其主张，故支持货物损失20312.5元）。4、停运损失2937元（原告主张停运损失8391元，提供公估报告书证实，每天停运损失419.55元，按停运20天计算。被告保险公司认为停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为被告保险公司的主张符合法律依据，本院予以采信，依据公估报告，本院酌情支持停运7天，计2937元）。5、交通费1020元（原告主张交通费1020元，为车主到阳原处理事故发生。被告保险公司主张交通费不在保险赔偿范围不予赔偿。本院认为原告处理交通事故必然产生交通费，故支持原告主张，确认交通费1020元）。本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，原告损失共计61494.5元（含停运损失2937元），被告保定分公司在交强险限额内理赔原告2000元。因停运损失不属于保险赔偿范围，被告商东生负事故的全部责任，故原告停运损失的2937元由被告商东生赔偿。原告剩余损失56557.5元。由于被告商东生所有的事故车辆负事故全部责任，故由其投保商业三者险的保定分公司在商业三者险范围内任赔偿56557.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告56557.5元，共计58557.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕。被告商东生赔偿原告停运损失2937元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338，减半收取669元，鉴定费6000元，合计6669元，由被告尚东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵建文二〇一七年十一月二十九日书记员  李 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0602行初254号原告钱信江，男，1964年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。被告绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。法定代表人陈伟军，局长。委托代理人周财发，男，该局越城区分局工作人员。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。原告钱信江诉被告绍兴市国土资源局土地行政征收一案，原告于2017年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告钱信江诉称，原告承包绍兴市东湖镇松陵村樊家埭土地，因绍兴市人民政府实施东湖镇则水牌棚户区改造，将原告承包的土地列为征地范围。原告于2017年7月11日向绍兴市人民政府申请政府信息公开，绍兴市人民政府于7月24日向原告公开了被告于2017年2月23日作出的《征地补偿安置方案》。原告认为，被告没有公布任何征收文件，作出公告前没有征求原告在内的被征收人的意见，没有组织听证，补偿标准过低，被告作出公告没有告知原告救济的权利。故被告作出公告不仅程序违法，而且实体违法，侵犯了原告的合法权益。现起诉，请求依法撤销被告于2017年2月23日作出的《征地补偿安置方案》。被告绍兴市国土资源局辩称，被告于2017年2月23日拟定的报请绍兴市人民政府批准的《征地补偿安置方案》,该补偿安置方案需经批准后予以组织实施，即未经依法批准前，不具有外化效力，属于过程性行政行为，不属于行政诉讼受案范围。同时，对征地补偿安置方案有异议的，应先通过行政裁决的途径解决，而不是直接提起行政诉讼。请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条列》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。现原告未经前置程序，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告钱信江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣人民陪审员  潘芳芳人民陪审员  丁阿良二〇一七年十一月二十二日书 记 员  胡 萍附录：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1563号申请执行人：盐城市大丰区市场监督管理局，住所地盐城市大丰区丰华路南首。法定代表人：栾建军，该局局长。被执行人：盐城大丰区万国码头超市，住所地盐城市大丰区大华路北侧鸿基汇金购物公园**幢***室。负责人：盛本和，该超市经营者。本院在执行盐城市大丰区市场监督管理局与盐城大丰区万国码头超市行政处罚一案，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，通过全国司法查控系统查询被执行人名下财产信息，已经冻结盛本和名下银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执���人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年十一月十三日书记员 刘 峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初3504号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。法定代表人：熊试民，该行行长。委托代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者，到庭。被告:王会颂，男，1976年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告王会颂（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告王会颂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金47348.51元，利息2337.88元，违约金3190.89元，合计本息52877.28元（利息等暂计算至2017年5月9日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年5月份，被告向原告申领中银信用卡用于消费，被告在阅读和知晓申领信用卡的相关资料后，向原告填写了中���信用卡申请表，申请表中对申领信用卡的使用、利息、收费和还款及双方的权利和义务均作了详细的说明。被告在领取了信用卡后，在开始的时间内，尚能支付一定数量的本金和利息，但从2017年2月份起，被告就开始违约，未能按期履行还款义务。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2012年5月14日,被告向原告提交了《中国银行信用卡申请表》，阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理中国银行信用卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为40×××26的中国银行信用卡，双方就免息期限、超期还款利��、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年5月9日，被告共欠原告本金47348.51元，利息2337.88元，违约金3190.89元，合计本息52877.28元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告王会颂用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理中国银行信用卡的申请，向被告发放中国银行信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予��支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告王会颂于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币47348.51元、利息2337.88元、违约金3190.89元，合计人民币52877.28元（该利息、违约金计算至2017年5月9日止，2017年5月9日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告王会颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月二十日书记员  胡楠杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5531号原告：潘琼焕，女，1968年9月18日出生，汉族，住昆明市五华区，身份住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇中屯村委会中屯村126号，被告：王丹，女，1991年11月5日出生，民族不详，住云南省昆明市五华区，原告潘琼焕与被告王丹民间借款纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘琼焕到庭参加了诉讼。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘琼焕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠原告的借款220000.00元（大写人民币：贰拾贰万元整）；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由被告因资金周转困难，自2013年10月份开始至2015年10月份止，陆陆续续向原告借款共计22万元，每次借款被告都向原告出具借条，原告以现金的方式出借给被告，当时原告考虑到是邻里关系，基于信任都末要求被告出具收条。后2015年10月13日，原告因急需用钱向被告追偿借款，被告又向原告合计出具一份借条，承诺上述22万元借款的归还时间为2015年12月13日，原告又相信了被告的诺言，法律意识淡薄，也未要求被告出具借款收条，借款期限届满后，被告一直末向原告还款，于是原告找到被告要求被告还款，被告则说：过几天我一定还你，当时原告基于邻里关系，便答应了被告。之后原告再次找到被告催要上述债务，但是被告均以各种理由推诿，致使原告的合法债权得不到实现，故原告为维护自身的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，恳请人民法院依法予以支持。被告王丹未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告潘琼焕围绕诉讼请求依法提交了以下证据（一）《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件一份，欲证明被告王丹的身份情况；（二）《借条》一份，欲证明原告与被告之间的借款事实；（三）《银行卡明细账》、《收支登记本》各一份欲证明原告的经济来源、收支情况及支付能力。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：原、被告双方系邻居，被告王丹因父亲做绿化工程需要资金周转，自2013年10月份开始多次向原告借款，并于2015年10月13日形成借条一份，载明“今借到潘琼焕现金220000元整，借款日期2015年10月13日大写人民币贰拾贰万元整。归还日期2015年12月13日，借款人：王丹，身份证：，借款日期：2015年10月13日”。借条中双方未约定借款利息，庭审中，原告向本院提出变更诉讼请求，仅要求被告支付本金22万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告王丹一直未归还原告潘琼焕借款本金，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2015年10月13日出具借条一份给原告，借条载明的内容属双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。原告提交的证据《收支登记本》和当庭陈述，可以证明原告经营理发店具有固定的经济来源及一定的支付能力，综合原告的经济来源、支付能力及支付习惯，可以确认原告以现金给付方式分多次将款项出借给被告，因此，原、被告双方的借款关系成立并生效。借款到期后，被告作为借款人应当偿还借款。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丹于本判决生效之日一次性偿还原告潘琼焕人民币22万元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云二〇一七年十一月十五日书 记 员  赵 娟