wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1782号原告：四川天华富邦化工有限责任公司。委托诉讼代理人：刘舸（公司员工），男，1968年5月23日生，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：徐良辉（公司员工），男，1969年9月10日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。被告：四川静辉能源投资有限公司。委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。原告四川天华富邦化工有限责任公司与被告四川静辉能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川天华富邦化工有限责任公司的委托诉讼代理人刘舸、徐良辉、被告四川静辉能源投资有限公司的委托诉讼代理人苏首元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川天华富邦化工有限责任公司向法院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付款200万元并从2015年6月11日起按照每日千分之一计算违约金。事实和理由：原、被告于2015年2月4日签订了《甲醇买卖合同》，原告按约支付了被告预付款200万元，但被告却未按约交货，也未按约退还原告预付款。经原告多次催收无果，故诉至法院要求判决。被告四川静辉能源投资有限公司辩称，原告未在合同约定的时间内支付预付款，违约在先，被告未向原告交付货物是原告内部意见不统一导致的，被告并未违约。原告主张的违约金过高，应依法进行调整。经审理查明，原告四川天华富邦化工有限责任公司（买受人）与被告四川静辉能源投资有限公司（出卖人）于2015年2月4日签订《甲醇买卖合同》，约定被告向原告出售一等品以上甲醇3000吨，单价2000元每吨，合计600万元，于2015年5月31日前完成交货。该合同第六条第1款约定：“合同签订后10个工作日内，买受人向出卖人支付预付款2000000.00元（大写：贰佰万元），如出卖人在交货时间未实际交付全部标的物，则出卖人应于2015年6月10日前将预付款全额退还买受人，同时买受人有权解除合同，并不承担任何责任。”第七条第2款约定：“按本合同第六条约定，当出现须出卖人将预付款全额退还买受人的情形，而出卖人未在2015年6月10日前将预付款全额退还买受人，每延期一天，出卖人应向买受人支付千分之一的违约金。”原告于2015年2月15日向被告银行转账200万元，同日被告向原告出具收据，载明收到原告甲醇预付款200万元。被告至今未向原告发货亦未退还预付款。上述事实，有原、被告的陈述及《甲醇买卖合同》、中国建设银行客户专用回单、收据等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以综合确认。本院认为，原告四川天华富邦化工有限责任公司与被告四川静辉能源投资有限公司签订了《甲醇买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。按照合同约定，原告应在合同签订后十个工作日内支付被告预付款200万元，该合同签订时间为2015年2月4日，往后计算十个工作日，原告只需在2015年2月18日前支付被告预付款200万元即可，原告于2015年2月15日向被告支付预付款200万元不违反合同约定。被告关于原告未按合同约定时间支付预付款，违约在先的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告虽辩称合同签订后，因原告公司内部对是否需要被告供货发生分歧，导致被告一直未将货物交付原告，但被告并未提供相应的证据材料予以证明，被告不按期交货的理由不成立，本院不予采信，原告有权要求被告退还预付款200万元。被告至今未退还原告预付款的行为已构成违约，应承担违约责任。但原告主张按照合同约定以逾期日利率千分之一计算违约金明显过高，在原告未举证证明的情况下，其实际损失主要表现为利息损失，结合合同的履行情况，本院依法调整为被告从2015年6月11日起按照年利率24%计算违约金。据此，为维护社会经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告四川静辉能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川天华富邦化工有限责任公司预付款200万元并支付违约金（违约金以200万元为基数，从2015年6月11日起按照年利率24%计算至款项清偿之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告四川静辉能源投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  熊 丽人民陪审员  冯晓琼人民陪审员  徐明清二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈小琼
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2660号申请执行人李某某,男,汉族,住四川省宣汉县。被执行人四川千祥房地产开发有限责任公司，住所地成都市温江区柳城镇文化路1号2幢110号。法定代表人：徐正伦。本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字（2017）第97号仲裁裁决书，于2017年11月14日立案执行李某某申请执行四川千祥房地产开发有限责任公司一案。执行标的56091元。执行中查明，被执行人在本院涉案众多，本院（2016）川0115执256号案件对被执行人的财产进行了首查封。申请人申请本院以（2016）川0115执256号案件为母案，本案并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的56091元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人56091元。二、终结成温劳人仲委裁字（2017）第97号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 晋人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年十一月二十八日书 记 员  雷 雨
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2558号申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司。住成都江区柳城镇柳城大道西段234号2栋1层2号负责人翁仲伸。被执行人汪小平,男,汉族，1982年6月9日出生,住四川省南部县。被执行人杨均,女,汉族，1985年1月1日出生,住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3714号民事判决书，于2017年11月1日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司申请执行汪小平、杨均借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2017年11月22日申请执行人向本院申请要求将案件终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的181920.27元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人181920.27元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3714号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王文静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3711号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：成华区邱善弟商贸部，住所地四川省成都市成华区站北中街53号。经营者：邱善弟。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告成华区邱善弟商贸部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司在缴纳案件受理费之前于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对成华区邱善弟商贸部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  濮家蔚二〇一七年十一月二十八日书 记 员  易小宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13211号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑国文，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村何厝***号。被告：潘凤金，女，1973年11月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村何厝***号。被告：陈金松，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村西坑*号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑国文、潘凤金、陈金松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑国文、潘凤金、陈金松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑国文、潘凤金偿还截止至2016年11月3日的累计欠款444507.37元（包括本金399358元，利息43299.37元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈金松对上述诉讼请求在40万范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑国文曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑国文发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为40万。潘凤金作为郑国文的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈金松与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈金松对郑国文在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为40万，最高额保证的债权确定期间为2012年7月13日至2016年2月12日。郑国文领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑国文开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款444507.37元（包括本金399358元，利息43299.37元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑国文、潘凤金、陈金松未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑国文曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑国文、潘凤金（郑国文的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑国文）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑国文发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈金松与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈金松表示愿意为郑国文申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月13日至2016年2月12日，最高债权额为40万；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑国文开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款444507.37元（包括本金399358元，利息43299.37元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑国文、潘凤金、陈金松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑国文向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑国文、潘凤金在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑国文、潘凤金未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑国文、潘凤金偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈金松与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈金松为郑国文申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈金松即应当按照合同约定对郑国文、潘凤金的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈金松承担连带偿还责任后有权向郑国文、潘凤金追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑国文、潘凤金偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计四十四万四千五百零七元三角七分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈金松对上述第一项判决在二〇一二年七月十三日至二〇一六年二月十二日期间发生的债务在四十万元范围内承担连带清偿责任，陈金松承担连带偿还责任后有权向郑国文、潘凤金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百六十八元及公告费五百六十元，由郑国文、潘凤金、陈金松共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13154号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：潘倩彬，女，1986年3月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村东潘***号。被告：潘国强，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村东潘***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告潘倩彬、潘国强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告潘倩彬、潘国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求潘倩彬偿还截止至2016年11月3日的累计欠款306472.38元（包括本金286235.58元，利息18736.8元，滞纳金1500元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求潘国强对上述诉讼请求在40万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘倩彬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向潘倩彬发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为40万元。其后，潘国强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘国强对潘倩彬在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为40万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月6日至2016年1月5日。潘倩彬领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后潘倩彬开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款306472.38元（包括本金286235.58元，利息18736.8元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告潘倩彬、潘国强未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，潘倩彬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，潘倩彬声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（潘倩彬）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向潘倩彬发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，潘国强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘国强表示愿意为潘倩彬申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月6日至2016年1月5日，最高债权额为40万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。潘倩彬开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款306472.38元（包括本金286235.58元，利息18736.8元，滞纳金1500元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘倩彬、潘国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。潘倩彬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，潘倩彬在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现潘倩彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告潘倩彬偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘国强与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘国强为潘倩彬申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘国强即应当按照合同约定对潘倩彬的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘国强承担连带偿还责任后有权向潘倩彬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，潘倩彬偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计三十万零六千四百七十二元三角八分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、潘国强对上述第一项判决在二〇一二年六月六日至二〇一六年一月五日期间发生的债务在四十万元范围内承担连带清偿责任，潘国强承担连带偿还责任后有权向潘倩彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百九十八元及公告费五百六十元，由潘倩彬、潘国强共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2202号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵环宇，男，1986年2月26日出生，出生地黑龙江省伊春市，高中文化，户籍所在地：黑龙江省伊春市；因涉嫌犯强奸罪于2017年8月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人张翰宁，北京翰辰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)2343号起诉书指控被告人赵环宇犯强奸罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人赵环宇及其指定辩护人张翰宁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵环宇于2017年8月7日凌晨，在北京市朝阳区八里庄唱吧麦颂包间内，采用暴力手段违背被害人周某（女，30岁，辽宁省人）的意愿强行与其发生性关系，造成周某“左手腕挫伤、左手掌挫伤、左膝划伤、左小腿划伤”。被告人赵环宇于2017年8月7日向公安机关主动投案。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、视听资料、司法鉴定意见书、诊断证明等证据材料，认为被告人赵环宇的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，对被告人赵环宇予以惩处。被告人赵环宇对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人赵环宇系主动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节；2、被告人赵环宇自愿认罪、悔罪；3、被告人赵环宇没有犯罪前科，系初犯，且事前表现良好。建议法庭对被告人赵环宇减轻处罚。经审理查明：2017年8月7日凌晨2时许，被告人赵环宇在北京市朝阳区八里庄唱吧麦颂包间内，采用暴力手段，强行与被害人周某（女，30岁）发生性关系，致周“左手腕挫伤、左手掌挫伤、左膝划伤、左小腿划伤”。当日18时许，被害人以调解为由将被告人赵环宇约至八里庄派出所，后归案。案在本院审理期间，经调解，被告人赵环宇的家属赔偿被害人周某经济损失人民币5000元。上述事实，被告人赵环宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人刘某、胡某、董某的证言、诊断证明、司法鉴定意见书、视听资料、调解协议书、收条及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵环宇无视国法，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为触犯了刑律，已构成强奸罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵环宇犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵环宇主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪、悔罪，在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人关于“对被告人减轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵环宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2020年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  白玉萍人民陪审员  宋志勇二〇一七年十一月二十九日书 记 员  习 文
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1361号上诉人（原审原告）：魏振选，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：魏延磊（系魏振选之子），男，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：魏家臣，男，1943年10月13日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：魏家启，男，1941年12月18日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。上诉人魏振选因与被上诉人魏家臣、魏家启健康权纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏振选上诉请求：1.撤销枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1600号民事判决，改判被上诉人魏家臣、魏家启连带赔偿上诉人医疗费等各项损失共计5056.3元或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定本案已超过诉讼时效属于认定事实不清、适用法律不当。纠纷发生时间是2015年10月15日，之后派出所主持下进行调解。直到2016年8月11日，派出所的调解工作彻底破裂。魏振选认为本案的诉讼时效在双方调解期间一直处于中断状态，时效应当自2016年8月11日起算。二、一审庭审过程中，魏家臣在书面答辩状中确认双方在派出所的调解工作持续一年左右。三、盛明海主张的伤残赔偿金及精神抚慰金应予支持。司法鉴定意见对于护理期限、营养期限、护理人数都出具鉴定建议，依据该鉴定意见和其他证据材料计算相应的损失项目及损失数额，事实清楚，证据充分。本次诉讼是一个单纯的民事诉讼，不是刑事附带民事诉讼，与刑事审判没有关系。原判决不支持魏振选主张的伤残赔偿金及精神抚慰金，没有事实和法律依据。魏家臣答辩称，魏振选的上诉请求，没有根据，一审判决应予维持。诉讼时效没有中断过，魏振选的起诉已经超过诉讼时效。魏家启未答辩。魏振选向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告魏家臣赔偿原告医疗费等各项损失5,056.3元；2.判令被告魏家启对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费由被告魏家臣、魏家启承担。一审法院认定事实：因魏家臣诉魏振选侵权纠纷一案，本院作出（2014）薛民初字第990号民事判决书，判决魏振选拆除位于魏家臣及魏振选住房之间唐庄村委会所垒五层砌块墙以上魏振选所垒的砖墙部分。魏振选不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，魏振选未履行判决义务。2015年10月15日，该院依法对（2014）薛民初字第990号判决结果进行强制执行。后魏家臣及其妻子杨清荣、儿子魏延立在清理涉案砖块时，魏振选及其儿子魏延磊进行阻拦，双方进而发生冲突。2017年5月22日，魏振选以其身体受到伤害要求赔偿为诉讼请求对魏家臣、魏家启提起诉讼。一审庭审过程中，魏振选主张与魏家臣、魏家启多次进行调解，魏家臣、魏家启不予认可，魏振选未能提供证据证明自己的该项观点。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案原、被告双方发生冲突的时间是2015年10月15日，诉讼时效期间即从该天起开始计算，因魏振选是以身体受到伤害要求赔偿提起的诉讼，所以至2016年10月15日一年诉讼时效期间届满，而魏振选向一审法院提起诉讼的时间为2017年5月22日；魏振选虽然主张双方多次进行调解、诉讼时效已经中断，但因未能提供相关证据加以证明，魏家臣、魏家启又不认可，故至其提起诉讼时，已经超过了法定诉讼时效期间，对魏振选的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏振选的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏振选负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏振选提交的其本人制作的通话记录等证据，因无法证明该证据的真实性，本院不予采信。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案魏振选与魏家臣发生冲突的时间是2015年10月15日，而魏振选向一审法院提起诉讼的时间为2017年5月22日。魏振选关于其与对方在派出所主持下多次进行调解、诉讼时效已经中断的主张，因其未能提供相关证据加以证明，且魏家臣不予认可，双方在派出所主持下多次进行调解的事实无证据支持，不能予以认定，诉讼时效已经中断的主张不能成立。故一审法院认定魏振选向该院提起诉讼时已经超过了法定诉讼时效，从而驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由和请求，没有有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏振选承担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  孙中海审判员  朱海燕二〇一七年十一月一日书记员  马馥君
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初12091号原告：刘然委托诉讼代理人：李佳未被告：沈阳市啊美丽烧烤店启工店。原告刘然诉被告沈阳市啊美丽烧烤店启工店返还原物纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月22日以双方已和解为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘然撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘然承担。审判员 杜 娟二〇一七年十一月二十二日书记员 苏欣宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1278号原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：朱洁林，男,1989年1月25日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××原告潘永与被告朱洁林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告朱洁林经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月23日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限11天，自2016年8月23日至2016年9月3日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告朱洁林通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月23日至2016年9月3日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告朱洁林自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱洁林应履行合同，偿还原告潘永借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告朱洁林无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱洁林可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱洁林于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币5000元;二、被告朱洁林于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以5000元为本金，自2016年8月24日起至还款日次日即2016年9月4日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月5日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱洁林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执658号之二申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。法定代表人：李德锋。被执行人：宋加彬，男，汉族，住成都市锦江区。被执行人：罗先菊，女，汉族，住成都市锦江区。被执行人：隆贤超，男，汉族，住四川省资中县。被执行人：宋家英，女，汉族，住四川省资中县。被执行人：四川大丰收商贸有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人:宋加彬。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人宋加彬、罗先菊、隆贤超、宋家英、四川大丰收商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人隆贤超、宋家英所有的位于成都市的房屋一套，查封了被执行人罗先菊所有的位于成都市的房屋一套。但上述房屋涉及案外人权益，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一七年十一月二十日书记员 熊 崴
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0804执118号申请执行人：张年根,男性,1948年1月19日出生,住焦作市解放区。被执行人：焦作鑫盛世液压机械有限公司,住焦作市马村。张年根与焦作鑫盛世液压机械有限公司民间借贷纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2016）豫0804民初448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦作鑫盛世液压机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张年根于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对焦作鑫盛世液压机械有限公司进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人焦作鑫盛世液压机械有限公司的财产进行了查证，发现被执行人焦作鑫盛世液压机械有限公司在金融、房产、股权、车辆、土地等方面均无财产可供执行。本院经合议庭评议认为，本案被执行人焦作鑫盛世液压机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张年根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦作鑫盛世液压机械有限公司的财产线索，申请执行人张年根可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一七年十一月二十二日书 记 员  夏 啸
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执926号之三申请执行人：李辉，男，1962年2月11日生，汉族，住鱼台县。申请执行人：姚峰，男，1976年11月8日生，汉族，住鱼台县。申请执行人：徐永军，男，1977年9月20日生，汉族，住鱼台县。被执行人：赵志远，男，1984年1月20日生，汉族，住鱼台县。被执行人：李鸿鹏，男，1984年4月16日生，汉族，住鱼台县。本院在执行李辉、姚峰、徐永军与赵志远、李鸿鹏房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人李鸿鹏银行存款20万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李金海二〇一七年十一月六日书记员  张海星
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初785号原告:尼某1,男,藏族,拉萨市人,现住拉萨市。委托诉讼代理人:陈洁,西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人:普次,西藏珠穆朗玛律师事务所律师。原告:强某1。委托诉讼代理人:陈洁,西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人:普次,西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告:米某，女,藏族,拉萨市人，江苏中学教师。委托诉讼代理人:央金,北京大成(拉萨)律师事务所律师。原告尼某1、强某1与被告米某法定继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年6月23日、2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告尼某1、强某1及委托诉讼代理人陈洁、被告米某及其委托诉讼代理人央金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼某1、强某1向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告与二原告共同继承母亲强巴的下列遗产:位于嘎玛贡桑104.81平方米的土地(土地使用证号:0001507)价值壹佰贰拾万元及地上所建的私有房产(房产证号:拉萨市字第XX**号)价值陆拾万元,上述遗产合计:壹佰捌拾万元，继承份额为每人各占三分之一。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告母亲强巴于2017年1月18日病故。被继承人强巴有原、被告三个子女，由于住房条件有限原告并没有住在被继承人房屋内（被告居住在被继承人的房屋内）。虽然原告没有与被继承人同住一个屋檐下，但是也会经常看望母亲以尽孝道。由于被继承人生前与被告一同居住，故被继承人的工资卡及房产、地产均在被告控制中，现被继承人死亡，被告欲一人独霸被继承人的财产。原告多次与被告进行协商，被告均拒绝分割上述遗产。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》119条的相关规定，特向贵院提起诉讼。被告米某辩称,母亲工资卡上一部分钱已用于办理母亲丧事。目前部分涉案土地已被相关部门征用。原告连征用的情况都不知道,足以证明他们与母亲感情程度。另原告主张的涉案房屋原系土坯结构,当时只有两间平房,多年未修缮在当时已是危房无法居住。后经母亲的要求，我贷款出资重建并装修了房屋，并没用动用母亲的资产。综上我认为母亲让我重建并装修房屋是对自有不动产的合理分配，是一种事实上的处分行为。可以视为母亲已经将房屋及土地所有权赠与我现原告主张的房屋已灭失，根本不存在继承问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原告向法庭提交证人强某2的证言及证人出庭作证,证明原、被告是兄妹关系,死者是原、被告双方母亲,母亲有一处房屋为拆迁后新盖的,拆迁时母亲健在,死者病重期间被告将老人安置在阴面房,没有照料好老人,老人和被告是居住在一起。被告不认可。本院认为证言无法证明是否为被继承人全额出资诉争房屋，证言无法全面客观真实的反映被继承人生前的生活状态以及被告有无照料好被继承人的事实。2、被告向法庭提交笔记本一份，证明被告在办理被继承人丧葬事宜时费用的支出情况。原告不认可，本院认为被继承人生前与被告居住在一起，且丧事确由被告办理，故该组证据本院予以认可。3、被告向法庭提交五张照片、协议书原件一份，收据六份原件，装修结算清单复印件一份，建房结算清单复印件一份，房屋装修合同原件一份，收条复印件两份，自治区资金管理中心证明，建设银行个人贷款对账单，工资发放表复印件各一份，民事调解书，收条一份，证明房屋原始状态为土坯房结构，由于年代久远无法住人的事实及重新修建房屋及装修房屋的事实，因该房施建而支付遮光费的事实和该房修建资金来源的事实。原告不认可该组证据。本院认为被告提交的该组证据可以证实本案所涉房屋已拆除重建，但就出资情况而言被告提交的证据无法明确是否由其全额出资的事实。4、被告向法庭提交住院次数清单、护理费及护理次数清单、相关住院凭证及产生费用凭证；三份证据证明母亲住院次数，母亲住院时间及住院期间产生的相关费用。原告不认可。本院认为被告所提交的该组证据与本案无关联，被告的证明目的，非本案所需查明的事实。5、被告向法庭申请证人普某、强某3、南某、尼某2、索某、加某、拉琼出庭作证，证明被继承人一直由被告照料且后事均有被告出面料理，原告认为证人证言不足以证明原告没有尽到孝敬老人的义务且老人的后事是因为被告没有及时通知原告导致原告没有第一时间出面料理，但是后面还是参加了葬礼。本院认为以上证人均为被告及被继承人的街坊邻居，生活上有一定的往来，故本院认可以上证人证言。6、被告向法庭提交被继承人强巴的工资存折，证明被继承人强巴的经济情况及工资用途，且被继承人不具有翻修房屋及装修房屋的经济实力，原告不认可，本院认为被告仅凭该组证据无法证实被继承人是否有重建房屋的经济能力。故本院对被告的该组证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被继承人强巴于2017年1月18日死亡，生前已与丈夫阿旺离婚且本案争议房屋所有权在离婚时双方已做出处理，由被继承人强巴享有。原告尼某1、强某1与被告米某均为被继承人的婚生子女，除该三位子女外无其他第一顺位继承人。被继承人生前与被告米某居住，被告尽了主要的赡养被继承人的义务。本案诉争房屋已于2016年2月8日拆除重建，之后未办理新的产权证。本案诉争土地已被拉萨市城关区统建社区棚户区改造项目组征用40.89平方米，该土地目前的面积为62.5平方米。本院认为,依据《中华人民共和国继承法》第三条：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”之规定，本案诉争房屋已拆除重建，原告向本庭提交的所有证据当中，并没有相应的证据显示重建、装修后的涉案房屋实际所有人仅为被继承人强巴，被告向本院提交的证据当中可以认定的事实是涉案房屋在实际的重建、装修当中被告确实参与其中并且起到了一定的作用，但就其是否全额出资重建并装修房屋，亦无确凿的证据。本案目前只能认定涉案房屋在没有重建、装修之前，被继承人强巴确实享有房屋所有权。故在诉争房屋权属不明确的前提下，不应当按照继承法的相关规定对诉争房屋进行处理。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定：”建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”结合本案，原告要求分割被继承人强巴名下的地产（土地使用证号0001507号）之诉请，不符合物权法”地随房走”之原则，故原告该项主张，本院不予支持。综上所述，原告要求与被告以每人各占三分之一的比例继承被继承人的下列遗产：位于嘎玛贡桑104.81平方米的土地（土地使用证号0001507）以及该土地上私有房产（房产证号：拉萨市第01006278）之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尼某1、强某1的诉讼请求。案件受理费21000元（原告已预交），由原告尼某1、强某1负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 西绕措姆审判员 格桑措姆审判员 冬  梅二〇一七年十一月九日书记员 白玛索吉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2409号原告：路某某，女，汉族，住贵州省水城县。被告：宋某某，男，汉族，住贵州省。原告路某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普程序公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告路某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告路某某诉状载明的事实和理由：被告宋某某于2015年5月23日向原告借款人民币五万元，约定2016年6月1日前全部归还，现债务已到期，原告多次催要被告均不予理会，遂诉至法院要求如前所述。被告宋某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某某因资金周转向原告路某某借款50000元，于2015年6月18日向原告路某某出具《借条》载明：“借款人：宋某某于2015年5月23日向路某某借款人民币伍万元整。（50000.~）元，借款期限于2016年6月1日前，归还完整，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。宋某某，住贵州省××镇市暗流乡××田坎组，身份证号，出借路某某，借款人宋某某”等内容，被告宋某某在借条上签字捺印确认。借款到期后，经原告路某某多次催收，被告宋某某至今尚未归还上述欠款。本案立案后，因被告宋某某下落不明，无法取得联系，本院依法通过《中国劳动保障报》向被告宋某某公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票等法律文书。2017年11月28日，本院经多方寻找，通过他人得到被告手机号码并与之联系，告知本案案件审理情况，被告宋某某承认有借款5万元一事，但认为当时是因为转店所欠并且双方约好生意亏损后可以不用归还此款。对于被告宋某某的上述陈述，原告在质证时不予认可。表示此款原告向女儿和亲友筹措所得，不存在生意亏损就不用归还的意思表示。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条原件、村委会证明等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告宋某某以出具借条的形式向原告借款50000元的事实，在原、被告之间形成民间借贷的法律关系。原告路某某按约向被告宋某某支付了50000元的借款本金，被告宋某某应当承担按期归还的法律责任。且借款到期后，原告路某某已多次向被告宋某某催要，可视为已给被告宋某某的必要准备时间，故对于原告路某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告宋某某于本判决生效之日起10日向原告路某某清偿借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  刘泽清人民陪审员  兰国华人民陪审员  周光俊二〇一七年十一月三十日法官 助理  粟 李书 记 员  蒋立乾
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执146号之一申请执行人李建民，男，1955年11月23日出生，汉族，山西省万荣县解店镇西贾村第一居民组居民。被执行人山西华晋纺织印染有限公司。法定代表人荆英强，该公司董事长。被执行人：荆英强，男，1969年5月10日出生，汉族，山西省临猗县嵋阳镇上朝村第四居民组居民。被执行人：荆广仓，男，1946年10月2日出生，汉族，山西省临猗县嵋阳镇上朝村第四居民组居民。被执行人：荆英杰，男，1967年7月9日出生，汉族，山西省临猗县嵋阳镇上朝村第四居民组居民。被执行人山西翔宇化工有限公司。法定代表人陈永刚，该公司董事长。被执行人运城市方圆小额贷款有限责任公司。法定代表人罗有东，该公司董事长。被执行人：罗有东，男，1968年5月20日出生，汉族，运城市盐湖区工农西街***号居民。申请执行人李建民与被执行人山西华晋纺织印染有限公司、荆英强、荆广仓、荆英杰、山西翔宇化工有限公司、运城市方圆小额贷款有限责任公司、罗有东借款担保合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2017）晋民终146号民事判决书，已经发生法律效力，判决主文为：1、山西华晋纺织印染有限公司于本判决生效后十日内清偿李建民借款200万元及利息，荆英杰、荆广仓承担连带保证责任。2、山西华晋纺织印染有限公司于本判决生效后十日内清偿李建民借款2200万元及利息，荆英杰、荆英强、山西翔宇化工有限公司、运城市方圆小额贷款有限责任公司及罗有东承担连带保证责任。申请执行人李建民于2017年8月9日向本院申请执行。本院于2017年8月24日向被执行人山西华晋纺织印染有限公司、荆英强、荆广仓、荆英杰、山西翔宇化工有限公司、运城市方圆小额贷款有限责任公司、罗有东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经系统查询和传统查询，山西华晋纺织印染有限公司、荆英强、荆广仓、荆英杰、山西翔宇化工有限公司名下有部分房产、土地、车辆、股权，但已被其他司法机关予以查封，无法进入评估、拍卖程序。运城市方圆小额贷款有限责任公司、罗有东名下未查询到相关财产信息。因各被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已对各被执行人作出罚款、拘留决定书并录入失信名单。经约谈，申请执行人李建民表示同意将本案终结本次执行程序。本案剩余执行标的为2400万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年十一月二十四日书记员  王 迪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6344号之二原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：张少华，男，1996年10月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告麻亚运与被告张少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十一月十五日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执96号之一申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人朱明，该公司董事长。委托代理人张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人南京新戎军百货超市店，经营场所江苏省南京市秦淮区光华东街*号*楼***号。经营者，戎军，男，1977年1月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行被执行人南京新戎军百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院2016年12月26日作出的（2016）苏8602民初1255号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人需履行以下义务：一、向申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司支付经济损失7,000元；二、向申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息160元；三、负担案件申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但由于被执行人下落不明，无法送达。2、对被执行人南京新戎军百货超市店的银行存款、车辆、房产、等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、对被执行人南京新戎军百货超市店经营者戎军名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，其名下的存款、房产、车辆等财产均已被其他法院冻结。4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。因被执行人名下无可供执行的财产，现申请执行人申请撤回执行申请并同意终结执行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏8602执96号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年十一月三十日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当申请。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初6330号原告：常青，男，1963年2月27日出生，汉族，住常州市武进区，委托诉讼代理人：蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：章祝，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：羊鑫伟，男，1974年11月15日出生，汉族，住常州市武进区，委托诉讼代理人：何斌，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。原告常青与被告羊鑫伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。在审理该案过程中，原告常青于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常青撤回对被告羊鑫伟的起诉。案件受理费减半收取计53元，由原告常青自愿负担。审判员  宋晓娜二〇一七年十一月二十八日书记员  吴 静
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初2670号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡某胜，男，1993年6月11日出生，汉族，出生地江西省抚州市，文化程度初中，住抚州市广昌县。因本案于2017年4月30日被羁押并于次日被拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2554号起诉书指控被告人胡某胜犯信用卡诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人胡某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年7月13日9时许，被告人胡某胜在本市白云区太和镇谢某某的住处内，趁谢熟睡之机，通过指纹开锁的方式打开谢的手机支付宝软件，将谢的支付宝绑定的中国农业银行卡内的7200元转入到自己使用的支付宝账号内。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人胡某胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项之规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。被告人胡某胜对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2016年7月13日9时许，被告人胡某胜在本市白云区太和镇米龙村谢某某的住处内，趁谢熟睡之机，通过指纹开锁的方式打开谢的手机支付宝软件，利用其掌握的密码将谢的支付宝绑定的中国农业银行卡内的7200元转入到自己使用的支付宝账号内。上述事实，被告人胡某胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述及对被告人的辨认材料，涉案的现场勘验、检查笔录，现场照片，微信聊天截图照片，接受证据材料清单、支付宝转账账单照片，谢某的中国农业银行卡明细清单，广州市公安局白云区分局作出的现场检测报告书，被告人胡某胜的身份材料，公安机关出具的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某胜冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人胡某胜犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某胜归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年12月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人胡某胜非法所得7200元，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一七年十一月二十八日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0733民初1023号原告赵素花，女，1968年4月23日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。原告郭丽娜，女，1990年3月16日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。上列原告共同委托诉讼代理人张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别代理。被告张家口市崇礼区四台嘴乡水泉子村民委员会。住所地张家口市崇礼区四台嘴乡水泉子村。法定代表人仝海龙，该村主任。原告赵素花、郭丽娜与被告张家口市崇礼区四台嘴乡水泉子村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素花、郭丽娜共同委托诉讼代理人张建忠到庭参加了诉讼。原告赵素花、郭丽娜因故未到庭参加诉讼，被告村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素花、郭丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还给原告第二轮所承包的被告土地11.8亩；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与丈夫均系被告集体经济组织成员，二人婚后生育一女，取名郭丽娜，后丈夫郝万福于1998年初因病去世。1998年我县实行第二轮土地承包时，二原告共同承包了被告土地11.8亩，并于1998年4月20日与被告签订了《崇礼县土地承包合同书》，崇礼县人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》。2001年原告赵素花改嫁到张家口市崇礼区西湾子镇太平庄村，将土地转包给了亲属赵武耕种，2004年被告未征得原告同意，擅自将原告承包的土地抽回发包给他人耕种。后经原告与被告再三交涉处理未果。原告认为，被告的行为严重地侵害了原告合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告村委会未予答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，1998年4月20日被告张家口市崇礼区四台嘴乡水泉子村民委员会（2016年撤县改区）与赵树花双方签订了“崇礼县土地承包合同书（合同编号3）”，1998年4月16日崇礼县人民政府向赵树花颁发了“土地承包经营权证书”。以上事实，原告提供的证据有：诉状陈述、“崇礼县土地承包合同书”、“土地承包经营权证书”及庭审笔录在案佐证，所证事实足以认定。本院认为，赵树花与被告村委会签订“崇礼县土地承包合同”并由崇礼县人民政府向赵树花颁发了“土地承包经营权证书”，赵树花具有诉讼主体资格。现因原告赵素花作为原告提起民事诉讼，主体不适格，且原告赵素花在庭审中仅出具了张家口市崇礼区西湾子镇太平庄村民委员会出具的证明：“证实1998年在原籍取得二轮土地承包经营权利，经营权证登记误将赵素花写为赵树花”的证据，因证据不足，依法不予采信。被告村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，视为其放弃民事权利和义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告赵素花、郭丽娜的诉讼请求。案件受理费50元退回原告赵素花、郭丽娜。审 判 长  吴希林人民陪审员  张志霞人民陪审员  张 谦二〇一七年十一月二十一日书 记 员  赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初3589号原告：刘纪建，男，1975年10月7日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王雪明，男，1964年7月22日出生，公民身份号码×××。原告刘纪建与被告王雪明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘纪建到庭参加诉讼，被告王雪明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘纪建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告租赁费7300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与王雪明是邻居，我有一辆货车，王雪明从2014年7月起租用我的货车运输中水，约定一次400元，但完工后王雪明没有将租赁费付清。我多次索要，王雪明于2016年10月25日给我打了欠条，确认其欠我7300元。后王雪明一直未支付欠款，我方因此起诉。被告王雪明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王雪明曾租用刘纪建的车辆并拖欠租赁费7300元，尚未支付。上述事实，有刘纪建的当庭陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案认定的事实，刘纪建有权要求王雪明支付拖欠的租赁费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王雪明于本判决生效之日起七日内给付原告刘纪建租赁费七千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王雪明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝代理审判员  姜宜平人民陪审员  王桂华二〇一七年十一月十日书 记 员  曾庆贺
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14676号原告：陈亚玲，女，汉族，1979年10月13日出生，住成都市高新区。被告：吕强，男，汉族，1964年10月12日出生，住四川省南部县。被告：陈焕珍，女，汉族，1972年7月19日出生，住四川省南部县。被告：成都万联投资有限公司，住所地：成都市新都区新都镇东环路五巷。法定代表人：吕强。原告陈亚玲诉被告吕强、陈焕珍、成都万联投资有限公司房民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈亚玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈亚玲撤回起诉处理。案件受理费收取17607元，原告未预交。审判员  吴希孝二〇一七年十一月十三日书记员  何啟锐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初12502号原告周军玲，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省新蔡县。委托代理人周海良、宁艳东（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告杜爱仓，男，汉族，1966年10月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告周军玲诉被告杜爱仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海良、宁艳东到庭参加诉讼，被告杜爱仓经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还挖掘机款40万元及其直至完全还清的利息48000元（暂计起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月份，原告与被告杜爱仓（系郑州南亚工程机械有限责任公司和河南南亚工程机械有限责任公司董事长）协商，购买两台神钢牌小型挖掘机（型号350），单台价格150万元。杜爱仓说每台预付款20万元，待预付款交纳后，双方签订正式合同并交付挖掘机。因为是经朋友介绍的，原告轻信了被告的承诺，按照被告的要求于2015年4月13日将40万元预付购机款转账到被告杜爱仓6228490710014113411农业银行郑州高新技术开发区支行账户上。被告杜爱仓收到购机款后，拒绝与原告签订正式合同，也拒绝交付挖掘机，更没有将此款转到公司账户。后经原告多次催要，被告并拒绝退还购机款和赔偿利息损失，特向法院提起诉讼。综上，根据合同法等有关法律规定，而被告应当及时履行合同，并应承担违约责任，望贵院公判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、2015年4月13日转账银行凭证及转账明细各一份；证据二、张永光证人证言一份。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告提交的银行转账凭证载明：付款账户名称为周军玲，收款账户名称为杜爱仓，交易金额40万元，付款用途为机械款，交易日期2015年4月13日。2017年4月12日，原告诉至本院。庭审中，原告称被告是卖挖掘机的，原告的朋友认识被告，所以原告与被告商量每台1**万元一台，购买两台，因为机器比较紧俏，被告要求原告支付预付款40万元，被告答应原告支付预付款后可以跟原告签订合同，支付后被告既不签合同，也不见面，应予退还。本院认为，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。双方约定原告向被告支付购挖掘机款，被告杜爱仓向原告供货，双方之间形成买卖合同关系。原告依约向被告杜爱仓支付购货款并提交银行转账凭证为凭，被告杜爱仓未按照约定交付机器亦未与原告签订合同，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告杜爱仓返还挖掘机款40万元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未能举证证明其在起诉前向被告主张过权利，故利息损失应自起诉之日即2017年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜爱仓于判决生效后十日内支付原告周军玲购挖掘机款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2017年4月12日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告周军玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由原告周军玲负担859元，由被告杜爱仓负担7161元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  符前进二〇一七年十一月十三日代理书记员  王晓祥
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初5012号原告��反诉被告）：许朝甫，男，1986年10月6日出生，河南省濮阳县人，住河南省濮阳县。身份证号：×××被告（反诉原告）：北京捷运顺通科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。统一社会信用代码：9111011759238828XW法定代表人：梁金环，经理。委托诉讼代理人：张典奇，男，1974年10月8日出生，北京捷运顺通科技有限公司职工，住该公司。委托诉讼代理人：赵桂童，男，1981年4月17日出生，北京捷运顺通科技有限公司职工，住该公司。被告：北京捷运顺通科技有限公司丰台第一分公司，住所地北京市丰台区丰台北路30号。负责人：张金喜，经理。委托诉讼代理人：张典奇，男，1974年10月8日出生，北京捷运顺通科技有限公司丰台第一分公司职工，住该公司。委托诉讼代理人：赵桂童，男，1981年4月17日出生，北京捷运顺通科技有限公司丰台第一分公司职工，住该公司。原告（反诉被告）许朝甫与被告（反诉原告）北京捷运顺通科技有限公司（以下简称捷运顺通公司）、被告北京捷运顺通科技有限公司丰台第一分公司（以下简称捷运丰台分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许朝甫，被告捷运顺通公司、捷运丰台分公司共同的委托诉讼代理人张典奇、赵桂童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许朝甫向本院提出诉讼请求：1.判令解除许朝甫与捷运顺通公司于2013年3月7日签订的合同；2.判令捷运顺通公司协助办理车辆（×××）的过户手续；3.判令捷运顺通公司、捷运丰台分公司赔偿因扣押车辆所产生的经济损失45000元；4.要求捷运顺通公司和捷运丰���分公司返还车辆（×××）；5.诉讼费由捷运顺通公司、捷运丰台分公司承担。事实和理由：2013年3月7日，许朝甫与捷运顺通公司签订《车辆挂靠合同》，约定许朝甫将购买的车辆（×××）挂靠在捷运顺通公司名下经营，由捷运顺通公司办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养。但自2014年起，捷运顺通公司未履行上述义务，由许朝甫自行办理年检、保险、保养等各项手续。2017年2月22日晚，捷运顺通公司、捷运丰台分公司将涉案车辆拖走，并要求许朝甫支付高额服务费，导致许朝甫无法正常经营，故许朝甫诉至法院。捷运顺通公司、捷运丰台分公司辩称，双方签订的合同尚未到期。因许朝甫拖欠费用，捷运丰台分公司才扣押车辆。许朝甫也从未交纳过管理费，因此道路运输证、二保卡等相关手续也未办理。如许朝甫办理道路运输证并交纳拖欠的管理��，捷运顺通公司、捷运丰台分公司同意将涉案车辆返还给许朝甫。捷运顺通公司向本院提出反诉请求：1.要求许朝甫交纳2013年至今为止共4年的管理费，合计6000元；2.要求许朝甫承担捷运顺通公司经济损失45000元。事实和理由：许朝甫未向捷运顺通公司交过管理费，因涉案车辆未办理车辆等级鉴定、二级维护等手续，交通管理部门对捷运顺通公司处以45000元的罚款。许朝甫针对捷运顺通公司的反诉，答辩称，捷运顺通公司未提供任何服务，故不同意交纳管理费，虽然捷运顺通公司办理了第一年的道路运输证，但交给许朝甫的时候早已过期，捷运顺通公司也未联系过许朝甫让其办理车辆相关手续，故不同意赔偿经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认���在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许朝甫提交的车辆保险单，证明许朝甫自行办理车辆保险的事实。捷运顺通公司、捷运丰台分公司均认可该证据的真实性，但均不认可其证明目的，称合同约定个人不可以给车辆上保险，故保险单与捷运顺通公司、捷运丰台分公司无关，且第一年的保险是由捷运顺通公司办理。本院经认证认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，许朝甫作为乙方与作为甲方的捷运顺通公司签订车辆挂靠合同，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况：1、车辆号牌，×××。二、甲乙双方共同声明：1、乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。二、本合同有效期自2013年3月7日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、双方权利义务：l、甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。2、甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护）上述各项而产生的交通费、通讯费合计1500元，大写壹仟伍佰元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。3、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小、中型货车最低投保20万元，大型及重型车最低投保30万元）。其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。四、自合同签定之日起交费不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至陆仟元并承担所产生的相关费用。合同签订后，许朝甫购买的车辆（×××）挂靠在捷运顺通公司名下经营。2017年2月22日，捷运顺通公司、捷运丰台分公司将涉案车辆（×××）扣押。本院认为，许朝甫与捷运顺通公司签订的车辆挂靠合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。依据合同约定，捷运顺通公司应当办理涉案车辆的道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，捷运顺通公司在庭审中认可其没有办理道路运输证、二保卡，捷运顺通公司未履行合同义务，系属违约，许朝甫要求解除��同、返还车辆并办理车辆过户手续的请求，于法有据，本院予以支持。许朝甫要求赔偿其扣押车辆的经济损失，但并未对经济损失的实际发生及金额提供证据，故本院对其该项请求，不予支持。捷运顺通公司未履行合同的主要义务，故其要求许朝甫交纳管理费的诉讼请求，本院不予支持。捷运顺通公司要求赔偿因罚款所致的经济损失，但对此并未提供相应证据予以证明，故本院对其该项请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、许朝甫与北京捷运顺通科技有限公司于二〇一三年三月七日签订的合同于二〇一七年八月三日解除；二、北京捷运顺通科技有限公司于本判决生效后十五日内协助许朝甫办理车辆（×××）的过户手续，将该车辆过户至许朝甫名下；三、北京捷运顺通科技有限公司、北京捷运顺通科技有限公司丰台第一分公司于本判决生效后十五日内共同返还许朝甫车辆（×××）；四、驳回许朝甫其他诉讼请求；五、驳回北京捷运顺通科技有限公司的反诉请求。案件受理费1463元，由许朝甫负担855元（已交纳），由北京捷运顺通科技有限公司负担608元（已交纳538元，余款70元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  王德启二〇一七年十一月十五日法官 助理  乌云嘎书 记 员  张向楠
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2194号之一申请执行人：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市文游中路200号。法定代表人：张高元，该公司董事长。被执行人：扬州市金宏食品有限公司，住所地在高邮城南经济新区八里松。法定代表人：张华，该公司董事长。被执行人：高邮市新文游面粉有限公司，住所地在高邮市三垛镇前河路26号。法定代表人：柳亚林，该公司董事长。被执行人：柳亚林，男，1960年3月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张华，男，1962年11月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市万顺农村小额贷款有限公司与扬州市金宏食品有限公司、高邮市新文游面粉有限公司、柳亚林、张华借款合同纠纷一案，申请执行人高邮市万顺农村小额贷款有限公司于2017年11月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市万顺农村小额贷款有限公司的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3063号民事调解书的执行程序。申请执行人高邮市万顺农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十���条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十一月二十三日书 记 员  纪维林
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1916号之一申请执行人：乔国定，男，1970年6月11日出生，汉族，江都区人，住扬州市江都区。被执行人：朱有祥，男，1965年7月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行乔国定与朱有祥民间借贷纠纷一案中，申请人乔国定于2017年10月16日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人乔国定的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2267号民事判决书的执行程序。申请执行人乔国定在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初18126号原告孔昭武与被告北京市昌平区市政市容管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担(已交纳)。代理审判员 索 焱二〇一七年十一月十四日书 记 员 扈艳杰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9949号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：骆洪波，男，汉族，1969年5月23日出生，住重庆市万州区。被告：文荣建，男，汉族，1961年4月4日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告文荣建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人骆洪波到庭参加诉讼，被告文荣建经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年8月9日信用卡账户余额合计78364.76元，其中：贷款本金53586.29元、违约金4431.44元、利息17993.59元、消费手续费2353.44元。判决被告归还自2017年8月15日起欠款实际清偿日期间的手续费、违约金、利息、复利等；2、判令对被告财产的处置享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2014年12月10日，被告文荣建向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向文荣建发放了信用卡，但文荣建在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。被告文荣建未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，文荣建向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。文荣建在申请表的申领人签署文件栏内签名。中国农业银行经审核后，向文荣建发放了中国农业银行金穗信用卡。文荣建于2014年12月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向文荣建计收利息及滞纳金，截止2017年8月9日，文荣建尚欠透支贷款本金（含额度内分期）53586.29元、逾期还款违约金4431.44元、利息（含额度内分期）17993.59元、消费手续费（含额度内分期）2353.44元合计78364.76元。上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文荣建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月9日的欠款本金53586.29元、逾期还款违约金4431.44元、利息17993.59元、消费手续费2353.44元合计78364.76元；二、被告文荣建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月10日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被告文荣建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 陈  莉人民陪审员 许 大 惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员 谢博蓉文
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12006号原告：重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司，住所地重庆市万州区北山大道917号，统一社会信用代码91500101060548246W。法定代表人：冯毓超，男，汉族，生于1989年5月28日，住重庆市万州区。被告：毛作为，女，汉族，生于1991年6月8日，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司与被告毛作为居间合同纠纷一案中，原告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毛作为的起诉。本院认为，原告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司撤回对被告毛作为的起诉。本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司负担。审判员 魏 欣二〇一七年十一月二十日书记员 王彬冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1527号原告：张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：李瑶瑶，女,1993年1月27日出生，住河南省。公民身份号码：×××原告张乐友与被告李瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐友委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告李瑶瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月26日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限15天，自2016年4月26日至2016年5月11日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告李瑶瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张乐友借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月26日至2016年5月11日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张乐友与被告李瑶瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张乐友的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李瑶瑶应履行合同，偿还原告张乐友借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告李瑶瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告李瑶瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友人民币3000元;二、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友利息（以3000元为本金，自2016年4月27日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告张乐友已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李瑶瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1357号之一申请执行人：邢长红，男，1973年9月19日出生,住安徽省凤阳县被执行人：吴振鹏，男，汉族，1983年11月21日，滁州市琅琊区本院在执行邢长红与吴振鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人吴振鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1480号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年十一月二十三日代理书记员  张莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初81295号原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区，。委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：程洪亮，总经理。委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，为原告办理位于北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区xx号（最终确定坐落为北京市朝阳区xx号）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价111720美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体情况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为79.8平米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为111720美元（USD.111720圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行xx，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。涉案合同1996年10月18日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。1997年1月31日被告取得房屋所有权证（xx号），载明朝阳区xx号（伯宁花园），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2082号建筑面积82.58平方米。双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司）签订的《合作协议》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约定房屋交付后三十日内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。案件受理费4900元，由原告魏凤彪负担2450元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担2450元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 乔 瑞二〇一七年十一月三十日书 记 员 张赫天
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4305号罪犯陈秋荣，男，1994年8月10日出生，汉族，出生地重庆市丰都县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年7月3日作出(2015)东一法刑初字第1237号刑事判决，以被告人陈秋荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年8月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月19日。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈秋荣在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈秋荣在服刑考核期间（2015年8月20日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月，共获得3次表扬281分。裁判罚金2000元，本期交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈秋荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈秋荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十一月二十二日书记员  华 师
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6585号上诉人（原审被告）:周顺刚，男，汉族，1974年5月27日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周建，男，汉族，1967年4月7日生，住重庆市荣昌区。上诉人周顺刚因与被上诉人周建民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初3415号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周顺刚上诉请求：一、撤销原判，改判驳回周建的一审诉请；二、本案一审、二审诉讼费由周建承担。其上诉的主要事实与理由：一审法院认定事实错误。其与周建之间有多笔借贷关系，周建虽举证其出具的借条，但双方在结算时互不退还借条，以往借条全部作废。如其真有3万元未还周建，借款结算时为何不扣除去，这有违常理；在2016年7月10日，周建再次向其借款91000元，为何不要其还3万元，只借61000元；周建在陈述中并没有说明实情，实际是周顺刚在催收周建的借款，而并非周建多次催收周顺刚。周建二审未答辩。周建向一审法院起诉请求：1、周顺刚偿还借款本金3万元，并从2017年6月22日开始,按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用利息至本金付清为止；2、本案的诉讼费用由周顺刚承担。一审法院认定事实：2015年2月15日，周顺刚向周建借款30000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到周建现金叁万元（￥30000.00元）。”2016年6月28日，周建向周顺刚出具的《借款结算单》，载明：“今与周顺刚对帐结算：借款人周建、宋正良、张义借到周顺刚的借款明确如下：1.2014年10月30日借款2000000元（大写：贰佰万元整），该款为转帐及现金支付给周建、宋正良、张义。其中1000000元（壹佰万元整）转帐至周建、宋正良、张义指定的银行帐户之中……；2.2015年8月2日，借款100000元（大写：壹拾万元整），该款以现金支付给周建；……4.2016年2月16日，借款422500元（大写：肆拾贰万贰仟伍佰元整），该款是以现金多次付款，已支付周建，当时的借条已交周建；5.2016年3月4日借款91000元（大写：玖万壹仟元整），该款以现金的方式支付给周建；……以上8笔借款共计2986500元，大写：贰佰玖拾捌万陆仟伍佰元整，以上借款均用于贵州省习水经济开发区二郎大桥棚户区改造工程，该工程由重庆市荣昌仁义建司承建。以上借款于2016年12月30日还款。如到期未还，可向永川区法院起诉。借款及对帐人：周建。”2016年7月10日，周建向周顺刚借款91000元，并出具借条一张。庭审中，周顺刚举示2016年3月4日周建向周顺刚出具的91000元的借条一张，拟证明该笔借款在《借款结算单》的第五项已注明，但周顺刚仍持有该借条原件，说明在进行结算时双方均未对手中持有的部分借条原件相互返还，但该笔借款实际已进行了结算。周建对该证据的真实性无异议，但对周建的证明目的不予认可。另查明，2017年7月24日中国人民银行一年至五年期贷款基准利率为4.75%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周顺刚向周建借款30000元并出具借条，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。关于周建要求周顺刚偿还借款30000元的诉讼请求。周顺刚抗辩该笔借款已在《借款结算单》第二项载明的2015年8月2日周建向周顺刚借款中进行了抵扣，本案借条已作废。根据周顺刚举示的《借款结算单》，周建明确了每一笔借款的时间、金额、支付方式，并注明了部分借条已返还，但第二项所载明的内容仅涉及借款时间、金额、支付方式，并未注明对本案借款进行了抵扣，本案借条已经作废，且周顺刚举示的其他证据也不能予以充分证明，对周顺刚的抗辩意见不予采信，周建的该项诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于周建要求周顺刚从2017年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用利息至本金付清为止的诉讼请求。周顺刚出具的借条中未对借款期限和利息作明确约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周顺刚于2017年7月5日收到起诉状副本，即视为周建向周顺刚进行催告。周建要求周顺刚支付借款时应当给周顺刚预留准备期，其合理的准备期限为收到起诉状副本之日起至第一次开庭之日。本案第一次开庭日期为2017年7月24日，周顺刚未举示充分证据证明其在合理准备期限届满前已偿还该笔借款，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款时虽未约定利息，但债务人未按约定期限返还借款，当事人主张逾期利息的，应支付约定利息或按国家有关规定支付逾期利息。周建主张资金占用利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，未超过年利率6%，符合法律规定，予以支持，故一审法院依法确认周顺刚应从第一次开庭之日即2017年7月24日起按中国人民银行一年至五年期贷款基准利率支付资金占用利息至借款本金付清为止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周顺刚于判决生效后十日内向周建周建偿还借款本金30000元，并以未付借款本金为基数从2017年7月24日起按照中国人民银行一年至五年期贷款基准利率计算资金占用利息至借款本金付清为止；二、驳回周建的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由周顺刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2016年3月4日，周建向周顺刚出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到周顺刚现金玖万壹仟元正（￥91000元），此款用于贵州习水资金占用费。同年7月10日，周建向周顺刚出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到周顺刚现金玖万壹仟元正（￥91000元），此款用于贵州习水资金占用费。”本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，《借款结算单》载明是借款人周建向周顺刚的借款进行的结算，并非周建与周顺刚的经济往来结算。在周顺刚称涉案借款已在《借款结算单》第二项载明的2015年8月2日周建向周顺刚借款中进行了抵扣,与查明的事实不符,且周顺刚未举示充分的证据证明其主张，应承担举证不能的后果,对周顺刚的该上诉理由本院不予支持。关于周顺刚称2016年7月10日，周建向周顺刚借91000元，其不欠周建款的问题。本院认为，该《借条》与《借款结算单》第五项载明的2016年3月4日周建向周顺刚借款均明确借款用于贵州习水资金占用费，不能得出周顺刚已还清周建涉案款的意思表示，且周顺刚未举示充分的证据证明其主张，应承担举证不能的后果,对周顺刚的该上诉理由本院不予支持。综上所述，周顺刚的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元,由周顺刚负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一七年十一月十四日书记员  卢秋君
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初2236号原告：伍德凤，女，1974年5月14日出生，汉族，绵阳安州区人，住四川省安州区。被告：刘勇奇，男，1974年7月24日出生，汉族，绵阳安州区人，住绵阳市安州区。被告：李媛，女，1987年7月6日，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。委托代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。原告伍德凤诉被告刘勇奇、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员付传捷适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告伍德凤、被告刘勇奇、李媛的委托代理人张骞鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伍德凤向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令由被告偿还原告借款400000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李媛于2017年8月7日在原告处借款40万元，并出具借条一张，承诺于2017年10月7日前一次性归还本金40万元和2万元的利息，若逾期未归还，被告支付原告违约金2万元，但至今被告分文未还，根据有关法律规定，现特向贵院提出诉讼，请求判令被告偿还借款。被告刘勇奇、李媛辩称，2017年8月7日借款40万元属实。经审理查明：2017年8月7日被告刘勇奇、李媛向原告伍德凤借款40万元并出具借条1张，承诺在2017年10月7日前一次性归还，后经原告多次催收未果，原告诉来本院要求二被告立即支付借款40万元。上述事实有借条、转账凭证、身份信息以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，2017年8月7日被告刘勇奇、李媛向原告伍德凤出具40万元借条合法有效，因该借条约定的还款时间在2017年10月7日，但二被告未在约定时间内偿还借款应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告刘勇奇、李媛在本判决生效后十日内向原告伍德凤偿还借款40万元。本案案件受理费3650元，由被告刘勇奇、李媛承担。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  付传捷二〇一七年十一月十四日书记员  周佩凝
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初5654号之一原告：扬州市宏大饲料有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业园区。法定代表人：王根太，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任文忠，系该公司法务。被告：朱松生，男，1983年2月7日出生，汉族，住高邮市，被告：刘定林，男，1970年4月21日出生，汉族，住兴化市，本院于2017年10月10日立案受理原告扬州市宏大饲料有限公司诉被告朱松生、刘定林买卖合同纠纷一案。原告扬州市宏大饲料有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大饲料有限公司撤回起诉。案件受理费3532元（已减半收取），保全费2020元，合计5552元，由原告扬州市宏大饲料有限公司负担。审判员  王云鹏二〇一七年十一月二十二日书记员  冯晓艳