河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3324号原告赵子敏，男，汉族，1962年2月20日出生，住河南省禹州市。委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。法定代表人强岱民，董事长。委托代理人刘果、郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告河南永兴铝业贸易有限公司，住所地郑州市黄河路81号附2号。法定代表人郭甘峰。委托代理人李贺永、李贺耀，河南澄析律师事务所律师。原告赵子敏诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵子敏委托代理人刘用到庭参加诉讼，被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告河南永兴铝业贸易有限公司委托代理人李贺耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月27日至2008年8月27日，禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司（以下简称鹤煤胜利公司）分3笔向原告借款400000元，鹤煤胜利公司承诺按照月息1分5支付利息，并出具借据，上述借款均用于该公司技术改造。2011年起至2015年，原告和其他部分出借人多次到鹤煤胜利公司、鹤煤集团公司、河南省信访局、河南省国资委、河南省委省政府上访，要求鹤煤集团公司偿还欠款，该问题至今未得到解决。经原告了解，2005年9月13日，河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组做出《关于许昌市煤炭资源整合规划方案调整的批复》，禹州市浅井乡胜利煤矿（以下简称胜利煤矿）调整加入鹤煤集团公司。2005年11月25日，浅井乡煤矿与鹤煤胜利公司签订《采矿权转让合同》，胜利煤矿将其采矿权无偿转让给鹤煤集团公司。2006年10月18日，鹤煤集团公司与胜利煤矿签订出资协议书，双方共同出资设立鹤煤胜利公司。2007年3月3日，鹤煤胜利公司召开第一次股东会会议及第一次董事会会议，股东会议推选了公司董事，公司董事会聘任李振江为鹤煤胜利公司总经理。2007年7月26日，胜利煤矿将其10283366元资产无偿移交给鹤煤集团公司。2008年7月21日，河南省国土资源厅为鹤煤胜利公司颁发了采矿许可证。2009年11月20日，胜利煤矿将其资产以800万元价格转让给永兴公司。2010年6月25日禹州市工商行政管理局预先核准：永兴铝业公司和鹤煤集团公司预核准设立鹤煤胜利公司，永兴铝业公司投资比例为49％、鹤煤集团公司投资比例为51％。目前，鹤煤胜利公司股东为鹤煤集团公司、永兴公司。鹤煤胜利公司至今未完成公司登记。原告认为，鹤煤胜利公司向原告借款，借款到期后应当偿还。由于鹤煤胜利公司未完成工商登记，根据《公司法》解释（三）第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。一、要求二被告偿还借款400000元，利息595275元（暂计算至2016年7月31日）以及2016年7月31日至实际清偿之日的利息，本息合计为995275元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司辩称，第一、收款收据上的盖章是浅井胜利煤矿，但是浅井胜利煤矿的财务管理权并未交给拟设立的公司及股东，故该笔借款是否为拟设立公司的借款真实性有异议，且该笔借款仅有收款收据，没有转账凭证等实际交付的证据，故该笔借款是否实际发生有异议；第二、借款至现在已经超过诉讼时效，且借款并未约定利息。被告河南永兴铝业贸易有限公司辩称，第一、借款未实际发生，双方不存在民间借贷关系；第二、被告永兴铝业介入煤矿整合的时间是2009年11月20日，在原告主张的借款发生之前，无论借款是否真实存在，均与我方无关，不应承担还款责任，关于利息的约定，原借据上没有利息的约定。根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2005年9月13日，河南省煤炭铝土矿资源整合领导办公室对许昌市11个小煤矿进行整合，其中包括禹州市浅井乡胜利煤矿（以下简称浅井乡煤矿）。2005年9月30日，鹤煤集团公司与浅井乡煤矿签订《煤炭资源整合协议》，整合后企业拟用名称：禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司（以下简称鹤煤胜利公司）。2005年11月25日，浅井乡煤矿与鹤煤胜利公司签订《采矿权转让合同》，浅井乡煤矿将其采矿权无偿转让给鹤煤胜利公司。2005年12月15日，河南省国土资源厅将浅井乡煤矿《采矿许可证》予以注销，同时，给鹤煤胜利公司颁发《采矿许可证》；2、2006年10月18日，李振江代表浅井乡煤矿股东与鹤煤集团公司签订《出资协议书》，约定浅井乡煤矿将51%股份转让给鹤煤集团公司，浅井乡煤矿占股份49%；2007年1月8日，禹州市工商行政管理局企业名称预先核准通知书中企业名称为鹤煤胜利公司；2007年3月3日,鹤煤胜利公司召开第一次股东会会议及第一次董事会会议，股东会议推选了公司董事，公司董事会聘任李振江为公司总经理；2007年6月26日，浅井乡煤矿将其10283366元资产移交给鹤煤集团公司；3、2007年8月27日、2008年8月2日、8月27日浅井乡煤矿向原告赵子敏出具三份收款收据，分别载明借到原告12万元、23万元、5万元，共计40万元，均加盖有浅井乡煤矿财务专用章，双方未约定利息。2016年7月23日鹤煤胜利公司总经理李振江出具《关于禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司向部分债权人借款的情况说明》对原告赵子敏的借款本金予以确认；4、2009年11月20日，永兴铝业公司与浅井乡煤矿原投资人签订《协议书》，永兴铝业公司出资800万元购买浅井乡煤矿全部资产（49%股份）；5、2010年6月25日，禹州市工商行政管理局预先核准：鹤煤集团公司和永兴铝业公司预核准设立鹤煤胜利公司，永兴铝业公司投资比例为49％、鹤煤集团公司投资比例为51％；6、2011年2月3日（2010年春节）前，李振江离开鹤煤胜利公司。禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司至今未完成工商登记。7、另查明2014年10月9日，河南省许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第944号民事判决书，由该案被告鹤煤集团公司对浅井乡煤矿给原告祝代树出具的收据，并加盖该煤矿财务专用章，对收取原告祝代树的保证金10万元及利息承担返还责任；2015年3月8日，河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1910号民事判决书认定李振江既是鹤煤胜利公司的经理，又是浅井乡煤矿的负责人期间，浅井乡煤矿的采矿许可证又变更到鹤煤胜利公司名下，鹤煤胜利公司和浅井乡煤矿已经资产混同，永兴铝业公司和鹤煤集团公司作为鹤煤胜利公司的预核准设立投资人，应承担浅井乡煤矿的债务，返还向金才的承包押金款45万元及利息承担返还责任。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。鹤煤胜利公司向原告分三次借款40万元，有原告提供的收款收据、收款收据记账底联及鹤煤胜利公司总经理李振江出具《关于禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司向部分债权人借款的情况说明》为证，对于本案借款本金40万元的事实本院予以认可。自2005年9月至2010年6月期间，浅井乡煤矿与鹤煤胜利公司资产混同，鹤煤集团公司、永兴铝业公司作为鹤煤胜利公司的予核准设立投资人，应承担鹤煤胜利公司的债务，故原告诉请二被告偿还40万元借款的请求，本院予以支持。收款收据虽未注明利息，但原鹤煤胜利公司总经理李振江及财务出纳马权威出庭证明借款时浅井乡煤矿承诺按照月息不低于1.5分支付利息。二被告辩称二证人为浅井乡煤矿员工，其证言不应采信，但是李振江为原鹤煤胜利公司总经理、马权威为原鹤煤胜利公司出纳员，故本院对二证人证言予以采信，且李振江出具《关于禹州鹤煤胜利矿业有限责任公司向部分债权人借款的情况说明》对原告利息进行了确认为月息1.5分。原告主张按照月息1.5分标准支付利息，并不违背双方约定及法律规定，本院予以支持。本案三笔借款借款发生时间为：2007年8月27日本金12万元、2008年8月2日本金23万元、8月27日本金5万元，故计息日期应当以各笔本金出借之日起计算。原告出借款项时并未与债务人约定还款期限，故原告可以随时向二被告主张权利，原告所诉并未超过诉讼时效期间，被告辩称原告所诉超过诉讼时效期间的理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司自判决生效之日起十日内向原告赵子敏偿还借款本金12万元及利息（利息按照月息1.5%的标准，自2007年8月27日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司自判决生效之日起十日内向原告赵子敏偿还借款本金23万元及利息（利息按照月息1.5%的标准，自2008年8月2日起计算至被告实际清偿之日止）；三、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司自判决生效之日起十日内向原告赵子敏偿还借款本金5万元及利息（利息按照月息1.5%的标准，自2008年8月27日起计算至被告实际清偿之日止）。案件受理费13753元，由被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王念祖