江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0481刑初215号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人徐研，曾用名：徐龙荣，男，1982年2月20日出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，无业，家住瑞昌市。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年3月28日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月25日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕，2017年5月20日变更强制措施为取保候审。2017年11月7日由本院决定逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。辩护人李屏国，江西泰极律师事务所律师。被告人刘复生，曾用名：刘发喜，男，1982年9月24日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住瑞昌市。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年3月28日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月25日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕，2017年5月20日变更强制措施为取保候审。现在家。被告人温志平，外号“温基”，男，1980年10月7日出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，个体工商户，家住瑞昌市。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年3月30日被瑞昌市公安局刑事拘留，次日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。辩护人陈四海，江西泰极律师事务所律师。被告人徐波，外号“毛毛”，男，1994年3月1日出生于江西省瑞昌市，汉族，大学文化，无业，家住瑞昌市。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年4月12日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人徐研、刘复生、温志平、徐波犯强迫交易罪于2017年9月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院代理检察员周亚琴出庭支持公诉，被告人徐研及其辩护人李屏国、被告人刘复生、被告人温志平及其辩护人陈四海、被告人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月份以来，被告人刘复生等人多次找到黄某2及被害人黄某1，欲承揽立肇线公路改造第六标段内机械设备加油一事未果，后徐某2承揽该业务并于2017年3月14日开始为该标段内机械设备加油，刘复生知晓此事后，叫来被告人徐研，徐研叫来被告人温志平、徐波等人于2017年3月27日14时许再次来到花园乡花园村黄某1的临时住所，被告人徐研对黄某1、黄某2进行殴打，并用菜刀损坏住所内桌面、凳子、铝合金大门，对被害人黄某1进行恐吓，被告人温志平、刘复生、徐波也对黄某1拳打脚踢，要求黄某1答应由被告人刘复生承揽该标段内机械加油业务，遭到黄某1的拒绝。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻微伤；被损财物价值170元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案说明、谅解书、刑事判决书、常住人口信息、证人证言、被害人陈述、各被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人徐研、刘复生、温志平、徐波以暴力、胁迫手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；被告人徐波在案发后主动向公安机关投案，且如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐研、刘复生、温志平、徐波对起诉书指控的犯罪事实均无异议。被告人徐研的辩护人辩称：被告人徐研在案发后主动向公安机关投案，且如实供述了其主要犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻或减轻处罚；被告人在案发后积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月份以来，被告人刘复生等人多次找到黄某2及被害人黄某1，欲承揽立肇线公路改造第六标段内机械设备加油一事未果，后被告人刘复生得知该业务已由徐某2承揽并于2017年3月14日开始为该标段内机械设备加油，遂叫来被告人徐研，徐研又叫来被告人温志平、徐波等人于2017年3月27日14时许再次来到花园乡花园村黄某1的临时住所内向被害人黄某1施压，要求黄某1答应由被告人刘复生承揽该标段内机械加油业务，但遭到了被害人黄某1的拒绝，被告人徐研便对黄某1、黄某2进行殴打，并用菜刀将住所内的桌面、凳子、铝合金大门损坏，被告人温志平、刘复生、徐波见状也上前对黄某1拳打脚踢。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻微伤，被损财物价值170元。案发后，被告人徐波主动到公安机关投案，且如实供述了其犯罪事实；被告人徐研、刘复生的家属积极赔偿了被害人黄某1的经济损失，被害人黄某1对二被告人的行为表示谅解。另查明：被告人徐研因犯寻衅滋事罪于2008年12月1日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯故意伤害罪于2013年2月1日被本院判处管制二年；又因犯危险驾驶罪于2015年7月2日被本院判处拘役二个月；被告人刘复生因寻衅滋事于2008年12月1日被本院判处有期徒刑六个月；被告人温志平因犯交通肇事罪于2015年4月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实有下列经过庭审举证、质证、认证的证据证明：（一）书证1、归案说明：证明被告人徐研于2017年3月28日主动到瑞昌市公安局张家铺派出所接受处理；被告人刘复生于2017年3月28日被公安机关传唤到案后如实供述了其主要犯罪事实；被告人温志平于2017年3月30日被公安机关传唤到案；被告人徐波于2017年4月12日主动到公安机关投案，且如实供述了其犯罪事实。2、刑事谅解书：证明被告人徐研、刘复生的家属积极赔偿了被害人黄某1的经济损失，被害人黄某1对二被告人的行为表示谅解。3、刑事判决书：证明被告人徐研因犯寻衅滋事罪于2008年12月1日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯故意伤害罪于2013年2月1日被本院判处管制二年；又因犯危险驾驶罪于2015年7月2日被本院判处拘役二个月；被告人刘复生因寻衅滋事于2008年12月1日被本院判处有期徒刑六个月；被告人温志平因犯交通肇事罪于2015年4月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。4、常住人口信息：证明四被告人的身份基本情况。（二）证人证言1、证人黄某2证言：2017年3月27日13时许，被告人刘复生到工地找其儿子黄某1谈给施工机械加油的事情，其就跟黄某1、刘复生一同回到了花园村的住处，这时徐研等人进来了，其看见徐研往黄某1的左眼睛打了一拳、头上打了两拳，并说黄某1没让他加油，让他很没面子，说完就去厨房拿菜刀，此时刘复生用手掐住了黄某1的脖子，另外一个瘦高男子和一个戴眼镜男子也上前来对黄某1拳打脚踢，徐研从厨房拿了菜刀出来后，往大门上砍了两刀，往凳子上砍了一刀，之后徐研又准备打黄某1，其上去劝阻时被徐研打了一巴掌，随后徐研被村支书徐某1等人拉走了。2、证人徐某1证言：2017年3月27日13时许，其到黄某1租住的地方找他谈征地的事情，这时徐研、刘复生等人也进来了，徐研说黄某1搞得他没面子，与徐研一起来的三个男子便对黄某1拳打脚踢，其听到徐研说如果不和他们搞好关系，在这里会很难做事，其见状便上去将那几个男子拉开，之后便离开了现场。3、证人罗某1证言：2017年3月27日，其和余某在花园村姐妹餐馆吃饭时遇到徐研、刘复生等人，徐研约其二人跟他一起去工地上看看，谈谈工程机械加油的事，其到屋里时里面已经吵起来了，其看到刘复生打了负责人左脸几巴掌，一个戴眼镜叫温某的男子踢了负责人一脚，后来徐研等人被人拉开了。其看到徐研从厨房拿了一把菜刀出来，就上去把刀抢了下来，徐研很生气，打了负责人父亲一巴掌，说事情不让他做别人也不要做。在争执过程中，徐研将大门的玻璃砸破了，大厅内的一张圆桌面也被刘复生滚到了大门外。双方又争吵了几句后，其便和徐研等人离开了。4、证人余某证言：2017年3月27日中午，其和罗某1在花园村姐妹餐馆吃饭时遇到徐研和他三个朋友，徐研叫其和罗某1一起去找立肇线花园路段工程施工队的老板谈给机械加油的事，其开始和罗某1坐在那个老板的住处门口休息，后来听见里面吵起来了才进到屋内，徐研说那个老板不讲信用，如果不把油交给他们做，别人也别想在本地做下去，其看到刘复生打了那个老板的左脸一拳，温某踢了那个老板一脚，徐研打了老板的父亲一巴掌，刘复生还将屋内的圆盘扔到了屋外，之后其就离开了现场。5、证人徐某2证言：其于2017年3月14日早上开始为立肇线第六标段挖机加油，今年3月初的时候，刘复生跟其谈过合作加油的事，其表示了同意，但后来刘复生嫌分成太少就没有合作。3月27日，徐瑞松打电话告诉其徐研去找黄总谈加油的事，让其过去，但双方未能谈出结果，后来就听说徐研、刘复生与黄某1发生了冲突，还把黄某1给打了。（三）被害人黄某1陈述：2017年3月27日10时许，徐研、刘复生等人到工地上找其，说要给其负责的标段内的施工机械加油，其告诉他们加油的事已经交给别人了，让徐研自己找加油的人商量。当天13时许，刘复生又来找其，其就与刘复生一同回到了租住的地方，当时徐研指责其未同意将加油的工作给他做让他没面子，接着往其左眼打了一拳、头上打了几拳，之后就冲去厨房拿菜刀，此时刘复生用手掐住其脖子，另外两个男子对其拳打脚踢，徐研拿菜刀出来后往凳子上砍了一刀，在被人拦住后将刀往大门上扔了过去，其父见徐研又准备打其，就过来劝阻，也被徐研打了一巴掌。徐研在离开之前还威胁说不让其在这里开工。（四）被告人供述1、被告人徐研供述：2017年3月27日上午10时许，刘复生找到其让其帮忙找立肇线工程的黄老板谈加油的事，其当时正和温志平在花园村看龙虾养殖基地，其就与温志平一起找到了黄老板，黄老板让其下午去他租住的地方再谈。13时许，其和刘复生、温志平、徐波到了黄老板的住处，因为黄老板说话比较冲，双方起了争执，其因为中午喝了酒记不清具体情况，而且当时场面比较混乱，印象中刘复生先抓住了黄老板的衣领还打了他几巴掌，其在争执过程中也动手打了黄某1，还将大门损坏了，其没看清其他人是否动手。2、被告人刘复生供述：2017年3月27日，其打电话让徐研帮忙跟黄经理谈让其给六标段机器设备加油的事，11时许，其和徐研到工地找到黄经理，黄经理说加油的事已经让别人做了，并说让其下午过来谈。13时许，其和徐研还有徐研的几个朋友一起到了黄经理的住处，徐研和黄经理在一楼大厅谈加油的事，过了一会儿，其看到徐研站在黄经理身前对他推推搡搡，还用手指着他的头，跟他一起来的几个人也上来打黄经理，因场面比较混乱，其没看清徐研打人的过程，其在此过程中打了黄经理两巴掌，并把客厅的饭桌和桌面扔到了大门外。3、被告人温志平供述：证明2017年3月27日上午，其跟徐研等人一起去花园乡看养殖龙虾的工地，途中徐研说一会儿还要去工地谈点事。看完龙虾后，就驱车到了那个老板的住处，徐研先进屋去办事，几分钟后，其听见里面有争吵和摔桌子的声音就进了屋，当时看到里面至少有五六个人，场面比较混乱，其见状也上去帮忙，在此过程中打了那个老板几把掌，踢了他一脚，因为其进去的较晚，没有看到其他人动手。4、被告人徐波供述：证明2017年3月27日，其与徐研、温某等人一起驱车前往花园乡看养殖龙虾的情况，徐研在车上说一会儿还要去谈谈给施工队机械加油的事。到了花园后刘复生也过来了，其开车将徐研、刘复生等人送到了工地，后来就跟他们一起去花园姐妹餐馆吃饭，徐研在酒桌上说刘复生想接在第六标段给机械加油的事情，让大家一起去帮忙说说。喝完酒后，大家先去看了一下龙虾养殖基地，之后其和徐研、温某驾驶一辆车到了工地老板的住处，徐研下车时对大家说如果听见里面大声说话就进去，说完徐研就一个人先进了屋，几分钟后，其听到徐研拍桌子的声音，其和刘复生、温某也进了屋，当时徐研打了年轻老板左眼一拳，之后又打了年轻老板的父亲脸上一巴掌，刘复生往年轻老板头上打了几拳，温某往那人脸上打了几巴掌，其也上去踢了那个老板一下。另外，在争执过程中徐研用刀将大门和一个凳子砍坏了，屋里的两个桌面不知是被谁丢了出来，瓷砖桌面被摔碎了。（五）（瑞）公（司法）鉴（法）字[2017]125、127号法医学人体损伤程度鉴定意见书：证明被害人黄某1左眼部软组织挫伤，伤情为轻微伤；黄某2未见明显损伤。瑞价认字[2017]18号价格认定结论书：证明被损坏物品价值170元。（六）现场勘查笔录、现场图、现场照片：证明案发现场一楼大门玻璃及不锈钢管、圆凳、瓷砖方桌被损坏。（七）辨认笔录及照片：证明黄某2、黄某1辨认出温志平、徐波系参与殴打其和黄某1的男子。关于被告人及辩护人提出的意见，根据本案证据，本院综合评判如下：关于被告人徐研的辩护人提出的被告人徐研在案发后主动向公安机关投案，且如实供述了其主要犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人徐研虽为主动投案，但在案发后未能如实供述其所犯罪行，不能认定为自首，故对此辩护意见，本院不予采纳。但其在庭审中能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。关于被告人徐研的辩护人提出的被告人在案发后积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以确认。本院认为：被告人徐研、刘复生、温志平、徐波以暴力、胁迫手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人温志平、徐波在强迫交易的共同犯罪中所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人徐波在案发后主动向公安机关投案，且如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘复生在被动到案后，能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐研、温志平在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐研、刘复生的家属积极赔偿了被害人黄某1的经济损失，且被害人黄某1对二被告人的行为表示谅解，可对二被告人酌情予以从轻处罚。被告人徐研、刘复生、温志平有前科，酌情从重处罚。被告人刘复生、温志平、徐波犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人徐研犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人刘复生犯强迫交易罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。三、被告人温志平犯强迫交易罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。四、被告人徐波犯强迫交易罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵拘役刑期一日。即被告人徐研的刑期自2017年11月8日起至2018年2月13日止。）缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。审 判 长  董泽涵人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇一七年十一月十日书 记 员  刘 易