山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2932号上诉人（原审被告）：阿拉善盟富泉焦化有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗宗别立镇。统一社会信用代码：9115292176109147XA。法定代表人：牛惠斌，执行董事。委托诉讼代理人：张志军，内蒙古君缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博特种泵阀有限公司。住所地：山东省桓台县索镇镇政府街。统一社会信用代码：91370321164418315F。法定代表人：高锡河，总经理。委托诉讼代理人：张财，男，1973年8月17日出生，汉族，淄博特种泵阀有限公司职工，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。上诉人阿拉善盟富泉焦化有限责任公司（以下简称“富泉焦化公司”）因与被上诉人淄博特种泵阀有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富泉焦化公司的委托诉讼代理人张志军，被上诉人淄博特种泵阀有限公司的委托诉讼代理人张财、张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富泉焦化公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法进行改判；2、本案一、二案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人的诉求事实发生在2006年5月份，但被上诉人时隔11年之久才向上诉人主张权利是其怠于行使权利。被上诉人一审中提供的证据并不能证实被上诉人在此期间曾向上诉人主张过权利，一审法院却依据日常生活经验采信了被上诉人提供的相关证据从而认定被上诉人的诉讼主张发生诉讼时效中断的效力，属于认定事实错误。淄博特种泵阀有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。淄博特种泵阀有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款72000.00元，并按同期银行贷款基准利率支付原告逾期付款利息（自起诉之日至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实，乘火车去被告处需途径银川或内蒙乌海西，下火车后再坐车到乌兰矿，再到被告住所地宗别立镇，该院予以确认。对双方当事人有争议的事实及证据的质证和认定情况：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系。该案中原告为证实其与被告之间存在买卖合同关系，提交了（1）2006年5月10日原、被告签订的买卖合同书一份。该合同书对双方所订购货物的标的、数量、价款、质量标准、结算方式及时间、违约责任等均作了明确约定。其中合同标的名称为渣浆泵；数量为18台；合同总价款360000.00元；付款方式为：预付款30%、发货前付30%、调试验收合格付20%、余20%质保金质保期满后付清；出卖人对质量负责的期限为壹年。（2）2007年4月23日原告给被告开具的价值360000.00元的渣浆泵增值税专用发票六份。（3）2006年5月19日、同年7月24日、同年8月17日的银行转账凭证三份。上述转账凭证显示：被告分别于上述日期以转账的方式向原告支付设备款100000.00元、110000.00元、78000.00元，共计288000.00元。被告对上述证据的质证意见为：证据（1）、（2）在答辩意见中已经陈述，不再发表质证意见；证据（3）因相隔十年无法核实，只能证实付款人是被告，是否与该笔业务有关联，有待证实。该院认为，虽然被告对原告提供的上述证据表示时隔久远，无法核实。但是上述证据从合同的签订、货款的支付、增值税发票的开具等证据内容上均相互印证、形成证据链，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经如约履行交货义务，被告尚欠原告货款72000.00元；2、涉案货款是否超过诉讼时效。原告为证实其曾经多次去被告处索要涉案欠款，其诉求未超过诉讼时效。提交了（1）2008年7月、12月，2010年8月、9月，2012年1月、8月，2014年2月、6月，2015年6月，2016年1月其单位工作人员去被告处催要货款时产生的各项费用单据（包括到银川或乌海西的部分火车票、到阿拉善盟地区的部分公交车票、内蒙乌海市或阿拉善盟地区的部分出租车票、内蒙阿拉善盟阿左旗及乌海地区的部分住宿费、自阿拉善盟至巴彦浩特的部分过桥过路费及加油单据等）一宗。（2）2016年12月12日原告为催要货款委托山东大地人（桓台）律师事务所给被告邮寄的律师催告函一份及邮政特快专递详单一份（该详单内件品名为律师催告函）。被告的质证意见为：证据（1）与该案无关联性，被告公司的地址是阿拉善盟阿左旗宗别立镇，而原告提供的单据上的地址与其公司的地址无关，同时该组证据只是一宗车票和住宿发票，不排除原告在该地区因其他业务关系而发生的必要往来的费用。因此对其真实性、关联性均不予以认可；证据（2）邮寄地址虽是被告公司，但该律师函并没有回执单，所以不能证实此件已送交被告公司，且此件落款时间是2016年12月12日，时间相隔十年，已经超出诉讼时效，不能证明诉讼时效中断。该院认为，虽然庭审中原告认可其在乌海和宁夏还有其他业务，但是并不能以此否认原告曾经去被告处索要过涉案货款。故在原告提供的上述证据均符合去被告处索要欠款可能的情况下，结合被告欠原告货款事实的存在，依据日常生活经验，对其提供的上述证据及证明的事实，该院予以采信。据此认定，原告提供的上述证据能够引起诉讼时效的中断，原告诉求未超过诉讼时效。一审法院认为，原、被告双方签订的买卖合同均系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效。依据该院查明的事实，在原告如约履行完交货义务后，被告富泉焦化公司未依约支付货款，构成违约。原告诉求其支付剩余货款72000.00元，事实清楚、证据确凿，予以支持；诉求被告按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日至货款实际付清之日的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决：一、被告阿拉善盟富泉焦化有限责任公司支付原告淄博特种泵阀有限公司货款72000.00元，于本判决生效后十日内日付清。二、被告阿拉善盟富泉焦化有限责任公司按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率（以72000.00元为基数）支付原告淄博特种泵阀有限公司自2017年3月10日起至货款实际付清之日的利息损失，于本判决生效后十日内日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告阿拉善盟富泉焦化有限责任公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，双方争议焦点：被上诉人提起诉讼主张案涉货款时是否超过诉讼时效。1、二审庭审中，被上诉人的代理人陈述其亲自到上诉人单位，或者通过打电话的方式向其上诉人法定代表人及执行董事牛惠斌主张过案涉货款，并当庭提供了牛惠斌的电话号码。本院要求上诉人庭后向牛惠斌予以核实，并将逾期不提交视为举证不能的法律后果当庭进行了告知。但是，上诉人未在规定的时间内向法庭报告核实情况。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。因此，被上诉人主张的多次向牛惠斌主张货款的事实，可以认定成立。结合一审被上诉人提供的火车票、公交车票、出租车票、住宿费、过桥过路费、加油单据，以及律师催告函及邮政特快专递详单等证据，一审法院认为被上诉人提起诉讼时，并未超过诉讼时效，并无不当，应予维持。综上所述，富泉焦化公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600.00元，由上诉人阿拉善盟富泉焦化有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王忠熙审 判 员 王 鹏审 判 员 孟庆红二〇一七年十一月二十日法官助理 周树学书 记 员 皮 玥