北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10843号上诉人（原审原告）：北京华泰汽车控股有限公司，住所地北京市西城区复兴门内街158号F405。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：常智国，男，1984年10月26日出生，北京华泰汽车控股有限公司职工，住天津市河西区友谊北路29号。上诉人（原审被告）：施超，男，1987年12月8日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。上诉人北京华泰汽车控股有限公司（以下简称华泰汽车公司）与上诉人施超劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7691号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华泰汽车公司上诉请求及辩称：撤销原判，改判我公司无需支付施超2016年7月工资差额2630.52元。事实和理由：因施超于2016年7月缺勤，因此我公司实发工资20365.15元，没有多扣其工资，因此，我公司无需支付其2016年7月份工资差额。不同意施超的上诉请求，因为我公司未违法解除其劳动合同。施超上诉请求：撤销原判第二项，改判华泰汽车公司支付我违法解除劳动合同赔偿金28000元。事实和理由：因华泰汽车公司认可双方协商一致解除劳动关系，应当举证证实双方系协商一致，但该公司并未提供证据证实。而我提供的录音证据能够证实我被董事长开除，应属违法解除，因此，该公司应当给我违法解除劳动合同赔偿金。华泰汽车公司向一审法院提出诉讼请求:1、我公司无需支付施超2016年7月工资差额2630.52元；2、我公司无需支付施超违法解除劳动合同赔偿金28000元；3、诉讼费由施超承担。一审法院认定事实：华泰汽车公司曾向施超发出《录用通知书》，该通知书载明施超拟入职部门为汽车租赁事业部，拟任岗位为产品总监，汇报对象为副总经理，入职时签署《薪酬确认单》。2016年3月19日，施超签署《薪酬确认单》，该证据载明施超试用期工资为税前28000元，转正工资为税前28000元。转正工资包括基本工资+绩效工资：税前15995.40元/月+税前6855.17元/月。2016年3月22日，施超入职华泰汽车公司。当日，双方签订期限为2016年3月22日至2019年3月21日的《劳动合同》，约定施超担任技术岗位工作。《劳动合同》第十四条约定，施超因本人原因未提供劳动，华泰汽车公司不支付工资；病假期间的待遇按不低于华泰汽车公司所在地最低工资标准的80%支付；加班费及病假、事假、带薪年假意外的其他假期工资，以《薪酬确认单》的基本工资额为计算基数。诉讼中，双方均认可施超月工资为税前28000元，工资以银行打卡形式发放，实行下发薪，每月20日左右发放上一自然月工资，工资实际发放至2016年8月。因发生劳动争议，施超向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华泰汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元，2016年7月工资差额4000元，2016年8月1日至8月19日工资20000元，出差报销垫付1500元。该仲裁委员会于2017年2月20日作出京西劳人仲字[2016]第3347号裁决书，裁决华泰汽车公司支付施超违法解除劳动合同赔偿金28000元及2016年7月工资差额2630.52元。华泰汽车公司对裁决不服，起诉至一审法院。双方在一审庭审中存有争议的事实为：一、劳动合同的解除时间及解除原因，二、华泰汽车公司是否拖欠施超2016年7月工资。就争议焦点一，华泰汽车公司主张双方劳动关系于2016年9月1日解除，并向法院提交解除劳动关系协议复印件。该证据载明甲方（华泰汽车）与乙方（施超）同意劳动关系自2016年9月1日解除。乙方落款处有“施超”签字确认。施超不认可该证据的真实性，要求进行笔迹鉴定。诉讼中，经法院释明，华泰汽车公司无法提交该证据的原件，故无法进行笔迹鉴定。施超主张，双方劳动关系于2016年8月19日解除，系华泰汽车公司违法解除劳动关系，并就其主张向法院提交通话录音光盘及文字整理记录。第一段录音系施超与人事经理姜振华于2016年9月7日的通话，其内容为：姜：领导跟我说了，说工资的话，7月份工资这两天就发。施：是7月份的，8月份的，还有9月份的。姜：8月份的按正常流程走，9月20号和我们一起发。施：不行，不是这么谈的。姜：嗯？施：不是这么谈的。姜：通知跟我说是这样的。施：他通知的不对，你要是这么发的话，他们就死定了。我和张宏亮谈的是我们所有人的工资一次性结清，不是只发7月份的啊。姜：哦，谈的是一次性结清是吧？施：对，你告诉他们一声，是一次性结清，不是只发7月份的。他们要只给我发7月份的，王丽艳就等着挨揍吧。姜：好咧，我跟他们说一下。施：明白了吧。我跟张宏亮谈的是我们所有人交接完了以后，工资一次性结清，包括该给我报销的钱。知道了吧？还有九月份交接那两天的钱。给我的工资谈的是一直按照我7月份全勤，8月份全勤，一直给我算到9月5号。懂么？这是我交接的条件，我跟你说一声，省得你被蒙在鼓里知道了吧。杨伟斌也知道这事，杨院长给我办的这件事，他也知道……第二段录音系施超与法务常某于2016年8月19日的通话，其内容为：常：哎，是这样啊，我接到张董事长说你前天办了离职手续了？施：是这样，我是前天被张董事长开除掉了，还没有去办离职的手续呢。常：按照咱们董事长的要求，还有合同的规定，咱们28条，双方解除终止劳动合同，两日内办理离职手续，办交接手续，所以说董事长的意思，要求你明天务必把相关的材料啊和手续办理完……华泰汽车公司认可上述通话录音的真实性，并主张该证据并未体现出用人单位违法解除劳动关系，反而可以证明施超已经与董事长协商一致，以按照7、8月全勤工资和9月1日至5日工资作为补偿解除劳动关系。就争议焦点二，华泰汽车工资主张其已足额发放施超2016年7月工资，并就其主张向法院提交如下证据：1、网上银行电子回单。该证据显示华泰汽车公司向施超支付工资情况为2016年5月20日发放22782.63元，2016年6月20日发放22880元，2016年7月22日发放22252.41元，2016年9月8日发放20365.15元，2016年9月23日发放26698.18元。诉讼中，双方均认可施超工资实行下发薪，2016年9月8日发放的工资为2016年7月工资。2、施超工资汇总。该证据显示施超工资发放情况为：2016年4月工资：基本工资15995.40元+周六加班工资5149.43元+绩效工资6855.17元-缺勤扣除129.83元，实发数额22782.63元。2016年5月工资：基本工资15995.40元+周六加班工资5149.43元+绩效工资6855.17元，实发数额22880元。2016年6月工资：基本工资15995.40元+周六加班工资5149.43元+绩效工资6855.17元-缺勤扣除836.78元，实发数额22252.41元。2017年7月工资：基本工资15995.40元+周六加班工资5149.43元+绩效工资6855.17元-缺勤扣除3353.13元，实发数额20365.15元。2016年8月工资：基本工资15995.40元+周六加班工资5149.43元+绩效工资6855.17元+补发款项5090.91元，实发数额26698.18元。3、施超2016年7月、8月考勤及2016年7月至9月考勤汇总表。考勤汇总表显示施超2016年7月实际出勤19.58天，事假天数为3.42天。2016年8月实际出勤12.1天，出差6天，事假天数为12.9天。2016年9月实际出勤0.49天，事假天数为3.51天。备注：9月6日离职。并特批：因施超本人离职，作为离职补偿，故8月份12.9天事假和9月份3.51天事假按照全勤核算，共计16.41天，9月份考勤核算至9月5日。4、华泰汽车集团员工考勤管理制度打印件。该证据为网页打印件，标明实施日期为2014年4月1日，有效期限为2年。施超对上述证据发表如下质证意见：不认可工资汇总表的真实性，但认可实发数额。不认可考勤及考勤汇总的真实性，一直正常出勤。不认可考勤制度的真实性。施超主张华泰汽车公司未足额发放其2016年7月工资，并向法院提交其银行交易明细，该证据显示施超2016年3月至7月工资分别为：8423元、22782.63元、22880元、22252.41元和20365.15元。华泰汽车公司认可其银行交易明细的真实性。一审法院认为，施超提交的通话录音仅显示其自述被解雇，但并未涵盖华泰汽车公司提出与其解除劳动关系的意思表示内容，故该证据无法得出双方劳动关系于2016年8月19日解除的结论。同时，该通话录音显示施超本人提出“给我的工资谈的是一直按照我7月份全勤，8月份全勤，一直给我算到9月5号”，结合华泰汽车提交的考勤汇总，其备注为“因施超本人离职，作为离职补偿，故8月份12.9天事假和9月份3.51天事假按照全勤核算，共计16.41天，9月份考勤核算至9月5日”，再结合华泰汽车为施超实际发放工资情况，法院综合考虑认定上述证据无法得出华泰汽车公司违法与施超解除劳动合同的结论，故华泰汽车公司无需支付施超违法解除劳动合同的经济赔偿金。关于施超2016年7月的工资差额一节，用人单位应当及时足额的发放劳动者的劳动报酬。根据华泰汽车公司提交的工资表汇总，施超2016年7月工资扣除考勤扣款3353.13元，就该扣款的合理性，华泰汽车公司向法院提交员工考勤管理制度，但该制度既未经过民主程序制定，亦未向劳动者公示送达，且该制度本身已经失效，故其并不产生法律后果。因此，华泰汽车公司并未就其扣款行为作出合理说明，法院对其主张不予采信，其应当支付施超2016年7月的工资差额2630.52元。判决：一、判决生效之日起7日内，北京华泰汽车控股有限公司支付施超2016年7月工资差额2630.52元；二、北京华泰汽车控股有限公司无需支付施超违法解除劳动合同经济赔偿金28000元；三、驳回北京华泰汽车控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，华泰汽车公司提交的员工考勤管理制度未经过民主程序制定，亦未向劳动者公示送达，且该制度本身已经失效，故其并不产生法律后果，且华泰汽车公司提供的施超考勤表系其单方出具，亦未经施超确认，施超对考勤表的真实性亦不认可。因此，华泰汽车公司所持施超于2016年7月缺勤而扣除施超工资的上诉意见并无事实依据，本院对其上诉意见不予采纳。施超提供的录音证据并不能充分证实华泰汽车公司存在违法解除劳动合同的情形，因此，其上诉主张华泰汽车公司给付其违法解除劳动合同赔偿金的依据不足，本院对其该项上诉请求不予支持。综上，华泰汽车公司、施超的上诉请求均无事实依据，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京华泰汽车控股有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨志东审 判 员 王丰伦审 判 员 卜晓飞二〇一七年十一月二十九日法官助理 闫 科书 记 员 王 伟