云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终904号上诉人（原审被告）：徐某甲，1989年10月11日生，汉族，住玉溪市红塔区。上诉人（原审被告）：徐某乙，女，1982年3月27日生，汉族，住玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：徐某丙，男，1952年6月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。上诉人徐某甲、徐某乙因与被上诉人徐某丙赡养纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，双方均未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。徐某丙向一审法院起诉请求：1、自2017年9月1日起由徐某乙、徐某甲每人每月支付原告生活费、护理费1500元；2、自2017年9月1日起原告因病住院产生的医疗费用在扣除农村合作医疗保险报销以后5000元以上的部分由徐某乙、徐某甲每人承担50%；3、由徐某乙、徐某甲承担原告今后的丧葬费用。一审法院认定事实：徐某甲、徐某乙系徐某丙与前妻潘某共同生育的子女。2002年6月3日，徐某丙与潘某经红塔区法院调解离婚，该院（2002）玉红民一初字第680号民事调解书载明：“二、徐某甲由潘某抚养，抚养费处理；三、占地面积120平方米砖混结构三层房屋（每层四间），其中靠南边二间（三层）归徐某丙所有，靠北边二间（三层）归潘某及二子女所有。”2004年年底，徐某丙与潘某因房屋发生纠纷，经红塔区法院调解，双方达成协议，该院（2005）玉红民一初字第47号民事调解书载明：“徐某丙所有的一楼靠街铺面一间，徐某丙自愿给潘某使用到徐某甲高中毕业，铺面使用费折抵徐某甲的抚养费。”2016年6月3日，徐某丙因脑溢血中风偏瘫构成二级残疾，从此丧失了劳动能力，生活也无法自理，饮食起居需要人照顾，每月需服药维持身体，并需进行康复训练。故徐某丙起诉来院，请求判如所请。另查明，徐某丙与李某于××××年××月××日领取结婚证结婚，自徐某丙脑溢血后均是李某在照顾其生活起居。徐某丙每年铺面租金大约12000元，每月低保金360元，每年分红600元左右。徐某甲、徐某乙自2015年10月17日至2017年8月开始每月每人给付徐某丙生活费150元。2015年徐某丙脑溢血时，徐某甲、徐某乙曾到医院为徐某丙交付3000元的住院费。原审法院认为，我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务。徐某甲、徐某乙是徐某丙的亲生子女，现徐某丙已年老体衰，丧失劳动能力，并自2015年脑溢血后导致二级残疾，生活已不能自理，其虽有租金、政府补助的低保费用、队上分红的收入来源，但上述收入仅能维持其基本生活开支，不能维持其作为肢体二级残疾病人基本的医疗和护理费用需求，徐某丙要求徐某甲、徐某乙承担赡养义务和住院看病产生报销后费用的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。本案中，虽然徐某甲、徐某乙自2015年10月起每人每月支付徐某丙赡养费150元，但该费用与徐某丙的实际需求相比过低，故对徐某甲、徐某乙应付之赡养费用酌情予以调高。对于徐某甲、徐某乙要求徐某丙妻子李某与徐某甲、徐某乙三人共同承担徐某丙的生活费、护理费、医疗费的辩解，因徐某丙自2015年生病并残疾后一直由李某进行照顾，李某也无法到外打工，无经济能力，李某一人完成了对徐某丙的护理和生活起居照顾，已尽了相应夫妻间的扶助义务，二被告的辩解无理，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：“一、被告徐某乙、徐某甲自本判决生效之日起十日内每人支付原告2017年9月一12月生活费、护理费2000元；自2018年1月1日起，二被告徐某乙、徐某甲每人每月支付生活费、护理费500元给原告徐某丙；二、原告徐某丙自2017年9月1日起因看病产生的医疗费用在扣除农村合作医疗保险报销以后5000元以上（含5000元）凭医疗发票由二被告徐某乙、徐某甲每人承担50%；三、诉讼费100元，减半征收50元，由二被告徐某乙、徐某甲平均承担。”上诉人徐某甲、徐某乙上诉请求：依法撤销(2017)云0402民初2586号民事判决，并改判第一项为：由徐某乙、徐某甲每人每月支付徐某丙生活费、护理费150元；改判第二项为：徐某丙因病住院产生的医疗费用在扣除农村合作医疗保险报销以后5000元以上的部分由徐某乙、徐某甲和徐某丙的妻子李某平均承担。事实及理由：一、一审判决对案件事实认定不清，判决二上诉人每人每月承担被上诉人生活费、护理费500元过高。二上诉人的实际生活状况并非宽裕，一审法院虽然依据《婚姻法》认为子女有赡养扶助父母的义务，但也要酌情考虑二上诉人的实际情况，不应以保护老弱病残就不顾上诉人实际情况轻率判决，致使二上诉人的生活陷入绝境。二、一审判决第二项表述不明确，以致令人对判决内容的解读产生歧义。该判项内容是要表述被上诉人所有看病费用在保险报销后由上诉人承担还是要表述上诉人仅承担被上诉人的保险报销后的住院医疗费用。若被上诉人只要一有个头疼脑热就去大量买药，然后凭借发票就要上诉人承担各种费用，那么上诉人是否每月都要承担一些莫名的费用，这岂不是加大了上诉人的经济压力。被上诉人徐某丙未提交书面答辩意见，在询问中口头答辩请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，徐某丙、李某双方均系再婚。徐某丙因脑出血、高血压等病症致半边瘫痪于2015年6月4日入院治疗,出院后因生活不能自理而由李某负责日常护理（使用残疾车、吃喝拉撒需要他人帮助）；徐某丙于2016年4月8日被评定为二级肢体残疾。李某自2016年10月起在玉溪红塔区××××树办事处工作，每月收入1800元。徐某丙曾享受居民最低生活保障待遇每月360元，经红塔区民政局核查认为:金融资产不符合相关规定，家庭成员有赡养能力而不履行赡养义务，遂于2017年11月1日告知徐某丙“不符合申请城乡居民最低生活保障条件”，即自此停止发放低保金。二审诉讼中，徐某乙自述其在普洱打工，帮他人卖衣服、做美甲，每月收入1000多元，丈夫已去世，婚生子现在北城中心小学读四年级。徐某甲自述其刚结婚，与朋友合伙开办××汽车销售有限公司，现因与他人涉及纠纷致使公司处于歇业状态而无收入，正常经营情况下，每月收入4000-5000元，曾贷款8万元买车，还需1年还清；贷款52万元买房，需30年逐月偿还。本案的其余法律事实，原判认定正确，二审予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻有互相扶养的义务，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，徐某丙自2015年6月患脑溢血病后导致二级肢体残疾，已丧失劳动能力，生活已不能自理。此时，徐某丙既有要求再婚后的妻子李某给付扶养费的权利，也有要求子女给付赡养费的权利。现在，红塔区民政局已对徐某丙停止发放低保金，徐某丙虽有房屋租金、妻子的工资、村小组的分红及徐某甲、徐某乙每人每月给付的150元生活费等收入来源，但该收入不能完全维持其因病致残后的基本医疗和生活需求。现在徐某丙的日常生活由其妻子李某照料，该照料行为本身就属于履行主要扶养义务的内容。所以，徐某丙要求徐某甲、徐某乙增加赡养费和分担其住院治疗费用扣除农村合作医疗保险报销额后超过5000元的部分的诉讼请求具有事实和法律依据，原审法院确定由徐某甲、徐某乙每人每月支付的赡养费金额为500元是妥当的，但判决主文第一项将赡养费表述为生活费、护理费及给付方式不当，第二项关于医疗费的表述与当事人的诉求不一致，第三项将案件受理费列为判决主文也不当，应予纠正。徐某甲、徐某乙上诉虽然提出收入低或无收入，但未提供证据证明；另提出应由李某分担徐某丙的生活费等费用，因李某已在实际履行主要扶养义务，所以其上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402民初2586号民事判决。二、自2017年9月1日起，由徐某乙、徐某甲每人于每月月底之前支付徐某丙赡养费500元。三、自2017年9月1日起，徐某丙因病住院治疗产生的医疗费用扣除农村合作医疗保险报销额后超过5000元的部分由徐某乙、徐某甲各承担50%。一审案件受理费100元，减半收取50元，由徐某甲、徐某乙各负担25元；二审案件受理费100元，由徐某甲、徐某乙各负担50元。本判决为终审判决。审判长  潘万江审判员  范兴林审判员  沈培敏二〇一七年十一月二十日书记员  奚 滢