山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8404号原告：徐宁，男，1986年8月1日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：陈成志，山东柏宏律师事务所律师。被告：徐帅，男，1987年3月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：郭倩倩，女，1987年2月16日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告徐帅妻子。委托诉讼代理人：徐帅，男，1987年3月15日生，汉族，农村居民，住平度市。原告徐宁与被告徐帅、被告郭倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年10月27日，原告徐宁委托代理人陈成志、被告徐帅到庭参加诉讼，被告郭倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2017年11月3日，原告徐宁及其委托代理人陈成志、被告徐帅、被告郭倩倩委托代理人徐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宁向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（计算方式为以20000元为基数，按照6%年利率，自2016年2月8日起至清偿之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐帅既是同事又是同村朋友关系，2016年1月1号后，被告徐帅在淄博市博兴县原被告一起上班的公司宿舍里跟原告提出了借款20000元的请求，说借用几天后就还给原告，因原告当时手里有2万多元现金，就借给了被告徐帅但未让其出具借款凭证，也未询问其借款用途，原告是在公司宿舍里给的被告借款，当时没有其他人在现场，之后原告向被告索要欠款，被告一直说没有钱来偿还。被告徐帅辩称，2016年1月10日，被告未向原告借款，也没有收到原告所说的20000元借款。被告郭倩倩第一次庭审时未作答辩，第二次开庭时答辩称被告徐帅2016年1月10日，未向原告借款，也未收到原告所说的20000元借款。原告徐宁为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据1、原告与被告徐宁的录音光盘及录音纸质内容各1份，证明原告借给被告2万元的事实；证据2、保全责任保险及保单、电子发票，证明原告因为该案花费保全保险费用500元。被告徐帅对上述证据质证称，对证据1真实性没有异议，录音中与徐宁对话的人确实是被告徐帅本人，被告徐帅在录音中承认拿原告20000元钱是一笔公司所用款的事情。2013年至2017年1月20日期间，原告与被告徐帅在山东省博兴县华鲁化工颜料有限公司一起上班，原告与被告徐帅均是公司的业务员，原告与被告徐帅会向负责的客户收取公司款项，有时候因公司也会向公司的供货方付款，当资金不够的时候会让我们业务员里的钱汇在一个业务员的账户中再支付给客户。所以录音中的说的是其中一笔公司业务，并不是原告所说的被告于2016年1月10日向其借款20000元一事。但录音中被告徐帅说的“……这个钱我不是说了嘛，干的事有人还……”、“就是有人还是不是”中的“有人还”就是指是山东省博兴县华鲁化工颜料有限公司老板卢常花（音译），卢常花（音译）让被告徐帅跟原告要20000元，徐宁就转账给被告徐帅20000元，且20000元钱不是一次转账给付，具体转账了几次被告徐帅记不清楚了，大约是3-5次。对于证据2的真实性没有异议。对于被告徐帅陈述的录音中认可的收到原告的20000元是公司款项的抗辩以及原告是分3-5次将20000元给付给被告的陈述事实，本院指定举证期限限期要求被告徐帅进行举证证明，到期后被告未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理对当事人无异议的证据和事实认定如下：被告录音中认可从原告处拿了20000元，但辩称向原告拿的钱是山东省博兴县华鲁化工颜料有限公司所用款，而非被告徐帅本人向原告的借款，故该笔款应由公司老板卢常花（音译）承担；被告徐帅和被告郭倩倩系夫妻关系。本院认为，当事人之间订立的合同，可以采取书面、口头或者其他形式。借款合同不属于法律、行政法规规定必须采用书面形式的合同，借款合同可以采取口头形式订立。本案中原告提供的录音是证明借款合同存在与否的关键证据。本案的焦点问题是，原告提供的录音是否合法有效以及能否作为认定借款事实的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（三）存有疑点的视听资料……”。第七十条规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足够的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”。录音属于视听资料，原告提供的录音是一段完整的录音，未被剪辑剪切或伪造，内容前后连贯，明确真实。该录音的取得方法未侵害他人合法权益，其内容未侵犯他人隐私、人身、人格等权利，也未违反法律禁止性的规定。被告徐帅对该录音的真实性也无异议。因此，原告提供的录音属于无疑点的视听资料，且录音的内容能证明被告徐帅拿了原告20000元钱的事实，原告给付被告徐帅20000元后采取向被告徐帅录音的方式证明其向被告催要借款，被告亦认可收到过原告给付的20000元，且被告徐帅对录音的真实性没有异议，仅否认录音与案件的关联性，称该20000元不是向原告借款，而是系公司所用款项，但被告未向本院提交任何证据予以证明其从原告处收到的20000元系公司所用的款项，其主张和陈述的该事实举证不能，应承担举证不能的法律责任。因此，该录音与本案具有关联性。综上，该录音证据可以作为认定案件事实的依据，能够证明原告与被告徐帅之间的借款合同成立，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告给被告徐帅提供了借款，但是被告徐帅一直未履行还款义务，其行为已违约，被告徐帅应偿还原告借款20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定本院予以支持，但原告未提交证据证明被告已于2016年2月8日已逾期还款，故本院对原告要求自2016年2月8日起计算资金占用利息的主张不予支持，被告逾期还款日期应从起诉之日计算。综上，原告主张的资金占用期间的利息计算方式为，以20000元本金为基数，自2017年9月11日至实际付清止，按年利率6%计算。关于原告要求被告徐帅承担保全担保费500元，本院认为，财产保全责任险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人所遭受到的损失得以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案中双方并未对财产保全责任险费用或实现债权费用等作出约定。保全申请人为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失。所以，保全保险责任险费用不应由被告承担，对原告的该主张本院不予支持。该笔借款发生在被告徐帅与被告郭倩倩夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告徐帅、郭倩倩于本判决生效后十日内偿还原告徐宁借款本金20000元及利息（利息计算方式为：以20000元本金为基数，自2017年9月11日至实际付清止，按年利率6%计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费270元，合计420元，由被告徐帅、被告郭倩倩负担。因原告徐宁已经预交，被告徐帅、被告郭倩倩于本判决生效后十日内直接给付给原告徐宁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇一七年十一月二十七日申请执行期限为履行期届满二年内提出法官助理丁宝俊书记员宋琳