江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2726号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称保险公司），住所地：吉安市峡江县新县城百花路。负责人：胡文峰，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：曾祥盛，男，1985年5月5日生，汉族，住吉安市吉水县。被上诉人（原审被告）：姚建云，男，1981年10月27日生，汉族，住吉安市峡江县。被上诉人（原审被告）：峡江县昱盛汽车运输有限公司（以下简称昱盛公司），住所地：吉安市峡江县105国道佩贝加油站对面。法定代表人姚文斌，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司因与被上诉人曾祥盛、姚建云、峡江县昱盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初1429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司上诉请求：改判上诉人少赔付141418.41元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人曾祥盛不应按城镇标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费，伤残比例系数应为51%。二、精神抚慰金不属于商业保险理赔范围，被上诉人曾祥盛承担事故次要责任，精神抚慰金应为12000元为宜。三、被上诉人曾祥盛误工费应按2015年农村消费支出标准计算。四、住院伙食补助费、营养费应按20元/天计算。五、车辆损失应为52100元，不是86000元。曾祥盛、姚建云、峡江县昱盛汽车运输有限公司未作答辩。曾祥盛原审诉求：1、判令被告姚建云、昱盛公司连带赔偿原告曾祥盛医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等费用计707574.28元；2、判令被告保险公司在交强险及第三者责任保险责任限额范围内优先支付上述费用；3、本案诉讼费用由被告负担。原审查明：2015年11月26日晚，被告姚建云驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型厢式半挂车，在超车过程中与相对方向原告驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。龙南县公安局交通管理大队于2015年12月11日作出龙公交认字（2015）第50050号《道路交通事故认定书》，认定被告姚建云负该事故主要责任，原告负该事故次要责任。事故发生后，原告被送往赣州市人民医院住院治疗，于2016年1月15日出院。经原告委托，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心于2016年7月4日作出辅助器具鉴定意见书。受原告委托，江西求实司法鉴定中心于2016年6月30日作出了法医学鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人曾祥盛左下肢损伤伤残等级评定为六级；二、被鉴定人曾祥盛右下肢损伤伤残等级评定为十级。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的假肢装配费用及更换周期进行重新鉴定。受法院委托，江西求实司法鉴定中心出具了辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为：……所行截肢术切除肢体为不可再生，生存期间需终生佩戴。1、被鉴定人曾祥盛系左小腿中段截肢，适合配置：骨骼式钛合金碳纤维储能脚小腿假肢，价格为人民币壹万捌仟伍佰圆整（￥：18500.00元），用于小腿截肢EVA内衬套树脂（或PP）全面接触式PTK接受腔钛合金连接件；该款假肢属于国产普通适用型小腿假肢，需每四年更换一次。该类国产辅具产品质保一年，剩余三年的总维修费用为假肢配置单价的20%（包含更换接受腔的费用）。2、首次安装及训练费用为三十天，以后每次过渡性更换安装及训练时间为十五天。安装适配训练期间需一成人陪护。3、假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。该鉴定意见的附件载明，曾祥盛装配假肢的次数按照12次计算，费用为266400元。为此，被告保险公司预付重新鉴定费1855元。另查明，原告为农业家庭户口，但其长期居住在义乌市××街道，主要从事运输业。事发时，原告育有一子曾令熙，生于2008年6月6日，随原告居住在义乌市××街道，并在义乌市李塘小学就读。又查明，赣Ｄ×××××重型仓栅式货车登记所有人为江西吉丰汽车运输有限公司，实际所有人为原告，该车在本起交通事故中受损，在永安永安车辆修理厂进行修理，原告为修理该车从长春中顺宝汽车销售服务有限公司购买了驾驶室总成。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型厢式半挂车系被告姚建云以分期付款保留所有权的形式从被告昱盛公司处购买的。被告昱盛公司为赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及不计免赔第三者责任保险，责任限额为1000000元；为赣Ｄ×××××重型厢式半挂车在被告保险公司投保了不计免赔第三者责任保险，责任限额为50000元。被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》用加粗字体载明：“……（二）违反安全装载规定的，增加免赔10%；……下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……”被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险（正本）》载明：“……投保声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以（已）充分理解并接受上述内容……”被告昱盛公司作为投保人在该投保单上签章确认。原审认为：被告姚建云驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型厢式半挂车发生交通事故，龙南县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告姚建云承担事故的主要责任，原告负事故次要责任，该院予以确认。综合考虑双方过错程度、行为方式等具体情节，由被告姚建云承担70%的事故责任，原告自负30%为宜。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，保险公司应先在交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。原告损失超出交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告姚建云应承担的赔偿份额，由被告保险公司按第三者责任保险合同约定直接赔付给原告。对于被告保险公司提出的被告姚建云驾驶的车辆存在超载行为，需要增加10%的免赔率的辩解。被告姚建云驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型厢式半挂车存在超载行为，违反了法律的禁止性规定，被告保险公司对免责条款以加粗字体作出提示，并且，投保单的“投保声明”载明，对于免除保险人责任的条款已向投保人作了明确说明，被告昱盛公司予以盖章确认，同时，被告昱盛公司作为投保人，系专门从事汽车运输的企业，比一般人更具有相关的行业知识、经验，对于免责事由理应知晓，故可认定被告保险公司对于该免责条款已经向投保人尽到了明确充分的说明义务。故对于被告保险公司的该项辩解予以采纳，即原告因交通事故致其受伤造成的损失中属于第三者责任保险赔偿范围部分，被告保险公司按照第三者责任保险合同的约定免赔10%，该免赔部分由被告姚建云承担。结合原告的请求，该院核定其损失为：1、医疗费，住院医疗费130625.69元，有相关医疗收费票据佐证，予以确认。2、误工费，可以计算至定残前一日，原告误工期为216天，因原告长期从事运输业，可按照2015年城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资63789元/年计算，原告主张的误工费37749元（63789元/年÷365天/年×216天），予以支持。3、护理费，原告主张按每天90元计算，予以支持，原告住院49天，故其住院期间护理费为4410元（90元/天×49天）；结合鉴定意见，其假肢配置期为195天，原告假肢配置期间护理费为17550元，以上两项合计21960元。4、住院伙食补助费，原告住院49天，原告主张按每天30元计算，予以支持，住院伙食补助费为1470元（30元/天×49天）。5、营养费，酌定住院期间营养费为1470元。6、残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其经常居住地、收入来源地为城镇，可按2015年度江西省城镇居民人均可支配收入26500元计算。经鉴定，原告构成一处六级伤残，一处十级伤残，原告主张的残疾赔偿金275600元[26500元/年×20年×（50%+2%）]，予以支持。7、残疾辅助器具费266400元，有相关鉴定意见佐证，予以支持；对于原告于2016年7月1日配置假肢所支出的24500元，予以确认，但应以必要和合理为限，故以鉴定意见为准。8、被扶养人生活费，从原告提出曾令熙需被扶养8年，并按2015年江西省城镇居民人均生活消费支出16732元计算，因曾令熙长期生活在城镇，故原告主张的被扶养人生活费34802元[16732元/年×8年×52%÷2]，予以支持，该项计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为310402元（275600元+34802元）。9、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式等具体情节以及侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，应给予适当的精神损害抚慰金，酌定为21000元。10、财产损失费，赣Ｄ×××××重型仓栅式货车驾驶室总成费用86000元、修理工时材料费用3580元、事故施救吊拖费4360元，原告提供了相关发票佐证，予以支持；停车费，原告未提供正式发票佐证，不予支持，故财产损失费为93940元。11、鉴定费，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定费1500元，江西求实司法鉴定中心鉴定1228元，属实际支出，予以支持，以上两项合计2728元。12、因重新鉴定发生的交通费、住宿费，考虑到实际需要，酌定为800元。对于原告提出的配置假肢所发生的交通费、食宿费，可待实际发生后另行主张。综上，核定原告损失合计为888544.69元，原告超出上列核定范围的请求，不予支持。因原告支付的鉴定费2728元，不属于保险赔偿范围，根据当事人过错程度，由被告姚建云赔偿其中的1909.60元。原告因交通事故致其受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出被告保险公司交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元；原告因交通事故致其受伤造成的误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，已超出被告保险公司交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失费超出交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元；故原告因交通事故造成的损失交通事故责任强制保险赔偿不足部分计763816.69元（888544.69元－2728元－122000元），由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿其中的481204.51元[763816.69元×70%×（1－10%）]，被告姚建云赔偿其中的53467.17元[763816.69元×70%×10%）]，故被告保险公司共应赔偿603204.51元（481204.51元+122000元），被告姚建云共应赔偿55376.77元（53467.17元+1909.60元）。原审据此作出判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险、第三者责任保险范围内赔偿原告曾祥盛603204.51元。二、由被告姚建云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾祥盛55376.77元。三、驳回原告曾祥盛的其他诉讼请求。案件受理费10870元，由原告曾祥盛负担753元，被告姚建云负担10117元；重新鉴定费1855元，由原告曾祥盛负担281元，被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担1574元。二审进行书面审理，双方均未提供新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点是：被上诉人曾祥盛的各项赔偿标准是否合理。关于残疾赔偿金，被上诉人曾祥盛提交的证据足以证实其已完全脱离农业生产，在外地打工从事运输行业，一审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金于法有据，本院予以确认。关于伤残系数，《江西省道路交通事故处理若干规定》（1998年4月20日江西省人民政府第78号令发布）第二十六条有明确规定，一审法院依照被上诉人诉求以52%计算伤残系数于法有据，本院予以确认。关于精神抚慰金，被上诉人曾祥盛构成六级伤残一处、十级伤残一处，承担事故次要责任，一审法院酌定为21000元并无不当，本院予以确认。关于误工费、住院伙食补助费、营养费，一审法院认定的标准与被上诉人曾祥盛的实际情况及当地生活水平相符，本院亦予以确认。关于财产损失，被上诉人曾祥盛向一审法院提交了其更换零件的正式发票，足以证实其实际损失，上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司以其定损清单作为抗辩理由，本院不予认可，上诉人的上诉理由皆不成立，应予驳回。综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3129元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  谢茂文二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郭 敏代理书记员  曾 慧