wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16453号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十一月二十七日书记员  曹 颖
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12465号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行。住所地：四川省成都市蜀蓉路*号。负责人：张恒，行长。委托诉讼代理人：颜艳，女，1984年8月21日出生，汉族，住成都市温江区，系中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行员工。被上诉人（原审原告）：赵瑞，男，1992年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。上诉人中国农业银行���份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称农行蜀汉路支行）因与被上诉人赵瑞借记卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农行蜀汉路支行上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5204号民事判决，改判驳回赵瑞的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院采信公安机关出具的情况说明认定本案为伪卡盗刷错误，现有证据无法证明赵瑞是否持案涉真卡报案；2.在无法排除道德风险的前提下，假设即便存在所谓的犯罪分子，赵瑞也应对案涉卡保管使用不当及泄露密码承担相应责任。被上诉人赵瑞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。赵瑞向一审法院起诉请求：1.判令支行支付赵瑞在支行处的存款160895.96元，手续费133.14元，共计161029.1元及利息（以161029.1元为基数从2017年3月15日起按中国人民银行活期存款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由支行负担。一审法院认定事实：2015年9月22日，赵瑞在支行处开立了银联借记卡，卡号为62×××74，支取方式为凭密支取。2017年3月15日14点40分，赵瑞手机接到支行短信，其8674号银联卡在香港陆续被消费、提现152392.51元、5370.60元、2685.30元、358.04元、89.51元，发生手续费133.14元，共计161029.1元。2017年3月15日15点40分，赵瑞持卡到成都市双流区公安分局航空港派出所对银联卡内存款被盗一事进行了报案。2016年3月16日成都市双流区公安分局航空港派出所已立案受理。8674号银联卡现仍由赵瑞持有。以上事实，有银联卡、账户明细、交易明细、接（报）处警登记表、情况说明等证据及赵瑞、支行、成都市双流区公安分局航空港派出所当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，赵瑞在支行处开设账户并领取银行卡，双方就此建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案诉争的8674号银联卡五笔消费、取现发生于2017年3月15日14:40至14:48，发生地在香港，而赵瑞于2017年3月15日15:40持卡向成都市双流区公安分局航空港派出所公安机关报案，从地域上、时间上和基本生活常识看，赵瑞本人持真银联卡取款不具有可能性，且支行并未举证证明赵瑞持真银联卡或者委托他人在香港取现的事实，综上，一审法院认为在香港发生的银行卡取现、消费系他人��伪卡所为。根据《商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，本案赵瑞将存款存入银行后，有要求银行还本付息的权利，故支行应当向赵瑞支付诉争交易的款项存款160895.96元，手续费133.14元，共计161029.1元（152392.51元+5370.60元+2685.30元+358.04元+89.51元+133.14元）及利息（以161029.1元为基数从2017年3月15日起按中国人民银行活期存款利率计算至付清为止）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行于本判决生效之日起10日内向赵瑞支付存款存款160895.96元，手续费133.14元，共计161029.1元及系利息（以161029.1元为基数从2017年3月15日起按中国人民银行活期存款利率计算至付清为止）。一审案件受理费3521元，减半收取1760.5元，由支行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，支行是否应赔偿赵瑞的损失，系本案二审中的争议焦点。赵瑞与支行建立了储蓄合同关系，从合同目的来看，储户与银行建立储蓄合同关系，其首要要求就是银行能够保障其储蓄资金的安全，此为银行主要的合同义务。其次，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”及第十二条“设立商业银行，应当具备下列条件：……（五）有符���要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施”之规定，支行作为商业银行，应当具备充分的安全防范措施，该安全防范措施即包括制度、流程、安全的取款措施、营业场所等方面，又包括安全可靠的卡片识别技术及系统。本案中，通过现有证据可以认定赵瑞的卡内资金161029.1元被他人利用伪卡在异地消费及提现的事实。银行卡系统不能有效分辨真卡和伪卡系造成盗刷的重要原因，支行应当对赵瑞的损失承担赔偿责任。关于支行提出赵瑞存在未妥善保管银行卡和密码的意见，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上���，维持原判。二审案件受理费3521元，由上诉人支行负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十七日书记员  刘梦汀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执3051号申请执行人：新疆塔里木河酒业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：黄玉玲，该公司总经理。被执行人：新疆格郎士酒业有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：赵金华，该公司总经理。申请执行人新疆塔里木河酒业有限公司与被执行人新疆格郎士酒业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初907号民事判决书，责令被执行人新疆格郎士酒业有限公司按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆格郎士酒业有限公司名下银行存款、收入131808.98元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费1877.13元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年十一月十日书记员  苏安娜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14444号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐文波审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十一日书记员  刘一颖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15961号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓川审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十一日书记员  张 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初18836号原告：桑杰环球国际演艺(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区华威南路6号楼9层901内970室。法定代表人：樊峰，总经理。委托诉讼代理人：任晓函，河北陆港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子龙，河北陆港律师事务所律师。被告：徐帅，男，1989年4月6日出生。委托诉讼代理人：姜慧林，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。被告：刘晶晶，女，1987年12月22日出生。委托诉讼代理人：姜慧林，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师本院受理原告桑杰环球国际演艺(北京)有限公司（以下简称原告）与被告徐帅、刘晶晶租赁合同纠纷一案后，被告刘晶晶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据本案《蒙古包餐饮度假区项目合作经营协议书》的约定，本案应由原告住所地所在法院即北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经询问，原告表示不同意将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖，被告徐帅表示同意将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，原告与被告徐帅签订的《蒙古包餐饮度假区项目合作经营协议书》中约定“如协商不成，在甲方所属地人民法院提起诉讼”。经询问，原告表示《蒙古包餐饮度假区项目合作经营协议书》属于租赁合同，其表示租金交纳方式按照该协议第三条第2、3款的规定，由双方按照50%比例进行利润分成。原告认为上述管辖条款应理解为甲方经营地有管辖权，其向本院提交《承包经营协议书》，用以证明其经营地在北京市通州区。经查，原告注册的住所地在北京市朝阳区，经询问，原告表示其在北京市通州区的承包地内经营室外马术表演、室内小剧场等，在该处有管理该项目的办公室，但公司的其他办事机构均在北京市朝阳区。本院认为，首先，根据《蒙古包餐饮度假区项目合作经营协议书》的约定，双方的权利义务并非一方交付租赁物供另一方使用、收益，而对方支付租金，而是双方各自提供资产、劳务，按照一定比例进行盈余分配，该合同的性质属于合伙协议，而非租赁合同。故本案管辖权不适用专属管辖的规定，而是适用合同纠纷管辖的规定。合同或其他财产权益纠纷第三人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议由实际联系的地点人民法院管辖。本案中《蒙古包餐饮度假区项目合作经营协议书》中的协议管辖条款明确约定“在甲方所属地人民法院提起诉讼”，该条应理解为甲方即原告住所地人民法院有管辖权。法人住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或登记地为住所地。本案中，原告虽在通州区经营，但是其注册地、主要的办事机构均在朝阳区，故其住所地应为朝阳区。因此，根据管辖协议的约定，本院对本案无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院审理，被告刘晶晶提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许多清二〇一七年十一月二十七日书记员  燕若瑜
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2365号原告：冯裕荣，男，汉族，1954年5月10日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：蒙中华,四川汇圣律师事务所律师,特别授权代理。被告：曾义，男，汉族，1992年1月5日出生，住成都市温江区。原告冯裕荣诉曾义借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯裕荣到庭参加诉讼。被告曾义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯裕荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币106000元；2、判令被告支付利息27666（2016年1月1日起至2017年6月30日止）及至本金还清之日止的利息；3、判令被告支付原告委托律师的代理费5000元；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告曾义因经营需要，向原告提出借款，经双方协商一致后，于2015年6月3日达成“借款协议书”。约定：甲方（即原告，下同）借出人民币200000元；借款到期时间为2015年8月3日，利息按银行贷款利息4倍支付；乙方（即被告，下同）不按期归还借款，愿支付20%违约金并承担为实现债权而产生的律师费、执行费及其他费用；双方如发生纠纷，由甲方所在地法院管辖；协议经双方签字生效。协议签订后，原告将成都市温江区裕康运输有限责任公司退还原告的借资款200000元交给了被告，同时被告向原告出具收条。2016年7月30日，被告以无钱发工资为由又向原告借款，原告当日借给其6000元，被告向原告出具了借条。借款发生后，被告只归还了100000元和2015年12月31日前的利息，尚有106000元借款本金和2016年1月1日以来的利息至今未支付。综上所述，被告拖欠原告借款不还，损害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请法院判如所请。被告曾义未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月3日达成“借款协议书”。约定：原告向被告借出人民币20万元；借款到期时间为2015年8月3日，利息按银行贷款利息4倍支付；被告不按期归还借款，愿支付20%违约金并承担为实现债权而产生的律师费、执行费及其他费用；协议签订后，原告将200000元现金交给了被告，同时被告向原告出具收条。2015年9月30日，被告向原告还款100000元。被告向原告支付借款利息至2015年12月31日。2016年7月30日，被告又向原告借款6000元，被告向原告出具了借条。剩余借款本金及之后的利息一直未归还。原告委托四川汇圣律师事务所律师代理案件，支付律师费5000元。以上事实有原、被告身份信息证明主体资格，借款协议书、借条、收条、委托代理合同、收费发票等证据证明。本院认为，原告与被告曾义之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告曾义应当归还原告借款本金106000元。其中100000元借款按协议约定按银行贷款利息4倍支付利息。其中6000元借款双方未约定利息与还款时间，对原告主张被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。对原告主张被告曾义支付律师费的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告曾义于本判决生效之日起十日内归还原告冯裕荣借款本金106000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数自2016年1月1日按银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告曾义于本判决生效之日起十日内支付原告冯裕荣律师代理费5000元；三、驳回原告冯裕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3073元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告曾义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  鲜 明人民陪审员  杨素芳人民陪审员  鲜 平二〇一七年十一月三十日书 记 员  潘 敏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2482号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区.法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。委托诉讼代理人：林毅森，广东华商律师事务所律师。被告：金牛区心飞家用电器经营部，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道38号1栋1层A16号（A座三楼3197号）。法定代表人：蒲文昌。本院于2017年7月20日受理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告金牛区心飞家用电器经营部侵害商标权纠纷一案，现原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年11月13日自愿向本院申请撤回对被告金牛区心飞家用电器经营部的起诉。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告金牛区心飞家用电器经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告金牛区心飞家用电器经营部的起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年十一月二十一日书 记 员  胡冬双
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13224号上诉人（原审原告）：李金才，女，1958年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：周英，女，1981年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系李金才之女。被上诉人（原审被告）：成都雄州房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德清，男，汉族，1956年11年19日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。原审第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区河堰嘴。法定代表人：李忠华。上诉人李金才因与被上诉人成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）、李德清、原审第三人资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李金才上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理并作出判决。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。李金才与雄州房地产公司、李德清之间存在担保合同关系，业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪并不能否定李金才请求雄州房地产公司、李德清承担保证责任。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，予以受理。二、一审法院认定事实错误。本案中的事实分两部分，第一部分是雄州房地产公司、李德清向李金才出具担保书以前的部分，即业兴融资公司成为债务人的事实依据，这部分事实，与本案关系不大。第二部分事实是，雄州房地产公司、李德清向李金才出具担保书，双方形成担保合同关系，业兴融资公司属于债务人，是李金才提起本次诉讼的事实依据，一审法院故意遗漏。债务人业兴融资公司到期没有完全还本付息，雄州房地产公司、李德清应当承担连带清偿责任，偿还李金才本金20000元及利息。被上诉人雄州房地产公司、李德清共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。李金才与雄州房地产公司、李德清之间无民间借贷合同关系。雄州房地产公司、李德清基于经营需要向业兴融资公司融资，业兴融资公司就通过签订《出借居间服务合同》并由业兴融资公司安排的出借人代表与雄州房地产公司、李德清签订《担保借款合同》的方式向包括李金才在内的各位出借人融资。业兴融资公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月18日被资阳市公安局雁江区分局立案侦查。李金才的借款已经纳入业兴融资公司非法吸收公众存款罪的调查范围，证明本案应当移送公安机关侦查并依法办理。雄州房地产公司、李德清与业兴融资公司的债权债务已经清算并偿还完毕，李金才不应当向雄州房地产公司、李德清主张债权。同时，李金才也已经与业兴融资公司签订了还款协议，李金才所出借的款项由业兴融资公司负责偿还。原审第三人业兴融资公司未答辩。李金才向一审法院起诉请求：李德清承担连带担保责任，偿还李金才借款本金人民币20000元及利息，雄州房地产公司承担连带清偿责任；李德清、雄州房地产公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月7日，李金才与兴业融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币4000000元。一审法院认为，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，李金才的出借款已纳入了刑事案件侦查之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定裁定：驳回李金才的起诉。本院审理查明，四川省资阳市公安局雁江区分局于2015年1月18日对业兴融资公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案所涉借款被纳入该刑事案件侦查范围。本院认为，上诉人李金才出借款项系通过与业兴融资公司签订《出借居间服务合同》的形式借出，而业兴融资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查，案涉借款已经纳入刑事侦查范围，该案尚未审查终结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，一审法院驳回李金才的起诉并无不当。综上，李金才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  莫 雪审判员  谈光丽二〇一七年十一月十日书记员  刘梦汀
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0110执6052号本院在执行申请执行人杭州墨凡嘉工贸易有限公司与被执行人张进良买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张进良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将张进良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2675号原告：中宁县华瑞丰立成粮食种植家庭农场，住所地：中宁县鸣沙镇李滩村五队。法定代表人：陈立成，系该农场投资人。被告：宁夏锦博浩劳务有限公司，住所地：中宁县鸣沙镇鸣沙村二队。法定代表人：杨喜，系该公司经理。原告中宁县华瑞丰立成粮食种植家庭农场（以下简称华瑞丰农场）诉被告宁夏锦博浩劳务有限公司（锦博浩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华瑞丰农场法定代表人陈立成，被告锦博浩公司法定代表人杨喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华瑞丰农场向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告劳务费13800元，支付原告二次支出劳务费18520元，种苗款8000元，公证费800元，共计41120元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月份，原告与被告就点种硒砂瓜瓜种达成协议，约定由被告组织人员到××镇崖所经营的压砂瓜地点种瓜种，协商人工费用为每天每人130至140元。协议达成后，2017年3月23日被告组织人员进行工作，大约三天工作结束。原告支付被告劳务费13800元，2017年4月初，原告发现没有瓜苗发芽，随即将这一情况告知了被告，被告告诉原告再等几天看一下。原告扒开薄膜发现瓜坑中根本没有瓜种。原告多次联系被告协商处理，被告拒接电话。无奈之下，原告于2017年4月25日组织人员对西瓜进行了补种。支付人工费用、拉水费、种苗费等共计27320元。原告认为，被告违反合同约定未点种瓜种，给原告造成了经济损失。为维护自己的合法权益，诉至法院。被告辩称，原告所述事实及理由不属实，当时原告说工人不干活，然后给我打电话我就过去了，之后发现工人也没有不干活，干完之后原告就说因为工人不干活要少给我付一部分钱，我也没有在意，瓜种完之后，原告给我打电话说，瓜出的不行，说瓜籽种的太深了，我让他耐心等一等，之后原告又说窝子里面没有种子，第三次打电话说干活的人把西瓜种子装回去了，在瓜地里种的是葵花籽，原告三次说话均互相矛盾，但同时与我签订劳务合同的其他瓜农，瓜地出苗情况正常，之后打电话原告还出言伤人，再以后原告给我打电话让我过去看的时候，我也由于比较忙，没有过去。当时原告与我协商时说瓜地是250亩左右，之后劳务费给我付了13500元。原告的瓜地有新砂，也有老砂，老砂出苗达到了要求，对于原告的诉讼请求，我均不认可。经审理查明，2017年3月原，被告协商由被告为原告点瓜提供劳务，双方负责人达成口头协议后，由被告为原告组织人员点瓜，点瓜结束后，原告向被告支付劳务费13500元。2017年4月，原告发现瓜地出苗不正常，遂电话通知被告到现场查看，但遭到被告拒绝，后原告找到中宁县公证处对瓜地出苗情况做了公证，支付公证费800元。同时原告重新组织人员，购买瓜苗重新补种。支付劳务费18520元,瓜苗费8000元，原、被告未就争议达成一致意见，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的种苗预定合同复印件一张及领条二张、收条四张、公证书一份；被告提交的证人李某某证言及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但达成了口头协议且已实际履行完毕。因此可以认定原被告之间形成了劳务合同关系。原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告在组织人员实施劳务期间，未对劳务质量进行监督检查，劳务质量不符合双方约定，导致原告为补种压砂瓜额外增加支出，被告的行为属违约，应承担相应的赔偿责任。因被告违约导致原告为补种压砂瓜而增加的支出为27320元（18520元+8000元+800元＝27320元），对该27320被告应当予以赔偿。被告辩称，导致原告压砂瓜出苗未达预期的原因系瓜地本身的原因的辩解意见无证据证实，不能成立，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏锦博浩劳务有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告中宁县华瑞丰立成粮食种植家庭农场经济损失27320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由被告宁夏锦博浩劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员ＸＸ二Ｏ一七年十一月二十日书记员祝佳美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42409号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：阮彩丽，女，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告阮彩丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金139532.25元、利息45120.95元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额161290.81元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年3月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借161290.81元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金139532.25元、利息45120.95元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮彩丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万九千五百三十二元二角五分、利息四万五千一百二十元九角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百九十七元，由被告阮彩丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保993号申请保全人：崔龙洙，男，1965年08月08日生，朝鲜族，住延吉市。被申请保全人：张永善，男，1957年01月01日生，朝鲜族，住延吉市。被申请保全人：俞惠英，女，1958年05月30日生，朝鲜族，住延吉市。申请保全人崔龙洙与被申请保全人张永善、俞惠英之间借款合同纠纷一案，申请保全人崔龙洙于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人张永善、俞惠英共同所有的房屋产籍手续及银行存款，并已提供担保。经审查后，申请保全人崔龙洙的申请符合有关法律规定。本院于2017年2月17日，本院作出（2017）吉2401财保22号之二民事裁定，冻结了被申请保全人张永善、俞惠英共同所有的房屋产籍手续及银行存款。2017年11月3日，申请保全人崔龙洙向本院提出解除保全的申请，要求解除对被申请保全人张永善、俞惠英共同所有的房屋产籍手续及银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请保全人张永善存款10万元的冻结。二、解除对被申请保全人张永善名下土地使用权的冻结。三、解除对被申请保全人张永善名下的房屋产籍手续的冻结本裁定书立即开始执行。审判员  张大文二〇一七年十一月六日书记员  郑灿穆吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保993号：关于申请保全人崔龙洙与被保全人张永善、俞惠英之间借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）吉2401执保993号裁定已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、解除对被申请保全人张永善在中国光大银行卡号为6226620804451919中的存款10万元的冻结。二、解除对被申请保全人张永善名下位于安图县明月镇瓮声街安图县国用（2008）第002600671号、地号为A-04-14-4、图号为4774.00-492.50、地类（用途）为住宅，使用权面积为17.03平方米的土地使用权的冻结。三、解除对被申请保全人张永善名下位于安图县明月镇瓮声街67-1-8号、产权证好为安图县房权证第73**号、丘地号为1-11、幢号为33、建筑面积为92.33平方米的房屋产籍手续的冻结附：民事裁定书１份。二〇一七年十一月六日
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2326民初1093号原告：杨昌芝，女，1974年9月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：骆照辉，男，1979年4月15日生，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告杨昌芝诉被告骆照辉同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，由审判员韦腊梅、皮成磊、人民陪审员朱天兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨昌芝到庭参加诉讼，被告骆照辉经本院依法公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌芝向本院提出诉讼请求：判决共同生育的女儿骆某由被告抚养并随被告居住生活；所有共同财产全部归女儿骆某所有；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年未办酒席同居生活，××××年××月××日共同生育一女，取名骆某，现在贵阳读大学，原、被告未办理结婚登记。被告于2009年离家出走，至今未与原告联系，原告不知被告身在何处，几年来经多方打听仍不知被告的下落。原告一个人抚养孩子，连被告的父母养老送终都是原告承担。几年来，被告杳无音讯，下落不明，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告骆照辉在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：原告杨昌芝与被告骆照辉于××××年同居生活，至今未补办结婚登记。××××年××月××日共同生育一女，取名骆某，现在贵阳读大学。原、被告同居生活期间共同制有电视机一台。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、户口薄复印件，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二项规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原告杨昌芝与被告骆照辉同居生活至今未补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除，即自行解除。关于子女抚养的问题。原、被告同居生活期间共同生育一女，取名骆某，原、被告双方对孩子均有抚养的责任与义务。但由于骆某现已年满18周岁，虽仍在就学，但其已就读大学，并能够独立生活，其生活费用及学费可以通过勤工俭学和助学贷款予以解决，父母无需再负担其费用。因此，孩子骆某随父随母居住生活由其自行选择。关于原、被告共同生活期间的共同财产问题。庭审中原告声称，原、被告双方在同居生活期间修建位于望谟县××组的砖混结构房屋一栋二层以及杉木林数亩。由于被告未到庭参加诉讼，因此，双方的共同财产及共同债权债务无法核实，故本案对此部分暂不处理。若双方今后因同居生活期间修建的房屋以及种植的杉木林的分割和共同债务的分担发生纠纷，可自行协商解决或另行主张权利。针对原、被告同居生活期间的共同财产：电视机一台。庭审中原告称电视机系当年娘家陪嫁的财产，将该财产赠与孩子。但鉴于电视机不宜一分为二，且价值不大，因此，电视机归被告所有为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、原告杨昌芝与被告骆照辉同居生活期间的财产：电视机一台，归被告骆照辉所有。二、驳回原告杨昌芝的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由被告骆照辉承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦腊梅审 判 员  皮成磊人民陪审员  朱天兰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱 勇
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017）云2923民初944号原告：李宏才，男，1984年10月15日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王凤昌，男，1992年5月16日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。原告李宏才诉被告王凤昌民间借贷纠纷一案，本院2017年7月5日立案受理后，于2017年8月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏才的委托诉讼代理人李志祥,被告王凤昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宏才提出诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿借款本金50000元，以及资金占用期间利息3250元（50000元×5‰×13）；2、请求判决被告支付2016年6月18日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率5‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月18日，被告王凤昌向原告借款50000元人民币，借款期限为2个月。借款当天，原告将5万元借款交至被告王凤昌后，被告在原告提供的《借款协议》上签字，确认了借款数额为5万元，借款人为被告王凤昌，借款期限2个月，即2016年3月18日起至2016年5月18日。同时，被告还在收条上签名确认了收到借款的事实。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告各种推脱不予还款。原告认为，被告向原告借款，被告应当按照双方约定的期限偿还借款，被告逾期还款应当承担逾期还款的资金占用期间的利息，即2017年6月18日其按照月利率5‰计算的利息。请法院支持原告的诉讼请求。被告王凤昌辩称，原告诉请与事实不符，被告已将借款偿还了原告，但原告未将借条还给被告。2016年3月18日，被告向原告借款50000元，原告实际只是转账交付被告的金额为46000元。2016年4月27日，被告从信用社贷款30000元拿给“王维”让他帮被告去还款。2016年5月3日，被告将车子卖掉又还给原告37500元，当时在场人有“王维”和一个绰号叫“老烤鸭”的人，还有另外两个不知道名字的人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告对原告提交1、借款协议、收条，客观、真实性予以认可，但是原告仅向被告转账46000元。原告对被告提交的2、中国农业银行银行卡交易明细，证据三性无异议，但认为达不到原告的举证目的。对于双方争议的原告提交的借款协议、收条与被告提交的中国农业银行银行卡交易明细，本院结合案件实际综合认定。根据当事人陈述和确认的证据证实，本院确认以下案件事实：2016年3月18日，被告王凤昌向原告李宏才借款50000元，原告同意借款，双方发生借贷关系。被告遂向原告出具了《借款协议》，双方约定“借款数额为50000元，借款期限2个月，即自2016年3月18日起至2016年5月18日止。”协议签订后，原告通过转账的方式向被告支付了46000元。收到款项后，被告向原告出具了《收条》载明：“今收到李宏才借款50000元。收款人：王凤昌”。原、被告双方未约定利息。借到该笔借款后，被告拒不履行还款责任，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王凤昌向原告李宏才借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，应承担清偿债务的责任。双方就借款期限有约定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告就借期内利息及逾期利息未进行约定，故被告应自2016年5月19日起向原告支付以50000元为本金，年利率6%计算的利息。关于借款本金的认定问题。被告主张借款本金为46000元，而非50000元并提交了转账凭证。但在借款后被告向原告出具了《收条》，确认收到借款50000元的事实，故本案的借款本金，本院认定为50000元。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张已履行还款责任，并当庭提交了通话录音，但经法庭要求其庭后提交相应光盘资料及书面材料，被告不予提交，且该录音内容不清，故本院不予认定。除此之外，在案无其他证据证明被告的该项主张，应承担举证不能的法律后果。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王凤昌欠原告李宏才借款本金人民币50000元，该借款由被告王凤昌于本判决生效之日起十五日内偿还，并支付自2016年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以50000元为本金，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告李宏才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元由被告王凤昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  李向翔人民陪审员  王增勇二〇一七年十一月十七日书 记 员  苏语涵
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4839号原告:赵安国，男，1958年8月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告:白金淑，女，1959年3月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:蒋兴刚，男，1963年9月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:朱兆玉，女，1963年12月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告赵安国、白金淑与被告蒋兴刚、朱兆玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员邓江组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵安国、白金淑到庭参加了诉讼，被告蒋兴刚、朱兆玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告赵安国、白金淑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还二原告借款17万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因经营养殖业需流动资金，于2014年10月分两次向二原告共计借款17万元，当时口头约定月利率3.5%，借期1年。借款后，二被告以现金方式按照月利率3.5%支付了共计4个月的利息，但未按期归还任何借款本金。2015年10月20日向二原告另行出具借条并重新约定了借款期限，仍然口头约定月利率3.5%。重新约定的借款期限届满后，二被告仍未按期还款。鉴于上述事实，特向人民法院提起诉讼，请依法判允原告上述诉讼请求。被告蒋兴刚、朱兆玉均未作答辩。原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：证据1：身份证复印件，证明二原告的诉讼主体资格；证据2：借条一张，证明被告蒋兴刚、朱兆玉向二原告借款17万元的事实。被告蒋兴刚、朱兆玉未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋兴刚、朱兆玉因经营养殖业需要流动资金，于2015年10月20日向二原告借款17万元，并向二原告出具了借条一张。借条主要载明“今借到重庆市大足县XX镇XX路XXX号赵安国、白金淑人民币现金170000.00元整，人民币大写壹拾柒万元整，用于养殖和经营所用，定于2016年1月20日前付柒万元，余下壹拾万元定于2016年4月30日前全部付清。到时不还，一切后果和法律责任由借款人全权负责。借款人：蒋兴刚朱兆玉2015.10.20”。借款后，二被告并未按期向二原告归还上述借款。二原告于2017年7月13日起诉到人民法院，请求人民法院判如所请。本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。本案中，被告蒋兴刚、朱兆玉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。二被告均在借条借款人栏签名、捺印，借条中也约定了还款时间，但二被告至今逾期未还。对二原告要求二被告共同归还借款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋兴刚、朱兆玉于本判决生效之日起10日内共同归还原告赵安国、白金淑借款17万元。如果被告蒋兴刚、朱兆玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元、公告费560元，共计4260元，由被告蒋兴刚、朱兆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  饶思臣代理审判员  宋云祥人民陪审员  邓 江二〇一七年十一月三日书 记 员  犹 川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初5179号原告：黄立明，男，1977年6月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告：王武，男，1982年3月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告黄立明诉被告王武买卖合同纠纷一案中，原告黄立明于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄立明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黄立明撤回起诉。案件受理费1577元（已减半），由原告黄立明负担。审判员白晓娟二〇一七年十一月二十日书记员刘红玉
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初8468号原告：高媛媛,女,1982年11月1日出生,汉族号码32060219821101002X,住本市鼓楼区。被告：六艺星空（北京）文化传播有限公司,住北京市朝阳区百子湾路石门村5号3幢119室。法定代表人：周鹏。原告高媛媛与被告六艺星空（北京）文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告高媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的M0000042号《星空琴行钢琴买卖合同》和《星空琴行一支一培训协议》；2、判令被告返还货款30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，原、被告双方签订《星空琴行钢琴买卖合同》，约定原告向被告购买伯恩斯坦黑色钢琴一台，原告按约支付货款30000元。同时，原、被行署又签订了《星空琴行一支一培训协议》，约定由被告为原告孩子提供钢琴培训服务。但上述合同签订后，原告一直未收到被告应当交付的钢琴。2017年9月2日，原告得知被告全国所有门店已经全部关门，客服电话无人接听。根据原告了解的情况，被告因资金链断裂已全面关停全国的门店，已无法实际履行案涉买卖合同和培训协议，因此原告有权要求解除合同。故诉至法院，请求判如所请。被告六艺星空（北京）文化传播有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告在诉讼状所称被告实际经营地“南京市秦淮区健康路1号鹏欣水游城购物中心”。经查，该地址只是被告六艺星空（北京）文化传播有限公司在全国范围内所开设的门店之一，原告并未能提供证据证明该地址为被告六艺星空（北京）文化传播有限公司的主要办事机构所在地。另根据相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方当事人均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用本案移送北京市朝阳区人民法院处理。案件按理费550元、财产保全费320元、保全担保金9000元退还原告高媛媛（原告可待北京市朝阳区人民法院受理案件，通知缴费后自行缴纳诉讼费用）。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 竞二〇一七年十一月十七日见习书记员  李佳桐
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3429号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。被告：彭州市天彭镇城南眼镜店，经营场所四川省彭州市天彭镇南大街***号。经营者：李绍琼。本院于2017年9月26日受理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告彭州市天彭镇城南眼镜店侵害商标权纠纷一案，现原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年11月7日自愿向本院申请撤回对被告彭州市天彭镇城南眼镜店的起诉。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告彭州市天彭镇城南眼镜店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告彭州市天彭镇城南眼镜店的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡冬双
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3678号罪犯杨志明，男，1964年1月2日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）杭刑初字第123号刑事判决，以被告人杨志明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省杭州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2007年8月2日以(2007)浙刑三复字第59号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年4月10日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志明准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年4月10日至2030年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执恢123号申请执行人张吉满与被执行人陈金秀提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2011）沅民一初字第384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张吉满于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。现本案于2017年11月16日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年十一月十六日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1734号之一申请执行人：李秋丹，女，1990年10月8日出生，汉族，住：南昌市。被执行人：徐立华，男，1972年11月29日出生，汉族，住：南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初4463号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的101150元及利息，缴纳执行费1418元，但被执行人徐立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐立华银行存款102568元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇一七年十一月十五日书记员  张振锋
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4167号原告:罗坤来,男,1978年12月12日生,汉族,居民，住响水县。被告:罗士连,男,1969年4月12日生,汉族,居民，住响水县开发区。原告罗坤来与被告罗士连追偿权纠纷一案，本院2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗坤来到庭参加诉讼，被告罗士连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗坤来向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗士连归还人民币11万元及利息（自立案之日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告罗士连负担。事实与理由：2013年9月26日借款人罗士连向成春锦借款20万元，由原告及孙万军提供连带担保，约定月利率3%，期限至2014年3月25日。后因被告罗士连未归还，原告代其偿还11万元。原告多次向被告催要，均未偿还。被告罗士连未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告罗坤来围绕其诉讼请求向本院提交了本院院（2015）响陈民初字第00047号判决书一份、成春锦出具的收款证明、结案通知书，证明罗士连向成春锦借款20万元，原告与孙万军担保。原告代被告向成春锦偿还11万元。原告罗坤来提供的证据，被告罗士连未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年9月26日被告罗士连向成春锦借款20万元，约定借款期限自2013年9月26日起至2014年3月25日止，月利率3%，由原告及孙万军提供连带担保。原告罗坤来代被告罗士林向成春锦还款11万元。原告多次向被告催要，均未偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告罗坤来为被告罗士连代为偿还借款的事实，有本院民事判决书、收条及当事人陈述等证据予以证实。原告罗坤来为被告罗士连提供担保后，被告罗士连未能按约履行还款义务，原告罗坤来履行了保证担保义务，依法获得了向债务人罗士连追偿的权利。故本院对原告罗坤来要求被告罗士连偿还其代为偿还的借款11万元的请求予以支持。原告罗坤来主张的支付利息（自立案之日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止）的诉求，因被告占用原告资金，造成原告经济损失，故对该诉请予以支持。综上所述，对原告罗坤来的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗士连归还原告罗坤来垫付款11万元及利息（自2017年5月27日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告罗士连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年十一月十三日书 记 员  林 成
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1896号申请人韦学亮，男，汉族，1978年3月23日出生。住重庆市大足区。被执行人高洪琪，女，汉族，1979年6月4日出生。住重庆市大足区。申请人韦学亮申请执行高洪琪民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初597号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高洪琪未履行生效法律所确定的义务，申请人韦学亮于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为5万元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且向本院报告财产。经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人高洪琪无可供执行财产，无其他任何财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人韦学亮同意终结本案本次执行程序。本院认为。被执行人无其他任何财产线索。申请执行人韦学亮同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人韦学亮申请执行高洪琪民间借贷纠纷（2017)渝0111执1896号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十一月二十八日书 记 员  胡友全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初3982号原告韩耀忠，男，1987年3月14日出生，汉族，住山西省五寨县。被告胡胜，男，1968年2月4日出生，汉族，住山西省柳林县。本院在审理原告韩耀忠与被告胡胜民间借贷纠纷一案中，原告韩耀忠于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩耀忠向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩耀忠撤回起诉。案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由原告韩耀忠负担。审判长王继萍人民陪审员张铁牛人民陪审员李继仙二○一七年十一月二十九日书记员闫世婧
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3100号原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。法定代表人：曾传荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：贾铎，男，1988年7月16日出生，满族，住四川省成都市金牛区。本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告贾铎物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告贾铎的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告贾铎的起诉。案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。审判员  吕凌飞二〇一七年十一月九日书记员  席鉴书
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13892号上诉人（原审被告）：徐智勇，男，1962年9月28日出生，汉族，住成都市温江区。上诉人（原审被告）：雷镜渝，女，1962年12月12日出生，汉族，住成都市温江区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：洪文健。本院在审理上诉人徐智勇、雷镜渝与被上诉人广发银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案中，上诉人徐智勇、雷镜渝未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按上诉人徐智勇、雷镜渝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  任文磊审判员  王晓川二〇一七年十一月十四日书记员  李秋林
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初7883号原告弓某，女，汉族，1978年10月2日生，住郑州市。委托代理人郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。被告侯某，男，汉族，1972年11月8日生，住郑州市。本院在审理原告弓某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告弓某于2017年11月26日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告弓某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告弓某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告弓某负担。审判员  张郑军二〇一七年十一月三十日书记员  常红波
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11142号上诉人（原审被告）：王娟，女，汉族，1984年7月28日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范涛，���，汉族，1980年10月7日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都鸿德投资集团有限责任公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号21层2104号。法定代表人：张磊。委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。上诉人王娟、范涛因与被上诉人成都鸿德投资集团有限责任公司（以下简称鸿德公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王娟���范涛上诉请求：撤销原判，改判王娟、范涛不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：1.王娟虽然出具了借条，但鸿德公司并未向王娟提供该笔借款，王娟也未指定成都天晟商务服务有限公司（以下简称天晟公司）收取借款，鸿德公司与王娟之间的借贷关系不成立；2.根据鸿德公司提供的转款凭证，鸿德公司向天晟公司转款50万元，若天晟公司为借款主体，则王娟出具的借条也是属于代表行为，该借款与王娟无关；3.案涉款项并未用于夫妻共同生活，且范涛对此事完全不知情，范涛不应承担责任。鸿德公司辩称：1.王娟是天晟公司的法定代表人，其指示鸿德公司将款项支付至天晟公司的账户，王娟出具的借条也载明是“借到”50万元；2.本案债务发生在范涛和王娟是夫妻关系存续期间，范涛和王娟应对本��债务共同承担还款责任。鸿德公司向一审法院起诉请求：王娟、范涛向鸿德公司支付借款本金50万元及利息（利息按借款本金的每月2%自2014年1月22日起计算至款项付清之日止）。一审法院认定事实：2014年1月22日，王娟向鸿德公司出具了借条，借条载明：今借到鸿德投资款项50万元，还款到期日2014年5月22日，利率每月按2%支付。王娟在借条落款处签字。同日，成都懿鼎商贸有限公司（以下简称懿鼎公司）向天晟公司账户转账50万元。审理中，懿鼎公司向一审法院提交情况说明，载明：“我公司于2014年1月22日受成都鸿德投资集团有限责任公司委托，向成都天晟商务服务有限公司账户（账号：12×××02，招商银行股份有限公司成都龙腾路支行）转账伍拾万元整。此伍拾万元的权利人为成都鸿德投资集团有限责任公司所有。”后鸿德公司以王娟未归还借款为由起诉至一审法院。另查明，（一）王娟、范涛于2011年11月17日登记结婚。（二）王娟系天晟公司的法定代表人。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易回单等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为：首先鸿德公司提交的借条证明向王娟出借50万元，王娟对出具借条的真实性予以确认，但认为借款支付至自己公司，而非向王娟本人支付。对此，一审法院认为鸿德公司委托懿鼎公司转款，而懿鼎公司也认可接受鸿德公司委托，可以确认鸿德公司为本案转款50万元的权利人。鸿德公司于2014年1月22日委托懿鼎公司向王娟担任法定代表人���公司转款50万元，王娟于当日向鸿德公司出具借条，确认收到鸿德公司50万元款项，因鸿德公司的转款与王娟出具的借条，在时间、金额上均吻合，且王娟是收款公司的法定代表人，委托所在公司收款并不违背常理。同时，王娟虽表示公司之间有其他债权债务，但未提交证据予以证明，故一审法院认为可以确认王娟出具的借条与鸿德公司提交的转款证明之间的关联性，根据鸿德公司提交的证据可以认定鸿德公司向王娟支付了本案借条中载明的50万元借款。王娟向鸿德公司出具的借条，意思表示真实，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借贷合法有效。鸿德公司向王娟出借了款项，而王娟并未按期归还借款，王娟的行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现鸿德公司主张王娟归还借款本金50万元并按照借条约定从借款之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。（二）夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，王娟与范涛于2011年11月17日登记结婚，系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且范涛除陈述外，未提交证据证明该债务系王娟个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故一审法院依法确认王娟所欠鸿德公司的借款属于二人夫妻共同债务，现鸿德公司要求王娟、范涛共同清偿债务的诉讼��求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王娟、范涛于判决发生法律效力之日起十日内向鸿德公司偿还借款50万元并支付利息（以50万元为基数，从2014年1月22日起至借款付清之日止，按每月2%计算）。案件受理费10200元，诉讼保全费3020元，由王娟、范涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王娟、范涛提交民事起诉状及成都市锦江区人民法院合议庭告知书，拟证明天晟公司与懿鼎公司有其他经济往来。鸿德公司对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到王娟、范涛的证明目的。本院认为，王娟、范涛提交的证据不足以证明本案待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点有两个，现分别评析如下：一、鸿德公司与王娟之间的借贷关系是否成立。鸿德公司于2014年1月22日委托懿鼎公司向王娟担任法定代表人的天晟公司转款50万元，而王娟于当日向鸿德公司出具借条载明借到鸿德公司款项50万元。王娟诉称该笔转款并非借条中载明的借款，鸿德公司并未实际出借借款，但其提交的证据不足以证明该笔转款系天晟公司与鸿德公司或懿鼎公司的其他经济往来，且王娟对其未收到借款的主张亦未举证证明其向鸿德公司提出过异议或��张过支付借款等权利，因该笔转款与借条的出具时间及金额相吻合，且王娟系天晟公司的法定代表人，王娟委托天晟公司收款亦不违反常理，一审确认王娟出具的借条与该笔转款之间的关联性、认定鸿德公司已支付借款50万元并无不当，故鸿德公司与王娟之间就案涉50万元借款的借贷关系成立，王娟应按约归还鸿德公司50万元的借款本息。二、范涛是否应当对本案债务承担还款责任。范涛主张案涉债务并非夫妻共同债务，但范涛未举证证明王娟与鸿德公司明确约定本案债务为个人债务，也未举证证明范涛与王娟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且鸿德公司知道该约定，故因本案债务发生在范涛、王娟婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，范涛应对本案债务承担还款责任。综上所述，王娟、范涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由王娟、范涛负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月七日书记员  吴 杰速录员  陈 虹
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执28号之二申请执行人黄庆平，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人黄绪海，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行黄庆平与黄绪海追偿权纠纷一案中，申请执行人黄庆平于2017年11月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2016）闽0423执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  肖永德审判员  赖跃迅二〇一七年十一月三十日书记员  兰志雄附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69824号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：刘海安，男，1985年08月27日出生，住河南省周口市鹿邑县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘海安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66056.78元、利息14309.92元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66056.78元、利息14309.92元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海安于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千〇五十六元七角八分、利息一万四千三百〇九元九角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元由被告刘海安负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘海安于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初14891号之一原告：佛山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李川，该行董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。被告：彭继荣。被告：叶见芬。被告：黄应鲲。被告：汤焕芬。被告：佛山市拓隆金属制品有限公司。法定代表人：彭继荣。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告彭继荣、叶见芬、黄应鲲、汤焕芬、佛山市拓隆金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以借款人已结清全部债务为由，自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3144元，财产保全费2183元，合计5327元，由原告佛山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 郭 蕾二〇一七年十一月六日书记员 李展云
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初4526号原告：张小英，女，1979年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。被告：许丽丽，女，1987年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。原告张小英与被告许丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告许丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。张小英向本院提出诉讼请求：1.判令许丽丽支付货款21288元以及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令许丽丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：许丽丽因自家房子装修需要向张小英购买建材，货款时有拖欠，截止至2014年3月27日许丽丽尚欠货款22288元，并签名出具《清单》交张小英收执。结欠后许丽丽支付了1000元，尚有21288元未付清。张小英多次催讨未果。许丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：许丽丽向张小英购买建材，截止至起诉之日尚欠货款21288元未付。本院认为，张小英与许丽丽的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，现张小英请求判令许丽丽支付货款21280元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：许丽丽应于本判决生效后十日内支付张小英货款21288元，并支付自2017年8月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行公面的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332减半收取计166元，由许丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一七年十一月七日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：一、本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初6949号原告冯某，女，汉族，1944年12月15日生，住郑州市金水区。被告王某，男，汉族，1939年6月22日生，住郑州市中原区。本院在审理原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告冯某于2017年11月14日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回起诉。案件受理费已减半收取377元，由原告冯某负担。审判员  张郑军二〇一七年十一月十四日书记员  张永忠
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3164号原告：胡洁。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师被告：北京联办财讯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层B1内1003室。法定代表人：王莉。本院于2017年9月15日受理原告胡洁与被告北京联办财讯文化传媒有限公司侵害作品发表权纠纷六案，现原告胡洁于2017年11月15日自愿向本院申请撤回对被告北京联办财讯文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告胡洁可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告北京联办财讯文化传媒有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡洁撤回对被告北京联办财讯文化传媒有限公司的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡洁负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年十一月十六日书 记 员  胡冬双
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017）云2923民初946号原告：李宏才，男，1984年10月15日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告罗开云，男，1986年12月23日生，汉族，祥云县人，住云南。未到庭）。原告李宏才诉被告罗开云民间借贷纠纷一案，本院2017年7月5日立案受理后，于2017年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏才的委托诉讼代理人李志祥到庭参加诉讼，被告罗开云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李宏才提出诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗开云因资金周转困难，于2016年10月10日向原告李宏才借款50000元。原告将该笔借款交给被告后，被告在原告提交的《借款协议》上签名，确认了向原告借款50000元的事实。被告还在收条上签名确认了收到借款50000元的事实。双方签订的《借款协议》未明确借款期限。2017年3月，原告向被告索要借款，但被告仍以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗开云未到庭，亦未向本院提交答辩状。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料:A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《借款协议》、《收条》原件各一份，证明被告向原告借款的事实。被告罗开云未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年10月10日，被告罗开云因资金周转困难向原告借款50000元，原告同意借款。同日，被告罗开云与原告签订了《借款协议》，该协议明确了借款金额为50000元，但对借款期限及借期利息等问题未进行约定。同日，原告将该笔借款交付给被告后，被告向原告出具了《收条》确认收到了借款。现因被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗开云向原告李宏才借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，应承担清偿债务的责任。现原告主张被告偿还其借款50000元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗开云于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宏才借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告罗开云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  李向翔人民陪审员  王增永二〇一七年十一月十四日书 记 员  苏语涵
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执405号之一申请执行人程新智，男，1976年7月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，被执行人江敬贤，男，1977年1月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，职工，住江西省铅山县，本院在执行申请执行人程新智与被执行人江敬贤民间借贷一案中，江西省铅山县人民法院作出的（2017）赣1124民初602号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江敬贤在江西铅山农村商业银行股份有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江敬贤享有的江西铅山农村商业银行股份有限公司500,000的股权，冻结期限为三年；在冻结期间内，不得转让被冻结的股权，不得对被冻结股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程机龙二〇一七年十一月六日书 记 员  李梦莹
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3268号原告：张艳，女，1984年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。被告：张方仁，男，1960年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。本院立案受理原告张艳诉被告张方仁物权纠纷一案后，原告张艳向本院申请撤回对被告张方仁的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许张艳撤回对张方仁的起诉。案件受理费100元，由张艳负担。审判员 姜 波二〇一七年十一月二十七日书记员 张怡文
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3902号原告：夏云秀，女，汉族，1974年10月28日出生，住四川省成都市锦江区。被告：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。法定代表人：祝义财。原告夏云秀与被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。夏云秀诉称，请求判令被告依法双倍返还原告所缴纳的定金10万元；请求判令被告承担本案的诉讼费及律师费等费用。事实与理由：2014年6月原告向被告购买位于彭州市的商铺，但被告尚未取得商品房预售许可，原告于2014年6月10日向被告缴纳1万元的诚意金预定铺位，被告向原告出具收据。随后双方于2015年4月28日签订了《购铺定金协议》，当日原告再次向被告缴纳4万元的铺位定金，原告总共向被告缴纳用于预定铺位的定金5万元。原告按约向被告履行了给付定金的合同义务，但被告不履行义务，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告要求被告返还定金，原告为收款方，根据《民事诉讼法》的相关规定，收受货币一方为合同履行地，本案应由合同履行地管辖，本案中的合同履行地为原告的所在地即成都市锦江区。因此请贵院将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为彭州市，本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司认为本案应由合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向其中任何一个人民法院起诉，故被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，裁定如下：驳回被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年十一月二十日书记员 张生容-1-
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3656号原告：周素碧，女，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：欧阳琴，四川泰仁律师事务所律师。被告：成都市申购易科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区青羊北路。法定代表人：孔华娟。本院于2017年11月2日受理原告周素碧与被告成都市申购易科技有限公司知识产权合同纠纷一案后，依法组成合议庭。原告周素碧在缴纳本案诉讼费之前，于2017年11月29日向本院申请撤回对被告成都市申购易科技有限公司的起诉。本院认为，原告周素碧可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都市申购易科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周素碧撤回起诉。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  唐文娟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  唐 可
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初2891号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人李一平，该公司总经理。委托代理人孙明，该公司员工。被告陆海壮，男，1954年11月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告徐必琳，女，1956年3月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告戴殿龙，男，1963年12月27日生，汉族，教师，住所地在江苏省建湖县。被告丁文勇，男，1976年6月8日生，汉族，教师，住所地在江苏省建湖县。被告肖艳，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告陆海壮、徐必琳、戴殿龙、丁文勇、肖艳借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告陆海壮、徐必琳系夫妻关系。2015年4月23日，被告陆海壮与原告签订个人小额担保借款合同1份。合同约定：由被告戴殿龙、丁文勇、肖艳作保证，借款额度2.5万元。合同签订后，被告陆海壮于2015年4月27日立据借款2.5万元，借款到期日为2016年4月20日，年利率11.5025%。借款到期后，五被告未履行还款和担保义务。故请求法院判令：1、被告陆海壮、徐必琳立即偿还原告借款本金2.5万元及其约定利息。被告戴殿龙、丁文勇、肖艳负连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陆海壮、徐必琳、戴殿龙、丁文勇、肖艳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告陆海壮与被告徐必琳系夫妻关系。2015年4月23日，原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告陆海壮��丁文勇、戴殿龙、肖艳签订个人小额担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：陆海壮，贷款人：建湖农商行，担保人：（1）丁文勇、(2)戴殿龙、(3)肖艳；自2015年4月23日起至2016年4月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过2.5万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证范围为借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年。”被告陆海壮在合同的“借款人”处签名并捺印，被告戴殿龙、丁文勇、肖艳在“担保人”处签名并捺印。同年4月27日，被告陆海壮向原告建湖农商行出具金额为2.5万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2016年4月20日，年利率为11.5025%。届期，五被告未履行还款和担保义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告建湖农商行提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告陆海壮、徐必琳结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告陆海壮、戴殿龙、丁文勇、肖艳签订的个人小额担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陆海壮未按期偿还借款本金2.5万元及约定利息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告徐必琳与被告陆海壮系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告徐必琳应对被告陆海壮的债务承担共同清偿责任。被告戴殿龙、丁文勇、肖艳作为保证人，在被告陆海壮、徐必琳未履行还款义务时，应依法承担保证责任。五被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陆海壮、徐必琳共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元，并承担借款本金2.5万元自2015年4月27日起至2016年4月20日止按年利率11.5025%计算的利息，以及借款本金2.5万元自2016年4月21日起至本判决确定给付之日止按年利率11.5025%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告戴殿龙、丁文勇、肖艳对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陆海壮、徐必琳、戴殿龙、丁文勇、肖艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管维文审 判 员  夏 云代理审判员  陈志立二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈晓婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责��保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15830号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人:麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在规定的期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘冠男审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年十一月二十二日书记员  李文里
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2017）宁0521民初1453号之一原告：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：马仲林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国宝、龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：林其好，男，1977年3月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省长乐市，现住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司与被告林其好商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告返还原告所有的位于中宁县汽车城大车区第20幢6号营业房一套（建筑面积188.46㎡）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告与被告在中宁县汽车城签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告将其所有的位于中宁县汽车城大车区第20幢6号营业房出售给被告，价款621918元于合同签订后一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定履行了交房义务，但被告至今未向原告支付购房款。本院经审查认为，2017年6月8日，本案因需以林其好诉张学明、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的审理结果为依据而中止诉讼。中卫市中级人民法院对林其好诉张学明、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案作出终审判决，确认涉案房屋归林其好所有，故中卫市楚雄房地产开发有限责任公司不是本案的适格原告。对于原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取计5010元，退还原告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员闫清正二〇一七年十一月八日书记员杨小芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。