广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初1674号原告：江门市新会区会城明胜置业信息部，住所地广东省江门市新会区会城明翠新村A1座101。统一社会信用代码：92440705L34361261C。经营者邹锦胜，男，1975年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人李伟杰，系广东江达律师事务所律师。被告：李金艳，女，1989年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人施养杭，系广东永泽律师事务所律师。第三人：谭显文，���，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告江门市新会区会城明胜置业信息部（以下简称明胜置业）与被告李金艳居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案件的处理结果与谭显文有直接利害关系，本院依法通知谭显文作为第三人参加诉讼。本案并转为普通程序第二次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告明胜置业的委托诉讼代理人李伟杰、被告李金艳及其委托诉讼代理人施养杭到庭参加诉讼；第二次开庭，原告明胜置业的委托诉讼代理人李伟杰、被告李金艳的委托诉讼代理人施养杭到庭参加诉讼，第三人谭显文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明胜置业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月18日签订的《房屋、商铺买卖合约》；2、判令���告李金艳赔偿原告违约金25000元；3、判令被告李金艳向原告支付中介代理费、咨询费23000元；4、本案诉讼费用由被告李金艳负担。事实和理由：2017年3月18日，原告（中介方）与被告（卖方）签订《房屋、商铺买卖合约》，约定被告将其名下位于新会区碧桂园柏丽郡二区一街13座1603房产出售给第三人谭显文（买方），约定谭显文于2017年3月18日向被告支付定金50000元，被告于2017年5月18日前到新会不动产登记中心办理过户手续，过户当天谭显文向被告支付300000元房款，余下545000元房款以银行按揭方式支付。合同签订后，谭显文通过原告向被告支付定金。按照合同约定，原告扣除被告的杂费保证金25000元后，向被告转账余下25000元定金。2017年3月21日，被告表示拒绝出售该房产，并向原告转账25000元定金。根据《房屋、商铺买卖合约》第三条第1款约定，被告拒绝出售房产，���收定金，已构成违约。根据《房屋、商铺买卖合约》第三条第1、2条约定，应当赔偿原告定金的50%，即25000元，并即时向原告支付中介代理费、咨询费23000元。原告经与被告多次沟通，均无果，遂诉至法院。被告李金艳辩称：1、原告的诉讼请求第一项、第二项主体并不适格，原告不是房屋买卖合同的相对方；2、我方不存在违约，中介代理费、咨询费由买方支付确认，我方没有签订服务确认书，原告的诉求没有事实依据，请法院依法驳回。经审理查明：2017年3月18日，被告李金艳作为合同卖方、第三人谭显文作为合同买方、原告作为经纪方，三方签署《房屋、商铺买卖合约》。合约约定“一、卖方将位于江门市新会区新会碧桂园二区一街13座1603的物业以人民币捌拾玖万伍仟元整卖给买方。二、付款方式：1、买方在2017年3月18日支付人民币伍万元整作为定金给卖方。……四、在签署本合约之同时，卖方同意交付人民币贰万伍仟元整予经纪方保管作为该物业之杂费保证金。……第二条：经纪方的权利和义务……3、基于经纪方已促成本合约成立，买卖双方同意在本合约签订当日买方按《服务收费确认书》（NO.2）及卖方按《服务收费确认书（NO.3）向经纪方支付中介代理费及咨询费。否则，经纪方有权暂停协助买卖双方办理交易过户手续。买卖双方解除或终止本合同、自行办理或委托其它任何第三方办理该物业交易手续的，不影响中介代理费及咨询费的支付。买卖双方或其中任一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止。第三条：违约责任。1、本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时��守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍作出赔偿，守约方所得的定金及赔偿金与经纪方各占50%；……（2）一方拒绝出售或购买该物业；……2、若买卖双方任何一方出现本条第1款的违约行为时，违约方除应即时向经纪方支付应付而未付的中介代理费及咨询费外，还应即时赔偿因其违约给经纪方造成的损失，赔偿损失的范围包括经纪方所应收而未收的买卖双方中介代理费及咨询费。守约方已支付中介代理费及咨询费的，经纪方不退回，应由违约方赔偿给守约方”。三方在《房屋、商铺买卖合约》签字或盖章，但卖方“李金艳”签名上有划去一横的字迹。被告李金艳陈述合同签订之后，被告对买方与中介方的关系存有怀疑及合同对中介费、税费的承担约定不明，当场即在合同“李金艳”签名上划了一笔，以示不同意合同内容，表示退还��金，但原告不同意并拿走了合同原件，双方因此产生争执，被告遂向江门市公安局河南派出所报案进行处理。原告对被告的陈述不认可，主张合同“李金艳”签名上划的一笔是被告的书写习惯，合同已经成立，被告此后拒绝出售房产，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。2017年3月18日即合同签订当日，第三人谭显文向原告经营者账户内转入款项50000元，同日原告向被告账户内转入25000元。上述操作时间与合同签名时间的先后，双方各执一词，原告主张为合同签订后原告向被告账户内转入相应款项，被告主张为合同签订前即已经转入相应款项。另查明，2017年3月21日，被告将款项25000元汇入原告经营者邹锦胜账户内；2017年3月31日，原告经营者邹锦胜将款项50000元转入第三人谭显文账户。本院认为：本案是居间合同纠纷。原告主张被告在合同签订后又拒不出售房屋，其行为已经违反了《房屋、商铺买卖合约》的约定，应当承担相应的违约责任。本院对此进行如下分析：对被告在合同上签名后又当场划去了合同签名的事实是否存在。本院认为，首先，原告虽不承认合同签订当天双方曾发生过纠纷，但结合相应报警回执，能够印证被告有关合同签订当天双方曾发生争执的陈述。其次，合同原件由原告提交，由原告持有，双方确认在2017年3月18日后未再当面接触，故该合同上“李金艳”签名上的划痕只能产生于2017年3月18日，在合同签订当天、当场。综合报警处理、签名存在划痕的事实，本院认为可以认定被告在合同上签名后又当场划去了合同签名的事实。对被告当场划去签名这一行为的性质认定及合同是否成立的问题。本院认为：一方面，当事人意思表示一致是合同成立的要件之一，本案中，虽然被告已经在合同上签名，但被告当场即划去了签名，被告的签名行为与划去签名的行为具有时间、空间上的连续性，不应割裂来看待为：三方磋商——合同成立生效——被告反悔，而应视为：三方磋商——达成初步合意——再磋商（划去签名）——未达成合意。对是否成立合同，被告尚与原告及第三人处于磋商阶段。另一方面，第三人虽然将定金支付至被告账户，但被告当场即表示愿意退还定金，且实际于2017年3月21日将款项退还给原告。虽然从被告收取定金到退还定金有时间间隔，但考虑2017年3月18日当天为周六，双方因合同订立的问题已经发生了矛盾，被告系返回深圳后进行的款项退回操作等因素，不应认定被告的行为为收取定金后反悔，而应理解为被告向原告退回款项所需的合理时间。综上，本院认为，本案涉案《房屋、商铺买��合约》合同并未成立，原告诉请解除居间合同，并要求被告承担违约责任、支付咨询费用，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，本案被告在订立合同过程中，不存在上述应承担损害赔偿责任之情形，亦未给原告造成损失。被告于2017年3月18日收取第三人交付的定金，直至2017年3月21日退回给原告，期间占用第三人谭显文资金，但第三人谭显文并未提出主张，本院在此不予调整。第三人谭显文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告江门市新会区会城明胜置业信息部（经营者：邹锦胜）的全部诉讼请求。案件受理费1000元（原告江门市新会区会城明胜置业信息部已经预交），由原告江门市新会区会城明胜置业信息部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  戴美笑