四川木里藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3422民初83号原告宋子明,男,藏族，1973年6月9日出生,住四川省木里县。被告西通路桥建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市青羊区二十一世纪花园。法定代表人罗定贵，系公司总经理。委托代理人孙华祥，四川泰益律师事务所律师。委托代理人景建波，四川泰益律师事务所律师。原告宋子明诉被告西通路桥建筑工程有限公司（以下简称西通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法由审判员沈正军适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告宋子明提出了财产保全的申请，本院依法作出了财产保全裁定并冻结了西通公司账户中的2157339.00元。原告宋子明及被告委托的律师孙华祥、景建波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋子明诉称，省道S216线改扩建工程自2015年1月由西通公司中标后，寻求当地人员与其联合施工，在此情况下，原告与被告协商，由原告向西通公司缴纳了700000.00元保证金后，于2015年3月签订了《省道S216线桃巴至李子坪段改建工程A2标段内部合作协议》，该标段内自K15+000—K30+000段，全长15公里的全部工程施工合同。合同签订后一直由原告垫付工程款，直到2015年9月开工半年后，被告西通公司���拨入第一笔工程款1210000.00元，此后被告一直拖欠工程款，从而导致原告无力支付高额的施工机械费用和施工班组民工工资。直到2016年9月，原告无力支撑下去后，在木里县政府副县长杨文才的指导下，成立工作组对工地现场进行了全面清理，后原告退场。整个标段工程原告已经分别完成路基90%、涵洞80%、挡墙85%的工程量，西通公司已经从业主处计量工程款共九期，除去扣款项，被告已经从业主处计量得到工程资金37293916.00元，被告应实际支付原告工程款二千多万元，而被告实际支付的只有八百多万元。后经过多方协调，原告与被告于2017年1月22日达成工程决算协议，从总完成产值费用中扣除由被告代付当地村民和运输车辆运费外被告应该拨付给原告工程尾款2157339.00元，自决算以来近一年时间，原告多次找被告催收工程尾款，但被告一直推诿，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告给付原告工程款2157339.00元，2、给付工程欠款逾期付款利息（按银行同期贷款利率标准4.35%×2157339.00元÷10）以此计算到付款为止；3、责令被告赔偿拖欠款项违约金按原合同规定的10%；4、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，其他法律咨询费。被告西通公司辩称，原告主张的债务金额2157339.00元与被告统计的金额214万多有出入，但是出入不大，实际金额应该以原告提供的委托书上由公司项目经理李仕成书写的2157339.00元为准，如果有进一步的付款证据，应从2157339.00元中扣除已付款项再确定最终的金额。并且在原告与被告的最终结算协议书中明确写明2017年1月26日前由西通公司支付路基施工队宋子明人民币1210000.00元，剩余尾���2599700.21元，年后由西通公司罗定贵与宋子明双方协商处理，这里的年后应该是指2018年，该笔债务的履行期限还没到，付款条件尚未成就，原告不能主张违约金也还不能主张提前付款。原告为了自己所主张的事实向法庭提交了以下证据：1、《内部合作协议》，西通公司将省道S216线桃巴至李子坪段改建工程A2标段承包给宋子明的《内部合作协议》，拟证明欠款已经到期，被告应该支付合同规定的10%的违约金；2、四川省西通公司《省道S216线桃巴至李子坪段改建工程A2标段》施工队最终结算协议书、施工队结算补充协议书（一）、施工队结算补充协议书（二）、结算协议书，拟证明被告欠款的依据及债务履行期限届满；3、���委托书》(该份委托书上载明了A2标段项目部负责人李仕成在2017年6月7日确认了工程款及支付方式)，拟证明欠款已经到期，并约定了支付方式；经过庭审质证，被告对原告提供的证据1的三性无异议，对证明目的有异议，付款条件尚未成就，原告提起的违约金应该不予支持；对证据2的三性无异议，能够约束双方的是最终结算书，能证明被告欠原告的债务，但并不能证明债务已经到期；对证据3的三性无异议，对证明的目的有异议，这组证据不能证明该债务已经到期及付款条件已成就，该组证据能证明被告欠原告的债务金额为2157339.00元，若有新的付款证据，应该从该笔债务中扣除已付款项再确定债务金额。被告向法庭提交了如下证据：1、《西通公司将省道S216线���巴至李子坪段改建工程A2标段最终结算协议书》，拟证明原被告在2017年1月22日进行工程款结算时达成协议，待年后（2017年后）即2018年协商剩余工程款的支付方式，该笔工程款的支付条件尚未成就，该证据也是处理原被告之间争议的基础性证据；2、委托书（该份委托书无李仕成签字确认），拟证明原被告在2017年4月19日协商一致，有关省道S216线桃巴至李子坪段改建工程A2标段的所有款项（包括安福军土石方班组）全部由原告个人承担支付；3、民事起诉状，拟证明安福军已向被告主张工程款及逾期利息共计1150070.00元；4、（2017）川3422民初77号民事判决书、民事上诉状，拟证明目前安福军的案件二审法院正在处理中，债务金额尚未确定，申请法院中止本案诉讼，待二审法院最终处理后在处理本案；5、四川省农村信用社支票结算活期余额对账单、罗定贵短信，证明罗定贵卡上有余额1152239.55元，已经被77号案件安福军起诉宋子明的案件中被冻结，冻结金额为1150070.00元；经过庭审质证，原告对被告所提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，工程款的支付时间应以委托书确定的时间为准；对证据2有异议，不予认可，该委托书已被作废，委托书上的“承诺人”是后面加上去的，不是原告写的，但名字是原告签的，手印也是原告按的；对证据3、4原告认为安福军的案件与本案无关；对证据5原告不清楚。对原被告提出的上述证据，本院综合认证认为，一、原��提出的证据1、《内部合作协议》，西通公司将《省道S216线桃巴至李子坪段改建工程A2标段》承包给没有相应资质的自然人宋子明，该协议属于无效协议，但此协议能说明原被告之间存在工程施工期间的权利义务，本院予以采信；原告提出的证据2、西通公司《省道S216线桃巴至李子坪段改建工程A2标段》施工队最终结算协议书、施工队结算补充协议书（一）、施工队结算补充协议书（二）、结算协议书，能够证明工程结算的过程与事实，本院予以采信，但对工程款的金额和工程款的支付方式本院不予采信，在2017年1月22日达成的最终结算协议书上已确定工程尾款金额及支付方式，但在2017年4月19日罗定贵签字的委托书中，项目部负责人李仕成又重新确立了剩余工程款尾款金额和支付方式，应以最后一次确立的为准；原告提出的证据3、《委托书》，能证明支付方及工程款���额，是处理本案的基础性证据，本院予以采信。二、被告提出的证据1、西通公司《省道S216线桃巴至李子坪段改建工程A2标段》施工队的《最终结算协议书》，能够证明工程结算的过程与事实，本院予以采信。但对其中的工程款金额和工程款支付方式不予认定，应以最后一次的确认为准。被告提供的证据2、委托书（该份委托书无李仕成签字确认），应以另一份有项目部负责人李仕成签署委托书为准，对此份委托书不予认定；被告提供的证据3、4、5本院不予采纳，本案的处理并不必须以另一案的审理结果为依据。经审理查明：原告宋子明与被告西通公司于2015年3月16日签订了《内部合作协议》将省道S216线桃巴至李子坪段改建工程A2标段转包于宋子明施工，于2016年9月，原告已经没有钱垫资无力施工下去，后在木里县政府相关领导的指导下，成立工作组对工地现场进行了全面清理，后原告退场。后经过多方协调，原告与被告于2017年1月22日达成最终工程决算协议，被告应该支付给原告3809700.21元，其中1210000.00元于2017年1月26日前支付，剩余尾款2599700.21元，年后由西通公司罗定贵与宋子明双方协商确定，2017年4月19日，西通公司委托省道S216线桃巴至李子坪段道路改建工程指挥部在计量款中代西通公司分期支付给宋子明工程款，截至2017年6月7日西通公司还欠下宋子明A2标段工程款为2157339.00元，此款约定分两次计量到位付清，但因公司计量款到位后没有支付宋子明相应的工程款，从而原告诉至法院。以上事实，有当事人的证据及陈述在卷佐证。本院认为，被告西通公司将省道S216线桃巴至李子坪段改建工程A2标段承包给没有资质的自然人宋子明施工，他们之间存在违法分包的行为，所签的合同无效，原告提起支付违约金的请求不予支持，但是双方对于工程价款有明确约定的，对合同当事人具有约束力，原告宋子明作为工程实际施工人，请求西通公司支付工程尾款的诉求应予支持。原告在中途清场以后，双方在2017年1月22日形成的最终结算协议上结算了工程款和约定了支付方式，但于2017年6月7日由公司项目部负责人李仕成在委托书上最终确认欠下原告工程款的金额共计2157339.00元以及支付方式，被告庭审中称，如果没有进一步的付款依据，那认可原告起诉状上的2157339.00元工程款，庭审中被告也没有提交新的付款依据，故本院认定被告共欠下原告工程款为2157339.00元。本案的实质是原被告对2157339.00元工程款所形成的债权债务关系。本案的争议焦点是债务履行期是否届满。在2017年4月19日罗定贵签字的委托书中，项目部负责人李仕成又重新确立了剩余工程款尾款金额和支付方式，应以最后一次确立的为准，在委托书中，由公司项目部负责人李仕成书写的“截至2017年6月7日总共欠下宋子明A2标段的工程款2157339.00元，此款分两次计量到位付清”，对于工程款的支付方式（分两次计量到位付清）产生争议。被告在答辩状中写到，“该委托书中第二次计量款还处于准备资料申报阶段，离取得第二次计量款尚需一定的时间，而第一次计量中至少安排了800000.00元支付予宋子明，却因安福军（案外人）的起诉致使该计划不能实现，”对此表明第一次计量款已经到位，西通公司说要支付原告宋子明800000.00元的工程款，但没有实际支付，被告违反了约定。综上本院认为上述欠款履行期已届满，本���予以认定。介于原被告对付款期限有争议，基于民法基本原则公平原则，本院不予支持原告提起的被告赔偿欠款逾期利息的请求，诉讼费用、财产保全费用由被告承担。对于被告在庭审中提出对本案中止审理的请求，本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，本案的处理并不必须以另一案的审理结果为依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、判决被告西通公司在本判决生效之日起五日内，支付原告宋子明的工程款2157339.00元；二、判决���回原告宋子明的支付利息和违约金的诉讼请求；三、本案的诉讼费用12029.00元、保全费5000.00元，由被告西通公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。审判员 沈 正 军二〇一七年十一月三日书记员 扎西央青法条注解：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效；第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付���延履行金。