wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终1227号上诉人（原审被告）：吴志杰，男，1967年1月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：余灵芝，江西经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万鹏，男，1965年3月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：卢胜群，王志文，江西观睿律师事务所律师原审被告：江西省福银土地资源投资开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路666号高氏音乐花园3栋4单元1001室，组织机构代码：55353906-5。法定代表人：吴志杰，该公司董事长。上诉人吴志杰与被上诉人万鹏、江西省福银土地资源投资开发有限公司股权转让纠纷一案，上诉人吴志杰不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初917号民事判决，于2017年6月19日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人吴志杰于2017年6月19日向本院提出撤回其上诉申请。本院认为，上诉人吴志杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴志杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人吴志杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 万 俊 健审判员 王  璐审判员 欧阳晓明二〇一七年十一月二十一日书记员 周 海 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执2897号申请执行人：令狐小松，男，1970年6月3日生，汉族，贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：娄碧蓉，女，1934年8月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区,申请执行人之母。被执行人：张金娥，女，1962年6月28日生，汉族，广东省梅县人，住遵义市红花岗区。被执行人：娄方芹，女，1988年6月28日生，汉族，贵州遵义市人，住贵阳市花溪区。被执行人：胡小平，男，1964年4月12日生，汉族，贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行令狐小松与娄碧蓉、张金娥、娄方芹、胡小平确权纠纷一案中，经查，本院（2014）红民一初字第1344号民事调解书主文第二项明确的“位于遵义市ＸＸ路蔺家坡还房小区XX号楼X单元X楼BX号房屋”与房屋记载表记上载明的位于“遵义市ＸＸ路蔺家坡还房小区一区一期XX、XX、XX、XX、XX-XX栋XX幢X-X-X”号房屋（建筑面积107.4平方米）系同一套房屋。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：对位于遵义市ＸＸ路蔺家坡还房小区一区一期XX、XX、XX、XX、XX-XX栋XX幢X-X-X”号房屋（建筑面积107.4平方米）办理过户登记手续，并登记在申请执行人令狐小松名下。本裁定书送达后立即生效。审判员 卢 松二〇一七年十一月三十日书记员 杨逸舒
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12441号原告：钱英，女，1968年9月19日生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：林康明，上海文拓律师事务所律师。被告：上海卓艺环境设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚伟，负责人。委托诉讼代理人：贺彬，男。原告钱英与被告上海卓艺环境设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林康明，被告的委托诉讼代理人贺彬到庭参加诉讼。本案经原、被告申请并报本院院长同意继续适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。原告钱英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付款18万元。事实和理由：2015年1月15日，经第三方上海大晋装饰工程设计有限公司介绍，原、被告签订《地源热泵销售安装合同》一份，约定由被告为原告提供并安装中央空调系统，合同价款60万元。合同签订后，原告按约向被告支付了30%的合同价款，即18万元。然双方签订的合同仅为意向框架合同，对空调的型号、数量、单价等合同基本条款均未明确约定，虽然，合同约定的工期为60天，但未约定开工日期和完工日期。合同没有实际履行。2017年1月15日，原告委托律师发函提出解除合同，并要求被告返还预付款，但被告拒绝返还。故请求法院判如诉请。被告上海卓艺环境设备工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同签订后被告做了工程预算、做了工程的前期工作，发了电子邮件，还去长沙看了现场。经审理查明：2015年1月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《地源热泵销售安装合同》一份，约定甲方向乙方购买并委托乙方承担安装中央空调系统事宜，合同价款60万元，工期为60天。合同签订后，原告向被告支付预付款18万元。另查明，2017年1月14日，原告委托律师向被告发《解除合同并请求返还预付款律师函》，载明：“贵方与钱英于2015年1月15日签订《地源热泵销售安装合同》，钱英女士支付了第一笔款项人民币18万元整。但是该合同因为第三方上海大晋装饰工程设计有限公司系无任何施工资质，设计资质，无专业人员的公司，在隐瞒真实信息的情况下，设计承接了钱英女士房屋，并强拆了整个房屋等等因素的情况下，导致合同未实际履行。根据前述认定事实，我们通知贵公司解除该合同并提出如下正式请求：希望贵公司本着互利合作、诚实信用的原则在收到本律师函十个工作日内与本律师联系，归还相应的款项。否则，本律师可能采取诉讼的方式进行追究”。审理中，被告提供了报价单、设计图纸等证据材料，以证明被告为履行合同做了前期工作。原告对上述证据材料的真实性有异议，认为被告存在后补证据的可能性，退一步即使上述证据材料是真实的，也只是前期的沟通和意向，就合同本身的主要事项未进行约定，就合同本身工作量很大都是要落到实处的工作。被告认为，合同签订后，被告做了前期备货、向厂家定货、向厂家预付定金，准备好施工人员等工作。以上事实，有《地源热泵销售安装合同》、中国建设银行转账凭条、说明、《解除合同并请求返还预付款律师函》及当事人的陈述等证据证实。本院认为，标的、数量、质量、履行期限等是合同的主要条款，本案原、被告未就上述合同主要条款进行明确约定，事后双方亦未能达成补充协议。关于被告提供的报价单、设计图纸等证据材料未经原告签字确认，故不能证明双方就上述合同主要条款达成补充协议。因此，双方签订的《地源热泵销售安装合同》，在事实上无法继续履行，应当予以解除。关于原告主张的返还预付款，根据原告发给被告的《解除合同并请求返还预付款律师函》中载明的内容，可以认定被告为了履行合同做了一定的前期工作，因此，综合本案的实际情况，并根据公平原则、诚实信用原则，本院依法酌情确定原告应给付被告相应报酬5万元，其余13万元预付款被告应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十八条的规定，判决如下：一、解除原告钱英与被告上海卓艺环境设备工程有限公司于2015年1月15日签订的《地源热泵销售安装合同》；二、被告上海卓艺环境设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱英预付款13万元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告钱英负担500元(已付)，由被告上海卓艺环境设备工程有限公司负担1,450元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一七年十一月二十七日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0123民初1234号原告：黎某，女，1970年9月23日出生，壮族，住广西隆安县。被告：潘某1，男，1969年5月23日出生，壮族，住广西隆安县。原告黎某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告潘某1经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日按照农村习俗办理喜酒，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某2，××××年××月××日生育儿子潘某3。婚后被告经常酗酒赌博，不务正业，喝醉了就打人，屡教不改，且毫无家庭责任感。为此原告和家公家婆等亲戚经常劝说被告，但被告蛮横无理，常常借着酒劲殴打原告，原告为了女儿也只好忍气吞声。1997年儿子潘某3出生后，原告实在无法忍受被告的长期虐待，便只身前往福建、深圳等地打工，在生活的压力下，原告只能拼命工作挣钱养家，然而被告仍恶习不改，不关心孩子，整日饮酒作乐，打零工的钱都花在酗酒之事。原告背井离乡靠打工为两个孩子撑起一片天。2013年儿子潘某3辍学后，原告就带儿子到外地打工。2017年期间，原告用多年来外出打工积攒的钱把老家的旧瓦房推倒重建，建起了一层三间的房屋，但由于原告长期在外打工，心力交瘁，也染上了心脏病，多年的积蓄也都消耗殆尽。原告认为，双方夫妻感情早已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院判决原告与被告离婚。原告黎某为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：1.身份证复印件一份，用于证明原告主体资格适格；2.户口簿复印件一份，用于证明原、被告及婚生儿子潘某3的身份信息情况；3.结婚申请书复印件一份，用于证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系的事实；4.隆安县公安局都结派出所受案回执一份，用于证明原告遭受被告殴打后原告向派出所报警的事实。被告潘某1没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黎某提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均为都结乡人，1988年经人介绍认识，××××年××月××日按照农村习俗办理结婚喜酒，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某2，××××年××月××日生育儿子潘某3。2017年期间，在被告老家的通过拆旧建新，建起了一层三间的房屋。2017年10月19日，原告以婚后被告经常酗酒赌博，不务正业，毫无家庭责任感，酒后经常谩骂、殴打原告，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”本案中，原告黎某与被告潘某1经人介绍认识，有着长达二十多年的婚姻生活，彼此之间应有较为充分的了解，婚后共同生育了两个儿女，说明双方的婚姻有较好的感情基础，婚后已建立起了良好的夫妻关系。在共同生活中，为家庭琐事产生矛盾，偶有争吵亦属正常，双方应珍惜多年的夫妻感情，发生矛盾时应当相互理解，不应轻言离婚。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫、妻更应懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻关系。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致。目前，双方虽然有矛盾，但现有的证据和事实尚不能充分证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，考虑到原、被告双方结婚时间较长且育有两个子女，应对婚姻家庭持谨慎态度，只要彼此多关心、交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告黎某与被告潘某1离婚。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 黄 遵二〇一七年十一月二十二日书记员 周世雕附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1105号罪犯唐江南，男，1993年8月14日出生，土家族，湖南省慈利县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年8月20日作出（2012）东一法刑初字第1150号刑事判决，以被告人唐江南犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行。罪犯唐江南曾于2015年7月经广东省深圳市中级人民法院裁定减刑九个月。刑期至2022年2月16日止。执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯唐江南在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐江南减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯唐江南在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱改造积极分子。自2015年4月起至2017年5月止累计获奖励分87.2分。2015年7月10日广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法刑执字第1269号刑事裁定中注明该犯已缴清全部罚金。该犯因犯抢劫罪，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯唐江南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐江南减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年十一月三日书记员 文胜昔
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初9779号原告：南京锐索信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号30层A3座。法定代表人：陈超操，总经理。委托诉讼代理人：彭亮，江苏弛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志超，江苏弛东律师事务所实习律师。被告：江苏康泰环保股份有限公司，住所地泰州市凤凰西路168号标准厂房8号。法定代表人：花成巍。原告南京锐索信息咨询有限公司与被告江苏康泰环保股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告南京锐索信息咨询有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京锐索信息咨询有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京锐索信息咨询有限公司撤诉。案件受理费723元，减半收取计361.5元，由原告南京锐索信息咨询有限公司负担。审 判 员  常 乐二〇一七年十一月九日见习书记员  夏晨璐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初1679号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，地址：重庆市两江新区金开大道西段186号。法定代表人：吴在学，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。被告:赵秩,男,1987年9月11日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告赵秩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。代理审判员 马 军二〇一七年十一月二十七日书 记 员 张自黎
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24056号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告黄月丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄月丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄月丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,738.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,738.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更886号罪犯钟广连，男，1959年6月5日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，私营三轮摩托车驾驶员，捕前住海南省海口市沿江三西路捕捞村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2006年5月9日作出(2006)海中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人钟广连犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币142947.32元。被告人钟广连不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年9月12日作出（2006）琼刑核字第15号刑事裁定，核准一审法院对被告人钟广连的刑事判决。死缓考验期自2006年9月25日起至2008年9月24日止。罪犯钟广连于2007年1月19日入监服刑。罪犯钟广连在服刑期间，2008年11月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2008年9月25日起确定。2011年10月8日减为有期徒刑19年6个月，2014年11月13日减去有期徒刑8个月，减刑后刑期执行至2030年8月7日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关海南省美兰监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯钟广连在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯钟广连在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟广连自2014年7月起至2017年6月止，累计考核36个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，被告人钟广连应赔偿附带民事诉讼原告人人民币142947.32元。在本次减刑的服刑期间，该犯产生狱内消费1051.2元，月均消费29.2元。该犯属于”三无人员”，家庭生活十分困难，无能力履行该民事赔偿。该犯于2017年3月29日在海南省司法医院接受治疗，2017年5月3日罪犯病情诊断为舌左侧鳞状细胞癌。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表及情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟广连在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯钟广连减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2011年10月8日起至2030年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长符敏秀审判员曲洁审判员章蕾二Ｏ一七年十一月二十一日法官助理欧丽珍书记员陈宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定”可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初8581号原告：李军。委托诉讼代理人：张健，天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津本诚律师事务所律师。被告：吴洪起。被告：李爱芳。原告李军与被告吴洪起、李爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告吴洪起、李爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即连带偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年2月6日，原告与被告吴洪起签订一份借款抵押合同，约定由原告出借给被告吴洪起400000元，借款期限为三个月，自2016年2月6日起至2016年5月6日止，被告吴洪起以自己所有的天津市津南区房屋（面积为240平方米）的拆迁补偿权益作为抵押，并将其签署的《津南区村民整合工作协议书》交付给原告，还约定由赵文云提供担保。借款到期后，被告吴洪起并未偿还借款，在原告催促下，被告吴洪起陆续偿还借款250000元（其中170000元系现金支付，其中80000元系银行转账支付），其至今尚欠原告借款150000元未还。被告吴洪起与被告李爱芳系夫妻，且借款发生时在两人婚姻关系存续期间。为维护自己的合法权益，现原告呈讼。被告吴洪起、李爱芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.欠款协议，用以证实原告和被告吴洪起之间存在借款合同关系，被告吴洪起向原告借款400000元，借期三个月，自2016年2月6日到2016年5月6日，被告吴洪起以其坐落于天津市津南区房屋的拆迁权益进行抵押担保；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证实原告委托其妻胡崇燕于2016年2月6日以银行转账方式已将借款400000元交付给被告吴洪起；3.原告李军与胡崇燕的结婚证，用以证实原告李军与胡崇燕系夫妻；4.《津南区村民整合工作协议书》，用以证实被告吴洪起与村民委员会签订一份整合工作协议书，该协议中能够体现二被告系夫妻，被告吴洪起以自己所有的津南区房屋（面积为240平方米）的拆迁补偿权益作为抵押，并于借款之日将该协议交付给原告。本院依职权自公安机关调取了二被告的居民信息表，该证据明确载明了二被告的户籍信息及二被告系夫妻关系。原告对本院调取的上述证据均无异议。因被告吴洪起、李爱芳未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据及本院调取的证据发表质证意见。二被告未向本院提供证据。本院的认证意见如下：原告提供的上述证据1，有原告、被告吴洪起及担保人赵文云的签字及捺印，本院对其真实性予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。原告提供的上述证据2，系来源于有关银行，本院对其真实性予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。原告提供的上述证据3，系民政部门颁发的结婚证书，本院对其真实性予以确认，该证据对原告所主张的待证事实具有证明力。原告提供的上述证据4，有天津市津南区村民委员会的印章和被告吴洪起的签字及捺印，本院对其真实性予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。本院调取的证据系公安机关备案的居民基本信息，该证据对其所载明的内容具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，原告与被告吴洪起及担保人赵文云签订一份欠款协议，约定被告吴洪起向原告借款400000元，借款期限为三个月，自2016年2月6日至2016年5月6日，并由赵文云进行了担保，同时还约定了其他相关事宜。在履行过程中，原告委托其妻胡崇燕于2016年2月6日以银行转账的方式将借款400000元交付给被告吴洪起，被告吴洪起将其签署的《津南区村民整合工作协议书》交付给原告。借款期限届满后，被告吴洪起仅偿还原告250000元，其余借款150000元至今未还，担保人赵文云亦未履行保证义务。另查明，被告吴洪起与被告李爱芳系夫妻。本院认为，原告与被告吴洪起所达成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同自原告实际提供借款时已生效。本案中，原告主张被告吴洪起尚欠150000元借款未还，有证相佐，本院予以确认。因还款期限已逾，现原告主张由被告吴洪起偿还上述未付借款150000元，于法有据，本院予以支持。因二被告系夫妻，涉诉债务形成于二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的相关规定，除法定情形以外，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，现并无证据证实涉诉债务属于应由被告吴洪起个人偿还的法定情形，故二被告对涉诉借款应承担共同偿还责任。原告所主张的二被告的责任承担方式不当，应予调整。被告吴洪起、李爱芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告吴洪起、李爱芳于本判决生效后五日内共同偿还原告李军借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告吴洪起、李爱芳连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宁培育二〇一七年十一月六日书记员  李龙飞速录员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市岚山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1103行审75号申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地：日照市岚山区岚山中路17号。组织机构代码：00431143－9。法定代表人路俊宜，局长。委托代理人李刚，日照市岚山区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人山东龙商物流有限公司,住所地：日照市虎山镇疏港大道北侧，岚山水泥厂西侧。法定代表人王永征，总经理。申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局于2017年11月28日向本院申请强制执行岚人社监理字[2017]第17号拖欠职工工资劳动保障监察行政处理决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被执行人对本公司职工王蓬、尚志强、王洛忠的应发工资逾期支付，其行为违反了劳动保障相关法律法规。申请执行人于2017年4月12日依法对被执行人作出行政处理决定，限被执行人自收到本处理决定书之日起十日内支付王蓬等人的工资27040元。对该处理决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在该行政处理决定生效后经催告，被执行人又未履行，故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定申请人民法院强制执行。申请执行人向本院提供了劳动保障监察责令改正指令书（岚人社监令字[2017]第18号）、劳动保障监察行政处理事先告知书（岚人社监告字[2017]第21号）、劳动保障监察行政处理决定书（岚人社监理字[2017]第17号）、劳动保障监察行政决定履行催告书（岚人社监催字[2017]第32号）及相应的送达回证等证据。经审查查明，被执行人山东龙商物流有限公司与本公司职工王蓬等人在劳动关系存续期间，应得工资27040元，被执行人逾期能支付。被执行人逾期未支付工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2017年3月21日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权，2017年4月12日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出岚人社监理字[2017]第17号劳动保障监察行政处理决定书。现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告被执行人仍未履行，故申请执行人申请本院强制执行，由被执行人依法向王蓬等人支付工资27040元。本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处理决定，执法主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，且符合法定的程序。被执行人山东龙商物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行该行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人因此向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2017年4月12日作出的岚人社监理字[2017]第17号劳动保障监察行政处理决定书。二、限被执行人山东龙商物流有限公司于本裁定送达之日起五日内向王蓬等人支付工资27040元。逾期不缴纳,本院将依法强制执行并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至缴款履行完毕之日）。执行费305元，由被执行人山东龙商物流有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志远人民陪审员  庄茂花人民陪审员  胡顺成二〇一七年十一月三十日法官 助理  孙 玮书 记 员  孔 娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初2872号原告林立志：男，汉族，1998年9月29日出生，住广东省信宜市，法定代理人：林某（原告之父），男，汉族，1965年8月2日出生，住广东省信宜市。被告：李剑文，男，汉族，1999年2月17日出生，住广东省佛山市高明区，被告：李二福，男，汉族，1955年8月26日出生，住广东省佛山市高明区，系被告李剑文的法定代理人。原告林立志诉被告李剑文、李二福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告林立志及其法定代理人林某到庭参加了诉讼，被告李剑文、李二福经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即赔偿原告的医疗费5380元、交通费600元、住院伙食补助费400元、护理费400元、误工费6766元、鉴定费1500元、残疾赔偿金145318元，合计160364元的30%，即112254.8元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由为：2016年2月7日19时45分许，被告李剑文未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，搭乘原告沿Y505线由水井村往香山方向行驶，当行驶至更合镇水井桥路段时与路边反光护栏桩柱碰撞，发生造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经公安机关认定，被告李剑文承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告先后在佛山市高明区合水医院治疗及在佛山市高明区中医院、佛山市中医院住院治疗13天。原告伤情为：1、右胫腓骨中上段粉碎性骨折；2、左第一肋骨骨折并肺挫伤；3、右腓骨小头骨折；4、多处皮肤挫擦伤等，出院医嘱为：出院带药、定期复查、住院期间留陪一人等。原告之前起诉过被告，现因原告伤情经后续治疗，并评定为十级伤残，被告应承担相应的赔偿责任。两被告在本院指定的答辩期内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃有关的诉讼权利。经审理后，本院查明本案如下事实：2016年2月7日19时45分许，被告李剑文未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，搭乘原告沿Y505线由水井村往香山方向行驶，当行驶至更合镇水井桥路段时与路边反光护栏桩柱碰撞，发生造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经公安机关认定，被告李剑文承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告先后在佛山市高明区合水医院治疗及在佛山市高明区中医院、佛山市中医院住院治疗13天。原告伤情为：1、右胫腓骨中上段粉碎性骨折；2、左第一肋骨骨折并肺挫伤；3、右腓骨小头骨折；4、多处皮肤挫擦伤等，出院医嘱为：出院带药、定期复查、住院期间留陪一人等。2016年6月3日，原告就本案所涉交通事故已在本院起诉两被告，案号为（2016）粤0608民初1669号，本院就该案作出的判决已于2016年发生法律效力。该判决查明：涉案无号牌摩托车实际控制人为原告。原告、被告李剑文均自认与对方为同学关系。经庭审释明，原告确认：本次诉讼只追诉诉请的赔偿项目，其余可能的赔偿责任，由原告另案处理。事故发生时，被告李剑文为限制民事行为能力人，其监护人为被告李二福。上述判决发生法律效力之后，原告在佛山市中医院住院行右胫腓骨中上段骨折术后内固定取出术，住院4天。出院医嘱为住院期间留陪一人、全休一个月。原告伤情经广东通济司法鉴定中心鉴定为十级伤残。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案。结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：1、医疗费5336.36元，依据医疗费收费收据确定；2、住院伙食补助400元，即100元/天×4天；3、护理费400元，即100元/天×4天；4、交通费500元，本院依法酌定。5、误工费1711.33元，即1510元/月÷30天×34天；6、鉴定费1500元，依据鉴定费发票确定；7、残疾赔偿金75368.6元，即37684.3元/年×20年×10%。以上7项，合计85216.29元。对原告诉请的其余过高诉求，因缺乏理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，事故发生时，被告李剑文为限制民事行为能力人，其因侵权行为造成原告的损失应当由其监护人，即被告李二福承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条的规定，被告李剑文承担事故的全部责任，被告李二福本应对原告的损失承担全部的赔偿责任。本案中，原告作为涉案车辆的实际控制人，在其搭乘被告李剑文驾驶该车辆时，原告将车辆交给未取得机动车驾驶证的未成年人驾驶，对交通事故的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应当适当减轻被告李二福的赔偿责任。根据本案实际情况，本院依法酌定由被告李二福对原告的损失承担70%的赔偿责任，即被告李二福应赔偿给原告59651.4元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李二福应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿59651.4元给原告林立志；二、驳回原告林立志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2546元，因适用简易程序审理，减半收取1273元。由原告林立志负担597元，由被告李二福负担676元。该款原告林立志已预交，原告林立志可在676元范围内书面向本院申请后予以退回。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘生林二〇一七年十一月一日书记员  黄嘉文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7067号罪犯杨理生，男，1988年5月26日出生，苗族，湖���省靖州苗族侗族自治县人，初中文化程度，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于二〇一五年十月十六日作出(2015)杭富刑初字第634号刑事判决，以罪犯杨理生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币27000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨理生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯杨理生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨理生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨理生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨理生准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十一月二十四日书记员王静
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初2145号原告:山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:刘广众，职务：董事长。委托诉讼代理人:孙宾,男,系原告职工。被告:吕祥成，男，1952年3月18日出生，汉族，住山东省微山县。被告：吕祥亮，男，1960年3月15日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告吕祥成、吕祥亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孙宾到庭参加诉讼，被告吕祥成、吕祥亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕祥成偿还借款本金150000元，利息60420.13元，本息合计210420.13元，（利息截止到2017年7月19日），利息追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告吕祥亮按照担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、律师费用由各被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告吕祥成向微山农商银行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款150000元，并于当天签订《微山县农村信用合作联社微留个借字2013年第A0538号人借款合同》，被告吕祥亮自愿作为保证人为被告吕祥成的借款提供连带责任保证并一同签订《微山县农村信用合作联社微留高保字2013年第A0538号最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2014年10月24日，贷款到期日为2015年10月23日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位的利益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告吕祥成、吕祥亮未作答辩。原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告吕祥成在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；证据四、个人借款合同一份，证明：被告吕祥成在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、最高额保证合同一份，证明：被告吕祥亮为上述吕祥成的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处签订合同时影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2014年10月24日向被告吕祥成发放150000元贷款的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止2017年7月19日，本息合计210420.13元；证据九、贷款到期通知书一份，证明：原告向被告吕祥成催收贷款的事实；证据十、借款逾期催收通知书一份，证明：原告向被告吕祥成催收贷款的事实；证据十一、担保人履行责任通知书一份，证明：原告向被告吕祥亮催收贷款的事实。因被告吕祥成、吕祥亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告微山农商银行提交的证据，本院认定以下事实：2013年10月31日，被告吕祥成、与原微山县农村信用合作联社留庄信用社签订了编号（微留）个借字（2013）年第A0538号《个人借款合同》，合同约定吕祥成向微山县农村信用合作联社留庄信用社借款150000元，借款期限为2013年10月31日至2015年10月30日；借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吕祥亮于同日与原微山县农村信用合作联社留庄信用社签订了《最高额保证合同》，为被告吕祥成的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额230000元，最高额债权的决算期间为2013年10月31日至2015年10月30日，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。根据上述合同约定，吕祥成于2014年10月24日再次循环使用该笔贷款后，未按约定偿还借款本息。截至2017年7月19日，共欠原告借款本金150000元，利息60420.13元。另查明，2016年3月24日，山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复）。原微山县农村信用合作联社留庄信用社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社留庄信用社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原微山县农村信用合作联社留庄信用社与被告吕祥成、吕祥亮签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约向被告吕祥成发放了贷款，被告吕祥成亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对原告微山农商银行要求被告吕祥成偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持；关于原告要求被告吕祥亮承担连带责任的请求，因《最高额保证合同》约定，在主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿的情况下，债权人要求保证人履行保证责任，且未超出合同约定的最高额度和保证期间，故该诉请本院亦予以支持。被告吕祥成、吕祥亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕祥成于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（至2017年7月19日的利息为60420.13元，之后的利息以150000元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按照本案所涉借款合同约定的利率计算）；二、被告吕祥亮对被告吕祥成的上述债务在最高余额230000元范围内承担连带清偿责任，被告吕祥亮承担偿还责任后，有权向被告吕祥成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由被告吕祥成、吕祥亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一七年十一月二十日书记员  俞 芹
湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 调 解 书(2017)湘0412民初182号原告袁静，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。委托代理人聂剑，湖南银联律师事务所律师。被告湖南宜家旅游发展有限公司南岳分公司。住所地：湖南省衡阳市南岳区南岳镇金沙路**号。法定代表人：周少华，总经理。被告湖南宜家旅游发展有限公司。住所地：长沙市芙蓉区韶山北路***号维一星城国际****号。法定代表人：肖勇，董事长。二被告的委托代理人覃辉，湖南广济律师事务所律师。原告袁静诉被告湖南宜家旅游发展有限公司南岳分公司、湖南宜家旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙鹏适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告湖南宜家旅游发展有限公司、湖南宜家旅游发展有限公司南岳分公司自愿于2018年2月1日之前一次性支付原告袁静房屋回购款320000元整，二、被告湖南宜家旅游发展有限公司、湖南宜家旅游发展有限公司南岳分公司自愿按月租金2666元/月的标准向原告袁静支付至被告湖南宜家旅游发展有限公司、湖南宜家旅游发展有限公司南岳分公司退回房屋回购款之日止;三、原告袁静自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取计3050元，被告湖南宜家旅游发展有限公司、湖南宜家旅游发展有限公司南岳分公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员 孙 鹏二〇一七年十一月十日书 记 员 刘贤妹核对人：刘贤妹
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2172号之二申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司。法定代表人：兰海。被执行人庞聪。关于申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司与被执行人庞聪追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初2150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查询到被执行人庞聪名下有汽车一辆（川XXXX**），本院于2017年8月23日将车辆车籍查封，但未实际控制，故暂无法处置；另查询到被执行人庞聪名下有位于都江堰市紫坪铺镇黎明新村X期X栋X单元XX楼X号房屋（权XXXXXX），本院于2017年10月10日将房屋查封。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 奎二〇一七年十一月十日书记员 张植淯
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0523行审200号申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。法定代表人：陈志文，局长。被申请执行人：安吉县新利文工艺竹制品有限公司，住所地安吉县递铺街道万亩村。注册号330523000026642。法定代表人：郭理文。申请执行人安吉县国土资源局于2017年11月8日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2010〕第214号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县新利文工艺竹制品有限公司退还非法占用的17915.03平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的5281.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币402834元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2010年11月28日作出安土资监罚字〔2010〕第214号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，分别于2008年、2009年8月，擅自占用坐落于递铺街道（原递铺镇）万亩村的集体土地进行厂房建设，占地总面积为17915.03平方米，建筑占地面积10587.97平方米。其中符合土地利用总体规划面积9008.45平方米，建筑占地面积5306.15平方米；不符合土地利用总体规划面积8906.58平方米，建筑占地面积5281.82平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的9008.45平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的5306.15平方米建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币180169元；2、责令退还非法占用的8906.58平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的5281.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币222665元；以上两项罚款合计人民币402834元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月17日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕41号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2010年11月28日作出的安土资监罚字〔2010〕第214号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县新利文工艺竹制品有限公司退还非法占用的17915.03平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的5281.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币402834元的内容，其中“退还非法占用的17915.03平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的5281.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴伟民人民陪审员  朱丹丹人民陪审员  吴小丽二〇一七年十一月九日书 记 员  应亚青
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3894号原告:李少娟，女，1974年3月6日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：杨雪贞，女，1967年8月18日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：李东峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省高州市，被告：黄辉华，男，1979年4月20日出生，瑶族，住广西昭平县，被告：黄桂湖，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西横县，被告：曾艺飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，被告：罗广丰，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，被告：佛山市三水区西南街伊诗尼家具店，住所地广东省佛山市三水区西南街三达路**号*座109铺，营业执照号码：440683600204573。经营者：黄辉华。被告：广州润星家具材料有限公司，地址：广州市番禺区新造镇曾边白贤堂工业区自编1号101幢，统一社会信用代码：91440101689312505Q。法定代表人：陈素芳。委托诉讼代理人：罗展宗，该公司员工。原告李少娟与被告李东峰、黄辉华、佛山市三水区西南街伊诗尼家具店（以下简称伊诗尼店）、广州润星家具材料有限公司（以下简称润星公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，经审查，依职权追加黄桂湖、曾艺飞、罗广丰为本案共同被告，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李少娟的委托诉讼代理人杨雪贞、被告黄辉华、曾艺飞、伊诗尼店、被告润星公司的委托诉讼代理人罗展宗到庭参加了诉讼，被告李东峰、黄桂湖、罗广丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东峰立即退还原告订制款10000元;2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告李东峰为被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店(店面名称：伊仕利衣柜)的实际经营者及负责人，原告于2017年7月7日在伊诗尼店刷卡支付定制衣柜的订金10000元，约定一个月后交货。到了8月中旬，被告李东峰的电话打不通，家具店已关门，原告后便去公安机关报案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，案件审理过程中，经原告及他人报警，被告李东峰因经营被告伊诗尼店所涉定作合同已涉嫌犯合同诈骗罪，且佛山市公安局三水分局对此亦已立案侦查，本案已不属于经济纠纷案件，依照上述规定，应驳回原告的起诉，将本案材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李少娟的起诉。案件受理费减半收取即25元，由本院予以退回给原告李少娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇一七年十一月二十四日书记员 李洁文
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初2641号原告：蒋晨耀，男，1991年5月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所。被告：韩滨，男，1975年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告蒋晨耀与被告韩滨民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，诉请：1、要求被告归还原告借款20000元及利息（利息从2017年4月5日起至款还清之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、要求被告支付律师代理费1000元；3、诉讼费由被告承担。后原告在庭审过程中放弃了第2项诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋晨耀委托诉讼代理人郑璇到庭参加诉讼，被告韩滨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年4月5日，被告韩滨向原告蒋晨耀借款20000元，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告韩滨于当日出具借条及收款凭证一份。借款后，被告未偿还借款，至今尚欠原告借款20000元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩滨归还原告蒋晨耀借款20000元及利息（利息从2017年4月5日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告韩滨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。??审 判 长  祝丽燕人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  舒诗晗
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：钱嘉强，男，1984年9月7日出生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钱嘉强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告钱嘉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款共计82597.85元（截止2017年7月3日，欠款本金53933.11元、利息10723.13元、滞纳金15122.45元、账单分期手续费1536.91元、现金分期手续费1282.25元）。此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月18日在原告处申请办理了信用卡，卡号62×××80。原告自2016年5月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。钱嘉强未作答辩。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。结合招行信用卡中心的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月18日向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请声明及签署》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》和须知的各项规定。《领用合约》第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。《领用合约》第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第二款约定，乙方（信用卡申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方（招行信用卡中心）有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的《领用合约》、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。被告于同年领取了原告卡号为62×××80的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，截止2017年7月3日，累计欠款本金53933.11元、利息10723.13元、滞纳金15122.45元、账单分期手续费1536.91元、现金分期手续费1282.25元。合计82597.85元。原告诉至法院，要求处理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱嘉强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年7月3日欠款本金53933.11元、利息10723.13元、滞纳金15122.45元、账单分期手续费1536.91元、现金分期手续费1282.25元。合计82597.85元。并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定标准支付自2017年7月4日起至实际给付之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取为932.5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告932.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费1865元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年十一月十日书记员  姜正姗
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14816号原告：屠国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：汪俞中，男，1965年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告屠国庆与被告汪俞中买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠国庆到庭参加诉讼，被告汪俞中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠国庆向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元，并支付四年利息6000元。庭审中，经本庭示明后，原告变更诉讼请求为要求被告汪俞中支付货款40000元，并支付该款自起诉之日起至货款付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告汪俞中自2013年1月29日至2014年12月5日合计从被告处拿走40000元的货物，后该款经原告多次催讨，被告汪俞中一直未予以支付，故诉讼来院，望判如所请。被告汪俞中未作出答辩。原告屠国庆围绕其诉讼请求向本院提供欠条一份。被告汪俞中未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证的权利。现原告能保证上述证据材料的真实性，且上述证据材料系原件，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：被告汪俞中自2013年1月起至2013年12月18日止向原告购买香榧和茶叶，2017年2月12日，双方对所欠的货款进行了结算，并由被告汪俞中向原告出具了欠条一份，确认欠款金额为40000元。本院认为，买受人应当按照双方约定的数额支付货款。本案被告汪俞40000元货款，事实清楚，证据充分，本院依法认定。原告要求被告支付资金占用期间按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告汪俞中虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告汪俞中应支付原告屠国庆货款40000元，并支付该款自起诉之日（2017年7月6日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告汪俞中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员 宋倩宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初6148号原告：无锡固亚德电力设备有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MARYL55，住所地无锡市惠山区阳山镇阳山村。法定代表人：刘洪静，无锡固亚德电力设备有限公司董事长。委托诉讼代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。被告：常州正兴创业通信技术有限公司，统一社会信用代码91320412699368254C，住所地常州市武进区横林镇顺庄村创业路2-1。原告无锡固亚德电力设备有限公司与被告常州正兴创业通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告无锡固亚德电力设备有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡固亚德电力设备有限公司自愿向本院申请撤回对被告常州正兴创业通信技术有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡固亚德电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告无锡固亚德电力设备有限公司承担。审判员  李洪毅二〇一七年十一月十四日书记员  宋 蕾
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1119号申请执行人:曹大雷被执行人：杨惠时申请执行人曹大雷与被执行人杨惠时民间借贷纠纷执行一案,现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2016）吉0102民初2382号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月一日书记员  鲁雪松
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初14354号原告：北京和飞创业科贸有限公司。被告：北京中实远洋汽车销售有限公司。原告北京和飞创业科贸有限公司与被告北京中实远洋汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月09日立案。原告北京和飞创业科贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉未违反法律法规强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京和飞创业科贸有限公司撤诉。审 判 长  潘幼亭代理审判员  李 旭人民陪审员  韩玉林二〇一七年十一月二十一日书 记 员  金 鑫
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1222刑初136号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。被告人罗文四，男，1967年5月10日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，文盲，农民，户籍所在地广西壮族自治区河池市天峨县，住天峨县，因涉嫌非法持有枪支罪，2017年9月4日被取保候审。天峨县人民检察院峨检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人罗文四犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，天峨县人民检察院检察员刘源出庭支持公诉，被告人罗文四到庭参加了诉讼。现已审理终结。天峨县人民检察院指控，2013年，被告人罗文四与他人购买得一支火药枪及黑火药等藏于家中。2017年8月25日罗文四与罗某2（另案处理）各自携带火药枪到天峨县坡结乡坡结村更顶屯王酸桥附近打猎，被公安民警当场查获并扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，罗文四持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人罗文四违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人罗文四对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用无异议。上述事实，被告人罗文四在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某1、罗某2的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、枪支鉴定书、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。以上证据，均经当庭质证，来源合法，符合相关法律规范要求，本院予以确认并采用作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人罗文四违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罗文四犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗文四犯罪后能坦白其犯罪事实，认罪较好，依法可以从轻处罚，根据被告人罗文四犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人罗文四犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓世伦二〇一七年十一月二十四日书记员  张兰芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2257号上诉人（原审被告）：徐侠，上诉人（原审被告）：宿州市新建钢模具租赁站。经营者：曹永林上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武连英，委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。上诉人徐侠、宿州市新建钢模具租赁站因与被上诉人武连英民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐侠、宿州市新建钢模具租赁站上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：宿州市新建钢模具租赁站登记经营者是曹永林，但实际经营人是徐侠，曹永林与徐侠是夫妻关系，武连英是宿州市新建钢模具租赁站的会计，徐侠经手为宿州市新建钢模具租赁站经营向武连英借款，徐侠只是经手人，徐侠不是本案适格主体，应驳回武连英对徐侠的起诉。2013年8月7日的借款20万元，已于2013年9月5日连本和息已经偿还，2015年2月17日，徐侠、宿州市新建钢模具租赁站给徐侠出具90万元借条是对原借款70万元的确认和为新增加借款20万元合并打的90万元借条，但武连英并没有履行20万元新增借款的义务，现徐侠、宿州市新建钢模具租赁站只欠武连英借款本金70万元。为偿还借款，2016年武连英租赁徐侠、宿州市新建钢模具租赁站的钢管、扣件、塔吊等使用，用租金抵偿借款。2016年11月1日至2017年4月30日，武连英自认发生租赁费65万元，至现在，租赁费与徐侠、宿州市新建钢模具租赁站的借款70万元相冲抵，武连英应欠徐侠、宿州市新建钢模具租赁站的租金，因此应驳回武连英的诉讼请求。武连英辩称：武连英是宿州市新建钢模具租赁站的会计是事实，徐侠在借条上签字，是适格的主体。徐侠、宿州市新建钢模具租赁站说偿还202000元不是事实。徐侠、宿州市新建钢模具租赁站要求用租赁费抵偿，不是同一法律关系，不应合并审理。原审法院认定事实：武连英、徐侠系朋友关系，武连英曾任职于宿州市新建钢模具租赁站会计，徐侠、宿州市新建钢模具租赁站因资金周转需要，先后三次向武连英借款合计90万元，武连英分别于2010年8月19日经工行向徐侠汇款50万元、于2013年6月3日经工行向答侠汇款20万元、于2013年8月7日通过建行向徐侠汇款20万元，共计90万元。徐侠、宿州市新建钢模具租赁站借款后未能还款，经武连英催要，徐侠、宿州市新建钢模具租赁站于2015年2月17日向武连英出具了借条：“借条今借到武连英人民币现金大写九十万元整。小写￥900000元借款人：徐侠、宿州市新建钢模具租赁站（印章）注月息壹分五厘2015年2月17日”。此后，徐侠、宿州市新建钢模具租赁站仍未还款。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。徐侠、宿州市新建钢模具租赁站先后三次向武连英借款合计90万元，有徐侠、宿州市新建钢模具租赁站给武连英出具的借条、银行转账凭证予以证明，事实清楚，双方约定借款利息为月息利率1.5%不违反法律规定。故武连英要求徐侠、宿州市新建钢模具租赁站返还借款本金90万元及其利息的请求，予以支持。依照本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐侠、宿州市新建钢模具租赁站举证证据1、银行明细表，证明徐侠、宿州市新建钢模具租赁站通过张某账户于2013年9月5日向武连英偿还本金20万元和利息2000元；证据2、武连英书写的租金单和（2017）皖1302民初3403号民事裁定书，证明武连英使用了徐侠的钢管、扣件和塔吊并产生了租赁费，租赁费应冲抵借款。证据3、证人张某出庭作证，证明2013年9月5日徐侠通过其账户汇给武连英202000元。武连英举证银行流水、汇款赁证，证明其与徐侠互有经济往来，在90万借款以外其也有汇给徐侠的款。武连英对徐侠、宿州市新建钢模具租赁站提供的证据、证人证言质证意见：证据1和证人证言只能证明给武连英汇款，且注明的是工资，而且武连英是徐侠的会计，不能证明是偿还借款；证据2与本案无关。徐侠、宿州市新建钢模具租赁站对武连英提供的证据质证意见：武连英所举证据不在本案借款内，2009年20万元借款已结清，其他汇款是武连英与徐侠的结算。本院对徐侠、宿州市新建钢模具租赁站、武连英所举证据认证意见：徐侠、宿州市新建钢模具租赁站举证的证据1和证人张某的证言只能证明徐侠给武连英汇款的事实，因武连英是徐侠、宿州市新建钢模具租赁站的会计，双方互有经济往来，因此不能证明是偿还借2013年8月5日的借款，不能达到其证明目的，本院不予确认。证据2与本案没有关联性，不予确认。武连英所举证据能够证明其与徐侠、宿州市新建钢模具租赁站除90万元借款外存在经济交往，但与本案没有关系，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，徐侠、宿州市新建钢模具租赁站向武连英借款有借条和汇款凭证在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，一审判决徐侠、宿州市新建钢模具租赁站偿还武连英借款90万元正确。武连英任宿州市新建钢模具租赁站的会计多年，双方互有经济往来，除90万元借款汇款外，还有多笔互相汇款，徐侠、宿州市新建钢模具租赁站以其其中一笔给武连英汇款202000元，证明其已偿还武连英20万元借款证据不足，本院不予采信。徐侠、宿州市新建钢模具租赁站上诉称其给徐侠出具90万元借条是对原借款70万元借款的确认和为新增加借款20万元合并打的90万元借条的理由不能成立，本院不予采信。徐侠在借条借款人处签名，且借款亦是转到徐侠账户上，武连英起诉徐侠主体适格。徐侠称其只是借款经手人，其主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。徐侠、宿州市新建钢模具租赁站称武连英租赁其钢管、扣件和塔吊所产生的租赁费应冲抵向武连英的借款，因租赁费与本案不是同一法律关系，本案不予处理，其要求冲抵的理由不能成立，本院不予支持。综上，徐侠、宿州市新建钢模具租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人徐侠、宿州市新建钢模具租赁站负担。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  王 磊审判员  姚 强二〇一七年十一月十五日书记员  王思嫚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初2361号之二原告：新津县博奥汽车修理厂，住所地：新津县五津镇黄鹤大道****号。经营者：余洪清。被告：祁海洲。被告：黄燕。原告新津县博奥汽车修理厂诉被告祁海洲、黄燕修理合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告新津县博奥汽车修理厂于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新津县博奥汽车修理厂撤诉。本案案件受理费521元（已减半）、保全费768元，由原告新津县博奥汽车修理厂承担。审判员 贾 肖二〇一七年十一月三十日书记员 邓钰麒
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执异105号异议人：蔡秀郎,男,汉族，1940年9月25日出生,住苏州市吴中区。委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师，代理权限特别代理。申请执行人：昆山市杰皓包装用品有限公司,住所地江苏省昆山开发区太湖南路89号,组织机构代码78838347-2。法定代表人张培杰，该公司总经理。被执行人：连云港金缔亚卫生用品有限公司,住所地江苏省连云港市东海县东开发区水晶路联大购物大街E-合104号,组织机构代码79333392-0。法定代表人唐为飞。本院在执行申请执行人昆山市杰皓包装用品有限公司与被执行人连云港金缔亚卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，蔡秀郎向本院书面提出异议。本院经过审查予以立案，并依法组成合议庭对异议人的异议进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人蔡秀郎向本院提出异议称：贵院对连云港XX小区XX号楼XX单元XX室商品房进行查封，申请人提出异议，因为连云港金缔亚卫生用品有限公司共向申请人借款940多万元（具体见该公司账目），所查封的房产已经由连云港金缔亚卫生用品有限公司作价550万元于2016年7月10日偿还给申请人。2016年8月17日，申请人和连云港沃漫方景园实业有限公司在江苏省东海县公证处做了公证，确认被贵院所查封房屋为申请人所有，已经与连云港金缔亚卫生用品有限公司无关。依据相关法律规定，贵院应当解除对上述商品房的查封。异议人提供执行异议申请、商品房买卖合同、公证书、江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00406号民事调解书、还款协议、借款账目等证据证明。经审查查明：2016年6月6日，连云港市沃漫方景园实业有限公司与蔡秀郎签订商品房买卖合同，约定以517734元购买连云港XX小区XX号楼XX单元XX室商品房，双方于同日办理了网签备案登记，之后于2016年8月17日在东海县公证处对该合同办理了公证。2016年6月7日，连云港金缔亚卫生用品有限公司与连云港市沃漫方景园实业有限公司确认合同无效纠纷一案在江苏省高级人民法院达成调解，案号（2015）苏民终字第00406号，调解内容包括“另外470万双方协商由金缔亚公司的法定代表人或书面方式指定的第三人购买沃漫公司开发的沃漫方景园商品房的合同对价予以抵扣。”其中包括本案标的物位于连云港XX小区XX号楼XX单元XX室商品房。连云港金缔亚卫生用品有限公司在经营过程中向其法定代表人蔡秀郎借款，双方于2016年7月10日达成还款协议，协议约定“一、甲方用于抵债的资产价格为：江苏省高级人民法院民事调解书（2015）苏民终字第406号中所确认置换的全部资产折合人民币伍佰伍拾万元。二、以上款项及所拥有的权利全部转移给乙方，甲方相应减少所欠乙方借款人民币伍佰伍拾万元。三、因为甲方给乙方的资产是暂时还不能变现，还设定有条件。所以甲、乙双方约定：江苏省高级人民法院民事调解书（2015）苏民终字第406号中所应承担的义务仍由甲方无条件承担、履行。对因甲方不积极履行该调解书中所承担的义务而引起乙方所产生的损失由甲方承担。”另查明：本院办理昆山市杰皓包装用品有限公司申请执行连云港金缔亚卫生用品有限公司加工合同纠纷一案过程中，于2016年9月7日查封连云港XX小区XX号楼XX单元XX室，执行案号为（2016）苏0583执5246号。上述事实有申请执行书、执行异议书、房屋买卖合同、江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00406号民事调解书、还款协议、借款明细、公证书、昆山市人民法院（2016）苏0583执5246号执行裁定书及协助执行通知书等在案证据予以佐证。本院认为:异议人蔡秀郎基于对涉案房产主张所有权而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行，而物权法规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”虽然异议人蔡秀郎与连云港市沃漫方景园实业有限公司在本院查封涉案房产前已签订了房屋买卖合同，并在网上备案系统上对涉案房屋交易进行了网签备案登记及公证，但是合同双方未进行不动产物权变更登记，蔡秀郎并未取得该房产的所有权。且异议人蔡秀郎从未向连云港市沃漫方景园实业有限公司或连云港金缔亚卫生用品有限公司实际支付过合同价款。另连云港金缔亚卫生用品有限公司与蔡秀郎的还款协议实际已损害其他债权人的合法权益。综上，异议人蔡秀郎对连云港XX小区XX号楼XX单元XX室不具有排除执行的权利。异议人蔡秀郎的异议主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回蔡秀郎的异议。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  虞 侠审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱劲松
天津海事法院执 行 裁 定 书（2016）津72执219号申请执行人：乐清市华远海运有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇柳南路49号。被执行人：秦皇岛东奥燃料销售有限公司。住所地：秦皇岛市北戴河区安二路1号。本院在执行申请执行人乐清市华远海运有限公司与被执行人秦皇岛东奥燃料销售有限公司航次租船合同纠纷一案中，经本院多方查找，没有发现被执行人有可供执行的财产，并将上述情况通报给申请执行人，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索。申请执行人于2017年9月14日向本院提交了终结本次执行程序的申请。本案执行标的总额为人民币381690.25元及相应利息，诉讼费用人民币6922元，申请执行费人民币5625元由被执行人承担。申请执行人的上述债权均未受偿。本院认为，申请执行人未提供可供执行的财产线索，执行过程中亦未查找到被执行人可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）津72执219号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴彦军代理审判员  付晓珂代理审判员  陈兴旺二〇一七年十一月七日书 记 员  郭越鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0391民初909号原告：周启振。被告：谢孜恒.被告：谢红星。被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。本院在审理原告周启振诉被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以申请精神类鉴定为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周启振的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周启振撤回起诉。案件受理费300元，由原告周启振负担，全额免除。审判员  牛钢二〇一七年十一月二日书记员  王琛
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2546号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G负责人：刘雪梅，该行行长。委托代理人郑兆益，该行职工。被执行人郑德雄，男，1965年8月18日出生，汉族，住仙游县。被执行人刘爱华，女，1964年6月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人李凡，男，1982年5月9日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈忠爱，女，1982年12月19日出生，汉族，住仙游县。被执行人连志庆，男，1963年12月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人薛梅霞，女，1963年6月3日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人郑德雄、刘爱华、李凡、陈忠爱、连志庆、薛梅霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初470号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑德雄、刘爱华立即偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款人民币17247.12元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币199元和执行费;被执行人李凡、陈忠爱、连志庆、薛梅霞对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑德雄、刘爱华、李凡、陈忠爱、连志庆、薛梅霞的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑德雄、刘爱华、李凡、陈忠爱、连志庆、薛梅霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初470号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十一月二十七日书记员 陈振宇
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1381刑初292号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人姜鹏，男，1990年5月1日出生，湖南省冷水江市人，汉族，初中文化，务工人员，住冷水江市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月14日被取保候审。同年11月8日本院决定对其监视居住。湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人姜鹏犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人姜鹏同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员龙湘平出庭支持公诉，被告人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月6日17时许，被告人姜鹏在冷水江市同兴汽车站爱美汇专业烫染店跟随被害人刘某某做学徒，趁刘某某在帮顾客理发之际，从该理发店收银台抽屉内的钱包中盗走刘某某人民币4900元，随后逃离。被盗赃款被姜鹏用于购买手机及日常消费。刘某某帮顾客理完发后到收银台前，发现钱包内的人民币被盗，遂报案至冷水江市公安局。当日晚18时22分，姜鹏通过QQ发信息给刘某某，告知刘某某自己拿了刘某某的钱。案发后，被告人姜鹏的父亲姜某某赔偿被害人刘某某人民币5000元。2017年2月13日，民警在长沙县万容科技股份有限公司内抓获被告人姜鹏。到案后，姜鹏如实供述了自己的犯罪行为。2017年11月6日，被害人刘某某对被告人姜鹏出具谅解书。上述事实，被告人姜鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场检测报告书、谅解书、抓获经过、户籍资料等书证，被害人刘某某的陈述，证人姜某某、李某某的证言，现场勘验笔录及现场照片，被告人姜鹏的供述等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。本院认为，被告人姜鹏以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人姜鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姜鹏的父亲姜某某已主动赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人姜鹏的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人姜鹏犯盗窃罪，判处罚金九千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韦亚平二〇一七年十一月二十七日书记员  梁煜东附本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11129号原告：佛山市南海冠恒胶水厂，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐玉和。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智鸿,广东亚泰律师事务所律师。被告：开平市冠益木业制品厂，住所地广东省开平市。经营者：梁朗毅。被告：梁朗毅，男，汉族，1988年1月14日出生，住广东省开平市，被告：周秋色，女，汉族，1990年11月12日出生，住广东省开平市，原告佛山市南海冠恒胶水厂与被告开平市冠益木业制品厂(下称冠益厂)、梁朗毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告向本院申请，本院依法追加周秋色作为本案被告，并适用简易程序于2017年10月23日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈振钊到庭参加了诉讼,三被告经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款297325元，及从2017年6月30日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与被告冠益厂之间有买卖环保胶的业务往来。2016年10月底，原告与冠益厂双方对账，冠益厂确认欠原告货款421223元。后原告于2016年11月送货95095.5元，12月送货10088元，2017年2月9日送货12264元，冠益厂收货后并未足额支付货款。2017年5月26日，原告与冠益厂双方对账，冠益厂确认欠原告货款411205元。后经原告多番催讨，冠益厂只支付了113880元，至今仍拖欠原告货款297325元。三被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年起，被告冠益厂与原告之间有买卖环保胶的业务往来。2016年底，经双方对账，冠益厂确认欠原告货款421223元。2016年11月8日至2017年2月9日期间，原告总共向冠益厂送货价值208239.5元。之后，原告自述冠益厂于2016年11月3日支付货款80000元，11月24日支付货款70000元，2017年3月22日及3月23日各支付10000元，4月2日支付20000元，4月29日支付20000元给原告，而在2017年1月4日，冠益厂金额为92514元的支票被退票（冠益厂于2016年10月10日提供）。2017年5月23日，冠益厂向原告支付了货款100770元，同年6月7日又支付了113880元。因冠益厂未付清货款，致原告于2017年7月26日向本院提起诉讼。另查明：被告冠益厂是个体工商户，经营者为被告梁朗毅。被告梁朗毅、周秋色于2012年6月25日到民政部门登记结婚。本院认为，原告与被告冠益厂的买卖关系合法有效，应受法律保护。冠益厂尚欠原告的货款为：421223元+208239.5元-80000元-70000元-10000元-10000元-20000元-20000元-100770元-113880元+92514元=297326.5元，冠益厂未举证证明已支付款项，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求冠益厂支付货款297325元予以支持。同时，冠益厂应支付以货款297325元为本金从2017年7月26日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告。原告请求从2017年6月30日起计算利息，因缺乏事实依据本院不予支持。因冠益厂系被告梁朗毅投资的个体工商户，梁朗毅应对冠益厂在本案中的债务共同承担清偿责任。本案债务为被告梁朗毅、周秋色夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告周秋色应对上述债务承担共同清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市冠益木业制品厂、梁朗毅、周秋色应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款297325元及以该货款为本金从2017年7月26日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告佛山市南海冠恒胶水厂。二、驳回原告佛山市南海冠恒胶水厂的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费2879.94元、财产保全费2006.63元，合共4886.57元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的诉讼费4886.57元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一七年十一月十日书记员  孔玉燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初13521号原告：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郭连学。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：上海奇熠电子产品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜曲，总经理。被告：上海昶周实业发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周文彬，总经理。原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司与被告上海奇熠电子产品有限公司(以下简称奇熠公司)、上海昶周实业发展有限公司(以下简称昶周公司)小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国瑾，被告奇熠公司法定代表人姜曲，被告昶周公司法定代表人周文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告奇熠公司归还原告借款本金人民币500万元、利息(以500万元为本金，按照月利率1.45%，自2016年9月30日起计算至实际清偿之日止)、违约金(以500万元为本金，按照月利率0.725%，自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止)；被告昶周公司对前述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将违约金的计算标准由0.725%降至0.55%。事实与理由：2016年9月30日，原告与奇熠公司签订贷款合同，约定奇熠公司向原告借款500万元，借款期限为2016年9月30日至2017年3月20日，月利率为1.45%，按月结息，逾期还款需另按照月利率0.725%计算违约金。昶周公司提供连带保证责任。同日，原告向奇熠公司转账支付500万元。借款到期后，两被告拒不还款，故诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供借款合同、保证合同、付款凭证各1份。被告奇熠公司对原告主张的事实、证据及诉讼请求均无异议，希望减少违约金。被告昶周公司对原告主张的事实、证据无异议，同意承担连带责任。鉴于两被告对原告主张的事实、证据无异议，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与奇熠公司之间的借款合同关系合法有效，原告履行出借款项的义务后，奇熠公司未能按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息与违约金总额未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。昶周公司应依约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海奇熠电子产品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金500万元；二、被告上海奇熠电子产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司利息(以500万元为本金，按照月利率1.45%，自2016年9月30日起计算至实际清偿之日止)；三、被告上海奇熠电子产品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司违约金(以500万元为本金，按照月利率0.55%，自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止)；四、被告上海昶周实业发展有限公司对上述第一、二、三项中被告上海奇熠电子产品有限公司的债务承担连带清偿责任，上海昶周实业发展有限公司承担清偿责任后，有权向上海奇熠电子产品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46,800元，减半收取计23,400元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一七年十一月八日书记员  罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4858号原告：南京百市物业管理有限公司，住南京市秦淮区龙蟠中路399号东城水岸管理处。法定代表人：许晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。被告：邵靓，男，汉族，1971年1月15日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蒋蓓（系被告妻子），女，汉族，1984年4月10日生，住南京市秦淮区。原告南京百市物业管理有限公司（以下简称百市物业公司）与被告邵靓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百市物业公司的委托诉讼代理人王明鑫，被告邵靓及其委托诉讼代理人蒋蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百市物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2004年7月至2015年12月的物业管理费15389.76元（111.52平方米×1元/平方米/月×138个月）、水电公摊垃圾费778.4元，滞纳金15328.53元，共计31496.69元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日原告与南京东城水岸住宅小区业主委员会签订了《东城水岸物业服务合同》，合同约定由原告向小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每季度第三个月月底前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告系该小区x号的业主，至今未缴纳2004年7月至2015年12月的物业管理费15389.76元和水电公摊垃圾费，原告曾多次向被告催要，但其一直拒绝支付。综上被告未按照合同约定履行交纳物业管理费和水电公摊垃圾费的行为已经构成违约，经多次与被告交涉无效，现诉至法院请求判如所请。被告邵靓辩称，物业管理费没有按照以前的标准计算，2004年到2008年应该是按照0.5元每平方标准计算，被告没有收到任何催缴通知，不应收取滞纳金，物业作为小区管理方长期侵占公共使用空间，私自修建公共厕所严重侵犯业主权益，且因物业方未履行管理职责，导致被告在2015年受到盗窃造成损失数万元。综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2003年6月4日，原告作为受托方与南京供电公司签订了《前提物业管理委托合同》，约定将本市龙蟠中路399号东城水岸小区委托原告进行物业管理，合同期限自2003年6月1日至业主委员会成立之日，多层住宅0.7元/月/平方米，小高层住宅1元/月/平方米收费，因小区外配套尚未到位，协商暂时按多层0.35元/月/平方米，小高层按0.5元/月/平方米收费。2009年6月1日，原告与南京市东城水岸业主委员会签订《东城水岸物业管理服务委托合同》，合同期限自2009年6月1日至2011年5月31日，多层住宅0.7元/月/平方米，小高层住宅1元/月/平方米收费。2013年4月1日，原告与南京市东城水岸业主委员会签订《东城水岸物业服务合同》，合同期限自2013年4月1日至2015年12月31日，多层住宅0.7元/月/平方米，小高层住宅1元/月/平方米收费。该合同第十四条约定：“在本合同期限内，小区的楼道及电梯广告收益全部归于乙方（原告）……鉴于自2009年第一届业主委员会成立以来，乙方均未按合同履行，为此，经双方商定，乙方将返还甲方18万元作为全体业主的公共收入……经甲方研究决定，将此项费用补贴本小区正常交纳物业服务费的业主，合同期内每户一次性减免2个月的物业服务费……”。2016年1月1日，原告与南京市东城水岸业主委员会签订《东城水岸物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，多层住宅0.7元/月/平方米，小高层住宅1元/月/平方米收费。另查明，被告为东城水岸小区x室房屋的业主，认可房屋的建筑面积为111.52平方米。原告起诉期间物业费确没有交纳。再查明，原告未经被告及小区业主委员会许可，擅自占用了被告房屋所在楼栋的一楼架空层，并将其改造为厕所，2016年10月撤离，但未恢复原状。本院认为，2011年6月1日至2013年3月31日期间，虽然原告未能提供书面的物业服务合同，但被告亦没有否认期间原告对小区提供了物业服务，故对于该期间的物业费，原告有权收取。对于物业费的计算标准，2004年7月1日至2009年5月31日的物业费根据标准为0.5元/平方米/月，59个月的物业费应为3289.84元，原告要求按照1元/平方米/月计收物业费，没有合同依据，本院不予采纳。2009年6月1日至2015年12月31日，79个月按照1元/平方米/月计收物业费为8810.08元，以上两项合计12099.92元。考虑到原告一直以来违法占用架空层作为厕所以及停用被告所在楼层的电梯给被告造成的困扰已无法通过采取补救措施进行弥补，本院将原告应收取的物业管理费酌定为7900元。对于原告要求的水电公摊垃圾费，其既无法明确具体的计算方法和构成也没有提供证据予以证明，对该项诉请，本院不予支持，其要求滞纳金的诉请亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邵靓于本判决生效之日起十日内支付原告南京百市物业管理有限公司2004年7月至2015年12月期间的物业费7900元。二、驳回原告南京百市物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告和被告各承担一半。（此款原告已预交，有被告在支付上述款项时将应由被告承担的受理费一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王芃人民陪审员  朱斌人民陪审员  白玲二〇一七年十一月二十一日见习书记员  单纯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初13968号原告成晓斌，男，1994年1月27日出生，住山西省乡宁县。委托代理人谷朝晖，北京市肯帮律师事务所律师。被告柳章虎，男，1990年9月15日出生。住河北省邯郸市广平县。被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人程孝忠，总经理。原告成晓斌诉被告柳章虎、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成晓斌于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成晓斌申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告成晓斌撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一七年十一月二十七日书记员  隗 苇
浙江省浦江县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0726执3703号之二被执行人于坚鹏，男，1967年11月19日出生，住浦江县。被执行人张灵香，女，1969年9月23日出生，住浦江县。本院在执行黄文溪与于坚鹏、张灵香（2017）浙0726执3703号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人于坚鹏、张灵香拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十五日()