萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0313民初710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地:江西省萍乡市湘东区泉湖东路93-95号。统一社会信用代码：913603006724283330。负责人：王年兴，该行行长。委托诉讼代理人：刘艳萍，女，该行信贷部职员。被告：林济芬，男，1958年3月23日出生，汉族，住江西省。被告：黎小凤，女，1960年7月20日出生，汉族，住江西省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告林济芬、黎小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的委托诉讼代理人刘艳萍和被告林济芬、黎小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称原告）提出诉讼请求：1.判令被告林济芬、黎小凤偿还拖欠原告的贷款本金347214.82元和截至2017年11月14日的利息28290.38元，合计375505.2元，并要求计算利息至贷款还清之日；2.判令两被告为本案借款抵押的房产坐落于湘东区峡山口街道办事处砚田居委会、房屋所有权证号为萍房权证湘字第××号房产优先偿还本案标的金额；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年8月，被告林济芬、黎小凤在原告处申请房地产抵押类额度项下个人商务贷款，并以其坐落于湘东区峡山口街道办事处砚田居委会、房屋所有权证号为萍房权证湘字第××号房产作为抵押担保，原告审查后同意对被告林济芬授信额度金额为450000元，额度支用期为2012年8月20日至2017年8月20日。后被告林济芬与原告签订借款支用单，分别于2016年1月20日支用贷款250000元、2017年1月21日支用贷款200000元，还款方式为按周期结息到期还本，期限均为1年，借款到期后被告林济芬均未按约偿还本息。截至2017年11月14日尚欠借款本金347214.82元、利息28290.38元，合计375505.2元。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告林济芬答辩称：借钱属实，对于本金的金额没有异议。利息计算过高，有异议。我在原告处借款五年，每年都按时还款，去年我想续贷，银行就不同意了。房产抵押属实，因我目前很困难，不同意承担案件受理费。被告黎小凤答辩称：林济芬在银行贷款属实，我没有偿还能力且有慢××，不同意还钱。房产抵押属实。贷款的支用期是到2017年12月止，2017年原告应让我继续贷款但原告不同意。如果被告林济芬实在还不起，我也同意拍卖房产，但要先通知我。我不同意负担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交了：证据1，借款申请表、《个人额度借款合同》各一份和《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、个人贷款借据、放款单各两份，证明本案的借贷关系属实；证据2，《个人最高额抵押合同》、房产证和房屋他项权证复印件各一份，证明本案借款设立了抵押担保的事实。经庭审质证，被告林济芬对上述证据均无异议，被告黎小凤对《借款申请表》和《个人最高额抵押合同》上的签字认可，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告林济芬就其答辩意见未向本院提交书面证据。被告黎小凤就其答辩意见向本院提交了其与原告工作人员刘秋香通话录音一份，证明原告对本案借款要承担相应责任。经庭审质证，被告林济芬对该份证据无异议；原告对该份录音的真实性无异议，提出该份证据与本案的关联不大，本案借款授信期限是5年，借款人在5年内可以循环支取借款，银行规定借款人申请支取借款时不需要配偶来办理手续。本院认为，被告黎小凤提交的该份录音不能达到原告对本案借款应承担责任的证明目的，本院依法不予认定。经审理查明：被告林济芬与黎小凤曾系夫妻，于2012年5月22日登记结婚，于2017年5月2日登记离婚。2012年8月14日，被告林济芬向原告申请借款600000元，借款用途为进购床上用品，被告黎小凤同意被告林济芬向原告申请贷款并承诺共同偿还贷款，并在借款申请表的借款人配偶处签字。2012年8月20日，原告作为贷款人与被告林济芬作为借款人签订编号为36**的《个人额度借款合同》，约定原告授信被告林济芬额度借款450000元，且被告林济芬可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年，自2012年8月20日至2022年8月20日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，并约定借款人申请支用额度时应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确认，同时贷款用途为用于生产经营，并约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。同日，被告林济芬作为抵押人、被告黎小凤作为共有人与原告作为抵押权人签订编号为36**的《个人最高额抵押合同》，约定两被告自愿以坐落于湘东区峡山口街道办事处砚田居委会的萍房权证湘字第××号、土地证号为湘国用（2008）第80**号的房产为上述450000元额度借款提供抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号为萍房他证安字第××号，担保范围为主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权与担保权利发生的费用等。合同签订后，被告林济芬在2016年1月19日和1月20日分别向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请借款250000元和200000元，原告经审核同意后，分别于2016年1月20日和1月21日发放借款250000元和200000元，合计450000元，并约定借款期限均为12个月，还款方式为按周期结息到期还本，利率为固定年利率6.525%。同时查明，被告林济芬已向原告偿还借款本金102785.18元和部分利息，截至2017年11月14日尚欠借款本金347214.82元、利息（含罚息）28290.38元，合计375505.2元。本院认为:本案系金融借款合同纠纷。原告与被告林济芬签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、个人贷款借据，与被告林济芬、黎小凤签订的《个人最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定享有权利和承担义务。关于原告要求林济芬、黎小凤共同偿还拖欠的贷款本息的诉讼请求。原告在签订《个人额度借款合同》及审核被告林济芬提交的借款支用单后，按约向被告林济芬发放了贷款，被告林济芬作为借款人应按约支付利息及偿还本金，现被告林济芬逾期还款属违约，原告要求其继续偿还本金并按合同约定支付利息和罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告黎小凤辩述被告林济芬在向原告申请支用借款时未征得其的同意，且该借款系用于被告林济芬的个人赌博，其不同意偿还，本院认为，被告黎小凤作为借款人的配偶在借款申请表和抵押合同上均有签字，可以认定其对本案所涉借款知情，现被告黎小凤主张原告发放借款应征得其的同意，无事实和法律依据，亦未向本院提交证据证明本案借款系用于被告林济芬个人赌博，虽两被告现已离婚，但因本案借款支取发生在两被告婚姻关系存续期间，本案借款应认定为两被告夫妻存续期间的共同债务，被告黎小凤应承担共同还款责任。关于原告要求两被告为本案借款设立抵押担保的房产优先偿还本案标的金额的诉讼请求。两被告以其共有房产为本案借款提供抵押担保，事实清楚、证据充分，现两被告在借款到期后未按约还款，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但抵押担保的债权最高额为450000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林济芬、黎小凤自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行截至2017年11月14日的借款本金347214.82元、利息（含罚息）28290.38元，合计375505.2元，以及剩余本金自2017年11月15日起至实际付清之日止按年利率9.7875%（6.525%×1.5倍）计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告林济芬、黎小凤不履行本判决书第一项付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行对坐落于萍乡市湘东区峡山口街道办事处砚田居委会、房产证号为萍房权证湘字第××号、他项权证号为萍房他证安字第××号房产在450000元的限额内有享有优先受偿权。案件受理费8700元，减半收取4350元，由被告林济芬、黎小凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 周小化二〇一七年十一月二十二日代书记员 郑南茜