陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕10民终431号上诉人（原审被告、反诉原告）：代小宁，男，汉族，生于1977年5月27日，住四川省渠县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张长新，男，生于1964年2月2日，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：杨实际，陕西广友律师事务所律师。上诉人代小宁因与被上诉人张长新合同纠纷一案，不服陕西省洛南县人民法院（2017）陕1021民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人代小宁上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，改判被上诉人返还上诉人58505.11元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人给被上诉人出具的35万元的欠条属实，但按合同约定408505.11元爆炸物品费用应由被上诉人承担。35万元的欠条是在仅结算进尺的情况下形成的。一审法院以结算时上诉人不主动扣除爆炸物品费用不合常理为由，驳回上诉人的反诉请求与事实不符。被上诉人张长新口头辩称,其与上诉人结算后上诉人才出具了35万元的欠条，爆炸物品的费用每个月都扣除了。请求维持原判。张长新向一审法院起诉请求：判令被告代小宁支付原告工队劳务费35万元，并由被告承担本案诉讼费。代小宁向一审法院反诉请求：由张长新给付代小宁爆炸物品费用408505.11元，扣除欠款35万元，由张长新给付代小宁585**.11元。一审法院认定事实：2014年8月，原告（反诉被告）张长新与被告（反诉原告）代小宁约定，由张长新带领工队承担代小宁承包的洛南县鑫发公司PD6坑的探矿掘进任务，劳务费按掘进尺米数每米2000元的1600元结算，其中包括掘进作业中所用炸药、导爆管等爆炸物品费用，该费用由代小宁在结算时予以扣除。后张长新按照约定组织工人进矿作业，代小宁实际按照每米2000元标准结算并支付张长新工队劳务费。2015年6月9日，双方就上述约定补签劳务合作协议。协议签订后，张长新继续组织工人作业直至2015年7月停工共掘进尺1300米。2015年7月25日，张长新与代小宁结清账务后，代小宁仍下欠张长新工队劳务费35万元，并为张长新写有欠条。后经洛南县劳动与社会保障局及劳动监察大队协调处理，代小宁认可该笔债务，但至今未予给付。原告（反诉被告）张长新现起诉要求被告（反诉原告）代小宁支付其该笔劳务费35万元，并承担案件受理费。案件受理后，经原告张长新申请，本院依法对被告代小宁在洛南县人民法院执行局已执行到位的执行款12万元予以冻结。庭审中，被告代小宁当庭提起反诉，主张原告张长新应退还其超付劳务费52万元，并给付其爆炸物品费408505.11元，扣除应给付原告张长新35万元之后，反诉请求由原告（反诉被告）张长新给付被告（反诉原告）代小宁爆炸物品费并退还超付劳务费共计578505.11元。庭审结束当日，被告（反诉原告）代小宁自愿放弃要求原告（反诉被告）张长新退还其超付52万元劳务费的反诉主张，仅主张由原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）炸药、导爆管等爆炸物品费用408505.11元，扣除被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）的35万元后，反诉请求由原告（反诉被告）张长新给付被告（反诉原告）代小宁爆炸物品费用58505.11元。另查明，代小宁与洛南县鑫发矿业有限责任公司探矿权转让合同纠纷一案，已经洛南县人民法院、商洛市中级人民法院审理终结，商洛市中级人民法院终审判决认定代小宁承包洛南县鑫发矿业有限责任公司PD6坑口打进尺所用炸药及导爆管共计费用408505.11元，并已作为代小宁方的损失予以确认。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案中，原告（反诉被告）张长新与被告（反诉原告）代小宁之间就洛南县鑫发公司PD6坑采矿掘进劳务达成协议，并签有书面协议，该协议真实有效，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在劳务活动结束后按照合同约定进行了结算，代小宁仍下欠张长新工队劳务费35万元，并为张长新出具欠条，对此双方均无异议，代小宁亦认可该笔债务。故原告（反诉被告）张长新要求被告（反诉原告）代小宁给付其工队劳务费35万元的诉求，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，予以支持。被告代小宁辩称，其写欠条时并未扣除炸药、导爆管等爆炸物品费408505.11元，更已超付给原告张长新劳务费52万元，原告张长新应返还被告代小宁上述费用，若扣除被告代小宁应给付原告张长新的35万元后，被告代小宁不再给付原告任何费用，原告张长新还应给付被告代小宁5785**.11元，被告（反诉原告）代小宁就此当庭提起反诉。对代小宁主张已超付张长新劳务费的辩解，因双方实际认可并已经按照2000元标准进行结算，并不存在超付劳务费之事实，故对其辩解意见不予采纳。庭审结束当日，被告（反诉原告）代小宁明确提出放弃由原告（反诉被告）张长新退还其52万元超付劳务费的反诉主张，不违反法律规定，予以准许。对代小宁提出写欠条时并未扣除炸药费、导爆管等爆炸物品费408505.11元的辩解及反诉主张。一审法院认为，爆炸物品费用在领取时予以登记，在结算工资时予以扣除更符合常理，结合李军奇等证人证言及双方陈述，能够印证代小宁在扣除爆炸物品费用后再行结算并付工人工资之结算方式。在张长新与代小宁账务的结算、工资的发放过程中，代小宁拥有决定权，代小宁在未扣除对方应付其爆炸物品费用的情况下就为对方写下欠款35万元的欠条不合常理。对此，代小宁既未作出合理解释又未提供证据证明其未予扣除相关费用，故其应承担举证不能的不利后果。被告（反诉原告）代小宁反诉主张应由原告（反诉被告）给付的爆炸物品费408505.11元，实为代小宁在与洛南县鑫发矿业有限公司诉讼中主张的损失，并被认定为PD6坑口所用爆炸物品费而予以保护，代小宁直接以该数额作为反诉主张，但张长新并未对此予以认可，而代小宁亦未提供证据证实该费用为原告实际使用消耗爆炸物品并应予扣除之事实。故对被告（反诉原告）代小宁未扣除爆炸物品费用之辩解，不予采纳，对其反诉要求原告（反诉被告）张长新支付其爆炸物品费用58505.11元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告（反诉原告）代小宁在本判决生效之日起15日内给付原告（反诉被告）张长新工队劳务费350000元；二、驳回被告（反诉原告）代小宁要求原告（反诉被告）张长新支付其爆炸物品费用58505.11元的诉讼请求。本诉案件受理费6550元，反诉案件受理费631元，财产保全申请费1130元，共计8311元，由被告（反诉原告）代小宁负担。二审审理中，被上诉人张长新申请证人李军奇到庭作证，主要证明李军奇担任爆破班班长和爆破员，其从代小宁处领取爆破材料，爆炸物品费已经扣除。李军奇同时提供其记录的账务佐证其证言。被上诉人张长新提供其记录的账务，证明双方结算后代小宁出具了35万元的欠条。上诉人代小宁对李军奇证言质证认为，爆炸物品费扣除是李军奇与张长新之间的事情，与代小宁无关。代小宁对李军奇记录的账务质证认为，该账务记载的打进尺940多米及爆炸物品费的金额不正确，打进尺实际将近1000米，已生效的判决书确认爆炸物品费应为40多万元，该账务不能证明代小宁扣除了张长新的爆炸物品费。代小宁对张长新记录的账务质证认为，该账务记载的进尺款金额不正确，因为张长新出具了2596000元的借款单，实际领取了220多万元。经综合审查，李军奇证言及其记录的账务、张长新记录的账务，能与本案其他证据相印证，证明上诉人已扣除爆炸物品费，该证明目的本院予以采信。二审查明事实：廖正全将PD6坑口打进尺的工程承包给被上诉人张长新，张长新打进尺300米左右。之后代小宁承包PD6坑口探矿工程，将该坑口掘进工程承包给被上诉人张长新，张长新打进尺近1000米。二审查明的其他案件事实，与一审认定一致。本院认为，被上诉人张长新依据上诉人代小宁出具的欠条主张欠款35万元，上诉人承认该35万元欠款属实，因此被上诉人主张该欠款应予支持。但上诉人称其出具35万元欠条时未扣除爆炸物品费，提起反诉。上诉人反诉称总进尺1300米，每米2000元包含爆炸物品费，总劳务款是260万元，其已支付张长新2**万元，剩余35万元出具欠条，因此其未扣除应由被上诉人承担的爆炸物品费408505.11元。但本案二审中上诉人称被上诉人为其掘进尺近1000米，因此上诉人按总进尺1300米计算，认为其出具欠条时未扣除爆炸物品费的反诉观点不能成立。且上诉人在出具35万元欠条时掘进工程已经停工，出具欠条具有结算性质。上诉人没有相应的证据证明其上诉请求。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审对上诉人的反诉请求认定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省洛南县人民法院（2017）陕1021民初134号民事判决第一项，撤销第二项；二、驳回上诉人代小宁的反诉请求。一审本诉案件受理费6550元，反诉案件受理费631元，财产保全申请费1130元；二审案件受理费1262元；共计9573元，由上诉人代小宁负担。本判决为终审判决。审判长  尤永刚审判员  卢洛军审判员  文改云二〇一七年十一月六日书记员  查瑶怡