山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1840号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司黎城支公司，地址黎城县桥北路100号。负责人：王红霞，任该公司经理。委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平遥县鹏达货物运输有限公司，地址平遥县古陶镇新南堡村。法定代表人：刘宏恩，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎城县泰达汽运有限公司，地址：黎城县城东路269号法定代表人：王富彬，任该公司经理。被上诉人（原审被告）：钱军利，男，1979年7月15日出生，住河北省邯郸市复兴区。上诉人中国人民财产保险有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人裴力军、被上诉人平遥县鹏达货物运输有限公司（以下简称鹏达公司）的委托诉讼代理人刘仰恭到庭参加诉讼。被上诉人黎城县泰达汽运有限公司（以下简称泰达公司）、钱军利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：改判一审判决中不符合法律规定费用33576元。事实与理由：一审法院判决赔偿被上诉人鹏达公司各项经济损失，其中施救费3800元费用过高，鉴定费6000元、停运损失25776元不符合法律规定，本案中鉴定机构没有停运损失的鉴定资质。被上诉人鹏达公司辩称，停运损失，被上诉人当时属于营运状态，停运损失客观存在，停运损失数额公平合理，事故鉴定书里,施救费和鉴定费的问题，是合理的支出，保险人和被保险的约定，不能约定第三方。请求驳回上诉，维持原判。鹏达公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决三被告共同赔付原告车辆损失、停运费、施救费等96144元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月13日21时30分，被告钱军利驾驶属被告黎城泰达汽运有限公司所属的晋D*****晋D****挂号重型半挂车，沿省道222线（汾屯线）由南向北行驶至67公里900米路段超车时与王玉飞驾驶的晋K*****晋K****挂重型半挂车正面相撞，造成原告方车辆严重损坏的交通事故，经沁源县交警大队道路交通事故认定书认定，被告钱军利负全责，王玉飞无责。晋D*****晋D****重型半挂车在被告人保财险黎城支公司投保交强险及商业三者险，对于原告造成的车辆损失赔偿问题，原告无法与三被告达成一致，故依法提起诉讼。一审法院认定事实：2015年8月13日21时30分，被告钱军利驾驶的注册所有人为被告黎城泰达汽运有限公司的晋D*****晋D****挂号重型半挂车，沿省道222线（汾屯线）由南向北行驶至67公里900米路段超车时与王玉飞驾驶的注册所有人为原告平遥县鹏达货物运输有限公司晋K*****晋K****挂重型半挂车正面相撞，造成原告方车辆严重损坏的交通事故。沁源县交警大队作出《道路交通事故认定书》（第1404317201500227号），认定被告钱军利负全部责任，原告车辆司机不承担责任。另查明：被告钱军利系被告泰达公司雇佣的司机，被告泰达公司在被告保险公司为肇事车辆晋D*****半挂牵引车投有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）。交强险保单号为PDZA201414040000081435，其中财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险单号：PDAA201414040000037881，第三者责任保险限额为1000000元；两份保险的保险期间均自2014年10月25日0时至2015年10月24日24时止，事故发生在保险期内。晋DJ5**挂仓栅式运输半挂车投有第三者责任商业保险，保单号：PDAA201414040000037885，第三者责任保险限额为50000元，保险期间自2014年11月7日起至2015年11月6日止，事故发生在保险期内。又查明：原告鹏达公司注册所有的晋K*****晋K****挂重型半挂车事故发生时正用于货物运输，该车修复期间为2015年8月14日至2015年9月19日，共计36天。一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告钱军利在道路上行驶，在遇对方有车可能的情况下强行超车，与对向车辆相撞，造成财损的道路交通事故，对沁源县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》予以认定，本次事故由被告钱军利负全部责任。关于本案的财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于财产损失赔偿范围的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”对原告因本次事故遭受的维修车辆费用、施救费用、停运损失予以支持，对原告请求的鉴定费，系因本次交通事故实际产生，亦予以支持。对原告因本次交通事故造成的各项损失，具体数额确定如下：1、维修车辆费用51260元，有鉴定意见书予以佐证。2、施救费3800元，有正式发票予以佐证。3、停运损失716天/天×36天（2015年8月14日至2015年9月19日）＝25776元。4、鉴定费6000元，有鉴定费发票予以佐证。上述费用共计86836元。关于本案的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案被告钱军利系被告泰达公司雇佣的司机，被告泰达公司为车辆晋D*****、晋D****挂号重型半挂列车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”故被告保险公司对原告的财产损失在交强险财产损失险责任限额内予以赔偿2000元，不足部分84836元因被告钱军利在本次事故中负全部责任，故保险公司应在商业三者险限额内按100%责任比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司赔偿原告平遥县鹏达货物运输有限公司各项费用共计86836元，此款于判决生效后一个月内支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告黎城县泰达汽运有限公司承担1983.6元，由原告平遥县鹏达货物运输有限公司承担220.4元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。施救费3800元系本案交通事故发生后进行施救产生的费用，并以发票为证，保险公司上诉提出施救费过高，但未提交相反证据证明自己的主张，故该上诉事由不能成立。鉴定费是为确定本案交通事故造成经济损失数额所支出的费用，系直接经济损失，保险公司应当承担责任。关于停运损失保险公司是否应当承担责任，一审已经进行了充分说理，二审不再赘述。关于鉴定意见，本案司法鉴定意见书附有鉴定机构山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证，许可证鉴定业务范围包括财产保险理赔司法鉴定、机动车辆及机动车辆第三者责任保险理赔司法鉴定、责任保险理赔司法鉴定等内容，执业证中执业类别为财产保险鉴定、机动车辆及第三者责任保险鉴定，保险公司上诉提出该鉴定机构没有停运损失的鉴定资质无事实及法律依据，不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费640元，由上诉人中国人民财产保险有限公司黎城支公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭树青审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一七年十一月十六日书记员  姜 燕