重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6347号上诉人（原审原告）：刘修菊，女，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：肖邦成。被上诉人（原审被告）：上海梅林正广和重庆食品有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：蒋维群，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑红宇。上诉人刘修菊因与被上诉人上海梅林正广和重庆食品有限公司（以下简称“上海梅林公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初1528号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理认定事实如下：刘修菊系上海梅林公司职工。2015年1月1日，双方签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日，刘修菊在上海梅林公司食品生产加工部门岗位工作。2016年5月3日，方签订《解除劳动合同协议书》，协议书主要内容是：1、经双方协商一致，同意于2016年4月28日终止劳动关系，双方劳动关系即行终止，上海梅林公司同意按刘修菊实际出勤情况将工资结算至2016年4月28日止；2、上海梅林公司一次性给予刘修菊26671元作为经济补偿，该一次性补偿金在刘修菊办理完工作交接手续并离开上海梅林公司后支付给刘修菊；3、刘修菊确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无其他劳资争议事宜；4、刘修菊确认包括但不限于在上海梅林公司工作期间的薪资、加值班费、带薪年休、社保缴纳、住房公积金及相关法律、补贴费用等已如实结清并无任何异议；5、双方对终止劳动关系程序及结果均无任何异议，自愿放弃，不再另行主张任何法律的、经济的仲裁及诉讼请求；6、本协议一经签订即具有法律效力，一式二份，双方各执一份。刘修菊签订《解除劳动合同协议书》并领取了相应经济补偿。2016年4月28日，上海梅林公司出具《解除劳动关系证明》，刘修菊签字确认，《解除劳动关系证明》载明：刘修菊与上海梅林公司的劳动关系于2016年4月28日予以终止、解除，解除劳动关系原因为经双方协商一致，由上海梅林公司解除劳动关系；刘修菊确认包括但不限于在劳动合同期间的薪资、加值班费、带薪年休、社保缴纳、住房公积金及相关津补贴费用等截止时间为2016年4月28日结清已确认无任何异议。审理中，刘修菊确认：要求上海梅林公司支付解除劳动合同赔偿金的理由是《解除劳动合同协议书》是违法解除。2016年11月7日，刘修菊向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海梅林公司支付刘修菊违法解除劳动关系赔偿金53342元，该委于2016年12月16日作出渡区劳人仲案字（2016）第613号《仲裁裁决书》，刘修菊不服仲裁裁决。刘修菊起诉提起的诉讼请求：1、确认无效或者撤销“解除劳动合同协议书”；2、判令上海梅林公司支付解除劳动合同赔偿金53342元；3、本案诉讼费由上海梅林公司承担。在审理过程中，刘修菊撤回确认无效或者撤销“解除劳动合同协议书”的诉讼请求，法庭予以准许。事实与理由：刘修菊于2005年10月5日入职上海梅林公司，从事生猪屠宰的分割工作，刘修菊按上海梅林公司要求签订了二次以上书面劳动合同（合同文本上海梅林公司均当场收回，未交刘修菊等员工持有）。上海梅林公司原名称“重庆今普食品有限公司”，2012年7月变更为现名，其经营范围为生猪屠宰（含分割及肉品加工）。刘修菊自入职以来，一直从事夜班工作，每月工作时间为全部日历天数，全年（除春节外）没有休息日及法定节假日。2015年1月1日，上海梅林公司在已经与刘修菊签订二次书面合同的情况下，又要求刘修菊签订固定期限合同（2015年1月1日至2016年12月31日）。2016年4月底，上海梅林公司发出《通知》，要求刘修菊等员工“到人资科报到，人资科将安排岗位调整事宜，逾期没有到人资科报到者，即日起按自动离职处理。”刘修菊等就此向有关部门及单位工会反映无果。随后，上海梅林公司以当场支付补偿金为条件，要求刘修菊在其自行拟定的《解除劳动合同协议书》上签字，刘修菊被迫签字领取补偿金后被解雇。上海梅林公司严重侵害了刘修菊的合法权益，依法诉至法院。上海梅林公司一审答辩称，双方存在劳动关系，双方于2016年解除了劳动关系，刘修菊领取了相关补偿，上海梅林公司停止了刘修菊的社保缴纳。《解除劳动合同协议书》合法有效，应驳回刘修菊诉请。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，关于双方劳动关系的解除，主要争议的焦点在于2016年5月3日签订的《解除劳动合同协议书》是否成立并生效。根据查明的事实，《解除劳动合同协议书》已经上海梅林公司盖章、刘修菊签字确认，且《解除劳动合同协议书》上亦载明“本协议一经签订即具有法律效力”，则《解除劳动合同协议书》应自双方最后签字盖章之日即2016年5月3日起生效。另刘修菊签字确认了《解除劳动关系证明》，其上亦载明了双方解除劳动关系的理由与时间，刘修菊对解除劳动合同的理由与经济补偿数额等并未提出异议，且刘修菊实际领取了经济补偿，故其以行为表明认可上海梅林公司解除劳动合同及经济补偿数额，上述签字和领取行为对刘修菊具有约束力。故确认双方劳动关系解除系双方协商一致解除，为合法解除。对于上海梅林公司提出《解除劳动合同协议书》未经协商，存在胁迫、欺诈、乘人之危等等情形，上海梅林公司解除劳动关系为违法解除的事实，除刘修菊单方陈述外，仅有三个证人证言，但证人与本案处理结果有一定利害关系，且无其他证据予以佐证证人证言，故对刘修菊通过证人证言欲证明的事实不予采信，刘修菊陈述的上述事实均无充分证据予以证明。综上，《解除劳动合同协议书》合法有效，双方系协商解除劳动关系，故刘修菊要求上海梅林公司支付违法解除劳动合同赔偿金53342元的诉讼请求，因无相应事实及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘修菊的诉讼请求。本案受理费5元，由刘修菊负担。刘修菊不服该判决，上诉称，其诉请应当获得的加班工资、年休假工资、违法解除合同赔偿金及加付赔偿金共计620685元，而上海梅林公司仅支付了“经济补偿”26671元，显失公平。一审法院无视刘修菊撤销协议书的诉请而认定《解除劳动合同协议书》合法有效是错误的，判决违背了公平合理、诚实信用的法律原则。《解除劳动合同协议书》应属劳动合同的一种，该协议中上海梅林公司免除加班工资等支付责任的内容依法应属无效。其次，双方是否协商一致解除劳动关系，应当依照劳动合同法第36条判断，而不能仅依该协议书主观推断。一审法院未开庭审理本案，违反法定程序。综上，请求撤销原判；撤销《解除劳动合同协议书》相应条款，改判支持刘修菊关于上海梅林公司应支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。上海梅林公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回刘修菊的上诉请求。二审审理查明的事实一审查明事实一致。本院认为，用人单位经与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案所涉《解除劳动合同协议书》经上海梅林公司、刘修菊盖章或签名确认，《解除劳动合同协议书》载明的内容并不违反法律规定。刘修菊签名确认《解除劳动合同协议书》，并实际领取了该协议约定的经济补偿后，其又提出《解除劳动合同协议书》未经协商，存在胁迫、欺诈、乘人之危等等情形，上海梅林公司系违法解除劳动关系的主张，依照法律规定，刘修菊对其主张理应承担证明责任，本案中，刘修菊举示的证据并不能否定双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》的事实，所以一审判决关于《解除劳动合同协议书》合法有效，双方系协商解除劳动关系的认定正确。对刘修菊关于上海梅林公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘修菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年十一月二十一日书 记 员  周 伟