wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2833号原告：三门峡市安业房地产开发有限公司，住所地：三门峡市黄河路开发区段54号楼院内。法定代表人：张永安，该公司总经理。被告：张晓春，男，1989年1月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市安业房地产开发有限公司（以下简称安业公司）诉被告张晓春追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安业公司的法定代表人张永安到庭参加了诉讼，被告张晓春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承担连带清偿责任的债务255644.52元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月12日，中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中国银行三门峡分行）与被告张晓春、三门峡市安业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案判决书已生效。本院依据两份判决书先后从三门峡市安业房地产开发有限公司保证金账户和其他账户扣划255644.52元偿还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起追偿之诉。被告张晓春未答辩。经审理查明：2014年5月28日，张晓春、安业公司与中行三门峡分行签订个人商业用房贷款合同一份，写明：“借款人张晓春，贷款人中行三门峡分行，保证人安业公司。本合同项下贷款金额为捌拾伍万伍仟元整（855000元）。贷款期限为120个月。贷款用途：借款人支付其购买坐落于虢国路二街坊绿苑小区3号楼3单元1层106号的商品用房房款。本合同项下的贷款利率为浮动利率。浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮31%计息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由安业公司提供连带责任保证等内容。”借款到期后，张晓春仅偿还部分本金，利息付至2015年1月6日，中国银行三门峡分行将张晓春、安业公司诉至本院。本院于2016年12月12日作出（2016）豫1202民初2147号民事判决，判决：一、张晓春偿还中国银行三门峡分行贷款本金766690.8元及利息（自2015年1月6日至给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）。二、张晓春支付中国银行三门峡分行律师费4600元。三、安业公司对上述款项承担连带偿还责任。四、驳回原告中国银行三门峡分行的其他诉讼请求。后张晓春未按期履行生效判决。中国银行三门峡分行将安业公司的保证金账户和其他账户扣划了部分款项，安业公司也通过现金形式替张晓春偿还了部分款项。安业公司替张晓春还款情况如下：2014年11月11日转账还款11000元；2015年1月28日现金还款11000元；2015年2月28日被扣划9750.32元；2015年3月16日被扣划10660.42元；2015年3月25日现金还款11000元；2015年4月26日现金还款10661元；2015年6月10日自章东玲账户转账10637.62元；2015年7月13日现金还款10637.62元；2015年8月13日现金还款10639元；2015年9月15日现金还款10640元；2015年10月27日被扣划7963.59元；2015年11月30日被扣划10212.33元；2015年12月23日被扣划10190.07元；2016年1月28日被扣划10206.07元；2016年2月22日被扣划10187.29元；2016年3月16日被扣划10168.51元；2016年4月26日被扣划10199.81元；2016年5月27日被扣划10202.94元；2016年6月29日被扣划10201.41元；2016年7月28日被扣划9838.88元；2016年8月29日被扣划9841.5元；2016年9月29日被扣划9841.5元；2016年10月27日被扣划9836.09元；2016年11月29日被扣划9841.5元。以上款项共计245357.47元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张晓春未按合同约定归还中国银行三门峡分行的贷款，原告安业公司作为保证人向银行履行了部分保证义务，为其代偿245357.47元，故原告安业公司请求被告张晓春偿还代偿款项245357.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告张晓春支付原告三门峡市安业房地产开发有限公司代偿款245357.47元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费5130元，由原告三门峡市安业房地产开发有限公司负担200元，由被告张晓春负担4930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  高红涛人民陪审员  邱红英二〇一七年十一月二十四日书 记 员  范 倩
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执31号之一申请执行人：唐家麟，男，1982年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：吕岗，男，1977年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人唐家麟与被执行人吕岗民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院查封了被执行人吕岗名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，但因未能查扣，故暂无法处置；除此之外，本院未查获被执行人名下有房地产、银行存款等可供执行财产。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人吕岗可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人吕岗列入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年十一月二十一日书 记 员  蔡春晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初1582号原告：吴忠市红寺堡区红城商贸有限公司（原红寺堡区红城机砖厂），住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇朝阳村。法定代表人：宋满利，系该公司经理。委托诉讼代理人：高东，宁夏王万库律师事务所律师。（特别授权代理）被告：赫付林，男，1984年3月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市红寺堡区红城商贸有限公司与被告赫付林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市红寺堡区红城商贸有限公司委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼，被告赫付林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠市红寺堡区红城商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营预制建筑材料砖瓦及销售。2014年8月23日，被告向原告购买40300元砖块，支付原告15300元，下剩25000元向原告出具欠条一份，承诺2个月内支付。期间届满，经原告催要，被告推诿不付，原告遂诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告赫付林经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据证明一份、欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴忠市红寺堡区红城商贸有限公司（原红寺堡区红城机砖厂）在××区经营预制建筑材料砖瓦及销售。2014年8月23日，被告赫付林向原告购买40300元砖块，支付原告15300元，下剩25000元向原告出具欠条一份，承诺2个月支付。期间届满，被告未支付原告欠款。本院认为，被告赫付林向原告吴忠市红寺堡区红城商贸有限公司购买砖块，原、被告之间形成买卖合同关系，被告下欠原告砖款25000元事实清楚，被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付砖款25000元的诉讼请求，予以支持。被告赫付林经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赫付林于本判决生效后十日内一次性支付原告吴忠市红寺堡区红城商贸有限公司砖款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，由被告赫付林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘成波人民陪审员马怀翠人民陪审员张晓春二〇一七年十一月二十一日书记员苏占梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·2··3·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3815号罪犯廖波波，男，1994年3月25日出生，汉族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2014年1月26日作出(2013)丽缙刑初字第408号刑事判决，以被告人廖波波犯抢劫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币25000元；共同追缴违法所得人民币1200元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖波波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯廖波波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯廖波波已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元，已退出违法所得人民币1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖波波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖波波准予减刑八个月（刑期自2013年7月30日至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十三日代书 记员  钱 佩
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1008号之三申请执行人王蝶娇，女，1970年12月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人陈宁，男，1972年11月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人裴建群，女，1974年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人刘曼娜，女，1948年9月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人何宇平，男，1963年1月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人王蝶娇与被执行人陈宁、裴建群、刘曼娜、何宇平民间借贷纠纷一案中，本院对刘曼娜所有的位于攸县城关镇雪花居委会佳台的房屋进行了拍卖，第二次流拍后，申请执行人王蝶娇愿意以第二次拍卖保留价661360元接受该房屋抵偿被执行人偿还申请执行人王蝶娇的借款本金40万元及借款利息261950元（含迟延履行期间的债务利息33950元）；房屋价款661360元在扣减案件诉讼费8879元及房屋评估费10467元后，刘曼娜实际履行兑现王蝶娇借款本金及借款利息642014元。房屋以物抵债后刘曼娜在本案中的偿还责任已全部履行完毕，至于本案中尚未清偿的本金200000元及利息由陈宁、裴建群、何宇平继续清偿。经查询被执行人陈宁、裴建群、何宇平目前暂无履行能力；申请执行人王蝶娇亦未向本院提供被执行人陈宁、裴建群、何宇平可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 洁
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3830号罪犯徐志平，男，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2013年11月11日作出（2013）衢江刑初字第344号刑事判决，以被告人徐志平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币25000元。因发现漏罪，浙江省平湖市人民法院于2014年11月24日作出(2014)嘉平刑初字第954号刑事判决，以被告人徐志平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；与前罪判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯徐志平已履行生效判决所判处的罚金人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐志平准予减刑七个月（刑期自2013年4月26日至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十三日代书 记员  钱 佩
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执412号申请执行人：方铭，男，1984年6月13日出生，汉族，业农，住寻乌县。被执行人：王洪怀，男，1969年10月16日出生，汉族，业农，住寻乌县，本院在执行申请人方铭与被执行人王洪怀民间借贷纠纷一案中，本案于2017年7月21日立案，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初688号民事判决书确定，被执行人王洪怀向申请执行人方铭偿还借款本金46440元及利息（利息自2015年2月10日始按月利率2%计算至还清之日止，在利息总额中扣除已支付的利息800元，利随本清）；被执行人王洪怀承担迟延履行期间加倍债务利息和案件受理费488元及申请费597元。本院经查询被执行人王洪怀无房产、无车辆、无存款、无工商登记，截至2017年11月11日被执行人王洪怀已履行0元，仍应履行本案标的借款本金46440元及利息（利息自2015年2月10日始按月利率2%计算至还清之日止，在利息总额中扣除已支付的利息800元，利随本清）；被执行人王洪怀承担迟延履行期间加倍债务利息和案件受理费488元及申请597元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。代理审判员  刘志松二〇一七年十一月十六日法官 助理  丁清华代理书记员  潘锡鹏
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初661号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人向某某，男，1997年7月22日出生，汉族，出生地四川省甘洛县，初中文化，无业，户籍所在地：四川省甘洛县。2017年7月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年8月10日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）589号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人向某某及辩护人赵昊抒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月27日14时许，被告人向某某在新都区龙湖尚城小区“798”串串店内，趁无人注意之机，将被害人吴某放置于冰柜上挎包内的一个黑色钱包盗走。经查，钱包内有现金1700余元，被害人信用卡、身份证等物品。随后，被告人向某某用被害人的信用卡在银行ATM机取款2500元，银行扣取手续费25元。当晚，被告人向某某被民警抓获。上述事实，被告人向某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述、被害人陈述、搜查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、证据清单等证据予以证实，足以认定。另查，公安机关已从被告人处扣押黑色钱包1个、吴某本人身份证1张、吴某居住证1张、火车票1张、上海公共交通卡1张、票据3张、名片3张、银行卡5张、社保卡2张、现金1761元。上述被盗物品均已发还被害人。辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，但辩护被告人系初犯，有坦白情节，认罪悔罪，愿意退赔，请求法庭从轻处罚被告人向某某。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，采用秘密手段偷窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人向某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人无前科，此次犯罪系初犯，当庭认罪态度好，有悔罪表现以及部分财物发还被害人等情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）二、被告人违法所得的2500元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 静人民陪审员  张俊祥人民陪审员  李 军二〇一七年十一月二日书 记 员  尹雪梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初6955-2号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路368号。诉讼代表人：朱柏峰，行长。委托代理人（特别授权代理）：黄加宁、韩妮，系北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：夏如云，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：颜君飞，女，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：夏彩萍，女，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李正荣，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下称原告）与被告夏如云、被告颜君飞、被告夏彩萍、被告李正荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。案件受理费减半收取1544元，财产保全申请费1217元，合计人民币2761元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  石 红人民陪审员  王爱国人民陪审员  吴晓航二〇一七年十一月十五日代书 记员  袁小莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢164号之一申请执行人：杨桂凤，女，1965年9月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨连春，男，1974年9月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：吉美琴，女，1973年9月27日生，汉族，住址同上。申请执行人杨桂凤与被执行人杨连春、吉美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）苏1291民初701号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：杨连春、吉美琴应于判决生效之日起10日内向杨桂凤支付借款本金50万元及利息及杨桂凤预交的案件受理费4400元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案受理。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年9月29日作出（2016）苏1291执392号之一执行裁定书，终结终结本院（2016）苏1291民初701号民事判决书的本次执行程序。2017年5月24日，申请执行人申请恢复执行，本院恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记等信息，查明被执行人杨连春、吉美琴名下有合计不足20000元银行存款，已被多家法院冻结；查明被执行人杨连春名下有车牌号码为苏Ｍ×××××的车辆，本院已查封，未实际扣押；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人杨连春、吉美琴名下的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿、工商登记信息进行查询，未有反馈信息；泰州市海陵区人民法院至被执行人户籍地调查，未发现可供执行财产；本院已将被执行人杨连春、吉美琴纳入失信被执行人名单。本院在执行中查明，泰州市中级人民法院(2017)苏12民终1483号民事调解书明确：杨连春户位于泰州医药高新技术产业开发区××路××号征收补偿利益属于石伟一方，与杨连春一方没有任何关系。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况表示认可，同时向本院表示，被执行人现下落不明，债务较多，对总计不足20000元的银行存款不要求法院划拨；对于被执行人车牌号码为苏Ｍ×××××的车辆，因未实际扣押，不要求法院处置；被执行人杨连春、吉美琴在泰州市××区胡庄镇有自建房，因建房审批手续不全，不要求法院处置；申请执行人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位的信息反馈、委托调查函及回执、执行裁定书、协助执行通知、纳入失信被执行人名单决定、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、互联网银行、房产、工商、机动车辆等进行了调查，除已被另案冻结的银行存款及本院已查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；对于上述银行存款，申请执行人不要求本院划拨；对于上述车辆，因未实际扣押，申请执行人不要求本院处置；本院已穷尽了财产调查措施，并依法对被执行人进行了查找未果，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二项之规定，裁定如下；终结本院（2016）苏1291民初701号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭丽英人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  韩静雯
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初21921号原告:陈某，男，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所律师。被告：余某，女，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈某与被告余某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费80元，撤诉减半收取40元由原告陈某负担。审判员  赵昌伦二〇一七年十一月六日书记员  王 倩
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初2016号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人唐明准，男，1984年6月20日出生于江苏省盐城市，汉族，中专文化，昆山市玉山镇荣明创精密机械厂经营负责人，住江苏省盐城市盐都区。2017年8月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被昆山市公安局取保候审。现取保候审于昆山市周市镇。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]2037号起诉书，指控被告人唐明准犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人唐明准到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月至2016年10月期间，昆山市玉山镇荣明创精密模具厂经营者唐明准，在无真实业务的情况下，以发票价税合计金额8%为开票费，通过王某（另案处理）向无锡雄升建材销售有限公司、江阴市晋仁金属材料有限公司、江西省鹏安贸易有限公司、无锡苏强金属制品有限公司购买增值税专用发票共16份，价税合计金额人民币1180876元，税额人民币171580.27元。后被告人唐明准通过昆山市玉山镇荣明创精密模具厂据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款171580.27元。案发后，被告人唐明准自动投案，并如实供述了其犯罪事实。另查明，案发后，被告人唐明准已补缴了增值税171580.27元及滞纳金48317.97元，因本案缴纳了罚款人民币85790.14元。上述事实，被告人唐明准在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、银行卡交易记录、增值税专用发票、证人王某、李某等人的证言、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐明准让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额171580.27元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人唐明准具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人案发后积极补缴了国家税收损失，并已缴纳了罚款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐明准犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐明准犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一七年十一月十日书记员  徐晓芳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3736号原告：重庆市梁平区勇涛灯饰经营部，住所地：重庆市梁平区梁山及街道北新街81号，统一社会信用代码：91500228590525543P。投资人：周滔，女，生于1988年11月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：严俊光，系重庆文才律师事务所律师。委托代理人：冉启禄，系重庆文才律师事务所律师。被告：王华盛，男，生于1974年2月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区勇涛灯饰经营部（以下简称“勇涛经营部”）诉被告王华盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员黄禄堂组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勇涛经营部的委托代理人冉启禄到庭参加诉讼，被告王华盛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告勇涛经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款25567.50元，并从2015年6月21日起按照年利率6%计算资金占用损失费至付清之日为止；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系从事灯具销售的商家。被告在原告处陆续购买货物，被告在销售清单上签字确认，但一直没有支付货款，尚欠金额为27516.00元。原告催收未果，诉至本院，提出如上诉请。被告王华盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：原告勇涛经营部系经营灯具、五金等装修材料的个人独资企业，被告王华盛在梁平区金带镇在出售灯具、五金等装修材料。2015年6月17日至2015年6月20日期间，被告王华盛多次在原告处购买灯饰、五金等装修材料。原、被告分别于2015年6月19日和6月20日进行了两次结算，确定被告累计在原告处购买了25567.50元的货物，被告王华盛在销售清单中签字确认。对账结算后，被告至今未支付欠款。经原告多次催收无果，诉至本院，请求判令被告支付原告货款25567.50元，并从2015年6月21日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清之日为止；本案的案件受理费由被告负担。以上事实有原告举示的原告的营业执照、销售清单等证据及原告代理人的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告在原告处购买灯具、五金等装修材料，并在销售清单上签字确认未付货款，因此原、被告之间事实上形成了合法有效的买卖合同关系。原告按照约定向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，但被告没有支付货款，因此被告应当承担支付货款的责任。对于被告尚欠的货款金额，原告举示证据显示为25567.50元，其他款项自愿放弃主张，本院予以确认，因此对于原告主张由被告支付其尚欠货款25567.50元的请求，本院予以支持。对于原告主张按照年利率6%计算资金占用损失的请求，虽然没有没有明确约定，但被告未及时支付货款给原告的资金造成一定的损失，原告主张的损失计算标准较为合理，本院予以支持。但是因双方没有约定付款时间，该资金占用损失费的起算时间应从原告起诉之日即2017年6月13日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王华盛在本判决生效之日起10日内支付原告重庆市梁平区勇涛灯饰经营部货款25567.50元，并从2017年6月13日起按照年利率6%计算资金占用损失费至付清之日为止；二、驳回原告重庆市梁平区勇涛灯饰经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，由被告王华盛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞代理审判员  李昌旭人民陪审员  黄禄堂二〇一七年十一月十四日书 记 员  汤 曾
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终1899号上诉人（原审原告）：谢国希，男，汉族，1969年9月10日出生，住广州市从化区，委托代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局从化区分局，住所地：广州市从化区街口街从城大道233号。法定代表人：池贤，职务：局长。原审第三人：梁素梅，女，汉族，1977年3月20日出生，住广州市从化区，上诉人谢国希诉被上诉人广州市公安局从化区分局（以下简称从化公安分局）、原审第三人梁素梅行政处罚决定纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1484号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院查明：2017年4月14日下午1时许，谢国希酒后在广州市从化区太平镇上圹村村委会一楼办公室内对梁素梅作出搂抱行为等，期间梁素梅滑坐至地上，后经法医鉴定，梁素梅右大腿上段有范围4×1.5cm皮下出血，损伤程度未达轻微伤。事发时正与梁素梅在微信里面讨论工作的欧某在从化公安分局制作的询问笔录中对事情经过的描述为：“2017年4月14日13时许，我在微信里面和梁素梅讨论工作，接着梁素梅发给我一个视频，视频只有6秒钟，我打开看到后，视频里面传来梁素梅哭喊的声音，并不断说‘走啊’，视频里面看到一个男子，他是太平镇上塘村的村干部谢国希……”在上圹村委窗口工作的谢某在从化公安分局2017年4月14日制作的询问笔录中陈述：“今天中午，村委的工作人员在村委吃饭后，其他人都离开村委了，留下我在窗口值班，而梁素梅在另外一间办公室整理资料。中午1时许，我在窗口见到村委支委谢国希从外面回来，他进了村委大门，几分钟后，我突然听到隔壁办公室梁素梅的声音，她大叫二声‘你走开，你走开’，然后又过了二分钟，我看到谢国希走出村委大门，开车离开了……”从化公安分局经调查，于2017年4月14日将谢国希传唤至神岗派出所，依法告知谢国希拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，谢国希未提出陈述和申辩。2017年4月15日，从化公安分局作出穗公从行罚决字[2017]00856号《行政处罚决定书》，查明谢国希猥亵梁素梅的违法事实并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，决定对谢国希的猥亵行为处以行政拘留五日。谢国希不服，诉至法院。另查明，从化公安分局2017年4月14日对谢国希的询问笔录中，询问人为强旭平、陆加杰，该二人均系从化公安分局下属神岗派出所民警。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十四条规定：“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、××人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。”本案中谢国希酒后对梁素梅实施搂抱行为事实清楚，从化公安分局经调查，结合相关人员的询问情况依法认定谢国希对梁素梅实施猥亵行为，并依法告知谢国希拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利后根据上述规定作出本案处罚决定并无不当。询问笔录显示对谢国希的询问系从化公安分局两民警作出、谢国希对于从化公安分局的行政处罚告知亦未提出陈述和申辩，故谢国希以从化公安分局仅由一名执法人员作出行政处罚及未对其意见进行复核为由要求撤销涉案处罚决定并要求从化公安分局予以赔偿的理由不充分，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、驳回谢国希的诉讼请求；二、驳回谢国希的赔偿请求。上诉人谢国希不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清。原审认定上诉人对原审第三人有搂抱行为，但仅有原审第三人的陈述为证，并无证人证言和其他证据佐证，事实上，上诉人只是像平时一样揽了一下原审第三人的肩膀，在原审第三人明确表达不愿意后，上诉人已表示歉意并退让一边，上诉人认为，根据《行政处罚法》第四条、第五条的规定，这类玩笑行为至多予以批评教育即可，不应给予行政拘留，原审未查清涉案行为到底是搂抱还是揽肩；原审第三人为完全民事行为能力人，但在事发后并未报案，本案系群众报案，并且原审第三人作为案件当事人，负有客观陈述当时情况的责任，但其收到一审庭审传票并未出庭，上诉人认为，原审第三人并不认为上诉人的行为过分，而是受人唆使才让上诉人接受行政处罚，若原审第三人在二审时仍未出庭，法院应采纳上诉人并未实施猥亵行为的意见；在被上诉人对上诉人进行询问期间，姓强的警官并未参与询问，只是在房间里多次进出，监控录像可证该事实，被上诉人询问未遵循《行政处罚法》第三十七条“执法人员不得少于两人”的规定，处罚决定应为无效。综上，故上诉请求：1.撤销原判；2.撤销穗公从行罚决字[2017]00856号《行政处罚决定书》，并赔偿上诉人1294.45元；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人从化公安分局未提出二审答辩意见。原审第三人梁素梅未陈述二审意见。经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为,案件的争议焦点是被诉处罚决定认定事实的依据是否充分、程序是否适当。关于处罚的事实依据的问题，从化公安分局在案发当日接到110的指令后，当天即对谢国希及梁素梅、证人欧某、谢某进行询问调查并对谢国希进行照片辨认，同时采集了梁素梅事发当时发出的微信视频，对其伤情作出鉴定意见，在作出被诉处罚决定前以行政处罚告知笔录的形式听取了谢国希的陈述及申辩意见，谢国希在笔录中明确表述“我不提出陈述和申辩”。故此，被诉处罚决定的事实依据充分。关于处罚的程序问题，被诉处罚决定的调查及告知程序，均有从化公安分局二名执法人员参与并记录在案，符合法律规定。谢国希提出执法程序不当的上诉意见，没有证据证实。本院不予采信。另外，梁素梅作为原审第三人，其否出庭参与诉讼，并不影响案件事实的认定及处理。综上，被诉处罚决定的依据充分，程序正当，原审判决驳回谢国希的诉讼请求及赔偿请求并无不当，谢国希的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢国希负担。本判决为终审判决。审判审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  林 彦二〇一七年十一月二十二日法官助理  朱金珍书 记 员  熊文键
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初3659号原告：安徽亚夏实业股份有限公司。法定代表人：周夏耘，总经理。被告:汪甲。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告汪甲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余明霞二〇一七年十一月八日书记员  陈 华
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4332号申请执行人陆天海。被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司。法定代表人：黄洪生。申请执行人陆天海与被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，丹阳市人民法院于2016年8月16日作出的丹劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：丹阳市宏发新型材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付陆天海5898.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为5898.5元，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院于2016年9月21日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务。2016年10月21日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。现有房地产无证，已责令承租人将租金交至本院。2016年10月25日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2017年3月10日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年8月31日和2017年9月15日分别二次对黄洪生拘留15日。2017年11月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  刘蔚彤二〇一七年十一月九日书记员  史鸿伟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3134号原告：李雪辉，女，生于1978年8月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：易利胜，男，生于1969年12月6日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。原告李雪辉诉被告易利胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员郭海担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员吕清秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪辉到庭参加诉讼，被告易利胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金9万元，并从2016年12月29日起按年利率24%计算利息至付清之日为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告易利胜因经营需要，分别于2016年10月22日、11月14日、11月22日向原告李雪辉累计借款9万元。因未及时还款，被告易利胜于2016年12月23日向原告李雪辉出具借条一张，并承诺于2016年12月28日还清借款，如未还清，则按月利率2%承担利息。借款期限届满后，被告未偿还借款，也未支付利息，原告催收未果，诉至本院，提出如上诉请。被告易利胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：原告李雪辉与案外人谭红梅合伙经营梁平县壹加壹家具体验馆，并用谭红梅在中国工商银行账户作为该家具体验馆的对公账户，并办理了pos机业务。被告易利胜因经营需要资金，向原告李雪辉累计借款9万元，其中2016年10月22日6万元、11月14日2万元、11月22日1万元。原告李雪辉通过谭红梅的前述账户向被告易利胜指定的收款人为柳林娜的账户转账支付了相应的借款。被告易利胜因无法及时偿还借款，于2016年12月23日向原告出具借条一张，承诺如果2016年12月28日未付款按照月息2分计算利息。还款期限届满后，被告未按期偿还借款，为此原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金9万元，并从2016年12月29日起按照年利率24%计算利息至付清为止；诉讼费被告负担。上述事实有原告举示的借条、借记卡交易明细、借记卡账户历史明细清单、情况说明等证据，以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告李雪辉与被告易利胜之间借款合同关系明确、合法、有效，原告实际支付了全部借款本金，被告易利胜应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，但被告易利胜没有按照约定履行，因此原告主张由被告易利胜偿还其借款本金及利息的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，其计算标准符合约定的标准，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告易利胜在本判决生效之日起10日内偿还原告李雪辉借款本金9万元，并从2016年12月29日起按照年利率24%计算利息至本息付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告易利胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海代理审判员  李昌旭人民陪审员  吕清秋二〇一七年十一月二日书 记 员  汤 曾
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0583行审299号申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商大厦7楼，统一社会信用代码11350583003837930W。法定代表人李红婷，系该局局长。委托代理人傅青峰，该局工作人员。被执行人南安市皓东石材有限公司，住福建省南安市水头镇朴山村，营业执照注册号350583100106132。法定代表人黄文化，系该公司负责人。申请执行人南安市国土资源局于2014年3月3日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2013〕行处112号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款293220元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市国土资源局以被执行人南安市皓东石材有限公司未经有权机关批准，擅自占用水头镇朴山村土地建厂房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2013年11月13日对被执行人作出南国土资〔2013〕行处112号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中责令被执行人南安市皓东石材有限公司应于接到该决定书之日起十五日内到南安市国土资源监察大队财务室缴纳罚款人民币293220元。经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人南安市皓东石材有限公司涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处，其作出的南国土资〔2013〕行处112号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2013年11月13日依法送达被执行人，并于2014年2月16日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2013〕行处112号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2013〕行处112号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币293220元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  王一心审判员  何朝晖二〇一七年十一月二十三日书记员  叶晓青
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3237号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，经营场所：绵阳市金菊街6号。负责人：曾振华，系该行行长。委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凯，四川子云律师事务所律师。被告：杨菊华，女，1970年9月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告杨菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙玉娇到庭参加诉讼。被告杨菊华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨菊华向原告偿还贷款本金451977.51元、利息9362.65元（暂计至2017年3月20日止）并依约支付罚息、复利和违约金；2、确认原告对登记于被告杨菊华名下的，位于绵阳市涪城区富临阳光城B栋3单元3楼2号的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的债权金额范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告杨菊华向原告偿还贷款本金451977.51元、截止2017年11月1日的利息22603.10元，罚息519.14元，复利803.57元，依约支付2017年11月2日至本息还清之日止的罚息、复利（罚息按逾期本金为基数，以合同执行年利率4.9%上浮50%计算；复利以利息、罚息之和为基数，以合同执行年利率4.9%上浮50%计算）。被告杨菊华未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年3月22日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款460000元，借款期限240个月；还款方式为等额本息还款；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在合同借款执行利率基础上上浮50%。对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告杨菊华以登记在其名下的位于绵阳市涪城区富临阳光城B栋3单元3楼2号房屋作为该笔借款的抵押担保物，并办理了抵押登记（他项权证号：绵房他证他权字第××号）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款；借款凭证载明的借款期限从2016年3月25日至2036年3月24日。截止2017年11月1日，被告尚欠本金451977.51元（含逾期本金14296.63）、利息22603.10元、罚息519.14元、复利803.57元未偿还，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按约偿还借款，原告要求提前收回贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告偿还欠付的利息、罚息、复利并按照合同约定的罚息利率标准支付自2017年11月2日起的罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的位于绵阳市涪城区富临阳光城B栋3单元3楼2号房屋为该笔贷款提供担保，按照合同约定，原告有权以该抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告杨菊华在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金451977.51元、利息22603.10元、罚息519.14元、复利803.57元；并以逾期本金14296.63元为基数承担自2017年11月2日起至本判决确定的本金给付之日止按照年利率7.35%计算的罚息；以利息22603.10元为基数承担自2017年11月2日起至本判决确定的利息给付之日止按照年利率7.35%计算的复利。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息、复利计算至本息付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被告杨菊华到期未履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行有权就前项债权对位于绵阳市涪城区富临阳光城B栋3单元3楼2号房屋（他项权证号：绵房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案案件受理费8220元，由被告杨菊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 钟 志人民陪审员 罗志川二〇一七年十一月二十日书 记 员 陈 静
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5704号原告：文宏水，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：彭泽勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告文宏水与被告彭泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告文宏水到庭参加诉讼。被告彭泽勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告文宏水向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款41000元；2、被告向原告支付因逾期还款造成的资金占用损失（以借款本金为基数，从2016年8月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；3、原告因追索债务期间发生的各项费用损失（包括但不限��交通费、误工费、律师费等）约5000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人。2016年5月份，被告因有急用向原告借款41000元，原告以现金方式将该款项借给了被告，双方未约定利息。经原告多次追收，2016年7月30日，原、被告就还款事宜达成一致：被告马上偿还原告5000元，另36000元欠款由被告向原告出具《借条》，承诺于2016年8月30日前还清欠款。但之后被告并未按约定马上偿还5000元，更没有按借条上的约定于8月30日前还清全部借款。原告多次追收，被告总是找各种理由推脱。被告彭泽勇未作答辩。原告文宏水围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借条》一张，拟证明双方协商还款41000元，被告说要马上归还5000元，所以《借条》出具的金额为36000元；2、手机短信截图，拟证明2016年12月26日原、被告之间短信往来记录��内容：“小彭钱最迟在明天中午前给我打过来”、“叔叔，明天公司才把钱打在我账上，钱一到我就转给你4万1千元，最迟后天内”。被告彭泽勇未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人。2016年5月，被告向原告借款41000元。后原告向被告支付了现金41000元。2016年7月，原、被告就上述41000元的还款进行协商：被告立即偿还原告5000元，另36000元由被告向原告出具《借条》一张。被告出具的《借条》内容载明：“借条今借到文宏水现金35000.00元（现大写：叁万伍仟元整）另支付文宏水费用1000.00元（壹仟元整）共计36000元（叁万陆千元整）借款人彭泽勇身份证XXX此款项于2016年8月30日前结清”。但嗣后被告未按约定向原告返还借款。原告遂诉讼来院，请求如诉称。上述事实，有当事人的陈述、借条、短信往来记录等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款41000元，有被告出具的《借条》及原、被告双方短信往来记录相互印证，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款41000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的资金占用损失问题。原告陈述双方未约定利息，应视为不支付利息。但被告在《借条》中承诺于2016年8月30日前结清，被告未及时支付，应向原告支付逾期利息。故原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月31日起计算至付清时止的资金占用利息，本院亦予以支持。关于原告请求的因追索债务期间发生的各项费用损失5000元的问题。因双方对此并无明确约定，且原告也未就追索债务期间产生的费用损失举示证据证明，故对原告的该请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭泽勇在本判决生效后五日内返还原告文宏水借款本金41000元；二、被告彭泽勇在本判决生效后五日内支付原告文宏水资金占用利息[以41000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）从2017年8月31日起计算至付清时止]；三、驳回原告文宏水其他诉讼请求。如果被告彭泽勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告彭泽勇负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行��决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  王 潇人民陪审员  廖 云二〇一七年十一月九日书 记 员  陈 礼
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执491号之二申请执行人：宋顺祖，男，1971年4月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：左辉，男，1965年12月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。申请执行人宋顺祖与被执行人左辉民间借贷纠纷执行一案。吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2016）吉0291民初930号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人宋顺祖向本院申请执行。本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人宋顺祖与被执行人左辉达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中。现申请执行人宋顺祖申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明审 判 员  王庆年审 判 员  蒋新民二〇一七年十一月二十七日代理书记员  张海英
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3878号罪犯陶军亮，男，1977年4月1日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年7月21日作出(2015)台椒刑初字第595号刑事判决，以被告人陶军亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶军亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陶军亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陶军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶军亮准予减刑九个月（刑期自2015年3月13日至2017年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十二日代书 记员  何晓慧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7234号原告：田小娟，女，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市江津。委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张玉，女，汉族，1964年11月24日出生，住重庆市江津区。原告田小娟与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、周伦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小娟的委托诉讼代理人刘兴俊庭参加了诉讼，被告张玉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田小娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元；2、被告支付利息，以50000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计付至付清借款止。事实及理由：2014年11月22日，被告张玉资需资金进行短期周转，向原告借款50000元，并出具借条一张,借条上“侯二、张玉”均为张玉所签。借条出具后，原告现金向被告支付了借款，被告收到借款后，未归还借款，也未支付利息。原告催收未果。被告张玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张玉经营卖鱼生意，原告田小娟经营餐饮生意，被告张玉经常向原告田小娟经营的餐馆供鱼。2014年11月22日，被告张玉需资金进行短期周转，向原告田小娟出具借条一张，请求原告田小娟借款50000元。借条载明：“今借到田小娟现金5万伍万元整此据借款人侯二张玉2014.11.22”。借条出具后，原告田小娟向被告张玉现金支付了50000元。被告张玉使用借款后，未归还借款，也未支付利息。原告田小娟催收未果，遂诉讼来院，请求处理。另查明，借条上的“侯二”的两字，系被告张玉书写。上述事实，有当事人陈述、借条、证明等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告于2014年11月22日签订的借款协议，系双方真实意思表示，原、被告之间的借款关系成立，合法有效。“侯二”系被告张玉书写，该借款为被告张玉个人借款。原告田小娟按约支付了借款50000元，履行了出借义务。被告张玉应使用借款后，应及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告田小娟诉请被告张玉返还借款3800元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方没有约定利息，也没有约定还款期限，原告田小娟诉请从起诉之日起，即2017年7月11日起，按年利率6%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张玉未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:一、被告张玉于判决生效后五日内返还原告田小娟借款50000元。二、被告张玉于判决生效后五日内支付原告田小娟利息，以50000元为基数，从2017年7月11日起，按年利率6%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  周 瑜人民审判员  周 伦二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘孔谦
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1721执1602号之五被执行人王领,女，住周口市。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)1721执1602号之五裁定书，于2017年11月23日向被执行人王领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王领在中国农业银行62×××73账户内存款人民币10100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈翔伟二〇一七年十一月二十三日书记员  孙 强
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平县双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码：915002286710158017。负责人：李勇，该支行行长。委托代理人：谭舒，男，生于1984年8月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：刘汉帝，男，生于1987年8月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称：邮政银行梁平支行）诉被告刘汉帝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员吕欢担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员屈超芬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行梁平支行的委托代理人谭舒、薛家明到庭参加诉讼，被告刘汉帝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘汉帝偿还原告暂计算至2017年6月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计金额10615.42元（其中透支本金7792.23元、利息777.45元、滞纳金2045.74元），自2017年6月7日起利息、滞纳金按照合同约定计算至清偿之日为止；2、判令被告支付原告律师费5000.00元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月30日，被告刘汉帝向原告邮政银行梁平支行申请办理信用卡，经原告审查审批，为被告办理信用卡，信用额度为8000.00元。被告刘汉帝办卡成功后多次使用该卡消费，截止2017年6月6日，被告透支本金为7792.23元、利息777.45元、滞纳金2045.74元，合计10615.42元。被告刘汉帝至今未偿还该信用卡透支本金及相应利息、滞纳金等费用，原告经催收未果遂提起诉讼。被告刘汉帝经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：2014年12月30日，被告刘汉帝向原告邮政银行梁平支行申请办理信用卡，经原告审查审批，为被告刘汉帝办理信用卡，信用额度为8000.00元。被告刘汉帝办卡成功后多次使用该卡消费。截止2017年6月6日，被告刘汉帝透支本金为7792.23元，利息777.45元，滞纳金2045.74元，合计10615.42元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告至今未偿还该信用卡透支款及相应利息、滞纳金等费用。原告经催收未果，遂诉至本院,请求依法判令被告刘汉帝偿还其暂计算至2017年6月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计金额10615.42元（其中透支本金7792.23元、利息777.45元、滞纳金2045.74元）；自2017年6月7日起按照合同约定计算利息、滞纳金至清偿之日为止；案件受理费由被告刘汉帝负担。诉讼中，原告称被告的信用卡逾期超过7期之后的不再产生利息或滞纳金等任何费用。以上事实有原告举示的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告刘汉帝信用卡交易明细、催收记录、法律事务委托合同、增值税发票、律师费付款凭证、《重庆市律师服务收费指导标准》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告自愿向作为金融机构的原告申请办理信用卡（贷记卡），充分了解了信用卡使用的权利义务，并多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告刘汉帝没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告刘汉帝偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、滞纳金，因在信用卡章程及贷记卡领用合约中有约定，该约定也没有违反法律、法规的强制性规定，且原告对已产生的部分利息、滞纳金的计算符合约定，本院予以确认并对原告该部分请求予以支持。由于原告自称被告的信用卡超过7期之后的不再产生利息或滞纳金等任何费用，其诉讼请求中“从2017年6月7日起的利息、滞纳金按合同约定计算至借款清偿之日止”的部分请求已无实际意义，视为其放弃该部分诉讼请求，本院予以确认。对于原告主张的律师费5000.00元，因原、被告在合同中有相关约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告举证该费用已实际支出，因此对该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘汉帝在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行信用卡透支本金7792.23元，并支付利息777.45元及滞纳金2045.74元，合计10615.42元；二、由被告刘汉帝支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行律师费5000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，由被告刘汉帝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢代理审判员  李昌旭人民陪审员  屈超芬二〇一七年十一月二十二日书 记 员  汤 曾
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3784号罪犯钟日标，男，1980年11月30日出生，畲族，小学文化，浙江省文成县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年4月26日作出(2011)温鹿少刑初字第92号刑事判决，以被告人钟日标犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元；责令四被告人退赔违法所得的赃物，分别返还各失主。被告人钟日标等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年02月20日以(2012)浙温刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟日标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯钟日标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯钟日标已履行生效判决所判处的罚金人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯钟日标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟日标准予假释（假释考验期从假释之日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3734号原告：梁平县亿佳福汽车服务有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道皂角村4组，统一社会信用代码：915002280548044187。法定代表人：周至亮，系该公司总经理。委托代理人：陈彦名，系重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：唐荣，男，生于1982年5月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院受理的原告梁平县亿佳福汽车服务有限公司诉被告唐荣修理合同纠纷一案中，原告梁平县亿佳福汽车服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁平县亿佳福汽车服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许梁平县亿佳福汽车服务有限公司撤回起诉。负担产案件受理费2133.12元，减半收取1066.56元，由原告梁平县亿佳福汽车服务有限公司负担。审 判 长  王易山代理审判员  李昌旭人民陪审员  华观珍二〇一七年十一月十五日书 记 员  汤 曾
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1197号之三被拘留人:郭必云公民身份号码:×××3018本院在执行浙江松阳农村商业银行股份有限公司与李阿林、李金辉、李陈红、郭必云、李魏女（2017）浙1124执1197号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人李阿林、李金辉、李陈红、郭必云、李魏女拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对郭必云拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十九日()
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初2271号原告：易昌玉，女，1955年2月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：梁平区某镇某社区7组。负责人李继胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。负责人刘友华，该居民委员会主任。委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。原告易昌玉诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告易昌玉的委托诉讼代理人王金、谢灵春与被告梁平区某镇某社区7组的委托诉讼代理人龙兴章、第三人梁平区某镇某社区居民委员会的委托诉讼代理人廖世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易昌玉诉称，原告系梁平区某镇某社区7组的村民，2010年8月由于户籍制度改革，转为非农业人口，但此前以家庭为单位承包的农业土地并未退出，仍在继续承包经营。2012年原告及村民小组其他成员的土地共计30多亩被政府征收转给开发商用于修建商品房，后政府又将原告及村民小组其他成员的土地共计90多亩征收用于修建汽摩园。两次土地征收行为为被告获得征地补偿费用600多万元（其中部分在第三人处保存）。被告获得征地补偿费用后，多次召开村民小组代表会议，会议形成的意见为原告具有分配资格，且应该享有的土地补偿费用为25500元。但在具体分配时，被告仅对该村民小组的部分人员进行了分配，原告至今未得到补偿费。原告认为，被告征用的土地系原告的家庭承包土地，原告现在仍然在领取种粮直补，有农村土地承包经营权证，原告转户是按户籍制度改革规定进行转户的，现在还居住在该组，因此原告现在仍系集体经济组织成员，对其土地因征收产生的补偿费依法享有分配权。被告获得补偿费后应按照村民小组的分配意见及时、足额的将补偿费分配给原告。被告的行为严重侵犯了原告的权益。现原告依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元；2.诉讼费由被告承担。被告梁平区某镇某社区7组辩称，原告在1997年以家庭承包的方式，享有了我组农村土地承包经营权。因政府城镇建设和产业发展的需要，从1982年以来，我组的土地因场镇建设、摩配园建设和唐德成商品房建设用地分别在1982年至2012年征收了我组部分土地。2010年某镇按照上级政策，落实了1982年以来各类建设用地征收导致部分村民失地后的生活问题和养老保险问题。原告易昌玉按照该政策于2010年12月7日向梁平区公安局云龙派出所提出征地农转非申请并正式登记为城镇居民，享受了城镇居民待遇，领取了每月1100元以上的生活补助，原告已不是我组村民，不具有我组农村集体经济组织成员资格。我组2015年3月19日、3月26日两次村民大会议定的的征地补偿安置方案中也议定原告已不是农村村民，不能享有集体土地补偿费的分配权，并且原告也领取了后续征地产生的预期经营收入和附作物补偿款等，我组已补足了原告土地剩余承包期内的预期收益。综上，从原告易昌玉的户籍现状、土地承包情况可以看出原告易昌玉不是我组农村集体经济组织成员，不能享有征地补偿费用的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁平区某镇某社区居民委员会辨称，我方不应该作为第三人参加诉讼。经审理查明，原告易昌玉原系被告梁平县某镇云龙村7组村民（原红色村1组），以家庭承包方式承包有该组土地。2010年10月1日，原梁平县某镇人民政府向原梁平县人民政府报送了《梁平县某镇人民政府关于1982年以来各类建设已用地失地农民应转未转人员农村居民转为城镇居民的请示》（云龙府文﹝2010﹞89号），2010年12月1日，原梁平县人民政府下发了《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》（梁平府发﹝2010﹞83号），该通知同意将梁山街道等31个乡镇（街道）1982年以来已实施的219个项目（高等级公路、区县政府性项目及其他未批先用地应转未转）涉及的包括原告在内的4917名农村居民转为城镇居民，同意包括原告在内的4917人本着自愿申请符合参加基本养老保险条件的人员完善社保等相关手续。2010年12月7日，原告易昌玉因不规范征地向原梁平县某镇派出所申请转为城镇居民，并于其后转为城镇居民，原告易昌玉于2007年12月开始计算参保时间并从2010年8月1日开始领取基本养老保险待遇，现原告易昌玉每月领取基本养老保险待遇1105元。2012年被告梁平区某镇某社区进行了两次征地即“唐德成商品房征地”、“摩配园征地”，其中，2012年6月22日，梁平区某镇人民政府与梁平区某镇某社区7组签订征地协议（摩配园征地），共征地90.335亩，耕地、非耕地均按统一标准38000元／亩支付土地补偿费、安置补偿费，土地补偿费、安置补偿费总额为3432730元。2015年3月19日、3月26日，被告梁平区某镇某社区7组召开村民代表大会，对“摩配园征地”补偿费分配方案进行议定形成分配方案，符合分配的人员每人分得补偿费25500元，原告易昌玉未获得分配。原、被告因土地征收补偿费用分配发生纠纷，现原告易昌玉诉至本院，请求判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告易昌玉提交的农村土地承包经营权证、征地协议、分配方案、承诺书和被告提交的申请、申请表、身份证复印件、户口簿复印件、某镇人民政府（云龙府文【2010】89号）文件、梁平县人民政府通知（梁平府发﹝2010﹞83号）、（2016）渝0228民初4273民事判决书、通知打印件、征地协议、云龙村7组粮补、禾苗款发放资料、会议记录、摩配园征地分配方案、征地款发放表、农转非人员按月领取养老待遇核查情况信息表在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：原告在被告决定分配土地补偿费用时是否丧失该集体经济组织成员资格。原告是否丧失集经济组织成员资格，应当以原告农转非的形式以及原告是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素综合判断。2010年原告根据《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》自愿申请转为了城镇居民，原告系不规则征地转为城镇户籍。原告辩称其系户籍制度改革转为的城镇居民，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告易昌玉于2010年12月通过征地农转非转为城镇居民后，现每月领取社会基本养老保险待遇1105元，取得替代性生活保障，虽然原告仍然居住生活在原籍，但土地已不再是其基本生活保障的主要来源。综上所述，原告已经丧失了集经济组织成员资格。原告请求分配的承包土地征收补偿费属被告集体土地被征收产生的补偿费用，具有被告梁平区某镇某社区7组集体经济组织成员资格的才享有分配权，原告已丧失梁平县某镇某社区7组集体经济组织成员的资格，故原告请求分得被告征收土地补偿费的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告易昌玉的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告易昌玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一七年十一月三十日书记员  廖家伟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1687号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人:李玲玲,女,1979年9月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:陈辉,男,1986年7月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:秦泗庆,男,1969年9月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李玲玲、陈辉、秦泗庆金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初3561号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款51100.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月18日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  臧浩羽
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执798号之一申请执行人南平市鑫峰达电线电缆销售有限公司，住所地福建省南平市延平区。法定代表人林焕凯，总经理。被执行人沭阳县宏光路灯厂，住所地江苏省沭阳县。代表人王忠，投资人。被执行人王忠，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。申请执行人南平市鑫峰达电线电缆销售有限公司与被执行人沭阳县宏光路灯厂、王忠买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人沭阳县宏光路灯厂、王忠发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未主动履行。现查明被执行人名下无房、无存款，被执行人王忠名下有车已被依法查封但无法实际查扣。经申请人带路，本院依法到被执行人在本辖区的住处内寻找未果，遂依法向被执行人留置送达传票，但被执行人均未按期到庭。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法找到被执行人，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月二十八日代书记员（ 林建 火）
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5258号之一原告：李秋生，男，1953年8月13日出生，汉族，现住延吉市。委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。被告：王金娥，女，1964年12月27日出生，汉族，现住安图县。被告：刘婷婷，女，1987年5月18日出生，汉族，现住安图县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安图支公司，住所地安图县。本院在审理原告李秋生诉被告王金娥、刘婷婷、中国平安财产保险股份有限公司安图支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李秋生因医疗未终结，已申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴东俊二〇一七年十一月九日书记员  崔恩子
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3522号罪犯韩大菊，女，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2015年9月15日作出(2015)温永刑初字第856号刑事判决，以被告人韩大菊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩大菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯韩大菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯韩大菊已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韩大菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩大菊准予减刑五个月（刑期自2015年5月14日至2017年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  姚 晖
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执1299���申请执行人：徐国祥。被执行人：汪国清。申请执行人徐国祥与被执行人汪国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行，标的为1183692元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。被执行人名下房产已被本院委托太仓市人民法院查封。被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾 广 斌代理审判员 ��姜朋飞人民陪审员 郑 红 红二〇一七年十一月十三日书 记 员 严 浩 彰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初2275号原告：李世玉，女，1940年6月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：梁平区某镇某社区7组。负责人李继胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。负责人刘友华，该居民委员会主任。委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。原告李世玉诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世玉的委托诉讼代理人王金、谢灵春与被告梁平区某镇某社区7组的委托诉讼代理人龙兴章、第三人梁平区某镇某社区居民委员会的委托诉讼代理人廖世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世玉诉称，原告系梁平区某镇某社区7组的村民，2010年8月由于户籍制度改革，转为非农业人口，但此前以家庭为单位承包的农业土地并未退出，仍在继续承包经营。2012年原告及村民小组其他成员的土地共计30多亩被政府征收转给开发商用于修建商品房，后政府又将原告及村民小组其他成员的土地共计90多亩征收用于修建汽摩园。两次土地征收行为为被告获得征地补偿费用600多万元（其中部分在第三人处保存）。被告获得征地补偿费用后，多次召开村民小组代表会议，会议形成的意见为原告具有分配资格，且应该享有的土地补偿费用为25500元。但在具体分配时，被告仅对该村民小组的部分人员进行了分配，原告至今未得到补偿费。原告认为，被告征用的土地系原告的家庭承包土地，原告现在仍然在领取种粮直补，有农村土地承包经营权证，原告转户是按户籍制度改革规定进行转户的，现在还居住在该组，因此原告现在仍系集体经济组织成员，对其土地因征收产生的补偿费依法享有分配权。被告获得补偿费后应按照村民小组的分配意见及时、足额的将补偿费分配给原告。被告的行为严重侵犯了原告的权益。现原告依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元；2.诉讼费由被告承担。被告梁平区某镇某社区7组辩称，原告在1997年以家庭承包的方式，享有了我组农村土地承包经营权。因政府城镇建设和产业发展的需要，从1982年以来，我组的土地因场镇建设、摩配园建设和唐德成商品房建设用地分别在1982年至2012年征收了我组部分土地。2010年某镇按照上级政策，落实了1982年以来各类建设用地征收导致部分村民失地后的生活问题和养老保险问题。原告李世玉按照该政策于2010年12月7日向梁平区公安局云龙派出所提出征地农转非申请并正式登记为城镇居民，享受了城镇居民待遇，领取了每月1100元以上的生活补助，原告已不是我组村民，不具有我组农村集体经济组织成员资格。我组2015年3月19日、3月26日两次村民大会议定的的征地补偿安置方案中也议定原告已不是农村村民，不能享有集体土地补偿费的分配权，并且原告也领取了后续征地产生的预期经营收入和附作物补偿款等，我组已补足了原告土地剩余承包期内的预期收益。综上，从原告李世玉的户籍现状、土地承包情况可以看出原告李世玉不是我组农村集体经济组织成员，不能享有征地补偿费用的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁平区某镇某社区居民委员会辨称，我方不应该作为第三人参加诉讼。经审理查明，原告李世玉原系被告梁平县某镇云龙村7组村民（原红色村1组），以家庭承包方式承包有该组土地。2010年10月1日，原梁平县某镇人民政府向原梁平县人民政府报送了《梁平县某镇人民政府关于1982年以来各类建设已用地失地农民应转未转人员农村居民转为城镇居民的请示》（云龙府文﹝2010﹞89号），2010年12月1日，原梁平县人民政府下发了《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》（梁平府发﹝2010﹞83号），该通知同意将梁山街道等31个乡镇（街道）1982年以来已实施的219个项目（高等级公路、区县政府性项目及其他未批先用地应转未转）涉及的包括原告在内的4917名农村居民转为城镇居民，同意包括原告在内的4917人本着自愿申请符合参加基本养老保险条件的人员完善社保等相关手续。2010年12月7日，原告李世玉因不规范征地向原梁平县某镇派出所申请转为城镇居民，并于其后转为城镇居民，原告李世玉于2007年12月开始计算参保时间并从2010年8月1日开始领取基本养老保险待遇，现原告李世玉每月领取基本养老保险待遇1255元。2012年被告梁平区某镇某社区进行了两次征地即“唐德成商品房征地”、“摩配园征地”，其中，2012年6月22日，梁平区某镇人民政府与梁平区某镇某社区7组签订征地协议（摩配园征地），共征地90.335亩，耕地、非耕地均按统一标准38000元／亩支付土地补偿费、安置补偿费，土地补偿费、安置补偿费总额为3432730元。2015年3月19日、3月26日，被告梁平区某镇某社区7组召开村民代表大会，对“摩配园征地”补偿费分配方案进行议定形成分配方案，符合分配的人员每人分得补偿费25500元，原告李世玉未获得分配。原、被告因土地征收补偿费用分配发生纠纷，现原告李世玉诉至本院，请求判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告李世玉提交的农村土地承包经营权证、征地协议、分配方案、承诺书和被告提交的申请、申请表、身份证复印件、户口簿复印件、某镇人民政府（云龙府文【2010】89号）文件、梁平县人民政府通知（梁平府发﹝2010﹞83号）、（2016）渝0228民初4273民事判决书、通知打印件、征地协议、云龙村7组粮补、禾苗款发放资料、会议记录、摩配园征地分配方案、征地款发放表、农转非人员按月领取养老待遇核查情况信息表在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：原告在被告决定分配土地补偿费用时是否丧失该集体经济组织成员资格。原告是否丧失集经济组织成员资格，应当以原告农转非的形式以及原告是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素综合判断。2010年原告根据《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》自愿申请转为了城镇居民，原告系不规则征地转为城镇户籍。原告辩称其系户籍制度改革转为的城镇居民，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告李世玉于2010年12月通过征地农转非转为城镇居民后，现每月领取社会基本养老保险待遇1255元，取得替代性生活保障，虽然原告仍然居住生活在原籍，但土地已不再是其基本生活保障的主要来源。综上所述，原告已经丧失了集经济组织成员资格。原告请求分配的承包土地征收补偿费属被告集体土地被征收产生的补偿费用，具有被告梁平区某镇某社区7组集体经济组织成员资格的才享有分配权，原告已丧失梁平县某镇某社区7组集体经济组织成员的资格，故原告请求分得被告征收土地补偿费的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李世玉的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告李世玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一七年十一月三十日书记员  廖家伟
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1379号之四申请执行人：高建忠，男，1958年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：刘位宗，男，1956年9月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。关于原告高建忠与被告刘位宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第157号民事调解书已发生法律效力。权利人高建忠于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人刘位宗归还借款100000元及利息。本院于同日立案执行。经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆和房产等可供执行的财产。同时，本院书面告知申请执行人可以在指定期限内提出异议，但是截至异议期限届满后申请执行人未能提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1379号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁���送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  江 涛代理审判员  於昭辉代理审判员  齐培君二〇一七年十一月二十九日代书 记员  钱笑盈
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1628号之三申请执行人:夏舟勇，男，1979年1月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：刘海挺，男，1981年10月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。关于原告夏舟勇与被告刘海挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1551号民事调解书已发生法律效力。权利人夏舟勇于2017年8月2日向本院申请执行应由被执行人偿付借款4000元。本院于同日立案执行。经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆和房产等可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产的线索并于2017年11月13日对本院的财产查控结果书面予以认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1628号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛代理审判员  於昭辉代理审判员  齐培君二〇一七年十一月二十日代书 记员  钱笑盈
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7936号之一申请执行人：佛山市顺德区业丰钢材贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌联众路60号之一。法定代表人：郭庆锋。被执行人：佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委龙升北路41号之二。法定代表人：任应春。被执行人：任应春，女，1974年1月28日出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人佛山市顺德区业丰钢材贸易有限公司与被执行人佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司、任应春买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1864号民事判决书及本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款251646元及利息（利息计算方式：以521646元为本金从2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费5074.7元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明被执行人佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司已不在其登记注册地址上经营，且无法找到被执行人任应春。本院于2017年11月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务278035.68元（含执行费4010.38元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7936号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十一月二十二日书记员  谭世俊
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3680号罪犯邱迪呈，男，1962年8月21日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2001年2月6日作出(2001)衢中刑初字第5号刑事判决，以被告人邱迪呈犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年4月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱迪呈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邱迪呈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邱迪呈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱迪呈准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2004年4月29日至2018年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初2270号原告：彭邦兴，男，1940年9月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：梁平区某镇某社区7组。负责人李继胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。负责人刘友华，该居民委员会主任。委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。原告彭邦兴诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭邦兴的委托诉讼代理人王金、谢灵春与被告梁平区某镇某社区7组的委托诉讼代理人龙兴章、第三人梁平区某镇某社区居民委员会的委托诉讼代理人廖世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭邦兴诉称，原告系梁平区某镇某社区7组的村民，2010年8月由于户籍制度改革，转为非农业人口，但此前以家庭为单位承包的农业土地并未退出，仍在继续承包经营。2012年原告及村民小组其他成员的土地共计30多亩被政府征收转给开发商用于修建商品房，后政府又将原告及村民小组其他成员的土地共计90多亩征收用于修建汽摩园。两次土地征收行为为被告获得征地补偿费用600多万元（其中部分在第三人处保存）。被告获得征地补偿费用后，多次召开村民小组代表会议，会议形成的意见为原告具有分配资格，且应该享有的土地补偿费用为25500元。但在具体分配时，被告仅对该村民小组的部分人员进行了分配，原告至今未得到补偿费。原告认为，被告征用的土地系原告的家庭承包土地，原告现在仍然在领取种粮直补，有农村土地承包经营权证，原告转户是按户籍制度改革规定进行转户的，现在还居住在该组，因此原告现在仍系集体经济组织成员，对其土地因征收产生的补偿费依法享有分配权。被告获得补偿费后应按照村民小组的分配意见及时、足额的将补偿费分配给原告。被告的行为严重侵犯了原告的权益。现原告依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元；2.诉讼费由被告承担。被告梁平区某镇某社区7组辩称，原告在1997年以家庭承包的方式，享有了我组农村土地承包经营权。因政府城镇建设和产业发展的需要，从1982年以来，我组的土地因场镇建设、摩配园建设和唐德成商品房建设用地分别在1982年至2012年征收了我组部分土地。2010年某镇按照上级政策，落实了1982年以来各类建设用地征收导致部分村民失地后的生活问题和养老保险问题。原告彭邦兴按照该政策于2010年12月7日向梁平区公安局云龙派出所提出征地农转非申请并正式登记为城镇居民，享受了城镇居民待遇，领取了每月1100元以上的生活补助，原告已不是我组村民，不具有我组农村集体经济组织成员资格。我组2015年3月19日、3月26日两次村民大会议定的的征地补偿安置方案中也议定原告已不是农村村民，不能享有集体土地补偿费的分配权，并且原告也领取了后续征地产生的预期经营收入和附作物补偿款等，我组已补足了原告土地剩余承包期内的预期收益。综上，从原告彭邦兴的户籍现状、土地承包情况可以看出原告彭邦兴不是我组农村集体经济组织成员，不能享有征地补偿费用的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁平区某镇某社区居民委员会辨称，我方不应该作为第三人参加诉讼。经审理查明，原告彭邦兴原系被告梁平县某镇云龙村7组村民（原红色村1组），以家庭承包方式承包有该组土地。2010年10月1日，原梁平县某镇人民政府向原梁平县人民政府报送了《梁平县某镇人民政府关于1982年以来各类建设已用地失地农民应转未转人员农村居民转为城镇居民的请示》（云龙府文﹝2010﹞89号），2010年12月1日，原梁平县人民政府下发了《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》（梁平府发﹝2010﹞83号），该通知同意将梁山街道等31个乡镇（街道）1982年以来已实施的219个项目（高等级公路、区县政府性项目及其他未批先用地应转未转）涉及的包括原告在内的4917名农村居民转为城镇居民，同意包括原告在内的4917人本着自愿申请符合参加基本养老保险条件的人员完善社保等相关手续。2010年12月7日，原告彭邦兴因不规范征地向原梁平县某镇派出所申请转为城镇居民，并于其后转为城镇居民，原告彭邦兴于2007年12月开始计算参保时间并从2010年8月1日开始领取基本养老保险待遇，现原告彭邦兴每月领取基本养老保险待遇1255元。2012年被告梁平区某镇某社区进行了两次征地即“唐德成商品房征地”、“摩配园征地”，其中，2012年6月22日，梁平区某镇人民政府与梁平区某镇某社区7组签订征地协议（摩配园征地），共征地90.335亩，耕地、非耕地均按统一标准38000元／亩支付土地补偿费、安置补偿费，土地补偿费、安置补偿费总额为3432730元。2015年3月19日、3月26日，被告梁平区某镇某社区7组召开村民代表大会，对“摩配园征地”补偿费分配方案进行议定形成分配方案，符合分配的人员每人分得补偿费25500元，原告彭邦兴未获得分配。原、被告因土地征收补偿费用分配发生纠纷，现原告彭邦兴诉至本院，请求判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告彭邦兴提交的农村土地承包经营权证、征地协议、分配方案、承诺书和被告提交的申请、申请表、身份证复印件、户口簿复印件、某镇人民政府（云龙府文【2010】89号）文件、梁平县人民政府通知（梁平府发﹝2010﹞83号）、（2016）渝0228民初4273民事判决书、通知打印件、征地协议、云龙村7组粮补、禾苗款发放资料、会议记录、摩配园征地分配方案、征地款发放表、农转非人员按月领取养老待遇核查情况信息表在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：原告在被告决定分配土地补偿费用时是否丧失该集体经济组织成员资格。原告是否丧失集经济组织成员资格，应当以原告农转非的形式以及原告是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素综合判断。2010年原告根据《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》自愿申请转为了城镇居民，原告系不规则征地转为城镇户籍。原告辩称其系户籍制度改革转为的城镇居民，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告彭邦兴于2010年12月通过征地农转非转为城镇居民后，现每月领取社会基本养老保险待遇1255元，取得替代性生活保障，虽然原告仍然居住生活在原籍，但土地已不再是其基本生活保障的主要来源。综上所述，原告已经丧失了集经济组织成员资格。原告请求分配的承包土地征收补偿费属被告集体土地被征收产生的补偿费用，具有被告梁平区某镇某社区7组集体经济组织成员资格的才享有分配权，原告已丧失梁平县某镇某社区7组集体经济组织成员的资格，故原告请求分得被告征收土地补偿费的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告彭邦兴的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告彭邦兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一七年十一月三十日书记员  廖家伟