.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2017）琼02行初118号之一原告李华，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托代理人郭立敏，陕西百望律师事务所律师。委托代理人樊大谋，陕西百望律师事务所实习律师。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。法定代表人吴岩峻，该市市长。委托代理人哈超平，三亚市天涯区人民政府工作人员。委托代理人周丽，三亚市法制办公室工作人员。原告李华诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）房屋行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院同时受理的原告李华诉被告三亚市政府房屋征收行政赔偿纠纷一案的基本事实相同，本院在征得各方当事人同意后，将该两个案件合并进行了审理。诉讼期间，因本案的审判须以本院审理的（2017）琼02行初46号案的审理结果为依据，本院于2017年9月18日裁定中止本案诉讼。2017年11月17日，因中止诉讼的原因消除，本院通知各方当事人恢复诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称：被告三亚市政府于2015年9月30日作出三府〔2015〕194号《三亚市人民政府关于海坡村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称194号《征收决定》）。2017年3月19日，被告授权三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）将位于三亚市××区）的福生公寓摧毁。原告李华作为该公寓的实际投资人和物权共有人，认为被告作出194号《征收决定》的行政行为违法。理由：一、原告对被征收拆除的福生公寓具有合法利益，与被告的征收行为具有利害关系。原告响应三府〔2006〕114号《三亚市人民政府关于印发三亚市农村宅基地管理办法的通知》及《三亚市农村宅基地管理办法》（以下简称114号文）关于鼓励与当地村民统建、联建和建造公寓式住宅的精神，与海坡村村民羊某、王某1、王某2、陈某、王某3（以下简称羊某等五人）签订协议，投资联建了建筑面积为17707.32平方米，重构估价为42515275元的福生公寓。为拆除原宅基地上旧房，原告还向合作方支付了665.87万元的补偿款。建房前，投资人获得了当地村委会出具的建房许可文件。房屋被拆除前，原告从未收到该房屋为违法建筑的处罚通知。福生公寓显属村民宅基地上自建合法建筑，公寓投资人与联建村民根据协议享有相应的权益。2017年3月19日，被告在对投资人未进行任何通知和补偿的情况下，以”棚户区改造”为名对福生公寓采取断水、断电、砸楼、封楼等强制措施，严重侵害了投资人的财产权。二、被告征收福生公寓的行为认定事实错误，主要证据不足。194号《征收决定》是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定的，该决定明确规定征收的是海坡村棚户区改造项目（以下简称海坡棚改项目）范围内国有土地上的所有房屋，指出上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。可见，被告征收的是国有土地上的房屋，并非集体土地，也并非集体土地上的房屋。福生公寓所在宅基地属于集体土地，福生公寓属于集体土地上房屋，不属于征收对象，被告征收福生公寓属于征收对象错误。海坡村已经通过村民联建、筹建等方式完成了改造，不属于棚户区，福生公寓也非棚户。三、194号《征收决定》内容违法，自始无效。理由：被告征收海坡村房屋及福生公寓无法体现《物权法》第四十二条第一款规定的”为了公共利益的需要”；海坡村委会对羊某等五人的宅基地出具的证明可证实福生公寓所在土地属于海坡村委会集体土地。194号《征收决定》的征收范围不包括集体土地，但划定区域包含了海坡村宅基地上的所有房子，该《征收决定》的内容自相矛盾；114号文属于地方规章，该文鼓励村民统建、联建和建造公寓式住宅，而194号《征收决定》是一般规范性文件，其内容违背114号文；194号《征收决定》对行政相对人救济途径和救济期限的告知内容违反《行政诉讼法》第九条、第四十六条等相关规定。四、被告的征收程序违法。被告征收东至海虹路，南至三亚湾路，西至一横路，北至新城路的面积约为316亩的土地和面积约为104万平方米的地上房屋，根据《土地管理法》第四十五条第一款、第二款的规定，应当由海南省人民政府批准，但被告没有任何征地审批依据；被告也没有依法报批征地方案，没有事先书面告知被征收人，其行为违反《海南经济特区土地管理条例》第二十八条第（一）项、第（二）项的规定；被告从未向原告送达、告知过194号《征收决定》，也未进行过公告。2017年4月27日，原告根据三亚市政府办公室的《政府信息公开告知书》的提示，首次知晓了194号《征收决定》的完整内容。五、194号《征收决定》违反了信赖保护原则。李华响应政府号召，并基于对海坡村委会的信任投资建设福生公寓，使羊某等家庭走上了致富道路。然而，福生公寓建成不到五年，就被违法征收，被告违背信赖保护原则。综上，请求：确认被告三亚市政府于2015年9月30日作出194号《征收决定》的行政行为违法。被告三亚市政府辩称：一、被告作出194号《征收决定》并征收福生公寓具有事实和法律依据。首先，虽然福生公寓所在土地原为集体土地，但海南省国土资源厅已同意被告将海坡村委会15余公顷集体所有土地征为国有，据此，被告也作出了《关于征收天涯区海坡村委会集体土地的通告》，福生公寓属于被征收范围。其次，海坡棚改项目是政府主导的民生工程，目的是为了改善海坡村居民的居住条件和生活环境，完善配套基础设施，改善区域面貌，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于公共利益的规定。同时，海南省住房和城乡建设厅于2015年3月30日已批准将海坡棚改项目纳入三亚市2015-2017年棚户区改造计划，且该项目的用地规划亦经三亚市规划局审批，由此说明海坡棚改项目的建设符合各项规划要求。最后，被告以征收国有土地上房屋的标准对海坡村被征收范围的房屋实施征收和补偿，不仅有利于加快推进项目进度，亦提高了原籍村民的补偿金，对被征收人是有利的。二、被告作出194号《征收决定》程序合法。在被告作出194号《征收决定》前，房屋征收实施部门已根据法律规定拟定征收补偿方案报被告审议，被告经组织有关部门论证后召开常务会讨论通过后，及时将征收补偿安置方案和征收决定向社会公告，告知被征收人相应的权利，程序完全符合法律规定。原告关于被告未将征收决定向其告知、送达的主张与客观事实不符。三、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。被告作出并公告194号《征收决定》的时间是2015年9月30日，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应于征收决定作出之日起六个月内起诉，原告于2017年6月提起本案诉讼明显超过法定起诉期限。此外，房屋征收实施单位已于2016年委托测绘公司对福生公寓面积进行了测量，测量结果亦经原告签名确认。原告也于2017年1月向被告出具了《搬离腾空证明》，并与天涯区政府签订了《房屋拆迁补助协议书》。因此，原告主张其于2017年4月才知晓征收决定，明显违背客观事实。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。经审理查明：2015年9月30日，三亚市政府作出194号《征收决定》，决定征收海坡棚改项目范围内（东至海虹路，南至三亚湾路，西至一横路，北至新城路）的国有土地上的所有房屋，改造项目总占地面积约316亩，需征收房屋面积约104万平方米，上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；征收主体为三亚市政府，房屋征收实施单位为天涯区政府；征收时间为2015年9月30日至2016年3月30日；房屋征收部门应按照该决定及《三亚市人民政府办公室关于印发三亚市海坡村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》（三府办〔2015〕269号）对被征收人给予公平补偿；房屋征收部门与被征收人在征收补偿签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请三亚市政府按照征收补偿方案和有关规定作出补偿决定；被征收人在补偿决定规定的期限内仍不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。另外，该征收决定还告知被征收人如不服该决定，可以在决定发布之日起60日内向海南省人民政府申请行政复议，或在三个月内向本院提起行政诉讼。同日，三亚市政府办公室向天涯区政府、市各相关单位印发《三亚市海坡村棚户区改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），明确了各类安置对象的认定条件、补偿安置方式及标准。此后，三亚市政府将194号《征收决定》和《补偿安置方案》在政府门户网站上进行了公告。2016年5月17日，三亚市政府又向各区人民政府、各管委会及市各有关单位印发了《三亚市海坡自然村棚户区改造项目征收补偿安置补充方案》，要求相关单位认真组织实施。该方案进一步明确了安置对象的认定条件，规定对征收符合安置条件人员的房屋，采取货币补偿或房屋置换的方式进行补偿。同时，该方案还规定征收无合法房屋产权（或等同手续），且户籍也不在海坡自然村的外来人员的房屋，按以下标准补偿：（一）主动配合登记丈量，积极进行搬迁工作，被拆房屋（包括框架、混合、砖木结构房屋）按每平方米550元标准（每户以525平方米为最高标准，剩余部分不予补偿）给予被拆迁户生活困难补助；（二）在规定时间签订征收补偿协议并腾空房屋的，再给予被拆迁户每平方米250元（每户以525平方米为最高标准，剩余部分不予补偿）的搬迁奖励费。2017年1月18日，海南省国土资源厅根据三亚市政府提交的《关于办理三亚市SY2016-047号用地土地征收手续的请示》（三府〔2016〕339号），经审核并报海南省人民政府同意后，对三亚市政府作出琼国土资函〔2017〕131号《关于批复三亚市SY2016-047号地块土地征收的函》，批复同意三亚市国土资源局拟订的《征收土地方案》，由三亚市政府征收天涯区海坡村委会15.0694公顷集体所有土地。同时要求三亚市应依照法定程序和已批准的《征收土地方案》实施征收土地。2017年3月26日，三亚市政府作出《关于征收天涯区海坡村委会集体土地的通告》，将《征收土地方案》的内容和有关事项在三亚市政府门户网站上进行通告。另查明，案外人羊某、王某1、陈某、王某2、王某3分别是原三亚市凤凰镇海坡村民委员会第六村民小组、第七村民小组村民。2010年5月至6月期间，上述两个小组分别给羊某等五人出具《宅基地证明》，证明羊某等五人在本村分别有一处面积约为468平方米、208平方米、156平方米、208平方米、208平方米的宅基地，海坡村委会在该《宅基地证明》上签章确认。由于该五处宅基地相邻，2010年5月至12月期间，羊某等五人分别与原告李华签订《合作建房协议书》和《联合建房补充协议》，约定：由羊某等五人提供土地，李华提供资金，共同建设涉案福生公寓；房屋建成后，羊某等五人拥有靠南面1-12层房屋，李华拥有靠北面1-15层房屋以及羊某等五人12层房屋以上即13-15层房屋；因三亚城市建设和发展需要征用本公寓楼所属土地及房屋时，甲、乙双方分得各自使用房屋相应的房屋补偿款等等。2011年福生公寓建设完工，该房屋位于三亚市××区第十一网格11-142，共十五层。房屋建成后，李华与羊某等五人按约定进行了分配，但房屋一直未取得合法产权。2016年12月10日，经三亚宗信测绘有限公司测量，福生公寓宗地面积为1285.03平方米，房屋占地面积为1282.12平方米，整幢房屋建筑面积为17707.32平方米，其中李华分得房屋10430.49平方米，羊某等五人分得7276.83平方米。李华与羊某等五人对该测量结果签字确认。后经李华等房屋分配人共同委托，三亚中天土地房地产估价有限公司于2017年1月20日作出《房地产估价报告》，确定福生公寓在价值时点2017年1月18日的建筑物成本价值总额为42515275元。由于福生公寓在海坡棚改项目征收范围内，天涯区政府对羊某等五人所在农户进行补偿后，于2017年3月19日将该公寓拆除。2017年6月21日，李华提起本案诉讼，请求：确认被告三亚市政府于2015年9月30日作出194号《征收决定》的行政行为违法。又查明，李华并非海坡村原籍村民，涉案福生公寓亦未取得合法产权。还查明，2017年3月27日，案外人买某向本院提起行政诉讼，要求确认三亚市政府作出194号《征收决定》的行政行为违法。本院经审理后于2017年9月22日作出（2017）琼02行初46号行政判决，确认三亚市政府作出194号《征收决定》的行政行为违法。该宣判后，双方当事人均未提起上诉，现该判决已生效。2017年10月17日，本院向本案原告李华和被告三亚市政府送达了已生效的（2017）琼02行初46号行政判决书，各方提出了质证意见，但原告拒绝撤回本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李华诉求确认被告三亚市政府于2015年9月30日作出194号《征收决定》的行政行为违法，而本院已生效的（2017）琼02行初46号行政判决已经确认三亚市政府作出194号《征收决定》的行政行为违法，因此，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告李华的起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。本案不交纳案件受理费，原告李华已预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长张维青审判员陈兴科人民陪审员王文伟二Ο一七年十一月二十日书记员陈浩附：本裁定适用的相关法律、法规及司法解释条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。诉讼费用交纳办法第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。