黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终975号上诉人（原审原告）：王其强，男，1973年7月27日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。委托诉讼代理人：尹力清，男，住黑龙江省穆棱市八面通镇，由穆棱市市区街道头雁社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：穆棱头雁建筑安装有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。法定代表人:刘目学，总经理。上诉人王其强因与被上诉人穆棱头雁建筑安装有限公司（以下简称头雁公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了此案。上诉人王其强的委托诉讼代理人尹力清、被上诉人头雁公司的法定代表人刘目学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王其强上诉请求：支持上诉人主张的由被上诉人给付人工费208000元的利息20275元的一审诉讼请求；一、二审关于此部分的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，该条解释明确，支付工程价款及欠付工程价款利息是发包人的法定或者合同义务，发包人不按照合同约定的时间和数额支付工程价款的行为属违约行为，发包人应当承担约定责任。发包人支付欠付工程款利息的性质是法定孳息，即使合同没有欠付工程价款利息的约定，发包人、承包人均应支付利息。建设工程是一种特殊商品，建设工程的交付也是一种交易行为，一方交付商品，对方就应当付款，该款就产生利息。在发包人欠付工程价款情况下，即使合同没有欠付工程款利息的约定，发包人也应当支付利息。本案中，被上诉人拖欠上诉人的农民工工资属于被上诉人拖欠工程款的重要组成部分，虽然上诉人与被上诉人双方未约定欠款利息，但根据该司法解释的规定，被上诉人应当支付利息。被上诉人头雁公司辩称，上诉人在上诉状中所述不符合本案事实，并错误的引用了最高院的司法解释。本案在一审诉讼时，该案送达的法律文书及传票不是被上诉人的法定代表人刘目学签收的，该送达的传票及起诉状等法律文书都压在办公桌其它材料下，导致法定代表人没有及时发现延误了出庭。一审判决是在被上诉人没有出庭答辩及证据质证下缺席判决的，该案的事实也就无法查清。上诉人在诉状所谈被上诉人欠208000元不是本案的真实事实。被上诉人实际只欠上诉人100000元没有付清，被上诉人原共计欠上诉人136000元，于2015年2月14日给付上诉人16000元，上诉人没回去，直接住在了被上诉人家旅店206房间里，晚间又找被上诉人要求再给解决20000元，被上诉人无奈又找外人现借20000元，于第二天2月15日在上诉人住的房间里付给上诉人20000元现金，当时被上诉人有事着急走没来得及要收据，并说等以后一起算吧，所以被上诉人只欠上诉人100000元。此款因有其它原因才没有付清。上诉人起诉的欠款额中有88000元是被上诉人与另一位叫李兴方的欠款账在2017年3月份转到上诉人手上的，在转账时根本就没有约定给付利息，当时定的是分期给付，被上诉人欠上诉人的款项只是100000元，加上转账的88000元总计是188000元，一审判决被上诉人给付上诉人208000元是错误的。综上，请求在查清本案事实的情况下维护被上诉人的合法权益，撤销一审判决，发回重审。上诉人王其强向一审法院起诉请求：1.被告偿还拖欠原告的人工费20.8万元，并按银行贷款利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年4月，被告穆棱头雁建筑安装有限公司在进行河西镇中、小学校舍施工中，由原告王其强组织农民工为其提供劳务，2010年11月10日结算由被告向原告出具了金额为12.6万元的欠据。后陆续给付，最后一次给付0.3万，时间是在2016年春节，现尚欠8.8万元。2012年，被告建设兴源镇供热站等工程时，原告又为被告提供劳务，于2015年2月14日经双方结算，由被告向原告出具了金额为12万元的欠据。被告总计欠原告人工费20.8万。一审法院认为，原告王其强为被告穆棱头雁建筑安装有限公司提供劳动，被告应及时给付原告劳务费。现因被告没有及时给付原告劳务费原告要求给付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张的给付其人工费20.8万元的请求，本院予以支持。原告主张的人工费20.8万元的利息20275元（8.8万元自2016年2月1日至2017年5月30日止，利息金额为：5575元；12万元自2015年2月1日至2017年5月30日止，利息金额为：1.47万元，按中国人民银行同期贷款月利率计算），因协议中并没有明确约定利息及给付日期，故原告的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告穆棱头雁建筑安装有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不得后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告穆棱头雁建筑安装有限公司于判决生效后30日内支付原告王其强人工费20.8万元；二、驳回原告王其强的其他诉讼请求。案件受理费4724元，由被告穆棱头雁建筑安装有限公司承担4420元，原告王其强承担304元。二审中，被上诉人头雁公司围绕其答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：证据一，付账明细一份。本院认为，该证据为复印件，被上诉人未提供原件用以核对，该证据形式要件不符合法律规定，对该证据不予采信。证据二，证人许德鹏、邱宝芝证人证言。本院认为，仅有证人证言而没有其他证据相佐证不足以证实被上诉人支付了款项，且上诉人王其强于一审中举示的2010年11月10日的欠据中每一笔还款均有注明及签字，因此付款而无收条也不符合双方的交易习惯，故对该证据不予采信。根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，本院二审查明事实与一审查明的事实相一致。本院认为，关于上诉人王其强主张被上诉人头雁公司应支付利息的诉讼请求。上诉人王其强主张被上诉人头雁公司拖欠的款项是工程款，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定给付利息，则其应提供证据证实其诉称的“提供劳务”系指建设工程的劳务作业分包，但其未举示证据证明其提供劳务的具体内容，其举示的被上诉人头雁公司欠款的证据，不能证实其与头雁公司之间系建设工程分包合同关系，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应负举证不能的责任，本院对其上诉请求不予支持。被上诉人头雁公司答辩称一审法院未向其法定代表人送达传票等法律文书，但其公司工作人员签收法律文书并不违反法律规定，且其法定代表人自认是由于其出差而未参加一审庭审，故一审法院送达程序合法；被上诉人头雁公司答辩称上诉人王其强主张的债权中有88000元转让自案外人李兴方，但其未提供证据证实其该项主张，并且被上诉人的法定代表人自认同意该债权转让，故无论其该项主张是否成立，均不妨碍上诉人王其强向其主张债权；被上诉人头雁公司提供的证据不足以证实其另行给付了上诉人王其强20000元，故本院对其该项答辩主张不予支持。综上，上诉人王其强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由上诉人王其强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 伟审判员 张继凯审判员 杨弘智二〇一七年十一月六日书记员 杨海侠