wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初2961号原告：公学伦，男，1985年12月31日出生，汉族，住高台县委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。被告：常学成，男，1967年12月1日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：常国龙（系常学成儿子），男，1994年9月2日出生，汉族，住高台原告公学伦与被告常学成承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公学伦及其委托诉讼代理人杨廷宝、被告常学成及其委托诉讼代理人常国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公学伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款44800元及逾期付款利息3078.72元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月��，原告承包了被告修建的高台县立鑫水果蔬菜分销包装库钢结构安装工程，双方约定以实际工程量结算，每平方米价格45元，工程完毕后15日内一次性付清工程款。合同签订后，原告组织民工进行施工，由于被告不能按时提供安装材料，原告的安装工作至2016年3月才完工，被告于2015年11月支付工程款20000元，剩余工程款被告一直未予支付，经原告多次催促无果。常学成辩称，原被告因高台县立鑫水果蔬菜分销包装库钢结构工程安装事宜签订《工程施工合同》属实，但原告陈述的工程欠款金额不属实，被告已经向原告支付工程款三次共计48000元（其中：2015年12月1日通过银行转账20000元、2016年4月10日付原告现金25000元、2017年1月27日付原告人工费3000元）。因为原告并未按照合同约定保质保量完成工程任务，经建设单位多次催促，被告曾重新找人进行过整改并支付了施工费用3200元。被告实际付款金额为51200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《工程施工合同》复印件一份、2015年12月1日向户名王雪琴（系原告公学伦妻子）在甘肃农村信用社帐号为62306500033002****1账户转存20000元的银行回单一份、2017年1月27日原告公学伦向被告常学成出具的金额3000元的收条一张本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向法庭提交被告常学成于2017年10月14日书写的《结算清单》一份，欲证明该工程总计施工费为64980元，被告支付23000元，尚欠工程款41980元的事实。该证据经被告质证后对其真实性无异议，被告提出当时凭���忆对其经手的工程款进行了备注，并不能证明剩余工程款数额。法庭审查认为，该结算清单是被告对工程完成情况、质量验收及具体工程量、单价及施工费用的确认，对被告确认部分法庭予以认定，对结算清单中关于工程款支付情况的备注与原被告提供的其他收付款证据互相矛盾，法庭不予认定。2、被告向法庭提交2016年4月10日原告书写的收条一张，金额25000元，欲证明向原告支付人工工资款的事实。该证据经原告质证后认为，原告在出具收条当日只收取被告现金5000元，原告是应被告要求将2015年12月1日被告向原告妻子王雪琴转账20000元合并出具了25000元的收条一张。原告公学伦申请证人陈维红、孟海出庭作证，证人陈维红、孟海向法庭陈述2016年4月10日被告常学成向原告公学伦支付人工工资5000元但要求原告出具25000元收条的过程，该证人证言经被告质证后对真实性提出异议，被告称从未见过两证人，且2016年4月10日原告收取25000元现金是通过施工员给付原告公学伦的，当时被告并不在现场，因为该笔款项不是被告经手的所以在结算清单上也没有备注。法庭审查认为两证人在陈述交款地点、在场人员及交付细节等方面证言不一致，且与原告当庭陈述不一致，证人陈维红、孟海与原告公学伦因该项安装工程形成雇佣劳动关系，其所做对原告公学伦有利证言的证明力小于被告提交的书证，对于该证人证言法庭不予认定。因原告不能提供其他证据证明其在2016年4月10日书写金额为25000元的收条时实际只收取现金5000元的主张，法庭对于原告的辩解不予采信。对被告提交的2016年4月10日原告书写的金额25000元收条一张，法庭予以认定。3、被告向法庭提交高台县立鑫水果蔬��分销包装有限责任公司的《停工整改责令通知书》一份，欲证明原告未按合同约定保质保量完成工程，致使建设单位责令整改的事实。该证据经原告质证后认为，该《通知书》是在原被告签订合同之前下发，且没有任何单位捺印确认，与本案无关联性，对其真实性、合法性有异议。法庭审查认为，该《通知》下发时间为2015年7月21日，原被告于2015年7月31日签订《合同》，该《通知》与本案无关联性，法庭不予认定。4、被告向法庭提交张进元于2016年4月5日给被告出具的收条一张，欲证明因原告承揽的工程质量问题被建设单位责令停工后，被告委托张进元进行整改并支付施工费用的事实。该证据经原告质证后认为，该证据与本案无关联性，对其真实性、合法性有异议。法庭认为，被告未向法庭提供因工程质量问题导致停工并由被告负责维修的相关证据，张进元出具的收条与本案无关联性，对被告提交的由张进元出具的收条法庭不予认定。本院经庭审认定事实如下：2015年7月31日，原被告就高台县立鑫水果蔬菜分销包装库建设工程钢结构工程安装事宜签订《工程施工合同》，合同对工程价款、付款方式、违约责任等做了约定，该工程于2016年3月完工，至起诉时未进行工程验收但已有部分商户入驻经营。期间，被告分别于2015年12月1日通过银行转账20000元、2016年4月10日付原告现金25000元、2017年1月27日付原告人工费3000元，共计支付原告48000元。2017年10月14日，被告对工程量进行结算，原告承建的库房钢结构工程长80米、宽18米，面积1440平方米，每平方米单价45元，合计工程施工费用64980元。本院认为，原被告签订《工程施工合同》系���方真实意思表示，是一种合法有效的民事法律行为，原告依约完成了工程施工任务，被告应按期支付工程款，原告公学伦要求被告常学成支付工程款的请求应予支持，但被告已经支付的工程款应当予以扣减；原告提出2016年4月10日向被告出具25000元收条当日只收取被告现金5000元的辩解意见因未提供证据予以印证，法庭不予支持。被告提出因原告承揽的工程质量问题被建设单位责令停工后委托张进元进行整改并支付施工费用3200元的事实因无其他证据予以印证，法庭不予采信。因原被告双方未约定付款期限及逾期付款责任，故原告要求被告支付逾期付款利息3078.72元的请求法庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告常学成偿还原告公学伦工程欠款16980元。限于判决生效后三十日内付清。案件受理费997元，减半收取计498.50元，由原告公学伦负担175元，被告常学成负担323.50元，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费997元，本院退还498.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期��为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  杨秀娟二〇一七年十一月二十九日书记员  王世娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（速裁案件专用）（2017）桂0305刑初346号公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序被告人基本情况李德源公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2017]358号起诉书指控：2016年4月份，被告人李德源以能帮助被害人唐某某把其因盗窃被抓的儿子李某某从看守所弄出来为由，先后骗取其人民币共计11500元用于赌博。2017年3月至5月，李德源先后分四次退还唐某某人民币3000元。量刑建议判处有期徒刑十一个月至二十二个月。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致本院意见被告人行为构成诈骗罪，其具有坦白的法定从轻情节和累犯的法定从重情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。判决结果一、被告人李德源犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月8日起至2019年1月7日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）二、责令被告人李德源退赔被害人唐某某人民币八千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪建林二○一七年十一月二十九日书记员严永超
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3962号申请执行人：刘正容，女，1956年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：彭开臣，男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆金根商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江环城路，统一社会信用代码91500116750064919M。法定代表人：彭开臣，经理。关于申请执行人刘正容与被执行人彭开臣、重庆金根商贸有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民特530号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人彭开臣、重庆金根商贸有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正容于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的借款本金450000元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人彭开臣、重庆金根商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。经双方自愿协商达成执行和解协议如下：一、被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司对二十八案生效法律文书确定的给付义务承担连带清偿责任。二、被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司自2018年起分期向债权人归还借款本金（按比例分配给各债权人）。还款方式如下：2018年至少归还20万元（第一季度至少3万元、第二季度至少4万元、第三季度至少5万元、第四季度至少8万元）；2019年至少归还28万元（第一季度至少5万元、第二季度至少7万元、第三季度至少7万元、第四季度至少9万元）；2020年至少归还33万元（第一季度至少6万元、第二季度至少8万元、第三季度至少9万元、第四季度至少10万元）；此后每年至少归还46万元（第一季度至少7万元、第二季度至少12万元、第三季度至少12万元、第四季度至少15万元），直至还清借款本金为止。三、如被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司实现对王中平、重庆永川区中美瑞实木门厂享有的债权后，一并执行后按比例分配给所有债权人（即不在每年还款计划之内）。四、如被执行人彭开臣、ＸＸ名下位于江津区城南市场的10处房产的抵押权注销登记后，由法院依法处置后按比例分配给所有债权人（即不在每年还款计划之内）。五、被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司如期履行和解协议内容，申请执行人自愿放弃追偿迟延履行期间的债务利息，生效法律文书确定的内容履行完毕。若被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司未如期履行和解协议内容，申请执行人随时有权向人民法院申请恢复执行原生效法律文书的全部内容；同时，由被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司仍然对二十八案生效法律文书确定的给付义务承担连带清偿责任。六、本和解协议内容仅对签字认可的申请执行人发生效力，未签字认可的申请执行人按照法律规定参与分配。2017年11月13日，申请执行人刘正容向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3962号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年十一月十九日书记员 王小兰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5414号申请执行人：丹阳市新区农民资金互助合作社。住所地丹阳市开发区天波城102号1楼，组织机构代码51111085-0。法定代表人王巧萍，该合作社总经理。委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：姚亚香，女，汉族，1979年03月25日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：张小军，男，汉族，1977年01月18日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市宇达汽车钣金有限公司，组织机构代码56915581，住所地：丹阳市丹北镇埤城城中村。法定代表人：张小军，该公司总经理。被执行人：丹阳广球钣金有限公司，组织机构代码6725906，住所地：丹阳市丹北镇群楼工业园。法定代表人：何洁，该公司总经理。被执行人：何洁，女，1984年12月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：徐桂军，男，汉族，1980年08月10日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人丹阳市新区农民资金互助合作社与被执行人姚亚香、张小军、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）丹后民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人姚亚香、张小军应于该判决生效后10日内给付申请执行人丹阳市新区农民资金互助合作社借款1000000元、利息90000元，并按月利率2%承担自2014年12月23日起至世纪还款之日的逾期利息、律师代理费40000元及迟延履行期间的利息；被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8529元，保全费5000元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1143529元，2016年11月17日立案受理。本院在执行过程中，于2016年11月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年1月9日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2016年11月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人何洁名下牌照号为苏Ｌ×××××号、被执行人徐桂军名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号、被执行人张小军名下牌照号为苏Ｌ×××××号、被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车有抵押其已被本案轮候查封；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司名下位于埤城镇城中村、被执行人丹阳广球钣金有限公司名下位于丹北镇群楼村的房地产有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2017年1月5日至2020年1月4日，本院已告知申请执行人，如需续封申请执行人应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。申请执行人向本院明确表示，被执行人公司已歇业，其法定代表人及其他被执行人均下落不明，暂不需要法院对房地产进行处置。2017年11月17日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定，并对其罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年11月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十一月十七日书记员  徐 白
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执471号之一申请执行人铁岭银行股份有限公司。法定代表人郝述毅，系董事长。被执行人铁岭县鼎鑫铸造有限责任公司。法定代表人金畅，系经理。被执行人金畅，男，1973年。本院在执行铁岭银行股份有限公司与铁岭县鼎鑫铸造有限责任公司、金畅借款合同纠纷一案中，经查，铁岭县鼎鑫铸造有限责任公司、金畅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人铁岭县鼎鑫铸造有限责任公司所有的位于铁岭县平顶堡镇团山沟村建筑面积为2417.20平的工业交通仓储用房一套，房证号为房权证铁岭县字第00012**号。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张春禹二〇一七年十一月二十一日书记员  秦凤来
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4017号罪犯赵凯，男，1991年2月3日出生，汉族，高中文化，山东省莘县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2014年9月11日作出(2014)台温刑初字第1386号刑事判决，以被告人赵凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。被告人赵凯不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年11月7日以(2014)浙台刑二终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯赵凯至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯赵凯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵凯准予减刑六个月（刑期自2014年5月10日至2026年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十七日代书 记员  何晓慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12374号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，系该分行行长。委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陈祖莉，女，汉族，1971年7月26日出生，住成都市金牛区。被告：熊伟，男，汉族，1970年10月27日出生，住成都市金牛区。二被告共同委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与陈祖莉、熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因陈祖莉、熊伟下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。广发银行委托诉讼代理人李凌，陈祖莉、熊伟共同委托诉讼代理人焦建熬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、陈祖莉、熊伟共同偿还广发银行贷款本金342596.66元，利息按月利率1.5%的标准支付，自2017年4月10日起至实际付清之日止（截止2017年7月31日，暂定为10161.29元），罚息就逾期部分按借款利率水平上加收30%支付，自2017年6月26日起至实际付清之日止（截止2017年7月31日，暂定为205.59元），复利按借款利率水平上加收30%支付，自2017年6月26日起至实际付清之日止（截止2017年7月31日，暂定为140.72元）；2、广发银行实现债权的费用1500元由陈祖莉、熊伟承担；3本案诉讼费由陈祖莉、熊伟承担。事实和理由：2014年4月24日，陈祖莉与广发银行分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向广发银行申请了个人信用贷款，约定信用额度为350000元，月利率为1.5%，额度有效期自2014年5月5日起至2019年5月5日止，并对还款方式、利息、逾期利息、违约责任等进行了约定。熊伟以借款人配偶身份在生意人卡（生意红）申请表上签字确认。经陈祖莉申请，广发银行按约向陈祖莉放贷350000元，但陈祖莉未依约还款，广发银行遂向法院提起诉讼。陈祖莉、熊伟答辩称：对原告诉称的欠款本金无异议，对共同承担还款责任无异议，若原告诉请的利息、罚息、复利加起来超过月息2分，则请求法庭调整到月息2分以内。广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、结婚证（复印件）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据，能够证明广发银行与陈祖莉之间的借贷关系成立，广发银行已按合同约定向陈祖莉发放了贷款，陈祖莉未依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈祖莉与熊伟于2007年7月26日登记结婚。2014年4月24日，陈祖莉填写了《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款500000元，熊伟以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。之后，广发银行根据陈祖莉申请，核准其个人信用贷款（额度）及个人信用贷款核准通知书，其授信额度为350000元循环额度以及单笔贷款金额350000元，借款有效期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，月利率1.5%，陈祖莉在上述通知书上签名并捺指纹。广发银行于2017年4月10日按约向陈祖莉账户发放贷款350000元（额度范围的循环贷款）。另查明：陈祖莉未按约还本付息，广发银行以2017年8月11日向本院提起诉讼，作为向陈祖莉宣布贷款提前到期之日，截至该日，陈祖莉尚欠广发银行借款本金342596.66元，利息15073.12元、罚息313.84元、复利215.14元。本院认为，陈祖莉填写的《生意卡（生意红）申请表》以及广发银行的〈个人信用贷款核准通知书（额度）〉及〈个人信用贷款核准通知书（单笔）〉均合法有效，各方应当全面履行。根据对帐单，陈祖莉确认接收贷款的账户，广发银行按约足额将350000元贷款发放至陈祖莉确认的本人账户，已完成贷款发放义务，陈祖莉未按约还本付息，广发银行依约有权向陈祖莉宣布贷款提前到期（以诉讼方式），本院予以确认。2017年8月11日，陈祖莉尚欠广发银行借款本金342596.66元，利息15073.12元、罚息313.84元、复利215.14元。故对广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。陈祖莉向广发银行的贷款发生在与熊伟婚姻关系存续期间，且熊伟在生意红卡申请表上以贷款人配偶的身份签名确认，故广发银行将熊伟作为共同债务人一并起诉并要求承担共同偿还债务的请求，本院予以确认。广发银行因本次诉讼提供了委托代理合同、律师费1500元票据及支付凭证，故对该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：一、陈祖莉、熊伟于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金342596.66元、利息15073.12元、罚息（截止2017年8月11日罚息为313.84元，之后罚息：以342596.66元为基数，从2017年8月12日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利（截止2017年8月11日为215.14元，之后复利：以未付利息215.14元为基数，从2017年8月12日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止），前述利息、罚息、复利计算标准总和以年利率24%为限；二、陈祖莉、熊伟在支付上述款项的同时，向广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6620元，公告费260元，由陈祖莉、熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王少松人民陪审员  王锦临二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 欢
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初1081号之一原告：珠海市方力源建材有限公司，住所地：珠海市南屏镇红东村南洪湾港区内209号房。法定代表人：方向明。委托诉讼代理人：张欣，湖南旷真律师事务所律师。被告：广东省珠海工程勘察院，住所地：珠海市香洲梅华东路***号。法定代表人：甘展孜，院长。委托诉讼代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。被告：广东省地质工程公司，住所地：广州市白云区广花路石柱岭大街34号。法定代表人：陈政民。原告珠海市方力源建材有限公司与被告广东省珠海工程勘察院、广东省地质工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告珠海市方力源建材有限公司于2017年11月27日在本院组织调解时当庭提出申请，撤回对被告广东省地质工程公司的起诉。本院认为，原告珠海市方力源建材有限公司向本院申请撤回对被告广东省地质工程公司的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市方力源建材有限公司撤回对被告广东省地质工程公司的起诉。审 判 员 徐艳红二〇一七年十一月二十七日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执989号之二申请执行人舟山市广远新型材料有限公司被执行人刘云跃。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3815号，依法向被执行人刘云跃发出执行通知书，责令被执行人刘云跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘云跃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘云跃(证件号码:)在省农信社的62×××58的存款人民币2678497.44元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月二十四日书记员  童 憬
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初10162号原告：金作勤，男，汉族，1955年3月1日生，浙江温州市人，住浙江省温州市瓯海区，现住丹阳市。委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。被告：周桂东，男，汉族，1962年10月6日生，丹阳市人，住丹阳市。原告金作勤与被告周桂东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告周桂东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付价款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告素有皮革的购销业务往来，被告于2016年10月31日向原告出具欠条，确认结欠原告价款22000元，后只偿还2000元，余款一直未付，原告索款无着故起诉，请求判如所请。被告周桂东未应诉答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定，原、被告之间素有业务往来，由原告供给被告皮革，双方的业务关系至2016年10月终止，被告于同年10月31日出具欠条一份给原告，确认结欠原告皮款22000元，后被告于2017年2月4日归还原告1000元，同年11月6日还款1000元，余款一直未付。原告因索款无着，遂向本院提起诉讼。要求判令被告立即给付价款20000元，支付按年��率6%计算从起诉之日至判决履行之日的银行利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃了要求被告承担银行利息的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同的约定全面、严格地履行各自的合同义务，本案中，被告向原告购买皮革、并结欠原告价款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应及时向原告给付价款，其拖欠不付而引起本案纠纷应负全部民事责任，故本院对原告要求被告立即给付价款20000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担银行利息的诉讼请求，系其对自身合法权益的处分，本院予以准许。被告周桂东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法���益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告周桂东于本判决生效后十日内一次性给付原告金作勤价款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周桂东负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应还价款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  耿振英二〇一七年十一月二十八日书记员  潘 珠附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，���的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2458号之三申请执行人胡赛国被执行人周华萍。本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普虾商初字第00023号，依法向被执行人周华萍发出执行通知书，责令被执行人周华萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周华萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)��第32条的规定，现裁定如下：冻结周华萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的410300440005799-2的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月二十九日书记员  童 憬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2132号原告：孙洋洋，女，1993年1月29日，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。被告：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。法定代表人：孟双明，总经理。被告：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住太原市。原告孙洋洋与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙洋洋的委托诉讼代理人吴凤到庭参加诉讼，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙洋洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金100万元及从起诉之日至法院判决所确定履行之日的利息（按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月，二被告与原告孙洋洋签订《借款协议》，约定二被告向原告借款人民币100万元，借款期限从2014年10月11日至2015年10月10日，利率为每月1.5%。2014年10月12日，原告按照协议约定通过银行转账的形式向被告孟双明的账户支付借款100万元，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具收据。之后，二被告陆续向原告支付利息。借款期限届满后，二被告未依约归还本金，于是双方口头约定，延长借款期限至还本付息止。从2014年11月至2015年8月，二被告共计支付10个月的利息，总计15万元。2015年8月之后不再支付利息，亦未归还本金，故原告提起诉讼。被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司未作答辩。被告孟双明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议，以证明双方借贷约定，本院予以确认；2、转账凭条、收款收据，以证明原告向被告孟双明账户转账100万元，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具相应收据，本院予以确认；3、原告银行账户交易明细，以证明被告孟双明向原告支付利息的事实，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：原告孙洋洋与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司签订了《借款协议》，约定山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告孙洋洋借款100万元，借款期限自2014年10月11日至2015年10月10日止，利息按1.5%/月支付原告。该协议有原告代理人孙文红的签名及被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司的法定代表人孟双明的签名，但未注明签订日期。2014年10月12日，原告向被告孟双明的账户转账100万元，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司于2014年10月11日向原告出具100万元的收款收据。从2014年11月至2015年8月，被告孟双明按月向原告支付利息，每月15000元，之后，未再支付利息。借款期限过后，二被告未能偿还本金，故原告提起诉讼。本院认为，原告孙洋洋与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告按约定提供了相应借款，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具了相应收据，双方构成民间借贷关系，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司应当按照约定履行自己的义务。借款期限过后，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司未能如约还款，应当承担违约的民事责任。原告请求从起诉之日至判决确定履行之日的利息（按月息1.5%计算），符合法律规定，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司应予支付该期间的利息。原告请求被告孟双明与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司共同向原告还款付息，因原告将借款转账给被告孟双明，而收据是被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具，利息是被告孟双明向原告支付，被告孟双明作为被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司的股东，与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司财产混同，损害了债权人的利益，被告孟双明应当对被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司的债务承担连带责任。综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙洋洋借款本金100万元，并支付自2017年7月24日至本判决确定的履行之日止的相应利息（按月利率1.5%计算）。二、被告孟双明对被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长乔毅人民陪审员岳柱清人民陪审员李晓勇二0一七年十一月一日书记员闫旭春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2134号原告：孙文红，女，1967年3月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。被告：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。法定代表人：孟双明，总经理。被告：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住太原市。原告孙文红与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙文红的委托诉讼代理人吴凤到庭参加诉讼，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金118万元及从起诉之日至法院判决所确定履行之日的利息（按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月9日，二被告与原告签订《借款协议》，约定由二被告向原告借款33万元，借款期限从2014年7月9日至2015年7月8日止，原告按照协议约定向二被告支付现金33万元，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具两张收据；2014年12月30日，二被告向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式向二被告转账30万元，同日，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具收据；2015年3月24日，二被告与原告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限从2015年3月24日至2016年3月23日止，原告按照协议约定通过银行转账方式向二被告转账20万元，同日，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具收据；2015年3月16日，二被告向原告借款10万元，原告通过刷信用卡的方式向二被告支付借款10万元，同日，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具收据；2015年7月20日，二被告与原告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款25万元，借款期限从2015年7月20日至2016年7月19日止，原告按照协议约定向二被告支付现金25万元，同日，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具收据。以上五次借款，原告共向二被告支付118万元，双方约定借款利率为每月1.5%。借款期限届满后，二被告未依约归还本金，于是双方口头约定，延长借款期限至还本付息止。从2014年7月9日至2015年9月，二被告共计向原告支付85500元利息。之后不再支付利息，亦未归还本金，故原告提起诉讼。被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司未作答辩。被告孟双明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议，以证明双方借贷约定，本院予以确认；2、转账凭条、收款收据，以证明原告通过转账、现金等方式向被告孟双明支付118万元，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具相应收据，本院予以确认；3、原告记账明细，以证明被告孟双明向原告支付利息的事实，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司与原告签订《借款协议》，约定由被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告借款33万元，借款期限从2014年7月9日至2015年7月8日止，月息1.5%，该协议有二被告的签名、盖章，无原告方签字及签订时间。原告按照协议约定向被告孟双明支付现金33万元，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具两张收据；2014年12月30日，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式向被告孟双明账户转账30万元，同日，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具收据；被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司与原告签订《借款协议》，约定被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告借款20万元，借款期限从2015年3月24日至2016年3月23日止，利息按月1.5%支付原告，该协议有二被告的签名、盖章，无原告方签字及签订时间。原告按照协议约定通过银行转账方式向被告孟双明转账20万元，同日，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具收据；2015年3月16日，被告该协议有二被告的签名、盖章，无原告方签字及签订时间。向原告借款10万元，原告通过刷信用卡的方式向被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司支付借款10万元，同日，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具收据；被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司与原告签订《借款协议》，约定被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告借款25万元，借款期限从2015年7月20日至2016年7月19日止，利息按月1.5%支付原告，该协议有二被告的签名、盖章，无原告方签字及签订时间。原告按照协议约定向被告孟双明支付现金25万元，同日，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具收据。从2014年7月9日至2015年9月，被告孟双明向原告支付85500元利息，之后，未再支付利息。借款期限过后，二被告未能偿还本金，故原告提起诉讼。本院认为，原告孙文红与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，虽然部分《借款协议》无原告签名，但二被告在协议上签名、盖章，原告也按约定提供了相应借款，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具了相应收据，双方构成民间借贷关系，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司应当按照约定履行自己的义务。借款期限过后，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司未能如约还款，应当承担违约的民事责任。原告请求从起诉之日至判决确定履行之日的利息（按月息1.5%计算），符合法律规定，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司应予支付该期间的利息。原告请求被告孟双明与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司共同向原告还款付息，因原告将借款支付给被告孟双明，而收据是被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司向原告出具，利息是被告孟双明向原告支付，被告孟双明作为被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司的股东，与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司财产混同，损害了债权人的利益，被告孟双明应当对被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司的债务承担连带责任。综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙文红借款本金118万元，并支付自2017年7月24日至本判决确定的履行之日止的相应利息（按月利率1.5%计算）。二、被告孟双明对被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元由被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长乔毅人民陪审员岳柱清人民陪审员李晓勇二0一七年十一月一日书记员闫旭春
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2748号申请执行人：周双修，男，汉族，1960年1月19日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。被执行人：贡建良，男，汉族，1976年5月3日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人周双修与被执行人贡建良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）苏1181民初3290号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人贡建良应于该判决生效后十日内给付申请执行人周双修价款97000元，并按年利率6%承担自2016年2月9日起至款项付清之日止的资金占有费、迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为98113元，2017年6月20日立案受理。本院在执行过程中，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年7月26日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2017年6月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下车辆登记信息，本院依法冻结被执行人贡建良银行账户3210233301161000358333，余额为3071.95元；2017年7月1日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示被执行人下落不明，不需要法院查找其下落，并申请法院解除对被执行人贡建良银行账户的冻结。2017年11月14日，本院作出对被执行人贡建良采取司法拘留十五日的决定，并各罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年7月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初3290号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十一月三十日书记员  徐 白
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初6129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告：黄XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告黄XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人鲁佩花、被告黄XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄XX偿还原告贷款本金33999.03元，逾期罚息150.46元（暂计至2017年6月7日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；二、判令被告黄XX承担原告为实现债权而产生的律师费1707元（按贷款本息的5%计算）；三、判令被告黄XX承担本案全部诉讼费用、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告黄XX签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定原告向被告提供的贷款金额为34000元，用于教育支出；贷款期限自2016年4月25日起至2017年4月25日止；执行贷款年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；此外，借款合同对借款利息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。借款合同签订后，原告于2016年4月25日依据借款合同约定向被告黄XX发放了34000元贷款。现贷款期限已到期，被告未按照合同约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金34000元以及截至2017年6月7日产生的逾期罚息150.46元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。被告黄XX辩称：原告所述的借款事实属实，同意还款，但目前资金周转比较困难，暂时无力还款，希望能与原告进行调解解决本案纠纷。经审理查明，2016年4月25日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告黄XX向原告浦发银行借款34000元，用于教育支出；借款期限为1年，自2016年4月25日起至2017年4月25日止；合同约定贷款年利率为7.395%，合同借款利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2016年4月25日向被告黄XX发放了贷款34000元整。截至2017年6月7日，被告黄XX尚欠原告浦发银行借款本金33999.03元、逾期罚息150.46元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费1707元。以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、庭审笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，一、原告浦发银行与被告黄XX签订的《个人点即贷借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告浦发银行要求被告黄XX偿还借款本金33999.03元、逾期罚息150.46元（逾期利息、逾期罚息暂计至2017年6月7日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费，根据双方合同约定，被告黄XX违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告黄XX承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费1707元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄XX在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金33999.03元、逾期罚息150.46元（自2017年6月8日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）；二、被告黄XX在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，因适用简易程序减半收取348元，由被告黄XX承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邵力二〇一七年十一月三十日代理书记员  朱银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏1181执2938号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行，组织机构代码07992985-8，住所地丹阳市导墅镇新征路150号。负责人王金山，行长。委托代理人眭月娟、张梦云，江苏沪宁律师事务所律师、实习律师。被执行人：李俊方，男，汉族，1970年7月14日，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陆红梅，女，汉族，1969年9月10日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：周金梅，女，汉族，1964年7月16日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：张志才，男，汉族，1963年4月19日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：江苏金銮油泵有限公司，组织机构代码56026869-7，住所地丹阳市导墅镇申阳路8号。法定代表人周金梅，董事长。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被执行人李俊方、陆红梅、周金梅、张志才、江苏金銮油泵有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年11月23日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2016)苏1181执2938号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 白
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执627号之一申请执行人：桃江县住房保障中心，住所地桃江县。被执行人曾新强，男，1959年6月3日出生，汉族，住桃江县。申请执行人桃江县住房保障中心与被执行人曾新强房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）湘0922民初1146号民事判决书，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，现查明被执行人曾新强在银行有存款收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定：冻结被执行人曾新强在中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江支行605615020260222183账户存款人民币8938元；冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱宝二〇一七年十一月二十日书记员  何 玛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8933号原告：钟迎春，女，汉族，1964年4月7日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师。一般授权代理人。被告：吴雪，女，汉族，1987年12月30日出生，住成都市高新区。钟迎春与吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因吴雪下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。钟迎春及其委托诉讼代理人荣帝祥到庭参加诉讼，吴雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钟迎春向本院提出诉讼请求：1、吴雪立即偿还钟迎春借款1010000元及利息（按月利息2%，从2015年5月20日计算，截止立案时为550000元）；2、本案全部诉讼费用由吴雪承担。事实和理由：钟迎春的外侄张某在吴雪当法人的公司实习，吴雪称做业务需钱周转，愿支付月息2分向钟迎春借款。2013年4月25日，钟迎春分两次转款200000元到张某的银行卡上，张某受钟迎春委托于当日将款项转账给吴雪；2013年5月26日，钟迎春弟媳帅开蓉受钟迎春委托将100000元转账给张某，张某受钟迎春委托于当月28日再次将该100000元转账给吴雪；2013年7月9日，钟迎春将100000元通过ATM机转账到张某银行卡上，张某受托于当日将该款转账给吴雪；2014年6月26日，钟迎春的舅舅袁孝成受钟迎春委托将200000元直接转账给吴雪；2014年9月19日，钟迎春在中国银行取款100000元后直接存入吴雪银行账号；2014年8月30日，帅开蓉受钟迎春委托分三次转款100000元给张某，张某受钟迎春委托于当月31日将该款转账给吴雪；为明确双方的借款权利义务关系，双方于2014年10月21日签订借款900000元的协议，为此，钟迎春为补齐900000元，又于2015年1月6日通过中国银行跨行转账100000元给吴雪。其后，吴雪又多次要求钟迎春追加借款，钟迎春分别于2015年1月26日、5月6日，通过中国银行直接转账给吴雪各50000元；2015年8月21日，钟迎春又向吴雪转账20000元。2015年5月后，吴雪就未支付过利息。借款协议到期后，钟迎春多次催收，吴雪在还款10000元本金后，于2016年2月16向钟迎春出具借款总额1010000元的借条。之后吴雪仍然不支付本息，钟迎春遂向法院提起诉讼。吴雪未作答辩。钟迎春提交的《借款协议》、借条、中国建设银行个人活期明细查询单、成都银行客户回执、情况说明、中国银行客户回执、中国银行跨行人民币汇款凭证以及证人张某当庭证实本人在吴雪开办的公司实习期间，介绍吴雪向钟迎春（系姨妈）借款，通过本人账户向吴雪转款；袁孝成（系钟迎春舅舅）当庭证实，受钟迎春委托向吴雪转款的事实。上述证据基本证明钟迎春与吴雪之间的借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某分别于2013年4月25日向吴雪（卡号62×××19）转款20万元、2013年5月28日转款10万元；2013年7月9日转款10万元；2014年8月31日转款10万元；袁孝成于2014年6月26日向吴雪账户（账号62×××43）转账20万元；钟迎春分别于2014年9月19日向吴雪账户（账号12×××46）转款10万元、2015年1月6日转款10万元、2015年1月26日转款5万元、2015年5月6日转款5万元、2015年8月21日转款2万元。2014年10月21日，吴雪（甲方）与钟迎春（乙方）签订一份《借款协议》，约定：甲方向乙方借款900000元，合作期限为1年，合作期限为2014年10月21日至2015年10月21日；合作期限内，甲方每月向乙方支付2%的资金利息，即每月支付18000元；如甲方未能按时支付乙方资金利息，乙方有权撤回资金，同时要求甲方相应赔偿。2016年2月16日，吴雪出具一张《借条》，载明：“今借到钟迎春（身份证号：）1010000元，借款人：吴雪，身份证号：532201198712303624”。吴雪签字并摁指印。另查明，钟迎春当庭称，吴雪向本人借款102万元，归还借款本金1万元，利息支付至2015年5月20日止。借款合同于2014年10月21日签订时，双方发生借款金额为90万元。借款合同签订后，钟迎春向吴雪转款22万元。2016年2月16日吴雪向钟迎春出具了借款101万元的借条。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。吴雪向钟迎春借款多次多笔，其借款金额达100万元以上，并于2016年2月16日向钟迎春出具了借款金额101万元的借条，双方之间形成借贷关系，对借款合同约定的90万元，其借款已于2015年10月21日到期以及之后发生的22万元借款未约定还款时间，钟迎春可以随时主张还款，吴雪未归还借款的行为已构成违约，故对钟迎春要求吴雪偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对借款合同约定的利息，借款金额为90万元的《借款协议》约定：按月利率2%计算（应从2015年5月21日，支付利息截止日）起算；其余发生的借款金额未约定还款期限和利息。钟迎春仅要求吴雪承担利息至起诉之日止，系当事人自由处分自己的民事权益，本院予以确认，因此，吴雪应向钟迎春偿付利息：以借款90万元为基数，从2015年5月21日起，按月利率2%计算至2017年6月22日为462600元。故对钟迎春要求吴雪支付利息55万元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴雪于判决生效之日起十五日内偿还钟迎春借款101万元及利息462600元，合计1472600元；二、驳回钟迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15870元，公告费260元及后续公告费由吴雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 戈审 判 员  陈 敏人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈 欢
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初1327号原告王昌华，男，汉族，生于1980年9月16日，云南省盐津县人，住盐津县。被告周刚宗，男，汉族，生于1957年5月5日，云南省盐津县人，住盐津县。原告王昌华诉被告周刚宗装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员李显东适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王昌华，被告周刚宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌华诉称：2010年6月1日，被告周刚宗装修房屋，从原告王昌华处购买材料和请原告为其安装水管（下水管）等。经决算，被告共欠原告材料费19200元、工程费14300元，已付12000元（付给4名水电工人工资），下欠20000元，并出具欠条一张。原告多次电话或上门催收，被告称因修房欠款太多无力支付，所欠的20000元工程费和材料费至今未付。请求判令被告支付欠款20000元。被告周刚宗辩称：原告王昌华所述属实，但是决算支付12000元后又支付了原告10000元，因原告王昌华给被告周刚宗装修的房屋存在质量问题，所以剩余的款项不应支付。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了欠款一份，证明被告周刚宗下欠原告王昌华20000元工程款。被告周刚宗提交了领条6张，合计金额22000元，其中双方决算前领条两份，合计金额12000元，决算后领条四份，合计金额10000元。经质证，被告周刚宗对原告王昌华提交的证据无异议。原告王昌华对被告周刚宗提交的6张领条中2010年6月1日之前的两张领条共计12000元和2010年11月11日领取的2000元予以认可，但认为其余领条上面的字不是自己签的，也没有领到过钱。本院认为，被告周刚宗对原告王昌华提供证据未提出异议，本院予以确认。原告王昌华对被告周刚宗提供的证据中只认可2010年6月1日之前的两张领条共计12000元和2010年11月11日领取的2000元，对其余领条不予认可，经庭审中释明，主张权利一方被告周刚宗对原告王昌华不予认可的三份领条上的签名是否为原告王昌华书写，不要求进行笔迹鉴定，难以辨别其真伪，对该三份证据不予采信，其余予以采信。经审理查明：原告王昌华为被告周刚宗装修房屋，经决算，周刚宗已支付工程款12000元，下欠20000元，并出具欠条一份。2010年11月11日被告周刚宗支付了2000元给原告王昌华，下欠18000元未支付，经原告王昌华多次催收未果。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王昌华为被告周刚宗装修房屋，经结算确定及事后履行，被告周刚宗尚应支付所欠款项18000元。原告主张20000元数额与实际不符，以查明数额为准。被告周刚宗提出结算欠款金额20000元后已支付10000元，认为房屋装修存在质量问题，均无相关证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条之规定，判决如下：限于判决生效后10日内，由被告周刚宗支付原告王昌华装修欠款18000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周刚宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李显东二〇一七年十一月六日书记员  赵 虹附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初9075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。机构代码：67196686-9。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：孙凤娇，女，1990年6月12日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：刘小子，男，1986年5月6日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告孙凤娇、刘小子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼,被告孙凤娇、刘小子经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠借款本息共计220285.52元（截至2017年5月15日，拖欠本金212862.61元、利息7422.91元，自2017年5月16日至实际清偿日，按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理人1000元。事实与理由：2015年2月16日，原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款23万元用于购买沈阳市沈北新区站前街45号362（建筑面积72.5平方米）房屋，借款期限168个月，初始年利率为5.9%，采用等额本金还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，原告催要未果，提起诉讼。被告孙凤娇、刘小子未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、个人消费借款申请表、个人购房借款及担保合同、放款通知单、个人借款（手工）收据、抵押房产信息，他项权利证、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为”贷款人、抵押权人”、被告孙凤娇、刘小子作为”借款人、抵押人”签订《个人购房借款及担保合同》约定，二被告向原告借款23万元；用于购买坐落于沈北新区××3-6-2，建筑面积72.5平方米房产；贷款期限168个月，自2015年2月16日至2029年2月16日，实际放款日与到期日以借据为准；利率为中国人民银行公布的同期同档次基础利率；按月等额本息还款；逾期还款的罚息利率为约定利率上浮30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；被告以所购房产提供抵押担保；产生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年2月27日，原、被告办理了所购房产的抵押权登记。2015年3月5日，原告向被告发放了贷款23万元。截至2017年5月15日，被告拖欠贷款本金212862.61元、利息7422.91元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，并偿还贷款本金212862.61元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费1000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙凤娇、刘小子签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告孙凤娇、刘小子于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金212862.61元；三、被告孙凤娇、刘小子于本判决发生法律效力后10内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金212862.61元的利息7422.91元（截至2017年5月15日）；四、被告孙凤娇、刘小子于本判决发生法律效力后10内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金212862.61元的利息、罚息、复利（自2017年5月16日至实际清偿之日，按合同约定计算）；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告孙凤娇、刘小子提供抵押登记的房产（所有权人孙凤娇、刘小子，坐落于沈北新区站前街45号3-6-2，建筑面积72.5平方米）享有优先受偿权；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4619元、公告费800元，由被告孙凤娇、刘小子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月三十日书 记 员  潘 峰
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初2043号原告：王天明，男，1974年9月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。被告：张进怀，男，1988年12月9日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。原告王天明与被告张进怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天明及其委托诉讼代理人张月丰到庭参加诉讼，被告张进怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天明向本院提出诉讼请求：1.请求张进怀偿还借款本金30000元，并按月利率2%支付利息从2015年7月21日至借款还清之日；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张进怀因资金周转困难于2014年11月21日向原告王天明借款30000元，双方遂签订了《借款合同》一份，约定利息按月利率2%计算。被告张进怀支付了7个月的利息后，一直未还本付息，现被告张进怀外出逃避债务。张进怀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对张进怀在王天明处借款30000元是否属实的问题。王天明提供了《借款合同》证据材料及熊某、张某的证人出庭证言，拟证明张进怀在王天明处借款30000元及双方约定按月利率2%计算利息的事实。经查，《借款合同》合法有效，并有双方当事人的签名捺印，本院予以采信。虽然证人熊某、张某与王天明有利害关系，证人证言存在瑕疵，但结合王天明的陈述及《借款合同》等证据材料，从各证据之间的相互联系及与事实的关联程度进行综合审查判断，本院对其证明力予以确认。本院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。张进怀因资金周转困难向王天明借款，王天明、张进怀在《借款合同》中未约定还款期限，王天明起诉要求张进怀还款，故王天明的起诉行为应视为对张进怀催告还款，张进怀应当按照《借款合同》约定归还王天明借款30000元及利息。至于利息问题。根据双方签订的《借款合同》对利息的约定，借款期限内按月利率2%的标准计算，即年利率为24%，根据《最高人民法院》第二十六条第一款关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，利息利率并未超过年利率24%，故依照双方的约定利息应当按月利率2%即年利率24%计算。至于利息的起算日期问题，王天明认可张进怀已按照月利率2%支付7个月的利息，且借款日期为2014年11月21日，故利息的起算日期应是2015年6月21日起，而王天明主张利息从2015年7月21日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，王天明要求张进怀清偿借款本息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张进怀在本判决生效之日起30日内清偿王天明借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数自2015年7月21日起至本判决书生效之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张进怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  郑冬冉人民陪审员  田永桥人民陪审员  张玉强二〇一七年十一月二十三日书 记 员  安明爱
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11055号原告：重庆贡宏焊管厂（个人独资企业），住所地重庆市巴南区金竹工业园区39号，统一社会信用代码9150011377178646XB。投资人：谭沛奇，女，1985年8月11日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭庆忠，男，1949年9月17日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青柿巷**号，注册号500106600084646。经营者：黄俊，男，1973年12月6日出生，住重庆市北碚区。被告：周俐君，女，1978年12月11日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆贡宏焊管厂与被告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂（以下简称：“俊伟配件厂”）、周俐君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭庆忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告的应收货款250334.4元；2、请求法院判令被告赔偿拖欠原告货款产生的滞纳金利息和因催款产生的差旅费等损失费，合计人民币141439元；3、请求判令被告支付本案的全部诉讼费。事实和理由：原被告双方素有业务往来，原告向被告供应焊管，2014年10月16日被告最后一次提货后，尚欠原告货款252834.4元。对账后被告于2016年1月1日支付现金2500元，于2016年4月22日再次对账后，被告尚欠原告货款250334.4元。之后被告仍未支付该货款，原告多次催收未果。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：原告的营业执照、沙坪坝区工商分局档案材料、黄俊与周俐君结婚证复印件、离婚登记审查处理表、2014年10月16日提货单、2014年5月25日对账函一份、2015年12月31日对账函一份、2017年2月9日巴南区人民法院受理案件通知书。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告系个人独资企业，被告俊伟配件厂系个体工商户，经营者为黄俊。原告与被告俊伟配件厂双方有业务往来，原告多次向被告俊伟配件厂供应焊管，被告俊伟配件厂最后一次提货时间为2014年10月16日。截止2014年5月24日，被告俊伟配件厂欠原告货款348085.10元，被告周俐君于2014年5月28日在《对账函》上签字确认。2015年12月31日原告与被告俊伟配件厂再次对账，明确被告俊伟配件厂尚欠原告货款252834.4元，该对账函由被告俊伟配件厂经营者黄俊签字确认。该次对账后，被告俊伟配件厂又支付了2500元，被告俊伟配件厂于2016年4月22日在2015年12月31日的《对账函》上注明：“自2016年1月1日后又共支付现金贰仟伍佰元正，即今日对账余额为贰拾伍万零叁佰叁拾肆元肆角正（￥250334.40），并由黄俊签字捺印。”之后，被告俊伟配件厂未再支付货款。原告多次催收，被告仍未支付该货款。另查明，被告周俐君与黄俊于2003年10月31日在沙坪坝民政局登记结婚，于2016年6月2日在重庆市沙坪坝区民政局办理离婚登记。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告俊伟配件厂支付货款本金250334.4元；并支付利息（利息以250334.4元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止），被告周俐君承担共同还款责任，诉讼费由二被告承担。本院认为，被告俊伟配件厂在原告处购焊管后，并出具《对账函》确认货款金额，原告与被告俊伟配件厂双方买卖关系依法成立，应受法律保护。被告俊伟配件厂向原告购货后未付清货款，被告俊伟配件厂的行为已构成违约，应承担支付货款及利息的民事责任。现原告要求被告俊伟配件厂支付货款250334.4元并支付利息（利息以250334.4元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告俊伟配件厂系个体工商户，经营者为黄俊，上述债务形成于被告周俐君与黄俊婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款是在被告周俐君与黄俊婚姻关系存续期间发生，应属于夫妻共同债务。故原告请求判令被告周俐君承担共同还款义务的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以主张。被告俊伟配件厂、周俐君经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂于本判决生效后十日内支付原告重庆贡宏焊管厂货款250334.4元；二、被告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂于本判决生效后十日内支付原告重庆贡宏焊管厂利息（利息以250334.4元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）；三、被告周俐君对上述债务向原告重庆贡宏焊管厂承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7176元，由被告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂负担（此款已由原告垫付被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十一月十七日书 记 员  周 玉
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终2209号上诉人（原审原告）：代练武，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人（原审原告）:陈建齐，男，1973年12月15日出生，汉族，住漳浦县。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建利，男，1963年12月6日出生，汉族，住漳浦县。上诉人代练武、陈建齐因与被上诉人陈建利合伙协议纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2017)闽0623民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，没有新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。代练武、陈建齐上诉请求：撤销原判，发回重审或改判确认代练武、陈建齐于2015年12月16日对陈建利作出的《合伙人除名通知书》合法有效，除名决定于2015年12月24日生效。事实与理由：一、我方对原审查明事实没有异议。原审在查明事实中依法也认定刘建利未履行出资义务。二、原审判非所诉，应发回重审。我方在原审的诉讼请求是要求确认《合伙人除名通知书》合法有效，而原审却对该《合伙人除名通知书》是否合法有效不予认定，而是认定三方签订的《东山湾大霜岛合作围垦协议书》有效，但对合伙人除名的约定不具有法律效力，为此，驳回代练武、刘建齐的诉讼请求，程序违法。三、原审认定三方签订的《东山湾大霜岛合作围垦协议书》中的除名约定不具有法律效力，适用法律错误。第一，我方与刘建利签订的协议书关于除名的约定，在涉案《东山湾大霜岛合作围垦协议书》第十条作了明确约定；第二，该协议书中的关于除名条款的约定是当事人真实的意思表示，自成立时生效，受法律保护；第三，该协议书关于“除名的约定”不存在无效的法定情形；第四，个人合伙可适用民法通则关于个人合伙的法律规定，还可以适用我国《民法通则》及《合同法》的法律规定。陈建利辩称：代练武、陈建齐的上诉请求没有法律依据，应予驳回，请求维持原判。代练武、刘建齐向一审法院起诉请求：确认代练武、陈建齐于2015年12月16日作出的对陈建利的《合伙人除名通知书》合法有效，除名决定于2015年12月24日生效。一审法院认定事实：2011年10月12日，代练武、陈建齐与陈建利签订《东山湾大霜岛合作围垦协议书》，约定三方组成合伙体共同投资经营东山湾大霜岛滩涂地，建设成养殖基地。协议对合伙前三方的投资情况及后期出资进行确认，还约定：盈亏三方以平均比例分配和分担；甲、乙、丙三方收回各自投资成本后，各占股份三分之一。三方在协议签订后未到企业登记机关办理登记手续，未取得营业执照。陈建利在协议签订后未实际出资，但在该合伙体中从事管理合伙体账目支出等经营活动。2015年12月16日，代练武、陈建齐决定将陈建利除名，并于2015年12月21日通过邮政特快专递的形式将《合伙人除名通知书》邮寄给陈建利，陈建利于2015年12月24日收到该邮件。一审法院认为：本案双方当事人的争议焦点在于陈建利在合伙体中是否实际出资对其合伙人身份的影响及除名通知是否合法有效。关于陈建利在合伙体中是否实际出资对其合伙人身份的影响问题。代练武、陈建齐与陈建利签订的《东山湾大霜岛合作围垦协议书》系三方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。三方的合伙未登记注册，属于个人合伙。三方在协议书中关于各自收回投资成本后各占三分之一股份的约定不影响三方合伙关系的成立，法律规定也未将实际出资作为合伙的必要条件，且三方合伙后陈建利一直在实际从事合伙体经营管理账目支出的工作，因此，陈建利是本案合伙体的合伙人，未实际出资不影响其合伙人身份的成立。关于除名通知是否合法有效的问题，两原告与被告的合伙至今未进行清算，三方的合伙关系尚未依法终止，三方签订的协议书中关于合伙人除名的约定，仅适用于合伙企业，不适用于个人合伙，因而两原告的除名通知不具有法律效力，陈建利仍具有合伙人的身份。综上，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第九条、第十一条之规定，判决：驳回代练武、陈建齐的诉讼请求。本案案件受理费100元，由代练武、陈建齐负担。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，双方当事人均陈述对一审判决查明认定的事实无异议，本院予以确认。另查明，在2011年10月12日陈建齐、陈建利与代练武签订的东山湾大霜岛合作围垦项目中，陈建利未实际出资。【该事实有已生效的漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第584号民事判决书为据】。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合伙人共同出资，是合伙人的基本义务，也是设立合伙组织所应当具备的条件之一。本案代练武、陈建齐与陈建利是基于2011年10月12日签订的《东山湾大霜岛合作围垦协议书》而建立了合伙关系，按照该协议第二条约定，协议三方在兴建东山湾大霜岛合作围垦项目中的各项设施设备共投资880万元，其中陈建齐投资650万元、陈建利投资30万元、代练武投资200万元。依据已生效的二审（2015）漳民终字第584号民事判决书认定陈建利在东山湾大霜岛合作围垦项目中未实际出资的事实，又结合陈建利在一审庭审中对代练武、陈建齐提供已生效的二审民事判决书所证明的陈建利没有履行合伙出资义务，在合伙企业中没有出资的事实的质证意见，对上述证据的真实性无异议，但其陈述“本人在个人合伙中不用出资，由于本人承包滩涂地和劳力技术作为合伙的资产。”陈建利对其以滩涂地和劳力技术作为合伙资产的陈述未能提供证据予以佐证，故陈建利该辩称理由不予采信。陈建利未依上述协议履行出资义务，已构成违约。代练武、陈建齐据此为由将陈建利除名，依法成立，应予支持。原判决驳回代练武、陈建齐的诉讼请求，与法相悖，应予纠正。代练武、陈建齐于2015年12月16日对陈建利作出的《合伙人除名通知书》，合法有效，应予确认。陈建利于2015年12月24日收到该《合伙人除名通知书》即发生效力。综上所述，代练武、陈建齐的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初235号民事判决。二、2015年12月16日代练武、陈建齐作出的《合伙人除名通知书》合法有效，该《合伙人除名通知书》于2015年12月24日生效，代练武、陈建齐与陈建利之间的合伙关系解除。二审案件受理费100元，由陈建利负担。本判决为终审判决。审 判 长  花 絮审 判 员  翁艺晖审 判 员  李 凌二〇一七年十一月二十二日法官助理  黄 兴书 记 员  卢 杰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1791号申请执行人：王建明，男，1971年12月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：邵志平，男，1972年6月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请执行人王建明与被执行人邵志平民间借贷纠纷一案中，被执行人邵志平已履行1000元(此款已给付申请人)，余款137100元双方当事人达成执行和解，由被执行人邵志平于2018年春节前给付10000元，2018年10月底给付20000元，2019年春节前给付20000元，2019年10月底给付20000元，2020年春节前给付20000元，2020年10月底前给付47100元。执行费2107元由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2014)丹后民初字第1104号民事调解书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一七年十一月六日书记员  徐 白
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3903号申请执行人：程勇，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：彭开臣，男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请执行人程勇与被执行人彭开臣经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民特517号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人彭开臣逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程勇于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的借款本金400000元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人彭开臣发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人彭开臣未按执行通知的要求履行义务。经双方自愿协商达成执行和解协议如下：一、被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司对二十八案生效法律文书确定的给付义务承担连带清偿责任。二、被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司自2018年起分期向债权人归还借款本金（按比例分配给各债权人）。还款方式如下：2018年至少归还20万元（第一季度至少3万元、第二季度至少4万元、第三季度至少5万元、第四季度至少8万元）；2019年至少归还28万元（第一季度至少5万元、第二季度至少7万元、第三季度至少7万元、第四季度至少9万元）；2020年至少归还33万元（第一季度至少6万元、第二季度至少8万元、第三季度至少9万元、第四季度至少10万元）；此后每年至少归还46万元（第一季度至少7万元、第二季度至少12万元、第三季度至少12万元、第四季度至少15万元），直至还清借款本金为止。三、如被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司实现对王中平、重庆永川区中美瑞实木门厂享有的债权后，一并执行后按比例分配给所有债权人（即不在每年还款计划之内）。四、如被执行人彭开臣、ＸＸ名下位于江津区城南市场的10处房产的抵押权注销登记后，由法院依法处置后按比例分配给所有债权人（即不在每年还款计划之内）。五、被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司如期履行和解协议内容，申请执行人自愿放弃追偿迟延履行期间的债务利息，生效法律文书确定的内容履行完毕。若被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司未如期履行和解协议内容，申请执行人随时有权向人民法院申请恢复执行原生效法律文书的全部内容；同时，由被执行人彭开臣、ＸＸ、重庆金根商贸有限公司仍然对二十八案生效法律文书确定的给付义务承担连带清偿责任。六、本和解协议内容仅对签字认可的申请执行人发生效力，未签字认可的申请执行人按照相关法律规定参与分配。2017年11月17日，申请执行人程勇向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3903号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年十一月十九日书记员 王小兰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初12542号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所沈阳市沈河区大西路187号。组织机构代码：71570XXXX。法定代表人：王葆真，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司职员。被告：王欢，男，1989年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司诉被告王欢追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告王欢经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款32030.31元，违约金5000.98元（按合同约定计算到2017年8月4日）及到实际给付日期期间产生的违约金，合计37031.29元；2.判令处分被告抵押的房产，优先偿还原告上述款项；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月，被告因购买住房，向辽宁省省直住房资金管理中心申请个人贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为45万元、贷款期限30年的债务连带责任保证，并与被告、辽宁省省直住房资金管理中心共同签署了《个人住房公积金借款合同》。被告以其购买的位于沈阳市××××号2-10-3，建筑面积85.63平方米的房产为抵押，担保上述合同的履行，并办理了抵押登记。上述合同签订后辽宁省省直住房资金管理中心按借款合同的约定向被告发放了住房贷款，用于被告购买商品房。被告未按约定偿还，经常拖欠银行贷款，辽宁省省直住房资金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，原告为被告垫付了32030.31元的逾期款项，分别是（2016年3月31日垫付8171.83元，2016年7月29日垫付7952.69元，2016年11月30日垫付7955.17元，2017年3月29日垫付7950.62元），经多次催收，被告至今拖欠未还，提起诉讼。被告王欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的个人住房公积金借款合同、抵押合同、房屋预告登记证、个人购房贷款申请表、个人贷款还款凭证、被告身份证、户口本、无婚姻证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，辽宁省省直住房资金管理中心作为”贷款人”、被告王欢作为”借款人”、原告沈阳房地产置业担保集团有限公司作为”担保人”签订《个人住房公积金借款合同》约定，辽宁省省直住房资金管理中心向被告贷款40万元，仅限于个人购房款；借款期限从2014年11月5日至2044年11月4日；借款利率月3.75%，可根据国家规定调整，无须被告同意；偿还方式采用本息等额，每月偿还2280.08元；逾期罚息为日万分之2.1；由原告提供不可撤销的连带责任保证，如被告连续3个月未还款，由原告一次性偿还被告所欠本金、利息、违约金；被告以住房抵押的，抵押权人为原告。当日，原告作为”抵押权人”、被告作为”抵押人”签订《抵押合同》约定，被告将其购买的，坐落于于洪区××号2-10-3，建筑面积85.63平方米房产抵押原告，为上述45万元借款担保；抵押期限自2014年11月5日至2044年11月4日；被告连续3个月或累计6个月未履行还款义务的，从违约之日起应向原告按日支付贷款额万分之五的违约金。上述合同签订后，原、被告于2014年11月12日办理了上述所购房产的抵押权预告登记，辽宁省省直住房资金管理中心按借款合同的约定向被告发放了住房贷款。被告未按约定还款，辽宁省省直住房资金管理中心在催要未果的情况下，要求原告承担保证责任。原告为被告垫付了32030.31元的逾期款项，分别是（2016年3月31日垫付8171.83元，2016年7月29日垫付7952.69元，2016年11月30日垫付7955.17元，2017年3月29日垫付7950.62元），被告至今未还，原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告、辽宁省省直住房资金管理中心签订的《个人住房公积金借款合同》及原、被告签订的《抵押合同》皆系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，皆合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，辽宁省省直住房资金管理中心已履行发放贷款义务，被告未如约还款，原告按约定履行了保证义务，替被告垫还逾期贷款，被至今未还，原告依法取得了向被告追偿上述款项的权利。故，原告要求被告偿还垫还的银行贷款32030.31元，及给付违约金5000.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，本案所涉房产上设定的为抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：”当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。即抵押备案登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押备案登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王欢于判决发生法律效力后15日内，偿还原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫还的银行贷款32030.31元；二、被告王欢于判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司违约金5000.98元（自违约之日至2017年8月4日，按抵押合同约定计算）；三、被告王欢于判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司违约金，自2017年8月4日至实际给付之日，按抵押合同约定计算；四、驳回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费800元，由被告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  潘 峰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7870号原告：马新超，男，1987年4月2日生，汉族，住东海县。被告：刘伟康，男，1992年11月22日生，汉族，住东海县。原告马新超与被告刘伟康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新超到庭参加诉讼。被告刘伟康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘伟康于2016年1月30日借原告现金50000元,有被告亲笔书写借条1张，借条内容为：“借条今借到马新超（50000元）（伍万元整）刘伟康2016年1月30日”。现经原告多次找被告催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘伟康在法定期间未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告刘伟康向原告马新超借款50000元。由被告刘伟康出具借条1张。借条载明：“今借到马新超（50000）（伍万元整）。刘伟康2016年1月30日”。后经原告催要，被告刘伟康至今未付。为此原告诉至本院，引起纠纷产生。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条1份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告刘伟康与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告刘伟康应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告刘伟康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告刘伟康偿还借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟康于本判决发生法律效力后15日内偿还原告马新超借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘伟康承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一七年十一月二十七日书记员  卢威霖
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1719号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：谢国民，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢601室。法定代表人：朱一闻，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢408室。法定代表人：朱一闻，执行董事。上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我）因与被上诉人杭州网易云音乐科技有限公司（以下简称杭州网易云）、杭州乐读科技有限公司（以下简称杭州乐读）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初247号民事裁定，向本院提起上诉。北京酷我上诉称，原审裁定适用法律错误。原审法院并未对本案管辖是否应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》做出评价，而是直接适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和二十五条的规定。以上法律条文分别是对所有侵权行为管辖做出的概括规定、对侵权行为地外延的限制以及对信��网络侵权行为中侵害信息网络传播权民事纠纷以外案件的侵权行为地的进一步明确。本案是侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件，属于一类特殊侵权案件，根据特殊法优于一般法的原则，本案管辖应当适用最高人民法院专门针对该类案件做出的特别管辖规定。综上，北京酷我请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，本案应适用《最��人民法院关于适用的解释》的相关规定。本案中，杭州网易云、杭州乐读的住所地作为侵权结果发生地，均在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京酷我以一审裁定适用法律错误为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇��判员缪蕾二〇一七年十一月二十九日书记员  林一冲
舟山市普陀区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0903执1027号之一被罚款人:杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行张燕萍与杨红光买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨红光拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对执行人杨红光罚款500元，限在2017年11月15日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市普陀区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年十一月十三日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1221号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人郁俊新，女，1979年10月3日生，汉族，宜兴市人，初中文化，户籍所在地宜兴市，住宜兴市，无业。因本案于2017年9月1日被宜兴市公安局取保候审，同年10月13日被宜兴市人民检察院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1209号起诉书指控被告人郁俊新犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人郁俊新到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年8月31日下午2时许，被告人郁俊新在宜兴市城北大统华超市东门停车处停车购物，见附近停放的一辆电动车的车篮内有一只钱包，即起意盗窃，被告人郁俊新遂将该钱包打开后从中窃得现金人民币5000元。归案后，被告人郁俊新如实供述了上述盗窃事实，并已退还失主人民币5000元。上述事实，被告人郁俊新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郁俊新的供述笔录,失主徐婷婷的证言笔录,证人王某的证言笔录，相关辨认笔录、摄影照片，侦查人员出具的案件侦破经过材料，公安机关制作的扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口信息资料证明被告人的身份情况。公诉机关认为，被告人郁俊新的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为其归案后能如实供述犯罪事实可从轻处罚，建议对被告人郁俊新判处拘役并处或单处罚金。本院认为，被告人郁俊新以非法占有为目的，窃得他人财物人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郁俊新归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人郁俊新能退清赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郁俊新犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后第二日缴纳）。本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审审判员 郑 东二〇一七年十一月十四日书记员 钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2414号申请人马振苓，女，回族，1955年8月24日出生。申请人刘国鹏，男，回族，1982年7月7日出生。申请人刘国林，男，回族，1988年1月25日出生。被申请人王威，男，汉族，1994年11月30日出生。申请人马振苓、刘国鹏、刘国林与被申请人王威交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王威驾驶的鲁****0T号牌汽车一辆，申请神刘国鹏所有的鲁VR****号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封刘国鹏提供担保的鲁VR****号汽车一辆；二、扣押被申请人王威驾驶的鲁****0T号牌汽车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费720元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十一月十四日书记员  杨 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初90号之四解除保全申请人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。法定代表人：王琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。被申请人：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。法定代表人：韩保芹。被申请人：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。被申请人：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：张义华，该公司董事长。委托诉讼代理人：田治勇，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪持，山东舜翔律师事务所律师。原告德润融资租赁股份有限公司与被告山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）津0116民初90号民事裁定，依法冻结被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2808450.6元或查封、扣押其他等值财产。原告德润融资租赁股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，本院于2017年9月18日作出（2017）津0116民初90号之三民事裁定，准许原告德润融资租赁股份有限公司撤诉。本院认为，原告针对本案已自愿申请撤诉，其申请的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2808450.6元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙长华代理审判员  刘 锐人民陪审员  殷 新二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨宝鹏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5516号申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，组织机构代码07992118－6，住所地：丹阳市丹北镇新桥为民路1号。负责人陈锁良，该支行行长。被执行人：丹阳市文峰钢化玻璃有限公司，组织机构代码66084870-1，住所地：丹阳市丹北镇新桥滨江村。法定代表人：姚玉峰，该公司董事长。被执行人：姚玉峰，男，汉族，1973年07月02日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈卫娟，女，汉族，1974年04月03日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市吉隆汽车部件有限公司，组织机构代码78499436-4，住所地：丹阳市界牌镇界北工业园（大成桥村大成街88号）。法定代表人：陈建伟，该公司董事长。被执行人：陈建伟，男，汉族，1967年03月03日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：王玉凤，女，汉族，1972年04月12日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人丹阳市文峰钢化玻璃有限公司、姚玉峰、陈卫娟、丹阳市吉隆汽车部件有限公司、陈建伟、王玉凤金融借款合同纠纷一案中，2017年11月20日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2015)丹后商初字第299号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十一月二十三日书记员  徐 白