湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初第4801号原告：陈祥明，男，汉族，1977年1月22日出生，住长沙市宁乡县。委托诉讼代理人：周卫宏，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。被告：严建平，男，汉族，1969年11月4日出生，住长沙市宁乡县。委托诉讼代理人：赵勇，宁乡县维民法律服务所法律工作者。陈祥明与严建平民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。陈祥明的委托诉讼代理人周卫宏、严建平及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈祥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50?000元；2、判令被告按年利率24%向原告支付自2017年5月30日起至2017年8月1日止的利息2000元，后期利息按年利率24%计算至借款还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月7日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50?000元，原告当日以现金形式出借给了被告，并由原告出具了借据：“今借到陈祥明人民币伍万元整，严建平，2013年2月7日。”当时双方没有在借据上约定利息，口头约定利息为年利息24%，没有约定借款期限。借款后被告不定期支付了原告部分利息，最后一次付利息的时间为2017年5月29日，支付利息2000元。原告于2016年9月找被告要求归还借款及利息，但被告以种种理由拒绝。严建平辩称：1、该笔借款已经全部偿还给原告，并且还偿还了多的；2、被告从借款之日起已经按照6%的月利率支付利息至2017年5月30日，共计支付利息15万多元，对于其中超过法定利息以外的部分应当可以作为本金支付，超过部分应返还给被告；3、从原告的诉讼请求中明显可以看出，被告至少按年利率24%的标准从借款之日一直到2017年5月30日止支付了款项，而原、被告之间在借条上没有约定利率，该支付的款项依照被告的本意也可以作为本金偿还。综上，无论从哪方面，被告已经还清了本金，请求驳回原告的诉讼请求。对于双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2013年2月7日，严建平向陈祥明借款50000元，并出具借条一张：“今借到陈祥明人民币伍万元整（￥50000）。”严建平最后一次还款是2017年5月29日还款2000元。就本案的约定利息及还款数额，严建平认为已经按照约定的月利率6%共计还款153000元，并向本院提交了以下证据：1、严建平向本院申请调取陈祥明湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（账号：80×××11卡号：62×××16）的银行流水一份；2、严建平中国工商银行卡（卡号:62×××83）及邮政储蓄银行卡(卡号：60×××65)的银行流水各一份；3、手机微信转账记录；4、严建平与案外人刘泉（全）坤的短信记录一份；5、刘泉（全）坤2012年8月22日向严建平出具的借据一份。陈祥明经质证认为对上述证据1-2真实性无异议，但只能说明陈祥明账上有存款转入，不能证明该入账与严建平有关，另外从原、被告存款及取款记录对比，严建平取款的时间、金额与陈祥明流水中入账的时间、金额均不一致，没有一笔时间、金额是完全吻合的，特别是从严建平的取款时间及陈祥明的入账时间，是取款在后，入账在前，且多比取款在陈祥明流水中没有相应的入账记录；对证据3真实性无异议，但只能说明原、被告是约定了利息的，严建平也不定期的支付了部分利息；对证据4真实性、关联性均有异议；证据5不知情，且与原告无关。严建平在庭审中陈述其从2013年3月开始至2015年，每月均以现金或存款方式按时偿还了陈祥明3000元利息，2016年开始则不定期还款直至2017年5月30日，还款中三分之一左右是现金，三分之二左右是存款至陈祥明农商银行账户。但从陈祥明提交的证据1-4中，并不能体现上述还款的金额，存款的流水记录体现的还款次数也远不及严建平陈述的三分之二，存款、入账记录大部分无法对应，且严建平不能提供任何存款凭条，该四份证据仅能说明严建平偿还了部分款项，但不能达到严建平的其他证明目的，故本院不能认定严建平每月均向陈祥明支付了3000元及已经偿还了153000元的事实。证据5与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，严建平向陈祥明借款并立下借据，陈祥明向严建平交付了借款本金，双方借贷关系成立并合法有效，双方未约定还款期限，陈祥明可随时要求严建平偿还。关于利息标准，陈祥明认为约定了月息两分即年利率24%，严建平认为约定的是月息六分，借条中虽未明确注明利息标准，但从双方上述陈述中可以认定双方是约定了利息且不低于年利率24%的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对陈祥明要求被告按照年利率24%支付利息的部分，本院予以支持。对于严建平辩称的已经偿还了153?000元的事实，严建平负有举证责任，但其未能提供充分证据予以证实，应由其承担不利后果。对于严建平已经支付的金额部分，双方未明确约定冲抵顺序，根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当先冲抵利息。陈祥明认可被告已经按照年利率24%的标准支付利息至2017年5月29日，严建平未能提供充分证据证明其偿还的金额已经超过了按年利率24%的标准计算至2017年5月29日的利息数额，故本院以陈祥明认可的为准。综上，对于原告要求被告偿还借款本金50000元并自2017年5月30日按照年利率24%的标准计算利息至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告严建平自本判决生效后十日内偿还原告陈祥明借款本金50?000元；二、被告严建平自本判决生效后十日内以50000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年5月30日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告严建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年十一月二十日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。