北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民再8号原审原告：黄志茹，女，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区居民，住该市。身份号码：×××原审原告兼原审原告黄志茹、原告苍柏委托诉讼代理人：苍嘉弈，男，1992年6月19日出生，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区居民，住北京市西城区。身份号码：×××上列原审原告委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。原告：苍柏，男，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区居民。身份号码：×××原审被告：孙艳茹，女，内蒙古自治区赤峰市居民，住北京市平谷区。身份号码：×××原审被告兼原审被告孙艳茹委托诉讼代理人：董学革，男，1979年4月1日出生，北京市平谷区金海湖镇居民。身份号码：×××原审被告：贾战军，男。身份号码：×××原审原告黄志茹、苍万远、苍嘉弈与原审被告孙艳茹、董学革、贾战军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2010）平民初字第2294号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月13日作出（2017）京0117民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告兼原审原告黄志茹、原告苍柏委托诉讼代理人苍嘉弈及其与原审原告黄志茹共同委托诉讼代理人吴青江、原审被告兼原审被告孙艳茹委托诉讼代理人董学革到庭参加诉讼，原审被告贾战军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告黄志茹、苍嘉弈、原告苍柏称，黄志茹系苍柏之母，系苍嘉弈之祖母，董学革与孙艳茹系夫妻关系。2009年5月11日22时许，董学革安排黄志茹之子苍松乘坐其所有，孙艳茹驾驶的小型普通客车行驶至北京市平谷区305市道61千米加100米处时发生交通事故，造成苍松经抢救无效死亡。故起诉要求孙艳茹、董学革、贾战军赔偿我们丧葬费24222元、死亡赔偿金534760元、被扶养人生活费268395元、处理丧葬事宜误工费1000元、交通费3000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计863377元。原审被告董学革辩称，我与孙艳茹系夫妻关系，贾战军系我朋友。2009年5月11日23时10分许，贾战军驾驶小客车（车牌号×××）内乘张伟等4人由西向东行驶至北京市平谷区305市道61千米加100米处（洙水村南）时，与同方向孙艳茹驾驶的内乘苍松、康某等9人的小型普通客车（车牌号×××）相刮撞，导致两车损坏，贾战军、孙艳茹、徐某等人受伤，苍松、康某经抢救无效死亡。经交通管理部门认定，贾战军负事故全部责任。后经北京市平谷区法院判决孙艳茹赔偿黄志茹、苍万远、苍嘉弈经济损失85273.55元。孙艳茹已履行了赔偿义务。现黄志茹、苍嘉弈、苍柏的诉讼请求，我无异议。原审被告孙艳茹的答辩意见与原审被告董学革的答辩意见一致。原审被告贾战军未答辩。原审原告黄志茹、苍万远、苍嘉弈向本院起诉请求：要求董学革、孙艳茹赔偿我们丧葬费24222元、死亡赔偿金534760元、被扶养人生活费268395元、处理丧葬事宜误工费1000元、交通费3000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金30000元。本院原审认定案件事实：董学革与孙艳茹系夫妻，其二人开办了一家“世纪恋人”影楼。2009年5月11日，董学革组织朋友（包括贾战军）及影楼员工（包括苍松、康某）聚餐。当晚23时10分许，贾战军驾驶小客车（车牌号×××）内乘张伟等4人由西向东行驶至北京市平谷区305市道61千米加100米处（洙水村南）时，与同方向孙艳茹驾驶的内乘苍松、康某等9人的小型普通客车（车牌号×××）相刮撞，导致两车损坏，贾战军、孙艳茹、徐某等人受伤，苍松、康某经抢救无效死亡。经交通管理部门查证核实，事故发生时，贾战军所驾汽车的瞬间时速为114千米，孙艳茹所驾汽车的瞬间时速为112千米；贾战军驾车超速行驶，导致车辆失控与孙艳茹驾驶的汽车相撞，并在事故发生后逃逸，是事故发生的全部原因；孙艳茹超载及超速驾驶，不是事故发生的原因。为此，交通管理部门认定贾战军负此事故的全部责任，孙艳茹及其他乘车人无责任。2010年2月5日，贾战军犯交通肇事罪，被判处有期徒刑4年，并赔偿此次事故给孙艳茹、徐娜等人造成的经济损失。另查，苍万远、黄志茹生有二子，苍松系其长子；苍嘉弈系苍松与其前妻周海晶所生之子，由苍松与周海晶共同抚养。该案在审理过程中，经董学革、孙艳茹申请，本院依法追加贾战军为本案的共同被告人。本院原审认为，公民的身体健康权受法律保护。贾战军驾车与孙艳茹发生交通事故导致苍松死亡，交通管理部门已认定贾战军负此事故的全部责任，且其所驾汽车未依法投保交强险，故贾战军应赔偿此次事故给苍松的亲属，即苍万远、黄志茹、苍嘉弈造成的合理损失。贾战军虽不认可交通事故认定书，但未提出相反证据，故对其该项异议，本院不予采纳。贾战军以苍万远、黄志茹、苍嘉弈未提起刑事附带民事诉讼为由拒绝赔偿，没有法律依据。董学革虽系孙艳茹所驾汽车的所有人，但其对此次事故并无责任，故苍万远、黄志茹、苍嘉弈要求董学革承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。交通管理部门虽认定孙艳茹对此次事故不负责任，但其超载及超速驾驶汽车，有一定过错，其对苍松之死应承担一定的补充责任。苍万远、黄志茹、苍嘉弈要求赔偿的被扶养人生活费偏高，本院予以纠正。苍万远、黄志茹、苍嘉弈要求赔偿的处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费偏高，本院酌情确定。本院原审判决书：1、贾战军于该判决生效后7日内，赔偿苍万远、黄志茹、苍嘉弈死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金852735.5元；孙艳茹在85273.55元的额度内对该赔偿款承担连带给付责任。2、驳回苍万远、黄志茹、苍嘉弈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12434元，由苍万远、黄志茹、苍嘉弈负担107元（已交纳）;由贾战军负担12327元（其中苍万远、黄志茹、苍嘉弈已垫付5792元，余款6535元，限本判决生效后7日内交纳）。本院再审认定案件事实如下：同原审认定的案件事实。2010年11月25日，苍万远死亡。同年12月17日，经本院判决，判令：1、贾战军于该判决生效后7日内，赔偿苍万远、黄志茹、苍嘉弈死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金852735.5元；孙艳茹在85273.55元的额度内对该赔偿款承担连带给付责任。2、驳回苍万远、黄志茹、苍嘉弈的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该案已经发生法律效力。本院执行过程中，黄志茹、苍嘉弈与孙艳茹达成和解协议，孙艳茹赔偿黄志茹、苍嘉弈经济损失75273.55元。2017年7月13日，本院裁定：1、该案由本院再审；2、再审期间，中止原民事判决书的执行。本案在审理过程中，苍万远之子苍柏申请参加诉讼。本院再审认为，贾战军驾驶的小客车与孙艳茹驾驶的小型普通客车发生交通事故，经交通管理部门认定，贾战军负此事故的全部责任。鉴于贾战军驾驶的小客车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险和商业保险，故黄志茹、苍嘉弈、苍柏遭受的合理经济损失，由贾战军依责予以赔偿。交通管理部门虽认定孙艳茹对此次事故不负责任，但其超载及超速驾驶汽车，有一定过错，其对苍松之死应承担一定的补充责任。董学革虽系孙艳茹所驾汽车的所有人，但其对此次事故并无责任，故黄志茹、苍嘉弈、苍柏要求董学革承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。黄志茹、苍嘉弈、苍柏要求赔偿的被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费偏高，对此，本院予以酌定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、原审被告贾战军于本判决生效后7日内赔偿原审原告黄志茹、苍嘉弈、原告苍柏经济损失852735.5元，原审被告孙艳茹在85273.55元的额度内对该款承担连带赔偿责任（原审被告孙艳茹已赔付75273.55元）；二、驳回原审原告黄志茹、苍嘉弈、原告苍柏的其他诉讼请求。案件受理费12434元，由原审原告黄志茹、苍嘉弈、原告苍柏负担107元（已交纳）；由原审被告贾战军负担12327元（于本判决生效后7日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  耿建明人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  满桂芳二〇一七年十一月十六日书 记 员  赵 娜