wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初67195号原告：李德来，男，1958年12月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴明尚，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：陈秀芳，女，1970年12月4日出生，自由职业，现住北京市朝阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：郑晓哲，总经理。委托诉讼代理人：王霄，男，1970年10月10日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，现住公司宿舍。原告李德来（以下称李德来）诉被告陈秀芳、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称陈秀芳、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李德来的委托诉讼代理人吴明尚、徐淏，陈秀芳，保险公司的委托诉讼代理人王霄，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李德来向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费465.65元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、误工费19800元、护理费11730元、交通费500元、残疾辅助器具费25元、鉴定费3150元，以上按80%分责后共计167846.52元。陈秀芳辩称，对事发情况及责任认定无异议。事发时由我驾车，车辆登记在我名下。保险公司赔偿之外合理合法的损失由我赔偿。保险公司辩称，对事发情况及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元、不计免赔险，没有投保车上人员险，事发在保险期间内。医疗费需剔除自费药，后续治疗费待实际发生后另行处理，住院伙食补助费无异议，营养费认可每天30元，误工费认可4个月每月2200元，护理费认可60天每天130元，交通费由法院酌定，残疾赔偿金需核实户籍性质，精神损害抚慰金认可5000元，残疾辅助器具费不认可，鉴定费不属保险赔偿范围。经审理查明后，本院认为：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年5月25日12时00分，在北京市朝阳区四环辅路十八里店北桥东北路口，陈秀芳驾驶的×××号小客车与李德来驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成李德来受伤。交警认定陈秀芳负事故主要责任，承担80%赔偿责任，×××号小客车在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险。事发当日，李德来住院治疗，诊断为左尺骨鹰嘴骨折、糖尿病。住院28天。出院医嘱，二次手术费约需一万元。李德来提交了465.65元医疗费发票。陈秀芳提交医疗费发票，证明其为李德来垫付医疗费32049.27元。2017年3月1日，李德来委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2017年3月10日出具鉴定意见：符合X级伤残，赔偿指数10%，误工期120日，护理期60日，营养期60日。李德来支付鉴定费3150元。李德来系非农业家庭户，按城镇标准主张残疾赔偿金。对误工费，李德来提交了误工证明。对护理费，李德来提交了9天的护理费发票1530元。对交通费，李德来提供了部分交通费票据。对残疾辅助器具费，李德来提交了购买前臂吊带的收据25元。李德来的合理损失，本院依法核算，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由陈秀芳赔偿。交强险外，按80%赔偿。陈秀芳垫付费用本案一并处理。赔偿项目李德来主张（单位：元）本院认定（单位：元）交强险限额内赔偿（单位：元）商业三者险限额内赔偿（单位：元）事故责任者赔偿（单位：元）医疗费465.65465.65465.6500后续治疗费100000000住院伙食补助费28002800280000营养费60001800180000残疾赔偿金11455011455088225210600精神损害抚慰金100005000500000误工费198008800880000护理费117307650765000交通费50030030000残疾辅助器具费25252500鉴定费31503150002520合计167846.52（交强险外按80%赔偿）138645.65（交强险外按80%赔偿）115065.65210602520陈秀芳垫付医疗费32049.27元，其中4934.35元由保险公司在交强险内理赔给陈秀芳，剩余27114.92元，其中21691.94元由保险公司在商业三者险内理赔给陈秀芳，另5422.98元，其中2520元折抵陈秀芳给付李德来的鉴定费，另2902.98元在保险公司商业三者险内赔偿陈秀芳的残疾赔偿金中扣除后，由保险公司理赔给陈秀芳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李德来医疗费四百六十五元六角五分、住院伙食补助费二千八百元、营养费一千八百元、残疾赔偿金八万八千二百二十五元、精神损害赔偿金五千元、误工费八千八百元、护理费七千六百五十元、交通费三百元、残疾辅助器具费二十五元，合计十一万五千零六十五元六角五分；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李德来残疾赔偿金一万八千一百五十七元零二分；三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内理赔被告陈秀芳医疗费四千九百三十四元三角五分；四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内理赔被告陈秀芳医疗费二万四千五百九十四元九角二分；五、驳回原告李德来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由原告李德来负担293元（已交纳），由被告陈秀芳负担1536元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄盼蓉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初4887号原告：赵江平，男，1959年5月12日出生，汉族，居民，户籍地河北省唐山市丰润区，现住浏阳市。被告:高存国，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告赵江平与被告高存国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江平到庭参加诉讼。被告高存国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费9000元，已付8000元；2、被告赔偿原告车辆因维修费不够而未能修复以及新车的贬值损失5000元；3、被告赔偿原告误工费、交通费、过桥过路费、误餐费共计2012元；4、被告向原告赔礼道歉；5、本案诉讼费由被告承担。被告高存国无答辩。本院经审理���定事实如下：2014年11月，原告赵江平从湖南华洋华狮汽车销售服务有限公司购得小型汽车1辆，牌号登记为湘Ａ×××××。2015年2月15日，高存国未取得机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿浏阳市庆泰路由西向东行驶至与双拥路十字路口时，恰遇赵江平驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿双拥路由南向北行驶至此路口，因高存国驾车行经交叉路口未让右方来车先行，致使两车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。因高存国系无证驾驶，经原、被告协商后，被告高存国愿意预付赔偿款8000元，同意在春节假期结束，将车辆送标致4S店进行修复，并愿意承担一切费用。2015年2月28日，原告赵江平将湘Ａ×××××小型汽车送至位于长沙市岳麓区猴子石大桥西500米的湖南华洋华狮汽车销售服务有限公司进行修理。湖南华洋华狮汽车销售服务有限公司将湘Ａ×××××小型汽车左后门、左后叶子板进行了更换修理，并更换了1个轮胎和铝合金轮辋。2015年3月12日，原告赵江平花费9000元修理费将修理好的湘Ａ×××××小型汽车从湖南华洋华狮汽车销售服务有限公司取走，后使用至今。浏阳市公安局交通警察大队于2016年3月1日作出浏公交认字[2016]第030002号道路交通事故认定书，认定高存国应承担本次事故的全部责任；赵江平在本次事故中不承担责任。原告赵江平多次找被告高存国协商赔偿事宜，在双方协商未果后，高存国断绝了与原告的联系。浏阳市交通事故调处中心因双方未能达成协议，于2017年3月25日出具了交通事故损害赔偿调解终结书。原告在协商无望后，向本院提起了诉讼。本院认为，高存国未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且驾车行经交叉路口时未让右方车辆先行，其交通违法行为是造成本次事故发生的根本原因。浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字[2016]第030002号道路交通事故认定书的责任认定合法、恰当，本院予以采信。故高存国应承担本次事故全部的民事责任。事故造成原告湘Ａ×××××小型汽车的损坏，经双方协商后，同意由标致4S店进行维修，有高存国在其出具的收条上可以证实，另，湘Ａ×××××小型汽车的损失有4S店出具的发票及维修清单予以证实，故本院对事故造成湘Ａ×××××小型汽车的损失认定为9000元。4S店对湘Ａ×××××小型汽车遭受损坏的大部分配件进行了更换修理，更换修理后，新配件与原有配件可达到相差无异的结果，且原告对湘Ａ×××××小型汽车使用至今达两年的事实，可以认定湘Ａ×××××小型汽车经过4S店的修理已恢复了使用功能，故对原告要求被告赔偿因维修费不够导致湘Ａ×××××小型汽车未能修复及新车补偿的诉讼请求，本院不予支持。事故的发生必然导致原告因处理事故及送修车辆而造成一定的误工、交通、伙食等损失，故对原告请求被告赔偿误工费、交通费、过桥过路费、伙食费共计2012元的诉讼请求，本院予以支持。原告基于被告对其置之不理的态度而要求被告赔礼道歉，根据《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔礼道歉是基于侵权人侵犯了他人的合法民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，对于原告的财产权被告主动赔偿了部分，且经本院判决由被告进行经济上的赔偿，赔偿损失也是侵权责任的承担方式之一，而被告并没有侵犯原告的其他民事权益，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限高存国于本判决生效后5日内赔偿赵江平车辆维修费、误工费、交通费、伙食费等损失共计11012元，已赔偿8000元，还应赔偿3012元；二、驳回赵江平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由高存国负担，限高存过于本判决生效后5日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  左 凌人民陪审员  张立纲人民陪审员  黎子玉二〇一七年十一月十日书 记 员  赵庭菲附相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执215号申请执行人胡勇,男,汉族，1977年12月16日生,四川省达县人。申请执行人肖寿刚,男,汉族，1951年5月3日生,四川省宣汉县人。申请执行人杨中碧,女,汉族，1952年10月3日生,四川省宣汉县人。被执行人吴小强,男,汉族，1987年5月26日生,四川省岳池县人。本院执行的胡勇、肖寿刚、杨中碧与吴小强机动车交通事故责任纠纷一案，香格里拉市人民法院作出的（2017）云3401民初17号民事判决书已经发生法律效力。判决第一项确定：被告吴小强于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇、肖寿刚、杨中碧各项损失共计451007.05元。因吴小强未按期履行，胡勇、肖寿刚、杨中碧于2017年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，我院于2017年9月14日到丽江监狱向被执行人吴小强送达了执行通知书。通过网络查控系统，查询到被执行人吴小强名下有一张车牌为云××××五菱牌面包车，在中国工商银行丽江南郊支行有2107.77元存款。经我院核实，被执行人吴小强名下的云××××五菱牌面包车已于交通事故后抵偿债务，被执行人吴小强在中国工商银行丽江南郊支行的存款2107.77元已于2017年8月13日被我院另一案件冻结，该案于2017年11月15日依法划拨存款2107.77元。根据案件需要，本院查询被执行人房产，被执行人吴小强在丽江市古城区不动产登记中心和四川省岳池县不动产登记中心均无房产登记信息。现申请执行人胡勇、肖寿刚、杨中碧不能向本院提供被执行人吴小强其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未履行金额为451007.05元，案件受理费2606.00元、执行费6665.00元。据此，本院认为，被执行人吴小强在监狱服刑，暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2017）云3401民初17号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和志诚审判员  刘文江审判员  章志春二〇一七年十一月十七日书记员  宋 韬
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1671号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，系该行总经理。被执行人：李少华，男，1976年7月7日生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院于2017年1月24日作出的（2016）赣0102民初3583号民事判决书已发生法律效力，被执行人李少华应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金24598.64元及利息、费用（截止2016年12月12日的利息为2258.67元、费用为4729.30元。自2016年12月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以透支本金24598.64元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费680元、执行费420元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月20日立案执行。本院在审理的过程中，于2016年7月25日在南昌市不动产登记中心对登记在被执行人李少华名下南昌县青云谱区解放西路49号明珠广场C栋1813号房产一套办理了查封手续，因该房产已抵押给他人，没有拍卖价值，不具备处置条件；在执行过程中，于2017年8月22日在南昌市不动产登记中心对登记在被执行人李少华名下南昌县青云谱区解放西路49号明珠广场C栋1812室房产一套办理了轮候查封手续；经向有关部门查询，暂未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人的上述房产暂不符合处置条件，且暂无其他可供执行的其他财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3583号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  魏 峥
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0103民初976号原告：兰州格赛克设备租赁有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李全勤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰军，男，汉族，1977年3月22日出生，住兰州市城关区。被告：广元德新建筑劳务有限责任公司，住所地四川省广元市。原告兰州格赛克设备租赁有限公司与被告广元德新建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了送达。按照原告提供的地址即被告住所地四川省广元市劳务大厦宾馆，无法送达给到被告广元德新建筑劳务有限责任公司。本院认为，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案中，原告兰州格赛克设备租赁有限公司提供的被告地址不详，致本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州格赛克设备租赁有限公司的起诉。案件受理费21395元，退回原告兰州格赛克设备租赁有限公司。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇一七年十一月十六日书记员 贠迎春????????
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8252号原告:魏大林,男,汉族,1987年3月12日出生,住重庆市万州区。被告:牟红军,男,汉族,1970年9月18日出生,住重庆市万州区。原告魏大林与被告牟红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员周君、唐厚琴组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏大林到庭参加诉讼，被告牟红军经本院传票传���，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款24160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日至2015年11月12日，被告牟红军向原告购买膨胀剂共计24吨，每吨1800元，运费每次240元共4次，共计44160元。2015年腊月二十九日，牟红军支付给原告20000元并约定，2015年春节一过付清余款24160元。后原告向被告多次催收未果。被告牟红军未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年10月22日、11月1日和11月12日，被告牟红军分四次向原告魏大林购买膨胀剂共计24吨���另加每次运费240元，共计44160元，被告向原告支付20000元，剩余24160元一直未支付。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。被告向原告购买膨胀剂，原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告24160元货款未付，被告依法应向原告支付该货款。因此，对原告要求被告支付材料款24160元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟红军在本判决生效后五日内支付原告魏大林材料款24160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费404元，由被告牟红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  唐厚琴人民陪审员  周 君二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 洁
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3452号上诉人（原审原告）：钟艳，女，1957年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：钟凯，四川高维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都金百利包装用品有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇红光村。法定代表人：郭泽鹏。委托诉讼代理人：林洁，四川博深律师事务所律师。原审第三人：成都万兴华茂塑料制品有限公司，住所地成都市高新区百草路9号。法定代表人：朱永红。上诉人钟艳因与被上诉人成都金百利包装用品有限公司（以下简称金百利公司）、原审第三人成都万兴华茂塑料制品有限公司（以下简称万兴华茂公司）债权人代位权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟艳上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.现有证据能够证明万兴华茂公司对金百利公司享有到期债权；2.金百利公司以款项数额不清为由否定代位权行使并不成立。金百利公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。万兴华茂公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。钟艳在本案一审中起诉请求：确认由钟艳代位行使万兴华茂公司对金百利公司的到期债权367906.4元及利息，判令金百利公司代位履行清偿义务。一审法院经审理认定如下事实：金百利公司与万兴华茂公司在2014年、2015年期间有业务往来，万兴华茂向金百利公司供应货物。在一审庭审中，钟艳当庭提交了一份《询证函》，载明金百利公司截止2015年4月20日欠货款367906.4元。询证函中债务方署名经办人为陈钟池，没有债权人签字或盖章。一审另查明，钟艳因与万兴华茂公司民间借贷纠纷向成都市金牛区人民法院提起诉讼，法院判决万兴华茂公司归还钟艳借款本金30万元及利息，诉讼费、财产保全费5294元由万兴华茂公司承担。万兴华茂公司未按法院判决履行义务。钟艳申请成都市金牛区人民法院强制执行。在执行过程中，法院向金百利公司送达《履行到期债务通知书》，金百利公司拒绝签收。法院送达次日，金百利公司向法院提出《异议书》，称金百利公司与万兴华茂公司虽有经济往来，但由于万兴华茂公司经营出现问题，双方款项无法核对，金百利公司不存在协助执行的义务。钟艳认为，万兴华茂公司与金百利公司债权债务关系明确，遂诉至一审法院，要求代位行使万兴华茂公司对金百利公司的债权。一审法院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：双方主体信息、2014-2015年期间的对账单、销售单、商品发出单、收料单、入库单、询证函、民事判决书、民事裁定书、送达回证、异议书经及双方当事人当庭陈述等。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人行使代位权的债权应为到期债权。本案中，金百利公司与万兴华茂公司虽有业务往来，但双方的债权债务并未明确。询证函虽有明确的金额，但没有被告签章，钟艳、万兴华茂公司也不能证明案外人陈钟池有权代表金百利公司进行对账。因此，询证函不能证明金百利公司与万兴华茂公司之间已对往来账项进行了结算，不能证明万兴华茂公司享有金百利公司到期债权。故钟艳行使代位权的条件并不具备，其要求金百利公司代位履行清偿债务的请求不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回钟艳的诉讼请求。一审案件受理费3345元，由钟燕承担。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。二审诉讼中，钟艳向本院提交了证人万某、洪某的证言，拟证明陈钟池是金百利公司的工作人员，代表金百利公司与万兴华茂对账，询证函上记载的金额就是万兴华茂公司与金百利公司之间债权债务的最终数额。金百利公司质证认为证人的身份无法核实，对证人证言的真实性、合法性、关联性三性均不予认可。本院认证认为，上述证人证言不具有真实性、合法性、关联性，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审中，上诉人申请法院依职权调取金百利公司近三年的员工工资表（册）和金百利公司财务报表，本院认为，上述材料与本案不具有关联性，本院不予调取。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条之规定，债权人行使代位权，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。本案中，钟艳对万兴华茂公司享有合法、确定的债权的事实已为法院生效民事判决所确认，因此，本案争议的焦点是万兴华茂公司对金百利公司是否享有到期债权，即钟艳能否在本案中行使代位权向金百利公司主张权利是各方当事人争议的焦点。本案中，《询证函》没有加盖金百利公司的印章，也无法定代表人签字确认，只有经办人“陈钟池”的签字。上诉人提交的证据不足以证明陈钟池是金百利公司的工作人员，也无证据证明陈钟池有权代表金百利公司进行对账。从现有的证据不能证明金百利公司与万兴华茂公司之间已经对业务往来款进行了结算，金百利公司与万兴华茂公司之间的债权债务并不明确，故钟艳在本案中行使代位权的条件并未成就。综上，上诉人主张现有证据能够证明万兴华茂公司对金百利公司享有到期债权的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费负担方式不变。本案二审案件受理费3345元由上诉人钟艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈良谷审判员  谈光丽审判员  马 雯二〇一七年十一月十五日书记员  李文里
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初5391号之二申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：郭电帮,男,1954年6月7日出生,汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告郭电帮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）皖1221民初5391号民事裁定书，冻结了郭电帮的银行存款40500.31元。安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，诉讼中，原告自愿申请解除保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五之规定，裁定如下：解除对郭电帮的银行存款40500.31元的冻结。案件申请费425元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙媛媛二〇一七年十一月九日书记员  冯 阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初13427号原告:曹玉坤，男，1941年12月16日出生，中国建筑工程总公司退休人员，住北京市西城区。被告：何兴文，男，1962年2月16日出生，职业不详，住内蒙古根河市。原告曹玉坤与被告何兴文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉坤到庭参加诉讼。被告何兴文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉坤向本院提出诉讼请求：1、被告对（2005）丰民初字第21029号民事判决书判决的23242元债务承担连带责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：根据北京市丰台区法院2005年11月8日制作的（2005）丰民初字第21029号民事判决书，北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿儒公司）返还曹玉坤借款22300元，诉讼费942元，合计23242元。该判决已于2005年11月26日生效。但鸿儒公司一直未支付相应款项。2006年10月4日鸿儒公司的营业执照被吊销。被告是鸿儒公司股东，一直未履行公司的清算义务。根据相关法律规定，原告诉至法院。何兴文未作答辩。本院经审理认定事实如下：鸿儒公司于2003年6月20日成立，法定代表人何兴文，注册资本50万元（何兴文出资10万元、徐阿梅出资40万元）。2005年，曹玉坤诉鸿儒公司借款合同纠纷一案中，北京市丰台区人民法院作出（2005）丰民初字第21029号民事判决书，判决：一、北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还曹玉坤借款22300元；二、驳回曹玉坤其他诉讼请求。案件受理费1022元，由曹玉坤负担80元（已交纳），北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司负担942元（于本判决生效之日起七日内交纳）。该判决于2005年11月26日生效。2005年12月7日，曹玉坤依据（2005）丰民初字第21029号民事判决书向北京市丰台区人民法院申请执行。2006年10月4日，北京市工商行政管理局丰台分局作出行政处罚决定书，因当事人未在规定的期限内接受年检，决定：吊销鸿儒公司的营业执照、鸿儒公司的债权债务由股东组成清算组负责清算。此后，鸿儒公司下落不明。2006年12月7日，北京市丰台区人民法院作出（2006）丰执字第01180-1号民事裁定书，以鸿儒公司已无可供执行的财产为由裁定终结该次执行程序。上述事实，有曹玉坤提供的（2005）丰民初字第21029号民事判决书、生效证明、（2006）丰执字第01180-1号民事裁定书、公司章程、中国农业银行缴存入资资金凭证、行政处罚决定书，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据（2005）丰民初字第21029号民事判决书的内容，已经确定鸿儒公司对原告所欠借款数额，本院予以认定。鸿儒公司已于2006年10月4日被吊销营业执照，被告未对公司债权债务组成清算组负责清算，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，本案被告有对被吊销营业执照的鸿儒公司进行清算的法定义务，而被告并未按照法律规定组成清算组对公司自行清算，公司财产经强制执行不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算所造成的债权人的损失。现被告未举证证明该损失非其未及时清算造成，故被告应当对公司债务承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：何兴文于本判决生效之日起十日内连带给付曹玉坤对北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司享有的债权23242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费560元，由何兴文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  李煜昌人民陪审员  卢桂萍二〇一七年十一月八日书 记 员  温迎福
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2761号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：宁波太平洋卫浴有限公司，住所地浙江省余姚市陆埠镇工业园区。法定代表人：余文学。被告：青白江区壹加壹卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号成都大港陶瓷建材城市场沿街内街7幢。经营者：徐林。原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告宁波太平洋卫浴有限公司（以下简称宁波太平洋卫浴公司）、青白江区壹加壹卫浴经营部（以下简称壹加壹经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告九牧公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告宁波太平洋卫浴公司、壹加壹经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  王卫国二〇一七年十一月一日书 记 员  唐 英
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执749号被执行人：焦金凤，男，1969年2月15日生，汉族，农民，住通榆县。本院在执行焦金凤罚金一案中，申请执行人焦金凤依据已经发生法律效力的（2016）吉0822刑初194号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822刑初194号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十一月二十三日书记员  刘振平
朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋06执53之一申请执行人：朔州市陆港物流有限公司，住所地：朔州市怀仁县里八庄津生煤站。法定代表人：陆利，职务：董事长。被执行人：朔州市津生煤业有限公司，住所地：朔州市怀仁县毛皂镇新铺村。法定代表人：郝刚，职务：董事长。本院在执行朔州市陆港物流有限公司与朔州市津生煤业有限公司的买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朔州市津生煤业有限公司无可供执行财产，申请人朔州市陆港物流有限公司又提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 靳 敏执行员 刘永生执行员 吴乾佐二〇一七年十一月二十九日书记员 王俊杰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8911号原告：重庆中悦装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼。统一社会信用代码91500101580193215U。法定代表人：戴鹏。委托诉讼代理人：周小江，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:熊春峰,男,1988年9月28日出生,汉族,住重庆市万州区。被告:熊国建,男,1965年5月15日出生,汉族,住重庆市万州区。原告重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）诉被告熊春峰、熊国建追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中悦公司的委托诉讼代理人周小江到庭参加诉讼，被告熊春峰、熊国建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中悦公司向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告熊春峰、熊国建给付在中国工商银行重庆万州分行的代偿款49186元。2、要求被告熊春峰、熊国建支付从2015年12月1日起原告垫付资金期间的资金占用损失，按贷款利息的2倍计算。事实及理由：2013年11月21日，被告熊春峰、熊国建因个人房屋装修与中国工商银行重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，分期付款金额为20万元，原告为被告熊春峰、熊国建的分期付款提供担保，被告熊国建与熊春峰系父子关系。合同签订后工行万州分行按约将贷款转入商户账户，由于被告熊春峰、熊国建多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告熊春峰、熊国建偿还了贷款本息49186元。故向本院起诉追偿。被告熊春峰、熊国建未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告熊春峰、熊国建系父子关系。2013年11月21日原告中悦公司、被告熊春峰、熊国建与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告熊春峰、熊国建向工行万州分行贷款20万元用于个人房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年11月28日起至2016年10月29日止,等额本息法偿还借款。被告熊春峰、熊国建不按合同约定支付贷款资金，累计三次违约或展期后发生一次违约，工行万州分行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求熊春峰、熊国建立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由原告中悦公司提供连带责任担保，担保期间为本合同项下债权到期之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如被告熊春峰、熊国建未按本合同约定履行还款义务，原告中悦公司保证在接到工行万州分行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告中悦公司未主动履行上述还款义务，则工行有权从中悦公司保证金账户中直接扣收。被告熊春峰、熊国建没有按《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定偿还贷款，2017年7月20日工行万州分行出具的代偿证明显示，原告中悦公司代被告熊春峰、熊国建垫付个人装修款49186元。上述案件事实有原告提交的二被告身份证、户口本复印件、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、共同还款责任确认书、代偿证明、刷卡pos单、还款流水等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为:原告中悦公司与被告熊春峰、熊国建、工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告熊春峰、熊国建没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告熊春峰、熊国建追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告熊春峰、熊国建应当偿还原告。二被告系共同借款人，应当共同承担。原告要求被告熊春峰、熊国建返还垫付款49186元的请求，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率的2倍支付的资金占用利息的请求，没有法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告熊春峰、熊国建于本判决生效后三日内给付原告重庆中悦装饰工程有限公司履行保证责任垫付款49186元，并从2015年12月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失至付清时止。二、驳回原告重庆中悦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，由被告熊春峰、熊国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  王 明人民陪审员  王 毅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张媛媛
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604执418号申请执行人：李少和,男,1973年7月1日出生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人：韩桂侠,女,1983年5月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604刑初27号刑事附带民事判决书，向被执行人韩桂侠送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该刑事附带民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。现查明，被执行人韩桂侠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：提取被执行人韩桂侠的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仲伟二〇一七年十一月十四日书记员  孙慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2805号原告:徐垠炜，男，1994年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：徐小琴（系徐垠炜姐姐），住重庆市渝北区。被告:张继尧,男,1991年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告徐垠炜与被告张继尧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐垠炜的委托诉讼代理人徐小琴到庭参加了诉讼，被告张继尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐垠炜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告立即返还渝XXX**，车架号YV1FSXXXXX2126438，车型为沃尔沃S60T5双离合5座小型轿车，有任何损失责令恢复原状或赔偿其实际损失；2、判令被告赔偿车载GPS设备损失费用1850元；3、判令被告从2017年7月9日12时起按200元/天的标准支付租金至合同解除之日止；4、判令被告从2017年4月29日起按1.15元/天的标准向原告支付重庆市过路过桥费滞纳金至合同解除之日止；5、判令被告从2017年4月29日起支付因其未按时交纳重庆市过路过桥费导致的行政处罚金至合同解除之日止；6、判令被告将非法占有原告车辆期间违法收入所得返还原告；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原、被告签订汽车租赁合同，原告将自有的沃尔沃S60T5双离合5座小型轿车出租给被告，合同租赁期间为2017年4月21日零时至2017年4月25日二十四时。同年4月21日，被告向原告支付车辆押金2000元。其后，考虑到夜间还车不便，被告又向原告支付租金1100元，承诺在2017年4月26日12时归还车辆。同年4月27日，被告支付租金500元。随后，原告要求被告归还车辆，但被告均以各种理由推诿。2017年6月7日，被告再次支付租金600元，且表示已将车辆转租他人。原告遂联系为其办理融资抵押的瓜子融资租赁（中国）有限公司，被告知车辆GPS已于2017年4月23日0时46分在重庆市渝北区翠桃路建工未来城北门拆除。原告报警后，被告表示归还车辆，但其后又消失不见。被告张继尧未作答辩。原告徐垠炜围绕诉讼请求举示的证据如下：身份证、汽车租赁合同、二手车销售统一发票、车辆所有权登记证、微信记录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：原告徐垠炜以其自有的车牌号为渝XXX**的沃尔沃S60T5轿车一辆，在网上发布车辆出租信息。被告张继尧从网上获悉该信息后与原告徐垠炜取得联系，并约定在重庆市渝北区见面并完成租赁车辆的交付。2017年4月20日，双方在渝北区签订《汽车租赁合同》，载明：徐垠炜将渝XXX**沃尔沃黑色车辆从2017年4月21日0时起交付给张继尧使用，租期5天，日租金200元，共1000元，租赁期限至2017年4月25日止。合同签订后，被告向原告支付押金2000元，并按约支付了此期间的车辆租赁费用。随后，被告继续表达租车之意，但并未按时支付租金。在原告的一再催促下，被告陆续支付了部分车辆租金，但之后便不再支付车辆租金。原告徐垠炜多次通过微信等联系方式催促张继尧返还车辆、支付欠付的车辆租金未果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，涉案车辆渝XXX**轿车，系一辆沃尔沃S60T5轿车，其车辆识别代码为YV1FSXXXXX2126438，系徐垠炜2016年按揭购买，登记在徐垠炜名下。庭审中，原告另陈述，截止起诉前，被告共计支付租金15900元（含押金2000元），租金付至2017年7月8日，且7月9日当天还支付100元。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订合同后，被告陆续向原告支付租金共计15900元，即被告交付租金至2017年7月8日（7月9日当天已支付100元）。双方口头约定租期为5天，但租赁期到期后，被告继续使用涉案车辆，租赁期变更为不定期租赁。在2017年7月9日之后，被告未向原告支付租金，原告在给予被告支付租金的合理期限后可以解除合同并要求被告返还车辆。故原告请求解除与被告之间建立的车辆租赁合同关系的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，合同解除后，被告应当将涉案车辆渝XXX**沃尔沃S60T5轿车返还给原告，已经产生的车辆租金被告应当支付，因此原告要求被告返还车辆并按照200元/天的标准支付自2017年7月9日（7月9日当天已支付100元）起至车辆租赁合同关系解除之日止的车辆租金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿车载GPS损失费的诉讼请求，虽然原告在举证期限内向本院举示了电话录音等证据，但因录音的内容不完整，且无法核实其真实性，本院对其不予采纳，故对该项诉讼请求不予支持。至于原告主张的要求被告支付过路过桥费滞纳金、行政处罚金、被告非法占有车辆期间的收入所得等诉讼请求，因原告在举证期限内并未举示证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对这些诉讼请求亦不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐垠炜与被告张继尧签订的《汽车租赁合同》；二、被告张继尧于本判决生效之日起三日内返还原告徐垠炜车牌号为渝XXX**的沃尔沃S60T5轿车一辆（其车辆识别代码为YV1FSXXXXX2126438）；三、被告张继尧于本判决生效之日起三日内按照200元/天的标准支付原告徐垠炜自2017年7月9日起至汽车租赁合同解除之日止的车辆租金（被告张继尧于2017年7月9日当天已支付车辆租金100元）；四、驳回原告徐垠炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，由原告负担197元，由被告张继尧负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一七年十一月十三日书 记 员  邓 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：徐泽起，男，1986年7月10日出生，职业不详，户籍地河北省承德市滦平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告徐泽起信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告徐泽起经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计267,657.34元（其中本金220,228.12元，利息费用共计47,429.22元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告徐泽起既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐泽起未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告徐泽起尚欠信用卡欠款本金220,228.12元、利息费用共计47,429.22元，合计267,657.34元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐泽起于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计267,657.34元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,315元及公告费(以实际发生为准),由被告徐泽起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初3356号之一原告：安徽省信用担保集团有限公司,住所地安徽省合肥市怀宁路288号，组织机构代码78306062-3。法定代表人：钱力，该公司总经理。委托诉讼代理人：王森，该公司员工。委托诉讼代理人：李海洋，该公司员工。被告：安徽鑫阳塑料制品有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区，统一社会信用代码91341822675887666B。法定代表人：谭建国。被告：安徽鑫阳电子有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区，统一社会信用代码91341822666239085L。法定代表人：谭建国。被告：宁国鑫阳电子有限公司，住所地宁国经济计算开发区南极西路，统一社会信用代码91341881795096922M。法定代表人：郭运。被告：安徽欧杰利生物技术股份有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭经济开发区，统一社会信用代码913418226989658662。法定代表人：郭德清。被告：谭建国，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：张国琴，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：李伟，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：郭运，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：张春芳，女，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：郭德清，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告安徽省信用担保集团有限公司与被告安徽鑫阳塑料制品有限公司、安徽鑫阳电子有限公司、宁国鑫阳电子有限公司、安徽欧杰利生物技术股份有限公司、谭建国、张国琴、李伟、郭运、张春芳、郭德清追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司诉称：被告安徽鑫阳塑料制品有限公司因向招商银行股份有限公司合肥大钟楼支行（以下简称“贷款人”）2000000元贷款之需要，与贷款人签订《授信协议》和《银行承兑合作协议》，与原告签订《委托保证合同》，由原告为其向贷款人提供连带责任保证。为保证原告权益，被告安徽鑫阳电子有限公司提供设备抵押反担保（动产抵押登记书编号：皖广工商合抵056303002014字第215号），被告安徽鑫阳电子有限公司、安徽欧杰利生物技术股份有限公司提供企业连带责任信用反担保，被告谭建国、张国琴、李伟、郭运、张春芳、郭德清提供个人连带责任信用反担保。贷款人依约向被告安徽鑫阳塑料制品有限公司签发了总金额为400万元的银行承兑汇票，被告安徽鑫阳塑料制品有限公司未能按约还本付息，贷款人于2016年3月30日将该笔债权转让给安徽担保资产管理有限公司。安徽担保资产管理有限公司受让该笔债权后要求安徽鑫阳塑料制品有限公司还本付息并要求原告承担保证人责任。原告作为保证人为被告安徽鑫阳塑料制品有限公司就该笔债务向安徽担保资产管理有限公司代为偿还本息共计241300.71元。各被告至今未履行对原告的还款义务。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告安徽鑫阳塑料制品有限公司立即向原告支付代偿款2410300.71元、违约金482060.14元、代偿资金占用费326381.12元（违约金为代偿款的20％，资金占用费详见计算表，之后以2410300.71元为基数按日万分之五标准，自2017年5月6日起计算至款清之日止）；2、原告对被告安徽鑫阳电子有限公司提供的抵押财产变现后在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权（动产抵押登记书编号：皖广工商合抵056303002014字第215号）；3、被告安徽鑫阳电子有限公司、安徽欧杰利生物技术股份有限公司、谭建国、张国琴、李伟、郭运、张春芳、郭德清对上述全部债务承担连带清偿责任；3、各被告共同承担本案的全部诉讼费。本院经审查认为，安徽省广德县人民法院于2017年7月7日作出（2017）皖1822破3号民事裁定书，裁定受理安徽鑫阳塑料制品有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，该规定是关于人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼专属管辖的规定，故本案依法应移送至安徽省广德县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省广德县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙睿杰人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一七年十一月十日书 记 员  宋 蝶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5282号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，系该分行行长。委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李锡川，男，汉族，1970年11月16日出生，住成都市龙泉驿区。被告：孙小丽，女，汉族，1974年3月8日出生，住四川省遂宁市安居区。广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行）与李锡川、孙小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因李锡川、孙小丽下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。广发银行委托诉讼代理人高原羚到庭参加诉讼，李锡川、孙小丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、李锡川、孙小丽共同偿还广发银行贷款本金97522.78元，利息按月利率1.34%的标准支付，自2016年11月16日起至实际付清之日止（截止2017年2月14日，暂定为2824.15元），罚息就逾期部分按日贷款利率水平上加收30%支付，自2016年11月16日起至实际付清之日止（截止2017年2月14日，暂定为964.81元），复利就不能按时支付的利息按日贷款利率水平上加收30%支付，自2016年11月16日起至实际付清之日止（截止2017年2月14日，暂定为99.49元）；2、广发银行实现债权的费用1500元由李锡川、孙小丽承担；3本案诉讼费由李锡川、孙小丽承担。事实和理由：2014年7月16日，李锡川与广发银行分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向广发银行申请了个人信用贷款，约定信用额度为100000元，月利率为1.34%，额度有效期自2014年7月24日起至2019年7月24日止，并对还款方式、利息、逾期利息、违约责任等进行了约定。孙小丽以借款人配偶身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认。经李锡川申请，广发银行按约陆续向李锡川放贷，但李锡川未依约还款，广发银行遂向法院提起诉讼。李锡川、孙小丽未作答辩。广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、结婚证（复印件）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据，能够证明广发银行与李锡川之间的借贷关系成立，广发银行已按合同约定向李锡川发放了贷款，李锡川未依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李锡川与孙小丽于2012年2月14日登记结婚。2014年7月16日，李锡川填写了《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款350000元，孙小丽以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。之后，广发银行根据李锡川申请，核准其个人信用贷款（额度）及个人信用贷款核准通知书，其授信额度为100000元循环额度以及单笔贷款金额100000元，借款有效期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，月利率1.34%，李锡川在上述通知书上签名并捺指纹。应李锡川的申请，广发银行按约向李锡川账户循环发放贷款100000元（额度范围的循环贷款）。另查明：李锡川未按约还本付息，广发银行以2017年4月20日向本院提起诉讼，作为向李锡川宣布贷款提前到期之日，截至该日，李锡川尚欠广发银行借款本金86702.58元，利息5388.16元、罚息2407.05元、复利295.78元。本院认为，李锡川填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均合法有效，各方应当全面履行。根据对账单，李锡川确认接收贷款的账户，广发银行按约足额将100000元贷款发放至李锡川确认的本人账户，已完成贷款发放义务，李锡川未按约还本付息，应承担相应的违约责任，广发银行依约有权向李锡川宣布贷款提前到期（以诉讼方式），截至2017年4月20日，李锡川尚欠借款本金86702.58元，利息5388.16元、罚息2407.05元、复利295.78元，对广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李锡川向广发银行的贷款发生在与孙小丽婚姻关系存续期间，且孙小丽在《生意人卡（生意红）申请表》上以贷款人配偶的身份签名确认，故广发银行将孙小丽作为共同债务人一并起诉并要求其承担共同偿还债务的请求，本院予以确认。广发银行提供本次诉讼提供委托代理合同及律师费1500元支付凭证，故对该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李锡川、孙小丽于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金86702.58元，利息5388.16元、罚息（截止2017年4月20日的罚息为2407.05元，之后的罚息：以86702.58元为基数，从2017年4月21日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利（截止2017年4月20日的复利为295.78元，之后的复利：以5388.16元为基数，从2017年4月21日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；二、李锡川、孙小丽在支付上述款项的同时，向广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2358元，保全费1035元，公告费260元及后续公告费，由李锡川、孙小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  莫吉贤人民陪审员  杨 勇二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱卉琳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12075号原告：重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区百安坝街道（五桥）安顺路999号28号楼24层2406室，统一社会信用代码915001016839207021。法定代表人：向宇中，总经理，男，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉启佑，男，汉族，1984年3月23日出生，住重庆市万州区。（公司员工）被告：肖付强，男，汉族，1963年11月21日出生，住四川省天全县。本院在审理原告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司与被告肖付强劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告肖付强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司负担。审判员 夏 耒二〇一七年十一月二十日书记员 范中梅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执5582号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。被执行人彭翠微，女，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行关于申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人彭翠微信用卡纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人彭翠微可供执行财产线索，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。截止2017年11月28日被执行人尚欠申请执行人案款50324.99元及利息，诉讼费1058元，公告费400元，保全费550元，应向本院交纳执行费800元。本院认为，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执5582号执行案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  殷建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年十一月二十八日书 记 员  蹇纯琳
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初3123号原告：龙次银,男,1966年4月2日出生,汉族,四川省合江县人,住合江县。委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。被告：朱大军,男,1986年8月22日出生,汉族,四川省合江县人,住合江县。被告:张燕,女,1987年1月16日出生,汉族,四川省合江县人,住合江县。原告龙次银与被告朱大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，原告于2017年9月29日申请追加张燕为被告，本院于同日追加张燕为被告参加诉讼，后依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告龙次银及委托诉讼代理人瞿德钊到庭参加了诉讼。被告朱大军、张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙次银向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款110000元及利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系。原告从2012年起开始出售木方给被告朱大军,双方于2015年2月17日进行结算，被告朱大军欠原告货款110000元。双方通过协商，达成一致意见，约定原告将该货款作为借款出借给被告朱大军，月利率为2%，归还日期为2015年9月1日。同日，被告朱大军向原告龙次银出具借条。还款时间到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告朱大军、张燕缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、二被告常住人口登记表、借条、证人王某的证言、结婚登记档案、离婚登记审查处理表等证据。结合原告在审理中的陈述，本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：原告龙次银系从事木材加工的人员，被告朱大军从事建筑行业。2012年起，原告与被告朱大军达成口头买卖合同，原告龙次银出售木方给被告朱大军使用，双方约定了购买价格。2015年2月17日，经原、被告结算，被告朱大军尚欠原告货款110000元，同时双方协商达成一致意见，由原告将所欠货款作为借款出借给被告朱大军，月利率为2%，于2015年9月1日前付清,被告朱大军随即向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收借款未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。另查明，被告朱大军、张燕于2009年4月13日登记结婚，于2016年2月14日登记离婚。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告龙次银与被告朱大军自愿达成一致意见，将买卖合同所欠货款转为借贷关系，并出具借条印证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告龙次银要求按照民间借贷主张权利，本院予以确认。被告朱大军向原告龙次银借款110000元，有借条、证人王某的证言及原告的当庭陈述等印证，本院予以确认。双方在借条中约定月利率2%符合相关法律、司法解释规定，本院亦予以确认。该借款发生在二被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，且被告张燕未出示证据证明其具有法定的不承担还款义务的情形，故被告张燕应与被告朱大军共同归还债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱大军、张燕于本判决生效后十日内向原告龙次银支付借款110000元及利息（从2015年2月17日起，按月利率2%计算利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告朱大军、张燕负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘毅二〇一七年十一月九日书记员  杨婉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2705号之一申请执行人张守萍，女，1956年12月26日出生，汉族。被执行人韦德举，男，1967年1月15日出生，汉族。被执行人熊富湘，女，1981年10月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人张守萍与被执行人韦德举、熊富湘民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终885号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人韦德举名下位于长沙市小林子冲13号B、C栋402房（产权证号分别为：00265974，查封日期从2015年9月24日起至2018年9月23日止，已知抵押）、依法轮候查封了被执行人韦德举名下位于长沙市小林子冲13号B、C栋1502房（产权证号分别为：00281260，查封日期从2015年9月24日起至2018年9月23日止，已知抵押），依法冻结了被执行人韦德举持有长沙正和医院有限公司的股权980000元（查封日期从2017年11月28日起至2019年11月27日止）。本院依法查询了被执行人银行信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十一月三十日书记员  谭松桦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初3209号原告：何宝明，女，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被告：周洁，女，1969年5月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：罗向国，男，1963年9月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告何宝明诉被告周洁、罗向国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 侃人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十六日书 记 员  田晓阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初3234号原告：徐保义，男，1958年2月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告:湖北奥深科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。负责人：李松柏。本院在审理原告徐保义诉被告湖北奥深科技发展有限公司劳动争议一案，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 侃人民陪审员  付北达人民陪审员  杨官木二〇一七年十一月十七日书 记 员  田晓阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13450号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：吴明，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市上白石镇西元村山后**号。被告：杨婷婷，女，1988年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市上白石镇西元村西元路****号。被告：邓其生，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市城阳镇后楼金钟**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴明、杨婷婷、邓其生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴明、杨婷婷、邓其生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴明、杨婷婷偿还截止至2016年12月3日的累计欠款549611.36元（包括本金492217.11元，利息55444.25元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求邓其生对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴明曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴明发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。杨婷婷作为吴明的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，邓其生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定邓其生对吴明在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月21日至2016年7月20日。吴明领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴明开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款549611.36元（包括本金492217.11元，利息55444.25元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告吴明、杨婷婷、邓其生未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴明曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴明、杨婷婷（吴明的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴明）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴明发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，邓其生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，邓其生表示愿意为吴明申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月21日至2016年7月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。吴明开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款549611.36元（包括本金492217.11元，利息55444.25元，滞纳金1800元，手续费150元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴明、杨婷婷、邓其生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴明向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，吴明、杨婷婷在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴明、杨婷婷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴明、杨婷婷偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。邓其生与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，邓其生为吴明申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故邓其生即应当按照合同约定对吴明、杨婷婷的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。邓其生承担连带偿还责任后有权向吴明、杨婷婷追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴明、杨婷婷偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十四万九千六百一十一元三角六分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、邓其生对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十一日至二〇一六年七月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，邓其生承担连带偿还责任后有权向吴明、杨婷婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百九十六元及公告费五百六十元，由吴明、杨婷婷、邓其生共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执2335号之一申请执行人：孙建发，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。被执行人：骆晓炎，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人孙建发与被执行人骆晓炎民间借贷纠纷一案，申请执行人孙建发依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7836号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人骆晓炎支付执行款295000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，经查被执行人骆晓炎长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人骆晓炎纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 敏代理审判员 濮 新代理审判员 徐晓良二〇一七年十一月十四日书 记 员 顾 艳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3056号申请执行人:重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号。法定代表人：王鸷，董事长。委托诉讼代理人：程宵雄，公司职工。被执行人：陈道能，男，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆道能再生资源有限公司，住所地重庆市江津区几江金钗井2号楼219号，组织机构代码：567878666。法定代表人：陈道能。申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人重庆道能再生资源有限公司、陈道能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初9025号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆道能再生资源有限公司、陈道能逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的3000000及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆道能再生资源有限公司、陈道能出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人陈道能名下有三辆车和两套房屋，其两套房屋已在另案处置中，其车辆已查封，属轮候查封。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人重庆道能再生资源有限公司、陈道能纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年11月17日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月20日，被执行人重庆道能再生资源有限公司、陈道能尚欠申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司3000000及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3056号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十一月二十日书记员 廖菁菁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16445号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月二十七日书记员  杜俊衡
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0583行审245号申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商大厦7楼，统一社会信用代码11350583003837930W。法定代表人李红婷，系该局局长。委托代理人陈钰，该局工作人员。被执行人苏国庆，男，1956年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市国土资源局于2015年11月18日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2015〕行处（卫）68号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款6484元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市国土资源局以被执行人苏国庆未经有权机关批准，擅自占用康美镇梅元村土地建养猪场。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年4月1日对被执行人作出南国土资〔2015〕行处（卫）68号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中责令被执行人苏国庆应于接到该决定书之日起十五日内到南安市国土资源监察大队财务室缴纳罚款人民币6484元。经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人苏国庆涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处，其作出的南国土资〔2015〕行处（卫）68号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2015年4月1日依法送达被执行人，并于2015年10月28日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）68号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）68号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币6484元部分的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  王一心审判员  张春水二〇一七年十一月二十三日书记员  叶晓青
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14722号上诉人（原审被告）：四川义金煤业有限公司，住所地：筠连县高坎乡红旗村五组。法定代表人：叶付均。被上诉人（原审原告）:四川韵安安全工程技术咨询有限责任公司，住所地：成都市武侯区大华街16号4幢4楼7号。法定代表人:乔红建，总经理。上诉人四川义金煤业有限公司因与被上诉人四川韵安安全工程技术咨询有限责任公司服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川义金煤业有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川义金煤业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十一月六日书记员  ＸＸ
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0119民初4286号原告汤欣瑶，女，1989年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告曹伦胜，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。被告刘德亚，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告汤欣瑶与被告曹伦胜、刘德亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告汤欣瑶的委托代理人蔡娟到庭参加了诉讼，被告曹伦胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘德亚因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年7月25日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告���德亚仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汤欣瑶诉称，被告曹伦胜与原告系亲戚关系，因其与被告刘德亚承包的重庆市江津区四屏镇通村公路建设工程差钱，二被告作为共同借款人向原告借款500000元整，于2015年11月17日签订了《借款协议》，并在当天原告通过中国工商银行綦江支行九龙分理处向被告曹伦胜转账500000元，协议约定还款期限为2016年2月18日，并约定在2016年8月18日，二被告给付200000元作为原告借款给被告的回报。原告认为《借款协议》中约定的回报，应理解为借款期间利息的约定，因其超过了国家规定的年利率24%，原告请求按照年利率24%计算资金利息。现约定还款期已届满，二被告未清偿原告的借款本金及利息。现请求人民法院依法判令由被告曹伦胜、刘德亚立即偿还原告的借款500000元，并从2015年11���17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止，由被告曹伦胜、刘德亚承担本案的诉讼费用。被告曹伦胜、刘德亚未作答辩。经审理查明，2015年1月17日，被告刘德亚作为甲方、被告曹伦胜作为乙方与原告汤欣瑶作为丙方签订了《借款协议》，该协议主要约定：甲、乙方向丙方借款伍拾万元人民币；所借款项用于重庆市江津区四屏镇通村公路建设；甲、乙双方承诺将承包所建设的工程利润让利贰拾万元整人民币给丙方，作为对丙方借款给甲、乙双方的支持回报；借款还款时间为三个月内即2016年2月18日前还清；甲、乙双方向丙方支付回报款的时间为2016年8月18日内付清。同日，原告汤欣瑶通过银行转账的方式向被告曹伦胜支付了借款500000元。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借款协议一份、中国工商银行的额转账凭证一份等���据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告曹伦胜、刘德亚向汤欣瑶的借款，有被告曹伦胜、刘德亚与原告汤欣瑶签订的《借款协议》和金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告承诺从2015年1月17日起至2016年8月18日共给付原告汤欣瑶200000元作为对原告借款500000元给二被告的回报，应认定为二被告向原告支付的借款利息，但该借款利率超过了年利率24%。现原告汤欣瑶要求被告曹伦胜、刘德亚立即偿还借款500000元，并从2015年11月17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹伦胜、刘德亚在本判决生效后立即偿还原告汤欣瑶的借款500000元，并从2015年11月17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、保全费4020元，共计12820元（原告汤欣瑶已预交），由被告曹伦胜、刘德亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王溢麟
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢452号之一申请执行人：刘东林，男，1968年11月29日生，汉族，住本市连云区。被执行人：王保国，男，1965年9月11日生，汉族，住本市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2013）港民初字第0586号民事判决书申请执行人刘东林与被执行人王保国民间借贷纠纷一案，（2013）港民初字第0586号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王保国未履行生效判决确定的法律义务。本院于2017年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄了执行通知书、执行决定书、报告财产令等材料。经查询，被执行人王保国名下有位于开发区××北××、××西××楼××室房产××套（丘号：07001130-141），系轮候查封，本案暂无法予以处置；被执行人名下有苏Ｇ×××××雪佛兰牌车辆一辆，本院已经查封，但未能扣押，暂时无法处置。此外土地、存款等可供执行财产。本院已将被执行人王保国列入失信被执行人名单。本院已约谈了申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  周 颜二〇一七年十一月二十八日书记员  韦 玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初81960号原告：袁文岭，男，1970年12月16日出生，住北京市东城区。被告：金骁，男，1983年7月29日出生，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。。原告袁文岭（以下称袁文岭）诉被告金骁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称金骁、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁文岭，金骁，到庭参加诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。袁文岭向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我修车费900元、运营损失3105元、误工费1800元，合计5805元。金骁辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时由我驾车，车辆登记在我父亲金述伟名下，保险公司赔偿之外的合理损失由我赔偿，我同意赔偿运营损失及误工费，但是不认可计算金额及天数。保险公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、50万元商业三者险、不计免赔险。袁文岭车辆定损金额880元，超出部分不认可，但袁文岭并非车辆所有人。承包金、误工费属于交强险除外责任，不同意赔偿，修车18天过长，袁文岭也并未举证证明其实际误工损失。经审理查明后，本院认为：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年12月30日21时05分，在北京市朝阳区广渠路，金骁驾驶的×××号小客车与袁文岭驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车损坏。交警认定金骁负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额50万元的商业三者险、不计免赔险。×××号出租车登记在北京新月联合汽车有限公司名下，该公司出具证明，同意由袁文岭主张修车费。×××号出租车经保险公司定损金额880元，袁文岭提交了修理费发票900元。金骁同意赔偿袁文岭运营损失及误工费，但是不认可其计算金额及修理期。袁文岭称其车辆前保险杠变形，需要钣金喷漆，车辆修理十余天，但对此未提供证据。袁文岭的合理损失，本院依法酌定，修车费由保险公司赔偿，运营损失、误工费，期限酌定为10天，金额参考北京市出租车行业一般标准确定，由金骁赔偿，具体认定如下：赔偿项目袁文岭主张（单位：元）本院认定（单位：元）交强险限额内赔偿（单位：元）商业三者险限额内赔偿（单位：元）事故责任者赔偿（单位：元）修车费9009009000运营损失3105125001250误工费1800108501085合计580532359002335综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告袁文岭修车费九百元；二、被告金骁于本判决书生效后七日内赔偿原告袁文岭运营损失一千二百五十元、误工费一千零八十五元，合计二千三百三十五元；三、驳回原告袁文岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金骁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄盼蓉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16477号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十八日书记员  彭奕翙
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终1918号上诉人（原审被告）：朱惠嫦，女，汉族，住清远市清城区。委托代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志勇，男，汉族，住清远市清新区。原审被告:谭志明，男，汉族，住清远市清城区。原审被告:黄秋云，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人黄志勇答辩认为一审判决事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。原审被告谭志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告黄秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄志勇向一审法院起诉请求：1.判决朱惠嫦立即向黄志勇支付货款10063元、人工4000元，共14063元，并从起诉之日起以14063元为本金按年利率6%计付利息至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由朱惠嫦、谭志明、黄秋云负担。原审法院认定事实：清远市清城区东城街东方红幼儿园由朱惠嫦、谭志明、黄秋云合伙经营。2015年7月至9月，黄志勇向东方红幼儿园供应装修材料，货款合计12745元，朱惠嫦、谭志明、黄秋云支付了3000元，剩余款项没有支付。另外，幼儿园在装修期间，黄志勇为朱惠嫦、谭志明、黄秋云代垫了人工费用4000元。庭审中，谭志明确认黄志勇供应的水电材料货款加上人工费用共计16745元，扣除已支付的3000元，剩余13745元没有支付。庭审中，黄志勇主张其于2015年9月10日向朱惠嫦、谭志明、黄秋云供应了6台排气扇，共318元。但黄志勇提供的送货凭证上并没有朱惠嫦、谭志明、黄秋云或其工作人员签字确认，谭志明对该笔款项也表示不予确认，谭志明陈述双方在对账的时候并没有提到该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。原审法院认为，黄志勇向清远市清城区东城街东方红幼儿园工地供应了价值12745元水电材料的事实，有黄志勇提供的送货单予以证实，谭志明在庭审中也予以确认，故原审法院予以确认。同时，谭志明还确认黄志勇代垫了人工费用4000元，对此原审法院亦予以确认。扣除朱惠嫦、谭志明、黄秋云已经支付的3000元，还欠黄志勇13745元没有支付。根据债务应当清偿的原则，朱惠嫦、谭志明、黄秋云应当向黄志勇支付13745元，并从起诉之日（2016年12月16日）起按年利率6%计算利息至付清之日止。因清远市清城区东城街东方红幼儿园由朱惠嫦、谭志明、黄秋云合伙经营，故朱惠嫦、谭志明、黄秋云应对上述欠款及利息承担连带清偿的责任。关于黄志勇所主张的6台排气扇款项318元，因黄志勇没有提供证据证实其向工地交付了该6台排气扇，应承担举证不能的法律后果，故对于黄志勇的该部分请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、朱惠嫦、谭志明、黄秋云于判决生效之日起10日内向黄志勇支付13745元及利息（利息从2016年12月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、朱惠嫦、谭志明、黄秋云对上述判决第一项确定的债务互负连带责任；三、驳回黄志勇的其他诉讼请求。案件受理费76元，由黄志勇负担6元，由朱惠嫦、谭志明、黄秋云负担70元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认，本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：东方红幼儿园欠黄志勇的13745元，各合伙人应否承担责任。本案中，根据上诉人朱惠嫦与原审被告谭志明、黄秋云签订的《合作办学协议书》及相关补偿协议可证实，清远市清城区东城街东方红幼儿园是由上述三人共同合伙筹建并进行经营，对此，原审法院认定上诉人朱惠嫦与原审被告谭志明、黄秋云之间属于合伙关系正确。其次，黄志勇提供的价值12745元水电材料送货单、垫付的人工费用4000元，已经过原审被告谭志明的确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原审法院确定案涉债务为合伙债务的情况下，判令上诉人朱惠嫦及原审被告谭志明、黄秋云承担连带清偿责任，符合上述法律的规定。上诉人朱惠嫦主张以上送货凭证的签订是谭志明的个人行为，认为其不应当承担连带责任的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由朱惠嫦负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十一月七日书记员  汤有金附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。7