.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3902号上诉人（原审被告）：内蒙古住友建设发展有限公司。法定代表人：高延年，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，男，1971年3月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：潘明，男，1964年12月9日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：献县顺鑫建材租赁站。经营者：孙乃路，男，汉族，1967年5月19日出生，住河北省沧州市献县乐寿镇大梅庄**号。委托诉讼代理人：李海河，男，1966年9月23日出生，汉族，该租赁站合伙人。被上诉人（原审被告）：武汉华顺劳务有限公司。法定代表人：谭显贵，该公司总经理委托诉讼代理人：许宗良，男，1977年3月13日出生，汉族，该公司员工。上诉人内蒙古住友建设发展有限公司（以下简称住友公司）因与被上诉人献县顺鑫建材租赁站（以下简称顺鑫租赁站）、武汉华顺劳务有限公司（以下简称华顺劳务公司）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人住友公司的委托诉讼代理人陈铁军、潘明，被上诉人顺鑫租赁站的委托诉讼代理人李海河，被上诉人华顺劳务公司的委托诉讼代理人许宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住友公司的上诉请求及理由：一审法院认定在《租赁合同》上盖的住友公司香榭花堤二期项目部业务专用章，应该是私刻的假章。上诉人从未有过这样一个部门，更不知道有什么租赁业务，对此不应该承担法律责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。顺鑫租赁站辩称，项目部的章是真实的，二审应当驳回上诉，维持原判。华顺劳务公司辩称，租赁合同上有两个单位的印章，由于工程款没结清，上诉人应承担相应租赁费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。顺鑫租赁站向一审法院起诉请求：1.判令被告按《租赁合同》给付原告租金、货款629939元；2.判令被告按《租赁合同》约定给付原告违约金40万元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年9月5日，原告（甲方）与被告住友公司、华顺劳务公司（乙方）签订了《租赁合同》，约定乙方租赁甲方建筑器材用于呼和浩特市金桥香榭花堤二期工程，租赁建筑器材的名称、规格、日租金以租赁价格表为准，计费从租赁提货单日期算起至退货单日止，不足一个月按月收费，超过一个月的每月结清一次租费。否则甲方有权随时收回所租器材，并加收乙方所欠租费3‰（千分之三）的滞纳金，滞纳金按天计算。乙方必须对所租器材妥善保管，正确使用，不得损坏和丢失，否则甲方按以下的办法处理：1、器材丢失、报废和不能修复的除收租金外，要按原价赔偿。出租单位（甲方）代表李海河、蒋耀兴与租用单位（乙方）华顺劳务公司代表童休华在该合同上签字，并加盖了顺鑫租赁站合同专用章、华顺劳务公司公章及住友公司香榭花堤二期工程项目部业务专用章。2016年1月7日，《内蒙古住友建设发展有限公司香榭花堤二期工程项目部、武汉华顺劳务有限公司钢管、扣件、顶丝结算单》显示从2011年10月5日至2015年11月15日合计产生租赁费1467061.78元，丢失租赁货物共计285998元，共计1753059.78元，上述结算单有承租方负责人童休华、出租方负责人李海河签字确认。且童休华作为承租单位代表分别在2011年10月5日-2011年11月30日、2012年3月15日-2012年11月15日、2013年3月15日-2013年11月15日、2014年3月15日-2014年11月15日、2015年3月15日-2015年11月15日的租赁业务对账汇总表上签字。上述对账单表明双方的租赁合同仍在履行过程中，因此2016年3月15日-2016年11月15日的租赁业务对账汇总表上，虽没有承租单位代表签字，但租赁行为仍在持续，期间产生租赁费用，共计82680.89元。截止到起诉之日，被告共欠付原告租赁费用1835739元，被告华顺劳务公司已经支付了1205800元，尚欠629939元未付。一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”被告在使用原告租赁物后未按期支付租赁费用，构成违约，应承担逾期付款违约责任。对住友公司辩解该公司未使用过内蒙古住友建设发展有限公司香榭花堤二期工程项目部业务专用章，系他人私刻，未行授权他人的主张，因住友公司经一审法院释明后在合理期限内未提交鉴定申请及其他证据予以佐证，故对上述辩解不予支持。原告要求被告从2016年1月1日起支付违约金的诉讼请求符合法律规定，但原告主张按日利率3‰计算违约金明显偏高，被告亦提出要求调整违约金的计算标准，故应予调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮30%计算为宜。故原告要求被告给付租金的诉讼请求，一审法院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，经一审法院调整后，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告武汉华顺劳务有限公司、内蒙古住友建设发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告献县顺鑫建材租赁站租金、贷款629939元及违约金（其中以本金547259元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮30%计算从2016年1月1日起至实际付清之日止，以82680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮30%计算从2016年11月16日起至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7035元，由被告武汉华顺劳务有限公司、内蒙古住友建设发展有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中上诉人提交一份新证据，即我院（2017）内01民终2243号民事判决，拟证明已经全额支付华顺劳务公司工程款，代华顺劳务公司支付租赁费80余万元。经质证，顺鑫租赁站认为不是代付，而是直接支付，住友公司应为实际承租方。华顺劳务公司认为香榭花堤项目是由住友公司承建的，应当支付相应租赁费。被上诉人华顺劳务公司也提交一份新证据，即《建筑工程施工劳务分包合同》，拟证明该合同上住友公司香榭花堤二期工程项目部业务专用章与《租赁合同》印章为同一枚，该印章应为真实有效的。经质证，住友公司表示不清楚两个印章是否为同一印章，也不清楚《租赁合同》上项目部的章是如何盖上去的。对当事人二审争议的事实，与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中《租赁合同》租用单位处加盖了华顺劳务公司的公章及住友公司香榭花堤二期工程项目部业务专用章，住友公司上诉称系私刻的假章，但未申请鉴定，也未向公安机关报案，且该印章与《建筑工程施工劳务分包合同》上印章相同，故本院对《租赁合同》上项目部印章的真实性予以确认。住友公司二审提交的（2017）内01民终2243号民事判决，虽证明其已经全额支付了华顺劳务公司工程款，但显示不出代华顺劳务公司支付租赁费的事实，故住友公司应与华顺劳务公司共同承担给付租赁费的责任。综上所述，住友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14070元由上诉人内蒙古住友建设发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长吴芳审判员段惠智代理审判员额日德尼二〇一七年十一月三日书记员张珮