wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3602号罪犯张克贤，男，1962年3月5日出生，汉族，大学文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省金华市金东区人民法院于2011年11月24日作出(2011)金东刑初字第213号刑事判决，以被告人张克贤犯受贿罪，判处有期徒刑十年；涉案赃款依法予以没收，上交国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员金某出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警曹某作为提请人出庭执行职务，罪犯张克贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯张克贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯张克贤对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯张克贤在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯张克贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯张克贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张克贤准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法民一重字第6号之四原告：江门市新会区中诚物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道西3号。统一社会信用代码：91440705678849454C。法定代表人：吕瑶芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：林炳均、简嘉仪，均是该公司职员。被告：王芋华，女，1967年9月10日出生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1992年2月14日出生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：王芋华，是李丽萍的母亲。被告：李丹丹，女，1995年10月2日出生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：王芋华，是李丹丹的母亲。被告：曾脚英，女，1944年9月13日出生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：王芋华，是曾脚英的儿媳。第三人：江门市新会彩艳实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城今古洲三和大道北28号。统一社会信用代码：91440700747066067U。法定代表人：黄玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。原告江门市新会区中诚物业管理有限公司诉被告李连根、第三人江门市新会彩艳实业有限公司租赁合同纠纷重审一案，本院于2015年11月9日立案受理后，在审理过程中，李连根于2016年11月28日死亡，本院为此于2017年3月9日作出民事裁定中止诉讼，后王芋华、李丽萍、李丹丹、曾脚英作为李连根的法定继承人表明作为被告参加本案诉讼，本院于2017年8月3日恢复本案诉讼。2017年11月27日，原告江门市新会区中诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区中诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费572元及诉讼保全费5000元，合共5572元由原告江门市新会区中诚物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判长  张妙玲审判员  梁树荣审判员  苏锦江二〇一七年十一月二十九日书记员  梁凯青
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执417号申请执行人：涂财铁，男，1977年12月27日出生，汉族，住江西省奉新县。委托代理人：涂财水，男，1967年10月10日出生，汉族，住江西省奉新县。被执行人：上海沃尔夫投资管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路515号。组织机构代码：76428850—X。法定代表人：陈旭辉，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2011）奉民一初字第5号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人上海沃尔夫投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海沃尔夫投资管理有限公司于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上海沃尔夫投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海沃尔夫投资管理有限公司银行存款人民币60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  翟因彪二〇一七年十一月二十七日书记员  邱 松
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0181民初4729号本院二0一七年十一月十七日对原告张春明诉被告史丕用、冯春光机动车交通事故责任纠纷一案作出了(2017)辽0181民初4729号民事判决书，判项中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、“被告史丕用赔偿原告赵英学医疗费10907.24元、误工费211.50元、护理费537.80元、交通费50元、伙食补助费500元，合计12206.54元；”更改为“被告史丕用赔偿原告张春明医疗费10907.24元、误工费211.50元、护理费537.80元、交通费50元、伙食补助费500元，合计12206.54元；”审判员  胡水静二〇一七年十一月二十八日书记员  祁 樊
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1381刑初214号公诉机关四川省阆中市人民检察院。被告人商楠（曾用名商彬），女，汉族，1990年5月29日出生，高中文化，湖北省黄梅县人，户籍地址新疆维吾尔自治区奎屯市，暂住四川省阆中市。因本案，于2017年6月29日被四川省阆中市公安局刑事拘留，于2017年7月14日经四川省阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人商楠犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人商楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月至6月期间，被告人商楠先后多次向吸毒人员蒲某、张某贩卖甲基苯丙胺（俗名冰毒）共计约7.5克。其中，1、被告人商楠分别于2017年1月底某一天、2月6日、2月20日、2月28日、3月6日，在阆中市凤凰楼被告人商楠的租住房屋楼下，向吸毒人员蒲某贩卖甲基苯丙胺共计5次5.3克，非法获利人民币500元和苹果手机一部（后交给他人），在凤凰楼租住房屋内向蒲某贩卖甲基苯丙胺约0.3克，非法获利100元。2、被告人商楠分别于2017年3月30日、6月4日、6月22日、6月27日，在阆中市凤凰楼被告人商楠的租住房屋楼下，向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺共计4次1.5克，非法获利人民币580元，在阆中市“都市118酒店”楼下向张某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，非法获利150元。2017年6月28日18时左右，被告人商楠在租住的位于阆中市凤凰楼2号18幢2单元2楼1号住处被抓获。现场搜查出一袋疑似甲基苯丙胺物质，经民警现场称重净重0.19克。后经南充市公安局物证鉴定所理化检验，该袋疑似甲基苯丙胺物质中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人商楠在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押决定书及清单、毒品称重笔录、现场检测报告书、理化检验报告、电子数据、辨认笔录、证人证言，以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商楠多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约7.5克，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人商楠到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。对于被告人商楠犯罪所得的财物（毒资）人民币1180元，依法予以追缴；供被告人犯罪所用的本人财物手机二部，依法予以没收。根据被告人商楠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人商楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2022年6月27日止。罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、对于被告人商楠犯罪所得的财物人民币1180元，依法予以追缴；供被告人商楠犯罪所用的本人财物手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 进人民陪审员  高小蒙人民陪审员  蒲春辉二〇一七年十一月一日书 记 员  王庭凤附判决主要引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3640号罪犯岑秀金，男，1986年7月1日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2008年11月5日作出(2008)苍刑初字第652号刑事判决，以被告人岑秀金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯岑秀金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯岑秀金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯岑秀金已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯岑秀金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岑秀金准予减刑八个月（刑期自2008年8月18日至2018年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  钱 佩
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3389号申请执行人：秦安平，男，汉族，1974年8月13日，住重庆市合川区。被执行人：沈阳精信诚自动化技术有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号，组织机构代码34071646-X。法定代表人：苏坚定，董事长。申请执行人秦安平申请执行被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年7月31日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人工资21980元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年11月8日，被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司尚欠申请执行人工资21980元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3389号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十一月八日书记员  王晶羽
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2701民初1684号原告：黄阳春，男，汉族，生于1979年6月7日，四川省安岳县人，住都匀市。委托诉讼代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。被告：柏国惠，女，汉族，30岁，住都匀市。公民身份号码：。被告：贺宏，男，汉族，生于1985年9月26日，贵州福泉人，住址同上。黄阳春与贺宏、柏国惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄阳春及其委托诉讼代理人石启光到庭参加诉讼，被告贺宏、柏国惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄阳春向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款200000元，并支付2017年9月止的利息96000元（按年利率24%计算，已支付6000元），共计296000元。事实与理由：二被告系夫妻关糸。二被在都匀从事家居装修工程期间，因需周转资金于2015年8月28日向原告借款200000元，并出具了借条，口头约定月利息为三分。被告所借的200000元中有118000元是现金支付，82000元通过银转帐支付。被告借款后支付了一个月的利息6000元后，就没有再支付，本金也没有归还，所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。被告贺宏、柏国惠未答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告贺宏均是从事家居装修工程的同行，彼此认识并合作过。被告贺宏在都匀从事家居装修工程期间，数次以装修工程需资金周转为由向原告借款共计200000元，并出具借条。被告借款后因长期未能归还，经双协商后，被告贺宏于2015年8月28日重新向原告出具借条，该借条其中载明：“今借到黄阳春现金200000元，大写贰拾万元整，作为工程周转用，还款期限为2015.7.28日前归还100000元，大写壹拾万元整，2015.8.28日归还剩余100000元整，大写壹拾万元整”。被告柏国惠也在借款人栏处签名，贺宏并在借条下部备注：此借条换2015.4.6日打的150000元借条，2015.4.6借条作废。因二被告未偿还借款，原告遂向本院提起前述之诉。上诉事实，原告提供有借条原件、82000元银行转帐流水清单予以证明，本院予以确认。本院认为：二被告因资金周转向原告数次借款共计200000元，在未能依约偿还的情况下，于2015年8月28日重新出具借条，并注明原借条作废，虽然重新出具的借条其中载明的分期还款日期为出具借条之前和出具借条当天，但该借条证明了二被告借款的事实和尚未偿还的事实，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，原告主张二被告偿还借款200000元的请求予以支持。借条中并未约定借款利息，原告也未能提供其他证据证明约定借款利息的事实，应承担不利后果，所以，原告主张给付利息的请求不予支持。二被告借款未能依约还构成违约，应从原告起诉之日起按银行贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、笫六十四条规定，判决如下：一、被告贺宏、柏国惠于本判决生效后五日内，偿还原告黄阳春借款200000元，并支付该借款从2017年2月21日起至还清为止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告黄阳春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由二被告2300元，由原告负担525元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 胡  光  辉人民陪审员 陈  维  安人民陪审员 刘  红  武二〇一七年十一月二十七日书 记 员 韦国龙（代）
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5215号之一申请执行人周允棠,男,汉族，1959年2月9日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人冼计谋,男,汉族，1954年2月28日出生,住广东省四会市。关于申请执行人周允棠与被执行人冼计谋民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初11038号民事判决书，向本院申请执行：被执行人应偿还借款本金200000元及支付以200000元为本金自2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%）计算的利息予申请执行人。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部���、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人银行存款15052.95元，并已退付申请执行人；被执行人冼计谋所有的位于肇庆市××市城南区××号（房产证号：05××66），本院（2017）粤0605执异464号执行裁定书裁定中止本案对上述房产的执行；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一七年十一月二十九日书记员  白钊贤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7280号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。法定代理人：张某，该行董事长。委托诉讼代理人：刘在仁，该行职员。被告：李兴飞，男，1960年3月18日出生，汉族，住东海县。被告：陈桂香，女，1960年6月5日出生，汉族，住东海县。被告：张叶林，男，1971年1月20日出生，汉族，住东海县。被告：陈红梅，女，1972年12月14日出生，汉族，住东海县。被告：王瑞，男，1970年8月1日出生，汉族，住东海县。被告：陈启荣，女，1977年1月7日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）诉被告李兴飞、陈桂香、张叶林、陈红梅、王瑞、陈启荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理，原告东海农商行委托诉讼代理人刘在仁到庭参加诉讼，被告李兴飞、陈桂香、张叶林、陈红梅、王瑞、陈启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告李兴飞、陈桂香共同归还所欠借款本金137000元及利息、逾期罚息（利息按本金155000元从2014年9月1日起按年利率13.77%计算至2015年12月31日，按本金137000元从2016年1月1日起按年利率13.77%计算至还清之日止；逾期罚息按本金155000元从2015年8月21日起按年利率6.885%计算至2015年12月31日，按本金137000元从2016年1月1日起按年利率6.885%计算至还清之日止）；2.被告张叶林、陈红梅、王瑞、陈启荣负连带清偿责任。3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李兴飞、陈桂香系夫妻，于2014年9月1日在平明信用社借款155000元，用于借新还旧，定于2015年8月20日到期，年利率13.77%，逾期罚息利率是从逾期之日起在原借款利率基础上上浮百分之五十计收，由被告张叶林、陈红梅夫妻、王瑞、陈启荣夫妻提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，于2015年12月31日归还本金18000元，尚余本金137000元至今未还，利息至今未还。为此，特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告李兴飞、陈桂香、张叶林、陈红梅、王瑞、陈启荣在法定期限内未提出答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告李兴飞、陈桂香、张叶林、陈红梅、王瑞、陈启荣与原告东海农商行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告李兴飞向原告借款155000元，借款期间为2014年8月21日至2015年8月20日，担保人张叶林、陈红梅、王瑞、陈启荣自愿为借款人李兴飞借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用，如借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另查明，2015年12月31日，被告李兴飞偿还上述借款本金18000元，利息未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李兴飞向原告东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向被告李兴飞支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告李兴飞应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告陈桂香与李兴飞系合法的夫妻关系，上述债务亦发生在夫妻关系存续期间，故被告陈桂芳应当与李兴飞共同承担还款责任。被告张叶林、陈红梅、王瑞、陈启荣自愿对上述债务承担连带还款责任，因此，张叶林、陈红梅、王瑞、陈启荣在李兴飞不及时偿还贷款时负有偿还贷款的义务。双方约定的利息、逾期利息符合法律规定，合法有效。综合上述，原告东海农商行的诉讼请求事实清楚、证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。被告李兴飞、陈桂香、张叶林、陈红梅、王瑞、陈启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李兴飞、陈桂香自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金137000元及利息（利息分段计算：按本金155000元，年利率13.77%，从2014年9月1日起计算至2015年12月31日；按本金137000元，年利率13.77%，从2016年1月1日起计算至还清之日止）、逾期利息（分段计算：按本金155000元，年利率6.885%，从2015年8月21日起计算至2015年12月31日；按本金137000元，年利率6.885%，从2016年1月1日起计算至还清之日止）。二、被告张叶林、陈红梅、王瑞、陈启荣对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带还款责任。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告李兴飞、陈桂香、张叶林、陈红梅、王瑞、陈启荣连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王小彪二〇一七年十一月二日书 记 员  朱柏锦
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0804财保154号申请人：孙超，公民身份号码X男，1984年11月6日出生，汉族。被申请人：王强，公民身份号码X，男，1982年10月31日出生，汉族.申请人孙超与被申请人王强民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王强名下中国工商银行佳木斯和平路支行、账号为X内的存款111600元予以冻结；申请人孙超提供名下坐落于佳木斯市前进区佳房权证前字第X号、建筑面积59.28平方米的房屋作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王强名下中国工商银行佳木斯和平路支行、账号为X内的存款111600元，期限为一年；二、查封申请人孙超名下坐落于佳木斯市前进区佳房权证前字第X号、建筑面积59.28平方米的房屋产籍档案，期限为三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 力二〇一七年十一月二十一日书记员 谷飞龙
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执659号被执行人：杨建，男，1986年11月4日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安陆市。本院在执行被执行人杨建罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0982刑初159号刑事判决书，被执行人杨建应缴纳罚金7000元。执行中查明，因被执行人杨建正在服刑期（自2016年3���15日起至2020年7月14日止），无经济收入来源，且本院通过网络及传统查控对其财产情况进行了查询，被执行人在银行、房管、国土、工商、车管等部门均无可供执行的财产;经询问其家庭成员，均不愿意为其缴纳罚金。本院认为，被执行人杨建因正在服刑，无经济收入，可在其刑满释放后，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执659号案件的执行。二、被执行人杨建在刑满释放后，本院将恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判���沈彪二〇一七年十一月十四日书记员  郑世杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6328号之二原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：张帆，男，1995年3月8日出生，汉族，住河南省长葛市。原告麻亚运与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十一月十五日法官 助理 刘 阳书 记 员 王洪飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初3698号原告:吴家秀，女，汉族，1939年6月8日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人:赵以洲，住南京市浦口区，系吴家秀儿子。被告:郑必海，男，汉族，1981年1月23日生，住南京市浦口区。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路。负责人:娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人:杲先进，江苏华庭律师事务所律师。原告吴家秀与被告郑必海、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(下称南京人保分公司)机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴家秀的委托诉讼代理人赵以洲，被告郑必海，被告南京人保分公司的委托诉讼代理人杲先进。本案现已审理终结。原告吴家秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑必海赔偿167272.08元（具体是：医疗费120549.08元，住院伙食补助费780元，住院期间护理费3120元，出院护理费9000元，营养费2700元，误工费8803元，交通费500元，鉴定费1520元，其他费用300元，精神损害抚慰金20000元）;二、判令被告南京人保分公司承担赔偿责任；三、被告方承担本案诉讼费用。事实及理由:2016年11月7日，郑必海驾驶苏Ａ×××××小型轿车与案外人高昌琴驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。因肇事车辆系郑必海所有，且在南京人保分公司投保了交强险、商业险，原告遂提起本次诉讼。被告郑必海辩称，愿意按照法律规定承担相应责任。被告南京人保分公司辩称，对该起交通事故事实和责任划分无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险，并投保不计免赔。因原告方的所有损失与其自身疾病有关，故除医疗费42436.87元外均应减轻赔偿比例。经审理查明，一、2016年11月7日，郑必海驾驶苏Ａ×××××小型轿车与高昌琴驾驶的电动车相撞，造成高昌琴及电动车乘车人吴家秀、赵显睿受伤，两车不同程度受伤。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，郑必海负事故的全部责任。吴家秀受伤后，在南京鼓楼医院住院治疗，经诊断伤情为：1、主动脉夹层，2、右侧肋骨骨折（9-11肋），3、右侧耻骨骨折。住院治疗26天，支付医疗费120575.08元（含急救费338元）。郑必海系苏Ａ×××××小型轿车所有人，其为该车在南京人保分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为100万元的第三者责任保险,并投保不计免赔。本起事故发生在保险期限内。根据当事人申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对吴家秀的误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用、已产生医疗费与本起事故的关联性、合理性、必要性进行鉴定。该中心于2017年9月25日出具东南司法鉴定中心[2017]法临司鉴字第704号鉴定意见书，结论是:1、被鉴定人吴家秀的误工期限以180天为宜；护理期限以90天为宜；营业期限以90天为宜。2、被鉴定人吴家秀主动脉夹层的诊断用药合理、必要，主要医疗费共计64534.19元，与交通事故外伤存在同等因素，建议参与度以50%左右为宜；右侧肋骨骨折、右侧耻骨骨折的诊断用药合理、必要，主要医疗费共计42436.87元，与交通事故外伤存在直接因素。吴家秀支付鉴定费1520元，南京人保公司陈述其支付鉴定费1600元。庭审中，南京人保分公司陈述:已在交强险范围内对赵显睿、高昌琴的损失予以了赔偿，共计赔偿17745.26元。上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、机动车保险赔偿费用计算书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴家秀在交通事故中受伤、财产受损，依法有权获得赔偿，当为赔偿权利人。因郑必海系肇事车辆所有人，当为赔偿义务人。因肇事车辆在南京人保分公司投保了交强险以及第三者责任险，故该保险公司对原告的损失在交强险限额范围内先行赔偿，超过限额部分在第三者责任险限额范围内依据郑必海在事故中的责任代为赔偿，仍不足，由郑必海依责承担赔偿责任。原告主张医疗费120549.08元，原告方提交的医疗费发票总额为120575.08元，虽然鉴定部门对其中的106971.06元作出鉴定意见、剩余的13604.02元未鉴定，但若无本起交通事故、没有郑必海的侵权行为，原告无需支出上述医疗费，因此本院对其中的120549.08元予以支持；原告主张住院伙食补助费780元，标准适宜，本院予以支持；原告主张营养费2700元，标准适宜，本院予以支持；护理费以每天100元为标准，计算90天；鉴定费1520元，有票据为证，本院予以支持。根据本案案情，本院酌定交通费为300元。因无证据证明其他费用，故对原告主张的其他费300元，本院不予支持。因原告已过60周岁，故对其主张的误工费，本院不予支持。因原告未构成伤残，故对主张的精神损害抚慰金20000元，本院不予支持。综上，本院确认原告因本起交通事故所造成的损失为：医疗费120549.08元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、护理费9000元、交通费300元、鉴定费1520元，共计134849.08元。因肇事车辆在南京人保分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔，故南京人保分公司对上述损失中除鉴定费以外的项目，予以赔偿，当赔偿133329.08元。鉴定费1520元，由郑必海予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴家秀人民币133329.08元；被告郑必海于本判决生效后十日内赔偿原告吴家秀人民币1520元；三、驳回原告吴家秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元减半收取718元，由原告吴家秀负担139元，由被告郑必海负担579元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1436元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审判员  傅亚峰二〇一七年十一月二十日书记员  周 颖
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执778号申请执行人：杨明贞，女，住四川省雅安市雨城区。委托诉理人（特别授权）：杨远强，男，住址同上。系申请人之子。被执行人：杨学智，男，住四川省雅安市雨城区。申请人杨明贞与被执行人杨学智交通事故纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）川1802民初1748号民事解书已经发生法律效力。申请执行人杨明贞于2017年8月1日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人杨学智发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今均为未履行给付义务。经本院执行被执行人杨学智暂无可供执行财产。本院确认申请执行人杨明贞有债权，即被执行人杨学智应向杨明贞支付执行款****元，未受偿。本院认为被执行人现暂无可供执行财产且申请执行人同意终结该案本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人杨明贞有债权，即被执行人杨学智应向杨明贞支付执行款****元，未受偿。二、对本院2017年7月25日作出的（2017）川1802民初1748号民事解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十日书记员  李 鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4202号之一申请执行人：张素，男，1981年2月18日出生汉族，住四川省旺苍县。被执行人：童银怀，男，1967年8月25日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6307号民事调解书，于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3333.33元、执行费50元，共计3383.33元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人童银怀所有的在金融机构的存款3383.33元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 王咏梅二〇一七年十一月二十九日代书记员 黄 轩
舟山市普陀区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0903执1022号之一被罚款人:杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行郭维岳与杨红光建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人杨红光拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对执行人杨红光罚款500元，限在2017年11月15日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市普陀区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年十一月十三日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1902号之一移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人黄丹峰，男，1987年6月6日出生，住玉环县。被执行人黄丹峰犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2014）台玉刑初字第00015号刑事判决已于2014年02月13日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1902号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十四日代理书记员  章国斌
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0121民特14号申请人:李阳，男，1984年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：李阳建，男，1996年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。被申请人:刘青翠，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在审理申请人李阳、李阳建申请宣告被申请人刘青翠死亡一案中，申请人李阳、李阳建于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李阳、李阳建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人李阳、李阳建撤回起诉。审 判 长  胡 海人民陪审员  唐生荣人民陪审员  郑扬文二〇一七年十一月十六日书 记 员  江志洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14408号原告：陈武彬，男，汉族，1967年12月9日出生，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：吴平财，男，汉族，1966年8月1日出生，住重庆市永川区。被告：刘仲春，男，汉族，1959年2月1日出生，住四川省内江市东兴区。原告陈武彬与被告吴平财、被告刘仲春劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武彬的委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼，被告吴平财、被告刘仲春经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈武彬向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告水电安装劳务工资30000元。事实和理由：原告与二被告于2010年5月10日签订《水电安装合同》，合同约定二被告将重庆协信阿卡迪亚相关水电工作交由原告安装，并对劳务费计算方式、付款方式等进行了约定。后原告依约完成了水电安装工作，但是二被告一直以自己未得到工程款为由拒不支付原告的劳务费，直至2015年10月6日，被告吴平财向原告出具了书面的欠条一张，被告刘仲春一直拒不见面。原告认为，依法成立的合同受法律保护，现二被告违反合同约定，拒不支付合同约定的水电安装劳务工资，侵犯了原告的合法权益，经协商无果，原告起诉来院，请求判如所请。被告吴平财未答辩。被告刘仲春未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，刘仲春（甲方）、吴平财（甲方）与陈武彬（乙方）签订《水电安装合同》，约定：甲方将重庆协信阿卡迪亚D2组团爬坡别墅31-39#楼及车库二水电安装人工安装承包给乙方（限人工安装费）；工程建筑面积为14000平方（以实际结算为准），单价每平方按15元计费；工程质量要求照图纸施工，按甲方质量要求安装；承包方在安装过程中出现违规操作、质量返工，一切费用由承包方自行解决；承包安装时注意安全，出现一切大或小的安全事故自行解决，一切费用由承包安装方自行处理；工程开工时乙方借支生活费，工程完工时结账；在完工时经甲方验收合格交付建筑方，结账时一次性付清安装工程款；工程安装质量保证金押1%的押金，一年后付清，工程质量保修壹年。刘仲春、吴平财、陈武彬均在该《水电安装合同》上签名并捺印。2015年10月6日，吴平财向陈武彬出具《欠条》一份：今欠到重庆协信阿卡迪亚D2别墅安装水电工资共计30000元。庭审中，陈武彬陈述，案涉《水电安装合同》约定的水电安装工程于2012年完工并验收合格交付，按照合同约定吴平财、刘仲春应当向陈武彬结清工程款，但至今尚欠30000元未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，二被告于2010年5月10日与原告订立的《水电安装合同》约定二被告应于工程完工验收合格并交付给建筑方后，向原告一次性付清安装工程款。被告吴平财亦于2015年10月6日向原告出具《欠条》，明确了因该水电安装施工欠付原告劳务费30000元。现二被告未作答辩，亦未举示证据证明已按约履行了支付义务，故应当承担继续履行的责任。因此，原告请求二被告支付劳务费30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴平财、被告刘仲春于本判决生效后立即向原告陈武彬支付劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告吴平财、被告刘仲春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 卓人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一七年十一月十四日法官 助理  王 维书 记 员  程 方
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执767号之一申请执行人梁景新，男，汉族，1963年12月5日出生，住广东省江门市新会区，。委托代理人杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。被执行人佛山市顺德区承卓家具办公用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业区杏龙路段南3号，统一社会信用代码：×××056。法定代表人梁祐安。关于梁景新申请执行佛山市顺德区承卓家具办公用品有限公司（以下简称承卓公司）知识产权一案,广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初337号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人承卓公司于判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售、许诺销售侵犯申请执行人梁景新专利号为ＺＬ20092031××××.4、名称为“一种办公椅”的实用新型专利的产品并销毁库存的侵权产品及专用模具；二、被执行人承卓公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人梁景新经济损失人民币100000元；被执行人承卓公司负担案件受理费人民币2300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁景新向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币102300元。本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划被执行人的银行存款人民币928.91元（拟扣缴本案执行费）外，未发现有其它可供执行的财产。另查明，本院于2017年11月21日到承卓公司登记地址核查该公司经营状况，但在登记地址未能找到该公司。本院已将被执行人承卓公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执767号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年十一月二十八日书记员  潘婉君
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1980号之一申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市文三路90号东部软件园科技广场428室。法定代表人：张智。被执行人杭州羽莉服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村。法定代表人：方中英。被执行人方中英，女，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人吴军，男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司与被执行人杭州羽莉服饰有限公司、方中英、吴军追偿权纠纷一案，申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第1568民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的为被执行人杭州羽莉服饰有限公司支付申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司代偿款559955.21元、利息9332.58元（以559955.21元为基数按年利率4%自2015年5月28日计算至2015年10月28日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人方中英对代偿款申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司向被执行人杭州羽莉服饰有限公司不能追偿部分的三分之一承担连带清偿责任，被执行人吴军对代偿款申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司向被执行人杭州羽莉服饰有限公司不能追偿部分的三分之一承担连带清偿责任。被执行人杭州羽莉服饰有限公司负担案件受理费9493元、公告费560元。本案执行过程中，本院向被执行人杭州羽莉服饰有限公司、方中英、吴军发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杭州羽莉服饰有限公司、方中英、吴军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人杭州羽莉服饰有限公司、方中英、吴军未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州羽莉服饰有限公司法定代表人、方中英、吴军作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州羽莉服饰有限公司、方中英、吴军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州羽莉服饰有限公司、方中英、吴军有可供执行的财产。申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司亦未能提供被执行人杭州羽莉服饰有限公司、方中英、吴军有可供执行的财产。截止2017年11月17日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员  陆熙鹏
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6273号原告：李文斌，男，1962年3月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市万州区巨龙房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山镇双桂路192号，统一社会信用代码915002287339438747。法定代表人何昌凡，该公司总经理。被告：何昌凡，男，1966年9月5日，汉族，住重庆市万州区。第三人：华友清，男，1964年7月31日，汉族，浙江省瑞安市人，住所地浙江省瑞安市。本院于2017年11月1日受理原告李文斌与被告重庆市万州区巨龙房地产开发有限公司梁平分公司、何昌凡、华友清返还原物纠纷一案。在诉讼过程中，原告李文斌于2017年11月14日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李文斌撤诉。案件受理费元4522元，减半收取2261元，由原告李文斌负担。审判员  蓝文军二〇一七年十一月十四日书记员  廖家伟
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执363号申请执行人:贾五一,男性,汉族,住绥德县张家砭。被执行人:霍伟,男性,汉族,住绥德县。本院在执行贾五一与霍伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中兑付了部分案款，并且冻结了被执行人的工资账户，现被执行人暂无其它可供执行财产，申请人同意并申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执363号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一七年十一月十五日书记员  高雨辰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1296号申请执行人：重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人张绍庸，董事长。委托代理罗桂林，四川经义律师事务所律师。被执行人：重庆乐耕农业发展有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人杨时秀，执行董事。申请执行人重庆市名爵实业有限公司与被执行人重庆乐耕农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2013）潼法民初字第01958号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还工程款438160.76元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，因涉及被执行人重庆乐耕农业发展有限公司案件众多，本院决定本案与本院（2017）渝0152执58号案并案执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人公司所在地进行了走访调查，除其开发的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处乐耕农业项目外他未发现其可供执行的财产及其下落。其开发的乐耕农业项目因其土地为租用农村集体土地，无法评估，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人法定代表人杨时秀临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1296号案的本次执行程序。本案执行标的438160.76元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额438160.76元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  翟红磊二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐 静
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执663号申请执行人：廖化群，女，1963年3月29日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：重庆航皓房地产开发有限责任公司,住江津几江百货巷1号楼1号，组织机构代码57482441-2。法定代表人：刘航圻，总经理。被执行人：陈宗盛，女，1965年3月19日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：刘兴文，男，1957年6月25日出生，汉族,住重庆市江津区。本院在执行申请执行人廖化群与被执行人陈宗盛、刘兴文、重庆航皓房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人祝启明发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，本院依法对被执行人陈宗盛名下的房屋进行司法处置，但经过拍卖、变卖程序均流标，申请执行人明确表示不愿意以物抵债；本院依法查封被执行人重庆航皓房地产开发有限责任公司名下的房屋，但暂不符合处置条件。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单，现本院已将被执行人纳入失信人员名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年11月21日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年11月21日，被执行人陈宗盛、刘兴文、重庆航皓房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人廖化群911490元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0116执663号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈 松执行员 江 涛二〇一七年十一月二十一日书记员 黄晓丽
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0621民初4600号原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。法定代表人崔永平。委托代理人张军，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司职工。被告林国栋，男，汉族。本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告林国栋物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2017年11月16日向本院申请撤回对林国栋的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告林国栋的起诉。案件受理费25元，由被告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司负担。审判员  王永清二〇一七年十一月十六日书记员  肖 婧
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6075号原告:秦弟伟，男，生于1974年10月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:代小莉，女，生于1969年全年12月6日，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：邓承碧，女，生于1965年1月19日，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告秦弟伟与被告代小莉、邓承碧民间借贷纠纷一案中，原告秦弟伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦弟伟申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许秦弟伟撤回起诉。案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由秦弟伟负担。代理审判员  李昌旭二〇一七年十一月二十七日书 记 员  汤 曾
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3571号原告：梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码：91500228556774191H。法定代表人：谭平，该公司经理。委托代理人：薛家明，系重庆渝豪律师事务所律师。被告：张小于，女，生于1965年9月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉被告张小于物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。审 判 长  杨红霞代理审判员  李昌旭人民陪审员  吕清秋二〇一七年十一月二十八日书 记 员  汤 曾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初2083号之一原告申小阳，女，1976年11月15日出生，汉族，住邵东县，委托代理人马军明，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告向勇，男，1969年10月11日出生，苗族，住长沙市岳麓区，被告委托代理人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。被告向开艳，女，1974年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，该公司总经理。被告委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。原告申小阳诉被告向勇、向开艳、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告向勇已就本案中的责任划分协议另行向邵东县人民法院起诉，本案的处理结果须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  秦海松人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  楚宗凡二〇一七年十一月六日书 记 员  罗阿敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10469号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。负责人：严志明，行长。委托代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：王劲草，男，1991年3月30日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：罗丹，女，1994年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告王劲草、罗丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托代理人何宇到庭参加诉讼，被告王劲草、罗丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王劲草、罗丹向原告偿还信用卡透支本金13037.31元、消费手续费（帐单分期）65.31元及截止2017年6月13日的利息472.41元，截止2017年6月9日逾期还款违约金600.47元，并支付自2017年6月14日起和2017年6月9日至本息付清之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金13037.31元为基数，按日利率万分之五计收，以尚欠利息为基数按按日利率万分之五计收复利，违约金以最低还款额未偿还部分的5﹪计收）；2、判令被告王劲草、罗丹承担原告为实现债权已支出的律师费3000元。事实和理由：2016年6月30日，被告王劲草向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定，现原告已在其网站公告了新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告王劲草承担。被告王劲草、罗丹系夫妻，该债务发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告罗丹应该承担共同还款责任。被告王劲草、罗丹未进行答辩。因被告王劲草、罗丹未到庭，本院依据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、欠款清单、《交易明细表》、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》、重庆市巴南区民政局婚姻登记证明等证据认定事实如下：2016年6月30日，被告王劲草向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，金穗贷记卡领用合约上载明：申请人在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，并以日利率万分之五计息，按月计收复利。在被告未按期偿还欠款时，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益或进行系统升级等原因变更本合约，并通过营业场所或门户网站公示等方式通知被告，被告不接受的，可以在清偿全部债务前提解除合同。现原告已在其网站公布关于调整信用卡相关收费标准，新修订的中国农业银行金穗信用卡领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，被告王劲草未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告王劲草承担。后被告王劲草使用该信用卡进行消费未按约定归还所欠款项，截止2017年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金13037.31元、分期手续费65.31元、利息472.41元（含复利）及截止2017年6月9日的逾期还款违约金600.47元。另查明，被告王劲草、罗丹系夫妻，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告王劲草自愿向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、违约金及律师费等内容进行了确认，原被告双方均应遵守约定的合同。被告王劲草在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项已构成了违约，应承担相应的法律责任。原告按照合同的约定，要求被告王劲草归还借款并给付利息和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因原告与被告王劲草在金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告王劲草支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告王劲草、罗丹系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告罗丹应对被告王劲草的债务承担共同还款责任。被告王劲草、罗丹未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王劲草、罗丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2017年6月13日信用卡透支款本金13037.31元、分期手续费65.31元、利息472.41元（含复利）及截止2017年6月9日的逾期还款违约金600.47元；二、被告王劲草、罗丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支款利息（含复利）、逾期还款违约金至本息清偿日止[利息以透支款项为基数从2017年6月14日起，按日利率万分之五标准计收，按月计收复利；逾期还款违约金从2017年6月10日起按最低还款额未偿还部分的5﹪计收]；三、被告王劲草、罗丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，由被告王劲草、罗丹负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王志忠
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2262号原告：黎永富，女，1928年2月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：梁平区某镇某社区7组。负责人李继胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。负责人刘友华，该居民委员会主任。委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。原告黎永富诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。在诉讼过程中，原告黎永富于2017年11月17日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告黎永富撤诉。案件受理费元438元，减半收取219元，由原告负担。审判员  蓝文军二〇一七年十一月十七日书记员  廖家伟
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1112民初1149号起诉人：乐山市中心城区小丽建材经营部,住所地：乐山市市中区通江街913号。统一社会信用代码：92511102MA6318RN8K。负责人：宋小丽。委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁航，四川亚峰律师事务所律师。2017年11月23日，本院收到乐山市中心城区小丽建材经营部的起诉状。起诉人乐山市中心城区小丽建材经营部提出诉讼请求：1.撤销被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司、张林、第三人粟军签订的《河道砂石采矿权及其资源转让协议》；2.原告为本案支出的律师代理费30,000.00元由被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司承担；3.本案诉讼费用由被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司承担。事实与理由：2015年10月26日，原告乐山市中心城区小丽建材经营部与被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司签订《砂石购销合同》，购销合同约定乐山市中心城区小丽建材经营部向乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司购买洗砂、机砂、碎石、原石共计总货款5,500,000.00元，乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司至今未向原告履行合同义务。后来原告得知，被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司与被告张林、第三人粟军签订了一份《河道砂石采矿权及其资源转让协议》，根据协议内容，乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司将当时市场价值不低40,000,000.00元的砂石资源作16,833,200.00元，以物抵债方式抵偿给第三人粟军。乐山市中心城区小丽建材经营部认为，被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司以明显不合理的低价转让财产，而且在债务缠身、资不抵债的情况下，恶意为股东徐飞背负债务，损害了原告的合法利益，第三人粟军作为受让人也知道该情形，被告张林也认可低价转让行为。本院经审查认为，债权人乐山市中心城区小丽建材经营部以债务人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司以明显不合理的低价转让财产，损害了债权人的合法权益，其请求人民法院撤销债务人的行为是法律赋予债权人的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十四条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，债务人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司住所地在乐山市沙湾区。因此,我院对债权人乐山市中心城区小丽建材经营部撤销权纠纷一案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对乐山市中心城区小丽建材经营部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级法院。审判员 张 为二〇一七年十一月二十九日书记员 罗小焱
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0201民初2746号原告：张爱军，男，1976年5月19日出生，汉族，个体户，住六盘水市钟山区，被告：汪靖钧，男，1988年8月1日出生，汉族，无职业，住盘州市（租房居住），被告：苏恒，男，1987年8月11日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明，原告张爱军与被告汪靖钧、苏恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军、被告汪靖钧到庭参加诉讼。被告苏恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款44700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告汪靖钧在租赁行分别租了两台车，因车辆是以被告汪靖钧名义租用与被告苏恒共同使用，因在租赁期间未按时付租赁费，共拖欠租赁费用44700元未支付给车主，二被告无力支付，便向原告借款用来支付租赁费用44700元。事后，被告未按借条约定的时间偿还借款，故诉至人民法院。被告汪靖钧辩称，原告所诉属实，车子基本上都是苏恒在使用，我只是用我的身份证和驾驶证帮苏恒租车，应由苏恒承担偿还大部分，我承担偿还小部分。原告张爱军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（身份证复印件、借条原件、汪靖钧及苏恒身份证复印件、驾驶证复印件），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月、9月，被告汪靖钧、苏恒两次以被告汪靖钧名义向租赁行租车使用。在租赁期间，因被告汪靖钧、苏恒拖欠租车费用44700元无力支付。2017年1月16日，被告汪靖钧、苏恒向原告张爱军借款44700元支付租车费用，并向原告张爱军出具借条，约定于2017年5月1日前还清。事后，被告汪靖钧、苏恒未偿还原告张爱军借款，故诉至本院。本院认为，被告汪靖钧、苏恒共同向租赁行租车使用，因差欠租车费用未支付，向原告张爱军借款44700元支付租车费用，被告汪靖钧对此无异议，予以确认。故对原告张爱军主张由被告汪靖钧、苏恒偿还借款44700元的诉请予以支持。被告汪靖钧辩称，借款应由被告苏恒承担偿还大部分，其承担偿还小部分，因租车、借款系被告汪靖钧、苏恒共同行为，应共同承担偿还责任，被告汪靖钧的辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪靖钧、苏恒于本判决生效后十日内偿还原告张爱军借款44700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费918元、公告费600元，合计1518元，由被告汪靖钧、苏恒负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  祝启群二〇一七年十一月十四日书 记 员  王艺璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初13720号之二原告：胡传勇，男，汉族，1963年12月23日出生，住辽宁省大洼县，被告：佛山市昊伟贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区土名“暗岗”自编15号，营业执照号码440682000545325。法定代表人：陈保。被告：陈建平，男，汉族，1975年10月14日出生，住福建省福州市福清市，被告：张小芳，女，汉族，1980年4月15日出生，住福建省福清市，本院在审理原告胡传勇诉被告佛山市昊伟贸易有限公司、陈建平、张小芳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡传勇撤回起诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费887元，财产保全费809.6元（原告已预交），由原告负担。审判员  莫文华二〇一七年十一月六日书记员  孔玉燕
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫01行终1071号上诉人（原审原告）刘淑云。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。上诉人刘淑云因土地登记一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回原告刘淑云的起诉。刘淑云上诉称，1、被上诉人郑州市国土资源局未提交土地证审批与核发证明，不能证明土地证的核发时间，一审法院调取的系土地证的复印件，不能作为证据使用，且同样不能证明土地的核发时间。2、郑土权第0775号土地证的现在的四至坐标与被上诉人郑州市国土资源局提供的证据中的四至坐标并不一样。3、一审未查清经过审批拿到土地证的河南省天宝植物制品公司同被上诉人郑州市国土资源局证据中的河南省天宝植物制品公司是否系同一公司。4、被上诉人提交的证据中缺乏《土地登记规则》（1989年）规定的除申请书之外的其他文件，不能证明土地证是1995年颁发。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州市国土资源局答辩称，1、一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限的事实清楚，应予维持。2、涉案的土地证，提供的卷宗就是颁发土地证的整个卷宗。土地证载明的土地四至和卷宗中的土地四至一致。3、关于工商登记，天宝植物制品公司是在1994年6月成立，土地证的颁发时间是1995年，土地证中的天宝植物公司与我方证据中的天宝植物公司系同一公司，两者并不矛盾。被上诉人河南二十一世纪住宅建设有限公司答辩称，天宝公司的土地证是1995年颁发的，天宝公司的土地证所对应的土地和我方的土地是重合的。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉案土地登记行为于1995年作出。上诉人在一审法院提起诉讼时已经超过二十年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。刘淑云预交一审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  朱长勇审判员  付保东二〇一七年十一月二十九日书记员  韩晨萌附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8990号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被执行人：伍淑文，女，1970年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告伍淑文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金1874.11元及利息，并承担案件受理费15元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年11月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2623元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8990号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十一月十六日书记员 涂素云
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初1108号原告：龚吉珍，女，1945年3月12日出生，汉族，住达州市达川区。原告：丁光华，男，1944年10月2日出生，汉族，住达州市通川区。上列二原告共同委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。被告:刘涛，男，1975年9月15日出生，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。原告龚吉珍、丁光华与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚吉珍、丁光华的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告刘涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚吉珍、丁光华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款28300元及资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年11月10日、2016年5月11日、2016年6月17日共在原告处借款28300元。原告将借款现金交付被告后，被告于当日给原告出具了借条。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。原告龚吉珍、丁光华所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、借条4张；3、情况说明。被告刘涛未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下，被告刘涛于2015年11月10日在原告龚吉珍处借款20000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍现金人民币20000元，（大写贰万元整），本人自愿将工资卡抵押借款，不得挂失与补办，否则承担法律责任，借款人：刘涛。担保人：李秀均。”后被告刘涛于2016年5月11日又在原告龚吉珍处借款2000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚妈现金人民币2000元，大写贰仟元整，借款人：刘涛。”2016年6月17日，被告刘涛在原告丁光华处借款3000元，并向原告丁光华出具借条一份，借条载明：“今借到丁光华现金人民币3000元，大写叁仟元整，借款人：刘涛。”2016年10月29日，被告刘涛再次在原告丁光华处借款3300元，并向原告丁光华出具借条一份，借条载明：“今借到丁光华现金人民币3300元整（大写叁仟叁百元整），借款人：刘涛。”同时查明，被告刘涛在原告丁光华处的借款均系原告龚吉珍的款项，原告龚吉珍为实际出借人，原告丁光华认可由原告龚吉珍主张权利收取借款。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务，原告龚吉珍、丁光华与被告刘涛订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告刘涛对借款负有偿还义务。本案中，部分借条上的出借人虽为原告丁光华，但原告龚吉珍为实际出借人，原告丁光华亦认可由原告龚吉珍主张权利收取借款，故原告龚吉珍要求被告刘涛偿还借款28300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2017年3月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘涛在本判决生效后十日内偿还原告龚吉珍借款28300元及资金利息（自2017年3月28日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告龚吉珍、丁光华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费508元、保全费303元、公告费600元，由被告刘涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  向锷审 判 员  陈宇人民陪审员  张蓉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  柏维
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2982号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行被执行人徐卫水。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2386号，依法向被执行人徐卫水发出执行通知书，责令被执行人徐卫水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐卫水(证件号码:)在省农信社的90×××＃3的存款人民币46008.27元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月三日书记员  吴 简
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4045号罪犯朱辰杰，男，1989年2月5日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2009年10月10日作出(2009)金武刑初字第270号刑事判决，以被告人朱辰杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币34000元，剥夺政治权利四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十六年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币34000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱辰杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱辰杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯朱辰杰已履行生效判决所判处的罚金人民币400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱辰杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯朱辰杰至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯朱辰杰犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯朱辰杰准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年3月7日至2022年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3331号罪犯张胜利，男，1964年4月24日出生，汉族，研究生文化，安徽省无为县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月10日作出(2012)金婺刑初字第80号刑事判决，以被告人张胜利犯受贿罪，判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币50000元。被告人张胜利不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2012年9月14日以(2012)浙金刑二终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月2日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯张胜利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯张胜利对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯张胜利在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯张胜利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯张胜利已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯张胜利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张胜利准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  何晓慧
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初2263号原告：卢元凤，女，1965年7月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：梁平区某镇某社区7组。负责人李继胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。负责人刘友华，该居民委员会主任。委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。原告卢元凤诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢元凤的委托诉讼代理人王金、谢灵春与被告梁平区某镇某社区7组的委托诉讼代理人龙兴章、第三人梁平区某镇某社区居民委员会的委托诉讼代理人廖世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢元凤诉称，原告系梁平区某镇某社区7组的村民，2010年8月由于户籍制度改革，转为非农业人口，但此前以家庭为单位承包的农业土地并未退出，仍在继续承包经营。2012年原告及村民小组其他成员的土地共计30多亩被政府征收转给开发商用于修建商品房，后政府又将原告及村民小组其他成员的土地共计90多亩征收用于修建汽摩园。两次土地征收行为为被告获得征地补偿费用600多万元（其中部分在第三人处保存）。被告获得征地补偿费用后，多次召开村民小组代表会议，会议形成的意见为原告具有分配资格，且应该享有的土地补偿费用为25500元。但在具体分配时，被告仅对该村民小组的部分人员进行了分配，原告至今未得到补偿费。原告认为，被告征用的土地系原告的家庭承包土地，原告现在仍然在领取种粮直补，有农村土地承包经营权证，原告转户是按户籍制度改革规定进行转户的，现在还居住在该组，因此原告现在仍系集体经济组织成员，对其土地因征收产生的补偿费依法享有分配权。被告获得补偿费后应按照村民小组的分配意见及时、足额的将补偿费分配给原告。被告的行为严重侵犯了原告的权益。现原告依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元；2.诉讼费由被告承担。被告梁平区某镇某社区7组辩称，原告在1997年以家庭承包的方式，享有了我组农村土地承包经营权。因政府城镇建设和产业发展的需要，从1982年以来，我组的土地因场镇建设、摩配园建设和唐德成商品房建设用地分别在1982年至2012年征收了我组部分土地。2010年某镇按照上级政策，落实了1982年以来各类建设用地征收导致部分村民失地后的生活问题和养老保险问题。原告卢元凤按照该政策于2010年12月7日向梁平区公安局云龙派出所提出征地农转非申请并正式登记为城镇居民，享受了城镇居民待遇，原告已不是我组村民，不具有我组农村集体经济组织成员资格。我组2015年3月19日、3月26日两次村民大会议定的的征地补偿安置方案中也议定原告已不是农村村民，不能享有集体土地补偿费的分配权，并且原告也领取了后续征地产生的预期经营收入和附作物补偿款等，我组已补足了原告土地剩余承包期内的预期收益。综上，从原告卢元凤的户籍现状、土地承包情况可以看出原告卢元凤不是我组农村集体经济组织成员，不能享有征地补偿费用的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁平区某镇某社区居民委员会辨称，我方不应该作为第三人参加诉讼。经审理查明，原告卢元凤原系被告梁平县某镇云龙村7组村民（原红色村1组），以家庭承包方式承包有该组土地。2010年10月1日，原梁平县某镇人民政府向原梁平县人民政府报送了《梁平县某镇人民政府关于1982年以来各类建设已用地失地农民应转未转人员农村居民转为城镇居民的请示》（云龙府文﹝2010﹞89号），2010年12月1日，原梁平县人民政府下发了《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》（梁平府发﹝2010﹞83号），该通知同意将梁山街道等31个乡镇（街道）1982年以来已实施的219个项目（高等级公路、区县政府性项目及其他未批先用地应转未转）涉及的包括原告在内的4917名农村居民转为城镇居民，同意包括原告在内的4917人本着自愿申请符合参加基本养老保险条件的人员完善社保等相关手续。2010年12月7日，原告卢元凤因不规范征地向原梁平县某镇派出所申请转为城镇居民，并于其后转为城镇居民，原告卢元凤于2007年12月开始计算参保时间，因现未达到领取社保年龄，暂未领取社保。2012年被告梁平区某镇某社区进行了两次征地即“唐德成商品房征地”、“摩配园征地”，其中，2012年6月22日，梁平区某镇人民政府与梁平区某镇某社区7组签订征地协议（摩配园征地），共征地90.335亩，耕地、非耕地均按统一标准38000元／亩支付土地补偿费、安置补偿费，土地补偿费、安置补偿费总额为3432730元。2015年3月19日、3月26日，被告梁平区某镇某社区7组召开村民代表大会，对“摩配园征地”补偿费分配方案进行议定形成分配方案，符合分配的人员每人分得补偿费25500元，原告卢元凤未获得分配。原、被告因土地征收补偿费用分配发生纠纷，现原告卢元凤诉至本院，请求判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告卢元凤提交的土地承包经营权证、征地协议、分配方案、承诺书和被告提交的申请、申请表、身份证复印件、户口簿复印件、某镇人民政府（云龙府文【2010】89号）文件、梁平县人民政府通知（梁平府发﹝2010﹞83号）、（2016）渝0228民初4273民事判决书、通知打印件、征地协议、云龙村7组粮补、禾苗款发放资料、会议记录、摩配园征地分配方案、征地款发放表、农转非人员按月领取养老待遇核查情况信息表在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：原告在被告决定分配土地补偿费用时是否丧失该集体经济组织成员资格。原告是否丧失集经济组织成员资格，应当以原告农转非的形式以及原告是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素综合判断。2010年原告根据《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》自愿申请转为了城镇居民，原告系不规则征地转为城镇户籍。原告辩称其系户籍制度改革转为的城镇居民，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告卢元凤于2010年12月通过征地农转非转为城镇居民后，虽因未到年龄而暂时未领取到社保，但原告现在外面务工，土地已不再是其基本生活保障的主要来源。综上所述，原告已经丧失了集经济组织成员资格。原告请求分配的承包土地征收补偿费属被告集体土地被征收产生的补偿费用，具有被告梁平区某镇某社区7组集体经济组织成员资格的才享有分配权，原告已丧失梁平县某镇某社区7组集体经济组织成员的资格，故原告请求分得被告征收土地补偿费的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告卢元凤的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告卢元凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一七年十一月三十日书记员  廖家伟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初5858号原告：汤吉玲，女，生于1964年6月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陈嘉，系重庆文才律师事务所律师。被告：戴静，女，生于1963年12月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告汤吉玲诉被告戴静买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤吉玲及其委托代理人陈嘉到庭参加诉讼，被告戴静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤吉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴静支付原告汤吉玲货款24700.00元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年被告戴静为其儿子装修万州的房屋，在原告处购买木地板和墙纸等装修材料。2015年12月30日，原、被告对账后，由被告亲笔向原告出具欠条一张，确认欠原告24700.00元货款。被告出具欠条后没有支付该款项。原告催收未果，诉至本院，提出如上诉请。被告戴静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：在2014年6月份左右，被告戴静因为装修其儿子在万州的房屋，在原告处购买了木地板和墙纸。原告将货物送到被告装修的房屋处，并当天安装完毕。2015年12月30日经原被告对账，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到汤吉玲现金24700.00元（大写：贰万肆仟柒佰元正）。欠款人：戴静。2015年12月30日。”出具欠条后被告至今没有支付该笔款项。为此，原告诉至本院请求判令被告向其支付货款24700.00元，诉讼费被告负担。以上事实有原告举示的欠条原件一份，证人孙重良、莫成金的证言等证据，以及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告在原告处购买木地板、墙纸等装修材料，并向原告出具欠条一张，对欠款金额的事实予以认可，因此原、被告之间事实上形成了合法有效的买卖合同关系。原告按照约定向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，但被告没有支付货款，因此被告应当承担支付货款的民事责任。根据欠条的约定，被告欠原告的款项为24700.00元，本院予以确认，并对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告戴静在本判决生效之日起10日内支付原告汤吉玲货款24700.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.50元，减半收取208.75元，由被告戴静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李昌旭二〇一七年十一月十七日书 记 员  汤 曾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初12173号原告：重庆诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼，统一社会信用代码91500103202873969E。法定代表人：胡钢。委托代理人：王珏，系公司员工。委托代理人：苟晓玲，系公司员工。被告：徐昭良，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆诺富特物业管理有限公司（以下简称：诺富特物业）诉被告徐昭良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珏、苟晓玲到庭参加诉讼，被告徐昭良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诺富特物业诉称：2006年3月20日，原告与重庆申基房地产开发有限公司签订《申基索菲特酒店商务楼前期物业服务协议》，约定原告为申基索菲特酒店商务楼小区提供物业服务，写字楼物业服务费按建筑面积6元/月/平方米，每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊。被告系重庆市九龙坡区XXX号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费。现原告起诉来院，请求：1、依法判令被告向原告支付2017年1月至2017年5月期间的物业服务费2425元、并支付违约金（滞纳金）109.1元、2016年12月至2017年4月期间的能源费540.5元（其中公摊水电费384元、代缴电费156.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐昭良未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告徐昭良是位于重庆市九龙坡区XXX号房屋业主，房屋建筑面积80.83平方米。2006年3月20日，原告与重庆申基房地产开发有限公司签订《申基索菲特酒店商务楼前期物业服务协议》，约定原告为申基索菲特酒店商务楼小区提供物业服务，写字楼物业服务费按建筑面积6元/月/平方米，每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊；业主无正当理由逾期不交纳物业服务费的，按日千分之三的标准加收违约金等。原告为申基索菲特酒店商务楼小区提供物业服务至今。被告未向原告支付2017年1月至2017年5月的物业服务费2425元和2016年12月至2017年4月的能源费540.5元（其中公摊水电费384元、代缴电费156.5元）。上述事实，有前期物业服务合同、房屋产权信息以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告徐昭良经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与重庆申基房地产开发有限公司签订《申基索菲特酒店商务楼前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费、公共能源分摊费、代缴电费。经计算，被告拖欠原告2017年1月至2017年5月的物业服务费2425元、2016年12月至2017年4月的公共能源分摊源费（公摊水电费）384元、2016年12月至2017年4月的代缴电费156.5元。关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐昭良于本判决生效后十五日内向原告重庆诺富特物业管理有限公司支付物业服务费2425元，公共能源分摊费384元、代缴电费156.5元、违约金100元。二、驳回原告重庆诺富特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告徐昭良负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年十一月三日书 记 员  包程程
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2545号申请执行人：李良权，男，住四川省遂宁市船山区。被执行人：夏冰，女，住四川省遂宁市船山区。本院在执行李良权与夏冰民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人夏冰开设有账户为xxxx的支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏冰支付宝账户内存款76000元。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年十一月三十日书记员  蔡其斐
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执2687号移送人重庆市北碚区人民法院。被执行人刘坤，男，汉族，1985年10月7日出生，住重庆市北碚区。关于本院移送执行被执行人刘坤罚金一案，本院于2017年7月27日立案后，进行了“总对总”、“点对点”查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑洪明审判员  陈安燕审判员  张腾飞二〇一七年十一月三十日书记员  张 楠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8865号原告：重庆俸茂汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区几江铜锣片区江津区质量技术监督局办公楼1幢7号，统一社会信用代码91500116673389161B。法定代表人：王真全，职务经理。委托诉讼代理人：杨财梅，女，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市江津区几江街道柳林村*组，公民身份号码5102251972********。被告：杜雪平，女，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市江津区。原告重庆俸茂汽车销售有限公司（以下简称重庆俸茂公司）与杜雪平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、廖云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆俸茂公司的委托诉讼代理人杨财梅到庭参加了诉讼，被告杜雪平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆俸茂公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告56940.45元；2、被告支付原告资金占用损失，以56940.45元为基数，从2017年8月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清欠款止。事实及理由：2014年3月12日，原、被告签订《按揭购车合同》一份，合同约定，被告向原告购买海马S7轿车一辆，同年3月13日原告将车交付给被告。因被告所购买车辆为按揭贷款购车，被告与重庆农业银行股份有限公司重庆江津支行签订了《担保借款合同》一份，合同约定，借款本金79000元，原告作为连带保证人。事后，被告未按期还款，2017年8月16日，原告代被告向银行支付了借款56940.45元，原告承担了连带保证责任。事后原告向被告追偿未果。被告杜雪平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月12日，被告杜雪平与原告重庆俸茂公司签订《按揭购车合同》一份。合同约定主要内容：被告杜雪平在原告重庆俸茂公司处购买海马S7小轿车一辆，总金额122800元，首付金额43800元，贷款支付79000元。2014年3月13日，原告重庆俸茂公司按约向被告杜雪平交付了车辆。2014年3月27日，原、被告与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）签订《担保借款合同》一份。合同约定主要内容：被告杜雪平向农行江津支行贷款79000元，用于在重庆俸茂公司处购买小轿车，分36期归还，分期手续费费率12.3%，重庆俸茂公司对借款承担保证责任，合同还对其他事项进行了约定。农行江津支行按约向原告重庆俸茂公司支付了79000元。事后，被告杜雪平未按期归还借款。原告重庆俸茂公司于2017年8月16日代被告杜雪平向农行江津支行支付了贷款本息56940.45元。原告重庆俸茂公司向被告杜雪平追偿未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、按揭购车合同、交接车清单、担保借款合同、个人业务凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告与农行江津支行于2014年3月27日签订的《担保借款合同》，系真实意思表示，合法有效。农行江津支行为出借人、被告杜雪平为借款人、原告重庆俸茂公司为保证人。农行江津支行按约支付了借款79000元，被告杜雪平未按期归还借款，原告重庆俸茂公司代其向农行江津支行支付了56940.45元，履行了保证人的义务，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告重庆俸茂公司诉请被告杜雪平支付56940.45元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，被告杜雪平未按期归还借款，原告重庆俸茂公司代其支付借款，被告杜雪平依法应支付原告俸茂公司重庆资金占用损失。原告重庆俸茂公司诉请从代为支付之日起，即2017年8月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杜雪平未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:一、被告杜雪平于判决生效后七日内支付原告重庆俸茂汽车销售有限公司56940.45元。二、被告杜雪平于判决生效后七日内支付原告重庆俸茂汽车销售有限公司资金占用损失，以56940.45元为基数，从2017年8月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告杜雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  周 瑜人民审判员  廖 云二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘孔谦