wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初2195号原告：苏宇，男，1992年7月28日出生，汉族，无职业，住址康平县×××。被告：胥宝杰，男，1987年1月8日出生，汉族，无职业，住址康平县×××。原告苏宇平与被告胥宝杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。苏宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告人给付借款人民币20000元；2、诉讼费由被告人承担。事实与理由：原、被告2016年6月31日签订借款合同，合同约定借款本金20000元，利息月息5分，2017年12月31日还款，被告当时用其机动车本原件抵押在原告处。约定的还款期满后，被告未能给付上述款项。经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院根据上述事实和有关法律规定给予判决，判令被告立即付清借款。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未��供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏宇的起诉。原告预交的案件受理费300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二０一七年十一月十五日书记员  潘 玉
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0729民初1846号起诉人:薛海兆，男，汉族，1955年3月18日生，住张北县，。2017年11月8日，本院收到薛海兆的起诉状,要求:确认坐落于张家口市万全区西豪丽景小区E区13号楼3单元502室、E区44号楼3单元402号的两套房屋产权归起诉人所有，并由ＸＸ、常景蕊承担诉讼费。起诉人诉称：2014年10月ＸＸ经人介绍与薛海兆认识，双方约定ＸＸ给薛海兆承包的西豪丽景小区D北区31号楼做塑钢门窗。ＸＸ要求先给付预付款，薛海兆答应将西豪丽景小区E区13号楼3单元502室、E区44号楼3单元402号的两套房屋共计价值734840元，抵顶给ＸＸ做工程款，并约定可以抵押向别人借款，但如若ＸＸ将该两套房过户给他人须征得薛海兆同意。2014年10月23日，薛海兆和ＸＸ到售楼处办理房屋登记变更手续，将该房变更到ＸＸ名下。24日ＸＸ在未征得薛海兆同意的情况下将房屋变更到常景蕊名下，抵押贷款315000元。ＸＸ贷款后将款挪作他用，没有施工，后逃遁。该案经万全区人民法院审理，作出（2017）冀0729刑初5号刑事判决书，ＸＸ不服提起上诉，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07刑终164号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现起诉人向本院提起诉讼，同时递交了2014年10月16日E区13号楼3单元502室抵顶证明、抵顶工程款协议书及委托付款函复印件；2016年10月16日E区44号楼3单元402室抵顶证明、抵顶工程款协议书及委托付款函复印件；2016年7月28日薛海兆与李中荣、吕卫东签订的刑事案件和解协议、（2017）冀0729刑初5号刑事判决书复印件、（2017）冀07刑终164号刑事裁定书复印件和起诉人身份证复印件。经审查，2017年7月3日，本院作出（2017）冀0729刑初5号刑事判决书，在判决书中查明：2014年10月，被告人ＸＸ经朋友介绍认识薛海兆，双方约定由ＸＸ给薛海兆承包的万全县西豪丽景小区D北区31号楼做塑钢门窗。ＸＸ要求薛海兆预付工程款，薛海兆以没钱为由拒绝，但答应ＸＸ将该小区两套楼房抵顶给ＸＸ作为工程款，并同意ＸＸ可以用该两套楼房作抵押向别人借款，如ＸＸ将该两套楼房过户给他人须征得薛海兆同意。同月，ＸＸ在其经营的龙江公司资金紧张，生产无法维继的情况下，以龙江公司的名义与薛海兆的万兴公司签订了《塑钢外窗制作安装工程承包合同》。合同约定，薛海兆以鑫盛垣房开抵顶给其的两套楼房（西豪丽景小区E区13号楼3单元502室、E区44号楼3单元402室及两套楼房的地下室和储物间，价值共计734840元。）作为工程款抵顶给ＸＸ，工程时间为同年11月1日至12月1日。同月23日，薛海兆与ＸＸ在售楼处将两套楼房收款收据交款人的姓名变更为ＸＸ。次日，ＸＸ用该两套楼房作抵押向常景蕊贷款350000元（扣除利息实际取得315000元），在未征得薛海兆的同意便将该两套楼房收款收据交款人的姓名变更为常景蕊。ＸＸ取得款项后未按照合同约定安装门窗，而是将钱用作其他支出。ＸＸ以出具承诺书、与薛海兆签订补充协议的方式两次拖延施工时间，但均未履行协议，后逃匿。案发后，被害人薛海兆与ＸＸ达成和解协议（协议内容为ＸＸ因骗取薛海兆工程款（房屋）价值80万元，ＸＸ已付4万元，剩余76万元，因ＸＸ在李中荣处有未完工程，李中荣同意将ＸＸ欠薛海兆的76万元，在ＸＸ的工程款中直接扣除并由李中荣直接支付给薛海兆，并由吕卫东作担保，签字人为薛海兆、李中荣、吕卫东），薛海兆对ＸＸ的行为予以谅解。并判决被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。ＸＸ不服提起上诉，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07刑终164号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院认为，坐落于张家口市××全区西××小区××区××楼××单元××室、××区××楼××单元××号的两套房屋先为鑫盛垣房开抵顶给起诉人薛海兆后收款收据交款人的姓名又先后变更为了ＸＸ和常景蕊，此事实已经（2017）冀0729刑初5号刑事判决书和（2017）冀07刑终164号刑事裁定书确认，且起诉人薛海兆在（2017）冀0729刑初5号一案对ＸＸ的行为予以谅解并与他人就76万元欠款一事达成了和解协议，现起诉人要求确认此两套房屋归其所有，但提供的证据不足。本院接收起诉人的起诉材料后，曾通知其补充证据，但起诉人未能补充证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：对薛海兆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  郝佳梅人民陪审员  刘凤仙人民陪审员  边培伟二〇一七年十一月十三日书 记 员  张雅茹
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初2161号原告:李开贵，男，1975年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。被告：都江堰市龙池镇都江社区村民委员会。住所地：四川省都江堰市龙池镇都江社区。法定代表人：顾文良，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭忠火，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。原告李开贵与被告都江堰市龙池镇都江社区村民委员会（以下简称都江村委会）人格权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员丁文担任审判长、审判员邓红、人民陪审员李国平组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李开贵及其委托诉讼代理人史西宁，被告都江村委会的委托诉讼代理人郭忠火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告撤回村委会公告栏上、村委会大门口对面公路边的围墙上原告的身份证复印件。2、判决被告在全体村民大会向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金1000元。3、判决原告因身份信息泄露产生的一切经济损失、人身安全及违法犯罪后果由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李开贵等16位村民，于2017年5月16日向被告寄出了《村务公开申请书》，并内附16位村民的身份证复印件。同月20日，李开贵等16位村民的身份证复印件被张贴在村委会的公告栏、村委会大门口对面公路边的围墙上处，同村村民发现后向都江堰市公安局龙池派出所报案。后被告将张贴的身份证复印件撤回。原告认为被告对外张贴其身份证复印件的行为，侵害了李开贵的肖像权、名誉权、隐私权等人格权，故向法院起诉。都江村委会辩称，对李开贵等16位村民的身份证复印件被张贴在都江村委会公告栏上和村委会大门口对面公路边的围墙上的事实无异议，但认为该张贴行为并非是由被告实施。被告在接派出所通知后，及时清除了张贴物，故被告没有过错。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系都江村村民。都江堰市龙池镇于2016年12月1日启动都江村委会生态保护区项目范围搬迁协议签订工作，工作组办公地点设在被告都江村委会处。2017年5月16日，因原告所在社区土地流转问题，原告等16位村民共同向都江村委会的村主任及都江堰市龙池镇人民政府分别寄出《村务公开申请表》、《政务公开申请表》各1份，并内附16村民的身份证复印件1份。同月20日，李开贵等16位村民发现寄出的身份证复印件被张贴在被告办公区域院内的公告栏和村委会大门口对面公路边的围墙处。次日，村民发现后向都江堰市公安局龙池派出所报警。派出所出警发现村民的身份证复印件被张贴后，通知被告将张贴的身份证复印件清除。被告于同月22日将张贴的身份证复印件清除。另查明，都江村委会办公区域设有围墙和大门，平时有专人看守，院内未安设监控。都江村委会大门口对面公路边的围墙系公共开放区域，从2017年5月1日起，被告处因办理签约等事项一直处于开放状态。上述事实，原、被告陈述一致，并有原告提交的原、被告身份信息、照片、村务公开申请表、快递单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，将李开贵等16位村民的身份证复印件对外张贴，披露原告等人个人信息的行为侵犯了原告的合法权益。原告主张被告实施了将其身份证复印件公布于都江村委会的公示栏及都江村委会外墙面上的行为，对此本院认为，根据查明的事实，李开贵等16位村民除向被告寄出身份证复印件外，亦向其他部门寄出过身份证复印件；同时，事发期间，被告村组实施搬迁签约，案涉张贴地域处于开放状态，故原告主张被告实施了张贴行为，证据不足，本院不予支持。其次，自然人的个人信息受法律保护。根据庭审查明事实，对张贴在被告院内公示栏的身份证复印件，如前所述，虽然原告无直接证据证明系被告所为，但该复印件张贴于被告的管辖范围内，被告应采取措施防止原告的个人信息散布。本案中，考虑到张贴原告身份证复印件处的地理位置人员流动不大，原告身份证复印件在被告院内张贴时间为周末，且被告亦在公安机关告知后将原告等人身份证复印件清除，身份证复印件被张贴对原告造成的损害显著轻微，故对原告要求赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金1000元的主张，本院不予支持。另外，被告已将张贴的身份证复印件清除，故原告要求被告撤回村委会公告栏上、村委会大门口对面公路边的围墙上原告的身份证复印件的请求，已无履行必要，本院不予支持。第三，就原告主张的因身份信息泄露产生的一切经济损失、人身安全及违法犯罪后果由被告承担，原告未提供相应证据证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告应当承担不利的后果，故对其该主张，本院亦不予支持。综上，原告主张被告侵犯其肖像权、名誉权、隐私权，因无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李开贵的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李开贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  丁 文审 判 员  邓 红人民陪审员  李国平二〇一七年十一月七日书 记 员  龙 莉
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0681行审91号申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。法定代表人范洪斌，系该局局长。委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。委托代理人李明，系该局法规监察科科长。被申请人景波板栗专业合作社。住所地东港市小甸子镇小甸村东方堡组。法定代表人孙国利，系该合作社社长。申请机关东港市国土资源局于2017年4月26日作出东国土监字[2017]第061号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人景波板栗专业合作社未经批准，于2016年3月，占用小甸子镇小甸子村小甸子组集体旱地350平方米建气调库为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地350平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币3500元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款3500元，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容强制执行。本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第061号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容准予强制执行。审 判 长  郭景强审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮奇二〇一七年十一月三十日书 记 员  潘晓伟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11474号原告：梁玉娇，女，1965年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。被告：冯炬文，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁玉娇诉被告冯炬文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，原告于2017年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁玉娇撤回起诉。案件受理费676元，减半收取为338元，由原告负担（该款原告已付）。审判员  马孟秋二〇一七年十一月十五日书记员  梁少玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14416号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，住山东省济南市槐荫区。身份证号：×××被告毕珊，女，1991年12月03日出生，住四川省宜宾市。身份证号：×××原告吴艳与被告毕珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告毕珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月19日吴艳与毕珊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年2月19日至2016年3月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毕珊于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金一万元；二、毕珊于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一万元为本金，自二○一六年二月二十日借款次日起至二○一六年三月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、毕珊于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一万元为本金，自二○一六年三月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由毕珊负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由毕珊负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0603执异73号案外人：绍兴市柯桥区柯桥优良家电有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道百福园沿街*幢***号。统一社会信用代码：9133062108293990XR。法定代表人：吴优良，总经理。委托代理人：赵华泉，公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路27号，组织机构代码：71767829-X。代表人：娄卫东，系该行行长。被执行人：浙江金鑫化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇，组织机构代码：75709604-0。法定代表人：张兴根。被执行人：浙江金鑫聚酯化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇开发区（陈许村），组织机构代码：74770541-2。法定代表人：张兴根。被执行人：浙江大钱门置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇镇前路，组织机构代码：66393956-1。法定代表人：刘浩传。被执行人：兴鑫控股集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田，组织机构代码：60966975-9。法定代表人：张兴根。被执行人：浙江兴鑫置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区双川小区21幢105室，组织机构代码：66393757-4。法定代表人：张兴根。被执行人：张兴根，男，1962年10月29日9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人：赵国英，女，1964年11月23日3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院在执行（2016）浙0603执548号申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江金鑫化纤有限公司、浙江金鑫聚酯化纤有限公司、浙江大钱门置业有限公司、兴鑫控股集团有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、张兴根、赵国英金融借款合同纠纷一案中，拟对被执行人浙江大钱门置业有限公司名下的房产进行司法处置，案外人绍兴市柯桥区柯桥优良家电有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人绍兴市柯桥区柯桥优良家电有限公司向本院撤回执行异议申请。本院认为，案外人绍兴市柯桥区柯桥优良家电有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回执行异议的申请，并不违反法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人绍兴市柯桥区柯桥优良家电有限公司撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 虎人民陪审员  俞增法人民陪审员  周正羊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  祝治宇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初6792号原告:邓长红，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告:传光材，男，1962年8月24日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告邓长红与被告传光材健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓长红及被告传光材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓长红诉称，我与被告均系重庆港富混凝土有限公司的职工，2017年8月11日11时许，因为工作原因双方发生争执，被告用铁榔头将我致伤，并且将原告华为MT8手机损坏。当天我被送入南川区人民医院住院治疗，用去医疗费6025.73元。该次纠纷经公安机关进行了调解，被告拒绝赔偿我的损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决：一、被告赔偿原告医疗费6025.73元、误工费1950元、护理费600元、住院伙食补助费210元、交通费500元、手机2670元，共计11955.73元。二、本案诉讼费由被告承担。被告传光材辩称，我与原告是同事属实，我们发生纠纷后公司就开除了我。我在杂工班工作，原告是我们的班长。因工作上的原因，原告处处针对我，动不动就向领导打报告，经常找借口罚我的款。今年5月我在上班时手指受伤，要到医院进行治疗，在今年7月27日那天，由于我要到医院去拿拍的片子要耽搁时间，我把我妻子喊来在我的岗位上给我看到，结果又被罚了200元钱。8月11日，因为原告扣我钱的事我找原告并与原告发生了争吵，吵后我就到单位汽修室休息室去，原告就过来乱说我，我顺手就拿起旁边的杯子给原告扔过去，原告就受了伤，原告把手机拿出来打的时候我又把原告的手机砸坏了，我当时十分生气，原告出休息室后，我看到门口有把铁榔头我顺手就把原告的背打了两下，厂里的李师傅就把我抱到，可能在挣扎的时候铁榔头碰到了原告的头。后来有人报了警，原告被送到了医院，我就到了派出所。原告受伤属实，手机被砸坏也属实，这是都是因为原告在工作中处处针对我让我十分气愤引起。原告主张的医疗费如果是出院前的都认可，出院后的不认可，原告的工资没有扣除，不应该有误工费，原告的手机我最多认可1000元，护理费600元认可，住院伙食补助费、交通费不认可。在该次纠纷中有一个叫张仁文的来拖架，致使我原来受伤的手指骨折，因张仁文是原告的亲戚，他帮了原告，原告就应该赔偿我的相关费用，原告在该次纠纷中也应承担一定的责任。经审理查明，原、被告系重庆港富混凝土有限公司的职工，均在杂工班工作，原告系该班的负责人。在工作中，由于工作上的原因，被告曾被单位罚过款，被告认为是原告的故意行为造成的，原、被告也因此产生了矛盾。2017年8月11日上午11时许，原、被告又因工作上的事在所在公司汽修休息室发生争论，在争论中被告用塑料茶杯向原告扔过去，打在了原告的头部，原告将手机拿出来准备打电话，被告又将原告的手机砸坏，原告在离开休息室后，被告将休息室门口的一把铁榔头向原告背部砸去，经在场同事劝解，纠纷平息。因原告在该次纠纷中受伤，当日被送入南川区人民医院进行住院治疗，被诊断为右侧颞顶部头皮裂伤缝合术后、全身多处软组织损伤、痛风，住院6天后出院，用去医疗费6025.73元。另查明，2017年8月29日，重庆市南川区公安局对传光材下达了《处罚决定书》，给予传光材行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚。在审理中，被告对原告主张的医疗费6025.73元、护理费600元（100元/天×6天）认可，对原告主张的手机费2670元只认可1000元。对于原告主张的住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、交通费500元、误工费1560元不认可。原告认可手机赔偿费为1000元，并且放弃了误工费的赔偿请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、公安机关询问笔录、重庆南川区人民医院的住院病历、医药费发票、南川公（XX）行罚决字[2017]2078号行政处罚决定书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，公民的健康权应受到法律的保护。被告因工作与原告发生争论，其在争论中因不理智采取了过激方式致伤原告，应对该次损害后果承担民事责任，故原告要求赔偿的理由成立，本院依法予以支持。关于原告损失的认定。1、医疗费6025.73元，有医院发票为凭，且与本案有关联性，被告也认可，本院予以确认。2、护理费600元，被告认可，本院予以确认。3、住院伙食补助费300元。原告住院6天，根据当地的标准，原告主张的300元（50元/天×6天）并无不妥，本院予以确认。4、交通费500元。根据原告住院天数和居住地到医院的距离，交通费酌情支持20元。5、手机损失费。由于在该次纠纷中被告将原告的手机损坏，且原、被告均认可赔偿费为1000元，对该费用本院予以确认。故，原告的损失即为医疗费6025.73元、护理费600元、住院伙食补助费300元、交通费20元、手机损失费1000元，合计7945.73元。被告辩称原告在该次纠纷中也有过错，其因无证据佐证，其辩解意见本院不予采纳。对于被告认为其在该次纠纷中被第三人致伤要求赔偿的问题，被告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告传光材于本判决生效后15日内赔偿原告邓长红7945.73元。二、驳回原告邓长红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由被告传光材负担。本判决为终审判决。审判员  张丽敏二〇一七年十一月二十日书记员  王佳艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：陈全时，男，1971年7月15日出生，职业不详，户籍地河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈全时信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告陈全时经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计340,919.84元（其中本金257,877.05元，利息费用共计83,042.79元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告陈全时既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈全时未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告陈全时尚欠信用卡欠款本金257,877.05元、利息费用共计83,042.79元，合计340,919.84元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈全时于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计340,919.84元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,414元及公告费(以实际发生为准),由被告陈全时负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初727号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。负责人农子腾，支行行长。委托诉讼代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：莫海民，男，1964年10月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：农艳红，女，1967年3月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：梁海，男，1967年8月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：农艳仙，女，1975年10月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告莫海民、农艳红、梁海、农艳仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年11月1日以原、被告双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。案件受理费364元，减半收取计182元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。审判员 陆 晖二〇一七年十一月八日书记员 苏香花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执573号申请执行人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社。负责人：段新军。被执行人廉杰，男。被执行人郭岩，女。被执行人于钢，男。被执行人郜春霞，女。被执行人廉毅，男，。被执行人王轶文，女。沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社申请执行廉杰、郭岩、于钢、郜春霞、廉毅、王轶文为公证债权文书一案，（2014）沁证经字第12096号债权文书公证书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请标的145000元及利息、罚息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，2017年10月28日申请执行人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社与被执行人廉杰达成执行和解协议，申请执行人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2014）沁证经字第12096号债权文书公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文元审判员  赵 利审判员  李好威二〇一七年十一月二日书记员  张军磊
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2017）粤2071民初10601号原告：丁桃意，男，1985年10月20日，汉族，住湖南省张家界市永定区，委托诉讼代理人：赖初帆,系广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，系广东保信律师事务所律师助理。被告：中山基业鞋类制品有限公司，住所地广东省中山市板荚镇顺景工业区隆基工业村。法定代表人：周慧莲。委托诉讼代理人：林碧云，系广东帅毅律师事务所律师。案由：劳动合同纠纷。原告丁桃意向本院提出诉讼，请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金54000元；2.被告向原告支付2015年、2016年、2017年未休带薪年休假工资4965.5元；3.被告向原告支付2015年6月至2015年10月、2016年6月至2016年10月、2017年6月的高温津贴1650元；4.被告向原告支付2017年5月全勤工资100元。事实与理由：原告于2011年11月6日入职被告处，在成型课从事作业员工作。2017年6月5日，被告违法解除与原告的劳动合同。在职期间，被告未依法安排原告休带薪年休假，也未依法支付原告每年6月至10月的高温津贴。原告根据相关规定，主张前述诉讼请求，恳请贵院依法公正判决。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中山基业鞋类制品有限公司支付原告丁桃意经济补偿金16251元，应休带薪年休假2739.6元，高温津贴和全勤奖870元，合计19860.6元；二、被告中山基业鞋类制品有限公司于2017年11月30日前通过原告丁桃意在被告中山基业鞋类制品有限公司处领取工资的银行账户支付给原告丁桃意；如不按期给付，被告中山基业鞋类制品有限公司须支付原告丁桃意2000元违约金；三、案件受理费10元，减半收取5元（该款原告已预交），由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  向良平审判员  邓文辉审判员  吴立和二〇一七年十一月十五日书记员  李伊茗
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初5688号原告：袁摇摇,男,汉族，1991年4月16日出生,住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律��事务所律师。被告：韩志杰，男，汉族，1991年11月10日出生，住江苏省太仓市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。负责人：姚铿，该公司经理。委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。原告袁摇摇诉被告韩志杰、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁摇摇的委托诉讼代理人李玉龙、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼,被告韩志杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁摇摇向本院提出诉讼请求要求被告韩志杰、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告各项损失140487元。事实及理由：2017年2月23日21时10分许，原告驾驶太仓082947号电动��行车在太仓市城厢镇沿人民南路由南往北行驶至朝阳西路时，违反交通信号灯指示通行，车辆左侧与沿人民南路由北向南行驶至朝阳西路左转弯的被告韩志杰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，原告被送至太仓市中医医院治疗。事后，太仓市交警大队作出责任认定，原告负本次事故的主要责任，被告负事故的次要责任。经鉴定，原告之损伤构成十级残疾、十级残疾，其误工、护理、营养期限分别为6个月、2个月、3个月。被告韩志杰未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓��心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，但对具体赔偿项目计费依据存有异议。经审理查明，2017年2月23日21时10分许，原告驾驶太仓082947号电动自行车在太仓市城厢镇沿人民南路由南往北行驶至朝阳西路时，违反交通信号灯指示通行，车辆左侧与沿人民南路由北向南行驶至朝阳西路左转弯的被告韩志杰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，原告被送至太仓市中医医院治疗。经诊断，原告左肩关节脱位伴大结节骨折、左髋关节脱位伴髋臼骨折。事后，太仓市公安局交通警察大队作出责任认定，原告负本次事故的主要责任，被告韩志杰负事故的次要责任。2017年9月4日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定。经鉴定，原告之损伤分别构成十级残疾、十级残疾，建议原告的误工、护理、营养期限分别为6个月、2个月、3个月。被告韩志杰所驾车辆苏Ｅ×××××小型轿车投保了被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的交强险及保额为100万的第三者责任险（附不计免赔），保险期限为2016年6月13日起至2017年6月12日止。本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告袁摇摇因本起交通事故所遭受的损害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车投保商业三者险的，依商业三者险条款予以理赔；仍有不���的由致害人按照责任进行赔偿。本次交通事故中被告韩志杰驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生碰撞,被告韩志杰负事故的次要责任，综合本次事故形成原因,被告韩志杰负事故35%的赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失：医疗费:原告按照医疗票据主张61192.41元，对于被告保险公司认为应扣除15%的非医保部份,因被告未提供相应的证据,本院不予采信,故确定医疗费为61192.41元。住院伙食补助费、营养费、护理费：原、被告对期间计算无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司认为，原告的住院伙食补助费、营养费、护理费分别以每天30元、30元、70元的标准计算。本院对住院伙食补助费、营养费、护理费的标准综合确定为50元/天、50元/天、100元/天，对应原告的住院日期及护理期限，本院确定原告的住院伙食补助费、营养费、护理费认为950元、4500元、4800元。误工费：原告主张22230元，被告认为原告未提供证据证明不予认可。本院认为，原告提供的银行对帐单虽显示其受伤前6个月每月15日均有3500元左右的货款收入，但该款应为其实际工资，故本院确定其误工费为22230元交通费：原告主张500元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司认可300元，因原告未提供相应票据，本院综合原告的就医诊疗次数确定为300元。残疾赔偿金88334.4元,原、被告经质证无异，本院予以确认。精神损害抚慰金：原告主张5500元，被告认为应按责赔偿1650元。本院认为原告主张精神损害抚慰金因其在本次交通事故中过错明显，应按照事故责任减轻被告的赔偿，故本院确定精神抚慰金为1925元。财物损失2150元，原、被告经质证无异，本院予以确认。鉴定费3060元,本院予以确认。综上，原告因本次受伤而遭受的损失为189441.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在事故后垫付的10000元在交强险赔偿时直接予以扣减。故被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应在交强险范围内赔偿伤残赔偿金110000元，财物损失2000元，合计赔偿112000元（包含精神损害抚慰金1925元）。在商业险限额内赔偿23604.63元。现被告韩志来经本院合法传唤未到庭，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后十日在交强险、商业险范围内赔偿原告袁摇摇各项损失135604.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，由原告承担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司承担579元。被告应承担部份在本判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陆志平二〇一七年十一月二十八日书记员  杨晴绮
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初4746号原告:金后标,男,1958年11月9日生,汉族,个体户，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：金德坤，男，1985年8月20日生，汉族，居民，住江苏省。被告:胡林福,男,1965年10月8日生,汉族,居民,住江苏省苏州市相城区。被告:姜达东,男,1982年10月26日生,汉族,居民,住江苏省滨海县。原告金后标与被告胡林福、姜达东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告金后标的委托诉讼代理人金德坤到庭参加诉讼。被告胡林福、姜达东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金后标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金100000元及其利息（自2014年5月12日起至还清之日止按月利率18.6‰计算）；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告胡林福、姜达东立据向原告金后标借款100000元，约定月利率18.6‰，于2014年11月20日到期偿还。后被告并未偿还借款本息，原告索要未果。被告胡林福、姜达东未作答辩。原告金后标围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2014年5月12日以胡林福为借款人，姜达东为担保人出具给原告的10万元借据一份。被告胡林福、姜达东未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告胡林福立据向原告金后标借款100000元，约定月利率18.6‰，2014年11月20日到期。被告姜达东在借据的担保人处签字，承诺为该款承担连带保证责任，保证期限至借款还清为止。在交付借款时，原告金后标按借款金额5%的标准预先扣除了5000元的利息，实际交付被告胡林福的金额为95000元。该款本息两被告至今未还。本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告在交付借款时预先扣除5000元利息，故借款本金应以实际交付的金额95000元为准。双方关于至借款还清为止的保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现被告胡林福未履行还款义务，原告金后标在保证期限内要求借款人胡林福及保证人姜达东连带归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告姜达东承担保证责任后，有权向被告胡林福追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡林福在本判决生效后15日内偿还原告金后标借款95000元，并承担相应利息（自2014年5月12日起至该款还清之日止按月利率18.6‰计算）；二、被告姜达东对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告胡林福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元（原告已预缴1782元），公告费560元，由原告金后标负担178元，被告胡林福负担3946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  翟进荣人民陪审员  魏燕华人民陪审员  李汉林二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 敏
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2845号原告：仲金风，男，1983年12月26日出生，住吉林省蛟河市。被告：陈升华，男，1963年2月23日出生，住吉林省蛟河市。原告仲金风与被告陈升华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲金风到庭参加了诉讼。被告陈升华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲金风向本院提出诉讼请求：1.要求陈升华偿还借款本金10万元。事实与理由：2012年5月13日，陈升华从仲金凤处借款本金10万元，并于2017年5月13日向仲金凤出具借据一份。陈升华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。仲金风围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈升华放弃了质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2012年5月13日，陈升华从仲金凤处借款本金10万元，该款至今未还。本院认为：仲金风与陈升华之间的借款行为是双方当事人真实意思的表示，该行为不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，仲金风要求陈升华偿还借款本息的请求，理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈升华于本判决生效后立即偿还原告仲金风借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈升华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  韩继伟二〇一七年十一月二十一日书记员  郑 坤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初9135号原告:重庆开门红物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。法定代理人：何超宇，经理。委托诉讼代理人:吴建、洪华鑫,重庆津舟律师事务所律师。被告:夏德先,女,汉族,1965年6月14日出生,住重庆市江津区。被告:田定举,男,汉族,1961年9月10日出生,住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市开门红物业管理有限公司与被告夏德先、田定举物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市开门红物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开门红物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市开门红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开门红物业管理有限公司负担。审判员  冯盛平二〇一七年十一月二十四日书记员  付小敏
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初992号原告：梁丽平，女，1967年1月18日出生，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：黄时芬，女，1979年10月19日出生，壮族，广西龙州县人，居民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住广西龙州县。原告梁丽平与被告黄时芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告梁丽平于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁丽平撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁丽平撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，全部由原告梁丽平负担。审判员  岑桂枝二〇一七年十一月十三日书记员  黄振海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终139号上诉人（原审被告）:重庆中集瑞鹏物流股份有限公司,住所地重庆市巴南区南彭街道南东路1号3单元3-10，统一社会信用代码91500113693940424R。法定代表人：刘作伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：曾理，董事长。上诉人重庆中集瑞鹏物流股份有限公司不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1242号民事裁定，向本院提出上诉。重庆中集瑞鹏物流股份有限公司上诉称，双方在《建设工程施工合同》中明确约定诉讼管辖由合同工程项目所在地人民法院受理，该工程项目所在地位于巴南区南彭街道，依法重庆市第五中级人民法院不具备案件管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院受理。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案应由工程项目所在地人民法院管辖。本案工程项目位于重庆市巴南区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区范围；本案诉讼标的额6593万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定，符合重庆市第五中级人民法院管辖第一审民商事案件级别标准。故重庆市第五中级人民法院对本案享有管辖权。重庆中集瑞鹏物流股份有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童盛章审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年十一月八日书 记 员  李 妍
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2773号原告：李雄盛，男，1992年6月11日生，汉族，住茂名市茂南区，委托代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被告：李冰华，男，1997年5月2日生，住茂名市茂南区，原告李雄盛诉被告李冰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序进行审理，并于2017年11月3日依法公开开庭进行了审理。原告李雄盛的委托代理人谭金辉到庭参加诉讼，被告李冰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄盛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元整及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至被告全部清偿借款本息之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李冰华因资金周转需要于2016年6月23日向原告借款10000元。原告向被告交付借款本金10000元，被告当即出具了《借据》。之后被告从未支付过原告任何本金，原告多次要求被告还本付息，但被告却多次推托，原告为了维护自身合法权益而特提起本诉讼，望法院判如所请！被告李冰华既不出庭亦不作答辩。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份信息；2.被告常住个人信息表，拟证明被告身份信息；3.《借款协议》一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告向原告借款人民币10000元，并与原告签订了《借款协议》。《借款协议》中双方约定借款期限自2016年5月23日起至2016年6月23日止，没有约定利息。上述借款到期后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并与原告签订了《借款协议》。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。后原告向被告多次催讨借款，但被告未按约定期限偿还借款。原告主张要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告请求利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款本金之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元给原告李雄盛。二、被告李冰华于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金10000元的利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款本金之日止）给原告李雄盛。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李雄盛已预交），由被告李冰华负担。被告李冰华应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李雄盛，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈耀荣二○一七年十一月六无书记员  傅 龙
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初454号起诉人王凯，男，布依族，1983年12月2日出生，住址：贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2017年11月15日，本院收到王凯列镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局为被告的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与教育局签订了就业分配合同，然而起诉人毕业时教育局并未按照合同约定给起诉人分配工作，因其他同学一直在信访，最终在2016年得知一些同学己经得到了补偿，在向其了解的过程中得知安顺市人民政府对起诉人的历史遗留问题己经有了解决办法并出台了书面文件安府办发电（2015）79号，起诉人遂多次到镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局要求补偿，均被镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局以起诉人遗失合同原件而拒绝发放补偿。起诉人认为既然是解决历史遗留问题就应当尊重事实，尊重历史，只要是与事实相符都是补偿对象，望法院依法判决镇宁布依族苗族自治县人民政府、镇宁布依族苗族自治县教育局依照安府办发电（2015）79号对起诉人进行补偿。本院经审查认为：2015年8月5日，安顺市人民政府办公室下发了《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电（2015）79号），该文件明确：“（一）解决范围：具有相关依据能够证明是1999至2001届“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养，并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的毕业生。(二）甄别要件：必须同时具备以下三个要件，才能作为解决对象:一是具有所属地区办学机构颁发的用于证明学习经历的书面凭证(毕业证)、学籍及相关印证材料；二是具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接收单位合同（意见）；三是具有所属县（区）行业部门签订的定向（委培）合同（意见）。”，而本案中起诉人并不能提交证据证明其属于文件规定的解决范围内的人员，故起诉人不属于该文件的利害关系人，不具备提起诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王凯的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年十一月二十日书记员 王啟文（代）
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4366号原告彭某，女。被告张某甲，男。原告彭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：我与被告张某甲于2011年经人介绍认识，于2011年9月23日在黔西县民政局登记结婚，婚后于2012年6月24日生育一男孩张某乙。我与被告的共同财产有住房一栋、货车一辆。我与被告婚后感情一般，因在浙江生活期间被告不让我支配一分钱，我回黔西生活至今，导致夫妻感情破裂。为此，我特诉至法院，请求判决：1、我与被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养，我不支付孩子抚养费；3、共同财产我不要求分割，折抵孩子抚养费。原告彭某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。被告张某甲未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经本院认证，原告提交的上列证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：原告彭某与被告张某甲于2011年经人介绍认识确定恋爱关系后，于2011年9月23日在黔西县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于2012年6月24日生育一男孩，取名张某乙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。原、被告婚后感情一般，因双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2015年与被告分居生活，分居期间，孩子张某乙与被告张某甲共同生活。为此，原告诉至本院，请求如前所判。本案在审理过程中，经与被告张某甲电话联系，被告表示同意离婚。本院认为，夫妻之间应当互助互爱、和睦相处、共同履行家庭义务。本案中，原、被告恋爱后自愿办理了结婚登记手续，双方合法的婚姻关系理应受到法律保护，但因双方感情不和已分居近三年，导致夫妻关系名存实亡，且被告张某甲同意离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，故对原告彭某请求判决离婚的诉讼主张，本院依法予以支持。原、被告共同生育的孩子张某乙现年5岁，正是培养其性格特征的重要时期，父亲在孩子幼年时期的教养过程中，对男孩的个性发展、学习习惯、性别角色等各方面的性格培养更为有利，且原、被告分居期间，孩子张某乙一直与被告共同生活，其与被告张某甲感情较为深厚，故孩子张某乙由被告张某甲抚养较为适宜。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告彭某与被告张某甲离婚；二、原告彭某与被告张某甲共同生育的男孩张某乙由被告张某甲抚养至能独立生活时为止。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告彭某负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  闫继月二〇一七年十一月二十九日书记员  刁英杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初26698号原告:骆路，男，1986年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被告：渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。法定代表人：郑宏。本院在审理原告骆路诉被告渤海国际信托股份有限公司名誉权纠纷一案过程中，原告骆路以原、被告双方达成和解为由，于2017年11月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告渤海国际信托股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告骆路撤回对被告渤海国际信托股份有限公司的起诉。本案受理费250元（原告已预交），由原告骆路自行负担。审判员  李淑萍二〇一七年十一月七日书记员  曾小权附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0681民初2926号原告：龙口市舜玉钢铁物资有限责任公司，住所地：龙口市北马镇牟黄公路南，统一社会信用代码：91370681705832827U。法定代表人：王彩凤，任总经理。委托诉讼代理人：王广兵，男，系原告公司职工。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被告：李振中，男，1978年10月8日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：廖起国，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。被告：武穴市同心超市吴楚店，住所地：湖北省武穴市刊江大道吴楚时代城*栋，注册号：421182600746995。经营者：廖骏，业主。原告龙口市舜玉钢铁物资有限责任公司与被告李振中、廖起国、武穴市同心超市吴楚店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市舜玉钢铁物资有限责任公司的委托诉讼代理人孙程、被告廖起国及其委托诉讼代理人李金海到庭参加诉讼，被告李振中、武穴市同心超市吴楚店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货架款497356元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月，原告为被告李振中供应超市用铁制货架，价值497356元，货款全部未付。2015年7月20日，被告李振中将超市整体转让给被告廖起国，转让范围包括原告供应的铁制货架。被告廖起国接手被告李振中的超市，就地设立被告武穴市同心超市吴楚店。从被告李振中与被告廖起国签订的转让合同及补充协议中可以看出，超市的转让名为转让，实为企业兼并，根据合同法第九十条规定，武穴市同心超市作为其他组织的个体工商户，整体购买被告李振中个人独资的超市，其业主廖起国和被告武穴市同心超市吴楚店应承担连带给付责任。原告向被告索要货款未果，诉至法院。本院认为：被告李振中系湖北联阔精品连锁超市有限公司法定代表人，涉案货架由原告卖与湖北联阔精品连锁超市有限公司，且原告为证明其主张，申请证人王某出庭作证，证人王某证言亦证明涉案货架系湖北联阔精品连锁超市有限公司购买，根据合同的相对性原则，原告起诉被告李振中，无事实和法律依据，其法律责任不应由被告李振中个人承担，故原告起诉被告李振中系主体不适格。原告主张被告廖起国、武穴市同心超市吴楚店连带支付货架款，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  曲立光二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王毓臻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：石霞，女，1987年07月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石霞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,274.99元。原告诉称,被告石霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,274.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3417号原告周国凤，女委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。法定代表人刘建桥，男，该公司董事长。委托诉讼代理人刘四有，男原告周国凤与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告周国凤的委托诉讼代理人唐克勤、被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付违约金55508元；2、本案诉讼费由被告承担。被告盛名公司答辩要点：我公司确实没有如期交房，目前房子已经建好了，验收一通过马上就可以交给业主。我公司愿意与原告进行调解，希望原告也给予体谅。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2014年3月26日，原告周国凤（买受人）与被告盛名公司（出卖人）签订编号为20140002402号《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第2栋4层402号房，购房总金额380190元。合同第五条约定：买受人以分期付款的方式付款。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。二、原告周国凤于2014年3月26日向被告盛名公司支付房款361181元，2014年7月18日向被告盛名公司支付房款19009元，合计380190元。三、截止本案庭审之日，被告盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。判决的理由与结果本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。原告周国凤与被告盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告周国凤已按照合同约定支付了购房款，被告盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。虽然被告盛名公司逾期交房，但原告周国凤并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同。因被告盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，逾期交房已超过30日，原告周国凤与被告盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年10月31日，被告盛名公司逾期交房730天，应支付逾期交房违约金为55508元（380190元×0.0002元×730天=55508元）。故本院对原告周国凤诉请被告盛名公司支付违约金55508元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周国凤逾期交房违约金55508元（违约金计算至2017年10月31日止）。如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇一七年十一月十日书记员  梁 毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字430号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:杨线，男，1928年10月23日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人杨线给付尚欠的话费677.56元及违约金556.37元，共1233.93元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向杨线送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督430号督促程序。审判员  张志达二〇一七年十一月二十八日书记员  刘源培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13004号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗春梅，女，1984年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗春梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款20338.17元，其中：本金10892.21元、利息9333.26元、滞纳金112.7元（滞纳金截止至2016年12月31日,利息暂计至2017年3月3日，利息从2017年3月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月3日，欠本金10892.21元、利息9333.26元，截至2016年12月31日，欠滞纳金112.7元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗春梅向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金10892.21元及滞纳金112.7元、利息（截至2017年3月3日的利息9333.26元，利息从2017年3月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告罗春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶晓桐
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72财保327号申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县国防路97号。法定代表人：王守岩，董事长。委托诉讼代理人：谢国锋，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。被申请人：宋玉环，女，1981年10月7日出生，汉族，住,安徽省蚌埠市五河县。申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司因与被申请人宋玉环发生船舶抵押合同纠纷，于2017年11月15日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人宋玉环所属的现停泊于扬中港的“皖华运1989”轮，并责令被申请人宋玉环提供200万元的担保。申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（二十一）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：一、准许申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人宋玉环所属的“皖华运1989”轮于扬中港；三、责令被申请人宋玉环向本院或向申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司提供200万元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额。申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许泽民审 判 员  万 怡人民陪审员  李素清二〇一七年十一月十六日书 记 员  马 帅
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执2035号之一申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。法定代表人：余道业，该社���事长。被执行人：苏昌远，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：张冬妹，女，1979年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人苏昌远、张冬妹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0426民初1967号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  卓景涛相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困��无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13550号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李宏，男，1978年4月26日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金10899.09元、利息6541.7元、其他费用42元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金424.9元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金10899.09元、利息6541.7元、其他费用42元，截至2016年12月31日，欠滞纳金424.9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宏向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10899.09元及滞纳金424.9元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息6541.7元、其他费用42元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告李宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月十六日书 记 员  叶晓桐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6827号原告席文军，男，1983年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托代理人（特别授权代理）王兵兵，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告绍兴市羽妍纺织服饰有限公司，住所地绍兴市东湖镇后堡村小南池自然村。法定代表人许琴花，系公司董事长。原告席文军与被告绍兴市羽妍纺织服饰有限公司（以下简称羽妍公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告羽妍公司送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵兵到庭参加诉讼，被告羽妍公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告长期拖欠工资，为此原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资2017年4月17日至2017年5月17日共计1512元。被告经本院公告传唤，未到庭发表答辩意见，亦未提供书面答辩状。经审理认定：原告在被告处工作，2017年6月6日，被告法定代表人向原告出具欠条1份，载明“被告羽妍公司欠席文军2017年4月工资1427.3元，2017年5月工资385元”，同时被告在该欠条上盖章确认。此后被告仅向原告支付300元，剩余工资1512.3元仍未支付，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委以“有工资欠条”为由未予受理，为此原告诉至法院请求解决。以上事实由原告提交的欠条复印件1份、不予受理通知书1份以及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告席文军在被告羽妍公司工作，被告应当支付相应的报酬。根据被告法定代表人出具的欠条，可以确认被告尚欠原告工资1512.3元，现原告起诉要求被告支付工资1512元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市羽妍纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告席文军支付工资欠款1512元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告绍兴市羽妍纺织服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  戴伟章审 判 员  冯 青人民陪审员  陆荣新二〇一七年十一月三十日书 记 员  严叶萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初6220号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。被告：苏斌，男，1971年10月9日出生，汉族，大留茶叶经销部法人，住天津市河东区。被告：林碧影，女，1971年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人:苏斌（被告林碧影之夫），1971年10月9日出生，汉族，大留茶叶经销部法人，住天津市河东区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告苏斌、林碧影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人汪文翠、被告苏斌、林碧影的委托诉讼代理人苏斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金1793382.62元、截止至2017年7月11日的利息23790.37元、罚息490654.95元（含复利）以及自2017年7月12日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及合同约定标准计息）；2.案件的诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权发生的相关全部费用由二被告承担。事实及理由：2014年9月4日，原告与二被告签订综合授信合同，约定原告向二被告提供贷款2000000元，借款期限自2014年9月3日至2016年9月3日，借款用途为支付货款。执行利率是8.4%，逾期利率和违约罚息按照约定利率上浮50%。2014年9月5日，原告与被告苏斌填写借款支用申请书，向原告申请借款2000000元，借款期限为2014年9月5日至2015年9月5日，借款利率8.4%，支付方式为受托支付，被告无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至苏斌指定的何新平账户中，原告于2014年9月5日发放此笔借款。借款期间，二被告逾期支付本金及利息。苏斌、林碧影承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，二被告承认原告全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：本判决生效之日起十日内，被告苏斌、林碧影一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1793382.62元、截止至2017年7月11日的利息23790.37元、罚息490654.95元以及自2017年7月12日起至实际给付之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25263元，减半收取12631.5元，由被告苏斌、林碧影负担。（被告苏斌、林碧影于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执828号申请执行人:赵某,女。申请执行人:陈某,男。申请执行人:陈某某,男。被执行人：韦某。韦某与赵某、陈某、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）粤0781刑初111号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起三十日内赔付申请执行人114014.7元。本院于2017年7月4日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔付114014.7元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年十一月九日书记员 黄卓辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8608号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：汤某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告汤某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年1月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款220000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年1月23日向其发放了220000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年5月23日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币69576.36元、利息46230.03元、复利14913.11元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币69576.36元、利息46230.03元、复利14913.11元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2013年1月18日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130123001149号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款220000元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于2013年1月23日向被告发放了220000元贷款，合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币69576.36元、利息46230.03元、复利14913.11元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告汤某诉至本院要求解决纠纷。以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告汤某签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款220000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汤某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币69576.36元及利息46230.03元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1457元（原告已预交），由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 钟志明二〇一七年十一月二十日法官助理 巫惠慧书 记 员 谭少君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2882号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟委托代理人：钟锦施，该司职员。被告：陈金星，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告上海一哥投资管理有限公司诉被告陈金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序进行审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并于2017年11月22日依法公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司的委托代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告陈金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告偿还所借本金10000元，以及自借款逾期日（2017年4月29日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2.请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年4月22日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为10000元（以账户62×××66转出），分30周还清，第一次还款日期为2017年4月29日，每周六还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期末还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年4月28日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。被告陈金星既不出庭亦不作答辩。经审理查明：被告陈金星于2017年4月22日向王晓霞借款10000元，并与王晓霞签订了《借款协议》（编号：NO.06680000356）。《借款协议》中载明：“第一条、甲方向乙方借款,借款信息如下：…借款本金数额：壹万元整，借款期限：30期还清，每周六还款第一期还款日期：2017年4月29日……第四条、本息还款方式：1）甲方必须在协议约定还款日之前偿还所借乙方利息，利息从借款之日起计算（利率按照月息3%计算）……第六条、违约约定：1）若甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金。滞纳金和违约金计算方法如下：1、滞纳金：如未按本协议第一条规定的还款日还款，须一次性支付借款本金5%滞纳金。2、违约金：如未按本协议第一条规定的还款日还款的，每日收取借款总额1%的罚金，每天单独计算；……第八条、债权转让：1）乙方可以根据自己意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无需通知甲方。2)在乙方的债权转让以后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝向债权受让人履行还款义务。……甲方签字：陈金星。日期：2017.4.22。乙方签字：王晓霞。”王晓霞（甲方）、上海一哥投资管理有限公司（乙方）、被告陈金星（丙方）于2017年4月28日签订了《债权转让协议》。该协议载明：“第1条转让标的截至本协议签署之日，陈金星拖欠甲方本金人民币10000元（大写：壹万元）以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权”。上述借款到期后，经原告上海一哥投资管理有限公司催讨，被告陈金星至今未履行还款义务。原告上海一哥投资管理有限公司于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有《借款协议》、《中国招商银行转账汇款电子回单》、《债权转让协议》以及庭审笔录等证据所证实。本院认为：合法的债务应当依法清偿。被告陈金星向王晓霞借款10000元，有《借款协议》和《中国招商银行转账汇款电子回单》相互印证，事实清楚，双方的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。后债权人王晓霞、原告上海一哥投资管理有限公司和被告陈金星于2017年4月28日签订了《债权转让协议》，王晓霞将其对被告陈金星的债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，被告陈金星亦在转让协议上签名认可，该债权转让合同成立并生效。现原告上海一哥投资管理有限公司要求被告陈金星偿还借款本金10000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算。《借款协议》中约定月利率3%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告上海一哥投资管理有限公司自愿调整利息按月利率2％计算，本院予以支持。因此利息应按年利率24％计算，从2017年4月30日起计至还清借款本金之日止，对原告上海一哥投资管理有限公司主张利息超出部分，本院不予支持。被告陈金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元给原告上海一哥投资管理有限公司。二、被告陈金星于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金10000元的利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月30日起计至还清借款本金时止）给原告上海一哥投资管理有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），由被告陈金星负担。被告陈金星应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  任伟兆人民陪审员  陈达聪二〇一七年十一月二十三日书 记 员  傅 龙
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822民初2370号原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称：磴口蒙银村镇银行）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：郭庆海，磴口蒙银村镇银行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，磴口蒙银村镇银行客户经理。被告：苏海山，男，1968年10月9日出生，汉族，住内蒙古磴口县，农民。被告：王连枝，女，1970年8月24日出生，汉族，住址同上，农民。原告磴口蒙银村镇银行与被告苏海山、王连枝借款合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院起诉。本院受理后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告磴口蒙银村镇银行撤回起诉。预交案件受理费25元，由原告磴口蒙银村镇银行承担。代理审判员 任 慧二〇一七年十一月二十九日书 记 员 王俊力