wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3547号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘卫平，男，汉族，1968年6月23日出生，住址湖北省孝感市开发区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘卫平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘卫平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫平立即支付信用卡欠款本息共计13639.18元（截至2016年5月16日，欠款本金为8892.80元，利息、滞纳金等其他费用为4746.38元）。2016年5月16日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘卫平承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘卫平于2011年6月28日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××82。被告刘卫平开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计13639.18元（截止2016年5月16日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计13639.18元（2016年5月16日，欠款本金为8892.8元，利息、滞纳金等其他费用为4746.38元）。2016年5月16日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘卫平承担全部诉讼费用。被告刘卫平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘卫平于2011年6月28日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘卫平发放了卡号为52×××82的太平洋信用卡一张，随后，被告刘卫平申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月16日，被告刘卫平尚欠本金8892.8元，利息、滞纳金等4746.38元，共计13639.18元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘卫平向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘卫平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘卫平偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘卫平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘卫平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月16日的欠款本金人民币8892.8元。二、被告刘卫平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币4746.38元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告刘卫平负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘卫平随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑终630号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）娄月，男，1989年4月18日出生于北京市，职高文化，住北京市房山区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月19日被羁押，同年5月3日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人于虹飞。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人娄月犯诈骗罪一案，于二О一七年九月十八日作出(2017)京0102刑初575号刑事判决。原审被告人娄月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人娄月，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：被告人娄月于2014年3月至7月间，在本市西城区友谊医院等地区，以办理北京户口为名，多次骗取被害人李某1钱财，共计人民币16万元。被告人娄月于2017年4月19日被民警查获。赃款未收缴。一审法院认定上述事实的证据有被害人李某1的陈述、证人李某2、别某、尤某、刘某的证言、辨认笔录、收条、工商银行业务凭证、银行明细对账单、北京市人民法院案款收据、到案经过、户籍材料等。根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人娄月以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大的行为，已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人娄月在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其家属代为退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。故判决：一、被告人娄月犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。二、退赔款人民币四万元发还被害人李某1；责令被告人娄月继续退赔人民币十二万元发还被害人李某1。娄月的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：一审判决量刑过重。在二审审理期间，上诉人娄月及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）娄月犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）被告人娄月以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予处罚。关于娄月及其辩护人所提一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院综合考虑娄月到案后如实供述自己罪行、其家属代为退赔部分赃款等法定、酌定从轻处罚情节，已在法定刑幅度内对娄月从轻处罚，二审再无从轻处罚之理由，故娄月及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据娄月犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令娄月退赔被害人损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回娄月的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邱 波审判员 易大庆审判员 常 燕二〇一七年十一月二十八日书记员 夏 烨-2--1-
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初3964号原告：资阳市凯利达运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路二段247号附1号。法定代表人：庄加松，总经理。委托诉讼代理人：李英，女，公司员工。被告：文龙，男，1991年10月9日生，汉族，住四川省简阳市。本院在审理资阳市凯利达运业有限公司与文龙挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市凯利达运业有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市凯利达运业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华民人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告资阳市凯利达运业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市凯利达运业有限公司负担。审判员  韩志华二〇一七年十一月十日书记员  倪 会
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3516号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘剑，男，汉族，1988年5月3日出生，住址武汉市蔡甸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘剑信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘剑立即支付信用卡欠款本息共计16971.84元（截至2016年5月23日，欠款本金为10299.76元，利息、滞纳金等其他费用为6672.08元）。2016年5月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘剑承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘剑于2010年11月25日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××08。被告刘剑开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计16971.84元（截止2016年5月23日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计16971.84元（2016年05月23日，欠款本金为10299.76元，利息、滞纳金等其他费用为6672.08元）。2016年5月23日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘剑承担全部诉讼费用。被告刘剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘剑于2010年11月25日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘剑发放了卡号为62×××08的太平洋信用卡一张，随后，被告刘剑申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月23日，被告刘剑尚欠本金10299.76元，利息、滞纳金等6672.08元，共计16971.84元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘剑向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘剑持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘剑偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘剑于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月23日的欠款本金人民币10299.76元；二、被告刘剑于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币6672.08元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告刘剑负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘剑随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执1114号申请执行人彭亮。被执行人安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司。本院在执行彭亮与安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司已自动履行法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005民初1552号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡晓明二〇一七年十一月七日书记员  孙 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 调 解 书（2017）赣0902民初5566号原告：彭晓，男，1977年11月2日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：万锋，男，1976年10月16日出生，汉族，袁州区人，中国人民银行宜春市中心支行职工，住江西省宜春市袁州区，原告彭晓与被告万锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告万锋欠原告彭晓本金及利息共计61000元，被告万锋于2017年12月15日前一次性付清给原告彭晓。案件受理费1325元，减半收取计币662.5元，被告万锋自愿承担662.5元。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  葛晓艳二〇一七年十一月二十七日书记员  彭雪娟
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初2734号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，组织机构代码90901046-2，住所地四川省宜宾县观音镇南华街228号。法定代表人：赵品全，职务行长。委托诉讼代理人：韦丽，女，该公司员工。被告：田千明，男，1969年11月6日出生，住四川省宜宾县。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被告田千明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。案件受理费793元，减半收取396元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行负担。审判员  王士雨二〇一七年十一月二十日书记员  樊元开
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初304号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。统一社会信用代码91610113678613505W。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：弓淑侠，女，1980年2月4日出生，汉族。原告西安市万科物业服务有限公司诉被告弓淑侠物业服务合同纠纷一案。本院于2016年12月20日立案。原告西安市万科物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取，剩余25元退还原告西安市万科物业服务有限公司。审 判 长  孙晓凤代理审判员  铁文静代理审判员  王 弘二〇一七年十一月六日书 记 员  张礼仕
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执1047号之一申请执行人：侯淑红，女，汉族。委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。被执行人:侯仁臣，男，汉族。被执行人:赵志梅，女，汉族。本院在执行申请执行人侯淑红与被执行人侯仁臣、赵志梅劳务合同纠纷一案中，因被执行人侯仁臣、赵志梅下落不明，本院于2017年8月31日向其公告送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，上列申请执行人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月14日以（2016）财保185号裁定书依法查封了被执行人侯仁臣位于烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居民委员会房屋一处。另经调查，《芦洋村土地明细表》载明，被执行人侯仁臣在烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会有承包地5.51亩。被执行人侯仁臣的上述房屋和承包地待拆迁和征用。2017年11月6日本院向烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会送达（2017）鲁0691执1046-1067号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结被执行人侯仁臣、赵志梅名下的位于烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会房屋拆迁补偿款、土地补偿款及其他拆迁收益共计336296元。因上述房屋及土地拆迁及款项拨付时间未确定，上述财产目前不宜处置。在执行过程中，本院依法将被执行人侯仁臣、赵志梅列入失信被执行人名单并限制高消费。另经本院调查，未查找到被执行人侯仁臣、赵志梅其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提出被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年十一月十日书记员  田 天
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9117号原告：武汉瑞达建材有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。法定代表人：陈智育，执行董事。被告：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。法定代表人：张权，经理。本院在审理原告武汉瑞达建材有限公司与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉瑞达建材有限公于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉瑞达建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉瑞达建材有限公司撤诉。减半后案件受理费5272元由原告武汉瑞达建材有限公司负担（已付）。审判员  凃孝萍二〇一七年十一月八日书记员  叶长青
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3606号原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司住址：高安市。法定代表人：王某.委托代理人：谌星，该公司员工，特别授权。被告黄某某，男，1977年6月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市.原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（下称原告）为与被告黄某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员胡飞担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月24日，原告与被告签订了《融资借款及担保合同》和《汽车挂靠落户协议书》，被告还向原告公司出具了一份《保证还款承诺书》。根据上述协议约定，被告向原告借款18.6万元，借款利率为1.2%，所购车辆挂靠落户原告公司，车牌号为赣Ｃ×××××。协议还约定，借款未付清前，车辆归原告公司所有。后因被告不按约定还款，至今尚欠原告公司借款及相关费用106318.82元。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求被告归还欠款及垫付费用106318.82元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告欠原告车款是是事实，但不认可原告诉请的金额。对原告变卖车辆的价格也不认可，因被告不在场，具卖了多少，被告不清楚，但原告卖低了。庭审中，原、被告双方举证、质证如下：原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告的营业执照副本和法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；（二）一份借条，证明被告于2011年12月24日向原告借款18.6万元购买车辆，并约定利息为月息1分2，还款时间为18个月；（三）一份购车申请书、车辆挂靠落户协议书、融资借款及担保合同和保证还款承诺书及承诺书，证明被告于2011年12月24日向原告融资借款18.6万元购买赣Ｃ×××××汽车，约定利息为月息1分2，还款期限自2011年12月24日至2013年5月13日，为期18个月，每月还款10300元，并承诺若被告超期两个月未还款，则自愿委托原告将该车变卖；（四）一份司法鉴定意见书，证明原告于2016年4月1日委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××货车进行评估，评估价值为41600元；（五）一份赣Ｃ×××××车辆买卖协议，证明原告于2016年4月30日将该车以42000元的价格变卖给了第三人王根；（六）一份对账函，证明至2017年3月3日被告尚欠原告106318.82元。被告对上述证据经质证认为，对证据（一）、（二）、（三）无异议，对证据（四）、（五）的真实性不予认可，认为卖车款过低，对证据（六）的真实性、合法性不认可，认为卖车款太少，同时原告不应计算扣车后的利息。被告未向本院提供任何证据材料。综上，本院对原告提供的证据认定如下：针对被告对证据（四）、（五）提出的赣Ｃ×××××变卖价值过低问题，根据我国民事诉讼证据规则之规定，被告没有提供相应的证据来证明支持其质证意见，故对被告的质证意见本院不予采纳；针对被告对证据（六）提出的车辆变卖款过低和不应计算扣车之后利息的问题，因被告没有证据证明卖车款存在过低问题，对其提出的车辆变卖款过低的质证意见本院不予采纳，同时因原告和被告在合同中明确约定了违约需要偿付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告要求被告支付利息的诉请符合法律规定，故对被告提出的不应计算扣车之后利息的质证意见，本院不予采纳。综上，本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案认定事实的依据。经本院审理查明，2011年12月24日，被告黄某某向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司融资借款购买赣Ｃ×××××汽车，双方签订了购车申请书、车辆挂靠落户协议书、融资借款及担保合同、保证还款承诺书及承诺书，合同约定该笔借款金额为18.6万元，利息为月息1分2，还款期限自2011年12月24日至2013年5月13日，为期18个月，每月还款10300元，被告承诺若超期两个月未还款，则自愿委托原告将该车变卖，被告在合同上签名并按手印。同日，被告向原告出具一份借条，借条再次约定被告向原告借款18.6万元，利息为月息1分2，还款期限为18个月。此后，被告在归还利息的情况下于2013年12月31日归还58024元。2016年4月30日，因被告未按合同约定履行还款义务，原告根据双方约定，委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××货车进行评估，评估价值为41600元，随后将赣Ｃ×××××汽车作价42000元变卖给了第三人王根。原告以42000元的价格抵扣了被告的欠款。此后，被告便未再还款，原告虽然多次向被告催促还款，但被告一直推脱，分文未付。本院认为，被告黄某某向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司借款购车并签订了融资租赁合同，原告和被告之间的融资租赁合同关系成立，双方权利义务明确，应当受到法律保护。被告未按约定向原告归还欠款，是酿成本案纠纷的主要原因。原告要求被告归还所欠款项，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。本案中被告于2011年12月24日向原告借款18.6万，利息为月息1.2%。2013年12月31日，被告还款58024元，尚欠原告127976元。因原告仅向本院主张2015年1月1日至2016年3月31日的利息，该段利息为23035.68元。故，2016年3月31日被告尚欠原告本金127976元，利息23035.68元，本息合计151011.68元。该笔151011.68元的欠款抵扣原告变卖赣Ｃ×××××得到的42000元、原告自认的挂靠押金1000元、风险金2000元，被告最终尚欠原告106011.68元。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黄某某于本判决生效后10日内向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司支付欠款106011.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1213元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  葛永忠二〇一七年十一月十五日书记员  胡 飞
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1523民初2006号原告：多小文，女，1968年9月27日出生，汉族，务农，住江安县。委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县法律援助中心法律工作者。执业证号：32312021101032。被告：姜方全，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住江安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：黄亮，公司员工。原告多小文与被告姜方全、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多小文向本院提出诉讼请求：1、被告姜方全赔偿各项费用共计14313元；2、被告人保财险宜宾分公司在保险责任限额内予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告姜方全驾驶川×××号小型轿车在江安镇南屏大道与南屏路交叉口左转弯时，与多小文驾驶的川×××号电动自行车发生碰撞��造成多小文受伤、两车受损的交通事故。本次事故经江安县交通管理大队进行事故认定，确定被告姜方全负全部责任，原告多小文无责任。原告多小文受伤到江安县中医医院住院治疗35天，产生医疗费均由被告姜方全垫付。川×××号小型轿车系被告姜方全所有。该车在被告人民财险宜宾分公司投保有交强险、商业三者险，此次交通事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致意见。现原告为维护其合法权益诉至本院，提出如上诉讼请求。被告姜方全辩称，一、对事故的发生及责任划分无异议。二、本人具有合法驾驶、行驶资质，系川×××号小型轿车车主。该车投保有交强险、商业三者险，应由人民财险宜宾分公司依照保险合同承担相应的赔偿责任。三、为原告垫付了医疗费3790.75元，同意人民财险宜宾分公司扣除10%自费药的意见，请求扣除后的金额一并在本案中处理。被告人民财险宜宾分公司辩称，一、对事故的发生及责任划分无异议。二、川×××号小型轿车在我公司投保有交强险、商业三者险是事实，事故发生在保险责任期间。三、原告的住院天数应以鉴定意见为准，按30天进行计算。其误工费、护理费标准过高、住院生活费标准过高。四、我公司已与被告姜方全达成协议，姜方全垫付的医疗费3790.75元，同意扣除自费药379.75元后按3411元支付给姜方全。本院认为，本案事实清楚、责任明确。现对原告的各项诉讼请求评判如下：1、关于治疗费213元，有原告提交的票据为证，本院予以支持。2、关于误工费6300元，被告人民财险宜宾分公司虽对住院天数持异议，但其提交的鉴定意见不能否认原告多小文受伤住院的客观事实，本院对其抗辩理由不予采纳。本院结合本地司法实践调整为2800元（35元×80元/天）。3、关于护理费5250元，本院调整为2800元（35元×80元/天）。4、关于住院伙食补助费700元，符合本地实际，本院予以支持。5、关于交通费200元，原告虽未提供相关票据，但鉴于住院所需，本院予以支持。6、关于财产损失1650元，本院根据原告提供的维修发票核定为1600元。综上，原告的合理经济损失共计8313元。审理中，被告姜方全请求将垫付的医疗费3790.75元一并在本案中处理，为减少诉累，本院予以准许。根据被告姜方全、人民财险宜宾分公司达成的协议，应由被告人民财险宜宾分公司支付姜方全垫付款3411元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四��八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十五日内，在川×××号小型轿车投保的第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告多小文因本次交通事故造成的各项经济损失共计8313元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十五日内，在川×××号小型轿车投保的第三者责任强制保险责任限额内支付被告姜方全垫付款3411元；三、驳回原告多小文本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（已减半收取），由原告多小文负担54元，由被告姜方全负担25元；此款原告多小文已预交，被告姜方全应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 肖 燕二〇一七年十一月二十三日书记员 石寒驰
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执1621号之二申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：王家人本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王家人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王家人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将王家人（身份证号码：370629195011082657）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执1621号之三申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：王树立本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王树立金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王树立在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将王树立（身份证号码：37062919690514265X）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3539号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘绍斌，男，汉族，1963年8月16日出生，住址湖北省京山县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘绍斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘绍斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘绍斌立即支付信用卡欠款本息共计25692.49元（截至2016年5月7日，欠款本金为14798.05元，利息、滞纳金等其他费用为10894.44元）。2016年5月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘绍斌承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘绍斌于2012年6月26日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××97。被告刘绍斌开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计25692.49元（截止2016年5月7日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计25692.49元（2016年5月7日，欠款本金为14798.05元，利息、滞纳金等其他费用为10894.44元）。2016年5月7日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘绍斌承担全部诉讼费用。被告刘绍斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘绍斌于2012年6月26日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋苏宁信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘绍斌在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘绍斌发放了卡号为62×××97的太平洋信用卡一张，随后，被告刘绍斌申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月7日，被告刘绍斌尚欠本金14798.05元，利息、滞纳金等10894.44元，共计25692.49元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋苏宁信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘绍斌向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘绍斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘绍斌偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘绍斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘绍斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月7日的欠款本金人民币14798.05元；二、被告刘绍斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币10894.44元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告刘绍斌负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘绍斌随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执1141号申请执行人烟台海联印染机械有限公司，海阳市经济技术开发区深圳街5号。法定代表人孙保海，该公司经理。被执行人黄石经纬纺织机械有限公司，湖北省黄石市下陆大道72号。法定代表人杨华明，该公司经理。上述双方当事人因承揽合同纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2016）鲁0687民初3031号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月16日立案执行，执行标的总额为1022775.76元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为1022775.76元。现被执行人暂无能力履行。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)鲁0687执1141号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十一月十六日书记员  包梦醒
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1155号被执行人:杨敬升，地址金州区。本院在执行上述当事人罚金一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十一月八日书记员  梅新旭
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3440号罪犯王建军，男，1972年4月29日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2013年11月13日作出（2013）绿刑初字第227号刑事判决，认定被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币3000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2014年2月27日作出（2014）长刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年5月26日本院作出(2016)吉01刑更1222号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王建军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年3月22日因抢劫罪被判处有期徒刑十年。原判认定，被告人王建军于2013年4月17日21时许，在长春市绿园区春和市场东门胡同内用空啤酒瓶打伤李某某头部后，抢走被害人李某某金戒指一枚，价值人民币2380元。被告人王建军系累犯，到案后如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线点锡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次。2015年度上半年获得表扬1次。2015年度下半年获得奖励1次。获得表扬2次。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币290元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王建军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王建军减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖德魁审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 娜
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初853号原告：陈新宇，男，1981年9月2日出生，汉族，新邵县人，住新邵县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈卫国，男，1950年4月2日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇，系原告陈新宇之父。委托诉讼代理人：周红辉，湖南同博律师事务所律师。被告：石勇刚，男，1976年9月14日出生，汉族，教师，住新邵县酿溪镇。原告陈新宇诉被告石勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2017年9月21日和2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人陈卫国、一般授权诉讼代理人周红辉和被告石勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新宇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金415000元，利息276666元（利息计算至2017年5月15日止，此后其中300000元接月息2分计算，115000元按月息1分计算，顺延至全部清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告做煤炭生意向原告借款，分别于2014年2月25日和2014年3月4日出具欠条，2014年2月25日的欠条内容为：欠陈新宇115000元整，以每月1分计息；2014年3月4日的欠条内容为：欠陈新宇300000元人民币，每月利息15000元，自2014年4月底开始计算。后经原告多次催收，被告一直拖欠至今，本息分文未还。115000元的利息从2014年3月25日起按月息1分计算至2017年5月15日为44466元。300000元的利息原告自愿按月息2分计算，从2014年3月4日起计算至2017年5月15日为232200元。请求法院判令被告立即偿还原告借款本息。被告石勇刚辩称，原告提供的两张欠条是原告喊来一大帮人在石国强家强迫我写的。2013年我与原告父亲合伙作生意，要购买煤炭，当时原告之父从陈庚美那里借了300000元，后汤叶靖入股出了570000元，从该款中我偿还了陈庚美300000元。另115000元的欠条是借陈庚美300000元本金按5分计息演变而来的。请求法院依法判处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供的原、被告身份资料，何玉双的证言、银行交易记录，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的两张欠条和交易记录提出：该两张欠条是在石国强家里强迫其写的；交易记录是485000元，为什么只有410000元；另115000元的欠条是借陈庚美300000元本金后按5分计息演变而来的。本院认为，被告对自己的上述主张没有提供证据，且原告提供了何玉双的证言证明：原告之父向陈庚美所借的300000元是由原告之父偿还的。因此，对原告提供的两张欠条，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2013年，原、被告等人合伙做煤炭生意期间，被告因无钱投资，向原告借款，原告向被告支付了借款。2014年3月，原告与被告在案外人石国强（系被告干爹）家里对账，被告向原告出具了两张欠条，该两张欠条的内容分别为“今欠陈新宇壹拾壹万伍仟圆整（115000元整）以每月1分计息。欠款人石勇刚，2014年2月25日”、“今欠陈新宇叁拾万圆人民币，每月付息壹万伍仟圆。自2014年4月底开（始）付息。石勇刚，2014年3月4日”。后被告没有向原告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2013年被告与原告等人合伙做煤生意，无钱投资，向原告借款。2014年3月原、被告对账，被告向原告出具了两张欠条，该两张欠条合法、有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告要求115000元本金的利息从2014年3月25日起至该款还清时止按月息1分计算和要求300000元本金的利息从2014年3月4日起至该款还清之日止按月息2分计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称的理由无证据予以证明，本院不予采信。综上述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告石勇刚偿还原告陈新宇借款本金300000元及利息（从2014年3月4日起按月利率2分计算至借款清偿之日止）；二、由被告石勇刚偿还原告陈新宇借款本金115000元及利息（从2014年3月25日起按月利率1分计算至借款清偿之日止）；三、上述款项限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10717元（己由原告陈新宇预交），由被告石勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  罗中意人民陪审员  谢春祥人民陪审员  钟良才二〇一七年十一月十七日代理书记员  杨珊珊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1011号原告：梁某某，男，汉族，住高安市。被告：金某某，男，汉族，住高安市。原告梁某某（下称原告）与被告金某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款469600元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭陈述的事实与理由是：原告与被告是朋友关系，2015年底，被告因扩大生产规模，购置新厂房，就邀请我和朱某某合伙投资其开办的某某木业公司，因此我先后投入近90万元。到2016年10月，我女儿出国留学需要钱，我没有办法就要退伙。被告先后归还了部分资金，经结算后，剩余469600元无法归还，被告就向我出具借条，约定利息按月息2分计算，并出具了承诺书。但被告出具借条后，就联系不上，我发现情况不对，即向法院提起诉讼。被告未向本院提供任何答辩意见。在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：被告出具的借条及承诺书各一份，证明被告在2017年2月8日向原告出具借款凭证，投资款469600元由被告归还，并约定利息为月息2分。被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为，其真实性、合法性、关联性应予以确认，足以证明被告借到原告投资款469600元、利息为月息2分并承诺在2017年10月10月30日前归还的事实。综上，本院对本案事实综合认定如下：原告与被告系朋友关系。2015年年底，被告因其开办的某某木业公司需要扩大生产规模，购置新厂房，就邀请原告等人投资。因此，原告先后投入近90万元。2016年10月，原告因其女儿出国留学需要钱，于是退伙。被告先后归还了部分投资款给原告后，经结算，剩余投资款469600元，被告无法归还。2017年2月8日，被告向原告出具了一份内容为“今借到梁某某人币肆拾陆万玖仟陆佰元整（借期壹年，留学按月息贰分计算）借款人：金某某2017年2月8日”的借条一份和内容为“承诺书本人接梁某某人币肆拾陆万玖仟陆佰元整，承诺在2017年10月30日前归还。（借据已另开）借款成年人：金某某2017年2月8日”的承诺书一份。但之后，原告联系不上被告，觉得情况不对，遂将被告起诉至本院。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告对无法归还的投资款向原告出具借条和承诺书，是双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，故被告理应归还给原告，并按约定支付利息。虽然借条约定的借款期限为一年，但被告同时又承诺还款期限为2017年10月30日，故原告起诉要求被告还款，本院应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金某某在本判决生效后十日内归还借款人民币469600元给原告梁某某，并从2017年2月9日起按月息2分计算利息至本案义务履行完毕时止；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8344元，由被告金某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘永琴审 判 员  夏 莲代理审判员  王跃华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终4851号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，住所地曲阜市归德路23号。负责人：张健，经理。委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，汉族，1951年10月25日出生，住曲阜市。法定代理人：柳艳华，女，汉族，1977年1月11日出生，住曲阜市，系刘秀兰之女。法定代理人：柳增弟，男，1979年2月6日出生，住济宁市兖州区，系刘秀兰之子。委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师，委托诉讼代理人：华伟，山东众立律师事务所实习律师。原审被告：曲阜市城乡客运有限公司，住所地曲阜市五福路北首（交运十分公司院内）。法定代表人：骆秀贞，董事长。委托诉讼代理人：张立军，男，1964年2月6日出生，汉族，该公司职工，住曲阜市。原审被告：张衡，男，1987年4月7日出生，汉族，住曲阜市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司因与被上诉人刘秀兰及原审被告曲阜市城乡客运有限公司、张衡机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司于2017年11月1日，以已与被上诉人刘秀兰达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一七年十一月一日书记员  姜佑华
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1523民初1728号原告：赖朝坤，男，1934年5月25日出生，汉族，务农，住江安县。原告：刘忠富，女，1933年9月7日出生，汉族，务农，住江安县。委托诉讼代理人：邓维林，男，1954年5月8日出生，汉族，务农，住江安县。被告：赖顺江，男，1953年3月5日出生，汉族，务农，住江安县。被告：赖廷书，女，1964年7月4日出生，汉族，务农，住江安县。被告：赖栋庭，男，其他身份信息未核实。被告：赖九邦，男，1969年1月29日出生，汉族，务农，住江安县。被告：赖拾全，男，1971年5月10日出生，汉族，务农，住江安县。本院在审理原告赖朝坤、刘忠富诉被告赖顺江、赖廷书、赖栋庭、赖九邦、赖拾全赡养费纠纷一案过程中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告赖朝坤、刘忠富撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告赖朝坤、刘忠富负担。审 判 员 曾学琴二〇一七年十一月二十八日法官助理 罗登虎书 记 员 兰 霞
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1022民初1539号原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。负责人：冉永涛，该支行行长。委托代理人：赵中平，公安县长虹法律服务所法律工作者。被告：车世美，男，1961年7月28日出生，汉族，住公安县，被告：刘玉明，男，1960年10月4日出生，汉族，住公安县，被告：潘文龙，男，1963年12月17日出生，汉族，住公安县，被告：许士炎，男，1954年7月23日出生，汉族，住公安县，被告：徐云军，男，1972年7月23日出生，汉族，住公安县，原告中国农业银行股份有限公司公安县支行诉被告车世美、刘玉明、许士炎、潘文龙、徐云军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员雷玻适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院按照原告提供的被告车世美、潘文龙、徐云军的送达地址不能向其送达诉讼文书，原告也不能提供该被告的其他联系方式，致使本案的审理程序无法进行。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的起诉。案件受理费623元退还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 雷 玻二〇一七年十一月八日书记员 罗佳佳
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8105民初584号原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地绥化市绥棱县繁盛大街258号。法定代表人刘岩，职务行长。委托代理人江涛，男，中国农业银行绥棱县支行四海店分理处主任。被告张树林，男，1960年6月14日出生，汉族，农民。被告王福，男，1963年6月10日出生，汉族，农民。被告单衍山，男，1972年5月17日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行（以下简称农行绥棱县支行）与被告张树林、王福、单衍山金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江涛，被告张树林、王福到庭参加诉讼，被告单衍山经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农业银行绥棱县支行诉称：1.请求被告张树林立即清偿借款200000.00元并支付利息15856.62元（自2016年3月8日至2017年3月7日止），本息合计215856.62元，按合同约定计算逾期利息；2.请求被告王福立即清偿借款200000.00元并支付利息15856.62元（自2016年3月8日至2017年3月7日止），本息合计215856.62元，按合同约定计算逾期利息；3.请求被告单衍山立即清偿借款200000.00元并支付利息15856.62元（自2016年3月8日至2017年3月7日止），本息合计215856.62元，按合同约定计算逾期利息；4.被告张树林、王福、单衍山对三被告借款本息承担连带责任。5.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年2月25日，原告与三被告签订了农户贷款借款合同，该合同约定三被告自愿组成联保组，均为借款人并互为保证人。联保组成员对每位成员的借款承担连带保证责任，原告自2016年3月8日向借款人张树林、王福、单衍山各发放200000.00元贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭据为准。2017年3月7日为还款到期日，利随本清，借款人未按约定的期限归还借款，以借款凭证载明的利率计算逾期利息。还款期限届满后，经原告催要，被告张树林、王福、单衍山对其借款及利息拖欠至今。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告张树林辩称，原告的诉讼请求、事实与理由属实，我种特种经济作物赔钱了，贷款也贷不出来了，我现在没钱，我尽量还。被告王福辩称，原告的诉讼请求、事实与理由属实，我种玉米赔钱了，现在没钱，我挣钱慢慢还。被告单衍山在公告送达起诉状副本答辩期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依据提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，原告与三被告签订了农户贷款借款合同，该合同约定三被告自愿组成联保组，均为借款人并互为保证人。联保组成员对每位成员的借款承担连带保证责任，原告自2016年3月8日向借款人张树林、王福、单衍山各发放200000.00元贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭据为准。2017年3月7日为还款到期日，利随本清，借款人未按约定的期限归还借款，以借款凭证载明的利率计算逾期利息。还款期限届满后，经原告催要，被告张树林、王福、单衍山的借款及利息拖欠至今。另查明，被告单衍山现下落不明。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，农业银行绥棱县支行与张树林、王福、单衍山签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。农业银行绥棱县支行按合同约定履行了向张树林、王福、单衍山发放借款的义务，张树琳、王福、单衍山未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案，张树林、王福、单衍山与农业银行绥棱县支行签订的《农户贷款借款合同》中约定，张树林、王福、单衍山互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任。故农业银行绥棱县支行要求张树林、王福、单衍山承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，农行绥棱县支行要求被告张树林偿还借款本息214790.00元、王福偿还借款本息214790.00元，单衍山偿还借款本息214790.00元，张树林、王福、单衍山承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树林于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行借款本金200000.00元及利息14790.00元（计算至2017年3月7日），共计214790.00元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；二、被告王福于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行借款本金200000.00元及利息14790.00元（计算至2017年3月7日），共计214790.00元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；三、被告单衍山于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行借款本金200000.00元及利息14790.00元（计算至2017年3月7日），共计214790.00元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；四、张树林、王福、单衍山对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费10275.70元，由被告张树林、王福、单衍山共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  武常海人民陪审员  王立海人民陪审员  田龙飞二〇一七年十一月二日书 记 员  董晓平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3413号罪犯那宏亮，男，满族，1984年6月28日出生于黑龙江省阿城市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省阿城市人民法院于2007年4月4日作出（2007）阿刑初字第125号刑事判决，以被告人那宏亮犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币22000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯那宏亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯那宏亮予以减刑九个月。经审理查明，罪犯那宏亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分300分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯那宏亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯那宏亮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯那宏亮减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2006年7月6日起至2024年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1121刑初164号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人孔某某，男，1971年1月2日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地山东省五莲县。2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员董惠霞、被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月11日21时许，被告人孔某某醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿五莲县境内吕街路由北向南行驶至五莲县松柏镇王家口子村东侧弯道路段处时，与对向行驶的侯某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型厢式货车发生道路交通事故，致孔某某及其车内乘客刘某受伤，车辆损坏。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，事故发生时，被告人孔某某静脉血中乙醇浓度为174.2mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。五莲县公安局交通警察大队经现场勘查及调查取证，认定被告人孔某某承担事故的全部责任。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中无异议，且有证人侯某、刘某的证言，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、受案登记表、接警记录、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孔某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人孔某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人孔某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 员 安丰阳二〇一七年十一月七日法官助理 范子铭书 记 员 潘光民
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1210号申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地，德州市德城区天衢中路1561号。负责人：侯传和，行长。被申请人：德州市连祥安防工程有限公司，住所地，德城区新湖大街2468号。法定代表人：李祥亮，总经理。被申请人：德州赛欧高分子材料科技有限公司，住所地，德州市陵城区经济开发区迎宾街北段西首。法定代表人：王传申，总经理。被申请人：德州市中山应用电子学校，住所地，陵城区天衢工业园558号。法定代表人：段荣奎。被申请人：德州方中商贸有限责任公司，住所地，德州市德城区天衢工业园康宁路558号。法定代表人：段玉明，总经理。被申请人：段荣奎，男，汉族，1971年3月28日出生，住德州市德城区。被申请人：崔秀娜，女，汉族，1973年5月28日出生，住德州市德城区。被申请人：李祥亮，男，汉族，1973年7月15日出生，住德城区。被申请人：刘明霞，女，汉族，1973年11月11日出生，住德城区。中国工商银行股份有限公司德州分行与德州市连祥安防工程有限公司、德州赛欧高分子材料科技有限公司、德州市中山应用电子学校、德州方中商贸有限责任公司、段荣奎、崔秀娜、李祥亮、刘明霞借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司德州分行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值500万元财产进行查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款500万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨东宝二〇一七年十一月七日书记员  蒙建哲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3443号罪犯于家佑，男，1972年5月2日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2014年5月12日作出（2014）绿刑初字第80号刑事判决，认定被告人于家佑犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯于家佑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人于家佑是被害人于某的继父，2014年2月7日零时左右，于家佑利用于某母亲不在家，于某睡觉的时机，在位于长春市绿园区锦西路81A号3区3-9栋2单元501室的家中，将被害人于某强奸。被告人于家佑系奸淫不满十四岁幼女。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。有糖尿病。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于家佑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于家佑减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 娜
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终591号上诉人（原审原告）张爱玲，女，汉族。委托代理人李运良，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地西安市东大街243号。法定代表人周荣生，该分局局长。委托代理人吴磊，该分局民警。委托代理人陈梅，该分局民警。上诉人张爱玲因诉被上诉人西安市公安局碑林分局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初948号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，被告2013年4月19日作出碑公（行）决字（2013）第89号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日，并于当日向原告宣读并送达，但原告拒绝领取。后被告出具碑公（行）拘缓字【2013】第48号暂缓执行行政拘留决定书，于2013年4月19日对张爱玲暂缓行政拘留。后被告又于2014年1月20日执行拘留前再次向原告送达了碑公（行）决字（2013）第89号《行政处罚决定书》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2013年4月19日作出碑公（行）决字（2013）第89号行政处罚决定书，并于同日向原告宣读并送达，但原告拒绝领取。后被告又于2014年1月20日向原告二次送达了书面的行政处罚决定书。而原告于2017年5月22日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回原告张爱玲的起诉。上诉人张爱玲上诉称，上诉人因未收到解除拘留证明导致其无法立案诉讼，延误了起诉期限。上诉人直至2017年5月17日才收到市拘留所解除拘留证明，一审法院于5月24日立案，上诉人超过法定的起诉期限是有正当的法定理由。故一审裁定认定其超过起诉期限属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院：依法撤销(2017)陕7102行初948号行政裁定书，发回重审。被上诉人西安市公安局碑林分局答辩称，其对上诉人张爱玲作出的治安处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人提起的本案诉讼已超过诉讼时效，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”经查，本案中，被上诉人西安市公安局碑林分局于2013年4月19日作出碑公（行）决字（2013）第89号行政处罚决定书，并于同日向上诉人张爱玲宣读并送达，其拒绝签字。上诉人张爱玲在知道被诉行政行为内容且已于2014年1月20日被执行行政拘留十日的前提下，迟至2017年5月22日才向一审法院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。且上诉人亦未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形之相关证据，故一审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋蒙蒙审判员  程淑芹审判员  高 洁二〇一七年十一月九日书记员  王 惠
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017��鲁06**执异8号案外人：穆某甲，男，汉族，1948年12月24日生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行，住所地烟台经济技术开发区。负责人：王卫东，行长。委托诉讼代理人：郭炳强，烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行工作人员。被执行人：穆某乙，男，汉族，1974年3月20日生，住烟台经济技术开发区。被执行人：姜某某，男，汉族，1964年10月6日生，住烟台经济技术开发区。被执行人：李某甲，男，汉族，1961年9月10日生，住烟台经济技术开发区。被执行人：李某乙，男，汉族，1962年1月2日生，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行与被执行人穆某乙、姜某某、李某甲、李某乙借款合同纠纷一案中，穆某甲对本院冻结的穆某乙所建位于烟台经济技术开发区大季家街道穆家居委会北的房屋及位于屋后的冷藏厂因拆迁所得补偿款215000元，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人穆某甲称，1、涉案房屋系其出资所建，房屋产权为其所有，未转让、赠予他人。2、案外人与穆家居委会于2016年8月28日签订《住宅房屋货币补偿协议》，拆迁补偿款补偿给案外人。案外人作为被查封房屋的真实权利人，有权排除执行。申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行称，1、案外人提交的村委证明及证人证言均为手写，且时间均为2016年，不能证明被查封房屋为案外人所建。2、案外人提交的建房押金仅能证明案外人缴纳押金，不能证明涉案房屋归案外人所有。3、烟台经济技术开发区房屋产权登记表申请表载明产权人为穆某乙，穆某乙系涉案房屋的真实权利人。4、穆家村委于2003年出具的证明载明：“穆某乙因结婚需要用房1997年经村两委研究同意穆某乙在村北规划区内建房。”5、《住宅房屋货币补偿协议》实际签署人是穆某乙，穆某乙系涉案房屋的真实权利人，请依法驳回案外人的异议申请。被执行人穆某乙认可穆某甲的异议请求及事实和理由。姜某某、李某甲、李某乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表意见。本院查明：烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行与穆某乙、姜某某、李某甲、李某乙借款合同纠纷一案，本院于2012年8月29日作出（2012）开商初字第147号民事判决书。穆某乙等未履行生效判决确定的义务，本院于2016年8月29日以（2016）鲁0691执恢860号执行裁定书，裁定冻结穆某乙所建位于烟台经济技术开发区大季家街道穆家居委会北的房屋及位于屋后的冷藏厂因拆迁所得补偿款215000元。穆某甲以涉案房屋产权归其所有，向本院提出异议。另查明，穆某甲与穆某乙系父子关系，穆某甲于1979年在本村继承旧房一处，1980年拆旧建新。1997年，因穆某乙结婚所需，穆某甲向所在村委会申请建房，即本案位于烟台经济技术开发区大季家街道穆家居委会北的房屋。穆某乙婚后与其妻李军梅生活居住于该房。上述房屋未作宅基地登记，未办理产权证书。行政区划变更后，穆家村民委员会组织房屋产权登记，房屋产权登记在穆某乙名下，并交存于烟台经济技术开发区住房和建设管理局。因旧村整体���迁，2016年8月28日，穆某甲作为涉案房屋拆迁收益受偿人签订《住宅房屋货币补偿协议》。以上事实有本院生效裁判文书、住宅房屋货币补偿协议、烟台经济技术开发区房屋产权登记申请表、村委证明和当事人陈述等在案证据为证。本院认为，对于排除执行异议，案外人须是执行标的合法、真实的权利人，且其权利能够排除执行。本案中，穆某甲通过继承取得一处农宅，并对房屋予以翻新居住，其不能再向村委为自己申请宅基地，其主张在本村有两处宅基地，不符合农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定。穆某乙作为农村集体经济组织成员，因结婚需要，依法可以申请宅基地建房。穆家村委会亦向房产管理部门证明穆某乙因结婚于1997年向村委申请获批建房。穆某乙亦结婚生活在涉案房屋之中，并在房后建设冷藏一处，房屋由穆某乙夫妇��际占有居住，存放于房产管理部门的房屋产权登记申请表亦载明产权人为穆某乙，并有穆某乙本人及穆家村委会盖章确认。综上，穆某甲并非本案执行标的真实的权利人，对其异议诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：驳回案外人穆某甲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王群昌审 判 员  焦树文人民陪审员  吕桂芬二〇一七年十一月二十八日书 记 员  富缤瑶
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0687执65号申请执行人：迟步月被执行人：程存福本院在执行申请执行人迟步月与被执行人程存福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程存福在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将程存福（身份证号码：370629197312270036）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十四日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12329号原告：沈阳万维物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100755521939Q）,住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：张鹂，女，汉族，1982年4月20日出生，住沈阳市沈河区。被告：王丽茹，女，汉族，1964年4月14日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王丽茹物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案。原告沈阳万维物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万维物业服务有限公司负担。审判员  张伟二〇一七年十一月二十九日书记员  黄妍
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初5839号原告：苗某，女，1987年2月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗红军，济源市正大法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1982年5月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：翟国富，济源市沁园法律服务所法律工作者。原告苗某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告苗某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由苗某负担。审判员  史立平二〇一七年十一月九日书记员  胡弯弯
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初2959号原告：麦春辉，男，生于1982年1月15日，汉族，宝鸡市乐键健身有限公司总经理，住宝鸡市金台区。被告：张少栋，男，生于1993年3月5日，汉族，户籍地陕西省岐山县。原告麦春辉与被告张少栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告麦春辉诉称，被告曾在原告开办的公司上班，于2015年9月13日向原告借款3.4万元，约定同年10月13日归还，后又借款5.7万元，经多次催要无果。请求判令被告偿还借款9.1万元及利息,诉讼费由被告承担。被告张少栋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告张少栋的住所地在岐山县蒲村镇冼马庄村，现常年在外打工，经常居住地也不在金台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”鉴于被告的住所地与经常居住地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，本案应由陕西省岐山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送陕西省岐山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 兵二〇一七年十一月九日书记员 解尔璠
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执2228号申请执行人松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：于波，经理。被执行人张洪吉，男，1979年6月19日生，汉族，工人，现住松原经济技术开发区。申请执行人松原市博润物业有限公司与被执行人张洪吉物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月20日作出(2017)吉0702民初3805号民事判决,内容如下：被执行人张洪吉于本判决生效之日立即给付申请执行人松原市博润物业有限公司物业费2385.72元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张洪吉给付了2410.72元，全部履行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2017年9月20日作出(2017)吉0702民初3805号民事判决执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张京孝二〇一七年十一月十二日书记员  刘 丽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2060号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：石春彪，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告:黄文军，男，1964年2月11日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：王淑波，女，1970年8月13日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：黄文涛，男，1968年2月10日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：李月萍，女，1968年1月5日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：孟令野，男，1984年2月26日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：隋福丽，女，1988年10月16日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告黄文军、王淑波、黄文涛、李月萍、孟令野、隋福丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄文军、王淑波互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金20万元、利息88214.83元，并以20万元为本金，按年利率14.85%计算，一并给付2017年8月31日至给付之日止的利息；2.被告黄文涛、李月萍、孟令野、隋福丽对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，依照《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向本院起诉后，一直未能提供被告黄文军的准确的住址，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费2811.61元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年十一月十四日书记员  李广志
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑更821号罪犯付金兴，男，1993年1月5日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。北京市第二中级人民法院于2015年6月17日作出了（2015）二中刑初字第64号刑事判决，认定被告人付金兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决后，被告人付金兴及同案其他被告人，分别提出上诉。北京市高级人民法院于2015年12月23日作出了（2015）高刑终字第377号刑事判决，维持了原审对付金兴判处有期徒刑四年的判项。判决发生法律效力后交付执行。北京市未成年犯管教所于2017年11月15日提出对罪犯付金兴的假释建议，并将假释案卷材料及提请假释建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市未成年犯管教所认为，罪犯付金兴在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月获得所表扬奖励，折算为一个表扬奖励，根据付金兴的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对付金兴予以假释。经审理查明，罪犯付金兴在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励折算审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、社会调查评估报告及综合材料等在案证实，可以认定。本院认为，罪犯付金兴在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑罪犯付金兴犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯付金兴予以假释（假释考验期自2017年11月30日起至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨跃进审 判 员 赖 琪审 判 员 谷世波二〇一七年十一月三十日法官助理 石楚楚书 记 员 崔亚楠
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303民初2441号原告余爱莲,女,1965年10月20日出生,汉族，住十堰市。委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。被告燕有林,男,汉族,住十堰市张湾区。被告陈秀勤,女,1973年6月5日出生,44岁,汉族住十堰市张湾区红卫街办光明小区2号张湾区有林汗蒸馆。委托代理人潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。原告余爱莲诉被告燕有林、陈秀勤侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序进行了审查，本案现已审查终结。原告余爱莲诉称：2016年11月18日晚7时许，原告在位于十堰市××街办光明小区××二被告开设的张湾区有林汗蒸馆汗蒸消费过程中，由于椅子倒塌造成原告受伤，造成原告损失40余万元，要求权二被告赔偿。经审查，本院认为：原告余爱莲起诉的二被告主体不适格，应当以被告燕有林经营的个体工商户为被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告余爱莲的起诉。案件受理费2336元退还原告余爱莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万家贞二〇一七年十一月十七日书记员  肖 杜
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3099号原告：占杰，男，1981年4月27日出生，汉族，住蕲春县。被告：宋达喜，男，1954年2月3日出生，汉族，住蕲春县。原告占杰与被告宋达喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告占杰于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占杰申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告占杰负担。审判员  王学军二〇一七年十一月八日书记员  王明明
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执2159号申请执行人侯庆恩，男，1953年8月20日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。被执行人高天恩，男，1942年11月20日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。被执行人李永轩，男，1968年12月29日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人侯庆恩与被执行人高天恩、李永轩健康权纠纷一案，本院已审理终结，于2016年10月26日作出（2015）邳民初字第4826号民事判决书：一、高天恩赔偿侯庆恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计126068元，于本判决生效后十日内一次付清。李永轩对上述赔偿金连带赔偿责任。案件受理费1571元、公告费600元，合计2171元，由高天恩、李永轩承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年6月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有限存款可供执行。2、2017年6月15日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆信息。3、2017年6月17日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年6月15日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年11月21日，本院将被执行人高天恩、李永轩纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年11月24日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十一月二十二日书记员 石 峰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1342号申请人于树健，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人周立浩，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初791号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人周立浩的银行存款150000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 宁
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1749号申请执行人高学英，女，汉族，1969年7月9日生，现住黑龙江省双鸭山市岭东区被执行人张才，男，汉族，1970年7月19日生，现住宁江区。被执行人松原市海洋新型建材有限公司。法定代表人张才，总经理。申请执行人高学英与被执行人张才、松原市海洋新型建材有限公司民间借贷一案，，松原市宁江区人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0702民初2391号民事调解，调解内容如下：一、被告松原市海洋新型建材有限公司、张才于2016年12月30日前偿还原告高学英借款本金200000元。（如逾期给付二被告自2016年12月31日起至给付之日止，按余款为本金，月利率2分计算给付利息）二、被告松原市海洋新型建材有限公司、张才于2016年12月30日前给付原告高学英自2013年4月28日起至2016年12月30日止的借款利息42000元。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告高学英承担，剩余2750元，由本院退还给原告高学英。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月8日向本院撤回了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0702民初2391号民事调解执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一七年十一月十三日书记员  张 野
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3795号罪犯李照滨，男，汉族，1980年9月3日出生于黑龙江省绥滨县，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省宝泉岭农垦法院于2013年10月15日作出（2013）宝刑初字第49号刑事判决，以被告人李照滨犯参加黑社会性质组织罪、强奸罪、容留他人吸毒罪、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级人民法院于2014年4月23日作出（2013）垦刑终字第61号刑事判决，维持被告人李照滨的原审判项。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李照滨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李照滨予以减刑四个月。经审理查明，罪犯李照滨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分50分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书，涉黑罪犯提请减刑情况通报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李照滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李照滨减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李照滨减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年1月31日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  杨庆明审判员  冯国富二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终747号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋连生，男，48岁（1969年5月29日出生），出生地北京市，文盲，住北京市海淀区。2003年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月19日刑满释放；2014年7月28日因盗窃被行政拘留十四日；2014年12月25日因盗窃被行政拘留十四日；2015年2月1日因盗窃被行政拘留十四日；2015年3月7日因盗窃被行政拘留十四日；2015年7月12日因盗窃被行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人宋连生犯盗窃罪一案，于2017年10月11日作出(2017)京0108刑初2488号刑事判决。原审被告人宋连生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2017年1月至3月间，被告人宋连生多次在本市海淀区盗窃财物。具体事实如下：一、2017年1月下旬，被告人宋连生在本市海淀区上地二街龙泉湖酒店地下室员工宿舍内，盗窃被害人刘某1电动刮胡刀1个，现金50元等。涉案赃款物未起获。二、2017年2月中旬，被告人宋连生在本市海淀区上地香水湾休闲商务会馆员工宿舍，盗窃被害人徐某文玩核桃1对。现涉案赃物已起获并发还。三、2017年3月19日，被告人宋连生在本市海淀区上地香水湾休闲商务会馆员工宿舍，盗窃被害人刘某2黑色拉杆行李箱1个（内有衣服若干及白酒两瓶等物）。现部分赃物已起获并发还。四、2017年3月21日，被告人宋连生在本市海淀区上地二街龙泉湖酒店地下室员工宿舍内，盗窃被害人刘某3灰色拉杆行李箱1个（内有衣服若干及充电宝1个等物）。现部分赃物已起获并发还。五、2017年3月23日，被告人宋连生进入中国农业大学女生宿舍楼，先后欲在二层东侧、三层东侧两宿舍盗窃，均因被害人孙某、王某发现而未得逞。后被告人宋连生被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋连生在一审庭审过程中亦无异议，并有被告人宋连生的供述，被害人王某、孙某、刘某1、徐某、刘某2、刘某3等人的陈述，证人常某、张某等人的证言，被盗物品照片，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，工作说明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人宋连生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。宋连生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，部分涉案赃物已被起获发还，且第五起盗窃中由于意志以外的原因未得逞，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋连生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。二、责令被告人宋连生退赔被害人刘某41人民币五十元。上诉人宋连生的上诉理由是，原判对其量刑过重。二审审理期间，上诉人宋连生未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人宋连生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。宋连生系累犯，依法应从重处罚；鉴于宋连生具有如实供述犯罪事实、部分赃物已发还、部分犯罪系犯罪未遂等情节，依法对其从轻处罚。对于宋连生所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查：一审法院综合评价了宋连生系累犯的从重处罚情节以及其如实供述等从轻处罚情节，在法定幅度之内对其量刑，符合量刑规范化的相关规定。宋连生所提该项上诉理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。综上，一审法院根据宋连生犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 关 芳审判员 宋振宇审判员 鲍 艳二〇一七年十一月二十九日书记员 索登灿
陕西省白水县人民法院非 诉 行 政 裁 定 书(2017)陕0527行审45号申请人白水县市场监督管理局。住所地白水县四马路交警台东侧。法定代表人郭玉峰，系该局局长。委托代理人谢云学，系该局执法大队队长。被申请人白水县绿耕农资生���有限责任公司。住所地白水县雷牙乡北井头村。法定代表人田红仓。申请人白水县市场监督管理局申请强制执行被申请人白水县绿耕农资生产有限责任公司非诉执行一案，申请人白水县市场监督管理局于2017年1月3日作出白市监处字（2017）第003号行政处罚决定书，于2017年1月3日送达被申请人。被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人白水县市场监督管理局于2017年8月28日向本院申请强制执行：申请被申请人履行白市监处字（2017）第003号行政处罚决定书的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查��该处罚决定实体正确，程序合法。本院认为，白水县市场监督管理局申请我院执行的内容符合法律规定的执行条件，应准予强制执行。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行白水县市场监督管理局作出的白市监处字（2017）第003号行政处罚决定书。本裁定书送达后即生效。审 判 长 靳  小  娟审 判 员 吕  军  艳人民陪审员 白  建  峰二〇一七年十一月六日书 记 员 ���杜文斌
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初7071号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系董事长。委托代理人鲁根，先锋支行行长。被告张志国，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张志国借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  蔺海涛二〇一七年十一月七日书记员  许继纯
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初6633号原告:涡阳县众鑫厨房电器门市部，经营场所:安徽省涡阳县城关街道站前路。经营者:王显青，男，1990年2月10日出生，住安徽省涡阳县城关街道土楼路**号。被告:何进军，男，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。原告涡阳县众鑫厨房电器门市部与孟华民买卖合同纠纷一案，原告涡阳县众鑫厨房电器门市部于2017年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告涡阳县众鑫厨房电器门市部送达了受理案件通知书，告知预交的诉讼费金额及期限。但原告涡阳县众鑫厨房电器门市部在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李从春二〇一七年十一月十七日书记员  孙素萍
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2927号原告：张晓明，住吉林省桦甸市。被告：磐石市吉顺粮食贸易有限公司，住所地吉林省磐石市明城镇原联合村小学。（缺席）被告：平玉权，住吉林省磐石市。（缺席）被告：王洪伟，住吉林省桦甸市。原告张晓明与被告磐石市吉顺粮食贸易有限公司（以下简称吉顺公司）、平玉权、王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明、被告王洪伟到庭参加诉讼，被告吉顺公司、平玉权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓明向本院提出诉讼请求：1.判令吉顺公司、平玉权给付玉米款35747元；2.判令王洪伟承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，张晓明不要求吉顺公司承担责任。事实和理由：2016年3月24日，磐石市洪利粮食贸易有限公司（后更名为磐石市吉顺粮食贸易有限公司）与平玉权从我处赊购玉米88040斤，每斤单价为0.69元，金额为60747元。2016年8月12日，吉顺公司、平玉权为我出具欠据一份，约定由王洪伟承担连带保证责任，后经我多次索要，平玉权给付了部分玉米款，尚欠我玉米款35747元。现我又多次索要，被告未履行给付义务，故向法院提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。吉顺公司未作答辩。平玉权辩称，我是磐石吉顺粮食经销有限公司的法定代表人，王洪伟是我爱人的亲属，公司雇王洪伟收粮，按每吨10元钱给王洪伟劳动报酬。2015年11月至2016年4月期间，王洪伟总计为公司收粮2万余吨。因是随收随结款，所以我们都是凭王洪伟口头报的收粮数量给王洪伟打款。2016年8月，很多农户来公司索要粮款，我才知道王洪伟和赵赫对农户谎称公司没有给其打款，私吞农户卖粮款100余万元。通过严格查账，发现王洪伟、赵赫累计从公司多结走200多万元。我多次找王洪伟、赵赫索要，王洪伟、赵赫承认上述事实，但至今未兑现。因王洪伟与我爱人为亲属关系，在爱人的哭闹下，我没有报案。我并在他们的欺骗下给农户写了证明，承认我粮库收了他们的粮食。王洪伟辩称，是平玉权和他爱人找到我让我收的粮食，平玉权给我的粮款我都给农户了，平玉权没有把全部的粮款给农户。现赊购农户的粮食款已达一、二百万元。原告的粮食是经我手拉给平玉权明城粮库。原告陈述属实，我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，张晓明通过王洪伟赊销给平玉权玉米88040斤，每斤玉米单价0.69元，赊销玉米价款合计60747.6元。2016年8月12日，平玉权为张晓明出具欠条一份，载明赊购张晓明玉米的数量、单价及总价款，平玉权在欠款人处签名捺印，王洪伟在担保人处签名捺印。平玉权已经给付张晓明玉米款25000元，尚欠张晓明玉米款35747.6元。本院认为，诉讼中，张晓明不要求吉顺公司承担责任，系其对自身权利的处分，不违反法律规定且不侵害他人利益，本院准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，平玉权为张晓明出具的欠条，足以认定平玉权与张晓明之间形成了事实上的买卖合同关系。平玉权与张晓明之间的买卖合同不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，平玉权应承担继续向张晓明支付玉米款35747.6元的义务。王洪伟在欠条担保人处签字捺印，应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方未约定保证方式，属连带责任保证，王洪伟应该对全部债务承担连带保证责任。王洪伟承担保证责任后，有权向平玉权追偿。平玉权辩称在出具欠款凭证前已将全部玉米款给付王洪伟，其出具欠据目的是受王洪伟欺骗，本院认为，平玉权的抗辩主张明显违背常理，本院不予采信。综上，张晓明诉请平玉权给付其玉米款35747元并由王洪伟承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平玉权于本判决生效之日给付原告张晓明玉米款35747元；二、被告王洪伟对上述第一项内容承担连带保证责任，被告王洪伟承担保证责任后有权向被告平玉权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告平玉权、王洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇一七年十一月二日书记员  叶春丽
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终689号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小梅，女，39岁（1978年4月6日出生），出生地河北省怀来县，小学文化，住河北省张家口怀来县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月19日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人张小梅犯销售有毒、有害食品罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年9月6日作出(2017)京0114刑初788号刑事判决。原审被告人张小梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关起诉指控，2017年7月19日15时许，被告人张小梅在北京市昌平区商业街66号成人保健品店内，以人民币50元的价格向郭泉生销售“德国增大延时丸”一盒，被民警查获。后民警在其店内起获尚未销售的“德国增大延时丸”一盒、“喜来乐”一盒、“速效金Viagra”一盒、“黄金伟哥”一盒、“铂金伟哥”一盒、“美国黄金肾宝”一盒、“老中医补肾丸”一盒、“每粒坚蟲草精”三盒。经检测，上述壮阳药中均检出西地那非，“速效金Viagra”中除西地那非外还含有他达拉非。公诉机关认为张小梅具有自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张小梅有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人张小梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。一审法院经审理认为，原公诉机关指控被告人张小梅犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决：一、被告人张小梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、在案扣押物品，依法予以处理。上诉人张小梅的上诉理由是，原判对其量刑过重。上诉人张小梅的辩护人的主要辩护意见是：张小梅到案后如实供述犯罪事实，且揭发了同案犯王东共同参与犯罪的事实；张小梅从事犯罪活动时间较短，对社会危害程度相对较轻；量刑时应考虑上述情况，对张小梅从轻处罚。二审审理期间，上诉人张小梅及其辩护人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人张小梅明知其购进的食品中含有对人体有毒、有害的物质而仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。对于张小梅及其辩护人所提与量刑相关的上诉理由和辩护意见，经查：张小梅在侦查机关交代王东共同参与犯罪的事实系其应如实供述的犯罪事实，一审法院已认定其如实供述；张小梅在认罪认罚具结书上签字，认可原公诉机关有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的量刑建议，且一审法院适用刑事速裁程序在法定幅度内对张小梅所判处的刑罚，符合量刑规范化的相关规定。张小梅及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院均不予采纳。综上，一审法院根据张小梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 关 芳审判员 宋振宇审判员 杨 朔二〇一七年十一月二十九日书记员 刘 畅