广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执3108号之一申请执行人雷一鸣，男。申请执行人陈惠文，女。共同委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。被执行人保兴房地产开发（深圳）有限公司，。法定代表人陈伟光。上列申请执行人与被申请执行人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9825号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人协助其到深圳市不动产权登记机关办理位于深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园明珠苑1座19楼B室房产的产权转移登记手续。本院予以受理。在执行过程中，经查证，涉案位于深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园明珠苑1座19楼B室的房产在深圳市不动产登记中心现登记为深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园明珠苑该房产无产权证号，权利人为雷一鸣H339646（7）、陈惠文H339645（4）各占50%权利份额。本院依法预查封该房产。随后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费500元。但，被执行人一直未履行,理由为申请执行人尚欠购楼价款港币85107.8元及相应逾期付款利息、违约金，另此前已经登报通知该花园购房者前来办理房产证且其他购房者均顺利完成办证，正因为申请执行人未按时足额支付楼款而无法通过正常程序办证。针对被执行人提出的欠款及未予办证等问题，本院于2017年5月31日询问双方当事人。申请执行人表示：“……三、未付清楼价款问题：1、我方多年来积极寻找被执行人办证，但一直没有找到被执行人，被执行人也没有找我们，现在却说楼款没有付清，还要收取逾期付款利息、违约金等，我方不予认可，我方认为被执行人也存在违约，应承担违约责任；2、从付清楼款证明书、公证书内附表一可以明确申请执行人是向南洋商业银行按揭港币212000元、大中华国际财务有限公司按揭港币85108元，后被执行人才向申请执行人出具付清楼款证明书，申请执行人认可还欠大中华国际财务有限公司按揭款，但不认可欠被执行人楼款；另外说明该情况，我方在到期应偿还大中华国际财务有限公司按揭款时一直没有找到大中华国际财务有限公司及其人员，后来我们去了签订按揭合同的地址也没有找到；据我们核查，香港大中华国际财务有限公司在香港没有注册信息。……请求法院依法强制过户。若涉及其他法律问题，可由相关权利人另循法律途径进行解决”。对于申请执行人的以上意见，被执行人表示没有其他陈述意见。据此，本院经释明后限令被执行人于2017年6月30日前向本院提交本案已进入再审程序并裁定中止执行的法律文书，否则本院将对涉案房产依法强制过户至申请执行人名下，其法律后果由被执行人自行承担。据查，本院在审理本案过程中已查明：1996年4月2日，被执行人向申请执行人出具《付清楼价款证明书》，确认申请执行人已交清全部楼价款港币425539元。另，从申请执行人提交本院的材料当中亦有一份被执行人于1996年1月29日出具的正式收据，该收据载明被执行人确认收到申请执行人港币85107.8元。本院于2017年6月22日、2017年6月26日收到被执行人分两次提交的内容一致的《执行异议书》。被执行人的理由是申请执行人于2017年5月31日确认了拖欠其楼价款港币85107.8元及相应逾期付款利息、违约金，有执行询问笔录为证。故，被执行人认为原生效判决认定事实错误，请求裁定中止执行。本院经审查于2017年6月28日向被执行人送达《通知书》，内容如下：“……经审查，你公司认为原生效判决认定事实错误因而提出中止执行的请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行异议范围，你公司应另循其他法律途径解决。另，根据本院2017年5月31日《执行询问笔录》记载，申请执行人雷一鸣、陈惠文并没有确认拖欠你公司楼价款；若你公司认为申请执行人未付清涉案房产价款，亦可循求法律途径解决。综上，你公司应按本院在以上执行询问笔录中的释明及告知于2017年6月30日前向本院提交相应法律文书，否则本院将对涉案房产依法强制过户至申请执行人名下。”截至目前，被执行人仍未提供相应法律文书。根据深圳市不动产登记中心出具查证结果反馈，涉案位于深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园明珠苑1栋（亦即深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园明珠苑1座19楼B室）的房产在该中心登记系统的权利人为雷一鸣【身份证号码】与陈惠文【身份证号码】各占50%权利份额。由于该中心登记系统显示权利人雷一鸣【身份证号码H339646（7）】与本案申请执行人存在不一致的情况，本院亦向双方当事人进行核实，情况如下：2017年4月24日，申请执行人雷一鸣向本院解释为“我的香港居民身份证号码是H339646，最后的（7）为变动或身份证遗失次数；申请执行人陈惠文向本院确认“我与雷一鸣是夫妻关系，我可以确认雷一鸣的陈述。该房产确实是我与雷一鸣一起购买的”；被执行人于2017年5月16日书面说明“我司无从确认，身份证号码（2）是否为同一人”；2017年5月31日，两申请执行人向本院陈述“签订房产买卖合同时，雷一鸣的证件号码是，现在雷一鸣的证件号码仍是，但为何在深圳市不动产登记中心出具的涉案房产回执显示为，我们不清楚；我们可以确定的是，确实是雷一鸣【证件号码是】与陈惠文【证件号码】于1994年4月向被执行人购买涉案房产”。就上述雷一鸣身份证号码存在不一致的问题，本院出于慎重前后两次向深圳市不动产登记中心发文核查，但该中心并未予以正面确认，也未答复是否能够予以更正。但从该中心两次复函及申请执行人提交的书面凭证来看，本院可以确认以下情况：一、雷一鸣与陈惠文所购房产为龙珠花园内的明珠苑1座19楼B室，在该中心系统中记载的房屋名称为龙珠花园明珠苑1栋19B；二、1998年4月10日，雷一鸣、陈惠文申请办理了龙珠花园明珠苑1栋的抵押登记，原始档案材料中抵押人雷一鸣的证件号码为，该抵押于2001年4月30日注销；三、2002年3月6日，雷一鸣、陈惠文申请办理了龙珠花园明珠苑1栋19B的预售备案，现档案中仅存《龙珠花园商品房产买卖合同》，因提交至该中心的合同中书写的“2”与“7”不清晰，该中心在其登记系统中录入成“7”，故该中心一直答复“合同上记载雷一鸣的证件号码为H339646（7）”、“登记系统中记载合同权利人为雷一鸣、陈惠文，其中雷一鸣的证件号码为H339646（7）”；四、不动产登记簿无龙珠花园明珠苑1座19B室的登记记录；五、从申请执行人提供的（94）深龙证外经字第1135号公证书内《龙珠花园商品房产买卖合同书》及《深圳布吉龙珠花园认购书》等材料显示，雷一鸣的证件号码均为H339646（2）。基此，本院于2017年11月17日前往深圳市龙岗公证处核查，查明在该处备案的公证书中所附申请表、身份证、龙珠花园商品房产买卖合同书等资料均明确购房方正是雷一鸣【身份证号码、陈惠文【身份证号码】。综上，本院认定雷一鸣【身份证号码、陈惠文【身份证号码】是出资购买了涉案位于深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园明珠苑1栋19B（亦即深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园明珠苑1座19楼B室）房产，其上述执行请求正当合法。本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。在本案中，被执行人保兴房地产开发（深圳）有限公司以申请执行人未付清楼款为由拒不履行协助房产过户义务，经本院多次告知仍未通过其他法律途径主张权利，现本院依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将涉案位于深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园明珠苑1栋19B（亦即深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园明珠苑1座19楼B室）房产转移登记至申请执行人雷一鸣【身份证号码】名下。同时，解除对该房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十一月二十日书记员  张鹏飞