河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13186号上诉人（原审原告）：郑州郑锅容器有限公司，住所地：郑州荥阳市建设东路。法定代表人：李源，总经理。委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋力广，男，汉族，1960年7月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑敏，女，1963年12月5日出生，住郑州市中原区，系宋力广之妻。上诉人郑州郑锅容器有限公司因与被上诉人宋力广劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑州郑锅容器有限公司的委托诉讼代理人吴磊松、被上诉人宋力广的委托诉讼代理人李永超、张淑敏参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州郑锅容器有限公司不服一审判决，向本院上诉请求：1、请求撤销荥阳市人民法院作出的（2016）豫0182民初3190号民事判决书，依法判令郑州郑锅容器有限公司与宋力广之间的劳动关系于2016年12月7日解除；2、一审诉讼费用由宋力广承担。事实和理由：一、一审法院超诉讼请求裁判存在违法，本案因郑州郑锅容器有限公司不服劳动仲裁部门的裁决结果依法提起的诉讼，诉讼请求为要求确认郑州郑锅容器有限公司与宋力广的劳动关系于2016年12月7日解除，但一审法院裁判超出郑州郑锅容器有限公司的诉讼请求，裁判解除郑州郑锅容器有限公司于2016年12月5日出具的解除劳动合同证明书，并判令郑州郑锅容器有限公司与宋力广继续履行2016年6月8日签订的劳动合同，超出郑州郑锅容器有限公司的诉讼请求。二、一审法院认定事实错误，一审法院仅审查了2016年12月5日郑州郑锅容器有限公司出具的解除劳动合同证明书，并未对2016年12月7日宋力广书写的辞职报告、员工离厂、退休申请报批表予以审查，辞职报告足以证明系宋力广主动提出离职的，郑州郑锅容器有限公司与宋力广解除劳动关系未违反任何法律规定，本案从劳动仲裁至一审结束，郑州郑锅容器有限公司从未见到宋力广本人出庭，一审庭审时宋力广代理人对辞职报告、员工离厂、退休申请报批表中显示“宋力广”签名的真实性不予认可，但经一审法院释明要求其在庭后七日内提出鉴定申请，但宋力广并未提鉴定申请，足以推定其认可了辞职报告、员工离厂、退休申请报批表的真实性。三、一审法院适用法律错误，《中华人民共和国劳动合同法》第42条第一款第五项，仅规定用人单位不得以《中华人民共和国劳动合同法》第40、41条规定解除劳动合同，该法并未规定劳动者不能主动离职，且本案不存在郑州郑锅容器有限公司依据前述法律条文主动解除与宋力广劳动关系的情况；如一审法院依据相关法律规定认定郑州郑锅容器有限公司出具的解除劳动关系证明存在不当，郑州郑锅容器有限公司仅应承当行政责任，可以责令郑州郑锅容器有限公司重新出具解除劳动关系证明书。四、无论是依据员工离厂、退休申请报批表，由宋力广提出解除劳动合同申请，上诉人同意并于2016年12月5日向其出具了解除劳动关系证明，双方之间劳动关系于2016年12月5日解除，还是依据2016年12月7日宋力广出具辞职报告，均应认定双方之间劳动关系已解除。宋力广答辩称：1、一审法院在查明事实的情况下，认定郑州郑锅容器有限公司在2016年12月5日单方面违法解除与宋力广之间的劳动关系，故判决恢复双方之间的劳动关系，合法合理，并未超出诉讼请求裁判；二、郑州郑锅容器有限公司在2016年12月5日辞退宋力广后，胁迫宋力广在2016年12月7日签署一些相关文件，并称如宋力广不签，就不退还宋力广15万元集资款，且不给其办理相关退休手续，宋力广签字并非其真实意思表示，不具有相关的法律效力，且双方劳动关系在2016年12月5日已经解除；3、本案的郑州郑锅容器有限公司与郑州锅炉股份有限公司是关联企业，宋力广在郑州郑锅容器有限公司及郑州锅炉股份有限公司工作年限已长达19年，距法定的退休年龄不足3年，根据法律规定，郑州郑锅容器有限公司不应辞退宋力广，应当恢复双方之间的劳动关系，宋力广也愿意到郑州郑锅容器有限公司处继续工作；综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求二审法院驳回上诉的上诉请求，维持原判。郑州郑锅容器有限公司向一审法院起诉请求：判令原、被告之间的劳动关系于2016年12月7日解除。一审法院认定事实：案外人郑州锅炉股份有限公司系原告郑州郑锅容器有限公司控股股东，两公司为关联企业。被告宋力广于1998年到郑州锅炉股份有限公司工作。2015年6月11日郑州锅炉股份有限公司安排被告到原告郑州郑锅容器有限公司工作。2015年6月11日原告（甲方）与被告（乙方）签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2015年6月11日至2016年6月10日。2016年6月8日，双方又签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2016年6月8日至2019年6月30日。合同中约定：甲乙双方协商一致，可以解除合同；乙方提前30天向甲方提出辞职的，乙方可以解除合同。2016年12月5日，原告出具解除劳动合同证明书一份，载明：宋力广，于2015年6月到2016年12月在本公司工作，经双方协商一致，于2016年12月5日解除劳动合同。原告提交的《员工离厂、退休申请报批表》中载明：被告宋力广因个人原因辞职，解除劳动合同。落款时间为2016年12月7日。原告另提交《辞职报告》一份，主要内容是：“因其他原因，提出辞职。宋力广2016.12.7”；《员工离厂、退休清办单》一份，显示离职人员签字日期为2016年12月5日。后被告以2016年12月5日原告口头辞退被告为由向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金60800元；2、支付失业金待遇损失30720元；3、退还集资款及利息17万元；4、支付无故克扣的工资22000元。该仲裁委于2017年4月14日作出郑劳人仲案字[2017]0041号仲裁裁决书，裁决自2016年12月7日起，恢复宋力广与郑州郑锅容器有限公司之间的劳动关系，驳回其它仲裁请求。原告郑州郑锅容器有限公司不服该裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，因原告出具解除劳动合同证明书的时间（2016年12月5日）早于被告提出辞职报告的时间（2016年12月7日），原告提交的证据不能证明双方系协商一致解除劳动合同，且无证据证明该证明书已向被告送达。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定：“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”本案中，原告出具的解除劳动合同证明书中欠缺劳动合同期限、工作岗位等内容，形式不合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”:（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；”本案中，被告宋力广于1998年起在郑州锅炉股份有限公司工作，2015年6月11日被该公司安排到其关联企业即原告郑州郑锅容器有限公司工作，故依据上述规定，被告在郑州锅炉股份有限公司的工作年限应当合并计算为被告在原告处的工作年限。至2016年12月5日，被告已在原告处工作将近19年。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第（五）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；”本案中，被告宋力广1960年7月20日出生，本案纠纷产生时距其法定退休年龄已不足五年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，被告与原告的劳动合同期限尚未到期，且距被告法定退休年龄不足五年，原、被告此时解除劳动合同对被告显失公平，且原告在出具解除劳动合同证明书时存在错误，故本院决定撤销原告出具的解除劳动合同证明书，双方按原劳动合同继续履行。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十二条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，一审法院判决：一、解除原告郑州郑锅容器有限公司于2016年12月5日出具的解除劳动合同证明书；原告郑州郑锅容器有限公司与被告宋力广继续履行双方于2016年6月8日签订的劳动合同；二、驳回原告郑州郑锅容器有限公司本案诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑州郑锅容器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者有劳动的权利，也有得到劳动报酬的权利。用人单位解除劳动合同应当书面通知劳动者。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，上诉人郑州郑锅容器有限公司于2016年12月5日解除了与被上诉人宋力广的劳动合同，而被上诉人宋力广于2016年12月7日才提交了辞职报告，上诉人解除双方的劳动合同时间早于被上诉人提出辞职的时间，同时上诉人郑州郑锅容器有限公司没有提交证据证明解除合同通知书已送达给被上诉人宋力广，况且双方解除劳动合同的证明书不符合法律规定的形式要件，故用人单位解除劳动合同的形式不合法。同时由于上诉人与被上诉人的劳动合同期限尚未到期，距被上诉人法定退休年龄不足五年，此时解除劳动合同对被上诉人显失公平，故一审法院决定撤销上诉人出具的解除劳动合同证明书，双方按原劳动合同继续履行并无不当。综上所述，郑州郑锅容器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州郑锅容器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  王胜利审判员  秦 宇二〇一七年十一月十日书记员  程晓芳