贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2414号原告：清镇市洪源投资有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路阳光左岸1栋2层6号，组织机构代码55661566-8。法定代表人：林丽，经理。委托诉讼代理人：徐昌春、赵晋锋，贵州公达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：林正军，男，1981年1月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，委托诉讼代理人：罗远能，黔西县雨朵法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告清镇市洪源投资有限公司（以下简称洪源公司）与被告林正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪源公司的法定代表人林丽及其委托诉讼代理人徐昌春、赵晋锋，被告林正军的委托诉讼代理人罗远能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金750000元及利息（利息从2014年3月12日起，以750000元为基数按每月2%计算，直至本金还清之日止，暂算至2017年8月12日为615000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年4月17日至2014年3月12日期间，被告曾向原告分别借款四笔，共计750000元，其中，2012年4月17日通过转账142500元，由李新阳代收；2012年6月19日通过转账180000元给被告账户上；2012年7月3日通过转账200000元，由罗安琴代收；2014年3月12日通过现金交付方式将227500元借给被告。被告于2016年3月12日向原告出具《还款承诺书》对前述借款进行确认，并约定了利息的计算、还款期限等。时至今日，上述借款的还款期限已过，被告至今未履行任何还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持如前诉请。被告林正军辩称，被告于2012年向原告借款150000元，口头约定利率为5%，原告扣除当月利息，故转账142500元给被告，2014年6月19日向原告借款200000元，原告扣除利息20000元后，打给被告180000元，因5月份利息未付则为7500元，原告补给被告2500元，当时算账及给付被告现金有梁勇军在场可证实，梁勇军系原告请的工人。2012年7月3日转账200000元，罗安琴代收，因罗安琴系被告前妻，此款系借来做煤炭生意，被告要求原告不要扣利息，因被告为原告付工资等结算，被告于2016年4月12日归还原告200000元，有原告书写的收条为据。2014年3月12日通过现金交付方式将227500元借给被告纯属不实之词，这227500元系借款550000元计算得来的利息。2016年3月12日被告在原告的威逼利诱下出具了《还款承诺书》，实际被告从原告处实得现金为325000元，原告已得被告利息40000多元。原告将被告所购买宝马越野车收去抵账，该车买价1080000元，仅以300000元抵给原告，并且写了买卖协议，此车当时价值700000元，原告将此车强行拿走已经可以抵消被告向其借325000元的本息。750000元没有打款凭证，系计算利息所得，原告利用高利贷盘剥，且收款不认账，这是法律禁止的行为。综述，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林丽系原告洪源公司法定代表人。2012年4月17日，林丽通过中国工商银行转账142500元到李新阳账户；2012年6月19日，林丽通过清镇市农村信用合作联社东门桥分社转账180000元到林正军账户；2012年7月3日，林丽通过中国建设银行转账200000元到罗安琴账户。2016年3月12日，被告林正军向原告洪源公司出具《还款承诺书》，该承诺书载明“本人林正军，于2012年6月19日向清镇市洪源投资公司借款壹拾捌万元整（￥180000元转账），于2012年4月17日借款壹拾肆万贰仟伍佰元整（￥142500元转账），由李新阳代收，于2012年7月3日，借款贰拾万元整（￥200000元转账），由罗安琴代收，于2014年3月12日借款现金贰拾贰万柒仟伍佰元整（￥227500元）由本人亲自收到，以上共计借款本金柒拾伍万元整（￥750000元），以上借款本人自愿从2014年3月12日起，按照月利息3%向洪源投资公司支付利息，并承诺从2016年3月12日起，每月底前按最低5000元还款上不封顶，在2017年3月12日前还清。逾期不归还的，双方均同意在出借人所在地人民法院通过诉讼解决。出借方代表：林丽，清镇市洪源投资有限公司印章，借款人：林正军，2016年3月12日”。2016年4月12日，林丽向被告林正军出具收条一张，该收条载明“今收到林正军现金贰拾万元整（￥200000），收款人：林丽，2016年4月12日”。庭审中，林丽确认其通过个人账户出借款项的行为系代表公司的职务行为。上述事实，有原、被告的陈述，营业执照复印件，组织机构代码证复印件，税务登记证复印件，法人身份证明，银行汇款凭证，身份证复印件，还款承诺书，行驶证复印件，收条，收条复印件，委托书复印件，收款证明复印件，转让协议复印件在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告洪源公司的法定代表人林丽已确认其通过个人账户出借款项的行为系代表公司的职务行为，故原告洪源公司与被告林正军签订的《还款承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。被告林正军已在《还款承诺书》中确认借款本金为750000元，并承诺了还款期限，其未按照承诺偿还借款本金750000元及利息违反了双方的约定，故对原告洪源公司要求被告林正军偿还借款本金750000元的诉请，本院予以支持。对于被告林正军在签订《还款承诺书》后偿还的200000元，原告洪源公司法定代表人林丽主张该200000元系其个人与被告林正军之间的车辆买卖款，且该200000元的收条系其个人所写，与本案无关的意见，虽然林丽提交了收条复印件、委托书复印件、收款证明复印件、转让协议复印件，但均不能证明该200000元是被告林正军用于偿还其所欠林丽的个人债务，同时基于林丽系原告洪源公司法定代表人的身份，本院确认该200000元系被告林正军用于偿还所欠原告洪源公司的借款本息。被告林正军在签订《还款承诺书》后偿还的200000元，根据法律规定按照先还息再还本的方式抵充；虽然被告林正军承诺从2014年3月12日起按照月息3%支付利息超过了国家法律规定的利息标准，但原告洪源公司只要求按照月息2%支付利息符合法律规定；以借款本金750000元为基数按月息2%标准计算，该200000元可折抵406天的利息（即为2014年3月12日起至2015年4月21日止的利息）；故被告林正军应支付原告洪源公司从2015年4月22日起以借款本金750000元为基数按月息2%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。综述，本院对原告洪源公司的诉请只支持合理部分，超过部分不予支持。对被告林正军所提《还款承诺书》中涉及的227500元借款系以借款本金550000元为基数计算得来的利息的辩解意见，因其未提供证据加以证明，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告林正军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告清镇市洪源投资有限公司借款本金750000元及利息（从2015年4月22日起以借款本金750000元为基数按月息2%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告清镇市洪源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17086元，减半收取8543元，保全费5000元，共计13543元，由被告林正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 周   宇二〇一七年十一月七日书记员 文艺（代）