wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14819号原告林辰，男，1983年09月01日出生。身份证号：×××委托代理人向敏，北京市中盾律师事务所。被告占阳，男，1985年10月09日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号：×××原告林辰与被告占阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辰到庭参加了诉讼，被告占阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年12月30日林辰与占阳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化13.5%，借款期限68天，自2016年12月30日至2017年3月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、占阳于本判决生效后七日内偿还林辰借款本金五千元；二、占阳于本判决生效后七日内支付林辰利息（以五千元为本金，自二○一六年十二月三十一日借款次日起至二○一七年三月九日宽限期之日止，按年化百分之十三点五标准计算）；三、占阳于本判决生效后七日内支付林辰利息（以五千元为本金，自二○一七年三月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由占阳负担（于本判决生效后七日内给付林辰25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由占阳负担（于本判决生效后七日内给付林辰，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初3010号原告：高荣春。原告：蔡金琪。原告：成锦益。原告：周顺仲。原告：刘俊涛。原告：柏正祥。被告：夏儒静。被告：江苏中原世创装饰设计工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区鸿基花园12幢5层009-011室。法定代表人：朱荣华，该公司总经理。被告：江苏大户传媒有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处广告创意产业园C6楼。法定代表人：朱华，该公司董事长。被告：朱荣华。本院在审理原告高荣春、蔡金琪、成锦益、周顺仲、刘俊涛、柏正祥与被告夏儒静、江苏中原世创装饰设计工程有限公司、江苏大户广告传媒有限公司、朱荣华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月17日立案。原告高荣春、蔡金琪、成锦益、周顺仲、刘俊涛、柏正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高荣春、蔡金琪、成锦益、周顺仲、刘俊涛、柏正祥撤回起诉处理。审 判 长  周 兵人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年十一月三日书 记 员  张 璐
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初733号公诉机关河南省淮阳县人民检察院。被告人闫宗海，男，1979年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月4日被淮阳县公安局取保候审。于2017年11月8日被淮阳县人民法院取保候审。被告人闫宗海故意伤害一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）441号起诉书，2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人闫宗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2012年7月13日下午18时许，被告人闫宗海与杨某因宅基地问题发生纠纷，后发生了打架，在厮打过程中被告人闫宗海将被害人杨某打伤。经淮阳县法医鉴定中心鉴定，被害人杨某鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折，构成伤情为轻伤二级。上述事实有书证被告人闫宗海的户籍证明、无前科证明、证人高某、吕某、严某的证言、被害人杨某的陈述、伤情鉴定意见、被告人闫宗海的供述等证据相互印证，并经当庭举证、质证予以确认，且被告人闫宗海当庭对其犯罪事实供认不讳，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人闫宗海故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫宗海到案后如实供述，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人闫宗海案发后认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，依法可酌定从轻处罚。根据被告人闫宗海的作案手段、情节、悔罪态度，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：被告人闫宗海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾晓飞二〇一七年十一月十三日书记员  徐 帅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初2830号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店6-7层。组织机构代码：71093072-0。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王东、尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：曲波，男，1971年12月10日出生，汉族，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曲波保证保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人尹梦天到庭参加了诉讼，被告曲波经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款71563.49元，逾期保险费7920.7元，违约金23544.39元（违约金自2016年5月16日按照千分之一的标准计至2017年4月11日，自2017年4月12日起至实际履行之日仍由被告承担），共计103028.58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告向原告提交投保单，申请原告为被告与中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险。原告审查后向被告签发了保险单，保险单约定：被告为投保人，原告为保险人，农行开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人农行开发区支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款120000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告索赔。2016年5月16日，原告依保险合同约定向被保险人赔付保险金71563.49元，取得了对被告法定的追偿权。原告向被告多次催款，被告未能履行还款义务，为此原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2014年9月23日，被告因办理贷款需要在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，保险金额为142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费2280元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同日，被告向原告及农行开发区支行出具客户授权委托书，同意原告及农行开发区支行在贷款每月还款日从其还款账户中扣除应缴保费，保险公司理赔后，可从其账户中扣除应还全部款项。2014年9月24日，被告与农行开发区支行签订了个人贷款合同，被告向农行开发区支行借款120000元用于综合消费，贷款期限为36个月，贷款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款利率为贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。贷款发放后，被告按期足额偿还贷款本息。被告自2016年2月14日开始欠付银行本息。2016年5月16日，原告依据保证保险合同约定向贷款人农行开发区支行代付被告的欠款71563.49元。截止原告付款之日，被告尚欠原告未付保费7920.7元。根据保险合同约定，截止至2017年4月11日，被告因逾期付款产生违约金23544.39元。以上共计103028.58元。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、保险条款、代扣保费授权委托书、个人贷款合同、代偿债务确认书、贷款交易明细等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。原告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人农行开发区支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月2280元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费7920.7元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告主张截止到2017年4月11日的违约金23544.39元及自2017年4月12日起至判决生效之日止期间的违约金，符合合同约定，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲波于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保险费、违约金等共计103028.58元及自2017年4月12日起至判决生效之日止以71563.49元为基数，按日1‰计算的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一七年十一月二十三日书 记 员  毛建龙/
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初18126号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路198号，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。被告：王健，男，1982年5月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告昆山居安顺物业管理有限公司（以下简称居安顺公司）与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王加宏独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告居安顺公司的委托诉讼代理人鲍欢欢到庭参加诉讼。被告王健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告居安顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2014年12月6日至2015年10月31日期间的物业管理费618元，滞纳金760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拥有的XX广场XX栋XX号房屋由原告提供物业服务。原告按照相关规定为被告提供了物业服务，但被告截至2015年10月31日拖欠物业管理费618元。虽经原告多次催讨，被告至今未缴纳，由此产生滞纳金760元。被告王健未作答辩。原告居安顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对原告居安顺公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2011年12月6日原告居安顺公司与被告王健签订昆山市前期物业管理服务协议，约定由该公司为凤栖园商业广场提供物业管理服务。物业管理费为小高层公寓楼住宅1.5元/平方米/月（其中0.7元/平方米/月公共服务管理费，代收代缴费为0.8元/月/平方米）。物业管理费的交纳方式为提前一次性以六个月或一年为单位支付。被告王健不按规定的收费标准和期限交纳有关费用的，原告居安顺公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告王健所有的位于昆山市××城镇××楼××室，房屋建筑面积为57.12平方米，属高层住宅，实际以1元/平方米/月收取物业管理费。本院认为，被告王健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本案所涉的物业服务合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。在原告居安顺公司为昆山市巴城镇凤栖园小区提供物业管理服务后，被告王健作为该小区业主应当按合同约定向该公司交纳物业管理服务费。被告王健已经实际入住该房屋，故本院根据本案所涉王健房屋面积结合合同约定的物业管理服务费用标准计算被告王健应当支付原告居安顺公司2014年12月6日至2015年10月31日期间的物业管理服务费为618.60元（1元/平方米/月×57.12平方米×10.83个月），原告居安顺公司主张618元，于法不悖，本院予以确认。关于原告居安顺公司要求被告王健支付滞纳金760元的诉讼请求，本院认为原告居安顺公司主张的滞纳金计算标准过高，滞纳金额远超过物业管理费本金，且该公司未提供证据证明因被告王健违约造成的具体损失，故本院酌情调整滞纳金的计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍。双方在合同中并未明确约定物业管理费支付的具体期限，本院按照双方合同约定按照每6个月交费一次的标准计算被告王健应支付原告居安顺公司的滞纳金，即342.72元自2014年12月7日开始计算，274.18元自2015年6月7日开始计算，均计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告昆山居安顺物业管理有限公司2014年12月6日至2015年10月31日的物业管理费618元及逾期付款滞纳金（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍为标准，其中342.72元自2014年12月7日开始计算，274.18元自2015年6月7日开始计算，均计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王健负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  王加宏二〇一七年十一月十七日书记员  王轶星
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初2631号原告：张世恒，男，1984年10月9日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：陈参华，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省翁源县。原告张世恒与被告陈参华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月07日立案。原告张世恒于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世恒的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张世恒撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张世恒负担。审判员  成燕萍二〇一七年十一月二十日书记员  谷海媚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初8999号原告：王强，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶小宇，系原告的妻子，女，1983年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江夕海，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江贵杰，男，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王强与被告江夕海、江贵杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼。被告江夕海、江贵杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告退伙款13万元；2、二被告支付原告利息，以13万元为基数，从2017年3月2日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，原、被告共同出资设立江津区几江琅山德源汽车修理厂，当时约定原告出资20万，点总投资额的20%，后来二被告要求原告增加投资10万元，原告总计投资30万元。2016年8月30日，原告与二被告达成《退股协议书》，对退伙日财产分配如下：所有财物折合现款扣除应付房租及一切费用抵付额外，由二被告退还原告30万元，自2016年9月1日起，修理厂一切财物及债权债务归二被告所有。原告退伙后，二被告承诺给原告的30万元退伙款只支付了17万元，还有13万元一直未付。原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告江夕海、江贵杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾与二被告合伙开办汽车修理厂，原告总计投资30万元。后原告与二被告解除合伙关系，经清算，双方于2016年8月30日达成协议，并签订《退股协议书》，约定二被告需向原告支付30万元退伙款。后二被告向原告支付了15万元退伙款，并约定剩余15万元在2017年3月1日前支付，逾期将按月利率2%收取利息。二被告又向原告支付了2万元，至今尚欠原告13万元未付。原告多次催收未果。本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙开办修理厂，系双方的真实意思表示，合法有效，合伙关系成立。后双方解除合伙关系，经结算，二被告尚欠原告300000元合伙款项，至今被告尚欠原告130000元。二被告应当按照约定的时间向原告支付欠款，逾期应承担相应的民事赔偿责任。二被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江夕海、江贵杰在本判决生效后十日内支付原告王强退伙款130000元；二、被告江夕海、江贵杰在本判决生效后十日内支付原告王强逾期利息，以130000元为基数，从2017年3月2日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止。如果被告江夕海、江贵杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，诉讼保全费1170元，合计2620元，由被告江夕海、江贵杰负担。此款原告王强已预交，由被告江夕海、江贵杰在履行上述判决确定的义务时一并支付原告王强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 璐二〇一七年十一月九日书记员 黄富明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3098号原告：马春华，男，1980年10月17日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者，特别授权。被告李学军，男，1976年1月2日生，汉族，农民，住河北省大名县。被告李艳芳，女，1977年10月5日生，汉族，农民，住河北省大名县，系被告李学军之妻。二被告委托诉讼代理人：杨连斌，河北魏县正阳法律服务所法律工作者，特别授权。原告马春华与被告李学军、李艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）鲁1525民初1643号民事判决。李学军、李艳芳不服该判决，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）鲁15民终981号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告马春华及其委托诉讼代理人卢新雷与二被告的共同委托诉讼代理人杨连斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款111，550元及逾期利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由:被告李学军在冠县东古城镇古城新苑小区承包工程，并在原告处赊购模板。原告将加工好的2，050块模板送至被告工地，被告李学军为原告出具了两份欠据，共计欠款111，550元。后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。被告李艳芳系被告李学军的妻子，该债务应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告辩称：1李学军的行为是职务行为，本案真实被告应为工程的实际承包人韩某，李学军当时是在给韩某工作。被告李艳芳只知道丈夫李学军在冠县打过工，根本不知道李学军承包过工程，李艳芳不是本案适格被告；2本案已超过诉讼时效，从2012年到原告提起诉讼止，从未有人向二被告主张过权利；3原告在原一审时提交的欠据是无记名欠据，没有写明债权人，原告还应出具和韩某的供货协议证明欠据成立。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：被告李学军为原告出具的欠据两份，证明被告李学军共欠原告模板款111，550元。被告李学军为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1证人韩某的证明一份，证明被告李学军为原告出具欠据的行为是职务行为，李艳芳与本案无关；2证人李某、任某出庭作证，证明李学军书写欠据时证人和李学军是一起给别人打工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的被告李学军为其书写的两份欠据，被告李学军对该两份欠据的真实性没有异议，本院予以确认。被告李学军辩称其接收原告的货物并为原告出具欠据的行为实为职务行为，因此而产生的债务应由其老板韩某偿还。因被告李学军未能提供合法有效的证据加以证实，被告李学军的该主张，本院不予认可。被告李学军提交的证人韩某的的证明，因证人韩某未能出庭作证且被告李学军也未提供证人韩某的身份证明。因此，无法证明该份证人证言的真实性，本院不予认可。证人李某、任某的证言不能证实二证人与韩某以及李学军与韩某的雇佣关系，也不能证明李学军书写欠据的行为是职务行为，对二证人的证明意向本院不予支持。对于原告陈述的被告李学军与被告李艳芳系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所产生的，因被告李学军在庭审中予以认可，本院予以确认。被告李艳芳认为其不是本案适格被告的主张没有法律依据，本院不予认可。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年9月5日，被告李学军分两次共赊购原告模板2050块，共计货款111，550元，被告李学军收到货物后为原告出具了两份欠据，共欠原告货款111，550元。被告李学军至今未能将上述欠款偿还给原告。本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告双方虽没有签订买卖合同，但原告将货物交付给被告李学军，被告李学军为原告出具货款欠据可证实原、被告双方之间的买卖合同合法、有效并已实际履行。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告李学军购买原告的模板，应当按照约定的数额支付价款，被告李学军为原告书写的欠据可证实被告李学军欠原告货款111，550元。当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原被告双方未就货款支付的时间作出明确约定，原告可以随时要求被告履行付款的义务，原告起诉系首次要求被告履行付款义务的表示，该笔债务当然也没有超过诉讼时效。因此，被告认为该债务已经超过诉讼时效的主张没有法律和事实根据本院不予采纳。原告要求被告李学军偿还111，550元欠款的诉请于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。买卖合同中，经结算并出具欠条时，双方形成新的债权、债务关系。由于当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第4项的规定确定，即只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人才构成违约，始承担违约责任。违约责任按照双方约定，未约定的按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告双方并未约定偿还欠款的期限，原告也未能提供有效证据证明何时向被告催要过欠款，因此，原告所要求的利息损失计算的起算日应为原告起诉之日，即2016年4月8日。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。本案中，被告李学军所欠原告的债务是在与被告李艳芳婚姻关系存续期间产生的，在被告李艳芳没有证据证明该债务属被告李学军个人债务的情况下，应当认定该债务为被告李学军与被告李艳芳的夫妻共同债务。因此原告要求被告李艳芳共同偿还原告111，550元欠款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李学军、李艳芳于判决书生效之日起十日内偿还原告马春华欠款111，550元及逾期利息（以111，550元为基数，自2016年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，531元，申请保全费1，020元，共计3，551元，由被告李学军、李艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  郎永欢人民陪审员  陈明海二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李宗明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1142号上诉人（原审原告）：赖连德，男，汉族，1971年11月8日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区人民政府。住所地：广东省佛山市高明区文汇路*号。法定代表人：梁耀斌，区长。上诉人赖连德因诉被上诉人佛山市高明区人民政府（下称高明区政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告不服佛山市高明区卫生和计划生育局（下称高明区卫计局）于2015年9月11日对其作出的明卫计征决字（更合）[2015]第1412011号《社会抚养费征收决定书》以及高明区政府于2015年12月22日对其作出的明府行复[2015]18号《行政复议决定书》，向佛山市高明区人民法院提起诉讼，该院经审理后作出（2016）粤0608行初1号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告在上诉期内未提出上诉，该判决于2016年3月12日发生法律效力。后原告于2016年11月14向原审法院提出再审申请，请求撤销佛山市高明区人民法院作出的（2016）粤0608行初1号《行政判决书》。原审法院于2016年12月26日作出（2016）粤06行申3号《行政裁定书》，驳回原告的再审申请。原审法院认为，原告赖连德因被告高明区政府对其申请不予答复而提起本案诉讼。经查，原告向被告递交的《申请书》内容是要求被告责令高明区卫计局纠正其伪造《调查询问笔录》的违法行为，并追究伪造证据相关责任人的法律责任。根据相关法律规定，人民政府对其所属行政机关的监督行为系基于其内部管理职权；对其下属的国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员的违纪违法行为进行调查，责令其改正，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，被告高明区政府是否受理原告赖连德的申请、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门的决定、命令等，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原告对被告不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另外，原告认为《调查询问笔录》存在伪造证据嫌疑，其实质是对高明区卫计局对其作出的明卫计征决字（更合）[2015]第1412011号《社会抚养费征收决定书》的合法性有异议。而根据该院查明的事实可知，原告已对高明区卫计局作出的上述《社会抚养费征收决定书》提起诉讼，佛山市高明区人民法院作出的（2016）粤0608行初1号《行政判决书》已发生法律效力，同时该院作出的（2016）粤06行申3号《行政裁定书》亦驳回原告的再审申请，即原告对其合法权益是否受到损害已实现了司法救济手段，其又通过层级监督提起本案诉讼，属滥用诉权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告赖连德的起诉。赖连德不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因超生一名子女，高明区卫计局对上诉人作出涉案明卫计征决字（更合）[2015]第1412011号《社会抚养费征收决定书》，理由之一是该局对上诉人进行了调查询问并制作了《调查询问笔录》。事实上，高明区卫计局没有对上诉人调查询问过，更不存在要求上诉人签名的事实，而且经向《调查询问笔录》载明的见证人李某，其称并没有在调查询问笔录上签过名。上诉人申请高明区政府责令高明区卫计局纠正该局伪造调查询问笔录的违法行为，并追究伪造证据的相关责任人的法律责任。但高明区政府一直没有通知上诉人是否受理，更没有将处理结果告知上诉人，属于未履行法定职责，损害了上诉人的人身权、财产权等合法权益，属于行政诉讼的受案范围。另外，佛山市顺德区人民法院受理后将案件移送一审法院审理，但一审法院没有立案即作出原审裁定，严重违反法定程序。综上，请求二审撤销原审裁定，将本案发回重审或者直接判决确认高明区政府对上诉人的申请不予答复的行为违法并责令该府作出答复。被上诉人高明区政府二审未提交答辩意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，赖连德于2016年3月18日向高明区政府提交《申请书》，请求该府责令被申请人高明区卫计局纠正其伪造涉案《调查询问笔录》的违法行为，并追究伪造证据的相关责任人陈日明、陆锦芳的相关责任。后赖连德认为高明区政府没有向其作出答复，认为该府没有履行法定职责，向原审法院提起本案诉讼，请求判决确认该府对其申请不予答复的行为违法，并判令该府在60日内对其申请依法作出处理决定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人赖连德在提起本案诉讼前，因对高明区卫计局作出的涉案明卫计征决字（更合）[2015]第1412011号《社会抚养费征收决定书》不服，已经向佛山市高明区人民法院提起诉讼，请求撤销该《社会抚养费征收决定书》。该院经审理，已经作出生效的（2016）粤0608行初1号行政判决，驳回赖连德的诉讼请求。即赖连德认为涉案《社会抚养费征收决定书》损害其合法权益的问题已经通过司法途径得到救济。本案中，赖连德对高明区卫计局作出涉案《社会抚养费征收决定书》的证据之一《调查询问笔录》不服，再向高明区政府申请予以纠正。而高明区政府是否纠正赖连德所称高明区卫计局伪造涉案《调查询问笔录》的违法行为并追究相关责任人的责任，属于高明区政府对其工作部门的内部监督行为，对赖连德不产生法律强制力，对其权利义务不产生实际影响。故高明区政府是否对赖连德的涉案申请作出答复，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，赖连德提起本案诉讼，请求判决确认该府对其申请不予答复的行为违法，并判令该府在60日内对其申请依法作出处理决定，不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。赖连德上诉请求撤销原审裁定，将本案发回重审或者直接判决确认高明区政府对上诉人的申请不予答复的行为违法并责令该府对上诉人的申请进行答复，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 继审判员 付庆海审判员 方丽达二〇一七年十一月十四日书记员 温 瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22026号原告：张云宾，男，1990年2月14日出生。委托诉讼代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。被告：北京美邦再清椿美容有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号A栋1909室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈科岐，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，北京美邦再清椿美容有限公司人事主管。被告：北京卓宏开达科技有限公司，住所地北京市东城区和平里七区15楼（北京中核和平里招待所）232室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈海燕，执行董事。委托诉讼代理人：宫力，男，北京卓宏开达科技有限公司行政经理。委托诉讼代理人：于兰，北京市凯泰律师事务所律师。原告张云宾（以下简称原告）与被告北京美邦再清椿美容有限公司（以下简称美邦公司）、北京卓宏开达科技有限公司（以下简称卓宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李伟，被告美邦公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、卓宏公司的委托诉讼代理人于兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告美邦公司2014年12月17日至2017年3月24日期间存在劳动关系；2.被告美邦公司支付原告2014年12月17日至2017年3月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额100000元；3.被告美邦公司支付原告延时加班工资25026元、休息日加班工资107640元、法定节假日加班工资48300元；4.要求被告美邦公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月17日至2017年3月24日期间，原告在被告美邦公司工作，该公司未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险、未支付加班工资，严重侵害原告合法权益，现原告不服京通劳人仲字[2016]第2614-2618号裁决书，提起诉讼。被告美邦公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。被告卓宏公司辩称，原告与案外人北京文奇嘉美科技有限公司（以下简称嘉美公司）存在劳动关系，双方已签订书面劳动合同。我公司受嘉美公司委托，以银行转账形式向原告支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委经审理于2017年7月7日作出京通劳人仲字[2016]第2614-2618号裁决书，裁决驳回原告的诉讼请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。双方争议的事实：原告与被告美邦公司是否存在劳动关系。原告认可其工资由被告卓宏公司以银行转账形式支付，认可其社会保险由案外人北京盛世清椿科技有限公司（以下简称盛世公司）缴纳，但主张其与美邦公司存在劳动关系。为证明其主张，原告提交了收入证明（加盖美邦公司人力资源部印章；复印件）、奖状（无美邦公司印章）、工作服照片（显示再清椿物流字样）、通讯录打印件、微信截图及录像光盘。被告美邦公司、卓宏公司对此均不予认可。同时，卓宏公司主张原告与案外人嘉美公司存在劳动关系，为反驳原告的主张，卓宏公司提交了嘉美公司出具的用工情况说明（原告系嘉美公司员工，嘉美公司委托卓宏公司支付原告工资）、原告与嘉美公司签订的劳动合同（合同期限自2016年12月17日起至2018年12月16日止）、工资支付统计表。原告认可劳动合同上签字真实性，否认卓宏公司其他证据及证明目的，坚持主张其与美邦公司存在劳动关系，其诉请要求美邦公司承担责任，不要求卓宏公司及案外人嘉美公司、盛世公司承担责任。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告自认其工资由卓宏公司支付、社保由案外人盛世公司缴纳，亦认可其与案外人嘉美公司劳动合同签字的真实性，本院对此不持异议。现原告坚持主张与被告美邦公司存在劳动关系，并仅向美邦公司主张权利，但其提交的证据不足以直接证明其主张，亦与原告自认的事实相悖，故对原告要求确认其与美邦公司存在劳动关系的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；对其基于与美邦公司存在劳动关系要求该公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、加班工资的诉请，本院亦不予支持。原告的合法权益可向适格主体另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张云宾的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张云宾负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  雷瑞芬二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张亚男
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执异74号异议人（利害关系人）十堰苏宁云商销售有限公司。住所地：十堰市茅箭区人民路**号。统一社会信用代码：91420300673693024l。法定代表人袁静，该公司执行董事。委托诉讼代理人向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：代为提起执行异议、进行调解、签收法律文书。委托诉讼代理人肖晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：代为提起执行异议、进行调解、签收法律文书。申请执行人武汉建工第一建筑有限公司。住所地：武汉市江汉区发展大道***号兴城大厦*层。法定代表人：陈永联，该公司董事长。被执行人丹江口市银桉实业有限责任公司。住所地：丹江口市丹江大道北端（富汇花苑*楼）。统一社会信用代码：914203817371067585。法定代表人彭富贵，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉建工第一建筑有限公司（以下简称：建工公司）与被执行人丹江口市银桉实业有限责任公司（以下简称：银桉公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人十堰苏宁云商销售有限公司（以下简称：苏宁公司）于2017年11月20日对本院作出的（2017）鄂0381执526号执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人苏宁公司称，一、贵院认定银桉公司在苏宁公司的租金系“收入”是错误的。银桉公司与苏宁公司之间系平等的租赁民事法律关系，苏宁公司因使用租赁物需向银桉公司支付的租金，属于“可能存在的到期债权”，不属于“收入”，苏宁公司也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定的“被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位”。二、苏宁公司不欠银桉公司租金1932941元。1.苏宁公司与银桉公司所签订租赁合同约定，银桉公司承诺不以任何理由对苏宁公司租赁物采取或因欠费等银桉公司原因导致苏宁公司租赁物被停水、停电、停止供暖、停中央空调等措施，否则银桉公司应赔偿苏宁公司停业损失，累计达8小时的，应赔偿不少于3个月租赁费的违约金。因十堰市中级人民法院分别于2012年8月向苏宁公司下发（2012）鄂十堰中诉保字第00006-5号协助执行通知书，于2014年7月向苏宁公司下发（2012）鄂十堰中诉保字第00006-3-3号协助执行通知书，要求冻结银桉公司在苏宁公司的应收租金，苏宁公司按照十堰中院要求暂停向银桉公司支付租金。但在此期间银桉公司多次以苏宁公司未付租金为由强制断电封门，导致苏宁公司累计停业近2个月。根据合同约定，银桉公司应按合同约定赔偿苏宁公司停业损失共计270万元。苏宁公司拟根据租赁合同第54条约定，在应付银桉公司的租赁费中扣减其应承担的违约金540万元。至此，银桉公司在苏宁公司暂无债权。2.苏宁公司与银桉公司所签订租赁合同约定，银桉公司需在收取租赁费用前三个工作日向苏宁公司提供相应金额的符合税法规定的发票，银桉公司如延迟提供，苏宁公司有权相应延迟支付租赁费用，直至银桉公司提供符合税法要求及合同约定的发票为止，且苏宁公司还可以自行采取税务补救措施，相应的税款在租赁费用中直接冲减。3.银桉公司在履行租赁合同中还存在其他违约行为，需承担违约责任并赔偿苏宁公司损失。综上，银桉公司对苏宁公司没有到期债权，苏宁公司也拟尽快启动诉讼程序，追究银桉公司相应法律责任。恳请贵院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定撤销（2017）鄂0381执526号执行裁定书及协助执行通知书，停止对苏宁公司的执行行为。本院查明，建工公司与银桉公司因建设工程合同纠纷一案，经十堰市中级人民法院审理，在诉讼过程中，建工公司申请诉讼保全，十堰市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）鄂十堰中诉保字第00006-1号民事裁定书，2014年7月24日作出（2012）鄂十堰中诉保字第00006-3号民事裁定书，冻结银桉公司的到期债权等财产，并向苏宁公司送达了裁定书及协助执行通知书，要求苏宁公司协助冻结应付给银桉公司的房屋租金300万元。申请执行人建工公司申请强制执行后，2017年4月28日十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03执74号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年5月18日立案后。向被执行人银桉公司送达了执行通知书，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，2017年9月16日银桉公司因苏宁公司不支付房屋租金，双方发生纠纷，丹江口市公安局民警及本院执行人员处理纠纷时，召集银桉公司法定代表人彭富贵及苏宁(十堰)公司的时任法定代表人陈爽和苏宁电器武汉分公司的部门负责人丁春东进行协商处理，过程中，经银桉公司与苏宁公司对账后确认，从2011年4月1日起截止2017年8月31日，除已支付房屋租金外，苏宁公司尚欠银桉公司房租1932941.4元未付，苏宁公司的时任法定代表人陈爽、银桉公司法定代表人彭富贵对此数额均予以确认。执行人员告知双方，将依法提取该款，并由银桉公司根据法院提取的数额向苏宁公司出具房屋租金发票，双方表示同意，并在执行笔录签字确认。2017年9月18日，本院向苏宁公司送达（2017）鄂0381执526号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人银桉公司在苏宁公司的房屋租金收入1932941元。因苏宁公司未履行协助义务。2017年10月10日本院作出（2017）鄂0381执526号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨到期债务人十堰苏宁云商销售有限公司的银行存款1932941元（账户余额不足）。本院认为，被执行人银桉公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人的收入，是指被执行人依法所得和应得的收入，包括房屋租金。本案，人民法院在裁定提取该租金前，已经对被执行人银桉公司在异议人苏宁公司的房屋租金采取冻结措施，并由银桉公司及苏宁公司双方的负责人到场对未付租金进行了核算，明确告知在本院依法予以提取后，由银桉公司按照本院所提取数额出具相关手续，双方均无异议。现苏宁公司未按照协助执行通知书履行协助义务，人民法院对其在协助执行财产范围内采取冻结存款的措施，并无不妥。苏宁公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回十堰苏宁云商销售有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛金凤审 判 员  王汝军人民陪审员  杨 月二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李祥敏本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1282号原告王树青，男，1935年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人王叶梅(原告女儿)，1965年3月1日出生，汉族，住址同原告。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。原告王树青诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案,本院已依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王树青撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王树青负担。审 判 长  陈建军审 判 员  王剑晖人民陪审员  解济民二〇一七年十一月十七日书 记 员  ＸＸ琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1202刑初408号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人王某某，绰号“阿五”，男，1991年11月1日出生于广西省宾阳县，汉族，小学文化，无业，住广西县。2017年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤、代理检察员贺石柱出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某某以及王某1志、王某2、王某3、王某4（均已判决）于2014年2月左右，合谋由被告人王某某以及王某1志盗取公司会计QQ账号，并从账号中查找该公司老板信息进行伪装后通过QQ实施诈骗，王某2、王某3、王某4负责将赃款取现。2014年3月25日，被告人王某某及王某1志采用上述方式，骗取被害单位江苏某某保险代理有限公司人民币合计410000元，所得赃款被被告人王某某等人分配。案发后，公安机关从王某2等人处扣押赃款人民币29415元，王某2退出赃款人民币50000元，上述赃款已被依法发还被害单位。被告人王某某于2017年5月12日至宾阳县公安局芦圩派出所自动投案，并于同日至5月18日被临时寄押于宾阳县看守所，后于5月19日被本市公安机关带回并依法执行刑事拘留，羁押至泰州市看守所；归案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人王某某及同案犯的供述和辩解，证人邱某1证言，公安机关依法调取的户籍登记信息资料、银行交易明细、QQ聊天记录截图、刑事判决书、公安机关依法出具的抓获经过、到案经过、临时羁押证明，公安机关依法调取的银行取款视频视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人王某某与同案犯王某1志等人构成诈骗罪共同犯罪，被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护单位的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。二、尚未追回的涉案赃款合计人民币三十三万零五百八十五元继续予以追缴并发还被害单位。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 萍人民陪审员 周 榕人民陪审员 窦虎英二〇一七年十一月二十七日书 记 员 伏天池
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初6625号原告：朱春明，男，1971年3月5日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：殷秋华，女，1962年9月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告朱春明与被告殷秋华健康权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告朱春明于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱春明申请撤回对被告殷秋华的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱春明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱春明负担。审判员  李婷婷二〇一七年十一月六日书记员  王 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初39202号原告：韩云福，男，1966年6月19日出生，住北京市朝阳区。被告：张茜茜，女，1971年3月29日出生，户籍地河南省安阳市。原告韩云福（以下简称原告）与被告张茜茜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金91000元，并以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2008年3月29日至借款实际清偿之日的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在北京经营招待所，急需资金周转，于是向原告借钱，原告于2007年3月29日借给被告91000元现金，被告给原告打了借条，上载“我张茜茜因生意急等用钱，向韩云福借现款玖万壹仟元，期限为1年，自2007年3月29日起至2008年3月29日止”并在借条上亲笔签名加盖人名章。被告并未在双方约定的还款日期及时还款，由于是朋友，原告也未频繁催促被告还款，在2015年底，原告最后一次催促被告还款，被告还是推脱手头紧，跟原告说过几天再还。但被告言而无信，之后也一直未还款。原告无奈，只好将被告诉至法院，请求法院判决被告还款付息。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2007年3月29日，被告出具借条一份，载明：“我张茜茜因生意急等用钱，向韩云福借现款玖万壹仟元，期限为1年，自2007年3月29日起至2008年3月29日止，分4次还清，每一季度还款叁万元正，二季度叁万元正，三季度叁万元正，四季度壹仟元正，如果没能按时还款，需按季款20％交违约金。”原告称以现金方式向被告出借款项，被告收到后出具了上述借条，但借款至今未还。本院认为，原告与被告借贷关系成立并生效，被告逾期未归还借款，原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张茜茜于本判决生效后七日内给付原告韩云福九万一千元，并以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇〇八年三月二十九日至实际还款之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零七十六元，由被告负担（被告于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  冯文广二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初16878号原告：武连文，1965年6月5日出生，现住北京市通州区。原告：武连平，男，1967年4月10日出生。委托诉讼代理人：牛志远，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人:武连文（武连平之兄），情况同上。被告：陈永河，男，1970年10月7日出生，现住北京市通州区。被告：赵温贤，男，1976年3月26日出生，现住北京市大兴区。被告：赵温平，男，1975年12月21日出生，现住北京市大兴区。三被告共同委托诉讼代理人：李路梅，北京市普贤律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：裴汝明，河北守敬律师事务所律师。原告武连平、武连文与被告陈永河、赵温平、赵温贤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武连文（并作为原告武连平的委托诉讼代理人）、武连平的委托诉讼代理人牛志远，被告陈永河、赵温平、赵温贤及其委托诉讼代理人李路梅、裴汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武连平、武连文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告双方于2008年3月14日签订的《养殖小区转让协议书》,被告立即腾退所承租土地；2、判令三被告向原告支付拖欠的土地租金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年12月，原告与通州区马驹桥镇小张湾村村委会签订了《养殖小区土地租赁协议书》，约定由原告承租该村养殖小区的土地，发展养殖业，租地面积1.94亩，租期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2008年3月14日，原告将承租的养殖小区南小院中的0.67亩土地转让给三被告，租期同样至2021年12月31日止。同时双方约定，被告向原告支付转让费6万元，并按照村委会租金标准于每年年底前向原告支付次年的土地使用租金，到期不交，原告有权终止协议。然而自2015年底起，被告不但停止支付租金，还在原告不知情的情况下擅自把土地转租给第三人。被告的行为违反了民法通则及合同法的相关规定，侵害了原告的合法权益，使原告遭受到了较大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈永河、赵温贤、赵温平辩称：不同意原告的诉讼请求，我们按照合同约定支付租金，并不存在拖欠租金的情况，每次租金我们都按时支付，都是前一年的年底支付次年的租金，协议书明确约定被告可以在承租土地上建造房屋，即使解除合同，房屋也不可能恢复原状，综上我方要求驳回原告的诉讼请求。经法院审理认定事实如下：2001年12月，原告武连平与北京市通州区马驹桥镇小张湾村村民委员会（以下简称小张湾村委会）签订《养殖小区土地租赁协议书》，协议约定原告武连平承租该村养殖小区的土地，发展养殖业，租地面积1.94亩，租金为每年每亩240元，每年全部租金465.6元，每年12月31日前一次性交齐下一年租金，不许拖欠，到期不交，出租方有权终止协议，一切损失由承租方负担。租期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。协议还约定了其他内容，双方在协议上签字盖章。协议签订后双方都按照协议的约定履行。经小张湾村委会同意，原告武连平、武连文于2008年3月14日与被告陈永河、赵温贤、赵温平签订养殖小区转让协议书，约定原告将承租的养殖小区南小院中的0.67亩（长38米、宽11.7米）土地转租给三被告，租期自2008年3月14日至2021年12月31日止。同时双方约定，被告向原告支付转让费6万元，年底前交齐，如到期不交出租方有权收回，损失由承租方负担。并按照村委会租金标准于每年年底前向原告支付次年的土地使用租金160元，到期不交出租方有权终止协议，一切损失由承租方负担。双方在协议当中约定了其他条款。同时小张湾村委会注明，转租给陈永河部分地租还是由武连平上交。协议签订后，三被告向原告交纳了6万元转让费。后三被告在承租的土地上建了大小24间平房用于出租，并建了一间厕所。2012年1月1日，原告武连平与小张湾村委会签订《养殖场补充协议》，协议约定：鉴于养殖场性质的改变，已从养殖场变为出租房屋，按照2012年第二次村民代表大会讨论决定方案执行。租期自2012年1月1日起至2021年12月31日止。租地面积2.14亩，租金是每年每亩3000元，每年全部租金6420元，每年12月31日前保证一次性交齐下一年全部租金。从2012年5月1日起，小张湾村委会向武连平收取水费、卫生管理费。其他有关事项按原协议执行。原告武连平、武连文与三被告协商每年的租金也上涨到2000元。庭审中，原告诉称被告2016年的租金2000元，2017年上半年租金1000元未交纳，被告辩称一直向原告交纳租金及有关费用，但未举证证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。武连平、武连文同陈永河、赵温平、赵温贤签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告武连平、武连文诉称三被告未交纳2016年全年及2017年上半年租金，被告予以否认，但未能举证证明已经交纳租金的事实，故本院对于原告武连平、武连文诉称被告未交纳2016年全年及2017年上半年租金的事实予以认定，因被告未能举证证明，故对其述称已交纳租金的辩解意见，本院不予采信。双方在协议中已明确约定，到期不交出租方有权终止协议，一切损失由承租方负担。协议中约定的条件已经成就，现原告武连平、武连文要求与被告陈永河、赵温平、赵温贤解除租赁协议，给付拖欠的租金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共河国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共河国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、解除原告武连平、武连文与被告陈永河、赵温贤、赵温平于2008年3月14日签订的《养殖小区转让协议书》；二、被告陈永河、赵温贤、赵温平腾退承租土地，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告陈永河、赵温贤、赵温平向原告武连平、武连文支付拖欠的土地租金3000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈永河、赵温平、赵温贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴连启二〇一七年十一月十七日书记员  周 洲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初3371号之二原告：江苏生辉光电科技有限公司,住所地东台市经济开发区纬五路8号。法定代表人：ＸＸ芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：常州吉春机械配件有限公司,住所地常州市武进区高新技术产业开发区贺北工业园28号。法定代表人：郭留琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许剑峰，该公司员工。原告江苏生辉光电科技有限公司与被告常州吉春机械配件有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告江苏生辉光电科技有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏生辉光电科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏生辉光电科技有限公司撤诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由江苏生辉光电科技有限公司负担。审 判 长  张少春人民陪审员  徐宏珠人民陪审员  柳景芳二〇一七年十一月三十日书 记 员  许祺昕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14511号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。身份证号：×××被告刘学梅，女，1983年12月06日出生，住重庆市石柱土家族自治县。身份证号：×××原告李卫东与被告刘学梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告刘学梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月27日李卫东与刘学梅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2200元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月27日至2016年4月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘学梅于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金二千二百元；二、刘学梅于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千二百元为本金，自二○一六年三月二十八日借款次日起至二○一六年四月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘学梅于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千二百元为本金，自二○一六年四月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘学梅负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘学梅负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
鄂尔多斯市中级人���法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1741号上诉人(原审原告)霍高迎，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告)梅建杰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告)内蒙古易讯达网络科技有限公司,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人梅建杰，系该公司总经理。上诉人霍高迎因与被上诉人梅建杰、内蒙古易讯达网络科技有限公司股权转让纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初10479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)霍高迎到庭参加了诉讼，被上诉人(原审被告)梅建杰，被上诉人(原审被告)内蒙古易讯达网络科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。霍高迎上诉请求：1.撤销东胜区人民法院（2016）内0602民初10479号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于上诉人社会经验不足，家庭经济情况不好，在上诉人进入公司后，所有财务均由被上诉人打理，在入股时被上诉人答应想退随时可以退。被上诉人未到庭，亦未提交答辩意见。霍高迎向一审法院起诉请求：请求判令二被告退还原告入股款1万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年2月11日，易迅达公司与原告霍高迎、案外人栗强签订一份《鄂尔多斯市（内蒙古易讯达网络科技有限公司）合作协议》，协议书约定，双方合作投资设立内蒙古易讯达网络科技有限公司，注册资本100万元，实际投资额为10万元，出资人按照出资比例分享利润、承担亏损。另查明，2015年1月27日霍高迎支付入股款1万元。一审法院认为，原告与被告易迅达公司签订的《鄂尔多斯市（内蒙古易讯达网络科技有限公司）合作协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上述协议约定退股的条件为，一方股东，需先清偿其对公司的个人债务且征得另一方股东的书面同意后，方可退股，否则退股无效，拟退股方仍应享受和承担股东的权利和义务。本案中，原告申请退股，未取得其他股东同意。另根据《公司法》第七十一条之规定”有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”和第七十四条之规定”有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股���会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”，综上所述，有限责任公司股东退股，可通过转让股权或异议股东股权回购进行退股。原告退股的理由为被告易迅达公司在公司盈利的情况下未向其分红，所以要求退股。该退股事由无事实及法律依据，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告霍高迎的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，在一审庭审中梅建杰称”为了让原告更踏实工作，所以同意将原告变更为公司股东。后来因为项目无法进行并且原告无法继续投资人力和物力等，所以后来股东又变成我和我爱人谢超”。本院认为，霍高迎与被告易迅达公司签订的《鄂尔多斯市（内蒙古易讯达网络科技有限公司）合作协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上述协议约定退股的条件为，一方股东，需先清偿其对公司的个人债务且征得另一方股东的书面同意后，方可退股，否则退股无效，拟退股方仍应享受和承担股东的权利和义务。按以上约定霍高迎现应为内蒙古易讯达网络科技有限公司的股东并持有股份。但梅建杰已以霍高迎无力继续投资为由，取消了霍高迎的股东资格。现工商登记的股东中已无霍高迎。对霍高迎的股东权益造成损害的责任人为梅建杰和内蒙古易讯达网络科技有限公司，所以应由梅建杰和内蒙古易讯达网络科技有限公司赔偿霍��迎入股款1万元。综上所述，一审判决认定事实部分错误，霍高迎的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初10479号民事判决；二、梅建杰、内蒙古易讯达网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿霍高迎入股款1万元。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由梅建杰、内蒙古易讯达网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李顺和审 判 员  刘拴东代理审判员  樊 宁二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵瑞娟
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初1152号原告：胡方凡，男，1946年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被告：蒯亦平，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。原告胡方凡与被告蒯亦平所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡方凡到庭参加了诉讼，蒯亦平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡方凡向本院提出诉讼请求：请求判决确认位于桃源县陬市镇人民路的桃房权证陬市镇第0447号房屋所有权属于胡方凡，蒯亦平配合胡方凡办理该房屋过户手续。事实和理由：1999年9月，桃源县陬市镇供销社组织单位职工在单位院内集资建房，蒯亦平预交集资款1万元后因各种原因又向桃源县陬市镇供销社表示不再购买，后经桃源县陬市镇供销社联系到胡方凡，因当时相关规定，房屋产权只能登记在蒯亦平名下，胡方凡交齐房款后，桃源县陬市镇供销社将房产证交给胡方凡，胡方凡曾多次找蒯亦平办理过户手续，蒯亦平一直拒绝配合。蒯亦平未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。对胡方凡提交的证据，蒯亦平未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认定如下：对桃源县陬市镇供销合作社证明1份、房产证复印件1份、证人王宏魁、文中富出庭作证证言，上述证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1999年9月，桃源县陬市镇供销社组织单位职工在单位院内集资建房，蒯亦平预交集资款1万元后因房屋质量原因向桃源县陬市镇供销社表示不再购买，后桃源县陬市镇供销社联系到胡方凡，胡方凡交齐够房款后，桃源县陬市镇供销社将登记在蒯亦平名下的房产证交给胡方凡，胡方凡将该房屋装修后一家人一直居住至今。本院认为，胡方凡虽然以蒯亦平名义购买了桃源县原陬市供销合作社位于桃源县陬市镇人民路的集资房，并以蒯亦平名义办理房产手续，但该房屋的实际出资人及房屋装修均系胡方凡所为，且胡方凡及其家人在集资房内居住生活达18年之久，故胡方凡要求确认该房屋所有权及蒯亦平协助办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。蒯亦平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认坐落于桃源县陬市镇人民路的桃房权证陬市镇字第0447号房屋为胡方凡所有，蒯亦平于本判决生效之日起十日内协助胡方凡办理该房屋产权过户手续。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由蒯亦平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王文妍代理审判员  陈 虹人民陪审员  杜胜勇二〇一七年十一月二十日代理书记员  瞿制仁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14689号原告陈伟，男，1986年02月10日出生，住四川省江油市。身份证号：×××被告吕庚庚，男，1990年04月08日出生，住陕西省咸阳市礼泉县。身份证号：×××原告陈伟与被告吕庚庚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告吕庚庚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月13日陈伟与吕庚庚通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年11月13日至2015年11月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕庚庚于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金一万元；二、吕庚庚于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月十四日借款次日起至二○一五年十一月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吕庚庚于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由吕庚庚负担（于本判决生效后七日内给付陈伟68元，其余68元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吕庚庚负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3821号申请执行人：靳芝兰，女，1955年3月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京藏友阁礼品有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号龙台国际1015室。法定代表人：张祥，总经理。申请执行人靳芝兰与被执行人南京藏友阁礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0104民初4928号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、退还申请执行人货款198000元；二、承担诉讼费用2130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行��向本院申请执行，本院依法于2017年9月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人靳芝兰撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执3821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一七年十一月二十一日见习书记员  孔维甲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初13146号原告：邓剑波，男，汉族，1977年10月13日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：吕立，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：林自强，男，汉族，1990年7月30日出生，住广东省吴川市，原告邓剑波诉被告林自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年6月11日借款85000元于被告，借款协议约定借款期限4个月，月利息25厘，被告至今未归还。借款协议第二条约定，被告逾期还款，原告有权按中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点一的四倍要求被告计付逾期违约金，鉴于多年朋友关系，原告自愿放弃违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金85000元；2、被告支付原告借款利息7024.31元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2015年6月11日，原、被告双方签订借款协议，约定：被告向原告借款85000元，借款期限从2015年6月11日起至2015年10月10日止；借款期满，被告必须立即归还全部借款给原告，否则，原告有权按中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点一的四倍要求被告计付逾期违约金；被告每月十日前计付当月利息给原告，借款利率按现在中国人民银行同期贷款利率的四倍即每月二十五厘计算；被告确认在借款合同中签名，即视为被告已收取原告给付的借款。以上事实，有原告提交的借款协及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠85000元借款的事实，有借款协议为证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告借款85000元的事实。被告逾期还款，已构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林自强于本判决发生效力之日起十五日内向原告邓剑波归还借款本金85000元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100.60元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周吉宁人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  袁影霞二〇一七年十一月十日书 记 员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执536号申请执行人：贵州信益典当有限公司，住所地：清镇市青龙办云岭街下段1单元12层1号。法定代表人：李扬，公司经理。委托代理人：何磊，公司职员。被执行人：巫开蓉，女，1987年11月17日生，汉族，住贵州省清镇市红旗路。本院在执行贵州信益典当有限公司与巫开蓉借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈贵明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安万财审判员  张 聪审判员  邓永生二〇一七年十一月二十七日书记员  李 鹏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初6121号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：李保华，该公司职工。被告：樊文余，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：包汉平，女，1989年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：程龙龙，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。被告：刘春楠，男，1988年3月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：樊文明，男，1989年1月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告樊文余、包汉平、程龙龙、刘春楠、樊文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼。被告樊文余、包汉平、程龙龙、刘春楠、樊文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款10万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告樊文余于2016年5月3日在原农村信用合作联社处借款10万元，由被告包汉平、程龙龙、刘春楠、樊文明提供连带责任保证。借款于2017年5月2日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款、利息，现莒南县农村信用合作联社的所有债权债务已归原告所有，被告至今尚欠我行借款10万元及利息未付。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。被告樊文余、包汉平、程龙龙、刘春楠、樊文明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年5月3日，莒南县农村信用合作联社与被告樊文余签订借款合同一份，其中主要约定：“借款人樊文余，期限自2016年5月3日至2017年5月2日。借款月利率为9.425‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同立即到期，收回未偿还款项”。2016年5月3日，被告樊文余向莒南县农村信用合作联社出具借款10万元转存至存款户的凭证一份。2、2016年5月3日，莒南县农村信用合作联社与被告包汉平、程龙龙、刘春楠、樊文明签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人包汉平、程龙龙、刘春楠、樊文明，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权最高余额为15万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。4、被告樊文余现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2017年4月21日至今的利息。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。原告主体资格具备。被告樊文余向莒南县农村信用合作联社借款10万元，借款到期后，尚欠借款本金10万元及利息至今未付还。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告包汉平、程龙龙、刘春楠、樊文明作为保证人，对被告樊文余的债权应依法承担连带保证责任。综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊文余于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年4月21日至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。二、被告包汉平、程龙龙、刘春楠、樊文明对上述第一项给付内容承担连带保证责任。被告包汉平、程龙龙、刘春楠、樊文明承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告樊文余享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告樊文余、包汉平、程龙龙、刘春楠、樊文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一七年十一月二十三日书记员  程健丽
梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1403民初720号原告：谢妙芳，男，汉族，现住梅州市梅县区。原告：叶胜珍，女，汉族，现住梅州市梅县区。原告：谢元珍，女，汉族，香港永久性居民，现住中国香港九龙。以上三原告的共同委托诉讼代理人：马瑞权，系广东鹏浩律师事务所律师。被告：杨建民，男，，汉族，户籍所在地梅州市梅县区，现住梅县区。被告：谢会珍，女，汉族，户籍所在地梅州市梅县区，现住梅县区。委托诉讼代理人：杨建良（系谢会珍的儿子），男，1967年12月4日出生，汉族，现住梅州市梅县区，原告谢妙芳、叶胜珍、谢元珍与被告杨建民、谢会珍物权确认纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。原告谢妙芳、叶胜珍、谢元珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认位于广东省××××队谢屋房屋及土地使用权为三名原告所有；2、请求判决两被告搬离原告的房屋；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：1979年，三原告经古塘村七组生产队同意，共同建造房屋，该房屋位于广东省××××队谢屋，该房屋占地面积200平方米，东至谢余巷道，西至禾坪，南至祖屋围屋，北至竹头地。该房屋建成后，谢妙芳、叶胜珍夫妇分得该房屋12间，谢元珍分得该房屋6间。原告谢元珍移居香港后，两名被告长期居住在该房屋中，并且声称该房屋的权属不明确，还表示涉案房屋的所有权有两名被告的份额，两被告的行为侵犯了三名原告的合法权益。综上所述，特诉至法院，请求依法查明事实，支持原告诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，《中华人民共和国物权法》第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据上述规定，确认房地产和土地使用权或宅基地使用权权属，进行不动产物权登记是行政机关的职责。原告在庭审中亦承认其对本案涉案不动产权正在向有关行政机关申请确认不动产登记中，且有关行政机关也已经受理，现又对同一不动产权申请本院确认。所以，本案涉案房屋及土地尚待不动产初始登记结果，尚未发生物权的效力。原告请求确认房屋所有权和土地使用权应由不动产登记行政部门处理，不属于平等主体公民之间发生的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于原告提出的第2项诉讼请求判决两被告搬离原告房屋的问题，该项诉讼请求是以涉案房屋权属和土地使用权权属确权给三原告为基础的，但涉案房屋权属和土地权属尚待不动产登记行政部门的确权结果，所以，原告的第2项诉讼请求亦不属本案处理范围本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢妙芳、叶胜珍、谢元珍的起诉。案件受理费2300元（已由原告预交），本院按予以退还。如不服本裁定，原告谢元珍可在裁定书送达之日起三十日内，原告谢妙芳、原告叶胜珍、被告杨建民、被告谢会珍可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾 俊审 判 员  张 威人民陪审员  钟春明二〇一七年十一月二十四日书 记 员  熊苑冰（此页无正文）
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初1187号原告（执行案外人）：闫秦雨，女，1998年4月27日出生，汉族，住陕西省吴起县。原告（执行案外人）：刘小梅，女，1977年12月12日出生，汉族，住陕西省吴起县。被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：邢珉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人（被执行人）：西安中登房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。原告闫秦雨、刘小梅与被告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、第三人西安中登房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案。原告闫秦雨、刘小梅于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫秦雨、刘小梅申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫秦雨、刘小梅撤诉。案件受理费100元，原告闫秦雨、刘小梅已预交，减半收取50元，由原告闫秦雨、刘小梅负担。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘书方
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0924民初710号原告：楼福幸，男，汉族，1981年4月4日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所，特别授权。被告：徐金贵，男，汉族，1979年6月22日出生，宜丰县人，住宜丰县。被告：宜丰县棠兴汽车租赁有限责任公司，住所地：宜丰县汽运城，统一社会信用代码：9136092467499088M。法定代表人：龚琚道，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁山中路258号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：卢海根，经理。委托代理人：邬俊杰，男，汉族，1976年2月18日出生，住江西省宜丰县，该公司法律顾问。被告：李涛，男，汉族，1977年11月3日出生，高安市人，住高安市。被告：江西省高安汽运集团杨宏物流有限责任公司，住所地：高安市上湖乡集镇，统一社会信用代码：9136098366979819XQ。法定代表人：杨波荣，经理。被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部，住所地：高安市高安大道431号，统一社会信用代码：913609837840383066。负责人：孙平，经理。被告：朱学排，男，汉族，1969年4月23日出生，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。委托代理人：谷圣洲，墩尚法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路29号，统一社会信用代码：9132070777037953059。负责人：匡久斌，经理。委托代理人：俞长松，男，汉族，1956年7月2日出生，住江苏省连云港市新浦区，该公司员工，特别授权。原告楼福幸诉被告徐金贵、宜丰县棠兴汽车租赁有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、李涛、江西省高安汽运集团杨宏物流有限责任公司、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部、朱学排、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本案在审理过程中，宜丰县棠兴汽车租赁有限责任公司、徐金贵诉中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、李涛、江西省高安汽运集团杨宏物流有限责任公司、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部、朱学排、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2017）赣0924民初890号民事判决书，华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部已提出上诉。本院经审查认为，本案的处理需等（2017）赣0924民初890号民事判决书上诉的结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 曾 敏二〇一七年十一月十四日书记员 胡美玲
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3272号原告：毕太，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：欧存华、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。被告：章军，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原告毕太与被告章军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕太的委托诉讼代理人游艺铭到庭参加诉讼，被告章军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕太向本院提出诉讼请求:1、依法判决章军偿还毕太借款人民币5万元及相应利息，利息按月利率2%计算，自2014年9月9日起计至款项还清之日止；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：章军以缺乏资金为由，向毕太借款5万元，并于2014年9月9日出具借条1张，约定按月利率2%计算利息。后经毕太多次催讨，被告均拒绝还款。章军未作答辩。毕太围绕诉讼请求依法提交了证据，章军经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对毕太提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对毕太提交的证据真实性的默认。为此，对毕太提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，章军出具借条一张，约定：“因经营之所需今向毕太借款人民币伍万元整（50000.00），期限壹年、月息叁分、每月壹结”。到期后，章军未依约还本付息，毕太多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，毕太与章军之间的借贷关系，有章军出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。毕太主张借款按月利率2%计，于法不悖，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”章军应负清偿借款本息的责任。章军经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章军应在本判决生效之日起十日内偿还原告毕太借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月9日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告章军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  翁珠娇人民陪审员  何秀清二〇一七年十一月十六日书 记 员  周智聪
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1721号原告：张荣春，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：张存忠，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：王小华，女，1975年8月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告张荣春与被告张存忠、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张荣春、被告张存忠到庭参加诉讼。被告王小华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张荣春向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金100800元。事实和理由：被告张存忠与被告王小华系夫妻关系，被告张存忠因创业投资需要在2015年11月9日向原告借款90000元，口头约定月利率2%，被告张存忠并向原告出具一张《借条》。原告将款项支付给被告张存忠后，被告张存忠都未依约定向原告支付相应利息及归还本金，后被告张存忠又重新写一份借条给原告，并将从2015年11月9日至2016年5月9日共6个月的利息写一张欠条给原告。该笔债务系被告张存忠与被告王小华夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务。后经原告多次催讨归还原告本金及利息未果，原告为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。张存忠辩称，原告起诉属实，同意还款，但目前经济困难，希望宽限半年时间。王小华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》《欠条》。被告未提交证据。本院依职权向建阳区民政局调取的《省内婚姻历史查询》，以此证明被告的婚姻登记情况。原告和被告张存忠对本院调取的证据无异议。本院认为，被告王小华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据调取程序合法、内容真实，原告和被告张存忠无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，被告张存忠向原告借现金90000元，并向原告出具《借条》予以确认，约定借款期限六个月。2016年5月9日，借款期限届满，被告张存忠因未还款，向原告重新出具《借条》，确认借款90000元，约定借款期限六个月。同时双方对前期借款以月利率2%计算利息，被告张存忠针对该计算所得利息10800元，向原告出具《欠条》，约定欠期六个月。另查明，被告张存忠与王小华于1998年12月31日登记结婚，2017年1月22日登记离婚。本院认为，原告与被告张存忠之间已形成合法的民间借贷关系，被告张存忠未按约定归还原告借款本息，原告要求被告张存忠偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款发生时被告张存忠、王小华系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告张存忠的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告王小华共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张存忠、王小华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣春借款本金90000元及其利息10800元。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2316元，公告费800元，合计3116元，由被告张存忠、王小华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  刘玉芹人民陪审员  叶 青人民陪审员  徐桂花二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初3497号原告：陆军，男，1963年11月30日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：郁加慧、沈辉，海盐县海赛律师事务所律师。被告：吴海良，男，1965年12月2日出生，汉族，住海盐县。被告：宋密囡，女，1965年8月24日出生，汉族，住海盐县。原告陆军诉被告吴海良、宋密囡民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即归还原告借款23000元，支付借款利息6440元（23000元×2%×14个月，按月息2%从2016年5月5日暂算至2017年7月4日，之后的利息偿付到借款本金清偿完毕止），支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，以上三项合计31940元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用其他方式无法送达，故依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈辉到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年5月5日，被告吴海良向原告借款，并签订借款协议书1份，约定被告吴海良向原告借款23000元，借款期限自2016年5月5日至2017年5月4日止，月息2%；被告吴海良任何一期本息逾期支付的，原告有权解除协议并要求被告吴海良归还全部本息，有权要求被告吴海良支付实现债权的费用。同日，被告吴海良出具借款借据1份，载明被告吴海良向原告借到现金23000元。被告吴海良在借款协议书、借款借据上签名捺印。被告吴海良借得上述款项后，二被告均未向原告履行还款义务。另查明，被告吴海良与被告宋密囡于1988年10月5日登记结婚，2017年5月17日登记离婚。原告为实现债权支付律师代理费2500元。以上事实有原告提供的借款协议书、借款借据、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表、委托代理合同、浙江增值税普通发票以及原告陈述为证。本院认为，原告与被告吴海良之间的民间借贷关系合法有效。被告吴海良在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款23000元的民事责任。对于原告诉请的借款利息及律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告宋密囡是否需要承担共同还款责任的问题，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告宋密囡未能举证证明原告与被告吴海良将债务明确约定为个人债务，也未能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，也不能证明本案债务属于虚假债务或者被告吴海良在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，故应视为夫妻共同债务。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海良、宋密囡共同归还原告陆军借款23000元，支付借款利息6440元（暂计至2017年7月4日，以后利息以未还借款为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止），并支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元；上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599元，由被告吴海良、宋密囡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈玲英人民陪审员  王水明人民陪审员  陆林华二〇一七年十一月八日法官 助理  周佳媛书 记 员  步军谊