陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3851号上诉人（原审被告）:贺江轮，男，1985年1月10日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区柳营路长庚巷*排*号。委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王林飞,女,1974年1月8日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张茜、宋来虎，陕西富能律师事务所律师。原审被告：乔鲛龙，男，1991年3月5日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人贺江轮因与被上诉人王林飞、原审被告乔鲛龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民8152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开审理了本案。上诉人贺江轮的委托诉讼代理人武江静、被上诉人王林飞的委托诉讼代理人宋来虎到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。上诉人贺江轮上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8152号民事判决，并依法改判或发回重审；2、依法改判上诉人赔偿被上诉人40000元（上诉金额为49053.31元）；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人的鉴定结论所参照的法律规定系2002年的标准，且鉴定等级过高。被上诉人因该次事故造成身体伤残，其提供的鉴定虽系法院委托鉴定，但该鉴定所参照的法律规定系已经不再适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体伤致残程度统一适用《人体损伤致残程序分级》。该案原审法院受理时间为2017年8月2日，故被上诉人的残疾鉴定标准就应当按照现行标准予以适用。根据被上诉人的伤残程度，依据现行《人体损伤致残程度分级》十级5.10.6脊柱、骨盆及四肢损失，11）四肢任一大关节（裸关节除外）功能丧失25%以上规定，被上诉人的伤残等级仅达到十级的标准，并未构成九级。而在一审庭审过程中，上诉人提出该鉴定不合法，且要求重新鉴定，但原审法院不予准予。现请求二审法院查明事实，依法准许上诉人的重新鉴定申请。2、原审法院判决护理费每天156元过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，没有收入的，参照当地护工从事的等级级别护理的费用计算。原审庭审中，被上诉人未提供任何收入及工作证明。即没有稳定收入，故其护理费的标准应当按照100元/天计算，原审法院却错误的将护理费按照156元/天计算，严重的侵害了上诉人的权益。3、被上诉人系无偿搭乘上诉人的车辆，故应当依法减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人乘坐上诉人的摩托车系无偿搭乘，上诉人并未收取被上诉人的任何运输费用，且上诉人完全是为了被上诉人的利益，而搭载被上诉人。故根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十九条规定“无偿搭乘他人机动车，因该机动车发生道路交通事故收到损害的，应酌情减轻机动车一方的赔偿责任。”故应当依法减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人王林飞答辩认为，1、上诉人的上诉理由无事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人称适用《人体损伤致残程序分级》新标准没有依据。2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及榆林市中级人民法院《统一人身损害赔偿案件赔偿标准的会议纪要》第三条规定，一审法院适用法律正确。3、被上诉人是给上诉人打工的，并非无偿搭乘。原审被告乔蛟龙未提交书面答辩状。王林飞向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费79906.31元，误工费18564元，护理费9360元，交通费、住宿费1000元，住院伙食补助费4800元，营养费1800元，九级伤残残疾赔偿金113760元，后续治疗费33000元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金10000元，共计274590元。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理查明：2016年6月29日，被告贺江轮驾驶无号牌二轮摩托车沿榆阳路由西向东行驶至榆阳路与建榆路十字路口向北左转弯时，车辆与沿建榆路由北向南行驶至该十字路口向东左转弯的被告乔鲛龙驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告贺江轮驾驶摩托车上的乘员原告王林飞受伤，及两车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往榆林区人民医院住院治疗，诊断为：左腿粉碎性骨折。住院57天，花医疗费55354.23元。2016年8月11日，原告转入榆林市第二医院住院治疗。住院18天，花医疗费24552.08元。被告贺江轮垫付原告医疗费11600元。2016年7月7日，榆林市公安局交通警察支队榆横交警大队作出的《榆公交榆横认字（2016）第0280号道路交通事故认定书》认定：被告贺江轮承担事故的主要责任，被告乔鲛龙承担事故的次要责任，原告王林飞无责任。原审判决认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故造成原告的损失理应由被告乔鲛龙驾驶的摩托车投保的保险公司首先在交强险限额内赔偿。下剩部分的损失，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，应由被告乔鲛龙承担30%，由被告贺江轮承担70%。然而被告乔鲛龙未对其所有的摩托车投保交强险，故被告乔鲛龙应当首先对其未投保交强险部分的损失承担赔偿责任。然后再按责任比例承担赔偿责任。原告的具体损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告的诉请，核算为：医疗费79906.31元、误工费18564元（156元／天×119天）、住院护理费9360元（156元／天×60天）、伤残残疾赔偿金113760元（28440元×20%×20年）、后续治疗费33000元、鉴定费2400元。原告诉请的住院伙食补助费4800元，依法支持1800元（30元／天×60天）。原告诉请的交通住宿费1000元、营养费1800元，因无证据支持其主张，故依法不予支持。原告要求被告支付精神抚慰金10000元之请求，根据原告提交的伤残等级，依法支持5000元。被告贺江轮辩称原告王林飞无偿搭乘被告贺江轮驾驶的摩托车，应当减少被告贺江轮的赔偿责任之理由，于法无据，不予支持。综上所述，原告的各项损失共计为263790.31元。被告乔鲛龙赔偿原告163137元，被告贺江轮赔偿原告100653.31元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、原告王林飞因肇事产生的医疗费79906.31元、误工费18564元、住院护理费9360元、伙食补助费1800元、伤残残疾赔偿金113760元、后续治疗费33000元、鉴定费2400元、精神抚慰金5000元，共计263790.31元。在本判决生效后五日内，由被告乔鲛龙赔偿原告王林飞163137元，被告贺江轮赔偿原告王林飞100653.31元（被告贺江轮已付原告王林飞医疗费11600元）。2、驳回原告王林飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告王林飞负担60元，被告乔鲛龙负担1600元，被告贺江轮负担1000元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，双方当事人对发生交通事故致贺江轮摩托车乘员王林飞受伤、贺江轮负交通事故的主要责任、乔蛟龙负交通事故的次要责任，王飞林无责任等事实并无争议。争议的是原审法院对王林飞伤残等级、护理费、以及贺江轮赔偿责任的认定是否正确的问题。关于原审法院采信由陕西高科法医司法鉴定所作出的鉴定意见书认定王林飞九级伤残是否正确的问题。原审中，被上诉人王林飞向法庭提交了由陕西高科法医司法鉴定所于2016年10月27日作出的鉴定意见书一份，用以证明王林飞构成九级伤残的事实，上诉人虽对该鉴定意见提出异议申请重新鉴定，认为该鉴定所参照的鉴定标准不符合法律规定，但并未提交有效证据支持其主张，上诉人的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，原审法院采信上述鉴定结论认定王林飞九级伤残并无不当，上诉人的该上诉理由依法不能成立。关于原审法院对王林飞护理费的计算是否正确问题。经查，被上诉人王林飞因涉案事故受伤致残，住院治疗期间确存在需要他人护理的客观情形。原审法院参照社会平均工资以60日计算王林飞护理费并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立。关于贺江轮赔偿责任的问题。本案中，被上诉人王林飞乘坐贺江轮驾驶的摩托车发生交通事故造成受伤，因贺江轮在搭乘过程中未尽到对乘坐人王林飞的安全注意义务，其对搭乘人王林飞所受损害应当承担赔偿责任。上诉人所持应当减轻其赔偿责任的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人贺江轮负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠东审 判 员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一七年十一月二十四日书 记 员  段欣兵