湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6759号上诉人（原审原告）：杨宗坦，男，1952年9月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：解长顺，湖北天泓律师事务所律师，委托诉讼代理人：孙盼，湖北天泓律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：杨宗祥，男，1968年7月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：叶贤骥，湖北良朋律师事务所律师。原审第三人：杨秋兰，女，1964年8月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原审第三人：杨春兰，女，1958年4月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原审第三人：杨竹兰，女，1962年2月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上诉人杨宗坦因与被上诉人杨宗祥，原审第三人杨春兰、杨秋兰、杨竹兰承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨宗坦上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法合理分割或将本案发回重审。事实与理由：一、本案认定事实错误且遗漏必要审查内容。1、杨宗祥无权取得增补发放的土地补偿款。2、三位原审第三人不具备集体经济组织成员资格，无权参与土地补偿费的分配。3、家庭共有的承包1亩田被杨宗祥卖与他人盖房子且卖地款被其据为己有，是本案发生的直接原因。二、本案当事人主体不合法，应包括与杨宗坦同户籍的有权分配的其他人。杨宗祥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨春兰、杨秋兰、杨竹兰述称，请驳回上诉，同意原审判决。杨宗祥向一审法院起诉请求：1、请求判令杨宗坦返还杨宗祥征地增补补偿款123538元。2、本案诉讼费、保全费由杨宗坦承担。一审法院认定事实:农村土地第一轮承包时，杨宗祥家人以父亲为农户代表，其父母、杨秋兰、杨春兰、杨竹兰、杨宗祥六人承包所在村土地，人均一斗三分；杨宗坦已经成家立业，家庭人口四人（妻子和两个孩子）单独承包所在村土地，人均一斗三分。土地承包期间，杨秋兰、杨春兰、杨竹兰先后出嫁。1990年，杨宗祥、杨宗坦的父母因年迈无能力种田，所有田由杨宗坦种植。1993年其父亲、母亲相继去世，家庭承包的所有田地税费由杨宗坦负担。农村土地二轮延包时，因杨宗祥、杨宗坦父母去世，杨秋兰、杨春兰、杨竹兰出嫁，杨宗祥在上海，经村委通知，杨宗祥本人同意，村委会将杨宗祥承包的土地登记在杨宗坦农户名下，并颁发承包经营权证。2006年，黄陂区政府对杨宗祥、杨宗坦承包的土地进行征收，实际征收面积为9.019亩，其中：杨宗坦家庭承包的土地全部被征收，杨宗祥等人承包的土地除了一斗三分未被征收外，其余被征收，政府发放征地补偿款139894.5元，土地补偿款全部由杨宗坦领取。后杨宗祥、杨宗坦进行协商，由杨宗坦支付杨宗祥征地补偿费70000元。2010年5月19日，杨宗祥、杨宗坦签订协议书，对二人在村里的相关土地、宅基地使用权进行分割。2017年4月，黄陂区政府对杨宗祥杨宗坦被征用的土地增补补偿款123538元，该款项全部由杨宗坦领取。杨宗祥认为该土地补偿款应当归其所有，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。一审诉讼中，一审法院追加姐妹三人杨秋兰、杨春兰、杨竹兰参加诉讼，三人户籍均迁至他处落户，三人对于以前分割的土地补偿款无异议，对增补发放的土地补偿款认为也有相应的份额，要求分割，并自愿将其所得份额转赠给杨宗祥。一审法院认为：农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。土地补偿费只能在集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。杨宗祥、杨宗坦虽然是兄弟关系，也是其所在村村民，具备本集体经济组织成员资格。在第一轮土地承包时，杨宗祥杨宗坦单独承包各自土地；二轮延包时经杨宗祥同意将其承包土地登记在杨宗坦名下，即使承包地登记在杨宗坦名下，二人仍是法律上的独立的承包户。故土地补偿费的分割仍应先以户为单位进行分割，对于先前杨宗祥杨宗坦分割了的土地补偿款，杨宗祥、杨宗坦均无异议，一审法院不予处理。对于增补发放的土地补偿款123538元，按照农户为单位，杨宗坦只能分得自己承包土地部分（一斗三分×4）的补偿款55592.1元（123538元×45%）；杨宗祥应得土地补偿款67945.9元（123538元×55%）元；理由如下：因杨宗祥还有一斗三分未被征用，杨宗坦家庭承包4人的一斗三分地均被征用，按照比例分割；杨宗祥、杨宗坦父母去世、杨秋兰、杨春兰、杨竹兰三人出嫁后，根据法律规定的“增人不增地、减人不减地”原则意见，则杨宗祥承包的土地应为一斗三分×6，即其父为农户承包的土地应由杨宗祥承包；杨秋兰、杨春兰、杨竹兰出嫁后，户籍迁至他处，三人愿意将自己的份额赠与杨宗祥，故杨宗祥应分得承包土地部分土地补偿款。因此，杨宗坦占有全部土地补偿款，无事实和法律依据，应将领取的土地补偿款67945.9元返还给杨宗祥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决：一、对于增补土地补偿款123538元，杨宗祥享有67945.9元，杨宗坦享有55592.1元；二、由杨宗坦于本判决生效后十日内返还杨宗祥土地补偿款67945.9元；三、驳回杨宗祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1385元，由杨宗坦负担623元，杨宗祥762元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，被上诉人杨宗祥及原审第三人杨秋兰、杨春兰、杨竹兰均承诺愿意将增补发放的土地补偿款的一半分割给上诉人杨宗坦所有。本院认为，杨宗祥、杨宗坦虽为兄弟，但分处两个独立的承包经营户中。在农村土地第一轮承包时，杨宗祥所在的承包经营户中，杨宗祥父亲作为农户代表，杨宗祥、杨秋兰、杨春兰、杨竹兰及其父母共同作为承包经营户成员，每人各享有一斗三分的承包地。此时杨宗坦与其妻子儿女四人已形成独立的承包户，四人也各享有一斗三分承包地。农村土地第二轮延包时，杨宗祥父母已去世，根据“增人不增地，减人不减地”原则，杨宗祥父母原所承包的土地，应归杨宗祥、杨秋兰、杨春兰、杨竹兰四姐弟承包。此时承包经营权证虽登记在杨宗坦名下，但该户实际上仍为独立的承包经营户，成员仅包括杨宗祥、杨秋兰、杨春兰、杨竹兰四姐弟。现杨宗坦及杨宗祥两承包经营户所承包的土地，除杨宗祥一户中的一斗三分外，其余全部被征收，两户共同发放的土地征收补偿款应按两承包经营户被征收的土地面积及人员分割，即由杨宗祥、杨秋兰、杨春兰、杨竹兰四姐弟享有全部土地征收补偿款的九分之五，由杨宗坦一户享有土地征收补偿款的九分之四。第一次发放的政府土地征收补偿款已分割完毕，为当事人意思自治，且各方对此均无异议，本院依法不予以处理。对于现增补发放的土地征收补偿款123538元，在本案一二审诉讼中，杨秋兰、杨春兰、杨竹兰三姐妹均愿意将自己享有的份额赠与杨宗祥，因此杨宗祥应享有增补发放的土地征收补偿款数额的九分之五，杨宗坦享有该数额的九分之四。现杨宗祥及杨秋兰、杨春兰、杨竹兰均承诺愿意将增补发放的土地征收补偿款的一半分割给杨宗坦所有，因此本院酌情判定增补发放的土地征收补偿款由杨宗祥、杨宗坦各享有50%，即为杨宗祥、杨宗坦各享有61769元。杨宗坦要求全部享有增补发放的土地征收补偿款的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审中出现新的事实，本院对于一审部分实体判决作适当调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3498号民事判决；二、增补发放的土地征收补偿款123538元，由杨宗祥享有61769元，杨宗坦享有61769元，杨宗坦于本判决生效之日起十日内返还杨宗祥61769元；三、驳回杨宗祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1385元，由杨宗坦负担623元，杨宗祥762元。二审案件受理费1385元由上诉人杨宗坦负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 更审 判 员  李 瑜审 判 员  胡丹丹二〇一七年十一月二十一日法官助理  汪丽玲书 记 员  Ｘ Ｘ