北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初34740号原告：张琴，女，1963年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王威，男，1986年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王瑞华，女，1982年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王宇金，女，1984年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：庄桂枝，女，1935年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县新站镇王坛村***号。五原告之共同委托诉讼代理人高振英，女，丰台区桥梁厂退休职工，住北京市丰台区。五原告之共同委托诉讼代理人张勇旗，北京市同创律师事务所律师。被告：华润建筑有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦4层407号。法定代表人：燕现军，总经理。委托诉讼代理人：赵艳锋，男，该公司建筑工程师。委托诉讼代理人：宁红涛，男，该公司建筑工程师。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰，董事长。委托诉讼代理人：鲍小平，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈迎，男，该公司安全负责人。被告：周口安达隆业建设工程有限公司，住所地周口市八一路南段。法定代表人：王国华，董事长。委托诉讼代理人：王首戈，男，该公司办公室主任。被告：杨清林（兼周口安达隆业建设工程有限公司委托诉讼代理人），男，1965年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨义海，男，1977年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张琴、王威、王瑞华、王宇金、庄桂枝与被告华润建筑有限公司（以下简称华润公司）、江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）、周口安达隆业建设工程有限公司（以下简称安达公司）、杨清林、杨义海生命权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琴、王威、王瑞华、王宇金、庄桂芝及其共同委托诉讼代理人高振英、张勇旗，被告华润公司委托诉讼代理人宁红涛、赵艳锋，被告扬安公司委托诉讼代理人鲍小平、陈迎，被告安达公司委托诉讼代理人王首戈，被告杨清林、杨义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琴、王威、王瑞华、王宇金、庄桂枝向本院提出诉讼请求：1.五被告赔偿王洪连死亡赔偿金50万元、丧葬费3万元、被扶养人生活费2万元、因纠纷产生的经济损失34000元（含食宿费7000元、停尸费2万元、交通费7000元）；2.五被告赔偿我方精神损害赔偿金5万元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：五原告系死者王洪连的近亲属，王洪连生前在海淀区清河街道学府树北街中口东南角工地做水电工，该工地总包为华润公司，扬安公司为分包商，安达公司是杨清林的挂靠公司，杨清林是王洪连的工头，杨义海是王洪连的工友。2016年5月1日下午2点半左右，张琴接到邻居通知说其丈夫王洪连在工地出事，急救部门到达现场时，王洪连已无生命体征。次日，我们从外地赶到现场并报警，经调查认定不是刑事案件，告知去法院民事处理。经我了解，杨清林于2016年4月30日晚，在工地食堂组织王洪连等人喝酒，次日杨义海又在工地宿舍与王洪连喝酒，最终导致王洪连于下午在橡树湾工地宿舍内死亡。我们认为，华润公司作为发包方，扬安公司作为分包方，安达公司作为劳务分包方，杨清林作为班组长，杨义海作为共饮员工，对王洪连的死亡负有不可推卸的责任，家属多次找其协商赔偿事宜，但对方都以各种理由推脱责任，导致双方无法达成一致意见，并导致王洪连的后事仍未处理尸体，停放在海淀司法鉴定中心。我们无奈提起诉讼，请求法院依法公正判决。华润公司辩称，如果是道义上的补偿，我方愿意承担连带责任，但不同意承担赔偿责任。2016年5月1日15时，我单位宁红涛接到工人宿舍发生事情的电话，遂和赵艳锋赶到现场，后通知了扬安公司的陈迎也到现场，当时工人已经报了120，急救人员抢救后拉走了王洪连，宁红涛就让工人通知家属。据我方调查，杨义海说王洪连在2016年5月1日确实喝了一纸杯白酒，张某将他送回宿舍，另两个工人发现王洪连情况不正常后就通知了张某，头天是否喝酒我方就不清楚了。包括在公安机关在内，我们与家属先后4次调解，但我方认为这应该是补偿，而非赔偿，且责任主体应该是安达公司，不是我方，我们几方协调的意见就是一次性补偿12万元，但对方提出要求35万元，双方差距较大，所以未能达成一致。我方曾在2016年4月25日召开过安全检查会议，强调禁止酗酒、赌博，并在生活区、公共区域张贴提示标语。王洪连作为成年人，其是有自控能力的，其在放假期间酗酒属自身原因，不属于安全事故。我公司已尽到提醒管理义务，王洪连酒精中毒与我方无关，故不同意其诉讼请求。扬安公司辩称，从道义上看，我方可以给予一定补偿，但如果是赔偿，我方不应承担。因2016年5月1日是法定假日，所以杨清林班组在2016年4月30日下午全部休息。1号下午2点多，我方陈迎接到杨清林电话告知王洪连喝酒，同宿舍工友拨打了120，因杨清林当时没在京，陈迎遂赶到现场，急救人员已经在抢救，后送至999急救中心继续抢救。陈迎电话联系杨清林通知家属，杨清林当时已在回京的路上，但称没有联系上王洪连家属。次日凌晨，王洪连家属赶到急救中心，向急救人员、杨清林询问死因，至宿舍现场后，王洪连家属质疑其死因并报警。警察至现场后将工友带回制作笔录，并告知家属可进行尸检。我们三个法人单位、杨清林与王洪连家属补偿方案，因数额没有达成一致，案件移送海淀刑警，但警方组织调解仍未达成一致。安达公司辩称，我公司不应承担任何责任，王洪连喝酒是其自身的个人行为，与我公司无关。杨清林辩称，我的班组有十几个人，事发前，我于2016年4月27日赶赴唐山工地，事发时我并不在场。工地在4月30日下午就停工了，因是五一假期，食堂给工人改善伙食，给每个工人提供了一瓶燕京啤酒，没有提供白酒。5月1日下午2时许，我接到范二双的电话，说王洪连出事了，我让他赶紧报警，并第一时间给扬安公司的陈迎打电话，让他赶去现场，并立刻动身返京，到急救中心已是晚上8、9点钟了。我在医院守了一夜，次日晨，王洪连家属赶到，我为家属进行了安顿，医生没有告诉我王洪连的死因，也没有做尸检。王洪连虽然是和我干活的，但我没有过错，故不同意承担责任。杨义海辩称，我和王洪连是在工地干活认识的，大概有两年了，他平时也喝酒，但具体喝什么酒我就不清楚了，因为我和他也不太熟悉。2016年4月30日下午，班组会餐，给每个工人发了一瓶啤酒，没再给其他的，我拿着饭和酒回宿舍吃了后，就坐在床上看电视、玩手机。次日，我去附近村子里溜达了一圈，因为想家心里不痛快，我就买了一瓶一斤装的42°牛栏山二锅头回到宿舍，当时宿舍里有张某、范二双、严如全、王文亮等人，他们在打牌，我就坐在自己床上一个人喝闷酒，也没有菜，就用一个纸杯子倒着喝。大概喝了有7两左右，还剩一纸杯量的时候，王洪连来到我们宿舍，看见我喝酒就倒了一纸杯白酒喝了。后来张某就把王洪连送回宿舍了，我便躺下睡到天黑。我认为我与这个事情无关，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诸原告提交的户口簿及淮阳县新站镇小王楼村民委员会及派出所出具的证明可以证实，王洪连的父母分别是王祥义（于2000年2月20日病故）、庄桂芝，王洪连与张琴系夫妻关系，二人育有长女王瑞华、次女王宇金、长子王威。上述内容双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张琴、王威、王瑞华、王宇金、庄桂枝就其主张提交10份证据如下：证据1、北京院前病案记录（二），证明王洪连出事后，急救中心到场及离场时间，病历记载来电主诉为酒精过量，王洪连心脏骤停，原因待查，猝死？证据2、照片，证明王洪连所在宿舍情况及死亡现场。证据3、考勤表打卡截图，证明王洪连一直按规定在工地上班。证据4、欠条截图，证明王洪连尚有未结清的工资。证据5、殡葬服务费收据，证明家属按公安机关要求将王洪连尸体运至鉴定机关所发生的费用。证据6、交通费、住宿费、餐费发票，证明家属为处理王洪连死亡产生的相关费用。证据7、杨义海的谈话笔录，证明王洪连与杨义海都在工地工作，事发当天，王洪连至杨义海宿舍，喝了一杯白酒就去世了。证据8、王洪连的签到表，证明其一直在华润公司的工地干活。证据9、杨清林、范二双的录音。证据10、死亡证明。证据11、工地宿舍的现场照片，证明华润公司所述禁止在宿舍饮酒与事实不符，发包及分包人存在管理不善的责任。华润公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性无异议，对证据6、证据7表示不清楚，对证据8真实性无异议，对证据9真实性无异议，但认为询问过程中存在诱导性提问，对证据10真实性无异议，但其中写明的单位有异议，认为王洪连与其单位没有任何劳动关系，最多算是安达公司的人，对证据11真实性无异议，但公司提出的是禁止酗酒，而非禁止饮酒。扬安公司对证据1-9均同意华润公司的质证意见，证据10真实性认可，但表示不知道王洪连的工作单位，证据11同意华润公司的质证意见。周口公司对证据1-9均同意华润公司的质证意见，证据10真实性认可，但认为工地上所有的事情均由施工队处理，证据11同意华润公司的质证意见。杨清林认可证据1-8的真实性，但陈述工资款项已结清，急救期间的费用由其支付，王洪连确在工地工作，停尸费用亦认可。对证据9真实性认可，但陈述会餐没有举行，尚在现场的工人均是打饭回宿舍食用。证据10-11同意华润公司的质证意见。杨义海证据1-9认为与其没有关系，证据10-11没有异议，同意华润公司的质证意见。张琴、王威、王瑞华、王宇金、庄桂枝就王洪连死亡系诸被告所致一节未提供证据。华润公司提交如下证据：证据1、清河镇住宅二期工程B4区1#住宅楼等15项（清河镇住宅二期工程项目）机电专业分包工程、安全检查会议签到表、安全检查会议纪要及照片、安全教育培训记录表，证明公司4月25日召开节前检查会议，重申就五一期间安全问题，不得酗酒、赌博，通知已下达至扬安公司，杨清林作为班组长签署了承诺，承诺工作期间不饮酒。证据2、宿舍及工地公共区域张贴的管理制度照片，证明公司要求不酗酒。诸原告对证据1中除安全教育培训记录表以外的真实性没有异议，但不认可上述证据的证明目的，认为会议精神并未落实，且无法排除后期补做的情形。对证据2的真实性不予认可，认为事发后家属去现场并未看见该证据。诸被告对华润公司的证据均无异议。扬安公司就本案提交《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》及节前以手机发布“节制饮酒”的微信截图。诸原告对合同无异议，但认为即便劳务分包给安达公司，仍无法排除扬安公司的责任，对微信截图真实性不予认可。诸被告对扬安公司的证据均无异议。安达公司未提供证据。杨清林向本院提交王洪连急救期间其垫付的医疗费票据及给付家属3000元的借条、餐饮费票据，另提交北京市红十字会急诊抢救中心的急诊抢救死亡记录。双方当事人对上述证据真实性无异议。杨义海申请证人张某出庭作证，张某出庭陈述其与王洪连系同乡的远亲，共同在杨清林负责的水电工班工作。2016年4月30日晚没有聚餐，但给每个工人提供1瓶啤酒，王洪连打饭领酒后回其宿舍。次日12时左右，张某在杨义海宿舍看见王洪连自行从杨义海酒瓶中倒酒，杨义海未有劝酒行为，后张某将王洪连送回其宿舍，在征询王洪连没事后离开。另，张某自述杨清林系其姐夫，王洪连平时有饮酒的习惯，以白酒和啤酒为主，频率约一月一次。诸原告对证人证言真实性不予认可，认为证人与杨清林有亲属关系，且其陈述的时间与在公安机关所述不符。诸被告认为时隔较长，证人对时间记忆出现偏差属合理，但所述经过属实。本院根据案情需要，向北京市公安局海淀分局调阅了王洪连非正常死亡事故管理卷，案卷中体现，警方于2016年5月3日18时接警，张某于2016年5月3日18时22分在公安机关的笔录中陈述5月1日11时许，其在宿舍内听到有人喊王洪连不动了，遂赶至宿舍，看见王洪连躺在自己床上一动不动，呼之不应，遂拨打急救电话，急救人员到场进行了救治，后拉至医院抢救，但抢救无效死亡。张某还自述王洪连事发当天在工地宿舍内喝过白酒，但不知道其喝了多少，且王洪连平时也爱喝酒。王洪连的尸检报告显示，其心血中检出乙醇，含量为300.9mg/mL，未检出镇静催眠类药物，尸表未见外伤，结合案情调查、现场勘验及上述报告结果，王洪连死因符合乙醇中毒死亡。双方当事人对本院调取并宣读的卷宗均无异议。由上述证据查明，华润建筑公司系清河镇住宅二期工程项目的总包方，其将机电专业分包给扬安公司，扬安公司又将其承包范围内2#楼给排水、电气工程的劳务项目分包安达公司，杨清林作为安达公司挂靠该项目的班组长，组织包括王洪连、杨义海、张某等进行实际施工。上述施工区域与生活区域是分离的。2016年4月30日下午，施工现场因次日为法定假日而停工，杨清林为庆祝节日为每名工人在晚餐时提供啤酒1瓶，王洪连亦领取。次日午，王洪连来至杨义海宿舍，自行从杨义海正在饮用的白酒瓶中倒出约150mL白酒饮下，后张某将王洪连扶送回其宿舍床铺躺下。约14时许，王洪连同宿舍工友发现王洪连呼之不应遂求救，张某赶至确定上述状况后拨打急救电话，急救人员赶至现场发现王洪连平卧于床铺，神志不清，呼之不应，小便失禁，无呕吐，无大便失禁，检测心跳骤停，全身散在丘疹，色白。王洪连被送至北京市红十字会急诊抢救中心后，经医院抢救无效，王洪连于16时30分被宣布死亡。医院作出的死亡原因及诊断均为猝死。庭审中，本院就王洪连平时是否存在饮酒习惯询问了张琴，4月30日，王洪连曾和其通电话，从王洪连的言语中，张琴已感到王洪连有神志不清，语言表达不流畅现象，并质问其为何又饮酒。上述事实，还有双方当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因一般侵权而导致的损害赔偿纠纷，须由受害人或权利人就侵权事实、损害结果、两者间的因果关系及侵权人的主观过错承担举证责任。当事人就自己的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明所述事实的，由举证人承担不利的法律后果。本案中，张琴、王威、王瑞华、王宇金、庄桂枝提交的证据及本院调取公安机关的证据材料可以证实，王洪连系在华润公司发包、扬安公司、安达公司分包的施工工地工作，杨清林系组织王洪连、杨义海等人施工的实际雇主。事发前日，杨清林为庆祝节日，为每位雇员提供啤酒1瓶，该酒精度尚不足以致人乙醇中毒，且从王洪连的尸检报告亦说明，王洪连血液中酒精含量达到300.9mg/mL，其死亡原因是由于其大量饮酒所致。而张琴在庭审中陈述，王洪连在死亡日前与其通话时即存在意思表达不流畅、意识不清的情况，这说明王洪连5月1日前即有大量饮酒。仅从单次而言，王洪连自杨义海处饮用的白酒量亦不足以致其体内酒精含量达到如此之高，而其前期大量饮酒才是导致酒精检测指标过高的真正原因。造成王洪连死亡的真正原因是过量饮酒，其作为完全民事行为能力人，在非工作期间，无法节制其自身嗜好，以至发生悲剧，这确是不幸，也给其家人带来无尽痛苦。但诸原告并未就导致王洪连死亡的侵权事实提供有效证据加以证实，在没有直接证据证明侵权系五被告行为所致的情况下，本院对诸被告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张琴、王威、王瑞华、王宇金、庄桂枝的诉讼请求。案件受理费10140元，由张琴、王威、王瑞华、王宇金、庄桂枝负担，其中已交纳5070元，余款5070元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇一七年十一月一日书 记 员  张慧聪书 记 员  张璐萌