江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初10807号原告：左根民，男，1950年11月14日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。被告：李天华，男，1988年8月25日出生，汉族，住所地广东省五华县。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000667775728N，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：冉勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢邱俊峰，男，该公司员工。原告左根民诉被告李天华、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（下称安诚上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后被告李天华申请对原告左根民的伤残等级进行重新鉴定，鉴定完毕后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告左根民委托诉讼代理人杨海燕，被告李天华、被告安诚上海分公司委托诉讼代理人谢邱俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左根民向本院提出诉讼请求：1.要求李天华赔偿原告交通事故各项损失共计824008元，其中医疗费15589.95元、营养费9000元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金562128元、护理费219000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、车损1400元、鉴定费2520元。安诚上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。2.诉讼费由李天华、安诚上海分公司承担。庭审中，原告将住院伙食补助费变更为1850元，其他赔偿项目金额不变。事实和理由：2016年8月12日，李天华驾驶涉事车辆沿昆山市周市镇青阳北路最东侧机动车道由南向北行驶至万家春药店路段处，车辆前部撞击同方向同车道在前行驶的由左根民驾驶的三轮摩托车尾部，致原告倒地受伤车辆损失的交通事故。自事故发生起，原告一直在治疗，花费大量医疗费。前期医疗费已由贵院依法判决。原告的伤情经鉴定，伤残等级为一级。现左根民的损失未获赔偿，由此引起本案纠纷。安诚上海分公司辩称：李天华驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业险（第三者责任险50万元含不计免赔）。事故发生后，原告第一次住院所产生的医疗费已经处理完毕。本案中，原告系无证驾驶未登记的机动车且未佩戴安全头盔，对事故的发生存在明显缺失性过错，请法院重新裁定赔偿责任。关于原告的赔偿项目：医疗费，应扣除无医嘱产生的费用，即因购买轮椅、棉球、病床等花费的9625元；护理费，认可五年，按每天80元的标准计算；营养费认可9000元；住院伙食补助费认可1850元；交通费认可500元；精神损害抚慰金，请法院结合原告自身的过错予以确定；残疾赔偿金的计算标准及年限由法院依法确定；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予承担；车损经我司定损为1100元。李天华辩称：同保险公司的答辩意见，另我驾驶的车辆在保险公司投保交强险、商业险（第三者责任险50万元含不计免赔），原告的相关损失由保险公司理赔，超出保险公司理赔部分，希望能分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对左根民提供的证据1事故责任认定书，李天华、安诚上海分公司认为原告自身存在过错，事故责任应重新认定，本院认为，根据事故发生的经过及事故形成原因分析，被告李天华对本次交通事故承担全部责任并无不妥，且两被告并未提供足以推翻该责任认定书的证据，故对事故责任认定书本院予以采信；2.针对左根民提供的证据3中关于购买轮椅及一次性粘敷贴、棉球、京万红软膏及病床所开具的安徽增值税普通发票，李天华、安诚上海分公司认为没有医嘱，对上述费用不予认可，本院认为，虽没有医院医嘱，但结合原告的受伤部位及伤残等级，本院认为购买轮椅及一次性粘敷贴、棉球、京万红软膏所花费的2845元是必要的，予以支持；但原告购买病床所花费的6780元，未提供证据证明购买病床系必需的，本院不予认可；3.针对左根民提供的证据6暂住信息表（未加盖公安局公章），李天华、安诚上海分公司认为没有证明人、证明时间、证明人联系方式，不予认可，庭审后，原告向本院提交加盖常熟市公安局人口信息资料专用章的非常熟籍居住证信息证明，该证明与暂住信息表相互对应，能够证明在事故发生前左根民的经常居住地在城镇，本院予以认定。经审理查明：2016年8月12日22时许，被告李天华驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿昆山市周市镇青阳北路最东侧机动车道由南向北行驶至万家春药店路段处，车辆右前部撞击同方向同车道在前行驶的由原告左根民无机动车驾驶证，且未戴安全头盔驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车尾部左侧，致原告左根民倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年9月22日，昆山市公安局交通警察大队作出昆公交认字[2016]第00661号道路交通事故认定书，认定被告李天华负事故的全部责任，原告左根民不负事故的责任。事故发生后，原告左根民即被送至昆山市第三人民医院和昆山市第一人民医院治疗，于2016年9月13日出院。后原告于2016年9月23日诉至本院，要求被告先行支付医疗费，本院综合考虑原告左根民在事发时驾驶机动三轮摩托车时未戴安全头盔的行为加重了其头部的损伤程度，酌情认定原告左根民对超出交强险赔偿限额的部分承担5%的责任，被告李天华承担95%的责任，并于2016年11月23日作出（2016）苏0583民初14796号民事判决书，判决被告安诚上海分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告左根民医疗费10000元，在第三者商业险范围内赔偿原告22701.10元，该判决已生效，被告已履行完毕。之后，原告继续进行多次门诊治疗，于2017年1月19日前往铜陵市人民医院住院治疗至2017年1月25日出院。自事故发生后，原告共计住院治疗37天。后原告自行申请对伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数等事项进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2017年4月12日作出苏大司鉴中心[2017]临鉴字第451号鉴定意见书认定左根民因此次交通事故致颈髓损伤，目前遗留四肢瘫痪评为一级伤残；建议误工时限掌握在伤后至本次鉴定之日（2017年3月20日）较为合适，伤后180日予以营养支持；伤后至本次鉴定之日考虑1人护理，目前仍存在护理依赖。本案审理期间，被告李天华对原告的伤残等级及三期存在异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托后，张家港市中医医院司法鉴定所于2017年9月25日作出张中医司鉴所[2017]临鉴字第742号司法鉴定意见书，认定左根民颈脊髓损伤遗留四肢瘫痪构成一级伤残；建议误工时限为伤后至本次鉴定前一日，营养时限为180日；护理时限为伤后至本次鉴定前一日1人护理，今后仍存在长期1人护理依赖。对该鉴定意见书，原、被告均无异议。另查明：被告李天华是肇事车辆苏Ｄ×××××车辆的车主，该车在被告安诚上海分公司处投保交强险和商业险（第三者责任险50万元，不计免赔）。庭审中，原、被告双方确认2016年9月23日前所发生的医疗费均已处理完毕。本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本次事故交警部门认定原告左根民不负事故责任，被告李天华负事故全部责任。虽然原告左根民对本次交通事故不承担责任，但因原告左根民在事发时驾驶机动三轮摩托车时未戴安全头盔的行为加重了其头部的损伤程度，可适当减轻被告李天华的责任，故本院根据（2016）苏0583民初14796号民事判决书，认定被告李天华承担95%的事故责任，左根民承担5%的事故责任。关于原告损失，本院认定如下：1.医疗费用，根据原告的门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据等证据，原告于2016年9月23日至本案起诉之日实际发生医疗费用合计10406.17元。关于购买轮椅及棉球、软膏等花费的2845元，虽没有医院医嘱，但结合原告的受伤部位及伤残等级，本院认为上述费用是必要的，予以支持。对于购买病床所花费6780元，原告未提供证据证明购买病床系必需的，本院不予认可。2.住院伙食补助费，原告自事故发生后共计住院治疗37天，现原告主张住院伙食补助费为1850元（50元/天×37天），本院予以认可。3.营养费，被告对张家港市中医医院作出的误工、营养、护理时限及人数的鉴定结论没有异议，故根据该份鉴定意见书，原告补充营养期限为180日，现原告主张营养费按每天50元的标准计算，本院予以认可，故原告的营养费为50元/天×180天＝9000元。4.护理费，根据张家港市中医医院所作出的鉴定意见书，原告伤后一日1人护理，今后仍存在长期1人护理，现原告先主张5年即1825天的护理费，于法不悖，本院予以认可，根据原告伤残等级、受伤部位等情况，护理费按每天100元标准计算，故原告的护理费为100元/天×1825天＝182500元。5.残疾赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为一级伤残，根据原告提供的非常熟籍居住证信息证明，可知原告在事故发生时经常居住地在城镇，原告的残疾赔偿金可适用2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算；关于赔偿年限，本院认为，苏州大学司法鉴定中心于2017年4月12日作出苏大司鉴中心[2017]临鉴字第451号鉴定意见书认定左根民伤残等级为一级伤残，后被告李天华申请重新鉴定，重新鉴定的结论也认定左根民伤残等级为一级伤残，本院认定截止定残日2017年4月12日原告已年满66周岁，赔偿年限为14年，故原告的残疾赔偿金为40152元/年×14年=562128元。6.精神损害抚慰金，原告的伤残等级为一级，本起交通事故中原告应承担5%的责任，被告李天华承担95%的责任，双方驾驶的均系机动车，故本院认定原告精神损害抚慰金为47500元。7.交通费，根据原告住院治疗、进行鉴定的实际情况以及处理交通事故的实际，本院认定交通费为800元。8.鉴定费用2520元，有相应票据证实，因原告自行委托苏州大学司法鉴定中心形成的鉴定结论与重新鉴定结论一致，且该费用金额属合理范围，故本院予以支持。9.车辆维修费用，原告提供的修车费发票为定额发票且未经保险公司定损，现被告安诚公司经定损原告修车费为1200元，本院予以认定。上述原告损失共计人民币817904.17元。现被告李天华驾驶的车辆在安诚上海分公司处投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中，因被告安诚公司上海分公司已根据（2016）苏0583民初14796号民事判决书在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，故对于原告的上述损失被告安诚上海分公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告111200元，原告损失超出部分706704.17元（817904.17元-111200元）按事故责任比例95%由被告李天华赔偿671368.97元。现被告车辆在安诚上海分公司投保有商业险（第三者责任险50万元，有不计免赔），因被告安诚公司上海分公司已根据（2016）苏0583民初14796号民事判决书在第三者商业险范围内赔偿原告医疗费22701.10元，故被告安诚上海分公司应在商业险责任限额范围内赔偿原告477298.90元（500000元-22701.10元），超出商业险部分194070.07元（671368.97元-477298.90元）由被告李天华赔偿给原告。综上，被告安诚上海分公司应在交强险责任限额和商业险理赔范围内合计赔偿原告588498.90元（111200元+477298.90元），被告李天华赔偿原告194070.07元。本案重新鉴定费用3366元，由被告李天华自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告左根民588498.90元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告李天华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告左根民194070.07元。（原告左根民所得赔偿款项由被告直接汇至原告左根民个人账户，开户行：中国工商银行常熟支行，账号：62×××94）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费人民币5020元，由原告左根民负担252元，由被告李天华负担4768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邹 军人民陪审员 孙 娟人民陪审员 俞雪莲二〇一七年十一月二十八日法官 助理 刘春香书 记 员 徐鸣杰-----条款1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道交法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。