云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2641号原告：咪罕远，女，傣族，1948年6月2日出生，云南省景洪市人，身份住址云南省景洪市。原告：玉香嫩，女，傣族，1977年8月9日出生，云南省景洪市人，身份住址云南省景洪市。二原告的共同委托诉讼代理人：施彦辉，云南文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。二原告的共同委托诉讼代理人：刘春荣，男，1968年5月18日出生，汉族，系原告玉香嫩的丈夫，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市，特别授权代理。被告：岩罕勒（又名波波乐），男，1970年11月5日出生，傣族，云南省景洪市人，身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：玉香儿，女，1974年10月6日出生，傣族，云南省景洪市人，身份住址云南省景洪市。被告：玉玻乐，女，1991年1月8日出生，傣族，云南省景洪市人，身份住址云南省景洪市。被告：岩在乐，男，1994年7月2日出生，傣族，云南省景洪市人，身份住址云南省景洪市。四被告的共同委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告咪罕远、玉香嫩诉被告岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐分家析产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告咪罕远、玉香嫩及其共同委托诉讼代理人施彦辉、刘春荣、被告岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐及其共同委托诉讼代理人刘黎黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咪罕远、玉香嫩向本院提出诉讼请求：1、被告岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐向原告咪罕远、玉香嫩支付土地补偿费及家庭土地出租租金份额共计144316元；2、本案诉讼费由被告岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐共同承担。事实和理由：原、被告系一家人，共用一本户口本、土地承包经营权证和林权证，现有家庭成员六人，家庭承包经营土地约120亩。2016年，村集体土地因被开发征用，村集体以340000元/户的标准将土地补偿费分配给村民。原、被告家庭也因此而得到了340000元的土地补偿费。同时，被告将家庭共同承包经营的以下土地出租：⑴将“工棚”13亩土地，以每亩3200元/年的租金出租给雷万木，并收取租金41600元；⑵坐落于“那乱”16.9亩水田，以每亩2000元/年的租金出租，收取租金33950元；⑶将坐落于中学旁2.8亩土地，以每亩3000元/年的租金出租，收取租金8400元；⑷将坐落于“那回冻”的3亩土地，以每亩3000元/年的租金出租，收取租金9000元。共计收取租金92950元。上述土地补偿费340000元和以家庭共同承包经营的土地出租所得的收益92950元，共计432950元，原告咪罕远、玉香嫩作为家庭共同成员，应当各分得72158元。经多次催收未果，原告咪罕远、玉香嫩诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐共同辩称：1、原告咪罕远、玉香嫩主张的土地补偿费340000元，根据村民小组一事一议的规则，不能在家庭成员中进行分配，该诉讼请求不应当得到支持；2、原告咪罕远、玉香嫩主张的土地租金问题，除了“那回冻”的3亩土地以5000元/年出租给吴国荣外（原承包合同为1.4亩，现为3亩，超出面积为被告岩罕勒开荒增加的面积），其余的土地租金请求均无依据。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐是否应当向原告咪罕远、玉香嫩分配土地补偿费及土地租金，或应当如何分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的全户人员简况表、《土地承包合同书》、林权勘察登记申请表、《租用田地种植香蕉合同书》、村上按照户头分配土地补偿费表、《曼贺暖村民小组一事一议》、《西双版纳澜沧江国际风情园江心岛土地补偿费分红明细表》、《收据》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告咪罕远、玉香嫩提交的“2016年4月9日土地出租租金分配”，虽然被告无异议，但该证据已在（2016）云2801民初4200号案件中提交并主张过，不应当重复处理，本院不予采信。被告岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐提交的《情况说明》，该证据由景哈哈尼族乡景哈村委会曼贺暖村民小组出具，内容与《曼贺暖村民小组一事一议》基本一致，但最后注明“不得给予任何人分配享受”，本院认为，虽然土地征收补偿款以户口为计算单位分配到户，但户内家庭成员分配该款项应属其权利，且并不违反法律规定，本院对该证据的关联性及证明观点不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原、被告系同一家庭成员。原告咪罕远系原告玉香嫩与被告玉香儿的母亲；被告岩罕勒与被告玉香儿系夫妻关系，共同生育被告玉玻乐和被告岩在乐。上述人员登记于同一户口簿，均为景哈哈尼族乡景哈村委会曼贺暖村民小组村民。2016年9月1日，景哈哈尼族乡景哈村委会曼贺暖村民小组集体土地被国际风情园《江心岛》项目征收获得征地补偿款80703750元，经曼贺暖村民小组一事一议程序，同意以70293400元进行分配，分配方式如下：“按1994年至1999年投工投劳堵坝142户按340000元/户分配，人在户在和本村土生土长新生儿共计668人，按30000元/人分配；2000年至2005年外来嫁入迁入户口15户，按20000元/人分配；2011年至2015年嫁入迁入户口11人，按15000元/人分配；2016年嫁入迁入户口2人，按10000元/人分配；户在人不在29人，按20000元/人分配……外来人嫁入户口未迁入32人，从2000年至今，按每人每年200元分配……”。根据上述分配方式，被告岩罕勒作为户主，代表原、被告双方领取了土地补偿费共计510400元，包括按户分配的340000元；原告咪罕远、被告岩罕勒、被告玉香儿、被告玉玻乐、被告岩在乐各30000元；原告玉香嫩20000元及被告岩在乐之妻外嫁入应分得400元。2016年11月8日，原告咪罕远出具《收据》一份，证实已收到被告岩罕勒分别支付咪罕远的土地补偿费30000元和玉香嫩的土地补偿费20000元，共计50000元。2014年3月1日，被告岩罕勒作为甲方与作为乙方的波儿罕温签订《租用田地种植香蕉合同》，约定甲方自愿将8.3亩土地租给乙方用于种植香蕉，租用期限为3年，即从2014年3月1日起至2017年3月1日止，3100元/亩，每年共计25730元。被告岩罕勒注明分别收取2014年3月1日至2015年3月1日的租金25730元，以及2015年3月2日至2016年3月1日的租金25730元。2015年1月1日，被告岩罕勒作为甲方与作为乙方的吴国荣签订《租用土地种植香蕉合同书》，约定甲方自愿将“回东”土地面积约3亩出租给乙方种植香蕉，租用期限为6年，即2015年3月30日至2021年3月30日止，每年租金5000元。收款人岩罕勒注明：2015年3月30日至2016年3月30日期间的年租金已付清；2016年3月30日至2017年3月30日期间的年租金5000元已付清。另查明：2008年1月1日，被告岩罕勒以承包方代表的取得景农地承包权证（2008）第1050202029号《土地承包经营权证》，承包方土地承包经营权共有人为：岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐、玉香嫩、咪罕远。本院认为，关于被告岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐是否应当向原告咪罕远、玉香嫩分配土地补偿费及土地租金，或应当如何分配的问题。首先，关于土地补偿费的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配意见收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”，本案中，景哈哈尼族乡景哈村委会曼贺暖村民小组集体土地被国际风情园《江心岛》项目征收，经曼贺暖村民小组一事一议程序，被告岩罕勒作为家庭承包户主代为领取了土地补偿费共计510400元。本院认为，农村集体土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体经济组织土地所有权的补偿。因此，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人对土地补偿费享有均等的权利。曼贺暖村民小组经过一事一议程序确定分配方案后，原、被告双方对按户分配的土地补偿费340000元，具有均等分配的权利，根据分配方案确定时的户口人数为六人，原、被告双方应每人分得56666.6元（340000元÷6人）；而附加另外确定的原告咪罕远、被告岩罕勒、被告玉香儿、被告玉玻乐、被告岩在乐各30000元；原告玉香嫩20000元及岩在乐之妻外嫁入分得400元。则土地补偿费510400元，应当分别由原告咪罕远分得86666.6元、原告玉香嫩分得76666.6元、被告岩罕勒分得86666.6元、被告玉香儿分得86666.6元、被告玉玻乐分得86666.6元、被告岩在乐及其妻子分得87066.6元。其次，关于家庭承包经营的土地租金分配问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，被告岩罕勒与他人签订《租用田地种植香蕉合同》，收取相应的租金。本院认为，被告岩罕勒与他人签订合同的行为，系代表家庭成员，收取的租金应当归全体家庭成员共同共有。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告咪罕远、玉香嫩提供的证据能够证实被告岩罕勒收取了波儿罕温支付的2014年3月1日至2015年3月1日的租金25730元，以及2015年3月2日至2016年3月1日的租金25730元，以及收取了吴国荣支付的2015年3月30日至2016年3月30日期间的年租金5000元和2016年3月30日至2017年3月30日期间的年租金5000元。上述土地租金中，波儿罕温支付的2014年3月1日至2015年3月1日的租金25730元和吴国荣支付的2015年3月30日至2016年3月30日期间的年租金5000元，原告已在（2016）云2801民初4200号案件主张，不应重复计算。上述土地租金共计30730元（25730元+5000元），根据土地承包经营权共有人的人数，由原、被告各分得5121.6元（30730元÷6人）。原告咪罕远、玉香嫩应当分得的土地补偿费及土地租金收益共计173576.4元（86666.6元+76666.6元+5121.6元+5121.6元），扣除被告岩罕勒向原告咪罕远支付的50000元，被告岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐仍应向原告咪罕远、玉香嫩支付123576.4元（173576.4元-50000元）。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐于本判决生效之日起十日内向原告咪罕远、玉香嫩支付土地补偿费及土地租金收益共计123576.4元；二、驳回原告咪罕远、玉香嫩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由原告咪罕远、玉香嫩负担786元，被告岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐负担2400元。原告咪罕远、玉香嫩预交的案件受理费，本院不再清退，由被告岩罕勒、玉香儿、玉玻乐、岩在乐向原告咪罕远、玉香嫩迳付2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 虞 兵人民陪审员 白 惠人民陪审员 王林平二〇一七年十一月六日书 记 员 魏子深