wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7261号之一原告：曾祥吉，女，汉族，1954年9月11日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告曾祥吉诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾祥吉的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案���2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥吉的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告曾祥吉解除劳动关系的经济补偿金11200元（448元/年×25年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1972年1月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1972年至1997年共计25年的经济补偿金11200元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律���理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己��定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告曾祥吉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄飞二〇一七年十一月二十八日书记员  何琴
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初7221号原告：李先智农村承包经营户。诉讼代表人：李先智，男，1944年4月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚群芳，女，1963年6月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：刘杨荣，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市渝中区。第三人：南川区某某街道某某社区第某居民小组，住所地重庆市南川区XX街道XX居委*组。负责人：易志乔，南川区某某街道某某社区第某居民小组组长。本院于2017年10月19日受理的原告李先智等34名农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷34案（含本案），由于该34案所涉及的土地被被告刘杨荣处置建筑垃圾导致其地形地貌发生了改变，已经无法区分该34名原告各自承包地的原状，需整体进行处理。因此，本院认为上述34案应依法合并审理较为适宜，故本案并入(2017)渝0119民初第7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：将本案并入本院(2017)渝0119民初7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案合并审理。审判员  张丽敏二〇一七年十一月二十七日书记员  王佳艺
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执502号之一申请执行人：筠连中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇筠州北路86号，统一社会信用代码：91511500073984901Q。法定代表人：汪开承，董事长。被执行人林少虎，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人何敏，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：筠连县中和汽车商贸有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组，统一社会信用代码：91511527060337932X。法定代表人：林红，经理。被执行人：筠连县林禾园艺种植专业合作社，住所地：四川省筠连县筠连镇古楼中和村银河组77号，统一社会信用代码：935115275842131800。法定代表人：林少虎，董事长。被执行人：谢明容，女，1955年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：周发聪，女，1957年8月14日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：林少琴，女，1978年1月13日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司与被执行人林少虎、何敏、筠连县中和汽车商贸有限公司、筠连县林禾园艺种植专业合作社、谢明容、周发聪、林少琴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林少虎、何敏、筠连县中和汽车商贸有限公司、筠连县林禾园艺种植专业合作社、谢明容、周发聪、林少琴发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明，被执行人林少虎所有的位于筠连县的房屋（房产证号：宜房权证筠连县字第20××××××5号）办理了抵押登记手续。另，本院依法查封了被执行人林少虎所有的车牌号为川Q××××8长城牌小型汽车一辆，该上述财产正在处置过程中。现因被执行人林少虎、何敏、筠连县中和汽车商贸有限公司、筠连县林禾园艺种植专业合作社、谢明容、周发聪、林少琴暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十一月十五日书记员 吕 伟
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0322民初650号本院于2017年8月28日对原告李金巨诉被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人财保萍乡分公司）财产保险合同纠纷一案作出的(2017)赣0322民初650号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)赣0322民初650号民事判决书中“案号为（2017）赣0332民初650号”补正为“(2017)赣0322民初650号”。审判员  谢仁胜二〇一七年十一月三十日书记员  刘 敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7490号上诉人（原审被告）:重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:李欣泽，男，汉族，1989年11月6日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司因与被上诉人李欣泽商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，重庆市巴南建设（集团）有限公司于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  祝来新审判员  吴 杰审判员  叶 欢二〇一七年十一月十日书记员  肖 姗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初16323号原告：龙丹丹，女，1991年11月6日生，汉族。被告：南京远成快运有限公司，统一社会信用代码91320115302502882J，住所地南京市江宁区东山街道中驰路25号中驰商都楼。法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云，该公司员工。原告龙丹丹与被告南京远成快运有限公司（以下简称远成公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙丹丹、被告远成公司��委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙丹丹向本院提出诉讼请求：远成公司支付其经济补偿金13080元。事实和理由：其于2014年8月5日入职远成公司，远成公司自2016年起一直拖欠员工工资。至2017年7月25日，远成公司拖欠其3月、4月、5月、6月工资。其基于此向远成公司提出解除劳动合同，并要求远成公司支付其经济补偿金4360元/月×3月=13080元。被告远成公司辩称，其与龙丹丹的劳动合同已于2017年8月4日期满终止。其在合同终止前已全额支付了龙丹丹在职期间的全部工资，不存在未及时支付工资的情形，故不应支付龙丹丹经济补偿金。本院经审理认定事实如下：龙丹丹2014年8月5日入职远成公司，双方最后一期劳动合同期限自2015年7月1日至2017年8月4日。远成公司于2017年7月18日支付龙丹丹2017年3月份工资4329元，同年7月27日支付龙丹丹4月工资2720元、5月份工资3562.9元，同年7月28日支付龙丹丹6月份工资3937.5元，同年8月2日支付龙丹丹7月份工资3703.91元。龙丹丹离职前12个月平均工资3730元/月。2017年7月25日，龙丹丹向南京市江宁区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，以远成公司拖欠工资为由提出离职，并主张2017年4月至7月工资、2016年6月至2017年7月亲情回馈部分工资、经济补偿金、经济赔偿金。2017年7月26日，远成公司签收仲裁委送达的仲裁申请书副本等应诉材料。2017年9月29日，仲裁委终结审理该案。龙丹丹在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位未向劳动者及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，2017年7月25日，龙丹丹向仲裁委申诉，以远成公司拖欠工资为由要求解除双方的劳动合同，远成公司���7月26日签收仲裁委寄送的包含仲裁申请书在内的信件，视为龙丹丹单方解除劳动合同的意思表示到达远成公司，双方劳动关系解除，此前，远成公司未足额支付龙丹丹2017年4、5、6月份工资，龙丹丹依法提出解除劳动合同并主张经济补偿3730元/月×3月＝13080元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：被告南京远成快运有限公司支付原告龙丹丹经济补偿金13080元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  郭秋菊二〇一七年十一月十五日见习书记员  傅 玥
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤5102民初1347号原告：广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂，住所地广东省潮州市潮安区潮州高铁新城东山湖现代产业园湖山北路11号。主要负责人：胡清光，该厂厂长。委托诉讼代理人：李杰，该公司职员。被告：安徽圣雷科技发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区纬一路2号。法定代表人：戴进国。原告广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂（“宏兴制药厂”）诉被告安徽圣雷科技发展有限公司（下称“圣雷科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告宏兴制药厂之委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告圣雷科技公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏兴制药厂诉称：2014年6月11日，原、被告签订了1份标的总额为950000元（含17%增值税）的设备（包装生产线）购销合同，合同生效后，原告依前述合同约定向被告支付了合同价款总额90%货款855000元，被告收款后，未按规定向原告交付前述货款金额相应的增值税专用发票，致使原告进项税不能抵扣，造成原告经济损失。请求判令被告圣雷科技公司赔偿因其未提供价税合计金额855000元增值税专用发票致使原告不能抵扣进项税损失计124200元。原告宏兴制药厂为其起诉的事实提供了如下证据：1．合同书。证明原、被告双方存在合同关系。2．中国建设银行单位客户专用回单。证明原告依据合同约定向被告支付合同款项855000元。3．私营企业基本注册信息查询单。证明被告的主体适格。被告圣雷科技公司没有提供答辩状，也没有提交证据。被告圣雷科技公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告宏兴制药厂提供的上述证据予以确认。经审理查明:宏兴制药厂与圣雷科技公司于2014年6月11日签订《合同书》（合同编号SL2014061103），约定大蜜丸扣壳蘸蜡包装生产线，合同总价包括设备供货、安装调式、培训、常规维修工具、验收、技术服务（包括安装、维修）等；合同标的为手册、图纸的提供、质保期保障等的全部费用及相关税费；供货货物为KKJ-Ⅰ扣壳机、ZLJ-Ⅰ蘸蜡机等，合同总价950000元（包括组成包装生产线的设备产品总价、专用工具价格、备品备件价格、到达交货目的地的运费、保险费用、设备的测试费（含旅差费）、安装调试费、现场培训费；中国政府根据现行税法对买方征收的与本合同有关的一切税费均由买方负担，中国政府根据现行的税法规定对卖方或其雇员征收的与本合同有关的一切税费均由卖方负担等内容。合同签订后，宏兴制药厂通过中国建设银行于2014年7月1日汇款285000元、于2015年1月30日汇款570000元至圣雷科技公司账户。宏兴制药厂以其向圣雷科技公司支付款项后圣雷科技公司没有开具发票为由，于2016年12月2日诉诸本院。另查明：安徽省滁州市全椒县国税局于2017年10月27日出具《关于安徽圣雷科技发展有限公司发票开具情况的说明》，证实“经查询，2014-2016年，安徽圣雷科技发展有限公司未向广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂开具增值税发票。安徽圣雷科技发展有限公司自2016年4月27日被列为非正常户管理，如果安徽圣雷科技发展有限公司向广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂补开发票，在符合税法规定的条件下广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂可以抵扣税款”。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定”。《中华人民共和国发票管理办法》第二条规定“在中华人民共和国境内印制、开具、取得、保管、缴销发票的单位和个人（以下称印制、使用发票的单位和个人），必须遵守本办法”，第四条规定“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”，第六条规定“对违反发票管理法规的行为，任何单位和个人可以举报。税务机关应当为举报人保密，并酌情给予奖励”，第三十五条规定“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开发票而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的……”。圣雷科技公司在宏兴制药厂向其购买货物后向宏兴制药厂开具发票，是《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国发票管理办法》对圣雷科技公司在经济活动中所赋予的法定义务，而不是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，因此圣雷科技公司不开具发票的行为不具有民事法律行为的性质，不受民法的调整，而应由税务机关依据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》等法律法规的相关规定进行调整。此外，宏兴制药厂也没有提供其因圣雷科技公司未提供价税合计金额855000元增值税专用发票致使其不能抵扣进项税损失计124200元的相关依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，宏兴制药厂依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，宏兴制药厂所提诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第二条、第四条、第六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：驳回原告广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂的诉讼请求。本案受理费2784元，由原告广东宏兴集团股份有限公司宏兴制药厂负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郑 洁
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初120号原告：张圣勇土地承包经营户。代表人：张圣勇，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会卞二村民组，住安徽省肥西县汤口路与文山路交口顺和家园小区。负责人：卞从荣，男，1952年8月17日出生，村民组长，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。被告：合肥市经济技术开发区桃花工业园管委会。法定代表人：杨有明，主任。委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽禾森律师事务所实习律师。被告：合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会，住肥西县汤口路与文山路交口。委托诉讼代理人：曹文标，男，1954年10月20日出生，汉族，系肥西县桃花工业园顺美社区服务中心综治维稳综合员，住安徽省肥西县，本院在审理原告张圣勇土地承包经营户与被告合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会卞二村民组、合肥市经济技术开发区桃花工业园管委会、合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告张圣勇土地承包经营户于2017年11月14日向本院提出对被告合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会卞二村民组、合肥市经济技术开发区桃花工业园管委会、合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张圣勇土地承包经营户撤回对被告合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会卞二村民组、合肥市经济技术开发区桃花工业园管委会、合肥市经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张圣勇土地承包经营户负担。审判员  苏绍军二〇一七年十一月十四日书记员  李 莉附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，当事人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执1471号申请人朱万林，男，汉族，1966年10月5日出生，四川省合江县人。被执行人成都燎原通信工程有限公司，地址：成都市温江区柳城大道。法定代表人王建忠，总经理。被执行人罗利刚，男，汉族，1973年8月13日出生，四川省兴文县人。案由：买卖合同纠纷申请执行人朱万林与被执行人成都燎原通信工程有限公司、罗利刚买卖合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终1653号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人罗利刚有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人罗利刚在中国建设银行股份有限公司绵阳双碑中街支行（账户xxxxxxxxxxxx）的存款135000元（大写：壹拾叁万伍仟圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852314000000788；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴鑫二〇一七年十一月二十七日书记员  祝强
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1717号之一申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。主要负责人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。被执行人：钱正华。被执行人：马秋云。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人马秋云、钱正华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0591民初11666号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告钱正华应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司租金49738元，并赔付原告自2016年12月30日起至实际付款之日止以49738元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金。二、被告钱正华应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司保费5538.73元。三、被告马秋云对被告钱正华的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告马秋云在承担清偿责任后有权向被告钱正华追偿。四、如被告钱正华未能履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以被告钱正华名下车牌号为苏Ｄ×××××的标志牌车辆折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取为592元，由被告钱正华、马秋云负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人钱正华名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，此外无其他可供执行财产。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2017年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年10月26日，本院查封了被执行人钱正华名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆（查封期限自2017年10月26日至2019年10月25日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2017年5月18日，我院已委托被执行人户籍所在地常州市天宁区人民法院对被执行人财产进行调查，根据常州市天宁区人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。8、2017年11月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55868.73元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年十一月二日书 记 员  朱文峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16775号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：柳旭，男，1983年4月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告柳旭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告柳旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.柳旭向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币228881.74元（暂计至2017年3月17日）：其中本金117804.98元、利息34696.65元、滞纳金63167.47元、分期手续费13212.64元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.柳旭承担本案诉讼费用。事实和理由：柳旭向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××88，开户时间：2008年5月21日。柳旭在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。柳旭在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有柳旭签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年5月21日。二、卡号：52×××88（原始卡号：52×××25）。三、信用额度：100000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金117804.98元、利息34696.65元、滞纳金63167.47元、分期手续费13212.64元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。柳旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，柳旭应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金117804.98元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息34696.65元、滞纳金63167.47元、分期手续费13212.64元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4733.22元，由被告柳旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十一月二十五日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初4209号原告：潘奇，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。被告：安徽省虹州建设工程有限公司，住所地肥西县上派镇包公路星河家园东区7幢206号，统一社会信用代码913401230584525440.法定代表人：周岳兵。委托代理人：周婵娟，女，汉族，系公司员工。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（10-10）。法定代表人：范毓庆，董事长。委托代理人：卫国良，该公司法务。委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。原告潘奇与被告安徽省虹州建设工程有限公司（以下简称虹州公司）、安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马晴雪，虹州公司委托代理人周婵娟到庭参加诉讼，省一建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉请：1、判令被告立即支付原告工程款60000元及利息78.9元（按银行同期贷款利息6%从2017年8月1日起暂计算至起诉之日，款清息止）。2、被告承担诉讼费。2016年5月7日，原、被告达成口头协议，约定被告虹州公司将其承包的位于肥东县龙塘高速路口附近的华东国际电子商务中心的内装饰中的焊工作业交原告施工。原告完成了约定的合同义务。2017年1月21日，原告与被告虹州公司就工程量进行了结算，工程款计168906.256元。工程交付后，现已验收合格。但被告只支付了部分工程款，经多次催要，被告虹州公司向原告出具一份承诺书，承诺于2017年7月31日付清尾款。但到期后，被告仍以各种理由拒不付款，经查，省一建公司是案涉工程的承包人，特起诉，请求判如所请。被告虹州公司辩称：我方欠付原告多少钱还没有对账，我方要求原告到公司对账。省一建公司辩称：原告与第一被告之间的分包合同关系，他们之间的决算金额及价款支付数额以他们双方的确认为准，与我公司无关。我公司不是合同的相对人，我公司不应承担支付责任。被告虹州公司为独立的企业法人，有独立承担民事责任的能力。经审理查明：原、被告达成口头协议，约定被告虹州公司将其承包的位于肥东县龙塘高速路口附近的华东国际电子商务中心的内装饰中的焊工作业交原告施工。原告完成了约定的合同义务。2017年1月21日，原告与被告虹州公司就工程量进行了结算，工程款计168906.256元。其后，原告完成了约定的合同义务。2017年1月21日，原告与被告虹州公司就工程量进行了结算，工程款计168906.256元。工程交付后，被告只支付了部分工程款，2017年6月20日，被告虹州公司向原告出具一份《承诺书》，承诺于2017年7月31日付清尾款60000元。另查，2016年4月29日，省一建公司与虹州公司签订《内装饰工程施工合同》。工程名称：华东（国际）电子信息商务中心工程，工程地点：肥东县龙塘东风大道与铁路北路交口西北侧。承包内容：1#、2#楼工程内装饰图纸及设计变更范围内全部内容。上述事实有当事人陈述，《建筑劳务分包合同》、《承诺书》、《内装饰工程施工合同》、工程量结算单等载卷证明。本院认为：省一建公司与虹州公司签订《内装饰工程施工合同》后，虹州公司将案涉装饰工程中的焊工作业交原告施工，因原告潘奇无建筑劳务施工资质，该劳务分包合同为无效合同。但原告对涉案工程实际进行了施工，其实际施工的工程已交付使用。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。2017年6月20日，被告虹州公司向原告出具《承诺书》，承诺于2017年7月31日付清尾款60000元，至今未支付，应予立即支付，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息。原告诉请判令被告省一建公司对案涉债务承担连带清偿责任，因案涉工程合同相对方是原告和虹州公司，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，省一建公司只在欠付虹州公司工程款范围内对原告承担责任。被告虹州公司辩称欠原告劳务款不到60000元，但未举证证明，对该辩称，本院不予支持。被告省一建公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省虹州建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘奇工程款60000元，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。二、被告安徽省第一建筑工程有限公司对上述第一项债务在欠付安徽省虹州建设工程有限公司工程款范围内对原告潘奇承担责任。三、驳回原告潘奇的其他诉讼请求。案件受理费1302元、保全费620元，由被告安徽省虹州建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜代理审判员  陈 芝人民陪审员  蔡忆芬二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 鹏附相关法律条文：1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条：…。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：…（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；…。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13428号原告：郭如土,男,1963年12月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：陈金标,男,1959年11月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：和秀英,女,1965年11月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告郭如土与被告陈金标、和秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭如土撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘宏华二〇一七年十一月二十九日书记员  滕颖瑶
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终1646号上诉人（原审被告）：祁永生，干部，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张淑云，住吉林省前郭县。委托代理人：杨晓峰，松原市丰火法律服务所法律工作者。上诉人祁永生因与被上诉人张淑云民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院(2016)吉0702民初4157号民事判决，向本院���起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人祁永生及其委托诉讼代理人曲文学，被上诉人张淑云及其委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祁永生上诉请求：撤销宁江区人民法院(2016)吉0702民初4157号民事判决，并发回重申进行司法鉴定。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。一、当时上诉人从来没有借被上诉人40000元，被上诉人从来也没向上诉人所有借款的事。二、上诉人不认识被上诉人，从来也没给被上诉人出过借条，对于借条上的签字，上诉人不认可，一审上诉人要求申请笔迹鉴定，可是一审法院要求笔迹和指纹一起鉴定，不然不许鉴定笔迹，一审法院的过分要求上诉人接受不了，无奈，申请人又重新配合一审法院申请指纹鉴定，可是，一审法院认为上诉人为了拖延时间，不准许申请人申请鉴定指纹，于是一审法院枉法裁判，程序违法，侵犯了当事人合法权利。故请求中级法院依法撤销宁江区人民法院(2016)吉0702民初4157号民事判决，发回重申，还当事人申请笔迹和指纹鉴定的权利。张淑云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，上诉人上诉要求鉴定就是为了拖延时间。张淑云向原审法院起诉请求：2013年8月6日，祁永生在张淑云处借款4万元，约定还款日期为2015年5月30日前还款20000元，2015年12月30日前还款20000元。逾期未偿还借款，自借款之日起按月利率2分计算给付利息。借款到期后，张淑云多次索要借款，未果，故诉至法院请求判令祁永生偿还张淑云借款本金4万元，并按月利2分计算给付利息。原审法院经审理查明，张淑云提供欠据一枚，拟证实祁永生向其借款40000元，欠据中记载“该款到2015年5月30日前还2万元，年末还款2万元。”欠款人处有“祁永生”字样的签字，并捺印了一枚指纹。祁永生对于欠款事实及欠据真实性均提出异议，并向本院申请对于欠据上“祁永生”的签字进行笔迹鉴定。但未申请对于指纹进行鉴定。除欠据外，双方均未提供其他证据证实其主张或辩解。上述事实，有张淑云、祁永生的当庭陈述，欠据一枚在卷为凭，经当庭质证、认证，本院予以确认。原审法院认为，张淑云用以证实其与祁永生间存在债权债务关系的欠据，欠款人处有“祁永生”字样的签字及一枚指纹。因签字与捺印均可证实欠据的真实性，进而证实债权债务关系是否存在，而祁永生拒绝对于欠据上的指纹与其指纹是否一致进行鉴定，且未提供的其他证据证实欠据上的指纹非其本人捺印，单纯的签字鉴定不能确定欠据的真伪。祁永生只对签字进行鉴定的申请，本院不予支持。故对于祁永生的辩解本院不予采信，并对欠据的真实性予以确认。依据欠据记载，张淑云与祁永生之间存在债权债务关系，祁永生对于借款应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因双方对于借期内的利息及逾期利息均未有约定，故本院对于借期内的利息不予支持。对于张淑云主张的利息，依法应自���期还款之日起按年利率6%保护逾期利息。因双方约定还款日期为2015年5月30日前还款20000元，2015年12月30日前还款20000元，故自2015年5月31日起至2015年12月31日止按本金20000元、年利率6%计算利息；自2016年1月1日起至给付之日止按本金40000元、年利率6%计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告祁永生于本判决生效后立即偿还原告张淑云借款本金40000元，并自2015年5月31日起至2015年12月31日止按本金20000元、年利率6%计算利息；自2016年1月1日起至给付之日止按本金40000元、年利率6%计算利息。二、驳回原告张淑云的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告祁永生承担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，张淑云用以证实其与祁永生间存在债权债务关系的欠据，欠款人处有“祁永生”字样的签字及按捺的指纹。虽然祁永生提出要求发回原审法院重审鉴定的上诉意见，但经本院审查，原审法院对此已经提起鉴定程序，因上诉人祁永生不配合鉴定机构提取检材，致使本院终结其鉴定程序。现其又上诉要求重审鉴定，对上诉人此种不讲诚信的诉讼行为，本院不予支持，对其上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800���，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年十一月二十日书记员  孙丽新
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执1389号申请执行人：郑乙波，男，1983年9月14日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。被执行人：黄祝贤，男，1981年3月23日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。被执行人：ＸＸ红，女，1985年4月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人郑乙波与被执行人黄祝贤、ＸＸ红借款合同纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人黄祝贤、ＸＸ红发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人黄祝贤、ＸＸ红的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人黄祝贤、ＸＸ红纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人郑乙波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年十一月二十七日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初3410号原告：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地泰州市海陵区鼓楼北路18号。负责人：孙建平，该行行长。委托诉讼代理人：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小振，银行员工。被告：常丘芳。被告：戴洋。原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行（以下简称建设银行鼓楼北路支行）与被告常丘芳、戴洋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员殷伯锦、梁文有组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行鼓楼北路支行之委托诉讼代理人李欣欣、朱小振出庭参加诉讼，被告常丘芳、戴洋经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行鼓楼北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金94800元、暂计算至2017年2月28号的利息10941.93元及应收费用15508.08元（之后的及应收费用按照双方的约定计算）；2.依法判决原告有权对被告为本案借款提供的抵押物即车辆苏Ｍ×××××拍卖、变卖或折价后的价款，在本金及相应利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由两被告共同承担。原告建设银行鼓楼北路支行围绕其诉讼请求，提交下列证据：两被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告向原告申请分期付款的申请表及原告出具的审批表、车辆行驶证及车辆抵押登记证明、被告的信用卡对账单及欠款明细单。被告常丘芳、戴洋未到庭答辩，亦未提交证据。被告常丘芳、戴洋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下：一、主债务情况：2016年3月7日，被告常丘芳向原告申办信用卡，原告审核后向被告常丘芳发放信用卡一张，领用协议对利息和违约金的计算方式作出约定。被告常丘芳向原告申请购车分期付款业务，申请金额为95000元，分期期数为36期。被告戴洋同意作为共同还款人向原告签署共同还款承诺书，原告予以同意。后被告常丘芳透支消费了上述95000元款项，但未能按约归还分期金额，截止到2017年2月28日，尚欠原告借款本金94800元、利息10941.93元、应收费用15508.08元。二、物的担保情况：被告常丘芳将名下车辆苏Ｍ×××××抵押给了原告作为还款的担保，并办理了相关抵押登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常丘芳、戴洋于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行分期本金人民币94800元、利息人民币10941.93元、应收费用人民币15508.08元（截至2017年2月28日）及自2017年3月1日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息和费用。原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行有权对被告常丘芳名下设定抵押的车辆苏Ｍ×××××依法处置并优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2925元，公告费600元，合计人民币3525元，由两被告共同负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2925元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  窦松前人民陪审员  梁文有人民陪审员  殷伯锦二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 曲附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1876号申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人:叶丁毫,男性,汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行叶丁毫罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的2000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1876号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十一月十七日书记员  陈先荣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1560号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:郑凯祥,男,1990年2月12日出生,汉族，住安徽省泾县。关于郑凯祥盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初160号刑事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，郑凯祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元三千元；郑凯祥应退赔被害人徐某人民币七百元；郑凯祥未退出的其他财物予以继续追缴。本院依申请于2017年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003刑初160号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  全庆凯代理审判员  钱仁伟二〇一七年十一月三十日书 记 员  张雅璐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13338号原告:绍兴市新天物业管理有限公司,住所地绍兴市胜利东路435号元城大厦904。法定代表人：周克华，系总经理。委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。被告：张晓红,女,1966年10月11日出生,汉族，住绍兴市越城区，原告绍兴市新天物业管理有限公司诉被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市新天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市新天物业管理有限公司负担。审判员  沈洁瑾二０一七年十一月二十八日书记员  李 丹
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执恢584号之一申请执行人周海飞，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人庄亨平，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人沈军珠，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人周海飞与被执行人庄亨平、沈军珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月24日立案执行，于2012年6月11日作出（2012）舟普执民字第198-1号执行裁定书，裁定案件程序终结，现申请执行人周海飞申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人周海飞撤回执行申请，终结(2017)浙0903执恢584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月二十三日代书 记员  朱旭东
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执679号申请执行人：李仁军,男,1965年5月17日出生,住范县。被执行人：孙现森,男,1992年6月25日出生,住范县。本院在执行申请执行人李仁军与被执行人孙现森民间借贷纠纷一案中，申请执行人李仁军于2017年11月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执679号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十一月二十八日书记员  孟 平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18433号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：汪晓军，男，1971年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告汪晓军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告汪晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.汪晓军向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币67377.03元（暂计至2017年3月17日）：其中本金25076.1元、利息11946.92元、滞纳金29554.01元、年费800元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.汪晓军承担本案诉讼费用。事实和理由：汪晓军向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××31，开户时间：2012年6月18日。汪晓军在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。汪晓军在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有汪晓军签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2012年6月18日。二、卡号：52×××31。三、信用额度：31000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.年费按800元/年计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金25076.1元、利息11946.92元、滞纳金29554.01元、年费800元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。汪晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，汪晓军应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪晓军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金25076.1元及利息、滞纳金、年费（截至2017年3月17日，利息11946.92元、滞纳金29554.01元、年费800元；之后的利息、年费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484.42元，由被告汪晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执10653号申请执行人:刘豪，男，1996年12月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人:年年红（北京）餐饮管理有限公司，住所：北京市海淀区增光路35号综合楼西侧一层局部及二层。本院在执行刘豪与年年红（北京）餐饮管理有限公司国内仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人年年红（北京）餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩 玲审判员 彭文涛二〇一七年十一月二十二日书记员 胡 坚
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执1154号之一申请执行人谢雨纯被执行人高建军申请执行人谢雨纯与被执行人高建军民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月六日
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初823号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：邛崃市临邛龙腾通讯门市，经营场所四川省成都市邛崃市临邛镇东街***号。经营者：罗伟。原告小米科技有限责任公司与被告邛崃市临邛龙腾通讯门市侵害商标权纠纷一案，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：停止销售侵犯第8911270号、第8228211号注册商标专用权的商品；停止在店招上使用第8911270号、第8228211号注册商标；赔偿经济损失及维权合理开支80000元。被告未到庭。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《商标法》第三条，原告为商标权人，因第8911270号、第8228211号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为北京小米科技有限责任公司，2014年12月7日，商标注册人变更为小米科技有限责任公司。第二、关于侵权认定。根据《商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被告销售被诉侵权商品并将涉案商标用于店铺的店招上的行为，对涉案商标构成侵权，因（2016）川律公证内民字第37244号公证书能够证明被告在其经营场所四川省成都市邛崃市东街252-254号的店铺内销售了被诉侵权商品，并在店招上使用了涉案商标，因公证书所附收据签章和POS单上显示的商户名称与被告企业字号一致，所附图片显示的店招上使用了涉案商标，能够证明被告实施了销售被诉侵权商品的行为，以及被告在其店招上使用了涉案商标。且未经许可的被诉侵权商品与第8911270号注册商标核定使用的“手提电话、头戴耳机”属于类似商品，与第8228211号注册商标核定使用的“手提电话”属于类似商品；被诉侵权商品及被告店招上的标识与第8911270号注册商标相同，与第8228211号注册商标近似，且足以导致消费者误认。第三、关于侵权责任承担。根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邛崃市临邛龙腾通讯门市立即停止销售侵犯第8911270号、第8228211号注册商标专用权的活塞耳机；二、被告邛崃市临邛龙腾通讯门市立即停止在店招上使用第8911270号、第8228211号注册商标；三、自本判决生效之日起十日内，被告邛崃市临邛龙腾通讯门市赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支15000元；四、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如被告邛崃市临邛龙腾通讯门市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费260元，共计2060元，由原告小米科技有限责任公司负担560元，被告邛崃市临邛龙腾通讯门市负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈 枭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1202号申请人：华夏银行股份有限公司济宁分行，住济宁市任城区吴泰闸路116号，统一社会信用代码91370800310336773L。法定代表人：孙静霞，行长。被申请人：山东龙昕工程机械有限公司，住济宁经济开发区省道338路南、疃里三刘村，统一社会信用代码91370829052394515W。法定代表人：葛新华，总经理。被申请人：济宁环宇工程机械有限公司，住济宁经济开发区嘉美路东、宏祥路北，统一社会信用代码91370800065946438D。法定代表人：李朋，总经理。被申请人：葛新华，男，1981年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：马爱梅，女，1982年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人华夏银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东龙昕工程机械有限公司、济宁环宇工程机械有限公司、葛新华、马爱梅申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东龙昕工程机械有限公司、济宁环宇工程机械有限公司、葛新华、马爱梅银行存款740万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人华夏银行股份有限公司济宁分行出具保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811财保45号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东龙昕工程机械有限公司、济宁环宇工程机械有限公司、葛新华、马爱梅银行存款740万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  钱道习二〇一七年十一月一日书记员  胡婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初2653号之一原告:姜某某，男，1976年10月28日生，汉族，户籍地在江苏省溧阳市，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：毛慧恒、王毅，江苏创凯律师事务所律师。被告：黄某某，男，1972年7月3日生，汉族，户籍地在安徽省巢湖市含山县，住江苏省无锡市南长区，现下落不明。被告：彭某某，女，1974年3月13日生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市含山县，现下落不明。原告姜某某与被告黄某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告姜某某于2017年11月27日明确向本院表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姜某某撤回起诉处理。审 判 长  颜建江代理审判员  陆 涛人民陪审员  华冬梅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 磊
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1660号之三申请执行人：沙俊杰，男，1984年9月20日出生，住址：无锡市惠山区。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博达（无锡）律师事务所。被执行人：被告无锡川村自行车有限公司，组织机构代码××××××，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人郁俊联，该公司董事长。本院在执行沙俊杰与无锡川村自行车有限公司仲裁纠纷一案中，申请人沙俊杰向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 顾华明审 判 员 许正平审 判 员 荆 佩二〇一七年十一月二十一日法官助理 倪乔怡书 记 员 周翰琦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4194号原告：唐旭蓉，女，1964年2月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告：贺堂平，男，1964年11月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区x。法定代表人：刘秀芳，公司总经理。诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区x。负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：罗万勇，系绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司员工。原告唐旭蓉、贺堂平与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐旭蓉及贺堂平到庭参加了诉讼，被告瑞阳房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行交房义务、产权过户义务、新房产权办理义务；2.判令被告就欠付的40000元拆迁安置费从2011年11月16日起至起诉之日止按照日万分之五支付逾期违约金43200元；3.判令被告从2012年10月30日起到实际交房之日止按照5000元/月的标准向原告支付违约金280000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年1月20日签订《xxxxx房住宅拆迁补偿安置协议》，约定原告将住宅交由被告统一拆迁开发，由被告补偿还房,2011年11月16日，双方签订《补充协议》，将过渡费调整为1000元/月，同时约定，若超过2012年10月30日交新房钥匙，则被告应向原告支付10000元/月的违约金，若超过时间不足整月，按10000÷3×天数支付违约金。原告严格按照约定履行了搬迁义务，被告却未按约定履行给付拆迁安置补偿款的义务及支付违约金的义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。原告在庭审中说明，其陈述的被告下欠的40000元拆迁安置费已经另案主张，本案第二项诉讼请求仅指下欠安置费的违约金。被告书面答辩称：2015年1月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定被告重整。2015年12月26日，债权人大会通过了管理人提出的《重整计划草案》，重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书，批准了重整计划草案。原告的诉请与法律规定及重整方案矛盾，原告主张的债权是债权人大会免除了的债权，没有事实和法律依据。本案应当依法裁定驳回起诉。本院经审理认定，2011年1月20日，原、被告签订《xxxx住宅拆迁补偿安置协议》，双方约定：原告将其自有的绵阳市剑南路西段14号院内1幢3单元6楼12号住房一套交由被告拆迁并整体开发；被告向原告支付拆迁补偿费、装修补偿费、物业管理补偿等安置补偿款共计12万元，并向原告还建新房，约定了还建房屋面积、房源选择、拆迁过渡、违约责任等。协议第五条约定：过渡费按照600元/月的标准支付，乙方搬离被拆迁房当日，甲方一次性支付3个月的过渡费，过渡时间如需延长，甲方按延长时限据实支付过渡费。协议第十二条约定：甲方逾期付款的，应从逾期之日起，每日向乙方支付协议约定支付金额的2‰的违约金。2011年11月16日，原、被告签订《补充协议》，约定将过渡费的标准调整为1000元/月，同时约定，若超过2012年10月30日交新房钥匙，则被告应向原告支付10000元/月的违约金，若超过时间不足整月，按10000÷3×天数支付违约金。上述合同签订后，原告搬离房屋，被告进场开始拆迁安置。后因被告一直未履行交房等义务以及未及时支付相关费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。另，2015年1月28日，被告瑞阳房地产公司经本院裁定进入破产重整程序。2016年1月7日，本院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准重整计划草案。该重整计划草案载明：“重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日即2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。”本院认为，原、被告签订的《xxxxx住宅拆迁补偿安置协议》及《补充协议》合法有效，当事人应当遵守履行。但因被告所开发的案涉楼盘尚不具备法律法规规定的交付条件，故对于原告要求被告交付房屋、产权过户以及新房产权办理的主张，本院不予支持。原告可待还建房屋具备交付条件后另行主张权利。又因被告重整方案已经本院批准，该重整方案中关于违约金的调整方案对债权人均发生法律效力，故对原告请求的逾期交房违约金以及逾期支付过渡费的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐旭蓉、贺堂平的全部诉讼请求。本案案件受理费6148元，减半收取3074元，由原告唐旭蓉、贺堂平负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗 蕊二〇一七年十一月十九日书记员 熊紫薇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3467号原告：李泽，男，1956年9月27日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区。法定代表人：刘秀芳，公司总经理。诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区。负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万勇，系绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司员工。原告李泽与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽及其委托诉讼代理人刘吉熙到庭参加了诉讼，被告瑞阳房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年10月1日至2017年4月1日的过渡费24000元，以及从2017年4月1日至被告实际交付房屋期间新的过渡费；2.被告按《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》的约定，以2‰每日向原告支付以上过渡费的逾期违约金，截至2017年4月1日逾期约违约金为24600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年5月3日签订《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，约定原告将住宅交由被告统一拆迁开发，由被告补偿还房。协议约定自拆迁之日起被告每月向原告支付1000元过渡费。原告搬离拆迁房屋后，被告迟迟不能交房且从2014年9月30日后再未发放过渡费，严重影响原告的正常生活。被告书面答辩称：2015年1月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定被告重整。2015年12月26日，债权人大会通过了管理人提出的《重整计划草案》，重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书，批准了重整计划草案。原告的诉请与法律规定及重整方案矛盾，原告主张的债权是债权人大会免除了的债权，没有事实和法律依据。本案应当依法裁定驳回起诉。本院经审理认定，2010年7月10日，原、被告签订《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，双方约定：原告将其自有的绵阳市剑南路西段14号院内2幢3单元2楼4号住房一套交由被告拆迁并整体开发；被告向原告支付拆迁补偿费、装修补偿费、物业管理补偿等安置补偿款共计12万元，并向原告还建新房，约定了还建房屋面积、房源选择、拆迁过渡、违约责任等。协议第五条约定：过渡费按照600元/月的标准支付，乙方搬离被拆迁房当日，甲方一次性支付3个月的过渡费，过渡时间如需延长，甲方按延长时限据实支付过渡费。协议第十二条约定：甲方逾期付款的，应从逾期之日起，每日向乙方支付协议约定支付金额的2‰的违约金。2011年1月24日，原、被告就签订上述协议在四川省绵阳市国证公证处办理了公证。2011年5月1日，被告向原告出具《承诺书》承诺拆迁过渡费按1000元/月标准支付，要求原告在2011年5月1日前搬离。2011年7月5日，原、被告签订《补充协议》，约定过渡费由600元/月的标准按房屋租赁市场价格调整为1000元/月，支付方式按原《拆迁协议》约定执行。上述合同签订后，原告搬离房屋，被告进场开始拆迁安置。后因被告一直未履行交房等义务以及未及时支付相关费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。另，2015年1月28日，被告瑞阳房地产公司经本院裁定进入破产重整程序。2016年1月7日，本院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准重整计划草案。该重整计划草案载明：“重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日即2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。”本院认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议及补充协议合法有效，当事人应当遵守履行。被告应按约定向原告支付拆迁过渡费以及安置补偿费。原告主张2014年4季度、2015年3、4季度、2016年1、2、3、4季度、2017年1季度和2017年4月1日起至实际交付房屋期间每月1000元的过渡费，符合合同约定，被告亦未举证予以反驳，本院予以支持。被告未按照约定向原告支付过渡费构成违约，因此，原告主张被告按照约定承担逾期之日起每日按欠付金额2‰计算的违约金。但因被告重整方案已经本院批准，该重整方案中关于违约金的调整方案对债权人均发生法律效力，故对原告请求的逾期支付过渡费的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李泽对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司享有自2014年10月1日起至交房之日止按1000元/月的标准计算的安置过渡费的债权；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1016元，减半收取508元；由原告李泽负担108元，被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司负担400元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗  蕊二〇一七年十一月十九日书记员 黄文旖涵
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1280号申请执行人：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，董事长被执行人：四川峨嵋互盛实业有限公司,住所地成都市武侯区武青南路3号。法定代表人：裴中军，董事长本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1028号民事判决，受理四川省第一建筑工程公司申请执行四川峨嵋互盛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的为29737185.07元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。执行中查明，2017年9月25日，成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107民破4-1号民事裁定，受理四川英联实业发展有限公司对四川峨嵋互盛实业有限公司提出的破产清算申请。本院认为，武侯区人民法院已依法受理四川英联实业发展有限公司对四川峨嵋互盛实业有限公司提出的破产清算申请，本案应依法中止执行，可依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）成民初字第1028号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 罗 宇二〇一七年十一月十四日书记员 谢春秀
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104财保109号解除保全申请人:重庆远图物资有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区1栋119号，统一社会信用代码915001047592520000。法定代表人：王新林，该公司负责人。被申请人:余常平，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：汪勤国，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：李兴莲，女，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆远图物资有限公司与余常平、汪勤国、李兴莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）渝0104执保143号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆远图物资有限公司于2017年11月3日向本院提出申请，以生效判决支持申请人诉讼请求为由，要求解除对担保财产的查封。本院于2017年11月8日向被申请人送达《拟解除担保财产查封通知书》，被申请人未在规定期限内向本院提出异议。本院经审查认为，重庆远图物资有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予重庆远图物资有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊运蛟二〇一七年十一月二十日书记员  曾立生
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初3437号原告：肖娟，女，汉族，1982年4月20日出生，住四川省德阳市旌阳区玉山街*号*栋*单元*楼*号，公民身份号码5106021982********。被告：刘佳，女，汉族，1983年11月2日出生，住四川省绵竹市东北镇广和村*组，公民身份号码5106831983********。被告：李春荣，男，汉族，1980年11月18日出生，住四川省绵竹市土门镇林堰村**组，公民身份号码5106221980********。二被告共同委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。原告肖娟与被告刘佳、李春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖娟、二被告共同委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求;1.判令二被告偿还原告借款本金46420元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月16日至2017年6月20日期间，原、被告之间发生两笔借款往来，第一笔借款经被告李春荣同原告以微信聊天记录的方式相互结算确认，李春荣尚欠原告借款6520元；第二笔借款，因被告刘佳临时急需偿还开元集团旗下在线服务平台垫付宝上的欠款，特向原告提出请求借款，原告遂将存在轻易贷账户中的资金39900元转入四川玖洪物流有限公司的轻易贷账户内，后又通过该公司轻易贷账户将该笔借款转入刘佳的轻易贷账户（因垫付宝不支持个人之间的转账，故通过第三方公司进行转账），刘佳收到该笔款项后，立即偿还了其在垫付宝的欠款。事后，原告多次向被告催要，被告拒不归还。因二被告系夫妻关系，且上述借款发生二被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘佳、李春荣辩称，原告肖娟是垫富宝公司的员工，答辩人是垫富��公司的客户；案涉款项是答辩人和垫富宝公司之间的关系，故原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理根据当事人陈述及轻易贷收付款业务回单、微信记录等证据综合认定事实如下：被告刘佳、李春荣系夫妻关系，且均为垫富宝公司的客户；原告肖娟系垫富宝公司负责处理二被告业务的员工，出于业绩等因素考虑，肖娟在被告不能及时还款时，应被告请求帮其还款。2017年6月20日，刘佳因急需归还其在垫付宝消费所形成的负债，请肖娟帮其代还。因垫付宝账户不支持个人之间的转账，故肖娟从其轻易贷个人账户转出39900元至四川玖洪物流有限责任公司轻易贷账户，四川玖洪物流有限责任公司将上述款项转入刘佳轻易贷账户，刘佳轻易贷账户随后向垫富宝投资有限公司轻易贷帐号转入39884.75元。刘佳垫付宝交易记录显示：2017年6月20日16：19，+39884.75，收入-从轻易贷账户转到垫付宝现金账户，39884.75，还款-从轻易贷账户转到垫付宝现金账户再转消费账户还款。因被告李春荣垫多次请求肖娟帮其代还垫付宝消费款项，期间共产生多笔过账手续费，均由肖娟垫付。2017年5月16日，肖娟与李春荣（微信关联电话号码1388178****）之间的微信聊天记录载明：截至2017年5月份，李春荣尚欠肖娟6520元。另查明：垫付宝和轻易贷均属于河北开元集团旗下在线服务平台,轻易贷为理财账户，垫付宝为消费账户。本院认为，虽然原告肖娟系垫富宝公司员工，但其出于业绩考虑多次帮被告李春荣代还垫付宝消费款项并因此支出手续费，经双方结算后被告李春荣尚欠原告肖娟6520元；对于肖娟从其轻易贷个人账户转出至第三方再由第三方转入被告刘佳轻易贷账户的39900元，资金走向明确，且系肖娟应刘佳要求帮其归还的垫付宝消费欠款，刘佳应当负有返还责任。上述两笔款项均形成于刘佳、李春荣夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故案涉两笔款项依法应当认定为二被告夫妻共同债务，二被告负有共同归还的责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告刘佳、李春荣于本判决生效后十日内归还原告肖娟借款46420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告刘佳、李春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  张 军二〇一七年十一月十日法官助理  王薪淳书 记 员  樊锦秀
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初3995号原告：薛坤，男，1991年12月30日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。被告：孙连信，男，1964年3月17日生，汉族，住郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：何军，该公司经理。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。委托诉讼代理人：安博、刘全，河南杰昇律师事务所律师。原告薛坤与被告孙连信、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，后依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告薛坤的委托诉讼代理人徐春营、被告孙连信及被告人寿财险安阳支公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、拆检费等共计42590元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日22时许，邵永亮驾驶被告孙连信所有的“豫Ｐ×××××”小型轿车沿S207线自南向北行驶至郸城县××处，与相对方向行驶由原告驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车相撞，造成人员受伤及车辆损毁的交通事故。该事故经郸城县交警大队处理认定，原告负此事故的同等责任。事故车辆“豫Ｐ×××××”在被告人寿财险安阳支公司投有保险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告未达成赔偿协议，为此原告诉至法院。孙连信辩称，请法院依法判决。人寿财险安阳支公司辩称，1、本次事故发生时，事故车辆“豫Ｐ×××××”所有人应具备合法的行驶证，驾驶人应具有合法的驾驶证，否则被告人寿财险安阳支公司不承担保险责任；2、在原告提供合法有效证据，并排除保险合同约定的免责事由的前提下，就原告合理合法的损失愿在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分按责任比例50%予以赔偿；3、原告车损系单方委托，鉴定程序违法，申请重新鉴定；4、评估费、施救费、拆检费、诉讼费系间接损失，非保险赔偿范围，且拆检费应包含在车损之中，不应另行计算。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日22时许，邵永亮驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，顺S207线自南向北行驶至郸城县××处，与相对方向行驶由原告驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车相撞，造成“豫Ｐ×××××”乘车人郭胜利受伤及两车损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2017）第01247号道路交通事故认定书认定，“豫Ｐ×××××”小型普通客车车方邵永亮负此事故的同等责任，原告负此事故的同等责任，郭胜利无责任。因原告车辆“豫Ｐ×××××”在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有车辆损失险，原告于2017年7月4日向本院起诉，本院于2017年7月28日作出（2017）豫1625民初2593号民事判决书，该判决载明：“……原告因此交通事故所受损失包括车辆损失费73980元、拆检费和施救费5500元、车损鉴定费3700元，以上共计83180元……”。现该判决已发生法律效力。另查明，“豫Ｐ×××××”车辆登记所有人为被告孙连信，车辆检验有效期至2017年12月，驾驶人邵永亮准驾车型为C1，有效期限2015年9月8日至2021年9月8日。“豫Ｐ×××××”车���在被告人寿财险安阳支公司投有交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），交强险保险期间自2016年11月12日0时起至2017年11月12日0时止，商业三者险保险期间自2016年11月28日0时起至2017年11月27日24时止，商业三者险保险金额为500000元。“豫Ｐ×××××”车辆登记所有人为原告薛坤。本院认为，郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2017）第01247号道路交通事故认定书并无不妥，本院予以认定。（2017）豫1625民初2593号民事判决书认定原告车辆损失费73980元、拆检费和施救费5500元、车损鉴定费3700元，共计83180元，现该判决已发生法律效力，被告人寿财险安阳支公司未提交足以推翻该判决认定事实的相反证据，本院对该判决书确认的原告损失情况予以认定，并驳回被告人寿财险安阳支公司的重新鉴定申请，对其辩称拆检费包含在车损之中，不应另行计算的抗辩理由���院不予采信。因拆检费和施救费系事故车辆受损后发生的必要的、合理的费用，被告人寿财险安阳支公司辩称其不承担上述费用的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。被告人寿财险安阳支公司辩称其不承担车损鉴定费及诉讼费用的抗辩理由成立，本院予以采信。因邵永亮负本次事故的同等责任，其驾驶的“豫Ｐ×××××”在被告人寿财险安阳支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，且无证据显示存在免责事由，原告各项损失由被告人寿财险安阳支公司在交强险范围内先行承担，商业三者险范围内的损失由其承担50%的赔偿责任。被告孙连信虽为“豫Ｐ×××××”车辆的所有人，无证据显示其对本次事故的发生有过错，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华���民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告薛坤车辆损失费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告薛坤车辆损失费、拆检费、施救费等各项损失共计38740元[（79480元-2000元）×50%]；三、驳回原告薛坤的其他诉讼请求；四、驳回原告薛坤对被告孙连信的诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由原告薛坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇一七年十一月二日书记员  郭长安
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执9824号申请执行人：池飞飞，男，1987年2月11日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被执行人：陶四清，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在执行池飞飞与陶四清其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陶四清名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，并于2017年8月17日查封被执行人陶四清名下汽车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，暂无法进行处置。除此之外无其他财产可供执行，本院依职权已将被执行人陶四清纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年十一月二十七日书记员 刘 莹
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执663号之二被拘留人:陈伟浩公民身份号码:×××4634本院在执行金海熊与陈伟浩（2017）浙0521执663号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈伟浩拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月七日()
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初4645号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行,住嘉兴市南湖区东升路1358号，统一社会信用代码：91330402846540908M。负责人：凌跃强，行长。委托代理人：冯浩生、张家豪，系该行工作人员。被告：钱虎兴，男，1959年1月29日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行因与被告钱虎兴信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行委托代理人张家豪到庭参加诉讼。被告钱虎兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行起诉称，2015年2月25日，被告钱虎兴向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守相关规定。原告核准后向被告发放了编号为6253360004295431的金穗贷记卡。被告激活后多次使用该卡，截至2017年7月7日，被告钱虎兴尚欠原告透支本金7741.87元、利息2120.80元、滞纳金462.64元、挂失手续费50元，合计10375.31元。经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告钱虎兴偿还原告透支本金7741.87元、利息2120.80元、滞纳金462.64元、挂失手续费50元，合计10375.31元（利息��计至2017年7月7日，自2017年7月8日起的利息以及逾期还款违约金、其他费用，按双方签订的领用合约约定的标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告钱虎兴未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.信用卡个人申请表、领用合约各一份，证明被告钱虎兴向原告申请信用卡的事实；2．催讨资料，证明原告催款的事实；3．欠款证明、交易明细，证明截止至2017年7月7日，被告钱虎兴透支本金和利息的数额。被告钱虎兴未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告钱虎兴签订的《信���卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告钱虎兴发放了信用卡，被告钱虎兴未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告钱虎兴立即归还透支本息。被告钱虎兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱虎兴于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行透支本金7741.87元、利息2120.80元、滞纳金462.64元、挂失手续费50元，合计10375.31元（利息暂计至2017年7月7日，自2017年7月8日起的利息以及逾期还款违约金、其他费用，按双方签订的领用合约约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、保全费170元、公告费460元，由被告钱虎兴负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安人民陪审员  段菊萍人民陪审员  徐桂宏二〇一七年十一月二十八日法官 助理  沈 琴书 记 员  吴妹英附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省南陵县��民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执170号之十一申请执行人：崔年冬，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住芜湖市南陵县。本院在执行崔年冬与南陵县浩诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人南陵县浩诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人南陵县浩诚房地产开发有限公司名下所有的位于芜湖市南陵县许镇镇和谐商业街C2幢房产（价值150万元范围内），期限为三年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一��年十一月二十日书记员 耿为杰
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初2195号之一申请人：南昌市富名食品有限公司，地址：南昌市新建区西山镇草山村，统一社会信用代码：913601226749556983。法定代表人：刘美丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程帅波，系该单位职员。被申请人：武汉市酸咚咚商贸有限公司，地址：武汉市江岸区桃园234号，统一社会信用代码：91420102688849394A。法定代表人：罗明生，系该公司执行董事兼总经理。申请人南昌市富名食品有限公司与被申请人武汉市酸咚咚商贸有限公司买卖合同一案，申请人南昌市富名食品有限公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市酸咚咚商贸有限公司的银行存款260000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌市富名食品有限公司以位于南昌市红谷滩新区锦江路198号39栋1单元9XX室的房产（产权证号：红字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人南昌市富名食品有限公司请求对被申请人武汉市酸咚咚商贸有限公司的银行存款260000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告武汉市酸咚咚商贸有限公司银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵昀二〇一七年十一月二十日书记员  雷娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵佰领，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪红侠，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市铜山区水利局，住所地江苏省徐州市铜山经济开���区。法定代表人：胡轶辉，系该局局长。委托诉讼代理人：郭建，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区房村镇人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇。法定代表人：吴超，该镇镇长。委托诉讼代理人：王明生，江苏金铎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市铜山区财政局，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区府中路。法定代表人：李振芹，该局局长。一审被告：徐州市铜山区房村镇林场村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区房村林场村。法定代表人：张军海，该村民委员会主任。再审申请人赵佰领、倪红侠因与被申请人徐州市���山区水利局（以下简称铜山水利局）、徐州市铜山区房村镇人民政府、徐州市铜山区财政局、一审被告徐州市铜山区房村镇林场村村民委员会一般人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5441号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。赵佰领、倪红侠申请再审称，桥梁作为公共交通设施，建设方在设计上应确保其安全性能。本案涉事的桥梁具有高度的安全隐患，且未设置警示标志，致赵佰领、倪红侠女儿在桥边玩耍时溺水身亡，铜山水利局作为桥梁建设方应承担40%的赔偿责任。二审调解时赵佰领、倪红侠放弃要求铜山水利局承担赔偿责任，不是赵佰领、倪红侠真实意思表示，故请求撤销二审调解书，依法再审。铜山水利局提交意见称，涉事桥梁是按照设计图纸施工，不存在任何���全隐患。赵佰领、倪红侠女儿年幼，其溺水身亡主要原因应是监护人看管不力所致，故一审法院认定赵佰领、倪红侠自身承担75%的责任正确。二审中，经法院调解，徐州市铜山区房村镇人民政府自愿承担25%的赔偿责任，赵佰领、倪红侠放弃要求铜山水利局承担责任，是各方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。故请求驳回赵佰领、倪红侠再审申请。本院经审查认为，就本案事故的责任承担，各方当事人在二审中经法院调解自愿达成协议，协议内容不违反法律强制性规定，理应予以确认。二审法院出具民事调解书，合法有效。赵佰领、倪红侠主张调解非其真实意思表示，无充分证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上，赵佰领、倪红侠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵佰领、倪红侠的再审申请。审判长  赵利国审判员  施建红审判员  潘 宾二〇一七年十一月七日书记员  汪亚玲