广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初454号原告：肖明超，男，汉族，1975年10月22日出生，住址：广东省始兴县。委托诉讼代理人：何志平，系广东安国律师事务所律师。被告：温恩华，男，汉族，1981年4月30日出生，住址：广东省始兴县。被告：江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县八都镇南大道***号。法定代表人：黄炎生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司职员。被告：江西江龙集团万利汽运有限公司。住所地：江西省高安市筠州中路***号。法定代表人：李涂秀。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**号。负责人：ＸＸＸ，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李静英，系广东韶华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小兵，系广东韶华律师事务所律师。原告肖明超与被告温恩华、江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司（以下简称“赣中汽运公司”）、江西江龙集团万利汽运有限公司（以下简称“万利汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“财保吉安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明超的委托诉讼代理人何志平，被告温恩华，赣中汽运公司的委托代理人ＸＸ，财保吉安公司的委托诉讼代理人李静英、胡小兵到庭参加诉讼。被告万利汽运公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明超向本院提出诉讼请求：一、判令被告四（财保吉安公司）在交通事故责任强制险限额内及第三者商业险直接赔付原告损失683057.14元；二、判令被告一、被告二、被告三在被告四（财保吉安公司）赔偿第一项诉讼请求不足部分承担连带赔偿责任；三、判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年12月30日22时32分，原告驾驶普通二轮摩托车从始兴县城往韶关方向行驶，行驶至323国道347KM＋950M仁化县大桥路段时，碰撞路边被遗弃的木材摔倒侧滑至被告一温恩华驾驶车牌号为赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型平板自卸挂车前面，因温恩华驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型平板自卸挂车超重，且未注意观察路面车辆的行车动态，与原告肖明超发生碰撞，造成原告肖明超受伤的道路交通事故。经仁化县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：肖明超承担事故的主要责任；温恩华承担事故的次要责任。事故发生后，原告肖明超于2016年12月30日至2017年2月17日（共49天）在家人陪同下先后在韶关市铁路医院及韶关市第一人民医院接受治疗。后经北江临床司法鉴定中心做伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告肖明超于此次交通事故造成三级伤残。为此，原告提出如下经济损失：1、医药费121669.10元；2、后续拆除固定费10000元；3、伙食补助费4900元；4、营养费2000元；5、护理费33360元；6、伤残补助金602948.8元；7、被抚养人生活费103007.88（其中儿子34335.96元，母亲68671.92元）；8、误工费29006.67元；9、伤残鉴定费4124元（其中第一次2000元，第二次2124元）；10、精神损害抚慰金40000元；11、装假肢费用980114元（其中假肢费659700元，假肢调试维修费145134元，假肢装配训练期间住宿、伙食费175280元）；12、部分依赖护理费219000元；13、疗器械费650元；14、病历复印费34元；15、交通费1500元；以上合计2152314.45元。由于事故车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告四财保吉安公司购买了交通事故责任强制保险和第三者责任险，故原告的损失共计2152314.45元，其中第1-4项医疗费项目合计138569.10元，减除被告温恩华已支付46000元，被告仍需支付2570.73元[（138569.1－10000）×30%＋10000－46000=2570.73]；第5-15项合计2013745.35元，由被告四财保吉安公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，超出部分由被告承担30%责任即（2013745.35－110000）×30%=571123.61元；以上合计由被告四财保吉安公司在交强险及第三者责任保险限额内直接赔偿原告经济损失683694.34元，不足部分，由被告一、被告二、被告三承担连带责任。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告温恩华答辩称，事故车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车是答辩人分期付款向江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司购买的，该车由答辩人自主经营、自负盈亏、自担风险，该车在被告财保吉安公司购买了交强险和第三者责任险，且投保了不计免赔险，因此原告主张的各项赔偿均应向保险公司索赔。在本次事故中，答辩人已垫付了46000元的医疗费，为减少诉累，请法院一并处理，判决该垫付款由保险公司在理赔款中扣除并返还给答辩人。被告赣中汽运公司答辩称，一、赣Ｄ×××××重型半挂牵引车是温恩华以分期付款的方式向答辩人购买的。该车由温恩华自主经营、自负盈亏、自担风险。而本案发生时温恩华还没有付清车款，按双方合同的约定，车辆所有权还归答辩人所有。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定及《侵权责任法》第50条之规定，答辩人对该事故不应承担任何责任。因此，请法院驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。万利汽运公司答辩称，原告列答辩人公司为被告无事实和法律依据。一、本案中肇事车赣Ｄ×××××/赣Ｃ×××××车连接一体使用时，受主车控制，由主车提供动力，主车应承担事故的责任，挂车不承担任何责任。交通法未规定挂车强制购买保险。主、挂车发生交通事故，由主车的保险承担赔偿责任。所以答辩人没有义务承担责任；二、赣Ｃ×××××车不属于答辩人占有和使用，答辩人没有义务对此事故承担责任。该车是由李贤荣通过公司购买的，该车已经于2017年7月14日交付李贤荣，并由其占有和使用。公司仅提供年审和缴纳税服务，产生的营业额和债权债务、法律纠纷应由李贤荣自己承担；三、温恩华与公司不存在劳动关系，所产生的责任与公司没有任何关系。综上所述，答辩人对温恩华的行为和肇事车辆没有管理和约束，与温恩华没有任何劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告财保吉安公司答辩称，一、从事故车辆来看，只有赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在答辩人处购买了交强险和第三者责任险（限额为50万），由于被告万利汽运公司没有到庭，挂车是否购买了保险不清楚，因此赔偿的时候也应由赣Ｄ×××××重型半挂牵引车和赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车各自分担责任。答辩人只承担保险责任，而不是承担侵权责任；二、对于赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在事故责任认定书中负次要责任，鉴于其存在超载的事实，对于被保险人在使用此车时免赔率为10%；三、对于原告主张的伤残等级、假肢配备以及更换周期的证据答辩人不予认可，针对这几项答辩人提出重新鉴定的申请，待鉴定结果出来后再予以确定伤残等级和伤残赔偿金的标准；四、原告提交的证据不足以证明其主张，没有工资表、合同、社保交纳的依据，居住证和交纳费用等证据能够证明其居住在城镇并应适用城镇标准；对原告从事厨师的职业有异议，其未提交卫生检验合格证，也没有发放工资表予以证实；原告居住地居委会开出的证明也不符合法律规定的要求，没有负责人和经办人的答字，也没有房主的证明，原告应补充这方面的证据来判断是适用农村标准还是城市标准。同时对于误工费问题，误工时间不予认可，原告在出院后没多久就进行了伤残鉴定，在鉴定后不应该有误工费的赔偿。因此原告误工时间应计算至2017年4月17日；对于精神抚慰金，不应单独以伤残等级来确认，而应考虑本次事故的责任划分，原告提出的40000元过高；对于鉴定意见书也不应采信，因为该鉴定结果适用的是旧的《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，而国家已发文应适用新的鉴定标准；韶关市第一人民医院对原告相关医疗陪护的判断也不应采信，因在配置残疾器具后就不应存在护理的问题；本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。另外补充一点：对于我方申请鉴定的费用要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据：被告财保吉安公司对1-4号无异议，对证据3说明一点的是被保险车辆存在超载的事实，按照保险合同的约定，不计免赔率为10%；证据5-7号真实性、合法性、关联性均有异议，证据5广州优故假肢矫形器有限公司营业执照、生产矫形器资格批复、证明、发票，广州优故假肢矫形器有限公司是一个商业性公司，本身具有利润性，所以其出具的报价单不能作为相关费用的依据，只能通过第三方鉴定机构来确定相关费用；证据6营业执照、工作证明、居委会证明、户口本、家庭成员调查情况表，居委会证明单位负责人没有签名，没有工资表、合同、缴交社保的依据，居住证、租赁合同、交纳租金等证据证明原告在城镇居住一年以上；证据7鉴定报告及发票，该鉴定报告是原告单方做出的，原告采用的标准在2017年3月23日已废止，6月1日开始实行新的标准；被告温恩华、赣中汽运公司同意被告财保吉安公司的意见；对被告有异议的证据，本院将结合其他证据进行综合认定；二、对被告赣中汽运公司提交的分期付款购车合同，原告对其关联性有异议，认为属于被告温恩华与被告赣中汽运公司的约定，而且该合同第四条明确约定该车在温恩华未付清购车款前所有权归赣中汽运公司，故不能免除该公司对保险公司承担责任后不足部分承担连带责任；被告温恩华、财保吉安公司没有异议；三、对被告财保吉安公司提交的证据，原告对其关联性有异议，认为不能证明保险公司已尽到了提示说明的义务，因此免责条款是无效的；被告温恩华认为保险合同中不计免赔10%的给定是无效的；被告赣中汽运公司无异议；四、对粤北人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告及被告温恩华没有意见；被告财保吉安公司对其合法性有异议，认为该鉴定结论适用的标准已经被新的标准所取代；五、对广东南天司法鉴定所韶关分所出具的《司法鉴定意见书》，原告对鉴定意见书第二点的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该所出具的假肢装配费用过低，与实际不符；被告温恩华没有异议；被告财保吉安公司对其合法性有异议，认为该所对原告伤残等级的评定适用的是旧的标准，与新的标准相差两个等级；对于假肢的更换周期为3年有异议，认为按照类似机构提供的标准每4-5年更换一次比较合理。对以上原、被告双方有异议的证据，本院在查明事实的基础上将结合本案其他证据进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日22时32分，原告驾驶普通二轮摩托车从始兴县城往韶关方向行驶，行驶至323国道347KM＋950M仁化县大桥路段时，碰撞路边被遗弃的木材摔倒侧滑至被告一温恩华驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型平板自卸挂车前面，因温恩华未注意观察路面车辆的行车动态，与原告肖明超发生碰撞，造成原告肖明超受伤的道路交通事故。经仁化县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：肖明超承担事故的主要责任；温恩华承担事故的次要责任。事故发生后，肖明超被家人先后送至韶关市铁路医院及韶关市第一人民医院，于2016年12月30日至2017年2月17日（共49天）住院治疗。出院后经北江临床司法鉴定中心伤残等级鉴定为三级伤残。经与被告协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿如下经济损失：1、医药费121669.10元；2、后续拆除固定费10000元；3、伙食补助费4900元；4、营养费2000元；5、护理费33360元；6、伤残补助金602948.8元；7、被抚养人生活费103007.88（其中儿子34335.96元，母亲68671.92元）；8、误工费29006.67元；9、伤残鉴定费4124元（其中第一次2000元，第二次2124元）；10、精神损害抚慰金40000元；11、装假肢费用980114元（其中假肢费659700元，假肢调试维修费145134元，假肢装配训练期间住宿、伙食费175280元）；12、部分依赖护理费219000元；13、疗器械费650元；14、病历复印费34元；15、交通费1500元；以上合计2152314.45元。由于事故车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告财保吉安公司购买了交通事故责任强制保险和第三者责任险，故原告的经济损失2152314.45元：其中1-4项合计138569.10元，由被告四财保吉安公司在交强险医疗费用赔偿限额项下支付10000元，减除被告温恩华已支付46000元，被告仍需支付2570.73元[（138569.1－10000）×30%＋10000－46000=2570.73]；5-15项合计2013745.35元，由被告四财保吉安公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，超出部分由被告承担30%责任即（2013745.35－110000）×30%=571123.61元；以上合计由被告四财保吉安公司在交强险及第三者责任保险限额内直接赔偿原告经济损失683694.34元，不足部分，由被告一、被告二、被告三承担连带责任。另查明，涉案车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车辆登记所有人是江西吉水县八都赣中汽车运输有限公司，该车系温恩华于2015年7月13日采取分期付款的方式向该公司购买的，事故发生时购车款尚未付清。赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车的车辆登记所有人为江西江龙集团万利汽运有限公司。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车由赣中汽运公司向财保吉安公司购买了交强险和第三者责任险（保险责任限额为500000元，不计免赔保险保险金额为50000元），保险单号分别为：PDZA201636240000043252（交强险），PDZA201636240000041618（商业险）。保险期限为：2016年7月15日0时至2017年7月14日24时止。再查明，2017年6月2日原告肖明超向本院申请对其损伤护理依赖程度、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年6月22日被告财保吉安公司申请对原告因双腿截肢所导致的伤残等级重新进行司法鉴定；对原告的双腿假肢器具装配费用及更换周期、假肢调试维修费用进行司法鉴定。本院通过摇珠的方式确定分别由粤北人民医院法医临床司法鉴定所和广东南天司法鉴定所韶关分所进行鉴定。2017年8月4日，粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、肖明超双下肢截肢术后需大部分护理依赖；2、肖明超的护理期限为受伤日起至其行伤残等级评定前一天；3、肖明超住院期间护理人数为2，出院后护理期限内护理人数为1。2017年8月28日，广东南天司法鉴定所韶关分所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、本次损伤构成：壹个叁级伤残，与本次交通事故存在直接的因果关系；2、本次损伤后续假肢装配费用为叁拾捌万至肆拾陆万元（已包含假肢或辅助器具的安装费和维修费，更换周期为3年）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。由于肖明超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款，温恩华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：二轮摩托车驾驶人肖明超承担事故主要责任；赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车驾驶人温恩华承担事故的次要责任。该事故认定书对事故责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本案争议的焦点：一、赣中汽运公司在本案中是否应当承担责任。依照最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”，故赣中汽运公司在本案中不承担责任；二、万利汽运公司在本案中是否应承担责任。本案中，万利汽运公司系赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车的登记所有人，其辩称是李贤荣通过公司购买且已交付李贤荣占有和使用，但没有提交相关的证据证明。事故发生时，赣Ｄ×××××重型半挂牵引车与赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车连接在一起使用，对于拖挂机动车来说，挂车离开主车的作用就无法运行，而主车因为挂车的存在增加了其危险性和破坏力，故拖挂机动车发生交通事故造成他人损害，视为主车和挂车共同侵权，故赣Ｄ×××××重型半挂牵引车与赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车应共同承担侵权责任，万利汽运公司辩解不应承担事故责任的理由本院不予采纳；三、对于粤北人民医院法医临床司法鉴定所和广东南天司法鉴定所韶关分所分别作出的《司法鉴定意见书》的认定问题。1、粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》是经原告申请，本院通过摇珠方式确定鉴定机构而作出，在程序上合法；鉴定机构所作出的鉴定结论是在公平、公正、客观的基础上作出的，内容合法，故本院予以采纳；2、广东南天司法鉴定所韶关分所作出的《司法鉴定意见书》是应被告财保公司的申请通过本院摇珠的方式选定鉴定机构，在程序上是合法的；因原告于2017年3月31日已经申请对其伤残进行司法鉴定，此时仍适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，2017年6月22日被告财保吉安公司申请对原告因双腿截肢所导致的伤残等级进行司法鉴定属于重新鉴定，且此案交通事故发生的时间是2016年12月30日，故鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准作出的鉴定结论并无不妥，被告财保吉安公司辩称适用旧标准错误的辩解意见本院不予采纳，广东南天司法鉴定所韶关分所作出的《司法鉴定意见书》本院予以采纳；四、对原告提出各项赔偿项目及数额的确认。1、医药费。根据原告提交的医疗费票据，经核算为121669.1元；2、后续治疗费。拆除内固定费用，是必然发生的费用，且有医嘱证明，为10000元；3、住院伙食补助费为49天×100元/天=4900元；4、营养费。原告主张2000元，考虑原告伤情，应予支持；5、护理费。（1）原告住院期间护理费。原告住院期间需2人护理，出院后需1人陪护，护理期限计至伤残等级评定前一天，为（120元/天×49天×2人）＋（120元/天×51天×1人）=17880元；（2）原告评残后部分依赖护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一第第三款规定：“……受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”，故原告主张评残后需要5年的部分护理依赖，本院予以支持；同时，上述解释第四款规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”结合粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的《鉴定意见书》中“原告双下肢截肢术后需大部分护理依赖”的鉴定结论，参照《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B规定，原告的依赖护理费用应参照韶关地区聘请护工人员的一般收入（120元/天）标准，按80%计算，为：120元/天×365天×80%×5年=175200元；该项共计193080元；6、伤残补助金。(1)残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×80%=602948.80元；（2）被抚养人生活费：（28613.3元/年÷2×3年×80%）＋（28613.3元/年÷3×9年×80%）=103007.88元；被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故该项共计为705956.68元；7、误工费。原告提交了相关证据证明其在交通事故前从事厨师工作且每月平均工资为3800元/月，误工时间计算至定残日前一天，为3800元/月÷30天×98天=12413.33元；8、鉴定费。原告共支付鉴定费4124元，有票据为证，本院予以支持；被告财保吉安公司要求对原告构成的伤残等级以及假肢器具装配费用及更换周期、假肢调试维修费用重新鉴定支付鉴定费2620元，故本案鉴定费共计6744元；9、精神损害抚慰金。本案原告在此次交通事故中负主要责任，但考虑原告已构成叁级伤残，本院酌情给予12000元；10、安装假肢及训练期间食宿费用。（1）安装假肢费用、更换周期和赔偿期限。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”第二款规定：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”，本案中，原告并没有提供其伤情有特殊需要的证据，故本院采纳广东南天司法鉴定所韶关分所出具的司法鉴定意见，本院认定原告安装假肢费用为460000元（已包含假肢或辅助器具的安装费和维修费，更换周期为3年，赔偿年限为70岁）；（2）安装假肢训练期间食宿费。该费用原告本应按实际发生费用主张，但考虑原告该项费用是必然要发生的，为减少诉累，本院酌情按照住宿费80元/人，伙食费60元/人，首次装配训练期为50天，后续装配训练期为15天，陪护1人的标准计算，为：（80元/人×2人×50天）＋（60元/人×2人×50天）＋（80元/人×2人×15天×9次）＋（60元/人×2人×15天×9次）=51800元，该项共计511800元；11、医疗器械费（购买轮椅费）650元，有支付票据为证，本院予以支持；12、病历复印费34元。原告是为此诉讼而实际支出的费用，且数额不大，本院酌情支持；13、交通费。原告没有提交相关的票据证明，考虑实际情况，本院酌情给予500元；以上13项共计1581747.11元；五、各被告责任的承担。根据《最高人民法院》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由于赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在财保吉安公司购买了交强险和商业三者险（附有不计免赔险），故对原告的损失共计1581747.11元，由被告财保吉安公司在交强险范围内赔偿120000元；剩余1461747.11元，由被告温恩华、万利汽运公司连带承担30%的责任即438524.13元。由于赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在财保吉安公司购买了不计免赔的第三者责任保险，故该费用应由保险公司在商业第三者险（限额500000元）内赔付且无需适用事故责任免赔，但因赣Ｄ×××××重型半挂牵引车和赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车超重，违反了法律法规禁止性规定，根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条（二）的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故财保吉安公司应在商业三者险限额内应赔偿：438524.13元×（1－10%）=394671.72元，对于商业三者险赔偿后仍剩余的43852.41元（438524.13元－394671.72元），则由温恩华、万利汽运公司共同承担。被告温恩华对已支付的46000元要求在本案中一并处理，故在商业三者险赔付款中应由财保吉安公司赔偿原告348671.72元（394671.72元－46000元），赔偿被告温恩华46000元。至于被告财保吉安公司辩称不应负担诉讼费的问题。诉讼费是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，保险公司辩解不负担诉讼费的理由，于法无据，本院不予采纳。被告万利汽运公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告肖明超经济损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告肖明超经济损失348671.72元，赔偿被告温恩华46000元；三、被告温恩华、江西江龙集团万利汽运有限公司于本判决书生效之日起十日内共同赔偿原告肖明超经济损失43852.41元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告肖明超要求被告江西省吉水县八都赣中汽车运输公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费5318.5元，由原告肖明超负担1906.5元；被告温恩华、江西江龙集团万利汽运有限公司负担379元；被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担3033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何丽萍二〇一七年十一月十六日书记员  叶梦玲