宁夏回族自���区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁01民终2900号上诉人(原审被告)：宁夏圣峰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城A区7号楼9层901-906室。法定代表人：黄伟刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京市中银（银川）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：银川市金凤区浩然建材经销部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区永青西巷新凤商住楼8号。经营者：李浩然，男，1989年7月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉���代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈建红，男，1967年5月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏圣峰建筑工程有限公司（以下简称圣峰公司）因与被上诉人银川市金凤区浩然建材经销部（以下简称浩然经销部）、陈建红买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人圣峰公司的委托诉讼代理人王瑞，被上诉人浩然经销部的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。被上诉人陈建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。圣峰公司上诉请求:1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7451号民事判决；2.在查清事实后依法改判由被上诉人陈建红向浩然经销部支付货款379315.15元及利息5689元（合计：385004.15元），上诉人圣峰公司不承担责任；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院程序不当，明显偏袒被上诉人浩然经销部。一审法院于2017年8月22日开庭审理，当庭浩然经销部提交的证据中有两份合同，其中一份是与圣峰公司于2016年11月1日签订的《水泥空心砌块砖购销合同（补充协议）》在圣峰公司授权委托人处有被上诉人陈建红签字的字样，而2016年10月19日签订的《水泥空心砌块砖购销合同》则没有陈建红的签字。上诉人圣峰公司发表质证意见称圣峰公司留存的合同上并没有陈建红的签字，但开庭当天合同原件因相关部门检查不能在法庭上出示，且该份证据关系到本案判决是否公正，故上诉人圣峰公司当庭请求庭后提交该份证据原件，以便法院查清事实。但一审法院并未同意圣峰公司的这一请求，而在2017年8月27日作出判决。2.一审法院认定事实错误，判决缺乏事实依据。在2017年8月22日的庭审中，被上诉人浩然经销部提供了两份购销合同，假设2016年11月1日《水泥空心砌块砖购销合同（补充协议）》中陈建红的签字是真实的，但2016年10月19日签订的《水泥灰砂砖购销合同》并没有陈建红的签字，而从浩然经销部提供的结算单来看，陈建红与其结算是按照项目结算的，并不是一份合同一结算，而几份结算中又必然包含2016年10月19日签订的《水泥灰砂砖购销合同》中的货物。既然一审法院认为被上诉人陈建红是以圣峰公司代理人的身份与浩然经销部结算，但2016年10月19日这份合同并没有陈建红的签字，那么��审法院认定被上诉人陈建红在2016年10月19日的这份合同中是圣峰公司代理人的身份，进而认定陈建红对这该份合同中涉及的货物有权进行结算，没有任何事实依据。2.一审法院认为”被告陈建红虽在涉案《水泥灰砂砖购销合同（补充协议）》及结算单中签字，但被告陈建红系作为被告圣峰公司的代理人签字，故应由被告圣峰公司履行付款义务。......”这种认定是错误的。在庭审发问阶段，上诉人圣峰公司曾向被上诉人浩然经销部发问，在浩然经销部与陈建红结算时陈建红有无圣峰公司授权其结算的授权委托书或者任何圣峰公司出具给陈建红的委托书，浩然建材明确回答没有。既然圣峰公司没有给陈建红出具授权其结算及任何其他授权委托书，一审法院认定陈建红代表圣峰公司结算就没有任何法律事实及法律依据。相反，从合同的相对性讲，本案中的结算单应当约束的是结算人陈建红而不是圣峰公司，故本案应当由陈建红向浩然经销部承担付款的责任。被上诉人浩然经销部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈建红未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。浩然经销部向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告货款379315.15元及逾期付款利息5689元（自2017年6月至2017年8月，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2016年10月19日，原告浩然经销部与被告圣峰公司签订一份《水泥灰砂砖购销合同》，约定：原告给被告圣峰公司提供水泥灰砂实心砖，合同总金额287000元；数量以实际用量为准；货款为现金支付，开始供货后每月进度款支付为建设单位付款后10日内按照60%支付，工程全部完成并且结算后（2017年春节前）工程款支付为建设单位付款后10日内按照总货款结算额至80%支付2017年5月30日前余款全部付清（每次付款前必须提供全额发票）。2016年11月1日，原告与被告圣峰公司又签订一份《水泥空心砌块砖购销合同（补充协议）》，约定：原告给圣峰公司提供水泥空心砌块砖，合同总金额为160940元；数量以实际用量为准。该合同关于付款方式和期限的约定与双方于2016年10月19日签订的《水泥灰砂砖购销合同》相同。该合同落款中买方处加盖”宁夏圣峰建筑工程有限公司合同专用章”，被告陈建红在授权委托人处签字。合同签订后，原告依约给被告圣峰公司提供水泥灰砂实心砖及水泥空心砌块砖。被告陈建红分别于2016年11月12日、2016年12月5日与原告结算，货款金额共计为799315.15元。被告圣峰公司分别于2016年10月、2016年11月23日支付原告货款20万元、22万元，现尚欠379315.15元未付。一审法院认为，原告与被告圣峰公司之间的买卖合同关系有双方签订的《水泥灰砂砖购销合同》及《水泥空心砌块砖购销合同（补充协议）》为证，内容合法有效，法院予以确认，被告陈建红虽在案涉《水泥空心砌块砖购销合同（补充协议）》及结算单中签字，但被告陈建红系作为被告圣峰公司的代理人签字，故应由被告圣峰公司履行付款义务。现原告已履行供货义务，被告圣峰公司应依约支付原告货款。原告主张的利息符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判���：一、被告圣峰公司于本判决生效之日起十日内支付原告浩然经销部货款379315.15元及利息5689元。二、驳回原告对被告陈建红的诉讼请求。案件受理费7076元，减半收取计3538元，诉讼财产保全费2445元，案件申请费100元，合计6083元，由被告圣峰公司负担。二审期间，圣峰公司提交如下证据：《建筑材料购销合同》原件一份。证明目的：被上诉人陈建红并不是上诉人的委托代理人。被上诉人浩然经销部质证称，对合同的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。该合同中的内容与被上诉人提供的合同内容一致，上诉人没有要求委托代理人在合同上签字，不影响合同的效力和履行，该证据不属于新证据，是上诉人在举证期间未完成，不利后果由上诉人承担。经审查，本院认为，上诉人提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信，但不能达到上诉人的证明目的，上诉人的证明目的不予采纳。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年10月19日，上诉人圣峰公司与被上诉人浩然经销部签订《水泥灰砂砖购销合同》一份，2016年11月1日，上诉人圣峰公司再次与被上诉人浩然经销部签订《水泥空心砌块砖购销合同（补充协议）》（以下简称补充协议）一份，补充协议落款中买方处加盖”宁夏圣峰建筑工程有限公司合同专用章”，被告陈建红在授权委托人处签字，该补充协议可以证明被告陈建红是上诉人圣峰公司在买卖合同中的委托代理人,结算单中签字也代表上诉人，上诉人保管的补���协议无陈建红签字并不影响被上诉人持有的补充协议的真实性。综上，上诉人圣峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7076元，由上诉人宁夏圣峰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高卫国审判员  李玉霞审判员  倪新秀二〇一七年十一月十六日书记员  王丽蓉