四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初898号原告：沐川县农村信用合作联社，住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街***号。法定代表人：张循，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：费杰，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省沐川县，系该社员工。委托诉讼代理人（特别授权）：刘倩如，女，1991年3月29日出生，汉族，住四川省沐川县，系该社员工。被告：吕代发，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：谢桃鲜，女，1985年3月17日出生，汉族，住四川省沐川县。原告沐川县农村信用合作联社与被告吕代发、谢桃鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沐川县农村信用合作联社诉讼代理人刘倩如到庭参加诉讼，被告吕代发、谢桃鲜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沐川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告（两人系夫妻关系）偿还原告贷款一笔本金70,000元及利息21,358.77元（暂计至2017年8月16日止），本息共计91,358.77元，以后产生利息按照合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止；2、判令原告对被告提供的抵押物（位于沐川县的住房）在处置时享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，被告吕代发与原告沐川县农村信用合作联社舟坝信用社签订了编号：舟信个借（2014）21号的《四川省农村信用社个人借款合同》，其妻谢桃鲜同时也在个人借款面谈记录、个人借款申请书、抵押担保书、抵押物品清单、共同还款承诺书上签字盖手印，原告为被告吕代发提供借款人民币柒万元，借款期限从2014年6月5日至2017年5月20日。同日，吕代发以自有的，位于沐川县建筑面积133.94㎡的住房为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，房产证号：沐房权证（2011）字第66**号，土地使用证号：沐国用（2011）第1539号，借款合同中规定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。随后，原被告在沐川县房地产管理局办理了房产抵押登记手续，原告对上述房产享有抵押权，原告于2014年6月6日足额地发放了贷款。上述贷款到期后，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，逾期本金金额为70,000元，截止2017年8月16日，拖欠利息金额为21,358.77元。原告多次催收未果。被告吕代发未答辩、未举证。被告谢桃鲜辩称：1、二被告没有《结婚证》，法律上不认可事实婚姻；2、硝坝村村委会出具的夫妻关系证明也是违背法律的；3、由于双方没有合法夫妻关系，所以原告称“双方身份证、双方签字手印”根本不具法律效力，原告放贷审查敷衍。鉴于上述原因，此笔贷款属于原告失策失职造成，应由原告自行负责，不属于被告谢桃鲜诈骗。二被告不是夫妻关系，谢桃鲜也不是抵押物的所有人，没有还款的任何义务，原告也未向谢桃鲜告知放贷款的规定。现在原告状告谢桃鲜，谢桃鲜要求原告依法恢复名誉，并赔偿名誉损失25,000元。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告吕代发与原告沐川县农村信用合作联社舟坝信用社签订了编号舟信个借（2014）21号《个人借款合同》，原告为被告吕代发提供贷款人民币70,000元，借款期限从2014年6月5日至2017年5月20日，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮88%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告谢桃鲜以家人身份在《个人借款面谈记录》、《个人借款申请书》、《抵押物品清单》、《共同还款承诺书》上签字捺印，并于20146月5日到沐川县房管局办理抵押登记，《沐川县房地产抵押合同》第四条载明抵押期限为三年，《共同还款承诺书》载明：谢桃鲜共同参与吕代发对原告贷款的偿还，直至贷款本息全部偿还完毕，当原告未按期偿付贷款时，承担连带偿还贷款本息责任，被告谢桃鲜与被告吕代发未办理结婚登记。原告于2014年6月6日向被告吕代发足额地发放了贷款。上述贷款到期后，被告吕代发未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，逾期本金金额为70,000元，截止2017年10月15日，拖欠利息金额为23,729.32元，经原告多次催收未果。本院认为，原告沐川县农村信用合作联社与被告吕代发之间签订的借款合同不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告吕代发欠原告借款本金70,000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告吕代发偿还本金的要求本院予以支持。原告要求被告吕代发按合同约定支付借款利息，并按照合同约定的借款利率上浮50%支付罚息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息和罚息的计算方式不违反法律法规规定，本院亦予以支持。二被告虽未办理结婚证，但被告谢桃鲜在《共同还款承诺书》上签字，承诺吕代发未按期偿付贷款时承担连带偿还贷款本息责任，该承诺是对被告吕代发提供的连带责任保证，保证期间为承诺书第一条载明的“直到对沐川县农村信用合作联社舟坝信用社的贷款本息全部偿还完毕”，故原告要求谢桃鲜连带偿还该笔债务本院予以支持。被告吕代发提供自有的住房为贷款提供抵押担保，符合符合《中华人民共和国合同法》第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第三十九条之规定，故原告要求就该房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。被告谢桃鲜要求原告恢复名誉、赔偿名誉损失25,000元，不属于本案审理的法律关系，谢桃鲜可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕代发、谢桃鲜连带偿还原告沐川县农村信用合作联社借款本金70,000元，支付截至2017年11月15的利息23,729.32元，共计93,729.32元，在本判决生效之日三十日内付清。并按照借款合同约定的贷款利率上浮50%支付从2017年11月16日至借款还清之日止的罚息；二、原告沐川县农村信用合作联社对被告吕代发所有的坐落于沐川县的房权证（2011）字第66**号住房折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,084元，减半收取计1,042元，由被告吕代发负担（原告已垫付，同意被告在履行偿付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨甲华二〇一七年十一月十五日书记员  何 杰附：本判决所引用的部分法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。（一）被担保的主债权种类、数额；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。