四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14696号上诉人（原审被告）：蒋情，女，1990年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：魏枢，四川喜年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈湘红，女，1970年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢振荣，四川精伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都天下资商投资股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号*栋*单元*层***号。法定代表人：吴壮。上诉人蒋情因与被上诉人陈湘红、成都天下资商投资股份有限公司（以下简称资商公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋情的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈湘红对蒋情的全部诉讼请求，并由陈湘红、资商公司承担诉讼费。事实和理由：1.与陈湘红建立借款合同关系的相对方系资商公司而非蒋情，陈湘红未向蒋情要求偿还借款本息；2.从2015年4月8日至2016年7月11日止的利息数额计算有误。被上诉人陈湘红辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人资商公司未提交书面答辩状。陈湘红向一审法院的起诉请求：1.蒋情立即向陈湘红归还借款本金20万元，支付《借款协议》约定的借款利息56000元；2.蒋情向陈湘红支付自2016年7月11日起诉时至生效判决确定之日止的利息；3.蒋情承担实现债权的律师费22000元；4.资商公司对蒋情的上述款项承担连带支付责任。一审法院认定事实：2015年4月8日，陈湘红与蒋情、资商公司签订《借款协议》1份，各方约定：蒋情因经营发展需要，向陈湘红借款300000元，借款金额以陈湘红转入蒋情指定银行账户为准；借款期限6个月（自2015年4月8日起至2015年10月8日止），以蒋情收到款项之日起算；借款资金月占用费用为2%；资金占用费支付方式及时间为按月支付，蒋情每月15日向陈湘红以银行转账方式支付（节假日顺延）；蒋情应在到期时一次性还清本金及最后一期资金占用费，不得拖欠，如不能按期归还，自愿承担陈湘红因追收本笔借款所造成的相关损失；陈湘红向蒋情支付本协议借款后，蒋情须向陈湘红出具收款凭证，以示收到该笔借款；资商公司承诺自愿为蒋情担保本笔借款，监督蒋情到期偿还本金及资金占用费，在蒋情不能归还本金及资金占用费，资商公司自愿为蒋情偿还本笔借款的本金及资金占用费并承担其他相关连带赔偿责任。协议第四条第（三）项约定“收款账户”户名：蒋情，开户行：建筑成都新华支行，账号：62×××24。蒋情在该《借款协议》尾页“乙方（签名）”处签字捺印确认，资商公司在尾页“丙方（签章）”处盖章确认。上述协议签订后，陈湘红于当日通过中国建设银行向蒋情指定收款账户转款300000元。蒋情出具《收据》1份，载明：今收到（出借人）陈湘红支付给本人（借款人）人民币叁拾万元整（小写(300000.00元）。注1：此借款系出借人、借款人及保证人三方于2015年4月8日签订的《借款协议》中约定的借款。注2：此借款的归还由乙方通过转账方式直接划入甲方指定的银行账户，借款本金及资金占用费转入甲方账户后此收据自行作废。蒋情在“收款人签字”处签字捺印，资商公司在“担保方签章”处盖章确认。审理中，陈湘红认可蒋情于2016年3月17日向其归还借款本金100000元，蒋情未向其支付过利息，现主张的利息56000元按月息2%从2015年4月8日起计算至2016年7月10日，放弃其余部分主张。陈湘红系资商公司股东。一审认定上述事实主要采信以下证据材料：各方当事人的当庭陈述、《借款协议》、中国建设银行转账凭条客户回单、《收据》、个人活期明细查询、工商信息查询等。审理中，蒋情为证明其不是实际借款人并实际支付了部分利息的主张，提供如下证据：1.2015年4月8日，蒋情与资商公司签订的《委托协议》1份，载明：资商公司委托蒋情2015年4月8日作为名义借款人向出借人借款30万元，本协议所涉借款由资商公司使用并承担未履行还本付息义务给蒋情造成的损失。2.自行制作还款情况表1份，载明通过案外人“李宁”向陈湘红支付了部分利息。一审法院认为，陈湘红与蒋情、资商公司签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，并对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。陈湘红按照协议约定向蒋情出借借款300000元，且蒋情出具《收据》确认收到借款，在协议履行过程中，蒋情出现未按期归还剩余借款本息的违约行为，现陈湘红依据双方签订的《借款协议》要求蒋情归还借款本金200000元的请求，一审予以支持。关于蒋情辩称其系名义借款人不应承担还款责任的主张，因蒋情与资商公司签订的《委托协议》未向陈湘红披露，故该协议对陈湘红不发生法律效力，蒋情的该主张，一审不予支持。陈湘红与蒋情在《借款协议》中明确约定月占用费率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈湘红要求蒋情按照月息2%向其支付利息至生效判决确定之日止的利息，一审予以支持。蒋情虽辩称向陈湘红支付了部分借款利息，除自行制作案外人付款情况表外未提交支付证明，故对蒋情的该主张，一审不予支持。因各方在《借款协议》中未对律师费的承担进行约定，故对陈湘红要求蒋情支付律师费22000元的请求，一审不予支持，蒋情关于不应当支付律师费的辩称意见，一审予以采纳。在陈湘红与蒋情、资商公司签订的《借款协议》中，虽约定资商公司作为担保人承担担保责任，但并未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，陈湘红未提交证据证明在主债务履行期限届满之日起六个月内即2016年4月7日前要求资商公司承担保证责任，故资商公司免除保证责任，对陈湘红要求资商公司对蒋情的债务承担连带责任的请求，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、蒋情于判决生效之日起十日内向陈湘红归还借款本金200000元，并支付利息（计算方式：截止2016年7月11日利息为56000元；自2016年7月12日起，以200000元为基数，按照月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）；二、驳回陈湘红其余的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5140元，保全费1800元，合计6940元，由蒋情负担。二审中，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认外，另查明，陈湘红自述，因考虑蒋情已经偿还借款10万元，故其主张的利息是以20万元为基数，从2015年4月8日起至2016年7月10日止，按14个月以月息2%进行计算。本院认为，本案争议的焦点问题在于：1.与陈湘红建立借款合同关系的相对方是蒋情还是资商公司；2.陈湘红主张截止2016年7月11日止所产生的利息为56000元是否成立。针对第1个争议焦点，蒋情主张《委托协议》能证明其是受资商公司的委托而与陈湘红签订借款协议，借款人实际是资商公司，蒋情并没有使用案涉借款。对此，本院认为，虽蒋情持有《委托协议》，但其既没有证据证明陈湘红知晓《委托协议》的内容，也没有证据证明该款的实际使用者是资商公司，因此，根据合同相对性原则，案涉借款的借款人是蒋情，其应向陈湘红偿还借款。针对第2个争议焦点，二审中，陈湘红陈述主张的利息是以20万元为基数从2015年4月8日起至2016年7月10日止，按14个月计算即为56000元（20万元X2%X14=56000元）。对此，蒋情认为资商公司曾向陈湘红支付利息44800元，而且按照实际日期计算亦非陈湘红主张的利息56000元。本院认为，首先，陈湘红诉请支付利息的日期是15个月零2天，但其自认是按照14个月进行计算，作为债权人陈湘红，对多余利息未主张，并未违反法律规定，本院予以确认。其次，蒋情并无任何证明资商公司、蒋情向陈湘红支付过利息的证据。因此，陈湘红主张2015年4月8日至2016年7月10日止的利息为56000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，蒋情的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5140元，由上诉人蒋情负担。本案一审诉讼费负担方式不变。本判决为终审判决。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十一月二十三日书记员  李兰