wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1021刑初68号公诉机关：曲沃县人民检察院。被告人：魏修芳，女，1970年4月22日出生于山西省运城市闻喜县，汉族，小学文化，户籍地闻喜县，现住曲沃县。2017年5月13日因容留卖淫被曲沃县公安局行政处罚300元；2017年5月21日因涉嫌犯容留卖淫罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年5月27日被曲沃县公安局取保候审，同年9月30日被本院取保候审。曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2017）11号起诉书指控被告人魏修芳犯容留卖淫罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人魏修芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲沃县人民检察院指控，2017年5月12日曲沃县公安局城关派出所接群众举报称：在×市收费站东100米处的洗头房内有人卖淫嫖娼，民警出警后，现场抓获容留卖淫的被告人魏修芳及卖淫嫖娼的王某、张某1，被告人魏修芳为他人卖淫提供场所并从中抽取好处费，曲沃县公安局对容留卖淫的魏修芳处以300元罚款。2017年5月20日15时30分许，曲沃县城关派出所民警在被告人魏修芳经营的洗头房内抓获卖淫嫖娼的王某、张某2，被告人魏修芳为他人卖淫提供场所并从中收取好处费。针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人魏修芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人魏修芳对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年5月12日曲沃县公安局城关派出所民警接群众举报处警，在×市收费站东100米处被告人魏修芳经营的洗头房内，现场抓获卖淫嫖娼的王某、张某1。曲沃县公安局对容留卖淫的魏修芳处以300元罚款。2017年5月20日15时30分许，曲沃县城关派出所民警在被告人魏修芳经营的洗头房内抓获卖淫嫖娼的王某、张某2。另查实，魏修芳明知王某卖淫而为其提供卖淫场所，并商定从中抽取费用。本案两次卖淫均为当场抓获，王某还未给魏修芳付商定的费用。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证。避孕套、润滑油、湿巾，证明在魏修芳经营的洗头店内扣押的上述物品为卖淫所需物品。2、书证。①曲沃县公安局行罚决字（2017）000008号行政处罚决定书，证明王某因在×收费站东的洗头房内卖淫被曲沃县公安局罚款300元。②曲沃县公安局行罚决字（2017）0000010号行政处罚决定书，证明魏修芳因在其经营的洗头房内容留王某卖淫被曲沃县公安局罚款300元。③曲沃县公安局行罚决字（2017）000134号行政处罚决定书，证明王某在×市收费站东100米处魏修芳经营的洗头房内卖淫被曲沃县公安局行政拘留十五日。④曲沃县公安局行罚决字（2017）000133号行政处罚决定书，证明张某2因在×收费站东100米处魏修芳经营的洗头房内嫖娼被曲沃县公安局行政拘留十日。⑤常住人口基本信息，证明被告人魏修芳已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。3、证人证言。①证人王某的证言，称我在×收费站东边的洗头房内工作，老板是一名和我年龄差不多的妇女。2017年5月12日21时许，我蹲在洗头房门口的时候，一名60岁左右的男子到我跟前，问我干吗？我说按摩。他问多少钱，我说60元一次，他说他只有50元，我说可以。我们进到洗头房里面的房间内，发生性关系后，他拿出50元钱给我，这时警察就进来了。2017年5月20日15时30分许，一个老头来到洗头房，我给老板说了一句有人来了，她就过来了。我问那个老头按摩还是洗头，老头说按摩。老板让我们进里面房间谈，我和老头就进了房间，老头问我多少钱，我说按摩50元，他说就30块行不行。我就出来问老板，她让我自己看吧，我想想今天还没有挣钱，我就进了房间把门关住了，正在发生性关系，警察就进来了。我说的按摩就是提供性服务。老板知道我给客人提供性服务，我和老板说好发生一次性关系如果收取50元，老板抽20元，我得30元，如果收取30元，老板抽10元，我得20元。②证人张某1的证言，称2017年5月12日21时，我骑自行车经过收费站往东看见一间洗头房，我就过去了。到了洗头房门口，一名妇女蹲在门前，我就问她”你们洗头房是干什么的？”她问我是不是来玩的，我说是的。然后我问她多少钱玩一次，她说60元一次，我说就50元了，她说可以。我们一起进到洗头房里面的房间，发生性关系后，警察就进来了。我到洗头房的时候，有两名中年妇女，一名蹲在门口，一名当时在洗头房外面的房间内。另一名妇女就和我打了一声招呼。③证人张某2的证言，称2017年5月20日下午我骑着电摩在××县方向由东往西沿着北侧拾空瓶子，到了一家门面前，穿白色衣服的女子在玻璃门里给我招手，我就进去了。她把我拉到里面的一个房间，说发生性关系一次60元。我说给30元，可以就玩一下，她同意了。我和她发生性关系的时候，警察就来了。我和这名妇女说话时后面出来一个妇女，离我们两、三米，我们说话内容这名妇女应该听到了。4、现场勘验检查笔录，证明现场位于××县北侧洗头按摩店，该洗头按摩店店门为坐北朝南向双扇玻璃门，进门可见店内靠北墙为沙发靠东墙为一张桌子，靠西墙为一张桌子，沙发北侧为一个隔间，隔间靠北墙为一张单人床，店内东侧为一间卧室，该卧室靠西墙、东墙各有一张单人床，据王某指认其在该卧室靠西墙单人床上，实施卖淫犯罪活动。5、辨认笔录，证明辨认人王某在侦查人员事先准备的12张不同女性照片中，指认8号女子为魏修芳。6、视听资料，证明2017年5月20日15时许魏修芳容留卖淫现场情况。7、被告人供述与辩解。被告人魏修芳在公安机关的供述与庭审时陈述基本一致。本院认为，被告人魏修芳允许他人在自己管理的场所卖淫并抽取费用，其行为构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控魏修芳构成容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。魏修芳认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。对魏修芳宣告缓刑，对其所居住社区并无重大不良影响。容留卖淫行为促使卖淫嫖娼活动的泛滥，具有严重的社会危害性，不但破坏社会风尚，而且严重破坏了社会治安管理秩序，必须进行严厉惩处。综上根据魏修芳犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人魏修芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押的避孕套、润滑油、湿巾予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。审判长王彦武审判员邱世强审判员杨林峰二Ｏ一七年十一月二十一日书记员李宁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初4735号原告：廉文香，女，1966年12月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张秀丽，女，现年42岁，住鹤壁市淇滨区。原告廉文香与被告张秀丽劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告廉文香于2017年11月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告廉文香的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廉文香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廉文香负担。审判员 温 丽二〇一七年十一月十九日书记员 蒋俊歌
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执362号申请执行人徐冰，女，1958年5月28日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇天园酒店背后。被执行人曾晓玲，女，1968年9月5日生，回族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇兴电路税务局宿舍。本院在执行申请执行人徐冰与被执行人曾晓玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐冰，以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回对（2017）黔0423执362号案件的执行申请。本院认为，按照法律规定，当事人有权处分自己的权利，徐冰向本院申请撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0423执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  宋 颖审判员  罗万金二〇一七年十一月十三日书记员  陈阳阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0304刑初333号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人周恩刚，男，1990年11月23日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月9日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月11日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）332号起诉书指控被告人周恩刚犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人周恩刚到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年5月30日17时50分许，被告人周恩刚窜至桂林市象山区瓦窑第二文化宫内篮球场靠近大门的第一个篮球架下，趁无人注意之机，将被害人王某放在篮球架底座上挎包内的一部苹果6S手机盗走（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币2635元）。作案后，被告人周恩刚逃离现场。破案后，被盗手机已无法追缴。2017年7月5日19时50分许，被告人周恩刚窜至桂林市象山区瓦窑第二文化宫内篮球场靠近浦江宾馆的篮球架下，趁无人注意之机，将被害人李某放在篮球架底座上的一部VIVO手机盗走（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币1168元）。作案后，被告人周恩刚逃离现场。破案后，被盗手机已无法追缴。2017年7月6日18时许，被告人周恩刚窜至桂林市象山区瓦窑第二文化宫内篮球场靠近平山派出所的篮球架下，趁无人注意之机，将被害人蒋某放在篮球架底座上的一部仿苹果5S手机盗走（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币50元）。作案后，被告人周恩刚逃离现场。破案后，被盗手机已无法追缴。2017年7月7日21时许，被告人周恩刚窜至桂林市象山区瓦窑第二文化宫内篮球场靠近大门的第一个篮球架附近，趁无人注意之机，将被害人陈某1放在自行车上的一部魅蓝手机盗走（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币742元）。作案后，被告人周恩刚逃离现场。破案后，被盗手机已无法追缴。2017年7月8日18时许，被告人周恩刚再次窜至桂林市象山区瓦窑第二文化宫时被被害人蒋某发现并报警，公安人员随后赶到现场将被告人周恩刚抓获。另查明，被告人周恩刚因盗窃被害人蒋某的仿苹果5S手机被公安机关抓获后，其在公安机关审讯时主动供述了其余三次盗窃犯罪事实。上述事实，被告人周恩刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购机收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格认定结论书；案发现场监控视频；抓获经过、情况说明；被告人周恩刚的户籍信息资料；被告人周恩刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周恩刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4595元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周恩刚犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周恩刚因盗窃被害人蒋某的仿苹果5S手机被公安机关抓获后，其在公安机关审讯时主动供述了其余三次盗窃犯罪事实，系如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，一般应当从轻处罚，本院依法对被告人周恩刚予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人周恩刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年2月8日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；二、责令被告人周恩刚退赔被盗赃物价值人民币二千六百三十五元给被害人王某，退赔被盗赃物价值人民币一千一百六十八元给被害人李某，退赔被盗赃物价值人民币五十元给被害人蒋某，退赔被盗赃物价值人民币七百四十二元给被害人陈某1。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吴 矾二〇一七年十一月十日代书记员  刘裕林
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初2612号原告：金昌杰，男，1983年12月28日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：珲春博海汽车销售服务有限公司。住所吉林省珲春市。法定代表人：王德文，经理。本院在审理原告金昌杰与被告珲春博海汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案，原告金昌杰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予金昌杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金昌杰负担。审判员  韩世渊二〇一七年十一月二十四日书记员  秦 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初6050号原告：张德秀，男，1960年6月17日生，汉族，现住延吉市。被告：王亚君，男，1970年9月18日生，汉族，现住延吉市。原告张德秀与被告王亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤回对被告王亚君起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德秀撤回对被告王亚君的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张德秀负担。审判员  金英玉二〇一七年十一月三日书记员  李美燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初13777号原告：西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。法定代表人：张峰。委托代理人：张腾，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人：马武民，陕西哲尊律师事务所律师。被告：惠西安，男，1978年3月20日出生。被告：王靖，女，1982年7月6日出生。被告：李刚，男，1977年12月9日出生。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告惠西安、王靖、李刚追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一七年十一月八日书记员  郭 娟
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3942号原告：温某1，住敦化市。法定代理人：温某2，住敦化市。被告：敦化市大石头镇中心小学校。法定代表人：徐传永，校长。委托诉讼代理人：刘延忠，学校教师。案由：教育机构责任纠纷。本院在审理原告温某1诉被告敦化市大石头镇中心小学校���育机构责任纠纷一案，原告温某1于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许温某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由温某1负担。代理审判员  徐伟民二〇一七年十一月三十日书 记 员  凤梦奇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4596号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，地址：延吉市公园街。法定代表人：姜桂花，经理。委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。被告：崔明玉，成年人。本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告崔明玉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的身份信息、准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，裁定如下：驳回原告延吉市爱得物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给延吉市爱得物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  崔海兰审判员  金英玉二〇一七年十一月十日书记员  许莲姬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1865号上诉人（原审原告）：赵久建，男，1980年3月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被上诉人（原审被告）：陈乾盆，男，1982年6月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被上诉人（原审被告）：陈廷国，男，1950年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被上诉人（原审被告）：宋荣珍，女，1951年8月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。上诉人赵久建因与被上诉人陈乾盆、陈廷国、宋荣珍民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵久建上诉请求：撤销原判并依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、赵久建是为保护自己的合法利益，在换借条时要求陈乾盆的父母在新换的6万元借条上签名，是鉴于对陈乾盆故意躲避债务的一种制约。况且陈乾盆与其父母一家人居住生活，其父母已享受该笔债务的利益。加之在换借条时是征得陈乾盆及其父母的同意才在该借条上签名的。现陈乾盆父母出尔反尔，故意逃避债务，损害债权人利益。二、陈廷国、宋荣珍在新借据上签名盖印是自愿的，而并不是二人在一审庭审时陈述的“仅起证明作用”。陈乾盆、陈廷国及宋荣珍二审均未答辩。赵久建向一审法院起诉请求：判决陈乾盆、陈廷国、宋荣珍共同归还借款6万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈乾盆分别于2015年9月27日和2015年10月7日分两次向赵久建借款6万元（其中2015年9月27日借款4万元，2015年10月7日借款2万元），借条上均未就借款利息和借款期限进行约定。后因陈乾盆未履行还款义务，2016年2月27日赵久建在催收借款的过程中要求陈乾盆就该债务重新换据另立借条，且让陈乾盆父母即本案陈廷国、宋荣珍也一并在所换借条上签署借款人，形成共同借款之象。2017年1月11日赵久建以款项未还以致其权益受损为由诉至一审法院。一审法院认为：本案借款是陈乾盆于2015年9月27日和10月7日分两次在赵久建处所借，且赵久建的款项系向陈乾盆交付，虽然之后赵久建在催收借款过程中让陈乾盆父母即本案陈廷国和宋荣珍在所换借条上签名借款人与陈乾盆形成共同借款人，但是庭审过程中陈廷国、宋荣珍夫妇表示当时之所以愿意在所换借条上签名，是因为赵久建向其承诺所签名字只起证明作用不会成为债务人，而赵久建则表示陈廷国、宋荣珍知晓该借款，其二人在所换凭据上签署借款人是想为其子分担还款义务。庭审过程中双方均为就各自所述举证证明，结合案件事实，权衡两者所辩，一审认为陈廷国、宋荣珍的抗辩理由相较于赵久建诉称具有更高的盖然性，陈廷国、宋荣珍与赵久建自始至终都未形成过借贷关系，赵久建将之列为共同债务人予以起诉没有事实和法律依据，本院不予支持，该款应由陈乾盆自行偿还。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈乾盆在本判决生效后十日内清偿原告赵久建借款6万元；二、驳回原告赵久建的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费240元，由被告陈乾盆承担。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：对于本案发生借贷的具体金额，各方当事人均无异议，应予以确认。对于陈廷国、宋荣珍是否应当承担还款责任的问题，从2016年2月27日陈乾盆、陈廷国、宋荣珍三人共同在借条的借款人栏签名并捺印的情况来看，三人应当明知“借款人”是要对该借款进行偿还。陈廷国、宋荣珍在借款人栏签名和捺印，说明陈廷国、宋荣珍愿意作为借款人偿还该笔债务。原判没有认定陈廷国、宋荣珍的还款责任，不符合双方在借条上的约定。陈廷国、宋荣珍主张在该借条上签名仅是“起到证明作用”，但对此仅有其辩解，没有提供其他证据予以证实，故本院对其该辩解不予采纳。综上所述，赵久建的上诉理由充分，故对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初286号民事判决；二、被上诉人陈乾盆、陈廷国、宋荣珍于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人赵久建借款6万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由被上诉人陈乾盆、陈廷国、宋荣珍负担；二审案件受理费1300元，由被上诉人陈乾盆、陈廷国、宋荣珍负担。本判决为终审判决。审判长  莫玉魁审判员  王 锦审判员  李颖敏二〇一七年十一月十六日书记员  张 红
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3746号原告：鹤壁市荣馨物业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道北段（黎阳商贸城胜隆社区办公楼一楼）。法定代表人：岑学军，该公司经理。委托诉讼代理人：呼恩吉，男，1976年12月25日出生，住鹤壁市山城区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：顾珍，女，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市荣馨物业有限公司与被告顾珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告鹤壁市荣馨物业有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市荣馨物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市荣馨物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市荣馨物业有限公司负担。审判员  周勇瑞二〇一七年十一月二十二日书记员  王金鹏
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2398号原告：高平顺。委托代理人：王鹏，山西省航宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负责人：李学君职务：总经理地址：山西省吕梁市离石区新华街73号委托代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。本院在审理原告高平顺诉被告金伟民、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高平顺于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤诉，其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高平顺撤回起诉。案件受理费284元减半收取，由原告高平顺承担。审判员  薛宁柱二〇一七年十一月二十四日书记员  薛晓江
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17799号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。委托诉讼代理人：黄梦玲。被告：庹晓芸。被告：周肃。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告庹晓芸、周肃融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告庹晓芸、周肃的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许裕国融资租赁有限公司撤回对庹晓芸、周肃的起诉。案件受理费1065元，减半收取532.50元，由裕国融资租赁有限公司负担。审 判 长  茹华丽人民陪审员  何汉潮人民陪审员  詹新月二〇一七年十一月三十日书 记 员  方梦燕
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初2156号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春高新技术开发区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳，董事长。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告：彭娟，女，汉族，1985年6月24日生，住长春市。本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司诉被告彭娟物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吉林昂展物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员  孙叶红二〇一七年十一月十四日书记员
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初580号原告:查树忠。被告:中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司。法定代表人:吕文军。委托诉讼代理人：山屹。原告查树忠与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。原告查树忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付最低生活保障金、养老保险金、医疗保险金合计286920.00元，再就业补偿金72000.00元，总计358920.00元。事实与理由：原告系被告单位职工，1980年9月参加工作，于1999年9月被单位误导说服下买断工龄下岗，下岗后的养老保险、医疗保险等社会保险都是自行交纳。原告于2015年才知道根据（中发【2002】12号）文件规定，其养老保险、医疗保险应由单位缴纳。为此包括原告在内的1049名下岗职工走上维权上访路，向单位索要养老保险、医疗保险、最低生活保障金和再就业补助金。单位于2016年3月开始每月下发1706.00元，但从买断之日起至2016年2月之前应发放的资金没有发放，经多次上访无果，故诉至法院，要求判令被告给付从买断下岗之日起至2016年2月的养老保险、医疗保险、最低生活保障金、再就业补助金。本院经审查认为，原告查树忠与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司诉争内容不属于人民法院受理的案件范围，故应驳回其起诉。另，原告曾到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会以该案已经超出劳动人事争议仲裁受理案件范围为由做出不予受理案件通知书，故亦应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告查树忠的起诉。案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告查树忠承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一七年十一月九日书记员  薛峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初6582号原告：乔丹阳，女，1989年10月5日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王雪梅，女，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。原告乔丹阳诉被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告乔丹阳于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔丹阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告乔丹阳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告乔丹阳负担。审判员  刘晓莉二〇一七年十一月十五日书记员  王 盼
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执206号申请执行人李金,男,黎族,1978年9月27日生,贵州省关岭自治县人,现住本县城关镇地坝村。被执行人谌家忠，男，1958年9月10日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇安康路。本院在执行申请执行人李金申请执行被执行人谌家忠民间借贷纠纷一案中，对执行人谌家忠的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，均无存款及其他财产登记记载。被执行人谌家忠虽有工资收入，但已被我院提取偿还另案当事人，本次执行程序不能执结，故依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一七年十一月七日书记员  陈阳阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初4284号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：杨芝慧，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。被告：袁志文，男，1986年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告袁志文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芝慧到庭参加诉讼，被告袁志文经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告的信用卡透支款本金49949.37元，利息2852.43元,费用（含违约金）8218.57元，合计人民币61020.37元（时间截止至2017年7月31日）；以后的利息、滞纳金继续计算至实际归还之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告经审核同意后向被告发放信用卡。被告于2015年8月29日开始使用该卡。自2017年3月开始，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。为此，原告请求法院支持其上述诉讼请求。被告袁志文既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据（一）原告营业执照、负责人证明书及被告身份信息等。证明：原、被告具有合法的诉讼主体资格。证据（二）申领信用卡的申请资料：即中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等。证明：被告在中国建设银行申请办理龙卡信用卡一张，知晓信用卡领用协议中告知的收费标准、资金使用、利息及违约责任等事项。证据（三）卡交易查询表及逾期还款金额汇总表。证明：被告使用信用卡消费情况及拖欠透支款本息未付的事实。对原告提交的三组证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡申请表，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等资料内容。被告取得卡号为“43×××63”的信用卡进行消费。自2017年3月以后，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。截止至2017年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支款本金49949.37元，利息2852.43元,逾期还款违约金（原滞纳金）8218.57元，合计人民币61020.37元。为此，原告诉讼至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中拖欠透支款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金及合同约定的利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担滞纳金，实质是要求被告承担违反领用协议义务的违约责任，故被告应承担逾期还款违约金8218.57元；但自2017年8月1日以后所产生的滞纳金于法无据，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁志文于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金49949.37元，利息2852.43元（时间截止至2017年7月31日）,逾期还款违约金（原滞纳金）8218.57元，合计人民币61020.37元。自2017年8月1日起至信用卡透支款本金全部付清之日止，按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定利率标准计算逾期利息，由被告袁志文予以偿付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告袁志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月三十日书记员  周伟丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初6847号原告：母祥斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王习祥，男，系宜宾市广汇出租汽车有限公司安全科科长。被告：宋元军，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。原告母祥斌诉被告宋元军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,原告母祥斌于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告母祥斌自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告母祥斌撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，原告母祥斌承担。审判员  龚莉莎二〇一七年十一月二十日书记员  陈祥蓉
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323财保85号申请人：曹广兴，男，汉族，生于1981年7月10日，住西峡县城区。被申请人：陈圣利，男，汉族，生于1981年12月5日，住西峡县城区。申请人曹广兴于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈圣利所有的位于西峡县白羽街道西淅路世纪花园2幢1单元4楼房产（房权证号：西10135**），并提供了担保。本院经审查认为，申请人曹广兴为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈圣利所有的位于西峡县白羽街道西淅路世纪花园2��1单元4楼房产（房权证号：西10135**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一七年十一月一日书记员  王嘉欣
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0922刑初384号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人黎某某，女，1969年7月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年9月11日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。同月25日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2017年9月11日中午，被告人黎某某在陆川县中国工商银行对面以100元的价格出售两小包毒品给他人时，被公安民警当场抓获，并被缴获了净重0.13克可疑毒品两小包及毒资100元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黎某某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，被告人黎某某贩卖毒品的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、毒品称量笔录及送检笔录、毒品交接凭证、陆川县公安局出具的情况说明、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、肖某某的情况说明、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、指认毒品、毒资、手机、毒品称量、毒品称量电子称及手机通话记录照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、被告人黎某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  温永才二〇一七年十一月二十二日书记员  苏 珊
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1437号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市崇文街道迎宾北路30号。负责人：房建文，经理。委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，山西省孝义市中阳楼街办居民。原审被告：李甲，山西省孝义市中阳楼街办居民。原审被告：李乙，山西省孝义市中阳楼街办居民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险吕梁支公司）因与被上诉人韩某、原审被告李甲、李乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人人保财险吕梁支公司的委托诉讼代理人郭芝兰、被上诉人韩某、原审被告李甲、李乙到庭参加询问。本案现已审理终结。人保财险吕梁支公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：原审判决所采信的伤残鉴定意见书不当，韩某的住院病历记载其为左膝后交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带、半月板损伤，左膝骨性关节炎，该病历并无左膝关节功能严重障碍的记录。本案伤残鉴定意见书认定韩某肢体损伤致左膝关节功能严重障碍的鉴定结论仅依据韩某的陈述及鉴定人的主观意见作出，不具有客观性。韩某辩称，一审判决认定事实正确，人保财险吕梁支公司一审并未申请重新鉴定，应驳回上诉，维持原判。李甲辩称，同韩某答辩意见。李乙辩称，同韩某答辩意见。韩某向一审法院起诉请求：请求判令李甲、李乙共同赔偿韩某各项损失148904.82元，并由人保财险吕梁支公司在保险限额内承担理赔责任。一审法院认定事实：原告韩某是孝义市中阳楼街办桥南村居民，属城镇居民，现年62岁。2016年2月2日17时许，被告李甲驾驶被告李乙所有的晋J×××××桑塔纳轿车沿桥南村自备路由东向西行至马根果家丁字路口时，与韩某驾驶铃木自行车由西向东行驶至该处左转弯时相撞，发生致韩某受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。事故经孝义市公安局交警大队经孝公交认字（2016）第（161127）号道路交通事故认定书认定，被告李甲负主要责任，原告韩某负次要责任。事故发生后原告韩某先后在孝义市人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗16天，诊断为左足第一趾骨折、左膝内侧半月板，外侧半月板损伤、左膝内侧副韧带，前交叉韧带损伤。2016年11月11日经山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴（2016）交字第203号司法鉴定意见书鉴定，原告左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残，后期治疗费用为19207元。诉讼过程中，被告均未向该院提出重新鉴定申请。事故给原告造成的损失为：医疗费31613.37元、营养费15元/天×16天=240元、伙食补助费15元/天×15天=240元、残疾赔偿金92980.8元、住院期间护理费按居民服务业标准计算36933元/365天×16天=1619元、司法鉴定费3500元、精神抚慰金4000元、后续治疗费用19207元、交通费酌情计算1000元、摩托车损失酌情计算1000元、共计155400元。被告李乙所有的晋J×××××桑塔纳轿车在被告人保财险孝义支公司投有交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，保险期间自2015年3月20日至2016年3月19日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李乙垫付医疗费40660元。一审法院认为，原、被告对孝义市公安局交警大队孝公交认字（2016）第（161127）号道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分并无异议，故该院予以确认；且事故发生在保险期间内，故该院依法确认本案构成保险责任事故，即被告保险公司应按上述责任认定和保险条例规定承担赔偿责任。诉讼过程中，被告针对原告的伤残均未向该院提出重新鉴定申请，故原告的各项损失应按该院查明的155400元予以确定。上述赔偿因事故车辆晋J×××××桑塔纳轿车在被告人保财险孝义支公司在投有交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，而孝公交认字（2016）第（161127）号道路交通事故认定书认定被告李甲负主要责任，原告韩某负次要责任，故除司法鉴定费3500元外的其余损失共计151900元，其中医药费31613.37元、摩托车损1000元，首先由被告人保财险孝义支公司在交强险分项限额内赔偿11000元，剩余医药费21613元按责任认定由被告人保财险孝义支公司承担70%即15129元，其余损失119287元首先由被告人保财险孝义支公司在交强险限额内全额赔偿11万元，剩余9287元根据责任认定由被告人保财险孝义支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即6500元；司法鉴定费3500元则按责任认定由被告李乙承担2450元；综上被告人保财险孝义支公司共计应予给付原告142629元，因被告李乙已经垫付医药费40660元，故可由被告保险公司直接支付被告李乙40660元，剩余101969元给付原告韩某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定判决：（一）被告人保财险孝义支公司给付原告韩某101969元，于判决书生效后十五日内付清；（二）被告人保财险孝义支公司给付被告李乙40660元，于判决书生效后十五日内付清；（三）被告李乙给付原告韩某司法鉴定费2450元，于判决书生效后十五日内付清；（四）驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由被告李乙承担3202元、原告韩某承担173元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为本案山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴（2016）交字第203号司法鉴定意见书应否采信的问题。上诉人人保财险孝义支公司以该鉴定意见书仅依据韩某陈述而出具且韩某病历无功能障碍记录为由，主张该鉴定意见不具有客观性。根据山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴（2016）交字第203号司法鉴定意见书中所载明及附录的鉴定材料，该鉴定中心依据韩某的山西医科大学第二医院住院病历复印件、X片的鉴定材料，经查体及阅片，人保财险孝义支公司的该上诉理由与鉴定事实并不相符。且韩某的住院病历系对韩某疾病情况的医疗诊断，而司法鉴定意见书是对韩某伤情导致部分生理功能丧失的专门性意见，韩某病历未对其肢体功能丧失作出认定系因医院与鉴定机构的职能差异，而非对韩某是否构成伤残作出否定性评价，人保财险孝义支公司的该项上诉理由因无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人人保财险孝义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3153元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕唤梅审判员  郭一璠审判员  高美平二〇一七年十一月六日书记员  蔡 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初52599号原告：李天华，男，1965年10月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号。负责人：张建唯，经理。委托诉讼代理人：吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所实习律师。原告李天华（以下简称原告）与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王白云、被告委托诉讼代理人吴颖萍、张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还预交车辆承包款20000元；2.被告退还购车损失55650元。事实和理由：原告2001年11月入职被告，担任出租汽车驾驶员，双方签订有劳动合同书、承包营运合同书、补充协议，约定原告交纳预交承包费20000元，每月交纳承包费5175元、购车损失1325元，共计6500元/月。原告认为被告收取预交承包费及购车损失违法，应予以退还。被告辩称，根据相关政策，出租车公司可以收取司机车辆保证金。关于购车损失，双方签署的协议已经履行多年，期间原告从未提出异议，表明双方对单色出租车的运营方式及承包费数额是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.2013年2月4日，原告与被告签订劳动合同，约定原告担任出租汽车驾驶员。同日，双方签订承包营运合同书，约定原告单班驾驶营运帕萨特型出租车，每月承包定额5175元。原告称曾与被告签订过补充协议，约定被告每月向原告交纳购车损失1325元。被告称当时双方口头约定了月承包费6500元。2.原被告双方均确认原告每月实际向被告交纳6500元。原告表示所诉求的购车损失自2013年2月签订补充协议时起算。被告称按照出租车行政管理部门颁布的相关文件，原告承包营运的帕萨特型车辆属于单色高档出租车，其承包费上限为6900元/月，故被告实际收取6500元承包费不超过行政部门要求的承包费上限。3.本案审理期间，北京出租汽车暨汽车租赁协会向本院发出关于出租汽车行业单色高档出租汽车承包定额管理的情况说明，主要内容为：“……我市出租车自发展之初就存在两类营运车辆。一类为高档单色出租……另一类为普通出租车……单色车租价2.00元/公里，普通车租价为1.2元/公里（1996年后递进到1.6元/公里）……目前本市共有单色车近2000辆……车型为帕萨特、奔腾B70、奔腾B90、索纳塔八等5种车型……根据1996年北京市出租汽车管理局颁布的《关于加强企业营运任务承包管理工作的通知》（京出管[1996]129号）文件第四条，‘出租汽车企业与驾驶员在履行合同过程中，月承包金的收缴应严格控制在行业公布水平的±15%以内’。而当时租价为1.6元/公里的普通出租车月承包金行业公布水平为4500元/月，其±15%的上限为5175元/月；租价为2.00元/公里的单色出租车月承包金行业公布水平为6000元/月，其±15%的上限为6900元/月。2005年市交通委运输局发文……单黑色高档出租车应沿袭行业中高定价的车型标准政策限额，即6500.00-6700.00元/月……北汽九龙公司在设定单黑色刚高档出租车承包金定额标准上没有突破政府文件规定的上限，但在承包金内容设定上确实存在瑕疵……此案北汽九龙设定的月承包金（6500.00元/月），没有违反行业政策规定，但是设定购车成本补偿金的作法给驾驶员造成了误解……”4.本院向北京市交通运输管理行政部门咨询，北京市交通委员会运输管理局答复本院称，目前北京市单色出租车营运数量有1300余辆，单色出租车不需要喷涂出租汽车专用车身颜色，单色出租车购置成本相对较高，单车售价差距5-9万元；“购车损失”的性质实质是承包金的一部分，被告的这种作法不违反相关行政文件的规定；北京出租汽车暨汽车租赁协会属于行业协会，其与当时的行业管理部门北京市出租汽车管理局联合监制了出租汽车《营运任务承包合同书》的格式文本，在合同书第十一条附件四中联合公布了1996年不同公里租价的出租小客车的月承包金标准，即公里租价为1.6元/公里和2.0元/公里的出租小客车，其承包金行业水平线分别为4500元/月和6000元/月，据此，公里租价为2.0元/公里的单色出租车月承包金上限为6900元/月。5.原告主张被告曾收取预交承包款20000元，并提交了收据，显示原告于2006年10月30日向被告交纳了车辆价值保证金20000元。被告对此予以认可。6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第01343号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告承包营运单黑色出租车，北京出租汽车暨汽车租赁协会和北京市交通委员会运输管理局均确认被告每月实际向原告收取6500元承包金不高于行政文件规定的单黑色出租车的承包金上限，故本院对原告要求被告退还购车损失的诉求不予支持。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告向原告收取预交承包款的行为不符合法律规定，现原告要求退还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内退还原告李天华预交承包款20000元；二、驳回原告李天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李天华负担5元（已交纳），由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠芳，女，1970年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。法定代表人：黄赞斌。原审第三人：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人王惠芳因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市万菱实业投资有限公司、裴瑞红房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王惠芳申请再审称：原一、二审法院以王惠芳超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，王惠芳在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，王惠芳在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为王惠芳颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了王惠芳提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对王惠芳提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回王惠芳的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为王惠芳颁发的涉案商铺房地产权证。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”王惠芳提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对王惠芳而言属于许可授益的行为，在王惠芳无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，王惠芳对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示王惠芳于2013年9月13日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回王惠芳的起诉理据充分，本院予以维持。王惠芳认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。综上，王惠芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王惠芳的再审申请。审判长 李 继审判员 方丽达审判员 付庆海二〇一七年十一月三日书记员 肖 威
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执936号申请执行人胡启祥，男，1953年10月8日生，汉族。被执行人郭连华，男，1973年5月5日生，汉族。被执行人彭大芬，女，1973年5月1日生，汉族。本院在执行胡启祥与郭连华、彭大芬借款合同纠纷一案中，胡启祥与郭连华、彭大芬于2017年11月2日达成执行和解协议，胡启祥以达成执行和解为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0524民初1195号民事调解书的执行。审判员  耿晓峰二〇一七年十一月二日书记员  秦仕红
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初2848号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。住所地黄梅县黄梅大道***号。组织机构代码914211278807685351。负责人：廖庆九，该���行长。委托诉讼代理人：吴伟雄，该行员工。委托诉讼代理人：周胜年，黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：王回文，男，汉族，1969年7月14日出生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：洪先娥，女，汉族，1973年1月30日出生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行(以下简称黄梅建行）与被告王回文、洪先娥借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅建行的委托诉讼代理人吴伟雄、被告王回文到庭参加诉讼，被告洪先娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅建行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性偿还贷款225055.31元及到实际清偿之日的全部利息和罚息。2、依���判令原告对被告购买的龙感湖龙成花园1幢2-402号房产有优先受偿权。3、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年6月2日，王回文、洪先娥夫妇为购买湖北龙感湖冠程置业开发有限公司开发的龙成花园的1栋2单元402号住房，向黄梅建行申请个人住房贷款25万元，并以所购住房作为抵押办理了房屋抵押登记。2015年7月14日，黄梅建行向湖北龙感湖冠程置业开发有限公司受托支付了25万元。2016年10月，王回文、洪先娥夫妇单方面停止还本付息，经黄梅建行多次催告，王回文、洪先娥夫妇仍不履行还款义务。综上所述，王回文、洪先娥夫妇的行为已损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》119条，特诉至法院。被告王回文辩称，龙成花园的开发商欠我弟弟的工程款，这笔借款是我弟弟借我身份证，开发商以我名义贷的款。签名是我和洪先娥签的，其他我一概不知。被告洪先娥未作答辩，亦未提供证据。原告黄梅建行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告黄梅建行提供的证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告王回文、洪先娥系夫妻关系。2015年6月2日，原告黄梅建行与被告王回文、洪先娥签订了一份《个人住房借款合同》，该合同的主要内容约定，被告王回文、洪先娥向原告黄梅建行贷款25万元，用于购买湖北龙感湖冠程置业开发有限公司开发的龙成花园的壹栋2-402室房屋，借款期限为2015年6月2日至2025年6月2日，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率���上浮幅度，在每年1月1日调整一次。借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款日为每月20日，借款人还款方法为等额本息。借款人用所购买的房屋作为借款的抵押。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款人不可撤销地授权贷款人将借款划入湖北龙感湖冠程置业开发有限公司42001676837053002253账户。合同还约定借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，行使担保权利。合同签订后，原告黄梅建行依约将贷款25万元划入湖北龙感湖冠程置业开发有限公司42001676837053002253账户。2015年7月6日黄冈市龙感湖管理区建设局办理了房他证龙房字第××号号他项权证，房屋他项权利人为黄梅建行，房屋所有权人为王回���，房屋所有权证号房权龙房字第××号号。在本案审理过程中，原告黄梅建行自认，被告王回文、洪先娥偿还贷款本息至2016年7月，至2016年10月9日起，被告王回文、洪先娥尚欠贷款本金225055.31元及利息罚息。本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告王回文称其和洪先娥只是签名，其他不知情；因被告王回文、洪先娥作为具有完全民事行为能力的自然人，明知在借款合同上签名的法律后果而依然签名；依法应承担相应的法律责任。本案中，原告黄梅建行依照约定履行了发放贷款的义务，被告王回文、洪先娥也应当依照约定履行按期还款的义务。原、被告已就本案借款的抵押物办理了不动产抵押权登记，权利人为原告黄梅建行；根据借款合同约定，被告王回文、洪先娥未按约定按期足额偿还借款，原告黄梅建行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，有权行使担保物权。因此本院对原告黄梅建行要求被告王回文、洪先娥偿还借款本金225055.31元及利息罚息，并请求准予其实现担保物权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告王回文、洪先娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行贷款本金225055.31元及利息、罚息（自2016年7月21日起按借款合同约定的利率、罚息计算至本���决确定的履行期限届满之日止）。二、如被告王回文、洪先娥未履行上述判决第一项确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行有权以被告王回文位于龙感湖友谊大道龙成花园壹栋2-402室房屋拍卖、变卖的价款，在合同约定的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由被告王回文、洪先娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄斌鹏二〇一七年十一月十七日书记员  李 辉
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4475号原告：麻海娅，女，1994年11月7日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：刘汝爱，女，1968年4月29日出生，汉族，农民，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：郑洁，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。被告：丁育斌，男，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告麻海娅与被告丁育斌扶养关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告麻海娅及委托诉讼代理人刘汝爱、郑洁到庭参加诉讼，被告丁育斌经本院合法传唤拒不到庭。原告麻海娅起诉称：原、被告于2015年4月27日登记结婚，2015年11月15日生育一子，取名丁枫祖，儿子出生患有小便裂口，需要手术治疗。原告患有癫痫病，婚前已告知被告，但被告坚持结婚。由于原告需要长期服药维持病情，原告的母亲曾劝过被告暂时别要小孩，后来原告怀孕，为了小孩停止吃药，导致原告的病情加重。原告现在一个人在家带孩子，没有生活来源，且需长期吃药维持正常生活，今年就已经花费了医药费2000多元。被告长期在宁波经营早餐店，对原告和儿子不管不顾，从未支付过原告生活费和医药费，原告和儿子一直在原告母亲家生活。原告认为，在婚姻关系存续期间，夫妻之间有相互抚养的义务，被告的行为，已损害了原告的合法权益。现原告起诉要求：一、判令被告履行扶养原告的义务，从2015年11月份开始每月支付原告扶养费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告麻海娅为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告诉讼主体资格；2、结婚证一份，待证原、被告系夫妻的情况；3、病历一份，待证原告患癫痫病的治疗情况。被告丁育斌书面答辩称：被告与原告于2015年4月27日登记结婚，并给女方聘金8万元。原告患有癫痫病，虽然原告婚前有提及患病的情况，但隐瞒了病情的严重程度。去医院检查时，医生认为其严重的病情不适合结婚。被告认为，原告病情加重与被告没有直接关系。被告与原告育有一子，被告认为给女方的聘金可以满足孩子的日常生活。被告和老母亲在宁波经营早餐店，收入也只能维持家里的正常开销。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丁育斌未提供证据。对原告提供的证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院认为原告的证据符合证据三性，予以确认。本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定如下法律事实：原、被告于2015年4月27日登记结婚，2015年11月15日生育一子，取名丁枫祖，儿子出生患有小便裂口。原告曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告带着儿子在其母亲家生活，被告在宁波经营早餐店。原告婚前即患有癫痫病，需要长期服药维持正常生活。本院认为，结合原告的证据与被告的答辩认定原告患有癫痫病，需要一定的医疗费支出。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”原告麻海娅患有癫痫病，并单独在家带小孩，没有收入来源，被告理应支付部分的医疗费和生活费进行帮扶。但原告诉请的每个月2000元的标准过高，本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁育斌于2017年12月起每月支付原告麻海娅扶养费600元，款于每月月底前付清；二、驳回原告麻海娅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告麻海娅负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一七年十一月二十三日法官助理  章媛丽代书记员  舒 昉附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初31781号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘武，男，1971年6年2日出生，住福建省福州市平潭县。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘武信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,931.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,931.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十一月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3385号罪犯谢广旭，男，汉族，1968年8月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2009年11月26日作出（2009）平刑初字第79号刑事判决，以被告人谢广旭犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯谢广旭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢广旭予以减刑九个月。经审理查明，罪犯谢广旭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分550分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯谢广旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谢广旭减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢广旭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年6月30日起至2027年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  刘淑贤审判员  徐 向二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初6054号原告：魏永爱，男，1954年2月6日生，住安徽省太和县。被告：姜宗文，男，1986年9月10日生，住贵州省锦屏县。本院在审理原告魏永爱诉被告姜宗文确认合同有效纠纷一案中,原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告姜宗文的起诉。本院认为：原告魏永爱的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏永爱撤回对被告姜宗文的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告魏永爱承担。审判员  李善亚二〇一七年十一月二十日书记员  徐晓东
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民再37号再审申请人（原审被告)：赵建安，男，1988年7月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所实习律师。再审申请人（原审被告)：江阴美森电气有限公司，统一社会信用代码91320281789900937F，住所地江阴市青阳镇青桐路108号。法定代表人：赵建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所实习律师。被申请人（原审原告)：刘海斌，男，1972年3月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。再审申请人赵建安、江阴美森电气有限公司（以下简称美森公司）因与被申请人刘海斌民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初16129号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年10月23日作出（2017）苏02民申112号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵建安、美森公司的共同委托诉讼代理人钱国双、被申请人刘海斌的委托诉讼代理人徐林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建安、美森公司申请再审称：刘海斌利用借款人赵国正身故、申请人不知情的情况下虚假陈述事实，骗取申请人签下调解书，本案为典型的虚假诉讼。（一）款项的实际交付在本案中并无证据证明。刘海斌在原审庭审中陈述其多次现金交付满了100万元由赵国正出具借条，二份借条都是如此操作。但200万元的款项没有打款凭证，也无取款证明，对于借款交付的事实并无证据证明。（二）刘海斌在原审庭审中作虚假陈述。刘海斌在庭审中陈述，赵国正没有支付过任何借款本金或利息，且双方无任何其他借款往来。该陈述为虚假陈述，现申请人已找到新的证据证明赵国正已经归还部分借款。其中，2012年6月1日，向刘海斌转账54万元；2012年11月19日，向刘海斌转账20万元；2013年4月22日，向刘海斌转账4.5万元；2013年10月8日，向刘海斌指定账户吴青转账100万元。综上，本案调解的基础及前提就是刘海斌的陈述是真实的，但其存在严重的虚假诉讼行为，因此原审调解违反自愿原则且调解协议的内容违反法律。综上，请求撤销原审民事调解书，依法改判或发回重审。刘海斌辩称：（一）原审民事调解书是在原审法院主持下达成的，当时不存在威逼利诱或诱骗的情况，完全出于双方自愿，且赵建安是完全民事行为能力人，其参与其父赵国正公司的经营，对于公司或者赵国正的借款都是知道的。赵建安不可能在不知情或不知道是否已经还款的情况下出具还款说明，美森公司同时作为担保人进行担保。（二）申请人提到的几笔款项明显不是归还的借款。2013年10月8日交付吴青账上的100万元，申请人无法提供刘海斌指示付款的依据，根据吴青出具的情况说明，该100万元是赵国正归还吴青的借款。2012年11月19日汇给刘海斌的20万元是归还赵建安于2011年2月6日向刘海斌的20万元借款，2013年4月22日汇给刘海斌的4.5万元是该20万元借款的利息。（三）2012年6月1日美森公司汇给刘海斌的54万元，由于时隔较久且刘海斌账上大额往来较多，记不清该往来的原因，但定然不是赵国正归还的借款。如该还款属实，赵国正必然要收回借条原件或让刘海斌出具相应收条，但是事实上并没有发生此类情况，可见并没有归还54万元借款。综上，请求依法驳回赵建安、美森公司的再审请求。本院再审认为：根据赵建安、美森公司在申请再审时提供的新证据，可以初步证明赵国正在涉案借款发生后归还了部分款项。其中，对于2012年6月1日向刘海斌转账的54万元，刘海斌虽辩称并非归还本案借款，但其所作解释缺乏相应证据佐证，难以认定具有合理性。原审庭审中，刘海斌陈述借条出具后赵国正没有支付过借款本金或利息且双方没有其他借款往来，但上述证据与其陈述相悖。本案中，赵国正系突发死亡，其子赵建安在原审庭审中表示其对涉案借款及利息是否已经支付并不清楚，原审承办法官对此亦当庭向刘海斌就虚假陈述的法律后果进行了释明。可见，原审中赵建安、美森公司与刘海斌达成调解协议的重要基础及前提就是刘海斌所作陈述必须是真实可信的。因本案现有证据与刘海斌在原审中所作陈述存在着明显矛盾，本院有理由认为赵建安、美森公司基于重大错误认识而签订了原审调解协议，动摇了调解必须出于当事人自愿原则的基石，故原审调解违反自愿原则，依法应予撤销。鉴于原审系调解结案，本案借款款项交付及还款等基本事实在原审程序中都没有作出实体认定，双方当事人对上述基本事实尚存在着重大争议，赵建安、美森公司在本案再审中还书面申请法院依法调取赵国正相关银行账户记录，为保障当事人的审级利益，本案宜发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百零一条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初16129号民事调解书；二、本案发回江阴市人民法院重审。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年十一月二十九日书记员 金馨梅本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1993号上诉人（原审被告）：陈绍雄，男，布依族，住独山县。被上诉人（原审原告）：徐兴国，女，汉族，住独山县。上诉人陈绍雄因与被上诉人徐兴国民间借贷纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈绍雄上诉请求：1、撤销一审判决；2、查清事实后依法改判或者将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定借款12元的事实不清、证据不足。2015年2月4日的借款12万元不存在，被上诉人一审提交的《借条》内容不真实。2015年2月4日，上诉人与被上诉人的女儿协议离婚并且当天办理离婚手续，在上诉人与被上诉人之女已经办理离婚手续的情况下，被上诉人还将12万元借给上诉人，不符合常理。12万元属于大额资金，以现金交付与正常借款交付习惯相悖。2、一审法院没有谨慎审查，一审中，被上诉人只提交借条，没有提交该款的来源及相互印证的证据材料，一审法院仅凭借条就认定借款实际发生，与相关司法解释相违背。3、一审庭审中，上诉人因故未亲自到庭参与，委托的代理人代理权限为一般授权，代理人在一审中所作的上诉人与被上诉人之间借款的事实、数额等认可不是上诉人的真实意愿，与授权范围不符，上诉人不认可。徐兴国二审未作书面答辩。徐兴国向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈绍雄与原告之女陆宝华2002年3月登记结婚，2012年被告夫妇因做生意负债后，从原告处得款还债。2015年2月4日，被告陈绍雄书写一张借条给原告，借条记载“今借到徐兴国（身份证号码）现金120000元，大写壹拾二万元整，于2015年6月30日前归还。此据，借款人陈绍雄身份证号码”,同日，陈绍雄与陆宝华到独山县民政局协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间的债务由陈绍雄偿还。2015年12月22日，陈绍雄与陆宝华复婚，后因夫妻感情不和陆宝华起诉离婚，2017年5月5日经法院调解双方离婚，再婚期间双方未对初婚期间债权债务作出新的约定。原告追索上述款项未果后，于2017年5月22日提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系，依法应当予以保护。被告陈绍雄从原告处得钱用于偿还债务，虽然双方并未约定该款性质为赠予或借贷，但2015年2月4日被告向原告书写借条认可欠原告120000元，应当认定是对书写借条前双方经济往来形成债权债务关系的确认，被告陈绍雄在与原告之女陆宝华离婚时约定婚姻关系存续期间的债务由陈绍雄偿还，原、被告之间借贷关系成立，被告陈绍雄未按约还款，属于违约，故原告诉请被告偿还借款，并承担本案诉讼费，依法应当予以支持。被告辩称实际只得款80000元，未提供相应证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的该项辩解，不予采信。借条约定的还款日期是2015年6月30日，原告在2017年5月22日提起诉讼，被告认为本案已经超过诉讼时效的辩解意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：被告陈绍雄于判决生效之日起十日内偿还原告徐兴国借款120000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈绍雄负担。二审中，上诉人陈绍雄提交借条（附于黑色笔记本内）一张，证明内容：徐兴国借的钱是8万元，不是12万元，笔记本是前妻陆宝华的。徐兴国质证认为：借条是假的，只有12万元的借条，借条以及借条时间陈绍雄可以随便写，被上诉人只认12万元的借条。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明：上诉人在二审调查中，认可本案借款为其出具借条之前形成，但对借款的金额有异议。本院认为，上诉人主张本案借款金额为8万元，并于二审期间提供借条一张予以证明。本院对此认为，借条是借款人向出借人出具的重要借贷凭证，应由出借人保管，待借款偿清后由出借人返还借款人。上诉人于二审期间提交的借条，除了借款金额为8万元外，其余内容均与被上诉人一审提交的借条一致。因借条为借款人保管，出借人否认该借条的真实性，亦与民间借贷的交易习惯不符，故对上诉人二审中提交借条的真实性，本院不予采信，不能证明本案借款金额为8万元。一审根据被上诉人提供的借条确定本案借款金额为12万元，并无不当，本院予以维持。故对上诉人关于借款为8万元的主张，本院不予采纳。综上所述，陈绍雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人陈绍雄负担。本判决为终审判决。审判长 王 锦审判员 李颖敏审判员 刘国红二〇一七年十一月十五日书记员 李琼馨
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执977号申请执行人：郝顺富，男，1979年8月6日出生，穿青人。申请执行人：王敏，女，1981年5月4日出生，白族。被执行人：四川省金石置业有限公司织金分公司。法定代表人：谢牮，公司总经理。本院在执行申请执行人郝顺富、王敏申请执行四川省金石置业有限公司织金分公司合同纠纷一案中，被执行人四川省金石置业有限公司织金分公司应支付申请执行人郝顺富、王敏违约金18960.5元，并支付迟延履行期间的债务利息23元，交纳案件受理费376元、执行费184元，共计19543.5元的义务，但被执行人四川省金石置业有限公司织金分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人四川省金石置业有限公司织金分公司在中国工商银行贵州省毕节织金支行账户有银行存款160595.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川省金石置业有限公司织金分公司在中国工商银行贵州省毕节织金支行账户2406077029200092272的银行存款19543.5元。本裁定立即执行。审判员  耿晓峰二〇一七年十一月二日书记员  郭 峰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初6529号原告蔡荣林，男，1986年2月8日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人任文兴，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号15202201610715617。被告冯云，男，1987年10月8日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，被告张春香（张春春），女，1986年6月11日生，汉族，居民，住贵州省盘州市，原告蔡荣林与被告冯云、张春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡荣林及其委托诉讼代理人任文兴，被告冯云到庭参加诉讼，被告张春香经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡荣林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金5万元，利息2.4万元，合计7.4万元。2、判决二被告支付原告律师代理费5000元。3、2017年11月15日以后的借款利息按月利息2%计算至本息偿还完毕之日止。4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月15日原被告签订《借款合同书》约定：二被告向原告借款5万元用于资金周转，借款起止日期为2015年11月15日至2015年12月14日，月利息为2%。如违约按国家最高利息支付违约金及承担相关的一切费用。现二被告不按借款合同约定支付本息已经违约，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯云辩称，向原告借款是事实，被告已支付原告三个月的利息，每个月3000元，律师费被告不能承担。被告张春香未到庭，未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年11月15日原被告签订《借款合同书》约定：二被告向原告借款5万元用于生意周转，借款起止日期为2015年11月15日至2015年12月14日，月利息为2%。后原告向被告索要借款未果，诉至法院。上述事实有当事人的陈述，并有原告提供的证据等在案佐证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。被告冯云、张春香向原告借款的事实存在，原被告双方约定的借款合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉请，依法予以支持。原告主张被告支付自2015年11月15日至2017年11月14日期间的利息2.4万元的问题？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付自2015年11月15日至2017年11月14日期间的利息2.4万元，予以支持。原告主张二被告从2017年11月15日起至本息偿还完毕之日止按月利息2%支付利息的问题？根据法律规定，从2017年11月15日起以未偿还本金5万元为基数至本案判决确定的履行期限届满之日止，二被告按月利率2%计算支付原告的利息。故对原告主张计算至本息偿还完毕之日的利息，不予以支持。对原告主张的律师代理费5000元，由于双方合同中未明确约定，该损失并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，故对该请求依法不予以支持。被告冯云主张已偿还三个月的利息，共计9000元，未提供证据证实，对被告的抗辩理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯云、张春香于本判决生效之日起十五日内一次性连带偿还原告蔡荣林借款本息合计人民币7.4万元（本金5万元，利息2.4万元）。从2017年11月14日起以未偿还本金5万元为基数至本判决确定的履行期限届满之日止，被告冯云、张春香按月利率2%向原告蔡荣林支付利息。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡荣林的其他诉讼请求。案件受理费888元，由原告蔡荣林承担63元，由被告冯云、张春香承担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇一七年十一月十五日书记员  莫朝娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3509号罪犯魏胜涛，男，汉族，1973年2月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年7月19日作出（2007）南刑初字第535号刑事判决，以被告人魏胜涛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利一年。被告人魏胜涛不服，提出上诉。本院于2007年9月4日作出（2007）哈刑终字第344号刑事判决，改判被告人魏胜涛犯抢劫罪、强奸罪，判处期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯魏胜涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏胜涛予以减刑九个月。经审理查明，罪犯魏胜涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分550分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯魏胜涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯魏胜涛减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏胜涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2007年3月24日起至2018年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初2653号原告：四川通帆物业管理有限公司法定代表人：唐志勇，总经理被告：李俊岑，男本院在审理原告四川通帆物业管理有限公司与被告李俊岑物业服务合同纠纷一案中，原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员  毛光明二〇一七年十一月九日书记员  陈 余
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执693号申请执行人：孙波，男，生于1971年5月29日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：向东，男，生于1974年1月21日，汉族，住四川省宣汉县。依照本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第2257号民事判决书，申请执行人孙波与2017年8月21日向本院申请执行与被执行人向东民间借贷纠纷一案，同日本院立案执行。本院执行中查明，被执行人向东下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2017）川1722执693号案件的本次执行程序。二、申请执行人孙波发现被执行人向东有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 罗 宣审判员 张义海审判员 吴 志二〇一七年十一月十七日书记员 刘仕和
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂1127民初3064号原告：户中策，男，1978年11月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书，代领赔偿标的款。被告：张锦锋，男，1983年2月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。负责人：钟宇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为承认诉讼请求，代为调解、签收法律文书。原告户中策诉被告张锦锋、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。户中策向本院提出诉讼请求：1.判令张锦锋、太平洋财保黄冈支公司赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失121018.28元；2.由张锦锋、太平洋财保黄冈支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日8时许，在湖北省黄梅县大胜工业园阿玛宁公司内道路，张锦锋驾驶牌号为鄂Ｊ×××××小型普通客车在阿玛宁公司内道路左转弯时，与对向行驶由户中策驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，致使户中策受伤、两车受损。事后，户中策被送往黄梅县人民医院住院治疗，伤情诊断为左肩锁关节脱位。共住院14天，用去医疗费用12936.28元，其中张锦锋支付12900元。出院时医嘱：1.全休12周，加强营养，加强护理；2.定期复查，一年后来院取出内固定物，需人民币约8000元；3.不适随诊。本次事故经湖北省黄梅县公安局交通警察大队认定张锦锋负本次事故的全部责任，户中策无责任。另户中策伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为：1.伤残等级为X（10）级；2.后续治疗费预计在12000元左右或据实计算；3.误工期为180天、护理期为60日、营养期为30日。户中策为此支出鉴定费用1000元。另查明，1.户中策与张锦锋对事故的赔偿已达成协议，双方约定户中策在鄂Ｊ×××××小型普通客车交强险限额外的损失户中策只要求张锦锋赔偿12900元，其他损失户中策同意放弃。2.鄂Ｊ×××××小型普通客车在太平洋财保黄冈支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内赔偿原告户中策医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失计71000元，定于本调解书收到后十日内一次性付清；二、原告户中策同意放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告户中策负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨维兵二〇一七年十一月二十一日书记员  吴 慧
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0224刑初131号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人雷胜周，绰号“老三”、“老孙”，男，1959年6月7日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，泥水工人，住翁源县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。被告人江应华，男，1966年10月14日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，建筑工人，住翁源县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月28日被监视居住（在家），2017年10月30日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人雷胜周、江应华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人雷胜周、江应华到庭参加了诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2016年7月22日凌晨3时许，赵某、蓝某、林某（三人均已被判刑）驾车到仁化县丹霞街道黄屋村青湖塘新村小城客栈门前停车场将被害人刘某的一辆大运牌蓝色正三轮摩托车盗走。后赵某经张某1介绍，以2000元的价格卖给张某2（已判刑）。2016年7月底，被告人雷胜周明知是盗窃所得车辆的情况下，告知被告人江应华并介绍其以2500元的价格购买该摩托车，后张某2给予雷胜周100元介绍费和香烟两包。经仁化县价格认证中心鉴定，被盗大运牌三轮摩托车价格为人民币5541元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发还清单、扣押清单、户籍证明、归案经过、刑事判决书、情况说明等书证，证人赵某、蓝某、林某、张某1、张某2等人的证言，价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷胜周、江应华明知是犯罪所得而居间介绍买卖、予以收购，其行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人雷胜周、江应华归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人雷胜周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年11月16日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）被告人江应华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁潮二〇一七年十一月一日书记员  徐君龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3555号罪犯高立春，男，汉族，1965年8月7日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2012年10月8日作出（2012）双刑初字第259号刑事判决，以被告人高立春犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利二年。被告人高立春不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）哈刑二终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示���组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高立春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高立春予以减刑九个月。经审理查明，罪犯高立春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分200分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯高立春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯���立春减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高立春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年12月3日起至2028年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307财保393号申请人戴贻珍，男，汉族，1981年10月24日生，户籍地址湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师。被申请人鲍晓冬，女，汉族，1970年11月1日生，户籍地址贵州省遵义市红花岗区。被申请人吴洋洋，男，汉族，1990年10月1日生，户籍地址河南省项城市。申请人戴贻珍于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍晓冬、吴洋洋名下所有的价值人民币332000元的财产进行查封，并由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司向本院出具编号为（2017）金富泰诉保龙第XXX号财产保全担保函，其自愿为申请人戴贻珍的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人鲍晓冬、吴洋洋名下价值人民币332000元的财产。案件申请费2180元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陶 敏二〇一七年十一月二十一日书记员 徐慧婷
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0182执恢724号王大军、钱有生：申请执行人王大军与被执行人钱有生民间借贷纠纷一案，（2008）建民二初字第00855号民事判决已发生法律效力，申请执行人王大军向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱有生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0182执恢724号案件执行完毕。二〇一七年十月三十一日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13011号原告：王庆强，男，1982年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：郭金慧，女，1985年11月7日出生，汉族，住南开区。原告王庆强与被告郭金慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告王庆强于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员 张 帅二〇一七年十一月十日法官 助理 李 亚书 记 员 张霄珂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫03刑终575号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）李阳辉，男，1996年2月6日生，汉族，无业。因无证驾驶，于2017年3月26日被河南省伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月10日被伊川县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人都某1，女，1979年9月19日生，汉族。系被害人程某某之长女。原审附带民事诉讼原告人都某2，女，1981年9月28日生，汉族。系被害人程某某之次女。原审附带民事诉讼原告人都某3，男，1983年9月27日生，汉族。系被害人程某某之子。原审附带民事诉讼原告人高某1，女，1968年5月20日生，汉族。系被害人高某4之女。原审附带民事诉讼原告人高某2，男，1970年1月28日生，汉族。系被害人高某4之长子。原审附带民事诉讼原告人高某3，男，1972年3月5日生，汉族。系被害人高某4次子。原审附带民事诉讼被告人韦哲锋，男，1975年6月9日生，汉族。原审附带民事诉讼被告人程红彬，男，1970年7月30日生，汉族。河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控被告人李阳辉犯交通肇事罪一案，于2017年10月14日作出（2017）豫0329刑初332号刑事附带民事判决。宣判后，李阳辉不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，李阳辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李阳辉申请撤回上诉的理由符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李阳辉撤回上诉。河南省伊川县人民法院（2017）豫0329刑初332号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  赵大地审判员  郭 涵二〇一七年十一月十七日书记员  刘凤利
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初8156号原告冯护群，男，1964年4月18日生，汉族，住滑县。被告刘智阳，男，1988年2月3日生，汉族，住滑县。被告刘印海，男，1958年6月21日生，汉族，住址同上，系被告刘智阳父亲。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司。负责人：陶东江职务：经理。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号（雅宝东方国际广场）*号楼**层。原告冯护群诉被告刘智阳、刘印海、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中原告冯护群申请对被告刘智阳、刘印海、长安责任保险股份有限公司河南省分公司撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯护群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯护群承担。审判员  崔向楠二〇一七年十一月二十一日书记员  史 琳
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初2365号原告：刘志军，男，1966年5月20日出生，住彰武县。被告：彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会，地址彰武县前福兴地镇大沙力土村。法定代表人：耿建文，系该村委会主任。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。原告刘志军与被告彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志军、被告彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会法定代表人耿建文及委托诉讼代理人梁向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志军向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会给付高铁征地补偿款12780元。2.诉讼费用由彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会承担。事实与理由：2005年春季彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会对林场组与那力村边界荒地进行发包，实行抓阄制，当时有六户村民抓到，我是其中一户，承包费20元由屯长田玉昌收取，并在承包地栽植杨树。2016年高铁建设征用土地，彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会拒绝支付占地补偿款，故请求法院判令彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会支付我征地补偿款12780元，并承担本案诉讼费用。彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会辩称：村委会不同意支付刘志军要求的高铁建设征地补偿款，理由是村委会未将本案争议的土地发包给刘志军，村委会也没有收取刘志军的土地承包费。刘志军不享有该争议土地的合法使用权。该土地所有权、使用权属村民委员会集体所有，因此，请求法院驳回刘志军的诉讼请求。刘志军为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1.收取承包树地款收据一份（复印件），证明2005年4月2日田玉昌收取刘志军承包林地款20元。2、拆迁补偿费清册一页（复印件），证明2016年高铁建设征地占用刘志军林地0.888亩。3、村民代表大会会议记录一份（复印件），证明村民代表大会讨论林地补偿问题。4、林地承包证明一份（复印件），证明刘志军承包林地2亩，收取承包费20元。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会对刘志军提交的收取承包费收据合法性没有异议，但这份收据不是村委会出具的，也没有村委会公章，村委会账面也没有记载。对承包地证明有异议，村委会没有安排争议土地承包，也未收取刘志军承包费，村委会对这份证明不予认可。村委会对林木补偿清册真实性没有异议，林木补偿清册只能证明对林木补偿，不能证明对土地有补偿。对村民代表大会的会议记录的真实性没有异议，但补偿对象是承包合同与村委会存档合同相一致，且刘志军未能提供承包合同，这份证据证明刘志军不是补偿对象。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘志军系彰武县前福兴地镇大沙力土村村民，2005年在林场组与那力村土地边界处栽植部分杨树。2016年高速铁路建设项目拆迁补偿清册中记载林木面积是0.888亩，树龄12年，补偿金额3019.20元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，刘志军未能就其主张提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘志军的诉讼请求。案件受理费60元，由原告刘志军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田士军二〇一七年十一月一日书记员  刘 为
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终1759号上诉人（原审原告）：重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号17幢（办公大楼）17、18楼。法定代表人：杨燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇王关村（安置小区）。法定代表人：刘林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人重庆市智翔铺道技术工程有限公司因与被上诉人七冶贵龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2017）黔2727民初511号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销平塘县人民法院（2017）黔2727民初511号民事判决；二、本案发回平塘县人民法院重审。上诉人重庆市智翔铺道技术工程有限公司预交的二审案件受理费65047元予以退回。审判长  莫玉魁审判员  李家荣审判员  刘国红二〇一七年十一月十六日书记员  张 红
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云31执234号被执行人李洪波，男，1978年生，家住江西省新余市。因犯走私毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。现正在监狱服刑。德宏州人民检察院指控李洪波走私毒品罪一案,本院作出的（2005）德刑初字第1332号刑事判决书已经发生法律效力。因李洪波未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人李洪波的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。经查，被执行人李洪波已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：一、将被执行人李洪波缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；二、终结（2017）云31执234号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 军