太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3213号上诉人（原审被告）:山西明迈特实业贸易有限公司，住所地太原市长风街705号（和信商业广场1幢塔楼）。法定代表人：郝钢，董事长。委托诉讼代理人：王飞，女，汉族，1973年9月24日出生，该单位职工，住太原市迎泽区东陵里*号*楼***号。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。原审被告：山西明源能源集团有限公司，住所地山西省长治市沁源县郭道镇郭道村。法定代表人：原梅蓉，经理。原审被告：山西大晋国际（集团）股份有限公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸299号旭兴花园10楼。法定代表人：孙旭东，经理。原审被告：郝钢，男，1959年10月5日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：邓晓媛，女，1958年4月13日出生，土家族，住太原市。原审被告：王林，男，1971年8月8日出生，汉族，住北京市密云县。原审被告：阎志洁，女，1971年5月7日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：王跃彬，男，1958年2月10日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：邓润萍，女，1960年3月17日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人山西明迈特实业贸易有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司太原分行、原审被告山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢、邓晓媛、王林、阎志洁、王跃彬、邓润萍金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人山西明迈特实业贸易有限公司的委托诉讼代理人王飞、被上诉人招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人任培龙到庭参加诉讼。原审被告山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢、邓晓媛、王林、阎志洁、王跃彬、邓润萍经公告传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人山西明迈特实业贸易有限公司上诉请求：1、请求撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2913号民事判决书第一项中”及其2016年1月21日至2016年5月10日的利息（按年利率7.15%计算）”，改判上诉人不承担该期间的利息。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、判决书中没有明确或阐明以”2016年1月21日”作为判决前述利息之起算时间的证据或依据。二、2015年5月26日，上诉人与被上诉人签订《借款合同展期协议书》，将贷款余额1979万元展期至2016年5月10日，其中最后一笔款项1779万元的还款时间为2016年5月10日，上诉人已对前述部分本金及利息进行偿还。三、上诉人认为，前述利息的起算应当以2016年5月10日为时间点进行计算。被上诉人招商银行股份有限公司太原分行辩称，一、迎泽区人民法院一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。二、山西明迈特实业贸易有限公司恶意解读判决结果，企图拖延诉讼时间。迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初2913号民事判决书第一项内容明确”被告山西明迈特实业贸易有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金17771664.17元及其2016年1月21日至2016年5月10日的利息（按年利率7.15%计算）、2016年5月10日至本判决确认的履行之日止的罚息及其复利（罚息利率在贷款年利率7.15%的基础上上浮50%、复利利率按照贷款年利率7.15%计算）”。也即，一审人民法院判决第一项共计判令山西明迈特实业贸易有限公司偿还三部分款项：本金17771664.17元；2016年1月21日至2016年5月10日的利息；2016年5月10日至本判决确认的履行之日止的罚息及其复利。山西明迈特实业贸易有限公司在上诉状中对判决书的内容恶意解读为2016年1月21日至2016年5月10日的利息应计算的本金数为17771664.17元。2016年9月28日答辩人提起诉讼时的诉求为偿还答辩人本金1779万元，在起诉之后山西明迈特实业贸易有限公司偿还答辩人18335.83元款项，答辩人将该款项计入本金截止判决之日山西明迈特实业贸易有限公司尚欠答辩人本金为17771664.17元。而并非山西明迈特实业贸易有限公司认为在2016年1月21日至2016年5月10日的利息应计算的本金数为17771664.17元。三、人民法院判决要求山西明迈特实业贸易有限公司自2016年1月21日起支付利息有明确依据。一审过程中答辩人向人民法院出具了山西明迈特实业贸易有限公司拖欠答辩人本息的明细，自2016年1月21日起本案所涉贷款利息出现逾期。一审人民法院在开庭审理时，山西明迈特实业贸易有限公司的诉讼代理人明确表示对案件事实无异议。据此，一审人民法院查明”2016年1月21日起山西明迈特贸易有限公司开始欠息”，进而作出判决。山西明迈特实业贸易有限公司如对利息的起算有异议，则应当对该部分利息已偿还出具相应证据。四、山西明迈特实业贸易有限公司要求利息自2016年5月10日起算，无事实依据，且与《借款合同展期协议书》的内容约定明显不一致，《借款合同展期协议书》中对利息有明确约定，一审人民法院确定的利息自2016年1月21日起算有事实依据。综上，答辩人认为上诉人通过恶意解读判决结果而提起上诉，企图拖延诉讼时间。一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。招商银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、被告山西明迈特实业贸易有限公司偿还原告借款本金1779万元，利息873310.6元，复息16759.61元，合计18680070.21元（利息、复息暂算至2016年7月20日），以及自2016年7月21日起按照合同的约定向原告支付利息、复息直至本息全部付清之日止；2、被告山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢、邓晓媛、王林、阎志洁、王跃彬、邓润萍对上述第一项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由上述被告共同承担。一审法院认定事实：2013年11月18日，原告与被告山西明迈特实业贸易有限公司签订《授信协议》，协议约定原告向其提供12000万元的授信额度，其中办理流动资金贷款的信用额度不超过2000万元，授信额度可循环使用，并约定授信期间为12个月，即从2013年11月18日起到2014年11月17日止。同日，被告山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢、邓晓媛、王林、阎志洁、王跃彬、邓润萍分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，上述保证人均承诺：保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为12000万元）以及利息、罚息、复息、违约金等实现债权的其他相关费用，包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。2014年5月12日，原告与被告山西明迈特实业贸易有限公司签订《借款合同》，合同约定：原告向其提供2000万元的贷款，用于支付焦炭款，贷款期限为12个月，即自2014年5月12日至2015年5月11日；贷款利率为中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率或上浮30%，对于未偿还部分自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%计息；未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。借款借据中载明：借款单位为被告山西明迈特实业贸易有限公司，借款金额为2000万元，借款期限为12个月，利率为以6.0%为基准利率上浮30%。2014年5月12日，原告依约向借款人履行了发放贷款2000万元的合同义务。上述贷款到期后，借款人未能依约还款，2015年5月26日，原告与被告山西明迈特实业贸易有限公司签订了《借款合同展期协议书》，协议约定对上述贷款余额1979万元贷款展期至2016年5月10日，贷款利率为年利率7.15%，原借款合同关于利率的规定仍然适用。各保证人在《借款合同展期协议书》中签字确认继续对上述贷款承担连带保证责任，并承诺原签订的《最高额不可撤销担保书》继续有效，保证期间变更为展期期限到期日另加两年。展期期限到期之后，被告山西明迈特实业贸易有限公司仍未能全额偿还本息，保证人也未依约承担相应保证责任。原告起诉之后，被告山西明迈特实业贸易有限公司偿还本金18335.83元，现其尚欠原告本金17771664.17元，2016年1月21日起被告山西明迈特实业贸易有限公司开始欠息。一审法院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行与被告山西明迈特实业贸易有限公司签订的《授信协议》、《借款合同》、《借款合同展期协议书》及其被告山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢、邓晓媛、王林、阎志洁、王跃彬、邓润萍分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告山西明迈特实业贸易有限公司发放了2000万元的贷款，被告山西明迈特实业贸易有限公司未依约还款，构成违约，原告要求被告山西明迈特实业贸易有限公司偿还本金17771664.17元及其利息、罚息和复利的诉讼请求，应予支持。被告山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢、邓晓媛、王林、阎志洁、王跃彬、邓润萍作为保证人应当对上述债务承担连带保证责任。判决：一、被告山西明迈特实业贸易有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金17771664.17元及其2016年1月21日至2016年5月10日的利息（按年利率7.15%计算）、2016年5月10日至本判决确定的履行之日止的罚息及其复利（罚息利率在贷款年利率7.15%基础上上浮50%、复利利率按贷款年利率7.15%计算）。被告山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢、邓晓媛、王林、阎志洁、王跃彬、邓润萍对上述债务承担连带保证责任。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为是否应承担2016年1月21日至2016年5月10日期间的利息。上诉人山西明迈特实业贸易有限公司主张在2015年5月26日，上诉人与被上诉人签订《借款合同展期协议书》，将贷款余额1979万元展期至2016年5月10日，其中最后一笔款项1779万元的还款时间为2016年5月10日，上诉人已对前述部分本金及利息进行偿还，不应承担2016年1月21日至2016年5月10日期间的利息。但在一审过程中被上诉人向法院出具了上诉人山西明迈特实业贸易有限公司拖欠本息的明细，说明自2016年1月21日起本案所涉贷款利息出现逾期。在一审法院开庭审理时，上诉人山西明迈特实业贸易有限公司也明确表示对案件事实无异议，而且上诉人在一、二审期间均未举出对该部分利息已经偿还的证据，据此，一审人民法院认定”2016年1月21日起山西明迈特贸易有限公司开始欠息”，进而判决上诉人山西明迈特实业贸易有限公司应承担2016年1月21日至2016年5月10日的利息（按年利率7.15%计算）并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人山西明迈特实业贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7124元，由上诉人山西明迈特实业贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李   铁   柱审判员 孙爱英审判员米青山二〇一七年十一月六日书记员 梁       卉