北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初30140号原告：田圆圆，女，1991年5月28日出生，住黑龙江省五常市。委托代理人：田玉华，男，1962年3月16日出生，住黑龙江省五常市。委托代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：王峰，男，1977年5月8日出生，住河北省保定市被告：北京佳和晨递物流有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街1267号法定代表人：张虎刚，总经理委托代理人：王爱军，男，1970年3月4日出生，该公司员工，住单位宿舍。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区广安门南滨河路27号7号楼17层1717、1718、1719。负责人：陈秋泽。总经理。委托代理人：闫之焕，男，1989年9月29日出生，公司职员，住单位宿舍。被告：王春勇，男，1975年7月16日出生，住河北省唐山市。被告：张翠立，女，1974年2月7日出生，住河北省唐山市。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：李士军，总经理。委托代理人：陈竞静，北京辉远律师事务所律师被告：高俊强，男，1991年10月7日出生，住河南省硕城市。委托代理人：庄新廷，北京市安博律师事务所律师。被告：高红新，男，1969年10月2日出生，住河南省项城市。被告：北京泰鑫进达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街335号。法定代表人：王茂军，经理。委托代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室负责人：邓毓，副总经理。委托代理人：肖宏灏，男，1984年7月18日出生，该公司员工，住单位宿舍。原告田圆圆与被告王峰、北京佳和晨递物流有限责任公司（以下简称佳和晨公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险公司）、王春勇、张翠立、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）、高俊强、北京泰鑫进达商贸有限公司（以下简称泰鑫进达公司）、高红新、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田圆圆的委托代理人田玉华、张蕴泉，被告王峰、佳和晨公司委托代理人王爱军、渤海保险公司委托代理人闫之焕、被告王春勇、张翠立、阳光保险公司委托代理人陈竞静，被告高俊强委托代理人庄新廷、泰鑫进达公司委托代理人宋东京、被告高红新、被告珠峰保险公司委托代理人肖宏灏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田圆圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1050600元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金10万，办理丧葬费支出的交通费、住宿费、误工损失共计48257.9元，以上共计1241373.9元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告系田玉斌之女，2017年4月14日4点40分许，被告王春勇驾驶×××货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向133KM+815M时，被告王峰驾驶×××货车追尾相撞。几分钟后，高俊强驾驶×××中型厢式货车行驶到上述地点，与发生交通事故后停放在第三车道内的王春勇驾驶×××货车相撞，造成×××车辆驾驶人高俊强受伤，乘车人田玉斌死亡，×××货车驾驶人王峰受伤、车辆与路产受损。事故发生后，河北省高速公路公安交通支队玉田大队出警，认定高俊强在事故中负主要责任，王春勇、王峰负次要责任，田玉斌不承担责任。田玉斌经抢救无效死亡，经鉴定死亡原因符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。原告及家人因处理事故花费交通费、住宿费、伙食费等共计48257.9元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉求。被告高俊强辩称：1、关于责任认定，高俊强虽然是实习期，但不是事故发生的必要因素，前两车发生事故后没有标识，导致事故发生，故应减轻高俊强的责任；2、死者乘坐高俊强的车是死者老板让其乘坐的，高俊强和死者是搭乘关系，所以应减轻高俊强的责任；3、关于原告诉求的损失，赔偿标准应按农村标准计算，其主张的餐饮费没有法律依据，都属于丧葬费范围，住宿费由法院予以核实，交通费数额不合理，应该按照1-2人处理丧葬事宜的数额确定，具体数额由法院酌定。被告泰鑫进达公司辩称，对事故事实，责任认定无异议。但不同意各项诉讼请求，原告损失不应由我方赔偿。×××车辆系挂靠登记在答辩人公司名下，该车实际所有权人系被告高红新，我方只是登记车主。答辩人与高俊强无任何劳动、雇佣、合作关系。而车辆挂靠与本案交通事故无必然联系，也不具有直接因果关系。《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的挂靠人与被挂靠人承担连带责任，指的是《道路交通安全法》第76条确定的机动车一方的责任，该责任是机动车对第三人责任，属于对外责任，首先由交强险承担赔偿责任。但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定，第三人不包括车上人员及被保险人。本案中，田玉斌作为高俊强驾驶车辆车上人员，不属于交强险赔偿“第三人”的范围，故不适用关于挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任的规定。因此，我方不应承担赔偿责任。被告高红新辩称，认可事故事实，我是事故车辆的实际车主，高俊强是我儿子，高俊强也受伤了，仅医疗费已经花费6万多元，故不同意原告诉求。被告珠峰保险公司辩称，经核实，AJ6340车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万，不计免赔）,保险期间为2017年4月10日至2018年4月9日，本案中死者田玉斌在事故发生时为我承保车辆的车上人员。根据《道交法》相关规定，田圆圆的各项损失应由事故中第三方车辆×××、×××的交强险承保公司在交强险限额内优先赔付，超过交强险限额部分的损失，根据事故双方的责任比例承担。×××车辆在我司未投保车上人员责任保险，故我公司在本次事故中不应承担赔偿责任。被告王峰辩称，对事故事实认可，我也是受害方，我的车辆在渤海保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万）。我的车辆挂靠在佳和晨物流公司名下。被告佳和晨公司辩称，对事故事实认可，认可我方与王峰存在挂靠关系，原告诉求的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。被告渤海保险公司辩称，对事故事实认可，对事故责任比例应按照6:2:2的比例分配。投保情况认可，王峰车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万，不计免赔）。被告王春勇辩称，交通事故事实认可，我驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险，相关损失应由保险公司优先赔偿。被告张翠立辩称，我与王春勇系夫妻关系，车辆登记在我名下，平时都是王春勇用车。被告阳光保险公司辩称，对事故事实和责任认定认可，同意在核实王春勇具有相关驾驶资格证和事故在保险期间内的情况下赔偿相关损失，王春勇驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额50万）。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故发生的事实、责任认定与原告田圆圆诉称的一致。事故发生日，田玉斌死亡，并于2017年5月21日火化。2017年4月27日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见书载明，田玉斌符合交通事故重度颅脑损伤死亡。田圆圆系田玉斌之女。另查，高俊强驾驶的×××车辆在珠峰保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），该车的所有权人系高红新，高红新与高俊强系父子关系，该车挂靠于泰鑫进达公司。王春勇驾驶的×××车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），该车登记的所有权人为张翠立，张翠立与王春勇系夫妻关系。王峰驾驶的×××车辆在渤海保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），该车挂靠于佳和晨公司。事故发生的上述保险期间内。再查，田玉斌的出生日期为1965年2月28日，户口性质为农业家庭户口。在庭审过程中，田圆圆提交了北京市朝阳区金盏乡马各庄村村民委员会出具的证明、北京欣达顺业商贸中心出具的证明、北京新达拓展科技有限公司出具的证明、付云田的证言，上述证明用以证明田玉斌的居住地和收入来源地为城镇。庭审过程中，高俊强提交其住院费用发票，用以证明其因涉案交通事故已经花费医疗费59000多元，且还在继续治疗中。经核实，田圆圆的合理损失为：死亡赔偿金1050600元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金50000元、交通费4000元、住宿费3000元、误工费3000元，以上合计1153116元。上述事实，有交通事故认定书、户口簿、火化证、派出所证明、村委会证明、工作证明、保险单、住宿费票据、交通费票据等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据查明的事实，高俊强、王春勇、王峰驾驶机动车发生交通事故，造成高俊强车上人员田玉斌死亡，其作为实际侵权人应赔偿田玉斌相应损失。以挂靠形式从事道路运输经营活动机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。经查明，王峰车辆系挂靠于佳和晨公司，故佳和晨公司应与王峰承担连带赔偿责任。关于赔偿比例，本院综合交通事故责任认定书认定的责任及本例案情，将高俊强、王春勇和王峰的赔偿比例确定为6:2:2。关于田圆圆合理损失的认定。死亡赔偿金，本案根据本案案情确定以城镇居民标准计算，田圆圆以居民收入标准主张，本院对此不持异议；丧葬费，本院根据本案案情以城镇居民标准计算，田圆圆以2015年度城镇职工工资标准主张，本院对此不持异议；精神损害抚慰金，本院根据本案案情，确定为5万元，过高部分，依据不足，本院不予支持；交通费及住宿费，本院根据处理丧葬事宜的情况，酌定为4000元和3000元，过高部分，依据不足，本院不予支持；误工损失，系办理丧葬事宜产生的必然损失，本院根据本案案情，酌定为3000元，过高部分，依据不足，本院不予支持。本案中，就原告的合理损失1153116元。首先由阳光保险公司和渤海保险公司在交强险下赔偿，鉴于涉案事故中还有一个伤者即被告高俊强尚在治疗中间，本院在上述交强险的死亡伤残赔偿金限额内，为其预留50%的份额。故阳光保险公司和渤海保险公司在交强险下各赔偿原告田圆圆精神损害抚慰金及死亡赔偿金55000元。其余损失1043116元，由阳光保险公司和渤海保险公司在商业三者险下各赔偿208623.2元，由高俊强赔偿625869.6元。原告田圆圆要求其他被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在交强险保险限额内赔偿原告田圆圆精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计55000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告田圆圆死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计208623.2元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告田圆圆精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计55000元，于本判决生效之日起七日内付清；四、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告田圆圆死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计208623.2元，于本判决生效之日起七日内付清；五、被告高俊强赔偿原告田圆圆死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计625869.6元，于本判决生效之日起七日内付清；六、驳回原告田圆圆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7986元，由原告田圆圆负担861元（已交纳）；由被告王春勇负担1425元，由被告王峰、被告北京佳和晨递物流有限责任公司负担1425元，由被告高俊强负担4275元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一七年十一月三十日书记员  张媛媛