杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初6580号原告：孙言法，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：陆仁宝，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现下落不明。被告：孙岚，女，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽超，浙江丰原律师事务所律师。原告孙言法诉被告陆仁宝、孙岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，因被告陆仁宝长期外出、下落不明，由代理审判员章琦适用普通程序审理，后转由代理审判员许璘哲继续适用普通程序组成合议庭于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙言法，被告孙岚及其委托诉讼代理人陈广荣、高丽超到庭参加诉讼，被告陆仁宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙言法向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陆仁宝于2016年4月17日向原告借款10万元，约定于2016年年底归还。借款到期后，该款经原告催讨未果。另，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告陆仁宝未作答辩也未向本院提交证据。被告孙岚辩称，其与被告陆仁宝离婚前，一家三口在党山为民路农贸市场开设有“仁宝副食品店”，且独女陆某在党山幼儿园任教，家庭生活水平已步入小康，不存在原告诉称的经济困难情况；上述副食品店一直由其一人管理，陆仁宝不但不过问店面经营，还私下拿走店里的营业款，并且长期在外赌博、嫖娼，其曾好言相劝，但被告陆仁宝却对其恶言恶语、拳打脚踢，夫妻感情因此日益淡薄，当时考虑到女儿年纪尚小，才未去办理离婚手续，现女儿已参加工作，双方因感情破裂才办理了离婚手续，而没有任何不法动机；街坊邻居均知道陆仁宝脾气暴躁，嗜赌成性，借款事宜从不与其商量，尤其在经陆仁宝几次打骂之后，其也不再过问陆仁宝的私事，故对陆仁宝在外的借款不知情；依据双方的离婚协议书，被告陆仁宝在离婚时自愿将房子及车辆归其及女儿所有，而上述财产也是其用苦心经营所赚来的钱购置，并非用陆仁宝借来的钱购置；离婚后，“仁宝副食品店”归其所有且营业执照也未变更，主要是因为该店有一定知名度，且担心变更后会影响营业额。综上，案涉借款应为陆仁宝的个人债务，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。原告孙言法为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：借据1份，欲证明被告陆仁宝于2016年4月17日向原告借款10万元的事实。经质证，被告孙岚对上述证据的真实性有异议，无法确认该借条是否由被告陆仁宝所出具，也无法确认被告陆仁宝是否收到上述10万元，且被告孙岚未收到任何款项，该款也未用于两被告的夫妻共同生活或经营。被告陆仁宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃质证的权利。经审查，本院认为：原告的上述证据客观、真实，两被告未能提供足以推翻其证明力的证据，故本院对其相应证明力予以确认。被告孙岚为支持其抗辩，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照副本1份，欲证明被告孙岚有稳定的收入来源且无需借款的事实；2、杭州市萧山区瓜沥镇党山村村民委员会出具的证明书1份，欲证明陆仁宝长期参与赌博，不务正业的事实；3、亲友证明1份，欲证明陆仁宝长期参与赌博，不务正业的事实。经质证，原告对上述证据的关联性均有异议。被告陆仁宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃质证的权利。经审查，本院认为，证据1客观、真实，故对其真实性予以确认，至于能否证明待证事实，本院另行评述；证据2并无相应证明人签名，不符合村委会证明的法定形式，且村委会通常对村民是否长期靠赌博为生、不务正业等情况难有清楚了解，故对其证明效力不予确认；对证据3的真实性无法核实，且陆仁宝所欠款项是否系赌债或非法之债，亲友、邻居在未共同参与之下通常难以知晓，故对其证明效力不予确认。审理中，被告孙岚申请证人倪某1、倪某2、陆某出庭作证，欲证明被告陆仁宝存在赌博恶习，其借款未用于家庭生活，且案涉借款为被告陆仁宝个人非法债务的事实。证人倪某1作证称，其系陆仁宝的母亲，陆仁宝从小就喜欢赌博，也无法管好，其曾经到陆仁宝经常赌博的地方去找到过他；其跟儿媳孙岚也是各过各的，陆仁宝自2016年12月份离家后就没再回来，陆仁宝平常住在哪里其并不清楚；陆仁宝曾于去年上半年向其借款5万元，说是给其做坟头，但后来并没有给其做坟头，也没还钱；两被告离婚之前的关系并不好，经常吵架，其也知道两被告离婚的事情，但离婚后的情况就不清楚了；其知道陆仁宝曾将属于孙岚的一些值钱东西（比如项链）拿走。证人倪某2作证称，其是陆仁宝的外甥女，其距离两被告的住处大约一公里，烟酒店大多是孙岚在管，陆仁宝并没有固定的工作，其只是偶尔能看到陆仁宝；陆仁宝经常在外面赌博，但其并没有亲眼看到过；陆仁宝在外面欠了别人的钱，但债务的具体情况其并不清楚，陆仁宝几年前也曾向其借款10万元，但并没有归还；两被告曾经常吵架，现在也离婚了。证人陆某作证称，其是陆仁宝与孙岚的女儿，孙岚并不知道陆仁宝在外借钱的事情；陆仁宝从其小的时候便开始赌博，陆仁宝也曾带其一起去那些赌博场所（例如旅馆、棋牌室等），当时陆仁宝在一边玩牌，其就在一旁看电视；两被告离婚之前，一家三口大多住在烟酒店里，但陆仁宝经常不回来，两被告离婚之前，其基本上可以两三天看到陆仁宝一次，自两被告今年离婚后，就再没见到过陆仁宝；离婚之前，两被告的夫妻关系并不好且经常吵架，主要是因为陆仁宝不顾店里的经营，外面的人也经常到烟酒店里去找陆仁宝讨债。经质证，原告认为，对上述证人证言真实性有异议，且无法证明赌博的相应事实；被告孙岚对上述证人证言均无异议。被告陆仁宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃质证的权利。经审查，本院认为，三名证人的证言虽反映了陆仁宝经常参与赌博、两被告经常吵架的情况，但因三名证人与两被告之间系亲属，存在一定的利害关系，且对陆仁宝所借款项有无用于夫妻共同生活及经营的主观判断主要建立在陆仁宝经常参与赌博的观念之上，故上述三名证人证言的证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下，并不足以证明案涉债务系陆仁宝的个人非法债务这一事实，故本院对其证明效力不予确认。根据本院对上述证据的认证以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年4月17日，被告陆仁宝向原告借款10万元并出具借条一份，且约定于2016年年底前归还。但该款被告陆仁宝至今未还。另查明，被告陆仁宝、孙岚于1992年10月23日登记结婚，于2017年1月17日离婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。再查明，被告孙岚自认其在夫妻关系存续期间所经营的副食品店对外挂牌“仁宝烟酒”，并于2017年3月将挂牌更名为“起点烟酒”。本院认为：原告与被告陆仁宝之间的民间借贷关系合法、有效，借条、借据等债权凭证所载明的金额一般应认定为本金，故被告陆仁宝尚欠原告10万元未还属实，现原告要求其归还该10万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点主要在于案涉债务是否属于两被告夫妻共同债务。一方面，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且夫妻任何一方基于日常生活的需要均有家事的决定权；另一方面，被告孙岚未对被告陆仁宝长期参与赌博或案涉借款系用于赌博进行有效举证，而两被告在婚姻存续期间的争吵亦符合情理，且未有夫妻感情明显破裂的外观；并且原告知晓两被告经营一家副食品店，该副食品店冠以被告陆仁宝名字“仁宝烟酒”对外经营，原告基于夫妻共同经营的信赖出借案涉款项，亦属正常，故在本院无法查明原告明知被告陆仁宝有赌博情形及其案涉借款具体用途的情况下，应由两被告对案涉借款是否为夫妻共同债务进行举证。综上，两被告未提供有效证据证明上述债务系被告陆仁宝的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应承担举证不能的法律后果，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告孙岚亦负有共同返还的义务，现原告要求被告孙岚共同承担被告陆仁宝上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告孙岚关于案涉借款系被告陆仁宝个人债务的抗辩依据不足，本院不予采信。被告陆仁宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陆仁宝、孙岚在判决生效后十日内返还孙言法借款10万元。如果陆仁宝、孙岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陆仁宝、孙岚负担。原告孙言法在本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告陆仁宝、孙岚在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许璘哲人民陪审员  汪宏伟人民陪审员  黄东升二〇一七年十一月十五日书 记 员  徐雅旦