湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初5682号原告：晏红卫，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XXX。原告：任勤珍，女，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XXX。系晏红卫妻子。委托代理人：晏红卫，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XXX。被告：岳阳市铭基置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区XXX。法人代表：黄晓波。委托代理人：张宏，男，1959年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县城关镇XXX。公司总经理。被告：黄晓波，男，1954年2月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XXX。委托代理人：张宏，男，1959年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县城关镇XXX。委托代理人：黄招时，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XXX。原告晏红卫、原告任勤珍与被告岳阳市铭基置业有限公司（以下简称铭基公司）、被告黄晓波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告晏红卫、被告铭基公司的委托代理人黄招时、被告黄晓波的委托代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏红卫称，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄借给了被告，被告出具借条一张，约定月利率3%。借款期限到期后，原告多次要求被告还款，但至今未果，原告认为合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应当还清，被告拒不偿还借贷的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、判令被告立即偿还原告借款本金2500000元及利息计算至债务全部清偿之日止；二、被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。被告铭基公司辩称，一、根据原告所提交的证据来看，被告认为借款本金只有1900000元。二、2500000元的总借据中特别注明了“2016年8月18日以后仍按原收据本金计息。”由此可以认为，相较之前有收款收据的1900000元，该借条中多出来600000元应该是未支付的利息所转化而来，不应该纳入之后的利息计算。三、还未支付的利息应当按月利率2%来计算利息，之前已经偿还的利息中，有按月利率3%和月利率4.5%支付的部分，其超过月利率2%的部分应该算作偿还本金。原告晏红卫为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下2组证据：1、2016年8月18日被告向原告所出具的2500000元借条一张；2、2013年2月6日被告向原告所出具的500000元的收款收据、2013年6月25日被告向原告所出具的200000元的收款收据两张合计400000元、2013年9月30日被告向原告所出具的500000元的收款收据和2014年8月29日被告向原告所出具的500000元收款收据。总计1900000元。以上证据拟证明被告欠原告的借款本金为2500000元。被告铭基公司向本院提交了以下证据：1、2016年8月18日铭基公司财务计算的账务。2、1900000元的银行回单。3、总计1559000元的领条及银行回单。4、铭基公司法务计算的应当偿还原告金额的测算表。以上证据拟证明被告欠原告的借款本金为1900000元，2500000万借条中其余的部分为利息转化而来。原告晏红卫的质证意见为：对第一组证据的合法性存在问题。对第二组证据未发表质证意见。对第三组证据的真实性有异议。对第四组证据的真实性和合法性均有异议。被告铭基公司、被告黄晓波的质证意见为：对第一组证据的证明目的有异议，对第二组证据没有异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：对于原告晏红卫、任勤珍提交的证据客观真实、形式和来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。对于被告提交的第一、二组证据拟证明其借款本金为1900000元，因其与向原告出具的2500000元借据的金额不符，本院对其辩称本金借款为1900000元的意见，本院不予采信。第三、四组证据系被告向原告应支付和未支付的约定利息明细，不能证明其已向原告偿还过本金，故其不能达到其证明目的，其辩称的理由，本院不予认可。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：被告黄晓波系被告铭基公司的法定代表人。被告铭基公司因急需资金周转，遂与原告晏红卫、任勤珍约定被告黄晓波向原告晏红卫、任勤珍借款2500000元。原告通过银行转账的方式分别于2013年2月6日向被告所指定的105934号卡转入500000元借款，约定月利率为3%；2013年6月25日向被告所指定的27826号卡转入两笔200000元借款合计400000元借款，约定月利率为3%；2013年9月30日向被告所指定的66850号卡转入500000元借款，约定月利率为3%；以及2014年8月29日向被告所指定的27826号卡转入500000元借款，约定月利率为4.5%，总计向被告黄晓波出借了1900000元借款，且以上五笔借款，被告均向原告出具了收款收据并加盖了被告铭基公司的公章。在原、被告双方约定的借款期间，被告铭基公司曾于2013年11月5日向原告支付了自2013年8月6日至2013年11月6日的利息45000元（按月利率3%计算利息）。至2016年8月18日之前，原、被告双方就已支付的利息，不再争议。原、被告将所有的借款本金计算后进行了汇总，被告重新向原告出具了一张2500000元的借条，该借条注明了利息以原收据约定的利息计算。原收据约定的月利率分别为3%和4.5%。此后，经原告晏红卫多次催讨，被告铭基公司未再归还本金及利息。原告晏红卫、原告任勤珍遂于2017年10月10日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告晏红卫在庭审中出示借条与收款收据，能够证明原告晏红卫与被告黄晓波之间存在民间借贷的法律关系。被告黄晓波借款后，未按约定偿还借款，构成违约，原告晏红卫、任勤珍要求被告黄晓波偿还借款本金及支付逾期利息、理由正当，应予支持。因2500000元总借条上并未注明其中600000元为被告应付原告的利息，由此，原告向被告出借的借款本金应当以被告向原告出具的总借款2500000元予以认定。故对于被告所称的2500000元总借条中多出来的600000元是由未支付利息转化而来的说法本院不予支持。原约定利息的利率，有月利率3和月利率4.5%，其中月利率4.5%的利率高于法定的利率，其超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定年利率超过36%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。由于双方约定的利息超过了法律保护的月利率3%，本院酌情认定月利率以2.8%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告黄晓波在本判决生效后10日内偿还原告晏红卫2500000元，并按月利率2.8%支付自2016年8月18日至借款本金付清之日止的利息；二、被告岳阳市铭基置业有限公司对被告黄晓波应偿还的借款2500000元及利息承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由被告岳阳市铭基置业有限公司、被告黄晓波共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蔡学谦人民陪审员  史建国人民陪审员  杨玉香二〇一七年十一月十六日书 记 员  王威棋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。