广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23532号原告：梁润清，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。被告：周飞英，女，1979年10月5日出生，汉族，户籍住址广东省怀集县，现住广东省中山市石岐区，原告梁润清与被告周飞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月14日、2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁润清的委托诉讼代理人岑立明,被告周飞英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁润清向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金440000元；2.被告向原告支付从2016年7月8日起至被告实际付清本息之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因急需资金周转，分别于2015年5月8日、2015年11月9日、2015年11月21日向原告借款100000元、152000元、188000元，合计借款440000元。上述借款被告均向原告出具了借款单，双方约定借款利息为月息3%，没有约定还款期限。被告借款后没有按期支付利息，原告通过各种联系方式催被告还款，被告均以各种理由拖延，之后虽经原告多次催收，被告都不予理睬，被告至今未向原告支付从2016年7月8日起的利息，借款本金亦未清还。诉讼过程中，原告梁润清明确利息的计算方法为：以44万元为本金，按月利率2%从2016年7月8日起计算至清偿之日止。原告梁润清为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.借款单；2.取款记录（回单3份、银行交易明细）。被告周飞英辩称，不同意原告的诉求，借款单上的时间、金额不是被告实际借款时间、金额。原告起诉的金额是本息相加，被告借款后陆续有还款，按被告实际还款的金额及借款的金额，被告已全部偿还借款。被告周飞英就其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：2014年6月至2016年8月的交通银行转账流水记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，周飞英向梁润清出具一份《借款单》，内容为：借款人周飞英急需现金周转，向出借人梁润清借到现金人民币大写壹拾万元正（￥100000）。上述借款已全部现金收讫。借款期限为/个月，借款利息从借款之日起至实际清偿完毕之日止按月利率3%计付。周飞英在借款人处签名。2015年11月9日，周飞英向梁润清出具一份《借款单》，内容为：借款人周飞英急需现金周转，向出借人梁润清借到现金人民币大写壹拾伍万贰仟元正（￥152000）。上述借款已全部现金收讫。借款利息从借款之日起至实际清偿完毕之日止按月利率3%计付。周飞英在借款人处签名。2015年11月21日，周飞英向梁润清出具一份《借款单》，内容为：借款人周飞英急需现金周转，向出借人梁润清借到现金人民币大写壹拾捌万捌仟元正（￥188000）。上述借款已全部现金收讫。借款利息从借款之日起至实际清偿完毕之日止按月利率3%计付。周飞英在借款人处签名。梁润清称上述三笔借款均在周飞英出具借款单当日以现金方式将借款出借给周飞英，周飞英称三笔借款均未收取过现金，都是用于赌博，都是收取筹码。借款期限届满，由于周飞英未依约偿还全部借款本息，梁润清遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，周飞英提交的交通银行流水记录显示，周飞英于2013年12月30日至2015年4月24日间通过银行转账向梁润清支付242900元；于2015年6月13日至2016年6月23日通过银行转账向梁润清支付111000元。周飞英于2015年8月30日通过银行转账向梁润完支付10000元。上述还款合计363900元。梁润清对2013年12月30日至2015年4月24日间的还款不予确认，认为本案的三笔借款是在2015年5月8日之后出借；确认周飞英于2015年6月13日至2016年6月23日间转账给其111000元，并陈述梁润清与梁润完是兄弟关系，确认周飞英2015年8月30日转账给梁润完10000元，但认为按照交易习惯应先偿还利息，多余部分偿还本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点在于：一、涉案借款是否属于合法借贷；二、已还款金额是多少；三、尚欠借款本金数额是多少。关于焦点一。涉案三张借款单上均注明“上述借款已全部现金收讫”，周飞英均在三张借款单上签字确认，虽然周飞英抗辩其未收取过现金，涉案借款都是用于赌博，都是收取筹码，但未提交相关证据予以证实，梁润清对此亦不予确认，周飞英应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解不予采信，并认定涉案借款属于合法借贷。关于焦点二。涉案借条的落款时间分别为2015年5月8日、2015年11月9日、2015年11月21日，周飞英主张2013年12月30日至2015年4月24日间转账242900元为偿还涉案借款有悖常理，梁润清对此亦不予确认，本院不予采信。根据周飞英提交的银行流水，周飞英于2015年6月13日至2016年6月23日间转账111000元给梁润清，于2015年8月30日转账10000元给梁润完，梁润清对此予以确认，故本院认定周飞英已还款金额为121000元。关于焦点三。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案三份借款单均约定月利率3%，根据上述司法解释的规定，对于超过年利率24%，但未超过年利率36%的民间借贷利息应为自然之债，该款在周飞英作为债务人已给付，梁润清作为债权人已受领的情况下，周飞英是无权要求梁润清返还。经计算，从三笔借款的出借之日（2015年5月8日、2015年11月9日、2015年11月21日）至周飞英最后一次还款之日（即2016年6月23日）止，周飞英根据涉案借据约定应付借款利息分别为41300元（100000元×36%÷360天×413天）、34656元（152000元×36%÷360天×228天）、40608元（188000元×36%÷360天×216天），合计116564元。因此，本院认定周飞英尚欠借款本金为435564元﹝440000元-（121000元-116564元）﹞。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，梁润清主张从2016年7月8日起按月利率2%计算利息符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持，但应以435564元为本金计算。综上所述，梁润清诉求合法部分，本院予以支持；周飞英抗辩合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周飞英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁润清清偿借款本金435564元及支付利息（利息计算方法：以435564元为本金，按月利率2%从2016年7月8日起计至借款清偿之日止）；二、驳回原告梁润清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，诉讼保全费1520元，合计10020元(原告梁润清已预交)，由原告梁润清负担80元、被告周飞英负担9940元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年十一月十三日书 记 员  罗 敏陈奇