新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1661号上诉人（原审原告）：朱继明，男，1969年4月6日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：严兴荣，男，1959年10月3日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人朱继明因与被上诉人严兴荣民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2017)新2302民初491号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱继明，被上诉人严兴荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人朱继明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还借款120000元，支付利息165000元。事实和理由：2016年7月22日刘红云向上诉人朱继明汇款100000元不能证实被上诉人严兴荣向上诉人朱继明还款100000元，如果被上诉人还款，上诉人朱继明应当出具收到还款100000元的收据。一审判决认定被上诉人仅欠8000元没有依据。被上诉人严兴荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱继明向一审法院起诉请求：1.被告归还借款120000元；2.被告支付利息165000元【（120000元×30×0.03分）+（23000元×4）=200000元，减去已支付的利息35000元】；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2014年10月25日，被告严兴荣因支付购买挖掘机按揭款向原告朱继明借款120000元，并出具借条一份，内容为：”今借到朱继民现金12万元（壹拾贰万元）2015年5月13日---2015年11月13日还清，如按时未还清，另加利息2.3万元”。2016年3月10日，被告严兴荣支付原告35000元，原告出具收条注明该款为利息。同年7月22日，被告的朋友刘红云向原告的银行卡转账100000元，替被告严兴荣还款。当天，被告给刘红云出具借条，内容为：今借到刘红云现金壹拾万元。原告朱继明于同一天向刘红云出具保证书：”今有朱继明与严兴荣借款事项与刘红云从今日起无任何关系，保证不去办公室找事”。2017年3月17日刘红云以（2017）新阜证字第284号公证书对该转账还款的证人证言进行了公证。一审法院认为，债务应当清偿。原告朱继明作为出借人，其向被告严兴荣借款120000元的事实双方均无异议。现原告向法院提出诉讼要求被告归还欠款120000元，被告抗辩称2016年7月22日案外人刘红云已替被告向原告还款100000元，原告不认可，但被告提供的银行账户明细、原告给刘红云出具的保证书、刘红云的证言以及被告向刘红云出具的借条能够形成完整的证据链，证明刘红云替被告向原告还款100000元的事实，原告虽然主张刘红云向其转账的100000元系其与刘红云之间另有借贷关系，与本案无关，但其未提供任何证据予以证明，故对原告的该项主张不予采信，对于刘红云向原告支付的100000元应认定为被告向原告的还款。原告主张借期内利息按照30‰计算，被告主张借期内不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因被告向原告出具的借条中并未约定借期内利息，故原告的该项主张因缺乏依据而不能成立。原告主张被告自逾期还款之日起每半年另加23000元的利息，自2014年10月25日至2016年10月25日应支付利息92000元。因原被告双方在借条中并未明确约定该23000元利息是每半年支付一次，故原告的该项主张因缺乏依据而不能成立。关于被告于2016年3月10日向原告偿还的35000元系本金还是利息的问题，双方对该款的性质存在争议，从双方约定看，被告向原告出具的借条中明确约定，如借款人未按时还款，另加利息23000元。从双方履行合同的情况看，被告返还该35000元时，已经超过了双方约定的还款时间，即被告不仅要返还借款，还要支付23000元利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故对于被告返还的现金35000元，其中23000元应视为利息，剩余12000元应冲抵本金。原告主张该35000元均为利息，但其提供的证据不足以证明除23000元逾期利息之外双方还约定了其他利息，故对于原告认为35000元均为利息的主张不予支持。被告借款120000元，已偿还本金112000元，并支付了利息23000元，现尚余8000元未予清偿，被告理应偿还该款。遂判决：一、被告严兴荣于本判决生效后五日内向原告朱继明返还借款8000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案外人刘红云向上诉人朱继明打款100000元的定性问题。被上诉人严兴荣提供的银行账户明细、上诉人朱继明给刘红云出具的保证书、刘红云的证言以及被上诉人严兴荣向刘红云出具的借条能够形成完整的证据链，证明刘红云于2016年7月22日替被上诉人严兴荣向上诉人朱继明还款100000元的事实，上诉人朱继明主张刘红云向其转账的100000元系其与刘红云之间的借贷关系，与本案无关，但其陈述与现有证据不符，本院不予采信。一审法院对刘红云向上诉人朱继明打款100000元认定为已还款数额正确。被上诉人严兴荣尚欠上诉人朱继明借款本金20000元。关于被上诉人严兴荣应向上诉人朱继明偿还的利息问题。双方当事人在借条中约定”如按时未还清，另加利息2.3万元”，该约定既未明确计息利率，也未约定利息计付起止时间，属约定不明。被上诉人严兴荣一审时提交的上诉人朱继明于2016年3月10日出具的收条一份载明”今收到严新荣付利息款叁万伍仟元整”，证明被上诉人严兴荣已经实际履行截止2016年3月10日之前的利息偿还义务，该数额并未超过法律规定的利息上限，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人严兴荣应按年利率6%计算2016年3月11日至2017年4月25日的利息。经计算，对上诉人朱继明的利息确认为3678元[120000元×6%÷365×141天（2016年3月11日起至2016年7月22日止）+20000元×6%÷365×273天（2016年7月23日起至2017年4月25日止）]。一审判决对上诉人朱继明出具的35000元收条认定有误导致利息计算错误，本院予以纠正。综上，上诉人朱继明的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2017)新2302民初491号民事判决；二、被上诉人严兴荣于本判决生效后十日内向上诉人朱继明偿还借款20000元，支付利息3678元，以上款项合计23678元；三、驳回上诉人朱继明原审其他诉讼请求。一审案件受理费5655元，由原告朱继明承担5185.7元，被告严兴荣承担469.3元；二审案件受理费5575元，由上诉人朱继明承担5259.6元，被上诉人严兴荣承担315.4元。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 刘秀春审 判 员 赵明捷审 判 员 赵丽丽二〇一七年十一月二十日法官助理 马 聃书 记 员 李梦莹