广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初747号原告：梁开根，男，1952年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告：吴大妹，女，1945年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄志坚，男，1978年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冼艳玲，女，1979年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄桂彩，女，1967年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄容锦，男，1964年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄桂珍，女，1970年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告吴大妹、黄志坚、冼艳玲的委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。原告梁开根诉被告吴大妹、黄志坚、冼艳玲、黄桂彩、黄容锦、黄桂珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁开根及其委托诉讼代理人郭懿芳，被告黄志坚、冼艳玲、黄桂彩、黄容锦、黄桂珍及被告吴大妹、黄志坚、冼艳玲的委托诉讼代理人李秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁开根向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，不得阻挠原告在原房屋宅基地上建房；2.被告清除堆放在原告土地上的砖头等杂物，停止占用原告土地，并向原告支付土地占用费80640元；3.被告赔偿原告经济损失191604.5元。事实和理由：原、被告为邻居关系。2011年6月，原告的房屋确认为危房，因此原告将旧房屋拆除。2011年8月开始，在原土地上重建，但原告建房时却遭到被告无理的阻挠。原告认为，双方之间并没有土地使用权纠纷，原告建房对被告房屋的通风、采光、排水、通行等相邻权也无影响。因此，为友好解决纠纷，原告多次向中山市东升镇太平村委员会申请调解。但调解一直未果，每当原告开工建房时，被告就在工地上闹事，阻挠工人施工、破坏原告原材料，并对原告及原告的家人进行辱骂、动手推撞等，为此原告多次拨打110求助。被告甚至于晚上在原告土地上堆放砖头等杂物，占用原告土地。因为被告的无理阻挠，导致原告5年来房屋未建成，一家共六人难以安居，原告当初为建房购买的钢筋等材料闲置浪费，因无法建房而向工人支付违约金等。被告吴大妹、黄志坚、冼艳玲辩称，1.确认原告房屋自兴建至今，一直与其房屋相隔一条宽为92厘米的通风巷。原告房屋于1979年8月兴建，直至1992年才取得土地证和房产证，土地证显示用地面积为114.06平方米，建筑占地面36.6平方米。1998年7月15日，被告吴大妹的丈夫黄洪根投得吴金元使用的住宅用地一块，东边以黄洪根的土地证为地界，西边以被告的土地证为地界，剩余即是吴金元的住宅用地。如原告的土地证显示，原告土地宽7.21米，长15.82米，7.21米以外即是被告投得的住宅用地。而实际上，原告房屋土地宽7.76米，加上与吴泽元相隔的21厘米通风巷，原告已经占用其土地76厘米，且其为原告房屋旁边留出了92厘米通风巷，原告也承诺往后拆除重建会将占用土地归还其。2.原告危房重建，没有经过当地规划许可和施工许可，严重危害其家庭的生命健康。3.用地面积并不等于房屋占地面积，原告应在规划许可和施工许可的范围内合法合理建房。根据原告原有的土地证显示，土地宽7.21米，长15.82米，折合用地面积为114.06平方米。虽然原告的土地面积有114.06平方米，但建筑面积仅为36.6平方米，虽然土地宽7.21米，但房屋宽仅为6.08米，这是说明当地建筑规划也为相邻房屋保留一定间隔。4.根据不动产相邻关系的一般原则，原告建房应与其之间保留一定距离的间隔，但原告在没有报建、没有取得规划许可和施工许可的情况下私自规划自建房屋，已经损害到其相邻权，其有权要求原告停止侵害，排除妨害。5.对于原告要求的土地占用费、建筑材料、人工费差额、人工费及违约金、测量费、律师费、住宿费、交通费、电话费、误工费不予认可。被告黄桂彩、黄容锦、黄桂珍均辩称，其与原告非邻居关系，作为本案被告主体不适格。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并对双方提交的证据进行了质证辩证。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告的宅基地位于中山市××镇二圣东路××号，与被告吴大妹、黄志坚、冼艳玲住房相邻。被告吴大妹是被告黄志坚、黄桂珍、黄桂彩的母亲，被告冼艳玲是被告黄志坚的妻子，被告黄容锦是被告黄桂彩的丈夫。2011年10月31日，东升镇太平村民委员会出具证明，载明原告土地位于中山市××镇二圣东路××号，土地证号：中府集建（1992）字第12090***号，用地面积114.06平方米，建筑占地面积36.6平方米；房产证号：粤房字第××号，登记字号17-4373，房产面积36.6平方米。该房屋于1979年8月兴建，当时建房屋的宽度为7.76米。1995年12月6日出房产证的宽度为6.08米，因2011年9月危房改造时，房产证的宽度6.08米与当时实际房屋宽度7.76米出现差错，现有旧房屋地樑为证，四至图：东西方向出错，图纸出错。2012年4月1日，东升镇太平村民委员会再次出具证明，载明1992年12月28日，政府就上述用地向原告颁发集体土地建设用地使用权证，误将原告用地的东西宽度8.89米登记为7.21米，造成原告房屋的东西宽度7.76米大于用地东西宽度7.21米的明显错误。2012年10月10日，中山市国土资源局东升分局向太平村民委员会全体村民发出公告，载明根据原告提出办理宅基地确权的申请进行公告，公告内容为“一、土地使用者：梁开根，所有者、他项权利者：中山市东升镇太平村民委员会；二、准予登记的的土地权属性质：集体，面积120平方米，座落：中山市××镇二圣东路××号”；三、其登记土地上的建筑物和附着物归土地使用者所有……”。2013年9月9日，中山市国土资源局向原告发出《关于梁开根申请更正登记的回复》，载明根据原告持有的中府集建字（1992）第12090***号集体土地使用证及提供的土地现状图，可初步确定原告宗地的使用面积为140.7平方米，但由于原告提供的《集体土地建设用地使用证》比较模糊，且地上建筑物已经能够拆除，需核实具体的用地情况后方可确定地的使用面积。原告向中山市国土资源局东升分局提交相关资料，经核实土地使用证及用地现状与资料相符后，可按有关规定办理相关变更手续。2013年11月18日，原告向本院提起行政诉讼，要求1.确认市国土局不予更正中府集建（1992）字第12090***号集体土地建设用地使用证的证载面积的行为违法；2.责令市国土局在法定期限内更正中府集建（1992）字第12090***号集体土地建设用地使用证的证载面积为140.7平方米及相应的用地界限、坐标。2013年12月18日，本院作出（2013）中二法行初字第77号行政裁定驳回起诉。原告不服上诉。2014年5月4日，中山市中级人民法院作出（2014）中中法行终字第52号行政裁定，撤销本院（2013）中二法行初字第77号行政裁定，由本院继续审理。2015年7月2日，本院作出（2013）中二法行初字第77号行政判决，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，中山市中级人民法院终审维持原判。2016年3月30日，东升镇太平村居委会向东升镇国土分局发出证明，载明经与原告确认，上述用地属于下乡知青住房用地，后原告以140平方米自留地与该用地调换使用，并于1979年在该用地兴建房屋,该用地于1992年办理土地证，土地证图纸显示房屋宽度为6.08米。2011年9月危房改造时，原告将房屋拆除后发现土地证四至及尺寸与实际不符。经实地丈量，房屋实际宽度为7.76米（有旧房屋基础地樑为证），与房产证的宽度6.08米相差1.68米，图纸四至图东西方向出错，与实际方向相反。2016年11月7日，原告就上述宅基地取得不动产权证【证号：粤（2016）中山市不动产权第0180***号】，面积为114平方米，附图标注四角坐标。庭审中，原告称2011年9月，其拆除旧危房准备在原土地上建新房，但遭到被告阻挠。原告认为，土地证上记载的土地是原告的，土地证外的土地也是原告合法取得的，多年来东升镇太平村民委员会多次出具证明，说明原告使用的土地应为140平方米，其建新房应按原有地基重建。原告拟建新房没有办理报建手续。经现场查看，被告确认在靠近被告吴大妹、黄志坚、冼艳玲自身房屋墙壁及通道边上放置少量砖头。诉讼中，原告提交一系列单据，拟证明其经济损失。本院认为，本案为排除妨害纠纷。原告于2016年11月7日取得的不动产权证合法有效，证上显示其土地使用面积为114平方米，并附有四角坐标，范围明确。原告虽已通过行政诉讼试图改变土地使用面积，但被驳回。因此，即使原告对土地使用面积仍存争议，但在该不动产权证被依法注销或变更前，必须严格按照不动产权证标记的面积及范围使用相应的宅基地。原告所称原房屋宅基地，明显有小部分超出不动产权证范围，双方争议焦点之一正是该部分土地的使用权，而该部分土地使用权的争议，不属于人民法院受案范围，原、被告应向相关部门主张权利。双方争议焦点之二是原告称被告阻挠其建房。根据原告提供的证据，未能证明原告建房前已履行报建审批手续，建房范围是在不动产权证附图标注的四角坐标范围之内，也未能证明被告超越该图纸坐标实施侵权行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能提供相应证据，应承担举证不能之责任，由此产生的损失，也应由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告梁开根的诉讼请求。案件受理费5384元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一七年十一月二十七日书记员  李庄梦赵鑫溶