wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终942号上诉人（原审原告）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系王开成之女。被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段****号。法定代表人陶旭东，该局局长。委托代理人蔡霄，该局工作人员。被上诉人（原审被告）成都市公安局，住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。法定代表人左正，该局局长。委托代理人余珂，该局工作人员。上诉人王开成因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江区公安局）政府信息公开、被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105���初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，王开成于2017年3月12日向温江区公安局递交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“贵局局长、副局长包庇黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件”的政府信息。温江区公安局经核查，未发现该局存在局长、副局长包庇违法人员强行断电、断路的违法线索，遂于2017年3月31日作出一份《政府信息公开申请办理告知书》，载明王开成申请的情况不属实，并于同日将告知书邮寄送达。王开成不服温江区公安局作出的上述《政府信息公开申请办理告知书》，于2017年4月5日向市公安局邮寄了一份《行政复议申请书》，申请撤销温江区公安局作出的上述《政府信息公开申请办理告知书��。市公安局受理王开成的行政复议申请后，温江区公安局向市公安局提交了书面答复意见。市公安局于2017年6月1日作出成公复决字（2017）100号《行政复议决定》，决定维持温江区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，并于次日向王开成邮寄送达了《行政复议决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，王开成可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向温江区公安局申请获取相关政府信息。温江区公安局对王开成申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。王开成认为，其房屋被强拆、土地被毁坏，温江区公安局存在领导人员包庇违法人员的情况，遂向温江区公安局申请公开“贵局局长、副局长包庇黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件”的政府信息。然而，王开成并未提交证据证明，温江区公安局领导人员包庇违法人员这一事实真实存在，即王开成并无相关证据能够证明其申请公开的信息确实存在，温江区公安局经核查未发现该局存在局长、副局长包庇违法人员强行断电、断路的违法线索后，告知王开成“其申请的情况不属实”并无不当。温江区公安局收到王开成的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面告知，其程序合法。事实上，王开成如果确实认为温江区公安局领导人员存在违法行为，并有相关线索，可以依法向有权处理机关进行举报投诉，并进一步了解处理结果，而不是利用向温江区公安局申请政府信息公开的方式维护其合法权益。根���《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，王开成不服温江区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，向其上一级主管部门市公安局申请行政复议，市公安局具有受理王开成复议申请并作出复议决定的行政职权。市公安局收到王开成的行政复议申请后，根据申请人及被申请人的书面意见进行了审查，在法定期限内作出复议决定，维持了温江区公安局作出的《政府信息公开申请告知书》，并依法将复议决定书送达申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，王开成要求撤销温江区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，并判令温江区公安局依法重新作出答复的诉请请求，以及撤销市公安局作出的成公复决字[2017]100号《行政复议决定书》的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持，遂判决：驳回王开成的诉讼请求。案件受理费50元，由王开成负担。宣判后，上诉人王开成不服，向本院提起上诉称，被上诉人温江区公安局未尽查询检索义务，告知内容不属实，市公安局复议程序违法并未履行监督管理职责，故原审判决错误，请求撤销一审判决。被上诉人温江区公安局、市公安局在二审期间内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，被上诉人温江区公安局对上诉人王开成的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。上诉人王开成于2017年3月12日申请公开“贵局局长、副局长包庇黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件”的政府信息，温江区公安局已明确表示情况不属实，未保存相关信息，王开成的申请缺乏事实根据，温江区公安局作出的告知书并无不当。王开成未向法庭提供证据证明温江区公安局制作或保存有其所申请公开的信息，故对王开成的上述主张，本院不予支持。根据《行政复议法》第十七条的规定，被上诉人市公安局作为��议机关，对本案具有作出行政复议决定的行政职权。市公安局依法受理王开成的复议申请并作出成公复决字[2017]100号《行政复议决定书》，维持温江区公安局的告知行为，程序合法，结果正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人王开成负担。本判决为终审判决。审判长 李 衡审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十一月二十五日书记员 梁 潇附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗��当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1124民初539号原告：钱开鑫，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。诉讼委托代理人：周林清，住四川省井研县。被告：翁贵超，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。原告钱开鑫与被告翁贵超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，因无法向被告翁贵超进行直接送达，本院于2017年7月11日在《人民法院报》总第7061期刊登公告，对被告翁贵超公告送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱开鑫以及诉讼委托代理人周林清到庭参加诉讼，被告翁贵超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。本案现已审理终结。原告钱开鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的借款拾万元（100000元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告原系儿女亲家关系，因被告力劝，原告于2013年3月投资190000元购买陕汽重卡装载工程车辆用于被告建设工程之需。2015年5月20日，原被告子女因故退婚，双方经协商一致同意将190000元的购车款作为原告出借给被告的借款，因被告在此期间曾向原告支付20000元，原告同意向被告出借金额以170000元计，并于当晚被告向原告出具了借条。2016年1月20日，被告向原告还款70000元，并于当日向原告出具了100000元的借条，约定：“2016年6月30日结清4万，2016年12月30日结清6万元”。现该100000元的还款的最后期限已过，经原告无数次催还借款，被告至今拒不履行向原告的还款承诺。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。根据原告钱开鑫的当庭陈述以及所提供的证据，本院认定事实如下：2013年，原告女儿与被告儿子为男女朋友关系，后原、被告双方商议由原告出资190000元购买装载工程车辆用于被告承包的工程。后原告女儿与被告儿子解除男女朋友关系，原、被告双方于2015年5月20日协商一致，原告出资的款项扣除被告已经向原告支付的20000元，被告向原告出具了《借条》一份，《借条》载明：“翁贵超借到钱开鑫人民币170000（大写壹拾柒万元正）于2016年还清。借款人：翁贵超。2015年5月20日。”2016年1月20日，被告翁贵超向原告钱开鑫还款70000元，原告2015年5月20日出具的《借条》归还被告，被告翁贵超再次向原告钱开鑫出具《借条》一份，《借条》载明：“2016年1月20日翁贵超借到钱开鑫人民币现金10万（大写拾万元正），双方定于2016年6月30日结清4万元（大写肆万元正），剩余6万元正2016年12月30日结清，如不结清，按每月利息2角计算。借款人:翁贵超。2016年1月20日。”原告钱开鑫在庭审中明确放弃对被告翁贵超迟延偿还的利息。以上事实有《借条》以及证人张某、陈某的证人证言予以佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，原告向被告出资190000元，但被告并未以原告的名义去购置工程车辆，原告也未从车辆经营中获取利益，再加之被告两次向原告出具《借条》以及中途两次还款的事实，故原、被告之间的经济往来行为应当认定为民间借贷关系。原、被告之间存在合法的借贷关系，被告于2016年1月20日向原告出具的《借条》证明了被告至今仍欠原告100000元借款的事实，且已经超过了双方约定的最后还款期限，被告应当承担相应的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁贵超在本判决生效之日起十日内向原告钱开鑫偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告翁贵超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  何 岸人民陪审员  宋建明人民陪审员  曹安明二〇一七年十一月三日书 记 员  张 音
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初2134号原告：邓达贤，男，1973年12月7日出生，汉族，现住广州市天河区，被告：杨锐，女，1972年7月21日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市武当山特区，原告邓达贤与被告杨锐民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓达贤到庭参加诉讼，被告杨锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓达贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金102000元；2、判令被告支付自2015年6月2日起逾期未还款的违约金（按年利率24%的标准计算利息至付清之日止的违约金）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日，被告以经营资金周转需要为由，向原告借款102000元，双方约定借款期限1个月，借款利息为2000元/月，借款人逾期不还，则赔偿出借人违约金200元/日，债权人为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用均由借款人承担。原告如约支付102000元借款给被告，借款期期满后，原告多次向被告索还借款本息，被告称暂时无钱归还，只是在2015年9月18日、10月8日分别支付原告利息2000元及逾期违约金2000元。之后被告拒绝还款，原告的合法债权至今无法实现。原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护，被告不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉诸法院。被告杨锐无答辩。原告邓达贤为证明其主张，向本院提交了《借款收据》、付款及收款转账凭证等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。被告杨锐没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨锐作为借款人于2015年5月2日向原告邓达贤出具《借款收据》，其中订明，借款人杨锐因经营资金周转需要，向邓达贤（出借人）借到人民币102000元，借款利息为2000元/月，借款期限为1个月，即2015年5月2日至2015年6月1日，到期本息结清；逾期不还，则赔偿出借人违约金200元/日；出借人指定收款账户为杨锐在中国银行、农业银行的账号；立此据前，杨锐已收到出借人出借款现金2000元，余下100000元已由通过银行转账汇入借款人指定银行账号；如借款人逾期不归还借款和利息，出借人为实现债权而发生的所有费用，均由借款人承担。2015年4月30日，原告邓达贤向被告杨锐名下的农业银行账户转账50000元。同年5月2日，原告向被告名下的中国银行、农业银行账户分别转账49271元、729元。同年9月18日、10月8日，被告两次各向原告名下的民生银行账户转账4000元，款项摘要货款（运费）。原告因被告至今未再还本付息，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告杨锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告邓达贤主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审查原告证据的基础上，对本案的借贷关系进行裁判。原告邓达贤持有被告杨锐作为借款人签名的《借款收据》，并有通过银行向被告的名下账户转账款项的凭证，以上证据足以证明原告主张向被告出借102000元的事实属实，故本院认定《借款收据》是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告主张被告向其偿还了8000元利息及违约金，被告没有到庭抗辩，本院对原告的上述事实主张予以采信。被告在借款期限届满后至今未再向原告姚周偿还所欠本金及利息，应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金102000元及按年利率24%支付违约金，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷利息的上限为年利率24%；借贷双方既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用的，总计不超过年利率24%。上述《借款收据》约定利息每月为2000元，没有超过年利率24%，另再约定违约金每日200元，利息与违约金总计远远超过年利率24%的标准，本院对超出部分不予支持。因此被告已经向原告支付的8000元利息与违约金，从中抵扣2015年5月2日至6月1日借款期内的利息2000元后，剩余的6000元则应当抵充2015年6月2日起的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨锐在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邓达贤偿还借款本金102000元；二、被告杨锐在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邓达贤支付逾期还款违约金，从2015年6月2日计至还清欠款之日止，以借款本金102000元为基数、按年利率24%计算；被告已经支付的违约金6000元，抵充上述部分违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、财产保全费1030元，均由被告杨锐负担。上述款项已经由原告邓达贤预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一七年十一月十日书 记 员  任 静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初24018号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：颜沛炎，男，汉族，1980年11月24日出生，住广东省连平县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告颜沛炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人梁银凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告广发银行借款本金288247.33元、利息29652.15元、罚息6900.58元、复利2794.3元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月24日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年10月27日，签订编号为1410280112的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：300000元，2014年11月3日起至2019年11月3日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2017年10月24日，广发银行共向颜沛炎发放了51笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月24日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年10月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：2017年10月24日，被告所欠本金为288247.33元、利息42528.6元、罚息20618.33元、复利8717.44元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。颜沛炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与颜沛炎签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。颜沛炎拖欠贷款本金288247.33元,事实清楚，广发银行依约发放了贷款，颜沛炎未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请颜沛炎依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜沛炎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金288247.33元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月24日，利息42528.6元、罚息20618.33元、复利8717.44元；后续利息以借款本金为基数从2017年10月25日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6213.91元、保全费2157.97元，合计8371.88元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4436号之二原告：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900707850711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：广州市竣高展示有限公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街新合路*号之一。统一社会信用代码为91440113795533221A。法定代表人：黄信童，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。被告:广州斯玛特展柜有限公司。住所地:广东省广州市白云区江高镇珠江村占云队夏南路**号。统一社会信用代码为914401015679064444W。法定代表人：李华新。本院在审理原告东莞大宝化工制品有限公司诉被告广州市竣高展示有限公司、广州斯玛特展柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日向原告送达预交受理费通知单等诉讼文书，限其在收到通知单七天内预交本案受理费，并告知逾期不交按自动撤诉处理，但原告至今仍未交费。因原告未按本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告东莞大宝化工制品有限公司自动撤诉处理。本案受理费减半收取为1384.52元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，由原告东莞大宝化工制品有限公司承担。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李少华人民陪审员  殷毓德二〇一七年十一月三十日书 记 员  李婉琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初13215号之一解除保全申请人：覃学军，男，1975年4月11日出生，土家族，住湖南省石门县雁池乡老峪村8组08023号，公民身份号码为432427197504115019。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明哲，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被申请人：东莞市厚街彰辉五金厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村鳌台东路6号，统一社会信用代码为92441900L34962008M。经营者：唐汇海，男，1980年7月10日出生，土家族，住湖南省慈利县，被申请人：唐汇平，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省慈利县，本院在审理申请人覃学军与被申请人东莞市厚街彰辉五金厂、唐汇平买卖合同纠纷一案中，申请人覃学军于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市厚街彰辉五金厂、唐汇平37600元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院对申请人覃学军财产保全的申请进行审查后于2017年11月14日裁定准许，并作出了（2017）粤1972民初13215号民事裁定书，于2017年11月16日冻结唐汇平于中国农业银行股份有限公司东莞分行的账户62×××17的存款37600元，已冻结19312.42元，未冻结18287.58元，冻结期限从2017年11月16日至2018年11月15日止；于2017年11月16日冻结东莞市厚街彰辉五金厂于中国农业银行股份有限公司东莞分行的账户44×××32的存款37600元，已冻结20163.55元，未冻结17436.45元，冻结期限从2017年11月16日至2018年11月15日止；。现申请人覃学军于2017年11月28日向本院申请解除对被申请人东莞市厚街彰辉五金厂在中国农业银行股份有限公司东莞分行的账户44×××32的银行存款37600元的冻结。本院经审查认为，申请人覃学军申请解封系行使处分权，该申请符合合法自愿的原则和法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市厚街彰辉五金厂在中国农业银行股份有限公司东莞分行的账户44×××32的银行存款37600元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 丹二〇一七年十一月三十日书记员 陈展华
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执458号申请执行人李福臻，男，1965年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人赵建海，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。被执行人聂淑荣，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。本院执行李福臻与赵建海、聂淑荣借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  刘大伟审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十一月二十七日书记员  徐晓晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23714号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张波，女，1980年9月26日出生，职业不详，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月3日信用卡欠款共计98836.23元，并按领用合约的约定支付自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月3日，被告的信用卡累计欠款共计98836.23元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告张波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告张波未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，声明：被告使用交通银行专用电子终端，通过电子申请方式向交通银行申办太平洋信用卡一张。被告知悉该等申请方式是高科技的尝试，并已之有关的所有规则、流程和注意事项，本人愿意承担相关风险，但交通银行有重大过错的情形除外。此表、本人在专用终端上输入的申请信息、本人以电话等方式要求补正的信息以及本人以书面或影像等方式提供的证明文件等，共同构成本人向交通银行提供的完整的信用卡申请资料。本人收到交通银行发出的手机动态码短信后在专用终端上输入动态码，并于申请完成前在专用终端的客户申请信息确认页面进行电子签名，即代表本人确认本次申请的有效性及指定申请编号项下的所有申请资料均由本人提供且真实、有效、准确。本人的申请资料以交通银行系统保存在指定申请编号项下的内容为准。信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。交通银行已经对上述文件作了说明，本人获批信用卡后，亦将遵守相关卡组织规则和交通银行不时发布的业务规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月3日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计98836.23元（本金为59275.49元，利息为30411.91元，费用为9148.83元）。本院认为：交通银行与张波之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张波偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月3日的信用卡欠款98836.23元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0126刑初251号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1968年12月7日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2017年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，2017年9月21日被巴彦县公安局取保候审，同年11月15日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]242号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月14日14时许，被告人张某某醉酒后驾驶无牌照农用四轮拖拉机在巴彦县龙庙镇的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队工作人员查获。经司法鉴定：送检张某某的血样中乙醇含量为98.83mg/100ml。被告人张某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人张某某于2017年9月14日被公安机关在巴彦县龙庙镇依法传唤到案。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单；被告人张某某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇一七年十一月二十九日书记员  韩 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初5216号原告：刘晓，男，1983年1月7日出生，汉族，大元建业���团股份有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告：张蕊，女，1978年2月6日出生，汉族，新疆铭彤建设工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：李屹，男，1986年8月23日出生，汉族，新疆铭彤建设工程有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。原告刘晓与被告张蕊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓及委托代理人杨洪波到庭参加诉讼，被告张蕊及委托代理人李屹参加诉讼，本案现已审理终结。刘晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款40000元；2.判令被告支付利息4400元；并承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：我于2015年初为被告装修房屋，装修完成后，���告于2015年5月出具欠条一份，并承诺支付期限，到期后，被告支付了大部分装修费用，剩余60000元未付，后我多次索要无果。故诉至人民法院。张蕊辩称：不同意原告诉讼请求，该工程没有完毕且存在瑕疵，原告也没有按照合同履行义务，双方未结算，不存在欠装修费用的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年1月19日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：由原告承包施工锅灶记忆﹒柴火坊的室内装修工程、制冷设备制作工程、消防喷淋设备制作安装、室内水电改造、室外楼梯廊架制作安装、室外门头字体及LED、显示屏制作安装、后堂及卫生间制作（设备除外），承包方式：包工包料。合同价款：人民币叁拾万元整。被告分别于2015年1月20日、2015年1月28日、2015年2月6日、2015年2月28日、2015年3月6日、2015���3月20日分六次支付装修工程款合计340000元。2015年5月12日被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠刘晓装修款60000元（陆万元）于2015年5月底付3万元（叁万元），尾款3万元（叁万元）于2015年6月底付清。2015年5月31日，被告向原告支付装修工程款30000元。另查明，原告施工的锅灶记忆﹒柴火坊店于2015年5月8日开始经营。本院认为：原告与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》虽系双方真实意思表示，但因原告并无装修工程施工资质，依法应属无效。但该合同约定的装修工程已施工完毕且被告已接受使用，故依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条之规定，原告有权按照该合同约定要求被告支付装修工程款。双方虽未对工程总价款进行结算，但被告于2015年5月12日出具欠条一份，载明欠原告装修工程款60000元，应视为对工程总价款、已付工程款及欠付工程款余额的确认。该欠条出具后，被告于2015年5月31日支付30000元，欠付工程款金额为30000元。原告称被告扣留质保金10000元并据此主张被告给付欠款40000元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款利息，本院支持3071元（2015年7月至2017年4月，计21个月，按月息4.875‰计算，30000元×4.875‰×21个月）。被告辩称于2015年8月31日通过案外人向原告支付10000元，原告并不认可，被告亦未能提供充分证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张蕊给付原告刘晓装修工程欠款30000元；二、被告张蕊给付原告刘晓逾期付款利息3071元。以上款项合计33071元，被告应于本判决生效十日内一次性给付原告。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额44400元，确认给付额33071元，确认给付额占标的额的74.5%，案件受理费910元（原告已预交），由原告负担25.5%即232元，被告负担74.5%即678元，被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  关 菱人民陪审员  金安灵人民陪审员  田亚丽二〇一七年十一月二日书 记 员  海 迪
高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初4138号之二申请人严某，男，1990年5月8日出生，汉族，住高安市。被申请人张某某，男，1963年4月25日出生，汉族，住高安市。第三人高安市某某房产销售代理有限公司，高安市锦惠中路2l号。本院在审理严某与张某某、第三人人高安市某某房产销售代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月24日作出（2017）赣0983民初4138号民事裁定书，查封被申请人张某某位于高安市环城南路以南某某风情10栋1003室的房屋一套。申请人以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院认为，严某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被申请人张某某位于高安市环城南路以南某某风情10栋1003室的房屋一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ庆二〇一七年十一月十五日书记员  熊 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终7807号上诉人（原审原告）:杨波，男，汉族，1984年5月19日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）:重庆重报印务有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇康泰路。法定代表人：刘东升，董事长。委托诉讼代理人：施翔，男，汉族，1982年3月25日出生，重庆重报印务有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈煜杰，男，汉族，1987年6月6日出生，重庆重报印务有限公司员工，住重庆市渝中区。上诉人杨波因与被上诉人重庆重报印务有限公司（以下简称重报公司）劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初15391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员廖鸣晓担任审判长、审判员邓山主审、与审判员朱华惠组成的合议庭，于2017年11月23日对本案进行了审理。杨波，重报公司的委托诉讼代理人施翔、陈煜杰均到庭参加了诉讼。杨波上诉请求：撤销一审裁定，改判重报公司支付杨波2007年11月1日至2014年9月30日期间延时加班费71930元（重庆市最低工资1500元÷21.75÷8×150%×总加班小时）。事实和理由：杨波第一次诉讼开庭未到庭被按撤诉处理，是因邮递有误导致杨波未到庭，并非本人意愿。杨波提交了生产日报表兼考勤表，仲裁中重报公司也承认了杨波延时加班及工资签字领取现金的情况，杨波已完成举证责任，重报公司反驳应举证，其未举证推翻，应支持杨波主张的2007年11月1日至2014年9月30日存在加班的全部事实。重报公司辩称，仲裁裁决驳回了杨波延时加班工资的请求，因杨波未按传票要求按时出庭，一审驳回了杨波的起诉。经过以上环节，仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁和一审中杨波提供材料不足。请求维持原裁定。杨波向一审法院起诉请求：判决重报公司支付杨波2007年11月1日至2014年9月30日期间延时加班费71930元（1500元/月÷21.75天÷8小时之后计算小时工资为8.6元/小时，8.6元/小时×150%×5576小时，小数点后省略不计）。一审法院认定的事实，2017年2月17日，杨波就追索劳动报酬、未休年休工资等事项，向重庆市江北区劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2017年4月18日，该委员会开庭进行了审理。2017年5月24日，重庆市江北区劳动争议仲裁委员会作出渝江劳仲案字（2017）第265号仲裁裁决，裁决重报公司支付杨波2016年未休年休假工资535元，驳回其他仲裁请求。2017年5月25日，杨波收到该仲裁裁决。2017年7月28日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105民初11818号民事裁定书，对杨波诉重庆重报印务有限公司劳动争议一案以杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭为由对该案裁定按撤诉处理。庭审中，杨波还举示了，1.生产日报表，拟证明杨波存在延时加班事实。2.工资表，拟证明重报公司的工资表存在造假。重报公司质证对证据1和证据2的真实性认可，但不认可杨波证明目的。庭审中，杨波还陈述，1.杨波举示的工资表为重报公司在仲裁阶段提出，杨波对该工资表有异议，应当按照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第九条规定对案件进行处理。2.根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，计算杨波的延时加班工资。3.《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第二十条规定，杨波可以在诉讼过程中超出仲裁请求范围主张权利。4.杨波举示的日报表可以证明杨波加班事实。5.仲裁庭审笔录中重报公司陈述工资发放是以转账形式发放，重报公司应当举示转账记录。一审法院认为，2017年5月24日，重庆市江北区劳动争议仲裁委员会作出的渝江劳仲案字（2017）第265号仲裁裁决，已经对杨波与重报公司的劳动争议包括延时加班工资、未休年休假工资等事项做出处理。虽杨波在法定期限内诉至一审法院，但却因杨波经传票依法传唤拒不到庭，重庆市江北区人民法院对该案裁定按撤诉处理。之后，杨波再次诉至一审法院，但其起诉时间已经超过了法定起诉时间，因此，重庆市江北区劳动争议仲裁委员会作出的渝江劳仲案字（2017）第265号仲裁裁决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知杨波申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。现杨波以同一事实向一审法院起诉，依法应驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告杨波的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释[2000]18号）第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案，重庆市江北区劳动争议仲裁委员会作出的渝江劳仲案字（2017）第265号仲裁裁决，已经对杨波与重报公司的劳动争议包括延时加班工资、未休年休假工资等事项做出处理。虽杨波在法定期限内诉至一审法院，并已受理的案件为（2017）渝0105民初11818号，但却因杨波在该案中经法院传票传唤拒不到庭，重庆市江北区人民法院对该案已裁定按撤诉处理，杨波于2017年7月28日收到该案裁定书。故重庆市江北区劳动争议仲裁委员会作出的渝江劳仲案字（2017）第265号仲裁裁决已经发生法律效力。之后2017年8月1日，杨波再次针对渝江劳仲案字（2017）第265号仲裁裁决不服起诉本案至一审法院，不符合法律规定，依法应驳回其起诉。综上所述，杨波的上诉请求及事实和理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖鸣晓审判员  邓 山审判员  朱华惠二〇一七年十一月二十七日书记员  江 波
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2430号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田家鑫，男，1990年12月27日出生，出生地为宁夏回族自治区海原县，文盲，户籍地为宁夏回族自治区海原县。曾因犯盗窃罪于2014年3月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2016年4月15日被朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉(2017)2584号起诉书指控被告人田家鑫犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐到庭支持公诉，被告人田家鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人田家鑫于2017年4月21日18时许在北京市朝阳区白家庄小学门口向南100米路边窃取被害人诸葛某随身携带的苹果牌移动电话机一部（经鉴定价值人民币1900元）时被当场抓获。赃物现已起获并发还被害人。上述事实，被告人田家鑫在开庭审理过程中没有异议，且有被害人诸葛某的陈述、证人张某的证言、涉案财产价格鉴定结论书、到案经过、起赃经过、扣押及发还物品清单、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田家鑫扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田家鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田家鑫系累犯，依法应从重处罚，鉴于被盗物品已起获发还，当庭自愿认罪，态度较好，故本院对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人田家鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年1月20日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一七年十一月二十九日书记员  郭碧瑶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3336号罪犯丁镇杰，男，1993年7月16日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2015年1月28日作出(2014)丽缙刑初字第287号刑事判决，以被告人丁镇杰犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。被告人丁镇杰等不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2015年4月1日以(2015)浙丽刑终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁镇杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯丁镇杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯丁镇杰已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯丁镇杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁镇杰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  姚 晖
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4785号原告:陈江山,男,1986年1月20日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告:敖德龙,男,1982年11月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:陈丹,女,1982年9月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告陈江山与被告敖德龙、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江山及其委托诉讼代理人王治平、被告敖德龙到庭参加诉讼。被告陈丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈江山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款50000元，并从2015年8月17日起按年利率6%计付利息至付清为止；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年8月17日，被告敖德龙向原告借款50000元，至今仍未归还。被告敖德龙、陈丹系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特起诉到法院。被告敖德龙辩称，向原告借款50000元是事实，当时是通过我父亲介绍的，我出的借条。陈丹当时不晓得这个事，借款是用于偿还之前的债务。借款该还，但现在我经济状况不好，请求分期偿还。被告陈丹未作答辩。本案经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告敖德龙向原告陈江山借款50000元并于当日出具借条一份，其主要内容如下：“今借到陈江山现金50000正，大写（伍万元正）。”被告敖德龙在借款人处签字。另查明，被告敖德龙与被告陈丹于2010年11月29日办理结婚登记。上述事实，有原告及到庭被告敖德龙的当庭陈述及原告举示的原、被告的身份证明、二被告的结婚登记信息、借条原件在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，被告敖德龙对向原告陈江山借款的事实予以认可，且原告陈江山举示了被告敖德龙出具的借条予以证明，原告与被告敖德龙之间借贷关系明确，其成立不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告敖德龙作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。因双方没有约定利息，对原告陈江山主张从2015年8月17日支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。本案借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈丹既未能举证证明原告与被告敖德龙明确约定借款为敖德龙个人债务，未能证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦未举示证据证明被告敖德龙与出借人有虚构债务或本案所涉借款系被告敖德龙从事违法犯罪活动所负债务。故本案借款仍应认定为夫妻共同债务，被告陈丹应承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖德龙、陈丹于本判决生效后十日内共同偿还原告陈江山借款本金50000元，并从2017年10月16日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告陈江山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告敖德龙、陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 刘 宇二〇一七年十一月二十二日书 记 员 余丽萍
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11410号申请执行人：黄晓白，女，1992年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于黄晓白与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资2148元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上��款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执9495号案的���次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年十一月十七日书记员  徐颖珺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院执行裁定书（2017）冀0225执异71号异议人（利害关系人）：王兴川，男，1968年1月生，汉族，现住滦南县。申请执行人：范红花，女，1978年8月生，汉族，居民，现住乐亭县。被执行人：唐山京东房地产开发有限公司，组织机构代码：55765XXXX。法定代表人：徐耀东。被执行人：唐山京东医院，组织机构代码：78703XXXX。法定代表人：徐耀东。范红花与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中于2016年9月22日作出（2016）冀02执14984号执行裁定书，异议人王兴川对该执行裁定书提出书面执行异议。河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执复69号执行裁定书，撤销乐亭县人民法院（2017）冀0225执异34号异议裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。异议人王兴川称：王兴川在2014年5月份开始在被执行人唐山京东房地产开发有限公司所开发的滦南县泽平庄园工地供应钢筋，工程完工后，经核算，被执行人唐山京东房地产开发有限公司累计拖欠王兴川钢筋货款19729794元，按照法律规定工程款依法优先受偿抵押权和其他债权，为维护王兴川的合法权益，故此王兴川依法提出执行异议申请，请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14984号执行裁定书，并中止拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园44套房产。经审查查明：范红花与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）冀0225乐民1948号民事判决书，判令唐山京东房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付范红花借款本金800万元，并自2016年6月2日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。范红花对唐山京东房地产开发有限公司提供担保的44套楼盘享有优先受偿权；唐山京东医院承担还款的连带责任。该判决书生效后，范红花向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀02执14984号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园44套房产（详见附表）。异议人王兴川对河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14984号执行裁定书不服，于2017年5月23日提出书面执行异议。本院认为，范红花与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行过程中作出（2016）冀02执14984号执行裁定书，评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园44套房产，其执行行为并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王兴川提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长王保中审判员宋文和审判员韩勇二0一七年十一月二十日书记员石佳琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1235号上诉人（原审原告）：许团员，男，1974年4月18日出生，汉族，现住包头市，无业。委托代理人高佳乐，内蒙古乔尊律师事务所律师。委托代理人李强，内蒙古乔尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市第四建筑有限责任公司。法定代表人侯玉伟，总经理。委托代理人王暾，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人许团员因与被上诉人包头市第四建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2016)内0202民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许团员及其委托代理人高佳乐、李强、被上诉人包头市第四建筑有限责任公司的委托代理人王暾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许团员的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还工程款399711.57元及利息。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案中的劳调费不应由上诉人承担，被上诉人以劳调费的名义扣押的是工程款，被上诉人无任何理由扣押上诉人工程款399711.57元。二、一审适用法律错误。根据《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法》及其细则规定，上诉人无任何义务支付劳调费，被上诉人变相非法扣减上诉人工程款，应返还上诉人。包头市第四建筑有限责任公司答辩称同意一审判决。一审法院经审理查明，本案被告与包头市圣龙房地产公司签订一份建筑工程施工合同，之后被告将工程承包给本案原告许团员，并于2011年12月12日与原告签订一份《建筑工程内部施工承包合同》，就工程的概况、建设的主要要求、安全问题、财务管理收费标准、工程的保修以及材料的购买进行了约定。2015年本案的原告许团员及本案被告包头市第四建筑有限责任公司作为共同原告起诉包头市圣龙房地产公司，要求包头市圣龙房地产公司给付劳调费、安措费和质保金。（2015）包东民初字第2506号判决书判决后，因包头市圣龙房地产公司不服提起上诉，在案件审理期间，包头市圣龙房地产公司已向包头市建设工程社会保障管理办公室缴纳了该笔劳调费，且本案被告包头市第四建筑有限责任公司已经领取了该笔劳调费。包头市中级人民法院（2016）内02民终691号判决书判决撤销（2015）包东民初字第2506号判决书关于包头市圣龙房地产公司支付本案原告许团员及本案被告包头市第四建筑有限责任公司劳调费及利息的判决。现原告以被告从自己工程款中直接扣除了原告的劳调费为由，请求判令被告返还劳调费399711.57元，并支付利息。以上事实有当事人陈述及书证予以佐证。一审法院认为，劳调费是一种社会保障费用，是由劳调费管理部门收取并向施工企业进行调节的费用，应专款专用，是属于工程总造价的一部分，而非工程款，且原、被告也未约定劳调费归原告所有，故原告请求被告返还劳调费399711.57元并支付利息证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告全部诉讼请求。案件受理费7295.68元，由原告负担。经二审查明的事实与一审法院认定的一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，劳调费是一种社会保障费用，属于工程造价中规费的范畴，是由建设工程社会保障管理部门向施工企业收取并向施工企业返回的费用，属于专款专用。本案中，上诉人许团员认为被上诉人从自己工程款中直接扣除了劳调费，并请求判令被上诉人返还劳调费399711.57元，既无法律上的规定，双方当事人就劳调费支付使用问题又无明确的约定，案件事实上也处于证据不明的状态。故现有证据无法支持上诉人的上诉请求，其理由依据不足。上诉人如认为被上诉人尚欠其工程款，可就工程款问题另行主张权利。一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7295.68元，由上诉人许团员负担。本判决为终审判决。审判长张志强审判员胡鹏芳审判员青格乐图二0一七年十一月十五日书记员张景文本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初12781号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号。负责人：毛���利，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。委托诉讼代理人：朱淇，男，1988年12月11日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。被告：罗晓强，男，1992年2月20日出生,山西省平遥县。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商银行）与被告罗晓强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、朱淇到庭参加诉讼。被告罗晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗晓强偿还信用卡透支欠款共计42697.31元（截止到2017年6月8日，透支欠款本金14999.96元、利息4351.5元、费用23345.85元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用；2.判令罗晓强承担本案全部诉讼费及诉讼过程中所发生的一切费用。事实和理由：2015年3月4日，罗晓强在农商银行办理凤凰信用卡。截至2017年6月8日，罗晓强透支产生的欠款共计42697.31元（截止到2017年6月8日，透支欠款本金14999.96元、利息4351.5元、费用23345.85元）。经原告多次催收，始终未能偿还。现诉至贵院，恳请判令所请。被告罗晓强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月4日，罗晓强申请办理北京农商银行信用卡即凤凰信用卡，在声明及签名栏，罗晓强书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。该申请书的背面附有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明，根据《北京农商银行凤凰信用卡章程》，北京农商银行凤凰信用卡（以下简称凤凰卡）申请人（以下称乙方）就凤凰卡的使用相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司（以下称甲方）签订如下合约，其中第三条载明：“（二）、对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）、在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”《凤凰信用卡收费标准》载明：透支利息为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率：0.05％，年化利率：18％；滞纳金为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。该申请被批准后，罗晓强领用了北京农商银行凤凰信用卡，并使用该信用卡进行透支消费。截至2017年11月15日，罗晓强尚欠农商银行借款本金14999.96元、利息5875.98元、滞纳金25471.93元。诉讼中，农商银行变更第一项诉讼请求为：判令罗晓强偿还信用卡透支欠款共计46347.87元（截止到2017年11月15日，透支欠款本金14999.96元、利息5875.98元、费用25471.93元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用。上述事实，有农商银行提供的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、信用卡账单明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。罗晓强申领北京��商银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗晓强应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照领用合约的相关规定还款付息及支付滞纳金。罗晓强未能及时清偿，构成违约，应承担违约责任。故农商银行要求罗晓强偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓强给付原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行借款本金一万四千九百九十九元九角六分及利息、滞纳金（截至二○一七年十一月十五日的利息五千八百七十五元九角八分，滞纳金二万五千四百��十一元九角三分，自二○一七年十一月十六日起的利息、滞纳金，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的规定计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告罗晓强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十八元、公告费五百六十元，由被告罗晓强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  邓士霞人民陪审员  肖永臣二〇一七年十一月二十日书 记 员  李文文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13230号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：潘瑞洪，男，1984年7月9日出生，户籍地福建省莆田市。被告：潘贞莺，女，1986年10月2日出生，户籍地福建省莆田市。被告：何国麟，男，1978年8月6日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告潘瑞洪、潘贞莺、何国麟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告潘瑞洪、潘贞莺、何国麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求潘瑞洪、潘贞莺偿还截止至2016年7月3日的累计欠款554277.12元（包括本金497196.7元，利息54230.42元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求何国麟对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘瑞洪曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向潘瑞洪发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。潘贞莺作为潘瑞洪的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，何国麟与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定何国麟对潘瑞洪在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月17日至2016年7月16日。潘瑞洪领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后潘瑞洪开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款554277.12元（包括本金497196.7元，利息54230.42元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告潘瑞洪、潘贞莺、何国麟未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，潘瑞洪曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，潘瑞洪、潘贞莺（潘瑞洪的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（潘瑞洪）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向潘瑞洪发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，何国麟与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，何国麟表示愿意为潘瑞洪申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月17日至2016年7月16日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。潘瑞洪开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款554277.12元（包括本金497196.7元，利息54230.42元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘瑞洪、潘贞莺、何国麟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。潘瑞洪向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，潘瑞洪、潘贞莺在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现潘瑞洪、潘贞莺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费、年费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告潘瑞洪、潘贞莺偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。何国麟与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，何国麟为潘瑞洪申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故何国麟即应当按照合同约定对潘瑞洪、潘贞莺的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。何国麟承担连带偿还责任后有权向潘瑞洪、潘贞莺追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，潘瑞洪、潘贞莺偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万四千二百七十七元一角二分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、何国麟对上述第一项判决在二〇一二年十二月十七日至二〇一六年七月十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，何国麟承担连带偿还责任后有权向潘瑞洪、潘贞莺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百四十二元及公告费五百六十元，由潘瑞洪、潘贞莺、何国麟共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2664号申请执行人顾彐元。申请执行人潘鑫。申请执行人顾宇。申请执行人潘凤云。被执行人蔚兵。申请执行人顾彐元、潘鑫、顾宇、潘凤云与被执行人蔚兵机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初120号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人蔚兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾彐元于2017年9月27日向本院申请强制执行，执行标的267772.03元，被执行人应负担的执行费3917元，合计271689.03元，本院已于当日立案执行，但被执行人蔚兵至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔚兵银行存款人民币271689.03元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定书送达后立即执行。审判员  师永义二〇一七年十一月二十九日书记员  于任远
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6105号原告：韩玉甫，男，1952年8月8日出生，汉族，天津市河北工大职业培训学校副校长。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告：天津市河北工大职业培训学校，住所地天津市红桥区丁字沽一号路8号河北工业大学内5号楼。法定代表人：白杨，该校校长。原告韩玉甫与被告天津市河北工大职业培训学校企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  武丽娜二〇一七年十一月二十二日书记员  车 锋
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执恢327号申请执行人：宁德市正丰物资工贸开发有限公司，住所地福安市。法定代表人郑绍增。被执行人：福建省永通公路工程有限公司，住所地福安市。法定代表人陈龙，总经理。被执行人：宁德市长通机械设备有限公司，住所地宁德市。法定代表人郑润洪。被执行人：陈长清，男，汉族，1963年7月20日出生，住福安市。被执行人：福建省永星路桥建设有限公司，住所地福安市。法定代表人郑永铃。被执行人：陈明瑞，男，汉族，1955年10月1日出生，住福安市。被执行人：王成书，男，汉族，1954年11月27日出生，住福安市。被执行人：郑永铃，男，汉族，1969年3月29日出生，住福安市。本院在执行申请执行人宁德市正丰物资工贸开发有限公司与被执行人福建省永通公路工程有限公司、宁德市长通机械设备有限公司、陈长清、福建省永星路桥建设有限公司、陈明瑞、王成书、郑永铃买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁德市正丰物资工贸开发有限公司于2016年12月5日以双方已在庭外协商达成调解协议并支付了对价为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012)安民初字第2702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十一月九日书记员  陈姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21520号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。被告刘飞龙，男，1987年3月24日出生，住山西省柳林县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘飞龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告刘飞龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘飞龙支付截至2017年2月5日的信用卡欠款总额共计76223.25元，并按照《领用合约》的规定支付自2017年2月6日起至清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：刘飞龙在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。刘飞龙开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，刘飞龙仍不还款，故中信银行诉至法院。刘飞龙未作出答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.刘飞龙身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。刘飞龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘飞龙向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，刘飞龙声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘飞龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限刘飞龙及其附属卡持卡人本人使用，刘飞龙及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由刘飞龙及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为刘飞龙及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据刘飞龙的资信状况或用卡情况随时调整刘飞龙的信用额度，刘飞龙同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，刘飞龙应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；刘飞龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；刘飞龙及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；刘飞龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘飞龙及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；刘飞龙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘飞龙及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘飞龙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘飞龙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘飞龙及其附属卡持卡人承担；（本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知刘飞龙后即为有效，修改后的条款对中信银行、刘飞龙及其附属卡持卡人均有约束力）；刘飞龙及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元或欧元3元,按账户按月收取。此后，中信银行对刘飞龙办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给刘飞龙使用。截至2017年2月5日，刘飞龙因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计76223.25元。另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与刘飞龙之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与刘飞龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘飞龙逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，刘飞龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘飞龙未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘飞龙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年2月5日的信用卡欠款共计76223.25元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元及公告费（以实际发生额为准），由刘飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕审 判 员  高中营代理审判员  孙 婷二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 奕
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1446号申请执行人：周娟，女，汉族，1977年10月17日出生，住洪泽县。被执行人：季建平，男，汉族，1967年12月6日出生，住洪泽县。申请执行人周娟与被执行人季建平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的(2016)苏0829民初1443号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，一、被告季建平于2016年10月1日前一次性给付原告周娟31074元。二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告季建平负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月02日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年11月05日向被执行人季建平邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人报告财产，因被执行人季建平家中长期无人，邮寄于2016年12月18日被退回。2、2016年12月10日向被执行人季建平公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人季建平未按要求申报财产，本院于2017年2月3日决定对其罚款1000元。2017年2月10日向被执行人季建平公告送达了执行决定书、罚款决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人季建平的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下有房产，现已查封但本院为轮候查封无权处置。4、2016年9月20日前往被执行人季建平住所地江苏省洪泽县朱坝居委会实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。5、2017年11月20日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人为反馈意见。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为31349元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初1443号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王贵宏审 判 员  章熙全代理审判员  朱金平二〇一七年十一月九日书 记 员  王芝明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2017）晋1026民初493号原告：贾文涛（又名贾拴柱），男，1965年4月13日出生.被告：董晓尧，男，1972年10月10日出生.被告：刘云，女，1971年9月20日出生。原告贾文涛与被告董晓尧，刘云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文涛、被告董晓尧，刘云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告水泥欠款55000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年、2012年期间，被告董晓尧从原告处购买水泥用于修建旧县公路，二被告多次偿还水泥款后剩余水泥款60000元，被告董晓尧于2013年9月29日向原告出具欠据一份，经原告多次催要，2017年1月25日被告刘云给付2000元，2017年3月21日被告董晓尧给付3000元，剩余55000元二被告至今未付。被告董晓尧辩称：原告陈述属实，该欠款应当偿还，但我现在没有偿还能力，我将与被告刘云协商将房子变卖后偿还原告欠款。被告刘云辩称：原告陈述属实，在被告处赊欠水泥款我知道，期间我偿还过欠款，但在我与被告董晓尧的离婚协议中已约定债务由董晓尧偿还，因此不应由我偿还该款，且我也没有偿还能力。经本院开庭审理，对于被告在原告处赊欠水泥款的事实、欠款金额，原告举交的欠据一支，户籍证明一份，及被告董晓尧与被告刘云于2009年登记结婚，2017年7月离婚，原、被告双方均无异议，本院予以确认，对双方有争议的事实如下：原告主张二被告应共同偿还水泥欠款，被告董晓尧认为其现在没有偿还能力，将与被告刘云协商后偿还原告欠款，被告刘云认为与被告董晓尧离婚时已约定债务由董晓尧偿还，因此该欠款自己不应承担偿还责任。本院认为，原、被告之间为买卖合同法律关系，被告在原告处赊欠水泥，对剩余水泥款55000元应及时予以偿还，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻双方共同生活所负债务，对于被告刘云认为与被告董晓尧离婚时已约定债务由董晓尧偿还，因此该欠款自己不应承担偿还责任的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。”对于二被告离婚中关于债务的约定，为其承担还款责任后向对方追偿的依据，并不能成为其拒绝承担还款责任的理由，因此本院对原告要求二被告偿还水泥欠款55000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：被告董晓尧，刘云偿还原告贾文涛水泥款55000元，于本判决生效后十五日内付清。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告董晓尧，刘云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员姜彩云二〇一七年十一月十六日书记员张彩霞
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0623行初114号原告周益萍，女，1985年12月20日生，汉族，住海安县。被告海安县公安局交通警察大队，住所地海安县海安镇宁海南路88号。负责人丁左明，大队长。原告周益萍诉被告海安县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，本院于2017年10月20日立案受理。审理过程中，原告周益萍于2017年10月31日申请撤回对被告海安县公安局交通警察大队的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周益萍向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告周益萍撤回对被告海安县公安局交通警察大队的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周益萍负担。审判员  刘俊二〇一七年十一月七日书记员  刘浏附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：裁定适用于下列范围：（1）不予受理；……（十）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13201号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：唐鸿将，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村下魏***号。被告：唐金秋，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝下角**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告唐鸿将、唐金秋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告唐鸿将、唐金秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求唐鸿将偿还截止至2016年11月3日的累计欠款454733.81元（包括本金433587.69元，利息20246.12元，滞纳金900元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求唐金秋对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐鸿将曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向唐鸿将发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，唐金秋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定唐金秋对唐鸿将在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月21日至2016年4月20日。唐鸿将领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后唐鸿将开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款454733.81元（包括本金433587.69元，利息20246.12元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告唐鸿将、唐金秋未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，唐鸿将曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，唐鸿将声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（唐鸿将）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向唐鸿将发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，唐金秋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，唐金秋表示愿意为唐鸿将申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月21日至2016年4月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。唐鸿将开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款454733.81元（包括本金433587.69元，利息20246.12元，滞纳金900元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐鸿将、唐金秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。唐鸿将向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，唐鸿将在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现唐鸿将未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告唐鸿将偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐金秋与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，唐金秋为唐鸿将申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故唐金秋即应当按照合同约定对唐鸿将的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。唐金秋承担连带偿还责任后有权向唐鸿将追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，唐鸿将偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计四十五万四千七百三十三元八角一分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、唐金秋对上述第一项判决在二〇一二年九月二十一日至二〇一六年四月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，唐金秋承担连带偿还责任后有权向唐鸿将追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千一百二十二元及公告费五百六十元，由唐鸿将、唐金秋共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13216号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：张金火，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇洋埭村西厝**号。被告：陈金林，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇沁头村沁头*****号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张金火、陈金林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张金火、陈金林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求张金火偿还截止至2016年10月3日的累计欠款547041.69元（包括本金491325.98元，利息53865.71元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈金林对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张金火曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张金火发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，陈金林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈金林对张金火在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月13日至2016年2月13日。张金火领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张金火开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款547041.69元（包括本金491325.98元，利息53865.71元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告张金火、陈金林未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张金火曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张金火声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张金火）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向张金火发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈金林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈金林表示愿意为张金火申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月13日至2016年2月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。张金火开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款547041.69元（包括本金491325.98元，利息53865.71元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张金火、陈金林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张金火向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，张金火在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张金火未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张金火偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈金林与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈金林为张金火申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈金林即应当按照合同约定对张金火的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈金林承担连带偿还责任后有权向张金火追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张金火偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十四万七千零四十一元六角九分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈金林对上述第一项判决在二〇一二年七月十三日至二〇一六年二月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈金林承担连带偿还责任后有权向张金火追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百七十元及公告费五百六十元，由张金火、陈金林共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执641号申请执行人：蒋尚琴，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：蒋广银，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：杨叶兵，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院作出的(2017)皖0291民初2297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋广银、杨叶兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋尚琴依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：对被执行人蒋广银、杨叶兵所有的财产在5万元范围内予以冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 杨 俊 生二〇一七年十一月六日法官助理 汪  健书 记 员 胡聪明郎附裁定所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。