江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终2961号上诉人（原审被告）：常国云,男，1968年12月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人（原审被告）：ＸＸ霞，女，1972年12月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人（原审被告）：江苏玲珑汽车部件有限公司，组织机构代码72053211-X，住所地丹阳市丹北镇新桥中心工业园。法定代表人：常国云，该公司总经理。以上三上诉人的共同诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。以上三上诉人的共同诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:汤志刚，男，1952年7月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。上诉人常国云、ＸＸ霞、江苏玲珑汽车部件有限公司因与被上诉人汤志刚民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的共同诉��代理人赵锦光、被上诉人的委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常国云、ＸＸ霞、江苏玲珑汽车部件有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、常国云虽然出具了两张借据，但汤志刚未履行出借义务，常国云无需承担还款责任。2、200万元借款与ＸＸ霞无关，ＸＸ霞无需承担还款责任。3、江苏玲珑汽车部件有限公司与本案借款无关，一审法律适用错误。4、汤志刚在说明中陈述2013年8月23日被告还款150万承兑，但是该还款在一审中判决书没有提及。5、上诉人在一审中提供的证据，法院未组织开庭质证。汤志刚辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，上诉人在一审和二审中提供的证据不具有太大的证明力。不能推翻共同向被上诉人还款的��实和法律认定。汤志刚向一审法院起诉请求：1.判令常国云、ＸＸ霞偿还汤志刚借款371.93万元，并按月利率2%承担自2015年5月25日起至全部还清之日的利息；2.江苏玲珑汽车部件有限公司对上述债务承担连带还款责任。诉讼过程中，汤志刚申请变更诉讼请求：1.要求常国云、ＸＸ霞、江苏玲珑汽车部件有限公司偿还汤志刚借款本金200万元，并按月利率2%承担自2011年5月26日起至实际还清之日的利息。一审法院认定事实：常国云因公司经营需要，于2011年5月26日向汤志刚借款200万元，约定月息2.5分。2012年5月24日，双方结账，常国云向汤志刚出具借条一份，言明借汤志刚272万元，月息3分等内容；2014年8月9日，双方再次结算，常国云向汤志刚出具借条一份，确认借到汤志刚280.73万元，承诺于2015年5月24日前归还汤志刚本息320万元，若逾期未还则归还371.96万元，到期以现金支付，不得以任何实物相抵。随后，常国云未能按期偿还借款。汤志刚催要未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，常国云、ＸＸ霞于1996年9月27日登记结婚，共同经营江苏玲珑汽车部件有限公司，为该公司股东。以上事实，由汤志刚向本院提供的借条、取款凭证、结婚登记书等证据及双方当事人陈述所证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。常国云向汤志刚借款200万元的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。常国云未能按约向汤志刚归还借款本息，构成违约。汤志刚要求常国云归还借款本息的诉请，于法有据，一审法院予以支持。常国云辩称因赌博向汤志刚出具借据，借款未实际交付，未提供证据予以证明，一审法院不予采信。常国云与ＸＸ霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，ＸＸ霞应以夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。常国云向汤志刚的借款用于江苏玲珑汽车部件有限公司的生产经营，且常国云为江苏玲珑汽车部件有限公司的法定代表人，汤志刚主张江苏玲珑汽车部件有限公司对上述债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、常国云于判决生效后10日内偿还汤志刚借款本金200万元，并按月利率2%以尚欠借款本金为基数承担自2011年5月26日起至实际还清之日的利息；二、ＸＸ霞以夫妻共同财产为限对常国云的上述债务承担共同还款责任；三、江苏玲珑汽车部件有限公司对常国云的上述债务承担共同还款责任。二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交以下证据：证据一，ＸＸ霞名下存单一组。拟证明ＸＸ霞和常国云家庭财产状况良好，无需向被上诉人借高利贷。且该款项自2008年存储至今都没有取出使用过。目前被法院保全了。证据二，2011年5月玲珑公司的账户明细。拟证明江苏玲珑汽车部件有限公司经营状况良好，期间有1000万元货款收到后出借给了其他公司，无需借高利贷维持经营。庭后我方也可以找借款方补充证据。证据三，一审两次庭审后，被上诉人代理人向法庭提交的说明。拟证明在2013年8月23日常国云通过承兑汇票方式归还了150万元。被上诉人汤志刚质证认为，对证据一的真实性由法院和一审保全的汇款通知单比对核实，但是该份证据不具有证明力。可以看出本次诉讼被上诉人保全标的是400万，上诉人合计被查封的银行存款约200万，且即使ＸＸ霞名下存在150万存单，也应偿还夫妻共同债务。对证据二不予认可，因为没有提供原件。上诉人陈述的出借1000万没有出借手续。上诉人陈述收到328万货款也不具有证明力。上诉人作为公司100%股权股东，他们借钱并不需要公司出现亏损，即使有公司有大量盈余，上诉人是否需要借钱与本案无关。据被上诉人了解，上诉人公司至今仍欠银行贷款2000万元，还有其他大量民间借款未归还。对证据三不清楚，说明也不是代理人写的。证据一和证据二与待证事实缺乏关联性，达不到证明目的，本院不予确认，对证据三，经向一审法院核实，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年8月23日常国云通过承兑汇票方式归还了汤志刚150万元。本院认为，常国云向汤志刚连续出具借条，且未收回，结合汤志刚取款凭证及借条利息的约定，在常国云未能向法院提供相反证据的情况下，能够认定常国云向汤志刚借款200万元的事实。常国云与ＸＸ霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，ＸＸ霞应以夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。上诉人主张江苏玲珑汽车部件有限公司与本案借款无关、一审法律适用错误。本院认为，两张借条均未载明本案借款与江苏玲珑汽车部件有限公司有关，被上诉人亦未能向法院提供充分证据证明该借款转入江苏玲珑汽车部件有限公司的帐户或用于江苏玲珑汽车部件有限公司的经营，故被上诉人要求江苏玲珑汽车部件有限公司对常国云的借款债务承担共同��款责任的诉讼请求不予支持。一审法院判决结果不当，应予纠正，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采纳。二审中，上诉人提交的说明中被上诉人自认了2013年8月23日常国云通过承兑汇票方式归还了汤志刚150万元的事实，故应对常国云的还款利息进行相应扣减，常国云应按月利率2%以尚欠借款本金200万元为基数承担自2013年8月24日起至实际还清之日的利息。关于上诉人在一审中提供的证据，法院未组织开庭质证的上诉理由，因证据是上诉人在庭审之后提交，且与案件待证事实缺乏关联性，一审法院未组织开庭质证并无不当。综上所述，常国云、ＸＸ霞、江苏玲珑汽车部件有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1826号民事判决第二项；二、撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1826号民事判决第一项、第三项；三、常国云于本判决生效后10日内偿还汤志刚借款本金200万元，并按月利率2%以尚欠借款本金为基数承担自2013年8月24日起至实际还清之日的利息。四、驳回汤志刚的其他诉讼请求。一审案件受理费23278元，由常国云、ＸＸ霞承担20000元，由汤志刚承担3278元；二审案件受理费36556元，由常国云、ＸＸ霞承担26556元，由汤志刚承担10000元。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 姜 玲审判员 孟 涛���〇一七年十一月二十四日书记员 李紫薇