wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初2618号之一原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。法定代表人：郝非非，董事长。委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮文迪，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉语果商贸有限公司，住所地武汉市硚口区铁桥北村B栋2单元3层4号。经营者郭佳。本院受理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告武汉语果商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本案审理期间，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回对被告武汉语果商贸有限公司的起诉。审 判 长  蔡晶晶审 判 员  陈 峰人民陪审员  黄许雄二〇一七年十一月十七日书 记 员  舒思思
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0112民初3380号原告:王圣坤，男，1981年9月21日出生，汉族，住济南市。被告:孙涛，男，1982年1月26日出生，汉族，住济南市。原告王圣坤与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王圣坤到庭参加了诉讼。被告孙涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，自2015年1月10日至判决生效之日止，按年利率24%计息）、判令被告偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，自2015年3月6日至判决生效日止，按年利率24%计息）、判令被告偿还原告借款4.34万元及利息（以4.34万元为基数，自2015年3月6日至判决生效日止，按年利率24%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王圣坤与被告孙涛系朋友关系，被告以资金困难为由向原告借款。2015年1月6日，被告向原告出具借条一份，载明借款3万元，于2015年1月9日前归还，若未归还承担每天1000元滞纳金；2015年2月9日，被告向原告出具借条一份，载明借款4万元，于2015年3月5日前归还；2015年3月4日，被告向原告出具借条一份，载明借款4.34万元，于2015年3月5日前归还，约定月息5%即2170元。双方约定借款期限届满，经原告多次催要，被告未能及时归还原告。根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告孙涛缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：被告孙涛于2015年1月6日为原告出具借条一份，内容为：本人孙涛借王圣坤人民币3万元（30000元正），于2015年1月9日归还。预（逾）期不还，经双方同意。本人孙涛给王圣坤1000元/天作为违约金。本欠条1张A4纸分两份每人一份。2015年2月9日，被告又为原告出具借条一张，内容为：本人孙涛现借王圣坤人民币40000元，大写：肆万圆整将于2015.3.5中午之前归还。债务人孙涛名字下方注明：息1毛。原告陈述“1毛”系被告承诺日息“1毛”，因用款时间短，但原告认为过高，未按此主张。2015年3月4日，被告再次为原告出具借条一份，内容为：今借王圣坤43400元人民币，肆万叁仟肆元整（43400），每月利息5%即2170元，利息按月支付，本金于2015年3月5日前归还，若到期不归还，借款人愿以自己名下所有财产承担法律责任。原告陈述被告因做零首付垫资贷款购车向其借款，提交银行转账记录3张，证实其于2015年3月24日向被告转账35000元，2015年3月27日向被告转款55000元，2015年3月31日向被告转款35000元，共计125000元。关于借条与转账金额不一致情况，原告陈述被告系先出具借条，后通知其转款。其根据原告借款的总额分次向被告转款，但按借条记载数额主张权利。原告陈述其主张的利息系按照借条金额分别以3万元为基数，自2015年1月10日起，以4万元为基数，自2015年3月6日起，以4.34万元为基数，自2015年3月6日起，均按照年息24%计算至判决生效之日止。原告提交信息打印件一份，证实被告曾承诺一个月内还款，但因手机毁坏，没有原件。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告对其主张的借贷关系提交了被告出具的借条和银行转账记录，并就借款过程作出了合理陈述，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合原告提交的证据和当庭陈述，本院对其主张的借贷关系予以认定。转账凭证款项多于借条约定，原告自愿主张借条中的款项数额系对自身权益的处分行为，本院予以支持。借条虽约定了还款期限，但借款到期时原告尚未向被告交付款项，故借条中约定的还款期限不能作为原告主张被告逾期的依据。2015年1月6日的借条仅约定了违约金，未约定利息，原告提交的短信记录没有原件印证，无法证实该笔借款的还款期限。因此原告自2015年1月10日起主张利息没有依据，本院对此自原告起诉即2017年6月21日起予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三份借条中关于违约金和利息的约定均超出上述规定，原告自愿按照年息24%主张本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金3万元、4万元、4.34万元，及以3万元为基数，自2017年6月21日，以4万元为基数，自2015年3月6日起，以4.34万元为基数，自2015年3月6日起，均按照年息24%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王圣坤借款本金3万元，并支付原告以3万元为基数，自2017年6月21日起至本判决生效之日止，按照年息24%计算的利息。二、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王圣坤借款本金4万元，并支付原告以4万元为基数，自2015年3月6日起至本判决生效之日止，按照年息24%计算的利息。三、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王圣坤借款本金4.34万元，并支付原告以4.34万元为基数，自2015年3月6日起至本判决生效之日止，按照年息24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  邢爱华人民陪审员  李 娜二〇一七年十一月十日书 记 员  郭迎超
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0623执723号申请执行人刘欣与被执行人华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，被执行人华容县环城物业管理有限公司已履行了本院（2017）湘0623民初37号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执5069号申请执行人:张宁,住重庆市南岸区。被执行人:重庆富房置业顾问有限公司,住所地重庆市九龙坡区。本院受理张宁与重庆富房置业顾问有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2017]第431号仲裁裁决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2017]第431号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年十一月一日书 记 员  薛 磊
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0105民初912号原告谭某某，男，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人（系谭某某女儿）：谭某某，女。被告：兰州某某保温材料有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：郭彦章，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡亚华，甘肃金中浩律师事务所律师。第三人郭某某，男，汉族，住甘肃省陇西县，现住兰州市西固区北站兰化家属院。第三人郭某某，男，汉族，住河北省河间市，现住兰州市西固区福利西路。原告谭某某诉被告兰州某某保温材料有限公司（以下简称某某公司）、第三人郭某某、郭某某股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某某、被告威尔公司委托诉讼代理人蔡亚华、第三人郭某某、郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认谭某某在威尔公司占有股份比例为38.89%；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：威尔公司于2010年4月22日成立时，股东为第三人郭某某、郭某某。2010年12月31日，原告谭某某与郭某某、郭某某协商一致，签订《股东出资协议书》一份，约定三人各出资30万元，共同设立威尔公司，股东为此三人。2013年8月，郭彦章禁止原告参与公司事务、不认可原告股东身份，原告遂诉至法院，请求确认原告股东资格及出资额，本院作出（2014）安民三初字第10088号民事判决，判决原告享有股东资格。后该案上诉至中级人民法院，并作出（2014）兰民二终字第261号民事判决，维持原判，驳回上诉。该判决生效后，因威尔公司拒绝认可原告股东身份，原告再次起诉至法院，请求判令威尔公司给原告签发资格证明书，并记载于股东名册。本院作出（2015）安民三初字第20476号民事判决，判决被告威尔公司向原告签发出资证明书，将原告记载于股东名册，并向公司登记机关申请登记。根据生效判决，原告谭某某出资388900元，在威尔公司占股38.89%。威尔公司辩称，公司在原告出资之前就已经成立，郭万林出资20万，占股20%，郭彦章出资80万，占股80%。原告的投资的38万元系增资，故原告未在威尔公司占股38.89%。第三人郭彦章的答辩意见与威尔公司一致。第三人郭万林辩称，对原告的股东资格及出资均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：（2014）安民三初字第10088号《民事判决书》、（2014）兰民二终字第261号民事判决、（2015）安民三初字第10160号民事判决、（2015）安民三初字第10161号民事判决，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谭某某提交《股东出资协议书》一份，拟证明威尔公司注册资金为100万元，公司股东为谭某某、郭某某、郭某某三人，其中自然人为谭某某、郭万林，企业法人为郭彦章，投资金额每人30万。威尔公司对协议书真实性无异议，但辩称该协议系威尔公司对岩棉项目的增资行为，并非股东之间的出资协议。因威尔公司未对其辩称的岩棉项目的增资提供证据证明，故本院不予采信，并对《股东出资协议书》的证明的内容予以确认。2.威尔公司提交《天德会计报告书》一份，证明原告在签定出资协议之前威尔公司就已经存在，郭彦章与郭万林共出资100万，原告签订的协议是增资部分的出资。原告的质证意见为：（2014）兰民二终字第261号民事判决书载明”《天德会计报告书》所述出资状况是否实际到位证据不足”。本院查明，该民事判决书已经生效，其内容为免证事实，应予采纳。故本院对《天德会计报告书》不予采信。本院认为，兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第10088号民事判决书经兰州市中级人民法院二审确认生效，该判决已对谭某某在威尔公司享有股东资格进行确认。本判决不再赘述。因威尔公司注册资本为100万，谭某某、郭某某、郭某某三人在达成《股东出资协议书》后，谭某某共向威尔公司法定代表人郭彦章汇款共计388900元，其已实际向威尔公司出资。故应当确认谭某某在威尔公司占股比例为38.89%。原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》二十二条之规定，判决如下：谭某某在兰州某某保温材料有限公司占有股份比例为38.89%。案件受理费100元，减半收取50元（谭某某已预交），由兰州某某保温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘光临二〇一七年十一月一日书记员  陈 琛
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0623执725号申请执行人唐泽才与被执行人华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，被执行人华容县环城物业管理有限公司已履行了本院（2017）湘0623民初39号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执1995号牧晓军、湖北牧宛食品有限公司：你们与十堰千府宏建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2017年4月20日作出的(2016)鄂0302民终1949号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人十堰千府宏建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你们立即履行下列义务，本院并可以立即采取强制执行措施：（1）连带支付十堰千府宏建筑装饰工程有限公司装修工程款115000元及利息（利息自2014年10月29日起至该款项付清时止，按照同期银行贷款利率计息）。（2）向申请执行人十堰千府宏建筑装饰工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）案件受理费1510元由湖北牧宛食品有限公司负担，牧晓军、湖北牧宛食品有限公司负担申请执行费1648元。强制执行是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的，将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰源园支行户名：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知二〇一七年十一月十六日（）本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1889号之一申请执行人郭铨，男，1989年10月13日出生，回族，农民，住福建省莆田市仙游县。被执行人许建强，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人郭铨与被执行人许建强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）闽0305民初2805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭铨于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人许建强归还借款人民币七万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人许建强名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的江铃牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初2805号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一七年十一月二十九日书记员 陈莹莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972��初11030号原告：东莞市长安安晨模具厂。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城三路3号3楼。注册号为441900607083355。经营者：袁超，男，1980年3月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：孙桃，女，原告员工。被告：吴肇建，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省通城县。原告东莞市长安安晨模具厂与被告吴肇建加工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者袁超及委托诉讼代理人孙桃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月12日至2015年12月12日期间为被告进行模具��割加工，累计加工款为5074元。2017年4月2日，被告支付原告1000元，仍欠4074元未付。原告认为，原告与被告之间的加工关系合法有效，被告无正当理由不支付加工款，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，据此请求法院支持原告诉讼请求。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户，登记经营者为袁超。原告主张被告开办字号为“拓富”的企业，但未进行工商登记。原告为被告进行模具线割加工。从2015年9月12日起至2015年12月12日止，原告将加工好的货物交付给被告，并形成送货单。送货单载明的收货单位是“拓富”，由被告本人或“黎某”签收。原告主张“黎某”是被告的员工，负责收货。送货单载明了加工内容、数量、单价和总金额，加工款共计5074元。2016年9月23日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告的经营者袁超2015年货款5000元，并承诺在2016年10月30日前支付2000元，其余于2016年12月前付清。2017年4月2日，被告向原告支付了1000元。现无证据证明原告已经受偿了其余加工款。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩质证的权利。被告尚欠原告加工费4000元，有送货单及欠条等证据佐证，且有关证据经本院审查，无明显瑕疵，故本院予以采信。现被告承诺的付款期限早已届满，故原告要求被告立即付清4000元加工费，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴肇建在本判决生效之日起三日内向原告东莞市长安安晨模具厂（袁超��支付加工款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告东莞市长安安晨模具厂（袁超）已预交，由被告吴肇建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一七年十一月二十二日书记员  何思榆
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初2390号原告：六枝特区农户自立服务社，住所地贵州省六盘水市六枝特区南环路在玲居****室。法定代表人：刘冬文，该公司主任。委托诉讼代理人：宋丽娟，该公司职工。被告：喻勲富，男，1988年12月17日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：万凯波，男，1994年4月17日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：陈江苏，男，1986年2月3日生，汉族，无职业，住六枝特区，原告六枝特区农户自立服务社与被告喻勲富、万凯波、陈江苏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。本案在审理过程中，原告六枝特区农户自立服务社于2017年11月17日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六枝特区农户自立服务社撤回诉讼。案件受理费25元（原告已预交），由原告六枝特区农户自立服务社负担。审 判 员  张永平人民陪审员  周英祥人民陪审员  ＸＸ光二〇一七年十一月十九日书 记 员  黄 凯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0271民初2273号原告：刘平，男，汉族。原告：和志华，男，汉族。二原告委托诉讼代理人：李明达，甘肃明昊律师事务所律师。被告：薛华，男，汉族。被告:刘淑芳,女,汉族,个体工商户。原告刘平、和志华与被告薛华、刘淑芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和志华及其委托诉讼代理人李明达到庭参加诉讼，被告薛华、刘淑芳经合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘平、和志华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款62000元及利息9650元。事实和理由：2013年12月19日，被告薛华向原告借款62000元，并给原告出具借条一张，借款到期日为2014年5月20日。原告刘平通过亲戚和志华将50000元汇入被告薛华妻子刘淑芳的银行卡，并支付被告现金12000元。后原告多次向被告催要借款未果提起诉讼。薛华、刘淑芳未到庭，也未提交书面答辩意见，在本院向被告送达开庭传票时，薛华明确表示借款属实，准备凑钱还款，其与刘淑芳系夫妻关系。原告提交由被告出具的借条一张、转款凭证、和志华通过电话信息向薛华催款截图等证据证实被告薛华向原告借款62000元未偿还的事实。二被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年12月19日，被告薛华向原告和志华提出借款，遂原告刘平通过原告和志华将50000元汇入被告薛华妻子刘淑芳的农业银行尾号为1119的银行卡账户内，同时，和志华向薛华交付现金12000元。被告薛华出具借条一张，载明：今借刘平62000元于2014年5月20日前还。薛华、刘淑芳向原告刘平、和志华共计借款62000元。另查明，被告薛华与刘淑芳系夫妻关系，该借款债务产生夫妻关系存续期间。本院认为，被告薛华、刘淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。根据原告提供的借条、银行转账凭证、催款信息等证据，可以认定原告和薛华之间的民间借贷关系成立并生效。因薛华逾期还款，原告主张按同期银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。另涉案借款发生在薛华和刘淑芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛华、刘淑��于本判决生效后十日内连带偿还原告刘平、和志华借款62000元，并按同期银行贷款利率支付2014年5月20日至2017年4月21日止的利息9650.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，其他诉讼费300元，共计1891元，由被告薛华、刘淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  张东峰人民陪审员  侯永鹏人民陪审员  凌 莉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  崔春燕
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2932民初899号原告方锡平，男，1968年10月21日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告王六五，男，1970年4月15日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告方锡平诉被告王六五民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方锡平到庭参加诉讼。被告王六五经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元，支付从2015年5月14日起至还款之日止月利率二分计的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告找到原告以在拉萨开铺子资金周转为由，向原告借款30000元用于资金周转。原告与被告是同学关系，遂将钱借给被告，被告写下借条：“今借到草海镇母屯村公所村民方锡平人民币叁万圆整（￥30000.00元），借款日期2015年2月14日，还款日期2015年5月14日，以此为据。证人：方某，借款人：王六五。落款为2015年2月14日”。借款后被告仅支付了一个月的利息，也未偿还本金。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，故特向法院提起诉讼。庭审中，被告变更了诉讼请求，请求依法判令被告偿还借款30000元及从2015年5月14日起至归还日止以银行贷款逾期利率计算的利息。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提供了借条一份，符合证据三性，应作为证明案件事实的依据。根据当事人的陈述及以上证据，查明案件事实如下：原、被告系同学关系，2015年2月14日，被告以在拉萨开铺子为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到草海镇母屯村公所村民方锡平人民币叁万圆整（￥30000.00元），借款日期2015年2月14日，还款日期2015年5月14日，以此为据。证人方某，借款人王六五。落款2015年2月14日。后被告仅向原告支付了一个月的利息，此后原告多次向被告催要未果，被告亦无法联系，原告遂诉至本院。经草海镇罗伟邑村委会证明被告于2016年10月外出后至今未归并无法联系。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方之间已经形成合法的民间借贷关系。被告借款后，未按约约归还借款，其行为已经损害了原告的合法权益，应承担偿还借款的民事责任。现原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。主张以银行贷款逾期利率计算利息，不违法法律规定，亦应予支持，其利息以现行银行逾期年利率5.655%计为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王六五于本判决生效之日起三十日内归还给原告方锡平借款人民币30000元，并承担该款自2015年5月14日起至还清之日止按年利率5.655%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 向 沛人民陪审员 杨 武人民陪审员 田遇丰二〇一七年十一月八日书 记 员 张梅花
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初2183号原告：张丽娟，女，1965年1月30日出生，汉族，绵阳市涪城区人，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。被告：蒋勇豪，男，1988年8月23日，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。原告张丽娟诉被告蒋勇豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娟、被告蒋勇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告蒋勇豪退还房租1,254元，按年租金50%赔偿违约金8,700元，共计9,954元；2、被告蒋勇豪负担诉讼费。事实与理由：因2017年7月2日，被告蒋勇豪打电话叫我退房，我说考虑下，后来我就答应了退房。被告说钱紧张先退3,000元，剩下的1,254元等房卖出后退还我，到今天被告不退房租，又不接电话，按行为已构成违约，因此提起以上诉求。同时在租赁期内，我缴纳的电信网络费是98元/月，而电信作为手机费用按78元/月返还给被告蒋勇豪手机号码为133××××5089的手机上，被告蒋勇豪享用了我一年的电话费，我要求返还该费用936元。被告蒋勇豪辩称，我没有使用133××××5089号码的手机，这个号码是我父亲蒋明在用，是我们老家的集团号，可以到电信公司查询，我们没有使用该费用，不应该返还936元。同时，原告张丽娟下欠水费144.2元、7月和8月的网费200元，因此扣除这两项费用后我只应退909.80元，我在合同期满日2017年11月13日之前退还。我没有违约，因此不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原、被告签订《住房出租合同》，载明：“甲方将位于安州区花荄镇美林西岸5幢11楼2号住房一套租赁给乙方，租金为17,400元/年，期限为2016年11月13日至2017年11月13日，水电费由乙方承担，租赁期间，双方不得无故解除合同，否则处以年租金的50%作为罚款。”此后，原告张丽娟开始入住，并交纳了租金17,400元。2017年7月2日，被告蒋勇豪与原告张丽娟协商提前解除租赁合同。2017年8月13日，原告张丽娟将租赁房退还给被告蒋勇豪。2017年8月14日，被告蒋勇豪退还给原告张丽娟租金3,000元，并对应退还的租金1,254元给原告张丽娟出具《退房款》一份，载明：“今2017年8月13日退房，应退4,254元，现退3,000元，剩余1,254元等房屋出租或出卖以后退1,254元。”2017年9月初被告蒋勇豪将安州区花荄镇美林西岸5幢11楼2号住房变卖。被告蒋勇豪交纳了2016年10月至2017年8月期间的水费144.20元和2017年7月至8月期间的电信宽带费196元。此后，经原告张丽娟多次催收无果，提起诉称中的诉求。以上事实，有身份证、住房出租合同、水费收据、电信宽带费收据、退房款庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，住房出租合同合法有效，虽然约定“租赁期间，双方不得无故解除合同，否则处以年租金的50%作为罚款。”但在被告蒋勇豪2017年7月2日提出提前解除租赁合同后，原告张丽娟也在2017年8月13日退还了房屋，被告蒋勇豪也及时退还了部分租金，对未退还的剩余租金也给原告张丽娟出具了《退房款》约定了退还日期，无证据证明原告张丽娟未予同意《退房款》约定的内容，原告张丽娟未举出充足证据证明在此期间被告蒋勇豪存在违约行为，双方提前解除租赁合同系双方真实意思表示，故原告张丽娟主张违约金，本院不予支持。被告蒋勇豪在变卖房屋后，不及时支付剩余租赁费，应承担本案全部责任，但其代原告张丽娟缴纳原告张丽娟租赁期内的水费144.20元和2017年7月至8月期间的电信宽带费196元应在应退还的租赁费中扣减，即由被告蒋勇豪退还原告张丽娟租赁费913.80元。双方在《退房款》中没有约定违约责任，故被告蒋勇豪不应支付违约金。原告张丽娟未举证证实双方约定了缴纳电信宽带费后，电信部门每月返还的电话费由被告蒋勇豪返还给原告张丽娟，故其主张由被告蒋勇豪支付电话费936元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告蒋勇豪在本判决生效后三日内退还原告张丽娟租赁费913.80元；二、驳回原告张丽娟其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告蒋勇豪负担，此款已由原告张丽娟垫付，被告蒋勇豪在支付租赁费时一并支付给原告张丽娟。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈先金二〇一七年十一月九日书记员  彭 英
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执966号申请执行人：龙启军，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：尹显波，男，1976年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行龙启军与尹显波公路货物运输合同纠纷一案中（执行标的为108558元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 军
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1825民初1249号之一原告高天益，男，汉族，生于1966年7月22日，住四川省天全县。被告天全县中城电器经销店，住所地天全县大西康101-104号。负责人车中城。被告李素雪，女，汉族，住四川省天全县。被告车中城，男，汉族，住四川省天全县。本院在审理原告高天益诉被告天全县中城电器经销店、李素雪、车中城买卖合同纠纷一案中，原告高天益于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告李素雪、车中城所有的位于天全县的房屋采取保全措施。本院认为：原告李素雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告李素雪、车中城所有的位于天全县房屋予以查封，禁止办理房屋过户、抵押手续，查封期限为2017年11月20日至2020年11月19日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛燕军二〇一七年十一月二十日书记员  陶 刚附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……。第一百零二条财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执恢2418号申请执行人：张建设。被执行人：刘运超。被执行人：聂显灵。被执行人：聂显俊。被执行人：西峡县宏超冶耐材料有限公司,住西峡县工业园区。本院在执行张建设与刘运超、聂显灵、聂显俊、西峡县宏超冶耐材料有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人刘运超及西峡县宏超冶耐材料有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被西峡县公安局立案侦查，一切民事诉讼活动中止。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛连青审判员  王 帆审判员  王 爽二〇一七年十一月八日书记员  杨晓幸
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5284号原告：许忠卫,男，1975年7月28日生,汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：邱卫民，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：林永明，男，1974年4月30日生，汉族，住苏州市相城区。原告许忠卫与被告林永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，因被告林永明下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告许忠卫及其委托诉讼代理人邱卫民到庭参加诉讼。被告林永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许忠卫向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林永明归还原告借款16万元，并支付该款自起诉之日即2016年10月28日起至被告实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告因资金周转之需向原告借款16万元，至同年年底时，原告多次向被告催讨，但被告至今未还，遂诉至法院。被告林永明未作答辩。经审理查明，2015年1月15日，被告林永明向原告许忠卫出具借条一份，载明：今借到许忠卫人民币壹拾陆万元整（￥160000元）。被告林永明在借款人处签名，并写明其身份证号码。另，原告在庭审中陈述，其与被告系朋友关系。2013年3月，原告将自己经营的足浴店盘掉手上有现金，被告因生意经营需要资金周转向其借款，原告考虑到双方的关系，就借给被告10万元；2015年1月15日，被告再次向其提出借款，其又借给了被告6万元，二次借款均为现金出借，被告就向原告出具了总计借款16万元的借条，该借条是被告亲笔书写。到了2015年年底，其因自己需要用钱，就多次向被告要求归还借款，但被告一直借故拖延。后又经多次催讨未果，原告只能通过诉讼解决。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条原件一份及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。被告向原告借款人民币16万元，由被告本人出具的借条及原告庭审陈述证实，本院予以确认。涉案借款虽未约定借款期限，但原告可随时要求被告归还，现至庭审前并无证据证明被告已归还过原告款项，故原告要求被告归还借款16万元、并支付该款自起诉之日起至被告实际还款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩等抗辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林永明于本判决生效之日起十日内给付原告许忠卫借款人民币16万元，并支付该款自2016年10月28日起至被告实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3500元、公告费600元，合计人民币4100元，由被告林永明负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一七年十一月六日书 记 员  杨 剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初81292号原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区，。委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：程洪亮，总经理。委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，为原告办理位于北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区xx号（最终确定坐落为北京市朝阳区xx号）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价111720美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体情况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为79.8平米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为111720美元（USD.111720圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。涉案合同1996年10月15日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。1997年1月31日被告取得房屋所有权证（xx号），载明朝阳区xx号（xx），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2115号建筑面积82.58平方米。双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司）签订的《合作协���》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约定房屋交付后三十���内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。案件受理费4900元，由原告魏凤彪负担2450元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担2450元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 乔 瑞二〇一七年十一月三十日书 记 员 张赫天
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2593号申请执行人沈细容，女，1962年1月23日出生，汉族，住福安市。被执行人姚红玉，女，1951年5月12日出生，汉族，住福安市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初3863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月向本院申请执行。本案立案执行前，被执行人已有债务案在本院立案执行。案件执行过程中，本院冻结其工资收入，本案债权可待工资款提取到位后参与分配。此外，目前没有发现其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）闽0981民初3859号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1849号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。法定代表人潘声华，行长。被执行人李立珍，女，1968年5月6日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初2645号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年11月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行申请撤回对李立珍的执行申请，本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0981民初2645号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈姗姗
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4435号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：杨芝慧，该行员工。被告：邹莉，女，1976年11月7日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告邹莉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告邹莉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金14705.79元，利息9343.18元，滞纳金1080.5元，合计本息25129.47元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月14日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年2月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2014年3月开始使用该卡，但从2016年5月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金14705.79元，利息9343.18元，滞纳金1080.5元，合计本息25129.47元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2014年2月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××94的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2014年11月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金14705.79元，利息9343.18元，违约金1080.5元，合计本息25129.47元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告邹莉用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告邹莉办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告邹莉偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告邹莉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币14705.79元，利息9343.18元、违约金1080.5元，合计人民币25129.47元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告邹莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月三十日书记员  胡楠杰
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初5158号之一原告：山东汇能电气有限公司，住所地，山东省淄博市张店区淄博科技工业园三赢路3号。法定代表人：荣庆玉，该公司董事长。被告：河北华能源电力设备有限公司，住所地，河北省任丘市辛惠路。法定代表人：马香凤，该公司董事长。原告山东汇能电气有限公司与被告河北华能源电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告诉称，被告订购原告开关柜产品，原告依约履行向被告按期交货，但被告未履行付款义务，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告支付原告货款及利息；本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案原、被告签订《购销合同》第九条明确约定由需方所在地人民法院管辖。根据法律规定，本案应移送需方所在地河北省任丘市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2016年4月8日，原、被告签订《购销合同》。该合同第九条约定了争议解决方式，即协商未果，由需方所在的人民法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，需方所在地在河北省任丘市，故本案应由河北省任丘市人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河北华能源电力设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省任丘市人民法院处理。案件受理费100元，由被告河北华能源电力设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一七年十一月二十四日书记员  孙 庆
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1928号原告:王鹏振，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇和平路。委托诉讼代理人：王斌，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。被告：张荣川，男，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县东岭镇瑞盛街，现住汉中市大河坎镇恒大城。被告：庞耕，男，汉族，陕西省洋县人，住汉中市汉台区东建设巷。原告王鹏振与被告张荣川、庞耕民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告张荣川、庞耕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张荣川偿还原告借款本金10万元及利息；2、被告庞耕对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张荣川以资金周转为由于2015年8月1日向原告借款10万元，于借款当日向原告出具10万元借条一张，并在借条上签字、捺印，该笔借款由被告庞耕承担连带保证责任。上述借款双方约定借期为3个月，约定借款月利率为2.5%。借款到期后原告多次催要，但被告对借款本金及利息均未履行清偿责任，故诉至法院。被告张荣川、庞耕均未到庭应诉、答辩。经审理查明：被告张荣川以资金周转为由于2015年8月1日向原告借款10万元，于借款当日向原告出具10万元借条一张，并在借条上签字、捺印，该笔借款由被告庞耕承担连带保证责任。上述借款双方约定借期为3个月，约定借款月利率为2.5%。借款到期后原告多次催要，但被告对借款本金及利息均未履行清偿责任。审理中，被告张荣川、庞耕虽未到庭应诉、答辩，但在与本院谈话中对该笔借款及息率表示认可，被告张荣川亦愿意积极筹措资金向原告清偿。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告张荣川偿还借款之请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告请求利息之主张，因原、被告之间约定借款月利率2.5%，违反了最高利息不得超过月利率2%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。被告庞耕自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，但该笔借款原、被告双方约定借期至2015年11月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未按期限要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款现显已超过保证期间，故被告庞耕对该笔借款的担保责任应予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张荣川在本判决生效后十五日内向原告王鹏振偿还借款10万元及利息，利息自2015年8月1日起按月利率2%计付，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费400元，由被告张荣川承担。原告已预交，被告张荣川在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  梁轩二〇一七年十一月十四日书 记 员  薛理
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10334号原告胡德旺，男，汉族，1964年4月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人刘保国，河南众孚律师事务所律师。被告张景跃，男，汉族，1963年11月19日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。被告赵雪，女，汉族，1988年11月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人张景跃，男，汉族，1963年11月19日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。关于原告胡德旺诉被告张景跃、赵雪民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡德旺撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡德旺负担。审判员  冯志刚二〇一七年十一月九日书记员  岳亚婷
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3278号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：刘永安，男，1964年11月29日出生，汉族。原告孙敏与被告刘永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告刘永安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金58328.83元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）67945.35元，还款期限为2014年7月30日至2017年6月30日，分36期归还借款，每期还款金额为2278.89元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17945.35元），共计67945.35元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金58328.83元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金67945.35元，月偿还本息数额2278.89元，还款分期月数36期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年7月30日至2017年6月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10587.76元、普诚公司审核费897.27元、银谷公司服务费6460.33元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人刘永安支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代刘永安支付的咨询费10587.76元、审核费897.27元、服务费6460.33元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息6期，共计13673.34元，尚欠原告本金58328.83元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告刘永安2014年6月28日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告刘永安偿还原告孙敏借款本金58328.83元及利息（利息以58328.83元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告刘永安支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费600元，由被告刘永安负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执559号之一申请执行人：陈辉，女，1948年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被执行人：房超，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被执行人：安徽龙晨商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5318号，统一社会信用代���91340300586127243K。法定代表人：郑蕊，职务：总经理。被执行人：蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路七公里，统一社会信用代码913403007935967129。法定代表人：房超，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0302民初1151号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院查明被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司名下有土地(位置：蚌埠怀远县涂山园艺场，面积：12284.00㎡，土地使用权证：（2012）095号）及房产（产权证号：204304、204303、204302、202716、202717、202718、2027**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若��问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司名下有土地(位置：蚌埠怀远县涂山园艺场，面积：12284.00㎡，土地使用权证：（2012）095号）及房产（产权证号：204304、204303、204302、202716、202717、202718、2027**）。二、被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满��十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳增雁二〇一七年十一月十六日书记员  毛 星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12824号原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人:陈军，该行行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：侯志峰，男，1977年7月10日出生，住山东省利津县。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告侯志峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告侯志峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年4月7日欠款本金20999.94元，利息7963.11元，逾期还款违约金1214.61元，合计人民币30177.66元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月15日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币20999.94元、利息及逾期还款违约金（其中截至2017年4月8日的利息为7963.11元，逾期还款违约金为1214.61元，自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元（含公告费560元），由被告侯志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李倩
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初2537号原告：林文利，男，1974年4月4日出生，汉族，住闽清县。被告：黄欣明，男，1977年8月27日出生，汉族，住。原告林文利与被告黄欣明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文利到庭参加诉讼，被告黄欣明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款350000元及从2017年7月30日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，被告黄欣明从原告林文利处借款人民币350000元，双方约定借期半年，月利息2.5%并当场向原告写下借条一张，借款到期后，被告至今本金分文未还，利息只支付至2017年7月29日止，7月30日之后至今的利息未还。后经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务并拖欠利息，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄欣明偿还原告林文利人民币350000元，并支付利息，以维护原告合法权益。特具状提起诉讼，恳请法院判决原告的诉讼请求。黄欣明未作答辩。林文利对自己的主张向法庭提供以下借条一张，证明黄欣明向林文利借款人民币350000元及利息按月利率2.5%计算的情况。黄欣明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如林文利所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄欣明向林文利借款350000元，有黄欣明出据给林文利的借据等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，黄欣明应负返还之责。依据最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时双方约定月利率2.5%，现林文利主张利息按月利率2.5%计算，超出部分不符合法律规定，不予以支持，利息只能按月利率2%计算。黄欣明经本院合法送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄欣明应于本判决生效之日起十日内向原告林文利偿还借款本金350000元，并支付相应利息（自2017年7月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告林文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6869元，减半收取3434.5元，由黄欣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  曾友锵二〇一七年十一月二十二日书记员  江玉妹附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1555号之一申请执行人王友兴，男，1958年2月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王孝平，男，1955年8月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王友兴与被执行人王孝平人格权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出的（2016）鲁0214民初3481号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月19向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年8月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。2017年9月19日，本院依法对被执行人王孝平采取了拘留、罚款措施。经查询，被执行人王孝平银行存款不足，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人王孝平无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年十一月三十日书 记 员  周 建
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13183号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告���张建盛，男，1975年11月29日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张建盛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张建盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张建盛偿还截止至2016年11月3日的累计欠款481315.96元（包括本金452999.71元，利息26516.25元,滞纳金1800元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张建盛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡���人领用合约》，经审核，原告向张建盛发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。张建盛领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张建盛开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款481315.96元（包括本金452999.71元，利息26516.25元,滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告张建盛未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张建盛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合��》，张建盛声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张建盛）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向张建盛发放了卡号为×××的臻信卡一张。张建盛开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款481315.96元（包括本金452999.71元，利息26516.25元,滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张建盛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张建盛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，张建盛在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张建盛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张建盛偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。��上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，张建盛偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计四十八万一千三百一十五元九角六分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千五百二十元及公告费五百六十元，由张建盛负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13161号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：康亚富，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇前康村前康***号。被告：康秀珠，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇前康村前康***号。被告：康瑞鹏，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇前康村前康***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告康亚富、康秀珠、康瑞鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告康亚富、康秀珠、康瑞鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求康亚富、康秀珠偿还截止至2016年11月3日的累计欠款355944.98元（包括本金332077.53元，利息22667.45元，滞纳金1200元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求康瑞鹏对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：康亚富曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向康亚富发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。康秀珠作为康亚富的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，康瑞鹏与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定康瑞鹏对康亚富在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月20日至2016年3月20日。康亚富领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后康亚富开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款355944.98元（包括本金332077.53元，利息22667.45元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告康亚富、康秀珠、康瑞鹏未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，康亚富曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，康亚富、康秀珠（康亚富的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（康亚富）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向康亚富发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，康瑞鹏与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，康瑞鹏表示愿意为康亚富申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月20日至2016年3月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。康亚富开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款355944.98元（包括本金332077.53元，利息22667.45元，滞纳金1200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康亚富、康秀珠、康瑞鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。康亚富向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，康亚富、康秀珠在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现康亚富、康秀珠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告康亚富、康秀珠偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。康瑞鹏与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，康瑞鹏为康亚富申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故康瑞鹏即应当按照合同约定对康亚富、康秀珠的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。康瑞鹏承担连带偿还责任后有权向康亚富、康秀珠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，康亚富、康秀珠偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计三十五万五千九百四十四元九角八分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、康瑞鹏对上述第一项判决在二〇一二年八月二十日至二〇一六年三月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，康瑞鹏承担连带偿还责任后有权向康亚富、康秀珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百四十元及公告费五百六十元，由康亚富、康秀珠、康瑞鹏共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2128号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：王晓争，男，1985年1月3日出生，汉族。原告孙敏与被告王晓争民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告王晓争经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金42680.44元，并自2015年5月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实��理由：2014年12月23日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）50191.68元，还款期限为2015年1月15日至2016年12月15日，分24期归还借款，每期还款金额为2378.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10191.68元），共计50191.68元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款��逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年5月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金42680.44元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金50191.68元，月偿还本息数额2378.67元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2015年1月15日至2016年12月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银��普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6013.09元、普诚公司审核费509.58元、银谷公司服务费3669元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人王晓争支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代王晓争支付的咨询费6013.09元、审核费509.58元、服务费3669元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计9514.68元，尚欠原告本金42680.44元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协���》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告王晓争2014年12月23日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告王晓争偿还原告孙敏借款本金42680.44元及利息（利息以42680.44元为基数，从2015年5月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告王晓争支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，公告费600元，由被告王晓争负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7616号原告：丁泽贵，男，汉族，1963年12月10日出生，住成都市金牛区。原告：杨永华，女，汉族，1964年2月2日出生，住成都市金牛区。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告丁泽贵、杨永华与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告丁泽贵、杨永华及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁泽贵、杨永华向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7313元。事实与理由：2012年10月19日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，丁泽贵、杨永华已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年10月19日，丁泽贵、杨永华与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定丁泽贵、杨永华购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款417920元，丁泽贵、杨永华采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，丁泽贵、杨永华按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年7月1日，丁泽贵、杨永华接收了房屋，钰都公司代收了丁泽贵、杨永华缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，丁泽贵、杨永华明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有丁泽贵、杨永华提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，丁泽贵、杨永华与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，丁泽贵、杨永华按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向丁泽贵、杨永华交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对丁泽贵、杨永华的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，丁泽贵、杨永华要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为丁泽贵、杨永华办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响丁泽贵、杨永华对该房屋进行占有、使用等权利，并且丁泽贵、杨永华也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告丁泽贵、杨永华办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告丁泽贵、杨永华逾期办证违约金3000元；三、驳回原告丁泽贵、杨永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告丁泽贵、杨永华负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告丁泽贵、杨永华已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2526民初810号原告贾玉芳，女,1969年3月10日出生，汉族。被告敖登格日勒，男，1975年10月29日出生，蒙古族。原告贾玉芳诉被告敖登格日勒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玉芳，被告敖登格日勒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉芳诉称，2017年1月25日被告因急需用钱，向原告借款61，640.00元，约定2017年2月25日还清，同时给原告出具了借款合同，借款合同中约定将白音小区1号楼7号厅押给原告作为还款保证，到还款日期后原告多次打电话催要后，被告总以各种理由推脱，为保护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，望法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。要求被告立即偿还全部借款61，640.00元及自借款到期日至借款还清日同期银行贷款4倍利息；本案所产生的各项费用由被告承担。被告敖登格日勒辩称，借款事实存在，无异议。经审理查明，2017年1月25日，被告敖登格日勒向原告贾玉芳借款人民币61，640.00元。被告向原告出具《借款合同》一份，约定借款期限为1个月，即2017年1月25日至2017年2月25日止。同时出具《收据》一枚，被告在《借款合同》及《收据》的落款处签字捺印。双方在借款合同中约定，如不能按期偿还，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担由此产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。此款至今未还。上述事实，由原、被告的陈述及其提供的《借款合同》、《收据》等书证予以证实。本院认为,债务应当清偿。本案中，被告敖登格日勒向原告贾玉芳出具《借款合同》及《收据》，双方之间存在合法的债权债务关系。原告贾玉芳要求被告敖登格日勒返还借款61，640.00元的诉请，本院予以确认。另鉴于双方在合同中有约定，对违约后的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年2月26日起至债务全部付清为止，但其总额不得超过年利率24%，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告敖登格日勒在本判决生效之日起十日内偿还原告贾玉芳借款人民币61，640.00元。二、被告敖登格日勒在本判决生效之日起十日内支付原告贾玉芳逾期利息（利息以61，640.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2017年4月26日起至债务全部清偿为止，但其利息总额不得超过年利率24%）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，336.50元，减半收取668.25元由被告敖登格日勒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一七年十一月二十日书记员  敖世纪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8282号原告:王翠珍。委托代理人:时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告:卜广友。被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人:杨玉宏，该公司总经理。委托代理人:汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告王翠珍与被告卜广友、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告王翠珍的委托代理人时宝龙，被告人保扬州公司的委托代理人汤文到庭参加诉讼，被告卜广友经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王翠珍向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失125443元。事实与理由：2015年4月28日，被告卜广友驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿大巷街道人民路由南向北行驶至农商行，与由西向东步行的王某、王翠珍发生碰撞，致王某、王翠珍受伤，轿车损坏。交警部门认定，被告卜广友负事故全部责任。苏Ｋ×××××号轿车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告王翠珍因本次事故造成的各项损失现要求被告依法进行赔偿。被告卜广友未答辩，也未提交证据。被告人保扬州公司对本起事故的发生、交警部门的事故认定、苏Ｋ×××××号轿车在该公司投保交强险、三责险（保险限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；辩称，原告及王某的医疗费已赔偿完毕；原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、苏Ｋ×××××号轿车在被告人保扬州公司投保交强险、三责险（保险限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。事故发生当日，原告即被送往扬州东方医院住院治疗，于2015年5月23日出院，出院诊断：1、左顶部皮下血肿，2、右侧胫骨外侧平台骨折，3、左胸第5肋骨骨折，多处软组织挫伤（左胸、双膝关节）。原告王翠珍与王某系夫妻关系，王某系仪征市大仪志根棋牌室（个体工商户）业主，从事棋牌服务和预包装食品兼散装食品零售，经营场所在仪征市大仪镇××××号。仪征市大仪镇大巷社区居民委员会出具证明称，王某与王翠珍长期居住在大仪镇××××号。无锡求和不锈钢有限公司于2017年6月10日出具证明称，殷园园系其单位职工，月平均工资4000元，因其婆婆交通事故需回家护理，自2015年5月1日至2015年7月31日止，公司停发其回家护理期间的工资。受本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2017年4月7日对原告王翠珍作道路交通事故致残程度及误工、营养、护理期限鉴定，结论为：被鉴定人王翠珍因交通事故致右胫骨外侧平台骨折，左胸第5肋骨骨折，左顶部头皮下血肿，右股骨外侧踝少许骨挫伤，双膝关节腔及髌上积液经治疗后，目前遗留右下肢丧失功能10%以上，属10级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为90日。为此，原告支付鉴定费2959元。诉讼中，原告及被告人保扬州公司一致认可王翠珍、王翠珍因本次事故产生的医疗费已由被告人保扬州公司理赔完毕（超出交强险医疗费用赔偿限额）。本院认为，被告卜广友驾驶苏Ｋ×××××号轿车与原告发生碰撞致原告受伤，被告卜广友负事故全部责任，苏Ｋ×××××号轿车在被告人保扬州公司投保交强险、三责险（保险限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告王翠珍因本次事故产生的各项损失由被告人保扬州公司在上述保险限额范围内全额赔偿。本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：1、住院伙食补助费520元，按照20元/天的标准计算住院26天；2、营养费900元，按照15元/天的标准计算营养期60天；3、护理费7200元，按照80元/天的标准计算护理期90天；原告虽提供殷园园的误工证明主张因护理减少收入，但未能提供劳动合同、工资表等证据予以佐证，本院不予采纳，其主张的护理费120元/天本院不予支持；4、误工费17712元，原告虽未能提交收入减少的证明，但其受伤必然影响其收入状况，根据原告个体工商户经营项目以及家庭经营等因素，本院酌定按照上一年度江苏省居民服务业在岗职工年平均工资53136元标准的80%计算误工期150天；被告人保扬州公司对误工期提出异议，但未能举证证明，本院不予采纳；5、残疾赔偿金80304元，原告以非农业收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年、20年赔偿年限、10%的伤残系数计算；被告人保扬州公司对伤残等级不予认可，但未能证明司法鉴定意见书存在不当，本院不予采纳；6、精神损害抚慰金5000元，本院根据事故发生的经过、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；7、鉴定费2959元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；原告主张的医疗费系因鉴定发生的费用，本院调整至鉴定费项下；8、交通费600元（含救护费200元），本院根据原告伤情及治疗情况酌定。上述各项损失合计115195元，由被告人保扬州公司在交强险和三责险限额范围内全额赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额范围内予以赔偿）。原告主张的其他费用缺乏事实或法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。被告卜广友经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王翠珍各项损失115195元；二、驳回原告王翠珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由被告卜广友负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告卜广友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年十一月八日书记员  马 静