宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁01民终2146号上诉人（原审被告）：刘学锋，男，1960年12月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：赵连全，宁夏合天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仉华平，男，1964年10月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：田锦，宁夏综义律师事务所律师。原审被告：宁夏鑫和丰典当有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街红太阳商场。法定代表人：程耀俊，该公司经理。委托诉讼代理人：罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。上诉人刘学锋因与被上诉人仉华平、原审被告宁夏鑫和丰典当有限公司（以下简称：鑫和丰公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘学锋的委托诉讼代理人赵连全，被上诉人仉华平及其委托诉讼代理人田锦，原审被告鑫和丰公司的委托诉讼代理人罗东宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学峰的上诉请求：依法改判驳回被上诉人仉华平的全部诉讼请或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决违反法定程序。1、本案借款本金120万，不是135万元，出借人是金旭，只有追加金旭参加本案诉讼，才能查清事实，原审遗漏了诉讼当事人。2、上诉人对涉案两份借据上”刘学峰”的签名不认可，该证据涉嫌伪造，上诉人申请司法鉴定，原审以司法鉴定对案件的审理没有实际意义，不予鉴定，剥夺了当事人的辩论权利。二、原审认定事实不清。本案事实是：借款本金是120万元，出借人是金旭，上诉人收到金旭提供的120万元后，按照金旭的要求，将120万元本金与15万元的好处费一起打成一张135万元的借条，出借人直接写成了金旭的姐夫仉华平。上诉人还本金250000元、577948元，下欠本金372052元。三、原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率的24%为限。原判决附1.自2014年4月5日起，按年利率的36%计算逾期利息，明显违反法律的强制性规定。仉华平辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律、判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。鑫和丰公司辩称，一审法院开庭时未通知原审被告参加，剥夺了原审被告诉讼权力，原审被告对担保的事实并不知情，请求二审撤销一审判决，发回重审。仉华平向一审法院起诉请求：1.二被告返还原告借款135万元，并按月利率3%向原告支付自2014年4月4日至借款实际还清之日止的利息（扣除被告已付的二十四个月的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月4日，刘学锋向仉华平借款135万元，并向仉华平出具了借条一份，载明：”今借到仉华平现金（人民币）壹佰叁拾伍万元整（￥1.350.000元）借期伍个月.逾期按千分之一罚息，按日计”。借条出具后，仉华平以现金方式向刘学锋提供借款15万元，并通过银行转账方式向金旭转款120万元，由金旭于2013年11月6日按刘学锋要求向巨小明名下银行账户转款84000元，向程耀俊名下银行账户转款1116000元。借款期限届满后，鑫和丰公司分别于2015年9月17日、2016年7月31日在2013年11月4日出具的借条担保人处加盖公章。刘学锋在借款后，于2015年3月18日向仉华平偿付借款本息40万元、于2016年2月6日以其所有的位于银川市××区房屋抵顶本案借款本息577948元。一审法院认为，仉华平与刘学锋之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方民间借贷关系依法成立，予以确认。刘学锋于2015年3月18日向仉华平偿付借款本息40万元、于2016年2月6日以房抵顶本案借款本息577948元，双方虽未约定借款期限内的利息，但约定了月利率3%即年利率36%的逾期利息，故对刘学锋的已还款项均应以还款时间为节点，按年利率36%计算逾期利息，超出部分扣减本金，即刘学锋现应向仉华平偿还借款1268156.11元（计算明细见附1）。对于仉华平按年利率36%主张的未付部分的借款利息，因超出了法律规定的范围，故依法将未付部分的借款利息调整为年利率24%，刘学锋应按年利率24%向仉华平支付1268156.11元借款自2016年2月7日至本判决确定的还款之日止的逾期利息。鑫和丰公司在本案借款的履行期间届满后分两次在借条担保人处加盖公章，实际是对已经到期的债务承担偿还责任的承诺，故鑫和丰公司应对本案借款本息承担连带偿还责任。综上所述，仉华平要求二被告偿还135万元借款并按年利率36%支付借款利息的诉讼请求，因被告已履行了部分还款义务，且仉华平按年利率36%主张未付的借款利息超出法律规定范围，故仅支持刘学锋向仉华平偿还借款1268156.11元，并按年利率24%向仉华平支付上述借款自2016年2月7日至本判决确定的还款之日止的逾期利息，鑫和丰公司对上述借款本息承担连带偿还责任，鑫和丰公司承担上述民事责任后，有权向刘学锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘学锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告仉华平借款1268156.11元，并按年利率24%向原告仉华平支付上述借款自2016年2月7日至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、被告宁夏鑫和丰典当有限公司应对本案借款本息承担连带偿还责任，被告宁夏鑫和丰典当有限公司承担上述民事责任后，有权向被告刘学锋追偿；三、驳回原告仉华平的其他诉讼请求。案件受理费19830元，由原告仉华平负担1791元，被告刘学锋负担18039元。本院二审期间，被上诉人仉华平围绕其答辩请求向法庭提供收据一组，法庭组织双方当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人二审补充的收据系原件，一式两联，存根联纸张为白色，第二联纸张为红色，该组收据的规格，样式与被上诉人仉华平向原审出示的两份收据相同，应予认定。上述书证说明仉华平向他人出具的收据一式两联，存根联自己留存，第二联给对方持有。被上诉人仉华平向一审提供的两份收据为白色存根联，票号分别是4588370、4588378，该票据右侧标明：一白存根、二红收据。票号为4588370的收据载明：今收到刘学峰借款罚息（利息月息3分）共计400000元（十个月），收款人仉华平，交款人刘学峰。票号为4588378的收据载明：今收到刘学峰国韵天城60-1-1402房价值伍拾柒万抵顶借款及利息，收款人仉华平，交款人刘学峰。其中，票号为4588370的收据出票时间为2015年3月18日；票号为4588378的收据出票时间为2016年2月6日。上诉人刘学峰向原审提供的《房屋抵偿欠款协议书》证明，宁夏众和房地产开发有限公司与刘学峰于2016年2月5日签订协议，将该公司开发的尚美雅居小区住宅房60-1-1402号房屋抵顶刘学峰的欠款，房屋面积140.62m2，总价577948元。上诉人刘学峰于2016年2月6日向宁夏众和房地产开发有限公司出具《房屋转让证明》，写明：本人同意将贵公司抵顶给我的尚美雅居小区住宅房60-1-1402住房，面积140.62m2产权直接办理至仉华平名下。仉华平陈述，国韵天城系尚美雅居小区内的部分楼盘，上诉人一方没有异议。关于上诉人向仉华平出具借条及仉华转账付款的事实，二审查明的与一审认定的一致。另查明，鑫和丰公司于2017年3月29日收到一审法院送达的民事起诉状、开庭传票等文书后，在一审诉讼期间未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院认为，涉案借款虽然经案外人金旭转账，但上诉人刘学峰向被上诉人仉华平出具的借条、房屋转让证明及一审认可已向被上诉人仉华平偿还97万元的陈述均证实，上诉人刘学峰与仉华平之间形成借贷关系，未与金旭形成借贷关系，因此，案外人金旭非本案必要共同诉讼当事人。上诉人刘学峰向一审提供的房屋抵偿欠款协议书、房屋转让证明证实，上诉人2016年2月5日与宁夏众和房地产开发有限公司达成抵顶房屋的协议，2016年2月6日向该公司出具了涉案房屋的转让证明，该证据与被上诉人2016年2月6日出具的收据相吻合。上述证据可以证明，上诉人于2016年2月6日以宁夏众和房地产开发有限公司抵顶的房屋向被上诉人仉华平清偿债务，被上诉人仉华平于以房抵债的当日即向被上诉人出具了收据。被上诉人提供的收据系一式两联，被上诉人留存存根联符合交易习惯，且收据联中关于每月3分罚息的表述与上诉人出具的借条中约定的每日1‰相对应，收据载明的还款金额与上诉人认可的还款数额相对应。上诉人认为存根联失真，应提供己方持有的一联予以反驳；被上诉人仉华平陈述转账120万元，现金支付15万元与上诉人出具的借条、银行转账凭证相互印证，上诉人辩称135万元借款中包含15万元的好处费，但未提供证据证明，不予采信。本案借贷金额应以135万予以认定。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债的抵充顺序为：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）本金。原审以被上诉人提供的两份收据载明的时间分段先计息后扣减本金正确。本案借贷双方对逾期利率的约定虽然超过年利率的24%，但2016年2月6日之前的逾期利息，借贷双方已按合同约定的月息3%实际履行，属当事人的意思自治，原审不予调整并无不当。一审法院向鑫和丰公司送达了本案民事起诉状及开庭传票，鑫和丰公司没应诉的意思表示，因此，鑫和丰公司关于一审法院剥夺其辩论权利的主张不成立，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19830元，由上诉人刘学锋负担。审判长  徐开前审判员  范宁萍审判员  王文花二〇一七年十一月三十日书记员  李丽洁附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。