黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1123民初264��原告：白文龙，男，达翰尔族，身份证号码232625196809140318,1968年9月14日出生，高中文化，现住逊克县建国社区161组104号。原告：张同全，男，汉族，身份证号码232625195603270112,1956年3月27日出生，大学文化，现住逊克县迎辰饭店楼下恒达糖酒商店。委托代理人：肖文静，女，汉族，身份证号码232625197011010025,1970年11月1日出生，现住逊克县建国社区161组104号。被告：杨野（曾用名），现用名杨明海（以下简称杨野），男，汉族，身份证号码232301196703207417，1967年3月20日出生，小学文化，现住孙吴县钻石名城十号楼第三门市。委托代理人：陈广杰，男，孙吴县孙吴镇法律服务所。被告：叶国强，男，汉族，现住逊克县迎辰饭店对面国强水暖商店。原告白文龙、张同全与被告杨野、叶国强建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告提出进行省级、国家级司法鉴定，本案于2017年7月3日中止诉讼。2017年10月10日本院收到国家级鉴定结论后，于2017年10月30日、2017年11月29日公开开庭恢复审理。原告张同全、白文龙委托代理人肖文静、被告杨野、委托代理人陈广杰到庭参加诉讼，被告叶国强经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告水暖工程款、利息、路费、食宿费、鉴定费等共计96458.00元。二、被告���担本案诉讼费用。原告诉称：2012年4月18日原、被告双方签订了水暖工程施工承包协议书，约定被告为发包人（甲方），原告为承包人（乙方），甲方将位于孙吴县钻石名城小区的水暖工程发包给乙方，协议中约定工程结算以实际测量建筑面积为准，每平方米10元结算。工程验收完测量工程面积22039平方米，但是甲方只按20000平方米支付，应支付工程款200000.00元，甲方已付人民币180000.00元差20000.00元，还有未支付的2039平方米，按合同每平方米10元共计20390.00元。原告要求被告支付利息（按一分五计算），同时请求法院判令被告给付到孙吴县要账费用以及做鉴定支付的鉴定费、路费、伙食费、食宿费总计人民币96458.00元。被告杨野辩称：我方应给付工程款215930.00元，现已给付201500.00元，并且还有当时���于再整修期间造成返工和维修花费的8170.00元。按工程款保修金我们应扣11000.00元，这样我们已经给付超了，我两次鉴定共花了3636.00元，这个费用应由原告承担。另外我方有以下质疑：1、原告去哈尔滨、上海鉴定花费14234.00元应由原告自己承担，因为鉴定是原告申请的，鉴定结论并没有证明原告主张。2、上孙吴5次要账的车费、误工费没有证据证明。3、合同中明确约定验收合格后两个采暖期才能给付工程款，合同中没有明确约定利息，所以原告要求利息29334.00元没有根据。4、原告要求的48000.00元本金不成立，所以我方认为原告所诉的请求没有证据证明原告观点。被告叶国强未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1���未付工程款本金48000.00元的说明。2、去哈尔滨鉴定所花费用清单，去上海鉴定费用清单。3、去孙吴找被告要账所花费用4000.00元清单说明。4、利息计算金额说明。5、原、被告签订的施工承包协议书。6、3号和8号两张要求鉴定的收据，证明被告杨野对日期进行了改动。7、司法鉴定意见书。被告杨野对原告提供的证据均提出异议，认为原告提供的证据无根据。被告杨野为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、双方签订的施工承包协议书，证明合同中没有约定给付款项的日期。2、建委重新测量结果，证明工程面积为21593.31平方米。3、八张原告收款收据，共计201500.00元。4、建委罚款收据，证明质量不合格。5、四张返工材料款收据共8170.00元。6、去哈尔滨、上海鉴定所花费用清单共3636.00元。被告叶国强未出庭，未提供证据。原告对被告杨野提供的证据均提出异议，认为被告提供的证据与原告无关。经庭审质证，对原告主张的8000.00元和22000.00元收据上的收款日期有改动迹象本院予以采信。对原告提供的原、被告签订的施工承包协议书、司法鉴定意见书及鉴定费用票据予以采信。对原告提供的其它证据及证明的问题本院不予确认。对被告提供的原、被告施工承包协议书，孙吴县建委测量面积测绘证明，1、2、4、5、6、7号原告收款收据，本院予以采信。对被告提供的3号和8号收据，认为在2017年9月26日之后给付的观点本院不予采信。经审理查明，确认案件事实如下：2012年4月18日原告白文龙、张同全与被告杨野、叶国强签订了一份施工承包协议书，约定被告杨野、叶国强将承包的位于孙吴县钻石名城小区水暖安装工程发包给原告白文龙、张同全，安装费每平方米10元，面积以测量为准，经测绘面积为21593.31平方米，总工程款合计人民币215933.10元。工程完成后，被告杨野分别于2012年8月14日给付原告22000.00元，2012年8月21日给付原告8000.00元，2012年9月26日被告杨��给付原告10000.00元，原告张同全为被告杨野出具一张总计收到40000.00元的总条，并在总条上注明2012年9月26日之前收到的8000.00元、22000.00元的收据作废，被告杨野又于2012年12月31日给付原告工程款20000.00元，2013年10月17日被告杨野给付原告100000.00元，2014年11月29日被告杨野给付原告5000.00元，2015年1月31日被告杨野给付原告3000.00元，2015年9月18日被告杨野给付原告3500.00元，被告杨野总共给付原告白文龙、张同全工程款人民币171500.00元，差44433.10元未给付原告。原告白文龙、张同全于2017年4月7日向本院提起诉讼，庭审中增加诉讼请求要求被告杨野给付人民币96458.00元（含各项费用及利息）。另查明，被告杨野与被告叶国强合伙不久便已散伙，原告白文龙、张同全与被告杨野、叶国强的经济往来都由被告杨野一人经手。本案争议的焦点，被告杨野给付原告白文龙、张同全的8000.00元和22000.00元是2012年9月26日之前给付的，还是2012年9月26日之后给付原告白文龙、张同全的。原告张同全于2012年9月26日出具的40000.00元收据是否包括以上二笔款项。本院认为：一、欠款本金问题。原告起诉称，被告杨野欠原告48000.00元。按照原、被告签订的施工承包协议书约定，每平方米10元，以实际测量建筑面积计算，经孙吴县房产测绘有限责任公司测算，总面积为21593.31平方米，乘以10元，工程款应为215933.10元，减去被告杨野已给付的171500.00元，被告杨野尚欠原告工程款44433.10元。二、2012年9月26日原告白文龙、张同全为被告杨野出具的40000.00元收据是否包括8000.00元和22000.00元。2012年9月26日被告杨野收到原告张同全出具的工程款40000.00元的收据，并注明在2012年9月26日之前原告出具的所有收据作废。经过庭审质证，查明原告白文龙、张同全一共收到八笔工程款合计人民币171500.00元，在2012年9月26日之前原告收到被告杨野给付二笔工程款，一笔8000.00元，一笔22000.00元，原告张同全于2012年9月26日实际收到人民币10000.00元，加之前收到一笔8000.00元和一笔22000.00元总计人民币40000.00元，由被告杨野执笔原告张同全在收款人处签名形成了一张40000.00元的收据。被告杨野辩称8000.00和22000.00元二笔工程款是由2012年9月26日之后给付的与事实不符。从2012年9月26日40000.00元的收据上看，一笔8000.00元和一笔22000.00元工程款含在2012年9月26日40000.00元收据中。2012年9月26日40000.00元收据及8000.00元收据、22000.00元收据已经形成一个完整的证据链。被告杨野给付原告白文龙、张同全工程款，原告为被告出具收据，所有付款收据都应在被告杨野手中，如果按被告所说8000.00元和22000.00元二笔工程款是2012年9月26日之后给付的，那么被告在庭审中就应出示2012年9月26日之前作废的收据，而被告没有出示,因此予以认定8000.00元和22000.00元二笔工程款含在2012年9月26日40000.00元收据中，被告共给付原告工程款171500.00元。以上认定事实有工程款收据、司法鉴定意见书、庭审笔录在卷佐证。三、原告所诉利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告白文龙、张同全与被告所签订的施工承包协议书对利息没有约定，因此原告所诉利息本院不予支持。四、原告所诉律师费，去哈尔滨、上海鉴定所花费用，去孙吴县要账等费用问题。本案由原告申请省级、国家级二次司法鉴定，按法律规定，做司法鉴定由人民法院委托，法院工作人员到鉴定机构进行鉴定，当事人自愿参加，因此原告所诉做司法鉴定花销及要账费用、代理费、食宿费由被告承担的请求于法无据本院不予支持。五、被告叶国强是否承担工程款给付连带责任问题。被告杨野、叶国强于2012年合伙做水暖安装工程，不久被告叶国强退出，原告与被告的经济纠纷由被告杨野一人经手，因此应由被告杨野承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的���干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨野于本判决生效后三日内给付原告白文龙、张同全水暖工程安装费人民币44433.10元。二、鉴定费人民币5100.00元，由原告白文龙、张同全各承担1275.00，被告杨野承担2550.00元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077.00元，由被告杨野承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审 判 长 吴 江人民陪审员 段 平人民陪审员 由勤和二〇一七年十一月三十日书 记 员 苍珊珊