湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初4357号原告：邓家枝，女，1960年5月22日出生，汉族，武汉市人，武汉同心手外科医院保洁员，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周琦，湖北省正平法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘春林，男，1978年2月3日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：田川，男，1987年11月20日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市青山区，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。负责人：张中华，总经理。委托诉讼代理人：程龙，男，1983年2月28日出生，汉族，武汉市人，系该公司员工，住武汉市青山区，特别授权。原告邓家枝诉被告刘春林、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓家枝及其委托代理人周琦与被告刘春林的委托代理人田川、被告人寿保险武汉公司的委托代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家枝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失228675.91元（不含被告刘春林先行支付的35000元）。事实和理由：2017年2月17日19时27分，被告刘春林驾驶鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区金龙大街由东向西行驶至景湖二路交汇路口，在右转弯进入景湖二路时与我驾驶的载乘范淑容的鄂Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车受损及我和范淑容受伤的交通事故，经交警部门认定，刘春林负此事故的全部责任，我和范淑容无责任。事故发生后，我在广州军区武汉总医院住院治疗37天，我的伤情经法医鉴定构成9级伤残，鄂Ａ×××××号车登记车主为被告刘春林，该车在被告人寿保险武汉公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因协商未果，特诉至法院要求赔偿。被告刘春林辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我是鄂Ａ×××××号车车主，该车在被告人寿保险武汉公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了医疗费35000元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险武汉公司辩称，对本次事故发生的事实及责任划分无异议，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，我公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；事故发生后，被告刘春林驾车离开现场，根据商业三者险保险条款的约定，我公司商业三者险享有拒赔的权利；我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日19时27分许，被告刘春林驾驶机件不符合技术标准的鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区金龙大街由东向西方向行驶至景湖二路交汇路口，在拐弯方向进入景湖二路的过程中，遇原告邓家枝驾驶的鄂Ａ×××××号二轮摩托车载乘范淑容沿金龙大街北侧辅道由东向西方向从后方驶来，结果双方发生擦碰，造成二轮摩托车受损及原告邓家枝和范淑容受伤的交通事故。被告刘春林在驾车过程中未能发现此次事故的发生，就驶离事故现场，在接到公安机关电话通知后，于当日22时许，驾驶鄂Ａ×××××号车返回事故现场接受调查。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的武公夏认字（2017）第C170074号《道路交通事故认定书》认定，被告刘春林负此事故的全部责任，原告邓家枝和范淑容此事故中无责任。后原告邓家枝在解放军武汉总医院进行了治疗，诊断伤情为左侧锁骨骨折、急性颅脑损伤（中型）、右颞叶脑挫裂伤、右侧颞叶硬膜下血肿、颅底骨折、左颞部头皮下血肿、胸部闭合性损伤、左肺挫伤、左侧液气胸、左侧多发肋骨骨折等，住院26天，医疗费用65847.91元，其中被告刘春林垫付了35000元，医嘱记载有“加强营养”等内容。2017年6月22日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具了武荆楚法鉴字（2017）第358号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人邓家枝所受损伤伤残等级评定为9级，建议给予后续治疗费15000元，误工期约需150日，护理期约需60日。原告邓家枝支付了鉴定费1800元。另查明，原告邓家枝系农业户籍。鄂Ａ×××××号车登记在被告刘春林名下，该车在被告人寿保险武汉公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。鄂Ａ×××××号摩托车车损经被告人寿保险武汉公司定损，损失金额为1200元。另产生施救费300元。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。诉讼中，原告邓家枝提供了武汉江夏经济开发区庙山办事处普安村委会出具的证明，用以证明其土地被征收完毕，房屋已被拆迁，属失地农民，居住在还建房中，另提供了与武汉同心手外科医院签订的临时用工协议及该院出具的证明，用以证明其在该院从事保洁工，月收入为2000元；还提供了武汉市洪山区王洋家政服务部的营业执照复印件、陪护协议、护理费发票2张，用以证明其雇请护工60天，每天230元。原告邓家枝放弃主张衣物、鞋子的损失。本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书,认定的事实清楚,定责准确,且双方当事人均无异议,本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案中，原告邓家枝主张的损失，应先由被告人寿保险武汉公司在交强险责任限额范围内按原告邓家枝和范淑容的损失比例予以赔偿，不足部分，根据过错责任，由被告刘春林赔偿。因鄂Ａ×××××号车在被告人寿保险武汉公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，被告刘春林虽然在事故发生后驾车驶离事故现场，是因未能发现此事故的发生，既然不知道事故发生，就不可能采取措施，并且被告刘春林也未故意破坏、伪造现场、毁灭证据，因此，被告人寿保险武汉公司提供的格式条款的解释应作出不利于提供格式条款一方的解释，对于被告人寿保险武汉公司辩称商业三者险拒赔的意见，本院不予支持；超出交强险责任限额范围的不足部分，应由被告人寿保险武汉公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告邓家枝要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿金额需依法计算。对于被告刘春林垫付的费用，为减少当事人的诉累，本院予以一并处理；对于被告人寿保险武汉公司辩称医疗费应扣除非医保用药的意见，因缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额，1、医疗费，按照医疗费票据金额据实计算；2、后期治疗费，按照法医鉴定确定的数额计算；3、住院伙食补助费、营养费，各按住院的实际天数及每天15元的标准计算；4、护理费，原告邓家枝提交的护理费票据与原告邓家枝当庭陈述的情况，与事实不符，原告邓家枝实际住院26天，其陈述在医院请护工护理一个多月，又把护工带到家中护理2个多月，因此，本院酌定住院期间的护理费按雇请护工一般标准150元/天计算，出院后的护理费按居民服务的行业标准计算；5、误工费，按2000元/月的标准计算至定残前一天；6、残疾赔偿金，原告邓家枝提交的证据能够证明其为失地农民，居住在开发区，故其主张按照城镇居民标准予以计算的请求符合法律的规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，根据原告邓家枝的伤残程度，本院酌定4000元；8、交通费，考虑到原告邓家枝治疗伤情和鉴定的实际状况，本院酌定400元；9、车损，原告邓家枝驾驶的鄂Ａ×××××号二轮摩托车所有人为其女儿舒敏，其女儿委托其代为主张，为减少当事人的诉累，本院予以支持；10、施救费，有证据证实，本院予以认可。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告邓家枝各项损失220282.91元（其中在交强险限额内赔偿81955元，在商业三者险限额内赔偿138327.91元）。二、由原告邓家枝退还被告刘春林垫付款35000元。综合上述一、二项及案件受理费、法医鉴定费的负担。由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔付原告邓家枝187927.91元后，另代原告邓家枝退还被告刘春林32355元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告邓家枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，减半收取845元，鉴定费1800元，合计2645元，由被告刘春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆建平二〇一七年十一月一日书记员  杨 彤赔偿清单一、医疗部分1、医疗费65847.91元2、后期治疗费15000元3、住院伙食补助费15元/天×26天＝390元4、营养费15元/天×26天＝390元小计81627.91元由被告人寿保险武汉公司在交强险医疗限额内赔偿6900元，不足部分74727.91元，由被告人寿保险武汉公司在商业三者险限额内赔偿。二、伤残部分1、护理费32677元/年÷365天×34天＝3044元住院26天，酌定按每天150元计算，3900元2、误工费2000元/月÷30天×124天＝8267元3、残疾赔偿金29386元/年×20年×20%＝117544元4、精神损害抚慰金4000元（酌定）5、交通费400元（酌定）小计137155元由被告人寿保险武汉公司在交强险残疾限额内赔偿73555元，不足部分63600元，由被告人寿保险武汉公司在商业三者险限额内赔偿。财产损失1、车损1200元2、施救费300元合计1500元由被告人寿保险武汉公司在交强险财产损失限额范围内赔偿1500元。被告人寿保险武汉公司赔偿合计1、交强险6900元+73555元+1500元＝81955元2、商业三者险74727.91元+63600元=138327.91元合计220282.91元五、被告刘春林已垫付35000元，应承担案件受理费845元，法医鉴定费1800元后，还返回32355元。六、原告邓家枝实际应获得187927.91元