北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初796号原告：韩淑芬，女，1944年9月13日出生。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：郭某，男，1969年1月5日出生。委托诉讼代理人：郭凤俊，男，1959年8月26日出生。委托诉讼代理人：郭凤利，男，1955年9月10日出生。被告：刘建华，男，1981年12月16日出生。委托诉讼代理人：吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告韩淑芬与被告郭某、刘建华生命权、健康权、��体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑芬及其委托诉讼代理人赵建国、被告郭某之委托诉讼代理人郭凤俊、郭凤利、被告刘建华之委托诉讼代理人吴志越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告死亡赔偿金569490元（其中死亡赔偿金为20569元×20年=411380元，被扶养人生活费15811元×20年÷2=158110元）、丧葬费42516元（7086元×6个月=42516元）、精神损害抚慰金200000元，以上合计812006元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：1998年7月24日上午，在北京市房山区某某号（原为北京市房山区某某车站），二被告对原告之子于某进行殴打，致于某死亡，被告郭某于2016年2月23日被抓获，之后原告了解到二被告殴打于某的情节。故诉至法院，望判如所请。被告郭某辩称，对原告诉讼请求不认可。一、我与原告的儿子于某是故意伤害刑事附带民事案，按照一案不再审的原则，已结案；二、在刑事附带民事案中，我愿意承担我应承担的相应的民事责任，并在我可承担的范围内出于认罪悔过和人道主义，可以承担丧葬费；三、如对方在刑事附带民事案件中不放弃民事的主张，并且当时履行我有能承担的民责，那么二中院对我的刑事责任判决有可能低于现在的15年；四、现在原告又提起诉求，如果法院判决超出我的承担能力势必对我在监狱内服刑、减刑造成影响，这样对于我而言就不能体现法律的公正性、公平性；五、我和原告除刑事附带民事案件外，没有任何民事纠纷；六、北京市第二中级人民法院在判决中没有提到民事案件另案处理等。北京二中院当时的判决只��持丧葬费，最多给点养老费，死亡赔偿金和精神损失费我不支持，所有金额按照事发时算，养老金的算法以北京市最低生活费按20年算，因原告有两个儿子除以2，要求按责赔付，对方承担30%，我承担70%；死亡赔偿金按农村农民纯收入×20年×70%，丧葬费按在岗平均工资六个月×70%，精神损害抚慰金因被告已承担刑事责任，于法无据，不再赔偿。被告刘建华辩称，一、刘建华不是本案适格的被告，于某的死亡结果不是刘建华造成的，在刑事部分因为刘建华没有加害的行为，所以未承担刑事责任，故于某的死亡民事赔偿应由明确造成该死因的郭某承担；二、刘建华的行为与于某的死亡之间不存在因果关系，法院的生效判决已经确认，于某的死因系郭某击打头部造成颅脑损伤，与刘建华无关；三、原告主张的连带赔偿责任��有法律依据，刘建华主观上没有和郭某共同侵害于某的故意，客观上也没有导致于某死亡的同一结果，于某的死亡系郭某击打头部所致，因此赔偿责任不应由刘建华承担；四、原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，死亡赔偿金和被扶养人生活费等计算标准、年限存在错误。综上，刘建华对于于某的死亡没有造成法律上的因果关系，因此不应承担民事责任。计算的标准应该是侵权行为发生时的上一年度的标准，计算年限比如被扶养人生活费对方采用的是2015年的标准，但是韩淑芬是1944年出生的，按照年限不应计算20年。经审理查明，韩淑芬系于某之母。1998年7月24日上午，在北京市某某车站（现为北京市房山区某某加油站内），郭某因认为于某与其争抢中巴车的客源而对于某不满，遂与于某发生口角并互殴，后郭某持木板猛击于���的头部，致于某颅脑损伤死亡。郭某作案后潜逃，后于2016年2月23日被北京市公安局某某分局查获归案。2016年9月28日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02刑初70号刑事判决书，判决郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2031年2月22日止），剥夺政治权利三年。北京市公安局尸体检验报告证明：于某所受损伤主要在头部，因其已经过手术治疗，损伤特征不明显，但其左额部之损伤符合钝器形成，根据解剖所见及病历摘要，其死因为颅脑损伤。另查明，于某被郭某用木板击打后，返回车内坐在乘客门的第一个座位上，右胳膊搭在窗户框上时，刘建华用一根长铁管打了于某右胳膊一下。北京市公安局尸体检验报告证明，于某��上臂下段外侧可见裂创一处，长1.2厘米。上述事实，有原告方提交的（2016）京02刑初70号刑事判决书、北京市公安局某某分局破案报告书复印件、询问笔录复印件以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，郭某与于某因争抢客源产生纠纷，发生口角，继而引发互殴。在双方互殴行为因在场人的劝解结束后，郭某继续实施侵权行为，持木板猛击于某的头部，致于某颅脑损伤死亡。并因此被人民法院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。郭某系故意实施侵权行为，应承担侵权责任。对其抗辩双方系互殴行为，其不应承担全部责任的主张，依据本院查明的事实，郭某系在双方互殴行为因劝解结束后，继续实施侵权行为，持木板猛击于某的头部，致于某颅脑损伤死亡，故对其抗辩主张，本院不予支持。本案中，刘建华虽用铁管击打了于某右胳膊一下，造成于某右上臂下段外侧裂创一处，但其行为与于某的死亡没有因果关系，故原告主张刘建华对死亡赔偿金、被扶养人生活费及丧葬费承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。侵害他人造成死亡的，侵权人应当承担死亡赔偿金和丧葬费，如受害人有被扶养人的，应当将���扶养人生活费计入死亡赔偿金。本案中，关于死亡赔偿金，原告主张按照2015年北京市农村居民人均可支配收入20569元的标准，计算二十年，主张死亡赔偿金数额为411380元，视为对其权利的自愿处分，本院对此不持异议；关于丧葬费，原告主张按照2015年度北京市职工月平均工资7086元的标准，计算六个月，主张丧葬费数额为42516元，视为对其权利的自愿处分，本院对此不持异议；关于被扶养人生活费，原告主张按照2015年北京市农村居民人均消费支出15811元的标准，计算二十年，原告育有二子，故具体数额为158110元。本院认为，因原告已年满73周岁，原告主张的被扶养人生活费计算年限有误，故本院对被扶养人生活费依法调整为55338.5元；关于精神损害抚慰金，本院认为，郭某故意伤害于某致其死亡，导致原告年老丧子，对其精神造成严重损害，本院对该项诉讼请求予以���持，但原告主张的具体数额过高，本院依法酌定为60000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内赔偿原告韩淑芬死亡赔偿金四十六万六千七百一十八元五角（含被扶养人生活费五万五千三百三十八元五角）、丧葬费四万二千五百一十六元、精神损害抚慰金六万元，以上合计五十六万九千二百三十四元五角；二、驳回原告韩淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百六十元（原告韩淑芬已预交），由原告韩淑芬负担一千二百一十四元，被告郭某负担四千七百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一七年十一月三十日书记员  王静