江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初2808号原告：黄小春，男，1975年3月2日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘海华，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖平生，江西公仁律师事务所律师。原告：郭章生，男，1975年3月2日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。被告：黄式辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住宁都县。被告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码：911400007159997781）。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街**#商住楼***房。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般代理）：陈晓琴，山西瀛谷律师事务所律师。江西省赣州市中级人民法院以(2016)赣07民终1445号民事裁定书，将原告黄小春、郭章生诉被告黄式辉、国基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案发回本院重审，本院于2016年12月2日立案，诉讼过程中，原告黄小春、郭章生撤回对被告黄式辉的起诉，原告郭章生撤回对国基建设集团有限公司的起诉。本院2017年4月10日以(2016)赣0730民初2808号民事裁定书准许原告黄小春、郭章生撤回对被告黄式辉的起诉，准许原告郭章生撤回对被告国基建设集团有限公司的起诉。原告黄小春变更诉讼请求，以不当得利纠纷要求被告国基建设集团有限公司立即返回不当得利240万元及利息，2017年4月28日本院适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭对原告黄小春诉被告国基建设集团有限公司不当得利纠纷一案进行审理，法庭辩论终结前，原告黄小春变更了诉讼请求并申请追加黄式辉为共同被告，郭章生亦作为原告申请参加诉讼。原告黄小春的委托诉讼代理人刘海华、原告郭章生的委托诉讼代理人李亮亮，被告国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加诉讼，被告黄式辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结2017年5月17日原告申请变更诉讼请求为：一、判令黄式辉立即向原告返还借款本金240万元整，并支付利息（按照月利率2%，从2014年1月16日起计算至清偿完毕之日止）；二、判令国基建设集团有限公司对前述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被申请人承担。事实与理由：原告诉被告国基建设集团有限公司不当得利纠纷一案，经庭审查明，涉案标的240万元整系黄式辉向申请人的借款，黄式辉出具了借条，借条载明借款事实。原告黄小春与郭章生为该240万元的共同所有人。国基建设集团有限公司已于2017年4月28日的庭审中当庭认可该240万元系黄式辉向原告的借款这一事实，受黄式辉的指使，由申请人将借款240万元以银行转帐方式打入其公司帐户。原告认为，黄式辉作为借款人，应当承担按时还本付息的法律责任；根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第五十二条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”和最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。国基建设集团有限公司出借银行账户应当对黄式辉的借款债务承担连带清偿责任。同时，国基建设集团有限公司擅自推翻在原庭审中自认的事实，违反诚信原则、程序安定原则和禁止反言规则，滥用司法资源，造成审理混乱，应当承担相应的法律责任。被告黄式辉未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。被告国基建设集团有限公司辩称，我公司从未向黄式辉出借账户，原告的诉请无事实依据，不应承担连带还款责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的公司信息，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告黄式辉向原告借款2400000元的事实；4、中国工商银行的转款凭证，证明原告黄小春向被告国基建设集团有限公司转账2400000元的事实；5、被告黄式辉的短信截图，证明黄小春转账至国基建设集团有限公司的银行账户由黄式辉提供给黄小春。6、借条原件分开部分记载收利息情况及2014年7月31日黄式辉出具给原告黄小春的利息结算借条、原告黄小春向法庭所做的问话笔录。被告国基建设集团有限公司的质证意见为：对原告提供的五组证据真实性无异议，但是3、4、5组证据恰恰说明借款人是黄式辉，黄式辉指使原告将2400000元转入国基账户的事实，借款人不是国基建设集团有限公司。对第6组证据的质证意见为：原告黄小春于“2013.7.16日扣利息10.8万元”，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，本案实际借款数额为2292000元，而非2400000元；原告黄小春每月按108000元（即4.5%）收息，而借条约定的利息为每月2%，即48000元。原告未举证证明，双方口头约定将利息由2%变更为4.5%，因此利息应按月息2%计算，按约定的月息2%计算，原告多收取的款项应算作偿还本金；结合原告黄小春提供的2013年7月16日借条附页、2014年7月31日《借条》、宁都县人民法院的《问话笔录》，可看出：1、原告黄小春向黄式辉出借两笔款项，一笔为240万元，一笔为200万元；2、2014年4月13日原告与黄式辉进行了结算，此笔240万元借款，付现金12000无，其余420000元与另一笔200万元借款的18万元利息合计，由黄式辉另外出具了60万元的借条；3、2014年7月31日原告再次与黄式辉进行结算，此次结算的基数为500万元（即240万元+200万元+60万元），利息结算至9月30日为120万元；且约定2017年9月30日前未还清则自2014年7月30日开始按月息4%计息。2014年4月13日原告与黄式辉进行了结算时，收现金12000元，420000元另外出具借条；且在2014年7月31日再次结算时，又将该42万元作为本金计算利息，因此对于240万元借款来说，2014年4月13日已还款42万元。2014年7月31日原告再次与黄式辉进行结算时，将240万元的利息结算至2014年9月30日，按原告的计算方法每月10.8万元，自2014年4月17日至2014年9月30日，按月计算为5.5个月，10.8万元／月×5.5月=59.4万元；且约定2017年9月30日前未还清120万元，则自2014年7月30日开始按月息4%计息。说明对于240万元借款来说，2014年7月30日已还款59.4万元。综上，按原告黄小春提供的证据，被告黄式辉已向原告结清2014年9月30日前的利息，且偿还了部分本金，截止2014年9月30日剩余本金为1285350.17元。被告国基建设集团有限公司提交了（2015年4月16日补）上海浦发银行赣州分行补发入账证明申请书、出账证明申请书复印件，证明黄小春将2400000元打入国基建设集团有限公司账户后，同日国基建设集团有限公司将2400000元转给了案外人崔慧珍，结算原因是退回保证金。国基建设集团有限公司庭审中称：对于国基建设集团有限公司收的2400000元的过程是崔慧珍需要分包我们公司的一个工程，崔慧珍向我公司支付2400000元保证金后，经过后来谈判崔慧珍又不干这个项目，国基建设集团有限公司便将2400000元退回给崔慧珍，并非原告所述出借账户。原告的质证意见为：对两组证据的三性均有异议，关于入账证明对原件的真实性无法予以核实，但对真实性予以认可，但对国基建设集团有限公司转账给崔慧珍的事实，国基建设集团有限公司如何处置这2400000元与本案没有关系，至于备注的内容退保证金这个证据无法证明，同时通过这份证据可以证明原告黄小春将2400000元转账至国基建设集团有限公司账户内，国基建设集团有限公司对该借款拥有占有、处置的权利，并实施了相应的行为。经审理查明；2013年7月16日，被告黄式辉以资金周转需要为由向两原告借款，原告黄小春根据被告黄式辉的短信提供的帐户从其中国工商银行尾号4735卡转给被告国基建设集团有限公司在上海浦东发展银行赣州分行148××××5100XX0182号帐户人民币240万元。被告黄式辉出具借条一张，借条内容为：“借条，因资金周转需要，今借到郭章生人民币（大写）贰佰肆拾万元整(小写￥2400000)，期限一个月，即从2013年7月16日至2013年8月15日止。月息计算方式为利率2%，每月利息肆万捌仟元整（大写）（小写48000元）。逾期每日按千分之二计算违约金。付款方式现金。借款人（签名）：黄式辉，身份证号码：。电话：138××××0886。保证资金原帐还回。崔慧珍。2013、7、16”。同日被告黄式辉支付原告黄小春第一个月的利息108000元（实际按月利率4.5%支付），之后又按108000元支付了5个月利息，2014年4月13日原告收了被告黄式辉12000元现金，其余利息420000元与另一张200万元借条结算的利息合计600000元出具了借条，2014年7月31日原告黄小春与被告黄式辉再次进行结算，被告黄式辉出具了一张1200000元的利息借条，载明此借款为伍佰万元的利息结算至2014年9月30日，并承诺于2014年9月30日前还清，逾期则自2014年7月30日起按月息4%计算。被告国基建设集团有限公司系一家从事房屋建筑施工总承包等业务的法人单位，2013年7月16日原告黄小春按被告黄式辉提供的被告国基建设集团有限公司在上海浦东发展银行赣州分行148××××5100XX0182号帐户汇入人民币2400000元，同日被告国基建设集团有限公司将人民币2400000元转给案外人崔慧珍，结算原因为退保证金。诉讼中被告国基建设集团有限公司未提供任何相关证据证明被告国基建设集团有限公司与被告黄式辉存在何种业务关系，也未提供任何相关证据证明被告国基建设集团有限公司与案外人崔慧珍存在何种业务关系。本院认为，被告黄式辉于2013年7月16日向原告黄小春、郭章生借款2400000元，但当日被告黄式辉支付了第一个月的利息108000元应作为扣除的本金，被告黄式辉实际向原告黄小春借款2292000元的事实清偿，证据充分，被告黄式辉理应承担清偿责任，现被告黄式辉未按约定期限清偿借款本息，其行为违约，因此，原告黄小春、郭章生要求被告黄式辉清偿借款的诉讼请求成立，本院予以支持；借条后部分由黄小春载明收了六次108000元利息，即被告黄式辉已连续支付了六次（含2013年7月16日的一次），被告黄式辉以其行为表明同意按月利率4.5%支付利息，且已支付了五个月，但按月利率4.5%支付利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因此超过年利率36%部分即196200元（39240元/月×5个月）应作为清偿了借款本金，实欠借款本金为2095800元。自2014年12月16日起至2014年9月30日期间的利息原告黄小春与被告黄式辉进行了结算，由被告黄式辉另行出具了借条给原告黄小春，因此，借款利息应认定已结算至2014年9月30日，但利息结算是否合理可在原告黄小春向被告黄式辉追索该利息时由被告黄式辉提出，不属本案审理范围。因此，被告黄式辉应清偿原告黄小春、郭章生借款2095800元及自2014年10月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。被告国基建设集团有限公司未向本院提供任何证据证明其与被告黄式辉及案外人崔慧珍存在正常的业务关系，但提供帐户给被告黄式辉进帐，且于当日将被告黄式辉从原告黄小春、郭章生处所借款2400000元转给案外人崔慧珍，明显属于将银行帐户借给他人使用。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第二条规定“银行结算账户是指银行为存款人开立的办理资金收付结算的人民币活期存款账户。”第四十五条规定“存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”被告国基建设集团有限公司将自己的银行帐户出借给被告黄式辉使用，其行为违反法律规定，理应承担该借款本息的补充清偿责任，被告国基建设集团有限公司承担补充清偿责任后享有追偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告黄式辉于本判决生效后三十日内清偿原告黄小春、郭章生借款2095800元及利息（自2014年10月1日起至还款之日止按年利率24%计算利息）；二、被告国基建设集团有限公司对前款借款本息承担补充清偿责任；三、驳回原告黄小春、郭章生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元（缓交），由被告黄式辉承担22100元，由原告黄小春、郭章生承担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。审 判 长  冯春龙人民陪审员  杨 雯人民陪审员  罗 翔二〇一七年十一月十三日书 记 员  符蓉宛书 记 员  刘 艳附本案相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》（法经复[1991]5号）出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。