襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4603号原告：向某，男，1959年4月12日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。被告：谢某1，女，1952年5月8日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭青德，男，1955年4月14日出生，汉族，无职业，住址同上。系被告谢某1丈夫。特别授权代理。第三人：宋某，女，1940年12月9日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。第三人：谢某2，男，1969年8月20日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。系第三人宋某之子。第三人：谢某3，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。系第三人宋某之子。第三人：谢某4，女，1977年7月2日出生，汉族，个体工商户，住河南省镇平县，系第三人宋某之女。第三人：曹正寅，男，1939年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系第三人宋某妹夫。第三人：曹某1，女，1972年4月8日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。系第三人曹正寅之女。第三人：曹某2，女，1976年7月20日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。系第三人曹正寅之女。第三人宋某、谢某2、谢某3、谢某4、曹某1、曹某2共同委托诉讼代理人：曹正寅，特别授权代理。原告向某与被告谢某1、第三人宋某、谢某2、谢某3、谢某4、曹正寅、曹某1、曹某2继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员袁明担任审判长、人民陪审员邵伟、王晴参加的合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告向某、被告谢某1及其委托代理人郭青德，第三人宋某、谢某2、谢某3、谢某4、曹某1、曹某2共同委托代理人曹正寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告继承父母房产四分之一的价款27755元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系姐弟关系，共有兄弟姐妹四人，大哥谢立生（已去世），大姐林某2（已去世），二姐谢某1（房屋占有管理人，拆迁补偿的签字人），向某。原、被告父亲谢德魁、母亲李英属再婚家庭。父亲生前于1991年10月3日以500元的价款购买了余永江位于樊城××××附近一间12㎡的简易平房（无产权证书），父母去世前没有就该房屋给予分割（无遗嘱），去世后该房屋由大哥的儿子谢某2占有使用管理，后因兄妹之间发生纠纷，经樊城区人民法院（1997）樊屏民初字第113号民事判决和市中级人民法院（1997）襄中民终字第854号民事判决，确认该房屋系谢德魁生前购买，属谢德魁遗产。2014年9月20日，被告在没有征得原告和其他继承人同意参与的情况下与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订了房屋征收产权调换协议，被征收的房屋面积为14.85㎡，奖励建筑面积2.23㎡，共计17.08㎡，置换房经评估为6500元/㎡，共计111020元，为所有继承人按份共有。兄妹四人，被告应支付原告四分之一（27755元）。原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告谢某1辩称，母亲李英与前夫离婚后大哥林某1、大姐林某2归前夫，向某是向焕亭夫妻养子，谢某1是谢德魁法定继承人，石棉瓦搭建房早在谢德魁过世时就已经分配给了谢某1，向某无权继承。第三人宋某、谢某2、谢某3、谢某4、曹某2、曹某1均要求分割谢德魁位于襄阳市××区××附近12㎡的房产。经审理查明，1937年，原、被告母亲李英与前夫生育一子，取名林某1。1940年李英与前夫生育一女，取名林某2。后李英与前夫离婚于××××年底与谢德魁结婚。李英与谢德魁结婚时，林某1、林某2尚未成年，随其二人共同生活，林某1改名为谢立生。李英与谢德魁婚后生育有谢某1、谢荣生。1974年为解决农村户口进城落户，15岁的谢荣生从河南老家来到三姨李学勤与三姨父向焕亭家寄养，并改名为向某落户于原襄樊市，1977年1月向某参加工作。向某在向家生活的两年期间，其父谢德魁向向焕亭夫妇支付了生活费。1991年10月3日，谢德魁与李英购买了余永江位于樊城××××附近1间12㎡的简易平房（没有办理房屋所有权证）。1992年5月30日林某2去世，林某2与曹正寅系夫妻关系，生育有曹某1、曹某2。一九九五年正月二十八日李英去世，一九九七年三月初十谢德魁去世，李英、谢德魁生前均未留遗嘱。1997年4月，谢立生、谢荣生（向某）、谢润生（谢某1）等人对谢德魁位于河南老家部分遗产协议进行了分割，谢某1在分割协议上签字捺印，自愿放弃该部分遗产继承权。1999年谢立生去世，谢立生与宋某生育有谢某2、谢某3、谢某4。另查明，1998年后，谢某1对位于肖家台××附近1间12㎡的简易平房进行了扩建（没有办理房屋所有权证），增加面积2.85㎡，使房屋面积达到14.85㎡，该房一直由谢某1进行管理。2013年1月22日，襄阳市樊城区人民政府发布《国有土地上房屋征收公告》，位于肖家台××附近的房屋被列为拆迁范围。2014年9月20日，谢某1（乙方）与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订（甲方）签订《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》，主要内容为：住宅房证载总建筑面积为14.85㎡，实际测绘总建筑面积14.85㎡；乙方选择的住宅安置房位于第2号楼第5层B5号，建筑面积为68㎡；甲方用于产权调换的住宅安置房经房地产评估机构评估价值为6500元/㎡；乙方被征收房屋建筑面积14.85㎡，甲方奖励建筑面积2.23㎡，乙方选择的安置房建筑面积68㎡，选择的安置房大于被征收房屋建筑面积50.92㎡，双方通过计算，甲方在交付安置房时，乙方应向甲方补交住宅房屋产权调换后的差价款330980元；住宅房临时安置过渡期限及补助费6480元；搬家补助费1000元；搬迁时限奖励5000元。2015年1月，争议的房屋被拆除。本院认为，谢立生、林某2作为继子女在其母李英与谢德魁结婚时均未成年，随二人共同生活，形成了事实上的扶养关系，对其继父谢德魁与母亲李英共同购买的位于樊城××××附近简易平房（建筑面积12㎡）享有法定继承权。根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，向某虽以养子身份与向焕亭夫妇一起共同生活，但谢德魁仍向向焕亭支付生活费，且双方并未在民政部门办理收养登记，主要目的为解决农村户口入城，达到入城市户口目的，故向焕亭夫妇与向某之间的收养关系不成立。李英、谢德魁购买的位于肖家台××附近简易平房（建筑面积12㎡），两人各占50%的份额。李英、谢德魁生前未留遗嘱，谢立生、林某2、谢某1、向某作为第一顺序继承人，对谢德魁、李英所有的简易平房，均享有继承权，应按照法定继承办理。林某2先于被继承人李英、谢德魁死亡，其应继承的遗产份额应由其晚辈直系血亲子女曹某1、曹某2代位继承，曹正寅不享有继承权。谢立生应继承的遗产份额，由转继承人宋某、谢某2、谢某3、谢某4继承。被继承人李英、谢德魁的房屋建筑面积为12㎡，由原告向某、被告谢某1、第三人宋某、谢某2、谢某3、谢某4（上列4人继承谢立生的份额）、曹某1、曹某2（上列2人继承林某2的份额）均等分配。谢某1对扩建房屋增加的2.85平方米拥有所有权。原告向某要求继承父母房产四分之一的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某1与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订签订《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》，选择住宅房屋产权调换，被征收房屋其中12㎡属于遗产，其他住宅房临时安置过渡期限及补助费、搬家补助费、搬迁时限奖励等是房屋征收部门对积极签合同、积极搬迁者的奖励，不属于遗产范围。谢某1选择了住宅安置房，应折价支付给其他继承人现金。被告谢某1辩称理由不能成立，本院不予支持。1997年4月13日谢德魁去世后，其所留河南老家部分遗产各继承人协议进行了分配，系真实意思表示且已经履行完毕，本案不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、位于樊城区肖家台居委会附近简易平房其中建筑面积12㎡属于遗产，补偿款为78000元（12㎡×6500元），原告向某分得25%即19500元，被告谢某1分得25%即19500元，第三人宋某、谢某2、谢某3、谢某4共分得25%即19500元，第三人曹某1、曹某2共分得25%即19500元；二、被告谢某1于本判决生效之日起十日内给付原告向某人民币19500元，给付第三人宋某、谢某2、谢某3、谢某4人民币19500元，给付第三人曹某1、曹某2人民币19500元；三、驳回原告向某的其他诉讼请求；四、驳回第三人曹正寅诉讼请求。以上给付义务应在规定时限内履行。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，原告向某负担123.25元，被告谢某1负担123.25元，第三人宋某、谢某2、谢某3、谢某4负担123.25元，第三人曹某1、曹某2负担123.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 袁 明人民陪审员 邵 伟人民陪审员 王 晴二〇一七年十一月二日书 记 员 刘姝悦