云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3123民初578号原告杨富灵，（曾用名杨富林），男，汉族，1975年7月8日生，住址：四川省泸州市纳溪区，经商，委托诉讼代理人董超书，云南腾越律师事务所律师，一般授权代理。执业证号：15305201510231500。被告李朝文，男，汉族，1980年8月19日生，云南省盈江县人，公务员，现住：梁河县。委托诉讼代理人杨荣新，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15331200310612605。原告杨富灵与被告李朝文承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日、2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨富灵及委托诉讼代理人董超书、被告李朝文的委托诉讼代理人杨荣新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨富灵诉称，2014年12月，被告李朝文请原告为其装修房子，原告让自己木材加工厂厂长罗忠平具体负责装修。双方约定具体的装修工程包括地板、天花板、房间门、大门、楼梯扶手、油漆。被告承诺，只要装修得好，之前原告向被告借款的200000元的利息算不算都可以。装修材料有被告的杉木圆筒（约2立方米）、变色龙地板条毛料（约200平方米）。因被告自己的材料来不及加工，原告同意将自己厂里的柚木地板条（约300平方米）以比黑心木莲地板条稍高一点的价格出售给被告，价款待装修结束后再结账。装修过程中，原告向被告支取了7000元，罗忠平支取了27900元，郭某还告诉原告等房子装修完成后，就可以去跟被告结算装修款冲抵之前所借的200000元。2015年3月，装修结束后，原告多次找被告结算装修款，但被告一直以各种理由推脱，拒不结算装修款。故原告诉请判令被告立即支付原告房屋装修款296628.45元。被告李朝文辩称，一、原告起诉的内容及诉讼请求与事实严重不符。被告提供给原告的价值94508元的变色龙地板条、杉木树、红木树根原材料，因原告欠他人钱，原告拿去开槽时被别人拿去抵账了，帮原告负责装修的工头也不知去向；装修使用的柚木地板条是郭某提供的，原告主张使用了245.11平方米的柚木及暗柜（柚木）1个、花窗（柚木）2套，总计材料款117299.5元，应从装修结算款中扣除。原告提供的门、楼梯扶手、塑料扣板的价格高出市场价4558.83元（不含做工费）。此外，被告家“统火”后，原告拉来的黑心木莲大茶几1面、酒柜1套、大理石圆桌1套、树瘤茶几1套（原告总计价款57000元），被告没有向原告购买过，应由原告自行拉走，不能强买强卖。装修期间，原告共向被告支取34900元现金是事实，应在结算中扣减。二、被告李朝文总的应付原告装修款27820.95元。其中，应付材料款89182.2元（为原告主张的结算材料和家具263481.7元减去柚木材料款117299.5元和家具款57000元）、装修工资49554.75元、其他材料款18492元，三项合计157228.95元，减去原告丢失的材料价款94508元、借支的工资34900元，故被告仅欠原告装修工程款27820.95元。被告综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告李朝文是否应当支付原告杨富灵房屋装修工程款296628.95元？针对以上争议，原告向本院提交如下证据：一、律师调查笔录。欲证实原告为被告装修房屋，被告只支付给原告34900元的事实。二、房屋装修负责人罗忠平制作的“平原李朝文装修材料结算和家具”列表。欲证实原告为被告装修房屋提供的材料及价款和原告卖给被告的家具及价款。三、工资结算表。欲证明原告帮被告装修房屋应支付的工资为49554.75元。四、装修材料结算表。欲证明原告帮被告装修的材料费18492元。经质证，被告对原告所举第一组证据，称被调查人罗忠平未出庭作证，其证言不能采信，不具有证据效力，但对其证实装修房屋的事实及预支款34900元的内容认可，不认可被告欠原告296628.45元工程款的证明内容。对原告所举第二、三、四组证据的三性不予认可，称这些证据均系原告单方制作，没有被告李朝文的签字，不具有证明效力。被告针对其辩解，向本院提交如下证据材料：一、被告李朝文的身份证。欲证实被告的身份情况。二、证人证言。1.证人李某的证言。欲证实被告装修房屋时由被告的兄弟李某将价值60000元的上等变色龙地板条300平方米、价值4508元的杉木4.6立方米、价值30000元的小红木树根、价值1800元的楸木树1棵送到原告的木材加工厂进行加工，但因原告欠他人的钱，被告的变色龙地板条、小红木树根、杉木被他人拉走。后郭某用其放在原告木材加工厂的300平方米地板条给被告使用，房屋装修所用柚木地板条都是郭某的。2015年1月20日，被告“统火”时，原告将自己的黑心木莲茶几一面、酒柜1套、大理石圆桌1套、树瘤茶几1套拉到被告家放置。此外，原告装修的工程存在严重质量问题。2.证人杨某1的证言。欲证明被告装修房屋时由被告的兄弟李某将价值60000元的上等变色龙地板条300平方米、价值4508元的杉木4.6立方米、价值30000元的小红木树根、价值1800元的楸木树1棵送到原告的木材加工厂进行加工。在加工过程中，原告将变色龙地板条抵账给一姓白的加工厂老板，被告的小红木树根、杉木也因原告欠他人的钱被他人拉走。后因原告是经郭某介绍帮被告李朝文装修房屋的，所以郭某将自己存放在原告的木材加工厂的柚木地板条300平方米拉给被告家使用。2015年1月20日，被告家“统火”时，原告将自己的黑心木莲茶几一面、酒柜1套、大理石圆桌1套、树瘤茶几1套拉到被告家，被告的兄弟李某不要，但原告至今也没有拉走。3.证人王某的证言。欲证明（其证明的基本内容与证人杨某2的一致）。4.证人郭某的证言。欲证明2014年10月，原告经其介绍帮被告装修房屋，被告的兄弟李某将价值60000元的上等变色龙地板条300平方米、价值4508元的杉木4.6立方米、价值30000元的小红木树根、价值1800元的楸木树1棵送到原告的木材加工厂进行加工。在加工过程中，被告的变色龙地板条、小红木树根、杉木因原告欠他人的钱被他人拉走抵账。因觉得对不起被告家，所郭某将自己存放在原告加工厂的柚木地板条拉去给被告家使用。2015年1月20日，被告家“统火”时，原告将自己的黑心木莲茶几一面、酒柜1套、大理石圆桌1套、树瘤茶几1套拉到被告家，被告的兄弟李某不要，但原告至今也没有拉走。5.证人胡某的证言。欲证实2014年7月，郭某向其购买过柚木地板条600平方米、家具料板材3立方米，总价103800元，郭某将这些木材拉到杨富灵的加工厂存放。三、照片4张。欲证实2015年1月20日，被告家“统火”时，原告拉到被告家放置的黑心木莲茶几1面、酒柜1套、大理石圆桌1套、树瘤茶几1套。四、装修不合格的照片10张。欲证实原告装修的工程存在严重的质量不合格问题，被告有权拒付工程款。经质证，原告对被告提交的第一、三组证据无异议，称属实。但对第二、四组证据不予以认可，认为证据二组中的证人证言都一致，不能排除证人之间串通，证人出庭的申请已经超出期限；证据四不能证明存在质量问题。经审查，本院认为，原告杨富灵所提交的证据，被告均不认可，其理由符合法律规定，本院予以采信；但被告认可第一组证据中证实被告已经支付给原告及装修工罗忠平共34900的内容，本院依法予以确认。原告对被告提交的第一、三组证据无异议，称属实，本院予以采信；原告不予认可被告提交的第四组证据的理由正当，故本院不予采信。原告提出被告提交的第二组证据中的证人与被告均有一定的利害关系，本院已注意到，但证人证言中关于被告提供的材料，原告在其起诉书及庭审中确认收到过被告提供的变色龙地板条约200平方、杉木原桐2立方、楸木1根，属自认行为，应予认可；关于证人郭某提出原告为被告装修房屋使用的柚木地板条系郭某提供给被告的，证人胡某的证言证实郭某与其购买了600平方柚木地板条后，拉到原告木材加工厂放置的，亦印证证人郭某的柚木地板条的来源，从而对原告主张结算的柚木地板条权属提出异议，故原告为被告装修使用的柚木地板条的权属待定，应由原告与证人郭某之间明确柚木地板条的权属后，再行主张权利。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月，被告李朝文请原告为其装修房子，双方口头约定具体的装修工程包括地板、天花板、房间门、大门、楼梯扶手、油漆，工价按市场价格论。被告向原告提供了部分装修使用的变色龙地板条约200平方、杉木原桐2立方、楸木1根，原告安排自己木材加工厂的罗忠平具体负责为被告进行装修。装修过程中，原告未按照要求使用被告提供的变色龙地板条等材料进行装修，改为使用权属不明的结算价款为117299.5元柚木木材进行装修。装修期间，原告及其负责装修的工人罗忠平共向被告支取现金34900元。2015年1月20日，被告家“统火”时，原告将自己销售总计价款57000元（黑心木莲大茶几1面、酒柜1套、大理石圆桌1套、树瘤茶几1套）的家具送到被告家放置。2015年3月，装修结束后，双方因争议较大，一直未进行结算。2016年9月13日，原告向本院提出起诉，并提交了3份未经签名的结算单，称其为被告装修房屋的装修材料、人工工资及被告购买家具的全部费用为331528.45元（包含：装修材料和家具263481.7元、装修工资49554.75元、其他装修材料18492元），扣除被告预支给原告及工人罗忠平的34900元，被告应支付原告296628.45元。被告虽对原告部分装修材料的价格提出异议，但其答辩则要求原告的结算应扣除其提供给原告的材料的总价款96308元、柚木材料款117299.5元、原告提供的与市场对比材料差价4558.83元、家具57000元，仅同意支付原告27820.95元。后原告申请本院对房屋装修的价款委托有关鉴定机构进行鉴定，但因其未交纳鉴定费用，被鉴定机构退回。本院认为，被告李朝文提供了部分装修所需的材料将自己的房屋交给原告杨富灵进行装修，约定按市场价进行结算，双方之间形成了承揽合同关系，权利、义务受法律保护。本案装修过程中，被告预支给原告及工人罗忠平34900元，装修工作结束后，双方因争议较大，未进行结算，但原告起诉向法庭提交的自己制作的结算单据中，被告答辩中同意对工资49554.75元和其他材料18492元的结算，本院予以确认。双方对装修材料及家具结算价款263481.7元的争议中，原告以被告到其店铺选定的价款57000元家具送至被告家，而被告否认购买原告送至的家具，双方之间存在的是买卖合同关系的争议，不属承揽合同关系，应另案进行诉讼，不应在本案中进行处理，故本案中被告不予支付该款的意见符合法律的规定，本院予以采纳；关于柚木材料价款117299.5元的争议，因原告与证人郭某之间就被告所装修房屋使用的该批柚木材料存在权属争议，而证人郭某则称系其提供给被告使用的，故该批柚木材料价款的结算应当待柚木材料权属明确后再行确定；关于被告提出原告提供的部分材料高出市场价4558.83元的问题，因被告未主张从装修款中扣除，本院不予扣除。此外，原告接收了被告提供的部分装修房屋所需的材料，但在装修结算中没有反应，也没有提交退还被告该批材料的相关的证据，原告作为承揽人未尽妥善保管被告提供的材料的义务，应当承担损害赔偿的责任，但被告未向法庭提交关于该批材料价款94508元的有效证据材料，故本院不予支持其该批材料价款数额的主张。综上，被告应支原告的房屋装修承揽费为：49554.75元+18492元+（263481.7元－57000元－117299.5元）－34900元=122328.95元。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李朝文于本判决书生效后三十日内支付原告杨富灵房屋装修款122328.95元；二、案件受理费5794.42元，由原告杨富灵负担3394.42元（未付），被告李朝文负担2400元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  郑维伦人民陪审员  殷小坚二〇一七年十一月七日书 记 员  李 盾