河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初5876号原告：范瑞焕，女，1969年9月30日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘宗彬，新郑市法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：郑连中，河南豫龙律师事务所律师。被告：新郑市薛店镇万隆石材商行。法定代表人：郑金转，总经理。委托诉讼代理人：王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。原告范瑞焕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财保河南公司）、被告新郑市薛店镇万隆石材商行（以下简称万隆商行）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞焕及其委托诉讼代理人刘宗彬，被告太平洋财保河南公司的委托诉讼代理人郑连中，被告万隆商行的委托诉讼代理人孙阿欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范瑞焕向本院提出诉讼请求:1、判令太平洋财保河南公司在保险合同约定的赔偿限额内进行赔付15万元；2、诉讼费由被告太平洋财保河南公司承担。事实与理由：2016年4月26日15时许，原告在第二被告处工作时被轧伤，造成左手中指及环指远节指骨末端骨质损伤、缺失，第二被告在第一被告处为原告购买了人身意外伤害保险，第一被告依保险合同约定应当承担保险责任，为此向法院提起诉讼。被告太平洋财保河南公司辩称，万隆商行为原告投保的为意外伤害险，既被保险人因意外事故造成人身重大伤害、残疾、死亡为保险事故的保险，赔偿范围为医疗费首先扣除100元，再按医疗费的80%给付、住院津贴，其他费用不予承担。被告万隆商行辩称，原告受伤以及在太平洋财保河南公司投保意外伤害保险均属实。但认为一、本案系人身保险合同纠纷，万隆商行不是本案的适格被告。人身保险合同的相对人为保险人和被保险人，本案中原告是被保险人，保险公司为保险人，万隆商行只是投保人，不是人身保险合同的相对人。二、原告的伤害赔偿与万隆商行已达成协议，并实际履行，原告要求万隆商行赔偿相关损失无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：2016年4月26日15时许，万隆商行的清洁工范瑞焕在工作中左手受到意外伤害，入住郑州市第一人民医院港区医院，诊断为左手中指及环指远节指骨末端骨质损伤并缺如，住院14天，医疗费8394.81元（万隆商行已支付），住院期间陪护一人，出院医嘱为适当休息，加强营养；出院后15日复查；如有不适及时就诊。2015年8月3日，万隆商行为其职员范瑞焕等共51人在太平洋财保河南公司投保了意外伤害保险，团体人身意外伤害保险的保险金额为30万元∕人，附加意外伤害医疗保险的保险金额为3万元∕人，附加团体意外伤害住院津贴保险的保险金额为100元∕日，保险期间自2015年8月6日零时起至2016年8月5日24时止，特别约定意外伤害医疗保障免赔每人每次事故扣除0元，免赔额后按100%比例给付。太平洋财保河南公司向万隆商行提供了保单号码为AZHZE80E0115E023277A的人身保险保险单一份。庭审查明，1、原告提供郑州安博法医临床司法鉴定所〔2017〕伤残鉴字第013号伤残鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人范瑞焕被石板砸伤左手，致左手中指、环指毁损伤，临床行左手中指、无名指远节缺损残端修整术，遗留中指、环指远节指骨大部分缺如，远侧指间关节功能丧失。其左手损伤构成九级伤残。并支付鉴定费920元。拟证明其伤残等级及支付的费用。太平洋财保河南公司对该证据的真实性无异议，但认为属个人委托鉴定，未通知保险公司，应当按照人身保险伤残评定标准进行鉴定，并于2017年9月30日向本院递交了重新鉴定申请书。万隆商行对该证据不持异议。2、被告太平洋财保河南公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款、附加意外伤害医疗保险（2013版）条款及人身保险伤残评定标准，拟证明保险人对保险事故的医疗费用在扣除100元免赔额后，按80%的给付比例、或按保单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金；应当依据《人身保险伤残评定标准》（中保协发〔2013〕88号）进行鉴定。被告万隆商行对此提出异议，认为其证明目的与保险单特别约定第（2）条约定不符。原告对此也提出异议，称条款属于行业规定不能对抗法律规定。3、被告万隆商行提供其与范瑞焕于2016年10月18日签订的协议书，其主要内容为万隆商行（甲方）在范瑞焕（乙方）受伤住院期间为乙方垫付医疗费8394.81元，作为甲方对乙方的赔偿，乙方不再向甲方要求其他任何赔偿；本协议自双方签字之日起生效；该协议书上加盖有万隆商行的印章和范瑞焕的签名。万隆商行拟证明已支付原告医疗费8394.81元，原告不得再向万隆商行主张其他费用。原告对该证据提出异议，认为该协议不是自己真实意思表示，因万隆商行不提供其持有的相关证据，原告为寻求赔偿无奈签订了该协议。被告太平洋财保河南公司认为万隆商行已赔付医疗费，原告不应当对保险公司进行重复赔付。上述事实有当事人的陈述，上岗证，郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书、出院证、住院病历及票据，保险单，鉴定意见，协议书及本案的庭审笔录为证。本院认为，投保人万隆商行在太平洋财保河南公司为其职工范瑞焕等51人投保了团体人身意外伤害保险，双方办理了相关的保险手续，太平洋财保河南公司向万隆商行出具了人身保险保险单，之间的保险合同是双方真实意思的表示，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。万隆商行基于职工在劳动过程中人身安全投保了人身意外伤害保险，保险事故发生后，被保险人在司法鉴定机构被评定为九级伤残。太平洋财保河南公司对鉴定意见的真实性不持异议，但认为鉴定意见中的双十级晋升为九级没有法律依据，并依照保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》（中保协发〔2013〕88号）为依据进行鉴定，而保险人当庭提交的团体人身意外伤害保险（2013版）条款第十一条第二款二、残疾保险责任中约定“当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级。同一部位和性质的伤残，不应采用该标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定”的内容，投保人万隆商行抗辩保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成，保险人收取保险费后只提供了保险单，且被告太平洋财保河南公司作为保险人无证据证明向投保人及被保险人提供了人身意外伤害保险条款等手续、履行了相关的告知义务，故其申请重新鉴定的请求本院不予准许，鉴定意见本院予以采纳。保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。被保险人范瑞焕在保险期限内受伤致残，太平洋财保河南公司应当在保险单约定的范围内支付保险金。意外伤残赔偿金根据范瑞焕的伤残等级，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元∕年的标准，计算二十年，为108931.68元（27232.92元∕年×20年×20%）；范瑞焕住院14日，意外住院津贴为1400元；医疗费8394.81元万隆商行已经支付，原告重复主张医疗费的请求，本院不予支持。故太平洋财保河南公司应赔付被保险人范瑞焕意外伤残赔偿金108931.68元、意外住院津贴1400元、鉴定费920元，共计111251.68元。原告范瑞焕主张的其他费用缺乏事实根据，本院不予支持。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，被保险人范瑞焕在保险事故发生后，为维护自身权益将投保人万隆商行、保险人太平洋财保河南公司作为被告提起诉讼并无不当，且投保人、保险人、被保险人均为保险合同当事人。万隆商行抗辩其不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告范瑞焕意外伤残赔偿金108931.68元、意外住院津贴1400元，鉴定费920元，共计111251.68元。三、驳回原告范瑞焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告范瑞焕负担852元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担2448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李国喜人民陪审员  王法文人民陪审员  朱爱玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  靳 广