湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初2432号原告：谭学林，男，1970年7月25日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，现住巴东县。委托诉讼代理人：曾雄建，湖北必胜律师事务所律师。被告：李元清，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。原告谭学林与被告李元清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭学林及其委托诉讼代理人曾雄建、被告李元清及其委托诉讼代理人张建国、赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭学林向本院提出诉讼请求：判令李元清赔偿医药费3094.60元、误工费52800元、护理费9758.77元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金117544元、被抚养人生活费47017.60元、精神损害抚慰金5000元、营养费16240元、鉴定费1300元、差旅费500元。事实和理由：被告李元清长期在野三关集镇销售水泥，原告自2012年起被李元清雇佣从事水泥装卸工作。2014年10月10日，原告在为李元清装卸水泥时受伤，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺桡骨关节半脱位。原告在巴东县民族医院住院治疗19天后出院，被告结清了原告住院期间的医疗费用。2015年3月15日，原告在给李元清装卸水泥时再次受伤，经诊断为第一腰椎压缩性、爆裂性骨折。原告在巴东县民族医院住院治疗16天后出院，李元清支付了原告住院期间的医疗费用。2016年11月21日，原告在巴东县民族医院取钢板并住院15天，李元清仍结清了原告的住院费用。2017年9月7日，巴东县楚峡法医司法鉴定所对原告第二次受伤作出（2017）法医鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残程度为九级、误工日期为180日、护理期为90日、营养期为90日。李元清虽为原告支付了住院期间的医疗费，但其他费用并未赔偿，为此，原告诉至法院，请求解决。李元清辩称，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，雇员只有在从事雇佣活动中受伤，雇主才需承担赔偿责任。该司法解释规定的雇员活动是指从事雇主授权或者指使范围内的生产经营活动或者其他活动。谭学林是被告雇请的卸水泥的工人，其职责是卸水泥，而谭学林受伤是因其私自上水泥库屋顶摔倒所致，谭学林上屋顶的行为并非被告授权指使也与谭学林卸水泥的工作无必然联系，故谭学林要求被告承担赔偿责任无法律依据。谭学林所受之伤不是在从事雇佣活动中所造成的，故被告不需承担赔偿责任。二、谭学林是具有完全民事行为能力的成年人，能够对自己的行为负责。谭学林是因自己私自上房顶而摔倒受伤，若要求被告对一个成年人从事与雇员活动无关的行为产生的后果承担赔偿责任，没有事实依据且对雇主显失公平。三、根据我国民法通则的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，另根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算。本案很明显，原告第二次受伤就发生在2015年3月15日，而原告起诉的时间为2017年10月10日，故原告的起诉已超过诉讼时效。四、原告所主张的赔偿费用的计算标准没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李元清对谭学林提交的李元清的个体工商户营业执照登记信息资料、谭学林2014年10月29日在巴东县民族医院的出院记录、创伤外科住院志、手术记录、DR检查报告单、住院费发票、谭学林2015年3月15日受伤住院的住院费用汇总清单、2015年3月31日出院记录、2016年12月6日出院记录、巴东楚峡法医司法鉴定所司法鉴定意见书、巴东县野三关镇谭家村社区居民委员会2017年9月22日出具的证明、巴东县清太坪镇思阳坪村民委员会2017年10月21日出具的证明、苏程像与谭学林2017年3月12日签订的住房分配协议书、谭江成的常住人口登记卡等证据无异议，对谭学林提交的谢宗桂20**年9月18日出具的证明、谭某与谭定杰2017年9月5日出具的证明、谭学林在巴东县民族医院的门诊检查费及挂号费票据、鉴定费发票等证据有异议。谭学林对李元清提交的张务军的身份证复印件及张务军2017年10月12日出具的证明、刘代兴2017年10月12日出具的证明等证据无异议，对李元清提交的谭某的身份证复印件及谭某2017年10月12日出具的证明、证人谭某的出庭作证证言有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.谭学林提交的谢宗桂20**年9月18日出具的证明、谭某与谭定杰2017年9月5日出具的证明、鉴定费发票客观真实、与本案关联，本院予以采信。谭学林提交的巴东县民族医院的门诊检查费及挂号费票据包括两部分，一部分为住院期间支出、一部分为其他时间段支出。谭学林住院期间支出的门诊检查费与挂号费与其从事雇佣活动受伤有关，本院予以采信；谭学林提交的其他门诊检查费及挂号费票据、杏林大药房的票据，因谭学林不能证实该支出与其从事雇佣活动受伤有关，故本院不予采信。2.李元清提交的谭某的身份证复印件及谭某2017年10月12日出具的证明、证人谭某的出庭作证证言客观真实，能还原事发当时基本状况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：李元清系个体工商户，在巴东县××号经营肥料、水泥、农膜、水泥制品、农药、建材附属品零售业务。谭学林自2012年起一直受雇于李元清，为其从事水泥装卸工作。2014年10月10日下午4时许，谭学林在野三关二水厂工地为李元清卸水泥时不慎受伤，伤后被送至巴东县民族医院住院治疗。谭学林本次受伤经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺桡骨关节半脱位。谭学林住院治疗19天后出院，李元清结清了谭学林住院期间的医疗费18131.31元。谭学林伤愈后仍然为受雇于李元清为其从事水泥装卸工作。2015年3月15日上午9时左右，谭学林随车至巴东县第二高级中学宿舍楼工地为李元清卸水泥，在打开装车油布过程中，谭学林攀上了工地存放水泥的石棉瓦库房顶。因石棉瓦不堪重负断裂，谭学林从房顶跌落触地受伤，伤后，谭学林被送至巴东县民族医院住院治疗。经诊断，谭学林所受之伤为第一腰椎压缩性、爆裂性骨折，巴东县民族医院为其实行了腰椎骨折内固定手术。谭学林住院治疗16天后出院，李元清结清了谭学林住院期间的全部医疗费。因谭学林需取内固定钢板而于2016年11月21日再次入住巴东县民族医院，该院为谭学林实行了腰椎骨折内固定取出术。谭学林住院治疗15天后出院，李元清仍然结清了谭学林住院期间的全部医疗费。该两次住院，李元清共计为谭学林支付医疗费20000元。经谭学林申请并交纳鉴定费1300元，巴东楚峡法医司法鉴定所于2017年9月7日对谭学林2015年3月15日受伤的伤残程度评定为九级、误工时间评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。2017年10月10日，谭学林诉至本院，请求解决。谭学林的户籍登记在巴东县××村××组，但其全家长期居住、工作、生活在巴东县野三关镇集镇并在野三关集镇特色民居安置小区创业四路修建有住房。谭学林目前有被抚养人一人，即次子谭江成，出生于2005年4月25日。谭学林现欠李元清水泥款7500元。经李元清提请，谭学林同意该款在本案中一并抵销。本院认为，本案案由在立案时虽定为身体权纠纷，但依据当事人主张的法律关系性质，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点有三，一是谭学林2015年3月15日所受之伤是否系其从事雇佣活动所致及谭学林是否存在过错、李元清是否应当承担赔偿责任；二是谭学林就两次受伤诉请赔偿是否超过诉讼时效；三是谭学林所主张的各项损失费用如何认定？针对本院归纳的争议焦点，本院分项评判如下：一、关于谭学林2015年3月15日所受之伤是否系其从事雇佣活动所致及谭学林是否存在过错、李元清是否应当承担赔偿责任的问题直为其从事水泥卸车工作，二者形成劳务关系，也即雇佣关系；谭学林到达巴东县第二高级中学宿舍楼工地系为李元清卸水泥而非去从事其他工作，受伤当时也的确在为李元清卸水泥做卸车准备工作；谭学林上水泥棚顶并非受其他人安排而完成他人交办的工作。谭学林上水泥棚顶的行为实质上为了方便卸水泥，属于卸水泥这一雇佣活动的自然延伸，与卸水泥这一劳务行为存在内在联系；谭学林受伤后两次住院均由李元清结清了住院费用。由此，本院判定谭学林2015年3月15日所受之伤是从事雇佣活动所致，但谭学林在做水泥卸车准备工作时存在重大过错，即未加强自身安全防范，未尽到一个成年人应当注意到的石棉瓦房顶存在危险、不能踩踏的义务。李元清也存在未提供安全生产条件、未对劳动者加强安全保护等过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院确定李元清应当对谭学林2015年3月15日所受之伤承担赔偿责任，谭学林因存在重大过错也应自行承担相应责任。综合考量谭学林与李元清在本次侵权事件中的过错程度，本院确定谭学林应当自负40%的责任，李元清应当承担60%的赔偿责任。二、关于谭学林就两次受伤诉请赔偿是否超过诉讼时效的问题根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见（试行）》的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确认并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。谭学林第一次受伤的时间是2014年10月10日、伤势确定的时间是2014年10月29日，其提起诉讼的时间是2017年10月10日，伤势确定的时间与起诉的时间已近三年，因此，谭学林就本次受伤起诉要求赔偿已超过诉讼时效期间，其请求不能得到支持。李元清关于谭学林就此次受伤要求赔偿已超过诉讼时效意见，符合法律规定，本院予以采纳。谭学林第二次受伤的时间是2015年3月15日，但谭学林于2016年11月21日又进行了第二次手术，且在伤情稳定后又于2017年9月7日进行了伤残评定。根据案涉实际及诉讼时效制度的立法本意，本院认为就谭学林第二次受伤要求赔偿的诉讼时效应从2017年9月7日开始计算。很显然，谭学林就第二次受伤要求赔偿并未超过诉讼时效期间，因此对李元清抗辩谭学林就其第二次受伤要求赔偿也超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。谭学林就本次伤害要求赔偿并未超过诉讼时效期间。三、关于谭学林所主张的各项损失费用如何认定的问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”和第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成人人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，李元清应当给谭学林赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害赔偿金、鉴定费、差旅费等经济损失。关于谭学林主张的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费。谭学林与李元清均认可谭学林第二次受伤后李元清结清了两次住院期间的医疗费20000元，本院予以确认。谭学林提交的住院期间的门诊费票据及挂号费票据与其第二次受伤治疗有关，本院予以认可并根据票据确认医疗费为1902.7元。据上，本院确认谭学林第二次受伤共计支出医疗费21902.7元。谭学林提交的其他票据不能证实谭学林系为第二次受伤所支付的医疗费，故本院对谭学林主张的该部分医疗费用不予认可。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。谭学林不将误工时间从受伤之日计算至定残日前一天，而只按司法鉴定意见主张误工日期180日，本院遵从其意予以确认。参照本院所在地上一年度建筑业职工平均工资标准47121元/年计算，本院确认谭学林主张的误工费应为23237.75元（47121元/年÷365天×180天）。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则为一人。谭学林主张护理人员一人，符合法律规定，本院予以确认。根据司法鉴定意见，谭学林第二次受伤的护理期限为90日，本院予以确认。参照本院所在地上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准32677元/年计算，本院确认谭学林主张的护理费应为8057.34元（32677元/年÷365天×90天）。4、住院伙食补助费。根据谭学林提供的住院记录，本院认为谭学林2015年3月15日受伤后存在两次住院，一次是伤后住院治疗，一次是住院取钢板，两次住院的天数共为31天。谭学林主张住院伙食补助费按每天70元计算，符合规定标准，本院予以确认。据此，谭学林主张的住院伙食补助费本院确定为2170元（70元/天×31天）。5、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。根据最高人民法院司法解释及相关批复意见，在确认伤残赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案受害人谭学林户籍登记虽为农村居民，但根据现有证据，谭学林常年居住于野三关集镇、在集镇内工作且有较稳定的收入，其主要消费地也在集镇，故谭学林主张的残疾赔偿金时应按城镇居民标准计算。按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入及谭学林所受伤残程度为九级的标准，本院确定谭学林的残疾赔偿金应为117544元（29386元/年×20年×20%）。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度、按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。根据本案实际，谭学林主张的被抚养人生活费为按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入及谭学林所受伤残程度为九级的标准，本院确定谭学林主张的被扶养人生活费应为16032元（20040元/年×8年×20%×1/2）。根据最高法院相关规定，被抚养人生活费应一并计入残疾赔偿金中，故本院确定谭学林主张的残疾赔偿金应为133576元。6、精神损害赔偿金。谭学林受伤后评定为九级伤残，符合请求赔偿精神损害赔偿金的条件。根据当事人的过错程度、侵害行为的手段、场合、损伤后果和当地的经济水平等因素，本院酌定精神损害赔偿金为1000元。7、营养费。营养费应根据受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见确定。谭学林受伤致九级伤残属实，经司法鉴定需营养期90日，本院据此并根据本地实际，确定每天需营养费20元，经计算，谭学林主张的营养费应为1800元。8、鉴定费。谭学林主张的鉴定费1300元，有司法鉴定意见书和鉴定费票据证实，本院予以认定。9、差旅费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。谭学林主张差旅费500元，但其未向本院提交正式票据，故本院对其主张的差旅费500元不予认可。综上所述，谭学林因劳务自己遭受的经济损失应由李元清承担60%的赔偿责任，谭学林因自己存在过错而应自负40%的责任。谭学林在本次诉讼主张的合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。李元清已为谭学林支付的医疗费20000元及双方同意抵扣的水泥款7500元，本院在计算赔偿总额后一并扣减。依前评述，谭学林就2014年10月10日所受之伤诉请赔偿因超过诉讼时效期间，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、谭学林因2015年3月15日受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、营养费、鉴定费等共计192043.79元，由谭学林自理76817.52元，由李元清赔偿115226.27元；二、李元清给谭学林赔偿精神损害赔偿金1000元；三、驳回谭学林的其他诉讼请求。前述一、二项，李元清共应给谭学林赔偿116226.27元，扣除李元清已经支付的医疗费2000元及双方同意抵扣的水泥款7500元后，李元清还需支付88726.27元。限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由谭学林负担316元、由李元清负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  罗杨军二〇一七年十一月三日书记员  张华丽