wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10747号原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社。负责人李中华，该社主任。委托代理人薛峰，该社法律顾问。被告石爱东，女，1968年12月20日出生，汉族，住范县。被告范秋荣，女，1965年7月7日出生，汉族，住范县。被告朱先宾，男，1986年10月2日出生，汉族，住范县。被告李兴滨，男，1990年2月5日出生，汉族，住范县。原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告石爱东、范秋荣、朱先宾、李兴滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社的委托代理人薛峰，被告石爱东到庭参加了诉讼，被告范秋荣、朱先宾、李兴滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，原告与被告石爱东、范秋荣、朱先宾、李兴滨分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，被告石爱东为借款人，被告范秋荣、朱先宾、李兴滨为保证人。《个人借款合同》约定借款金额为20万元整，借款期限自2015年4月1日至2016年4月1日，贷款月利率为9.99‰，被告范秋荣、朱先宾、李兴滨为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了义务。合同到期后，被告未按照合同约定偿还本息，利息仅支付至2016年3月31日，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求：1、判令被告石爱东偿还借款本金152520.15元及利息37787.17元（自2017年4月1日计算至2017年8月17日，以后利息另计至付清之日）。2、被告范秋荣、朱先宾、李兴滨对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告石爱东辩称，借款属实，同意还款。被告范秋荣、朱先宾、李兴滨在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2015年4月1日，被告石爱东与原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社签订《个人借款合同》一份，约定被告石爱东向原告借款20万元，用于购房，借款期限自2015年4月1日至2016年4月1日，月利率9.99‰。违约责任约定：二、借款人违约情形：（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。（三）本合同约定的发放贷款的任一前提条件没有持续满足。…贷款人救济措施约定，出现第二款（借款人违约情形）约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）要求借款人限期纠正违约行为；…（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；…（五）其他救济措施，包括但不限于：…2.行使担保权利；…4.解除本合同。同日，原告与被告范秋荣、朱先宾、李兴滨签订《保证合同》一份，约定被告陆发党、霍明强、许国冉为被告王剑飞的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告石爱东于借款当日为原告出具借据一份。借款到期后被告偿还原告部分本金，利息支付至2016年3月31日，以后本金及利息未付。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《贷款展期协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同及协议合法有效。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告石爱东使用，借款到期后其应及时偿还借款本金及利息，逾期偿还应承担违约责任。现原告要求被告石爱东偿还借款152520.15元及利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告范秋荣、朱先宾、李兴滨作为连带责任保证人自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范秋荣、朱先宾、李兴滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石爱东偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社借款本金152520.15元及利息（按照月利率9.99‰，自2016年4月1日起计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。二、被告范秋荣、朱先宾、李兴滨对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，由被告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨雯惠
西藏自治区吉隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0234民初7号原告:江孜县藏改乡康桑建筑队，住所：日喀则市江孜县。法定代表人：多吉郑堆，经理。委托代理人：李清平，广东法盛律师事务所专职律师。被告：安德辉，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省浦江县。原告江孜县藏改乡康桑建筑队诉被告安德辉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李清平到庭参加诉讼，被告安德辉经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。原告江孜县藏改乡康桑建筑队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还由原告代替被告支付的农民工工资合计64000元及其利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，实际计算至全部清偿之日止）2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告江孜县藏改乡康桑建筑队法定代表人多吉郑堆与被告安德辉约定由被告承揽吉隆县贡当乡村庄水池的修建，被告自己雇佣农民工完成。2016年11月13日原告向被告支付了全部报酬，包括全部的农民工工资，共计人民币155000元，被告当日出具了收条。但是被告从原告处拿到报酬后失联，且未完全支付其雇佣民工的工资。2016年12月5日原告应吉隆县信访局要求，代被告为其民工支付工资共计64000元。现原告向被告追偿代付的工人工资64000元。本院依法向被告安德辉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告安德辉既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。诉讼中，原告提供证据如下：1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、被告常住人口基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、施工承包合同，证明原告为吉隆县4.25恢复重建供水工程第十八标中标单位。3、被告出具的收条，证明原告已将人工工资支付于被告安德辉，并由被告出具收条。4、证明文件一份，证明被告未支付其下9名工人工资。5、原告承诺书，证明在县信访局的主持下，原告承诺在无法与被告联系时由原告承担9名工人工资。5、农民工工资签收单4份及现场图片4张，证明民工收到原告代为被告支付的民工工资共计64000（陆万肆仟元整）。6、工人基本信息及所欠工资金额明细单，证明被告所欠工资的民工基本信息及所欠金额。7、证人ＸＸＸＸ证言，证明高立武、张四季、姜绍龙、梁艳红四人为被告下属民工，原告代被告为其四人支付工资。8、证人尼玛次仁证言，证明高立武、张四季、姜绍龙、梁艳红四人为被告下属民工，原告代被告为其四人支付工资64000（陆万肆仟元整）。诉讼中，被告安德辉没有向本院提供证据。经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：对原告提供的证据1-5和证人证言1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对证据6的真实性及合法性本院不予采信。而被告安德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2016年9月，原告江孜县藏改乡康桑建筑队法定代表人多吉郑堆将其中标项目吉隆县4.25灾后恢复重建供水工程十八标段贡当乡吉林村整村推进供水工程、贡当乡萨措村整村推进供水工程转包给被告安德辉，并由安德辉雇佣工人施工。工程停工后原告法定代表人多吉郑堆于2016年11月13日将人工工资155000（拾伍万伍仟元整）支付给被告安德辉。2016年11月25日，杜济良等9名工人未拿到工资到吉隆县信访局上访，因未能联系到被告安德辉，经县信访局调解，由原告法定代表人多吉郑堆给被告安德辉其下四名民工高立武、张四季、姜绍龙、梁艳红支付工人工资64000元（陆万肆仟元整）不久，被告在拉萨支付了剩余5名工人的工资。另查，中国人民银行同期贷款利率为2.35%。本院认为，依照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》通知第十二条，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任之规定，原告中标吉隆县4.25灾后恢复重建供水工程十八标段贡当乡吉林村整村推进供水工程、贡当乡萨措村整村推进供水工程后将其分包给不具备用工主体资格的被告，对清偿拖欠工资应承担连带责任。原告已于2017年11月13日按约定将工资支付给被告，由被告支付农民工工资，但被告并未完整支付工人工资。后原告履行了连带义务人的清偿义务，支付了4名（高立武、张四季、姜绍龙、梁艳红）工人的工资共计64000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付应当承担的份额之规定，原告可以向被告追偿其应承担份额。因此原被告双方之间产生了新的债权、债务关系，本院对原告要求向被告追偿工人工资64000（陆万肆仟元）及其利息，的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用之规定，对其要求被告支付中国人民银行同期利息的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告安德辉在本判决生效之日起15天内向原告支付64000（陆万肆仟）元。二、被告安德辉在本判决生效之日起15天内向原告支付利息1378元。（按中国人民银行同期贷款利率2.35%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400（壹仟肆佰）元由被告安德辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。审 判 长 次  旺审 判 员 李 兴 朋助理审判员 扎西平措二〇一七年十一月六日书 记 员 次仁吉拉
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1539号之一申请执行人：王俊丽，女，1991年4月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省西平县。被执行人：西宁城西紫宁烟酒超市，住所地：青海省西宁市新宁路17号6号楼A座南侧门厅，注册号：630104640004752。经营者：李爱巧。本院在执行申请执行人王俊丽与被执行人西宁城西紫宁烟酒超市网络购物合同纠纷一案中，冻结被执行人西宁城西紫宁烟酒超市经营者李爱巧在支付宝（中国）网络技术有限公司账户15×××38，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人西宁城西紫宁烟酒超市经营者李爱巧在支付宝（中国）网络技术有限公司账户15×××38的冻结。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一七年十一月二十八日书 记 员 黄的明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2651号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：赵绍杰，男，1985年7月12日出生，汉族，住山西省长子县。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人赵绍杰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0104民初8712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月14日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款本金29800元及利息、滞纳金（截至2013年6月24日，利息6346.94元，滞纳金5342.58元；自2013年6月25日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、承担诉讼费用1437元。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执2651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月十六日见习书记员  邓 捷
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初4019号原告：福州市台江区林永权服饰店，经营场所：福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分*层18店面。社会统一信用代码：92350103MA2YMYU64X。经营者：林永权，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈建国，福建纶音律师事务所执业律师。被告：郭重善，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告福州市台江区林永权服饰店（以下简称林永权服饰店）与被告郭重善买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永权服饰店的经营者林永权及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼；被告郭重善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永权服饰店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款35,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月31日起计至款项还清之日止）。事实和理由：原被告双方系买家与卖家关系，2015至2016年因经营需要，被告多次向原告购置服装累计欠款35，000元，被告向原告出具了一张《欠条》，未约定还款期限。之后，原告多次向被告催告还款均无果。郭重善未作答辩。林永权服饰店就其诉讼请求依法提交了《服装批发供销合作合同》、《欠款证明》、《身份证复印件》等证据，郭重善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林永权服饰店提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，林永权服饰店与郭重善签订一份《服装批发供销合作合同》，双方对供销、对帐结算、付款方式、争议处理等作了约定。后林永权服饰店多次向郭重善供货。2016年2月6日，郭重善出具一份《欠款证明》，写明：“兹有福建变色龙服饰有限公司法人代表郭重善、魏爱明夫妇截止到2016年2月6日欠供应商林永权E域网页货款人民币35,000元，以上欠款分期还清。第一期还款日期为2016年4月30日，还款金额17,500元。第二期还款日期为2016年7月30日，还款金额17,500元”。并将其个人身份证复印后交林永权服饰店。之后，林永权服饰店多次向被告催讨均无果。为此，诉至本院，要求判如所请。本院认为，林永权服饰店与郭重善所签订的《服装批发供销合作合同》系签约双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为是合法有效的，具有法律约束力。郭重善向林永权服饰店批发服装，经结算，郭重善确认尚欠林永权服饰店货款金额35,000元并立下欠款证明，现郭重善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，故本院对林永权服饰店在庭审中的陈述及提供的证据予以采信，认定郭重善尚欠林永权服饰店货款35,000元。郭重善未能依约还款，其行为已构成违约。故林永权服饰店诉请郭重善支付货款35,000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。利息按年利率6%计算，自逾期还款之日（即2016年7月31日）起算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：郭重善应于本判决生效之日起十日内偿还福州市台江区林永权服饰店货款35,000元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月31日起算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由郭重善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  林洁敏人民陪审员  陈 彤二〇一七年十一月二十七日书 记 员  江含慧附：一、本判决书所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初2386号原告：于海艳，女，1988年6月27日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦北方沥青燃料有限公司工人，住盘锦市兴隆台区。被告：兴隆台区兄弟健身俱乐部，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。经营者：韩东，男，1975年3月19日出生，汉族，住辽宁省营口市鮁鱼圈区。原告于海艳诉被告兴隆台区兄弟健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月24日向本院起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海艳到庭参加诉讼，被告兴隆台区兄弟健身俱乐部经营者韩东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年1月13日签订的服务合同；2、判令被告退还原告办理健身卡会费999元及利息（自2017年1月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。3、判令被告赔偿原告健身卡会费价款三倍的赔偿款2997元，合计3996元。4、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告经营者在兴隆台区麦凯乐商场五楼开办一所健身俱乐部。在2017年1月初，原告因被告宣传有高温瑜伽等其他课程，且设备设施齐全并宣传即将在2017年3月1日开业，如此时办理会员卡将获得优惠。2017年1月13日，原告与被告签订一份《兄弟健身俱乐部入会申请表》，原告支付入会费999元，办理了会员卡（开始时间2017年3月1日至2018年2月28日），但被告在收取费用后，一直未能开业，且无宣传的高温瑜伽等课程，属于虚假宣传，完全在欺诈消费者。现被告准备将其俱乐部转让，原告就此事找被告协商退还办卡费用，经多次协商，原告拒绝返还办卡费。综上，被告通过口头、宣传单、微信等方式虚构事实，构成欺诈，且原告要求被告返还办卡费用多次遭拒，严重侵害了原告合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，具状法院，望判如所请。被告未做答辩。经审理查明：被告经营者韩东于2017年1月4日在盘锦市兴隆台区市场监督管理局以个体工商户形式登记注册兴隆台区兄弟健身俱乐部，经营场所为兴隆台区麦凯乐商场五楼。在不具备开业条件情况下，被告为招揽顾客谎称有高温瑜伽等项目做虚假宣传，以此时办理会员卡将获得优惠为条件，使原告与之签订《兄弟健身俱乐部入会申请表》并交纳999元会费，办理了一张会员卡。被告经营者在收取费用后，该俱乐部迟迟未能开业，在试营业期间也没有宣传的高温瑜伽等项目，因无法经营，被告经营者准备将俱乐部转让，期间原告多次找到被告经营者要求返还会费，被告经营者拒绝返款。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：兄弟健身俱乐部入会申请表、兄弟健身俱乐部专用收据、会员卡复印件、兄弟健身俱乐部营业执照、经营者简历、租赁合同、停课闭店通知在卷佐证，以上证据形式来源符合法律规定，与本案具备关联性且具备合法性、真实性，应予采信。本院认为：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。被告注册登记后在不具经营条件下做虚假夸大宣传，使原告与之订立健身服务合同并购卖其会员卡，原告在交付会员费用后并没有享受到被告提供的宣传当中的健身服务内容，因此被告的行为已构成欺诈。原告购买被告的健身卡，即为被告以预收款的方式提供服务，现被告因其无法履行其服务内容，致使原被告的健身服务合同目的无法实现，故被告应当退回所收原告的预付款，并承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告于海艳与被告兴隆台区兄弟健身俱乐部订立的健身服务合同。二、被告兴隆台区兄弟健身俱乐部于本判决生效后十日内返回原告购买被告健身卡会费999元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2017年1月13日起至给付之日止）。三，驳回原告于海艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常艳二〇一七年十一月二十七日书记员  赵奇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2919号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。委托诉讼代理人：姜康奇，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：张华君。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告张华君追偿权纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告张华君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金16019.25元、违约金13612.09元，合计欠款总额为30072.57元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月15日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国XXX银行烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XXX4754的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国XXX银行烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国XXX银行烟台分行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款20000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年5月6日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财��多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张华君未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张华君未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、代位追偿权委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与���权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2012年5月14日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国XXX银行烟台分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XXX4754，被保险人为中国XXX银行烟台分行，保险金额为23780元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为350元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，���保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告张华君同时签订《客户声明书》、《代位追偿授权委托书》。2012年5月15日，被告张华君与被保险人中国XXX银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币20000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮，执行利率9.31%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国XXX银行烟台分行向被告张华君指定账户发放贷款20000元。2013年5月6日，因被告张华君未按约定向中国XXX银行烟台分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息16460.48元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部���益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告张华君，欠款总额33425.86元。本院认为，被告张华君与中国XXX银行烟台分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告张华君收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告张华君未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告张华君贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告张华君主张债权。关于原告主张的债权数额，被告张华君贷款20000元，未偿还部分依据中国XXX银行烟台分行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年5月6日向中国XXX银行烟台分行支付代偿款16460.48元，现原告主张代偿本金为16019.25元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为13402.77元，本院依法认定该数额。被告张华君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华君偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币16019.25元；二、被告张华君支付原告青岛蓝色��洋实业有限公司违约金（以代偿本金16019.25元为基数，自2013年5月6日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为13402.77元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告张华君于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费552元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），公告费600元由被告张华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科审 判 员  崔 莹人民陪审员  于春山二〇一七年十一月六日书 记 员  董淑钰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15337号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告钟旭成，男，1989年09月12日出生。身份证号：×××原告周刚与被告钟旭成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告钟旭成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月4日周刚与钟旭成通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化30%，借款期限90天，自2015年10月4日至2016年1月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟旭成于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金五千元；二、钟旭成于本判决生效后七日内支付周刚利息（以五千元为本金，自二○一五年十月五日借款次日起至二○一六年一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、钟旭成于本判决生效后七日内支付周刚利息（以五千元为本金，自二○一六年一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由钟旭成负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由钟旭成负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1284号被告人王某，。2017年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留。同年7月15日被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1256号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年7月12日1时许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为川AX**的传祺牌小型普通客车，沿本市二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王某血液乙醇浓度为87.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人王某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人王某适用缓刑。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐志敏二〇一七年十一月一日书记员  徐佳敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初89号原告：刘丰收，男��汉族，1958年5月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区王城大道168号全福大酒店三楼。负责人：董四清，该分公司总经理。原告刘丰收与被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫建安公司）、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫建安洛阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰收到庭参加诉讼，被告林豫建安公司、林豫建安洛阳分公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。刘丰收向本院提出诉讼请求：林豫建安公司、林豫建安��阳分公司偿还借款5万元及利息（按月利率2%，自2014年12月21日起计算至款项付清之日止），承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，林豫建安洛阳分公司因经营需要向刘丰收借款5万元，双方签订资金管理合同，实际是民间借贷合同，约定月收益2%，借款期限六个月，到期还本付息。借款到期后，经多次催要未还。林豫建安公司、林豫建安洛阳分公司未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2014年7月21日，林豫建安洛阳分公司（甲方）与刘丰收（乙方）签订的《委托资金管理合同》〔编号：河南林豫托字（2014）第0724号〕，主要约定：一、乙方以自有资金5万元委托甲方管理，委托期限六个月，自2014年7月21日至2015年1月21日，乙方月固定收入率为2%；二、委托资金用途为本公司在建工程及项目履约保���金，合同期满，甲方应按约定期限将本金自动转给乙方，自此合同解除；三、甲方若未按合同约定日期结清交付受托资金及其收益，自逾期之日起，除按约定收益率向乙方给付实际拖延天数的收益外，并另向乙方支付每日千分之三违约金。同日，林豫建安洛阳分公司出具《收据》一张，载明收到刘丰收5万元。刘丰收向本院陈述，借款5万元系现金交付。刘丰收自认林豫建安洛阳分公司已将利息支付至2014年11月。另，刘丰收提交的《私营企业基本注册信息查询单》显示，林豫建安洛阳分公司的负责人为董四清，企业类型为有限责任公司分公司，经营范围是为所隶属企业法人承接其建筑资质范围内的业务。本院认为，林豫建安洛阳分公司与刘丰收签订的《委托资金管理合同》，名为委托资金管理，实为民间借贷。林豫建安洛阳分公司出具的《收据��载明收到刘丰收5万元，林豫建安洛阳分公司未提出抗辩，本院予以认定，双方借贷关系合法有效。《委托资金管理合同》约定月利率为2%，刘丰收自认利息已支付至2014年11月，其主张自2014年12月21日起继续按月利率2%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。林豫建安洛阳分公司不具有法人资格，其民事责任由林豫建安公司承担，林豫建安公司依法应当清偿上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、河南林豫建安集团有限公司于本判决生效后十日内偿还刘丰收借款5万元及利息（按月利率2%，自2014年12月21日起计算至款项付清之日止）。二、驳回刘丰收的其他诉讼请求。如河南林豫建安集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由河南林豫建安集团有限公司负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  王晓冬人民陪审员  戴继峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  史向丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初16035号原告：王海明。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被告：上海蓝霸减速机有限公司。法定代表人：张林华。原告王海明与被告上海蓝霸减速机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘佳迪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海明向法院提出诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款人民币250,000元（以下币种同）；2.被告偿付原告以250,000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年8月，被告因制办电动机制造业务之需，从原告处购买了制造电动机的部分设备等价值250,000元的货物。原告的货物存放于上海南阳电机有限公司处，被告已提走货物。但至今被告未支付上述货款。原告催讨未果，遂涉讼。被告上海蓝霸减速机有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告上海蓝霸减速机有限公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，具体包括：欠条一份、证明一份、档案机读材料一份。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买电机等货物。嗣后，被告向原告出具欠条一份，明确欠原告货款250,000元，并承诺于2016年12月30日前付清。至今，被告分文未付。原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告已经向被告履行交付货物的义务，被告却未能按时支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款并偿付利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海蓝霸减速机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海明货款250,000元；二、被告上海蓝霸减速机有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王海明以250,000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,163元，由被告上海蓝霸减速机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1864号原告：赵志军，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托代理人：孙财，男，1960年11月29日出生，汉族，现住怀来县。被告：怀来县尊宇房地产经纪有限公司。住所地怀来县沙城镇长城北路怡锦新城南区北门东侧*号。负责人：张海虎，公司经理。委托代理人：王富月，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托代理人：张焰成，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，现住怀来县。被告：白海鹏，男，1988年11月15日出生，回族，农民，现住怀来县。原告赵志军与被告怀来县尊宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法追加白海鹏为被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵志军及委托代理人孙财、被告白海鹏、被告怀来县尊宇房地产经纪有限公司委托代理人王富月、委托代理人张焰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房违约金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日原告与被告因商品房买卖合同签订房屋认购定金收条协议，原告于当日交付10万元作为认购房屋定金，定金收条协议约定：买方违约认购金不退；卖方违约认购金双倍返还。现被告无法如约交付原告认购商品房，导致买卖协议根本违约，被告己经退还10万元定金，但并未就违约金一事达成一致。原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，判令被告支付原告购房违约金10万元。怀来县尊宇房地产经纪有限公司辩称：3月8日原告通过微信说房子的事，交了5000元的意向金，不是中介费，同日晚上我公司直接联系白海鹏，我公司准备向白海鹏交1万元的定金，白海鹏说不用收这1万元定金，直接让原告3月9日交10万元作为认购金，去开发商处签购房合同，当时原告在北京，通过电话当日晚和原告约好了3月9日交10万元。3月9日上午，我们三方协商好房屋的一切事宜后，签订了定金收条，经过他们双方同意把定金先交我公司，再通过我们公司转交给白海鹏。10万元刚到我公司账户时，白说房子出问题了，但没有细说什么问题，白说现在去解决，下午给回话。当时我公司等回话。当时10万元还在我公司账上，定金收条原件由原告带走，白单独跟我说让我把定金收条从原告处收回来，收条没收回。房子到当天晚上到第二天白说房子还没解决，我公司到嘉馨园三期售楼部开发商处咨询房屋问题，售楼部说原房主在没有欲出售的情况下，白海鹏拿这房子已经发到各个平台出售了。我公司知道此情况后，与原告沟通，3月10日上午把10万元认购金退还给原告，并转账给原告，当时原告收到钱后并没有说追究我公司责任。事后我公司察觉有失误后通过朋友与原告沟通协商该问题，原告并没有说追究我公司责任。被告白海鹏辩称：当时我去尊宇公司跟原告协商后，由尊宇公司代写定金收条，然后我签的字。10万元认购金我至今也没有收取。临走时，我委托尊宇收回定金收条，可以先以房屋意向金的形式收取意向金，等我收到10万元后，再把定金收条给原告。该房屋房主委托我全权处理该房屋。本院经审理认定事实如下:2017年3月8日原告赵志军与被告怀来县尊宇房地产经纪有限公司通过微信的方式商谈房屋买卖事宜。之后原告向怀来县尊宇房地产经纪有限公司交了5000元的意向金。当天晚上怀来县尊宇房地产经纪有限公司直接联系到卖主白海鹏商谈好了房屋出售事宜。尊宇公司通过电话和原告约定交10万元定金。3月9日上午原告赵志军、被告怀来县尊宇房地产经纪有限公司、被告白海鹏三方协商：白海鹏（卖主）将怀来县沙城镇嘉馨园三期2号楼1单元504室楼房出售给赵志军（买主）。并签订了定金收条。约定：买方违约认购金不退，卖方违约认购金双倍返还。双方在定金收条上签字，怀来县尊宇房地产经纪有限公司证明人王富月签字并加盖了怀来县尊宇房地产经纪有限公司印章。原告3月9日通过银行转账给怀来县尊宇房地产经纪有限公司10万元定金。3月10日上午白海鹏告知怀来县尊宇房地产经纪有限公司房子不能卖了。怀来县尊宇房地产经纪有限公司到怀来县沙城镇嘉馨园三期售楼部开发商处咨询后得知，该房在没有欲出售的情况下白海鹏拿这房子已经发到各个平台上出售。怀来县尊宇房地产经纪有限公司又联系到原房主得知，原房主并没有要卖房子，也没有委托让任何人出售该房屋。3月10日上午尊宇公司将房子不能卖了的事实告诉给了原告。下午怀来县尊宇房地产经纪有限公司将10万元定金退给了原告。原告就双倍返还定金找尊宇公司协商未果。原告诉至本院，要求被告给付违约金10万元。以上事实有双方当事人的陈述，定金收条在案佐证。本院认为：原告赵志军与被告怀来县尊宇房地产经纪有限公司及被告白海鹏谈妥房屋买卖事宜后，被告白海鹏将怀来县沙城镇嘉馨园三期2号楼1单元504楼房出售给原告赵志军，房屋买卖的事实成立。三方签订《定金收条》，原告赵志军向怀来县尊宇房地产经纪有限公司交付10万元定金，定金合同生效。合同履行当中，被告白海鹏将本不属于自己的房屋通过怀来县尊宇房地产经纪有限公司公开出售，致使房屋买卖无法交易，合同无法履行，被告白海鹏的行为属于根本违约。应承担违约责任。被告怀来县尊宇房地产经纪有限公司对卖方提供的虚假事实没有尽到审查义务，其作为专业的房产中介机构，应当对出售的房屋的资料进行审查，中介公司没有审查或审查不严，便与原告达成房屋买卖意向，并收取了原告的费用，最终未促成合同的成立，致原告交付定金拿不到房子的后果的发生，应承担相应的过错责任。对原告的经济损失，怀来县尊宇房地产经纪有限公司应承担经济赔偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十五条、第四百二十五条之规定，判决如下：被告白海鹏给付原告赵志军违约金7万元；怀来县尊宇房地产经纪有限公司赔偿原告损失3万元；共计10万元。二被告于判决生效后10日内支付给原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，白海鹏承担805元，怀来县遵宇房地产经纪有限公司承担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  董江二〇一七年十一月十六日书记员  杨澜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15380号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告马特，男，1983年06月12日出生，住辽宁省锦州市黑山县。身份证号：×××原告王旭与被告马特民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告马特经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月15日王旭与马特通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1700元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月15日至2016年7月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马特于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千七百元；二、马特于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千七百元为本金，自二○一六年七月十六日借款次日起至二○一六年七月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马特于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千七百元为本金，自二○一六年七月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马特负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马特负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄陈，男，1989年02月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄陈信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币217,125.56元。原告诉称,被告黄陈系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,125.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1455号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈燕红，女，1982年3月15日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，农民，住晋江市。因涉嫌妨害公务罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人王金龙，福建景天律师事务所律师。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈燕红犯妨害公务罪一案，于2017年9月30日作出（2017）闽0582刑初2659号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人陈燕红有期徒刑六个月。原审被告人陈燕红不服，以原审判决量刑偏重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈燕红申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈燕红犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈燕红申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈燕红撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初2659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈希进审 判 员  郑荧莹代理审判员  庄惠平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴钻石附：本案适用和法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱荣攀，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱荣攀信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告���还透支款人民币262,553.99元。原告诉称,被告朱荣攀系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,553.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之��起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21664号原告张立新，男，汉族，1968年4月2日出生，住址江西省新余市渝水区。委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号,统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。法定代表人乐柏年。原告张立新（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）、被告河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董富强和常慧梅，被告广鸿公司委托代理人王峰和吴庚戌到庭参加诉讼。被告正大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2004年7月份，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）在郑州晚报××农业路东××号正大世纪广场商铺广告，明确表示商铺是10年带租约销售模式，每年按总铺款的8%计算回报商户。原告基于广元公司的宣传广告，签订了商品房买卖合同和与宣传广告内容一致的委托经营协议。随后，原告在交纳购房价款时，被告即将相当于总房价款24%的前三年的委托经营租金给原告用于抵扣购房价款。自委托经营第四年起，被告仅向原告支付了几个月的租金后，就没有再向原告支付过任何租金。后经原告多次催要，到有关政府反映，被告既不向原告支付拖欠的租金，也拒绝返还原告房产。原告经查询被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司；广鸿公司为郑州市鸿成房地产有限公司（以下简称鸿成公司）独资设立的一人公司，鸿成公司为林杰独资设立的一人公司，其均不能证明公司财产独立于股东自己的财产；2010年6月2日郑州市工商行政管理局郑工商罚决字[2010]第075号行政处罚决定书决定吊销正大公司的营业执照，并责令其按规定组织清算组清理债权债务。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令广鸿公司、正大公司共同向原告支付房租5000元、违约金5000元；二、判令广鸿公司、正大公司将占用原告的郑州市金水区农业路东47号正大世纪城市广场C0099房产返还给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《郑州晚报》D叠“地产时代”广元公司的商品房宣传资料一份。2、《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》一份。3、郑州市房产档案馆出具的商品房买卖合同复印件一份。4、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第467-1号执行裁定书。5、郑州市房产档案馆出具的房屋所有权证复印件一份。被告广鸿公司辩称，被告广鸿公司不是本案的适格被告。一、本案原告因房屋租赁费向法院起诉，而被告广鸿公司仅是该房产的销售公司，与原告之间并未有租赁关系，因此不应当承担租金和违约金；二、原告与正大公司签订的租赁合同，应当由合同相对方正大公司承担相应的义务；三、被告广鸿公司与正大公司之间没有任何管理关系，因此广鸿公司与管理公司共同承担租金和违约金，没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对广鸿公司的诉请请求。被告广鸿公司未举证。被告正大公司未举证未答辩。经审理查明，2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示，所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份,原告购买了广元公司位于郑州市金水区农业路东47号1层C0099的房产。原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示，河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。原告诉至本院成讼。本院认为，广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金5000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告广鸿公司支付租金5000元的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为违约金不应超过本次诉讼未支付租金损失的30%，本案酌定按照本次诉讼租金的30%予以支持。双方租赁期限届满，没有续约，被告无权继续占有涉案房产，应当归还原告。故原告要求返还房产的诉求于法有据，本院予以支持。原告的其余请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第十五条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张立新租金5000元和违约金1500元。二、被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张立新位于郑州市金水区农业路东47号1层C0099的房产。三、驳回原告张立新其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担17元，被告河南广鸿实业有限公司负担33元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一七年十一月七日书 记 员  刘安立
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终387号原公诉机关鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）余曙光，男，1992年6月6日出生于鄱阳县，汉族，初中文化，货车司机，住鄱阳县；因涉嫌犯强奸罪，2017年7月15日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，同月28日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于鄱阳县看守所。鄱阳县人民法院审理鄱阳县人民检察院指控原审被告人余曙光犯强制猥亵罪一案，于2017年9月15日作出（2017）赣1128刑初290号刑事判决，认定被告人余曙光犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人余曙光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余曙光申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人余曙光犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余曙光在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余曙光撤回上诉。鄱阳县人民法院（2017）赣1128刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  邱艳红审判员  林上庆二〇一七年十一月十三日书记员  徐茜雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初8046号原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街滨江东路湖畔花园1B23房,统一社会信用代码：91440101749909419X。法定代表人：龙玉华。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。被告:任健民,男,1952年7月13日出生,汉族,住广州市花都区,本院在审理原告广州市骏益物业服务有限公司诉被告任健民物业服务合同纠纷一案中，原告广州市骏益物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市骏益物业服务有限公司撤回对被告任健民的起诉。案件受理费201.8元，由广州市骏益物业服务有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇一七年十一月十七日书记员  彭小容
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初24966号原告：上海市闵行区恋尚美容美发店，经营场所上海市闵行区东川路***号***号。经营者：ＸＸ，女，1972年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区李咀孜胜利村2柚**号。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所实习律师。被告：孟慧敏，女，1984年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。原告上海市闵行区恋尚美容美发店与被告孟慧敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区恋尚美容美发店的经营者ＸＸ、委托诉讼代理人刘鸿珍，被告孟慧敏、委托诉讼代理人王彩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区恋尚美容美发店向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告2015年1月19日至2017年1月14日期间的工资48,170.97元。事实和理由：原告单位开业后，被告到原告单位上班，原告已经按月支付所有员工工资，包括本案的被告。仲裁裁决认定原告从未向被告支付工资，属于事实认定不清。另本案劳动仲裁裁决书是在原告未收到仲裁开庭通知、未到庭参加庭审并作答辩的情况下作出的，仲裁裁决程序违法。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，请求依法判决。孟慧敏辩称，原告诉请事实及理由不能成立，原告并没有在被告工作期间发放任何工资。仲裁机构在仲裁时进行了依法送达，程序合法。其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营者为ＸＸ，注册日期为2015年1月19日。浙江省松阳县人民法院于2017年6月23日出具(2017)浙1124民初335号民事判决书，该判决书内载：“原告：ＸＸ……被告：孟慧敏……原告ＸＸ与被告孟慧敏民间借贷纠纷一案……根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年至2017年初，原、被告合租在上海市闵行区等地，期间被告在原告经营的上海市闵行区恋尚美容美发店工作。”被告不服该案判决提起上诉，浙江省丽水市中级人民法院于2017年9月6日作出(2017)浙11民终1018号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月9日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2014年11月14日至2017年1月14日期间的工资54,540元、2014年12月14日至2017年1月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44,440元、解除劳动关系的经济补偿金24,240元。该会于2017年7月7日作出闵劳人仲(2017)办字第2624号裁决，原告支付被告2015年1月19日至2017年1月14日期间的工资48,170.97元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服此裁决，遂向法院提起诉讼。庭审中，被告称其于2014年11月到个体经营者ＸＸ开办但尚未注册登记的上海市闵行区恋尚美容美发店工作，工作内容包括洗头、打扫卫生、美甲等所有杂事。双方没有签订过劳动合同，原告也没有为被告缴纳过社保。原告口头承诺月工资2,000元，由原告代为保管后转交给被告父亲。2017年1月14日原告经营者ＸＸ与被告发生冲突后，被告离开原告处。自被告入职到离开，原告没有向其发放过工资。结合原、被告双方的诉辩意见及举证、质证，本案的争议焦点可归纳为原、被告间是否存在劳动关系？原告是否支付过被告的工资？关于劳动关系，被告提交了原告在浙江省松阳县人民法院起诉时提供的诉状及相关照片，该诉状中原告明确认可被告是原告单位的员工。对这一事实，原告并不否认，只是辩称被告在原告单位是兼职，领取的是提成工资。但就此主张原告未能提供充分有效之证据加以证明。由此，本院实难认可原告的这一主张，对原告与被告间存在劳动关系予以认定。关于在职时间，被告庭审中主张其于2014年11月入职原告处，但本案原告为个体工商户，注册成立于2015年1月19日。在此之前原告并不具备劳动用工主体资格，无法与被告形成劳动关系。至于被告的离职时间，被告在仲裁及庭审中均主张其是2017年1月14日被迫离开的。经(2017)浙1124民初335号生效判决确认：2013年至2017年初，原告经营者ＸＸ与被告合租在上海市闵行区等地，期间被告在ＸＸ经营的上海市闵行区恋尚美容美发店工作。故本院认定原、被告之间于2015年1月19日至2017年1月14日期间存在劳动关系。关于工资标准及支付问题，被告主张原告口头承诺每月2,000元，但从未支付过。原告称被告只是在原告处兼职，且其已足额支付了被告的所有工资。根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。又根据《工资支付暂行规定》，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。据此，本案原告作为用人单位应负有提供两年以内工资支付记录的举证责任。但原告未能提供其已直接发放或通过他人转交的形式向被告支付工资报酬的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。由此本院确认被告主张每月工资2,000元且原告从未支付过工资的事实成立。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，这是用人单位最为基本的法定义务。原告主张其已支付被告工资无须再行支付的诉讼请求，因无证据证明，本院实难采信，不予支持。被告提出其在原告处工作期间原告未支付过工资的主张于法有据，本院予以支持。但因仲裁计算结果有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：原告上海市闵行区恋尚美容美发店于本判决生效之日起十日内支付被告孟慧敏工资47,724.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海市闵行区恋尚美容美发店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一七年十一月二十九日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6161号原告：付晓飞，女，1976年12月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告:许庆军，男，1960年2月8日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。原告付晓飞与被告许庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓飞到庭参加诉讼。被告许庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告许庆军偿还原告借款300000元，并自2016年1月6日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，被告许庆军因资金周转向原告借款，并出具了借条，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年11月6日至2016年1月6日，约定月利率为2%。借款到期后，经原告多次索要借款，被告至今未偿还。被告许庆军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国银行客户回单一枚，原告所举证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借条一枚。300000元借款中包括原告于2015年8月25日以银行存款的形式向被告银行账户存入的250000元。上述借款经原告催要未果。为此，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，被告许庆军向原告借款，事实清楚，证据充分，有原告向本院提供的借条、中国银行客户回单在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告许庆军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息为月利率2%，但欠条中没有体现，原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告主张按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告自原告起诉之日起，应按年利率6%支付利息。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许庆军于本判决生效后十日内偿还原告付晓飞借款300000元，并自2017年10月19日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告付晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，邮寄送达费60元，合计4400元（原告已预交），由原告付晓飞负担1460元，由被告许庆军负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁志广二0一七年十一月二十八日书记员冯健
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1328刑初874号公诉机关唐河县人民检察院。被告人郑立军，男，1962年7月30日出生，汉族，高中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2017年8月4日被唐河县公安局刑事拘留，8月9日被唐河县公安局取保候审，同年11月10日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2017)715号起诉书指控被告人郑立军犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人郑立军到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2017年8月4日7时许，被告人郑立军驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在唐河县毕四线５公里＋600米处自东向西向道路上倒车时，与骑电动车沿道路自南向北行驶的唐河县古城乡倪河村村民王某1相撞，致电动车乘坐人王某2死亡。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、物证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人郑立军的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚，并随卷移送了相关证据材料。被告人郑立军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月4日7时许，被告人郑立军驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在唐河Y003（毕四线）5公里＋600米处自家门前自东向西倒车时，因疏于观察，与沿道路自南向北行驶的唐河县古城乡倪河村村民王某1所骑电动车相撞，致车辆损坏，电动车乘坐人王某2受伤。郑立军下车查看后，和王某1一起将受伤的王某2抬上肇事车辆，并送至唐河县中医院抢救，后因抢救无效于当日死亡。郑立军于当日９时许主动到唐河县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。2017年8月7日,经唐河县公安局法医鉴定：被害人王某2系闭合性颅脑损伤，颅内出血死亡。次日，经唐河县公安局交警大队事故责任认定：郑立军负此次事故全部责任，王某1和王某2均无责任。2017年8月7日，被告人郑立军的儿子郑道强与被害人王某2的儿子王景诗自愿协商，达成协议，由郑立军一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计135000元，被害人近亲属对郑立军的犯罪行为表示谅解，不再追究其一切民事及刑事责任，并请求司法机关对郑立军从轻处理。上述事实，被告人郑立军在庭审过程中无异议，且有其户籍信息、到案经过、前科查询证明、协议书、谅解书等书证、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、被告人郑立军的供述、证人王某1的证言、唐河县公安局尸体检验报告、鉴定意见、唐河县公安局交警大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑立军驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人郑立军犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在事故发生后积极抢救被害人，后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；且事故发生后在其家人的配合下积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑立军犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  牛海利二〇一七年十一月二十七日书记员  李航路
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16470号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。���上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在法定���间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  王 婷审判员  姚 兰二〇一七年十一月二十六日书记员  彭 媛
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终576号原公诉机关安徽省萧县人民检察院。上诉人（原审被告人）李猛，男，1994年11月13日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月24日被萧县公安局刑事拘留，同年5月25日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人李猛犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2提起附带民事诉讼一案，于2017年9月24日作出（2017）皖1322刑初441号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2服判，原审被告人李猛对刑事判决部分不服，提出上诉，本案附带民事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年2月15日晚22时许，杜某2、杜某1、杜某3、杜从、杜科研（均巳判决）等人在萧县新庄镇碧水蓝天KTV内等包厢时，与同来唱歌的孙某1、孙某2、徐某、孔某因开包厢发生争执，后杜某2、杜某1、杜某3、杜从、杜科研等人开车到萧县新庄镇小桥行政村小桥自然村邀集被告人李猛并通过被告人李猛邀集李帅（另案处理）等人开车返回碧水蓝天KTV。被告人李猛和杜某1、杜从等人到孙某1唱歌的包厢内将孙某1强行拉出，孙某2、孔某等人出门查看时，被告人李猛和杜某2、杜某1、杜某3、杜从、杜科研等人对孙某1、孙某2、单某1、孔某、徐某等人实施殴打。经法医鉴定，被害人孙某1左眼部损伤程度为轻微伤、鼻部损伤程度为���伤二级；被害人孔某头部损伤程度为轻微伤；被害人孙某2右手损伤程度为轻微伤；被害人徐某左眼部损伤程度为轻微伤、鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人李猛于2017年4月24日到萧县公安局新庄派出所投案，如实供述了犯罪事实。另查明：案发后，被告人李猛的近亲属自愿赔偿了被害人孔某、徐某的经济损失，取得谅解；附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2在萧县人民法院审理同案犯杜某2、杜某1、杜某3、杜从、杜科研寻衅滋事案、杜某4超寻衅滋事案中，分别提起附带民事诉讼，萧县人民法院分别于2016年12月23日以（2016）皖1322刑初409号、（2017）皖1322刑初311号刑事附带民事判决书，判决同案犯杜某2、杜某1、杜某3、杜从、杜科研、杜某4超赔偿附带民事诉讼原告人孙某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失计25544.36元，赔偿附带民事诉讼原告人孙某2医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失计28650.83元，杜某2、杜某1、杜某3、杜从、杜科研、杜某4超相互承担连带责任。附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2在本案审理过程中未提供新证据。上述事实，有被告人李猛的供述、户籍证明、前科证明、到案经过、《安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初409号刑事附带民事判决书》、《安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初311号刑事附带民事判决书》等书证，证人单某1、单某2、王某、杜某2、杜某1、杜某3等人证言，被害人孙某1、孙某2、孔某、徐某的陈述、《萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见》、《宿州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》、萧县公安局现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。原判认为：被���人李猛结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李猛案发后主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首；其近亲属自愿赔偿部分被害人的经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。被告人李猛应对附带民事诉讼原告人孙某1的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失计25544.36元及附带民事诉讼原告人孙某2的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失计28650.83元予以赔偿，并应与杜某2、杜某1、杜某3、杜从、杜科研、杜某4超相互承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决：一、被告人李猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人李猛赔偿附带民事诉讼原告人孙某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失计二万五千五百四十四元三角六分；赔偿附带民事原告人孙某2医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失计二万八千六百五十元八角三分，被告人李猛与杜某2、杜某1、杜某3、杜从、杜科研、杜某4超相互承担连带责任；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2的其他诉讼请求。李猛上诉提出，其系从犯，原判量刑过重。经审理查明：原判认定2016年2月15日晚22时许，杜某2、杜某1、杜某3、杜从、杜科研等人在萧县新庄镇碧水蓝天KTV内等包厢时，与同来唱歌的孙某1、孙某2、徐某、孔某因开包厢发生争执，后杜某2、杜某1、杜某3、杜从、杜科研等人邀集被告人李猛，并通过李猛邀集李帅等人返回碧水蓝天KTV。被告人李猛和杜某2、杜某1、杜某3、杜从、杜科研等人对孙某1、孙某2、单某1、孔某、徐某等人实施殴打，致孙某1、孔某、孙某2、徐某受伤的事实清楚。本案二审审理过程中，上诉人李猛未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人李猛结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人李猛案发后主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首；其近亲属自愿赔偿部分被害人的经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。上诉人李猛在受到他人邀约之后，又积极��约他人，且积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用。原判根据李猛犯罪的事实、性质及具有的自首、部分赔偿、谅解等情节，在法定刑幅度内从轻判处李猛有期徒刑一年四个月，量刑并无不当。故李猛提出其系从犯，原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 徐 莉审判员 蔡玉良二〇一七年十一月二十四日书记员 杨 洋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7521号原告：单某，男，1982年2月17日出生，身份号码，蒙古族，市民。被告：罗某，女，1986年2月5日出生，身份号码，汉族，市民。被告：宋某，男，1982年9月27日出生，身份号码×××，汉族，高速公路收费站工作人员。原告单某与被告罗某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某、被告罗某到庭参加诉讼，被告宋某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款6万元、利息6000元，同时要求二被告给付自立案之日起按月利率2.5分计算利息至还清之日。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年1月1日被告罗某向原告借款6万元，口头约定月利息2.5分，并给原告出具借据一枚，被告宋某为被告罗某提供担保。后经原告多次索要，二被告一直支托不给，故向法院提起诉讼。罗某辩称，这笔钱没有约定利息，我不知道什么时候借的。被告宋某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告罗某由被告宋某担保于2016年1月向原告单某借款60000元，约定借款期限为三个月，未约定借款利息。被告宋某对此笔债务承担连带责任保证，未约定保证期间。此款到期后经原告催要，二被告均未偿还。上述事实有原、被告陈述，及原告提交的载明：”今从单某处借到人民币陆万元整（60000.00元），借期三个月，借款人罗某，担保人宋某”的借据一枚，在卷佐证，并经庭审质证可以认定。本院认为，原告提交二被告为其出具借据，能够证明被告罗某向原告借款的事实，被告罗某对此笔债务应承担偿还责任。经本院审理，虽借据中未载明借款时间，但原告与被告罗某均认可借款时间为2016年1月，故本院认可此笔借款的时间为2016年1月。原、被告间约定借款期限为三个月，被告应当按照约定的期限返还借款。原告主张与二被告间口头约定月利息2.5分，被告罗某不予认可，且原告未对该项主张提交证据证明，故本院不予支持。本案中原告与二被告间就被告宋某的保证方式没有约定，被告宋某按连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间按主债务履行期届满之日起六个月为保证期间。故本院不支持原告要求被告宋某承担还款责任的诉讼请求。被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某于判决生效后立即偿还原告单某借款60000元；二、驳回原告单某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元减半收取725元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员唐洪文二0一七年十一月三十日书记员杨小蒙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1601号被执行人：李浜，男，1990年9月13日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，住南通市通州区。被执行人：单思新，男，1980年7月8日生，汉族，江苏省南通市人，小学四年级文化，住南通市通州区。关于被执行人李浜、单思新犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）苏0612刑初604号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后退出违法所得2700元（不含执行费），被执行人李浜、单思新未自觉履行。本院于2017年5月9日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，财产反馈表反映被执行人有三部汽车,经调查该三部车辆均已报废;3.本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未果；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，被执行人名下无房产登记信息；5.本院向被执行人李浜、单思新服刑的宜兴监狱发出了“协助执行函”，请其督促被执行人李浜、单思新积极履行缴纳罚金的义务，但未果；6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人单思新无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初604号刑事判决书退出违法所得的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月三日书 记 员  马 超
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1003刑初573号公诉机关:许昌市建安区人民检察院。被告人:辛忠和，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省许昌县，现住河南省许昌市建安区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年6月23日被许昌县公安局取保候审,同年10月11日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。辩护人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人辛忠和犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清、张超峰出庭支持公诉，被告人辛忠和及其辩护人王戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月5日0时35分许，被告人辛忠和驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿新元大道自西向东行驶至魏武大道交叉口处时，与驾驶两轮电动车向自东向西行驶的被害人邱某相撞，被告人辛忠和弃车离开现场，邱某受伤经医院抢救无效死亡。被告人辛忠和于2017年5月5日凌晨2时许到许昌县公安局新元派出所投案。经许昌县交通管理大队集体研究认定：辛忠和承担该事故的主要责任。另查，被告人辛忠和与被害人邱某家属已达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，被害人家属要求对被告人辛忠和从轻处理。上述事实，被告人辛忠和在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，被害人陈述，司法鉴定意见书，道路交通事故书，驾驶证，行驶证，常住人口基本信息，交通事故现场图、勘验笔录，户口注销证明，赔偿协议书，谅解书，无前科证明，到案经过等予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛忠和违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人已赔偿被害人家属物质损失，得到了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人认为被告人辛忠和没有犯罪前科，系初犯偶犯，且积极赔偿被害人并取得了被害人家属的谅解，认罪态度比较好，有自首情节，请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人辛忠和犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  王保建审 判 员  王珍霞人民陪审员  葛玉林二〇一七年十一月十七日书 记 员  齐会娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2465号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。委托诉讼代理人：姜康奇，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：卢宁。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告卢宁追偿权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告卢宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金37233.42元、违约金33484.61元，合计欠款总额为71401.49元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月27日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行烟台X**区支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XXX6237的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国农业银行烟台X**区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国农业银行烟台X**区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款42000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年2月16日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告卢宁未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢宁未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人担保借款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2012年6月27日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国农业银行烟台X**区支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XXX6237，被保险人为中国农业银行烟台X**区支行，保险金额为49938元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为735元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。2012年6月27日，被告卢宁与被保险人中国农业银行烟台X**区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币42000元整，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国农业银行烟台X**区支行向被告卢宁指定账户发放贷款42000元。2013年2月16日，因被告卢宁未按约定向中国农业银行烟台X**区支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息37916.88元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告卢宁，欠款总额78957.15元。本院认为，被告卢宁与中国农业银行烟台X**区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告卢宁收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告卢宁未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告卢宁贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告卢宁主张债权。关于原告主张的债权数额，被告卢宁贷款42000元，未偿还部分依据中国农业银行烟台X**区支行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年2月16日向中国农业银行烟台X**区支行支付代偿款37916.88元，现原告主张代偿本金为37233.42元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为33137.74元，本院依法认定该数额。被告卢宁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢宁偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币37233.42元；二、被告卢宁支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金37233.42元为基数，自2013年2月16日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为33137.74元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告卢宁于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1585元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），公告费600元由被告卢宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科审 判 员  崔 莹人民陪审员  于春山二〇一七年十一月六日书 记 员  董淑钰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初8399号原告：孙晓燕，女，汉族，1981年9月18日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。被告：陈长恒，男，汉族，1980年3月7日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘亚军、乔珍妮（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路。负责人：俞海雷，总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成律师事务所律师。原告孙晓燕与被告陈长恒、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭昌威、被告陈长恒及委托诉讼代理人刘亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙晓燕请求本院判令：1、被告陈长恒、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计16600元；2、诉讼费由被告承担。被告陈长恒答辩称，本人投有交强险和商业险，原告的各项损失应有被告保险公司先行赔付。原告已为原告垫付医疗费2939.7元，原告在得到保险公司赔付后，应将原告垫付的医疗费退还给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称，1.原告应提交相关的法律手续证明肇事车辆已在本公司投有保险。2、原告主张的医疗费应扣除非医保用药。3、原告超过交强险部分的损失，由本公司在商业险内承担50%的责任。4、本公司不承担诉讼费等其他间接损失。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。对原告提交的证据3，本院认为从原告孙晓燕提供的长期医嘱和临时医嘱来看，原告一直在接受治疗，不存在挂床现象，被告质证意见不成立。对原告提交的证据4中的三笔医疗花费93元、155.84元、584.5元，没有医嘱且不符合住院治疗的常理，对该三笔医疗花费本院不予确认。对原告提交的证据5、6，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：2017年9月25日21时50分，被告陈长恒驾驶豫Ｎ×××××号纳智捷牌小型轿车在神火大道与××路交叉口与骑速派奇二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，原告孙晓燕与被告陈长恒负事故的同等责任。原告先后入住商丘京华医院、商丘市第五人民医院治疗，住院32天，花医疗费6753.63元，原告车辆受损支付施救费200元。被告陈长恒已支付原告医疗费2939.7元。被告陈长恒所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险，该保险在投保期间内。原告住院期间的交通费本院酌定为300元。另查明，原告孙晓燕为非农业人口，河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，本案中，该事故经交警部门责任认定，原告孙晓燕与被告陈长恒负事故的同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任比例赔偿，原告孙晓燕的各项损失确认如下：医疗费6753.63元，护理费27232.92元÷365天×32天=2387元，误工费2387元，住院伙食补助费80元×32天=2560元，营养费10元×32天=320元，交通费酌定300元，施救费200元以上总计14907.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙晓燕各项损失共计14907.6元。原告孙晓燕在得到该笔赔偿款的同时，将被告陈长恒垫付的医疗费2939.7元退还给垫付人。三、驳回原告孙晓燕的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告陈长恒负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一七年十一月十日书记员  潘泳秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初34802号原告：王梅饶，男，汉族，户籍地河南省，住上海市虹口区。被告：上海云方餐饮管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：朱良。本院在审理原告王梅饶与被告上海云方餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴晓祥人民陪审员  施立富人民陪审员  曹 旦二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保163号申请人：李由，男，汉族，1985年11月5日出生，住重庆市渝中区。被申请人：李梦非，男，汉族，1985年1月12日出生，住重庆市北碚区。被申请人：张小蓉，女，汉族，1956年3月26日出生，住重庆市北碚区。被申请人：朱仁鑫，男，汉族，1984年3月26日出生，住广东省佛山市南海区。申请人李由申请保全被申请人李梦非、张小蓉、朱仁鑫借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人李由的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人李由的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪友梅二〇一七年十一月二十三日书记员  张疏影
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初9593号原告：王铁城，男，1981年3月16日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：焦敬娟、冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告：于可江，男，1967年8月20日生，汉族，居民，住平度市。被告：付康跃，男，1991年3月29日生，汉族，居民，住即墨市。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区徐州北路107号利群宇恒大厦代表人：郑晓坤，总经理。委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。原告王铁城与被告于可江、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险、三者商业险内赔偿原告王铁城各项经济损失128000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告王铁城118000元，），于2017年12月20日前付清。三、原告王铁城赔偿被告付康跃车损10000元，该款由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司给付，于2017年12月20日前付清。四、双方再无其他争执。案件受理费3333元，减半收取1666.5元，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  苑旭红二〇一七年十一月三十日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖