河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。负责人：ＸＸ，该银行行长。委托诉讼代理人：梅海军，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。被告：河南省卫丰粮油工业有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业区。法定代表人：闫虎。被告：卫辉市协和实业发展有限公司，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：万元，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。被告：闫虎，男，汉族，1974年9月22日出生，住河南省卫辉市。被告：赵伟，曾用名赵小根，男，汉族，1964年7月29日出生，住河南省卫辉市。被告：孙海燕，女，汉族，1975年6月29日出生，住河南省。被告：张玉风，曾用名张玉凤，女，汉族，1962年3月1日出生，住河南省卫辉市。被告：卫辉市今生缘家具有限公司，住所地卫辉市柳庄工业园。法定代表人：刘正鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）诉被告河南省卫丰粮油工业有限公司（以下简称卫丰公司）、卫辉市协和实业发展有限公司（以下简称协和公司）、闫虎、赵伟、孙海燕、张玉风、卫辉市今生缘家具有限公司（以下简称今生缘公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发新乡支行的委托诉讼代理人马琨，被告协和公司的委托诉讼代理人郭呈世到庭参加诉讼，被告卫丰公司、闫虎、赵伟、孙海燕、张玉风、今生缘公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告浦发新乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卫丰公司偿还借款本金500万元、利息936484.27元（利息包含复利及罚息），暂计算至2017年3月20日，按照原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》第一部分第5条至第6条为计算标准，支付至全部债务清偿完毕之日止；2、判令被告卫丰公司支付违约金25万元（违约金按照原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》第一部分第15条计算）；3、请求判令被告协和公司、闫虎、赵伟、今生缘公司承担连带清偿责任，被告孙海燕、张玉凤在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；4、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；5、由被告承担本案一切诉讼费用和律师费。事实和理由：2014年11月20日，被告卫丰公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率计算，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，借款期限为一年；协和公司、闫虎、赵伟、孙海燕、张玉风、今生缘公司与原告签订了《最高额保证合同》及承诺书，闫虎、孙海燕与原告签订《最高额抵押合同》，上述被告愿在合同及承诺书约定范围内承担相应的责任。合同签订后，原告于2014年11月20日将500万元打到了被告指定的账户上，履行了合同义务。然而被告自2015年6月20日开始拖欠利息，借款到期后拒不归还本金。被告的行为违反了合同约定，给原告带来了巨大的损失。被告协和公司辩称：1、按照《最高额保证合同》的约定，答辩方的保证范围为550万元，该550万元包括主债权、利息、复利及原告主张债权所发生的各项费用；2、对原告诉讼请求罚息、复利以及违约金只能计算一种而不能重复计算。被告卫丰公司、闫虎、赵伟、孙海燕、张玉风、今生缘公司未向本院递交书面答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日浦发新乡支行与被告卫丰公司签订了编号为1172014280776的《流动资金借款合同》，主要约定借款金额500万元，用途为购原材料，期限一年；利率为7.8%，结息日为每月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；违约金相当于借款本金金额的5%；对借款人到期应付未付的本金，以罚息利率按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息之日为止；不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期利息、挪用利息），自逾期之日起，以罚息利率按实际逾期天数计收复利。双方还对其他权利义务进行了约定。2014年11月20日浦发新乡支行向卫丰公司发放了500万元的贷款，卫丰公司未按约定偿还本息，各保证人也未履行担保责任，至2017年3月20日，尚欠浦发新乡支行本金500万元、利息（含罚息、复利）936484.27元未偿还。2012年8月22日，浦发新乡支行分别与闫虎、赵伟签订编号为ZB1171201200000123、ZB1171201200000124的《最高额保证合同》，约定闫虎、赵伟各自为浦发新乡支行与卫丰公司自2012年8月22日至2015年8月22日止的期间内发生的债权，以主债权余额最高不超过2200万元为限提供担保。同日，被告孙海燕作为被告闫虎的配偶、被告张玉风作为被告赵伟的配偶各自在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，同意闫虎、赵伟在承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2012年11月30日，浦发新乡支行与协和公司签订编号为ZB1171201200000251的《最高额保证合同》，约定协和公司为浦发新乡支行与卫丰公司自2012年11月30日至2015年11月30日止的期间内发生的债权，以主债权余额最高不超过550万元为限提供担保。2014年11月19日，浦发新乡支行与今生缘公司签订编号为ZB1171201400000198的《最高额保证合同》，约定今生缘公司为浦发新乡支行与卫丰公司自2014年11月19日至2017年11月19日止的期间内发生的债权，以主债权余额最高不超过550万元为限提供担保。上述四份《最高额保证合同》均主要约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息（利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年11月19日，被告闫虎与原告浦发新乡支行签订了编号为ZD1171201400000065的《最高额抵押合同》，主要约定闫虎以其座落于卫辉大道与××大道交叉口西南角××＃1-4-2房屋所有权证号为卫房权证卫辉市字第××的房屋设定抵押，为浦发新乡支行与卫丰公司自2014年11月19日至2017年11月19日止的期间内因办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间以最高不超过47万元为限提供担保；担保方式为抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权；担保范围为主债权及由此产生的利息（利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。同日，被告孙海燕作为被告闫虎的合法配偶在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，同意闫虎在承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。本院认为，浦发新乡支行与卫丰公司签订的《流动资金借款合同》、与协和公司、闫虎、赵伟签订的《最高额保证合同》、与闫虎签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。对于浦发新乡支行提出的判令卫丰公司支付违约金的诉讼请求，虽然在合同中有“违约金为借款本金金额的5%”的约定，但原告主张被告支付违约金的理由为被告未按时偿还本息的违约行为，与其主张被告支付罚息和复利的理由同一，罚息和违约金均具有惩罚性质，对被告的同一违约行为，不应给予双重处罚，故对原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。关于被告协和公司提出的罚息、复利、违约金只能适用一种的答辩意见，罚息、复利在协和公司担保的主债权合同中有明确的约定，罚息和复利性质不同，且约定不违反法律、行政法规的强制性规定，债务人应按照合同约定支付罚息和复利。关于被告协和公司提出的其保证范围包括主债权、利息、复利及原告主张债权所发生的各项费用总共不超过550万元的答辩意见，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条关于：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担担保责任”的规定，协和公司仅在550万元的最高债权额限度内对原告承担保证责任，故对该答辩意见予以采纳。综上，本院对浦发新乡支行的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南省卫丰粮油工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行借款本金500万元，利息（含罚息、复利）936484.27元，并自2017年3月21日起按照合同约定继续支付利息至实际清偿之日止；二、卫辉市协和实业发展有限公司、闫虎、赵伟、卫辉市今生缘家具有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，孙海燕在与闫虎的夫妻共同财产范围内、张玉风在与赵伟的夫妻共同财产范围内对本判决的第一项债务承担连带清偿责任；三、上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行对闫虎名下座落于卫辉市卫辉大道与牧野大道交叉口西南角1#1-4-2（房屋所有权证号为：卫房权证卫辉市字第××号）的房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55105元，由河南省卫丰粮油工业有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司、闫虎、赵伟、孙海燕、张玉风、卫辉市今生缘家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于惠清审判员  裴梅玲审判员  林 铎二〇一七年十一月二十七日书记员  徐艳娜附：证据目录一、原告浦发新乡支行向本院提交的证据及证明目的如下：1、《流动资金借款合同》一份、借款凭证一份、本息清单一份证明卫丰公司与浦发新乡支行签订了借款合同，浦发新乡支行已经履行了出借义务，截止到2017年3月20日卫丰公司所欠浦发新乡支行的本金及利息金额。2、《最高额保证合同》四份，证明本案担保人应该在其约定的担保范围内承担保证责任。3、《最高额抵押合同》一份，证明浦发新乡支行对抵押财产享有优先受偿权。二、被告河南省卫丰粮油工业有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司、闫虎、赵伟、孙海燕、张玉风、卫辉市今生缘家具有限公司未向本院提供证据材料。