wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初11824号原告施建钢,男，1989年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告杨晓先,男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）许建晖，浙江中圣律师事务所律师。原告施建钢与被告杨晓先建设工程合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施建钢，被告杨晓先的委托代理人许建晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建钢诉称：原、被告于2016年10月28日签订建筑工程防水施工合同，约定由原告承包诸暨大唐海汛两创园生活区工程的所有防水工程，原告按约于2016年10月16日向被告交纳保证金100000元，被告承诺在2016年年底前没进场施工则退还给原告保证金，但被告至今未将工程发包给原告，收取的保证金亦分文不还，并且经原告查询被告根本没有做这个工程。诉请判令被告返还保证金人民币100000元，并赔偿一年不退还保证金的所有损失及自2017年1月1日起至判决履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告负担。被告杨晓先辩称：原告起诉的被告主体不适格，与原告签订合同不是被告本人，应为海询项目部，因本案的建筑项目没有正式开工，原告在2017年年初与被告通话时原告也要求将保证金放在被告处。对于诉状中所称的四倍利息在合同中没有约定，故要求驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供建筑工程防水施工合同、收条和工商银行客户凭条回单各1份，以证明原、被告于2016年10月28日签订建筑工程防水施工合同，原告按约于2016年10月16日向被告交纳保证金100000元，被告承诺在2016年年底前没进场施工则退还保证金的事实。被告质证对证据的三性均无异议。被告杨晓先在举证期限内未提供证据。本院认证认为，原告提供的上述证据经被告质证对真实性均无异议，该证据与本案具有关联性，能证明原告待证的事实，故本院对证据的证明效力予以确认。经审理本院认定，2016年10月16日，被告杨晓先以发包给原告施建钢诸暨大唐海汛两创园防水工程为由向原告取收保证金100000元，被告承诺在2016年年底前没进场施工，该保证金退还给原告。2016年10月28日，被告以中利建设集团有限公司诸暨海汛项目部的名义与原告签订建筑工程防水施工合同1份，约定将诸暨大唐海汛两创园生活区地下室、宿舍楼、食堂、办公楼和展示厅工程的所有防水工程发包给原告施工，合同对双方的权利义务作出约定，合同载明保证金收到后合同生效。合同签订后被告未将工程发包给原告，收取的保证金至今分文不还。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。本院认为，被告收取原告保证金100000元的事实由原告提供的收条和银行卡存款业务回单等证据为准，被告亦无异议，故本院予以认定。被告在收取原告的保证金后至今未将工程发包给原告施工，亦未按约退还保证金，构成违约，依法应承担支付逾期还款的违约责任。本案被告拖欠保证金系金钱之债，主体为个人，且存在欺诈行为，故依法参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》中的不超过年利率24%的规定支付逾期利息，原告诉请判令被告返还保证金并支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。原告诉请判令被告赔偿一年不退还保证金的所有损失，因未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨晓先应返还给原告施建钢保证金计人民币100000元，并支付该款按年利率24%计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告施建钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告杨晓先负担，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二０一七年十一月十七日书记员  柴 静-??2?-
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2458号之八申请执行人胡赛国被执行人周华萍。本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普虾商初字第00023号，依法向被执行人周华萍发出执行通知书，责令被执行人周华萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周华萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周华萍(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月二十九日书记员  童 憬
云南省姚安县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)云2325刑初110-1号公诉机关姚安县人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某1，男，1971年1月18日生，汉族，云南省姚安县人，农民，住姚安县。附带民事诉讼原告人谢某2，女，2003年12月28日生，汉族，云南省姚安县人，初一学生，住址同上。系谢某1之女。法定代理人朱某，女.1977年7月9日生，汉族，云南省姚安县人，农民，住址同上。系谢某2之母。诉讼代理人李靖，姚安县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权。被告人李建光，男，1980年9月20日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。现羁押于姚安县看守所。辩护人兼附带民事诉讼代理人朱昌富，迎宾律师事务所律师。附带民事诉讼被告人王晓亮，男，1996年11月16日生，汉族，云南省姚安县人，农民，住姚安县。诉讼代理人朱志华，迎宾律师事务所律师。代理权限：特别授权。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人李建光犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李建光和附带民事诉讼被告人王晓亮赔偿经济损失406890.15元。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2于2017年11月1日以遗漏应承担民事责任的其他当事人为由申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2撤回起诉。审判长  张洪安审判员  周国民审判员  自兆友二〇一七年十一月一日书记员  马加余
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初1278号原告:李嘉茜，女，1991年8月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告:毕力格图，男，1981年12月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告李嘉茜与被告毕力格图民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李嘉茜于2017年11月3日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李嘉茜的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李嘉茜撤诉。案件受理费7406元，减半收取计3703元，由原告李嘉茜负担。审判员  黄小灵二〇一七年十一月三日书记员  纪爽爽
云南省姚安县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)云2325刑初110-2号公诉机关姚安县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1990年4月23日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。被告人李建光，男，1980年9月20日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。现羁押于姚安县看守所。辩护人兼附带民事诉讼代理人朱昌富，迎宾律师事务所律师。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人李建光犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李建光赔偿经济损失10897元。2017年11月2日，附带民事诉讼原告人张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，附带民事诉讼原告人张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：对附带民事诉讼原告人张某的起诉按撤诉处理。审判长  张洪安审判员  周国民审判员  自兆友二〇一七年十一月二日书记员  马加余
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8374号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：黄东剑，男，1985年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告黄东剑物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月二十八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初932号之一原告：勒世仁，男，1964年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊全汉，男，1957年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：张华平，女，1986年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊信财，男，2009年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。法定代理人：熊忠仪，男，1987年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系熊信财父亲。被告：熊忠仪，男，1987年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告勒世仁与被告熊全汉、张华平、熊信财、熊忠仪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆波人民陪审员  吴凌飞人民陪审员  杨 涛二〇一七年十一月九日书 记 员  涂 文
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1672号之一申请执行人青岛海滨房地产开发有限公司，住所地青岛市瑞昌路168号《一木.瑞昌馨苑》17层1707户。法定代表人:迟永杰，董事长。被执行人四方区德运兴建材加工部，住所地青岛市德兴路29号（青岛德兴路五金建筑材料市场B5南5）。负责人：赵先峰，经理。本院在执行申请执行人青岛海滨房地产开发有限公司与被执行人四方区德运兴建材加工部租赁合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产，并提供不了其他可腾让的房源。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一七年十一月十五日书记员  刘晓东
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初1851号原告：杨志雄，男，1960年出生，汉族，湖南省长沙县人，住长沙县。委托诉讼代理人:王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被告：徐浩，男，1986年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市。主要负责人：廖文常，公司经理。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告杨志雄与被告徐浩、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告徐浩、被告人民财保长沙市分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨志雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计105708元；2、判决被告人民财保长沙市分公司在保险赔偿限额内对原告的损失承担民事责任。事实与理由：2016年12月25日21时，被告徐浩驾驶湘Ｆ×××××小型轿车行驶至107国道1581公里时，因未注意行车安全，与由北往南由原告驾驶的湘Ａ×××××小车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交警大队认定被告徐浩承担事故的全部责任。本次交通事故给原告造成了损失，事故车辆分在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，请求法院依法判决。被告徐浩辩称，交通事故发生情况属实，对事故责任划分没有异议。答辩人垫付了原告的医疗费、鉴定费和拖车费等费用共计16660元，请求在本案中一并处理。被告人民财保长沙市分公司辩称，交通事故发生情况属实，事故车辆在保险公司投保了交强险和限额为200000元的三者险，并购买了不计免赔。原告主张的损失过高，请求法院依法核实。保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故的发生以及人员受伤的情况没有争议，本院予以确认。交通事故发生后，原告在长沙市中医医院进行治疗，住院25天，共计花费医疗费13262元。2017年4月21日，长沙市兴湘司法鉴定所接受原告的委托对其伤情进行法医鉴定，作出（2017）临鉴字第170号司法鉴定意见书，认定杨志雄因交通事故致十级伤残；前期医疗费用凭据审核认定，预估后期理疗、磁疗、超短波、关节松动技术、功能训练等康复治疗费用4000元；误工期150天；护理60天，营养期60天。被告徐浩驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车在被告人民财保长沙市分公司投保了交强险和保险限额为200000元的商业三者险，购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐浩垫付了原告的医疗费13262元。原告杨志雄的身份证上面的居住地址为长沙县青山铺镇天华村联华组，因城市规划需要，现已更名为长沙县青山铺镇深远路137号。原告受伤前从事生猪屠宰，并在自家门面贩卖猪肉。本案争议的焦点问题为如何确定原告的合理损失以及损失应当如何进行赔偿。原告共计向本院主张了医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，本院当庭确认原告的损失如下：前期医疗费13262元，后续医疗费4000元；护理费6364元；交通费600元；住院伙食补助费900元；营养费1800元；精神损害抚慰金5000元。对原告主张的残疾赔偿金和误工费本院分述如下：关于残疾赔偿金，原告因交通事故致十级伤残，原告居住在城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算20年，为62568元；关于误工费，原告受伤前从事猪肉零售行业，其误工费参照批发零售业标准进行计算，误工150天，误工费为21176元。据此，原告的合理损失共计为115670元。被告保险公司与被告徐浩当庭协商确定原告的医疗费按照15%的比例进行非医保审核。根据本案事故车辆所购保险和本次交通事故所致伤残情况，原告的损失应当先在事故车辆投保的交强险中予以赔偿，即由被告人民财保长沙市分公司在交强险医疗费的赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费等损失共计95708元。原告的医疗费扣除交强险已经赔偿的以外，剩余医疗费按照15%的比例进行非医保审核后为6773元。被告徐浩负事故的全部责任，原告的剩余损失（不包括非医保审核的医疗费）9473元应全部由被告徐浩赔偿。事故车辆在被告人民财保长沙市分公司投保了200000元的商业三者险，购买了不计免赔，故徐浩的赔偿责任应由被告人民财保长沙市分公司在三者险的赔偿限额内进行赔偿。非医保审核的医疗费489元由被告徐浩负责赔偿。综上所述，被告人民财保长沙市分公司应赔偿原告的损失为115181元；被告徐浩应赔偿原告的损失为489元，此款从被告已经垫付的13262元中予以扣减，多余部分由原告退还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告杨志雄因交通事故导致的各项损失共计115181元。二、被告徐浩赔偿原告杨志雄因交通事故导致的各项损失共计489元（此款从被告已经垫付的13262元中予以扣减，多余部分由原告在领取保险公司赔偿款时予以退还）。三、驳回原告杨志雄的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取为1207元，由原告杨志雄负担307元，由被告徐浩负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇一七年十一月二十日书记员  何雨欣
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0503民初4995号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告卢锦桂，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同2017年7月4日普通程序是原告诉讼请求1、被告卢锦桂立即归还贷款本金63193.79元及利息、罚息、复利（截至2017年6月25日欠息31388.62元，自2017年6月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告卢锦桂支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告卢锦桂负担本案受理费。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2013年9月27日合同名称《个人信用贷款合同》借款金额187000元借款利率月利率1.69%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%复利对应付未付利息按罚息利率计收关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条裁判主文一、被告卢锦桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金63193.79元，利息、罚息、复利合计31388.62元，并支付自2017年6月26日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告卢锦桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2190元，由被告卢锦桂负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。落款审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅人民陪审员  叶小兰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张佳婷
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1624号之四申请执行人：重庆新美鱼博洋铝业有限公司，住所地重庆市铜梁区金山大道9号，统一社会信用代码9150022475005725XM。法定代表人：王宗立，董事长。委托代理人：李华(特别授权)，重庆奕平律师事务所律师。被执行人：王斌，男，1966年5月29日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初5272号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌即日内支付申请执行人重庆新美鱼博洋铝业有限公司的货款176500元及相应利息，但被执行人王斌至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人王斌的银行存款、工商登记、房地产、车辆进行了查询，查明被执行人王斌暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请执行人重庆新美鱼博洋铝业有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执1624号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十一月三十日书 记 员  李浩瑞
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1168号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人许雯雯，女，1988年10月11日生，汉族，宜兴市人，大专文化，户籍所在地宜兴市，商店营业员。因本案于2017年9月27日被宜兴市公安局取保候审，同年10月11日被宜兴市人民检察院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1153号起诉书指控被告人许雯雯犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人许雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年8月25日上午9时20分许，被告人许雯雯持C1型机动车驾驶证驾驶号牌为苏Ｂ×××××别克牌白色小型轿车，沿宜兴市宜城街道东氿大道由北向南行驶至万达广场艾美酒店门口处右转弯时，所驾车辆车身右后侧与同向周解清（男，63岁）驾驶的电动三轮车发生碰撞，至周解清颅脑损伤经医院救治无效于9月8日死亡。被告人许雯雯负事故的全部责任。事故发生后，被告人许雯雯主动打电话报警并在事故现场等候处理，归案后，被告人许雯雯如实供述了上述肇事事实。案发后，被告人许雯雯与被害人亲属达成调解协议，除法定保险赔偿外被告人许雯雯额外补偿被害人亲属人民币70000元，被害人亲属对被告人的肇事行为表示谅解。上述事实，被告人许雯雯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许雯雯的供述笔录,证人裴某、周某的证言笔录,公安机关制作的道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、摄影照片，调取的被告人驾驶信息资料、肇事车辆机动车信息查询结果，人民调解协议书，被害人亲属出具的谅解书，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、物证检验意见书、车辆检验意见书，侦查人员出具的案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口信息资料证明被告人的身份情况。公诉机关认为，被告人许雯雯的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并认为其犯罪后能自首，可以从轻处罚，建议对被告人许雯雯在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚。本院认为，被告人许雯雯在驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人许雯雯事发后能主动以电话方式报警投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人许雯雯归案后能积极补偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。本院认为被告人许雯雯符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人许雯雯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 东二〇一七年十一月六日书记员 钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执743号申请执行人谢少华，女，1965年11月15日出生，汉族，住庆元县。被执行人童勇华，男，1958年6月8日出生，汉族，户籍地址庆元县。被执行人吴瑞娟，女，1959年9月23日出生，汉族，户籍地址杭州市西湖区。关于申请执行人谢少华与被执行人童勇华、吴瑞娟民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1254号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人童勇华、吴瑞娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢少华于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币150000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人童勇华、吴瑞娟在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院在执行（2017）浙1126执741号案件中扣留了被执行人吴瑞娟除每月预留生活费人民币1380元以外的所有退休工资，除此外，未发现被执行人有其它可供执行的收入或财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，截止2017年11月7日，被执行人未履行纠纷款人民币150000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月九日书记员  叶华
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执124号申请执行人李志坚，男，1981年6月27日出生，汉族，干部，住址：广东省广州市海珠区。被执行人凌盛华，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住址：江西省寻乌县。被执行人庄丽红，女，1975年9月14日出生，汉族，干部，住址：江西省寻乌县，现住寻乌县。本院2017年3月8日立案执行申请执行人李志坚与被执行人凌盛华、庄丽红民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1211号民事调解书确定，被执行人凌盛华、庄丽红应返还申请执行人李志坚借款本金人民币100000元并支付利息（自2016年9月19日起按月利率15‰计算至借款清偿日止）；承担诉讼费1150元，执行费1400元。本院在执行过程中，向被执行人凌盛华、庄丽红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人凌盛华、庄丽红逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人凌盛华、庄丽红的财产情况，于2017年4月10日作出了每月扣划庄丽红工资1500元、查封被执行人凌盛华、庄丽红所有的位于长宁镇江东大道锦绣江东20号楼的房产的执行裁定。因该房产仍处于评估阶段，执行周期较长。本院2017年11月1日通知申请执行人李志坚到庭约谈，告知其被执行人凌盛华、庄丽红的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人李志坚在10日内向本院提供被执行人凌盛华、庄丽红新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人李志坚表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 员 赖月生二〇一七年十一月一日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3139号之六申请执行人吴建军被执行人曾赳彬。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3464号，依法向被执行人曾赳彬发出执行通知书，责令被执行人曾赳彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾赳彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结曾赳彬(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币11000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二十日书记员  吴 简
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初5241号原告：张代琼，女，1968年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：重庆市奉节县同发家电有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路129号，统一社会信用代码915002367116623424。法定代表人：张健，执行董事。原告张代琼与被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张代琼到庭参加诉讼，被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张代琼向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金10000元，并自2017年1月26日起按月息1%计付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款10000元，并出具借条，在借条中约定按月利率为1%的标准支付利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、收款收据1份，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告向原告借款，截止2017年1月26日被告下欠原告本金10000元，被告给原告重新出具收款收据一份，约定：兹收到张代琼借款10000元，月利率1%，每月利息100元。被告已将利息支付至2017年1月25日。现因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司向原告张代琼借款的事实清楚，原告与被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司作为债务人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，因双方进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，对原告张代琼要求被告偿还借款本金10000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告张代琼借款本金10000元及其利息，利息自2017年1月26日起按月利率1%计付至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  艾记全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  卢姝颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8899号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：刘晓容，女，1981年2月13日，汉族，宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告刘晓容物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月29日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月三十日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初11246号原告：单云祥，男，1945年1月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：高向华，浙江震天律师事务所律师。被告：吴岳超，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告单云祥与被告吴岳超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告单云祥的委托诉讼代理高向华到庭参加诉讼，被告吴岳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告单云祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金200万元，支付计算至2017年9月25日止的利息176万元，此后利息至实际履行之日止的利息按月息2分计算；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉讼请求为判令被告归还借款本金200万元，并按年利率24%的标准支付自借款日起至还款日止的利息。事实和理由：2014年1月25日，被告吴岳超向原告单云祥借款200万元，约定利息为月息5%，但被告至今未归还借款。本院经审理认定事实如下，被告吴岳超于2014年1月25日向原告单云祥出具借条一份，载明：今借到单云祥借款人民币贰佰万元整，请汇入以下账号，视为本人亲收，该借款利息按月利率5%计收。借条还载明了账号、开户行及户名等。次日，原告从其儿子单建忠名下账户转账200万元至双方约定的石皖文名下账户（62×××42）。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告尚未归还借款200万元，对原告要求被告归还该款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告吴岳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴岳超应于本判决生效之日起十日内归还原告单云祥借款人民币200万元，并按年利率24%的标准支付自2014年1月26日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取18440元，由被告吴岳超负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈芳娟二〇一七年十一月三日书记员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初5247号原告：黄德联，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：重庆市奉节县同发家电有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路129号，统一社会信用代码915002367116623424。法定代表人：张健，执行董事。原告黄德联与被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德联及其委托诉讼代理人成昭霖到庭参加诉讼，被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德联向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金20000元，并自2017年3月2日起以10000元为基数按月息1%计付利息,自2017年4月15日起以余下的10000元为基数按月息1%计付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日、2019年4月15日，被告两次共计向原告借款20000元，约定月利率为1%。原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、收款收据2份，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2016年9月29日，被告向原告借款10000元，被告在收到借款后给原告出具收款收据一份，约定：兹收到黄德联借款10000元，月利率1%，每月利息100元。被告已将利息支付至2017年3月1日。2017年4月15日，被告又向原告借款10000元，被告在收到借款后出具收款收据一份，约定：兹收到黄德联借款10000元，月利率1%，每月利息100元。该笔借款被告未支付过利息。现因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司向原告黄德联借款的事实清楚，原告与被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司作为债务人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，因双方进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，对原告黄德联要求被告偿还借款本金20000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告黄德联借款本金20000元及其利息，其中10000元借款自2017年3月2日起按月利率1%计付利息至该笔借款偿清之日止，另10000元借款自2017年4月15日起按月利率1%计付利息至该笔借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  艾记全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  卢姝颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8095号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：叶华兰，女，1964年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。被告：王万众，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告叶华兰、王万众物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案，立案后因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月二十日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1840号之一申请执行人：兰溪市金梭小额贷款有限公司,住所地兰溪市丹溪大道建行兰溪市支行5楼。法定代表人：童福友，董事长。被执行人：浙江瑞雅纺织有限公司,住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人：余跃春，执行董事。被执行人：余跃春,男,1965年4月15日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：李群,女,1967年2月12日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：余佳俊,男,1985年1月2日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：吴相宜,女,1986年10月18日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：兰溪市瑞欣棉花收储有限公司,住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人：余跃明，执行董事。本院于2017年6月6日立案执行申请执行人兰溪市金梭小额贷款有限公司与被执行人浙江瑞雅纺织有限公司、余跃春、李群、余佳俊、吴相宜、兰溪市瑞欣棉花收储有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。但被执行人余跃春所有浙Ｇ×××××号荣威牌小型汽车一辆，本院依法于2017年11月13日对该车辆进行查封，但因未实际扣押，该财产暂时难以处置。另查明被执行人余跃春所有坐落于兰溪市五里亭38幢3-202室房产，本院依法于2017年11月13日予以查封，但因上述房产已设立抵押债权，且被其他案件查封，该财产暂时难以处置。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款利息714104，受理费15737元，执行费9541元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1840号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  林 军二〇一七年十一月十八日书记员  叶 超
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执1134号之一被执行人郑秀海，男，汉族，住舟山市普陀区。本院作出（2015）舟普虾商初字第27号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑秀海应向申请执行人支付借款107250元，缴纳案件申请费1250元、执行费1508元，但郑秀海未自觉履行，本院于2017年6月1日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑秀海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人郑秀海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月九日
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1282号本院作出的（2017）浙1126民特298号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人吴耀铨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴耀铨履行了纠纷款人民币10000元，申请执行人周必通同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月二十四日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3675号罪犯刘关明，男，1976年12月2日出生，汉族，中专文化，重庆市开县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2007年10月12日作出（2007）温刑初字第235号刑事判决，以被告人刘关明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2007年12月25日以(2007)浙刑一复字第110号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑九个月，剥夺政治���利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘关明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘关明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯刘关明已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘关明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人��共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘关明准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年6月25日至2029年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执147号之二申请执行人：严芬，女，1987年3月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市经济开区，被执行人：闵剑，男，1977年9月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行严芬与闵剑民间借贷合同纠纷一案中，经查询被执行人闵剑目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币22万元及利息，未执行标的额为人民币22万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初698号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  朱建财审判员  黄毛林二〇一七年十一月十三日书记员  张梦谍
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1126刑初154号公诉机关夹江县人民检察院。被告人高杰，男，1985年9月11日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，农民，住夹江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月3日被夹江县公安局监视居住，于同年10月26日被夹江县人民检察院取保候审，于同年11月8日，被本院决定取保候审。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人高杰犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡某、被告人高杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月15日20时40分许，被告人高杰饮酒后驾驶无号牌电动汽车沿省道305县从渴城镇何村村方向往夹江县二飞院方向行驶途中，当车行驶至乐夹快速通道夹江县二飞院路口时，高杰驾车左转弯与从夹江县城区方向往乐山市市中区方向直行通过路口由李某1驾驶的川Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。李某1报警后，公安机关出警将高杰带回夹江县交警大队抽取了血液。经鉴定，高杰送检血液中检出乙醇含量为175.927mg/100ml。经鉴定，高杰驾驶的车辆属性为机动车中的纯电动汽车。经交警部门认定，高杰负此事故主要责任。案发后，高杰与李某1达成了赔偿协议。上述事实，被告人高杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高杰的基本情况、户籍证明、122案件信息、到案经过、扣押物品清单、车辆车体痕迹检查记录、当事人血样提取表、血醇检验委托报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、证人杨某、李某2的证言、被害人李某1的陈述、被告人高杰的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高杰在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到175.927mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高杰驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人高杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人损失，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳，逾期，将强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐洪川人民陪审员  李学元人民陪审员  宋 磊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  彭文韬
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初5243号原告：赵兴华，男，1943年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：重庆市奉节县同发家电有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路129号，统一社会信用代码915002367116623424。法定代表人：张健，执行董事。原告赵兴华与被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴华及其委托诉讼代理人成昭霖到庭参加诉讼，被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴华向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金60000元，并自2017年3月2日起按月息1%计付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月2日，被告向原告借款60000元，约定月利率为1%。原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、收款收据1份，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2014年3月2日，被告向原告借款60000元，被告在收到借款后给原告出具收款收据一份，约定：兹收到赵兴华借款60000元，月利率1%，每月利息600元。被告已将利息支付至2017年3月1日。现因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司向原告赵兴华借款的事实清楚，原告与被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司作为债务人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，因双方进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，对原告赵兴华要求被告偿还借款本金60000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告赵兴华借款本金60000元及其利息，利息自2017年3月2日起按月利率1%计付至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  艾记全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  卢姝颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初7836号原告：毛敏，女，汉族，1988年4月28日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张婷婷，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：叶兆春，男，汉族，1965年3月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。被告：西安嘉华房地产开发集团有限公司。住所地：西安市阎良区胜利路中段嘉华商城*幢*层。法定代表人：叶兆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告毛敏与被告叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司（以下简称：嘉华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张婷婷、胡冰、被告嘉华公司委托诉讼代理人黄猛到庭参加了诉讼，被告叶兆春经本院合法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告毛敏诉称，原告与被告一于2014年7月8日签订借款合同，约定：原告给被告一借款200万元，借款期限为2014年7月8日至2014年10月8日，月息3.5%，协议到期后双方未解除则自动续延，被告二为连带责任保证人。原告于2014年7月8日依约向被告一出借款项，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：二被告支付欠款200万元；被告支付上述欠款自2014年7月8日至实际给付之日的利息，暂算至2016年7月15日为970521元（年息24%）。被告叶兆春经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。被告西安嘉华房地产开发集团有限公司辩称，借款关系属实，是否收到借款由原告提供相应证据；被告叶兆春已经向原告归还了617000元；被告嘉华公司已经超过担保期限，应当免除担保责任，利息过高请求法庭予以降低至法律规定的范围。经审理查明，2014年7月8日，原告毛敏（出借方、甲方）与被告叶兆春（借款方、乙方）、嘉华公司（担保方、丙方）签订协议一份，约定：甲方自愿一次性向乙方出借人民币200万元，乙方按月3.5%的标准向甲方支付利息，利息按季度清结；借款期限自2014年7月8日至2014年10月8日；担保人丙方自愿对乙方归还本协议借款本金、利息等承担连带保证责任；该协议甲方落款处有原告毛敏的签名，乙方落款处有被告叶兆春的签名，丙方落款处盖有被告嘉华公司的公章。2014年7月8日，原告以银行转账的方式将193万元支付给被告叶兆春。庭审中，原告与被告嘉华公司就上述协议中保证期间达成补充协议：保证期间为自借款到期日起两年。另查，2014年4月21日，原告毛敏与被告嘉华公司签订《抵押借款合同》一份，被告嘉华公司作为借款人向原告毛敏借款140万元。原告与被告嘉华公司均认可，被告叶兆春向原告偿还的共计617000元系偿还的2014年4月21日的140万元的借款，与本案借款无关。以上事实，有协议、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告毛敏与被告叶兆春、嘉华公司签订的协议，系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照协议中的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告实际向被告叶兆春出借的款项为193万元，故原告诉请中要求被告叶兆春偿还借款本金，本院予以支持193万元。原告诉请中主动将利息降低至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，但是利息计算基数应当以193万元为准。被告嘉华公司作为连带保证人，对被告叶兆春的借款应当承担连带保证责任，原告与被告嘉华公司当庭就保证期间达成补充协议，保证期间为借款到期日起两年，该补充协议系双方真实意思表示，且未损害被告叶兆春的权益，合法有效，原告在保证期间内要求被告嘉华公司承担保证责任，于法有据，原告该项诉请本院予以支持。对于被告叶兆春向原告偿还的617000元，因偿还的系原告与被告嘉华公司之间的另外一笔借款，与本案无关，故本院不再扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告叶兆春于本判决生效之日起十日内向原告毛敏偿还借款本金193万元及利息（以193万元为基数，按照年利率24%，自2015年7月8日起计算至被告实际付款之日）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告西安嘉华房地产开发集团有限公司对本判决第一项被告叶兆春的债务承担连带清偿责任。被告西安嘉华房地产开发集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案案件受理费30564元，由原告毛敏自行承担1134元，由被告叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司共同承担29430元，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  胡小导人民陪审员  李武营二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵园园打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1763号原告：闫香荣，男，1954年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县，委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李思宣，男，1970年3月25日出生，汉族，住四川省筠连县，原告闫香荣与被告李思宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告闫香荣于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫香荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫香荣撤回起诉。审判员  李顺军二〇一七年十一月九日书记员  王晓燕
文书内容 河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2017）豫0823民初2550号              案由：借款合同纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：中国邮政储蓄银行股份有限��司武陟县支行（以下简称邮储银行）。住址：武陟县木城镇兴华路73号。      主要负责人：张伟峰，行长。      委托诉讼代理人：姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，系该行工作人员。                  被告              被告：翟卫华，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省武陟县。（缺席）      被告：高春菊，女，1981年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县（缺席）      被告：高云亮，男，1975年5月14日出生，汉族，住河南省武陟县（缺席）      被告：贾素兰，女，1963年1月15日出生，汉族，住河南省武陟县。（缺席）      被告：崔红运，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。                  诉讼请求              请求判令：一、判令被告翟卫华向原告清偿贷款本金69199.99元及从2016年6月1日起计至被告实际清偿完毕之日的利息和罚息（按照借款合同约定）；二、被告高春菊、高云亮、崔红运、贾素兰对被告翟卫华就第一项请求负连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他费用由众被告承担。                  事实与理由      2016年1月1日，被告翟卫华与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》，（编号：41009754115121515609），合同约定的贷款金额为70000元。贷款年利率15.3%，贷款期限自2016年1月1日至2017年1月1日。还款方式为阶段性等额本息。合同另约定若未按期归还借款本金，原告从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。对不能按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告翟卫华、高春菊在该《小额贷款借款合同》签字捺手印。2016年1月1日，被告翟卫华、高春菊、高云亮、崔红运、贾素兰与原告邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，被告高云亮、崔红运、贾素兰同意为翟卫华、高春菊的借款提供连带责任保证。同日，原告邮储银行向被告翟卫华发放贷款70000元。贷款发放后，被告翟卫华只按约偿还了部分利息及本金，尚欠本金69199.99元，自2016年6月1日起不再还本付息，被告高春菊、高云亮、崔红运��贾素兰也并未清偿借款。      本院认为，原告邮储银行与被告翟卫华之间系借款合同关系。原告请求翟卫华归还贷款本息，并承担罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高春菊作为翟卫华的配偶，对于婚姻关系存续期间的债务，其应与翟卫华共同承担偿还责任。被告高云亮、崔红运、贾素兰作为翟卫华的保证人，对于原告主张的借款本息应承担连带保证责任。保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。                  判决事项              依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告翟卫华、高春菊应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款贷款本金69199.99元及支付从2016年6月1日起至实际清偿完毕之日止按双方签订的《小额贷款借款合同》（编号：41009754115121515609）约定计付的利息、罚息；       二、被告高云亮、崔红运、贾素兰对于上述第一项义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告翟卫华、高春菊追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1530元，公告费560元，由五被告负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。      审  判  员  吴明慧      代理审判员  李亚楠      人民陪审员  冯英英      二O一七年十一月二十九日      书  记  员  焦丹丹
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3162号之一申请执行人方玲被执行人刘文松。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6612号，依法向被执行人刘文松发出执行通知书，责令被执行人刘文松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘文松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘文松(证件号码:)在省农信社的62×××49的存款人民币4000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十一月一日书记员  叶 青
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3662号罪犯徐存伟，男，1969年4月25日出生，汉族，高中文化，浙江省天台县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）浙台刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人徐存伟犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；判令徐存伟等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年7月27日以（2009）浙刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐存伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐存伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐存伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐存伟准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年4月10日至2033年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  钱 佩
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1323号本院作出的（2017）浙1126民特331号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人李建伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李建伟自己支付给了申请执行人劳动报酬款人民币17300元，申请执行人张应旺同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事判决书（2017）甘7101民初178号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪得宾、韩宝莹，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：龚卡鸽，女，汉族，1987年11月16日出生，住甘肃省庆阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告龚卡鸽保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，由于被告龚卡鸽下落不明，无法送达，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人韩宝莹到庭参加诉讼，被告龚卡鸽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款105515.03元（包括本金103445.92元、利息1885.81元和罚息183.30元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6225.99元；3、依法判令被告向原告支付违约金33553.78元（违约金以保险理赔款105515.03元为基数，自2016年9月1日起按照每日千分之一的标准暂时计至2017年7月17日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，平安公司增加诉讼请求，要求被告承担公告费。事实与理由：2015年5月12日，龚卡鸽与被保险人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行（以下简称农业银行）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），龚卡鸽向农业银行借款150000元人民币，借款利率每年7.43%，借款期限36个月（自2015年5月13日至2018年5月12日），还款方式为按月等额还本利息。同时，龚卡鸽（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.15%。2015年5月13日，农业银行按照借款合同约定向龚卡鸽发放共计150000元的贷款。但自次年6月13日开始，龚卡鸽再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：”投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年9月1日按照保险合同约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计105515.03元人民币，农业银行金昌路支行现原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：”从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年7月17日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计15464.38元。龚卡鸽未作答辩。平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，龚卡鸽与被保险人农业银行签署《个人保险保证借款合同》，龚卡鸽向农业银行借款150000元人民币，借款利率每年7.43%，借款期限36个月（自2015年5月13日至2018年5月12日），还款方式为按月等额还本利息。同时，龚卡鸽就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.15%。2015年5月13日，农业银行按照借款合同约定向龚卡鸽发放共计150000元的贷款。但自次年6月13日开始，龚卡鸽再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：”投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险人合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安公司于2016年9月1日按照保险合同约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计105515.03元人民币，农业银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：”从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安公司多次向龚卡鸽进行催收，龚卡鸽始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故酿成纠纷。本院认为，保险合同是当事人双方真实意思表示，内容合法有效。故双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向农业银行偿还贷款，违反了借款合同约定。原告（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向农业银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，被告（投保人）应当承担向原告（保险人）支付代偿的理赔款，被告（投保人）未按期向原告（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任。因保险合同中，原、被告未对诉讼产生的律师费的承担进行约定，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。因公告费系平安公司为向被告送达而产生的合理费用，故对平安公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，对平安公司主张龚卡鸽承担理赔款、逾期保费、违约金及公告费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚卡鸽于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款105515.03元、逾期保费6225.99元、违约金33553.78元，合计145294.8元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元、公告费560元（原告已预交），由龚卡鸽负担（被告在向原告支付保险赔偿金时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长强唐生审判员刘坤审判员宋辉二Ｏ一七年十一月二十三日书记员赵红红
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）���1222民初5635号原告：刘海涛，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：朱立新，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘海涛诉被告朱立新承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼，被告朱立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘海涛向本院提出诉讼请求：1、判令朱立新偿还门窗款16629元；2、本案的诉讼费用由朱立新承担。事实和理由：刘海涛与朱立新系生意伙伴。2016年3月份，刘海涛为朱立新承包的建筑工程安装门窗，工程结束后，朱立新未支付工程款，出具欠条一张。该款逾期后，刘海涛多次催要，但朱立新拒不偿还。朱立新未答辩，也未提供证据��本院经审理认定事实如下：2016年3月份，刘海涛为朱立新承包的建筑工程加工并安装门窗，安装工程结束后，朱立新未支付刘海涛门窗款。2017年1月12日，朱立新为刘海涛出具欠条一张，内容：“今欠刘海涛门窗钱16629元。于2017年1月23日给。朱立新，2017年1月12日”。该笔欠款逾期后，刘海涛多次催要未果，为此，刘海涛诉讼来院。本院认为：刘海涛为朱立新承包的建筑工程加工并安装门窗，双方形成事实上的承揽合同关系。刘海涛按照朱立新要求完成工作后，朱立新所欠门窗款16629元至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。刘海涛要求朱立新支付门窗款16629元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告朱立新于本判决生效之日起十日内支付原告刘海涛门窗款16629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告朱立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一七年十一月三十日书记员  徐静附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿��失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定制人的要求完成工作，交付工作成果，定制人给付报酬的合同。承揽包括加工、定制、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1908号之一申请执行人吴建，男，1972年7月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人吕燕，女，1987年6月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人周鹏飞，男，1975年5月16日生，汉族，住苏州。吴建与吕燕、周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0506民初字第3311号民事判决已生效。依该判决，吕燕应于该判决生效之日起十日内支付吴建借款本金2830000元，并支付以1700000元为基数按年利率6%计算自2016年9月6日至实际清偿之日止的逾期利息及以1130000元为基数按年利率10%计算自2015年1月22日至实际清偿之日止的利息；周鹏飞对上述吕燕的付款义务承担连带清偿责任。吕燕、周鹏飞负担案件受理费、公告费合计31224元。因吕燕、周鹏飞未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人吴建向本院申请执行，本院已立案，执行标的2861224元及相应利息，执行费31012元。本院受理后，即向两被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。审理中，本院依吴建申请轮候查封了周鹏飞名下坐落于山东省日照市岚山区海上碑广场1幢207室的房屋及相应土地使用权，该房屋由苏州工业园区人民法院首封，现正在处置，本院已去函参与分配；轮候查封了周鹏飞名下坐落于苏州工业园区顺驰凤凰花园207室的不动产，该房屋已于2016年7月28日由苏州市姑苏区人民法院处置，本案未能参与分配。执行中，本院查封了被执行人吕燕名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车、被执行人周鹏飞名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现两被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的不动产及下落不明的车辆外，未发现两被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初3311号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一七年十一月二日书 记 员  葛永恒
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4782号原告：朱玉军，男，汉族，1964年7月9日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：王国银，男，汉族，1955年8月23日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。原告朱玉军与被告王国银排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱玉军的委托诉讼代理人ＸＸ，被告王国银及其诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除未按规划建设的附房及违建附房，排除妨碍，停止占用原告土地的侵害；2、判令被告拆除附房上的违建围墙，消除危险；3、判令被告恢复公用通道及排水沟、公共池塘原状；4、由被告赔偿原告母亲人身损害损失3425.84元；5、由被告赔偿加高场地而支出的费用；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居关系。1991年，被告建造与原告相邻的附房时未按审批规划方案进行，附房不但侵占了两家公用通道，毁坏了排水沟，还侵占了原告土地。后被告又侵占用于排水的小水池，违法填塞后建附房，使得无法排水。2016年3月，被告未经审批，又在与原告相邻的附房上加盖房屋。虽经城管部门限令拆除，但被告至今未拆除。该围墙严重妨碍了原告的采光、居住，且存在危险，可能因倒塌而造成原告家人人身、财产损害。在双方协调纠纷时，原告母亲被被告打伤，住院一周。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告王国银辩称，原告要求我方拆除未按规划违建的附房以及其他违建附房没有事实和法律依据。部分附房有房产证，属于合法性质。不能因为房产证的附图与现场有偏差而认定是违法建筑，也不符合农村现状。对于附房上的围墙，是否是违建由政府相关职能部门进行认定，属于行政职权范围，不属于民事案件。也无证据证明该围墙对原告居住、生活构成妨碍。原告要求被告恢复公用通道和排水沟、小池塘的原状，与事实严重不符。被告从未破坏过排水沟，小池塘原在被告院内，不属于排水设施，是属于农村集体的池塘。原告要求被告赔偿其母亲损失，应另案处理。且当时110及时处理，也不存在被告与原告母亲发生肢体冲突。原告要求被告赔偿抬高地面的损失极不合理，由于原告自己抬高地面，导致被告家常年积水，原先排水通道予以破坏。本院经审理认定事实如下：原告与被告系北南相邻关系。1986年和1991年，被告经审批准建房屋两栋，其中南首为楼房，北首为附房，两栋房屋之间为空地。房屋建成后，被告陆续在两房屋之间空地西首搭建房屋，并连接南北房屋，在东首修建围墙后，合围形成院落。原、被告房屋东侧为道路，因道路路面抬高，雨水从原、被告房屋之间排出。2015年，原告拆除院内附房，并整修了院内场地。2016年3月，原、被告因被告在北侧附房上加盖房屋而发生纠纷和冲突。2016年9月1日，双方在公安部门就纠纷中造成的人身、财产损害达成调解协议。并在基层调解组织调解下，就被告附房加顶、排水等达成协议。协议签订后，被告停止了附房上的建设。2017年4月12日，被告向本院提起诉讼，要求原告拆除搭建围墙，恢复排水沟原状，并赔偿维修改造费。审理中，原告提出反诉，本院未受理，现原告另行提起本案诉讼。以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，相邻关系的处理应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。被告房屋建设是否因未按规划建设和违法建设而需要拆除，属于行政机关的职权范围，故本院不予处理。原告主张被告房屋建设侵占其土地，证据不足，本院不予采信。被告附房上砖墙系其建设停工后遗留，应当及时清理，以免坠物、塌落对他人人身、财产造成影响，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告恢复公用通道及排水沟、公共池塘原状，对于通道、池塘，因年代久远，已无参照原状，即使恢复也并不更有利生产、生活。对于排水沟，在原告加高院内场地后，设置了排水设施，只要利用得当，排水问题可基本得到解决，为物尽其用，恢复排水沟原状缺乏必要性。鉴于原、被告房屋格局，从维护团结考虑，该排水设施应当允许被告使用。原告要求被告赔偿人身损害损失，属于其他法律关系，应另行处理。原告主张加高场地的损失，证据缺乏关联性，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王国银于本判决生效后五日内将北侧附房上遗留砖墙清理至安全场所。二、驳回原告朱玉军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长 张 勇人民陪审员 邹 辉人民陪审员 陈桂生二〇一七年十一月十日书 记 员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国民事物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2080号原告赵纲，男，1972年9月23日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。被告程永岗，男，1986年5月16日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。原告赵纲诉被告程永岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵纲到庭参加了诉讼，被告程永岗经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告赵纲诉称，原、被告系朋友关系，2016年2月1日被告找到原告讲自己因家中有事，需资金周转借原告现金30000元整。原告同意后将自的30000元现金出借给被告，当时被告给原告出具了借条，约定被告向原告借款30000元，3个月内归还，双方并口头约定利息为每月3％。借款期限到后，被告不讲诚信，经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至法院要求：依法判令被告清还原告借款人民币30000元，并支付借款利息13500元，共计43500元，本案诉讼费由被告承担。被告程永岗未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年2月1日被告找到原告讲自己因家中有事，需资金周转借原告现金30000元整。原告同意后将自己的30000元现金出借给被告，被告给原告出具了借条，该借条载明：“今借赵纲30000元整（叁万元），3个月归还，借钱人程永岗，2016年2月1日”。此借条双方未约定借款利息。3个月期满后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告诉至法院，要求依法判令被告归还借款人民币30000元，并支付借款利息13500元，共计43500元。审理中，本院电话于被告联系不上，于2017年8月10日以邮政特快专递方式送达了相关法律文书及开庭传票，因原址查无此人，且电话无法联系为由，快递退回。后本院于2017年8月22日在西部法制报以人民法院公告形式给被告进行了公告送达相关法律文书及开庭传票，公告期满，视为送达。以上事实，有原告起诉状、借条、邮政特快专递回单、公告等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当按照借款期限及时归还原告的借款，以种种理由推诿、不予归还原告借款的作法是没有道理的，于情于理于法相悖，对此，被告应依法承担归还原告借款的民事法律责任。对原告要求被告归还借款30000元之诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息13500元之请求，因原被告在借款条据上未约定利息，依法予以支持。对原告在庭审中陈述关于借款利息系其二人口头约定问题，因被告未到庭，对其二人是否存在口头约定利息问题的事实无法核实，故对原告在庭审中陈述口头约定借款利息的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告程永岗在本判决生效后十日内归还原告赵纲借款人民币30000元。二、驳回原告赵纲其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取445元，由被告承担（原告已预交890元，由本院退付原告445元，履行判决时被告付给原告445元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  张高陵代理审判员  雷 勃人民陪审员  王向东二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 浩
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2665号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成,机构代码：13972444-4。被执行人：王永照，男，1957年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张丽平，女，1961年6月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王秋波，男，1985年10月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王永桂，男，1967年12月18日出生，居民身份证号码，汉族，住连云港市赣榆区海头镇匡口村。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王永照、张丽平、王秋波、王永桂金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初7716号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款40850.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月15日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  臧浩羽
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1202号本案在执行过程中庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2016）第0203-0236号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2017年11月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司履行了劳动报酬人民币4071.5元，申请人吴开菊同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月九日
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0621民初3380号原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司，统一社会信用代码152722000008238，住所地达拉特旗树林召镇广场东路明珠巷北侧。法定代表人黄秀莲，总经理。委托代理人云耀清，达拉特旗瑞祥物业公司职工。被告王永飞，男，公民身份证号码不详，汉族，个体。本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司诉被告王永飞物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院申请撤回对被告王永飞的起诉。本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司撤回对被告王永飞的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司负担。审判员  王永清二〇一七年十一月一日书记员  肖 婧
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1287号本院作出的（2017）浙1126民特293号民事裁定书��已发生法律效力，因被执行人吴耀铨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴耀铨履行了纠纷款人民币10000元，申请执行人吴玉玲同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初8828号原告：张斌，男，1991年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：欧阳鑫达，男，1994年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告张斌与被告欧阳鑫达民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款本金10500元并支付利息200元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼中，原告明确第一项诉请中的利息200元为自2017年4月28日至2017年8月3日按年利率24%计算所得，同时申请撤回第二项诉请。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告欧阳鑫达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月28日，被告欧阳鑫达向原告出具借条一份，确认借款金额为10500元，借款期限为一个月，到期一次性还本付息，如发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等费用均由借款人负责。被告在借款人处签名捺印确认。同日，被告另出具收条一份，确认其已收到现金10500元。原告陈述，借款时双方口头约定的利息超过年利率24%，但未在借条中写明，借款通过现金方式交付给被告，被告在借款后未归还过任何款项。本院认为，原告张斌与被告欧阳鑫达之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，可认定被告尚欠原告借款本金10500元，对原告要求被告归还借款本金10500元的诉请，本院予以支持。原告主张2017年4月28日至2017年8月3日的利息200元，因借条中未对利息作出约定，视为借期内不支付利息，但原告有权按年利率6%的标准主张逾期利息，故本院对自2017年5月28日起至2017年8月3日止按年利率6%计算的利息部分予以支持，其余部分不予支持。被告欧阳鑫达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳鑫达归还原告张斌借款本金10500元，并按年利率6%支付自2017年5月28日起至2017年8月3日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元，由被告欧阳鑫达负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  罗国峰审 判 员  何鲁峰人民陪审员  潘阿法二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王启文附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8098号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：丁一，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告丁一物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案，立案后因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月二十日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初123号原告：徐世刚，男，生于1975年2月13日，汉族，四川省筠连县人，住筠连县。委托代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。被告：盐津县河口煤矿，住盐津县牛寨河口村。法定代表人熊昌文，盐津县河口煤矿负责人。委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师。原告徐世刚诉被告盐县河口煤矿工伤保险待遇纠纷一案，于2016年1月7日向立案受理后，同年5月31日，原告申请法院指定昭通市劳动能力鉴定委员会对第二次受伤是否属工伤复发及停工留薪期进行鉴定，同年11月1日，原告申请法院指定鉴定机构对第二次受伤与第一次受伤是否具有关联性进行鉴定，本院指定昆明医科大学司法鉴定中心，该鉴定机构函复不属于其鉴定范围退回相关材料。2017年2月21日，原告委托云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定。2017年11月23日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世刚及其委托代理人张光金、被告盐津县河口煤矿的委托代理人龙伍强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐世刚诉称：原告曾为被告盐津县河口煤矿职工，2010年12月19日19时30分，原告在被告井下工作时受伤，被四川省筠连大众医院治疗，诊断为左胫上段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折。2011年2月16日，昭通市人力资源和社会保障局以昭人社［2011］16号工伤认定决定书，认定原告所受损伤为工伤。2011年12月6日，昭通市劳动能力鉴定委员会以昭劳鉴［2011］824号劳动能力鉴定通知书，对原告的损伤鉴定为捌级。2012年4月18日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳仲［2012］裁字第6号附1号裁决，裁决由被告支付原告工伤保险待遇及费用65079.2元、煤矿行业一交性伤残赔偿金80142元。2015年4月4日，原告在地内喷洒农药时，突感原受伤部位剧烈疼痛而站立不稳跌倒在地，原告随即到筠连应氏骨科医院治疗，诊断为左胫骨上段陈旧性骨折再骨折、左腓骨上段陈旧性骨折再骨折，住院治疗108天，好转出院，用去医疗费14911.72元，出院建议1年内避免重体力劳���。原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月28日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出（2015）裁字第102号裁决书，以原告与被告之间不存在劳动关系为由驳回原告的诉讼请求。原告起诉要求判令被告支付工伤保险待遇91968元，即医疗费14911.72元、护理费10800元（100元/天×108天）、住院伙食补助费10800元停工留薪期待遇55456.37元（3577.83元/月×15.5月）。被告盐津县河口煤矿辩称：工伤保险待遇必须以存在劳动关系为前提，原告曾在被告盐津县河口煤矿工作期间受伤，但已经过劳动仲裁，并按解除与被告的劳动关系，被告已支付相关工伤保险待遇。原告在解除与被告的劳动关系后，与被告不再存在劳动关系，原告再次受伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院��供了如下证据：1、身份证（复印件），证明其主体资格；2、昭人社工［2011］16号工伤认定书、昭劳鉴［2011］824号劳动能力鉴定结论通知书，证明原告受伤为工伤及伤残等级为捌级；3、筠连大众医院病历一份，证明原告受伤及医治情况；4、盐劳人仲［2012］裁字第6号裁决书、盐劳仲［2012］裁字第6号附上号裁决书，证明原告与被告之间的工伤保险待遇已经仲裁裁决；5、筠连应氏骨科医院病历一份、诊断证明一页、医疗发票一页，证明原告再次受伤治疗情况、诊断结论及医疗费用；6、盐劳人仲裁（2015）裁字第102号裁决书及送达回证，证明原告起诉前已经申请劳动仲裁；7、昭滇乾鉴字［2017］02013号鉴定意见书，证明原告所爱损伤与原告工伤存在因果关系。经质证，被告盐津县河口煤矿对证据1、证据4、证据6无异议；对证据2、证据3、证据5的真实性、合法性无异议，但认为与案件无关联性；对证据7的真实性无异议，但认为与案件无关联性，且内容不具客观性。本院认为：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的来源合法，内容真实，与案件相关联，予以采信；证据7的鉴定机构的业务范围仅为法医临床鉴定、法医病理鉴定、文书司法鉴定、痕迹司法鉴定、建筑工程司法鉴定、资产评估司法鉴定，且未引用作出结论相关鉴定标准，其内容缺乏客观性、合法性，也无其它证据佐证与案件具有关联性，故不予���信。根据庭审和证据，确认如下法律事实：原告徐世刚曾系被告盐津县河口煤矿采煤工人，2010年2月17日19时30分，原告在被告井下掘井搬运工字钢时，其左脚被砸伤，后被送到筠连城大众医院治疗，诊断为左胫骨上段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折，行内固定术治疗，住院215天，所发生的医疗费被告已支付；2014年，手术取除内因定钢板。2011年2月16日，昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工［2011］16号工伤认定书，2011年12月6日，昭通市劳动鉴定委员会作出昭劳鉴［2011］824号劳动能力鉴定结论通知书，均送达双方当事人。原告在被告处工作期间，被告已为原告缴纳工伤保险费。原告申请仲裁，2012年4月18日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳人仲［2012］裁字第6号裁决书（终局裁决），裁决��2012年4月17日起终止徐世刚与盐津县河口煤矿之间的劳动关系，由盐津县河口煤矿一次性支付徐世刚各项工伤保险待遇共计65079.2元，即一次性伤残就业补助金40000元、停工留薪期待遇25079.2元。同时作出盐劳仲［2012］裁字第6号附1号裁决书，裁决由盐津县河口煤矿一次性支付徐世刚煤矿行业一次性赔偿金80142元。盐劳人仲［2012］裁字第6号裁决书、盐劳仲［2012］裁字第6号附上号裁决书已生效并履行完毕。2015年4月4日，原告在地内劳动时踩滑摔倒，感觉原受伤部位剧烈疼痛不能站立，原告到筠连应氏骨科医院治疗，诊断为左胫骨上段陈旧性骨折再骨折、左腓骨上段陈旧性骨折再骨折，住院治疗108天，用去医疗费14911.72元。原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月28日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳人仲（2015）裁字第102号裁决书，以原告与被告之间不存在劳动关系为由驳回原告的诉讼请求。本院认为：劳动者的合法权利应受法律保护，但主张权利受到侵犯请求保护，应当提供相应证据证明法律关系确实存在、受损事实的发生以及与对方当事人存在因果关系。原告徐世刚提供证据能够证明曾经与被告盐津县河口煤矿之间存在劳动关系，在工作中受伤，经相关机构认定为工伤及伤残等级，经过仲裁裁决解除与被告间的劳动关系，获得了相关工伤保险待遇；在工伤愈合后，经医院手术取除内固定（钢板），原告在地内劳动过程中踩滑摔倒致伤、医治及费用情况。原告未提供合法有效的证据证明其第二次受伤属工伤复发以及与工伤存在法律上的因果关系，故原告主张的工伤保险待遇请求缺乏事实依据和法律依据，该请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十���条的规定，判决如下：驳回原告徐世刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  钟智海人民陪审员  何增荣人民陪审员  邓端芬二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨晓芳附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更830号罪犯吴龙伟，男，1995年9月19日出生，傣族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2015年10月12日作出（2015）石刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人吴龙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年10月20日起至2019年10月19日止，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月30日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯吴龙伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯吴龙伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获记表扬2次，另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴龙伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴龙伟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月20日起至2019年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一七年十一月三十日书 记 员  俞 舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74276号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：徐刚，男，1981年07月02日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金116906.04元、利息28825.44元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金116906.04元、利息28825.44元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万六千九百零六元四分、利息二万八千八百二十五元四角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百一十四元，由被告徐刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩