江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终8110号上诉人（原审原告）：江云梅,女,1939年11月11日出生,汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：项燕萍，女，1963年2月23日出生，汉族，住苏州市沧浪区。系江云梅之女。被上诉人（原审被告）：王根龙,男,1963年8月8日出生,汉族,住苏州市吴江区。上诉人江云梅因与被上诉人王根龙民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。江云梅上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，对于王根龙抗辩的10万元现金归还，没有任何凭证，一审就草率地以不符合逻辑的收条与有偏差内容的公安110警情登记表相吻合，就认定王根龙归还了10万元，而上述材料是不能作为定案依据的。本案事实是，其转账出借给王根龙30万元，王根龙出具了30万元的借条，后王根龙由转借给弟弟王向东10万元，并自作主张让王向东写了10万元借条给其。其认为自己与王向东没有借贷合意不肯接收，但王根龙一直按照20万元的本息来归还款项。直到2016年6月13日其迫于无奈，才接收了王向东又重新写的10万元本金的借条，王向东在原借条上特意加注“其中给王向东壹拾万元整”。后因其继续用钱向王根龙催款时与王根龙发生了矛盾，要不到钱时就向法院起诉，并在起诉时将借条上的“其中给王向东壹拾万元整”撕毁了，所以借条原件就少了一个角。起诉后，王向东一家人找到其说王根龙借给他的10万元与江云梅无关，要求拿回借条，其想到其并未真正借款给王向东，就把当初王向东出具的10万元借条当着王向东家人的面撕毁了。因此，其出借给王根龙30万元是事实，王根龙自作主张将其中的10万元转借给弟弟王向东，才导致真相混乱，现在其无意中找到了30万元借条原件的照片，可以还原真相。王根龙2015年5月11日支付利息1.81万元就是按照20万元本金而不是按30万元本金支付利息，其写给王根龙的收条、王向东来撕借条，也证明了王根龙一直是以20万元本金还钱的。王根龙之妻王某在一审时谎称现金归还了10万元，并说把现金还款的收条还给其了，这是不符合常规逻辑的。王根龙归还19万元的本金及利息都是通过银行转账归还，还要求其出具19万元的收条，连银行转账还款都如此小心为何现金还款却没有让其出具收条？事实上，其从未收到过王根龙的现金还款，王根龙应归还其11万元及利息。王根龙辩称，认可一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。江云梅向一审法院起诉请求：1、王根龙向其清偿借款本金136991.41元；2、王根龙向其支付2013年5月10日至2017年2月21日的利息13849.27元；3、王根龙向其支付从2017年2月22日起至法院判决给付之日以136991.41元为本金，按年息10%计算的利息；4、本案诉讼费用由王根龙承担。一审法院认定事实：江云梅系王根龙姨妈。2013年5月10日，江云梅通过银行转账方式出借给王根龙30万元，并由王根龙出具借条一份载明：今有王根龙向江英美（云梅）借人民币叁拾万元正。利息按每年10%计算，借款日期2013年5月10日。2014年5月11日王根龙通过转账方式支付江云梅3万元、2015年2月13日王根龙通过转账方式支付江云梅3万元、2015年3月11日王根龙通过转账方式支付江云梅7万元、2015年5月11日王根龙通过转账方式支付江云梅18100元、2016年2月6日王根龙通过转账方式支付江云梅4万元、2016年2月19日王根龙通过转账方式支付江云梅5万元。以上合计238100元。2016年12月31日，江云梅出具收条一份，载明：今有江云梅收到王根龙19元（应为19万元）本金，余1万未还。为证明自己仅有一万元本金未还，一审中王根龙申请王某到庭作证。证人王某在2017年4月20日陈述：自己和王根龙系夫妻，江云梅是我婆婆的姐姐。王根龙归还江云梅的钱除了银行划卡转账外，还通过自己支付过现金。2015年过年的时候还了5万元现金，是在自己家里还的，江云梅出了一张收条。2016年，江云梅向我们要求归还，7、8月时还了2万元，之后又还了3万元，是在我婆婆家里，江云梅也出具了收条。这3万元是在2016年冬天。过了几天到了2016年12月31日，江云梅又要我归还借款，当时她30万元的借条没有带，双方合计一下本金还有1万元没有还，我要求她出具收条就明我们转账还款了19万元。过年的时候，她到我家要我归还1万元本金及相应的利息，我要求年后还款1万元本金，利息就不还了，她不同意，我就报警了，派出所还来出警的。收条上写收到19元本金是写错了，是还了19万本金。这19万元是指划卡部分归还的本金，通过转账总的转了20多万，扣除利息还有19万本金，加上现金归还的10万元，所以总共还欠1万元。我分三次归还10万元现金，江云梅都出收条的，后来在2016年12月31日对账后，她又出具了剩余1万元的条子，就把之前的收条都还她了。对账时，是江云梅计算的归还本金19万元，我没有打印银行单，我知道总的转了20余万元。一审审理过程中，一审向苏州市吴江区公安局黎里派出所调取了接处警工作登记表，载明：项燕萍于2017年2月5日报警，称其表嫂王某家欠其家一万元，其称还有9000元利息也要支付，但王某方不认为应当承担9000元利息。上述事实，有借条、银行交易明细清单、收条、证人证言、一审调取的接处警工作登记表及双方当事人在一审中的陈述等证据为证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款。江云梅主张王根龙通过银行转账仅归还了238100元，但根据江云梅于2016年12月31日出具给王根龙的收条，截止当日，双方对账确认王根龙余1万元未还。江云梅虽称余1万元未还系笔误，应为余11万未还，但根据接处警记录，江云梅女儿于2017年2月5日向至王根龙家催要欠款时，系称王根龙家欠其1万元，同收条载明的金额一致。且江云梅未提供足以推翻该收条的证据，故一审对江云梅的上述陈述不予认可。王根龙结欠江云梅的本金、利息数额应以收条上载明的金额为准。因该收条未载明截止该日，王根龙除1万元本金外尚有其余利息未归还，按通常理解应为截止2016年12月31日，王根龙王根龙尚欠江云梅借款本金1万元。故王根龙应归还江云梅本金1万元并支付自该日起至实际还款之日的利息。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告王根龙应于本判决生效之日起十日内归还原告江云梅借款本金10000元，并支付利息、逾期利息（以10000元为基数，自2016年12月31日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。一审案件受理费减半收取1658元，由原告江云梅负担1636元，由被告王根龙负担22元。本案二审中，江云梅提出，一审判决第三页第二段括号中的内容“应为19万元”是一审添加的，经查，原收条中确无该内容，本院予以纠正。经审查，本院对一审查明的其他事实予以确认。二审中，江云梅提供王根龙于2013年5月10日向江云梅出具的借条的照片打印件、王向东于2016年5月10日向江云梅出具的借条照片打印件各一份，以证明王根龙向其借款人民币30万元后将其中10万元转借给弟弟王向东，然后王向东在该30万元的借条上备注了“其中给王向东壹拾万元整”的内容。王根龙质证意见为，其不清楚，其也不知道上述两份借条上的字是否是弟弟王向东的字，其当时没有将借到的30万元中的10万元再转借给王向东，但其弟弟厂里只要需要周转，就会问其要钱。江云梅又提供2017年5月20日江云梅、江云梅之女项燕萍、王根龙母亲沈金妹、王向东配偶冯爱珍的录音及部分图像光盘一份，以证明王根龙向其借款人民币30万元后将其中10万元转借给弟弟王向东，王向东向其出具了借条，后其受王向东夫妇及母亲的请求将王向东出具的借条撕毁的事实。沈金妹在录音里陈述：王根龙出具给江云梅的借条曾放在其家里一年多；王向东转借了江云梅款项，王向东欠江云梅钱；其带着王向东夫妇到江云梅家，要拿回写给江云梅的借条，江云梅把王向东出具的借条撕了；王向东向王根龙出具的借条也放在其家里；王向东已经向王根龙还了2万元；没有看到过王根龙夫妻在其家里还江云梅钱。王向东配偶冯爱珍在录音里陈述：王根龙之前转账给其10万元，后来向其夫妇催讨10万元，王根龙讲其是借王根龙的钱，不是借江云梅的钱，其就给王根龙写了10万元的借条，放在沈金妹家里，其认为其应当还王根龙10万元的；江云梅撕掉了王向东向江云梅出具的借条。王根龙对上述录音资料质证意见为，该录音资料并未体现其尚欠江云梅的借款余额；其母亲沈金妹不完全清楚江云梅与其之间的借款经过及还款事实，沈金妹的录音证词不完全可信；弟弟王向东之妻冯爱珍的录音证词没有其向江云梅的借款余额；录音资料中大多是江云梅母女在阐述，二人是利害关系人及利害关系人近亲属，不可信；该录音资料是江云梅母女事先准备有目的的，带有引诱性，故不予认可。王根龙对江云梅二审中提供的录音资料真实性并无异议，本院对录音资料真实性予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王根龙在本案一审中提供的江云梅出具的收条虽载明还有１万未还，但并不能证明另外的１０万元已经归还了。王根龙配偶王某在一审中陈述分三次分别向江云梅归还5万元、2万元、3万元，但王某系王根龙配偶，与本案有重大利害关系，其陈述的后两次在其婆婆家里还款的情况，被其婆婆沈金妹在录音中的陈述推翻，故其关于现金还款10万元的陈述依法不应采信。王根龙对其抗辩的现金归还江云梅10万元的时间及现金来源均不能确定，更未提供证据佐证其主张，依法应承担举证不能的相应后果，本院对王根龙的已现金归还江云梅10万元的主张不予采信。根据双方举证、质证情况，本院认定王根龙向江云梅支付238100元。因双方未约定借款期限及利息支付时间，本院以出借金额30万元为基数，依照双方约定利息按每年10%计算，对王根龙还款本息核算并认定如下：1.2013年5月10日至2014年5月9日利息为3万元，故王根龙于2014年5月11日支付的3万元应为2014年5月9日之前的利息，王根龙在2014年5月9日还结欠江云梅本金30万元；2.2015年2月13日，王根龙支付江云梅3万元，扣除2014年5月10日至2015年2月13日的利息22833.33元(9个月又4天，300000元*10%/12月*9+300000元*10%/12月/30日*4)，剩余的7166.67抵扣本金，王根龙在2015年3月11日还结欠江云梅本金292833.33元；3.2015年3月11日王根龙支付江云梅7万元，扣除2015年2月14日至2015年3月11日的利息2114.91元(26天,292833.33元*10%/12月/30日*26)，剩余的67885.09元抵扣本金，王根龙在2015年3月11日还结欠江云梅本金224948.24元；4.2015年5月11日王根龙支付江云梅18100元，扣除2015年3月12日至2015年5月11日的利息3749.14元（2个月，224948.24元*10%/12月*2），剩余的14350.86元抵扣本金，王根龙在2015年5月11日还结欠江云梅本金210597.38元；5.2016年2月6日王根龙支付江云梅4万元，扣除2015年5月12日至2016年2月6日利息15560.81元（8个月又26天，210597.38元*10%/12月*8+210597.38元*10%/12月/30日*26），剩余的24439.19元抵扣本金，王根龙在2016年2月6日还结欠江云梅本金186158.19元；6.2016年2月19日王根龙支付江云梅5万元，扣除2016年2月7日至2016年2月19日利息672.24元(13天,186158.19元*10%/12月/30日*13)，剩余的49327.76元抵扣本金，故截至2016年2月19日王根龙还结欠江云梅本金136830.43元。综上所述，江云梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2418号民事判决；二、王根龙于本判决生效之日起十日内归还江云梅借款本金人民币136830.43元，并支付2016年2月20日起至实际给付之日止、以本金人民币136830.43元为基数按照年利率10%计算的利息；一审案件受理费减半收取为1658元，由王根龙负担；二审案件受理费3266元，由王根龙负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年十一月八日书记员 郭婷婷