四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川13行再1号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：潘洪，男，汉族，1984年12月3日出生，住四川省仪陇县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：肖兰英，女，汉族，1990年7月11日出生，住四川省仪陇县，系潘洪之妻。委托代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：仪陇县人民政府，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道。法定代表人：郭宗海，县长。委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。委托代理人：王龙君，仪陇县人民政府法制办公室主任。再审被申请人（一审第三人，二审第三人）：梁煜，男，汉族，1978年9月25日出生，住四川省仪陇县。再审被申请人（一审第三人，二审第三人）：王燕平，女，汉族，1981年8月13日出生，住四川省仪陇县，系梁煜之妻。委托代理人：梁雄恩，系梁煜的父亲。再审申请人潘洪、肖兰英（下称再审申请人）与再审被申请人仪陇县人民政府（下称县人民政府）、梁煜、王燕平土地行政登记纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）南行终字第25号行政判决，已经发生法律效力。潘洪、肖兰英不服，向本院申请再审，本院于2016年10月31日作出（2015）南中法行监字第33号行政裁定书，裁定该案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人潘洪、再审申请人肖兰英及其委托代理人刘攀、再审被申请人仪陇县人民政府的委托代理人周泽、王龙君以及再审被申请人梁煜、王燕平的委托代理人梁雄恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仪陇法院一审认定，第三人梁雄恩与第三人罗淑芳系再婚夫妻。原告潘洪系罗淑芳之子，第三人梁煜系梁雄恩之子，第三人王燕平系梁煜之妻。原告潘洪与第三人梁煜、王燕平先后购得马鞍镇人民东路相邻临街房屋三间，其中潘洪购得的两间房屋总面积为87㎡，梁煜、王燕平购得的房屋面积为57㎡。2008年10月，县政府作出仪国府字（2008）231号《关于林登华等十七户改（扩）建房屋的批复》，同意将位于马鞍镇人民东路、人民中路大湾路林登华等十七户适用的建设用地（宅基地）887.23㎡和马鞍镇空闲国有土地266.77㎡，合计1154㎡协议出让给林登华等十七户改、扩建城镇混合住宅使用，出让期为二十年。其中，潘洪的改、扩建用地面积合计87㎡，梁煜的改、扩建用地面积合计57㎡。梁煜先后取得了建设450㎡综合楼的《建设工程规划许可证》，潘洪先后取得了建设83㎡住宅楼及555㎡综合楼的《建设工程规划许可证》。因潘洪、梁煜、王燕平外出务工，改、扩建房屋的资金由梁雄恩、罗淑芳筹集。改、扩建房屋于2009年建成。2010年4月，县政府向潘洪、梁煜颁发了仪国用（2010）第01505号《国有土地使用证》，土地使用权面积为142.21㎡。2010年9月，潘洪与肖兰英登记结婚。联合建房中梁煜、王燕平所有的房屋面积为第一层48.37㎡、第三至五层各159.53㎡，潘洪、肖兰英所有的房屋面积为第一层90.95㎡、第二、六、七层各159.53㎡。2013年5月，仪陇县房地产管理局向潘洪颁发了仪陇房权证字第××号、第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》，向肖兰英颁发了仪陇房权证字第××号、第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》，向梁煜颁发了仪陇房权证字第××号、第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》，向王燕平颁发了仪陇房权证字第××号、第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》。以上《房屋所有权证》载明潘洪、肖兰英在联合建房中取得的建筑面积为569.54㎡，梁煜、王燕平在联合建房中取得的建筑面积为526.96㎡，两家人共同拥有的房屋建筑面积为1096.50㎡。2013年7月，县政府据申请将潘洪、梁煜共同使用的142.21㎡土地按潘洪、肖兰英与梁煜、王燕平两户人分别所有的建筑面积分摊，向潘洪、肖兰英颁发了土地使用权面积为73.87㎡的仪国用（2013）第03409号《国有土地使用证》，向梁煜、王燕平颁发了土地使用权面积为68.34㎡的仪国用（2013）第03408号《国有土地使用证》。后来罗淑芳、梁雄恩将潘洪、肖兰英六楼的房屋卖予许兴、代桂英，将梁煜。王燕平五楼的房屋卖予许波、王艳。仪陇县房地产管理局于2013年10月向许兴颁发了仪陇房权证字第××号《房屋所有权证》，向代桂英颁发了仪陇房权证字第××号《房屋所有权证》，又于2014年2月向许波颁发了仪陇房权证字第××号《房屋所有权证》，向王艳颁发了仪陇房权证字第××号《房屋所有权证》。2013年11月，县政府又据申请在仪国用（2013）第03409号《国有土地使用证》记事栏载明“该宗地剥离20.69㎡给许兴、代桂英（共有）作住宅适用”。同年12月，县政府便向许兴、代桂英颁发了仪国用（2013）05494号《国有土地使用证》。2014年4月，县政府又据申请在仪国用（2013）第03408号《国有土地使用证》记事栏载明“该宗地剥离21.52㎡给许波、王艳（共有）作住宅适用”，并向许波、王艳颁发了仪国用（2014）03183号《国有土地使用证》。另查明，罗淑芳、梁雄恩又将属于潘洪、肖兰英的另一套住房及属于梁煜、王燕平的另一套住房出卖，当事人对此无意义，但尚未办理所有权转移登记。仪陇法院一审认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定，县政府具有对单位和个人依法适用的国有土地登记造册，核发证书，确认使用权的法定职权。在办理被诉《国有土地使用证》前，梁煜、潘洪已取得了共有的《国有土地使用证》，仪陇县房地产管理局也已经向潘洪、肖兰英、梁煜、王燕平颁发了《房屋所有权证》，按照《宗地面积量算的项目与关系》中分摊土地面积的原则和分摊土地面积的方法，对于共有土地使用权人没有对如何分摊土地使用权面积作出约定的，则以各权利人拥有的房屋建筑面积比例分摊土地面积，相关法律法规并没有对土地登记机构在办理《国有土地使用证》的过程中应当告知共有权人可以对土地使用权面积进行约定作出强制性规定，因此县政府按照两家人各自取得的房屋产权面积分摊土地使用权面积并颁发了《国有土地使用证》的行为，并无不妥，并且在庭审中潘洪、肖兰英对于联合建房的房屋分配及《宗地面积量算的项目与关系》并无异议。因此，对于原告潘洪、肖兰英要求撤销梁煜、王燕平持有的仪国用（2013）第03408号《国有土地使用证》的诉讼请求，本院不予支持。对于潘洪、肖兰英要求撤销许兴、代桂英持有的仪国用（2013）05494号《国有土地使用证》的诉讼请求，因潘洪、肖兰英在庭审中对于罗淑芳、梁雄恩代为销售房屋给许兴、代桂英一事并无异议，故许兴、代桂英取得的房屋所有权合法，县政府向许兴、代桂英颁发《国有土地使用证》并在潘洪、肖兰英持有的《国有土地使用证》上记载剥离部分面积给许兴、代桂英使用的行为亦无不当，因此对于该诉讼请求本院不予支持。对于潘洪、肖兰英要求撤销许波、王艳持有的仪国用（2014）03183号《国有土地使用证》的诉讼请求，该套房屋系罗淑芳、梁雄恩代梁煜、王燕平所卖，梁煜、王燕平对此也无异议，故许波、王艳取得房屋所有权合法，县政府在梁煜、王燕平持有的《国有土地使用证》上记载剥离部分面积给许波、王艳并向许波、王艳颁发《国有土地使用证》的行为并无不当，因此对于该诉讼请求本院不予支持。对于原告潘洪、肖兰英要求县政府赔偿因错误颁证行为给原告增加的办证费用的诉讼请求，缺乏事实依据，对其要求赔偿的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告潘洪、肖兰英的全部诉讼请求。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。同时查明，在二审庭审中，上诉人明确表示，对已出售给许波、王艳及许兴、代桂英的房屋的国有土地使用权证不提起诉讼。二审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；”之规定，被上诉人县政府具有对案涉国有土地进行登记颁证的法定职权。《土地登记办法》第三十八条规定：“本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”2010年4月，被上诉人县政府向潘洪、梁煜作出仪国用（2010）第01505号国有土地使用权证，土地使用权面积为142.21㎡。2013年7月被上诉人县政府向潘洪、肖兰英作出仪国用（2013）第03409号国有土地使用权证，土地使用权面积为73.87㎡；向梁煜、王燕平作出仪国用（2013）第03408号国有土地使用权证，土地使用权面积为68.34平方。故本案被诉具体行政行为为被上诉人县政府作出的变更登记。《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得，申请人申请土地登记，应当如实向国有土地资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”潘洪、梁煜系涉案国有土地使用权人，为分割共有的国有土地使用权，向县政府申请变更登记，提交了土地登记申请、身份信息、房产证等资料，申请资料齐全。同时，二上诉人诉仪陇县房地产管理局房屋行政登记及行政赔偿一案，已被人民法院判决驳回其诉讼请求，房屋登记行为合法。被上诉人县政府依据房产证登记的房屋面积，按比例分摊土地面积，认定土地权属清楚。故被上诉人县政府作出的仪国用（2013）第03408号和仪国用（2013）第03409号国有土地使用权证合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。虽然在庭审中，上诉人潘洪对其在土地登记申请书上的签名予以否认，但由于二上诉人既未在一、二审程序申请对签名进行笔迹鉴定，也未提交其它证据予以佐证，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。因县政府的前述登记行为合法，上诉人要求新政府重新颁证，以及赔偿办证费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：”，即“（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”之规定，判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人潘洪、肖兰英申请再审的理由是，一、二审，法院均以是申请人自己申请变更了土地使用权为由而维持了第一被申请人的登记行为。在二审庭审过程中，当法庭出示第一被申请人档案中的《土地登记申请书》上有“潘洪、肖兰英”签名。申请人当时就明确指出，申请书上的签名不是潘洪、肖兰英所签，申请人根本不知这回事。申请人同时向法庭提出，愿意申请作笔迹鉴定。然而，法庭对申请人的意见没有作任何的回答，也没有通知申请人作笔迹鉴定，草率的以“潘洪、梁煜系涉案国有土地使用权人，为分割共有的国有土地使用权，向县政府申请变更登记，提交了土地登记申请等资料。”据此维持了原审法院的判决。申请人确实没有签订过任何转让国有土地的协议和登记申请。对一、二审判决确定不服，为查明真相，申请人委托了南充通正司法鉴定中心对《土地登记申请书》上“潘洪、肖兰英”签名字迹，是否是本人潘洪和其妻肖兰英所签进行司法鉴定，鉴定结果：仪陇县国土局2013年5月24日《土地登记申请书》上申请人签章处“潘洪、肖兰英”中不是本人所签。被申请人仪陇县人民政府提交答辩状称，申请人潘洪、肖兰英提出申请再审所依据的事实与理由不能成立，被申请人仪陇县人民政府针对申请人及梁煜、王燕平的土地行政登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，是合法有效的土地行政登记行为。因为土地登记部门对申请书的审查是进行形式审查，而不是实质审查，就算申请书不是潘洪、肖兰英的本人签字，但是国土部门也只能根据已经确定的房屋建筑面积来分摊土地的使用面积，有且只有这一种计算方式。所以申请人潘洪、肖兰英的申请再审请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回再审申请，维持原判。被申请人梁煜、王燕平的委托代理人梁雄恩提交说明称，办理国有土地证的面积是按国土局计算方式算下来的，梁煜还是只有他的国土面积，根本不存在占哪一个的说法，而潘洪、肖兰英不但没有除楼梯间面积，还多占了4个多平方米的面积，请合议庭把房产证第一层翻看一下，我们按批的总面积还少修了2个平方米，为什么潘洪、肖兰英还多4个平方米的面积，潘洪、肖兰英加上应除楼梯间面积一共就多占梁煜、王燕平门面的面积11个平方米，梁煜、王燕平要求潘洪归还多占的面积和楼梯间面积。潘洪、肖兰英声称国土登记表上签字不是本人所签，若真是这样，那就肯定是罗淑芳所签，因为国土证是罗淑芳去办理的。再审过程中，再审申请人向合议庭提交了南充通正司法鉴定中心出具的笔迹鉴定意见，以证明仪陇县房地产管理局所存的档案中《土地登记申请书》签名栏处签名不是再审申请人潘洪、肖兰英所签，未提交其他新的证据。再审被申请人梁煜、王燕平的委托代理人梁雄恩认可该签名不是潘洪、肖兰英所签，但认为是潘洪、肖兰英的母亲罗淑芳所签，请求法院对梁雄恩、罗淑芳、潘洪和肖兰英都去做字迹鉴定。被申请人仪陇县人民政府称在原一、二审当中已经提交了相关的证据，未提交新的证据。被申请人梁煜、王燕平未出示新的证据。再审查明的其他事实与一审、二审认定的事实一致。本案的争议焦点为“申请土地登记，其登记表上的签名非申请登记人本人所签，是否必然引起行政行为无效或被撤销”。本院认为，《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料的实质内容的真实性负责”。该办法第九条第（五）项“地上附着物权属证明”为申请人申请土地登记的必要事项，再审申请人与仪陇县房地产管理局房屋行政登记及行政赔偿一案，已被人民法院判决驳回其诉讼请求，房屋登记行为合法。被申请人县人民政府根据房产证登记的房屋面积，按比例分摊土地面积，认定土地权属清楚，县人民政府作出的仪国用（2013）第03408号和仪国用（2013）第03409号国有土地使用权证合法。再审申请人潘洪、肖兰英虽提交了南充通正司法鉴定中心出具的笔迹鉴定意见，以证明仪陇县房地产管理局所存的档案中《土地登记申请书》签名栏处签名不是再审申请人潘洪、肖兰英所签，但《土地登记办法》第九条中，已明确了“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料的实质内容的真实性负责”，即土地登记申请人应对所提交的材料真实性负责，土地登记机关只是对申请登记人提交的资料作形式审查，只要满足《土地登记办法》规定的形式要件，即应完成登记行为。潘洪、肖兰英、梁煜、王燕平系案涉国有土地使用权人，为分割共有的国有土地使用权，向县人民政府申请变更登记，提交了土地登记申请、身份信息、房产证等资料，申请登记资料齐全，对提供资料的真实性，应由潘洪、肖兰英、梁煜、王燕平负责。故《土地登记申请书》签名栏处签名虽不是再审申请人潘洪、肖兰英所签，也不足以必然引起行政行为无效或被撤销。对于潘洪、肖兰英的代理人梁雄恩认为《土地登记申请书》中申请人栏处的签名系罗淑芳所签，请求本院对梁雄恩、罗淑芳、潘洪、肖兰英一同做字迹鉴定，因潘洪、肖兰英与梁煜、王燕平均认可签名不是潘洪、肖兰英所签，罗淑芳与本案无关，其鉴定结果不能达到证明目的，对该请求本院不予支持。综上所述，再审申请人潘洪、肖兰英请求理由不能成立，依照《中华民法共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的相关规定”以及最高人民法院关于适用《中华民法共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”之规定，判决如下：维持本院（2015）南行终字第25号行政判决。再审案件诉讼费50元，由再审申请人潘洪、肖兰英负担。本判决为终审判决。审判长  任勇旗审判员  邹宏辉审判员  鲜代秋二〇一七年十一月二日书记员  陈 金