重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2359号上诉人（原审原告）:黄启于，女，1961年4月6日出生，汉族，现居住地：重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）:于双，男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）:重庆市万州汽车运输集团云阳县云万公共交通有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道3068号，统一社会信用代码91500235765936177D。法定代表人：曾忠，系公司经理。委托诉讼代理人：谭兆熹，系该公司员。上诉人黄启于因与被上诉人于双、重庆市万州汽车运输集团云阳县云万公共交通有限公司（以下简称云阳公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服云阳县人民法院(2017)渝0235民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄启于上诉请求：撤销原判，发回重审。上诉的主要理由：2016年12月9日10时50分，被上诉人于双驾驶公交大客车肇事逃逸致上诉人黄启于在公交车上受伤。案涉《道路交通事故认定书》认定机动车驾驶人于双负全部责任，黄启于无责任。被上诉人应当赔偿给上诉人营养补助费900元；伙食补助费4500元；误工费20700元；交通费824元，医疗费669.85元，后续治疗费2000元。一审法院隐瞒于双道路交通逃逸的事实，对黄启于主张的住院治疗期间的误工费不予支持且判驳黄启于的其他诉讼请求不当。于双二审答辩称，案涉事故系因行人横穿马路，导致于双紧急刹车的突发事件引起。车到终点站后，黄启于要求检查，当时是上班高峰期，于双将黄启于送到医院后，交代清楚才离开。不存在肇事逃逸的事实。一审判决正确。云阳公交公司二审答辩称，于双并无驾驶逃逸，而是把黄启于送到了医院。上诉人主张的费用如何来的云阳公交公司不清楚，黄启于本身吃低保的情况下还主张其担任公司董事长与事实不符。后续治疗费须鉴定确认，但由于上诉人原因未鉴定。故一审法院判决是正确的。黄启于一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告营养费900元、伙食补助费4500元、交通费200元、医疗费669.85元；2、判令被告赔偿原告后续治疗费2000元；3、判令被告赔偿原告误工费20700元。4、被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年12月9日10时50分被告于双驾驶被告云阳公交公司所有的大型客车，沿省道103行驶至省道103立新社区路段时，由于被告于双操作不当，造成车辆内乘客黄启于受伤。2017年2月20日经云阳县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定于双负全部责任，黄启于无责任。原告从2016年12月9日至2017年3月9日在云阳县人民医院住院治疗。其诊断结果为：1、右侧第11肋骨骨折；2、右肩部软组织伤。出院医嘱：注意休养；1月后复查胸部CT；病情变化及时就诊。原告在住院期间花去医疗费26403.18元、护理费10800元，此款已由被告云阳公交公司垫付。原告出院后在云阳县中医院花去治疗费730.85元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告于2016年12月9日乘坐被告于双驾驶的被告云阳公交公司所有的大型客车，因此，原告与被告云阳公交公司成立合法有效的运输合同关系，被告云阳公交公司应当将乘客安全送达目的地，由于被告于双的操作失误，在车辆行驶过程中导致原告受伤，被告云阳公交公司应当承担赔偿责任。被告于双系被告云阳公交公司的临聘人员，其驾驶渝F198**大型客车系履行职务行为，其不应当承担责任。经审查，原告主张伙食补助费4500元、治疗费669.85元符合相关法律规定，应予以支持。原告主张的营养费900元，无医疗机构的明确意见，不应支持。原告主张交通费824.00元，一审法院认为，原告为证明其后续治疗费2000元的合理性，在被告云阳公交公司申请鉴定的过程中，因原告不配合的原因致鉴定机构无法作出鉴定，故原告因鉴定所花去的交通费624.00元，不应支持，根据原告的治疗情况，酌定原告在治疗期间的交通费为200.00元。因原告未提供证据证明其需要后续治疗费2000.00元的相关证据，故一审法院对其请求不予支持。庭审中原告为证明其误工损失，向一审法院举示了2017年2月1日与案外人四川荣堂茶文化传播有限公司的《劳动合同》，但该合同签订于原告出院后，不能证明原告在事故前从事劳动且有工资收入；原告举示的2002年2月27日其作为云安镇42户居民联建房的发包人与案外人云阳县人和建筑工程公司签订《云安镇黄启余等移民联建工程承包合同》，并因为该工程款结算原告与案外人云阳县人和建筑工程公司产生诉讼，以证明其有工作和收入，但一审法院认为，原告与案外人云阳县人和建筑工程公司所签订的承包合同所涉工程早已完工，且双方于2003年12月29日进行了结算，即使原告与案外人云阳县人和建筑工程公司有诉讼纠纷，但该纠纷产生于2017年3月17后，亦不能证明原告在受伤时有工资收入；加之原告于2016年12月9日发生交通事故时已年满55周岁，达到法定退休年龄，故一审法院对原告主张误工费的请求不予支持。判决如下：一、被告重庆市万州汽车运输集团云阳云万公共交通有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄启于医疗费669.85元、伙食补助费4500.00元、交通费200.00元，合计5369.85元；二、驳回原告黄启于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆市万州汽车运输集团云阳云万公共交通有限公司负担。上诉人黄启于二审向本院提交了以下证据：1.西南政法大学司法鉴定中心工作联系函复印件，拟证明法院委托司法鉴定中心对黄启于的后续治疗费相关事项进行鉴定；2.终止鉴定告知书复印件。拟证明黄启于去了鉴定机构，由于被上诉人未到无法做鉴定；3.到西南政法大学去的时候的交通费、住宿费发票复印件，拟证明上诉人到西南政法大学产生的交通费和住宿费金额；4.安府发[2003]26号文件复印件。拟证明黄启于是联建房企业的负责人。被上诉人于双对上诉人举示的前3份证据没有发表意见。对第4份证据的真实性不予认可。被上诉人云阳公交公司质证认为终止鉴定通知书复印件上并没有内容可以反映终止鉴定系被上诉人未到造成，上诉人就交通费、住宿费提出的诉讼请求高于实际产生的费用，对第1份证据没有异议。本院对上述证据的认证意见:由于各方对西南政法大学司法鉴定中心工作联系函无异议，本院对联系函予以确认；终止鉴定告知书上内容反映被鉴定人向鉴定机构陈述的症状与病情实际情况不符，鉴定机构无法完成鉴定，所以终止了鉴定工作。故该份告知书不能达到上诉人的证明目的却能证明案涉鉴定终止与上诉人自身陈述症状与病情实际情况不符有关，因此其要求被上诉人承担在鉴定活动中花费的住宿和交通费不具有合理性且也并非为就医支出费用；安府发[2003]26号文件内容无法证明黄启于在受伤时有工资收入。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院对一审认定的基本事实予以确认。本院认为，2016年12月9日10时50分于双驾驶云阳公交公司所有的大型客车，沿省道103行驶至省道103立新社区路段时，由于操作不当，造成车辆内乘客黄启于受伤。黄启于所受伤害系交通事故所致。至于公交车司机驶离出事地点的行为是否属于肇事逃逸不影响本案中关于云阳公交公司是否应当承担赔偿责任以及承担多少赔偿责任等案件基本事实的认定，且不属于本案审理范围，本案不予评判。上诉人黄启于主张的营养费900元，由于无医疗机构的明确意见，一审法院未予支持，并无不当。案涉终止鉴定告知书上内容反映案涉鉴定终止与黄启于自身陈述症状与病情实际情况不符有关，因此黄启于要求被上诉人承担在鉴定活动中花费的住宿和交通费不具有合理性且也并非为就医支出费用。故黄启于请求被上诉人支付因鉴定花费的住宿费和交通费，本院不予支持。因黄启于未提供证据证明其需要后续治疗费2000元的相关证据，故一审法院对其该项请求未予支持，并无不当。黄启于一审举示的签订于受伤后的《劳动合同》、所涉工程已完工并进行了结算的《云安镇黄启余等移民联建工程承包合同》及二审举示的相关的联建房申请登记备案报告即安府发[2003]26号文件复印件不能证明黄启于在受伤时有工资收入，加之黄启于在2016年12月9日发生交通事故时已年满55周岁，达到法定退休年龄，故一审法院对黄启于主张的误工费未予支持，并无不当。综上所述，上诉人黄启于的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定案件基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由黄启于负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱海川审 判 员  向 亮代理审判员  杨尚海二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 蕾