wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1428号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段南侧。代表人：周凯，男，系该行行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。被告：姚志田，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：李萍，女，1956年6月13日出生，汉族，农民，住住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告姚志田、李萍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人王仁丽、被告姚志田到庭参加诉讼，被告李萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金93,268.12元，利息76,460.17元，本息合计169,728.29元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告姚志田和李萍系夫妻关系，二人于2013年5月9日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2013年5月9日至2014年7月9日，共计14个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后被告未足额还款，故原告诉至法院。被告姚志田辩称，借款事实属实，字是我签的，材料是我提供的，我只是用了10,000.00元,剩下的都是李维华和韩春丽用的。李萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚志田对原告所提交的证据无异议，因被告李萍未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚志田和李萍系夫妻关系，二人于2013年5月9日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2013年5月9日至2014年7月9日，共计14个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。现二被告下欠原告借款本金93,268.12元，利息76,460.17元，本息合计169,728.29元。本院认为，原告按合同的约定支付了借款，被告姚志田、李萍就应按照约定履行偿还借款义务。故原告要求被告姚志田、李萍偿还借款本金93,268.12元，利息76,460.17元，本息合计169,728.29元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚志田、李萍于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金93,268.12元，利息76,460.17元，本息合计169,728.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,847.28元，由被告姚志田、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王廷江二〇一七年十一月二十七日书记员  张 航
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执恢456号申请执行人：何国成，男，1967年5月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：刘芳，女，1967年12月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：阎龙海，男，1970年9月13日生，汉族，住本市云龙区。被执行人：杨玲，女，1970年10月8日生，汉族，住本市云龙区。本院在执行何国成、刘芳与杨玲、阎龙海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2015年12月11日向本院申请强制执行。后因未能执行到位，本院于2016年6月8日作出（2015）云执字第2583号执行裁定书，以被执行人的财产不足以执行到位，终结该次执行程序。后申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由，于2017年7月14日申请恢复执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的房产及车辆。2、2017年10月25日，本院对扣划被执行人阎龙海的工资收入60000元，其中50000元发放申请执行人，10000元发放给被执行人阎龙海作为生活费，执行费已缴纳。3、2017年11月20日，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月二十日书记员  郭 珊
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1645号申请人：王秀侠，女，1952年4月20日出生，汉族，住邳州市。被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。法定代表人：张虔，该公司经理。王秀侠与徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初1751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的2137.00元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月三日书记员  杨尚超
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1918号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：周成伟，系该社职工。（特别授权）被告：张伟，男，1981年12月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区（未到庭）。被告:四川省金穗融资担保有限公司，住四川省成都市武侯区人民南路四段（新希望大厦13楼）。（未到庭）法定代表人：陈林原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴区信用联社）与被告张伟、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告东兴区信用联社委托诉讼代理人周成伟到庭参加诉讼。被告张伟、金穗担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告东兴区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金48444元和利息（从2014年11月20日起至还清本金为止）及逾期利息（从2015年5月9日起至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费及实现债权而发生的费用。事实和理由：2012年5月8日，被告张伟、金穗担保公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，借款24万元，用于购车，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息归还，并约定借款期内利息和逾期利息。被告金穗担保公司为张伟借款提供连带责任保证。张伟借款后，自2014年11月20日起开始违约，未再按合同约定按期归还本息。经原告催收无果，故诉至法院。被告张伟未答辩。被告金穗担保公司未答辩。原告东兴区信用联社围绕诉讼请求当庭出示了与原件核对无异的如下证据：《借款借据》复印件、《担保函》复印件、《个人汽车按揭贷款申请》复印件、《划付款授权书》复印件、《个人购车担保借款合同》复印件、《转账凭证》复印件、《催收通知》复印件和《张伟历史交易流水》、张伟身份证复印件。以上证据能证明该借款合同的签订、内容以及履行情况，且符合证据客观性、关联性、合法性，具有证明力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和有效证据，查明：2012年5月8日，东兴区信用联社下属城区信用社与张伟、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》，约定:张伟向东兴区信用联社借款24万元，用于购车;借款期限从2012年5月8日起至2015年5月8日止；借款期内年利率为8.645%（即月率为7.2042‰）；违约责任约定，逾期还款利息为执行利率上浮50%（即月利率为10.8063‰）；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每期末月的20日。金穗担保公司为张伟借款提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同时还约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。合同签订后，东兴区信用联社按照张伟出具的《划付款授权书》要求，于签订合同当日将款项转账到内江亨达汽车贸易有限责任公司账号88×××78，履行了出借义务。自2014年11月20日起至今，张伟尚欠东兴区信用联社借款本金48444元及利息。2015年12月23日，东兴区信用联社向金穗担保公司发出催收通知，要求履行保证义务。同年12月28日，金穗担保公司回复将筹措资金补足保证金及应代偿资金。本院认为，2012年5月8日，东兴区信用联社和张伟、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立，对各方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，东兴区信用联社依约履行了出借义务，但张伟未完全履行合同约定的还款义务，系违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，故东兴区信用联社请求张伟还本付息的诉讼请求，本院予以支持。金穗担保公司为张伟的借款提供了连带责任保证，并约定其担保期间为2年，故依法应当承担连带保证责任。被告张伟、金穗担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的后果。综上所述，原告东兴区信用联社请求被告张伟还本付息、被告金穗担保公司承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟在本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社归还借款本金48444及利息（从2014年11月21日起至2015年5月8日止按月利率7.2042‰计算，从2015年5月9日起至本判决指定履行期间止按月利率10.8063‰计算）；被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告张伟负担。因此款原告已垫付，被告在归还借款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  童永胜审判员  刘国平审判员  曾激扬二〇一七年十一月三十日书记员  许栏兰
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初2558号原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人柏洪强，系该公司董事长。委托代理人何爽（特别授权），系该公司涌泉分理处主任。被告罗某，男，1979年01月03日出生，汉族，四川省营山县人，住成都市武侯区。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员肖建明、张小莉组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人何爽到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告送达（公告刊登于2017年8月3日法治日报）起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某立即偿还原告借款本金50000元及利息;2.由被告承担本案所涉全部诉讼费用。事实和理由：2013年08月17日，被告罗某作为担保人与其父亲罗某1共同向营山县农村信用合作联社涌泉分社申请借款50000元，被告罗某向原告出具了共同债务承诺书以及连带责任保证承诺书，承诺与其父罗某1申请的50000元贷款为二人共同债务，并承担连带责任保证直到借款还清为止。次日，罗某1与营山县农村信用合作联社涌泉分社签订了借款合同并支用了该笔借款，该笔借款于2014年08月17日到期。借款到期后，原告多次催收，被告罗某及其父罗某1一直未履行借款合同。罗某1于2015年死亡后，被告罗某至今未返还原告借款本金50000元，也未支付相应利息，已严重违约。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告罗某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告身份信息、个人借款申请书、个人借款合同、四川农村信用社借款借据、承诺书及共同债务承诺书、营山县涌泉乡元庙村村民委员会证明、成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处证明、营山县人民法院（2016）川1322民初2369号民事裁定书等证据。综合本案证据，本院认定事实如下：被告罗某与罗某1系父子关系。2013年08月17日，罗某1向营山县农村信用合作联社涌泉分社申请借款50000元,被告罗某在申请书担保人一栏签了字、捺了印，当日罗某递交了承诺书及共同债务承诺书，该两份承诺书分别承诺罗某1申请贷款50000元系罗某1、罗某的共同债务，并保证按借款合同约定的期限还本付息，被告罗某在两份承诺书上签了字、捺了印。2013年8月18日营山县农村信用合作联社涌泉分社依据罗某1的申请及罗某的承诺与罗某1签订了营涌泉信个借（2013）000025号《个人借款合同》，该合同约定罗某1在营山县农村信用合作联社借款50000元用于建房。当日营山县农村信用合作联社按合同约定为罗某1提供了50000元的借款，同时双方签订了借款借据，约定执行月利率为10‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2014年08月17日，罗某1在借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，被告罗某及其父罗某1未履行借款本息的清偿义务。罗某1于2015年去世后，被告罗某至今仍未返还原告借款本金，也未支付相应利息。另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，罗某1与营山县农村信用合作联社涌泉分社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；被告罗某向营山县农村信用合作联社涌泉分社出具的共同债务承诺书，承诺罗某1于2013年08月18日在营山县农村信用合作联社涌泉分社的50000元借款系罗某1、罗某的共同债务，该承诺书系被告罗某的真实意思表示，其内容是合法有效的。营山县农村信用合作联社涌泉分社按合同约定履行了借款义务，被告罗某及其父罗某1也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务，借款到期后，被告罗某及其父罗某1未履行借款本息的清偿义务，罗某1去世后，被告罗某至今仍未返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。故原告要求被告罗某立即返还借款本金50000元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告罗某在判决发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付相应利息（利息以借款本金50000元为基数，从2013年08月18日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元及公告费600元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何礼东人民陪审员  肖建明人民陪审员  张小莉二〇一七年十一月六日书 记 员  李正太
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3003号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，系该行行长。委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。一般授权代理。被告：向超，男，1984年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：向前，男，1981年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：李俊文，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告向超、向前、李俊文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告向超、向前、李俊文经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告向超立即偿还贷款本金50000元及2011年7月30日借款后的利息、罚息、复利；2、被告向前、李俊文承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向超、向前、李俊文三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告向超于2010年7月12日贷款5万元用于建筑，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，三被告承担连带担保责任。被告向超借款到期后，经原告多次催收，被告向超均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。被告向前、向超、李俊文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，被告向超、向前、李俊文向原告农行仁寿支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日签署《农户联保小组联保承诺书》。2010年7月12日，被告向超为借款人，被告向前、李俊文为担保人，与原告农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向超向原告农行仁寿支行借款50000元用于建筑，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年7月12日至2013年7月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过50000元，单笔借款期限最长不得超过1年且最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告向超采用自助方式贷款。最后一次借款于2011年7月30日放款，借款金额为50000元，借款到期日为2012年7月29日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.9392%。借款到期后，被告未偿还本息。农行仁寿支行多次向向超、向前、李俊文催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告向超发放贷款后，被告向超应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告向超未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告向超偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2011年7月30日至2012年7月29日以本金5万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2012年7月30日至还清之日止以本金50000元按年息11.9392%计算逾期罚息）。关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年即2012年7月30日至2014年7月29日，原告未充分证明在保证期届满前已向保证人向前、李俊文进行过催收，现原告农行仁寿支行主张被告向前、李俊文对该借款承担连带责任的请求已经过保证期间，故本院对原告的该主张不予以支持。被告向超、向前、李俊文经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金50000元及利息（利息的计算方式：从2011年7月30日至2012年7月29日以本金5万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2012年7月30日至还清之日止以本金50000元按年息11.9392%计算逾期罚息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告向超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  廖祯明人民陪审员  黄 怡二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘阳春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终2574号上诉人（原审原告）：周献敏，个体工商户，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘佩强，内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江建忠，无固定职业，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：戚志飞，内蒙古伊敏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古凯莱迪商务会所有限公司。法定代表人：ＸＸ俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：赫志，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。原审被告：ＸＸ俭，内蒙古凯莱迪商务会所有限公司法人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赫志，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。原审第三人：张永泉，内蒙古凯莱迪商务会所有限公司股东，住鄂尔多斯市。原审第三人：高海，内蒙古凯莱迪商务会所有限公司股东，住鄂尔多斯市。原审第三人：周巧平，无固定职业，住浙江省温州市。上诉人周献敏、上诉人江建中、上诉人内蒙古凯莱迪商务会所有限公司（现更名为内蒙古凯莱迪花园酒店有限公司，以下简称凯莱迪公司）因与原审被告ＸＸ俭,原审第三人张永泉、高海、周巧平侵权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决存在以下问题：一、基于同一行为，当事人既可以按照违反合同约定追究对方违约责任，也可以按照侵权予以追究，本案中周献敏选择侵权之诉，要求江建中、凯莱迪公司赔偿其损失，一审法院也将案由确定为侵权纠纷，但判决适用《中华人民共和国合同法》违约责任部分第一百零七条，属于适用法律错误；二、对于周献敏的投资及装修损失，二审期间江建中出示了其与凯莱迪酒店交接时的相关财务凭证、票据、合同等材料，应审查上述材料与一审时周献敏提交的证据是否相符，必要时可委托鉴定机构进行审计；三、二审中查明2011年9月内蒙古林冠生态科技发展有限公司为内蒙古金鳞花园大酒店外墙涂料施工及酒店楼顶防护栏改造合同价款应为25万元，已付15万元，一审判决分别误写为”250万元”和”150万元”，导致判决主文数字计算错误，应予纠正。综上，因二审出现新证据，一审法院应对案件事实重新审查后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第443号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重新审理。上诉人周献敏预交的二审案件受理费40248元予以退回，上诉人江建中预交的二审案件受理费24397元予以退回，上诉人内蒙古凯莱迪商务会所有限公司预交的二审案件受理费24398元予以退回。审判长吴芳审判员马国民代理审判员卜芳二〇一七年十一月十三日书记员张珮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12830号原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。负责人：许恩慧，主任。委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司员工。被告：刘小兰，女，汉族，1988年10月4日出生，住四川省仪陇县。原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司（以下简称世纪城分公司）与被告刘小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告世纪城分公司委托诉讼代理人陈霞、被告刘小兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告世纪城分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3473.04元，车位管理费1200元，2016年12月至2017年8月水费533.20元，公摊费108.28元，共计5314.52元。2.被告以欠费金额为基数按日千分之三的标准支付自2016年1月1日至2017年8月31日的逾期违约金2777.56元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的金源御府小区业主，原告按双方签订的《御府临时管理规约》提供了相关物业服务应收取相应费用，但被告未按时交纳应当承担违约责任。原告经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，请求依法判决。被告刘小兰辩称，被告已缴纳了水费，不拖欠水费，由于原告在被告居住的物业附近将原本用于公厕的建筑擅自改变为垃圾站，改建的垃圾站未按法定程序变更，未通知业主知晓，改建后的垃圾站，原告未能及时清除垃圾，造成臭气蔓延影响被告的正常生活，由于原告的服务不到位，原告的工作人员甚至堵被告的门锁，原告没有解决以上问题，故不同意交纳物业服务费，及车位管理服务费。本院认为，原告世纪城分公司是依法成立的物业服务企业。被告刘小兰系重庆市巴南区龙洲大道100号金源御府小区20-1-18-1号房屋业主，房屋建筑面积120.59平方米。原告与重庆世纪金源投资置业有限公司于2011年6月3日签订《重庆世纪城A区项目前期物业服务合同》（以下简称“前期物业服务合同”）、并制定了《御府临时管理公约》，约定原告为该金源御府小区提供物业服务，该合同第三十二条关于物业服务费及相关费用的约定：物业服务费按建筑面积计算，住宅人民币1.2元/月/建筑平方米，业主在房屋交付时应一次性预交半年的物业管理费用。之后，业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。关于停车场的约定：业主应按50元/个/月向物业服务企业交纳车位管理服务费，车位管理服务费在业主交房时一次性预交半年，自车位交付业主之日起计算。业主应与物业服务企业签订书面的停车位管理服务协议，明确双方在车位（车库）使用及停车管理服务等方面的权利义务。违约责任：业主或使用人违反本《规约》的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按逾期天数每日收取所欠费用千分之三的违约金。公摊费据实分摊。合同期限从物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主规约》生效之日终止。原告就该《物业服务合同》向重庆市巴南区房屋管理局进行了登记备案。被告刘小兰于2013年12月23日出具承诺书，同意遵守《御府临时管理公约》的规定。上述《物业服务合同》、《御府临时管理公约》及被告出具的承诺书系当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应按照约定享有权利履行义务。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告世纪城分公司依约定向被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告刘小兰于2016年1月1日起至原告起诉之日止，未交纳物业费，原告为此于2017年8月30日，起诉来院，要求被告给付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，审理中，原告对被告已交付水费予以确认。被告以原告服务不到位拒绝给付。关于原告在起诉中要求被告给付起诉后的物业费的请求，根据原告提供的“前期物业服务合同”第三十二条关于物业服务费及相关费用的约定中“业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。”的表述中，没有明确约定被告等业主在每半年开始前十日内履行交纳什么时间段物业服务费的约定，该格式合同系原告提供，对该规定有多种理解，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，“对格式条款发生争议的，应按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，按照物业服务费收费常规，业主应该在当月或物业服务完成后次月履行给付物业费的义务。原告无权要求被告给付在案件审理辩论终结后的物业费的权利，同时，由于原告对物业费给付时间的约定不明，原告要求被告给付违约金的请求没有法律根据，为此，本院确认的被告应当给付2016年1月1日起至2017年10月前拖欠的物业服务费即120.59平方米×1.2元/月/平方米×21月计3038.87元，拖欠2016年1月至2017年9月公摊费108.28元，以上共计3147.15元。对原告诉请被告支付车位管理费1200元的请求，原告未能提供被告购买车位的证明，本院不予主张。被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的上述抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘小兰于本判决生效之日起十日内支付原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费3038.87元，拖欠2016年1月至2017年9月公摊费108.28元，以上共计3147.15元；二、驳回原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小兰负担。（此款已由原告重庆北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿垫付，被告刘小兰在给付上述款项时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退。）本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年十一月十日书记员  李 吉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2224号原告：刘秀梅，女，1964年08月07出生，汉族，住河南省中牟县。被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）法定代表人：刘万春，该公司经理。本院作出的（2017）豫0122民初840号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司2000元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋卫中二〇一七年十一月二十书记员  刘炜光
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3653号原告:胡开荣,男,1943年6月18日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:徐建明，男，1949年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：熊显秀，女，1949年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县5。被告：徐思立，男，2000年2月14日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。被告：徐瑞，男，2006年9月14日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。被告暨法定代理人：高中琼，女，1972年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告胡开荣诉被告徐建明、熊显秀、徐思立、徐瑞、高中琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法由审判员任义适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡开荣，被告熊显秀，被告徐思立、徐瑞的法定代理人暨被告高中琼到庭参加诉讼。被告徐建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡开荣向本院提出诉讼请求：判决被告徐建明、熊显秀、徐思立、徐瑞、高中琼偿还我借款6万元及利息（从2015年3月12日起按照年利率24%计算至还清借款时止）。事实及理由：被告高中琼及其丈夫徐国文因做工程急需用钱，于2015年3月12日向我借款6万元，口头约定此借款在年底前还清，并出具借条一张，载明借款现金6万元，利息为月利率3%。2017年7月27日徐国文因病死亡，死亡时徐国文有父亲徐建明、母亲熊显秀、妻子高中琼及儿子徐思立、徐瑞。我多次找被告协商无果。故诉至贵院，诉请如前。被告熊显秀辩称，没有意见，我和被告高中琼一起去的。被告徐思立、徐瑞的法定代理人暨被告高中琼辩称，没有意见，是我和我妈一起去拿的钱，我写的借条。被告徐建明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告高中琼因其前夫徐国文做工程急需用钱，于2015年3月12日向原告胡开荣借款6万元，原告胡开荣于当日将借款6万元现金交付给被告高中琼，被告高中琼向原告胡开荣出具借条一张。该借条载明：“今借到胡开荣人民币小写（60000）元正，大写（陆万元正），按月份计算，每月按3分计算。借款人：高中琼20**年3月12日起。”之后，徐国文在该借条正下方补充签名借款人：徐国文。2017年2月3日，徐国文向胡开荣出具还款协议一份。该协议载明：“经双方于2017年元月26日晚，在胡开荣家协议原徐国文、高中琼（夫妻）于2015年3月12日在胡开荣手借现金陆万元整，同年徐国文、熊显秀（母子）5月22日在胡开荣手借现金伍万元整，共计人民币拾壹万元整。经双方协商先还本金拾壹万元整，利息还款后再协商；现金分两次还清，2017年3月30日以前还现金伍万元整；二次于2017年10月30日以前还清现金陆万元整。共计人民币拾壹万元整。以上款到期必须还清，如不还清，以我的房产、家产、担保抵押希按照执行。特此协议还款人：徐国文2017年2月3日。”徐国文与被告高中琼于2017年3月27日登记离婚后，于2017年7月27日死亡，其死亡后第一顺序的法定继承人有其父亲徐建明、母亲熊显秀、儿子徐思立及徐瑞。徐国文死亡后，原告向被告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告胡开荣提供被告高中琼与徐国文于2015年3月12日出具的借条作为债权凭证，以及还款协议等，结合原、被告庭审中的陈述，足以认定原告胡开荣与被告高中琼及徐国文存在借贷法律关系。被告高中琼与徐国文向原告借款后，应当按照约定向原告返还借款，其未按约定期限返还借款，已违约，依法应承担返还借款及利息、支付逾期借款利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告高中琼及徐国文约定借期内的年利率为36%，未约定逾期利率，其主张从2015年3月12日起按照年利率24%计算利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。徐国文于2017年7月27日死亡后，其第一顺序继承人徐建明、熊显秀、徐思立、徐瑞未明确放弃继承徐国文的遗产，其四人应在继承徐国文的遗产范围内承担还款责任。综上所述，原告胡开荣主张由被告高中琼返还其借款6万元及利息（从2015年3月12日起按照年利率24%计算至付清时止），被告徐建明、熊显秀、徐思立、徐瑞在继承徐国文遗产的范围内承担返还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高中琼在本判决生效后5日内返还原告胡开荣借款6万元及利息（从2015年3月12日起按照年利率24%计算至还清借款时止）；二、被告徐建明、熊显秀、徐思立、徐瑞在继承徐国文的遗产范围内对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告胡开荣的其他诉讼请求。如果被告徐建明、熊显秀、高中琼、徐思立、徐瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告徐建明、熊显秀、高中琼、徐思立、徐瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 任义二〇一七年十一月三十日法官助理 陈夏书 记 员 李雪
·2··3·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3495号罪犯麻妹叶，女，1971年3月2日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2015年6月24日作出(2015)金武刑初字第230号刑事判决，以被告人麻妹叶犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯麻妹叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯麻妹叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯麻妹叶已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯麻妹叶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麻妹叶准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十六日代书 记员  钱 佩
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执恢77号之一申请执行人：陈维佳，男，汉族，1950年3月19日出生，住江门市蓬江区，。被执行人：梁伟文，男，汉族，1969年12月18日出生，住江门市蓬江区，。申请执行人陈维佳诉被执行人梁伟文等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江海法民一初字第204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查。未发现被执行人有可供执行变现的财产。本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况。申请执行人提供的被执行人财产线索，本院查明：江门市蓬江区紫沙路96号之一802及89号之一802的房屋并非被执行人名下财产。未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月二十二日书 记 员  黄妙珑
·2·��1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3352号罪犯陈德垟，男，1968年1月5日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年4月27日作出(2015)浙0327刑初199号刑事判决，以被告人陈德垟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币75000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈德垟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈德垟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加��习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯陈德垟已履行生效判决所判处的罚金人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈德垟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈德垟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生��律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  何晓慧
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初7361号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：刘洪均，该支行行长。委托诉讼代理人：王光忠，男，该支行员工。委托诉讼代理人：廖桓英，男，该支行员工。被告：重庆华强控股（集团）有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。法定代表人：谢光强。诉讼代表人：重庆华强控股（集团）有限公司管理人，中豪律师事务所。被告：重庆康明房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：谢光强，该公司董事长。被告：谢光强，男，1962年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆康明房地产开发有限公司、谢光强之委托诉讼代理人：米福清，男，1950年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告重庆华强控股（集团）有限公司、重庆康明房地产开发有限公司、谢光强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。现原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费25元、诉讼保全措施费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审判员  张万二〇一七年十一月十四日书记员  陈璐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7019号申请执行人沈金根，男，1947年12月29日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人沈献芳（系原告儿子），男，1971年4月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人庞建中,男,1969年3月13日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人胡玉珍，女，1968年3月2日生，汉族，住苏州市吴江区，现住苏州市吴江区。原告沈金根与被告庞建中、胡玉珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14649号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告庞建中、胡玉珍于本判决生效之日起十日内归���原告沈金根借款本金20万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告庞建中、胡玉珍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈金根，原告沈金根预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告庞建中、胡玉珍未履行法律文书所确定的义务，权利人沈金根于2017年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为204300.00元，执行费2965.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发���后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人庞建中名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到，故暂无法对其进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被���行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016)苏0509民初14649号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议���件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈志威
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0602行初76号原告丁玉梅，女，汉族，1950年3月16日出生，住保定市竞秀区，。委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。被告保定市旅游发展委员会（原保定市旅游局），住所地保定市莲池区恒祥北大街2号太行大厦9楼。法定代表人李洪强，主任。委托代理人申静，河北瀛保律师事务所律师。委托代理人谭正，河北瀛保律师事务所律师。被告保定市旅游质量监督所，住所地保定市莲池区恒祥北大街**号。法定代表人严明星，所长。委托代理人申静，河北瀛保律师事务所律师。委托代理人谭正，河北瀛保律师事务所律师。原告丁玉梅诉被告保定市旅游发展委员会、保定市旅游质量监督所不服旅游调解一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告丁玉梅称，2016年底，原告与朋友到保定市海洋国际旅行社有限公司办理赴韩国旅游手续，2017年1月8日，原告到五一广场集合，从保定乘大巴到天津，当天上午，换乘轮船到韩国。2017年1月14日早晨6点多，原告在返程途中去厕所，走路时扶在门框上，该船舱门没有固定，被海风吹过一下子关上，将原告的无名指及小指切断。原告与轮船交涉，被送到山东蓬莱中医院救治。旅行社一直没有派人对原告进行慰问，更不提赔偿事宜。无奈，2017年3月17日向被告保定市旅游质量监督所投诉了保定市海洋国际旅行社有限公司东风路门市部，后发现该门市部及其设立旅行社保定市海洋国际旅行社有限公司第一分公司不具有出境游资质，原告又向被告提交了补充投诉书，针对旅行社的违法行为，要求进行相应处罚。原告认为旅行社对原告遭受的伤害不闻不问，严重违法经营问题，违反了相关规定，侵犯了原告的合法权益。然而，被告违反《旅游投诉处理办法》的规定，对原告投诉事项不积极进行民事调解，直到2017年7月4日才出具了保旅投诉终字[2017]第1号旅游投诉终止调解书，超过了60天的期限，在原告向其指控旅行社经营存在违法行为后，并未作出相应处罚，属行政不作为。请求：1、依法撤销保旅投诉终字[2017]第1号旅游投诉终止调解书，判令二被告就原告受伤民事赔偿事宜积极进行调解工作。2、依法判令二被告积极履行法定职责，依法处罚相关旅行社及责任人员。3、本案诉讼费用由被告承担。被告保定市旅游发展委员会及保定市旅游质量监督所辩称，一、调解不属于行政诉讼的受案范围。1、根据行政诉讼法十二条规定，调解并不在行政诉讼的受案范围。2、《旅游投诉处理办法》第二十五条规定“调解不成的，或者调解书生效后没有执行的，投诉人可以按国家法律、法规的规定，向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”，依据上述规定，投诉人可以提起民事诉讼。3、《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，行政行为部分的内容未包括调解，调解不属于行政诉讼的受案范围。二、答辩人已对被投诉旅行社违法行为依法作出行政处罚，不存在不作为。三、答辩人未收到原告补充投诉书。四、答辩人出具的终止调解书超出60天的说明。答辩人在整个过程积极撮合原告和被投诉人进行调解。原告代理人多次因故无法参加调解，导致时间拖延，答辩人多次努力无果，调解无望，终止调解。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明，原告因旅游受到伤害，2017年3月17日向被告保定市旅游质量监督所投诉，经调解不能，2017年7月4日作出保旅投诉终字[2017]第1号旅游投诉终止调解书。本院认为，被告提出的调解不属于行政诉讼的受案范围，以及被告不存在不作为的观点成立，予以支持，原告的诉讼缺乏法律及相关法规的依据，且原告就因旅游受到伤害可以通过民事诉讼得到救济，被告作出的终止调解未对原告权力产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁玉梅的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  续永强审判员  姜文琦二〇一七年十一月十四日书记员  李 彬
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保262号解除保全申请人（被告）：重庆华强控股（集团）有限公司管理人，住所地：重庆市綦江区古南镇滨江路131号。负责人：文建。被申请人（原告）：重庆恒茂包装制品有限公司，住所地：重庆市合川区工业园区草街拓展区，统一社会信用代码：91500222753087040C。法定代表人吴波，职务不详。解除保全申请人重庆华强控股（集团）有限公司管理人与被申请人重庆恒茂包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，重庆恒茂包装制品有限公司于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆华强控股（集团）有限公司名下价值255万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本院于2016年8月26日作出（2017）渝0117执保288号执行裁定书，依法冻结了重庆华强控股（集团）有限公司在农业银行重庆綦江支行所有的存款255万元（账号：XX）。2017年6月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申43号民事裁定书，受理王秋对重庆华强控股（集团）有限公司的破产重整申请，并将该案交由重庆市綦江区人民法院审理，2017年9月26日，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110破3号决定书已发生法律效力，2017年11月22日，解除保全申请人重庆华强控股（集团）有限公司管理人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆市綦江区人民法院受理重庆华强控股（集团）有限公司破产重整一案，解除保全申请人重庆华强控股（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《《中华人民共和国破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆华强控股（集团）有限公司管理人的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姜辉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢诚
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0382刑初1621号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人赵杰，男，1989年4月14日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，无业，住湖北省当阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月30日被关押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人梁建斌，浙江明权律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1507号起诉书指控被告人赵杰犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人赵杰及其辩护人梁建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月30日9时许，被告人赵杰受手机号码尾号为3379的贩毒人员（另案处理）的指示将毒品抛在乐清市乐成街道民丰路162号旁边巷子靠左转角电表箱正下方处，后以QQ的方式告知该贩毒人员抛毒品的地点。同日下午，周某2通过电话与手机号码尾号为6553的贩毒人员联系购买400元毒品海洛因，并将购买毒品的400元通过支付宝转账给该贩毒人员。后周某2带民警在该贩毒人员所指示的乐清市民丰路162号旁边巷子靠左转角电表箱正下方处查获1包毒品。经称量、检验，该包毒品净重0.42克，检出海洛因成分。2017年7月30日16时，被告人赵杰在乐清市城东街道虹霞路36号门口被抓获，民警当场在其右裤兜查获1包黄色塑料袋和3包红色塑料袋包装的毒品。经称量、检验，该4包毒品共净重2.75克，均检出海洛因成分。后民警对被告人赵杰位于乐清市城东街道虹霞路36号的暂住处进行搜查，在该房间的床头柜中查获1袋红色塑料袋包装的毒品、1个电子秤、1本账本、3卷塑料袋、7包黄色塑料袋和5包红色塑料袋包装的存放在一纸盒内的毒品。经称量、检验，该1袋毒品净重29.28克，检出海洛因成分；纸盒内的12包毒品共净重6.63克，均检出海洛因成分。在一放零食的纸盒内查获1袋外包装为黑色塑料袋、内包装为白色塑料袋的毒品，经称量、检验，该1袋毒品净重99.99克，检出海洛因成分。在床头柜另一侧查获贩毒时用于包裹毒品的纸巾11包。以上毒品海洛因共净重139.07克。上述事实，被告人赵杰在开庭审理过程中亦无异议，并有账本1本、塑料袋3卷、电子秤1个、手机1部、纸巾11包、户籍证明、前科情况核实证明、扣押清单、毒品称量/取样笔录、上交笔录、毒品上交清单、账单、交易截图、银行交易信息、通话记录、现场检测报告书、证人周某2、陈某的证言、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、检查笔录及照片、搜查笔录、当场称量视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵杰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中，辩护人提出被告人赵杰受贩毒主犯威胁而继续帮助抛毒，系胁从犯；在其身上和住处查获的毒品应认定为犯罪未遂的数额等辩护意见。经查，现有证据不能证明赵杰系被胁迫参加贩毒，故不能认定其为胁从犯，但其在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，依法予以减轻处罚。赵杰伙同他人为贩卖毒品准备了毒品，后实施了贩卖毒品的行为，故在案发时从其身上和住处查获的毒品均应计入贩毒既遂数量。辩护人的上述意见，本院不予采纳。辩护人还提出赵杰系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，积极向公安机关提供主犯信息，悔罪态度好等意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳，可对赵杰予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵杰十一年以上十三年以下有期徒刑的量刑建议适当，庭审中补充建议对赵杰并处罚金的意见，本院均予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币44000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2028年7月29日止。）二、随案移送的作案工具塑料袋3卷、电子秤1个、纸巾11包、手机1部及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈秋晨人民陪审员  谢传裕人民陪审员  吕建云二〇一七年十一月二十九日此件与原本核对无异代书 记员  陈雄思
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执811号之四申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人宋新伟，理事长被执行人李永昌，男，1964年5月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人李逢广，男，1970年1月29日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘道东，男，1962年9月26日出生，汉族，沂源县政府办公室工作人员，住沂源县。被执行人于长水，男，1965年12月28日出生，汉族，沂源县农业局工作人员，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人李永昌、李逢广、刘道东、于长水金融借款合同、保证合同纠纷一案中，双方已和解并履行，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0323执811号案的执行内容执行完毕。审判员  杨朝程二〇一七年十一月一日书记员  房 雪
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3652号原告:胡开荣,男,1943年6月18日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:徐建明，男，1949年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：熊显秀，女，1949年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：徐思立，男，2000年2月14日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。被告：徐瑞，男，2006年9月14日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。被告暨法定代理人：高中琼，女，1972年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告胡开荣诉被告徐建明、熊显秀、徐思立、徐瑞、高中琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法由审判员任义适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡开荣，被告熊显秀，被告徐思立、徐瑞的法定代理人暨被告高中琼到庭参加诉讼。被告徐建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡开荣向本院提出诉讼请求：判决被告徐建明、熊显秀、徐思立、徐瑞、高中琼偿还我借款5万元及利息（从2015年5月22日起按照年利率24%计算至还清借款时止）。事实及理由：被告熊显秀及其儿子徐国文因做工程急需用钱，于2015年5月22日向我借款5万元，口头约定此借款在年底前还清，并出具借条一张，载明借款现金5万元，利息为月利率3%。2017年7月27日徐国文因病死亡，死亡时徐国文有父亲徐建明、母亲熊显秀、妻子高中琼及儿子徐思立、徐瑞。我多次找被告协商无果。故诉至贵院，诉请如前。被告熊显秀辩称，没有意见。被告徐思立、徐瑞的法定代理人暨被告高中琼辩称，没有意见。被告徐建明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告熊显秀因其儿子徐国文做工程急需用钱，于2015年5月21日向原告胡开荣借款5万元，原告胡开荣于2015年5月21日取款5万元后交由被告熊显秀存入徐国文指定的熊显怀在重庆农村商业银行的账户中（账号为62319000000XXXXXXX）。次日，被告熊显秀向原告胡开荣出具借条一张。该借条载明：“今借到胡开荣（由“云”更正为“荣”）现金5万，大写五万，利息3分。借款人熊显秀利息到时算帐2015年5月22日起。”后徐国文在该借条借款人处签名：徐国文。2017年2月3日，徐国文向胡开荣出具还款协议一份。该协议载明：“经双方于2017年元月26日晚，在胡开荣家协议原徐国文、高中琼（夫妻）于2015年3月12日在胡开荣手借现金陆万元整，同年徐国文、熊显秀（母子）5月22日在胡开荣手借现金伍万元整，共计人民币拾壹万元整。经双方协商先还本金拾壹万元整，利息还款后再协商；现金分两次还清，2017年3月30日以前还现金伍万元整；二次于2017年10月30日以前还清现金陆万元整。共计人民币拾壹万元整。以上款到期必须还清，如不还清，以我的房产、家产、担保抵押希按照执行。特此协议还款人：徐国文2017年2月3日。”徐国文与被告高中琼于2017年3月27日登记离婚后，于2017年7月27日死亡，其死亡后第一顺序的法定继承人有其父亲徐建明、母亲熊显秀、儿子徐思立及徐瑞。徐国文死亡后，原告向被告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告胡开荣提供被告熊显秀与徐国文于2015年5月22日出具的借条作为债权凭证，以及其于2015年5月21日取款的银行交易明细、还款协议等，结合原、被告庭审中的陈述，足以认定原告胡开荣与被告熊显秀及徐国文存在借贷法律关系。被告熊显秀与徐国文向原告借款后，应当按照约定向原告返还借款，其未按约定期限返还借款，已违约，依法应承担返还借款及利息、支付逾期借款利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告熊显秀及徐国文约定借期内的年利率为36%，未约定逾期利率，其主张从2015年5月22日起按照年利率24%计算利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。徐国文于2017年7月27日死亡后，其第一顺序继承人徐建明、熊显秀、徐思立、徐瑞未明确放弃继承徐国文的遗产，其四人应在继承徐国文的遗产范围内承担还款责任。原告胡开荣还要求被告徐建明、高中琼承担还款责任，因被告熊显秀与徐国文向原告胡开荣借款时，均分别系被告徐建明与被告熊显秀、被告高中琼与徐国文夫妻关系存续期间，且被告徐建明、高中琼均未举示该债务系被告熊显秀与徐国文的个人债务的相关证据，亦未举示该债务系非法债务或原告与被告熊显秀及徐国文虚构债务的相关证据，故被告徐建明、高中琼依法应分别对被告熊显秀与徐国文的该债务承担共同偿还责任。综上所述，原告胡开荣主张由被告徐建明、熊显秀、高中琼返还其借款5万元及利息（从2015年5月22日起按照年利率24%计算至付清时止），被告徐思立、徐瑞在继承徐国文遗产的范围内承担返还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐建明、熊显秀、高中琼在本判决生效后5日内返还原告胡开荣借款5万元及利息（从2015年5月22日起按照年利率24%计算至还清借款时止）；二、被告徐思立、徐瑞在继承徐国文的遗产范围内对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告胡开荣的其他诉讼请求。如果被告徐建明、熊显秀、高中琼、徐思立、徐瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告徐建明、熊显秀、高中琼、徐思立、徐瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 任义二〇一七年十一月三十日法官助理 陈夏书 记 员 李雪
古交市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0181民初821号原告：李金国，男，1965年2月4日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：卜联芳，山西华晋律师事务所律师。被告：太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司），住所地古交市加乐泉宣岩沟。法定代表人：郝成翥，矿长。委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永强，男，该公司职工。原告李金国与被告太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金国、被告太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）的委托诉讼代理人王升和孙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付9年6个月（2007年1月至2016年10月）的经济补偿金79625.77元；2.依法判决被告向原告支付2007年1月至2016年10月，在岗期间的失业保险金16500元；3.依法判决被告向原告支付2007年1月至2016年10月，在岗期间的养老保险金165000元；4.依法判决被告向原告支付2007年1月至2016年10月，在岗期间的医疗保险金66000元；5.依法判决被告向原告支付2007年1月至2016年10月，在岗期间的住房公积金66000元；6.依法判决被告向原告支付2007年1月至2016年10月，在岗期间的年休假工资59139元。事实与理由：原告于2007年元月至2016年10月在被告处工作，先后任技术科长、调度室主任等职，期间订立过短期劳动合同，原告在被告处工作期间，被告要求节假日照常上班，但被告未依据法律规定额外支付3倍工资，期间由于被告原因停厂放假期间未向原告支付过任何最低保障工资或基本生活费用。未按《劳动法》规定支付年休假工资，被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、实业保险、住房公积金。原告在多年的工作期间，从技术设计、技术管理上给被告做出巨大贡献，而且自2015年初随着煤炭市场的不景气，被告多处降低原告的工资待遇。由于被告根据国家政策，于2016年10月压产关井，执行国家的政策给予在矿职工经济补偿金、失业金，补发养老保险费、住房公积金、医疗保险金等，2016年11月至2017提5月期间原告多次与被告联系所诉请求事项，被告始终没有依法办理，原告于2017年5月17日向山西省劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，山西省劳动仲裁委员会以”申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”不予受理，原告现已53岁，劳动能力日渐消退，最宝贵的劳动年龄段在被告企业工作，在煤矿特殊行业工作已接近国家规定的退休年龄，依据《劳动法》被告应支付原告所诉请求事项，保障原告老有所依、老有所养，消除对社会的不稳定因素，故诉至贵院请求依法裁决。综上所述，被告应当按《中华人民共和国劳动法》支付原告所诉请求事项，为维护《中华人民共和国劳动法》的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）辩称，1、原告与被告不存在劳动关系。被告的采掘工程承包给了邯郸市晨昱井巷建筑工程有限公司（以下简称邯郸公司）。采掘工作人员全部由邯郸公司负责，被告仅是为了防止邯郸公司拖欠工资而代发工资。庭审中，被告向法庭提交了自己与邯郸公司签订的承包合同、邯郸公司向被告出具的收到工资的收据四份、邯郸市峰峰矿区人事劳动和社会保障局社保中心出具的参保证明、由邯郸公司负责人李金国作为施工单位代表签字的审核表三份（该表中均有李金国作为施工单位负责人签字）等证据。原告对其的真实性无异议。另外，原告也不符合晋政发字[2016]100号山西省人民政府办公厅文件、太煤化清二政字[2016]78号文件要求的补偿人员标准。2、原告的主张已超过诉讼时效。综上应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告成立于2007年8月21日。2016年7月14日，山西省人民政府作出了晋政办发[2016]100号《山西省人民政府办公厅关于分解下达钢铁煤炭行业化解过剩产能目标任务的通知》，确认被告为关闭退出煤矿。2、2010年2月，被告与邯郸市晨昱井巷建筑工程有限公司签订了一份《煤矿承包合同书》，将原煤生产承包给了邯郸市晨昱井巷建筑工程有限公司。3、原告称其于2017年1月即在被告处工作，并提供了自称由其编制的餐证、作业规程及措施等材料予以证明。但该材料没有被告的签章且被告予以否认，另外结合被告成立的时间2007年8月21日可看出原告所述不实。从原告提供的工资表及被告提供的有原告签字的审核表可证明被告与邯郸市晨昱井巷建筑工程有限公司签订了《煤矿承包合同书》后，原告作为邯郸市晨昱井巷建筑工程有限公司的负责人在被告处工作。另从原告提供的工资表可证明2014年4月至2015年9月期间，被告将原告作为其员工向原告发放工资。4、原告提供的银行卡客户交易查询单显示被告分别于2016年6月16日和2016年7月4日向原告工资卡支付两笔工资，被告称该两笔工资为因不能按期发放工资按2015年的工资表补发的工资。5、2016年10月18日，被告作出了太煤化清二政字[2016]79号《太原煤气化清河二煤矿关于员工分流安置经济补偿方案》。原告被作为截止2015年12月31日不在册人员排除在补偿金发放范围之外。6、2017年8月2日，原告向山西省劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请书，山西省劳动人事仲裁委员会于同日作出晋劳人仲不字[2017]第82号不予受理案件通知书。原告于同日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告未签订劳动合同，故只能认定原告与被告是否存在事实劳动关系。关于事实劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。不能仅凭原告以被告员工的身份向被告领取工资而认定双方存在事实劳动关系。本案中，被告已将原告从事的工作承包给了邯郸市晨昱井巷建筑工程有限公司，原告未提供有效的证据证明其接受被告的管理、指挥和监督，而且被告提供的证据证明原告作为邯郸市晨昱井巷建筑工程有限公司的负责人在工程工资审核表上签字，这说明原告接受邯郸市晨昱井巷建筑工程有限公司的管理、指挥和监督，故应认定原被告双方不存在事实劳动关系。另外从原告提供的银行卡客户交易查询单可认定原告从2016年7月始，原告已知道或应该知道其权利被侵害。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请”。本案中，原告于2017年8月2日才提出申请，已超过一年，远远超过了有关法律规定的仲裁期限。综上所述，原告与被告不存在劳动关系且原告的请求已超过仲裁时效，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告李金国的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮人民陪审员  张玉贵人民陪审员  闫号号二〇一七年十一月七日书 记 员  胡慧卿
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3359号罪犯陈敬表，男，1979年6月2日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年5月19日作出(2016)浙0327刑初316号刑事判决，以被告人陈敬表犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈敬表在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈敬表在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈敬表在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈敬表准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3505号罪犯庹玲燕，女，1987年12月24日出生，苗族，初中文化，重庆市彭水苗族土家族自治县人，现在浙江省。浙江省青田县人民法院于2013年2月26日作出(2013)丽青刑初字第36号刑事判决，以被告人庹玲燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币5000元；追缴独海洋、庹玲燕违法所得人民币11280元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯庹玲燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯庹玲燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯庹玲燕已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯庹玲燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庹玲燕准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0191执1080号申请执行人:田艳光，男，1979年8月28日生，汉族，现住石家庄高新区，被执行人：石家庄康贺威药业有限公司，住所地河北省无极经济开发区创业大道一号，统一社会信用代码：91130130601198139B。法定代表人：席广超，该公司董事长。被执行人：侯明超，男，1982年9月10日生，汉族，现住无极县，申请执行人田艳光与被执行人石家庄康贺威药业有限公司、侯明超民间借贷纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0191民初856号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人石家庄康贺威药业有限公司、侯明超发出执行通知书，责令被执行人石家庄康贺威药业有限公司、侯明超履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石家庄康贺威药业有限公司、侯明超的银行存款138708元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一七年十一月二十二日书记员  申 帅
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3766号罪犯王柏川，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年12月3日作出(2015)台黄刑初字第832号刑事附带民事判决，以被告人王柏川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币37500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王柏川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王柏川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯王柏川已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯王柏川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王柏川准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2689号原告：余江，男，1958年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张传清，男，1972年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告余江诉被告张传清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告余江到庭参加了诉讼，被告张传清经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息从2017年7月11日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2015年10月4日，被告张传清向原告借款4万元，并出具借条一份，未约定还款期限。后原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告张传清未作答辩。原告余江围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：借条原件及中国邮政储蓄银行交易明细各1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月4日，被告因资金周转需要向原告借款4万元，并向原告出具了借条一张。双方未约定借款利息和还款期限。当天，原告即从中国邮政储蓄银行取现4万元交付给被告。后经原告多次追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告立即偿还其借款本金4万元，本院予以支持。因双方在借款时未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息，现原告主张从起诉之日（即2017年7月11日）起按年利率6%计算至还清时止，由被告支付原告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张传清经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张传清在本判决发生法律效力后10日内偿还原告余江借款4万元及利息（利息从2017年7月11日起按年利率6%计算至付清时止）。如果被告张传清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元，由被告张传清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年十一月十三日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4016号罪犯邹文飞，男，1994年1月29日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2013年7月1日作出(2013)浙温刑初字第107号刑事判决，以被告人邹文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹文飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邹文飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邹文飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯邹文飞至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯邹文飞犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯邹文飞准予减刑七个月（刑期自2012年10月19日至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  何晓慧
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3703号原告：福州台江区林宝禄服装店。住所的：福州市台江区。经营者：林宝禄，男，1969年12月21日出生，汉族，住福州市台江区。被告：王变华，男，1984年4月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告福州台江区林宝禄服装店（以下简称林宝禄服装店）与被告王变华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝禄服装店的经营者林宝禄到庭参加诉讼。被告王变华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告林宝禄服装店向本院提出诉讼请求：判令被告王变华支付拖欠的货款159854元。事实和理由：原告从事服装批发，被告长期从原告处批发服装。2015年11月22日经双方结算，被告出具一份《欠条》确认拖欠原告服装批发款159854元。此后原告多次催讨，被告总以各种理由推脱拒不履行付款义务。被告王变华未作答辩。原告林宝禄服装店就其诉讼请求依法提交了证据，被告王变华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告林宝禄服装店提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，王变华向林宝禄服装店出具一份《欠条》，载明：“截止2015年11月22日欠货款159854元（壹拾伍万玖仟捌佰伍拾肆元）。”诉讼中林宝禄服装店的经营者林宝禄陈述，林宝禄服装店系男装批发店，自2012年起王变华到店铺批发服装出售给“兴福兴”、“好又多”等超市，每月进货五、六次，起初王变华每月结清一次货款，但后来开始拖欠；2014年9月5日，王变华出具一份《欠条》确认拖欠货款248212元；此后，王变华又陆续进货；2015年11月22日，双方结算后，王变华出具《欠条》确认尚欠货款159854元；《欠条》出具后，王变华未再进货也未清偿货款，其多次催讨未果。本院认为，林宝禄服装店要求王变华支付尚欠的货款159854元已提供《欠条》佐证，王变华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林宝禄服装店的经营者林宝禄在庭审中的陈述予以采信。王变华经多次催讨未能清偿全部货款，其行为已侵害了林宝禄服装店的合法权益，故林宝禄服装店要求王变华清偿尚欠货款159854元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王变华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州台江区林宝禄服装店尚欠的货款159854元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元，由被告王变华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄利敏人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  杨 榕二〇一七年十一月十五日书 记 员  许 莉附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1163号申请执行人:林治花。被执行人:江正贤。被执行人:周秋英。本院在执行申请执行人林治花与被执行人江正贤、周秋英借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林治花于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人江正贤、周秋英偿还借款人民币120000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人江正贤、周秋英送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人江正贤、周秋英未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人江正贤、周秋英名下相关财产信息，未发现其名下有银行存款车辆等信息。3.本院于2017年7月23日作出执行决定书，将被执行人江正贤、周秋英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.2017年6月23日，本院作出执行裁定书，对两被执行人所有的位于大冶市××桥街道办事处金桥村黄世乾湾房屋予以查封，目前该房屋正在处置当中。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人江正贤、周秋英所有的位于大冶市××桥街道办事处××房屋××栋，本院正在处置之中，暂不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1163号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月七日书记员  许红卫
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢1557号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该该分行行长。被执行人李荣茂。被执行人安莲。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人李荣茂、安莲金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2012年5月23日作出（2012）中民初字647号民事调解书，且已发生法律效力。2017年9月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人且暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月二十日书记员  高毅竹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1000号之三申请执行人：辛光平。被执行人：朱海烽。被执行人：东营市金戈商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1400号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营市金戈商贸有限公司的存款1000000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年十一月二十二日书记员  赵汝彬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初7357号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：刘洪均，该支行行长。委托诉讼代理人：王光忠，男，该支行员工。委托诉讼代理人：廖桓英，男，该支行员工。被告：重庆华强控股（集团）有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。法定代表人：谢光强。诉讼代表人：重庆华强控股（集团）有限公司管理人，中豪律师事务所。被告：重庆康明房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路131号，统一社会信用代码91500222673364749B。法定代表人：谢光强，该公司董事长。被告：谢光强，男，1962年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆康明房地产开发有限公司、谢光强之委托诉讼代理人：米福清，男，1950年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告重庆华强控股（集团）有限公司、重庆康明房地产开发有限公司、谢光强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。现原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费25元、诉讼保全措施费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审判员  张万二〇一七年十一月十四日书记员  陈璐
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1661号之二申请执行人：李桂芳，女，汉族，1960年5月2日生，住泰兴市。被执行人：陆晓明，男，汉族，1962年10月22日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。关于申请执行人李桂芳与被执行人陆晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏1283民初9506号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陆晓明返还申请执行人李桂芳借款本金900000元，并自2016年8月8日起至还款之日止，按月利率2%支付利息，利随本清；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为6400元，由被执行人陆晓明负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月3日向本院申请执行人，本院于2017年5月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年5月12日，本院通过邮寄方式向被执行人陆晓明发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月6日、10月18日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月6日、10月18日、10月19日依法分别冻结了被执行人陆晓明名下银行存款账户11个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年5月12日，本院依法传唤被执行人陆晓明到庭谈话，但被执行人未能到庭接受谈话。2017年11月1日，本院至被执行人陆晓明住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人之妻李琳反映，被执行人陆晓明因患肝癌在广州治疗。上述财产查控等情况，本院于2017年11月1日约谈申请执行人李桂芳向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院表示与被执行人达成和解执行协议：除被执行人已给付的8000元外，双方自愿以898400元了结此案，余款放弃；被执行人保证自2017年11月起每月给付申请执行人3000元，直至付清该898400元。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2017年10月19日，本院依法将被执行人陆晓明依法纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人陆晓明主动履行8000元给付义务；本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，且申请执行人与被执行达成执行和解协议，双方约定分期还款，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初9506号民事判决书次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 朱 鹏二〇一七年十一月三日书记员 施 敏
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保367号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被执行人：安庆某某贸易有限公司,住所地安徽省安庆市开发区5L。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆某某贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安庆某某贸易有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初5952号之一原告：张振国，男，1973年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张秀梅（原告张振国之姐），女，1969年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：陈欣，女，1975年4月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王春伟，男，1966年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。原告张振国与被告陈欣、被告王春伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张振国诉称，我自2014年2月22日开始在二被告经营的位于天津市河北区交口的常来顺涮馆工作，直至2015年3月6日该餐馆转让别人。二被告共拖欠我工资8000元，至今未付清。我曾多次向二被告索要，但均无果，故起诉至法院，要求判令二被告向我支付工资8000元；诉讼费由二被告承担。被告陈欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在天津市河东区，且其在此处居住了两年以上。因此，被告陈欣认为河北区人民法院对本案无管辖权，申请将该案移送至河东区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在河北区交口的常来顺涮馆提供劳务服务，双方形成劳务合同关系，劳务合同履行地位于天津市河北区，本院对本案有管辖权，故被告陈欣对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回被告陈欣对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告陈欣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘淼二〇一七年十一月××日书记员  王婉附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1862号上诉人(原审被告):苏州胥欣农贸市场有限公司，住苏州市吴中区胥口镇东欣村。法定代表人：杜敏。被上诉人(原审原告):德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司，住苏州市吴中区胥口镇工业园子胥路66号。法定代表人：ＸＸ合。上诉人苏州胥欣农贸市场有限公司因与被上诉人德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省苏州市太仓市人民法院（2017）苏0506民初6550号民事裁定，向本院提起上诉认为，我公司已于2014年迁移至苏州市姑苏区闻钟苑经营，请求将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉租赁标的物位于苏州市吴中区××口镇子××路，属于一审法院管辖范围，故一审法院具有管辖权。上诉人对管辖权提出的异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾平审判员  陈斌审判员  赵东二〇一七年十一月三十日书记员  许炯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初240号原告：李龙豹，男，1974年3月6日生，住安徽省定远县。原告：雷敏，男，1965年9月14日生，住安徽省全椒县。两原告共同委托诉讼代理人：程光胜，上海善达律师事务所律师。被告：江苏闽盛环保工业材料城有限公司，住所地江苏省盐城市XX路XX号。法定代表人：彭胜松，该公司董事长。被告：朱菊春，男，1967年10月26日生，住江苏省苏州市虎丘区。原告李龙豹、雷敏与被告江苏闽盛环保工业材料城有限公司（以下简称闽盛公司）、朱菊香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告李龙豹及两原告共同委托诉讼代理人程光胜到庭参加诉讼，被告闽盛公司、朱菊香经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李龙豹、雷敏向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告农民工工资785450元；2、判令两被告支付原告材料款135000元。事实和事由：2016年9月8日，两原告与朱菊香签订一份劳务合同，被告闽盛公司在该合同上签章。约定被告将位于盐海路经王路闽盛环保工业城综合办公楼工程承包给两原告施工，原告按质按量全面履行了合同义务，但两被告未能按约支付劳务工资。2016年11月9日，经结算，两被告差欠原告农民工工资783450元、材料款135000元。原告多次向两被告催要上述款项，并经相关部门调解均无果，故提起诉讼。被告闽盛公司未作答辩。被告朱菊香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告雷敏（乙方）与被告朱菊香（甲方）签订一份《协议书》，约定甲方将座落在盐海路经五路江苏闽盛环保工业城综合办公楼采取包工包料的形式承包给乙方：1、承包范围为1#、2#办公楼所有水电（消防除外）按图施工至竣工验收合格。2、结算方式按2013年江苏省定额计算，工程款支付按甲方与业主签订的大合同支付，甲方下浮15%，审计结束付工程总款的95%，余款在工程结束后一年内结清。同日，原告李龙豹(乙方)与被告朱菊香（甲方）签订一份《清包协议书》，约定甲方将座落在盐海路经五路江苏闽盛环保工业城综合办公楼用清包形式承包给乙方：1、承包范围为1#、2#办公楼土建工程（泥工、木工、钢筋）按图施工至竣工验收合格。2、材料与机械甲方提供建筑材料（混凝土、钢筋、加气块、水泥、砂石材料）等建材，乙方自备大小机械、模板及辅材（扎丝、元钉、垫块、马橙、罗杆手用工具）等一切所有材料。3、结算方式按施工图纸结算，以建筑总面积300元/平方计算；工程款支付按甲方与业主签订的大合同分三次，第一次付80万元，第二次付170万元，第三次付250万元，余款在工程完工二个月内审计结束付总工程款的95%，如甲方未按合同条款执行，甲方必须负全部责任及支付乙方的相关经济损失。被告闽盛公司作为见证方在上述《协议书》及《清包协议书》上盖章。原告李龙豹、雷敏在上述工程中系合伙关系，两原告按约组织人员进行施工，2016年11月初，因被告闽盛公司原因，案涉工程停工。2016年11月9日，被告朱菊香向原告出具一份欠条，载明：“今欠到木工228800元，钢筋工134550元，瓦工346500元，水电工73600元，合计783450元。材料款今欠到木工20000元，钢筋工35000元，瓦工60000元，水电工20000元，合计135000元。”后两原告向被告催要工程款及材料款未果，遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，案涉的工程系被告闽盛公司开发的综合办公楼，闽盛公司在被告朱菊香与两原告签订的两份转包协议上盖章，表明系被告闽盛公司将其开发的工程转包给被告朱菊香，朱菊香又将案涉工程转包给两原告施工，根据上述规定，被告朱菊香与原告雷敏、李龙豹签订的《协议书》及《清包协议书》均应认定无效。案涉工程停工的责任不在原告，两被告亦未对工程质量提出异议，故原告作为实际施工人请求按照被告朱菊香出具的欠条支付工程款应予支持。发包人只需在工程款欠付范围内承担连带责任，被告闽盛公司未能到庭举证其与被告朱菊香之间的工程款结算情况，应在欠付工程款范围内对被告朱菊香的付款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱菊香应于本判决生效之日起十日内支付原告李龙豹、雷敏工程款785450元、材料款135000元，合计920450元。二、被告江苏闽盛环保工业材料城有限公司在欠付工程款范围内对上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，公告费600元，合计13600元，由被告朱菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  程晓明人民陪审员  王 兰二〇一七年十一月三日书 记 员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。