wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执4712号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人李小兰，女，1963年1月20日出生，汉族，住河北省涿州市。中国银行股份有限公司北京市分行与李小兰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初6321号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还116492.56元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日轮候查封了被执行人名下位于北京市房山区××××房屋。经查询被执行人李小兰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李小兰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6321号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司，住所地眉山市东坡区太和镇狮子湾村。法定代表人：何兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：林德广，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康定县生源水电开发有限公司，住所地四川省康定市大风湾村金山宾馆401、402室。法定代表人：杨建军，该公司执行董事。再审申请人四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司（以下简称荣津公司）因与康定县生源水电开发有限公司（以下简称生源公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣津公司申请再审称，本案事故只作了质量鉴定而未作存因鉴定，不排除有外因和人为破坏，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、(五）、(十一）项之规定，申请再审，请求撤销四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民终53号民事判决。本院经审查认为，荣津公司申请再审的重点是，本案事故只作了质量鉴定而未作存因鉴定，不排除有外因和人为破坏。经查，二审认为关于是否同意荣津公司对造成事故的原因进行鉴定的申请问题，因当时爆裂管道已经拆除，无条件鉴定，二审依法不予准许并无不当。对管道质量的鉴定，经查，该鉴定检材系原、被告双方共同确定，共同委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，且鉴定程序合法，故鉴定意见应当予以采信。同时根据双方签订的购销合同，荣津公司保证管道使用寿命不低于50年，由于管道自身质量原因造成的损失由荣津公司负责赔偿。故二审判决认定涉案事故的发生与荣津公司的产品质量具有因果关系正确。荣津公司认为不排除有外因和人为破坏的申诉理由无证据证实。原二审认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，荣津公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司的再审申请。审判长  袁淑华审判员  李 旗审判员  李 宇二〇一七年十一月二十三日书记员  杜春兵
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初7064号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系董事长。委托代理人鲁根，先锋支行行长。被告李福权，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李福权借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  蔺海涛二〇一七年十一月七日书记员  许继纯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0111民初5671号原告：山东奥太电气有限公司，住所：济南市高新开发区伯乐路282号。法定代表人：陈仁富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红叶、李越超，该公司员工。特别授权代理。被告：武汉琳鹏机电设备有限公司，住所：洪山区关山街紫菘逸景华庭102幢1单元5层1号。法定代表人：李强，该公司总经理。被告：李强，男，1984年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：王飞飞，女，1985年9月12日出生，汉族，住址同上。原告山东奥太电气有限公司（以下简称奥太公司）与被告武汉琳鹏机电有限公司（以下简称琳鹏公司）、被告李强、被告王飞飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案原告奥太公司的委托诉讼代理人陈红叶到庭参加了诉讼。被告琳鹏公司、被告李强、被告王飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉琳鹏机电有限公司支付货款325428.71元及利息5000元（从起诉之日2017年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至被告实际清偿之日止）；2、被告李强、王飞飞对货款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告琳鹏公司自2014年2月成立以来多次购买原告的焊机及配件，原告均按照合同约定向被告交付了货物，被告分多次支付了部分货款。2017年2月，双方签订核算协议，确认被告琳鹏公司尚欠原告货款348428.71元，被告李强、王飞飞对该欠款承担连带责任保证。2017年2月28日被告琳鹏公司还款23000元，2017年5月15日原告与被告琳鹏公司对账，尚欠原告325428.71元，被告李强签字确认并提供个人担保。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由拒绝，原告遂诉至法院。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告琳鹏公司、被告李强、被告王飞飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：自2014年起，被告琳鹏公司向原告奥太公司购买焊机及配件，双方长期合作，构成一系列的买卖合同关系。2017年2月，被告奥太电器公司出具《湖北代表处李强2017年核算政策》，该书面材料中载明：“截止到2016年12月31日，琳鹏机电欠山东奥太电气有限公司货款总计：348428.71元，须在10月1日前减少到15万元……李强及其妻子王飞飞承诺以家庭共同资产作担保。”三被告在该书面材料尾部签名、盖章予以确认。2017年2月28日，被告琳鹏公司偿还货款23000元。2017年5月15日，双方就焊机货款进行对账，并制作《琳鹏机电对账单》一份，其中写明：“截止至2017年4月30日，琳鹏机电欠山东奥太电气有限公司焊机款325428.71元”，并记载有2016年全年的买卖合同的标的物、标的额及回款数额。被告李强在该对账单底部空白处手写：“以上欠款李强承诺以个人及家庭资产作担保。”并签字落款和加盖琳鹏公司的公章。原告为向被告催要货款，于2017年6月16日向本院提交起诉材料，其诉请如前。本院认为，原被告之间的买卖合同真实有效，双方应依约履行各自合同义务。原告提交的证据可以证实被告琳鹏公司尚欠原告奥太公司焊机款325428.71元，被告琳鹏公司应当按照约定支付货款。被告琳鹏公司因延迟支付货款造成原告损失，被告依法应予赔偿。该损失应自还款期限届满之日起，按照中国人民银行的同期贷款利率计算。本院酌定自2107年10月2日起计算利息。双方约定由被告李强、被告王飞飞对所欠货款承担保证责任，从其约定。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求部分予以支持，对原告的第二项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉琳鹏机电有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东奥太电气有限公司货款325428.71元，并支付原告山东奥太电气有限公司从2017年10月2日起至本判决确定的给付之日止的利息（以货款325428.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告李强、被告王飞飞对上述被告武汉琳鹏机电有限公司应付款承担连带保证责任；三、驳回原告山东奥太电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告武汉琳鹏机电有限公司、被告李强、被告王飞飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敬二〇一七年十一月七日法官助理  毛泽治书 记 员  胡晶晶
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初1009号原告:张超君，男。原告:张银学，男。委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。被告:李红兵，男。被告:中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司。地址：洛川县凤栖街东段13号。负责人：张海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑾，男。原告张超君,张银学与被告李红兵,被告中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银学及其委托诉讼代理人乔广才、被告李红兵、被告中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司委托诉讼代理人李瑾到庭参加诉讼。原告张超君经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张超君,张银学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张超君医疗费88338.25元、误工费4350元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、营养费900元，交通费1700元，计99188.25元；2、判令被告赔偿原告张银学医疗费2895元，护理费500元，住院伙食补助费150元，误工费725元；3、判令被告承担原告张超君残疾赔偿金18792元，后续治疗费12000元；4、由被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；5、裁判由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月4日11时25分许，原告张超君驾驶川田牌普通正三轮摩托车沿羊南路由南向北行驶，行至羊南路富县吉子现乡尧科村南路段时，追尾前方同向停放的被告李红兵驾驶的陕AZ78**号江淮牌小型轿车，致原告张超君受伤、乘坐人张银学受伤，两车受损的交通事故。2016年12月15日经富县交警队做出富公交（2016）一般第123号交通事故认定书，认定原告张超君负事故的主要责任，被告李红兵负事故的次要责任，张银学无责任。事发后，原告张超君在延安大学附属医院治疗，诊断为：1、又胫骨平台骨折；2、右腓骨中上段骨折；3、右下肢多处皮肤擦挫伤，住院医疗30天。原告张银学在富县人民医院急诊科临观治疗5天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，头皮血肿；2、左膝部损伤；3、腰椎骨折；4、多发皮肤软组织挫伤。经富县交警队调解，被告拒不承担赔偿责任。为此原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。在诉讼过程中，原告要求护理费、误工费按照鉴定意见书确定的期限依法计算被告李红兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无责任。被告中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。本院认为，二被告承认原告张超君,张银学在本案中主张的事实，故对原告张超君,张银学主张的事实予以确认。富县公安局交通警察大队于2016年12月15日做出的富公交（2016）一般第123号《交通事故认定书》对该事故认定事实清楚，责任划分正确，原告张超君,张银学要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张超君住院治疗共计30天，住院伙食补助费每天30元计算为900元；护理费参照鉴定意见书确定的护理期90日，每天按照100元计算，为9000元；误工费参照鉴定意见书确定的误工期限为180日，每天按照100元计算，为18000元；原告张超君主张的营养费因无医嘱，故本院不予支持。二原告主张的交通费因提供的证据非正式发票，不符合法律规定的证据的形式要件，故本院不予支持。因原告张银学系门诊临观治疗未住院，故其主张的护理费、住院伙食补助费、误工费本院不予支持。事故发生时，被告李红兵驾驶的陕AZ78**号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期内。原告所主张的赔偿数额应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下:一、原告张超君医疗费88338.25元、住院伙食补助费900元、护理费9000元、误工费18000元、伤残赔偿金18792元、后续治疗费12000元共计147030.25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司在交强险限额内赔偿原告张超君医疗费10000元、护理费9000元、误工费18000元、伤残赔偿金18792元，共计55792元；原告张超君剩余医疗费78338.25元、住院伙食补助费900元、后续治疗费12000元共计91238.25元由被告李红兵赔偿30%，即91238.25元×30%=27371.48元；二、原告张超君花费鉴定费3200元由被告李红兵赔偿30%即960元；三、原告张银学医疗费2676.6元由被告李红兵赔偿即2676.6元×30%=803元；四、驳回原告张超君,张银学其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告张超君,张银学负担1043元，被告李红兵负担447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年十一月三日书记员  李伟法律适用：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助据费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初32939号原告：李辉，男，1974年5月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段吉胜，北京xx律师事务所律师。原告：胡登峰，男，1985年4月18日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：段吉胜，北京xx律师事务所律师。被告：靳文斌，男，1966年10月9日出生，住北京市通州区。原告李辉、胡登峰诉被告靳文斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李辉、胡登峰委托诉讼代理人段吉胜，原告胡登峰，被告靳文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉、胡登峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款500000元、返还租金77777元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年5月28日签订《合作协议》，约定被告将其位于马驹桥镇xx村上建筑面积约5000平方米的房屋出租给原告，租期自2012年10月1日至2031年12月31日止，租期为18.5年。合同同时对租金等事项也进行了详细约定。因原告租赁房屋后须投巨资对房屋进行装修，故为了维护原告的权益，在合同第七条特别约定“在甲方原有建筑房间内部，乙方的装修部分前五年如遇拆迁，赔偿50万元，5年以后赔偿40万元”。现该房屋在未满五年的情况下被拆迁，被告应按合同约定赔偿乙方，但被告以各种理由推诿不予赔偿，故起诉。被告靳文斌辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的主张与我们之间达成的合同不相符合。第一、房屋拆迁系政府行为，性质为腾退拆迁。政府是否给予涉案房屋赔偿或补偿没有定论，数额也不确定。目前只是无条件接受拆除，法院可以与马驹桥镇政府核实；第二、双方签订的合同第六条约定如乙方有自建房屋，所有拆迁赔偿各按50%分配，赔偿是在拆迁人给予补偿的前提下给付，因此本案双方不存在相互赔偿，而且涉案房屋并非原告所建；第三、原告租赁期较长，如被告进行短期租赁必然收益较高。本合同约定的年租金是考虑到长期合作，故被告收益有限，为保障被告收益双方在合同第七条进行了约定，该款赔偿是在拆迁人给予拆迁赔偿款后才能进行。现在政府为拆迁人，没有给付赔偿或补偿，因此合同约定的赔偿无法进行；第四、本次腾退拆迁属于不可抗力，拆迁并非双方本意，无法选择。综上，原告的诉讼请求及理由不成立，违背了事实真相，故请求法院驳回。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月28日原告李辉、胡登峰（乙方）与被告靳文斌（甲方）签订《合作协议》，约定靳文斌将马驹桥镇xx村约5000平方米的地上建筑物出租给原告李辉、胡登峰，租期自2012年10月1日至2031年12月31日止，年租金为40万元，每半年支付一次，前五年不递增，第六年递增4万元，以后每三年递增4万元，最高不能超出60万元，于第二次交纳租金提前5天交纳。协议第六条约定，“在左邻右舍都能加盖的同时，不影响原有结构，乙方自建完工正常使用之日起如遇拆迁赔偿，甲乙双方各占50%”。协议第七条约定，“在甲方原有建筑房间内部，乙方的装修部分前5年如遇拆迁，赔偿甲方50万元，5年以后赔偿乙方40万元”。协议第八条约定，“如遇国家拆迁，甲方提前60天通知乙方，甲方应退还乙方剩余租金”。协议签订后，原告李辉、胡登峰对租赁房屋进行装修。原告李辉、胡登峰租金已支付至2017年9月30日。原告李辉、胡登峰称，2017年7月22日，拆迁单位在涉案房屋门口贴出通知并于9月22日进行了实际拆迁，在拆除之前一直由其使用，根据原告李辉、胡登峰提供的房屋拆除照片显示，涉案房屋已被拆除。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。依据本案查明的事实，原告李辉、胡登峰与被告靳文斌签订的《合作协议》应为租赁合同，涉及的地上建筑物并无建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告之间签订的《合作协议》无效。但原告李辉、胡登峰自协议签订后至房屋拆除前实际使用租赁房屋，应按协议约定的租金标准支付房屋使用费，其交纳的房屋拆除后即9月22日至9月30日的房屋租金应由被告靳文斌予以返还。关于原告李辉、胡登峰要求被告靳文斌给付50万元赔偿款的诉讼请求，本院认为没有事实及法律依据，不予支持，理由如下：第一、因合同整体无效，其中关于拆迁补偿的条款亦应无效，原告李辉、胡登峰要求被告靳文斌给付赔偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据；第二、原告李辉、胡登峰未举证证明租赁房屋拆除系因拆迁所致，且经查阅同地区相关案件，亦未发现当地有大规模拆迁政策；第三、由于房屋现已实际拆除，现并无证据显示被告靳文斌实际获得装修利益，故原告李辉、胡登峰要求被告靳文斌给付赔偿款于法无据。综上，所述依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定第一款之规定，判决如下：一、原告李辉、胡登峰与被告靳文斌于2012年5月28日签订的《合作协议》无效；二、被告靳文斌退还原告李辉、胡登峰剩余租金9863元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李辉、胡登峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元，由原告李辉、胡登峰负担4764元（已交纳），由被告靳文斌负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一七年十一月二十一日书记员  汤 硕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6955号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人林金生，男，1966年03月21日出生，汉族，住河北省三河市。广发银行股份有限公司北京分行与林金生金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10665号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.678727万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供���执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林金生名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林金生纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10665号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执��程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初1067号原告：张中九，男，1955年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告：张志洲，男，1956年10月4日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上述二原告的共同委托诉讼代理人：谭学根，湖北为维律师事务所律师。被告：彭协堂，男，1941年6月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：彭国仿，男，1968年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告张中九、张志洲与被告彭协堂、彭国仿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告张中九、张志洲于同年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中九、张志洲申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张中九、张志洲撤诉。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告张中九、张志洲负担。审 判 长  叶四华人民陪审员  王正考人民陪审员  杨大红二〇一七年十一月十六日书 记 员  王博文
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1078号之十六申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住址富顺县富世镇釜江大道中段96号。法定代表人：欧斌，党委书记被执行人：刘某某，男，1971年12月4日出生，汉族，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1078号之十六裁定书，于2017年11月21日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行6065**********7254账户内存款人民币41700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一七年十一月二十一日书记员  雷腾科
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3575号罪犯魏向阳，男，1974年6月9日生，汉族，江苏省苏州市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2015年12月30日作出（2015）船刑初字第304号刑事判决，认定被告人魏向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯魏向阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，魏向阳于2015年8月1日10时许，伙同孙亮、王湘蒲在吉林市船营区“港丰汽车租赁公司”以租车拉设备为名，骗走一辆本田CRV轿车，并以人民币4.4万元将该车贩卖至黑龙江省。经鉴定，本田CRV轿车价值人民币15万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯魏向阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯魏向阳减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1124民初1063号原告：宋振林，男，1971年7月1日出生，汉族，河北省饶阳县人。被告：王满堂，男，1978年1月12日出生，民族，河北省饶阳县人，现住衡水市桃城区。被告：赵丽丽，女，1979年5月21日出生，民族，河北省饶阳县人，现住衡水市桃城区。宋振林与王满堂、赵丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告宋振林于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋振林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  刘锦婷二〇一七年十一月十五日书记员  边田田
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初7076号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系董事长。委托代理人鲁根，先锋支行行长。被告郑德旭，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑德旭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  蔺海涛二〇一七年十一月七日书记员  许继纯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1629号原告：邢绍云，女，1957年3月10日出生，住五家市。委托代理人：赵鸿雁，新疆塞北律师事务所律师。被告：李小奎，男，1977年4月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告邢绍云与被告李小奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邢绍云的委托代理人赵鸿雁到庭参加诉讼。被告李小奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邢绍云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款18000元、违约金6000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订《买卖协议》一份，约定原告将其位于五家渠市101团四营桥旁防水卷材厂出售给被告，被告于协议签订当天支付原告50000元，余款20000元，2017年6月15日前一次性付清，如被告未按期付款，须向原告支付到期应付款总额的30%的违约金。协议签订后，被告当日以银行转帐方式支付原告50000元。2017年5月给原告银行转帐1000元，2017年6月以现金方式给原告支付1000元，尚欠18000元，至今未付。原告索款无果，故诉至法院。被告李小奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。以上事实，有买卖协议一份及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据及庭审记录，能够确认被告欠原告防水卷材厂售卖款18000元。故原告要求被告支付防水卷材厂售卖款18000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告未按约定期限给付原告欠款，构成违约，应当承担违约责任，因原、被告已就逾期付款产生的法律责任予以明确约定，且双方的该约定未违反国家法律规定，故对原告要求被告给付违约金的诉求，本院予以支持，但原告要求被告支付6000元违约金，与查明的事实不符，违约金应为5400元（18000元×30%），对原告超出部分，本院不予支持。被告李小奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李小奎于本判决生效后五日内给付原告邢绍云防水卷材厂售卖款18000元、违约金5400元，共计23400元；二、驳回原告邢绍云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告李小奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员陈涛二O一七年十月三十一日书记员房慧灵1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5489号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人张杰，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。（未到庭）被告：李芳林，男，1989年6月12日生，汉族，住平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李芳林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人张杰、被告李芳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险赔偿金85252.8元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告李芳林无证驾驶两轮摩托车沿平度市经济开发区南姜家庄村中心街由西往东行驶至中心街路口时，与姜美芳驾驶的二轮电动自行车相撞，致二车损，姜美芳及电动车乘车人姜美妍受伤。经交警认定李芳林承担事故的全部责任。被告李芳林驾驶的两轮摩托车在原告处投保交强险。事故发生后，姜美妍、姜美芳向法庭提起诉讼要求赔偿因本次事故所造成的各项损失共计108764.57元。经平度市人民法院审理作出（2015）平民一初字第2686号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿姜美妍、姜美芳经济损失85492.8元。原告于2015年11月18日向平度市人民法院账户汇款85252.8元。根据法律规定，驾驶员无证驾驶车辆致使第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后有权向侵权方主张追偿权，因此请求判如所请。被告李芳林辩称，原告明知被告没有驾驶证，仍然接受被告的投保，原告有责任。当时被告投保时，原告说以后发生事故会全包，现在原告又不认账了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2014年5月12日9时30分许，被告李芳林无证驾驶鲁Ｄ×××××二轮摩托车沿平度市经济开发区南姜家庄村中心街由西往东行驶至中心街路口时与姜美芳驾驶的二轮电动自行车相撞，致两车损坏，姜美芳及电动自行车乘车人姜美妍受伤。经平度市公安局泰山路派出所作出交通事故责任分析意见书，确认被告李芳林承担事故的全部责任，姜美妍、姜美芳无责任。被告李芳林所有的鲁Ｄ×××××二轮摩托车在原告人民财产保险公司投交强险。经平度市人民法院(2015)平民一初字第2686号民事判决，原告在交强险限额内赔偿姜美芳损失85492.8元，原告于2015年11月18日向平度市人民法院账户汇款85252.8元。另查明，被告李芳林系无证驾驶。本院认为，交强险的保险标的系机动车，是法律规定机动车上道路行驶必须投保的险种，其保险标的为机动车，而非投保人的驾驶资格。且驾驶机动车，依法应当取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，这是常识亦是法律强制性规定，保险公司接受投保时不需另行释明。故对被告因原告明知其没有驾驶证仍接受其投保，应承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。驾驶人未取得驾驶资格证驾驶车辆致使第三人人身损害，保险公司在交强险范围内予以赔偿后有权向侵权人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十二条的规定，判决如下：被告李芳林于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险款85252.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由被告李芳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  金学亮审 判 员  官晓云人民陪审员  陈光明二〇一七年十一月十四日本件与原件核对无异书记员欧燕妮申请执行期限为履行期届满二年内提出
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执1583号申请执行人刘海，男，1963年1月24日出生，住北京市西城区。被执行人张小孟，男，1944年12月30日出生，住北京市石景山区。被执行人张立新，男，1966年11月24日出生，住北京市石景山区。申请执行人刘海与张小孟、张立新借贷合同执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民（商）初字第8316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘海于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张小孟、张立新偿还借款800000元及违约金，上述欠款迟延履行利息及诉讼费8434元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人张小孟、张立新限制高消费并列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人张小孟、张立新目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请人刘海亦不能提供张小孟、张立新下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民（商）初字第8316号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人刘海发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲东民审判员  赵 伟审判员  崔 扬二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 钊
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3280号原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。法定代表人：李晓庄，该公司总经理。被告：梅林英，女，1978年11月8日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告梅林英合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。审判员  曹扬二〇一七年十一月十六日书记员  李贞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1153号上诉人（原审被告）：沈婧，女，1983年4月14日出生，锡伯族，住武汉市青山区，被上诉人（原审原告）：湖北康泰国际旅行社有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号。法定代表人：李旭东，该公司董事长。上诉人沈婧因与被上诉人湖北康泰国际旅行社有限公司返还原物纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈婧上诉称，上诉人现居住于武汉市洪山区XXXX，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市洪山区人民法院处理。被上诉人湖北康泰国际旅行社有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，沈婧自称现居住在武汉市洪山区XXXX，但未提交证据证明其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，故依据现有证据不能确定沈婧的经常居住地。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原审被告沈婧的户籍所在地为武汉市青山区XXXX，该地属于武汉市青山区人民法院管辖范围，故本案依法应由该院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十一月二十二日书记员  张 维
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14534号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告梅杰，男，1988年07月09日出生，住湖北省武汉市江岸区。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告梅杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月14日孙伟鹏与梅杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额13000元，利率年化24%，借款期限123天，自2015年10月14日至2016年2月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅杰于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金一万三千元；二、梅杰于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一万三千元为本金，自二○一五年十月十五日借款次日起至二○一六年二月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、梅杰于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一万三千元为本金，自二○一六年二月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由梅杰负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏117元，其余117元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由梅杰负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6932号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：熊双帆、饶慧，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般授权。被告：巢文娟，女，1956年4月30日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告巢文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人熊双帆、饶慧到庭参加诉讼。被告巢文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告巢文娟偿还贷款本金42000元、利息（包括罚息、复利）2944.6元（暂计算到2017年5月31日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）。2、被告巢文娟支付原告广发银行武汉分行律师代理费2000元。3、本案诉讼费用由被告巢文娟承担。事实和理由：2014年10月21日，被告巢文娟向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为10万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告巢文娟按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告巢文娟未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告巢文娟立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告巢文娟出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为10万元，被告巢文娟在其循环贷款额度内共向原告贷款1次，贷款发放后，被告巢文娟未按合同约定及时还款。经原、被告协商一致后，双方又签订了《个人贷款合同》，约定：被告向原告贷款4.2万元，用于清偿其在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为到期一次还本分期结息，代借款期限12个月，结息日每月20日；若被告未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告巢文娟立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告广发银行武汉分行于2016年1月20日向被告巢文娟发放贷款4.2万元，但被告巢文娟未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告巢文娟拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告巢文娟未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年5月31日，被告巢文娟尚欠原告广发银行武汉分行借款本金42000元、利息2944.60元。还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告巢文娟偿还借款本息的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告巢文娟偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告广发银行武汉分行主张被告巢文娟支付为实现债权发生的律师代理费的诉求，因其无法提供证据证明已实际支出以上费用，故本院对该诉求不予支持。被告巢文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巢文娟向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金42000元；二、被告巢文娟向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月31日利息为2944.60元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告巢文娟负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告巢文娟随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  秦汉关二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘玉兰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5742号申请执行人：张亚莉，女，1980年4月4日出生，公民身份号码×××。被执行人：梁加秋，女，1954年8月23日出生，公民身份号码×××。申请执行人张亚莉与被执行人梁加秋共有物分割纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月19日作出的（2016）京0113民初10811号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币19010元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10811号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十一月二十九日书记员 刘东梅
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初2979号原告：赖水平，男，1964年9月13日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。被告：郭强，男，1977年9月10日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：魏在琼，女，1975年8月21日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。本院在审理原告赖水平与被告郭强、魏在琼才民间借贷纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告赖水平未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍武二〇一七年十一月二十日书记员  李婧玥
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3799号罪犯魏跃华，女，1979年12月2日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2009年11月16日作出（2009）南刑初字第315号刑事判决，认定被告人魏跃华犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第228号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年11月25日本院作出(2015)长刑执字第3133号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯魏跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯魏跃华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，魏跃华曾因犯挪用公款罪，于2008年12月12日被判处有期徒刑五年，后发现还犯有贪污罪，于2009年4月9日数罪被判处有期徒刑十二年；后因发现宣判前还犯有挪用公款罪、贪污罪，于是在2009年11月16日被数罪判处有期徒刑十五年。经查：2007年5月至2008年7月间，利用代表银行为绿园区地税局办理代收代缴税款的职务便利，多次将绿园区地税局存入银行的税款45笔，共人民币855573.96元截留归个人使用超过三个月，至案发时仍未归还；2008年10月27日，被告人魏跃华采取上述相同手段，将绿园区地税局存入银行的税款人民币十笔，共人民币22294.54元截留用于营利性活动。案发后，已返还被害单位中国农业银行长春市绿园区支行人民币87.2万元；2007年8月14日和2008年10月30日，两次将税务机关存入银行的四笔税款共计162296.07元截留并侵吞归个人所有；2008年9月至10月，将税务机关的11笔税收通用缴款书及代缴税务机关转入国库的税款84089.27元私自截留，超过三个月未归还。魏跃华挪用公款大部分已返还。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加饭菜装车卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯魏跃华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，犯罪次数多，造成经济损失，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯魏跃华减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 娜
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执758号申请执行人：东至县张溪镇火花村民委员会，住所地安徽省池州市东至县张溪镇火花村。被执行人：陈佩华，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行申请执行人东至县张溪镇火花村民委员会与被执行人陈佩华渔业承包合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，东至县张溪镇火花村民委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1721执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年十一月十六日书记员 姜焱松
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审729号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）孙浩，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人奉化江口好再来理发店，住所地宁波市奉化区江口街道。经营者吴有乾，男，店主。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行奉卫医罚[2016]32号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月15日作出奉卫医罚[2016]32号行政处罚决定,认定被执行人于2016年3月1日至2016年10月13日期间，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开展灰指甲等皮肤病的中医诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，已构成未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的违法行为。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、第（三）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定,决定对被执行人奉化江口好再来理发店作如下处罚：1.没收器械及药品（详见《物品清单》）；2.罚款7900元。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出上述决定的依据有:卫生监督投诉举报受理表复印件、现场笔录、吴有乾身份证复印件及询问笔录、营业执照复印件、物品清单各1份、照片资料6份。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月21日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年8月7日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款7900元；2.加处罚款7900元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的奉卫医罚[2016]32号行政处罚决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十一月三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????3?
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3617号之一申请执行人秦建文，男，1990年2月17日出生，汉族，北京明天农茂工程技术有限公司职员，住北京市石景山区。委托代理人李航程，男，1963年5月7日出生，汉族，北京首钢工业设备维修公司职员，住北京市石景山区，由北京明天农茂工程技术有限公司推荐。被执行人北京鑫佳安宜建筑装饰有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人任桂春，职务总经理。被执行人高义祥，男，1972年2月26日出生，汉族，无业，户籍地江苏省宝应县。秦建文与北京鑫佳安宜建筑装饰有限公司、高义祥提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第16969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦建文于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人北京鑫佳安宜建筑装饰有限公司、高义祥给付人民币19.705815万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人高义祥名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无本市车辆登记信息；被执行人北京鑫佳安宜建筑装饰有限公司名下无房产及车辆登记信息，本院已依法扣划被执行人北京鑫佳安宜建筑装饰有限公司名下存款人民币46482.84元，扣除执行费2856元后将43626.84元发还申请执行人，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第16969号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十二日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7231号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人马电池，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍地河北省河间市。中国银行股份有限公司北京市分行与马电池信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0101民初14705号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还143091.62元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人马电池名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人马电池纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14705号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4628号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人崔奇，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。中国银行股份有限公司北京市分行与崔奇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人崔奇给付人民币共计150224.48元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人崔奇名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已查封被执行人崔奇名下×××汽车一辆（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人崔奇纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初1917号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月十七日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1971号罪犯冯宗峰，男，1990年4月1日出生于甘肃省永登县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2011年9月27日青海省西宁市中级人民法院作出（2011）,宁刑一初字第46号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。2015年11月经本院裁定减刑七个月。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯冯宗峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冯宗峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯宗峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯宗峰减刑七个月（刑期至2023年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1602号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，男，该单位董事长。委托诉讼代理人：秦勇，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司团结桥支行行长。特别授权。被告：邓某某，男，1977年1月28日出生，汉族，湖南省龙山县人。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞担任审判长，与代理审判员彭微微、人民陪审员彭英龙组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邓某某归还原告贷款本金50000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止，逾期部分按合同加收50%罚息）；2.由被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2013年5月14日，被告邓某某向原告下属单位团结桥支行（原团结桥信用社）申请贷款50000元，双方签订合同，定于2015年5月14日归还，月利率10.9675‰，用途是建房，不定期结息，担保方式为信用担保。借款到期后，团结桥支行信贷人员多次催收，借款人拒不按合同履行还本付息义务。为确保自己的合法权益，原告诉至法院。被告邓某某未作答辩。原告农商行围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1．营业执照复印件、法定代表人身份证明书、吴开运身份证复印件各一份。拟证明原告诉讼主体适格；2.-1893082330-2013-00000362号《个人贷款合同》、No12234688号借款借据复印件各一份。拟证明2013年5月14日，被告邓某某向原告下属单位团结桥支行贷款50000元，月利率10.9675‰，借款到期日期为2015年5月14日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定的事实。被告邓某某未向本院提交证据，未发表质证意见。经当庭举证、质证，原告农商行提交的2组证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，原告农商行与被告邓某某签订《个人贷款合同》，给被告邓某某借款50000元，合同约定借款期限自2013年5月14日起至2015年5月14日止，借款月利率为10.9675‰，按不定期结息。若借款人到期不还款，逾期罚息利率在原借款月利率基础上加收50%确定。被告邓某某已给原告偿还该笔借款的期内利息5885.92元，尚欠借款本金50000元、期内利息7457.87元及从2015年5月15日起按合同约定计算的逾期利息。本院认为，原告农商行与被告邓某某签订《个人贷款合同》，给被告借款50000元，此系双方的真实意思表示，双方已形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。现被告邓某某未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原、被告双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。综上所述，原告农商行要求被告邓某某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及未清偿的期内利息7457.87元，逾期利息从2015年5月15日起按合同约定计付至借款本金还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田代飞代理审判员  彭微微人民陪审员  彭英龙二〇一七年十一月二十二日书 记 员  姚 媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借.款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)怀执字第00247-25号申请执行人：陈小年。被执行人：查道标，农民。被执行人：孙晓凤（系査道标之妻），农民。被执行人：刘晓虎，教师。本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01397号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘晓虎银行存款1020元。本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一七年十一月二十日书记员 王高亮
安安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执664号申请执行人：张琴，女，1976年6月22日生，汉族，至安徽省宿松县。被执行人：汪柏青，男，1973年6月24日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：王艳娟，女，1973年10月29日生，汉族，住安徽省宿松县。张琴与汪柏青、王艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案执行，被执行人被告汪柏青、王艳娟应偿还张琴借款本金400000元及利息并承担案件诉讼费4395元及执行费5966元。本院于2016年12月8日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务，后本院对其进行司法拘留，在拘留期间双方达成和解协议，遂提前解除拘留。之后被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院依法将汪柏青、王艳娟纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。后本院调查并查封了被执行人汪柏青名下的位于合肥市站前路浙江商贸城的房屋（房地产权证号：合产3289**），查封期限为三年。现申请执行人暂不申请处分该财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海林审判员  沈家国审判员  黄长春二〇一七年十一月二十八日书记员  黄星火附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7821号原告：青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住所地平度市红旗路27号。法定代表人：张金龙，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，1985年2月7日生，汉族，该公司员工，住平度市。被告：于学满，男，1986年10月26日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：万春兰，女，1986年2月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：高宗强，男，1975年6月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：徐海平，女，1976年2月17日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：于慧慧，男，1985年11月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：王晓辉，女，1986年1月28日生，汉族，农村居民，住平度市。原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司与被告于学满、万春兰、高宗强、徐海平、于慧慧、王晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费727元，减半收取363.5元，由原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司负担。审判员  于端尧二〇一七年十一月十六日本件与原件核对无异书记员王镇
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3352号原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省陕西省榆林市。主要负责人许晓京，系该支行行长。被告杨小荣，男，1966年10月04日出生，汉族，住府谷县。被告张艳云，女，1985年09月16日出生，汉族，住府谷县。被告许丽萍，女，1975年02月13日出生，汉族，住府谷县。被告段晓军，男，1987年07月01日出生，汉族，住府谷县。被告王俊如，女，1989年02月19日出生，汉族，住府谷县。被告杨丁山，男，1985年10月06日出生，汉族，住府谷县。本院在审理原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告段晓军、许丽萍、张艳云、杨小荣、杨丁山、王俊如金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔婷二〇一七年十一月十六日书记员  张月
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8219号原告：孙某，女，1973年6月20日生，汉族，农村居民，住平度市。诉讼委托代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1972年12月24日生，汉族，农村居民，住平度市。原告孙某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年10月10日，原告孙某及其委托代理人初文强、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚；2.婚生子李某2由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在1996年经人介绍相识，××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某3，现在胶州卫生学院上学；××××年××月初二生育儿子李某2，现在平度市南村镇郭庄小学读六年级。婚后被告经常无故打骂原告，对子女也不管不问，还经常拿刀威胁原告和孩子，2017年8月上旬将原告及儿子李某2赶出家门不让回家，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原被告双方离婚。被告李某1辩称，被告不同意与原告离婚，被告认为原、被告双方有和好的可能。原告为了证明自己的主张向本院提交了《结婚证》一份，证明双方的婚姻登记的事实。被告对该证据质证称，双方系夫妻关系。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某3，现在胶州卫生学院上学；××××年××月初二生育儿子李某2，现在平度市南村镇郭庄小学读六年级。2017年8月上旬开始原告回娘家居住至今。本院认为，原被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，双方具有较好的感情基础，婚后双方建立起一定的夫妻感情并生育两个孩子，现婚生子李某2正值学习、成长的关键时期，需要父母的共同关心照顾，如果原、被告双方离婚，不仅可能会影响到其学业，也可能会对孩子造成心理上的伤害。原、被告婚后为家务琐事发生矛盾是因双方缺乏相互的信任、理解和包容导致，又未能有效的进行沟通和交流，亦未能积极寻找到解决问题的方法，导致了夫妻关系恶化，感情受损。只要双方在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，互相关怀，其夫妻感情尚可维系。原告离婚之诉讼请求不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告李某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢修军本件与原件核对无异二〇一七年十一月八日法官助理丁宝俊书记员宋琳
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初3484号原告：王杰，男，1980年4月2日出生，汉族，仙桃市人，教师，住仙桃市。委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：刘军，男，1985年1月21日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。原告王杰与被告刘军健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人刘昌钊、被告刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘军赔偿原告王杰的医药费276413.56元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费6300元、护理费11280元、营养费6000元、交通费2353元、伤残赔偿金293860元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元，共计623006.56元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日7时许，被告刘军来到仙桃市胡场第一中学找到其继女邹某的班主任张流洪，谎称其妻子刘学红割腕自杀，要求接继女邹某回家，张流洪予以拒绝。后因与邹某的母亲刘学红联系不上，张流洪经请示校方领导后驾车搭载原告王杰及邹某一起来到邹某位于胡场镇××组的家。张流洪和邹某进入家中后，原告王杰在门前等候，被告刘军持匕首突然从背后刺伤原告王杰的后颈部、头部，原告王杰转身反抗，又被刺伤左肩部、手臂等处。张流洪听见原告王杰呼救后赶来阻拦被告刘军，被刺伤头部。被告刘军父亲将刘军拉住后，原告王杰被送到仙桃市第一人民医院治疗。原告王杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证明。2、住院病历4份，医疗票据25张，其中仙桃市第一人民医院住院病历1份、华中科技大学同济医院病历2份、武汉市汉口医院病历1份，证明原告受伤后住院126天，花费医疗费用276413.56元。3、鉴定书1份、鉴定费票据1份，证明原告因此次事故造成的伤情经鉴定为六级伤残，需后续治疗费5000元，护理120天，鉴定费用1800元的事实。4、交通费票据65张，以证明原告因此次事故所用的交通费为2353元的事实。被告刘军承认原告王杰提出的全部诉讼请求，但称自己无力赔偿并已于2017年3月15日被仙桃市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑五年一个月，现正在服刑。被告刘军承认原告王杰主张的事实，本院予以认定。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告刘军故意伤害原告王杰的身体，造成原告王杰身体六级伤残，遭受了重大经济损失，被告刘军应承担民事赔偿责任。原告王杰诉请的医疗费276413.56元、住院伙食补助费6300元、营养费6000元、后续治疗费5000元及鉴定费1800元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院予以认定。原告王杰诉请的护理费应按照湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的在岗职工平均工资31138元／年为标准计算，且以1人计算，应为10749元（31138元／年÷365天×126天）；诉请的伤残赔偿金应按照湖北省2016年度交通事故损害赔偿标准中城镇居民可支配收入27051元／年为标准计算，应为270510元（27051元／年×20年×0.5）；诉请的交通费因部分票据存在瑕疵，本院酌情认定1000元；诉请的精神损害抚慰金，因其已获得伤残赔偿金的赔偿，故不应再主张精神损害抚慰金。综上，原告王杰因人身受到伤害所造成的各项经济损失，本院核定共计577772.56元，由被告刘军予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘军赔偿原告王杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计577772.56元。二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9578元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。审判员  许立坤二〇一七年十一月一日书记员  沈 忱
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6527号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。被执行人刘文胜，男，1968年9月27日出生。被执行人欧灼光，男，1969年10月6日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘文胜、欧灼光信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14391号民事判决书已发生法律效力，由于刘文胜、欧灼光未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人刘文胜、欧灼光给付人民币561831.57元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人刘文胜、欧灼光纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14391号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一七年十一月二十日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6877号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行。被执行人苏强，男，1974年6月1日出生。广发银行股份有限公司北京分行与苏强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人苏强给付人民币27.856028万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无房产及车辆登记信息，对被执行人名下数个银行账户余额共计3175.28元，申请执行人明确表示不予冻结、划拨。现本院已将被执行人苏强纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1492号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十七日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执4661号申请执行人杨彦敏，女，1970年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人吴剑飞，男，1977年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人杨彦敏与被执行人吴剑飞合同纠纷一案，申请执行人杨彦敏依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初9326号判决书于2017年7月6日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询已扣划被执行人银行存款7113元。暂无其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4661号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月二十七日书记员  杜 乐
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执01820号申请执行人：胡某某。被执行人：安庆市某局。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十一月二十五日书记员  徐华强
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民督295号申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区延安街德威御园小区13-1-5。法定代表人：王军，该公司总经理。委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。被申请人：于某某，男，1978年12月29日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人于某某申请支付令一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年10月30日发出（2017）吉0202民督295号支付令，限令被申请人于某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于某某在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督295号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林市伟恒物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年十一月十三日本件与原本核对无异书记员  吕 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8848号申请执行人：南亚敏，女，1991年8月1日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：韵宏科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1808-23。法定代表人：霍挺伟。本院在执行南亚敏与韵宏科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一七年十一月二十日书记员  李 钢
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初5220号原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处。法定代表人：刘庆新主任。被告齐兆刚，现住吉林省长春市九台区。被告张文喜，现住吉林省长春市九台区。被告张文宪，现住吉林省长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处与被告齐兆刚、张文喜、张文宪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文宪偿还贷款本金人民币3万元及相应利息。2.被告齐兆刚、张文喜负连带责任。事实与理由：被告张文宪2016年4月25日向原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处申请贷款3万元，齐兆刚、张文喜为其担保，贷款到期后我行多次催要，三被告未能还款，故原告向本院提起告诉。本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处的起诉。案件受理费550元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年十一月五日书记员 张玉良
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执903号申请执行人王建国，男，1952年07月24日出生，汉族，兴庆机器厂退休职工，住宁夏银川市西夏区。被执行人崔建宁，男，1965年08月02日出生，汉族，职业不详，现居住地址不详。本院在执行申请执行人王建国与被执行人崔建宁民间借贷纠纷一案中，于2017年06月08日立案执行，执行标的38845元，执行费483元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人崔建宁无法找到，且无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐玉龙二〇一七年十一月六日书记员  孔令萃
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执01830号申请执行人:孙某某。被执行人：戴某某。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十一月二十五日书记员  徐华强
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执469号之一申请执行人：朱宿中，男，1984年2月19日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县，被执行人：郑应中，男1970年10月20日生，汉族，经商，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省宿松县，被执行人：李兰香，女，1969年9月6日生，汉族，经商，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省宿松县，系郑应中妻子。被执行人：安徽奇士商贸有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路162号，组织机构代码59428039-5。法定代表人：郑应中，该公司董事长。申请执行人朱宿中诉被执行人郑应中、李兰香、安徽奇士商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案执行，被执行人郑应中、李兰香、安徽奇士商贸有限公司应支付借款360万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费17800元，执行费38628元。本院于2017年3月27日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑应中、李兰香、安徽奇士商贸有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人郑应中、李兰香、安徽奇士商贸有限公司逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院在2016年4月26日采取诉讼保全查封了被执行人在安庆碧桂园的房产，但该房产已经抵押给银行；本院于2017年11月23日依法冻结被执行人安徽奇士商贸有限公司在安徽宿松农村商业银行的股权，但该股权已经质押，本院经调查，未发现被执行人安徽奇士商贸有限公司其他可供执行的财产。2017年11月26日本院依法将郑应中、李兰香、安徽奇士商贸有限公司纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。本院于2017年11月14日约谈申请人，申请人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄长春审判员  沈家国审判员  曹庆党二〇一七年十一月二十六日书记员  虞盛宏附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初8196号原告：夏晓明，男，1972年9月9日出生，汉族，无业，住安徽省利辛县汝集镇肖夏村*****户，公民身份号码3421301972********。委托诉讼代理人：戴晓东，陕西诺尔律师事务所律师。被告：崔艳云，女，1955年11月13日出生，汉族，陕西钱丰工程履约担保有限公司职员，住西安市未央区育新路91号楼2门8号，公民身份号码6101121955********。委托诉讼代理人：冯彬，女，1981年7月4日出生，汉族，住西安市未央区育新路**号楼2门*号，公民身份号码6101121981********。委托���讼代理人：杨柳瑜，女，1983年3月30日出生，汉族，住西安市未央区育新路***号楼5门*号，公民身份号码6101121983********。原告夏晓明与被告崔艳云民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓明及其委托诉讼代理人戴晓东，被告崔艳云及其委托诉讼代理人冯彬、杨柳瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晓明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还其借款30万元；2.被告偿付30万元的借款利息（按照银行同期贷款利率）从2015年9月29日起至实际偿还之日止；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年6月29日被告找到其以急需用钱解决急事为由，要求原告借给其三十万元，其念及熟人，平时关系很好，便允诺了被告的要求，于是拿出了买房现金27万元��然后给其指定POS机刷卡3万元，共计30万元给了被告，被告承诺仅用三个月，按期还钱并写有借条，三个月到期后，经其多次催要，被告未能归还，又于2015年10月9日在原有借条后面写明待后归还，后经过其多次催要，被告找借口哄骗，至今未偿还，故诉至法院。被告崔艳云辩称，其是陕西钱丰工程履约担保有限公司的理财副总，其公司租原告夏晓明哥哥的房子，该付房租了，夏晓明给其说，把房租尽快交一下。其说公司有困难，夏晓明说公司把租金一交，他愿意给公司存15万。其给公司老总说了，老总同意了。财务上就给夏晓明打了半年房租。后来夏晓明来找其，最后说定是在公司存15万元，利息按月息1.6计算。存款到期，原告说再挣点利息，愿意续存。原告与爱人宋春连决定再存入公司15万元，分两笔存入，一笔13万元在公司刷卡，一笔现金2万元。夏晓明让其给他出具了一张30万元的私人借条，其不同意，因为这是公司行为，后来其征得公司法人同意就给了他写了借条，借条是夏晓明起草，逼其抄写的。后来公司法人给其补了同样的借条。所以其没有借过原告钱，其不同意归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了被告2015年6月29日出具的借条一份，载明：“今借到朋友夏晓明人民币叁拾万元整（300000.–）使用3个月，决不超时，按时归还。被告2015年10月9日又在该借条上载明：“我借夏晓明现金人民币叁拾万元，现已使用超期，目前困难，过一段时间再还。”被告对该借条真实性予以确认。该借条能够认定借款人为本案被告，贷款人为本案原告，原、被告之间的借贷关系明确。2.被告提交的借款担保合同、借据中载明的借款人均为陕西博硕园置业有限公司，不能证明与本案的关系，本案不予认定。本院认为，本案争议的焦点是：1.本案原、被告之间的民间借贷关系是否成立。根据原告提交的被告2015年6月29日出具的借条，被告对真实性予以了认可。借条的记载内容能够确认借款人为本案被告，贷款人为本案原告。被告2015年10月9日又在该借条上：“我借夏晓明现金人民币叁拾万元，现已使用超期，目前困难，过一段时间再还。”，被告对其真实性亦认可。从文字记载的内容显示原、被告之间的民间借贷关系成立，且被告已经使用了该30万元借款，本院予以确认。被告辩称借条是原告逼其写的，但不能提交合法有效证据证明，本院不予采信。被告辩称钱是原告自愿存在其公司的与其个人无关，但不能提供充分有效证据证明，本院不予采信。故现借条约定的还款期限已经届满，原告主张返还，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未明确约定，故本院酌情以30万元为基数，自2017年9月20日起计算至被告实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上所述，对于原告夏晓明主张的被告崔艳云返还其借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告崔艳云于本判决生效后三十日内返还原告夏晓明借款30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，自2017年9月20日起计算至实际��款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后三十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟��〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初26892号原告：黄绍华，男，1978年9月14日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：北京祥鹏商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-93。法定代表人：马效恩，经理。原告黄绍华诉被告北京祥鹏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。黄绍华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，黄绍华自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄绍华撤回起诉。公告费（以实际票据为准）由原告黄绍华负担。案件受理费406元，由原告黄绍华负担50元（已交纳），余款356元退还原告黄绍华。审 判 长  晋 怡人民陪审员  谢国钧人民陪审员  郑淑琴二〇一七年十一月十三日书 记 员  渠守彬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4218号原告：张泽平，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：中标建设集团股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第18幢5层5号。负责人：叶永丰，总经理。委托诉讼代理人：李文娟，职工。代理权限特别授权。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓东，董事长。委托诉讼代理人：王志华，河北中大同律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：武汉市和瑞大酒店有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城3期22栋综合楼。法定代表人：王琪，执行董事。委托诉讼代理人：张文胜，公司职工。代理权限特别授权。原告张泽平与被告中标建设集团股份有限公司湖北分公司（下称中标湖北公司）、中标建设集团股份有限公司（下称中标公司）、武汉市和瑞大酒店有限公司（下称和瑞酒店）劳务合同纠纷一案，本案于2017年4月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽平的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告中标湖北公司、中标公司的委托诉讼代理人王志华、被告中标湖北公司委托诉讼代理人李文娟、被告武汉市和瑞大酒店有限公司（下称和瑞大酒店）的委托诉讼代理人张文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费817310元及利息（自2016年12月1日计算至一审判决之日止）；2、判令被告中标公司对中标湖北公司的上述欠款本息承担连带支付责任；3、判令和瑞酒店对以上欠款本息承担支付责任；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月间，注册没有满月的被告和瑞酒店为了“华美达酒店”装饰工程项目的施工，选拨被告中标公司为施工承包单位，被告中标公司委托中标湖北公司与和瑞酒店分别签订了相关施工合同。中标湖北公司将装饰工程项目的劳务分包给原告进行施工作业，双方据此签订劳务合同。原告按合同进行了施工，被告中标湖北公司不支付约定的报酬。2016年9月20日，被告和瑞酒店强行驱赶现场施工人员，占有建设工程。虽经欠薪工人无数次有组织的到劳动执法部门维护权利，均无结果。为维护原告合法权益，故请求人民法院判如所请。被告中标湖北公司辩称，原告所述不实，原告与被告中标酒店没有劳务分包合同关系，对劳务费金额不予认可。被告中标公司辩称，原告与中标公司没有劳务合同关系，原告的主张没有法律依据，驳回原告请求。被告和瑞酒店辩称，被告中标湖北公司有大量工程未完工，工程不合格，本案劳动部门处理过，被告和瑞大酒店已经向劳动部门支付100000元。同一事实起诉是重复处理，个人签订分包合同没有资质，合同应无效，利息主张也是不存在的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《工程劳务分包合同》、《工程量结算凭证》、劳动行政执法记录调查材料、《工程签证单》、《工程联系函》、平安、工商、招商银行有关《电子回单》、《限期改正指令书》、《复工函》、《合同解除书》、《付款证明》，原、被告陈述等，本院组织了有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原告张泽平与被告中标湖北公司签订《工程分包合同》二份，合同约定，工程名称：汉口和瑞华美达国际大酒店9-10F、11-12F室内装修工程；工程地点：江汉区常青一路36号，合同内容：包人工；合同工期：2016年8月9日-同年9月30日；承包人：中标公司和瑞华美达国际大酒店项目部；分包人：张泽平；工程估价分别为620000元；合同还约定了其他事项。原告盛双签名，被告中标湖北公司盖项目专用章。庭审中，原告提交了2016年11月30日的《建设工程人工费造价编审确认表》，该表载明：建设单位为汉口和瑞华美国际大酒店室内装饰工程；施工单位为中标公司；工程名称，汉口和瑞华美国际大酒店9-10、11-12楼室内装修工程；建筑面积分别是3400平方米，装饰人工费，价款分别是620000元，审定金额分别为547570元、299740元，原告张泽平签名，被告中标湖北公司盖章。对上述证据，被告中标湖北公司、中标公司认为，对合同及公章不予认可，但没有提交相反证据证实。被告和瑞酒店认为，该劳务合同与其无关，不质证。庭审中，被告中标湖北公司、中标公司提交了《工程签证单》、《工程联系函》证明公章不真实；还提供《电子回单》证明付款1000000元，对此，原告认为无关联性。被告和瑞酒店提交《限期改正指令书》、复工函、解除通知、1000000元付款证明，证明垫付100000元农民工资、有关工程问题。对此，原告认为，证明了工程是原告做的。被告中标公司认为，1000000元收到，其他的没有关联性，整改通知没有收到。现原告认为，被告不付款侵害了原告合法权益，请求人民法院判如所请。本院认为，原、被告间属劳务合同关系。2016年8月12日，原告与被告中标湖北公司分别签订《工程分包合同》二份是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反国家法律法规的强制性规范，合同合法有效。从本案查明的事实看出，上述合同名称上虽是工程分包合同，其实质内容是“包人工”，因此，双方的法律关系为劳务合同关系。上述合同签订后，在合同的履行过程中，原告与被告中标湖北公司签订《建设工程人工费造价编审确认表》二份，该二份确认表对原告的工作量进行了具体的确认（547570元、299740元），该确认行为是双方的真实意思表示，原告与被告中标湖北公司均应按此约定履行义务。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因此，原告请求判令被告中标湖北公司支付劳务费817310元及利息的诉讼请求符合事实和法律规定，该请求本院予以支持。被告中标湖北公司、中标公司的抗辩，因没有证据支持，抗辩不成立。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告请求判令被告中标公司承担连带负担责任的请求符合法律规定，该请求本院予以支持。原告的其他请求与事实法律相悖，本院不予支持。综上所述，原、被告间是劳务合同关系，原告的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中标建设集团股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起10日内向原告张泽平支付劳务费817310元，并按中国人民银行同期贷款年利率的标准，以817310元为基数计算支付逾期利息损失费，从2016年12月1日起至2017年11月止；二、被告中标建设集团股份有限公司对前项判决被告中标建设集团股份有限公司湖北分公司应付款817310元负连带清偿责任；三、驳回原告张泽平其他诉讼请求。案件受理费5987元，由原告张泽平负担987元，被告中标建设集团股份有限公司湖北分公司、中标建设集团股份有限公司负担5000元（此款原告已预付，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二Ｏ二Ｏ一七年十一月二十日书记员  安鸿铭