浙江省文成县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0328行初27号原告赵某某，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。法定代表人吴家定，大队长。委托代理人林有通，文成县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人富务怀，文成县公安局交通警察大队民警。原告赵某某要求确认被告文成县公安局交通警察大队不履行法定职责违法一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理本案。原告赵某某，被告文成县公安局交通警察大队大队长吴家定的委托人林有通、富务怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2017年9月6日，原告前往文成县交通警察大队要求对此前交通违法记录作出处罚决定，被告出具的《车辆违法查询表》显示原告4次违法：一是在苏州违反禁令标志停车、二是在诸永高速路超速行驶、三是在温州市区未停车让行、四是在上海违反禁令标志行驶。原告在车辆交通违法详细信息查询单上都签上“对上述事实无异议”的意见。次日，原告填写申诉书：原告行为合法，并未违反道路交通法规，要求被告作出行政处罚及公开处罚依据的来源。期间，原告多次要求被告履行公开行政处罚依据及作出行政处罚。被告文成县交通警察大队均拒绝被告的要求。据此，原告提起诉讼，要求法院判决被告履行“公开行政处罚依据的来源，作出行政处罚决定书”的法定义务，确认被告文成县交通警察大队不履行法定义务行为违法。原告为证明上述事实，向法庭提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、车辆违章查询表复印件一份，证明2017年9月6日原告前往被告办公所在地要求被告履行法定义务；证据3、车辆交通违章详细信息表复印件四份，证明原告对事实无异议；证据4、原告申诉登记表复印件四份，证明申诉无回复，被告不作为成立；证据5、排队号单复印件一份，证明2017年10月17日原告前往被告办公所在地要求被告履行法定义务，被告口头明示不作为。被告文成县公安局交通警察大队辩称，原告违法行为记录1的违法行为发生地在上海市××高架西侧××路入口××道处、违法行为记录2的违法行为发生地在温州市瓯海区振革路口、违法行为记录3的违法行为发生地在S26诸永高速0194KM930M（诸暨方向）、违法行为记录4的违法行为发生地在江苏省苏州市狮山路。由此可见，以上4起浙Ｃ×××××号小型汽车道路交通违法行为的发生地在文成县区域之外的非现场道路交通违法电子监控记录。2017年9月6日，原告赵某某虽然接受调查也对各条违法记录事实情况进行了陈述，但对该4起非现场交通违法行为记录均提出异议，而且表达异议意思明确。再者，浙Ｃ×××××牌照的小轿车的四起违法记录是非现场电子监控记录的违法行为，不在本辖区范围之内，无法进行调查核实。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款“违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理”之规定，不能对其作出处罚决定。次日，原告填写并提交四份《交通违法涉法申诉咨询受理登记表》及其他有关材料，即日由我单位将上述材料转交给有关单位进行处理。我单位根据实际情况依据法定程序依法依规进行处理，当场明确告知原告应该对所提出的异议情况的处置方法和途径，并执行上级有关便民措施规定。被告文成县公安局交通警察大队向本院提供以下证据：证据1、组织机构代码证复印件一份，证明被告主体身份；证据2、法定代表身份证明书复印件一份，证明法定代表人吴家定的身份情况；证据3、单位负责人身份证明书复印件一份，证明单位负责人身份情况；证据4、民警周小光对原告道路交通违法行为申诉经过情况的说明复印件一份，证明2017年9月6日，原告赵某某接受调查情况，也对各条违法记录事实情况进行了陈述，但对该4起非现场交通违法行为记录均提出异议，而且表达异议意思明确，办案民警对异议的违法交通案件要求受处罚人向违法行为发生地交警提出异议，由违法行为发生地交警部门管辖；并对原告申诉受理情况作出说明；证据5、被告关于转递《交通违法涉法申诉咨询受理登记表》的说明原件一份，证明原告申诉由被告代为转递情况；证据6、机动车信息查询结果单复印件一份，证明涉案车辆为本地登记车辆；证据7、车辆违法查询复印件一份，证明原告车辆违法行为发生地、采集单位为外地情况；证据8、《交通违法涉法申诉咨询受理登记表》复印件四份，证明异议情况及受理转递登记情况；证据9、车辆交通违法详细信息复印件四份，证明违法行为存在的事实；证据10、违法行为发生时拍摄采集的照片复印件四份，证明违法行为存在的事实。经当庭质证，被告对原告提供的证据5有异议，认为排号单时间显示：“2008年10月17日”，与本案发生的时间不符，本院对证据5不予采纳，被告对原告提供的上述其他证据均没有异议，原告提供的其它证据本院予以确认。原告对被告提供的证据4的真实性有异议：原告对处罚事实没有意见，认为处罚依据应当公开，设置的禁令标志是否合法，原告无法通过正常途径获得禁令标志的合法性，故被告的依据不合法。对被告提交的其他证据，原告均没有异议。本院认为原告对被告提供的证据4所持有的异议，不能否定被告民警对原告前往处理交通违法记录的过程情况，且原告在庭审陈述的内容与被告提交的证据4所反映的内容基本相符，原告的异议理由没有相应的证据予以佐证，其异议不予采信，被告提供的证据本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本案认定的事实如下：浙Ｃ×××××牌号的小轿车于2014年12月16日在文成县公安局交通警察大队车辆管理所初次登记，机动车所有人登记在原告赵某某所在的浙江兆佳律师事务所名下，实际使用人是原告赵某某。2017年9月6日，原告赵某某前往文成县公安局交通警察大队窗口查询浙Ｃ×××××小型轿车交通违法记录情况，经查询显示并告知原告有4次违法行为：记录1的违法行为发生地在上海市××高架西侧××路入口××道处，行驶中的浙Ｃ×××××小型轿车违反禁令标志；记录2的违法行为发生地在温州市瓯海区振革路口，行驶中的浙Ｃ×××××小型轿车遇人行横道有行人时未停车让行；记录3的违法行为发生地在S26诸永高速0194KM930M（诸暨方向），行驶中的浙Ｃ×××××小型轿车超过规定时速20%以上未达到50%的；记录4的违法行为发生地在江苏省苏州市狮山路，浙Ｃ×××××小型轿车违反禁令标志停车。原告分别在4次记录的《车辆交通违法详细信息》单上签上“对以上事实无异议”，但对以上事实认定为违法有异议。2017年9月7日，被告口头告知原告对交通违法事实有异议应由违法行为地公安机关交通管理部门管辖，原告就4次交通违法行为分别填写四份《交警支队交通违法涉法申诉咨询受理登记表》，同日，被告将其中涉及地为上海市、苏州市及浙江省高速共3起外省和高速的申诉材料同时转递给温州市公安局交警支队执法大队由执法大队统一向有关单位转递，另1起直接转递给温州市公安局交警支队直属四大队。2017年10月17日，原告以被告不履行告知处罚依据及不履行行政处罚的法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，一、原告诉讼请求中“要求公开行政处罚依据的来源”，属于信息公开，还是行政处罚过程中的告知义务的问题。本案中原告请求为“公开行政处罚依据的来源，作出行政处罚决定书”的法定义务。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告提供的证据中并没有证明已经向被告申请信息公开的依据，原告在庭审中也未清晰表达是否属于信息公开的请求。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”被告作出行政处罚决定过程中应当履行向原告告知行政处罚事实、理由及依据。故本院认为，原告请求中“要求公开行政处罚依据来源”不属于信息公开，而是行政处罚过程中的告知内容，应由具有行政处罚权的交警部门履行告知行政处罚的事实、理由及依据。二、被告是否有管辖权的问题。原告称对案件事实没有异议，但对这些事实被认定为违法行为有异议。根据公安部颁发的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定：“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理”。本案中，原告虽然对客观事实无异，但对认定为违法事实仍然有异议，故本案管辖权应适用《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款的规定浙Ｃ×××××0小型轿被记录的四次交通违法记录应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出处理。综上所述，原告赵某某对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出处理，被告文成县公安局交通警察大队不具有管辖权。被告工作人员对管辖权问题已经对原告予以口头释明，原告赵某某要求被告文成县公安局交通警察大队公开违法的事实依据来源和履行行政处罚的法定职责的理由不足，且没有法律依据。故原告的诉讼请求不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 勇人民陪审员  张一科人民陪审员  严昌定二〇一七年十一月二十日代书 记员  贾芝芝