wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初1971号原告：章贡区添宝食品批发部。经营场所：章贡区叶坪路瑞新家园6号店面。经营者：俞斐斐，女，1990年5月12日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区。委托代理人，郭君华，男，1959年5月16日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区。被告汤荣发，男，1978年11月23日生，汉族，于都县人，住于都县。原告章贡区添宝食品批发部诉被告汤荣发买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告章贡区添宝食品批发部于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章贡区添宝食品批发部申请撤诉，是其在法定范围内行使诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章贡区添宝食品批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章贡区添宝食品批发部负担。审 判 长  王 锋人民陪审员  张寸金人民陪审员  胡海兰二〇一七年十一月九日代理书记员  黄雪萍
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0724执358号之九申请人朱素昌，山西省平定县东回镇人。被执行人李殿卿，现住昔阳县新建南路。被执行人张倩倩，现住现住昔阳县新建南路。被执行人岳秀，现住昔阳县县城南。关于朱素昌申请执行李殿卿、张倩倩、岳秀借款合同纠纷执行一案，因被执行人李殿卿、张倩倩、岳秀现已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李殿卿在中国工商银行有限公司昔阳县新建路支行存款账户的冻结。审判员  王乃武二〇一七年十一月二十七日书记员  邵春云
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行终66号上诉人（原审原告）青海省撒驼绒业有限公司，住所地：青海省循化县街子工业区。法定代表人韩文华，该公司副总经理。委托代理人欧珠永青，西藏欧珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）循化撒拉族自治县人民政府，住所地：青海省循化县积石镇黄河北路。法定代表人韩兴斌，该县县长。委托代理人韩忠辉，该县政府法律顾问。原审第三人中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行，住所地：青海省循化县积石大街131号。负责人高建芬，该行行长。委托代理人周林，该行副行长。委托代理人喇成霖，青海树人律师事务所律师。上诉人青海省撒驼绒业有限公司（以下简称撒驼公司）因与被告循化撒拉族自治县人民政府（以下简称循化县政府）、第三人中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行（以下简称农行循化县支行）确认土地行政行为违法一案，不服海东市中级人民法院（2017）青02行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人撒驼公司的委托代理人欧珠永青，被上诉人循化县政府的委托代理人韩忠辉，第三人农行循化县支行的委托代理人周林、喇成霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告不服青海省人民政府于2007年9月7日和9月24日作出的青国用（2007）2649号、3420号《国有土地使用证》，于2017年5月5日向青海省人民政府分别申请行政复议，经6月5日补正后，青海省人民政府已依法受理，于2017年8月1日作出青府复驳字（2017）8、9号驳回复议申请决定书。原告不服本案被告为农行循化县支行颁发的循国用（98）字第124号国有土地使用证，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，本案是确认土地行政行为违法一案，原告不服青海省人民政府2007年9月7日和9月24日作出的青国用（2007）2649、3420号《国有土地使用证》，于2017年5月5进行申请行政复议，因其申请行政复议内容涉及本案的被诉行政行为：循国用（98）字第124号《国有土地使用证》，且原告在法定行政复议期限内又于2017年7月20日向本院提起了行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。因此，原告在法定行政复议期限内向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。撒驼公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销海东市中级人民法院（2017）青02行初15号行政裁定；2、确认被上诉人给第三人颁发循国用（98）字第124号《国有土地使用证》的具体行政行为违法。事实理由如下：一、一审法院认定事实错误。涉案宗地先后颁发不同的土地证书，应当属于不同主体作出的不同行政行为。一审法院以上诉人提起07年和09年土地行政复议为由驳回其针对98年土地证提起的诉讼，认定事实错误。首先，上诉人向省政府复议的案件中并未对98年土地证提出审理要求，且复议机关也未审理，同时针对该复议案件已经向西宁市中级人民法院提起诉讼，该案对本案诉讼未产生影响，应当是两个相互独立的诉讼。其次，98年的土地证和复议中的两个土地证从颁发主体、土地性质、土地面积和土地用途上均有差异。98年的土地证由循化县政府颁发，复议的两个土地证由青海省政府颁发；98年土地证的性质为集体建设用地，复议的两个土地证为国有土地；98土地证面积为1274平米，复议的两个土地证面积为1238平米；98年土地证为营业用地，复议的土地证为金融用地。二、适用法律错误。基于前述事实，上诉人未对98年颁证行为提起行政复议，应当可以直接向人民法院提起诉讼，一审法院依据《行政复议法》第十六条规定驳回起诉，适用法律错误。三、该案件驳回起诉，对于其他系列案件审理具有重大影响和阻碍。请求切实保护上诉人合法权益，支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人循化县政府辩称，上诉人针对同一宗地已向青海省政府申请行政复议，其诉求与复议申请内容一致。现上诉人不服复议决定向西宁市中级人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。第三人农业银行循化县支行辩称，上诉人并非涉案土地的权利人，无原告诉讼主体资格。涉案土地早在1998年就已经变更登记为第三人使用，上诉人始终未就该土地登记提出异议，即使有诉讼资格也早已超过起诉期限。现上诉人就同宗土地存在过的《国有土地使用证》提出复议和多个诉讼，不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。双方对于原审查明的原告提起行政复议和行政诉讼的事实不持异议，本院予以确认。本院另查明，涉案的循国用（98）字第124号《国有土地使用证》，于2007年经青海省政府国土主管部门重新登记，换发为青国用（2007）2649号《国有土地使用证》。后根据中国农业银行股份制改革文件的要求，国土主管部门按照土地登记规定办理了权利人为中国农业银行股份有限公司青海省分行循化县支行的青国用（2009）3420号《国有土地使用证》，并收回了青国用（2007）2649号《国有土地使用证》。本院认为，循国用（98）字第124号《国有土地使用证》的使用权人是农行循化县支行，青国用（2007）2649号、（2009）3420号《国有土地使用证》是对循国用（98）字第124号《国有土地使用证》的变更和重新登记。上诉人对循国用（98）字第124号《国有土地使用证》的行政行为有无诉讼主体资格、起诉期限是否超过等问题，因原审法院未涉及和审查，本院不作认定。但是，针对本案一审期间，上诉人不服青国用（2007）2649号、青国用（2009）3420号《国有土地使用证》的颁证行为已向青海省人民政府申请行政复议这一事实，原审法院认定上诉人在法定行政复议期限内又向原审人民法院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定，事实清楚、适用法律正确，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人所持本案被诉行为的主体、内容与申请复议的主体、内容不同，该行政诉讼属于独立诉讼、应予审理的主张，无事实和证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 班玛吉审 判 员 李成花审 判 员 陈 焱二〇一七年十一月九日法官助理 孔 菲书 记 员 高 霜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16629号上诉人（原审被告）：广州市百匠座椅有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：梁一平，董事长。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，所在地广东省广州市天河区。负责人：罗建，该支行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春花，系广东东方昆仑律师事务所律师。原审被告：梁一平，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原审被告：梁建明，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原审被告：刘丽萍，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原审被告：徐军，男，1973年9月2日出生，汉族，住上海市闸北区。原审被告：刘艳萍，女，1973年3月20日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人广州市百匠座椅有限公司与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行、原审被告梁一平、梁建明、刘丽萍、徐军、刘艳萍借款合同纠纷一案，上诉人广州市百匠座椅有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，广州市百匠座椅有限公司以与广发银行股份有限公司广州分行自行协商还款事宜为由，于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州市百匠座椅有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市百匠座椅有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费44100元，减半收取22050元，由上诉人广州市百匠座椅有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴晓炜审 判 员  吴 湛代理审判员  马 莉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  邝俊能黄思华
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执295号申请执行人何员玉，女，汉族，1957年10月7日出生，江西省东乡县人，住东乡县，原告：万仁昌，男，汉族，1954年8月4日出生，住东乡县，系何员玉丈夫。被执行人乐志峰，男，1990年7月16日出生，汉族，住东乡县，被执行人乐洪文，男，1970年9月9日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，本院在执行申请执行人何员玉、万仁昌与被执行人乐志峰、乐洪文人格权纠纷一案中，立案执行标的为本金32304.08元，现因暂未查找到被执行人乐志峰、乐洪文有其他可供执行的财产，申请人向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执295号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一七年十一月二十八日书记员  叶劲松
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初2030号原告但堂龙，男，1991年11月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托代理人涂中良，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。被告韩树萝，男，1989年6月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告魏玉娥，女，1989年4月30日生，汉族，居民，住安徽省临泉县。原告但堂龙与被告韩树萝、魏玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂中良到庭参加诉讼，被告韩树萝、魏玉娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告但堂龙诉称：两被告系夫妻关系。2016年7月1日，两被告在原告处借款100000元整。两被告借款后至今分文未还，原告多次向两被告索要未果。为此，诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即支付原告借款122640元[本金100000元整，利息22640元（月利率24‰，计算从2016年7月1日至2017年4月10日止，共283天，此后利息顺延计算至两被告清偿本息之日止）]；2、被告承担诉讼费用。原告陈明为证明其主张，向本院提供了本人身份证复印件、两被告出具的借据、被告韩树萝身份证复印件、被告魏玉娥的常住人口基本信息复印件各一份，证明上述原被告的主体资格及两被告借款的事实。对上述证据，由于被告韩树萝、魏玉娥未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举、质证的权利。本院审查原告陈明提供的证据后认为：原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2016年7月1日被告韩树萝、魏玉娥以周转为由，向原告出具借据一份，载明：“今借到但堂龙人民币拾万元整（100000.00），此借款按中国人民银行利息4倍计算直到还清为止。借款人：韩树萝魏玉娥2016年7月1日”等字样。在提供给本院的复印件借据中，下面标注有“此款实借贰万零伍佰元整”的字样。后经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求判如所请。经庭后询问原告但堂龙，其答复：下面“此款实借贰万零伍佰元整”也是被告韩树萝本人书写的；当时借款确实为20500元，言明若不按时归还，就按100000元计算，所以借条上写的是100000元。本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告诉请要求被告韩树萝、魏玉娥偿还借款予以支持。二、关于本案本金，虽然借据原件的下半部分已经撕掉，但是认可复印件中下半部的内容，予以确认。关于利息，原被告在借据中约定利率按中国人民银行利息4倍计算直到还清为止，不违反相关法律法规的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩树萝、魏玉娥于本判决书生效之日起十日内偿还原告但堂龙借款人民币20500元及利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金还清时止）；二、驳回原告但堂龙的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由但堂龙承担1750元，韩树萝、魏玉娥共同承担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  魏家声人民陪审员  郑华成人民陪审员  胡本源二〇一七年十一月二十七日书 记 员  何纪伟附引用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0733行审97号申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。法定代表人许永春，系该委主任。被申请执行人许勤，男。被申请执行人谢萍，女。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月10日作出的会卫计征决（2017）第3617号征收社会抚养费决定书。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2017）第3617号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人许勤、谢萍夫妇于2016年9月计划外生育一男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2017）第3617号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹桃生审 判 员 卢春来审 判 员 刘锦祎二〇一七年十一月三日法官助理 王恩欣书 记 员 曾 勇
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1728行审290号申请人遂平县食品药品监督管理局，地址遂平县灈阳办事处马庄。法定代表人潘永春，该局局长。被申请人遂平县园琳程生态大酒店，地址遂平县遂嵖公路刘庄段。法定代表人常华杰。申请执行人遂平县食品药品监督管理局于2017年11月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月8日作出的（遂）食药监健罚[2016]12号行政处罚决定。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，对遂平县食品药品监督管理局作出的（遂）食药监健罚[2016]12号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。上述处罚决定书于2015年9月8日送达被执行人，其于2017年11月3日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：对遂平县食品药品监督管理局作出的（遂）食药监健罚[2016]12号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  张铁良人民陪审员  燕祺祥人民陪审员  袁 方二〇一七年十一月七日书 记 员  贾 芳
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0729民初1033号原告：灵石县城市集中供热总站住所地：山西省晋中市灵石县天石新城法定代表人：郭世民，总经理委托代理人：赵志勇，山西辉云律师事务所律师被告：王海有，男，汉族，现住灵石县兴隆宿舍101室。本院在审理原告灵石县城市集中供热总站诉被告王海有服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海有的起诉。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灵石县城市集中供热总站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵石县城市集中供热总站负担。审判员  刘万全二〇一七年十一月一日书记员  高红敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11521号原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。负责人：杨敏，行长。委托诉讼代理人：徐岳俊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈强，男，系该公司员工。被告：吴剑，男，1983年5月29日出生，汉族，住临海市，原告台州银行股份有限公司临海支行与被告吴剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告吴剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：被告吴剑立即偿还原告借款本金人民币98695.02元，截止2017年9月11日利息1205.07元，罚息3476.37元，合计103376.46元。同时并支付自2017年9月12日起至履行完毕之日止所欠本金按合同约定利率计算的利息、罚息。事实与理由：2016年7月13日，被告吴剑向原告借款100000元。原告进行调查审核后认为其申请符合贷款条件，批准被告的贷款申请。当日原告与被告吴剑签订分期还款借款合同，合同约定：借款期限为2016年7月16日至2017年7月16日，月利率为12.21‰，利息计收方式为按月结息（每月16日为还息日）、到期还本付息，如逾期归还本金，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。借款到期后，被告吴剑未履行合同约定的义务。被告吴剑未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实与原告台州银行股份有限公司临海支行所述一致。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告吴剑在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行借款本金100000元并支付利息（利息计算至2017年9月11日止为4681.44元，剩余利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2017年9月12日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告吴剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2368元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 金吕友二〇一七年十一月二十三日代书记员 陈惠惠
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0423民初1748号原告：胡琼梅，女，1975年11月11日生，彝族，农民，住通海县。被告：胡晓琼，女，1981年7月11日生，汉族，农民，住通海县。被告：周祖平，男，1972年9月2日生，汉族，农民，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住通海县。原告胡琼梅与被告胡晓琼、周祖平民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡琼梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡琼梅负担。审判员  代伟忠二〇一七年十一月十日书记员  文学赋
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初1143号原告：湖北润达工程机械有限公司。住所地：武汉市东西湖区新城十路**号（1）。法定代表人：郑章钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王四清，男，1979年9月27日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。原告湖北润达工程机械有限公司与被告王四清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙黎、被告王四清及其委托诉讼代理人周晓营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北润达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《买卖合同》，被告支付原告机械设备使用费246000元，违约金15336.56元（以应付使用费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，从应付款第二日开机计算，暂计至2017年3月31日，最终计算至实际付款之日止）；2、判令被告支付原告拖车费用20000元（以实际发生费用为准）；3、判令被告承担原告因向法院起诉追讨欠款而支付的律师费4000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，原告与被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买一台规格型号为XG815EL的挖掘机，设备总价款为633000元，付款方式为按揭方式支付，首付款208000元，贷款金额425000元。因被告未成功办理贷款，合同履行方式变更为被告应向原告支付首付款201362元，分期款及利息459888元于2013年11月20日至2015年10月20日止分24期付清，每期付款19162元。合同签订后，原告依合同约定交付了符合规定的设备，且经被告验收合格。但被告拖延付款，截止至2015年2月17日，被告仅支付原告首付款200000元、分期款115000元。原告多次向被告催讨设备款未果，无奈之下，原告于2016年5月19日将在被告处的挖掘机拖回。王四清辩称，原告既请求支付设备使用费，又请求违约金及利息，明显显失公平。且原告的机械存在质量问题，给被告造成损失。原告在被告不知情的情况下把机械设备自行拖回，属于侵权行为。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的买卖合同、设备交接验收单、统一收据、挖掘机租赁合同、拖车费发票、律师费发票具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。2、被告王四清提交的个人结算申请书、银行汇款凭证、收据，该证据与本案的关联性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖北润达工程机械有限公司与被告王四清签订《买卖合同》，约定被告向原告购买规格型号为XG815EL的挖掘机一台，设备总价款为633000元，首付款208000元，余下货款425000元被告按揭支付。合同中对履行地、交货方式、违约责任等作出具体约定。合同签订后，被告王四清于2013年8月10日在设备接收验收确认书上签字认可，原告将挖掘机交付给被告使用。被告于2013年8月15日支付首付款200000元，2014年2月7日至2015年2月17日分六次付款共计115000元，总计共付款315000元，此后未再支付货款。2016年5月19日，原告委托宜昌市黑马物流有限公司收回涉案挖掘机，支付拖车费用20000元。原告为该案诉讼支付律师代理费4000元。原告对外租赁该型号挖掘机月租金为18000元。本院认为，原告与被告王四清签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约供应挖掘机，被告应按约定的时间支付货款，被告未按约定支付货款已构成违约，双方合同中约定了解除条件“被告未按期足额偿还货款，原告有权解除合同”，至2015年3月被告有多期分期款项没有支付，故原告可以依约要求解除合同。原告已将挖掘机收回，双方之间的分期付款买卖合同应予解除，庭审中被告也同意解除合同。根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时，根据《合同法》第一百六十七条的规定“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”故被告退还挖掘机后，还应向原告支付使用费，原告应返还被告缴纳的相关费用但有权要求被告赔偿损失，原告要求被告参照市场设备租金每月17000元计算使用费并无不当，本院予以支持。被告应支付的使用费为17000元×33个月=561000元，原告收取使用费后不能再主张违约金，故被告应支付的款项为561000元-315000元=246000元。双方合同中约定拖车费用省内标准为20000元，故原告要求被告支付20000元拖车费用符合合同约定，本院予以支持。双方合同中对因诉讼产生的律师代理费有明确约定，故原告要求被告承担律师代理费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称机械设备存在质量问题无证据证明，其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告湖北润达工程机械有限公司与被告王四清签订的《买卖合同》；二、王四清于本判决生效之日起十日内向湖北润达工程机械有限公司支付使用费246000元、拖车费20000元、律师代理费4000元；三、驳回湖北润达工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，由王四清负担5280元，湖北润达工程机械有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  孟柏林审 判 员  李学兵人民陪审员  游 兵二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 贞
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初7620号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。法定代表人：余清才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞，系该公司职工。被告：任荣荣。被告：王亚飞。被告：常正飞。被告：刘亚波。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告任荣荣、王亚飞、常正飞、刘亚波金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日起诉至我院，于2017年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告任荣荣、王亚飞、常正飞、刘亚波的起诉。经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3650元，免予收取。审判员  冯耀武二〇一七年十一月二十九日书记员  何 平
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初8743号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宇婷，该公司职工。被告:赵田田，男，1964年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告:贾存娥（被告赵田田之妻），女，1963年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告:李文平，男，1968年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告:白利军，男，1986年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵田田、贾存娥、李文平、白利军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2860元，免予收取。审判员  薛慧卿二〇一七年十一月十八日书记员  李 婷
中华人民共和国最高人民法院再 审 决 定 书（2016）最高法刑监8号原审被告人郑某诈骗、职务侵占、挪用资金、非法吸收公众存款、脱逃一案，广东省佛山市南海区人民法院于2004年4月3日以(2003)南刑初字第1036号刑事判决，认定被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处没收财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；犯脱逃罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处没收财产；违法所得予以追缴。宣判后，郑某提出上诉。佛山市中级人民法院于2004年7月5日作出（2004）佛刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，郑某提出申诉。广东省高级人民法院于2007年1月29日以（20O6）粤高法刑二申字第39号再审决定，指令佛山市中级人民法院对本案进行再审。佛山市中级人民法院于2007年6月15日以（2007）佛刑再字第2号刑事裁定，驳回申诉，维持原判。郑某仍不服，继续提出申诉。广东省高级人民法院遂决定提审本案，并于2008年6月18日以（20O8）粤高法审监刑再字第5号刑事裁定，驳回申诉，维持原判。郑某遂向本院提出申诉。本院于2013年9月23日以（2012）刑监字第203号再审决定，指令湖南省高级人民法院对本案进行再审。湖南省高级人民法院于2015年6月3日以（2014）湘高法刑再终字第1号刑事裁定，驳回申诉，维持原判。郑某遂再次向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定郑某犯诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪、脱逃罪的主要证据之间存在矛盾，郑某的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，决定如下：由本院对原审被告人郑某诈骗、职务侵占、挪用资金、非法吸收公众存款、脱逃一案进行提审。二〇一七年十一月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3406号原告：颜进忠（身份证号码：×××），男，汉族，1990年5月7日出生，无固定职业，住民和县总堡乡申巴村六社***号。被告：西宁市城东区国家税务局（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区德令哈路167号。负责人：刘正学，该局局长。委托诉讼代理人：李晓琳,该局副局长。原告颜进忠诉被告西宁市城东区国家税务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告颜进忠于2017年11月22日以被告履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜进忠申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜进忠撤诉。案件受理费10元，由原告颜进忠自愿负担。审判员陈桂武二〇一七年十一月二十二日书记员李雨桐
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初4315号原告：陈敦元，男，1969年5月17日生，汉族。被告：刘晓明，男，1975年6月26日生，汉族。被告：余兰芝，女，1976年1月23日生，汉族。本院在审理原告陈敦元诉被告刘晓明、余兰芝追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘晓明、余兰芝的起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈敦元撤回对被告刘晓明、余兰芝的起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告陈敦元负担。审判员  吴杏风二○二○一七年十一月二十日书记员  华 薇
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执316号申请执行人:博白县沙陂镇沙陂村下沙窝队下底组，住博白县沙陂镇沙陂村下沙窝队下*组。法定代表人：沈义斌，组长。被执行人：李永强，男，1970年6月4日生，汉族，住广西博白县。申请执行人博白县沙陂镇沙陂村下沙窝队下底组与被执行人李永强恢复原状纠纷一案，博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年6月1日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，本院于2017年6月18日在博白县××××下沙窝队背后岭—阿婆冲西南山岭勘察现场并张贴强制执行公告。经调查，本院了解到申请人与被执行人双方的矛盾较为激烈，草率采取强制执行措施易造成群体性事件，拆除被执行人建造于博白县××××下沙窝队背后岭—阿婆冲西南山岭中的地面及地下建筑物的条件尚未成熟，待条件成熟时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一七年十一月二十七日书记员  陈思明
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初8220号原告：新泰市和惠畜禽养殖有限公司，住所地新泰市。法定代表人：王峰，公司经理。被告：韩刚，男，汉族，1968年1月6日生，农民，住新泰市，本院在审理原告新泰市和惠畜禽养殖有限公司与被告刘铁买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王建民二〇一七年十一月十七日书记员  薛 慧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6760号之三原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：王威，男，该公司职员，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：孙佰慧，女，该公司职员，住黑龙江省。被告：富永隆介，男，住大连市。原告大连万科物业服务有限公司与被告富永隆介物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告大连万科物业服务有限公司2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费228元（原告已预交），退回原告114元，由原告负担114元。代理审判员 孙 建二〇一七年十一月二十日书 记 员 赵家艺
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初2205号原告:陈怡彤，女，2011年1月11日生，汉族，住赵县。法定代理人：张某（原告母亲），女，1982年1月6日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：耿书君，男，1950年11月11日生，汉族，住赵县，由赵县高村乡北泥河村村民委员会推荐。被告：石磊，男，1995年8月1日生，汉族，住赵县。原告陈怡彤与被告石磊健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告陈怡彤法定代理人张某及其委托诉讼代理人耿书君，被告石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡彤向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告医疗费等损失39077.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月5日18时40分许，被告驾驶电动自行车由东向西行驶至学林雅苑小区时撞伤原告，致原告住院救治，共产生各种费用44077.68元。经赵县公安交警大队认定，被告��担事故全部责任，原告无责任。事故发生后被告给付原告治疗费用5000元。被告石磊辩称，被告在赵县人民医院还给付原告500元，有单据。原告是由北向南跑过来，被告是由东向西骑电动车进小区，被告认为不属于交通事故。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的事实本院予以确认：原告受伤后到赵县人民医院就诊，后于当日到河北医科大学第三医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨骨折，出院诊断为左胫腓骨骨折、急性扁桃体炎。原告于2017年7月19日出院，住院天数为14天。事故发生后，被告支付医疗费5500元。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告提交的赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明，2017年7月5日18时40分许，被告驾驶电动自行车由东向西进学林雅苑小区时，与原告（行人）发生交通事故，致原告受伤；赵县公安交通警察大队认为，被告驾驶电动自行车在没有交通信号灯的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，且发生事故后移动现场，未标明位置，是造成事故的全部原因；被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，原告无违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定；道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。被告质证称，对道路交通事故认定书有异议，出事后被告去了医院，再去的交警队，被告没有动电车，后来被告一直没有回现场，交警没有在现场。被告没有提交反驳的证据，本院对道路交通事故认定书予以认定，对道路交通事故认定书载明的内容予以确认。原告主张医疗费22517.68元，提交了��院收费票据9张、病历、诊断证明书证实。被告质证称，原告没有出示用药清单，诊断证明上显示骨折和扁桃体炎，扁桃体炎不属于被告赔偿范围。因被告没有证据证实原告的急性扁桃体炎与事故无关，本院对被告所称的扁桃体炎不属于被告赔偿范围不予采信。本院对医疗费22517.68元予以确认。原告主张的住院伙食补助费1400元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张护理费17160元（165元×104天），称住院期间护理人是原告父母，出院后护理人是原告母亲。原告称是按照原告父母从事交通运输行业，年收入60548元，平均每天165元标准计算的护理费，护理天数为住院14天和出院后90天。原告提交了挂靠证明、原告父亲陈伟涛道路运输从业人员从业资格证、驾驶证、车辆道路运输证两份、行驶证两份证明护理人员的收入状况。被告质证称，被告认可住院14天的护理，按每天165元标准，对出院后90天的护理不认可。根据原告提交的证据，本院采信原告关于其父亲收入按河北省统计部门公布的2016年交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资60548元标准计算的主张。原告称住院期间护理人为其父母，但其主张住院期间一人护理，本院酌定住院期间护理费按其父亲收入计算。原告主张出院后由其母亲护理90天，原告提交的诊断证明书载明加强陪护，但原告未提交证据证实护理期90天，且被告对此也不认可，本院酌定出院后护理期为30天。原告提交的挂靠证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，且证明上内容为张某以分期付款方式从公司购买，而不是挂靠，原告也未提交车辆买卖合同，故本院对原告主张的原告母亲收入按运输行业标准不予采信，本院酌定按河北省统计部门公布的2016年度居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资35785元标准计算原告母亲的收入。综上，本院确认护理费为5263元（60548元÷365天×14天+35785元÷365天×30天）。本院认为，被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故，被告负事故全部责任，原告医疗费22517.68元、住院伙食补助费1400元、护理费5263元，共计赔偿款29180.68元，扣除被告已支付的医疗费5500元，被告还应支付赔偿款23680.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告石磊在判决生效之日起五日内支付给原告陈怡彤赔偿款23680.68元；二、驳回原告陈怡彤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告陈怡彤负担92元,被告石磊负担296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李英珍二〇一七年十一月十六日书记员  尹蒙蒙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1447号申请人：王哲，男，1987年9月18日出生，汉族，住任城区。申请人：许亭亭，女，1988年7月6日出生，汉族，住任城区。被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。法定代表人：张涛，总经理。申请人王哲、许亭亭与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11193号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毛建昌二〇一七年十一月二十九日书记员  胡婷婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申381号再审申请人（一审被告、二审上诉人)王师献,男,汉族，1969年11月14日出生，住河南省宁陵县。委托代理人崔向坤,河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）石先利,男,汉族，1968年3月17日出生，住河南省宁陵县。委托代理人石凤雷,男,汉族,1989年12月10日出生，住河南省宁陵县。系被申请人石先利之子。再审申请人王师献因与被申请人石先利买卖合同纠纷一案,不服宁陵县人民法院(2017)豫1423民初385号民事判决和本院（2017）豫14民终1648号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王师献申请再审称:一、一、二审判决认定事实错误。1、原审认定申请人拉砖169500块错误，被申请人所提交的2014年1月15日的算账条能够证明在此日期之前的砖款已经算清，申请人仅欠其4600元。被申请人提交的其他没有年份的记账凭证都是2014年1月15日之前的，不应据此认定申请人没有支付。2、原审认定单价错误，申请人自己提交的依据是有0.3元的，有0.32元的，但根据一、二审判决结果单价为0.342元。3、吴守业的4车砖钱让申请人支付错误。2008年被申请人建窑借的吴守业的砖，申请人只是负责运送。4、王师国的3车砖、王昆玲的11车砖，申请人都是负责运送，这两人已经将砖款直接支付给了被申请人。韩志会的3车也是如此。5、被申请人提交的第8页证据中的8车砖，申请人只是负责运送。6、被申请人提交的第9页证据中的14车砖，申请人只是负责运送。二、被申请人应当支付申请人的运费没有结算，申请人不欠被申请人债务。申请人运输的有60多车的运费被申请人没有支付，每车运费120元，被申请人还应支付给申请人7200元。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定予以再审。石先利没有答辩。本院认为,再审申请人王师献对拉运被申请人石先利砖块的事实予以认可，王师献拉石先利的砖时，石先利对王师献所拉砖数均有记录，王师献对此知晓。从双方交易习惯看，都是在拉砖人交款后当面划去所记账目。王师献仅以部分砖是发生在2014年1月15日结算之前及部分砖其只是负责运输为由予以抗辩，但王师献没有提供有效证据予以证明，且其辩解与双方认可的交易习惯也不相符。关于石先利欠其运输款的问题，王师献可另行主张权利。故再审申请人王师献的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王师献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王师献的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十一月二十九日书记员 石一凡
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初4716号原告：周秋菊，女，汉族，1947年7月2日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：程秀清，女，汉族，系周秋菊之女，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨春雨，襄城区王府法律服务所法律工作者。被告：曾令兵，男，汉族，1974年9月5日出生，住南漳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。地址：襄阳市樊城区松鹤路**号中国人寿大楼**楼。负责人：明泉，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告周秋菊诉曾令兵、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨春雨，被告曾令兵、人寿财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告周秋菊医疗费14623.4元、护理费9758.34元、营养费3270元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金32324.6元、鉴定费800元、交通费311元、精神损害抚慰金5000元，合计67037.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日10时10分，曾令兵驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿丹江路由南向北行驶，至襄阳××××路“福如家园”门前路段时，撞到站在路边的周秋菊，事故发生后，原告被送往襄阳中医医院救治，诊断为腰椎压缩性骨折，住院19天，共花去医疗费一万多元，出院医师建议：全休三月，陪护一人。原告经襄阳公正司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人周秋菊脊柱的伤残属十级。原告在住院期间，襄阳市公安局交通警察支队高新大队出具交通事故责任认定书，认定被告曾令兵负此事故的全部责任，原告周秋菊无责任。被告曾令兵除支付部分医疗费外，称其在被告人寿财保襄阳中心支公司购买了交强险及商业三者险，应由人寿财保襄阳中心支公司承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告曾令兵辩称：本人驾驶车辆发生事故，造成原告方受伤的事实属实，本人对事故责任划分没有异议。本人垫付原告14400元，请求在本案中一并解决。本人在人寿财保襄阳中心支公司为肇事车辆投保交强险及商业三者险，保险金额为50万元，不计免赔。被告人寿财保襄阳中心支公司辩称：在肇事司机提供合法有效驾驶证、行驶证的情况下，本公司同意按照保险合同约定责任范围内承担赔偿责任。本案中曾令兵的投保情况属实。原告诉请过高，请法院依法核减。本案的诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理查明，2016年12月12日10时10分，曾令兵驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿丹江路由南向北行驶，至襄阳××××路“福如家园”门前路段时，撞到站在路边的周秋菊，造成周秋菊受伤的交通事故。事故发生后，曾令兵将车停至路边。事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队交通事故书认定，曾令兵驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，事故发生后未保护现场，存在过错，负此事故的全部责任，周秋菊在此事故中无责任。双方对该责任认定不持异议。周秋菊受伤后被送往襄阳中医医院住院治疗19天，出院诊断为：腰椎压缩性骨折。医嘱建议：全休三月，陪护一人。2017年6与15日，周秋菊在襄阳市襄州区人民医院作CT检查，诊断为：腰3椎体压缩性骨折，椎体压缩程度超过1/3；腰椎退行性改变。周秋菊的各项医疗费为14528.40元，其中曾令兵垫付14400元。2017年6月20日，周秋菊委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2017年7月6日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周秋菊脊柱的伤残属十级。周秋菊支付鉴定费800元。另查明，曾令兵为肇事车辆的所有人，在人寿财保襄阳中心支公司为肇事车辆投保交强险、商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述，原告周秋菊提交的机动车交通事故责任认定书驾驶证、行车证、医疗费单据、出院记录、病情证明、CT检查报告单、司法鉴定意见书、居委会证明、结婚证复印件、户口本复印件、房产证等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，曾令兵违反交通法规，发生交通事故，致周秋菊受伤。经交警部门认定，曾令兵负全部责任，周秋菊无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告曾令兵为肇事车辆在人寿财保襄阳中心支公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由人寿财保襄阳中心支公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由被告曾令兵负责赔偿。原告周秋菊的损失为，医疗费14528.40元、住院伙食补助费380元（20元×19天）、伤残赔偿金32324.60元、护理费9758.34元（32677元÷365天×109天，参照居民服务业标准计算，护理期限为住院天数加出院后休息天数）、交通费酌情支持200元、精神损害抚慰金酌情支持3000元、鉴定费800元，共计60991.34元。符合法律规定，本院予以支持。原告方超出部分的请求，本院不予支持。原告周秋菊请求营养费，未提供医疗机构出具的病情证明予以证实，本院不予支持。原告周秋菊请求租床费，其提供证据不足，本院不予支持。原告周秋菊的上述损失，由被告人寿财保襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告周秋菊医疗费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告周秋菊护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费45282.94元，二项合计55282.94元。原告周秋菊的剩余损失5708.40元，由被告人寿财保襄阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告周秋菊5708.40元。故被告人寿财保襄阳中心支公司赔偿原告周秋菊各项损失共计60991.34元。由于原告周秋菊在本次诉讼中的损失，可由保险公司在其保险范围内进行全部赔偿，故被告曾令兵不再承担赔偿责任。被告曾令兵已垫付的14400元，为减轻双方当事人的诉累，由原告周秋菊在取得保险赔偿款的同时予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿原告周秋菊各项损失共计人民币60991.34元；二、原告周秋菊在取得上述保险公司赔偿款的同时，返还被告曾令兵垫付款人民币14400元；三、驳回原告周秋菊要求被告曾令兵承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告周秋菊的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取335元，由原告周秋菊负担35元，被告曾令兵负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一七年十一月三日书记员  李梦君
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执902号申请执行人：钟艳春，男，1971年7月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人：钟宗俊，男，1986年10月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人：刘淑清，女，1987年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，申请执行人钟艳春与被执行人钟宗俊、刘淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）赣0781民初902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟艳春于2017年5月25日依法向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人支付合同款79000元及相应的利息、案件受理费1920元。被执行人依法应承担执行费1490元。在执行过程中，1.向被执行人钟宗俊、刘淑清送达了执行通知书、报告财产令等材料。2.本院自2017年5月25日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、金融产品信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息相关财产，被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及询问笔录的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金79000元及相应的利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李小通审判员  黄 嵘审判员  钟永红二〇一七年十一月二十日书记员  刘 亮
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1404号之二申请执行人：成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司,住所地：成都市青羊区广富路239号29幢第二层。法定代表人：吴纯权，董事长。被执行人：简阳市永和纸业有限公司,住所地：简阳市新市镇新伍村八社。法定代表人：刘大刚。被执行人：刘大刚,男,汉族，1967年8月出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人：汪琼,女,汉族，1969年8月26日出生,身份证号码：51102619608261828住四川省资阳市雁江区上西后街59号附14号。被执行人：王运,男,汉族，1970年3月18日出生,身份证号码：511026197003180016住四川省资阳市雁江区桥亭子102号附2号。被执行人：毛建英,女,汉族，1973年5月10日出生,身份证号码：511026197305100026住四川省资阳市雁江区桥亭子102号附2号。被执行人：张和明,男,汉族，1953年7月30日出生,身份证号码：511027195307300512住四川省资阳市简城镇大古井街303号特1号8幢103号。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第331号民事判决书，于2016年8月8日立案受理执行成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司与简阳市永和纸业有限公司、刘大刚、汪琼、王运、毛建英、张和明借款合同纠纷一案。执行标的为本金300万元及对应利息，受理费用33296元。执行中，本院于2017年3月12日作出(2016)川01执1404号执行裁定，将被执行人简阳市永和纸业有限公司位于简阳市新市镇伍村五社、六社两宗土地使用权【简国用（2008）第00572号，40006.14平方米；简国用（2012）第02663号，12139.84平方米】、位于简阳市新市镇伍村五社、六社的办公用房【简房权证监证字第××号，2077.66平方米】予以轮候查封，前述财产因轮候查封而无法进行处置。本院未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人简阳市永和纸业有限公司、刘大刚、汪琼、王运、毛建英、张和明尚欠申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司本金300万元及对应利息，受理费用33296元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员 侯 钢二〇一七年××月××日书记员 肖晓宇
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执527号申请执行人范斌，男，1995年6月26日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人武强，男，1995年10月18日生，汉族，山西省寿阳县人。本院在执行申请执行人范斌与被执行人武强追偿权纠纷一案中，因申请执行人范斌在2017年11月27日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定裁定如下：终结本院（2017）晋0725民初251号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行；申请执行时效为本裁定书生效之日起二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  李爱仙二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵永生
河南省辉县市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0782刑初553号自诉人陈某，女，1975年9月8日生，汉族，住辉县。被告人王某，女，1991年9月27日生，汉族，住址同上。自诉人陈某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年11月14日，被告人王某与自诉人陈某达成执行和解并履行完毕，自诉人陈某向本院提出撤回对被告人王某的起诉。本院认为，被告人王某与自诉人陈某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人陈某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁泽波二〇一七年十一月十四日书记员  邵 杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初3525号原告：赵东辉，身份号码xxx，男，1983年1月2日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县古龙镇道宝村。被告：张春贺，身份号码xxx，男，1985年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。被告：于洋，身份号码xxx，男，1996年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。本院在审理原告赵东辉与被告张春贺、于洋健康权纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：准许原告赵东辉撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李云峰二〇一七年十一月八日书记员  刘 颖
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1321财保176号申请人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。被申请人：陈丹，女，1987年5月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。申请人朱超于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈丹的银行存款4367.79元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人朱超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人陈丹的银行存款4367.79元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。案件申请费64元，由申请人朱超垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一七年十一月九日书记员  王 杰
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初2491号原告：樊大伟，男，1986年10月出生，汉族，住罗山县。被告：高猛，男，1992年3月出生，汉族，住罗山县。原告樊大伟与被告高猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊大伟到庭参加诉讼，被告高猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊大伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付货款3779元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至11月份，被告在罗山县新区经营重庆小板凳老火锅店期间，共赊欠原告各种水产品货款共计3779元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒付，故依法提起诉讼。被告高猛未到庭进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：自2015年2月1日至2015年11月19日期间被告高猛及其聘请人员闫安、闫慧敏、何彩霞向原告出具购买原告的元鱼、鱿鱼、羊肉等食材数量及价格购货单据12张，共计价款3779元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告高猛在经营火锅店期间，向原告购买元鱼等食材并向原告出具了购货单，双方约定了所购食材价格，现原告持据向被告主张付款，依法应予支持。因双方未在购货单上约定欠款利息，故原告请求被告支付所欠货款利息应从其起诉之日起计付。被告高猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高猛于本判决生效之日起五日内支付原告樊大伟货款3779元及利息（利息自2017年10月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高猛负担。本判决为终审判决。审判员  王秀梅二〇一七年十一月十五日书记员  张梦月
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民申11号再审申请人（一审原告）：赵某1，男，1937年2月1日出生，住北京市怀柔区。再审申请人（一审原告）：鲁某，女，1934年4月24日出生，住北京市怀柔区。再审申请人（一审原告）：赵某2，女，1953年9月21日出生，居民，住北京市怀柔区。再审申请人（一审原告）：赵某3，男，1955年10月11日出生，居民，住北京市怀柔区。再审申请人（一审原告）：赵某4，女，1960年3月6日出生，住北京市延庆区.再审申请人（一审原告）：赵某5，女，1962年7月31日出生，住北京市怀柔区。再审申请人（一审原告）：赵某6，男，1966年8月24日出生，住北京市怀柔区。再审申请人（一审原告）：赵某7，男，1969年4月24日出生，住北京市怀柔区。再审申请人赵某1、鲁某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7委托代理人：刘金华，北京邓少东律师事务所律师。被申请人（一审被告）：赵某8，男，1958年3月28日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告）周某，女，1957年8月24号出生，住北京市怀柔区。再审申请人赵某1、鲁某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7因与被申请人赵某8、周某分家析产纠纷一案，不服本院（2017）京0116民初4324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵某1、鲁某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1984年赵某1、鲁某出资在王史山村建造正房5间，之后又建厢房4间，原判决依据欠缺法律效力的分家单作出裁判，将涉案房屋归赵某8、周某所有和使用显然是错误的，请求撤销原判，依法判决位于北京市怀柔区庙城镇王史山村房屋归赵某1、鲁某所有和使用。本院经审查认为，本案为家庭分家析产纠纷，分家事实发生在1988年，已经过数年，且早在1993年原怀柔县人民政府向赵某8发放了《集体土地建设用地使用证》，原判决依据证据，结合当地风俗习惯认定事实清楚，处理并无不当。赵某1、鲁某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1、鲁某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7的再审申请。审判长  万建华审判员  张 建审判员  张 坤二〇一七年十一月二十九日书记员  王 楠书记员  杨 东
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2966号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩，经理。被告:李林海，男，汉族，现住址杜尔伯特县泰康镇供销住宅楼3号楼602室。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告李林海供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 平二〇一七年十一月二十四日书记员 康立会
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初18260号原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地:温州市瓯海郭溪梅屿工业（温巨公路边），统一社会信用代码:91330304725234154G。法定代表人：苏尔苗，系该公司董事长。委托代理人:刘娅，系该公司员工。委托代理人:朱志伟，系该公司员工。本院在审理原告王伟华诉被告浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟华撤回起诉。案件受理费25元，由原告王伟华承担。审判员  马依婷二〇一七年十一月二十四日书记员  陈佩宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初16395号原告：朱效正，男，1990年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区，被告：临沂润平商业有限公司，住所地临沂市兰山区人民广场北侧兰山区新华路28号。本院在审理原告朱效正与被告临沂润平商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱效正于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱效正撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱效正负担。审判员 马 勇二〇一七年十一月二十三日书记员 孙霄霄
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3554号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告宋新坤，男，住山东省鄄城县。被告张胜松，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告宋新坤、张胜松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋新坤偿还借款结欠本金80000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张胜松承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告宋新坤至今仍拖欠借款本金80000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金80000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年十一月二十九日书记员 王誉颖
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481财保687号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行，住所地滕州市善国北路28号。主要负责人：邱厚强，行长。被申请人：徐佰同，1978年8月4日出生，汉族，男，住滕州市。被申请人：颜敏，女，1977年5月23日出生，汉族，住滕州市。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐佰同位于滕州市善国北路西侧光宇佳苑2-2-104房产一套，或对被申请人价值400000元的银行存款或其他财产予以冻结（查封）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人���币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐佰同位于滕州市善国北路西侧光宇佳苑2-2-104，期限三年；二、冻结（查封）被申请人徐佰同、颜敏价值400000元的银行存款或其他财产。案件申请费2520元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依���提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马勇二〇一七年十一月十四日书记员  龙敏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183财保1002号申请人孙士豪，男，2000年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人孙永山，男，1977年5月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人陈杨朋，男，1989年10月15日出生，汉族，住新密市。被申请人新密市洋洲出租汽车有限公司，住所地新密市北环路20号。法定代表人：刘玉枝，系公司经理。申请人孙士豪于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈杨朋驾驶登记在被申请人新密市洋洲出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人王兴良以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人孙士豪申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人陈杨朋驾驶登记在被申请人新密市洋洲出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人新密市洋洲出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；二、查封担保人王兴良所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。上述查封、扣押期限为二年。案件申请费220元，由申请人孙士豪承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈晓伟二〇一七年十一月二十七日法官助理 张建军书 记 员 周垚垚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初16739号原告：邵长信，男，1955年11月8日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘金登，临沂市兰山区法律援助中心法律工作者。被告：王远征，男，1984年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：朱琳，女，成年，住临沂市兰山区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。负责人：吴绍坤，总经理。委托诉讼代理人：赵刚，男，1989年1月5日生，汉族，该公司职工，住。原告邵长信诉被告王远征、朱琳、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵长信的委托诉讼代理人刘金登，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告王远征、朱琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告邵长信向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日10时许，被告王远征驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在兰山区曲沂社区门楼南门与步行的原告邵长信相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经临沂市公安局交警支队直属三大队认定，被告王远征负事故全部责任。经查实，被告驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保车辆保险。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实。因被告发生事故时未向我公司报案，我公司无法查实是否有免赔事项，故我公司不同意赔偿原告损失。诉讼费等程序性费用不承担。原告邵长信围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。证据2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况。证据3、诊断证明、病历、发票各一份，证明原告邵长信受伤住院2天，花费医疗费3674.05元。证据4、司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告邵长信护理期为15天，营养期为30天，鉴定费600元。证据5、人民医院处方证明一份，证明原告牙齿诊疗所需费用计9200元。证据6、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员身份。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见，事故认定书无异议。医疗费单据无异议。司法鉴定书证实原告护理日、营养日过长。兰山区人民医院出具的门诊处方签系复印件，费用过高。赔偿明细：牙齿治疗费过高。医疗费扣除非医保用药。营养日、护理日过长。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据，本院认证如下：证据4司法鉴定意见书系专业资质机构作出，本院予以认可，根据原告的伤情及住院天数，本院酌情认定原告邵长信的营养期为15天，护理期为15天。兰山区人民医院出具的门诊处方签并非专业司法鉴定意见，且该费用未实际发生，本院不予认可，原告待该费用实际产生后另行主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日10时30分许，被告王远征驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，在兰山区曲沂社区南门路段停车时，与步行的原告邵长信相撞，造成原告邵长信受伤的交通事故。本次事故经临沂市公安局交警支队直属三大队认定，被告负事故全部责任。该次交通事故给原告邵长信造成各项损失如下：医疗费3674.05元、住院伙食补助费60元、营养费450元、护理费1414元、交通费20元、鉴定费600元。另查明，被告王远征驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告王远征驾驶小型汽车与步行的原告邵长信相撞，造成原告受伤的交通事故，认定王远征承担事故的全部责任，以上事实，有事故认定书及司法鉴定意见为证，本院予以确认。被告王远征负事故全部责任，应当对原告已本次事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。涉案鲁Ｑ×××××号小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告邵长信因交通事故支出的医疗费3674.05元、住院伙食补助费60元、营养费450元，共计4184.05元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；二、原告邵长信因交通事故支出的护理费1414元、交通费20元，共计1434元，由安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、原告邵长信因交通事故产生的鉴定费600元，由被告王远征承担；四、驳回邵长信的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费200元，由被告王远征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 陈 同二〇一七年十一月二十日书记员 张婷婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初1264号原告：张振龙，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：高庆宇，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告张振龙与被告高庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振龙、被告高庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振龙向本院提出诉讼请求：要求被告高庆宇给付借款1200000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年，被告高庆宇从原告张振龙处共借款1200000元。后经原告张振龙多次索要未果。被告高庆宇辩称：被告高庆宇对借款金额无异议，但是被告高庆宇现在没有现金能偿还原告张振龙。被告高庆宇有二套房产可以抵债，不够可以扣工资。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告高庆宇为原告张振龙出具借据一份。借据内容为：“借张振龙现金共计1200000元（壹佰贰拾万元正），借款人：高庆宇”。本院认为，债务应当清偿。原告张振龙要求被告高庆宇给付借款1200000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告高庆宇于本判决生效之日起五日内给付原告张振龙借款1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告高庆宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  高 玮二〇一七年十一月八日法官助理  李 淼书 记 员  刘春梅附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初3831号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人：杨锐锋，董事长。委托诉讼代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。被告范德军，男，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告范德军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  刘增华二〇一七年十一月七日书记员  杨冬岩
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初8228号原告：王峰，男，1976年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王军，男，1967年6月10日生，汉族，农民，住新泰市。本院在审理原告王峰与被告王军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王建民二〇一七年十一月十六日书记员  薛 慧
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0204刑初183号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人刘赛祁，男，1993年12月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住云南省勐腊县。因涉嫌侵犯公民个人信息于2017年6月13日羁押于云南省勐腊县看守所，于2017年6月16日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2017年7月21日被开封市公安局州桥分局逮捕。指定辩护人徐红艳，河南冠源律师事务所律师。被告人敖永辉，男，1996年11月23日出生，汉族，大专毕业，无业，住云南省曲靖市陆良县。因涉嫌侵犯公民个人信息于2017年7月20日羁押于昆明铁路公安处看守所，于2017年7月25日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2017年8月31日被开封市公安局州桥分局逮捕。辩护人曹宪章，河南大梁律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人刘赛祁、敖永辉犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人刘赛祁及其辩护人徐红艳、被告人敖永辉及其辩护人曹宪章到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年6月以来，被告人刘赛祁、敖永辉通过群发仿造QQ安全中心的钓鱼网站链接从后台搜集他人姓名、身份证号、QQ账号及密码等公民个人信息。刘赛祁通过自己搜集并向敖永辉购买其搜集的公民个人信息加价转卖，从买家冯某、刘某、敖永辉等人处非法获利，敖永辉通过自己搜集公民个人信息卖给刘赛祁和加价转卖刘赛祁搜集的公民个人信息非法获利。后从支付宝交易记录查实，刘赛祁非法获利人民币89598元，敖永辉非法获利人民币34522元。2017年6月12日，被告人刘赛祁在云南省勐腊县金都商贸城被公安机关抓获；2017年7月20日，被告人敖永辉在昆明市地铁南部汽车站A出口被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘赛祁违反国家有关规定，向他人出售和提供公民个人信息，情节特别严重；被告人敖永辉违反国家有关规定，向他人出售和提供公民个人信息，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人刘赛祁对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。被告人刘赛祁的辩护人的辩护意见是，对犯罪罪名及犯罪事实没有异议，但是被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，系初犯，认罪态度较好，并且积极退还赃款，恳请法庭对被告人从轻处罚。被告人敖永辉对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。被告人敖永辉的辩护人的辩护意见是，被告人敖永辉主观恶性不大，系初犯，社会危害性较小，且能积极退赃退，归案后能如实供述自己的犯罪事实，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年6月以来，被告人刘赛祁、敖永辉通过群发仿造QQ安全中心的钓鱼网站链接从后台搜集他人姓名、身份证号、QQ账号及密码等公民个人信息。刘赛祁通过自己搜集并向敖永辉购买其搜集的公民个人信息加价转卖，从买家冯某、刘某、敖永辉等人处非法获利，敖永辉通过自己搜集公民个人信息卖给刘赛祁和加价转卖刘赛祁搜集的公民个人信息非法获利。后从支付宝交易记录查实，刘赛祁非法获利人民币89598元，敖永辉非法获利人民币34522元。2017年6月12日，被告人刘赛祁在云南省勐腊县金都商贸城被公安机关抓获，于2017年6月13日临时羁押在云南省勐腊县看守所；2017年7月20日，被告人敖永辉在昆明市地铁南部汽车站A出口被公安机关抓获，于2017年7月20日临时羁押在昆明铁路公安处看守所。2017年7月19日，被告人刘赛祁亲属退缴违法所得30000元；2017年10月20日，被告人刘赛祁亲属退缴违法所得20000元；2017年11月6日，被告人敖永辉亲属退缴违法所得34522元。上述事实，被告人刘赛祁、敖永辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证－常住人口基本信息表、无前科证明、抓获经过及临时羁押证明、支付宝账单截图、报案材料、关于刘赛祁退赃款的情况说明及中国工商银行卡；证人冯某、姚某、刘某、张某、高某的证言；被告人刘赛祁、敖永辉的供述与辩解；辨认笔录；视听资料、电子数据－电子物证及交易记录截图刻录光盘等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘赛祁违反国家有关规定，向他人出售和提供公民个人信息，情节特别严重；被告人敖永辉违反国家有关规定，向他人出售和提供公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘赛祁、敖永辉到案发后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人刘赛祁、敖永辉主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。对被告人刘赛祁、敖永辉的辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘赛祁犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2020年6月12日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳)。被告人敖永辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年7月19日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳)。二、被告人刘赛祁、敖永辉退缴的违法所得，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉宏审 判 员  方 方人民审判员  杨晓璎二〇一七年十一月七日书 记 员  张炎妍
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3657号原告：江某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市，被告：敖某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市，委托代理人：金莉，江西雪辰律师事务所律师。本院在审理原告江某某诉被告敖某某排除妨害纠纷一案中，原告江某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告敖某某的起诉，理由是被告已赔偿了5000元房屋损害赔偿款给原告，双方本案纠纷全部了结。本院认为原告江某某的撤诉符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江某某撤回对被告敖某某的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告江某某承担。审判员  高三和二〇一七年十一月九日书记员  张 苗
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执357号申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人李从招，男，1971年11月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李从招合同纠纷一案过程中，依法查询被执行人李从招的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，未发现其有可供执行的财产。后申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人垫富宝投资有限公司撤回执行；二、终结本院（2017）赣0313执357号案的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一七年十一月二十三日书记员  李智超
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初5024号签发人：核稿人：拟稿人：共印8份打字员:校对人:发文日期年月日===================================================原告：莆田市凤翔物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道北磨居委会学生公寓B2幢一层店面，统一社会信用代码：913503025575874866。法定代表人：林美发，董事长。委托诉讼代理人：周庆花，女，该公司员工，住所地莆田市秀屿区。被告：张各清，男，1985年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：陈志英，女，1984年11月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。原告莆田市凤翔物业管理有限公司与被告张各清、陈志英物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，经调解，张各清、陈志英已全部还清欠款，现莆田市凤翔物业管理有限公司于2017年11月29日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市凤翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市凤翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市凤翔物业管理有限公司负担。审 判 员 戴爱富二〇一七年十一月三十日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0124执626号申请执行人：曹吉成，男，1975年4月11日出生，汉族，住进贤县，被执行人：黄玉福，男，1968年2月4日出生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人：李红，女，1970年3月14日出生，汉族，住南昌市西湖区，本院在执行过程中，被执行人黄玉福、李红应给付申请执行人曹吉成人民币1310751元及利息（其中本金800000元，利息：1、以300000元为本金自2014年10月24日起按照月利率2%计算至2017年5月25日为189000元；2、以500000元为本金自2014年12月19日起按照月利率2%计算至2017年5月25日为296333元；合计利息485333元，之后利息及迟延履行加倍债务利息另行计算、案件受理费15222元、保全费5000元、房屋评估费5196元），扣除执行费14242元，已执行到位925647.8元（本院于2017年6月27日通过淘宝网司法拍卖被执行人李红所有的位于南昌市西湖区象山南路170号1栋1单元401室房屋，以939889.8元拍卖成交），尚有部分债权仍未清偿，本案经过财产调查未发现被执行人还有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院认为：终结本院（2016）赣0124民初1352号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  万安民二〇一七年十一月十六日书记员  王 诚
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12070号上诉人（原审被告）：毕声财，男，1977年1月6日出生，住北京市石景山区市运八场宿舍*楼2门***号。委托诉讼代理人：毕来平（毕声财之父），1950年11月3日出生，住北京市石景山区市运八场宿舍*楼2门503。被上诉人（原审原告）：黄甜，女，1980年5月14日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。上诉人毕声财因与上诉人黄甜房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。毕声财上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回黄甜诉讼请求；2.一、二审诉讼费由黄甜承担。事实和理由：1.一审违反送达规定，在未向我合法送达开庭通知的情况下，对案件进行缺席审理，构成程序违法。2.一审法院未查清案件事实，导致错误判决。我与黄甜之间不存在真实的房屋租赁关系，实为民间借贷关系引起的债务偿还纠纷。3.我要求追加丁强为本案第三人，涉案合同系我与丁强所签，丁强到场方能说明案件情况。黄甜辩称，我同意一审判决，不同意毕声财上诉请求，请求二审法院维持原判。一审送达程序合法，一审法院按照毕声财填写的送达地址进行送达，毕声财拒收导致邮件被退回。本案是房屋租赁合同纠纷，与民间借贷没有关系。涉案合同合法有效，约定明确，且已实际履行，毕声财称租金是利息我不认可。黄甜是涉案房屋的房主，黄甜与丁强系朋友关系，丁强和本案无关。合同到期后，双方形成事实的租赁合同。黄甜向一审法院起诉请求：1.判令毕声财将坐落在北京市丰台区程庄子68号院3号楼5层1门501号（以下简称501号）的房屋腾退交还于我；2.判令毕声财按月租金4000元的标准向黄甜支付自2017年7月1日起至实际腾退之日止的租金。一审法院认定事实：1.501号房屋的《房屋所有权证》，证号为X京房权证丰字第XX**号，记载的所有权人为黄甜，登记时间为2015年8月6日。2.501号房屋的《房屋租赁合同》，承租人为毕声财，约定的租期为6个月，自2016年5月1日起至2016年11月30日止，2016年11月30日系由2016年10月30日止修改而成，修改处签写有毕声财、丁强及2016年4月30日，月租金为4000元，支付方式为三个月付一次租金12000元，合同尾部乙方处签写有毕声财名字、身份证号、电话号码及签约时间2016年4月30日。毕声财未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毕声财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。黄甜提交的证据显示黄甜系501号房屋的所有权人，在《房屋租赁合同》约定的租期届满后毕声财未将房屋交还出租人黄甜，毕声财向黄甜继续支付租金，黄甜接受了毕声财支付的约定租期届满后的租金，双方间形成不定期租赁合同关系，双方当事人均可随时要求解除合同，黄甜要求毕声财将501号房屋腾退交还黄甜以及按原租金标准支付2017年7月1日起至实际交还房屋之日止租金的理由成立，法院予以支持。据此，一审法院于2017年10月判决：一、毕声财于判决生效后三十日内将坐落在北京市丰台区程庄子68号院3号楼5层1门501号的房屋腾退交还给黄甜；二、毕声财于判决生效后三十日内向黄甜支付自2017年7月1日起至实际腾退交还北京市丰台区程庄子68号院3号楼5层1门501号房屋之日止的租金（按月租金4000元标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理过程中，毕声财围绕上诉请求提交如下证据：1.毕声财与毕来平分别向丁强借款1000000元的借款合同，证明毕声财与丁强之间系民间借贷法律关系。2.毕声财与丁强签订的《还款回购房产合同》，证明涉案房屋的4000元租金实际是还给丁强的利息。黄甜对上述证据的关联性均不予认可。本院对此认为，毕声财在二审中新提交的证据仅能证明其与丁强之间的借款关系，但均不能推翻涉案房屋所有权人系黄甜的事实，亦不能证明涉案房屋租金系利息的事实，故本院对上述证据不予采信。另，黄甜认可涉案合同系其委托丁强与毕声财签订，认可其已经收到丁强转交的毕声财交纳的2017年7月1日之前的房租。再查，一审法院按照毕声财送达地址确认书填写的送达地址向毕声财邮寄送达开庭传票，但邮件因“电联收件人，不在北京，无法签收，要求退回”被退回。双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为,黄甜系涉案房屋的所有权人，其认可涉案合同系其委托丁强与毕声财签订，其享有涉案合同约定的权利，承担涉案合同约定的义务，黄甜可以以自己名义提起本案诉讼，丁强非本案必须参加诉讼的当事人，本院对于毕声财要求追加丁强作为本案第三人的请求，不予支持。因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，一审法院按照毕声财确认的送达地址向毕声财邮寄送达开庭传票，但因毕声财的原因导致邮件被退回，上述邮件自退回之日应当视为送达。毕声财没有按时参加庭审，一审法院缺席审理，符合法定程序，毕声财关于一审违法缺席审理的主张，无事实依据，本院不予支持。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，《房屋租赁合同》确定的租期届满后，毕声财继续向黄甜支付租金，黄甜予以接受，双方之间形成不定期租赁合同关系，均可以随时解除合同，一审判决毕声财腾退涉案房屋并按照原租赁合同约定的租金标准支付租金，并无不当，本院予以支持。综上所述，毕声财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由毕声财负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 白 松审判员 刘慧慧二〇一七年十一月二十九日书记员 张增彬
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0525民初1838号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托代理人：陈军峰，男，1968年4月24日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。被告：黄家辉，男，1972年2月15日生，汉族，河南省淮滨县人。被告：赵三旺，男，1954年1月25日生，汉族，山西省襄垣县人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告黄家辉、赵三旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告泽州农商行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽州农商行在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泽州农商行撤回对被告黄家辉、赵三旺的起诉。案件受理费11550元（原告已预交），减半收取计5775元，由原告泽州农商行负担5775元。审判员  王建国二〇一七年十一月十四日书记员  朱晋兵
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执245号之一申请执行人：欧阳伟生，男，1972年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人:孙祖生，男，1968年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人:彭清秀，女，1972年7月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人欧阳伟生与被执行人孙祖生、彭清秀民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月16日作出(2015)袁民一初字第310号民事判决书，判决被执行人孙祖生、彭清秀于本判决生效后十日内向原告欧阳伟生偿还借款人民币30万元，并承担案件受理费5800元，已经发生法律效力。申请执行人欧阳伟生于2017年1月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，被执行人孙祖生虽有财产但不宜强制执行,执行标的全部未履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)袁民一初字第310号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小涛审 判 员 张云兵审 判 员 聂华军二〇一七年十一月二十一日代书记员 吴 俊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初7371号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 夏 露审 判 员 高 波人民陪审员 李 可二〇一七年十一月二十日书 记 员 李俊波
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初4463号签发人：核稿人：拟稿人：共印8份打字员:校对人:发文日期年月日=======================================================原告：厦门市台安杰物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号B215室，统一社会信用代码：913502065812722492。法定代表人：陈品峯，董事长。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，福建鹏翼律师事务所实习律师。被告：黄逸潇，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，原告厦门市台安杰物业管理有限公司与被告黄逸潇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。本案审理过程中，于2017年11月1日召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，黄逸潇已一次性付清欠款，现厦门市台安杰物业管理有限公司以黄逸潇已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市台安杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门市台安杰物业管理有限公司负担。审 判 员 戴爱富二〇一七年十一月十三日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥附：本裁定所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0684刑初570号公诉机关江苏省海门市人民检察院。被告人任正凯，男，1977年6月16日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。2001年6月5日因犯盗窃罪被灌云县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月22日因犯妨害公安罪被灌云县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年6月28日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局刑事拘留，同年7月28日转取保候审。同年9月22日经海门市人民检察院决定，同日由启东市公安局执行取保候审。同年11月1日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。被告人任其发，男，1954年10月24日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省灌云县。2017年6月28日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局刑事拘留，同年7月28日转取保候审。同年9月22日经海门市人民检察院决定，同日由启东市公安局执行取保候审。海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人任正凯、任其发犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超出庭支持公诉，被告人任正凯、任其发到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2017年6月26日下午，被告人任正凯、任其发明知是禁渔期，仍驾驶浮子筏至E121°50′13〞N32°01′09〞海域，使用国家禁用渔具定置串联倒须笼壶（俗称地笼、地龙网及地笼网）捕捞水产品。2017年6月28日，两被告人驾驶浮子筏至上述地点起网时被渔政执法工作人员当场查获。另经本院审理查明，被告人任正凯、任其发归案后均如实供述了自己的罪行。两被告人被启东市渔政监督大队当场抓获时，查获渔获物梭子蟹5千克、小黄姑鱼2.5千克（价值人民币153元）、捕捞渔具定置串联倒须笼壶50个，现暂扣于启东市渔政监督大队。上述事实，被告人任正凯、任其发在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、中华人民共和国农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告、江苏省海洋与渔业局关于2017年海洋伏季休渔的通告、启东市海洋与渔业局提供的用海位置图、江苏省渔业管理条例、南通市渔政监督大队现场检查笔录等书证；江苏省灌云县人民法院刑事判决书；未到庭证人何某的证言笔录；江苏省海洋水产研究所出具的鉴定意见、启东市价格认定中心的价格认定结论书；启东市公安局制作的扣押决定书、扣押清单；启东市公安局出具的工作说明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任正凯、任其发违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，根据《最高人民法院〈关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）〉》第四条第（五）项规定，属情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。海门市人民检察院指控被告人任正凯、任其发犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案是共同犯罪，被告人任正凯、任其发在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人任正凯、任其发归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。综上，本院衡情对两被告人均予以从轻处罚。被告人任正凯在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。为打击犯罪，维护国家保护水产资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任正凯犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月；撤销其原犯妨害公务罪判处的有期徒刑八个月，缓刑一年的宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月一日起至二○一八年五月二十二日止，前罪原刑事拘留八日及本罪刑事拘留三十一日均已依法折抵刑期。）二、被告人任其发犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、暂存于启东市渔政监督大队的渔获物梭子蟹五千克、小黄姑鱼二点五千克，捕捞渔具定置串联倒须笼壶五十个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单菊英二〇一七年十一月三日法官助理 蔡锋英书 记 员 徐珊珊