wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0331民初293号原告：郑华，男，汉族，大学文化，私营业主。委托代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。被告：余亚军，男，汉族，初中文化，农民。委托代理人:俞心利，男，汉族，初中文化，农民，系被告余亚军二叔。被告：余刚，男，汉族，高中文化，农民。原告郑华诉被告余亚军、被告余刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告余亚军的委托代理人到庭参加了诉讼，原告郑华、二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告各项经济损失共计97540元，其中，修车费81080元、拖车费2160元、替代性交通工具费14300元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日12时20分，被告余亚军驾驶豫HDF0**号轻型仓栅式货车由西向东行驶至眉太线49Km+300m处超车时，与相对方向行驶王春生驾驶的陕C006**号小轿车发生碰撞，造成两车受损。经事故责任认定，被告余亚军负全部责任，王春生无责任。事后，被告不到配合交警部门处理，也不管、不顾原告损失。被告余刚作为实际车主，应当与被告于亚军承担连带责任。原告无奈将车拖至宝鸡市修理，支付修理费81080元、事故发生后的拖车费2160元、租车22天每天650元租车费14300元。原告提供：1.太公交金认字（2017）第271号《道路事故认定书》；2.陕C00**号车辆行驶证；3.车辆买卖协议；4.王春生驾驶证；5.被告车辆行驶证及驾驶证；6.陕C00**号车辆维修清单及结算单、发票；7.拖车费发票；8.汽车租赁合同；9.事故现场照片和视频；10.宝鸡市金朋汽车修配有限公司营业执照和资质。前5份组证据证明交通事故发生的事实及责任认定，也证明被告余刚是车辆所有人，应负连带责任。后5份证据证明维修车辆22天和原告损失情况。被告余亚军代理人辩称，对交通事故发生的事实和责任无异议，维修费没有经过权威部门评估有异议，对维修费要求鉴定；从事故现场拖到太白县的拖车费没有异议，从太白县拖到宝鸡的有异议；替代性交通工具费不认可。被告余刚提供：1.道路交通事故责任认定书，证明事故责任；2.购车协议，证明车辆与余刚没有关系，车辆实际所有人是余亚军，由余亚军承担责任。被告余刚未到庭，未提供证据，未答辩。原、被告提供的责任认定书、行驶证、原告购车协议、第一次拖车费等证据，到庭当事人无异议，本院予以采信。关于车辆维修费，被告余亚军虽要求鉴定，但未在本院指定的期限内提出，也无证据证明，原告提供了金鹏汽修的营业执照，经本院核实真实、合法，该车修理清单、修理费票据予以采信；对从太白到宝鸡的拖车费，考虑到太白县确无修理原告车辆的实际情况，拖车费予以采信；原告提供的租车合同，被告不认可，原告也未提供租车的必要性、合理性证据，也无支付租车费票据和租车公司的相关资料，无其他证据印证，本院不予采信。被告余亚军提供的购车协议，证明“2017年8月16日被告余刚将车转让给余亚军”的事实，和被告余亚军陈述“从余刚处购买的豫HDF0**号轻型仓栅式货车，没有过户，车辆实际由自己经营”的事实一致，但原告认为车辆有没有交付不能证明，被告余刚未到庭，无其他证据印证，本院无法认定车辆买卖协议是否履行，但交通事故发生时该车实际由被告余亚军驾驶控制的事实能够证明，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日12时20分，被告余亚军驾驶豫HDF0**号轻型仓栅式货车由西向东行驶至眉太线49Km+300m处超车时，与相对方向行驶王春生驾驶的陕C006**号小轿车发生碰撞，造成两车受损。经事故责任认定，被告余亚军负全部责任，王春生无责任。事故发生后，太白县平安道路救援中心进行了施救，施救费960元。2017年9月10日，因被告未积极协商赔偿，原告自行将车运到宝鸡市金朋汽车修配有限公司，修理7天，支付修理费81080元、拖车费1200元。另查，陕C006**号小轿车登记车主为宝鸡市盛泰餐饮有限公司，2017年8月21日转让给原告郑华。豫HDF0**号轻型仓栅式货车登记车主为余刚，2017年8月16日，被告余刚和被告余亚军达成购车协议，将该车5万元转让给被告余亚军。该车仅投保交强险。原告已申请诉前保全，本院裁定对豫HDF0**号轻型仓栅式货车予以扣押。被告余亚军表示自己承担责任后，向保险公司理赔。本院认为，被告余亚军违法驾驶，造成交通事故，致使原告车辆受损，被告余亚军应当承担原告因交通事故所产生的损失。原告要求的拖车费、修理费本院予以支持；原告要求的租车费，仅提供了租车合同，也未提供其他证据证明，无事实依据，不予支持。发生交通事故时肇事车辆实际由被告余亚军驾驶，被告余亚军也自认该车为自己所有并实际经营，原告要求被告余刚承担连带赔偿责任无事实依据，本院不予支持。原告没有起诉保险公司主张交强险赔偿，被告余亚军自认自己承担赔偿责任后，向保险公司理赔也不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告余亚军于本判决生效后十日内赔偿原告郑华拖车费、修理费83240元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1137元，原告郑华负担137元，被告余亚军负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷晓明二〇一七年十一月十五日书记员  高乙博
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3263号原告：罗鑫，男，2002年3月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，法定代理人：匡某，女，1972年3月16出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系罗鑫之母，委托诉讼代理人：张庆华，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：张才明，男，1971年8月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：江建明，男，1964年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。负责人：赵金元，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，罗鑫诉请法院：1、判令被告张才明赔偿原告罗鑫损失85296.43元（不含被告张才明前期垫付费用）；2、判令被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年1月17日14时30分，张才明驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿武汉市新洲区318国道由西向东行驶至武汉市新洲区李集街张信村路口时，在右转弯过程中，遇罗鑫无证驾驶无牌的二轮摩托车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损、罗鑫受伤的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:张才明负事故的全部责任，罗鑫不负事故责任;三、受害人概况：罗鑫；四、鉴定结论：罗鑫的损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费4000元；自受伤之日起，护理时间180日；五、医疗费：15485元；六、后续治疗费：4000元；七、住院伙食补助费：15元/天×7天=105元；八、营养费：15元/天×7天=105元；九、残疾赔偿金：29386元/年×20年×10%=58772元；十、护理费：32667年/年÷365天×180天=16115元；十一、车辆损失：1000元；十二、鉴定费：1800元；十三、受害方已获得赔偿情况：张才明垫付了14966元；十四、有关保险合同主体：投保人张才明，保险人长江财产保险股份有限公司武汉分公司；十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型轿车于2016年1月8日在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人、驾驶人均为张才明；双方有争议的事项为：十七、长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张医疗费扣减15%的非医保用药；十八、罗鑫主张交通费：1400元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司认为过高，认可70元；十九、罗鑫主张精神损害抚慰金：2000元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司认为过高，认可1000元。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，张才明负事故的全部责任，罗鑫不负事故责任，本院依法划分为：张才明负100%的赔偿责任。长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有用法律依据，本院不予采纳。罗鑫受伤之后，异地住院治疗7天，其主张1400元的交通费过高，本院酌情认定为500元。罗鑫的伤情构成10级伤残，其不负事故责任，主张2000元的精神损害抚慰金没有超出规定的范围，本院予以支持。本院依法认定罗鑫的损失为：一、医疗费赔偿部分19695元，其中：医疗费15485元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费15元/天×7天=105元、营养费15元/天×7天=105元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由长江财产保险股份有限公司武汉分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的9695元，由张才明赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型轿车在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿。二、伤残赔偿部分77387元，其中：残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元、护理费32677年/年÷365天×180天=16115元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。三、财产损失1000元。此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，应由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告罗鑫交强险保险金88387元，第三者责任险保险金9695元，合计98082元；限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张才明赔偿原告罗鑫法医鉴定费1800元，被告张才明垫付了14966元，两项相抵，超出的13166元元，由原告罗鑫于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告罗鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1932元，减半收取966元，由被告张才明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一七年十一月十日书记员  杨梅芳请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：1817150****
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初6068号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。被告贺会军，男，1989年出生，汉族，陕西省神木市人。被告何小敏，女，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。被告贺敏，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。被告冯支兰，女，1971年出生，汉族，陕西省神木市人。被告冯军军，男，1983年1月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇铁厂*排*号。公民身份号码：6127221983********。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贺会军、何小敏、贺敏、冯支兰、冯军军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3650元，依法免收。审判员  乔瑞二〇一七年十一月一日书记员  麻磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1852号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。法定代表人：史支焱。被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。法定代表人：张炜。原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  张宝霞人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年十一月九日法官 助理  马 力书 记 员  黄 莹
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初4418号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司,住所地：利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，男，生于1971年4月5日，土家族，居民，湖北省建始县人，住建始县，系公司董事长。委托代理人罗洪坤，系该公司团堡支行行长。特别授权代理。被告刘毅，男，生于1981年12月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（下称“利川农商行”）诉被告刘毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27��立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利川农商行的委托代理人罗洪坤到庭参加了诉讼，被告刘毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利川农商行诉称：被告刘毅于2015年1月5日向原告借款30000元发展种植业，约定年利率为12.636%，借款期限为一年，逾期偿还借款，贷款人自逾期之日按合同约定的利率加收50%的罚息（违约金）。当天，原告按约定履行了放款义务。借款到期后，被告刘毅未按期履行还款付息的义务，为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告立即返还原告借款本金30000元并按合同约定支付利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：被告刘毅为发展种植业于2015年1月5日向原告利川农商行所属的团堡支行借款30000元，约定年利率为12.636%，借款期限为一年，若未按期归还借款，在前述约定的利率基础上加收50%罚息（违约金）。当天，原告按约定履行了放款义务，将借款30000元发放给被告。到期后，被告未按约定向原告偿还本金及利息。2017年10月27日，原告起诉来院，提出上述请求。审理中，被告刘毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。上述事实，有原告提交的农户小额信用借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘毅向原告利川市农商行借款，双方签订了金融借款合同��原告履行了放款义务，被告应当按照约定履行还款付息的义务，原告请求被告返还借款本金30000元并按合同约定的年利率12.636%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告逾期还款，应按合同约定支付违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，其行为应视为自愿放弃答辩和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并从2015年1月5日起至2016年1月5日止按年利率12.636%的标准支付借款期限内利息，从2016年1月6日起按照年利率18.954%的标准支付逾期利息（含违约金），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  林定位二〇一七年十一月二十一日书记员  黄小珊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12556号原告：杨友明，男，汉族，1972年11月8日生。原告：杜翠芳，女，汉族，1972年12月16日生。共同委托诉讼代理人：李三刚,陕西三泉律师事务所律师。被告：杭州百世网络技术有限公司。法定代表人：陈微，经理。委托诉讼代理人：王冰，男，该公司员工，住该公司。被告：冯宝林，男，汉族，1975年1月18日生。委托诉讼代理人：周志国,陕西博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯才绪，男，汉族，被告之父。被告：西安弘兴神州通供应链有限公司。法定代表人：郗小红，运营总监。委托诉讼代理人：田宏权，男，该公司法务，住该公司。被告：汉中市中远速递有限公司宁强县营业部。负责人：��佑。原告杨友明、杜翠芳与被告杭州百世网络技术有限公司、冯宝林、西安弘兴神州通供应链有限公司、汉中市中远速递有限公司宁强县营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告杨友明、杜翠芳于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨友明、杜翠芳申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨友明、杜翠芳撤诉。案件受理费5800元（原告已交），现由原告承担2900元，退还原告2900元。审 判 长  蔡文波人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一七年十一月十五日书 记 员  丁 磊
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1129刑初99号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人李路山，男，1963年1月12日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，原系万年县青云镇姚源村委会书记兼主任，家住江西省万年县。因涉嫌贪污罪于2017年7月27日被万年县公安局刑事拘留，同年8月11日经江西省上饶市人民检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕，同年8月25日江西省万年县人民检察院决定对其取保候审，2017年11月10日本院决定对其取保候审。江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】108号起诉书指控被告人李路山犯贪污罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡阳先出庭支持公诉，被告人李路山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年，姚源村委会熊家村小组进行道路硬化，项目由包工头李某1一个人承包，工程款由熊家村小组用集体山租金和申请到的移民建房补助款作为集资款支付。被告人李路山作为姚源村委会党支部书记兼主任，利用职务便利，在他人不知情的情况下，利用熊家村小组道路硬化项目，以其子李某2作为承包人伪造承包合同，通过村委会向县财政局骗取一事一议财政奖补资金100000元。县财政局于2014年1月15日、2014年11月11日分两笔将100000元一事一议财政奖补资金拨付到李路山儿子李某2信用社账户上。李路山将该100000元钱取出用于其个人及家庭开支。2014年至2015年期间，姚源村委会祠堂湾村小组进行移民点建设。被告人李路山作为姚源村委会书记兼主任，与村委会出纳曹某、祠堂湾村小组队长姚兴国、祠堂湾村小组会计姚育裕一起管理祠堂湾移民搬迁点的账务工作。2016年1月，县扶贫办将祠堂湾村小组移民建房补助款拨付到村民一卡通账号。李路山、曹某两人将村民一卡通收上来，并于2016年2月6日到青云镇信用社经手将打到村民一卡通上的移民建房补助款取出，共计408000元。两人取款后，将移民建房补助款带回姚源村委会办公室，李路山从曹某手上拿走120000元移民建房补助款，其中80000元送给县扶贫作办公费用，另外40000元被其侵吞，用于个人开支。在结算祠堂湾移民点财物时，李路山交待曹某用张某承包祠堂湾河道维修施工的假合同及100000万假领条，和姚某1修桥的假合同及65000元假领条，冲抵其从曹某手上拿走120000元移民建房补助款，剩下的45000元用于村委会烟酒等招待开支。综上，被告人李路山任万年县青云镇姚源村委会党支部书记兼村委会主任期间，利用职务之便，侵吞一事一议财政奖补款100000元，移民建房补助款40000元，共计140000元。2017年7月25日被告人李路山主动到万年县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年8月21日被告人李路山退缴赃款共计人民币140000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、李路山任职情况说明、万年县行政事业性收费罚没收入缴款书、万年县2015年移民搬迁扶贫项目验收表、2015年移民危房改造资金“一卡通”发放表、万年县农村集体经济组织收款收据、祠堂湾村河道维修施工合同、祠堂湾村建桥施工合同、领条、关于祠堂湾移民搬迁补偿协议、青云镇姚源村委会熊家组村道硬化工程建设施工合同、工程质量书、青云镇建设管理项目招标中标通知书、一事一议财政奖补项目议事申请/申请表/决算表、一事一议筹资筹劳会议记录、李某2168230121002658237账户明细、万年县社区矫正领导小组审前社会调查表及评估意见书等相关书证、证人曹某、张某、姚某1、李某1、姚某2、方某1、姚某3、姚某4、熊某1、董某、熊某2、熊某3、熊某4、李某2、姚某5、姚某6、姚某7、姚某8、方某2、孙某、黄某、袁某的证言、被告人李路山的供述、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李路山担任万年县青云镇姚源村委会党支部书记兼村委会主任期间，利用职务之便，侵吞一事一议财政奖补款100000元、移民建房补助款40000元，共计140000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成贪污罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人李路山应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人李路山量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪后主动到万年县人民检察院投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人能积极退缴全部所得赃款，可酌定从轻处罚。综上，鉴于被告人无犯罪前科，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：被告人李路山犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  彭均发审 判 员  聂金林人民陪审员  刘增华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  孙 政
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2825民初1630号原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司高罗支行（以下简称宣恩农村商业银行高罗支行），住所地：宣恩县高罗镇建设路159号。统一社会信用代码：91422825MA4897KC5G。法定代表人李言胜，宣恩农村商业银行高罗支行行长。被告张祖军，男，1971年11月12日出生，汉族，住宣恩县。本院在审理原告宣恩农村商业银行高罗支行诉被告张祖军金融借款合同纠纷一案过程中，因原、被告已达成和解，原告宣恩农村商业银行高罗支行于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宣恩农村商业银行高罗支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宣恩农村商业银行高罗支行撤回起诉。案件受理费378元，予以免交。审判员  徐玺二〇一七年十一月二十七日书记员  滕攀
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5058号原告：吴官毅，男，1989年12月11日出生，汉族，经商，住青田县。被告：徐永标，男，1984年6月7日出生，汉族，经商，住青田县。原告吴官毅与被告徐永标民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年11月28日，原告吴官毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴官毅撤诉处理。案件受理费1510元，减半收取计755元，由吴官毅��担。审 判 员 洪钰玲二〇一七年十一月二十八日代书记员 颜菁菁
陕��省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初6441号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人：白杨，该公司员工。被告：杨振军，男，1972年11月出生，汉族，工人，住陕西省神木市。被告：马凡，女，1976年12月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。被告：李明利，男，1975年5月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。被告：杨杰，男，1972年9月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨振军、马凡、李明利、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白杨、被告杨振军到庭参加诉讼，被告马凡、李明利、杨杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振军、马凡立即偿还原告借款本金430700元及利息，由被告李明利、杨杰承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨振军、马凡于2013年7月19日向原告申请借款50万元，约定月利率为10.8‰��借款到期日期为2014年7月10日，被告杨振军、马凡与原告签订了书面借款合同，由被告李明利、杨杰对该笔借款进行担保，担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年7月10日到期后，借款人偿还了6万元，于2014年10月31日办理了借新还旧贷款，贷款金额44万元，约定月利率9.18‰，逾期月利率为11.934‰，借款于2015年8月20日到期后，经原告催要，被告将借款利息支付至2015年3月21日，偿还借款本金9300元，此后本息未付。陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明2013年7月19日，被告杨振军、马凡向原告借款50万元，借款到期后，被告杨振军、马凡于2014年10月31日办理了借新还旧贷款，贷款金额为44万元，约定借款月利率为9.18‰，逾期利率上浮30%，该笔借款由被告李明利、杨杰提供连带责任保证担保。杨振军辩称，借款及利息支付时间均属实，本被告现在没有经济来源，希望能协商处理，每月可以向原告偿还1000元。马凡、李明利、杨杰未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，被告杨振军对真实性及证明目的均无异议，被告马凡、李明利、杨杰未以任何方式提出异议，本院予以采信。本院经审理查明：2014年10月29日，被告杨振军向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款44万元，2014年10月31日，被告杨振军、马凡与原告签订了个人借款合同一份，合同约定被告杨振军、马凡向原告借款44万元用于借新还旧，借款期限自2014年10月31日至2015年8月20日，借款月利率为9.18‰，逾期月利率上浮30%，按季结息，借款到期一次性归还，由被告李明利、杨杰为该笔借款提供保证担保，被告李明利、杨杰与原告签订了保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告将借款利息支付至2015年3月21日，偿还借款本金9300元，之后本息未付。本院认为，原告与被告杨振军、马凡、李明利、杨杰在平等、自愿、合法的基础上签订了个人借款合同、保证担保合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告杨振军、马凡作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告杨振军、马凡在借款后未按约定向原告支付利息，借款到期后亦未向原告偿还全部借款本金，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告杨振军、马凡偿还借款本金430700元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告李明利、杨杰作为该笔借款的保证人，在原告与其签订的保证担保合同中对保证期限、方式和范围均有明确约定，原告在借款到期之日起两年内要求被告李明利、杨杰承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告李明利、杨杰应对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨振军、马凡于本判决生效后十五日内向原告陕���神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金430700元及利息（利息从2015年3月22日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2015年3月22日至2015年8月20日，月利率按照9.18‰计算，从2015年8月21日至借款本金偿还完毕之日，月利率按照11.934‰计算），被告李明利、杨杰承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告杨振军、马凡、李明利、杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院��审判员  崔宏二〇一七年十一月六日书记员  冯艳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执238号申请执行人张春红，女，汉族。被执行人刘小林，男，汉族。申请执行人张春红与被执行人刘小林民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月18日作出（2016）湘0211民初635号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人张春红于2017年3月13日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人刘小林暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初635号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  董海涛代理审判员  邹晓明二〇一七年十一月十三日书 记 员  殷 剑
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执602号申请执行人晋文军，男，1986年7月31日出生，汉族，住淇县。被执行人葛云然，男，1987年1月6日出生，汉族，住淇县。晋文军申请执行葛云然民间借贷纠纷一案，因被执行人葛云然未履行（2017）豫0622民初493号民事判决书所确定的义务。晋文军向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，申请人晋文军以双方已达成和解为由向我院提出撤回执行申请，请求法院撤回对葛云然的执行，经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0622民初493号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月三日书记员 张 帆
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初4964号原告王某某，男。被告李某某，女。本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。审判员 马 渊二〇一七年十一月十五日书记员 袁万富
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终910号上诉人（原审原告）：周会勇，男，1966年10月20日生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董秀云，女，1964年4月12日出生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。上诉人周会勇与因与被上诉人董秀云民间借贷纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销临江市人民法院（2017）吉0681民初628号民事判决；二、本案发回临江市人民法院重审。上诉人周会勇预交的二审案件受理费人民币1300元予以退回。（此页无正文）审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨鸿宇
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2823财保51号申请人：湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路。统一社会信用代码：91422800063517373G。法定代表人：敖皓，董事长。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被申请人：湖北云华环保材料开发有限公司。住所地：湖北省巴东县经济开发区青龙桥移民生态工业园。统一社会信用代码：91422823784496613K。法定代表人：汪荣华，董事长。申请人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北云华环保材料开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北巴东农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院申请诉讼保全，请求法院查封被申请人湖北云华环保材料开发有限公司坐落于巴东县野三关镇经济开发区青龙桥社区综合楼（5374.12㎡）、生产车间（2400㎡）及国有土地使用权（8933.5㎡）。本院经审查认为，申请人湖北巴东农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予查封被申请人湖北云华环保材料有限公司坐落于巴东县野三关镇青龙桥社区的综合楼（建筑面积5374.12㎡）、生产车间（建筑面积2400㎡）及国有土地使用权（8933.5㎡）。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人湖北巴东农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘汉玉二〇一七年十一月二十七日法官助理 夏 文书 记 员 陈 洁
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1837号原告宋作信。委托代理人宋志成，男。被告于彦卫，女。被告赵洪军，男。（未出庭）被告杨雪艳，女。（未出庭）原告宋作信与被告于彦卫、赵洪军、杨雪艳民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋作信及委托代理人宋志成、被告于彦卫到庭参加诉讼，被告赵洪军、杨雪艳经本院传票合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告宋作信诉称，于彦卫与赵洪军系夫妻关系，2015年9月11日于彦卫向原告借款150000元，约定月利息0.015元，还款期限为2016年9月11日。杨雪艳作为担保人自愿在借据上签字。借款到期后于彦卫给付一年利息27000元，剩余本金及2016年9月12日之后的利息被告尚未偿还，为此原告诉讼来院，请求：1、判令被告于彦卫、赵洪军共同偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年9月12日起至借款给付之日止，按月利率0.015元计算）；2、判令被告杨雪艳对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费和保全费由三被告承担。为证明自己的主张，原告提供借据一份，证明借款人于彦卫借款150000元和杨雪艳以担保人身份在借据上签字的事实。被告于彦卫承认原告提出的全部诉讼请求。被告于彦卫无证据向本院提交。被告赵洪军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杨雪艳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提交证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。根据本案各方当事人的陈述以及提交的证据，本院查明以下事实：2015年9月11日，被告于彦卫因经营需要，向原告借款150000元，并为其出具借据一份，约定月利息0.015元，还款期限为2016年9月11日，杨雪艳以担保人的身份在借据上签字。借据还载明被告用宝清县宝清镇绿源小区1号楼111－154－0004－040***、03***1两套住宅作为抵押，如到期后借款人不能还本付息，债权人有权用抵押两套房产充抵本息，借款人要无条件配合债权人过户，该抵押双方未在房屋产权部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告于彦卫给付原告借款期间的利息27000元。现原告现要求被告于彦卫、赵洪军偿还借款本金150000元及2016年9月12日以来的逾期利息，并要求杨雪艳承担连带保证责任。本院认为：根据本案各方当事人的诉、辩主张及理由，各方当事人对借款金额及已偿还借期内利息27000元的事实均不持异议，故原告要求被告于彦卫偿还借款本金150000元及逾期利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告请求被告赵洪军作为夫妻一方，共同承担偿还本息的请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......。”的规定，故原告要求被告赵洪军承担给付义务有法可依，本院予以支持；关于原告要求杨雪艳承担连带给付责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，杨雪艳以担保人身份在借据上签字，且借据中未约定保证方式。据此，原告要求杨雪艳对上述借款本金及利息范围内承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，原告宋作信提出的全部诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告于彦卫、赵洪军于本判决生效之日起六十日内，给付原告宋作信借款本金150000元及利息（利息自2016年9月12日起，按月利息0.015元计算，至借款清偿之日止，）；2被告杨雪艳在本判决第一项确定的范围内承担连带保证责任，在承担担保责任后，有权向于彦卫、赵洪军追偿。如未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 军二〇一七年十一月十四日书记员 邓琳琳
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0622执234号申请执行人任宏志，男，1972年6月14日出生，汉族，住郑州市二七区。被执行人牛中阿，男，1971年12月25日出生，汉族，住淇县。被执行人申桂兰，女，1981年8月10日出生，汉族，住淇县。本院在执行任宏志与牛中阿、申桂兰借款合同纠纷一案执行过程中，查封被执行人牛中阿、申桂兰名下小轿车四辆，由于未见实物无法评估拍卖。且剩余部分无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 何海涛二〇一七年十一月十五日书记员 白树斌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0405执368号申请执行人：桂某某，男，1965年出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人龙某某，男，1952年出生，汉族，住地衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人桂某某与被执行人龙某某民间委托理财合同纠纷一案中，经查被执行人龙某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙某某在银行的存款440.16元。本裁定立即执行。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  龙伯泉二〇一七年十一月十三日书记员  罗 珺
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初7167号原告：钱世明，男，1953年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王代贤，男，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李直平，女，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告钱世明与被告王代贤、李直平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱世明到庭参加了诉讼，被告王代贤、李直平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱世明向本院提出诉讼请求：判决二被告立即归还借款100000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月10日，被告王代贤以做生意缺资金为由，向原告借款100000元，约定借款期限1个月，被告王代贤并给原告出具借条，但被告未按约定期限还清借款。且债务发生在二被告夫妻关系期间，二被告应共同承担还款责任。被告王代贤、李直平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王代贤与被告李直平于1989年1月25日登记结婚。王代贤给原告钱世明出具借条一张，该借条载明：“今借到钱世明：人民币10万元正（拾万元正）十月10日：还款十一月10还（拾万元正）。借款人：王代贤，十月十日”。上述事实，有原告钱世明的陈述，以及借条、结婚申请书等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为：原告钱世明依借条提起民间借贷诉讼，能够证明原告钱世明与被告王代贤之间的民间借贷关系成立，被告王代贤向原告借款100000元的事实。被告王代贤至本案一审庭审结束之时仍未还清借款，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告王代贤立即归还借款100000元的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告李直平承担责任问题，因被告王代贤应承担的上述债务发生在被告王代贤与被告李直平夫妻关系存续期间，被告李直平又未举示证据证明，被告王代贤所负债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告李直平对被告王代贤的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王代贤、李直平于本判决生效后五日内归还原告钱世明借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1150元，由被告王代贤、李直平负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  温全昌二〇一七年十一月二十二日书记员  刘婧怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1978号罪犯杨兴明，男，1976年9月23日出生于贵州省江口县，土家族，现在青海省东川监狱服刑。2014年4月17日河北省安新县人民法院作出（2014）安刑初字第28号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金110000元。判決生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨兴明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨兴明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯杨兴明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨兴明减刑七个月（刑期至2028年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21411号原告：程高群，女，1978年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告程高群与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程高群到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程高群向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以497022元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税14911元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年6月29日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价497022元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年6月29日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为497022元，签订合同时付款150022元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款497022元。原告向大丰公司缴纳契税14911元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税4970.22元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月9日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月9日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月9日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月9日止，以497022元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14911元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税4970.22元，差额为9940.78元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告程高群逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月9日止，以497022元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告程高群契税9940.78元；三、驳回原告程高群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，减半收取405元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 瑜
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3029号原告：何国强，男，1968年6月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：周四清，男，1965年12月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：陈华，女，1970年5月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告何国强与被告周四清、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。2017年9月28日，原告何国强向本院申请诉讼保全，要求冻结被告周四清、陈华的银行存款1500000元或查封、扣押其等值财产。原告何国强、被告陈华均到庭参加诉讼，被告周四清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国强向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款1000000元及利息；2.本案的诉讼费两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年1月29日，被告周四清因需资金周转向原告借款共计人民币1000000元，并约定按月利率2%计算利息。借款当日，原告以银行转账的方式向被告周四清账户上转款1000000元。事后，被告周四清向原告出具借条一份。借款后，被告一直未向原告还款，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告陈华辩称，向原告借款属实，我问过周四清借款的事。借钱是周四清向原告何国强之间发生的，具体情况我不清楚。周四清现在外面要债，向原告何国强借款之事要等周四清回来后处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈华对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何国强与被告周四清系朋友关系。2015年1月29日，被告周四清因做生意需资金周转向原告何国强借款共计人民币1000000元，约定月利率为2%。借款当日，原告何国强向被告周四清支付现金20000元，通过银行转账的方式向被告周四清账户上转款980000元。借款后，被告周四清向原告何国强出具借据一张，借条内容为“借到现金人民币壹佰万元整，月息2%，借款人周四清，2015年1月29日”。2017年1月13日，原告何国强与被告周四清对2015年1月29日借款1000000元的利息进行了结算。结算后，被告周四清向原告何国强出具欠条一张，欠条内容为“欠到何国强借款利息人民币贰拾肆万元整，2016年全年，周四清，2017年1月13日”。此后，被告周四清一直未向原告何国强还款。另查明，被告周四清与被告陈华系夫妻关系，双方于1994年1月15日在民政部门办理结婚登记手续。双方于2014年5月7日到民政部门补领结婚证，结婚证字号为BJ420117-2014-001001。本院认为，被告周四清欠原告何国强借款的事实清楚，证据确实充分，有被告周四清出具的借条凭据在卷证实，故被告周四清对所借款应承担偿还义务。被告周四清向原告出具借据时约定了借款利率为月息2%，该约定未超出相关法律规定，故原告何国强主张被告周四清偿还借款1000000元及按约定月利率2%支付利息的请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告周四清与被告陈华系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，被告周四清以个人名义向原告何国强借款，两被告均未向本庭提交证据证实该欠款系被告周四清个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故被告陈华应当与被告周四清共同承担向原告何国强偿还借款及利息的民事责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周四清、陈华于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告何国强借款1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月29日起算至付清借款之日止）；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计人民币11900元，由被告周四清、陈华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇一七年十一月十日书记员  朱玲
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1085号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨某，主任。被执行人李某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人吕某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系李某妻子，本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人李某、吕某征收社会抚养费一案中，因被执行人李某、吕某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822行审344号行政裁定书的本次执行程序。对尚未执行的社会抚养费35952元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 何仕元审判员 黄卫华二〇一七年十一月十日书记员 王 欣
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初5729号原告：高将，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告：张秀，女，1979年11月10日出生，汉族，住址同上，被告：田新良，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：朱亚贞，女，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，原告高将、张秀诉被告田新良、朱亚贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告高将,张秀于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高将、张秀撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  冉献军二〇一七年十一月二十九日书记员  王彦彦
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0202执1569号申请执行人：王艳芹被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆本院执行的申请执行人王艳芹与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）吉0202民初1025号民事判决，2017年11月6日被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆业主徐已川自动给付执行款1,125.00元交付至本院，本院已转付给申请执行人王艳芹，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行完毕方式结案。特此通知二〇一七年十一月七日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0622执237号申请执行人孟祥静，女，1960年10月1日出生，汉族，住郑州市二七区。被执行人牛中阿，男，1971年12月25日出生，汉族，住淇县。被执行人申桂兰，女，1981年8月10日出生，汉族，住淇县。本院在执行孟祥静与牛中阿、申桂兰借款合同纠纷一案执行过程中，查封被执行人牛中阿、申桂兰名下小轿车四辆，由于未见实物无法评估拍卖。且剩余部分无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 何海涛二〇一七年十一月十五日书记员 白树斌
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3733号原告：敦化市润德物业服务中心。法定代表人：范春地，公司经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，公司职员。被告：李业梅，女，住敦化市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告敦化市润德物业服务中心诉被告李业梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市润德物业服务中心的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告敦化市润德物业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市润德物业服务中心负担。审判员  周录梅二〇一七年十一月十六日书记员  于婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民终1617号上诉人（原审被告）：刘文民，男，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：童瑶，新疆葛泽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管永芳，女，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师。上诉人刘文民因与被上诉人管永芳民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2017）新2323民初871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘文民及其委托诉讼代理人童瑶、被上诉人管永芳及其委托诉讼代理人张新民到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人刘文民于2017年11月9日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘文民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘文民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理2300元，减半收取1150元，由上诉人刘文民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 明审 判 员  李季生审 判 员  赵明捷二〇一七年十一月九日法官助理  雷 鸣书 记 员  陈 哲
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执595号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人夏熙泽，男，1995年6月19日出生，汉族，住淇县。本院在执行夏熙泽责令退赔一案中，经调查，现被执行人夏熙泽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年十一月一日书记员 关 鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1969号之三申请执行人陈虎，男，1987年7月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人丁纯恩，男，1984年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区，被执行人杨春英，女，1964年3月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人陈静，女，1964年1月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4144号民事调解书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁纯恩、杨春英、陈静3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人丁纯恩、杨春英、陈静的银行账户存款元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二Ｏ二Ｏ一七年十一月二十三日书记员  赵 婧
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3131号原告：朱军旺，男，1968年5月7日出生，住武汉市新洲区，系新洲区农业局工作人员，被告：洪梅，女，1986年6月21日出生，住武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，无业，原告朱军旺与被告洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告朱军旺向本院申请对被告洪梅名下价值45万元的财产采取保全措施，本院依法作出（2017）鄂0117民初3131号民事裁定书，裁定对查封、扣押或冻结被告洪梅名下财产，价值限于45万元。2017年11月8日本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱军旺、被告洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45万元及利息（利息自2016年5月1日起按月利率3%计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪梅向原告朱军旺借款，2015年2月19日借款20万元，2015年10月1日借款20万元，2016年2月18日借款20万元，分别向原告出具了三份借条。2016年11月22日被告洪梅偿还借款本金10万元，其后又分三次共计偿还了借款本金5万元。2017年5月，双方重新结算后，被告洪梅向原告朱军旺出具金额为45万元的借条一份，借条落款时间为“2015年10月1日”。但之后被告洪梅未再还款，故原告朱军旺提起诉讼。被告洪梅辩称，2015年、2016年左右，向原告朱军旺借款，本金合计60万元。向原告朱军旺出具金额为45万元的借条之前，已经偿还借款本金15万元，且借款后每月按照月利率3%偿还了利息至2016年5月份左右，之后未再付息。原告朱军旺诉称的金额为45万元的借条是2017年5月份出具的，与借条落款日期不符。原告朱军旺诉请要求的金额过高，希望予以调减。经审理查明，2015年至2016年期间，被告洪梅数次向原告朱军旺借款，共计60万元，并分别出具借条，口头约定以月利率3%计算借款利息。借款后，被告洪梅按照双方约定的利率标准逐月向原告朱军旺偿还了借款利息至2016年4月，还分多次向原告朱军旺偿还了借款本金共计15万元。2017年5月，原、被告进行结算。被告洪梅重新向原告朱军旺出具借条一份，载明：“借条今借到朱君旺人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）借款人：洪梅2015年10月1日”。之后，被告洪梅未再还款。本院认为，被告洪梅向原告朱军旺借款，双方系民间借贷法律关系，合法有效。被告洪梅向原告朱军旺偿还部分借款本金，以及按照不超出月利率3%的标准偿还的利息不违反法律规定，本院予以认可。双方扣减已偿还部分，对借款进行重新结算，被告洪梅重新向原告朱军旺出具金额为45万元的借条，是其真实意思表示，其应当按照该金额承担还款义务。但双方重新结算之后，未再明确约定计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，未偿还的借款45万元，依法不再支付利息，故原告朱军旺主张按月利率3%计算利息的诉讼请求本院不予支持，但自原告朱军旺主张权利之日起，可按年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告洪梅于本判决生效之日起十日内向原告朱军旺偿还借款45万元及利息（利息以45万元为本金，按照年利率6%自2017年10月12日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告朱军旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半后收取4025元，保全费2770元，由被告洪梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏芳二〇一七年十一月十七日书记员  洪媛
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执969号申请执行人赵某某。被执行人张某某。被执行人闫某某。申请执行人赵某某申请执行被执行人张某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初1651号判决书，于2016年11月8日向被执行人张某某、闫某某伟发出执行通知，责令被执行人张某某、闫某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初1651号判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李 明
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终1118号上诉人（原审原告）：天津中维商贸集团有限公司,住所地天津开发区欣泰街2号1区05室。法定代表人：邹强，总经理。被上诉人（原审被告）：万久根，男，汉族，1971年8月24日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：王俊强，北京大成律师事务所律师。上诉人天津中维商贸集团有限公司因与被上诉人万久根民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津中维商贸集团有限公司于2017年11月23日以已与万久根达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，天津中维商贸集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人天津中维商贸集团有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费212858元，减半收取106429元，由上诉人天津中维商贸集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 惠审判员 刘 云审判员 刘长江二〇一七年十一月二十八日书记员 何 龙
定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初7795号原告王某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族。原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员吴瑞山适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2016年9月20日，被告刘某某因急需用钱向原告借款30000元，约定月利率为2%，当时口头协议一两个月内还清欠款及利息，后经索要未果，致原告提起诉讼。请求依法判决被告偿还原告30000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷一案，其所涉内容在本院（2017）陕0825民初7796号案件中已经涉诉，不应当重复诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告王某某对被告刘某某的起诉。案件受理费275元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  吴瑞山二〇一七年十一月十六日书记员  李 扬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21148号原告：王永芬，女，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：杜庆福，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告王永芬、杜庆福与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永芬、杜庆福到庭参加了诉讼。被告大丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永芬、杜庆福向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告逾期交房违约金，以359647元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年4月20日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价359647元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年4月20日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为359647元，签订合同时付房款108647元，余款251000元向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款359647元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月27日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月27日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月27日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以359647元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永芬、杜庆福逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以359647元为基数，按每日万分之一的标准计算。二、驳回原告王永芬、杜庆福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月十六日书记员  陈 瑜
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执734号申请执行人:刘守亮，男，1952年8月18日出生，汉族，居民，住曲阜市。被执行人:步德平，女，1964年11月8日出生，汉族，居民，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2752号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十一月十七日书 记 员 孔 杰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0117民初3259号原告：张云志，男，1975年3月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告:徐维应，男，1962年3月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告:潘桂英，女，1961年11月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院受理原告张云志与被告徐维应、潘桂英民间借贷纠纷一案，原告张云志于2017年11月18日提出撤诉申请。本院认为原告张云志的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张云志撤诉。本案案件受理费5492元，减半收取2746元，由原告张云志负担。审判员  傅国松二〇一七年十一月二十一日书记员  万 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初6470号原告曹某某被告薛某某被告任某某被告榆林市某某汽车运输有限公司委托代理人杜某某，该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司委托代理人宋某某，该公司员工。原告曹某某与被告薛某某、任某某、榆林市某某汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司委托代理人宋某某、被告榆林市某某汽车运输有限公司杜某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费62900元、施救费1600元、车损评估费3500元，共计68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日11许，被告薛某某驾驶本人所有登记在被告榆林市某某汽车运输有限公司名下的陕KA66**号（陕K1**挂）半挂车由北向南行驶至210线355KM+350M处时，因观察不周、开车接打手机与由北向南占到行驶的的曹文飞驾驶原告曹某某所有的陕K498**小轿车发生交通事故，导致两车受损。榆林市公安局交通警察支队一大队责任认定书认定：被告薛某某承担事故同等责任，曹文飞承担事故同等责任。原告车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司认定：车损价值为119086元，原告支出鉴定费3500元、施救费1600元。被告薛某某所有的陕KA66**号（陕K1**挂）半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交强险、商业第三者险，其中第三者责任保险金额为主车100万元，挂车5万元，保险期限一年。本次事故发生在保险期限内。故原告向法院提起诉讼，提出前述请求。被告榆林市某某汽车运输有限公司辩称：运输公司登记的陕KA66**号（陕K1**挂）半挂车实际经营者为薛某某，薛某某对该车享有使用权、经营权、收益权，并且该车在被告在保险公司投保有交强险、商业险，原告的合理损失应当由被告保险公司先行赔偿，不足部分应当由薛某某赔偿，被告榆林市某某汽车运输有限公司不承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称：对本次事故发生真实性无异议，保险公司愿在保险限额内足额向原告赔偿，原告车损系原告单方面委托，庭后决定是否重新申请鉴定。车损鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。被告薛某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供车损价格如何认定。对此，原告向法庭提供榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估意见书，认定：陕K498**小轿车车损价值为119086元。被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司认为该鉴定系原告单方委托，鉴定程序不合法，向本院申请重新鉴定。但在重新鉴定过程中，又放弃重新鉴定，依法视为其对权利放弃，本院依法按照原告提供车损评估价格认定车辆损失价格。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告薛某某驾驶机动车辆发生交通事故致曹文飞驾驶原告曹某某所有的车辆受损，榆林市公安交通警察支队一大队责任认定书认定，薛某某承担事故同等责任，曹文飞承担事故同等责任。该事故认定事实清楚，责任明确。本院依法按照50%：50%的责任比例划分原、被告责任承担。被告薛某某驾驶陕KA66**号（陕K1**挂）半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交强险和第三者责任险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告损失首先在中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，在第三者责任限额内赔付，保险仍不足赔偿原告损失的再由车主承担相应赔偿责任。因本案保险公司能够足额赔偿原告损失，车主薛某某及榆林市某某汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。原告主张：车辆损失费119086元，由鉴定机构鉴定该意见，本院依法支持；鉴定费3500元、施救费1600元，系原告实际支出费用，本院依法予以支持，以上共计124186元.依法由被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，下剩122186元，依法按照责任比例在第三者责任险限额内赔偿61093元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司赔偿原告车损费、鉴定费、施救费共计63093元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司负担700元，原告曹某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一七年十一月二十一日书记员  曹彦强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2013号罪犯刘用军，男，1974年2月15日出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2007年1月4日福建省福州市中级人民法院作出(2006)榕刑初字第204号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年8月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年7月、2015年6月经本院两次裁定共减刑二年三个月。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘用军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘用军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次、监狱劳动改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘用军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘用军减刑八个月（刑期至2027年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初2948号原告：孙华，男，1967年生，汉族，陕西省人。被告：李秋华，男，1973年生，汉族，陕西省人。被告：郭在田，男，1954年生，汉族，陕西省人。原告孙华与被告李秋华、郭在田合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华、被告李秋华到庭参加了诉讼，被告郭在田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华诉称，2013年，被告承包麻家塔乡水磨河小区房屋修建工程时，由于下大雨将水路改至原告所承包建材库区内，给原告造成很大的损失。2013年10月15日，经村委会调解，达成协议由三被告偿还原告损失18000元，并打欠条一张，经原告多次催要，被告一直拒绝给付。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付欠款18000元；2、由被告承担本案诉讼费。原告孙华向本院提交了以下证据：欠条一支。为证明被告李秋华、郭在田、郄明珠所欠原告18000元的事实。被告李秋华辩称，条据虽是其三人出具的，但当时其三人是代表建房户向原告出具的欠条，且与原告约定五日内支付欠款，后来原告也曾与其催要，其告知原告应向郄明珠、高田田去要欠款，其应赔付的款项已经支付。被告李秋华向本院提交了以下证据：收条一支。证明被告李秋华的欠款已经实际支付，现并不欠原告欠款的事实。被告郭在田未答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据发表了如下质证意见：被告李秋华对原告孙华提交的证据的真实性无异议，对证明目的存有异议，认为其三人只是建房代表，并不是实际欠款人，故不应由其三人负责偿还欠款。原告孙华对被告李秋华提交的证据有异议，表示被告李秋华向王斌赔偿一事其并不清楚。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告孙华提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，虽被告李秋华对于证据的证明目的存有异议，认为其与郄明珠、郭在田只是建房代表，并不是实际欠款人，故不应由其三人负责偿还欠款，但其却未能提交相关证据对该事实予以证明，且其对于证据的真实性并无异议，被告郭在田亦未以任何形式对原告提交的证据提出异议，故本院依法予以认定。被告李秋华提交的证据，虽来源合法、内容真实，但与本案不具有关联性，且原告孙华存有异议，故本院不予认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年，被告李秋华、郭在田和郄明珠等人在原神木县麻家塔乡水磨河村修建房屋时，由于下大雨将水路改至原告孙华所承包的建材库区内，致使原告受损。同年10月15日，经水磨河村委会主持调解，三被告于当日向原告出具了内容为：“欠条，今欠到孙华人民币壹万捌仟元整（18000元）五日之内，欠款人：李秋华、郄明珠、郭在田，13年10月15日”的欠条一支。另在本案审理过程中，原告撤回了对被告郄明珠的诉讼。本院认为，被告所欠原告欠款一事事实清楚，且有其二人与郄明珠共同向原告出具的欠条在案佐证。庭审中，被告李秋华虽辩称，其仅是代表当时建房户向原告出具的欠条，而并非实际欠款人，本案实际欠款人为郄明珠、高田田，故原告应向郄明珠、高田田主张权利而非被告，但被告李秋华却未能提交相关证据证明上述事实，被告郭在田亦未到庭或提交相关证据予以抗辩。因此，其二人理应承担举证不能的法律后果。另因二被告及郄明珠向原告出具欠条时，并未对其三人各自应承担的责任份额与原告进行约定，故其三人对上述欠款理应承担共同给付的义务。因此，原告现选择由被告李秋华、郭在田承担给付欠款18000元的诉请，系其对自身诉讼权利的处分，且符合法律规定，故原告的该请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条第一款之规定，判决如下：由被告李秋华、郭在田于本判决生效后三日内给付所欠原告孙华欠款18000元。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费130元，由被告李秋华、郭在田共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  麻建栋二〇一七年十一月四日书记员  高 雄
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18236号原告：李强，男，1994年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：杨惠荣，女，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告杨惠荣、李强与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠荣、李强，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠荣、李强向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以497717元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税9954元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年3月5日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价497717元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，��丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年3月5日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为497717元，签订合同时付款149717元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应��接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款497717元。原告向大丰公司缴纳契税14932元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税7465.75元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标���执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月28日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大��公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月28日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月28日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月28日止，以497717元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14932元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税7465.75元，差额为7466.25元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨惠荣、李强逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月28日止，以497717元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨惠荣、李强契税7466.25元；三、驳回原告杨惠荣、李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月十六日书记员  何江兰
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执708号申请执行人张现生，男，1950年7月25日出生，汉族，住淇县。被执行人王西中，男，1967年1月3日出生，汉族，住淇县。申请执行人张现生申请执行王西中劳务合同任纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人张现生向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0622民初511民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 何海涛二〇一七年十一月二十四日书记员 王 杰
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7790号上诉人（原审被告）：青岛朝晖有机农业有限公司。法定代表人：张朝晖，经理。委托诉讼代理人：刘胜芹，公司会计。被上诉人（原审原告）：孙锡华。委托诉讼代理人：刘贤财，平度东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：白凤鸣。上诉人青岛朝晖有机农业有限公司（以下简称朝晖公司）与被上诉人孙锡华、被上诉人白凤鸣劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝晖公司的委托诉讼代理人刘胜芹，被上诉人孙锡华的委托诉讼代理人刘贤财、被上诉人白凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝晖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案属于劳动争议案件，应当进行劳动仲裁前置程序。孙锡华的诉讼已经超过一年劳动仲裁时效。朝晖公司与白凤鸣之间的农场承包协议没有最终履行，白凤鸣与孙锡华之间的工资没有通过有效法律形式确定，且债务转让没有通过孙锡华的同意，应为无效。孙锡华辩称，孙锡华等9人受雇于白凤鸣，并非朝晖公司的员工，劳动报酬应当由白凤鸣负担，2015年12月18日白凤鸣与朝晖公司签订的农场承包终止协议，将劳动报酬的债务转让给朝晖公司，并得到孙锡华等9人的同意，因此，孙锡华等9人持用工单向朝晖公司主张，不需要经过劳动仲裁。（2017）鲁02民终3400号民事判决，依法确认了白凤鸣将债务转移给朝晖公司。一审认定正确，请求维持。白凤鸣辩称，其与朝晖公司经过协商，朝晖公司承担所有员工的工资及债务。孙锡华向一审法院诉讼请求：1.判令朝晖公司支付孙锡华工资款7430元；2.诉讼费用由朝晖公司承担。一审法院经审理查明：2014年11月至2015年11月期间，孙锡华在白凤鸣处打工，白凤鸣以开具用工单、记账的形式记录用工情况，共欠孙锡华劳务费1960元。2015年12月18日，朝晖公司与白凤鸣签订《农场承包协议之终止协议》，双方协商终止承包协议，协议终止后白凤鸣将农场内的全部设施，包括200亩土地及地上建筑物、农具、工具清点交接，出现毁损由白凤鸣根据市场价赔偿；朝晖公司将白凤鸣承包期间的投入部分设施及农作物作价300000元给白凤鸣：其中现金付14351元，白凤鸣在2014年11月至2015年11月承包期间外欠款285649元由朝晖公司偿还。孙锡华起诉的1960元包含在上述欠款明细“7、所有工人工资146734”中。孙锡华对于白凤鸣将债务转移给朝晖公司一事知情也予以认可。一审法院认为，债务应当偿还。孙锡华在白凤鸣处打工，白凤鸣记录其用工情况，欠孙锡华劳务费1960元。朝晖公司与白凤鸣签订《终止协议》，约定该债务由朝晖公司承担，对债务转移，孙锡华知情也予以认可，该事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条的规定“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”朝晖公司不依据原债务关系提出抗辩，而以白凤鸣未履行《终止协议》约定的交付土地、股权转让等条件为由进行抗辩，不同意支付孙锡华货款，对此一审法院不予支持。朝晖公司与白凤鸣对《终止协议》履行有异议的，应由协议双方解决，不能以此对抗本案孙锡华。综上，孙锡华要求朝晖公司支付劳务费1960元，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：青岛朝晖有机农业有限公司于判决生效后十日内支付孙锡华劳务费1960元。如果青岛朝晖有机农业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由青岛朝晖有机农业有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。二审期间，朝晖公司提交平劳人仲案字（2016）第792号裁决书一份，证明本案应当属于劳动争议纠纷。孙锡华提交（2017）鲁02民终3400号民事判决书一份，证明白凤鸣将债务转移给朝晖公司。本院认为，2015年12月18日朝晖公司与白凤鸣签订《农场承包协议之终止协议》，双方协商终止承包协议。在终止协议中，双方约定朝晖公司将白凤鸣承包期间投入的部分设施及农作物作价300000元给白凤鸣，其中朝晖公司向白凤鸣现金支付14351元，另外285649元为白凤鸣在2014年11月至2015年11月承包期间的对外欠款，约定由朝晖公司偿还。在终止协议之后另附有双方签字认可的承包期间对外欠款明细，其中第7项为：所有工人工资146734元。根据上述协议内容，可以确认白凤鸣将其所欠所有工人工资合计146734元的债务转让给朝晖公司以抵顶部分作价款。本院认为，双方之间的上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，在白凤鸣与朝晖公司之间产生拘束力。根据一、二审核查的事实，白凤鸣与朝晖公司转让146734元债务时，曾经对雇工的姓名、劳务费数额进行过对账核算，并制作劳务费明细，但该明细仅有一份，原由朝晖公司掌握，现朝晖公司主张制作明细的工作人员离开公司，无法查找工资明细，白凤鸣在二审中亦认可朝晖公司的主张。二审中，白凤鸣对于146734元工人劳务费的具体构成仅能确认大约为30余人的劳务费，具体人员不清楚。因此，白凤鸣与朝晖公司之间转让的债务属于债务总额清楚，但具体人员债务明细不清晰的转让。现孙锡华等九人（还包括另案的陈锡花、孙京芹、王军廷、李学臻、杜秀英、庞东河、马焕祥、周希芹）持有白凤鸣为其出具的工票为依据，直接向朝晖公司主张劳务费，视为其认可白凤鸣与朝晖公司之间的债务转让关系，该九人的劳务费总额为57484元，没有超过白凤鸣与朝晖公司转让债务的总额146734元，因此，本院对于一审法院判决朝晖公司向孙锡华等九人直接支付劳务费用的判决结果予以维持。其他工人尚未向朝晖公司主张劳务费，亦未采取其他明示方式认可债务转让行为，因此，尚不能视为146734元债务项下的其他工人对白凤鸣与朝晖公司之间的债务转让予以认可。此外，朝晖公司承担劳务费债务的总额范围不应超过146734元，超过部分应当由白凤鸣个人承担。对于朝晖公司提出本案应当属于劳动争议案件的抗辩，因本案实际用工主体为白凤鸣，且白凤鸣与朝晖公司之间已经形成债务转让关系，孙锡华基于对债务转让的认可而直接向朝晖公司诉讼，属于普通民事纠纷案件，不需要依照劳动争议案件的程序进行审查。孙锡华与朝晖公司二审所提交的法律文书，均与本案并非同一法律关系，本院不作为认定本案的依据。综上，朝晖公司的上诉请求，本院不予支持。一审裁判结果尚妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人青岛朝晖有机农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 骞审判员 孙向东审判员 马 喆二〇一七年十一月九日书记员 阚玉龙书记员 郭丹丹
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121民初3246号之一原告：李淑宝，男，1954年2月3日出生，汉族，住莲县。原告：王玉兰，女，1953年6月8日出生，汉族，住五莲县。原告：郑允花，女，1980年2月2日出生，汉族，住五莲县。原告：李某1。法定代理人：郑允花（李某1之母），女，1980年2月2日出生，汉族，住五莲县。原告：李某2。法定代理人：郑允花（李某1之母），女，1980年2月2日出生，汉族，住五莲县。上述五原告委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。被告：盛祥飞，男，1985年8月3日出生，汉族，住五莲县。被告：王培孟，男，1968年10月29日出生，汉族，住五莲县。被告：日照市现代公路运输有限公司五莲分公司，住所地五莲县汽车站院内。被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路78号，统一社会信用代码91371121764815998X。代表人：唐仕金，总经理。委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。原告李淑宝、王玉兰、郑允花、李某1、李某2与被告盛祥飞、王培孟、日照市现代公路运输有限公司五莲分公司、中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告李淑宝、王玉兰、郑允花、李某1、李某2于2017年12月21日向本院提出申请，撤回对被告日照市现代公路运输有限公司五莲分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑宝、王玉兰、郑允花、李某1、李某2撤回对被告日照市现代公路运输有限公司五莲分公司的起诉。审 判 长  孔凡柱审 判 员  孟庆军人民陪审员  厉彦文二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李金玉
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2825民初1610号原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司高罗支行（以下简称宣恩农村商业银行高罗支行），住所地：宣恩县高罗镇建设路159号。统一社会信用代码：91422825MA4897KC5G。法定代表人李言胜，宣恩农村商业银行高罗支行行长。被告滕云，女，1975年11月7日出生，侗族，住宣恩县。本院在审理原告宣恩农村商业银行高罗支行诉被告滕云金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已经履行还款义务，原告宣恩农村商业银行高罗支行于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宣恩农村商业银行高罗支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宣恩农村商业银行高罗支行撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  徐玺二〇一七年十一月十六日书记员  滕攀
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0921民初1531号原告：孝昌县宝利来小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市孝昌县陡山乡进峰村。法定代表人：戴艳华，该公司经理。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代为签收法律文书等。被告：陈华银。被告：冷冰。本院在审理原告孝昌县宝利来小额贷款有限责任公司诉被告陈华银、冷冰民间借贷纠纷一案中，原告孝昌县宝利来小额贷款有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝昌县宝利来小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孝昌县宝利来小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费2900元，由原告孝昌县宝利来小额贷款有限责任公司负担。审判员  黄登高二〇一七年十一月二十八日书记员  汪立华
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2118号申请人：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。被执行人：张因华，男。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人张因华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年5月2日作出(2015)庄民初字第1870号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年6月14日向本院申请执行。本院依法受理，执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费4160元（其中案件受理费3600、公告费560元）、执行费4568元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人张因华送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未在本院指定的期间内履行给付义务，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，不要求将被执行人纳入失信名单，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国宣审判员  何 峰审判员  闫长喜二〇一七年十一月二十七日书记员  林凌屹
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执622号申请执行人杨洋，男，1973年11月15日出生，汉族，高中文化程度，住淇县。被执行人岳腾飞，男，1988年3月5日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。被执行人纪玲玲，女，1989年11月28日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。杨洋申请执行岳腾飞、纪玲玲民间借贷纠纷一案，因被执行人岳腾飞、纪玲玲未履行（2017）豫0622民初35号民事判决书所确定的义务。杨洋向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，申请人杨洋以双方已达成和解为由向我院提出撤回执行申请，请求法院撤回对岳腾飞、纪玲玲的执行，经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0622民初622号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月八日书记员 张 帆