陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1739号上诉人（原审被告）：王联合，男，汉族，1967年12月19日出生，农民,住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：史娟芳（王联合妻子），女，汉族，1973年10月6日出生，农民，住陕西省礼泉县。被上诉人（原审原告）：张小平，男，汉族，1970年6月17日出生，农民,住甘肃省。上诉人王���合因与被上诉人张小平买卖合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王联合及其委托诉讼代理人史娟芳、被上诉人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王联合上诉请求：依法撤销原判,另行做出判决判令上诉人王联合清偿被上诉人张小平羊款800元。事实和理由是：2015年和2016年前半年,上诉人在被上诉人处买羊数只,截止2016年7月1日,实际欠被上诉人张小平羊款11600元。当时，张小平书写欠条内容，上诉人王联合不认识字（只会写自己名字），张小平给王联合讲说欠条内容是欠他11600元，王联合就信以为真，在欠条上签了自己名字。后来，2016年9、10月份张小平来礼泉要钱，又拉走了王联合两只羊，说好折羊款3800元。2016年12月15日、12月22日和2017年1月7日王联合又给张小平账上存款2700元、3000元和1300元，合计7000元，实际上上诉人王联合仅欠被上诉人张小平羊款800元，请求二审法院依法查明本案事实，裁决如上诉人上诉请求。被上诉人张小平辩称：2015年11月29日，答辩人给王联合卖绵羊12只，价款15200元，2016年3月9日，给王联合卖5只公绵羊，价款10000元，共计25200元。当时王联合付款200元，欠25000元。2016年7月21日，答辩人向王联合要钱，王联合没钱，答辩人要拉羊，王联合只让拉了2只，价款2300元，有张十可证。下剩22700元未付，答辩人要求王联合写欠条，王说不会写汉字，只能写阿拉伯数字和他的姓名，王联合在欠条上书写了阿拉伯数字和他的姓名，答辩人见写的太简单，就在欠条上书写了汉字，并给王联合读了一遍，王认可后，在欠��上写了姓名。2016年12月15日，答辩人给王联合卖羊两只，价款3400元，王联合当时付款700元，当天又通过信用社打款2700元，与以前羊款无关。2016年12月15日，答辩人给改改（不知姓，人称改改）卖羊7只，羊款7300元，当时改改给答辩人付款3000元，下剩4300元，有张十和川香园饭店老板老高可证。2016年12月22日，改改通过信用社给答辩人打款3000元，2017年1月7日，又以同样方式打款1300元。答辩人将羊款收到后，问改改：钱是你打给我的吗？改改说他给我打的羊款，但王联合把他打款条据拿去了。答辩人问原因，改改吞吞吐吐不正面回答，就说不知道。综上，答辩人认为，王联合在条据上尽管没有书写汉字，但有其书写的阿拉伯数字和签名可证实。一审判决认定事实清楚，证据确凿，判处得当，请求驳回上诉，维持原判。张小平向一审法���诉讼请求：判令被告清偿欠羊款22700元并承担案件受理费。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了举证和质证，原告提交的证据欠条，被告王联合对欠条上署名“王联合”属自己所写无异议,认为欠条内容是原告书写的,自己又不识字,认为实际不欠原告22700元,只欠11600元。该院审查认为，被告对自己签名无异议,对其主张无证据证明，故原告提交的证据，来源合法、内容真实，依法予以认定。一审法院认为：原、被告之间的买卖合同关系，属双方真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效。原告向被告交付了羊,被告应向原告支付价款。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称自己不认识字，是原告书写欠条，内容他不知道，实际欠款并不是欠条上的数额。该院认为，被告对自己的主张应承担举证责任，其系完全民事行为能力人，具有完全民事权利能力，在原告书写欠条上签字确认，应承担相应的法律责任，故对被告的主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告王联合于判决书生效后十五日内清偿原告张小平羊款22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告王联合负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人当庭提交2016年12月15日通过信用社向张小平账户存款2700元、2016年12月22日存款3000元、2017年1月7日存��1300元的存款凭证复印件三份，欲证明自己以转账方式向张小平支付羊款7000元，应从其欠款中扣除。张小平质证认可该证据的真实性，但认为第一笔转帐系王联合支付欠条之后另外卖给其2只羊的价款，与本案无关，而12月22日和1月7日的转款系改改向自己付款而非代王联合付款，改改也欠自己羊款；王联合当庭认可后2笔转帐系改改所为，但称系自己委托改改代自己向张小平转款。被上诉人张小平当庭提交其与改改通话录音，欲证明改改转款系支付改改自己所欠张小平羊款，与王联合欠款无关。王联合质证认可录音的真实性，但不认可录音内容，认为是一审宣判后录得音，与本案无关。为进一步查清案情，本院根据张小平申请，依法向证人烟霞镇川香园饭店老板高某调取书面证言，并组织双方当事人进行了质证。该证言证明张小平在王联合出具欠条后又向王联合卖羊2���，价款3000多元。上诉人质证认可张小平后来又卖过2只羊给自己，但认为羊款当场以现金形式结清，2700元转账系偿还以前欠的旧账；被上诉人质证认可该证言。本院认为，上述证据的客观性，各方当事人均无异议，本院对其客观性予以采信，但王联合举证的证明目的本院不予采信。以上证据能够证明2016年12月15日，王联合曾向张小平转款2700元。但该款系支付张小平另外向王联合出售的2只羊的价款，与本案所涉欠条无关。经二审审理查明，王联合与张小平之间存在羊只买卖关系。2016年7月21日，王联合向张小平出具欠条，载明：“王联合下欠张小平25000-2300=22700元贰万贰仟七百元正”。该欠条由张小平书写，王联合签名。同时王联合在另外一张纸上书写了25000、2300及其姓名。后张小平又向王联合出售2只羊，价款为3400元，王联合现场支付现金700元，2016年12月15日，又向张小平账户转账支付2700元。另查明，改改与张小平之间也存在羊只买卖关系，2016年12月22日、2017年1月7日，改改先后向张小平账户转账支付3000元、1300元。再查明，张小平于2017年5月9日以买卖合同纠纷将王联合诉至礼泉县人民法院，王联合答辩称，其在张小平处买羊欠款属实，但只欠11600元。王联合一审未提交证据。本院认为，本案双方当事人之间口头羊只买卖合同法律关系清楚，二审的争议焦点在于下欠货款的金额问题。张小平一审提交了由王联合签名的欠条，该欠条内容虽由张小平书写，但王联合签名进行了确认，而且一审庭审中王联合也承认欠条书写好、张小平当场宣读内容后自己才签了名，同时王联合在另外一张纸上亲笔书写了该欠条涉及的金额和自己的名字，可以佐证欠条内容的真实性，从而能够确认截至2016年7月21日，王联合下欠张小平货款22700元。一审判决认定该事实清楚、正确。王联合上诉称自己只欠张小平11600元及张小平拉走的2只羊折价3800元，未提供证据证明，本院不予支持。王联合认为自己2016年12月15日、12月22日、2017年1月7日曾先后向张小平转款合计7000元，应予以扣除，该上诉理由与事实不符，本院不予支持。理由是：二审审理查明，上述后两笔款项系改改支付给张小平的羊款，张小平与改改的电话录音及证人高某证言均能够证明改改和张小平之间也存在羊只买卖关系，而且改改截至目前仍然下欠张小平羊款，故该4300元不能认定为王联合向张小平付款；2016年12月15日王联合转账的2700元也不能从欠条确定的金额中扣除，首先，该证据在一审开庭前已经客观存在，而王联合一审既未以应扣除此款进行抗辩，更未���交该证据，直到上诉时才提出该抗辩，其行为不合常理；其次，王联合二审质证时认可欠条结算之后张小平又向自己卖羊2只，并辩称价款当场以现金形式付清，根据民事诉讼证据规则，王联合负有证明其已付清该3400元羊款的举证责任，但其未能提供有效证据予以证实，故该笔转账应认定为清偿后买的2只羊的价款，与本案所涉欠条无关。综上所述，王联合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367元，由上诉人王联合负担。本判决为终审��决。审判长  李晓菊审判员  刘彩霞审判员  逯 睿二〇一七年十一月六日书记员  张 瑞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。相关提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。