江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5215号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住河南省商丘市南京路中段。主要负责人：赵国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高思平，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1987年5月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。原审被告：王齐青（曾用名王齐清），男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：商丘市新风翔汽车运输有限公司，住河南省商丘市睢阳区娄店乡政府院内。法定代表人：袁明星，该公司经理。委托诉讼代理人：丁铭松，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省永城市，该公司员工。原审被告：姚刚义，男，1977年2月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住徐州市贾汪区贾韩路中路。主要负责人：种强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘分公司）因与被上诉人ＸＸ、原审被告王齐青、商丘市新风翔汽车运输有限公司（商丘新风翔公司）、姚刚义、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保商丘分公司的委托诉讼代理人高思平、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人常保生、原审被告商丘新风翔公司的委托诉讼代理人丁铭松、原审被告姚刚义、原审被告人保贾汪支公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼，原审被告王齐青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保商丘分公司上诉请求：1.判令撤销一审判决中伤残赔偿金和精神抚慰金二项赔偿共计247472.6元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决在审判程序、赔偿项目和适用法律等方面存在问题。徐州市中心医院司法鉴定意见书对被申请人进行鉴定时没有严格审核被上诉人基本病史，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定。ＸＸ2014年2月28日事故时提供的入院病例诊断：左视网膜震荡，据病例未做特殊治疗；2014年7月5日诊断：左视网膜出血；2014年11月21日诊断：左眼眶骨折，左黄斑裂孔，眼部损伤申请因果关系鉴定；没有司法鉴定意见书中所述眼科专家检查的相关病例，因此对ＸＸ所作出的左眼前指数伤残等级为八级伤残没有依据，我司不予认可。故上诉人申请对ＸＸ的徐州市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书进行重新鉴定符合法律规定，一审法院驳回我司的申请程序有误。2.残疾赔偿金等各项标准计算有误。因一审程序有误，上诉人不认可被上诉人的八级和十级伤残，要求按照重新鉴定后的标准赔偿各项费用。如无残疾等级，也无法律依据赔偿精神抚慰金。综上，请求二审法院依法予以改判。ＸＸ辩称，原审法院审判程序正确，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。1.被上诉人ＸＸ在第一次住院检查时，其入院诊断部分就含有眼眶骨折和视网膜震荡伤，因此眼部所受到的损伤和交通事故有直接因果关系，因此伤残鉴定结论真实且合法有效。2.被上诉人ＸＸ的残疾赔偿金计算符合法律规定。商丘新风翔公司述称，一审判决正确，应当维持原判。姚刚义述称，我同意一审判决，没有补充。人保贾汪支公司述称，同意上诉人意见，鉴定所依据的病例材料部分没有在鉴定之前进行质证，因此鉴定结论不符合法定程序，鉴定结论不应采信，相应的赔偿项目应当被撤销。王齐青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王伯信向一审法院起诉请求：判令人保商丘分公司、王齐青、商丘新风翔公司、姚刚义、人保贾汪支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项费用共计328344.29元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月28日5时许，王齐青驾驶豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号重型半挂货车沿310国道由东向西行驶至215KM+500M处，与由西向东行驶的ＸＸ驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车及姚刚义停放的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型半挂货车发生交通事故，造成ＸＸ受伤，豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号重型半挂货车及苏Ｃ×××××号小型轿车不同程度损坏。事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定，王齐青负事故的主要责任，ＸＸ、姚刚义共同负事故的次要责任。ＸＸ受伤后被送往贾汪区第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左肱骨下段开放性骨折伴挠神经损伤；2、左肱骨大结节骨折；3、右股骨上段骨折；4、右胫骨下段骨折；5、左跟骨骨折；6、面部软组织挫裂伤；7、眼眶骨折；8、鼻骨骨折；9、下颌骨骨折；10、左上颌窦骨折；11、左侧额突骨折；12、两肺下叶肺挫伤伴胸腔积液；13、视网膜震荡伤。2014年4月9日出院，本次住院治疗40天。2014年7月7日，ＸＸ入住贾汪区第二人民医院住院治疗，2014年7月9日进行右股骨干骨折切开内固定取出复位植骨内固术，2014年8月11日出院，本次住院35天。2016年7月22日，ＸＸ再次入住贾汪区第二人民医院住院治疗，行内固定取出术，2016年7月30日出院，本次住院8天。一审期间，根据ＸＸ的申请，一审法院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对ＸＸ的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年11月15日，徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定ＸＸ左眼视力下降、左面部条状瘢痕、左上肢、左脚、右下肢损伤与本次外伤有直接因果关系，左眼前指数伤残等级为八级；左面部条状瘢痕伤残等级为十级；左上肢、左脚、右下肢损伤经治疗恢复可，达不到伤残等级程度；自伤后误工期限270日为宜、护理期限90日为宜、营养期限90日为宜。此次产生鉴定检查费2300元。2014年5月27日，经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队委托，徐州市贾汪区价格认证中心对苏Ｃ×××××号小型轿车实施价格认证，结论为：无修复价值，推定为全损。认证价格为6300元。此次产生评估费200元。一审法院另查明，豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号重型半挂货车车辆行驶证在合法有效期内，该车辆在人保商丘分公司投保了交强险及50万、5万元商业三责险，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间，驾驶人王齐青系商丘新风翔公司的驾驶员职工，事故发生在履行职务过程中。苏Ｃ×××××0苏Ｃ×××××挂号重型半挂货车行驶证在合法有效期内，该车辆在人保贾汪支公司投保了交强险及50万商业三者险，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间，驾驶人姚刚义具备驾驶资质。一审法院还查明，ＸＸ受伤前一直居住在贾汪区汉都华庭6号楼1单元201室。事故发生后，人保商丘分公司支付ＸＸ医疗费10000元，商丘新风翔公司支付ＸＸ23000元，人保贾汪公司支付ＸＸ医疗费10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、入院记录、出院记录、医药费票据及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，关于王齐青的责任负担问题，王齐青系商丘新风翔公司职工，事故发生在履行职务过程中，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故相应的赔偿责任由新风翔运输公司负担。人保商丘分公司在承豫Ｎ×××××7豫Ｎ×××××挂号重型半挂货车的交强险及商业险范围内，对商丘新风翔公司应承担的赔偿责任予以赔偿。人保贾汪之公司在承苏Ｃ×××××0苏Ｃ×××××挂号重型半挂货车交强险及商业险范围内承担赔偿责任。参照事故责任认定，确认王齐青负担事故70%的赔偿责任，ＸＸ、姚刚义各负担事故15%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第九条载明，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本案中，交通事故认定书已经认定王齐青、姚刚义驾驶的车辆均为超载，故人保商丘分公司、人保贾汪支公司应在交强险限额内优先承担赔偿责任。超出部分，对商丘新风翔公司、姚刚义各自应承担的部分，由人保商丘分公司、人保贾汪支公司在第三者责任险限额内按照90%的比例进行赔偿，商丘新风翔公司、姚刚义负担10%的民事赔偿责任。为平等保护受害人，本起事故造豫Ｎ×××××7豫Ｎ×××××挂号重型半挂货车苏Ｃ×××××6号小型轿车不同程度损坏，在保险赔偿款分配过程中，参照各方损失在人保贾汪支公司承保限额内为财产损失预留1000元。ＸＸ长期居住在城镇，相应的各项赔偿按照城镇居民标准予以认定。ＸＸ请求的各项损失确定为：1、医疗费102093.63元，有相应医疗费票据予以证实；2、住院伙食补助费20元/天×83天=1660元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4、护理费，参照一般护工标准计算为80元/天×90天=7200元；5、误工费，参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，计算为27497.80元（37173元/年365天×270天）；6、交通费，虽未提供相应的票据，结合实际伤情及治疗情况，酌定支持800元；7、轮椅、拐杖1090元，有相应票据予以证实，予以确认；8、伤残赔偿金，ＸＸ的损伤构成八级伤残、十级伤残，ＸＸ1987年5月11日生，参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，依法计算为37173×20×0.31=230472.6元；9、精神抚慰金，考虑到ＸＸ受伤的部位在其面部，留下较大的伤痕，影响其工作与生活，身心、精神遭受严重的伤害，故对精神抚慰金确认为17000元计算为宜；10、财产损失6300元。以上损失合计395914.03元。人保商丘分公司应在交强险限额内赔偿ＸＸ122000元，人保贾汪支公司应在交强险限额内赔偿ＸＸ121000元；超出交强险部分，由人保商丘分公司负担96335.80元[即，（395914.03元－122000元-121000元）×70%×90%]；由人保贾汪支公司负担20643.40元[即，（395914.03元－122000元-121000元）×15%×90%]；由商丘新风翔公司负担10704元[即，（395914.03元－122000元-121000元）×70%×10%]；由姚刚义负担2293.70元[即，（395914.03元－122000元-121000元）×15%×10%]。综合，人保贾汪支公司应赔偿121000元+20643.40元-10000元=131643.40元。商丘新风翔公司在本案中不再承担赔偿责任，其已赔偿的23000元，视为对人保商丘分公司的垫付，人保商丘分公司应予以返还商丘新风翔公司23000元-10704元=12296元。人保商丘分公司应赔偿122000元+96335.80元-10000元-12296元=196039.8元。基于ＸＸ主张赔偿各项费用共计328344.29元，故由姚刚义实际赔偿328344.29元-196039.8-131643.40元=661.09元。人保商丘分公司及人保贾汪支公司辩称保险公司应在医保用药范围内承担医疗费用，但其未提交证据证明已对该相关条款向投保人进行释明，故该辩称理由不能成立，不予采信。关于人保商丘分公司提出鉴定机构在没有眼科专家检查的相关病历的情况下，对ＸＸ作出左眼前指数伤残等级为八级伤残没有依据，要求重新鉴定的意见。经查，ＸＸ事故后就诊时的病案记载，ＸＸ视网膜震荡伤，后鉴定机构通过病案资料及对ＸＸ所做的检查，认定ＸＸ左眼视力下降与本次外伤有直接因果关系，左眼前指数伤残等级为八级。人保商丘支公司虽对鉴定结论有异议，但其未提交相关证据证明，故对其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起二十日内赔偿ＸＸ各项费用196039.80元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告ＸＸ各项费用131643.40元；三、姚刚义于判决生效之日起二十日内赔偿ＸＸ各项费用661.09元；四、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起二十日内给付商丘市新风翔汽车运输有限公司12296元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，鉴定费2300元，评估费200元，合计4540元，由商丘市新风翔汽车运输有限公司负担3000元，由姚刚义负担1540元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害的，可以请求赔偿精神损害；因侵权致人精神损害造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担其他民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。据此，各方当事人对本案事故发生造成被上诉人ＸＸ伤害及其治疗的事实均无异议，上诉人上诉的主要理由是对一审期间，一审法院委托徐州市中心医院司法鉴定所对受害人ＸＸ作出的司法鉴定结论存在异议，该鉴定机构具备相关鉴定资质，鉴定程序和鉴定结论亦符合司法鉴定的相关规定，上诉人虽有异议，但其一、二期间均不能提交相关证据证明其主张，其所陈述理由亦无事实和法律依据，故一审法院不准许其重新鉴定的申请，作出相关各方的责任认定和赔偿数额，于法有据，对上诉人该上诉意见不予采信。综上所述，人财保险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵淑霞二〇一七年十一月十三日书记员 马 松