wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执734号申请执行人：马荧，女，汉族，6岁法定代理人：林霞，女，汉族，43岁。被执行人：马宏伟，男，汉族，32岁。申请执行人马荧与被执行人马宏伟婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）吉0281民初523号民事判决书，主文如下：一、被告马宏伟于本判决生效之日后每月支付原告马荧抚养费500.00元（给付方式：从2017年7月1日起至原告马荧独立生活止，每年于1月1日及7月1日给付上下半年的抚养费3000.00元；2013年5月2日至2017年6月30日的抚养费25000.00元于2017年5月20日前一次性给付马荧）。该判决已发生法律效力。申请执行人马荧于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人马宏伟履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人马宏伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查,被执行人马宏伟现下落不明，已将其名下帐户全部冻结，并将其纳入失信被执行人名单，无其他可供执行财产，申请执行人的法定代理人也提供不出其他可供执行财产。现无法与申请执行人及其法定代理人联系，故本案按终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行财产或线索时恢复执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应先按终结本次执行程序结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一七年十一月十六日书记员  鲍 晶
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李喜恒，男，1974年12月31日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李喜恒信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告李喜恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款共计78920.59元（截止2017年6月25日，欠款本金50075.11元、利息9968.78元、滞纳金15075.89元、账单分期手续费3780.81元、预借现金手续费10元、增值服务费10元）。此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月3日在原告处申请办理了信用卡，卡号62×××62。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。李喜恒未作答辩。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。结合招行信用卡中心的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月3日向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请声明及签署》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》和须知的各项规定。《领用合约》第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。《领用合约》第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第二款约定，乙方（信用卡申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方（招行信用卡中心）有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的《领用合约》、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。被告于同年领取了原告卡号为62×××62的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，截止2017年6月25日，累计欠款本金50075.11元、利息9968.78元、滞纳金15075.89元、账单分期手续费3780.81元、预借现金手续费10元、增值服务费10元。合计78920.59元。原告诉至法院，要求处理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李喜恒于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年6月25日欠款本金50075.11元、利息9968.78元、滞纳金15075.89元、账单分期手续费3780.81元、预借现金手续费10元、增值服务费10元。合计78920.59元。并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定标准支付自2017年6月26日起至实际给付之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取为886.5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告886.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费1773元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年十一月十日书记员  姜正姗
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2781号之一申请执行人:ＸＸ，男，1978年6月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人:张基胜，男，1977年5月21日生，汉族，户籍所在地在南京市江宁区。申请执行人ＸＸ与被执行人张基胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初618号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及利息、罚息、违约金等，并负担诉讼费用4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地使用权及其他财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆但未能实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、本院征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月二十一日见习书记员  孙 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初859号原告：红寺堡区农村信用合作社，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇利民巷。负责人：刘劼，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：牛建山，男，系该合作社职员。（特别授权代理）被告：刘俊杰，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王挽红，女，1976年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告刘俊杰妻子。被告：牛世杰，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：ＸＸ，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：柳明霞，女，1982年11月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告ＸＸ妻子。被告：潘旭东，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘岁香，女，1974年4月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告潘旭东妻子。被告：刘俊科，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：程玉琴，女，1966年1月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告刘俊科妻子。原告红寺堡区农村信用合作社与被告刘俊杰、王挽红、牛世杰、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、刘俊科、程玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区农村信用合作社委托诉讼代理人牛建山、被告牛世杰、刘俊科到庭参加诉讼，被告刘俊杰、王挽红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、程玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红寺堡区农村信用合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘俊杰、王挽红清偿借款本金叁万元（30000元）及利息大写：柒佰壹拾捌元整（小写）：718元（2016年12月20日计算至2017年3月29日）逾期利息计算至贷款收回之日；2.请求法院依法判令被告牛世杰、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、刘俊科、程玉琴承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由九位被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告刘俊杰、王挽红向原告申请贷款叁万元用于种植，借款人于2016年3月29日与原贷款人（原告）签订了个人借款合同，为使借款人如数归还，原告要求被告牛世杰、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、刘俊科、程玉琴作为借款的连带责任保证人，并于2016年3月29日签订了保证合同，借款期限为自2016年3月29日起至2017年3月28日到期，为此，原告同意为其借款，约定利率为7.25‰，如不能按期归还，逾期利率为11.000000‰。贷款到期前原告以口头形式通知被告刘俊杰、王挽红，要求积极筹集资金归还，但被告刘俊杰、王挽红未按期归还本金，贷款到期，保证人牛世杰、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、刘俊科、程玉琴拒不履行此笔贷款连带清偿还款责任。综上，原告认为，被告刘俊杰、王挽红申请借款，被告牛世杰、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、刘俊科、程玉琴自愿担保，承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》，保证合同成立且生效。合同生效后，原告依约定履行了给付借款叁万元现金的义务，被告牛世杰、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、刘俊科、程玉琴作为债务担保人，没有尽到担保义务，使原告到期利益未能实现，应承担担保责任。原告诉至法院。被告牛世杰、刘俊科辩称，借款属实，在担保范围内承担责任。被告刘俊杰、王挽红、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、程玉琴缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款借据一份、贷款放款凭证一份、放款通知书一份、短信银行业务开办申请表一份、贷款调查报告一份、贷款申请一份、个人贷款申请调查审批表一份、个人借款申请书一份、个人贷款面谈面签声明两份、九被告身份信息各一份、结婚证复印件四份、贷前查询一份、授权书一份、征信系统查询审批表一份、个人信用报告两份、个人借款合同一份、保证合同一份、担保承诺书两份、欠息结算表一张，被告牛世杰、刘俊科质证后无异议，虽未经被告刘俊杰、王挽红、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、程玉琴质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘俊科、王挽红系夫妻关系。2016年3月29日，被告刘俊科、王挽红向原告红寺堡区农村信用合作社借款30000元用于种植枸杞，借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日，被告牛世杰、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、刘俊科、程玉琴为上述借款提供连带责任保证。借款借据中约定月利率7.25‰，逾期月利率为11.000000‰，罚息月利率为14.500000‰，结息方式为按季结息，还款方式为到期一次性归还。被告刘俊杰、王挽红支付利息至2016年12月20日，截止2017年10月18日，下欠原告借款本金30000元及利息2915元。借款到期后，经原告多次催要，被告刘俊杰、王挽红不予偿还，被告牛世杰、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、刘俊科、程玉琴不履行担保责任，原告诉至法院。本院认为，原告红寺堡区农村信用合作社与被告刘俊杰、王挽红之间形成金融借款合同关系，债权债务关系明确。截止2017年10月18日，被告刘俊杰、王挽红下欠原告借款本金30000元及利息2915元事实清楚，故对原告要求被告刘俊杰、王挽红偿还借款本金30000元及支付利息2915元的诉讼请求，予以支持。利息计算至2017年10月18日，此后产生的利息计算至判决确定给付之日；对于原告要求被告牛世杰、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、刘俊科、程玉琴承担连带清偿责任的诉讼请求，被告牛世杰、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、刘俊科、程玉琴自愿为被告刘俊杰、王挽红上述借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带还款责任，承担责任后可向被告刘俊杰、王挽红追偿。被告被告刘俊杰、王挽红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、程玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊杰、王挽红于本判决生效后十日内一次性偿还原告红寺堡区农村信用合作社借款本金30000元，支付利息2915元。利息计算至2017年10月18日，此后产生的利息计算至判决确定给付之日；二、被告牛世杰、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、刘俊科、程玉琴对上述款项承担连带还款责任。承担责任后，有权向被告刘俊杰、王挽红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告刘俊杰、王挽红、牛世杰、ＸＸ、柳明霞、潘旭东、刘岁香、刘俊科、程玉琴负担；公告费560元，由被告刘俊杰、王挽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长曹佳宝人民陪审员李国梅人民陪审员马怀翠二〇一七年十一月六日书记员马驰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3519号之一申请执行人李翌啸，女，1958年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈振伦，男，1964年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李翌啸与被告陈振伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出(2016)沪0113民初15962号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李翌啸于2017年7月4日向本院申请执行，要求义务人陈振伦支付借款人民币309,000元，以及案件受理费2,967元。本院受理后，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息。执行过程中，我院于2017年7月21日冻结了被执行人的部分银行帐户，但帐户余额较小，并扣划了被执行人银行存款人民币20,006元;2017年11月20日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初15962号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年十一月二十日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1517号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。被告：徐晓炯，男，汉族，1968年1月30日出生，住浙江省乐清市。被告：自贡正光阀门有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区板仓孵化大楼604房间。法定代表人：徐晓炯。被告：陈昌永，男，汉族，1971年1月10日出生，住浙江省乐清市。被告：林玲，女，汉族，1972年7月30日，住浙江省乐清市。被告：林晓光，男，汉族，1974年10月15日出生，住浙江省乐清市。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告徐晓炯、自贡正光阀门有限公司、陈昌永、林玲、林晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼,被告徐晓炯、自贡正光阀门有限公司、陈昌永、林玲、林晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉称：2014年5月28日，原告与被告徐晓炯签订《个人借款合同》，约定被告徐晓炯向原告借款1,000,000.00元，期限自2014年4月28日至2017年4月28日，月利率16.25‰。被告陈昌永、林玲、林晓光向原告出具担保承诺书、被告自贡正光阀门有限公司与原告签订《个人借款保证合同》分别为被告徐晓炯的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告徐晓炯发放了500,000.00元贷款，借款到期后，经多次催收，被告徐晓炯仍未依约还款，被告陈昌永、林玲、林晓光、自贡正光阀门有限公司也未承担担保还款责任。请求判令被告徐晓炯立即偿还本金539941.47元，按合同约定支付利息、复利、罚息及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；被告自贡正光阀门有限公司、陈昌永、林玲、林晓光承担连带清偿责任。被告自贡正光阀门有限公司、徐晓炯、陈昌永、林玲、林晓光未答辩。原告提交的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《借款支取凭证》、《还款记录》、被告徐晓炯、林玲的《结婚证》、被告陈昌永、林晓光的《单身证明》符合相关证据规定，本院依法予以采信。经审理查明，原告与被告自贡正光阀门有限公司于2014年4月28日签订《个人借款保证合同》，约定被告自贡正光阀门有限公司为被告徐晓炯向原告借款100万元承担连带保证责任。同日，原告向被告徐晓炯支付100万元贷款。2014年5月28日，原告与被告徐晓炯签订《个人借款合同》，约定被告徐晓炯向原告借款100万元用于资金周转，期限自2014年4月28日至2017年4月28日，月利率16.25‰；该合同第十二条12.4约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”。同日，被告徐晓炯、陈昌永、林玲、林晓光向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未依约还款，截止至起诉时止，被告徐晓炯尚欠本金537941.45元及利息、复利、罚息未归还，被告自贡正光阀门有限公司、陈昌永、林玲、林晓光也未承担担保还款责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。另查明，被告徐晓炯、林玲系夫妻关系。本院认为，保证合同系诺成性合同，相关法律对主、从合同签订的顺序并无明确规定，《保证合同》系《借款合同》的从合同并不表明其须于主合同成立之后签订，从合同先于主合同签订符合金融系统发放担保贷款的程序性惯例，且保证合同对应的主合同编号亦为“2014年乐商银微贷（自）个借字第051号”，保证人自贡正光阀门有限公司与原告签订的《个人借款保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原、被告签订的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告徐晓炯未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告提交的还款记录载明被告徐晓炯尚欠本息537941.45未归还，本院对此金额予以确认。原告依据《借款人（保证人）及配偶承诺书》及《个人借款保证合同》约定要求被告自贡正光阀门有限公司、陈昌永、林玲、林晓光承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告对复利的计收方式，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》对复利的计收基数约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院确认复利的计收基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息及复利的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告主张被告支付实现债权发生的费用的诉请既未提出明确金额，亦未提交相应证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐晓炯于本判决生效之日起五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金537941.45元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数应以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；二、被告自贡正光阀门有限公司、陈昌永、林玲、林晓光对被告徐晓炯的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9279.00元，由被告徐晓炯、自贡正光阀门有限公司、陈昌永、林玲、林晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  付 毅人民陪审员  甘银华人民陪审员  余 江二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 杰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11064号原告：杨海燕，男，汉族，1985年4月9日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆晶飞运输有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马路68号，统一社会信用代码91500116073678138J。法定代表人：祁鸣。本院在审理原告杨海燕与被告重庆晶飞运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告杨海燕于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海燕的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨海燕撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨海燕负担。代理审判员  伍晶晶二〇一七年十一月十日书 记 员  秦朝君
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民申12号再审申请人（原审被告）：范某1，男，1962年04月01日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。被申请人（原审被告）：范某2，女，1963年12月04日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被申请人（原审被告）：范某3，女，1947年10月08日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被申请人（原审被告）：范某4，女，1945年12月15日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人范某2，身份情况同上。被申请人（原审原告）：张某，女，1926年07月16日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。再审申请人范某1因与被申请人范某2、范某3、范某4、张某法定继承纠纷一案，不服本院(2017)京0107民初13946号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范某1申请再审称，原审调解书违反自愿原则，且调解协议的内容和程序违反法律规定。本院经审查认为，范某1、范某2、范某3、范某4、张某经本院主持达成调解协议，调解书已发生法律效力。经审查，调解未违反自愿原则，且调解协议的内容和程序均未违反法律相关规定。据此，原审作出的调解书并无不当。申请人对其再审主张未提供新的有效依据，其现有证据不足以推翻原调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范某1的再审申请。审 判 长  赵金平审 判 员  张建强代理审判员  方淑梅二〇一七年十一月七日书 记 员  王亚闯
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初4730号原告：陈淑风。被告：王洪新。原告陈淑风与被告王洪新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陈淑风到庭参加诉讼，王洪新经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现己审理终结。陈淑风向本院提出诉讼请求，要求王洪新赔偿其医疗费38559.45元，住院伙食补助费2500元，误工费35426.37元，护理费4100元，交通费400元，共计80985.82元。扣除王新洪已垫付款11800元，还应支付69185.82元，后续治疗费予以保留。事实与理由：2016年12月22日17时20分许，王洪新驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿省道305由西向东行驶至305省道张家产镇山后郭家村西，普通二轮摩托车与在路边步行的陈淑风相撞，致陈淑风受伤。经文登分局交通警察大队道路交通事故认定书确定，王洪新承担事故全部责任。为维护合法权益陈淑风诉至本院。王洪新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈淑风为证实其主张，提交了下列证据予以证实：1、交通事故认定书，证实事故发生经过，经交警部门认定，王洪新承担事故全部责任，王洪新车辆未有投保情况记载。2、威海市中心医院门诊病历、住院病历、收费票据证实陈淑风受伤当日入住威海市中心医院，住院25天，花销医疗费38559.45元。3、威海市中心医院诊断证明书证实，陈淑风自2016年12月22日至2017年7月16日，共计216天需要休息。4、户口本复印件证实，张振玉系陈淑风丈夫，在陈淑风住院期间由其进行护理。5、承包合同证实，陈淑风丈夫张振玉承包果园8.5亩。6、陈淑风陈述，事故发生后，王洪新赔偿其11800元。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日17时20分许，王洪新驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿省道305由西向东行驶至305省道张家产镇山后郭家村西，普通二轮摩托车与在路边步行的陈淑风相撞，致陈淑风受伤。经文登分局交通警察大队道路交通事故认定书确定，王洪新因疏忽大意，承担事故全部责任。另查，事故发生后，王洪新赔偿陈淑风11800元。上述事实有在案证据及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王洪新驾驶二轮摩托车因疏忽大意致陈淑风受伤，并负事故全部责任，且鲁K×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，故王洪新应对陈淑风的合理经济损失予以赔偿。陈淑风主张住院期间的医疗费38559.45元、住院伙食补助费2500元符合法律规定，应予支持。关于陈淑风误工费35426.37元的主张，经查，事故发生时，陈淑风已满50周岁，视为丧失劳动能力，亦未提供证据证实因本次交通事故导致其从事收入减少，故对陈淑风关于误工费的主张不予支持。关于陈淑风护理费4100元的主张，经查，张振玉果园承包合同面积仅为8.5亩，该种植规模无法证实张振玉的收入高于农村居民人均可支配收入，且达到国有经济农林牧渔业年平均工资收入，故应按农村居民人均可支配收入标准计算护理费，即956元（13954元/365天×25天）。根据陈淑风的就医时间、地点、次数，本院酌定交通费为300元。关于后续治疗费因尚未产生，陈淑风保留另行主张，本院予以准许。对于王洪新已付款11800元，应从其赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪新赔偿原告陈淑风医疗费38559.45元、住院伙食补助费2500元、护理费956元，交通费300元，共计42315.45元，扣除已付款11800元，余款30515.45元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈淑风的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告陈淑风负担428元，由被告王洪新负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年十一月十三日书记员  马小倩
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0424民初2472号原告卢春燕，女，1989年1月30日生，汉族，住修水县。原告宋增文，男，1992年9月16日生，汉族，住修水县。原告吴辉煌，男，1987年1月10日生，汉族，住修水县。以上三原告共同委托代理人熊彩伊，修水县中心法律服务所律师。被告陈江强，男，1983年12月13日生，汉族，住修水县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋增文及三原告共同委托代理人熊彩伊已到庭参加诉讼，被告陈江强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春燕、宋增文、吴辉煌诉称，2016年3月19日，三原告将位于义宁镇散原路2号“知行教育学校”的设施以四万元的价格转让给被告，双方签订了买卖合同书，2017年5月15日，经双方再次协商，价格减少3000元（即37000元），由被告分两次向原告支付，到期后，原告多次催讨，被告总以资金困难为由拒绝支付。综上，被告欠原告转让款，有买卖合同书及欠条为证，事实清楚，特诉至法院，请求判令被告支付原告转让款37000元并承担本案诉讼费。被告陈江强未到庭答辩。经审理查明，2016年3月19日，原告卢春燕、宋增文、吴辉煌将其在修水县义宁镇散原路2号开办的“知行教育培训学校”与被告陈江强达成买卖协议，约定由三原告将该学校的所有物品及学员资料等以40000元的价格转让给被告陈江强，同时双方约定由被告陈江强在2017年3月30日前将转让款支付给三原告，当日双方签订买卖合同书。三原告在履行完合同义务后，因被告到期未支付转让款，便多次找被告催讨，2017年5月15日，经双方再次协商将转让款降低3000元，当日由被告陈江强出具“今欠到卢春燕学校转让费用￥37000元正（叁万柒仟元正）付款日期第一批2017年6月1号付15000元（壹万伍仟元正）第二批2017年6月15日付22000元（贰万贰仟元正）”的欠条给原告卢春燕、宋增文、吴辉煌。出具欠条后，因三原告多次催讨未果，故其诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、买卖合同书、清单、欠条及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告已签订书面买卖合同，且原告已交付标的物，被告亦已接受标的物并已出具欠条，双方之间形成买卖合同关系的事实清楚，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效，双方均应依合同约定履行自身义务，现原告卢春燕、宋增文、吴辉煌已按约定履行完自身的义务，被告陈江强亦应依约定履行自身义务，故原告卢春燕、宋增文、吴辉煌要求被告陈江强偿付转让款37000元的诉讼请求，应予支持。被告陈江强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃举证答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告陈江强于本判决生效后十五日内，偿付原告卢春燕、宋增文、吴辉煌转让款37000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告陈江强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇一七年十一月八日书记员 方绍宾
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执589号之二申请执行人：尹保健，男，汉族，1964年5月20日生，住西华县。被执行人：河南元辰置业有限公司，住所地：西华县城关环保路。法定代表人：孙小丹。本院在执行尹保健与河南元辰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，在民事审理阶段，我院依法查封了被执行人河南元辰置业有限公司位于西华县逍遥路与将军路交叉口元辰花园商业门面房一层19间及所属二层、三层。进入执行后，我院依法对该房产进行了网络司法拍卖，在拍卖过程中被执行人河南元辰置业有限公司向西华县人民法院申请破产重整，我院裁定受理了该破产重整申请。因被执行人河南元辰置业有限公司现已进入了破产重整程序，经查被执行人暂无其他财产可供��行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、西华县人民法院（2017）豫1622民初1180号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  赵庆宏二〇一七年十一月二十九日书记员  朱娜娜
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7658号原告：肖勇，男，汉族，1972年12月21日出生，住成都市新都区。原告：严仕芬，女，汉族，1975年10月13日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司��住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告肖勇、严仕芬与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告肖勇、严仕芬及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖勇、严仕芬向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7227.5元。事实与理由：2012年8月25日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，肖勇、严仕芬已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月25日，肖勇、严仕芬与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定肖勇、严仕芬购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款413649元，肖勇、严仕芬采取贷款方式支付购房款。合同约定���都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，肖勇、严仕芬按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。肖勇、严仕芬接收了房屋，由���钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，肖勇、严仕芬明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有肖勇、严仕芬提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，肖勇、严仕芬与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，���合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，肖勇、严仕芬按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向肖勇、严仕芬交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对肖勇、严仕芬的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，肖勇、严仕芬要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为肖勇、严仕芬办理不动产权证。肖勇、严仕芬主张钰都公司已代收契税等费用，但是票据遗失。肖勇、严仕芬可以与钰都公司核实，如未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理���屋产权证的行为并未影响肖勇、严仕芬对该房屋进行占有、使用等权利，并且肖勇、严仕芬也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告肖勇、严仕芬办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告肖勇、严仕芬逾期办证违约金3000元；三、驳回原告肖勇、严仕芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告肖勇、严仕芬负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告肖勇、严仕芬已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5096号原告:重庆市富玖建材有限公司,住所地重庆市合川区狮滩镇聂家村7社9、11、12幢，统一社会信用代码915001175814996468。法定代表人：罗帮秀���该公司董事长。委托代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。被告:重庆建工市政交通工程有限责任公司,住所地重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，组织机构代码915000002028014715。法定代表人：郭宝林，该公司董事长。委托代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。委托代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。原告重庆市富玖建材有限公司与被告重庆建工市政交通工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由代理审判员王成适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告重庆市富玖建材有限公司（以下简称富玖公司）委托代理人谢存富、被告重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称重庆建工交通公司）委托代理人徐思焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2015年4月30止的货款计人民币102039元整；2、请求判令被告向原告支付从2015年5月1日起以应付未付款为基数到货款归还之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用，并请求人民法院归还原告已经预交的全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建交通大学江津校区项目工程建设需要，于2014年6月2日与原告签订《页岩砖产品购销合同》，由原告负责给被告提供配砖，原告依合同履行协议，而被告却没有按时全面履行给付义务，截至2016年2月7日止，被告差欠原告货款、利息等约合计人民币102039元，原告多次催要无果，为维护合法权益，向贵院起诉，请求人民法院依法判决。被告辩称我方对原告的所有诉讼请求均不认可，被告在涉案工程开始时���将工程分包给重庆汇平建筑劳务有限公司，并将相关的人工机械材料等全部分包给该公司，因此被告不可能再向原告购买涉案的货品，被告及其工作人员从没有收到过原告送达的货物；而依照原告提供的合同，合同付款方式为双方对账无误后支付80%，尾款支付为送货完毕并对账结算后6个月内付清，然而被告及其工作人员从没有涉案物品对账，被告支付的相关款项均是依照汇平劳务公司委托支付，我方与原告无直接合同关系，应当驳回原告的诉讼请求。本院审理查明，2013年被告重庆建工交通公司同案外人重庆汇平建筑劳务有限公司签订《土建劳务承包合同》，将重庆市江津区的重庆交通大学李子湖畔（一期）四桥段的工程交于重庆汇平建筑劳务有限公司施工，2014年6月2日，原告富玖公司（甲方）同被告重庆建工交通公司（乙方）签订《页岩砖产品购��合同》，合同载明：被告因李子湖畔（一期）四标段建设，需原告负责给被告提供配砖，被告提前48小时电话通知甲方供货量及供货时间、地点，原告按时按量送达，每月月底原告富玖公司凭被告重庆建工交通公司签字收料单对账，在次月10日前向被告出具收款发票，重庆建工交通公司在对账无误后支付当月货款80%，以此类推，尾款在送货完并对账结算后六个月个付清。原被告双方均在该《页岩砖产品购销合同》加盖印章。合同签订后，原告富玖公司依约向重庆交通大学李子湖畔（一期）四桥段供送配砖，2014年4月20日，唐明珍在原告富玖公司的对账单结算上确认对账金额为201,795元；2014年5月23日，唐明珍在原告的对账结算单上确认对账金额为81,642元；2014年7月3日，申自勇在原告的对账单结算上确认对账金额为122,364元；2014年7月23日，唐明珍在原告的对��单结算上确认对账金额为120，730.5元；2014年9月13日，唐明珍在原告对账单结算上确认对账金额为27，885元；2014年10月15日，唐明珍在原告的对账结算单上确认对账金额为7，623元，总计562039.5元，被告重庆建工交通公司支付部分货款后，原告自认尚有102,039元未支付。唐明珍、申自勇二人系本案所涉工程施工方重庆汇平建筑劳务有限公司的员工。以上事实有原被告陈述、页岩砖产品购销合同、对账结算单、客户收款回单、土建劳务承包合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《页岩砖产品购销合同》是当事人真实意思的表示，内容合法有效，合同签订后双方均应依诚信原则依合同履行告自义务。本案中，被告称其与案外人重庆汇平建筑劳务有限公司签订承包合同，不可能再向原告购买产品，原、被告之间没有合同关系，但原、被告签订《页岩砖产品购销合同》的时间在被告同重庆汇平建筑劳务有限公司签订《土建劳务承包合同》时间之后，被告作为重庆交通大学江津校区李子湖畔一期四的施工单位，其将部分项目承包给重庆汇平建筑劳务有限公司，原告举示的对账结算单上重庆汇平建筑劳务有限公司工作人员的签字能够证明原告依合同履行义务，材料也送往合同载明的工地，同时原告举示了被告的部分付款凭证，凭证交易说明附言均注明系材料款，在原告未举示其他证据的情况下，足以佐证被告收到了货物并支付了货款，被告的辩称不能成立。庭审中，被告称重庆汇平建筑劳务有限公司同原告履行合同，被告系受委托付款的辩称并无相应证据支持，本院不予认可。被告未能举示证据证明自己的付款金额，应承担举证不能的责任，其应向原告支付欠付的货款102,039元。原、���告签订的《页岩砖产品购销合同》第八条约定：每月月底原告富玖公司凭被告重庆建工交通公司签字收料单对账，在次月10日前向被告出具收款发票，重庆建工交通公司在对账无误后支付当月货款80%，以此类推，尾款在送货完并对账结算后六个月个付清。原被告最后一次对账结算在2014年10月30日，被告要求自2015年5月1日起算以未付款金额为基数计算利息应当得到支持，但其主张以同期银行贷款利率4倍计算的利息的请求没有依据，本院主张以中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率为标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告重庆建工市政交通工程有限公司于本判决生效后十日内��付原告重庆市富玖建材有限公司货款102,039元及利息（利息以102,039元为基数，自2015年5月1日起，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率为标准计算至付清日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340.78元，减半交纳1170.39元，由被告重庆建工市政交通工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员 王 成二〇一七年十一月二日书 记 员 刘德川
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执504号之二申请执行人：李霞。被执行人：王成。本院在执行李霞与王成离婚后财产分割纠纷一案中，查明依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初540号民事调解书，被执行人王成应支付申请执行人财产折价款40000元。执行过程中，被执行人王成于2017年9月8日承诺于9月底先期支付2000元，余款分期支付。但至今未履行付款承诺。另查明，被执行人王成名下无存款，在户籍地有宅基地一处，有代步摩托车一辆（已查封），无其他可供执行财产。因被执行人王成存在故意拖延、规避执行的情形，本院已依法对王成作出拘留决定书并已送公安机关协助查控，同时将王成纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十一月三日书记员  魏建海
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7664号原告：胡玉兰，女，汉族，1967年12月29号出生，住四川省资阳市乐至县。原告：李大辉，男，汉族，1965年7月16日出生，住四川省资阳市乐至县。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告胡玉兰、李大辉与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告胡玉兰、李大辉的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉兰、李大辉向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7355.25元。事实与理由：2012年8月24日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，胡玉兰、李大辉已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月24日，胡玉兰、李大辉与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定胡玉兰、李大辉购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款420300元，胡玉兰、李大辉采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，胡玉兰、李大辉按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。胡玉兰、李大辉接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，胡玉兰、李大辉明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有胡玉兰、李大辉提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，胡玉兰、李大辉与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，胡玉兰、李大辉按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向胡玉兰、李大辉交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对胡玉兰、李大辉的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，胡玉兰、李大辉要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为胡玉兰、李大辉办理不动产权证。由于胡玉兰、李大辉尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响胡玉兰、李大辉对该房屋进行占有、使用等权利，并且胡玉兰、李大辉也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告胡玉兰、李大辉办理“成都钰邸华府房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告胡玉兰、李大辉逾期办证违约金3000元；三、驳回原告胡玉兰、李大辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告胡玉兰、李大辉负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告胡玉兰、李大辉已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10695号原告范想姣，女，汉族，1967年3月13日出生，住濮阳市华龙区。被告李青春，女，汉族，1977年3月5日出生，住清丰县。本院在审理原告范想姣诉被告李青春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范想姣撤回起诉。案件受理费25元，由原告范想姣负担。审判员  张瑞芳二〇一七年十一月六日书记员  吴晓飞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2418号之一申请执行人徐国强，男，1973年3月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴群荣，男，1973年8月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人瞿丽群，女，1974年1月16日生，汉族，住宜兴市。徐国强与吴群荣、瞿丽群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）苏0282民初8856号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：吴群荣、瞿丽群于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐国强借款本金100万元。本案案件受理费15780元由吴群荣、瞿丽群负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年5月19日本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月23日通过法院专递形式向被执行人吴群荣、瞿丽群邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴群荣、瞿丽群名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。3、本院于2017年5月26日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人吴群荣、瞿丽群名下的住房公积金等财产，被执行人吴群荣、瞿丽群所有的坐落于碧云花园3号1001室的房产（所有权证号A0075061）被另案查封。4、2017年11月16日，申请执行人徐国强与被执行人吴群荣、瞿丽群达成执行和解协议，被执行人吴群荣于2017年11月30日前付10万元，往后每个月月底前付5万元直至全部付清。如有一期未履行，本案将恢复至原判决一并执行。鉴此，申请执行人徐国强同意本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人徐国强与被执行人吴群荣、瞿丽群达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人吴群荣、瞿丽群未按和解协议履行还款义务，则申请执行人徐国强有权向本院申请恢复执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初8856号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许锡良审判员  张 祎审判员  李亚丹二〇一七年十一月二十四日书记员  徐 哲
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2834号申请执行人陈鑫，男，1984年09月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄炳森，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人肖国森，男，1991年08月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈鑫与被执行人黄炳森、肖国森民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2113号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄炳森、肖国森立即偿还给申请执行人陈鑫人民币297553元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈鑫也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2113号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 斌执行员 吴劲榕执行员 黄 超二〇一七年十一月二十三日书记员 陈 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8135号之一原告：陈雁欢，女，1970年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市亨力奇电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡勋昌。被告：蔡勋昌，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：蔡善昌，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告陈雁欢与被告中山市亨力奇电器有限公司、蔡勋昌、蔡善昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，原告于2017年11月8日申请撤回本案起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费6284元，减半收取3142元，由原告陈雁欢负担。（已交）审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年十一月八日书记员  黄晓晖黎素霞
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2134号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：张南京，男，1974年7月11日出生，汉族。原告孙敏与被告张南京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告张南京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金61424.9元，并自2015年5月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2015年1月15日至2016年12月15日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年5月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金61424.9元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2015年1月15日至2016年12月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人张南京支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代张南京支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计13693.32元，尚欠原告本金61424.9元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告张南京20**年12月18日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告张南京偿还原告孙敏借款本金61424.9元及利息（利息以61424.9元为基数，从2015年5月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告张南京支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，公告费600元，由被告张南京负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4543号原告：王某祥，男，苗族，生于1978年6月30日，贵州省福泉市人。委托代理人周禹发，贵州省福泉市中心法律服务所法律工作者。被告：袁某某，男，汉族，生于1975年8月22日，贵州省习水县人。原告王某祥诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王某祥到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月14日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，被告当时承诺2016年3月1日前还清，到期被告未还，经原告多次催收，被告不予履行，原告为维护自己的合法权益，特起诉前来，请求判令：1、被告返还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告袁某某经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据材料。经审理查明：2009年9月份，被告袁某某因做工需要，在原告处借款40000元，当时约定还款时间为2014年9月份，利息就以4万元为本金，到2014年9月还款本息合计60000元。到期后，因被告未还款，2015年8月14日，被告又出具借条给原告，该借条内容为“今借到王某祥现金陆万正（60000元），还款期是2016年3月1日前还清。借款人：袁某某”。嗣后，被告至今未还款，原告王某祥遂持上述诉请诉至本院。另查明，从2009年9月15日至2014年9月15日，以40000元为本金，按同期同类贷款利率计算利息有27280元。上述事实，有当事人提交的身份证明、当庭陈述及借条、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在2009年向原告借款40000元的事实存在，被告应当偿还。关于利息部分，在2009年约定了借款时间为5年，利息就以40000元为本金计算，本息合计60000元，且在2015年8月14日，被告重新出具借条时也对该利息的约定及计算予以认可并出具了借条给原告，同时，该利息的约定并不违反法律规定，应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告袁某某应当偿还原告60000元。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁某某支付原告王某祥欠款60000元，限于本判决生效后15日内付清；本案减半收取案件受理费650元，由被告袁某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员 吕 利二〇一七年十一月十一日书记员 刁陈城
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某1，女，2010年1月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。法定代理人：邓某2（系邓某1之父），男，1980年8月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。法定代理人：胡某（系邓某1之母），女，1980年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区何桥镇卫生院，住所地江苏省徐州市铜山区何桥镇。法定代表人：蔺冬，该院院长。委托代理人：王军，该院副院长。委托代理人：沙晓陆，江苏尊鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市儿童医院，住所地江苏省徐州市苏堤北路**号。法定代表人：曹军华，该院院长。委托代理人：刘军，该院职工。委托代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。再审申请人邓某1因与被申请人徐州市铜山区何桥镇卫生院及被申请人徐州市儿童医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐少民终字第00029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，经本院主持调解，再审申请人邓某1因与被申请人徐州市铜山区何桥镇卫生院、被申请人徐州市儿童医院达成调解协议，再审申请人邓某1于2017年10月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，邓某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邓某1撤回再审申请。审判长  朱加赛审判员  潘军锋审判员  何 斐二〇一七年十一月二十八日书记员  戚亦萍
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3025号原告：谢艺彬，男，1972年7月21日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告：王月娇，女，1971年5月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。原告谢艺彬与被告王月娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢艺彬到庭参加诉讼，被告王月娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢艺彬向本院提出诉讼请求:1.依法判令王月娇偿还借款10,000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由王月娇承担。事实和理由：2011年6月8日，王月娇因资金周转需要向其借款10,000元，并出具1张借条给其收执。嗣后经其催讨，王月娇至今未还。王月娇未作答辩。本院在审理过程中，谢艺彬在本院指定的举证期限内提供以下证据：谢艺彬、王月娇身份证明复印件各1份及借条1份，以此说明王月娇向谢艺彬借款10,000元，未约定借款期限和利息的事实。对于上述证据，本院认为，王月娇未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为谢艺彬提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。庭审中查明王月娇曾偿还给谢艺彬按月利率6%计算的3个月利息1800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，王月娇因资金周转需要向谢艺彬借款10,000元，口头约定月利率6%，未约定借款期限，并出具1张借条给谢艺彬收执。嗣后经谢艺彬催讨，王月娇曾偿还给谢艺彬按月利率6%计算的3个月利息1800元，尚欠借款本金10,000元至今未还。为此，谢艺彬于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院认为，谢艺彬与王月娇因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。王月娇未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。王月娇偿还给谢艺彬按月利率6%计算的3个月利息1800元，与法律规定不符，应予调整，已支付的超过月利率3%部分的利息900元应予抵扣本金。王月娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述，谢艺彬主张年利率按6%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王月娇应于本判决生效之日起十日内偿还谢艺彬借款9,100元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月19日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢艺彬负担4元，王月娇负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨岩成人民陪审员  林德源人民陪审员  许尚欣二〇一七年十一月十五日书 记 员  蔡洁如
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初7662号原告：卢锦照。委托诉讼代理人：孔滢滢，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：张献文。原告卢锦照诉被告张献文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员张静、李锶敏组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孔滢滢到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还892680元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告分别经营英德市白沙加油站、广州宏鑫石油化工运输有限公司、佛冈瑞日通石油销售有限公司从事石油贸易生意。2015年至2016年间，被告因资金周转困难，多次向原告提出，由原告先代其垫付油款。原告基于双方之间的朋友关系，先后4次代被告支付油款，被告出具《欠据》。原、被告于2016年4月23日进行结算，被告在结算后向原告出具一份《借据》，确认原告共代其垫资807000元，并约定于2017年6月1日前还清，每月按时支付利息。另外，被告还欠原告一笔垫资款85680元。因被告至今仍欠原告款项892680元未还，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件、人口信息查询资料、企业信息查询资料（3份）、欠据（4份）、欠条、借据。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上列证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2015年2月28日、3月23日、3月31日、4月27日，被告分别向原告出具四份《欠据》，内容为被告确认欠原告汽油或柴油款分别为214500元、205500元、153000元、234000元。其中2015年2月28日、3月23日的《欠据》上“担保人”一栏处加盖“从化雄麒加油站”公章，2015年3月31日、4月27日的《欠据》上“担保人”一栏处加盖“广州宏鑫石油化工运输有限公司”公章。2016年4月23日，被告向原告出具一份《借据》，被告确认欠原告上述油款807000元，并同意当作向原告的借款，每月按时（1-5号）支付利息18000元，借款于2017年6月1日前归还。同日，被向原告出具一份《欠条》，被告确认欠原告油款85680元，并同意当作向原告的借款。后来，因被告没有按时归还上述款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告出具的《欠条》、《借据》、《欠据》，为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。被告逾期归还借款给原告，显属违约，故被告应负向原告归还借款本金892680元及利息的责任。有关利息的计算，应按借款本金892680元为本金，从原告起诉之日起即2017年5月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告主张有理，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告张献文于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告卢锦照偿还借款892680元及利息（利息的计算方法：以892680元为本金，从2017年5月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12726.8元（已由原告卢锦照预交），由被告张献文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  张 静人民陪审员  李锶敏二〇一七年十一月二十五日书 记 员  彭 雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初4371号原告：王妍宏，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：谭彬，女，汉族，住陕西省。被告：曹艺溶，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告王妍宏与被告谭彬、曹艺溶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妍宏到庭参加诉讼，被告谭彬、曹艺溶经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王妍宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金159000元；2.判令被告向原告支付利息9540元；3.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：被告谭彬向原告多次借款：2016年11月30日，被告谭彬向原告借款人民币33000元，并出具一份“借据”，约定还款日为2016年12月30日，此借条的担保人为被告曹艺溶；2016年12月5日被告谭彬向原告借款人民币10000元，出具一份“借据”，约定还款日为2016年12月30日；2017年1月17日，被告谭彬向原告借款人民币40000元，并出具“借据”一份，约定还款日期为2017年2月17日；2017年2月25日被告谭彬分两次向原告借款人民币20000元及56000元，并出具两份“借据”，约定还款日期分别为2017年3月25日和2017年3月8日。上述借款共计159000元，且借款均已到期，原告多次向被告索要未果，现诉至法院，希望维护原告合法权益。被告谭彬、曹艺溶未到庭答辩亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2016年11月30日，被告谭彬向原告王妍宏出具借条一份，载明：“今2016年11月30日本人谭彬借王妍宏叁万叁千元整（33000元），到期还款日为2016年12月30日”。借条右下角落款：“谭彬，2016年11月30日，65010219940129002X，151××××8067，担保人：曹艺溶，650103199705292346,152××××3755”。2.2016年12月5日，被告谭彬向原告王妍宏出具“欠条”一份，载明：“2016年12月5日本人谭彬欠王妍宏壹万元整（10000元），到期还款日为2016年12月30日”。借条右下角落款：“谭彬，2016年12月5日，65010219940129002X，151××××8067”。3.2017年1月17日，被告谭彬向原告王妍宏出具“借条”一份，载明：“2017年1月17日本人谭彬借王妍宏肆万元整（40000元），到期还款为2017年2月17日”。借条右下角落款：“谭彬，2017年1月17日，65010219940129002X，151××××8067”。4.2017年2月25日，被告谭彬向原告王妍宏出具“借条”一份，载明：“今2017年2月25日本人谭彬借王妍宏伍万陆千元整（56000元），到期还款2017年3月8日”。借条右下角落款：“谭彬，2017年2月25日，65010219940129002X，151××××8067”。5.2017年2月25日，被告谭彬向原告王妍宏出具“借条”一份，载明：“今2017年2月25日本人谭彬借王妍宏贰万元整（20000元），到期还款2017年3月25日”。借条右下角落款：“谭彬，2017年2月25日，65010219940129002X，151××××8067”。6.被告谭彬在向原告王妍宏借款后陆续向原告还款30800元，剩余128200元尚未归还。原告王妍宏遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限向出借人归还借款。本案中，被告谭彬向原告王妍宏借款后尚有128200元未还，其中33000元由被告曹艺溶作为担保人进行担保，有被告谭彬、曹艺溶向原告王妍宏出具的借条予以证实，本院予以确认。被告谭彬、曹艺溶未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。同时本案的原、被告之间未就双方之间的借款是否存在利息进行约定，故按照合同法及相关司法解释规定，应视为不支付利息，故对原告关于本案要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告曹艺溶于2016年11月30日的“借条”中，在担保人落款处签名应视为对当日33000元的债权按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告曹艺溶对该笔债权承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王妍宏要求被告谭彬归还借款128200元，同时要求被告曹艺溶对其中33000元承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭彬向原告王妍宏归还借款本金128200元；二、被告曹艺溶对上述款项中的33000元承担连带清偿责任；三、驳回原告王妍宏的其他诉讼请求。上述被告谭彬、曹艺溶应给付原告王妍宏的款项，于本判决书生效后十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670.8（原告已预交），由原告王妍宏承担878.79元，由被告谭彬承担2792.01元；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告谭彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘文欣代理审判员  陈 亮人民陪审员  李晓媛二〇一七年十一月十四日书 记 员  胡晓薇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初3815号原告：淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区天津路88号。法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。被告：李松年，男，1985年11月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。原告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）诉被告李松年返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城置公司的委托诉讼代理人缪红星、被告李松年的委托诉讼代理人金明章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城置公司向本院提出下列诉讼请求：1、被告李松年立即返还涉案房屋；2、被告李松年赔偿占用期间的损失（计算方式为：2014年7月1日至2017年9月11日，0.5元/平米/天×204.75平米×1168天=119574元，之后顺延计算至被告实际返还之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李松年自2014年7月1日起长期无故占用原告所有的城置龙湾5-10号门面房，原告多次要求其搬出，被告均予以拒绝。被告的行为给原告造成了财产损失，为维护合法权益，原告诉至法院并提出上述请求。被告李松年辩称：原被告双方之间系合作关系，涉案房屋是原告交付被告使用的。被告李松年自2014年5月起为原告做围栏移位工程，但原告一直未给付工程款，也没有要求被告搬出涉案房屋，故我方没有侵占原告房屋。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即涉案房屋为原告城置公司单独所有、被告李松年自2014年7月1日开始使用涉案房屋，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告李松年占用房屋有无依据原告提交接处警记录、律师函、邮寄单，证明原告多次要求被告李松年返还涉案房屋，但是被告李松年不予理睬。被告李松年对上述证据真实性均无异议，但辩称其并未收到原告的律师函，警方也没有处理双方的纠纷，并提交物业物料制作报价表、围栏移位报价表、照片、被盗物品清单，证明和原告之间存在合作关系，被告系正常使用涉案房屋。经查，2017年7月6日，原告工作人员报警称被告李松年占用原告门面房，民警出警后，被告李松年称双方存在经济纠纷，民警现场协调未果，告知双方可通过法律途径解决。根据接处警记录，原告于2017年7月6日要求被告搬出涉案房屋，双方发生纠纷。被告李松年辩称其系合法占有使用该房屋，但其所提供的证据不足以证明其辩称，本院不予采纳。二、原告是否产生损失及数额。原告提交商铺租赁合同一份，证明涉案房屋因被告长期占有，给原告造成了损失，可参照该同地段相邻门面房租赁标准计算损失。被告认为该证据与本案无关，不认可按照0.5元/平方米计算损失，但是未在合理期限内向法院提交相应标准。经查，原告提交的商铺租赁合同标的为5-11号门面房，与涉案房屋相邻，建筑面积为266.21平方米，2017年8月20日至2018年8月19日一年租金为48583元。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告李松年并未提供证据证明其系有权占用涉案房屋，原告城置公司作为涉案房屋的所有权人，有权要求其返还原物。被告李松年无权占有涉案房屋，侵犯了原告所有权，应赔偿原告损失。但原告自2014年7月1日起明知被告李松年占用涉案房屋，却怠于依法行使物权请求权，对于扩大损失亦有过错。故对于原告损失，应从2017年7月6日起开始计算，本院参照房屋租赁的市场行情，酌情确定按照3000元/月计算至被告实际搬离之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李松年于判决生效之日起十日内向原告淮安城置有限公司返还淮安市经济开发区天津路88号5幢10室房屋；二、被告李松年于判决生效之日起10日内赔偿原告淮安城置有限公司占用期间损失（自2017年7月6日起按照3000元/月计算至被告实际搬离之日止）；三、驳回原告淮安城置有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元（原告已预交），减半收取1345元，由被告李松年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××71)。审判员  万晓萍二〇一七年十一月三十日书记员  张曦月附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2438号原告：姚建良。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：张福英。原告姚建良与被告张福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告张福英无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告张福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金45833.33元（月本金：50000元÷24个月=2083.33元/月；已还本金：2083.33元/月×2个月=4166.67元；尚欠本金：50000元-4166.67元=45833.33元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额45833.33元为基数，按照年利率24%计算，自2014年5月1日开始，至实际还款日止。截止起诉日为45833.33元×24%年息÷12个月/年×33个月=30250元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告因需向原告借款74938.03元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖，双方合同实际签署地为江苏省苏州高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告张福英未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、银行转账记录（复印件）、《信用咨询及管理服务协议》（复印件）等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告张福英（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金74938.03元，甲方于每月30日18:00前还款（节假日不顺延，遇到天数不足30天的月份，还款日为当月的最后一日），月偿还本息数额3448.33元，还款期数24个月，还款起止日期为2014年2月28日起至2016年1月30日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年1月28日将50000元转账交付至被告银行账户。另查明，本院于2017年10月24日向被告送达了民事起诉状副本。庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的50000元作为借款初始本金，被告已于2014年2月28日和3月30日分别向原告归还3448.33元，合计6896.66元，其后再无归还过任何款项；原告确认上述被告归还的款项全部视为本金。原告另确认，仅向被告主张未归还本金及逾期还款利息，利息的计算标准为年利率24%，自逾期还款之日（即2014年5月1日）起计算至实际还款之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告张福英签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，双方均应按约履行。因被告张福英自2014年5月1日起开始逾期还款，故依据双方约定原告有权在被告逾期还款的15日后解除合同，要求被告提前归还借款，并依据合同约定和法律规定要求被告支付逾期还款利息，本院已将原告载有合同解除意思表示的民事起诉状副本于2017年10月24日送达被告，故双方之间的合同自该日解除。本案中，关于剩余本金的认定，本院认为，因原告在庭审中自述愿以实际向被告交付的50000元作为借款初始本金，被告归还的6896.66元全部视为归还的本金，故被告尚欠原告本金43103.34元。关于逾期还款利息，本院认为，因原、被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过法律规定的上限即年利率24%，现原告自愿按年利率24%主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告约定按月归还借款本息，但根据《借款协议》约定的罚息及逾期违约金的计算方式，原告姚建良有权要求被告自逾期还款之日承担逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张福英于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金43103.34元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以剩余借款本金43103.34元为计算基数，按照年利率24%，自2014年5月1日起计算至借款本金实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号：6228400407001837768。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，公告费600元，合计2302元，由被告张福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  陆素珍人民陪审员  杨金云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  施 岚
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4289号申请执行人：牟艳,女,1973年12月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：常熟市明鹿无纺织有限公司，组织机构代码70367315-6，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。法定代表人：薛保明。牟艳与常熟市明鹿无纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0581民初5916号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市明鹿无纺织有限公司支付牟艳工资68356元、经济补偿金12000元，合计人民币80356元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元、公告费608.70元，合计诉讼费618.70元，由常熟市明鹿无纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息。通过常熟市不动产登记部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢、2幢、3幢、4幢房产信息，但上述房产设置有抵押且已被江阴市人民法院（2015）澄执字第7148号案件首封，本案无权处置，未发现被执行人有其他房产信息。向常熟市公安局车管部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司目前已停业。另查明，本院于2017年4月1日裁定受理常熟市明鹿无纺织有限公司破产清算一案，本院已告知申请执行人向管理人申报债权并提交证明材料。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币80974.7元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产及未实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初5916号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十一月七日书记员 孙英姿
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执556号之一申请执行人：李春华，女，1960年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道10号。组织机构代码：182210091。社会信用代码：914203811822100912。法定代表人：胡波，该公司总经理。被执行人：李代兴，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人李春华与被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司、李代兴劳务合同纠纷案中，被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王杰二〇一七年十一月二十八日书记员  权彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初78420号原告：秒针信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼321008室。法定代表人：吴明晖，董事长。委托诉讼代理人：彭希，北京市中银律师事务所律师。被告：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。法定代表人：王献蜀。本院在审理原告秒针信息技术有限公司与被告巴士在线科技有限公司著作权合同纠纷一案中，原告秒针信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秒针信息技术有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秒针信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秒针信息技术有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  胡晓霞审判员  巫 霁二〇一七年十一月二十七日书记员  马 杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初2820号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：徐昌熙，系该支行行长。委托诉讼代理人：冉旭，男，1991年4月17日出生，汉族。系该支行员工。被告：陈康，男，1973年11月15日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告陈康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由代理审判员赵粹竹担任审判长与人民陪审员向涛珍、陈国红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行委托诉讼代理人冉旭到庭参加诉讼，被告陈康经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称，1、诉请人民法院依法判令被告陈康偿还原告贷款本金贰万肆仟元整（24000.00元）；2、由被告陈康以30000元为计算基数按贷款年利率8.64%的标准支付从2006年1月3日至2006年2月10日未结清利息及复利；以26000元为计算基数按贷款年利率8.64%的标准支付从2006年2月11日至2006年2月15日未结清利息及复利；以24000元为计算基数按贷款年利率8.64%的标准支付从2006年2月16日至2008年1月3日未结清利息及复利。以24000元为计算基数按罚息年利率12.96%（贷款年利率8.64%上浮50%）的标准支付从2008年1月3日至2017年7月26日的罚息及复利。以上尚欠利息共计34412.16元；3、由被告陈康以所欠贷款本金为基数按贷款年利率12.96%的标准支付从2017年7月27日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈康未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，也没有向本院提交任何证据。审理查明:2006年1月3日，被告陈康与原告签订了《农户小额信用借款借据》，由原告向被告陈康提供借款本金叁万元整（30000元），约定到期还款日为2008年1月3日，借款人在原告向本院起诉后于2006年2月10日还款4000元，2006年2月15日还款2000元，现尚欠24000元。合同还约定：贷款利率为固定利率，合同签订时执行年利率为8.64%。借款用途为：农业生产。原告于2006年1月3日按约向被告陈康提供借款后，被告却违反合同约定，未按季结息，截止2017年7月26日尚欠本金24000元，利息34412.16元，共计58412.16元。原告为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院,请求如前所述。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的组织机构代码、营业执照、重庆市农村信用社农户小额借款借据、被告身份证复印件、逾期贷款催收通知书等证据记录在案，足以认定。本院认为，被告陈康经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已对诉讼中自身权利的放弃。原告与被告陈康签订的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，以贷款合同中约定的内容来看，其实质系原、被告双方订立的借款合同，且已依法成立并生效。原告按照约定履行了向被告陈康发放贷款的义务，被告陈康却违反约定未按时履行还本付息的义务，已经构成违约责任。现本贷款还款期限已经届满，被告陈康与被告王树英应共同向原告偿还贷款本金13000元。关于资金利息，原告除主张按约定计收贷款期间未结清的利息外，还主张了贷款逾期后的利息和因利息未按时支付而产生的复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》的规定对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；所以《中华人民共和国合同法》第二百零七条中的逾期利息应包括贷款逾期后的利息及复利，此利息及复利可在合同载明的贷款利率水平上上浮30%至50%计算。本案中原、被告在《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》中明确约定了逾期还款将加收逾期利息。故对原告主张的相关资金利息及复利的计算符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈康在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金24000元及相应利息。（分段利息如下：以30000元为本金按照年利率8.64%的标准支付从2006年1月3日起至2006年2月10日的利息；以26000元为本金按照年利率8.64%的标准支付从2006年2月11日至2006年2月15日的利息；以24000元为本金按照年利率8.64%的标准支付从2006年2月16日至2008年1月3日的利息；以24000元为本金按照年利率8.64%×（1+50%）的标准支付从2008年1月3日至还清本息之日止的罚息。）二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告陈康负担，退还原告预交的400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵粹竹人民陪审员  向涛珍人民陪审员  陈国红二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈卓然
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0222执51号申请执行人：孙宝定，男，汉族，1939年9月9日出生，住陕西省宜君县云梦乡南斗村。被执行人：赵军升，男，汉族，1979年2月7出生，住陕西省宜君县云梦乡南斗村。本院在执行申请执行人孙宝定与被执行人赵军升赡养费纠纷一案中，经本院协调，宜君县云梦乡政府向被执行人赵军升民政救助1200元，该款由宜君县云梦乡南斗村委会负责每月向孙宝定发放100元。执行费50元予以免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省宜君县人民法院(2017)陕0222民初59号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 同 刚审判员 武文璋二〇一七年十一月十五日书记员 张小文