四川省南充市嘉陵区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川1304民初279号	原告：韩天顺，男，汉族，生于1967年2月4日，住四川省南充市嘉陵区。	委托诉讼代理人：强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师。	被告：南充市得泰房地产开发有限公司，住四川省南充市嘉陵区。	法定代表人：孙清泉	委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。	委托诉讼代理人：魏东，四川中超律师事务所律师。	原告韩天顺诉被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称得泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人强春艳、刘小娟，被告得泰公司委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告韩天顺向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告擅自变更多层为高层的行为违约，并判令被告按照1000元/平方米对原告承赔偿责任；2.判令被告3个月内为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。补充请求：1.被告结算不予扣除公摊面积；2.被告为原告给予配套车位一个；3.被告承担办证费用。事实及理由：2002年8月28日，被告得泰公司取得拆许字（2002）第028号《房屋拆迁许可证》后，2002年9月1日，经南充市人民政府房屋拆迁补偿安置管理办公室发布南市房拆发（2002）026号《房屋拆迁公告》，由被告得泰公司对嘉陵区陈寿路至火花中学、火花路至成南高速公路之间规划线内的全部房屋进行拆迁建设，被告得泰公司（拆迁人）需按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》的标准与被拆迁人签订协议并进行安置补偿。2002年9月4日，原被告签订《南充市城市住宅房拆迁协议》，约定“乙方在2002年9月10日至2002年9月25日期间搬迁，甲方按每天每平方米1元奖励乙方。甲方安置乙方的住房按一般民用建筑标准修建，由甲方在拆迁区域内安置。建房过渡期为一年半，由甲方按《细则》规定给乙方搬家补助费3元/平方米/次和过渡补助费3元/月/平方米。甲方应安置乙方住宅一室一厅一套和三室一厅一套，乙方原房面积和安置房产权交换补差标准和超过原房安置面积的结算价格，均按《细则》规定执行。待安置房竣工验收后，乙方按《南充市公开自选拆迁安置房暂行办法》规定的条件和程序自选安置房。自选后，乙方应在规定期限内与甲方结算付清补偿差款并搬进安置房，逾期甲方终止给予乙方过渡补助费”。2004年12月27日，被告出具还房条件的承诺并按规定程序委托南充市嘉陵区公证处主持原告选择还房，原告选定的房号为23幢4单元5楼1号三室一厅住房一套，面积为105.708平方米。此后，原告一直在等待被告修建另一套还房并回迁入住，但被告严重拖延还房，多次催促未果。直至2013年5月23才张贴《通知》，通知各还房业主办理结算进房手续，过渡费于2013年12月30日终止发放。原告前去结算时，才知原来的多层还房已修建成高层，原告于2004年12月27日选定的住房因建筑结构改变而无法按约还房，只给原告变更还房到1单元5楼2号，明显降低了承诺的多层还房的房屋价值。综上，被告不按照《拆迁协议》确定的时间、位置、楼层对原告进行还房，已构成严重违约，且至今仍未为原告办理房屋不动产证，侵害原告合同权益的违约行为持续到现在，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。	被告得泰公司辩称：原告已经与我们公司结清了，根据相关政策和拆迁协议我们退了钱，而且原告已经领走了；我们公司没有违约，拆迁是在政府主导下进行的，我们只是配合，请求驳回原告的诉讼请求；我们公司有义务将手续提交给规划局和房管局，我们的义务已经尽到，房管局和规划局的变动，责任不在于我们。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：	因南充市嘉陵区火花路北侧旧城改造，南充市嘉陵区火花路北侧开发改造建设指挥部作为甲方，得泰公司作为乙方，签订了《嘉陵区火花路北侧旧城改造委托拆迁协议》，约定乙方委托甲方负责火花路北侧旧城改造的前期拆迁和后期安置工作，乙方协助甲方工作，负责拆迁安置费用按时到位，并尽早开工，按时还房。2002年8月28日，被告得泰公司就“嘉陵区火花路北侧嘉陵大市场”取得拆许字（2002）第028号《房屋拆迁许可证》，获得拆迁资格,拆迁实施单位为南充市嘉陵区房屋拆迁事务所。2002年9月1日，南充市人民政府房屋拆迁补偿安置管理办公室发布《房屋拆迁公告》，并在公告中载明了拆迁范围、实施单位、过渡期限及方式、安置原则及办法等。	2002年9月4日，原告韩天顺（乙方）与被告得泰公司（甲方）签订《南充市城市住宅房拆迁协议》一份，约定：根据《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称细则）及有关文件之规定，双方达成协议如下：“一、乙方原房屋基本情况：房屋座落，四村一社；产权人：韩天顺；结构、建筑面积：砖混111.86平方米、砖木18.22平方米、砖木12平方米。二、2002年9月11日至2002年9月25日为乙方搬迁腾房时间……四、甲方用于安置乙方的住宅房，按有关部门制定的一般民用建筑标准修建，由甲方在拆迁区域内安置，其安置房水电管道及安装由甲方负责，水电表费及超原房安置面积水增容费由乙方承担。建房过渡期为一年半，过渡期间，由甲方按《细则》的规定给乙方搬家补助费3元/平方米/次和过渡补助费3元/月/平方米。五、按《细则》规定的安置原则，应安置乙方住宅房一室一厅一套、三室一厅一套，乙方原房面积与安置房产权交换补差标准，以及超过原房安置面积的结算价格，均按《细则》的规定执行。六、安置房竣工验收后，乙方按《南充市公开自选拆迁安置房暂行办法》规定的条件和程序自选安置房。自选后，乙方应在规定期限内与甲方结算付清补偿差款并搬进安置房，逾期甲方终止给付乙方过渡补助费。该协议甲方处由被告得泰公司盖章，乙方处由原告韩天顺签字，拆迁实施部门处由南充市嘉陵区房屋拆迁事务所盖章。	协议签订后，原告韩天顺搬出拆迁房屋。在韩天顺与其他拆迁户房屋被拆除后，得泰公司新建了川北购物中心、金山大厦。在安置房修建过程中，政府将金山大厦原有多层调规为高层。2013年5月7日，新建安置房经南充市城乡规划局验收合格。2013年5月23日，被告在金山大厦小区内张贴通知，内容为“通知各还房业主于2013年5月23日至2013年6月23日期间，凭自选房号卡在指定地点办理结算进房手续，过渡费于2013年12月30日终止发放。”2013年6月25日，原被告双方对原告韩天顺位于XX厦XX单元X层X号的房屋进行了结算，结算后被告应找补原告27,722.91元，韩天顺对该结算单签字确认。2013年7月1日，原告韩天顺从被告公司领到结算找补款27,722.00元。	本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。原告韩天顺与被告得泰公司签订的《南充市城市住宅房拆迁协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告韩天顺已依约搬出原拆迁房交由房屋拆迁事务所，得泰公司应按约定发放过渡费、进行房屋安置等。诉讼中，被告得泰公司认为南充市嘉陵区人民政府是实际拆迁人，拆迁、安置、结算、补差等事宜全是其主导实施，得泰公司只是听从嘉陵区人民政府指挥并协助配合，因此向法院申请追加南充市嘉陵区人民政府为本案第三人参加诉讼。本院认为，南充市嘉陵区人民政府非合同相对方，且南充市嘉陵区人民政府与本案的处理结果不存在法律上的利害关系。因此，对被告得泰公司追加南充市嘉陵区人民政府为本案第三人参加诉讼的申请不予准许。被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，从原被告双方提交的证据来看，原告近年来多次向有关部门反映情况，要求解决，因此，对被告的该辩称不予采信。	对原告提出的诉讼请求，本院分析如下：1.原告请求依法确认被告擅自变更多层为高层的行为违约，并判令被告按照1000元/平方米对原告承担赔偿责任，本院认为，被告将多层变为高层经过了政府相关部门的批准，并且合同中对还房未约定只能是多层，因此，不能认定被告将多层变高层的行为违约，对原告请求赔偿本院不予支持；2.原告请求被告3个月内为原告办理房屋所有权证和土地使用权证，本院认为，被告得泰公司有协助原告韩天顺办理不动产证书的义务，应及时协助原告办理不动产证书，对该项请求本院予以支持，但原告也应予以配合；3.原告请求被告结算时不予扣除公摊面积，原被告已结算完毕，双方均已履行，本院不再作处理；4.原告请求被告为原告给予配套车位一个，本院认为该请求无法律依据和合同依据，本院不予支持；5.原告请求被告承担办证费用，本院认为原被告双方未明确约定办证税费由谁负担，其相关费用的负担应当按照税收相关法律法规由相关税务部门核定，本院不作处理。	为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告南充市得泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内协助原告韩天顺办理位于XX厦XX单元X层X号房屋的产权证书；	二、驳回原告韩天顺的其他诉讼请求。	本案收取案件受理费2300元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审 判 长  杜 灵	审 判 员  李晓丽	人民陪审员  郑 辉	二〇一七年十一月十五日	书 记 员  文 姣	附本案所引用的法律条文：	《》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。