wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1222刑初319号公诉机关：通城县人民检察院。被告人：罗杰（绰号“越伢”）辩护人：刘定斌，湖北乾兴律师事务所律师。辩护人：刘杨，湖北乾兴律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）285号起诉书指控被告人罗杰犯赌博罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人罗杰及辩护人刘定斌、刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年6月初至同年7月6日期间，被告人罗杰与同案人汪某、刘某2、刘某3、何某2、刘某4兵（均已判刑）及同案人罗某3、何某3、王叁礼、何雄辉、罗威、“大落”“增姑”（均另案处理）等十三余某交叉合伙，分别在本县塘湖镇竹垅屋场、麦市镇李段村、河田村等地开设“二八杠”赌场23天，赌注为100元至300元不等，每天参赌人员达20余某，每天抽头渔利6000元至20000余元不等，共计聚集参赌人员460余某次，抽头渔利404000余元。其中被告人罗杰参与“二八杠”赌场聚众赌博8天，抽头渔利172000余元，并从中分得赃款。具体事实如下：1.2012年6月上旬，被告人罗杰与同案人汪某、刘某2、何某2、刘某4兵、何某3、王叁礼、何雄辉、罗威、“大落”“增姑”等十三余某在本县塘湖镇竹垅屋场开设“二八杠”赌场约10天，进行聚众赌博，共计聚集参赌人次200余某次，抽头渔利200000余元。其中被告人罗杰参与开设赌场聚众赌博5天，并从中分得赃款。2.2012年6月下旬，被告人罗杰与同案人汪雄斌、刘楼兵、何利平、刘辉、何祖国、王叁礼等11余人在本县麦市镇李段村开设“二八杠”赌场约9天，进行聚众赌博，共计聚集参赌人次180余某次，抽头渔利180000余元。其中被告人罗杰参与开设赌场聚众赌博3天，并从中分得赃款。3.2012年7月初至同月6日，被告人罗杰与同案人汪雄斌、刘楼兵、何利平、“二喜”等5余人在本县麦市镇河田村开设“二八杠”赌场约4天，进行聚众赌博，共计聚集参赌人次80余某次，抽头渔利24000余元。其中被告人罗杰参与开设赌场聚众赌博2天，并从中分得赃款。同时查明，被告人所在地通城县塘湖镇白沙村村民委员会出具证明，证实被告人的儿子因患先天性软骨病、脑瘫病，被告人从2008年到2016年其儿子死亡期间一直借钱负债为其治疗。另查明被告人参与赌博期间共抽头渔利15000元。上述事实，被告人罗杰无异议，并有经过庭审举证、质证的1.到案经过、刑事判决书、户籍证明、通城县塘湖镇白沙村村民委员会证明等书证；2.证人方涂清、刘某1、罗某1、李某、罗某2、何某1等人的证言；3.辨认笔录；4、同案人汪某、刘某2、罗某3、何某2、刘某4兵、何某4的供述与辩解及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗杰以赢利为目的，聚众赌博，并从中获利15000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，应当以赌博罪追究被告人罗杰的刑事责任。被告人罗杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗杰能主动退交非法所得，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人罗杰的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：1、被告人罗杰犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金15000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年12月31日止）2、被告人罗杰赌博所得的赃款15000元予以追缴，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  游巍二〇一七年十一月二十九日书记员  徐康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1952号原告：王发兴，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吴梅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：叶思楠，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省罗源县。原告王发兴与被告叶思楠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发兴及其委托诉讼代理人吴梅芳到庭参加诉讼，被告叶思楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王发兴向本院提出诉讼请求：判令叶思楠支付工资29,200元及逾期利息（自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：王发兴系叶思楠雇佣的木工。2016年10月30日，叶思楠对王发兴的工资经结算后出具一张《欠条》，欠条注明“叶思楠需向王发兴支付工资总计29,200元整”。后王发兴多次向叶思楠催讨无果。叶思楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，叶思楠雇佣王发兴做木工。2016年10月30日，经结算叶思楠欠王发兴工资款29,200元，并由叶思楠出具一张欠条。出具欠条后，叶思楠分文未支付。本院认为，叶思楠以欠条的形式确认结欠王发兴工资款29,200元，意思表示真实。王发兴主张叶思楠支付拖欠的工资款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。叶思楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：叶思楠应于本判决生效之日起10日内支付王发兴工资款29,200元及逾期利息（自2017年7月4日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元及公告费，由叶思楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 胜人民陪审员  周应琢人民陪审员  李义平二〇一七年十一月十七日书 记 员  雷秀铃附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9889号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告何小琼，女，1988年02月22日出生。身份证号：×××原告尹力与被告何小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告何小琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月5日尹力与何小琼通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年11月5日至2016年11月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何小琼于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金二万元；二、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二万元为本金，自二○一六年十一月六日借款次日起至二○一六年十一月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二万元为本金，自二○一六年十一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力172元，其余172元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初4472号原告：陈洪字，居民。委托诉讼代理人：刘金玉，临沭店头法律服务所法律工作者。被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地：昌邑市天水路15号。法定代表人：范满国，经理。委托诉讼代理人：苏美荣，系公司法务部职工。委托诉讼代理人：王国亮，系公司法务部部长。被告：谢军，成年，居民。原告陈洪字与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司（以下简称康洁环卫公司）、谢军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪字及其委托诉讼代理人刘金玉，被告康洁环卫公司的委托诉讼代理人苏美荣、王国亮均已到庭参加诉讼。庭审中原告陈洪字申请撤回了对被告谢军的诉讼，本案现已审理终结。陈洪字向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决或调解被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计61265.18元。事实与理由：被告康洁环卫公司于2016年7月份起雇佣原告从事大兴镇农村社区保洁工作。2016年10月20日上午，被告康洁环卫公司大兴镇项目部经理谢军组织带领原告等人到古龙岗鲍庄村清理杂草，原告在清理过程中被荒草戳伤左眼。原告眼部受伤后，经莒南县红十字光明医院、临沭县人民医院医治无效左眼失明，摘掉眼球，花医疗费一宗。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成七级伤残。康洁环卫公司辩称，我公司在合理合法范围内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月份，陈洪字受雇于康洁环卫公司，从事临沭县大兴镇农村社区保洁工作，2016年10月20日上午，康洁环卫公司大兴镇项目部经理谢军、区域负责人何洪芬组织陈洪字等人到古龙岗鲍庄村清理杂草，陈洪字在清理过程中被荒草戳伤左眼。陈洪字眼部受伤后，因莒南县红十字光明医院在临沂地区比较有名，于10月25日到莒南县红十字光明医院治疗，住院18天，治疗花费6858.51元，经新农合报销后，个人负担费用为3984.7元；11月24日，因左眼角膜溃疡、左眼内积脓，到在临沭县人民医院住院治疗10天，于11月25日行左眼球摘除术，花医疗费4638.65元，经新农合报销后，个人负担费用为2158.5元。2017年8月23日，经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，陈洪字的损伤构成七级伤残，护理期28日，营养期28日。陈洪字主张的赔偿明细表包括：医疗费6143.2元、护理费28天×64.31元＝1800.68元、营养费28天×30＝840元、交通费1000元、法医鉴定费1400元、七级伤残残疾赔偿金153494元×40％＝61397.6元、精神抚慰金4000元，合计76581.48元，主张由被告赔偿80%的损失为61265.18元。根据审理查明的事实和相关法律规定，本院认定的陈洪字的合法损失，除主张交通费1000元过高，本院酌定为500元；精神抚慰金4000元过高，本院酌定为2000元，其余均予以认定，合计为74081.48元。第二次庭审中原告陈洪字申请撤回了对被告谢军的诉讼，本院口头裁定予以准许。本院认为，根据侵权责任法的规定,提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告受雇于被告从事环卫工作，原告在雇佣过程中受伤，被告作为雇主应负赔偿责任。陈洪字在割草过程中未尽到自身注意保护义务，自身存在一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。赔偿义务人康洁环卫公司对陈洪字第二次在临沭县人民医院治疗并做摘除眼球手术的必要性和合理性提出异议，并怀疑原告有二次致害，应当承担相应的举证责任，但其并没有提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告昌邑市康洁环卫工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪字因劳务受伤所造成的医疗费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费、七级伤残残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失51857元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331.63元减半收取666元，由原告陈洪字负担102元，被告昌邑市康洁环卫工程有限公司负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一七年十一月十六日书记员  张 婷
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保998号谢汉强谭拥华：2017年11月01日谢汉强送来申请保全的（2017）湘0124民初269号民事裁定书，要求保全谭拥华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月13日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年十一月十三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1693号上诉人（原审被告）：佛山市南海鸿盈模杯配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：晏樟红。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区盈利内衣辅料厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：王勤信，男，汉族，住湖北省监利县。上诉人佛山市南海鸿盈模杯配件有限公司因与被上诉人佛山市南海区盈利内衣辅料厂加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10540号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市南海鸿盈模杯配件有限公司上诉称，原审法院查明事实不清，没有向上诉人和被上诉人核实双方协议约定由禅城区人民法院管辖的情况。上诉人与被上诉人因为签约在禅城区，双方约定如履行合同发生争议时由禅城区人民法院管辖，但原审法院并未向上诉人了解双方签约情况，也没有核实双方合同履行的情况，迳行作出本案由其管辖的裁定，违反了当事人意思自治原则和协议管辖的规定。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，应适用合同法的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，上诉人佛山市南海鸿盈模杯配件有限公司的住所地为佛山市南海区大，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人佛山市南海鸿盈模杯配件有限公司提出双方约定管辖法院为佛山市禅城区人民法院，但其没有提供书面证据予以证实，故对其主张不予采纳。上诉人佛山市南海鸿盈模杯配件有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十七日书记员  马文静
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）云刑申139号杨显明:你因对云南省新平彝族傣族自治县人民法院一审以玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪数罪并罚判处你有期徒刑三年零六个月，玉溪市中级人民法院二审维持原判一案不服提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。你申诉提出，原判认定的三起犯罪均不成立，请求再审宣告无罪。本院审查后认为，原判证据充分，认定事实清楚，适用法律准确。你的申诉理由不能成立。具体评判如下：1．你关于不构成玩忽职守罪的主张及理由不能成立你提出没有监督采伐行为的职责，并在此情形下完成了力所能及的工作，原判认定你不正确履行职责没有事实依据，林木被盗伐与你无关，你不构成玩忽职守罪。经审查，卷宗内大量证据表明，你担任局长的新平管理局既是马鞍山水库林木采伐合同的发包方，又是对该区域林木负有监管职责的行政管理方，你在林木采伐过程中，未认真履行领导职责和监管职责，在得知超界采伐事件发生后，仍然未停止为承包方办理木材卷尺证明。你的失职行为与国有林被超界采伐243.2326立方米的严重后果之间有明确的因果关系。你负有职责却不正确履行，并且造成严重后果的行为，已构成玩忽职守罪。一、二审判决定罪准确。你关于不构成玩忽职守罪的申诉主张及理由，不能成立。2．你关于不构成滥用职权罪的申诉主张及理由不能成立。你提出在2009年在国家全面清理“小金库”时已经将“小金库”的资金转入基本帐户，不应将已经进行过处理的资金额重复计算并进行处罚。2009年后经过“小金库”的资金即使全部算作损失，数额也只是16万余元。原判将凡是经过“小金库”的资金全部认定为国家损失是错误的。涉案“小金库”中的资金主要用于职工节日慰问，这些支出属法律法规允许的支出，“小金库”资金的支出只是违反了财经纪律，并未导致公共财产、国家和人民利益遭受损失。你设立和使用小金库资金的行为只构成违纪，不构成犯罪。经审查“小金库”收支资料，在你担任新平管理局局长的2004年到2014年期间，“小金库”的收支情况未出现过中断，你在侦查期间的供述和在案其它证据也印证了这一事实。你滥用职权设立并使用“小金库”资金的事实呈持续状态。你关于2009年前“小金库”的支出不应认定在内的申诉主张，不能成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第二款规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，因不具备徇私舞弊等情形，不符合刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条的规定，但依法构成第三百九十七条规定的犯罪的，以滥用职权罪或者玩忽职守罪定罪处罚。结合案件事实和上述规定来看，你关于使用“小金库”资金的用途不具有徇私舞弊情节的主张有事实依据，但你的行为仍属于司法解释规定“造成经济损失30万元以上的”应当以滥用职权罪定罪处罚的情形。你关于该行为只构成违纪，不构成犯罪的申诉主张，不能成立。3．你关于不构成受贿罪的申诉主张及理由不能成立。你对收钱收物的事实本身没有异议，只是针对行为性质提出申诉。认为收受马富荣的财物不是基于职务上的便利，而是基于二人的私人感情的礼尚往来，也没有为马富荣谋取利益。经审查在案证据，行贿人马富荣在你职权所及范围内承包过工程及你收受马富荣钱物是不争的事实。马富荣曾明确送钱送物的目的就是为了感谢你在工程中对他的支持和帮助。你在侦查阶段也曾承认马富荣在你们管理局做工程，送钱送物的目的是与你搞好关系和感谢你。原判已据此认定自首并对你作出减轻处罚。现有证据足以证实你和马富荣在这一过程中行为的本质就是权钱交易，而非人情往来。你的行为符合受贿罪的犯罪构成，你关于不构成受贿罪的申诉主张不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知二〇一七年十一月二十日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执7448号被执行人王金华，男，1973年7月7日生，汉族，小学文化，住河南省固始县。江苏省昆山市人民检察院指控被执行人王金华犯虚开增值税专用发票罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2015)昆刑二初字第00665号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人王金华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。2016年11月8日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人王金华发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。在执行过程中，本院依法向金融、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人王金华的财产信息，经查询，被执行人王金华名下有位于昆山市周市镇XX路XX号XX庭XX号楼XX室房地产，本院依法进行了查封，查封期限为2017年4月18日至2020年4月17日止，由于系被执行人名下唯一住房，有成年家属居住，且该房产上设定有抵押权，暂不宜处置，未发现被执行人王金华有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王金华纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00665号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年十一月十六日书 记 员  蒋淳纯
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执621号	移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：刘雄壮，男，黎族。	本院在执行被执行人刘雄壮贩卖毒品罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人吉龙清缴纳罚金2000元。经查，被执行人刘雄壮家庭经济困难，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）																											⺀													kj99yrpmc9feyjtfls 案件唯一码																							审 判 长 滕 艺 娴													审 判 员 郭 仁 文													审 判 员 林 士 立													二〇一七年十一月二十九日													书 记 员 潘 熠 昊																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																							⺁													xeyd8bwfp9gyoy0lme													案件唯一码																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																附相关法律条文：	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月29日	（打印3份）
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0684执2700号南通中厦建筑工程总承包有限公司、开平万冠实业有限公司、广东万冠国际贸易公司、刘露、蓝德利:申请执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司与被执行人开平万冠实业有限公司、广东万冠国际贸易公司、刘露、蓝德利借款合同纠纷一案，依本院（2017）苏0684民初1107号民事调解书，被执行人应于2017年6月15日前支付借款利息人民币168万元。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币168万元，执行案号为（2017）苏0684执2700号。被执行人另应负担本案执行费人民币19200元。本院在执行过程中，于2017年7月3日从被执行人开平万冠实业有限公司在广发银行开平支行95×××94账户内扣划了人民币1333153.52元（已于2017年7月10日转付申请执行人）；于2017年11月6日从被执行人开平万冠实业有限公司在中国建设银行珠海香洲支行44×××52账户内扣划了人民币3210295.27元（于2017年11月17日转开执行费人民币19200元、转付申请执行人人民币346846.48元）。因申请执行人就上述（2017）苏0684民初1107号民事调解书中的余款，于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为人民币15596200元（不含2017年5月16日后的逾期利息），案号为（2017）苏0684执3255号，本院遂将上述余款人民币2844248.79元（3210295.27元-346846.48元-19200元=2844248.79）转入本院（2017）苏0684执3255号案中。至此，申请执行人向本院申请执行的借款利息人民币168万元已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一七年十一月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1336号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人莫某波，男，1984年11月6日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度硕士，户籍地四川省成都市青羊区。因本案于2017年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘彦君、邓汝松，广东海智律师事务所律师广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1464号起诉书指控被告人莫某波犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人莫某波及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年4月起，被告人莫某波在其位于广东省深圳市某某住处，利用阿里巴巴网店向广东省东莞市、本市海珠区等地客户销售假冒的MTG-Refa按摩美容仪。2017年7月11日，民警在上址抓获被告人莫某波，现场查获MTG-Refa脸部按摩美容仪经典版25盒、MTG-Refa脸部按摩美容仪升级版42盒、MTG-Refa眼部按摩美容仪8盒（均为假冒注册商标产品）。经查，被告人莫某波利用阿里巴巴网店共销售假冒的MTG-Refa脸部按摩美容仪439台，销售金额共计人民币100553.4元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人莫某波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人莫某波表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人莫某波的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。惟被告人莫某波有坦白情节，依法从轻处罚。对于被告人莫某波认为其是从犯的辩解，经查，本案并非共同犯罪，其在本案中不属于从犯，故被告人莫某波的该项辩解依据不足，本院不予采纳。被告人莫某波自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人莫某波犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年12月10日止），并处罚金人民币五万五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押假冒的MTG-Refa脸部按摩美容仪经典版25盒、升级版42盒、MTG-Refa眼部按摩美容仪8盒、小米手机l部、快递单46张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十一月九日书记员 邓凤洁易华玉
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执2493号申请执行人：王小江，男，1970年10月2日出生，汉族，住云南省宣威市。被执行人：重庆胜利建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村黄岭堡，注册号500106000068539。法定代表人：张胜利。本院在执行申请执行人王小江申请强制执行被执行人重庆胜利建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王小江于2017年11月29日自愿向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人王小江自愿撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2015）第685号仲裁裁决书的强制执行。申请执行人王小江可以自本次强制执行申请提起之日起两年内再次向人民法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  石 寂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37635号原告乌某，女，1988年4月9日生，住址北京市朝阳区。委托代理人雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人金颖，北京市金栋律师事务所律师。被告潘涛，男，1981年12月2日生。原告乌某与被告潘涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长、审判员宋培海和付瑞洁参加的合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。乌某的委托代理人雷蕾到庭参加了诉讼，潘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。乌某诉称：2012年8月16日，我与潘涛签订北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），约定由我购买潘涛名下位于北京市朝阳区水岸庄园房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为262万元。同时在该合同的第十条第三款约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金：逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。合同签订后双方开始办理房屋过户手续，于2012年10月18日完成所有交易事项，我取得了房屋所有权证书。在房屋产权证发放之日至2016年年初期间，因潘涛未按合同约定将其户籍迁出，我多次与其协商，但潘涛一直因各种理由不予处理。2016年中至2017年4月期间，我多次用自己手机和他人手机、座机与潘涛及其妻子联系，他们都不回复，我无法联系到潘涛，导致迁出户口一事一直无法解决。现因我欲将诉争房屋出售，但因潘涛户口未迁出该房屋地址，导致房屋价格低于市场价仍然无法售出。我认为潘涛严重违约，侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求判令潘涛支付我违约金，以262万元为基数，按照日万分之五的标准，自2012年10月29日计算至潘涛将其户口迁出涉案房屋之日止。潘涛未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月15日，乌某支付潘涛定金5万元。2012年8月16日，乌某与潘涛签订北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），约定乌某购买潘涛名下的涉案房屋，建筑面积86.7平方米。成交价格262万元，合同签订同时支付定金5万元。出卖人在领取全部房款当天将涉案房屋交付买受人。双方同意自合同签订之日起九十日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在房屋所有权转移之日起十日内向房屋所在地户籍管理部门办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人原因未能如期将户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付购房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方还签订了一份名为付款时间及期限的具体约定的文件，对购房款的支付等问题进行了补充约定。当日，乌某支付了潘涛首付款95万元。2012年9月19日，乌某又支付潘涛首付款62万元。2012年10月18日，涉案房屋登记在乌某名下。现潘涛的户籍仍落在涉案房屋地址。上述事实，有北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）、收条、税收通用完税证、发票联、当事人陈述等在案佐证。本院认为：乌某与潘涛签订的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同约定，现因潘涛违反户口迁出的相关约定，造成乌某一定损失，乌某依据双方合同约定主张违约金并无不妥，但考虑到乌某在到期后长期不主张权利，客观上造成损失扩大，本院对利息计算方式予以调整。潘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘涛于本判决生效之日起七日内支付原告乌某违约金（以二百六十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一二年十月二十九日计算至被告潘涛的户籍迁出位于北京市朝阳区水岸庄园房屋之日止）。二、驳回原告乌某的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告潘涛未在上述期限内向原告乌某支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向原告乌某支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十六元，由被告潘涛负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告潘涛负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  宋培海审判员  付瑞洁二〇一七年十一月十七日书记员  姚澍峥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44962号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：商丹，女，1984年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告商丹信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,535.61元。原告诉称,被告商丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,535.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24003号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告尹艳兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹艳兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹艳兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,018.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,018.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初2264号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人叶庆，男，27岁，1990年5月29日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省六安市金安区，住江阴市。2017年8月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月4日由江阴市公安局取保候审。2017年11月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人李耀光，甘肃昶泰律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2139号起诉书指控被告人叶庆犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人叶庆及辩护人李耀光到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人叶庆于2017年8月8日、10日、11日晚上，至江阴市周庄镇东大街79号亮点汽修厂,采用钻窗等手段，共计盗窃作案3次，窃得人民币共计5500余元。案发后，被告人叶庆已退赔全部赃款。上述事实，被告人叶庆多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的收条等书证，被害人任某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人叶庆系初犯；案发后积极退赔赃款，有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人叶庆以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人叶庆归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出“被告人叶庆系初犯；案发后积极退赔赃款，有悔罪表现”的辩护意见及建议从轻处罚的理由，经查：符合本案案情和事实，予以采纳。根据被告人叶庆的犯罪情节，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。对辩护人提出适用缓刑的建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：被告人叶庆犯盗窃罪，判处拘役三个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月16日起至2018年1月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一七年十一月十六日书记员  刘 丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初3148号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。委托诉讼代理人：程克飞，男，该联社工作人员。被告：谢海飞，男，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：石国成，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告谢海飞、石国成金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告谢海飞偿还原告借款本金60000元，并支付截至2017年10月25日的利息2696.40元，合计62696.40元，自2017年10月26日起的利息按合同约定利率算至实际还款日止；2.被告石国成对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月3日，被告谢海飞与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告谢海飞自2017年1月3日起至2018年1月2日止可循环使用60000元的借款额度。双方约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。被告石国成作为保证人在合同上签字，同意为被告谢海飞的上述借款提供连带责任保证，合同约定了担保范围和保证期间。同日，被告谢海飞向原告借款60000元。后被告谢海飞未能依约还款。截至2017年10月25日，被告谢海飞尚欠本金60000元、利息2696.40元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海飞归还原告常山县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付相应利息（截至2017年10月25日的利息为2696.40元，自2017年10月26起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告石国成对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，保全费646元，合计诉讼费用1330元，由被告谢海飞、石国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年十一月二十九日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初2313号原告：冯俊，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，安徽椒陵律师事务所律师。被告：陈军，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。被告：葛传珍，女，1963年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。被告：高远柱，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，住址同上。系葛传珍之夫。被告：全椒县六镇镇赵店村村民委员会，住所地安徽省全椒县六镇镇白酒街道。法定代表人：宇尔龙，该村民委员会主任。原告冯俊与被告陈军、葛传珍、高远柱、全椒县六镇镇赵店村村民委员会（以下简称赵店村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯俊的委托诉讼代理人王玲、被告陈军、赵店村委会法定代表人宇尔龙到庭参加诉讼。被告葛传珍、高远柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军、葛传珍、高远柱连带清偿原告油漆工程款46000元；2、赵店村委会在欠付工程款范围内承担支付工程款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：赵店村委会于2010年4月18日和2011年3月12日分别将赵店村原村部过渡点安置房一期代建工程和新农村建设安置房四期代建工程发包给陈军承包施工；陈军又将涉案工程转包给没有资质的被告葛传珍、高远柱。高远柱又与原告约定，由原告承包部分油漆工程。2015年2月12日，葛传珍向原告出具清单，确认尚欠工程款46000元。后被告陈军、葛传珍、高远柱相互推诿，一直未予支付。陈军辩称：陈军不应与葛传珍、高远柱承担连带清偿责任。其与赵店村委会签订协议，双方之间存在建设工程施工合同关系，其一共做了二到五期工程。工程接手后全部转包给高远柱施工，双方就转包的部分工程价款曾进行结算。冯俊与葛传珍、高远柱是分包关系，同陈军没有合同关系。葛传珍、高远柱未作答辩。赵店村委会辩称：赵店村委会只与陈军存在建设工程施工合同关系，冯俊的工程款与赵店村委会无关。目前赵店村委会尚欠陈军部分工程款。根据法律规定应由赵店村委会承担的责任赵店村委会愿意承担。本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，赵店村委会将赵店村原村部过渡点安置房二期代建工程发包给陈军施工，建筑面积5967平方米，总造价2333097元。2011年3月12日，赵店村委会又将该村新农村建设安置房四期代建工程发包给陈军施工,建筑面积13653.6平方米，总造价16510560元。陈军将其接到的赵店村委会的建设工程全部转包给高远柱承包，双方未签订书面合同。高远柱在施工中，将部分油漆工程分包给冯俊，双方也未签订书面合同。施工中，冯俊从陈军处领取了部分工程款。2015年2月12日，冯俊和葛传珍就工程款进行了结算。结算清单载明：赵店四期油漆工工资及账目全部算清，下剩人民币肆万陆仟元整（￥46000元）。此款从总包陈军处领取。另查明，高远柱和葛传珍系夫妻关系，高远柱承接工程后，葛传珍参与工程管理。高远柱曾与陈军就转包的部分工程价款进行结算。赵店村委会安置房代建工程已交付使用。赵店村委会尚欠陈军部分工程款。上述事实，有当事人陈述，冯俊提交的协议两份，清单一份，陈军提交的结算清单，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，陈军从赵店村委会承接工程后，自己并不履行合同义务，而是将相应的义务转给高远柱履行，陈军与高远柱之间依法属于转包关系。高远柱承接工程后，将工程进行肢解分包给不同的施工人，其中部分油漆工程分包给冯俊施工。陈军、高远柱、冯俊三人均没有相应的施工资质，之间的转包行为、分包行为违反法律强制性规定，依法均属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对冯俊请求高远柱支付下剩工程款46000元，本院予以支持。陈军作为总承包人，将工程非法转包给高远柱，应对高远柱欠付的工程款承担连带清偿责任。赵店村委会作为发包方，至今尚欠陈军部分工程款，依法应在欠付工程款范围内对冯俊承担责任。被告葛传珍、高远柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高远柱支付原告冯俊工程款46000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈军对上述债务承担连带清偿责任；三、被告全椒县六镇镇赵店村民委员会在欠付陈军工程款范围内对原告冯俊的工程款承担责任。四、驳回原告冯俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，适用简易程序减半收取475元，由被告高远柱、陈军各负担237.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张之勤二〇一七年十一月三十日书记员  刘朝军附本案适用的法律条文：1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23755号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告邓金凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓金凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓金凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,857.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,857.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执1376号申请执行人边祥利，男，现住梨树县。被执行人于淇，男，现住梨树县。上述当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力（2017）吉0322民初1369号民事判决书，于2017年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，被执行人暂无其他可执行财产且下落不明，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0322民初1369号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  卞旭东二〇一七年十一月十八日书记员  李 莉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初13169号原告：岳俊香，女，1971年7月17日生，汉族,住山西省太原市万柏林区。原告：岳彦彤，男，1999年10月2日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。上述二原告委托诉讼代理人：席中伟，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。被告：宋龙斌，男，住山西省清徐县。被告：董奋生，住山西省晋中市榆次区。被告：清徐县伟鑫货运信息部，住所地山西省清徐县徐沟镇刘村商贸街10号。被告：王富才，男，1959年1月1日生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：刘晓佳，住山西省天镇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。岳俊香、岳彦彤与被告宋龙斌、董奋生、清徐县伟鑫货运信息部、王富才、刘晓佳、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本案在审理过程中，本院发现本次事故还造成乔景文死亡。本院经审查认为，本案涉及交强险限额分配，期间无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张皓二〇一七年十一月十五日书记员  敖翔
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执600号申请执行人：刘为平,男性,1989年10月23日出生,住江西省九江市九江县，。被执行人：深圳市润鑫行汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区深蓝大道与前海东南角海岸时代公寓裙楼123、124、135、136、137，组织机构代码06716051-9。被执行人：黄杰峰，男，1984年9月19日出生，住深圳市福田区，。申请执行人刘为平与被执行人深圳市润鑫汽车服务有限公司、黄杰峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法民一初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币522595元及利息，执行费人民币7626元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市润鑫汽车服务有限公司、黄杰峰发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国查询系统调查，本院依法查封了黄杰峰名下为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆（暂未扣押到案），扣划被执行人黄杰峰银行存款人民币41857.13元，已支付给申请执行人。除此未发现其他有可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取拘留、限制高消费等措施。本院认为，根据上述情况对本案可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执600号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  严俊涛审判员  李艾嘉二〇一七年十一月十七日书记员  罗彩燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3388号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托代理人刘飞，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告李振涛，男，1970年10月1日生，汉族，户籍地冠县。被告赵立华，女，1970年9月1日生，汉族，户籍地冠县。被告李学芹，女，1965年5月3日生，汉族，户籍地冠县。被告曹书更，男，1959年7月12日生，汉族，户籍地冠县。被告李兰伟，男，1982年3月2日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李振涛、赵立华、李学芹、曹书更、李兰伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告李振涛、赵立华、李学芹、曹书更、李兰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李振涛、赵立华共同偿还原告借款本金170,000元及约定利息；2、判决被告李学芹、曹书更、李兰伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日被告李振涛与原告签订聊城润昌农商银行店子支行签订个借字（2013）年第50898号《个人借款合同》，从原告处借款170,000元，借款期限至2015年10月15日。月利率10.5‰。同日被告李学芹、曹书更、李兰伟作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2014年10月28日被告李振涛作为借款人，山东聊城润昌农商行店子支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第50898号《个人借款合同》一份及夫妻共同还款承诺书一份。2、2014年10月28日原告聊城润昌农商行店子支行作为债权人，被告李学芹、曹书更、李兰伟作为保证人，双方签订的（润昌商行店子支行）保字（2013）年第50898号保证合同一份。3、2014年10月30日原告聊城润昌农商行店子支行与被告李振涛办理贷款的贷转存借据）一份。4、银行卡历史交易明细一份。因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2014年10月28日被告李振涛与原告签订借款合同，从原告处借款170,000元，约定还款日期为2015年10月15日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年10月28日被告李振涛之妻赵立华作为借款共同债务人签订还款承诺书。原告于2014年10月30日按照被告李振涛的委托，将170,000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年10月28日被告李学芹、曹书更、李兰伟与原告签订保证合同，自愿为李振涛与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告李振涛、赵立华未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告李振涛向原告借款并签订借款合同，被告李学芹、曹书更、李兰伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李振涛作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告赵立华作为借款共同债务人，应与被告李振涛共同承担还款责任。被告李学芹、曹书更、李兰伟作为保证合同的相对人，应当就被告李振涛、赵立华的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李振涛、赵立华于判决生效后十日内共同偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金170,000元及利息（自2014年10月30日至2015年10月15日以本金170,000元为基数按月利率10.5‰计息，自2015年10月16日至实际给付之日止以本金170,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告李学芹、曹书更、李兰伟对被告李振涛、赵立华的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李学芹、曹书更、李兰伟清偿后有向被告李振涛、赵立华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 和宪德二〇一七年十一月九日法官助理 王冉冉书 记 员 薛国辉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1447号原告：于都县罗江乡前村村禾坪头村民小组。代表人：林水清，男，1956年4月13日生，汉族，于都县人，住于都县，系该村小组组长，委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：梅称香，女，1966年10月生，于都县人，住于都县，原告于都县罗江乡前村村禾坪头村民小组（以下简称：禾坪头组）与被告梅称香土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾坪头组代表人林水清及委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，被告梅称香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禾坪头组向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方于2015年1月1日签订的《土地租赁合同》；2、依法判决被告向原告支付租金计13885元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，合同约定被告租用原告耕地，用于发展现代化农业产业，同时合同对土地的租赁期限、租金等进行了相应的约定。合同签订后，原告按约将租赁土地交给被告使用，被告也按约向原告支付了2015年的相关费用，但从2016年开始，被告就拒绝交纳合同约定的费用，同时也没有继续在租赁土地上进行农业开发，后原告多次派人与被告协商，要求被告履行协议，但均遭到被告拒绝。综上所述，原告认为，原、被告双方签订合同后，双方依法应当按合同约定履行，但被告却以其实际行为拒绝履行合同义务，构成根本违约，并且造成大量耕地的浪费。现原告依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告梅称香未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、于都县罗江乡前村村民委员会出具的证明一份，林水清身份证复印件一份，证明禾坪头组诉讼主体资格及林水清系该组组长；2、被告梅称香常住人口信息表，证明被告诉讼主体资格；3、土地租赁合同复印件一份，证明⑴原、被告之间存在土地承包租赁关系，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日；⑵租赁价格为每年每亩385市斤稻谷以国家保护价计算；⑶付款方式为每年第一季度底前（3月31日），以现金方式一次性向原告支付当年租金；⑷目前未付租金共计13364.31元；4、农村土地租赁面积确认签字表复印件一份，证明禾坪头组共计27.77亩土地承包租赁给被告，该27.77亩土地分属40位村民。被告梅称香未到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，因而产生的法律后果由被告承担。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订了《土地租赁合同》。合同约定被告租用原告耕地，用于农业开发，租赁期限为2015年至2024年12月31日止；租赁价格为每年每亩385市斤稻谷以国家保护价计算（早晚稻各一半折算）；付款方式为每年第一季度底前，以现金方式一次性向原告支付当年租金（当年租金应在每年3月31日前付清）。该合同签订后，双方未办理有关的土地承包经营权租赁流转手续,也未向主管部门报备。合同签订后，被告如约在耕地上种植经济作物，2015年当年租金被告按约支付。2016年后，被告就联系不上，使得土地荒芜，租赁土地租金一直未付，原告方多次联系被告，开始只能从手机通话中与被告联系上，原告催收土地租金，被告承诺会支付，但后来就无法电话联系了。至于找到被告本人，就更难找寻到，至诉讼时止，被告杳无音讯，原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求依法裁判。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告禾坪头组与被告梅称香于2015年1月1日订立的《土地租赁合同》系土地承包经营权出租合同，即承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限有偿租赁给他人（非同一集体经济组织农户）从事农业生产经营。本案合同是双方当事人在平等自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同中关于土地承包经营权流转内容合法有效，双方当事人应当继续履行。但被告梅称香2016年开始拒绝交纳租金，对于租赁的耕地荒芜，且杳无音讯，原告无法找寻，视为被告梅称香以其行为表明不履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。由于被告长期下落不明，原告收取土地租赁费用的合同目的不能实现，被告梅称香已构成根本性违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或者违约行为致使不能实现合同目的；两种情形之一，原告都可以解除合同。原告主张解除合同的请求合法，本院予以支持。原告依据合同要求被告支付解除合同之前的土地租金主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告于都县罗江乡前村村禾坪头村民小组与被告梅称香于2015年1月1日签订的《土地租赁合同》；二、被告梅称香于本判决生效后十日内向原告支付2016年期间的租金13364.31元【27.77亩×(385斤稻谷／2×120元／百斤＋385斤稻谷／2×130元／百斤)（早晚稻各一半折算）】；三、被告梅称香于本判决生效后十日内向原告支付2017年1月起至合同解除生效之日止的土地租赁租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，公告费600元，共计847元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严继东人民陪审员  胡永华人民陪审员  曾萍香二〇一七年十一月十日代理书记员  梁 娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初3802号原告：江苏天地龙电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村）。统一社会信用代码：91320282797433507R。诉讼代表人：尹小华，该公司管理人负责人。委托代理人：徐云俊、沈颐，该公司管理人成员。被告：新疆金晖兆丰焦化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县重化工工业园区（化工区）。统一社会信用代码：91652900599182700H。法定代表人：李文拓，该公司董事长。委托代理人：张顺、包巴吐，该公司员工。原告江苏天地龙电缆有限公司（以下简称天地龙公司）与被告新疆金晖兆丰焦化有限公司（以下简称金晖公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告天地龙公司的委托代理人沈颐到庭参加了诉讼。被告金晖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天地龙公司向本院提出诉讼请求：判令金晖公司立即支付欠款518500元并承担本案诉讼费。事实和理由：双方存在电线电缆买卖关系，其公司已履行交货义务，但金晖公司长期拖欠货款，至今仍欠电缆款518500元。其公司因资不抵债不能清偿到期债务经中国银行宜兴支行申请，法院于2015年6月12日裁定受理其公司的破产重整申请。被告金晖公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：天地龙公司与金晖公司间有电线电缆买卖往来。2015年4月14日，天地龙公司与金晖公司以询证函形式确认截至2014年12月31日，金晖公司结欠天地龙公司货款518500元。嗣后，金晖公司未予支付过上述欠款。2015年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第7-1号民事裁定书，裁定受理中国银行股份有限公司宜兴支行对天地龙公司的重整申请。该裁定书中并查明，天地龙公司因债务危机，于2015年2月停止经营活动。2015年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第7-1号决定书，指定天地龙公司清算组为天地龙公司破产重整案件管理人。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。债务应当清偿。按照双方询证函确认的内容，金晖公司认可尚欠天地龙公司货款518500元，故现天地龙公司主张要求金晖公司支付款项518500元符合法律规定，本院对此予以支持。金晖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳天地龙公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：新疆金晖兆丰焦化有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏天地龙电缆有限公司款项518500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8985元、财产保全费3112元，合计12097元，由金晖公司负担。金晖公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  范晟程人民陪审员  钱亚光人民陪审员  郑一平二〇一七年十一月二十一日书 记 员  花 伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0106执2994号申请执行人：黄旺寿，男，1944年6月23日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：南京合满欣房地产经纪有限公司,机构代码：067096596，住南京市鼓楼区广州路140号13层F座。本院在执行申请执行人黄旺寿与被执行人南京合满欣房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0106执2994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  池仲旺审 判 员  朱大亮二〇一七年十一月三十日见习书记员  杜 杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15803号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告徐智强，男，1978年06月25日出生，住乌鲁木齐市。身份证号：×××原告尹力与被告徐智强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告徐智强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月23日尹力与徐智强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年10月23日至2016年10月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐智强于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金二万元；二、徐智强于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二万元为本金，自二○一六年十月二十四日借款次日起至二○一六年十月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐智强于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二万元为本金，自二○一六年十一月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由徐智强负担（于本判决生效后七日内给付尹力191元，其余191元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐智强负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初2330号原告：刘思敏，女，1988年11月1日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：梁林，男，1978年3月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：李建华，女，1975年5月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告刘思敏与被告李建华健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思敏的委托诉讼代理人梁林到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建华赔偿原告刘思敏门诊费、住院费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6675.50元；2、本案诉讼费由被告李建华承担。事实和理由：2016年12月8日18时，被告李建华驾驶无号牌电动三轮车在省道212线谷山村路段与行人刘思敏、赖海发生碰撞，造成原告刘思敏受伤及车辆受损的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队处理作出第1601402号《道路交通事故认定书》，认定被告李建华承担事故全部责任，原告刘思敏不承担事故责任，赖海不承担事故责任。事故发生后，原告刘思敏被送往玉林市第一人民医院住院治疗10天，用去医疗费5358.80元，其中被告支付3011.30元。出院医嘱：全体10天。原告因本案交通事故造成如下损失：医疗费5358.80元、住院伙食补助费1000元、护理费1043元、误工费2085元、交通费200元，合计9686.80元。扣除被告已经支付的3011.30元后尚欠6675.50元，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。被告李建华无辩称。本院经审理认定事实以下：2016年12月8日18时，被告李建华驾驶无号牌电动三轮车在省道212线谷山村路段与行人刘思敏、赖海发生碰撞，造成原告刘思敏受伤及车辆受损的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队处理作出第1601402号《道路交通事故认定书》，认定被告李建华承担事故全部责任，原告刘思敏不承担事故责任，赖海不承担事故责任。事故发生后，原告刘思敏被送往玉林市第一人民医院住院治疗10天，用去医疗费5358.80元，其中被告支付3011.30元。出院医嘱：全体10天。经原告向被告催收医疗费及其他费用未果而向法院起诉，要求处理。根据2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费5358.80元、住院伙食补助费1000元（100×10）、护理费1043元（38069÷365×10）、误工费2085元（38069÷365×20）、交通费200元，合计9686.80元。本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告李建华承担事故全部责任，原告刘思敏不承担事故责任，赖海不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告李建华驾驶电动三轮车，原告刘思敏是行人，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告李建华承担本案的全部民事责任，即赔偿6675.50元（9686.80－3011.30）给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建华赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计6675.50元给原告刘思敏。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费50元，公告费700元，两项合计750元（原告已预交725），由被告李建华负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱军杰人民陪审员  张雄兰人民陪审员  李君霖二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄燕宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14481号原告：王世诚，男，1970年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：师立康，北京市京师律师事务所律师。被告：郝志强，男，1981年6月28日出生，住北京市西城区。委托代理人：张翼飞，北京市首创律师事务所律师。原告王世诚与被告郝志强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世诚及其委托代理人师立康，被告郝志强的委托代理人张翼飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世诚向本院提出诉讼请求：1、判令郝志强按照合同承担违约责任，支付自违约之日起至2017年7月31日止的违约金273772.5元；2、判令被告按照合同支付自2017年8月1日至户口迁出之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，经北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务，王世诚、郝志强及第三人签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定王世诚购买郝志强位于昌平区回龙观镇××小区××号（现为××号）楼××层××单元××室，总价款为259.5万元。《补充协议》约定：“甲方承诺在2016年12月31日前迁出所有此交易房屋内的人员户口（包括前业主遗留未迁出的户口问题），如逾期未将所有人员户口迁出的，甲方应按房款总价的每日万分之五累计承担违约责任，所产生的违约金支付给乙方。”合同签订后，王世诚支付房款并办理了房屋产权登记，并通过中介多次与郝志强协商户口迁出问题，郝志强至今都没有将前业主户口迁出，郝志强未能依约迁走所有户籍构成违约，应当向王世诚支付违约金，户口一直未迁出，也造成了房屋未能及时流转的差价损失。故诉至法院。被告郝志强辩称：不同意王世诚的诉讼请求。房屋买卖合同约定了房价款是150万元，其余的是家电和装修款项，王世诚买房时知道存有前业主吴勇华户口的情况，郝志强也已经讲明。郝志强已经通过诉讼方式要求吴勇华将其户口迁出，且昌平区人民法院已经判决，我们已经尽到了催促其迁出户口的义务。王世诚主张的违约金过高，要求法院酌情予以降低。经审理查明：2015年11月4日，在北京链家房地产经纪有限公司的居间下，郝志强（出卖人）与王世诚（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同约定，出卖人所售房屋坐落于昌平区回龙观镇××小区××号楼××层××单元××，该房屋规划设计用途为住宅；该房屋成交价格为1500000元，该房屋家具、家电、装修装饰及配套设备等作价为1095000元；自本合同签订之日起158日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起280日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，郝志强（甲方、出卖方）与王世诚（乙方、买受方）又签订了《补充协议》，约定了甲方承诺在2016年12月31日之前迁出所有此交易房屋内的人员户口（包括前任业主遗留未迁出的户口问题），如逾期未能将所有人员户口迁出的，甲方应按房款总价的每日万分之五累计承担违约责任，所产生的违约金支付给乙方。合同签订后，王世诚依约向郝志强支付了全部购房款并入住该房屋，2016年3月16日，该涉案房屋办理完毕房屋所有权转移登记手续。因涉案房屋的前任业主吴勇华未将其户口从涉案房屋内迁出，故郝志强将吴勇华诉至法院，要求其支付未能迁出户口的违约金。北京市昌平区人民法院于2015年8月6日作出（2015）昌民初字第04009号民事判决书，判决吴勇华以每日五十元的标准给付郝志强违约金直至其户籍迁出。后郝志强提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年11月17日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。现郝志强已经申请强制执行。本案庭审中，郝志强认可涉案房屋的前任业主吴勇华及其女儿的户口均在涉案房屋内，时至今日仍未将户口从涉案房屋内迁出。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、《房屋所有权证》、转账凭证、（2015）昌民初字第04009号民事判决书、（2015）一中民终字第08488号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：王世诚与郝志强签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同的约定履行��自的义务。根据《补充协议》的约定，郝志强应在2016年12月31日之前迁出房屋内人员户口（包括前任业主遗留未迁出的户口问题），如逾期未能将所有人员户口迁出的，甲方应按房款总价的每日万分之五累计承担违约责任，所产生的违约金支付给乙方。但时至今日，涉案房屋内前任业主吴勇华等人的户口尚未迁出，故郝志强应当依据《补充协议》的约定向王世诚承担违约责任。现郝志强认为《补充协议》中约定的违约金标准过高并请求本院予以调整，且王世诚未能举证证明其因户口未迁出问题遭受损失，故本院酌情对违约金的标准予以调整。关于违约金起算点，根据《补充协议》的约定，郝志强应自2017年1月1日起向王世诚支付违约金。综上所述，王世诚的诉讼请求理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零���条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郝志强于本判决生效后七日内向原告王世诚支付违约金10600元（计算至2017年7月31日）；二、本判决生效后七日内，被告郝志强向原告王世诚支付违约金（从2017年8月1日起至户口迁出之日止，按照每天50元的标准计算）；三、驳回原告王世诚的其他诉讼请求。如果被告郝志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告郝志强负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受��费，按自动撤回上诉处理。审判员  曹松清二〇一七年十一月十五日书记员  李 强
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16972号原告：高建成，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，被告：马宗飞，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省郯城县，原告高建成与被告马宗飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高建成到庭参加诉讼，被告马宗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告货款30000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年6月1日暂至2017年9月27日为428元，此后计算至实际清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款30000元。本院经审理查明的事实如下：出卖人：高建成；买受人：马宗飞；买卖货物：童装；买卖时间：2015年6月至2016年年底；欠款金额：30000元；付款时间：其中10000元于2016年12月15日付清，另20000元于2017年6月付清。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宗飞于本判决生效后十日内支付原告高建成货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告马宗飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年十一月七日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23757号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告叶仙平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶仙平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶仙平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,067.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,067.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1202执2433号泰州市吉弘物业服务有限公司、周新萍：本院于2017年10月9日立案执行的泰州市吉弘物业服务有限公司申请执行周新萍物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院已足额扣划被执行人银行存款并发还给申请执行人，故本案现以强制执行完毕方式作结案处理。特此通知二〇一七年十一月十三日
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2746号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该行职工，住济南市长清区。被告：张鹏，男，生于1980年4月30日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张永厚，男，生于1977年9月22日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：李树辉，男，生于1972年2月1日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张鹏、张永厚、李树辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告张鹏、张永厚、李树辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张鹏偿还济南农商银行长清支行借款本金24908.01元、利息29336.54元（利息计算至2016年7月20日），以及自2016年7月21日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令张永厚、李树辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令张鹏、张永厚、李树辉承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年5月5日，张鹏向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款26000元，双方签订借款合同。合同签订后，原信用社向张鹏发放借款26000元。同时，原信用社与张永厚、李树辉签订了保证合同，由其共同为张鹏的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，张鹏尚欠借款本金24908.01元未予清偿，借款利息及逾期利息共计29336.54元（利息计算截止至2016年7月20日）未予支付，故济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。张鹏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。张永厚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。李树辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年1月17日，张鹏与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2007）第010800x号。合同约定张鹏向原信用社借款30000元用于安装；借款种类为短期借款；借款期限为2007年1月17日至2010年1月17日。2011年5月5日。张鹏再次向原信用社申请借款26000元用于借新还旧，双方再次签订借款合同，合同编号为（长五）个借字（2011）年第0101xxx号。合同约定张鹏向原信用社借款26000元用于借新还旧；借款种类为短期借款；借款期限为2011年5月5日至2012年5月4日；合同记载的借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与张永厚、李树辉签订保证合同一份，合同编号为（长五）保字（2011）年第0101xxx号，约定张永厚、李树辉自愿共同为张鹏上述债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人因违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。借款合同和保证合同签订后，原信用社于2011年5月5日向张鹏实际发放借款26000元，借款借据记载的借款月利率为10.5166‰；约定还款日期为2012年5月4日。借款到期后，张鹏未向原信用社足额清偿借款本息，张永厚、李树辉也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，张鹏尚欠借款本金24908.01元未予清偿，利息及逾期利息共计29336.54元（截止至2016年7月20日）未予支付。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向张鹏、张永厚、李树辉公告催收借款未果。另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。诉讼过程中，济南农商银行长清支行提交了借款合同二份、保证合同一份、借款借据一份、借款明细一份、催收公告两份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2011年5月5日与张鹏签订的借款合同，以及与张永厚、李树辉签订的保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向张鹏发放了借款26000元，张鹏亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，张鹏未足额履行还款义务，截止至济南农商银行长清支行起诉时，尚欠借款本金24908.01元未予清偿，借款利息及逾期利息共计29336.54元（截止至2016年7月20日）未予支付，故张鹏理应承担还款责任。张永厚、李树辉自愿为张鹏的上述债务提供连带责任保证，济南农商行长清支行提供两份公告报纸证实其曾在保证期间内有效地要求张永厚、李树辉对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，故张永厚、李树辉依法应承担连带清偿责任。张永厚、李树辉承担连带清偿责任后，有权向张鹏追偿。综上所述，张鹏向原信用社借款26000元，张永厚、李树辉自愿提供连带责任保证。借款到期后，张鹏未按期足额偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求张鹏承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求张永厚、李树辉承担连带清偿责任，其在合同约定的保证期间内有效要求张永厚、李树辉承担保证责任，故张永厚、李树辉应承担保证责任，故对此本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、限被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金24908.01元。二、限被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计29336.54元。三、由被告张鹏自2016年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金24908.01元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、由被告张永厚、李树辉对本判决第一、二、三项确定的被告张鹏应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告张鹏、张永厚、李树辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 琳
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初770号原告：李忠华，男，住所地靖宇县委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。被告（原审原告）：王海波，男，住所地靖宇县。委托代理人：刘明珠，吉林刘国华律师事务所律师。被告（原审被告）：梅河口市新城建筑工程有限责任公司。（以下简称新城公司）法定代表人：陈永新，董事长。委托代理人：曹长明，男，梅河口市新城建筑工程有限责任公司副经理，住所地梅河口市。委托代理人：宋祥，男，梅河口市新城建筑工程有限责任公司安全科科长，住所地梅河口市。被告（原审被告）：张伟，男，住所地吉林省永吉县，其他不详。原告李忠华因王海波与梅河口市新城建筑工程有限责任公司、张伟建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2016)吉0622民初619号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告李忠华及其委托代理人张海军、被告王海波及其委托代理人刘明珠、被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司委托代理人曹长明、宋祥到庭参加了诉讼。被告张伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李忠华向本院提出诉讼请求：请求撤销靖宇县人民法院作出的(2016)吉0622民初619号民事判决书。事实与理由：金盛元小区工程的是由新城公司承建的，靖宇县诚致房地产开发有限公司（以下简称诚致公司）开发的。被告张伟是新城公司的委托人，并不是承包人。2012年7月22日，张伟在放弃负责该工程，之后原告、诚致公司及新城公司经商定达成口头协议，诚致公司与新城公司委托原告继续管理后续工程，张伟监督工程，工程价款是诚致公司拨付给新城公司，新城公司扣除管理费和税费后再拨给原告，然后由原告来给支付人工费和材料款。2016年7月6日，靖宇县人民法院重审王海波与新城公司、张伟建设工程施工合同纠纷的(2016)吉0622民初619号（以下简称619号）一案，该案件中涉及的金盛元小区外墙保温工程是王海波跟张伟签订的承包协议，工程总价款是44.4万元，已付给王海波15万元。在王海波做外墙保温前，新城公司给原告拨款六次共297万元，这297万元包括已经支付给王海波15万元的工程款，诚致公司没有给原告拨过款。靖宇县人民法院于2017年3月28日作出（2016）吉0622民初619号民事判决书，该判决认定事实错误，李忠华在该案件中并非是该案当事人，判决不应认定李忠华与王海波之间的法律关系，王海波给原告出具的收据只是原告向被告新城公司索要工程款的依据，并不能证明未支付给王海波的工程款应由原告支付，该判决侵犯了原告的合法权益。且原告在619号案件中系证人，证言都是王海波让原告说的，故原告的证言也不能作为该案的定案依据。综上，原告属于法律规定的619号案件第三人，故原告有权请求撤销该判决。王海波辩称，同意原告的诉讼请求，但是对原告陈述的部分事实与理由有异议。金盛元小区工程是由新城公司是承建的，张伟挂靠的新城公司的资质，张伟作为新城公司的委托代理人与诚致房地产开发公司签订的承建金盛元小区的协议书，该工程前期是由张伟负责承包该工地并管理，后期是由李忠华管理。张伟与王海波于2012年8月2日签订了外墙保温合同，外墙保温的工程款总价为44.4万元，李忠华已经支付给王海波15万元外墙保温工程款，尚欠29.4万元，619号案件就是因为尚欠的29.4万元提起的，对于张伟是何时离开工地的不清楚。2012年10月23日，李忠华告知王海波其需要外墙保温工程全款收据，然后去公司要工程款，具体去哪家公司要钱王海波不清楚，所以王海波出具了金额为402270元的收据，即在619号案件中出示的收据。李忠华在619号案件中证言属实，王海波没有指使李忠华作出虚假证言，且李忠华在619号案件中经过法庭告知出庭作证的权利义务，李忠华是在清楚权利义务的条件下作出的证言。新城公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在619号案件中作为证人出庭作证，其主体不适格，不属于619号案件的第三人。金盛元小区工程是由张伟与新城公司联系，由新城公司招投标，双方口头约定1%的管理费，新城公司跟张伟之间没有签订协议，该工程实际承揽人是李忠华，李忠华用新城公司的资质参加的招投标，开发公司是诚致公司。新城公司与诚致公司之间有经济往来，施工过程中由诚致公司向新城公司拨款，新城公司再扣除1%的管理费及企业所在地的税收之后，剩余的全部支付给承包人，新城公司不参与工程管理及工程经济活动。工程先期是张伟负责，先期拨款是到张伟的账户上。2017年7月23日，李忠华撵走张伟后，当时诚致公司找新城公司协商，新城公司也同意整个后期工程由李忠华接管，接管的意义就是承包人，就是对人财物负全责。王海波与张伟于2012年8月2日签订的外墙保温合同，该合同并没有新城公司参与，新城公司对于具体情况并不清楚。新城公司给李忠华拨款六次，拨款数额与李忠华陈述的基本一致。王海波给李忠华出具的402270元原始收据并没有在新城公司，新城公司只有复印件。在2014年新城公司与李忠华对账时，李忠华拿出的原始收据，第一次看到的原始收据没有张伟的签字，而之后李忠华邮寄给新城公司的复印件就有张伟的签字。新城公司与原告之间没有建立挂靠关系及委托关系，双方没有签订过建设工程合同，也没有授权行为，原告与王海波之前的关系与新城公司无关。被告张伟未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经本院审理查明，金盛元小区工程是以新城公司资质招投标，诚致公司开发承建，工程前期由张伟负责管理，后期由李忠华负责管理。2012年8月2日，王海波与张伟签订外墙保温合同。2012年10月23日，王海波出具了金额为402270元的全款外墙保温工程收据并交付给李忠华。李忠华在619号案件中作为证人出庭作证。以上事实，由原、被告的陈述予以证实。本院认为，本案是第三人撤销之诉纠纷。李忠华虽然在619号案件没有作为当事人参加诉讼，但619号民事判决书的本院认为中确认了王海波可向李忠华主张权利，可认定该案件的处理结果上同李忠华有法律上的利害关系，且金盛元小区工程是以新城公司资质招标的，李忠华为工程的承包人。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。”王海波可以要求李忠华作为被告参加619号案件的诉讼。人民法院在未通知李忠华参加诉讼的情况下，却在619号判决书中作出了李忠华与王海波之间存在法律关系的认定。故原告有权在知道损害之日起的六个月内针对619号判决书提起撤销之诉，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：撤销靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初619号民事判决书。案件受理费100元（原告已预交），由被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  索森宇审 判 员  刘 龙人民陪审员  姜存红二〇一七年十一月十日书 记 员  于称雄
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3571号原告：广发银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1669号华尔登商业中心商业裙楼一层商铺、写字楼标准层第17、18、19、20、22层，统一社会信用代码：91360125MA35KCQJXX。负责人：王保洲，系该分行行长。委托代理人：王征，系该分行合规与内审部总经理助理。委托代理人：虞旸，系该分行办公室（人力资源）主管。被告：廖某某，男，1978年4月29日生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告广发银行股份有限公司南昌分行诉被告廖某某劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告预交的受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。审 判 长  帅学农人民陪审员  熊靖明人民陪审员  李 萍二〇一七年十一月二日书 记 员  杨 萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7188号原告：诸暨长城影视发行制作有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道城东村影视城内。法定代表人：赵非健。委托诉讼代理人：胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬仁杰，浙江汉鼎律师事务所实习律师。被告：安徽华星传媒投资有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区龙图路666号安徽广播电视台西区6层。法定代表人：蒋小龙。本院在审理原告诸暨长城影视发行制作有限公司与被告安徽华星传媒投资有限公司合同纠纷一案中，原告诸暨长城影视发行制作有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸���长城影视发行制作有限公司自愿申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨长城影视发行制作有限公司撤回起诉。本案应收案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告诸暨长城影视发行制作有限公司负担。审判员  吴尚伟二〇一七年十一月二十三日书记员  王楚楚