山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1760号上诉人（原审被告）：岚县常盛混凝土搅拌站有限公司，住所地山西省岚县刘家庄村。法定代表人：杨怀龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈怀拴，该公司法务���员。被上诉人（原审原告）：康荣旺，农民。委托诉讼代理人：王慧欣，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，山西东奥律师事务所实习律师。原审被告：杨怀龙，农民。委托诉讼代理人：胡惯林，由岚县常盛混凝土搅拌站有限公司推荐。原审被告：胡剑华，岚县常盛混凝土搅拌站有限公司职工。上诉人岚县常盛混凝土搅拌站有限公司（以下简称“常盛公司”）因与被上诉人康荣旺、原审被告杨怀龙、原审被告胡剑华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人常盛公司的委托诉讼代理人陈怀拴、被上诉人康荣旺的委托诉讼代理人王慧欣、李涛，原审被告杨怀龙的委托诉讼代理人胡惯林到庭参加询问。原审被告胡剑华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。常盛公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人经济损失153075元。事实与理由：被上诉人之父康对儿、之母白去兰、长女康晓悦、次女康芷悦、长子康景龙未提起诉讼主张权利，非本案诉讼主体，原审判令上诉人赔偿被扶养人生活费38215元，于法不符。被上诉人系农村居民，在案证据不能确实、充分证明被上诉人经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原判对被上诉人及其子女的误工费、××赔偿金、被扶养人生活费，以城镇居民标准计算，证据不足，亦不符合最高人民法院（2005）民他字第25号司法解释本意，被上诉人的相关赔偿应以农村居民标准计算。康荣旺辩称，（一）被上诉人之父康对儿、之母白去兰、长女康晓悦、次女康芷悦、长子康景龙虽未提起诉讼主张权利，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本案中上诉人对答辩人的赔偿范围应包括被扶养人的生活费。一审判令上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费38215元于法有据。（二）人身损害赔偿司法解释区分城镇和农村居民的规定是相对滞后的，而法院审判是兼顾公平的。在深化户籍制度改革的背景下，依据最高人民法院（2005）民他字第25号复函，2011年民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）的规定，及山西省对于此类案件的司法实践，答辩人康荣旺虽为农村户口，但其提交的证据可形成完整的证据链，证明答辩人因子女在城镇上学一直在城镇居住，并在城镇从事交通运输业，并且在从事交通运输业过程中发生交通事故，其经常居住地和主要收入���源地为城镇。因此，应对答辩人的赔偿按照城镇居民标准计算。答辩人的子女在县城居住、上学，所以子女抚养费标准也应按城镇居民标准计算。请求驳回上诉，维持原判。康荣旺向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告损失：医疗费43356.14元、伙食补助1600元、营养费9000元、交通食宿费3000元、误工费100000元、护理费18466.5元、车辆报废损失68000元、后续治疗费30000元、被扶养人生活费380825.25元、拐杖60元，共计654307.89元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月5日，被告胡剑华驾驶户名为被告杨怀龙的晋J×××××号载货作业车，行驶至岚县上明乡顾尾头村路段时与原告康荣旺驾驶的户名为吕丽丽，属康荣旺实际所有的晋B×××××号货车发生交通事故，造成原告康荣旺受伤，两车受损。经岚县公安局交通警察大队认定：胡剑华负本���事故全部责任，康荣旺无责任。原告康荣旺受伤后，先在岚县人民医院抢救，因伤情严重后转山西医科大学第二医院住院治疗，经诊断为：复合外伤、闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、双肺下叶局限性肺不张、双肺挫裂伤、左膝后交叉韧带下附着点撕脱骨折、左髋关节脱位复位术后、右颞顶部头皮裂伤缝合术后、左耳后皮肤裂伤缝合术后。期间由父亲康对儿、母亲白去兰护理。原告住院治疗16天，于2016年9月21日出院，双方经协商处理未果，原告康荣旺提起诉讼。在诉讼期间，原告康荣旺向一审法院申请伤残等级鉴定及车辆损失鉴定。经一审法院委托，山西光大司法鉴定所于2017年4月24日作出晋光司鉴（2017）临鉴字第F170354号司法鉴定意见书，鉴定康荣旺的右侧3-6肋骨骨折（断端畸形愈合）达十级伤残，护理依赖程度为无护理依赖，并支出鉴定费2700元；于2017年5月26日作出晋光司鉴（2017）机鉴字第J170248号司法鉴定意见书，鉴定康荣旺的晋B×××××号福田牌重型自卸货车的车损价值评估为63860元（车辆报废），晋B×××××号福田牌重型自卸货车的报废车回收价值评估为3000元，并支出鉴定费4000元。另查，被告的肇事车辆未投任何保险。原告康荣旺受伤前从事交通运输业。原告康荣旺在诉讼过程中，提出财产保全申请。一审法院受理后作出（2016）晋1127民初686号民事裁定书，对被告常盛公司价值100万元的财产予以查封。原告为此支出保全费用7500元。原告被扶养人有父亲康对儿，农民，1955年1月13日出生；母亲白去兰，农民，1958年1月12日出生；长女康晓悦，2009年11月2日生，在山西省兴县县城实验小学上学；次女康芷悦，2011年5月1日生，儿子康景龙，2013年3月22日生，均在山西省兴县县城东城幼儿园上学。原告诉请判令三被告赔偿医疗��44120.04元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、交通食宿费5000元、误工费100000元、护理费18466.5元、××赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、××辅助器具拐杖费60元、车辆损失费63860元、被扶养人生活费38215元、鉴定费6700元、财产保全费7500元、继续治疗费30000元，共计384225.54元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。原告康荣旺在本起事故中遭受人身及财产损害，经岚县公安局交通警察大队作出岚公交认字（2016）第00071号道路交通事故认定书认定，胡剑华负全部责任，康荣旺无责任。故原告康荣旺的损失应由被告胡剑华承担赔偿责任，但因被告胡剑华属被告常盛公司雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，对��告的赔偿责任应由雇主或用人单位即被告常盛公司承担。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告杨怀龙将自己所有的未投保交强险且未经检验的机动车让被告常盛公司使用，存在过错。故应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为农村户口，但在城镇居住，并在城镇从事交通运输业，其经常居住地和主要收入来源地为城镇，根据最高人民法院（2005）民他字第25号复函精神，对原告康荣旺的赔偿应按城镇居民标准计算，原告的子女在县城居住、上学，故子女扶养费也应按城镇居民标准计算。原告康荣旺此次事故的损失确定为：医疗费，依据原告提供的有效票据为44854.04元，但原告主张44120.04元，应遵其愿；误工费，原告于2016年9月5日受伤，定残前一日为2017年4月23日，共7个月19天，原告为农业家庭户口，但从事交通运输业，故误工费参照山西省2016年有关统计数据，交通运输业年收入68837元计算，为7个月×（68837÷12月）+19天×（68837÷12月÷22.5天）共44997元；护理费，按山西省2016年居民服务业年收入36307元计算，护理期参照公安部关于人身损害护理期评定规范，结合原告的伤情，确定护理期为3个月，护理费为3个月×（36307÷12月）共9077元；住院伙食补助费，参照岚县国家机关一般工作人员市外省内出差伙食补助费标准100元／天，共16天×100元／天=1600元；××赔偿金，原告的损伤构成十级伤残一处，××赔偿金为27352元／年×20年×10%=54704元；精神损害抚慰金，依据原告的伤残程度酌情确定为5000元；交通费，因原告未提供有效票据，酌情确定为2000元；住宿费，根据原告提供的有效票据确定为206元；营养费，参照住院伙食补助费标准，结合原告的伤残等级，酌情确定为每天20元，参照公安部关于人身损害营养期评定规范，结合原告的伤情，确定营养期为3个月，计算为3月×30天／月×20元／天=1800元；被扶养人生活费，原告父亲康对儿，62周岁，母亲白去兰，59周岁，二人共有子女四人，且在农村生活，扶养费为8029元×（18+20年×10%）÷4=7628元，原告长女康晓悦，8周岁，次女康芷悦，6周岁，儿子康景龙，4周岁，三个子女在兴县县城居住生活，扶养费为16993×（10+12+14）×10%÷2=30587元，五人扶养费共计38215元；车辆损失费，根据评估结果确定为60860元（已去除残值）；伤残鉴定费2700元，车损鉴定费4000元；车辆停运损失费，因车辆报废，已赔偿车辆重置费用，故不予支持；清障费、存车费，因原告未提交证据，不予支持；继续治理费没有产生，也无医院的建议，可待实际产生后另案诉讼处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法���关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）由被告岚县常盛混凝土搅拌站有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告康荣旺医疗费44120.04元、误工费44997元、护理费9077元、住院伙食补助费1600元、××赔偿金54704元、交通费2000元、住宿费206元、营养费1800元、被扶养人生活费38215元、车辆损失费60860元、精神损害抚慰金5000元、伤残��定费2700元、车辆损失鉴定费4000元，以上共计264279.04元；（二）由被告杨怀龙对原告的损失承担连带赔偿责任；（三）驳回原告康荣旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10343元，由原告康荣旺负担5079元，被告岚县常盛混凝土搅拌站有限公司负担5264元；财产保全费7500元，由被告岚县常盛混凝土搅拌站有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判令上诉人常盛公司赔偿被上诉人康荣旺被扶养人生活费有无法律依据；2、一审计算误工费、按照城镇居民标准计算××赔偿金和被上诉人康荣旺三个子女被扶养��生活费是否正确。关于争议焦点1：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“本法所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为以及其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”据此，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人，是与直接遭受人身损害的受害人并列的一类权利主体。但是，法律未对必须由被扶养人单独主张被扶养人生活费作出明确规定，在受害人提起诉讼而被扶养人未通过诉讼主张权利的情况下，亦未禁止受害人一并主张，更不能理解为如被扶养人未独立主张即视为放弃权利。关于争议焦点2：被上诉人康荣旺一审提供的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》、兴县嘉源煤业有限公司《证明》能够证明其从事道路货物运输，一审按照���通运输业从业人员在岗职工平均工资计算误工费并无不当；其户口虽在农村，但其提供的《租房协议》和三个子女所在学校出具的《证明》能够相互印证，应认定其经常居住地在城镇，结合其从事行业，应当按照城镇居民标准计算其××赔偿金；被扶养人生活费表现为受害人伤残或死亡导致的被扶养人利益的损失，究其来源仍属于受害人个人收入中用于扶养被扶养人部分的减少，与受害人的实际情况相关联，应以受害人在事故发生时的个人情况确定被扶养人生活费按照城镇还是农村居民标准计算，一审按照城镇居民人均消费性支出标准计算子女被扶养人生活费适当。综上所述，上诉人常盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，��决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2524元，由上诉人岚县常盛混凝土搅拌站有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十一月一日书记员  樊振遐