四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初4316号原告：严世桂，男，1972年12月10日生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾特驱饲料有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻工业园区，统一社会信用代码：91511500687900311U。法定代表人：王孝国，总经理。委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师,执业证号：15115201511400338。原告严世桂与被告宜宾特驱饲料有限公司（以下简称特驱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依原告严世桂申请本院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心对有关证据的字迹进行鉴定，于2017年11月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严世桂，被告特驱公司的委托诉讼代理人蔡富丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严世桂提出诉讼请求：1、被告赔偿原告未签订劳动合同赔偿金（7个月×8500元/月）共计59500元；2、公司单方面辞退原告（5×2×8500元/月）解除劳动合同补偿金共计赔偿85000元；3、庭审中原告请求被告承担本案字迹鉴定费2600元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：本人于2011年10月10日受聘签约与宜宾特驱饲料有限公司作销售员，工作至2016年5月7日止，共计4年零7个月。第一次签订2年期劳动合同，甲乙双方一份，第二次订立2年期劳动合同，公司迟迟不将合同给我，其他公司劳动者均没给有，公司签订的劳动合同理应为甲乙双方各一份，备案一份，但公司仅有存档一份，劳动者和备案均无，其程序违法。我于2017年4月23日向公司提出正式书面赔偿诉求，25日再次去公司追诉赔偿时，要求复印第二次劳动合同，才得知合同的“第一页”被“更换”和“调整”即“2年期”变更为“三年期”，发现公司在该份合同上盖有骑缝章，但未覆盖更换和调整该页的边缘处为证，实属无效合同。第二次劳动合同纯属伪造，其中乙方：严世桂，第1页和第8页签字，不是同一个人笔迹，且第8页上是严世桂本人所签，但指纹非本人所按，公司盖骑缝章后更是弄巧成拙。自本人4月23日向公司提起追诉赔偿诉求后，公司以未拿第二次劳动合同给劳动者为优势，擅自将单位单方面订立2年期更换为3年期，使其解除劳动合同时，双方的权利义务均在履行期限内，达到为规避赔偿的目的。解除劳动合同证明也应当由甲乙双方各持有一份备案，但公司不给我一份，我4月25日复印时，解除原因才知道是“工作调动”而被迫离职，即使要调整和调离工作地点，也必须本着协商一致的原则，况且本人至今从未见过公司的“工作调动通知书”。公司通过篡改合同期限达到规避，2015年10月9日至2016年5月7日这7个月是事实用工的事实。鉴于以上事实和理由。公司违法，侵犯劳动者合法权益现如今公司未给本人任何赔偿。特依据《中华人民共和国劳动法》第十条、第十四条、第八十条规定，两次固定期限合同，但公司未与劳动者签订书面劳动合同，公司应向劳动者支付每月双倍工资，即7个月×8500=49500元。因公司规避赔偿责任，签订劳动合同程序违法，解除劳动关系证明程序违法，以调动和调整工作地点为由，均系单方面所为。根据劳动合同法第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定应向劳动者支付每满一年支付一个月，双倍支付赔偿金，即5年×8500×2=85000元两项合计赔偿144500元。被告特驱公司辩称，我公司原来的名称为宜宾金邦特农牧科技有限公司，后于2014年3月24日变更为本案被告即特驱公司，并启用新公章。因公司名称变更后我公司就将劳动合同让原告等重新签字，并将补签的合同时间提前到2013年并加盖了特驱公司的新印章，第二次签订的劳动合同即落款时间为2013年9月4日的劳动合同，其首页签名确属在尾页原告签名以后，因当时劳动者众多，公司先将合同交由原告签字后统一由公司加盖印章再返还原告，所以首页签名与尾页签字形成时间不一致；我公司没有自行修改合同，因此原告提出辞职是属劳动合同期间，故我公司与原告不存在未签订劳动合同的事实劳动关系期间；原告于2016年自愿向我公司辞职，我公司没有欺骗、强迫行为，综上，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人为证明其主张依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原、被告身份信息证明及工商变更登记材料、社保卡、工资明细、2011年双方签订的《劳动合同》、辞职申请书及解除劳动合同材料、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。本案的事实经本院审查并结合当事人陈述，认定如下：2011年10月10日，原告严世桂受聘于被告的前身即宜宾金邦特农牧科技有限公司，从事销售员工作，双方签订了劳动合同，期限至2013年10月7日。在此劳动合同履行期届满前双方于2013年9月4日签订了《续订劳动合同书》，该合同书约定双方续订劳动合同，建立劳动关系，合同期限自2013年10月8日至2016年10月7日，合同内容与原合同一致。原告严世桂在合同书上签字并加盖手印，被告的前身宜宾特驱饲料有限公司在该合同书上盖章并由授权代表人在合同书上签字。原告严世桂认为，该合同书虽然签名属实但签名时合同书没有书写劳动合同期限，故其对该合同书证明的劳动合同期限不予认可。2014年3月24日，宜宾特驱饲料有限公司将名称变更为了特驱公司，并启用新公章。2016年4月21日，原告严世桂向被告提交其签名的《辞职申请书》，辞职理由为工作调动，《辞职申请书》载明：“本人自愿申请解除劳动合同，并统一自解除劳动合同之日起官司停止支付薪资及一切福利待遇。……。”被告于当日同意原告辞职，并为原告办理了离职手续，并与原告办理了工作交接，原告离开被告公司到另外饲料公司上班。本案审理过程中，原告严世桂对自己签名的《辞职申请书》提出异议，认为在该申请书签名捺印时未填写辞职理由，属被告骗取原告签订辞职申请，被告的目的属规避原告解除劳动合同补偿金，故原告对该辞职申请的理由内容不予认可。2014年3月24日，宜宾金邦特农牧科技有限公司更名为本案被告特驱公司后，重新与原告签订《劳动合同》，其落款时间为2013年9月4日，加盖的印章为被告特驱公司新印章，此合同载明的期限为2013年10月8日至2016年10月7日。与双方于2013年9月4日签订了《续订劳动合同书》，所载合同期限一致。在本案诉讼过程中，原告严世桂申请对该合同原件第1页的手写字迹形成时间与第8页手写字迹形成时间进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字4323号《司法鉴定意见书》认定：落款时间为2013年9月4日的《劳动合同》原件上第1页手写字迹形成于第8页手写字迹之后。原告严世桂认为，此合同属被告私自将其第一页劳动合同期限从两年延长至三年，规避了原告超出两年劳动合同期限后的事实用工期限，规避未签订劳动合同赔偿金。本案庭审过程中被告当庭陈述：该合同变更为特驱公司后，原告先在第8页签字捺印之后，由公司统一填写加盖印章，再由被告工作人员根据之前《续签劳动合同书》内容补填第1页内容，第8页手写笔迹形成时间确实在先。另查明，在本案审理过程中，原告严世桂对2013年9月4日形成的《劳动合同》第一页和第八页手写字迹形成时间提出异议并申请鉴定时，被告特驱公司当庭陈述：《劳动合同》第一页和第八页手写字迹形成时间一致。2017年4月20日，原告严世桂向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日作出宜市劳人仲案[2017]96号《仲裁裁决书》：驳回严世桂的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院请求判如所请。本院认为，本案争议焦点为：一、原告严世桂与被告之间在2015年10月8日至2016年4月21日期间是否属于书面劳动合同约定的履行期限内。经本院查明：2011年10月10日，原告与被告的前身即宜宾金邦特饲料有限公司签订了《劳动合同》，合同期限至2013年10月7日。在此劳动合同履行期满前，双方于2013年9月4日又签订了《续订劳动合同书》，合同约定其期限自2013年10月8日至2016年10月7日，此合同期限已经涵盖了2013年10月8日至原告辞职时的劳动合同期间。结合双方补签的落款时间为2013年9月4日的《劳动合同》，虽然经鉴定该《劳动合同》原件上第1页手写字迹形成于第8页手写字迹之后，但原告提供的证据仍然不能证明自2013年10月8日起双方签订的劳动合同期限为两年，也不能证明原告提出辞职时的2016年4月21日至2013年10月8日未包含在书面劳动合同期限内，故本院对原告严世桂请求被告支付其未签订书面劳动合同赔偿金的诉请，不予支持。二、被告是否存在违法解除劳动合同的情形。原告严世桂在本案审理过程中当庭陈述：对2016年4月21日的《辞职申请书》的上本人签名和捺印无异议，但对辞职理由为“工作调动”不予认可。本院认为，原告严世桂属成年人且受过高等教育，其在辞职申请及办理辞职手续上系列的签字行为，自身应有足够理性的认知，同时严世桂也未向本院提供其办理辞职手续的系列签字行为属其非自愿的证据，本院认为严世桂的辞职行为属真实意思表示，故对严世桂主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金144500元的诉请，因证据不足，本院不予支持。第三、本案鉴定费2600元，应当由谁负担。因在本案审理过程中，原告严世桂对2013年9月4日形成的《劳动合同》第一页和第八页手写字迹形成时间提出异议并申请鉴定时，被告特驱公司当庭陈述：《劳动合同》第一页和第八页手写字迹形成时间一致，经西政司法鉴定中心[2017]鉴字4323号《司法鉴定意见书》认定“落款时间为2013年9月4日的《劳动合同》原件上第1页手写字迹形成于第8页手写字迹之后”，特驱公司的行为违反诚信原则，其鉴定费2600元应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宜宾特驱饲料有限公司于本判决生效后10日内直接支付原告严世桂鉴定费2600元；二、驳回原告严世桂的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告严世桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐云华二〇一七年十一月十五日书记员  何其容