wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执81号申请执行人昆明吉信商贸有限责任公司，住所云南省昆明市晋宁县。法定代表人：邓鹏，任公司经理。被执行人欧邦良，男，住重庆市永川市，现住玉溪市通海县秀山街道。申请执行人昆明吉信商贸有限责任公司与被执行人欧邦良买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）云0423民初1399号民事判决书，已于2017年1月29日发生法律效力。申请执行人昆明吉信商贸有限责任公司于2017年2月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人欧邦良清偿申请执行人昆明吉信商贸有限责任公司摩托车款人民币17000元及自2016年1月1日起至清偿之日止的利息，利息按年利率6%计算，负担案件受理费160元，执行费155元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。现因被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奎传达审判员  刘 宁审判员  林德磊二〇一七年十一月十六日书记员  期晓萍
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终2889号上诉人（原审原告）：赵素芳，女，汉族，生于1951号3月11号，住绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司绵阳红星街支行，住所地：绵阳市红星街60-5号。负责人：强红梅。上诉人赵素芳因与被上诉人中国银行股份有限公司绵阳红星街支行储蓄存款合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵素芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人赵素芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年十一月八日书记员 欧阳未
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初9308号原告苏荣妮，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人蔡森、蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告张全红，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告张云丽，女，汉族，住址同上。原告苏荣妮与被告张全红、张云丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏荣妮的委托代理人蔡海彬，被告张全红到庭参加诉讼。被告张云丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏荣妮诉称，被告张全红于2016年2月5日向其借款18000元。借款到期后，经其多次催要，张全红以各种理由拒不还款。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。请求判决二被告返还借款18000元及利息。被告张全红辩称，借款属实，其同意偿还借款。被告张云丽未答辩。经审理查明，2015年2月3日，张全红以搞工程需要资金为由向苏荣妮借款20000元，双方约定借款利率为月息1.5分。借款后，张全红返还本金2000元并按约定支付了利息。2016年2月5日，张全红另行向苏荣妮出具欠条一份，内容为：“今欠到苏荣妮借款壹万捌仟元整（18000）”。之后，因苏荣妮向张全红催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，张全红与张云丽系夫妻。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告张全红向原告苏荣妮借款18000元这一事实，有张全红出具的欠条为凭，本院予以采信。被告张全红作为借款人，应依法负有返还借款的义务。被告张全红拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告张全红与张云丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张全红与张云丽应共同负有返还借款的义务。原告苏荣妮要求被告张全红与张云丽返还借款的请求，符合法律规定，依法应予支持。由于借条中没有约定利息，应视为不支付利息。原告苏荣妮要求支付借款利息的请求不符合法律规定，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张全红、张云丽于判决生效后十日内向原告苏荣妮返还借款18000元。二、驳回原告苏荣妮的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，保全费200元，共计325元，由被告张全红和张云丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一七年十一月二十一日书记员  张瑜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执356号之一申请执行人：中国银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地江苏省扬州市维扬路108号。负责人：董睿轩，行长。委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明生，系该行员工。被执行人：金文武，男，1991年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：金元桂，男，1955年9月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。本院在执行中国银行股份有限公司扬州开发区支行与被执行人金文武、金元桂金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限履行本院（2016）苏1091民初981号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年11月9日，本院查封了被执行人金文武名下车牌号为苏Ｋ×××××、金文桂名下车牌号为苏Ｋ×××××的两辆车，但未实际控制上述车辆，故在本案中无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  张 弛二〇一七年十一月六日见习书记员  吴源萍
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0504财保14号申请人：王毅，女，1971年7月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：李靖，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：胡艳，女，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：吴悠，女，1999年10月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：陈露，女，1977年5月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：陈磊，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：郑蓉，女，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：贺宁宜，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：陈莉，女，1971年11月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：杨晓晋，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：邹娟，女，1978年7月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：伍蔚芳，女，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：罗甜，男，1979年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区；申请人：肖竹，女，1991年7月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：王兴林，男，1966年2月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；申请人：杜静，女，1988年12月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区;申请人：郭金柱，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区;申请人：张明，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区;申请人：汤国红，男，1954年4月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区;申请人：邱隆云，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区;申请人：关砚，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号，组织机构代码：695135314。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请人王毅、李靖、胡艳、吴悠、陈露、陈磊、郑蓉、贺宁宜、陈莉、杨晓晋、邹娟、伍蔚芳、罗甜、肖竹、王兴林、杜静、郭金柱、张明、汤国红、邱隆云、关砚于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宇星置业发展有限公司银行存款700万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人均以其所购买的被申请人湖北宇星置业发展有限公司开发的江南星城的房屋为此项财产保全事宜提供担保。本院经审查认为，申请人王毅、李靖、胡艳、吴悠、陈露、陈磊、郑蓉、贺宁宜、陈莉、杨晓晋、邹娟、伍蔚芳、罗甜、肖竹、王兴林、杜静、郭金柱、张明、汤国红、邱隆云、关砚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北宇星置业发展有限公司银行存款700万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。二、查封申请人王毅、李靖产籍号为04-0002-0387-011803的房屋；胡艳产籍号为04-0002-0394-011001的房屋；吴悠产籍号为04-0002-0389-011503的房屋；陈露产籍号为04-0002-0394-010103的房屋；陈磊，郑蓉产籍号为04-0002-0393-021201的房屋；贺宁宜、陈莉产籍号为04-0002-0387-010401的房屋；杨晓晋、邹娟产籍号为04-0002-0394-010703的房屋；伍蔚芳产籍号为04-0002-0400-010602的房屋；罗甜产籍号为04-0002-0395-011201的房屋；肖竹产籍号为04-0002-0402-011502的房屋;王兴林产籍号为04-0002-0408-012202的房屋；杜静产籍号为04-0002-0383-011201的房屋；郭金柱、张明产籍号为04-0002-0394-011203的房屋；汤国红产籍号为04-0002-0398-011801的房屋；邱隆云、关砚产籍号为04-0002-0383-010301的房屋。案件申请费5000元，由申请人王毅、李靖、胡艳、吴悠、陈露、陈磊、郑蓉、贺宁宜、陈莉、杨晓晋、邹娟、伍蔚芳、罗甜、肖竹、王兴林、杜静、郭金柱、张明、汤国红、邱隆云、关砚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨茹二〇一七年十一月十三日书记员  宋蔚
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初9133号原告:重庆开门红物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。统一社会信用代码91500116673382947N。法定代理人：何超宇，经理。委托诉讼代理人:吴建、洪华鑫,重庆津舟律师事务所律师。被告:杨增祥,男,汉族,1969年2月14日出生,住重庆市江津区。被告:唐彦真,女,汉族,1972年3月26日出生,住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告杨增祥、唐彦真物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯盛平二〇一七年十一月二十一日书记员  付小敏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7938号之一申请执行人：尚延银,男，1964年4月8日出生,汉族,住河南省范县。被执行人：佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委龙升北路41号之二。法定代表人：任应春。申请执行人尚延银与被执行人佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终671号民事判决书及本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款70225.9元及利息（利息计算方式：以70225.9元为本金从2015件12月16日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费1629.98元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明被执行人已不登记注册地经营。本院于2017年11月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务77745.3元（含执行费1050.42元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7938号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十一月二十二日书记员  谭世俊
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执字第366号申请执行人陈秦峰，男，汉族，1981年7月1日生，住新县城关爱心家园，身份证号：4130291981********。被执行人廖祖稳，男，汉族，1990年12月29日生，住新县城关潢河路集贤家园，身份证号：4115221990********。申请人陈秦峰与被执行人石和廖祖稳借贷纠纷一案，新县人民法院作出的(2017)豫1523民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人廖祖稳发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无财产可供执行。现申请人与被执行人达成一致协议，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执字第366号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  邓晓辉审判员  卞雅楠二〇一七年十一月八日书记员  李 艳
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终2904号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路37号五彩大世界2层12号。被上诉人（原审原告）：杨安周，男，生于1958年6月22日，汉族，住绵阳市游仙区。原审被告：何能光，男，生于1992年12月27日，汉族，住四川省绵阳市高新区技术产业开发区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司因与被上诉人杨安周机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2017)川0704民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时���当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年十一月八日书记员 欧阳未
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民终908号上诉人（原审原告）：阮仕萍，女，汉族，1965年8月27日出生，住陕西省白河县。被上诉人（原审被告）：白河县经济贸易局，住所地陕西省白河县城关镇文昌路37号。法定代表人：刘正印，系该局局长。委托诉讼代理人：吴昊，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白河县养老保险经办中心，住所地白河县城关镇清风路**号。法定代表人：周平易，系该中心主任。委托诉讼代理人：张荣斌，系该中心副主任。委托诉讼代理人：钮承志，系该中心副主任。上诉人阮仕萍因与被上诉人白河县经济贸易局（以下简称白河经贸局）、被上诉人白河县养老保险经办中心（以下简称白河养老经办中心）经济补偿金纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阮仕萍上诉请求：1.支持上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.导致本案的矛盾制造者是二被上诉人，系不作为和乱作为引发，目的是为了推脱责任；2.上诉人的退休手续无法办理，系白河经贸局造成，应由其承担经济赔偿责任；3.白河养老保险经办中心多次更改上诉人的养老保险账号，后以其欠费为由拒绝办理退休手续，是上诉人现无法享受退休养老待遇的主要原因。白河经贸局辩称，其与上诉人不存在劳动关系，也没有民事上的侵权行为，在行政管理行为中也无侵害上诉人合法权益的行为。上诉人无法享受养老保险待遇与答辩人无关联。一审判决认定事实清楚，应当予以维持。白河养老经办中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。阮仕萍向一审法院起诉请求：1、请求白河经贸局、白河养老经办中心按照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定进行双倍赔偿1422400元；2、案件受理费由白河经贸局、白河养老经办中心承担。一审法院认定事实：阮仕萍于1992年12月30日被全民所有制企业白河县食品公司招工录取。后因白河县食品公司经营亏损，于1994年全体职工下岗，未生产经营。2005年，白河县食品公司进行改制，实行企业资产和职工身份双置换，食品公司正式解散，与阮仕萍解除劳动合同书由其姐姐阮仕荣于2005年7月1日代签，食品公司未支付解除劳动合同经济补偿金。因改制时遗留有很多问题未彻底解决，确定了部分人员留守以解决遗留问题，原食品公司的印章继续保留，食品公司所有员工养老保险缴纳至2005年12月。因食品公司改制解散，从2006年起未继续给其职工缴纳养老保险费，将食品公司职工中的全民合同制职工纳入下岗失业人员的再就业中心统一管理，按“4050”人员的政策由国家财政资金继续为其缴纳养老保险费至2009年12月，因政策调整自2010年1月起再就业中心不再向下岗失业人员缴纳养老保险费。阮仕萍自2010年1月起亦未自行补缴。2012年县政府征收食品公司土地和房屋，食品公司成立了安置小组，将全部补偿款用于职工安置。阮仕萍于2014年9月30日与公司办理安置手续，领取了经济补偿金，该笔经济补偿金明确指明用于阮仕萍未缴纳的社会保险费(按改制时的政策规定,若单位持续给职工缴纳养老保险费至退休则该员工不得享受解除劳动合同时的经济补偿金)。2015年7月14日白河县人力资源与社会保障局根据阮仕萍申请，下发了《关于阮仕萍退休的通知》，阮仕萍以白河养老经办中心篡改其个人账户和其已缴纳养老保险费至2015年7月为由拒绝办理相关退休手续，致其不能领取养老金。后阮仕萍不断要求赔偿其养老保险金的损失。白河养老经办中心于2014年与其进行协商，并送达了应缴通知书，但阮仕萍在应缴期限内没有持应缴金额至白河养老经办中心进行补缴。2016年3月阮仕萍将白河养老经办中心以行政不作为和乱作为为由起诉至白河法院，审理过程中法院通过协调已筹集到阮仕萍应缴的社会保险费，但阮仕萍因该社会保险费应按照陕西省在岗职工平均工资100%为基数缴纳，而不应以60%缴纳当场拒绝办理缴费手续。一审法院认为，与阮仕萍具有劳动合同关系的是原白河县食品公司，但该公司2005年已经解体，只剩下部分留守人员和2014年成立的白河县食品公司安置小组。白河经贸局在行政管理行为中无违法侵犯阮仕萍合法利益的行为。白河养老经办中心只是承担全县城乡居民养老保险的参保登记、保险费接收、保险关系转移续接、保险金发放等职责。本案无证据证明白河养老经办中心篡改阮仕萍个人账户记载的应收与已交的社会保险费。自2010年1月起阮仕萍的个人账户在白河养老经办中心确无缴费记录。2014年阮仕萍领取食品公司经济补偿金后应自行补缴养老保险费而未补缴。2016年因阮仕萍家庭确有困难，经多方协调已筹集到阮仕萍应补缴的养老保险费总额，因阮仕萍坚决要求按照陕西省在岗职工平均工资的100%缴纳，而该笔资金是按照陕西省在岗职工平均工资的60%为基数测算的应缴纳额筹集的，阮仕萍又拒绝自行支付陕西省在岗职工平均工资的40%为基数计算出的养老保险费差额。即使阮仕萍不补缴2010年1月至2017年7月达到法定退休年龄期间的养老保险费，也可依法享受养老保险金待遇。阮仕萍未办理退休手续，无法享受退休待遇是由阮仕萍自身造成的，与白河经贸局、白河养老经办中心没有任何关系,与阮仕萍既不具有劳动合同关系也没有民事上的侵权行为，阮仕萍要求依照《劳动合同法》第四十七条和第八十七条之规定双倍对其进行赔偿无任何事实依据和法律依据，应当对其诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阮仕萍的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告阮仕萍负担。本院审理查明，阮仕萍于1992年12月30日被全民所有制企业白河县食品公司招工录取，白河县食品公司因经营亏损，于1994年全体职工下岗。食品公司于1998年5月进行改制，因多种原因改制未果。2005年食品公司再次进行改制，实行企业资产和职工身份双置换，食品公司与职工解除劳动关系，公司正式解散。2005年7月1日阮仕萍的姐姐阮仕荣代与食品公司签订了解除劳动合同书，公司未支付解除劳动合同经济补偿金。食品公司所有员工养老保险缴纳至2005年12月，下岗失业人员再就业中心继续为阮仕萍缴纳养老保险费至2009年12月，因政策调整自2010年1月起再就业中心不再向下岗失业人员缴纳养老保险费。阮仕萍自2010年1月起亦未自行补缴。2014年9月30日阮仕萍与食品公司办理安置手续，领取经济补偿金，该笔经济补偿金明确指明用于阮仕萍未缴纳的社会保险费。本院认为，阮仕萍主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条规定，由白河经贸局与白河养老经办中心双倍对其进行经济赔偿。经查，阮仕萍与白河经贸局、白河养老经办中心不构成劳动关系，阮仕萍用人单位系原陕西省白河县食品公司。阮仕萍的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初803号民事判决；二、驳回上诉人阮仕萍的起诉。阮仕萍预交的一审案件受理费10元、二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  巩伟军审判员  黄 侠审判员  帅文婷二〇一七年十一月四日书记员  王 晔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3528号罪犯彭灵燕，女，1982年3月27日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2011年11月25日作出(2011)浙台刑二初字第39号刑事判决，以被告人彭灵燕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭灵燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭灵燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核���扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭灵燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭灵燕准予减刑九个月（刑期自2010年6月13日至2021年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  姚 晖
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4319号原告：王荣，男，1967年7月14日出生，汉族，警察，住阜宁县。被告：沈宝田，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：郭永山，男，1961年11月12��出生，汉族，农民，住阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。原告王荣与被告沈宝田、郭永山为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣，被告沈宝田及其与郭永山的共同委托诉讼代理人仇步华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还借款30000元及利息（利息的计算方式：按月利率2%计算，自2011年9月4日起至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月4日，被告沈宝田、郭永山向原告借款30000元，口头约定月利率2%,后被告仅归还原告数个月利息，2012年、2013年左右原告到被告家要钱，他们说钱已还给季建春了，故原告诉至法院要求处理。被告沈宝田、郭永山共同辩称，原告诉称不是事实。二被告和原告不相识，2011年8、9月，二被告因一时经济紧缺向季建春借款30000元，但在极短的时间内就归还了，季建春在收取还款时，称“未有携带借条原件，和二被告均是朋友，不可能多骗这30000元”，二被告出于对季建春的信任，还钱后就未收回借条。2011年9月5日，季建春在被告沈宝田处钓鱼时，向被告借款20000元，并出具了借条，后一直未能找到季建春。原告在长达五年的时间内未以任何名义和方式向二被告提出偿还借款，现提起诉讼缺乏事实依据和诉讼时效的有效衔接，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月4日，被告沈宝田、郭永山经案外人季建春介绍向原告王荣借款30000元，并出具借条一份，载明：“借到人民币叁万元整”。借条上未有载明债权人、借款期限，亦未约定利率的计算方式。因被告未有偿还借款，2012年、2013年左右，原告至被告处催款，被告以借款已经偿还给案外人季建春为由予以拒绝，引起本案诉讼。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。原告王荣与被告沈宝田、郭永��之间的借贷关系有相应借条为证，被告对本案的诉讼时效提出抗辩意见，因该借条上未有约定还款期限，在2012年、2013年左右，原告至被告处催款遭到被告拒绝，至此原告王荣知道或者应当知道其权利受损害，现原告向本院起诉，已超过法律保护的三年有效期限，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王荣的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元（原告已预交），由原告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  严加力二〇一七年十一月十日书 记 员  余凯丽
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1028号之一申请执行人：王更被执行人：王家飞本院在执行申请执行人王更与被执行人王家飞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为32425.00元，因查找不到被执行人王家飞可供执行的财产，且申请执行人王更亦不能提供被执行人王家飞可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1028号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年十一月二十四日书记员 崔士东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5287号再审申请人(一审被告，二审被上诉人）：罗银佩，女，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:梁善，广东古谷律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨同朝，男，汉族，住广东省广州市花都区。一审被告（二审被上诉人）：余谷双，女，汉族，住浙江省瑞安市。一审被告（二审被上诉人）：余乃鹏，男，汉族，住浙江省瑞安市。一审被告（二审被上诉人）：曹永桥，男，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人罗银佩因与被申请人杨同朝、一审被告余谷双、余乃鹏、曹永桥民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗银佩申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。理由如下：一是杨同朝没有证据证明其在保证期间内向罗银佩主张过权利，二审法院依据罗银佩于2014年9月26日向杨同朝转账的行为推定杨同朝向罗银佩主张过担保责任，明显逻辑错误。二是本案应依法认定罗银佩代为转交利息的行为并不导致保证期间的中止、中断或延长。三是杨同朝在本案诉讼过程中并不诚信，未对涉案的16600元的利息进行合理解释，并且擅自处理证据企图加重罗银佩的责任。综上，罗银佩请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据罗银佩申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为罗银佩是否应对涉案借款承担保证责任。原审查明，罗银佩为涉案债务提供连带保证，由于未在合同中约定保证期间，故依法应当认定保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。在主债务履行期届满后的2014年9月26日（保证期间内），罗银佩向杨同朝转账偿还主债务利息的行为，应当视为杨同朝要求其承担保证责任后作出的行为。虽然罗银佩主张其代债务人为之，但是其收、转数额不符，并未能作出合理的解释。结合常理和交易习惯，二审法院认定杨同朝曾在保证期间内要求罗银佩承担保证责任，并依法认定涉案保证合同的诉讼时效并未届满，杨同朝起诉请求罗银佩承担涉案债务的保证责任依法应予支持，并无不当。综上，罗银佩申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，罗银佩的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗银佩的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十一月三十日书记员  梁艳萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4220号原告：周柳，男，1969年4月2日出生，土家族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：秦剑，男，1987年9月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马静月，女，1993年5月24日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告周柳与被告秦剑、马静月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告周柳的委托诉讼代理人崔美荣到庭参加诉讼，被告秦剑、马静月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周柳向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款30000.00元及利息（以30000.00元为本金，从2015年7月2日至还清时止，按月息2%计息）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年7月2日，被告向原告借款50000.00元，原告通过自己的手机银行给被告指定的账户汇款50000.00元，被告确认收款后出具了《借条》。被告口头约定30天内还款，从2015年8月30日开始，原告多次向被告发短信方式催要借款未果。原告为维护合法权益，诉至法院。秦剑未作答辩。马静月未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦剑与马静月系夫妻关系。2015年7月2日被告秦剑向原告出具《借条》，载明：“今借到周柳人民币50000.00元整，款汇入农村商业银行，卡号X”。2015年7月2日原告向指定的账户汇入50000.00元。交易信息备注用途为支秦剑借款。原告自认被告已偿还20000.00元借款。原告于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全并预交了保全申请费520.00元。本院认为，原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告秦剑向原告借款50000.00元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告秦剑亦应履行还款之义务。原告自认被告已偿还20000.00元，本院予以确认。《借条》上未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款。现原告请求被告秦剑偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供原告主张的借款不存在或已清偿的证据，视为对其自己的诉讼权利的放弃。关于利息，《借条》上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付借期内利息，原告请求按月息2%支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院从原告起诉之日即2017年10月10日起至清偿时止，以30000.00元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告马静月收到传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举示该笔借款系秦剑个人债务的证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款应当认定为秦剑与马静月的夫妻共同债务，由二人共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦剑、马静月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周柳借款本金30000.00元及利息（利息的计算方式：从2017年10月10日起至清偿时止，以30000.00元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告周柳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元；保全申请费520.00元，共计820.00元，由被告秦剑、马静月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 刘 玲二〇一七年十一月十六日书 记 员 胡林容
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2545号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。负责人：乔向阳。被执行人：王莽，男，1985年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：陈静，女，1986年8月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与王莽、陈静金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月三日书记员  蔡耀霆
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许文杰，男，汉族，1990年5月15日出生，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：胡星卫，该公司董事长。再审申请人许文杰因与被申请人重庆双远实业（集团）有限公司（以下简称双远公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许文杰申请再审称：从双方签订的《商品房预售合同》附件五的约定来看，双远公司的义务并不仅是向国土房管权属登记部门递交办证资料，其应当为购房人取得产权证。《重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局关于许文杰咨询房地权证办理情况的答复》载明，导致许文杰二年多未能取得产权证，的原因系双远公司迟迟未缴纳办理产权证的各项税费，严重侵害了其合法权益，原判认为双远公司未违约错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求再审本案。本院经审查认为，从双方认可的《重庆市商品房买卖合同》附件五第四条的约定来看，双远公司应当在房屋交付使用之日起210日内向登记机构提出办理产权证的申请，提交办理产权证的相关资料。许文杰于2014年10月11日接房，双远公司于2015年2月6日向产权登记相关提交了办证申请及相关资料，并于2015年2月10日取得业务受理通知书，该行为未超过约定的210日的期限。虽然至今许文杰尚未实际拿到产权证，但双方并未约定实际拿到产权证的时间；且从《重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局关于许文杰咨询房地权证办理情况的答复》载明内容来看，涉案房屋的产权证已办理完毕，由于双远公司未缴纳契税及转让手续费而未完成取证手续，许文杰未取得房产证的结果系合同外因素所致，并非双远公司违反合同约定所致。故原判认为双远公司未违约并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许文杰的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十一月十六日书 记 员  朱 禹
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0108行初184号原告张志敏，男，汉族。被告重庆市南岸区国土资源管理分局，住址重庆市南岸区南城大道17栋。法定代表人宗松，局长。委托代理人蔡某，该单位职工。原告张志敏请求确认被告重庆市南岸区国土资源管理分局行政违法一案，本院于2017年8月21日受理本案后，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张志敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志敏承担（已缴纳）。审 判 长  黄家琴人民陪审员  顾秀英人民陪审员  赵元凤二〇一七年十一月二十日书 记 员  张露丹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1503民初2993号原告信阳市华厦物业管理有限公司。法定代表人田保红，该公司总经理。被告陈露露，女，汉族，成年，住信阳市羊山新区。本院在审理原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告陈露露物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市华厦物业管理有限公司于2017年11月23日以双方已达成调解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳市华厦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告信阳市华厦物业管理有限公司负担。审 判 长  易艳玲审 判 员  蒋 荟人民陪审员  王彦红二〇一七年十一月二十三日书 记 员  汪思佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李龙江，男，1956年3月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁杨，男，1986年12月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人李龙江因与被申请人梁杨民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第03713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李龙江申请再审称，梁杨在本案诉讼过程中数次作虚假陈述，梁杨实际是将款项出借给案外人湛咏茜，被案外人湛咏茜诈骗，李龙江不应当偿还该借款。一、二审法院判决由李龙江偿还梁杨借款本金550920元及利息没有任何依据。李龙江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年4月28日，梁杨、李龙江签订编号为2014-04-28-05《借款合同》约定，李龙江向梁杨借款700000元，借款期限从2014年4月28日起至2014年10月27日止。出借人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记时向借款人支付借款。梁杨于2014年4月28日起向李龙江以转账加现金方式提供合同项下资金。借款月利率为1.3%，每月27日前付清利息9100元，到期一次性归还本金，若逾期支付，每天再按贷款余额同期银行利率4倍加付利息。李龙江自愿以其所有的位于重庆市涪陵区乌宝路1号6幢2-1-2房产（权证字号：303-2013-055**号）抵押给梁杨为借款担保。同日，李龙江向梁杨出具收据载明：“今收到编号为2014-04-28-05的借款合同项下的人民币金额大写柒拾万元正，小写：700000元。其中转账金额大写伍拾伍万贰仟玖佰贰拾元正，其中现金金额大写壹拾肆万柒仟零捌拾元正”。双方还于同日签订房地产抵押合同，李龙江以其所有的位于重庆市涪陵区乌宝路1号6幢2-1-2房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记。2014年4月29日，梁杨委托案外人秦中成通过银行转账支付550920元至李龙江银行账户。以上《借款合同》证明梁杨与李龙江达成民间借贷合意，收条、银行转账凭证证明梁杨已将约定的通过银行转账的550920元转至李龙江的银行账户，履行了借款合同的义务，李龙江亦将其位于重庆市涪陵区乌宝路1号6幢2-1-2的房屋办理了抵押登记。一、二审法院认定李龙江向梁杨借款550920元，事实清楚，证据充分。李龙江收到借款后被案外人湛咏茜诈骗，并不影响李龙江与梁杨之间的民间借贷关系成立，李龙江亦不能因此拒绝履行向梁杨偿还借款本息的义务。李龙江的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李龙江的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈 锶
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执774号申请人:肖金树,女,1991年2月14日出生,汉族,住所地湖北省鹤峰县，申请人:曾欢,男,1993年1月11日出生,汉族，住所地安徽省六安市裕安区，被执行人:范林,男,1990年3月24日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，申请执行人肖金树与被执行人范林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款56010元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元，申请执行费740元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款57400元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年十一月二十三日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初17259号原告:刘丹，女，汉族，1987年7月6日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告:罗易，女，汉族，1982年2月21日出生，住重庆市南岸区。原告刘丹与罗易民间借贷纠纷一案，因原告刘丹逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈娟二〇一七年十一月十六日书记员  罗艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23824号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邵亚宾，男，1981年11月12日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邵亚宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告邵亚宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邵亚宾偿还截至2017年7月4日的信用卡欠款共计3982.98元，并支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.邵亚宾承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：邵亚宾向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向邵亚宾发放了卡号为×××的信用卡。邵亚宾开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月4日，邵亚宾的信用卡累计欠款共计3982.98元。经交通银行多次催收，邵亚宾仍未清偿，故交通银行诉至法院。邵亚宾既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.邵亚宾身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。邵亚宾未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵亚宾填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：邵亚宾应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邵亚宾同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，邵亚宾及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入邵亚宾账户，并共享同一信用额度；邵亚宾对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为邵亚宾作出；应付款项为邵亚宾在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知邵亚宾；邵亚宾对所有应付款项负偿还责任，邵亚宾到期还款日为月结单账单日起的第25天；如邵亚宾在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邵亚宾有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；邵亚宾如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邵亚宾所有应付款项按收费表规定的利率计收从邵亚宾记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；邵亚宾未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；邵亚宾使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自邵亚宾记账日起至全部偿还日止的透支利息；邵亚宾同意，交通银行可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经交通银行营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，邵亚宾可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如邵亚宾未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。后，交通银行批准了邵亚宾的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付邵亚宾使用。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。邵亚宾在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月4日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计3982.98元。另查明，邵亚宾在涉案信用卡项下曾使用好享贷业务额度20000元。好享贷业务是依交通银行信用卡主卡申请人或持卡人的申请，交通银行审核通过后为客户指定信用卡主卡提供除信用额度以外另行授予的消费信贷额度，将符合规定条件的交易记入好享贷额度并自动生成分期还款计划的业务；业务申请成功后，客户可在交通银行提供的选项内自行设定好享贷额度的分期期数和交易起始金额；无论客户信用卡的信用额度是否足以完成交易，凡单笔金额超过交易起始金额且符合本细则规定条件的交易将按与客户约定的规则使用好享贷额度，并按客户设定的期数自动转为分期计划；原始交易记账后自动按指定期数生成分期计划，按月计收分期本金和分期手续费，手续费收入方式及手续费率以网站公告为准，手续费以分期金额为基准计算，本业务产生的费用和利息均记入客户指定信用卡的账户内。交通银行称，邵亚宾在好享贷业务项下的欠款本金及相应手续费已经清偿，诉讼请求中的欠款为邵亚宾信用下项下普通消费的欠款。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与邵亚宾之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与邵亚宾作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邵亚宾逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式予以公布，邵亚宾应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邵亚宾未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求邵亚宾偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵亚宾于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月4日的信用卡欠款3982.98元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果邵亚宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由邵亚宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  刘 凤人民陪审员  许东旭二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1951号上诉人(原审被告)：重庆汇森印务有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村4组，统一社会信用代码91500230795863837X。法定代表人：陈雪平，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆松尚久德新材料有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116MA5U3N1090。法定代表人：李富贵，总经理。原审被告：重庆融创包装有限公司，住所地重庆市丰都县水坪工业园B07地块第一栋、第二栋，统一社会信用代码9150023032036839X8。法定��表人：冉瑞荣。上诉人重庆汇森印务有限公司（以下简称汇森公司）因与被上诉人重庆松尚久德新材料有限公司（以下简称松尚久德公司）、原审被告重庆融创包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初8308号民事裁定，向本院提起上诉。汇森公司上诉称，本案合同履行方式系由松尚久德公司运送货物至汇森公司住所地重庆市丰都县并支付货款，本案应由汇森公司所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市丰都县人民法院审理。本院经审查认为，松尚久德公司提起诉讼，请求判令汇森公司支付货款138万余元及资金占用损失等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关���适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。松尚久德公司以汇森公司违反了合同货款支付义务为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，接收货币一方松尚久德公司所在地重庆市江津区为合同履行地，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。汇森公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十一月二十七���书 记 员  潘 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2574号原告：乌兰察布市承苒物业服务有限公司。法定代表人：寇义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海云，内蒙同声律师事务所律师。被告：王立山，男，1960年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乌兰察布市承苒物业服务有限公司（以下简称承苒物业）与被告王立山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承苒物业委托诉讼代理人王海云到庭参加诉讼。被告王立山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承苒物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2011年至2016年度物业管理费3513元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系依法成立，具有三级资质的物业服务企业，经价格行政主管部门许可，取得《内蒙古自治区经营性服务价格收费证》，自成立时起，即承担为乌兰察布市集宁区光辉佳苑小区提供物业管理服务。2011年物业服务费标准为主房每月0.4元/㎡，阁楼每月0.2元/㎡。自2012年起执行乌发改费制【2012】759号文件批准收费标准，主房每月0.5元/㎡，阁楼每月0.3元/㎡。自2015年起，执行收费标准为主房每月0.7元/㎡，阁楼每月0.4元/㎡。被告系原告提供物业服务的光辉佳苑小区业主，居住面积为主楼66.66㎡，阁楼34.46㎡，自2011年起，被告连续六年累计拖欠物业费3513元。经多次催缴未果，原告特向人民法院提起诉讼。被告王立山未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立，具有三级资质的物业服务企业。2011年3月1日，原告与乌兰察布市光辉置业有限责任公司（以下简称光辉置业公司）签订了《物业管理委托服务合同》，约定原告向光辉置业公司开发的光辉佳苑小区实行提供物业管理服务，收取物业管理费。被告系原告提供物业服务的光辉佳苑小区业主，居住面积为主楼66.66㎡，阁楼34.46㎡。2011年度物业服务收费标准为主房每月0.4元/㎡，阁楼每月0.2元/㎡；自2012年度起执行乌发改费制【2012】759号文件物业服务收费标准，主房每月0.5元/㎡，阁楼每月0.3元/㎡；自2015年度起，执行物业服务收费标准为主房每月0.7元/㎡，阁楼每月0.4元/㎡。被告自2011年起至2016年度共拖欠物业服务管理费3513元。上述事实有营业执照、资质证书、收费证书、《物业管理委托服务合同》、乌发改费字【2012】759号文件等以及原告的陈述在案佐证。本院认为，根据《国务院物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期服务合同”的规定，原告与光辉置业公司签订的《物业管理委托服务合同》合法有效。合同签订后，原告与该小区的业主之间形成物业管理服务合同关系，被告应当按照物业服务收费标准向原告交纳物业服务费用，但其连续六年未予交纳，故原告要求被告给付物业服务费3513元的诉讼请求，予以支持。被告王立山经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，参照《国务院物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：被告王立山在本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市承苒物业服务有限公司物业管理服务费3513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王立山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员甄俊伟二0一七年十一月十四日书记员陈燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《国务院物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1212号之九申请执行人：罗加成���男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：石樱（英文名SHIYING），女，1975年2月25日出生，汉族，美国籍。中国境内住所：上海市长宁区。委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。本院在执行罗加成与石樱（英文名SHIYING）民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗加成依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终487号民事判决书，于2016年9月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人石樱（英文名SHIYING）应支付申请执行人罗加成借款本金300万元及逾期利息，并承担案件诉讼费用30300元。本院在执行过程中，依法委托拍卖机构对登记在被执行人石樱名下的住房、车位及车辆进行了拍卖。位于乐山市市中区滨河路588号1幢2单元28楼3号的住房一套获得拍卖款596364元，位于乐山市市中区滨河路588号1幢地下2层4号车位一个获得拍卖款153636元，车牌号为沪AGE2**的宝马轿车（不含车牌）获得拍卖款282600元。本案扣除买受人垫付的过户税费15084.77元、车辆扣押途中产生的费用10867元、拍卖公告费6500元和案件诉讼费用30300元。现申请执行人已实现借款本金969848.23元。现尚欠借款本金2030151.77元及逾期利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法限制被执行人石樱出入境，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定���裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十一月二十八日书记员 文媛妍
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执300号之二申请执行人蠡县昊望达商贸有限公司，住所地蠡县范蠡西路北侧。负责人司浩东，该公司经理。被执行人梁金涛，男，汉族，1988年2月13日出生。本院在执行申请执行人蠡县昊望达商贸有限公司与被执行人梁金涛买卖合同纠纷一案，经查被执行人梁金涛有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁金涛银行存款7265元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟大中二〇一七年十一月十五日书记员  张 宁
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0981刑初552号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人胡睿，男，1989年1月4日出生于江苏省东台市，住东台市。因本案，于2017年8月16日被刑事拘留,当月23日被取保候审，经本院决定，于2017年11月13日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人胡睿犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察院朱筱艳出庭支持公诉，被告人胡睿到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年8月1日至15日间，被告人胡睿先后4次在东台市东台镇东窑东路29号1幢201室张某家中实施盗窃，共窃得人民币230元、黄金戒指1枚，合计价值人民币2185元。被告人胡睿归案后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人胡睿多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人胡睿归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人胡睿对指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪，但提出其有立功表现。经审理查明，2017年8月1日至15日间，被告人胡睿先后4次在东台市某镇张某家中实施盗窃，共窃得人民币230元、黄金戒指1枚，合计价值人民币2185元。具体事实如下：1、2017年8月初的一天下午，被告人胡睿采用推门入室的手段进入张某家，乘隙窃得人民币180元。2、2017年8月初的一天中午，被告人胡睿采用推门入室的手段进入张某家厨房，乘隙窃得人民币50元。3、2017年8月10日，被告人胡睿采用推门入室的手段进入张某家，乘隙窃得黄金戒指1枚，销赃得币1720元。经鉴定，该枚戒指价值人民币1955元。4、2017年8月15日下午，被告人胡睿采用推门入室的手段进入张某家，乘隙窃得紫砂壶1只，出门被张某的孙子张某1发现而被抓获。被告人胡睿归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人张某的损失，取得谅解。另查明，被告人胡睿为公安机关所提供的线索对侦破其他案件提供重要帮助。上述事实，被告人胡睿在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人翁某等人的证言，东台市价格认定中心出具的价格认定结论书及价格认定情况说明函，谅解书，发破案经过及抓获经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。本院认为，被告人胡睿以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人胡睿归案后如实供述了自己的罪行，并提供线索，为公安机关侦破其他案件提供重要帮助，具有立功表现，且已赔偿被害人损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人胡睿犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十三日起至二○一八年一月四日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 岗审 判 员  张志斌人民陪审员  钱红兰二〇一七年十一月二十九日法官 助理  袁柏阳书 记 员  吕 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
调兵山市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽1281民初1913号之二	原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。	法定代表人：项某，系该公司执行董事。	委托诉讼代理人：叶某某，系该公司员工。	被告：张某，女。	原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告张某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。	原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXXXX号公交车从2012年5月30日起至2013年5月29日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。	事实与理由：2006年6月27日，原、被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXXXX（原辽MAAAAA，2011年11月21日变更）牌照车号；承包经营期限自2006年5月30日至2012年5月29日止。”双方签订的《中客经营合同》履行期限已满。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2012年5月30日起至2013年5月29日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXXXX号车从2013年5月30日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。	原告某某公司立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》复印件、调兵山市人民法院（2017）辽1281民初114号民事判决书复印件等证据。	本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告某某公司主张被告张某进行非法营运并给原告某某公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告某某公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初114号民事判决书已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告张某辽MXXXXX不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”	综上所述，原告某某公司不应向本院起诉，原告某某公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告某某公司的起诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。	案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司；保全费222元，由原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司负担。。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。	审判员 张 焱	二〇一七年十一月六日	书记员 朱梦迪	附法律条文	1．《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：	（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；	2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初4203号之一原告:察布查尔锡伯自治县祥美甜叶菊种植专业合作社，住所地新疆伊犁察布查尔种羊场托布村，统一社会信用代码9365402231346915XW。法定代表人：徐祥美，该社经理。委托诉讼代理人：杨明，该社员工。委托诉讼代理人：胡昌新，该社员工。被告：刘怀远，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，户籍所在地住安徽省阜南县，现居住地新疆焉耆县。原告：李道侠，女，1964年2月8日出生，汉族，居民，户籍所在地。两被告的共同委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。原告察布查尔锡伯自治县祥美甜叶菊种植专业合作社，与被告刘怀远、李道侠不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告察布查尔锡伯自治县祥美甜叶菊种植专业合作社向诉称，1、请求法院判令解除原告与被告签订的《甜叶菊种植管理协议》；2、判令二被告返还给原告不当得利款人民币1508220.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原告与被告签订的《甜叶菊种植管理协议》，协议约定由被告管理558.6亩甜叶菊种植事宜，每亩成本不得超过2700元，总成本包括种子、温室大棚、土地租金、水电费、地膜、滴灌费、耕作、整地、施肥、除草及材料费、农机费、打包费等一切土地作业费用，秋后由被告交付合格的甜叶菊。原告为种植甜叶菊于2016年3月11日与焉耆县七个星镇哈拉木墩村一组签订了，《土地承包合同》，承包七个星镇哈拉木墩村一组1号田和2号田558.6亩，租金为480／亩，《土地承包合同》签订后，原告交被告种植管理，但由于被告将原告给付的人民币1508220.00元的款项擅自挪作他用，不能如期向原告交合格甜叶菊，履约不能。现请求法院依法判令二被告返还给原告不当得利款人民币1508220.00元。被告刘怀远、李道侠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人刘怀远早在2015年起就在新疆焉耆县现住所地提供甜叶菊种植技术服务，妻子李道侠随侍在旁、照顾其生活，但不参与任何业务往来。2016年2月1日，被申请人委托授权刘怀远利用其技术，替他们代为管理甜叶菊种植等。距今，申请人夫妻二人已在此处连续居住2年之久。根据法律规定，应将新疆焉耆县视为二申请人现在的经常居住地为其法定住所地。故认为，即使按照“原告就被告住所地”提起诉讼，本案应由二申请人目前的经常居住地新疆焉耆县人民法院管辖。2、本案纠纷并不是所谓的“不当得利纠纷”，而是地地道道的“委托代理合同纠纷”。本着有利于就近查明事实、分清是非，判定责任的原则，理应按照关于“地域管辖”的法律规定及其司法解释，将本案诉至代理行为实施地即新疆焉耆县人民法院管辖，而不应当将本案谎称为“不当得利纠纷”而诉至安徽省阜南县人民法院管辖。特别是本案代理合同纠纷，明明发生在天各一方的新疆焉耆县境内，而且双方还签有《甜叶菊种植管理协议书》，被申请人却别有用心地诉至阜南县人民法院，企图误导该法院偏听偏信其所谓“不当得利纠纷”的单方说词，甚至包含“拉关系办案”的腐败因素在内。由此不难看出，被申请人的如此用心是很不阳光的，故应及时纠正阜南县人民法院对本案的错误管辖。综上所述，敬请阜南县人民法院对被申请人驳回起诉，纠正其管辖错误。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告刘怀远、李道侠住所地在本院辖区，本案阜南县人民法院有管辖权。被告刘怀远、李道侠关于夫妻两均在新疆焉耆县连续居住2年之久，应由新疆焉耆县人民法院管辖的意见，经查：被告刘怀远、李道侠夫妻2016年5月份至2017年至今在新疆焉耆县承包土地，但不是连续居住，两被告是2016年冬天回家，2017年4、5月份到新疆种地；被告提供的居住证明是其自己书写的，三个印章都是先盖后签字，该证据有证人孟某、西加外证言予以证实。故对其意见不予采纳。该证据有证人孟某、西加外证言予以证实。故对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘怀远、李道侠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马 惠审 判 员  翟亚东人民陪审员  郑潇静二〇一七年十一月二十二日书 记 员  蔡远远附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执428号之二申请执行人宁东，男，1963年7月3日出生，壮族，住广西武鸣县。被执行人黄维杰，男，1978年10月5日出生，壮族，住马山县。本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2015）马民一初字第720号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人黄维杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄维杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄维杰在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币20175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦文添二〇一七年十一月九日书记员  梁位坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12581号原告：沈正夫,男,1947年10月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告:绍兴华业箱包制造有限公司,住越城区陶堰镇金墅村。法定代表人：何国祥原告沈正夫与被告绍兴华业箱包制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案。原告沈正夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈正夫撤回起诉处理。审判员  蒋震锋二〇一七年十一月九日书记员  陈 娟
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0981刑初554号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人曹永如，男，1961年1月2日出生，住东台市。曾因盗窃，先后于1987��10月被治安拘留十五日，于1991年2月被治安拘留十二日，于1992年11月被治安拘留十五日，于1995年8月23日被劳动教养二年，于2000年1月25日被劳动教养一年，于2013年8月30日被行政拘留十五日，并处罚款一千元；曾因犯盗窃罪，于2007年8月9日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7430元。因本案，于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，经本院决定，于2017年11月13日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人曹永如犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳、陈爱东出庭支持公诉，被告人曹永如到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年6月27日及7月16日，被告人曹永如分别在东台市某某有限公司、江苏某某有限公司实施盗窃，窃得铜屑、铜片等物品。经鉴定，所窃物品合计价值人民币3508元。被告人曹永如归案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，证人证言，价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人曹永如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人曹永如归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中，被告人曹永如对指控的事实和罪名没有异议，表示认罪。经审理查明，2017年6月27日及7月16日，被告人曹永如分别在东台市某某有限公司、江苏某某有限公司实施盗窃，窃得铜屑、铜片等物品。经鉴定，所窃物品合计价值人民币3508元。具体事实如下：1、2017年6月27日12时许，被告人曹永如在东台市东台镇东台市某某有限公司车间内，乘隙窃得铜屑120斤，后销赃得人民币1350元。经鉴定，被盗铜屑价值人民币1200元。2、2017年7月16日12时许，被告人曹永如在东台市东台镇江苏某某有限公司车间内，乘隙窃得铜片10片，后销赃得人民币850元。经鉴定，被盗铜片价值人民币2308元。被告人曹永如归案后如实供述了自己的罪行，并向被害单位东台市某某有限公司退出人民币1200元；公安机关追回铜片10片，已发还被害单位江苏某某有限公司。被害单位东台市某某有限公司和江苏某某有限公司均表示谅解��公安机关另扣押被告人曹永如违法所得人民币1000元。上述事实，被告人曹永如在开庭审理中亦无异议，并有证人王某等人的证言，东台市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，东台市公安局制作的辨认笔录，扣押、发还清单，发破案经过及归案经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。本院认为，被告人曹永如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人曹永如归案后如实供述自己的罪行，且挽回被害单位的损失，取得被害单位的谅解，并退出全部违法所得，可以从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十��条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹永如犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的七日，即自二○一七年十一月十三日起至二○一八年二月十五日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、已扣押的违法所得人民币1000元予以没收，由扣押机关东台市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 岗审 判 员  张志斌人民陪审员  钱红兰二〇一七年十一月二十九日法官 助理  袁柏阳书 记 员  吕 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴���。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0203执1875号之一申请执行人：郝春兰，女，1950年5月15日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。被执行人：崔继银，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。被执行人：于彩玲，女，1966年1月9日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人郝春兰与被执行人崔继银、于彩玲民间借贷纠纷一案中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐斌审判员  赵嵩审判员  郑聃二〇一七年十一月二十七日书记员  胡伟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执1863号申请执行人：杨锡军，男，1979年10月15日生，汉族，住滨海县。被执行人：滨海县宏伟机械有限公司，住所地滨海县天场乡徐丹村工业园区。法定代表人：周广桂，该公司总经理。申请执行人杨锡军与被执行人滨海县宏伟机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，(2017)苏0922民初534号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月4日立案执行，申请执行标的为23450元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人滨海县宏伟机械有限公司名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人滨海县宏伟机械有限公司在本院涉及系列执行案件，其位于滨海县××××镇徐丹村工业园区内的厂房和房屋被本院查封。本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人杨锡军暂未能提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年十一月九日书 记 员  宋立文
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411财保93号申请人吴琼英，女，1969年6月6日出生，汉族，居民，住攀枝花市仁和区。申请人余腊，男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住攀枝花市仁和区。申请人余娟，女，1994年10月2日出生，汉族，居民，住攀枝花市仁和区。被申请人江有华，男，1976年5月20日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。申请人与被申请人之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请。本院认为，申请人的申请不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：准许采取保全措施。审判员  袁凯二〇一七年十一月十七日书记员  李超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执2741号之一申请执行人：倪广友，男，1969年12月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区南和街118号。被执行人：大连意力装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连沙河口区岩河街42号2单元5层2号。本院在执行倪广友与大连意力装饰工程有限公司提供劳务者受侵害责任纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，权利人倪广友于2017年7月13日向我院申请执行，本案执行标的20.6085万元，未执行20.6085万元。在执行过程中，本院依法向被执行人大连意力装饰工程有限公司送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、���制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人大连意力装饰工程有限公司名下无银行存款、无车辆、无股权，无不动产信息，本院已依法将大连意力装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人大连意力装饰工程有限公司现无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年十一月十四日书记员  刘 馨
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执177号申请执行人思南县虹泰铝型材加工店,住所地：思南县。经营者李梅梅，女，汉族，住湖北省监利县。被执行人覃智先,男,1982年9月15日出生,苗族，住贵州省思南县。思南县虹泰铝型材加工店与覃智先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人思南县虹泰铝型材加工店于2017年3月14日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人覃智先送达执行通知书，责令其履行下列义务：1.向申请执行人思南县虹泰铝型材加工店支付货款人民币20505元及利息；2.承担案件受理费156元、执行申请费208元。执行过程中，因被执行人覃智先规避执行，本院于2017年8月22将其纳入失信被执行人名单。2017年11月27日，申请执行人思南县虹泰铝型材加工店经营者李梅梅以被执行人覃智先正在与其协商履行方案为由，向本院书面撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 广
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜永军，男，1979年4月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河恒合小额贷款有限责任公司。住所地：吉林省通化市柳河县振兴大街（利河花园底商**号）。法定代表人：王海清，该公司总经理。一审被告：梅河口市金利房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市高丽村商业街5号楼3号门市。法定代表人：王小峰，该公司总经理。再审申请人姜永军因与被申请人柳河恒合小额贷款有限责任公司（以下简称恒合公司）、一审被告梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜永军申请再审称：（一）一、二审程序违法。一审法院审理本案时，事先写好判决，后开庭，未审先判。二审法院对姜永军提交的影响本案判决的重要证据——谭洪军的证言没有审查，导致本案判决错误。（二）案涉标的物是在建工程，没有形成不动产，本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称批复）规定，姜永军享有阻却执行的权利，原审错误适用法律，作出错误判决。（三）一、二审法院针对情况相同的案件作出截然不同的裁判结果。（四）一、二审判决破坏商品房预售制度。我国实行商品房预售许可制度，这种判决无法保障国家制度的贯彻实施，姜永军合法购房不能得到法律保护，无法实现购房目的。（五）吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，对本案进行再审。恒合公司提交意见称：（一）原审程序合法。1.一审法院当庭宣判，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款规定。2.姜永军在案涉房屋没有办理竣工验收手续，没有交付使用前，私自装修，不能认定为“合法占有房屋”。（二）案涉房屋已经办理预售许可证，主体框架和外墙装修已经基本完工，不动产形态已经形成。本案应当适用执行异议和复议规定，不应适用有关商品房买卖合同纠纷的法律规定。同时，姜永军购买的是商业服务业用房，不是住宅用房，其不属于消费者，批复不适用于本案。（三）如前所述，姜永军购买的是商业用房，购房协议也没有办理预购登记手续，根据执行异议和复议规定第二十九条规定，姜永军的购房权利不能对抗恒合公司的申请执行权。（四）吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号民事调解书合法有效，姜永军对该案提出的异议，与本案及姜永军的再审请求无关。请求驳回姜永军的再审申请。本院经审查认为，本案系恒合公司依据吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号民事调解书申请执行过程中引发的案外人执行异议之诉纠纷。根据姜永军的再审申请，本案审查重点是：一、二审程序是否违法，适用法律是否有误；姜永军是否就案涉财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。（一）关于一、二审程序是否违法的问题姜永军主张一审法院未审先判，但未能向本院提交相应证据予以证实。二审法院在庭审过程中，对姜永军所提交的证据组织当事人进行了证据交换和质证，因姜永军所提交的证据不足以证实其主张，故认定姜永军在人民法院查封之前对案涉房产没有合法占有。姜永军主张一、二审程序违法，缺乏事实和法律依据，其此项再审申请事由不能成立。（二）关于本案法律适用是否有误的问题批复第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该条规范的是消费者与建设工程承包人之间对商品房所享有的权利问题，而案涉房屋的性质为商业用房，不属于基本消费范畴，故本案不应适用批复的有关规定。因案涉房产在人民法院查封前已经办理了不动产登记，姜永军主张案涉标的物属于在建工程，没有形成不动产，不应适用执行异议和复议规定，没有事实依据。至于姜永军所主张的同案不同判的问题，因其未能提供证据证明另两起案件与本案系相同事实或存在直接关联，该项申请再审理由亦不能成立。（三）关于姜永军是否就案涉财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”据此，姜永军应举证证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。执行异议和复议规定第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权益能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”只有当以上四个条件均具备的情况下，姜永军才能享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。现案涉房产仍登记在被执行人金利公司名下，在人民法院对案涉房产查封之前，姜永军并未合法占有该房产。鉴于此，一、二审认定姜永军就案涉财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，判决驳回其关于解除对案涉房屋的查封的诉讼请求，并无不当。至于吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程是否违法的问题，并非本案审查范围。综上，姜永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜永军的再审申请。审 判 长 李桂顺审 判 员 万 挺审 判 员 武建华二〇一七年十一月二十七日法官助理 唐荣娜书 记 员 张 舒
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2091号之一申请执行人：彭根强，男，1976年9月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：甘林辉，男，1982年4月21日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：晏艳炎，女，1981年2月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系甘林辉妻子。申请执行人彭根强与被执行人甘林辉、晏艳炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）赣0902民初3551号民事判决书，判令：甘林辉、晏艳炎于本判决生效后十日内偿还彭根强的借款本金40000元及利息19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由甘林辉、晏艳炎负担。申请执行人彭根强于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人甘林辉、晏艳炎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，一、未发现被执行人甘林辉名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。二、未发现被执行人晏艳炎名下有存款、有价证券等财产信息。被执行人晏艳炎名下的赣Ｃ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。被执行人晏艳炎名下的宜春市秀江东路555号秀水明珠4幢7层2单元701室房屋存在抵押情况，申请执行人彭根强表示暂不处置。本院将被执行人甘林辉、晏艳炎纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初3551号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月十六日代书 记员  王 毅
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁15执516号之二申请执行人：临清市鸿基房地产开发有限公司。住所地：临清市新华办事处杨八里工业园。法定代表人:荣德春，董事长。被执行人：临清雪驰服装有限公司。住所地：临清市温泉路东首。法定代表人：高佰福，董事长。被执行人：临清市鲲鹏实业有限公司。住所地：临清市先锋路中段。法定代表人：高佰福，董事长。被执行人：高佰福，男，1959年7月21日出生，汉族，临清雪驰服装有限公司董事长，住临清。本院在执行申请执行人临清市鸿基房地产开发有限公司与被执行人临清雪驰服装有限公司、临清市鲲鹏实业有限公司、高佰福民间借贷纠纷一案中，因案外人对被查封财产要求享有优先受偿权向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案再审，案涉财产不宜处置，申请执行人已书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一七年十一月二日书记员  朱 敏
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2982号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。负责人：林海，该支行行长。被执行人成光，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人冯玫瑰，女，1979年11月20日出生，壮族，住南宁市。中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人成光、冯玫瑰金融借款合同纠纷一案。本院以（2017）桂0103执2982号执行裁定书查封了被执行人成光、冯玫瑰名下车牌号为桂Ａ×××××的东风标致牌小型轿车壹辆。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，故对已查封的财产应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人成光、冯玫瑰名下车牌号为桂Ａ×××××的东风标致牌小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十一月二十八日书记员 方 夏 玲
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2997号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，系该行行长。委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。一般授权代理。被告：李俊文，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：向前，男，1981年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：向超，男，1984年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告李俊文、向前、向超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告李俊文、向前、向超经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告向超立即偿还贷款本金49934.16元及2011年5月26日借款后的的利息、罚息、复利；2、被告向前、向超承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李俊文、向前、向超三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告向超于2010年5月28日贷款5万元用于建筑，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，三被告承担连带担保责任。被告李俊文借款到期后，2014年8月6日归还本金30.68元，2014年10月15日归还本金35.15元，2015年3月5日归还本金0.01元。经原告多次催收，被告李俊文均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。被告李俊文、向前、向超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，被告李俊文、向前、向超向原告农行仁寿支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日签署《农户联保小组联保承诺书》。2010年5月28日，被告李俊文为借款人，被告向前、向超为担保人，与原告农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告李俊文向原告农行仁寿支行借款50000元用于建筑，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月28日至2013年5月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过50000元，单笔借款期限最长不得超过1年且最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告李俊文采用自助方式贷款。最后一次借款于2011年5月26日放款，借款金额为50000元，借款到期日为2012年5月25日，执行利率为年利率8.203%，逾期利率为年利率11.4842%。借款到期后，被告于2014年8月6日归还本金30.68元，2014年10月15日归还本金35.15元，2015年3月5日归还本金0.01元。农行仁寿支行多次向李俊文、向前、向超催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告李俊文发放贷款后，被告李俊文应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告李俊文未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告李俊文偿还本金49934.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2011年5月26日至2012年5月25日以本金5万元按年息8.203%计算贷款期限内利息，从2012年5月26日至2014年8月6日以本金5万元按年息11.4842%计算逾期罚息，从2014年8月7日至2014年10月15日以本金49969.32元按按年息11.4842%计算逾期罚息，从2014年10月16日至2015年3月5日以本金49934.17元按年息11.4842%计算逾期罚息，从2015年3月6日至还清之日止以本金49934.16元按年息11.4842%计算逾期罚息）。关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年即2012年5月26日至2014年5月25日，原告未充分证明在保证期届满前已向保证人向前、向超进行过催收，现原告农行仁寿支行主张被告向前、向超对该借款承担连带责任的请求已经过保证期间，故本院对原告的该主张不予以支持。被告李俊文、向前、向超经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金49934.16元及利息（利息的计算方式：从2011年5月26日至2012年5月25日以本金5万元按年息8.203%计算贷款期限内利息，从2012年5月26日至2014年8月6日以本金5万元按年息11.4842%计算逾期罚息，从2014年8月7日至2014年10月15日以本金49969.32元按按年息11.4842%计算逾期罚息，从2014年10月16日至2015年3月5日以本金49934.17元按年息11.4842%计算逾期罚息，从2015年3月6日至还清之日止以本金49934.16元按年息11.4842%计算逾期罚息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，由被告李俊文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  廖祯明人民陪审员  黄 怡二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘阳春
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执他63号申请执行人:北京市海淀区人力资源和社会保障局，住北京市海淀区。法定代表人：李大成，局长。被执行人:北京中鑫森科管理咨询有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：李国强。本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与北京中鑫森科管理咨询有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中鑫森科管理咨询有限公司的银行存款、房产、车辆等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十五日书 记 员  谭深源