wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初7120号原告：孙丽莎，女，1986年8月9日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：胡爱红，湖北首义律师事务所律师被告：金承伟，男，1983年2月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：杨丽，女，1988年9月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告孙丽莎与被告金承伟、杨丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽莎的委托诉讼代理人胡爱红到庭参加诉讼。被告金承伟、杨丽经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丽莎向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行房屋买卖合同，将海昌之星G2栋1单元11层1室房屋过户给原告；2、解除对海昌之星G2栋1单元11层1室房屋的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，就海昌之星G2栋1单元11层1室房屋买卖、居间事宜，原、被告以及案外人武汉市华明达房地产信息咨询有限公司（以下简称华明达咨询公司）签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》。合同约定：房屋成交价格81万元，原告支付39万元现金，余款由中介公司办理存量房银行按揭。原告支付39万元现金后，被告将房屋过户给原告。签订合同当日，原告支付了2万元购房定金。2016年6月7日，原告支付40万元购房款。中介公司出具收款协议，被告金承伟以见证人身份签名，并把海昌之星G2栋1单元11层1室房屋交付给原告居住至今。但是，在办理房屋过户过程中，该房屋因候咏梅诉被告借款纠纷一案，被法院查封。现原告愿意在法院指定期限内支付39万元购房余款，并请求判如所请。被告金承伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨丽未到庭应诉，提交书面答辩意见称，卖房时其与金承伟是夫妻，但因金承伟的个人债务导致离婚，涉案房屋已与其无关。经审理查明，被告金承伟系武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G2栋1单元11层1室房屋的所有权人。2016年4月27日，原告孙丽莎（乙方、买方）与被告金承伟（甲方、卖方）及武汉市华明达房地产信息咨询有限公司（丙方）共同签订《武汉市存量房居间买卖合同》1份，该合同约定：甲方将其所有的坐落于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G2栋1单元11层1室房屋（建筑面积99.48平方米）出售给乙方，房屋交易成交价为81万元。付款方式及付款时间为：签订合同当天乙方交付甲方购房定金2万元，后期冲抵房款；甲、乙双方配合丙方办理乙方向银行贷款，乙方贷款申请通过后，甲、乙双方配合丙方办理上述房屋过户手续，过户当天，乙方交付甲方购房首付款，银行按揭贷款直接由乙方指定受托支付至甲方账户；过户费、办理金承伟房产证、杂费、贷款评估、中介费用由乙方支付；乙方向丙方支付经纪代理费11200元；本合同签订之日，甲、乙双方须提供相关证件（房屋所有权证、土地使用权证、户口本、身份证、婚姻状况证明等）交由丙方，丙方在甲、乙方提供相关证件齐全后7日内协助办理过户手续，交易不成，由丙方将上述证件全部退还给甲、乙方。合同附加条款约定：1、乙方具备首购首贷资格；2、甲方有贷款约39万元（以银行实际金额为准），于公证之日由乙方支付给丙方去提前还贷款，如有风险，丙方承担；3、甲方确定银行还款日期后，乙方7日内去银行还款；4、如乙方因征信问题贷不了款，则三方免责，解除合同，甲方全额退还定金。合同签订当日，原告孙丽莎通过华明达咨询公司向被告金承伟支付购房定金2万元。被告金承伟将涉案房屋交付给原告孙丽莎。2016年6月7日，原告孙丽莎向华明达咨询公司支付购房款40万元，由华明达咨询公司替被告金承伟提前偿还了中国建设银行贷款，中国建设银行出具结请证明，并办理了涉案房屋的解押手续，被告金承伟取得产权证。在将涉案房屋的产权证办理过户至原告孙丽莎名下过程中，该房屋因被告金承伟的经济问题被法院查封。现有查封登记信息如下：1、被武汉市江汉区人民法院于2017年7月4日、8月3日、8月11日查封，查封文号分别为（2016）鄂0103民初5158、5956号、5951号。审理中，原告孙丽莎将购房尾款39万元缴付至本院账户。上述事实，有原告孙丽莎提供的《武汉市存量房居间买卖合同》、定金收条及转账凭证、收款协议、物业交割单、结清证明、40万元转账凭证及流水、证人证言等证据以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房产转移给他人的行为。庭审中，原告孙丽莎所提交的《武汉市存量房居间买卖合同》可以证实原、被告双方就位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G2栋1单元11层1室房屋的买卖达成一致意见，而原告孙丽莎提交的收条、收款协议、银行转账凭证以及结清证明等可以证实原告孙丽莎已支付大部分购房款，同时原告孙丽莎提交的物业交割单、水费发票等亦可以证实原告孙丽莎已入住房屋至今。因此原、被告签订的《武汉市存量房居间买卖合同》系双方当事人真实意思表示，原告孙丽莎已支付大部分房款，且将剩余房款按法院要求缴付至法院，且被告金承伟亦将房屋交付于原告孙丽莎，而上述行为不违反法律规定，故本院确定《武汉市存量房居间买卖合同》合法有效，原、被告之间形成房屋买卖法律关系。涉案房屋因被告金承伟的债务于2016年7月14日、8月3日、8月11日被法院查封，但原、被告双方房屋买卖及交付时间（2016年4月27日）明显早于查封时间，即在法院采取上述司法强制措施之前房产转让行为已经发生，故该转让行为具有法律效力。由于合同的出售方为被告金承伟、杨丽两人，虽然两人目前已经离婚，但两人均为合同相对方，故原告孙丽莎要求被告金承伟、杨丽继续履行合同并协助办理房屋过户手续的诉请合法，本院予以支持。被告金承伟、杨丽经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告金承伟、杨丽于本判决生效之日起三十日内协助原告孙丽莎办理位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G2栋1单元11层1室房屋的过户手续。二、驳回原告孙丽莎的其他诉讼请求。案件受理费40元、公告费260元、共计300元，由被告金承伟、杨丽负担（此款原告孙丽莎已预付本院，被告金承伟、杨丽应于本判决生效之日起十日内支付给原告孙丽莎）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  叶汉香二○二○一七年十一月三日书 记 员  叶长青
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3055号原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，住所地：抚州市金巢经济开发区南门路888号。法定代表人连卫振，总经理。委托代理人吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告周小雷，男，1974年2月10日出生，汉族，临川区人，住临川区，2017年9月14日，本院审理原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司诉被告周小雷物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司负担。审判员  胡军红二〇一七年十一月一日书记员  戴婷婷
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初2756号原告：西安星火地产开发有限公司，住所地西安市劳动南路旭景名园小区12号楼00111室。法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。被告:沈七虎，男，1968年12月26日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵彦松，男，1978年8月3日出生，住西安市雁塔区。第三人：陕西星火物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园小区12号楼00112室。法定代表人：袁振涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。原告西安星火地产开发有限公司诉被告沈七虎、第三人陕西星火物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，经法院主持调解，原、被告、第三人三方达成一致调解协议并已履行完毕。原告西安星火地产开发有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安星火地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安星火地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告减半承担。审 判 长  王艳玲代理审判员  李 娟人民陪审员  姬 伟二〇一七年十一月七日书 记 员  贺婉莹
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3095号原告：朱伟，男，1985年2月7日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：赖贞贞，女，1984年12月2日出生汉族，住浙江省三门县。原告朱伟与被告赖贞贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告赖贞贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：借款时间：2017年6月23日。借款期限:20天。出借人：朱伟。借款人：赖贞贞。借款金额及约定利息：本金60000元，借款利率按月利率2%计算，按月支付。交付方式：银行汇款、现金。借款凭证：借条、欠条、借款合同各一份。还款情况：已归还23000元，尚欠37000元。原告朱伟诉讼请求：被告赖贞贞偿还借款本金60000元并支付各种损失费10000元。庭审中变更诉讼请求为：被告赖贞贞偿还借款本金37000元，并按月息2%支付自2017年9月5日起至实际履行之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖贞贞于本判决生效后十日内偿还原告朱伟借款本金37000元，并按月息2%支付自2017年9月5日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告赖贞贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陆剑峰二○一七年十月二十六无代书记员 张 炜附件一：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21100号原告：唐科武，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告：吴名之，女，1968年7月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告唐科武、吴名之与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐科武、吴名之到庭参加了诉讼。被告大丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐科武、吴名之向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以487528元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税14626元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年3月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价487528元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年3月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为487528元，签订合同时付房款147528元，余款340000元向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款487528元。原告向大丰公司缴纳契税14626元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税0元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月1日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月1日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月1日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月1日止，以487528元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14626元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税0元，差额为14626元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐科武、吴名之逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月1日止，以487528元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐科武、吴名之契税14626元；三、驳回原告唐科武、吴名之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，减半收取380元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月十六日书记员  陈 瑜
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204财保125号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司总经理。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：张国莉，女，1977年8月3日出生，住吉林市船营区。被申请人：肖金鑫，男，1976年5月8日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：王健，男，1976年6月11日出生，住吉林市昌邑区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人张国莉、肖金鑫、王健借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人张国莉名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人张国莉名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米。房屋所有权证：XXX。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一七年十一月十三日书记员  侯宏达
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初3242号原告黄亚荣，1956年12月6日出生，汉族，农民，现住隆化县。被告池蕊苓，女，1985年4月16日出生，蒙古族，农民，住隆化县。本院在审理原告黄亚荣与被告池蕊苓健康权纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告黄亚荣撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一七年十一月十七日书记员  郭益彤
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3434号申请执行人：王永祥，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱新坡，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董胜利，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。王永祥与朱新坡、董胜利民间借贷纠纷一案，申请人依据（2017）苏0707民初3434号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：朱新坡、董胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永祥支付借款40400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年8月10日立案受理。在执行过程中，被申请执行人已被强制履行完毕，依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月十七日书 记 员  臧浩羽
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1728行审277号申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。法定代表人曹云飞，主任。被执行人席俊启，住遂平县。被执行人张凯，住遂平县。申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年11月1日向本院申请强制执行遂人口征决字（2016）第10号社会抚养费征收决定书确定的向席俊启征收社会抚养费29184元，向张凯征收社会抚养费29184元的执行事项。经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2016年11月21日作出遂人口征决字（2016）第10号社会抚养费征收决定书，认定席俊启、张凯夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收席俊启社会抚养费29184元；征收张凯社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年2月28日送达当事人张凯。本院认为:被执行人席俊启、张凯收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对席俊启、张凯作出的征收决定事项合法、正确，因席俊启、张凯逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2016）第10号社会抚养费征收决定书确定的向席俊启征收社会抚养费29184元，向张凯征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张铁良人民陪审员  燕祺祥人民陪审员  袁 方二〇一七年十一月二日书 记 员  贾 芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0703民初1635号原告：陈洪吉，男，1972年4月4日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：陈明海，男，1972年12月29日出生，汉族，住潍坊经济开发区。原告陈洪吉与被告陈明海租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪吉的委托诉讼代理人张秀珍，被告陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付铲车租赁费6000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告租赁原告的铲车铲土方，经双方对账，至2014年1月29日，被告共计欠租赁费9340元，当天被告支付3000元，同时给原告出具欠条一份，证明欠原告租赁费6000元。此后原告多次催要，被告以种种借口拖延。为维护合法权益，原告诉至法院。被告陈明海辩称，铲车不是被告向原告租赁的，原告也不是给被告干的活。实际上是原、被告双方共同给一个工地干活，被告负责运土，原告负责将运来的土铲平。现工地还欠原、被告23000元，其中欠原告是6000元，被告可以帮原告要账，但涉案款项并不是被告欠原告的。本院经审理认定事实如下：2013年，被告租赁原告的铲车铲土方。经双方对账，被告欠原告租赁费9340元，后被告于2014年1月29日向原告支付3000元，余欠6340元，原告自愿放弃340元。被告遂于当日向原告出具了“陈明海欠陆仟元正电话186××××1111”的字条。庭审中，被告称字条中“陈明海欠陆仟元正电话186××××1111”的“陈明海”三个字并非其所书写，并表示申请笔迹鉴定，但其未在本院指定期限内递交鉴定申请书。本院认为，原告提交被告出具的字条中载明“陈明海欠陆仟元、电话：186××××1111”，证明被告尚欠其租赁费6000元。被告否认上述内容中“陈明海”三个字是其所写，并表示申请笔迹鉴定，但其未在本院指定期限内递交鉴定申请书，视为其放弃相应权利，故本院对被告的辩解不予采信，认定上述字条中的内容系被告所书写。被告辩称其并未向原告租赁铲车，其二人共同在工地上干活，其只是帮原告从工地负责人处要账，其该项辩解与上述字条中的内容相悖，且不合情理，故本院对其辩解不予采信。综上，原告要求被告支付租赁费6000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告陈明海支付原告陈洪吉租赁费6000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈明海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一七年十一月十七日书记员 李珊珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21091号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告张伟光，男，39岁。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张伟光物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年十一月二十日书记员  陈翠微
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初7153号原告董卫国，男，1970年5月21日生，汉族，户籍所在地：山东省即墨市。委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。委托代理人迟伟伟，山东青成律师事务所律师。被告宋向锋，男，1981年5月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。负责人于璇，该公司总经理。原告董卫国与被告宋向锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董卫国于2017年11月20日向本院申请撤回对董卫国与被告宋向锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告董卫国在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董卫国撤回对董卫国与被告宋向锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元（原告董卫国已预交），减半收取25元，由原告董卫国承担。本院退回原告董卫国案件受理费50元。审判员 朱 萍二〇一七年十一月二十日书记员 邹兆刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民申122号再审申请人(一审原告):武春青，男，1951年3月28日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：吴顺德，男，1955年2月14日出生，住北京市朝阳区。再审申请人武春青因与被申请人吴顺德房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2016年6月6日作出的（2016）京0105民初10122号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武春青申请再审称，第一，原审调解书中武春青的名字被错写为“吴春青”，因此该文书不具备法律效力。第二，原审中武春青向被告张梦华、吴顺德讨债，开庭时张梦华缺席，法官诱导武春青调解，调解书遗漏了张梦华，剥夺了武春青向张梦华讨债的权利，违背了武春青的真实诉讼请求。第三，张梦华与吴顺德假冒夫妻关系租赁武春青的房屋，不交房租，其行为已经构成诈骗，法院应当对其二人进行处罚。综上，请求法院撤销（2016）京0105民初10122号民事调解书，依法对本案再审，本案两次诉讼费用和再审费用由吴顺德承担。本院经审查认为：当事人申请再审应当在法定的再审申请期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本案中，原审于2016年6月6日作出（2016）京0105民初10122号民事调解书并已发生法律效力，而武春青向本院提交的再审申请书的落款时间是2017年7月26日，此时，距离调解书发生法律效力已经超过六个月，故武春青提出再审申请超过了法定申请再审期限，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武春青的再审申请。审判长  王有成审判员  李立军审判员  孙小娟二〇一七年十一月三十日书记员  李 想
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1082号原告：刘祖如，男，1936年5月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：徐仕运（曾用名徐华），男，1957年1月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘祖如与被告徐仕运民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖如委托诉讼代理人周跃进、被告徐仕运委托诉讼代理人龙宗柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖如向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息1.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月1日被告徐仕运注册成立嘉鱼县鱼岳镇金昌货物装卸服务部，组织形式为个人经营。2014年5月18日，被告经营的服务部急需资金周转，遂向原告借款6万元。原告交付给被告现金6万元，被告出具借条一份，注明月利息1200元。2015年底，被告偿还原告借款1万元，余下5万元本金支付利息至2016年5月。2016年8月至今，原告多次向被告催讨本息，被告以各种理由推诿不还。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经营资金周转困难，无力偿还借款本金及利息。本院认为，被告徐仕运承认原告刘祖如在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告间的民间借贷合同自原告实际提供借款时成立且生效，被告不履行偿还借款的义务，其行为违反了双方的约定，故对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告徐仕运偿还原告刘祖如借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年5月18日起算至清偿之日止，按月利率2%计算），前述给付内容限被告于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告徐仕运负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建军二〇一七年十一月十日书记员  潘琪思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执806-2号申请执行人：井万学，男，1950年5月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人：李银合，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人：陈景凤，女，1953年12月1日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人：李宁振，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在执行申请执行人井万学与被执行人李银合、陈景凤、李宁振民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初1539号民事判决一案中，申请执行人申请标的为33000元及利息2000元，案件受理费337.5元，执行费429.5元。本案在执行过程中，经查被执行人李银合名下有工资收入，本院依法予以冻结,申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0523执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 马 波审判员 王进军二〇一七年十一月二十九日书记员 张 帅
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初7164号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源。被告：刘山，男，汉族，1994年11月4日生，住安徽省安庆市宜秀区。被告：刘克勇，男，汉族，1960年3月15日生，住安徽省安庆市迎江区。被告：刘日胜，男，汉族，1965年12月14日生，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告刘山、刘克勇、刘日胜追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。审 判 员 周小林二〇一七年十一月十四日代书记员 汤杨珂
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东西湖执字第00094号申请执行人XX有限公司。被执行人许某某。本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人许某某不当得利纠纷一案，被执行人许某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鄂规定，裁定如下：冻结被执行人许某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月十六日书记员  吴胜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4036号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：孟洁，女，汉族，1973年2月21日出生，住址武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告孟洁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告孟洁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟洁立即支付信用卡欠款本息共计27049.63元（截至2016年5月12日，欠款本金为17163.2元，利息、滞纳金等其他费用为9886.43元）。2016年5月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告孟洁承担全部诉讼费用。事实和理由：被告孟洁于2012年7月18日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××07。被告孟洁开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计27049.63元（截止2016年5月12日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计27049.63元（2016年5月12日，欠款本金为17163.2元，利息、滞纳金等其他费用为9886.43元）。2016年5月12日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告孟洁承担全部诉讼费用。被告孟洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告孟洁于2012年7月18日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告孟洁在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告孟洁发放了卡号为62×××07的太平洋信用卡一张，随后，被告孟洁申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年05月12日，被告孟洁尚欠本金17163.20元，利息、滞纳金等9886.43元，共计27049.63元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告孟洁向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告孟洁持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告孟洁偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟洁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟洁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月12日的欠款本金人民币17163.2元。二、被告孟洁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币9886.43元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告孟洁负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告孟洁随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6742号申请执行人江阴市奇佳纱业有限公司，统一社会信用代码91320281745566615L，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路190号。法定代表人陈永军，江阴市奇佳纱业有限公司总经理。被执行人江阴利特丰针纺织品有限公司，统一社会信用代码91320281798635776L，住所地江阴市祝塘镇河湘村。法定代表人龚金宝，江阴利特丰针纺织品有限公司总经理。被执行人龚梁，男，1977年8月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市奇佳纱业有限公司（以下简称奇佳公司）与被执行人龚梁、江阴利特丰针纺织品有限公司（以下简称利特丰公司）买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人奇佳公司申请，于2016年8月26日立案受理。执行依据：本院（2016）苏0281民初9262号民事调解书。申请执行标的：利特丰公司应给付奇佳公司价款244425元及诉讼费2480元；龚梁对利特丰公司上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，双方当事人经协商于2017年11月14日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以246905元结算，扣除利特丰公司已付资产拍卖款29818.84元，余款217086.16元，由被执行人龚梁于2018年-2020年，每年6月底前各给付20000元，于2021年开始，每年6月底前各给付30000元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人奇佳公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人奇佳公司以已与被执行人龚梁、江阴利特丰针纺织品有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。上页）执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十一月十四日书记员  孙玲莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3647号罪犯刘超，男，汉族，1982年1月15日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）庆刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人刘超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘超赔偿附带民事诉讼原告人人民币284770元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）黑刑三终字第123号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘超予以减刑九个月。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分375分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯刘超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘超减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年2月20日起至2029年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初256号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人甄丽娟，女，1976年1月19日出生，汉族，大专文化程度，原系联通公司咸阳分公司客户服务部员工。住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。被告人魏三平，男，1979年6月17日出生，汉族，初中文化程度，系联通公司缴费业务代理商，户籍所在地甘肃省定西市渭源县，现住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2017年5月23日取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）248号起诉书指控被告人甄丽娟、魏三平犯职务侵占罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人甄丽娟、魏三平到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年10月至2014年8月期间，被告人甄丽娟利用其担任中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司（以下简称联通咸阳分公司）客户服务部工作人员，负责管理SF_KF703赠费工号的职务便利，与被告人魏三平(系该公司缴费业务代理商)相勾结，采用缴费赠费的形式通过SF_KF703工号给用户充话费，将收取的用户电话资费274900元私分占为已有。其中甄丽娟分得247410元(已退回7000元)，魏三平分得27490元(已退回55000元)。公诉机关认为，被告人甄丽娟作为公司工作人员，利用职务上的便利，与被告人魏三平相勾结，共同将本单位财物274900元，非法侵吞占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人甄丽娟对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。被告人魏三平对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2013年10月至2014年8月期间，被告人甄丽娟在联通咸阳分公司客户服务部工作期间，利用自己负责管理SF_KF703赠费工号的职务便利，与被告人魏三平相勾结，采用缴费赠费的形式通过SF_KF703工号给用户充话费，将收取的用户电话资费274900元私分占为已有。其中被告人甄丽娟分得247410元，被告人魏三平分得27490元。2017年5月15日，被告人魏三平向侦查机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人甄丽娟向公司退回7000元，被告人魏三平向公司退回55000元。上述基本事实，被告人甄丽娟、魏三平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证联通咸阳分公司话费资料、证人郝锐的证言、被害人联通咸阳分公司的报案材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄丽娟身为公司人员，利用职务之便，将本单位财物274900元非法占有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人魏三平与被告人甄丽娟相勾结，利用被告人甄丽娟的职务便利，共同将该公司财物非法占有，属于共犯，亦构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人甄丽娟起主要作用，是主犯；被告人魏三平起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人魏三平犯罪后自动归案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人甄丽娟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人甄丽娟、魏三平已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。被告人魏三平符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人甄丽娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年1月4日止。）二、被告人魏三平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、责令被告人甄丽娟向被害人联通咸阳分公司退赔损失212900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商俊峰人民陪审员  魏明利人民陪审员  王 敏二〇一七年十一月十三日书记 员代  少 锋
成都市青羊区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0105民初9851号	原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。	负责人吴滨权，行长。	委托代理人黄锐，四川拓越律师事务所律师。一般代理。	委托代理人汪燕，四川拓越律师事务所律师。一般代理。	被告江芸，女，汉族，1979年7月3日出生，住成都市高新区。	原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告江芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人黄锐到庭参加了诉讼。被告江芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告平安银行成都分行诉称，原告与被告江芸于2013年12月3日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款；发生欠息、逾期、垫款或未按约定适用授信资金，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授权本金。合同生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还款。根据合同的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。据此，原告请求人民法院判令：1.被告偿还借款66万元；2.被告按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利，暂计算至2017年4月11日应收利息、罚息和复利246352.05元；3.被告承担本案律师费117825.77元；4.本案诉讼费由被告承担。	被告江芸未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。	经审理查明，2013年12月3日，原告与被告江芸签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过十年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以贷款出账凭证为准，贷款利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告分别于2015年9月7日、2015年9月13日分两笔共向被告江芸发放了贷款660000元。上述贷款已分别于2015年12月7日、2015年12月13日到期。但截止贷款到期，被告仍未按约还款。截止2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金660000元，利息213806.94元，罚息、复利32545.11元。	上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。	本院认为，原告与被告江芸签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定。原告依约履行了贷款义务，发放给被告江芸贷款660000元，但截止贷款到期，被告江芸仍未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告江芸偿还截至2017年4月11日的贷款本金660000元，利息213806.94元，罚息、复利32545.11元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告江芸还应承担自2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定。（二）律师费。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、被告江芸于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金660000元，利息213806.94元，罚息、复利32545.11元，并支付自2017年4月12日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；	二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取为7009元，保全费5000元，由被告江芸负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  谭政	二〇一七年十一月二十四日	书记员  陈林
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16103号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告白恒安，男，1994年01月29日出生，住四川省彭州市。身份证号：×××原告周刚与被告白恒安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告白恒安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月4日周刚与白恒安通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额24000元，利率年化30%，借款期限45天，自2015年10月4日至2015年11月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白恒安于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万四千元；二、白恒安于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万四千元为本金，自二○一五年十月五日借款次日起至二○一五年十一月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、白恒安于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万四千元为本金，自二○一五年十一月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由白恒安负担（于本判决生效后七日内给付周刚209元，其余209元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由白恒安负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初4892号本院于2017年11月8日对原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与刘道军、周兰金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0606民初3240号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂0606民初3240号之一民事裁定书中“3240号之一”补正为“4892号”。审判员  许璐二〇一七年十一月十七日书记员  陈制
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1841号原告：白易航，男，2001年8月27日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市勃力县青山乡龙山村。法定代理人于丽娜（原告母亲），女，1987年2月10日出生，汉族。现住黑龙江省勃利县青山乡龙山村。委托代理人：任孝军，黑龙江省龙剑律师事务所律师。被告：白旭明，男，1985年3月22日出生，满族，现住桦南县大八浪乡大八浪村。原告白易航与被告白旭明抚养费纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人于丽娜及其委托代理人任孝军到庭参加诉讼、被告白旭明到庭应诉。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2013年8月起至婚生子孙8周岁时止每月支付子女抚养费每月1200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲于丽娜与被告白旭明于2010年经政府登记结婚，原告于2011年8月27日出生，2013年于丽娜与被告白旭明离婚，离婚时约定原告由母亲于丽娜抚养，被告不支付原告抚养费。因原告母亲与被告对原告均有抚养义务，双方就子女抚养费的约定违反了法律规定，现诉至法院。要求被告自2013年8月起至婚生子18周岁时止每月支付抚养费1200元。被告辩称，不同意给付抚养费，被告与原告母亲离婚时签订了协议，13万元债务由被告承担，孩子归母亲抚养，被告不给付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告用于证明原告及法定代理人身份的常住人口登记卡复印件及勃利县公安局青山派出所出具的原告户籍证明、用于证明原告母亲与被告离婚时对子女抚养约定的离婚协议书复印件均无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证，质证及当庭陈述，本案事实如下：原告白易航于2011年8月27日出生，2013年7月5日原告母亲于丽娜与被告白旭明在桦南县民政局协议离婚，协议约定：婚生子白易航归女方于丽娜抚养，被告白旭明不支付抚养费。婚后财产全部归男方白旭明所有，债务（13万元）归男方白旭明偿还。现原告诉至法院，要求被告自2013年8月起至18周岁时止每月支付子女抚养费每月1200元。本院认为：父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。夫妻双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，虽然原告母亲与被告离婚时协议原告由其母亲抚养，被告不支付抚养费，但原告日常生活及学习均需支出费用，原告现要求被告给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告不支付抚养费的辩解意见于法无据，不予采信。原告未举示证据证明被告的收入情况，对其要求被告每月给付抚养费12000元的诉讼请求应承担不利后果。双方离婚时协议被告不支付抚养费，对原告要求被告给付起诉之前的抚养费的诉讼请求不予支持，综上，按被告当地收入情况，结合原告实际消费及双方离婚时的协议，原告应自原告起诉之日起，酌定被告每月给付子女抚养费400元至原告18周岁时止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：被告白旭明自2017年8月10日起至原告18周时止，每月给付原告白易航抚养费400元，于每月月末给付当月抚养费；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告白旭明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一七年十一月六日书记员  于婉津
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1124民初1359号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。被告：杨静，女，1989年4月15日出生，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员 陈 兵二〇一七年十一月十三日书记员 雷婷婷
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初2949号原告：长春市华通汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。被告：吴秋华，女。原告长春市华通汽车贸易有限公司与被告吴秋华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告长春市华通汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市华通汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘凤桐审 判 员  张文亮代理审判员  杨春华二〇一七年十一月九日书 记 员  王宇航
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0822民初2995号之一原告兴隆县乾峰矿业有限公司法定代表人程敬文，职务董事长。住所地兴隆县。被告邵军，男，1946年9月20日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告李秀芹，女，1947年12月5日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告兴隆县乾峰矿业有限公司与被告邵军、李秀芹排除妨害纠纷一案中，原告兴隆县乾峰矿业有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴隆县乾峰矿业有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取25.00元由原告兴隆县乾峰矿业有限公司负担审判员  马宝春二〇一七年十一月五日书记员  袁小丽
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初1297号原告：吉林金龙金属结构有限公司，住所：吉林市龙潭经济开发区。法定代表人：李航，该公司总经理。委托代理人：魏红梅，女，1970年7月10日生，汉族，吉林金龙金属结构有限公司职员，住吉林省吉林市龙潭区。被告：吉林市东方宏大电力设备有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：卢山，该公司经理。委托代理人：卢国才，男，1955年5月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林金龙金属结构有限公司与被告吉林市东方宏大电力设备有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告吉林金龙金属结构有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林金龙金属结构有限公司以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林金龙金属结构有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告吉林金龙金属结构有限公司负担。审 判 员  王照军二〇一七年十一月二十八日代理书记员  杜雪雁
南宁市邕宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0109刑初140号公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。被告人梁桂生，男，1980年6月30日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因犯盗窃罪，于2006年9月5日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2013年11月27日被南宁市青秀区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月23日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人梁桂生犯容留卖淫罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人梁桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月1日，被告人梁桂生租用莫某位于南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡的房屋。同年6月21日，容留韦某在该房屋卖淫并收取床位费，次日，容留蓝某在该房屋卖淫并收取床位费。另查明，被告人梁桂生因犯盗窃罪，于2006年9月5日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年11月27日被南宁市青秀区人民法院判处拘役三个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、证据保全清单、收缴清单、刑事判决书等书证；证人莫某、韦某、蓝某、杨某以及黄某的证言；被告人的供述与辩解；现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁桂生破坏社会治安管理秩序，以营利为目的，为他人卖淫提供场所及便利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人梁桂生犯容留卖淫罪成立。梁桂生归案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；梁桂生有前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人梁桂生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的梁桂生10元人民币，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄晓华二〇一七年十一月二日书记员  韦秋莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0202刑初402号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人王文华，男，汉族，1965年3月20日出生，，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2017年8月24日因本案被芜湖市公安局镜湖分局决定监视居住。2017年10月31日被本院决定监视居住。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人王文华犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人王文华到庭参加诉讼，现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2017年8月14日，被告人王文华在本市镜湖区医院，盗窃被害人伍某的一辆小刀牌电动车(经鉴定价值人民币2366元)。2、2017年8月21日，被告人王文华在本市镜湖区翰海宾馆附近，盗窃被害人张某某的一辆绿佳牌电动车(经鉴定价值人民币1150元)。3、2017年9月3日，被告人王文华在本市镜湖区康复路友拉网吧附近，盗窃被害人程某的一辆绿佳牌电动车(经鉴定价值人民币2160元)。4、2017年9月6日，被告人王文华在本市镜湖区二街绿源电动车车行附近，盗窃被害人王某某的一部欧派牌电动车(经鉴定价值人民币1980元)。2017年8月24日，公安机关在本市镜湖区北门旅馆将被告人王文华抓获归案，在监视居住期间其又实施盗窃，同年9月8日再次被公安机关抓获。案发后，公安机关追回部分被盗电动车，依法扣押后已发还被害人。上述事实，被告人王文华在开庭审理中无异议，并有被害人伍某、张某某、程某、王某某的陈述，书证户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、芜湖市价格认证中心芜价证鉴（2016）234号价格认定结论书、证人刘某、王某、朱某某、熊某某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币7656元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王文华如实供述所犯罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人王文华盗窃的部分电动车已发还被害人，本院予以酌情从轻处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：被告人王文华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫华二〇一七年十一月七日书记员  向玉媛附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执4188号申请执行人��简晓华，男，汉族，1969年3月9日出生，住河北区金钟路金昆里1-10-501。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦。本院受理简晓华与天津市人人乐商业有限公司销售者责任纠纷一案，执行依据为2017津01**民初7864判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  唐建华二〇一七年十一月二十七日书记员  胡广春
湖北省黄梅县人民法院支 付 令（2017）鄂1127民督3号申请人：陈东，男，1983年6月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被申请人：湖北独山建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省独山镇丁字街。法定代表人：何定规，该公司总经理。申请人陈东于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人陈东称，被申请人在承建黄梅县人民法院审判大楼过程中，在申请人处购买木门。2015年9月15日经双方结算，被申请人下欠申请人门款35211元。申请人陈东向本院提交了被申请人出具的工程结算表，要求被申请人湖北独山建筑工程有限责任公司给付申请人陈东货款35211元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北独山建筑工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈东货款35211元。申请费227元，由被申请人湖北独山建筑工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘茂华二〇一七年十一月三日书记员  邓 丹
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20605号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人时立华，男，1973年12月6日出生于江苏省，汉族，户籍地江苏省东海县，现住址天津市滨海新区。2010年9月30日因犯非法出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑四年，于2013年8月4日刑满释放。2017年2月19日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人时立华犯买卖国家机关证件罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月31日、2017年9月18日、2017年11月2日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人时立华到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年2月16日，张某（在逃）电话联系被告人时立华，伪造一本权利人为刘某的天津市房地产权证，被告人时立华收取张某人民币200元。后被告人时立华电话联系李某（在逃）制作假证，并支付李某人民币150元。同年2月17日，被告人时立华来到胡家园街大润发超市附近将伪造的房地产权证交给刘某。2017年2月18日，被告人时立华被抓获到案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人时立华以牟利为目的，买卖伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。鉴于被告人时立华系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人时立华对指控的事实没有异议，没有辩解理由。经审理查明，2017年2月16日，一男子电话联系被告人时立华，伪造一本权利人为刘某的天津市房地产权证，被告人时立华收取该男子200元人民币。后被告人时立华电话联系另一人制作假证，并支付该人150元人民币。同年2月17日，被告人时立华来到胡家园街大润发超市附近将伪造的房地产权证交给刘某。2017年2月18日，被告人时立华被抓获到案。涉案的天津市房地产权证被公安机关扣押并收缴。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被告人时立华供述，证人刘某、杨某证言，辨认笔录，被告人基本情况、户籍证明，《无登记记录证明》、《情况说明》，通话记录，前科材料、行政处罚决定书，现场检测报告书，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，检查笔录、证据保全决定书、证据保全、收缴物品清单、天津市房地产权证复印件，讯问光盘、情况说明，手机机主信息，手机微信转账截图。本院认为，被告人时立华买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人时立华犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人时立华是累犯，依法应从重处罚。被告人时立华到案后如实供述犯罪事实，当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人时立华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年11月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆春代理审判员  信 彧人民陪审员  马秀雯二〇一七年十一月六日书 记 员  王 越
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民督125号申请人：衡水坤源物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区人民东路318号。法定代表人：程天鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宁宁，女，该公司法律顾问。被申请人：何志标，男，1968年8月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请人衡水坤源物业服务有限公司与被申请人何志标申请支付令一案，本院于2017年11月10日立案后，于2017年11月14日发出（2017）冀1102民督125号支付令，限令被申请人何志标在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人衡水坤源物业服务有限公司在支付令送达被申请人之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀1102民督125号支付令自行失效。申请费17元，由申请人衡水坤源物业服务有限公司负担。审判员  辛阳阳二〇一七年十一月十七日书记员  贡 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3370号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李尤，男，1983年6月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李尤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李尤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李尤立即支付信用卡欠款本息共计35369.67元（截至2016年5月21日，欠款本金为23585.46元，利息、滞纳金等其他费用为11784.21元）。2016年5月21日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李尤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李尤于2008年1月25日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××61，被告李尤开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月21日共发生欠款本息共计35369.67元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月21日之后并未对被告李尤实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李尤支付2016年5月21日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李尤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李尤于2008年1月25日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告李尤签字的《交通银行刘翔VISA双币信用卡申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李尤在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李尤发放了卡号为45×××61的信用卡1张。随后，被告李尤激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月21日，被告李尤尚欠透支款本金23585.46元，利息、滞纳金等11784.21元，共计35369.67元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李尤在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李尤持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李尤偿还借款本金、利息及2016年5月21日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月21日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李尤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李尤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23585.46元；二、被告李尤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11784.21元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元、公告费5元，合计689元，由被告李尤负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李尤随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1931号原告：湖北金诚石物业管理有限公司。住所地：通山县大路乡；统一社会信用代码：914XXXXXXXX。法定代表人：徐骆阳，金诚石公司总经理。被告:阮见新，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。湖北金诚石物业管理有限公司与阮见新物业合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。湖北金诚石物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北金诚石物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖北金诚石物业管理有限公司负担。审判员  冯磊石二〇一七年十一月十日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行赔终40号上诉人（原审原告）蒿西省，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局郭杜派出所，住所地西安市长安区郭杜街办郭杜南街3号。负责人白东阳，该所所长。委托代理人杨旭，该所民警。原审第三人付红伟，男，汉族。上诉人蒿西省因诉西安市公安局长安分局郭杜派出所行政其他一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初14号行政���偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人蒿西省、被上诉人西安市公安局长安分局郭杜派出所副所长倪旭建及委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2011年2月25日12时29分，被告接110指令第三人付红伟电话报警称在郭杜前锋蒿家湾村有人堵门。被告到现场出警后了解到第三人付红伟租赁原告蒿西省的部分土地，双方发生纠纷，原告蒿西省与第三人付红伟发生争吵并打架，致双方均受伤。2013年3月5日，当事人蒿西省来被告处陈述2011年2月25日打架事情经过。被告于2013年3月5日对蒿西省所作笔录显示，蒿西省称因一直与付红伟打官司，官司打完后才到被告处反映付红伟将其打伤一事。2014年1月6日，第三人付红伟向被告提交撤案申请。2016年10月6日��告蒿西省对其伤情申请司法鉴定。被告于2016年10月6日对蒿西省所作笔录显示，蒿西省称因与付红伟有合同纠纷，一直在法院打官司，所以现在才来被告处要求做法医鉴定。2016年10月24日，陕西新安司法鉴定中心出具陕新司鉴[2016]临鉴字第616号鉴定意见书：“被鉴定人蒿西省本次外伤的损伤程度属轻微伤。”2016年11月17日，被告决定给予第三人付红伟行政处罚500元并送达决定书，第三人付红伟已缴纳罚款。一审法院认为，本案焦点为被告是否应承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”之规定，原告在提起行政诉讼请求依法确认被告超时限办理蒿西省与第三人付红伟因土地违法打架一案的行为违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。根据该条规定获得国家赔偿的前提是国家机关工作人员违法行使职权、合法权益受到侵害。原告另案要求确认被告超时限办理蒿西省与第三人付红伟因土地违法打架一案的行为违法，本院已作出（2017）陕7102行初240号行政判决书驳回原告诉讼请求，故原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告蒿西省的赔偿请求。上诉人蒿西省上诉称：一审判决对被上诉人超期办案等违法行为均未审查，属于认定事实错误，适用法律错误且一审程序违法。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初14号行政赔偿判决，由二审重新审理此案；2、依法认定被上诉人不依法履职，与第三人恶意串通，侵犯上诉人的合法土地使用权并打伤上诉人的行为系故意侵权，六年不结案的行为违法，并请求依法予以赔偿；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市公安局长安分局郭杜派出所辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。故请求二审法院驳回蒿西省的上诉请求，维持原判。经审理查明，蒿西省因不服西安铁路运输法院于2017年6月29日作出的（2017）陕7102行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院经审理后认为该判决认定事实不清、证据不足，遂于2017年11月8日作出（2017）陕71行终567号行政裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院认为，本案系行政赔偿之诉，一审法院在审查被诉行政行为是否存在违法情形的同时，还应对蒿西省主张的损失是否客观存在以及其损失与被诉行政行为之间是否具有因果关系一并审查。本案中，一审法院对上述问题未予审查仅依据（2017）陕7102行初240号行政判决，即作出的“驳回原告蒿西省的赔偿请求”的判决，属于认定事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初14号行���赔偿判决；二、发回西安铁路运输法院重审。审判长  蒋蒙蒙审判员  程淑芹审判员  高 洁二〇一七年十一月十日书记员  王 惠
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1111民初1203号原告：喻洪地，男，1943年4月14日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：喻洪利(系喻洪地之弟)，男，住四川省乐山市沙湾区。原告：喻洪利，男，1960年2月6日出生，住四川省乐山市沙湾区。被告：四川省乐山市明仕农业发展有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：明保清，总经理。原告喻洪地、喻洪利与被告四川省乐山市明仕农业发展有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）川1111民初143号民事判决。被告四川省乐山市明仕农业发展有限公司不服该判决，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。四川省乐山市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）川11民终1315号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告喻洪地、喻洪利于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻洪地、喻洪利的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告喻洪地、喻洪利撤诉。案件受理费1,200.00元，减半收取计600.00元，由原告喻洪地、喻洪利负担（已交）。审 判 长  张 丽审 判 员  刘 智人民陪审员  张怀均二〇一七年十一月十六日书 记 员  程 静
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终151号上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1980年7月6日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审原告）：杨青山，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人ＸＸ因与被上诉人杨青山合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。ＸＸ上诉称，请求撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2579号民事裁定，将本案移送至河南省辉县人民法院审理。事实和理由：本案为合同纠纷，合同履行地及被告所在地均在新乡市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在被告所在地，一审裁定认为履行地点不明确，依据合同法第六十二条确定本案履行地在原告所在地，没有事实依据。根据上述民事诉讼法的相关规定，特此提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省辉县人民法院审理。杨青山未提交答辩意见。本院经审查认为，杨青山依据其与ＸＸ于2012年10月22日签订的《转让协议》提起本案诉讼。本案为合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，出让方杨青山要求受让方ＸＸ履行支付转让费的合同义务，本案争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货币，接收货币的杨青山一方所在地为合同履行地。因此，杨青山的住所地河南省××桥区为本案合同履行地，故信阳市平桥区人民法院对本案具有管辖权。虽然本案被告住所地的人民法院亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，杨青山选择向有管辖权的信阳市平桥区人民法院起诉符合法律规定。上诉人ＸＸ主张本案合同履行地在其××××河南省辉县，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一七年十一月二十七日书记员  石 琳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终149号上诉人（原审被告）：段青海，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：耿彦福，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：黄真枝，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人段青海因与被上诉人耿彦福及原审被告黄真枝民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2507-3号民事裁定，向本院提起上诉。段青海上诉称，请求撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2507-3号民事裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院或杭州市拱墅区人民法院审理。事实和理由：一审裁定错误是因为一审法院���法条的理解有误导致的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院或杭州市拱墅区人民法院管辖。另外，明明是被上诉人耿彦福将货币交给上诉人，上诉人段青海是接收货币的一方，依一审裁定所讲，上诉人的户籍所在地或经常居住地才是合同履行地。上诉人的户籍所在地或经常居住地均不在潢川县人民法院管辖范围内，据此，一审法院对该案应无管辖权。请求二审法院裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。耿彦福答辩称，从2007年开始，被答辩人段青海以承包工程需要资金等为由，多次向答辩人借款，截止到2011年5月31日，段青海共向答辩人借款405万元。经过答辩人多次催促，段青海除结算部分���息外，未能支付本金。2017年8月6日，经答辩人再次催要，段青海出具两张共440万元的借款条，约定利息为月息1.5%，未能偿还本金。黄真枝系段青海的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款规定，黄真枝应对本债务承担连带清偿责任。为此，答辩人请求法院依法判令段青海、黄真枝偿还借款本金440万元及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案为民间借贷纠纷，争议标的是答辩人“请求法院判令被告偿还其欠原告借款本金440万元及利息”，对此争议标的，答辩人为接收货币一方，答辩人一方所在地应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，答辩人一方所在地法院对本案有管辖权。综上，段青海提起上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。本院经审查认为，耿彦福提起本案诉讼的主要依据是段青海于2017年8月6日向其出具的两份“借到条”。本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，贷款方耿彦福要求借款方段青海履行偿还借款��利息的合同义务，本案争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货币，接收货币的耿彦福一方所在地为合同履行地。因此，耿彦福的住所地河南省为本案合同履行地，故潢川县人民法院对本案具有管辖权。虽然本案被告住所地的人民法院亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，耿彦福选择向有管辖权的河南省潢川县人民法院起诉符合法律规定。上诉人段青海主张其是接收货币的一方，其所在地为合同履行地，系认知错误，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上��，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一七年十一月二十七日书记员  石 琳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终3734号上诉人（原审被告）史月红，男，1969年9月4日出生，汉族，教师，住固始县。上诉人（原审被告）陈金勇，男，1970年5月24日出生，汉族，教师，住固始县。上诉人（原审被告）王义学，男，出生年月不祥，教师，住固始县。上诉人（原审被告）王文海，男，1971年11月25日出生，汉族，教师，住固始县。上诉人（原审被告）李德红，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）杨培云，女，1979年6月12日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）吴万万，男，1980年11月29日出生，汉族，市民，住固始县。上诉人（原审被告）张听华，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）冯仲同，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）徐广杰，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）楚艳（楚士云），女，1978年7月28日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）何茂才，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）谢泽中，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）杨成斌，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）潘满云，女，1981年4月2日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）何茂林，男，汉族，1977年8月16日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）李国亲，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）梅淑群，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，住固始县。上诉人（原审被告）陈帮云，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住固始县。委托诉讼代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董红梅（系死者胡锦海妻子），女，1982年7月15日出生，汉族，市民，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）胡贵喜（系死者胡锦海父亲），男，1956年11月16日出生，汉族，市民，住址同上。被上诉人（原审原告）曾维荣（系死者胡锦海母亲），女，1957年4月24日出生，汉族，市民，住址同上。委托诉讼代理人董红梅，系胡贵喜和曾维荣儿媳。被上诉人（原审原告）胡轩铭（系死者胡锦海长子），男，2006年4月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人董红梅，系胡轩铭母亲。被上诉人（原审原告）胡梓洋（系死者胡锦海次子），男，2016年5月15日出生，住址同上。法定代理人董红梅，系胡梓洋母亲。上诉人史月红、陈金勇、王义学、王文海、李德红、杨培云、吴万万、张听华、徐广杰、楚艳（楚士云）、何茂才、谢泽中、杨成斌、潘满云、何茂林、李国亲、冯仲同、梅淑群、陈帮云因与被上诉人董红梅、胡贵喜、曾维荣、胡轩铭、胡梓洋生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史月红、陈金勇、王义学、王文海、李德红、杨培云、吴万万、张听华、徐广杰、楚艳（楚士云）、何茂才、谢泽中、杨成斌、潘满云、何茂林、李国亲、冯仲同、梅淑群、陈帮云的诉讼代表人何茂才、谢泽中及其委托诉讼代理人郑传英，被上诉人董红梅到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初2482号民事判决；二、发回固始县人民法院重审。上诉人史月红、陈金勇、王义学、王文海、李德红、杨培云、吴万万、张听华、徐广杰、楚艳（楚士云）、何茂才、谢泽中、杨成斌、潘满云、何茂林、李国亲、冯仲同、梅淑群、陈帮云预交二审案件受理费12438.57元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一七年十一月二十三日书记员  任有为
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执449号申请执行人甘某某，男，1984年8月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人秦某某，男，1961年12月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，被执行人谢某某1，男，1988年8月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，被执行人谢某某2，男，1970年7月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，被执行人杨某，女，1989年2月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，被执行人陈某某，女，1966年11月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，申请执行人甘某某与被执行人秦某某、谢某某1、谢某某2、杨某、陈某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）鄂0116民初4473号民事判决书，已经发生法律效力。权利人甘某某于2017年1月16日向本院申请强制执行，执行标的额为：借款人民币130000元及利息、律师费9500元、法院相关费用，本院于2017年2月14日依法立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在银行均无存款余额，在车辆部门登记在谢某某2名下车辆，本院已查封，因未扣押不能处置，其他被执行人均无车辆登记信息，在房产部门均无房产登记信息，且被执行人户籍地均在外地，查找不便。本院已将被执行人秦某某、谢某某1、谢某某2、杨某、陈某某纳入失信被执行人名单。本院将查证结果，以执行案件查证结果通知书的形式书面反馈申请执行人后，申请执行人在给定的期限内未提交新的可供执行的财产线索。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4473号民事判决书的本次执行程序。被执行人秦某某、谢某某1、谢某某2、杨某、陈某某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4473号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十一月十七日书记员  王晋鹏