wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16077号原告邵志成，男，1949年10月22日出生，汉族，住浙江省临安市。身份证号×××委托代理人邵松鹤（系邵志成之子），男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。被告赵峰，男，1987年01月05日出生，汉族，住山西省晋中地区平遥县。身份证号×××原告邵志成与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志成到庭参加了诉讼，被告赵峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月26日邵志成与赵峰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4250元，利率年化0%，借款期限181天，自2016年11月26日至2017年5月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中原告自认已还款2250元。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵峰于本判决生效后七日内偿还邵志成借款本金二千元；二、赵峰于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月二十七日借款次日起至二○一七年五月二十七日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、赵峰于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以二千元为本金，自二○一七年五月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵峰负担（于本判决生效后七日内给付邵志成25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵峰负担（于本判决生效后七日内给付邵志成，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执398号申请执行人明策伟华有限公司,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309座，注册编号：2141236。授权代表张晓琳，董事。委托代理人苏安标、莫克，福建麦博律师事务所律师。被执行人宁德市阳丰农业开发有限公司,住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路28号1幢9层909，组织机构代码78216992-6。法定代表人杨峰。被执行人福建闽东传承家具实业有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区金涵金井工业区3幢，组织机构代码68750140-9。法定代表人兰腾辉。被执行人宁德市文利商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路13号1幢8层807，组织机构代码55759752-9。法定代表人陈妙文。被执行人兰腾辉，男，畲族，1988年1月30日出生,住福建省宁德市蕉城区。被执行人兰进添，男，畲族，1958年3月15日出生,住福建省宁德市蕉城区。被执行人钟林其，男，畲族，1970年12月30日出生,住福建省宁德市蕉城区。被执行人薛琴芳，女，汉族，1962年12月18日出生,住福建省福安市。被执行人程奇华，男，汉族，1958年2月1日出生,福建省福安市号。被执行人郑惠萍，女，汉族，1963年7月17日出生,住福建省福安市。被执行人杨峰，男，汉族，1963年5月28日出生,住福建省福安市。关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人宁德市阳丰农业开发有限公司、福建闽东传承家具实业有限公司、宁德市文利商贸有限公司、兰腾辉、兰进添、钟林其、薛琴芳、程奇华、杨峰、郑惠萍借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字第068号裁决书已经于2017年2月10日发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第068号裁决书由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 叶益先审 判 员 张宗务审 判 员 张景华二〇一七年十一月十五日法官助理 林 滢书 记 员 黄 静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0804民初518号原告：华彩虹，女，1970年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被告：赵宏，男，1986年9月9日出生，汉族。被告：刘忠军，男，1972年3月3日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：佳木斯巨丰房地产开发有限公司。法定代表人;董影，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金龙，佳木斯巨丰房地产开发有限公司法律顾问。原告华彩虹与被告赵宏、刘忠军、佳木斯巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华彩虹及其委托诉讼代理人贾丽、被告赵宏、刘忠军及其委托诉讼代理人商显锋、巨丰公司委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华彩虹向本院提出诉讼请求：1.被告赵宏立即偿还原告借款本金1200000元及利息（自2013年12月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告刘忠军及被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司对上述借款本息在抵押担保范围内承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2013年4月29日，被告赵宏向原告借款1200000元，约定月利率2%，为保证借贷的履行，被告刘忠军以“唐人中心”*号楼*单元*层*室及*层*室房屋作为抵押担保，同时，刘忠军向原告提供了被告巨丰公司为其出具的房屋认购协议及收据，经原告在被告巨丰公司处核实，房屋确实出售给刘忠军后，原告与刘忠军签订《买卖楼房协议书》，约定以买卖房屋的形式为争议借款提供担保。在借款合同履行过程中，被告赵宏仅支付至2013年11月份止，借款本金及利息至诉讼前均未给付。赵宏辩称：借款事实无异议。关于抵押，当时是唐人中心想找刘忠军借钱，但该钱并不是刘忠军的，而是华彩虹的，当时唐人中心以为钱是刘忠军的，所以和刘忠军签订的商品房认购书。刘忠军辩称：案涉借款与其无关，其未使用借款，也未在《借据》上作为债务人或保证人签字，其既不是债务人也不是担保人。被告赵宏只是借用其名义与佳木斯巨丰房地产开发有限公司签订商品房认购书，其不是涉案房产的所有权人，只是名义购房人，对涉案房产没有处分权，更没有以房产为他人提供担保的意思表示。原告的债权已经过诉讼时效，起诉状中原告自认从2013年11月份起，被告赵宏不再还款。根据法律规定，诉讼时效从知道权利被侵害之日起计算两年，原告应当在2015年11月之前起诉，而原告于2017年提起诉讼，明显超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。巨丰公司辩称：其与案涉借贷关系没有关联性，不应该承担抵押担保责任。巨丰公司与刘忠军之间签订的商品房认购书没有实际履行，刘忠军对该商品房认购书中的房屋没有实际处分权。原告与巨丰公司也不存在其他法律关系。本院经审理认定事实如下：对原告与被告赵宏借款事实，因原、被告双方均无争议，本院予以确认。原告提交的买卖楼房协议书、商品房认购书及收据，用以证实被告刘忠军与原告以签订买卖房屋合同的形式，为被告赵宏案涉借款1200000元提供抵押担保，案涉房屋为被告巨丰公司向刘忠军出具的“唐人中心”B号楼*单元29层*室及*层*室的商品房认购书及收据，认购书原件当时由刘忠军保管。被告赵宏质证意见为，对原告出具的该组证据及证实的内容均无异议。被告刘忠军质证意见为，对证据的真实性予以确认，对证实的内容有异议，案涉房屋不是刘忠军的，刘忠军只是名义购房人，不是房屋所有权人，刘忠军只是按被告赵宏的指示在商品房认购书、买卖楼房协议书上签字。被告巨丰公司质证意见为，对商品房认购书及收据的真实性无异议，对合法性和关联性均有异议。认购书是预约的买卖合同，不是正规商品房买卖合同，只有在交付房屋后才能视为房屋买卖合同成立，该认购书是巨丰公司面向刘忠军融资所提供的协议，因刘忠军未向巨丰公司履行借款，该房屋目前已经安置给回迁户。买卖楼房协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议是刘忠军与原告之间签订的协议，对协议约定的房屋不明确，与巨丰公司没有法律关系。本院认证意见为，对原告所举示的买卖楼房协议书、商品房认购书及收据真实性予以确认。被告刘忠军虽以买卖楼房协议书、商品房认购书上的签字是受他人指示所签订的，并非其真实意思表示进行抗辩，但刘忠军作为完全民事行为能力人，对自己的签字行为所产生的法律后果应具有预见性，因此，对其抗辩意见不予采信。刘忠军当庭承认，其知晓签订买卖楼房协议书系因被告赵宏向原告借款，故本院对原告所要证明的事实予以确认。本院认为，被告赵宏为原告出具债权凭证的行为足以证实原告与被告赵宏之间存在合法有效的借贷关系，原告依约履行付款义务，被告未在原告主张的合理期间内偿还借款本息，故对原告要求被告赵宏偿还借款本金1200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赵宏按双方约定借款月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠军以原告自认被告赵宏从2013年11月起“不再还款”为由主张涉案诉讼已过诉讼时效，因原告只是诉称从2013年11月起不再还款，并未称其知晓被告“无能力还款”，刘忠军也未提供其他证据证实原告知晓其权利受到侵害，且原告与被告赵宏对借款本息未约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时要求被告返还，故本院对刘忠军的上述主张不予支持。关于刘忠军应否为案涉借款承担抵押担保责任的问题，刘忠军以其向原告出具商品房认购书的行为是一种权利质押，因其未取得房屋实际控制权，故不承担保责任为由进行抗辩。首先，商品房认购书所涉及的标的物系属不动产范围即房屋，这与质权有明显的区别；其次，商品房认购书是否成立并生效，与本案并无直接的关联性；再次，刘忠军假使未取得房屋所有权，但是其将“唐人中心”B号楼*单元*层*室及*层*室的商品房认购书及收据亲自交给原告，并与原告签订买卖楼房协议书作为替被告赵宏借贷的担保，足以使原告相信被告刘忠军用案涉房屋为被告赵宏借款提供抵押担保系其真实意思表示。综上，被告刘忠军的抗辩主张并不成立。关于巨丰公司应否为案涉借款承担抵押担保责任问题，因无事实根据及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵宏于本判决生效之日起十日内偿还原告华彩虹借款本金1200000元及利息（以借款本金1200000元为基数，自2013年12月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告刘忠军对被告赵宏的上述借款本金及利息在案涉房屋价值范围内承担担保责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元由被告赵宏、刘忠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一七年十一月二十八日书记员  魏守峰
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0784行审124号申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。法定代表人李菊祥，局长。委托代理人孟凡强，男，该局计生监察大队大队长。被执行人林保礼，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人冀云娥，女，1971年11月27日出生，汉族，居民，住安丘市。申请执行人安丘市卫生和计划生育局2017年11月24日向本院申请强制执行安社抚费征字[2017]14001-1号、安社抚费征字[2017]14001-2号社会抚养费征收决定书，本院于2017年11月24日受理后组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，林保礼、冀云娥夫妇于2017年2月27日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2017年3月20日作出安社抚费征字[2017]14001-1号、安社抚费征字[2017]14001-2号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费42141元，合计84282元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2017年3月20日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年6月20日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：分别征收林保礼、冀云娥社会抚养费42141元，共计84282元。以上事实有申请执行人提交的强制执行申请书、立案审批表、调查笔录、告知书、征收决定书、催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2017]14001-1号、安社抚费征字[2017]14001-2号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人林保礼、冀云娥在法律规定的期限内未履行征收决定之义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2017]14001-1号、安社抚费征字[2017]14001-2号社会抚养费征收决定书，分别强制执行被执行人林保礼、冀云娥社会抚养费42141元，共计84282元，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定立即执行。审 判 长  李娜娜人民陪审员  刘新一人民陪审员  辛会学二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周云霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋月芳，女，1970年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区化德县。委托诉讼代理人：宋志有（系宋月芳兄弟），男，l972年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区化德县，化德县朝阳镇十大股村民委员会推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张俊花，女，1958年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区化德县。再审申请人宋月芳因与被申请人张俊花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋月芳申请再审称，原审适用法律错误。宋月芳遭受张俊花殴打致伤，公安机关已经查处，对张俊花作出行政处罚，并出具《情况说明》，就住院治疗费用及损失告知申请人向法院起诉。《情况说明》已明确证实，张俊花打人应负全部责任，宋月芳没有错，不应承担50%的过错责任。宋月芳在公共场所拍照记录张俊花的违法事实，是依法行使公民监督权，并不违反法律和社会公德，相反，有利于协助当地派出所查明是非、惩治违法者，应属见义勇为。张俊花为毁灭其违法行为的证据而殴打宋月芳，主观恶性极大，应受法律制裁并承担民事赔偿。原审认定宋月芳拍照不妥，判决宋月芳承担50%的责任并无法律依据。综上，宋月芳请求撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终786号民事判决，依法再审。本院经审查认为，根据原审已查明的事实，宋月芳明知赵成德与张俊花曾发生过土地纠纷，仍应赵成德事前之约，在张俊花与赵成德可能再次发生争执之时拍照，促使矛盾进一步升级，宋月芳对事情的起因亦存在一定的过错。原审根据案件的具体情节和双方的过错程度，认定双方承担同等责任并无不当。宋月芳的再审申请的理由不能成立。综上，宋月芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋月芳的再审申请。审判长 朝 霞审判员 王学雷审判员 付建斌二〇一七年十一月十六日书记员 彭 阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5089号原告：曾礼峰，男，1985年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。被告：李跃仪，女，1979年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告曾礼峰诉被告李跃仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾礼峰的委托诉讼代理人杨锦锋到庭参加诉讼，被告李跃仪经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告曾礼峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、请求法院判令被告支付原告借款利息人民币3000元（从2014年11月17日起按月利率2%计至2015年4月16日）；3、请求法院判令被告支付原告滞纳金人民币15880元（从2015年4月17日起暂计至2017年6月19日，并实际支付直至被告全额偿还本金之日止）；上述各项合计人民币48880元，滞纳金按月利率2%计算；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月15日，被告因生意资金周转需要向原告借款人民币30000元，被告在收到原告给付的借款本金后签订借据，承诺于2015年4月16日向原告返还借款本金，并约定在借款期内按每月2%支付利息，如到期不还则按每月2%计付滞纳金。借款期满后，原告多次要求被告返还借款及相应利息，但被告都严辞拒绝，原告无奈，只好向贵院提起诉讼，在此，原告恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告李跃仪未到庭答辩。本院经审理查明的事实与原告主张基本一致，并有以下证据佐证：1、借据。内容为：“本人因生意资金周转需要于2014年11月16日向曾礼峰接到资金人民币大写叁万元整。小写￥30000.00元已收讫。承诺于2015年4月16日前偿还。借款期内按_%支付利息，如到期不还则按2%计付滞立（纳）金。借款人：李跃仪身份证：440181197905243929……2014年11月16日”。2、粤Ａ×××××号小汽车的机动车登记证，证实李跃仪曾以该车证作为借款抵押，但并未办理抵押登记手续。本院认为：被告李跃仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据曾礼峰提供的借据可以认定曾礼峰与李跃仪之间存在借贷关系，李跃仪应按照约定承担还款30000元的责任。关于利息，双方在借据中未约定借款期限内的利息，仅约定了逾期还款滞纳金为2%，对借款期限内的利息因无约定本院不予支持；至于借款到期后的利息，现在曾礼峰主张按照月2%计算，未超出法律规定的范围，本院予以确认。利息应自2015年4月17日起以30000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃仪于本判决生效之日起三日内清偿借款本金30000元及利息给原告曾礼峰（利息应自2015年4月17日起以30000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告曾礼峰的其余诉讼请求。本案受理费1022元，已由原告曾礼峰预缴，应由被告李跃仪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一七年十一月八日书 记 员  蔡施敏
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执3096号移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。法定代表人:王湛，院长。被执行人：岳涛，男，1992年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。邛崃市人民法院移送执行被执行人岳涛罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第376号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月18日立案执行。本案在执行过程查明，被执行人岳涛暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人岳涛有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）邛崃刑初字第376号刑事判决书第一项中对被执行人岳涛并处罚金一千元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员  秦胜人民陪审员  梁平人民陪审员  曹旭二〇一七年十一月二十日书 记 员  张伟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3483号申请执行人四川昭钢炭素有限公司，住所地四川省广元市。被执行人上海泽鑫金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。原告四川昭钢炭素有限公司与被告上海泽鑫金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)宝民二(商)初字第1182号民事调解书已经发生法律效力。权利人四川昭钢炭素有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，要求义务人上海泽鑫金属材料有限公司支付欠款人民币237,811.48元及相应利息。本院受理后，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无可执行的证券、车辆、房产等财产登记信息。被执行人在本院涉案众多，本院已对其法定代表人实施了拘留措施，且通过总对总查控系统冻结了被执行人的银行账户，但余额极少。本院于2017年11月22日将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民二(商)初字第1182号民事调解协议第一、二、三项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初14496号原告李卫东，男，1984年10月27日，河北省张家口市。身份证号×××被告王金才，男，1992年12月13日，广西壮族自治区百色市。身份证号×××原告李卫东与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告王金才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3970元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日徐刚与王金才通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：4000元，利率年化24%，借款期限26天，自2016年6月17日至2016年7月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。2016年6月28日，原告与案外人徐刚、人人行公司签订编号为×××号的《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金才于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金三千九百七十元；二、王金才于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以三千九百七十元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年七月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王金才于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以三千九百七十元为本金，自二○一六年七月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王金才负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王金才负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华-2--1-
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初4751号原告：杜益民，女，1964年2月24日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：朱志勇（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：任庆伟，女，1981年6月25日出生，汉族，住本区。原告杜益民与被告任庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杜益民的诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼，被告任庆伟经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜益民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款240万元，并自2015年11月30日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2014年5月2日，被告向原告借款430万元，其中银行转账130万元，银行承兑300万元。后被告陆续偿还，双方于2014年6月15日对账，被告尚欠原告本金300万元，被告向原告出具借条。经原告多次催要，被告于2015年2月3日出具还款计划书，但仅偿还60万元。因被告未按还款计划书履行还款义务，原告依法诉诸法院，恳请法院依法给予裁决。被告任庆伟未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了付款凭证、借条和还款计划书等证据。被告任庆伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。根据还款计划书，上述借款最迟应在2015年11月偿还完毕。本院认为，被告任庆伟向原告杜益民借款，尚欠240万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求该被告偿还该款及逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任庆伟偿还给原告杜益民借款240万元，并从2015年11月30日起按年利率6%计算逾期还款利息，于本判决生效之日起三日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告任庆伟负担。公告送达费560元，由被告任庆伟负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  尹彦峰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  沙 莎
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初1934号原告：罗田喜，男，1972年1月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县,委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。被告：李明洋，男，1987年9月22日生，汉族，农民，住河南省商城县,被告：李功课，男，1965年8月18日生，汉族，农民，住址同上,原告罗田喜诉被告李明洋、李功课买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士德到庭参加诉讼，被告李明洋、李功课经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗田喜诉称：被告李功课与被告李明洋是父子关系，该二人常年在外承包工程施工。前几年，因施工需要，二被告曾从原告处购进石材。2015年9月25日，二被告确认拖欠原告石材货款人民币4万元。然而至今被告仍未支付。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令二被告立即支付原告石材款计人民币4万元、逾期付款违约金4750元（40000*20/12*4.75%*150%=4750），合计人民币44750元，并承担本案诉讼费用。罗田喜为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、被告身份证复印件，证明被告身份情况。证据2、欠条原件，证明二被告拖欠原告货款4万元的事实。李明洋、李功课未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。本院根据采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：二被告因工程施工需要，从原告处购进石材。截止2015年9月25日，二被告经过确认共欠原告石材款人民币4万元，并于当日向原告出具欠条一张。后经催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案原告罗田喜与被告李明洋、李功课之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告李明洋、李功课未及时支付所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告罗田喜要求被告李明洋、李功课支付货款人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，由于欠条上没有约定具体给付时间，依照有关法律规定，逾期付款违约金可以自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明洋、李功课于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗田喜货款人民币4万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告李明洋、李功课负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  史承建人民陪审员  陈 辉人民陪审员  段道华二〇一七年十一月十三日书 记 员  劳 逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2006）杭余执字第172号沈健珊、闻建强：申请执行人沈健珊与被执行人闻建强借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十一月二十四日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执560号申请执行人李福珍，女，1967年7月15日生，汉族，户籍地为延吉市。被执行人安成道，男，1966年2月28日生，朝鲜族，户籍地为延吉市。李福珍与安成道借款合同纠纷一案，本院（2016）吉2401民初2795号民事判决书已发生法律效力(安成道立即返还借款本金85万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费17600元)。申请执行人李福珍于2017年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中查明，诉讼保全的长白路西路税苑小区1号楼3单元1601，产权证号为475687号，建筑面积为115.91平方米的房屋，已于2016年8月经法院三次拍卖流拍以物抵债给另案申请执行人孟繁起，被执行人无其他财产可供执行。2017年11月10日，本院作出（2017）吉2401执560-1号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行。申请执行人李福珍书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一七年十一月十日书记员  李 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2140号自诉人占良,男,1988年10月26日出生,汉族,住河南省睢县。被告人河南润之成商贸有限公司，住所地郑州市商都路36号综合楼一层006号。法定代表人赵起理。自诉人占良以被告人河南润之成商贸有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人占良因与被告人河南润之成商贸有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人占良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人占良撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十一月二十五日书 记 员  赵平平
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初8821号原告：吴岗，男，回族，1972年7月9日，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王文会，四川雷蒙德律师事务所律师。被告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：林瑶。被告：成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区。负责人：余庆生。被告：马爱国，男，汉族，1970年4月27日出生，住成都市高新区。原告吴岗与被告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称“金房公司”）、成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司（以下简称“金房绵阳分公司”）、马爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还本金1692680元及自2014年9月25日起至付清之日止按月利息2%计算的利息；2、三被告承担律师费120000元；3、三被告承担诉讼费。事实及理由：2012年至2014年7月，金房绵阳分公司因资金周转多次向吴岗借款，2014年7月25日，金房绵阳分公司与吴岗对前期借款进行结算，确认共欠吴岗1912000元，并签订《借款合同》，约定每月25日支付上月利息，每月利息为2%，2014年10月25体一次性归还本金并支付剩余利息。2014年9月，金房绵阳分公司分几次共支付295800元，后拒不支付本息，尚欠本金1692680元及相应利息。本院经审查认为，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年7月31日立案侦查马爱国诈骗一案，本案中马爱国的民间借贷行为涉嫌诈骗罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴岗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 果二〇一七年十一月二十七日书记员 刘承佳
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初3733号原告：朝阳龙腾重阳地产开发有限公司物业分公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：孙林，总经理。委托诉讼代理人：邹运，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：孙丽红，女，1977年1月27日出生，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。原告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司物业分公司与被告孙丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年11月8日，原告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司物业分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司物业分公司撤诉处理。案件受理费131元（已减半收取），由原告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司物业分公司负担。审判员  张在野二〇一七年十一月八日书记员  刘 微
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0813执1205662号淮安市富利莱商业管理有限公司、张明峰：淮安市富利莱商业管理有限公司申请执行张明峰租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计42425元。经本院立案受理，现已强制执行到位42425元。本院已于2017年11月21日将该款拨付给淮安市富利莱商业管理有限公司。至此，淮安市富利莱商业管理有限公司向本院申请执行（2017）苏0813民初934号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十一日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2275号申请执行人国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街29号。法定代表人胡怀邦，董事长。被执行人蓝贵记（上海）咨询有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路99号907室。法定代表人德克（DIRKHADDOW）。被执行人蓝贵记（上海）咨询有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5177号3幢103室。法定代表人DIRKHADDOW。被执行人蓝贵记企业培训服务有限公司（LANGUAGEKEYCORPORATETRAININGSOLUTIONSLTD），住所地香港湾仔告士打道109-111号东惠商业大厦5楼503单元。法定代表人KNOWLESGAYEBASIL。申请执行人国家开发银行股份有限公司与被执行人蓝贵记（上海）咨询有限公司北京分公司、蓝贵记（上海）咨询有限公司、蓝贵记企业培训服务有限公司（LANGUAGEKEYCORPORATETRAININGSOLUTIONSLTD）服务合同纠纷一案，我院作出的（2013）西民初字第18032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人国家开发银行股份有限公司于2016年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人蓝贵记（上海）咨询有限公司北京分公司、蓝贵记（上海）咨询有限公司、蓝贵记企业培训服务有限公司（LANGUAGEKEYCORPORATETRAININGSOLUTIONSLTD）给付案款225.152万元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费24915元。在执行过程中，1、本院于2017年03月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月20日将被执行人蓝贵记（上海）咨询有限公司北京分公司、蓝贵记（上海）咨询有限公司、蓝贵记企业培训服务有限公司（LANGUAGEKEYCORPORATETRAININGSOLUTIONSLTD）纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人蓝贵记（上海）咨询有限公司北京分公司、蓝贵记（上海）咨询有限公司、蓝贵记企业培训服务有限公司（LANGUAGEKEYCORPORATETRAININGSOLUTIONSLTD）名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人蓝贵记（上海）咨询有限公司北京分公司、蓝贵记（上海）咨询有限公司、蓝贵记企业培训服务有限公司（LANGUAGEKEYCORPORATETRAININGSOLUTIONSLTD）名下无股权信息。5、被执行人蓝贵记（上海）咨询有限公司北京分公司、蓝贵记（上海）咨询有限公司、蓝贵记企业培训服务有限公司（LANGUAGEKEYCORPORATETRAININGSOLUTIONSLTD）名下无房产信息。6、执行人蓝贵记（上海）咨询有限公司北京分公司、蓝贵记（上海）咨询有限公司、蓝贵记企业培训服务有限公司（LANGUAGEKEYCORPORATETRAININGSOLUTIONSLTD）名下无车辆信息。7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月15日通过电话方式将被执行人蓝贵记（上海）咨询有限公司北京分公司、蓝贵记（上海）咨询有限公司、蓝贵记企业培训服务有限公司（LANGUAGEKEYCORPORATETRAININGSOLUTIONSLTD）名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十一月二十日书记员  孙宏伟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初5591号原告杨启翠，女，1963年4月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周小林，重庆永图律师事务所律师。委托代理人刘绍伟，男，1959年7月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告梁平县聚源木材有限公司，住所地梁平区，统一社会信用代码91500228355696270G。法定代表人钱泰连。被告钱泰连，男，1980年11月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告周维书，女，1965年6月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告杨启翠与被告梁平县聚源木材有限公司、钱泰连、周维书民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告杨启翠及其委托代理人周小林、刘绍伟，被告梁平县聚源木材有限公司、钱泰连到庭参加诉讼。被告周维书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（按照双方约定每月2%计算从2013年7月5日至被告还清本息止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梁平县聚源木材有限公司因经营周转困难，急需资金，由被告钱泰连向原告借款10万元，应被告钱泰连的要求，原告于2013年4月4日把10万元款项通过重庆农村商业银行转账至被告周维书账号，当日，由被告梁平县聚源木材有限公司和钱泰连向原告出具借条一张，并口头约定了利息。后被告从2013年5月每月按2%支付利息至2016年3月，从2016年4月起未支付利息。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁平县聚源木材有限公司辩称，被告钱泰连向原告借款时，梁平县聚源木材有限公司尚未成立。梁平县聚源木材有限公司的公章是后来加盖在借条上的。被告钱泰连辩称，借款属实，借款是我2013年向原告借的，是我的个人借款。被告周维书未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明，2013年4月4日，被告钱泰连因资金周转向原告杨启翠借款10万元，口头约定借款利率为月利率2%。应被告钱泰连要求，被告将上述借款转账至被告周维书银行账号，并由被告钱泰连向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到杨启翠现金100000.00元整，大写壹拾万元整，借款人：钱泰连，2013年4月4日。”。2015年9月25日，被告梁平县聚源木材有限公司成立，该公司法定代表人为钱泰连。后被告梁平县聚源木材有限公司在原告持有的2013年4月4日由被告钱泰连出具的借条借款人处加盖梁平县聚源木材有限公司公章。2017年9月6日，被告钱泰连向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨启翠2016年借款利息36000.00元（9个月），2017年截至8月底付利息15000.00元。”。对于该份欠条中约定的利息，原告杨启翠、被告钱泰连均认可利息属实，均是按照口头约定的月利率2%的标准计算的，均认可该笔10万元的借款利息是支付至2016年3月31日止，2017年对该笔借款再次支付7500.00元利息。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（按照双方约定每月2%计算从2013年7月5日至被告还清本息止），并由三被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的借条、转款凭条、承诺书、欠条及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告钱泰连向原告杨启翠借款10万元，由原告提供的借条、转账凭条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告钱泰连之间权利义务关系明确。因此，原告要求被告钱泰连偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱泰连系被告梁平县聚源木材有限公司的法定代表人，企业法人对其代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告钱泰连在借条中加盖被告梁平县聚源木材有限公司印章的行为，应视为被告梁平县聚源木材有限公司对被告钱泰连所欠债务的认可和加入行为，故原告要求被告梁平县聚源木材有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周维书系借款人钱泰连的指定收款人，既非借款人，也非担保人，亦未在借条中作为债务人自愿加入承担还款责任，故原告要求被告周维书承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告杨启翠与被告钱泰连对约定的利息无争议，且未履行的利息以欠条的形式载明，经查，原、被告之间约定的利息不违反相关法律规定，本院予以认可。被告周维书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告钱泰连、梁平县聚源木材有限公司于本判决生效后十日内向原告杨启翠偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年7月23日起以借款本金10万元为基数按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。二、驳回原告杨启翠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414.00元，减半收取1207.00元，由被告钱泰连、梁平县聚源木材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇一七年十一月七日书记员 蒋凌欣
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执323号申请执行人：高军锋,男性,1978年9月30日出生,住林州市。被执行人：倪庆华,男性,1979年8月30日出生,住林州市。高军锋与倪庆华借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0581民初4423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人倪庆华偿还申请执行人高军锋借款40000元并承担本案执行费800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2017年2月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年3月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、车辆等登记信息。3、本院于2017年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2017年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年十一月三十日书记员  倪 天
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初13099号原告：胡剑林，男，1964年7月25日出生，汉族，住上海市。被告：吴晓菲，女，1974年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告胡剑林诉被告吴晓菲民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币315元，减半收取，由原告胡剑林负担人民币157.5元。审 判 长 朱 强审 判 员 陈 伟人民陪审员 张 新二〇一七年十一月十日书 记 员 吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2866号申请执行人：唐长干，男，1971年2月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：颜珍宝，男，1963年9月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙桂琴，女，1963年12月29日生，汉族，住兴化市。申请执行人唐长干与被执行人颜珍宝、孙桂琴民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2017年5月27日作出的（2017）苏1281民初1218号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人颜珍宝、孙桂琴应偿还申请执行人唐长干本金140000元及利息，承担案件受理费1850元。被执行人应向本院交纳执行费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日立案受理。执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人于2017年12月底前偿还20000元，2018年按季度每季度偿还25000元，共计120000元。若被执行人按和解协议履行，则申请执行人放弃余款，若有违约，则申请执行人可在和解协议届满两年内向本院申请恢复执行原民事调解书。被执行人颜珍宝向本院交纳执行费2000元。申请执行人唐长干申请撤销执行申请。双方达成的和解协议不违背法律规定，本院予以认可。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初1218号民事调解书的执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月十三日书 记 员  宗维敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保989号申请保全人：金龙春，男，1955年12月22日生。申请保全人：文玉今，女，1957年1月8日生。委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被申请保全人：张福森，男，1961年11月27生。被申请保全人：延吉市房地产开发有限公司，住所为延吉市北山街大宇路8号。法定代表人：朱俊峰，该公司董事长。申请保全人金龙春、文玉今与被申请保全人延吉市房地产开发有限公司、张福森之间民间借贷纠纷一案，申请保全人金龙春、文玉今于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人延吉市房地产开发有限公司名下价值260万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年11月6日作出（2017）吉2401民初5964号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人金龙春、文玉今的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人延吉市房地产开发有限公司（登记备案在金龙春）名下的房屋产籍手续。二、冻结申请保全人金龙春名下的房屋产籍手续。案件保全费3505元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月七日书记员  王 路
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初4943号原告：张登奎，男，汉族，1975年11月29日出生，住四川省泸州市纳溪区，委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。被告：泸州天远置业有限公司，住所地：泸州市江阳区江南轻工业集中发展区。法定代表人：殷相寿，总经理。委托诉讼代理人：钟良坤，四川中洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，四川中洽律师事务所实习律师。被告：泸州纳溪富景园林工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区丰乐镇石通村一社23号。法定代表人：陈和平。被告：周真贵，男，汉族，1973年4月23日出生，住四川省泸州市纳溪区，原告张登奎与被告泸州天远置业有限公司（以下简称天远置业公司）、泸州纳溪富景园林工程有限公司（以下简称富景园林公司）、周真贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月１3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张登奎及其委托诉讼代理人杜君然，被告天远置业公司的委托诉讼代理人钟良坤，被告富景园林公司的法定代表人陈和平到庭参加诉讼，被告周真贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登奎向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付货款20000元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月15日，天远置业公司和富景园林公司签订《天远广场2#-5#楼绿化及景观工程施工承包合同》，富景园林公司承包修建天远广场2#-5#楼绿化及安装工程。天远置业公司与富景园林公司在《天远广场2#-5#楼绿化及景观工程施工承包合同》第五条约定，同意和认可周真贵委派自然人邹学林作为该项目的项目经理，全面行使该工程现场的管理权。天远置业公司和富景园林公司签订《天远广场2#-5#楼绿化及景观工程施工承包合同》后，天远置业公司、富景园林公司又将该工程全部非法转包给自然人周真贵承建。天远广场2号楼至5号楼景观绿化工程及其增项工程因该项目工程建设的需要，三被告向原告购买排水管道材料20余万元，至今仍欠原告材料款20000元。经原告多次催收未果，遂诉致法院。被告天远置业公司辩称：原告和被告周真贵之间的承包关系与天远置业公司无关，天远置业公司不是本案适格被告。被告富景园林公司辩称：被告周真贵挂靠在被告富景园林公司，被告周真贵是实际施工人，被告公司不应承担责任。被告周真贵未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定以下事实：2015年8月15日，天远置业公司和富景园林公司签订《天远广场2#-5#楼景观绿化及安装工程施工承包合同》，约定：发包人（甲方）为天远置业公司，承包人（乙方）为富景园林公司，乙方委派乙方代表（项目经理）邹学林代表乙方行驶工程现场管理权、工程质量确认及负责配合甲方的工作。周真贵作为富景园林公司法定代表人或授权委托人在该合同上签字确认。2015年8月16日，富景园林公司和周真贵签订《内部承包协议》，约定：富景园林公司将泸州天远广场2-5#楼绿化及景观工程承包给周真贵，协议第一条：合同内容为全包干价约620万，包括景观及绿化人工等；第二条：合同工期为2015年8月15日至2015年12月30日止；第三条：以上项目所有一切均由周真贵全权负责。2017年1月26日，工程的现场管理人员邹学林和向阳共同向原告张登奎出具欠条，载明：今欠张登奎排水管道材料款20000元，暂定余款在2017年正月底全部结清。被告富景园林公司当庭确认其与被告周真贵系挂靠关系。本院认为，被告天远置业公司和被告富景园林公司签订的《天远广场2#-5#楼景观绿化及安装工程施工承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律的保护。该合同载明邹学林系天远广场2#-5#楼景观绿化及安装工程的现场管理人员，邹学林对外出具欠条能够认定其代表公司意志。被告富景园林公司和被告周真贵系挂靠关系，被告富景园林公司对被告周真贵基于挂靠关系产生的债务，应当承担连带清偿责任。被告周真贵与原告张登奎之间虽未签订书面买卖合同，但依据邹学林出具的欠条，可以认定被告周真贵与原告张登奎双方达成口头买卖协议且已实际履行买卖合同义务，被告周真贵应按照合同约定全面履行支付义务，故原告张登奎诉请被告周真贵支付材料款的主张，本院依法予以支持。原告张登奎与被告天远置业公司未签订买卖合同或口头约定，双方不是缔约合同的当事人，不能对双方产生约束力。故原告张登奎主张被告天远置业公司承担支付材料款的义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告周真贵于本判决生效之日起十五日内支付原告张登奎材料款20000元；二.被告泸州纳溪富景园林工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三.驳回原告张登奎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由被告周真贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  徐建二〇一七年十一月三十日书记员  黄敏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4356号申请执行人邵明强，男，1964年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李民，男，1967年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告邵明强与被告李民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的(2017)沪0113民初12125号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵明强于2017年8月1日向本院申请执行，要求义务人李民支付人民币4,024,400元。本院受理后，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人在本院尚有执行案件未了，其名下除与他人共有位于宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋外，在本市无银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。执行过程中，本院对上述房屋进行了轮候查封，暂无权处置，同时于2017年11月9日依法将被执行人李民纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初12125号民事调解书主文第一项、第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月十三日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4100号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人黄某灿，男，汉族，初中文化，住址福建省南安市。曾因犯危险驾驶罪于2017年5月18日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月。因本案于2017年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3962号起诉书，指控被告人黄某灿犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某灿对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人黄某灿的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人黄某灿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年1月16日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月二日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初178号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人陈跃（岳）飞，男，1970年3月22日生，居民身份证码：430424197003224814，汉族，小学文化，农民，户籍所在地与住址地：衡东县草市镇石旺村2组，因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月12日被衡东县公安局���定监视居住。2017年7月3日由本院决定取保候审。	辩护人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人陈跃飞犯滥伐林木罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人陈跃飞及其辩护人陈钟到庭参加诉讼。本案经衡阳市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。	经审理查明，2005年11月5日，被告人陈跃飞与原衡东县高塘乡田花村（现衡东县草市镇石旺村）签订了为期10年的《混杂用材林承包经营合同》，按照合同约定，被告人陈跃飞在合同有效期内可以按规定采伐林木。2015年11月5日合同期满，被告人陈跃飞与本村村干部口头协商，将合同期限顺延至2016年10月底。2014年12月19日，衡东县林业局向被告人陈跃飞发放了林木采伐许可证，规定采伐时间为2014年12月19日至12月31日，采伐地点为田花村李家里1号，采伐方式为择伐，采伐储积为83立方米。自2015年开始，被告人陈跃飞在林木采伐许可证已到期，又未重新办理林木采伐许可证的情况下，仍雇请阳小清、陈恒平等人将经营范围内的23.5立方米马尾松等林木砍伐。2016年10月8日，阳���清等人在砍伐林木时被衡东县林业局查获。	2016年12月12日，被告人陈跃飞被衡东县森林公安局口头传唤到案。2017年4月14日，被告人陈跃飞交纳2000元违约金至衡东县草市镇石旺村村委会。	上述事实，被告人陈跃飞在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈跃飞的户籍资料、到案经过、混杂用材林承办经营合同、林木采伐许可证等书证；衡东县林业调查规划设计队采伐林木调查意见书；现场勘验笔录；证人阳小清、陈桂香、胡和生、陈恒平、陈梦文、陈石云、陈夏云、陈务生、陈秋香、���启宗、罗男英、陈庚生、陈金云等人的证言；被告人陈跃飞的供述和辩解证据在卷证实，本院予以认定。	本院认为，被告人陈跃飞虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间任意采伐其经营范围内的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈跃飞的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈跃飞在起诉前和庭审中能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人是在其经营范围内砍伐林木，也办理了林木采伐许可证，只是林木采伐许可证过期，但林木采伐许可证规定的砍伐时间仅20天，被告人很难在规定时间内完成，且被告人砍伐的林木也没有超过林木采伐许可证规定的储积，被告人认罪悔罪态度好，系初犯，犯罪情节轻微。本院认为，辩护人的该辩护意见于法有据，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人陈跃飞犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状���本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  胡金华	二〇一七年十一月十日	书 记 员  邓志红																											校对责任人：周书清 打印责任��：邓志红																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首���。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初5765号原告：邵明海，男，1968年11月23日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰北源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李慧，经理。原告邵明海与被告赤峰北源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告邵明海于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵明海申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵明海撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告邵明海负担。审判员王晓阳二〇一七年十一月十六日书记员赵海伦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2147号申请执行人：王正荣，女，1962年3月14日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区中山前街。被执行人：湖南橡塑密封件厂襄樊经营部。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。负责人：高建明。本院依据已经发生法律效力的〔2017〕鄂06**民初1805号民事判决书，在执行王正荣与湖南橡塑密封件厂襄樊经营部民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月8公告向被执行人湖南橡塑密封件厂襄樊经营部发出执行通知书，责令被执行自公告之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但公告期满后被执行人湖南橡塑密封件厂襄樊经营部至今未履行。现查明，被执行人湖南橡塑密封件厂襄樊经营部在东风德纳车桥有限公司有未结货款12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人湖南橡塑密封件厂襄樊经营部在东风德纳车桥有限公司处货款11万元。本裁定立即执行。审判员  乾向东二〇一七年十一月十三日书记员  郭 萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13539号原告：杭州博而丽花边有限公司，统一社会信用代码91330109056722619R，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道和顺村。法定代表人：袁春来，总经理。委托诉讼代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕平，浙江天卫律师事务所律师。被告：李小龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告杭州博而丽花边有限公司诉被告李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人刘燕平到庭参加诉讼。被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州博而丽花边有限公司诉称：2013年7月起，原、被告双方建立买卖合同关系，被告向原告购买花边面料辅料。2015年7月22日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款62000元，并出具欠条一份。2015年9月7日，被告再次向原告购买价值3888元的花边面料辅料，货款至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款65888元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告李小龙未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的欠条一份、送货单一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系，被告欠付原告货款证据充分，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:李小龙于本判决生效之日起十日内支付杭州博而丽花边有限公司价款65888元，并赔偿该款自2017年8月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由李小龙负担。原告杭州博而丽花边有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李小龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童华辉人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张桂绯二〇一七年十一月二十九日书 记 员  谢 意
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初1988号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人彭涛，男，1992年10月28日生，汉族，中专文化，工厂员工，住甘肃省正宁县。2017年8月14日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1993号起诉书指控被告人彭涛犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人彭涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月，被告人彭涛应被害人段某的要求，帮助被害人段某将其卡号为62×××70的中国农业银行卡与支付宝账号绑定。后在2017年6月22日，被告人彭涛以借用手机的名义，通过被害人段某的支付宝账号，将该支付宝账号绑定的上述农行卡内的6500元人民币转至被告人彭涛名下的支付宝账号后提现。本院另查明，被告人彭涛归案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人彭涛退赔被害人段某人民币6534元，被害人段某对被告人彭涛表示谅解。上述事实，被告人彭涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，账户交易流水，提取笔录，手机照片，调取证据清单，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭涛以非法占有为目的，盗窃他人人民币6500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭涛如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人彭涛退赔被害人并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人彭涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  熊鹰二〇一七年十一月八日书 记 员  金鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0111刑初540号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人樊孝平，男，1970年1月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，水电工，户籍住址江西省南昌市南昌县，现租住在南昌市青山湖区。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。现在家。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人樊孝平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉，被告人樊孝平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月21日21时50分许，被告人樊孝平醉酒驾驶车牌号为赣Ｍ4×××9的比亚迪小轿车，在本市青山湖区高新南大道由南向北行驶至沈桥路以北50米处时，撞上该路段中心隔离护栏，致使护栏砸中由北向南行驶的赣Ａ6×××9小轿车，造成两车及护栏受损的交通事故。经检测，樊孝平血液中乙醇成分含量为257.37mg/100mL。案发后，樊孝平已对受损护栏及车辆给予了赔偿。2017年5月6日，被告人樊孝平经电话传唤后到公安机关接受调查而归案。上述事实，被告人樊孝平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人王某的陈述，户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书等书证，证人邓某、刘某的证言，鉴定意见，勘查笔录以及被告人樊孝平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊孝平饮酒后在道路上驾驶机动车，其血样中乙醇成份含量为257.37mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并在归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其已赔付护栏维修费，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人樊孝平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 万 小 江二〇一七年十一月二十四日书记员 欧阳龙翔附相关法律规定：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执1392号紫金财产保险股份有限公司、戈来鸭：关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人戈来鸭机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，扣划了被执行人戈来鸭银行存款人民币2798.84元，上述执行款人民币2748.84元已退给申请执行人，余款转执行费人民币50元，申请人表示本案已全部履行完毕，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2014）泰海民初字第2070号民事判决书关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人戈来鸭机动车交通事故责任纠纷一案现已结案。特此通知二〇一七年十一月二十四日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2357号申请人北京东方互益化工有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：董志杰，总经理。被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司，住所地海门市。法定代表人：张才芳。本院在执行北京东方互益化工有限公司与奥顿开林（江苏）化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查��被执行人名下无可供执行的财产。故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵玉喜审判员  陈红彦审判员  苏宝泉二〇一七年十一月二十日书记员  冯静雅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15034号原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。身份证号：×××被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。身份证号：×××原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。��被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月2日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限8天，自2016年8月2日至2016年8月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款���于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第���百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金一万元；二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保970号申请保全人：柴宗元，男，1981年5月17日生。被申请保全人：蔡国君，男，1953年8月26日生。被申请保全人：黄锋利，女，1953年5月18日生。被申请保全人：刘国乾，男，1957年3月8日生。被申请保全人：史延辉，女，1959年8月17日生。被申请保全人：蔡琳麟，男，179年12月21日生。被申请保全人：延边威远房地产开发有限公司。法定代表人：蔡国君，总经理。申请保全人柴宗元与被申请保全人蔡国君、黄锋利、刘国乾、史延辉、延边威远房地产开发有限公司、蔡琳麟之间民间借贷纠纷一案，申请保全人柴宗元于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人蔡国君、黄锋利、刘国乾、史延辉、延边威远房地产开发有限公司、蔡琳麟名下的财产280万元，并已提供担保。经审查后，本院于2017年10月31日作出（2017）吉2401民初6403号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人柴宗元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人蔡国君在交通银行延边百花支行账户中的存款。二、冻结被申请保全人蔡国君在中国民生银行账户中的存款。三、冻结被申请保全人黄锋利在中国交通银行账户中的存款。四、冻结被申请保全人刘国乾在中国交通银行账户中的存款。五、冻结被申请保全人蔡琳麟名下车籍手续。六、冻结被申请保全人蔡琳麟名下车籍手续。七、冻结被申请保全人蔡国君、黄锋利名下的房屋产籍手续。八、冻结被申请保全人黄锋利名下的房屋产籍手续。九、冻结被申请保全人蔡琳麟名下的房屋产籍手续。十、冻结被申请保全人刘国乾购买的登记备案在延边大洲房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。十一、冻结被申请保全人刘国乾购买的登记备案在延边大洲房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续年。十二、冻结申请保全人柴宗元（高月菊共同共有）的房屋产籍手续。十三、冻结申请保全担保人高月光名下的房屋产籍手续。案件保全费5000元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月二日书记员  王 路
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执复24号复议申请人（被执行人）中国电信股份有限公司宁德分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路99号，统一社会信用代码913509007573591899。负责人宋友重，公司总经理。申请执行人章凤，女，1964年4月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。复议申请人中国电信股份有限公司宁德分公司（以下简称电信宁德分公司）不服柘荣县人民法院（以下简称柘荣法院）（2017）闽0926执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柘荣法院查明，章凤与电信宁德分公司劳动争议纠纷一案，该院于2014年11月20日作出（2014）柘民初字第254号民事判决书，判决：被告电信宁德分公司应当继续履行与原告章凤签订的无固定期限劳动合同。后电信宁德分公司提起上诉，2015年4月22日，本院作出（2015）宁民终字第187号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年4月30日，该案发生法律效力。2017年2月20日，章凤向柘荣法院申请执行，要求被执行人支付2014年5月至2015年4月期间工资迟延发放的迟延履行金9630元及宁德电信迟延履行判决应对单位的罚款金额5万元，共计59630元。2017年8月15日，柘荣法院向异议人发出（2017）0926执82号执行通知书，要求被执行人支付迟延履行金8254元。另，电信宁德分公司于2016年6月12日向章凤发放其于2014年5月至2015年4月期间的应发工资共计69421.3元。柘荣法院认为，本案据以执行的法律文书已经生效，申请执行人在法定期限内提出申请，本案执行内容明确，电信宁德分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，且本案属于该院管辖，故（2017）闽0926执82号执行案件符合执行案件的受理条件。电信宁德分公司提出（2017）闽0926执82号执行案件不符合受理条件，无法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》18条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人电信宁德分公司的异议请求。电信宁德分公司向本院申请复议，请求撤销柘荣法院（2017）闽0926执异3号执行裁定和（2017）闽0926执82号执行程序。事实和理由：一、二审判决后，公司立即履行了与章凤的无固定期限劳动合同，并不存在迟延履行的情况。二、公司与章凤就2014年4月至2015年5月间的工资数额存在争议，且有关薪酬支付部分的争议并不符合人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。电信宁德分公司提供涉及案件相关的民事判决书、执行异议裁定书、《关于章凤同志回中国电信柘荣分公司上班的通知》，劳动合同、工资发放记录、章凤2014年5月至2015年4月补发人工成本情况表，书面沟通记录、章凤2017年民事起诉状等证据，证明其主张。章凤称，一、（2017）闽0926执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确；二、迟延履行金计算错误，请求重新计算。章凤提供涉及案件相关的民事判决书、执行异议裁定书、邮政储蓄银行章凤工资账户交易明细表、个人全面薪酬清单、章凤住房资金个人明细账信息表、民事诉状变更诉讼请求内容等证据证明其主张。本院查明内容与柘荣法院查明内容一致。另查明，2015年5月15日，电信柘荣分公司下发中电信柘荣[2015]17号文件，通知章凤上班。本院认为，（2014）柘民初字第254号民事判决书主文为：“被告电信宁德分公司应当继续履行与原告章凤签订的无固定期限劳动合同。”关于迟延履行义务的表述为：“如果电信宁德分公司未按本判决履行确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照章凤的工资计算，加倍支付迟延履行金。”因此，本案的争议焦点在于企业迟延支付员工工资是否构成迟延履行。顾名思义，及时发放员工的工资不仅是履行劳动合同的基本内容，更是企业应尽的法定义务。本案中，电信宁德分公司虽然在判决生效后于2015年5月15日下发通知继续履行与章凤签订的无固定期限劳动合同，但是其迟至2016年6月才补发章凤2014年5月至2015年4月的工资。针对该问题电信宁德分公司认为系因为存在薪酬争议，且章凤未对薪酬数据进行确认，自身怠于行使权利，但就其提供的书面沟通记录显示来看，涉及章凤的多份通知记录显示为“未阅人员”，该证据无法合理解释电信宁德分公司为什么在二审判决生效后长达一年时间才就工资进行补发。综合上述事实，本院认为，电信宁德分公司的上述行为应认定构成迟延履行，柘荣法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。至于章凤主张的迟延履行金计算错误的问题，其并未提出执行异议，该事实非本案复议审查范围，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司宁德分公司的复议申请，维持柘荣县人民法院（2017）闽0926执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国斌审 判 员 吴 杰审 判 员 李仕干二〇一七年十一月七日法官助理 兰子君书 记 员 陈丽椿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定……
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执95号申请执行人李臣林，男。被执行人苏焕伟，男。被执行人刘亚英，女。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0454民初245号民事判决书，执行申请执行人李臣林与被执行人苏焕伟、刘亚英民间借贷纠纷纠纷一案，在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年5月26日，通过鹤岗市兴安区法院网，向被执行人苏焕伟、刘亚英送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。二、本院于2017年6月5日、2017年8月30日、2017年11月7日、通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行仅有少量存款、互联网银行、证券股票、股权、均无登记信息。三、本院于2017年7月24日经向鹤岗市公安局交警支队车管所查询，被执行人名下有一辆帕沙特牌轿车，出厂日期2001年9月21日（黑xxxx**），告知申请人后，表示由于年限问题，申请人放弃查封该车辆。四、本院于2017年7月24经向鹤岗市市场监督管理局查询，被执行人无股权信息。五、本院2017年7月24日经向鹤岗市不动产登记中心查询被执行人无房产信息。六、本院于2017年7月26日、2017年11月14日经向江海证券和海通证券查询均无登记信息。七、本院于2017年8月28日将被执行人刘亚英列入失信被执行人人名单，在人民法院报以公告。八、上述案件执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年11月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人名下的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黑0405民初245号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。若不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  张志聘审判员  赵 军审判员  李 瑶二〇一七年十一月二十日书记员  杨 欣
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1491号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李淑华，女，1962年12月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，同年11月8日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。辩护人麦超文、刘艺仁，广东大篆律师事务所律师。公诉机关以越检刑诉[2017]1629号起诉书指控被告人李淑华犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月16日至7月25日，被告人李淑华以帮被害人梁某补交社保费为由，分别在广州市越秀区中山五路193号百汇广场负一层、吉祥路1号动漫星城麦当劳餐厅等地，以现金及微信转账形式骗得被害人梁某人民币63000元。被害人梁某发现被骗后，多次向被告人李淑华追讨未果，于是报案。2017年10月13日，被告人李淑华被公安人员抓获归案。次日，被告人李淑华向被害人梁某退还了人民币63000元，并取得被害人的谅解。认为被告人李淑华具有归案后如实供述、退赔被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李淑华有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，并处罚金。被告人李淑华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李淑华犯诈骗罪的事实��楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李淑华归案后能如实供述自己的罪行，且退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李淑华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具苹果牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年十一月十六日书记员  姚晓萍
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初1385号原告:曾宪仁，男1958年8月15日出生，汉族，住襄城区。委托诉讼代理人：田卫，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曾宪群，男，1963年1月15日出生，汉族，住襄城区。被告：曾宪斌，男，1966年1月1日出生，汉族，住襄城区。被告：曾宪峥，男，1971年1月29日出生，汉族，住襄城区。被告：曾宪红，女，1968年9月7日出生，汉族，住樊城区。原告曾宪仁与被告曾宪群、被告曾宪斌、被告曾宪峥、被告曾宪红共有���分割纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，第一次开庭原告曾宪仁及其委托代理人田卫、被告曾宪峥到庭参加诉讼，被告曾宪群、被告曾宪斌、被告曾宪红经合法传唤没有到庭参加诉讼，第二次开庭原告曾宪仁到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告曾宪仁向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告按份共有的襄城区利民街24号房屋（襄房私字第××号）归原告所有，原告按各被告所占房屋份额支付其折价款；2、本案诉讼费由原、被告按共有份额各自承担。事实和理由：原、被告父母名下的襄城区利民街24号房产（襄房私字第××号），经生效判决确认，父亲曾加勇占7∕12的房产份额，原、被告各占1∕12的房产份额，其后父亲曾加勇将其7∕12的房产份额赠与原告，并办理了公证，原告因而拥有8∕12的房产份额，现父亲曾加勇与部分被告长期不和，无法共同居住生活，请求对共有房产进行分割。被告曾宪峥辩称，父亲曾加勇将其房产份额赠与原告一人不合理，房屋应该平分。被告曾宪群、被告曾宪斌、被告曾宪红未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系姊妹关系，诉争房产已由生效判决确认其父亲曾加勇占7∕12的房产份额，原、被告各占1∕12的房产份额，其后曾加勇与原告于2017年5月10日在襄阳正天公证处签订赠与合同，曾加勇将其全部房产份额赠与原告，原告负责曾加勇的生养病葬，襄阳正天公证处于2017年5月11日出具（2017）鄂正天证字第725号公证书，随后原告提起诉讼，审理过程中经原告申请，本院委托相关机构对房屋价值进行评估，估价结果为152.37万元。原告曾宪仁及被���曾宪群、被告曾宪峥现在争议房屋内居住。本院认为，诉争房产系原、被告及其父亲曾加勇按份共有，在曾加勇将其房产份额赠与原告后，诉争房产由原、被告按份共有，原告占8∕12的房产份额，其请求对共有房产进行分割，符合法律相关规定，因诉争房产系整体建筑，难以实物分割，原告主张房屋所有权，并向其他被告支付房屋折价款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，因四被告各占1∕12的房产份额，原告应向四被告各支付房屋价值1523700元的1∕12即126975元，被告不到庭视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在魏久香与曾加勇名下的襄阳市襄城区利民街24号房产（襄房私字第××号）归原告曾宪仁所有；在该房居住的被告曾宪群、被告曾宪峥于本判决生效后十日内腾退房屋，交还原告曾宪仁；二、原告曾宪仁于本判决生效后十日内，分别向被告曾宪群、被告曾宪斌、被告曾宪峥、被告曾宪红支付房屋份额折价款126975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9238元，评估费8500元，合计17738元，由原告曾宪仁承担14658元，被告曾宪群、被告曾宪斌、被告曾宪峥、被告曾宪红各自承担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇一七年十一月三十日书记员  董娟