广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初3163号原告：伦恢然，男，1974年7月10日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。原告：冼永梅，女，1975年10月2日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。两原告的委托诉讼代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。被告：莫如带，男，1972年10月2日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。被告：何秀爱，女，1971年6月29日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。两被告的委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。原告伦恢然、冼永梅与被告莫如带、何秀爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告伦恢然及其委托诉讼代理人胡登绍，被告莫如带、何秀爱的委托诉讼代理人梁凤娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系。2014年11月29日，两被告以生意急需资金周转为由，向两原告借款20万元，并以被告莫如带的名义立下《借据》，确认借到原告冼永梅的款项20万元，并约定借款期从2014年11月29日至2015年11月29日。双方口头约定月利率2%，利息按月支付，先付息后用款。随后，原告依约转账出借款项给被告，被告也依约支付利息。但借款到期后，被告未能依约还本，要求继续使用借款，并同意继续按原标准支付利息。被告支付利息至2016年9月29日后却不再支付利息，也不偿还本金。2015年9月12日，两被告以同样理由，向两原告借款20万元，原告向被告莫如带的卡号存入了20万元。次日，以被告莫如带名义立下《借据》，确认借到原告伦恢然的款项20万元，并约定借款期从2015年9月13日至2016年9月13日。双方口头约定月利率2%，利息按月支付，先付息后用款。上述款项出借后，被告也依约支付利息，但借款到期后，被告未能依约还本，也不再支付利息。两被告的行为已构成违约。另，被告何秀爱虽然未在《借据》上签名，但《借据》的债务属于两被告的夫妻债务。基于以上事实和理由，原告诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款本金40万元，以及至还清之日止按月利率2%计算利息（其中20万元从2016年9月30日起计，至2017年8月29日为44000元；另20万元从2016年9月14日起计，至2017年8月29日为46000元）；二、案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用均由两被告承担。被告辩称：被告分别向原告伦恢然、冼永梅借款，本案并非为必要共同诉讼，应分别立案；在第一笔借款中，口头约定的是分期归还本息，每期4000元含本息，双方是朋友关系，所以没有书面约定利息，就按照银行同期贷款年利率5.4%计算，第一笔借款一共还了22笔，共8.8万元；第二笔20万元，双方也没有约定利率，被告合计本息偿还了24.8万元，已清偿完毕。原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：一、居民身份证、结婚证，证明原告的主体资格以及二人是夫妻关系；二、居民身份证、结婚申请书，证明被告的主体资格以及二人是夫妻关系；三、《借据》，证明两被告向原告借款20万元；四、银行流水账，证明上述借款已交付；五、银行流水账，证明被告按口头约定月息2%的标准向原告支付第一笔借款的利息；六、《借据》，证明两被告再次向原告借款20万元；七、银行转账回单，证明再次借款已交付；八、银行流水账，证明被告按口头约定月息2%的标准向原告支付第二笔借款的利息。经质证，被告认为，对证据一、二的三性没有异议，但证据二不能证明是夫妻共同债务；对证据三、四的三性没有异议，但借据上没有明确借款利息；对证据五的三性没有异议，但对证明内容有异议，每月偿还4000元，并不能证明按口头约定的月利率2%来执行；对证据六、七的三性没有异议，双方也没有约定借款利息；对证据八的三性没有异议，但不能证明双方约定按月利率2%来执行。被告举证如下：转账凭证，证明2017年9月25日偿还第二笔借款的本金20万元。经质证，原告确认第二笔借款本金20万元已收到，但该款的利息尚未付清。经审理查明：两原告于1999年1月28日登记结婚。两被告于1995年登记结婚。2014年11月29日，被告莫如带立下《借据》，确认借到原告冼永梅20万元，借期一年，即自2014年11月29日至2015年11月29日止，该款当天已交付。双方口头约定按月利率2%计算利息并按月支付，先付息后用款。该笔借款到期后，被告未能归还本金，要求继续使用借款，并按原标准支付利息。从2014年11月29日至2016年8月30日，被告分22期支付利息，每期4000元，合计8.8万元，实际支付利息至2016年9月29日，之后没有还本付息。2015年9月13日，被告莫如带立下《借据》，确认借到原告伦恢然20万元，借期一年，即自2015年9月13日至2016年9月13日止，该款已交付。双方也口头约定按月利率2%计算并按月支付，先付息后用款。从2015年9月15日至2016年8月14日，被告分12期支付利息，每期4000元，合计4.8万元，实际支付利息至2016年9月13日，但借款到期后，被告未能还本付息。直到2017年9月25日，被告向原告归还了该笔本金。针对双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点并评析如下：本案应否作为共同诉讼处理的问题。被告莫如带虽然先向原告冼永梅借款，再向原告伦恢然借款，两次借款均属民间借贷，且上述债权债务均具有夫妻共同的属性，本案作为共同诉讼处理既可节约司法资源，又可减少当事人讼累，并无不当。双方是否口头约定按月利率2%计算利息的问题。按照原告提供的银行流水，被告每期归还的4000元，与借款20万元，按月息2%计算所得出的利息金额吻合；结合被告在大额旧债未清，又借得大额新债的情形，无息或利息过低均不合常理；被告认为按照银行同期贷款利率计算，若4000元包含本息，不便于双方对账确认，该说法也不合常理。故本院采纳原告意见。三、两被告还需归还的本息问题。如前所述，本院采纳原告主张被告起诉前已归还的款项均属利息的意见。因此，对于第一笔借款本金20万元，被告尚未归还；经双方合意续借后，被告仅支付利息至2016年9月，其后至还清日之间的利息，被告仍需支付。对于第二笔借款本金20万元，双方已确认清偿完毕，但被告仅支付利息至2016年9月，其后至2017年9月之间的利息，被告仍需支付。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张以借期内的月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告莫如带在与被告何秀爱夫妻关系存续期间，先后与原告冼永梅、伦恢然签订的借款合同真实有效，两被告应承担归还本息的义务。因两被告违约，应当承担两原告为实现债权所产生的受理费、财产保全费。两原告要求两被告归还本息及受理费、财产保全费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告莫如带在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伦恢然、冼永梅偿还借款本金200000元及利息（按照月利率2%的标准，从2016年9月30日起计至还清之日止。）二、被告莫如带在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伦恢然、冼永梅偿还利息50000元（以本金200000元为基数，按照上述标准，从2016年9月14日起计至2017年9月24日止。）被告何秀爱对第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。驳回原告伦恢然、冼永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元、财产保全费2970元（原告均已预交），由被告莫如带、何秀爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄敏琼审 判 员  杨力田人民陪审员  邓亚珍二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘永烨