北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7599号上诉人（原审原告）：北京星舟工程管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦511-513。法定代表人：杨传林，总经理。委托诉讼代理人：侯佳丽，女，北京星舟工程管理有限公司人力资源。被上诉人（原审被告）：张兆，男，1963年3月20日出生，住河北省张家口市沽源县。上诉人北京星舟工程管理有限公司（以下简称星舟公司）因与被上诉人张兆劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。星舟公司上诉请求：撤销一审判决，改判星舟公司无需支付张兆2015年7月1日至8月26日期间工资差额8793.10元和解除劳动关系经济补偿金24500元。事实和理由：张兆的入职时间应为2012年12月1日，而非2012年3月15日，劳动合同乙方信息包括入职日期部分系张兆本人填写。自2015年6月30日起，星舟公司未收到张兆个人的工作周报、月报和监理日志等，无法证明张兆是否正常工作，张兆亦未到公司报到，应按自动离职处理。张兆辩称：同意一审判决；星舟公司主张张兆于2012年12月1日入职，但是该公司从2012年9月开始为张兆缴纳社会保险；张兆的工作是向总监汇报工作，不是天天向公司汇报工作。星舟公司向一审法院起诉请求：1、确认星舟公司无需支付张兆2015年7月1日至8月26日期间工资差额9436.78元；2、确认星舟公司无需支付张兆协商一致解除劳动关系经济补偿金24500元。一审法院认定事实：2012年12月1日星舟公司（甲方）与张兆（乙方）签订期限自当日起至华西亚高山植物园、天洋城工作完成时止的劳动合同，张兆担任电气监理工程师，该合同第二条载明乙方在甲方工作起始时间为2012年3月15日。2015年1月22日双方续签期限自当日起至燕山大酒店消防管道改造项目工作完成时止的劳动合同。张兆主张其是星舟公司副总经理叶某某聘用的，2012年3月15日入职，工作期间接受叶某某的领导；其工资标准入职时为每月4000元、2013年3月起涨为每月7000元；工资分两张卡支付，其中2000元支付到北京银行的账户、5000元支付到交通银行的账户；其正常工作至2015年8月26日，2015年7月和8月的工资星舟公司每月只支付了2000元。为证明工资支付情况，张兆提交了北京银行对账单和交通银行对账单。北京银行对账单显示2014年9月至2015年9月期间每月收到2000元工资。交通银行对账单显示2014年9月至2015年7月期间每月收到5000元款项，之后无款项转入，该对账单上未显示款项的付款人信息。对此，星舟公司主张叶某某曾是其副总经理，现已离职；张兆于2012年12月1日入职，工资标准一直是每月2000元，北京银行对账单上的工资是其支付的工资，交通银行对账单上的款项不是其支付的工资；张兆自2015年6月30日自行停止工作，之后没有出勤，但未提交相应的考勤记录予以证明。为查明交通银行对账单上的款项付款人信息，法院向交通银行海淀支行进行调查，该行查证上述款项的付款人为王某。为查明王某的身份信息，法院向北京市海淀区社会保险基金管理中心调取王某的社会保险缴费单位，该中心查证王某的社会保险缴费单位为中航艾维克（北京）工程咨询有限公司（以下简称中航艾维克公司）。工商查询信息显示，中航艾维克公司的法定代表人是叶某某。张兆主张2015年8月26日星舟公司将其辞退，并提交《劳动合同期满不在续签通知书》予以证明。《劳动合同期满不在续签通知书》载明：“致张兆：经公司研究决定，公司与你于2015年1月22日签订的《以完成一定工作任务的劳动合同》截止至燕山酒店改造项目完工后不在续签劳动合同，此项目完工后，双方解除劳动关系之日起，双方不存在任何劳务纠纷。”通知方为办公室，日期为2015年7月20日。对此，星舟公司不认可上述通知书的真实性，主张张兆自2015年6月30日自行停止工作，之后没有出勤，属于自动离职。另查，仲裁裁决书载明，在仲裁审理期间，星舟公司曾向仲裁委提交过一样的上述通知书。经法院询问，星舟公司表示现在无法提交。张兆以要求星舟公司向其支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会裁决如下：一、星舟公司支付张兆2015年7月1日至8月26日期间工资差额9436.78元；二、星舟公司支付张兆协商一致解除劳动关系经济补偿金24500元；三、驳回张兆的其他仲裁请求。星舟公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，关于入职时间。双方于2012年12月1日签订的劳动合同第二条载明张兆在星舟公司的工作起始时间为2012年3月15日，星舟公司未提交反证推翻劳动合同所载的内容，故法院认定入职时间为2012年3月15日。关于工资标准。双方对北京银行对账单上每月2000元的工资均无异议，争议在于交通银行对账单上每月5000元款项是否属于工资组成部分。首先，张兆担任的是电气监理工程师，若按星舟公司的主张，工资标准仅为每月2000元，明显低于该岗位在劳动力市场上的一般工资水平，不符合常理。其次，根据法院调查取证的结果，王某每月向张兆的交通银行账户转账5000元。叶某某曾担任星舟公司副总经理，同时又是中航艾维克公司的法定代表人，中航艾维克公司为王某缴纳社会保险。考虑到以上关联关系，法院有理由相信王某是接受叶某某的指令向张兆进行转账，交通银行对账单上的每月5000元款项是张兆的工资组成部分。因此，法院确认张兆的工资标准为每月7000元。关于工资差额。星舟公司主张张兆自2015年6月30日停止工作，之后未再出勤，但其未提交相应考勤记录予以证明，也与北京银行对账单显示的之后仍支付2015年7月和8月部分工资的事实不符，故法院不予采信。由此，星舟公司应承担相应不利后果，法院对张兆主张的正常工作至2015年8月26日予以采信。经核算，星舟公司应向张兆支付2015年7月1日至8月26日期间工资差额8793.10元。关于解除劳动关系经济补偿金。仲裁期间，双方向仲裁委提交了一样的《劳动合同期满不在续签通知书》。该通知书载明2015年7月20日星舟公司通知张兆以完成一定工作任务为期限的劳动合同自约定的燕山大酒店消防管道改造项目完成时解除。张兆主张2015年8月26日星舟公司通知其解除劳动关系，张兆自当日起亦停止工作，张兆亦同意解除劳动关系，故双方协商一致解除劳动关系。经核算，星舟公司应向张兆支付解除劳动关系经济补偿金24500元。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决：一、北京星舟工程管理有限公司于判决生效后七日内向张兆支付二Ｏ一五年七月一日至八月二十六日期间工资差额八千七百九十三元一角；二、北京星舟工程管理有限公司于判决生效后七日内向张兆支付解除劳动关系经济补偿金二万四千五百元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，关于张兆的入职时间。双方签订的劳动合同明确写明张兆在星舟公司的工作起始时间为2012年3月15日，现星舟公司上诉主张该入职时间与实际情况不符，张兆的入职时间应为劳动合同签订之日2012年12月1日，就此星舟公司应当提供证据加以证明。在星舟公司未提交相关证据的情形下，本院依据双方签订的劳动合同认定张兆的入职时间为2012年3月15日。关于双方劳动关系的解除原因。作为负有劳动管理职责的用人单位，星舟公司应当就劳动关系的解除原因承担举证责任。该公司上诉主张张兆自2015年6月30日起未正常工作，亦未到公司报到，应按自动离职处理，应当提供证据予以佐证。本案中，星舟公司未提交相关证据证明张兆系自动离职，亦无法合理解释该公司为何向张兆支付了2015年6月30日之后的部分工资。而且，在仲裁期间双方均向仲裁委员会提交了《劳动合同期满不在续签通知书》，该通知书载明星舟公司于2015年7月20日始通知张兆劳动合同截止至燕山酒店改造项目完工后不再续签劳动合同。因此，本院采信张兆之事实主张即星舟公司于2015年8月26日通知张兆解除劳动关系，张兆当日停止工作，双方协商一致解除劳动关系。鉴此，星舟公司应当补付张兆2015年7月1日至8月26日期间工资差额，并按法律规定向张兆支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，星舟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京星舟工程管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一七年十一月九日书 记 员  梁 萌