wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2721号原告：冀丽霞，女，1970年4月27日生，汉族，住寿光市。被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。统一社会信用代码：913707837774326387。法定代表人：朱红然，总经理。委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。原告冀丽霞与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀丽霞、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同收购商铺，并按合同约定向原告支付购房款223080元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日计算至本息还清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年6月5日，原告与被告签订《商铺委托管理合同》，合同第九条约定：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购。原告按合同约定履行了相关义务，商铺满五年后，被告一直无故托延收购商铺及支付购房款223080元及利息。潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，（一）原告的诉求应依法予以驳回。1.涉案商铺总价款223080元，购房时以返还托管收益金方式优惠购房款17846元及其他优惠方式6500元，原告实际交付购房款198734元。2.本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。3.委托管理合同只有得到全面实际履行的情况下，被告才具备回购的条件，否则被告无义务收购其商铺并支付购房款。同时通过市政府的协商及原告的多次诉讼，其已经以实际行为表明《商铺委托管理合同》早已无法继续履行。4.原告尚不具备处置该商铺的权利，更无权要求被告进行回购。此商铺虽已网签，但仍处于预售状态。因原告并未支付剩余购房款，涉案房产仍在开发商寿光群利置业有限公司名下，其所有权并未转移，故原告无权处置寿光群利置业有限公司名下财产，更无权要求被告进行回购。（二）涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益。原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉案商铺，租赁期满后自己也不经营自己的商铺。根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。本院经审理，认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年5月30日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼2378号房，购房款共计223080元。合同并约定了其他内容。2010年6月5日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2378二层2A135号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2011年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年17846元的托管收益标准进行支付。合同第九条被告承诺：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购，但须经原告提交60天书面申请；因此收购行为而产生的交易税、费按政府相关标准执行，办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。合同并约定其他事项。上述合同签订后，原告交纳购房款198734元，以2010年10月1日至2011年9月30日被告应给其的托管收益金抵顶了房款17846元，增值卡抵顶房款5500元，代金券1000元，返还预交商铺租金20000元，入场费5000元。原告所购买的群利商住中心商业楼2378号房至今未依法进行不动产登记。本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，原告购买的商铺至今未依法进行不动产登记，故原告并未取得商铺的所有权。物权法同时规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因原告未取得商铺的所有权，故原告不能享有上述权利。原、被告签订的《商铺委托管理合同》第九条约定的回购条款，实际是原告对商铺进行处分的约定。因原告对涉案商铺没有处分权，即便双方约定的回购条件成立，双方之间的回购行为也无法履行。综上，原告在本案中提供的证据不能证实其主张，其要求被告履行合同收购商铺、支付购房款及利息的请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冀丽霞的诉讼请求。案件受理费4646元，减半收取计2323元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李学锋二〇一七年十一月六日书记员  王 菲
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初1531号原告：邹林（公民身份号码3710021985********），男，1985年2月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：张云峰（公民身份号码3710811978********），男，1978年11月27日出生，汉族，原住威海经济技术开发区，现下落不明。原告邹林与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹林到庭参加诉讼。被告张云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹林向本院提出诉讼请求：判令张云峰偿还借款261000元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。事实和理由：邹林、张云峰系朋友关系，张云峰因资金周转先后向邹林借款13000元、220000元、28000元，并为邹林出具三份借条，共计261000元。邹林经多次索要无果，故起诉至法院，请求依法处理。张云峰未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：邹林与张云峰系朋友关系。2016年初，张云峰因业务需要开始向邹林借钱，邹林以现金或以银行、支付宝转账等方式向张云峰交付借款，张云峰并分别于2016年9月7日、2017年1月20日、2月19日为邹林各出具一份借（欠）条，内容分别为：“欠条借邹林1万3千元，于2016年9月11日之前归还。张云峰2016年9月7日”。“借条借款人张云峰身份证号371081197811271715于2017年1月20日向出借人邹林借到款人民币（大写）贰拾贰万元整小写220000元整，借款期限于2017年2月20日归还。特此证明借款人张云峰日期2017年1月20日”。“借条借款张云峰身份证号371081197811271715于2017年2月19日向出借人邹林借到款人民币贰万捌仟元整小写28000元整特此证明借款人张云峰日期2017年2月19日”。但借条出具后，张云峰并未全部偿还借款，2017年8月1日，邹林诉至本院，请求处理。邹林为支持自己的主张，除提供上述借（欠）条外，还提供招商银行威海分行、交通银行威海环翠支行交易明细及支付宝转账记录一宗，以证明向张云峰交付借款及数额的事实。张云峰对邹林提供的证据未提出异议，也未提供证据。本院认为，本案在审理过程中，本院已依法将邹林提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了张云峰，张云峰在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利，对邹林提供的借（欠）条、银行交易明细、支付宝转账记录，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据及邹林陈述，本院对邹林主张的张云峰尚欠其借款261000元的事实依法予以认定。邹林要求张云峰自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。故邹林的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。张云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张云峰于本判决生效后十日内偿还邹林借款261000元；二、张云峰以261000元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付邹林利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元、公告费560元，均由张云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐东舰人民陪审员  鞠传德人民陪审员  梁善军二〇一七年十一月二日法官 助理  张 锋书 记 员  王 婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6266号原告：胡四宝，男，1954年8月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：蓝宁（系原告之妻），住南京市雨花台区。被告：胡玉霞，女，1961年6月2日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。原告胡四宝与被告胡玉霞民间借贷纠纷一案，原告胡四宝于2017年7月17日向法院提起诉讼，本院于次日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡四宝的委托诉讼代理人蓝宁到庭参加诉讼。被告胡玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡四宝向法院提出诉讼请求：被告胡玉霞支付原告胡四宝借款本金16万元及利息。事实和理由：2009年7月8日、9月6日、10月21日，被告分别向原告借款7万元、4万元、5万元，共计16万元。至今未还，现被告处于失联状态。原告诉至法院，请求判如所请。被告胡玉霞未作答辩，亦未提供证据。原告胡四宝围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条、银行账户清单，证明被告向原告借款16万元的事实。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系邻居关系。被告以资金周转、家庭生活需要为由向原告提出借款要求，其中：2009年7月8日被告向原告借款7万元、9月6日被告向原告借款4万元、10月21日被告向原告借款5万元，共计16万元。原告均以现金的方式向被告支付了上述款项，被告收款后分别向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约向原告还款，原告因此诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间借贷关系有借条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约履行了相应的义务，被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。由于原、被告双方既未以书面方式约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自其主张权利之日（即2017年7月17日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡四宝支付借款本金16万元及利息（自2017年7月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费600元，合计4500元，由被告胡玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  雷国俊人民陪审员  陆世明二〇一七年十一月一日见习书记员  韩春文
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初2000号原告：林金月，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：徐承辉、许霞，福建谨而信律师事务所专职律师。被告：康金俤，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：谢银英，女，1972年4月16日出生，汉族，住福建省永泰县。原告林金月与被告康金俤、谢银英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金月委托诉讼代理人徐承辉到庭参加诉讼，被告康金俤、谢银英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金108000元，以及自起诉之日起至实际还款之日止利息（利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告之间系朋友关系，被告因做生意资金需要，于2013年6月15日向原告林金月借款168000元，原告于2013年6月15日当日将借款168000元以银行转账，部分现金的方式交付给被告。被告在收到款项后，于借款当日向原告出具《借条》一张，借条对借款金额、还款方式均做了明确的约定。被告借款后，在借款初期按约定陆续向原告归还借款人民币60000元，但对于剩下款项以各种理由拒绝归还。原告认为，本案诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告二谢银英应当对本案诉争借款承担共同还款义务。维护原告合法权益，现诉至本院。康金俤、谢银英未作答辩。林金月围绕诉讼请求依法提交了借条、被告银行还款凭证；本院对以上证据的真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，康金俤向原告出具一张借条，证明其向原告借款168000元，并以每月还款6000元分期还款的方式进行还款。庭审中，原告自认并未实际出借借条上的168000元，实际只出借了108000元，被告还款21000元。两被告于1993年10月4日登记结婚，于2014年4月28日登记离婚。本院认为，根据林金月提供的借条、被告银行还款凭证等证据，结合原告陈述，可以认定原被告之间的借贷关系成立。康金俤向林金月借款108000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现林金月要求还款，康金俤应将上述借款的余款87000元予以归还。针对林金月提出的要求被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至还清之日止的主张，本院认为符合法律规定，可予支持。被告康金俤与谢银英在借款发生时系夫妻关系，故谢银英应对康金俤的借款承担连带责任。康金俤、谢银英未到庭应诉也未提出答辩，视其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康金俤应在本判决生效之日起十日内归还林金月借款87000元及利息（利息以年利率6%计，从2017年4月21日起计至实际还清欠款之日止）；二、谢银英对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由康金俤、谢银英负担1982元，由林金月负担478元。公告费560元，由康金俤、谢银英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 妍人民陪审员 林 伟人民陪审员 黄美珠二〇一七年十一月六日书 记 员 黄镔彬附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终621号上诉人（原审被告）：刘国元，男，1965年5月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆喀什市上诉人（原审被告）：刘国忠，男，1970年2月12日出生，汉族，新疆第六建筑安装工程有限公司叶城县分公司经理，住新疆喀什市两上诉人共同委托诉讼代理人：杨福靖，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵代富，男，1957年8月16日出生，汉族，新疆弘富鸿盛房地产开发有限公司股东，住重庆市被上诉人（原审原告）：刘云发，男，1964年10月15日出生，汉族，新疆弘富鸿盛房地产开发有限公司股东，住重庆市两被上诉人共同委托诉讼代理人：孟海霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审第三人：新疆弘富鸿盛房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路38号。法定代表人：赵代富，该公司执行董事。上诉人刘国元、刘国忠因与被上诉人赵代富、刘云发、原审第三人新疆弘某鸿盛房地产开发有限公司公司增资纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4115号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘国元、刘国忠上诉称，公司诉讼主要包括股东名册记载诉讼、公司组织形式变更诉讼、公司合并诉讼、公司分立诉讼、公司资产变更诉讼等。我们和赵代富、刘云发之间的纠纷实质系股东之间的合同纠纷，涉及合同履行和违约，属于一般合同纠纷。本案合同并未履行，按照法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至喀什市人民法院审理。被上诉人赵代富、刘云发答辩称，本案系增资扩股纠纷，按照法律规定应当在公司所在地提起诉讼。即便是按照合同纠纷审理，增资扩股行为和出资行为均在乌鲁木齐市天山区辖区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”涉案《新疆弘某鸿盛房地产开发有限公司关于增资扩股及股权分配的协议书》属于公司增资纠纷，涉及公司利益，应当由公司住所地人民法院管辖。新疆弘某鸿盛房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市天山区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘国元、刘国忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十一月二十九日书 记 员 马 晓 婷
浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙05执61号之一申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地：上海市宝山区顾村镇��业小区1号地块A块。组织机构代码：607369437。法定代表人：FayeEllenHartzell,该公司经理。委托代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。被执行人：湖州永基机械有限公司，住所地：湖州市埭溪镇建设路。组织机构代码：L35775466。法定代表人：王良基，该公司执行董事兼总经理。申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被执行人湖州永基机械有限公司商事仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京（沪）裁字第92号裁决书，于2017年7月10日立案执行，执行标的额为人民币52，446.41元。本��在执行空气化工产品气体生产（上海）有限公司与湖州永基机械有限公司商事仲裁一案中，向被执行人湖州永基机械有限公司发出执行通知书、限制高消费令、申报财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查明，除被执行人湖州永基机械有限公司一银行帐户（开户行中国工商银行股份有限公司湖州埭溪支行，账号12×××38）有存款余额47，313.93元外，无其他可供执行财产。本院业已将上述银行帐户进行了冻结并对其余额存款进行了扣划。另查明，湖州永基机械有限公司系租用他人厂房，现已停止生产经营。本院将执行到的上述款项先行扣除执行申请费686.7元外，已支付给申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十���条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 轶 华审判员 沈  伟审判员 王 一 辉二〇一七年十一月十五日书记员 ：丁晓岚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初14159号原告：吴某某，女，1975年3月29日生，汉族，住XX市XX区。委托代理人：王某某，XXXX律师事务所律师。被告：李某，男，1974年1月11日生，汉族，住XX市XX区。本院在审理原告吴某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  夏海中二〇一七年十一月二十日书记员  孙洪雷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
黑龙江省北安农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8106民初599号	原告满朝贤，女，1953年10月10日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场，现住河北廊坊市。	被告孙玉林，男，1964年9月23日出生，原住黑龙江省格球山农场，现下落不明。	原告满朝贤与被告孙玉林买卖合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告满朝贤到庭参加诉讼，被告孙玉林经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。	原告满朝贤诉称，2008年秋季，被告孙玉林在原告处收购白瓜子，当时给原告满朝贤80000.00元，还欠50000.00元，此款至今为给付。被告孙玉林还租种原告一垧半土地，至今未给付租金。九年来，原告年年催要，被告孙玉林一拖再拖，并且总说不在家，至今索要未果。故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。	被告孙玉林经依法传唤，未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。	原告满朝贤为证明其主张成立，向本院举示如下五组证据：	证据一，光盘和通话录音一份，证明被告孙玉林收购满朝贤白瓜子欠款50000.00元的事实。	证据二，手机信息一份，证明被告孙玉林欠原告满朝贤50000.00元的事实。	证据三，格球山农场第三管理区支部委员会出具的证明一份，证明2017年6月23日，被告孙玉林外出打工不知去向、现不在农场居住的事实。	证据四，证人李云胜出庭证言，证实满朝贤的白瓜子全部卖给孙玉林的事实。	证据五，证人张建顺出庭证言，证实被告孙玉林欠原告满朝贤钱没给的事实。	本院的认证意见为：证据一，录音资料不能证实被告欠原告白瓜子款50000.00元，本院不予采信。证据二，手机信息不能完整证明被告欠原告50000.00元的事实，且无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。证据三来源合法，本院依法予以采信。证据四、五，只能证实被告收购原告的白瓜子，具体价款不详，数量不清楚，证人没有参与原、被告之间的交易，故对该证据本院不予采信。	被告孙玉林未到庭参加诉讼，应视为其对庭审举证、质证及相关诉讼权利的放弃。	根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：	2008年10月，孙玉林收购满朝贤的白瓜子，并给付满朝贤白瓜子款80000.00元。	本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙玉林收购了满朝贤的白瓜子，双方之间形成事实上的买卖合同关系，孙玉林应按约定的价款足额向满朝贤支付白瓜子款。满朝贤称孙玉林尚欠50000.00元白瓜子款未给付只有其本人陈述，并未向本院举示孙玉林欠其50000.00元的直接证据或足以证明孙玉林欠款的其他相关证据。满朝贤应当承担举证不能的责任，故本院对满朝贤要求孙玉林给付白瓜子款的请求，不予支持。	综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：	驳回满朝贤的诉讼请求。	案件受理费1050.00元，公告费571.00元，由满朝贤承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审 判 长  杨传革	人民陪审员  付为民	人民陪审员  朱庆龙	二〇一七年十一月二十七日	书 记 员  张玉凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初3007号原告：洪鹏，男，1991年3月1日出生，泰笛黛斯食品公司咖啡师，住北京市通州区。被告：李广志，男，1958年2月21日出生，住北京市通州区。原告洪鹏（以下简称洪鹏）诉被告李广志（以下简称李广志）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。洪鹏到庭参加诉讼，李广志经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪鹏向本院提出诉讼请求：1、解除洪鹏、李广志之间的《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)；2、李广志给付洪鹏押一付三租金和押金7200元、合同违约金1800元、误工费1200元；3、本案诉讼费、公告费由李广志负担。事实和理由：2016年12月24日，洪鹏通过中介公司与李广志签订一份租赁合同，合同约定李广志将北京市通州区运河137号院2号楼1层×门（以下简称涉案房屋）租给洪鹏，签订合同后，李广志收取洪鹏押一付三房租和押金共计7200元。同月28日，李广志要求洪鹏再续交3个月房租，否则终止合同，洪鹏同意终止合同并重新签订解约书，约定李广志于1月3日退还租押金共计7200元，但是李广志至今未给付洪鹏7200元并且将涉案房屋另出租给他人，为了维护洪鹏的合法权益，故起诉到法院，望法院依法判决。李广志未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，洪鹏与李广志签订租赁合同，该合同约定李广志将涉案房屋出租给洪鹏，租赁期限为2017年1月1日起至2019年1月1日止；租金按季缴纳，每月为1800元，押金为1800元。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订后，洪鹏给付李广志三个月租金和押金共计7200元。2016年12月30日，李广志给洪鹏出具欠条，该欠条载明：“今有运河大街137号院2号楼1层3门李广志×××是房主：欠租户洪鹏×房租7200，合计柒仟贰佰元整。双方解除12月24日所签的合同，租户、房主都同意解除。欠款人李广志，房主承诺2017年1月3日前还清7200。”落款日期为2016年12月30日。本院于2017年3月12日依法向李广志公告送达起诉书副本及开庭传票，李广志未按期到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李广志经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。根据已查明的事实，洪鹏和李广志对于双方签订的租赁合同已经达成解除合同的合意，故对于洪鹏要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；对于洪鹏要求李广志退还租金和押金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于洪鹏要求李广志支付违约金的诉讼请求，缺乏有效依据，且双方已就解除合同达成合意，故本院对此不予支持；对于洪鹏要求李广志支付误工费的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪鹏与李广志签订的《房屋租赁合同》于二〇一六年十二月三十日解除；二、李广志退还洪鹏租金及押金共计7200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回洪鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由李广志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告送达起诉状副本及开庭传票的公告费及公告送达判决的公告费（以票据载明的金额为准），由李广志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  赵丽军人民陪审员  谢国钧二〇一七年十一月十三日书 记 员  柳爱花
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新21民终615号上诉人（原审原告）：卢猛，男，1987年9月10日生，汉族，个体，现住吐鲁番市。被上诉人（原审被告）：吐鲁番市盛达商贸有限公司干鲜果蔬批发市场，住所地吐鲁番市新站312国道西北侧。负责人：王银香，该公司总经理。上诉人卢猛因与被上诉人吐鲁番市盛达商贸有限公司干鲜果蔬批发市场租赁合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初1145号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卢猛上诉称，一审法院认定上诉人属于重复诉讼是错误的，（2016）新21民终499号民事案件中并没有对该诉讼请求作出处理。因高昌区人民法院（2015）吐民初字第2417号民事判决认定”对原告要求返还房租的主张，属租赁合同法律关系，原告可另案主张，故对原告该项返还房租的主张，不予支持。”据此，该判决第五项”驳回原告高昌区卢猛商店要求被告吐鲁番市盛达商贸有限公司退还房屋租金37500元的诉讼请求。”在中院二审的判决中也未提及和包含对返还摊位租金的相关信息。综上，上诉人关于返还摊位租金的诉讼请求属于租赁合同关系，不同于（2016）新21民终499号民事案件中的火灾损失赔偿的法律关系。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。卢猛一审的诉讼请求：1、判令被告向原告返还摊位租金34939元（火灾发生后剩余摊位租赁时间116天×每日租金301.2元=34939元）；2、判令被告向原告支付迟延返还摊位租金利息3728元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，上诉人卢猛在本次诉讼中所主张的租金问题，虽然曾在高昌区人民法院（2015）吐民初字第2417号的案件中主张过，但在该案中，上诉人主张的是侵权责任赔偿。对于返还租金问题，高昌区人民法院认为该诉求属于”租赁合同法律关系，原告可另案主张”，并对该诉求予以了驳回，上诉人因此而未对该判决提出上诉，而是该案中的被告因对侵权责任问题不服提出了上诉。在该案的二审中，因为未涉及租金问题，因而二审法院也未对租金作相应的处理。现上诉人依据高昌区人民法院的该判决另案起诉，因本案与该案不属于同一法律关系，且在该案中并未对租金问题作出实体处理，故本案与该案不属于同一诉讼法律关系，上诉人的起诉不属于重复诉讼。一审法院认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初1145号民事裁定；二、本案指令吐鲁番市高昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 付      劲      松代审判员 常      昳      华代审判员 庞      玉      平二〇一七年十一月二日书 记 员 玛依努尔·祖农
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0108民初1876号原告：海南世纪飞扬旅行社有限公司，住所地海口市美兰区蓝天路西12号世纪生活港B1512室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡小乔，总经理。委托诉讼代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。被告：林方腾，男，1986年8月20日出生，汉族，身份证住址海南省文昌市，公民身份号码：×××。被告：肖莹莹，女，1989年5月2日出生，汉族，户籍所在地海口市国营东昌农场，公民身份号码：×××。原告海南世纪飞扬旅行社有限公司与被告林方腾、肖莹莹合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨周到庭参加诉讼，被告林方腾、肖莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南世纪飞扬旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林方腾向原告偿还旅游团款108586.9元；2.判令被告肖莹莹对上述旅游团款承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告林方腾于2012年8月16日签订《合作协议书》，共同开发旅游业务。2014年8月7日的对账单和被告亲笔签名的《还款承诺书》显示，林方腾需在2017年1月1日前向原告偿还旅游团款108586.9元，肖莹莹对上述旅游团款承担连带清偿责任。从2014年至今被告未曾向原告支付任何旅游团款。原告认为，被告不履行《还款承诺书》的约定，已违约在先。原告为保护合法利益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等有关规定提起诉讼，恳请法院予以支持。被告林方腾、肖莹莹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《结婚登记审查处理表》、《合作协议书》、对账单、《还款承诺书》作为证据并提供原件予以核对，被告未提交证据予以反驳，也未到庭质证，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，原告海南世纪飞扬旅行社有限公司（甲方）于被告林方腾（乙方）签订《合作协议书》，双方合作开拓国内旅游市场，合同约定：甲方接待乙方市场海南段团队或散客在海南的旅游接待工作的客人，并按乙方行程说明严格执行；乙方在甲方任命及授权下全面负责旅游市场开发工作，全力组织客源并确保所有团款的安全回收；每月的15日前，乙方与甲方财务对清上月的团款并以传真形式回传确认给甲方，乙方按月结付清甲方当月团款。2014年8月7日，原告编制对账单，林方腾签署“已确认账单”意见并签名。同日，被告林方腾出具《还款承诺书》，写明：截止到2013年12月19日，林方腾欠原告旅游团款共计108586.9元，为了尽快还清所欠团款，林方腾承诺：在2017年1月1日前偿还所欠原告的旅游团款；如林方腾不能按照本还款承诺书所确定的时间、金额偿还所欠以上团款，每逾期一日按所欠金额的2‰支付违约金给原告；双方协商同意，就本次还款争议所产生的诉讼由原告所在地人民法院管辖。被告肖莹莹以连带保证人名义在该承诺书上签名，约定的保证期间为两年。没有证据证明两被告已向原告支付上述款项。另查，被告林方腾与肖莹莹于2012年2月1日办理结婚登记手续。本院认为，原告与被告林方腾自愿签订的合作合同,意思表示真实,内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方在履行合同过程中，对旅游团费进行核算并确认金额，被告林方腾因此出具承诺书，承诺在2017年1月1日前付清团费108586.9元。被告逾期未付款，已构成违约。现原告诉请被告林方腾支付该款项，符合合同约定，于法有据，应予支持。两被告系夫妻关系，被告肖莹莹以连带保证人名义在该承诺书上签名，说明两被告认可本案债务为其夫妻共同债务。原告诉请被告肖莹莹对林方腾的上述债务承担连带清偿责任，有事实根据与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林方腾须于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告海南世纪飞扬旅行社有限公司旅游团款108586.9元；二、被告肖莹莹对前项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471.87元、公告费1170元（原告均已预付），均由被告林方腾、肖莹莹共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。5ztcdaxkoqinfxaoeu案件唯一码审 判 长  吴小亮人民陪审员  黄亚六人民陪审员  唐旭升二〇一七年十一月六日法官 助理  陈桃艳书 记 员  周 妤速 录 员  王 佩审 判 长  吴小亮人民陪审员  邢 军人民陪审员  孙鸿彬二〇一七年八月二十八日法官 助理  陈桃艳书 记 员  周 妤附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：吴小亮撰稿：吴小亮校对：周妤印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2017年11月6日印制（共印10份）
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3360号原告：曾仕学，男，1964年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。被告：蒲岩成（曾用名蒲发昌），男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。原告曾仕学与被告蒲岩成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾仕学及其委托诉讼代理人赵明全到庭参加诉讼，被告蒲岩成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾仕学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及资金利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2007年8月，被告因做生意需资金周转，向原告借款40000元，并出具《借条》一份。经原告多次催收，被告于2016年2月7日重新向原告出具《欠条》，定于2016年12月还清。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。蒲岩成未作答辩。曾仕学围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、记账单各一份，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告蒲岩成向原告曾仕学出具《欠条》一份，内容为：“今欠到曾仕学人民币肆万元（40000.00元）定于2016年12月还此据蒲岩成蒲发昌2016.2.7号”。嗣后，原告催收借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告曾仕学本人陈述原、被告系同学关系，案涉债务实为借款，最初发生于2007年8月（提供记账单予以证明），当时为现金交付，2016年春节期间找到被告后，被告本人补具的《欠条》。本院认为，曾仕学提供的《欠条》等证据能够证明蒲岩成与曾仕学之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期无息借贷，被告应在借款期限届满前返还，逾期不还，依法应当承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款40000元的诉求，合法有据，本院予以支持。《欠条》上未约定利息，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告蒲岩成在本判决生效后十日内返还原告曾仕学借款40000元并支付利息（利息的计算方法：以本金40000元为基数，从2017年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费700元，合计1500元，由被告蒲岩成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 刘 洪人民陪审员 黄 东人民陪审员 严江涛二〇一七年十一月二十日书 记 员 赵 烨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初22654号本院于2017年9月13日对原告北京燕侨物业管理有限公司与被告王存兴物业服务合同纠纷一案作出的(2017)京0108民初22654号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)京0108民初22654号民事判决书中主文部分“一、王存兴于本判决生效后十日内支付北京燕侨物业管理有限公司二一五年一月一日至二一五年十二月三十一日期间物业服务费五千零六十四元二角四分。”补正为“一、王存兴于本判决生效后十日内支付北京燕侨物业管理有限公司二Ｏ一五年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日期间物业服务费五千零六十四元二角四分”。审 判 长  王 喜人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一七年十一月十日书 记 员  王凤怡
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初3891号原告：王艳冬，女，1982年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。被告：周波，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍地德州市平原县，现住济南市天桥区。被告：韩亮，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍地济南市长清区，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。原告王艳冬与被告周波、韩亮合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。王艳冬向本院提出诉讼请求：１．依法确认周波与韩亮签订的《房屋买卖合同》无效；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月18日，王艳冬与周波共同出资购买天桥区水屯北路水园北区10号楼（原7号楼）4单元503室，并以周波名义与开发商济南市拆迁服务公司签订《商品房购销合同》。2005年10月20日，我与周波登记结婚，2011年5月12日协议离婚，约定该房一人一半产权。离婚前，王艳冬与周波一直居住该房，离婚后周波居住。该房早在2005年便下达拆迁冻结通知，后每年续冻结。2017年7月25日，拆迁指挥部发布拆迁公示，王艳冬发现公示的房主姓名不是周波，而是韩亮，济南市拆迁服务公司称2016年2月3日该房购销合同的购买人已改为韩亮。对此，周波称2016年2月3日是因借款担保才签订《房屋买卖合同》，实际不是房屋买卖。该房屋系王艳冬与周波共有财产，周波未经王艳冬同意与韩亮签订《房屋买卖合同》的行为属无效行为，故诉至法院。韩亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与周波经常居住地均为济南市天桥区，且涉案房屋亦位于济南市天桥区，故本案应移送济南市天桥区人民法院审理。后韩亮将该异议申请撤回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据韩亮提���的居住证明，韩亮已在济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区居住一年以上，本案二被告住所地均在济南市天桥区，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖，王艳冬应向济南市天桥区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王艳冬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一七年十一月二十日书记员  黄琪
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3421号原告：王旭淼委托诉讼代理人：李福琴，农民。被告：王洪彦，农民。原告王旭淼与被告王洪彦相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王旭淼的委托诉讼代理人李福琴和被告王洪彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王旭淼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，将堆放原告大门外的杂物移走（大门外北侧的厕所，南侧的铁丝网，水泥杆、牲口槽等）；2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：原、被告是多年的老邻居，原告居住西院，被告居住东院，原告家一直开东大门，被告家开南大门。由于被告家院内面积小，原告家走东大门，离被告家住房很近。为了方便双方，多年前，经双方协商，原告将原东大门往南移，原告南移大门后，大门外的通行道宽7米。近年来，被告不顾影响原告，便在原告大门外堆放杂物，修厕所、立水泥杆、牲口槽、铁丝网，严重影响原告拉玉米杆车出入。双方为此发生纠纷。虽经村、乡领导进行调解，但未果。故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告王洪彦辩称，羊槽是在我家卖羊时拦一下放一会，羊拉走了就把槽撤走了。厕所建十多年了，也不是现在垒的、没有妨碍，我不同意拆掉。本院经审理认定事实如下：原、被告是多年的老邻居，并且是同一太爷公孙。原告居住西院，被告居住东院，原告家一直开东大门，被告家开南大门。由于被告家院内面积小，原告家走东大门，离被告家住房很近。为了方便双方，多年前，经双方协商，原告将原东大门往南移，原告南移大门后，大门外的通行道宽7米。近年来，被告不顾影响原告，因为养羊卖羊方便，便在原告大门外道路两侧堆放杂物，立水泥杆、牲口槽、铁丝网，严重影响原告拉玉米杆车出入。几年前，被告在原告大门北侧修个厕所，对原告车辆通行，无妨碍。现原、被告双方为此发生纠纷。经村、乡领导进行调解，未果。故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。对于以上事实，有现场照片、村委会证实等材料载卷为凭，本院予以确认。本院认为：原被告相邻之间的7米宽通道，双方必须保持原状，保持畅通。被告无权在两侧堆放永久性或临时性杂物，妨碍原告车辆通行。经现场勘查被告在原告大门北侧修的厕所，已存在多年，对道路通行不存在妨碍，为方便被告生活考虑，该厕所可以保持现状。综上所述，为保护当事人的合法权利不受侵害，故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王洪彦不得在与原告王旭淼两家共用南北宽7米通道两侧建建筑物或堆放杂物，保持道路原状，以便双方车辆通行；二、驳回原告王旭淼其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  齐长东二〇一七年十一月二十日书记员  何峰毅附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12940号原告：陈定贵，男，汉族，1963年8月2日出生，住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈润发，系广东通利达律师事务所律师。被告：李志安，男，汉族，1966年1月28日出生，住址：广东省佛山市三水区，被告：郑景仙，女，汉族，1968年12月30日出生，住址：广东省顺德区，原告陈定贵诉被告李志安、郑景仙股权转让纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈润发、被告李志安到庭参加了诉讼，被告郑景仙经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即共同支付原告股权转让款320000元，违约金298500元（违约金以320000元为本金按0.5‰元/天计算至实际清偿之日止），以上合计6185000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告李志安签订《佛山市南海扬泰金属制品有限公司股权转让协议》约定原告将其持有佛山市南海区扬泰金属制品有限公司（以下简称“扬泰公司”）49%的股权转让给被告李志安，转让价款为3675000元，股权转让款分五期以现金方式支付，逾期支付应按逾期部分价款每日万分之五的标准支付违约金。被告李志安支付三期后就没有按时支付。2017年8月8日被告李志安以物抵债的形式抵偿68万元股权转让款，余款至今仍未支付。被告李志安与被告郑景仙为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同清偿债务。被告李志安辩称：被告李志安在过年前曾还款2万元本金予原告，应在本案中扣减。确认尚欠本金30万元。签约的时候没想过自己会逾期，因此对违约金没有过多考虑，且双方一直保持良好的关系，即使原告向被告李志安追款，其也有还款的。被告李志安曾支付过部分支票给原告，未到期的支票希望原告能退还给我。希望原告不要追究利息、违约金，若一定要支付，希望法院依法酌定。庭后希望能继续与原告调解。被告郑景仙没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告李志安进行了质证。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，与本案相关联，且被告李志安无异议，本院对原告的举证均予以确认。被告郑景仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证、辩证的权利。对本案的事实，本院认定如下：原告（转让方、甲方）与被告李志安（受让方、乙方）于2014年3月19日签订《佛山市南海扬泰金属制品有限公司股权转让协议》，约定：甲方同意将持有公司的49%的股权，以3675000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲乙双方同意乙方以现金分五期向甲方支付上述股权转让款，如果乙方逾期支付的，应按逾期部分价款每日万分之五的标准支付违约金给甲方，支付方式如下（1）乙方在本协议生效之日起一个月内分别支付1675000元，（2）乙方在本协议生效之日起六个月内支付500000元（3）乙方在本协议生效之日起十二个月内支付500000元（4）乙方在本协议生效之日起十八个月内支付500000元（5）乙方在本协议生效之日起二十四个月内支付500000元。甲方收清第一期股权转让款后即退出参与公司的管理经营等所有公司事务，并且甲方保证配合乙方办理股东、法定代表人变更等手续。此外，原告（甲方）与被告李志安（乙方）于2014年3月31日签订《佛山市南海扬泰金属制品有限公司股权转让合同》，约定甲方将持有的扬泰公司49%的股权共24.5万出资额以原价24.5万转让给乙方等等。被告李志安先后于2014年3月19日、9月30日、10月31日、2017年1月27日，转账2000000元、200000元、300000元、20000元予原告，又于2017年8月8日通过机械抵债的形式向原告偿还了680000元。诉讼中，原告确认曾收到2万元本金，确认被告李志安尚欠股权转让款30万元。另查明，被告李志安与被告郑景仙1989年登记结婚，至今仍为夫妻关系。本案庭审后，经主办人与被告郑景仙沟通，被告郑景仙表示知道本案债务，虽有异议但不愿意到庭，其与被告李志安仍为夫妻关系。本院认为：原告与被告李志安虽然先后签订的《佛山市南海扬泰金属制品有限公司股权转让协议》及《佛山市南海扬泰金属制品有限公司股权转让合同》，但合同相对方对签订在前的《佛山市南海扬泰金属制品有限公司股权转让协议》不持异议，且被告李志安至今累计支付的股权转让款已远高于《佛山市南海扬泰金属制品有限公司股权转让合同》约定的转让价款，故本院确认《佛山市南海扬泰金属制品有限公司股权转让协议》合法有效，双方应按该协议继续履行。到庭原、被告均确认被告李志安尚欠股权转让款本金300000万，被告李志安应支持该款项予原告。被告李志安辩称其经济困难，但经调解双方无法达成一致的分期还款协议，本院对被告的辩解不予采纳。依照合同约定，被告李志安应于2015年9月18日前及2016年3月18日前分别支付余款各500000元，但被告李志安仅于2017年1月27日支付了20000元，并于2017年8月8日抵债偿还了680000元，被告逾期支付转让款给原告造成资金占用的损失，应按逾期部分价款每日万分之五的标准支付违约金，经核算，截至2017年8月8日，被告李志安尚欠违约金297570元（详见附表），且被告李志安应以300000元为本金自2017年8月9日起至实际清偿之日按日万分之五的标准计付违约金予原告。原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告郑景仙为被告李志安的配偶，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因被告郑景仙未能到庭举证证实本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故原告请求被告郑景仙承担共同清偿责任，本院予以支持。被告郑景仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告李志安、郑景仙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款300000元及违约金297570元予原告陈定贵，并以300000元为本金自2017年8月9日起至实际付清款日止按日万分之五的标准计付违约金予原告，息随本清；二、驳回原告陈定贵的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4992.50元、财产保全费2020.00元，共7012.5元（原告已预交），由原告负担238.10元，由两被告负担6774.40元，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费6774.40元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年十一月二十日书记员  李佩珊附表：本金违约金起始日截止日计息天数（天）违约金（元）5000002015-9-192016-3-181824550010000002016-3-192017-1-273151575009800002017-1-282017-8-8193945703000002017-8-9297570
山西省中阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1129民初411号原告：蒋建新。被告：张永飞。被告：乔建玲，系张永飞之妻。原告蒋建新与被告张永飞、乔建玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告蒋建新向本院提出诉讼请求：一、判令二被告清偿原告借款30000元及利息；二、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告张永飞、乔建玲向我借款30000元，当时口头约定利息每月3分。借款后被告支付利息至2015年7月，本金分文未付。之后我一直催要，但被告总以各种借口推托，再未支付分文。为维护我的合法权益，特提起诉讼，敬请依法裁判。本院经审查认为，被告张永飞与被告乔建玲现均下落不明，本院无法向其送达相关的诉讼文书，原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋建新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  付关平二〇一七年十一月二十日书记员  许肇骅
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0724民初1690号原告：袁盛海，男，1963年2月19日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。原告：袁盛富，男，1954年12月11日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。二原告共同委托诉讼代理人：谢子华，绵阳市安州区安州法律服务法律工作者。二原告共同委托代理人：谢娅，四川西华律师事务律师。被告：何兴友，男，1940年12月22日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。原告袁盛海、袁盛富与被告何兴友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁盛海、袁盛富及其委托诉讼代理人谢子华、谢娅、被告何兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因袁某死亡造成的各项损失共计34568.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，二原告亲属袁某因事与被告发生争执，争执中被告将袁某打伤。当晚袁某神志不清被送往安州区人民医院住院治疗，入院头颅CT：右基底节血肿，破入脑室；脑白质脱髓鞘改变。袁某入院后病情一直危重，于2017年6月25日病情突然恶化死亡。2017年6月28日，绵阳市公安局安州区分局委托四川华西医学鉴定中心对袁某的死亡原因及伤病关系进行鉴定，结论为：1.袁某死亡原因符合右侧丘脑、基底节病理性出血伴右侧脑室积血继发双肺坠积性××死亡；2.袁某2017年5月12日所受外伤为其死亡的诱因，在其死亡后果中的参与度为10%左右。被告的行为导致袁某死亡，依照国家的相关法律规定，故诉至贵院。被告何兴友辩称，死者袁某仗势自己是五保户有经济收入，故意寻衅滋事，用竹竿将我右大腿捅伤，拉扯中将袁某推倒,我是自卫行为，不应当承担责任，即使有责任，也只有很小的责任；原告袁胜海挑起事端，拿木棒猛击我，将我打伤，因为我没钱医治，我没有找袁胜海，他们也不应该找我赔偿，袁胜海是死者的弟弟，照顾也是应该的；我现在一身残疾，我没有钱支付，他们两弟兄打我就不该赔钱，若袁某一人打我，我还可以适当赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月12日16时许，何兴友扛着犁钯到自己承包地犁地，当行至袁某承包地时，看见袁某在使用的连杆(一种农具)，怀疑是自己去年丢失的，就将连杆往自己家拿。袁某看见后追上去与何兴友理论，双方为此发生争吵。何兴友将连杆放在家里后再次出门去犁地，当经过袁某承包地时，袁某手持竹竿将何兴友的右大腿捅伤，慌乱中何兴友抓住竹竿，双方相互拉扯，袁某被推倒在村机耕道上，后两人又继续扭打，双方停手后，何兴友离开，袁某脸上带着血一直躺在地上。原告袁盛海接到电话通知后，赶到现场将袁某送到安州区雎水镇卫生院就医，检查后，医生开了药，袁盛海就将袁某送回家。当晚十点左右，袁盛海听见袁某在叫唤就前去查看，发现袁某口鼻出血，四肢无力，袁盛海见此情形，打电话叫来侄儿ＸＸ用车将袁某送往绵阳市秀水镇中心卫生院，因设备原因医生建议到绵阳市安州区第二人民医院救治，袁盛海当即将袁某送往绵阳市安州区第二人民医院，急症科医生开具CT单检查后，因需要手术，2017年5月13日凌晨50分，袁某被救护车送至绵阳市安州区人民医院重症医学科住院治疗，入院后袁某病情一直危重，于2017年6月25日9时15分经抢救无效死亡。2017年6月28日，绵阳市公安局安州区分局委托四川华西医学鉴定中心对袁某的死亡原因及伤病关系进行鉴定，2017年7月26日，四川华西医学鉴定中心出具鉴定意见：1.根据法医病理检验，结合送检材料，袁某死亡原因符合右侧丘脑、基底节病理性出血伴右侧脑室积血继发双肺坠积性××死亡；2.根据法医病理检验，结合送检材料，袁某2017年5月12日所受外伤为其死亡的诱因，在其死亡后果中的参与度为10%左右。另查明，袁某1957年3月9日出生，系农村分散供养五保人员，其住院期间医疗费及丧葬费均已由安州区民政部门支付。袁某系原告袁盛海之兄，原告袁盛福之弟。以上事实，有原、被告身份证复印件、袁某户口簿复印件、绵阳市安州区人民医院出具袁某病情证明原件、绵阳市公安局安州区分局对何兴友、王清玉、袁胜勋、何军、袁盛富、袁盛海、颜亮、何兴富、ＸＸ的询问笔录复印件、绵阳市公安局安州区分局鉴定意见通知书复印件、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告作为同组村民，双方发生矛盾时，应当通过友好协商的方式解决。本案系为一件农具而起，袁某作为成年人未恰当处理，用竹竿戳伤何兴友，慌乱中双方发生抓扯，导致本案发生。袁某的行为是引起本案的直接原因，为此，应当承担本案主要责任，何兴友承担本案次要责任，即袁某承担70%，何兴友承担30%。根据四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，何兴友对袁某死亡参与度为10%的鉴定意见，本院认定何兴友在应承担赔偿责任基础上按照10%承担赔偿责任。二原告主张误工费，因袁某系农村分散供养五保人员，国家已对其进行供养，袁某并未产生误工损失，本院对此项请求不予支持。对于护理费，因袁某入院后一直处于重症监护，无需另行护理，本院对此项请求亦不予支持。交通费虽无票据，但二原告送袁某救治及探望必然产生，本院酌定为300元。袁某虽系农村分散供养五保人员，但其系原告袁盛海之兄，原告袁盛福之弟，根据法律规定，二原告属于袁某近亲属，享有本案赔偿请求权。综上，本院确认二原告因袁某死亡所产生损失：1.死亡赔偿金6721.8元（11203元/年*20年*30%*10%）；2.精神损害抚慰金600元（20000元*30%*10%）；3.交通费90元（300元*30%）元，合计7411.8元，二原告主张超过该金额的部分本院不予支持。本案经本院主持调解，当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何兴友在本判决书生效后10日内向原告袁盛海、袁盛富支付赔偿金7411.8元；二、驳回原告袁盛海、袁盛富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元，由原告袁盛海、袁盛富负担288元，被告何兴友负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 宁二〇一七年十一月十三日法官助理  龙 东书 记 员  孙霞霞
38胡伟东判决书西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初8158号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青。委托诉讼代理人：龙召艳。被告：陈少龙，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈少龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼。被告陈少龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支贷款本金82710.28元、零售利息23290.17元、分期手续费729.60元、年费2000元、滞纳金46330.03元、现金利息266.05元，合计155326.13元（截止2017年3月9日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为6226880005729579。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2017年3月9日，被告累计拖欠信用卡贷款本金82710.28元、零售利息23290.17元、分期手续费729.60元、年费2000元、滞纳金46330.03元、现金利息266.05元，合计155326.13元。原告多次催收，被告至今未还。被告陈少龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880005729579，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；收费标准为通用产品和业务的收费标准，其他产品及业务收费标准以产品说明为准等。之后，被告开卡使用，截止2017年3月9日，被告累计拖欠信用卡贷款本金82710.28元、零售利息23290.17元、分期手续费729.60元、年费2000元、滞纳金46330.03元、现金利息266.05元，合计155326.13元未还，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告陈少龙清偿全部欠款。被告陈少龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈少龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金82710.28元、零售利息23290.17元、分期手续费729.60元、年费2000元、滞纳金46330.03元、现金利息266.05元，合计155326.13元（截止2017年3月9日）及自2017年3月10日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元，由被告陈少龙负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告陈少龙于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李   静   宇审判员 张䥔心审判员李新元二〇一七年十一月二十九日书记员 郭       萌
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0509民初13020号	原告沈炳元。	被告苏州市吴江区教育局，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路。	法定代表人陈宇，局长。	原告沈炳元与被告苏州市吴江区教育局劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后依法由审判员刘辉云适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。	原告沈炳元诉称：一、原告沈炳元与案外人苏州市吴江区七都中学之间存在着为学校创收的劳动合同关系。原告沈炳元原是案外人苏州市吴江区七都中学的教师，学校为了办学资金，为了改善教师福利，1988年原学校校长倪富华多次动员原告沈炳元出来为学校创收劳动，也称勤工俭学，双方签订了长期劳动合同，双方约定原告沈炳元每年上缴给学校一定数量的上缴款，学校保留原告的编制、发给工资、福利等。1988年至1995年年底，原告沈炳元在苏州市××区××都镇办校厂，1996年开始工厂关闭，外出经商，继续为学校创收劳动，当时约定每年工资自己不拿归学校收入当作上缴款，另外由原告沈炳元每年再向学校上缴8000元，两项加一起当作上缴款任务，原告沈炳元每年足额缴纳了上缴款，出色的完成了劳动合同的义务。《劳动合同法》、《劳动法》第二条均规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，该法条没有规定区分“在编人员”与“编外人员”之分。实际上，“在编人员”一般与单位签订聘用合同，少数“在编人员”与单位签订劳动合同，有些单位“在编人员”“编外人员”全部签订劳动合同，特别是“在编人员”从事杂勤工作，均是签订劳动合同，故原告沈炳元与案外人苏州市吴江区七都中学之间签订劳动合同属于很正常的。二、原告沈炳元现在以“劳动合同争议”起诉不超诉讼时效。三、案外人苏州市吴江区七都中学联合被告苏州市吴江区教育局于2001年4月解除双方劳动合同关系，被告解除双方劳动合同关系的行政行为严重违法。从劳动合同双方权利和义务关系来看，2001年3月底以前，双方如愿以偿完成了权利和义务，但是2001年4月案外人苏州市吴江区七都中学联合被告突然变卦，新任几个月的校长情况不明，不到财务科查清原告缴纳的缴款记录，错误认为原告不缴款，不履行劳动合同的义务，就打报告给被告，由被告出面对原告作出《自动离职处理决定》，解除劳动合同关系，拿掉了原告的编制，停发原告的工资、退休金等等，就此不履行劳动合同义务，严重侵害了原告的合法权利。故原告现向法院起诉请求：1、判令确认1988年开始原告与苏州市吴江区七都中学建立长期劳动合同关系；2、本案的诉讼费用由被告负担。	经审理查明：2013年4月19日，本院出具了（2013）吴江民初字第0294号民事裁定书，主要内容为：法院受理事业单位人事争议的范围限于与事业单位签订聘用合同的编制内聘用人员，沈炳元原系被告苏州市吴江区教育局在编事业单位编制内工作人员，虽然沈炳元主张曾与苏州市吴江区七都中学签订了长期的劳动合同，但其未向本院提交其所称的该份劳动合同原件，其向本院提交的其它证据尚不足以证明其与苏州市吴江区七都中学或苏州市吴江区教育局之间曾签订过聘用合同，故本院认为，沈炳元原系苏州市吴江区教育局在编的事业单位编制内未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理，故裁定驳回了沈炳元的起诉。沈炳元不服上述裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年6月14日出具了（2013）苏中民终字第1261号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。	2017年10月26日，沈炳元向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日向沈炳元出具了不予受理通知书，沈炳元于收到不予受理通知书的法定期限内向本院提起本案诉讼。	以上事实，可由（2013）吴江民初字第0294号民事裁定书、（2013）苏中民终字第1261号民事裁定书、吴江劳人仲不字[2017]第130号不予受理通知书予以证实。	本院经审查认为：原告沈炳元原系被告苏州市吴江区教育局在编事业单位编制内工作人员，虽然原告沈炳元主张曾与苏州市吴江区七都中学签订了长期的劳动合同，但即使原告沈炳元与苏州市吴江区七都中学之间签订过合同，亦应当认定为在编事业单位编制内工作人员与单位之间存在人事关系而非劳动合同关系，其与单位之间的纠纷不能作为劳动合同纠纷案件受理，故本院认为，原告沈炳元的起诉于法无据，依法应予驳回。如原告有证据证明与在编事业单位之间签订了聘用合同，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：	驳回原告沈炳元的起诉。	本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5元由本院予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。	审判员  刘辉云	二〇一七年十一月七日	书记员  姚志琪
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2790号原告：张永斌，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍地址:四川省南部县，现住四川省南部县。被告：方新钧（曾用名方河理），男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。原告张永斌与被告方新钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永斌到庭参加诉讼，被告方新钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币37221元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，张永斌变更“被告赔偿原告各项经济损失共计人民币37221元”诉讼请求为：“被告赔偿拖欠的2017年4至7月的房租4000元及水费115元、天然气费306元”。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其名下位于四川省南部县新南花园星兴广场内X-X-X-负X号住房一套出租给被告，租赁期限为5年，每年房屋租金为12000元，被告在每年3月30日之前一次性付清当年房租，被告退房时，需完好无缺的将房屋交与原告，且房屋不能有油垢。在房屋租赁期间，被告一直拖欠房屋租金，原告多次催收，被告至今未付拖欠租金。被告在租赁期内多次对房屋进行改装，并于2017年4-5月在未提前通知原告的情况下，悄悄搬离了房屋并带走了房屋内的所有东西，被告搬离后未对房屋进行复原处理，导致原告无法正常居住，给原告造成了经济损失。原告多次联系被告要求对上述问题协商处理，被告拒不接听原告的电话。方新钧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、《售房协议》、《证明》、《承诺书》、《房屋租赁合同》、用户地址为新南花园广场2A-1-附1号的自来水交费发票、天然气交费发票等证据，被告未提交证据。本院经庭审审查认定如下：原告所举证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张永斌（甲方、出租方）与被告方新钧（乙方、承租方）于2016年4月8日签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于南部县星兴广场内X-X-X-负（附）X号住房一套出租给乙方使用，租赁期限为五年，从二0一六年四月八日起至二0二一年四月八日止；五年租金不变，每年为壹万贰仟元整（12000元/年），签订合同时一次性付清第一年租金，次年租金定于每年的三月三十日一次性付清当年租金；甲方租赁给乙方的房屋水、电、气、闭路通，乙方必须爱护使用，按时向相关部门缴纳水、电、气、闭路费用；乙方在租赁期间必须注意安全，爱护室内设施，不能改变主体结构，如损坏甲方室内设施，乙方必须照价赔偿；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告使用，被告将第一年（2016年4月8日至2017年4月8日）的房屋租金12000元向原告交付。由于被告未按约定在2017年3月30日前将当年的租金向原告交付，原告多次向被告催收租金未果。另查明，被告现已搬离所租赁的房屋，被告在房屋租赁期内，未缴纳2017年5月的自来水费115元，2016年9月至12月、2017年1月至2月的天然气费306元，上述费用已由原告代为缴纳。本院认为，原告张永斌与被告方新钧之间所签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告拖欠租金，经原告催收，仍不按时足额交纳租金，被告的行为已构成违约，虽然原、被告未约定解除租赁合同的条件，但依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，交付租金是被告应当履行的主要债务，被告未按约交付租金，其行为已构成迟延履行，在原告向被告催收后，被告仍不交付租金，并且搬离所租赁的房屋，其行为已使房屋租赁合同的主要目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原告享有合同解除权，因此本院对原告要求解除租赁合同、并要求被告给付租赁期内拖欠的房屋租金4000元、自来水费115元、天然气费306元的主张予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、解除原告张永斌与被告方新钧于2016年4月8日签订的《房屋租赁合同》，被告方新钧在本判决生效后五日内向原告张永斌归还四川省南部县南隆镇新南花园广场XA-X-附X-X号房屋；二、被告方新钧在本判决生效后五日内向原告张永斌给付拖欠的房屋租金4000元、自来水费115元、天然气费306元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由方新钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗 镛审 判 员  谢 明人民陪审员  田文仁二〇一七年十一月二十日书 记 员  唐小龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5428号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告李秀国,男，1955年5月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告任桂侠，女，1956年10月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告李秀国、任桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李秀国、任桂侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金9000.00元、利息5344.92元，本息合计14344.92元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告李秀国从新地支行借款9000.00元，约定2016年1月12日归还。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李秀国、任桂侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、借款人及配偶借款签字资料、借款借据、贷款利息计算表欲证实原告主张的成立。本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。被告李秀国与被告任桂侠系夫妻关系。2015年1月13日，被告李秀国从新地支行借款9000.00元用于建房，约定借款利率为月利率14‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2015年1月13日至2016年1月12日，结息方式为利随本清。被告任桂侠同时作为借款人配偶在其它材料上签字，对被告李秀国的借款进行确认。合同签订后，原告如约向被告李秀国发放贷款9000.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金9000.00元，利息5344.92元，本息合计14344.92元。本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告李秀国签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告李秀国未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告任桂侠与被告李秀国系夫妻关系，虽然任桂侠没有在借款合同上签字，但是对李秀国的此笔借款在其它材料上签字予以确认，能够认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后五日内，被告李秀国、任桂侠共同偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金9000.00元，利息5344.92元，本息合计14344.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.60元，依法减半收取79.30元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  邵国军二〇一七年十一月二十五日书记员  司金悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾其利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初19231号原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，统一社会信用代码91320594596997461Y，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢517室。法定代表人：吕中华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王朝思，系该公司员工。被告：刘书文，男，1979年5月18日生，汉族，住江苏省射阳县。原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告刘书文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州福万家物业管理发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤诉。本诉案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告苏州福万家物业管理发展有限公司负担。审判员  王建勋二〇一七年十一月十七日书记员  邵振华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终609号上诉人（原审原告）：朱某，女，1972年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1969年1月24日出生，汉族，博乐市中建混凝土建材有限公司经理，住博乐市。委托诉讼代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2363号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱某上诉称，我身份证的住所地及实际居住地均为乌鲁木齐市天山区光明路26号33号楼2单元1801室，且我与被上诉人也是在乌鲁木齐市天山区注册登记，婚后我一直在天山区居住，被上诉人长期在博乐做生意。被上诉人于去年向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉离婚，在案件审理过程中，我申请乌鲁木齐市天山区人民法院调取证据，后被上诉人撤诉，但原始证据均在乌鲁木齐市天山区人民法院，本案由乌鲁木齐市天山区人民法院审理可减少诉讼资源。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理。被上诉人张某答辩称，朱某自2015年就离开乌鲁木齐市天山区光明路26号的住所在乌鲁木齐市红山路天鸿山庄12号楼102室居住，故其经常居住地应为乌鲁木齐市红山路天鸿山庄12号楼102室。且朱某在其提起的婚姻家庭纠纷中，自认其住址是乌鲁木齐市红山路天鸿山庄12号楼102室，故朱某的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，朱某身份证载明地址为乌鲁木齐市天山区光明路26号33号楼2单元1801室，但朱某自2015年起在乌鲁木齐市红山路天鸿山庄12号楼102室居住，至本案起诉时，其已连续居住满一年，乌鲁木齐市红山路天鸿山庄12号楼102室应系朱某的经常居住地。张某向朱某经常居住地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。朱某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十一月二十一日书 记 员 王 奕 丁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7425号原告：孙梅，女，1976年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：靖汝军，男，1969年6月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：黄金菊（系靖汝军妻子），女，1970年7月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告孙梅与被告靖汝军、黄金菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅的委托诉讼代理人桓轶，被告靖汝军到庭参加诉讼。被告黄金菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告靖汝军、黄金菊偿还原告借款150800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告靖汝军就其之前多次拖欠原告150800元借款向原告出具借据，并承诺于2017年5月11日还款。后被告未按约还款，原告多次催要无果。借款发生在被告靖汝军、黄金菊夫妻婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告靖汝军承认原告在本案中所主张的事实，当时因生意周转向原告借款，但不想让被告黄金菊共同承担。被告黄金菊未作答辩。本院认为，被告靖汝军承认原告孙梅在本案中主张的事实，故对原告孙梅主张的事实予以确认。涉案债务发生在被告靖汝军、黄金菊夫妻关系存续期间，依法应由二人共同承担。被告黄金菊拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靖汝军、黄金菊于本判决生效之日起十日内给付原告孙梅借款150800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，保全费1320元，由被告靖汝军、黄金菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇一七年十一月八日书记员  许 冰
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2428号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：陶昌奎，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告:于秀利，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：杨春芹，女，1983年2月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告陶昌奎、于秀利、杨春芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告陶昌奎、于秀利、杨春芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决陶昌奎偿还原告贷款本金98713.80元、利息及复息129377.12元（截止2016年7月21日）及自2016年7月22日至贷款结清之日的利息；于秀利、杨春芹对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2011年9月6日，陶昌奎向我行申请贷款99000元，并签订个人借款合同一份，我行于2011年9月3日向其发放贷款99000元，约定月利率为10.9333‰，借款期限至2012年8月5日。该借款由于秀利、杨春芹提供担保并签订额保证合同，现该贷款已逾期，陶昌奎、于秀利、杨春芹未履行还款义务。陶昌奎、于秀利、杨春芹未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《个人借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸二份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。陶昌奎、于秀利、杨春芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月6日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与陶昌奎签订《个人借款合同》，约定：借款金额99000元，借款期限自2011年9月6日至2012年9月5日，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。于秀利、杨春芹亦于同日与农信社签订《保证合同》，约定：由于秀利、杨春芹为陶昌奎的上述借款提供担保。被担保的本金数额为99000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述两份合同均约定贷款人有权就债务人及担保人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。农信社于2011年9月6日向陶昌奎发放贷款99000元，借款凭证载明借款月利率为10.9333‰，到期日为2012年9月5日。借款到期后，陶昌奎偿还过部分本金及利息，截止2016年7月21日尚欠贷款本金98713.80元及利息129377.12元。农信社于2013年8月29日、2015年8月25日二次在山东法制报对陶昌奎、于秀利、杨春芹进行报纸公告催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，陶昌奎、于秀利、杨春芹与农信社签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向陶昌奎发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求陶昌奎偿还尚欠借款本金98713.80元，并支付2016年7月21日前利息129377.12元及2016年7月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。于秀利、杨春芹自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，依法应对上述债务承担连带清偿责任。双方当事人约定农商行有权对债务人及担保人的违约行为进行媒体公告催收，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，对当事人具有约束力，农商行在保证期间及诉讼时效内行使该权利，应视为已要求保证人承担保证责任，担保人的保证责任不能予以免除。故农商行要求于秀利、杨春芹承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陶昌奎于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98713.80元；二、限被告陶昌奎于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年7月21日的利息129377.12元；三、限被告陶昌奎于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年7月22日起至实际给付之日止，以本金98713.80元为基数，按月利率10.9333‰加收50％计算）；四、由被告于秀利、杨春芹对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元，由陶昌奎、于秀利、杨春芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  韦传宝二〇一七年十一月三日书 记 员  张长坤
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初1413号原告：福建省泉州市众创机械有限公司，住所地：福建省泉州市南安市官桥镇社庄村。统一社会信用代码：913505830644106090R。法定代表人：黄清财，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周映君，四川升博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王隆，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省江油市。被告：夹江县东方瓷业有限责任公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇民主村9社。统一社会信用代码：91511126723240964G。法定代表人：方海琼，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李杨，四川坤宏律师事务所律师。本院在审理原告福建省泉州市众创机械有限公司与夹江县东方瓷业有限责任公司、张文惠买卖合同纠纷一案中，原告福建省泉州市众创机械有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省泉州市众创机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告福建省泉州市众创机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3491元，由原告福建省泉州市众创机械有限公司负担。审判员  张南川二〇一七年十一月十五日书记员  黄昕蕾
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2329号原告：吉林省力旺物业有限公司，住所地长春汽车经济开发区长沈路939号。法定代表人：王春玉，董事长。委托诉讼代理人：苏石，该公司职员。被告：张某某，男，汉族，1990年1月9日出生，住长春市南关区。吉林省力旺物业有限公司与张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吉林省力旺物业有限公司于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省力旺物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省力旺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  于金环二〇一七年十一月二十一日书记员  杨 帅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24117号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告周长敬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周长敬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周长敬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,862.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,862.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初12447号原告:广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人:王文中，男，汉族，1972年7月26日出生，住湖北省应城市，系原告员工。委托诉讼代理人：庄静文，女，汉族，1995年7月26日出生，住广东省普宁市，系原告员工。被告：张蓓蓓，女，汉族，1979年1月25日出生，住广东省广州市海珠区，本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告张蓓蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)1618.28元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年十一月十六日书记员 温秀静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9240号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告刘静，女，1995年03月12日出生。身份证号：×××原告段炳荣与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月25日段炳荣与刘静通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月25日至2016年7月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘静于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金一万元；二、刘静于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十六日借款次日起至二○一六年七月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘静于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万元为本金，自二○一六年七月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由刘静负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘静负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2877号申请执行人：沈丽梅，女。被执行人：黎燕，女。被执行人：王永忠，男。上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日审结，该案（2017）湘0103民初第3667号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于长沙市天心区暮云镇高云村、西湖村龙湾国际社区某房产登记至申请执行人沈丽梅名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  周洪波审 判 员  荆 钊二〇一七年十一月二十一日代理书记员  童 然