wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6403号原告：鲁山县滚子营乡石岭村四组负责人:李欣，该组组长。被告：鲁山县新新畜牧养殖业农民专业合作社，住所地鲁山县张官营镇玉皇店村，统一社会信用代码：93410423395768566E。法定代表人：张龙飞，董事长原告鲁山县滚子营乡石岭村五组诉被告鲁山县新新畜牧养殖业农民专业合作社农村承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，由于原告不能提供被告的具体准确的送达地址，且通知原告后，在规定时间内原告仍不能提供，导致案件无法审理。原告鲁山县滚子营乡石岭村五组诉称，2014年6月20日，原被告双方协商，签订了承包经营权流转协议，该协议约定：被告每年的6月20日前付清当年的承包款，被告委托乔伟峰支付了2014年、2015年的承包金，2016年没有支付，后经索要一直未付。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告还原告清偿2016年的承包款17000元及利息（按银行年利率6%从2016年6月20日起计算至该款实际还完止）；2、解除双方于2014年6月20日签订的承包经营权流转协议3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告鲁山县滚子营乡石岭村四组起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李红军二〇一七年十一月三十日书记员  钮梓梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初2042号原告：烟台昌丰物业服务有限公司，住所地烟台开发区泰山路47号，统一社会信用代码913706006859384208。法定代表人：宋昌峰，总经理。委托诉讼代理人：张帆，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。被告：柳涛，男，1984年2月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台昌丰物业服务有限公司与被告柳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告烟台昌丰物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台昌丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台昌丰物业服务有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一七年十一月二十三日书记员  秦思思
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执582号申请执行人:吉林市财富联合酒店管理有限公司，住吉林市丰满区。法定代表人：牛勇刚，该公司总经理。被执行人：代晓程，女，1985年11月28日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市财富联合酒店管理有限公司与被执行人代晓程物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人代晓程给付3016.79元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人代晓程送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人代晓程名下财产进行查控，被执行人代晓程名下无其他财产，申请执行人吉林市财富联合酒店管理有限公司暂未实现债权，申请执行人吉林市财富联合酒店管理有限公司申请将被执行人代晓程纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1595号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 李玉民代理审判员 赵   浚   淇二〇一七年十一月二十日代理书记员 于      渤
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民终1496号上诉人（原审被告）:叶毛仔（曾用名ＸＸ），男，1974年8月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县，被上诉人（原审原告）:丁喜荣，女，1976年2月25日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县，委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。上诉人叶毛仔因与被上诉人丁喜荣民间借贷纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人叶毛仔于2017年11月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人叶毛仔自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人叶毛仔撤回上诉，本案按原审判决执行。二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人叶毛仔负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈水娣审判员  李 虹审判员  余林娣二〇一七年十一月二日书记员  程建军
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0324民初1522号原告：王亚飞，男，汉族，1971年11月27日出生，贵州省正安县人。住正安县。被告：重庆一建建设集团有限公司。统一社会信用代码：915000002028150726。住所：重庆市九龙坡区石坪桥正街**号。法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。原告王亚飞与被告重庆一建建设集团有限公司（下称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚飞到庭参加了诉讼。被告一建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理了本案，现已审理终结。原告王亚飞向本院提出诉讼请求：请求法院判被告及时支付欠原告水泥款70,200元，并按年息2%支付利息至清偿之日。事实与理由：2013年，被告在正安县××镇汪家田承建了正安县物流中心2期建设工程，于2014年4月起先后在原告处购买水泥，截止2014年年底被告累计欠原告水泥款70,200元，因被告与贵州宏懋晨集团正安物流有限公司有经济往来，重庆一建建设集团有限公司要求找承担担保责任的贵州宏懋晨集团正安物流公司支付。并于2015年2月14日向原告出具了《欠条》，加盖了重庆一建建设有限公司正安物流公司工程项目部公章。约定从2015年2月14日开始计息，利息按年利息2%计算。贵州宏懋晨集团正安物流有限公司同意在2015年4月30日之前支付，并在《欠条》上签字“同意按此协议落实”。原告经多次催收，被告仍未履行付款义务。被告一建公司未作书面答辩。原告王亚飞围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，用以证明被告向原告赊购水泥并欠70,200元货款并约定逾期利息的事实。庭审中原告放弃对利息的主张。本院认为，原告主张被告所欠货款70,200元未付，提交了被告出具的欠条予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭答辩以及对证据进行质证的权利，现被告拒不到庭，应视为对其权利的放弃。本院依据原告提供的《欠条》对原告主张的事实予以认定。被告公司项目部因建设项目所需，向原告赊购水泥，原告将运输来的水泥已实际交付，双方买卖关系成立。宏懋晨公司虽在欠条上签章，但并未作出代为支付的意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当按《欠条》确定的数额向原告支付货款。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃利息，是对其实体权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王亚飞支付水泥款70,200元。案件受理费1,560元，减半收取780元，由被告重庆一建建设集团有限公司承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭永国二〇一七年十一月七日法官助理 张皓月书 记 员 贾鹏飞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初3691号原告：路红宾，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：伊川县酒后镇路庙村村民委员会，住所地伊川县酒后镇路庙村。法定代表人：路占留，系该村村委会主任。原告路红宾与被告伊川县酒后镇路庙村村民委员会（以下简称路庙村委）合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告路红宾到庭参加诉讼，被告路庙村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于2006年3月15日签订的土地承包协议有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月15日，伊川县酒后镇路庙村村委与原告签订承包路庙河滩第三道大堤的百米林带，合同承包期限为30年，自2006年3月15日至2036年3月15日，界址为下至路贵军、路占利交界，北指顺水大堤、南指耕地边。2017年路庙村委主任路战留说原告这土地承包协议无效，处处刁难原告。故诉至法院，请求依法支持原告诉求，维护原告合法权益。被告未作答辩。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、2006年3月15日协议一份。证据二、原会计路红长出具的证言一份。证据三、土地承包合同复印件一份、商标注册申请受理通知书复印件一份。证据一、二用于证明协议合法有效；证据三用于证明路玉宝在之前就是用的“玉”，在2008年改成了“育”。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年3月15日，原告路红宾与被告路庙村委签订协议一份，载明：“协议为了农业的综合开发，经村委会集体研究，将路庙河滩第三道大堤的百米林带承包给路红斌，达成协议如下。1、河滩上至第三条大堤，下至路贵军、路占利交界，北指顺水大堤，南指耕地边，承包期限为叁拾年（从2006年3月15日至2036年3月15日终止）。2、承包分成为路红斌80%，村民组有地者20%。3、协议签定之日起生效，各式一份。甲方路玉保路红长乙方路红宾（第五组）路庙村委会2006年3月15日。”协议上加盖被告印章。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方于2006年3月15日签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告路庙村委经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告路红宾与被告伊川县酒后镇路庙村村民委员会于2006年3月15日签订的协议有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告伊川县酒后镇路庙村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王桥坡二〇一七年十一月三十日书记员  姜一佳
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1373号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：陈煊，系该公司董事长。被告：于丽男，女，汉族，1980年7月5日出生，住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告于丽男物业合同纠纷一案过程中，原告长春中信城物业服务有限公司于2017年11月14日向本院书面申请撤回对被告于丽男的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长春中信城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春中信城物业服务有限公司撤回对被告于丽男的起诉。案件受理费4481元，减半收取2240.50元由原告长春中信城物业服务有限公司承担。代理审判员 侯 哲二〇一七年十一月十四日书 记 员 金秋月
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执305号申请执行人：刘石磊，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，武邑县人。被执行人：鲍志坡，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，武邑县人。本院在执行刘石磊与鲍志坡承揽合同纠纷一案，在执行中，申请人刘石磊与被执行人鲍志坡于2017年11月14日双方达成协议，经申请执行人签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按协议所履行，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张广利
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1739号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵纯江，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张力丹，女，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：钟伟，重庆龙行律师事务所律师。再审申请人赵纯江因与被申请人张力丹房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵纯江申请再审称，本案涉及的租赁房屋已于2014年3月底被张力丹一方收回，租赁合同当时已解除；本案已经超过诉讼时效；出租方存在过错，赵纯江不应承担违约金。赵纯江认为二审判决认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于本案租赁合同的解除问题。2012年5月5日，张力丹出具《委托书》，委托覃量全权代理其签订位于重庆市渝北区龙溪街道龙山大道22、24、26号，御景豪庭裙房栋1-20门市租赁合同事宜。同日，以张力丹为出租房（甲方）、赵纯江为承租方（乙方），签订《御景风情商业街重庆市渝北区龙山大道22、24、26号门市及夹层房屋租赁合同》，约定租赁期限为五年，自2012年5月6日起至2017年5月5日止，用途为餐饮。赵纯江主张在2014年3月底覃量带人强行关闭了租赁房屋并锁门，仅举示了证人申小勇的证言；张力丹对申小勇的证言不予认可，并举示《关于要求限期支付房屋租金和物业费的催告函》，拟证明根据催告函合同于2015年3月31日解除，在此之前赵纯江于2014年5月撤场，锁了门但未将钥匙交还给张力丹，2015年4月张力丹自己去开门将门面另行出租。从上述证据情况看，赵纯江主张本案租赁合同已于2014年3月底解除，缺乏充分证据予以证明，二审法院不予认可，并无不当。第二、关于本案的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，本案租赁合同约定的物业费的诉讼时效为二年，租金的诉讼时效为一年。本案中，赵纯江从2013年9月开始未再向张力丹支付租金，涉案房屋于2015年3月31日被收回，涉案租金应付至2015年3月31日。张力丹于2016年6月6日提起本案诉讼，按照租赁合同约定，2015年1月至3月的租金应于2014年12月31日前支付，已经超过要求支付租金一年的诉讼时效；租赁合同约定物管费应当每月支付，张力丹要求支付2014年6月6日之前的物管费已超过二年的诉讼时效。但是，张力丹于2015年12月3日向赵纯江邮寄送达了催收租金及物业费的函件，根据邮件跟踪查询显示该邮件已妥投，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。因此，二审法院认定本案存在诉讼时效中断的情形，并无不当。第三，关于违约金的问题。本案中租赁合同第十二条约定，乙方未按时缴纳租金的，构成单方违约，应向甲方支付违约金5万元。赵纯江逾期支付租金，属于租赁合同中约定的单方违约行为，理应按照合同约定支付相应的违约金5万元，赵纯江主张由于出租方存在过错而不应支付违约金，缺乏事实和法律依据。综上，赵纯江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵纯江的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年十一月九日书 记 员  王 星
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初2086号原告：李少蒙。委托诉讼代理人：杨玉改，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金城，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司。法定代表人：曾繁强，董事长。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告李少蒙诉被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨玉改，被告诉讼代理人朱晓丹、贾逸冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少蒙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款435543元，并自2016年7月1日起按同期同类银行贷款利率支付利息损失至购房款还清之日；3.判决原告就涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋，建筑面积106.23平方米，总价435543元。原告于2015年2月9日已将房款全部交齐，合同约定被告应于2016年6月30日前交付房屋给原告，但至今未交付。据了解，涉案楼盘已全面停工，交付房屋义务无法履行。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司辩称，被告因为资不抵债，涉案房产所处的楼盘已全面停工，无力继续建设，无能力履行交付房屋的义务,合同无法继续履行，同意解除合同，同意退还原告实际支付的购房款。合同第九条约定了违约金标准，应按合同约定计算违约金，原告主张的利息计算标准没有法律依据。原告对房产拍卖价款是否享有优先受偿权由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的住宅，建筑面积106.23平方米，总价款424920元。付款方式约定于合同签署当日一次性付清全款。交付期限约定2016年6月30日前交付房屋。逾期交房的违约责任约定：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起七日内退还全部已付款，并按已付款的0.1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。2015年2月9日，被告向原告出具了收房款424920元的收据。原告主张实际付房款435543元，系曲德燕收取。被告称其收到原告房款424920元，曲德燕多收的房款与其无关。2015年5月，被告取得商品房预售许可证。因被告资金链断裂，涉案楼盘已全面停工。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告履行付款义务后，因被告的原因房屋交付义务无法实现，被告承认原告解除合同及返还房款的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告支付给被告的房款，因合同约定房价424920元，原告主张被告实收房款435543元，与常理不符，也与被告出具的424920元收据相矛盾，原告不能证明多出部分是被告收取，其主张不成立，依法应认定被告收到原告房款424920元。关于原告主张支付利息损失，因不能按期交付房屋并导致合同解除系被告违约造成，被告应承担违约责任，但双方对逾期交房超过90日约定按已付房款的0.1%支付违约金明显低于给原告造成的实际损失，原告主张从2016年7月1日逾期交房之日起按已付房款的银行同期贷款利率支付利息损失，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，本院依法予以支持。关于原告主张对涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”上述法律规定和司法解释明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，优先受偿发生冲突时，人民法院应优先保护处于相对弱势地位的购房消费者即买受人的利益，此购房消费者是指为生活消费需要购房而不是为经营需要。房屋买受人的权利既包括房屋建成情况下的房屋交付请求权，也包括房屋未建成情况下的购房款返还请求权。优先受偿的价款系实际支出的费用，不包括因违约造成的损失。本案原告购房是为生活需要，已支付全部房款，符合前述司法解释中消费者的情形，涉案房屋未建成，原告对该房屋拍卖价款依法享有优先受偿的权利，但仅限于购房款，不包括利息等违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，判决如下：一、解除原告李少蒙与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》；二、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司返还原告李少蒙购房款424920元；三、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司从2016年7月1日起，以购房款424920元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告李少蒙利息损失至购房款还清之日止。上述二、三项义务于本判决生效之日起十日内履行。四、原告李少蒙对涉案住宅的拍卖价款享有优先受偿购房款424920元的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7673.80元减半收取3836.90元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一七年十一月二十五日书记员  张希强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1986号申请执行人：吴开浪，男，汉族，1975年2月15日生，住常州市武进区。被执行人：常州新帝源装饰工程有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-B-608。法定代表人张琴香，该公司总经理。吴开浪与常州新帝源装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）苏0412民初154号民事调解书已发生法律效力，依协议：常州新帝源装饰工程有限公司结欠吴开浪30000元，由常州新帝源装饰工程有限公司于2017年5月25日前一次性支付吴开浪。案件受理费减半收取275元，由常州新帝源装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。执行过程中查明。被执行人在法院有多案正在诉讼，本院依职权对被执行人车辆、房产、银行存款等财产查询，暂无合适财产可供执行，本案未执行到钱。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的调查也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0412民初154号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十一月二十一日书记员  李晓英
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执654号之四被执行人徐强凤，女，本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711执654号之四裁定书，于2017年10月26日向被执行人徐强凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐强凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐强凤在中国工商银行13×××35账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年十一月十七日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初7719号原告：四川万象千城商贸有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：沈强。被告：重庆市江化化工有限责任公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：万光明。原告四川万象千城商贸有限公司与被告重庆市江化化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，申请人于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川万象千城商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川万象千城商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川万象千城商贸有限公司承担。（此页无正文）审判员  贾少朋二〇一七年十一月十七日书记员  姜柯序
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号。法定代表人陈宏伟，系行长。委托代理人：赵长城，男，1986年2月2日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员，现住扶余市太祖路999号。被告：刘占东，男，1974年9月28日生，汉族，个体，现住扶余市。被告：周美艳，女，1977年10月20日生，汉族，个体，现住扶余市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告刘占东、周美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城、被告刘占东到庭参加诉讼，被告周美艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、刘占东、周美艳向原告给付欠款本金358522.44元，及至还款之日的利息，罚息。2、原告享有对被告设定抵押登记的房产（房权证号为扶房权证城字第XX**号）折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月27日，原告与刘占东签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向刘占东提供额度贷款40万元人民币，借款额度支用期3年，单笔借款最长期限为10年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法。后原告又与刘占东签订《最高额担保合同》，合同约定：刘占东以位于扶余市锦绣华城小区一处房产向银行抵押，房权证号为扶房权证城字第XX**号，担保刘占东的贷款本息、违约金及实现债权的费用，抵押登记的房他证为扶房他证城字第000224**号。因周美艳与刘占东是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，贷款剩余本金358522.44元及其利息已逾期数日，原告多次催要未果，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同复印件一份（包括中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单、中国邮政银行个人贷款借据）、个人最高额担保合同复印件一份（包括抵押物清单、房权证和房他证等）、结婚证复印件各一份，拟证明原告已向被告刘占东发放贷款，周美艳与刘占东系配偶关系，在该笔贷款中需承担共同还款责任，刘占东未按约定还本付息，其以房产进行抵押登记，原告享有该房产折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权。被告刘占东承认原告所主张的全部事实，但称暂时确实无力还款。被告周美艳未答辩、未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘占东与周美艳系配偶关系。2014年10月27日，刘占东从原告处借款40万元，借款额度支用期3年，单笔借款最长期限为10年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法。后刘占东以位于扶余市锦绣华城的一处房产向原告抵押，房权证号为扶房权证城字第XX**号，担保其贷款本息、违约金及实现债权的费用，因周美艳与刘占东是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，贷款剩余本金358522.44元及其利息已逾期数日未还。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与刘占东、周美艳订立的合同合法有效，双方均应按约履行。刘占东未按照合同约定履行偿还借款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权要求刘占东按照贷款合同约定承担违约责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行主张的利息、罚息等的计算方法应当按照合同约定。周美艳与刘占东系配偶关系，周美艳亦在借款合同中签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。刘占东将诉争房屋办理了抵押登记手续，故刘占东应当依法承担抵押担保责任，周美艳亦在抵押合同上签字，应作为抵押物共有人与刘占东共同承担担保责任。现原告根据合同约定要求被告刘占东、周美艳支付借款本金及相应利息，并对被告设定抵押登记的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权的的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占东、周美艳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行欠款本金358522.44元。并按合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权对房权证号为扶房权证城字第XX**号抵押房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、房权证号为扶房权证城字第XX**号抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归刘占东、周美艳所有，不足部分由刘占东、周美艳清偿。案件受理费6677元，由被告刘占东、周美艳承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张丽君人民陪审员  陈行国人民陪审员  于柏宏二〇一七年十一月十三日书 记 员  张红艳
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初3987号之二	原告：杨旭君，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省大邑县晋原镇鸳鸯村3组。	原告：左游君，男，汉族，1968年7月20日出生，住四川省彭州市丽春镇合江村11组7号。	二原告共同诉讼代理人唐启昱，四川元众律师事务所律师，特别授权。	被告：黄建，男，汉族，1973年8月21日出生，住成都市成华区新鸿南路77号41栋4单元7号。	被告：毛小川，男，汉族，1963年2月7日出生，住四川省三台县潼川镇小学下街104号附018号。	本院在审理原告杨旭君、左游君与被告黄建、毛小川合伙协议纠纷一案中，原告杨旭君、左游君于2017年11月6日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：	准予原告杨旭君、左游君撤回起诉。	审 判 长 周               渝	人民陪审员 刘       晓       蓉	人民陪审员 简       必       科	二〇一七年十一月六日	书 记 员 张智升
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6517号原告：俞益平，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。被告：项海挺，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。原告俞益平与被告项海挺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告俞益平于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞益平的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俞益平撤回起诉。案件受理费332元，减半收取166元，由原告俞益平负担。（此页无正文）审判员  王佩岚二〇一七年十一月三日书记员  王 怡
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2634民初594号原告：黄通能，男，1934年1月1日生，汉族，住雷山县，委托诉讼代理人：肖继林，系雷山县法律援助中心法律工作者。被告：黄通华，男，1942年2月4日生，汉族，住雷山县，原告黄通能诉被告黄通华恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告于2017年11月14日以起诉时考虑不周为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉时考虑不周为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由得当，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄通能撤诉。案件受理费30元，由原告黄通能负担。审 判 员 潘晓明二〇一七年十一月十四日法官助理 李穗江书 记 员 张坤露
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执1447号之一申请执行人：金敬足，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽信鼎装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路27号三楼（航道大厦），组织机构代码78309518-0。法定代表人：牛殷红，总经理。被执行人：周春云，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行金敬足与安徽信鼎装饰工程有限公司、周春云其他案由一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初309号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一七年十一月二十四日书记员 阚 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初7436号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 夏 露审 判 员 高 波人民陪审员 李 可二〇一七年十一月二十日书 记 员 李俊波
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执1561号申请执行人陆小龙，男，生于1987年7月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市，被执行人赵军，男，生于1984年8月27日，土家族，湖北省利川市人，个体户，住利川市。本院受理执行申请执行人陆小龙与被执行人赵军民间借贷纠纷一案，执行过程中由于恩施州中级人民法院指定建始人民法院执行，本院按照要求已将该案移送给指定法院，故本案终结执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第9条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂2802民初2342号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一七年十一月十三日书记员  朱家权
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民申88号再审申请人（原审被告）：梁权钊，男，1970年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陆兵，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：林执好，女，1968年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人梁权钊与被申请人陆兵、原审被告林执好追偿权纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第467号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。梁权钊于2017年9月29日申请再审主要称，涉案债务是陆兵向林执好承担的保证之债，发生在2015年2月10日，在林执好和申请人离婚之后，该债务应属于林执好个人债务；陆兵向林执好承担的保证之债，实际上是陆兵串通他人，故意损害林执好利益的；涉案债务没有用于家庭生活、经营，不属于夫妻共同债务；原审缺席审判程序违法。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第467号民事判决，已于2015年9月29日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出…”本案再审申请人于2017年9月29日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁权钊的再审申请。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二〇一七年十一月三日书 记 员  吴馨怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初9582号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。法定代表人：孙义民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防、被告吴为安及其委托诉讼代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠费用9600元。事实和理由：2012年8月21日，被告通过原告购买鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车，同时签订车辆挂靠经营合同，挂靠原告处经营。2016年8月29日，双方在签订的挂靠经营合同中约定，被告每月向原告交纳服务费300元。自2014年12月29日至2017年8月28日，被告未依约向原告交纳服务费。截至2017年8月被告共欠交9600元。被告辩称，被告挂靠于原告处属实，但原告没有实际履行挂靠合同书所载明的相关义务，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作原告都没有做，因此被告无需向原告支付相应的挂靠服务费。请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，烟台市公安局交通警察支队发放的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车的机动车行驶证中载明，所有人为原告。2012年8月29日起，被告将上述车辆挂靠在原告处经营。2016年8月29日，原、被告在签订的合同中约定，被告自愿将其出资购买并占有使用的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车入籍原告处，从事道路货物运输并自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任。合同期限自2016年8月29日至2018年8月28日止。合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清。合同签订日起，被告须向原告缴纳业务保证金5000元。原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担。被告须按时向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置或处置该车辆，被告对此无异议。该合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视该合同合法有效。合同期内，车辆需报废时，由被告提出申请，原告按国家《车辆报废管理办法》的有关规定，协助办理车辆相关手续，车辆报废残值归被告所有。被告不得自行处理，否则由被告自行承担法律责任，同时原告有权扣除被告保证金全部。原告应在合同期满前30天内，通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满，被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。原告主张被告吴为安欠付2014年12月29日至2017年8月28日的管理费9600元（300元/月×32个月）。被告辩解在其2014年与原告达成口头协议免除挂靠服务费后，其才于2017年5月份左右在原告提供的空白合同上签字，除了被告的签名外，对其他手写内容其不知情也不认可。并且原告主张的9600元的费用其实际期间不能与该合同载明的期间相互对应，对于合同期间外的部分也不应该按照该合同约定的计费标准进行计算，原告所主张的金额不具备有效的合同基础。被告辩解该车辆自2014年起无法运营，在2015年1月至2017年8月期间虽挂靠在原告名下，但处于报停状态，且被告没有协助其做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，被告还辩解原告出具的欠费明细系原告单方面制作，且没有对应的合同依据，对此亦不认可。原告主张，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作因为车辆是在异地，其工作人员通过电话通知的形式通知了被告具体的审验和维护时间，被告不提供车辆，其无从协助。被告无证据证实其要求原告提供车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作而原告拒绝。原告不认可被告关于签约时系空白合同的辩解，也不认可被告关于2014年就和原告协议报停车辆免除挂靠服务费的辩解。本院确认的上述事实,有行驶证、合同书、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的挂靠经营合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。合同中明确约定合同期限自2016年8月29日至2018年8月28日，故对于原告主张超出该期限部分的服务费，本院依法不予支持。被告关于车辆已经报停及原告未依约履行协助义务之辩解，因被告未向本院提交证据，对其辩解本院依法不予采纳。被告关于签约时原告提供的是空白合同之辩解，原告不认可，被告亦无证据证实，对其辩解本院不予采纳。故原告请求判令被告偿还2016年8月29日至2017年8月28日间的服务费3600元（12个月×300元/月）之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告吴为安于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费3600元；二、驳回原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的其他诉讼请求。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费为50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担31元，由被告吴为安负担19元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年十一月二十三日书 记 员 孙佳佳
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6801号原告：绍兴市佳达汽配有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区汤浦镇工业区，统一社会信用代码913306047613152503。法定代表人：毛介珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。被告：宁波欣晖制冷设备有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区高新技术开发区龙津路*号。统一社会信用代码91330283724076350R。法定代表人：竺宏周，该公司总经理。原告绍兴市佳达汽配有限公司（以下简称佳达公司）与被告宁波欣晖制冷设备有限公司（以下简称欣晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告佳达公司的委托诉讼代理人钟立东到庭参加诉讼。被告欣晖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳达公司基于增值税发票十三份、对账单一份及企业变更登记情况一份，向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款526962.40元；二、本案诉讼费由被告承担。被告欣晖公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原、被告素有生意往来。至今尚欠货款526962.40元，原告2016年4月前名称为上虞市佳达汽配有限公司。本院认为，原告佳达公司要求被告欣晖公司支付货款526962.40元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欣晖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告宁波欣晖制冷设备有限公司于判决生效后十日内支付给原告绍兴市佳达汽配有限公司货款526962.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9070元，减半收取4535元，由被告宁波欣晖制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  王佩岚二〇一七年十一月十九日书记员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1242号申请执行人余纪伟，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人袁新民，男，1962年7月20日，汉族，住正阳县。关于本院在执行申请执行人余纪伟与被执行人袁新民买卖合同纠纷一案中，现双方当事人私下达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结正阳县人民法院（2017）豫1724执1242号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  史连文二〇一七年十一月二十一日书记 员代  凤 洲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民申98号再审申请人（原审原告）：黄执满，男，1958年10月21日出生，汉族，住中山市。被申请人（原审被告）：黄常满，男，1960年6月3日出生，汉族，住中山市。被申请人（原审被告）：黄权满，男，1953年8月31日出生，汉族，住中山市。被申请人（原审被告）：黄钊满，男，1963年5月22日出生，汉族，住中山市。再审申请人黄执满因与被申请人黄常满、黄权满、黄钊满所有权确认纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第718号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。黄执满于2017年9月15日申请再审主要称，涉案房产是父母的遗产，依法申请人有权继承自己的份额，原判决事实认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第718号民事判决，已于2016年4月20日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出…”本案再审申请人于2017年9月15日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄执满的再审申请。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二〇一七年十一月九日书 记 员  吴馨怡
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执恢144号申请执行人刘展宏。被执行人杨小军。申请执行人刘展宏与被执行人杨小军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第90号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经“四查”被执行人杨小军无财产可供执行，我院已依法将被执行人杨小军纳入全国互联网失信被执行人员名单也同时上了全国互联网限制高消费令，并通过公安机关对被执行人杨小军采取临控措施，故该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘0403执恢144号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  王 挺二〇一七年十一月十六日书记员  张亚宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初6236号原告：冯小丽，女，汉族，1984年1月19日生，汉族，住河南省太康县。被告：泰州文峰大世界有限公司，住所地江苏省泰州市青年南路488号。法定代表人：顾建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。原告冯小丽与被告泰州文峰大世界有限公司消费者权益保护纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员严丽娟于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告冯小丽经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费115元（已减半收取），由原告负担（原告已预交）。代理审判员  严丽娟二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张璐璐
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2502号申请执行人高安市卫生和计划生育委员会，地址：高安市瑞阳新区东区。法定代表人：金某某，职务：主任。被执行人丁某某，男，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人高安市高安市卫生和计划生育委员会与被执行人丁某某征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第189号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第189号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十一月二十八日书记员  胡丽红
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12000号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。委托代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。被告：朱某，男，1983年5月9日生，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告朱某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一七年十一月十五日书记员  张 旭
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初7416号原告李某某，女，汉族，住四川省蓬溪县，身份证号码。法定代理人李某某，男，汉族，住四川省蓬溪县，身份证号码被告某某有限公司某某商城，住所地：成都市成华区。负责人陈某某。原告李某某与被告某某有限公司某某商城买卖合同纠纷，本院2017年10月27日受理后，原告李某某于2017年11月2日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。（此页无正文）审判员  张少二〇一七年十一月二日书记员  李琦
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1436号申请执行人李某。被执行人刘某。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2015）临法（杨）民初字第1801号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一七年十一月八日书记员  高立国
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初2040号原告：烟台昌丰物业服务有限公司，住所地烟台开发区泰山路47号，统一社会信用代码913706006859384208。法定代表人：宋昌峰，总经理。委托诉讼代理人：张帆，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。被告：李斌，男，1985年6月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台昌丰物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告烟台昌丰物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台昌丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台昌丰物业服务有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一七年十一月二十三日书记员  秦思思
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初7211号原告：四川昌达物业管理有限责任公司，住所地：成都市。法定代表人：崔运新，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，一般授权。被告：向家君，汉族，住成都市，身份证号。被告:周蓉，汉族，住四川省，身份证号。原告四川昌达物业管理有限责任公司与被告向家君、周蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告四川昌达物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川昌达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川昌达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告四川昌达物业管理有限责任公司负担。审判员 范 灵二〇一七年十一月十三日书记员 黄映倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终1590号上诉人（原审被告）：王美会，女，1975年10月30日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县，现住蒙自市。被上诉人（原审原告）：王学文，男，1973年9月19日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。原审第三人：何兴用，男，1983年3月3日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。上诉人王美会因与被上诉王学文、原审第三人何兴用土地承包经营权一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院（2017）云2523民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王美会于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王美会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王美会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费399元，减半收取149.5元，由王美会负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  王丽仙审判员  杨俊武二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 禹
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2627民初2152号原告：贵州高品物业发展有限公司。住所地，凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。法定代表人：舒晓强，该公司总经理。被告：王能礼，男，1957年1月12日生，住天柱县，原告贵州高品物业发展有限公司诉被告王能礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以双方达成调解协议为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告贵州高品物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。审判员  龙九华二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 京
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初7772号原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人:盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。被告：赵萌，男，1984年11月8日生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告河南升龙物业管理有限公司与被告赵萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南升龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南升龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯莹丽二〇一七年十一月三十日书记员  李文洒
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0626民初1627号原告：苏鹏礼，男，汉族，1987年4月22日生。委托诉讼代理人：宗廷昌，陕西胜利山律师事务所律师。被告：杨博，男，汉族，现年29岁。原告苏鹏礼与被告杨博民间借贷纠纷一案，原告苏鹏礼于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏鹏礼与被告杨博经私下调解达成和解协议，原告以此为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏鹏礼撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏鹏礼负担。审判员  苏占鸿二〇一七年十一月二十七日书记员  刘廷伟
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初2983号原告：安徽省烟草公司宿州市公司，住所地安徽省宿州市浍水路，统一社会信用代码91341300152341154B（1—1）。法定代表人：丁惠萍，该公司经理。原告：安徽省宿州市烟草专卖局，住所地同上。法定代表人：丁惠萍，该局局长。两原告委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。两原告委托代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。被告：高强，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，委托代理人：许家斌，安徽律维律师事务所律师。委托代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所律师。原告安徽省烟草公司宿州市公司（以下简称烟草公司）、安徽省宿州市烟草专卖局（以下简称烟草专卖局）与被告高强劳动合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）皖1323民初920号民事裁定。原告不服，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1405号民事裁定，撤销一审裁定，指令本院审理本案。本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张支明，被告高强及其委托代理人许家斌、郑小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟草公司、烟草专卖局诉称：被告高强向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求裁决撤销原告作出的《关于解除高强劳动合同的处理决定》及《解除劳动合同通知书》，继续履行劳动合同。2017年1月23日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）灵劳人仲裁字第44号仲裁裁决，原告继续履行与被告之间的劳动合同。原告认为仲裁裁决明显错误，解除劳动合同有事实和法律依据。单位规章制度已经公开并通知被告，原告解除劳动合同不是对被告再次处罚，而是依法依规依纪正常纠错。为此起诉来院，要求依法判决原告解除与被告之间劳动合同的行为合法，原告不应当继续履行劳动合同；诉讼费由被告承担。被告高强辩称：被告因醉酒驾驶受到刑事处罚，原告依据单位规章制度对被告作出留用察看处理决定并已实际执行一年半，被告在考察期内严格遵守单位规章制度，无任何违法违纪行为。但原告在没有新的事实与理由、没有撤销前一处理决定的情况下，作出重复处理决定，解除与被告的劳动合同，违反一事不再罚及程序正当的法律原则。原告没有将解除劳动合同处理决定所依据的文件公示、告知被告，且解除劳动合同的时间确定在通知送达之前。劳动法规定的是“可以”解除，也即可以不解除，并非一定要解除合同。原告对被告作出解除劳动合同处理决定无事实与法律依据，且程序违法，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告烟草专卖局、烟草公司属于政企合一的单位，被告高强于1990年12月份到原告处工作，系原告下属单位灵璧县局（营销部）韦集专卖管理所稽查员、驾驶员。2008年1月1日，原告烟草专卖局、烟草公司与被告签订无固定期限劳动合同。2014年11月15日，高强醉酒驾驶，2014年12月12日，本院判决高强犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金五千元。2015年5月28日，烟草专卖局依据《宿州市烟草专卖局（公司）工作人员违法违纪行为处理规定（试行）》规定，作出《关于对高强违法违纪行为的处理决定》，给予高强留用察看处理，处理期24个月，并降低处理期工资待遇。2016年11月18日，烟草专卖局对高强的醉酒驾驶行为再次作出《关于解除高强劳动合同的处理决定》，给予高强解除劳动合同处理。2016年11月21日，烟草公司向高强送达了《解除劳动合同通知书》，通知书内容为烟草公司于2016年11月17日与高强解除劳动合同。2016年12月14日，高强向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决烟草公司、烟草专卖局撤销《关于解除高强劳动合同的处理决定》及《解除劳动合同通知书》；继续履行与高强之间的劳动合同。2017年1月23日，该委作出（2016）灵劳人仲裁字第44号仲裁裁决书，裁决：烟草公司、烟草专卖局在裁决生效时继续履行与被告高强之间的劳动合同；驳回高强其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。以上事实有身份证、劳动合同、工作履历及工资表、仲裁裁决书、（2014）灵刑初字第00526号刑事判决书、《关于对高强违法违纪行为的处理决定》、《关于解除高强劳动合同的处理决定》、《解除劳动合同通知书》、宿烟监（2016）160号《关于撤销有关文件的通知》、宿烟监（2013）180号文件、宿烟人（2015）92号文件等在卷佐证。本院认为：被告高强在原告单位工作，原告烟草公司、烟草专卖局与被告签订了无固定期限劳动合同，双方应按劳动合同约定，遵循诚实信用以及信赖利益保护原则，全面履行各自义务。被告因醉酒驾驶被判处拘役，原告根据单位规章制度对被告作出留用察看的处理，被告对自己的违法违纪行为付出了一定的代价，原告也因此达到了相应的管理目的。原告作出上述处理并无不当，不违反劳动合同法的相关规定。被告接受留用察看处理近一年半，原告在无新的事实与理由的情况下，又作出解除劳动合同的处理，显失公平。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。该条规定的是“可以”解除劳动合同，并不是应当解除，因此用人单位是否解除劳动合同具有选择权。用人单位应根据实际情况，综合考虑社会稳定、社会责任、立法本意等因素审慎作出决定。被告在原告单位已经工作二十多年，青春已去，如果解除劳动合同，被告将面临失业的境地。根据本案具体情况，原告可不解除与被告之间的劳动合同，以利于劳动关系稳定与社会和谐稳定。另外，《解除劳动合同通知书》确定解除劳动合同日期为2016年11月17日，通知被告解除劳动合同日期为2016年11月21日，解除劳动合同日期早于通知送达日期；再者，撤销留用察看处理决定文件也没有撤销的理由，也未把撤销该处理决定文件送达被告，因此解除劳动合同也不符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条之规定，判决如下：原告安徽省烟草公司宿州市公司、安徽省宿州市烟草专卖局继续履行与被告高强之间的劳动合同。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费10元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁 萍审 判 员  蒋 松人民陪审员  程红梅二〇一七年十一月十日书 记 员  李雨晴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1769号案外人：皮晶，女，1978年12月18日出生，汉族。申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。被执行人：武汉市中鑫弘博置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。法定代表人：蔡晟。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：陈秀娟，女，1964年2月20日出生，汉族。本院在执行潘晓勇与中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案过程中，案外人皮晶不服（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，皮晶向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，皮晶提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许皮晶撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终8668号上诉人（原审被告）：苏州市锦帆娱乐中心，住所地江苏省苏州市锦帆路**号。投资人：张季成，该企业投资人。委托诉讼代理人：樊志明，江苏筹胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。上诉人苏州市锦帆娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州市锦帆娱乐中心于2017年11月1日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，苏州市锦帆娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州市锦帆娱乐中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人苏州市锦帆娱乐中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄敬重审 判 员 任小明审 判 员 浦智华二〇一七年十一月三日法官助理 徐飞云书 记 员 石敬瑀
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1792号之一申请执行人:朱杰，男，1989年10月7日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市，现住。被执行人：新北区河海明远家电安装服务部，住所地常州市新北区河海街道通江大道318号-C516号。负责人：董明（该服务部实际经营者），男，1988年1月25日生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。申请执行人朱杰与被执行人新北区河海明远家电安装服务部工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初6439号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人新北区河海明远家电安装服务部应向申请人朱杰支付一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费6513.57元、停工留薪工资36000元、住院护理费1200元、住院伙食补助费300元、鉴定费200元，共计191213.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，被执行人无车辆、房产等财产可供执行，本院冻结了被执行人董明的银行账户，划拨了其名下的银行账户存款31990元并发还给申请人朱杰，将被执行人新北区河海明远家电安装服务部、董明纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位159223.57元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初6439号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 马群伟审判员 徐晓东二〇一七年十一月二十一日书记员 石 琳
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执654号之三被执行人徐强凤，女，本院（2017）皖0711民初618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐强凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐强凤在中国工商银行13×××87账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年十一月十七日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执2041号申请执行人：青州市神星机械有限公司。法定代理人：孟显春，总经理。被执行人：张明学。本院在执行青州市神星机械有限公司与张明学买卖合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时对被执行人的存款、房产、车辆等进行了查询，查封了被执行人房产一处及轿车一辆，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一七年十一月十日书记员  张国民
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初31号原告：赵景荣，女，汉族，1962年6月4日生，住烟台经济技术开发区。原告：赵经娜，女，汉族，1968年8月16日生，住烟台经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：李铸，烟台开发区神剑法律服务所法律工作者。被告：赵经勤，男，汉族，1956年12月7日生，住烟台经济技术开发区。原告赵景荣、原告赵经娜与被告赵经勤继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告赵景荣、原告赵经娜向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告父母刘淑珍与赵永才的遗产。本院经审查认为，原告赵景荣、原告赵经娜的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵景荣、原告赵经娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  孙永刚审判员  纪法院审判员  单 伟二〇一七年十一月二十九日书记员  秦思思
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1653号案外人：张纪钢，男，1983年8月2日出生，汉族。案外人：张彩云，女，1984年2月15日出生，汉族。申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。法定代表人：刘强，该公司总经理。被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。法定代表人：卓培新，该公司董事长。被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。法定代表人：卓培新，该公司董事长。被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。法定代表人：卓培新，该公司董事长。本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张纪钢、张彩云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张纪钢、张彩云称：2014年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”涉案房屋出售给案外人。2014年11月21日，案外人向武汉林肯公司支付部分购房款219917元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理银行贷款。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。为支持其请求，案外人张纪钢、张彩云向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、《入伙通知书》和物业费《收据》等证据。经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。另查明，案外人张纪钢、张彩云与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张纪钢、张彩云以单价7463.38元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”涉案房屋，该房屋建筑面积95.12平方米，总价709917元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于合同签订当日支付首付款219917元。该合同未注明签订日期。还查明，2014年11月15日、2014年11月21日，武汉林肯公司出具收款《收据》两张，收据载明：交款单位“张纪钢、张彩云”；收款方式分别为“刷卡”和“现金”；人民币：共计“219917元”；收款事由“房款”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人张纪钢、张彩云在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，但就购房价款而言，其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人张纪钢、张彩云对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张纪钢、张彩云的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  叶 路二〇一七年十一月十日书 记 员  谭 晓
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1760号案外人：邓轶，男，1971年10月7日出生，汉族。申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。被执行人：武汉市中鑫弘博置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。法定代表人：蔡晟。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：陈秀娟，女，1964年2月20日出生，汉族。本院在执行潘晓勇与中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案过程中，案外人邓轶不服（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，邓轶向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，邓轶提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许邓轶撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1754号案外人：吴璇，女，1988年1月31日出生，汉族。申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。被执行人：武汉市中鑫弘博置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。法定代表人：蔡晟。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：陈秀娟，女，1964年2月20日出生，汉族。本院在执行潘晓勇与中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案过程中，案外人吴璇不服（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，吴璇向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，吴璇提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许吴璇撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初4185号原告:南部县农村信用合作联社。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**号。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：王益成，南部县农村信用合作联社工作人员。被告：兰小武，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。被告：张秀琼（系被告兰小武之妻），女，1981年1月25日出生，汉族，住四川省南部县。原告南部县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告兰小武、张秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托诉讼代理人王益成到庭参加了诉讼，被告兰小武、张秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金198679.10元及利息、逾期利息；2、判决该笔借款抵押有效且我社享有优先受偿权；3、判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告兰小武于2012年9月17日在原告处借款20万元，期限两年，以本人房产抵押，到期后展期至2015年9月12日还款，因借款人未按合同约定偿还本息，为了维护我社的合法权利，故向法院提起诉讼。被告兰小武、张秀琼未作答辩，亦未提交证据材料。原告信用联社围绕诉讼请求依法提供了原、被告身份信息复印件各一份、二被告夫妻关系《证明》原件一份、《借款申请书》原件一份、《个人借款合同》原件一份、《抵押合同》原件一份、《他项权证》原件一份、《借款展期协议》原件一份、《还款明细单》原件一份、《借款借据》原件一份、《逾期贷款催收通知书》原件一份证据。经庭审审查，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，原告与被告兰小武签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额20万元；期限为二年（2012年9月14日至2014年9月13日）；借款利率按9‰／月，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。2012年9月16日，原告与被告兰小武签订《抵押合同》一份，合同约定：被告兰小武自愿将位于南部县三官镇212线开发区房屋（房屋所有权证号：xxxxxx）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月17日，原告与被告兰小武、张秀琼签署了《借款借据》，借款凭证载明的借款金额为20万元、借款利率为9‰/月、借款期限为2012年9月17日至2014年9月17日。原告按合同的约定履行了放款义务，被告结清了借款期限内的利息，但借款期满时未偿还借款本金20万元。2014年9月9日，原告与被告兰小武、张秀琼签署了《借款展期协议》，协议约定：原借款合同项下借款金额20万元，已归还100元，展期金额199990元，展期期限2014年9月13日至2015年9月12止，借款月利率按9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款展期后，被告于2014年9月16日向原告偿还了本金100元，向原告结清了2014年9月16日前的利息，对剩余本金199900元未再偿还，于2014年9月21日偿还了0.13元利息，其后利息再未偿还。原告遂诉至本院。另查明：被告兰小武与被告张秀琼系夫妻关系。本院认为，案涉《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向二被告发放了贷款，被告兰小武、张秀琼未按《借款展期协议》约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，借款时间在二被告夫妻关系存续期内，虽被告张秀琼未在《个人借款合同》、《抵押合同》中签名，但在《借款借据》、《借款展期协议》中签名捺印，视为被告张秀琼对被告兰小武借款事实的认可。故原告要求被告兰小武、张秀琼返还借款本金198679.10元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告兰小武用房产为借款20万元提供抵押担保、并办理了抵押物登记手续，故抵押合同已生效，原告要求判决该笔借款抵押合法有效且对抵押房屋行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告兰小武、张秀琼在本判决生效后十日内向原告南部县农村信用合作联社返还借款人民币198679.10元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金198679.10元为基数，从2014年9月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按约定的月利率9‰计付利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、原告南部县农村信用合作联社与被告兰小武签订的《抵押合同》合法有效，原告南部县农村信用合作联社对被告兰小武的抵押房屋（房屋所有权证号：xxxxxx）拍卖或变卖所获价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由被告兰小武、张秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  邓尧文二〇一七年十一月二十二日书记员  张松仁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20255号原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。负责人：曾祥兵，该行行长。委托诉讼代理人：胡霞，重庆开贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。被告：李仕铜，男，汉族，1964年11月13日出生，住重庆市南岸区。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行渝北支行）与被告李仕铜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人胡霞、万鹏到庭参加了诉讼。被告李仕铜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、请求判令被告李仕铜立即偿还原告透支本金370357.89元、截止2017年6月26日的利息48287.13元、其他费用76944.43元，共计495589.45元（以后的利息以透支本金370357.89元为基数，复利以利息48287.13元为基数，从2017年6月27日起按每日万分之五计算至付清时止）；2、判令被告李仕铜支付原告为实现债权支付的律师费49558元。事实和理由：被告李仕铜向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告以消费、取现的方式从其信用卡账户透支。被告李仕铜透支后经原告多次催收未能还清债务。被告李仕铜未作答辩。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李仕铜于2012年4月23日向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息；3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内款项或处置乙方抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。领用合约签订后，原告依约向被告李仕铜办理了信用卡，被告李仕铜于2012年5月5日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月26日，被告李仕铜尚欠原告信用卡透支本金370357.89元、利息48287.13元、费用76944.43元未偿还。另查明，原告为追索本案债权委托重庆开贤律师事务所担任委托诉讼代理人并签订合同。本院认为，被告李仕铜向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告李仕铜在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李仕铜归还透支本金370357.89元、利息48287.13元、费用76944.43元并以截至2017年6月26日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因原告未向本院举示律师费已实际发生的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕铜于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年6月26日的信用卡透支本金370357.89元、利息48287.13元、费用76944.43元；二、被告李仕铜于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复利（分别以本金370357.89元、利息48287.13元为基数，从2017年6月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9250元，减半收取4625元，保全措施费3270元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担125元，被告李仕铜负担7770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨琼二〇一七年十一月三十日法官助理 张健书 记 员 胡欢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初9584号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。法定代表人：孙义民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防、被告吴为安及其委托诉讼代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠费用600元。事实和理由：2012年8月29日，被告通过原告购买鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ3**挂重型厢式半挂车，同时签订车辆挂靠经营合同，挂靠原告处经营。2016年8月29日，双方在签订的挂靠经营合同中约定，被告每月向原告交纳服务费300元。自2017年7月至2017年8月，被告未依约向原告交纳服务费。截至2017年8月被告共欠交600元。被告辩称，被告挂靠于原告处属实，但原告没有实际履行挂靠合同书所载明的相关义务，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作原告都没有做，因此被告无需向原告支付相应的挂靠服务费。请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，烟台市公安局交通警察支队发放的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ3**挂重型厢式半挂车的机动车行驶证中载明，所有人为原告。2012年8月29日起，被告将上述车辆挂靠在原告处经营。2016年8月29日，原、被告在签订的合同中约定，被告自愿将其出资购买并占有使用的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ3**挂重型厢式半挂车入籍原告处，从事道路货物运输并自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任。合同期限自2016年8月29日至2018年8月28日止。合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清。合同签订日起，被告须向原告缴纳业务保证金5000元。原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担。被告须按时向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置或处置该车辆，被告对此无异议。该合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视该合同合法有效。合同期内，车辆需报废时，由被告提出申请，原告按国家《车辆报废管理办法》的有关规定，协助办理车辆相关手续，车辆报废残值归被告所有。被告不得自行处理，否则由被告自行承担法律责任，同时原告有权扣除被告保证金全部。原告应在合同期满前30天内，通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满，被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。原告主张被告吴为安欠付2017年6月29日至2017年8月28日的管理费600元（300元/月×2个月）。被告辩解在其2014年与原告达成口头协议免除挂靠服务费后，其才于2017年5月份左右在原告提供的空白合同上签字，除了被告的签名外，对其他手写内容其不知情也不认可。被告辩解该车辆自2014年起无法运营，在2017年7月至2017年8月期间虽挂靠在原告名下，但处于报停状态，且被告没有协助其做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，被告还辩解原告出具的欠费明细系原告单方面制作，且没有对应的合同依据，对此亦不认可。原告主张，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作因为车辆是在异地，其工作人员通过电话通知的形式通知了被告具体的审验和维护时间，被告不提供车辆，其无从协助。被告无证据证实其要求原告提供车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作而原告拒绝。原告不认可被告关于签约时系空白合同的辩解也不认可被告关于自2014年起双方达成口头协议免除管理费并报停的辩解。本院确认的上述事实,有行驶证、合同书、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的挂靠经营合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。合同中明确约定合同期限自2016年8月29日至2018年8月28日，原告请求判令被告偿还2017年7月29日至2017年8月28日间的服务费600元（2个月×300元/月）之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。故对于原告主张超出该期限部分的服务费，本院依法不予支持。被告关于车辆已经报停及原告未依约履行协助义务之辩解，因被告未向本院提交证据，对其辩解本院依法不予采纳。被告关于签约时原告提供的是空白合同之辩解，原告不认可，被告亦无证据证实，对其辩解本院不予采纳。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：限被告吴为安于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费600元；如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费为50元，由被告吴为安负担。因原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年十一月二十三日书 记 员 孙佳佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20703号原告：何厚明，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告何厚明与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何厚明到庭参加了诉讼。被告大丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何厚明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以370000元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税11100元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系X小区的开发商。2015年6月19日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买X小区房屋一套，成交总价370000元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年6月19日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的X小区的X幢X号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为370000元，签订合同时付370000元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款370000元。原告向大丰公司缴纳契税11100元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3700元。2016年4月26日，大丰公司向X业主发出《关于X延期交房的通知》，载明：X项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月23日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月23日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月23日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月23日止，以370000元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11100元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3700元，差额为7400元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何厚明逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月23日止，以370000元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告何厚明契税7400元；三、驳回原告何厚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费490元，减半收取245元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月十六日书记员  陈 瑜