襄阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）鄂7102行初4号公益诉讼人：襄阳铁路运输检察院。被告：利川市国土资源局，住所地利川市滨江大道。法定代表人：秦性兵，该局局长。委托诉讼代理人：花家清，利川市国土资源局地质环境科科长。委托诉讼代理人：陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。公益诉讼人襄阳铁路运输检察院（以下简称襄铁检察院）诉被告利川市国土资源局不履行法定职责一案，本院于2017年6月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。公益诉讼人襄铁检察院指派检察员李代刚、曾迁及检察官助理安玉婷出庭支持公益诉讼，被告利川市国土资源局法定代表人秦性兵、委托诉讼代理人花家清、陈建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼人襄铁检察院诉称，利川市人民检察院在履行检察监督职能中发现利川市国土资源局不依法履职，损害国家和社会公共利益的线索，该院经审查后依法作出行政公益诉讼立案决定。经湖北省人民检察院指定管辖，移送襄铁检察院审查起诉。2006年2月，邱一宁在利川市工商局注册设立利川市现代矿石场（个人独资），同年5月12日，利川市现代矿石场经利川市国土资源局批准取得采矿许可证，在利川市××雾乡××组开采建筑石料用灰岩，矿区面积为0.0352平方公里，生产规模为2.20万吨/年。2009年11月，根据利川市人民政府的要求，利川市现代矿石场与利川市凉雾狮子Ⅱ采石场、利川市凉雾双井采石场资源整合后保留利川市现代矿石场。该矿申请变更矿区范围和生产规模，经利川市国土资源局批准该矿重新取得采矿许可证，变更后的矿区面积为0.0199平方公里，生产规模为21.26万吨/年。2009年11月，利川市现代矿石场在办理采矿许可证变更手续时，按照《土地复垦条例》、《矿山地质环境保护规定》的规定向利川市国土资源局呈报了《利川市现代矿石场土地复垦方案报告书》和《利川市现代矿石场矿山环境保护与综合治理方案》，利川市国土资源局组织专家评审后予以批准。根据报告书和方案的要求，利川市现代矿石场在采矿结束后，需投资27.08万元对所破坏的矿区农用地进行复垦，矿山环境保护与综合治理任务为矿渣治理、水土流失、崩塌治理、控制边坡稳定性。2012年12月，经利川市国土资源局批准该矿采矿许可证延续至2014年5月22日。利川市现代矿石场分别于2010年7月29日、2011年7月7日、2011年8月21日、2013年9月18日分四次向利川市国土资源局缴纳地质环境恢复治理保证金，共计金额50400元。2015年10月，经利川市现代矿石场申请，利川市国土资源局对该矿的采矿许可证予以注销，该矿山遂停止开采活动。但是利川市现代矿石场在矿山关闭时未按照利川市国土资源局批准的《利川市现代矿石场土地复垦方案报告书》和《利川市现代矿石场矿山环境保护与综合治理方案》的内容对所破坏的农用地进行复垦，也未对矿区地质环境进行治理恢复。2005年5月，恩施金蝶商贸有限责任公司利川众鑫石料厂（以下简称“众鑫石料厂”）经利川市国土资源局批准取得采矿许可证，在利川市××堡乡××组官地开采建筑石料用灰岩，矿区面积为0.0502平方公里，生产规模为31.80万吨/年，有效期限自2005年5月至2009年5月。2009年8月，该矿申请采矿权变更登记，经利川市国土资源局批准该矿重新取得采矿许可证，在利川市××堡乡××组开采建筑石料用灰岩，变更后的矿区面积为0.0079平方公里，生产规模为13.25万吨/年，有效期限自2009年8月18日至2012年8月18日。该矿在办理采矿权变更及延续登记手续时按照《土地复垦条例》、《矿山地质环境保护规定》的规定向利川市国土资源局呈报了《利川市众鑫石料厂土地复垦方案报告书》和《利川市众鑫石料厂矿山环境保护与综合治理方案》，利川市国土资源局组织专家评审后予以批准。同时，根据土地复垦方案报告书和矿山环境保护与综合治理方案的要求，众鑫石料厂在采矿结束后，需投资10.71万元对矿山范围内破坏的土地进行复垦，对矿山环境进行保护与治理，矿山环境保护与治理任务为矿渣治理、水土流失、崩塌治理、控制边坡稳定性。2012年8月，众鑫石料厂申请延续登记，经利川市国土资源局批准该矿采矿许可证延续至2013年10月18日。众鑫石料厂分别于2009年3月12日、2012年3月27日、2012年8月7日分三次向利川市国土资源局缴纳地质环境恢复治理保证金，共计金额35000元，该矿采矿许可证期满后就停止生产，未办理采矿许可证注销手续。众鑫石料厂在矿山关闭时未按照利川市国土资源局批准的《利川市众鑫石料厂矿山环境保护与综合治理方案》和《利川市众鑫石料厂土地复垦方案报告书》的内容对所破坏的农用地进行复垦，也未对矿区地质环境进行治理恢复。利川市现代矿石场、众鑫石料厂的上述行为违反了《土地复垦条例》第三条第一款“生产建设活动损毁的土地，按照‘谁损毁，谁复垦’的原则，由生产建设单位或者个人负责复垦”及《矿山地质环境保护规定》第三条“矿山地质环境保护，坚持预防为主、防治结合，谁开发谁保护、谁破坏谁治理、谁投资谁受益的原则”的规定。上述两处矿山至今已停产，矿区现在岩石裸露，水土流失，生态环境逆向演变，国家利益和社会公共利益受到侵害。为督促利川市国土资源局依法履行职责，促进行政机关依法行政，进而实现保护生态环境，维护国家和社会公共利益的目的，利川市人民检察院于2017年4月28日向利川市国土资源局发出利检行建字（2017）01、02号检察建议书，建议利川市国土资源局对利川市现代矿石场、众鑫石料厂不履行矿山地质环境恢复义务和土地复垦义务的行为，依法正确履行监管职责，保护国家和社会公共利益。2017年6月6日，利川市国土资源局对利检行建字（2017）01、02号检察建议书作出书面回复，认为利川市现代矿石场、众鑫石料厂两公司遗留的地质环境恢复治理问题应由地方政府统筹规划和恢复治理，根据相关规定划分责任，编制矿山地质环境恢复和综合治理规划，报政府批准后，按其责任实施恢复治理。利川市国土资源局作出回复后，至今仍未采取切实有效的措施履行职责，经检察机关调查，两矿山矿区仍未采取任何治理恢复措施，当地生态环境遭受破坏，国家和社会公共利益受损且仍处于被侵害状态。公益诉讼人襄铁检察院认为，根据《土地复垦条例》第五条第一款“国务院国土资源主管部门负责全国土地复垦的监督管理工作。县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作”、第十七条第二款“县级以上地方人民政府国土资源主管部门应当加强对土地复垦义务人使用土地复垦费用和实施土地复垦工程的监督”及《矿山地质环境保护规定》第四条第二款“县级以上地方国土资源行政主管部门负责本行政区的矿山地质环境保护工作”、第十八条第二款“采矿权人未履行矿山地质环境治理恢复义务，或者未达到矿山地质环境保护与治理恢复方案要求，经验收不合格的，有关国土资源行政主管部门应当责令采矿权人限期履行矿山地质环境治理恢复义务”的规定，利川市国土资源局负有矿山地质环境保护和土地复垦的监督管理职责。在利川市现代矿石场、众鑫石料厂不依法履行矿山地质环境治理恢复和土地复垦义务的情况下，利川市国土资源局未依法履行工作职责。利川市人民检察院向利川市国土资源局发出检察建议后，该局至今亦未采取任何有效措施，致使国家和社会公共利益持续受侵害。为督促利川市国土资源局依法履行职责，教育和引导公民自觉守法，促进行政机关依法行政，切实保护生态环境，维护国家利益和社会公共利益，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向本院提起行政公益诉讼，请求判令：1、确认利川市国土资源局对利川市现代矿石场、众鑫石料厂地质环境治理恢复和土地复垦未依法履行职责违法。2、判决利川市国土资源局对利川市现代矿石场、众鑫石料厂地质环境治理恢复和土地复垦依法履行职责。公益诉讼人襄铁检察院向本院提交了以下证据：第一组证据：（一）全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》；（二）最高人民检察院关于《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》；(三）湖北省人民检察院指定管辖函（鄂检函【2017】行10号）、湖北省高级人民法院的指定审判管辖函（（2017）鄂行他137号）。上述证据证明，公益诉讼人襄铁检察院的起诉符合法定条件，本案经湖北省人民检察院指定管辖，移送襄铁检察院审查起诉。第二组证据：（一）利川市国土资源局统一社会信用代码证书；（二）利川市人民政府关于利川市国土资源局主要职责的通知。该组证据证明：依据《矿山地质环境保护规定》第四条、第九条、《土地复垦条例》第五条、第十八条的规定，利川市国土资源局对辖区内的矿产资源开发管理、地质环境保护和土地复垦负有监督管理的法定职责。第三组证据：（一）2017年5月10日，利川市人民检察院办案人员在利川市现代矿石场现场所作的勘验笔录及拍摄的照片10张；（二）2017年5月16日，利川市人民检察院办案人员在众鑫石料厂现场所作的勘验笔录及拍摄的照片6张；（三）2017年6月19日，利川市人民检察院办案人员对利川市现代矿石场原法人邱一宁的调查笔录；（四）2017年5月10日，利川市人民检察院办案人员对利川市现代矿石场所租林地所有权人陈昌金妻子魏成华、陈昌辉的调查笔录；（五）2017年5月23日，利川市人民检察院办案人员对众鑫石料厂所租林地、耕地所有权人曾凡树、冉瑞成的调查笔录。（六）2017年6月16日，利川市人民检察院办案人员对利川市国土资源局副局长张云的调查笔录。该组证据证明：利川市国土资源局未依法履行职责的行为导致利川市现代矿石场、众鑫石料厂遗留的地质环境恢复治理问题和土地复垦问题未得到解决，破坏了原有土地资源和植被，对生态环境造成影响，损害了国家和社会公共利益。第四组证据：（一）利检行建字[2017]001号、002号检察建议书；（二）2017年4月28日，利川市人民检察院向利川市国土资源局送达利检行建[2017]001号、002号检察建议书的送达回证。该组证据证明：利川市人民检察院针对利川市国土资源局未依法履职的行为发出诉前检察建议，督促其依法履职。第五组证据：（一）2017年6月2日，利川市人民检察院办案人员在利川市现代矿石场现场拍摄的照片18张；（二）2017年6月2日，利川市人民检察院办案人员在众鑫石料厂现场拍摄的照片6张；（三）2017年6月6日，利川市国土资源局对利川市人民检察院[2017]001号、002号检察建议书的回复。主要内容：一是统一思想，提高认识；二是明确目标任务，积极开展矿山地质环境调查。该组证据证明：利川市国土资源局经督促后仍未依法积极履行职责，并没有对利川市现代矿石场、众鑫石料厂遗留的地质环境恢复治理问题和土地复垦采取积极有效的措施，当地生态遭受破坏，国家和社会公共利益处于持续受侵害状态。被告利川市国土资源局辩称：利川市国土资源局根据国务院令第592号《土地复垦条例》、国土资源部令第56号《土地复垦条例实施办法》、国土资源部令第44号《矿山地质环境保护规定》、利政办发【2010】72号《利川市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》和上级工作安排，积极工作，履行了相关职责，尽到了相应义务。利川市现代矿石场、众鑫石料厂属政策性关闭矿山。关闭后积极寻求中央和省级财政的支持，按照矿山地质环境问题类型、分布特征及危害程度，综合排序，系统部署矿山地质环境治理恢复项目。被告已根据省厅、州局的工作进度安排，配合湖北省地质环境总站完成了包括利川市现代矿石场、众鑫石料厂在内的全市矿山地质环境野外调查工作，现正在进行内业资料的整理和汇总，下步编制《利川市矿山地质环境恢复和综合治理规划》报市政府批准后严格按规划组织实施。众鑫石料厂及参与整合的相关业主正在申请在原众鑫石料厂旧址范围基础上扩大矿区范围建官地矿区建筑石料用灰岩矿，其采矿权手续正在办理之中，现在不适宜实施恢复治理和土地复垦。利川市现代矿石场已实施异地还林，已与土地承包经营户签订协议不同意恢复治理和复垦要建住房，并经村委会、乡政府签字盖章同意，邱一宁已于2016年5月23日利川市现代矿石场以个体经营在利川市工商局注册登记，办理了营业执照，在原矿址从事建筑石料用灰岩加工销售，现在不适宜实施恢复治理和土地复垦。所以被告对利川市现代矿石场、众鑫石料厂地质环境治理恢复和土地复垦依法履行了相关职责，尽到了相应义务。被告利川市国土资源局向本院提交了以下证据：第一组证据：（一）统一社会信用代码证书；（二）国务院令第592号《土地复垦条例》；（三）国土资源部令第56号《土地复垦条例实施办法》；（四）国土资源部令第44号《矿山地质环境保护规定》；（五）利政办发【2010】72号《利川市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》。该组证据证明被告主体资格，被告依法履行矿山地质环境治理恢复和土地复垦职责。第二组证据：（一）利川市现代矿石场变更申请，证明被告依法履行职责；（二）利川市现代矿石场矿山地质环境保护与综合治理方案，证明：1、被告依据《矿山地质环境保护规定》12条、13条14条、15条、20条、24条履行了职责。2、保护与综合治理方案主要是拟复垦为林地，与土地复垦方案一致；（三）利川市现代矿石场土地复垦方案，证明：1、被告依据《土地复垦条例》11条、12条、13条履行了职责。2、土地复垦方案是拟复垦为林地，与矿石场矿山地质环境保护与综合治理方案一致；（四）c4228022009117130045702号采矿许可证，证明被告依法履行职责；（五）湖北省人民政府令第298号、（六）湖北省人民政府法制办公室关于调整矿山地质环境恢复治理备用金收存标准及缴存时间的意见，证明被告依法收存备用金的依据；（七）利川市现代矿石场缴存备用金收据，证明被告依据湖北省人民政府令第298号、湖北省人民政府法制办公室关于调整矿山地质环境恢复治理备用金收存标准及缴存时间的意见履行了职责；（八）众鑫石料厂变更申请，证明被告依法履行职责；（九）众鑫石料厂矿山地质环境保护与综合治理方案，证明：1、被告依据《矿山地质环境保护规定》12条、13条14条、15条、20条、24条履行了职责。2、保护与综合治理方案主要是拟复垦为林地，与土地复垦方案一致；（十）众鑫石料厂土地复垦方案，证明：1、被告依据《土地复垦条例》11条、12条、13条履行了职责。2、土地复垦方案是拟复垦为林地，与矿石场矿山地质环境保护与综合治理方案一致；（十一）c4228022009087120032502号采矿许可证，证明被告依法履行职责；（十二）众鑫石料厂缴存备用金收据，证明被告依据湖北省人民政府令第298号、湖北省人民政府法制办公室关于调整矿山地质环境恢复治理备用金收存标准及缴存时间的意见履行了职责。第三组证据：（一）利政办发【2014】5号《利川市非煤矿矿山整顿关闭实施方案》；（二）湖北省利川市露天非煤矿山开采矿山（矿权）设置一览表。该组证据证明：1、被告依法履行职责；2、利川市现代矿石场、众鑫石料厂属政策性关闭；第四组证据：（一）利川市林业局利林地审字【2012】030号《使用林地审核同意书》；（二）利川市林业局《关于利川市现代矿石场续建石料场临时占用林地森林植被恢复措施的报告》。该组证据证明：1、利川市现代矿石场已实施异地还林。2、已开展恢复治理和土地复垦，符合利川市现代矿石场矿山地质环境保护与综合治理方案和利川市现代矿石场土地复垦方案。第五组证据：（一）利川市现代矿石场采矿权注销申请，证明被告依法履行职责；（二）利川市现代矿石场土地承包经营户签订协议《法律文书送达回证》；证明：1、被告依法履行职责。2、土地承包经营户要求利用开出来的场地建住房，不同意利川市现代矿石场恢复治理和土地复垦。3、凉雾乡双井村委会、凉雾乡政府签字盖章同意。4、符合“宜建则建”等原则。（三）注销利川市现代矿石场采矿权的通知，证明：被告依法履行职责。第六组证据：（一）利川市现代矿石场建筑石料用灰岩加工销售营业执照及企业基本信息；证明：利川市现代矿石场已在原采石场旧址重新注册登记办理营业执照，从事建筑石料等来料加工销售；（二）利川市现代矿石场《建设项目环境影响报告》；证明：1、利川市现代矿石场已向利川市环保局报送环境影响报告；2、《关于利川市现代矿石场续建石料场临时占用林地森林植被恢复措施的报告》第七组证据：（一）《湖北省利川市官地矿区建筑石料用灰岩矿勘察报告》；（二）《利川市官地矿区建筑石料用灰岩矿采矿权评估报告》；（三）《利川市官地矿区建筑石料用灰岩矿矿产资源开发利用方案》；（四）众鑫石料厂与拟建新矿范围对照图。证明：1、被告依法履行职责，拟同意在原众鑫石料厂原址基础上扩大范围新设采矿权。2、众鑫石料厂与其他矿山企业政策性关闭整合后，相关业主申请在原众鑫石料厂原址基础上扩大范围新设采矿权。（五）鄂土资函【2017】298号《湖北省国土资源厅关于开展矿山地质环境调查及恢复和综合治理规划编制工作的通知》；（六）恩施州国土资发【2017】24号《恩施州国土资源局关于切实做好矿山地质环境调查工作的通知》。证明：1、省厅、州局对矿山地质环境调查及恢复和综合治理相关工作的安排。2、被告据此通知开展工作；（七）恩施州国土资源局关于开展全州地质环境管理工作培训的通知。证明：1、恩施州国土资源局为更好的搞好矿山地质环境调查及恢复和综合治理相关工作，开展专项业务培训和详细安排相关工作；2、被告按培训要求、内容安排并开展工作；（八）湖北省地质环境总站到利川市开展矿山地质环境调查工作介绍信。证明：1、从接到此介绍信起，被告正式启动利川市的矿山地质环境调查及恢复和综合治理规划编制工作；2、被告依法履行职责；（九）国土资发【2016】63号《关于加强矿山地质环境恢复和综合治理的指导意见》。证明：1、国土资源部、财政部、工业和信息化部等对矿山地质环境恢复和综合治理工作的安排部署和要求。2、明确“计划经济时期遗留或者责任人灭失的矿山地质环境问题，为历史问题，由各级地方政府统筹规划和治理恢复，中央财政给予必要支出。”第八组证据：（一）恩施土家族苗族自治州矿产资源总体规划（2016--2020）》送审稿。证明：1、恩施州矿山生态环境保护与恢复治理近期和远期目标。安排矿山地质环境调查和恢复和综合治理规划编制工作；2、明确“对历史遗留、责任人灭失、政策性关闭的矿山，由州政府统筹规划和治理恢复”（第78页）；3、明确土地复垦主体责任“历史遗留、责任人灭失、政策性关闭矿山，以政府为主体，以财政资金为支撑”（82页）；（二）《湖北省利川市第三轮产资源总体规划（2016--2020）》送审稿。证明：1、被告依法履行职责。2、利川市矿山生态环境保护与恢复治理近期和远期目标和要求，相关工作安排。3、明确“对历史遗留、责任人灭失、强制关闭的矿山，本级国土资源管理部门要有计划、分批次、有重点向财政申请进行矿山地质环境恢复治理”；（三）利川市石材专项整治资料--问题整改通知书；证明：被告依法履行职责。第九组证据：（一）要求利川市现代矿石场进行恢复治理的通知书；（二）要求众鑫石料厂进行恢复治理的通知书；（三）众鑫石料厂关于矿山环境恢复治理的情况说明。证明：1、被告收到检察建议书后履职尽责的相关工作情况；2、被告依法履行职责；（四）利川市现代矿石场开采现状剖面图。证明：1、被告依法履行职责。2、收到检察建议书后开展的相关工作（现场调查照片）；（五）照片一组。证明：1、被告收到检察建议书后开展的相关工作，一是到现场调查，二是对企业进行约谈。2、被告依法履行职责，开展矿山地质环境调查和恢复治理规划编制工作。经庭审质证，被告利川市国土资源局对公益诉讼人提供的第三组证据的证明目的有异议，认为涉案两个矿山属政策性关闭，关于环境恢复治理和土地复垦应以地方政府为主体统筹规划，且涉案两矿有各自原因，没有环境治理和土地复垦。利川市国土资源局已经履行了法定职责；公益诉讼人对被告国土资源局提供的第二、四、五、六、七、九组证据的证明目的有异议，认为被告利川市国土资源局虽然做了一定工作，但没有取得实际效果，利川市现代矿石场、众鑫石料厂两矿址的地质环境没有恢复，土地没有复垦，国家和社会公共利益依然处于受侵害状态。公益诉讼人和被告利川市国土资源局对于双方提交证据的真实性均无异议，本院对双方所举证据均予以采信。经审理查明，一、关于利川市现代矿石场。2006年2月，邱一宁在利川市工商局注册设立利川市现代矿石场（个人独资），同年5月12日，利川市现代矿石场经利川市国土资源局批准取得采矿许可证，在利川市××雾乡××组开采建筑石料用灰岩，矿区面积为0.0352平方公里，生产规模为2.20万吨/年。2009年11月，根据利川市人民政府的要求，利川市现代矿石场与利川市凉雾狮子Ⅱ采石场、利川市凉雾双井采石场资源整合后保留利川市现代矿石场。该矿申请变更矿区范围和生产规模，经利川市国土资源局批准该矿重新取得采矿许可证，变更后的矿区面积为0.0199平方公里，生产规模为21.60万吨/年。2009年11月，利川市现代矿石场在办理采矿许可证变更手续时，按照《土地复垦条例》、《矿山地质环境保护规定》的规定向利川市国土资源局呈报了《利川市现代矿石场土地复垦方案报告书》和《利川市现代矿石场矿山环境保护与综合治理方案》，利川市国土资源局组织专家评审后予以批准。根据报告书和方案的要求，利川市现代矿石场在采矿结束后，需投资27.08万元对所破坏的矿区农用地进行复垦，矿山环境保护与综合治理任务为矿渣治理、水土流失、崩塌治理、控制边坡稳定性。2012年12月，经利川市国土资源局批准该矿采矿许可证延续至2014年5月22日。利川市现代矿石场分别于2010年7月29日、2011年7月7日、2011年8月21日、2013年9月18日分四次向利川市国土资源局缴纳地质环境恢复治理保证金，共计金额50400元。2015年10月，经利川市现代矿石场申请，利川市国土资源局对该矿的采矿许可证予以注销，该矿山遂停止开采活动。在2017年4月28日收到检察建议后，利川市国土资源局于2017年5月15日向利川市现代矿石场下发了要求其按编制的《矿山地质环境恢复与综合治理方案》对其矿山进行恢复治理的通知。至起诉时止，利川市现代矿石场未按照利川市国土资源局批准的《利川市现代矿石场土地复垦方案报告书》和《利川市现代矿石场矿山环境保护与综合治理方案》的内容对所破坏的农用地进行复垦，也未对矿区地质环境进行治理恢复。另查明，利川市现代矿石场2012年6月12日经利川市林业局同意使用林地0.96公顷，由其选择在利川市元宝乡洛阳村7组异地还林。利川市现代矿石场申请注销采矿权后，向利川市国土资源局提交了该石场2015年7月16日与其所租用土地的承包经营户魏成华、陈昌辉、陈知（支）龙签订的协议，魏成华、陈昌辉、陈知（支）龙要将场地修建住房，不要求利川市现代矿石场进行土地复垦，其协议有凉雾双井村委会、凉雾乡政府等签字核实盖章。2017年5月10日，利川市人民检察院对租用土地的承包经营户魏成华、陈昌辉所做笔录显示，魏成华、陈昌辉均没有办理住房修建手续，不可能修房子了。二、关于众鑫石料厂。2005年5月，众鑫石料厂经利川市国土资源局批准取得采矿许可证，在利川市××堡乡××组官地开采建筑石料用灰岩，矿区面积为0.0502平方公里，生产规模为31.80万吨/年，有效期限自2005年5月至2009年5月。2009年8月，该矿申请采矿权变更登记，经利川市国土资源局批准该矿重新取得采矿许可证，在利川市××堡乡××组开采建筑石料用灰岩，变更后的矿区面积为0.0079平方公里，生产规模为13.25万吨/年，有效期限自2009年8月18日至2012年8月18日。该矿在办理采矿权变更及延续登记手续时按照《土地复垦条例》、《矿山地质环境保护规定》的规定向利川市国土资源局呈报了《利川市众鑫石料厂土地复垦方案报告书》和《利川市众鑫石料厂矿山环境保护与综合治理方案》，利川市国土资源局组织专家评审后予以批准。同时，根据土地复垦方案报告书和矿山环境保护与综合治理方案的要求，众鑫石料厂在采矿结束后，需投资10.71万元对矿山范围内破坏的土地进行复垦，对矿山环境进行保护与治理，矿山环境保护与治理任务为矿渣治理、水土流失、崩塌治理、控制边坡稳定性。2012年8月，众鑫石料厂申请延续登记，经利川市国土资源局批准该矿采矿许可证延续至2013年10月18日。众鑫石料厂分别于2009年3月12日、2012年3月27日、2012年8月7日分三次向利川市国土资源局缴纳地质环境恢复治理保证金，共计金额35000元，该矿采矿许可证期满后就停止生产，未办理采矿许可证注销手续。在2017年4月28日收到检察建议后，利川市国土资源局于2017年5月15日向众鑫石料厂下发了要求其按编制的《矿山地质环境恢复与综合治理方案》对其矿山进行恢复治理的通知。众鑫石料厂于2017年5月18日作出情况说明，称其整合后正在原址积极申请新的采矿权，采矿手续正在办理中。公益诉讼人起诉后，众鑫石料厂正在对矿区地质环境进行治理恢复。本院认为，公益诉讼人襄铁检察院提起本案诉讼符合最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》规定的行政公益诉讼受案范围，符合法定起诉条件。根据《土地复垦条例》第五条第一款“国务院国土资源主管部门负责全国土地复垦的监督管理工作。县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作”、第十七条第二款“县级以上地方人民政府国土资源主管部门应当加强对土地复垦义务人使用土地复垦费用和实施土地复垦工程的监督”及《矿山地质环境保护规定》第四条第二款“县级以上地方国土资源行政主管部门负责本行政区的矿山地质环境保护工作”、第十八条第二款“采矿权人未履行矿山地质环境治理恢复义务，或者未达到矿山地质环境保护与治理恢复方案要求，经验收不合格的，有关国土资源行政主管部门应当责令采矿权人限期履行矿山地质环境治理恢复义务”的规定，利川市国土资源局应当依照职权，积极履行对涉案两处矿山地质环境保护和土地复垦的监督管理职责。对于利川市现代矿石场。利川市现代矿石场于2015年10月注销了采矿许可证，提交了林业局同意其异地造林和其与租用土地承包经营户签订的，并经所在村委会、乡政府核实盖章的，不要求其复垦土地的协议。林业局同意其异地造林只是地质环境治理的一部分，但整个矿石场地质环境治理恢复和土地复垦未完全实现。利川市国土资源局在2015年10月批准利川市现代矿石场注销采矿许可证后，虽然根据相关文件精神，可以进行“宜农则农，宜林则林，宜园责园，宜水则水”多元化的矿山地质环境恢复和综合治理。但2017年5月10日，利川市人民检察院就建房问题询问了与利川市现代矿石场签订不要求复垦协议的租用土地经营户后，得到了“至今没有办理住房修建手续，不可能修房子”的答案。至公益诉讼人提起公益诉讼之前近两年的时间里，利川市国土资源局没有对该关闭的矿山进行跟踪监管，该矿山目前仍然岩石裸露，生态环境没有进行治理。对于众鑫石料厂。2013年10月众鑫石料厂采矿许可证到期后停止生产，没有办理采矿许可证的注销手续。利川市国土资源局答辩称众鑫石料厂正在原矿址办理新的矿山采矿权的相关手续。在利川市国土资源局收到检察建议前长达四年的时间里，利川市国土资源局没有对该关闭的矿山进行跟踪监管，该矿址的采矿手续一直在办理中，该矿山仍然岩石裸露，生态环境没有进行治理，不符合相关法律法规的规定。收到检察建议后，利川市国土资源局对该矿厂所有人进行了约谈，并下达了整改通知，目前，该矿厂的环境治理和土地复垦工作正在进行当中。综上，利川市现代矿石场、众鑫石料厂属政策性关闭矿山，根据国土资发【2016】63号《关于加强矿山地质环境恢复和综合治理的指导意见》，政策性关闭的矿山其矿山地质环境的恢复和综合治理、土地复垦由地方政府统筹规划和治理恢复。从利川市国土资源局提供的并经公益诉讼人认可的证据来看，利川市国土资源局虽对利川市现代矿石场、众鑫石料厂履行了部分监管职责，但利川市国土资源局没有进行跟踪监管，未督促涉案两矿山原采矿权人完成各自所提交对矿山环境不治理不复垦的相关事宜。至公益诉讼人起诉时，利川市现代矿石场环境治理和土地复垦工作尚未开展；众鑫石料厂环境治理和土地复垦工作正在进行当中。利川市国土资源局属未完全履行法定职责。湖北省国土资源厅今年启动矿山复绿规划编制工作，利川市国土资源局目前正在做着相关工作。利川市国土资源局应按照本级政府和上级主管机关的要求，对本次涉案两矿山继续履行矿山地质环境保护和土地复垦的监督管理职责。希望利川市国土资源局以此次诉讼为契机，对辖区里能复绿复垦的坚决督促企业复绿复垦，依法行政，履职尽责，牢固树立和切实贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念，还青山以青，还绿地以绿。综上，为保护国家土地资源，维护社会公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认利川市国土资源局对利川市现代矿石场、恩施金蝶商贸有限责任公司利川众鑫石料厂地质环境治理恢复和土地复垦未完全依法履行职责违法；二、责令利川市国土资源局对利川市现代矿石场、恩施金蝶商贸有限责任公司利川众鑫石料厂地质环境治理恢复和土地复垦依法履行职责。本案案件受理费50元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 金 红审判员 梁 辉审判员 许伦翔二〇一七年十一月三日书记员 顾 昕附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。