wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1481民初1803号原告：吴某某，女，汉族，住址：兴宁市，委托代理人：刘寻元，系广东中流柱律师事务所律师。被告：罗某某，男，汉族，住址：兴宁市，原告吴某某诉被告罗某某土地使用权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人刘寻元、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还果园土地。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴某某祖籍福建，1992年与兴宁市某某镇罗某村信二的罗某光结婚生下女儿罗某娜、儿子罗某。罗某光父亲罗某崇、母亲肖某招1999年去世。被告从小没有父母，生活比较困难，原告的家翁、家婆一直对其比较关爱，九十年代，把诉请范围的土地借给被告耕种，后被告改种果树，被告改种果树时原告的丈夫罗某光反对。罗某光母亲肖某招1999年去世时，文中、文招等会同罗某光之妻陈蔼英及罗某光到现场指认，果园地方属于罗某光家。2006年罗某光向罗某某主张权利时，信二队约30户人还为此在土地纠纷中签名证实当时情况。被告提出罗某光不靠耕作土地过日，什么时候罗某光要用的时候会把土地返还给罗某光。由于原告的丈夫罗某光在2008年不幸意外身亡。当时原告在丧夫之痛中，加上一家孤儿寡母，无精力处理土地使用问题。现在儿女均已成年，想把祖业要回来，信二队的知情人员仍有十多户成员证明土地是生产队分给原告的。签名中有新、老队长。村委经走访、调查，情况属实，并加盖村委印章。为此提出上列诉讼请求。原告向本院提交证据有：1、罗某光经手的土地纠纷说明一份、盖有兴宁市某某镇罗某村民委员会的证明一份；2、某某兴广汽车用地平面图一张；3、两张果园的现状图照片。证明争议的土地上种植的果树是被告的，土地权属是原告的。被告对原告提交的证据质证意见：原告提交的证据反映的事实不全面，1985年后双方调换使用的事实没有反映。被告罗某某辩称：1985年以前争议的地方是属于原告的，但是，因当时双方两家的关系是相对要好的，双方将土地进行了调换，被告将半坑的土地0.043亩、段里的0.026亩调换给原告家使用，原告家也将现争议的土地及其他土地与被告家的土地进行了调换使用。请求法院依法处理。被告向本院提交证据有：1、2009年的鱼塘生产队的分配款一份及龙眼、李树合计半坑挖塘补助果树款一份，证明被告是将半坑的0.043亩的土地调换给原告家里了，才有原告领取0.318亩的鱼塘款，因为原告在半坑只有0.275亩土地；（罗某珍是原告丈夫的姐姐，是由她代领了0.318亩的鱼塘款，罗某崇系原告的家翁，在半坑只有0.275亩土地）；2、（段里、底笼）减免各户田亩数一份，证明被告在段里有0.026亩土地已调换给原告；3、土地交换情况一份，其他情况一份，证明土地调换的事实。原告质证意见：对于被告的证明内容有异议，因为从被告所提供的证据来看，他所能提交的调换土地的面积合计0.069亩，与现在的果园约0.5亩相差甚远，不符合常理，不能证明已经调换；被告在2009年的证据没有领款人的签名，另外两张单，田亩数和鱼塘款，原、被告两家是分开列表的，领款也是各家签名领款的，不存在调换的证明力。本院经审理认定如下事实：原告与被告属同一集体经济组织成员。原告吴某某在1992年与兴宁市的罗某光结婚，罗某光父亲罗某崇、母亲肖某招在1999年前去世。原告的家翁、家婆一直对被告比较关爱，双方关系较好。在八十年代，原告的家翁经手几次将两家的土地进行了调换。对现争议的在兴宁市某某镇罗某村信二村民小组的人造平原兴广训练场上岗起步南侧的果园土地，原告的家翁经手将土地交给由被告种植，被告在该土地上种植果树。在2006年12月22日，原告的丈夫罗某光经手协调土地纠纷时，罗某光承认该土地的果树归陈海英（被告的妻子），但是如有国家征收、征用，土地归罗某光。被告认为双方两家的土地已作了调换，该争议的土地一直由被告家种植，应属于被告。本院认为，本案是土地使用权纠纷。本案的争议焦点是原告与被告两家的土地是否进行了互换。根据被告提交的证据：2009年的鱼塘分配款半坑挖塘补助果树款、（段里、底笼）减免各户田亩数，只能证明被告与原告两家进行了土地互换。但是，具体互换了哪块土地，并不明确。因此该争议的土地存在土地使用权纠纷。《中华人民共和土地管理法》第十六条的规定：土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原、被告双方争议的土地应由政府部门处理。为此，依照《中华人民共和土地管理法》第十六条的规定，裁定如下:驳回原告吴某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年十一月六日书记员 黄婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6134号原告：孔火存，男，1969年2月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：肖波，男，1975年1月13日出生，汉族，住武汉市区。原告孔火存与被告肖波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告朱全明于2017年11月3日收到本院的交纳公告费用通知后，在规定的期限内未交纳公告费用，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告孔火存承担。审 判 长  陈 红审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年十一月二十三日书 记 员  方 芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1073号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：高云峰，女，汉族，1976年5月4日生，住洛阳市瀍河区。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人高云峰房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1055号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：任随随，女，汉族，1987年7月24日生，住河南省登封市。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人任随随房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3155号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0191刑初179号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人杨洪利，男，1971年4月8日生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月15日由公安机关决定取保候审；同年10月10日由检察院机关对其取保候审。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人杨洪利犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员石红兵出庭支持公诉，被告人杨洪利到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2017年7月1日16时30分许，被告人杨洪利驾驶车号为×××号金杯牌小型面包车，在长春经济技术开发区兴隆山镇分水村安龙泉屯三队村路由北向南倒车时，其车后部将行人赵某撞到，后被害人赵某经抢救无效死亡。案发后，被告人杨洪利与被害人赵某家属达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人赵某系交通事故致胸腹及骨盆部受钝性外力作用造成多发性肋骨骨折、肺破裂、腹膜后血肿、骨盆骨折多脏器功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人杨洪利承担该起事故全部责任。上述事实，被告人杨洪利均无异议，并有道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；尸体检验报告及照片；死亡证明；鉴定意见；机动车信息查询结果单及驾驶证信息查询结果单；常住人口基本信息；证人杨某证言笔录；被告人杨洪利供述笔录；仲裁调解书及谅解书等证据，足以认定属实。本院认为，被告人杨洪利违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨洪利在案发后，明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，到案后，能如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人杨洪利积极赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，对杨洪利可酌情从轻处罚。被告人杨洪利所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对杨洪利可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人杨洪利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张玉辉二〇一七年十一月二十一日书记员  梁中杰
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初3788号原告陈某1，男，生于1961年12月28日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告唐某，女，生于1942年11月23日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告陈某2，女，生于1968年3月8日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告陈某3，女，生于1970年10月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告陈某4，男，生于1965年7月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。系唐某、陈某2、陈某3的委托代理人，特别授权代理。被告郑某1，女，生于1949年10月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告郑某2，男，生于1947年2月28日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。原告陈某1诉被告陈某4、唐某、陈某2、陈某3、郑某1、郑某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人朱耀普、被告陈某4（被告唐某、陈某2、陈某3的委托代理人）、被告郑某1、被告郑某2及委托代理人马继学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：利川市人民政府于2012年为实施民馨家园高层安置小区工程征收关东居委会六组集体土地22亩，其中原告家被征地2.217亩（陈某11.217亩、郑传洲1亩）。根据六组村民与六组组委会达成的协议，原告家的征地补偿费用用货币安置的方式进行补偿。原告家应补偿130平方米的房屋两套，每套折合人民币206000元。现原告已领取了一套房屋的货币补偿，另一套房屋的货币补偿款206000元因被告郑某2主张继承权尚未发放。原告陈某1原名郑金龙，因按照习俗还宗改名陈某1。原告的祖父郑传洲生育三子一女，长子郑道德、次子郑道海、三子郑某2、女儿郑某1，原告的父亲是郑道德。郑道海、郑某2、郑某1成家后，已分家过。郑道海已去世，妻子唐某、子女陈某4、陈某3、陈某2，郑道德成家后，郑传洲一直随郑道德一家生活。原告4岁时父亲郑道德去世，一直由爷爷郑传洲抚养长大，1996年郑传洲去世。1980年农村土地第一轮承包，原告家承包土地5亩，原告与郑传洲一起生活，一起缴纳“三提五统”农特税等。1996年郑传洲去世，承包地仍然由原告家庭承包经营。农村土地家庭承包经营的方式是农村土地成承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，故争议的206000元不是郑传洲的个人财产，被告无权主张继承。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求：1、判令原告家庭承包地被征收所得206000元安置补偿费归原告家庭所有。2、诉讼费由被告承担。被告唐某、陈某4、陈某2、陈某3辩称：依法判决。被告郑某1辩称：依法判决。被告郑某2辩称：补偿款不应由原告个人享有，我应分得补偿款50000元。父亲郑传洲生病的时候，我照顾过他，其去世后也是我买的方料，我对父亲尽了主要的赡养义务。经审理查明：原告陈某1原名郑金龙，按照习俗还宗改名为陈某1。原告的祖父郑传洲生育三子一女，长子郑道德、次子郑道海、三子郑某2、女儿郑某1，郑道德是原告的父亲。郑道海、郑某2、郑某1分别于60、70年代成家，成家后均分家独立生活。郑道海去世，其近亲属有妻子唐某、子女陈某4、陈某3、陈某2。郑道德成家后，郑传洲一直随郑道德一家生活，且未分户。1965年原告的父亲郑道德去世，原告由祖父郑传洲抚养，1996年郑传洲去世。1980年农村土地第一轮承包，原告家承包东城街道办事处关东居委会六组土地5亩。由于历史原因，该组承包地均未发放土地承包经营权证。1996年郑传洲去世后，该承包地仍然由原告家庭承包经营，缴纳当时的“三提五统”农特税等。2012年，市人民政府为实施民馨家园高层安置小区工程，征收关东居委会六组集体土地22亩，其中原告家被征地2.217亩（陈某11.217亩、郑传洲1亩）。第一轮土地承包时有居民177人，按照每户还建一套套内90平方米的商品房计算，可安置58户，后按照第一轮承包有土地的名册人员予以货币补偿。2016年11月24日，原告陈某1与东城办事处关东社区6组组委会达成《货币安置补偿协议》，同意用货币补偿方式进行安置补偿，原告获得安置补偿费206000元，该笔费用原告已领取。按照同样方式计算，郑传洲亦获得安置补偿费206000元。被告认为该笔补偿款系郑传洲遗产，要求与原告继承分割该笔补偿款。庭审中被告同意调解，但原告不同意调解，调解无果。上述事实，有原、被告及第三人的陈述、货币安置补偿协议、征地补偿一览表、东城街道办事处关于启动关东居委会6组高层安置小区的请示、关于解决关东社区6组177套还建房问题的建议方案等证据在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点在于一是郑传洲承包经营的土地是其个人承包还是以家庭名义承包；二是利川市东城街道办事处征收该承包地的补偿款206000元是郑传洲的遗产还是原告陈某1的家庭财产。1980年初期，我国农村土地改革实行家庭年产承包责任制，即农户以家庭为单位向集体组织承包土地。2003年3月1日实施的我国农村土地承包法是为了稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制及维护农村土地承包当事人的合法权益而制定的。结合本案，郑传洲一直随原告一家生活且未分户，1980年初期实行家庭年产承包责任制时，郑传洲承包的土地应是以家庭为单位进行的承包，其承包土地与原告系同一家庭承包。2012年市政府征收该村的土地亦是针对1980年初承包土地177人进行的补偿，郑传洲是其中之一。也即郑传洲获得补偿款并非其个人财产，故被告要求分割该笔补偿款于法无据。被告郑某2辩称对郑传洲尽了主要赡养义务应分割该款，因子女对父母尽赡养义务属应尽之责，而该补偿款并非郑传洲遗产，故被告郑某2的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第五条、第九条、第十六条之规定，判决如下：利川市东城街道办事处对郑传洲承包地进行征收的补偿款206000元为原告陈某1家庭所有。案件受理费4390元、依法减半收取2195元，由被告唐某、陈某2、陈某3、陈某4共同承担549.50元，由被告郑某1承担549.50元，由被告郑某2承担549.50元，由原告陈某1承担549.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇一七年十一月二十二日书记员  黄 琳
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川17刑更304号罪犯余希兵，男，生于1956年12月11日，汉族，四川省巴中市人，大专文化。现在四川省达州监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2013年7月17日作出了（2013）宣汉刑初字第75号刑事判决，以被告人余希兵犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2012年11月26日起至2019年5月25日止，该犯于2013年8月7日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年11月27日作出了（2015）达中刑执字第1668号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月。2017年3月28日，该犯被四川省达州监狱纳入病犯管理。该犯应于2018年6月25日刑满。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯余希兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯余希兵符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。。经审理查明，罪犯余希兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。另查明,罪犯余希兵受贿赃款82万元已全部退清。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、达州市国有资产监督管理委员会等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯余希兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余希兵减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  谭 兴人民陪审员  魏建英二〇一七年十一月九日书 记 员  杨兴敏
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0901执399号申请人魏橙，男，汉族，1988年6月14日出生，个体，住第九师朝阳区。被执行人新疆中大发地产开发有限责任公司住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福苑5栋2单元302室。法定代表人丁乐梅，该公司总经理。本院在执行魏橙申请执行新疆中大发地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人于2016年10月21日自愿达成和解协议，鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨振国审判员  冯 磊审判员  钱文兴二〇一七年十一月二十日书记员  吕 刚
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0324民初2934号原告：韦丹阳，女，生于1985年1月4日，壮族，广西都安瑶族自治县人。委托诉讼代理人：郑辉，正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。被告：冯桥，男，生于1976年3月4日，汉族，贵州省正安县人。本院于2017年11月27日立案受理了原告韦丹阳诉被告冯桥不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告韦丹阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦丹阳承担。审 判 员  郑 刚二〇一七年十一月三十日法官助理  贺新轩书 记 员  王全文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0721民初3765号原告：袁丹丹，女，1980年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李广来，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告袁丹丹与被告李广来餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告袁丹丹于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁丹丹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁丹丹撤回起诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  卢超二〇一七年十一月二十三日书记员  孙巍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初6980号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行，组织机构代码07992985-8，住所地丹阳市导墅镇新征路150号。法定代表人：欧阳苏淮，支行行长。委托诉讼代理人：胡文娟，员工。委托诉讼代理人：丁新伟，员工。被告：贺建峰，男，汉族，1978年10月11日生，住丹阳市。被告：丹阳市永嘉汽车附件有限公司，组织机构代码68833511-5，住所地丹阳市珥陵镇黄埝村。法定代表人：戴永强。被告：戴永强，男，汉族，1975年8月10日生，住丹阳市（丹阳市永嘉汽车附件有限公司内）。被告：陆敏娟，女，汉族，1983年9月16日生，住丹阳市。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被告贺建峰、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行的委托诉讼代理人胡文娟、丁新伟到庭参加诉讼，被告贺建峰、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行提出的诉讼请求：1、被告贺建峰立即偿还借款本金250000元以及截止到2017年7月24日的利息126506.14元，合计376506.14元，并按合同约定的利率承担自2017年7月25日起至借款实际给付之日止的利息、复利，按原借款利率上浮30%承担自2017年7月25日起至借款实际给付之日止的罚息；2、被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告于2015年5月5日签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告贺建峰可自2015年5月5日起至2017年5月5日止在原告处办理最高本金余额不超过250000元的借款，并由被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟为上述借款提供连带责任保证。合同订立后，原告于2015年5月18日向被告贺建峰发放了250000元贷款，贷款到期后，被告贺建峰未能还本付息，其他被告也未能承担保证责任。被告被告贺建峰、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟未应诉答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被告贺建峰、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟于2015年5月5日签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告贺建峰可自2015年5月5日起至2017年5月5日止在原告处办理最高本金余额不超过250000元的借款，借款利息按照借款借据载明的利率为准，借款逾期在原利率基础上上浮50%，利息逾期按中国人民银行规定加收复利，并由被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟为上述借款提供连带责任保证。原告于2015年5月18日向被告贺建峰发放了250000元贷款，借款借据载明的利率为年利率10.2510%，借款期限为2015年5月18日至2016年1月25日。借款发生后，被告贺建峰未能按约还本付息，截止到2017年7月24日，被告贺建峰共结欠原告本金250000元，利息、罚息、复利126506.14元，其他被告也未能承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贺建峰尚欠原告借款本金250000元是事实，理应按照约定的期限还本付息，其拖欠不还引发纠纷，应承担相应的民事责任。原告与被告贺建峰在借款借据中约定的借款利息为年利率10.2510%，原、被告在《最高额流动资金担保借款合同》中约定逾期贷款罚息利率加收50%，利息逾期按中国人民银行规定加收复利，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定的标准，本院予以确认。现原告自愿只要求在原利率基础上上浮30%计算罚息，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。故本院对原告要求被告贺建峰立即偿还借款本金250000元以及截止到2017年7月24日的利息126506.14元，合计376506.14元，并按合同约定的利率承担自2017年7月25日起至借款实际给付之日止的利息、复利，按原借款利率上浮30%承担自2017年7月25日起至借款实际给付之日止的罚息的诉讼请求予以支持。被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟以连带责任担保人的身份为本案所涉借款提供担保，依据法律规定，原告有权要求保证人丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟对全部债务承担连带保证责任。故原告主张被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告贺建峰、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺建峰应立即偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行借款本金250000元以及截止到2017年7月24日的利息126506.14元，合计376506.14元，并按合同约定的利率承担自2017年7月25日起至借款实际给付之日止的利息、复利，按原借款利率上浮30%承担自2017年7月25日起至借款实际给付之日止的罚息，上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付；二、被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6948元，公告费560元，合计7508元，由被告贺建峰、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、陆敏娟负担（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。审 判 长  徐 旭人民陪审员  陈国防人民陪审员  符朝生二〇一七年十一月二十一日书 记 员  朱成辉
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初7362号之二原告：林乃鹏，男，1984年9月15日出生汉族，住象山县。被告：黄海波，男，1988年5月30日出生，汉族，住象山县。原告林乃鹏与被告黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告林乃鹏于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林乃鹏撤诉。案件受理费390元，减半收取195元，保全费270元，合计465元，由林乃鹏负担。审 判 长  欧仙允人民陪审员  沈亚琴人民陪审员  杨玲娜二〇一七年十一月十四日代书 记员  蒋洪娴
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初2547号原告：高照军，男，1949年5月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人高少岩，男，1964年7月25日生，汉族，农民，住长岭县。被告：杜本江，男，1974年10月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：杜本河，男，1973年6月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告高照军与被告杜本江、杜本河民间借贷纠纷一案中,原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高照军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元，剩余25元，由本院退还给原告。审判长  吴昕昕审判员  苗建秋审判员  赵 瑞二〇一七年十一月一日书记员  徐 健
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初31637号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐连子，男，1986年5年6日出生，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐连子信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,532.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,532.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十一月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执1161号申请执行人梁艳，女，1975年2月23日出生，汉族，住西安市高陵区。申请执行人鲁杰，男，1995年7月3日出生，汉族，住址同上。被执行人西安市高陵区通远镇官路村苏东组。负责人张亮，系该组组长。本院在执行申请执行人梁艳、鲁杰与被执行人西安市高陵区通远镇官路村苏东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人在其村委会集体账户中的存款61718.34元，现申请人梁艳、鲁杰已将申请执行案款61218.34元领走，本案执行费500元，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）高民初字第01762号民事判决书执行终结。（以下无正文）本裁定送达后立���生效。执 行 员  李建民人民陪审员  王向东人民陪审员  尹绪生二〇一七年十一月三十日书 记 员  王其利
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初3048号原告曹海园，男，1975年3月26日出生，汉族，住九江市濂溪区，委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被告余国清，男，1971年5月13日出生，汉族，住九江市，被告浔阳区阳光家园大酒店，住所地九江市浔阳区庐山路435-439号。经营者胡勇。本院在审理原告曹海园与被告余国清、浔阳区阳光家园大酒店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹海园于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹海园在案件审理期间自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹海园撤回起诉。本案案件诉讼费3931元，减半收取1965.5元，原告曹海园自愿负担。审判员 姚成龙二0一七年十一月二十二日书记员 周             莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8185号原告：陈廷仕，男，汉族，1967年5月24日出生，住所地：广东省阳西县，委托诉讼代理人：韦周，广东一粤律师事务所律师。原告：李润妹，女，汉族，1969年8月25日出生，住所地：广东省阳西县，委托诉讼代理人：韦周，广东一粤律师事务所律师。被告：李盛锋，男，汉族，1979年7月6日出生，住所地：广西隆安县。委托诉讼代理人：姚映娥，女，汉族，1981年8月20日出生，住所地：广西贵港市港南区。系被告李盛锋配偶。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市海滨大道南62号。统一社会信用代码：914408008943768583。负责人：冯海胜。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。被告：湛江市运达旅游汽车出租有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区东新路3号。统一社会信用代码：914408037684082656。法定代表人：梁亚伟。被告：湛江粤逍遥旅行社有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路33号虹都花园D幢1203房。统一社会信用代码：91440800058589102U。法定代表人：陈月娥。被告：陈伟智，男，汉族，1971年4月8日出生，住所地：广东省湛江市赤坎区，本院在审理原告陈廷仕、李润妹诉被告李盛锋、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、湛江市运达旅游汽车出租有限公司、湛江粤逍遥旅行社有限公司、陈伟智机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈廷仕、李润妹于2017年11月4日以公路旅客运输合同纠纷为案由另行起诉湛江粤逍遥旅行社有限公司，并向本院申请撤回对被告李盛锋、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、湛江市运达旅游汽车出租有限公司、湛江粤逍遥旅行社有限公司、陈伟智的起诉。本院认为，原告陈廷仕、李润妹自愿申请撤回对被告李盛锋、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、湛江市运达旅游汽车出租有限公司、湛江粤逍遥旅行社有限公司、陈伟智的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈廷仕、李润妹撤回对被告李盛锋、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、湛江市运达旅游汽车出租有限公司、湛江粤逍遥旅行社有限公司、陈伟智的起诉。本案受理费减半收取6345元（原告已预交），由原告陈廷仕、李润妹负担。审判员  秦育生二〇一七年十一月八日书记员  潘敏钻
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4277号原告：安志祥，男，1963年4月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘晓东，男，1974年1月4日出生，汉族，住所地河南省永城市。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江。原告安志祥与被告刘晓东、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安志祥撤诉。案件受理费525元（已减半收取），免予收取。审 判 长  孟 敏审 判 员  翁秋敏人民陪审员  臧永杰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  邓高权
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14130号上诉人(原审原告)：梁水英，女，汉族，1979年7月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：廖富凌、钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐中伟，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师。原审第三人：郑州悦峰房地产营销策划有限公司，住所地：新郑市龙湖镇黄河路北侧轩辕路东侧国瑞城六组团17号楼1层104。法定代表人：岳光耀，总经理。上诉人梁水英因与被上诉人齐中伟、原审第三人郑州悦峰房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人梁水英的委托诉讼代理人廖富凌，被上诉人齐中伟及其委托诉讼代理人贺居心到庭参加诉讼，原审第三人郑州悦峰房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁水英上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持上诉人全部诉讼请求。2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决漏查明“上诉人履行支付房屋的首付款需要被上诉人齐中伟提供履行合同的必要条件”及“上诉人要求被上诉人协助履行房屋买卖合同”的案件事实。二、一审判决认定“合同签订的次日，被上诉人齐中伟向中国农业银行股份有限公司新郑市支行预约还款”的事实真相有误。三、一审判决依据合同法六十七条认为被上诉人享有抗辩权是适用法律错误，应依法纠正。齐中伟辩称：1、上诉人未在解押日前履行支付19万元首付款义务的事实清楚，证据确实充分。双方从签订合同到解押日长达一个多时间，这期间如果上诉人有支付能力并愿意支付，被上诉人可以接受上诉人任何形式的支付，甚至也可以向第三人房屋中介公司支付或提存，被上诉人多次通过房屋中介催告上诉人支付首付款，但上诉人的理由是还没有贷到款，没有钱交首付款。上诉人已尽到协助上诉人贷款的义务，但上诉人违背合同约定在解押日前没有履行支付首付款19万元，已经构成违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请求二审维持原判。郑州悦峰房地产营销策划有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。梁水英向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同，按合同价款配合原告过户；2、判令被告支付违约金55800元。一审法院认定事实：2016年8月7日，原、被告在第三人居间服务下签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告位于新郑市××镇××东侧、××北侧××小区××楼××单元××号的房屋，房屋产权证号为12××63，建筑面积146.62平方米，房屋价款558000元（含维修基金）；原告应于2016年8月7日向被告支付购房定金8000元，剩余首付款190000元于解押当日前交于被告，剩余房屋款360000元由原告向银行贷款交于被告；被告于合同签订之日将房屋权属证明交第三人代为保管，被告于收到解押当日腾空并交付房屋；原、被告于银行解押审批后7日内办理房屋的过户登记；如原、被告拒绝履行合同或擅自解除合同，由违约方向另一方按房屋成交价的10%支付违约金。合同另约定，原告应提前支付首付款用于被告解押，解押款不足部分由被告负责。合同签订后，原告按照约定向被告支付购房定金8000元；被告将其房屋产权证原件、契税完税证原件及维修基金发票原件交于第三人，并于签订合同次日向涉案房屋的抵押权人中国农业银行股份有限公司新郑市支行电话预约偿还贷款，该行给被告明确答复预约还款日为预约当日起一个月内。后原告一直未支付190000元的房屋首付款，被告也未对涉案房屋解除抵押，亦未将涉案房屋交付原告，为此双方发生纠纷。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告及第三人虽然约定该合同经三方签字盖章后生效，但该合同内容包含买卖合同条款和居间合同条款两部分，而买卖合同为主合同，原、被告作为房屋买卖合同的买方和卖方已在合同上签名，第三人未在合同上签章不影响原、被告买卖合同的成立，该合同自双方签字时成立并生效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提出的合同未生效的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告依约向被告支付了购房定金，被告依约将房屋产权证等凭证交于第三人，双方均履行部分合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。结合本案，因合同约定原告支付房屋首付款是被告履行交付房屋和协助办理房屋所有权变更登记义务的前提，且双方明确约定该款用以涉案房屋解押，而原告至今未履行该义务。根据以上规定，被告作为后履行一方有权拒绝原告提出的继续履行合同并协助办理涉案房屋所有权变更登记的要求，对原告的该项请求不予支持。因原告未履行支付首付款义务，且其提出的被告因房价上涨不同意卖房的理由无证据相佐证，故原告要求被告支付违约金55800元的请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十七条、《中华人民共同国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁水英的诉讼请求。案件受理费9938元，减半收取4969元，由原告梁水英负担。二审中，上诉人提交催告函复印件及邮寄凭证复印件各一份，予以证明被上诉人此前一直未向上诉人提供接收款项的方式及账号，且经书面催告，被上诉人至今也未配合上诉人接收房屋解押款的事实，被上诉人已构成违约。被上诉人认为在上诉人起诉前被上诉人从未接到上诉人要求提供银行账号，也没有接到催告函，该催告函系2017年9月20日发出的，被上诉人收到后于2017年9月28日向上诉人进行了回复。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2016年8月7日签订的《房屋买卖合同》合法有效。根据合同约定，上诉人应于涉案房屋解押当日前向被上诉人支付首付款19万元，上诉人支付该19万元首付款是用于被上诉人偿还银行抵押贷款对涉案房屋予以解除抵押。上诉人支付首付款的义务在先，在上诉人未向被上诉人支付该款项时，被上诉人有权拒绝上诉人提出的继续履行合同并协助办理涉案房屋所有权变更的要求。根据审理查明的事实，合同签订后被上诉人曾向银行申请预约偿还贷款事实，足以证明被上诉人已按照合同约定履行了合同义务。上诉人称被上诉人不协助上诉人接收首付款没有证据支持，且上诉人也未向原审第三人房屋中介公司提出支付要求。综上，上诉人梁水英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9938元，由上诉人梁水英负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一七年十一月九日书记员  时婉秋
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2882号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人梁某，男，2017年11月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人梁某信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5857号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月3日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人梁某目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5857号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初32208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶慢，男，1985年12月4日，住所地武汉市江汉区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶慢信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,200.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,200.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十一月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初1229号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄大焕，男，1992年7月22日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，农民，住苍南县。因本案于2017年9月14日被苍南县公安局行政拘留十日，同年9月24日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。被告人张志平，男，1979年9月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2017年9月14日被苍南县公安局行政拘留十日，同年9月24日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人黄大焕、张志平犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄大焕、张志平及辩护人林礼涨到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年8月24日3时许，被告人张志平在苍南县心足浴店内因琐事和被害人陈某1发生纠纷，后被告人张志平电话纠集并伙同被告人黄大焕对被害人陈某1进行拳打脚踢，致被害人陈某1右侧肋骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某1右侧第11、12肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。本案民事部分未调解。2017年9月14日，被告人张志平自动到苍南县公安局投案。上述事实，二被告人开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，监控录像，调取证据清单，光盘制作说明，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，户籍身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄大焕、张志平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张志平系起因者和纠集者，酌情从重处罚；但其能主动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人黄大焕积极参与殴打被害人，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯，其辩护人关于从犯的意见，不予采纳；但其归案后如实供述罪行，且与被告人张志平均系初犯，依法均予从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄大焕有期徒刑八个月至一年八个月，判处被告人张志平有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人黄大焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年9月13日止。）二、被告人张志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪二〇一七年十一月二十四日代书记员 江永鹏?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保382号申请执行人王某某。被执行人武汉某某有限公司。本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉某某有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月二十日书记员  张玲
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执1341号申请执行人：李地芳。被执行人：江苏鑫塬镍业有限公司。法定代表人：黄艳红。申请执行人李地芳与被执行人江苏鑫塬镍业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，申请执行标的为29065元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，但被执行人未能履行法律文书确定的义务，目前被执行人已经停产歇业且在本院涉及案件较多，其名下的厂房、土地均已抵押给银行，机械设备均已抵押给中国矿业总公司，因处置费用较大，申请执行人不愿意垫付评估费用，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十一月二十日书 记 员  严浩彰
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0702民初502号原告：胡雅敏，女，1985年7月17日出生，汉族，现住家口市桥东区。委托诉讼代理人：朱志坡（系胡雅敏的丈夫），1982年4月10日出生，汉族，现住址。委托诉讼代理人：李江慧，河北三和时代律师事务所律师。被告：中国人民解放军第二五一医院，住所地张家口市桥东区建国路**号。法定代表人：柳勇，该院院长。委托代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，该院医生。胡雅敏与中国人民解放军第二五一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告胡雅敏于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡雅敏撤诉。案件受理费1959元，减半收取计979元，由原告负担。审判员 高冠宇二〇一七年十一月六日书记员 宇           宙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1038号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：胡强伟，男，汉族，1977年1月23日生，住河南省伊川县。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人胡强伟房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执3514号申请执行人常熟市常源化工轻工产品贸易有限责任公司，住所地常熟市琴湖路17#。法定代表人陈兴。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。被执行人常熟市富丽特陶瓷有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义工业园区。法定代表人陈金虎。常熟市常源化工轻工产品贸易有限责任公司与常熟市富丽特陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0581民初13539号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：常熟市富丽特陶瓷有限公司给付常熟市常源化工轻工产品贸易有限责任公司货款人民币70118.95元，该款于2016年1月31日前给付35059元，于2017年3月15日前给付35059.95元。若常熟市富丽特陶瓷有限公司未按期足额履行上述分期付款义务，则常熟市常源化工轻工产品贸易有限责任公司有权按照70118.95元就未履行部分一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取777元，由常熟市富丽特陶瓷有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。被执行人常熟市富丽特陶瓷有限公司在本院涉及多起案件被执行，本院已经将其纳入失信被执行人名单。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初13539号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十一月七日书记员  顾晓雯
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0823民初2140号原告：宋巧红，女，生于1979年10月15日，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：蒋玉林，剑阁县武连法律服务所法律工作者。被告：胡光华，男，生于1955年2月3日，汉族，住四川省剑阁县。原告宋巧红与被告胡光华共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋巧红及其委托诉讼代理人蒋玉林到庭参加诉讼，被告胡光华经本院传票传唤无正当理由拒���到庭。本案现已审理终结。原告宋巧红向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告应分得共有财产“杨家河水库拆迁补偿款”77928.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系父女关系，2015年10月26日，原、被告就家庭共有财产“杨家河水库拆迁补偿款”分割申请剑阁县东宝镇人民调解委员会进行调解，经人民调解委员会调解，原告应分得拆迁补偿款77928.00元。被告胡光华后来反悔，不按照调解协议履行，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告胡光华在法定期间内未作答辩。原告宋巧红为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、原、被告身份信息复印件，以证明原、被告的身份情况。2、剑阁县东宝镇西阳村村民委员会与剑阁县东宝镇人民政府共同出具的证明一份，以证明被告胡光华的婚姻家庭情况。3、《财产分割协议书》一份，以证明原、被告对“杨家河水库拆迁补偿款”的分配已在人民调解委员会达成协议。4、剑阁县东宝镇西阳村村民委员会证明一份，以证明“杨家河水库拆迁补偿款”涉及人员范围及补偿项目。经审查，原告提供的1、2、4号证据证明的内容客观真实，证据来源合法，与本案具有直接关联性，本院予以认定。对原告提供的3号证据，系原、被告在剑阁县东宝镇人民调解委员会就补偿款达成的调解协议，并有多位政府工作人员及村组干部在场参与调解，调解内容也不违反法律规定，对该证据的合法性、真实性、关联性本院予以认定。为核实剑阁县东宝镇人民政府向胡光华家庭户发放补偿款的具体情况，案件承办法官到剑阁县东宝镇人民政府分管该项工作的相关人员处进行调查。经调查核实，胡光华家庭户总共应得补偿项目明细为：1、永久占用土地2.95亩，应补偿金额为（20400+12240）×2.95=96288.00元；2、永久占用林地13.2亩，应补偿金额为（10200+6120）×13.2亩=215424.00元；3、房屋拆除补偿资金为159484.71元，上述各项补偿款共计471196.71元。另外，剑阁县东宝镇人民政府已向胡光华发放了房屋拆除补偿资金40000.00元。本院经审理认定事实如下：原告宋巧红与被告胡光华系父女关系。2015年10月26日��本案原、被告与另外两个家庭成员（王寿英、宋丹丹）共同参加了剑阁县东宝镇人民调解委员会主持的调解，并达成一致协议。涉及到本案中原告宋巧红的诉讼请求，该协议第二项有明确约定，其内容为：“土地和林山按国家补偿的四份计算，（父亲：胡光华、母亲：王寿英、长女：宋巧红、次女：宋丹丹）以上四个家庭成员各占一份。”现“杨家河水库拆迁补偿款”胡光华家庭户应得土地补偿款为96288.00元，林地补偿款为215424.00元，两项共计311712.00元。本院认为，拆迁补偿款是国家按照相关政策对涉及拆迁家庭作出的经济补偿，其补偿款项涉及每个家庭成员的切身利益。本案的原、被告以及另外两个家庭成员在剑阁县东宝镇人民调解委员会��对补偿款达成分割协议，协议内容第二项对土地、林地的补偿款形成分配方案，原告宋巧红应享有土地、林地补偿款的四分之一。这项协议内容没有违反相关法律规定，作为家庭成员的宋巧红也理应分得该款。原告宋巧红应分得的土地、林地补偿款为311712.00元÷4=77928.00元，本院予以认定。综上所述，原告宋巧红要求按调解协议约定应分得“杨家河水库拆迁补偿款”77928.00元的诉讼请求，是对自己应得利益的正当诉求，其主张合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十一条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告宋巧红应分得“杨家河水库拆迁补偿款”中永久占用土地、林地的补偿款共计77928.00元。案件受理费875.00元，由原告宋巧红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 何    雷二〇一七年十一月十六日书记员 余秋侠（代）
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722财保69号申请人：李某某，男，汉族。住陕西省城固县。被申请人：汉中某某某某农业发展有限公司。公司地址：城固县桔园路中段。法定代表人：李某某，系该公司执行董事。李某某与汉中某某某某农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汉中某某某某农业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司城固县支行的存款56270元。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人汉中某某某某农业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司城固县支行账号内的存款56270元。二、查封申请人李某某提供担保自己使用的位于陕西省城固县博望衔道办事处三村四组博集用(2016)第610722100223XXXX号土地一宗及土地上的房产。案件申请费583元，由申请人李某某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩幼文二〇一七年十一月二十四日书记员  郝 薇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2455号原告：孙重阳，男，1989年9月9日生，汉族，住长春市二道区。被告：任钦超，男，1990年7月10日生，汉族，住长春市高新区。孙重阳与任钦超装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告孙重阳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许孙重阳撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙重阳负担。代理审判员  宋东昇二〇一七年十一月二十日书 记 员  崔鹏坤
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初1236号之二原告王玉东，男，1963年11月9日生，汉族，江西省赣县区人，住赣县区。委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师。被告陈毛毛，男，1960年12月12日生，汉族，江西省赣县区人，住赣县区。原告王玉东诉被告陈毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣0721民初1236号财产保全裁定，保全了被告陈毛毛位于赣县区××号的房产。原告于2017年11月1日向本院申请要求解除查封。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告陈毛毛共有的位于赣州市赣县区梅林大街9号政府办住宅楼5/7屋（证号1019）的查封；二、解除对原告王玉东共有的位于赣州市赣县区双龙大道与城南大道交汇处15栋141号房产（房屋产权证号：赣房权证梅林字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  廖云英二〇一七年十一月一日代理书记员  罗玉琳
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3353号申请执行人：胡晓辉。被执行人：张伟森。申请执行人胡晓辉与被执行人张伟森国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9800号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人750000元以及违约金。根据广州市中级人民法院的指定执行裁���，本院于2017年8月1日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查明被执行人张伟森名下有车牌号码为粤A5HL**的金杯牌汽车一辆，因该车辆目前下落不明，本院已经于2017年8月16日以（2017）粤0112执3353号执行裁定查封了上述车辆的档案，查封期限自2017年8月16日至2019年8月15日。除以上财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出罚款五万元人民币的罚款决定。2017年11月14日，本院��申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方认可法院调查结果，表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意本院终结案件本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执3353号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建军审判员  刘学洁审判员  刘 鑫二〇一七年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  刘应彬
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初6013号原告：许飞，男，1974年2月1日出生，汉族，西安市人，陕西锐新电子有限责任公司法定代表人，住西安市莲湖区。被告：杨景辉，男，1973年5月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人，现住西安市莲湖区。原告许飞诉被告杨景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告许飞于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许飞自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许飞撤诉。案件受理费4106元，许飞已预交，减半收取2053元，公告费400元，由许飞负担。本裁定书生效后，退还许飞2053元。审 判 长  邱洪安人民陪审员  唐 超人民陪审员  姬 伟二〇一七年十一月一日法官 助理  刘婷婷书 记 员  马 莉
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0733行审99号申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。法定代表人许永春，系该委主任。被申请执行人许石生，男。被申请执行人肖丽雯，女。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月15日作出的会卫计征决（2017）第3613号征收社会抚养费决定书。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2017）第3614号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人许石生、肖丽雯夫妇于2016年8月计划外生育一男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2017）第3614号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹桃生审 判 员 卢春来审 判 员 刘锦祎二〇一七年十一月三日法官助理 王恩欣书 记 员 曾 勇
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初4985号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。地址：宣威市振兴街730号。法定代表人：杨金昌，该行行长。委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈友苍，男，1985年5月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。法定代表人：彭庆跃，该公司经理。委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陈友苍、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告陈友苍之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40721.38元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈友苍因从事养殖业于2015年1月15日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月7日，被告陈友苍偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。被告陈友苍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月7日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40721.38元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陈友苍在本案中所主张的事实，同时认为，除被告陈友苍应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40721.38元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40721.38元及至借款还清之日止的利息、罚息；二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告陈友苍不再对该笔贷款承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇一七年十一月二十二日书记员  张倩
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初636号原告：商绮林，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被告：牟乾铭，男，1987年6月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原告商绮林与被告牟乾铭民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年六月十三日立案后，依法适用简易程序，因被告牟乾铭不在家无法联系送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，本案不宜适用简易程序，于二○一七年六月二十二日作出民事裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于二○一七年十月八日公开开庭进行了审理。原告商绮林到庭参加诉讼，被告牟乾铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商绮林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元及资金占用利息（按2016年银行信用贷款利息的四倍计算及违约金），庭���中增加诉讼请求由被告负担送达诉讼文书的公告费。事实和理由：二○一五年十二月二十五日，牟乾铭因经营化妆品等生意向原告借款5万元用于进货资金周转，口头约定利息，表示几天内归还，并出具借条，多次催要，电话、微信均未能联系上牟乾铭，特起诉请求裁判偿还借款。牟乾铭未书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：牟乾铭因在广元东坝经营化妆品及美容美发用品生意进货需要资金周转，于二○一五年十二月二十五日，在广元市利州区茶楼向商绮林借款人民币50000.00元，并书写“今借到商绮林（身份证号：）人民币50000.00（大写：伍万元整），用于生意上资金周转。借款人牟乾铭身份证：510824198XX6XXXXXX”的借条。尔后，商绮林用电话、微信均未能联系上牟乾铭，索要借款无果，故起诉请求人民法院判决偿还。本院受理案件后，经查牟乾铭未在家中，联系其父牟绍全和本村村长了解不知下落情况，无法直接送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，采用登报公告送达诉讼法律文书，由商绮林交纳公告费600.00元。上述事实，有法庭采信确认商绮林的当庭陈述和提交的借条佐证。本院认为，牟乾铭因经营生意需周转资金进货向商绮林借款伍万元的事实清楚，有书写的借条佐证，其借贷关系合法有效。商绮林要求偿还借款和支付利息及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，商绮林主张偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。借款时未约定利息及违约金，其违约金和借款日至起诉日之间的利息请求，本院不予支持。商绮林主张按银行信用贷款利息的四倍计算利息的请求有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定年利率为24%的的规定，故本院只支持从起诉日开始按年利率24%计算利息的请求。牟乾铭经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权���。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟乾铭在本判决生效之日起十日内偿还原告商绮林的借款人民币伍万元（￥50000.00元），从二○一七年六月十三日起按照年利率24%支付利息至该借款付清之日止；二、驳回原告商绮林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600.00元，合计1650.00元，由被告牟乾铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  陈 恭审 判 员  熊和平人民陪审员  邓玉华二〇一七年十一月八日书 记 员  熊 利附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、���条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1176号原告：会昌县祥运建材有限公司，住所地：会昌县文武坝镇燕子窝工业园，组织机构代码：31475759-1。法定代表人：梁理发，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟元平、陈耀华，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：广东劼豪建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区创业一路10号第一、二栋，组织机构代码：075192756。原告会昌县祥运建材有限公司与被告劼豪建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，被告在答辩期间提出管辖权异，本于2016年8月22日裁定驳回被告的管辖权异议申请，被告向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2016年12月19日裁定驳回了被告的上诉，维持一审裁定。此后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟元平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判决被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司支付原告会昌县祥运建材有限公司钢筋价款326485元，并支付自2014年10月20日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂计算至2016年7月19日逾期利息为34281元，合计360766元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司承包会昌县生物道农业科技发展有限公司建设项目工程后，在工程建设施工过程中，于2014年9月至10月期间，向原告会昌县祥运建材有限公司采购了钢筋材料，总价款376485元。后经结算，扣除被告已付的部分钢筋款50000元后，被告尚欠原告的钢筋款326485元，并于2014年10月20日出具一张欠条给原告，欠条写明“今欠到会昌县祥运建材钢筋材料款共计人民币叁拾贰万陆仟肆佰捌拾伍元整（326485.00元），证明人罗长贵，今欠单位广东劼豪建筑装饰工程有限公司，廖武胜，2014年10月20日”被告在该欠条上加盖了印章。事后，经原告催讨及要求，被告的法定代表人廖武胜于2015年9月8日在该欠条上添写了其本人的身份证号码。此后，经多次催讨，被告拒不支付拖欠的钢筋价款给原告，其行为属于违约。原告为维护合法权利，故诉请人民法院判决支持原告的诉讼求。被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司未作答辩。原告为其主张提交了证据：1.原告公司营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2.被告的公司登记的系列公开信息，证明被告诉讼主体适格及该公司登记的住所地；3.欠条一张，证明被告欠原告的钢筋价款326485元。上述证据，被告未到庭提出未异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司承包会昌县生物道农业科技发展有限公司的建设项目工程后，在工程建设施工过程中，于2014年9月至10期间，向原告会昌县祥运建材有限公司采购了钢筋材料，总价款376485元。后经结算，扣除被告已付的部分钢筋款50000元后，被告尚欠原告的钢筋款326485元，并于2014年10月20日出具一张欠条给原告，欠条写明“今欠到会昌县祥运建材钢筋材料款共计人民币叁拾贰万陆仟肆佰捌拾伍元整（326485.00元），证明人罗长贵，今欠单位广东劼豪建筑装饰工程有限公司，廖武胜，2014年10月20日”被告在该欠条上加盖了公司的入库专用章。事后，经原告催讨及要求，被告的法定代表人廖武胜又于2015年9月8日在该欠条上添写了其本人的身份证号码。本院认为，被告尚欠原告的钢筋价款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当诚实守信，及时偿还，被告拖欠至今未清偿，应承担违约责任。原告主张被告承担违约损失按年利率6%计算的利息，属于合理主张，本院予以支持。被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的后果。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司限于本判决生效之日起五日内付清原告会昌县祥运建材有限公司钢筋款326485元，并支付自2014年10月20日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6712元，由被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  刘 用人民陪审员  许晓春二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭慧宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初6772号原告：成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都剧场11号门2楼，统一社会信用代码91511502771675970L。负责人：马祥均。被告：刘麟，男，1981年2月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司诉被告刘麟物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司向本院提出撤回对被告刘麟的起诉。本院认为：原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司负担。审判员  王利二〇一七年十一月十三日书记员  李苇
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2017）皖0104民督493号申请人：王学英，女，1959年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人王学英于2017年10月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款13818元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王学英2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款13818元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费48元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，���支付令即发生法律效力。审判员  司明秀二〇一七年十一月二十日书记员  杨晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初17104号原告：彭某，男，汉族，1994年5月19日出生，户籍地址：湖南省岳阳县，委托代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师委托代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所实习律师被告：张某，男，汉族，1992年12月10日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。原告彭某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐念、被告的委托代理人史超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告之间的关系：原、被告称双方通过朋友介绍认识。被告借款的用途：补充流动资金。签订借款合同情况：2017年4月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，出款方式：出借人将借款370000元转入被告指定的收款账户。被告借款的数额：原告主张借款金额为400000元，被告主张为370000元。原告向被告支付款项的方式：2017年4月26日，原告分别向被告账户转入170000元和200000元。原告主张余款30000元以现金方式向被告支付。被告认可收到上述370000元，不认可收到现金30000元。被告是否向原告出具借条及收条：2017年4月26日，被告向原告出具一张《借据》，《借据》中记载：借款金额为400000元。同日，被告向原告出具《收款收据》，收据中记载：张某于2017年4月26日收到《借款合同》提供的全部借款本金400000元。七、借款期限及还款约定：《借款合同》约定借款期限为3个月，自2017年4月26日起至2017年7月26日止。实际借款日自转账之日起算，以现金支付的，自出具收据之日起算。《借据》中亦记载借款期限为90天，自2017年4月26日起至2017年7月26日止。八、双方对借款利息如何约定：月利率3%。九、被告借款后偿还本金、利息数额：无。十、是否存在保证或担保事宜：无。十一、其他需要说明的事项：1、庭审中，原告称在签订合同当天，因原告银行卡余额不足支付剩余30000元，而被告急需用钱，被告要求原告以现金方式支付。被告对此不予认可，被告认为剩余30000元系原告提前扣下的款项。2、原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示当日账户余额为26.64元；3、借款合同约定因履行本合同（包括产生纠纷引起诉讼等）而产生的所有费用均由乙方承担（包括但不限于诉讼费、律师费、核算费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费、调查取证费等）。十二、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金400000元；2、被告向原告支付借款利息（其中以400000元为本金，按照月利率2%，从2017年4月26日起计算至被告还清本息止）；3、被告向原告承担律师费27000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。十三、被告的答辩意见：1、被告实际向原告借款370000元，而非400000元；2、原告要求承担律师费没有事实依据，不应予以支持。判决结果本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案争议的焦点问题在于被告借款的本金数额问题。原告主张借款本金为400000元，其中转帐支付370000元，现金支付30000元。被告主张借款金额为370000元。庭审中，原告对现金交付的相关情况进行了说明，称在签订合同当天，因原告银行卡余额不足支付剩余30000元，而被告急需用钱，被告要求原告以现金方式支付，该解释符合常理，且原告提供的银行交易明细清单显示当日账户余额为26.64元，与原告陈述情况一致。而被告出具的收款收据中亦记载借款金额为400000元，与借款合同及借据中载明的金额一致，借款合同中亦明确出款方式为原告将借款370000元转入被告指定的收款账户，即双方认可转帐方式支付的金额为370000元。因此，本院对原告的上述主张予以采信，认定借款本金为400000元。综上，本案借款事实清楚，债权债务关系明确。原告诉请被告偿还借款本金400000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以本金400000元为基准，按照月利率2%，从2017年4月26日起计算至被告实际还清本金之日止。原告诉请被告支付律师费27000元，并提交代理合同和发票予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告彭某偿还借款本金400000元及利息（利息以本金400000元为基准，按照月利率2%，从2017年4月26日起计算至被告实际还清本金之日止）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告彭某支付律师费27000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3852元、保全费2520元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇一七年十一月二十一日书记员 钟红玲
伊春市乌马河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0711恢执14号申请执行人侯延生，男，1954年2月1日出生，汉族，系自由职业，现住乌马河区。被执行人付成海，男，1977年4月5日出生，汉族，系自由职业，现住乌马河区。申请执行人侯延生与被执行人付成海人格权纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）黑0711民初323号民事调解书已发生法律效力，因被执行人付成海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯延生于2017年10月25向本院申请恢复执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人付成海送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：被告付成海赔偿原告侯延生医疗费、二次手术费等各项损失50,000.00元（不包括已垫付的28,000.00元）。此款于2017年5月1日前给付16,000.00元；2017年10月1日前给付10,000.00元；2017年12月30日前4,000.00元；2018年5月1日前给付；10，000.00元；2018年10月1日前给付10,000.00元；二、伊春市乌马河区人民法院（2016）黑0711民初323号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴彦生二〇一七年十一月一日书记员  李 岩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702财保40号申请人：郭娟，女，1986年11月20日生，汉族，住赣州市。被申请人：林长欢，男，1989年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。申请人郭娟因民间借贷纠纷于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林长欢所有的财产价值人民币柒拾万元整（￥700000.00元）采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人郭娟以其与案外人杨优敏共有的位于赣州市章江新区XX二期X#楼X号住宅壹套提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人林长欢所有的位于赣州市章江新区XX二期X#楼XX号住宅壹套（合同编号：2015XX762），保全价值限于人民币柒拾万元整（￥700000.00元）。二、查封申请人郭娟以与案外人杨优敏共有的位于赣州市章江新区XX二期X#楼XX号住宅壹套（合同编号：2015XX763）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蔡清芳二〇一七年十一月十六日法官助理 钟 凌书 记 员 廖琼玲
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初2040号原告：彭珍华，女，汉族，1982年2月22日出生，住宁都县。被告：黄新保，男，汉族，1980年4月29日出生，汉族，住宁都县。第三人：宋志强，男，汉族，1974年10月29日出生，汉族，住宁都县。第三人：黄会生，男，汉族，1975年1月19日出生，住宁都县。原告彭珍华诉被告黄新保、第三人黄会生、宋志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年11月6日，原告以便于本案房屋的转让为由，提出撤回本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭珍华撤回对被告黄新保、第三人黄会生、宋志强的起诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告彭珍华承担。审判 员长 潘小平人民陪审员 胡冬英人民陪审员 罗 翔二〇一七年十一月四日书 记 员 曾璐婷
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2826刑初143号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人金某兵，男，1963年1月23日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化程度，居民，现住咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月24日被咸丰县公安局取保候审，2017年7月10日被咸丰县公安局刑事拘留，2017年8月15日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人金某兵犯盗窃罪，于2017年10月31号向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人金某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。咸丰县人民检察院指控：1、2017年1月，被告人金某兵先后2次窜至咸丰县高乐山镇伍家坡街148号，将被害人刘某停放在此的一辆摩托车油管剪断，共盗走车内汽油约2升，价值人民币10余元。2、2017年5月12日、18日凌晨，被告人金某兵先后2次窜至咸丰县高乐山镇赵家湾巷10号“鸿运名门”门前，将被害人李某停放在此的一辆摩托车油管剪断，共盗走摩托车内的汽油约3升，价值人民币15余元。3、2016年底至2017年4月，被告人金某兵先后6次窜至咸丰县高乐山镇伍家坡街14号门前，将被害人胡某停放在此的一辆摩托车油管剪断，共盗走车内汽油约18升，价值人民币100余元。4、2017年4月，被告人金某兵先后4次窜至咸丰县高乐山镇赵家湾巷105号，将被害人杨某1停放在此的一辆摩托车油管剪断，共盗走车内汽油约2.5升，价值人民币15元左右。5、2017年6月至7月，被告人金某兵先后6次窜至咸丰县高乐山镇赵家湾34号楼下，将被害人熊某停放在此的一辆摩托车油管剪断，共盗走车内汽油约20升，价值人民币120余元。6、2017年6月5日凌晨3时许，被告人金某兵窜至咸丰县高乐山镇二道河富华小区“亿利源”批发部门口，将被害人滕某停放在此的一辆三轮摩托车油管剪断，盗走车内价值人民币120余元的汽油。另查明，被告人金某兵所盗汽油为自己摩托车所用；作案工具剪刀一把已被咸丰县公安局依法扣押。上述事实，被告人金某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，被害人李某、刘某、胡某、杨某2、熊某、滕某的陈述，被告人金某兵的供述，咸丰县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查、指认笔录、示意图及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，声像资料说明及光盘，基本情况及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某兵无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。金某兵归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；金某兵在两年内盗窃他人财物达3次以上，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人金某兵在有期徒刑一至二年量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，第六十四条，第四十七条的规定，判决如下：一、被告人金某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年12月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；二、作案工具剪刀一把，依法予以没收；三、责令被告人金某兵退赔6被害人财物共计380元。即刘大治10元、李春繁15元、胡子祥100元、杨胜惠15元、熊炎120元、滕登驰120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹寿远二〇一七年十一月九日书记员  肖起红
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初4370号原告:徐琨。委托代理人：杜永忠，安徽铜都律师事务所律师。被告：铜陵市诚艺装饰有限责任公司。法定代表人：仰礼道。原告徐琨诉被告铜陵市诚艺装饰有限责任公司（以下简称诚艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后。依法由审判员丁爱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐琨的委托代理人杜永忠到庭参加诉讼，被告诚艺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐琨向本院提出诉讼请求：1、诚艺公司偿还借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2013年12月18日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、徐琨有权对诚艺公司所有的位于铜陵市产（房地产他项权证号：铜房2013字第006996号）在上述第1项债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由诚艺公司承担。事实与理由：2013年12月，诚艺公司因其自身需要向徐琨借款150万元，借款期限1个月，月利率2%，同时，提供铜陵市淮河南路151号4层、5层房产为本次借款提供抵押担保。徐琨同意后，于2013年12月18日，双方签订了《借款合同》和《房屋抵押合同》，并在登记机关办理了抵押登记，取得了房地产他项权证，同日，徐琨通过银行转账95万元给诚艺公司及将自已营业款现金5万元交付给诚艺公司。为此，诚艺公司出具借条载明借款100万元，借期1个月。借款到期后，诚艺公司未按合同约定期限偿还本金，也未支付利息。徐琨多次催讨，因其法定代表人仰礼道涉嫌犯罪，还款一拖再拖。2017年4月，诚艺公司承诺借款本息于2017年8月31日还款，而该款至今未付。诚艺公司未作答辩。经审理查明：2013年12月18日，徐琨与诚艺公司签订《借款合同》，约定诚艺公司因经营周转向徐琨借款150万元，借款期限1个月（2013年12月18日至2017年1月17日），月利率2%。同日，徐琨与诚艺公司签订了《房屋抵押合同》，诚艺公司以铜陵市淮河南路151号4层、5层房产为本次借款提供抵押担保。上述合同签订后，徐琨通过中国工商银行转账95万元借款给诚艺公司的法定代表人仰礼道。为此，诚艺公司出具借条主要载明:借款100万元，借期1个月。借款到期后，诚艺公司未按合同约定期限偿还本息。2013年12月20日，诚艺公司以铜陵市淮河南路151号为该笔贷款在房产部门办理了抵押登记（房地产他权证号：铜房2013字第006996号）。2017年4月18日，诚艺公司向徐琨出具承诺书载明：“因本公司经营困难同时法定代表人仰礼道因犯罪被羁押。现同意借徐琨的壹佰万元本金及利息延长至2017年8月31日前付清。借款期间的利息，按照月利率百分之二计算。经办人：仰礼昌”。仰礼昌系诚艺公司股东以经办人在承诺书上签字确认。该款至今未付。上述事实，有徐琨提供的《借款合同》、《房屋抵押合同》、借条、转款凭证、承诺书、诚艺公司的企业工商信息单等证据证明，上述证据经庭审举证、审核、认证，并结合当事人陈述予以认定。本院认为：诚艺公司因经营需要资金向徐琨借款，徐琨将借款95万元发放给了诚艺公司，双方产生了合法有效的民间借贷法律关系，作为借款人，诚艺公司应依约全面履行自己的还款义务。诚艺公司向徐琨借款后，未能依据协议约定还清借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。徐琨要求诚艺公司返还借款100万元及利息的诉讼请求，因实际银行转款本金95万元，对剩余本金5万元，如何支付徐琨未提供证据佐证，该5万元，本院不予支持，对该诉讼请求中的本金95万元及对应的利息，本院予以支持；徐琨与诚艺公司约定以诚艺公司所有的铜陵市产作为抵押物并办理了抵押登记。现徐琨要求对抵押物行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。诚艺公司经本院合法传唤未到庭，视为对徐琨的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告铜陵市诚艺装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐琨借款95万元，并支付利息（以95万元为基数，自2013年12月18日起按月利率2%计算至付清之日止）。二、原告徐琨对被告铜陵市诚艺装饰有限责任公司所有的位于铜陵市产（房地产他项权证号：铜房2013字第006996号）在上述第1项债务范围内享有优先受偿权。二、驳回原告徐琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10950元，由被告铜陵市诚艺装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  丁爱平二〇一七年十一月二十七日书记员  徐雪婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条——担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条——为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3327号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市扶余市兴华路999号。法定代表人陈宏伟，系行长。委托诉讼代理人:赵长城，男，1986年2月2日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员，现住扶余市太祖路999号。被告:张理超，男，1986年4月13日生，汉族，农民，现住扶余市。被告:陈影，女，1990年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市。被告:潘久生，男，1969年1月8日生，汉族，农民，现住扶余市。被告:刘东，男，1989年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告张理超、陈影、潘久生、刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城、被告潘久生到庭参加诉讼，被告陈影、被告张理超、被告刘东经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、要求张理超、陈影向原告给付欠款本金49303.61元，及至还款之日的利息，罚息。2、潘久生、刘东承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月12日，刘东、张理超、潘久生与原告签订《小额贷款联保协议书》，张理超又与原告签定《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向张理超提供贷款50000元人民币，借款期限为12个月，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由刘东、潘久生对张理超的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，又因陈影与张理超是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向张理超发放贷款50000元整，但张理超在还贷过程中未履行还款付息义务，剩余贷款本金49303.61元及利息至今已逾期数日。原告多次催要未果，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单一份、中国邮政银行个人贷款（手工）借据一枚、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份（以上均为复印件）及结婚证复印件一份，拟证明原告已向被告张理超发放贷款，陈影与张理超系配偶关系，在该笔贷款中需承担共同还款责任，张理超未按约定还本付息及被告潘久生、刘东系连带责任保证人，承担连带保证责任。被告张理超、陈影、刘东、潘久生未答辩、未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张理超与陈影系配偶关系。2016年5月6日，张理超从原告处贷款50000元并支取，借款期限为2016年5月至2017年5月，还款方式为阶段性等额本息还款。刘东、潘久生与原告签订《小额贷款联保协议书》为张理超在此期限的贷款承担连带保证责任。原告依合同约定向刘东发放了全部贷款，但张理超49303.61元至今已逾期未还数日。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与张理超、刘东、潘久生订立的合同合法有效，双方均应按约履行。张理超未按照合同约定履行偿还借款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权要求张理超按照贷款合同约定承担违约责任。陈影与张理超系配偶关系，陈影亦在借款合同中签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行主张的利息、罚息等的计算方法应当按照合同约定。刘东、潘久生在保证合同中约定，与张理超对债务承担连带责任，为连带责任保证。刘东、潘久生承担担保责任后，有权向债务人张理超、陈影追偿。现原告根据合同约定要求被告张理超、陈影支付借款本金及相应利息，被告刘东、潘久生承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张理超、陈影于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行欠款本金49303.61元。并按合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息。二、被告刘东、潘久生对此笔贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向张理超、陈影追偿。案件受理费516元，由被告张理超、陈影、刘东、潘久生承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张丽君二〇一七年十一月二日书记员  张洪艳