wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3520号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘军，男，汉族，1974年6月9日出生，住址湖南省临湘市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军立即支付信用卡欠款本息共计10437.57元（截至2016年5月19日，欠款本金为5858.34元，利息、滞纳金等其他费用为4579.23元）。2016年5月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘军承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘军于2012年12月14日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××87。被告刘军开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计10437.57元（截止2016年5月19日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计10437.57元（2016年5月19日，欠款本金为5858.34元，利息、滞纳金等其他费用为4579.23元）。2016年5月19日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘军承担全部诉讼费用。被告刘军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘军于2012年12月14日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘军在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘军发放了卡号为62×××87的太平洋信用卡一张，随后，被告刘军申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月19日，被告刘军尚欠本金5858.34元，利息、滞纳金等4579.23元，共计10437.57元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘军向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘军偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月19日的欠款本金人民币5858.34元；二、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币4579.23元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告刘军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初8340号原告:崔永禄，男，1968年出生，汉族，陕西省人。被告:孙脏厚，男，1953年出生，汉族，陕西省人。被告：高鹏，男，1980年出生，汉族，陕西省人。被告：杨德胜，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。原告崔永禄与被告孙脏厚、高鹏、杨德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔永禄撤诉。案件受理费4550元，免予收取。代理审判员 王 敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员 王美艳
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0331民初294号原告：太白县咀头镇塘口村第三村民小组。法定代表人：王小强，太白县咀头镇塘口村第三村民小组组长。委托代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。委托代理人：李宪荣，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被告：符录科，男，汉族，1954年5月6日出生，高中文化，私营企业主。委托代理人：姜锋，太白县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。原告太白县咀头镇塘口村第三村民小组（以下简称：第三村民小组）与被告符录科农村土地承包合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案后，依法进行了审理。原告第三村民小组提出诉讼请求，一、判决确认村委会与被告2001年4月10日签订的《征用土地协议》无效；二、判令被告向原告退还非法占用土地；三、判令被告拆除地上附着物并清除垃圾；四、判令被告清除占用土地上遗留和埋于地下的二甲基二硫废料及遗弃物，恢复该地域生态环境，以环保评估结论为准，包括给受污染区域村民体检，费用由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告起诉称，2001年4月10日，原告所在的村委会与被告符录科签订了《征用土地协议》，约定由被告征用原告农用土地5830平方米，合8.74亩，协议第八条约定：“乙方若更新产品，改变生产工艺必须经环保部门的影响评价报告为准。否则发生的一切乙方负责损失。”，但协议签订后，被告再未取得环保部门环境污染评估报告等文件就开工生产，其生产的化学产品“二甲基二硫”造成周围数公里气体严重污染，废料堆放渗入地下，污染地下水源等污染，期间虽经过相关处理但处理不彻底，还有化工产品仍在污染。原告认为被告虽然是县乡企局招商引资企业，是与村委会签订的《征用土地协议》，但将农用土地改变为工业用地未经政府土地主管部门审批，违法了法律规定，应认定合同无效。本院经审查认为，原告第三村民小组诉称根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，认为其有主体资格的意见，因该函仅认定村民小组可以作为民事诉讼的当事人提起诉讼，但本案中原告不是该合同的签订者，其不是本案的适格原告，无权请求该合同无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告太白县咀头镇塘口村第三村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 詹 东二〇一七年十一月六日书记员 廉文婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3236号原告：罗克巍，男，1989年12月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：曾文军，男，1988年8月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告罗克巍诉被告曾文军民间借贷纠纷一案中，原告罗克巍以被告已归还借款为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗克巍以被告已归还借款为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗克巍撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗克巍负担。审判员  熊国民二〇一七年十一月二十二日书记员  鄢慧涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4796号上诉人（原审被告）：蒋美兰，女，1965年4月11日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司乐清支行，统一社会信用代码91330382747710107L，住所地乐清市清远路226-240号。负责人：林宏余，系该支行行长。原审被告：朱良荣，男，1965年9月4日出生，汉族，住乐清市。原审被告：陈安平，男，1962年8月25日出生，汉族，住乐清市。上诉人蒋美兰为与被上诉人温州银行股份有限公司乐清支行、原审被告朱良荣、陈安平金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初9229号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人蒋美兰在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒋美兰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 曾庆建二〇一七年十一月十四日代书记员 项道德
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执异21号异议人（被执行人）郑玉英，女，1980年7月2日生，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人郑爱举，男，1957年9月14日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人徐显俊，男，1962年4月29日生，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人徐海波（徐显俊之子），男，1984年10月17日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人徐显俊与被执行人郑玉英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郑玉英向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人郑玉英称，我与徐显俊机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县法院判决生效后，徐显俊申请执行。在执行过程中，法院作出裁定��每月冻结我工资1000元。因我每月需交房贷1000余元，护理费开支约2000元，继续治疗买药花销近3000元，我工资无法维持现在生活，故请求法院依法解除对我工资的冻结。本院审查查明，原告徐显俊与被告郑玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）吉0722民初第3194号民事判决，被告郑玉英赔偿原告徐显俊经济损失147268.16元。赔偿原告鉴定费2000元。案件受理费由被告郑玉英承担1307元。本院在执行过程中作出（2017）吉0722执行第336号民事裁定：将郑玉英在三团信用社的工资账户予以冻结，每月冻结1000.00元，冻结期限为2017年4月24日至2018年4月23日。现被执行人郑玉英提起执行异议。本院认为，被执行人郑玉英称工资不能维持其生活及后续治疗药费开支，并提供证据予以证实，本院对此予以确认。故被执行人异议理由成立。依据���中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）吉0722执行第336号民事裁定。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋 佳人民陪审员  张婷婷人民陪审员  张朋海二〇一七年十一月十三日书 记 员  夏洪波
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初2636号原告张宪秋，男，汉族，1970年9月8日出生，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩，甘肃英之剑律师事务所律师。被告林贤通，男，汉族，1975年9月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：任惠栋，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋煜，甘肃中天律师事务所律师。被告蔡昌华，男，汉族，1972年9月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宋圣，甘肃中天律师事务所律师。原告张宪秋与被告林贤通、蔡昌华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪秋的委托诉讼代理人孙浩，被告林贤通的委托诉讼代理人任惠栋、宋煜，被告蔡昌华的委托诉讼代理人缑喜兴、高宋圣到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。原告张宪秋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还诚意金30万元，赔偿利息损失89379.5元（截止2017年4月12日）。2、判令两被告承担2017年4月12日起止实际还清之日的利息（按中国人民银行三年期贷款年基准利率4.75%计算）。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年1月，被告林贤通以位于兰州市城关区东岗东路2474号五里铺干休所内建设”兰州创意国际商贸城”项目对外招商，原告经颜邦金介绍给被告林贤通的联系人蔡昌华办理完认购手续后，原告通过颜邦金账户将30万元认购诚意金汇入被告蔡昌华账户，被告蔡昌华将30万元转入被告林贤通账户，被告林贤通出具30万元诚意金收款收据，之后两被告一直未给原告办理购房手续和交房，并拒不归还30万元诚意金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告林贤通辩称，原告的起诉不具有事实依据，被告林贤通并没有经营招商，也没有收取原告任何款项和出具收款收据，被告林贤通不是适格的主体。被告蔡昌华辩称，被告蔡昌华不认识原告，并未从事经营招商，也不是被告林贤通的联系人，所谓的”兰州军区五里铺干休所改造暨兰州创意国际商贸城”项目系单位或公司行为，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：位于兰州市城关区东岗东路的”兰州军区五里铺干休所改造暨兰州创意国际商贸城”项目系案外人甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）与中国人民解放军兰州五里铺离职干部休养所联合建设的项目。为筹措项目建设资金，自2011年1月起，永瑞公司即通过多渠道对项目进行融资。在融资过程中，永瑞公司法定代表人朱国尧于2011年1月2日向股东叶成岳出具《特别授权委托书》一份，委托叶成岳为特别授权代理人，依照法律规定和公司章程规定，行使朱国尧在永瑞公司的全部股东权利及永瑞公司执行董事、法定代表人职权，永瑞公司在该《授权委托书》上加盖公章。2011年3月1日，永瑞公司向林贤通出具了《项目委托招商合同》，委托林贤通全权负责位于兰州市城关区五里铺军区干休所项目商铺出租的招商工作。同日，甘肃永瑞房地产开发有限公司向案外人谢岩钦出具了《招商招租授权委托书》，委托谢岩钦全权负责”兰州创意国际商贸城”招商、招租工作到该项目全部开发完成、全部建筑面积出租或销售完毕为止，具体的授权权限如下：1、代表公司招商招租锁定商户；2、代表公司与商户签订租房、售房合同；3、代表公司代收取商户的诚意金、定金、意向金、租房、售房款项等；4、满足商户要求的其他权利。另，公司将法定代表人、执行董事职权委托谢岩钦行使，由谢岩钦全面主持公司的全部工作，任何人不得提出异议。2011年1月1日，颜邦金给原告出具了盖有林贤通私章的收取原告诚意金30万元的收据一张。另，蔡昌华于2011年1月1日向林贤通账户汇入370万元款项。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告提供了收据主张被告林贤通、蔡昌华收取了其诚意金30万元，但被告对此予以否认，而且除了收据之外原告提供的其他证据亦不能证明被告收取其30万元的事实。因此，对于原告要求两被告返还诚意金300000元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：驳回原告张宪秋的诉讼请求。案件受理费7141元，由原告张宪秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陶生莲代理审判员  黄劲松人民陪审员  董瑛芳二〇一七年十一月十日书 记 员  施璞琰????????1
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2513号申请再审人（原一审原告、二审上诉人）:邓家良，男，1956年11月15日生，壮族，现住。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：廖克雄，男，1962年12月22日生，壮族，现住东兰县。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：周美妹，女，1959年11月11日生，壮族，现住东兰县。邓家良诉廖克雄、周美妹名誉权纠纷一案，原经河池市东兰县人民法院于2016年11月25日依法作出（2016）桂1224民初416号民事裁定，邓家良不服，上诉至河池市中级人民法院，该院于2017年3月24日作出了（2017）桂12民终325号民事裁定，该民事裁定书已经发生效力。邓家良不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓家良申请再审称，一、撤销原一审、二审民事裁定；二、作出公正判决：1、判决责令廖克雄和周美妹具结悔过，停止侵害，制作检讨书登载于河池日报，公开向再审申请人赔礼道歉，恢复名誉侵害；2、判决廖克雄和周美妹连带赔偿邓家良名誉损害费28000元、精神损害费20000元；3、诉讼费用由廖克雄和周美妹负担。事实和理由：一、原一、二审裁定认定再审申请人邓家良尚属在案的强奸嫌疑犯的事实缺乏证据证明。1、东兰县公安局领导一再向再审申请人表示：“我们是针对人家来报案而进行立案侦查。经过侦查，无证据认定你作案，我局没有对你本人进行立案处理。”2、东兰县公安局对所谓的韦某（五岁多）被强奸案已历经五六年的侦查，至今仍未弄清楚该幼女是否被人强奸的事实，而此案真相必然有两种结论：一是该幼女真正被人强奸，因此有实施强奸的嫌犯；二是该幼女没有被强奸，则不应该有实施强奸的嫌犯。原一、二审法院片面认定再审申请人的身份是强奸嫌犯，此结论是荒谬的。3、本案纯粹是一起报复陷害的冤案，再审申请人是本案真正的受害者。2012年12月东兰县公安局、2016年12月河池市公安局给再审申请人出具的上访书面答复均明确地表述目前为止无任何证据认定再审申请人作案，足以证明再审申请人确实是无辜的，而该答复应该具有法律效力，再审申请人的身份不是在案的强奸嫌犯。二、原一、二审法院由于对再审声请申请人身份事实的认定有误导致片面地套用“先刑后民的原则”作出裁定是错误的。再审申请人没有对幼女韦某事实实施任何侵害行为，该幼女韦某是否被人强奸、该案是否侦结，与再审申请人已无关系，不容对再审申请人陷害诽谤，如今，再审申请人名誉权受到严重的不法侵害，精神受到极大损害，再审申请人的正当诉讼请求理应受到国家法律保护，法院应无需以韦某涉嫌被强奸刑事案件的侦查结果为判决依据。廖克雄、周美妹未提交书面答辩意见。本院认为:再审申请人邓家良起诉本案名誉权纠纷的原因是认为廖克雄和周美妹捏造事实、散布谣言、诬告陷害其涉嫌强奸幼女导致其名誉和精神遭受极大的损害，然而其所述的民事侵权是否构成，需首先对其是否存在涉嫌强奸幼女事实进行审查，原审法院已查明公安机关确实对再审申请人邓家良涉嫌强奸一案立案侦查，而再审申请人邓家良所提交的证据并未足以证明公安机关已对该案侦查完毕或者已撤销该案，虽然再审申请人邓家良所提交的公安机关的答复中提及到侦查期间未对邓家良采取刑事强制措施，目前无任何证据证实是邓家良作案，但在该刑事侦查案件尚无结案结论前，不宜对民事案件作出涉及刑事内容的事实认定，也不宜对民事案件进行直接审理和作出实体裁判。故原审法院根据“先刑后民”的原则裁定驳回再审申请人邓家良的起诉，并未违反法律、法规的规定。尽管目前尚不宜对民事案件进行审理，但刑事案件同样尚无定论，在公安机关已答复目前尚无证据表明邓家良作案的情况下，廖克雄、周美妹应秉承睦邻友好的传统美德，不可再对未定论的刑事案件进行宣传，造成不良的社会影响。综上所述，再审申请人邓家良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓家良的再审申请。审判长  谭庆华审判员  王华妍审判员  李萍萍appoint二○〇一七年十一月二十八日书记员李磊
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初2185号原告：段文强，男，汉族，住所地：山东省平原县。被告：叶书平，男，汉族，住所地：山东省平原县。原告段文强与被告叶书平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告段文强2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段文强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段文强撤诉。案件受理费25元，由原告段文强负担。审判员 李 斌二〇一七年十一月二十一日书记员 白华龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初23305号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告梁彦爽。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁彦爽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张大庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月19日，被告梁彦爽向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099594XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30336.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30336.78元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告梁彦爽住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告梁彦爽的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张大庆二〇一七年十一月二十日书记员  柯 彧
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1525号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘云转，女，1992年3月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。辩护人张天利，北京熙瑞律师事务所律师。公诉机关以京丰检刑诉[2017]1581号起诉书指控被告人刘云转犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月19日，被告人刘云转在北京市丰台区丽泽景园10号楼2单元504号宿舍内，趁同事张某熟睡之机，盗窃其放在床边的苹果7Plus手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4400元。被告人刘云转于2017年10月19日被北京市公安局丰台分局丰益派出所传唤到案。到案后如实供述上述事实。涉案手机已起获并发还被害人张某。公诉机关认为被告人刘云转具有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人刘云转拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人刘云转对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘云转的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，但提出被告人刘云转系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。被告人刘云转此次犯罪情节较轻，涉案手机已发还被害人并得到被害人谅解，认罪悔罪表现较好，建议法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘云转犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘云转到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案手机已起获发还被害人并取得被害人谅解，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘云转犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年1月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  隗合佳二〇一七年十一月十六日书 记 员  李金颖
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂08执138号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。被执行人：周莉，女，汉族，1981年2月19日出生。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人周莉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2016年11月6日作出的（2016）湛仲字第19009号调解书执行一案由钟祥市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏照兵二〇一七年十一月二十九日书记员  段辰羲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申660号再审申请人(原审被告)：何一之，男，1960年5月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：隋玉芝，女，1959年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人(原审原告)：刘汉军，男，1977年11月29日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。再审申请人何一之、隋玉芝因与被申请人刘汉军民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何一之、隋玉芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。法官助理周加佳审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  高中伟二〇一七年十一月二十三日书记员  范仕铖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21198号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：刘亮，男，1979年7月1日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告刘亮物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一七年十一月二十二日书记员  韩 琳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5285号上诉人（原审被告）：陆阳军，男，1979年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：潘滨，男，1991年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：吴双，浙江天和天律师事务所律师。原审被告：王柳音，女，1982年8月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人陆阳军因与被上诉人潘滨及原审被告王柳音民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年上半年，陆阳军以需要资金周转为由，向潘滨借款人民币30000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。另查明，陆阳军、王柳音于2004年3月22日登记结婚。2017年3月31日，潘滨诉至原审法院请求判令：1、陆阳军、王柳音立即归还潘滨借款本金30000元，并支付该款从起诉日起至付清日止的利息（按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由陆阳军、王柳音承担。原审法院审理认为：潘滨与陆阳军之间的借贷关系合法有效。陆阳军尚欠潘滨借款30000元的事实有陆阳军出具的借条及潘滨的庭审陈述为凭，该院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，陆阳军应当在潘滨催讨后的合理期限内及时归还该借款，现陆阳军未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因本案借款发生在陆阳军、王柳音夫妻关系存续期间，陆阳军、王柳音未提供证据证明本案借款属陆阳军个人债务，因此原审法院认定本案借款属于夫妻共同债务，故王柳音应对本案借款承担共同还款责任。据此，潘滨的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。陆阳军在庭审中提出涉案款项系潘滨借给其赌资，且借款当天已扣除利息1200元，实际只交付18800元等抗辩意见，因未能提供有效证据证明，该院不予采信。王柳音经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陆阳军、王柳音归还潘滨借款30000元，于判决生效之日起十日内付清。二、陆阳军、王柳音支付潘滨以人民币30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算自2017年3月31日起至款项付清之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由陆阳军、王柳音负担。宣判后，上诉人陆阳军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一审以陆阳军向潘滨出具的一张借款30000元的借条以及潘滨的庭审陈述为依据作出本案判决。而陆阳军在一审庭审中仔细说明了在哪个棋牌室几月几号借款，至于有几个人在场都说的清清楚楚。但潘滨在庭审中说借钱是在另一个地方，且有个当事人在，对此陆阳军要求潘滨说出这个当事人姓名，而潘滨没能提供，也不能出具借款凭证。赌博很难提供证人作证，所以陆阳军选择报警，请派出所调查后重新开庭。被上诉人潘滨答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告王柳音同意陆阳军的上诉意见。二审期间，各方均未向本院提交证据。经审理，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：借条系证明借贷法律关系发生的债权凭证。陆阳军对案涉借条系由其本人出具的事实并无异议，故原审根据案涉借条及潘滨的庭审陈述认定本案借款30000元的事实依据充分，陆阳军主张其仅收到借款19400元依据不足。至于案涉借款用途，陆阳军称案涉借款系潘滨提供给其的赌资，对此潘滨不予认可，而陆阳军也不能提供有效证据证明，故本院亦不予采信。综上，陆阳军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陆阳军负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  夏明贵审判员  黄江平审判员  陈 剑二〇一七年十一月十八日书记员  边佳宁????1?
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2332号原告：彭洪良，男，1972年2月28日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区号。委托代理人：彭晓梅（系原告之女），女，1997年7月20日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区（特别授权）。被告：喻培清，男，1974年3月30日出生，汉族，内江市东兴区人，内江市东兴区号。原告彭洪良诉被告喻培清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘华、赵春来、人民陪审员刘红英组成合议庭，刘华担任审判长；适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭洪良的委托代理人彭晓梅到庭参加诉讼，被告喻培清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告彭洪良向本院提出诉讼请求：1、判决各被告向原告赔偿本次事故产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费等按事故主次责任比例60%计算为共计47815.00元（其中包括医疗费32718.00元、误工费12600.00元=70天×180元/天、护理费1000.00元、住院伙食补助费340.00元=17天×20元/天、鉴定费1750.00元、伤残赔偿金23338.00元（按农村标准计算）、被抚养人生活费834.00元（自愿放弃被抚养人生活费的主张）、后续治疗费8000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日07时20分，驾驶人喻培清驾驶无号牌倍特牌电动自行车由兰桂大道方向经汉安大道往大千路方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：汉安大道西段新坝大桥方向至碑山方向0KM+300M处与同方向行驶，由驾驶人彭洪良所驾驶川Ｋ×××××6号普通二轮车相撞，造成驾驶人彭洪良受伤的交通事故。交警部门对本次事故作出认定：驾驶人喻培清承担事故的主要责任，驾驶人彭洪良承担事故的次要责任。被告喻培清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：1、2016年12月24日07时20分，驾驶人喻培清驾驶无号牌倍特牌电动自行车由兰桂大道方向经汉安大道往大千路方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：汉安大道西段新坝大桥方向至碑山方向0KM+300M处与同方向行驶，由驾驶人彭洪良所驾驶川Ｋ×××××6号普通二轮车相撞，造成驾驶人彭洪良受伤的交通事故；交警部门对本次事故作出认定：驾驶人喻培清承担事故的主要责任，驾驶人彭洪良承担事故的次要责任。2、原告彭洪良受伤后被送内江市市中医医院住院治疗，共住院治疗17天好转出院（2016年12月24日至2017年1月9日）。出院医嘱：1、回家休息静养：出院后1个月、3个月、6个月到我院复查；建议休养半年。2、右上肢继续石膏托固定，三角巾悬吊，石膏固定时间至少三周，待复查后视骨折愈合情况决定是否继续石膏固定，右肩关节避免行前后钟摆式及扩胸、内收运动，避免右肩剧烈运动及撞击；伤口愈合后门诊拆线。3、如有不适，请及时就诊。4、院外继续口服消肿定痛胶囊1.4gpotid。共发生住院医疗费32718.86元，全由原告自行垫付。3、四川谨诚司法鉴定中心于2017年3月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明1、右锁骨、肩胛骨骨折内固定术后肩关节活动功能障碍评定为十级伤残；2、彭洪良后续治疗费约需8000.00元或以实际产生为准（特殊情况除外）。此次鉴定发生鉴定费1750.00元，原告已自行垫付。上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、鉴定意见书、病历、票据等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。故的主要责任，驾驶人彭洪良承担事故的次要责任；本案民事责任由被告喻培清承担60%，原告自行承担40%。原告主张的伤残赔偿金23338.00元过高，应当为22406.00元（11203.00元*20年*10%）。原告的其它各项主张均符合法律规定，故本院予以支持。应纳入本案的费用为：1、医疗费32718.00元（原告自行垫付）；2、误工费12600.00元＝70天×180元／天；3、护理费1000.00元；4、住院伙食补助费340.00元＝17天×20元／天；5、鉴定费1750.00元；6、伤残赔偿金22406.00元（按农村标准计算）；7、后续治疗费8000.00元；以上1-7合计为78814.00元；按责任比例被告喻培清应当赔偿原告彭洪良47288.40元＝78814.00元×60%。被告喻培清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应承担本案缺席审理的法律责任。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告喻培清于本判决书生效之日起十五内赔偿原告彭洪良47288.40元。二、驳回原告彭洪良的其他诉讼请求。如未按上一、被告喻培清于本判决书生效之日起十五内赔偿原告彭洪良47288.40元；二、驳回原告彭洪良的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000.00元，由被告喻培清承担。（原告已垫付，由被告喻培清在赔偿上述款项时一并支付于原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判长 刘 华审判员 赵春来人民赔审员刘红英二〇一七年十一月二十一日书记员 李 梅
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3498号之一解除保全申请人：任益平，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被申请人：刘文好，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。解除保全申请人任益平与被申请人刘文好民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）皖0523民初3498号民事裁定书，冻结被申请人刘文好名下的车辆。解除保全申请人任益平于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，任益平向本院申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘文好名下车辆的冻结。案件申请费220元，由申请人任益平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 朱静静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17207号上诉人（原审原告）：李平，女，1930年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：辜质法，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘泽泷，男，1988年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：简海泉，男，1988年8月31日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。地址：广州市白云区政通路**号*楼。法定代表人：刘家庆，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邓梦柔，该支公司职员。上诉人李平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起7日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司(以下简称中华联合保险白云支公司）在交强险限额内赔偿李平医疗费损失10000元；二、自本判决生效之日起7日内，中华联合保险白云支公司在交强险限额内赔偿李平伤残项目损失6851元；三、自本判决生效之日起7日内，中华联合保险白云支公司在商业险第三者险限额内赔偿李平31021.93元；四、驳回李平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元减半收取900元，由李平负担400元，中华联合保险白云支公司负担500元。判后，上诉人李平不服，向本院提起上诉称：李平在发生交通事故当天到广州市正骨医院检查，发现“右桡骨茎突可疑裂缝骨折”、“T11、12、L2、4椎体不同程度压缩性改变”。当时医生要求李平住院观察做进一步检查，但李平的家属考虑其年事已高，能不住院就不住院，所以当时就没有住院治疗。“椎体不同程度压缩性改变”，实际上里面已发生了骨折，因为被压缩，所以不容易被检查出来。而当时只是初步检查，初步检查没有检查出来不等于就没有骨折。后来由于活动牵拉，被压缩的部位慢慢松弛，骨折就显露出来，医生的诊断也是“压缩性骨折”，就是压缩导致骨折，而压缩是交通事故导致的。所以“压缩性骨折”就是交通事故造成的。不能因为隔了几个月才发现或治疗而认定不是交通事故造成的。原审判决认定赔偿义务人承担50%的赔偿责任错误。此次交通事故经交警认定，被上诉人潘泽泷负全部责任，李平无责任。经交警调解由潘泽龙负责赔偿李平的受伤费用。据此请求：一、撤销原判；二、改判支持李平原审的诉讼请求；三、本案诉讼费由三被上诉人承担。被上诉人中华联合保险白云支公司答辩称：不同意李平的上诉请求。事故当天的DR拍片，并没有记载也没有发现李平因事故导致骨折，李平所称的实际上里面已经发生骨折的说法没有事实依据。被上诉人简海泉答辩称：同意中华联合保险白云支公司的意见。被上诉人潘泽泷没有进行答辩。本院二审查明，关于李平腰椎骨折的问题，2016年7月15日事发当天，广州市正骨医院放射（DR）检查报告单显示：“T11、12、L2、4椎体不同程度压缩性改变”。当日的急诊病历记载李平腰椎无明显压痛。2016年12月26日李平的出院小结记载：李平“因弯腰持重致腰部疼痛，活动受限1周”于2016年12月11日入院，入院诊断腰2椎椎体压缩性骨折……。2017年3月1日，李平的出院小结记载：李平因“腰2椎体骨折PVP术后2月，再发腰部疼痛，活动受限一周”，于2017年2月10日入院，入院诊断腰4椎体新发压缩性骨折……。上诉人李平称病历中关于腰2椎体和腰4椎体的描述，是当时医生没有详细听李平的陈述就书写的，与事实不符。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李平上诉认为其腰2、4椎体压缩性骨折系本案交通事故导致，应由赔偿义务人承担全部赔偿责任。但本院审理期间，上诉人李平所称的腰椎不同程度压缩性改变，实际上里面已发生了骨折；以及“压缩性骨折”就是压缩导致骨折；医生在病历上的描述与李平的真实情况不符等，对方当事人不予认可。而李平除其陈述外，并不能提交证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人李平负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二Ｏ一七年十一月二Ｏ一七年十一月八日书记员 方卓迪李蕴妍
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初80201号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人徐志强，男，1996年10月7日出生于山东省庆云县，汉族，高中肄业，山东省德州市庆云县南环路爱宝贝车棚厂员工，住山东省德州市庆云县。2017年7月10日因本案被天津市滨海新区公安局行政拘留十五日，同年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，同年10月27日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年11月3日被本院取保候审。现在其住所候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人徐志强犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2017年7月10日6时许，被告人徐志强回到天津经济技术开发区天江公寓E-2-338宿舍，与其下铺的张某1发生口角后，纠集其老乡徐某、张某2对张某1拳打脚踢。徐某、张某2离开宿舍后，徐志强回到上铺休息，张某1向其扔了两个啤酒瓶，后手持啤酒瓶去上铺与徐志强厮打，双方厮打近一分钟，在此过程中，徐志强用拳头打到张某1胸部，张某1从床上摔下时，头部撞到桌子角受伤。被害人张某1发现后脑出血后报警，被告人徐志强明知被害人报警而在现场等待，公安民警到达现场将徐志强抓获。经鉴定，张某1颅脑损伤程度为轻伤一级。徐志强在其亲属帮助下，已赔偿张某1人民币10万元，张某1对徐志强出具了书面谅解。上述事实，被告人徐志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述、证人陈某、丁某的证言、被害人书写的自愿和解书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查图、现场勘验笔录、现场照片、被告人户籍证明材料、案件来源、抓获经过、情况说明材料及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐志强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。徐志强具有以下量刑情节：认罪认罚；自首；赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：被告人徐志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（被告人的缓刑考验期自本判决书确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正文二〇一七年十一月九日书记员  赵欣凯附：法律释明：1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第二项：《解释》第一条第(一)项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第(一)项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：(2)明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的……。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初1325号原告：武汉天仕达电气有限公司，住所武汉市东西湖区团结街619号。法定代表人：钟辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，该公司项目经理。被告：松滋泰和实业有限公司，住所松滋市新江口镇杨家冲创业园一巷26号。法定代表人：昌驰，该公司执行董事。原告武汉天仕达电气有限公司与被告松滋泰和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告武汉天仕达电气有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉天仕达电气有��公司撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告武汉天仕达电气有限公司负担，财产保全费5000元由本院予以退还。审判员  沈忠明二〇一七年十一月十七日书记员  张 娅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3344号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李磊，男，1984年8月24日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李磊立即支付信用卡欠款本息共计6025.74元（截至2016年5月17日，欠款本金为3993.22元，利息、滞纳金等其他费用为2032.52元）。2016年5月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李磊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李磊于2010年6月3日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××19，被告李磊开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月17日共发生欠款本息共计6025.74元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月17日之后并未对被告李磊实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李磊支付2016年5月17日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李磊于2010年6月3日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告李磊签字的《交通银行东方航空信用卡*/太平洋借记卡申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李磊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李磊发放了卡号为62×××19的信用卡1张。随后，被告李磊激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月17日，被告李磊尚欠透支款本金3993.22元，利息、滞纳金等2032.52元，共计6025.74元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李磊在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李磊持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李磊偿还借款本金、利息及2016年5月17日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月17日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3993.22元；二、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2032.52元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费5元，合计55元，由被告李磊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李磊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执673号申请执行人宋明智，男，生于1972年9月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。委托代理人杨俊，系乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。被执行人黄万鹂，男，生于1990年11月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。宋明智与黄万鹂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）川2022民初2637号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记及证券信息、无车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地居民委员会调查，被执行人在其住所地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行人委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金45000元。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执673号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十一月十四日书记员  雷 龙
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初1317号原告：付家钰，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍所在地江陵县，现住公安县。委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被告：陈本元，男，1959年7月13日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。原告付家钰诉被告陈本元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭波、被告及其委托诉讼代理人金文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理土地及房屋过户手续，将证号为公国用（2007）第××号、公国用（2007）第××号国有土地使用权及公安房权证东字第××号、公安房权证东字第××号房屋过户登记到原告名下；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年8月25日，原、被告就斗湖堤镇公石路49号的房屋买卖及土地使用权转让事宜达成协议并签订《房产买卖合同》，合同约定被告将其房屋两间及土地使用转让给原告，价款为人民币66万元。原告按约支付了全部款项，被告将土地使用权证及房产证交付给了原告，但在办理过户手续时却以各种借口推诿，不配合原告办理过户手续。被告辩称，俩人于2008年8月25日签订的房产买卖合同属实；但自合同签订到现在，被告并没有收到过原告给付的任何房款，故在原告没有支付房款的情况下，其主张要被告协助办理土地及房屋过户手续等事项不能成立，恳请人民法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2008年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房产买卖合同，由被告将其坐落在斗湖堤镇公石路公安县新卫校旁的房屋及国有土地使用权卖给原告，价款为66万元。合同约定：乙方于2008年8月25日先付现金25万元给甲方，并于此后十天内再付现金25万元，甲方同时将房屋及土地使用权给乙方使用，余款半年内付清；甲方提供真实有效的出让土地及房产证明……甲方并协助乙方办理相关手续，办证费用乙方自理。合同签订后，原告于合同签订当日将购房价款25万元付给了被告的妻弟宋华元，余下价款也均由宋华元分次收取，至2009年元月原告将所有价款66万元全部付给了宋华元，宋华元收到价款后将房屋所有权证及土地使用权证交付给了原告，国有土地使用权证号及房屋所有权证号分别为：公国用（2007）第××号、公国用（2007）第××号、公安房权证东字第××号、公安房权证东字第××号。上述房地产由被告交付给了原告后，原告便一直居住使用上述房地产，并从2009年开始与其妻曾小玉使用上述房地产经营公安县七彩虹印刷厂至今。因上述房地产未办理过户手续，原告向本院提起诉讼。关于双方争议的原告是否履行付款义务问题。原告称付款给宋华元是双方口头约定的。被告称自己并未同意由宋华元收款，宋华元也未将所收价款交给被告。宋华元称自己收款并未征得被告同意，也未将所收价款转交给被告。本院认为：宋华元系被告妻弟，属有利害关系的人，没有其它佐证时，宋华元与被告的陈述并不能足以证明被告主张的事实。对上述有争议的事实，本院查明：合同签订后，宋华元将被告的房屋产权证及土地使用权证给原告征得了被告同意。原告在使用上述房屋时，曾于2008年、2012年对房屋进行过扩建和维修时，均由被告经营的砂石厂运送砂石料，被告并未反对。因未办理过户手续，2016年11月，原告邀请双方都熟识的证人与被告及宋华元一起协商办理过户手续事宜，在原告反复表示已付清66万元价款时，被告与宋华元没有否认，只是以未早点过户为由提出现在办理过户手续需加价款50万元的条件，为此，双方未达成一致意见。上述事实，有房产买卖合同、收据、房屋所有权证与土地使用权证、房屋照片、印刷经营许可证、结婚证、调查笔录、录音光盘、证人当庭证言、原告和被告的陈述等证据证实，并经开庭质证，可以采信。本院认为：原、被告争议在于原告将购房合同的价款支付给被告妻弟宋华元是否经被告同意。本人知道他人以本人的名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，根据本院查明的事实，被告将房屋产权证书及土地使用权证交给宋华元，并由宋华元转交给原告，被告并未反对，可以认定被告同意宋华元以被告的名义参与到原、被告的房地产交易之中。双方合同约定首次付款同时，被告将房屋及土地交付给原告使用，现原告将价款付给宋华元后，被告将房屋及土地交付给了原告，对原告扩建和维修的行为没有提出异议，至今未向原告追讨价款也未主张原告违约，在事隔八年后原告提出办理过户手续时，被告并未否认原告付清了价款，而只是提出了加价的条件。根据这一系列的事实并基于宋华元与被告之间的特殊关系，认定原告将购房合同的价款支付给被告妻弟宋华元经过了被告的同意这一事实符合日常生活经验法则，和一般人之间的交易习惯，原告实际已经履行了支付价款的义务。原、被告签订的房产买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，不仅应当受到法律保护，而且双方应当依照约定全面履行各自的义务，并根据合同的性质、目的、交易习惯履行协助等义务。现原告已履行完支付价款的义务，被告则应遵循诚实信用原则履行房屋买卖合同的附随义务，即协助原告办理房屋产权及土地使用权过户手续，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告陈本元于本判决生效后二十日内协助原告付家钰办理土地使用权及房屋所有权过户手续，将证号为公国用（2007）第××号、公国用（2007）第××号国有土地使用权及公安房权证东字第××号、公安房权证东字第××号房屋所有权过户登记到原告付家钰名下。案件受理费减半后收取5200元，由被告陈本元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇一七年十一月一日书记员  夏梦丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3918号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：马静涛，男，汉族，1976年11月14日出生，住址武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告马静涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告马静涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马静涛立即支付信用卡欠款本息共计7646.61元（截至2016年5月13日，欠款本金为4934.38元，利息、滞纳金等其他费用为2712.23元）。2016年5月13日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告马静涛承担全部诉讼费用。事实和理由：被告马静涛于2005年10月28日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××62。被告马静涛开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计7646.61元（截止2016年5月13日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计7646.61元（2016年5月13日，欠款本金为4934.38元，利息、滞纳金等其他费用为2712.23元）。2016年5月13日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告马静涛承担全部诉讼费用。被告马静涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告马静涛于2005年11月28日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告马静涛发放了卡号为52×××62的太平洋信用卡一张，随后，被告马静涛申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月13日，被告马静涛尚欠本金4934.38元，利息、滞纳金等2712.23元，共计7646.61元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告马静涛向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告马静涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告马静涛偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马静涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马静涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月13日的欠款本金人民币4934.38元。二、被告马静涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币2712.23元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马静涛负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告马静涛随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6625号原告：张晓峰，住大连市沙河口区。被告：曲晓虹，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马德飞（被告丈夫），住大连市沙河口区。本院在审理原告张晓峰与被告曲晓虹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晓峰撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担1150元，退回原告1150元。审判员  付雯楠二〇一七年十一月一日书记员  蒋子淇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖78号原告：张德忠，男，1949年7月3日出生，住北京市朝阳区。被告：周庆华，女，1956年2月13日出生，住北京市昌平区。原告张德忠与被告周庆华生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年9月25日立案。原告张德忠诉称：原告与张姗系父女关系，张姗与被告系婆媳关系。被告与其子张杰曾于2016年对张姗实施家暴，后经派出所调解。被告、张杰及张杰之父张金华携张某一岁半的女儿藏匿到张杰一适龄离异女同事李某家中。后张姗找到被告一家的住址，在2016年10月8日原告与张姗来到上述地址，本想好好协商，但却被被告辱骂、殴打，原告与张姗均多处受伤。后邻居报警。故诉至法院请求判令被告向原告赔礼道歉，赔偿医疗费等损失。北京市昌平区人民法院经审查认为，因被告周庆华曾任该院人民陪审员，现任该院人员调解员，故报请本院指定管辖。本院认为，因被告周庆华曾任该院人民陪审员，现任该院人员调解员，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安李超审判员  李 妮审判员  张 静二〇一七年十一月十五日书记员  张 倩
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1081民初1376号原告:李生贵，女，1956年2月6日出生，汉族，石首市人，住址石首市。委托代理人：叶明星，湖北子龙律师事务所律师。被告:付本才，男，1971年1月26日出生，汉族，石首市人，住址石首市。本院在审理原告李生贵与被告付本才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要准备证据材料为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李生贵撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李生贵负担。审判员  肖恒增二〇一七年十一月十三日书记员  丁思诗
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初8477号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室，组织机构代码74911616-0。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKI（中文名劳伦特）,店长。原告魏胜武与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告魏胜武于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许魏胜武撤诉。代理审判员  吴晓飞二〇一七年十一月十六日书 记 员  吴 彤
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初8138号原告：西安嘉兴食品原料有限公司，住所地西安市高新区锦业路32号锦业时代第二幢1单元19层11901号房。法定代表人：于尊敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星星，陕西海坤律师事务所律师。被告：陕西乐尚昱昇食品管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：马勇超，该公司总经理。被告：马勇超，男，40岁左右，汉族，住址西安市莲湖区。本院在审理原告西安嘉兴食品原料有限公司与被告陕西乐尚昱昇食品管理有限公司、被告马勇超买卖合同纠纷一案中，原告2017年11月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告西安嘉兴食品原料有限公司自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安嘉兴食品原料有限公司撤回起诉。案件受理费132（原告已预交）本院减半收取66元，由原告西安嘉兴食品原料有限公司承担。审判员  王永桓二〇一七年十一月一日书记员  尹华君
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0982行审214号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人吴长安，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。被执行人河北冠塔水漆科技发展有限公司。法定代表人王文忠。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人河北冠塔水漆科技发展有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第850号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2009年，被执行人河北冠塔水漆科技发展有限公司未经依法批准，擅自占用梁召镇东姜村南侧集体土地翻建房，用于厂房（占地面积为不规则图形，计1977平方米），地类为建设用地。河北冠塔水漆科技发展有限公司从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。河北冠塔水漆科技发展有限公司未经批准、非法翻建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年11月29日对被执行人河北冠塔水漆科技发展有限公司作出任国土罚字（2016）第850号行政处罚决定：责令河北冠塔水漆科技发展有限公司退还非法占用的1977平方米的土地，退还给东姜村村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人河北冠塔水漆科技发展有限公司作出的任国土罚字（2016）第850号《行政处罚决定书》内容中“责令河北冠塔水漆科技发展有限公司退还非法占用的1977平方米的土地，退还给东姜村村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人河北冠塔水漆科技发展有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第850号《行政处罚决定书》中确定的“责令河北冠塔水漆科技发展有限公司退还非法占用的1977平方米的土地，退还给东姜村村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市梁召镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一七年十一月三日书 记 员  高 雅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初6339号原告张虎，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人易武建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告许小象，男，1985年8月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原告张虎与被告许小象民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员周友庚适用简易程序，独任审理本案，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案原告张虎及其诉讼代理人易武建、被告许小象到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因二手汽车买卖相识。2016年6月20日，被告以资金周转为名向原告借款，并承诺月息2%，原告将6万元整通过当地的农商银行打到被告的农商行账上。2016年8月1日，被告来到浏阳市参加原告店子的庆典，被告又向原告借款2万元整，并当场向原告出具2万元的借条，且口头承诺连同上次的6万元一起在2016年9月底之前还清本息。事后，被告未如约还款付息。原告于2016年10月2日赶到被告的所在汽车销售公司要账，被告仍没钱还债，同时向原告出具一份共欠8万元整的借条，并书面约定在2016年12月30日前全部还清本息。但被告至今未向原告偿还分文本息。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：被告偿还原告借款80000元及利息16000元（月利息1600元，从2016年10月21日起至2017年8月1日止，并承担至履行之日止的利息损失）。被告许小象辩称，原告所述不实，并无借款事实。本案所涉款项是二手车购车款，原告在被告处购得二手车之后将车辆退回，但被告未及时将购车款退还，因此才写下欠条。2017年7月份之前，80000元购车款已经全部退回与原告合伙做汽车生意的汪光亮，有转账记录等证明。原、被告之间不存在债务关系。经审理查明，原、被告因二手汽车买卖相识。2016年6月20日，原告向被告转账60000元，被告于2016年10月2日向原告出具借条，借条为格式文本，其中“今借到张虎”中的“张虎”二字、“金额（小写）80000”中的“80000”、“借款人许小象”中的“许小象”以及末尾时间“2016年10月2日”中的“2016.10.2”字样均为被告亲笔所写。另外，借条中“月利率按百分之二”中的“百分之二”以及“借款应于2016年12月30日前归还”中的“2016.12.30”字样由原告事后书写。诉讼中，原告主张80000元借款中，除60000元为银行转账支付，另20000元为现金支付。被告则主张80000元性质为原告与汪光亮、黄修来三人合伙支付的购车款，60000元为原告转账支付，20000元为汪光亮转账支付，且被告已经将80000元全部退还给了作为合伙人之一的汪光亮。另查明，原告张虎与汪光亮、黄修来于2016年7月17日签订《合伙经营协议》，合伙经营二手车、抵押车业务。以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、证人证言、《合伙经营协议》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的80000元借条系向原告张虎个人出具，而非向合伙组织出具，且原告于2016年6月20日向被告转账60000元，时间在原告等三人成立合伙组织之前，故原、被告之间存在借贷关系。被告声称另20000元借款为汪光亮所付无相应证据证实，本院不予采信，其20000元应认定为原告所给付，故原、被告双方的借款应认定为80000元。被告提供其与汪光亮之间的支付宝交易流水和汪光亮出具的还款证明，只能证明其与汪光亮之间的经济往来，而无法证明被告已向原告个人还款的事实，故对于被告的抗辩理由，本院亦不予采信。借条上利息约定的标准由原告自行书写，并非双方约定内容，应视为双方未约定利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定,判决如下：一、许小象于本判决生效后五日内偿还张虎借款80000元。二、驳回张虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取1100元，由许小象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十一月十五日书记员  雷 博附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1241号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）张凌艳，曾用名张升，女，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：福州市台江区，现住福州市台江区。2007年3月29日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年1月6日因犯非法持有毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月24日刑满释放。2017年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人张凌艳犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月5日作出（2017）闽0102刑初744号刑事判决。原审被告人张凌艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人张凌艳，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月31日13时许，被告人张凌艳在福州市台江区阳光凡尔赛宫33栋907室家中，将一袋重0.681克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖给肖敏娟。双方交易成功后，被告人张凌艳被公安民警当场抓获。经鉴定：上述缴获的毒品含有甲基苯丙胺成分。原审认为，公诉机关指控被告人张凌艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，原审判决：一、被告人张凌艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的作案工具苹果6手机一部予以没收（由扣押单位负责执行）。张凌艳上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人张凌艳未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人张凌艳犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人张凌艳对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。本院认为，上诉人张凌艳违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量达0.681克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张凌艳系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人张凌艳到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判已根据上诉人张凌艳的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度作出适当的量刑，故其关于量刑偏重的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孝铭审 判 员 颜 凌审 判 员 王 坤二〇一七年十一月一日法官助理 卞丹郦书 记 员 钟文琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0326民初1477号原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司（以下简称眉县农商银行）。住所地：眉县首善镇平阳街***号。统一社会信用代码：9161030092152751X6。法定代表人瞿睿，董事长。委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。被告杨宝仓,男,生于1967年1月27日,汉族,农民。（缺席）被告王娟娜,女,生于1981年12月28日,汉族,农民。（缺席）被告白春海,男,生于1973年3月15日,汉族,农民。（缺席）原告眉县农商银行与被告杨宝仓、王娟娜、白春海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康筱到庭参加了诉讼，被告杨宝仓、王娟娜、白春海经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月28日，原告与被告杨宝仓、王娟娜签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为45000元，期限1年（即2015年2月28日—2016年2月28日），月利率为7.89‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。该笔借款由被告白春海承担连带责任担保。2016年2月26日，被告杨宝仓、王娟娜与原告就该笔借款签订了展期协议，将借款到期日展期至2017年2月27日，利率变更为7.8‰，其余按原借款合同执行。借款合同到期后，经原告多次催收，被告杨宝仓只清偿了15000元的借款本金，利息清偿至2017年3月21日，现仍下欠借款本金30000元及2017年3月22日之后的利息，被告白春海也未履行担保责任。原告现诉至法院,要求由被告杨宝仓、王娟娜清偿借款本金30000元并支付相应的利息（以合同约定的利率从2017年3月22日计算至借款付清之日），被告白春海承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告杨宝仓、王娟娜、白春海既未到庭应诉，亦未书面答辩。经审理查明：2015年2月28日，原告与被告杨宝仓、王娟娜签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为45000元，期限1年（即2015年2月28日—2016年2月28日），月利率为7.89‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。该笔借款由被告白春海承担连带责任担保。借款合同签订当日，原告即向被告杨宝仓发放了借款。2016年2月26日，原告与被告杨宝仓就该笔借款又签订了借款展期协议，将借款到期日展期至2017年2月27日，利率变更为7.8‰，原借款合同其他条款继续有效。借款合同到期后，被告杨宝仓、王娟娜只清偿了借款本金15000元，利息清偿至2017年3月21日，被告白春海未履行担保责任。现被告杨宝仓、王娟娜仍下欠原告借款本金30000元及2017年3月22日之后的利息。以上事实，有原告陈述、借款合同、保证担保合同、借据、借款展期协议、身份证复印件、催款通知书等在卷佐证。本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证担保合同及借款展期协议均是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约向被告杨宝仓、王娟娜发放了借款，借款到期后，被告杨宝仓、王娟娜理应如期清偿借款本金并支付利息，被告白春海作为该笔借款的连带责任保证人亦应为该笔借款的本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告杨宝仓、王娟娜清偿借款本息并由被告白春海承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨宝仓、王娟娜清偿原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付相应的利息（以合同约定的利率从2017年3月22日计算至借款付清之日)，被告白春海承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费995元，减半收取497.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费995元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨喜莲二〇一七年十一月二十一日书记员  于春玲
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保744号申请人:山东光华控股集团有限公司。法定代表人陈跃华，董事长。被申请人:李朝奇，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人：张国连，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请人于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李朝奇、张国连的财产采取保全措施。担保人山东光华置业有限公司以自己名下的鲁NB0X**、鲁NB0X**大型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张国连在（2016）鲁1482民初1382号居间合同纠纷中对山东光华控股集团有限公司享有的债权300000.00元。案件申请费2270元，由申请人山东光华控股集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 褚 杰二〇一七年十一月二十八日书记员 段文静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3500号罪犯黄金海，男，汉族，1970年2月12日出生于黑龙江省尚志市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）哈刑一初字第82号刑事判决，以被告人黄金海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人黄金海不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月11日作出（2009）黑刑三终字第81号刑事判决，改判被告人黄金海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯黄金海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄金海予以减刑九个月。经审理查明，罪犯黄金海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分275分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄金海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄金海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄金海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年1月20日起至2033年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终5514号上诉人（原审原告）：熊树新，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：武汉神舟人力资源开发服务有限公司,住所地湖北省武汉市汉阳区人信汉商银座第E座11层19号房。法定代表人：孙莲珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国港湾工程有限责任公司，住所地北京市东城区春秀路9号。法定代表人：林懿翀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周媛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李志强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。上诉人熊树新因与被上诉人武汉神舟人力资源开发服务有限公司、中国港湾工程有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，熊树新经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人熊树新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人熊树新负担，予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 何义林审 判 员 褚金丽审 判 员 蒋劢君二〇一七年十一月七日法官助理 刘 青书 记 员 丁 洁
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初1475号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号，统一社会信用代码：914210003435051738。法定代表人：朱远伦，该公司行长。委托代理人：陈崇斌，男，该公司员工。委托代理人：程萍，女，该公司员工。被告：贺锦军，男，1980年7月1日出生，汉族，住公安县，被告：李平(系被告贺锦军妻子)，1981年12月6日出生，汉族，住公安县，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告贺锦军、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农商行委托代理人程萍、陈崇斌，被告贺锦军、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金28000元及利息8000元。事实与理由：2010年3月26日，被告贺锦军向原告下属的斗湖堤支行借款30000元，借款期限至2011年3月25日止，按月利率8.1‰计息。截止2011年3月25日，被告偿还借款本金2000元及此前的利息。剩余借款本金28000元及利息8000元至今未还。原告经过多次催讨，被告至今仍未还款。被告贺锦军、李平辩称，借款时是帮李平的朋友黄响平借的，黄响平说明到期后由其偿还，二被告一直没有收到欠款信息。从2011年到2015年期间，原告从来没有工作人员前来催讨借款，二被告也不知道还有借款未还。现二被告没有能力偿还借款。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告公安农商行提交的原告公安农商行营业执照及银监局文件，被告贺锦军的身份证复印件及户籍登记卡，被告贺锦军签订的农户借款申请书，原告与被告贺锦军签订的个人借款合同、借款凭证、个人账户存款凭条、贷款催收通知书等证据在卷佐证，可以采信。被告当庭提交的黄响平向贺锦军出具的借据，与本案属同一法律关系，且借款金额与原告出借金额不一致，故本院不予采信。本院认为，被告贺锦军对原告公安农商行的诉请借款事实未提出议亦未提交反驳证据，本院视为被告承认原告公安农商行在本案中主张的事实，故对原告公安农商行主张的事实，本院予以确认。被告贺锦军与原告下属的斗湖堤支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告贺锦军未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款28000元本息的民事责任。被告贺锦军与被告李平是夫妻关系，且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告李平对本案借款本息应承担连带清偿责任。因原告公安农商行下属的斗湖堤支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向二被告主张借款28000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。被告贺锦军在向原告下属的斗湖堤支行借款时，有担保人黄响平的签名，原告在起诉时没有起诉该担保人，是原告民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺锦军于本判决生效后10日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款28000元及利息8000元，被告李平对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告贺锦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇一七年十一月二日书记员  罗佳佳
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑更118号罪犯高京生，男，1985年8月20日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2007年4月4日作出（2007）海法刑初字第835号刑事判决，以被告人高京生犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月25日作出（2010）二中刑减字第900号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币三万一千元不变。本院于2011年10月17日作出（2011）二中刑减字第2089号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币三万一千元不变。本院于2013年4月17日作出（2013）二中刑减字第822号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减刑一年，剥夺政治权利减为二年，罚金人民币三万一千元不变。本院于2014年9月12日作出（2014）二中刑减字第1045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、罚金人民币三万一千元不变。本院于2016年2月2日作出（2016）京02刑更40号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币三万一千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。司法部燕城监狱提出，罪犯高京生在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑二个月。经审理查明，罪犯高京生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年1月、2016年5月、2016年8月、2016年12月共获表扬4次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。本院认为，罪犯高京生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高京生减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月10日起至2017年12月9日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币三万一千元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 申小琦审判员 唐 仑二〇一七年十一月三十日书记员 许天卉
高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初2852号原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：高安市。法定代表人：金煜生，该公司经理。委托代理人：金汇泉，该公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，高安市。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。原告江西江龙集团兴海汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金汇泉及被告委托代理人曾颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月30日15时许，赣Ａ×××××号小型普通客车由西往东行驶，途径沪昆高速公路875KM+248M南线（新余市分宜县境内）处时，赣Ａ×××××号车右前部与由驾驶人陶贤先驾驶的同向在慢车道行驶的赣Ｃ×××××号车左后部接触，接触后发生爆炸，爆炸外力波及对向车道由东向西正常行驶的由驾驶人陈群驾驶的新Ａ×××××号车，造成赣Ａ×××××号车上人员黄远志、江清堂当场死亡，新Ａ×××××号车驾驶人陈群、乘车人易永堂当场死亡，赣Ｃ×××××号货车驾驶人陶贤先经抢救无效死亡，赣Ｃ×××××号车乘车人徐志受伤，三车、路外电力高压线、周边民房、果园、农田及高速公路受损的事故。此事故经省高警总队直属四支队一大队调查作出事故认定书认定：新Ａ×××××号车驾驶人驾驶车辆在快车道行驶时，车辆向右变更方向，造成赣Ａ×××××号车与赣Ｃ×××××号货车接触，接触后发生爆炸，其行为违反了《道路交通法》第三十八条规定，赣Ｃ×××××号车驾驶员陶贤先在高速上存在低速行驶的违法行为；新Ａ×××××号车驾驶人陈群无与此事故发生有任何因果关系的违法行为。事故发生后，原告支付现场施救费13800元，另原告支付从新余至高安的拖车费2500元。原告车辆经高安市匡正司法鉴定中心鉴定损失价值为265362元，并为此支付鉴定费3000元。当原告找到被告理赔时，无法达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失284662元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、赣Ｃ×××××号车的行驶证、驾驶人陶贤先的驾驶证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任。二、赣Ｃ×××××号车在我公司投保了一份机动车损失险273510元，投保员工可选免赔额特别条款，免赔金额1000元，本案两车相撞，三车受损，不能划分事故责任比例，根据条款约定，不能证明事故原因的免赔率为20%。三、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。四、原告诉讼请求过高，车损到定损日使用1年10个月，折旧算下来为207270元，拖车、施救费过高，应以2500元一台为宜。经审理查明：2015年10月30日15时许，赣Ａ×××××号小型普通客车由西往东行驶，途径沪昆高速公路875KM+248M南线（新余市分宜县境内）处时，赣Ａ×××××号车右前部与由驾驶人陶贤先驾驶的同向在慢车道行驶的赣Ｃ×××××号车左后部接触，接触后发生爆炸，爆炸外力波及对向车道由东向西正常行驶的由驾驶人陈群驾驶的新Ａ×××××号车，造成赣Ａ×××××号车上人员黄远志、江清堂当场死亡，新Ａ×××××号车驾驶人陈群、乘车人易永堂当场死亡，赣Ｃ×××××号货车驾驶人陶贤先经抢救无效死亡，赣Ｃ×××××号车乘车人徐志受伤，三车、路外电力高压线、周边民房、果园、农田及高速公路受损的事故。此事故经省高警总队直属四支队一大队调查作出事故认定书认定：新Ａ×××××号车驾驶人驾驶车辆在快车道行驶时，车辆向右变更方向，造成赣Ａ×××××号车与赣Ｃ×××××号货车接触，接触后发生爆炸，其行为违反了《道路交通法》第三十八条规定，赣Ｃ×××××号车驾驶员陶贤先在高速上存在低速行驶的违法行为；新Ａ×××××号车驾驶人陈群无与此事故发生有任何因果关系的违法行为。事故发生后，原告支付现场施救费13800元，另原告支付从新余至高安的拖车费2500元。原告车辆经高安市匡正司法鉴定中心鉴定损失价值为265362元，并为此支付鉴定费3000元。当原告找到被告理赔时，无法达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失284662元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车的法定车主，为该车在被告处购买了交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员损失责任险及不计免赔。该车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，现双方均认可该车辆按照报废的情形进行理赔。根据保险合同约定，该车辆的机动车损失保险的保险金额为273510元。被告应在保险责任限额内进行赔偿。原告要求的车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费等费用超过了保险金额，故此，被告理赔金额为273510元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西江龙集团兴海汽运有限公司支付理赔款人民币273510元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，由原告承担170元，由被告承担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  吴 鹃审判员  高三和二〇一七年十一月二十二日书记员  何小燕
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0326民初1234号原告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司。住所地：眉县首善镇平阳街334号。统一社会信用代码：9161030092152751X6。法定代表人瞿睿，董事长。委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。被告：田斌，男，生于1979年10月24日，汉族，农民。被告：卢乖艳，女，生于1976年9月2日，汉族，农民。被告：田存瑞，男，生于1969年10月9日，汉族，农民。本院在审理原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司诉被告田斌、卢乖艳、田存瑞借款合同纠纷一案中，原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1934元，减半收取967元，由原告负担。审判员  杨喜莲二〇一七年十一月一日书记员  于春玲
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1660号之一原告：马某，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省和县。原告：谢某，女，1990年10月12日出生，汉族，住址同上。原告：马莹，女，2012年10月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人：马某、谢某，系其父母。原告：马力，男，2013年9月20日出生，汉族，住址同上。法定代理人：马某、谢某，系其父母。原告：马超，男，2013年9月20日出生，汉族，住址同上。法定代理人：马某、谢某，系其父母。被告：和县历阳镇城西行政村东风村民组，住所地安徽省和县历阳镇城西行政村。代表人：王道来，组长。本院在审理原告马某、谢某、马莹、马力、马超诉被告和县历阳镇城西行政村东风村民组承包地征收补补偿费用分配纠纷一案中,原告马某、谢某、马莹、马力、马超于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某、谢某、马莹、马力、马超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某、谢某、马莹、马力、马超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某、谢某、马莹、马力、马超负担。审 判 长  欧大才审 判 员  褚江英人民陪审员  李 跃二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张开丽
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初520号原告：周振泉，男，汉族，1954年10月29日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：付辉、李刚，山东九公律师事务所律师。被告：德州新城物业管理有限公司，住所地，德州经济开发区湘江小区1号楼（以下简称新城物业）。法定代表人：张学军，总经理。委托诉讼代理人：袁晓辉，山东鑫大公律师事务所律师。原告周振泉与被告德州新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月30日，因法定事由，本案中止审理。原告委托诉讼代理人付辉、李刚，被告德州新城物业管理有限公司委托诉讼代理人袁晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求根据《劳动合同法》第八十二条判令被告向原告支付未签订劳动合同补偿金7150元；2、请求依法判令被告依据《劳动合同法》第八十七条之规定向原告支付违法解除劳动合同赔偿金18830元；3、请求依法判令被告向原告补发最低工资差额9990元；4、请求依法判令被告支付原告节假日加班费18026.6元（2014年6月到2016年6月两年）。以上共计53996.6元。事实和理由：原告2009年9月份就职于被告德州新城物业管理有限公司，担任保安工作，被告没有和原告签订劳动合同，没有给原告交纳社会保险，并且所发工资没有达到最低工资数额标准，国家规定法定节假日也从来不休息，总是三班倒上班，从未支付过加班费。被告以上行为违反了《劳动法》以及《劳动合同法》相关规定。并且2016年7月份，被告无故解除了与原告的用工关系，且无任何补偿。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告依据《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。判令被告向原告支付上述款项共计53996.6元。被告新城物业答辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，理由如下：周振泉出生于1954年10月29日，已超过法定年龄，其要求支付未签订劳动合同补��金要求违法解除劳动合同赔偿金是没有依据的，其请求的第四项同样也没有依据，对于其诉讼请求的第三项已经超过时效。综上，其四项请求没有事实依据，其第一、二、四项在合同期内已超过诉讼时效，请贵院对原告诉求予以驳回。本院经审理认定事实如下，原告于1954年10月29日出生，2009年9月份就职于德州新城物业管理有限公司，担任保安工作，2016年7月份，双方解除劳动合同，原告向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年2月24日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2016）第320号仲裁裁决书以申请人已超过60周岁，其仲裁请求不属于劳动争议为由，驳回其仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告于1954年10月29日出生，其于2009年9月到新城物业���作时尚未满60周岁，双方虽未签订书面劳动合同，但周振泉与新城物业建立了事实劳动关系，接受被告新城物业的管理，工资由新城物业发放。被告新城物业在2014年10月28日周振泉在达到法定退休年龄后未提出终止劳动关系，表明双方均有继续履行劳动合同的意思表示，因此在原告达到法定退休年龄后，双方之间的劳动合同关系并不当然转化为劳务关系。原告主张被告应向原告支付未签订劳动合同补偿金7150元，《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告自2010年在被告新城物业处工作，已经超过时效，故对其要求被告支付未签订劳动合同补偿金的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金18830元，在2016年7月份被告终止劳动合同时，原告已年满63周岁，已达到我国法律规定的法定退休年龄，属劳动合同的自然终止。劳动合同自然终止时，无用人单位须向劳动者支付经济补偿的相关法律规定，因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金18830元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告补发最低工资9990元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动能合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分”。本案中原告月工资1000元，2012年山东省德州市最低工资标准为950元，2013年1080元，2014年为1200元，2015年为1300元，2016年1390元，故被告新城物业应补发最低工资共计9990元，故对原告的诉讼请求予以支持。原告主张节假日劳动补贴赔偿18026.6元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。原告并未就加班情况提供证据，应承担举证不能的责任，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告德州新城物业管理有限��司向原告补发最低工资差额9990元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨东宝二〇一七年十一月二十日书记员  蒙建哲
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖04刑辖146号安徽省淮南市谢家集区人民法院：关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人陈某容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一七年十一月二十日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2017）皖04刑辖146号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2017）150号关于犯罪嫌疑人陈某容留他人吸毒一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定淮南市谢家集区人民法院审判此案，并于2017年11月20日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一七年十一月二十一日一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条上级人民法院在必要时，可以指定下级人民法院将其管辖的案件移送其他下级人民法院审判。