wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0721刑初301号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人刘洪波，男，1976年6月23日出生，汉族，大学文化，系前郭县平凤乡副乡长，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌挪用公款，经前郭县人民检察院决定，于2017年6月20日由前郭县公安局执行监视居住。前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人刘洪波犯挪用公款罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人刘洪波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月7日至2016年12月19日间，被告人刘洪波担任前郭县东三家子乡农村经济管理服务中心主任。2015年12月17日，被告人刘洪波利用职务之便，挪用本单公款180000元用于偿还本人债务。2016年4月25日，被告人刘洪波利用职务之便，挪用本单位公款420000元借给其朋友孔晓磊，孔晓磊用于偿还个人债务。孔晓磊将420000元归还给被告人刘洪波后，被告人刘洪波将该款用于��还本人债务。2016年11月1日，被告人刘洪波将其挪用的600000元公款退还本单位。2017年6月20日，被告人刘洪波到检察机关投案。公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人刘洪波供述与辩解；证人孔晓磊证言；书证。公诉机关认为，被告人刘洪波利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三月末还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人刘洪波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据飞中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依���判处。被告人刘洪波对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经本院审理查明：2015年7月7日至2016年12月19日间，被告人刘洪波担任前郭县东三家子乡农村经济管理服务中心主任。2015年12月17日，被告人刘洪波利用职务之便，挪用本单公款180000元用于偿还本人债务。2016年4月25日，被告人刘洪波利用职务之便，挪用本单位公款420000元借给其朋友孔晓磊，孔晓磊用于偿还个人债务。孔晓磊将420000元归还给被告人刘洪波后，被告人刘洪波将该款用于偿还本人债务。2016年11月1日，被告人刘洪波将其挪用的600000元公款退还本单位。2017年6月20日，被告人刘洪波到检察机关投案。上述事实，被告人刘洪波在庭审过程中无异议，并有刘洪波供述与辩解，证人孔晓磊证言，前郭县国省干线公路建设办公室拨款单、中国建设银行回单，存款明细账，吉林省农村信用社现金交款单、现金支票、转账支票，记账凭证、收据，前郭县人力资源和社会保障局文件，破案经过，常住人口数据查询信息及其他书证，足以认定。本院认为，被告人刘洪波利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三月末还，其行为侵犯了公共财产的所有权，同时在一定程度上也侵犯了国家的财经管理制度，已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人刘洪波挪用公款虽然超过三个月，但在案发前全部归还。根据被告人刘洪波的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度、自首、退���等情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第六十七条第一款，第三十七条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（1998年5月9日起实施法释[1998]9号）第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人刘洪波犯挪用公款罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 董 小 红审 判 员 初 洪 伟人民陪审员 德力格尔二〇一七年十一月九日书 记 员 魏 书 琦
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执239号之二被执行人：张智，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，大专文化，住山西省怀仁县，被执行人：张明，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，初中文化，住武安市，被执行人：ＸＸ，男，1973年5月30日出生，汉族，初中文化，住大同市南郊区，本院在执行（2017）冀0528执239号张智、张明、ＸＸ罚金一案中，依法向张智、张明、ＸＸ送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令张智、张明、ＸＸ履行生效法律文书确定的义务即：张智交纳罚金10000元、张明交纳罚金5000元、ＸＸ交纳罚金5000元。张明履行上述法律义务，已向本院交纳罚金5000元。张智、ＸＸ未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对ＸＸ、张智采取了如下措施：2017年8月16日作出（2017）冀0528执239号执行决定书及（2017）冀0528执239号限制消费令，将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单并限制消费；2017年10月30日作出（2017）冀0528执239号之一执行决定书及（2017）冀0528执239号之一限制消费令，将被执行人张智纳入失信被执行人名单并限制消费；执行过程中，本院依法查封被执行人张智名下车牌号为晋Ｂ×××××的北京现代牌机动车一辆、被执行人ＸＸ名下车牌号为晋Ｂ×××××的长安牌机动车一辆，但无法找到上述车辆。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人张智、ＸＸ的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息，通过怀仁县房产管理局、大同市房屋交易权属登记管理中心查询了被执行人张智、ＸＸ的不动产登记情况，未发现被执行人张智、ＸＸ其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人张智、ＸＸ有其他可供执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执239号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十一月十三日书记员  张 坤
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0728民初1014号原告:镇巴县某某家电商场。法定代表人：黄某某，女。被告:何某某，男，汉族。本院在审理镇巴县某某家电商场与何某某买卖合同纠纷一案中，原告镇巴县某某家电商场于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇巴县某某家电商场在本案审理过程中以想与被告私下协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镇巴县某某家电商场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇巴县某某家电商场负担。审判员  张荣霞二〇一七年十一月二十九日书记员  罗冬梅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6486号申请执行人北京青松伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺甲230号。法定代表人：张朋飞，总经理。被执行人青岛金色海湾实业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区紫金山路117号华林广场1901-A室。法定代表人：单兆寅，执行董事。北京青松伟业科技有限公司与青岛金色海湾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初10507号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人青岛金色海湾实业有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执6486号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十一月二十一日书 记 员  渠 凯
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执624号申请执行人：王明辉，男，1962年4月26日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。法定代表人：雷波，董事长。申请执行人王明辉与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第441号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人王明辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一七年十一月二十一日代理书记员  张海英
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7955号原告：郭争武，男，1973年6月3日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：王慧，女，1979年4月24日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：陕西新型房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市旬邑县。法定代表人：邢雅浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳丽，女，1980年10月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告郭争武与被告陕西新型房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭争武委托诉讼代理人王慧、被告新型公司委托诉讼代理人王艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭争武向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签《商品房买卖合同》项下位于南二环高新三路交汇处财富中心的某房屋归原告所有；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安南二环高新三路交汇处的财富中心的某房屋，房屋面积为150.95平方米，单价为5900每平方米，总金额为890605元。约定2014年12月30日前被告应将该房屋交付原告，房屋交付使用后365日内被告为原告办理完成该商品房登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付前期购房款390605元，又通过银行贷款方式向被告付清剩余购房款500000元。2004年5月24日被告按照购房程序办理了备案登记和产权预登记。2005年被告依约向原告交付房屋。截至目前，该房屋原告已经实际占有并使用超过十年，十年来物业水电等相关费用均由原告缴纳。该房屋贷款也是由原告一直向银行偿付，但被告一直未向原告办理该房屋的登记手续。所以，被告应为原告办理该房屋的产权登记手续。综上，原被告签订商品房买卖合同建立的房屋买卖关系，该房屋买卖合法有效，经过网签公示。原告已经实际取得该房屋的产权，被告应当为原告办理该商品房登记手续。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告新型公司辩称：一、新型公司作为财富中心的开发商，2004年将该房屋依法出售给原告，双方签订买卖合同，原告按约履行了首付及按揭款的交款义务，买卖合同事实系双方意思表示，真实有效。作为新型公司，认可原告所主张的该房屋归其所有的观点；二、关于没有办证的原因：1、前期预售证没有办下来，因此无法办证；2、因该房屋涉及第三方的其他案子，导致暂时无法办证。本院经审查认为，原告向本院提交其与被告新型公司之间2004年5月20日签订的《商品房买卖合同》，该合同约定由原告购买被告开发的位于西安南二环高新三路交汇处的财富中心的某房屋，房屋面积为150.95平方米，总金额为890605元，并称其于合同签订后，依约向被告付清了购房款。但本院调查得，中建八局第三建设有限公司作为原告，将郭争武及新型公司作为被告诉至西安市碑林区人民法院，在该申请执行人执行异议之诉案件中，西安市碑林区人民法院作出（2014）碑民初字第03084号民事判决，该案上诉后西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第01150号民事判决，均认为原告郭争武与被告新型公司之间的买卖行为未产生物权变动法律效力，郭争武主张涉案房屋归其所有，理由并不充分，不予支持，并判令对所涉西安市高新区南二环西段银达大厦1幢11301号H号房屋准许执行。现原告郭争武在本院另行提起物权确认之诉，被告新型公司称没有争议，故原、被告之间并无诉的利益，其起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭争武的起诉。案件受理费12706元，退还原告郭争武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王晓萤二〇一七年十一月二十八日书记员  赵 逸
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初2517号原告杨国伟，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告刘德平，男，1979年12月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告杨国伟诉被告刘德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨国伟到庭参加诉讼，被告刘德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘德平偿还原告杨国伟的借款30000元及利息（利息以30000元为本金从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、被告刘德平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘德平因资金周转困难于2016年10月24日向原告借款30000元，但至今拒绝还款，经原告多次向被告催还债务无果。被告辩称，借款30000元属实，但已还款4400元。经审理查明，被告刘德平以资金需要为由，提出向原告杨国伟借款。原告杨国伟同意其借款请求后以现金方式交付3万元给被告，被告于2016年10月24日出具一份载明借到原告现金30000元的《借据》给原告收执。借款后，被告偿还了部分借款，因被告未能及时清偿剩余借款，原告经追索无果，遂于2017年9月19日向本院提起诉讼。在庭审中，原告确认被告已偿还4400元本金。另查明，原告在起诉时曾将刘冠玲列为被告，要求刘冠玲承担共同偿还责任，在本案审理过程中原告以无需被告刘冠玲承担还款责任为由撤回对刘冠玲的起诉，本院已裁定准许原告撤回对刘冠玲的起诉。本院认为，被告刘德平向原告杨国伟借款30000元，事实清楚，双方形成合法借贷关系。被告刘德平借款后已偿还4400元，尚欠借款本金25600元，故原告请求被告偿还本金30000元，缺乏依据，本院不予支持。被告应就其实际尚欠原告的借款本金25600元向原告予以偿还。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借据》未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日（2017年9月26日）起逾期，而银行同期贷款年利率低于年利率6%，原告请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，但利息应以25600元为基数进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘德平于本判决生效之日起十日内偿还借款本金25600元及利息（利息计算：以25600元为基数，从2017年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告杨国伟。二、驳回原告杨国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，财产保全费320元，两项合计595元，由原告负担55元，由被告刘德平负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  莫凯程二〇一七年十一月三日书记员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017鄂05**执1174号申请执行人贺克亮，男，1976年5月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市西陵区。法定代表人杨海文，该公司董事长。被执行人宜昌永大旅游开发有限公司宜洋大酒店，住所地宜昌市西陵区。法定代表人曾少华，该公司执行总经理。申请执行人贺克亮与被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、宜昌永大旅游开发有限公司宜洋大酒店租赁纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1141民事判决书、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终81号民事判决书，责令被执行人宜昌永大旅游开发有限公司宜洋大酒店从宜昌市发展大道××号（所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号）房屋腾退。承担案件受理费567.5元、执行费1186元；二被执行人自2015年6月1日起至腾退之日止，按照每月4565.3（即年租金54784元）元的标准向申请执行人支付房屋占有使用费（计算至2017年11月1日为132393.7元）；从生效判决确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、宜昌永大旅游开发有限公司宜洋大酒店的银行存款134147.2元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、从生效判决确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的利息。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年十一月六日书记员  李 晗
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1287-1号申请执行人：孙世豪，男，1968年5月11日出生，汉族，住正阳县。被执行人：王本爱，男，1954年7月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行孙世豪与王本爱劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1797号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王祯二〇一七年十一月五日书记员代 新军
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初4099号原告：李现亚，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：赵磊，女，1975年7月27日出生，汉族，农民，住山西省大宁县，现住：郓城县。被告：张伟，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住山西省大宁县，现住：郓城县。原告李现亚与被告张伟、赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现亚到庭参加诉讼，被告赵磊、张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李现亚向本院提出诉讼请求，要求二被告返还购车款861000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告多次向被告赵磊、张伟转款及支付现金购买轿车，但被告仅给付了部分车辆，经核算，被告现在仍欠原告861000元的购车款，至今既没有给付原告车辆也没有返还原告购车款。被告赵磊、张伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告为支持自己的主张，向本院出示2015年7月6日欠条两份，欠条内容为：“欠条今欠李现亚现金贰拾万元整（￥200000.00）9月底前付清。欠款人：赵磊（签名手印）2015.7.6号”、“欠条欠李现亚购车款伍拾壹万捌仟元整（518000.00）9月底前付清。欠款人：赵磊（签名手印）2015.7.6号”。提交2015年9月5日欠条一份，内容为：“今欠李现亚奔驰C200运动型指导价369000元，此车辆保证9月底前提出，如果提不出按照25万退款，贰拾伍万元整，9月底付清。欠车人：赵磊（签名手印）2015.9.5号”。二被告于2016年3月份交付给被告一辆车，抵账107000元。上述事实，有当事人的陈述、欠条三张记录在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告经合法传拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。2015年7月6日原告向被告赵磊分别支付购车款200000元及518000元，计718000元；2015年9月5日欠条证实被告赵磊应于2015年9月底给付原告李现亚奔驰C200运动型轿车一辆，如若不给付按照250000元退款退还原告李现亚；被告赵磊共计欠款968000元，2016年3月份被告给付原告轿车一辆抵账107000元，现尚欠原告李现亚款861000元。原告主张被告赵磊返还861000元购车款的请求，本院予以支持。原告主张被告张伟应共同偿还欠款，未提供相关充分的证据证实被告张伟为共同债务人，应承担举证不能的责任,对原告主张被告张伟偿还欠款的请求，本院不予支持。原告主张欠款利息，欠条虽未约定利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的可要求被告支付支付资金占用的利息，利率按照年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵磊返还原告李现亚购车款861000元及利息（利息以861000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月1日起至实际给付之日止）于判决书发生法律效力后十日内付清。驳回原告对被告张伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12410元，减半收取6205元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇一七年十一月一日书记员  王冉冉注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初5001号签发人：核稿人：拟稿人：共印8份打字员:校对人:发文日期年月日===================================================原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，统一社会信用代码：913503025509661254，经营地址：莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼。法定代表人：曾红佩，董事长。被告：何重英，女，汉族，1987年9月2日出生，住所地莆田市秀屿区，原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告何重英物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，经调解，何重英已全部还清欠款，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2017年11月3日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审 判 员 戴爱富二〇一七年十一月六日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初6712号原告：合肥祁明消防设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园，统一社会信用代码9134010071100573XX（1-1）。法定代表人：冯士兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶龙，该公司员工。委托诉讼代理人：郭彦，该公司员工。被告：浙江宏成建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区敬亭山路名人御苑1幢1108室，统一社会信用代码91340100691096039A(1-1)。负责人：赵巍科，该分公司经理。原告合肥祁明消防设备有限责任公司与被告浙江宏成建设集团有限公司安徽分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告合肥祁明消防设备有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥祁明消防设备有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥祁明消防设备有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥祁明消防设备有限责任公司负担。审判员  沈惠二〇一七年十一月三日书记员  秦馨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初225号之三原告彭志元，男，生于1963年3月26日，汉族，住四川省华蓥市。被告华蓥市发展和改革局，住所地四川省华蓥市红星四路189号。法定代表人刘先文，局长。被告广安市发展和改革委员会，住所地广安市城南兴安街227号。法定代表人熊祥俭，主任。本院在审理原告彭志元诉被告华蓥市发展和改革局政府信息公开行政答复及被告广安市发展和改革委员会行政复议一案中，原告于2017年11月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告彭志元撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭志元承担。审判员  胡全胜二〇一七年十一月一日书记员  董丽丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16970号上诉人（原审原告）：伍赛华。被上诉人（原审被告）：广州联雅网络科技有限公司。法定代表人：蔡育专，董事长。委托代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人伍赛华因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伍赛华在原审的诉讼请求：1、广州联雅网络科技有限公司(以下简称联雅公司)支付伍赛华经济赔偿金86666.7元；2、广州联雅网络科技有限公司支付伍赛华2016年度未休年休假工资4980.84元；3、广州联雅网络科技有限公司承担本案诉讼费。原审法院判决如下：一、被告广州联雅网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告伍赛华支付2016年1月1日至6月30日期间未休年休假工资1618.39元；二、驳回原告伍赛华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州联雅网络科技有限公司负担。判后，上诉人伍赛华不服原审判决，上诉请求：1、撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初211号民事判决第一项，改判联雅公司向伍赛华支付未休年休假工资4980.84元；2、撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初211号民事判决第二项，改判联雅公司向伍赛华支付经济赔偿金86666.7元；3、判决一、二审案件诉讼费用由联雅公司负担。上诉主要理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、一审法院认定我“自行口头提出离职”，没有法律依据和事实依据。大量的审判资料和法律论文显示，劳动者向用人单位辞职的形式有两种：一是以书面形式向用人单位解除劳动合同；二是以自动离职的形式解除劳动合同。为什么以这两种形式确定劳动者离职。原因是口头辞职发生纠纷时，令劳动部门和审判部门难以确定究竟是劳动者自行辞职，还是用人单位辞退劳动者。为了能准确界定劳动者离职原因，《劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。《劳动合同法》第三十七条，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。也就是说，界定劳动者自行辞职的法定条件是劳动者以书面形式辞职。否则，不能认定劳动者自行辞职。但是，部分劳动者既想离职又不愿书面解除劳动合同。对此，法律实践中则以劳动者自动离职解除劳动合同。自动离职的条件是：一、劳动者存在一段时间的旷工事实；二、用人单位书面通知劳动者上班而劳动者拒不上班的事实。我不存在书面请求解除劳动合同和旷工的事实。一审法院以我于2016年6月15日在微信向林永鹏提出“我想明天办理离职手续”，认定我“自行口头提出离职”，并确定我离职有效。一审法院明显把“我想明天办理离职手续”的思想活动当作了行动，解除劳动合同必须以行动为准，而不应以思想活动替代行动。事实上，我第二天没有解除劳动合同的行动，每天照常上班；判决书又以2016年6月15日我在“花童家族潮汕土特产店”QQ聊天群中表示“上周本人已经提出离职”佐证我已离职的事实。然而，法院难道不能判断这是虚假信息吗?我之所以有上述微信表示，主要是不堪联雅公司长时间以软暴力对我的干扰。联雅公司于2016年6月29日要求我提交辞职信，公司让我2016年6月30日离职充分证明微信的虚假性。一审法院以虚假的信息认定我自行离职是错误的。据此，亦可证明联雅公司认定劳动者离职是以书面解除劳动合同为准，联雅公司要我递交辞职信实质是公司表态辞退我。一审判决以思想活动替代行动，以虚假信息替代正式的书面申请明显与法律相悖。综上所述，本案不存在我自动辞职和自动离职的事实，我离职是联雅公司违法辞退的结果。二、一审法院计算我年平均月薪错误。联雅公司《推荐信》承认我年平均月薪一万元，一审法院否定该书面证据及否定联雅公司自认结果没有依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院改判支持我的上诉请求，维护我的合法权益。被上诉人联雅公司答辩称：原审法院已经查明清楚，伍赛华在微信和QQ群中提出辞职，不是我方解除劳动关系；我方同意原审判决，不同意伍赛华的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，伍赛华、联雅公司均没有向本院提交新证据。本院另查明如下事实:1、一审法院在2017年4月17日开庭时，伍赛华当庭表示其月平均工资为8800元。联雅公司对伍赛华该项主张予以确认。2、二审庭审时，伍赛华表示其对原审法院认定其平均工资数额有异议，伍赛华表示，其每月工资10000多元，8000多元入卡，另外2000多元由其直属上司林永鹏每月直接给付现金，无需签收。联雅公司对伍赛华该项主张不予确认，并表示伍赛华每月的工资只有银行转账，并没有现金发放，每月工资是8800元。3、二审庭审时，联雅公司表示，其司出具《推荐信》写伍赛华年薪13万元的原因是因为伍赛华在职期间工作表现良好，为了方便伍赛华找工作才写该推荐信，该数额并不是实际发放给伍赛华的工资数额。伍赛华对联雅公司该项主张不予确认，坚持认为其年薪是13万元。本院认为，伍赛华虽上诉称其没有提出辞职，本案是联雅公司违法解除劳动关系，但本院审理期间，伍赛华没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对伍赛华该项上诉主张，不予采纳。对于伍赛华的月平均工资数额，伍赛华在一审开庭时明确表示其月平均工资为8800元，其在二审庭审时虽然主张每月工资除银行转账8800元外，其直属上司林永鹏还直接给付现金2000元，但伍赛华对其该项主张并未提交证据证明，本院对其该项主张不予采信。此外，虽然联雅公司出具的《推荐信》写伍赛华年薪为13万元，但联雅公司对此已经作出合理解释，在没有其他证据相佐证的情况下，伍赛华仅以该《推荐信》主张其月平均工资为10000元依据不充分，本院不予采纳，原审法院认定伍赛华月平均工资为8800元并无不当，本院予以维持。根据上述分析，本院认为原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人伍赛华负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  许 群审判员  邹殷涛二〇一七年十一月二十日本书记员  廖 晞郑翠影
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0721民初1935号原告：黄某某，女，汉族。委托诉讼代理人：田某某（原告之母）。委托诉讼代理人：陈国元，南郑县城关法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，汉族。委托诉讼代理人：张海明，陕西省南郑县148法律服务所法律工作者。原告黄某某与被告徐某扶养费纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。本案在审理过程中，原告黄某某因病于2017年11月7日在汉中市中心医院死亡。本院经审查认为，原告黄某某死亡后，没有继承人参加诉讼，符合终结诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（一）项、第一百五十四条（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。黄某某已预交的案件受理费150.00元，不予退还。审判员  饶胜玉二〇一七年十一月十四书记员  席燕琴
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初6788号原告屈某，男，1982年11月26日出生，汉族，住定边县定边镇西环路建材市场院内,身份证号：612726198211262718被告方某，男，1985年10月17日出生，汉族，住定边县定边镇兴源西区。身份证号：612726198510171816原告屈某诉被告方某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理了，依法由审判员徐明瑞适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼，被告方某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告方某于2015年9月份在原告处购买壁纸共计12000元，因周转困难，付了2000元，下欠10000元约定一个月后给付。到期后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推托拒付，故涉诉法院，请求依法判令被告给付原告欠款10000元及利息。请求法院依法判决：1、请求依法判决被告给付原告欠款10000元及利息（月利率按2%计算）；2、由被告承担诉讼费用。原告向法庭提供以下证据。欠据一支，证明被告欠原告货款10000元。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩状及证据材料。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据形式、要件、来源合法，并与本案有关联性，本院予以确认。本院根据原告陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2015年9月，被告方某在原告处购买壁纸共计12000元，被告购货后，先后给原告支付货款2000元，下欠10000元，被告于2017年1月25日给原告立欠据一支，后经原告索要未果，原告诉到法院，请依法追偿。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告货款并给原告立欠据一支，后经原告索要迟迟不给原告偿付，显属不当，现原告持被告所立欠据向被告索要货款，事实清楚，证据充分，理由正当，故原告请求判令被告偿付拖欠的货款，本院予以支持。关于原告主张利息部分，因双方未约定支付货款时间，因此原告主张利息部分应在原告起诉时计算，按年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方某于本判决生效后三日内偿付原告货款10000元，并按年利率6%计息从2017年9月5日起计息至兑现完毕止。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  徐明瑞二〇一七年十一月八日书记员  郭亚军
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初9051号原告：郑亮亮，男，1986年1月28日出生汉族，住象山县。被告：潘继军，男，1982年3月15日出生汉族，住象山县。被告：张佩露，女，1986年1月23日出生汉族，住象山县。原告郑亮亮与被告潘继军、张佩露民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。当日，原告郑亮亮以原被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑亮亮撤回起诉。案件受理费838元，减半收取419元，由原告郑亮亮负担。代理审判员  张晶莹二〇一七年十一月二十八日代书 记员  应银威
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0102刑初1325号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人潘振兴，曾用名潘红果，男，1980年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区，2017年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。辩护人李晨曦，云南入世律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1482号起诉书指控被告人潘振兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人潘振兴及其辩护人李晨曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年8月13日02时20分许，被告人潘振兴饮酒后驾驶云Ａ×××××“宝马”牌小型轿车，行驶至环城南路家乐福门前路段时，与路段南侧机非隔离绿化带内行道树相碰撞，致车辆与行道树不同程度损坏，后群众报警，民警接报赶至事故现场将被告人潘振兴查获。经抽取潘振兴血样送检，其血中检出乙醇成份，含量为274.18mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾车标准。公诉机关认为对被告人潘振兴应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人潘振兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘振兴当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人潘振兴系初犯、偶犯，主观恶性小，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，并且对其造成的损失进行了赔偿，请求法庭对被告人潘振兴免予刑事处罚或者适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人潘振兴负此次事故的全部责任，案发后被告人潘振兴对其造成的损失进行了赔偿。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人潘振兴的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人赵某、陈某、唐某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2017]毒检字第3484号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人潘振兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘振兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人所提的对被告人潘振兴免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳，其他合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘振兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一七年十一月十三日书记员  童仲华
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执异160号异议人（案外人）赵福龙，男，1967年5月出生，汉族，住德州市运河经济开发区。申请执行人周秀华，女，1976年12月出生，汉族，住德州市。异议人赵福龙提出书面异议，以对本院查封的被执行人山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金阳生态公司）位于德州运河开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业北4号门市房享有所有权为由，请求解除对该房产的查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）赵福龙称，2010年3月1日，异议人与金阳生态公司签订了房屋买卖合同，购买其位于德州市东风西路南侧规划路西侧的商贸大厦雅荷居小区雅荷苑沿东风路门市A-4号。异议人已全额支付购房款476297元，并实际占有该房至今。贵院将异议人的财产予以查封，故提出异议，请求解除查封。申请执行人周秀华辩称，1，国家实行商品房预售许可证制度，在没有取得预售许可证之前，开发商无权销售，涉案房产的预售许可证批准时间为查封的当日；2，该房产为经营性房产，不是居住必须的；3，异议人只有收款收据，没提交转账明细；4，涉案房产交付时间为2014年，在查封之后，不能认定合法占有。综上，应驳回异议人的异议请求。现查明：申请执行人周秀华与被执行人金阳生态公司、王领邦等民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）德城民初字第1748号民事判决书已发生法律效力。在审理过程中，本院作出（2013）德城民初字第1748号民事裁定书，于2013年9月6日轮候查封金太阳名下运河经济开发区东风西路1161号雅荷园小区2号楼商业北1-7号等房产共18套。2014年1月16日，申请执行人申请执行，2017年2月24日，本院作出（2014）德城执字第211号执行裁定书，裁定续查封被执行人金阳生态公司位于德州运河开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业北1-7号等房产（共14套房产）。以上事实，由本院（2013）德城民初字第1748号民事判决书、（2013）德城民初字第1748号民事裁定书及协助执行通知书回执、（2014）德城执字第211号执行裁定书在卷证实。另，异议人就其主张，提交如下证据：1，2010年3月1日其与金阳生态公司房屋买卖合同复印件一份，双方就位于德州市东风西路南侧规划路西侧的商贸大厦雅荷居小区雅荷苑沿东风路门市A-4号的买卖达成合意；2，收据复印件1份，证明异议人已按买卖合同履行义务；3，金阳生态公司证明一份，证明雅荷居小区北楼沿街东风西路门市A-4号房产与德州运河开发区三里庄雅荷苑小区商业北4号房产是同一房产；4，缴纳物业费凭证一宗。本院认为，人民法院审查执行异议案件，仅限于程序性的、形式上的审查，与之相关的实体权利的诉争应有执行异议之诉经审理程序后裁判。本案异议人签订房屋买卖合同、交付全部购房款并实际占有该房屋均在本院查封之前。综上，应认定异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止执行被执行人山东德州金太阳生态园有限公司位于德州运河开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业北4号（原标记为雅荷苑沿东风路门市A-4号）房产。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹富新审判员  王树龙审判员  张宗巨二〇一七年十一月七日书记员  王 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初22389号原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：李巍，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐璋，广东君信律师事务所实习律师。被告：张祖斌，男，1972年1月29日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。被告：陈瑜，女，1973年1月14日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告张祖斌、陈瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤诉。本案受理费2063.9元，减半收取计1031.95元，财产保全费925.55元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一七年十一月十六日书 记 员  郑白琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1785号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。被告：魏相钦，男，49岁，其他信息不详。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告魏相钦供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。审判员  张金玲二〇一七年十一月六日书记员  文丹华
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初2978号原告：洪火亭，男，1957年8月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉江南实业集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区工业园特1号。法定代表人：张新华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚伟臣，系该公司员工。委托诉讼代理人：方翔，系该公司员工。原告洪火亭与被告武汉江南实业集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案。原告洪火亭以双方达成和解为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪火亭的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪火亭撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪火亭负担，本院免予收取。审判员 桂 琳二〇一七年十一月十六日书记员 黄丽芳
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382财保138号申请人：邵晓康。被申请人：颜轩明。被申请人：邱泽霞（颜轩明之妻）。申请人邵晓康于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜轩明、邱泽霞的银行存款3万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。申请人邵晓康以其所有的小型普通客车向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人邵晓康因与被申请人颜轩明、邱泽霞民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人颜轩明、邱泽霞的银行存款3万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。二、查封申请人邵晓康所有的小型普通客车。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁建山二〇一七年十一月十五日代理书记员  吴政青
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18711号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司。住所地：广州市花都区新华街公益路**号*座。负责人：杨庆钦，该支公司经理。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所职员。被上诉人（原审原告）：丁平英，女，1952年7月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志柱,男，1982年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都大洋小汽车出租有限公司，住所地：广州市花都区新华镇河滨新村二层。法定代表人：招绮云，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁耀康，该公司职员。委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司（以下简称富德保险花都公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、富德保险花都公司在交强险限额内于本判决发生法律效力之日起十日内向丁平英赔偿110000元；二、富德保险花都公司在商业第三者责任险限额内于本判决发生法律效力之日起十日内向丁平英赔偿152329.5元；三、驳回丁平英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由富德保险花都公司负担2583元，丁平英负担165元。判后，上诉人富德保险花都公司不服，向本院提起上诉称：案涉交通事故发生时驾驶员刘志柱无出租车从业资格证，根据保险合同该公司不应该承担商业险的赔偿责任。据此请求：一、撤销原判第二项；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市花都大洋小汽车出租有限公司（以下简称大洋出租车公司）答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉。被上诉人丁平英和刘志柱未答辩。本院二审查明，富德保险花都公司和大洋出租车公司均确认发生事故时刘志柱有驾驶证，但没有出租车从业资格证。原审时，富德保险花都公司并未提出因刘志柱无出租车从业资格证，该公司应免赔商业险的抗辩。大洋出租车公司称投保时富德保险花都公司并未附上该保险公司上诉主张的2014版商业保险条款，富德保险花都公司也此予以确认且该保险公司提供给原审法院的也是2012版的保险条款。除上述事实外，各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人富德保险花都公司虽上诉称被上诉人刘志柱无出租车从业资格证应免赔商业险，但鉴于该公司原审时并未提出此抗辩，且在大洋出租车公司否认富德保险花都公司投保时对免责条款已尽到提示说明义务的情况下，富德保险花都公司并不能提供相应充分的证据佐证已经向大洋出租车公司提供了正确的2014版商业险条款和尽到了提示说明义务。另外，富德保险花都公司提交给原审法院的商业险保险条款，亦非案涉保险投保时应适用的2014版保险条款，故富德保险花都公司主张免赔商业险的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3346元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一七年十一月××日书记员 方卓迪李蕴妍
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执523号申请执行人：周薇，女，1985年3月19日出生，住址铁岭市。被执行人：李娜，女，1988年1月15日出生，住址开原市本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2016）辽1282民初1520号民事判决书，于2017年05月26日向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李娜给付1000元后不在履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柏衡审判员  陈 明审判员  朱建军二〇一七年十一月十日书记员  于 婧
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初4385号原告林某某，男，汉族。委托代理人邹某，陕西某律师事务所律师。委托代理人尹某某，陕西某律师事务所律师。被告定边县某某房地产开发有限责任公司，住所：陕西榆林市定边县定边镇西环路（二道西街路口）。法定代表人王某某，系该公司经理。委托代理人李某某，男，汉族。原告林某某与被告定边县某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人尹占莉、被告某某公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2010年4月3日，原、被告签订购房预付定金协议，约定被告购买原告位于定边县西正街北侧1幢12层5单元1201室的房屋一套出售给原告，面积147平方米，约定的违约责任为：原告中途悔约，被告已收取的定金不予退还；被告中途悔约的，被告应将已经收取的定金双倍返还给原告。原告于协议签订之日向被告支付了定金20000元，被告向原告出具了收据，时至2010年12月14日，被告又向原告收取了购房款120000元，同时收取了物业费1550元，原告交款后一直等待被告交房，但被告一再推拖，直到2016年，原告发现被告所建楼房开始向住户交付，原告向被告要求交房，但被告始终未交，原告后经核实才知道被告出售给原告的房屋已经不存在了，故原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告应承担双倍返还原告购房款的责任，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告双倍返还购房款240000元；2、依法判令被告立即向原告双倍返还定金40000元；3、判决被告返还收取原告的天然气开户费2550元；4、本案诉讼费用由被告负担。原告向法庭提交以下证据:1、《购房预付定金协议》一份、定金收据一支，证明2010年4月3日，原告就购买被告房屋达成一致意见并签订了定金协议，被告收据定金并向原告出具了收据，该协议约定被告在收到定金的10日内就与原告签订《商品房买卖合同》且被告悔约应向原告双倍返还定金40000元。2、收款收据二支，证明2010年12月14日，原告支付购房款120000元，支付天然气开户费2550元。被告辩称，原告交纳款项属实，房屋被告公司确已对外出售了，但是被告出售房屋的行为事先已与原告沟通好，是原告同意被告才出售的，被告曾给原告发过短信。被告向法庭提交以下证据：向手机号1531965****发送短信的截屏复印件一张，证明2014年5月1日被告通过发送手机信息及拨打电话通知原告前来交接房屋，但原告迟迟不予接受房屋，后经双方协商，原告同意被告将房屋售予他人。经庭审质证：1、被告对原告所举证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告未违约，被告通知了原告，原告迟迟不办理接收房屋手续，不应当向原告返还，原告已交定金被告不予退还。2、被告对原告所举证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不应双倍返还已付购房款。3、原告对被告所举证据不予认可，认为该手机号码不是原告所有，原告未收到接受房屋通知，原告在缴纳了大量现金购房后一直在等待楼房竣工，如果收到信息，被告定会前往接收房屋，被告在发出通知后未收到原告的回复，理应再次通知原告，而被告未予通知，故被告违约。本院对原、被告质证的证据作如下认定：1、对原告所举证据1、2，被告其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。2、对被告所举证据，原告认可其曾使用过该手机号码，故可以证实被告曾通知原告前来接收房屋，但无法证实原告同意被告将房屋售予他人，故本院对该组证据的证明目的不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2010年4月3日，原、被告签订《购房预付定金协议》，约定原告购买被告位于定边县西正街北侧1幢12层5单元1201号房屋（面积为：147平方米）。原告于合同签订当日付给被告购房定金20000元，同时约定，原告向被告预付定金后十日内签订《商品房买卖合同》。双方约定的违约责任为：原告中途悔约的，被告已收取的定金不予退还，被告中途悔约，被告应将已经收取原告的定金双倍返还给原告。2010年12月14日，原告向被告缴纳了房款120000元，物业费2550元，被告向原告出具了收据。2015年8月，被告将该原告所购商贸中心房屋售予他人。本院认为，原告林某某与被告某某公司签订的《购房预付定金协议》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告在与原告签订了定金协议后，未按照协议履行向原告交付房屋的义务，而是将房屋售予第三人，造成原告购房目的无法实现，原告虽在诉讼中没有提出解除合同的诉请，但主张被告向其返还定金及购房款，原告的诉讼行为表达了解除购房预约合同的意思表示，故对该协议本院予以解除。对原告诉请被告承担双倍返还其购房定金的诉请，因原告在签订协议时已向被告交付定金20000元，在双方在协议中约定有原：“被告中途悔约，被告应当将已收取的定金双倍返还给原告”的约定，现被告违约，造成原告购房目的无法实现，且该定金约定不违反法律的规定，故本院对原告该项诉请予以支持。对原告诉请被告向其双倍返还购房款，返还天然气开户费，因原、被告所签订的协议为“定金协议”该协议对原告所购房屋的单价、总价款、付款方式、付款时间等未作约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，无法认定该合同即为商品房销售合同，应当为约定了双方另行订立《商品房买卖合同》的预约合同，故对原告双倍返还其购房款的诉请本院不予支持，对返还天然气开户费的诉请，本院予以支持。原告的损失主要是被告某某公司占用其资金而导致的利息损失，合同解除的责任是由于被告某某公司将该房屋向第三人出售，故被告某某公司应将原告已付120000元退还原告并赔偿原告资金占用期间的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告林某某与被告定边县某某房地产开发有限责任公司于2010年4月3日签订《购房预付定金协议》。二、被告定边县某某房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内双倍返还原告林某某已付购房定金40000元。三、被告定边县某某房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告林某某已付天然气开户费2550元、购房款120000元及利息（利息从2010年12月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至兑付完毕时止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由原告负担1192元，由被告负担1578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  延腊梅二〇一七年十一月三日书 记 员  王 飞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8699号原告：施健，男，1969年5月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告：施春芳，女，1954年4月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张士家。被告：高杰，男，1972年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告施健、施春芳与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告施健、施春芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以继续搜集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施健、施春芳撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇一七年十一月二十三日书记员 陆俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3176号原告中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人孙建平，公司总经理。委托代理人周长生、黄慧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告廖香文，男，汉族，1982年1月18日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2017年10月16日受理原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告廖香文保险合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员何亚琼但任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托代理人周长生、黄慧到庭参加了诉讼。被告廖香文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告平安财保公司诉称，2014年8月22日被告廖香文与案外人中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“光大银行”）签署贷款合同，被告廖香文向光大银行借款38,000元人民币用于个人消费。同时，被告廖香文（投保人）就该笔贷款向原告平安财保公司投保了保证保险，并以光大银行为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）一份，约定了保费及缴纳方式、保险金额、保险责任的承担方式及违约责任。因被告廖香文自2016年6月22日后，再未履行借款合同约定的还款义务。原告于2016年10月10日向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计16,194.81元人民币，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行保险理赔后，被告廖香文未对原告进行归还，根据保单特别约定，被告廖香文应向原告支付违约金，截止至2017年9月16日被告廖香文另欠原告违约金5,506.24元。因原告平安财保公司多次向被告廖香文催收上述款项未果，故原告平安财保公司诉至法院，请求依法判决：1、被告廖香文向原告平安财保公司支付理赔款共计人民币16,194.81元（包括本金15,859.26元、利息355.55元）；2、被告廖香文向原告支付未付保费共计人民币2,180.38元；3、被告廖香文以原告支付的保险理赔款为基数，自2016年10月10日起至被告还清全部理赔款项之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告廖香文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告平安财保公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1《个人担保借款合同》复印件一份，证明被告廖香文与光大银行签署借款合同，向光大银行借款的事实。2、光大银行的借款凭证复印件一份，证明光大银行向被告廖香文发放了贷款的事实。3、《平安个人贷款保证保险单》一份，证明原告平安财保公司为被告廖香文向光大银行的借款提供了保证保险。4、代偿债务确认书，证明原告平安财保公司代被告廖香文向光大银行偿还的逾期贷款本息5、原告平安财保公司系统中被告廖香文的缴纳保费记录，证明被告廖香文逾期返还理赔款及逾期支付保费情况。被告廖香文未向本院提交证据。本院认为，被告廖香文未到庭质证，视为被告放弃质证的权利；原告平安财保公司的证据真实、有效，与本案具有关联，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年8月22日，被告廖香文与光大银行签署《个人贷款合同》一份，主要约定:被告廖香文向光大银行借款3.8万元，利率以发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%上浮百分之十，借款期限36个月(自2014年8月23日至2017年8月23日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告廖香文(投保人)就该笔借款向原告平安财保公司投保个人消费信贷保证保险，与原告平安财保公司签定了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定了保险的被保险人为光大银行，保险期间为自银行消费贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日，保费为按时交纳646元/月，每月保费率为1.7%。此外保单特别约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金，未付保费=已欠保费+当期缴保费x当期实际承保天数/30”。2014年8月23日，光大银行按照借款合同约定向被告廖香文发放了3.8万元的贷款，被告廖香文自2014年9月22日起按照借款合同与保险合同的约定，向光大银行返还本息并向原告平安财保公司缴纳保费，但自2016年7月22日后，被告廖香文未再履行借款合同的还款义务与保险合同中的缴纳保费的义务。2016年10月10日因被告廖香文逾期还款，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行理赔，支付保险理赔款共计16,194.81元（包含未还的贷款本金15,859.26元，贷款利息355.55元）。光大银行向原告平安财保公司出具了《代偿债务确认书》一份，载明其已收到保证保险单10994072600001540575单号项下的代偿款16,194.81元。嗣后，因原告平安财保公司向被告廖香文催还保险理赔款并催缴未付保费未果，故原告平安财保公司诉至法院，请求依法判决。本院认为，原、被告之间系保险合同关系，原、被告之间签订了保险合同，该合同不违反法律的规定，对原、被告均具有法律效力。依据保险合同保单中特别约定第3条“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，原告平安财保公司代被告廖香文向被保险人光大银行进行了理赔后，被告廖香文应向原告平安财保公司归还全部理赔款16,194.81元并支付2016年6月22日计算至2016年10月10日的未付保费2，180.38元。因被告廖香文未按照保险合同的约定时间归还保险理赔款及未付保费，根据保单中特别约定第3款“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金”，据此被告廖香文已构成违约，应向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的数额，亦应按照合同以保险理赔款与未付保费之和18375.19元（16,194.81元+2，180.38元）为基数，自2016年2月14日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清款项之日止。综上，本院对原告平安财保公司的全部诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告廖香文于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款16,194.81元与未付保费2,180.38元，合计人民币18375.19元。二、被告廖香文于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以保险理赔款与未付保费之和18375.19元为基数，自2016年10月10日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清款项之日止).如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告廖香文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何亚琼人民陪审员  徐 斌人民陪审员  曹启华二〇一七年十一月六日书 记 员  姜 帆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3507号上诉人（原审被告）：周杰智，男，汉族，1978年11月11日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市远见房地产代理有限公司，住所广州市番禺区洛浦街丽江花园丽茵楼B1-4号。法定代表人：范镜天，该公司总经理。委托诉讼代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：康中明，广东百健律师事务所律师。上诉人周杰智因居间合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5076号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周杰智上诉称，本案属于合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。其住所地位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福安市人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人周杰智与被上诉人广州市远见房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》第九条明确约定：“在本合约执行过程中如有争议，三方协商解决，协商不成三方同意按如下方式解决本合约之争议纠纷：【向物业所在地法院提起诉讼】。”该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。涉案合同约定的物业所在地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月二十一日书 记 员  谢爱君
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初12968号原告：范海，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：黄巍，男，公司职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，营业场所天津市南开区红旗南路247号。负责人：黄欣，营运总监。委托诉讼代理人：黄巍，男，公司职员。原告范海与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司（以下简称王顶堤商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告华润公司及王顶堤商场的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海向本院提出诉讼请求：被告退还货款12.2元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，原告在被告王顶堤商场购买“润之家华夫饼336g”一袋，价格为12.2元，该食品外包装上载明生产日期为2017年4月13日，保质期为6个月，故原告购买时该商品已经过期。被告销售过期食品，根据食品安全法之规定，应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告华润公司辩称，原告购买的涉案商品并非为生活需要，根据大数据显示，原告非普通消费者，而系为牟取暴利的职业索赔人，应对原告进行限制；涉案商品之条码并非唯一，无法证明原告提供的商品与购物小票一一对应；被告之商场已经在购物小票上做出了醒目提示“商品未过保质期”；如果原告购买到所谓的过期食品，也应当先与商家解决，最后才是诉讼，而原告没有经过协商直接诉至法院，不属于普通消费者；根据证据规则之规定，原告现无证据证明商品在购买时已经过期；退一步讲，即使涉诉商品被认定为过期，亦应当适用产品质量法，不应适用食品安全法，综上请求法院驳回原告之诉讼请求。被告王顶堤商场答辩意见同被告华润公司。本院认为，原、被告系买卖合同关系。关于原告是否在被告王顶堤商场购买到过期食品的问题，原告提供商品实物、购物小票作为证据，已尽到相应举证义务；现被告主张涉案商品非系被告王顶堤商场售出或涉案商品售出时并未过期，应当提供证据予以证明，然被告未提供相关证据，故对被告之抗辩本院不予采信。根据相关法律规定，食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告王顶堤商场系被告华润公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告范海货款12.2元；原告范海收到退款的同时将生产日期为2017年4月13日的“润之家华夫饼336g”退回被告天津华润万家生活超市有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给予原告范海赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十七日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初1505号原告：樊荣荣，男，1985年5月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李孝连，女，1978年9月29日出生，汉族，农民。被告：张青，女，1990年6月28日出生，汉族，农民。被告：李博，男，1983年5月7日出生，汉族，农民。原告樊荣荣与被告张青、李博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊荣荣及其委托诉讼代理人李孝连，被告张青到庭参加诉讼，被告李博经传票传唤未到庭。原告樊荣荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性归还原告借款27000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月份被告因其父有病，孩子上学经济困难，向我借款，第一次24800元，第二次8400元，共计33200元。后来被告多次归还了6200元，剩余27000元，被告张青又向原告书写了借条，承诺在2017年7月13日还清，但已过时效，被告不闻不问。原告当时借给被告的钱是原告在中信银行和招商银行办的信用卡，由于被告未及时清偿，银行已将原告打入黑名单，致使原告无法正常生活。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张青、李博辩称，被告张青系被告李博之妻。被告李博从原告处借用了一张中信银行的信用卡使用并给银行还钱，但并未还清。今年7月11日原告之妻找到被告张青的单位，被告张青按其要求打了借条，还给了300元路费。招商银行的钱现在已经还完了。被告还给原告买过空调，也给过原告现金，扣除后应该向原告还多少钱就还多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张青、李博系夫妻关系。2014年11月份，原告将以自己名义在中信银行办理的信用卡一张出借给被告李博，双方约定由被告李博使用该信用卡一年，并负责在一年期间内向银行还款，此后该卡一直由被告李博持有并使用，信用卡密码被告李博亦知晓。因一年期限届满后，被告李博未将该信用卡的欠款还清，双方约定由被告李博继续使用该信用卡，直至向银行还清欠款，但被告李博至今未将欠款还清。原告多次要求被告还款，被告李博于2015年7月12日向原告出具欠条一份：“李博欠樊荣荣钱参万参仟二百元整（33200）赶今年10月份还完”，此后因未能按期还款，在原告的催要下，被告张青于2017年7月11日另向原告出具借条一份：“2013年借款——2017年借款7月11日，2017年7月13日还27000元，樊荣荣必须来”。被告张青向原告出具借条后，于2017年7月14日给该信用卡还款3000元。截止2017年11月1日，该信用卡应还款额为25561.3元，其中包含违约金及利息。诉讼中，被告张青认可被告李博是为了家庭共同生活借用原告的信用卡，该信用卡目前仍由被告李博持有，但因长期未还清欠款被中信银行停止消费，只可办理还款事务。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还25561.3元，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告李博因家庭共同生活需要向原告借用中信银行信用卡，原告将该信用卡的支配权交给被告李博，双方之间形成借贷关系。该债务系被告的夫妻共同债务，应由被告张青、李博共同偿还。被告张青、李博本应按照与原告的约定借用该信用卡一年并按时还款，因其未能按时还款，双方重新约定由被告继续借用该信用卡，但未约定具体期限，故原告可以随时要求被告张青、李博还款。因被告张青、李博至今未按约定还清该信用卡的欠款，该信用卡目前能够确定的欠款额为25561.3元，现原告要求被告张青、李博向自己予以偿还，符合法律规定，依法应予支持。被告张青、李博主张应予扣除的给原告买空调等费用，属另一法律关系，故本案不予处理。综上所述，原告樊荣荣作为债权人要求债务人被告张青、李博偿还借款25561.3元，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告张青、李博共同向原告樊荣荣偿还借款25561.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），由被告张青、李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 席代理审判员 胡 璞人民陪审员 张余军二〇一七年十一月十四日书 记 员 李 依
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19574号原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。法定代表人：蓝立超，经理。委托诉讼代理人：宫雪英，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。被告：徐永强，男，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告徐永强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。审判员  邹富奎二〇一七年十一月二十一日书记员  李玉洁
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0122民初1274号原告：徐全福，男，1953年11月13日生，汉族，农民。原告：沈建英，女，1960年10月19日生，汉族，农民。共同委托诉讼代理人：张榆兴，陕西英博律师事务所律师。被告：李超锋，男，1976年9月28日生，汉族，农民。被告：聂丹丹，女，1982年5月26日生，汉族，农民。原告徐全福、沈建英与被告李超锋、聂丹丹合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐全福、沈建英之共同委托诉讼代理人张榆兴、被告李超锋到庭参加诉讼，被告聂丹丹经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告徐全福、沈建英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李超锋偿还原告借款本金20000元，并按年利率6%支付自2015年7月1日起至实际付清之日止的借款利息。审理过程中，原告申请追加聂丹丹为共同被告，并变更诉讼请求为：请求法院依法判令两被告共同偿还20000元及相应利息。事实和理由：2014年10月21日，被告李超锋向二原告之子徐彬（曾用名徐兵）借款20000元，一直未予归还。2015年6月18日，被告李超锋向徐彬出具借条一份，承诺于2015年6月30日偿还。之后，被告一直拖延，徐彬多次索要无果。2017年6月21日，徐彬因病去世。二原告在整理徐彬遗物时找到被告李超锋所书借条，遂向被告李超锋索要借款，均无果，故诉至法院，要求被告偿还借款。被告李超锋辩称，其和徐彬于2012年在西安市半坡一起租房时相识，之后双方在一起工作。被告主要负责承包工地建筑工程，并将其中一部分工程分包给徐彬。借条所涉20000元并非借款，其中包括：1.工地结算时被告要向徐彬支付的5000元；2.被告替徐彬扣别人的工程款5000元；3.日常生活徐彬垫付的费用约5000多元；4.被告向徐彬借款3000元。以上共计19000元左右，被告给徐彬出具该借条时为了方便直接写的20000元。之后，被告通过给现金、代缴电话费等方式陆续给徐彬还了一部分钱，徐彬亦从工地上领了4500元到4800元，共计10000元左右。目前被告尚欠徐彬约5000元。第二次庭审中，被告李超锋又辩称借条上的“徐宾”并非二原告之子“徐彬”，具体是谁其并不清楚。被告聂丹丹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：1.借条，第一次庭审中，经过被告李超锋质证，其对借条的真实性无异议，亦认可借条所书“徐宾”即二原告之子徐彬，仅对借条形成的原因提出异议，在第二次庭审中被告李超锋虽然改口辩称借条所书“徐宾”并非二原告之子徐彬，但其无法准确陈述该“徐宾”具体身份情况及借条形成过程，且经过法庭询问，被告李超锋对其辩称含糊其辞，无法自圆其说，亦无法提交相应证据，故对被告李超锋主张不予采信，对该借条的真实性、合法性、与本案关联性均予以认定；2.刘鹏证言，被告虽对证人陈述20000元为保证金一节提出异议，但是对证人陈述其与徐彬之前存在债务关系及徐彬向其催要还钱等事实并未提出异议，证人虽证明20000元为保证金，但是原告未能提供相应证据予以佐证，故对刘鹏证言中证明徐彬和被告之间存在债务及徐彬向被告催要欠款的事实予以认定，对保证金一节不予认定。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告徐全福、沈建英之子徐彬（曾用名徐兵文）与被告李超锋系朋友关系。自2012年起，双方开始合作建筑类工程，由被告承包工程，并将其中一部分发包给徐彬。双方交往期间多有账务往来。2015年6月8日，双方经结算，被告向徐彬出具借条一张，载明：“本人今借到徐兵现金20000元整（贰万元整），于2015年6月30日归还。借款时间2014年10月21日”，落款为“李超锋，2015年6月18日”，并写明李超锋身份证号码和电话号码。借款到期后，徐彬多次催要，未果。2017年6月21日，徐彬因病去世，生前并未婚娶。其后，徐彬之父母即原告徐全福、沈建英又向被告索要欠款无果。另查明，被告李超锋与被告聂丹丹已于2010年12月29日于蓝田县民政局办理离婚手续。2017年6月28日，二原告诉至本院，请求如前所述。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二原告之子徐彬从被告李超锋处承包工程，双方形成承包合同关系。之后，双方经过结算，除涉及工程事项的欠款外，另将被告李超锋所欠徐彬之借款一同汇总，由被告李超锋向徐彬出具借条一张，该借条系双方真实意思表示，合法有效，应认定双方形成合法债权债务关系。徐彬因病去世后，二原告作为其继承人依法应当享有该债权，并有权依照法律规定向被告主张权利。被告李超锋虽主张已经偿还部分欠款，但是未能提供相应证据，故对其主张不予采信。李超锋与聂丹丹在李超锋与徐彬形成债权债务关系之前已经离婚，故对原告要求被告聂丹丹与被告李超锋共同偿还欠款的主张依法不予支持。虽然徐彬和被告李超锋之间并非完全的借贷关系，但双方经过结算后，被告李超锋以借条形式明确了双方之间的债权债务关系，系双方真实意思表示，应认定双方均认可非借贷关系的债权债务部分转化为借款关系，故原告请求按年利率6%支付自2015年7月1日起至实际付清之日止的借款利息，应当予以支持。综上所述，原告要求被告李超锋偿还欠款20000元及支付相应利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李超锋偿还原告徐全福、沈建英欠款20000元，并按年利率6%支付自2015年7月1日起至实际付清之日止的借款利息；二、驳回原告徐全福、沈建英对被告聂丹丹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由被告李超锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 席代理审判员 李 峰人民陪审员 张余军二〇一七年十一月七日书 记 员 孙渭桦
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民申5号申请再审人（原审被告）：赵勇，男，1969年9月16日出生，武汉市新洲区人，住新洲区。被申请人（原审原告）：魏辉国，男，1986年6月4日出生，武汉市新洲区人，住新洲区。申请再审人赵勇不服本院(2016)鄂0117民初1331号民事判决书，以原判严重违反法定程序、认定事实错误为由，于2017年10月31日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对申请再审人赵勇的再审申请进行了审查。审查查明，原审原告魏辉国诉原审被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案；2016年7月24日向赵勇公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等；2016年10月12日公开开庭审理（缺席）；2016年11月6日作出判决；2016年12月13日向赵勇公告送达判决书（公告送达期为60日）；魏辉国于2017年3月31日向本院申请强制执行；本院于2017年5月8日向赵勇送达执行通知书。本院认为，本案判决书经公告送达，已于2017年2月12日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。再审申请人赵勇于2017年10月31日向本院提出再审申请，其申请时间超过“应当在判决、裁定发生法律效力六个月内”的期限。赵勇申请再审的事由为：1、公告送达程序违法，剥夺其抗辩权和上诉权；2、认定的主要证据未经质证，认定事实错误。上述申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项（“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”）、第三项（“原判决、裁定认定的主要证据是伪造的”）、第十二项（“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”）、第十三项（“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊。枉法裁判行为的”）规定的情形。综上，再审申请人赵勇的再审申请超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回再审申请人赵勇的再审申请。审 判 长  蔡小平人民陪审员  吴华林人民陪审员  胡 薇二一七年十一月二十日书 记 员  李 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初6795号原告：丁蕾，女，1988年7月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师，执业证号13402199910559180。委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师，执业证号13402201710522757。被告：梅亮亮，男，1983年1月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师，执业证号13402199410962126。委托诉讼代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师，执业证号13402201311383149。原告丁蕾诉被告梅亮亮离婚后财产纠纷一案，审理中原告自愿向本院撤回对被告梅亮亮的起诉，并递交了撤诉申请。本院认为：原告丁蕾撤回对被告梅亮亮的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告丁蕾撤回被告梅亮亮的起诉；二、本案案件受理费减半收取25元，原告丁蕾自愿负担。审判员  汪晓强二���一七年十一月十四日书记员  徐 晨
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更577号罪犯钱进，男，48岁，汉族，江苏省吴江市人，高中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2008年11月11日作出(2008)吴江刑初字第1152号刑事判决，以罪犯钱进犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，退赔赃款人民币551.2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月2日经本院以(2011)苏中刑执字第1349号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1096号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年；2014年12月9日经本院以（2014）苏中刑执字第01515号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变(刑期至2018年12月17日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯钱进服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。建议减刑八个月,剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯钱进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯钱进减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2008年6月18日起至2018年4月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年十一月三十日书记员  吴丽英
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初7463号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 夏 露审 判 员 高 波人民陪审员 李 可二〇一七年十一月二十日书 记 员 李俊波
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执673号申请执行人：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行。负责人：张喆。委托代理人：熊瑛。被执行人：武汉久瑞电气有限公司。法定代表人：冯敬涛。被执行人：冯敬涛。被执行人：田黎。申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人武汉久瑞电气有限公司、冯敬涛、田黎借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0105民初841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年4月7日向本院申请执行（2016）鄂0105民初841号民事判决书所确定的义务：一、被告武汉久瑞电气有限公司支付原告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行借款本金10,000,000元及利息（截止至2016年1月14日的利息436,038.56元，于判决发生法律效力之日起十日内付清;自2016年1月15日起至2016年3月16日，以10,000,000元为本金，按年利息7.49%计算利息，于判决发生法律效力之日起十日内付清;从2016年3月17日起，以10,000,000元为基数，按年息11.235%计算利息，付至借款本金清偿之日止），于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告冯敬涛对上述付款承担连带责任；三、对判决确定的债权，交通银行股份有限公司武汉汉阳支行有权在最高债权余额4,800万元范围内对武房他证南字第××号他项权证记载的坐落于汉南区湘口街吉顺路1号1-7栋的房屋及汉他项（2014）第066号他项权证记载的座落武汉市汉南区汉南农场场部的国土使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿;四、对判决确定的债权，交通银行股份有限公司武汉汉阳支行有权在最高债权余额669.27万元范围内对武房他证南字第××号他项权证记载的坐落于汉南区湘口街吉顺路1号1-3层的房屋汉他项（2015）第038号他项权证记载的座落武汉市汉南区湘口街康泰路的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿；五、对判决确定的债权，交通银行股份有限公司武汉汉阳支行有权在最高债权余额67.96万元范围内对武房他证南字第××号他项权证记载的坐落于汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园浅月湾五街2栋1-3层19室的房屋及汉他项（2015）第037号他项权证记载的座落汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园浅月湾五街2栋1-3层19室的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿;六、对判决确定的债权，交通银行股份有限公司武汉汉阳支行有权在最高债权余额150.43万元范围内对武房他证洪字第××号他项权证记载的坐落于洪山区南湖村宝安·江南村二期1号楼商铺1层2室的房屋及洪他项（2015）第47号他项权证记载的座落洪山区洪山乡南湖村宝安·江南村二期1号楼1-2号商铺的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿;七、对判决确定的债权，交通银行股份有限公司武汉汉阳支行有权在最高债权余额15万元范围内对武房他证洪字第××号他项权证记载的坐落于洪山区南湖村宝安·江南村二期1号楼车库1层15室的房屋及洪他项（2015）第48号他项权证记载的座落洪山区洪山乡南湖村宝安·江南村二期1号楼1-15号车库的国有土地使用权使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿;八、案件受理费84,416元、保全费5,000元，由被告武汉久瑞电气有限公司、冯敬涛、田黎连带负担，案件公告费860元由被告冯敬涛负担，共同承担本案执行费77,926元。本院于2017年4月26日依法立案执行。本院在执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。被执行人田黎名下房产正在评估公告中，目前无法处置，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十七日书 记 员  肖 婷
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2840号之一本院在执行葛玉鹤与靳某婚姻家庭纠纷一案中本院查明并认定，靳某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人靳某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18783号原告：唐玉船，男，1992年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告唐玉船与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉船，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉船向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以358091元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7162.09元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年5月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价358091元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年5月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为358091元，签订合同时付款108091元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款358091元。原告向大丰公司缴纳契税10743元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3580.91元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年11月7日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年11月7日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年11月7日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年11月7日止，以358091元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税10743元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3580.91元，差额为7162.09元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐玉船逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年11月7日止，以358091元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐玉船契税7162.09元；三、驳回原告唐玉船的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月十六日书记员  何江兰