山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初1230-1号原告：山东聊建第八建设有限公司，住所地:聊城经济开发区东昌东路53号。法定代表人：张圣山，董事长。委托诉讼代理人：赵兴超，男，1982年5月20日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：李长禄，男，1957年12月12日出生，汉族，该单位职工。被告：山东深视音电子技术有限公司，住所地：齐河县晏北街道办事处开泰社区14号。法定代表人：荣涛，经理。委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师书所律师。委托诉讼代理人：袁晓辉，北京市京师（德州）律师书所律师。原告山东聊建第八建设有限公司（以下简称聊建公司）诉被告山东深视音电子技术有限公司（以下简称山东深视音公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年5月17日提出管辖权异议，本院于2017年6月14日裁定驳回被告的异议，被告提起上诉，德州市中级人民法院于2017年9月8日裁定驳回上诉。本案于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兴超、李长禄，被告的委托诉讼代理人袁晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付所欠工程款573791.37元；2.判令被告赔偿原告利息损失（其中286895.68元自2015年1月21日起、258206.11元自2016年1月14日起、28689.57元自起诉之日起，至法院判决还款之日止按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月,原告与被告签订建设工程施工合同,约定由原告承建山东深视音公司高科园1号、3号厂房工程,合同价款1060万元,工程价款采用中标加签证的方式确定,工程质量为合格,质量保修金为合同总价款的5%,质量保修金的返还:在竣工验收合格一年后七日内支付50%,保修期满二年后支付45%,满五年后余款一次性付清。同时双方对其他权利义务进行了明确的约定。合同签订后，原告按约施工，至2014年1月13日竣工。2014年5月16日结算完毕，工程结算价款11475827.32元，截止2014年6月20日被告仅付8213104元，尚欠3262723.32元，虽经原告多次催要，被告未予支付。为索要欠款，原告于2014年6月24日诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2014年11月12日做出的（2014）泰民一初字第61号判决了被告支付所欠工程款2664199.954元及违约金等，并依法确认原告享有对涉案山东深视音公司高科园1号、3号厂房工程价款范围内享有优先受偿权，因合同约定的5%的质保金未到期，判决中告知原告可在保修期满后另行主张权利。该工程于2014年1月13日竣工验收合格，被告应当于2015年1月21日返还286895.68元，于2016年1月14日返还258206.11元，于2019年1月14日返还28689.57元。该判决生效后，被告均未履行法院判决，现已进行强制执行。至今被告未予返还质量保修金和支付法院判决的应付工程款，因被告已经停业，资产已经被法定代表人转移，原告根据《合同法》第六十八条之规定行使不安抗辩权，对未到期的28689.57元保修金有权要求一并返还，鉴于被告的违约行为，理应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。原告为维护自己的合法权益，不得不诉至法院，请求人民法院依法判如所请。庭审中，原告聊建公司明确了诉讼请求中的工程款573791.37元,实际为工程质量保修金。被告山东深视音公司辩称，第一、其诉状中陈述资产已经被被告法定代表人转移，与事实不符，原告承建的工程是被齐河县人民政府以职权收回的。第二、原告主张对于涉案深视音山东高科园1号、3号厂房工程价款范围内享有优先受偿权，对此被告不认可。被告认为原告不符合对涉案工程享有优先权的条件。第三、原告需证实欠款数额及涉案保证金以满足付款条件。第四、根据原、被告签订的建筑工程施工合同，工程内容采用固定总价包死不调整，在原告没有证据证实其工作量是合同外增加的工程量的话，其质保金的计算应以合同约定价1060万元予以计算。经审理查明，一、2012年7月10原告聊建公司与被告山东深视音公司签订了《深圳深视音（山东）高科园1#、3#厂房建设工程施工合同》一份，约定由原告聊建公司承建涉案山东深视音高科园1号、3号厂房工程。合同对工程的承包范围、工期、质量标准、合同价款、质量保修金的支付、返还等进行了详细的约定。合同中关于质量保修金的支付方面约定：本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金，金额为合同总价款的百分之五。关于质量保修金的返还方面约定：在竣工验收（五方责任主体验收）合格一年后七日内支付50%，保修期满二年后支付45%，满五年后余款一次性付清。二、原告聊建公司承建该工程后，已对工程进行了实际施工，并于2014年1月13日向被告山东深视音公司提交竣工报告，被告山东深视音公司委托的监理单位齐河县工程建设监理有限公司亦在该竣工报告中盖章予以认可。泰安市中级人民法院依法认定原告聊建公司提交该两份竣工报告的时间为本案工程竣工日期。三、2014年5月24日，被告山东深视音公司委托的山东阳光正大建设项目管理有限公司新泰分公司为本案所涉工程出具审计报告，认定涉案高科园1号、3号厂房工程定案值为11475827.32元。原告聊建公司、被告山东深视音公司均在该报告中盖章确认。四、泰安市中级人民法院的（2014）泰民一初字第61号判决已生效，且已进入执行阶段，被告对该判决中所确定的给付工程款义务并未履行。以上事实，由原告提交的相关证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于工程质量保修金金额问题，根据合同约定工程质量保修金金额为合同总价款的５％，同时合同亦约定了工程采用固定总价包死共计1060.00万元，且被告辩称，保修金的计算应以合同约定价1060.00万元计算，经审理查明，已生效的泰安市中级人民法院民事判决书（2014）泰民一初字第61号，对该工程款已认定以被告山东深视音公司委托的山东阳光正大建设项目管理有限公司新泰分公司出具的审计报告定案值为11475827.32元为准，且判项中亦以该数额为基数进行了计算工程款。故本院认定以已生效的泰安市中级人民法院民事判决中确定的工程款数额（11475827.32元）为准。对于被告的辩解主张依法不予采信。关于质量保修金的返还问题，根据合同约定：在竣工验收（五方责任主体验收）合格一年后七日内支付50%，保修期满二年后支付45%，满五年后余款一次性付清。据此，被告应当于2015年1月21日返还原告质量保修金286895.68元，于2016年1月14日返还258206.11元，于2019年1月14日返还28689.57元。关于2019年1月14日返还28689.57元，原告以不安抗辩权为由主张对未到期的该笔款项一并返还。因被告对已生效的泰安市中级人民法院民事判决书中确定的工程款给付义务一直未履行，且对已到期的两笔质量保修金亦未履行给付义务，其行为已表明了对未到期的质量保修金亦不可能履行给付义务，故其行为已构成预期违约。对原告关于未到期的2019年1月14日应返还的28689.57元要求一并返还的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告以不安抗辩权为由，属于对法律的认识错误，应予纠正。关于原告主张的利息损失，其中286895.68元自2015年1月21日起，258206.11元自2016年1月14日起，28689.57元自起诉之日起，至法院判决生效之日止（庭审中已予以明确）按同期银行贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称的原告不享有山东深视音公司高科园1号、3号厂房工程价款范围内优先受偿权及原告诉称的被告资产已被被告法定代表人转移，与事实不符，该工程是被齐河县人民政府以职权收回的辩解主张，不属于本案审理范围，本院依法不予处理。综上，原告聊建公司要求被告山东深视音公司给付质量保修金573791.37元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东深视音电子技术有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告山东聊建第八建设有限公司质量保修金573791.37元。二、被告山东深视音电子技术有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告山东聊建第八建设有限公司质量保修金利息损失（以286895.68元为基数，自2015年1月21日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算；以258206.11元为基数，自2016年1月14日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算；以28689.57元为基数，自2017年4月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9538元,减半收取4769元，由被告山东深视音电子技术有限公司负担，退还原告山东聊建第八建设有限公司4769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 徐庆学二〇一七年十一月八日书记员 朱           冉