河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初3876号原告：刘志莹，女，汉族，1963年12月17日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：蔡庄伟、张仁华，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳曼格达家居有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路学府街口河洛文化村*号楼商铺。法定代表人：刘巧玲。被告：河南省远洋集团有限公司。住所地：郑州市金水区文化路**号黄金大厦**楼****号。法定代表人：贾继武。被告：刘文生，男，汉族，1968年1月23日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：王鹏，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：陈彩霞，女，汉族，1974年5月5日生，住洛阳市涧西区。被告：朱晓红，女，汉族，1979年2月15日生，住洛阳市涧西区。上列原告刘志莹诉被告洛阳曼格达家居有限公司、河南省远洋集团有限公司、刘文生、陈彩霞、朱晓红为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘志莹及委托代理人蔡庄伟、张仁华及被告刘文生的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告洛阳曼格达家居有限公司、河南省远洋集团有限公司、陈彩霞、朱晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告洛阳曼格达家居有限公司于2014年12月3日、2014年12月25日、2014年12月30日、2015年2月6日，通过被告刘文生分别向原告借款34万元、20万元、10万元、6万元，共计借款70万元，同时约定按月利率千分之十五计息，借款期限为三个月，由被告河南省远洋集团有限公司提供连带责任保证。原告按照被告刘文生指定的陈彩霞、朱晓红的银行账户足额转款；被告陈彩霞、朱晓红于2015年3月12日、4月30日、8月8日分别向原告偿还本金15000元、20000元、20000元，共计55000元；随后分三次仅向原告支付16000元利息后，就再也没有向原告还本付息。原告刘志莹每次均向被告刘文生指定的陈彩霞、朱晓红的银行账户转款或者存款；刘文生本人也多次保证此款由他本人负责偿还，并于2015年9月18日给原告出具一份《还款计划书》，承诺：2015年12月底归还5万元，以后每月归还5万元，直至全部还清。但是至今未能执行。特提起诉讼，请求：1、判令被告洛阳曼格达家居有限公司偿还原告借款64.5万元，利息170750元（利息暂计算至2016年8月18日）；2、判令被告洛阳曼格达家居有限公司按照月利率千分之十五支付原告自起诉之日至实际还款之日的利息；3、判令被告河南省远洋集团有限公司、刘文生、陈彩霞、朱晓红对上述第一、二项借款及利息承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告洛阳曼格达家居有限公司、河南省远洋集团有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。被告刘文生辩称：1、原告起诉列刘文生为被告错误，因刘文生既不是原告与曼格达公司借款合同的借款人也不是合同所显示的担保人，至于原告诉状所述通过刘文生向曼格达公司出借款项之时，刘文生在其中所起到的作用仅是媒介作用，未从中收取原告任何好处。2、至于原告诉状所述刘文生出具的还款计划书并不能代表刘文生本人已经承诺向原告履行担保责任或承担还款义务。综上，请求法院查明案件事实后，依法驳回原告对刘文生的全部诉讼请求。被告陈彩霞经本院合法传唤未到庭，但提交书面答辩意见称：答辩人既不是涉案借款纠纷的借款人，也不是保证人，对涉案借款不应当承担责任。刘志莹诉状已明确涉案借款主体为洛阳曼格达家居有限公司，并由河南省远洋集团有限公司提供担保。刘志莹将出借款项转入答辩人银行账户，完全是根据所签订合同的约定，而此时答辩人银行账户的收款，是受借款主体指定，代表借款主体所实施行为，对于此刘志莹显然是明知的。对于2015年3月之后通过答辩人银行账户向刘志莹银行账户转款行为，同样也是受到借款债务人的委托向其归还借款本金。据答辩人所知加上通过其他银行账户或以现金形式向刘志莹已归还借款本金10万元左右。综上所述，答辩人不是涉案借款合同所约定的借款人、保证人，不是借款合同的当事方，因此对刘志莹所诉不应当承担责任，望人民法院查明案件事实后依法驳回刘志莹对答辩人的起诉。被告朱晓红经本院合法传唤未到庭，但提交书面答辩意见称：答辩人不应对刘志莹所诉借款承担责任，因为答辩人不是涉案借款的借款人和保证人。刘志莹提交的变更诉状已述明向其借款的主体为洛阳曼格达家居有限公司，由河南省远洋集团有限公司提供连带责任保证。刘志莹将出借款项转入答辩人银行账户，是根据所签订合同的约定，答辩人银行账户的收款行为，是受借款主体指定，代表借款主体所实施行为，刘志莹对此显然是明知的。2015年3月之后通过答辩人银行账户向刘志莹银行账户转款，同样也是受到借款债务人的委托向其归还借款本金。综上所述，答辩人既不是涉案的借款人，也不是保证人，因此对刘志莹所诉不应当承担责任，请求法院依法驳回刘志莹对答辩人的起诉。经本院审理后查明：原告刘志莹自2014年12月3日陆续与被告洛阳曼格达家居有限公司签订《借款合同》四份，约定由原告刘志莹出借款项给被告洛阳曼格达家居有限公司，总计金额70万元。四份合同约定的借款金额、借款期限、收款人及账号分别为：2014年12月3日签订合同的借款金额为34万元，借款期限自2014年12月3日至2015年3月3日，收款账号为朱晓红的兴业银行账号；2014年12月25日签订合同的借款金额为20万元，借款期限自2014年12月25日至2015年3月25日，收款账号为王薇巍的建设银行账号；2014年12月30日签订合同的借款金额为10万元，借款期限自2014年12月30日至2015年3月30日，收款账号为陈彩霞的中国银行账号；2015年2月6日签订合同的借款金额为6万元，借款期限自2015年2月6日至2015年5月6日，收款账号为陈彩霞的中国银行账号。四笔借款的利率均为月利率15‰。被告河南省远洋集团有限公司均为该四笔借款提供连带保证责任。被告洛阳曼格达家居有限公司均在四笔借款合同签订的当日向原告出具《借据》，载明收到了借款合同约定的出借款项。原告刘志莹提交的银行交易明细显示，其于2013年4月26日向朱晓红银行账户转款20万元，2013年5月31日向朱晓红银行账户转款10万元，2013年6月28日向朱晓红银行账户转款16万元，2013年8月30日向朱晓红银行账户转款4万元，2014年6月30日向陈彩霞银行账户转款10万元，总计60万元，另外在2014年12月3日及2015年2月6日分别给付4万元及6万元现金，以上总计70万元。原告称上述款项出借时间在2013年，当时签订的借款合同到期后，于2014年、2015年重新签订了上述借款合同，原合同由借款人收回。原告称被告支付利息至2015年1月，之后在2015年10月13日支付利息1万元，2016年2月5日支付利息3000元，2016年8月6日支付利息3000元。2015年3月12日偿还本金1.5万元，2015年4月30日偿还本金2万元，2015年8月8日偿还本金2万元，共计偿还本金5.5万元，剩余借款本金为64.5万元。截止2016年8月，原告以剩余借款本金为基数，按照借款合同约定的月利率15‰分段计算利息，被告共欠付利息170750元（详见原告提交的本息一览表）。2015年9月18日，被告刘文生向原告出具《还款计划书》一份，内容为：“尊敬的刘志莹客户：由于受经济形势下滑和银行抽贷影响，造成民营企业经营出现严重困难，还款难度较大。我公司在想各种办法积极催收。鉴于此种情况，计划还款时间初步定为2015年12月底归还5万元，以后每月归还5万元，直至64.5万元全部还清。河南远洋集团刘文生”。被告刘文生称其系河南省远洋集团有限公司洛龙分公司的员工，在2015年7、8月份离职，原告的借款是经其介绍出借给被告洛阳曼格达家居有限公司，自己只是介绍人。本案审理过程中，由于被告洛阳曼格达家居有限公司、河南省远洋集团有限公司、陈彩霞、朱晓红缺席，致调解不能。本院认为：原告提交有《借款合同》、《借据》及银行交易明细，能够证实其与被告洛阳曼格达家居有限公司债权债务关系的成立以及借款的真实履行，本院予以确认。关于剩余借款本金数额，原告自认被告已偿还本金5.5万元，尚余64.5万元未偿还，与被告刘文生向原告出具的《还款计划书》载明的64.5万元互相印证，故本院对未偿还本金64.5万元予以认定，被告洛阳曼格达家居有限公司应当承担还款责任，被告河南省远洋集团有限公司应按照合同约定承担连带责任保证。关于利息，截止2016年8月，原告以剩余借款本金为基数，按照借款合同约定的月利率15‰分段计算利息，被告共欠付利息170750元，该利息计算数额具有合同及法律依据，本院予以认定，并应按照合同约定的月利率15‰从2016年9月1日开始计算至实际履行之日止。关于被告刘文生是否应当承担责任问题，被告刘文生向原告出具的《还款计划书》落款为河南远洋集团及刘文生，但并未加盖被告河南省远洋集团有限公司印章，被告刘文生未举证证明其系河南省远洋集团有限公司员工，不能证明其出具该还款承诺是经过公司授权、履行的系职务行为，故其作为完全民事行为能力人，对于还款计划承诺的还款责任应由其个人承担，故对于上述借款剩余本金64.5万元及利息被告刘文生应当承担共同还款责任。关于被告陈彩霞、朱晓红是否应当承担责任问题，原告的出借款项及借款人支付利息系经过二被告银行账户，但二被告并非本案借款的债务人，也不是保证人，其履行的系职务行为，故对本案借款不应承担还款责任，依法驳回原告对被告陈彩霞、朱晓红的诉讼请求。关于原告主张的公告费、律师费、交通费等费用，因不在原告诉讼请求范围之内，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳曼格达家居有限公司、刘文生于判决生效之日起十日内偿还原告刘志莹借款本金64.5万元及利息170750元（利息暂计算至2016年8月，并从2016年9月1日开始按照月利率15‰计算至实际履行之日止）。被告河南省远洋集团有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告刘志莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10421元、保全费4570元，由被告洛阳曼格达家居有限公司、刘文生、河南省远洋集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 董 菊代审 判员 周亚男人民陪审员 焦志豪二〇一七年十一月十二日书 记 员 马金金