wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝执异81号案外人：朱明杰，男，汉族，1969年6月17日出生，住云南省昆明市。申请执行人：谭贤富，男，汉族，1958年4月1日出生，住重庆市璧山区。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市嘉年华花园A栋705号。法定代表人：李文辉，该公司董事长。被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路366号白金大厦7层7号。法定代表人：程显伊，该公司董事长。申请执行人谭贤富依据本院（2015）渝高法民初字第00054号民事调解书向本院申请强制执行。本院在执行中，查封了被执行人云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X幢X单元X号储藏室。在对该财产进行网络司法拍卖处置中，案外人朱明杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱明杰称：其在购买被执行人云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区住房时，作为附属条件，云南金冠源房地产开发有限公司将X幢X单元X号储藏室从交付使用之日起到2079年7月5日止的使用权赠与其。请求依法撤销拍卖行为，并确认云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X幢X单元X号储藏室归申请人使用。本院查明，申请执行人谭贤富依据本院（2015）渝高法民初字第00054号民事调解书向本院申请强制执行。本院在执行中，查封了云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X幢X单元X号储藏室，现该财产正进行网络司法拍卖处置中。本院认为，本案争议的云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X幢X单元X号储藏室的产权人为被执行人云南金冠源房地产开发有限公司是实。即使案外人朱明杰与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司间的赠送使用权关系成立，案外人朱明杰为云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X幢X单元X号储藏室的合法使用权人，所有权与用益物权分离，并不发生所有权归属的改变，即赠送使用权并不产生被执行人云南金冠源房地产开发有限公司为云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X幢X单元X号储藏室所有权人事实的改变，赠送使用权关系的设立仅可能在处置时对该财产价值产生影响。本院司法拍卖处置的是该财产的所有权，而该财产的所有权人仍为被执行人，处置所有权为被执行人的财产，并未侵害使用权受赠人的权益。故案外人朱明杰对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人朱明杰的异议。如当事人不服可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹 翔审 判 员 谭 平代理审判员 向 婧二〇一七年十一月一日书 记 员 陈茂芝
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初1873号原告：灵山县家欢物业服务有限公司，住所地灵山县三海镇大沙田开发区49号。法定代表人：劳志忠，总经理。委托诉讼代理人：周康群，男，灵山县家欢物业服务有限公司副总经理。被告：梁淑珍，女，出生时间不详，灵山县居民，现住灵山县。公民身份号码不详。原告灵山县家欢物业服务有限公司与被告梁淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告灵山县家欢物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵山县家欢物业服务有限公司在诉讼过程中以双方已经达成和解协议为由撤回对被告梁淑珍的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵山县家欢物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告灵山县家欢物业服务有限公司负担。审判员 曾 勇二〇一七年十一月六日书记员 祝珍梅
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执异46号异议人河南省闽商实业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与翠华山路交叉口。法定代表人张瑞杰，女，总经理。申请执行人付明德，男，汉族，1956年11月28日出生，住河南省舞阳县。被执行人田风安，男，汉族，1975年4月11日出生，住漯河市源汇区。本院在执行付明德申请执行田风安借款合同纠纷一案中，异议人河南省闽商实业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人河南省闽商实业有限公司称，闽商大厦1号楼702、704号房产（预告登记号分别为：YG2015008256、YG2015008257）实际所有人是异议人。该两套房产虽预告登记在田风安名下，但买房合同并未实际履行，田风安未实际支付购房款，不应享有涉案房屋的所有权。且预告登记已经失效。因此法院不应将该两套房屋作为田风安的财产予以查封、拍卖。请求中止对（2015）源民一初字第316号裁定书的执行。本院查明，付明德申请执行田风安借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案执行。该案在审理阶段依据（2015）源民一初字第316号民事裁定书依法查封了预告登记在田风安名下的房屋两套（预告登记号分别为：YG2015008256、YG2015008257）。本院认为，异议人对执行标的提出异议，但并未提供充分有效的证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人河南省闽商实业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向漯河市源汇区人民法院提起诉讼。审 判 长  王 兵审 判 员  刘艳红人民陪审员  陶海山二〇一七年十一月二十日书 记 员  燕志华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初15500号原告:中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1601-1609室、1612室、1615室、1208室、708室，统一社会信用代码913205947473035527。负责人：冯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周奕彤，该公司工作人员。被告：宁小伟，男，1987年6月24日生，汉族，住河南省洛宁县。被告：无锡路胜运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路988号园内403房，统一社会信用代码91320200346374421G。法定代表人：陈祥福，该公司总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道108-4-802-2室、803室、804室（地铁西漳站区），统一社会信用代码913202066789781760U。负责人：邓永东，该公司总经理。委托诉讼代理人：范欣荣，该公司工作人员。原告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称平安苏州公司）与被告宁小伟、无锡路胜运输有限公司（以下简称路胜公司）、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称都邦无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告平安苏州公司的委托诉讼代理人周奕彤，被告宁小伟，被告都邦无锡公司的委托诉讼代理人范欣荣到庭参加诉讼，被告路胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安苏州公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计45143元。被告都邦无锡公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告宁小伟、路胜公司共同承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日10时42分许，被告宁小伟驾驶车牌号为苏Ｂ×××××重型厢式货车，沿昆山市古城路由北向南行驶至事发地点时变更车道过程中，与同方向由黄照群驾驶载有张霭皓的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张霭皓受伤的交通事故。经认定，被告宁小伟负事故全部责任。事故发生后，经都邦无锡公司核定，苏Ｅ×××××小型客车一次性定损45143元。被告宁小伟应承担事故的全部责任，被告路胜公司系车辆所有人，应对造成原告车辆损失承担连带责任。被告都邦无锡公司应在保险责任范围内赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告宁小伟辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生以后未垫付款项，其他无异议。被告都邦无锡公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（包括不计免赔），本次事故发生在保险期限内，对原告起诉的车辆损坏的金额无异议，我方愿意在保险范围内依法赔偿，本案诉讼费不承担。本院经审理查明事实如下：2017年2月6日10时42分许，被告宁小伟驾驶车牌号为苏Ｂ×××××重型厢式货车，沿昆山市古城路由北向南行驶至古城路高速立交桥时变更车道过程中，与同方向由黄照群驾驶载有张霭皓的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张霭皓受伤的交通事故。本次事故经昆山市公安局交通警察大队于2017年2月6日作出《道路交通事故责任认定书》认定，被告宁小伟负事故全部责任，黄照群无责任、张霭皓无责任。事故发生后，苏Ｅ×××××小型客车经被告都邦无锡公司定损为45143元。另查明，苏Ｅ×××××小型客车登记车主为原告平安苏州公司，苏Ｂ×××××重型厢式货车登记车主为被告路胜公司，该车向被告都邦无锡公司投保交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），保险期间自2016年8月23日至2017年8月22日，事故发生在保险期间内。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车保险定损报告》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告宁小伟驾驶机动车与黄照群驾驶原告车辆发生道路交通事故，经《道路交通事故责任认定书》认定，被告宁小伟负全部责任。原告平安苏州公司经定损损失为45143元，因被告宁小伟驾驶的机动车在被告都邦无锡公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故被告都邦无锡公司在交强险限额内先行承担2000元，对于超出交强险赔偿限额的43143元，由被告都邦无锡公司在第三者责任保险限额内承担。原告平安苏州公司并未提供证据证明被告路胜公司对本次道路交通事故存有过错，故对于原告平安苏州公司要求被告路胜公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于被告都邦无锡公司提出本案诉讼费用不予承担的抗辩意见，根据《国务院诉讼费交纳办法》第二十九条第一、二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，据此本院对于被告都邦无锡公司的该项抗辩不予采纳，并依照各方当事人承担的赔偿责任按比例分配诉讼费用的负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司车损45143元。（上述款项如采用转账方式，请将汇入原告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司指定账户或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费928元，减半收取464元，由被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司承担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国建设银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审判员 朱 诚二〇一七年十一月十四日书记员 唐明莉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初6349号之一原告：济南圣泉集团股份有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：唐一林，董事长。委托诉讼代理人：揭金平，男，该公司工作人员。被告：青岛迪维希机械有限公司。住所地：山东省青岛平度市。法定代表人：尹泽松，董事。原告济南圣泉集团股份有限公司与被告青岛迪维希机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告济南圣泉集团股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南圣泉集团股份有限公司以被告已履行支付货款的义务为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南圣泉集团股份有限公司撤诉。案件受理费2765元，财产保全费2120元，由原告济南圣泉集团股份有限公司负担。审判员  李洪利二〇一七年十一月二十七日书记员  王 颖
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4383号原告：王东见，男，1962年10月11日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县法律服务所法律工作者。被告：李斗子，男，1972年4月28日出生，汉族，住鹿邑县。本院在审理原告王东见与被告李斗子民间借贷纠纷一案中，原告王东见于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。李斗子向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月18日，被告李斗子以家庭经营生意资金周转为由向原告借款30000元，并写有借据一张。经原告催要，被告偿还部分款项，下余款项经原告多次催要，被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。本院认为，原告王东见申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东见撤诉。案件受理费减半收取计212.50元，由原告王东见负担。审判员 朱 光二〇一七年十一月二十八日书记员 张飒飒
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书南京图腾置业发展有限公司：你与戴颖、戴双喜、黄永珍房屋租赁合同纠纷的（2017）苏0106执3842号案件已全部执行完毕，现已结案。相关案件信息予以屏蔽。特此通知。二〇一七年十一月二十二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18083号原告：陈国建，男，1958年6月15日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光，董事长。委托诉讼代理人：印桢。原告陈国建与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国建到庭参加诉讼，被告海博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国建诉称，2014年12月16日21时许，被告海博公司驾驶员张铁良驾驶沪FVXX**小型轿车行驶至华灵路大华路路口处时与骑电瓶车的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，张铁良负事故全部责任。本起事故经(2016)沪0113民初12807号已生效判决确定，保险公司的交强险和商业险已经使用完毕。现原告已行内固定取出术，故诉请来院，现要求赔偿：医疗费15,445.9元、住院伙食补助费90元、交通费200元。被告海博公司书面辩称，原告诉请的上述费用由法院依法审核判决。经审理查明：一、2014年12月16日21时许，被告海博公司驾驶员张铁良驾驶沪FVXX**小型轿车行驶至华灵路大华路路口处时与骑电瓶车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，张铁良负事故全部责任。被告海博公司系本案所涉肇事车辆的登记所有人。张铁良系被告员工，事发时，其在履行职务。肇事车辆在保险公司处投保了交强险和限额为50,000元的商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。二、本起事故经(2016)沪0113民初12807号已生效判决确定，由保险公司在交强险范围内赔付原告121,000元，在商业三者险范围内赔付原告50,000元，被告海博公司赔付原告180,961.62元。三、原告为进行内固定取出术，发生住院医疗费共计15,401.9元(已扣除住院期间伙食费)，期间住院4.5天。以上事实，有原告提供的(2016)沪0113民初12807号民事判决书、道路交通事故责任认定书、出院小结、住院费用清单、医疗费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据前案判决确定相关事实和赔偿责任，交强险和商业险已经使用完毕，后续治疗费用和相关费用应当由被告海博公司承担。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，扣除伙食费总金额为15,401.9元，该费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以支持。2、住院伙食补助费90元，原告根据其实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、交通费，结合原告就医情况，本院酌情支持200元。上述1-3项费用共计15,691.9元，由被告海博公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国建医疗费、住院伙食补助费、交通费共计15,691.9元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为96元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一七年十一月二十日书记员 ＸＸ翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1422刑初162号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人张某某，男，1967年7月2日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，住广东省梅州市大埔县，因交通肇事嫌疑，于2017年7月31日被大埔县公安局刑事拘留，同年8月10日被大埔县公安局取保候审。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月17日4时30分许，被告人张某某驾驶粤Ｍ×××××号小型汽车（套牌）从大埔县高陂镇菜市场往高陂大桥方向行驶，当行驶至X001线1KM+100M高陂镇汽修厂门前路段时，碰撞到前方同方向行走的黄某，造成黄某当场死亡，经大埔县公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某的死因符合腹部与钝性物体接触造成腹腔脏器损伤死亡特征。大埔县公安局交通警察大队作出事故认定：被告人张某某负事故的主要责任，被害人黄某负事故次要责任。梅州市公安局复核维持原认定结论。事故发生后，张某某主动报警并于当日投案自首，已由张某某及车主张美杰一次性赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿费、精神抚慰金等一切费用合计人民币541000元，与死者家属达成了和解协议并取得了被害人的家属谅解。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，并提出了判处有期徒刑六个月至一年六个月，依法可适用缓刑的量刑建议。上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、证据保全决定书、保全物品清单、保全物品照片、发还清单、到案经过、驾驶证基本信息查询、机动车信息查询、无违法犯罪记录查询证明、被盗抢车辆查询、交通事故案件和解协议、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、火化证明、户口注销证明、机动车综合商业保险单，被告人张某某的供述，大埔县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、大埔县公安局交警大队道路交通事故认定书，大埔县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人系自首，在案发后与被害人黄某的家属达成了和解协议并取得谅解，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟宽二〇一七年十一月二十九日书记员  钟 琦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初1193号原告（执行案外人）：左某某，女。委托诉讼代理人：张某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，陕西某律师事务所律师。被告（申请执行人）：某公司陕西省分公司。负责人：邢某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆某，陕西某律师事务所律师。第三人（被执行人）：某地产公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某，陕西某律师事务所律师。原告左某某与被告某公司陕西省分公司及第三人某地产公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案。原告左某某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左某某撤诉。案件受理费100元，原告左某某已预交，减半收取50元，由原告左某某负担。审 判 长  陈平审 判 员  李刚代理审判员  李涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李艳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初3186号原告：河南兆邦电器有限公司，住所地河南省民权县南环路南侧，统一社会信用代码914114217457595213。法定代表人：刘飞，经理。被告：哈尔滨鼎盛园酒店设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街213号，统一社会信用代码91230104676961549D。法定代表人：刘淑媛，经理。原告河南兆邦电器有限公司与被告哈尔滨鼎盛园酒店设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告诉称，2008年8月至2017年3月，原告共向被告发货1694358.88元，期间被告退货3280元，至2017年3月10日共回款1611078.88元，被告尚欠原告货款80000元。经催要被告至今未付，故依法诉讼。被告哈尔滨鼎盛园酒店设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定：当事人在合同中对履行地点、交货地点未约定或者约定不明的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。而本案中，双方的购销关系只是口头合同关系，且双方关于合同履行地没有约定。依据以上规定，本案只能由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，请求依法将此案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地在民权县，故民权县为合同履行地，且原告提交的双方2015年合同也约定纠纷由民权县人民法院管辖，因此民权县人民法院对此案有管辖权。故被告哈尔滨鼎盛园酒店设备有限公司对管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨鼎盛园酒店设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  白玉生二〇一七年十一月十日书 记 员  蔡金航
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘3101刑初231号公诉机关吉首市人民检察院。被告人龙子锁，男，1961年3月8日出生，苗族，初中文化，农民，湖南省保靖县人，住保靖县。因犯盗窃罪于2016年2月15日被吉首市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被吉首市公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人龙子锁犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人龙子锁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人龙子锁入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。被告人龙子锁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月2日9时许，被告人龙子锁来到吉首市岩寨村三组杨某家门口，发现杨某家中无人，便用随身的钳子、锤子将杨某家大门锁撬坏，然后进入杨某家中实施盗窃。龙子锁正在杨某家中翻寻财物时，杨某回到家中发现了龙子锁，龙子锁从大门逃离，杨某追出并与其他村民将龙子锁抓获。后杨某报警，接警后民警将龙子锁带回派出所处理。上述事实，有下列证据证实：一、报警案件登记表、到案说明等证据证实了本案的来源及被告人到案情况；二、被告人龙子锁的供述与辩解，证实了其入户盗窃的时间、地点及经过等事实；三、被害人杨某的陈述，与被告人的供述相关部分能够印证，证实了被告人实施盗窃的时间和地点；四、刑事判决书、释放证明证实了被告人的前科情况；五、辨认笔录、户籍资料、证人证言等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。本院认为，被告人龙子锁以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人龙子锁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。入户盗窃属于行为犯，只要被告人实施了入户并着手盗窃，不管被告人是否盗得财物都应当认定为既遂。被告人在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚，并不得适用缓刑。被告人龙子锁如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十四条，第六十七条第三款，第五十二，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人龙子锁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（期限从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙子锁的刑期自2017年6月2日起至2017年12月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 向官小人民 陪 审员 刘琳琅人民 陪 审员 汪小丽二〇一七年十一月九日代理书记员代 玉 萍附判决所适用的法律:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5313号申请执行人：宋焕峰，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍山东省枣庄市。被执行人：贾博，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍甘肃省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2492号民事调解书，在执行宋焕峰与贾博股权转让纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人贾博发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人贾博名下沪牌小型汽车一辆，本院已查封该汽车，查封期限二年。另查得其名下银行账户若干，强制扣划银行账户中人民币9315.47元(其中8665.47元已发还申请人，650元划转执行费)，现账户均余额不足，本院已冻结该些账户，冻结期限一年。除此之外，目前暂无被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人宋焕峰，并要求申请执行人宋焕峰提供被执行人贾博其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0112民初2492号民事调解书除已执行到人民币8665.47元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年十一月十七日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初2390号原告：王志国，男，1984年1月26日出生，汉族，住山西省岚县，现住太原市。委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。法定代表人：周文炬，董事长。委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。原告王志国与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志国的委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志国向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元3502号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景明泽苑小区）第202幢2单元3502号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元3502号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。经本院审判委员会研究决定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，原告关于请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元3502号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元3502号房屋归原告王志国所有；二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；三、驳回原告王志国的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 岩二〇一七年十一月十七日书记员 李重洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3675号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉一刑诉[2017]3015号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某、吴某某出庭支持公诉，被告人杨某、被害人黄某1、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月15日15时许，被告人杨某持菜刀至上海市浦东新区高行镇东沟一村XXX号XXX室欲对黄某2进行报复，因黄某2躲在家中闭门不出而恼羞成怒，为发泄情绪，无故踢踹前来劝阻的被害人高某某、黄某1，并致2人受伤。经鉴定，黄某1的损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级，高某某损伤构成轻微伤。当日，被告人杨某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人黄某1、高某某的陈述、证人黄某2、徐某某的证言、扣押清单、司法鉴定意见书、验伤通知书、抓获经过等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪；被告人杨某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。提请本院对被告人杨某依法定罪处罚。被告人杨某及被害人黄某1、高某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人杨某因听闻黄某2“宣扬”其人品不好，遂对黄某2产生不满情绪。2017年6月15日下午3时许，被告人杨某为泄愤报复，持菜刀至上海市浦东新区高行镇东沟一村XXX号XXX室黄某2家门口叫喊，当黄某2父母黄某1、高某某前来劝阻时，被告人杨某踢踹高某某、黄某1，并致黄某1倒地受伤。经鉴定，被害人黄某1因外力作用致左侧颞叶脑挫伤、颅内出血、外伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨粉碎性骨折，其损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级；被害人高某某遭受外力作用致体表多处挫伤，左手挫伤，该二处损伤均构成轻微伤。2017年6月15日晚20时许，被告人杨某被传唤至上海市公安局浦东分局高行镇派出所��受调查，杨某到案后如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人杨某亲属赔偿被害人黄某1、高某某经济损失人民币十五万元，被害人对被告人表示谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害人高某某的陈述，高某某陈述2017年6月15日15时许儿子黄某2的朋友杨某到我家门口，手里拿着把菜刀，情绪很激动，叫喊着让我儿子出去，我上前劝说时，杨某踢我，踢在我腹部、腰部、腿部，我用手挡时，手也被踢伤，杨某还敲碎了我家窗玻璃，我赶紧打电话让我丈夫黄某1回家。黄某1回来时，杨某迎上去拳击黄某1，黄某1仰面倒在地上，杨某踢了他脸部，踩了他胸口。此时，我儿子黄某2及邻居出来夺下杨某的刀，杨某见人多就走了。杨某一直拿着刀，但没有用刀砍我们。2．被害人黄某1的陈述，黄某1陈述2017年6月15日15时左右，我接到妻子电话后走到我家楼后，姓杨的男子就冲过来打我，我被打昏了，后面发生的事不知道。这个姓杨的男子认识我儿子的。３.证人黄某2的证言，黄某2陈述2017年6月15日下午我在家里睡觉，听见外面吵，出门看见父亲倒在小区道路上，母亲坐在父亲边上，杨某站在我父母身边，手里拿着菜刀，我赶紧与邻居一起上前将杨某手上的刀夺下来，没多久，警察到现场，我带着父母去医院了。我和杨某是朋友，已经有2年不联系了，杨某欠我钱，但我没有向他催讨过，我不清楚他这次为何要打我父母。4．证人徐某某的证言，徐某某陈述2017年6月15日15时许，看见一名男子拿着菜刀在砸黄某1家的窗玻璃，黄某1的妻子在边上劝，男子举刀走向黄某1，朝黄某1胸口推了一下，举刀挥向黄某1，黄某1挡开后，男子又推了黄某1，���某1仰面倒下就没爬起来；黄某1的妻子冲上去拦住男子，男子踢开她，脚踩黄某1的面部、胸部。这时黄某2从屋里出来，与边上的邻居围过来，夺下男子的菜刀，男子转身就离开了。5．扣押清单，事发后民警扣押了杨某持有的菜刀1把。6．验伤通知书、司法鉴定意见书，证实被害人损伤的情况。7．案发及抓获经过，证实被告人杨某的到案情况。8．赔偿协议、撤诉申请，证实被告人亲属已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解。9．被告人的供述。本院认为，被告人杨某随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人杨某亲属已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告���表示谅解，对杨某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年6月14日止。)二、作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  孙根祥二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 凡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0723民特4号申请人：余习庆。委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：高彬，湖南城头山律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。申请人余习庆申请宣告公民死亡一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人余习庆称，余华林系其儿子，余华林于2003年外出务工，经家人寻找无果，至今下落不明。申请宣告余华林死亡。经审理查明：下落不明人余华林，男，****年*月**日出生，汉族，******，住*********组*****号。身份证号码*****************，系申请人余习庆之子，于2003年外出务工，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2016年11月19日在其居住地及报纸发出寻找余华林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，余华林仍然下落不明。本院认为，余华林从离家出走之日至今14年时间没有音讯，虽经申请人余习庆多方寻找，法院在其原居住地及报纸上公告查寻，仍下落不明。余习庆系余华林之父，现申请宣告余华林死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条判决如下：宣告余华林死亡。本判决为终审判决。审 判 员 曹 承 科二〇一七年十一月二十三日代理书记员 任贻秋婵
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8112号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市双桥经开区某A栋。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。(系原告工作人员)被告：贺友菊，女，1969年10月9日出生，重庆市荣昌区人，现住重庆市大足区双桥经开区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告贺友菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树到庭参加诉讼，被告贺友菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业管理费3512元，滞纳金350元，合计3862元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年9月起向某小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，接受原告提供的物业服务，但未缴纳2015年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费。原告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。被告贺友菊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月1日,原告与重庆市双桥经开区某业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告向某小区提供物业服务，服务期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业服务收费选择包干制，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每季月前10日内履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告遂进入该小区提供物业服务至今。被告系某小区某号房业主，房屋建筑面积109.96平方米，被告未缴纳2015年1月1日至2017年8月31日期间物业服务费，原告多次催收未果，遂依法提起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《重庆市物业服务合同》、值班记录表、包裹领取表、业主反映情况登记表、小区若干问题报告等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关权利的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告欠缴的2015年1月1日起2017年8月31日期间的物业服务费为3518元（109.96平方米×1.0元/平方米/月×32个月），现原告自愿主张为3512元，本院予以支持。同时，被告未按时履行缴费义务确系违约，应当按照合同约定支付违约金，原告在诉讼中自愿放弃按合同约定标准计算违约金，将违约金自愿确定为350元，系其对权利的自愿处分且该处分有利于被告，故对原告要求被告承担违约金350元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：限被告贺友菊于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2015年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3512元、违约金350元，合计3862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告贺友菊负担。本判决为终审判决。审判员  谭鸿雁二〇一七年十一月二十一日书记员  陈 浩
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2050号原告：荆通，男，1990年10月26日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。被告：崔强，男，1970年5月6日出生，汉族，原住桓台县，现住址。原告荆通与被告崔强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆通的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。被告崔强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆通向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告支付原告以40000元为本金按照银行同期贷款利率自起诉之日至判决生效之日的经济损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因周转需要多次向原告借款，截止2015年10月8日，经原、被告对账，被告共欠原告现金40000元，并为原告出具借条一份。对账后原告多次向被告索要欠款，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告崔强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告荆通提交借条一份，证明2015年10月8日，被告崔强欠原告荆通借款40000元。本院经审核认定，原告荆通提交的借条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年，被告崔强多次向原告荆通借款。2015年10月8日，原告荆通与被告崔强对账，被告崔强尚欠原告荆通借款40000元，被告崔强为原告荆通出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。本院认为，原告荆通与被告崔强之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告崔强欠原告荆通借款40000元的事实清楚，故对原告荆通要求被告崔强偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告荆通与被告崔强对涉案借款未约定利息，应视为不支付利息。原告荆通向本院提起诉讼后主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告荆通要求被告崔强按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年8月2日至判决生效之日经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔强于本判决生效后十日内偿还原告荆通借款40000元；二、被告崔强按中国人民同期贷款基准利率支付原告荆通自2017年8月2日至判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告崔强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于 欣人民陪审员  巩汝涛人民陪审员  董京方二〇一七年十一月十六日法官 助理  刘丽霞书 记 员  郝灵姗
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3839号原告：盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社，住所地在盐城市盐都区大冈镇卧龙西路。法定代表人：王扣英，该社理事长。委托诉讼代理人：严志海，江苏王达连律师事务所律师。被告：李乃宏，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：卞书明，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社（以下简称合作社）与被告李乃宏、卞书明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人严志海，被告李乃宏到庭参加诉讼。被告卞书明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合作社向本院提出诉讼请求：1.被告李乃宏归还借款50000元及约定利息（从借款之日起按月息11.64‰计算至还清为止），被告卞书明承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月27日，被告李乃宏向原告借款人民币50000元，约定月息11.64‰，借期6个月，卞书明提供连带担保。到期后我社多次向几被告催要未果。李乃宏辩称：这个钱我也是替卞红文担保的，后来卞红文下落不明，结清利息后，由我作为借款人，卞书明作为担保人。现在我同意归还本金，但是利息不同意偿还，请求法院依法处理。卞书明未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：被告李乃宏曾就案外人卞红文向原告借款50000元提供担保，后卞红文下落不明。2013年1月30日，被告李乃宏以借款人名义与原告签订借款合同，借款金额为50000元，约定资金使用费率为月11.64‰，2013年1月29日前偿还全部本费。被告卞书明在合同上签字担保，自愿为前述所有债务提供连带责任保证。借款到期后，李乃宏在结清当期利息后继续借款，用新贷偿还旧贷，被告卞书明均提供了连带责任担保。至2014年12月27日，原、被告结账，李乃宏支付利息4113元，尚欠6460元，并出具欠条给原告，该款至今未还。2014年12月27日，被告李乃宏再次与原告签订借款合同，借款金额、借期及利息的约定同前述合同内容。卞书明亦提供连带责任保证。借款到期后，被告李乃宏未能按约履行还款付息义务，被告卞书明亦未履行保证责任，原告经多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有借款合同书4份、欠条1份、结息凭证3份及当事人庭审陈述笔录、谈话笔录等附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告合作社与案外人卞红文之间的借贷行为和被告李乃宏提供担保的行为，以及其后李乃宏以借款人身份与原告重新签订借款合同、被告卞书明提供担保的行为均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。李乃宏未能按约归还全部债务，应承担违约责任。被告卞书明作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任。卞书明承担保证责任后，有权向李乃宏追偿。原告要求被告李乃宏承担还款责任、卞书明承担保证责任的请求，符合法律规定，本院依法照准。原告主张的利息，符合合同约定，亦未超出法律法规规定之上限，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乃宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社支付50000元及利息（自2014年12月27日起至实际给付之日止，按月利率11.64‰计算）；被告卞书明承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李乃宏、卞书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 兵审 判 员  孙伟为人民陪审员  朱明香二〇一七年十一月二十四日书 记 员  葛紫阳附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（速裁案件专用）（2017）桂0305刑初330号公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序被告人基本情况李普勤公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2017]333号起诉书指控：2017年9月5日凌晨1时40分，被告人李普勤在桂林市七星区六合路天源网吧二楼上厕所回来时，看见被害人雍某某在超游区065号机位置，右手握着一台价值人民币6208元的黑色苹果7PLUS手机睡觉，便将其手机盗走。案发后被告人李普勤于当日3时许被公安机关抓获，所盗赃物被追缴发还被害人。量刑建议判处有期徒刑六个至十一个月。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致本院意见被告人行为构成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决结果被告人李普勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月5日起至2018年4月4日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪建林二○一七年十一月二十日书记员严永超
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初22754号原告：上海国斌投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金海平，执行董事。委托诉讼代理人：蒋科，江苏普悦律师事务所律师。被告：金海平，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：义乌市嘉尼罗帝化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：金海平，总经理。原告上海国斌投资管理有限公司与被告金海平、被告义乌市嘉尼罗帝化妆品有限公司(以下简称嘉尼罗帝公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本案依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋科到庭参加诉讼。被告金海平、被告嘉尼罗帝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国斌投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金300万元；2、判令两被告支付原告利息54万元(以300万元为基数，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，按月利率1.5%计算)；3、判令两被告支付原告违约金(以300万元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。事实与理由：2014年4月1日，被告金海平向原告借款300万元并签订借款合同，约定借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日，月利率1.5%。同日，原告向被告金海平转账300万元。借款到期后，被告金海平未能还款，两被告于2016年9月25日向原告出具承诺还款计划，但至今未归还任何本息，原告故起诉来院。被告金海平、被告义乌市嘉尼罗帝化妆品有限公司共同辩称，对借款合同及借款金额都无异议。被告金海平收到300万元借款，但现在无能力归还。加盖被告嘉尼罗帝公司的公章是为了让原告放心，被告嘉尼罗帝公司不应当承担还款责任。经审理查明：2014年4月1日，原告作为债权方(甲方)、被告金海平作为债务方(乙方)签订借款合同，约定乙方向甲方借款300万元，借款期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止；借款利息为月利率1.5%，乙方应从借款发生之日起计算，按月向甲方支付利息；乙方未按该合同约定向甲方偿还本金或支付利息，或期满前未按该合同约定办理借款展期，应承担违约责任，从借款期限届满第二天起，除支付约定的利息外，每日按借款本金的3‰向甲方支付违约金，该款关于违约金的约定，为乙方十分清楚、明确的约定，是对违约行为的意思表示真实的惩罚性约定，无论任何情况下，乙方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的向人民法院申请调整、变更或撤销的请求权；该合同全部条款和内容在签约前已经乙方详细、认真阅读、审查，并经甲方详尽释明，乙方完全理解、接受该合同全部条款和内容，无任何异议后双方签字盖章确认。原告在该合同债权方处加盖公章，被告金海平在债务方处签字，被告嘉尼罗帝公司在债务方处加盖公章。2014年4月1日，原告与案外人付强签署委托付款证明，载明付强于2014年4月1日接受原告委托，向被告金海平通过银行转账支付300万元。同日，付强尾号为1699的招商银行账户向被告金海平账户分两次转账共计300万元。付强于2017年11月14日到庭确认该300万元即是2014年4月1日委托付款证明中载明的300万元，是原告的钱款。2016年9月25日，被告金海平、被告嘉尼罗帝公司出具承诺还款计划，确认关于被告金海平欠款原告300万元，定在2016年10月、11月、12月、2017年1月四个月每月还款20万元，2017年2月、3月、4月三个月每月还款40万元，2017年5月、6月两个月每月还款50万元，利息在2017年10月底之前支付。被告金海平、被告嘉尼罗帝公司未偿还借款，原告故起诉来院。本院认为：原告与两被告间的借款关系合法有效。两被告应当按约定还款。现因两被告未还款且在出具承诺书后仍逾期未还，故原告的诉讼请求可予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海平、被告义乌市嘉尼罗帝化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海国斌投资管理有限公司300万元；二、被告金海平、被告义乌市嘉尼罗帝化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国斌投资管理有限公司自2014年4月1日起至2015年3月31日止的利息计54万元；三、被告金海平、被告义乌市嘉尼罗帝化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国斌投资管理有限公司违约金，以300万元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月1日起计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49,180元，适用简易程序，减半收取计24,590元，保全费5000元，合计29,590元，由被告金海平、被告义乌市嘉尼罗帝化妆品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十一月三十日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2788号原告：郭某，男，1968年3月20日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古锡林浩特市。原告:刘某，男，1980年10月1日出生，汉族，身份证号码，无职业，住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。二原告委托代理人：李某1，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1965年1月14日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省大连市金州区。被告：中晟恒远建筑集团有限公司，组织机构代码证号×××，住所地北京市海淀区西小府23号6幢1层1041室，现住北京市顺义区南法信镇华英园9号4048。委托代理人：张某，男，1965年10月18日出生，汉族，公司法务部副部长，住所地山东省鄄城县。委托代理人：马某，男，1977年5月30日出生，汉族，公司法务部法务员。原告郭某、刘某诉被告陈某、中晟恒远建筑集团有限公司（以下简称中晟公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年7月6日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。根据原告郭某、刘某的申请，本院依法追加陈某作为被告，于2017年9月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、刘某及其委托代理人李某1、被���中晟公司的委托代理人马某均到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郭某、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人民币100000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告陈某承担给付责任，被告中晟公司承担连带给付责任。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告中晟公司签订了施工承包合同，合同约定被告将丹锡高速公路大板至经棚建设项目第三分部的FDK82+258-FDK84+152范围内的路基土石方工程清包给原告，工程总造价为7500000元。合同签订后，原告组织工人和施工所需的设备进入施工现场开始施工。在施工过程中，因被告尾欠韩晓明和张洪春工程款，韩晓明、张洪春便在原告的施工现场阻止原告继续施工，由此导致原告的设备和工作人员无法正常工作，经过与被告的现场负责人姜泽伟、被告陈某协商，被告同意给付原告经济损失100000元，现此款被告一直未给付。原告多次要求被告给付此款，被告一直以各种理由推脱。为此，特向贵院提起诉讼，望给予公正判决。被告中晟公司辩称，陈某系借用公司资质进行的施工，施工中涉及工程方面的纠纷，属于陈某的私人行为，无章无备案，公司对此行为不予认可。原告进场后，公司授予刘某进行现场施工管理，由于施工人员阻拦，原告没有实际施工。2016年10月8日，公司给刘某出具授权委托书，2016年10月19日，公司撤销了刘某的授权委托书。公司授权杨秀刚负责此工程，同时杨秀刚负责所有以前的债权、债务及现场管理，因为工程为独立结算工程，所以与公司无其他关系，公司与原告不存在任何合同关系，所以所有债权债务由陈某负责，陈某同意给付100000元是其个人行为，与公司无关，所以公司不负责任何债务。被告陈某经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的施工承包合同，本院认为，被告中晟公司认可被告陈某系借用公司资质承包工程，因此本院对该证据予以采信。2、原告提交的授权书，本院认为，被告对其真实性无异议，因此本院对该证据予以采信。3、原告提交的工资表，本院认为，上述证据系原告自行书写，且原告郭某、刘某作为涉案工程的分包人，不应存在工资，无法核对该证据的真实性，因此本院对该证据不予采信。4、原告提交的工程机械租赁合同、设备进场费用清单，本院认为，该证据无法核对其真实性，且设备进撤场费用单中没有被告的签字确认，因此本院对该证据不予采信。5、原告提交的清算单，本院认为，该证据系打印件，且被告对此不予认可，无法核对其真实性，因此本院对该证据不予采信。6、原告提交的录音材料，本院认为，上述证据无法核对其真实性，因此本院对上述证据不予采信。7、原告提交的证人李某2的证人证言，本院认为，该证人证言无法证实误工损失的具体数额，因此本院对该证人证言不予采信。8、被告提交的交接协议书，本院认为，该证据系复印件，且被告提交的证据不完整，无法核对其真实性，因此本院对该证据不予采信。9、被告提交的授权委托书，原告无异议，因此本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈某系借用被告中晟公司资质承包丹锡高速公路大板至经棚段建设项目第三分部施工工程。2016年9月30日，被告陈某与原告郭某、刘某签订《施工承包合同》，合同约定被告陈某将丹锡高速公路大板至经棚建设项目第三分部的FDK82+258-FDK84+152范围内的路基土石方工程清包给原告。2016年7月5日，被告中晟公司为被告陈某出具授权委托书，委托被告陈某与中冶交通建设集团有限公司大板至经棚高速公路施工总承包项目经理部关于丹锡高速公路大板至经棚段建设项延续三分部施工工程事宜的办理。2016年7月5日，被告中晟公司委托姜泽伟为现场施工管理负责人。2016年10月8日，被告中晟公司为原告刘某出具授权书，委托刘某为被告中晟公司的代理人，以公司名义在内蒙古丹锡高速经棚至大板段项目中进行现场施工管理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：”当事人对自己的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告郭某、刘某提交的清算单系打印件，无法核对其真实性，在没有其他证据佐证的情况下，该证据无法证明其与被告陈某之间存在误工的事实及误工损失的具体数额，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭某、刘某的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，由原告郭某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长管晓慧审判员樊志敏人民陪审员杜秀文二〇一七年十一月二十二日书记员李筝
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1159号申请执行人：任启军，男，1979年2月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：袁勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人任启军与被执行人袁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币40000元及利息。本院于2017年4月12日依法立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人银行帐户（帐号内无大额存款），另查明被执行人无房产、车辆及证券登记信息，被执行人袁勇已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月二十四日书 记 员 胡海鹏（代）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15956号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告张鹏，男，1975年09月07日出生，住辽宁省营口市盖县。身份证号：×××原告周刚与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额���还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月16日周刚与张鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化30%，借款期限31天，自2015年9月16日至2015年10月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借��本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张鹏于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千元；二、张鹏于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年九月十七日借款次日起至二○一五年十月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张鹏于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张鹏负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张鹏负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14907号原告刘磊，男，1985年09月14日出生。身份证号：×××被告陈行，男，1991年12月26日出生，住四川省雅安市天全县。身份证号：×××原告刘磊与被告陈行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告陈行经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月25日刘磊与陈行通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年8月25日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈行于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金五百元；二、陈行于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以五百元为本金，自二○一六年八月二十六日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈行于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以五百元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈行负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈行负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初2721号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：李青林，男，1966年10月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李明丹，女，1995年4月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告李青林、李明丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼；被告李青林、李明丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告李青林、李明丹偿还原告农商行彭水支行借款本金5000元，支付利息、罚息、复利1382.31元，并以借款本金5000元为基数，按年利率13.8375%支付从2017年6月13日起至本金清偿之日止的逾期利息，以319.03元为基数，按年利率13.8375%支付从2017年6月13日至利息清偿之日止的复利；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月6日，被告李青林与原告农商行彭水支行签订农户小额信用贷款借据，借款5000元。借款期限为两年，借款利率为月利率7.6875‰，还款方式为按季结息、到期还本。借款到期后，二被告未按合同约定按时偿还借款本息。被告李青林、李明丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告李青林向原告农商行彭水支行申请借款5000元，被告李明丹承诺共同偿还借款本息。2013年9月6日，原告农商行彭水支行与被告李青林签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，并发放了借款5000元。双方约定借款期限从2013年9月6日至2015年9月6日，借款利息为每年9.225％，对未按期归还的借款按年利率13.8375％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款到期后，被告李青林未按合同约定偿还借款本息。截至2017年6月13日，被告李青林尚欠原告农商行彭水支行借款本金5000元，利息、复利、逾期利息1382.31元，其中利息319.03元。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告李青林向原告农商行彭水支行借款5000元属实。现还款期限已届满，被告李青林应当按照合同约定偿还借款本金并支付相应利息、逾期利息及复利。截至2017年6月13日，被告李青林尚欠借款本金5000元，利息、逾期利息、复利共计1382.31元，其中利息319.03元。被告李青林应向原告农商行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定对未按期归还的借款按年利率13.8375％计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，因此被告李青林还应以5000元借款本金为基数，按年利率13.8375％向原告农商行彭水支行支付从2017年6月14日至借款本金清偿之日的逾期利息，并以319.03元为基数，按年利率13.8375％向原告农商行彭水支行支付从2017年6月14日至利息清偿之日的复利。被告李明丹承诺共同偿还借款本息，应对本案中的债务承担共同清偿责任。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青林、李明丹于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金5000元，支付利息、逾期利息、复利共计1382.31元，并以5000元借款本金为基数，按年利率13.8375％支付从2017年6月14日至本金清偿之日的逾期利息，以319.03元为基数，按年利率13.8375％向原告农商行彭水支行支付从2017年6月14日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交50元），公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），均由被告李青林、李明丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  付子元人民陪审员  周小霞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  何 引
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2752号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：陈海东，该分行行长。委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。被执行人：于彬（曾用名于斌），男，1977年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人于彬信用卡纠纷一案中，经查，现被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于建波审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一七年十一月十三日书记员  李 林
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执771号申请执行人:窦某，男，1964年3月生，汉族，住泗水县。被执行人:牛某，男，1973年6月生，汉族，住泗水县。被执行人:孔某1，女，1971年5月生，汉族，住泗水县。被执行人:牛某1，男，1967年12月生，汉族，住泗水县。被执行人:孔某，女，1967年10月生，汉族，住泗水县。被执行人:牛某2，男，1967年4月生，汉族，住泗水县。被执行人:李某，女，1968年8月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人窦某与被执行人牛某、孔某1、牛某1、孔某、牛某2、李某民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行完毕相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0831民初1578号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  张祥峰审判员  徐 霞二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 潇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8100号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L）,住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区双，系公司员工。被告：李长明，男，1963年11月4日生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告李长明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回对被告李长明的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆晶鑫物业管理有限公司负担。代理审判员  奉继规二〇一七年十一月六日书 记 员  彭 莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1209号原告:姜庆文，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：周世臣，男，63岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理姜庆文与周世臣民间借贷纠纷一案中，原告姜庆文于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜庆文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姜庆文撤回起诉。案件受理费262元减半收取131元由原告姜庆文负担。审判长张国彬人民陪审员李成发人民陪审员胡木吉勒二○一七年十一月十六日书记员宫文星
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0624刑初208号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人沈艺松，男，1977年9月9日出生于福建省诏安县，汉族，大专文化，中学教师，住福建省诏安县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。辩护人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。辩护人陈炳聪，福建仁胜律师事务所实习律师。福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人沈艺松犯强制猥亵罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员沈文贞、代理检察员陈茂坚出庭支持公诉，被告人沈艺松及其辩护人郑仁川、陈炳聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月27日晚上，被告人沈艺松与其朋友到诏安县××宾馆KTV203包厢喝酒唱歌，并叫了陪酒小姐董某陪酒、唱歌。次日凌晨3时许，沈艺松朋友等人先离开，KTV也关灯打烊，203包厢只剩下沈艺松及董某2人，董某酒醉昏沉倒在包厢内沙发上，沈艺松趁机将董某的衣服掀到肚子上，用手伸进董某内衣里抚摸其胸部，后又将手伸进董某的内裤里，用手指插进她的阴道抠了约十来秒。在此过程中，董某试图用手将沈艺松的手扳开，并不断扭动身体挣扎，但因醉酒无力，未能成功。公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈艺松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，构成强制猥亵罪，是自首，请依法判处。被告人沈艺松的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见：被告人犯罪情节较轻，主观恶性及社会危害性较小，是自首，又取得被害人的谅解，建议法庭对其免除处罚。经审理查明，2017年8月27日晚上，被告人沈艺松与其朋友到诏安县××宾馆KTV203包厢喝酒唱歌，并由该KTV陪酒小姐董某等人作陪。次日凌晨3时许，沈艺松的朋友已先行离开，该KTV也准备打烊，203包厢只剩下沈艺松及董某2人，当时，董某酒醉昏沉倒在包厢内沙发上，沈艺松见状趁机将董某的衣服掀到肚子上，用手伸进董某内衣里，抚摸其胸部，后又将手伸进董某的内裤里，用手指抠摸其阴道。期间，董某试图用手将沈艺松的手扳开，并不断扭动身体挣扎，但因醉酒无力，未能成功。案发后，该KTV工作人员刘某现场报警。被告人沈艺松明知他人已报警，仍留在该宾馆大厅等待，民警赶到现场对其实施抓捕时，无拒捕行为，主动配合民警到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。案发后，被害人董某对被告人沈艺松表示谅解。经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人沈艺松可适用社区矫正。上述事实，被告人沈艺松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人刘某、黄某、郑某、吴某、胡某、何某的证言，户籍证明、出警及到案经过说明、门诊病历卡、谅解书及审前社会调查评估报告等书证和现场勘查、提取及辨认等笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈艺松违背董某意志，利用董某醉酒之机，采取暴力、胁迫之外的其他使董某无法反抗、不知反抗的手段，对董某进行猥亵，其行为符合强制猥亵罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人沈艺松的行为构成强制猥亵罪，应予刑事处罚。关于公诉机关、辩护人出被告人沈艺松是自首，可以从轻处罚的公诉或辩护意见，经查，被告人沈艺松明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案。被告人沈艺松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关、辩护人提出的该公诉或辩护意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人沈艺松可以从轻处罚，但辩护人建议对被告人沈艺松免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人沈艺松取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人沈艺松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈艺松必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的的规定，判决如下：被告人沈艺松犯强制猥亵罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 鹏审 判 员  王廷学人民陪审员  沈克忠二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李志勇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他手段强制猥亵他人或侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初6797号原告：南京昊海物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路同曦街E-3幢110A号。法定代表人余贵华，总经理。委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被告：王化龙，男，1970年3月14日出生，汉族，住南京市建邺区。原告南京昊海物业管理有限公司诉被告王化龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京昊海物业管理有限公司的委托代理人翟惜文、被告王化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京昊海物业管理有限公司诉称，被告系原告所服务的香缇丽舍小区南湖路107号二层01室的产权人，原告为该小区的物业服务公司，根据物业服务合同约定，被告欠付2014年2月1日至2017年6月30日的（房屋建筑面积169.6平方米）物业管理费20860.8元。现被告拒绝交纳以上费用，故起诉要求一、被告支付上述物业各项费用20860.8元。二、被告支付未及时支付上述费用产生的违约金。三、被告承担所有诉讼费用。被告王化龙辩称，对于物业合同及业主委员会均没有接触过，对物业费的标准有质疑。另物业公司从没有联系我，我的房子一直是出租的，应由承租人支付物业费，故不同意缴纳物业费。经审理查明，被告王化龙于2009年11月购买南湖路107号二层01室，该房屋建筑面积为169.6平方米，规划用途为商业。自2014年2月1日至2017年6月30日欠缴物业费，按物业服务费每平方米每月3元计，欠费20860.8元。另查明，2012年6月21日，原告南京昊海物业管理有限公司与香缇丽舍小区业主委员会订立物业管理委托合同，双方约定，自2012年7月1日，该小区由原告南京昊海物业管理有限公司进行物业管理，后2016年6月又续签合同，合同期限至2021年6月31日。审理中，原告南京昊海物业管理有限公司对要求的违约金予以撤回。本院认为，因南京昊海物业管理有限公司与香缇丽舍小区业主委员会订立《物业服务委托合同》，作为该小区业主的王化龙理应交纳物业费,其提出物业费应由承租人承担的理由不能成立，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王化龙于本判决生效之日起十日内给付原告南京昊海物业管理有限公司2014年2月1日至2016年6月30日的物业管理费20860.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，由被告王化龙承担（此款于本判决生效之日起十日内支付给南京昊海物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  盛云峰二〇一七年十一月十五日书记员  张 悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5992号原告王斌，男，1984年05月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。被告陈智彬，男，1973年10月16日出生，住浙江省余姚市。身份证号：×××原告王斌与被告陈智彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告陈智彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月31日王斌与陈智彬通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20800元，利率年化3%，借款期限31天，自2016年10月31日至2016年12月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈智彬于本判决生效后七日内偿还王斌借款本金二万○八百元；二、陈智彬于本判决生效后七日内支付王斌利息（以二万○八百元为本金，自二○一六年十一月一日借款次日起至二○一六年十二月二日宽限期之日止，按年化百分之三标准计算）；三、陈智彬于本判决生效后七日内支付王斌利息（以二万○八百元为本金，自二○一六年十二月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由陈智彬负担（于本判决生效后七日内给付王斌161元，其余161元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈智彬负担（于本判决生效后七日内给付王斌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初921号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人肖俊，男，1986年7月10日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）575号起诉书指控被告人肖俊犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人肖俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月3日17时30分许，被告人肖俊使用伪造的姓名为王某的身份证及变造的王某驾驶证，冒用王某的身份，从郭乐勇经营的位于长沙市雨花区井湾子街道家乐福超市楼下的长沙新贵汽车租赁有限公司，约定以每月租金人民币3200元的价格租用1辆车牌号为湘Ａ×××××的黑色“别克”凯越小轿车经营载客营运业务，并当场支付押金人民币3000元及第1个月租金人民币3200元。经多次催要，被告人肖俊于6月20日支付至7月3日的第2个月租金人民币3200元。被告人肖俊在使用租赁车辆一段时间后，于2017年6月22日1时，被告人肖俊驾驶租赁车辆至被害人申某1经营的位于长沙市雨花区黎托街道大桥2区6栋的志运寄卖行，谎称租赁车辆系其妻子所有并再次冒用王某的身份，从被害人申某1处以车辆质押的方式借款人民币5500元，并约定借款用于经营资金周转，后将所借资金全部用于赌博。2017年7月5日3时许，郭某自行将租赁车辆取回，当日4时许，被害人申某1将被告人肖俊扭送至公安机关。公安机关扣押被告人肖俊伪造的王某身份证1张、变造的王某驾驶证1张。上述事实，被告人肖俊在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及到案经过，提取笔录及指认照片，长沙市公安局扣押物品清单，辨认笔录及照片，汽车租赁合同，验车单，租车单，伪造的身份证复印件及变造的机动车驾驶证复印件，支付凭证，车辆质押借款合同，借条，车辆行驶证复印件，证人郭某的证言，被害人申某2的陈述，被告人肖俊的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖俊以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖俊能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人肖俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日至2018年3月8日止）。二、责令被告人肖俊赔偿被害人申智强经济损失款人民币5500元；没收已被扣押的伪造的身份证及变造的驾驶证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇一七年十一月七日书记员 黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。