江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初2386号原告：江西瑞州汽运集团正翔汽运有限公司，地址：高安市。法定代表人：李小梅，该公司经理。委托代理人：黄峻清，男，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人：黄郁清，女，汉族，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：吴某某，男，1976年12月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告江西瑞州汽运集团正翔汽运有限公司（下称原告正翔汽运公司）与被告吴某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄峻清，被告到庭参加了诉讼。2016年10月20日，吴某某以本案需以（2016）赣0983民初3487号案件的审理结果为依据，向本院申请中止本案的审理。2016年10月25日，本院作出裁定中止本案诉讼。2017年8月25日宜春市中级人民法院对（2016）赣0983民初3487号案件作出终审判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告还原告借款本金、利息及各种费用合计232004元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告因购车向原告借款193000元用于经营，双方为此签订了一份借款协议书和一份借条。之后被告购买了赣Ｃ×××××车辆，并按借款协议书第六条第1款的约定挂靠在原告公司经营。到目前为止，被告还欠原告本金、利息及各种费用合计232004元。在2016年3月15日最后一次还款后，原告多次催被告还款，被告拒绝还款，并将该挂靠车辆隐匿起来。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，1、我全权委托原告购买车子，手续都是原告办理的。车子是2010年的，车辆登记证书却显示是2013年的。我借原告的钱是为了购买这部车子，但原告出具的手续是假的。2、2014年11月11日该车保险到期，我联系原告购买保险，原告却没有买。11月14日就发生了交通事故，导致我赔偿了2万多元，原告到2014年11月25日才买保险。3、该车2016年的年检到现在都没有检验，原告对该车不进行年检，导致我跑不了车没有钱还款。2016年6月3日原告还叫人到进贤偷车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的机动车登记证书与原告在（2016）赣0983民初2386号案件中提交的车辆验收单一致，能够证明被告接收的赣Ｃ×××××车的发动机号为：100417082587，车架号为：LZZTELND2AJ045464，所以被告提出的机动车登记证书是虚假的质证意见不能成立。被告提供的车辆登记信息照片虽与机动车登记证书不一致，但该证据无法证实车辆交付后车架号发生变更系原告所为，无法证实原告交付的车辆与双方约定的车辆不一致，故对被告的证据不予采信。原告提供的借款协议书和借条能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。被告对原告提供的保单、还款收据、还款欠款清单及完税证明未提出异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欲购车营运，通过其伯父介绍与原告接触。原告工作人员在孙姓中介处得知有辆货车（即赣Ｃ×××××号车，车主为罗卫兵）需出售，遂告知被告。被告在电话中跟孙姓中介商谈转售价格为26万元，并分两次向原告支付了80000元,含原告收取的5000元保证金。2013年11月6日被告到高安看了该车，并当日与原告签订了一份借款协议书，约定：被告（乙方）为购置运输车辆，向原告（甲方）提出申请借款。一、原告贷给被告193000元整。二、被告只能将借款用作购置车辆资金。三、借款利率按月息壹分计息，利随本清。四、借款限定在2015年5月6日前分18个月还清。……六、保证条款：1、被告以购置车辆挂靠原告公司为前提，并向原告支付管理费100元/月，代办年审6000元/年。……3、被告在接车时应支付原告担保金5000元，总租金付完后原告应将担保金退还被告，担保金不计息，若被告在2015年5月6日止还未还清借款，原告有权没收被告支付给原告的担保金。……同时，被告向原告出具了一张借条，借到原告193000元，限定在2015年5月6日前分期归还，如到期未还，按欠款数的20%收取违约金，由此引起的一切法律纠纷和费用由借款人承担。合同签订后，原告当天通过黄郁清的账户向罗卫兵账户汇入了193900元。后原告委托吴永平将赣Ｃ×××××号过户至原告公司名下，车牌号变更为赣Ｃ×××××号。被告将车开回后，虽陆续还款，但未按约定的期限还清借款。至2016年3月15日最后一笔还款，被告总共向原告支付了137000元。另原告在2014年4月29日获得保险理赔3171元。在车辆挂靠期间，原告为被告代垫了保险费54190元，税收22000元，车辆年检费12992元。根据借款协议第六条第1项约定，被告还应向原告支付管理费3600元、代办费18000元。至2016年7月20日，被告欠原告本金、利息、保险费、税收、年检费、管理费、代办费共计232004元。因被告怀疑赣Ｃ×××××号车为黑车，遂未再还款，原告于是诉至本院。2016年10月20日，吴某某以赣Ｃ×××××号车车架号、发动机号与机动车登记证书不一致，正翔汽运公司未向原车主罗卫兵支付购车款为由诉至本院，要求确认借款协议书、借条无效并返回24.14万元。2017年4月27日本院作出（2016）赣0983民初3487号民事判决书，判决驳回吴某某的诉讼请求。吴某某不服，提起上诉。2017年8月25日宜春市中级人民法院对该案作出（2017）赣09民终716号终审判决，判决驳回吴某某上诉，维持原判。本院认为，依据合同法第二十五条、第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告因购买货车营运而向原告借款，双方在平等自愿的基础上签订了借款协议书、借条，该借款协议书及借条系双方的真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定的情形，故合法有效。原告于协议签订的当天将车款打入原车主罗卫兵的账户，履行了协议的义务。被告不按约还款，属违约行为，故原告要求被告归还欠款的请求依法成立，应予以支持。关于被告支付的8万元首付款的处理问题。本院认为，被告将8万元首付款交给原告，并由原告支付给中介孙某，原、被告之前就该8万元的交付形成了委托关系。虽然赣Ｃ×××××号的购买价格是被告与中介孙某商谈确定的，且被告在本院（2016）赣0983民初3487号案件庭审中认可该车的裸车价为26万多元。现该车早已从原车主罗卫兵名下过户登记至原告名下，按常理，罗卫兵应收到了全部的购车款，包括首付款。但根据谁主张谁举证的原则，原告仍应提供证据证明其将8万元首付款支付给了中介孙某，否则就应将该款退还给委托人即本案被告。现原告未提供证据证明已将被告的首付款支付给了中介孙某，故本院推定该款仍在原告处，应将该款退还给被告。如若原告以后有证据证明其将被告交付的8万元首付款转交给了中介孙某，原告仍可依法向被告主张该款。综上，根据被告庭审中认可的，至2016年7月20日，被告共欠原告232004元，扣减80000元的首付款，被告应向原告支付152004元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告吴某某在本判决生效后十日内向原告江西瑞州汽运集团正翔汽运有限公司支付152004元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告吴某某承担3131元，由原告自行承担1649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判长  徐红兵审判员  辛诚勤审判员  高三和二〇一七年十一月十五日书记员  李 婷