.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2017）晋行终744号上诉人（原审原告）王凤云，女，1951年12月11日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）王爱梅，女，1951年11月21日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）王素梅，女，1955年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）王世俊，男，1945年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）王世伟，男，1953年3月13日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）王世华，男，1957年10月14日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）宋瑛，女，1978年11月16日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。住所地：山西省太原市迎泽区云路街**号。法定代表人李慧，区长。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。上诉人王凤云等7人因诉被上诉人太原市迎泽区人民政府（简称迎泽区政府）房屋征收决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，马致楠在太原市××区号有合法房屋一处，房产所有权证号为”并房权字XX**号”，建筑面积为53.22平方米，王世俊、王世铭、王世伟、王世华和王素梅、王爱梅、王春梅是马致楠的子女，马致楠于1990年3月去世，上述房屋由七子女共同继承。其中，王春梅和王世铭先后于2004年和2009年去世，王世铭妻子为本案原告王凤云，王春梅女儿为本案原告宋瑛。2016年1月17日，迎泽区政府作出迎政房征决字（2016）2号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），迎泽区五一路30号在征收范围之内。2016年6月22日，被告迎泽区政府对马致楠作出迎政房补决字（2016）24号《房屋征收补偿决定》。原告王凤云等七人认为《房屋征收决定》违法，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销该《房屋征收决定》。原审法院认为，关于原告王凤云等七人所诉争的由迎泽区政府作出的《房屋征收决定》是否合法，应当依据《国有土地上房屋征收补偿条例》（以下简称《条例》）进行审查。《条例》第四条规定市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收工作。迎泽区政府是该次征收行为的合法征收人。《条例》第八条规定征收行为须符合公共利益。迎泽区政府所做的征收行为系基于公共利益之需要。本案中，迎泽区政府在《房屋征收决定》作出时亦履行了法定程序，并予以公告，告知被征收人的救济途径。综上，迎泽区政府作出的《房屋征收决定》主体合法，程序符合法律规定。原告王凤云等七人诉请撤销《房屋征收决定》的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王凤云等7人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王凤云等7人负担。王凤云等7人上诉称，被上诉人作出的房屋征收决定无论是实体上还是程序上均存在严重的违法问题，一审法院认定事实严重不清，判决错误。一、被上诉人在一审庭审中并未提交其作出的房屋征收决定符合”四规划一计划”的证据，在制定”四规划”时也未征求公众意见。二、被上诉人并未依法组织调查登记，也未依法公布调查结果。三、被上诉人在作出征收补偿方案时程序违法，没有进行论证并公布，也没有征求公众意见。四、被上诉人作出房屋征收决定未经政府常务会议讨论决定，也未将征收补偿费提前足额存储到专用账户。五、被上诉人作出的征收补偿标准严重不合理，远远低于市场价格。六、被上诉人作出的评估程序严重违法，评估机构为被上诉人单方面指定的机构，且并未依法入户展开实地查勘，也未提供入户查勘记录。七、被上诉人采用逼迫拆迁的做法严重违反了有关法律规定。故请求：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2016）晋03行初40号行政判决，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。迎泽区政府辩称：一、为保证太原市人民政府重点工程--五一路拓宽改造及周边棚户区改造工程的顺利进行，作出的《征收公告》、《房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府五一路拓宽改造及周边棚户区改造工程迎泽区段房屋征收补偿方案》合法有效。二、本案涉及的房屋属于自建的违章建筑，被答辩人拒绝配合调查登记并拒绝对违章建筑自行拆除；拆除未经政府有关职能部门批准而自建的违章建筑不属于其合法权益的情形，更不应获得征收补偿。三、本案中的被答辩人并非适格的原告。四、被答辩人已经依据与本案事实基本一致的山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初13号、14号、16号、17号《行政判决书》向答辩人申请国家赔偿；也即说明被答辩人已经认可了对本案事实的认定，本案的上诉属于重复上诉。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，2015年12月5日，迎泽区政府拟定《五一路改造工程房屋征收补偿方案》。2016年1月6日，迎泽区文庙街道办事处向迎泽区政府提交了《五一路改造工程（文庙段）房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》。2016年1月16日，迎泽区政府常务会议原则同意五一路拓宽改造及周边棚户区改造工程迎泽区段房屋征收决定、公告、补偿方案，议定由文庙、枊巷街道办事处根据会议所提意见修改完善后公布实施。2016年1月17日，迎泽区政府作出《五一路拓宽改造及周边棚户区改造工程迎泽区段房屋征收补偿方案》，同日，迎泽区政府作出了诉涉《房屋征收决定》。以上事实由当事人原审证据及二审询问笔录予以佐证。本院认为，本案的争议焦点，一是迎泽区政府作出《房屋征收决定》是否违法，二是是否应该撤销该《房屋征收决定》。关于争议焦点一。依据《条例》第四条、第八条的规定，一审法院关于”迎泽区政府是该次征收行为的合法征收人，迎泽区政府所做的征收行为系基于公共利益之需要”的认定，于法有据，应予认定。法定征收程序是规范政府征收行为、维护被征收人合法权益的重要保障。《条例》明确规定了政府在作出房屋征收决定前应当遵循的法定程序，《条例》第十条规定：”市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”，第十一条规定：”市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”，第十二条规定：”市、县级政府在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”。本案中，因被上诉人未能提供其已完全履行上述法定程序的相关证据，依法应承担举证不能的法律后果，故上诉人关于被上诉人作出《房屋征收决定》违反了法定程序的主张，本院予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定:”行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的......”。本案中，考虑到整个征收行为的公益性，以及被拆迁征收区域内的大多数住户均按照《房屋征收决定》，配合政府基本完成征收拆迁工作的实际情况，如果撤销该《房屋征收决定》会给社会公共利益造成重大影响和损害，不利于社会的稳定。故本院确认迎泽区政府作出《房屋征收决定》违法，但不予撤销。综上，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2016）晋03行初40号行政判决；二、确认太原市迎泽区人民政府迎政房征决字（2016）2号《房屋征收决定》违法；本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人太原市迎泽区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长程彦斌审判员魏佩芬审判员魏晓俊二〇一七年十一月二十日书记员武蕾