wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉05行终97号上诉人（一审原告）通化市二道江区福泰煤矿，住所：通化市二道江区五道江镇。法定代表人张建华，矿长。委托代理人王春华，吉林王春华律师事务所律师。委托代理人曲泓铭，男，汉族，通化市二道江区福泰煤矿人事科长，住通化市。被上诉人（一审被告）通化市人力资源和社会保障局。住所：通化市滨江西路****号。法定代表人陈楠，局长。负责人董日东，副局长。委托代理人刘馨烛，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、参加庭审、代收法律文书、和解和上诉。第三人杨长洪，男，汉族，无职业，现住通化市。上诉人通化市二道江区福泰煤矿因与被上诉人通化市人力资源和社会保障局工伤认定决定纠纷一案，不服东昌区人民法院于2017年9月16日作出的（2017）吉0502行初30号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，杨长洪于2008年4月到原告通化市二道江区福泰煤矿从事井下采掘工作，2011年11月因病离岗。2015年11月22日通化市中级人民法院作出（2015）通中民三终字第277号民事判决书确定第三人杨长洪与原告通化市二道江区福泰煤矿于2008年4月至2011年11月存在劳动关系。2016年6月23日杨长洪经通化市第二人民医院诊断为职业性煤工尘肺壹期、合并活动性肺结核、肺功能轻度损失。被告于2016年11月23日受理了第三人杨长洪的工伤认定申请，2016年12月14日给原告下达了限期举证通知，原告逾期举证，2017年2月14日被告作出通人社认字（2017）003号认定工伤决定书。一审法院认为，被告通化市人力资源和社会保障局在对第三人工伤认定过程中证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告提出的观点并无相关证据加以证明，故亦无证据证明被告在认定事实及法律适用方面有明显不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告通化市二道江区福泰煤矿的诉讼请求。通化市二道江区福泰煤矿不服一审判决，向本院提出上诉，上诉人认为，被上诉人下达的通人社认字（2017）003号认定工伤决定书违背法定程序，且无事实和法律依据，具体理由如下：1、上诉人在认定工伤决定书下达前未收到第三人的职业病诊断书，导致上诉人丧失对职业病诊断书维权的法定程序。2、早在2012年5月10日，上诉人就在通化日报上发表公告，要求第三人到上诉人处办理离职手续，第三人拒绝，视为放弃了离岗体检的权利。其在放弃权利并离开上诉人处5年后，申请工伤认定，违背常理，不应当认定第三人的职业病用人单位为上诉人。一审法院认定被上诉人行政行为合法无事实和法律依据，请二审法院予以纠正。通化市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人主张的未收到职业病诊断导致其丧失职业病抗辩权利不是改变被上诉人行政行为的法定理由，上诉人以公告的方式通知第三人办理离职手续，主张第三人放弃离岗体检，也不能改变第三人患有职业病的事实。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人杨长洪辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。各方当事人在二审期间均无新的证据提供。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(四)患职业病的；……”第十九条规定：“……职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中通化市人力资源和社会保障局受理第三人杨长洪的工伤认定申请后，于2016年12月14日给上诉人下达了限期举证通知书，上诉人提供了通化日报上发表的要求第三人办理离职手续的公告，并未举出该单位不认为是工伤的证据。通化市人力资源和社会保障局依据医疗机构的诊断证明及第三人提交的其他材料，作出工伤认定决定书并无不当。上诉人认为在被上诉人下达工伤认定书前未收到第三人的职业病诊断书导致其丧失维权的主张，没有法律依据。上诉人主张第三人在离开上诉人5年后申请工伤认定违背常理，本院认为职业病认定并没有期限的限制，且上诉人没有举出在第三人离岗后又在其他单位从事相同职业的证据，因此上诉人该主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元由通化市二道江区福泰煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇一七年十一月二十一日书记员  丛 稳
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终195号上诉人（原审原告）魏云库，现住吉林省永吉县。被上诉人（原审被告）永吉县岔路河镇人民政府，住所地永吉县。法定代表人王辉，镇长。委托代理人聂国义，岔路河司法所所长。被上诉人（原审第三人）永吉县农业局，住所地永吉县。法定代表人贾光，局长。委托代理人刘万录，永吉县农业局法规科科长。上诉人魏云库因诉永吉县岔路河镇人民政府不履行职责一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏云库，被上诉人永吉县岔路河镇人民政府（以下简称岔路河镇政府）的委托代理人聂国义，被上诉人永吉县农业局的委托代理人刘万录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：被告岔路河镇政府2016年进行农村土地承包经营权的确权工作，原告魏云库所在的社已在2013年由吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会将该社集体土地进行征用，由于其本人没有同意签订征收协议，因此没有征收其土地。原告要求被告对其分得的耕地、自己的鱼池及开垦的耕地、从王某某、金某某、马某某处购得的鱼池后开发成的耕地一并进行确权登记。2016年9月18日，岔路河镇政府作出《关于岔路河镇姜家村三社魏云库申请土地经营权登记的处理意见书》：1.在土地确权工作结束前，魏云库同意填写入户调查表并签字确认，可以对第二轮土地承包时合法取得经营权的土地（0.489公顷）进行确权登记。2.魏云库主张的册外地为公共面积，对册外地进行经营确权的请求不予支持。3.对魏云库开垦及购买的鱼塘要求经营权确权的请求不予支持。魏云库不服，向吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会提出复查申请。吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会于2016年9月30日作出《吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会关于岔路河镇姜家村三社魏云库申请土地经营权登记的处理意见书》：岔路河镇人民政府出具的答复意见是经充分调查了解的基础上作出的，符合政策。原告魏云库仍然不服，向吉林市人民政府申请复核，吉林市人民政府于2016年12月26日作出《吉林市人民政府关于魏云库信访事项的复核意见书》：对魏云库在1985年到2008年间分别通过购买和开垦等形式取得耕地及鱼塘四处要求进行确权的请求不予支持。2017年3月14日原告魏云库起诉至法院。另查明，岔路河镇政府于2017年3月23日以“由于吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会不具有复查权限，故该处理意见书不符合信访答复程序”为由作出《永吉县岔路河镇人民政府关于撤销的决定》，撤销了《关于岔路河镇姜家村三社魏云库申请土地经营权登记的处理意见书》。原审法院认为：根据吉林省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组印发的《吉林省2015-2017年度农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》的总体要求“......以农村集体土地所有权确权为基础,以现有承包台帐、合同、证书为依据......”主要内容“（一）开展清查摸底，对家庭承包地和其他方式承包的耕地都开展清查摸底。......”可见，我省此次农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作主要是针对土地承包经营权的登记，而土地承包经营权的设立以承包合同为基础。原告魏云库主张对其承包地、自己开发的鱼塘、从他人处购得的鱼塘（后开发成耕地）及自己开垦的耕地一并进行确权，其中，魏云库通过购买和开垦等形式取得的耕地和鱼塘均未能提供同村集体经济组织签订过承包合同的证明，即除其承包地外，其主张的鱼塘及后开垦的耕地均没有取得合法的承包经营手续，不在本次确权颁证范围。被告及第三人均表示如原告魏云库同意，可以对其在第二轮土地承包时合法取得经营权的土地进行确权登记。但因原告主张对其他没有同村集体经济组织签订任何承包合同的鱼塘及自己开垦的耕地也一并确权，不同意对承包耕地单独确权，致使原告承包耕地确权数据无法采集、登记，导致至今没有对其合法取得经营权的土地进行确权登记，并非被告不履行职责，被告及第三人不存在不履行法定职责的行为，原告要求被告及第三人履行法定职责的理由不成立，故原告的主张不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告魏云库的诉讼请求。魏云库上诉称：上诉人家有六口人，2013年12月姜家村三社解体等额分得的土地1.5公顷，自1982年至2008年上诉人自己开垦及转让来的耕地及鱼池3.2公顷，都应在确权范围内。岔路河镇政府无偿征收上诉人1982年至2008年上诉人自己开垦及转让来的耕地及鱼池3.2公顷，不给办理不动产登记确权，造成损失应当承担法律责任。原审判决适用承包法错误，应适用土地管理法和国土资源部关于确定土地所有权和使用权的规定及合同法和不动产登记暂行条例的相关规定。请求撤销原审判决，判令岔路河镇政府、永吉县农业局在指定时间内履行为上诉人办理不动产使用权证书的法定职责。岔路河镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的主张没有事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。永吉县农业局答辩称：同意岔路河镇政府的答辩意见。各方当事人提交的证据与一审提交的相同，在二审未提交新证据。经审理查明：魏云库系永吉县岔路河镇姜家村三社社员，姜家村三社《农村土地承包经营权证》发放存根记载魏云库家承包经营土地面积为0.399公顷，但其所在集体经济组织证明其家分得了承包地0.489公顷。魏云库自己开垦或者通过从他人处转让而使用的土地约3.2公顷，但未与集体经济组织签订承包合同。2015年开始，吉林省作为试点开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，岔路河镇政府负责辖区内的地籍调查、踏查等工作，形成调查资料后将调查资料报永吉县农业局，最后由永吉县人民政府颁发证书。魏云库要求对自家从集体经济组织分得的承包地及其他开垦、转让的土地均做确权登记，岔路河镇政府只同意为其有承包经营权的0.489公顷土地进行上报办理确权登记。魏云库认为岔路河镇政府不履行职责，提起诉讼。本院查明的其他案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：根据《吉林省2015-2017年度农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》，此次确权颁证工作的目标是建立健全承包合同取得权利、登记记载权利、证书证明权利的土地承包经营权登记制度，是以现有台账、合同、证书为依据。不难看出，此次登记是对农户合法的土地承包经营权做确权登记。上诉人魏云库所在集体经济组织证明其家分得了承包地0.489公顷，被上诉人岔路河镇政府认为魏云库对该0.489公顷土地有合法承包经营权，亦同意就该土地上报材料办理确权登记。魏云库的土地确权登记材料未予上报，是因为魏云库要求对其使用的其他土地一并确权登记，但就魏云库使用的其他土地，其并未与集体经济组织签订承包合同，其所在集体经济组织也未承认其对其他土地的合法承包经营权，魏云库就其他土地没有相应的台账、合同、证书予以证明其合法承包经营权的存在，故岔路河镇政府不同意将其他土地一并上报办理确权登记，符合《吉林省2015-2017年度农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》的要求，不属于不履行法定职责。关于上诉人魏云库在庭审中提出的土地征用违法等问题与岔路河镇政府是否履行上报确权登记材料职责的行为不是同一法律关系，不是本案审理内容。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏云库负担。本判决为终审判决。审判长  周晓东审判员  王 静审判员  钱 岩二〇一七年十一月二十二日书记员  隋雨桐
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初173号原告徐淑杰，女，1957年1月4日出生，汉族，住所地吉林省农安县农安镇。被告农安县人民政府，住所地农安县兴华路325号。法定代表人孙宁，县长。本院在审理原告徐淑杰诉被告农安县人民政府房屋行政征收一案中，原告徐淑杰以被告农安县人民政府已改变具体行政行为为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐淑杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐淑杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐淑杰负担。审 判 长  韩会志代理审判员  于佳鑫代理审判员  厉 丽二〇一七年十一月一日书 记 员  张 博
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1083号罪犯余兴龙，男，1988年1月4日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年12月23日作出（2013）官刑一初字第604号刑事判决，以被告人余兴龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余兴龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余兴龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余兴龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月27日起至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初2083号原告:苏祥林，男，1956年2月7日出生，汉族，住四川金堂县。委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。被告：陈晓飞，男，1986年6月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告苏祥林与被告陈晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏祥林及其委托诉讼代理人苏勇到庭参加诉讼，被告陈晓飞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏祥林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓飞返还原告苏祥林借款本金人民币30万元及利息，利息自借款之日起按照年利率24%计算至付清之日止；2.判令原告苏祥林对被告陈晓飞用于抵押的房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告因经商需要，于2014年9月23日向原告借款30万元，借款期限从2014年9月23日起至2015年1月23日，利息为月利率2.5%。次日，被告用其所有的位于金堂县赵镇观岭大道1188号X栋X单元X层X号房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款期满后，经原告多次催收，被告未归还借款本金及支付利息。被告陈晓飞未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告因经商需要，于2014年8月29日向原告借款15万元；2014年9月23日向原告借款15万元。2014年9月23日，双方签订借款抵押合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2014年9月23日起至2015年1月23日止，月利率为2.5%，被告用其所有的位于金堂县赵镇观岭大道1188号X栋X单元X层X号房屋（所有权业务件号：权XXXX816，产权证号：监证XXXX835）提供抵押担保。2014年9月24日，双方在金堂县城乡房产管理局办理了他项权登记（金他权字第XXXX701号）。借款期满后，经原告多次催收，被告未归还借款本金及支付利息。上述事实，有原告提交的借款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、房屋信息摘要，证人陈家顺、史方波的证言及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订借款抵押合同，除双方约定的月利率2.5%超过年利率24%的部分不受法律保护外，其余内容合法有效。被告未按约定的期限返还借款及支付利息，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求由被告返还借款本金的主张，本院予以支持，利息及逾期利息应当按照年利率24%从双方签订借款抵押合同之日起计算。被告用其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了他项权登记，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告苏祥林本金30万元及利息、逾期利息，利息、逾期利息的计算方法为：自2014年9月23日起，按照年利率24%计算至付清之日止；二、原告苏祥林对被告陈晓飞用于抵押的位于金堂县赵镇观岭大道1188号5栋2单元8层5号房屋（所有权业务件号：权XXXX816，产权证号：监证XXXX835）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费260元，三项合计8080元,由被告陈晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  王太华人民陪审员  兰 宇二〇一七年十一月二十日书 记 员  易斯烊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初527号原告：武成伟，男，1984年8月12日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：李凯，男，1967年7月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告武成伟与被告李凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告武成伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武成伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武成伟撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告武成伟负担。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  盖祥升人民陪审员  李艳华二〇一七年十一月二十七日法官 助理  陈庆强书 记 员  葛 亮
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2627民初2142号原告：贵州高品物业发展有限公司住址：天柱县凤城镇锦绣花园法定代表人：舒晓强，职务：总经理被告：杨燕华，女，1978年3月23日生，住天柱县。原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤��申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。审判员  王志连二〇一七年十一月二十日书记员  姜大楼
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2485号原告：李淑菊，女，1971年4月17日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告李淑菊诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑菊到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计10837.70斤，折价约13005.24元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李淑菊明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未答辩。经审理查明，李淑菊将其收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00610的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00610的“存粮卡”中麦子余额为10837.7斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息为准。李淑菊对此调查笔录无异议。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、李淑菊提交的编号为00610的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为10837.7斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿李淑菊相应的损失11921.47元【计算方式：10837.7斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告李淑菊赔偿损失11921.47元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告李淑菊）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十一月二十二日书记员  时 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4368号原告吴某，女，1990年1月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告郑某，男，1989年12月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告吴某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚后共同购买的鄂Ａ×××××号车辆归原告所有。事实与理由：原告与被告自由恋爱，于2012年10月2日举行婚礼，××××年××月××日在黄陂区民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有各种不良习惯，对家庭不负责，爱赌博，长期在外面与他人保持不正当男女关系，经常夜不归宿。原告与被告已分居四个月，没有和好的可能。是此，原告诉至法院，请求判如所请。被告郑某辩称：缺席。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，后自由恋爱。二人于2012年10月2日按照习俗举行婚礼仪式，并于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局办理结婚登记手续。婚初二人感情尚好，后在夫妻共同生活过程中，因生活理念不同而又缺少沟通，是此发生诉争。本院认为，婚姻亦是一种契约，缔结婚姻是神圣而庄重的，不容许当事人随意处分或变更，除非符合法律规定的离婚条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定了夫妻感情破裂的情形，本案中，原告吴某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，应当举证证明原被告之间存在法律规定的夫妻感情已经破裂的情形。但根据其向法庭所举证据还不足以证明，故本院对原告吴某要求离婚的诉讼请求不予支持。因二人婚姻关系未解除，原告关于分割夫妻共同财产的诉请依法亦不能得到支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告吴某的全部诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅凡二〇一七年十一月九日书记员  周涛
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初7386号原告:侯效荣，女，汉族，1967年5月7日出生，住蒙城县。委托诉讼代理人:王金建，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。被告:赵德礼，男，汉族，1972年10月2日出生，住蒙城县。本院在审理原告侯效荣与被告赵德礼为排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年11月14日以自行和解为由向本院，申请撤回起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯效荣撤回起诉。案件受理费，减半收取，由原告承担。审判员  陈耀辉二〇一七年十一月十四日书记员  黄 宇
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初1095号公诉机关惠安县人民检察院。被告人成锡平(绰号“二福”)，男，1973年4月14日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，经商，家住惠安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月15日到案并被刑事拘留，同日被取保候审。2017年10月13日，被惠安县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年10月25日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。辩护人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1052号起诉书指控被告人成锡平犯聚众斗殴罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人成锡平及其辩护人林旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月，曾某(已被判刑)在惠安县许某(已被判刑)经营的“惠安县某搬运服务中心”就业主装修建筑材料的搬运、出售沙土、水泥等业务存在生意竞争而多次发生冲突。2014年11月20日上午9时许，周某1(已被判刑)等人受曾某指使，将许某挂在某广场工地的“某搬运队”广告牌收起并毁坏，被许某发现。随后，曾某拿钱指使周某1购买铁锹、锄头柄准备与许某一方的人打架。许某伙同林某、周某4、张某、刘某2(均已被判刑)等三十多个男子持锄头柄进入某广场工地时，被告人成锡平与曾某、周某1及周某5、周某2(已被判刑)等十多人手持铁锹、锄头柄在某广场空地摆成一列准备与许某一方的人员打架。在某广场空地，双方各持工具相距对峙，成锡平与周某1等人用石砖砸向对方，双方随即相互追逐、互殴，致周某1、周某2受伤。经法医鉴定，周某1的损伤程度已构成轻微伤（四处）、周某2的损伤程度已构成轻微伤（一处）。另查明：2016年8月23日，经被告人成锡平动员，同案人周某2主动到公安机关投案。同年10月15日，成锡平主动到案并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人成锡平在开庭审理时无异议，且有证人陈某、周某3、刘某1的证言，辨认笔录及照片，监控截图，提取笔录、扣押清单及作案工具照片，现场照片，影相分辨情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，刑事判决书、刑事裁定书，归案工作说明，户籍证明，同案人曾某、周某1、周某5、周某2、许某等人及被告人成锡平在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成锡平无视社会管理秩序，积极参与在公共场所聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。系持械聚众斗殴、共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系因争抢装修材料搬运生意等引发，社会危害性较大，可对被告人成锡平酌情从重处罚。被告人成锡平受纠集参与聚众斗殴，在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人成锡平主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。被告人成锡平动员同案人投案，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，予以采纳，但提出被告人是从犯、有立功情节的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人成锡平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2019年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  连春梅人民陪审员  庄镇清人民陪审员  何雪珍二〇一七年十一月十三日书 记 员  张振达附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2314号申请执行人阳泰山，男，1992年6月28日出生，汉族，住址湖北省监利县。被执行人武汉广隆兴文化有限责任公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元23A层16室。法定代表人韩晓晓。申请执行人汪立与被执行人武汉广隆兴文化有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0111-7号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付2016年8月至9月工资6227元；2、承担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理此案。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0111-7号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  周鸿冰人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十一月十一日书 记 员  游向明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2383号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：徐群，女，1972年2月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告徐群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员  林高峰二〇一七年十一月二十八日书记员  朱佩武
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1156号罪犯赵振，男，1995年2月25日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年3月4日作出（2015）官刑一初字第108号刑事判决，以被告人赵振犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵振在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵振在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵振减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月1日起至2019年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉02行终190号上诉人（原审起诉人）：韩在敏，女，1956年3月10日出生，回族，原新山出口肉食加工厂员工，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：何树斌，男，1954年1月21日出生，回族，吉林市船营区悦隆食杂店经营者，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市船营区，系韩在敏丈夫。上诉人（原审起诉人）：何树斌，男，1954年1月21日出生，回族，吉林市船营区悦隆食杂店经营者，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市船营区。上诉人韩在敏、何树斌因不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204行初91号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人韩在敏、何树斌上诉称，请求：撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204行初91号行政裁定。理由为：上诉人韩在敏、何树斌提供的证据为吉林市建委吉市城建公开［2017］23号政府信息公开告知书，该告知书作出的日期是2017年6月21日，按照行政诉讼法第四十六条之规定，韩在敏、何树斌在2017年7月4日的诉讼行为并未超过六个月的诉讼期。原因是拆迁许可证的批准使用和延长拆迁期限以及废止拆迁许可证是相互联系的一个完整的拆迁全过程的整体行政许可行为，故上诉人韩在敏、何树斌在2017年7月4日提起的诉讼行为是合理合法的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”韩在敏、何树斌不服吉林省住房和城乡建设厅作出的吉建复决［2017］1号行政复议决定书提起诉讼，应在收到该复议决定书之日起十五日内提起诉讼。韩在敏、何树斌虽未提供其收到复议决定书时间的相关证据，但其自认在复议决定书作出几天后即收到了邮寄送达的复议决定书，复议决定书作出时间为2017年1月18日，韩在敏、何树斌于2017年7月4日向原审法院提起诉讼，已经超过了起诉期限。且韩在敏、何树斌自称知道起诉已超过起诉期限，超期原因是对法律规定理解有误。关于韩在敏、何树斌提出的吉林市建委吉市城建公开［2017］23号政府信息公开告知书作出日期是2017年6月21日，其在2017年7月4日提起诉讼并未超过六个月起诉期限的主张，缺乏法律依据。因吉林市建委吉市城建公开［2017］23号政府信息公开告知书所涉及的房屋拆迁许可证注销行为与本案虽有关联，但不是同一行政行为，本案起诉期限不能从该行为作出之日起计算。且韩在敏、何树斌已对上述房屋拆迁许可证注销行为向吉林市人民政府申请行政复议，已被通知受理。综上，原裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。韩在敏、何树斌的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年十一月二十七日代理书记员  伊 娜（此件共2页，印11份）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8625号原告：王静，女，1984年5月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：王志伟，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告王静与被告王志伟民间借贷纠纷一案中，查明原告王静在诉状中所列被告王志伟的住所地查无此人，经本院查询仍不能确定被告王志伟的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告王静的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王静对被告王志伟的起诉。原告王静预交案件受理费2375元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一七年十一月十四日书记员  王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初8855号原告：李亚东,男,汉族,1977年3月27日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告：刘长友,男,汉族,1990年8月28日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号。统一社会信用代码：914114007932190799.负责人：杨文胜，职务：总经理。原告李亚东与被告刘长友、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李亚东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告李亚东撤回起诉处理。审判员  贾自民二〇一七年十一月二十三日书记员  王月圆
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1123号罪犯范洪满，男，1986年3月27日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）昆刑三初字第477号刑事判决，以被告人范洪满犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人范洪满不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）云高刑终字第1794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年3月13日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2011年8月29日、2012年12月28日、2014年4月16日、2015年11月13日四次刑事裁定对该犯共减刑5年1个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范洪满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范洪满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范洪满在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范洪满减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1088号罪犯陈克其，男，1976年8月10日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2014年7月21日作出���2014）呈刑初字第148号刑事判决，以被告人陈克其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈克其在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈克其在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯���积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈克其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈克其减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月27日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1112号罪犯龙桃云，男，1971年10月3日出生，汉族，云南省宣威市人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年7月20日作出（2013）盘刑二初字第17号刑事判决，以被告人龙桃云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月23日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙桃云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙桃云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙桃云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙桃云减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月22日起至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更959号罪犯邱金玲，男，1986年3月19日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）昆刑三初字第32号刑事判决，以被告人邱金玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱金玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱金玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱金玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱金玲减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月9日起至2027年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1013号罪犯晋方城，男，1977年1月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年1月26日作出（2015）官刑一初字第26号刑事判决，以被告人晋方城犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月2日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晋方城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯晋方城在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晋方城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晋方城减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月15日起至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0982刑初642号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人王某某，男，1992年10月23日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2017年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】595号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2017年10月6日23时30分，被告人王某某酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的小型面包车由东向西行驶至任丘市津保路顺风加油站路段时，与句艳均驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型半挂货车由西向北左转弯时相撞，致王某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，王某某血液中乙醇成分含量为148.16/100ml，属于醉酒驾驶机动车。后被告人王某某被任丘市公安局交警大队传讯到案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人句艳均陈述，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2017】医毒字1032号司法鉴定意见书，涉案机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，任丘市公安交通警察大队出具的到案经过和被告人王某某无违法犯罪记录证明，被告人王某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升148.16毫克，超过醉酒标准，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人王某某归案后能够如实供述所犯罪行，民事部分达成和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2017年11月12日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张占龙二〇一七年十一月七日书记员  倪沛豪附：相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3615号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。被告：杨丽，女，1989年1月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告杨丽的起诉。案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  马东烈二〇一七年十一月十五日书记员  胡晋豪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6805号原告：杜春晓，女，1986年12月17日生，汉族，住河南省遂平县。被告：河南升龙物业管理有限公司。本院在审理原告杜春晓与被告河南升龙物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，因原告杜春晓未在本院指定的期限内补缴诉讼费用，也未申请缓、减、免缴，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭建军二〇一七年十一月一日书记员  吴慧萍
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更979号罪犯葛建东，男，1990年11月14日出生，汉族，云南省武定县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年6月17日作出（2013）官刑一初字第253号刑事判决，以被告人葛建东犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币32000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月2日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯葛建东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯葛建东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛建东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛建东减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月15日起至2027年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2346号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：张燕，女，1978年9月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  方雯二〇一七年十一月二十八日书记员  甘辛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2504号原告：陈廷秀，男，汉族，1939年3月5日生，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告陈廷秀与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷秀到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。陈廷秀向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦2667.6斤（以存粮卡为准）或相应损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年8月13日，陈廷秀将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01403的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认陈廷秀N.01403的存粮卡中剩余小麦1299.55斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。本院认为，原告陈廷秀将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告陈廷秀作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告陈廷秀无法取回小麦或换取面粉，造成原告陈廷秀损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告陈廷秀损失即1299.55斤x1.1元/斤=1429.51元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈廷秀的小麦损失1429.51元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告陈廷秀）。本判决为终审判决。审 判 员  韩 锋二〇一七年十一月二十四日代理书记员  王亚豪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1248号罪犯骆兴，男，1983年5月9日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）昆刑一初字第6号刑事判决，以被告人骆兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯骆兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯骆兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯骆兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆兴减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月15日起至2026年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801财保127号申请人付培银，男，生于1967年7月25日，住湖北省鹤峰县，被申请人官伟红，女，生于1967年3月20日，住湖北省恩施市，申请人付培银为维护自己的合法权益，以防止被申请人官伟红不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年11月9日向本院提出申请，请求查封被申请人位于恩施市凤天路天趣园X幢XXX号的房产，查封被申请人所有的鄂Ｑ×××××号及鄂Ｑ×××××号的车辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人付培银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人���伟红位于恩施市凤天路天趣园X幢XXX号的房产，产权证号：恩施市字第201XXX0号。二、查封被申请人官伟红所有的鄂Ｑ×××××号及鄂Ｑ×××××号的车辆，查封期间由被申请人官伟红负责保管。以上财产查封期限均截至2019年11月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一七年十一月九日书记员  叶丹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑终146号原公诉机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁祖标，男，1989年11月2日出生于云南省马关县，壮族，小学二年级文化，农民，家住马关县。2010年5月28日因犯盗窃罪被云南省河口县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币5000元，投入云南省建水监狱服刑，2012年7月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被元江县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。原审被告人陆吉冲，男，1980年11月17日出生于云南省马关县，壮族，小学四年级文化，农民，家住马关县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被元江县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院审理云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人梁祖标、陆某犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）云0428刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人梁祖标不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月20日4时许，被告人梁祖标、陆吉冲合谋后，在元江县城向阳路xx号4幢1单元202室、2幢2单元602室，用塑料片捅门入室方法，盗窃了李某3的人民币600元、雷某的人民币3780元、李某1的人民币1080元。随后，被告人梁祖标、陆吉冲伙同他人驾车驶往景洪。同年4月25日11时许，被告人梁祖标、陆吉冲在澜沧县锦华宾馆412房间被公安民警抓获归案。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人梁祖标、陆吉冲的户口证明，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，证人权某,4的户口证明，被害人雷某、李某3、李某1的人口基本信息，被告人梁祖标的前科劣迹查询记录，云南省河口瑶族自治县人民法院（2006）河刑初字第38号、（2010）河刑初字第35号刑事判决书，河口瑶族自治县看守所（2006）第26号释放证明书，云南省建水监狱（2012）263号释放证明书，云南省建水监狱出具的证明，元江县公安局刑侦大队出具的情况说明；证人权某,4、李某2的证言；被害人雷某、李某3、李某1的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；被告人梁祖标、陆吉冲的供述及辩解，辨认现场笔录及照片等。原判认为，被告人梁祖标、陆吉冲以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额为人民币5460元，数额较大，其行为已侵犯了公民的合法财产所有权，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人梁祖标、陆吉冲的行为已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁祖标在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，依法对被告人梁祖标从重处罚。被告人梁祖标、陆吉冲在共同盗窃犯罪中，作用相当，依法处罚。被告人梁祖标、陆吉冲犯罪后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人梁祖标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陆吉冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。上诉人梁祖标提出其如实供述犯罪事实，并已悔罪，认为原判量刑过重，希望对其从轻处理。原审被告人陆吉冲对一审判决无异议。经二审审理查明的案件事实及证据与一审一致,本院予以确认。本院认为，上诉人梁祖标与原审被告人陆吉冲以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值人民币5460元，数额较大，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。二被告人在共同盗窃犯罪中作用相当，不予划分主从犯。上诉人梁祖标系累犯，应当从重处罚。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其各自具有的量刑情节，所作判处符合法律规定，且量刑适当，因此，对上诉人所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李翌铭审判员  崔智鹏审判员  倪海燕二〇一七年十一月七日书记员  郭 冉
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2368号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：本市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告冯阳，男。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告冯阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告冯阳的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审判员  李柏青二〇一七年十一月二十四日书记员  张智博
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初5458号原告：胡廷华，男，1971年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵焱，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律服务工作者。被告：韦池，男，1991年1月31日出生，汉族，住贵州省荔波县。被告：荔波鑫程汽车租赁有限公司。住所地：贵州省荔波县第二中学。法定代表人：文济飘。被告：中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇漳江北路32号。法定代表人：庄国荔，该公司经理。本院在审理原告胡廷华与被告韦池、荔波鑫程汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡廷华自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告胡廷华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡廷华承担，退还原告胡廷华150元。审判员  冯正庆二〇一七年十一月一日书记员  周慧敏
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初1979号原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑斜江分理处。住所地：住四川省成都市大邑县晋原镇西街。法定代表人：曹念白，行长。委托诉讼代理人：李云波，男,汉族,住重庆市大足区。系成都农村商业银行股份有限公司大邑斜江分理处员工。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。系成都农村商业银行股份有限公司大邑斜江分理处员工。被告：尹道军,男,汉族,四川省大邑县人，住大邑县。被告：张春燕，女,汉族,四川省大邑县人，住大邑县。原告成都农村商业银行股份有限公司大邑斜江分理处（以下简称“农商行斜江分理处”）与被告尹道军、张春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告农商行斜江分理处的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告尹道军、张春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行斜江分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹道军、张春燕立即清偿所欠原告借款本金50,000.00元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年8月14日已欠息6,101.68元，从2017年5月15日起至全款还清之日止的罚息、复利按合同约定计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告尹道军、张春燕与原告签订《个人授信合同》，约定2015年7月7日至2016年7月6日期间,原告向被告提供个人借款授信额度50,000.00元。合同签订后，原告于2015年7月7日向尹道军、张春燕发放贷款50,000.00元。贷款发放后被告尹道军、张春燕未按约偿还贷款本息，原告多次对债务人进行催收未果，遂提起本案诉讼。被告尹道军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告张春燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月10日，被告尹道军、张春燕与原告签订《个人贷款授信合同》，约定2015年7月7日至2016年7月6日期间,原告向被告提供个人借款授信额度50,000.00元。《个人贷款授信合同》上载明，执行利率为固定利率，即年利率8.16%；逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行；逾期未支付利息的按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年7月10日向尹道军、张春燕发放贷款50,000.00元。该笔贷款被告尹道军、张春燕仅归还了部分本金及利息。截止2017年11月1日，被告尹道军、张春燕尚欠原告本金40,000.00元及利息、罚息、复利共计8,731.50元。另查明，本案未产生公告费及保全费。上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、欠息清单、借还款记录等。本院认为，原告农商行斜江分理处与被告尹道军、张春燕签订的《个人贷款授信合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告尹道军、张春燕发放贷款的义务，被告尹道军、张春燕未按合同约定归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告归还借款本金40,000.00元并支付截止2017年11月1日止的尚欠借款利息113.33元、罚息8,051.20元及复利1,360.21元。原告的主张并不损害他人合法利益，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定。且未涉及法律事实的变更，不需要重新指定举证期限。被告违反合同约定，原告农商行斜江分理处主张2017年11月2日之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计算至本金付清之日止符合合同约定，且不违反法律规定。综上，对原告农商行斜江分理处主张被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。因本案未产生公告费及保全费，故对原告要求被告承担公告费及保全费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹道军、张春燕在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑斜江分理处的借款本金40,000.00元及相应的利息、罚息、复利（截止2017年11月1日的利息113.33元、罚息8,051.20元及复利1,360.21元；逾期利息以本金40,000.00元为基数，从2017年11月2日始计算至本判决确定的给付之日止，以合同约定年利率标准进行计算；复利以期内未付利息为基数，从2017年11月2日始计算至本判决确定的给付之日止，以合同约定年利率标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,203.00元，减半收取602.00元，由被告尹道军、张春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十一月三十日书记员 唐思敏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1177号罪犯范理金，男，1987年2月7日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）昆刑一初字第36号刑事判决，以被告人范理金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范理金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范理金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范理金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范理金减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月17日起至2025年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1302号之一原告：荥阳市政新水泥制品厂，住所地荥阳市王村镇洼子村。法定代表人:曲国栋，厂长。委托诉讼代理人:王辉、刘明龙（实习），河南鼎德律师事务所律师。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。法定代表人：吴福卿，总经理。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被告：北京大学培文学校（河南校区），住所地郑州市上街区洛宁路与锦江北路交叉口。负责人：李宪文。被告：李涛，男，汉族，1982年10月24日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南省基本建设有限公司，住所地河南省林州市采桑镇政府北三楼。法定代表人：母建永，总经理。原告荥阳市政新水泥制品厂（以下简称“政新水泥厂”）与被告河南省惠浦建设发展有限公司(以下简称“惠浦建设公司”、被告北京大学培文学校（河南校区）、被告李涛、被告河南省基本建设有限公司（以下简称“基本建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。政新水泥厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款369633.3元；2、判令被告支付因延迟支付欠款给原告造成的利息损失14631元；3、判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：2015年9月，原告经人介绍认识了在河南国安建设集团有限公司第二分公司16项目部工作的李涛，李涛代表项目部口头与我方签订了供货合同，约定由我厂向其建设的位于郑州市上街区的北京大学培文学校（河南校区）建设项目，供应水泥预制品。根据李涛的指令，原告分别于2015年9月24日至2016年7月18日之间，共向其供应449633.3元的水泥预制品，对方均验货后签收，并向我方出具了结算凭证。自开始供货之日起，我方不断向项目部提出结算要求，2015年底，项目部向我方支付了80000元整，2016年起至今，原告多次向被告催要剩余欠款，被告未再向我方支付任何费用。因李涛称该项目主要由惠浦建设公司负责，与河南国安建设集团有限公司、河南国安建设集团有限公司第二分公司没有关系，故申请撤回对国安公司的起诉，追加惠浦建设公司、基本建设公司为被告。本院经审查认为，政新水泥厂的起诉应有明确的被告。经查询，未查到被告北京大学培文学校（河南校区）的相关注册信息，应视为其起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告荥阳市政新水泥制品厂的起诉。诉讼费3531元（原告荥阳市政新水泥制品厂已预交）予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石岩岩人民陪审员  付玉霞人民陪审员  李艳琴二〇一七年十一月二日书 记 员  时 磊
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2272号原告：陈让丰，男，1968年8月17日出生，汉族，住龙泉市。被告：杨朝胜，男，1973年3月1日出生，汉族，住龙泉市。原告陈让丰与被告杨朝胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈让丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈让丰撤回起诉处理。审 判 员 廖水平二〇一七年十一月二十三日代书记员 程元红
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1224执177号申请执行人：周某某，男，1970年11月生，住甘肃省陇南市康县。被执行人：李某某，男，1966年9月生，住甘肃省陇南市武都区。本院受理的执行申请执行人周某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按照（2017）甘1224民初397号民事判决书的内容向申请执行人周某某支付货款4970元，但被执行人李某某至今全部未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人李某某在中国农业银行武都区支行新市街分理处账户内有存款6851.42元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在中国农业银行武都区支行新市街分理处账户内存款5070元（执行款4970元、案件受理费50元、执行费50元）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李社林审判员  靳从海审判员  夏远军二〇一七年十一月十七日书记员  刘丽琴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4308号原告：张红英，女，1968年9月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：胡德生，男，1957年2月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。第三人：杨再勇，男，1968年3月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告张红英诉被告胡德生、第三杨再勇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告张红英于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红英的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张红英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张红英承担。审判员  程晓茹二〇一七年十一月二十七日书记员  胡智航
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初16693号原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，组织机构代码77845489-8。法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾云律师事务所实习律师。被告：何德荣，男，1968年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆和隆物业管理有限公司与被告何德荣物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本���认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告重庆和隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十一月二十一日书记员  陈林
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1661号原告：董兆武，男，生于1969年10月19日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。被告：罗兴礼，男，生于1963年4月12日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区，委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务所律师。被告：绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司，住所地绵阳市游仙区小枧沟镇惠安路6号。法定代表人：罗兴礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务所律师。被告：绵阳建欣商贸有限公司，住所地绵阳市游仙区经济实验区阳光路37号。法定代表人：王武清，该公司执行董事。原告董兆武与被告罗兴礼、绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司(以下简称大帝公司)、绵阳建欣商贸有限公司（以下简称建欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董兆武及委托代理人杜荣峰、被告罗兴礼、大帝公司共同委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告建欣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兆武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息505000元，并承担自2015年6月17日起至本息还清之日以500000元为本金按月息2%计算的资金占用期间利息；2、判令被告罗兴礼向原告支付原告为实现其债权而发生的律师费38750元；3、判令被告大帝公司、建欣公司对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗兴礼于2015年5月25日在原告处借款500000元，同日出具借据，约定借期20天，借期内按月息1.5%计息；如逾期，按月息2%计息。借款到期后，罗兴礼于2016年5月25日与原告续签了前述借据，同日大帝公司、建欣公司向原告承诺对该笔借款承担连带担保责任。罗兴礼无正当理由拒不还款，大帝公司、建欣公司拒履行担保责任，违反约定和有关法律规定，故诉至法院。被告罗兴礼、大帝公司辩称，借款500000元的事实认可；关于利息的约定依据合同进行认定；对于原告诉请的第二项于法无据请求不支持；连带担保责任依据合同认定。被告建欣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实即借款事实、利息约定，罗兴礼为大帝公司执行董事和股东，李加林自2015年7月17日至2015年9月8日担任建欣公司法定代表人等事实本院依法予以确认。对于双方争议律师费，原告并未提供证据证明其产生律师费数额，对律师费不予认可。本院认为，被告罗兴礼承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，即被告罗兴礼应偿还原告借款500000元及利息。2016年5月25日被告罗兴礼续签借款合同时，应视为双方对原借期予以展期，此次双方未确定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故该阶段利息应为月利率1.5%。原告于2017年9月21日向本院起诉后，被告罗兴礼未按时还款，被告罗兴礼应承担起诉之日至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。被告罗兴礼为被告大帝公司的法定代表人和股东，其以公司资产为个人债务提供担保，其担保行为无效。建欣公司在借据上的担保签章并未写明时间，且签字人李加林于2015年7月17日至2015年9月8日曾担任建欣公司法定代表人，故该担保行为可以认定，因未约定保证方式，建欣公司应对上述债务承担连带保证责任。原告主张律师费用，因其未提交任何证据，故该费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兴礼于本判决生效后十日内偿还原告董兆武借款500000元及利息，2015年5月25日起至2017年9月20日按月利率1.5%计算借款利息，2017年9月21日至借款还清之日止按月利率2%计算逾期利息，被告绵阳建欣商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。二、二、驳回原告董兆武其他的诉讼请求。若被告罗兴礼、绵阳建欣商贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9238元，减半收取4619元，由被告罗兴礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何小梅二〇一七年十一月十三日书记员  马 菁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2070号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道（中）***号。法定代表人：邓兆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄炎军，湖北文学泉律师事务所律师。被告：刘峰，男，1979年11月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：黄文娟，女，1983年2月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系原告刘峰之妻。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司诉被告刘峰、黄文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本案在审理过程中，原告湖北天门农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北天门农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖北天门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告湖北天门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  戴建国人民陪审员  高文华人民陪审员  宋伏毅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  龚 颖
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行初41-1号原告邢某，女，汉族，1971年3月14日出生，住长春市九台区。委托代理人陈某，男，汉族，1971年9月27日出生，住址同上，系原告邢某之夫。被告长春市九台区房屋土地征收局法定代表人李凤歧，局长。委托代理人厉晓红，长春市九台区房屋土地征收局科长。委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。原告邢某诉被告长春市九台区房屋土地征收局行政协议一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回诉讼请求中的第二项，即请求判令被告支付原告自2016年6月3日至2017年11月停产停业损失338826元及物业费12949元。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告邢某撤回诉讼请求的第二项，即请求判令被告支付原告自2016年6月3日至2017年11月停产停业损失338826元及物业费12949元。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  赵清波二〇一七年十一月十三日书 记 员  齐艳秋
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2456号原告：中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。法定代表人：李星，系该银行行长。委托诉讼代理人：贺辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：罗双喜，男，1961年4月7日生，汉族，住老河口市。被告：张帮东，男，1954年11月30日生，汉族，住老河口市。被告：任全贵，男，1969年2月12日生，汉族，住老河口市。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告罗双喜、张帮东、任全贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  代红兵二〇一七年十一月二十日书记员  梅佳丽
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初4645号原告：湖州织里鸿山布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇国际童装城*楼商铺1A（10-36）（10-53）（9-35）（9-52）。经营者：李伟昌，男，1976年6月10日出生，汉族。住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：潘强，男，1974年3月28日出生，汉族。住址：江苏省连云港市连云区。原告湖州织里鸿山布行与被告潘强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告潘强送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年11月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人王洪波到庭参加诉讼，被告潘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里鸿山布行向本院提出诉讼请求：1.被告潘强立即支付原告货款80800元，并赔偿利息损失（以货款本金80800元按中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2017年7月17日起计算至清偿之日止）；2.被告潘强支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘强因童装生产需要向原告购买布料。2016年11月9日，经双方对账，被告潘强共结欠原告布料款80800元，为此，被告潘强向原告出具了欠款确认函一份。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告潘强未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告素有布料买卖业务往来，2016年11月9日，经双方对账，被告潘强共结欠原告货款80800元，被告潘强于对账当日向原告出具了欠款确认函一份，该函同时约定被告潘强需承担原告为追索债权而产生的律师费等费用。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：原告为主张本案债权而支付了律师费2500元。上述事实，由原告提交的欠款确认函、委托代理合同、浙江增值税普通发票以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告潘强未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款、赔偿逾期付款利息损失并支付律师费之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘强应支付原告湖州织里鸿山布行货款80800元，并支付逾期利息（以货款80800元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍自2017年7月17日计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿付；二、被告潘强应支付原告湖州织里鸿山布行因主张本案债权而产生的律师费2500元，限于本判决生效后十日内偿付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1883元，公告费560元，合计2443元，由被告潘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱 河审 判 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年十一月十四日书 记 员  史 倩???
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9263号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。被告：陈庆顺，男，1974年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈庆顺为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告陈庆顺支付丰收贷记卡截至2017年11月28日的透支利息5390.44元、滞纳金1500元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告陈庆顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2009年7月2日，被告陈庆顺与原告签订了《丰收卡（贷记卡）领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，信用额度为20000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告陈庆顺在用卡过程中出现逾期，截至2017年11月28日尚欠原告透支利息5390.44元、滞纳金1500元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支利息5390.44元、滞纳金1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈庆顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年十一月二十九日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执515号申请执行人中国农业银行股份有限公司西吉县支行，住所地西吉县吉强镇西街中路1号。被执行人樊琛，男，1966年2月13日出生，汉族，宁夏西吉县人。被执行人马小明，男，1981年4月25日出生，回族，宁夏西吉县人。本院依据已发生法律效力的（2017）宁0422民初366号民事调解书，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人马小明对54170.89元借款至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2017年12月份起，每月从被执行人马小明的工资中扣留2500元，用于清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款54170.89元及法院费用713元，直至扣清。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 闯二〇一七年十一月二十一日书记员 苏国兴
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初2852号原告：李伟，男，1990年5月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。负责人：安晋清，公司经理。委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。原告李伟与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日、10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文莉，被告委托诉讼代理人张文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失61443元、鉴定费3000元，以上共计64443元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告李伟驾驶鲁MXXX**号机动车，行驶至邹平县邹韩路马庄村路段时，操作不慎，撞到路西边的电线杆，导致原告车辆受损，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告车辆经鉴定，车辆损失为61443元，为此原告支出鉴定费3000元。原告车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担相应的赔偿责任，为主张权利，原告诉至贵院，请贵院依法裁判。被告保险公司辩称，根据原告提交的证据确认是否赔偿以及赔偿的数额；原告方应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证等证件供保险公司核实是否为保险责任，如无以上证件或证件失效及存在其他免赔情形，保险公司的保险责任免除；保险公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。原告李伟围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据1.道路交通事故认定书一份；证据2.驾驶证、行驶证各一份；证据3.机动车车辆保险单（抄本）一份；证据4.机动车价格评估报告书及发票各一份。被告未向本院提交证据。本案审理过程中，被告保险公司对原告的车辆损失申请重新鉴定，本院委托高青天平价格评估有限责任公司对原告的车损价值进行了评估，评估意见为鲁MXXX**号机动车的损失价值为52050元。经本院组织质证，被告对原告证据1、3无异议；对证据2认为原告应提交原件；对证据4有异议，鉴定费系间接损失，且数额过高保险公司不予承担。原告对高青天平价格评估有限责任公司作出的《价格评估报告书》质证后无异议；被告对该《价格评估报告书》的真实性无异议，但认为评估的车损价值过高。对原告提交的证据1、2、3，客观实际，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的证据4，系原告单方委托评估机构作出的评估结论，本院委托评估机构重新作出的价格评估结论与原告提交的评估结论不一致，故对原告证据4中的机动车价格评估报告书及发票，本院不予确认；对高青天平价格评估有限责任公司作出的《价格评估报告书》，本院确认为本案有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告李伟为其所有的鲁MXXX**号轿车在被告保险公司处投保了第三者责任保险、机动车损失保险等商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为67564元并不计免赔。保险期间自2017年3月1日至2018年2月28日。2017年4月18日18时30分，原告李伟驾驶鲁MXXX**号轿车，沿邹平县邹韩路由北向南行驶至马庄村路段时，因操作不慎，撞到路西边的电线杆，发生道路交通事故，致鲁MXXX**号机动车受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，李伟负事故全部责任。本案审理过程中，被告保险公司对鲁MXXX**号车的损失价值申请鉴定，本院委托高青天平价格评估有限责任公司对该车的损失价值进行了评估，该评估公司于2017年10月17日作出《价格评估报告书》，评估意见为因事故造成鲁MXXX**号车的损失价值为52050元。原告为要求被告赔偿保险金诉至本院。本院认为，原告李伟与被告保险公司签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后被告应按照约定，在保险限额67564元内承担保险责任。被保险车辆鲁MXXX**号机动车因道路交通事故造成的车辆损失为52050元，该损失已经评估机构认定，且未超出保险金额，被告应按保险合同约定赔偿原告保险金52050元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持52050元，原告多诉的部分，本院不予支持。被告保险公司辩称不承担本案诉讼费的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李伟保险金52050元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取705.50元，由原告李伟负担140.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一七年十一月二十二日书记员 杨朝霞
吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉08行终49号上诉人（原审原告）李光涛，住白城市。委托代理人马东林，住长春市绿园区。委托代理人董巧影，长春市绿园区。被上诉人（原审被告）白城市公安局洮北分局。法定代表人张森，局长。委托代理人段海江，该局法制大队大队长。委托代理人张艳武，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）白城市公安局。法定代表人刘磊，局长。委托代理人何丹丹，该局法制支队科员。委托代理人何利国，该局法制支队科员。上诉人李光涛因治安行政处罚一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李光涛及其委托代理人马东林、董巧颖，被上诉人白城市公安局洮北分局的委托代理人段海江、张艳武，被上诉人白城市公安局的委托代理人何丹丹、何利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告白城市公安局洮北分局于2016年11月1日作出洮北公（长）行罚决字（2016）3292号行政处罚决定，认定2016年11月1日08时30分许，李光涛因委培生问题，积极为白城地区共计100余名涉及委培生分配的上访人员取印有“还我编制，还我工作”字样白色状服，在事先约定地点持名单为上访群体发放状服并组织上访人群排队到市政府进行上访，行至市政府门口东侧，政府工作人员对其进行劝阻，上访人群脱下统一白色状衣，在上访人群行至市政府门口西侧，李光涛等人无故滞留市政府门口附近，市政府工作人员对其劝阻无效，将李光涛等人强制带离市政府区域。依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予李光涛行政拘留十日的行政处罚。原告李光涛不服，向被告白城市公安局申请行政复议，被告白城市公安局于2016年12月30日作出白公复决字（2016）24号行政复议决定，认定白城市公安局洮北分局作出的洮北公（长）行罚决字（2016）3292号行政处罚决定所依据的事实清楚、程序合法。决定维持洮北公（长）行罚决字（2016）3292号行政处罚决定。原审法院认为，被告提供的证据能够证明原告为委培生群体取状服、发放状服并组织人群排队到市政府进行信访且滞留白城市政府门口的行为。故认定被告白城市公安局洮北分局作出的处罚决定，被告白城市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告李光涛要求撤销被告白城市公安局洮北分局作出的洮北公（长）行罚决字（2016）3292号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告李光涛要求撤销被告白城市公安局作出白公复决字（2016）24号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告李光涛负担。上诉人李光涛不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决对本案事件性质认定错误。在原审判决本院认为中认定：“被告提供的证据能够证明﻿原告为委培生群体取状服、发放状服并组织人群排队到市政府进行信访……”。上诉人认为上述这段话只认定了委培生群体信访的一些客观过程，并未认定委培生群体信访行为的性质。而对这次委培生群体行为性质的正确认定，才能确认上诉人是否具有违法行为。上诉人认为信访和集体信访都是法律赋予人民的合法权利，所以委培生的这次集体信访行为是法律赋予委培生的权利，是受法律保护的。因此上诉人不论是否是组织者均不存在有任何违法行为。（二）原审判决对本案事实认定错误。1.在本案中委培生群体并不是到市政府进行信访，而是到市政府信访局去信访。2.在本案中委培生群体并未滞留市政府门口，而是途径市政府门前。（三）在原审判决本院认为中，没有确认白城市公安分局洮北分局对上诉人所进行行政处罚的主体是否合法，是否具有本案治安管辖权。所以，本案原审判决实属枉法判决。（四）在原审判决本院认为中，没有确认白城市公安分局洮北分局对上诉人的行政处罚程序是否合法，所以，本案原审判决实属枉法判决。（五）在原审判决本院认为中，没有确认被上诉人对上诉人的行政处罚所适用法律错误。所以，原审判决实属枉法判决。（六）在原审判决本院认为中，没有对复议机关复议认定是否符合《复议法》的规定，复议机关的复议程序、复议结果是否按法律履行了其复议职责作出认定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：（一）撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初8号行政判决。（二）撤销白城市公安局洮北分局洮北公（长）行罚决字（2016）第3292号行政处罚决定。（三）撤销白城市公安局白公复决字（2016）第24号行政复议决定。（四）上诉费由二被上诉人承担。被上诉人白城市公安局洮北分局答辩称：2016年11月01日08时30分许，李光涛冒充白城市委培生不按正常途径反映问题，积极参与并组织白城地区共计100余名涉及委培生分配的上访人员，穿印有“还我编制，还我工作”字样白色状服，排队到市政府进行上访，市政府工作人员对其劝阻无效，李光涛等人无故滞留市政府门口附近，严重扰乱了公共秩序。本案李光涛违法行为发生地和结果都发生在白城市洮北区辖区内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。可见本案由洮北分局办理是完全符合规定的，执法主体合法。本案对李光涛处罚严格按照办理行政案件程序规定办理，受案、调查、告知、处罚决定。综上所述，李光涛的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项和第二款之规定，对违法行为人李光涛行政拘留十日，以上事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法，无违法或不当之处。被上诉人白城市公安局答辩称：（一）2016年11月1日8时30分许，李光涛因委培生分配问题，为白城地区共100余名上访人员取印有“还我编制，还我工作”字样的白色状服，并为信访群众发放，组织人群排队到市政府门前信访。李光涛存在扰乱公共场所秩序的行为，故洮北公（长）行罚决字〔2016〕3292号行政处罚决定正确。（二）在信访人群行至市政府门口西侧时，李光涛等人滞留市政府门口想要进入市政府院内，并与市政府门前工作人员发生争执，公安机关对其劝阻无效后将李光涛等人强制带离市政府区域。执法人员属于正常执行职务，未对李光涛采取暴力执法及威逼诱供。综上，复议机关经全面、客观、公正审查评判被诉行政行为的合法性与合理性，依法作出的白公复决字〔2016〕24号行政复议决定并无不当，请求人民法院依法予以支持。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，（一）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，李光涛在白城市公安局洮北分局的管辖范围内居住，洮北分局具有涉案管辖职权。（二）根据洮北分局提供的对李光涛的询问笔录、视频光盘等证据，能够认定李光涛为委培生取状服、发放状服并组织委培生到市政府进行信访的事实，洮北分局对李光涛作出行政拘留处罚决定认定事实清楚，证据充分。被上诉人白城市公安局作出的复议决定程序合法。原审判决驳回李光涛的诉讼请求并无不当。综上，李光涛的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李光涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  王 倩二〇一七年十一月九日书 记 员  李佳锐