wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2552号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人刘汉夫，男，1984年6月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人刘汉夫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4085号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月24日立案执行，立案标的为158413.73元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年8月30日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年8月至11月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆等信息进行查询，并依据查询结果查封了登记在被执行人刘汉夫名下位于本市云龙区黄山垄三期安居工程70#-4-201室及70#-4-03地下室的房产，因本院为轮候查封，暂无法处置；同时本院依法查封了登记在被执行人刘汉夫名下号牌为苏C的车辆，因车辆未实际控制，本院暂无法处置，其他未发现可供执行财产线索。执行过程中本院走访被执行人住所地未果。3、2017年11月28日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院在执行过程中将被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一七年十一月二十八日书记员  郭孝武
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执1436号南通市宏���盐化有限公司、邵德成：申请执行人南通市宏强盐化有限公司与被执行人邵德成买卖合同货款纠纷一案，被执行人邵德成应给付申请执行人南通市宏强盐化有限公司货款5万元，因被执行人目前经济困难，双方自愿达成和解协议，申请人同意被执行人一次性给付1万元，余款4万元自愿放弃，被执行人自觉履行该款。至此南通市宏强盐化有限公司向本院申请执行的（2015）港商初00070号民事调解书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十一日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执381号之一申请执行人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司。被执行人：袁淑英。被执行人：杨韬。被执行人:ＸＸ花。本院在执行嘉峪关农村商业银行股份有限公司与袁淑英、杨韬、ＸＸ花金融借款合同纠纷一案中查明，依据（2015）嘉城民二初字第194号民事判决书，三被执行人应于2016年8月22日前偿还申请执行人借款本金200000元、利息64310.34元、案件受理费4300元，缴纳执行费3929元，合计272539.34元。执行中，本院于2017年9月28日查封被执行人袁淑英名下住宅一套（期限三年）、2017年8月24日查封袁淑英名下的甘B028**小车一辆（期限两年）。2017年10月12日扣划袁淑英存款11900元（收缴执行费100元）。另查明被执行人ＸＸ花无银行存款、登记土地使用权、登记房产、登记车辆等可供执行财产。经本院通知，被执行人袁淑英、杨韬到庭，与申请执行人达成和解协议：袁淑英于2017年12月20日前向申请执行人偿还本息10万元，于2018年3月20日前偿还168610.34元（此数额中包括法院已扣划部分）后，双方债务全部完结，并不再追究嘉峪关农村商业银行股份有限公司与杨韬借款案中袁淑英的担保责任。被执行人ＸＸ花拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人ＸＸ花拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人ＸＸ花纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十一月十五日书记员  魏建海
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4333号原告：吴华平，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告吴华平与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡正义独任审理，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴华平、被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴华平向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。2016年4月，朗诗绿色街区业主徐先生以个人名义代表小区广大业主起诉被告停运小区班车的违约责任，2016年11月4日南京市雨花台区人民法院下大了民事判决书[（2016）苏0114民初2422号]，判决“被告朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐**支付违约金人民币1500元”。被告不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉，2017年3月16日南京中院二审判决“驳回上诉，维持原判；本判决为终审判决”。而原告为朗诗绿色街区的业主之一，拥有小区业主平等的权利和共同的诉求，因此，特向法院提起诉讼。被告朗诗公司辩称，第一，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。同时本案不符合共同诉讼的条件，因此，原告在诉状中提到的徐东声一案，因该案的签约主体、签约时间与原告不同，且购买的楼栋也不同，不能因徐声东一案的判决，就免除原告的举证责任。第二，原告举证的购房指南的时间为2013年3月，而原告在此之前早就签约，原告购买的是第一期的房屋，而被告在第一期销售过程中并有对地铁班车有相应的描述，因此，该购房指南对原告的签约没有实质性影响。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。第四，被告没有承诺免费班车，解决公共交通的责任主体是地方政府，而不是开发商的责任，而且2013年3月南京公交部门增设了D9路，对公交182路运行路线进行了调整，现有的公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年10月19日，原告吴华平与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市雨花台区新亭大街xx室房屋（此房屋号为工程暂定编号）。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在2010年12月4日的365地产家居网公开宣传的宣传手册明确载有幸福巴士，足以认定购房时被告进行了相关的承诺。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年10月27日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴华平支付违约金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  胡正义二〇一七年十一月二日书记员  夏国燕
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1999号申请执行人陈春华，男，1979年4月29日出生，汉族，住福安市。被执行人潘友奇，男，1960年5月2日出生，汉族，住福安市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2204号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）闽0981民初2204号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈姗姗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初1323号原告：熊金汶，男，汉族，1962年5月12日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：郭林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：杨爱平，男，汉族，1957年8月26日出生，住西安市碑林区。被告：谭清斌，男，汉族，1974年10月24日出生，住成都市青羊区。被告：马利，女，汉族，1975年8月18日出生，住成都市高新区。原告熊金汶诉被告杨爱平、谭清斌、马利损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告熊金汶于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊金汶申请撤回对被告杨爱平、谭清斌、马利的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊金��撤诉。案件受理费25元，由原告熊金汶负担。审 判 长  余存江人民陪审员  李 蔚人民陪审员  蒲晓凌二〇一七年十一月八日书 记 员  廖 丹
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初512号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人凌金华，男，1973年1月28日出生于江苏省如东县，汉族，小学三年级文化程度，农民，住如东县。被告人凌金华因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月23日被如东县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。被告人葛亚均，男，1981年4月9日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，农民，住如东县。被告人葛亚均因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月23日被如东县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。被告人葛九兵，男，1975年11月3日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县。被告人葛九兵因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月24日被如东县公安局取保候审。被告人陈胜，男，1969年9月21日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县。被告人陈胜因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月24日被如东县公安局取保候审。被告人季长春，男，1966年2月18日出生于江苏省如东县，汉族，高中文化，农民，住如东县。被告人季长春因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月26日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人凌金华、葛亚均、葛九兵、陈胜、季长春犯故意毁坏财物罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉。被告人凌金华、葛亚均、葛九兵、陈胜、季长春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3、4月份，中国铁塔集团股份有限公司南通分公司经审批后，在如东县岔河镇兴发村二组进行通信铁塔树立工程。��施工期间，该村村民因担心辐射，与施工方产生矛盾。同年4月19日晚，上述村民聚集树塔工地阻止施工，并与施工人员发生纠纷。如东县岔河镇派出所接报警后到达现场，对上述聚集的村民进行劝说未果，村民仍聚集于施工现场。期间，有村民提议将已建成的铁塔地基上的螺栓锯掉可阻止铁塔继续树立。后被告人凌金华提供切割片，被告人葛九兵提供切割机，被告人季长春提供电源。工具齐备后，被告人凌金华、葛九兵、葛亚均、陈胜使用切割机对上述铁塔地基上的螺栓进行切割，导致该地基被破坏不可修复。经认定，上述铁塔地基被损坏的金额价值76780元。案发后，被告人葛九兵、陈胜、季长春自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人凌金华、葛亚均归案后如实供述了自己的犯罪事实。五被告人赔偿了被害单位全部经济损失。上述事实，被告人凌金华、葛亚均、葛九兵、陈胜、季长春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位人员徐某的陈述笔录；证人钱某、凌某等人的证言笔录；如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；如东县公安局出具的发破案及到案经过；被告人凌金华、葛亚均、葛九兵、陈胜、季长春的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌金华、葛亚均、葛九兵、陈胜、季长春故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。本案系共同犯罪，五被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后被告人葛九兵、陈胜、季长春自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，均系自首，均可以减轻处罚。归案后被告人凌金华、葛亚均如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，均可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人凌金华、葛亚均、葛九兵、陈胜、季长春犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人凌金华、葛亚均从轻处罚、对被告人葛九兵、陈胜、季长春减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。五被告人庭审中自愿认罪，且已赔偿被害单位全部经济损失，且在后续施工时能帮助维持秩序，通讯铁塔现已竣工使用，得到被害单位的谅解。均可酌定从轻处罚。对被扣押的作案工具，予以没收，上缴国库。根据五被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌金华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人葛亚均犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人葛九兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人陈胜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人季长春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、对被扣押的作案工具切割机1台、切割机片1片、吊带1根、锤子一个、拖线板2条，予以没收，由如东县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一七年十一月二十四日书记员  徐艺路
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初3154号原告：辽宁恒信工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道赵家村。法定代表人：许凤军，职务：总经理。委托代理人：金宇。委托代理人：赵晶。被告：王树云。委托代理人：齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告：徐锁志。委托代理人：齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告：徐锁新。委托代理人：齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。原告辽宁恒信工程机械有限公司(以下简称“恒信公司”)与被告王树云、徐锁志、徐锁新买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托代理人金宇及赵晶、三被告委托代理人齐林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带给付所拖欠的原告机械设备款的首付款20万元，违约金6万元，合计26万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，被告王树云和被告徐锁志与原告公司签订了机械设备买卖合同，以分期付款形式购买原告公司的销售的JCB挖掘机一台，合同约定的设备总价款为1764292元，零首付提车，余下货款1764292元，被告分期49个月给付原告（2013年12月15日给付258500元，2014年1月2日至2014年10月2日每月还款40079元，2014年11月2日至2017年12月2日每月还款29079元）。双方在合同中第五条约定，如果被告发生逾期还款，原告公司有权逾期被告一次性付清全部购车余款。并且双方在合同第十条第三款约定，在履行合同的过程中，如果被告逾期给付原告购车款，应向原告支付合同总价款的28%作为违约金，并按逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按逾期金额的日千分之二计算。被告徐锁新作为担保人对王树云、徐锁志欠款承担连带给付责任。协议签订后原告履行了交车义务，被告又与原告于2014年2月27日签订了抵押申请，承诺于2014年3月5日前付首付款15万元，若不能按期付首付款自愿将清合门区艾交街道36.75平自建住宅无偿给原告，如果不能过户同意付20万元现金补偿给原告。被告王树云、徐锁志却一直没向原告交付所欠货款。原告多次向被告催要逾期货款被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。三被告辩称：王树云与徐锁志系夫妻关系，徐锁志与徐锁新系兄弟关系，是王树云签订合同购买车。但对于徐锁新是否提供担保需见原告证据。原、被告间签订的《机械设备买卖合同》并未实际履行，双方合同约定的是零首付款提车，但原告始终未提供合同约定的挖掘机械，被告也从未收到车辆，故被告没有向原告给付车款的合同义务。根据我国合同法规定，买卖合同为双务合同，双方《机械设备买卖合同》签订后，虽经被告数次催要，但原告至今未向被告履行交付车辆的合同义务，双方买卖合同根本未实际履行，因原告拒不履行主要合同义务，现原、被告双方买卖合同的目的已无法实现，故该合同已经解除，不存在被告违约的事实。因原告未向被告交付车辆，故原告无任何经济损失，其诉讼请求无任何事实及法律依据。因本案所涉合同并未实际履行，故自原、被告双方签订《机械设备买卖合同》后，原告从未向被告主张过合同权利，现原告突然向被告主张权利，现原告起诉时，已超过我国民法对债权保护的诉讼时效，且无任何中止中断事由。原告所述徐锁志和徐锁新是本合同的保证人，看证据对保证期间是否有所约定。如无约定从双方签订合同之日即2013年11月23日，保证人的期间也已届满。为维护被告的合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上，依法判决驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年11月23日，被告王树云和被告徐锁志与原告签订了一份《机械设备买卖合同》，约定二被告以分期付款形式购买原告公司销售的JCB挖掘机一台，设备总价款为1764292元，零首付提车，购车余款1764292元，约定分期49个月给付原告，即2013年12月15日给付258500元，2014年1月2日至2014年10月2日每月还款40079元，2014年11月2日至2017年12月2日每月还款29079元。双方在合同中约定，如果被告发生逾期还款，原告有权要求被告一次性付清全部购车余款。被告徐锁新为上述债务为王树云、徐锁志向原告提供连带担保责任。本院认为，本案争议焦点为原告是否将合同标的车辆向被告交付。按照工程机械出租出售行业惯例，出售方应当在交付标的车辆时要求被告在交车单上签字确认，但本案审理过程中，原告未能提交车辆交付的相关手续，并且其提交的其他材料也不能证明被告已经收到合同约定的车辆。鉴于原被告签订的为双务买卖合同，且双方约定为零首付提车，故原告有义务先行履行交车义务，但原告就交付合同标的物未能提供充足证据，故无法认定原告已经完成合同约定的交车义务，原告无权要求被告承担支付首付款的义务。尽管被告王树云为原告出具了抵押申请，但该抵押申请应视为是对于原告交车后被告支付首付款的一项承诺，在原告未能交付车辆的前提下，该抵押申请没有实际意义。因此，对于原告要求被告支付首付款及违约金的主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民事诉讼法司法解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告辽宁恒信工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告辽宁恒信工程机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  丁燕燕审 判 员  刘 倩人民陪审员  蒋国忠二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 宁
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终2557号上诉人（一审原告）：马良梅，女，汉族，1969年9月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：夏建立，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师被上诉人（一审被告）：吴向东，男，汉族，1971年6月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。上诉人马良梅因与被上诉人吴向东股权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马良梅的委托诉讼代理人夏建立、姚凯奇，被上诉人吴向东的委托诉讼代理人左伟到庭参加诉讼。本院认为，一审判决查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1438号民事判决；二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。上诉人马良梅预交的二审案件受理费11416元予以退回。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年十一月二十三日书记员 李秋琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7075号罪犯洪达，男，1968年8月20日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化程度，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于二〇一四年十一月二十五日作出(2014)浙舟刑初字第11号刑事判决，以罪犯洪达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金8000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯洪达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯洪达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯洪达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪达准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十一月二十四日书记员王静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执1621号申请执行人：孙丽，女，汉族，1980年9月9日出生，住南京市雨花台区。被执行人：山东恒奕地源热泵空调技术有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-8号徐庄软件园产业基地研发一区2栋4楼。主要负责人：袁媛。本院在执行申请执行人孙丽与被执行人山东恒奕地源热泵空调技术有限公司南京分公司劳动争议一案中，根据本院（2016）苏0102执6955号民事调解书及申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行，申请执行标的为4.15万元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且双方已按执行和解协议履行。申请执行人据此向本院申请撤回执行申请。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0102执6955号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十一月十七日书记员  王 慧
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初4106号原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。负责人：陈鸿鸽，该行行长。委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。被告：江苏大加利国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园，组织机构代码67895233-9。法定代表人：王银其。被告：宝利嘉集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪民营科技园周泾路，组织机构代码74484983-2。法定代表人：葛富春。被告:江苏宝利嘉纺织有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县工业园区东五街东侧、东三道南侧，组织机构代码77966002-8。法定代表人：葛富春。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区横二路，统一社会信用代码91341500696733885E。法定代表人：葛富春。被告：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路与芜湖路交叉口，统一社会信用代码9134110005023303X3。法定代表人：葛富春。被告：葛富春（曾用名：李顺），男，汉族，1964年2月2日生，住江苏省太仓市。被告：王银其，男，汉族，1966年1月7日生，住江苏省太仓市。被告：葛企萍，女，汉族，1964年12月15日生，住江苏省常熟市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告江苏大加利国际贸易有限公司、宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、葛富春、王银其、葛企萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太仓支行于2017年11月6日向本院申请撤回对江苏宝利嘉纺织有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对江苏宝利嘉纺织有限公司起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告江苏宝利嘉纺织有限公司的起诉。审 判 长  龚 健人民陪审员  胡其德人民陪审员  唐松涛二〇一七年十一月六日法官 助理  王晓雯书 记 员  方佳英
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1409号之二申请执行人胡云祥，男，1955年11月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人尹露露，女，1984年10月1日生，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。申请执行人胡云祥与被执行人尹露露买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初1049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款3952元。案件受理费25元，由被执行人负担。加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年11月16日裁定查封被执行人尹露露所有的位于句容市开发区崇明路北侧世贸花园A5幢1403室（房产证号：苏（20**）句容市不动产权第0000463号）及土地使用权。该房产被（2017）苏1183执1283号案件首先查封，本案系轮候查封，现暂不宜处置。另查，被执行人无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1279号之一执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初1049号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 琴审判员 潘 玮审判员 赵瑾俊二〇一七年十一月二十四日书记员 朱子晔
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初12004号之一原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。被告：何水旺。被告：何水兴。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告何水旺、何水兴融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告何水旺、何水兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告何水旺、何水兴的起诉。案件受理费754元，减半收取377元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审 判 长  杜智慧人民陪审员  何汉潮人民陪审员  刘友香二〇一七年十一月二十九日代理书记员  陈碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3911号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：邓辉飞，北京盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510232232。委托代理人：周勇，北京盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：胡振兰，女，1963年5月7日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被告胡振兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人邓辉飞、周勇到庭参加诉讼，被告胡振兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金、利息及滞纳金合计人民币36411.69元，暂计至2017年8月15日，直至按合同约定还清全部欠款（本金、利息、滞纳金）之日止；2.判令被告承担原告支付的律师费合计人民币3200元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告胡振兰向原���申请办理了中国银行个人信用卡，信用卡类别为中国银行白金信用卡，原告审核后同意并予以发卡，卡号为62×××14。被告持有该信用卡后，多次透支且未能按期归还本金及利息。截至2017年8月15日，被告的欠款金额为本金29935.47元、利息2433.83元、滞纳金4042.39元，共计36411.69元。原告为了维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人的身份证复印件各一份、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。证据二、被告签字的中国银行个人信用卡申请表、中国银行南湖支行信用卡进行受理表各一份，证明被告向原告申请中国银行信用卡及原告审核同意向被告发放信用卡等事实。证据三、中国信用卡领用合约一份，证明被告在申请信用卡时，原告对信用卡的使用方式、结息方式、还款方式及逾期还款进行了约定。证据四、信用卡交易明细、欠款记录截屏，证明截止2017年8月9日，被告尚欠信用卡本金29935.47元、利息2433.83元、滞纳金是4042.39元，共36411.69元。证据五、委托代理合同和增值税专用发票一张，证明原告委托律师代理本案产生的律师费3200元由被告承担。被告胡振兰未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告胡振兰向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行��请办理卡号为62×××14的中国银行白金信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截至2017年8月15日，被告尚欠信用卡本金29935.47元、利息2433.83元、滞纳金是4042.39元，共36411.69元。另原告为本案诉讼支付律师费3200元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、主卡申请表及信用卡领用合约、客户交易明细及账户基本信息及原告的陈述等证据所证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用��的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。《领用合约》第四条规定:甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失包括但不限于律师费等。故原告诉请被告承担原告支付的律师费3200元，本院予以支持。被告胡振兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡振兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行欠款本金29935.47元、利息（按日利率万分之五，依照交易明细载明的欠款本金计算，不计算复利、滞纳金）；二、被告胡振兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费790元，由被告胡振兰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 祥人民陪审员  杨伶娜人民陪审员  肖克忠二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 圆
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1178号之一申请执行人：吴道权，男，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：唐国保，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人吴道权与被执行人唐国保民间借贷纠纷一案，本院2016年12月28日作出的（2016）皖1802民初3129号民事判决已发生法律效力。因被执行人唐国保未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴道权于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人唐国保给付借款30000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费500元、公告费300元、执行费362元。现经本院查询被执行人唐国保名下无房产、工商登记信息；无银行存款；其名下某某号车辆本院予以查封但未能扣押，故暂无法变现。在被执行人住居地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年十一月十日书记员  刘 祯
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民初135号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区峰子电动工具维修部，经营场所安徽省宿州市磬云路美庐花园A区39#楼106室，注册号341302600250833。经营者：薛峰。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宿州市埇桥区峰子电动工具维修部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司请求撤回起诉，为其真实意思表示，且于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 马 杰审判员 宋 莉审判员 张 奥二〇一七年十一月七日书记员 赵如如附本案适用法律条文:《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民初206号之一原告：广东凯得投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F西13-302，统一社会信用代码91440606557316205Q。法定代表人：梁炳昌。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。被告：佛山市凯旋投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F西13D，统一社会信用代码9144060655173924XH。法定代表人：何达荣。原告广东凯得投资有限公司诉被告佛山市凯旋投资有限公司股权转让纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行审理。原告于同年10月24日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）粤06民初206号民事裁定，裁定冻结被告银行存款1.79亿元或查封、扣押其相应价值财产。2017年11月2日，原告向本院提出申请，以原被告双方经协商达成和解为由，请求撤回本案起诉。经审查，本院认为：原告以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉，是其对自己民事权利的合法处分，其申请没有违反我国法律法规强制性、禁止性规定，亦无损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东凯得投资有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费936800元，财产保全费5000元，减半收取案件受理费468400元及财产保全费5000元，合共473400元，由原告广东凯得投资有限公司负担。其余案件受理费468400元，经原告申请，由本院退回。本裁定送达当事人即发生法律效力。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李秀红二〇一七年十一月三日法官助理 杨德超书 记 员 陈婉菲
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2590号申请执行人王永秋，男，1969年9月21日出生，汉族，住福安市。被执行人姚红玉，女，1951年5月12日出生，汉族，住福安市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初3859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月向本院申请执行。本案立案执行前，被执行人已有债务案在本院立案执行。案件执行过程中，本院冻结其工资收入，本案债权可待工资款提取到位后参与分配。此外，目前没有发现其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）闽0981民初3859号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈姗姗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1525号原告：张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市余干县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：李瑶瑶，女,1993年1月27日出生，住河南省宜阳县。公民身份号码：×××原告张乐友与被告李瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐友委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告李瑶瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月30日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限10天，自2016年4月30日至2016年5月10日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告李瑶瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张乐友借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月30日至2016年5月10日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张乐友与被告李瑶瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张乐友的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李瑶瑶应履行合同，偿还原告张乐友借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告李瑶瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告李瑶瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友人民币2000元;二、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友利息（以2000元为本金，自2016年5月1日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告张乐友已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李瑶瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1506号申请执行人：广州市增城西荔建材经营部，住所：广州市增城区新塘镇沙埔三安村何安街9巷12号。被执行人：广州市增城权琳石材经营部，住所：广州市增城区荔城街增城大道465号126至130。关于申请执行人广州市增城西荔建材经营部与被执行人广州市增城权琳石材经营部票据追索权纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初1293号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执1506号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十三日书 记 员  江行山
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0123民初1313号原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西隆安县城厢镇城西路31号，统一社会信用代码91450123899610615H。代表人：张昌东，该支行行长。委托代理人：翟裕祥，该支行员工。委托代理人：伦兆伟，该支行员工。被告：黄春红，女，1985年10月27日出生，壮族，住广西隆安县。被告：甘振裕，男，1983年3月1日出生，壮族，住广西隆安县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告黄春红、甘振裕金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告以起诉后被告已履行部分债务，双方已庭外和解为由，提出撤回诉讼申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。案件受理费1865.72元，适用简易程序减半收取932.86元，由原告负担。审判员 黄 遵二〇一七年十一月二十九日书记员 周世雕
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1579号申请执行人：福安市津福酒业有限公司，住所地福安市。法定代表人：余廷文。被执行人：王华平，男，1973年4月8日出生，汉族，住福安市。被执行人：林茂华，男，1973年4月5日出生，汉族，住福安市。被执行人：郑绍，男，1976年5月16日出生，汉族，住福安市。被执行人：郭雄，男，1972年8月15日出生，汉族，住福安市。被执行人：邱岳耀，男，1975年5月1日出生，汉族，住福安市。被执行人：王瑞彬，男，1961年11月26日出生，汉族，住福安市。申请执行人福安市津福酒业有限公司与被执行人王华平、林茂华、郑绍、郭雄、邱岳耀、王瑞彬买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2743号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2743号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十一月二十三日书记员  陈姗姗
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初13381号原告：高某，男，1990年12月14日出生，汉族，住址：吉林省榆树市环城乡。原告：楚某某，女，1990年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区凯翔一街XX号。被告：王某，男，1987年9月21日出生，住址：沈阳市大东区新龙街XX号。本院在审理原告高某、楚某某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告高某、楚某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告高某、楚某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告高某、楚某某负担。审判员  贾雪艳二〇一七年十一月二十八日书记员  郭 爽
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2164号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事。被执行人：易汝福，男，1984年12月19日出生，汉族，住宜春市袁州区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人易汝福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2016）赣0902民初3797号民事判决书，判令：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告易汝福于2015年6月18日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第638041号）；二、限被告易汝福于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金93255.42元及利息、滞纳金（以93255.42元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月1日起至贷款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，财产保全费1080元，合计2336元，由被告易汝福负担。申请执行人中银消费金融有限公司于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人易汝福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、有价证券等财产信息。本院将被执行人易汝福纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初3797号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月二十日代书 记员  王 毅
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2499号上诉人(一审被告)：韩宏伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省泗县，委托诉讼代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋亚，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县，委托诉讼代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。上诉人韩宏伟因与被上诉人宋亚买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩宏伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、宋亚不具有诉讼主体资格，韩宏伟受雇于泗县禾乐农资销售有限公司（以下简称禾乐公司），宋亚系禾乐公司对外联系人，对韩宏伟进行管理并安排工作。结算行为发生在韩宏伟与禾乐公司之间，韩宏伟给宋亚出具欠条是职务行为，二人之间不存在债务关系；2、韩宏伟出具的欠条是需要韩宏伟继续追讨的赊欠出去的农资货款，韩宏伟追回后再还，不应适用买卖合同相关法律规定；3、本案一审认定基础关系为雇员职务行为，与适用买卖合同法律规定不相一致，一审法院适用简易程序错误。宋亚辩称：韩宏伟出具的欠条载明所欠宋亚货款金额，涉案货款是韩宏伟批发后以个人名义出售，韩宏伟自己卖给农户赚取差价，不是职务行为，请求二审维持原判。宋亚向一审法院起诉请求：判令韩宏伟偿还欠款79000元。一审法院认定事实：宋亚是农资经销商，2015年至2016年5月，韩宏伟是宋亚的业务员。后双方解除合同进行账目清算：韩宏伟发下去的货，货款由韩宏伟收取，单据与领料款之间的差额由韩宏伟支付给宋亚，韩宏伟于2016年5月29日给宋亚出具79000元欠条一张。一审法院认为：韩宏伟欠宋亚种子肥料款79000元，有韩宏伟出具的欠条及电话录音等在卷佐证，事实清楚，证据充分。韩宏伟辩称因种子有质量问题导致农户没有付款及宋亚少其提成钱没有结算等，与本案不是同一法律关系，可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决韩宏伟于判决生效后十日内支付宋亚欠款79000元。案件受理费890元，由韩宏伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，韩宏伟提交了如下：1、禾乐公司企业信息公示报告1份，证明禾乐公司系有独立法人资格的公司；2、禾乐公司销货清单3本，证明韩宏伟受雇于禾乐公司，其销售行为系职务行为；3、要货清单1份，证明韩宏伟要账系职务行为。宋亚质证认为：1、报告没有出处、没有盖章，来源形式不合法；2、销货清单无宋亚签名，没有说明来源，达不到证明目的；3、要货清单所载姓名全部是泗县乡镇零售商，商户出具的欠条和韩宏伟出具的欠条无关。本院对上述证据的质证意见为：对韩宏伟提交的乐公司企业信息公示报告的真实性予以确认；对韩宏伟提交的销货清单、要货清单，系韩宏伟发货给其他人的单据，与本案不具关联性。经审理查明：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：韩宏伟上诉称宋亚不具有诉讼主体资格，其出具欠条系职务行为，不应承担偿还责任。审理认为，韩宏伟出具的欠条载明：“今欠宋亚货款79000元整”，从欠条内容看，明确约定了债权人、债务人及欠款原因，且宋亚持有欠条原件，应当认定宋亚与韩宏伟之间存在买卖合同关系，宋亚具备本案诉讼主体资格。韩宏伟作为一名完全民事行为能力人，应当能够理解欠条的含义和出具欠条应当承担的法律责任，故韩宏伟应当依据欠条内容履行向宋亚支付欠款的义务，其称系职务行为，不应给付欠款的上诉意见，本院不予支持。关于韩宏伟上诉称欠条所载货款是其继续向他人追讨货款后再予偿还的理由。审理认为，韩宏伟是否向其他人追回货款与本案不属同一法律关系，亦不是韩宏伟不给付案涉欠款的理由，该节上诉意见亦不予支持。关于韩宏伟称一审适用简易程序不当的上诉理由，审理认为，本案当事人之间的权利义务关系明确，且双方当事人一审期间未就适用简易程序提出异议，故对韩宏伟该节上诉意见，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。韩宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由韩宏伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺审 判 员  张 奥二〇一七年十一月十五日法官助理  路深淇书 记 员  吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更6966号罪犯陈冬明，男，1972年8月7日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住浙江省湖州市吴兴区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年二月二十二日作出(2012)湖吴刑一初字第28号刑事判决，以罪犯陈冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈冬明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯陈冬明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度表扬奖励。该犯罚金共履行人民币3500元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈冬明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈冬明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈冬明准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十一月二十四日书记员王静
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执650号王跃华、南通海业重工有限公司：王跃华申请执行南通海业重工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计21588.35元。经本院立案受理，现已强制执行到位21588.35元。本院已于2017年11月23日将该款转付给王跃华。至此，王跃华向本院申请执行的港劳人仲案字（2016）第428号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十三日
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执702号房士印、南通海业重工有限公司：房士印申请执行南通海业重工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计24893.25元。经本院立案受理，现已强制执行到位24893.25元。本院已于2017年11月23日将该款转付给房士印。至此，房士印向本院申请执行的港劳人仲案字（2016）第428号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十三日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1288号原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××原告潘永与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年8月31日至2016年9月10日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告王成通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月31日至2016年9月10日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告王成自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王成应履行合同，偿还原告潘永借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王成无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王成可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币1000元;二、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以1000元为本金，自2016年9月1日起至还款日次日即2016年9月11日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖志彬，男，1974年10月9日生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜兴市社会保险基金管理中心，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。法定代表人赵军，该中心主任。委托代理人彭刘洋，宜兴市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人宜兴市三达高温耐火炉料厂（普通合伙），住所地宜兴市丁蜀镇任墅村。执行事务合伙人崔顺生，该单位董事长。再审申请人廖志斌因诉被申请人宜兴市社会保险基金管理中心（以下简称宜兴社保中心）、原审第三人宜兴市三达高温耐火炉料厂（以下简称三达厂）要求履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依��组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖志斌申请再审称：原审法院仅依据《劳动保障监察条例》第三条、第十条的规定便确认申请人不存在行政不作为，属适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》(以下《社会保险法》)第八十二条的规定，对违反社会保险法律、法规的行为，不仅仅是劳动保障行政部门一家机构的职责，从该法第六十三条、第八十六条规定也可以看出，劳动保障行政部门对未按时足额缴纳社会保险费的行为不再具有监察职责。因此，原审法院固守旧的法律条款，对《社会保险法》视而不见，是错误适用法律的根本原因。同时，被申请人、原审法院至今没有正确理解申请人的申请事项。申请人请求事项是根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，仅仅属于“责令改正”，并不是要求对被申请人对原审第三��作出处罚。故请求撤销原一、二审判决，改判责令被申请人对原审第三人发出社会保险费限期补缴通知，责令原审第三人限期补缴。本院认为：根据《社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。而根据《社会保险法》第八条的规定，宜兴社保中心作为社会保险经办机构，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。根据上述规定，宜兴市人力资源和社会保障局(以下简称宜兴人社局)具有负责本行政区域的社会保险管理工作和劳动保障监察工作的法定职责。《社会保险法》第八十二条规定，任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。《劳动保障监察条例》第十条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行受理对违反劳动保障法律、法规和规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为等职责。本案中，廖志斌的投诉事项为要求宜兴社保中心向原审第三人三达厂发出社会保险费限期补缴通知，责令三达厂限期补缴其2012年8月至今的工伤保险费。根据上述法律、法规的规定，该投诉事项属于劳动保障行政部门即宜兴人社局劳动保障监察的职责范围。宜兴社保中心在收到廖志斌的投诉书后，因不属于其职责范围，故转交上级管理部门即宜兴人社局进行处理并无不当。宜兴人社局针对廖志斌的投诉依法进行了答复处理。因此，宜兴社保中心履行了相应的职责，不存在行政不作为。需要指出的是，宜兴社保中心对不属于本部门职责范围的举报、投诉移交有权部门处理，没有书面通知投诉人，程序上存在瑕疵，希在今后的工作中进一步改正。原审判决驳回廖志彬的诉讼请求，并无不当。综上，廖志彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回廖志彬的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一七年十一月十五日书记员  李 扬
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2559号申请执行人郑和记，男，1966年10月12日生，汉族，住山东省微山县。被执行人徐州市好运双七餐饮企业管理有限公司，住所地徐州市建国东路88#10#楼东头。法定代表人：吕嵩立，该公司经理。申请执行人郑和记申请执行被执行人徐州市好运双七餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月25日立案执行，立案标的为38042元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年8月30日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年8月至11月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆等信息进行查询，并依据查询结果查封了登记在被执行人徐州市好运双七餐饮企业管理有限公司名下号牌为苏C、苏C的车辆，因车辆未实际控制，本院暂无法处置，其他未发现可供执行财产线索。3、2017年11月22日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院在执行过程中将被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一七年十一月二十二日书记员  郭孝武
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初3296号原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路35号。负责人：陆士海，职务：行长。委托诉讼代理人：叶少东，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：徐文杰，男，该支行工作人员。被告：陈国良，男，1972年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：陈忠，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告陈国良、陈忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈国良归还原告借款69400元，并支付利息2078.91元（利息算至2017年10月26日，次日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算）；2.被告陈忠对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月25日，原告与被告陈国良签订《农行贷款借款合同》一份，约定被告陈国良向原告借款70000元，实际借款期限以借款凭证为准。双方约定了借款利率、还款方式和违约责任等事项。被告陈忠同意为被告陈国良的上述借款提供连带责任保证，合同约定了担保范围和保证期间。2016年7月3日，被告陈国良向原告借款70000元，约定到期日为2017年7月2日，正常年利率4.35%，超期年利率6.525%。后被告陈国良未能依约还款。截至2017年10月26日，被告陈国良尚欠借款本金69400元、利息2078.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国良归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金69400元，并支付相应利息（截至2017年10月26日的利息为2078.91元，自2017年10月27起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈忠对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由被告陈国良、陈忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年十一月二十七日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0781执1522号申请执行人：李X1，女，1993年12月11日出生，住台山市台城。申请执行人：李X2，女，1989年2月15日出生，住台山市台城。申请执行人：张XX，女，1974年2月14日出生，住台山市台城。申请执行人：雷X1，女，1990年3月29日出生，住台山市台城。申请执行人：曹XX，女，1961年3月20日出生，住台山市台城。申请执行人：雷X2，女，1974年7月18日出生，住台山市台城。申请执行人：梅XX，男，1973年2月16日出生，住台山市台城。被执行人：黎XX，男，1976年9月30日出生，汉族，住台山市冲蒌镇。申请执行人李X1、李X2、张XX、雷X1、曹XX、雷X2、梅XX与被执行人黎XX刑事退赔纠纷一案，本院作出的(2016)粤0781刑初字第579号刑事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人黎XX退赔申请执行人李X1200元，被执行人黎XX退赔申请执行人李X2200元；被执行人黎XX退赔申请执行人张XX1000元；被执行人黎XX退赔申请执行人雷X1800元；被执行人黎XX退赔申请执行人曹XX1030元；被执行人黎XX退赔申请执行人雷X2800元；被执行人黎XX退赔申请执行人梅XX3000元；本院于2017年8月11日立案执行。本案在执行过程中，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2016)粤0781刑初579号刑事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年十一月十七日书记员 曹艳华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执3333号之一申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，组织机构代码83813755-3。负责人虞东，该行行长。被执行人顾艇，男，1982年12月25日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人顾艇信用卡纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初452号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付40635元及逾期期间的债务利息。本院于2017年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人顾艇名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人顾艇名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无车辆登记信息、无公积金登记信息、无房地产登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意本案暂时程序终结。本院已将被执行人顾艇纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初452号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年十一月十日书 记 员  蒋淳纯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2058号原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行〔以下简称工行洪都大道支行〕，营业场所江西省南昌市青云谱区洪都南大道107号。负责人：袁政，该支行行长。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。委托代理人：李光燕，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001610210108。被告：蔡志毅，男，汉族，1956年12月13日生，家住江西省南昌市青云谱区。原告工行洪都大道支行与被告蔡志毅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍到庭参加诉讼。被告蔡志毅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月13日欠款本息及滞纳金共计40654.81元（其中本金29497.61元，利息5975.51元，滞纳金5181.69元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月14日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2017年4月13日欠款本金29497.61元，利息5975.51元，滞纳金5181.69元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息，证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表(网上申请，被告蔡志毅签名无日期，审批联2011年6月8日受理人签字〕，证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束；证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约，证明利息、滞纳金的计算标准；证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统查询单二张，证明，1、卡号42×××90截止2017年4月13日，账户本金-29497.61元，表外利息-5975.51元，表外违约金-5181.69元。2、蔡志毅身份证号与卡号42×××90相符，金卡，发卡日期2011-06-29，启用日期2011-07-08，该卡号为蔡志毅持有；证据五，催收记录一份（4页），证明原告一直在向被告主张债权。证据六，律师费发票复印件及委托代理合同，证明律师费。被告蔡志毅未到庭，没有答辩或提出证据。本院通过庭审，认定事实如下：被告蔡志毅2011年6月向原告工行洪都大道支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》申请表上签名。产品名称金卡。原告2011年6月29日向被告发放卡号为42×××90的牡丹信用卡。截止2017年4月13日被告拖欠原告本金29497.61元，利息5975.51元，违约金5181.69元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，原告工行洪都大道支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》向被告蔡志毅发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告蔡志毅违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述诉请。需要说明的是，原告诉请被告支付滞纳金，证据证明是违约金，虽名称不同，但有诉请金额，可视为有请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志毅于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，偿还牡丹信用卡欠款本金29497.61元及利息、违约金（截止2017年4月13日利息5975.51元、违约金5181.69元，自2017年4月14日起至给付款清之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。二、被告蔡志毅于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费820元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  熊 华人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一七年十一月三日书 记 员  万 鸣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13501号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告郭静，女，1979年11月25日出生，住四川省成都市成华区。身份证号：×××原告李君文与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告郭静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月1日李君文与郭静通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额27000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年6月1日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭静于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金二万七千元；二、郭静于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万七千元为本金，自二○一六年六月二日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、郭静于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万七千元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李君文238元，其余238元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂04刑终242号原公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）李斌，男，1982年12月2日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因犯盗窃罪，于2016年1月18日被判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于蒙山县看守所。广西壮族自治区蒙山县人民法院审理广西壮族自治区蒙山县人民检察院起诉指控原审被告人李斌犯运输毒品罪一案，于二○一七年九月二十一日作出(2017)桂0423刑初62号刑事判决，以被告人李斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。李斌不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李斌表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人李斌运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李斌申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对李斌撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李斌撤回上诉。广西壮族自治区蒙山县人民法院(2017)桂0423刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄炳雄审判员  洪超登审判员  谭巧华二〇一七年十一月六日书记员  布辉莉裁定书援引的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12238号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告夏家俊，男，1992年11月20日出生，住重庆市垫江县。身份证号：×××原告尹力与被告夏家俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告夏家俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月26日尹力与夏家俊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3700元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年7月26日至2016年7月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏家俊于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金三千七百元；二、夏家俊于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千七百元为本金，自二○一六年七月二十七日借款次日起至二○一六年七月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、夏家俊于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千七百元为本金，自二○一六年七月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由夏家俊负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由夏家俊负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2017）琼01刑终576号原公诉机关海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘校，男，1995年7月15日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省白沙黎族自治县人，小学文化，农民，住海南省白沙黎族自治县。因犯盗窃罪于2015年8月3日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月29日刑满释放。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人刘校犯故意伤害罪一案，于2017年9月5日作出（2017）琼0107刑初395号刑事判决。宣判后，原审被告人刘校不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘校，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控，2015年3月13日0时许，因被害人熊某1的女朋友林带娣和韩江平交往，熊某1带被害人熊某2、熊某3、熊某4到海口市××区房韩江平的住处殴打韩江平和在场的被告人刘校。当日0时30分许，刘校伙同韩江平的弟弟韩江东（另案处理）等人持刀等凶器在海口市××区口处将熊某1、熊某2、熊某3、熊某4殴打致伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，熊某2、熊某3的损伤属轻伤二级，熊某1、熊某4的损伤属轻微伤。原公诉机关认为被告人刘校犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月。原审被告人刘校对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。原审法院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人刘校到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，遂判决如下：被告人刘校犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人刘校不服，以案发后其支付过被害人的医疗费用，并取得被害人的谅解，归案后如实供述，原审判决量刑时未考虑上述情节，量刑过重为由向本院提出上诉，请二审改判。在二审阶段上诉人刘校对原审判决确认的证据无异议，但对原审判决认定的事实有异议，但无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审判决的一致，该事实有一审阶段经法庭质证认证的证据予以证实，本院对上述原审判决认定的事实与证据予以确认。本院认为，上诉人刘校伙同他人持刀故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。对于上诉人刘校关于案发后其支付过被害人的医疗费用，并取得被害人的谅解，归案后如实供述，原审判决量刑时未考虑上述情节，导致量刑过重的上诉意见，本院认为，首先无证据证实上诉人刘校案发后支付过被害人的医疗费用，并取得被害人的谅解的事实，且刘校在侦查阶段并未如实供述罪行，称是先被被害人追打后才还手打伤对方，虽然其在一审审理阶段认罪，但在上诉期间经讯问，又以同样的理由作为辩解理由，与本院查明的事实不一致，证实其在一审期间的认罪态度并非出于真实的认罪意愿，故原审判决在三年有期徒刑以下的量刑幅度内对其处以有期徒刑一年十个月，并无不妥，其上诉意见无理，不予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长温智勇审判员曹永明审判员杨珊二○一七年十一月六日法官助理詹少明速录员侯静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15806号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告蔡家兵，男，1998年01月28日出生，住湖北省竹山县。身份证号：×××原告尹力与被告蔡家兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告蔡家兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月26日尹力与蔡家兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额700元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年6月26日至2016年7月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡家兵于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金七百元；二、蔡家兵于本判决生效后七日内支付尹力利息（以七百元为本金，自二○一六年六月二十七日借款次日起至二○一六年七月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、蔡家兵于本判决生效后七日内支付尹力利息（以七百元为本金，自二○一六年七月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡家兵负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由蔡家兵负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15443号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告杨群，女，1982年11月01日出生，住湖南省临湘市围城居委会谷坪巷*号、湖南省临湘市。身份证号：×××原告肖海琪与被告杨群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告杨群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月19日肖海琪与杨群通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限180天，自2016年4月19日至2016年10月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨群于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金二千元；二、杨群于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千元为本金，自二○一六年四月二十日借款次日起至二○一六年十月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨群于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千元为本金，自二○一六年十月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨群负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨群负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2939号申请执行人周冬梅，女，1981年11月6日出生，汉族，住仙游县。被执行人黄燕清，男，1990年12月22日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人周冬梅与被执行人黄燕清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6428号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄燕清即日偿还给申请执行人周冬梅借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费275元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄燕清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄燕清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6428号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十一月二十七日书记员 陈振宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执791号之二申请执行人：叶平，男，1985年6月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：梁涛，男，1975年11月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：李勇金，女，1983年4月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行申请执行人叶平与被执行人梁涛、李勇金民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人梁涛、李勇金发出执行通知书，责令被执行人梁涛、李勇金履行借款本金人民币10000元，并支付迟延履行期间的利息（另计），负担案件受理费50元，申请执行费50.75元。在执行过程中，被执行人李勇金自动履行了归还借款的义务，将执行款共10100元元至本院账户。申请执行人叶平放弃请求给付利息的请求，至此，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案生效法律文书确定的义务已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉北二〇一七年十一月三日书记员  梁振基