文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10738号原告：胡光华，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。被告：罗友正，男，1971年8月18日出生，住湖南省衡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：王焱辉。委托诉讼代理人：曾梦莎，该公司员工。委托诉讼代理人：黄露玮，该公司员工。原告胡光华诉被告罗友正、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员胡植彬独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡光华及其委托诉讼代理人达芳甜，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人曾梦莎到庭参加诉讼。被告罗友正经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失226510.63元（医疗费60547.8元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费7000元、营养费1000元、残疾赔偿金82905.46元、精神损害赔偿金5500元、被扶养人生活费29114.04元、误工费18133.33元、护理费7000元、鉴定费1800元、交通费2000元、处理事故人员误工费1510元），以上属机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费用赔偿项目的损失78547.8元，由被告人保财险东莞公司在10000元交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，超出限额范围的68547.8元，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）范围内承担80%即54838.24元；以上属交强险死亡伤残赔偿项目的147962.83元，由被告人保财险东莞公司在110000元交强险死亡伤残赔偿项目限额内予以赔偿，超出限额范围的37962.83元，由被告人保财险东莞公司在商业险范围内承担80%即30370.26元。）依此计算，上述被告共需赔偿原告损失205208.5元，扣减被告罗友正支付的医疗费1000元，被告人保财险东莞公司支付的5000元，仍需赔偿原告损失199208.5元，由被告人保财险东莞公司在交强险及商业险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告罗友正按责任承担赔偿责任，精神损害赔偿金在交强险范围内有限赔付；2.本案诉讼费用由上述被告承担。案件情况（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分2017年1月3日9时30分许，被告罗友正驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从虎门大宁高速转盘往大宁方向行驶，行驶至东莞市××镇大宁锦盛汽车路段时，遇原告胡光华驾驶无牌号电动自行车从右往左横过道路，在此过程中，致粤Ｓ×××××号小型轿车车身右侧与无牌号电动自行车发生碰撞，造成原告胡光华受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查认定：被告罗友正负事故的主要责任，原告胡光华负事故的次要责任。原告于2017年1月3日在南方医科大学广济南栅医院住院治疗，住院至2017年3月14日，共计70天。出院医嘱：1.继续活血消肿等治疗；2.择期内固定物取出；3.住院有陪护一人，建议休息三个月；3.后续治疗费约10000元；4.陪护人李某，413026197601041540。2017年5月10日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，被评定为两个X级伤残。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤SXXX**号，登记车主为被告罗友正由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人保财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费60547.8元，其中被告罗友正支付了1000元，被告人保财险东莞公司支付了5000元，原告支付了54547.8元。2.住院伙食补助费7000元。原告住院70天，应按每天100元计伙食补助费，原告诉请7000元并无不当，本院予以支持。3.后续治疗费10000元。原告后续治疗费有出院诊断证明书予以证明，本院予以认定。4.营养费550元。根据医嘱以及原告的伤情，本院酌情支持550元。5.残疾赔偿金82905.46元。原告主张其发生事故前一直在东莞市旭仕五金制品有限公司工作，平均每月工资为3400元。为此原告提供所在单位营业执照、居住证明、银行流水、参保人险种缴费明细表、工资证明予以证明。被告对上述工作证明、居住证明均不予确认但未提供证据予以反驳。本院认为原告提交的证据足以证明其在事故发生前一年在东莞居住且收入来源地亦在东莞，故其主张残疾赔偿金按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元计算20年，即为37684.3元／年×20年×11%=82905.46元，本院予以支持。6.精神损害赔偿金5500元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。7.被扶养人生活费22556.81元。事故发生时，原告需扶养的被扶养人有其儿子胡某（2002年11月5日出生），尚需扶养3年11个月（47个月），其女儿胡某2（2008年4月28日出生），尚需扶养9年4个月（112个月），由原告胡光华及其配偶李某2人共同扶养；其父亲胡某3（1933年5月1日出生），尚需扶养5年（60个月），其母亲陈某（1938年11月1日出生），尚需扶养5年（60个月），由原告胡光华及其兄弟胡某4、胡某5、胡某64人共同扶养。该项费用按上一年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年为标准计算为：①前60个月，被扶养人生活费共计为：28613.3元/年÷12个月×60个月×11%=15737.31元；②剩余51个月，原告需扶养其女儿胡某252个月，被扶养人生活费为：28613.3元/年÷12个月×52个月×11%÷2=6819.5元。以上共计22556.81元。8.误工费14166.67元。原告主张每月工资为3400元，误工时间为160天，被告对此提出异议。本院认为，原告未在医嘱休息期满后评残，其因事故导致的误工费损失在伤残评定后，已通过伤残赔偿金的方式得到补偿，因此，原告的误工费应计算至定残前一天即2017年5月7日，原告误工费计算为：3400元/月÷30天/月×125天=14166.67元。9.鉴定费1800元。10.护理费7000元。原告主张按100元/天的标准计算护理费，本院予以采纳。结合医嘱注明的住院期间陪护一人的内容，护理费计算为100元/天×70天=7000元。11.交通费500元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持500元。12.处理事故人员误工费原告诉请处理事故人员误工费1510元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，且处理事故人员误工费系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，属于受害人死亡的赔偿范围，本院对原告的该项诉请不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告罗友正承担80%的赔偿责任。被告罗友正承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞公司根据保险合同约定在商业三者险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告罗友正承担。医疗费用赔偿限额赔偿：上列第1-4项属此项限额范围，共计78097.8元，该项费用已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告人保财险东莞公司承担10000元，超出交强险赔偿限额的费用为68097.8元，应由被告人保财险东莞公司在商业三者险保险范围内按被告罗友正应承担的费用比例直接向原告支付80%，即54478.24元。死亡伤残赔偿限额赔偿：上列第5-12项属此项限额范围，共计134428.94元，该项费用已超交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司承担110000元，超出交强险赔偿限额的费用为24428.94元，应由被告人保财险东莞公司在商业三者险保险范围内按被告罗友正应承担的费用比例直接向原告支付80%，即19543.15元。综上，应由被告人保财险东莞公司赔偿原告194021.39元（10000元+54478.24元+110000元+19543.15元），因被告罗友正支付了1000元、被告人保财险东莞公司支付了5000元，该款应从被告人保财险东莞公司向原告的赔偿款中予以扣除，故被告人保财险东莞公司还需赔偿原告188021.39元。被告罗友正垫付的医疗费可自行与人保财险东莞公司协商处理。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿188021.39元给原告胡光华；二、驳回原告胡光华对被告罗友正的诉讼请求；三、驳回原告胡光华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2142元（原告已预交），由原告胡光华负担120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一七年十一月二十七日书记员  刘雅萍