wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初1851号原告：杨增华，男，生于1965年，汉族，大学文化，工程师，住四川省绵阳市游仙区。委托（特别授权）代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司住所：重庆市渝中区捍卫路*号。法定代表人：危接来，系该公司董事长。委托代理人：蒋忠旺，男，生于1987年，汉族，大学文化，系该公司职工，住重庆市潼南区。委托代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。原告杨增华诉被告重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称“重庆城建控股公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨增华的委托代理人邱成培，被告重庆城建控股公司的委托代理人蒋忠旺、肖何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建巴中市第一人民医院于2013年8月30日聘请原告为该工程项目的技术负责人（总工程师）。原告入职后，约定税后月薪18000元。被告一直未与原告签订《劳动合同》，但劳动关系延续至今。被告因项目资金紧缺，自2015年1月起全额欠付项目管理人员工资。2016年10月，原告提出终止劳动合同关系或变更为兼职，被告仅同意原告变更为兼职，原告为被告办理相关事务连续工作至2017年1月底离开。被告拖欠原告工资至今，经多次协商、投诉均无果。为维护合法权益，现诉至法院，请求判决终止原告与被告的劳动关系；判决被告支付拖欠原告的工资45万元；判决被告支付原告未签订劳动合同一倍工资19.8万元；判决被告支付原告补偿金7.2万元；判决被告支付原告赔偿金22.5万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一是，原被告双方不存在劳动关系；二是，原告的劳动报酬没有达到每月1.8万元的标准；三是，自2015.1月起该项目已经停工，在此时间段后被告不应当向原告支付各项费用，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告作为巴中市第一人民医院门诊医技楼Ⅱ区项目的施工单位于2013年9月16日将原告作为其施工单位人员进行了资格登记。原告为支持自己主张提供的证据如下：1、原告的身份证复印件以及被告公司的工商信息；2、被告公司的网络新闻信息；3、被告公司法定代表人签署的《施工单位工程项目管理人员资格登记表》以及重庆市社会保险参保证明及重庆市基本养老保险个人账户信息表、监理例会纪要、原告的资格证复印件、2015.11.30日被告安排的12月份停工期间值班表复印件；4、工资表复印件以及被告给项目执行经理书写的欠条复印件、给原告书写的情况说明；5、被告的委托代理人成福兴签订的两份合同尾页复印件（2014.12.10,2015.3.31）以及龚宝、成福兴向原告签署的费用报销单以及2017.1.16工伤赔偿协议书；6、2017.4.13日原告向巴中市劳动监察部门递交的投诉书以及2017.5.16巴中市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》；7、被告向巴中市第一人民医院项目建设方出具的停工损失期间上报损失的停工期间土建损失报表。原告提供的证据旨在证实原、被告之间形成了劳动关系，但未签订劳动合同；工资为每月18000元；原告为被告工作至2017年1月底。被告对原告提供的证据大部分存在异议，但未提供证据予以反驳，且未在本院规定的时间内补交其单位应当持有的工资表等证据，故本院对原告提供的证据均予以采信。因工资发放问题，原告于2017年5月16日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会以“其他”为由作出巴劳人仲不字﹝2017﹞第7号《不予受理通知书》。之后，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告陈述其第二项诉请45万元是按25个月（2015.1-2017.1）月薪18000进行的计算；第三项诉请是被告未与原告签订劳动合同按照劳动法规定应该支付11个月的工资为19.8万元；第四项诉请是原告在被告处工作一年应该享受一年一个月的工资补偿金，四年四个月的工资为7.2万元；第五项诉请是依照劳动合同法规定被告经劳动监察部门通知向原告支付工资，被告没有履行，应该支付赔偿金50%或者100%，以45万元×50%计算=22.5万元。后因原、被告双方分歧大，致调解未果。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，情况说明，巴中市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，劳动者合法的权益应当得到保护。原告提供的证据能够证实其与被告虽未签订劳动合同，但形成了劳动关系，双方建立劳动关系的时间本院以原告提供的《施工单位工程项目管理人员资格登记表》上载明的时间为准即2013年9月16日。同时，根据原告提供的由龚宝、成福兴分别签署的《费用报销单》及2017年1月16日的《工伤赔偿协议书》证实原告为被告工作至2017年1月25日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明乙方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，原、被告双方对原告的月工资标准等存有异议，而被告既未当庭提交其公司应当持有的工资表等证据，亦未在庭后向本院补交证据，故本院推定原告月工资标准为18000元的主张成立；对被告辩称项目从2015年1月停工后就不应向原告支付劳动报酬的辩称理由则不予采信。因被告未向原告支付劳动报酬，故原告请求终止与被告之间劳动关系的诉请以及要求被告支付工资45万元、未签订劳动合同一倍工资19.8万元的诉请，理由成立，本院予以支持。原、被告双方的劳动关系解除后，被告作为用人单位应当向原告支付经济补偿金，根据原告的工作年限计算即2013年9月16日至2017年1月25日，被告应向原告支付3.5个月的经济补偿金6.3万元。原告虽向巴中市劳动监察部门进行了投诉，但庭审中未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬和用人单位逾期未履行的证据，故对其要求被告支付50%赔偿金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款（二）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条、第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨增华支付劳动报酬45万元。二、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨增华支付未签订劳动合同的一倍工资19.8万元。三、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨增华支付经济补偿金6.3万元。四、驳回原告杨增华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13700元，由原告杨增华负担2790元，由被告重庆城建控股（集团）有限责任公司负担10910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  曾晓芳人民陪审员  张克彬人民陪审员  赖金华二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 倩
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3776号原告：伍文珍，女，汉族，1964年4月28日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被告：四川绿波生态养殖有限公司，住所地遂宁市船山区保升乡刘板桥村5社。法定代表人：李红，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：罗小丹，系该公司员工。委托诉讼代理人：洪亮，四川斗城律师事务所律师。原告伍文珍与被告四川绿波生态养殖有限公司（以下简称绿波公司）劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李涛，被告绿波公司的委托诉讼代理人罗小丹、洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴自2011年6月至2016年6月期间的社会保险费；2.被告向原告支付失业保险金共计11592元；3.被告向原告支付自2016年3月至2016年6月期间的工资共计8800元；4.被告支付原告经济补偿金11000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月协商一致，原告到被告处从事财务工作，约定工资2200元/月。2016年11月29日，双方就2016年3月至2016年6月的工资进行了结算，经原告多次催收，被告至今未付。根据相关法律规定，被告应当自与原告建立劳动关系之日起为原告办理社会保险及代缴社会保险费，但被告未按照法律规定为原告办理社会保险，导致原告不能领取失业保险金等。2017年8月20日，原告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日向原告出具不予受理通知书，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告绿波公司辩称：1.被告于2016年6月拖欠原告工资，原告于2017年8月申请仲裁，已超过时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.2011年6月起，原告系被告股东之一，各股东间口头约定公司经营期间尽量自行管理，工资没有进行管理，各股东间处于放弃的意思表示，各股东都提供了管理服务，与被告未形成劳动关系，系劳务关系，未缴纳社保；3.原告从2011年被告成立后在被告处任出纳，被告开始支付报酬，几百元到一千多元不等，最多两千多，但不是每月发；4.原告2015年7月离开公司，2016年3月回公司管理资料、公章，被告欠原告3个月工资，其余已结���。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告绿波公司于2011年6月10日登记成立，原告于2011年6月至2016年11月期间系被告的股东之一。自被告成立时起，原告在被告处任出纳，未签订劳动合同，未完善社会保险。2015年7月，原告离开被告处。2016年3月，原告再到被告处从事出纳工作。2016年6月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：“四川绿波生态养殖有限公司欠到员工伍文珍（3月-6月）4个月工资8800元正（大写捌仟捌佰元整）。”欠条经被告的诉讼代理人罗小丹、财务经办人陈玉梅签字，并加盖被告绿波公司印章及其财务专用章。2016年6月后，原告未再到被告处上班。2016年11月29日，经被告的会计熊明进、股东李红和罗小丹签字确认的转让协议附件第8项应付职工工资项下载明“伍文珍2016.3-2016.6×4个月×有2200=8800.00”。2017年8月22日，原告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月24日向原告送达《不予受理案件通知书》。原告不服，在法定期限内诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否形成劳动关系；二、原告的主张是否超过仲裁时效；三、原告是否应当为被告完善社会保险。关于争议焦点一，从原、被告出示的证据及庭审中的陈述来看，被告对原告进行了管理安排，且以出具欠条等形式载明了原告的��资情况，故本院认为，原、被告之间在2011年6月至2015年7月、2016年3月至2016年6月期间形成了劳动关系。原告认为其在2011年6月至2016年6月期间系在被告处连续工作的主张，未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，从原告提供的证据及其陈述来看，被告于2016年6月25日向原告出具《欠条》，原告从2016年6月后未到被告处工作，原告在2016年6月25日就应当知道其权利被侵害，故仲裁时效期间为2016年6月26日至2017年6月25日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”之规定，因被告于2016年11月29日在股权转让协议的附件中再次确认所欠原告的工资金额，故原告主张被告支付拖欠工资的请求，仲裁时效中断，被告应当向原告支付所欠工资8800元。被告认为原告原系被告绿波公司的股东，自愿放弃工资，以及原告工资不固定的主张，未提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院不予支持。原告要求被告支付失业保险金和经济补偿金的诉讼请求，因被告提出仲裁时效的抗辩，原告未提供充分的证据证明仍在仲裁时效期间内，故本院不予支持。关于争议焦点三，用人单位为劳动者完善社会保险属于《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》规定��法定义务。国务院《社会保险费征缴暂行条例》对社会保险费的征收主体、范围和标准等有明确的规定，该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川绿波生态养殖有限公司于本判决生效后十日内向原告伍文珍支付工资8800元；二、驳回原告伍文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告四川绿波生态养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一七年十一月二十日书记员 刘静然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树市人民法院民事裁定书（2017）青2701民初227号原告：玉树藏族自治州福利建筑有限公司住所地：玉树市结古镇琼龙路23号法定代表人：潘洁琼被告：尕尕，男，藏族，1945年7月20日出生，住玉树市西杭西路253号，身份证号码：×××。案由：建设工程施工合同纠纷本院在审理原告玉树藏族自治州福利建筑有限公司诉被告尕尕建设工程施工合同纠纷一案中，原告玉树藏族自治州福利建筑有限公司以因原告公司名称变更，主体不适，待变更主体后重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告玉树藏族自治州福利建筑有限公司撤回起诉。案件受理费8500.00元，经撤诉减半为4250.00元，此款经原告申请予以免交。审判长安顺英审判员李军兰审判员更铁加二零一七年十一月二十九日书记员苏南求忠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18195号原告班静，女，1987年7月18日出生，住北京市朝阳区。身份证号×××被告范标，男，1990年5月4日出生，住湖北省洪湖市。身份证号×××原告班静与被��范标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班静到庭参加了诉讼，被告范标经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告班静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息��故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月28日班静与范标通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化12%，借款期限59天，自2016年6月28日至2016年8月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范标于本判决生效后七日内偿还班静借款本金一万元；二、范标于本判决生效后七日内支付班静利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十九日借款次日起至二○一六年八月二十七日宽限期之日止，按年化百分之十二标准计算）；三、范标于本判决生效后七日内支付班静利息（以一万元为本金，自二○一六年八月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由范标负担（于本判决生效后七日内给付班静58元，其余58元于本判决生效后七日内交纳）。公��费用由范标负担（于本判决生效后七日内给付班静，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  章朝华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7897号原告李欣，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告李大军，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告李亚南，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告李大敏，女，汉族，住驻马店市驿城区。四原告委托代理人曾庆鸿、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。被告万继美，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。原告李欣、李大军、李亚南、李大敏诉被告万继美共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李欣、李亚南、李大敏及四原告委托代理人ＸＸ飞，被告万继美委托代理人赵新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣、李大军、李亚南、李大敏诉称，李庆彬系四原告的父亲，生前系驿城区粮食局顺河直属库的离休人员，在驻马店市驿城区企业养老保险中心缴纳有社会保险，应当享受离休人员养老待遇。2015年4月8日李庆彬因病去世，驿城区养老保险中心应按照国家政策规定发放丧葬费及抚恤金。因被告在李庆彬生病期间未尽到配偶的照顾抚养义务，对李庆彬的死亡待遇被告不应享有。因此，请求判令：李庆彬的死亡待遇丧葬费4818元，一次性抚恤金150127元归四原告享有，由四原告平均分割。被告万继美辩称，原告具有劳动能力、收入来源，不享有李庆彬的死亡待遇。李庆彬的死亡待遇是李庆彬、万继美的共同财产。万继美无劳动能力、收入来源，靠低保生活，李庆彬的死亡待遇应当归万继美所有，且万继美是李庆彬生前唯一一个共同生活的家庭成员，万继美本人也尚未得到该款，也不知道该款的数额，原告的起诉没有法律依据。原告将李庆彬与万继美的共同存款6万元占为己有，应当不参与分配，该6万元是在中原银行存的定期存单。李庆彬的死亡待遇，原告已经领走了两个月的工资，应当予以扣除，具体数额以养老保险中心核算的为准。经审理查明，李庆彬生前系驻马店市驿城区粮食局顺河直属库离休人员，一直在驻马店市驿城区企业养老保险中心享受离休人员养老待遇。李庆彬生前育有子女四人，李大敏、李亚南、李大军、李欣。1995年7月21日，李庆彬与万继美在民政部门办理结婚登记手续（双方均系再婚），再婚时，万继美育有一子一女。2015年4月8日李庆彬因病去世，四原告为李庆彬办理了丧葬事宜。李庆彬去世后，驻马店市驿城区企业养老保险中心发放了一次性抚恤金155796元、丧葬费4818元，扣除2015年5月、6月两个月的工资9801元（该9801元已由四原告领走），补发2014年10月至2015年4月期间的工资，每月580元，共计4060元，实际抚恤金的数额总计应为150055元、丧葬费4818元，现该款存放于驻马店市驿城区企业养老保险中心，因原、被告对该款的分配问题产生争议，为此成讼。上述事实，有原、被告陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案诉争的共有物是一次性抚恤金，系死者亡故后，基于特定身份而产生具有经济补偿和精神抚慰性质的一种财产权，应当属于全体近亲属的共同财产。四原告作为李庆彬的子女，被告万继美作为李庆彬的妻子，都属于该款项的权利人，均应分得一定的款项，因此对于一次性抚恤金150055元，原、被告均享有分得该款的权利。关于该款的分配问题，鉴于一次性抚恤金的性质，分割该款时，应根据当事人与死者亲缘关系的远近、与死者生活的密切程度、死者的死亡对生者今后生活及精神的影响、分配权利人的生活状况、当事人本人的经济收入等情况综合考量，合理分配。本案中，万继美系李庆彬的妻子，是李庆彬生前长期与其共同生活的家庭成员，李庆彬的死亡使被告万继美丧失了经济来源，给被告万继美的生活造成的影响最大，万继美已年满79周岁，生活需要照料。四原告作为李庆彬的子女，均有自己的家庭，也有独立生活的能力。综合上述因素，以及四原告已经领取的9801元的情况，本院酌定四原告李欣、李大军、李亚南、李大敏分得余下一次性抚恤金的五分之三，即90033元，被告万继美分得余下一次性抚恤金的五分之二，即60022元。关于丧葬费4818元，因李庆彬死亡后，由四原告负责丧葬事宜，因此该4818元归四原告所有。关于被告万继美辩称的四原告取走6万元的问题，本案的标的物是共有物一次性抚恤金，上述6万元应属于继承财产纠纷，且被告万继美也未提供证据证明6万元的存在以及原告取走该款的事实，因此，对该辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、原告李欣、李大军、李亚南、李大敏四人应分得一次性抚恤金90033元、丧葬费4818元。二、被告万继美应分得一次性抚恤金60022元。案件受理费3398元，四原告共同负担2100元，被告万继美负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年十一月二十一日书 记 员  孙依冰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0701民初310号原告：马亚，男，1962年11月10日出生，回族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。被告：张青姣，女，1970年3月23日出生，汉族，原住新疆奎屯市东，现住址不详。被告：新疆顺帮房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市毓秀里-团结北街28幢。法定代表人：张兆兵，该公司经理。被告：刘翔，男，1965年6月14日出生，回族，原住新疆奎屯市东，现住址不详。原告马亚与被告张青姣、新疆顺帮房地产开发有限公司（以下简称顺帮房产公司）、刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告马亚到庭参加诉讼，被告张青姣、顺帮房产公司、刘翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。马亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张青姣、顺帮房产公司共同偿还原告借款本金440,000元，利息272,499.10元（利息计算方式：借款利息2015年1月15日至2015年4月16日三个月，月息2%，借款本金440,000元，利息为26,400元；逾期利息：2015年4月17日至2017年10月17日30个月，年息6%的四倍，利息为264,000元。两部分利息合计290,400元）、律师代理费28,212元、保全费4520元、保全担保手续费4800元，共计772,499.10元；2、判令被告刘翔承担第一项诉求的连带保证责任；3、因诉讼产生的保全费、诉讼费11,524元、送达费322元、公告费252.5元等费用由三被告负担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告顺帮房产公司法定代表人张青姣、被告顺帮房产公司、被告刘翔经充分协商、在平等、自愿的基础上签订了一份《借款协议书》。《借款协议书》约定：被告顺帮房产公司法定代表人张青姣、被告顺帮房产公司因资金困难为由向原告借款500,000元，被告顺帮房产公司监事刘翔为借款担保人，另就借款期限、利息支付、违约责任等均作了明确约定。原告按照约定履行了出借义务。但被告未按期偿还本金及���息，为维护合法权益，现诉至法院，望公正裁决。张青姣、顺帮房产公司、刘翔均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，顺帮房产公司的法定代表人张青姣因公司经营向马亚借款，双方签订借款协议一份，出借方（甲方）为马亚，借款方（乙方）为张青姣，担保方（丙方）为刘翔，协议约定借款金额为500,000元，借款期限为2015年1月15日至2015年4月15日，月息2%。同时约定，借款到期后，乙方不能按时归还借款，按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息。顺帮房产公司在借款协议下方盖有印章。2014年12月26日，原告马亚通过中国建设银行马佑曾账户向张青姣转账440,000元，原告认可实际出借金额为440,000元。另查明，顺帮房产公司成立日期���2012年10月16日，法定代表人为张青姣，公司监事为刘翔。2016年1月18日，公司法定代表人变更为张兆兵。另查明，原告马亚为本案诉讼支付邮寄费322元，公告送达费252.5元。上述事实有原告提供的借款协议、中国建设银行转账凭条、邮寄送达费票据、公告送达费票据，以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告提供的转款证明显示借款转入顺帮房产公司原法定代表人张青姣个人账户，在借款协议中有张青姣签名及顺帮房产公司印章，故原告要求被告张青姣、顺帮房产公司共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘翔作为担保方在借款协议上签名，表明刘翔自愿为该笔借款提供担保，在借款协议中没有约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告刘翔承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。借款协议约定借期3个月，月息2%，原告主张2015年1月15日至2015年4月16日借款利息为26,400元（440,000元×月利率2%×3个月），该项主张，本院予以支持。被告未依约还款，应按照借款协议的约定支付原告利息损失，原告主张2015年4月17日至2017年10月17日逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍支付，即264,000元（440,000元��年利率6%÷12个月×30个月×4），该项主张，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张由被告承担担保手续费、律师代理费，但原告主张的借期内利息和逾期付款利息均为年息24%，且已得到支持，故对该项主张，本院不予支持。被告张青姣、顺帮房产公司、刘翔未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》第二十三条，第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张青姣、新疆顺帮房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马亚借款440,000元及利息290,400元，并赔偿经济损失邮寄费322元，公告送达费252.5元，共计730,974.5元；二、被告刘翔对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告马亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,524元���保全费4520元，由被告张青姣、新疆顺帮房地产开发有限公司、刘翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  罗贤波人民陪审员  马晓清二〇一七年十月三十一日书 记 员  路 璐1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初12685号原告西安固的桥隧机械物资有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路雍景豪庭*幢*单元**层*****室。法定代表人张晃，总经理。被告吉林省长城路桥建工有限公司。住所地不详。原告西安固的桥隧机械物资有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2015年4月14日、4月15日，其与被告分别签订《锚具采购合同》、《波纹管采购合同》，约定其向被告供应锚具及波纹管。合同签订后，其依约供应货物，被告仅支付货款370413.74元，尚欠241806.26元。其多次催要未果，故诉至法院，请求被告支付其欠款241806.26元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月29日暂计至2017年9月11日为12962元），诉讼费用由被告承担。本院认为，原告不能准确提供被告吉林省长城路桥建工有限公司的工商登记信息，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安固的桥隧机械物资有限公司的起诉。案件受理费5121元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张彦二〇一七年十一月六日书记员  唐萍
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初3418号原告：袁启云，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：李凯，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。原告袁启云诉被告李凯承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁启云到庭参加了诉讼，被告李凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。袁启云向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告卷门材料款人民币17000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李凯在原告袁启云处做卷门，于2017年1月20日结算欠下原告卷门材料款17000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。李凯未答辩。袁启云为支持其诉请，向本院提交了身份证、欠条等证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。对袁启云陈述的欠款事实，本院亦予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李凯欠原告袁启云卷门款人民币17000元，并出具欠条，双方之间债权债务关系明确，经原告催要后，被告李凯理应及时归还借款，其长期拖欠的行为，损害了原告袁启云的合法财产权益，应当承担相应的民事责任，故对原告袁启云要求被告李凯偿还欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯于本判决生效后五日内支付原告袁启云欠款人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，已减半收取112.5元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  周胜杰二〇一七年十一月十三日书记员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初2896号原告：李财玛，女，藏族，1972年8月26日出生，，住青海省海北藏族自治州。委托代理人：罗晓燕、东存贞，青海延辉律师事务所久治分所律师。被告：青海华融房地产开发有限公司，住所地：西宁市城中区建材巷2号101-103室。法定代表人：ＸＸ信，该公司董事长。原告李财玛与被告青海华融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李财玛的委托代理人罗晓燕、东存贞到庭参加了诉讼，被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李财玛诉称：2011年7月25日，原、被告签订了一份《商品房认购书》，合同约定：被告将其开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼，以3950元/㎡的价格出售给原告，约定于2013年9月30日将房屋交付原告使用，为保证合同的履行，双方约定的购房定金为130000元，后原告按照双方合同约定的数额交付定金，但因被告未取得涉案房屋开发权，始终没有开发建设认购书中涉案房屋，且被告自始至终也未取得商品房预售许可证明，后经原告多次主张要求被告返还房屋定金均遭到被告各种理由的搪塞、推诿，致使原告的合法权益遭受损害。请求判令：1、解除原、被告之间的《商品房认购书》；2、被告双倍返还原告定金260000元；3、被告赔偿原告经济损失：45474元；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告青海华融房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。原告李财玛为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、《商品房认购书》份，证明：1、2011年7月25日，原、被告签订《商品房认购书》被告将其开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层建筑面积为110平方米的住宅楼以3950元/㎡的单价出售给原告；2、双方约定的交房日期为2013年9月30日；3、原、被告明确约定涉案房屋的购房定金为130000元，4、原、被告约定《商品房认购书》在原告交付定金后生效；5、原、被告约定签订后期的《买卖合同》须备的文件包括《购房定金收据原件》。二、《转账凭证》，证明2011年7月23日原告通过银行转账的方式向被告交付的定金130000元。三、《收据》，证明被告收到原告交付的定金后，加盖公章并出具《收据》予以确认交纳的定金数额。四、《承诺书》，证明：1、2015年6月11日被告向所有认购者做出承诺，承诺于2015年6月25日前一次性退还所有购房者定金及赔偿与定金相应的损失并承诺逾期不退还按日支付3‰的利息赔偿；2、2017年4月18日被告再次向原告在内的11位购房户做出承诺于2017年11月底退还购房定金并作出不同定金对应的补贴赔偿；3、截止第二份承诺书出具时被告仍未取得涉案房屋的开发权，构成根本违约。被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。本院认为，原告所出示的证据与本案纠纷具有关联性，证据的来源具有真实性和客观性，证据的证明方向具有有效性，上述证据能相互印证证明原告的诉讼主张，证据链已形成，原告所提交的证据属有效证据具有证明力，本院予以采信。被告青海华融房地产开发有限公司未向本院提交证据。经审理查明，2011年7月25日，原告李财玛（买受人）与被告青海华融房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房认购书》，该认购书约定：由买受人自愿认购出卖人开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层建筑面积110平方米的住宅楼，该套房屋认购单价为3950元/平方米；出卖人在2013年9月30日前将本商品房交付给买受人适用；买受人在签订本认购书时向出卖人交付购房定金130000元，并按付款时间先后享受房屋楼层及房号的优先选择权。双方还没约定了其他条款。同日，原告李财玛按照约定向被告青海华融房地产开发有限公司支付了定金130000元。因被告青海华融房地产开发有限公司未能开发建设位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼，双方为此发生争执。被告青海华融房地产开发有限公司曾于2015年6月11日和2017年4月18日向原告李财玛等十一户客户承诺退还已交付的定金，并给予相应的赔偿。但被告青海华融房地产开发有限公司至今尚未退还原告李财玛已交付的定金。本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》，系双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。双方应按协议约定履行义务，享受权利。原告李财玛依照约定支付了定金130000元，被告青海华融房地产开发有限公司未开发建设双方所约定的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼是引起本案纠纷发生的主要原因。被告青海华融房地产开发有限公司的行为已构成违约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，若干当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，原告李财玛要求解除双方签订的《商品房认购协议》及双倍返还定金260000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告李财玛主张的经济损失45474元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。故原告李财玛的该项诉讼请求，本院不予支持。被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《商品房认购书》。二、被告青海华融房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李财玛双倍返还定金260000元。三、驳回原告李财玛的其他诉讼请求。案件受理费5883元，减半收取2941.50元，由原告李财玛负担441元，被告青海华融房地产开发有限公司负担2500.50元（此款原告已预交，被告承担部分与上述款项一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员苏玉林二〇一七年十一月二十七日书记员汪晓萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1311执异81号案外人：宿迁鹏润地产有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河北路188号。法定代表人：葛建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙志伟，该公司员工。申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：蒋学众，该银行行长。委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：赵志猛，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。本院在审理江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与赵志猛信用卡纠纷一案过程中，于2016年2月26日作出（2016）苏1311民初141号民事裁定，裁定查封被告赵志猛名下的位于宿迁市鹏润花园小区218#1804室房产一套。案件进入执行程序后，案外人宿迁鹏润地产有限公司（以下简称鹏润公司）要求本院解除对涉案房屋的查封并提出执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。案外人鹏润公司提出异议称：我公司与被执行人赵志猛商品房预售合同纠纷一案经宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2962号民事调解书确认双方就鹏润花园第218幢1单元1804室房屋签订的商品房买卖合同于2016年7月12日已解除，我公司已按协议内容返还赵志猛全部购房款。后，我公司到房地产管理部门办理商品房买卖合同注销手续时得知涉案房屋已被贵院保全故而不能办理注销手续，我公司经查询得知，贵院在审理江苏银行与赵志猛信用卡纠纷一案过程中对涉案房屋进行了预查封，现涉案房屋商品房买卖合同已经解除，贵院对涉案房屋继续查封的基础已经不存在，现涉案房屋仍处于贵院预查封状态，缺乏事实和法律依据。综上所述，请求贵院解除对涉案房屋的查封。申请执行人江苏银行答辩称：我行与赵志猛信用卡纠纷一案审理期间，为保障债权的实现，我行向贵院申请保全赵志猛购买的鹏润花园218幢1单元1804室房屋。我行在申请保全之前从宿迁市房屋管理中心处查询核实，涉案房屋确实登记在赵志猛名下，后贵院对涉案房屋依法保全，符合法律规定，我行对该保全行为不存在过错。涉案房屋《商品房买卖合同》系鹏润公司与赵志猛签订，登记备案的房屋买受人为赵志猛。宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2692号民事调解书证明《商品房买卖合同》已经解除，涉案房屋归属于鹏润公司，那么鹏润公司应将购房款返还给赵志猛，但是实际上却是汇至赵志刚账户。异议人鹏润公司提供的宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2692号民事调解书中载有公告费，案件属于公告送达，赵志猛可能对宿城区法院调解案件并不知情。异议人没有提供赵志猛授权赵志刚领取购房款的相关手续，我行认为购房款没有退给合同相对方赵志猛，根据相关规定，赵志猛因支付价款而形成的对鹏润公司的债权，我行享有代位求偿权。综上，请求贵院综合案情，维护我行债权利益。经审查查明：本院在审理江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与赵志猛信用卡纠纷一案过程中，本院于2016年2月26日作出（2016）苏1311民初141号民事裁定，裁定查封被告赵志猛名下的位于宿迁市鹏××花园小区××＃××室房产××套。案外人宿迁鹏润地产有限公司对涉案房屋主张权利，因而成诉。又查明，2016年7月12日，宿迁市宿城区人民法院对原告鹏润公司与被告赵志猛、赵志刚商品房预售合同纠纷一案开庭审理，原告鹏润公司、被告赵志猛、赵志刚均到庭并达成调解协议。同日，宿迁市宿城区人民法院作出（2015）宿城民初字第2692号民事调解书，调解协议载明：一、原告宿迁鹏润地产有限公司与被告赵志猛签订的鹏润花园第218幢1单元1804号房屋商品房买卖合同（备案号BA-1303080057）于2016年7月12日解除；二、原告宿迁鹏润地产有限公司于2016年8月2日前给付被告赵志刚108565元（款项汇至赵志刚账户，开户行：江苏民丰农村商业银行，账户62×××78）。2016年8月17日，赵志刚出具收条一张，载明：今收到宿迁鹏润房地产有限公司支付的赵志猛218幢1804室退房款壹拾万捌仟伍佰陆拾伍元整（108565.00）。上述事实有案外人鹏润公司提供的宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2692号民事调解书、收条各一份、本院调取的宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2692号调解协议一份在卷佐证，本院予以认证。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张权利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。本案中，本院在审理江苏银行与赵志猛信用卡纠纷一案过程中对涉案房屋进行保全系预查封。预查封是人民法院对被执行人购买的尚未进行权属登记，但将来可能会进行登记的不动产进行的一种预先限制性登记，只有在登记机关核准进行产权登记时，才转为正式的查封。而宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2692号民事调解书已经解除了案外人鹏润公司与被执行人赵志猛之间就涉案房屋签订的商品房预售合同，赵志猛已经丧失了对涉案房屋的物权期待权，涉案房屋不再可能以赵志猛名义进行核准登记，本院预查封的基础已经不存在。综上所述，案外人鹏润公司的异议请求能够成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对鹏润花园218幢1单元1804室房屋的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  郭 奎审 判 员  陈祥和代理审判员  唐甜子二〇一七年十一月三十日书 记 员  郭 晓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初9574号原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人王超，该公司总经理。委托代理人程国锐，该公司员工。委托代理人樊延克，该公司员工。被告张西宏，男。被告张晓花，女。原告中恒国际租赁有限公司与被告张西宏、张晓花融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人程国锐、樊延克到庭参加了诉讼。被告张西宏、张晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日，其与被告张西宏签订了《融资租赁公司》，由其以融资租赁的方式向被告张西宏出租柳工ZL40B装载机一台，机号为GL556317，总价款34.22万元，租赁期限12个月。该合同生效后，其依约向被告交付了租赁物，履行了合同义务，但被告在收到租赁物后未按合同约定履行还款义务，至今尚欠其租金124484.28元（抵扣保证金后）、逾期利息6050.54元、期末留购价6884元，违反了合同约定。被告张晓花与被告张西宏系夫妻关系，并签订了《配偶承诺书》，承诺与张西宏共同承担还款义务。上述款项经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令1、被告支付逾期租金124484.82元；2、两被告支付逾期利息6050.54元（截至2017年4月24日）及至还款结清日所产生的逾期利息；3、被告支付租赁物留购价格6844元并承担本案诉讼费。经审理查明，2016年4月1日，原告（甲方、出租人）与被告张西宏（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》，约定出租以融资租赁的方式向出租人张西宏出租柳工ZL40B装载机一台，机号为GL556317，总价款34.22万元，租赁期限12个月。手续费10950.4元，履约保证金34220元，首期租金68440元。逾期违约金为逾期金额日计万分之三；合同签订后，原告向被告张西宏交付了租赁设备。被告张西宏共计向原告支付手续费10950.4元，履约保证金34220元，首期租金68440元，担保费6844元，共计120454.4元。截止2017年4月24日被告张西宏尚欠租金158704.82元，违约金6050.54元。庭审中��原告同意将保证金34220元抵扣租金，并将担保费6844元抵扣设备留购款。被告下欠租金即为124484.82元。另查，张晓花系被告张西宏配偶，其原告出具的配偶承诺书，承诺愿共同承担付款义务。上述事实，有《融资租赁合同》、配偶承诺书、租赁物验收证明书、费用明细表、计算清单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告张西宏签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，内容合法，应予确认。各方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约交付了装载机，被告张西宏应当及时、足额支付租金，久拖不付，其行为已构成违约，故原告主张被告张西宏支付下欠租金124484.82元，依法予以支持。被告张西宏逾期付款，原告要求其承担截止2017年4月24日的违约金6050.54元，本院予以支持；2017年4月25日至判决给付之日的违约金，以124484.82元为基数，按每日万分之三计算。被告张晓花向原告出具《配偶声明》，承诺愿共同承担付款义务，故原告主张二被告共同承担还款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张西宏、张晓花于本判决生效后十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金124484.82元及违约金6050.54元，并以124484.82元为基数，按每日万分之三计算自2017年4月25日至判决给付之日的违约金。二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元、公告费800元，原告已预交，由二被告承担，于上述付款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  董 海二〇一七年十一月三十日书 记 员  薛艳梅
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1024民初2249号原告周某，女，1986年8月25日生，汉族，住鄢陵县，农民。委托代理人王亿丙，鄢陵县法律服务所法律工作者。被告姚某，男，1986年8月4日生，汉族，住鄢陵县，农民。本院在审理原告周某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费25元，由原告周某负担。审判员 张 雷二〇一七年十一月二十四日书记员 郭文同
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初1274号原告：缑延鹏，男。被告：吉喆，男。被告：缑智应，男。原告缑延鹏诉被告吉喆、缑智应保证合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缑延鹏到庭参加了诉讼，被告吉喆、缑智应经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告缑延鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告借款20000元，并按月利率2%承担自2016年4月21日起至实际给付之日止的利息损失；2、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年4月12日，借款人唐新瑞因资金周转困难，向原告借款20000元，并由被告吉喆、缑智应提供担保，签订了借款协议，约定借款期限2个月，月息2分。因还款期限已过，原告多次联系借款人，但借款人唐新瑞下落不明，电话不通，二被告推诿拒不给付。被告吉喆、缑智应未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，借款人唐新瑞借原告缑延鹏现金20000元，双方约定月利率2%，借款期限自2016年4月21日起至2016年6月21日止，唐新瑞与原告签订了《担保借款协议》，并向原告出具借据一份。被告吉喆、缑智应为该笔借款提供担保，约定“担保有效期自借款之日至乙方偿还本金及利息之日”，二被告并在《担保借款协议》签名。借款期限届满后，借款人未能按照约定还本付息，经原告催要借款人唐新瑞于2016年8月1日向原告支付利息2000元。后借款人无法联系，原告多次向二被告索要借款本息未果。本院认为，借款人唐新瑞向原告缑延鹏借款，被告吉喆、缑智应提供担保，系二被告真实意思的表示，其行为合法有效。因原告与二被告未约定保证方式且保证期间约定不明，依法应承担连带保证责任，保证期间为借款届满之日起二年。原告主张由二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。综上所述，被告吉喆、缑智应连带清偿原告缑延鹏清借款20000元，并按年利率24%支付自2016年4月21日起至实际支付之日止的借款利息，扣除已支付的利息2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉喆、缑智应于本判决生效之日起10日内连带清偿原告缑延鹏借款20000元及利息（自2016年4月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吉喆、缑智应共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  陈东旭二〇一七年十一月二十四日书 记 员  卢兰兰适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1375号之二申请执行人：李成路，男，1965年12月17日出生，住淄川区。被执行人：淄川区松龄路街道城三社区居民委员会，住所地，淄川区城三社区。法定代表人：仇冬，主任。本院在执行李成路与淄川区松龄路街道城三社区居民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年十一月二日代理书记员  王 瑶
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初819号原告：唐芒，男，汉族，1965年4月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。被告：乐山市五通桥昌源水业有限责任公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇劳动街。法定代表人：卢健，总经理。委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。原告唐芒与被告乐山市五通桥昌源水业有限责任公司（以下简称五通昌源水业公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐芒、被告五通昌源水业公司的委托诉讼代理人王劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐芒向本院提出诉讼请求：依法判令被告补发原告2012年1月至2016年12月期间生活费合计人民币29,198.60元。事实和理由：原、被告于2003年8月1日在五通桥区人事劳动和社会保障局鉴证下签订劳动合同。2004年12月，因股权归属争议，经有关部门调解，原、被告达成内退协议，并签订了乐山市五通桥昌源水业有限责任公司内退登记表。登记表主要内容载明：“根据企业与登记人协商，登记人自愿内退，登记人内退后享受每月280.00元基本生活费（随区最低工资政策的变化面变动）。国家规定企业职工享有的社会保险、失业保险、医疗保险和住房公积金全部由企业承担（包括个人部分），直到登记人退休，康宁保险则按企业规定执行，而登记人也不再享有企业在岗职工的工资调整及其他任何福利待遇。（国家政策调整变化而变动，企业变更、转让离家在岗职工待遇）。”此协议一式两份，原、被告各持一份。原告因搬家已遗失内退人员登记表原件。协议签订后前两年，被告严格执行了协议内容。从2007年1月开始，被告就违反约定执行。从2012年起，被告按约应将生活费从780.00元调涨到960.00元，直至现在1380.00元，但因原告遗失内退协议，被告至今每月只发放给原告生活费780.00元。原告于2017年4月向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出五劳人仲案（2017）23号裁决后被告向乐山市中级人民法院申请撤销该裁决，乐山市中级人民法院作出（2017）川11民特11号民事裁定，撤销五劳人仲案（2017）23号仲裁裁决。故原告现起诉至人民法院请求支持其诉请。被告五通昌源水业公司辩称，对原告系其在册职工无异议，但原告于2004年12月6日与公司协商自愿内退，由公司缴纳其养老保险、医疗保险及住房公积金，原告不享受每月280.00元最低工资。康宁保险按公司规定办。同时，公司过去向原告发放生活费系工作失误所致。因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告唐芒围绕其诉讼请求向法庭出示了书证，并申请了证人出庭作证，被告五通昌源水业公司围绕其反驳辩解也向法庭出示了证据，法庭组织双方进行了质证并在卷佐证。根据质证证据，结合双方陈述，本院对案件事件认定如下：原告唐芒至今系被告五通昌源水业公司在册职工。2003年8月1日，原告唐芒与被告五通昌源水业公司签订劳动合同。2004年12月6日，原告唐芒向被告五通昌源水业公司递交申请一份。申请载明“根据申请人和企业协商申请人自愿内退，由企业缴纳申请人养老保险、医疗保险及住房公积金，申请人不享受每月280.00元最低工资。康宁保险按公司规定办。申请人唐芒2004、12、6”。2004年12月，被告五通昌源水业公司为原告唐芒办理了内退登记，原告唐芒遂离岗休息至今。2005年1月至2017年4月期间，被告五通昌源水业公司按月向原告唐芒发放了生活费。2017年4月，被告五通昌源水业公司支付原告唐芒的生活费为866.00元。在2012年1月至2016年12月期间，被告五通昌源水业公司为原告唐芒缴纳社会保险费个人承担部分合计9116.16元。2017年4月27日，原告唐芒向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告五通昌源水业公司补发其生活费29,198.60元。2017年6月20日，该委员会作出五劳人仲案（2017）23号仲裁裁决：被告五通昌源水业公司自裁决生效之日起5日内向原告唐芒补发2015年7月至2017年4月期间的生活费11,308.00元(22个月×1380,00元/月-22个月×866,00元/月)。被告五通昌源水业公司于2017年7月向四川省乐山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。该院于2017年8月24日作出（2017）川11民特11号民事裁定：撤销乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲案（2017）23号仲裁裁决。原告唐芒遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百四十条第一款、第一百四十三条的规定，十八周岁以上的自然人为成年人；成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为；民事法律行为可以基于单方的意思表示成立；行为人可以明示作出意思表示；民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外；行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为；具有相应民事行为能力的行为人实施的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为有效。本案中，原告唐芒于2004年12月6日向被告五通昌源水业公司递交申请时系具有完全民事行为能力人的成年人，申请载明其自愿内退，不享受每月最低工资系其明示作出的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效民事法律行为，具有法律约束力。因此，原告唐芒在未举证证明与被告五通昌源水业公司达成变更或解除该民事法律行为合意的情况下诉请被告五通昌源水业公司补发其2012年1月至2016年12月期间生活费合计人民币29,198.60元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告五通昌源水业公司关于原告唐芒申请自愿内退、不享受每月最低工资，请求驳回唐芒的诉讼请求的辩解，与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。原告唐芒的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐芒的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告唐芒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨建国二〇一七年十一月二十一日书记员  李俊洁
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4311号原告:四川双发物业服务有限公司，住四川省遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。法定代表人：王代清，该公司总经理。被告：尹显军，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告四川双发物业服务有限公司与被告尹显军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案。原告四川双发物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告四川双发物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许四川双发物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由四川双发物业服务有限公司负担。审判员  杨娟二〇一七年十一月二十日书记员  范韬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15541号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告杨群，女，1982年11月01日出生，住湖南省临湘市围城居委会谷坪巷*号、湖南��临湘市。身份证号：×××原告肖海琪与被告杨群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告杨群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被��之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月19日肖海琪与杨群通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限180天，自2016年4月19日至2016年10月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协��约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人���共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨群于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一千元；二、杨群于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千元为本金，自二○一六年四月二十日借款次日起至二○一六年十月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨群于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千元为本金，自二○一六年十月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨群负担（于本判决��效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨群负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初7855号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告王艳华，男，1978年9月22日出生。委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告被告毕晓昌，男，1969年6月10日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，营业场所张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。负责人周宏光，总经理。委托代理人刘聪，河北北华律师事务所律师。诉讼请求原告王艳华起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费93564.92元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、误工费18000元、护理费13870元、鉴定费3150元、残疾赔偿金229100元、被抚养人生活费86713.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费2890元、住院日用品费1560元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2017年5月28日15时40分许，在北京市密云区101国道X路段，被告毕晓昌驾驶重型半挂牵引车由北向南行驶，适遇原告王艳华骑自行车由北向南行驶，被告毕晓昌所驾车辆与原告身体接触，造成原告受伤、自行车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：毕晓昌负事故的全部责任，王艳华无责任。原告伤后于2017年5月28日至2017年6月12日，在北京积水潭医院住院治疗15天。原告之伤经诊断为：“肱骨近端骨折（左）、前臂皮裂伤、血气胸（左）、第三肋骨骨折（左）”。原告之伤经北京华夏物证鉴定中心鉴定，并于2017年10月9日出具鉴定意见：被鉴定人王艳华左肱骨骨折构成九级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为治伤支付医疗费93782.18元、为做伤残等级鉴定支付鉴定费3150元。经查，原告与唐宁系夫妻关系，育有一女王悦（曾用名王明月，2003年11月8日出生），原告之父王文彬（1952年5月20日出生）、之母李淑华（1950年2月21日出生），共有3名扶养人；另查，被告毕晓昌驾驶的车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了交强险及责任限额为300000元不计免赔的商业三者险。裁判理由被告毕晓昌驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，经北京市公安局密云分局交通大队认定：毕晓昌负事故的全部责任，王艳华无责任；本院予以确认。被告毕晓昌驾驶的车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了交强险及商业三者险，应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍不足或不属保险理赔部分，由被告毕晓昌承担。原告要求的医疗费，本院以核实后的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、交通费、住院用品费过高，本院结合原告的伤情、年龄、鉴定意见、身体状况等实际情况酌情予以确定。对被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司发表的同意赔偿原告合理的经济损失，营养费、交通费过高，不同意承担案件受理费、鉴定费的答辩意见合理，本院均予以采信；该公司发表的医疗费应扣除15%非医保用药、不同意赔偿被扶养人生活费和住院用品费的答辩意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王艳华医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金十万元，共计十二万元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王艳华医疗费八万三千七百八十二元一角八分、残疾赔偿金二十一万五千八百一十三元六角、住院用品费四百零四元二角二分，共计三十万元。三、被告毕晓昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳华住院伙食补助费一千五百元、营养费二千七百元、误工费一万八千元、护理费一万一千六百八十元、鉴定费三千一百五十元、交通费二千五百五十元、住院用品费一千零九十五元七角八分，共计四万零六百七十五元七角八分。四、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百三十六元，由原告王艳华负担三十一元（已预交四千一百三十六元）；由被告毕晓昌负担四千一百零五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一七年十一月三十日法官助理 肖凤特书 记 员 杨 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23866号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李春盛，男，1960年4月16日出生，户籍地陕西省西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李春盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李春盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李春盛偿还截至2017年6月21日的信用卡欠款共计84684.64元，并支付自2017年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.李春盛承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李春盛向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向李春盛发放了卡号为×××的信用卡。李春盛开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年6月21日，李春盛的信用卡累计欠款共计84684.64元。经交通银行多次催收，李春盛仍未清偿，故交通银行诉至法院。李春盛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.李春盛身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。李春盛未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春盛填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；李春盛的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对李春盛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，李春盛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；李春盛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日李春盛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李春盛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；李春盛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李春盛所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李春盛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；李春盛同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李春盛未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为李春盛同意并接受经更改、补充、修订的合约。交通银行批准了李春盛的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。李春盛在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年6月21日，该卡因透支产生的信用卡本金51851.39元、利息23921.6元、费用8911.67元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对李春盛收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明李春盛开通了好享贷业务。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与李春盛之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李春盛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李春盛逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，李春盛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李春盛未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张李春盛开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举证责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对李春盛计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，交通银行要求李春盛偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李春盛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月21日的信用卡本金51851.39元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金。二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果李春盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元及公告费（以实际发生额为准），由李春盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初14873号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：曾珍山，男，1984年5月3日出生，户籍地福建省莆田市莆田县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告曾珍山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员刘培根、孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张建华到庭参加了诉讼。被告曾珍山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：曾珍山向建设银行申请办理了一张信用卡，同时申请专项分期业务，账号为×××，卡号为×××。曾珍山使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令曾珍山：1.偿还截至2015年12月13日的信用卡欠款人民币54241.44元，以及自2015年12月14日起至上述欠款全部还清之日止的利息及相关费用，利率按约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、龙卡申请表、专项分期审批表及条款；2、持卡交易明细。被告曾珍山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告曾珍山未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年12月7日，曾珍山向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国红十字会龙卡领用协议》载明以下内容：曾珍山保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将曾珍山的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；曾珍山因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在曾珍山账户内直接记收，曾珍山承担还款责任；曾珍山在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；曾珍山提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；曾珍山未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含曾珍山已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。曾珍山未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。曾珍山若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由曾珍山承担赔偿责任，建设银行有权将曾珍山在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。此后，建设银行批准了曾珍山的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付曾珍山使用。截至2015年12月13日，曾珍山因信用卡透支产生信用卡欠款54241.44元。本院认为，曾珍山与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。曾珍山与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。曾珍山自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。曾珍山在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曾珍山逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向曾珍山催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求曾珍山偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾珍山于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2015年12月13日的信用卡欠款54241.44元，以及自2015年12月14日起至上述欠款全部还清之日止的利息及相关费用（利息、相关费用按照《中国红十字会龙卡领用协议》的相关约定支付）。被告曾珍山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，公告费（以实际发生为准），由被告曾珍山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  刘培根人民陪审员  孙明德二〇一七年十一月五日书 记 员  王佳宁
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4836号起诉人：遂宁市中力建筑劳务有限公司，住址：遂宁市船山区清平街遂京大厦栋楼3-4、5-2号���法定代表人：谢勇，职务：总经理。本院2017年11月27日收到遂宁市中力建筑劳务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被诉人聂绪华、余杰赔偿损失919528元；2、请求判令被诉人聂绪华、余杰支付垫资款346000元；3、请求判令被诉人聂绪华、余杰支付违约金281000元；4、诉讼费由被诉人聂绪华、余杰承担。事实和理由：2010年4月起诉人将北京平谷金海湖镇韩庄新村回迁住宅楼工程以项目承包方式内部承包给被诉人，双方于2010年4月15日签订了《建设工程内部承包管理协议》，甲乙双方在该合同中就双方的责任、权利、义务、工作方式、经营方式、承包方式、承包范围、承包价款、违约责任等进行了约定，被诉人派驻工地负责人余杰，全权代表被诉人在该项目负责管理，并与被��人共同承担该项目的一切法律责任。余杰向起诉人承诺，该案工程各种欠款、各种纠纷由本人承担一切责任，故余杰在该案中负连带责任。在该案合同履行过程中，被诉人以该案工程资金紧张为由，从起诉人处借垫款346000元，被诉人未经起诉人允许，擅自刻制起诉人项目印章对外签订合同导致起诉人被诉讼，给起诉人造成声誉损失，经济损失919528元。经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专���管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。依据上述法律规定，结合本案事实：起诉人起诉建筑工程承包合同，工程所在地北京市。双方虽约定由起诉人所在地人民法院管辖。但该约定违反专属管辖的规定。属无效约定。本案应当由工程所在地人民法院专属管辖。本院对本案无管辖权，应当不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人遂宁市中力建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  张战二〇一七年十一月三十日书记员  田雪
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执2081号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州新塘支行，住所地广东省广州市增城区新塘镇解放北路159号。负责人：何景涌。被执行人：杨建线，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县，。被执行人：林笑琴，女，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县,。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行与被执行人杨建线、林笑琴金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1722号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，发现被执行人有粤Ａ×××××号车辆，现已查封，因不知车辆存放地，本院暂无法进行处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月一日书 记 员  汤奇锋
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0106民初5380号	原告：成都宝获投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。	法定代表人：迟澄，总经理。	委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。	被告：郑力峰，男，1982年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。	原告成都宝获投资管理有限公司（以下简称“宝获公司”）与被告郑力峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝获公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加了诉讼，因被告郑力峰下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后郑力峰无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	宝获公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑力峰向宝获公司立即归还借款本金12万元；2.请求判令郑力峰向宝获公司支付逾期还款的违约金6.28万元；3.本案诉讼费用由郑力峰负担。事实与理由：因郑力峰购买四川蜀道实业发展有限公司开发的“嘉年华·新生活”6栋2006号商品房资金不足，宝获公司与郑力峰于2014年7月17日签订《无息借款协议》，该协议约定，宝获公司向郑力峰借款10万元用于郑力峰支付商品房购买所需部分首付款，郑力峰分两次清偿全部借款，分别应于2015年7月17日偿还6万元借款，2016年11月30日偿还剩余6万元借款。宝获公司按约向郑力峰支付借款12万元，郑力峰未按约向宝获公司偿还上述全部借款，截止2017年4月5日，郑力峰已逾期628日，根据宝获公司和郑力峰签订的《无息借款协议》约定，若郑力峰每逾期一日向宝获公司偿还借款，则郑力峰在逾期期间按每日100元人民币向宝获公司支付违约金，截止2017年4月5日，被告应向原告支付62800元违约金。综上所述，为维护其合法权益，故宝获公司提起诉讼。	郑力峰未作答辩。	本案经审理认定以下事实：2014年7月17日，宝获公司（甲方）与郑力峰（乙方）、四川蜀道实业发展有限责任公司（丙方）签订《无息借款协议》，约定甲方为乙方提供无息借款购买丙方开发的“佳年华·新生活”项目×栋×单元2006号房屋，甲方向乙方提供12万元无息借款，乙方委托甲方将无息借款直接支付丙方作为乙方的购房款；乙方须于2015年7月17日前向甲方归还借款6万元，于2016年11月30日前归还借款6万元；如乙方未按照本协议约定向甲方按照归还借款，乙方须在逾期期间按照每日100元向甲方支付违约金。	2014年7月17日，郑力峰向宝获公司出具《借款收条》，确认收到宝获公司提供的借款12万元，本借款已由本人委托宝获公司直接支付给了四川蜀道实业发展有限责任公司。	宝获公司为证明其主张，提交四川蜀道实业发展有限责任公司的《情况说明》，四川蜀道实业发展有限责任公司在说明中陈述已于2014年7月17日收到宝获公司代郑力峰支付的用于购买商品房的首付款12万元。	上述事实，有无息借款协议、借款收条、情况说明等证据及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以证实。	本院认为，宝获公司与郑力峰签订的《无息借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，宝获公司依约向郑力峰提供了借款，郑力峰未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，对于宝获公司要求郑力峰偿还借款本金12万元的诉讼主张，本院予以支持。对宝获公司主张从合同约定的还款次日起即2015年7月17日起至起诉之日即2017年5月4日止按照每天100元的标准计算违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，宝获公司主张的违约金过高，本院对违约金酌情予以调整，从每期还款期限届满之日起按照年利率24%的标准计算至2017年5月4日止，即其中6万元从2015年7月17日起按照年利率24%计算至2017年5月4日止，其余6万元从2016年11月30日起按照年利率24%计算至2017年5月4日止。郑力峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。	综上，对宝获公司提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：	一、郑力峰于本判决生效之日起十日内向成都宝获投资管理有限公司支付本金12万元及违约金（违约金计算方法：其中本金6万元从2015年7月17日起按照年利率24%计算至2017年5月4日止；其余本金6万元从2016年11月30日起按照年利率24%计算至2017年5月4日止）；	二、驳回成都宝获投资管理有限公司的其他诉讼请求。	如果郑力峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3956元，由郑力峰负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  刘福猛	人民陪审员  程 碧	人民陪审员  邓 红	二〇一七年十一月二十七日	书 记 员  张 莉	速 录 员  王 鑫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6336号之二原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：齐振宇，男，1996年5月2日出生，汉族，住河南省商城县。原告麻亚运与被告齐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十一月十五日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1082民申9号再审申请人(一审被告)：张琪龙，男，汉族，1986年12月20日生，住长葛市。委托代理人宁留彬，河南元业律师事务所律师。被申请人(一审原告)：周武臣，男，汉族，1970年4月24日生，住河南省新郑市。再审申请人张琪龙因与被申请人周武臣民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)长民初字第00653号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张琪龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李书军审判员  岳全中审判员  马红杰二〇一七年十一月十六日书记员  王红丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1616号申请执行人：程昭燕，女，1966年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：顾永贵，男，1966年3月出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6759号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执��人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入79061元。（执行费1085.92元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 梧二〇一七年十一月八日书记员 游兰兰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执24784号申请执行人：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。法定代表人：戴睿夫，董事长。被执行人：秦玉勇，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：秦世彬，男，1961年8月12日出生，汉族，住山东省禹城市。本院执行大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人秦玉勇、秦世彬债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第41438号生效法律文书。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人秦玉勇、秦世彬给付四万零一百一十七元九角五分及延迟履行期间的债务利息。本院于2017年09月27日立案后，依法向被执行人秦玉勇、秦世彬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人秦玉勇、秦世彬仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王宇翔二〇一七年十一月二十日书 记 员  崔 楠
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初15211号之一原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。被告：厦门书生天下投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼G133。法定代表人：魏如杰。委托诉讼代理人：李莉莉，公司职员。本院在审理原告陈亚力与被告厦门书生天下投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年11月15日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚力申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚力撤诉。本案案件受理25元，由原告陈亚力负担。审 判 长 （刘德芬）审 判 员 （李缘缘）审 判 员 （潘伟生）二〇一七年十一月十五日书记员（ 吴伊 倩）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1926号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告单位常熟市新建五金机电贸易有限公司，住所地常熟市国际汽配城A8-3号，法定代表人赵亮。诉讼代表人赵建标，男，1959年12月12日生，系常熟市新建五金机电贸易有限公司员工，住常熟市。被告人赵亮，曾用名赵建虞，男，1957年2月19日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，系常熟市新建五金机电贸易有限公司法定代表人，住常熟市。被告人赵亮曾因赌博，于2005年3月23日经常熟市公安局决定罚款人民币200元，没收赌资950元。被告人赵亮因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月13日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1910号起诉书，指控被告单位常熟市新建五金机电贸易有限公司、被告人赵亮犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告单位常熟市新建五金机电贸易有限公司诉讼代表人赵建标、被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：1、被告人赵亮在担任常熟市新建五金机电贸易有限公司法定代表人期间，在无真实货物交易的情况下，于2012年6月至2016年6月间，以支付开票费的方式，让他人以天津北拓钢铁贸易有限公司、天津泽远钢铁贸易有限公司、天津英江商贸有限公司等名义向常熟市新建五金机电贸易有限公司虚开江苏省增值税专用发票39份。上述39份发票价税合计人民币4011350.5元，税款合计人民币582845.79元已由该公司申报抵扣，致使国家税收款受损失。2、被告人赵亮于2015年1月至2016年4月间，以支付开票费的方式，介绍他人以天津浩源钢铁贸易有限公司、天津东泰诚商贸有限公司等单位名义向常熟市兴鑫五金机械厂（另案处理）虚开增值税专用发票6份。上述发票价税合计人民币455079.72元，税款合计人民币66122.69元已由该公司申报抵扣，致使国家税收款受损失。案发后，上述被告单位均向常熟市国家税务局补缴了相关税款。被告人赵亮经电话通知后主动投案，如实供述自己主要的罪行。为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料，据此认为，被告单位常熟市新建五金机电贸易有限公司违反国家税收管理制度和发票管理制度，让他人为自己或者介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，被告人赵亮系上述单位直接主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位、被告人赵亮均系自首，均可以从轻处罚。在公诉意见书中，公诉机关补充认为被告人赵亮介绍他人虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位常熟市新建五金机电贸易有限公司、被告人赵亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。经审理查明：1、2012年6月至2016年6月间，被告人赵亮在担任常熟市新建五金机电贸易有限公司法定代表人期间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人以天津北拓钢铁贸易有限公司、天津泽远钢铁贸易有限公司、天津英江商贸有限公司等13家单位的名义向其公司虚开增值税专用发票39份，价税合计人民币4011350.5元，税款合计人民币582845.79元。上述税款已由常熟市新建五金机电贸易有限公司申报抵扣，致使国家被骗取税款人民币582845.79元。2、2015年1月至2016年4月间，被告人赵亮以支付开票费的方式，介绍他人以天津浩源钢铁贸易有限公司、天津东泰诚商贸有限公司、天津宝升钢铁贸易有限公司等3家单位名义向常熟市兴鑫五金机械厂（另案处理）虚开增值税专用发票6份，价税合计人民币455079.72元，税款合计人民币66122.69元。上述税款已由常熟市兴鑫五金机械厂申报抵扣，致使国家被骗取税款人民币66122.69元。2017年9月，常熟市公安局经侦大队在侦办任某等人涉嫌虚开增值税专用发票案件中发现，常熟市新建五金机电贸易有限公司有虚开增值税专用发票的犯罪嫌疑，于同年9月6日电话通知该公司法定代表人赵亮至常熟市公安局经侦大队接受询问，被告人赵亮如实供述了让他人为其公司虚开增值税专用发票的事实。次日，常熟市公安局对常熟市新建五金机电贸易有限公司涉嫌虚开增值税专用发票立案进行侦查。同年9月12日，常熟市公安局电话通知被告人赵亮至常熟市公安局支塘派出所接受讯问，被告人赵亮如实供述了让他人为其公司虚开增值税专用发票的犯罪事实。次日，常熟市公安局对被告人赵亮取保候审。案发后，被告单位常熟市新建五金机电贸易有限公司及常熟市兴鑫五金机械厂均已向常熟市国家税务局补缴了相关税款。上述事实，被告单位及被告人赵亮在开庭审理过程中均无异议，并有证人任某、姚某、金某的证言笔录，营业执照、税务登记表，增值税税款已抵扣证明，增值税专用发票、记账凭证、税收电子缴款凭证、增值税纳税申报表、银行回单、收据，银行卡交易明细，银行对公存款账户明细对账单，公安行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位常熟市新建五金机电贸易有限公司违反国家税收征管制度及发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，数额较大；被告人赵亮在管理和经营上述公司期间，系直接负责的主管人员;被告人赵亮违反国家税收征管制度及发票管理制度，介绍他人虚开增值税专用发票，骗取国家税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法分别予以惩处。被告单位常熟市新建五金机电贸易有限公司、被告人赵亮均系自首，对被告单位可以从轻处罚，对被告人赵亮可以减轻处罚。被告单位补缴了税款，可以酌情从轻处罚。被告人赵亮有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告单位常熟市新建五金机电贸易有限公司、被告人赵亮犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人赵亮的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告单位常熟市新建五金机电贸易有限公司，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人赵亮，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位常熟市新建五金机电贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（罚金已缴纳）。二、被告人赵亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋东英二〇一七年十一月二十三日书记员  张 宁