wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初647号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人黄圣顶，男，1955年1月10日出生，汉族，出生地浙江省苍南县，文盲，渔民，住浙江省苍南县。2012年5月14日因未及时对船上船员办理《出海船舶户口薄》变更手续被浙江省苍南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月7日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。辩护人冯军，浙江丹峰律师事务所律师。被告人黄圣杰，男，1970年3月22日出生，汉族，出生地浙江省苍南县，文化程度小学，渔民，住浙江省苍南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月7日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。被告人黄圣幼，男，1957年9月13日出生，汉族，出生地浙江省苍南县，文盲，农民，住浙江省苍南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月7日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]617号起诉书指控被告人黄圣顶、黄圣杰、黄圣幼犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人黄圣顶及其辩护人冯军、黄圣杰、黄圣幼到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年1月，农业部公布《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，规定北纬35度至北纬26度30分之间的黄海和东海海域的休渔时间为5月1日12时至9月16日12时。2017年3月1日，浙江省海洋与渔业局发布《2017年浙江省海洋禁渔休渔通告》，规定拖网类及其他未列举海洋捕捞作业休渔时间为5月1日12时至9月16日12时，象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县予以公开通告告知。2017年9月5日上午，被告人黄圣顶、黄圣杰、黄圣幼明知是禁渔期期间仍雇佣船工陈某、杨某、张某而驾驶“浙苍渔00356号”渔船至东经125度26分、北纬28度23分附近海域，采用单船拖网的方式非法捕捞水产品，并使用实际网目尺寸为17-19mm的小于国家规定最小网目尺寸标准的禁用拖网进行非法捕捞。2017年9月5日9时许，中国渔政33205号执法船在东经125度26分、北纬28度23分附近海域发现被告人黄圣顶、黄圣杰、黄圣幼等人驾驶的“浙苍渔00356号”渔船涉嫌非法捕捞。后中国渔政33205号执法船登临“浙苍渔00356号”渔船执法检查，当场查获被告人黄圣顶、黄圣杰、黄圣幼等人，并从该渔船上查获非法捕捞获得的渔获物759.9公斤及禁用的拖网网具2顶。被告人黄圣顶、黄圣杰、黄圣幼到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人黄圣顶、黄圣杰、黄圣幼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某、张某的证言、案件移送书、象山县海洋与渔业行政执法大队查封（扣押）决定书、现场勘验照片、现场检查笔录、现场清点笔录、清点照片、最小网目尺寸测量报告、网具鉴定报告告知书、经纬度照片、农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、农业部《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告》、通告公示照片、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄圣顶、黄圣杰、黄圣幼结伙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和被告人黄圣顶的辩护人认为被告人黄圣顶到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关认为被告人黄圣杰、黄圣幼到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄圣顶、黄圣杰、黄圣幼的共同违法所得予以追缴。供犯罪使用的工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄圣顶犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。）二、被告人黄圣杰犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。）三、被告人黄圣幼犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。）四、被告人黄圣顶、黄圣杰、黄圣幼的共同违法所得渔获物759.9公斤予以追缴、供犯罪使用的工具禁用拖网网具2顶予以没收，均上缴国库（其中渔获物759.9公斤及禁用拖网网具2顶均由原扣押机关象山县海洋与渔业行政执法大队直接上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赖 臣二〇一七年十一月二十一日书 记 员 王萍女
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终3080号上诉人（一审原告）：庾胜灵，现住灵川县。系桂林松鹤置业咨询有限公司股东。上诉人（一审原告）：俸国文，女，汉族，1967年12月16日出生，住桂林市叠彩区。系桂林松鹤置业咨询有限公司股东。被上诉人（一审被告）：方标红，男，汉族，1972年2月19日出生，住灵川县。系桂林松鹤置业咨询有限公司股东，该公司法定代表人。委托代理人：秦兰英，广西利业律师事务所律师。一审第三人：桂林松鹤置业咨询有限公司，住所地：灵川县灵川路16号。上诉人庾胜灵、俸国文因与被上诉人方标红、一审第三人桂林松鹤置业咨询有限公司损害公司利益责任纠纷一案。不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理完毕。本案在审理过程中，上诉人庾胜灵、俸国文于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，该案在审理过程中，上诉人庾胜灵、俸国文向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人庾胜灵、俸国文撤回上诉。一审（2016）桂0323民初1301号民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李国龙审判员  李永群审判员  杨 红二〇一七年十一月二十二日书记员  王 灿
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初3967号原告：朱光亮，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：侯小倩，女，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告朱光亮之妻。二原告共同委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。被告：卢亮初，男，1972年9月30日出生，汉族，住沈丘县。被告：侯风芹，女，1971年2月2日出生，汉族，住沈丘县，系被告卢亮初之妻。原告朱光亮、侯小倩与被告卢亮初、侯风芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光亮、侯小倩及其委托诉讼代理人周正，被告侯风芹，到庭参加诉讼。被告卢亮初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱光亮、侯小倩向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还借款本金619000元及利息;2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，原告侯小倩和被告侯风芹系亲姐妹。2014年二被告建厂前后共向二原告借款240000元，并约定月息为1分5厘；2016年至2017年二被告因生意需要分两次又向原告借款200000元；2017年8月27日二被告又向二原告借款45000元，并约定借款期限为50日；2017年5月19日二被告又向二原告借款50000元；2016年9月，二被告因生意需要又向二被告借款，二原告考虑到亲属关系，便向临泉发展银行贷款19万元分三笔借给二被告，其中2016年9月28日分两次借给二被告9万元整，2016年11月13日借给二被告10万元，双方并约定所贷银行利息由二被告承担。后二被告陆续归还了部分借款，后经原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由拖延支付，并于2017年10月25日为二原告打了总借条，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告侯风芹辩称，借款属实，但其中20万元是经原告介绍向别人借的款，剩余的40多万是借的原告的钱。愿意分期偿还。被告卢亮初未作答辩。本院经审理，认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，原告侯小倩和被告侯风芹系亲姐妹关系。2014年至2017年期间，二被告陆续向二原告借款525000元，其中有190000元是原告从银行贷款转借给被告的。2016年至2017年期间经二原告介绍，二被告向原告的邻居分两次借款共计200000元。2017年10月25日，被告被告侯风芹、卢亮初向原告朱光亮、侯小倩出具借条，借条载明：“今借朱光亮、侯小倩现金柒拾贰万伍仟元整（￥725000.00）。如果不及时偿还，侯风芹以厂抵押（包括机器、航吊、变压器）”。并注明：“2017年10月25日以前借条全部包（作）费”。侯风芹、卢亮初签字按指印确认。截止到2017年10月25日，被告侯风芹、卢亮初已陆续共向原告偿还借款利息106000元，2017年10月25日之前的借款利息已结清。庭审中，双方均同意335000元借款按月利率1.5%计算借款利息，原告从银行贷款转借给被告的190000元借款按月利率0.8%计算借款利息。上述事实有原告提交的借条、银行转帐凭条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。本院认为：债务应当清偿，被告侯风芹、卢亮初欠原告朱光亮、侯小倩借款525000元，有被告出具的欠条及当事人陈述证实，不违反法律规定，应予认定，二被告应当及时向二原告清偿借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告侯风芹、卢亮初向原告朱光亮、侯小倩借款其中335000元约定的利息为月息1.5%，折合年利率18%，借款中的190000元约定的利息为月息0.8分，折合年利率9.6%，未超过年利率24%，本院予以支持。二被告给二原告于2017年10月25日出具的借条中有200000元是二被告经二原告介绍向原告的邻居的借款，二原告不是该200000元借款的债权人，二原告请求二被告归还该200000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：一、被告侯风芹、卢亮初于本判决生效之日起十日内归还原告朱光亮、侯小倩借款本金335000元及利息（利息从2017年10月25日起按月息1.5%，计算至本案借款清偿完毕之日止）；二、被告侯风芹、卢亮初于本判决生效之日起十日内归还原告朱光亮、侯小倩借款本金190000元及利息利息从2017年10月25日起按月息0.8%，计算至本案借款清偿完毕之日止）；三、驳回原告朱光亮、侯小倩的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11286元，减半收取5643元，由被告侯风芹、卢亮初负担5000元，原告朱光亮、侯小倩负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  樊耀奎二〇一七年十一月二十四日书记员  马 蓓
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初1174号原告：葫芦岛市连山区兴工街天利汽车修配厂，地址葫芦岛市连山区负责人：吕某，该修配厂经营者。被告：刘某，男，1973年3月15日生，辽宁省第一建筑工程公司职员，住葫芦岛市。原告葫芦岛市连山区兴工街天利汽车修配厂与被告刘某修理合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区兴工街天利汽车修配厂负责人吕德生到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市连山区兴工街天利汽车修配厂诉称，因刘某在原告处修车，从2009年至2014年之间共产生修车费用2万元。在2014年7月12日达成协议，被告出具2万元欠条1张，后因多次催要，被告以各种理由推托至今，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告修理费2万元及利息，并承担案件受理费。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向提交书面答辩状。本院经审理查明，2014年7月12日，被告刘某向原告出具欠条一张，内容为：”欠天利汽车修配厂修车费贰万元整。欠款人刘某。”原告称上述修理费系2009年至2014年期间形成，原告催要后被告为其出具上述欠条。上述事实，有欠条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛市连山区兴工街天利汽车修配厂向被告刘某主张权利有欠条为凭，能够证实双方存在事实上的修理合同关系。原告为被告提供修理服务，被告应按约定履行支付修理费的义务，原告诉请被告支付修理费2万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市连山区兴工街天利汽车修配厂修理费2万元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费330.00元，合计630.00元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  张 爽人民陪审员  唐锦辉二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨怡培
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执异69号案外人：郑家强,男,1966年7月19日出生,汉族，住泰州市姜堰区。申请人：江苏万邦建设集团有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。被申请人：江苏未来房地产开发有限公司，注册地泰州市姜堰区民营经济产业中心，实际住所地泰州市姜堰区建设大厦西侧。法定代表人：郑慷，该公司总经理。在本院执行申请人江苏万邦建设集团有限公司与被申请人江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑家强对本院查封泰州市姜堰区罗马嘉园人民中路159号、155号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑家强称，法院查封的房屋实际是案外人的财产，案外人于2016年9月26日与被申请人江苏未来房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并依法在不动产登记部门备案办理了网签，并且缴纳了部分房款，2017年4月7日，姜堰法院无理查封了属于案外人的房产，造成案外人无法办理按揭贷款、接收房屋、办理过户。请求法院解除对案外人泰州市姜堰区罗马嘉园人民中路159号、155号商业用房的查封。本院查明，本院在审理申请人江苏万邦建设集团有限公司与被申请人江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，同年3月24日，本院作出（2016）苏1204民初5438号之二民事裁定，裁定冻结被申请人的银行存款91000000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产等。执行过程中，本院于同年4月7日向泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区房地产管理处发出（2017）苏1204执保127号协助执行通知书，查封姜堰区罗马嘉园房产若干套（详见清单）。泰州市姜堰区罗马嘉园人民中路159号、155号房产在查封之列。另查明，1.被申请人与案外人于2016年9月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号为201609261513119612）1份，约定案外人向被申请人购买泰州市姜堰区罗马嘉园人民中路159号商铺，总价款为4016850元，被申请人应于2017年8月31日前将该商品房经综合验收合格后交付案外人使用等。当日，该合同进行了网上备案（备案号为2016023245）。2017年4月12日，案外人向被申请人支付购房款200000元。当日，被申请人向案外人出具了江苏增值税普通发票。2.被申请人与案外人于2016年9月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号为201609261512324396）1份，约定案外人向被申请人购买泰州市姜堰区罗马嘉园人民中路155号商铺，总价款为5549250元，被申请人应于2017年8月31日前将该商品房经综合验收合格后交付案外人使用等。当日，该合同进行了网上备案（备案号为2016023244）。2017年4月12日，案外人向被申请人支付购房款300000元。当日，���申请人向案外人出具了江苏增值税普通发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽已在本院查封之前与被申请人签订了《商品房买卖合同》，并进行了网上备案，但该房屋在合同约定的交付期前已被本院查封，在本院对该房屋采取查封措施之后，案外人才将少部分购房款支付给被申请人，故案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郑家强的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈网喜审判员  王桂龙审判员  缪勤昌二〇一七年十一月十三日书记员  钱煜铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十��条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终13122号上诉人（原审原告）：秦东旭，男，1966年8月13日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王东红，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪婷，北京市京师（拉萨）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京顺迅电梯设备工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区北法信信中路8号。法定代表人：郑敬敏，总经理。委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。上诉人秦东旭因与被上诉人北京顺迅电梯设备工程有限公司（以下简称顺迅电梯公司）不当得利纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1357-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人秦东旭及其委托诉讼代理人王东红、闫雪婷，被上诉人北京顺迅电梯公司之委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦东旭上诉请求:请求撤销一审裁定，发回重审或改判顺迅电梯公司向秦东旭支付秦东旭代其垫付的霍某死亡赔偿金58万元。事实与理由：一、秦东旭与顺迅电梯公司之间是劳动关系，秦东旭可以向顺迅电梯公司主张霍某的赔偿责任，上述两层法律关系均是通过生效判决确认的，因此秦东旭另行起诉顺迅电梯公司是在合法行使诉权。二、霍某作为顺迅电梯公司雇佣的人员，在顺迅电梯公司的工地、工作时间、工作期间不慎死亡，顺迅电梯公司理应承担全部赔偿责任，秦东旭作为顺迅电梯公司的员工，没有义务替顺迅电梯公司承担法律责任。秦东旭本不应承担赔偿责任，却实际支付了赔偿款，该赔偿款即秦东旭所受损失，顺迅电梯公司系赔偿的法定义务人，因秦东旭支付赔偿款的行为，使顺迅电梯公司的财产本应减少而未减少，故顺迅电梯公司的财产消极增加；且秦东旭的损失和顺迅电梯公司的获益之间有直接因果关系。故，顺迅电梯公司相对于秦东旭而言已构成不当得利，秦东旭有权依法要求顺迅电梯公司返还由秦东旭垫付的赔偿款。三、顺迅电梯公司为独立的法人，其应以法人财产独立的承担民事责任，而秦东旭当时仅系顺迅电梯公司员工，秦东旭垫付的赔偿款为个人财产，与公司无关。故一审法院所称前后并无因果关系存在，也未于裁定书中释明不当之处何在。顺迅电梯公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。秦东旭向一审法院起诉请求：1.判令顺迅电梯公司向秦东旭支付为其垫付霍某的死亡赔偿金58万元；2.本案诉讼费由顺迅电梯公司承担。一审法院认为：秦东旭自1992年6月12日起与顺迅电梯公司存在劳动关系，秦东旭于2012年9月辞职。本案中秦东旭所主张其替顺迅电梯公司垫付霍某死亡赔偿金五十八万元发生在其与顺迅电梯公司存在劳动关系期间，故秦东旭在本案中以不当得利的法律关系起诉要求顺迅电梯公司返还五十八万元的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回秦东旭的起诉。二审审理期间，秦东旭提交判决一份，北京市第三中级人民法院的（2017）京03民终1775号判决。证明秦东旭与公司是劳动关系，不应当垫付赔偿款。本院二审期间，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：秦东旭主张其向霍某支付的死亡赔偿金五十八万元系替顺迅电梯公司垫付，在垫付上述款项期间秦东旭与顺迅电梯公司之间虽在劳动关系期间，但秦东旭并未提交证据证明霍某与顺迅电梯公司在上述期间亦存在劳动关系。故秦东旭在本案中以不当得利的法律关系起诉要求顺迅电梯公司返还五十八万元的诉讼请求不当。综合上述因素，一审裁定驳回秦东旭的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓青菁审 判 员  宫 淼代理审判员  张 帆二〇一七年十一月二十一日法官 助理  眭 立书 记 员  刘 欣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初4220号原告：胡某，女，汉族，1969年9月16日生，住河南省信阳市平桥区。被告：周某1，男，汉族，1968年10月16日生，住河南省信阳市平桥区。原告胡某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告周某1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡某诉称：原告经人介绍与被告认识并于1991年5月1日登记结婚，1992年2月18日生下女儿周某2。婚前双方缺乏了解，双方性格差异较大，导致婚后争吵不断，被告经常对原告大打出手，还经常在外酗酒赌博，夫妻感情确已破裂，毫无和好可能，被告对家庭完全不负责任，原告于2016年向法院提起诉讼，法院以原、被告双方感情尚未彻底破裂为由不准予离婚，但自法院判决书下发半年以来，被告不仅没有悔改的表现，反而变本加厉，对原告恐吓并再次大打出手，致使原、被告双方矛盾进一步激化，给原告身心造成巨大的伤害。原告认为，现双方已分居多年，感情早已彻底破裂，没有和好的可能，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告婚姻关系存续期间的一套房屋归被告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉但提交书面意见辩称：我与原告是有感情的，我不同意离婚，我的女儿也不同意我们离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女周某2。原告于2016年以夫妻感情不和为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2016）豫1503民初2241号民事判决书判决不准许二人离婚，现原告又以双方性格不合，感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原、被告的女儿周某2向本院陈述称原、被告的感情还可以，因为生活中的小事争争吵吵很正常，不至于到离婚的地步，不想叫父母离婚。被告虽未到庭，但庭前提交一份信阳市平桥区邢集镇卞楼村村民委员会出具的证明，内容为：“兹证明周某1，男，生于1968年10月16日，妻子胡某，女，生于1969年9月16日，两人感情很好，因子女原因出现了意见不同，所以造成妻子胡某提出离婚，现子女不同意，丈夫认为两个感情很好，不同意离婚”。本院认为：夫妻双方应当相互忠实、相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚数十年，并生育一女周某2。原告虽然第二次向本院起诉要求与被告离婚，但其女儿周某2陈述双方感情很好，原、被告双方所在的村民委员会也证明双方感情很好，故原、被告双方的感情并没有达到不可调和的地步，仍有和好的可能，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。本案的诉讼费300元，由原、被告各承担150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马建立审判员  丁国志审判员  吕寿春二〇一七年十一月二十七日书记员  杜国华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初5125号原告孙喜秀，女，1965年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人田学锋，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告赵小伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告赵红彬，男，1985年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：永年县开发区火炬路中段路北。负责人李瑞杰，职务总经理。统一社会信用代码：91130429688245830B。委托代理人王丽敏，女，1981年2月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省邯郸市区。原告孙喜秀与被告赵小伟、赵红彬、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保永年公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙喜秀的委托代理人田学锋，被告赵小伟、赵红彬，被告人保永年公司的委托代理人王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙喜秀向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判决被告保险公司在保额内给付原告医疗费30344.91元、误工费14559元、护理费5643元、住院伙食补助费900元、营养费费600元、交通费200元、残疾用具费100元、电动车车损2100元、衣服、鞋损失400元、复印费50元、司机验血费25元、复查费600元等共计55521.91元，不足部分由被告赵小伟、赵红彬赔付；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年12月21日7时30分，赵小伟驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿中华路由北向南行驶至事发路口时，与原告驾驶电动自行车沿中华路由南向北行驶至事发路口往西转弯时相撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经安阳县公安交通警察大队公交认字（2016）第1679号道路交通事故认定书认定：赵小伟负事故的主要责任，原告孙喜秀负事故的次要责任。赵小伟驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车在保险公司投保有交强险、商业险。孙喜秀受伤后，被告拒不支付相关费用。孙喜秀要求保险公司在交强险范围内、商业险范围内赔偿。被告赵小伟辩称，对事故的发生、经过及认定书均无异议；为原告垫付的5000元的手续上写的我的名字，但钱是赵红彬出的。被告赵红彬辩称，对事故的发生、经过及认定书均无异议；被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，赔偿责任应该由保险公司承担。被告人保永年公司辩称，对事故认定书无异议；冀Ｄ×××××小型轿车在被告公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者险20万元，不计免赔，对于原告的合法有据的各项损失在交强险保险限额内分项赔付，不足部分按事故责任进行赔付；依据保险合同规定，被告公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日7时30分许，赵小伟驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿中华路由北向南行驶至柏庄镇昌泰路十字路口时与驾驶电动自行车沿中华路由南向北行驶至事发路口往西转弯的孙喜秀相撞，造成孙喜秀受伤及车辆损坏的交通事故。孙喜秀到安阳市第三人民医院住院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫伤（右枕）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、鼻中隔骨折、上唇贯通伤、左上门牙横断、闭合性胸部损伤、肋骨骨折（左8，右9），于2017年1月19日出院，支付医疗费30156.91元。赵红彬垫付5000元。孙喜秀支付检查费等630元，孙喜秀为赵小伟支付检查费14元。孙喜秀所驾驶电动自行车报废，购买时间为2013年8月6日，价值2100元。经安阳县公安交通警察大队认定，赵小伟负事故的主要责任，孙喜秀负事故的次要责任。冀Ｄ×××××小型轿车的车主是赵红彬，在人保永年公司投保有交强险，商业第三者险20万元、不计免赔。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、医疗费单据等以及原、被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，赵小伟驾驶冀Ｄ×××××小型轿车与驾驶电动自行车的孙喜秀相撞，造成孙喜秀受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，赵小伟负事故的主要责任，孙喜秀负事故的次要责任。冀Ｄ×××××小型轿车的车主是赵红彬，在人保永年公司投保有交强险，商业第三者险20万元、不计免赔。被告人保永年公司应在交强险限额内承担责任，不足部分，被告赵红彬应对原告的损失承担80%的责任，原告孙喜秀承担20%的责任；本院依法确认孙喜秀的损失为医疗费30786.91元、住院伙食补助费按每日30元计算30天为900元、营养费按每日20元计算30天为600元、误工费按每年34941元计算90天为8615.59元、护理费按每年33857元计算30日为2782元、交通费酌定200元、财产损失酌定1680元共计45564.5元；被告人保永年公司应在交强险限额内赔偿原告孙喜秀医疗费10000元、误工费8615.59元、护理费2782元、交通费200元、财产损失1680元共计23277.59元，原告孙喜秀的其他损失为医疗费20786.91元、住院伙食补助费900元、营养费600元共计22286.91元，由被告人保永年公司在商业险限额内赔偿原告孙喜秀医疗费20786.91元、住院伙食补助费900元、营养费600元共计22286.91元的80%为17829.53元；被告赵红彬垫付5000元应予扣除，被告赵小伟、赵红彬在本案中不用承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告孙喜秀医疗费10000元、误工费8615.59元、护理费2782元、交通费200元、财产损失1680元共计人民币23277.59元（执行时扣除被告赵红彬垫付5000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在机动车交通事故责任商业险限额内赔偿原告孙喜秀医疗费20786.91元、住院伙食补助费900元、营养费600元共计22286.91元的80%为人民币17829.53元；三、驳回原告孙喜秀对被告赵小伟、赵红彬的诉讼请求；四、驳回原告孙喜秀的其他诉讼请求。一、二项于本判决书生效后10日内执行完毕。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告孙喜秀负担154元，由被告赵红彬负担440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  耿新平二〇一七年十一月二十日书记员  刘卫平
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初2524号原告王占利，男，汉族，住许昌县。委托代理人马喜红，女，河南华灿律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告许昌县玉河新型建筑材料厂。住所地许昌县河街乡河湾村。投资人李国正，男，汉族，住许昌县。委托代理人姚怀喜，男，河南森鼎律师事务所兼职律师，委托代理权限为特别授权。第三人尹焕生，男，汉族，住长葛市。本院在审理原告王占利诉被告许昌县玉河新型建筑材料厂、第三人尹焕生买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王占利撤回对被告许昌县玉河新型建筑材料厂、第三人尹焕生的起诉。案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告王占利承担。审 判 长  李恒干代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一七年十一月二十七日书 记 员  高春雨
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1322民初1497号原告：韦金华，男，1967年8月21日出生，壮族，农民，住象州县。委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师，执业证号14513201510157020。被告：刘凤杰，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，户籍地象州县，现住象州县。原告韦金华诉被告刘凤杰民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苏文科独任审理，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，原告韦金华及其委托诉讼代理人张炳新，被告刘凤杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息67200元（其中本金60000元、利息7200元），2017年11月18日之后的利息按年息6%支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识后，被告因生意周转需要向原告借款，被告于2015年10月17日打了借据给原告，借款60000元借期一个月，被告承诺在2015年11月17日前还清，然而被告逾期拒不偿还，为此原告起诉，要求被告偿还本金60000元并要求在逾期后按年息6%的标准支付利息7200元（暂计算至2017年11月16日），���法院给予支持。被告刘凤杰辩称，原告所诉是事实，我承认尚欠原告借款至今没有偿还，现在我的确比较困难，尚无法归还借款给原告；至于借款利息问题，之前我一直都在按4%支付给原告，只是从今年开始由于资金紧张没能支付利息给原告，如果要我支付利息的话我只能从今年开始支付。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币60000元，并于借款当日向原告出具了借据，借据写明借款期限为一个月。借款到期后，被告未能依约按期归还借款给原告，原告在催收未果的情况下，于2017年10月17日将被告诉至本院，请求判令被告：1、向原告偿还借款本息67200元（其中本金60000元、利息7200元），2017年11月18日之后��利息按年息6%支付；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘凤杰因做生意需要资金周转向原告韦金华借款60000元，履行期限现已届满，原告韦金华要求被告刘凤杰偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予支持。借款人逾期还款的，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。至于被告刘凤杰在庭审中辩称其一直向原告韦金华支付利息的主张，因其没有提供该主张的相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘凤杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦金华借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按年利率6%的标准自2015年11月18日起计付至本生效判决确定的履行期限届满之日止）。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告刘凤杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判员  苏文科二〇一七年十一月十日书记员  覃 洁附相关法律条文接选：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初2760号原告：苏宝昌，男，1963年7月8日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年7月8日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：衣龙，男，1963年7月10日出生，汉族，个体经营者，住鹤岗市向阳区。原告苏宝昌与被告衣龙民间借贷纠纷一案，原告苏宝昌于2017年10月3日向本院提起诉讼。本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏宝昌及其委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼、被告衣龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宝昌向本院提出诉讼请求：1、衣龙偿还借款本金95000元，给付自2016年12月31日起以月利率5‰计算至衣龙清偿本金之日的利息；2、衣龙承担诉讼费用。事实与理由：2008年衣龙在苏宝昌手借款95000元，2014年6月19日苏宝昌向衣龙索要时，衣龙重新给苏宝昌出具了欠条。约定了此款于2016年12月30日之前一次性偿还，同时约定了如果到期后衣龙没有偿还借款，用鹤岗市向阳区塑钢厂做抵押。但是此款到期后苏宝昌向衣龙索要时，衣龙没有偿还。苏宝昌起诉到法院，请求法院依法判令衣龙偿还借款本金95000元，给付相应的借款利息，并承担诉讼费用。衣龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因衣龙经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年7月12日，衣龙向苏宝昌借款95000元，未约定借款利息，约定还款期限为2016年12月30日。衣龙于2014年6月19日为苏宝昌出具金额为95000元的欠条一张，并用自己经营的鹤岗市向阳区塑钢厂设定抵押。到期后，衣龙未履行偿还借款的义务。苏宝昌起诉至法院，要求衣龙偿还借款本金95000元，给付自2016年12月31日起以月利率5‰计算至衣龙清偿本金之日的利息，并承担诉讼费用。本院认为：苏宝昌与衣龙于2014年6月19日签订的民间借贷合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。苏宝昌向衣龙索要借款时，衣龙应按合同的约定及法律的规定履行偿还借款本金并给付相应利息的义务。虽然衣龙用自己经营的鹤岗市向阳区塑钢厂设定抵押，但是未在相关部门登记，故该抵押不能产生抵押物权的效力。综上所述，苏宝昌请求衣龙偿还借款本金的诉讼请求成立，予以支持。因苏宝昌与衣龙既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故苏宝昌主张衣龙自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、衣龙偿还苏宝昌借款本金95000元；二、衣龙给付苏宝昌借款利息，自2016年12月31日起至衣龙清偿本金之日止，按月利率5‰计算借款利息；上述款项限衣龙于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由衣龙负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张立波二〇一七年十一月二十四日书记员  李忠明
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3744号原告绥中鑫犇汽车贸易有限公司，地址绥中县绥中镇新兴街二段206号.法定代表人张彩侠，系该公司经理。委托代理人吕中海，法律工作者。被告刘阳，农民。原告绥中鑫犇汽车贸易有限公司诉被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕中海到庭参加诉讼，被告刘阳经传票传唤未到庭，缺席审理，现该案已审理终结。绥中鑫犇汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘阳偿还拖欠购车欠款53000元并承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2016年8月25日，被告刘阳从原告处购买重汽大货车一辆，下欠购车款53000元，经原告多次催要至今未能偿还，有被告亲笔签名欠据为证。被告刘阳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告刘阳从原告绥中鑫犇汽车贸易有限公司购买重汽大货车一辆，当时未能一次付清汽车全部价款，经协商原告同意延期付款，被告刘阳为原告出具53000元欠据一张并在欠款人处签字画押。后经原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。本院认为，原被告之间的汽车买卖合同出自双方自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告刘阳未按合同约定，拒不偿还购车款，属违约行为，应承担民事责任。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘阳偿还原告绥中鑫汽车贸易有限公司购车款53000元，此款于本判决生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，邮寄送达费100元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邹勇二〇一七年十一月二十八日书记员  高明
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执606号申请执行人刘红平，男，1967年6月11日出生，汉族，罗平县人，住罗平县美伦华都小区12幢1号。被执行人曾关建，男，1977年3月24日生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄镇文笔路169号。云南省罗平县人民法院于2017年4月6日作出的（2016）云0324民初2227号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月3日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为234240.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾关建发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人曾关建名下财产进行统查，于2017年8月23日查封了被执行人曾关建所有的房屋一套（座落于罗平县鲁布革大道东段金色春晓3幢3单元401号），但未发现有银行存款、车辆、股权等其他财产信息。被执行人曾关建与申请执行人达成执行和解协议并且按照和解协议履行偿还义务。被执行人对民事判决书确定的义务部分未履行。2017年11月27日，申请执行人刘红平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  钱忠文审判员  雷冲华二〇一七年十一月二十七日书记员  方保庚
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2625执183号申请执行人马关县农村信用合作联社，统一社会信用代码91532625799872773U，住址：马关县马白镇园中西路2号。法定代表人刘华斌。委托代理人单汝贵。被执行人陶江南。被执行人古朝生。被执行人马廷良。被执行人陶文高。关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人陶江南、古朝生、马廷良、陶文高金融借款合同纠纷一案，本院已生效的（2016）云2625民初941号民事调解书确定由陶江南、古朝生、马廷良、陶文高偿还马关县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息，因陶江南、古朝生、马廷良、陶文高未按期履行，申请执行人马关县农村信用合作联社于2017年6月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月28日依法向被执行人陶江南、古朝生、马廷良、陶文高送达了执行通知书，责令其自收到通知之日起五日内履行偿还申请执行人马关县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息，并承担本案执行费的义务。期限届满后被执行人未按期履行。在执行过程中，划拨了被执行人马廷良存于中国邮政储蓄银行股份有限公司马关县石兴路营业所账户中的存款294.25元，划拨了被执行人陶文高存于中国邮政储蓄银行股份有限公司马关县夹寒箐镇营业所账户中的存款5868.98元。被执行人陶江南于2017年11月1日履行了10000元。通过对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人马关县农村信用合作联社也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人马关县农村信用合作联社意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云2625执183号案件的本次执行程序。在终结期间被执行人仍需履行义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赖世发二〇一七年十一月十七日书记员  田有帅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终1180号上诉人（原审被告）：马廷宝，男，1987年4月20日，回族，现住额敏县。委托代理人（特别授权）：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余龙，男，1963年1月9日出生，汉族，个体，住额敏县。委托代理人（特别授权）：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。上诉人马廷宝因与被上诉人余龙农村建房施工合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2017）新4221民初1329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人马廷宝及其委托代理人谢立新、被上诉人余龙的委托代理人邱万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马廷宝上诉请求：依法改判工程完工验收合格后付款或发回重审。庭审中增加诉讼请求，涉案合同无效。事实与理由：双方合同约定,被上诉人必须保证质量，剩余部分在甲方验收合格后2个月内付清。双方虽又签订了协议，但条件还是维修完工后，验收合格才能付款。目前该工程没有完工，也没有验收合格，未达到付款条件。原审判决认定事实不清，适用法律不当。余龙辩称，我方认为一审判决正确，希望二审予以维持。根据双方在2016年9月19日签订的协议书内容可以看出该工程已经全部竣工，只是个别卫生间的马桶有问题，而不是工程未完工。被上诉人已经按上诉人要求将卫生间维修完毕，上诉人已经使用该房屋。被上诉人是在双方约定的给付期限2017年4月1日届满以后提起的诉讼，没有违反双方约定的给付时间。根据合同法规定，双方之间的合同并非无效，同时，根据合同法规定，建设施工合同经过验收合格交付使用的应该按照合同支付价款。余龙向一审法院起诉请求：1、要求被告支付工程款33万元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月3日，原告与被告签订《合同》，约定：被告将框架楼房一幢，以每平方米1100元承包给原告，外加水电暖，户外楼梯扶手，外墙保温，防水，地板砖，室内楼梯扶手均在承包范围之内。被告提供施工用水，生活用水和三相电，工人住房。原告负责除商砼混凝土以外的所有建筑设备及材料。开工前，被告预付20万元，2015年8月30日之前再付到50%。其余部分以商砼混凝土作为预付款顶账交工前必须付到50%。剩余部分在被告验收合格后付清。被告于2016年4月1日将此保证金全额付给原告。若有质量问题，原告承担责任。被告提供施工图纸，乙方按施工图纸施工，保证质量等内容。合同签订后，原告积极组织工人进行施工。双方结算，工程总价款100多万元。被告已向原告支付部分工程款。原告于2016年7月将所建工程交付被告。2016年9月19日，原、被告签订了《协议书》，协议约定：有个别卫生间需要维修，原告根据被告的具体要求维修，至被告验收合格，以后有任何问题原告概不负责。被告欠原告33万元于2017年4月1日一次性付清。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告与被告签订的合同；3、原、被告签订的《协议书》。一审法院认为，原、被告签订的《协议书》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当严格按照协议约定履行各自义务。按照协议约定，被告负有给付原告工程款33万元的义务，双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定履行自己的付款义务。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告抗辩主张，原告没有完成工程量及所建工程质量不合格，拒付工程款。依照法律规定，被告拒付工程款，被告负有举证责任。被告没有证据证明其主张的所依据的事实，被告应当承担举证不能的不利后果，被告的抗辩理由，不予采信。判决：被告马廷宝于判决生效之日起十五日内给付原告余龙剩余工程款33万元。案件受理费减半收取3125元（原告余龙已预交），由被告马廷宝负担。二审中，上诉人提交照片十五张，证明：上诉人于1个月前拍摄的照片，证实涉案工程没有交付使用也没有经过验收及工程质量不合格。所有房间的地暖漏水，地基下陷，卫生间按约定要维护的也没有维护到位，电路也有问题，下水道不能正常使用，屋顶裂缝。由于质量不合格，上诉人已经将房屋装修完毕，给上诉人造成很大损失，至今该房屋一直没有使用。被上诉人质证称，对证据的三性及证明的问题均不认可。这组照片没有显示拍摄时间，也没有显示拍摄的是否是涉案房屋，无法证实上诉人要证实的工程质量不合格的问题，该组证据不能证实上诉人拒绝付款。我方向法庭提供的2016年9月19日的协议书，双方对工程已经进行了验收只是卫生间的马桶出现了一些问题，作为被上诉人已经修复完毕交付上诉人使用。被上诉人提交三张图片，证实上诉人已经出租了一楼两间房屋给他人经营。楼上已经作为宾馆使用，招牌已挂出。上诉人质证称，对证据真实性认可，证明问题不认可，招牌挂出，但并没有使用。本院认为，上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性不予认可，不能证实其主张，本院不予确认。被上诉人提供的证据能够证实涉案房屋处于使用状态，本院予以确认。经本院二审查明，一审查明的事实正确，本院予以确认外。另查明，涉案楼房的地下一层及地上一层为商业门面，地上三、四层为宾馆。本案争议焦点，1、涉案的合同是否有效？2、涉案工程是否完工、交付使用或者验收合格？3、上诉人应否支付被上诉人工程款33万元？本院认为，关于合同效力。建设工程施工活动应确保建设工程质量和建设工程安全，遵守国家法律、法规强制性规定。本案上诉人与被上诉人签订的建设施工合同，建设标的物是四层商住两用，超出了”农民自建低层住宅”范畴，依照我国建筑法规定，农民自建低层住宅指2层及2层以下住宅，双方的建筑合同应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中的承包人系自然人余龙，双方之间的建筑施工合同，违反了法律强制性规定，因此，双方签订的合同无效，对此，上诉人、被上诉人双方均有过错。一审认定合同有效，属认定事实及适用法律不当，本院应予纠正。关于涉案工程是否完工、交付使用或者验收合格。一审判决认定被上诉人于2016年7月将涉案工程交付上诉人，对此，上诉人并没有异议。因双方2016年9月19日签订的协议只是对个别卫生间需要维修进行了约定，虽然双方对维修的卫生间没有验收合格的证据，但根据被上诉人提供的图片，涉案工程上诉人已实际使用，因此，上诉人主张工程未完工、交付使用或者验收合格的请求无事实和依据，本院不予支持。关于上诉人应否支付被上诉人工程款33万元。双方签订协议约定对个别卫生间维修后支付剩余33万元工程款，上诉人提供的证据证明其已使用案涉工程，不能明确被上诉人对哪些卫生间未维修，故一审判决其支付剩余工程款正确，应予以维持。上诉人因无证据证实被上诉人所承建的房屋有质量问题，其拒付剩余工程款的主张，本院不予支持，故上诉人应通过其他途径另行处理。综上所述，马廷宝的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，投递费100元，合计170元，由上诉人马廷宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  印新红审 判 员  刘 琳代理审判员  袁国军二〇一七年十一月六日书 记 员  刘楚妍
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3137号原告：陈玉华，女，汉族，1976年10月23日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。被告：郭宗如，男，回族，1984年12月3日出生，住泉州市泉港区。被告：陈丽萍，女，汉族，1980年4月20日出生，户籍地泉州市泉港区。原告陈玉华与被告郭宗如、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼。被告郭宗如、陈丽萍经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉华向本院提出诉讼请求：判令郭宗如、陈丽萍共同偿付借款6万元及利息（自2016年11月27日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年11月26日，郭宗如因资金周转需要，分两笔向其借款合计人民币6万元，均约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，有郭宗如出具的《借款凭据》为据。之后，郭宗如未能依约偿付本息。郭宗如与陈丽萍系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，应由他们共同偿付。郭宗如、陈丽萍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，郭宗如向陈玉华出具《借款凭据》2张，均载明了借款金额3万元、月利率2%等内容。2017年10月17日，陈玉华诉诸本院。庭审时，陈玉华称：本案借款系郭宗如于2016年11月26日上午和2016年11月26日下午分别向其现金借款3万元，合计6万元，未约定还款期限。借款后，陈玉华未偿付分文本息。另查明，2012年4月20日，郭宗如与陈丽萍登记结婚。本案借款发生于他们婚姻关系存续期间。上述事实，有陈玉华的陈述及其提供的《借款凭据》2张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭宗如、陈丽萍在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭宗如向陈玉华借款6万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而郭宗如与陈丽萍系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由郭宗如与陈丽萍共同偿还。故陈玉华请求判令郭宗如、陈丽萍共同偿付借款6万元及相应利息，均符合法律规定。郭宗如、陈丽萍经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈玉华的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭宗如、陈丽萍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈玉华借款6万元及利息（自2016年11月27日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告郭宗如、陈丽萍负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一七年十一月八日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3840号原告：韩小冬，个体。被告：张磊，农民。原告韩小冬诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩小冬到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告韩小冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款8万元，并按照约定月利息5分支付利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2016年5月3日，被告从原告处借款8万元，约定月利息5分，还款日期为2016年9月3日，到期后，被告未履行还款义务。被告张磊未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原被告经朋友介绍相识，2016年5月3日，被告从原告处借款8万元，双方签订一张借据，约定月利息5分，还款日期为2016年9月3日，到期后，被告未偿还借款本息。本院认为，被告从原告处借款事实存在，数额明确，约定清楚。到期后，被告应按照约定偿还借款本息。但约定的月利息明显过高，本院按照法律规定的利息予以支持。综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后五日内偿还原告韩小冬借款8万元，并自2016年5月3日起按照月利息2分给付利息至实际给付之日止。如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费80元，共计980元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  温新华二〇一七年十一月十四日书记员  曲伟杰本判决所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4903号原告：长葛市鸿发新型建材厂，住所地长葛市长陉铁路北侧刘麻申村西杨寨村南。负责人：樊春江，系该个人独资企业投资人。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。被告：余东升，男，1975年1月26日出生，汉族，住长葛市。原告长葛市鸿发新型建材厂与被告余东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂霞到庭参加诉讼，被告余东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市鸿发新型建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款17000元，并赔付逾期付款利息损失(自2016年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率5%的1.5倍计算至被告付清之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间发生煤矸石烧结砖买卖业务，2016年9月18日，经双方结算，被告余东升欠原告货款17000元，并出具《欠条》一份，后经原告催要，被告余东升一直拖延未付，原告无奈诉至法院。余东升未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间发生煤矸石烧结砖买卖业务。2016年9月18日，经双方结算，被告余东升欠原告长葛市鸿发新型建材厂货款17000元，余东升于同日向长葛市鸿发新型建材厂出具《欠条》一份，内容为：“欠砖厂砖款壹万柒仟元（17000元），春节还一半”。到期后被告未支付货款，原告据此诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告余东升欠原告长葛市鸿发新型建材厂货款17000元，有其出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。原、被告在欠条中约定有付款期限即“春节还一半”，被告未按约定履行付款义务，依据法律规定，原告有权要求被告支付全部价款17000元并赔偿逾期付款利息损失。关于原告要求被告自2016年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率5%的1.5倍计算，因双方对付款期限进行了约定，故逾期付款利息损失应自被告违约之日即2017年1月29日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算支付至清偿之日。余东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余东升自本判决生效之日起十日内给付原告长葛市鸿发新型建材厂17000元并支付逾期付款损失（自2017年1月29日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算直至清偿之日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取计113元，由被告余东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 闯
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1014号原告：高连举，男，1970年4月17日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。被告：勾福保，男，1970年5月3日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告高连举与被告勾福保义务帮工人受害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高连举及委托诉讼代理人安瑞，被告勾福保及委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高连举向本院提出诉讼请求：要求被告勾福保赔偿原告各项经济损失共计68，695.36元，其中，医疗费30，271.53元，住院伙食补助费1，900元，护理费11，348.35元，营养费6，000元，误工费26，217.48元，鉴定费2，700元，鉴定交通费228元，邮寄费30元，合计78，695.36元，扣除被告已交纳医疗费10，000元，合计68，695.36元。事实和理由：2017年5月3日，被告找原告帮工，由原告为其向农用四轮拖拉机上装木耳菌，原告在工作中从车上摔下，致头部、颈椎等部位受伤，经住院治疗，现已出院。被告仅支付医疗费10，000元，其他各项费用与被告协商未果，故原告诉至法院。勾福保辩称，1、原告受伤前患有脑梗未告知被告，因此其在受伤过程中存在自身过错，并且原告治疗中有用于治疗脑梗的费用；2、误工费、营养费标准过高，护理人员是否参与护理事实不清楚，鉴定费中关于是否构成残疾的费用900元不应承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告高连举为被告勾福保帮工，由原告在四轮拖拉机上装木耳菌，在帮工过程中，原告高连举不慎从四轮拖拉机上摔落并受伤，此后分别在孙吴县人民医院住院治疗7天，在黑龙江省第三人民医院住院治疗12天，现已出院。被告勾福保已垫付医疗费11，000元。受黑河市中级人民法院技术室委托，黑龙江省普利斯司法鉴定中心于2017年8月22日作出黑普司鉴中心（2017）临鉴字第328号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、被鉴定人高连举受伤不构残。2、伤后误工期限180日。3、伤后护理期限60日；住院期间2人护理，余1人护理。4、伤后营养期限60日。本院认为，原告高连举为被告勾福保帮工，原告做为帮工人在帮工过程中受伤，被帮工人勾福保应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。原告各项诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，但应扣除被告垫付的医疗费11，000元。被告勾福保抗辩主张无有效证据证明且缺乏相关法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款及相关法律规定，判决如下：被告勾福保于判决生效之日赔偿原告高连举各项经济损失67，695.36元。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，517元，由原告高连举负担22元，由被告勾福保负担1，495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  段立明人民陪审员  曹静梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  宗丙楠
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2140号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：福州庆泰轮胎有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓前街道六一南路118号汇达花园5号楼13店面。法定代表人：崔晓萍，总经理。委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈崇林，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省上杭县。原审被告：李华杰，男，1985年12月18日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人福州庆泰轮胎有限公司（以下简称庆泰公司）因与被申请人陈崇林及原审被告李华杰买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆泰公司申请再审称，1、二审程序违法，法官在无合理理由的情况下采用独任审理的方式，且合议庭成员与判决人员不一致。法官审理不认真，不采纳庆泰公司律师对举证分配责任的意见。2、二审认定陈崇林还款60万元及该60万元转账有银行流水证实错误。打款明细60万元是陈崇林单方制作，不是银行出具的银行流水，且该60万元与庆泰公司起诉金额和一审中陈崇林主张的还款475000元金额不一致。3、原判决将证明陈崇林的证据是虚假的举证责任分配给庆泰公司，系举证责任分配错误，且原判决将举证不能的责任归于庆泰公司，适用法律错误。本院经审查认为，1、二审2016年6月8日的庭审笔录载明已当庭告知庆泰公司合议庭的组成人员，讼争双方均听清楚了不申请回避。且该合议庭的组成人员与判决书所附的合议庭成员及传票上载明的主审人一致。庆泰公司主张的二审独任审理、不采纳庆泰公司对举证分配责任意见、主审人审理案件不认真，一方面与庭审笔录所载不符，另一方面未提交证据证明，且上述事项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的情形。故庆泰公司该再审申请事由不能成立。2、黄石金峰轮胎有限公司出具的证明载明黄石金峰轮胎有限公司截至2012年10月31日从庆泰公司莆田直营店（店长为陈崇林）先后购买轮胎，因开发票问题，莆田直营店要求将货款直接支付至庆泰公司指定的银行账户。黄石金峰轮胎有限公司自2012年11月至2013年8月先后向庆泰公司指定银行转账支付货款60万元。上述事实有银行流水清单和载明黄石金峰轮胎有限公司开户账号的《开户许可证》证明。该银行流水清单加盖了银行业务章，庆泰公司主张其不是银行出具的银行流水清单，与事实不符。庆泰公司起诉的金额、陈崇林主张的还款金额和陈崇林实际证据能够证明的还款金额不是同一概念，庆泰公司主张上述概念项下的金额应一致对应，没有依据。3、庆泰公司否认上述60万元与本案的关联性，原判决认为其应提交相关的反驳证据，否则应承担举证不能的后果。上述认定未违反“谁主张谁举证”的原则和举证责任分配规则，并无不当。综上，庆泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回福州庆泰轮胎有限公司的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十一月三十日书 记 员  余影梅
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初2429号原告：四川省通惠送变电有限责任公司，住成都市金牛区。法定代表人：梁清玉，执行董事。委托诉讼代理人：李云安，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：成都阳光田园城市投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处。法定代表人：杨涛，董事长。委托诉讼代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。原告四川省通惠送变电有限责任公司诉被告成都阳光田园城市投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川省通惠送变电有限责任公司的委托诉讼代理人李云安，被告成都阳光田园城市投资有限公司的委托诉讼代理人邓菊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告四川省通惠送变电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款299088元，逾期付款利息30000元（计算方式：以299088元为基数，从2011年11月3日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止），律师费11000元，合计340088元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月18日，原、被告签订《同安街办丽阳社区安置房一期工程临时用电施工协议书》，约定由原告承包同安街办丽阳社区安置房一期工程临时用电施工工程，双方对工程价款、合同总价及风险范围进行了约定。合同总价为998473元，承包方式为固定综合单价。合同签订后，原告进场施工。2011年11月3日，案涉工程竣工验收并交付被告使用。现被告支付工程款698931.1元，剩余款项至今未付清。现被告应向原告支付工程款299088元，其中新增工程款项为92281元。被告成都阳光田园城市投资有限公司辩称：案涉工程竣工于2012年1月15日竣工验收合格，原告未按照约定向被告提交竣工结算单等结算材料。后经审计局审计，案涉工程工程造价为679608.05元。被告已支付原告工程款698931.1元，已超过审计金额，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经过审理，确认的事实如下：2011年10月18日，原告四川省通惠送变电有限责任公司作为乙方与作为甲方的被告成都阳光田园城市投资有限公司签订《同安街办丽阳社区安置��一期工程临时用电施工协议书》，约定由原告承包同安街办丽阳社区安置房一期工程临时用电施工工程。双方在合同第一条工程概况中约定，……5、工程价款和承包方式：（1）本合同采用固定综合单价方式确定，双方约定合同款的风险范围；除风险范围以外的所有风险（含政策性文件），均含在投标报价中，不作调整。本合同总价：998473元，暂列金额92735元。……。双方在合同第四条付款及结算方式中约定，1、本协议签订生效后七日内，甲方向乙方支付合同款30％；2、工程竣工验收合格后七日内，甲方向乙方支付合同款40％；3、完成工程审计结算书后七日内，甲方向乙方支付合同款25％；4、合同价款5％作为工程质保金，质保期两年，甲方在质保期届满后七日内付清。2012年1月15日，案涉工程竣工验收合格。2015年10月15日，四川明合泰建设管理咨询有限责任公司出具《关于同安街办丽阳社区安置房一期工程临时用电工程结算的审核报告》（川明合泰建审字2015【1064】）载明，其受成都市龙泉驿区设计局委托，于2014年11月5日至2015年10月15日对成都市龙泉现代农业投资有限公司组织建设的丽阳社区安置房一期工程临时用电工程竣工结算进行了审核，审定结算金额为679608.05元，审减结算金额217284.25元。在庭审过程中，原、被告双方均认可合同总价款998473元包含暂列金额92735元，现暂列金额未发生，应在合同总价款中予以扣除。对于被告已付款金额698931.1元双方均无异议。另，对于新增工程量92281元双方未进行结算。本院认为：原告四川省通惠送变电有限责任公司与被告成都阳光田园城市投资有限公司签订《同安街办丽阳社区安置房一期工程临时用电施工协议书》，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。根据合同约定，双方采用固定单价的方式确定，双方约定合同款中的风险范围，除风险范围以外的所有风险，不作调整，故认定双方的合同总价为998473元（暂列金额92735元），同时合同中约定被告成都阳光田园城市投资有限公司应于协议签订生效后七日内，向原告支付合同款30％；工程竣工验收合格后七日内，向原告支付合同款40％；完成工程审计结算书后七日内，向原告支付合同款25％；剩余合同价款5％作为工程质保金，质保期两年，在质保期届满后七日内付清。双方关于审结结算书后七日内支付合同条款的约定，系对付款条件的约定，并非确定工程款的约定，故被告于工程审计结算后，应按合同约定支付剩余工程款。案涉工程于2012年1月15日竣工验收合格，并于2015年10月15日完成工程审计结算，已具备付款条件。现原告主张支付剩余工程款及逾期付款利息，不违���法律规定，本院予以支持。根据合同约定，合同总价款为998473元，扣除暂列金额92735元，被告应支付原告工程款905738元。现被告已支付原告工程款698931.1元，剩余206806.9元未支付。其中161520元，支付时间为完成工程审计结算书后七日内，资金占用利息应从2015年10月23日起计算；剩余45286.9元，支付时间为在质保期届满后七日内付清，质保期两年。资金占用利息应从2014年1月23日起计算。双方对新增工程未进行结算，对于原告要求被告支付其工程款92281元的诉讼请求，本院不予支持；双方对律师费无约定，对于原告要求被告支付其律师费11000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成都阳光田园城市投资有限公司于本���决生效后10日内支付原告四川省通惠送变电有限责任公司工程款和质保金共计206806.9元及资金占用利息（计算方式：其中161520为基数，从2015年10月23日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；以45286.9元为基数，从2014年1月23日起计算。）二、原、被告于本判决生效后10日内对新增工程进行结算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3200.5元，由被告成都阳光田园城市投资有限公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 ���陈明二〇一七年十一月二十九日书记员 贺 胜 楠
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2163号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建天凯律师事务所，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**号*********室。负责人：吴长远，主任。委托诉讼代理人:叶晓梅，福建天凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:江盛樑，福建天凯（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:厦门亿通恒实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里工业区23号厂房第二层206室。法定代表人：李捍卫。再审申请人福建天凯律师事务所（以下简称天凯律所）因与被申请人厦门亿通恒实业有限公司（以下简称亿通恒公司）委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天凯律所申请再审称：解除权与撤销权同属于形成权，应类推适用《中华人民共和国合同法》及参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于撤销权的规定，本案解除权的除斥期间应为一年。诉争合同约定解除权自2014年4月13日形成，亿通恒公司在2015年7月28日才向天凯律所寄送解约函，亿通恒公司未按法定期限行使约定解除权，依法丧失解除权。原判决认定亿通恒公司有权行使委托代理合同的解除权缺乏依据。亿通恒公司于2015年7月28日单方行使解除权，构成违约，应承担违约责任，即应全额支付委托代理费用253万元。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。且双方当事人在《委托代理合同》约定合同签署且相关债权执行案件移送到福建省厦门市中级人民法院执行后六个月（因亿通恒公司原因产生延误则相应顺延），执行法院尚未作出拍卖剩余房产权益的裁定书，则不管天凯律所工作进展到何程度，亿通恒公司都有权解除合同。据此，亿通恒公司要求解除合同亦有合同依据。亿通恒公司于2015年7月28日通知天凯律所解除委托合同，原判决认定亿通恒公司有权行使解除并无不当。天凯律所主张亿通恒公司超出解除权的除斥期间行使解除权及应当承担相应违约责任，缺乏依据。综上，天凯律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回福建天凯律师事务所的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十一月八日书 记 员  余影梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天命，男，1955年3月23日出生，汉族，现住武安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿。住所地：武安市西土山乡西湖村西。负责人：李世波，该矿矿长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市西土山乡西湖村村民委员会。法定代表人：宋吉祥，该村委会主任。再审申请人张天柱因与被申请人冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿、武安市西土山乡西湖村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张天命申请再审主要称：二被申请人恶意串通，故意不履行当年征地时双方既定的土地浇灌协议和建设期后又由接管单位签字盖章追认的该土地浇灌协议，由此侵害了再审申请人承包土地的用益物权，确属侵害民事权益行为，依法应当适用我国《侵权责任法》之相关规定。原审却依据《合同法》片面依据协议的第十条彻底否定申请人的用益物权，属适用法律不当。另原审法院审理时故意规避申请人提交的两份土地受损补偿费的转帐凭证，属程序违法。本院经审查认为，申请人不是《河北省邯郸矿务局云驾岭矿井征地协议书》的签订主体，且该《征地协议书》并未为申请人个人设定民事权利。申请人主张二被申请人未履行上述协议侵害其民事权益，理据不足，原审未予支持并无不当。综上，张天命的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张天命的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十一月二日书记员 李 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1303民初3545号原告：张进忠，男，1957年4月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：韩璐，河南书选律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘霞，女，1968年10月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告张进忠与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进忠及其委托诉讼代理人韩璐到庭参加了诉讼。被告刘霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款150万元，并自2015年9月15日起按月息1.5%支付利息至借款付清之日至。2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2015年9月15日，被告借原告现金430万元，约定利率为月1.2%。被告至今未付本息，现原告资金紧张，先行起诉150万元，下余借款另行起诉。被告刘霞未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了举证质证并记录在卷。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、南阳三利新能源有限公司营业执照及股权变更说明，证明2010年5月至2016年6月期间该公司的法定代表人为张进忠。3、民生银行账户对账单及借据一份，证明2014年3月27日原告通过南阳三利新能源有限公司向被告刘霞转账4000000元，2015年9月25日经双方结算后刘霞出具了4300000元的借据（包含4000000元的本金和300000元的利息）并约定月利息1.2分。被告刘霞未发表质证意见。被告刘霞未提供证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性，能够证实本案借款情况，本院作为认定事实的依据。经审理查明，原告张进忠2010年5月至2016年6月期间系南阳三利新能源有限公司的法定代表人，2014年3月27日原告通过南阳三利新能源有限公司的中国民生银行账户47×××93向被告刘霞的账户转账400万元，2015年9月25日，原、被告双方经结算后，被告刘霞向原告出具了430万元的借据，内容是“今借到张进忠人民币大写肆佰叁拾万元整小写4300000.00，借款用途说明：系刘霞借张进忠款月息1.2分”。该借据包含400万元的本金及30万元的利息。在借款期内，被告未支付利息。后原告多次催要借款无果，现起诉其中的150万元，剩余款项原告另行立案起诉。另查，2017年9月22日，社旗县鑫海油脂化学有限公司出具证明一份，内容是“兹证明2014年3月27日，南阳三利新能源有限公司账户汇给刘霞账户的肆佰万元整，不是南阳三利新能源有限公司的款，是张进忠个人的款走的公司账户，系刘霞向张进忠借的款。证明单位：社旗县鑫海油脂化学有限公司（公章），（汇此款时，本公司是南阳三利新能源有限公司的股东），法人签字：王宝群”。本院认为，被告刘霞向原告张进忠借款，并向原告出具了借据，约定了利率，双方之间的借贷合同依法成立。合同系当事人真实的意思表示，合法有效。出借人已将借款支付给了借款人。借款人刘霞应当履行偿还借款本息的义务。被告共向原告借款400万元，现原告起诉其中的150万元，剩余款项另行起诉，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求按月息1.2%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原告要求的利率未超过该上限，故原告要求按月息1.2%支付利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘霞于本判决生效后十日内向原告偿还借款1500000元，并自2015年9月25日起按月息1.2%支付利息至借款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，由被告刘霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  卢成玺人民陪审员  路书军二〇一七年十一月二十日书 记 员  景 阳
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4022号原告：邢殿友，男，1963年5月18日出生，住朝阳市龙城区。委托代理人：姜兆云，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。被告：徐冉，男，1978年11月25日出生，住朝阳市双塔区。原告邢殿友与被告徐冉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告邢殿友于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告邢殿友撤回起诉。案件受理费235元（原告邢殿友预交，已减半收取），由原告邢殿友负担。审判员  王凤贺二〇一七年十一月二十四日书记员  马璐瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初5179号原告：任士营，男，生于1952年3月21日，汉族，住卧龙区。委托诉讼代理人：杜泽斌，卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。负责人：任宏，任经理。委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。原告任士营与被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，于2017年8月20日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，后因保险公司提出重新鉴定转普通程序审理，原告任士营的委托诉讼代理人杜泽斌、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司的委托诉讼代理人李翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任士营诉称，2017年1月12日18时3分，赵静驾驶豫RZEZ0**轿车沿南阳市孔明路自北向南行驶至独山收费站路口处时，与任士营驾驶的电动自行车相撞，造成任士营受伤。交警部门经简易程序认定，赵静负全部责任。事故发生后，任士营住院治疗，支出大量医疗费，并构成伤残，赵静的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南召支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。原告损失有医疗费15984.72元、营养费2700元、住院伙食补助费870元、护理费11039.74元、残疾赔偿金40849.38元、被抚养人生活费11162.57元、交通费950元、食宿费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，共计90856.41元，请求保险公司直接在限额内承担，诉讼费由原告自愿承担。被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司辩称，事故认定书无异议，本公司可以在交强险限额内承担，超出部分，在商业险限额内按比例承担。原告损失计算过高，残疾赔偿金不应支持，即使支持也应按农村标准计算，被扶养人生活费不应支持，同时抚养人应有子女，其他费用应合理支持，本公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年1月12日18时3分，赵静驾驶豫RZEZ0**轿车沿南阳市孔明路自北向南行驶至独山收费站路口处时，与任士营驾驶的电动自行车相撞，造成任士营受伤。交警部门经简易程序认定，赵静负全部责任。事故发生后，任士营被送往南阳市第二人民医院住院，诊断为骨盆骨折、耻骨骨折、闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，进行了非手术治疗，共住院29天，支出医疗费15984.72元。2017年4月15日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对任士营骨盆损伤鉴定为10级伤残，对护理期鉴定为90日，营养期鉴定为90日，任士营支出鉴定费1300元。任士营有1个被抚养人，其妻子周玉杰，67岁，无业，系农村居民，周玉杰有子女3人。任士营为城镇居民。诉讼中提供交通费票据950元。赵静的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南召支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后，赵静与任士营达成协议：除保险公司的保险金以外，赵静一次性支付任士营补偿金6800元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病例、诊断证明、医疗费发票、鉴定书、户口本、交通费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，赵静驾驶机动车与任士营发生交通事故，造成任士营受伤，赵静对任士营构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，本院予以确认。由于赵静的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于赵静为全部责任，责任比例应为100%。任士营的损失有下列项目：（1）医疗费，共计15984.72元，应予认定；（2）营养费，酌情按60天计算，按每天30元计算，费用为1800元；（3）住院伙食补助费，住院29天，原告请求870元，予以支持；（4）护理费，经鉴定护理期为90天，根据居民服务业日平均收入92.76元计算，费用为8348.4元；（4）残疾赔偿金，原告为10级伤残，保险公司申请重新鉴定，2017年10月24日，南阳万和法医临床司法鉴定所对任士营作出10级鉴定的意见，残疾赔偿系数为0.1，原告退休教师，根据河南上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，费用为27232.92*15*0.1=40849.38元，被抚养人生活费应并入残疾赔偿金中，任士营妻子周玉杰，67岁，无业，系农村居民，任士营有子女3人，原告请求按农村消费支出计算，费用为8586.59*13*0.1/4=2790.64元，残疾赔偿金合计43640.02元；（5）交通费，酌情支持400元；（6）精神抚慰金，原告为10级伤残，被告全部责任，酌情支持精神抚慰金5000元。上述费用合计76043.14元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费18654.72元，其余费用57388.42元，由于赵静为全部责任，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担。赵静垫付的6800元，已经双方协议，作为对原告的补偿款，故不再返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，中国人民财产保险股份有限公司南召公司支付任士营保险金76043.14元；二、驳回任士营请求的过高部分。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2071元，鉴定费1300元，共3371元，由任士营承担，保险公司支付的重新鉴定费700元，由保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在提交上诉状时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。审 判 长 李 哲人民陪审员 李 峰人民陪审员 王邦全二〇一七年十一月二十日书 记 员 张 菡
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执595号申请执行人李春喜，男，1948年6月7日出生，汉族，农民，住梅河口市牛心顶镇向阳村二组。申请执行人李淑华，女，1962年4月20日出生，汉族，农民，住梅河口市牛心顶镇向阳村一组。申请执行人李淑平，女，1958年9月28日出生，汉族，农民，住梅河口市牛心顶镇向阳村二组被执行人何新立，男，1961年2月2日出生，汉族，个体运输户，住吉林省敦化市民主街光明社区七组。本院在执行申请执行人李春喜与被执行人李淑华、李淑平、何新立机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）吉0581执595号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ： 孙 杰审 判 员 ：郭志东二〇一七年十一月十一日代理书记员 :项礼鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初4597号原告：武汉傲农生物科技有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街四一村107国道旁饲料厂。法定代表人：夏小林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪超，男，汉族，江西省抚州市人，户籍地江西省抚州市金溪县，委托诉讼代理人：黄挺强，男，汉族，福建省光泽县人，户籍地福建省光泽县，被告:邬文峰，男，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，原告武汉傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告邬文峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人汪超、黄挺强到庭参加诉讼，被告邬文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币52987元及逾期还款违约金3000元（以52987元为本金，每日千分之一为标准，从2017年2月26日计至实际还清之日止，现暂计至2017年8月1日为3000元）合计人民币55987元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告采购饲料产品，原告依约履行了相关义务，2017年1月16日，经被告书面确认，被告共欠原告货款77760元，被告向原告出具了《客户欠款凭证》一份，约定在2017年2月25日前全部还清。《客户欠款凭证》还约定被告若逾期还款，则按未还款金额每日千分之一的标准承担逾期还款违约金。但是，被告并未按约定的时间还清欠款。截至起诉之日，被告只还了24773元，尚有53987元货款未偿还，原告多次向被告追付，但被告一直不支付该款项。被告邬文峰辩称：被告在出具客户欠款凭证之后，于2017年7月30日向原告支付货款30000元，于2017年4月27日向原告支付货款50000元。本院经审理认定事实如下：自2016年12月起，被告向原告采购饲料产品。2017年1月16日，被告向原告出具《客户欠款凭证》，内容为：截至2017年1月6日，被告欠原告货款77760元；被告承诺欠款在2017年2月25日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1%承担逾期付款违约金。被告出具《客户欠款凭证》后，原告又于2017年2月12日，2017年1月31日两次向被告供货48360元，被告于2017年2月24日，2017年7月31日两次付款71400元，原告经核算，被告差欠货款52987元。原告经催收，被告未付，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告采购饲料，双方形成买卖合同关系，原告履行了交付义务，被告应支付相应价款，现被告违反约定，拒绝支付欠款，应承担相应违约责任，原告主张被告支付欠款52987元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金符合法律规定的部分即自2017年2月26日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持，超出的部分本院不予以支持。被告辩称其于2017年7月30日向原告支付了货款30000元，经审查，该次付款已进行了扣减。被告辩称2017年4月27日向原告支付货款50000元，由于被告未在限定的期限内进行举证，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告邬文峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉傲农生物科技有限公司支付货款52987元及逾期还款违约金（自2017年2月26日起按月利率2%计算至付清货款时止）。二、驳回原告武汉傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告邬文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一七年十一月二十八日书记员  陈佑林在宜昌劲森光电科技股份有限公司不履行本判决第一项所确定的给付义务时，汉口银行股份有限公司宜昌分行有权以前述抵押物折价或以拍卖、变卖的价款在566万元范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14149号原告刘梦楠，女，汉族，1969年1月18日出生，住广东省东莞市,委托代理人唐松、系广东聚才律师事务所律师。委托代理人蒋红英，系广东聚才律师事务所律师助理。被告东莞市金帆照明电器有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区稻花村B20座102号铺之一，营业执照为441900000261884。法定代表人黄兰妹。被告罗国新，男，汉族，1970年11月17日出生，住广东省东莞市，被告罗国柱，男，汉族，1972年12月11日出生，住广东省东莞市，原告刘梦楠诉被告罗国新、罗国柱，东莞市金帆照明电器有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐松，被告罗国新、罗国柱到庭参加诉讼，东莞市金帆照明电器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市金帆照明电器有限公司向原告支付经营收益款290130.30元（自2014年7月1日至2017年6月1日），并支付违约金（2014年7月1日－2017年3月21日，每日按8200元的0.1%计算；2017年3月22日起每日按9561元的0.1%计算）；2、被告罗国新、罗国柱对上述经营收益款、违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告东莞市金帆照明电器有限公司签订《委托经营管理协议》，原告将其享有产权的位于东莞市南城区鸿福路100号尚书银座“东莞华尔街”二楼245号铺位委托给被告东莞市金帆照明电器有限公司统一经营，被告每月向原告支付经营收益，收益款分三阶段计算，2014年3月22日至2017年3月21日为每月8200元，2017年3月22日至2020年3月21日为每月9561元，2020年3月22日至2024年3月21日为每月10939元。逾期支付的，每日按月经营收益的0.1%计算违约金。截至今日，被告仅支付了2014年3、4、5、6月的经营收益款，其余经营收益款至今未付。原告数次催收，未果。2015年6月6日，被告罗国柱、罗国新出具《承诺书》，承诺为东莞市金帆照明电器有限公司债务的保证人，承担无限连带清偿责任。合同应当依约履行，被告东莞市金帆照明电器有限公司延迟付款之行为已构成违约，依法应承担立即付款和支付违约金的法律责任，罗国新、罗国柱作为保证人，依法应承担连带清偿责任。被告东莞市金帆照明电器有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告罗国新、罗国柱辩称，对原告的诉请没有意见，符合合同及承诺书的约定。经审理查明，2014年3月21日，原告与被告东莞市金帆照明电器有限公司签订《委托经营管理协议》，原告将其享有产权的位于东莞市南城区鸿福路100号尚书银座“东莞华尔街”二层245号铺位委托给被告东莞市金帆照明电器有限公司统一经营，被告每月向原告支付经营收益，收益款分三阶段计算，2014年3月22日至2017年3月21日为每月8200元，2017年3月22日至2020年3月21日为每月9561元，2020年3月22日至2024年3月21日为每月10939元。被告东莞市金帆照明电器有限公司应在次月15日前向原告支付上月经营收益，逾期支付的，每日按月经营收益的0.1%计算违约金。截至今日，被告仅支付了2014年2、3、4、5、6月的经营收益款，其余经营收益款至今未付。2015年6月6日，被告罗国柱、罗国新出具《承诺书》，承诺对被告东莞市金帆照明电器有限公司所欠债务承担无限连带清偿责任。两被告并确认自2014年7月起未向原告支付经营收益。另，原告与被告东莞市金帆照明电器有限公司订立《委托经营管理协议》之前已签订《商铺买卖合同》，约定原告向被告购买案涉商铺，原告并已缴纳了全部的购房款。以上事实，均有委托经营管理协议、银行明细清单、承诺书、《商铺买卖合同》、收据等书证与本院庭审笔录附卷予以证明。本院认为，原告与被告东莞市金帆照明电器有限公司订立的《委托经营管理协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告东莞市金帆照明电器有限公司应按照合同约定履行各自的权利义务。原告诉请被告东莞市金帆照明电器有限公司支付2014年7月1日至2017年6月1日期间的经营收益290130.3元，符合合同约定，被告罗国新、罗国柱也无异议，本院依法予以支持。对于原告诉请的违约金，根据合同约定，被告东莞市金帆照明电器有限公司应在次月15日前支付上月经营收益，故逾期支付经营收益违约金的起算时间应自2014年8月16日起计算，原告诉请违约金超出部分本院不予支持，故2014年8月16日至2017年3月21日的违约金为7773.6元，2017年3月22日起的违约金，每日按照9561元的0.1%计算至前述经营收益清偿之日止。原告诉请被告罗国柱、罗国新对被告东莞市金帆照明电器有限公司的前述债务承担连带清偿责任，因两被告对原告诉请无异议，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市金帆照明电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘梦楠支付2014年7月1日至2017年6月1日期间的经营收益290130.3元及违约金（2014年7月16日至2017年3月21日的违约金为7773.6元，2017年3月22日起的违约金，每日按照9561元的0.1%计算至前述经营收益清偿之日止）；二、被告罗国新、罗国柱对被告东莞市金帆照明电器有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘梦楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5782.51元，原告已预交，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  王晓坤人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘海昕
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行辖329号原告王金富诉被告绍兴市越城区综合行政执法局、绍兴市越城区府山街道办事处房屋拆迁管理一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由诸暨市人民法院管辖。审判长  毕金刚审判员  傅芝兰审判员  范卓娅二〇一七年十一月二十一日书记员  陈梦娜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初1970号原告：周克军，男，1971年8月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。被告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：荣绍轩，男，1983年6月16日出生，汉族，该行职工，住桓台县。原告周克军与被告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）保证合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告周克军的委托诉讼代理人于春梅、被告高青农商行的委托诉讼代理人荣绍轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周克军向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认2008年3月26日对翟猛299000元借款不承担担保责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月26日原告对翟猛向被告山东高青县农村商业银行股份有限公司借款299000.00元签订保证合同一份，其中借款到期日为2009年3月25日，担保期限为2年。借款到期后翟猛没有按照借款约定偿还借款，但是在担保期限内被告也没有向原告主张其承担担保责任。根据《担保法》及司法解释的规定，现原告要求依法确认对该笔借款不承担担保责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高青农商行辩称，担保合同第六条约定了保证人的违约责任，原告应当承担相应的担保责任。原告周克军围绕诉讼请求依法提交了证据中国人民银行征信中心个人信用报告一份。被告高青农商行对原告证据的真实性无异议，但认为该报告说明第一条载明：“除查询记录外，其他信息均有相关机构提供，征信中心不保证其真实性和准确性”，为辅助证据，不能作为直接证据使用。被告高青农商行提交证据1《借款合同》一份，证据2《最高额保证合同》一份，证据3借款借据一份，证据4贷款账卡及利率变动明细表一份，证据5报纸公告催收一份。原告对被告1、2、3、4、5号证据真实性无异议，但认为保证合同明确约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保期间内及诉讼时效期限内被告从未向原告主张过任何权利；签订担保合同后原告住址从未变更过，而且担保合同未约定可以进行公告催收，催收的时间也已超过担保期间和诉讼时效。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2008年3月26日，借款人翟猛与被告签订（田镇）农信借字（2008）第10-01号借款合同，合同约定借款金额为29.9万元，还款日为2009年3月25日。同日，原告与被告签订（田镇）农信高保字（2008）第10-01号最高额保证合同，合同约定原告自愿为借款人翟猛自2008年3月26日至2009年3月25日与被告办理约定的各类业务所形成的债务在最高额29.9万元的范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年3月26日，被告向原告发放贷款29.9万元。借款逾期后，被告于2016年12月12日在山东法制报上对原告进行了公告催收。原、被告签订的最高额保证合同中没有公告催收的约定。本院认为，被告高青农商行与原告周克军签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认。根据保证合同约定，原告周克军的保证期间为2009年3月26日至2011年3月25日，被告虽于2016年12月12日在山东法制报上对原告进行过公告催收，但双方并无公告催收的约定，且是在超过保证期间后公告催收的。在保证期间内被告未向原告主张过保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，原告周克军的保证责任应当免除。对于原告主张其不再承担涉案保证合同项下保证责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、免除原告周克军（田镇）农信高保字（2008）第10-01号最高额保证合同项下的保证责任；二、驳回原告周克军的其他诉讼请求。案件受理费2893.00元，由被告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  经明健二〇一七年十一月三十日书记员  孙万霞