wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2562号原告：贵阳敦仁物业管理有限公司（下称敦仁物业），住所地贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：张建华，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖蒋琴，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王美疆，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：骆某江，男，1976年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告贵阳敦仁物业管理有限公司诉被告骆某江服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公庭进行了审理。原告贵阳敦仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖蒋琴、王美疆及被告骆某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳敦仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付××小区××栋××单元××号房物业管理费4491元，滞纳金4042元，水费195元，共计8728元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为××小区××栋××单元××房的业主。原告与被告于2011年4月14日签订了前期物业服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平米1.5元，经物价局备案，建筑面积为80.92平方米。双方合同约定逾期未按时缴纳物业费，按每日百分之三计算合同滞纳金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年7月31日起无故停止缴纳物业费，截止2017年8月31日，欠费月数为37个月，每月金额121.38元，水费195元。据此，被告欠缴物业费共计4491元，水费195元，滞纳金部分原告请求4042元。综上，各项请求金额合计8728元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，望判如所求。被告骆某江辩称，被告与原告不存在服务合同关系，理由如下：第一，敦仁物业在进驻南湖郡与我们签订前期物业管理协议时，只有营业执照并没有取得相应的资质，其不具有成为前期物业服务协议的主体资格；第二，敦仁物业公司并没有适当履行南湖郡物小区业管理的职责，其在未征得小区居民意见的情况下，擅自将整个小区的架空层出租并将租金据为己有而未进行公示，甚至公然将小区的安全通道封堵出租，给小区业主增加了潜在的安全隐患。第四，敦仁物业的种种不作为行为引起了我们南湖郡小区广大业主的不满，在2013年12月8日我们南湖郡小区就成立业主委员会，并对敦仁物业有限公司下发了解聘通知书。因此，我们与敦仁物业已经不存在合同关系，我们不会向敦仁物业公司缴纳物业管理费。原告围绕诉讼请求在庭审中出示了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格。2、原告资质证书、机构代码证，证明敦仁物业的资质等级为三级。3、《南湖郡小区物业管理委托服务合同》一份，证明南湖郡小区房公司委托原告从2010年始对该小区进行物业管理。4、《南湖郡前期物业服务协议》一份，证明原被告双方的合同关系与权力义务及对违约责任的约定。协议约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每平方米1.5元经物价局备案，建筑面积为80.92平方米，双方约定逾期未按时交纳物业费，按每日百分之三计算合同滞纳金。5、贵阳市物价局物业收费标准一份，证实南湖郡小区对小区业主按照每平米1.5元收取费是合法的。6、催缴物管费通知单两份，证明原告在诉前已经通知被告缴纳物业费。7、小区环境照片打印件、电梯维保票据复印件、二次供水检测报告、水池清洗消毒记录照片打印件，证明小区物业服务工作是正常展的，原告已经履行了物业服务协议内容。8、贵阳市白云区人民法院行政判决书（2014）白行初字第9号，证实白云区人民法院判决撤销贵阳市白云区住房和城乡建设局对南湖郡小区业主委员会作出的备案登记。经质证，被告对证据1的三性予以认可；对证据2的证明目的不认可；对证据3、4的三性予以认可；对证据5的证明目的不认可；对证据6的证明目的不认可；对证据7的证明目的不认可；对证据8的证明目的不认可。被告为反驳原告的主张在庭审中出示了以下证据：解聘物业公司的通知书一份，证明从2013年8月19日通过业主大会形成了业主委员会，解聘了贵州敦仁物业管理有限公司，不承认原告是小区的物管。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：被告骆某江系贵阳市白云区××小区××栋××单元××号房的业主，房屋面积为80.92平方米。原告贵阳敦仁物业管理有限公司作为南湖郡前期物业管理公司进驻该小区。2011年4月14日原告与被告签订了前期物业服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，该协议约定了双方的权利义务，约定物业管理服务费用收取标准为住宅建筑面积每月每平方米1.5元。合同签订后，被告按原告要求缴纳物业费直至2014年7月31日，后被告以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳物业管理费。原告多次催收未果，诉来本院，诉请如前。本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业管理费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告骆江签订的《南湖郡前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，系有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为服务方为该小区提供了物业服务，被告作为业主方应当履行交纳服务费的义务，本案中，被告认为与原告已经解除服务合关系的辩解,经庭审查明，原告自该小区交房始在该小区提供物业服务至今，对该小区实施了物业管理、维护了小区业主的居住秩序，被告认为与原告之间不存在合同关系的辩解理由无事实依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。但考虑到原告在履行职责过程中有不足之处，可酌情减少被告应承担的物管费，即本院酌情支持80%，故本院对原告应当收取的2014年7月31日至2017年8月31日（共计37个月）期间的物业管理费按每月每平米1.5元计算，即按3593元[80.92平方米×1.5元/平方米×37个月×80%]予以支持。原告主张的违约金、水费未提供有效证据佐证其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告骆某江友在本判决生效后十日内支付原告贵阳敦仁物业管理有限公司物业管理费3593元；二、驳回原告贵阳敦仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交），原告贵阳敦仁物业管理有限公司负担15元，被告骆某江负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院审判员  刘佳玲二〇一七年十一月二十日书记员  申 力
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字476号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄济兴，男，1951年4月18日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费166.24元及违约金80.1元，共246.34元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄济兴送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督476号督促程序。审判员  杨新清二〇一七年十一月二十八日书记员  刘源培
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初941号原告：吴亮亮，男，1974年4月24日出生，汉族，工人，住江西省上饶市横峰县。被告：被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司，住所地江西省弋阳县圭峰镇龟峰一景区。法定代表人：刘瑞，该公司经理。原告吴亮亮与被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮亮到庭参加诉讼，被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亮亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资224400元；2判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，因被告财务出现危机，尚欠原告工资224400元至今未付，被告为此于2015年4月30日向原告出具了等额工资欠条一张。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件一份；2.欠条一张。被告未向本院提交证据。原告提供的证据1、2，被告未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经本院审查，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在被告公司从事总经理工作，双方未订立书面劳动合同。2015年4月30日，被告向原告出具工资欠条，内容为：兹有弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司今欠到本公司员工吴亮同志工资从2012年-2015年4月份止计人民币224400元。该工资欠款被告至今未付。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告尚欠原告工资224400元，并向原告出具了工资欠条，原告诉请被告支付工资224400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴亮亮支付拖欠工资224400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，公告费560元，共计5226元，由被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝幼平人民陪审员  李长冬人民陪审员  陈仁美二〇一七年十一月十七日书 记 员  叶姜琳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2676号申请执行人张立春，男，1970年2月20日，汉族，住上海市虹口区青云路***号。委托代理人侯路枫，上海市郑传本律师事���所律师。被执行人鲍如松，男，汉族，1982年10月20日生，住上海市徐汇区。被执行人上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：鲍如松。原告张立春与被告鲍如松、上海拓彼乐器有限公司民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年7月5日作出的(2017)沪0116民初8320号民事调解书已经发生法律效力。因被告鲍如松、上海拓彼乐器有限公司未履行调解书确定的支付义务，故权利人张立春向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。执行过程中，经本院查询，被执行人上海拓彼乐器有限公司名下坐落于上海市浦东新区万祥镇83弄1_42号5幢的房地产、被执行人鲍如松名下坐落于上海市妙川路XXX弄XXX号101(复式)室、妙境路XXX号XXX层的房地产均被多家法院及公安机关查封，本案原审中财产保全予以轮候查封但不具备处置权，故暂不具备处置条件。除此之外，亦未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备继续强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2017)沪0116民初8320号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  章 跃二〇一七年十一月二十九日书记员  陶天宇附：相关法律条文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初21号原告：青岛创丽装饰有限公司。法定代表人：梁乾，总经理。被告：青岛万科城地产有限公司。法定代表人：周应杰，董事长。本院在审理原告青岛创丽装饰有限公司与被告青岛万科城地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告青岛创丽装饰有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告青岛创丽装饰有限公司撤诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告负担。审 判 长 方  伟人民陪审员 陈爱��人民陪审员 张 峰 先二〇一七年十一月三十日书 记 员 范 昕 欣
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0108民初6245号之一原告：成都万科物业服务有限公司,法定代表人：冯霞。委托代理人：刘昊鹏，四川瀛领律师事务所律师，一般授权。担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，负责人：李小安，总经理。委托代理人：谢辉武，，一般授权。被告：成都戴尔曼投资有限公司,法定代表人：史伟。原告成都万科物业服务有限公司与被告成都戴尔曼投资有限公司物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告成都戴尔曼投资有限公司在华夏银行银行存款，限额3000000元。该案已调解结案，但被告至今未履行支付义务，现原告成都万科物业服务有限公司申请继续查封。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被告成都戴尔曼投资有限公司在华夏银行存款，限额3000000元，予以续冻结，续冻结期限一年,冻结期间该款不得支付。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张红二〇一七年十一月十日书记员  尹曾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初64477号原告：林永隆，男，1950年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海大自然野生昆虫馆有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丰和路XXX号XXX幢西大厅部分、西夹层。法定代表人：沈怡萱，总经理。委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。原告林永隆诉被告上海大自然野生昆虫馆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永隆、被告上海大自然野生昆虫馆有限公司的委托诉讼代理人谢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永隆向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金人民币(以下币种同)15,925元(2,450元/月×5.5个月＋2,450元)。事实及理由：原告自2012年2月19日至2017年6月30日在被告单位工作。双方于2012年9月13日签订一份劳动合同，约定合同期限为无限，自2012年9月1日起，其他合同条款均为空白，但双方口头约定职位是保安，月薪为1,300元，工作地点在丰和路XXX号，工作时间为夜班，做一休一。之后被告按月向原告支付工资。2015年10月8日，双方再次签订劳动合同，约定合同期限为两年，自2015年9月13日至2017年9月12日，工作岗位为夜间值班保安，转正后的月工资为2,200元。之后被告按月向原告支付工资。被告大概在一年前，将原告月工资提高至2,450元，但具体加工资时间原告记不清了，故原告现要求按2,450元为基数计算经济补偿金。双方虽签订的是劳动合同，但因原告已退休，故该合同实为劳务合同。2017年6月27日，被告以原告年纪大为由提出与原告解除劳务合同，并要求原告当天就离职，但双方签订的劳务合同到期日为2017年9月12日。原告在被告单位共工作5年半，故被告应支付原告5.5个月工资的经济补偿金及相当于1个月工资的代通知金。被告上海大自然野生昆虫馆有限公司辩称，不同意原告的诉请，对原告所述的双方曾签订过两份劳务合同的事实均无异议。原告自2012年9月13日至2017年6月27日在被告单位工作，原告的月工资自2017年1月起提升为2,450元。双方曾在2017年5月6日签订聘用协议书，约定协议期限自2017年4月21日至2018年4月20日，为期一年，月工资为2,450元。该协议第5.4条约定，协议有效期内，被告可以根据工作需要及原告工作表现，提前5天通知原告单方解除本协议，但原告有下列情况的，被告可随时提出解除，无需提前通知……协议第7.3条约定，双方解除、终止本协议，被告无需支付原告任何经济补偿金。2017年6月27日被告基于原告年纪大，担心原告身体无法承受夜班工作，于是提出解除合同，被告就工资与原告结算至2017年6月30日，被告多支付了原告3天工资。因根据协议约定，被告应提前5天向原告提出解除协议，但是实际上被告只提前了3天，故现同意另补偿原告2天工资326.67元(2,450元/月÷15天×2天)。本院经审理认定事实如下：原告为已退休人员。2012年9月13日，原、被告签订劳动合同，双方口头约定原告职位是保安，月薪为1,300元，工作地点在本市浦东新区丰和路XXX号，工作时间为夜班，做一休一。之后被告按月向原告支付工资。2015年10月8日，双方再次签订劳动合同，约定合同期限为两年，自2015年9月13日至2017年9月12日，工作岗位为夜间值班保安，转正后的月工资为2,200元。合同第二十四条约定，有下列情形之一的，被告提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资后，可以解除本合同：(一)、原告患病或者非因工负伤，规定的医疗期满后不能从事由被告另行安排的工作的；(二)、原告不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能工作的；(三)、本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经双方协商……(四)、根据本合同第十九条规定……合同第二十八条约定，有下列情形之一的，被告应当向原告支付经济补偿：(一)、原告依照第二十二条约定解除本合同；(二)、被告依照第二十条约定向原告提出解除本合同并与原告协商一致解除本合同；(三)、被告依照第二十四条约定解除本合同的；(四)除被告维持或者提高本合同约定条件续订合同，原告不同意续订的情形外，依照第二十六条第一项约定终止本合同的；(五)依照第二十六条第四项、第五项约定终止本合同的；(六)、法律、行政法规规定的其他情形。合同第二十九条约定，经济补偿按原告在被告工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。……之后被告按月向原告支付工资。2017年1月起，被告将原告月工资提高至2,450元。2017年5月6日，原、被告重新签订聘用协议书，约定协议期限自2017年4月21日至2018年4月20日，为期一年，月工资为2,450元。该协议第5.4条约定，协议有效期内，被告可以根据工作需要及原告工作表现，提前5天通知原告单方解除本协议，但原告有下列情况的，被告可随时提出解除，无需提前通知……协议第7.3条约定，双方解除、终止本协议，被告无需支付原告任何经济补偿金。2017年6月27日，被告以原告年纪大为由提出与原告解除劳务合同，原告当天即离职，被告实际支付原告工资至2017年6月30日。2017年8月8日，原告诉至本院，诉请如前。审理中，原、被告均确认双方签订的两份劳动合同应为劳务合同，双方系劳务关系。上述事实由原告提供的劳动合同2份、员工离职工作交接、结算程序表，被告提供的聘用协议书以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告曾分别于2012年9月13日、2015年12月8日签订的劳动合同应为劳务合同，双方为劳务关系。被告亦按约向原告支付劳务报酬。嗣后，双方又于2017年5月6日重新签订聘用协议书，据此约定被告根据原告的表现可以提前五日通知原告解除该聘用协议书，并不需要支付任何补偿。现原告要求被告依据以前签订的劳务合同支付经济补偿金，于法无据，本院依法难以支持。但被告未提前五日通知原告解除聘用协议，应给予相应的补偿。因被告已支付三日的工资补偿，现被告再自愿支付原告二日的工资326.67元，应属合理，依法可以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告林永隆的诉讼请求；二、被告上海大自然野生昆虫馆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林永隆补偿款人民币326.67元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币198元，减半收取计人民币99元，由原告林永隆负担人民币90元，被告上海大自然野生昆虫馆有限公司负担人民币9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一七年十一月二十九日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1502刑初325号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人韩成秀，女，1994年12月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住安徽省六安市金安区。被告人韩成秀因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月20日被六安市公安局取保候审，同年10月18日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人韩成秀犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人韩成秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月2日8时许，被告人韩成秀无证驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿X007线由本市金安区施桥街道往打山方向行驶至10km+820m处，与迎面被害人陈某1无证驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致被害人陈某1、摩托车乘员张某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人韩成秀为逃避法律追究让其丈夫左某顶包。2016年11月6日，被告人韩成秀主动投案并如实供述犯罪事实。经依法认定被告人韩成秀因无证驾驶、逃逸等负本起事故主要责任。经鉴定，被害人陈某1人体损伤程度为重伤二级。事故发生后，被告人韩成秀赔偿被害人陈某16万元，并取得到被害人陈某1、张某谅解。上述事实，被告人韩成秀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、谅解书、协议书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明，证人左某、李某证言，被害人陈某1、张某陈述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩成秀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩成秀在事故发生后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人案发后赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人韩成秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨传勇二〇一七年十一月二十四日书记员  程 洋附本案引用的法律及司法解释条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9384号原告：叶某1，女，汉族，2008年9月11日出生，地址：惠州市惠城区。法定代理人：邓某，女，汉族，1978年12月6日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：温定声，系广东力臣律师事务所律师。被告：叶某2，男，汉族，1978年7月29日出生，地址：惠州市惠城区。原告叶某1与被告叶某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告为被告的婚生女儿。2009年11月9日，原告之母与被告协议离婚，原告由母亲抚养。2010年1月，经惠城区人民法院审理，判决被告每月支付原告抚养费500元。该抚养费在当时也仅够保证原告的生存。为注重德、智、体、美、劳的全面发展，原告近三年参加了游泳、钢琴、乒乓球、绘画、奥数、英语等的培训班。据不完全统计，就原告入读幼儿园以来，原告生活、读书、参加培训班及医疗的费用已经超过了12万元。现随着物价的上涨，原告上学及生活开支不断提高，每月500元的抚养费已远远不够。然而，原告母亲的收入并不高，其单独抚养原告已经足够吃力。被告经济条件较好，名下有两套位于市区的一百多平米的商品房和位于市区的一套商铺，且被告是国家事业单位在编的工作人员，收入稳定，福利优越，但其在与原告母亲离婚后8年来就再也未与原告碰面，无法要求其提高抚养费用。原告的母亲含辛茹苦地培养教育孩子，使原告在德智体美劳各方面都取得了许多优秀的成绩。原告的母亲自身也在不断学习，努力完善发展自己，在离异后也攻读完了教育硕士学位。希望被告也认真履行抚养教育孩子的法定义务，在学习中成长成熟，改变自己的不良认知，公平公正地对待自己的孩子，树立一个良好的父亲形象。为维护原告的健康成长，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告从起诉之日起每月支付原告抚养费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被叶某2国辩称，一、法定代理人系本科生硕士学位，文化高，学历高，会想会骗，在2009年11月9日，我万万没想到会跟她离婚，就在离婚前一个晚上我发现她有不轨行为，指出她，教育她，她反而不服，明天一早她与她爸叫我无论如何要到民政部门办理离婚手续，在办理时她说我工资低，不要我出抚养费，原告由她抚养，我当时就这样同意离婚，事后过了三个月左右，她又与律师起诉到城区法院，要我出抚养费，结果法院判给我每月给原告500元抚养费。现在又起诉要我每月支付3000元抚养费。这是根本不可能，是无法接受承担的，因为我每个月工资才4300元，爱人无工作无收入，家庭主妇带小孩，今年9月份小孩在27小学读一年级，爱人又怀上第二胎8个月左右，眼看小孩就要出生的费用，小孩出生后买奶粉等费用加上家庭正常开支，经济压力相当大，生活上是相当艰苦的。现在要我每月拿出3000元来作抚养费，我绝对没有这样支付能力，法定代理人是一个正式中学教师，每月工资9000多元，她完全有能力、有义务抚养，她说她住在学校，在2011年她在河南岸新兴花园旁买了一套4楼80多平方房屋。她过着非常经济充足富裕的生活。虽然2010年以后，我工资涨了一些，但物价也不断提高，原来一个人吃饭，现在很快就有4个人吃饭，经济开支太大。但不管经济怎样困难，因为原告是自己亲生女儿，对她的教育抚养是应该尽自己最大能力关心支持。我只能从原来每月500元提高到800元。再多一点的确实无法承受。请法院公正公平的作出判决。自己尽力履行抚养义务，但法院也要支持我探望权利，我要求每个月月底最后一个星期日下午4时至5时由法定代理人带着原叶某1均在东坡亭大门见面一次，我要做出做父亲样子，在内心上行动上关心原告，我也希望代理人也要理解做父亲的心，一定要做原告思想工作，带着她与我见面，共同努力使小孩快乐健康成长培养成对国家、对社会、对人民有用人材。法定代理人说，8年没有与他们碰过面，无法与我商量要提高抚养费，这个说法是假的不符合事实，我曾多次通过老乡亲戚与她联系，她都说我不要去见她们，不要打扰他们生活。代理人电话变动后，我无法联系。但我电话住址一直未变，她分分钟可以与我联系，但他没有，我也想了千万次想到路上去截他们，但又怕他们接受不了影响他们的心情，我只好忍着，过去的事让它过去，不再计较，现在从头再来，我要求法定代理人把她的电话号码告诉我。我希望法定代理人及法院维护我的合法权益。二、本案诉讼费由法定代理人承担。本院查明的案件事实经审理查明，原告母亲邓某（即本案原告法定代理人）与被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年9月11日生下原告，于2009年11月9日办理离婚登记手续，双方约定原告跟随邓某生活，一切抚养费由邓某负责。2010年1月5日，本院作出（2009）惠城法民一初字第3603号《民事判决书》，判决被告每月支付原告抚养费500元至原告满18周岁止。2017年9月4日，原告起诉至本院，要求被告每月支付抚养费3000元。庭审时，被告称其在惠城区人力资源和社会保障局龙丰管理所工作，月收入5800元左右，其愿意每月支付1200元抚养费，如原告母亲在抚养原告时有困难，其愿意提供支持与帮助。原告称其母亲邓某从事教师工作，月收入5000元左右。裁判理由和结果本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，最大程度地保护子女的利益是抚养费支付的初衷和基准。被告及邓某作为原告的父母，均应积极履行抚养义务。综合考虑原告母亲和被告的工资收入情况及目前惠州市实际生活水平、原告年龄等情况，本院酌定自2017年9月起原告抚养费调整为每月1400元。本院希望被告能与原告母亲摒弃前嫌，积极主动承担起抚养子女的义务，尽自己最大的努力为子女创造良好的生活及学习条件，将离婚对子女造成的伤害降至最低。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶某2应自2017年9月起每月向原告叶某1支付抚养费1400元至原告叶某1年满18周岁止。二、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。案件受理费2675元（原告已预交），由原告叶某1和被告叶某2各负担1337.5元。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇一七年十一月十七日法官助理 陈晓琳书 记 员 李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初10083号原告：利秀梅，女，汉族，1971年10月11日出生，住址：广东省河源市源城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。本院在审理原告利秀梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告利秀梅于2017年11月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告利秀梅撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告利秀梅负担。审 判 员 张永生二〇一七年十一月八日法官助理 陈伟如书 记 员 李敏玲
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初932号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人刘春文（曾用名刘青莲），男，1982年1月11日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省衡南县。2012年6月11日因犯盗窃罪于被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2012年10月2日刑满释放。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）584号起诉书指控被告人刘春文犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人刘春文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月14日23时许，被告人刘春文窜至长沙市雨花区黎托街道大桥三区边上的茂华禧都会门面，利用白天购买的作案工具起子，先后撬开韩国美食店门店、新粤香烧鹅饭门店、陈某面馆门店的门锁，盗得韩国美食店现金人民币300元，盗得陈某面馆现金人民币2245元。所盗赃款已挥霍。上述事实，被告人刘春文在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队出具的抓获经过，广州市公安局白云区分局鹤龙派出所出具的到案经过，辨认笔录及指认现场照片，被害人伏某、杨某的陈述，证人彭某的证言，南京市浦口区人民法院的（2012）浦刑初字第231号《刑事判决书》，南京市浦口看守所的浦看刑满字（2012）116号《刑满释放证明书》，被告人刘春文的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足矣认定。本院认为，被告人刘春文以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘春文是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘春文能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘春文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年2月23日止）。二、责令被告人刘春文退赔被害人杨柳经济损失款人民币300元；退赔被害单位陈克明面馆经济损失款人民币2245元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇一七年十一月二日书记员  黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2974号原告：广州市欧林家具有限公司,住所地广东省广州市白云区人和镇鹤龙七路100号。法定代表人：叶永珍，董事长。委托诉讼代理人：刘海金，广东海际明律师事务所律师。被告：佛山市沃通五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西宝涌工业区华宝东路4号。法定代表人：严盼君，董事长。委托诉讼代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：许实名，广州粤高专利商标代理有限公司专利代理人。本院在审理原告广州市欧林家具有限公司诉被告佛山市沃通五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市欧林家具有限公司撤回起诉。本案受理费1650元（已减半收取），由原告广州市欧林家具有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴紫芸二〇一七年十一月二十九日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2086号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住盐城市城南新区解放南路269号。负责人张建军，该分行行长。被申请执行人：李璠，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省盐城市亭湖区。现住盐城市。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人李璠信用卡纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无大额存款，无机动车，无商品房。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  陶永刚审判员  温永刚二〇一七年十一月十一日书记员  李 昂
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终1125号上诉人（原审被告):廖家春，女，汉族，1979年1月20日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人(原审原告):成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。法定代表人：张荣修，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区，系单位职工。委托诉讼代理人：张春，女，汉族，1967年2月28日出生，住四川省自贡市自流井区，系单位职工。上诉人廖家春因与被上诉人成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司（以下简称：仁邦自贡分公司）物业服务合同纠纷一案，廖家春不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1251号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人（原审被告）廖家春上诉请求：1.请求撤销四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1251号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所购买的房屋屋顶楼面漏水、并且电梯出故障，系被上诉人没有按照《物业服务合同》的约定履行义务，因此上诉人有权拒绝向仁邦自贡分公司支付物业服务费。被上诉人仁邦自贡分公司辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。仁邦自贡分公司向一审法院起诉请求：1、判令廖家春向仁邦自贡分公司支付物业服务费7111元；2、判令廖家春承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月1日，仁邦自贡分公司（曾用名成都仁邦物业服务有限公司自贡分公司）与廖家春居住小区的上品空间业主委员会签订了《物业服务合同》。约定由仁邦自贡分公司为上品空间小区提供物业服务，委托管理期限为叁年，物业服务期限自2013年1月1日零时起至2015年12月31日24时止。其中物业服务的收费标准高层住宅和商铺类由仁邦自贡分公司按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取物业服务费。物业管理费每季度交纳一次（可预交一年），业主或物业使用人应在每季最后10天内履行交纳下一季度物业管理服务费的义务。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第（2）项处理：（2）从逾期之日起按应交管理费的千分之一/天交纳滞纳金。约定物业管理服务费用不含物业管理区域内建筑物及其附属设施、物业共用部分、共用设施设备的维修养护、更新、改造的费用，以及物业管理区域内绿地、花木、建筑小品的养护、改造费用等在专项维修资金中列支，遵循业主谁受益谁负担的原则，由相应业主按业主大会的规定分摊。约定业主产权范围内，房屋建筑自用部位和自用设施设备、毗连部位自有设施设备的维修、养护费不属于物业管理服务维修范围。双方并对物业服务内容与质量、经营与管理、使用与维护等进行了约定。合同到期后，仁邦自贡分公司与上品空间业主委员会于2016年1月1日重新签订了《物业服务合同》，约定继续由仁邦自贡分公司为上品空间小区提供物业服务，委托管理期限为叁年，自2016年1月1日零时起至2018年12月31日24时止。合同约定内容未改变。以上合同签订后，仁邦自贡分公司按合同约定从2013年1月1日起履行了该小区的物业服务义务。廖家春系自贡市大安区凤凰乡济公社区10组上品空间小区C-15-8/16-8的业主，住宅面积109.74平方米。但廖家春以自家房屋质量有问题为由自2013年1月1日起未按合同约定履行物业服务费的缴纳义务。2013年1月1日起至2017年6月30日止，共计54个月，每月应交物业服务费为131.69元（按每平方米1.2元计算）,拖欠金额为7111元。仁邦自贡分公司为维护其合法权益，现诉至法院要求依法裁判并支持其诉讼请求。另查明，2013年1月31日，自贡市盐都物业管理有限公司更名为成都仁邦物业服务有限公司。2015年5月29日，成都仁邦物业服务有限公司更名为成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司。一审法院认为，仁邦自贡分公司与上品空间业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。作为该小区的业主在接受了仁邦自贡分公司的物业服务后应按照合同的约定履行交纳物业服务费的义务。廖家春以其住房房屋质量有问题漏水为由，拒缴纳物业服务管理费。依照双方签订的合同约定，仁邦自贡分公司的责任义务只是对于公共设施维修，且依照合同约定，仁邦自贡分公司收取的物业服务费并没有包含维修等费用。故廖家春拒缴纳物业服务费的辩称理由不成立，不予支持。廖家春对欠费年限及欠费金额7111元无异议，予以确认。判决廖家春于判决生效后五日内给付仁邦自贡分公司物业服务费7111元；驳回仁邦自贡分公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为25元,由廖家春负担。二审双方均无新证据提交。本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为廖家春所购买的房屋屋顶楼面漏水、电梯故障问题是否能够成为廖家春拒付仁邦自贡分公司物业费7111元的理由。首先，仁邦自贡分公司与上品空间业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。根据《物业服务合同》关于委托管理事项和物业服务费的约定，物业管理事项虽然包括房屋建筑物共用部位包括楼盖、屋顶等在内的维修、养护、管理，但根据双方对物业服务费的约定，明确了物业服务费不包含物业管理区域内建筑物及其附属设施、建筑物共用部位、共用设施设备的维修、养护、更新、改造的费用，该等费用在专项维修资金中列支并遵循业主谁受益谁负担的原则等。其次，廖家春提出的屋顶楼面漏水、电梯故障问题，因屋顶楼面漏水不能明确系被上诉人不履行委托管理事项造成，且被上诉人也定期组织对电梯进行维护保养，履行了相应义务。因此，在仁邦自贡分公司已经按照《物业服务合同》约定履行物业服务义务后，廖家春应当按照《物业服务合同》的约定，交纳相应的物业服务费。综上，上诉人廖家春的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人廖家春负担。本判决为终审判决。审判长  周玉萍审判员  陈品强审判员  曾伟贤二〇一七年十一月二十七日书记员  姜 文
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6727号原告：王某某，男。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：刘某某，女。原告王某某与刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告王某某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请是其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费75元，由原告王某某负担。审判员  管秀乾二〇一七年十一月二十七日书记员  范智通
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执3889号申请执行人：原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，组织机构代码：96492706-2。负责人武长奎，总经理。委托代理人：赵国、刘学玉，山东雅博律师事务所律师。被执行人：高颜磊，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县，现住即墨市。本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为112786.77元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执955号申请执行人杨秋波，男，汉族，1962年9月21日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟201号。法定代表人肖志洲，该公司董事长。被执行人肖志洲，男，汉族，1959年11月1日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人张玲，女，汉族，1963年5月26日生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据（2016）鄂0302民初2396号民事调解书，在执行杨秋波与十堰腾阳房地产开发有限公司、肖志洲、张玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人共同偿还申请执行人借款80万元及利息，申请执行人对被告十堰腾阳房地产开发有限公司抵押的房屋（抵押权证号：十堰房他证茅箭区字第××号、十堰房他证茅箭区字第××号、十堰房他证茅箭区字第××号、十堰房他证茅箭区字第××号）享有优先受偿权，并承担案件受理费9044.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司、肖志洲、张玲存款及收入151万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄可二〇一七年十一月二十日书记员  吕杰
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初1296号原告晋宁县农村信用合作联社。法定代表人任立辉，系该社理事长。统一社会信用代码：91530122795199024B。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门***号。委托代理人保玉花，女，1992年5月8日生，回族，昆明市晋宁区人，农村信用社职员，大学文化，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。（未到庭）委托代理人李云坤，男，1969年6月27日生，汉族，昆明市晋宁区人，农村信用社职工，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。被告赵爱平，男，彝族，1987年5月29日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）被告程玲，女，汉族，1987年10月1日生，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）原告晋宁县农村信用合作联社诉被告赵爱平、程玲金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告晋宁县农村信用合作联社的委托代理人李云坤到庭参加诉讼，被告赵爱平、程玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:一、判令第一、第二被告立即偿还原告合同编号【2014年上小借字第149号】《农户小额信用借款合同》项下的借款本金60000元及自2015年9月21日至实际还清之日的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利息计算）；二、由两被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用等实现债权的费用。事实和理由：原告经第一被告申请，于2014年5月6日与第一被告签订了合同编号【2014年上小借字第149号】《农户小额信用借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币6万元，合同期限自2014年5月6日至2017年5月6日，贷款利率执行一年一定，按季结息，付息日为每季末月的20日。同时，第二被告签署了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。上述合同签订后，原告方于2015年5月12日向第一被告发放了6万元，2016年5月12日到期。现贷款已逾期，第一被告欠原告借款本金人民币60000元及自2015年9月21日起的利息，经催收支付无果,原告遂诉至本院。被告赵爱平、程玲未到庭答辩。庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、昆明市晋宁区上蒜镇牛恋村民委员会出具的证明一份，证明被告赵爱平、程玲外出务工，常年不在本村居住。二、借款申请一份，证明第一被告于2014年3月20日向原告申请借款10万元；三、《农户小额信用借款合同》一份，证明原告与被告于2014年5月6日就借款的权利义务内容达成一致签订了书面合同；四、借款借据，证明原告已按合同约定发放了贷款（2015年5月12日发放6万元）；五、贷款催收通知书，证明原告于2016年5月7日、2016年6月10日、2017年12月5日、2017年2月6日对二被告进行催收；六、《共同还款承诺书》一份，证明第二被告于2015年5月6日出具了共同还款承诺书，承诺与借款人共同承诺还款责任；七、贷款台账一份，证明被告所欠本金及利息的计算依据。被告赵爱平、程玲未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。原告提交的上述证据有相关当事人签名及签章，与本案关联度高，能够证明被告借款的事实，故本院根据相关法律规定对上述证据的真实性、关联性予以确认，上述证据能够证明借款的事实及双方权利义务的约定。本院经审理认定事实如下：原告经第一被告申请，于2014年5月6日与第一被告签订了合同编号【2014年上小借字第149号】《农户小额信用借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币6万元，合同期限自2014年5月6日至2017年5月6日，贷款利率执行一年一定，按季结息，付息日为每季末月的20日。同时，第二被告签署了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告方依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金人民币60000元及自2015年9月21日起的利息，经催收无果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人须严格履行。原、被告双方签订了金融借款合同，原告晋宁县农村信用合作联社的义务在于按约提供借款，被告赵爱平、程玲的义务在于按约偿还借款。本案中，原告晋宁县农村信用合作联社已经按约发放借款，被告赵爱平、程玲未按时偿还借款已违反合同义务构成违约，故对原告晋宁县农村信用合作联社要求其偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持，相应利息应按双方所签合同计算至清偿之日。原告晋宁县农村信用合作联社提出的由二被告承担公告费的诉讼请求，因其未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告赵爱平、程玲于本判决生效之日起十五日内向原告晋宁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币60000元并承担按照双方所签《农户小额信用借款合同》自2015年9月21日计算至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、驳回原告晋宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告赵爱平、程玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长 鹿 俊人民陪审员 杨 艳人民陪审员 张雪梅二〇一七年十一月十五日书 记 员 张丽玫
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0281执4865号申请执行人：邵成国，男，1963年10月3日出生，住余姚市黄家埠镇黄家埠村邵家6队，公民身份号码:330219196310033313。被执行人：浙江通迪重工机械有限公司，住所地余姚市黄家埠镇黄家埠工业园区三福寺路9号，组织机构代码:77820683-5。法定代表人：史利三。本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字[2017]第282号仲裁调解书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付经济补偿金11040元，负担案件执行费65元。后在执行过程中，被执行人浙江通迪重工机械有限公司全部履行还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十四日
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初3062号原告：四川省诚建水泥制品有限责任公司，住所地彭州市天彭镇西郊陈家村。法定代表人：何生，职务：总经理。委托诉讼代理人：王亚楠，四川科全律师事务所律师。被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区蜀龙大道中段801号。法定代表人：蔡洪，职务：经理。委托诉讼代理人：杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：纪勇华，男，1988年8月9日出生，汉族，现住成都市新都区。原告四川省诚建水泥制品有限责任公司（以下简称诚建公司）与被告成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升公司）、纪勇华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告诚建公司委托诉讼代理人王亚楠，被告宏升公司委托诉讼代理人杨万芝、普发春，被告纪勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚建公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付截至2017年8月24日止所欠货款350000元；2.判令二被告向原告支付从2016年8月2日起至2017年8月24日止的违约金129304元，并向原告支付自2017年8月25日起至欠款全部付清之日止的违约金。事实和理由：原告与二被告于2014年5月27日签订《四川省诚建水泥制品有限责任公司预拌（商品）混凝土供应合同》，约定二被告因承建“万贯濛阳服装产业园精品园项目B-2区”工程，购买原告方预拌混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但二被告却未按时支付货款。截止2017年8月24日，二被告欠付原告货款350000元，违约金129304元，共计479304元。对于上述款项，原告多次催要，二被告都不予支付。故原告为维护自身合法权益起诉来院。成都市宏升建筑工程有限公司辩称：原告要求被告宏升公司承担责任既无事实依据也无法律依据；被告宏升公司从未与原告签订任何合同，原告诉称的合同是纪勇华与原告签订的，根据合同相对性，责任应该由纪勇华承担，请求法院驳回原告对被告宏升公司的起诉。纪勇华辩称：被告纪勇华于2014年3月接到公司上级管理人员的要求对班组管理和成本核算，纪勇华的行为代表宏升公司，本案涉及的材料全部用于宏升公司濛阳万贯B-2项目，其他材料的签收也是其他同事签的，纪勇华只是按照上级管理人员的要求对材料合同进行签署，决算也是上级领导同意后签字的，纪勇华提供的材料发票复印件都是被告作为管理人员向上级提供报告的行为，故被告纪勇华不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：原告诚建公司与被告纪勇华于2014年5月27日签订《四川省诚建水泥制品有限责任公司预拌（商品）混凝土供应合同》，约定因承建“万贯濛阳服装产业园精品园项目B-2区”工程，购买原告方预拌混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告纪勇华却未按时支付货款。截止2017年8月24日，被告纪勇华尚欠付原告货款350000元。以上事实，有原告提供的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；有商混供应合同，证明原告与被告纪勇华之间的买卖合同关系；结算书，证明原告与被告纪勇华结算的事实以及欠款金额；企业询证函和欠款说明，证明纪勇华欠款的事实；有被告宏升公司提供的施工合同、项目承包管理责任书、安全生产文明施工目标责任书、工程质量保修合同，证明纪勇华并非宏升公司员工，而是工程实际承包人及施工人的事实。以上证据经庭审举证，本院审查认为，具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，本院予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性，本案的争议焦点为：合同相对方的确定。关于二被告之间是否构成表见代理的问题，虽纪勇华在合同及相关材料上手书宏升公司为合同当事人，但并未加盖该公司印章，也无其他形式的理由足以让原告相信纪勇华有代理权，故原告主张构成表见代理的意见不能成立，本院不予支持；对被告宏升公司的辩称意见，本院予以采纳。故应当认定合同的相对方为实际施工人纪勇华个人，而被告宏升公司与原告之间并无合同关系，不是合同相对方，不应当承担合同义务。对被告纪勇华辩称的其系宏升公司管理人员，应当由宏升公司承担责任的意见，因纪勇华提供的证据不足以证明该意见，相反证明了其系宏升公司将工程承包并转包后的实际施工人，故纪勇华应当承担举证不能的法律后果，对其该辩称意见，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于尚欠款项金额的问题，被告纪勇华在审理中承认原告的起诉金额，本院予以确认，但对原告主张的违约金，因约定的违约金计算标准过高，根据法律规定，本院依法对其调整，按年利率24%的标准计算为宜，且应当结合实际欠款时间及金额予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第条的规定，判决如下：一、被告纪勇华于本判决生效之日起五日内支付原告四川省诚建水泥制品有限责任公司货款350000元及违约金（以570000元为基数，自2016年8月2日起按年利率24%标准计算至2017年11月28日；以350000元为基数，自2017年11月29日按年利率24%标准计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,245.0元，由被告纪勇华负担（此款已由原告先行垫付，被告纪勇华于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  叶尚杰二〇一七年十一月二日书记员  尹 娟
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1881民初2833号原告：英德市聚源市场发展有限公司。住所：英德市浛洸镇聚源西路。法定代表人：范舒克，执行董事。委托代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。被告：黎翠珍，女，1964年8月9日出生，汉族，英德市人，住英德市，本院在审理原告英德市聚源市场发展有限公司诉被告黎翠珍租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德市聚源市场发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告英德市聚源市场发展有限公司负担。审判员  邓志捷二〇一七年十一月六日书记员  邓祠微
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4584号申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼，统一社会信用代码：91511100754734529X。主要负责人：赵相金，总经理。委托诉讼代理人：（一般代理）：刘星，女，公司员工。委托诉讼代理人：（一般代理）：李小龙，男，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡学枝，女，1950年1月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：彭某（系胡学枝的丈夫），男，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建军，男，1958年7月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊晓燕，女，1956年6月29日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨路体育馆综合楼。主要负责人：骆宝程，经理。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（下称财险乐山公司）因与被申请人胡学枝、王建军、熊晓燕、乐山市旭阳出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财险乐山公司申请再审称，1.本案道路交通事故的基本事实仍未查清。本案虽然经过了两次事故认定，但是都由于标的车驾驶人逃逸、破坏证据、并未及时报警，致使事故基本事实无法查清，而承担此事故的全部责任。在道路交通事故案件事实至今都无法查清的情况下、在保险公司没有依法承担赔偿责任的法律依据和合同依据的前提下，原审法院判决保险公司承担全部赔偿责错误。2.本案伤者确有严重违法行为但未依法承担事故责任。①摩托车驾驶员及车主胡太兵未购买机动车交通事故强制责任保险就上路行驶；②摩托车驾驶员及车主胡太兵搭载了两名乘客上道路行驶，属于严重违法超载；《道路交通安全法》第四十九条规定：机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条规定：机动车载人应当遵守下列规定：摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。③摩托车驾驶员及其搭载的两名乘客，三人在道路行驶时均未按规定佩戴头盔。由此可见本案的伤者存在以上严重的违法行为，然而在事故认定书中确没有认定并划责！并且这些违法行为均是导致本次事故发生的直接原因。然而事故认定书确忽略了这些最终要的客观事实。3.本案标的车驾驶员逃逸证据确凿。4.本案的委托报案不能成立。报案人以好心人的身份报了一个交通事故，而非详细清楚的将自己被委托报案的情况进行明确告知，所以即便报了案交警也是通过监控等其他形式找到的标的车驾驶员。标的车驾驶人自始至终都没有履行法律规定的道路交通事故认定书中的当事人按照法律规定所应当履行的报案义务！法律的规定详尽清楚：车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；应当立即抢救受伤人员拨打120，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。5.本案一、二审法院漏查案件事实。本案被保险人出险后被没有在法律规定的48小时内向保险公司报案，且对此情况原审法院均没有审理和查明。本案的被保险人在本次事故中并没有在规定的时间内向保险公司报案。而是在被公安机关抓获后才向保险公司补报的案。然而原审法院在审理查明事实的时候避重就轻的将这一案件重要事实直接忽略，既认可了保险合同成立并生效，又不认可生效的保险合同所约定的事实，如此严重的事实不清、不明是导致原审判决错误的又一根本原因。6.本案二审判决适用法律明显、严重错误，本案依法应予再审改判。本案再审申请人不是侵权人，与被保险人仅为保险合同关系。但是，原审法院在认定投保人与保险人之间保险合同成立并生效的前提下却又不依法适用生效合同的条款，系适用法律错误，严重损害当事人的合法利益。标的车驾驶人驶离现场，并未及时报警属于商业险第五条第六款的拒赔情形。且保险公司已经按照保险法的规定向投保人履行了明确告知义务，然而原审法院再次选择了避重就轻的“忽略”！本案的投保人、被保险人超过了48小时仍未向保险公司及时报案的行为属于生效的保险合同中商业险第二十条的拒赔情形。且保险公司已经按照保险法的规定向投保人履行了明确告知义务，然而原审法院再次选择了避重就轻的“忽略”！本案的道路交通事故基本事实无法查清属于《保险法》第二十一条的拒赔情形。保险公司承担保险赔偿责任的一个大前提是：案件事实清楚、明确，这也是《保险法》和《民法》、《合同法》等法律所明确立法保护的大前提。而本案至今连保险事故都无法查清原审法院就判决保险公司承担赔偿责任的行为无法无据！严重损害了保险公司和在中华联合保险公司投保的不特定第三人的合法权益！《保险法》第二十一：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。综上：请求贵院依法撤销一审、二审判决，重新审理本案，公正判决，维护社会正义和再审申请人的合法权益。本院经审查认为，人民法院审理案件的基本原则之一就是证据裁判原则，在交通损害赔偿案件中，交警事故责任认定书是人民法院认定事故责任、划分赔偿责任的主要依据。本案交通事故发生后，被申请人王建军驾车离开现场，致使事故基本事实无法查清，交警出具事故认定书认定王建军承担此事故的全部责任。诉讼中，二审法院收集到交警对王建军的询问笔录，王建军陈述是摩托车倒地后撞上自己的车辆，自己认为没有责任而离开，同时因为手机没电，委托了乘客报警，不是逃逸。二审法院收集到的公安人员对乘客罗培宽的询问笔录基本印证了王建军的陈述。二审法院以乐山市公安局交通警察支队直属一大队制作的交通事故认定书系公文书证，其并未认定王建军属交通肇事逃逸的行为为据，认定王建军在发生交通事故后驾车离开现场并非基于逃避法律追究的主观心态，不属于交通肇事逃逸并无不当，申请人关于王建军构成交通肇事逃逸的理由，不能成立。由于王建军错误地认为本次交通事故自己没有责任，没有及时地向保险部门报案，确有违背保险合同的约定，但情有可原，原判认定申请人仍应在保险合同范围内承担保险责任，亦无不当。申请人相关申请再审理由，不能成立。综上，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司的再审申请。审判长 冯 伟审判员 任 平审判员 唐小鸿二〇一七年十一月二十日书记员 梁艺家
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初913号原告：张彬，男，1963年9月30日出生，汉族，待业，住江西省上饶市信州区。被告：被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司，住所地江西省弋阳县圭峰镇龟峰一景区。法定代表人：刘瑞，该公司经理。原告张彬与被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加诉讼，被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资224400元；2判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，因被告财务出现危机，尚欠原告工资224400元至今未付，被告为此于2015年4月30日向原告出具了等额工资欠条一张。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件一份；2.欠条一份。被告未向本院提交证据。原告提供的证据1、2，被告未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经本院审查，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在被告公司从事副总经理工作，双方未订立书面劳动合同。2015年4月30日，被告向原告出具工资欠条，内容为：兹有弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司今欠到本公司员工张彬同志工资从2012年-2015年4月份止计人民币224400元。该工资欠款被告至今未付。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告尚欠原告工资224400元，并向原告出具了工资欠条，原告诉请被告支付工资224400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张彬支付拖欠工资224400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，公告费560元，共计5226元，由被告弋阳县金鼎龟峰山庄休闲渡假有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝幼平人民陪审员  李长冬人民陪审员  陈仁美二〇一七年十一月十七日书 记 员  叶姜琳
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申862号再审申请人：李国飞(一审原告，二审上诉人)，男。被申请人：李保祥(一审被告，二审被上诉人)，男。申请人李国飞因与被申请人李保祥返还原物纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院(2016)甘05民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李国飞申请再审称，1、申请人用拖拉机兑换庄院的事实清楚，应予支持。2、本案一审开庭时，李保祥称拖拉机是我购买交给他的、拖拉机款还清了，但无证据。一、二审法院偏向被申请人。3、二审判决认定现该农用四轮拖拉机已停放在李国飞所住宅院内，归其管理，李保祥并未占有，前后矛盾。4、庄院和拖拉机同时兑换都二十年有余，起诉要庄院未超过诉讼时效，起诉要拖拉机就超过诉讼时效？被申请人李保祥未提交书面意见材料。本院经审查认为，李国飞从1990年开始使用有关宅基地至今，其身份一直是城镇居民，不是该宅基地所属村集体的成员。国务院国发（1983）182号《国务院关于制止买卖、租赁土地的通知》、国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和国办发（2007）71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》等行政法规均禁止城镇居民购买农村宅基地及房屋或者在农村宅基地上建设住宅。李国飞所称用拖拉机兑换庄院的情形，既违反了行政法规禁止性规定，也缺乏确实、充分的证据，且已经（2014）秦民初字第665号、（2015）天民一终字第203号生效民事判决所否定。故李国飞此一申请理由不能成立。2、关于李国飞要求李保祥返还全新的天水拖拉机厂生产的四轮拖拉机和要求李保祥支付拖拉机有偿使用费用的问题。首先，关于涉案四轮拖拉机是否一直仅仅由李保祥个人使用、受益而双方的父母、李国飞及其二儿子一家未曾使用、受益的问题，还缺乏确实、充分的证据。其次，人民法院对再审申请的审查，不能超出一审原告的诉讼请求范围，当事人的诉讼请求也必须明确、现实、可行。李国飞的一审诉求并无占用拖拉机资金或者有偿使用费用的内容，其现要求支付拖拉机有偿使用费用等问题，属于在再审申请期间增加的诉讼请求，依法不予审查、支持。而原天水拖拉机厂早已破产改制、不再生产四轮拖拉机属于众所周知的事实，故李国飞要求李保祥返还天水拖拉机厂生产的全新四轮拖拉机的诉求既不现实，也不可行，不予支持。3、关于“二审判决认定现该农用四轮拖拉机已停放在李国飞所住宅院内，归其管理，李保祥并未占有，前后矛盾”的申请理由，因二审判决是针对涉案拖拉机现在的状况而言，并未针对该拖拉机报废以前的占有、使用情况，此一认定并无不当。4、李国飞诉求返还的是全新拖拉机，并非原物，原审法院依照《中华人共和国民法通则》第一百三十五条认定李国飞的起诉早已超过诉讼时效，并无不当。5、本案双方当事人在法律地位上完全平等，均有义务遵守法律、行政法规，依法主张权利。同时，双方也是一母同胞兄弟，均应继续恪守兄弟友恭和睦的中华民族优良传统。综上，李国飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国飞的再审申请。审判长  李剑斌审判员  郭 弘审判员  雷恩辉二〇一七年十一月二十八日书记员  张 静
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初2405号原告：马万波，男，1977年1月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：黑龙江省光明松鹤乳品有限责任公司，所在地址黑龙江省富裕县。法定代表人：梁永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。原告马万波与被告黑龙江省光明松鹤乳品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告马万波于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马万波撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇一七年十一月三十日书记员 马瑀佳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初1091号原告：山东庆祥石油化工有限公司。法定代表人：薛国栋，总经理。委托诉讼代理人：董学林。被告：湖州华冉化工有限公司。法定代表人：管利利，执行董事兼总经理。原告山东庆祥石油化工有限公司（以下简称山东庆祥公司）诉被告湖州华冉化工有限公司（以下简称湖州华冉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告山东庆祥公司的委托诉讼代理人董学林到庭参加诉讼，被告湖州华冉公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东庆祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的20151210号《销售合同》；2、判令被告返还原告剩余货款1379517.5元及自2015年12月22日至实际履行之日的利息（以1379517.5元为基数，按照年利率5%计算）；3、判令被告支付因其未向原告开具1720482.5元的增值税专用发票给原告造成的税款损失249984.64元；4、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告签订了合同编号为20151210的《销售合同》，约定由被告向原告提供燃料油。合同签订后，原告向被告支付了3100000元的燃料油款，但是被告并未按照约定完全履行对应的供货义务；原告多次要求被告返还剩余货款，被告均以各种理由拒绝，现被告已停止经营。为了维护原告自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判若所请。被告湖州华冉公司未作答辩。原告山东庆祥公司围绕其诉讼请求依法提交了合同编号为20151210的《销售合同》传真件1份、中国农业银行客户收付款入账通知3份，证明：原、被告之间存在买卖合同关系，原告按照合同约定分三次向被告支付货款共计3100000元。被告湖州华冉公司未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。经审查，对原告山东庆祥公司提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告山东庆祥公司与被告湖州华冉公司签订了合同编号为20151210的《销售合同》，被告湖州华冉公司为甲方（卖方），原告山东庆祥公司为乙方（买方），合同约定：产品名称为燃料油，数量为3000吨，单价为2750元／吨，总价额8250000元，开具燃料油发票，按实际交货数量计，不足的部分可由甲方退款或另行补足；付款方式为预付货款；提货地点为江苏省姜堰经济开发区；运输方式及到达和费用负担为由乙方汽运自提，费用由乙方承担；违约责任按现行合同法有关规定执行；合同还对质量要求、合理损耗及计算方法、验收标准、方法及提出异议期限、解决合同纠纷的方式等事项进行了约定。上述《销售合同》签订后，原告通过银行转账于合同签订当日（2015年12月10日）向被告支付了货款1500000元，随后于2015年12月16日向被告支付货款1000000元、于2015年12月21日向被告支付货款600000元，但被告至今仅向原告交货625.63吨，价款合计1720482.5元，剩余货物原告按照合同约定进行提货时被告一直未能交货，已交货部分被告至今也未向原告开具发票；原告多次与被告联系，要求解除合同并退还多支付的货款，但被告迟迟未予解决，现原告已无法与被告取得联系。庭审中，原告主张以被告应返还原告的剩余货款1379517.5元为基数，自原告最后一次付款的次日即2015年12月22日至实际履行之日，要求被告按照中国人民银行同期贷款年利率5%计算向其支付利息；并要求被告向其支付税款损失249984.64元，计算方式为：1720482.5元-1720482.5元／（1+17%）=249984.64元。本院认为，2015年12月10日原告山东庆祥公司与被告湖州华冉公司签订的合同编号为20151210的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告支付货款3100000元后，被告未按合同约定全面履行交货义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原、被告于2015年12月10日签订《销售合同》后，截至2015年12月21日原告已按合同约定向被告支付了货款3100000元，但被告至今未按合同约定全面履行交货义务，仅向原告交货625.63吨，价款合计1720482.5元，经原告多次与被告联系，剩余货物被告至今未能交货，已构成违约，原告要求解除合同并退还多支付的货款被告一直未予解决，现原告已无法与被告取得联系，因此原告提起诉讼主张解除合同符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后被告应将原告多支付的货款予以返还，并支付相应的利息。经审查，原告主张以被告应返还原告的剩余货款1379517.5元为基数，自原告最后一次付款的次日即2015年12月22日至实际履行之日，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算向其支付利息符合法律规定，但中国人民银行贷款基准利率并非固定不变，且现行各项贷款基准利率均低于5%，因此原告按年利率5%计算利息不当，应根据中国人民银行贷款基准利率调整情况分段进行计算（最高不超过原告主张的年利率5%）。2015年12月10日原、被告签订的《销售合同》中明确约定了开具燃料油发票，但对于已交货的燃料油625.63吨（价款合计1720482.5元）被告至今未向原告开具发票，已给原告造成了相应的损失；经审查，原告要求被告向其支付税款损失249984.64元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告湖州华冉公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2015年12月10日原告山东庆祥石油化工有限公司与被告湖州华冉化工有限公司签订的合同编号为20151210的《销售合同》。二、被告湖州华冉化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东庆祥石油化工有限公司返还货款1379517.5元及利息（利息计算方式为：以1379517.5元为基数，自2015年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，最高不超过按年利率5%计算得出的数额）。三、被告湖州华冉化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东庆祥石油化工有限公司支付税款损失249984.64元。四、驳回原告山东庆祥石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17215.66元，由被告湖州华冉化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  周卫亭人民陪审员  张振祥人民陪审员  路 萍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王亚琼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9790号原告：昆山民巨电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北娄苑路764号楼102室，统一社会信用代码91320583764152143G。法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。被告：常州东南联发彩屏电子有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区凤栖路9号，统一社会信用代码91320412757349220B。原告昆山民巨电子科技有限公司（以下简称民巨公司）与被告常州东南联发彩屏电子有限公司（以下简称联发公司）买卖合同纠纷一案，��院于2017年5月24日立案后依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款113185元；2.判令被告承担逾期付款的违约金直至货款全部付清之日止。（以付款计划所确认的金额为基数，自约定的付款日期起按照日百分之一计至实际付款之日止。第一笔以25000元为基数，自2016年7月1日起计算；第二笔以25000元为基数，自2016年8月1日起计算；第三笔以25000元为基数,自2016年9月1日起计算；第四笔以25000元为基数，自2016年10月1日起计算；第五笔以13185元为基数，自2016年11月1日起计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作单位，被告向原告采购物料。截至2016年5月18日，被告共结欠113185元未支付。2016年5月18日，被告向原告出具《常州东南联发付款计划》，但被告未能按照付款计划进行付款，原告多次向被告催款均无果。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.付款计划一份，证明被告共结欠原告货款金额113185元，并证明被告承诺付款的时间及违约金。被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。针对原告提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。本院经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告采购物料。2016年5月18日，双方就被告结欠原告货款进行结算，由被告出具《常州东南联发付款计划》一份，写明：关于原告货款113185元，被告于2016年6月30日前支付货款25000元，2016年7月31日前支付货款25000元，2016年8月31日前支付货款25000元，2016年9月30日前支付货款25000元，2016年10月31日前支付货款13185元。如有一期不按时支付，按应付款金额日利息的百分之一承担违约金。之后被告未支付过上述结欠货款，故原告诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本案中，原告与被告通过付款计划形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。被告确认结欠原告货款113185元，事实清楚，被告理应按其出具的��款计划及时支付结欠货款。故原告要求被告支付货款113185元的请求，本院予以支持。对于逾期付款违约金的请求，被告付款计划承诺逾期支付货款即按应付款金额承担违约金，故本院予以支持。但原告要求按日百分之一计算违约金，约定明显过高，本院予以调整，违约金主张应以付款计划中各期付款金额为基数，自应付款之日的次日起算至实际给付之日止（即以25000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止；以25000元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止；以25000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止；以25000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止；以13185元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止），按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算为宜。综上，依��《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州东南联发彩屏电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山民巨电子科技有限公司支付货款113185元及逾期付款违约金（以25000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2016年7月1日起至实际给付之日止；以25000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2016年8月1日起至实际给付之日止；以25000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2016年9月1日起至实际给付之日止；以25000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2016年10月1日起至实际给付之��止；以13185元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2016年11月1日起至实际给付之日止），）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，公告费690元，共计3254元，由被告常州东南联发彩屏电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴建明人民陪审员  许家塑人民陪审员  殷惠娟二〇一七年十一月六日书 记 员  顾静雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》���一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10386号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。负责人：冷静。委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。委托代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。被告：黄惠文，女，汉族，1966年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区，原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告黄惠文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓子麟到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金75230.98元及至实际清偿日止的利息（利息按年利率13.8%，逾期罚息和复利按年利率20.7%计算。暂计至2017年6月20日，欠利息为5151.94元,罚息为1346.16元,复利291.29元,欠息合计6789.39元）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号为:华银（2015）珠快信字（佛山）第00678号】，合同约定双方的权利与义务，合同第一部分“普遍性条款”第七条第1点约定借款人还款发生逾期的视为已发生违约事件，原告有权宣布贷款立即到期，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额13万元，借款期限从2015年6月24日到2018年6月24日止，第二条约定利率为固定利率13.8%，第三条约定逾期罚息利率为在合同约定贷款利率水平上加收50%,对自逾期之日对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，合同第六条约定还款方式为等额本息法。2015年6月24日原告向被告成功发放贷款13万元。二、违约情况因被告多次逾期还款，至2017年6月20日，累计欠逾期本金25843.91元,利息为5151.94元,罚息为1346.16元,复利291.29元，按合同约定被告已构成违约,原告有权宣布贷款立即到期。综上,为维护原告的合法权益,原告依法向贵院提起诉讼,请贵院依法裁决，支持原告的全部诉请。庭审中，原告补充陈述称：截至2017年11月1日被告尚欠本金75230.98元、利息7155.6元、罚息3863.77元、复利759.92元，自2017年11月2日起以75230.98元为本金按年利率20.7%计算利息至实际清偿之日止，以所欠利息为本金按年利率20.7%计算复利至实际清偿之日止。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄惠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实，另查明如下事实：1.涉案贷款尚未全部到期，双方约定的还款方式为等额本息还款法,被告从2016年12月20日起未按期还款。根据《个人信用贷款授信额度合同》第七条约定，被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期时，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第二条、第三条共同约定:涉案贷款利率采用固定利率，按年利率13.8%计收；被告未按合同约定偿还贷款的，原告有权自贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日起对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。3.原告庭审中明确其主张的涉案罚息以被告尚欠本金为基数计算，复利以尚欠利息为基数计算。本院认为，原告与被告黄惠文签订的《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告黄惠文未按期偿还借款已构成违约，原告主张被告黄惠文偿还借款本金75230.98元、暂计至2017年11月1日的利息7155.6元、罚息3863.77元、复利759.92元及以75230.98元为本金从2017年11月2日起至实际清偿之日止按年利率20.7%计收罚息，对应付未付利息（不包括罚息），按罚息利率计收复利予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄惠文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄惠文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金75230.98元、暂计至2017年11月1日的利息7155.6元、罚息3863.77元、复利759.92元及以75230.98元为本金从2017年11月2日起至实际清偿之日止按年利率20.7%计收罚息，对应付未付利息（不包括罚息），按罚息利率计收复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1850.5元，财产保全费840.2元（原告已预交），由被告黄惠文负担，并应于给付上述款项同期迳付原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  孔婉平人民陪审员  童霭婷二〇一七年十一月十日书 记 员  周玲宇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6546号原告：李红卫，男，汉族，出生于1974年4月7日，住河南省新密市。委托代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张秋玲。委托代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告李红卫与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红卫委托代理人赵文龙，被告人寿财险驻马店公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、停运损失等共计170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告在被告处为豫Ａ×××××号混凝土搅拌运输车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额责任限额为453000元（不计免赔），保险期间为2017年2月26日至2018年2月25日止。2017年8月6日8时左右，原告驾驶豫Ａ×××××号混凝土搅拌运输车在新密市曲梁镇ＸＸ实业公司门口路段行驶时，车辆发生倾覆，造成该车辆严重损坏的保险事故。后因双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至本院。被告人寿财险驻马店公司辩称，1、有证据证明本次事故真实发生，能够提供豫Ａ×××××号车辆驾驶证、行车证、营运从业资格证，以及车辆年检合格，具备上路条件，驾驶员准驾相符，且事故发生在保险期间，被告公司愿意对具有合法主体资格的受益人承担相应赔偿责任；2、原告主体资格不适合，按照保险合同约定该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行；3、即使原告主体适格，其请求的损失金额部分过高，停运损失无事实和法律依据，该项请求不应支持；4、本案诉讼费、施救费和鉴定费，按照合同约定不应由被告公司承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主体资格问题，根据原告提交的中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行出具的车辆保险赔款确认书，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行作为保险第一受益人，其同意将机动车辆险赔款支付给李红卫，故原告享有获得保险赔款的权利，可以作为本案原告主张权利；2、关于河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见和鉴定费，被告虽认为该鉴定意见评估金额过高，申请重新鉴定，但并未提供任何证据予以反驳，故对被告的意见本院不予采纳，被告公司应按照鉴定意见予以赔偿并支付鉴定费用；3、关于停运损失是否包含于车辆损失，本院认为，原告车辆为正用于货物运输经营的车辆，其因事故造成停运，停运损失应属车辆损失范围，被告公司应予赔偿。关于停运损失的计算，原告参照河南省施工机械台班标准428.06元/天计算损失并无不当，本院予以支持，但原告主张25天，没有证据支持，应参照新密市荣兴汽车修理厂的证明，停运损失应计算19天。本院对本案事实认定如下：2017年2月25日，原告在被告处为豫Ａ×××××号混凝土搅拌运输车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额责任限额为453000元（不计免赔），保险期间为2017年2月26日至2018年2月25日止。2017年8月6日8时左右，原告驾驶豫Ａ×××××号混凝土搅拌运输车在新密市曲梁镇ＸＸ实业公司门口路段行驶时，车辆发生倾覆，造成该车辆严重损坏的保险事故。2017年8月30日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，豫Ａ×××××号车辆维修项目工时费用为7000元，更换配件项目费用为138840元，鉴定费7100元。该车在新密市荣兴汽车修理厂自2017年8月12日至2017年8月30日维修。本院认为，原告在被告处为豫Ａ×××××号车辆投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额责任限额为453000元（不计免赔），该车辆在保险期间发生事故，造成损失，被告应当在保险限额内予以赔偿。原告的各项损失包括，维修项目工时费用为7000元，更换配件项目费用为138840元，停运损失，428.06元/天﹡19天=8133元，鉴定费7100元，施救费6000元，以上共计167073元，被告应予赔偿。综上，被告应在保险限额内赔偿原告各项损失共计167073元，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项费用共计167073元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 栾 猛二〇一七年十一月二十七日书记员 赵艺楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14942号原告兰超杰，男，1987年04月18日出生。身份证号：×××委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。被告王惠，女，1996年04月09日出生，住新疆乌鲁木齐市。身份证号：×××原告兰超杰与被告王惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰到庭参加了诉讼，被告王惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月29日兰超杰与王惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月29日至2016年6月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王惠于本判决生效后七日内偿还兰超杰借款本金一万元；二、王惠于本判决生效后七日内支付兰超杰利息（以一万元为本金，自二○一六年五月三十日借款次日起至二○一六年六月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王惠于本判决生效后七日内支付兰超杰利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王惠负担（于本判决生效后七日内给付兰超杰25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王惠负担（于本判决生效后七日内给付兰超杰，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初2901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。被告：宋长福，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告宋长福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告宋长福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金49910.96元及利息（以49910.96元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年1月5日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月5日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年2月5日。到期后，被告已经偿还本金89.04元及利息6115.50元，尚欠本金49910.96元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。宋长福未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年2月5日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年2月5日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率21.87%。到期后，被告已经偿还本金89.04元及利息6115.50元，尚欠本金49910.96元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，原告与宋长福签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告宋长福未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告宋长福经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋长福于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金49910.96元；二、以上述本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间自2014年1月5日起计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告宋长福承担，于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一七年十一月九日书 记 员  毛 新
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15575号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告李文进，男，1992年05月04日出生，住广东省江门市。身份证号：×××原告王旭与被告李文进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告李文进经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月20日王旭与李文进通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年6月20日至2016年6月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文进于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金三千元；二、李文进于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年六月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李文进于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一六年六月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李文进负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李文进负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华