成都市青羊区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0105民初2352号	原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司。	被告：汤林，男。	原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众公司）与被告汤林追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼。被告汤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.汤林返还鑫众公司因承担保证责任所支付的代偿款共计39477.13元及银行同期利息670元（暂算至2017年1月30日，实际支付按本息清偿日止）；2.汤林支付鑫众公司违约金22500元；3.汤林支付鑫众公司为实现债权所支出的差旅费及人工费5000元；4.汤林支付本案诉讼费及鑫众公司为实现债权承担的所有费用。庭审中，鑫众公司当庭放弃第一项中要求汤林向鑫众公司支付银行同期利息670元的诉讼请求。事实和理由：汤林为购车向鑫众公司申请汽车消费贷款服务，委托鑫众公司及四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）向其贷款银行提供保证担保。鑫众和公司推荐其合作银行中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农行蓉城支行）为汤林提供汽车分期贷款，鑫众和公司为其向农行蓉城支行提供保证担保。2015年5月19日，汤林与农行蓉城支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。与此同时，鑫众公司与汤林及鑫众和公司签订了《担保合同》，约定鑫众和公司为汤林向贷款银行提供保证担保，鑫众公司为汤林向鑫众和公司提供反担保。农行蓉城支行按照合同约定发放了购车贷款，汤林购车后按照约定将所购车辆办理了抵押，抵押权人为农行蓉城支行。汤林获得贷款购车后，未在还款期内还款，构成违约。鑫众和公司依据《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《担保合同》向农行蓉城支行履行了担保责任，支付金额39477.13元。其后，鑫众公司依据《担保合同》向鑫众和公司履行了反担保责任，共支付金额39477.13元。根据《担保合同》约定，鑫众公司履行反担保义务后，有权向汤林追偿，并按照汤林贷款总额的30%主张违约金，同时汤林将承担鑫众公司为实现债权所承担的一切费用。故鑫众公司为维护自身合法权益，诉至本院。	被告汤林未答辩，也未向本院提交证据。	本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，汤林、鑫众公司、鑫众和公司签订《担保合同》，约定：汤林向农行蓉城支行申请以本车抵押贷款方式购买汽车一辆（车牌号：川AXXX，发动机号：1505064535）；鑫众和公司为汤林附条件向农行蓉城支行承担连带责任保证担保，担保期限、责任和内容以鑫众和公司向农行蓉城支行出具的担保书为准；鑫众公司为汤林向鑫众和公司提供连带保证反担保；鑫众公司担保期限、责任和内容对应鑫众和公司向农行蓉城支行出具的担保书中鑫众和公司的担保期限、责任和内容；从借款合同生效之日起，汤林应按借款合同约定按时、足额履行还款义务；如汤林发生逾期，鑫众公司有权采用电话或上门核查的形式对汤林进行催收；鑫众公司对汤林采用电话形式催收后，汤林仍不履行还款义务，鑫众公司有权按汤林借款总金额的30%追究汤林的违约责任，并要求汤林立即依借款合同的约定将欠款及罚息支付给鑫众公司；汤林违反本合同及其附件所约定的还款或支付义务的，除应继续按照约定承担还款义务外，还应按照向贷款银行借款金额的30%向鑫众公司支付违约金。	同日，鑫众和公司、汤林、农行蓉城支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：汤林向农行蓉城支行借款75000元用于购买长城哈弗H62015款升级版1.5T手动两驱精英型汽车，分期36期，分期手续费费率为12.5%。鑫众和公司为汤林承担保证担保责任；担保范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费。	鑫众和公司分别于2016年6月8日、2017年1月18日、2017年1月22日向农行蓉城支行支付20477.13元、9000元、10000元。	2016年1月25日，农行蓉城支行出具《代偿证明》，载明：汤林自2015年8月开始逾期，至今累计逾期违约15次，我行多次催告汤林履行还款义务无果；根据《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，须由鑫众和公司承担担保责任，截止2017年1月，鑫众和公司共计代偿车贷逾期款39477.13元（明细2016年6月7日20477.13元；2017年1月18日9000元；2017年1月22日10000元）。	2017年2月1日，鑫众和公司出具《收据》一份，载明鑫众公司支付汤林代偿款39477.13元。	上述事实有原告鑫众公司的营业执照、被告汤林身份证复印件、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保合同》、《代偿证明》、保证金支付回单两份、中国农业银行保证金账户分户账、《收据》、庭审笔录及当事人的陈述在案为证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。	本院认为，各方当事人签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。汤林借款后未依约按期归还借款本息，鑫众和公司依《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，履行了代汤林支付代偿款39477.13元的义务。鑫众和公司承担担保责任后，要求鑫众公司承担反担保责任，鑫众公司依约代汤林向鑫众和公司支付了39477.13元。根据《中华人民共合同担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及《担保合同》中关于“鑫众公司为汤林向鑫众和公司提供连带保证反担保”之约定，鑫众公司有权要求汤林向其支付代偿款。故对鑫众公司要求汤林支付代偿款39477.13元的诉请，本院予以支持。	根据《担保合同》的约定，汤林违反本合同及其附件所约定的还款或支付义务的，除应继续按照约定承担还款义务外，还应按照向贷款银行借款金额的30%向鑫众公司支付违约金，即75000元×30%=22500元。对鑫众公司要求汤林支付违约金22500元的诉请，本院予以支持。	关于鑫众公司主张的差旅费及人工费，因鑫众公司未提交相关证据证明，鑫众公司的该项诉请，本院不予支持。	综上，鑫众公司的诉请部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，缺席判决如下：	一、被告汤林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款39477.13元、违约金22500元，共计61977.13元；	二、驳回原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的其余诉讼请求。	如被告汤林未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1492元，公告费600元，共计2092元，此款已由原告成都鑫众投资管理咨询有限公司预交，由被告汤林承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都鑫众投资管理咨询有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  隋 婧	人民陪审员  陈祥凤	人民陪审员  彭淑清	二〇一七年十一月八日	书 记 员  周红华