wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审78号申请执行人：贵阳市白云区林业绿化局，住所地：贵州省贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。法定代表人：邓胜元，系该局局长。委托代理人：陈梅，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：赖跃筑，男，1962年8月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人贵阳市白云区林业绿化局于2017年11月3日向本院申请强制执行其于2017年3月31日作出的白林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人贵阳市白云区林业绿化局查明被执行人赖跃筑在未办理林地使用手续的情况下，擅自占用贵阳市白云区麦架镇麦架村牛厂坝林地1942平方米用于搭建厂棚，其行为违反了《贵州省林地管理条例》第二十四条的规定，申请执行人根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项的规定，于2017年3月31日向被执行人下达白林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.罚款人民币15元/平方米×1942平方米=29130元；2.限期六个月内恢复林地原状，并归还集体林地。经审查查明：2016年12月，经申请执行人的执法人员调查，发现被执行人赖跃筑在未办理征占用林地手续的情况下，自2012年1月份起在未办理林地使用手续情况下，擅自在贵阳市白云区麦架镇麦架村牛厂坝集体林地内搭建厂棚，经勘验，被执行人赖跃筑违法占用的林地面积为1942平方米，地类为宜林荒山荒地。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的白林罚权告字[2017]第004号《林业行政处罚先行告知书》、白林罚听权告字[2017]第004号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款20元/平方米×1942平方米=38840元并限期六个月恢复林地原状、归还集体林地的处罚，同时告知被执行人有在接到告知书之日起7日内提出陈述、申辩、3日内提出听证的权利。2017年3月13日，被执行人提出陈述申辩，请求减免罚款。2017年3月31日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的白林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省林地管理条例》第二十四条之规定为由，根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项之规定，对被执行人作出如下处罚：1.罚款人民币15元/平方米×1942平方米=29130元；2.限期六个月内恢复林地原状，并归还集体林地。后被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达其于2017年10月9日作出的白林催字[2017]第31号《强制执行催告书》，催告被执行人赖跃筑履行缴纳罚款29130元、逾期加处罚款29130元、恢复林地原状的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人于2017年3月31日作出的白林罚决字[2017]第004号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人贵阳市白云区林业绿化局要求被执行人赖跃筑履行缴纳罚款29130元、逾期加处罚款29130元共计58260元的处罚内容准予强制执行；二、对申请执行人贵阳市白云区林业绿化局要求被执行人赖跃筑履行恢复林地原状义务的处罚内容准予强制执行；三、上述第二项强制执行内容的强制执行措施由贵阳市白云区林业绿化局负责组织实施；四、执行完毕后将执行结果函告本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年十一月三十日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0382执1012号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行,住所地密山市。负责人：刘量宇，男，行长。被执行人：袁靖立，男，1966年7月31日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：高显红，女，1970年7月29日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：袁长江，男，1988年7月12日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：王艳梅，女，1990年1月15日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：李云，男，1970年3月9日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：王伟，女，1971年6月19日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与袁靖立、高显红、袁长江、王艳梅、李云、王伟借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执1012号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十一月二十日书记员  金志强
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执846号申请执行人：李建,男,1958年9月25日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区颜店镇大张村村民委员会,住所地：济宁市兖州区颜店镇大张村驻地。法定代表人：张宜彬，职务：村主任。本院在执行李建与济宁市兖州区颜店镇大张村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判��赵华光审判员 郭树清二〇一七年十一月二十四日书记员 郭宁宁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8564号之一原告：张海波，男，汉族，1964年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。法定代表人：郭凤英，总经理。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。原告张海波与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告张海波催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海波撤回起诉处理。审判长  王志勇审判员  鞠洪涛审判员  贾国庆二〇一七年十一月二十九日书记员  管宏博
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执恢129号申请执行人河北某某建材销售有限公司。被执行人杨某某，男，汉族。被执行人刘某某，男，汉族。本院在执行河北某某建材销售有限公司与杨某某、刘某某为买卖合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十一月八日书记员  郭 强
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1808号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司,住所地江苏省徐州市经济技术开发区工业一区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：汪亮,男,1980年2月19日生，汉族,住新疆阜康市。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人汪亮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初5092号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年6月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为1856315元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年6月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依法查封了被执行人汪亮名下车牌号为新Ｂ×××××、新Ｂ×××××号、新Ｂ×××××号汽车三辆，因上述车辆未实际扣押暂无法处置，经查被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人汪亮列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月二十一日书记员  张恒滔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申1140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟,女,1978年6月1日出生,汉族,住山东省鱼台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鱼台鲁中汽车销售有限公司。住所地：山东省鱼台县唐马乡陈丙村（南外环路路南加油站西100米）。法定代表人：盛二帅，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鱼台盛华运输有限公司。住所地：山东省鱼台县老砦镇盛庄村北首。法定代表人：温素兰，总经理。再审申请人李娟因与被申请人鱼台鲁中汽车销售有限公司（以下简称“鲁中公司”）、鱼台盛华运输有限公司（以下简称“盛华公司”）确认合同效力纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李娟申请再审称：被申请人鲁中公司将涉案车辆以明显不合理低价转让给被申请人盛华公司，侵害了申请人的合法权益，该行为属无效民事行为，应予以撤销。原审判决对两被申请人恶意串通的行为不予认定，认定事实不清、适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。被申请人鱼台盛华运输有限公司提交书面意见称：两被申请人之间签订的买卖合同合法有效，申请人与本案所涉买卖合同无任何法律关系，原审认定事实和适用法律均无不当，申请人的再审请求无事实和法律依据，依法不能成立。被申请人鱼台鲁中汽车销售有限公司未提交书面意见。本院认为：再审申请人李娟称其与被申请人鲁中公司存在借贷关系，鲁中公司以明显不合理低价将涉案车辆转让给被申请人盛华公司的行为侵害了申请人的合法权益，两被申请人之间的交易行为应属无效。对该主张，申请人虽提交了涉案车辆的《二手车销售统一发票》，但该证据系复印件，且发票金额与两被申请人车辆买卖合同记载价格差距过大，不能充分证明涉案车辆实际交易价格，亦不能证明两被申请人之间存在恶意串通，侵害申请人合法权益的情况。本案中，即使申请人李娟与被申请人鲁中公司之间的借贷关系真实存在，因涉案车辆一方面并非鲁中公司借款时提供的抵押物；另一方面，申请人也未提交证据证明鲁中公司已无其他财产可供清偿债务，鲁中公司转让该涉案车辆的行为将侵害申请人的合法权益，因此，申请人关于两被申请人之间买卖合同无效的主张无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李娟的再审申请。审判长 武 俐审判员 董运平审判员 郝万莹二〇一七年十一月六日书记员 徐倩倩
重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0108行初186号原告重庆追风食品配送有限公司。法定代表人张余，执行董事。委托代理人蔡银川，国浩律师（重庆）事务所律师。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南岸区茶园广福大道12号行政中心B区1号楼。法定代表人谢志辉，局长。委托代理人游某，该局工作人员。第三人陈松，男，汉族。委托代理人何洪山（特别授权），重庆天宸律师事务所律师。原告重庆追风食品配送有限公司诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局、第三人陈松劳动和社会保障工伤认定一案，本院于2017年8月21日受理后，向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，第三人陈松送达了起诉状副本、应诉通知书及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆追风食品配送有限公司的委托代理人蔡银川，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局的委托代理人游某，第三人陈松的委托代理人何洪山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人陈松仅仅是承揽合同关系，没有形成劳动关系，被告认为因双方存在劳动关系，原告作为用工主体应当承担工伤保险责任而作出《认定工伤决定书》是错误的，现请求判令撤销被告作出的南岸人社伤险认字（2017）372号《认定工伤决定书》。原告提交证据：快餐配送承包合同、张必伟银行账户历史交易明细表、原告公司印章管理制度，拟证实张必伟在原告处承包送餐业务、张必伟向第三人发放工资。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局辩称，原告已在工伤认定阶段向被告出具证明，认可第三人陈松是其员工，双方存在劳动关系。第三人陈松在送餐途中突发交通事故摔伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因为工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，被告作出的认定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，提请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告为证实其所述，向本院提交证据如下：第一组：工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定补正材料通知书、工伤认定举证通知书及文书送达回证、邮寄凭据、前往公司地址送达照片、重庆商报公告，证明第三人陈松提起了工伤认定申请，被告通知原告参加的认定程序合法。第二组：第三人陈松的身份证、原告的工商档案资料，证明第三人的基本身份情况以及原告具备用工主体资格。第三组：工作证明、交通事故认定书、调查笔录（熊荣平、徐岳文），证明原告与第三人存在劳动关系、第三人于2016年11月8日12时许在送餐途中遭遇交通事故受伤的事实。第四组：巴南区人民医院的病历资料，证明第三人陈松于2016年11月8日左小腿、左手指骨折就医的事实。第五组：认定工伤决定书及快递依据、报纸公告依据，证明被告作出工伤认定的具体行政行为，并已于2017年4月18日至《重庆商报》公告送达。第三人陈松陈述，《认定工伤决定书》程序合法、结论正确，请求予以维持。第三人未提交证据。质证意见：原告对被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局举示的第一组证据无异议；但提出《交通事故认定书》与本案争议无关联性；对于工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及送达依据均有异议，认为被告邮寄送达、公告送达的方式不合法；认为《工作证明》没有原告法定代表人亲笔签字，且加盖公章已违反公司关于印章管理制度，属于第三人欺骗原告员工所取得，不具有真实、合法性；调查笔录的两位证人身份有异议，与第三人一样不属于原告职员，所以证词内容不真实，不应采信。第三人对被告举示的证据均无异议。被告、第三人对原告提交的《公司印章管理制度》、银行卡交易明细的真实性无异议，但与本案无关联；对《快餐配送承包合同》的真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据均真实、关联、合法，本院予以采信。原告举示的证据真实，但无关联，不能达到其证明目的。经审理查明，原告具有合法用工主体资格，第三人于2016年8月2日起在原告处就职，驾驶摩托车从事“乡村基”快餐运送工作。2016年11月8日12时许，第三人陈松外出送餐返回途中，途径巴南区鱼轻路鱼洞中学路段时，遭遇交通事故致伤，病情诊断为左小腿、左手指骨折。第三人陈松向被告递交工伤认定申请，被告于2016年12月15日决定受理。被告向原告工商注册地址发出邮政快递，送达《工伤认定举证通知书》被退回，前往被告办公地址直接送达未果，遂于2017年1月11日，被告至《重庆商报》刊登公告，向原告送达举证通知书。2017年4月5日，被告作出南岸人社伤险认字[2017]372号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定陈松属于工伤，通过《重庆商报》刊登公告向原告进行送达。原告不服，遂起诉来院。原告于2016年11月19日向第三人陈松出具加盖公章的《工作证明》，内容：“员工陈松在本单位工作，平均月工资XX元人民币。2016年8月2日入职，9月、10月满勤”。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人陈松与原告的劳动关系存续期间，在履行原告指派的工作职责时遭遇意外事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，通过邮寄送达、直接送达、公告送达等方式，在规定期限内通知原告参加工伤认定过程、知悉工伤认定结果，其行为符合法律规定，没有违背工伤行政认定程序，其作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律正确。原告提出与第三人不具有劳动关系的理由，与其事实不相符合，原告出具《工作证明》已直接承认第三人系其员工。原告陈述第三人骗取《工作证明》、双方没有劳动关系的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆追风食品配送有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆追风食品配送有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文秀人民陪审员  顾秀英人民陪审员  赵元凤二〇一七年十一月十六日书 记 员  张露丹
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执265号之一申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道233号。法定代表人：郑伟，行长。委托代理人：龙建设，经理。被执行人：武汉银南棉业有限公司，住所地：武汉市汉南区邓南街邓南正街33号。法定代表人：周君，总经理。被执行人：周锋，男，1967年9月9日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：王艳勤，女，1966年6月24日出生，汉族，住武汉市汉南区。武汉市汉南区人民法院作出的（2015）鄂汉南民二初字第00234号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2017年5月26日本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、查封武汉银南棉业有限公司所有的位于武汉市汉南区邓南街邓南正街33号的房屋所有权（房产证号：武房权证南字第××号）和土地使用权[土地使用权证号：汉国用（2004）第14226号、汉国用（2004）第14271号]；二、通过查控系统，分别对工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，并向本院递交了申请书。本院认为，被执行人武汉银南棉业有限公司、周锋、王艳勤目前无其他财产可供执行，武汉银南棉业有限公司被本院查封的土地房产目前无法处置，故本案暂不具备执行条件，申请执行人已向本院递交了终结本案本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00234号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年十一月十六日书记员  徐丽娟
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0225执1954号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行。被执行人孙红欣，男，1969年4月8日生。关于中国农业银行股份有限公司兰考县支行与孙红欣金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初2745号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人孙红欣未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人孙红欣名下有可供执行财产,根据申请人申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人孙红欣名下财产手机充电宝一个。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封;三、查封的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏思杰二〇一七年十一月二十日书记员  黄志东
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢681号之一申请执行人许宝明，男，1981年10月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人章宾，男，1978年12月31日出生，汉族，宣钢职工，住张家口市宣化区。被执行人高风诗，女，1952年2月6日出生，汉族，宣钢退休职工，住张家口市宣化区。申请人许宝明与章宾、高风诗民间借贷纠纷一案中，许宝明与章宾、高风诗自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705,民初77号民事调解书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵燕人民陪审员  汪楠人民陪审员  王博二〇一七年十一月一日书 记 员  于超
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1036号之一申请执行人：周健生，男，1963年8月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：钱悦芬，女，1967年12月25日生，汉族，住张家港市。委托代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：浦建华，男，1954年5月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：李超，女，1965年9月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：柴子江，男，1950年3月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人周健生、钱悦芬与被执行人浦建华、李超、柴子江担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0591民初3860号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告浦建华于本判决生效之日起十日内返还原告周健生、钱悦芬代偿款1817042.62元及利息（以60万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年7月16日计算至被告实际返还之日止，以1217042.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月14日计算至被告实际返还之日止）；二、被告李超、柴子江对于上述第一项债务中代偿款1817042.62元不能受偿部分向原告周健生、钱悦芬各承担五分之一的清偿责任；三、驳回原告周健生、钱悦芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21154元，公告费690元，合计21844元，由被告浦建华、李超、柴子江负担，被告在履行本判决时一并支付原告。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周健生、钱悦芬已向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年3月30日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，其中被执行人浦建华因“原址查无此人，且电联无果”及“收件人已跑路”而退信，被执行人柴子江因“联系电话长期无人接听”及“原址查无此人，且电联无果”而退信，被执行人李超由家人签收执行文书。经阅卷，案件诉讼期间因被执行人浦建华、柴子江查找不着，本案据以执行的判决书通过公告送达。2、2017年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人李超在招商银行有存款26427.21元、在苏州银行有存款6383.80元，被执行人柴子江在中国邮政储蓄银行有存款2620.48元、在中国农业银行有存款6291.38元，本院扣除执行费20789元后已将余款退付申请执行人。3、2017年8月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心、江苏省不动产登记中心均反馈查无被执行人房产信息。4、2017年5月，经查苏州市住房公积金管理中心姑苏分中心，被执行人李超、浦建华公积金缴存状态为“销户”，被执行人柴子江缴存状态为“封存”。5、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人李超、柴子江名下有位于苏州市姑苏区领秀江南花苑11幢903室不动产（所有权证号“苏房权证市区字第××号”）一处，其上设定有交通银行股份有限公司大额抵押权（债权金额88万元），另有位于苏州市××区××花××车库10（所有权证号“苏房权证市区字第××号”）、车库11（所有权证号“苏房权证市区字第××号”）两处车库，上述三处不动产均由苏州市姑苏区人民法院在先查封，本案已予轮候查封，查封期间自2017年9月22日至2020年9月21日止，暂无处置权。6、2017年9月13日，被执行人李超到庭申报个人财产，称已退休，退休金每月2000余元，无其他财产，暂无力履行本案债务。本院当庭向其送达了执行通知书、执行裁定书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、限期履行债务通知书等法律文书。7、2017年9月25日，本院分别冻结了被执行人李超、柴子江支付宝账户额度385252.53元，因余额不足，实际冻结0，冻结期间自2017年9月25日至2018年9月24日。8、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。9、2017年10月23日，被执行人浦建华到庭申报个人财产，称已退休，退休金每月3000元左右，无其他财产，暂无力履行本案债务。本院当庭向其送达了执行通知书、执行裁定书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、限期履行债务通知书等法律文书。10、2017年11月23日，本院赴苏州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，反馈查无结果。11、2017年11月25日，被执行人柴子江到庭申报个人财产，称已退休，退休金每月2000余元，已收到本院执行法律文书，无其他财产，暂无力履行本案债务。12、2017年11月27日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多个案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。13、2017年11月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位20933.87元，剩余标的1817952.75元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十一月三十日书 记 员  郭志伟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5893号之二申请执行人：马芳。被执行人：丹阳市新钢精密冷带有限公司马芳与被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成和解协议：被执行人尚应支付申请执行人工资52000元，由被执行人于2018年至2021年四年间，每年的6月30日前履行该款的四分之一。该款由被执行人交至法院后转申请执行人。同日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人及案外人达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初6831号民事判决的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 虞 韵审判员 顾玉辉审判员 邱国良二〇一七年十一月十八日书记员 黄世增
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执3146号申请执行人：徐州市富国贸易发展有限公司，住所地徐州市民主南路66号。法定代表人：许越，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。被执行人：周亮，男，1968年10月20日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：孙国防，男，1982年1月10日生，汉族，户籍地徐州市丰县。被执行人：刘飞，男，1984年2月21日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区。本院在执行徐州市富国贸易发展有限公司与周亮、孙国防、刘飞房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的申请执行事项已经本院作出的（2016）苏0303民初2381号民事判决书确认，申请人因此向本院提出撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0303民初2381号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚峰审判员  臧 勇二〇一七年十一月十七日书记员  常家彬
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第1685号之二申请执行人黄敦池，男，1957年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，申请执行人柳振奎，男，1967年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，申请执行人林盛，男，1968年11月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，被执行人林声桂，男，1962年5月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，被执行人薛梅英，女，1956年11月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，申请执行人黄敦池、柳振奎、林盛与被执行人林声桂、薛梅英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第1855号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄敦池、柳振奎、林盛向本院申请执行，请求责令被执行人偿还申请执行人借款人民币280万元及利息，但被执行人至今未履行。本院于2015年9月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。在执行中，本院进行了如下调查：（1）本院以（2015）融执字第1682、1685号执行裁定查封了登记在被执行人薛梅英名下坐落于福清市××村龙××路混合结构（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人无可供执行的存款信息。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的车辆信息。本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人林声桂、薛梅英纳入失信被执行人名单。2、拍卖被执行人薛梅英名下坐落于福清市××村龙××路混合结构。本院认为，由于登记在被执行人薛梅英名下的房产已作出拍卖变现处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第1855号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林小琴执行员  施忠国执行员  陈 庚二〇一七年十一月二十七日书记员  倪荧梅
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初12159号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。负责人：周良清，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：萧丽云，女，1986年10月13日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：朱永波，男，1971年4月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：杨约限，男，1980年8月19日出生，汉族，住南安市，公民身份号码。诉讼请求：1.萧丽云立即归还原告借款本金279060.55元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日结欠的利息、罚息、复息为66311.91元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.朱永波、杨约限对萧丽云所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年11月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萧丽云应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款279060.55元及利息、罚息、复利66311.91元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告朱永波、杨约限对被告萧丽云所负前款债务承担连带责任保证，被告朱永波、杨约限承担保证责任后有权向被告萧丽云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6481元，因适用简易程序减半收取计3240.5元，由被告萧丽云、朱永波、杨约限负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年十一月二十三日书记员 吕雅君
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0321刑初370号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人朱某，男，1978年2月4出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，2013年3月19日因非法携带管制器具被湘潭县公安局行政拘留五日；2013年12月8日因吸食毒品被湘潭县公安局行政拘留十五日；2017年6月29日因毁坏财物被湘潭县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月9日被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月21日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉【2017】407号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法由审判员赖雅静担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员唐起云组成的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2016年10月4日和2017年6月21日，被告人朱某无事生非，两次任意毁坏湘潭县某某医院财物，造成财物损失合计4109元，情节严重。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了证人王某某、郑某等人证言；现场勘验笔录、鉴定意见、书证；被告人朱某的供述及辩解等证据予以证实。被告人朱某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，被告人朱某系湘潭县某某医院职工，但长期未到医院上班，医院也未分配其具体工作岗位，只发放给其基本工资。2016年10月4日和2017年6月21日，被告人朱某无事生非，两次毁损湘潭县某某医院财物，造成财物损失合计4109元。具体事实分述如下：1、2016年10月4日，被告人朱某到湘潭县某某医院唐某某副院长办公室要求向公家借钱，唐某某以其无正当理由拒绝，被告人朱某为泄愤并向领导示威，趁唐某某不在办公室的时候，用脚踢唐办公室的木门，将办公室内电脑、打印机、路由器、窗户玻璃砸坏，并将隔壁姜某某的办公室铁门以及门外的不锈钢垃圾桶打坏。经湘潭县价格认证和信息检测中心鉴定，被损毁财物价值为1923元。2、2017年6月21日14时许，被告人朱某在中午喝了酒之后，以一次性买断工龄要不安排其当副院长为由到湘潭县某某医院行政办公楼五楼姜某某院长办公室。此事朱某之前多次跟姜某某反映过，因没有相关政策不能买断也不能任命朱某为副院长，所以姜某某院长以前多次拒绝过朱某。此次朱某来到姜某某办公室之前打了电话给姜，姜在电话中拒绝。朱某则来到姜的办公室当面询问，姜还是不同意，朱则来了脾气与姜某某院长发生口角，随后朱某为了泄愤将姜办公室内的电脑主机、显示屏、键盘、花盆、笔筒、办公桌、防盗门等财物砸坏。经湘潭县价格认证和信息检测中心鉴定，损失价值2186元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人姜某某、唐某某的陈述；证人王某某、郑某、张某、朱某某的证言；受案登记表；湘潭县公安局制作的现场勘验笔录及照片；湘潭县价格认证和信息监测中心潭县价认定（2017）134号、135号价格认定意见书；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；被损坏的财物清单；公安机关办案说明；被告人朱某的户籍信息资料、抓获经过说明；被告人朱某的供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人朱某无事生非，两次任意毁坏湘潭县某某医院财物，造成财物损失合计4109元，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于被告人朱某毁坏湘潭县某某医院的财物所造成的损失，依法应当责令予以退赔。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月29日起至2018年4月28日止）。二、责令被告人朱某退赔湘潭县某某医院的财物损失4019元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖雅静审 判 员  罗雪姣人民陪审员  唐起云二〇一七年十一月十五日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1672号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。负责人张守祥，菜园子支行行长。被执行人庄意国，男，1980年1月10日生，汉族，住德惠市菜园子镇塘沽村*组。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被执行人庄意国借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初2710号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十八日书 记 员  董训明
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执451号之一申请执行人曾朝辉，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人孙金珍，女，1974年3月12日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。申请执行人曾朝辉与被执行人孙金珍劳务合同纠纷一案，邕宁区人民法院作出的(2017)桂0109民初577号民事判决书已经发生法律效力，因被告孙金珍没有按照生效法律文书履行，申请人曾朝辉向邕宁区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人孙金珍有可供执行的财产，且被执行人在本院还有其他作为被执行人的案件，执行案号分别是（2017）桂0109执452、453、454、455、456、469号，执行标的近95000元，本院于2017年9月20日冻结被执行人在泰兴一建建设集团有限公司雅典国际项目部的工程款，现需要对该工程款进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙金珍在泰兴一建建设集团有限公司雅典国际项目部所有的工程款的冻结。二、划拨被执行人孙金珍在泰兴一建建设集团有限公司雅典国际项目部所有的工程款95000元至本院（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：中国农业银行南宁邕宁支行，子账号：62×××66）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一七年十一月二十日书记员  邓有浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4561号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，该支行行长。委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。被告王儒龙，男，汉族，1967年9月1日出生，住重庆市渝北区。被告杨福英，女，汉族，1969年8月4日出生，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告王儒龙、杨福英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告农行渝中支行的委托代理人许春林到庭参加诉讼，被告王儒龙、杨福英经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与王儒龙签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以及杨福英向农行渝中支行出具的《共同还款责任书》等起诉，请求判令：1.王儒龙、杨福英立即偿还农行渝中支行借款本金329893.25元，及截至2017年2月8日的正常利息7052.52元、罚息202.55元、复利84.7元；并支付自2017年2月9日起至付清时止,以未还本金329893.25元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收的罚息；以截至2017年2月8日产生的未还利息与罚息之和共计7255.07元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收的复利；以2017年2月9日起至付清时止未还本金329893.25元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算所得的罚息为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利；2.农行渝中支行对王儒龙、杨福英所有的位于重庆市江北区海尔路金科·廊桥水岸XX号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.王儒龙、杨福英支付农行渝中支行律师费2000元；4.王儒龙、杨福英承担本案诉讼费。被告王儒龙、杨福英未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人、抵押权人：农行渝中支行。借款人、抵押人：王儒龙。贷款金额：人民币49万元。贷款用途：购买房产。贷款期限：240个月，2007年8月12日至2027年8月11日。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.38%的基础上下浮15%，执行年利率6.273%。借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起按本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。逾期利息标准：合同约定贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：王儒龙提供位于重庆市江北区金科·廊桥水岸XX号房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为农行渝中支行。实际放款情况：2007年8月12日，农行渝中支行按约向王儒龙放款49万元。实际还款情况：未能按约足额偿还借款，截至2017年2月8日，王儒龙尚欠农行渝中支行借款本金329893.25元，逾期正常利息7052.52元，逾期罚息202.55元，复利84.7元。提前收贷情况：借款合同约定借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款，并行使抵押权和要求保证人承担保证责任。实现债权情况：农行渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2000元。其他需要说明的情况：1990年8月20日，杨福英与王儒龙登记结婚。2007年8月8日，杨福英向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，承诺基于与王儒龙的夫妻关系，涉案贷款由王儒龙与杨福英共同偿还，如一方无力按合同约定按期偿还贷款时，其他方仍要继续承担还款责任；若仍未能还款，王儒龙与杨福英同意用该房地产清偿债务。本院认为，农行渝中支行与王儒龙签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放借款后，王儒龙未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。王儒龙提供重庆市江北区金科·廊桥水岸XX号房屋向农行渝中支行设立抵押担保，并办理了抵押登记。故，农行渝中支行按照合同约定要求王儒龙清偿全部借款本息、罚息和复利，并支付律师费，且对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。杨福英向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，系其真实意思表示。因此，杨福英理应对王儒龙的上述债务承担共同清偿责任。关于农行渝中支行请求王儒龙支付自2017年2月9日起至付清之日止，以在此期间所产生的未付罚息为基数计收复利的问题，经本院释明后，农行渝中支行未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额。故，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王儒龙、杨福英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金329893.25元，及截至2017年2月8日的利息7052.52元、罚息202.55元、复利84.7元；并支付自2017年2月9日起至本息清偿时止，以未还本金329893.25元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息与罚息之和共计7255.07元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；二、被告王儒龙、杨福英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告王儒龙提供抵押的位于重庆市江北区金科·廊桥水岸XX（建筑面积144.95平方米）号房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6388元，由被告王儒龙、杨福英承担6000元，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  陈邦碧二〇一七年十一月十五日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执893号申请执行人：敦化市文和小额贷款有限公司。法定代表人：时文和，总经理。被执行人：曹成亮。住敦化市。被执行人：洪晶茹，1987年1月10日，住敦化市。本院在执行敦化市文和小额贷款有限公司与曹成亮、洪晶茹（2016）吉2403民初1632号小额借款合同民事判决一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人撤回对曹成亮、洪晶茹执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）吉2403民初1632号民事调解书的执行程序。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周济民二〇一七年十一月一日书记员  孙清好
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19162号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：高伟，男，1972年05月06日出生，汉族，住吉林省吉林市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与高伟金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初26080号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初13171号之一原告：东莞市中森物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市法定代表人：江泰良，该公司总经理。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华被告：郭伟明第三人：东莞阳明渡假山庄开发有限公司,住所地：广东省东莞市法定代表人：李承友。原告东莞市中森物业管理有限公司与被告郭伟明、第三人东莞阳明渡假山庄开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告东莞市中森物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市中森物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市中森物业管理有限公司撤诉。案件受理费679.02元，减半收取计339.51元，由原告东莞市中森物业管理有限公司负担。原告东莞市中森物业管理有限公司已预交。审 判 长  陈 芹人民陪审员  李敏仪人民陪审员  张丽芬二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈伟龙附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9527号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。负责人张永强，行长。委托代理人：彭永路（该行员工），女，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：向前，男，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：谭芳，女，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“中国邮储巴南分行”）与被告向前、谭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储巴南分行委托代理人彭永路到庭参加诉讼。被告向前、谭芳经本���公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向前立即偿还原告借款本金184034.23元以及截止2017年6月16日的利息3367.94元，并给付从2017年6月17日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按执行利率1.5倍计收；复利以应付未付的利息为基数，按罚息利率计收）。2、判令被告谭芳对被告向前的上述债务承担共同清偿责任。3、判令原告对被告向前所有的位于重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区房屋享有抵押权，有权在房屋折价、拍卖或变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告向前签订《个人额度借款合同》约定：原告向被告向前提供可以循环使用的借款额度为220000元的贷款，借款期限为132个月，自2014年12月1日至2025年12月1日；双方并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。同时，双方还签订《个人最高额担保合同》，约定被告向前自愿用其所有的位于重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告向前发放了贷款，被告则未按约定归还贷款，被告向前与谭芳系夫妻，应承担共同清偿责任。被告向前、谭芳未作答辩。因被告向前、谭芳未到庭，本院依据原告的陈述以及向本院提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、还款流水详情及贷款结清试算单、结婚证等证据认定事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年10月9日变更登记为中��邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。被告向前、谭芳系夫妻。2014年12月1日，原告中国邮储巴南分行与被告向前签订《个人额度借款合同》约定：原告向被告向前提供可以循环使用额度为220000元的贷款，借款额度存续期限为132个月，自2014年12月1日至2025年12月1日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮40﹪执行，贷款人以等额本息还款。借款人单笔发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人有任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款。同时，原告与被告向前还签订《个人最高额担保合同》，约定被告向前自愿用其所有的位于重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本���、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权而发生的一切费用。合同签订后，原告按约向被告向前发放了220000元贷款，被告向前从2016年2月起未按约定归还借款。截止2017年6月16日，被告向前尚欠原告借款本金184034.23元及利息（包含括罚息和复利）3367.94元，共计187402.17元。本院认为，原告中国邮储巴南分行与被告向前签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按照约定严格履行合同，原告中国邮储巴南支行向被告向前发放贷款后，被告向前应按照合同约定及时履行还款付息义务。现原告依据《个人额度借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告向前立即归还借款以及产生的利息、罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告向前向原告借款时以其所有的位��重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区房屋作为抵押担保，原告与被告向前双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该担保合同合法有效。被告向前未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告向前为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告向前向原告借款时与被告谭芳系夫妻，该借款是二被告夫妻共同生活所负的债务，理应共同归还借款。被告向前、谭芳未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、���二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告向前、谭芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行截至2017年6月16日的借款本金184034.23元及利息（包含罚息、复利）3367.94元。二、被告向前、谭芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自2017年6月17日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率的1.5倍计收；复利以应付未付的利息为基数，按前述罚息利率计收）。三、若被告向前未及时足额向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行履行前述第一、二项判决义务，原告有权对被告向前提供抵押的位于重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区的房屋折价、拍卖或变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4048元，由被告向前、谭芳负担（此款项原告已垫付，被告向前、谭芳在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二○一七年十一月十七日书记员王志忠
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4101号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。被执行人：付秀丽，女，1988年4月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与付秀丽信用卡纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋及汽车一辆，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计69483.98元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月二十日书记员 唐海峰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1362号之一申请执行人：胡克军，男，1966年3月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵小力，男，1983年2月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行胡克军与赵小力申请实现担保物权一案中，责令被执行人赵小力履行（2017）苏1084民特6号民事裁定书确定的义务，但被执行人赵小力未履行。执行中，申请执行人胡克军与被执行人赵小力协商一致，同意对被执行人赵小力所有的位于高邮市康华园小区1-103室房地产(建筑面积为77.79㎡，土地使用权分摊面积为15.10㎡)以350000元作为保留价进行拍卖。2017年10月25日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房地产，上述房地产被张茂森以人民币365000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《江苏省高级人民法院关于实行网上司法拍卖(变卖)的规定》之规定，裁定如下：被执行人赵小力所有的位于高邮市康华园小区1-103室房地产(建筑面积为77.79㎡，土地使用权分摊面积为15.10㎡，含车库及不可拆卸的装修部分，详见拍卖公告)归买受人张茂森(居民身份证号码)所有。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  钱忠模代理审判员  李竹青二〇一七年十一月十日书 记 员  王增基
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0113民初7833号之一原告：曾广尧，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：隋喜鑫，广东以泰律师事务所律师。被告：黄永乱，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。原告曾广尧与被告黄永乱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告曾广尧于2017年11月13日以原、被告已通过和解方式解决涉案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾广尧的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾广尧撤回起诉。本案受理费11820元，由原告曾广尧负担。审 判 长  张 祎人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一七年十一月十七日书 记 员  王韵曌
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执331号之一申请执行人：骆xx，男，汉族，1966年4月25日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：孙xx，男，汉族，1970年10月27日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：张xx，男，汉族，1968年12月13日出生，住邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人骆xx与被执行人孙xx、张xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  高 欢人民陪审员  马华民二〇一七年十一月十六日书 记 员  郭虹生
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7945号之一申请人:石小英,女,1959年2月26日出生,汉族,住西安市新城区。被申请人:陈建彬，男，1964年11月5日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人:张远凤，女，1972年11月21日出生，汉族，住址同上,系陈建彬之妻。被申请人:西安高乐商贸有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：陈建彬，总经理。申请人石小英与被申请人陈建彬、张远凤、西安高乐商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人石小英于2017年11月3日向本院提出财产保全申请,要求对被申请人陈建彬名下西安市新城区房屋予以查封、冻结，申请人石小英以平安保险公司提供的保函进行担保。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益，防止被申请人在诉讼期间转移、出卖、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈建彬名下西安市新城区房屋。案件申请费5000元，由申请人石小英负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  李儒鸣二〇一七年十一月十日书 记 员  李 丹
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初1106号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人谭祥安，男，1967年5月3日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化程度，经商，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市万州区。因涉嫌污染环境罪，于2017年8月28日被重庆市万州区公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月31日被万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）1052号起诉书指控被告人谭祥安犯污染环境罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人谭祥安到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2014年6月，被告人谭祥安在万州区新田镇天德村3组开设万州区新田镇谭祥安废旧物资回收经营部，主要从事废旧塑料加工生产。2014年6月至2017年6月，谭祥安将生产过程中产生的废水，通过隐藏在公路下的沟渠及安装的塑料管直接排入盐井河中。经重庆市生态环境监测中心监测，谭祥安生产产生的废水中含有有毒物质二噁英。2017年8月28日，被告人谭祥安被公安机关电话通知到案。公诉机关认为，被告人谭祥安违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人谭祥安犯案后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。被告人谭祥安对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求法院给予从轻处罚。另查明，被告人谭祥安在公诉机关主动缴纳生态修复费3000元。上述事实，被告人谭祥安在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、收据、现场照片、营业执照，税务登记证、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、取保候审决定书、户籍证明、重庆市生态环境监测中心委托监测报告单、万州区环保局有毒物质认定函、万州区环保局移送案件审批表、调查报告、万州区环保局立案审批表、废水采样交接记录、万州环保局责令改正书、万州区环保局行政处罚报告、万州区环保局行政处罚听证告知书、万州区新田镇政府给新田水库管理处函、合同（购得塑料机，厂房租赁）等书证；证人陈某、幸某、陈某1、陈某2、王某、牟某、幸某1、夏某、朱某等人的证言；现场勘验笔录、现场勘验照片、现场指认笔录；视听资料；被告人谭祥安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭祥安违反国家规定，通过暗管等逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭祥安犯案后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且主动缴纳生态修复费，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条的规定，判决如下：被告人谭祥安犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 伟人民陪审员  周筱莉人民陪审员  王 明二〇一七年十一月二日书 记 员  谭艾琳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1785号之一解除保全申请人：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，注册号1306000000665191/1。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。被申请人：赵魁，男，1991年10月16日出生，汉族，住址保定市蠡县，。本院在审理原告保定市力宇商贸有限公司与被告赵魁追偿权纠纷一案，于2014年12月12日将被告赵魁名下冀Ｆ×××××大众牌小型轿车一辆予以查封，现原告保定市力宇商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。本案经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告赵魁名下冀Ｆ×××××大众牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：王蕾二〇一七年十一月七日书记员  ：杨帅
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0503执880号之一申请执行人：麦积区桥南友友五金电动车工具行，经营场所天水市麦积区。经营者：刘友娥，女，1970年8月26日出生，现住天水市麦积区。委托诉讼代理人：陈友炬，现住天水市麦积区。被执行人：杨进辉，男，1972年2月28日出生，住四川省南部县。本院在执行申请执行人麦积区桥南友友五金电动车工具行与被执行人杨进辉买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的XX万元，未执行的标的XX万元。现查明被执行人杨进辉下落不明。在执行过程中，本院于2017年8月21日通过网络查控系统查明被执行人杨进辉无可供执行的财产，2017年8月22日对被执行人杨进辉采取了列入失信被执行人名单措施，2017年11月17日对其采取限制高消费的执行措施。申请执行人麦积区桥南友友五金电动车工具行亦未向法院提供被执行人杨进辉有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏江审判员  何建军审判员  祝淑荣二〇一七年十一月十七日书记员  张 寒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8459号之一原告：陈金环，女，1983年6月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。法定代表人：郭凤英，总经理。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。原告陈金环与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告陈金环催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈金环撤回起诉处理。审判长  王志勇审判员  鞠洪涛审判员  贾国庆二〇一七年十一月二十九日书记员  管宏博
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申211号任海龙：你因姚少杰、霍怀利、张强犯故意伤害罪一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028刑初55号刑事判决和廊坊市中级人民法院（2017）冀10刑终107号刑事裁定及（2017）冀10刑申17号驳回申诉通知，主要以原裁判认定罪名错误，对姚少杰量刑畸轻为由，向本院申诉。本院经审查，原裁判认定，2015年下半年开始，被告人姚少杰为替他人寻仇，找到被告人霍怀利、张强商议砍被害人任海龙一事。姚少杰购买了作案所用车辆,并带霍怀利到大厂回族自治县幸福城小区踩点。后霍怀利、张强购买了砍刀、帽子、口罩等作案工具到被害人任海龙家所在的大厂回族自治县幸福城3期小区外蹲守。11月22日17时许，被告人霍怀利、张强发现任海龙夫妇驾车从小区出来，遂驾车尾随，至任海龙父母居住的双馨艺苑小区。趁任海龙下车之机，霍怀利上前砍了任海龙后背一刀，任海龙转身躲避，霍怀利、张强持刀追砍任海龙三四刀，任海龙用手臂阻挡，后逃向楼内其母张桂平家。霍怀利、张强二人继续持刀追砍。被害人张桂平听到窗外的打斗声便开门查看，任海龙随即跑进屋，张桂平站在门外，张强砍了张桂平腿部一刀。后霍怀利、张强逃离现场。霍怀利、张强的行为致任海龙为重伤二级，造成八级伤残；张桂平的伤情为轻微伤。霍怀利、张强驾车逃跑途中将车撞坏，霍怀利打电话与被告人姚少杰联系，姚少杰给了霍怀利1000元钱并将二人送至天津市宝坻区躲避。后三人又一起逃至廊坊市租房月余，返回三河市后被抓获。案发后，被告人霍怀利协助公安机关抓捕同案犯张强，取得了被害人谅解。上述事实，有被害人任海龙、张桂平陈述，原审被告人姚少杰、霍怀利、张强供述，监控录像，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，北京积水潭医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。原裁判定罪准确、量刑法定幅度之内，适用法律并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十一月七日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执649号之二申请执行人：封亚庆，男，汉族，1990年9月28日生，住泰兴市。被执行人：王宇研，男，汉族，1985年2月10日生，住泰兴市。被执行人：李晓，男，汉族，1975年7月26日生，住泰兴市。关于申请执行人封亚庆与被执行人王宇研、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏1283民初7627号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王宇研于本判决生效之日起15日内偿还申请人封亚庆借款计人民币30000元；被执行人李晓对上述债务承担一般保证责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人王宇研负担（此款申请人已垫付，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月16日向本院申请执行人，本院于2017年2月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月2日，本院通过邮寄方式向被执行人王宇研、李晓发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月17日、4月14日、6月8日、9月5日、10月23日本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月14日依法分别冻结了被执行人王宇研名下银行存款账户7个、李晓名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年3月1日查封了被执行人李晓与他人共有的位于泰兴市××××室房产。2017年11月14日，本院分别至被执行人王宇研、李晓住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人李晓邻居及被执行人王宇研村委会工作人员反映二被执行人长期外出，无人在家。上述财产查控等情况，本院于2017年11月14日约谈申请执行人封亚庆向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2017年8月11日，本院依法将被执行人王宇研、李晓纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封被执行人李晓与他人共有的位于泰兴市××××室房产（本案执行标的额较小，暂不宜予以处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初7627号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  陈建忠审判员  梅 辉二〇一七年十一月十五日书记员  黄 莉
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初5173号原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区xxx。负责人：钟鹰。委托诉讼代理人：李海。被告：袁宇翔，男，汉族，住成都市武侯区xxx。原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告袁宇翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。工行滨江支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告袁宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告工行滨江支行向本院提起诉讼：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡》项下透支本金981257.09元，利息530876.22元，违约金14500元，律师费150000元，共计1676633.31元（利息、违约金暂计算至2017年3月28日，直至计算至实际付清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月13日，被告向原告申请办理领取工商银行牡丹白金信用卡，卡号xxx，之后换卡号为：xxx双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、违约金及各项费用等。截止2017年3月28日，被告透支金额达到了981257.09元。被告未按照约定还款，已很构成违约，被告应该按照合同约定偿还透支本金、透支利息以及支付原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。被告袁宇翔未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2011年9月13日，袁宇翔向工行滨江支行提交信用卡申请表申请信用卡。其申请表附有牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、用卡须知、自动还款业务协议书等内容，对信用卡的申领、使用、利息和收费、账单及还款均作了明确约定。袁宇翔在申请表上签字确认已阅读申领材料并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守。牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。袁宇翔向工行滨江支行申请办理信用卡后，经工行滨江支行审核，工行滨江支行向袁宇翔签发了信用卡。工行滨江支行提供的《查询信用卡交易明细表》载明：截止2017年3月28日，袁宇翔人民币账单欠款本金981257.09元，利息530876.22元，滞纳金14500元（2017年1月至3月，每月为500元）。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原、被告当庭陈述及工行滨江支行提交的工行滨江支行营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、查询信用卡交易明细、持卡人账单查询等证据在案佐证。本院认为，袁宇翔向工行滨江支行申领信用卡并获准许，愿意接受工商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系袁宇翔的真实意思表示，申明条款包括牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），其内容不违反法律、法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。袁宇翔取得工行滨江支行签发的信用卡后，进行透支消费。但袁宇翔未按《信用卡领用合约》约定向工行滨江支行归还透支款，袁宇翔的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因袁宇翔未参加诉讼，未对工行滨江支行提交的《查询信用卡交易明细表》载明的内容提出异议，故本院认为工行滨江支行提交的《查询信用卡交易明细表》具有真实性，能够证明截止2017年3月28日，袁宇翔尚欠工行滨江支行透支本金981257.09元，利息530876.22元。故工行滨江支行要求袁宇翔给付信用卡透支的本金和利息，本院支持。关于2017年3月29日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金981257.09元为基数，按信用卡领用合约约定的标准计算。关于原告要求被告袁宇翔支付2017年后违约金的诉讼请求，因原告并未与袁宇翔通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持，即2017年1月25日至2017年3月25日收取三次违约金，共计1500元不予支持，故滞纳金应为13000元。关于原告请求的本案的律师费150000元，原告要求被告承担该费用，因原告未提供相应材料证明该费用已经实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁宇翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付信用卡透支本金981257.09元，利息530876.22元（前述利息截止为2017年3月28日，从2017年3月29日起至清结之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计算），滞纳金13000元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。如果被告袁宇翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9945元，由被告袁宇翔负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨亚朋二〇一七年十一月二十日书记员  陈洋洋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初5524号之二原告许争明，男，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师，特别授权代理。被告毛文杰，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院在审理原告许争明诉被告毛文杰民间借贷纠纷一案中，原告许争明于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许争明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告许争明撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币1210元，财产保全申请费人民币1050元，公告费人民币260元，合计人民币2520元，由原告许争明负担。审 判 长  吴晓蓉人民陪审员  胡梦蝶人民陪审员  陈小梅二〇一七年十一月二十七日代书 记员  柳运武
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2828号之一申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。负责人：叶志荣，该支行行长。被执行人张兴言，男，汉族，1978年8月21日出生，住广东省深圳市福田区。。被执行人林洁，女，汉族，1987年5月26日出生，住广东省深圳市宝安区。。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人张兴言、林洁金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3929号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款7792.72元及相应利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中，已执行到位款项2052.85元，本院扣除50元执行费外，余款2002.85元已汇给申请执行人，后经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人对本案的查询结果予以确认且亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人确认查询结果和未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：本院（2017）粤0705执2828号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年十一月二十九日书记员  林荣钦
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初391号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：刘某，男，生于1989年11月18日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。2016年8月17日因犯盗窃罪和危险驾驶罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月3日刑满释放。2017年8月15日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）371号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月16日，被告人刘某到仁寿县ＸＸ镇广石村2组，将刘某停放在家外竹林坝的一辆重庆牌125型二轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值3784元。公安机关破案后追回被盗摩托车退还失主刘某。2017年7月23日，刘某因吸毒被公安机关调查时，主动供述其盗窃摩托车的事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现场勘验笔录及照片、价格认证结论书、辨认笔录及照片、扣押并发还被盗摩托车的清单、关于刘某到案情况的说明、刘某前科《刑事判决书》及身份证明、证人饶某、黄某的证言、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人一辆价值3780余元的摩托车，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人刘某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘某吸毒被调查时，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年8月15日起至2018年4月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 京人民陪审员  陈兆明人民陪审员  宋大学二〇一七年十一月二日书 记 员  邹雨豪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初5094号原告：高则凡，男，1953年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺工业园，统一社会信用代码341421000010271（1-1）。法定代表人：何玉祥，该公司总经理。原告高则凡与被告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回高则凡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙 宇二〇一七年十一月二十日书记员 朱蓝迪
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3804号原告:中国银行股份有限公司重庆垫江支行,住所地重庆市垫江县。负责人：唐赐文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。被告：王世英，女，1962年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：卢庆，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：卢胜，男，1986年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：卢思彤，女，2005年9月4日出生，汉族，学生，籍贯贵州省惠水县，现住重庆市垫江县桂溪镇。法定代理人：王世英，系被告卢思彤生母。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行诉被告王世英、卢庆、卢胜、卢思彤借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行于2017年11月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告汪兴友撤回对被告王世英、卢庆、卢胜、卢思彤的起诉。案件受理费依法减半收取2156.00元，由原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行负担。审 判 员 项斯红二〇一七年十一月二十九日法官助理 王丹丹书 记 员 许晓明
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1591号原告：梁俊良，男，1954年3月9日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：康建君，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告梁俊良与被告康建君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁俊良到庭参加诉讼，被告康建君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁俊良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告51000元，并按照20%的标准支付利息；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中利息的计算方式变更为以51000元为本金，从2017年4月26日开始按照银行贷款基准利率计算利息到本金还清时止。事实和理由：原、被告系工友关系，2012年12月10日被告康建君在原告家中向原告借��20000元，因双方一起工作三年，原告信任被告就没有出具借条。但是被告口头承诺2013年年底还清。在借到原告20000元之后，双方仍然一起工作，之后有31000元的工资被告没有支付原告，被告说就当这31000元是借的原告的钱，共计借到51000元。后被告之父康国良与原告写下欠条，定于2014年3月20日先还清20000元，剩余31000元约定于2014年12月30日前还清，如到期未还就按照利息20%的标准支付原告。但直到2014年12月30日也未见被告有还款之意。原告再次找到被告家中，双方出具第二张欠条，并定于2015年12月30日前还清款项。之后原告通过多种途径向被告催收款项，但被告拒不履行，原告故诉至法院，并提出了上述诉讼请求。被告康建君未作答辩。综合当事人的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：被告康建君曾在外从事建筑行业，负责组织人手并承包工程项目。康国良系被告康建君之父，曾在康建君承包的工地上帮忙开展管理工作。原告梁俊良、案外人李良英、李明树等人原系被告康建君手下工人，负责混凝土搅拌等工作。梁俊良在被告承包的工地工作期间，被告曾向其借款20000元并欠付了部分工资。2013年左右，康建君向原告出具书面结算单一份，载明“李明树：总工资13340元，梁俊：55432元，（共计）68772元李良英总工资：9160元全清现付21730元总欠：56000元”。后康建君又出具了一份详细的书面结算单：“大邑县看守所工地29.5天×180元一天=4680元-借支1200元，余3480元；温江国色天乡工地19.5天×230元一天=4485元-借支900元，余3585元；动物园工地116.5天×120元一天=13980元-借支5000元余8980元+（点工）500元；温江新城国际工地���余15851元；向老梁借的20000元+3000（利息）”。上述费用经康建君统计合计金额为55432元（此系计算错误，实际应为56026元）。在该结算单上，康建君以上述55432元加上案外人李明树13340元的工资，扣去已经支付的10840元，最终载明“实际总欠56000元-2013年3月20日付5000元，实际欠51000元”。上述两份结算单据中均无康建君的签名、落款。原告称之所以结算单中的金额和实际计算中存在部分差距，是由于当时计算时去掉了零头，故存在出入，被告所欠51000元均系自己的款项，李明树的欠款已经结清。2013年左右，原告催促被告还款，因被告不在家，由康建君之父康国良出具《借条》一份，载明“今有仁寿县XX乡XX村X组康国良向仁寿县XX镇XX乡XX村X组梁俊良借到现金61000元（大写陆万壹仟元整）用于康国良的儿子康建军用于承包工地使用，定于2015年12月30日前还清。如到期未还，按每一年算一万元给付梁俊良2000元（贰仟元整）利息，本借条签字生效。借款人：康国良”。庭审中，原告称之所以将金额写为61000元是因计算了10000元的利息，但其后被告实际并未还款。后原告又前往被告家中催促还款，康国良为此在原告女儿拟定的《欠条》上签字。《欠条》载明：“今有仁寿县XX乡XX村X组康国良向仁寿县XX镇XX乡XX村X组梁俊良借到现金51000元，大写（伍万壹仟元整）定于2014年3月20日前先还清20000大写（贰万元整）剩于31000元定于2014年12月30日前还清，如到期未还按每年每万给付2000元利息，签字生效”。2017年4月25日，原告再次到被告家中催款，康国良在上述《欠条》上备注“我儿不在家，他回来主动还款2017年4月25日”字样。2017年4月26日，原告将康国良、康建君二人作为共同被告诉至本院并请求二人共同偿还其51000元并支付相应利息。2017年5月10日，康国良在本院送达诉状副本等诉讼文书时称，自己只知道康建君曾向原告借款20000元的事实，当时未出具借条，该款尚未偿还原告。对于另外31000元欠款自己并不知情，之所以在《借条》和《欠条》上签字是因为原告采取了强迫手段，但是自己并未报警。后康国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审期间，原告自愿撤回了对康国良的起诉，只要求康建君承担还款责任，本院当庭裁定准许原告撤回对康国良的起诉。上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息和家庭信息，书面结算单据两份，《借条》一份，《欠条》一份，李某良英的证言，本院对康国良所作的《调查笔录》等证据���以证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠付其51000元，其中20000元系借款，剩余31000元为欠付的工资等费用。康国良作为被告之父认可被告借原告20000元未还的事实，还三次在确认欠款事实的《借条》、《欠条》上签字认可。按照常理推断，康国良作为康建君的父亲不会故意损害自己及康建君的利益在虚构的债权确认文书中签字，康国良陈述自己系多次遭到原告逼迫才签名捺印，但是却从未就此报警，也未提交相应证据证明原告存在逼迫事实，故对康国良的此项陈述本院不予采信。康国良曾系康建君工地上的管理人员，也与其存在极密切的亲属关系，其在《借条》、《欠条》上签字确认债务的行为，结合原告的陈述、书面结算单据以及李良英的证言，足以证明被告康建君欠付原告51000元的事实成立，本院予以采信。被告���期未归还原告欠款，确会造成原告的资金占用损失。原告主张从2017年4月26日开始按照银行同期贷款基准利率计算利息直到本金付清时止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康建君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼也未提交相应证据对抗原告诉讼请求，由此导致的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康建君在本判决生效之日起十五日内支付原告梁俊良欠款51000元，并支付利息（利息的计算方式为：以51000元本金为基数，从2017年4月26日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告康建君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  王雪英审判员  陈 蝶审判员  王 琴二〇一七年十一月二十八日书记员  田浩龙
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2733号之一被执行人佛山市南海沃而美木业制品厂。住所地：广东省佛山市南海区西樵山根段（水产研究所内原招待所）组织机构代码：L2626340-X。被执行人李伟宗，男，汉族，1974年12月22日出生，住广东省佛山市南海区，。被执行人崔丽霞，女，汉族，1979年9月26日出生，住广东省佛山市南海区，。申请执行人梁启林与被执行人佛山市南海沃而美木业制品厂、李伟宗、崔丽霞买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2780号民事判决书，被执行人佛山市南海沃而美木业制品厂、李伟宗、崔丽霞应负担案件受理费12215.88元、诉讼保全费5000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院已于2017年7月26日立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：本院（2017）粤0705执2733号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  曾国亮审判员  李毅明二〇一七年十一月二十七日书记员  林荣钦
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2906号原告：钟培容，女，1962年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈泓伶（原告钟培容之女），1988年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：周永淑，女，1982年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告钟培容诉被告周永淑买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告钟培容到庭参加诉讼。被告周永淑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟培容向本院提出诉讼请求：判决被告周永淑对重庆市垫江县人民法院[2005]垫法民初字第1107号民事判决书所确定郭镇荣的债务承担共同还款责任。事实及理由：2005年12月9日经垫江县人民法院判决，郭镇荣在判决生效后5日内付清我所欠货款42978元，并支付案件受理费、其他诉讼费共计4102元。郭镇荣一直多年未支付，我随后向法院提出执行要求，多年来未得到执行。直至2017年7月25日经法院执行，实现债权26090.20元。本债务系被告周永淑与郭镇荣夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务。郭镇荣所从事个体经营是与被告周永淑对外以夫妻名义共同经营管理，被告周永淑长期在两人生意中充当收货、收款等角色，我在生意往来中也多次直接与被告周永淑本人打交道，协商水泥购买相关事宜，且被告周永淑对郭镇荣与我订立水泥购买合同、拖欠货款及法院判决之事均知晓，本人亦多次与亲属在上班时间到郭镇荣工地办公室讨要欠款，被告周永淑与其他工作人员均在场。郭镇荣欠款原因为其与周永淑共同经营之事业，欠款用途为家庭共同经营所需购买生产资料，欠款为二人共同受益。因此该欠款为郭镇荣与被告周永淑共同经营所负之债，理应由二人共同承担。被告周永淑未作答辩。原告钟培容围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周永淑未提交证据。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认定如下：原告所举示的[2005]垫法民初字第1107号民事判决书、债权执行凭证、被告周永淑与郭镇荣的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议等，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据原告钟培容陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：郭镇荣于2003年9月9日欠原告水泥货款69978元，给原告出具欠条一张。同年12月19日，郭镇荣支付给原告10000元，并在欠条上批注：已支付10000元。后郭镇荣再支付原告17000元，尚欠42978元。原告遂诉至本院，本院于2005年12月9日作出[2005]垫法民初字第1107号民事判决，由郭镇荣在该判决生效后五日内付清所欠原告钟培容货款42978元；案件受理费1901元，其他诉讼费2201元，共计4102元，由郭镇荣负担。该判决已发生法律效力。因郭镇荣未履行该判决所确定的相应义务，经原告钟培容申请，该案已经进入强制执行程序。2017年7月25日，经本院强制执行，原告钟培容实现债权26090.20元。2017年7月28日，原告钟培容以上述债权系郭镇荣与被告周永淑夫妻关系存续期间的共同债务为由，诉至本院，诉请如前。另查明，被告周永淑与郭镇荣于1984年4月20日登记结婚，于2016年7月8日登记离婚。本院认为，郭镇荣对原告钟培容负有的债务已经由具有法律效力的[2005]垫法民初字第1107号民事判决所确定。根据已查明的事实，郭镇荣与被告周永淑在1984年4月20日至2016年7月8日期间是夫妻关系，而本案所涉郭镇荣对原告钟培容负有的债务是郭镇荣与被告周永淑夫妻关系存续期间产生的债务。被告周永淑未到庭参加诉讼，其未举示该债务系郭镇荣个人债务的相关证据，亦未举示该债务系非法债务或原告钟培容与郭镇荣虚构债务的相关证据，故本院应认定郭镇荣对原告钟培容负有的债务应属郭镇荣与被告周永淑的夫妻共同债务。故，原告钟培容请求被告周永淑承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以准许。至于被告周永淑应承担共同还款责任的范围，本院认为，在[2005]垫法民初字第1107号案件中已判决，由郭镇荣在该判决生效后五日内付清所欠原告钟培容货款42978元；案件受理费1901元，其他诉讼费2201元，共计4102元，由郭镇荣负担。经原告钟培容申请本院对郭镇荣强制执行，郭镇荣于2017年7月25日履行了该民事判决确定的义务26090.20元，郭镇荣尚欠原告钟培荣的货款、案件受理费、其他诉讼费共计20989.80元，因此，被告周永淑承担共同还款责任的范围应以郭镇荣尚欠原告钟培荣的货款、案件受理费、其他诉讼费共计20989.80元为限。被告周永淑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告周永淑对郭镇荣尚欠原告钟培容的货款、案件受理费、其他诉讼费共计20989.80元承担共同还款责任；二、驳回原告钟培容的其他诉讼请求。如果被告周永淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告周永淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 任 义人民陪审员 周 鑫人民陪审员 舒从芬二〇一七年十一月二十四日法官 助理 陈 夏书 记 员 李 雪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1354号罪犯郭一军，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙0226刑初653号刑事判决，以被告人郭一军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯郭一军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯郭一军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯郭一军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭一军减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2016年5月13日起至2017年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月十四日书 记 员  任 佳
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执1657号被执行人：张永华，女，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于被执行人张永华犯诈骗罪判处罚金一案，本院作出的（2017）渝0154刑初25号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币一万元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇一七年十一月十日法官助理 刘 灿书 记 员 平兴勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 秦 皇 岛 北 戴 河 新 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）冀0392执41号之二申请执行人：陈合，男，1964年1月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。申请执行人：赵建伟，男，1984年11月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。被执行人：卢小辉，女，1977年3月25日生，汉族，现住河北省秦皇岛市。委托代理人：杨玉林,男，1968年9月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。本院在执行陈合、赵建伟与卢小辉建设工程分包合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年十一月二十日法官助理张永良代书记员韩瑞祺代书记员韩瑞祺
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1448号罪犯刘鑫，男，1984年6月29日出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2015年5月18日作出(2015)甬宁刑初字第356号刑事判决，以被告人刘鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币5000元；犯罪所得财物人民币600元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯刘鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯刘鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘鑫减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2015年1月12日起至2017年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄贤宏审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一七年十一月二十二日书记员  张文雯
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执262号之一申请执行人杨鑫，男，1989年10月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人古志强，男，1990年1月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。本院执行杨鑫与古志强借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2017年4月12日作出的（2016）赣1030民初806号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人古志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨鑫于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2017）赣1030执262号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币139560元及申请执行费人民币1993.4元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 易小华审 判 员 胡才生审 判 员 孙智建二〇一七年十一月三十日法官助理 廖诗强书 记 员 黄俊平