wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42506号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：袁景泉，男，1959年12月27日出生，住江苏省宿迁市泗洪县.**号。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁景泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金65839.24元、利息16481.29元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率17.74%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额94574.08元，采用等额本息分42期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付���台将借款转入被告指定账户，被告从2016年7月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借94574.08元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到���关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金65839.24元、利息16481.29元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及���理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百��七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁景泉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千八百三十九元二角四分、利息一万六千四百八十一元二角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十九元，由被告袁景泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15844号原告徐磊磊，男，1984年03月04日出生，住山东省枣庄市。身份证号：×××被告成佳宁，男，1986年05月11日出生，住四川省广汉市。身份证号：×××原告徐磊磊与被告成佳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊磊到庭参加了诉讼，被告成佳宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。��被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月15日徐磊磊与成佳宁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额60000元，利率年化24%，借款期限51天，自2015年11月15日至2016年1月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；��款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、���一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成佳宁于本判决生效后七日内偿还徐磊磊借款本金六万元；二、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以六万元为本金，自二○一五年十一月十六日借款次日起至二○一六年一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以六万元为本金，自二○一六年一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊946元，其余946元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初8853号原告：王兴，男，1976年10月30日出生，汉族，住西安市碑林区。原告：张静，女，1979年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：樊小凤，女，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周琪，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告王兴、张静诉被告樊小凤、周琪相邻关系纠纷一案中，原告王兴、张静于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴、张静撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王兴、张静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴、张静负担。代理审判员  吴笛二〇一七年十一月三日书 记 员  刁杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42489号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：王树伟，男，1976年3月24日出生，住河南省汤阴县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王树伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金26144.99元、利息1279.47元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率14.68%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额66618.79元，采用等额本息分18期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年6月24日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月24日向被告账户共出借66618.79元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金26144.99元、利息1279.47元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王树伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千一百四十四元九角九分、利息一千二百七十九元四角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十三元，由被告王树伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42529号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：杨永乐，男，1983年12月4日出生，住河南省邓州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨永乐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金56112.31元、利息8081.09元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年11月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金56112.31元、利息8081.09元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨永乐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千一百一十二元三角一分、利息八千〇八十一元〇九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百〇二元，由被告杨永乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4286号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：余文焱，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：谭定碧，女，1969年3月20出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：隆厚福，男，1953年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告共同的委托诉讼代理人：熊小兵，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告谭定碧、隆厚福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊，被告谭定碧、隆厚福共同的委托诉讼代理人熊小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行诉称：2016年6月29日，被告谭定碧与丰都县幸福商贸有限公司签订房屋装修合同，房屋装修总价款为143000元，被告谭定碧支付首付款43000元，余款则向原告申请贷款支付。同年7月4日，被告谭定碧向原告申请金穗贷记卡。同月12日，被告谭定碧与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（含金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程），双方约定：被告谭定碧借款100000元，分期期数为36期，分期手续费9500元；被告隆厚福自愿对被告谭定碧的借款承担共同还款责任，被告谭定碧以其所有房产提供担保；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按约计收复利；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。同月13日、19日，原告按借款合同的约定将20000元、80000元划入了被告谭定碧账户。原告履行出借义务后，被告于2017年5月27日起开始未按期偿还借款，已构成违约，故诉至法院请求判决：1、判令二被告偿还原告借款本金81724.92元；2、判令二被告偿还原告按双方约定的标准及方式计算的利息、复利及违约金、滞纳金；3、判令二被告偿还原告截至2017年8月11日的分期手续费791.67元，未到期分期手续费6069.43元。被告谭定碧、隆厚福辩称：原告诉称欠款本金属实，另二被告已支付案外人熊雪梅5000元手续费。经审理查明：2016年6月29日，谭定碧与丰都县幸福商贸有限公司签订房屋装修合同，房屋装修总价款为143000元，谭定碧支付首付款43000元，余款则向农行丰都支行申请贷款支付。同年7月4日，谭定碧向农行丰都支行申请金穗贷记卡。同月12日，谭定碧与农行丰都支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（含金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程），双方约定：谭定碧借款100000元，分期期数为36期，分期手续费9500元；隆厚福（与谭定碧系夫妻关系）自愿对谭定碧的借款承担共同还款责任，谭定碧以其所有房产提供担保；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按约计收复利；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；分期手续费不计算利息。同月13日、19日，农行丰都支行按借款合同的约定将20000元、80000元划入了谭定碧账户。农行丰都支行履行出借义务后，谭定碧于2017年5月27日起开始未按期偿还借款，现尚欠借款本金81724.92元，分期手续费6861.10元。上述事实，有当事人陈述、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（含金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程）、借款凭证、结婚证、还款明细表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告农行丰都支行与被告谭定碧签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（含金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程）系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行丰都支行按约履行了发放贷款的义务，被告谭定碧收到贷款后未按约如数还款，已构成违约。根据合同约定，借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回所有借款。同时该笔借款系被告谭定碧与被告隆厚福婚姻关系存续期间所借，且被告隆厚福自愿承担共同偿还责任。故原告农行丰都支行诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭定碧、隆厚福在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金81724.92元；二、被告谭定碧、隆厚福在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行按双方约定的标准及方式计算的利息、复利及违约金、滞纳金；三、被告谭定碧、隆厚福在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行分期手续费6861.10元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告谭定碧、隆厚福共同负担（原告已预缴，被告谭定碧、隆厚福在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 高 鹏二〇一七年十一月二十二日书记员 隆应花
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11533号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：范剑波，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告范剑波物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案受理。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佑二〇一七年十一月二十日书记员 袁启超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63943号原告：杨淇涵，女，1988年12月22日出生，自由职业者，住北京市朝阳区五里桥二街*号院*号楼***号。委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。被告：上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区延安西路889号主楼501室。法定代表人：李江卫，总经理。委托诉讼代理人：赵文璇，女，1980年4月27日出生，上海网策广告有限公司行政经理，住上海市长宁区延安西路889号主楼501室。原告杨淇涵（以下简称原告）与被告上海网策广告有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志良，被告的委托诉讼代理人赵文璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在全国公开发行的报纸及其网站www.onlylady.com（以下简称涉案网站）向我公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响；2、被告向我赔偿经济损失19万元、精神损害抚慰金1万元、合理维权成本3000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登《过了25还长痘成人痘因肌肤防护性能下降》等八篇文章，文章中未经我允许擅自利用我的二张照片作为配图。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。被告辩称，涉案网站是我方主办。我方不认可原告与涉案文章中的照片相对应，不能确认我方是否使用了原告的照片。我方对是否为明星本人起诉有异议。我方做不到赔礼道歉，年底涉案网站域名就要关闭了。赔偿金额我方不认可，而且也做不到。原告主张的合理办案费用不清楚是否为本案的办案费用。本院经审理认定事实如下：原告系青年演员,艺名杨棋涵。被告一人有限责任公司（法人独资），系涉案网站的主办单位，经营范围包括设计制作、代理、发布各类广告。庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2015年12月8日出具的（2015）京方正内民证字第104589号公证书。公证书记载，涉案网站中有题为《过了25还长痘成人痘因肌肤防护性能下降》、《通缉令：警示隐躲于生活中的那些致痘凶手》、《聪明MM如何护唇滋润双唇缔造完美妆容》、《空调房保湿秘笈拥有清凉又水嫩的肌肤》、《脸部皮肤美白保养方法温和去角质改善肌肤》、《洗涤剂也能祛痘吗告诉你民间6大祛痘偏方》、《不能偷懒的护肤脆弱眼部肌肤需更加着重保养》、《脂肪粒困扰详述生长原因及去除脂肪粒的方法》、的八篇文章，上述文章使用了原告的二张照片作为插图。原告称其于2015年12月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告系涉案网站主办单位，侵权页面有对化妆品等广告链接，不能排除被告使用原告肖像具有营利性商业目的。现被告未经原告同意，未支付必要使用费而刊发有原告照片的涉案文章，故本院认定被告之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章内容未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理维权成本，原告提交公证费发票予以证明，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海网策广告有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨淇涵书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海网策广告有限公司负担；二、被告上海网策广告有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨淇涵经济损失三万元；三、被告上海网策广告有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨淇涵经济损失一千元；四、驳回原告杨淇涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告杨淇涵负担508元，由被告上海网策广告有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内给付原告杨淇涵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一七年十一月二十七日书记员  黄孟歆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42523号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：张光兴，男，1968年4月16日出生，住海南省文昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张光兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金57028.47元、利息13644.16元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年10月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借61148.87元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金57028.47元、利息13644.16元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张光兴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千〇二十八元四角七分、利息一万三千六百四十四元一角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十三元，由被告张光兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初2464号原告:牛青山，男，汉族，1970年1月18日出生，住博兴县。原告：马京向，男，汉族，1969年1月15日出生，住博兴县。两原告委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。被告：曹瑞国，男，汉族，1970年12月16日出生，住博兴县。被告：曹新栋，男，汉族，1972年4月12日出生，住博兴县。委托诉讼代理人：杨本涛，男，汉族，1983年8月29日出生，住惠民县。原告牛青山、马京向与被告曹瑞国、曹新栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛青山、马京向及其委托诉讼代理人牟玉峰，被告曹瑞国，被告曹新栋委托诉讼代理人杨本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛青山、马京向向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付欠款51318元并支付违约金16000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月27日，两原告与被告曹瑞国签订��矿产品买卖合同。双方约定两原告向被告曹瑞国供应烧结多孔砖，单价580元/千块，实供907100块，共计526118元，已付474800元，尚欠51318元。按照合同第六条约定，被告还应支付16000元违约金。被告曹新栋应对上述欠款及违约金承担清偿责任。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护两原告的合法权益，现具状贵院，上述诉讼请求，望予以支持。曹瑞国辩称，欠款数额属实，但我不应该承担责任，原告应该起诉山东万和建工有限公司，因为原告的多孔砖送到了山东万和建工有限公司承建的北海新区新型材料有限公司单职工宿舍楼8、9、10、11、12号楼，当时我是该5栋楼的项目负责人。曹新栋辩称，原告应该起诉山东万和建工有限公司，欠款与我方无关，且根据分项转包合同，我方担保责任已免除。本院经审理,对当事人无异议的收料单和欠条两组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的工矿产品买卖合同，两原告和两被告均在该合同上签字，对该合同的真实性本院予以确认。2.对于被告曹瑞国提交的分部分项承包合同和工程量明细表，两原告均提出异议，本院查明原被告双方签订该承包合同及确认工程量的目的是为了将砖款转化为人工费以便尽快付款，该工程及工程量实际上并不存在，因此对该两组证据本院不予认可。3.对于被告曹瑞国提交的山东荣和10#-12#单职楼工程欠款统计，未加盖公章，原告方不予认可，被告曹瑞国未提交其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，原告牛��山、马京向与被告曹瑞国签订工矿产品买卖合同，由原告牛青山、马京向向被告曹瑞国负责施工的山东万和建工有限公司承建的北海新材料10#、11#、12#单职宿舍楼工地供应烧结多孔砖，单价每千块580元，总数量118万块。合同第五条结算方式及期限条款约定：双方约定每供至10万元货款，需方必须立即付清；如果工程后期所供货物实用不足10万元，则以实际结账数为准，自供货完成之日起20日内付清。如需方三年内付不清，由曹瑞国个人付清货款和违约金。担保方对曹瑞国欠款及违约金承担连带清偿责任，直到付清为止。其中“自供货完成之日起20日内付清。”一句被划掉。第六条违约责任条款约定：供方先供货后付款的，供方按合同约定的数量、时间、质量履行完毕后，需方按合同约定货款按要求及时付给供方，如兑付的数额不能完全付清，供方可以停止继续供货，并按此日期计算需方应承担余欠材料款数额的5%每天的罚款。合同签订后，原告按照合同约定向被告曹瑞国供应多孔砖，实际供应多孔砖907100块，货款共计526118元。后曹瑞国陆续支付部分货款，2015年7月27日，曹瑞国向两原告出具了欠条，内容为“今欠牛青山北海新区10-12#楼砖款51318元。”另查明，2014年，被告曹瑞国虚构了分部分项承包合同和工程量明细，意图将所欠原告砖款转为人工费后由北海新区清欠办支付，原告牛青山应曹瑞国要求在承包合同上签了字。分部分项承包合同尾部备注载明：曹瑞国、曹新栋与牛青山、马京向签订的2013年供砖合同及所有手续作废，以此合同及13年工地负责人员出具的结算单为准。原告此后以人工费名义从北海新区清欠办领取砖款34800元，此款��告已在总货款中扣除。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于双方争议的几个焦点问题，分析如下:关于被告曹瑞国提出的对买卖合同第五条的异议。曹瑞国以该条中“自供货完成之日起20日内付清。”一句被划掉、该句后手写部分系以后添加为由，主张该条款无效。本院认为，合同中“自供货完成之日起20日内付清。”一句被删掉并未加重曹瑞国责任或排除其权利，亦未对合同内容造成实质性变更，该句后手写内容亦与合同尾部供方、需方、担保方签字及分部分项承包合同尾部备注中提到的曹瑞国、曹新栋相印证，该合同一式两份，曹瑞国以合同已丢失为由未向法庭提交其持有的该合同，被告曹瑞国未举证证明被删掉语句后手写部分系原告自��添加，应承担举证不能的后果。原被告签订的买卖合同第五条为有效条款，被告曹瑞国的异议不能成立，本院不予采纳。曹新栋应否承担保证责任。被告曹瑞国提交的分部分项承包合同与工程量明细系虚构而成，自始无效，承包合同尾部的备注内容亦无效。被告曹新栋依据该备注内容主张其保证责任已免除，本院不予采纳。原被告双方签订的买卖合同第五条约定：担保方对曹瑞国欠款及违约金承担连带清偿责任，直到付清为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此，被告曹新栋应当按照买卖合同约定，对该笔债务���担连带责任。原被告双方签订的买卖合同第六条违约责任条款约定的罚款实为违约金，但该条款约定的违约金数额过高，原告主张两被告按欠款金额的30%承担违约责任，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，两原告主张两被告支付欠款51318元及违约金16000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曹瑞国自本判决生效后十日内支付原告牛青山、马京向货款51318元及违约金16000元，合计67318元；二、被告曹新栋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取，由被告曹瑞国、曹新栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一七年十一月六日书记员  仲 钰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6953号之一原告：代铁聚，男，汉族，1960年2月8日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：王爱芝，女，汉族，1965年2月21日出生，住河南省新郑市。被告：王晓霞，女，汉族，1974年2月10日出生，住河南省新郑市。被告：王爱芹，女，汉族，1959年10月3日出生，住河南省新郑市。原告代铁聚与被告王爱芝、王晓霞、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民审判员  鲍俊卿二〇一七年十一月二日书 记 员  张晓艳
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初5848号原告：黄玉祥，男，1954年4月7日出生，汉族，住济南市。被告：程强，男，1979年9月21日出生，汉族，住济南市。被告：王苗苗，女，1981年5月20日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告黄玉祥与被告程强、王苗苗民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄玉祥申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄玉祥撤回起诉。案件受理费463元，由原告黄玉祥负担。审判员  韩玲二〇一七年十一月二十一日书记员  赵国
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初1911号原告：刘洁君，男，1983年10月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：马文达，男，1987年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告刘洁君与被告马文达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁君到庭参加诉讼，被告马文达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洁君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元给原告；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率从逾期还款之日起至还清款之日止支付利息给原告；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告因急需用钱，向我借款现金30000元，并立有借据为证，定于2015年10月10日前还清该笔借款。借款到期后，经我多次催收被告拒不还款，为了维护我的合法权益，故提起本案诉讼。被告马文达不作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，但被告不到庭质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，结合本案案情，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告马文达于2015年6月10日借到原告刘洁君的现金30000元，定于2015年10月10日前还清借款，被告马文达签有借据给原告。借款到期后，经原告多次追收，被告马文达至今没有偿还借款给原告，尚欠原告借款本金30000元。原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，要求被告马文达还款付息。本院认为：被告马文达借到原告刘洁君的现金30000元，有被告马文达签名的借据为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告马文达不按时还款给原告，应负全部民事责任，原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告现要求被告从逾期还款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因双方在借款时既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，故被告应支付从2015年10月11日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息给原告。被告马文达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马文达于本判决生效之日起十日内返还借款本金30000元给原告刘洁君。二、被告马文达于本判决生效之日起十日内支付从2015年10月11日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息给原告刘洁君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马文达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：黄陈方兴审 判 员 ：陈 良回人民陪审员 ：廖 少林二〇一七年十一月七日书 记 员 ： 谢 茵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民初1512号原告:珠海金晟照明科技有限公司,住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇大托村刘家环工业区水厂路2号（厂房一A区）202、204号房。法定代表人：畅育科，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪绍梅，广东朗乾律师事务所律师。被告:渭南市住房和城乡建设局,住所地陕西省渭南市朝阳大街4号。法定代表人：简录民，该局局长。被告:江苏迪生建设集团有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区三区。法定代表人：李爱林，该公司董事长。原告珠海金晟照明科技有限公司与被告渭南市住房和城乡建设局、江苏迪生建设集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告珠海金晟照明科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海金晟照明科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海金晟照明科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海金晟照明科技有限公司负担。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 蒋 瑜二〇一七年十一月二十八日书记员 张钰洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2447号原告：姚建良。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：唐洪。原告姚建良与被告唐洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，后因被告唐洪需公告送达，本案转为合议庭审判，并于2017年11月20日公开开���进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告唐洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金42500.00元；（月本金：60000.00元÷24个月=2500.00元/月；已还本金：2500.00元/月×7个月=17500.00元；尚欠本金：60000.00元-17500.00元=42500.00元）2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额42500.00元为基数，按照年利率24%计算，自2014年9月16日开始，至实际还款日止。截止起诉日为42500.00元×24%年息÷12个月/年×29个月=24650.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告因需向原告借款89925.64元，原告银行转账出借60000.00元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4138.00元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告唐洪未答辩。经审理查明，2014年1月26日，被告唐洪（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方出借本金89925.64元，甲方于每月15日还款，月偿还本息数额4138元，还款期数24个月；同时约定，甲方晚于协议规定的还款日还款的，应当支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本��的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年1月27日，原告姚建良将款项60000元转账至被告指定账户。庭审中原告确认被告已按约分别于2014年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日归还7笔4138元，共计归还了28966元的款项。综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为60000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81%，折合年利率9.72%。因首期借款时间为18天，故第一个还款期间内借款的年利率为16.43%（0.81%/18×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81%。二、借��尚余的本金数额关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2014年8月15日后，借款本金余额为33806.34元。综上，在被告按照借款协议第7次还款后，在第8个还款日（即2014年9月15日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为33806.34元，鉴于��告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月16日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐洪于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款33806.34元以及逾期利息（以本金33806.34元为基数，自2014年9月16日起至实际给��之日止，按年利率24％的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001404460。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，公告费600元，合计2078元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受���费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  黄木根人民陪审员  朱维贤二〇一七年十一月二十日书 记 员  张沛力
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初5290号原告：郭港春，男，1977年10月31日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：陈志松，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住龙海市。被告：黄祥鹏，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住龙海市。原告郭港春与被告陈志松、黄祥鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告郭港春于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭港春撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由郭港春负担。审判员  陈国辉二〇一七年十一月二十九日书记员  李玉华
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终890号上诉人（原审原告）成都腾通实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡乡万家工业园区。法定代表人王显峰，总经理。委托代理人姚林，四川天则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)周万合，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人杨杰，四川法锐律师事务所律师。上诉人成都腾通实业有限公司（以下简称腾通公司）不服被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，周万合于2012年9月至2016年6月在腾通公司工作，为捏合工，工作中要接触粉尘。2016年8月，腾通公司配合周万合进行了职业病检查，同月31日，四川大学华西第四医院作出编号为xx《职业病诊断证明书》，诊断结论为周万合患职业性矽肺壹期。《职业病诊断证明书》中职业病危害因素接触史栏记载“周万全自诉从2006年2月至2007年1月在大竹县小红树煤矿从事井下采煤工作，接触粉尘；腾通公司证明：从2012年9月至2016年6月在腾通公司从事捏合工作，接触粉尘”。2016年9月7日，周万合向被上诉人市人社局申请工伤认定，同日，市人社局向周万合出具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求周万合补正劳动关系有效证明材料。2016年12月15日，市人社局在周万合补正与腾通公司劳动关系有效证明后，受理了周万合的工伤认定申请。2016年12月21日市人社局将《受理工伤认定申请告知书》送达腾通公司，向腾通公司告知了提交相关证据材料等事项。市人社局根据其在工伤认定程序中调查收集的证据材料，于2017年2月6日作出《认定工伤决定书》并送达当事人。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，市人社局具有认定周万合所患职业病，是否是属于工伤的行政职权。周万合向市人社局提出工伤认定申请，市人社局在周万合补正劳动关系有效���料后予以受理，并在法定期限内作出认定工伤决定，符合《工伤保险条例》第十七条、第二十条的规定，程序合法。周万合在腾通公司用工期间，所患疾病经四川大学华西第四医院职业病诊断为职业性矽肺壹期。市人社局根据该职业病诊断结论及其在工伤认定程序阶段收集的其他证据材料，作出认定周万合所患职业病为工伤的决定，认定基本事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项、第十九条的规定。腾通公司提出“周万合在腾通公司单位工作之前已从事过接触粉尘的工作，并不排除其在腾通公司单位工作之前就患有该病”，因腾通公司并未提供证据证明周万合到其单位工作前就患有该职业病，且根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，腾通公司并没有履行对职工上岗前的职业健康检查，因此，周万合���其单位工作期间经诊断患有职业病，腾通公司应承担责任。故对腾通公司的上述主张不予采纳，对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回成都腾通实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由腾通公司承担。宣判后，上诉人腾通公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人周万合在其公司前已经长期从事接触粉尘的工作，并不排除其之前就患有该病故，其职业性矽肺一期不属于在其公司工作时的工伤。请求撤销原判。被上诉人市人社局答辩称，其依法调取证据，进行核实，不予认定工伤所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉。上诉人周万合二审中未在法定期限内提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。根据本案查明的事实，市人社局经过调查，认为被上诉人周万合所患职业性矽肺壹期符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，系其在上诉人腾通公司用工期间所受工伤的认定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。工伤认定程序中，市人社局依法履行了告知义务，在法定期限内作出认定工伤决定并送达当事各方，程序合法。腾通公司认为被上诉人周万合在进入其公司前已经长期从事接触粉尘的工作，不排除其在腾通公司工作之前就患有该病故，其职业性矽肺壹期不属于在其公司工作时所受工伤的主张，因其未提供证据证明周万合到其单位工作前就患有该职���病，依法应当承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见不予采纳。综上，上诉人腾通公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持；原审判决驳回腾通公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都腾通实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宣磊审判员  刘静审判员  李衡二〇一七年十一月六日书记员  梁潇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，���定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0122民初1194号原告：仁林凤，无业，住托克托县。委托代理人：苏海鹏，托克托县新营子法律服务所法律工作者。被告：薄广用，农民，住陕西省汉中市。委托代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托代理人：薄慧慧，女，1989年11月16日出生，汉族，无业，住陕西省���中市。（系薄广用之女）原告仁林凤诉被告薄广用返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告仁林凤及其委托代理人苏海鹏、被告薄广用的委托代理人张文平、薄慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁林凤向本院提出诉讼请求：判令���告退还侵占原告的1.94亩耕地，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日原告丈夫薄虎娃（又名卜虎娃）因车祸去世后，原告之子即本案被告薄广用不但不支付任何赡养费，反而将原告的耕地据为己有，并转包给他人。因原告本人年事已高且无其他生活来源，故起诉至法院要求被告退还耕地。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1、《土地承包合同书附表》及《托克托县新营子镇黑城村委会证明》各一份，拟证明原告仁林凤系薄虎娃的妻子，薄虎娃家共承包了5口人的地，其中含有原告仁林凤的土地1.94亩。2、《托克托县新营子镇黑城村委会证明》一份，拟证明原告仁林凤与薄虎娃离婚后在本村仍然有2.07亩承包地。3、内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司黑城支行的账户流水明细一份，拟证明原告仁林凤因有承包土地从而享受到了粮食补贴。被告薄广用辩称，原告与薄虎娃并非夫妻关系，二人早已离婚，原告在本村并无承包地，因而也不存在被告侵占其耕地之事。为支持其主张，被告向本��提交了如下证据：1、《呼和浩特市农村集体土地承包合同》一份，拟证明薄虎娃家庭5口人以户为单位在1998年承包了托县新营子镇黑城村9.7亩耕地。2、《托克托县新营子镇黑城村委会证明》一份，拟证明薄虎娃与原告离婚已经有30余年，双方早已不在一个家庭，故原告在1998年没有承包托县新营子镇黑城村的���包地。3、户口簿复印件一份，拟证明薄虎娃家庭在1998年二轮土地承包中共有5人承包了托县新营子镇黑城村的承包地，该5人分别是薄虎娃、薄广用、曹月美、薄慧慧、薄志强。经庭审举证质证，本院对原告所举的1-2号证据以及被告所举的2号证据因三份证据之间彼此矛盾，无法认定其客观性，故不予采信认��；对原告所举的3号证据因无法认定其与本案的关联性，故不予采信认证；对被告所举的1号证据因其客观、合法且与本案具有关联性，故予以采信认证，对被告所举3号证据因无法认定其客观性，故不予采信认证。根据本院已采信认证的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案如下事实：原告仁林凤与被告薄广用系母子关系。1998年1月30日，薄虎娃作为户主代表其一家五口与托克托县新营子镇黑城村委会签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，取得了9.7亩土地承包经营权，其中一等地3亩、二等地2.4亩、三等地4.3亩。2014年薄虎娃因故去世，现原、被告双方因土地承包经营权问题引发争议。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权人提起承包经营权侵权纠纷之诉的前提条件应当是持有合法有效的证据证实其权利被侵害，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定”承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”以及第二十三条的规定”县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，意即农村土地承包方享有���地承包经营权的合法依据为农村土地承包合同以及土地承包经营权证。本案中，原告仁林凤仅以1998年1月30日由薄虎娃作为户主代表一家五口与托克托县新营子镇黑城村委会签订的《呼和浩特市农村集体土地承包合同附表》作为其享有承包经营权的依据，而未向本院提交由其本人作为承包方与发包方签订的土地承包合同或土地承包经营权证，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包经营方式中的家庭承包是以农户家庭为单位，即该种形式的农村土地承包经营权只能属于整个农户家庭，而不属于某一个家庭成员，因此，要求分割承包经营权的家庭成员不能将原所在户与发包方签订的承包合同、持有的土地承包经营权证，作为提起承包经营权侵权之诉的证据。综上，原告诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告仁林凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告仁林凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高丽娟二O一七年十一月二十日书记员李慧荣
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初2355号原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼1-2-3号，统一社会信用代码：91520323770590676K。法定代表人：吴万忠，理事长。委托代理人：卢小溪，职工。被告：刘永太，男，1957年2月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县，被告：吴昌敏，女，1957年3月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县，原告绥阳县农村信用合作联社与被告刘永太、吴昌敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告绥阳县农村信用合作联社在本院送达依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  雷 波二〇一七年十一月二十一日法官助理  喻 军书 记 员  彭万松
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2082号之一原告：马七七，女，1946年2月18日出生汉族，经商，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：官金生(马七七儿子)，男，1975年1月1日出生汉族，经商，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：廖晓梅（马七七儿媳），女，1976年8月19日出生汉族，福建省长汀县号。被告：新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市龙岩大道东侧华莲路南侧（青年创业大厦J地块）四楼，统一社会信用代码：91350800764074501W。负责人：俞锦泉，该公司负责人。委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。原告马七七与被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。本案在审理过程中，原告马七七因病于2017年10月22日死亡。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“由下列情形之一的，中止诉讼；（一）一方当事人死亡的，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”规定，现原告马七七因病于2017年10月22日死亡，本案需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曾桂英审 判 员  蔡金生人民陪审员  李阳民二〇一七年十一月一日代理书记员  俞 薇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15039号原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。身份证号：×××被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。身份证号：×××原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2920元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月2日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2920元，利率年化0%，借款期限9天，自2016年8月2日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金二千九百二十元；二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以二千九百二十元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以二千九百二十元为本金，自二○一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7186号原告张素梅，女，1955年8月21日，汉族，住河南省遂平县。委托代理人丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被告田莉萍，女，1969年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告吕秋丽，女，1972年2月17日出生，回族，住河南省西平县。委托代理人李桂香，河南省西平县法律服务所法律工作者。原告张素梅诉被告田莉萍、吕秋丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素梅委托代理人丁备战，被告吕秋丽委托代理人李桂香到庭参加诉讼。被告田莉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素梅诉称，2015年1月15日，被告田莉萍因经营需要，经吕会芹介绍向原告借款30万元，约定借款利率为月息4分，由被告吕秋丽提供担保。该款经数次催要，被告田莉萍于2016年3月27日对2015年1月-2016年6月期间的应付借款利息进行结算，并以借款方式出具了借现金21万元的借条。余下借款及利息，经原告多次催要，被告未返还。因此，请求判令：1、被告田莉萍返还原告借款51万元及利息（其中30万元的利息，自2016年6月15日起至借款返还完毕之日止，按照约定的月利率4%计算）；2、被告吕秋丽对上述借款本息承担连带清偿责任。被告田莉萍未答辩。被告吕秋丽辩称，2015年1月15日，吕秋丽并没有看到原告借款30万元给田莉萍的事实发生，借款合同应自交付时生效，被告在借条上签名时，借款并未实际发生，30万元也并未实际履行，不能仅凭借条作为定案依据，原告应当提供借款行为发生的原因、时间地点、款项来源等证据证明借款发生，且原告要求吕秋丽承担还款责任缺乏事实和法律依据，被告吕秋丽在条上签字后，没有任何人告知，张素梅与田莉萍发生实际借款事实，且吕秋丽的担保意见超出担保期限，故应当依法驳回原告对吕秋丽的诉讼请求。经审理查明，2014年12月24日，被告田莉萍向原告张素梅借款30万元，2015年1月15日，被告田莉萍向原告张素梅出具借条一份，内容为：“今借张素梅叁拾万元正（300000.00），田莉萍，2015年1月15日。证明人李付国，老石回来钱先付这款。担保人：吕秋丽。”2016年3月27日，原、被告双方按照月利率4%结算2015年1月至2016年6月份利息，被告田莉萍再次向原告出具借条一份，内容为：“今借张素梅现金贰拾壹万元正（210000.00），2015.1-2016.6，田莉萍，2016年3月27日。”后经原告多次催要，被告田莉萍未偿还借款，为此成讼。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、转款凭证等相关证据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告张素梅主张被告田莉萍借其30万元的事实，有原告提供的借条及转款凭证为证，被告田莉萍未到庭质证，本院予以确认。原告张素梅与被告田莉萍之间民间借贷法律关系成立，因此，原告要求被告田莉萍返还借款30万元的请求于法有据，本院予以支持。关于2016年3月27日被告田莉萍出具的21万元借条问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，该借条系双方按照月利率4%结算得出的利息条，明显超出了法律规定，因此，原告以此借条要求被告田莉萍返还借款本金21万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但2016年3月27日的借条能够证明双方约定有利息，即月利率4%，但该利率超出相关法律规定，超出部分无效，利息应从2015年1月15日起，按照月利率2%计算。关于担保人吕秋丽应当承担的责任问题，被告吕秋丽在借条上签字，作为完全民事行为能力人，应当明知签字担保的法律后果，且借条未约定还款期限，也未约定担保方式，应视为连带责任担保，其担保责任期限应自原告向其主张时计算，故被告吕秋丽辩称已超担保期限的主张不能成立，本院不能采纳。但是2015年1月15日的借条并未约定利息，利息系原告张素梅与田莉萍后期结算的借条中显示，现有证据不足以证明被告吕秋丽在担保人签字时也同意对后期产生的利息进行担保，因此，被告吕秋丽应当只对借款本金承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田莉萍于判决生效后十日内返还原告张素梅借款30万元及利息，利息从2015年1月15日起至借款还清之日止，按照月利息2%计算。二、被告吕秋丽对上述借款本金30万元承担连带还款责任。三、驳回原告张素梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告田莉萍、吕秋丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年十一月十日书 记 员  孙依冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9265号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告黄小冰，男，1989年09月17日出生，住广东省高州市。身份证号：×××原告段炳荣与被告黄小冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告黄小冰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月1日段炳荣与黄小冰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月1日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄小冰于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金五千元；二、黄小冰于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄小冰于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄小冰负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄小冰负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1466号申请人：徐金连，女，1958年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东亿德机动车检测有限公司，住邹城市经济开发区同兴路377号，统一社会信用代码91370883690639302T。法定代表人：沈彤彤，总经理。被申请人：山东亿德工贸有限公司，住邹城市经济开发区同兴路377号，注册号370883228003685。法定代表人：沈华，总经理。被申请人：沈华，男，1962年12月12日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：沈彤彤，女，1983年9月1日出生，汉族，住邹城市。被申请人：谷静，女，1983年9月1日出生，汉族，住邹城市经济开发区。申请人徐金连与被申请人山东亿德机动车检测有限公司、山东亿德工贸有限公司、沈华、沈彤彤、谷静追偿权纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东亿德机动车检测有限公司、山东亿德工贸有限公司、沈华、沈彤彤、谷静银行存款350万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人许作福、许文明自愿以其名下位于济宁翠都国际商务中心办公楼01单元13层01-1306号房，不动产证号鲁（2017）××不动产权第0023944号,位于××翠都国际商务中心办公楼01单元13层01-1308号房，不动产证号鲁（2017）××不动产权第0023943号房屋两套为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初10098的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人许作福、许文明名下位于济宁翠都国际商务中心办公楼01单元13层01-1306号房，不动产证号鲁（2017）××不动产权第0023944号房屋一套;查封担保人许作福、许文明名下位于××翠都国际商务中心办公楼01单元13层01-1308号房，不动产证号鲁（2017）××不动产权第0023943号房屋一套。二、冻结被申请人山东亿德机动车检测有限公司、山东亿德工贸有限公司、沈华、沈彤彤、谷静银行存款350万元或查封、扣押其相应价值财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年十一月二十九日书记员  胡婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初4801号之一原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城大道江北段15号。主要负责人：晏杰。委托诉讼代理人：黄炳春,广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超环,广东指针律师事务所律师。被告：张小平,男，汉族，1978年3月13日出生，住惠州市惠城区。被告：严月娥，女，汉族，1982年3月17日出生，住惠州市惠城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张小平、严月娥金融借款合同纠纷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案受理费4080元，减半收取为2040元，保全费2463元，共计4503元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 唐作培审 判 员 李 军审 判 员 张 霞二〇一七年十一月二日法官助理 赖 滢书 记 员 何惠欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9248号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告冯治强，男��1993年03月12日出生。身份证号：×××原告段炳荣与被告冯治强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告冯治强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月21日段炳荣与冯治强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年6月21日至2016年7月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为��数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述���依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯治强于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金五千元；二、冯治强于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二十二日借款次日起至二○一六年七月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、冯治强于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年七月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元��由冯治强负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由冯治强负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74285号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：依金梅，女，1983年05月22日出生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告依金梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金78350.16元、利息26999.84元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额84738.26元，采用等额本息分48期偿还。2015年10月20日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月20日向被告账户共出借84738.26元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金78350.16元、利息26999.84元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依金梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千三百五十元一角六分、利息二万六千九百九十九元八角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百零八元，由被告依金梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0112刑初1464号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人龙江，男，1986年4月4日出生于重庆市垫江县，汉族，本科文化，无业，住重庆市垫江县。因本案，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1481号起诉书指控被告人龙江犯抢劫罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察���指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人龙江到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2017年8月23日2时许，被告人龙江至重庆市渝北区xxx汽修门店附近人行道处，将停放于该处的小型客车副驾驶位置侧未锁的车门拉开，将被害人冯某放置于手扶箱上的42元现金盗走。随后，龙江在附近继续寻找作案目标时被保安人员被害人张某等人发现，为了摆脱张某等人的追赶，用随身携带的折叠刀将张某的左前臂刺伤，后被控制。案发后，被盗现金被追回并发还给被害人。被告人龙江到案后，如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人龙江携带凶器实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用凶器，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任���被告人龙江到案后如实供述其罪行，且由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。被告人龙江对指控的犯罪事实均无异议，辩称其被保安人员使用钢管才用折叠刀刺向对方，对罪名不懂。经审理查明，2017年8月23日2时许，被告人龙江至重庆市渝北区xxx汽修门店附近人行道处，将被害人冯某停放于该处的小型客车副驾驶位置未锁的车门拉开，盗走放置于手扶箱上的42元现金。随后，龙江在附近继续寻找作案目标时被保安人员被害人张某等人发现，为了摆脱张某等人的追赶，用随身携带的折叠刀将张某的左前臂刺伤，后被控制。案发后，被盗现金被追回并发还给被害人。被告人龙江到案后，如实供述了上述事实。上述事实，有��诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.常住人口信息表；3.到案经过；4.病历、情况说明；5.认定书、DNA鉴定书；6.现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录；7.视频监控录像；8.扣押物品清单、发还物品清单；9.证人谢某某、王某某的证言；10.被害人冯某、张某的陈述；11.被告人龙江的供述和辩解。本院认为，被告人龙江以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙江到案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚。龙江辩称其不懂罪名，本院认为，龙江在实施盗窃行为后，在继续寻找盗窃目标的过程中被保安人员张某等的发现，为了抗拒张某等人对其的抓捕而手持凶器对张某实施伤害行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应当认定为抢劫罪。龙江辩称其因保安人员先用钢管对其殴打才用折叠刀对其伤害，经查，保安人员为防止龙江逃跑而使用钢管进行控制，反被龙江用凶器所伤，保安人员行为不影响龙江抢劫罪的构成。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙江犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2019年11月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人龙���将犯罪所得的42元退还给被害人冯某（已退）。三、对被告人龙江作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨亚君人民陪审员  王道恒人民陪审员  鄢光明二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘祥俊