wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初5806号原告：何惠贤，女，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：李广，男，1979年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：姜月萍，女，1983年8月8日出生，汉族，住浙江省常山县。原告何惠贤（以下称原告）为与被告李广、被告姜月萍民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告李广、被告姜月萍归还原告借款本金43000元，并以年利率6%标准分段偿付自2015年12月8日起至款项实际付清时止的利息；2、判令被告李广、被告姜月萍承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月8日，被告李广向原告出具《借条》一份，载明：“今向何惠贤借款人民币壹拾万元整，于2016年12月8日还清本金加利息。借款人：李广借款日期：2015.12.8”。同日，原告通过银行转账汇款的方式向被告李广交付借款本金100000元。借款到期后，被告李广未归还借款本金及支付利息，经原告催讨，2016年12月28日，被告李广向原告出具《承诺书》一份，承诺分期还款，第一次2017年元月16日前还款50000元，第二次在2017年5月底还本金50000元、支付利息6000元。原告自认收到被告李广共计还款57000元，剩余借款本金43000元及利息至今未予支付，原告经向被告李广、被告姜月萍催讨未果后，遂以民间借贷纠纷为案由将两被告起诉来院。另查明，被告李广、被告姜月萍于2010年5月20日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广、被告姜月萍共同归还原告何惠贤借款本金人民币43000元，偿付利息7915.89元（暂计至2017年6月6日，此后以43000元为计算基数，按照年利率6%标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1078元，由被告李广、被告姜月萍共同负担。原告何惠贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李广、被告姜月萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 红人民陪审员  田伟伟人民陪审员  胡 敏二〇一七年十一月二十三日代书 记员  袁小莉-??2?-
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初4228号原告：崔洪喜，男，1969年1月1日生，汉族，住汝南县。被告：杨凤梅，女，58岁，汉族，住汝南县。本院于2017年11月7日受理了原告崔洪喜诉被告杨凤梅民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告杨凤梅下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 邢 兴人民陪审员 张 成人民陪审员 胡捞抹二〇一七年十一月十三日书 记 员 叶 飞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执2278号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被执行人：李秀琴,女,1965年3月11日出生,汉族，住常州市新北区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与李秀琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初731号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李秀琴向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金144717.45元及利息、滞纳金及费用；支付律师费7808元，诉讼费1842元由李秀琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月16日立案执行。���行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产��索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审 判 长  匡军波审 判 员  王 巍代理审判员  杨川川二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李晓萍
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2763号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：陈海东，该分行行长。委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。被执行人：陈修鑫，男，1981年5月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人陈修鑫信用卡纠纷一案中，经查，现被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于建波审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一七年十一月十三日书记员  李 林
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12418号原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖景园南会馆107室。法定代表人：沈来江。被告：陈樑，男，1982年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2017年10月30日立案受理了原告青藤物业有限公司诉被告陈樑物业服务合同纠纷一案。原告青藤物业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告青藤物业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青藤物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。审判员  任少军二〇一七年十一月二日书记员  潘佩芬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初7539号原告安某1，女，1964年9月30日出生。原告安某2，女，1967年9月29日出生。原告安某3，女，1970年1月27日出生。原告安某4，女，1972年6月26日出生。四原告委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。被告安某5，男，1955年7月25日出生。委托代理人纪瑞苹，女，1955年11月18日出生。原告安某1、安某2、安某3、安某4诉被告安某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告安某1、安某2、安某3、安某4的委托代理人赵宝强及安某5的委托代理人赵建国、严睿到庭参加诉讼。本案审理过程中，安某5申请变更委托代理人，撤销赵建国、严睿的代理权限，变更委托代理人为纪瑞苹。第二次庭审中，原告安某1、安某2、安某3及原告安某1、安某2、安某3、安某4的委托代理人赵宝强，被告安某5及其委托代理人纪瑞苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某1、安某2、安某3、安某4诉称：安某6与郭某1系夫妻关系，二人婚后育有五个子女，分别为长子安某5、长女安某1、次女安某2、三女安某3、四女安某4。郭某1、安某6分别于2012年、2015年去世，二人生前在北京市房山区××镇××村××街××号院内留有砖木结构北房四间，现原、被告就上述房屋继承问题产生纠纷，故原告诉至法院要求继承北京市房山区××镇××村××街××号院内的砖木结构北房四间的份额，院子、大门共用。被告安某5辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，安某5系郭某1与前夫之子，系安某6继子，郭某1与安某6结婚时，安某5年仅八岁。另，诉争房屋及宅院系安某5出资所建，系安某5个人财产，并非安某6、郭某1遗产，不应继承；且安某6生前立有遗嘱，明确上述房屋及宅院归安某5所有。经审理查明：安某6、郭某1系夫妻关系，郭某1系再婚，其与前夫育有一子即被告安某5，安某6、郭某1结婚时安某5尚未成年，并随安某6、郭某1共同居住生活；安某6、郭某1婚后共育有四女，长女安某1、次女安某2、三女安某3、四女安某4。1976年，安某6、郭某1二人在北京市房山区××镇××村××街××号院内修建北房三间，后又建厨房一间。房屋建成后，安某6、郭某1夫妇便在此居住直至去世。四原告主张上述房屋系安某6、郭某1夫妇出资所建，应为二人遗产；安某5主张上述房屋均由其出资所建，并申请证人安某7、郭某2出庭作证，证人安某7(安某6之弟)称其曾借款以帮助修建诉争房屋，后由安某5偿还借款，安某5本人亦曾出资建房；证人郭某2（郭某1之弟）称其与安某5均曾提供过建房材料。另查明，郭某1于2012年7月10日去世，安某6于2015年12月1日去世。本案庭审过程中，被告安某5提交安某6遗嘱一份，载明：“我死后由长子安某5继承我居住的房屋四间及宅院，产权归安某5所有，我的生活主要由安某5夫妇赡养”。遗嘱落款处有立遗嘱人安某6、证明人王永安及代书人金凤荣签名并捺印，立遗嘱时间为2012年7月14日。四原告对该份遗嘱的真实性不予认可，并申请对该遗嘱中的签名和指纹进行鉴定，后又申请撤回该项鉴定。经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述、遗嘱、村委会证明、证人证言等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有二，一是诉争房屋是否为安某6、郭某1的遗产；二是安某6的遗嘱是否有效。针对第一个争议焦点，四原告主张诉争房屋系其父母所建，而被告安某5提供证人证言证实其对诉争房屋确有出资，结合建房时安某5已成年并有收入，而四原告尚年幼均随安某6、郭某1夫妇共同生活，房屋建成后亦由安某6、郭某1夫妇携子女在此居住等情况，本院认为，诉争房屋系安某6、郭某1夫妇为改善全家的生活居住环境而建造，安某5对诉争房屋的出资行为，应视为是对安某6、郭某1夫妇建房的帮助行为，诉争房屋仍应为安某6、郭某1夫妇所有，在二人去世之后应作为遗产发生继承。针对第二个争议焦点，从形式上看，订立遗嘱时有见证人金凤荣、王永安在场见证，并由金凤荣代书，且有代书人、见证人和遗嘱人签名并注明年、月、日，故该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件；从内容上看，安某6处分了诉争的四间房屋，但诉争房屋中涉及郭某1的份额，安某6无权处分郭某1的财产，故其对该部分的处分应为无效；但其对其本人享有的份额及其从郭某1处继承所得的份额的处分，符合法律规定，应为有效。四原告虽不认可该遗嘱的效力，但未提供有效证据予以佐证，亦放弃对遗嘱进行鉴定，故本院确认安某6遗嘱中对其享有的财产份额部分处分有效。本案中，诉争房屋系安某6、郭某1夫妇生前共同财产，郭某1去世后，应将安某6所有部分析出后，其余部分作为遗产分割。因郭某1未留遗嘱，故应按法定继承办理，安某6、安某1、安某2、安某3、安某4、安某5均为第一顺序继承人参加继承。因建房时安某5确有出资，故可适当多分得遗产；因安某6生前留有遗嘱，根据遗嘱内容，其去世后，其个人享有房产份额均应由安某5继承。另，四原告要求诉争院落及大门共用，符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区××镇××村××街××号院内的北房四间由原告安某1、安某2、安某3、安某4、被告安某5按份共有，其中原告安某1、安某2、安某3、安某4各占十六分之一的份额，被告安某5占四分之三的份额；二、北京市房山区××镇××村××街××号院落及大门由原告安某1、安某2、安某3、安某4、被告安某5共同使用；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告安某1、安某2、安某3、安某4负担十元（已交纳），由被告安某5负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王俊伟二〇一七年十一月二十日书记员  凌 越
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初10777号原告单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告张海松，男，1966年1月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告单立峰与被告张海松追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单立峰、被告张海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。单立峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款279966元，并支付4万元自2015年9月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息、239966元自2016年7月6日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告向案外人借款50万元，约定2015年9月15日归还，原告提供担保。被告未按约归还，原告履行了担保责任，已分别在2015年2月6日至2015年9月16日期间代偿了455400元；后在（2015）绍越商初字第5520号施秋娣与张海松、单立峰案中，于2016年7月6日支付保证金（执行款）25万元。判决后，在执行中，于2017提8月16日退还10033.22元。被告经催讨分文不还，起诉法院，依法判令。被告张海松辩称，（2015）绍越民初字第5520号案是关联的，这个案子的钱原告没有给我。原告只支付了239966元。请驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，由判决书、结案通知书、执行款票据9份和双方当事人庭审陈述佐证，本院对原告已为被告支付279966元的事实予以确认。本院认为，被告对原告代付239966元无异议，但对另支出的4万元认为不是利息，不认可。根据原告提供的生效判决书认定，原告自2015年2月至同年9月期间，每月16日汇给施秋娣的5000元系支付50万元借款按月利率1%计算的利息。故原告为被告代偿279966元事实清楚，应予认定。原告要求被告支付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告因担保而为被告代为清偿债务，事实清楚。现诉讼追偿，并主张利息损失，符合法律，被告理应偿付原告代偿款项。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告张海松支付原告单立峰代偿款项计人民币279966元，并支付4万元自2015年9月16日起、239966元自2016年7月6日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告张海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5500元。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  蒋震锋二〇一七年十一月二日书记员  陈 娟附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?2?
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0403执940号之二申请人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋2268号，组织机构代码666503405。被执行人：陈杰，男，汉族，1962年4月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：李丹，女，汉族，1964年2月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院于2017年5月27日以（2016）粤0403民初940号执行裁定书查封了被执行人陈杰名下位于斗门区白蕉镇××单元××房（权证号码03××57）。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人陈杰名下位于斗门区白蕉镇1单元803房（权证号码03××57）的查封。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年十一月二十三日书记员  陈祖泽
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2924—2号申请执行人：赵金鹏，男，1976年7月25日生，汉族，住诸城市。被执行人：长子县源泉农牧发展有限公司，住所地：山西省长治市长子县宋村乡宋村村北。法定代表人：张光辉，经理。被执行人：张光辉，男，1974年4月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。本院在执行申请执行人赵金鹏与被执行人长子县源泉农牧发展有限公司、张光辉民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人张光辉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张光辉所有的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号共四辆车。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年十一月七日执行员 马春雷
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民辖19号原告：南金强，男，汉族，1950年6月26日出生，住陕西省安康市旬阳县。委托代理人：南怀长，男，汉族，1975年2月13日出生，住陕西省安康市旬阳县。被告：南怀黑，男，汉族，1973年5月9日出生，住陕西省安康市旬阳县。原告南金强诉被告南怀黑农村土地承包经营权纠纷一案，旬阳县人民法院于2017年7月12日立案。原告南金强以被告南怀黑是旬阳县人民法院的人民陪审员为由，认为该案不适合在旬阳县人民法院审理，申请旬阳县人民法院予以回避。旬阳县人民法院经审查认为，本案被告南怀黑系本院人民陪审员，为了保证案件的公正判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及第四十八条规定，请安康市中级人民法院对本案指定管辖。本院经审查认为，本案被告南怀黑系旬阳县人民法院人民陪审员，申请人申请旬阳县人民法院回避及旬阳县人民法院报请本院将本案指定其它人民法院审理的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由平利县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张忠全审 判 员  黄 侠代理审判员  邓丽芬二〇一七年十一月十三日书 记 员  熊礼飞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2987号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人:张晓丽,女,1989年2月9日出生,汉族,住贵州省福泉市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张晓丽银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款款项本息27076.44元，并承担案件受理费476.92元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务35847.26元（含执行费431.24元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2987号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十一月三日书记员  麦晓岚
山东省诸城市人民法院决 定 书（2017）鲁0782执恢司惩349—1号被拘留人:刘丽丽，女，1979年9月5日生，汉族，诸城胜鸿水产有限公司法定代表人。本院在执行（2017）鲁0782执恢3496号申请执行人山东福润橡塑科技有限公司与被执行人诸城胜鸿水产有限公司担保合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：对被执行人诸城胜鸿水产有限公司法定代表人刘丽丽拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月十日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执16938号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：黄志龙，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省陆河县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黄志龙金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32599号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3864号之一申请执行人：宿迁恒通担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路金桥大厦2120室。法定代表人：王兰建，该公司总经理。被执行人：江苏利赢贸易有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区淮海建材城5幢307号。法定代表人：王新泽，该公司总经理。被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区淮海建材城36幢3楼。法定代表人：林明地，该公司总经理。被执行人:王新泽,男,1980年8月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:林明地,男,1967年9月29日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。本院在执行宿迁恒通担保有限公司与王新泽、林明地、江苏利赢贸易有限公司、江苏中瓯置业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，并签署执行和解协议，且宿迁市新农村建设投资有限公司向申请执行人及我院提供执行担保。现申请人以此为由向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结对（2017）苏1302民初77号民事判决书的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 红 虹审判员 刘 金 星审判员 王新���二〇一七年十一月二十四日书记员 蔡 耀 霆第-2-页/共2页
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初19875号原告：北京天海南郊电镀厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西。法定代表人：武德彪，厂长。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。原告北京天海南郊电镀厂（以下简称：南郊电镀厂）与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称：联通北京公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊电镀厂委托诉讼代理人杨智永、被告联通北京公司的委托诉讼代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南郊电镀厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《大兴西庄通信基站站址租赁合同》于2017年9月25日解除;2、被告联通北京公司给付原告南郊电镀厂租金77000元（2014年12月1日至2019年9月25日，按照每月2333元计算）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原、被告签订《大兴西庄通信基站站址租赁合同》，该合同约定：原告将自有楼顶的10平方米场地出租给被告，作为被告自建轻体房，并提供自有楼顶平台供被告安装室外天线，租金每年28000元，租期十年。合同签订至今已两年，被告没有丝毫履行合同的行为，亦未缴纳租金，致使原告场地长期闲置，无任何收益。被告的行为使原告相信被告无丝毫履行合同的意愿，故为维护原告的合法权益诉至法院。联通北京公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请依法予以驳回。同意解除双方签订的合同，但合同应于签订次日解除。因为合同已经解除，所以不存在支付租金的问题。因为原告所提供的场地经第三方公司经过勘验指出，租赁场地存在安全隐患，不符合使用条件，被告无法使用。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，南郊电镀厂（甲方）与联通北京公司（乙方）签订《大兴西庄通信基站站址租赁合同》，约定甲方向乙方提供位于大兴区黄村镇西庄村西天海南郊电镀厂楼顶的10平方米场地用作乙方自建轻体房作为无人值守基站机房，并提供楼顶平台供乙方自行安装室外天线设备。租期十年，自2014年12月1日起使用至2024年11月30日。租金每年28000元，十年租金共计280000元，租金以网银方式由乙方向甲方支付，基站建成开通入网之后次月，一次性支付全部租赁费。2016年4月，南郊电镀厂向联通北京公司发出关于履行《大兴西庄通信基站站址租赁合同》的公函，称：贵公司与我单位于2014年12月20日签订《大兴西庄通信基站站址租赁合同》，现已已签订一年多，我单位对贵公司租赁场地进行维护、保养，产生了必要费用。贵公司对此不闻不问，致使场地及设施长期闲置，且至今贵公司无任何履行合同的迹象，导致我公司对贵公司是否能履行该合同产生合理怀疑。希望贵公司能信守承诺，依约切实履行合同，并在收到我单位公函后三日内回函，明确贵公司履行合同的详细时间安排及租金给付时间，该回函视为原合同的补充协议，与原合同由同等法律效力，逾期我公司将解除合同。南郊电镀厂于2016年4月26日该公函通过EMS快递邮寄给联通北京公司，EMS快递查询信息显示联通北京公司于2016年4月28日签收该邮件。庭审中联通北京公司称，南郊电镀厂提供的场地经过第三方公司勘验之后，确定存在安全隐患，不符合使用条件，合同履行不能，曾在2014年12月底口头向原告提出解除合同，并提交西安赛尔通信股份有限公司和北京中华网通设计咨询公司出具的情况说明两份证明场地存在安全隐患，无法使用。上述情况说明的落款时间均是2017年10月20日。南郊电镀厂对此不予认可，称联通北京公司未曾提出过场地存在安全隐患，并且提供照片证明水塔现在依然是完好的。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。南郊电镀厂与联通北京公司签订的《大兴西庄通信基站站址租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应依法履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方争议焦点在于该合同应于何时解除。联通北京公司称因场地存在安全隐患不能使用，曾于2014年12月底口头向原告提出解除合同。其提供的两份情况说明落款时间均是2017年10月20日，既不足以证明租赁物不符合约定用途或危及承租人的安全和健康，也不能证明其向南郊电镀厂作出过解除合同的意思表示。故联通北京公司应承担举证不能的不利后果，对其主张的合同于签订次日起解除的主张本院不予采纳。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。联通北京公司经南郊电镀厂催告仍未使用场地或交付租金，系以其行为表明不履行主要债务。故南郊电镀厂有权解除合同，南郊电镀厂主张合同自起诉之日2017年9月25日解除，本院对此不持异议。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故南郊电镀厂有权要求联通北京公司支付截至合同解除之日的租金，南郊电镀厂主张的租金未超过合同约定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京天海南郊电镀厂与被告中国联合通信网络有限公司北京市分公司签订的《大兴西庄通信基站站址租赁合同》于2017年9月25日解除；二、本判决生效后五日内，由被告中国联合通信网络有限公司北京市分公司给付原告原告北京天海南郊电镀厂租金77000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告中国联合通信网络有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 彬二〇一七年十一月二十日书记员 赵新兰
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0624执1755号申请执行人：谢东峰，1975年12月6日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。被执行人：达楞吉日嘎拉，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：乌达巴拉其其格，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行谢东峰申请执行达楞吉日嘎拉、乌达巴拉其其格借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案执行，在执行中，被执行人履行了400元，现尚有48200元未履行，将被执行人达楞吉日嘎拉、乌达巴拉其其格纳入失信被执行人名单，向其发布了限制高消费令。本院已采取了罚款措施。现经查控未发现被执行人有可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  王铁钢审判员  朱塔娜二〇一七年十一月一日书记员  马 鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1899号上诉人(原审被告)：樊元树，男，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：深圳市本色连锁实业有限公司，住所地深圳市福田区东园路东园大厦四楼401，统一社会信用代码914403007298595733。法定代表人：李华宾，董事长。原审第三人：渝中区繁花酒吧，住所地重庆市渝中区时代天街17号D馆L1-48号，统一社会信用代码92500103MA5UGBGM2C。经营者：樊元树。原审第三人：重庆龙湖成恒地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号名义层第13层整层，统一社会信用代码91500000678658236A。法定代表人：崔恒忠，总经理。上诉人樊元树因与被上诉人深圳市本色连锁实业有限公司、原审第三人渝中区繁花酒吧、重庆龙湖成恒地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初16600号民事裁定，向本院提起上诉。樊元树上诉称，其并未与房屋所有权人签订相关的房屋租赁合同，而仅仅与被上诉人签订《转租协议》，双方之间的纠纷是普通合同纠纷，本案应由其住所地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案租赁房屋位于重庆市渝中区，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  余 洁
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初7998号之二原告：马剑，男，1970年5月22日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。被告：云路盛，男，1986年4月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。被告：田玉梅，女，1990年6月4日出生，住四川省三台县。本院在审理原告马剑与被告云路盛、田玉梅民间借贷纠纷一案中，原告马剑于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云路盛、田玉梅的起诉。本院认为，原告马剑申请撤回对被告云路盛、田玉梅的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告马剑撤回对被告云路盛、田玉梅的起诉。案件受理费25094元，减半收取12547元，保全费5000元，由原告马剑承担。审判员 税 勇二〇一七年十一月二十七日书记员 刘春莲
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1819号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。负责人王锐，松柏支行行长。被执行人孙国民，男，1959年1月22日生，汉族，住德惠市惠发街龙凤村。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人孙国民借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9554号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 东代理审判员  于天志代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董训明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终1024号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王炼，男，1994年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人王炼犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月28日作出（2017）渝0103刑初1294号刑事判决，认定被告人王炼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。原审被告人王炼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人王炼申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王炼申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王炼撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初1294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅代理审判员  徐艺颖代理审判员  张昌信二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李 钢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14931号原告苏玲，女，1986年11月26日出生，住北京市顺义区。身份证号：×××被告孙晓宇，男，1992年10月23日出生，住四川省南充市。身份证号：×××原告苏玲与被告孙晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玲到庭参加了诉讼，被告孙晓宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告苏玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月10日苏玲与孙晓宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限70天，自2016年2月10日至2016年4月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙晓宇于本判决生效后七日内偿还苏玲借款本金一万五千元；二、孙晓宇于本判决生效后七日内支付苏玲利息（以一万五千元为本金，自二○一六年二月十一日借款次日起至二○一六年四月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、孙晓宇于本判决生效后七日内支付苏玲利息（以一万五千元为本金，自二○一六年四月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由孙晓宇负担（于本判决生效后七日内给付苏玲88元，其余88元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙晓宇负担（于本判决生效后七日内给付苏玲，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川01执2314号胡建国、中铁二十三局集团有限公司：关于胡建国申请执行中铁二十三局集团有限公司一案，该案进入执行程序后，已经执行完毕，本案于2017年11月20日执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初6092号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：周劲，董事长。委托代理人（特别授权代理）：任超，男，30岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：许健华，男，35岁，系公司员工。被告：涂小兵，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：潘苗苗，女，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）与被告涂小兵、被告潘苗苗追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费94元，合计人民币119元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。审 判 长  石 红人民陪审员  王爱国人民陪审员  吴晓航二〇一七年十一月二十日代书 记员  袁小莉????1?
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执342号申请执行人：吴修忠,男,1992年2月28日出生,汉族，城镇居民，住范县。被执行人：王长民,男,1980年2月27日出生,汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人吴修忠与被执行人王长民借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人吴修忠于2017年11月8日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  杨 明二〇一七年十一月八日书记员  冯 珊
结 案 通 知 书关于中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波科顺贸易有限公司、孙全科、沈民、宁波经济技术开发区华星工贸有限公司、孙燕佩、孙元杰的（2016）浙0206执2785号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波科顺贸易有限公司、孙全科、沈民、宁波经济技术开发区华星工贸有限公司、孙燕佩、孙元杰已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执354号之六申请执行人：贾淑良，女，1945年12月21日出生，住临汾市尧都区鼓楼南大街南段**号就业局*单元***号。被执行人：李广晖，男，1974年9月7日出生，汉族，住临汾市尧都区鼓楼西街。被执行人：曲沃县贵苑房地产开发有限公司，地址：曲沃县乐昌镇晋都南路光明小区住宅楼三单元201号。法定代表人：武江会，该公司董事长。申请执行人贾淑良与被执行人曲沃县贵苑房地产开发有限公司、李广晖借款合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终215号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曲沃县贵苑房地产开发有限公司、李广晖没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人贾淑良申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人贾淑良送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人贾淑良没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人曲沃县贵苑房地产开发有限公司、李广晖未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人曲沃县贵苑房地产开发有限公司、李广晖在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月二十二日书记员  解跃进
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第01747号申请执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：张育锟。被执行人：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。法定代表人：罗琳。本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第1800号民事判决，受理北京汇源饮料食品集团有限公司申请执行成都市浩林实业发展公司企业借贷合同纠纷一案。执行标的4000万元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。执行中，本院轮候查封被执行人名下财产，依法不宜进行处置。本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。本院认为，本案轮候查封的被执行人财产依法不宜处置，申请执行人对终结本次执行程序告知书也未提出异议，本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次执行标的4000万元及利息，被执行人成都市浩林实业发展公司尚欠申请执行人北京汇源饮料食品集团有限公司4000万元及利息。二、终结本院（2014）成民初字第1800号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失的，申请执行人可申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 宇二〇一七年十一月二十日书记员 谢春秀
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12558号原告:陶金卫,男,1965年11月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告:绍兴华业箱包制造有限公司,住绍兴市越城区陶堰镇金墅村。法定代表人：何国祥原告陶金卫与被告绍兴华业箱包制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案。原告陶金卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶金卫撤回起诉处理。审判员  蒋震锋二〇一七年十一月九日书记员  陈 娟
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2845号原告：平昌县金宝新区管理委员会。法定代表人：王宗才，系平昌县金宝新区管理委员会主任。委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：李秀远，女，汉族，生于1933年11月7日，住平昌县。被告：牟国平，男，汉族，生于1971年7月16日，住平昌县。委托诉讼代理人：蒲青松，四川百坚律师事务所律师。被告：牟孝平，男，汉族，生于1974年9月30日，住平昌县。被告：杜小兰，女，汉族，生于1977年5月16日，住平昌县。委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。原告平昌县金宝新区管理委员会（以下简称金宝管委会）诉被告李秀远、牟国平、牟孝平、杜小兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝管委会的委托诉讼代理人邱勇、被告牟国平的委托诉讼代理人蒲青松、被告牟孝平、杜小兰及其委托诉讼代理人何文林到庭参加了诉讼，被告李秀远经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告金宝管委会诉称，与被告李秀远、牟国平签订《拆迁补偿安置合同》，原告按照该《合同》安置二被告86.29平方米住房一套，且双方按照拆迁补偿政策进行了房屋价款找补，被告牟孝平、杜小兰依照该《合同》领取拆迁款134305元。后经原告调查核实，被告李秀远、牟国平并无《拆迁补偿安置合同》中所拆迁的房屋，该拆迁房屋本系被告牟孝平、杜小兰所有，被告李秀远、牟国平采取欺骗的手段，在原告不知情的情况下签订《拆迁补偿安置合同》，故该《合同》损害了国家利益，应属无效，被告牟孝平、杜小兰依据该无效《合同》领取的拆迁款134305元应予返还。被告牟国平辩称，与原告金宝管委会签订《拆迁补偿安置合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故《合同》依法成立并生效。应驳回原告金宝管委会的诉讼请求。被告牟孝平、杜小兰辩称，原告金宝管委会与被告李秀远、牟国平签订的《拆迁补偿安置合同》中涉及到的拆迁房屋（面积为151.11㎡），本系被告牟孝平、杜小兰所有，被告牟孝平、杜小兰基于这一事实，在原告处领取拆迁款134305.00元并无不当，应驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，为了开发建设平昌县金宝新区，2011年11月15日，平昌县西城新区管理委员会（现为平昌县金宝新区管理委员会）依照《平昌县金宝新区规划区征地补偿安置办法》、《平昌县金宝新区规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》与被拆迁人李秀远签订了《平昌县金宝新区规划区征地房屋及附属设施拆迁安置补偿合同》（NO：W2-0013号），合同确定了被拆迁人被告李秀远家安置人口2人（李秀远、牟国平），被拆迁砖木结构房屋面积为151.01平方米，产权共有人牟国平。被告金宝管委会按照产权调换与货币补偿相结合的方式给予被告李秀远补偿，原告金宝管委会给被告李秀远的安置还房为五一片区1号安置点建筑面积86.29平方米房屋1套。原告金宝管委会应支付被告李秀远各项费用在扣减被告李秀远应向被告金宝管委会支付的购房款后，被告金宝管委会应支付原告李秀远房屋及附属设施拆迁补偿款18936元，在合同签订后5日内一次性全部付清。被告牟孝平作为原告李秀远的代理人在合同上签字确认。2011年11月16日原、被告自愿对双方所签订的《平昌县金宝新区规划区征地房屋及附属设施拆迁补偿安置合同》进行了公证。2011年12月至2016年11月，被告牟孝平、杜小兰依据原告金宝管委会与被告李秀远、牟国平签订的《拆迁补偿安置合同》先后在原告处领取拆迁资金134305.00元（其中包含以被告李秀远的名义领取29468.00元）。同时查明，被告牟孝平、杜小兰与原告金宝管委会于2011年11月15日对被告牟孝平、杜小兰所有的面积为148.52㎡的拆迁房屋签订《拆迁补偿安置合同》并予以公证。上述事实有《平昌县金宝新区规划区征地房屋及附属设施拆迁安置补偿合同》（NO：W2-0013）、实物调查登记复核情况报告单、房屋及附属设施（占地情况）现场调查记录表和公示表、平昌县金宝新区建设拆迁安置补偿资金台账予以证明。本院认为，被告李秀远与原告金宝管委会依照《平昌县金宝新区规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》和《平昌县金宝新区规划区征地补偿安置办法》签订了《平昌县金宝新区规划区征地房屋及附属设施拆迁补偿安置合同》并进行了公证,系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定，全面履行自己的义务。被告李秀远与产权共有人被告牟国平已按照约定腾空并交付了房屋，故原告金宝管委会应将安置还房交付给原告李秀远和牟国平。被告牟孝平、杜小兰辩称原告金宝管委会与被告李秀远、牟国平签订的《拆迁补偿安置合同》中所涉及到的拆迁房屋属被告牟孝平、杜小兰所有，因原告在拆迁房屋时进行了公示，被告牟孝平、杜小兰并未提出异议，故对被告牟孝平、杜小兰的辩称理由，本院不予采纳。被告牟孝平、杜小兰依据《合同》在原告处领取拆迁补偿款的行为应当视为代为被告李秀远、牟国平的领取行为。综上所述，对原告金宝管委会的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告平昌县金宝管新区管理委员会的诉讼请求。本案受理费2986元，依法减半收取1493.00元，由原告平昌县金宝新区管理委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  牟永军二〇一七年十一月二十日书记员  李云芬
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2722民初1002号之二原告：于文浩，男，汉族，1976年10月6日生，安徽省淮北市人，住江苏省南京市六合区。委托代理人：杨长声，系荔波县中心法律服务所法律工作者。被告：荔波山水大七孔广场投资有限公司，住所地：贵州省黔南州荔波县瑶山乡大七孔广场东门1号。统一社会信用代码915227223143318069。委托代理人：魏永亮，系公司职工。委托代理人：臧志红，系公司职工。原告于文浩诉被告荔波山水大七孔广场投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告于文浩在本院已批准缓交案件受理费的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于文浩撤回起诉处理。审判员 李 强二〇一七年十一月十三日书记员 覃亮杉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1680号申请执行人：何巧明,男,1980年9月9日出生,住常州市天宁区。被执行人：令狐克玉,女,1985年12月6日出生,住贵州省遵义县。何巧明与令狐克玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初4914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  辛佳贇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李晓萍
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3140号之一申请执行人：瞿加亮，男，1971年12月4日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人：张恒永，男，1966年9月2日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：周陶汉，男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行瞿加亮、张恒永与周陶汉农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人周陶汉的存款253617.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 春
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3552号原告：谢顺福，男，1964年1月8日出生，汉族，福建省安溪县。委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被告：陈小民，男，1974年5月28日出生，汉族，福建省安溪县。被告：陈志民，男，1971年6月27日出生，汉族，福建省安溪县。原告谢顺福与被告陈小民、陈志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢顺福的委托诉讼代理人王双枪到庭参加诉讼，被告陈小民、陈志民经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢顺福向本院提出诉讼请求：1、判令陈小民偿还借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至还清日止按年利率6%计算）；2、陈志民承担连带清偿责任；3、陈小民、陈志民负担全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月4日，陈小民向谢顺福借现金人民币30000元。口头约定月利率3%，每月付息，借款期限3个月。陈志民为陈小民借款作担保，陈小民受到现金时出具借条一张给谢顺福收执，陈小民、陈志民在借条上签字并按手印。借款期满后未按约支付利息和偿还本金。现谢顺福须用资金向陈小民、陈志民催讨，陈小民、陈志民均以没钱为由而未能支付利息和偿还本金。特请贵院依法判决。陈小民、陈志民未作答辩。谢顺福围绕诉讼请求依法提交了证据。陈小民、陈志民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对谢顺福提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。陈小民、陈志民没有提供证据。本院认定事实如下：陈小民因做生意，于2016年10月4日向谢顺福借款现金30000元。陈小民出具借条交谢顺福收执，借条上约定借款按月利率3%计算利息，没有约定借款期限，陈小民并以借款人的身份在借条上签名并捺印。陈志民自愿为陈小民的债务承担连带保证责任，在借条上以担保人的身份签名并捺印。后经谢顺福多次催讨，陈小民、陈志民没有偿还借款本金和利息。本院认为，谢顺福与陈小民之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。经谢顺福催告，陈小民未能偿还借款本金及利息，陈小民应承担偿还借款的民事违约责任。双方约定的月利率3%计算利息，已超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予支持，但何生水关于按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合司法保护民间借贷利率的规定，本院予以支持。陈志民是本案债务连带保证责任的保证人，应当对陈小民上述债务承担连带清偿责任。陈小民、陈志民经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈小民应于本判决生效之日起十日内偿还还谢顺福借款30000元及利息（自2016年10月4日起按月利率2%计至还清款项之日止）；二、陈志民对陈小民上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈小民、陈志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  袁玉泉人民陪审员  苏汉阳人民陪审员  张国显二〇一七年十一月二十九日书 记 员  余淑霞执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终5636号上诉人（原审被告）：李贵川，男，1971年9月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：周玉英，女，1971年12月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：何正军，男，1977年10月10日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人李贵川、周玉英因与被上诉人何正军房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李贵川、周玉英上诉请求：依法对案件事实作出重新认定，作出新的裁判。事实及理由：1、本案被上诉人的请求已经超过诉讼时效。上诉人也未向被上诉人交付房屋，由于被上诉人一直未主张权利，上诉人已经将房屋出卖给了案外人并已交付。2、一审法院对涉案房屋进行的“现场调查”是违法暴力取证，上诉人不知情。被上诉人何正军二审期间未提交书面答辩意见。何正军向一审法院起诉请求：1、李贵川、周玉英继续履行《二手房买卖合同》的交房义务，并限期一个月内将位于红花岗区××环路沙坝金帝世家C幢三单元6层1号房屋交付给何正军；二、李贵川、周玉英支付违约金60000元。一审法院认定事实：2012年10月26日，何正军与李贵川、周玉英签订《二手房买卖合同》，约定：何正军以200000元购买位于红花岗区××环路沙坝金帝世家C幢三单元6层1号，建筑面积115.94平方米，总价200000元；李贵川、周玉英同意2013年1月26日办理房屋交付及过户手续，逾期交房，将承担违约金，违约金从预交购房款之日2012年10月26日起每日按5‰计算违约金。合同签订后，何正军转账200000元到李贵川账户，同日李贵川、周玉英出具200000元的收条给何正军。后李贵川、周玉英将争议房屋的他项权证、钥匙、身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭贷款合同》交付给何正军，通过现场调查，该房屋系毛坯房，目前何正军占据该房屋。一审法院认为，双方对签订《二手房买卖合同》的真实性及合同内容均无异议，也没有事实表明该协议的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故双方签订《二手房买卖合同》合法有效。何正军要求李贵川、周玉英交付房屋并承担违约金的诉讼请求，根据现场调查，争议房屋目前状况为毛坯、且已经交付给了何正军，何正军占有该房屋，故对何正军的该主张本院不予支持。李贵川、周玉英辩解争议房屋已经出卖给案外人，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对被告的辩解不予采信。综上，判决如下：驳回何正军的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由何正军承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审无异。本院认为，何正军与李贵川、周玉英签订《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。李贵川、周玉英将涉案房屋的他项权证、钥匙、《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭贷款合同》等材料交付给何正军的行为，应当视为李贵川、周玉英已经履行了向何正军交付了涉案房屋的义务，故何正军起诉要求李贵川、周玉英交付房屋于法无据。李贵川、周玉英上诉称未向被上诉人交付房屋，与事实不符，本院不予采信。由于涉案房屋已交付给何正军，且一审判决驳回了何正军的诉讼请求，故本院对何正军的诉讼请求是否超过诉讼时效不予审查。李贵川、周玉英上诉称涉案房屋已经出卖给了案外人，因未提供证据证明，本院不予采纳。一审法院为查清涉案房屋现状，对涉案房屋进行现场调查，符合法律规定，并无不当。李贵川、周玉英上诉称一审法院违法暴力取证，未提供证据证明，也与事实不符，本院不予采纳。综上，李贵川、周玉英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李贵川、周玉英承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡一雷审 判 员  邓雪梅代理审判员  何 容二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢460号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇苏家村。法法定代表人孙樱菊。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对登记在被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司名下车牌号为辽Ｂ×××××、B0678D、B0778D、B0178D、B0878D的中联牌大型汽车进行了查封。现因双方当事人已达成了和解协议，申请执行人中联重科股份有限公司于2017年11月21日向本院提出解封申请，请求解除对被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司上述车辆的查封。经审查，本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司名下车牌号为辽Ｂ×××××、B0678D、B0778D、B0178D、B0878D的中联牌大型汽车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十一月二十二日书记员  刘卓
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0803执751号申请执行人刘宝其。被执行人谷印忠。申请执行人刘宝其与被执行人谷印忠民间借贷纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1038号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月13日立案执行。本案在审判过程中依法冻结了被执行人的工资，执行过程中，再经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执751号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币13000.00元、利息及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世伟审 判 员  刘树军人民陪审员  张 婧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  温玉生
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初4222号原告：张敏，女，土家族，1983年9月1日出生，住重庆市酉阳县。委托代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：朱磊，男，汉族，1981年5月30日出生，住重庆市酉阳县。原告张敏与被告朱磊民间借贷纠纷一案。本院受理该案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人陆文祥，被告朱磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日，被告因资金周转向原告借款100000元，被告在借条中承诺在2017年10月1日前归还借款本金及利息，借款到期后，原告催收未果，诉至本院请求判决：1.被告归还借款本金100000元，并���每10000元每月200元利息支付从借款之日起至还清欠款时止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告朱磊辩称，2014年在和张敏耍朋友期间，接受了张敏10万元的借款用于投资，借款10万元属实；托朋友邹洪军向张敏还款了10000元，应视为是还款本金。经审理查明，2014年11月20日，朱磊向张敏借款100000元，并向张敏出具借条，载明“借条.今借到张敏人民币100000.00元（大写壹拾万元正）月利息壹万元按贰佰元计算，至本息还清时止，此借款限2017年十月一日前还清，借款人朱磊2014年11月20日。”另查明，朱磊向原告支付了10000元，原被告对该款系偿还本金或利息未能达成一致意见。上述事实有原被告身份证复印件、借条、当事人陈述等证据在卷作证，事实清楚足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱磊于2014年11��20日向原告张敏借款10万元，并出具借条。原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，被告朱磊理应按借条之约定履行相关义务。故对原告张敏要求被告朱磊偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于朱磊支付张敏10000元怎么抵扣的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该规定，本案中，朱磊向张敏的还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。故朱磊支付给张敏的10000元应在利息中抵扣，朱磊尚欠张敏借款本金100000元。关于利息问题，因原被告之间在借条中约定了借款期限��月利息为2%（月利息壹万元按贰佰元计算），该约定符合相关规定，被告理应按照约定支付借期内的利息，但朱磊已支付的10000元应抵扣相应利息，即抵扣2014年11月20日至2015年4月20日期间（共5月）的利息；关于借期届满后的利息问题，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；综上，本院支持以10万元为基数按月利率2%计算自2015年4月20日起至款付清之日止的资金利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱磊限于本判决生效之日起30日内偿还原告张敏借款本金10万元人民币，并以10万元为基数按月利率2%计算自2015年4月20日起至款付清之日止的资金利息；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱磊负担，并限于本判决生效之日起10日内向本院交纳。张敏预交案件受理费2300元退回张敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  向慧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨然
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15643号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2460元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月4日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2460元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年8月4日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千四百六十元；二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千四百六十元为本金，自二○一六年八月五日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千四百六十元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执6325号申请执行人：宋小鹏，男，汉族，1983年3月12日出生，住北京市西城区。被执行人：泰金财富资本管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼13层538。法定代表人：孙广栋。本院在执行宋小鹏与泰金财富资本管理有限公司工资差额等争议一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院通过财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一七年十一月六日书记员 宋玥阳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初5694号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：杨军，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：张小红，女，1986年12月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告杨军、张小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵林刚、被告杨军到庭参加诉讼，被告张小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用3690.56元及滞纳金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2012年12月31日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2014年10月1日至今，被告尚欠原告物业费2228.16元，另外原告代被告缴纳水费及城市生活垃圾处置费1462.40元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃二次供水费及滞纳金的诉讼请求。杨军辩称，原告的物业服务质量差，主要表现在：门禁系统形同虚设；小区现仍处于建设中；被告的防盗门有质量问题；小区内有很多该原告维护的地方未维护；小区草坪脏乱差。原告的服务与其收费不相匹配。张小红未作答辩。本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告杨军、张小红在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括杨军、张小红在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告杨军、张小红也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于小区，建筑面积为89.49平方米，原告主张按照0.95元／平方米／月计收从2015年12月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费53.76元及按照1.35元／平方米／月计收2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费2174.40元，未超出合同约定，予以确认。根据物价部门规定，从2014年10月1日至2017年4月30日期间黔江区的城市生活垃圾处置费每月每户为6.4元，由重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司代为收取，在原告代被告缴纳城市生活垃圾处置费后，被告应向原告支付其代付的费用166.40元。被告在原告催收后仍未支付物业服务费用，故对原告的诉求本院予以支持。被告张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市市容环境卫生管理条例》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨军、张小红于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆黔鹏物业管理有限公司物业服务费用2394.56元（物业费2228.16元、城市生活垃圾处置费166.40元）；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告杨军、张小红共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  张桂华二〇一七年十一月一日书 记 员  冉乐菊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执260号申请执行人：王春风,男,1973年12月17日出生,住范县。被执行人：江海波,男,1980年7月10日出生,住范县。本院在执行申请执行人王春风与被执行人江海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人王春风于2017年11月21日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执260号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十一月二十一日书记员  孟 平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执1753号申请执行人：郑荣富。被执行人：陆仓根。郑荣富与陆仓根劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）浙0881民初2871号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑荣富于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人陆仓根支付材料费、工资合计4200元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陆仓根在本院涉及系列执行案件，经查询银行、公安、房管、工商等部门未发现被执行人陆仓根有可供执行的财产。另查明本院在另案执行陆仓根案件中，因被执行人陆仓根拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月11日依法对其采取司法拘留十五日的强制措施。本院已经依法对被执行人陆仓根采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人郑荣富，申请执行人郑荣富对此未提出异议，也未能提供被执行人陆仓根有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海林审 判 员  何 旭代理审判员  邱 强二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑阳军
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执1718号申请执行人：金新建。被执行人：徐春国。被执行人：严艳新。金新建与徐春国、严艳新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）浙0881民初2572号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金新建于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人徐春国、严艳新归还借款本金500000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐春国、严艳新在本院涉及系列执行案件，数量较多；本院已另案处置徐春国、严艳新名下位于江山市东岳路280、282号及江山市雅林西苑7幢203、204号房地产，拍卖款项尚不足以清偿抵押优先债权，本案申请执行人无执行款可分得，除外未发现被执行人徐春国、严艳新有其他可供执行的财产。因被执行人徐春国拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月24日对其予以司法拘留十五日。本院已经依法对被执行人徐春国、严艳新采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人金新建，申请执行人金新建对此未提出异议，也未能提供被执行人徐春国、严艳新有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海林审 判 员  何 旭代理审判员  邱 强二〇一七年十一月五日书 记 员  郑阳军
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执794号之一申请执行人林春被执行人钦智飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初918号，依法向被执行人钦智飞发出执行通知书，责令被执行人钦智飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钦智飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结钦智飞(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币33600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周劲涛AUT（）)O二〇一七年十月二十三日书记员  ＸＸ飞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5655号原告：夏孝勇，男，汉族，1962年9月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。被告：王彬，男，汉族，1970年8月24日出生，住重庆市江津区。被告：罗利红，女，汉族，1975年10月9日出生，住重庆市江津区。原告夏孝勇与被告王彬、罗利红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏孝勇的委托诉讼代理人龚鉴波到庭参加了诉讼，被告王彬、罗利红经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏孝勇向本院提出诉讼请求：确认二被告对重庆市江津区人民法院（2011）津法民初字第2725号民事判决书中判决确认的债务为夫妻共同债务，并由二被告共同清偿。事实和理由：原告诉王彬、周清源、雷树林、肖承均买卖合同纠纷一案，江津区人民法院于2011年6月28日作出判决：一、被告王彬、周清源、雷树林、肖承均在本判决生效后十日内连带给付原告夏孝勇货款677902.50元；二、被告王彬、周清源、雷树林、肖承均连带应付原告夏孝勇货款677902.50元，从2011年4月20日起至本判决指定的履行期限止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付资金占用利息与原告夏孝勇。判决生效后，王彬、周清源、雷树林、肖承均未履行相应义务。被告罗利红与王彬系夫妻关系，于2008年12月9日登记结婚，2015年12月14日登记离婚。该债务应属夫妻共同债务，被告罗利红应对（2011）津法民初字第2725号案件中王彬的债务承担共同清偿责任。被告王彬、罗利红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被��王彬、罗利红于2008年12月9日登记结婚，2015年12月14日登记离婚。原告夏孝勇于2011年4月20日向本院提起诉讼，请求王彬、周清源、雷树林、肖承均连带支付货款677902.50元及相应资金占用利息。该案查明：“2008年7月27日，原告夏孝勇与被告签订销售协议，2008年8月27日至2009年1月8日期间，原告夏孝勇共计26次向被告周清源、王彬承接的工地运送价值1467902.5元的钢材，由被告周清源、王彬承建的工地材料员和工作人员许坤成、黄远芳等人签收，被告王彬等于2008年7月30日至2009年9月28日期间，累计支付货款79万元”。本院于2011年6月28日作出（2011）津法民初字第2725号民事判决书，判决：“一、被告王彬、周清源、雷树林、肖承均在本判决生效后十日内连带给付原告夏孝勇货款677902.50元。二、被告王彬、周清源、雷树林、肖承均连带应付原告夏孝勇货款677902.50元，从2011年4月20日起至本判决指定的履行期限止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付资金占用利息与原告夏孝勇”。判决生效后，原告夏孝勇于2012年5月19日向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人王彬、周清源、雷树林、肖承均暂无可供执行的财产，经申请执行人申请，本院于2012年12月20日裁定本次执行程序终结。上述事实，有当事人陈述，（2011）津法民初字第2725号民事判决书、恢复执行申请书、婚姻登记申请书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明��于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。夏孝勇与罗利红的前夫王彬之间的买卖关系虽然起始于王彬和罗利红结婚前，但该买卖合同的履行主要是在二人婚姻关系存续期间，罗利红没有提供证据证明以上货款和资金占用利息债务具有不被认定为夫妻共同债务的法定情形和事由，故对于上述货款677902.5元和资金占用利息应当认定为夫妻共同债务，罗利红应当承担清偿责任。故原告夏孝勇诉请被告罗利红对（2011）津法民初字第2725号民事判决书中王彬应承担的债务承担共同清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告王彬、罗利红未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告罗利红对王彬在（2011）津法民初字第2725号民事判决书中确认承担的第一、二项义务，承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告罗利红、王彬负担（此款限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权���人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 程 松审 判 员 黄 娅人民陪审员 陈 涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员 陈沫言
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1781民初2026号原告：万源市万源市农村信用合作联社法定代表人：张小均，理事长。委托代理人：苏昌骁，四川远创律师事务所律师。被告：谢菲，女，生于1989年6月19日，汉族，住四川省万源市。被告：余明杰，男，生于1988年1月29日，住四川省万源市。被告：潘文清，女，生于1973年9月23日，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：黎涌，四川拓都律师事务所律师。被告：张思万，男，生于1970年2月5日，汉族，住四川省万源市，系被告潘文清之夫。被告：潘文静，女，生于1976年7月9日，汉族，住四川省万源市，系被告潘文清之妹。委托诉讼代理人：黎涌，四川拓都律师事务所律师。原告万源市农村信用合作联社（以下简称万源市信用联社）与被告谢菲、余明杰、潘文清、张思万、潘文静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万源市信用联社的法定代理人苏昌骁、被告谢菲、余明杰、张思万及被告潘文清、潘文静的委托诉讼代理人黎涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢菲、余明杰归还借款本金100万元及利息（利息按合同约定从2017年6月21日计算至价款还清时止）；2、依法判令原告对被告潘文清、张思万、潘文静抵押房产的处置价款享有优先受偿权。事实及理由：2015年8月14日，被告谢菲与原告签订《个人借款合同》{合同编号：万信联个借（2015）389号}，合同主要约定：借款人谢菲向贷款人万源市农村信用联社贷款借款金额为人民币壹佰万元；借款期限2年，即从2015年8月14日至2017年8月13日；固定月利率9.5%，按月结息等。为了确保还款义务，被告潘文清、张思万、潘文静向原告出具抵押担保承诺书，并签订《抵押合同》，约定用其位于万源市太平镇河街17号房产（房屋所有权证号：万源房权证监证字第XXX**号）作为借款的抵押担保，原告单位在万源市房产管理局办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告谢菲支付借款100万元。但该借款到期后，被告谢菲仅结算利息至2017年6月21日。对借款本金100万元及其余利息未予归还和结算。请求人民法院判令所请。四被告承认原告万源市信用联社主张的事实，但被告谢菲认为其与被告余明杰于2017年9月28日登记离婚，离婚协议中明确约定在原告处的贷款100万元由余明杰承担，其不应承担还款义务。上述事实有原告万源市信用联社提交的房地产抵押担保借款申请人、个人借款申请书、个人借款合同、抵押担保承诺书、抵押合同、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》、借款借据、借款催收通知书及被告谢菲提交的《离婚证》、离婚协议在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告万源市信用联社与被告谢菲签订借款金额为100万元的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效合同。该借款系被告谢菲与余明杰婚姻关系程序期间形成，系夫妻共同债务，被告余明杰应与被告谢菲共同承担还款责任。被告谢菲虽与被告余明杰于2017年9月28日登记离婚，并对所涉借款约定由被告余明杰偿还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定期限的除外。”、第二十五条一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，”之规定，被告谢菲作为借款合同的一方当事人，对应归还的借款本金及利息无抗辩权。被告潘文静自愿承诺对本案主合同项下的借款本息承担担保责任，与被告潘文清共同在原告万源市信用联社了签订《抵押合同》，亦系其真实意思表示，且原告万源市信用联社在相关行政机关办理了抵押权登记，该《抵押合同》合法有效，被告潘文静、潘文清应承担抵押担保责任。该抵押担保行为发生在被告潘文清与张思万夫妻关系存续期间，被告张思万亦应承担担保责任。综上所述，原告万源市信用联社请求被告谢菲、余明杰归还借款100万元本金及利息、被告潘文清、张思万、潘文静承担抵押担保责任的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第中华人民共和国合同法》第六十条、地第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条一款之规定，判决如下;一、被告谢菲、余明杰归还原告万源市信用合作联社借款本金100万元，并给付借款利息（计算方法：自2017年6月22日起，按月利率9.5%0计算至归还时止）。二、被告潘文清、张思万、潘文静对上述一条中的借款本息承担抵押担保责任。三、原告万源市信用合作联社有权在被告潘文清、张思万、潘文静位于万源市太平镇河街17号房产（房屋所有权证号：万源房权证监证字第078**号）的折价或者拍卖、变卖价款中优先受偿。上述债务，五被告应在本判决生效后二个月内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由五被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。审判员  张文化二〇一七年十一月二十八日书记员  李 艳
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初5106号原告：王子明，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：闫晓辉，男，1960年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权。被告：张云炳，男，1960年7月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：罗静，女，1963年4月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告王子明诉被告张云炳、罗静民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员任波于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫晓辉，被告张云炳、罗静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王子明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款20万元；2、从2015年10月22日至还清时止按年利息12%支付利息；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与张云炳系高中时同学，平时交往甚密。2015年10月22日，张云炳找到他要求借20万元用于承揽建设工程交纳保证金。原告同意后通过银行向张云炳转款20万元，被告出具借条一张，约定了还款时间及利息。罗静系被告张云炳之妻，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催收，被告仍未清偿。被告张云炳、罗静辩称：张云炳是与原告一起到某省承包建筑工程，是合伙关系，原告入股算在他名下，是共同交的保证金。后来被开发商骗了，他已提起了诉讼。原告转的20万元是收到了的，但他只留了2万元作生活费，其余18万元转给了开发商。借条上按1.2分计息是他写的，但归还日期是原告写的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王子明与被告张云炳系同学关系。因被告张云炳承包建筑工程需要交纳保证金，经协商由原告将款转给被告张云炳。2015年10月22日，原告通过某银行向被告张云炳转账20万元；当天张云炳向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到王子明现金贰拾万元（200000元）。注按1.2分计息，2016年5月1日归还。2015年10月22日”。张云炳在借条上签名捺印。借款成立后，被告已返还1万元。同时查明：二被告在借款发生时为夫妻关系。认定上述事实，有原告提供的《借条》、银行付款凭证和被告提供的合伙协议、民事诉状以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：从被告提供的《某某某合伙协议》来看，原告王子明不是项目合伙人。原告将款项转给被告张云炳后，被告出具了借条，并约定了借款利息。原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护，被告应当按照双方的约定返还。被告辩称该款是原告的合伙资金，但未能提供充分证据予以证实，本院对被告的辩称意思不予采信。双方约定的利息未超过法律规定上限，故对原告主张年利率12%予以支持。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告张云炳、罗静于本判决生效之日起十日内向原告王子明返还借款19万元及相应利息（利息从2015年10月22日起按年利率12%计算至付清款项时止）；义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张云炳、罗静负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  任波二〇一七年十一月一日书记员  彭钦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1687号申请执行人吴群，男，1975年11月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人王捍卫，男，1982年11月29日出生，汉族，住东阳市。被执行人王瑞珍，女，1984年12月2日出生，汉族，住东阳市。原告吴群与被告王捍卫、王瑞珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0783民初17595号民事判决书已发生法律效力。权利人吴群于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月17日向被执行人王捍卫、王瑞珍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴群未实现债权48700元及利息。现因被执行人王捍卫、王瑞珍查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执1687号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡伟东审 判 员 范 洁审 判 员 吕 璎二〇一七年十一月十六日代书记员 潘 蕾
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1072号之一被拘留人:鲜春池本院在执行杨星海与夏琪勇、鲜春池（2017）浙0521执1072号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对鲜春池拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十三日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执995号之一申请执行人：德清县元华饲料贸易有限公司，住所地德清县武康镇永平南路395、397号（统一社会信用代码91330521595755313X）。法定代表人：申屠志平，该公司董事长。委托代理人：盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。被执行人：傅叶建，男，1978年3月1日出生，汉族，住址杭州市萧山区。申请执行人德清县元华饲料贸易有限公司与被执行人傅叶建买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币826368元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人傅叶建财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人傅叶建暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币826368元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月九日书记员  杨 杰
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执282号之二申请执行人郑淑艳，女，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。被执行人邓永革，男，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。本院在执行申请执行人郑淑艳申请执行被执行人邓永革民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人以其自有房产抵偿全部债务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院》108条的规定，裁定如下：宝清县人民法院（2016）黑0523民初912号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延林审 判 员  陶仕明代理审判员  李晓丹二〇一七年十一月六日书 记 员  杨成文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书(2017)内0403民初958号之一原告：徐某，男，1971年11月8日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处银河家属楼，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：狄某，男，1980年8月26日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西城街道办事处阳光花园小区，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古同实律师事务所律师。本院在审理原告徐某与被告狄某保证合同纠纷一案中，原告徐某于2017年11月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费544元，由原告徐某负担。审判员贺献琨二〇一七年十一月十七日书记员王睿洁
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0591执1011号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。负责人：边盛强，行长。被执行人：东营市华安化工有限责任公司。法定代表人：徐淑华，董事长。被执行人：山东正顺车轮有限公司。法定代表人：王金鉴，董事长。被执行人：徐秀珍，女，汉族。被执行人：徐淑华，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1760号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市华安化工有限责任公司在光大银行存款3781.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年十一月十五日书记员  贺佳源
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017）川0322民初3135号原告：袁礼萍，女，1965年06月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：富顺县富世镇海棠村民委员会第九村民小组，住所地四川省富顺县。主要负责人：甘敏聪，组长。原告袁礼萍与被告富顺县富世镇海棠村民委员会第九村民小组（简称海棠村第九组）土地承包经营权��纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告袁礼萍及其委托诉讼代理人谭国君、被告海棠村第九组主要负责人甘敏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁礼萍向本院提出诉讼请求：要求被告将2016年度应分配的土地流转费1180元支付给原告。事实和理由：原告与黄显章于1989年同居后，于1988年03月12日生育长女黄小英，于1990年08月10日生育次子黄小袁，黄显章于1992年11月19日死亡。黄小英、黄小袁于1992年11月08日将户籍迁入原告户籍上，原告及黄小英向被告承包了土地经营权。被告已将获取的2014年度、2015年度土地流转费分配给了原告，但在分配2016年度的土地流转费时，被告以群众有意见（嫁出去的女及子女不享有分配权）为由未分给原告。原告属于被告所属集体经济组织成员，原告也不属于出嫁女，被告不分给原告土地流转费的行为属违法，侵犯了原告合法权益。被告海棠村第九组辩称，对原告诉称的基本事实无异议。未将2016年度获取的土地流转费分给原告的原因是：分配方案由村民小组代表确定后，经村民小组大会予以通过，依确定的分配方案，原告及其子女不属2016年度获取的土地流转费分配对象。原告及其子女虽属本组集体经济组织成员，但仅有原告及女儿黄小英才享有土地承包经营权，原告之子黄小袁没有承包土地。如果原告及子女享有2016年度土地流转费的分配权，其每人应分数额为1180元属实，但是否应当分得可由人民法院依法确定。本院认为，由于被告对原告主张的基本事实及应分得土地流转费为1180元无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”，因此，原告及其子女作为被告所属集体经济组织成员，在承包了被告所属集体土地从事生产经营后，享有占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”，因此，被告将原告及女儿黄小英承包的土地在流转后获取的相应转让费，应归属于原告及其家庭成员。根据《最高人民法院》第十八条第一款规定“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。”，因此，被告应向原告支付土地流转费1180元。依照《中国人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、《中国人民共和国农村土地承包法》第十五条、十六条、第三十六条、《最高人民法院》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告富顺县富世镇海棠村民委员会第九村民小组在本判决生效后5日内向原告袁礼萍支付土地流转费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告富顺县富世镇海棠村民委员会第九村民小组负担。本判决为终审判决。审判员  李正怀���〇一七年十一月十四日书记员  罗晓英附件--法律条文1.《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2.《中国人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第三��六条：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。3.《最高人民法院》第十八条第一款发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。