辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初2977号原告：杜某某，女，1968年2月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告：李某某，女，1990年11月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告：李某霞，女，2000年3月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。三名原告共同委托代理人：刘美雁，辽宁博阳律师事务所律师。三名原告共同委托代理人：周某某，男，1954年3月9日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。被告：郭某某，男，1968年11月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：孙某某，男，1968年10月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：林某某，男，1969年1月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：刘某某，女，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：薛某某，男，1968年12月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：邓某某，女，1968年9月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：孙某某，男，1968年9月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：刘某，女，1968年8月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。被告：宋某某，男，1968年2月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：张某，男，1969年9月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：刘某，男，1968年9月20日出生，回族，住辽宁省丹东市元宝区。被告：孟某某，女，1968年7月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：范某，女，1968年8月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：张某，男，1969年7月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区胜利街***号，身份证号：2106031969********。被告郭某某、孙某某、刘某某、薛某某、孙某某、刘某、宋某某、张某、刘某、张某的共同委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。被告：邵某某，女，1968年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告杜某某、李某某、李某霞诉被告郭某某、孙某某、林某某、刘某某、薛某某、邓某某、孙某某、刘某、宋某某、张某、刘某、孟某某、张某、邵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人刘美雁、周某某、被告郭某某、孙某某、薛某某、孙某某、刘某、宋某某、张某、刘某及其共同委托代理人何晓东、被告林某某、被告邓某某、被告孟某某的委托代理人范某、被告刘某某及被告张某的委托代理人何晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月14日晚，由被告郭某某组织同校同学聚会，给被告张某接风，原告的丈夫、孩子的父亲李迎贤是被告郭某某两次打电话找去的。当天有14名同学参加聚会，席间大家相互敬酒、劝酒，因共同饮酒后导致李迎贤醉酒驾驶摩托车在回家的路上肇事死亡。经丹东东圣司法鉴定所对死者检验结果：“经上述检验李迎贤眼球玻璃体液中乙醇（酒精）含量197.1mg/100ml，根据国家（GB19522-2010）标准，高于80mg/100ml”。法医检测死者酒精含量197，如此之高的酒精指数大脑已处于空白毫无意识状态，14名被告在酒席散后，明知死者饮酒且骑摩托车，其都未尽劝阻和安全照顾义务，应对死者采取安全保障强制措施，不应放任死者独自驾驶摩托车回家。14名被告虽与李迎贤死亡后果无直接因果关系，但因共同饮酒造成李迎贤过量饮酒发生交通事故导致死亡存有过错。故诉至法院，请求判令14名被告连带赔偿原告死亡赔偿金124984元。被告郭某某辩称：不同意原告的诉讼请求，被告并不知道死者是骑摩托来喝酒，散局的时候也没看见死者骑摩托车走。被告孙某某辩称：不同意原告的诉讼请求，当时吃饭的时候并不知道死者是骑摩托车来的，当晚下雨，吃完饭走的时候没有发现死者骑摩托车。被告林某某辩称：不同意原告的诉讼请求，当天聚餐的时间是五点左右开始，被告林某某七点半才到，且后来与孟某某、邓某某八点半就提前离开了，之后发生什么事情不清楚。被告刘某某辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回，从同学的角度，愿意参与调解，向原告给予适当的经济补偿。被告薛某某辩称：同学们在吃饭的时候没有劝酒的情形，但是出于人道主义，如果法院需要被告薛某某向原告补偿，被告薛某某同意。被告邓某某辩称：不同意原告的诉讼请求，整个吃饭过程被告邓某某没有喝酒，且在八点半的时候提前走的。被告孙某某辩称：同学们在吃饭的时候没有劝酒的情形，但是出于人道主义，如果法院需要被告孙某某向原告补偿，被告孙某某同意。被告刘某辩称：聚会以前并不认识死者，并没有看见死者骑摩托车，散局的时候也没有看见，大家各自打车离开的；因为大家都是同学，冲着同情的角度，愿意与大家一起赔偿。被告宋某某辩称：聚会以前并不认识死者，并没有看见死者骑摩托车，散局的时候也没有看见，大家各自打车离开的；因为大家都是同学，冲着同情的角度，愿意与大家一起赔偿。被告张某辩称：聚会以前并不认识死者，并没有看见死者骑摩托车，散局的时候也没有看见，大家各自打车离开的；因为大家都是同学，冲着同情的角度，愿意与大家一起赔偿。被告刘某辩称：聚会以前并不认识死者，并没有看见死者骑摩托车，散局的时候也没有看见，大家各自打车离开的；因为大家都是同学，冲着同情的角度，愿意与大家一起赔偿。被告孟某某辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有喝酒且提前离开了。被告张某辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回，从同学的角度，愿意参与调解，向原告给予适当的经济补偿。被告邵某某辩称：不同意原告的诉讼请求，与死者不认识，聚会时喝酒了但是没有进行劝酒，且提前离开了。经审理查明：李迎贤系原告杜某某的丈夫、原告李某某及李某霞的父亲，李迎贤的父母均已去世。李迎贤与14名被告系初中同届同学。2016年6月14日晚，李迎贤与14名被告在饭店聚会，席间，大部分同学饮用的白酒及啤酒。被告林某某、邵某某、邓某某、孟某某提前离席,其余的人系当晚约21时聚会结束时共同离开饭店。当晚22时05分，李迎贤因酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车在丹东市振兴区四道沟红绿灯岗十字路口处与案外人国红军驾驶的辽FCA6**号小型轿车相撞，致李迎贤当场死亡。2016年6月23日，丹东东圣司法鉴定所对李迎贤的眼球玻璃体液中乙醇含量进行检测，结论为：李迎贤眼球玻璃体液中乙醇（酒精）含量为197.1mg/100ml。根据国家标准，高于80mg/100ml。2016年7月5日，丹东市公安交通警察支队振兴二大队对该起交通事故作出振兴公交认字（2016）第00191号道路交通事故认定书，认定李迎贤负本起事故的全部责任，国红军无责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：死亡赔偿金：32876元/年×20年=657520元（死亡赔偿金根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入657520元/年确定）；丧葬费：28574元。以上损失合计686094元。本院所确认的上述事实，有居民死亡医学证明、证明、道路交通事故认定书、丹东东圣司法鉴定所鉴定检验报告书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：李迎贤与14名被告聚会，作为共同饮酒人，虽无证据显示本案被告存在强迫性劝酒的情形，但按鉴定部门作出的鉴定结论，李迎贤在聚会离开饭店时处于醉酒状态，除提前离席的被告林某某、邵某某、邓某某、孟某某外，其余被告均未在散局时对李迎贤尽到注意义务及安全保护义务，致李迎贤因酒驾发生交通事故死亡，故本案的10名被告对李迎贤的死亡存在过错，本院确认其共同承担10%的责任。关于上述10名被告提出的辩称意见，因没有提交证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中某人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告郭某某、孙某某、刘某某、薛某某、孙某某、刘某、宋某某、张某、刘某、张某于本判决生效后10日内共同赔偿原告杜某某、李某某、李某霞686094元的10%为68609.4元。驳回原告杜某某、李某某、李某霞的其他诉讼请求。案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由被告郭某某、孙某某、刘某某、薛某某、孙某某、刘某、宋某某、张某、刘某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审判员  王怡二〇一七年十一月十六日书记员  田湘