湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初1548号羡萍，女，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。特明，男，汉族，涟源市人，住该市。委托代理人张菊华，湖南晨晖律师事务所律师。被告娄底路德行汽车有限公司。法定代表人余海军，该公司总经理。委托代理人刘星，该公司员工。委托代理人谢希祥，湖南晨晖律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。负责人刘更新，该公司总经理。委托代理人曾瑞泉，该公司员工。卫平，男，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人刘利军，湖南良图律师事务所律师。原告孙羡萍与被告廖特明、被告娄底路德行汽车有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司、被告王卫平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙羡萍、委托代理人欧阳屹立，被告廖特明、委托代理人张菊华，被告娄底路德行汽车有限公司委托代理人刘星、谢希祥，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司委托代理人曾瑞泉，被告王卫平委托代理人刘利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙羡萍诉称：2015年5月3日14时50分许，被告廖特明驾驶湘Ｋ×××××小型越野客车沿娄星南路由南往北行驶至娄星南路与万宝大道交叉路口时，遇被告王卫平驾驶原告孙羡萍所有的湘Ｋ×××××小车沿万宝大道由东往西直行通过该路口，在路口东北侧，小车车头与越野车车身右侧相碰撞，造成车上人员不同程度受伤、两车严重受损的交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告廖特明与被告王卫平负事故的同等责任。被告廖特明驾驶的湘Ｋ×××××小型越野客车车主系被告娄底路德行汽车有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险、商业三者责任险。为了维护原告孙羡萍的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令众被告赔偿原告孙羡萍车辆损失费98955元、施救费、停车费2500元、鉴定费2000元等经济损失共103455元。被告廖特明辩称，请依法处理。被告娄底路德行汽车有限公司辩称，请依法处理。被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称，请依法处理。被告王卫平辩称，请依法处理。经审理查明：一、2015年5月3日14时50分许，被告娄底路德行汽车有限公司职工被告廖特明持C1型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××小型越野客车搭乘李新达、胡华兵、彭光禄沿娄星南路由南往北行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的娄星南路与万宝大道交叉路口，以每小时53.5-59.2公里的速度直行通过路口时，遇被告王卫平持C1型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××小车沿万宝大道由东往西以每小时83.9-93.8公里的速度直行通过该路口，在路口东北侧，小车车头与越野车车身右侧相碰撞，造成王卫平、被告廖特明、彭光禄、胡华兵、李新达五人不同程度受伤、两车严重受损的交通事故。事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队派员进行现场勘察调查，并委托娄底市星罡司法鉴定所对车辆技术性能予以鉴定，该鉴定所作出娄星司鉴（2015）技鉴字第238号司法鉴定意见书：湘Ｋ×××××小型越野客车与湘Ｋ×××××小车的制动、转向、灯光信号等安全技术性能正常有效。娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2015年7月6日作出娄公交直一认字（2015）第63号道路交通事故认定书，认定：被告廖特明驾驶越野车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，且行驶速度超过法定最高行驶速度（超速70%以上），其行为分别违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项和第四十五条第（一）项之规定，是形成本次交通事故的原因之一。被告王卫平驾驶轿车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，对路口内车辆动态观察不周，且以较快速度通过（超速170%以上），致遇紧急情况时，不能及时采取有效避险措施，直接加大了该事故的损害后果，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项之规定，是形成本次交通事故的另一原因；被告廖特明、被告王卫平两人的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，均应承担本次交通事故的同等责任；乘坐人员彭光禄、胡华兵、李新达三人在本次交通事故中无违法过错行为，故均不承担本次事故责任。被告王卫平对该道路交通事故认定书有异议并申请复核，娄底市公安局交通警察支队于2015年7月31日作出娄公交复字（2015）第76号道路交通事故认定事故复核结论：维持交通警察支队直属一大队作出的娄公交直一认字（2015）第63号道路交通事故认定。二、被告王卫平系娄底市众德汽车销售服务有限责任公司员工，原告孙羡萍2015年5月1日将自己所有的湘Ｋ×××××小车放在被告娄底市众德汽车销售服务有限责任公司维修。三、被告娄底路德行汽车有限公司的湘Ｋ×××××小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任保险责任限额为1000000元，系不计免赔保险。四、原告孙羡萍的经济损失审查认定如下：1、原告孙羡萍主张车辆损失费98955元。原告孙羡萍的湘Ｋ×××××小车损失根据娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2015）保鉴字第13号道路交通事故损失鉴定意见书认定为98955元；2、原告孙羡萍主张施救费、停车费2500元。根据原告孙羡萍提交的证据，认定实际开支2300元；3、原告孙羡萍主张鉴定费2000元。实际开支，予以认定。综上所述，认定原告孙羡萍合理经济损失103255元。本院认为：本次交通事故中，被告廖特明驾驶越野车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，且行驶速度超过法定最高行驶速度（超速70%以上），是形成本次交通事故的原因之一；被告王卫平驾驶轿车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，对路口内车辆动态观察不周，且以较快速度通过（超速170%以上），致遇紧急情况时，不能及时采取有效避险措施，直接加大了该事故的损害后果，是形成本次交通事故的另一原因；被告廖特明、被告王卫平两人的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，均应承担本次交通事故的同等责任；彭光禄、胡华兵、李新达三人在本次交通事故中无违法过错行为，均不承担本次事故责任。娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的娄公交直一认字（2015）第63号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告廖特明、被告王卫平应对原告孙羡萍的经济损失承担相应的赔偿责任。被告廖特明系被告娄底路德行汽车有限公司员工，故被告廖特明的赔偿责任依法由被告娄底路德行汽车有限公司承担。被告王卫平系娄底市众德汽车销售服务有限责任公司员工，故被告王卫平的赔偿责任依法由娄底市众德汽车销售服务有限责任公司承担。原告孙羡萍没有起诉要求娄底市众德汽车销售服务有限责任公司赔偿，娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的赔偿责任由原告孙羡萍另行处理。被告廖特明驾驶的湘Ｋ×××××小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，原告孙羡萍不是湘Ｋ×××××小型越野客车车上人员和被保险人，因此，原告孙羡萍的车辆损失98955元、施救费、停车费2300元共101255元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。上述超出交强险赔偿限额的99255元和鉴定费2000元合计101255元，由被告娄底路德行汽车有限公司负责赔偿50%即50627.5元，余款50627.5元由原告孙羡萍自负。应由被告娄底路德行汽车有限公司负责赔偿的50627.5元，根据第三者责任保险合同约定，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在第三者责任保险赔偿限额1000000元内不计免赔赔偿49627.5元；余款1000元由被告娄底路德行汽车有限公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告孙羡萍的经济损失103255元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿49627.5元；由被告娄底路德行汽车有限公司赔偿1000元；余款50627.5元由原告孙羡萍自负。二、驳回原告孙羡萍的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告孙羡萍负担400元，被告娄底路德行汽车有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱风雷人民陪审员  彭志春人民陪审员  曹 葵二〇一七年十一月二十日书 记 员  周 波附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。