北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74531号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李煌华，女，1990年11月19日出生，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：邓明河，湖北夷水律师事务所律师。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李煌华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀，被告委托诉讼代理人邓明河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金96364.36元、利息22077.12元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111005.03元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月22日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年3月22日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告辩称，一、原告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。我向珠海横琴玖富科技股份有限公司借款，并未向原告借款。即使珠海横琴玖富科技股份有限公司已经将本案债权转让给原告，也应当通知我，截止我收到起诉状之前，并未收到任何通知，债权转让对我并不发生效力，根据合同的相对性，原告无权向我主张债权，更不是本案适格主体，因此应当驳回其起诉。二、原告诉讼请求及事实与理由与事实不符。1、我与珠海横琴玖富科技股份有限公司并未签订合同，借款本金也仅有70000元。2015年9月下旬，珠海横琴玖富科技股份有限公司职工向我推销贷款服务，由于是熟人介绍，于是我就将自己的信息、还款账户及相关证明材料提供给她，她告诉我只等放款就行了，并未要我签订《借款协议》，对于原告诉称的《借款协议》我并不知情。2015年9月24日，上海富友支付服务有限公司用账号向我转账70000元，备注客户备付金。因此珠海横琴玖富科技股份有限公司仅向我借款70000元。2、我通过上海富友支付服务有限公司已经偿还珠海横琴玖富科技股份有限公司19452.2元。2015年10月22日、2015年11月22日、2015年12月23日、2016年1月22日、2016年2月24日，上海富友支付服务有限公司分别从我的账户每次代扣了3890.44元，共计19452.2元，我认为该项贷款不划算，要求提前还款，但是珠海横琴玖富科技股份有限公司答复系统出了问题，接连几次都如此，我才拒绝继续还款。原告起诉的本金及利息错误。珠海横琴玖富科技股份有限公司2015年9月24日通过上海富友支付服务有限公司向我转入70000元，同时原告诉称年利率为16.97%，那么借款时间应为2015年9月24日，借款本金为70000元，利息为年利率16.97%。我于2015年10月22日偿还3890.44元，从2015年9月24日至2015年10月22日按一个月利息计算，利息为989.92元，那么我就多偿还2900.52元，那么我多还的2900.52元应为偿还的本金，因此从2015年10月23日借款本金应为67099.48元。我按月偿还了5期，因此截止2016年2月24日，我仅欠珠海横琴玖富科技股份有限公司本金52013.25元，利息时间也只能从2016年2月25日开始计算，截止我起诉之日，利息为9562.2元。综上，原告诉讼主体不适格，并且诉讼请求以及事实与理由与客观事实不符，请求贵院依法驳回被辩人的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告需支付珠海公司贷前咨询服务费32124.63元及贷后信用管理费8880.4元。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月22日向被告账户共出借111005.03元，从中扣除贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金96364.36元、利息22077.12元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，结合庭审查明事实本院认定双方即被告与珠海公司推荐的出借人之间借贷关系成立并生效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李煌华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万六千三百六十四元三角六分、利息二万二千零七十七元一角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百六十八元，由被告李煌华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩