wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初1492号原告：江西仁翔药业有限公司，住所地樟树市福城医药园药市路。法定代表人：徐茶根，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兴龙，男，该公司法律顾问，家住樟树市。被告：江西省梓阳大药房有限公司，住所地万年县陈营镇万昌大道。法定代表人：吴教官，该公司经理。原告江西仁翔药业有限公司（下称原告）与被告江西省梓阳大药房有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙兴龙到庭参加诉讼。被告的法定代表人吴教官经公告送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令被告向原告支付货款111270.05元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月至2016年1月，被告向原告购买药品，但至今从未还款。2017年4月1日，原告与被告经对账，确认被告2015年度尚欠货款107880.05元。此外，还有2016年度的货款3390元尚未对账，即被告总计欠货款111270.05元。原告经多次催收无果。被告未答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了自己和被告的营业执照与药品经营许可证、应收对账确认函、货款往来明细、货物销售清单（代合同），证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。但被告法定代表人吴教官经公告送达传唤无正当理由拒不到庭质证。本院经审查，上述证据具有真实性、合法性并与本案有关联，具有证明力，故对于原告提交的证据均予以确认。根据原告所提交的证据，本院庭审调查情况及认证结果，本案查明的事实如下:2015年6月25日至2016年1月27日，被告多次向原告购买药品。双方口头约定，原告根据自己的定价和被告所需药品品种、数量，通过物流公司向被告交付药品，被告收到货物后一个月内支付货款。但是，被告在收到原告的货物后一直未付款。2017年4月1日，原告与被告经对账，确认被告截止2016年12月31日，共拖欠原告的货款107880.05元，被告的法定代表人吴教官并在确认函上承诺：自2017年4月份起，每月付款2万元，至同年8月份付清。因原告的业务员疏忽，对账时遗漏2016年1月27日发生的货款3390元未对账，被告实际上共欠原告货款111270.05元。原告经多次催收，被告均借故推拖。原告因催收欠款无果而涉讼，提出上述请求。本院认为，被告向原告多次购买药品，虽然双方未签订书面的买卖合同，但原告以对账确认函和销售清单主张存在买卖合同关系符合一般之交易习惯，可以确认其买卖合同成立并有效。被告共欠原告货款111270.05元依法可以确认，其未按承诺支付货款已经构成违约，原告请求由被告支付货款并承担支付利息的违约责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省梓阳大药房有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告江西仁翔药业有限公司支付货款111270.05元，并承担以货款111270.05元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付自2017年9月1日起至付清货款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计2525元，减半收取1262.50元，由被告江西省梓阳大药房有限公司负担（与上述货款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 涂 睿二〇一七年十一月二十八日书记员 余惠娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4412号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：杨芝慧，该行员工。被告：晏盼，男，1986年7月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告晏盼（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告晏盼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金29597.6元，利息20913.12元，滞纳金2324.87元，合计本息52835.59元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月16日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年8月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2013年8月开始使用该卡，但从2015年1月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金29597.6元，利息20913.12元，滞纳金2324.87元，合计本息52835.59元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2013年8月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××99的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2015年1月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金29597.6元，利息20913.12元，违约金2324.87元，合计本息52835.59元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告晏盼用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告晏盼办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告晏盼偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告晏盼于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币29597.6元，利息20913.12元、违约金2324.87元，合计人民币52835.59元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告晏盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月三十日书记员  胡楠杰
彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1733号原告：蔡统英，女，1964年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，四川东驰律师事务所律师。被告：周英国，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：郑代芳，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。原告蔡统英与被告周英国、郑代芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日、2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告蔡统英及委托诉讼代理人李绍勇、杨莉到庭参加诉讼，被告周英国、郑代芳经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期已届满，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。蔡统英向本院提出诉讼请求：判令周英国、郑代芳立即归还借款本金401000元。事实与理由：2013年9月至2015年11月周英国因做生意缺资金先后七次在原告处借款共计401000元，口头承诺尽快归还，但被告一直未归还，虽经多次催收，被告未归还。原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原、被告身份信息复印件各一份、二被告结婚证明一份，证明原、被告的主体适格、二被告系夫妻关系的事实。2、借条七张，证明被告在原告处分七次借款共计401000元的事实。3、农行交易流水，证明2013年至2015年期间蔡统英具有一定的经济实力，以现金交付借款给被告。4、房地产买卖契约一份、信用卡交易流水一份，证明蔡统英将信用卡交给被告周英国，周英国消费后于2015年10月4日失联后，原告于2015年9月21日归还信用卡卡债事实。证人谢启会、周翠菊证实，与蔡统英、李蕾系朋友关系，周英国是开车的，大概2014、2015年周英国找她们借款，蔡统英将一张卡交给周英国，但具体是什么卡不清楚，借了多少钱也不清楚。被告周英国未答辩。被告郑代芳未答辩。经庭审举证，本院审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款401000元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：蔡统英与周英国系朋友关系，周英国因需要资金周转，2013年9月4日在蔡统英处借款40000元，并向蔡统英出具借条一张，借条载明“今借到蔡统英现金40000元，大写（肆万元正）”，周英国在借款人处签名并捺印。2013年9月27日周英国在蔡统英处借款30000元，并向蔡统英出具借条一张，借条载明“今欠到蔡统英现金30000元，大写（叁万元整）”，周英国在借款人处签名并捺印。2014年1月22日周英国在蔡统英处借款30000元，并向蔡统英出具借条一张，借条载明“今借到蔡统英现金30000元，大写（叁万元正）”，周英国在借款人处签名并捺印。2014年5月4日周英国在蔡统英处借款40000元，并向蔡统英出具借条一张，借条载明“今借到蔡统英现金40000元，大写（肆万元正）”，周英国在借款人处签名并捺印。2014年5月23日周英国在蔡统英处借款100000元，并向蔡统英出具借条一张，借条载明“今借到蔡统英现金100000元，大写（拾万元正），用恒苍贵筑5幢25楼1号作抵押”，周英国在借款人处签名并捺印。2015年6月10日周英国在蔡统英处借款57000元，并向蔡统英出具借条一张，借条载明“今借到蔡统英信用卡57000元，大写（伍万柒仟元正），四个月归还”，周英国在借款人处签名并捺印。2015年11月13日周英国在蔡统英处借款104000元，并向蔡统英出具欠条一张，载明“今欠到蔡统英平安信用卡104000元正，大写（拾万零肆仟元正）”，周英国在借款人处签名并捺印。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具借条，该借条能够证明被告向原告借款的事实，蔡统英主张被告周英国归还借款401000元的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在系夫妻关系存续期间，故因认定为夫妻共同债务，蔡统英要求周英国、郑代芳共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周英国、郑代芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周英国、郑代芳于本判决生效之日起十日内向原告蔡统英归还借款401000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7316元，由被告周英国、郑代芳负担（此款现已由蔡统英垫付，周英国、郑代芳在给付借款时一并给付给蔡统英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 曾 艳人民陪审员 邓 超人民陪审员 李 新二〇一七年十一月十日书 记 员 董秀艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69954号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：曹振宁，男，1970年02月11日出生，住河南省商丘市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹振宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金163055.38元、利息40932.51元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共183446.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金163055.38元、利息40932.51元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹振宁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十六万三千零五十五元三角八分、利息四万零九百三十二元五角一分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元由被告曹振宁负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告曹振宁于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5630号原告四川成工机电设备有限公司，住所地四川省成都市新都区承顺街372号。法定代表人陈冬。委托诉讼代理人张勇，男，汉族，1970年7月29日出生，住成都市青白江区，系公司员工，代理权限：特别授权。被告李传斗，男，汉族，1988年7月4日出生，住河南省范县。被告高风英，女，汉族，1987年8月3日出生，住河北省保定市涞源县。原告四川成工机电设备有限公司与被告李传斗、高风英分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告四川成工机电设备有限公司法定代表人陈冬未到庭，其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼；被告李传斗、高风英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川成工机电设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告租金欠款108856元；二、请求判令被告支付原告违约金8054.90元（暂计算至2017年6月1日）。案件审理过程中，原告主张本案名为租赁合同，实为分期付款买卖合同，并变更部分诉讼请求：（一）将第一项诉讼请求中的欠款抵扣被告支付的保证金10000元，抵扣后，请求法院判令支付原告欠款98856元；（二）自愿将利息计算标准每日千分之一调整为按银行贷款利率计算，即：以欠款总额98856元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2016年9月21日（合同约定的最后一次付款到期日的次日）计算至本金付清之日止。事实和理由：2014年9月30日，原被告签订了一份《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第2014930号）。合同约定原告向被告出租一台型号为CG955，主机编号为11677的成工牌装载机，合同租期从2014年9月30日至2016年9月25日。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了租赁物，而被告未按合同约定支付租金，截至2017年6月1日被告尚欠原告租金98856元（抵扣保证金后）。原告多次催收，被告未按约定支付租金。被告李传斗、高凤英未作答辩。原告为证明其主张，举出了如下证据：1、2014年9月30日原告与二被告签订的《工程机械租赁合同》1份。证明原告将成工牌装载机一台（设备型号：CG955；主机编号：11677）租赁给被告，租金总额为324856元，租赁期限为24个月即2014年9月30日至2016年9月25日。合同第十五条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。2、2014年9月30日二被告向原告出具的《租赁物验收确认单》1份。拟证明被告收到原告交付的装载机一台。3、2014年9月30日原告与二被告签订的《还款协议书》1份。拟证明分期付款的每月还款额和还款期数。4、原告自制的被告还款统计表1份。拟证明（一）被告已支付226000元；（二）由于《工程机械租赁合同》第一条约定的租赁物价值是一次性付款的价格，但被告实际是分期付款的，故本案合同总价款的计算方式为：首付款61000元+保证金10000元+还款协议书上确定的分期付款本金263856元，合计334856元。5、二被告结婚证复印件1份。拟证明合同签订时，二被告系夫妻关系。原告所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。审理查明，2014年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）李传斗、高凤英签订了《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第2014930号），约定被告向原告租赁成工牌装载机一台（设备型号：CG955；主机编号：11677）。合同第二条“租赁期限”约定：租赁期限为24个月，自2014年9月30日至2016年9月25日。第三条“租金”约定：租金的标准和支付方式按双方签定的附件（三）《还款协议书》执行，支付方式为先付租金后使用；在租赁期限内租金的支付时间为每月20日前支付当月租金。合同第四条“履行保证金及其他费用”约定：租赁物交付前，乙方应向甲方支付合同履约保证金10000元，首笔租金61000元，共计71000元。合同第十五条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。同时，原告四川成工机电设备有限公司与被告李传斗、高凤英签订了《还款协议书》，约定被告应于2014年9月30日支付首付款71000元，其余263856元分24期付清，自2014年10月20日至2016年9月20日期间每月20日支付10994元。据此推算，本案合同价款总额为324856元（包括首付款61000元+分期付款总额263856元）。合同签订后，原告按时向被告交付了租赁物，被告未全面按约定的付款时间节点按时逐月支付各月租金，截至2017年7月3日，尚欠原告价款金额108856元。审理中，原告自愿抵扣被告所交保证金10000元，被告尚应支付98856元。本院认为，原告与二被告签订的合同名为租赁合同，但其实质系分期付款买卖合同，租金实际系购买装载机货款，原告亦对此予以确认。本案买卖合同其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方应全面履行合同义务，被告黄兴勇、赵香华作为共同买受人，未按合同约定的期限支付原告货款，属违约行为，应当连带承担违约责任。原告主张被告支付货款98856元（已经抵扣保证金10000元）的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金计算方法未超过合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告李传斗、被告高凤英连带支付原告四川成工机电设备有限公司人民币98856元以及违约金，违约金计算方式为：以98856元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2016年9月21日计算至本判决确定的给付之日止，如果未在本判决确定的给付之日支付本金，则违约金计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告李传斗、高凤英承担，此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭人民陪审员  欧阳春人民陪审员  李 军二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨 名
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017）川1304民初2427号原告：蒋智慧，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川川乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芊，四川川乾律师事务所实习律师。被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：杨文杰，公司经理。委托诉讼代理人：张楠，男，公司职员。委托诉讼代理人：杨钊，男，公司职员。原告蒋智慧诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“南充碧桂园房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋智慧的委托诉讼代理人李知疾、王芊，被告南充碧桂园房产公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告承担违约损失70000元；2.判令被告保障原告在附近楼栋优先选购租用停车车位的权利；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月，原告到被告开发的位于嘉陵区文峰大道的碧桂园销售中心，在被告销售人员的引导下选定了被告开发的碧桂园小区三室两厅两卫J599A户型，销售人员介绍该户型大采光面、方正实用，该户型分别位于2、3、4、5、9、10、11、13、14、38幢，后原告交费排号。2014年3月2日，双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告履行付款并及时申请中国邮政储蓄银行发放贷款。2016年7月，该项目交房，原告发现所交付的房屋与销售时的承诺明显不符，其中，合同约定该房屋地下二层，销售介绍地下二层作为该幢楼住户以及附近48幢住户的地下停车位，在选购车位时保障38幢优选，停车电梯直达温馨的家。但实际上并未修建地下二层构筑物，而被告对原告隐瞒了该事实，其虚假宣传已经影响到选择该楼栋还是同类其他楼栋的选择权，且对原告的生活造成极大不便。依据《中华人民共和国合同法》规定，被告应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但目前已经无法继续履行，故要求给予赔偿未修建车位导致的损失，为此依法诉至人民法院，望判如所请。在举证期限内，原告方向本院提供证据有：原、被告的身份信息复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票复印件、离婚证等，证明双方的诉讼主体适格，原被告签订合同后，原告依约向被告缴纳了购房款，并且合同载明地下二层，实际交付楼栋未达到34层，地下没有修建车位，被告构成违约。被告南充碧桂园房产公司辩称：第一，被告是严格按照规划设计方案施工，38栋原本就不存在车位，被告没有对规划进行变更；第二，原被告签订的《商品房买卖合同》中的负二层为笔误，被告在小区内对小区设计、户型等有公示；第三，被告按照政府规定在小区配备有足够的车位，供给所有业主，并不是哪一个业主的，小区业主都可以购买。在举证期限内，被告南充碧桂园房产公司向本院提供的证据有：规划总平面图一份，证明整个小区是配备了充足的车位。经审理查明：2014年3月2日，陈春梅（作为买受人）与被告南充碧桂园房产公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201403020020），约定：陈春梅购买被告开发的位于南充市嘉陵区文峰大道与十里纵路交汇处地块的某某小区XX区XX幢第XX单元XX层XX号住宅，该商品房为预售商品房，建筑面积共101.1平方米，其中，套内建筑面积81.772平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积19.323平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5958.40元，总价款487230元。合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”部分，双方约定：“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢筋混疑土框架，建筑层数为：34层，其中地上32层，地下2层。”；合同第八条“规划变更的约定”部分，双方约定：“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”。合同签订后，陈春梅按约全额支付了购房款，现案涉商品房已交付陈春梅。在此期间，原告和陈春梅得知其购买的房屋所在楼栋总共只有地上32层，没有地下2层，双方为此产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至本院，要求如诉。另查明，原告和陈春梅于2008年10月29日结婚，于2017年1月26日离婚，离婚协议约定案涉房屋归原告所有。上述事实，有前列经庭审质证的证据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，陈春梅与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反有关法律、法规禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。陈春梅购买房屋时尚在与原告婚姻存续期间，所购房屋属夫妻共同财产，离婚后原告取得完全所有权，原告取得《商品房买卖合同》的全部权利。签订的合同明确约定购买的商品房所在楼栋的建筑层数共34层，其中地上为32层，地下为2层，而实际修建和交付的房屋总共只有地上32层，没有修建地下2层，对该事实双方当事人没有异议，本院予以认可。不管自始就没有设计规划，还是规划后又进行变更，或者是南充碧桂园房产公司辩称的“笔误”，均不能否认南充碧桂园房产公司向买受人交付房屋不符合《商品房买卖合同》约定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，南充碧桂园房产公司应当承担违约责任。案涉房屋所在楼栋没有合同约定的地下2层，不仅与买受人对房屋的预期值不符，也确实为买受人停车、出行等带来一定的不便，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，南充碧桂园房产公司应当予以一定的赔偿。至于对具体损失金额的确认，是法院根据案件具体情况自由裁量的范围，人民法院在处理该类案件时应当平衡保护各方利益，既要让买受人所受损失得到相应的填补，也要兼顾企业的生存与发展。案涉楼栋没有地下2层，主要对买受人的停车和出行带来了一定的不便，并未从实质上影响买受人在该小区停车和出行，故依法酌定南充碧桂园房产公司赔偿原告经济损失10000元。对于原告要求被告保障原告在附近楼栋优先选购租用停车车位的权利的请求，没有合同约定也没有法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒋智慧经济损失10000元；二、驳回原告蒋智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担25元，原告蒋智慧承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 马 明二〇一七年十一月六日书记员 何昊霖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初10421号原告：曹景祥，男，1951年2月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：高建阁，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁市国鸿润滑油有限公司。法定代表人：孙德荣，总经理。被告：山东国鸿石化有限公司。法定代表人：常继民，总经理。原告曹景祥与被告济宁市国鸿润滑油有限公司（以下简称济宁国鸿公司）、山东国鸿石化有限公司（以下简称山东国鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高建阁到庭参加诉讼，被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹景祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带支付借款本金66万元，并自2014年2月7日起按照借款约定的年息16%支付利息至还款之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告均系胡万国、常继民出资设立，由孙德荣、乔志瑞作为名义持股人进行生产经营的企业，两被告经营地址相同，业务相同，财务混同，管理人员相同。两被告因经营需要，于2014年2月7日以山东国鸿公司的名义向原告借款66万元，向原告出具了收据，约定年利率16%。原告要求被告返还本金及利息，被告均以生产经营困难为由拖延支付。故诉至法院。被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司未答辩。原告曹景祥为支持其主张，向本院提供下列证据：1、被告山东国鸿公司出具的收据一份，证明被告2014年2月7日向原告借款66万元，约定年息16%。2、济宁银行电汇凭证一份，证明2014年2月7日，原告向被告山东国鸿公司和济宁国鸿公司的总经理李文华打款66万元，履行了出借款项的义务。3、（2016）鲁0811民初11126号民事判决书一份，证明被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司均系胡万国和常继民出资，两公司系关联公司，两被告应共同承担清偿责任。4、“有限公司股权股份转让协议书”和“股权转让补充协议”各一份，证明两被告系胡万国、常继民共同出资设立公司，两被告将公司股权整体转让他人。5、工商登记信息二份，证明两被告住所地一致、经营范围一致，系关联公司。经审核，本院认为，证据1有被告山东国鸿公司签章，有胡万国签字，对其证明效力，本院依法予以确认。证据2、5系有关职能部门出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3系本院作出的生效判决，证据4系证据3确认的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司未举证。根据原告举证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2014年2月7日，原告曹景祥通过中国农业银行济宁常青支行向李文华xxxxxxxx个人账户汇入款项66万元。同日，被告山东国鸿公司向原告出具66万元“收据”一份，交款人为原告曹景祥，收款事由注明“公司借个人款，年息16%”，右上角胡万国签字。另查明，济宁国鸿公司成立于2004年7月28日，注册资本2060万元，法定代表人孙德荣，住所地济宁市济北高新技术产业园（任城区廿里铺街道办事处），经营范围：润滑油（含变压器油）、乳化油、环保型水溶性墨生产、销售；蜡油、燃��油销售。山东国鸿公司成立于2012年6月7日，注册资本1000万元，法定代表人常继民，住所地济宁市济北高新技术产业园（任城区廿里铺街道办事处），经营范围：工业润滑油、车用润滑油、变压器油精制加工销售；物流服务；汽车配件、工矿配件、普通劳保用品的销售。2014年8月，山东国鸿公司、济宁国鸿公司的股东将其股权转让他人，在“有限公司股权股份转让协议书”中称，被告山东国鸿公司、济宁国鸿公司均系胡万国、常继民出资设立，由孙德荣、乔志瑞作为名义持股人，胡万国与常继民系夫妻关系，因公司经营不善，将两公司100%股权转让受让人。该股权转让协议经（2016）鲁0811民初11126号生效判决确认成立。本院认为，被告山东国鸿公司收到原告曹景祥借款后，向原告出具了66万元的“收据”，应认为，原告与被告山东国鸿公司之间形成66万元��借款合同关系。原、被告在借款“收据”上未约定借款期限，原告诉至本院，应认为借款自起诉之日到期。被告在借款“收据”上注明年息16%，应认为双方约定的利息为年息16%，故原告要求被告山东国鸿公司偿付借款66万元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告提供的工商登记信息、“有限公司股权股份转让协议书”和“股权转让补充协议”、（2016）鲁0811民初11126号民事判决书显示，两被告均系胡万国、常继民出资，二人系夫妻关系，两公司经营场所相同，经营范围互相包含，且进行整体转让，能够证明被告济宁国鸿公司与被告山东国鸿公司系关联公司，故原告要求被告济宁国鸿公司承担连带还款责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权��，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东国鸿石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曹景祥借款660000元及利息（自2014年2月7日起至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率16%计算）。二、被告济宁市国鸿润滑油有限公司对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费5000元，合计10200元，由被告济宁市国鸿润滑油有��公司、山东国鸿石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一七年十一月二十四日书记员  韩 霞
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审109号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人蒋进安，男，1984年1月8日出生，住四川省遂宁市安居区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2017年11月9日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911003744001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明蒋进安驾驶川JN28**号轻型货车，于2016年9月17日在铜合高速公路内线方向020KM＋000M处，实施了“道路运输经营者未按规定携带车辆营运证”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八的规定，五支六大队于2017年2月21日作出NO：[2016]第2911003744001号《行政处罚决定书》，决定对蒋进安罚款人民币50元，要求蒋进安在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了蒋进安复议权和起诉权，并于2017年3月3日邮寄送达给蒋进安。在法律规定的复议和诉讼期限内，蒋进安未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年9月5日作出催告通知书，告知蒋进安应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但蒋进安至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2016]第2911003744001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911003744001号行政处罚决定中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一七年十一月二十七日书 记 员 江黎明
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3256号原告：成都蜀信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙门巷6号。法定代表人:刘正丰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李乾江，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市，公司员工。被告：易杨，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。本院立案受理原告成都蜀信物业服务有限公司诉被告易杨物业服务合同纠纷一案后，原告成都蜀信物业服务有限公司向本院申请撤回对被告易杨的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都蜀信物业服务有限公司撤回对被告易杨的起诉。案件受理费390元，由原告成都蜀信物业服务有限公司负担。审判员 姜 波二〇一七年十一月二日书记员 张怡文-1-
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初11260号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。负责人：肖为埕，该支行行长。委托诉讼代理人：郑贞榕，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：林文标，男，1962年12月19日出生，汉族，住晋江市。被告：林加添，男，1984年10月2日出生，汉族，住晋江市。被告：林沦潭，男，1963年12月24日出生，汉族，住晋江市。被告：林丽玉，女，1983年11月7日出生，汉族，住晋江市。被告：洪月珍，女，1964年9月10日出生，汉族，住晋江市。被告：李幼珍，女，1965年10月20日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1.林文标立即偿还原告借款本金40000元及相应的利息、罚息、复息（包括截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息2933.47元，及自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.林加添、林沦潭、林丽玉、洪月珍、李幼珍对被告林文标所负上述债务承担连带偿还责任。庭审过程中，原告称由于起诉后被告归还部分款项，当庭将第1项诉讼请求变更为：被告林文标立即偿还原告借款本金10000元及相应的利息、罚息、复息（包括截至2017年11月7日已欠利息、罚息、复息1338.46元，及自2017年11月8日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。本院按照各被告书面确认的送达地址以司法快递形式向其送达应诉材料及开庭传票，其中林沦潭、李幼珍的邮件均被退回。根据原告提供的由六被告出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年11月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告在庭审时所主张的事实一致。本院认为，原告变更后的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林文标应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行借款本金10000元及已拖欠的利息、罚息、复息1338.46元，并向原告支付自2017年11月8日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告林加添、林沦潭、林丽玉、洪月珍、李幼珍对被告林文标所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告林文标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，因适用简易程序减半收取计42元，由被告林文标、林加添、林沦潭、林丽玉、洪月珍、李幼珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 吴铭清二〇一七年十一月十七日法官助理 吕雅君书 记 员 刘 青
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初10141号原告陕西恒丰物资租赁有限公司。住所地：西安市红光路石家村*排*号。法定代表人陈秀玉，总经理。委托代理人范硕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告陕西建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北大街***号。法定代表人张义光，总经理。委托代理人袁珑娟，女。委托代理人张超利，男。原告陕西恒丰物资租赁有限公司与被告陕西建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范硕、齐翠玲，被委托代理人袁珑娟、张超利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月30日，其与被告签订《周转材料租赁合同》，约定其将插扣架、扣件、钢管等物品租给被告。合同签订后，其如约履行自己的义务，被告却从未支付租赁费。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠租赁费及损坏、丢失赔偿费236494.05元；被告支付违约金187846.69（暂算至2017年5月17日，应计算至实际支付日）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，合同关系需要核实，按照其记录没有签订过涉案合同。经审理查明，2015年3月30日，原告（出租方、甲方）与被告设立的欧罗巴小镇B6号楼项目部（承租方、乙方）签订周转材料《租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁插扣架、钢管、扣件、丝杠等建筑物资，租赁单价为插扣架每吨每天3.6元、钢管每米每天0.008元、扣件每套每天0.0035元、丝杠每套每天0.022元、山型卡每个每天0.003元、0.3米横、立杆每根每天0.025元；租金按乙方自提货之日至退货之日分批结算，每月月末由甲方提供结算单，乙方于次月5日前付清上月租金，如延期支付，每延期一日加付1%的违约金；乙方丢失或损毁租赁物件无法维修的或有修复价值的，按照维修费及赔偿标准中的价格计算，予以赔偿或给付维修费；双方对维修费及赔偿标准作出约定。该合同被告签章处加盖有被告设立的项目部印章，并有项目负责人陈连合，材料员李慧超的签字。合同签订后，原告向被告提供租赁物资，至2016年6月16日，双方陆续对租赁费进行了结算，截止2016年5月31日，共计产生租赁费、丢失赔偿款、报废赔偿款、维修费其他费用等合计215188.24元。2016年10月2日，被告退还部分租赁物，其中退货单上注明2.4立杆损坏81根、1.2立杆损坏5根，0.9立杆损坏2根，0.9米横杆中含坏头4个。2016年11月25日被告退还部分租赁物，其中退货单上注明人为损坏立杆上轮盘23个，横杆丢失插头5个，另载明2016年10月2日退货中插扣立杆0.3米多退11根合计3.3米，折合钢管定尺1.2米5根，合计6米，所以2016年11月25日退货钢管定尺1.2米515根另加5根，钢管定尺1.2米共退520根。经计算，2016年6月1日至2017年4月30日，未还租赁物资产生租赁费16959.7元，丢失赔偿款、报废赔偿款、维修费共计590元，合计17549.7元。原告认为被告尚欠部分横杆、立杆未归还，折合钢材吨数为0.83469吨，按照每吨4500元计算，被告应支付赔偿款3756.11元。庭审中，原告明确其主张的违约金的计算方法为以到期未付租金为基数，自2015年6月10日至实际支付之日，按照日计百分之一分段计算，暂算至2017年5月17日为1252311.28元，其主张15%，为187846.69元。以上事实，有租赁合同、结算清单、退货单、视听资料、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务，被告应当及时、足额支付租赁费，久拖不付，其行为已构成违约。现原告主张被告支付租赁费、赔偿款236494.05元，其中经双方结算确认的215188.24元，依法予以确认，对于2016年6月1日至2017年4月30日产生的租赁费及赔偿款，原告的计算符合法律规定及合同约定，依法予以确认。对于赔偿款3756.11元，因原告未提供证据证明双方已就合同解除及赔偿事宜达成一致意见，被告亦未认可，故对该部分诉请，依法不予支持。故被告应向原告支付租赁费、赔偿款共计232737.94元（215188.24元+17549.7元）。关于违约金，双方约定的计算标准显系过高，依法应予调整，被告应承担2017年5月17日前产生的违约金8万元以及自2017年5月18日至判决给付之日的违约金，以232737.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西恒丰物资租赁有限公司支付租赁费232737.94元并承担2017年5月17日前的违约金8万元以及自2017年5月18日至判决给付之日的违约金，以232737.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云25执165号之三申请执行人：泸西县农村信用合作联社，住所地泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，理事长。被执行人：泸西县弘发矿业有限公司，住所地泸西县旧城镇小冲山山脚村。法定代表人：张林文，经理。被执行人：王贵平，男，1969年10月1日生，汉族，住泸西县。被执行人：徐丽燕，女，1967年6月4日生，汉族，住泸西县。本院在执行（2017）云25执165号泸西县农村信用合作联社与泸西县弘发矿业有限公司、王贵平、徐丽燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人泸西县弘发矿业有限公司矿山被政府强制性关闭，不具备执行条件；抵押担保人王贵平、徐丽燕名下的抵押房产被多人租赁，经穷尽执行措施，暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费活动。同时该案执行已超过三个月时间，申请执行人申请保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张智忠审判员  佘华锋审判员  邹为民二〇一七年十一月十五日书记员  谢 晶
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民特60号申请人：韩彬，女，汉族，1970年10月23日出生，住四川省彭州市。被申请人：谢兴弟，男，汉族，1964年7月24日出生，住四川省彭州市。代理人：谢琴，女，汉族，1988年9月24日出生，住四川省彭州市，系谢兴弟之女。申请人韩彬申请认定谢兴弟无民事行为能力一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人1977年在树上玩耍时，不慎从树上摔下后脑部受伤，常伴有头痛症状。1988年头痛症状加剧，开始接受药物治疗。1995年犯病严重时离家出走，家人一直寻找无果。2005年归家后被送入彭州市第四人民医院接受治疗，住院期间常自语自笑，暴躁易怒，注意力不集中，因目前病情欠稳妥，医生建议其长期住院接受治疗。为了处理被申请人生活事宜，保护被申请人的权利，故申请人向法院提出申请，请求人民法院认定被申请人谢兴弟为无民事行为能力人，同时指定被申请人之女谢琴为被申请人的监护人。代理人称，申请人陈述的事实属实，对申请人的申请没有异议。经审理查明，谢兴弟，男，汉族，1964年7月24日出生，住四川省彭州市。与申请人韩彬系夫妻关系。2017年11月10日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2017]精神鉴字第0073号《法医学精神病学鉴定意见书》，认为被鉴定人谢兴弟患有脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，申请人韩彬提供的鼎诚司鉴[2017]精神鉴字第0073号《法医学精神病学鉴定意见书》，客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信，依法应认定谢兴弟为无民事行为能力人。同时，被申请人的女儿谢琴作为被申请人具有监护能力的近亲属，愿意照顾、监护被申请人，故对申请人要求指定谢琴为谢兴弟监护人的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、谢兴弟为无民事行为能力人；二、指定谢琴为谢兴弟的监护人。本判决为终审判决。审判员  吕凌飞二〇一七年十一月二十二日书记员  席鉴书
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执942号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司东湖支行，地址：江西省南昌市东湖区贤士一路56号千爱艺术酒店1-2楼。法定代表人：田松，该支行行长。被执行人：江西省德海管道燃气有限公司，地址：南昌市青山湖小区49栋2单元304室。法定代表人：万剑虹，该公司总经理。被执行人：江西金手指营销策划有限公司，地址：南昌市西湖区八一大道283号。法定代表人：王志建，该公司总经理。被执行人：江西省创美车业有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪城路176号。法定代表人：吴立平，该公司总经理。被执行人：王志建，男，汉族，1974年2月8日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：荣启红，女，汉族，1977年5月20日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万剑虹，女，汉族，1950年4月21日生，住：南昌市。被执行人：余群珍，女，汉族，1971年6月8日生，住：南昌市。被执行人：吴立平，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李淑萍，女，汉族，1960年1月23日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：邹翠英，女，汉族，1949年11月21日生，住江西省高安市。被执行人：王香根，男，汉族，1944年8月20日生，住江西省高安市。南昌市西湖区人民法院于2017年3月3日作出的（2014）西桃民初字第829号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西金手指营销策划有限公司应于判决生效后十五日内偿还申请执行人赣州银行股份有限公司东湖支行垫付本金158.66万元及逾期利息（按日万分之五从2014年5月29日起计算直至本息结清之日止）；被执行人江西创美车业有限公司、江西省海德管道燃气有限公司、王志建、荣启红、万剑虹、余群珍、吴立平、李淑萍对上述款项共同承担连带担保责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案执行。本院在审理期间，于2016年7月27日以（2016）赣0103执保613号保全已截留被执行人江西海德管道燃气有限公司在南昌市燃气集团有限公司应付工程款200万元，已查封被执行人邹翠英所有位于南昌县××大道××花园住宅区××单元××室的房产，均系轮候查封，暂无法处置。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、证券登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标2702750元及利息，执行费29427.5元，总计2732177.5元及利息，执行到位0元，未执行2732177.5元及利息。本院认为：被执行人江西省金手指营销策划有限公司、江西省德海钢管道燃气有限公司、江西省创美车业有限公司、王志建、荣启红、万剑虹、余群珍、吴立平、李淑萍、邹翠英、王香根暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第829号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一七年十一月二十八日书记员  曾伏良
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3471号原告：邓强，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：唐晓娟，女，1966年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告：陈进，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：尹显进，四川五方律师事务所律师。原告邓强与被告唐晓娟、陈进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓强、被告唐晓娟的委托诉讼代理人王新发、被告陈进的委托诉讼代理人尹显进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓强向本院提出诉讼请求：判令被告唐晓娟、陈进将位于彭州市湔江化工厂生活区住房过户给原告强。事实与理由：2004年9月11日，邓强将彭州市湔江化工厂生活区住房的房款70000元支付给了唐晓娟，但唐晓娟至今未将房屋过户给邓强。唐晓娟辩称，收到邓强70000元房款系事实，但案涉房屋系陈进在单位集资修建，属于夫妻共同财产，陈进对卖房一事不知情，自己只有权卖出案涉房屋50%的产权。陈进辩称，自己仅同意邓强在案涉房屋内居住，但对卖房一事不知情，也未收到房款。当事人双方为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、说明原件一份，证明案涉房屋已经转让给邓强的事实；3、房产证、国土使用权证原件各一份，证明唐晓娟、陈进将案涉房屋转让给邓强的事实；4、结婚证复印件一份，证明唐晓娟、陈进系夫妻关系的事实；5、房屋信息摘要3原件一份，证明案涉房屋的产权人是陈进的事实。以上证据经当庭举证，本院审查，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2001年邓强与唐晓娟、陈进协商，以70000元的价格购买唐晓娟、陈进所有的彭州湔化生活区湔化厂住宿区×栋×号，权证号：监证0×××××8）房屋。双方协商一致后，邓强于2001年入住案涉房屋。2004年邓强向唐晓娟付清全部购房款后，唐晓娟于2004年9月11日向邓强出具了说明一份，载明“兹有陈进、唐晓娟所有的房屋（彭州湔化生活区已转让给邓强，房款已全部付清，该房所有权属于邓强”。唐晓娟、陈进系夫妻关系，案涉房屋系在双方夫妻关系存续期间取得，登记于陈进名下。本院认为，案涉房屋虽然登记于陈进名下，但实际属于唐晓娟、陈进的夫妻共同财产，唐晓娟有权处置案涉房产，虽然双方未签订书面买卖合同，但邓强已经向唐晓娟支付了全部购房款，唐晓娟向邓强交付案涉房屋，双方的房屋买卖法律关系成立，合法有效，唐晓娟、陈进应当协助邓强办理房屋过户手续。关于唐晓娟提出系卖出案涉房屋50%产权的意见，经查，通过唐晓娟向邓强出具的说明可以看出，其意思表示为转让案涉房屋的所有权，唐晓娟所提该意见，与其出具的说明不符，也没有其他证据证明，故对该意见，不予采纳。关于陈进所提不知道邓强购买案涉房产，不同意邓强购买的意见，本院认为，陈进与唐晓娟系夫妻关系，唐晓娟收取邓强房款，且邓强已经实际居住在案涉房屋长达十余年，陈进所提该意见，与常理不符，故对该意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：唐晓娟、陈进于本判决生效之日起十日内协助邓强办理位于彭州市湔化厂住宿区×栋×号（权证号：监证0×××××8）房屋的过户登记手续。案件受理费100元，由唐晓娟、陈进负担（该款已由邓强垫付，由唐晓娟、陈进于本判决生效之日起十日内径付邓强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年十一月二十三日书记员 尹茂凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2017）宁0521民初2378号原告：宁夏中宁县惠众农副产品专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张伟，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:毛亚艳，女，1972年9月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘磊，男，出生年月日不详，汉族，大学文化，个体工商户。原告宁夏中宁县惠众农副产品专业合作社与被告毛亚艳、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，借款利息10500元（从2016年5月30日计算至2017年7月30日），以上共计40500元，其他另计至付清为止，即利随本清；2.请求判令被告刘磊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月30日，被告毛亚艳向原告申请借款80000元，月利率2.5%，期限自2014年6月30日至2014年12月29日。被告毛亚艳向原告偿还了部分借款本金及利息。2015年3月29日，经原、被告协商，原告同意被告延期偿还借款，还款时间约定为2016年6月29日，并由被告刘磊承担连带清偿责任。到期后，被告毛亚艳仍然未能偿还借款本息，被告刘磊也没有积极承担自己的连带责任。综上所述，原告履行了交付借款的义务，被告毛亚艳却没有积极履行自己的还款义务，被告刘磊也没有承担担保义务。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院清依法调判。本院经审查认为，本院在向被告毛亚艳送达应诉相关法律文书时，被告毛亚艳不在原告提供的地址居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告毛亚艳的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告毛亚艳。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告毛亚艳准确的送达地址，亦未向本院提供被告毛亚艳下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁县惠众农副产品专业合作社的起诉。案件受理费已减半收取计406元，退还原告宁夏中宁县惠众农副产品专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员闫清正二〇一七年十一月十六日书记员纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执696号之一被执行人张传雷，男，汉族，1985年5月出生，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵刑初字第133号刑事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人张传雷在中国工商银行账户的存款1850000元，冻结期限一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一七年十一月十日书记员  高 昊
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执507号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院第五合议庭。被执行人郑州海岸物业服务有限公司开封分公司。组织机构代码证：59625292-9。住所地：开封市鼓楼区中山路元宝地*号楼***层**号。负责人：张大为。被执行人郑州海岸物业服务有限公司。组织机构代码证：56645810-9。住所地：郑州市金水区南阳路**号院*号楼**层**号。法定代表人：余良银。开封市鼓楼区人民法院第五合议庭移送执行开封市山水华府小区业主委员会申请执行郑州海岸物业服务有限公司开封分公司、郑州海岸物业服务有限公司物业服务合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2015）鼓民初字第998号民事判决书已经发生法律效力，诉讼费5000元。被执行人郑州海岸物业服务有限公司开封分公司、郑州海岸物业服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行诉讼费义务。在执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，查明：被执行人名下无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:开封市鼓楼区人民法院第五合议庭移送执行开封市山水华府小区业主委员会申请执行郑州海岸物业服务有限公司开封分公司、郑州海岸物业服务有限公司物业服务合同纠纷诉讼费一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  靳军伟人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一七年十一月二日书 记 员  翟 威
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15997号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  王 婷二〇一七年十一月二十二日书记员  彭 媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13252号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑国林，男，1982年9月18日出生，户籍地福建省莆田市。被告：郑丽霞，女，1982年5月19日出生，户籍地福建省莆田市。被告：郑春龙，男，1964年5月12日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑国林、郑丽霞、郑春龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑国林、郑丽霞、郑春龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑国林、郑丽霞偿还截止至2016年10月3日的累计欠款442442.56元（包括本金400905.99元，利息39736.57元，滞纳金1800元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑春龙对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑国林曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑国林发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑丽霞作为郑国林的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，郑春龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑春龙对郑国林在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年4月25日至2015年11月25日。郑国林领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑国林开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款442442.56元（包括本金400905.99元，利息39736.57元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑国林、郑丽霞、郑春龙未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑国林曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑国林、郑丽霞（郑国林的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑国林）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑国林发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郑春龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑春龙表示愿意为郑国林申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年4月25日至2015年11月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑国林开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款442442.56元（包括本金400905.99元，利息39736.57元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑国林、郑丽霞、郑春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑国林向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑国林、郑丽霞在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑国林、郑丽霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑国林、郑丽霞偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑春龙与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑春龙为郑国林申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑春龙即应当按照合同约定对郑国林、郑丽霞的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑春龙承担连带偿还责任后有权向郑国林、郑丽霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑国林、郑丽霞偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计四十四万二千四百四十二元五角六分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郑春龙对上述第一项判决在二〇一二年四月二十五日至二〇一五年十一月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑春龙承担连带偿还责任后有权向郑国林、郑丽霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百三十六元及公告费五百六十元，由郑国林、郑丽霞、郑春龙共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
���北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执574号之一申请执行人卢涛，男，1982年12月11日出生，汉族，荆门市人。被执行人姚勇，男，1981年5月8日出生，汉族，荆门市人。被执行人刘亚莲，女，1989年1月1日出生，汉族，荆门市人。本院在执行卢涛与姚勇、刘亚莲买卖合同纠纷一案中，责令被执行人姚勇、刘亚莲向申请执行人卢涛支付货款46989元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费490元，执行费605元，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚勇、刘亚莲共同所有的位于荆门市虎牙关大道4号房屋一套；查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 饶锋二〇一七年十一月十五日法官助理 曾光书 记 员 王炎
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执398号申请执行人：开远市生力小额贷款有限公司。住所地：云南省开远市。法定代表人：刘玉生，职务：董事长。委托代理人：彭玉峰，男，1989年生，汉族，系开远市生力小额贷款有限公司员工，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州鸿云汽车经贸有限公司。住所地：云南省开远市。法定代表人：向卫华，职务：总经理。被执行人：红河州天鸿汽车经贸有限公司。住所地：云南省开远市。法定代表人：向丽珍，职务：总经理。被执行人：红河州鸿天汽车经贸有限公司。住所地：云南省开远市。法定代表人：石林，职务：经理。被执行人：向丽珍，女，1959年生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人开远市生力小额贷款有限公司与被执行人红河州鸿云汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司、红河州鸿天汽车经贸有限公司、向丽珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人开远市生力小额贷款有限公司依据生效的（2015）开民二初字第544号民事调解书，于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的为2485000元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询措施，查明被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司名下房产、土地已被昆明市中级人民法院查封，银行账户被本院另案冻结、扣划，且其名下所有的6辆汽车已被本院另案查封，但因车辆下落不明，本院未能实际控制；被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司名下生产设备、设施有抵押信息。被执行人红河州鸿天汽车经贸有限公司名下位于开远市建设东路北侧的房产、土地已被本院另案查封，本院依法扣划其名下银行存款2700元（已兑付申请执行人）。被执行人向丽珍名下有位于开远市的房产两套，上述两套房产已被昆明市中级人民法院、上海市浦东新区人民法院及本院另案查封，其中开远市房产系曲靖市商业银行股份有限公司开远支行的抵押物；被执行人向丽珍银行账户已被本院另案冻结、扣划，其名下车辆被另案查封，但因车辆下落不明，本院未能实际控制。被执行人红河州鸿云汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司、红河州鸿天汽车经贸有限公司、向丽珍负债太多，本院对其名下房产、土地、车辆现不具备处置条件，被执行人红河州鸿云汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司、红河州鸿天汽车经贸有限公司、向丽珍现暂无其它财产可供执行。上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 李亚眉二〇一七年十一月二十八日书记员 李初晨
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终25号原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘超云，男，1962年10月11日出生于湖南省湘潭市，汉族，大学本科文化，原常德市西洞庭管理区国土资源局副局长。因涉嫌犯滥用职权罪，2015年8月3日被汉寿县人民检察院取保候审，2016年3月7日被汉寿县人民法院取保候审，2017年7月21日被本院取保候审。辩护人凌星、刘科，湖南凌星律师事务所律师。湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人刘超云犯滥用职权罪一案，于二O一七年一月六日作出(2016)湘0722刑初第41号刑事判决，认定被告人刘超云犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘超云不服，以自己系正常履职，且行为与损失无因果关系为由，提出上诉。2017年2月23日，湖南省汉寿县人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，决定对本案开庭审理，并于2017年2月27日通知常德市人民检察院查阅案卷。2017年3月26日，常德市人民检察院阅卷完毕。2017年5月22日、8月14日，常德市人民检察院以案件需要补充侦查为由向本院申请延期审理，本院分别于同日决定延期审理并于2017年6月21日、8月31日恢复审理。2017年10月30日，本院向湖南省高级人民法院申请延长审理期限二个月。本院于2017年9月7日公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员刘芸、代理检察员蔡毓麟出庭履行职务，上诉人刘超云及其辩护人凌星、刘科到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人刘超云犯滥用职权罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722刑初第41号刑事判决；二、发回湖南省汉寿县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚敏审 判 员  刘亚琳代理审判员  孙小伍二〇一七年十一月十四日书 记 员  叶 祥周文俊附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0424执850号申请执行人樊流生,男,1983年1月8日生,汉族,修水县人。被执行人黄院平，男，1983年7月22日生，汉族，修水县人。申请执行人樊流生与被执行人黄院平借款纠纷执行一案，修水县人民法院作出的(2017)赣0424民初588号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行此案,该案执行标的为3.39万元，已执行到位0万元，未执行3.39万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，被执行人既未履行也未申报财产。针对被执行人不申报财产的行为，本院将黄院平纳入失信名单。本院通过司法网络查控系统及房管、车管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。本院就终结本次执行程序的相关事宜对申请人进行了约谈，申请人同意对该案进行终结本次执行程序处理。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0424民初2105号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，黄院平仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现黄院平有可供执行的财产，樊流生可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马首智二〇一七年十一月二十二日书记员  章海涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初6285号原告：黄碧霞，女，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：邱铭洁，女，汉族，身份证住址广州市天河区。原告黄碧霞诉被告邱铭洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄碧霞到庭参加了诉讼。被告邱铭洁经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄碧霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清还借款5万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2011年12月31日起算至借款还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。被告邱铭洁,无答辩。经审理查明，原告向被告邱铭洁主张偿还借款50000元，并向法庭出示了借据，借据载明：“本人邱铭洁（身份证：）因资金需要周转，向黄碧霞借款人民币50000元整（人民币陆万元整）借款日期2011年12月31日，还款日期2012年12月31日，特此立据。”落款处为被告邱铭洁的签字，日期为2011年12月31日。庭审中，原告陈述其以银行转账的方式向被告邱铭洁支付了借款，双方口头约定借款的利息，但无约定逾期还款的利息。被告邱铭洁向其偿还过两个月的利息共计5000元。以上事实有借据、微信催款证明、原被告身份证明及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，被告邱铭洁向原告出具借据交由原告收执，原告向被告邱铭洁支付了借款，双方的借贷关系成立。被告邱铭洁既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已偿还上述借款，视为被告放弃相应诉讼权利。现原告主张被告邱铭洁向其返还借款50000元并提交了相应的证据，本院予以采纳。双方在借据中并无约定借款利息及逾期还款的利息，但被告邱铭洁已实际占用原告资金，根据相关规定，对原告主张借款期间内的利息，本院不予支持；原告主张被告邱铭洁支付逾期还款的利息合理合法，本院予以支持。扣除被告邱铭洁已支付的利息5000元，逾期利息的支付时间应自2014年9月1日起，按年利率6%计至借款清偿之日止。本案被告邱铭洁经本院传票依法公告送达及开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，邱铭洁向黄碧霞偿还借款50000元并支付逾期还款的利息（利息自2014年9月1日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由黄碧霞负担（黄碧霞已预交受理费525元，邱铭洁在履行本判决时迳行支付给黄碧霞525元，并自本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  冯佩甄二〇一七年十一月二十日书 记 员  林月好
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初9579号原告：洪绍宗，男，1951年2月6日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：周灿坤，男，1966年12月11日出生，汉族，住南京市江宁区。原告洪绍宗与被告周灿坤股权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告洪绍宗诉称，其在2014年7月10日前系南京万安陵骨灰纪念堂有限公司股东，2013年12月将其持有的20%股权转让给被告周灿坤，并于2013年12月17日签订了股权转让协议，约定股权转让价款为2480万元，被告周灿坤必须以银行汇款方式将协议款项汇至原告洪绍宗指定账户。同时协议约定任何一方违约均必须向守约方按协议金额承担5%的违约责任，如被告周灿坤不按约付款则原告洪绍宗有权单方解除协议。协议签订后原告洪绍宗为被告周灿坤办理了股权变更登记手续，将其上述股权转让给了被告周灿坤，履行了协议约定义务。然被告周灿坤一直未依约付款，仅向原告洪绍宗支付了575万元转让价款。后虽经原告洪绍宗以多种方式向被告周灿坤主张协议款项，但被告周灿坤至今未履行协议约定的主要义务，致使原告洪绍宗协议目的不能实现，构成根本性违约。故原告洪绍宗诉至本院，请求判令：一、解除原、被告于2013年12月17日签订的股权转让协议；二、被告周灿坤返还原告洪绍宗南京万安陵骨灰纪念堂有限公司20%股权，并承担124万元违约责任；3、被告周灿坤承担本案全部诉讼费用。被告周灿坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其身份证地址为本市××区复××新村××号，但早已不在该地址居住，现居住地为南京万安陵骨灰纪念堂有限公司宿舍，故本案不应由本院审理，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告周灿坤不在其住所地居住，故本案应由其经常居住地人民法院，即南京市江宁区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告周灿坤对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄子辰二〇一七年十一月十五日书记员  窦丹丹
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2721号原告：祝朝阳，男，1973年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：刘法，四川承安律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴志辉，男，1967年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告祝朝阳与被告吴志辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝朝阳的委托诉讼代理人刘法到庭参加了诉讼，被告吴志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝朝阳向本院提出诉讼请求，1.被告立即支付原告工程管理费60500元及逾期利息500元（自2017年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止，暂定500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建了广东省虎门人防工程一期二标段开挖土方工程，被告因项目工程管理需要，雇请原告以及胡长明作为现场管理人员，并按每立方米1元计算管理费，后经原被告结算，扣除借支款后，被告欠付原告的管理费共计60500元，原告几番要求支付，被告均以各种理由推延，现被告的行为已违反和合同法相关规定，为此，原告依法向法院起诉，以期维护原告的合法权益。被告吴志辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月至2013年3月，原告祝朝阳随被告吴志辉在广东省虎门人防工程一期二标段从事开挖土方工程管理工作，2017年1月8日，经双方结算，被告吴志辉尚欠原告祝朝阳工资60500元，并出具《欠条》一份，载明：“欠条虎门人防工程一程二标段结算欠祝朝阳工资：60500.00胡长明工资：8200.00元吴志辉书于2017年1月8日身份证：”。被告吴志辉至今未支付尚欠工资60500元，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》、调查笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成劳务关系，原告提供了劳务，被告应支付报酬，被告应该按照约定付清原告全部工资。被告未及时付款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资60500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的资金占用利息，双方在《欠条》未约定利息，原告主张的资金占用利息自其主张权利之日起即2017年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志辉在本判决生效后十日内支付原告祝朝阳工资60500元及利息（利息计算方式：自2017年7月18日起按本金60500元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告祝朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 王 飞人民陪审员 黄 怡人民陪审员 廖祯明二〇一七年十一月三十日书 记 员 刘阳春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70056号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：ＸＸ辉，男，1972年03月07日出生，住广东省广州市荔湾区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金86646.91元、利息20062.53元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95147.37元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95147.37元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金86646.91元、利息20062.53元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千六百四十六元九角一分、利息二万〇六十二元五角三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元由被告ＸＸ辉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告ＸＸ辉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2873号申请执行人：徐从凤，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：孟献法，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：孟献忠，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院在执行徐从凤与孟献法、孟献忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人孟献法、孟献忠的存款60000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年十一月十日书记员  陈烨海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保913号申请人：马军梅，女，回族，住赤峰市红山区。被申请人：徐亚楠，女，汉族，住赤峰市松山区。申请人马军梅与被申请人徐亚楠民间借贷纠纷一案，申请人马军梅于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐亚楠名下在红山区住房公积金管理中心的住房公积金账户在20万元范围内予以冻结。保全金额为20万元。申请人马军梅以其名下红山区房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人马军梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人徐亚楠名下在红山区住房公积金管理中心的住房公积金账户在20万元范围予以冻结，冻结期限为三年。二、对申请人马军梅以其名下红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年十一月二十日书记员 张 俊 峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初3505号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。法定代表人：熊试民，该行行长。委托代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者，到庭。被告:袁玉红，女，1983年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告袁玉红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告袁玉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金11916.7元，利息2278.37元，违约金3799.28元，核销后利息4710.95元，合计本息22705.3元（利息等暂计算至2017年5月10日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告向原告申领中银信用卡用于消费，被告在阅读和知晓申领信用卡的相关资料后，向原告填写了中银信用卡申请表，申请表中对申领信用卡的使用、利息、收费和还款及双方的权利和义务均作了详细的说明。被告在领取了信用卡后，在开始的时间内，尚能支付一定数量的本金和利息，但从2015年8月份起，被告就开始违约，未能按期履行还款义务。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日,被告向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理中国银行信用卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××55的中国银行信用卡，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年5月10日，被告共欠原告本金11916.7元，利息2278.37元，违约金3799.28元，核销后利息4710.95元，合计本息22705.3元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告袁玉红用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理中国银行信用卡的申请，向被告发放中国银行信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告袁玉红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币11916.7元、利息2278.37元、违约金3799.28元、核销后利息4710.95元，合计人民币22705.3元（该利息、违约金计算至2017年5月10日止，2017年5月10日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告袁玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月二十八日书记员  胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初3500号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。法定代表人：熊试民，该行行长。委托代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者，到庭。被告:李平，男，1990年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告李平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告李平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金5754.9元，利息976.8元，违约金996.57元，核销后利息278.22元，合计本息8006.49元（利息等暂计算至2017年5月19日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告向原告申领中银信用卡用于消费，被告在阅读和知晓申领信用卡的相关资料后，向原告填写了中银信用卡申请表，申请表中对申领信用卡的使用、利息、收费和还款及双方的权利和义务均作了详细的说明。被告在领取了信用卡后，在开始的时间内，尚能支付一定数量的本金和利息，但从2016年6月份起，被告就开始违约，未能按期履行还款义务。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日,被告向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理中国银行信用卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××80的中国银行信用卡，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年5月19日，被告共欠原告本金5754.9元，利息976.8元，违约金996.57元，核销后利息278.22元，合计本息8006.49元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告李平用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理中国银行信用卡的申请，向被告发放中国银行信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币5754.9元、利息976.8元、违约金996.57元、核销后利息278.22元，合计人民币8006.49元（该利息、违约金计算至2017年5月19日止，2017年5月19日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月二十日书记员  胡楠杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执902号申请执行人孙炳阳，男，汉族，生于1966年3月9日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人吴洋，男，汉族，生于1990年6月7日，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人孙炳阳与被执行人吴洋民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初436号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月30日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的500000.00元及利息，案件受理费4400.00元，以上标的执行150000.00元。在执行过程中，申请执行人孙炳阳与被执行人吴洋协商一致达成和解意见，由被执行人吴洋从2017年12月开始，每月月底之前还20000.00元直至还清为止，且申请人孙炳阳同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：（2017）宁0402民初436号民事调解书的终结执行程序。如果被执行人吴洋不按和解协议履行，申请执行人可以申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  王金龙代理审判员  王 进二〇一七年十一月二十七日书 记 员  雪玉凤
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1125号之一申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。统一社会信用代码：91130700061679715C。法定代表人：王元生，董事长。被执行人尹立群，男，1973年10月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与尹立群金融借款纠纷一案中，申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初429号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝建军二〇一七年十一月二日书记员  赵淑琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初11117号原告陕西万奇电力设备有限责任公司。住所地：西安市经济开发区雅荷中环大厦*****室。法定代表人高红亮，总经理。委托代理人张丹，女。被告歌山建设集团有限公司第四分公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路海博广场*座**幢*单元*****室。负责人蒋福新。委托代理人付士河，陕西郎恒律师事务所律师。委托代理人周雷，陕西郎恒律师事务所律师。被告歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。法定代表人何向全。本院受理原告陕西万奇电力设备有限责任公司与被告歌山建设集团有限公司第四分公司、歌山建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，被告歌山建设集团有限公司第四分公司在答辩期间提出管辖异议，认为原告在其承建的咸阳市财富中心一期工地上安装桥架工程，本案应为建设工程施工安装合同，属于专属管辖，且《桥架加工合同》中约定“协商不成，可依法向合同履行地人民法院申请起诉”，本案的桥架安装工程项目所在地在咸阳市秦都区，故应将案件移送至咸阳市秦都区人民法院。经审查，根据原告提交的《桥架加工合同》中约定“协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成，可依法向合同履行地人民法院申请起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。经查，涉案项目工程位于咸阳市秦都区，原告供货至项目工程并进行安装，故合同履行地在咸阳市秦都区，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月一日书 记 员  陈 丹