成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6195号原告：刘碧华，女，1948年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县，系死者李某2之妻）。法定监护人：李某1，女，1970年11月14日出生，汉族，住成都市新都区，原告：李某1，女，1970年11月14日出生，汉族，住成都市新都区，系死者李某2之女）。二原告委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖龙，男，1990年4月6日出生，汉族，住四川省大英县，委托诉讼代理人：李圣，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县，一般授权代理。被告：李圣，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县，被告：成都祥康物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区西部汽车城十陵展场内KC128号。法定代表人：杭平国。委托诉讼代理人：李华东，男，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系该公司员工，一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。负责人：骆晓鹏，经理。委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。原告李某1、原告刘碧华诉被告肖龙、被告李圣、被告成都祥康物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月21日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序于2017年9月18日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告李某1、刘碧华共同委托诉讼代理人陈怡，被告肖龙的委托诉讼代理人李圣、被告李圣、被告成都祥康物流有限公司委托诉讼代理人李华东及被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：“人保财险德阳分公司”）委托诉讼代理人杨艳涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、原告刘碧华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、医疗费、护理费、伙食补助费、交通费财产损失费等费用共计602543.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日晚，被告肖龙驾驶川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车沿利民路由成都往新都方向行驶。18时50分许，车行至路口直行通过时，遇李某2驾驶悬挂川A2109**号牌“奇蕾”电动二轮车由右侧驶入路口左转弯，双方发生碰撞，致李某2受伤，两车受损。经救治，李某2于当日死亡。本案肇事车辆川Ａ×××××重型自卸货车实际车主为李圣，被告成都祥康物流有限公司系该肇事车挂靠公司，该车在被告中国人民财险德阳分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告认为，被告肖龙违章驾驶货车，车辆行驶时跨越双实线，车辆存在超速，应承担本次交通事故的全部责任。被告人保财险德阳分公司辩称，对本案事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司购买了交强险及保额为100万商业三者险含不计免赔。被告保险公司认为在此次交通事故中，死者无证驾驶机动车，违章转弯，死者存在重大过错，应承担主责以上的事故责任。保险公司对于原告方请求的刘碧华被扶养人生活费不予认可，刘碧华虽然残疾，死者只是有扶助义务，其抚养义务现应由其子女承担。对于原告请求的各项金额，被告中国人民财险德阳分公司发表如下意见：1.原告所述死者是退休工人，需原告提交证据证明，被告保险公司方可认可死亡赔偿金按照城镇计算；2.丧葬费认可27213元；3.被扶养人生活费不予认可；4.精神损失费认可20000元；5.认可医疗费1830.89元，要求按照20%扣除自费药；6.财产损失、护理费、住院伙食补助费均不认可；7.交通费认可500元，请求法院依法裁判。被告李圣辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，对交警部门第一次责任认定无异议，认同承担同等责任。被告肖龙是被告李圣聘请的驾驶员，川Ａ×××××“豪泺”货车实际车主是被告李圣，该车挂靠在成都祥康物流有限公司处。被告李圣在被告保险公司处为事故车购买了交强险及保额为100万的商业三者险并附加不计免赔。事故发生后，被告李圣垫付了安葬费30000元，请求在本案一并处理。被告肖龙辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，意见与被告李圣一致，对原告请求的赔偿项目和金额与保险公司意见一致。被告成都祥康物流有限公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，事故车是挂靠在被告公司处，车辆实际车主是被告李圣，事故发生后被告成都祥康物流有限公司未垫付费用。对原告请求的赔偿项目和金额与保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日晚，被告肖龙驾驶川Ａ×××××“豪泺”号货车沿利民路由成都往新都方向行驶。18时50分许，车行至路口直行通过时，遇李某2驾驶悬挂川A2109**号牌“奇蕾”电动二轮车由右侧驶入路口左转弯，双方发生碰撞，事故致李某2受伤，两车受损。经救治，李某2于当日死亡。2017年3月21日成都市公安局新都区分局交通警察大队出具事故认定书，认定肖龙与李某2承担事故同等责任。原告李某1不服认定申请复核，2017年5月16日成都市公安局新都区分局交通警察大队以现有证据不能确定事故责任为由出具了道路交通事故证明一份。本案事故车辆川Ａ×××××号货车实际车主为李圣，被告成都祥康物流有限公司系该车挂靠公司，被告李圣在中国人民财险德阳分公司处为该车投保了交强险及保额为100万的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告李圣向原告方付了安葬费现金30000元。另查明，死者李某2与原告李某1系父女关系，与原告刘碧华系夫妻关系。李某2（1950年8月16日出生）,李某2系成都新型建筑材料厂的退休工人，退休养老金为每月3119.31元；刘碧华系残疾人，残疾等级为一级，刘碧华从2015年2月14日起至今居住在成都市新都区。本案主要的争议问题是：一、关于本案事故责任的划分问题；二、原告刘碧华被扶养人生活费问题。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民生命权造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告李某1、刘碧华要求各被告赔偿因该事故造成的损失合理、合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。关于被告与死者责任划分问题，根据本院依照职权在交管部门调取的询问笔录和现场勘验照片，及原告提交的道路交通事故责任认定书及事故证明书，本院认为，李某2无证驾驶属于机动车范畴的电动二轮车，在行车过程中未避让直行车辆，与本次交通事故的发生存在因果关系，肖龙驾驶重型货车过路口时未做到注意观察，车辆存在超速情形，与本次交通事故的发生也存在因果关系，肖龙与李某2应承担事故的同等责任，责任比例按照5:5为宜。被告肖龙为被告李圣聘请的驾驶员，按照法律相关规定，被告肖龙应承担的赔偿部分由被告李圣承担。被告人保财险德阳分公司为事故车川Ａ×××××号重型货车承保了交强险及保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔，且本次事故发生在保险期间内，故被告人保财险德阳分公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于本案的被扶养人生活费问题，因原告刘碧华属于丧失劳动能力和无生活来源的成年近亲属，符合被扶养人的法定条件，本院对该费用予以认可。关于原告主张的车辆损失，因该损失客观存在，本院酌定为500元。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费，因李某2于事发当日去世，该项费用本院不予认可。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次交通事故产生的损失确认如下：1.死亡赔偿金396690元（28335元/年×14年）；2.丧葬费27212.5元；3.被扶养人生活费20660元/年×12年÷2=123960元；4.精神抚慰金30000元；5.医疗费1830.89元，按照15%扣除自费药274.63元；6.车辆损失500元；7.交通费认可500元。以上合计580693.39元，扣除应由当事人自理的自费药274.63元，应由被告人保财险德阳分公司在交强险保险赔偿限额内承担112056.26元（医疗费1556.26元+死亡赔偿金限额110000元+车辆损失500元），在商业三者赔偿限额内承担234181.25，两项合计346237.51元。本案超出被告人保财险德阳分公司承担范围的自费药274.63元，按照上述责任比例，应由被告李圣承担137.32元（274.63元×0.5）。事发后，被告李圣垫付了安葬费30000元，应纳入本案一并解决。为减少诉累，将上述各项费用品迭后，被告人保财险德阳分公司应向原告李某1、原告刘碧华支付的保险赔偿金为316374.83元；被告人保财险德阳分公司应向被告李圣支付29862.68元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后十日内，向原告李某1支付保险赔偿金人民币316374.83元。二、被告中人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后十日内，向被告李圣支付现金人民币29862.68元。三、驳李某1李翠三、驳李某1李翠花、原告刘碧华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元（已减半收取），李某1李翠花、刘碧华承担2456.5元，由被告李圣承担2456.5元（此款原告已垫付，被告李圣于本判决生效后十日内支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘玉明二〇一七年十一月十日书记员  冯 萍