.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初131号原告：青海省信用担保集团有限责任公司，住所地：青海省西宁市城北区。法定代表人：肖玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩，青海致坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪蕾，青海致坤律师事务所律师。被告：青海豪龙宾馆有限公司，住所地：西宁市城东区。法定代表人：冶生龙，该公司董事长。被告：青海豪龙房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区。法定代表人：冶生龙，该公司董事长。被告：冶生龙，男，回族，公民身份号码：×××，住青海省化隆县。被告：马买然，女，回族，公民身份号码：×××，住青海省化隆县。被告：冶敬鹏，男，回族，公民身份号码：×××，住青海省化隆县。被告：谭玉梅，女，回族，公民身份号码：×××，住青海省化隆县。被告：冶敬斌，男，回族，公民身份号码：×××，住青海省化隆县。被告：阿迪力亚?巴吐尔，女，维吾尔族，公民身份号码：×××，住乌鲁木齐市。被告：冶敬峰，男，1991年10月20日出生，回族，公民身份号码：×××，住青海省化隆县。以上九被告委托诉讼代理人：秦涛，青海徐晓同律师事务所律师。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，住所地：西宁市城西区。负责人：岳利贵，该行行长。委托诉讼代理人：李瑾、李慧玲，该行员工。原告青海省信用担保集团有限责任公司（以下简称信保集团）与被告青海豪龙宾馆有限公司（以下简称豪龙宾馆）、青海豪龙房地产开发有限公司（以下简称豪龙房地产）、冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰，第三人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称浦发银行西宁分行）合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信保集团委托诉讼代理人张倩、张雪蕾，被告冶敬斌，被告豪龙宾馆、豪龙房地产、冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰委托诉讼代理人秦涛，第三人浦发银行西宁分行委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信保集团向本院提出诉讼请求：1.判令豪龙宾馆向原告支付委托贷款本金5278741.32元；2.判令豪龙宾馆向原告支付罚息985365.05元（暂计至2017年5月11日，2017年5月12日以后的罚息按年利率7.5%计算至实际付清之日）；3.判令豪龙宾馆向原告支付律师费107349.28元；4.判令豪龙宾馆向原告支付财产保全担保费8056.32元；5.判令豪龙房地产向原告支付未办理抵押登记的违约金6000000元；6.判令豪龙房地产、冶生龙向原告支付未办理质押登记的违约金1055748.26元,并就上述1、2、3项诉讼请求确定数额范围内承担赔偿责任；7.判令豪龙房地产、冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰就上述1、2、3、4项诉讼请求承担连带保证责任；8.本案所有诉讼费、财产保全费由各被告承担。事实与理由：2014年4月24日，信保集团与豪龙宾馆、浦发银行西宁分行签订《委托贷款合同》，约定：信保集团委托浦发银行西宁分行向豪龙宾馆提供贷款30000000元，期限自2014年4月25日至2014年10月24日。豪龙房地产与信保集团签订《抵押反担保合同》，约定：豪龙房地产将其依法拥有的坐落于西宁市城东区建国路17号、面积为10500.35平方米的房产抵押给信保集团。但豪龙房地产未履行合同约定的办理抵押登记义务。同日，豪龙房地产、冶生龙与信保集团签订《股权质押反担保合同》，约定：豪龙房地产、冶生龙将其所持豪龙宾馆的股权质押给信保集团。但豪龙房地产、冶生龙并未履行合同约定的办理股权质押登记的义务。豪龙房地产与信保集团签订《保证合同》，约定：豪龙房地产为豪龙宾馆的债务承担连带保证责任。冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰与信保集团签订《个人保证合同》，约定：冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰为豪龙宾馆的债务承担连带保证责任。2014年4月25日，浦发银行西宁分行向豪龙宾馆发放贷款30000000元。2014年11月27日，豪龙宾馆偿还委托贷款共计24721258.68元，尚欠本金5278741.32元。此后，信保集团和浦发银行西宁分行多次催要剩余款项及罚息，但豪龙宾馆仍未偿还。2016年10月17日，豪龙宾馆向信保集团出具《还款承诺函》，承诺于2016年12月30日前归还剩余资金。豪龙房地产、冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰向信保集团出具《承诺函》，承诺为豪龙宾馆的债务承担担保责任。至今，豪龙宾馆仍未向信保集团偿还所欠的本金及逾期利息。被告豪龙宾馆、豪龙房地产、冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰答辩称，豪龙宾馆通过第三人向信保集团借款的事实属实，认可信保集团诉求中拖欠本金的数额，但是借款的性质应为民间借贷，而非委托贷款。抵押房产属实，但未办理抵押登记是信保集团的原因造成，双方既约定利息又约定违约金，对原告诉求中罚息的计算无异议，但是利息、罚息、违约金总计不得超过年利率24%，因此原告第3-6项应予驳回。第7项诉求中连带保证责任的保证期限已经届满，需要有充分证据证实连带保证责任，请求依法判决。第三人浦发银行西宁分行述称，认可信保集团全部诉求。信保集团围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《委托贷款合同》，拟证明信保集团委托浦发银行西宁分行向豪龙宾馆发放贷款；《委托贷款余额凭证》，拟证明豪龙宾馆尚欠贷款数额；二、《委托代理协议》、律师费转账凭证、律师费发票，拟证明信保集团实现债权发生的律师费；三、保全担保费转账凭证、保全担保费发票，拟证明保全担保费用的发生；四、《抵押反担保合同》、房屋所有权证存根，拟证明豪龙房地产将其依法拥有的房产抵押给信保集团；五、《股权质押反担保合同》，拟证明豪龙房地产、冶生龙将其所持豪龙宾馆的股权质押给信保集团；六、《保证合同》，拟证明豪龙房地产为豪龙宾馆的债务承担连带保证责任；《个人保证合同》，拟证明冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰为豪龙宾馆的债务承担连带保证责任；《还款承诺函》，拟证明豪龙宾馆承诺还款；《承诺函》，拟证明豪龙房地产承诺为豪龙宾馆的债务承担担保责任；《承诺函》，拟证明冶生龙、马买然、冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰承诺为豪龙宾馆的债务承担担保责任；七、信保集团营业执照副本、信保集团法定代表人身份证明、法定代表人身份证、关于委托贷款诉讼主体的函，拟证明信保集团的诉讼主体资格。被告豪龙宾馆、豪龙房地产、冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰质证认为，对《委托贷款合同》、《委托贷款余额凭证》的真实性不持异议，但认为，委托贷款的实质是委托人与借款人之间的民间借贷关系。律师费发票、《委托代理协议》、律师费转账凭证与本案没有关联性，律师费并非实现债权必须产生的费用，合同中对律师费的承担也没有明确的约定。保全担保费转账凭证、保全担保费发票的真实性均无异议，但保全担保费也并非实现债权必须产生的费用，不应承担。对《抵押反担保合同》、房屋所有权证存根的真实性不持异议，但是未办理抵押登记的过错方不是豪龙房地产，不应由豪龙房地产承担违约责任。《股权质押反担保合同》的真实性无异议，但是未办理质押登记过错不在豪龙房地产和冶生龙，不应由二人承担违约金。对《保证合同》、《个人保证合同》、《还款承诺函》、两份《承诺函》的真实性均无异议。第三人浦发银行西宁分行质证认为，对信保集团的全部证据均不持异议。被告豪龙宾馆、豪龙房地产、冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰为证明其主张提交了以下证据：一、《权利质押反担保合同》、《委托保证合同》、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告两份，拟证明在豪龙宾馆向浦发银行西宁分行的另一笔借款中，信保集团为豪龙宾馆提供担保，冶生龙和豪龙房地产以其持有的豪龙宾馆的股权提供反担保，并办理质押登记的事实。因此，信保集团对于本案中股权质押未办理质押登记是明知和默认的，本案中未办理质押登记的过错不在冶生龙和豪龙房地产，不应承担违约责任。原告信保集团质证认为，对以上证据的真实性、合法性均无异议，但上述证据并不能证明本案中未办理抵押登记是由于信保集团违约，办理质押登记的义务在冶生龙和豪龙房地产。第三人浦发银行西宁分行质证认为，对各被告的证据均无异议。经审理查明，2014年4月24日，信保集团与豪龙宾馆、浦发银行西宁分行签订《委托贷款合同》，约定：信保集团委托浦发银行西宁分行向豪龙宾馆发放贷款30000000元，期限自2014年4月25日至2014年10月24日。2014年4月16日，豪龙房地产、冶生龙与信保集团签订《股权质押反担保合同》，约定：豪龙房地产、冶生龙将其所持豪龙宾馆的股权质押给信保集团，但未办理股权质押登记。2014年4月23日，豪龙房地产与信保集团签订《抵押反担保合同》，约定：豪龙房地产将其依法拥有的坐落于西宁市城东区建国路17号1幢，面积为10500.35平方米的房产抵押给信保集团，但未办理抵押登记。豪龙房地产与信保集团签订《保证合同》，约定：豪龙房地产为豪龙宾馆的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等）以及其他主合同债务人的应付费用。冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰与信保集团签订《个人保证合同》，约定：冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰为豪龙宾馆的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等）以及其他主合同债务人的应付费用。合同签订后，信保集团依约委托浦发银行西宁分行向豪龙宾馆发放贷款30000000元。截止2014年11月27日，豪龙宾馆偿还委托贷款本金共计24721258.68元，尚欠本金5278741.32元，经多次催要仍未偿还。2016年10月17日，豪龙宾馆向信保集团出具《还款承诺函》，承诺于2016年12月30日前归还剩余款项。同日，豪龙房地产、冶生龙出具《承诺函》，承诺以豪龙宾馆100%的股权承担质押担保的期限至豪龙宾馆偿还全部委贷本息之日止，在此期限豪龙宾馆不能解决委贷本息，将承担全部委贷贷款的担保责任。同日，冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰向信保集团出具《承诺函》，承诺连带责任保证的期限至豪龙宾馆偿还全部委贷本息之日止。豪龙宾馆至今未偿还剩余本息，致纠纷产生。本院认为：信保集团、浦发银行西宁分行与豪龙宾馆签订的《委托贷款合同》，信保集团、豪龙房地产、豪龙宾馆签订的《抵押反担保合同》，冶生龙、豪龙房地产与信保集团签订的《股权质押反担保合同》，豪龙房地产及信保集团签订的《保证合同》，冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰与信保集团签订的《个人保证合同》，豪龙宾馆出具的《还款承诺函》，豪龙房地产、冶生龙出具的《承诺函》，冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰出具的《承诺函》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。信保集团委托浦发银行西宁分行向豪龙宾馆发放贷款，属于《贷款通则》第七条贷款种类中的委托贷款，不要求委托人具有金融借贷资质，各被告抗辩认为信保集团不具有金融借贷资质，本案应为民间借贷纠纷的理由不能成立。信保集团依约委托浦发银行西宁分行发放贷款，豪龙宾馆应当按时还本付息，不能按时还本付息的应当承担罚息，各被告及第三人对尚欠本金及罚息的计算方式均无异议，原告第1、2项诉求应予支持。关于律师费、担保保全费一节，《委托贷款合同》一般条款第11条约定，借款人违约给委托人和贷款人造成的全部损失由借款人承担。律师费和担保保全费的发生是由于豪龙宾馆未能按约还本付息造成的，冶生龙作为借款人豪龙宾馆的法定代表人及豪龙房地产的法定代表人和个人明确损失的范围，在《股权质押反担保合同》及《保证合同》中均明确约定律师费系担保范围，且上述两项费用有《委托代理协议》、《投保单》、转账凭证、发票等证据证实确已发生，各被告此节抗辩上述两项费用并非实现债权之必要费用的理由不能成立，原告第3、4项诉求应予支持。关于未办理抵押登记的违约责任一节，《抵押反担保合同》就登记的约定是”抵押物依法需经有关部门登记认定的，由甲方和乙方共同办理有关手续，并由乙方交纳登记费用。”原告未能举证证实未办理抵押登记是由于豪龙房地产的过错，根据谁主张谁举证的原则，应当承担举证不能的责任。关于未办理质押登记的违约责任一节，《股权质押反担保合同》就登记的约定是”乙方应在本合同签订后五个工作日内完成相关的登记手续，并承担由此产生的一切费用。”该合同签订于2014年4月16日，至贷款发放之时，办理登记期限已经届满，原告未核实登记状态，直接放款，未尽到应尽的注意义务，也未举证证实曾督促冶生龙及豪龙房地产办理质押登记，且考虑罚息已在原定利率基础上上浮50%，足以弥补损失。同时，在信保集团、浦发银行西宁分行与豪龙宾馆签订的《委托贷款合同》中明确约定提款的先决条件：如贷款有担保责任的，该担保合同有效且担保权利已经设立。信保集团在抵押及股权质押未登记设立就先行放款，存在过错。故对其第5、6项诉求不予支持。就连带保证责任一节，豪龙房地产与信保集团签订的《保证合同》中约定的保证期限已经届满，豪龙房地产又于2016年10月17日出具的《承诺函》，承诺承担全部委贷贷款的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此豪龙房地产应当承担连带保证责任。冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰与信保集团签订《个人保证合同》且出具《承诺函》，《个人保证合同》明确担保的范围，《承诺函》只是对《个人保证合同》期限的延长，并未改变担保的范围，各被告就此节抗辩认为《承诺函》只承诺对借款本息承担连带保证责任的理由不能成立。冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰应当对借款本息、律师费、保全担保费承担连带保证责任。原告此节诉求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告青海豪龙宾馆有限公司于本判决生效后十日内向原告青海省信用担保集团有限责任公司偿还贷款本金5278741.32元，支付罚息985365.05元（计算截止至2017年5月11日），2017年5月12日以后的罚息以尚欠的借款本金为基数，以年利率7.5%支付至全部款项付清之日止；二、被告青海豪龙宾馆有限公司于本判决生效后十日内向原告青海省信用担保集团有限责任公司支付律师费107349.28元，保全担保费8056.32元；三、被告青海豪龙房地产开发有限公司、冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰在上述款项范围内承担连带保证责任，承担责任后有权向被告青海豪龙宾馆有限公司追偿。四、驳回原告青海省信用担保集团有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102411.54元由原告青海省信用担保集团有限责任公司负担53783.11元，被告青海豪龙宾馆有限公司、冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰负担48628.43元。保全费5000元由被告青海豪龙宾馆有限公司、冶生龙、马买然、冶敬鹏、谭玉梅、冶敬斌、阿迪力亚?巴吐尔、冶敬峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长强文静审判员高海霞人民陪审员郑玉莲二〇一七年十一月二十二日书记员黄雯