贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终6030号上诉人(原审原告)：王丕先，女，汉族，1939年3月24日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被上诉人(原审被告)：遵义市播州区泮水镇遵金村村民委员会，住所地遵义市播州区泮水镇遵金村。负责人：徐玉发，该村委会主任。上诉人王丕先因与被上诉人遵义市播州区泮水镇遵金村村民委员会(以下简称遵金村委会)租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2017)黔0321民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王丕先的上诉请求：一、撤销遵义市播州区人民法院（2017)黔0321民初4893号民事判决，改判遵金村委会赔偿王丕先经济损失8580元；二、一、二审案件受理费由遵金村委会承担。事实及理由：2017年农历五月初二，王丕先家正准备栽秧子，遵金村委会通知王丕先，说是有浙江老板准备租用王丕先家的土地栽蓝莓，秧子不要栽了，时隔两天，遵金村委会便将王丕先家的土地进行了丈量，共计6.6亩。并将事先制作好的《土地流转协议》拿出来要王丕先签订，当时王丕先就发现该协议的内容与双方之前约定的内容不一致，便重新让人起草了一份《出租合同》，遵金村委会要求等浙江老板来了双方再协商租或不租，过了三天，遵金村委会电话通知王丕先说是土地不租了。到了2017年6月14日晚上，遵金村委会在未通知王丕先家庭成员在场的情况下，擅自与一个78岁什么都不懂的老人王丕先签订了《土地流转协议》，第二天，王丕先的家属到遵金村委会看了协议才知道该协议的内容与之前双方协商的完全不一致，王丕先于2017年6月15日到泮水镇人民政府反映该情况后，镇政府在电话中批评了遵金村委会，遵金村委会于2017年6月17日晚在未与王丕先协商解除协议，自愿放弃租地的情况下，退回了租金。双方签订的《土地流转协议》原件一直在遵金村委会手中，直到2017年7月3日，也就是农历的六月初十，才将《土地流转协议》拿给王丕先，由王丕先在村委会当场撕毁。所以双方解除合同的时间是2017年7月3日，此时，夏至已过，错过了栽秧时间，影响了王丕先的耕种。一审认定订立合同到解除合同只有3田，不可能对农田耕种造成影响系歪曲事实，枉法裁判，请求二审依法查清事实，依法撤销一审判决，判令遵金村委会依照遵义市泮水镇年产值1300元一亩计算，赔偿王丕先经济损失8580元。遵金村委会针对王丕先的上诉理由及请求作书面答辩称：双方签订《土地流转协议》从合同签订到合同解除仅仅时隔3天，不可能影响王丕先的耕种时间，且该协议是因为王丕先一家违约才没有履行的，双方解除合同是在自愿协商的基础上达成的，王丕先将土地租金予以返还，并当场将协议撕毁，所以王丕先的诉讼请求属于虚造事实，无理搬弄是非，直接影响当地经济的发展和遵金村委会的精力和其他经济损失，请求二审法院驳回王丕先的诉讼请求，判令其依法赔偿遵金村委会所受损失共6500元。王丕先向一审法院起诉请求：1、判令遵金村委会赔偿损失21580元给付王丕先；2、诉讼费由遵金村委会承担。一审法院认定事实：案外人吴某因种植草莓需要，请泮水镇遵金村委会为其找土地。经遵金村委会与王丕先协商将王丕先的6.6亩土地租给遵金村委会，并于2017年6月14日签订了《土地流转协议》，同时支付了租金，2017年6月17日，双方再次协商解除了《土地流转协议》，并退还了租金，2017年7月3日王丕先将《土地流转协议》撕毁。后案外人吴某又与王丕先协商租赁土地事宜，并动工开挖了王丕先的土地。王丕先遂诉至遵义市播州区人民法院请求遵金村委会赔偿耽误种植水稻的损失8580元，挖坏管道5000元以及恢复稻田8000元的损失共计21580元。一审法院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。王丕先签的《土地流转协议》虽然乙方（遵金村委会）未签字，但双方均认可该协议，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力，但双方于2017年6月17日协商解除该协议，合同权利义务因此终止。王丕先主张遵金村委会存在骗租土地的情形，导致耽误水稻种植，应当赔偿损失，但未提供证据证明，因解除合同是经双方协商一致，且双方订立合同至解除合同仅隔3天，亦不可能对农田种植产生明显影响，故王丕先的该主张不符合法律规定，不予支持。王丕先主张遵金村委会赔偿挖坏管道及恢复稻田的损失，王丕先提交了农田照片，遵金村委会辩称双方签订的合同已解除，管道及农田系合同解除后才挖坏，根据本院查明的事实，管道及农田系案外人吴某挖坏，因此王丕先的该诉讼请求不符合事实依据，不予支持。王丕先主张证人申某、雷某、任某系遵金村委会的工作人员，证人吴某与遵金村委会有利害关系，其证言不能采信，虽然申某、雷某、任某系遵金村委会工作人员，但该三证人的证言与吴某的证言能相互认证，应当作为认定本案事实依据，因此对王丕先的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王丕先的诉讼请求。案件受理费减半收取170元，由王丕先负担。本院二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：遵金村委会是否应当赔偿王丕先因6.6亩土地未耕种所照成的经济损失8580元。对于争议焦点，本院认为：首先，王丕先与遵金村委会于2017年6月14日签订的《土地流转协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应当按照合同履行义务。协议签订后，双方因对协议约定的内容产生争议，于2017年6月17日达成由王丕先向遵金村委会退还租金的协议，并于2017年7月3日由王丕先在遵金村委会当场撕毁《土地流转协议》的原件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院认为王丕先自愿退还租金、遵金村委会接受租金的行为应认定为双方以实际行动协商解除合同的行为，即双方合同解除的时间为2017年6月17日。本案中从签订协议至解除协议，均是双方当事人的真实意思表示，遵金村委会没有过错。其次，双方订立合同到解除合同仅隔3天，且王丕先也未提供充分证据证明其所受到的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王丕先应承担举证不能的后果。综上所述，王丕先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340.00元，由王丕先负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 雨审 判 员  何 亮审 判 员  李宗洪二〇一七年十一月二十七日法官助理  朱小燕书 记 员  张 升