wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16501号原告：吴美玲，女，1963年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告吴美玲与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按合同总价款0.01%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月26日。二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第222号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：440000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。争议焦点分析本案争议焦点为：被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数。原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担违约责任，实际逾期办证的天数由法院依法认定。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即自2016年12月17日起计算至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日止。本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。据此，被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数为205天。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金9020元（440000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴美玲逾期办理房屋权属证书的违约金9020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一七年十一月二十九日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初4286号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地：武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵、孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄晶，女，汉族，1985年4月5日出生，住武汉市汉阳区。本院在审理原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告黄晶物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（武汉）有限公司向本院申请撤回对被告黄晶的起诉。本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取84元，原告港联不动产服务（武汉）有限公司已交纳，予以退还。审判员 李 忠二〇一七年十一月二十七日书记员 李国坤
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执156号申请执行人陆刚，男，1979年5月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北东宇机械制造有限公司。住所地：随州高新技术产业园区望城岗村。法定代表人何克瑞，总经理。被执行人何克瑞，男，1963年7月27日出生，汉族，住随县。申请执行人陆刚与被执行人湖北东宇机械制造有限公司、何克瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）鄂1303民初2018号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告湖北东宇机械制造有限公司、何克瑞于本判决生效之日起五日内偿还尚欠原告陆刚借款265352.84元及利息（自2016年1月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告陆刚的其他诉讼请求。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人陆刚未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初2018号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立付审判员  余晓冬审判员  王元忠二〇一七年十一月十六日书记员  张 刚
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0430民初561号原告：李某某，男，汉族。被告：马某某，男，汉族。原告李某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李某某负担。代理审判员  宋军二〇一七年十一月二日书 记 员  张宸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3328号罪犯鲁艺，男，汉族，1964年4月14日出生于辽宁省大连市，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月15日作出（2015）铁刑初字第82号刑事判决，以被告人鲁艺犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。被告人鲁艺不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）齐刑一终字第55号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯鲁艺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲁艺予以减刑九个月。经审理查明，罪犯鲁艺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯鲁艺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯鲁艺减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁艺减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年10月26日起至2018年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2724号罪犯刘业兵，男，1970年6月5日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院作出（2007）泰刑二初字第15号刑事判决，以被告人刘业兵犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年2月26日依(2010)鲁刑执字第224号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2012年4月25日依(2012)济刑执字第4865号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年11月4日依(2013)济刑执字第9154号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年6月1日依(2015)济刑执字第5619号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯刘业兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘业兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘业兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘业兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘业兵减刑六个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2010年2月26日起至2025年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  高 远
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3501号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘春林，男，汉族，1984年1月10日出生，住山东省东平县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘春林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘春林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春林立即支付信用卡欠款本息共计18704.24元（截至2016年5月15日，欠款本金为12673.51元，利息、滞纳金等其他费用为6030.73元）。2016年5月15日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘春林承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘春林于2011年9月29日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××89。被告刘春林开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计18704.24元（截止2016年05月15日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18704.24元（2016年05月15日，欠款本金为12673.51元，利息、滞纳金等其他费用为6030.73元）。2016年05月15日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘春林承担全部诉讼费用。被告刘春林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘春林于2011年9月29日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡金卡邀请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告刘春林发放了卡号为52×××89的太平洋信用卡一张，随后，被告刘春林申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年05月15日，被告刘春林尚欠本金12673.51元，利息、滞纳金等6030.73元，共计18704.24元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡金卡邀请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘春林向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘春林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告刘春林偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘春林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月15日的欠款本金人民币12673.51元。二、被告刘春林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月15日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币6030.73元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告刘春林负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘春林随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初1655号原告：别体双，男，1981年10月28日出生，汉族，原籍湖北省���利县，现住寻甸回族彝族自治县。被告：赵柱平，男，1989年12月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告别体双与被告赵柱平买卖合同纠纷一案，本院2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告别体双到庭参加诉讼，被告赵柱平经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。别体双向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款50000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月原告在寻甸开办寻甸伟业铝材店，经营铝合金窗子等业务。原告于2014年与被告认识，刚开始被告到原告店里买铝合金材料都是一手交钱一手交货。2015年10月，被告到原告店里说需要一批铝合金材料，原告就把铝合金材料下好交给被告，被告说材料款要赊欠几天，并写下欠条��给原告，被告说最多赊欠一个月。2015年11月，原告多次电话催要铝合金材料款，被告以种种理由和借口推诿，原告又去被告家里追要，被告说到2015年年底还清。现在被告把家里全部家产卖完，人也找不到。赵柱平未作答辩。原告别体双围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵柱平未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在寻甸开办寻甸伟业铝材店，经营铝合金窗子等业务。被告于2015年10月10日到原告店里购买铝合金材料，欠原告铝合金材料款50000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均未支付原告下欠货款。本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告赵柱平欠原告货款有相应证据予以证实，其债权债务关系明确。对原告要求被告���柱平支付下欠货款的诉讼主张，本院予以支持。被告赵柱平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告赵柱平于判决生效后10日内支付原告别体双下欠货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵柱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级��民法院。审判长  王建顺审判员  王琼芬审判员  彭 松二〇一七年十一月十五日书记员  毕馨予
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初5591号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路9号。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邰小霞，该行员工。被告：万小申，男，1980年12月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：赵倩，女，1984年4月2日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被告：泰州万聚影院管理有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街L-1幢，J-1幢。法定代表人：万小申。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）诉被告万小申、赵倩、泰州万聚影院管理有限公司（以下简称万聚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，被告万小申、赵倩、万聚公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万小申立即偿还借款本金300000元及利息（截至2017年6月21日为2782元，以后的利息按年利率16.848%计算）；2、请求判令被告赵倩、万聚公司对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费由诸被告共同承担。原告长江银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、银行发放贷款的流水记录、《最高限制余额保证担保合同》、贷款催收函回执、利息清单。诸被告未答辩，亦未举证、质证。被告万小申、赵倩、万聚公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年12月21日，原告与被告万小申签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告万小申发放最高贷款余额不超过300000元的贷款，最高额借款期限自2016年12月21日至2017年6月20日，月利率10.8‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）。合同签订后，原告于2016年12月21日依约向被告万小申提供了300000元的借款，借款借据载明还款期限为2017年6月20日，月利率按10.8‰计算。后因借款人未能依约还本付息，致原告涉讼，截止2017年6月21日，被告赵倩尚结欠原告借款本金300000元及利息为2782元。二、人的担保情况：2016年12月21日，原告与被告赵倩、万聚公司签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定对上述《流动资金最高限制余额借款合同》承担最高额连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，担保期限为借款到期日次日起两年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万小申于本判决生效后十日内给付原告长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币300000元、利息人民币2782元（截止2017年6月21日）及自2017年6月22日至实际给付之日止按年利率16.848%计算的利息；二、被告赵倩、泰州万聚影院管理有限公司对前述第一项承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告万小申追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5972元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5972元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 昱
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初2991号原告：成爽，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：何波，四川丘山律师事务所律师。被告：曾祥，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省岳池县。原告成爽与被告曾祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成爽及其委托诉讼代理人何波到庭参加诉讼,被告曾祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾祥向原告成爽支付工程款12万元及利息（从2015年11月18日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为：从2016年2月22日起按中国人民银行基准贷款利率计算至付清本息之日止。事实和理由：2015年10月18日，被告曾祥与原告签订了室内装修合同，合同约定由原告包工及部分主材，并约定合同价款为31万元，工期40天。原被告双方签订合同后，原告组织人员进行装修施工，工程完工后，被告多次向原告付款，至2017年9月3日，被告尚欠原告12万元工程款未支付，为此，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曾祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人出庭作证。经审理本院对本案事实认定如下：2015年10月18日，被告曾祥作为甲方与原告成爽作为乙方签订了《室内装修合同》，合同约定：工程地点岳池县龙门客栈餐饮，由原告包工及部分主材，合同价款为31万元，工期40天，付款方式：“乙方施工期间，甲方支付给乙方15万元工程款，在正月十五左右，甲方应把乙方工程款付清”以及质量、安全要求和违约责任等内容。合同签订后，原告组织人员进行装修施工，工程按期完工后交付被告使用。从2015年10月11日至2016年1月8日，被告多次向原告付款共计19万元，尚欠原告12万元工程款未支付。本院认为，原被告签订的《室内装修合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照约定全面履行了装修义务，被告也应当依约履行支付价款的义务，被告未能在约定的期限内全部给付工程款，依法应承担违约责任。原告诉请由被告承担给付价款并支付资金占用利息的责任，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告曾祥在本判决生效后十日内向原告成爽支付工程款12万元及利息（利息从2016年2月22日起按中国人民银行基准贷款利率计算至付清本息之日止）。本案案件受理费2700元由被告曾祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  龚兴忠人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一七年十一月二十日书 记 员  唐 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3581号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：罗小兵，男，汉族，1968年12月13日出生，住址湖北省黄冈市黄州区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告罗小兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告罗小兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗小兵立即支付信用卡欠款本息共计21623.67元（截至2016年5月14日，欠款本金为13818.75元，利息、滞纳金等其他费用为7804.92元）。2016年5月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告罗小兵承担全部诉讼费用。事实和理由：被告罗小兵于2013年7月15日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××95。被告罗小兵开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计21623.67元（截止2016年5月14日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计21623.67元（2016年5月14日，欠款本金为13818.75元，利息、滞纳金等其他费用为7804.92元）。2016年5月14日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告罗小兵承担全部诉讼费用。被告罗小兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告罗小兵于2013年7月15日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告罗小兵在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告罗小兵发放了卡号为45×××95的太平洋信用卡一张，随后，被告罗小兵申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月14日，被告罗小兵尚欠本金13818.75元，利息、滞纳金等7804.92元，共计21623.67元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告罗小兵向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告罗小兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告罗小兵偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗小兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月14日的欠款本金人民币13818.75元；二、被告罗小兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币7804.92元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告罗小兵负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告罗小兵随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执947号申请执行人XX东西湖支行。被执行人余某。被执行人张某。本院在执行申请执行人XX东西湖支行与被执行人余某、张某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人余某、张某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月六日书记员  孙飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福清市辉华不锈钢制品有限公司，住所地福建省福清市渔溪工业区。法定代表人：吴仕辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲤城区德发五金制品加工厂，住所地福建省泉州市鲤城区金龙后坑社区后浦巷***号。经营者：余明德。一审第三人：福建众益太阳能科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区后坑工业区500号。法定代表人：陈光炎，该公司董事长。再审申请人福清市辉华不锈钢制品有限公司因与被申请人鲤城区德发五金制品加工厂及一审第三人福建众益太阳能科技股份有限公司不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终5246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，福清市辉华不锈钢制品有限公司于2017年11月6日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，福清市辉华不锈钢制品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许福清市辉华不锈钢制品有限公司撤回再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年十一月八日书记员 张天栋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3564号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：柳明，男，汉族，1984年10月8日出生，住址湖北省武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告柳明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告柳明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳明立即支付信用卡欠款本息共计11748.33元（截至2016年5月16日，欠款本金为6966.87元，利息、滞纳金等其他费用为4781.46元）。2016年5月16日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告柳明承担全部诉讼费用。事实和理由：被告柳明于2010年9月21日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××81。被告柳明开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计11748.33元（截止2016年5月16日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计11748.33元（2016年5月16日，欠款本金为6966.87元，利息、滞纳金等其他费用为4781.46元）。2016年5月16日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告柳明承担全部诉讼费用。被告柳明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告柳明于2010年9月21日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告柳明发放了卡号为62×××81的太平洋信用卡一张，随后，被告柳明申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月16日，被告柳明尚欠本金6966.87元，利息、滞纳金等4781.46元，共计11748.33元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告柳明向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告柳明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告柳明偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告柳明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月16日的欠款本金人民币6966.87元；二、被告柳明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币4781.46元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告柳明负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告柳明随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5993号上诉人（原审被告）：陈超，男，1990年7月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张成，湖北高韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1967年1月2日出生，汉族，湖北省黄冈市人，自由职业，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人:吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:柴茜，湖北谦顺律师事务所律师。原审被告：武汉名车世界汽车销售服务有限公司，住湖北省武汉市江汉区解放大道374号。法定代表人：高苑苑，该公司董事。委托诉讼代理人：曾峻峰，湖北民本律师事务所律师。上诉人陈超因与被上诉人陈志勇、原审被告武汉名车世界汽车销售服务有限公司（以下简称名车世界公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌人民法院（2016）鄂0106民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈超上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回陈志勇的全部诉求，本案一、二审诉讼费用由陈志勇承担。事实和理由：代垫证明不足以证明陈志勇经与陈超协商一致后代陈超垫付款项，陈超与陈志勇之间不存在借款的法律关系，陈超没有任何必要或者可能性需要一个素不相识的陌生人帮助或代为支付所谓30万元的购车款。一审审理期间远远超过了法定审理期限。陈超并未从涉案交易行为中获利，也不是涉案交易行为的受益人，不应当由陈超承担相应责任。陈志勇辩称，陈志勇为陈超代垫30万元系客观事实；陈超向名车世界公司、江海洋支付购车款，这是陈超与江海洋之间协商的行为；陈志勇垫付30万元后，陈超提车，并非陈超说的未获得利益。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。名车世界公司辩称，陈超的上诉与名车世界公司无关，无答辩意见。陈志勇向一审法院起诉请求：1、陈超、名车世界公司返还陈志勇的垫付款30万元；2、陈超、名车世界公司返还陈志勇的垫付款30万元损失（以30万元为基数，按银行一年期贷款利率为标准进行计算，截止至起诉之日止，陈志勇的损失共计1.5万元）；3、判令陈超、名车世界公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月24日，陈超和山东海洋高级汽车贸易有限公司签订《汽车购车合同》，“陈超向山东海洋高级汽车贸易有限公司购买丰田埃尔法3.5L豪华汽车一辆，车款700000，定金385000元……2015年11月24日前，支付全部车款”。案外人江海洋在该合同上作为山东海洋高级汽车贸易有限公司的代理人签字捺印。2015年9月23日，陈超向案外人邹游转账20万元，后邹游将此20万元取出以现金方式交付给江海洋；2015年9月27日，陈超向案外人江海洋转账14.5万元；2015年9月26日，陈超向江海洋微信转账1万元；2015年9月26日，陈超向江海洋支付宝转账两次，每次1万元。2015年10月7日，案外人江海洋和山东海洋高级汽车贸易有限公司向陈超出具收款证明，载明“2015年9月24日收取陈超订购丰田埃尔法车辆50%订金，共计人民币385000，车辆总价人民币770000整”。2015年11月24日，陈超和名车世界公司签订《汽车销售合同》，约定“陈超向名车世界公司购买丰田埃尔法3.5L豪华汽车一辆……”并向名车世界公司交付了5万元定金。2015年11月26日，陈超通过POS刷卡的方式向名车世界公司付款58.1万元，同日，案外人江海洋向陈超转账3万元。2016年11月26日，陈志勇通过POS机刷卡的方式向名车世界转账30万元并签署《代垫证明》，载明“本人陈志勇（身份证号）自愿为陈超（身份证号）垫付购车款300000元（大写：叁拾万元整）。特此证明”。一审法院认为，本案的争议焦点在于，陈志勇垫付的30万元购车款是替陈超垫付还是替江海洋垫付？陈志勇诉称其在陈超的请求下为陈超垫付30万元购车款，陈超辩称30万元购车款是陈志勇为江海洋垫付的。法院认为，陈志勇向名车世界公司出具的《代垫证明》上载明其“自愿为陈超垫付购车款”，名车世界公司现已如约向陈超交付了丰田埃尔法汽车，陈志勇代陈超向名车世界公司垫付的购车款，应视为陈志勇和陈超之间未约定还款期限的借款，名车世界公司不应承担该借款的还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈志勇可以催告陈超返还借款的时间，故对陈志勇诉请陈超返还垫付款30万元的诉讼请求，法院予以支持，对陈志勇诉请名车世界公司返还垫付款30万元的诉讼请求，法院不予以支持。另，陈志勇未向法院提交证据证明陈超、名车世界公司恶意串通，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。故对陈志勇诉请陈超、名车世界公司返还垫付款30万元损失的诉讼请求，法院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈超于判决生效之日起十五日内向陈志勇返还垫付款30万元；二、驳回陈志勇的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈超负担（此款陈志勇已垫付，由陈超于判决生效之日日起十五日内给付陈志勇）。二审期间，陈超提交证人（周某）的书面证言，欲证明陈超与陈志勇之间从未有过任何交流和沟通，不存在借款或请求代垫款的合意，陈志勇是应江海洋的请求垫付的款项。陈志勇对证人证言的真实性、关某、目的性均有异议，陈志勇垫付的30万元收款人是名车世界公司，并非江海洋，名车世界公司收款后陈超才能提车，陈超是本款获利者，陈志勇是为陈超代垫款，并非为江海洋代垫款；江海洋与陈超间的协商，陈志勇未参与也不知情。名车世界公司认为，证人证言与名车世界公司无关。本院认定如下：陈超提交的证人证言，不足以支持其上诉主张，本院不予采信。原审判决认定的基本事实属实。本院认为，陈超向名车世界公司购车，其中30万元购车款是陈志勇向名车世界公司出具《代垫证明》并转款30万元后，名车世界公司向陈超交付了丰田埃尔法汽车，可以证明陈志勇是代陈超向名车世界公司垫付的购车款，陈超应向陈志勇返还垫付款。陈超称陈志勇是代江海洋垫付购车款的依据不足，陈超的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，陈超的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈超承担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二〇一七年十一月二十三日书记员 王丹红
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审110号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人任云，男，1975年12月10日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年11月9日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911003732001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人任云已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本院认为，在审查过程中，被执行人任云已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911003732001号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇一七年十一月二十三日书 记 员  江黎明
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4529号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。主要负责人：罗磊,该公司经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱志红，女，1986年9月15日出生，汉族，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。原审被告：刘丁明，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安保险中山支公司)因与被上诉人邱志红及原审被告刘丁明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6793号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险中山支公司上诉请求：对邱志红的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费改判在保险限额内按农村标准计算，并且不需支付误工费。事实和理由：邱志红系农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费；误工损失不能仅靠邱志红一方所提交的工作证明来认定，应审查单位存在状态、上班记录、社保等情况，邱志红单位不存在，也无劳动合同、社保信息等，其工作证明缺乏证明力，不存在误工损失。邱志红辩称：已在一审时提交了相关证据，可以证明邱志红在中山市工作、居住满一年，一审判决正确。刘丁明未予陈述。邱志红向一审法院起诉请求：判由刘丁明、平安保险中山支公司向其��偿交通事故损失162704.97元。一审法院认定事实：2016年1月21日22时20分，刘丁明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市永乐路自东向西方向行驶至永乐路西区劳动分局时，与驾驶人邱志红电动自行车（载祝梓昊）发生碰撞，事故造成邱志红、祝梓昊受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出简易程序编号：4420010116109300223《道路交通事故认定书》，刘丁明承担事故的同等责任，邱志红承担事故的同等责任，祝梓昊不承担事故的责任。刘丁明是粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主，平安保险中山支公司处承保了该车责任限额交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事���责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内对邱志红在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因邱志红与刘丁明分别承担此事故的同等责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照有关规定，确定刘丁明对邱志红超过交强险限额的损失承担60%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故刘丁明在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由刘丁明承担60%的民事责任。根据双方举证、质证的情况，对邱志红的损失、各赔偿义务人应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费31797.7元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费2900元（以100元/天计算住院29天），共计34697.7元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因另一伤者祝梓昊向一审法院提交申请，放弃保险公司的赔偿预留份额，其中平安保险中山支公司在交强险范围内支付10000元，超出部分24697.7元，由刘丁明承担60%，即14818.62元，因未超出商业三者险限额，故由平安保险中山支公司在保险限额内直接承担。（二）1.误工费11673元（以邱志红在深圳市源信光电科技有限公司3400元/月计算误工103天）；2.护理费3770元（以130元/天计算住院护理29天）；3.交通费1000元（酌情计算）；4.鉴定费1800元（按实际发票计算）；5.伤残赔偿金69514.4元（34757.2元/年计算20年，以十级伤残计算10%）；6.被扶养人生活费32091.37元（邱志红需要扶养其子祝梓昊9年，需要扶养其女祝如意16年，以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民���均生活消费支出25673.1元/年计算，邱志红承担1/2，以十级伤残计算10%）；7.精神抚慰金5000元（酌情计算），共计124848.77元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，其中平安保险中山支公司在交强险范围内支付110000元，超出部分14848.77元，由刘丁明承担60%，即8909.26元，因未超出商业三者险限额，故由平安保险中山支公司在保险限额内直接承担。平安保险中山支公司在交强险保险限额范围内支付邱志红赔偿款120000元。事故发生后，因刘丁明已支付医疗费5241.5元给邱志红，已支付的应扣减，故平安保险中山支公司实际在交强险限额范围内支付邱志红赔偿款114758.5元、平安保险中山支公司在商业三者险保险限额范围内支付邱志红赔偿款23727.88元。至于刘丁明在多支付部分自行向保险公司理赔。邱志红要求赔偿营养费问题，因其没有提供医生证明及其需要补充营养的���关依据，故该项主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿114758.5元给邱志红；二、平安保险公司中山支公司应于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿23727.88元给邱志红；三、驳回邱志红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3554元减半收取1777元，由邱志红负担265元、平安保险中山支公司负担1512元。二审期间，当事人未提交新证据。本院查明：邱志红在本案事故中致左锁骨骨折，第一次住院19天，事隔约一年后第二次住院10天行内固定取出术，前后医嘱休息74天。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，邱志红因伤住院并经二次住院行内固定取出术，医嘱建议休息，一审法院计算的误工时间具有事实依据，处理妥当，本院予以维持。平安保险中山支公司没有提交证据证明邱志红举证证明的工作情况虚假，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费符合我国社会经济文化发展实际，处理正确，计算误工费的标准不存在不合理或偏高的情况，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  王 瑄审判员  吴朝晖二〇一七年十一月十五日书记员  陈静文高晓欣
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初5548号原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。地址：衡水市前进街9号5-1-301。法定代表人：孙静，经理。委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。被告：候永红，女，1969年11月23日出生，汉族，现住河北省衡水市。本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告候永红物业服务合同纠纷一案过程中，原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年11月23日向本院提出撤回对被告候永红起诉的申请。本院认为，原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。审判员  杜建辉二〇一七年十一月二十三日书记员  林 阔
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执2125号申请执行人潘某。被执行人徐某某。本院在执行申请执行人潘某与被执行人徐某某房屋买卖合同纠纷一案，被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鄂规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一七年十一月二十三日书记员 汪德生
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执382号申请执行人：王艳慧，女，1971年2月10日出生，汉族，现住阜城县，。被执行人：哈尔滨全力兴电站工程设备有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区松花路6号，组织机构代码781346863。法定代表人：多素卫，董事长。本院在执行申请执行人王艳慧与被执行人哈尔滨全力兴电站工程设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请人执行人王艳慧于2017年11月13日申请撤回对被执行人哈尔滨全力兴电站工程设备有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1128执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王智明二〇一七年十一月十三日书记员  李 峰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6497号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：许来虎,男，1986年5月08日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告杨超诉被告许来虎、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨超于2017年11月09日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杨超的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。本案案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告杨超负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  王 军人民陪审员  周 幸二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执1013号申请执行人：邱建邦，男，1952年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：何玉川，曾用名何立川，男，1962年9月生于青铜峡市，汉族，农民，住青铜峡市。本院在执行邱建邦与何玉川民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱建邦要求被执行人何玉川返还借款14000元，支付利息18819元，负担案件受理费347元、公告费600元、申请费406元；被执行人何玉川下落不明，经对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现有可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人邱建邦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十一月二十九日书记员  丁雪飞
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢210号申请执行人：吉林市财富小额贷款股份有限公司，住所：吉林省吉林市船营区。法定代表人：陈文凯，该公司经理。委托代理人：尹春玉，该公司信贷员。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所：吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所：吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：刘湃，女，汉族，1965年4月3日生，舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司董事长，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所：吉林省吉林市桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司董事长。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2015）丰民二初字第354号民事调解书，申请执行内容为被告舒兰龙兴房地产开发有限公司于2015年11月15日前一次性偿还原告吉林市财富小额贷款股份有限公司借款本金500万元，并支付自2014年8月14日起至本金全部清偿之日止按月息2%计算的利息;被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、刘湃对被告舒兰龙兴房地产开发有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费23400元，由被告舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、刘湃负担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，因吉林省兴田置业有限公司和吉林省龙兴集团有限公司为上述被执行人提供执行担保，故追加其为本案被执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人吉林市财富小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）吉丰民二初字第354号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年十一月一日代理书记员  李 源
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1535号申请执行人：白秀峰，男，1964年10月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。申请执行人：白秀荣，女，1969年9月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。申请执行人：白连波，男，1940年7月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：支允辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：师松梅，女，1974年10月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：支效东，男，1948年11月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：闫文英，女，1949年1月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院于2017年4月26日作出（2017）皖1602民初1767号民事判决书已发生法律效力，因支允辉、师松梅、支效东、闫文英未主动履行法律文书确定的义务，申请人白秀峰、白秀荣、白连波于2017年6月20日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人支允辉、师松梅、支效东、闫文英发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证劵、银行、车管、房产等相关部门查询。现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院现已将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  崔钰婷二〇一七年十一月十三日书 记 员  杨玉林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21190号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：陈某，女，2001年6月6日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一七年十一月二十二日书记员  韩 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初10268号原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。法定代表人：郝喜荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜森林，系宁夏塞上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，系宁夏塞上律师事务所律师。被告：李萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息均由原告提供）。原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。因原告与被告正在协商之中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司���撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。审判员  马立忠二〇一七年十一月二十四日书记员  程雯雯
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0303民初1555号原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：徐鹏，经理。委托代理人：刘爱良，该公司职员。被告:孟繁华。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告孟繁华物业服务合同纠纷一案，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年11月13日以起诉被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  姜军龙二〇一七年十一月十三日书记员  侯成国
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民终1231号上诉人（原审被告）：孙海军，现住白城市。被上诉人（原审原告）：吕志坚，现住白城市。原审被告：荣世海，原住址白城市。原审被告：张德发，现住白城市。上诉人孙海军因与被上诉人吕志坚及原审被告荣世海、张德发民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初409号民事判决；二、本案发回白城市洮北区人民法院重审。上诉人孙海军预交的二审案件受理费1500元予以退回。审 判 员  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  任秀霞二〇一七年十一月七日书 记 员  杨 蕊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执479号申请执行人霍庆博，男，1997年9月10日生，现住西丰县。申请执行人于波，男，1964年10月11日生，住昌图县。被执行人李淼，男，1981年8月27日生，现住西丰县。本院在执行申请执行人霍庆博、于波与被执行人李淼机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人李淼无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇一七年十一月六日书记员  宋永强
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5445号原告：鄢忠根，男，1962年9月22日出生，汉族，宜春市奉新县人，住江西省宜春市袁州区。被告：刘阳勇，男，1981年12月28日出生，汉族，湖南省东安县人，住长沙市雨花区。被告：曾冬梅，女，1981年11月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告鄢忠根诉被告刘阳勇、曾冬梅民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告刘阳勇地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告刘阳勇的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鄢忠根的起诉。案件受理费4300元，退回给原告鄢忠根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  易绪莲人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一七年十一月二十日代书 记员  周慧玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初10025号原告：廖君兰，女，汉族，1970年12月12日出生，住址湖北省荆州市沙市区，委托代理人：李军，北京市京师（武汉）律师事务所。代理权限为特别授权。被告：武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉路257号。法定代表人：黄明端，董事长。委托代理人：徐蕾，女，系武汉大润发江汉超市发展有限公司法务经理，1983年2月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，代理权限为特别授权。委托代理人：温莉莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告廖君兰（以下简称原告）与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军及被告的委托代理人徐蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币195430.10元；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月4日，荆州市广生堂医药保健品有限公司（以下简称广生堂公司）收购了荆州市海星医药保健品有限公司（以下简称海星公司）位于大润发荆州店内的药店。2015年7月3日广生堂公司与被告签订《专柜合同》及补充协议，约定广生堂公司在2015年1月1日至2015年12月31日期间内，在被告管理的大润发荆州店内设置专柜，被告对专柜进行统一管理，统一收取营业款项，然后由被告按约定将营业款返还给广生堂公司，合同到期后双方继续合作。2016年2月之前，双方办理货款结算仍然使用海星公司账户，货款由海星公司账户转给广生堂公司，直到2016年2月才变更为广生堂公司的账户。2016年3月，荆州市广生堂医药连锁有限公司（以下简称广生堂医药连锁公司）收购了广生堂公司在大润发荆州店内设置的药店，但与被告结算的账户一直到2016年8月才变更为广生堂医药连锁公司。2016年12月28日广生堂公司经自主清算获荆州市工商行政管理局准予注销登记，公司遗留债权债务由股东廖君兰享有和承担。截至2016年12月止，被告向广生堂公司支付了2015年7月1日之前的全部货款，2016年2月以后的货款也全部执行完毕。但2015年7月至2016年1月期间共计195430.10元货款未付。原告在广生堂公司注销前后多次向被告提出支付所欠货款要求，但被告以广生堂公司已注销无法开具税票为由拒绝付款。现原告诉至本院，请求判如所请。被告大润发公司辩称原告并非本案适格主体，2015年7月至2016年1月租赁大润发公司场地经营药店的公司为海星公司，并非广生堂公司及原告。故请求本院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海星公司与被告大润发公司于2014年签订专柜合同一份，约定被告大润发公司同意海星公司在荆州店卖场内设立专柜。专柜设立时间为2014年1月1日至2014年12月31日止。合同期满时后海星公司仍继续经营，被告大润发公司亦未提出异议的，则合约继续有效并对双方产生拘束力，直至任何一方提前十日通知终止合同时为止或被双方共同签订的新合约为止。合同还约定结账付款时海星公司应当开立发票给被告大润发公司，海星公司开立的发票应为合法之凭证，否则被告大润发公司不予受理，并且可以停付该月份之营业款于海星公司。广生堂公司于2014年12月4日与海星公司签订收购协议一份，约定广生堂公司收购海星公司下属位于江津东路的药店即本案所涉之药店，2014年12月3日以后的债权债务由广生堂公司承担。2015年7月3日，广生堂公司与被告大润发公司签订专柜合同及补充协议一份，约定被告大润发公司同意广生堂公司在荆州店卖场内设立专柜。专柜设立时间为2015年1月1日至2015年12月31日止。合同期满时后广生堂公司仍继续经营，被告大润发公司亦未提出异议的，则合约继续有效并对双方产生拘束力，直至任何一方提前十日通知终止合同时为止或被双方共同签订的新合约为止。合同还约定结账付款时广生堂公司应当开立发票给被告大润发公司，广生堂公司开立的发票应为合法之凭证，否则被告大润发公司不予受理，并且可以停付该月份之营业款于广生堂公司。另查明海星公司于2015年6月最后一次出具发票（发票销售方注明是海星公司）与被告大润发公司进行了结算。从2016年2月始，由广生堂公司出具发票（发票销售方注明是广生堂公司）与被告大润发公司进行结算。被告大润发公司对2015年7月至2016年1月间的应付账款予以认可，但认为仍应由海星公司与其进行结算。原告自述广生堂医药连锁公司于2016年3月收购了广生堂公司在大润发荆州店内设置的药店即本案所涉之药店，但被告大润发公司仍与广生堂公司进行结算，由广生堂公司向被告大润发公司出具发票，广生堂公司收到货款后再转交给广生堂医药连锁公司。直至2016年8月被告大润发公司才直接与广生堂医药连锁公司进行结算。再查明广生堂公司于2016年12月28日登记注销，在工商登记的清算报告确认广生堂公司的应收账款由股东廖君兰负责清收。本院认为，双方当事人争议的焦点是2015年7月至2016年1月间的账款应由谁向被告大润发公司进行结算。原告认为根据广生堂公司与被告大润发公司签订的专柜合同，自2015年1月1日广生堂公司就是涉案药店的实际经营者，故被告大润发公司应当将涉案货款直接支付给原告。被告大润发公司则认为根据合同约定的事项，双方之间的合同开始履行的时间节点应从广生堂公司第一次向被告大润发公司开具发票及被告大润发公司向其付款的时间开始起算，广生堂公司与被告大润发公司从2016年2月起才开始履行合同，之前的账款应由海星公司与被告大润发公司进行结算。从被告大润发公司与海星公司、广生堂公司签订的专柜合同来看，合同明确约定专柜经营方应开立正确发票给被告大润发公司，被告大润发公司在收到发票后再向出具发票的专柜经营方结算费用。因此专柜经营方提供发票才是合同正式履行的时间，被告大润发公司有权仅向出具正确发票的相对方结算费用。另根据合同的相对性，海星公司与广生堂公司收购协议中约定的涉案药店的实际经营者及债权债务归属对第三方被告大润发公司不产生约束力。再根据被告大润发公司与广生堂公司、广生堂医药连锁公司两个前后专柜经营方的交易习惯来看，广生堂公司于2016年3月将涉案药店出售给广生堂医药连锁公司后，一直由广生堂公司向被告大润发公司提供发票并接受被告大润发公司给付的货款，直至2016年8月广生堂医药连锁公司向被告大润发公司提供发票为止。从上可以看出，广生堂公司、广生堂医药连锁公司均认可被告大润发公司履行合同时是以发票提供者作为结算对象的交易习惯。综上，现广生堂公司的股东向被告大润发公司主张2016年2月（广生堂公司开始提供发票的时间）之前货款的诉讼请求，不符合合同约定及双方之间的交易习惯，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：驳回原告廖君兰的全部诉讼请求。案件受理费人民币2104元由原告廖君兰负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁  林二〇一七年十二〇一七年十一月十日书记员 周杨梦琪
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初847号原告：栾某某，女，1975年出生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇。被告：吴某某，男，1971年出生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。被告：吴甲，男，1982年出生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。原告栾某某与被告吴某某、吴甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭缺席进行了审理。原告栾某某到庭参加诉讼，被告吴某某、吴甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾某某向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还原告本金12万元及利息，利息从2015年10月16日起至履行完毕之日止，月利率为20‰。事实与理由：2015年10月16日，被告吴某某、吴甲因做生意，从原告处贷款12万元，并签订了借款条据一支，约定月利率为20‰,被告吴甲是保人。从贷款之日到现在，二被告未偿还本金及利息，二被告均拒绝偿还。原告为此提起诉讼，提出所诉请求。原告向法庭提交了如下证据：借款原件1支。证明被告吴某某向原告借款12万元，约定月利率为30‰，被告吴甲为保证人。被告吴某某、吴甲未答辩，未提交证据。对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据内容真实，来源合法，待事实与本案具有关联性，予以确认。本院根据当事人的陈述，举证和认证查明的事实如下：2015年10月16日，被告吴某某因做生意向原告贷款12万元，并出具了借款条据一支，约定月利率为30‰，被告吴甲为保证人。借款后被告吴某某和吴甲未偿还本金及利息。原告为此提起诉讼，提出所诉请求。本院认为，原告与被告吴某某双方签订的借款合同成立并已生效。双方在借款合同中并未约定偿还日期，被告吴某某在原告要求其偿还借款本金及利息时，被告吴某某未予支付，被告吴某某就构成了违约，因此原告现请求被告吴某某偿还借款本息的请求予以支持。双方约定的月利率为30‰超出了法律规定范围，原告现请求以月利率20‰计算利息符合法律规定。原告与被告吴甲双方之间的保证合同成立并已生效。双方对保证方式没有约定，应推定为连带责任保证。被告吴甲承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告栾某某借款12万元本金及利息，利息从2015年10月16日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；二、被告吴甲对上述借款本息承担连带责任；三、被告吴甲承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告吴某某和吴甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 斐人民陪审员  叶金霞人民陪审员  胡 丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  崔 斌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117财保2号申请人：高凤英,女,汉族，1949年1月30日出生,住江苏省南京市溧水区。申请人：张友东,男,汉族，1970年12月4日出生,住江苏省南京市江宁区。申请人：范鑫雅,女,汉族，1997年11月14日出生,住江苏省南京市溧水区。被申请人：孙双先,男,汉族，1979年10月30日出生，住山东省莱西市。被申请人：青岛吉瑞泰物流有限公司,住所地山东省青岛市即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路以西解放一路以南。申请人高凤英、张友东、范鑫雅于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛吉瑞泰物流有限公司所有的临时牌号为鲁Ｂ×××××的重型半挂牵引车予以保全（保全金额30万元）。申请人张友东以本人所有的苏Ａ×××××现代小轿车一辆，担保人葛元刚以本人所有的苏Ａ×××××大众小轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人高凤英、张友东、范鑫雅的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人青岛吉瑞泰物流有限公司所有的临时牌号为鲁Ｂ×××××的重型半挂牵引车一辆，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李宏伟二〇一七年十一月十日见习书记员  王 炜
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107财保152号申请人:武汉苏博新型建材有限公司，住所地湖北省武汉市青山区都市工业园B区8号。法定代表人:朱华雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人:胡爽，系该公司员工（特别授权代理）。被申请人:湖北泰丰工贸有限公司，住所地武汉东湖高新技术开发区群英工业园特1号。法定代表人:周廉进。申请人武汉苏博新型建材有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北泰丰工贸有限公司的银行存款5,460,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院出具保单保函，在5,460,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：815812017420193000056）。本院经审查认为，申请人武汉苏博新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人湖北泰丰工贸有限公司的银行存款5,460,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟益二〇一七年十一月八日书记员  王笛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1208号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王绪平，男，1989年7月28日出生，汉族，住山东省滕州市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王绪平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2302号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王绪平名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7142，车辆识别代号：LJDLAA293F0505291）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1208号执行决定书，将被执行人王绪平纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王绪平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2302号民事判决书的本次执行程序。被执行人王绪平应当继续履行(2016)鄂0191民初2302号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王绪平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十一月一日书 记 员  廖佩琪
湖北省��汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107财保153号申请人：戴丽玲，女，1963年9月1日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人:余超，北京大成（武汉）律师事务所律师（一般代理）。被申请人:方超，男，1962年1月10日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人戴丽玲于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人方超的银行存款3,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人富德财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，在3,000,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6100107126820170000009）。经审查，本院认为，申请人戴丽玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规��，裁定如下:冻结被申请人方超的银行存款3,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟益二〇一七年十一月八日书记员  王笛
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434财保252号申请人杨瑞玲，女，汉族，1954年3月11日出生，住魏县。被申请人赵亚超，男，汉族，1993年11月17日出生，住魏县。被申请人杨海风，女，汉族，住魏县。申请人杨瑞玲于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵亚超驾驶的杨海风所有的冀Ｄ×××××小型汽车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵亚超驾驶的杨海风所有的冀Ｄ×××××小型汽车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年11月20日至2019年11月19日。案件申请费320元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栗运会二〇一七年十一月二十日书记员  李小龙
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初3104号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。法定代表人：仵占宏职务：理事长。被告：田春艳，女，1963年10月1日出生，汉族，教师，现住梨树县。法定代理人：刘贵臣，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。（系田春艳丈夫）。本院在审理原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被告田春艳民间借贷纠纷一案中，原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社撤回起诉。案件受理费970元由原告负担485元，退回原告485元。审判员  孙海鑫二〇一七年十一月二十三日书记员  房 帅
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）佳执字第00174号之六申请执行人苗海东，男，汉族。被执行人何少华，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00075号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行相关法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人何少华在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行账户XXX的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺武生二〇一七年十一月十六日书记员  乔思勇
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执1008号申请执行人李魏兵，男，汉族。被执行人马振霞，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初1226号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马振霞在银行的账户存款。本裁定送达后立即生效。审判员  马金楼二〇一七年十一月十四日书记员  任小艳
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初5452号原告：姜秋林，男，1985年2月12日出生，汉族，住江山市。被告：朱伟琪，男，1984年9月26日出生，汉族，住江山市市区。被告：王苏艳，女，1987年10月11日出生，汉族，住江山市市区。原告姜秋林与被告朱伟琪、王苏艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜秋林到庭参加了诉讼，被告朱伟琪、王苏艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秋林向本院提出诉讼请求：1、被告朱伟琪、王苏艳归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将要求被告王苏艳共同归还借款的诉讼请求变更为：由被告王苏艳对借款承担连带保证责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告朱伟琪系朋友关系。2017年7月25日，被告朱伟琪因经营木材加工需要资金周转向原告借款30000元。原告依约向被告交付了上述借款后，被告朱伟琪向原告出具了借条一张，对借款事实予以确认，并约定归还期限为2017年7月30日前。同时，被告王苏艳在借条中签字、捺印自愿为上述借款承担保证责任。事后，虽经原告催收，但被告借故未履行还款义务。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故对原告所述事实，本院予以确认。被告未到庭参加应诉，也无相应的反驳证据提供，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告理应承担还款之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱伟琪于判决生效后十日内归还原告姜秋林借款30000元；二、被告王苏艳对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告朱伟琪、王苏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  管玉江二〇一七年十一月二十八日书记员  王蕊华
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0524刑初139号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被库伦旗公安局取保候审。库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、何玲玲出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。库伦旗人民检察院指控，2017年8月26日9时27分许，被告人蒋某某酒后驾驶XXX号正三轮载客摩托车，行驶至库伦旗库伦镇中心街蒙医院南路段时，与宝某1驾驶左转弯行驶的XXX号小型普通客车相撞，致蒋某某受伤，两车损坏。经鉴定，蒋某某血液中乙醇含量为285.60mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了以下证据：户籍信息，报案材料，宝某1的陈述，证人郭某1的证言，被告人蒋某某的供述与辩解，当事人血样提取登记表、照片及检验报告，道路现场勘验笔录、现场照片、现场图，驾驶人、机动车详细信息，道路交通事故认定书，事故赔偿协议书，到案经过等证据。据此认为，被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某某具有坦白情节，建议法院判处被告人拘役二至四个月，并处罚金。被告人蒋某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月26日9时27分许，被告人蒋某某酒后驾驶XXX号正三轮载客摩托车，行驶至库伦旗库伦镇中心街蒙医院南路段时，与宝某1驾驶左转弯行驶的XXX号小型普通客车相撞，致蒋某某受伤，两车损坏。经鉴定，蒋某某血液中乙醇含量为285.60mg/100ml，系醉酒驾驶。经库伦旗公安局交警大队事故认定，被告人蒋某某在此次事故中负次要责任。案发后，被告人蒋某某赔偿宝某1车辆损失3000.00元。认定上述事实的证据有：1、户籍信息，证实被告人蒋某某的自然情况，符合危险驾驶罪的犯罪主体要求。2、报案材料，证实本案来源于宝某1报案的事实。3、证人宝某1的证言，证实2017年8月26日9时许，宝某1驾驶车辆与一辆三轮摩托车相撞的事实。4、证人郭某1的证言，证实2017年8月26日早晨，蒋某某与郭某1一起吃饭，期间蒋某某饮酒的事实。5、被告人蒋某某的供述与辩解，证实2017年8月26日，被告人蒋某某饮酒后驾驶车辆在库伦镇中心街与一辆小轿车相撞的事实。6、当事人血样提取登记表、照片及检验报告，证实办案单位对被告人进行血样提取，经检验，被告人血液中乙醇含量为285.60mg/100ml的事实。7、道路现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实事故现场基本情况。8、驾驶人、机动车详细信息，证实被告人具有驾驶资格（D证）以及车辆的相关信息。9、道路交通事故认定书，证实被告人负事故次要责10、事故赔偿协议书，证实被告人赔偿宝某13000.00元的事实。11、到案经过，证实被告人蒋某某经传唤到案的事实。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案发生的时间、地点、经过以及造成的损坏后果等，本院予以采信。本院认为，被告人蒋某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人蒋某某血液酒精含量达200mg/100ml以上，对其酌情从重处罚。被告人蒋某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。案发后，被告人蒋某某积极赔偿对方车辆损失，对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人蒋某某醉酒驾驶的环境、醉酒程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 欧阳宇和审 判 员 跟  胡人民陪审员 哈斯高娃二〇一七年十一月一日书 记 员 王  礼
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2598号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市红卫路街道吉林街20附*号（户籍地湖北省黄石市。被告：熊可，男，1990年8月23日出生，汉族，住湖南省南县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。原告李昭宇与被告熊可、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李昭宇于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昭宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李昭宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李昭宇负担。审 判 员 邓学军二〇一七年十一月十五日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7270号原告：付建新，男，1965年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。被告：郑州市恒星置业有限公司。住所地：巩义市紫荆路街道办惠民路。统一社会信用代码91410181697349893U。法定代表人:段献忠，系该公司董事长。原告付建新诉被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告付建新于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付建新申请撤回对被告郑州市恒星置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付建新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付建新负担。审判员  郅守峰二〇一七年十一月七日书记员  牛童笑
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3489号罪犯王全明，男，1983年3月3日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2012年11月16日作出（2012）船刑初字第219号刑事判决，认定被告人王全明犯抢劫罪、诈骗罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王全明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯王全明端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完毕，月消费1271元，高于监狱平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2005年9月因诈骗罪被判处有期徒刑一年；2006年9月因诈骗罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，王全明曾因犯抢劫罪、诈骗罪，于2007年10月10日被判处有期徒刑二十年，并处罚金13万元。在刑罚执行期间又实施故意杀人罪，经查：王全明因生活琐事对同监服刑人员朴某产生不满情绪，遂产生报复之念，意图杀死朴某，准备了犯罪工具。2012年4月10日13时左右，王全明趁朴某在吉林监狱二号监舍楼二楼东侧走廊217号监舍走廊窗前向外张望时，持事先准备好的铁扳子向朴后脑猛砸一下，将朴当场打倒在地后，继续向朴头部猛砸，将朴某的右手小指末节砸掉，并拽开朴某护住头部的手后继续猛砸多下，并对闻讯赶来制止的同监服刑人员赵某才进行威胁，后被同监犯人制止。随后朴某被送往医院抢救。经鉴定，朴某开放性颅脑损伤，颅骨骨折，开颅术后，属轻伤；右侧眼眶多发骨折，右眼外伤性虹膜撕裂，右眼视神经萎缩，右眼视力0.4，属轻伤；右侧上颌骨、颧骨、颧弓骨折，术后，属轻伤；左手第2、3掌故完全性骨折，内固定术后，属轻伤。在审理中，朴某不要求民事赔偿，希望重判王全明。王全明系杀人未遂，遂作出判决，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加收尾工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬9次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1271元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯在服刑期间不思悔改，继续实施犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，其在监月消费较高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王全明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初11110号原告：赵新宁，男，1966年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：王业寿，男，1967年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告赵新宁与被告王业寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵新宁到庭参加了诉讼，被告王业寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵新宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款7.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告借款7万元，承诺于2017年6月10日还清。期限届满后经原告多次催要，被告始终未能还款。2017年6月24日被告出具承诺书，承诺向原告连本带利共计偿还7.5万元，于2017年6月25日还清。因被告至今未清偿上述欠款，故原告诉至法院。王业寿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、承诺书一份，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告从原告处借款7万元，并出具借条一张，载明：”本人因生意需要，资金短缺，今借到赵新宁人民币柒万元整，自2017年5月25日至2017年6月10日还清借款。如到期未能返还，借款人除照付利息外，并按每天本金的30%支付违约金”。上述期限届满后，被告未能偿还借款，经协商，被告同意向原告支付利息5000元，并于2017年6月24日向原告出具承诺书一份，载明：”本人欠赵新宁人民币柒万伍仟元整......本人郑重承诺于2017年6月25日18点之前未还上此款，本人名下的激光切割机归赵新宁所有，随时拉走......”。承诺人处由被告及张秋英签名，并由相关见证人签名。因上述期限届满后，被告仍未向原告还款亦未向原告交付激光切割机抵债，为此，原告诉至本院。本院认为，原告提交的由被告出具的借条、承诺书证明原、被告之间的民间借贷关系真实存在。2017年6月24日被告向原告出具承诺书承诺支付利息5000元，即年利率85.71%（5000元÷70000元×12个月）。按照法律规定，民间借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，合同其他内容真实、合法、有效。现因被告承诺的还款期限已届满，故被告应向原告偿还借款7万元。关于利息，年利率24%至36%之间的利息属于自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；债务人已按年利率36%的标准给付的，应按双方约定予以处理，未支付的，原告可以按年利率24%主张权利；已支付的利息超过年利率36%的部分，可抵充等额借款本金；借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人可按照借期内的利率向借款人主张逾期利息。虽然被告出具承诺书时承诺向原告支付利息5000元超过了年利率24%的标准，但因被告至今仍未向原告偿还借款，逾期状态仍在继续，而逾期期间如双方未另作约定，出借人可按借期内利率标准主张逾期利息，按年利率24%计算至今，被告应向原告支付的利息已超过5000元，故原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王业寿于本判决生效之日起七日内向原告赵新宁偿还借款7万元并支付利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取838元，由被告王业寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  任 涛二〇一七年十一月九日法官助理  张 蕾书 记 员  陈东芳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初2189号原告：孟凡忠，男，汉族，1970年11月20日出生，住河北省涿州市。委托代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。被告：周友信，男，汉族，1971年12月8日出生，住河北省涿州市双塔区，现住江苏省徐州市。委托代理人：谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：朱芳，女，汉族，1971年7月2日出生，住河北省涿州市。原告孟凡忠诉被告周友信、朱芳民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2015）涿民初字第2879号民事判决书。被告周友信、朱芳不服一审判决，提出上诉。河北省保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终1115号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重申。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡忠及委托代理人张媛媛、被告周友信委托代理人谢鹏、被告朱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年8月26日被告向原告借款100000元。2012年11月28日被告再次向原告借款100000元,两次合计200000元。后原告多次向被告催要借款，但被告总以各种理由推���至今未还。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告周友信辩称：坚持原一审和二审的答辩和质证意见。借条属实，但实际并未收到，我方只收到了银行转账10万元，该钱是原告的弟弟转给的周友信，本案的10万元，原告的弟弟又单独起诉了，正在双塔法庭审理中，现已中止审理；周友信已偿还85960元，该款应从借款中扣除；此笔借款使用均未告知朱芳，双方当时处于分居状态。因为双方都比较熟，所以就是先打借条后给钱，借钱用于个人生活和网络游戏。被告朱芳辩称：坚持原一审和二审的答辩和质证意见。原告要求偿还的数额与事实不符，借款关系并未实际发生，其并没有实际给付20万元；虽然是在婚姻关系存续期间但是我不知道，我和被告周友信复婚后没有共同生活，我们复婚是为了给孩子办签证，��告明知我们复婚后处于分居状态，该笔钱并没有用于家庭生活。经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2006年8月2日协议离婚，2011年8月25日进行复婚登记，2015年6月18日在涿州市民政局办理离婚登记。2012年8月26日，被告周友信向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一张，载明：孟凡忠现金壹拾万元整（100000.00）；2012年11月28日，被告周友信向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一张，载明：今借孟凡忠现金壹拾万元整（100000.00）。被告周友信主张通过农行和交行账号向原告转账还款85960元。对此，原告不予认可并出示业务往来资料，陈述上述款项为周友信与原告的其他经济往来，与本案中的借款无关。被告朱芳主张对借款不知情，且此借款周友信用于赌资未用于家庭生活，故朱芳不同意承担共同还款的责任。上述事实有借条两张、银行转账记录及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告孟凡忠提交的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定原告孟凡忠与被告周友信存在借贷关系。被告周友信作为债务人主张已还款的事由依据不充分，本院不予采信，被告周友信依法负有清偿借款的义务；对于原告主张涉案款项系两被告夫妻共同债务的事宜，参照2017年8月24日最高人民法院办公厅对“修订《婚姻法司法解释（二）》第24条”的答复意见，“夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活”。依据证据规则，本案无证据证明涉案款项用于夫妻共同生活，被告朱芳作为非举债方于本案中不承担还款责任；原告孟凡忠与被告周友信在借条中无利息的约定，故对��告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周友信于本判决生效后十五日内归还原告孟凡忠借款200000元。二、驳回原告孟凡忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告周友信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  董丽平二〇一七年十一月十六日书 记 员  赵孟希
山西省左权县人民法院支 付 令(2017)晋0722民督27号申请人:山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。法定代表人：李亚军，任董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年8月10日生，汉族，左权县人。系山西左权农村商业银行股份有限公司职工。被申请人:白献伟，男，1958年8月30日出生，汉族，左权县人。申请人山西左权农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日向本院申请支付令。申请人山西左权农村商业银行股份有限公司称，2009年9月25日，被申请人在左权县农村信用合作联社拐儿信用社借款50000元，至2010年3月24日到期，月利率8.91‰，贷款用途收购核桃。合同到期后，经多次催收，被申请人未履行还款义务。2016年12月20日左权县农村信用合作联社改制为山西左权农村商业银行股份有限公司，承接原单位（包括分支机构）所有债权债务。以上事实有山西左权农村商业银行股份有限公司提供的贷款合同、借款借据、机构变更情况说明各一份在卷佐证。要求被申请人白献伟给付申请人山西左权农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（至借款本金偿还完毕之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人白献伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西左权农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（至借款本金偿还完毕之日止）。申请费350元，由被申请人白献伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 焱二〇一七年十一月二日书记员 郝小龙
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5579号原告：李春艳，女，1983年4月5日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街一委**组。被告：榆树市博越房地产开发有限公司法定代表人：于广辉，经理。原告李春艳诉被告榆树市博越房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月17日提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李春艳撤回起诉。案件受理费2050.00元由原告承担。审 判 员  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张晓平二〇一七年十一月十七日书 记 员  单海晶
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初4974号原告：江苏美成文化传媒有限公司，住所地：苏州工业园区唯亭跨春路18号2幢2层。统一社会信用代码：91320594MA1MKPGT5W。法定代表人：成爱林，该公司总经理。委托代理人：成电江，该单位职工。委托代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:镇江市万源文化传媒有限公司，住所地：镇江市润州区南徐大道298号睿泰数字产业园。统一社会信用代码：91321111MA1N24C593。法定代表人：刘云，该单位总经理。原告江苏美成文化传媒有限公司与被告镇江市万源文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏美成文化传媒有限公司申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏美成文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告江苏美成文化传媒有限公司负担。代理审判员  夏文明二〇一七年十一月八日书 记 员  张 慧