wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初24017号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：王海燕，女，汉族，1976年12月17日出生，住江西省赣州市大余县，被告：李晓东，男，汉族，1975年11月19日出生，住江西省赣州市大余县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王海燕、李晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人梁银凤到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金190715.99元、利息18486.69元、罚息4753.74元、复利1784.32元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月17日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表、结婚证等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年3月23日，签订编号为1503241563的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：300000元，2015年3月31日起至2020年3月31日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2017年11月17日，广发银行共向王海燕发放了10笔循环贷款，被告已经偿还1笔，尚余9笔贷款未还清。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月17日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年1月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：2017年11月17日，被告拖欠本金是188315.53元，利息27978.09元、罚息14296.63元、复利5626.06元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王海燕、李晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与王海燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。王海燕拖欠贷款本金188315.53元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，王海燕未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请王海燕依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李晓东的连带责任问题，广发银行主张被告李晓东是被告王海燕的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与王海燕，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与王海燕之间，李晓东并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请李晓东承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金188315.53元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月17日，利息27978.09元、罚息14296.63元、复利5626.06元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月18日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4536.11元（原告已预交），由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方  审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十一月二十九日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执812��申请执行人：谭光秀，女，汉族，1975年2月4日出生，住四川省仪陇县柳垭镇禹王街70号附308号。被执行人：唐斌，男，汉族，1964年8月3日出生，住四川省仪陇县金城镇奎星街36号二单元8楼2号。被执行人：陈华蓉，女，汉族，1963年4月22日出生，住四川省仪陇县金城镇奎星街36号二单元8楼2号。本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2016）川13民终153号民事裁定书，在谭光秀申请执行唐斌、陈华蓉借款合同纠纷一案中，被执行人唐斌、陈华蓉应当履行执行标的金额50000元及利息、案件受理费500元。现仅履行9750元。在执行中查明：被执行人唐斌、陈华蓉银行无存款，无房屋、车辆登记信息，也无其他可供执行财产。申请执行人谭光秀同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、谭光秀申请执行唐斌、陈华蓉借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额40250元及利息、案件受理费500元，申请执行人谭光秀如发现被执行人唐斌、陈华蓉有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  王 明二〇一七年十一月九日书记员  廖先龙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2840号之一申请执行人：张卓沿，男，2005年7月3日出生，汉族。法定代理人：张勇军（系张卓沿之父），男，1973年12月30日出生，汉族。法定代理人：邹余（系张卓沿之母），女，1974年8月14日出生，汉族。被执行人：刘海强，男，1982年12月21日出生，汉族。被执行人：刘彬，女，1983年4月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人张卓沿与被执行人刘海强、刘彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3660号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 婧
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初3006号原告：穆高德，男，1965年12月31日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。被告：黄家云，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：黄家珍，女，1965年9月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告穆高德诉被告黄家云、黄家珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告黄家云、黄家珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆高德向本院提出诉讼请求:判令二被告连带赔偿原告损坏鸭棚造成的损失7500元。事实和理由：原告与李明莲系夫妻，共同经营合江县大桥镇流沟水库。2015年9月，二被告以原告经营水库占地为由要求原告支付20000元费用，原告拒绝给付，二被告便闯入原告鸭棚，用铁棒撬坏鸭棚，并打死几十只鸭子。原告为修复鸭棚，花费材料费和人工费共计7500元。后原告多次要求被告赔偿损失遭拒绝，遂提起本案诉讼。被告黄家云辩称，原告诉讼不实，本人未损坏原告鸭棚，不应承担赔偿责任。被告黄家珍辩称，二被告并未损害原告鸭棚，不同意赔偿原告损失。本案经审理认定事实如下：2009年2月11日，合江县大桥镇水利电力水产站与曾世超签订《大桥镇流沟水库经营权承包合同书》，将流沟水库水域承包给曾世超进行经营管理。2015年3月14日，曾世超与原告穆高德签订委托书，委托原告于2015年3月14日至2020年2月10日期间经营管理大桥镇流沟水库。受委托后，原告穆高德一家人搬到水库旁居住生活，从事饲养鸡、鸭、鱼等经营活动。2015年1月，二被告认为原告在水库边搭建鸡鸭鹏饲养鸡鸭占用其土地，要求原告支付占地费，原告向二被告支付了6000元，后二被告再次要求原告支付20000元，原告予以拒绝。2015年9月，二被告进入原告的鸭鹏，用铁棒将鸭鹏撬坏。原告自行购买材料、雇请人工对损坏的鸭鹏进行了修复。后原告要求被告赔偿损失遭拒绝，遂提起本案诉讼。上述事实，除原、被告双方的陈述外，有原告提供的大桥镇流沟水库经营权承包合同书、委托书、照片6张、证人胡某、罗某的证言、支付工资款收条3份（金额为3000元）及证人贺某、许某的证言等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以综合确认。审理中，原告穆高德还向本院提交了收款收据2份，拟证明原告维修鸭棚购买材料花费3500元。二被告不予认可，且该证据均为白条无法核实，本院不予确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告黄家云、黄家珍未正确处置与原告之间的土地纠纷，进而损坏原告鸭棚，给原告造成的损失应当承担赔偿责任。关于损失金额，本院根据维修工人出具的工资收条和证人贺某、许某的证言，对雇请工人花费工资款3000元的事实予以认定。但对购买材料款，本院根据维修的客观情况酌情估算为2000元，合计损失5000元，该损失应由被告黄家云、黄家珍承担。被告辩称未损坏原告鸭棚，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：被告黄家云、黄家珍于本判决生效后十日内赔偿原告穆高德财产损失5000元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄家云、黄家珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  田永杰二〇一七年十一月十七日书记员  李小容
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2710号之一申请执行人：唐胜华，男，1972年12月25日出生，汉族。被执行人：李飞宇，男，1977年10月15日出生，汉族。被执行人：杨程，女，1985年4月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人唐胜华与被执行人李飞宇、杨程民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1758号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 婧
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执785号被执行人向青，男，1998年2月20日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县。本院在执行向青罚金一案中，经本院依法进行调查，发现被执行人向青没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  陈龙福二〇一七年十一月十四日书 记 员  何晶琳
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初4353号原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路230号1幢203室，统一社会信用代码91310000741161514U。法定代表人：王征宇。委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷连河，重庆易坤律师事务所律师。被告：唐大军，住四川省广汉市小汉镇桂园村*组，。原告上海首航商务管理有限公司与被告唐大军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海首航商务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海首航商务管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李晓春二〇一七年十一月二十日法官助理 张佳琳书 记 员 王 杨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初9664号之一解除保全申请人：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫关路，统一社会信用代码9134010079984297XD（1-1）。法定代表人：周先云，总经理。委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人:上海建工七建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼C座，统一社会信用代码91310115133504675F。法定代表人：顾亚囝，董事长。委托诉讼代理人：刘军，男，公司工作人员。被申请人：上海伦明建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区中山西路1065号511室，统一社会信用代码91310000742696297Ｔ。法定代表人：王继明，总经理。委托诉讼代理人：曹琦，男，公司工作人员。合肥市烟墩新型建材有限公司诉上海建工七建集团有限公司、上海伦明建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）皖0111民初9664号民事裁定书，冻结了被申请人上海建工七建集团有限公司、上海伦明建设（集团）有限公司银行账户上的存款1480万元。申请人合肥市烟墩新型建材有限公司于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已经调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海建工七建集团有限公司、上海伦明建设（集团）有限公司银行账户存款1480万元的冻结措施；二、立即解除查封周先云名下位于合肥市滨湖区云谷路3688号滨湖公馆XXX幢XXX下储/XXX下车/XXX/XXX中/XXX上（房地权证合产字第××号）、合肥市滨湖区云谷路3688号滨湖公馆XXX幢XXX下储/XXX下车/XXX/XXX中/XXX上（房地权证合产字第××号）的房产各一套；三、立即解除查封周晨名下位于合肥市滨湖区云谷路3688号滨湖公馆XXX幢XXX下储/XXX下车/XXX/XXX中/XXX上（房地权证合产字第××号）、合肥市滨湖区云谷路3688号滨湖公馆XXX幢XXX下储/XXX下车/XXX/XXX中/XXX上（房地权证合产字第××号）的房产各一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑升友二〇一七年十一月十三日书记员  董梦君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民初343号原告：陈申祥，男，1969年12月12日出生，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：代琳，女，1976年10月29日出生,住北京市朝阳区。原告陈申祥与被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告陈申祥在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告代琳提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2017)京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈申祥诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 马立红审 判 员 巴晶焱审 判 员 杨 路二〇一七年十一月七日法官助理 史晓霞法官助理 刘艳辉书 记 员 石艳明
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1954号申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人:罗祥贵,男性,汉族,住重庆市大足区。重庆市荣昌区人民法院移送执行罗祥贵罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的10000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1954号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十一月十七日书记员  陈先荣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3136号之一申请执行人西安高新科技产业开发区保安服务公司法定代表人秦高山，该公司总经理。被执行人陕西华纳汽车有限公司法定代表人李楠，该公司董事长。申请执行人西安高新科技产业开发区保安服务公司与被执行人陕西华纳汽车有限公司保安服务合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初1517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安高新科技产业开发区保安服务公司于2017年7月12日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初1517号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下在西安市莲湖区唐延路北1号5幢10606号有房产，但已被多家法院查封，本院作出（2017）陕0113执3136号裁定书，裁定查封上述房产，因系轮候查封，暂不具备执行条件。现被执行人住所地已关门，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的109350元，申请人未受偿109350元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执3136号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  叶 瑶
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902初12242号原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。法定代表人杨庆勇，该公司总经理。被告任香兰，男，成年，汉族，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告任香兰物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一七年十一月二十三日书记员  耿秀锋
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1407号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。被告:文志春，男，汉族，1973年10月1日出生，农民，住绥滨县。被告:姜娟，女，汉族，1973年12月25日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告文志春、姜娟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告文志春、姜娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告文志春、姜娟偿还借款本息共计107,814.77元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告文志春与被告姜娟系夫妻关系。2014年4月26日，被告文志春、姜娟向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为70,000.00元，约定借款期限为10个月，年利率13.5%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金70,000.00元，利息37,814.77元，本息合计107,814.77元。经原告多次索要，被告已偿还借款本金0元，余款至今未归还，故诉至法院。文志春、姜娟均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告文志春、姜娟系夫妻关系。2014年4月26日，被告文志春、姜娟向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为70,000.00元，贷款期限10个月，2014年4月26日至2015年2月26日，年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告已偿还借款本金0元，余款至今未归还。截止2017年11月7日，被告尚欠借款本金70,000.00元，利息37,814.77元，本息合计107,814.77元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同，原告按合同的约定支付了借款，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。综上所述，原告要求被告文志春、姜娟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文志春、姜娟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金70,000.00元，利息37,814.77元，本息合计107,814.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.15元，由被告文志春、姜娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王廷江二〇一七年十一月二十七日书记员  段文婷
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执38号之一申请执行人：利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特瑞街1155号(1155BATTERYSTREET,SANFRANCISCO,CALIFORNIA94111,USA)。法定代表人NenitaT.Dudley,秘书长。被执行人：彭小玉，女，1981年6月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：周勇，男，1982年7月17日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2012）成民初字第1637号民事判决，受理利惠公司申请执行彭小玉、周勇侵害商标权纠纷一案。执行标的316460元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。执行中，本院依法查封彭小玉所有的位于温江区涌泉街办温泉大道一段1399号24栋1单元10楼1018号房屋（权0201488，面积137.81平方米）。彭小玉及其母谢秀清分别对本院查封的上述房产提出执行异议和案外人异议。因上述异议正在依法审查中，本院查封的上述房产依法不宜进行处置。被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被执行人及案外人分别对本院查封的上述房产提出了执行异议和案外人异议，上述房产依法不宜进行处置。因被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本次申请执行标的316460元。彭小玉、周勇尚欠利惠公司316460元。二、终结本院（2012）成民初字第1637号民事判决的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 宇二〇一七年十一月六日书记员 谢春秀
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1723民初1239号原告：邢锋，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：汪成，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：方赛珠，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告邢锋与被告汪成、方赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢锋到庭参加诉讼，被告汪成、方赛珠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪成、方赛珠立即偿还其借款本金70000元及利息（利息自2017年8月25日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由汪成、方赛珠承担。事实和理由：2015年2月18日，汪成因资金周转困难向我借款70000元，并出具借条一份以示借款属实。此后，该款经我多次催讨，汪成一直未还。因借款时，汪成与方赛珠系夫妻关系，此债务应认定为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令支持我的诉讼请求。汪成、方赛珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年2月18日，汪成因资金周转困难向邢锋借款70000元，并出具借条一份以示借款属实。该债务发生在汪成、方赛珠夫妻关系存续期间。现邢锋以其多次向汪成、方赛珠催讨该债务未果为由，诉至法院。上述事实有邢锋提供的欠条、银行流水等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪成向邢锋借款70000元并出具借条一张，邢锋给付了上述借款。现该款经邢锋催讨，汪成仍未履行还款义务，应当承担相应的还本付息义务。邢锋诉求利息自2017年8月25日起按年利率6%计算至欠款付清之日止于法有据，予以支持。该债务虽发生在汪成与方赛珠夫妻关系存续期间，但邢锋未能提供证据证明该借款系汪成用于其夫妻共同生活，则对邢锋诉求方赛珠与汪成共同负担上述债务的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告汪成于本判决生效后三十日内偿还原告邢锋借款70000元及利息（利息自2017年8月25日起按年利率6%计算至欠款付清之日）；二、驳回原告邢锋对被告方赛珠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由汪成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  吴爱国人民陪审员  陈花红人民陪审员  官指挥二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1020号之三申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。法定代表人虞松波，董事长。被执行人俞博涛，女，1992年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1020号之二执行裁定书，于2017年11月1日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人俞博涛名下位于舟山市普陀区六横镇台门人民北路138号海洲·滨海花园18幢102室不动产。拍卖过程中，竞买人鲍志伟（公民身份号码）以36.3万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2328号之二民事裁定书对被执行人俞博涛名下位于舟山市普陀区六横镇台门人民北路138号海洲·滨海花园18幢102室不动产的查封。因该资产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。二、被执行人俞博涛名下位于舟山市普陀区六横镇台门人民北路138号海洲·滨海花园18幢102室不动产的所有权归买受人鲍志伟所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人鲍志伟时起转移。三、买受人鲍志伟可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由鲍志伟承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。四、被执行人俞博涛名下位于舟山市普陀区六横镇台门人民北路138号海洲·滨海花园18幢102室不动产的所有权证书作废。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月十五日代书 记员  李燕燕
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5656号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。负责人：李阳，行长。委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：杨启伦，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。法定代表人：张承虎，执行董事。中国工商银行股份有限公司成都双流支行与杨启伦、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为34,768.94元及利息，未执行到位。在执行过程中，本院查封了被执行人名下川E××315号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭学君二〇一七年十一月二十七日书记员  黄丽洪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秋燕，女，1974年10月4日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙树铭，男，1970年9月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兴波，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人王秋燕因与被申请人孙树铭、杨兴波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终4573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秋燕申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。二审审理中，杨兴波自述借款用于其与王秋燕的共同生活，偿还了其在中国银行的车辆贷款。现提交银行信用卡汽车专向分期结清证明和交易明细，可以证实杨兴波并未将借款偿还贷款，且二审审理中，王秋燕向法院申请调查借款的流向，二审法院却不予调查取证，导致案件事实认定不清。2、原判决适用法律确有错误。王秋燕对本案借款根本不知情，本案借款根本没有用于家庭生活，本案借款应认定为杨兴波的个人债务，由杨兴波个人负责偿还，原审判决违反法律规定做出错误判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终4573号民事判决。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明与婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依据上述规定，王秋燕应当就其不承担责任的诉讼请求承担举证责任。本案中，王秋燕在再审审查中所提供的银行信用卡汽车专向分期结清证明和交易明细，只能证实其汽车专向分期付款业务已结清，并不能证实杨兴波所借款项未用于共同生活，且其提供的证据并不符合民诉法规定的新证据的情形，故本院不予采信。综上，王秋燕未能举证证实其与杨兴波婚姻关系存续期间曾约定所得的财产归各自所有，也未提供证据证实孙树铭与杨兴波明确约定本案债务为杨兴波的个人债务，也未提供证据证实杨兴波所借款项未用于夫妻共同生活，故其申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秋燕的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一七年十一月二十七日书记员 张 筱
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5273号原告：朱乃军，男，1964年10月15日出生，汉族，住滨海县，委托诉讼代理人：孙继承，上海英泽律师事务所律师。被告：许会明，男，1981年2月21日出生，汉族，住阜宁县，原告朱乃军与被告许会明不当得利纠纷一案,本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱乃军的委托诉讼代理人孙继承到庭参加诉讼，被告许会明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱乃军的诉讼请求：1.被告许会明向原告返还不当得利170000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月3日原告通过中国农业银行按被告指定的账户汇入人民币30000元整，但操作过程中不慎汇入了人民币300000元整。事后原告多次要求被告返还，被告于2017年5月6日，5月8日分别还款50000元。余款170000元被告以种种借口拒不返还。原告无奈向法院起诉，请求判如所请。被告许会明未作答辩。原告朱乃军围绕诉讼请求向本院提交了原告中国农业银行交易明细清单、案外人谢挺与被告许会明录音1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告朱乃军与被告许会明均为案外人谢挺的朋友，原告朱乃军与被告许会明互不相识。谢挺差欠被告许会明款项。2017年5月3日原告朱乃军受谢挺委托，通过中国农业银行向被告许会明指定的账户(户名朱青青，系许会明妻子，账号62×××73)汇款人民币30000元整，但原告实际向被告汇款300000元整。事后原告多次要求被告返还，被告许会明于2017年5月6日、5月8日分别还款50000元。余款170000元经原告多次催要未果，现原告向法院起诉，请求判如所请。本院认为，原告朱乃军向被告许会明汇款300000元，由原告出具的银行交易记录为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。扣减原告朱乃军替他人偿还的30000元款项及被告已返还的100000元，现原告朱乃军要求被告许会明返还不当得利170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许会明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许会明偿还原告朱乃军人民币170000元，限被告于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元（原告已预交），由被告许会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 蔡保新二〇一七年十一月二十二日法官助理 陈 希书 记 员 顾彬彬
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执1645号申请人：吴忠财，男,1972年4月26日生,汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。被执行人：张道园，男,1987年1月15日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区���请人吴忠财与被执行人张道园民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的(2015)高民初字第2382号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：给付借款50000元及利息。申请人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。在执行过程中，经查询，张道园无房产、车辆、银行存款，将其纳为失信被执行人、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发放的款项外，未发现有可供执行财产，申���人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月十八日书记员  魏 征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民特8号申请人牛金月，女，1965年12月16日出生，汉族，住太原市。委托代理人郝洁，山西令德律师事务所律师。被申请人牛继先，男，1938年7月24日出生，汉族，住太原市。委托代理人牛素香，女，1961年1月23日出生，汉族，住太原市。申请人牛金月申请宣告牛继先为无民事行为能力人一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。牛金月称，我与被申请人系父女关系。被申请人于2009年因患高血压、老年性脑萎缩，引起主动脉血管夹层，在山西医科大学附属第二医院做了置换动脉血管手术，诊断为并发症脑积水，出院后长期靠药物控制病情。2013年12月12日，被申请人并发症脑积水复发，被送进太原市中医医院附属医院治疗，做了脑积水引流手术。现被申请人已丧失行为能力，长期瘫痪在床，无法自理，日常生活均由我照看。综上所述，为维护被申请人的合法权益，请求认定被申请人牛继先为无民事行为能力人，并指定我为牛继先的监护人。牛素香称，申请人所述都是事实，我们也愿意让我妹妹牛金月进行监护。经审理查明，牛金月、牛素香与牛继先均系父女关系。申请人诉称的牛继先于2009年在山西医科大学附属第二医院做了置换动脉血管手术未提供相关病例证明，根据申请人提供的两份山西中医学院附属医院住院病案显示，牛继先于2013年12月13日至2014年1月13日、2014年5月25日至2014年6月9日先后在山西中医学院附属医院住院治疗，诊断为脑积水术后、脑萎缩、高血压病、脑梗塞、混合型痴呆等。被申请人牛继先子女均同意申请人牛金月作为牛继先的监护人。在审理中，经牛金月申请，本院委托太原小店司法鉴定中心对牛继先的民事行为能力进行了司法鉴定。2017年11月6日，太原小店司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人牛继先评定为无民事行为能力。牛金月、牛素香对鉴定意见均无异议。本院所确认的上述事实有，原告提交的牛继先病例、小店区营盘街道办事处东岗路二社区居委会出具的《证明》、《关于老人指定监护人协议》、小店区司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及询问笔录、庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，根据司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书及查明事实，现牛继先患脑积水，脑萎缩，脑梗塞，目前症状逐渐加重，无意识，生活完全不能自理，已无民事行为能力，由于牛继先的家属已就牛继先监护问题达成一致意见，牛金月自愿承担牛继先的监护责任，牛素香表示同意，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告牛继先为无民事行为能力人。二、指定牛金月为牛继先的监护人。本判决为终审判决。审判员刘贵平二○一七年十一月十四日书记员王晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2016)晋0105民初4351号原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码：75154XXXX。法定代表人谈小中，总经理。委托代理人任满意，男，该公司员工，住该公司宿舍。被告马成海，男，1976年5月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告山西沃源建筑设备有限公司与被告马成海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司委托代理人任满意到庭参加了诉讼。被告马成海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2013年3月14日，被告马成海自原告处购买了序列号为230158的VOLVOEC380DL挖掘机一台，并签订了合同号为2013-208的《销售合同》、《补充协议》各一份。因被告马成海资金原因无法一次性支付全部货款，于2013年4月1日在原告的协助下与招银金融租赁有限公司（以下简称”招银公司”）签订了《融资租赁合同》，约定由招银公司代被告马成海向原告支付机械设备款，被告宋庆按租金明细按期向招银公司支付租金。但被告马成海未按约定向原告支付剩余首付款及向招银公司支付租金，招银公司依据担保责任直接从原告处取得被告所欠租金。为此，原告多次催促被告按期归还招银公司从原告处已扣租金，并且按期交纳招银公司到期的租金，但是被告马成海却截止目前为止一直怠于行使其还款义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：被告马成海偿还原告垫付款701400.11元、逾期违约金69438.61元，合计770838.71元；本案诉讼费用由被告承担。被告马成海经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2013年3月14日，被告马成海向原告山西沃源建筑设备有限公司购买VOLVOEC380DL挖掘机一台，双方签订《销售合同》约定：挖掘机总价为2120000元，首付15%货款318000元，GPS费7000元、手续费27030元、保证金90100元、保险费62000元，首付款合计为504130元，剩余85%货款通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款额为1802000元，贷款期限为36个月，每月按照招银金融租赁有限公司提供的还款计划执行；除非被告马成海已按合同付清商品的所有款项（包含银行贷款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告。同日，双方签订《补充协议》一份，因被告无力一次性支付，故采取分期付款方式，被告实际支付首付款300000元，余款204130元由原告垫付，分六笔、每笔34030元，同时约定被告如发生首付垫款、融资租赁款逾期的，按照日0.1%支付逾期违约金。2013年3月16日，被告马成海接收涉案挖掘机。2013年4月1日，被告马成海与招银金融租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定首付租金的金额为318000元，融资额为涉案挖掘机购买总价扣除首付租金的金额，起租日为交付日，租赁期限为36个月，租赁期数为36期，租金支付日为租金支付表中的日期，租金支付方式为按月等额期末，租赁利率为中国人民银行同期贷款利率增加135.00BP，每期租金为56053.41元；租金利率调整在租赁年限内的每月1月1日进行，按届时中国人民银行公布的最新的同期贷款基准利率确定；原告为合同项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。在上述合同、协议签订后，被告未按期支付相应款项，原告向本院提交了设备销售说明书证明被告马成海首付款支付了504130元，首付款已全部结清；租金款仅于2013年5月8日支付44762元、2013年6月3日支付56000元、2013年7月4日支付56000元、2013年8月10支付36000元、2013年9月10日支付56000元、2013年10月10日支付56138元、2014年3月4日支付50000元、2014年5月19日支付45000元、2014年5月28日支付5000元、保证金划扣90100元，其后再无支付其他款项；剩余租金及因逾期付款产生的利息、违约金等共计2066400.11元。原告提供的招银金融租赁有限公司所出具的”代为支付说明”，证实招银金融租赁有限公司在2013年5月8日至2015年5月29日期间共收取原告代被告马成海支付的租金及逾期利息合计2066400.11元（含被告已支付的租金404900元、保证金90100元）。在此期间，因被告未按期还款，招银金融租赁有限公司将涉案挖掘机收回，在原告代为偿还全部租金后取得挖掘机。并于2015年3月11日委托第三方将该挖机竞拍销售，售价为870000元。上述事实，有原告提供的《销售合同》、《补充协议》、《融资租赁合同》、用户反馈表、招银金融租赁有限公司出具的代为支付说明、被告马成海的租金支付明细表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案所涉《销售合同》、《补充协议》、《融资租赁合同》等文件资料系合同当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。因被告马成海未按约支付租金，原告山西沃源建筑设备有限公司向招银金融租赁有限公司垫付了租金及逾期利息等共计1571400.11元，该款项应由被告马成海清偿还原告。因涉案的挖掘机已收回由原告委托第三方竞拍销售，出售价款为870000元，核减后被告马成海应归还原告的垫付租金款项为701400.11元。原告依据《补充协议》的约定主张被告支付违约金系双方真实意思表示，由于约定的日利率百分之一过高，原告自愿按每日万分之三计算，被告马成海应按照约定向原告支付违约金69438.61元，本院予以支持。被告马成海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马成海于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司垫付款701400.11元、逾期违约金69438.61元，合计770838.71元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11508元（原告已预交），由被告马成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二0一七年十一月二十二日书记员张玮
结 案 通 知 书申请人杭州大家物业经营管理有限公司与唐志凌物业服务合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执2808号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十一月一日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执669号申请执行人李宏儿，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张港波，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人李宏儿与被执行人张港波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1988号民事判决书已发生法律效力，权利人李宏儿向本院申请执行，要求被执行人张港波支付借款200000元及利息。本院于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人张港波的房产、车辆、银行存款等予以必要调查，查明除在另案拍卖被执行人张港波名下的坐落于舟山市普陀区××街道××路××碧海××小区××室不动产，本案申请执行人李宏儿分得86785.02元外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执669号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月十七日代书 记员  朱旭东
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终1651号上诉人（原审被告）：东莞康奥服饰有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋新维里工业区A座三楼东边，统一社会信用代码为91441900324805403H。法定代表人：李凤兰，为该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红香，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赟，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：唐斌，男，1985年6月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：何花，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凯波，广东立慧律师事务所律师。原审第三人：阳金塘，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省。上诉人东莞康奥服饰有限公司（以下简称康奥公司）因与被上诉人唐斌、原审第三人阳金塘提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、康奥公司应在判决发生法律效力之日起三日内向唐斌支付赔偿款44655.64元。二、驳回唐斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审诉讼费3948元，由唐斌负担2982元，康奥公司负担966元。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2370号民事判决）上诉人康奥公司向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判康奥公司无须向唐斌支付赔偿款44655.64元。二、诉讼费用由唐斌承担。事实和理由：康奥公司与阳金塘之间为承揽合同关系，阳金塘与唐斌之间为雇佣合同关系。依据合同相对性，康奥公司无需对唐斌的财产损失承担赔偿责任。原审判决认定康奥公司与阳金塘、唐斌之间构成同一承揽合同关系并无事实及法律依据，依法应予改判。（一）康奥公司与阳金塘之间为承揽合同关系，阳金塘邀请唐斌协助，未获康奥公司许可。康奥公司厂大门并未上锁，也无人看守，唐斌与阳金塘是自行进入厂区，无需获康奥公司许可，唐斌在原审庭审中亦确认该事实。此外，依据合同相对性，承揽报酬应支付给合同相对方。若唐斌为承揽合同的一方当事人，则应由康奥公司分别与阳金塘、唐斌谈妥价格，在完工后，由康奥公司分别向阳金塘和唐斌支付承揽报酬；而本案中，是由康奥公司将承揽报酬550元支付给阳金塘，至于阳金塘是否请人协助、收到承揽报酬后是否支付给唐斌，以及支付方式、支付条件等，均由阳金塘自行决定；阳金塘若请人协助，承揽工作如何分配安排等，亦均由阳金塘自行确定，系阳金塘基于完成承揽合同义务所实施的个人行为，康奥公司并不知悉且不参与。唐斌在原审庭审中陈述，阳金塘曾多次在外承接安装工作，承接后由阳金塘与定作人谈妥价格，在完成承揽工作后由阳金塘收取承揽报酬后，再由阳金塘自行向唐斌支付费用，亦可证实。因此，原审法院认定“原告、阳金塘和被告之间的关系符合承揽合同的构成要件，应构成承揽合同关系”并无事实及法律依据。（二）依据合同相对性，康奥公司无需对唐斌的财产损失承担赔偿责任。财产损失赔偿责任承担的前提是违约或侵权。1.如前所述，康奥公司与阳金塘之间、阳金塘与唐斌之间为不同的合同关系，故康奥公司无需对唐斌的财产损失承担赔偿责任。2.康奥公司并未对唐斌实施侵权行为，因此，不存在侵权损害赔偿。3.雇员的资质查验义务应由雇主履行，查验唐斌是否具有电工资格的义务，应由阳金塘履行。首先，康奥公司对阳金塘的选任是否存在过错，与唐斌的受伤之间并无因果关系，不能因认定康奥公司对承揽人的选任存在过失，进而认定康奥公司对唐斌的损失承担30%责任。其次，雇员在从事雇佣活动过程中受到损害的，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，应由雇主承担赔偿责任。综上，原审法院认定康奥公司与唐斌之间构成承揽合同关系、康奥公司应对唐斌的财产损失承担赔偿责任并无事实及法律依据，请求二审法院依法改判。被上诉人唐斌向本院答辩称：一、唐斌在康奥公司处受伤，且是为康奥公司工作过程中受伤。原审法院认定事实清楚，且根据案件事实判决，由唐斌自行承担70%责任，康奥公司承担30%责任，准确无误。关于康奥公司所说阳金塘与唐斌为另一雇佣合同关系的说法，并无排除康奥公司与唐斌之间存在加工承揽关系。二、唐斌在康奥公司处工作过程中，康奥公司并没有提出反对意见。因此唐斌与康奥公司之间存在事实上的承揽合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》，原审判决的责任比例正确。原审第三人阳金塘未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对康奥公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：康奥公司与唐斌是否存在承揽关系及应否承担案涉赔偿责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定康奥公司与唐斌存在承揽合同关系，理据充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，康奥公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的认定。康奥公司选任没有电工资质的唐斌承揽案涉电灯、电风扇安装工程，存在选任过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，康奥公司应对唐斌承担相应的赔偿责任，原审法院酌定康奥公司对唐斌的案涉损失承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人康奥公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币916.39元，上诉人东莞康奥服饰有限公司已预交，由东莞康奥服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年十一月七日书记员  刘丹青
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执37号申请执行人:浙商银行股份有限公司成都分行,住所地成都市洗面桥街39号。负责人:蒋超。被执行人:成都川通实业有限公司,住所地成都市青羊区少城路8号艺苑大楼3楼。法定代表人：李德权。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初284号民事判决，立案受理浙商银行股份有限公司成都分行申请执行成都川通实业有限公司一案。执行标的为3161998元。执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务。被执行人成都川通实业有限公司认为本案执行的债权已不存在，向本院提出执行异议，本院审判执行监督庭已受理。本院认为，成都川通实业有限公司的执行异议审判执行监督庭已受理，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的3161998元及利息。上述被执行人尚欠申请执行人浙商银行股份有限公司成都分行3161998元及利息。二、终结本院（2016）川01民初284号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒲红兵二〇一七年十一月三十日书记员  陈 桦
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3275号原告：朱汉伟，男，1973年2月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。被告：胡结勇，男，1975年9月18日出生，汉族。住址：安徽省望江县。原告朱汉伟与被告胡结勇加工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告胡结勇送达法律文书，本院于2017年8月2日依法组成合议庭，向被告公告送达法律文书，于2017年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱汉伟的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告胡结勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告朱汉伟起诉称：原告依约定为被告提供服装砂洗加工，期间被告共欠原告加工费122000元。原告多次向被告催讨加工费，但被告均以各种理由拖欠不付，故请求法院判令：一、被告胡结勇立即向原告朱汉伟支付加工费122000元并支付自2016年8月26日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为“被告胡结勇立即向原告朱汉伟支付加工费122000元并支付自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息”被告胡结勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：原告在2014年3月起替被告进行服装砂洗加工，被告一直存在欠款。2015年8月14日，双方经对账确认被告胡结勇尚欠砂洗款98000元未付。被告胡结勇于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠大自然砂洗厂洗款人民币大写玖万捌仟元整”。欠条出具后，被告胡结勇陆续支付货款了60000元，双方仍发生砂洗业务。2016年8月26日，双方对2015年10月至2016年8月的砂洗业务进行对账，确认尚欠砂洗费84000元，被告胡结勇于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠朱汉伟砂洗费，人民币捌万肆仟元整”。两份欠条载明的欠款金额为182000元，被告胡结勇仅支付了60000元，尚余欠款122000元未付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：湖州市织里大自然砂洗厂为原告朱汉伟在2012年12月6日投资设立的个人独资企业，已于2016年4月8日注销。以上事实由原告提供的欠条、个人独资企业登记基本情况并结合原告的庭审陈述予以证实。本院认为：个人独资企业注销后，债权债务由原投资人享受并承担。原告与被告之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了加工货物的义务，被告理应及时支付相应的加工费用，现其拖欠不付，显属不当。故对原告要求被告支付加工费122000元及逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《个人独资企业法》第二条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡结勇应支付原告朱汉伟加工费122000元及逾期付款利息损失（自2017年6月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，公告费560元，合计诉讼费3300元，由被告胡结勇、共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏人民陪审员  邵汉权人民陪审员  陈晓霞二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨 丹
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执1011号申请执行人：王燕燕，女，1978年4月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王强，男，1976年4月23日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611执1011号之一裁定书，被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王强在招商银行62×××81账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一七年十一月二十八日书记员  林宝国
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初2707号原告：季光军，男，1983年3月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。被告：覃顺融，女，1970年4月8日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。原告季光军与被告覃顺融民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200,000元及资金利息15,122元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告因生意临时需要资金周转，从原告处借款400,000元，并约定五日内即归还（还款期限为2014年11月3日）。同日，原告通过德阳银行以转账的方式向被告转款400,000元，被告则向原告出具了借条，载明借款金额及归还日期，并由担保人梅海保证还款。借款到期后，原告多次催收，被告仅还款200,000元，对剩余借款拒不偿还。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。诉讼过程中，原告季光军将利息的诉讼请求变更为以本金200,000元为基数，从起诉之日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。覃顺融承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，其在2014年11月7日通过保证人梅海向原告偿还了300,000元借款，现仅欠原告100,000元，请求驳回原告不合理的诉讼请求。本院认为，覃顺融承认季光军在本案中主张的借款事实，故对季光军主张的相应事实予以确认。覃顺融辩称，其向原告偿还了300,000元借款,并提交了向保证人梅海转账300，000元的银行交易明细。而原告仅认可梅海仅向其支付200,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告抗辩称通过梅海向原告偿还借款300,000元，而原告认可仅收到200,000元,根据上述规定，应由被告对其主张的相关事实负举证责任。现被告未提交相关证据证实其主张，本院对其辩解意见不予采纳。本案中，被告使用借款后应按约定的期限偿还借款，现双方约定的还款期限早已届满，原告请求被告偿还借款的相应诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的还款期限届满日为2014年11月3日，根据上述规定，原告可要求被告从逾期还款之日起按年利率6%支付资金利息。现原告请求被告从起诉之日起按年利率6%给付其利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告覃顺融于本判决生效之日起十五日内向原告季光军偿还借款本金200,000元及利息，计算方法为：以本金200,000元为基数，从2017年10月9日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告覃顺融负担（此款，原告季光军已先行垫付，并同意由被告向其履行本判决义务时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇一七年十一月二十九日法官助理 叶莉君书 记 员 吴丽华
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民7133号之一原告：李艳,女,1986年12月16日生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯德霏，该公司员工,江苏仟汇基金管理有限公司法务人员.原告李艳诉被告江苏仟汇基金管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令解除双方所签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》和《中短期产品方案》,被告向原告支付回购价款52125元，并承担律师费8000元和诉讼费。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告李艳在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告李艳的起诉；二、全案移送公安机关侦查。已预收的案件受理费1100元，于本裁定生效后退还给原告李艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 苗 军审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇一七年十一月十六日书记员 范惠文
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017)皖1324刑初428号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人徐宁，男，1963年7月3日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯非法行医罪于2017年9月14日被泗县公安局取保候审，同年11月10日经本院决定被取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）385号起诉书指控被告人徐宁犯非法行医罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2010年至2017年8月间，被告人徐宁在未取得医生执业资格的情况下，在泗县瓦坊乡卫生院东侧开设“徐宁牙科”诊所，非法从事医疗活动。在因非法行医被卫生行政部门行政处罚三次以后，仍继续非法行医至2017年8月份。被告人徐宁于2017年9月12日主动到泗县公安局瓦坊派出所投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人徐宁未取得医生执业资格从事医疗活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任，系自首。提请本院依法判处。被告人徐宁当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2010年至2017年8月间，被告人徐宁在未取得医生执业资格的情况下，在泗县瓦坊乡卫生院东侧开设“徐宁牙科”个人诊所，非法从事医疗活动。在分别于2010年4月、2011年5月、2016年3月被卫生行政部门行政处罚三次以后，仍继续非法从事医疗活动至2017年8月份。另查明：被告人徐宁于2017年9月12日主动到泗县公安局瓦坊派出所投案。上述事实，被告人徐宁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、周某等人证言、到案经过、前科证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐宁未取得医生执业资格，非法从事医疗活动，在被卫生行政部门行政处罚三次以后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐宁在犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院的解释》第一条（一）项、第二条（四）项之规定，判决如下：被告人徐宁犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦素娟二〇一七年十一月二十四日书记员  赵梦梦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院的解释》第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13202号原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。负责人：郭贤进，总经理。委托诉讼代理人：付炎兵、张金龙，均系公司员工。被告：邢良飞，女，1970年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2017年11月15日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告邢良飞物业服务合同纠纷一案，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2017年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。（此页无正文。）审判员  董越标二〇一七年十一月二十一日书记员  周 萍?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6763号之二原告：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街莲花路13号。负责人：桂晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：温文、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。被告：王靖，女，1987年12月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：佘少文，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行与被告王靖、佘少文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月14日裁定转为普通程序，并于2017年11月17日向原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3127元，减半收取计1563.5元，由原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行负担。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  杨伟琪二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵少芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2017）宁0522民初2384号原告：李瑞慧，女，回族，1984年02月02日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：田慧忠，男，回族，1983年01月16日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告包进虎，男，回族，1985年03月12日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李瑞慧、田慧忠与被告包进虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理，依法由审判员杨红适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李瑞慧、田慧忠到庭参加了诉讼，被告包进虎经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月12日，被告因电焊部生意周转急需用钱向原告借款20000元，因二原告与被告系邻居关系，就答应借给被告，被告承诺15天内就向原告返还借款，后经原告多次催要，被告一直推诿不还。综上，为维护原告的合法权益，故请求判令被告返还二原告借款20000元。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供的证据有借条一份、结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明被告向原告夫妻二人借款20000元的事实。被告包进虎缺席未予答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，未进行质证，但该组证据中各证据均符合证据的三性，相互印证，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：原告李瑞慧、田慧忠系夫妻关系。2016年2月12日，被告因缺乏资金向二原告借款20000元，并向二原告出具了借条一张，双方约定于2016年2月27日前向二原告返还借款。后经二原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告向二原告借款20000元已逾期，现二原告要求被告返还借款，被告理应返还，故对二原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告包进虎于本判决生效后15日内返还原告李瑞慧、田慧忠借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告包进虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员杨红二〇一七年十一月六日书记员马海燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3302号之一申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。负责人邓强，行长。被执行人蒋英，女，汉族，1969年9月9日出生，住广西玉林市玉州区。被执行人李东林，男，汉族，1968年9月14日出生，住广西北流市。被执行人蒋海，男，汉族，1971年12月13日出生，住广西玉林市玉州区。被执行人蒋美芳，女，汉族，1965年1月12日出生，住广西玉林市玉州区。被执行人周莲，女，汉族，1970年9月17日出生，住玉林市玉州区。被执行人广西玉林市新蓝天餐饮有限公司，住所地广西玉林市内环南路357号（二层至五层）。法定代表人蒋英。本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与蒋英、李东林、蒋海、蒋美芳、周莲、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为772749.85元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十一月二十二日书记员 冯 媛 媛
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1649号申请人：陈明侠，女，1948年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。法定代表人：张虔，该公司经理。陈明侠与徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初1065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的2773.00元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月三日书记员  杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1642号申请人：张君恩，男，1946年1月4日出生，汉族，住本市贾汪区。被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。法定代表人：张虔，该公司经理。张君恩与徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初1745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的1500.00元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ���庆锋审判员 高 尚 锋审判员 臧   勇二〇一七年十一月三日书记员 杨 尚 超
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726财保39号之一解除保全申请人张朝阳。被申请人于丹凤。申请人张朝阳诉于丹凤申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）浙0726财保39号民事裁定，扣押被申请人于丹凤名下的×××××货运汽车一辆。申请人张朝阳于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人向本院申请解除扣押符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人于丹凤名下的×××××货运汽车的扣押。案件申请费820元，由张朝阳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东明二〇一七年十一月二十日书记员  骆聪聪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6545号申请执行人北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市长江路开发区兰家镇小城子村。法定代表人：孟令伟。被执行人长春昌驰汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新工业集中区昌驰大街8号。法定代表人：张珺。被执行人孟令伟，男，1985年9月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人黄嘉敏，女，1986年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人吉林��坤德商品混凝土有限公司、长春昌驰汽车销售服务有限公司、孟令伟、黄嘉敏合同纠纷一案，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初4039号判决书于2017年9月21日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下无房产。冻结、扣划被执行人银行存款65.62万元，查封其名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6545号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年��一月十八日书记员  杜 乐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2284号之一申请执行人:中国光大银行股份有限公司长沙华升支行。被执行人:易媛，女，1985年12月11日出生，汉族。申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙华升支行与被执行人易媛金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7980号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人易媛名下的位于长沙市岳麓区正兴路118号荷塘月色庄园山水英伦伊顿区C27栋102室的房产（查封期限为2017年9月22日至2020年9月21日），因申请执行人向本院申请和解暂缓执行，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年十一月二十日书记员  黎有为
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16794号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：庾贤达，男，1988年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告庾贤达信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告庾贤达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.庾贤达向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币268914.51元（暂计至2017年3月17日）：其中本金86890.88元、利息51980.22元、滞纳金126186.72元、超限费3856.69元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.庾贤达承担本案诉讼费用。事实和理由：庾贤达向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××76，开户时间：2010年5月18日。庾贤达在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。庾贤达在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有庾贤达签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年5月18日。二、卡号：52×××76（原始卡号：52×××45）。三、信用额度：90000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金86890.88元、利息51980.22元、滞纳金126186.72元、超限费3856.69元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。庾贤达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，庾贤达应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庾贤达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金86890.88元及利息、滞纳金、超限费（截至2017年3月17日，利息51980.22元、滞纳金126186.72元、超限费3856.69元；之后的利息均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333.71元，由被告庾贤达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十一月二十五日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4144号之三申请执行人崔西建，男，汉族，1960年4月3日出生。被执行人西安市城市建设开发总公司。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。申请执行人崔西建与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10235号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人崔西建于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初10235号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执4144号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X组团X号楼X幢X单元1XXX1室产权过户至崔西建名下，并已将本院（2017）陕0113执4144号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费50元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款600元，并已依法将案件受理费50元退付申请执行人，申请执行人崔西建对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初10235号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年十一月一日书 记 员 郭宗成
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初1340号原告：襄阳登雄投资发展有限公司，住所地：老河口市汉十路888号。法定代表人：邵志龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张琼，女，1985年5月13日生，汉族，住老河口市，原告襄阳登雄投资发展有限公司（以下简称登雄公司）与被告张琼商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登雄公司的委托诉讼代理人蒋志杰到庭参加诉讼，被告张琼经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登雄公司向本院提出诉讼请求：1.被告张琼支付原告购房款317913元和违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第一项购房款的数额变更为327913元，并明确其诉讼请求中违约金按照以下计算方法进行主张：123号房的违约金为：自2016年11月16日至2017年5月31日期间以178990元为基数，按照日万分之二的标准计算；自2017年6月1日至被告付清房款之日止，以148990元为基数，按照日万分之二即每日29.8元的标准计算违约金。134号房的违约金为：自2016年11月16日起至被告付清房款之日止，以178923元为基数，按照日万分之二的标准计算违约金。事实和理由：2016年8月27日被告与原告签订二份《商品房买卖合同》，分别购买原告开发的光彩商贸城，第1区2幢123号房和134号房间二间，每间房屋为2层，123号房单价3350元／㎡，建筑面积59.4平方米，价款198990元，该房款被告支付了50000元后，就剩余款项没有支付。134号房单价3350元／㎡，建筑面积59.38平方米，价款198923元，该放款被告支付了20000元后，就剩余款项没有支付。逾期付款违约金万分之二，现被告共计拖欠327913元房款未付。经催告，被告仍没有履行付款义务，现依据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张琼未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日原告登雄公司取得老河口市汉十路光彩国际商贸城（1区）的商品房预售许可证。2016年8月27日原、被告签订两份《商品房买卖合同》，两份合同编号分别为：LHK16001281、LHK16001282，合同约定被告购买原告所有的光彩商贸城1区2幢123、134号商铺两间，每间商铺分上下两层，123号商铺的建筑面积为59.40平方米，134号商铺的建筑面积为59.38平方米，共计118.78平方米，每平方米单价3350元，总价397913元。合同约定的付款方式及期限为：在合同签订时，123号和134号商铺分别支付房款20000元、20000元，合计40000元；上述房屋的首付剩余房款分别为88990元、88923元，合计177913元，于2016年11月15日前付清；上述两间房屋的尾欠款办理银行按揭。如有逾期，已交房款不予退还，房屋另行出售。合同同时约定：逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。上述合同签订后，被告仅于2016年9月15日支付了上述两间商铺的购房款各20000元共计40000元，于2017年5月31日支付了123号商铺的购房款30000元，两间商铺的总价款为397913元，被告尚欠购房款327913元未付。原告已将上述两间商铺交付给了被告。本院认为：原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》，是其在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且合同内容并不违反法律规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定向被告交付房屋，履行了自己的义务。根据合同约定，截止2016年11月15日，被告应交清123号商铺的首付款108990元和134号商铺的首付款108923元，但截止目前被告实交123号商铺的房款50000元和134号商铺的房款20000元，共计70000元，123号商铺和134号商铺的总房款为397913元，尚有剩余购房款327913元未予支付，对此已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告支付剩余购房款327913元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付123号商铺的违约金（自2016年11月16日至2017年5月31日期间以178990元为基数，按照日万分之二的标准计算；自2017年6月1日至被告付清房款之日止，以148990元为基数，按照日万分之二的标准计算）和134号商铺的违约金（自2016年11月16日起至被告付清房款之日止，以178923元为基数，按照日万分之二的标准计算）的主张，因双方的合同条款已对违约责任作了明确约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。被告张琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。综上，依照《中人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告张琼于本判决生效后十日内支付所欠原告襄阳登雄投资发展有限公司剩余购房款共计327913元，并支付光彩商贸城2区7幢123号商铺的违约金（自2016年11月16日起至2017年5月31日期间以178990元为基数，按照日万分之二的标准计算；自2017年6月1日起至被告付清房款之日止，以148990元为基数，按照日万分之二即每日29.8元的标准计算）和134号商铺的违约金（自2016年11月16日起至被告付清房款之日止，以178923元为基数，按照日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元，减半收取3035元，由被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  代红兵二〇一七年十一月二十九日书记员  饶 双
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3004号上诉人（原审被告）：周永波，男，1974年2月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝应县国祥电器厂，住所地宝应县安宜镇安宜北路***号。投资人：钱万祥，厂长。上诉人周永波因与被上诉人宝应县国祥电器厂（以下简称电器厂）租赁合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周永波上诉请求：1.依法改判或者发回重审。2.由电器厂负担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。周永波在租期届满时已明确告知电器厂不再续租，并交还钥匙、腾空搬离了租赁房屋。电器厂辩称，周永波并未搬离租赁的房屋，也未交还钥匙。至目前为止其仍占用租赁的房屋。请求驳回上诉、维持原判。电器厂向一审法院起诉请求：1.判令周永波立即腾让房屋；2.判令周永波支付房屋占有使用费29000元（自2015年6月7日起至2017年6月6日止）；3.判令周永波支付违约金2900元；4、本案诉讼费用由周永波负担。一审法院认定事实：2014年6月7日，电器厂与周永波签订房屋租赁合同，电器厂将座落于宝应县安宜北路121号电器厂的大门内南边最后一幢由西向东第6、7、8、9间房屋出租给周永波使用，租赁期从2014年6月7日至2015年6月6日止，租金为每年14500元，每年一交，先缴纳租金后使用，如违约，违约方需承担总租金20%的违约金。租赁期满后，电器厂与周永波未续签合同。周永波未向电器厂腾让并返还房屋，也未向电器厂缴纳房租。电器厂多次电话中要求周永波腾让房屋，但周永波一直拒绝见面。一审法院认为，电器厂与周永波之间租赁关系事实清楚，且不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。周永波在租赁期满后，理应向电器厂将承租房屋腾空并返还给电器厂，周永波虽然庭审中辩称已经向电器厂交还了房屋，但并未举证证明，故对该抗辩意见不予采信。且周永波存放在电器厂房屋中的物品至目前仍然没有搬走，实际占用该房屋,亦未向电器厂缴纳房租，显属违约，故电器厂要求周永波给付违约金，予以支持。对于电器厂要求周永波给付实际占用期间的费用，并按照租赁费用标准给付，并无不妥,应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、周永波于本判决生效之日起十日内将其租赁的房屋腾让出并返还给电器厂；二、周永波于本判决生效之日起十日内给付电器厂房屋占用费29000元（截止到2017年6月6日）；三、周永波于本判决生效之日起十日内给付电器厂违约金2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由周永波负担经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。二审中，电器厂申请证人涂某到庭作证。涂某证实：其是宝应石油公司员工，与宝应石油公司有纠纷；周永波承建宝应石油公司工程时把涂某的财物砸坏，故帮助宝应石油公司善后，向电器厂租赁房屋给涂某存放物品。2014年6月前后，周永波将案涉房屋的钥匙交给涂某，涂某遂将自己的物品放入该房屋。目前钥匙未还，房屋内的物品也未搬离。周永波质证认为，涂某的证言不符合事实，周永波未租赁房屋给涂某使用。二审争议焦点为：周永波是否有义务向电器厂支付房屋使用费及违约金？本院认为，电器厂与周永波签订的租赁合同约定，租赁期从2014年6月7日至2015年6月6日止��到期后，周永波有义务腾让房屋。现周永波口头陈述其将钥匙交还给电器厂并腾空房屋，电器厂否认；仅凭周永波的口头陈述，不足以证实交还钥匙及腾空房屋的事实。况且证人涂某到庭作证，证实2014年6月周永波拿到出租屋的钥匙即转交给涂某；至目前为止，涂某仍未搬离物品，也未交还钥匙。电器厂提供证据的证明力明显大于周永波口头陈述的证明力，本院对电器厂的证据予以确认。双方租赁合同到期后，周永波未腾空房屋交还电器厂，故电器厂有权要求周永波参照租赁合同约定的租金标准继续支付房屋使用费；2015年6月7日起至2017年6月6日止，使用费为29000元。周永波既不及时腾让房屋，也不缴纳租金，构成违约，电器厂有权依据租赁合同约定要求周永波承担违约金；按租金的20%计算，违约金为2900元。综上所述，上诉人周永波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人周永波负担。本判决为终审判决。审判长 周 坚审判员 邱世国审判员 陈少君二〇一七年十一月七日书记员 王 媛
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2939号原告:宝鸡市新发运输有限责任公司，住所地宝鸡市金台区引渭路26号，统一社会信用代码91610303221334100D。法定代表人王平，任公司总经理。委托代理人张栓林，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐化东，男，生于1969年11月19日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告:宝鸡市垃圾清运中心，住所地宝鸡市金台区新宝路28号，统一社会信用代码12610300773824810L。法定代表人王军平，任该中心主任。委托代理人樊省会，系该中心安技科科长，代理权限为特别授权。原告宝鸡市新发运输有限责任公司与被告徐化东、宝鸡市垃圾清运中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐化东、被告宝鸡市垃圾清运中心委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日16时40分许，被告徐化东驾驶被告宝鸡市垃圾清运中心名下登记的中型特殊结构货车沿金陵东路由北向南行驶至铁路一段处时，该车右侧分别与在车位停放的张海强驾驶轻型普通货车左侧、原告代理人张栓林驾驶小型轿车尾部发生碰撞，后该车前部又与前方同向闫志林驾驶小型轿车尾部发生碰撞，造成四车受损的道路交通事故。本起事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，被告徐化东负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告只赔付了原告车辆修理费，原告停运损失被告不予赔偿，故起诉。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告车辆损坏不大，其主张的修车时间过长，停运损失过高。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，因道路交通事故造成营运车辆无法从事经营活动所产生的合理停运费用，应由侵权人予以赔偿。被告徐化东驾驶宝鸡市垃圾清运中心车辆与原告车辆发生碰撞，经交警部门认定被告徐化东负事故的全部责任，对原告的损失，应由侵权人赔偿。被告徐化东系被告宝鸡市垃圾清运中心的工作人员，交通事故是在其执行工作任务期间发生，故因交通事故造成他人损害的，应由用人单位即被告宝鸡市垃圾清运中心承担侵权责任，对原告请求被告宝鸡市垃圾清运中心赔偿停运损失的请求，本院应予以支持。被告徐化东不再向原告承担赔偿责任，应驳回原告对被告徐化东的诉讼请求。对原告主张的停运8天每天损失450元共计3600元的损失数额被告不予认可。本院认为，原告车辆2017年7月27日发生事故，8月3日修理完毕，其停运期间应为7天。虽宝鸡市东路运输协会出具证明，测定原告车辆日营运损失为450元，但原告认可扣除燃气损失后，该车每日营运损失为340元，故本院认定原告车辆在修理期间每日营运损失为340元，其因本次交通事故致停运损失数额为2380元。被告提出根据原告车辆的受损情况，原告主张修理期间过长的意见，因被告未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下:一、被告宝鸡市垃圾清运中心于判决生效之日起15日内赔偿原告宝鸡市新发运输有限责任公司停运损失2380元。二、驳回原告对被告徐化东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告宝鸡市垃圾清运中心承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一七年十一月十三日书记员  韩 江
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11908号原告：葛小娟。被告：石明星。原告葛小娟与被告石明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告葛小娟应当预交而未预交案件受理费，经本院催缴后，原告葛小娟仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  章海涛二〇一七年十一月十五日书 记 员  魏 群