福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民初504号原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道福飞路118号一层、三层、四层，组织机构代码56734290-9。法定代表人：张永良。委托诉讼代理人：李平、郑栋梁，福建融成律师事务所律师。被告：福建盛途商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路39号9号楼209，组织机构代码79608967-9。法定代表人：叶丰栋。被告：福建信融实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区盈丰佳园1号楼502室，组织机构代码67650620-4。法定代表人：许建强。被告：李建中，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告：叶丰栋，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：许建强，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林秋容，女，1970年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建福州农村商业银行股份有限公司（以下简称“福州农商银行”）与被告福建盛途商贸有限公司（以下简称“盛途公司”）、福建信融实业有限公司（以下简称“信融公司”）、李建中、叶丰栋、许建强、林秋容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告福州农商银行委托诉讼代理人郑栋梁到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告福州农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告盛途公司偿还原告福州农商银行借款本金人民币5465万元及利息（含罚息、复利）人民币2836756.76元（暂算至2017年3月20日止，此后的利息及罚息、复利按营业部保借字[2014]第1067号《流动资金借款合同》的约定计算至还清全部欠款本息之日止）；2.被告盛途公司赔偿原告福州农商银行为实现债权而发生的律师代理费462434元；3.被告信融公司、李建中、叶丰栋、林秋容、许建强对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由所有被告共同承担。事实和理由：2014年12月29日，原告福州农商银行（即贷款人）与被告盛途公司（即借款人）签订编号营业部保借字[2014]第1067号《流动资金借款合同》，约定：贷款人同意向借款人盛途公司发放贷款人民币5465万元整，借款用途为购水泥，借款期限自2014年12月29日起至2016年12月28日止。借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，执行借款月利率为5.5‰。合同项下贷款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收100%计收利息，或按日利率万分之三计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款担保方式为保证担保，详见营业部保借字[2014]第1067号《保证合同》。同日，被告信融公司与原告签订《保证合同》，约定：为确保原告与被告盛途公司签订的合同编号营业部保借字[2014]第1067号《流动资金借款合同》的履行，被告信融公司愿为原告该笔债权的实现提供连带保证责任担保。保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款合同项下被告盛途公司人民币5465万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）。为确保借款合同项下义务的履行，被告李建中、叶丰栋、林秋容、许建强自愿为被告盛途公司借款合同项下所借款向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款合同项下被告盛途公司的借款本金人民币5465万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同生效后，原告依约为被告盛途公司足额发放了贷款5465万元供其使用。借款到期后，被告盛途公司未按合同归还借款本息，期间原告进行了多次催收，但均无明显效果。截止至2017年3月20日止，尚有借款本金人民币5465万元及项下利息（含罚息、复利）人民币2836756.76元未予偿还。被告信融公司、李建中、叶丰栋、林秋容、许建强亦未履行保证义务，依据所签订合同约定，各被告的行为已构成违约。由于被告的违约行为导致原告为实现本案债权而聘请律师提起诉讼。依原告与福建融成律师事务所签订的《委托代理合同》之约定，原告为本案诉讼产生律师代理费损失人民币462434元。根据《流动资金借款合同》第十条第九款之约定，本案被告盛途公司对原告的律师代理费损失应承担相应赔偿责任。被告盛途公司、信融公司、李建中、叶丰栋、许建强、林秋容未作答辩，亦未提交证明资料。福州农商银行在诉讼中向本院提交了下列证明材料：A1.《流动资金借款合同》；A2.《保证合同》；A3.《担保声明书》；A4.《借款借据》;A5.《贷款明细账》;A6.《委托代理合同》；A7.律师代理费进账单。根据本案现有证据，本院查明：2014年12月29日，原告福州农商银行与被告盛途公司签订《流动资金借款合同》，约定：1.贷款人同意向借款人盛途公司发放贷款人民币5465万元，借款用途为购水泥，借款期限自2014年12月29日起至2016年12月28日止；2.借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，执行借款月利率为5.5‰；3.合同项下贷款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收100%计收利息，或按日利率万分之三计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；6.本合同项下的借款担保方式为保证担保。2014年12月29日，原告福州农商银行与被告信融公司签订《保证合同》，约定：1.为确保原告福州农商银行与被告盛途公司签订的合同编号营业部保借字[2014]第1067号《流动资金借款合同》的履行，被告信融公司愿为原告该笔债权的实现提供连带保证责任担保；2.保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年；3.保证范围包括借款合同项下被告盛途公司借款本金人民币5465万元、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告李建中、叶丰栋、林秋容、许建强分别向原告福州农商银行出具《担保声明书》，均承诺：1.保证人自愿为被告盛途公司所欠编号为营业部保借字[2014]第1067号的《流动资金借款合同》向原告福州农商银行提供连带责任保证担保；2.保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。3.保证范围包括借款合同项下被告盛途公司的借款本金人民币5465万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，原告福州农商银行分六次向被告盛途公司发放贷款共计人民币5465万元：2014年12月29日，发放第一笔贷款人民币4635万元；2015年1月22日，发放第二笔贷款人民币110万元；2015年2月28日，发放第三笔贷款人民币110万元；2015年3月20日，发放第四笔贷款人民币230万元；2015年4月27日，发放第五笔贷款人民币110万元；2015年5月28日，发放第六笔贷款人民币70万元。庭审中，原告福州农商银行确认依据贷款合同约定上述六笔贷款到期日均为2016年12月28日。贷款发放后，自2016年3月21日开始，被告盛途公司均未对上述六笔款项足额还息。案涉六笔借款到期之后，被告盛途公司也未偿还上述借款本金。截止起诉之前最后一次计息日2017年4月20日止，被告盛途公司尚欠原告福州农商银行借款本金人民币5465万元，利息（含罚息、复利）人民币3968394.77元。另查明，原告福州农商银行为提起本案诉讼，实际支出律师代理费462434元。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》以及被告李建中、叶丰栋、林秋容、许建强分别向原告福州农商银行出具《担保声明书》，系当事各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《流动资金借款合同》的约定，原告福州农商银行向被告盛途公司发放了贷款人民币5465万元，已履行了合同约定的义务。但前述贷款期限届满后，被告盛途公司却未按约还本付息，其行为已构成违约。现原告福州农商银行诉请被告盛途公司欠款本息，于法有据，本院予以支持。虽然双方当事人约定被告盛途公司违约应承担原告福州农商银行实现债权的费用，但因双方未明确约定被告盛途公司承担相关费用的金额或限额，故本院有理由在该约定不明的情况下，根据案情的繁简、难易程度以及原告代理人付出劳动的多寡,并遵照民事诉讼的公平、诚信原则，确定原告律师代理费中应由被告承担的金额。诚然，原告有权自主决定付出律师代理费的金额，但在原告请求将此费用全部判由被告负担时，法院则不得不考虑由被告全额负担此费用的合理性以及是否公平。具体到本案中，本案为金融借款合同纠纷，事实清楚，法律关系简单，要求被告盛途公司承担高达462434元的原告律师代理费将过分且不当加重被告的债务负担，造成双方利益失衡的局面。故本院酌情确定原告律师代理费中的10万元部分由被告承担，其余部分由原告自担。根据原告福州农商银行与被告信融公司签订《保证合同》的约定以及被告李建中、叶丰栋、许建强、林秋容分别向原告福州农商银行出具《担保声明书》的承诺，前述被告应对原告福州农商银行的前述债权承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告盛途公司追偿。被告信融公司、李建中、叶丰栋、许建强、林秋容经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建盛途商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币54650000元及相应利息（截止2017年4月20日为人民币3968394.77元，此后的利息按照双方合同约定计至款项还清之日止）；二、被告福建盛途商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费人民币100000元；三、被告福建信融实业有限公司、李建中、叶丰栋、许建强、林秋容对本判决第一、二项确定的债务向原告福建福州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告福建盛途商贸有限公司追偿。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337204元，由原告负担1812元、各被告共同负担335392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈光卓审 判 员  陈 辉人民陪审员  徐苏琳二〇一七年十一月八日法官 助理  廖小航书 记 员  吴梦龙