重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初6577号原告：重庆黔江富文路桥工程有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道沙坝居委河滨南路西段1098号。法定代表人：代富文，该公司董事长。原告：重庆巴峰实业有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路133号2-7。法定代表人：代富文，该公司执行董事。二原告共同委托代理人：谢菊仙，重庆黔江富文路桥工程有限公司员工。二原告共同委托代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。被告：徐才和，男，生于1983年6月21日，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨明春，女，生于1986年12月6日，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔江富文路桥工程有限公司（以下简称“富文公司”）、原告重庆巴峰实业有限公司（以下简称“巴峰公司”）诉被告徐才和、杨明春不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告富文公司、巴峰公司的共同委托代理人廖栋、被告徐才和、杨明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富文公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐才和、杨明春共同向二原告返还多支付的货款111823.75元及资金利息，利息从2017年1月24日起按照年利率24%计算至货款归还完毕之日止；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告签订了管材买卖合同，由被告向原告指定的“黔江小南海后坝花谷项目部”供应管材。同时，合同约定由黔江区法院行使诉讼管辖权。被告于2017年1月8日结束供货。经结算，被告共计供货价值157820.5元，扣除退货货款7644.25元和质量不合格返工费2000元后，被告实际向原告供货的总额为148176.25元。原告于2015年7月16日支付货款10000元，于2015年11月4日支付货款40000元，于2015年12月29日支付货款10000元，于2016年9月7日支付货款20000元，原告于2017年1月24日委托其关联公司即巴峰公司支付被告结算尾款时，富文公司的工作人员忙中出错超付了货款，当次支付了货款130000元，原告共计支付了被告货款260000元，超付货款111823.75元。原告不久后发现超付被告货款111823.75元，多次联系被告要求其返还多付货款111823.75元。被告也认可原告多付货款111823.75元的事实，但被告却以其资金紧张为由，至今未返还原告超付货款111823.75元。因此，原告起诉至法院，请求法院判如所诉。原告富文公司、巴峰公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告徐才和、杨明春婚姻登记档案复印件，证明二被告的不当得利行为发生在婚姻关系存续期间；2.原告富文公司、巴峰公司营业执照复印件，证明二原告身份信息；3.买卖合同复印件，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系；4.银行转账付款凭证复印件，证明原告富文公司付款总额262000元；5.原告富文公司、巴峰公司基础信用报告，证明二原告系关联公司；6.代付款说明，证明巴峰公司为富文公司向被告支付货款的事实；7.贷款结算审批表，证明截止2017年1月24日原告富文公司应付货款为18176.25元；8.通话录音（光盘），证明原告富文公司催促被告返还超付货款的事实；9.村镇银行付款回单，证明原告富文公司向被告支付货款的事实。被告徐才和、杨明春辩称：一、本案应为买卖合同纠纷，不是不当得利纠纷，故原告巴峰公司不具备诉讼主体资格；二、原告未请求解除买卖合同，双方仍在继续履行合同，如原告需要，被告可继续向原告供货；三、对于原告诉称向被告多支付的货款可以认定为原告的预付款，可在后续履行合同中进行相应扣除；四、本案原告诉称的结算金额不属实，双方也未进行最终结算；五、即便原告多打货款，其行为与被告无关，是由原告的自身过错导致的，被告无过错，且双方对利息并无约定，故被告不应承担利息。被告徐才和、杨明春向本院提交供货清单明细以证明其抗辩理由。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告富文公司与被告徐才和签订买卖合同。合同约定由被告徐才和向原告富文公司供应管材，并按照富文公司财务制度和约定结算支付款项。合同签订后，被告徐才和开始向原告供应管材。截止2015年12月31日，被告徐才和共向原告富文公司供应管材费220539.25元。该笔款项已扣除退货货款7644.25元、管材质量不合格返工费2000元。2015年7月17日，原告富文公司向被告徐才和付款10000元；2015年11月4日，原告富文公司向被告徐才和付款40000元；2015年12月29日，原告富文公司向被告徐才和付款10000元；2016年2月4日，原告富文公司向被告徐才和付款50000元；2016年9月7日，原告富文公司向被告徐才和付款20000元；2016年12月20日，原告富文公司委托原告巴峰公司向被告徐才和付款72363元；2017年1月24日，原告富文公司再次委托原告巴峰公司向被告徐才和付款130000元。综上，原告富文公司共计向被告徐才和支付款项332363元。2017年6月27日，原告富文公司向被告徐才和电话催收多付的材料款111823.75元并录音，被告徐才和称该笔款项已经被自己用了，只能等到春节的时候再返还。同时查明，2017年1月18日，原告富文公司与被告徐才和之间办理最后一次结算。结算审批表载明：工程材料款合计157820.5元，已付工程款130000元，工程材料结余款27820.5元，扣除退货部分的款项7644.25元和质量不合格的返工费2000元，还应向原告支付18176.25元。原告富文公司财务部的负责人谢菊仙将“已付”看作“预付”，因此签署意见“预付13万元属实，谢菊仙。”故2017年1月24日，原告富文公司再次委托原告巴峰公司向被告徐才和付款130000元。另查明，被告徐才和、杨明春于2009年12月29日登记结婚，于2017年6月5日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点有：1.被告徐才和的行为是否构成不当得利；2.若构成不当得利，则被告徐才和是否应当承担相应的资金利息；3.被告杨明春是否应对该笔债务承担连带清偿责任。现针对争议焦点，本院作如下评述：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利成立需满足四个构成要件：第一是一方取得不当利益；第二是一方受到损失；第三是取得利益与他人受到损失之间存在因果关系；第四是没有合法依据。不当得利的规定，旨在矫正缺乏法律原因的利益变动，纠正社会经济中利益失衡的现象。在本案中，被告徐才和共向原告富文公司供应管材费220539.25元，但原告富文公司却向被告徐才和支付款项332363元，多支付了111823.75元。因此,被告徐才和一方取得了不当的利益111823.75元，另一方即原告富文公司受到了损失111823.75元，被告徐才和取得111823.75元是因为原告富文公司的工作人员谢菊仙误将已付的130000元看成了预付130000元，故原告富文公司的错误行为与被告徐才和获得不当利益有直接的因果关系。此外，被告徐才和取得的不当利益并没有合法依据，因此，被告徐才和的行为构成不当得利。至于被告徐才和辩称自己提供的材料款多于220539.25元，但并未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。另外，合同具有相对性，管材买卖合同的主体为原告富文公司和被告徐才和，原告巴峰公司向被告徐才和的付款行为系受原告富文公司的委托，故其付款的法律后果应由委托人富文公司承受，即被告徐才和仅应向原告富文公司返还不当利益。原告巴峰公司主张被告徐才和返还不当利益的诉讼请求，不应当得到支持。至于利息的问题。2017年6月27日，原告富文公司向被告徐才和电话催收多付的材料款111823.75元。被告徐才和以无钱归还为理由拒绝偿还该笔款项。原告向被告催收不当利益，应给付被告合理的准备时间，综合本案情况，准备时间15天较为适宜，即2017年7月12日前，被告徐才和须向原告富文公司返还不当利益，若逾期不返还，则应承担从2017年7月13日起至返还完毕之日止的利息。2017年7月12日，准备期限届满，被告并未向原告返还不当利益，故应承担相应的利息，利息以111823.75元为本金计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于被告杨明春是否应当对该笔债务承担连带责任的问题。被告徐才和、杨明春于2009年12月29日登记结婚，于2017年6月5日登记离婚。被告徐才和向原告富文公司供货时间段为2015年6月24日至2015年12月31日。原告富文公司向被告徐才和付款时间段为2015年7月17日至2017年1月24日。因此，被告徐才和取得不当利益系发生在二被告的婚姻关系存续期间。况且，被告杨明春针对被告徐才和取得的不当利益，并未举示证据证明其为被告徐才和的个人债务，故对于该债务，应当认定为二被告的夫妻共同债务，因此，被告杨明春对该债务有连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐才和于本判决生效之日起十日内向原告重庆黔江富文路桥工程有限公司返还不当利益111823.75元及资金利息，利息从2017年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还完毕之日止。二、被告杨明春对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆黔江富文路桥工程有限公司、重庆巴峰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告重庆黔江富文路桥工程有限公司、重庆巴峰实业有限公司负担100元，被告徐才和、杨明春负担1347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  乔程程二〇一七年十一月十六日书 记 员  罗 敏