wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初2444号原告温某，女，1979年8月30日出生，汉族，住广东省化州市，被告陈某1，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省化州市，原告温某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某诉称，原告于2006年5月经介绍与被告认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大儿子陈某2，××××年××月××日生育小儿子陈某3。原告认为婚后与被告常有争吵，矛盾重重，特向法院起诉请求判令：原告与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告按月支付抚养费每月2000元给原告。陈虹宇口头答辩，原告起诉的是陈某1，不是我的名字陈虹宇，我要求法院驳回原告的起诉。经审理查明，该离婚纠纷一案的被告为陈某1，但根据原告提供的结婚证，被告提供的结婚证、身份证、户口本均可以证明与原告温某办理结婚登记手续的是陈虹宇。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否为适格的主体。庭审中至本判决作出前原告都未能举证法定职能部门公安机关的户籍证明等资料证实本案“陈某1”与“陈虹宇”为同一人，故本院认定在本案离婚纠纷中被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告温某对被告陈某1的起诉。本案案件受理费本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一七年十一月十四日书记员  周柏怀
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执2198号被执行人苗某某，男，1972年5月7日生，汉族，住江苏省东海县。苗某某破坏监管秩序罪一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）苏0111刑初239号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人苗某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；与前罪没有执行的刑罚六年十个月十六日，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2024年7月17日止），并处罚金人民币十万元（此款在本判决生效之日起十日内缴纳。）因被执行人苗某某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月15日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人苗某某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已将苗某某纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人苗某某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已将苗某某纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0111刑初239号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 吕春贵审判员 吴明龙二〇一七年十一月二十二日书记员 杨可人
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2980号原告：西安通威饲料有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾河工业园长庆西路31号。统一社会信用代码：91610117724919290T1-1。法定代表人：陈平福，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹章明，系该公司财务部经理。委托诉讼代理人：田建军，四川维是律师事务所律师。被告：西安市临潼区王朝禽业专业合作社，住所地：西安市临潼区雨金街办照渠村东照组。统一社会信用代码：936101155523141472。法定代表人：王召召。原告西安通威饲料有限公司诉被告西安市临潼区王朝禽业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戈超适用简易程序独任审判,于2017年11月21公开开庭进行了审理，原告西安通威饲料有限公司的委托诉讼代理人邹章明、田建军及被告西安市临潼区王朝禽业专业合作社的法定代表人王召召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安通威饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠的饲料款247890元；二、判令被告给付2017年4月18日起至2017年10月31日按日利率0.2‰计算的应收账款的资金利息9731.31元，以及从2017年11月1日起将应收账款247890元按日利率0.2‰给付资金利息至付清时止；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月14日，原被告双方就被告作为合作商销售原告产品事项，签订了一份《合作商协议》，其中第十三条约定：如发生纠纷双方协商解决，若诉讼，双方同意由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，同日，被告申请赊欠30万元，定于2017年12月25日前还清，赊欠至还款日之间的资金利息按原告标准执行，原告同意在合作期间每月给予临时周转30万元，但每月底前必须无条件归还其中50%，即归还15万元。原告关于《客户信用风险管理办法》实施细则的通知中第七条规定：赊欠实行账期管理，利息率根据账期长短设定，具体标准如下：3个月以内不低于0.2‰/日，6个月以内不低于0.3‰/日，12个月以内不低于0.4‰/日。协议签订后，2017年8月24日被告在《客户欠款确认单》上签字盖章确认：截止2017年8月21日，累计已欠饲料款267890元。被告承诺：捌月叁拾壹日之前还款拾壹万元。被告在截止2017年8月31日客户对账单上承诺：预计还款时间在2017年10月。被告后又经原告多次催收，被告在2017年9月16日归还2万元，现拖欠的饲料款247890元，多次催要无果。被告拖欠饲料款不给付，给原告造成了较大的财产损失。现原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼。被告西安市临潼区王朝禽业专业合作社承认原告西安通威饲料有限公司所提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告西安市临潼区王朝禽业专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告西安通威饲料有限公司饲料款247890元及利息（其中2017年4月18日至2017年10月31日利息为9731.31元，2017年11月1日之后利息以247890元为基数，按日利率0.2‰计算至饲料款实际付清之日止）。本案案件受理费5160元减半收取为2580元，由被告西安市临潼区王朝禽业专业合作社负担（原告已预交5160元，由本院退回2580元，被告在履行判决义务时一并支付原告2580元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 戈 超二〇一七年十一月二十三日书记员 姚沙沙
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执1309号申请执行人梁素写，女，1976年1月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县龙岩乡良兴村江战屯***号，现住环江县。被执行人梁继装，男，1979年8月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人李建英，女，1979年11月27日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。申请执行人梁素写与被执行人梁继装、李建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）桂1226民初64号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1309号，本次申请执行标为借款本金50000元。本案在执行过程中，被执行人梁继装主动履行义务给付案款50000元。案件受理费1075元，申请执行费650元由被执行人负担并已给付。现申请执行人梁素写主张的权利已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂1226执1309号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年十一月十四日书记员  玉 薇
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0403民初1176号原告：三明万合贸易有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：李标和。被告：三明捷龙商业有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：洪江艇。原告三明万合贸易有限公司（以下简称万合公司）与被告三明捷龙商业有限公司（以下简称捷龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。万合公司法定代表人李标和到庭参加了诉讼，捷龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万合公司向本院提出的诉讼请求：1.判令捷龙公司支付货款196915.31元，并按银行同期同类贷款利率从2015年8月13日起计算至还清欠款之日止（2017年8月2日止利息暂计为18730元）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：万合公司与捷龙公司系商业合作伙伴关系，由万合公司向捷龙公司供货。2015年8月13日双方对账进行结算，截至2015年6月17日捷龙公司尚欠货款196915.31元，捷龙公司在《往来账目核对书》上盖章确认，经万合公司多次催讨，捷龙公司以各种理由未付货款。原告遂提起本案诉讼。捷龙公司未提交答辩状和证据。在诉讼过程中，万合公司向本院提交《往来账目核对书》二份、以证明其主张的事实。经审查，万合公司提交的书面证据，是原始证据，能够反映双方交易的法律关系、与待证事实相关联、证据的来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。本院根据当事人提供的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，认定本案的法律事实如下：万合公司与捷龙公司于2012年建立供货销售关系，捷龙公司从万合公司进货销售经营，主要进货品种为家用电器、日用品等。2015年8月13日，双方对往来货物尚欠的货款进行核对，并形成二份《往来账目核对书》，其中编号为330064号的对账单主要内容为：截至2015年6月19日甲方承认乙方持有甲方验收单据未付款金额合计人民币16078.60元；编号为310067号的对账单主要内容为：截至2015年6月17日甲方承认乙方持有甲方验收单据未付款金额合计人民币180836.71元。捷龙公司均盖章予以了确认。嗣后，捷龙公司未付款，至今尚欠货款总计196915.31元未付。综上所述，本院认为，万合公司与捷龙公司建立买卖合同关系，该买卖关系是当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。万合公司提交了由捷龙公司盖章确认的《往来账目核对书》，可以证实截至2015年8月13日前捷龙公司尚欠万合公司货款总计196915.31元的事实。买受人应当按照合同约定的时间支付价款，但逾期未付构成违约。故万合公司请求判令捷龙公司支付尚欠货款及支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约标准，按银行同期同类贷款的基准利率标准予以参考。捷龙公司拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、三明捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付三明万合贸易有限公司货款196915.31元；二、三明捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付三明万合贸易有限公司货款的利息损失（以196915.31元为基数，按银行同期同类贷款的基准利率标准从2015年8月14日起计算至本判决生效的确定履行之日止）；如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元，公告费600元，合计4838元，由三明捷龙商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林振铭审 判 员  吴广宇人民陪审员  翁映辉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  黄丽花附本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18581号原告：上海红仪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨超，执行董事。委托代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托代理人：于小强，上海国年律师事务所律师。被告：上海帝特安防科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹春梅，董事长。委托代理人：王文华，公司员工。委托代理人：占健明，上海联业律师事务所律师。原告上海红仪实业有限公司与被告上海帝特安防科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海红仪实业有限公司的委托代理人于小强到庭参加诉讼。被告上海帝特安防科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海红仪实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币97,200元(以下币种均为人民币)，并以97,200元为本金，按照银行同期贷款利率计算向原告支付利息，其中85,050元从2015年9月18日起算，5%的质保金12,150元从2016年9月12日起算，均计算至判决生效之日止。事实和理由：2015年3月11日，原被告签订了一份海尚明城安全技术防范系统工程中的部分项目分包合同，约定被告将其承建的海尚明城安全技术防范工程中的部分项目分包给原告，工程款共计为243,000元。合同签订后原告依约履行了义务，工程在2015年9月12日经验收合格。被告已经支付了145,800元(共计工程款的60%部分)，剩余的40%未付(其中包括5%的质保金，质保期是一年已经超过)。经被告多次催讨未果，故涉讼。被告上海帝特安防科技有限公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原被告签订《海尚明城安全技术防范系统工程部分项目分包合同》，约定被告将其承建的海尚明城安全技术防范工程中的部分项目分包给原告，工程款共计为243,000元。工程款支付的方式为，合同签订之日起5个工作日内支付总价的30%，全部设备、材料安装完毕过半5个工作日支付总价的30%，调试结束并经验收合格日起5个工作日内支付预算总价款的35%，运行正常满一年后(“一年”指从验收合格日起计算)，支付剩余的质保金。合同签订后原告依约履行了义务，2015年9月12日，系争工程进行验收，在现场验收单中被告作为总承包单位也予以盖章确认工程合格。诉讼前，被告已经向原告支付了工程款145,800元。本院认为，原被告就系争工程签订的工程分包合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据查明的事实，工程已经通过验收合格，现原告向被告主张工程剩余款项，无论其主张的金额还是付款期限都符合双方的合同约定，本院对此予以确认和准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法承担抗辩不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海帝特安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海红仪实业有限公司支付工程尾款97,200元，并以97,200元为本金，按照银行同期贷款利率计算支付利息，其中85,050元从2015年9月18日起算，12,150元从2016年9月12日起算，均计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,169.5元，由被告上海帝特安防科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一七年十一月二十二日书记员 张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初25207号原告：丁达荣，男，1961年4月26日出生，汉族，住上海市。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道XXX号X楼、XXX-XXX室。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：徐旻漪。原告丁达荣与被告王长兵、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁达荣到庭参加诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚保险上海分公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告王长兵的起诉，本院审查后，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告丁达荣向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费675元、误工费29,300元、护理费5,000元、营养费3,000元、精神损害抚慰金3,000元、衣物损失费200元。事实和理由：2016年8月22日7时30分许，王长兵驾驶苏H6XX**小轿车行驶至逸仙路、过场中路南约150米处，适逢原告骑助动车至此，王长兵打开车门，双方发生碰撞造成交通事故，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定王长兵负事故全部责任、原告无责。事发期间，肇事车辆在被告永诚保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求被告永诚保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。原告提供证据如下：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证、保单；3、验伤通知书、病史资料、放射诊断报告、医疗费收据；4、司法鉴定意见书，鉴定费发票；5、收入证明、养老保险个人账户记账情况单。被告永诚保险上海分公司书面答辩称，对交通事故认定书认定的事实情况及责任认定无异议。肇事机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，三者险限额100万元，购买不计免赔。医疗费扣除非医保部分；营养费赔偿450元；护理费赔偿600元；误工费赔偿2,300元；不同意赔偿精神损害抚慰金、衣物损失费。本案经审理认定事实如下：2016年8月22日7时30分许，王长兵驾驶苏H6XX**小客车行驶至逸仙路、过场中路南约150米处，适逢原告骑助动车至此，王长兵打开车门，双方发生碰撞造成交通事故，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定王长兵负事故全部责任、原告无责。另查明，1、肇事车辆在被告永诚保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，约定不计免赔特别条款；2、原告伤后至医院治��，诊断：右侧第11肋骨折；3、2017年9月12日司法鉴定科学技术研究所出具司法鉴定意见书：被鉴定人丁达荣胸部等处交通伤，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息30-60日，护理15-30日，营养15-30日。审理中，原告表示案件受理费由自己承担。上述事实，有原告提供的材料及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告永诚保险上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内按责承担民事赔偿义务。二、本案损害范围的确定：1、医疗费675元；2、关于误工费，原告提供证据不能反映其实际减少的收入，按最低工资标准计算为4,600元；3、护理费1,200元；4、营养费900元；5、衣物损失费200元；6、原告伤情未达到伤残程度，其精神损害抚慰金的诉请不予支持；7、关于鉴定费，原告申请对伤残及三期进行鉴定，鉴定结果未构成伤残，故鉴定费1,950元，由原告承担1,000元，由被告永诚保险上海分公司承担950元。被告永诚保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告丁达荣医疗费、营养费、误工费、护理费、衣物损失费共计7,575元；二、原告丁达荣要求赔偿精神损害抚慰金3,000元不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁达荣负担。本案鉴定费1,950元，由原告丁达荣负担1,000元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一七年十一月十五日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经��庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初16065号原告邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。身份证号×××委托代理人邵松鹤（系邵志成之配偶），男，1986年1月25日出生，住址同邵志成。被告张建雄，男，1985年05月06日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，身份证号×××原告邵志成与被告张建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志成委托代理人邵松鹤到庭参加了诉讼，被告张建雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7120元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月14日邵松鹤与张建雄通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7120元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年8月14日至2016年9月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。此后，原告与案外人邵松鹤、人人行公司签订编号为×××号的《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建雄于本判决生效后七日内偿还邵志成借款本金七千一百二十元；二、张建雄于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以七千一百二十元为本金，自二○一六年八月十五日借款次日起至二○一六年九月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张建雄于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以七千一百二十元为本金，自二○一六年九月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张建雄负担（于本判决生效后七日内给付邵志成25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张建雄负担（于本判决生效后七日内给付邵志成，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执3247号申请人北京建工集团有限责任公司商品混凝土中心，住所地北京市宣武区广莲路。法定代表人左玉龙，总经理。被执行人海南中航建筑工程有限公司建筑分公司，住所地北京市门头沟区石龙北路。法定代表人王有现，经理。本院在执行北京建工集团有限责任公司商品混凝土中心与海南中航建筑工程有限公司建筑分公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一七年十一月二十二日书记员  金 强-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16275号原告刘奇与被告刘德鑫民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘奇撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一七年十一月二十八日书记员  吕兰宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7058号原告：敖某，注册号xxx，住所地敖汉旗新惠镇。法定代表人：马某1，理事长。委托诉讼代理人：赵某，该社职工。委托诉讼代理人：马某2，该社职工。被告：田某1，男，1975年5月29日出生，身份号码xxx，汉族，农民。委托诉讼代理人：田某2（系田某1妹妹），女，1979年8月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某1，男，1977年11月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：田某3，男，1956年1月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高某，男，1986年4月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某2，女，1983年9月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：耿某，女，1984年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告田某1、李某1、田某3、高某、李某2、耿某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人马某2及被告田某1的委托诉讼代理人田某2到庭参加诉讼，被告李某1、田某3、高某、李某2、耿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还借款本金159,960元，并给付截止2017年9月22日前的利息84,985元，本息合计244,945元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月13日，被告田某1在我社借款200,000元，约定了借款利率和还款期限；被告李某1、田某3、高某、李某2、耿某为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息。被告田某1辩称，原告起诉属实，这笔贷款也在陆续的还款，2017年9月26日偿还原告本金及利息7056元，2017年10月25日偿还原告本金及利息50000元，剩余的本息只能慢慢来还。被告李某1、田某3、高某、李某2、耿某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，被告田某1与原告签订个人借款合同，向原告借款200,000元，约定借款期限至2016年1月12日，同时为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，按月利率11.733‰计息。被告李某1、田某3、高某、李某2、耿某与原告签订最高额保证合同，对被告田某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告田某1未偿还清此贷款本息，现尚欠原告借款本金159,960元，2017年9月22日前的利息84,985元。原告敖汉信用联社于2017年9月30日向本院提出申请，申请撤回对被告高玉梅的起诉，本院以（2017）内0430民初7058号民事裁定书裁定予以准许。本院认为，被告田某1与原告签订的个人借款合同及被告李某1、田某3、高某、李某2、耿某与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告田某1应按约定偿还借原告贷款本息；被告李某1、田某3、高某、李某2、耿某应按约定对被告田某1所借款项承担连带保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李某1、田某3、高某、李某2、耿某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告田某1没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告田某1偿还借款本息，并要求被告李某1、田某3、高某、李某2、耿某按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金159,960元，利息84,985元，合计244,945元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年9月23日至本判决生效之日的利息；被告李某1、田某3、高某、李某2、耿某对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，由被告田某1、李某1、田某3、高某、李某2、耿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长石利军人民陪审员吴秀华人民陪审员杨墨亭二○一七年十一月八日书记员陈利泉
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字134号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄利娘，男，1960年8月25日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人庄利娘给付尚欠的话费246.04元及违约金127.41元，共373.45元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄利娘送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督134号督促程序。审判员  张志达二〇一七年十一月十六日书记员  刘源培
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10579号被执行人：黎世坤，男，1967年7月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院作出的（2017）粤0606刑初4909号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金5000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2017年9月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为罚金5000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10579号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  赖俊鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  杜绮华
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1344号申请执行人：褚铁军，男，1969年7月15日出生，汉族，沂源县公安局职工，住沂源县。被执行人：侯卫东，男，1970年11月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人：翟光珍，女，1971年3月29日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请人褚铁军诉被执行人侯卫东、翟光珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人自行和解为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沂源县人民法院（2017）鲁0323执1344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 剑二〇一七年十一月二十九日书记员 张永增
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初2401号原告王忠智，男，汉族，1991年2月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：朱蕊，甘肃佳运律师事务所律师。被告:深圳市博大建设集团有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。负责人：胡子彧，系该公司经理。被告朱华，男，汉族，1975年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告王忠智与被告深圳市博大建设集团有限公司甘肃分公司、朱华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王忠智于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠智的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王忠智撤回起诉。案件受理费569元（已减半），由原告王忠智负担。审判员  陶兴满二〇一七年十一月二十日书记员  张哲铭????????1
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2830号原告:梁艳,女,汉族,1975年02月23日出生,住西安市高陵区,原告:鲁杰,男,汉族,1995年07月03日出生,住西安市高陵区,共同委托代理人周维龙、刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告:西安市高陵区通远街道办事处官路村苏东组,住高陵区通远镇官路村苏*组。负责人陈岁民，系该组组长。原告梁艳、鲁杰与被告西安市高陵区通远街道办事处官路村苏东组（以下简称官路村苏东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告梁艳,鲁杰的委托代理人周维龙到庭参加诉讼，被告高陵区通远镇官路村苏东组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告梁艳系本村组合法在册村民，1995年2月17日与陕西省旬阳县石门乡付家庄村三组鲁续乾登记结婚，1995年7月3日生儿子鲁杰，户口也随母登记在本村组。享有农村居民新型合作医疗、养老保险待遇。原告鲁杰系梁艳独生子，未分配土地补偿款，但在本次分配组按照《陕西省实施“人口计划生育法”条例》第五章奖励社会与保障的规定，凡本村组独生子女村民享受双倍待遇。原告鲁杰父母于2010年11月1日已领取独生子女光荣证。然而，2017年村组部分土地被征收，2017年8月24日张贴告示：确定每位村民分配土地补偿款44677.86元，2017年9月8日已给其他村民发放到户。但被告以出嫁女为由拒绝给原告分配，根据相关法律，请求法院支持原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地补偿款134033.58元；2、诉讼费由被告承担。被告官路村苏东组未作答辩。经审理查明，原告梁艳出生在被告村组，户口登记也在被告村组。1995年2月17日与陕西省旬阳县石门乡付家庄村三组鲁续乾登记结婚，1995年7月3日生儿子鲁杰，户口也随母梁艳登记在本村组。原告户口一直未迁转，未享受原告梁艳丈夫所在旬阳县石门乡付家庄村三组的土地收益分配权。原告梁艳在被告村组享有合作医疗和养老保险，原告鲁杰在村组享有农村居民新型合作医疗，二原告履行了相应的缴费义务。2010年11月1日，原告梁艳与丈夫鲁续乾领取独生子女光荣证。因吉利项目征地，被告确定村组每位村民分得44677元，独生子女多分一个人的土地补偿款，但被告未让原告参与分配土地补偿款。故原告诉至法院，请求判处。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本复印件、合疗票据、村委会证明等在卷佐证。本院认为，原告梁艳出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务。原告鲁杰亦系被告村组村民，且作为独生子女，依法应享受独生子女户的相关优惠政策，原告主张其作为独生子女户应增加一个人的土地补偿款份额，于法有据，应予支持。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：一、西安市高陵区通远街道办事处官路村苏东组在本判决生效后十日内，支付给原告梁艳、鲁杰每人土地征收补偿款44677元人民币，合计89354元人民币。二、西安市高陵区通远街道办事处官路村苏东组在本判决生效后十日内，支付给原告梁艳作为独生子女户应当享有的土地征收补偿款奖励份额44677元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2980元，由被告官路村苏东组负担。原告已预交2980元，本院退付其1490元，被告在履行判决书确定义务时付给原告1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李平二〇一七年十一月二十二日书 记 员  黄变
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初269号原告韩君德，男，1963年1月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。委托代理人孙明圣，山东志伟律师事务所律师。被告韩胡德，男，1956年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告韩令德，男，1957年12月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人张倩，山东江河海律师事务所律师。委托代理人宗耀，山东江河海律师事务所实习律师。原告韩君德与被告韩胡德（以下简称被告1）、韩令德（以下简称被告2）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振硕、孙明圣，被告2委托代理人张倩、宗耀到庭参加了诉讼。被告1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟关系。位于青岛市城阳区红岛街道殷家社区土地使用证号为崂集建91字第103500号两间老房系原、被告父母所建，登记在父亲韩明垲名下，后于1982年分家时将该房屋分给原告所有，原、被告父母于1998年去世，该房屋一直由原告占有使用。要求：1、依法确认登记在韩明垲名下的位于青岛市城阳区红岛街道殷家社区土地使用证号为崂集建91字第103500号房屋所有权及宅基地使用权归原告所有；2、案件受理费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、崂集建91字第103500号集体土地建设用地使用证1份，证明涉案房屋的权属证明登记在韩明垲名下，该证据一直由原告持有。被告2对真实性无异议，该证据恰恰证明了涉案房屋登记在原被告父亲名下，其生前未对该房屋作出分配。二、红岛街道殷家社区及红岛边防派出所出具的亲属关系证明1份，证明原告与两被告是兄弟关系、与韩明垲是父子关系，原告的父亲于1998年4月21日去世，母亲于1998年10月3日去世。被告2对真实性和证明事项均无异议。三、老房更新协议1份，证明涉案房屋归原告所有，并且由两被告签字确认，该协议形成于2008年。被告2对真实性不予认可，据被告2代理人了解，被告2韩令德的签名并非其本人所签，其文化水平低，其本人不认字不识字，其不可能在没有其他见证人在场的情况下签署该协议，协议的内容并非打印，也并非韩胡德或韩令德所写，该份证据从形式上存在后来添加的可能性；另外，协议内容中所提及的根据分家单的各项条约，老房子归韩君德所有，该内容与事实严重不符，原、被告父母生前仅在1982年时分过家，当时是将两位老人所有的另外三间房屋分配给原告，对于涉案的两间房屋从未作出分配，一直有两位老人居住并所有，直到老人去世，原、被告以及两位老人之间从未签订分家单，根本不存在该协议所提及的所谓分家单的各项条约，被告2曾听说过原告要将老房更新，但从未认可老房子归原告所有，原告该证明事项与事实不符。被告1辩称，1、原、被告父母生前建有5间房屋，1982年分家时，因两被告已结婚，并已申请宅基地建设新房，故老人将其中的三间分给了原告，涉案两间房屋仍归老人所有，老人生前从未表示将两间房屋赠与原告；2、原告提交的《老房更新协议》是伪造的，协议的部分内容是在被告签字后原告添加的；另外，1982年分家时，老人只表示将家中的三间房屋分给原告，未对另外两间房屋作出分配。综上，原告伪造证据，虚构事实，要求驳回原告的诉讼请求。被告1未向法庭提供证据。被告2辩称，原告所主张的事实与实际严重不符，原、被告的父母在生前从未就涉案的两间房屋作出分配，请求法院查明案件的事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告2未向法庭提供证据。经审理查明，一、韩明垲、徐桂兰夫妇生育三个儿子：长子韩胡德（被告1）、次子韩令德（被告2）、三子韩令德（原告）。韩明垲于1998年4月21日去世，徐桂兰于1998年10月3日去世。韩明垲、徐桂兰夫妇生前拥有位于青岛市城阳区红岛街道殷家社区房屋两间，集体土地建设用地使用证登记在韩明垲名下，土地证号为：崂集建91字第1035**号。二、2008年，被告1、被告2达成《老房更新协议》，内容为：根据分家单的各项约定，老房子归韩君德所有，现在老房成为危房，危房有韩君德更新，危房更新后有韩君德所有。该《老房更新协议》中的老房指涉案房屋。证人刘某证实：原、被告分家时，本人在场，并亲笔书写了分家单，将韩明垲名下的崂集建91字第103500号上的两间房屋分给了原告。以上事实，有集体土地建设用地使用证、证明、《老房更新协议》、调查笔录、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系所有权确认纠纷。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。《老房更新协议》、调查笔录相互印证，构成一完整的证据链条，能够证明韩明垲名下的位于青岛市城阳区红岛街道殷家社区崂集建91字第103500号上的两间房屋已分给了原告，故原告要求确认该两间房屋及宅基地拆迁利益的所有权，理由正当，本院予以支持，被告相关的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：位于青岛市城阳区红岛街道殷家社区崂集建91字第103500号土地上的房屋及宅基地拆迁利益归原告韩君德所有。案件受理费7750元，由被告韩胡德、韩令德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘赞勤人民陪审员  刘清学人民陪审员  焦延禄二〇一七年十一月二十一日书 记 员  牟作义
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初3760号原告:芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1612室，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。法定代表人：陈明龙，总经理。被告:孙建军，男，1960年4月13日出生，汉族，住芜湖市，本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告孙建军物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2017年11月30日向本院申请，撤回对被告孙建军的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回对被告孙建军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司承担。审判员  张岿二〇一七年十一月三十日书记员  陈新
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8599号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：谭某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：江西省赣州市崇义县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年2月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年2月17日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年5月17日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币104465.43元、利息69440.40元、复利22469.97元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币104465.43元、利息69440.40元、复利22469.97元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2013年2月17日，原告与被告签订了编号为平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130217000235）号的《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款300000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年2月17日，原告向被告发放了贷款300000元。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告共拖欠原告贷款本金人民币104465.43元，利息69440.40元，复利22469.97元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款300000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币104465.43元及利息69440.40元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2114元（原告已预交），由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 钟志明二〇一七年十一月十六日法官助理 巫惠慧书 记 员 谭少君
���南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3571号原告:禹州市方正运输有限公司,住所地:禹州市方岗乡方东村。统一社会信用代码:91411081764858082H。法定代表人：崔永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩红仓，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被告：王炳震，男，1980年1月31日出生，汉族。被告：平建锋，男，1986年3月24日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。主要负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：徐全玲、梁巧丽，河南千益律师事务所律师。原告禹州市方正运输有限公司与被告王炳震、平建锋、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）、郑州合源货运有限公司、黄立辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对郑州合源货运有限公司、黄立辉的起诉。原告禹州市方正运输有限公司的委托诉讼代理人韩红仓，被告平建锋及被告王炳震、平建锋的共同委托诉讼代理人赵韶松，被告保险公司的委托诉讼代理人梁巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的车辆损失109370元、估价费4300元、事故救助服务费7000元、拆检费800元、停运损失59029.75元，共计180499.75元，请求依法判令被告赔偿原告126949.83元。事实与理由：2017年5月19日5时左右，苏殿举驾驶原告禹州市方正运输有限公司所有的豫Ｋ×××××、豫KB6**挂号货车行驶到新密市××××村路段左转弯时,与黄立辉驾驶豫Ａ×××××、豫AX3**挂号货车由西向东行驶相撞，造成豫Ｋ×××××、豫KB6**挂号货车车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，黄立辉负事故的主要责任。豫Ａ×××××、豫AX3**挂号货车在被告保险公司投有保险。被告平建锋、王炳震辩称，车辆投保有交强险和商业三责险及不计免赔，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，在核实保单、行驶证、驾驶证等有效证件及确定无交强险、商业三责险免责情形的情况下对原告的合理损失予以赔付；依据保险条款约定保险公司不承担营运损失；因保险公司不是本案的直接侵权人，诉讼费、评估费、拆捡费、施救费等间接损失保险公司不予承担。经审理查明，2017年5月19日5时左右��苏殿举驾驶原告禹州市方正运输有限公司所有的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KB6**挂号重型平板自卸半挂车由西向东行驶到新密市××××村路段左转弯时,与黄立辉驾驶被告王炳震、平建锋所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫AX3**挂号重型专项作业半挂车由西向东行驶相撞，造成苏殿举受伤、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，黄立辉负事故的主要责任，苏殿举负事故的次要责任。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KB6**挂号重型平板自卸半挂车经新密市价格认证中心估价鉴定车辆损失为109370元，原告支出估价费3500元、大吊拖救助服务费7000元、拆检费800元。2017年9月14日，经河南科健资产评估有限公司鉴定，豫Ｋ×××××、豫KB6**挂号货车停运天数为65天，停运损失为59029.75元，原告支出鉴定费1000元。原、被告各方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院请���依法判决。另查明,豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫AX3**挂号重型专项作业半挂车实际车主为被告平建锋、王炳震，豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和1000000元的商业三责险（并投保不计免赔率）。上述事实有下列证据予以证明：1、事故认定书一份；2、豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KB6**挂号重型平板自卸半挂车行驶证复印件各一份；3、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，估价费票据三十五张，大吊拖救助服务费票据一张，拆检费票据一张；4、河南科健资产评估有限公司报告书一份，鉴定费票据一张；5、豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫AX3**挂号重型专项作业半挂车行驶证复印件各一份，黄立辉驾驶证复印件一份，交强险保单复印件、商业三责险保单复印件各一份。本院认为，原告主张的车辆损失109370元、估价费3500元、大吊拖救助服务费7000元、拆检费800元均有相应证据为证，本院予以支持；原告主张的停运损失59029.75元，结合河南科健资产评估有限公司出具的报告书，本院予以支持。综上，本院确定原告的各项费用共计179699.75元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出交强险限额部分的177699.75元，结合黄立辉负事故主要责任及车辆投保商业三责险的情况，被告保险公司应当在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任即124389.8元。被告保险公司共应当赔偿原告126389.8元。关于被告保险公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定��主张，因其未提供证据证明该鉴定结论明显证据不足，故该申请本院不予准许。关于被告保险公司辩称依据保险条款约定保险公司不承担营运损失的主张，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未提供证据证明其已尽到明确说明义务，因此其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告禹州市方正运输有限公司126389.8元；二、驳回原告禹州市方正运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2839元、鉴定费10000元，共计12839元，由被告王炳震、平建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  海万顺人民陪审员  张岱康二〇一七年十一月二十日法官 助理  张双博书 记 员  郑理雅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3749号原告：范永安，男，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。被告：陶雨晴，女，住西安市长安区。被告：曾磊，男，住西安市新城区。被告：冯伊静，女，住安康市旬阳县。被告：李嘉，女，住西安市碑林区。被告曾磊、冯伊静、李嘉共同委托代理人：陶雨晴，简况同上。原告范永安诉被告陶雨晴、曾磊、冯伊静、李嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亚莉，被告陶雨晴，被告曾磊、冯伊静、李嘉共同委托代理人陶雨晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范永安向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陶雨晴立即偿还原告借款本金468000元、支付违约金46800元，并自2017年08月15日至借款清偿完毕之日止，按月利率3%支付利息；2、判令被告曾磊、冯伊静、李嘉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年06月07日，被告陶雨晴与原告达成《借款协议》1份。主要约定：借原告人民币58万元，借款期限12个月；自借款之日起每天向原告还款不少于1600元；逾期应承担未还款额10%的违约金；年息6万元；被告曾磊、冯伊静、李嘉承担连带担保责任。协议签订后，原告履行了出借义务。至2017年09月13日，被告还款112000元，余款至今未还。被告共同辩称：原告第一次给被告陶雨晴转款15万元，第二次转款40万元，但要求被告陶雨晴把第一笔15万元取出后以利息形式还给了原告。本案借款本金应当以40万元计算。如果以40万元计算本金，愿意按月3%支付利息。原告计算了利息，就不能再计算违约金。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：《借款协议》1份、银行转账凭证2份、银行取款凭证1份、借条1份、被告还款记录1份。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为建设银行转账15万元，已经取出返还于原告，对原告的证明目的不认可。被告围绕答辩意见向本院提交的证据为建设银行取款凭证1份。原告对取款凭证的真实性无异议，但认为无法证实款项取出后付给了原告。依据双方真实性无异议的证据，本院认定如下事实：2017年06月07日，被告陶雨晴与原告达成《借款协议》1份。主要约定：借原告人民币58万元，借款期限12个月（2017年06月07日至2018年06月06日）；自借款之日起每天向原告还款不少于1600元；逾期一个应还款周期即视为违约，应承担未还款额10%的违约金；逾期一个还款周期未还时可以顺延一个应还款周期作为延展期，延展期满仍未还款时，甲方有权提前终止协议收回尚余借款，乙方（被告陶雨晴）按月5%承担尚余借款利息；被告曾磊、冯伊静、李嘉承担连带担保责任。协议签订当日，原告通过建设银行账户转给被告陶雨晴15万元、通过工商银行账户转给被告陶雨晴40万元，又在自己工商银行另一账户支取3万元现金。被告陶雨晴手书借条1份，载明借款58万元。被告陶雨晴又于当日从自己账户支取15万元。2017年06月08日至09月13日，被告陶雨晴分46次还款112000元。本院认为，债务应当及时清偿。原、被告对存在借贷关系，被告陶雨晴超过一个延展期未还款，双方合同已解除的基本事实无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为：1、借款本金如何确定；2、借款的利息如何计算；3、担保责任是否成立。对此分述如下：1、借款本金如何确定。原告主张借款本金58万元，被告陶雨晴认为借款本金为40万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”；第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告主张的借款交付方式有两种，一种是银行转账55万元，另一种是现金支付3万元。银行转账55万元，记录真实清楚，本院予以认定。一般来说，银行转账具有证据完备、防范假币、资金安全等诸多优点，是首选交易方式。原告陈述在两次转账后又以现金形式交付3万元，明显不符合交易习惯，且不能做出合理解释，仅以取款证明不足以证实此3万元已经交付，本院对该3万元本金不予认定。被告主张收款当天又返还15万元，但仅提供了取款凭证佐证。取款凭证能证实现金支取情况，无法证实还款情况，对其答辩意见不予采信。综上，本院对借款本金认定为55万元。原告认可被告陶雨晴所还112000元全部为本金，本院对借款剩余本金核定为（550000元-112000元）438000元。2、借款的利息如何计算。原告主张自2017年08月15日至借款清偿完毕之日止，按月利率3%支付利息，且须支付违约金。被告自2017年08月15日之后连续10天未还款，违反《借款协议》还款期限的约定，原告有权解除合同并主张利息，本院对原告主张的计息期间予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告均陈述约定的借款利率为月3%，且有违约金约定，本院支持的最高利率为月2%。违约金已经被利息所吸收，不再另外支付。3、担保责任是否成立。被告曾磊、冯伊静、李嘉在《借款协议》上以担保人身份签名，担保意思表示明确。协议第四条将担保方式约定为连带担保责任。《担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”借款协议解除后，被告陶雨晴不能及时偿还剩余款项，被告曾磊、冯伊静、李嘉应当对剩余本息承担连带清偿责任。《为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院》第十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陶雨晴于本判决生效之日起十五日内清偿原告范永安借款438000元，并从2017年08月15日起至借款实际清偿之止，按月利率2%支付利息。二、被告曾磊、冯伊静、李嘉对被告陶雨晴对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告范永安承担675元，由被告陶雨晴、曾磊、冯伊静、李嘉共同承担4000元。其余4675元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一七年十一月三十日书记员  游 佳
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖0403执恢285号淮南市洞山房地产开发有限公司：你/你单位与江苏省钟星消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)田民二初字第00297号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)江苏省钟星消防工程有限公司于二Ｏ一七年十一月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一七年十一月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3454号原告：大连华政物业管理有限公司。法定代表人：邢德彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李吉科，男被告：王安辉，男原告大连华政物业管理有限公司诉被告王安辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，原告大连新玉物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连华政物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  姜文军审判员  李春艳审判员  娄道同二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初19176号原告：刘翠兰，女，1960年6月28日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。被告：谢桂英，女，1959年8月9日出生，住北京市东城区。原告刘翠兰与被告谢桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠兰的委托诉讼代理人常彩兵；被告谢桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月22日，被告以投资急需钱为由向原告借款5000元，原告向被告支付现金5000元，被告出具收条，承诺收益后第一时间还给原告。现原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了收条。被告辩称，原被告之间不存在借款合同关系，被告收取原告的5000元是投资款；当时原告的爱人投资一个项目50300元，其为了找下家就让被告投资，被告和其他人凑钱投资还差5000元，原告称可以出5000元凑成一股投资，被告是经办人，在收条上被告注明收益后还给原告，现在项目不行了，收益没有了，投资的钱也收不回来了，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月22日，被告向原告出具收条一张，写明：今收到刘翠兰人民币5000元（用于资金投资用），收益后第一时间还给刘翠兰5000元。原告向被告交付5000元现金。现原告以被告未还款为由诉至法院。庭审过程中，被告称收取原告5000元是代原告投资项目，而非借款；对此原告予以否认，称被告向其借款是用于被告自己的投资，而非代原告去投资。上述事实，有原告提供的收条及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，按照原告提供收条的内容显示，被告收到了原告5000元用于投资，收益后还给原告，故原被告之间形成了民间借贷关系。现原告提供了借款，被告以投资项目未收益为由拒绝偿还借款本金没有法律依据，故原告起诉被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。因被告未提供其收取原告5000元系代原告投资项目而非借款的证据，故对于被告的答辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢桂英于本判决生效之日后十日内偿还原告刘翠兰借款本金人民币五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告谢桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  康洪二〇一七年十一月九日书记员  李倩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1669号申请执行人：南昌变压器有限责任公司，地址：南昌市新建区郊乐化，统一社会信用代码：91360100158353738L。法定代表人：何建林，系该公司董事长。被执行人：甘怿，男，汉族，1967年9月22日生，住南昌市。被执行人：南昌飞宇金属材料有限公司，地址：南昌市青山北路18号钢材市场B6号，统一社会信用代码：91360100723932880E。法定代表人：石梅君，系该公司董事长。被执行人：龚淑芳，女，汉族，1970年1月10日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3970号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1022720元及利息、缴纳执行费12628元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘怿、南昌飞宇金属材料有限公司、龚淑芳在银行存款1035348元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十一月八日书记员  刘阳
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1624民初682号原告：河源市源城区富华水暖经销部，个体工商户，住河源市源城区。经营者：付中立，男，1960年出生，住址同上。委托诉讼代理人：席新，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：周秋栋，男，1973年出生，住和平县阳明镇。原告河源市源城区富华水暖经销部与被告周秋栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者付中立及其委托诉讼代理人席新到庭参加诉讼，被告周秋栋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河源市源城区富华水暖经销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币39648.54元，并从2015年1月22日起以39648.54元为基数按日利率4‰支付滞纳金至全部货款付清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月3日，原告在河源市源城区工商行政管理局依法注册登记成立，经营水暖器材、五金、建筑材料零售批发。2015年1月21日，被告在原告处购买一批货物金额为39648.54元，有被告出具的《欠条》为凭。因被告未及时支付货款，多次与原告协商，订立多份还款协议。因被告未能按照《第三次还款协议》履行还款义务，又在2016年12月17日与原告签订了《第四次还款协议》，被告承诺在2017年1月4日前付贰万元整，余款在2017年4月15日前付清，并承诺到期未付按欠条的时间和欠条金额收取滞纳金，滞纳金按每天4‰计算，但被告至今仍未支付任何货款。综上所述，原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告未按照还款协议约定履行义务，构成违约，损害了原告合法权益，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，现依据双方签订的还款协议及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条等相关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告周秋栋既没有到庭参加诉讼，也没有提交证据。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、河源市源城区富华水暖经销部的企业信用查询信息复印件一张，付中立与周秋栋的居民身份证复印件各一张、3、欠款人周秋栋填写的《欠条》一张、《第三次还款协议》一张、《第四次还款协议》一张。经过审理，本院对原告提交证据的真实性、合法性与关联性予以确认，并认可原告起诉陈述的事实。其中《欠条》内容载明：“今欠到河源市源城区富华水暖经销部货款人民币（大写）¥拾叁万玖仟陆佰肆拾捌元伍角肆分(¥39648.54元)。欠款人（签名）：周秋栋（按手指模），欠款人电话：138XX****。备注：以往付款收据及其它付款记录及退货单据均作废失效，以此欠条欠款为准。2015年1月21日”。《第三次还款协议》内容：“收款人：河源市源城区富华水暖经销部(简称甲方)，欠款人：周秋栋(简称乙方)。周秋栋在富华水暖经销部所购货款计人民币￥叁万玖仟陆佰肆拾捌元伍角肆分，至今未付。经再次协议，双方承诺如下。一、还款日期：2016年1月27日前付清以上货款。二、到期未付，甲方有权扣押乙方的财产及物资，直到货款付清。财产和物资归还所造成的后果由乙方承担，并从欠款日期起计算利息。三、本协议一式二份，具有法律效力，签字生效。甲方签字：付中立，身份证号：XXXXXX，乙方签字：周秋栋，身份证号XXXXXXXX，日期2016年1月13日”。《第四次还款协议》大致内容为：“2015年1月21日乙方（周秋栋）在甲方（）购买货物一批，计人民币叁万玖仟陆佰肆拾捌元伍角肆分(¥39648.54元)，至今未付，经再次协商，双方达成如下协议：一、还款日期：2017年1月4日前付给甲方人民币万元整，余款在2017年4月15日前付清。二、违约责任：到期未付，甲方将按欠条的时间和欠条金额收取滞纳金，滞纳金按每天4‰计算。……甲方签字：付中立，乙方签字：周秋栋，签字日期：2016年12月17日”。庭审时,原告将诉讼请求变更为：1、判决被告向原告支付货款39648.54元，并以39648.54元为基数按2%月利率支付从2015年1月22日起至全部货款付清之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告周秋栋拖欠原告河源市源城区富华水暖经销部水暖器材款39648.54元，原告提交的《欠条》与《第三次还款协议》、《第四次还款协议》的内容可以充分证实被告拖欠原告水暖器材款39648.54元未付，证据确实充分，原、被告的债权债务关系成立，被告应当及时支付所欠原告货款。没有证据证明被告已经支付了欠款，故原告要求被告支付拖欠39648.54元货款本院予以支持。对于原告主张以39648.54元为基数按2%月利率支付从2015年1月22日起至全部货款付清之日止的逾期付款违约金问题，因双方在还款协议中约定如到期未付，原告将按欠条的时间和欠条金额按每天4‰（月利率为12%）收取滞纳金，此处的滞纳金实质为逾期付款违约金，但该约定的违约金过分高于造成原告的损失，应当予以适当减少，现原告将逾期付款违约金变更为按民间借贷2%月利率的标准计付较为接近造成原告的损失，本院予以支持。被告周秋栋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩。本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周秋栋应于本判决生效之日起十日内支付原告河源市源城区富华水暖经销部货款39648.54元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以39648.54元为基数按月利率2%从2015年1月22日起计至本院确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.3元，因适用简易程序审理减半收取395.65元，由被告周秋栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  王春青二〇一七年十一月十日书记员  罗丽霞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1332号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。负责人：朱东勇，系该行行长。被执行人：陆少如，女，汉族，1977年11月9日生，住南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2250号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院（2016）赣0103执1252.1253.1254.1255.1256号同时查封了被执行人陆少如名下位于青山湖区京东大道300号水榭尚都A1栋1208室房产，上述房产为本案抵押物，经商请移送至本案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陆少如名下位于青山湖区京东大道300号水榭尚都A1栋1208室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十一月十日书记员  张振锋
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1624民初476号本院于2017年9月27日对原告王明真、乐昌元、蒋楚清诉被告刘建军、临沂市冠翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）粤1624民初476号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）粤1624民初476号民事判决书中正文第9页最后1行及第10页第1、2行中“剩余部分扣减已垫付的20000元按事故责任50%计算，即应赔付599955.3元【（1341910.6元-122000元-20000元）×50%】”更改为“剩余部分按事故责任50%计算再扣减已垫付的20000元，即应赔付589955.3元【（1341910.6元-122000元）×50%-20000元】”；正文第11页第2行中“599955.3元”更改为“589955.3元”。审判员  谢庆林二〇一七年十一月十七日书记员  陈文彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1866号原告：马某，住甘肃省华亭县。被告：廖某，住四川省仁寿县。原告马某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。原告马某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元整。事实与理由：2013年8月12日被告廖某借马某人民币300000元整，经原告催要，被告于2016年3月22日出具借条，见证人焦旭在欠条上签字，后经原告多次向催要借款，被告总是找理由推诿，拒不还款。本院经审查认为，在原告马某与被告廖某民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案原告马某诉状中提供的被告廖某地址经本院查找，被告廖某不住此处。本院通知原告马某限期提供被告廖某准确地址，原告马某未能提供。原告马某不能提供被告廖某的联系方式和住址，人民法院不能送达，且没有证据证明被告廖某下落不明，亦不能公告送达。因此，对原告马某的起诉，依法予以驳回。裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费5800元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一七年十一月二十四日书记员黎炳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执1446号申请执行人玉爱菊，女，1971年10月11日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人罗国稳，男，1970年8月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人永诚财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池市金城江区百旺路。法定代表人唐勇，该公司副总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地河池市金城江区。负责人黄海凌，经理。申请执行人玉爱菊与被执行人罗国稳、永诚财产保险股份有限公司河池中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）桂1226民初828号民事判决书经河池市中级人民法院于2017年8月7日作出的（2017）桂12民终825号民事判决书的维持已发生法律效力。申请执行人玉爱菊因被执行人永诚财产保险股份有限公司河池中心支公司不主动履行法律文书所确定的义务，于2017年10月25日向本院申请执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1446号，申请执行标的为6268.20元。本案在执行过程中查明，被执行人永诚财产保险股份有限公司河池中心支公司于2016年12月30日已主动履行义务支付赔偿款6268.20元，现申请执行人玉爱菊主张的权利已得到实现。本案执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1226民初828号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年十一月十二日书记员  玉 薇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初2721号原告：山东宇龙高分子科技有限公司，住所地：龙口高新技术产业园星宇路69号，统一社会信用代码：913706817884935758。法定代表人：王加群，经理。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓慧，山东岳平律师事务所实习律师。被告：北京博芳盛商贸有限责任公司，住所地：北京市丰台区科技园2号楼9层B901室，注册号：91110106700106965G。法定代表人：ＸＸ，经理。原告山东宇龙高分子科技有限公司诉被告北京博芳盛商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷晓慧到庭参加了诉讼，被告北京博芳盛商贸有限责任公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款225510元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，被告欠原告货款225510元，并由被告于2016年1月23日出具欠据1张。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：原告系经营中空玻璃材料、密封材料加工、销售的法人企业。原、被告有多年业务往来，被告从原告处购买胶制品。2016年之前，原告陆续向被告供货，被告陆续欠款，截止至2016年1月23日，被告尚欠原告胶款225510元，由被告出具欠条交原告收执。该欠条载明：截止2016年1月23日对账，共欠宇龙代销胶款￥225510元，贰拾贰万伍仟伍佰壹拾元整。（2016年1月23日之前所有单据全部作废以此单为准）。宇龙经手人李明春，被告会计温艳侠，2016年1月23日。该款经原告追要未果，原告诉至本院。上述事实，有原告方的陈述、欠条、被告工商登记信息等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告提交的欠条，系被告会计温艳侠在被告单位收货凭证上书写，能够证明被告欠原告货款225510元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告诉请判令被告给付原告货款225510元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博芳盛商贸有限责任公司于判决生效后十日内给付原告山东宇龙高分子科技有限公司货款225510元及利息（自起诉之日2017年4月27日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一七年十一月七日书 记 员  毛建龙/
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初2333号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人艾伦，男，20岁，1997年8月11日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，江阴市晨海纺织有限公司工作，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。2017年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日由该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2193号起诉书指控被告人艾伦犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人艾伦到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人艾伦于2016年10月加入位于陕西省宝鸡市的“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任业务员，并接受该诈骗组织对诈骗手段的培训。自2016年11月以来，被告人艾伦在该诈骗组织据点内，以交友谈恋爱为名，通过手机QQ、微信网络通讯工具，以没有生活费、路费、医药费等为由多次实施诈骗，共骗得被害人王某人民币5200元，并将该诈骗款上交诈骗组织。本案审理期间，被告人艾伦退出赃款人民币5200元，现暂扣于本院。上述事实，被告人艾伦多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有转账截图、案款收据等书证，被害人王某的陈述笔录，公安机关制作的搜查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾伦加入诈骗组织，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人艾伦在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，已退出涉案赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人艾伦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人艾伦的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人艾伦犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、暂扣在案的退赔款人民币5200元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一七年十一月二十四日书记员  缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执恢144号申请执行人齐焕青，户籍所地舒兰市。被执行人刘野。本院在执行申请执行人齐焕青与被执行人刘野追偿权纠纷执行一案中。经本院四查,被执行人刘野下落不明，经本院“四查”暂无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：本次终结执行本院作出的（2014）滨塘民初字第5520号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  张 祥二〇一七年十一月六日书记员  秦绍方
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执恢1241号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露，董事长。被执行人刘团结，男，汉族，1966年9月16日出生，住河南省夏邑县现代金融控股（成都）有限公司诉被告刘团结不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初4675号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告刘团结于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还5684.44元及利息损失（以5684.44元为本金，从2016年01月19日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）;被执行人刘团结到期未履行，权利人现代金融控股（成都）有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘团结元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  赵凯二〇一七年十一月一日书记员  李博
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初3251号原告:醴陵市中医院，住所地醴陵市解放路*号。法定代表人邹家全，院长。委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人熊雄，系原告单位职工，代理权限：一般代理。被告:宋霞英。原告醴陵市中医院与被告宋霞英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告醴陵市中医院委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告宋霞英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告醴陵市中医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告腾退门面；二、判令被告按照每月1350元的标准向原告支付自2017年7月1日起至被告实际腾退门面之日止的门面占用费。事实和理由：原、被告签订了《门面租赁合同》，约定被告租赁原告所有的门面进行商业经营，租赁期限截至2017年6月30日止。合同到期后，原告多次要求被告腾退门面，但被告予以拒绝。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告宋霞英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告醴陵市中医院围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据均来源合法且具有客观性、真实性，本院均予以采信并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2017年2月24日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《门面租赁合同》，约定甲方将自有的位于醴陵市来龙门路的2、3号两间门面承租乙方用于除医、药、餐饮、卡拉OK项目外的商业经营；租赁期限为半年，自2017年1月1日至2017年6月30日止，半年租金合计11640元，在本合同签订后一次性交清；合同终止，乙方应在甲方规定期限内交回门面。合同签订后，被告付清了2017年6月30日止的租金。2017年6月24日，原告向被告送达书面通知，要求被告在7月1日前交还门面。被告对此一直未予理会，拒绝向原告腾退门面。2017年11月1日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为：本案系物权保护纠纷，审理的焦点为原告要求被告腾退占用门面，支付门面占用费的诉讼请求是否合理有据。本案，原告作为涉案房屋的所有权人，其物权应受法律保护。在原、被告签订的《门面租赁合同》约定的租赁期限已届满且双方未重新签订合同对租赁期限进行续展的情况下，双方的租赁合同关系已终止，被告无权继续占有、使用原告的房屋，依法应将房屋腾退给原告。基于租赁合同终止后被告仍继续占有、使用原告房屋的事实，原告提出的要求被告按照1350元每月这一低于原租赁合同约定的租金标准向其支付从2017年7月1日起至门面腾退之日止的房屋占有使用费的诉讼主张合理有据，本院予以支持。被告宋霞英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋霞英自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市中医院腾退其占用的位于醴陵市来龙门路的2号和3号门面；二、被告宋霞英自本判决发生法律效力之日起三日内按照每月1350元的标准向原告醴陵市中医院支付从2017年7月1日起至门面腾退之日止的房屋占有使用费。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宋霞英承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  杨 坚人民陪审员  文立珍人民陪审员  吴同玉二〇一七年十一月三十日书 记 员  郭艳慈附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4645号申请执行人：周正凯，男，1975年12月11日出生，汉族，江苏省建湖县。委托代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。被执行人：王展龙,男,1978年11月24日生,汉族,住南京市秦淮区。申请执行人周正凯与被执行人王展龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0104民初10702号民事调解书已发生效力。依据生效调解书，被执行人应履行以下义务：一、于2016年12月12日前一次性向申请执行人支付欠款本金及利息共计人民币930万元整；二、承担诉讼费用43450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查控被执行人购房款项3359840元，因有其他债权人申请参与分配，最终核定申请执行人在本次分配中受偿971767元，本院已于2017年10月9日拨付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付给申请执行人的971767元外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月六日见习书记员  孔维甲
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执616号申请执行人曾永富，男，1978年8月7日出生，汉族，住会昌县。被执行人曾庆伟，男，1971年11月20日出生，汉族，无业，住会昌县。本院在执行曾永富与曾庆伟民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人曾庆伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘杨斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14667号原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。被告顾东来，男，1986年11月26日出生，住四川省宜宾市。身份证号：×××原告孙伟鹏与被告顾东来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告顾东来经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月24日孙伟鹏与顾东来通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2990元，利率年化23%，借款期限31天，自2016年5月24日至2016年6月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾东来于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金二千九百九十元；二、顾东来于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以二千九百九十元为本金，自二○一六年五月二十五日借款次日起至二○一六年六月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、顾东来于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以二千九百九十元为本金，自二○一六年六月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由顾东来负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由顾东来负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华