wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号。法定代表人陈宏伟，系行长。委托代理人：赵长城，男，1986年2月2日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员，现住扶余市太祖路999号。被告：马艳红，女，1978年10月24日生，汉族，个体，现住扶余市。被告：黄凤桐，男，1977年4月4日生，汉族，个体，现住扶余市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告马艳红、黄凤桐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，被告马艳红、黄凤桐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、马艳红、黄凤桐向原告给付欠款本金372551.74元，及至还款之日的利息，罚息。2、原告享有对被告设定抵押登记的房产（房权证号为扶房权证五字第XX**号）折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月6日，原告与马艳红签订《个人额度支用期合同》，合同约定：原告向马艳红提供额度贷款52万元人民币，借款额度支用期5年，单笔借款最长期限为5年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法。后原告又与黄凤桐签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：黄凤桐以位于扶余市五家站镇的一处房产向银行抵押，房权证号为扶房权证五字第XX**号，担保马艳红的贷款本息、违约金及实现债权的费用，因黄凤桐与马艳红是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，贷款剩余本金372551.74元及其利息已逾期数日，原告多次催要未果，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同一份、个人最高额抵押合同一份、房权证和房他证各一枚、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单三份、中国邮政银行个人贷款借据三枚（以上均为复印件）及户口本、结婚证复印件各一份，拟证明原告已向被告马艳红发放贷款，黄凤桐与马艳红系配偶关系，在该笔贷款中需承担共同还款责任，马艳红未按约定还本付息，黄凤桐以其房产进行抵押登记，原告享有该房产折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权。被告马艳红、黄凤桐未答辩、未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:马艳红与黄凤桐系配偶关系。2013年2月6日，马艳红从原告处借款52万元，借款额度支用期5年，单笔借款最长期限为5年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法。后黄凤桐以位于扶余市五家站镇的一处房产向原告抵押，房权证号为扶房权证五字第XX**号，担保马艳红的贷款本息、违约金及实现债权的费用，因黄凤桐与马艳红是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，贷款剩余本金372551.74元及其利息已逾期数日未还。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与马艳红、黄凤桐订立的合同合法有效，双方均应按约履行。马艳红未按照合同约定履行偿还借款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权要求马艳红按照贷款合同约定承担违约责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行主张的利息、罚息等的计算方法应当按照合同约定。黄凤桐与马艳红系配偶关系，黄凤桐亦在借款合同中签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。黄凤桐将诉争房屋办理了抵押登记手续，故黄凤桐应当依法承担抵押担保责任。马艳红亦在抵押合同上签字，应作为抵押物共有人与黄凤桐共同承担担保责任。现原告根据合同约定要求被告马艳红、黄凤桐支付借款本金及相应利息，并对被告设定抵押登记的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权的的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳红、黄凤桐于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行欠款本金372551.74元。并按合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权对房权证号为扶房权证五字第XX**号抵押房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、房权证号为扶房权证五字第XX**号抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归黄凤桐、马艳红所有，不足部分由马艳红、黄凤桐清偿。案件受理费6888元，由被告马艳红、黄凤桐承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张丽君人民陪审员  张柏利人民陪审员  肖 路二〇一七年十一月六日书 记 员  张红艳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3720号原告汝南县金地种植合作社，住所地汝南县韩庄乡西肖屯。统一社会信用代码：93411727395162003D。法定代表人丁大峰，该社经理。委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告北京易捷通泽农产品进出口有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。统一社会信用代码：91110106582582652N。法定代表人易宗福，该公司经理。原告汝南县金地种植合作社诉被告北京易捷通泽农产品进出口有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告于2017年11月14日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案受理费减半收取3125元由原告负担。审判员  彭永梅二〇一七年十一月十四日书记员  李媛媛
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑更170号罪犯唐均，男，1995年2月4日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，住重庆市云阳县。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯唐均因犯故意伤害罪，广东省珠海市香洲区人民法院于2015年11月11日作出（2015）珠香法刑初字第2418号刑事判决，判处其有期徒刑五年（刑期自2015年5月13日起至2020年5月12日止）。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付执行。2017年11月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯唐均在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯唐均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬和一次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯唐均在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐均减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一七年十一月二十二日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
云南省曲靖市麒麟区人民���院民 事 裁 定 书(2017)云0302民初2348号原告晏保生，男，汉族，1969年1月7日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被告徐兴勇，男，汉族，33岁，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。本院在审理原告晏保生诉被告徐兴勇劳务合同纠纷一案中，因原告起诉的被告与实际查找到的被告不是同一人，被告不明确，根据案件的实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告晏保生的起诉。案件受理费50元（免交）。如不���本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 员  关 玉人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一七年十一月九日书 记 员  孙金娜
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3328号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号。法定代表人陈宏伟，系行长。委托代理人：赵长城，男，1986年2月2日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员，现住扶余市太祖路999号，身份证号码×××。被告：于春兴，男，1976年10月8日生，汉族，农民，现住扶余市。被告：伯广英，女，1978年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市。被告：辛彦义，男，1965年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市。被告：李德友，男，1976年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告于春兴、伯广英、辛彦义、李德友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，被告李德友、被告伯广英、被告辛彦义、被告于春兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、于春兴、伯广英向原告给付欠款本金24095.28元，及至还款之日的利息，罚息。2、辛彦义、李德友承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月13日，于春兴、辛彦义、李德友与原告签订《小额贷款联保协议书》，于春兴又与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向李德友提供贷款不超过50000元人民币，借款期限为12个月，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由辛彦义、李德友对于春兴的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，又因伯广英与于春兴是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向于春兴发放贷款50000元整，但于春兴在还贷过程中未履行还款付息义务，剩余贷款本金24095.28元及利息至今已逾期数日。原告多次催要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单一份、中国邮政银行个人贷款（手工）借据一枚、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份（以上均为复印件）及结婚证、户口本复印件各一份，拟证明原告已向被告于春兴发放贷款，伯广英与于春兴系配偶关系，在该笔贷款中需承担共同还款责任，于春兴未按约定还本付息及被告辛彦义、李德友系连带责任保证人，承担连带保证责任。被告于春兴、伯广英、辛彦义、李德友未答辩、未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:于春兴与伯广英系配偶关系。2016年3月13日，于春兴从原告处贷款50000元并支取，借款期限为2016年3月至2017年3月，还款方式为阶段性等额本息还款。辛彦义、李德友与原告签订《小额贷款联保协议书》为于春兴在此期限的贷款承担连带保证责任。原告依合同约定向于春兴发放了全部贷款，但于春兴在还贷过程中违反合同约定的还款义务，剩余贷款本金24095.28元至今已逾期未还数日。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与于春兴、辛彦义、李德友订立的合同合法有效，双方均应按约履行。李德友未按照合同约定履行偿还借款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权要求于春兴按照贷款合同约定承担违约责任。伯广英与于春兴系配偶关系，伯广英亦在借款合同中签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行主张的利息、罚息等的计算方法应当按照合同约定。辛彦义、李德友在保证合同中约定，与于春兴对债务承担连带责任，为连带责任保证。辛彦义、李德友承担担保责任后，有权向债务人于春兴、伯广英追偿。现原告根据合同约定要求被告于春兴、伯广英支付借款本金及相应利息，被告辛彦义、李德友承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春兴、伯广英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行欠款本金24095.28元。并按合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息。二、被告辛彦义、李德友对此笔贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向于春兴、伯广英追偿。案件受理费201元，由被告李德友、伯广英、辛彦义、于春兴承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张丽君二〇一七年十一月十三日书记员  张洪艳
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初3018号原告宋立中，现住扶余市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原支公司营业部。法定代表人熊鑫，系经理。地址扶余市三岔河镇士英街。被告赵正伟，现住扶余市.本院在审理原告宋立中诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原支公司营业部纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋立中撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  王安君二〇一七年十一月三日书记员  孙婷婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3101号申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号写字楼B1。法定代表人孙兵，董事长。委托代理人周旭，男，1983年10月14日出生，北京鼎铭物业管理有限公司职员。委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京鼎铭物业管理有限公司职员。被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A768。法定代表人周剑，董事。北京鼎铭物业管理有限公司与祥天控股（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币62625.58元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18969号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月十四日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终1213号上诉人（一审起诉人）：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区兴隆镇中乜河1号楼北侧。法定代表人：郑继运，董事长。委托诉讼代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。上诉人牡丹江新世纪房地产开发有限公司因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。牡丹江新世纪房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理。事实及理由：1.上诉人的诉讼请求是确认之诉，要求确认的是上诉人与被上诉人之间不存在委托代理合同及授权委托的事实。2.依据是二被上诉人在（2015）牡民初字第28号案件中的代理行为是一审第三人策划安排的。3.上诉人的诉讼请求是确认委托代理行为无效，与一审适用法律不是同一性质。本院认为：本案上诉人的起诉，是要求确认（2015）牡民初字第28号案件的代理合同无效，被起诉人赔礼道歉、赔偿损失1万元，而不是对该案提起再审申请。经审查，起诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件，故应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初1489号民事裁定；二、指令黑龙江省牡丹江市西安区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郑春梅审判员  杨弘智审判员  张继凯二〇一七年十一月二十一日书记员  徐一加
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初18567号原告王蒙蒙，女，1983年2月28日出生，住北京市朝阳区。委托代理人李峰，北京星权律师事务所律师。被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧。法定代表人陈辉，董事长。被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城2＃商业楼层自编5-12号商铺、4层自编9-12号商铺。负责人李若庭。本院在审理原告王蒙蒙与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司、东易日盛家居装饰集团股份有限公司佛山分公司肖像权纠纷一案中，原告王蒙蒙于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王蒙蒙向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王蒙蒙撤回起诉。审判员 王 健二〇一七年十一月九日书记员 李文达
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初12317号原告:沈阳博嘉物业有限公司。被告：刘锡丰。原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘锡丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇一七年十一月二十二日书记员 范红筱
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初12715号原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司。被告：邹余权。原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告邹余权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司承担。审判员 李 卓二〇一七年十一月二十日书记员 范红筱
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1358号罪犯涂某某，男，汉族，1989年7月2日出生，中专文化，安徽省太湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省太湖县人民法院于2015年10月26日作出（2015）太刑初字第00143号刑事判决，以被告人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯涂某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯涂某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂某某减去自本裁定送达之日起至2018年4月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十一月十三日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢231号之一申请执行人王飞，女，1980年12月9日生，汉族，居民，住邹平县。被执行人王朋，男，1981年9月13日生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人王飞与被执行人王朋民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2013）邹民初字第1100号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：被告王朋于2014年3月31日前偿还原告王飞借款27500元。案件受理费490元，减半收取245元，由被告王朋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月23日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年11月2日依法冻结被执行人在中国农业银行银行账户，网络查控反馈结果为数据报文非法，证件户名不一致或控制之前未进行查交易而未能冻结。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金24500元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2013）邹民初字第1100号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年十一月二十七日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初11165号原告：沈阳绿建物业服务有限公司。法定代表人：孙洪涛。委托代理人：李宏涛。被告：王冠群。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王冠群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。审判员 常 宏二〇一七年十一月一日书记员 张乃文
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保334号申请人：李传新，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李电成，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人李传新与被申请人李电成非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人在中国银行沾化支行的银行账户存款5.5万元予以保全。申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条��规定，裁定如下：依法对被申请人在中国银行沾化支行的银行账户存款5.5万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张梅亮二〇一七年十一月十三日书记员  王树梅
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初5071号原告：马虎，男，1962年9月15日生，汉族，住址松原市宁江区。委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。被告：刘怀东，男，汉族，1969年9月13生，现住松原市。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马虎撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  倪 华人民陪审员  姜洪钰人民陪审员  尹秀娟二〇一七年十一月十三日书 记 员  李洪然
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初2946号原告：江苏牧羊集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：孙旭清，该公司总经理。被告：长春五谷香生物科技有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张秉胜，该公司总经理。江苏牧羊集团有限公司与长春五谷香生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告江苏牧羊集团有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏牧羊集团有限公司撤诉。案件受理费5050元减半收取即2525元，由江苏牧羊集团有限公司负担。代理审判员  徐佳丽二〇一七年十一月六日书 记 员  胡嘉曦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初8425号原告:辽宁民生物业管理有限公司。被告：杨洪瑜。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告杨洪瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪与被告杨洪瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2012年12月1日生效。合同约定中体·花园新城小区住宅物业服务费按建筑面积每平方每月米1元收取。被告系原告管理的16#楼241室业主，该房屋建筑面积87.06平方米。根据物业服务合同规定，原告履行了物业管理义务，被告拖欠自2012年12月1日至2016年8月19日的物业费3884元。依据合同被告应向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金数，仅要求800元。被告家有老带新政策，可以减免一年的物业费，故物业费欠费金额是2839元。现请求判令被告支付拖欠的物业服务费2839元、违约金800元、律师费777元，本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：我未交费的原因：一、房屋质量有问题：我家南卧室的阳台、窗户漏雨，窗户漏气，对讲机不好用。二、园区服务不好：2010年末左右邻居装修房屋，占用室外安装空调的公共区域，我多次给物业公司打电话，物业公司没有给我解决。东西放在楼道里丢失。物业公司没有服务到位，我不想交纳物业费。经审理查明，原告与被告居住的中体·花园新城小区的开发商沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定2012年12月1日起原告为中体·花园新城小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元。合同签订后，原告依约履行了物业服务合同义务。被告系该小区16#楼241室业主，其房屋建筑面积为87.06平方米。原告于2016年8月19日撤离该园区，终止对该园区的物业服务。原告因被告家有老带新政策，予以减免一年的物业费后，原告要求被告给付拖欠自2013年12月1日起至2016年8月19日的住宅物业服务费计2839元。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同等证据材料及原、被告庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。另查，原告起诉中体·花园新城小区其他业主给付物业费的同类型案件，有业主抗辩原告物业服务不到位，且有该小区所在的社区证明原告服务有瑕疵，在我院其它卷宗内有记载。本院认为:沈阳中体房地产开发有限公司开发了中体·花园新城小区，该公司在小区业主大会选聘物业服务企业之前与原告签订了前期物业服务合同，该合同合法有效，对被告具有约束力，原、被告双方均应履行合同约定的义务。原告依前期物业合同提供了物业服务，被告亦应当按合同约定支付物业费。关于被告所称房屋存在质量问题一节，系商品房销售合同纠纷范畴，本案不予处理，但原告应履行必要的、有效的沟通义务。关于被告所称私人物品在楼道内丢失的问题，应向侵权人主张相关权利，且业主也不应在楼道内私自堆放个人物品。被告抗辩公共设施损毁、违建现象严重等问题，因原告诉该园区其他业主的物业服务合同纠纷案件在我院其它卷宗里也有记载，可认定原告在园区服务因不能获得业主基本认可，属于未完全履行合同。结合被告个案，故物业费收取标准应予降低，可按���告拖欠物业费用总额的百分之七十收取为宜，原告违约金请求不予支持。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因物业服务合同未予约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨洪瑜于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司自2013年12月1日至2016年8月19日的住宅物业费1987元（2839×70%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 卓二〇一七年十一月八日书记员 范红筱
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁14行终108号上诉人（原审被告）庆云县东辛店镇人民政府，所在地址山东省庆云县东辛店镇镇政府。法定代表人唐玉琦，镇长。委托代理人赵彩真，庆云县东辛店镇人民政府工作人员。委托代理人张月明，山东振庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张汉周，男，1952年12月14日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审第三人）庆云县民政局，所在地址山东省庆云县南环路与西环路交汇北侧。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。上诉人庆云县东辛店镇人民政府因养老保险待遇行政给付一案，不服庆云县人民法院(2017)鲁1423行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告自2006年4月担任东辛店镇敬老院院长，2014年4月被东辛店镇人民政府解除职务。被告东辛店镇人民政府和原告形成劳动关系。期间原告多次找被告和第三人协商补缴基本养老保险金，但是未果。2016年自己出钱缴纳102600元补缴基本养老保险费用，单位应缴纳61560元，个人应缴纳41040元。原审法院认为，东辛店镇人民政府应为原告补缴单位应缴纳部分基本养老保险费用中，原告在东辛店镇敬老院工作八年零一个月的基本养老金费用33174元。被告东辛店镇人民政府应按规定履行自己的义务。第三人庆云县民政局不承担支付责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、被告庆云县东辛店镇人民政府给付原告张汉周基本养老保险金33174元。于判决生效后十个工作日内支付。二、驳回原告张汉周要求第三人庆云县民政局承担支付责任的诉讼请求。上诉人庆云县东辛店镇人民政府上诉称，被上诉人虽然曾经担任过东辛店镇敬老院院长，但是其基本养老保险基金是否应当为其交纳和应当由谁为其交纳仍是本案的关键问题。东辛店镇敬老院是公益性非营利组织，具备法人资格，被上诉人属于临时性聘任，在其被聘任后工资由民政拨款发放，因敬老院的公益性质所决定，敬老院的工作人员与敬老院不具有劳动关系，也不需要与敬老院签订劳动合同，更不需要与上诉人签订劳动合同，也就是说不受劳动法的调整。镇敬老院属于双重领导，在经费和业务指导上属于本案的第三人，在行政管理上属于上诉人，一审法院认定被上诉人与上诉人形成劳动关系，并判决上诉人支付被上诉人基本养老保险基金实属认定事实错误。上诉人认为，审理本案首先应当确认被上诉人与上诉人是否形成劳动关系，而劳动关系的确认不属于人民法院管辖的范围；其次被上诉人的基本养老保险基金是否应当支付和由谁来支付。在被上诉人向人社部门办理退休手续时，人社部门要求被上诉人开具相关的工作证明，被上诉人找到上诉人称一切交费全部自己支付，仅仅是让上诉人给开具工作关系证明方便其退休，上诉人便为其开具工作关系证明，但这并不意味着就由上诉人为其支付基本养老保险基金，因为敬老院归口民政，上诉人仅仅是行政管理，财务和工资均由民政支付，所以上诉人并不承担被上诉人的基本养老保险基金。另外，一审法院判决上诉人支付被上诉人八年零一个月的基本养老保险基金也是错误的，因为被上诉人出生日期为1952年12月14日，至2012年12月14日即满60周岁，达退休年龄，其后不再存在支付基本养老保险基金的问题。综上所述，可以证实，一审判决认定事实错误，适用法律不当。据此，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判上诉人无义务支付被上诉人基本养老保险金。被上诉人张汉周辩称，一审判决正确，本人是2006年入职敬老院院长，工资由东辛店镇政府发放，庆云县东辛店镇人民政府是用工单位，应当为我交纳养老保险。被上诉人庆云县民政局辩称，1、庆云县民政局与东辛店镇敬老院不存在隶属关系，只是业务指导关系。敬老院的经费也并不是民政局支付，民政局只是根据国家政策向敬老院发放一部分补贴。2、庆云县民政局与张汉周之间不存在劳动关系。本院认为，本案上诉人庆云县东辛店镇人民政府与被上诉人庆云县民政局虽均为行政机关，但在本案中与张汉周之间并不存在基于行政管理的行政法律关系，不存在相应的行政作为或者不作为。被上诉人张汉周所主张的养老保险金的支付问题，系与用工单位间的劳动争议问题，各方之间是一种平等的民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告起诉。原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销庆云县人民法院（2017）鲁1423行初19号行政判决；二、驳回原告张汉周的起诉。一、二审案件受理费各50元，分别退还上诉人庆云县东辛店镇人民政府与被上诉人张汉周。本裁定为终审裁定。审判长 师      延      锋审判员 宋      冬      梅审判员 郭喜珂二〇一七年十一月二十二日书记员 刘      晨      旭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终989号上诉人（原审被告）：吴高仁，男，1941年12月13日出生，汉族，住所地：林口县。被上诉人（原审原告）：叶佩运，男，1964年11月2日出生，汉族，住所地：林口县。上诉人吴高仁因与被上诉人叶佩运农村土地承包合同纠纷一案，不服林口县人民法院(2017)黑1025民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。吴高仁上诉请求：1、请求依法撤销林口县人民法院作出（2017）黑1025民初68号民事判决书，依法改判或发回林口县人民法院重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一审法院判决认定事实错误，适用《中华人民共和国农村合同土地承包法》第十条判决错误，没有该条法律。上诉人与被上诉人之间签订的是《土地承包合同书》，属于土地承包合同纠纷，一审法院应该依照合同约定履行各自签订的权利和义务依法判决，上诉人在合同第四条明确约定现行卖粮差价款，向豆子补差款归卖粮人即承包人所得，没有明确表示玉米款归属于被上诉人所有，一审法院按黑龙江省2016年的直补政策否定承包人与发包人签订的《土地承包合同书》属于认定事实错误，违反《合同法》的相关规定。叶佩运答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确,请二审法院驳回上诉人的上诉请求。叶佩运向一审法院起诉请求：请求被告返还原告2016年度种植玉米国家补贴款3201.54元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年11月11日，被告吴高仁将村集体发包的承包田20.80亩（合同确定为2公顷）转包给同村村民原告叶佩运，期限5年（2015年——2019年）。其中合同第五条第四项约定：“有关国家优惠政策，比如粮食直补款等均归发包方所有。（其中不包括现行卖粮补差价款，像卖豆子补差价款归卖粮人即承包人所得）”。双方还约定了承包价格等事项。原告交纳承包费后从2015年开始耕种从被告处所承包的土地，被告按合同约定每年春季领取粮食直补款。2016年秋，国家实施玉米生产者补贴，原告依照黑龙江省相关政策应得玉米生产者补贴3201.54元，但该款却被被告领取并占有。一审法院认为，原、被告双方签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原、被告在合同中对有关国家优惠政策，比如粮食直补款及卖粮补差价款归属均作出明确约定，“粮食直补款等均归发包方所有，但不包括现行卖粮补差价款，像卖豆子补差价款归卖粮人即承包人所得”，该条款虽未明确卖玉米补差价款归属卖粮人，仅列举了卖豆子补差价款归卖粮人，但按照合同文义解释应当理解为卖粮补差价款不仅包括大豆，还应包括玉米等补差价款归卖粮人即承包人所得符合缔约目的；且2016年黑龙江省政府办公厅关于黑龙江省玉米生产者补贴实施方案中也明确补贴对象为该行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者。故原、被告讼争的种植玉米补贴款应由原告领取，被告领取并占有的2016年玉米补贴款3201.54元应当返还原告。故判决如下：被告吴高仁返还原告叶佩运2016年度种植玉米国家补贴款3201.54元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。围绕上诉人请求，对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审、二审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同即转包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。上诉人在合同第四条约定了“粮食直补款等均归发包方所有（其中不包括现行卖粮补差价款，像卖豆子补差价款归卖粮人（承包）所得。”其中不包括现行卖粮补差价款即不含有粮食直补，像卖豆子补差是个比喻，应包括全部，不是特定，说明上诉人与被上诉人对卖粮补差款已有明确约定，且黑龙江省政府办公厅对2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案第三条（一）补贴对对象。“玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）”。本案中，被上诉人是玉米的实际种植者，其符合黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的规定，其应享有补贴的权利，上诉人虽然在合同中进行了约定像卖豆子补价归卖粮人（承包人）所得，但其约定的内容不是特定的约定，其约定卖粮补差款应归承包人即被上诉人所有。原审法院判决上诉人返还被上诉人2016年度种植玉米因家补贴款3201.54元并无不当，上诉人上诉称，一审法院按黑龙江省2016年的直补政策否定承包人与发包人签订的《土地承包合同书》属于认定事实错误，违反《合同法》的相关规定没有事实及法律依据，本院不予支持，对于上诉人提出一审法院适用《中华人民共和国农村合同土地承包法》第十条判决错误，没有该条法律实际是《中华人民共和国农村土地承包法》属于笔误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  周晓光审判员  于 尧审判员  姜云虎二〇一七年十一月六日书记员  王诗瑶
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3888号之二申请执行人杨小祥，男，1962年7月15日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。被执行人黄恢刚，男，1986年4月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人申屠李清，女，1989年11月23日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。被执行人蒋小红，男，1985年4月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人杨小祥与被执行人黄恢刚、申屠李清、蒋小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3355号民事判决书，于2016年12月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币152980元，并支付利息人民币67841元（该利息计算至2016年8月13日止，自2016年8月14日起至款清之日止的利息按月利率1.8％的标准另行计付），案件受理费2306元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2016年12月5日，2017年5月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人黄恢刚所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆；被执行人蒋小红所有的浙Ａ×××××号小型汽车一辆。经调查，2016年8月9日、2016年11月7日，本院另案对三被执行人采取限制出境的执行措施。2017年3月22日，被执行人蒋小红在另案中因未申报财产，被司法拘留15日。2、2016年12月19日，本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。3、2017年1月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。4、2017年5月12日，上门查找被执行人申屠李清、黄恢刚，均未找到被执行人。5、2017年5月23日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人申屠李清采取悬赏执行措施，并通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人杨小祥，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前对被执行人采取限制高消费、媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。6、2017年5月26日，本院依法查封了被执行人黄恢刚所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车及被执行人蒋小红所有的浙Ａ×××××号小型汽车各一辆，但未实际扣押。7、2017年5月31日，本院依法裁定中止本案执行。8、2017年6月9日，本院依法对三被执行人采取限制高消费的执行措施。9、2017年6月15日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。10、2017年7月30日，通过悬赏查找到被执行人申屠李清，因其未申报财产，本院依法对被执行人申屠李清予以司法拘留15日。11、2017年7月31日，本院依法对三被执行人采取媒体曝光的执行措施。12、2017年11月14日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2017年11月14日，被执行人尚应支付借款本金人民币152980元，并支付利息人民币67841元（自2016年8月14日起至款清之日止的利息按另行计付），案件受理费2306元，执行费3246.91元。本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十一月十四日书 记 员  周 慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3465号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该行行长。被告韩某某。被告孙某。被告张某甲。被告徐某某被告张某乙。本院在审理原告陕西某某银行与被告韩某某、孙某、张某甲、徐某某、张某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李泽宏二〇一七年十一月二十八日书记员  王 元
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2448号原告：中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。法定代表人：李星，系该银行行长。委托诉讼代理人：贺辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：袁中流，男，1962年3月13日生，汉族，住老河口市。被告：李建根，男，1962年12月24日生，汉族，住老河口市。被告：王耀辉，男，1969年2月7日生，汉族，住老河口市。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告袁中流、李建根、王耀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  代红兵二〇一七年十一月二十日书记员  梅佳丽
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初8104号原告：江苏博威物业服务有限公司连云港分公司。负责人：俞涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜家迁、胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被告：管春林。被告：许太霞。原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司与被告管春林、许太霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。审判员  王明才二〇一七年十一月二日书记员  王莉莉
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621民初1983号原告:杨占起，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：辽宁光大建设工程有限公司，所在地不详。法定代表人：宋杰，系该公司经理。本院于2017年8月24日受理原告杨占起诉被告辽宁光大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告辽宁光大建设工程有限公司的详细住址及法定代表人的联系方式，相关法律手续无法送达。本院认为，原告不能提供被告的详细地址及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨占起的起诉。案件受理费16,540.00元，减半收取8,270.00元，退还原告。如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  董新利二〇一七年十一月一日书记员  谭 雪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初11503号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。被告：任俊峰。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告任俊峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇一七年十一月十五日书记员 范红筱
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执238号申请执行人王秀强诉被执行人李庆花婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初694号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初694号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  颜廷川二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初11660号原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。法定代表人：王守军。委托代理人：赵永跃。被告：陈明瑞。原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告陈明瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年十一月十六日书记员  殷丽霞
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢229号之一申请执行人左权，男，1971年10月24日出生，汉族，山东远识律师事务所律师，住邹平县。被执行人田庆峰，男，1968年8月16日出生，汉族，住邹平县。申请执行人左权与被执行人田庆峰民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2014）邹民初字第110号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：被告田庆峰于2015年3月1日前偿还原告左权借款500000元，于2015年10月1日前偿还原告左权借款500000元。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告田庆峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月23日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年11月1日依法冻结被执行人在山东省农村信用社联合社、中国农业银行银行账户，账户余额分别为83.3元、30.33元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金500000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2014）邹民初字第110号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年十一月二十七日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初15814号原告：某某物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区南坊新区杏坛文化家园物业办公楼。法定代表人：薛某某，经理。委托诉讼代理人:姜某某，临沂天威法律服务所法律工作者。被告：朱某某，成年，汉族，居民，住临沂市南坊新区。原告某某物业管理有限公司临沂分公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告某某物业管理有限公司临沂分公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告某某物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业管理有限公司临沂分公司负担。审判员  张水红二〇一七年十一月九日书记员  王 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终390号上诉人（原审被告）：成都前锋电子股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号。法定代表人：杨维彬，董事长。委托诉讼代理人：周冰，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王葳，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旗，男，1970年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。上诉人成都前锋电子股份有限公司因与被上诉人张旗证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。成都前锋电子股份有限公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件。在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合上述规定的情形，不应由中级人民法院管辖。2.本案标的小于中级人民法院管辖范围，不应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。被上诉人张旗未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人张旗以S成都前锋电子股份有限公司虚假陈述，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上诉人成都前锋电子股份有限公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱圣镖审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一七年十一月十三日书记员  张 蕾
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0883民初1935号原告：吴川市华联农业生物科技有限公司，住所地：吴川市覃巴镇工业开发区。法定代表人：张卓文，经理。被告：叶旭波，男，1983年7月28日出生，汉族，居住地：吴川市。原告吴川市华联农业生物科技有限公司与被告叶旭波建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告吴川市华联农业生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴川市华联农业生物科技有限公司撤回起诉处理。审判长  易国锋审判员  张 雄审判员  龙 云二〇一七年十一月十七日书记员  陈诗琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初2166号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：刘练平，男，1992年10月1日出生，汉族，住四川省兴文县。原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告刘练平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告刘练平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5505元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部苹果6S手机，合同总金额为6606元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的晋江市梅岭汪源通讯店取走一部苹果6S手机。但被告仅支付1101元，此后未再履行付款义务，至今尚欠5505元。原告多次催收未果。被告刘练平未作答辩。原告机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部苹果6S手机，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；2.客户自提单，证明被告于2016年6月7日在汪源通讯店取走一部苹果6S手机；3.委托代理合同；4.福建增值税专用发票；5.中国工商银行业务回单；以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元。被告刘练平未向本院提交证据。经审查，机汇公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，机汇公司（甲方）与刘练平（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部苹果6S手机，总价6606元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计12期，每期支付金额550.5元，付款日为每月7日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，刘练平到汪源通讯店提走一部苹果6S手机，并在客户自提单上签字确认。刘练平仅支付货款1101元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。本院认为，机汇公司与刘练平订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据刘练平在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。刘练平未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定刘练平逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求刘练平支付尚欠货款5505元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司依约请求刘练平承担律师代理费，本院予以支持。综上，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。刘练平未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘练平应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5505元及违约金（按月2%标准，从2017年5月5日起计至款项还清之日止）；二、被告刘练平应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘练平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 莹人民陪审员  林月秀人民陪审员  江秀平二〇一七年十一月七日书 记 员  陈彬娜附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民辖终47号上诉人（原审被告）：黑龙江大森林食品集团有限公��，住所地七台河市。法定代表人：袁相森，执行董事。被上诉人（原审原告）：牡丹江四方纸箱有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：李立平，董事长。委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。上诉人黑龙江大森林食品集团有限公司与被上诉人牡丹江四方纸箱有限公司买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院作出的（2017）黑1003民初553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黑龙江大森林食品集团有限公司上诉称，请求：依法撤销阳明区人民法院（2017）黑1003民初553号民事裁定，将本案移送至七台河市勃利县人民法院管辖。事实与理由：合同虽未约定合同履行地，但实际履行地点在勃利县，依据合同履行地管辖原则，本案应由勃利县人民法院管辖。被上诉人牡丹江四方纸箱有限公司未答辩。本院经审查认为，双方当事人对买卖纸箱的履行方式没有异议，即：被上诉人将货物发送到上诉人处，上诉人接收货物后向被上诉人帐户中汇款，双方并没有明确约定合同履行地点。被上诉人主张双方在交易过程中尚有货款没有结清，说明买卖合同不是即时结清的合同，被上诉人诉请判令上诉人给付欠付的货款，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不��合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人属于接收货币一方，被上诉人住所地在牡丹江市阳明区，故牡丹江市阳明区人民法院对该案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黑龙江大森林食品集团有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨弘智审判员  张继凯审判员  郑春梅二〇一七年十一月二十一日书记员  徐一加
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更923号罪犯唐亚杰，男，生于1962年10月31日，汉族,初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年12月26日作出(2014)鄂江汉刑初字第00932号刑事判决，以被告人唐亚杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯唐亚杰在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯唐亚杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2017年7月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯唐亚杰在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其系毒品再犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐亚杰减去有期徒刑四个月(刑期至2025年12月28日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一七年十一月九日书记员  鲁习梅
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初5089号原告：遵化市立德物业服务有限公司，住所地遵化市。法定代表人：王海永。被告：常玉红，女，1980年3月27日出生，居民，现住遵化市。原告遵化市立德物业服务有限公司诉被告常玉红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告遵化市立德物业服务有限公司起诉要求被告常玉红立即交纳拖欠的物业管理费2808元，并按照每日3‰支付逾期付款的滞纳金5244元，合计8052元。本院认为：按原告遵化市立德物业服务有限公司起诉时提供的被告常玉红的地址，无法找到被告常玉红，原告亦不能再提供被告常玉红目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告常玉红的送达地址，原告遵化市立德物业服务有限公司经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告遵化市立德物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回给原告遵化市立德物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王海东二〇一七年十一月十日书记员  凡雪清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27293号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王金凤，女，1973年2月3日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,645.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,645.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执3806号被执行人：黄科兰，女，1966年4月17日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的被执行人黄科兰组织、领导传销活动罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2015)永法刑初字第00407号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄科兰缴纳罚金200000元和违法所得834100元。本案在执行过程中，依法对被执行人黄科兰的银行、车辆、房产等信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款共计13800元，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款1020300元未能执行。现已将被执行人黄科兰纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年十一月十一日书记员 伍常容
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初11489号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。法定代表人：巩志永。委托代理人：秦素兰。被告：何文良。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司诉被告何文良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年十一月十六日书记员  殷丽霞
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1126民初1426号原告：师召权，男，1977年3月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被告：夹江县华宏瓷业有限公司，住所地夹江县黄土镇万松村8社。法定代表人：杨治华。原告师召权与被告夹江县华宏瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行了审理。原告师召权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8169元；2.本案诉讼费用由被告各承担。事实和理由：原告系货运从业人员，2016年12月26日受峨边宏永矿业有限责任公司的委托向被告运输钾长石粉矿。12月27日，原告用货车将货运到被告公司，按被告要求在被告公司地磅称重（净重54.46吨），但被告的过磅单总共是4联，其中第4联没有给原告。原告的委托人峨边宏永矿业有限责任公司在向被告结算时，被告以没有过磅单第4联为由拒绝支付货款。但委托人峨边宏永矿业有限责任公司则以此为由扣留了8169元的运费以抵作货款。本院经审查认为，原告系货运从业人员，其受峨边宏永矿业有限责任公司的委托运输钾长石粉矿，双方已形成运输合同关系，应由峨边宏永矿业有限责任公司支付运费。虽原告将钾长石粉矿运到被告处，被告向其出具了第二、三两联过磅单，但其与被告没有买卖合同关系，依合同相对性原则，原告要求被告支付货款系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）的规定，裁定如下：驳回原告师召权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一七年十一月八日书记员  艾文雁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20101号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告孟宁，女，43岁，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孟宁物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，���定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年十一月二日书记员  陈翠微
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执第509号申请执行人李美，女，1980年8月19日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人姚君，男，1973年1月1日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人冯云，女，1973年7月29日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人翟聪聪，女，1987年9月4日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2017年7月18日立案执行，执行标的159613元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1567号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  张新生二〇一七年十一月三十日书记员  舒交通
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初8680号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：席仲堂，男，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告席仲堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审判员  马晓明二〇一七年十一月六日书记员  赵园丽
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1623民初577号原告：曾政斌，男，1972年1月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日出生，汉族。被告：连平县绿野仙宗生态农业发展有限公司，住所地：广东省连平县油溪镇油东村。法定代表人：梁世京。原告曾政斌与被告连平县绿野仙宗生态农业发展有限公司（以下简称“连平绿野仙宗公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾政斌的委托诉讼代理人谢振雄到庭参加诉讼，被告连平绿野仙宗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾政斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还投资款10万元；2、判令被告向原告返还投资利润5万元；3、判令被告以投资款10万元为基数，从2017年3月1日起至还清所欠投资款止，按照银行同期贷款利率计付利息给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，认识不久，被告便在连平县油溪镇油东村经营生猪养殖场。2017年1月8日，被告与原告签订了《三方合作养殖协议书》。协议签订后，原告依据被告出具的《法人代表账户证明》的开户银行、账户名称、银行账号，按《三方合作养殖协议书》约定的时间（2017年11月12日）一次性投资人民币十万元，有工商银行转账单和被告出具的收据证实。被告收到原告的投资款后，由被告一方自行支配款项进行经营生猪养殖，依据《三方合作养殖协议书》中的第三条第八款规定：“甲方应在乙方和丙方资金到账后60日，无条件向乙方和丙方各返还本金人民币十万元，并向乙方和丙方返款本金的50%利润，即各返利人民币五万元。但被告收到原告投资款后，并未按协议约定的时间内返还原告投资款本金及利润，原告多次催收，被告却借故资金周转困难或避而不见，致使原告无法将投资款和利润分成收回。为此，原告特向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告连平绿野仙宗公司未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：2017年1月8日，原告与黄俊峰、被告连平绿野仙宗公司签订《三方合作养殖协议书》，约定：乙方黄俊峰出资人民币10万元，丙方曾政斌出资10万元，乙方和丙方应在本协议生效后，5日内将各自认筹资金统一汇至甲方连平绿野仙宗公司指定账户，作为本次合作的专项资金，由连平绿野仙宗公司负责统一支配；连平绿野仙宗公司应在乙方和丙方资金到账起第60日，无条件向乙方和丙方返还人民币10万元，并向乙方和丙方返款本金的50%利润，即各返利人民币5万元。2017年11月12日，原告通过银行转账的方式将10万元投资款交付被告，被告出具《收据》，确认收到原告10万元的投资款。协议约定到期后，被告未按约向原告返还投资款10万元及支付投资利润5万元，原告多次催收无果，于2017年9月14日起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《三方合作养殖协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照协议约定向被告支付10万元投资款后，被告却未按照协议约定的时间向原告返还投资款10万元及支付投资利润5万元，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告返还投资款人民币10万元、支付投资利润5万元以及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连平县绿野仙宗生态农业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告曾政斌投资款、利润共150000元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月1日计至还清投资款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告连平县绿野仙宗生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇一七年十一月七日书记员  朱小巧
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3710号罪犯张元松，男，1977年7月11日生，汉族，湖北省黄冈市浠水县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2011年4月26日作出（2011）海刑初字第1347号刑事判决，认定被告人张元松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）穗中法刑二终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2074号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯张元松到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张元松端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年12月23日因抢夺罪被判处有期徒刑一年；2007年1月18日因抢夺罪被判处有期徒刑一年二个月。原判认定，2010年6月至7月期间，张元松伙同他人在广州市采用撬门方式入屋盗窃九起，盗得现金、电脑、金首饰等物，价值人民币98686.5元。张元松系累犯，应当从重处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。2017年度上半年获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币411元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张元松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张元松减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初4012号原告:王艳丽，女，1964年8月25日生，汉族，前郭县人，个体，住吉林省前郭县。被告:王志宏，男，1970年生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。原告王艳丽诉被告王志宏买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。本院认为，原告王艳丽要求被告王志宏给付化肥款16090元及利息，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王艳丽的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  郭海涛二〇一七年十一月二日书记员  马金山
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初65020号原告：大港油田集团有限责任公司，住所：天津市滨海新区大港三号院，统一社会信用代码：91120000103060065L。法定代表人：赵贤正，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。被告：宋大兵，男，汉族，住天津市滨海新区。原告大港油田集团有限责任公司与被告宋大兵返还原物纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告大港油田集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即停止侵害，将原告名下坐落于第四采油厂综合服务队库房院内三处房屋腾交原告。事实和理由：多年前，被告一直占用原告名下坐落于第四采油厂综合服务队库房院内三处房屋，面积约260平方米。原告多次督促被告腾空房屋，并下达书面的告知书及清理通知，但被告均拒绝接受，严重侵害了原告的合法权益。故此起诉。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，本院无法找到本案所列被告；原告提供的联系电话的使用人亦不是原告所列“宋大兵”，原告起诉不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大港油田集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵宝华二〇一七年十一月十日书记员  于康康
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第2799号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。负责人：廖云龙，系该支行行长。住所地：昆明市新区雨花片区书香大地**幢*******号商铺。被执行人：王兴玲，女，1989年6月10日出生，汉族，云南省腾冲市人。被执行人：云南融地汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。法定代表人：熊鸿，系该公司总经理。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5726号民事判决书。判决书确定：一、被执行人王兴玲于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行偿还截止2016年6月12日的贷款本金人民币110811.47元、分期手续费2533.3元、利息9548.76元、滞纳金836.11元，以上共计123719.64元；二、被执行人王兴玲于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司滇中新区支行偿还剩余分期手续费及自2016年6月13日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定的计算方式予以计算）；三、被执行人王兴玲于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行支付律师费人民币6286元；四、申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行享有对云M89A**号东风本田牌汽车以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；五、被执行人云南融地汽车销售服务有限公司对被执行人王兴玲的上述债务承担连带保证责任，其承担连带清偿责任后有权向被执行人王兴玲追偿。因被执行人王兴玲、云南融地汽车销售服务有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2017年9月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人王兴玲、云南融地汽车销售服务有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2799号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年十一月二十八日书记员  夏彬
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执异16号案外人谢武平，男，1986年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人谢和平，男，1987年2月18日生，汉族，住赣州市赣县区，现住赣县区。被执行人赣州玉坤家具有限公司。住所地:赣州市赣县区梅林镇桃源村委会。法定代表人谢武平，董事长。在本院执行申请执行人谢和平与被执行人赣州玉坤家具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，案外人谢武平于2017年10月31日对本院扣押其赣Ｂ×××××机动车的执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人不是申请执行人谢和平与被执行人赣州玉坤家具有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案的当事人，赣Ｂ×××××机动车属于案外人的个人财产，不是被执行人赣州玉坤家具有限公司财产，法院依据赣县劳人仲字（2016）第019号仲裁裁决书扣押赣Ｂ×××××机动车不符合法律规定。本院查明:申请执行人谢和平与被执行人赣州玉坤家具有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案,本院于2016年7月15日受理后，依法向被执行人赣州玉坤家具有限公司送达执行通知书和财产报告令。2016年11月2日本院裁定扣押被执行人赣州玉坤家具有限公司法定代表人谢武平所有的赣Ｂ×××××长安牌小车一辆。本院认为：赣Ｂ×××××长安牌小车是案外人谢武平的个人财产，案外人谢武平是被执行人赣州玉坤家具有限公司法定代表人，但不是本案的被执行人，本院在没有依法追加案外人为被执行人的情况下，对案外人谢武平的个人财产采取强制措施，程序上不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定,裁定如下：撤销本院（2016）赣0721执459号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向赣州市赣县区人民法院提起诉讼。审 判 长  谢 明审 判 员  刘君琦审 判 员  肖 锋二〇一七年十一月十三日代理书记员  沈丽丽
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3234号原告武某1，男，汉族，江西省高安市人。原告武某2，男，汉族，江西省高安市人。原告武某3，男，汉族，江西省高安市人。原告武某4，男，汉族，江西省高安市人。原告武某5，男，汉族，江西省高安市人。原告武某6，男，汉族，江西省高安市人。原告武某7，男，汉族，江西省高安市人。上述七原告共同委托代理人胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告武某8，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、武某6、武某7（下称七原告）为与被告武某8（下称被告）共有权确认纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员熊乐平担任记录，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡大龙到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人吴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月5日，原告武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、武某6、武某7与被告武某8及武某9通过高安市人民法院委托拍卖方式以人民币75万元的价格，竞买取得位于高安市××州街办××国道××幢房屋。竞买成功后，以被告武某8作为买受人代表与拍卖人江西正大拍卖有限责任公司签订了《拍卖成交确认书》，并以武某8的个人名义办理了房屋产权登记，房屋产权证号为“高房权证瑞字第××号”。后武某9将其所持有的房屋产权份额转让给原告武某5，被告武某8将其所持有的房屋产权份额的一半转让给原告武某3。2009年5月15日，原告武某1、武某2、武某4、武某6、武某7、武某3、武某5与被告武某8签订了一份《房地产权协议书》，并在高安市公证处进行了公证。该协议明确约定了房屋是共同平均出资购买，每人各占七分之一的产权（武某8与武某3合占七分之一产权），房屋产权证由武某8保管，不得以房产做抵押、贷款等。2015年1月，被告武某8用与七原告合伙购买的上述房屋向被告江西省某某担保股份有限公司进行抵押反担保，并于1月21日在高安市房地产管理局办理了抵押登记。被告武某8未经得其他共有人的同意，将共同购买的房屋向江西省某某担保股份有限公司提供抵押担保，严重损害了其他共有人的权益。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决确认原告武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、武某6、武某7与被告武某8为房屋（房产证号为“高房权证瑞字第××号”）的按份共有人，其中原告武某1、武某2、武某4、武某5、武某6、武某7各占七分之一的房屋产权，武某8与武某3合占七分之一（武某8、武某3各占十四分之一）房屋产权；判决被告武某8协助原告办理房屋产权变更登记；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对七原告起诉的诉请没有异议，但是该房屋当时是被告一个人通过高安市人民法院拍卖方式所得，之后各原告才在被告处通过买卖方式取得了房屋份额。该房屋因为现在已经作为贷款抵押担保，暂时办不了变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对七原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）七原告的身份证明，被告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。证据（二）拍卖成交确认书以及房屋产权证各一份，被告对其真实性、合法性没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。证据（三）高安市公证处公证书一份，被告对其真实性、合法性没有提出异议，该份公证书具有法律效力，本院予以确认并在卷佐证。证据（四）房地产抵押登记申请表复印件一份，被告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有向本院提交任何证据材料。经本院审理查明，原告武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、武某6、武某7与被告武某8为同村村民。2008年8月5日，七原告与被告一起通过高安市人民法院委托拍卖的方式，以75万元的价格从江西正大拍卖有限责任公司处竞买取得位于“高安市320国道高安南浦段”房屋建筑物一幢（不含土地）的所有权。拍卖成功后，七原告、被告以被告武某8的名义与拍卖人江西正大拍卖有限责任公司签订了一份拍卖成交确认书，七原告均按各自所占份额向被告支付了拍卖房屋的款项，并以被告的名义于2008年8月14日将该幢房屋的产权登记在被告一个人的名下，房屋产权证号为“高房权证瑞字第××号”。2009年5月15日，七原告与被告签订了一份《房地产权协议书》，并将该份协议书在高安市公证处办理了公证，高安市公证处依法出具了一份公证书。该份《房地产权协议书》对七原告与被告共同出资竞买房屋的过程、出资金额、七原告与被告的各自所占份额等进行了约定。该份协议书载明“高房权证瑞字第××号”房屋为七原告与被告共同所有，其中被告武某8与原告武某3合占七分之一产权份额，其余每人各占七分之一的产权份额，房屋产权证书由被告保管，被告不得以该房产作抵押、贷款等，七原告与被告均在该份协议书上签字捺印。2015年1月，被告却将该房屋抵押于江西省某某担保股份有限公司。为此，七原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。本院认为，原告武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、武某6、武某7与被告武某8共同出资，通过拍卖取得了位于“高安市320国道高安南浦段”房屋建筑物一幢（不含土地）的所有权，产权证号“高房权证瑞字第××号”，七原告与被告对该房屋的所有权是合法的，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，七原告与被告作为该幢房屋的所有权人，应享有相关权利。第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。七原告与被告签订了一份《房地产权协议书》，该份协议书是双方真实意思的表示，且已在高安市公证处办理公证，该份协议书是合法有效的，应受到法律保护。虽然该幢房屋登记在被告一个人的名下，但是上述《房地产权协议书》，对七原告与被告对“高房权证瑞字第××号”房屋的所有权的份额进行了约定，七原告与被告为该幢房屋的按份共有人，七原告与被告应按照其份额享有该幢房屋的所有权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武某1、武某2、武某3、武某4、武某5、武某6、武某7与被告武某8均为位于高安市南浦段房屋（产权证号：高房权证瑞字第××号）的按份共有人。原告武某1、武某2、武某4、武某5、武某6、武某7各占该房屋所有权的七分之一，原告武某3与被告武胜利合占该房屋所有权的七分之一。二、驳回七原告的其他诉讼请求。三、案件受理费11300元，由被告武某8承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  况小建二〇一七年十一月二十一日书记员  熊乐平
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人):付为民，男，1967年8月10日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关成良，男，1960年3月4日出生，汉族，无职业，住宁安市。再审申请人付为民因与被申请人关成良房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人付为民申请再审称，其与被申请人关成良签订的房屋买卖合同中的无照房屋根本不存在，而且关成良将地秤拆走，并没有交付给再审申请人，原审认定事实不清，且适用法律不当。请求对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人付为民作为原审原告诉请判令解除其与关成良签订的房屋买卖合同，原审基于付为民系宁安市鑫海房地产开发有限公司经理的身份和职责，确定其与关成良签订房屋买卖合同目的为尽早实现房地产项目的顺利开发建设，避免损失的进一步扩大，这一点在本案申诉听证期间也得到了付为民的认可。宁安市鑫海房地产开发有限公司在该合同上以担保人的身份出现和该合同签订后房屋即被开发公司拆除的事实，也印证了合同签订的事实基础。原审认定该合同虽与严格意义上的房屋买卖合同不尽相同，且与房屋征收相关行政规定不符，但其未违反国家强制性法律规定，具有法律效力，符合法律规定，并无不当。另，付为民申诉主张其与关成良签订的房屋买卖合同中的无照房屋根本不存在，而且关成良将地秤私自拆走未予交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，付为民对其主张负有举证责任，而付为民未举示相应证据以支持其主张，故其该项主张不能成立。综上，付为民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付为民的再审申请。审判长  杨弘智审判员  张继凯审判员  郑春梅二〇一七年十一月七日书记员  李 倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终1157号上诉人（原审被告）：金跃集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：金春学，该单位董事长。上诉人（原审被告）：黑龙江金日光电科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：赵永刚，该公司总经理。二上诉人委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牡丹江北冰洋电器有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区.法定代表人：揣荣伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人金跃集团有限公司、黑龙江金日光电科技有限公司因与被上诉人牡丹江北冰洋电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院于2017年8月25日作出（2016）黑1004民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金跃集团有限公司、金日光电科技有限公司收到法院《催缴上诉费通知书》后，在规定期限内未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金跃集团有限公司、黑龙江金日光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨弘智审判员  张继凯审判员  郑春梅二〇一七年十一月二日书记员  徐一加
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初10995号原告:沈阳绿建物业服务有限公司。被告：王兴华。被告：王立梅。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王兴华、王立梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。审判员 李 卓二〇一七年十一月二十二日书记员 范红筱
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1124民初1399号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。组织机构代码证：74961086-3。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。被告：梅勇军，男，1968年3月21日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：向金枝，女，1968年6月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告梅勇军、向金枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  王嘉梅二〇一七年十一月十三日书记员  黄 滔
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1257号之一申请执行人吴桂荣，女，1961年10月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人高英，男，1961年5月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人张爱玲，女，1965年5月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。申请执行人吴桂荣与被申请执行人高英、张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年四月二十六日作出山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1004号民事判决书，判决：一、被告高英、张爱玲于本判决生效之日起五日内偿还原告吴桂荣借款123700元，并以123700元为基数，按照月息1.2分的利率，支付给原告自2017年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；（本院过付）二、驳回原告吴桂荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，保全费1170元，共计2557元，由被告高英、张爱玲负担。已经发生法律效力。申请执行人吴桂荣于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人高英、张爱玲发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人张爱玲名下房产登记信息为邹平县XXXXXXX，已被本案于2017年3月21日予以查封；被执行人高英名下车辆登记信息为鲁Ｍ×××××，本院于8月30日裁定查封。被执行人高英有固定工资收入，7月26日，本院提交冻结两被执行人在中国农业银行、中国银行、招商银行、中国工商银行的相应帐户及部分存款。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。8月30日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请执行人仅要求执行被执行人的工资收入，对其他财产暂不作处分。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1626执1257号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋守亮审判员  赵 光审判员  张建民二〇一七年十一月二十八日书记员  朱 琳附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4207号原告：陈嘉浩，男，1991年1月5日出生，住广州市南沙区。被告：熊彬甫，男，1996年8月1日出生，住四川省蒲江县。原告陈嘉浩诉被告熊彬甫民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈嘉浩于2017年11月23日以有意向与被告调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈嘉浩向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈嘉浩撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈嘉浩负担。审判员  郭汉彬二〇一七年十一月二十七日书记员  许婷婷
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保331号申请人：王春平，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：牟金龙，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李忠静，女，汉族，住滨州市沾化区。申请人王春平与被申请人牟金龙、李忠静非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人李忠静的鲁MQ56**号小型轿车予以保全。申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人李忠静的鲁MQ56**号小型轿车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张梅亮二〇一七年十一月十日书记员  王树梅
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1104号之一申请执行人山东远瑞金属材料有限公司。住所地邹平县。法定代表人：高森，总经理。被执行人厦门泰群包装工业有限公司。住所地厦门市翔安区。法定代表人：何炳林，总经理。申请执行人山东远瑞金属材料有限公司与被执行人厦门泰群包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省邹平人民法院（2016）鲁1626民初808号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告厦门泰群包装工业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东远瑞金属材料有限公司货款2194636.79元及逾期付款损失（其中以1925309.79元为基数，按照月利率1%，自2015年6月1日计算至判决确定的履行期限届满之日；其中以269327元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2015年10月30日至判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月29日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年7月17日依法冻结被执行人厦门泰群包装工业有限公司在中国民生银行厦门分行夏禾支行账户，账户余额为0元；本院于2017年7月17日依法冻结被执行人厦门泰群包装工业有限公司在中国民生银行厦门分行营业部账户，账户余额为0元；本院于2017年7月17日依法冻结被执行人厦门泰群包装工业有限公司在中国银行厦门同安支行营业部账户，账户余额为0元；本院于2017年7月17日依法冻结被执行人厦门泰群包装工业有限公司在工行福建省厦门东区支行账户，账户余额为0元。本院于2017年11月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项2593855.41元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1626民初808号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 源审判员 张小增审判员 赵 光二〇一七年十一月二十日书记员 王 军备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。