wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈兰娟，女，汉族，1979年8月22日生，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告陈兰娟信用卡纠纷一案。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加了诉讼，被告陈兰娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈兰娟立即偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金70160.56元、利息18661.66元、分期手续费4687元、滞纳金50429.04元，并支付自2017年1月23日起至欠款结清之日止以本金70160.56元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈兰娟承担。事实与理由：陈兰娟在中信银行处申请办理了中信信用卡。陈兰娟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月22日已发生欠款本息合计143938.26元，经多次催收，仍未归还。被告陈兰娟未答辩。经审理查明，2014年9月25日，陈兰娟向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡申请表（消费金融业务专属）》，申请办理中信银行信用卡。陈兰娟该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡产品及服务销售目录。该领用合约和信用卡产品及服务销售目录载明了利息、滞纳金、超限费等费用的收取方式。同日，陈兰娟向中信银行重庆分中心提交了《现金分期业务申请书（信金宝业务）》，申请办理总金额为10万元的现金分期，现金分期期限为36期。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向陈兰娟核发了信用卡。自2014年9月28日起，陈兰娟通过该信用卡账户办理了10.9万元的信金宝现金分期业务，分期期限为36期。截止至2017年1月22日，陈兰娟尚欠本金70160.56元、利息18661.66元、分期手续费4687元、滞纳金50429.04元。上述事实，有陈兰娟填写的《中信银行信用卡申请表（消费金融业务专属）》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《现金分期业务申请书（信金宝业务）》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告陈兰娟签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告陈兰娟办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录，要求陈兰娟归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息等费用，理由正当，本院予以支持。被告陈兰娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兰娟在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年1月22日的信用卡欠款本金70160.56元、利息18661.66元、分期手续费4687元、滞纳金7293.38元，并支付自2017年1月23日起至欠款结清之日止以本金70160.56元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3178元，由被告陈兰娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  任富民人民陪审员  郭 静二〇一七年十一月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诺和诺德公司（NOVONORDISKA/S）。住所地：丹麦王国巴格斯瓦尔德市诺沃?阿勒*号。法定代表人：拉尔斯?弗洛尔高德?约恩森，该公司执行副总裁。法定代表人：拉尔斯?雷本?瑟恩森，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：韩蓄，该委员会审查员。一审第三人：沈阳市其乐大帝商贸有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区文化路***号*****室。法定代表人：邸中北，该公司经理。委托诉讼代理人：李陆军，辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王植宏，辽宁同格律师事务所律师。再审申请人诺和诺德公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会及一审第三人沈阳市其乐大帝商贸有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1904号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，诺和诺德公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 剑审 判 员  杜微科代理审判员  李 丽二〇一七年十一月二十九日书 记 员  焦 媛
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1102民初3075号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。被告：景维军，男，汉族，1994年11月13日生，住定西市安定区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告景维军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年11月8日，深圳普惠快捷金融服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一之规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 王 玮二〇一七年十一月八日书记员 汪凤萍
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执526号申请执行人：张某，男，1974年6月16日出生，汉族，现住所衡水武邑县，现住衡水市桃城区。被执行人:朗驰建设有限公司（原河北众邦建设有限公司），地址河北省邯郸市邯山区滏东南大街119号明珠巷3号。本院在执行申请人张学军与被执行人朗驰建设有限公司（原河北众邦建设有限公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人朗驰建设有限公司（原河北众邦建设有限公司）已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）冀1122执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程保义人民陪审员  史成龙人民陪审员  颉海生二〇一七年十一月二十日书 记 员  周晓君
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初3038号原告齐某某，男，汉族。被告师某某，男，汉族。被告富平县广播电视服务部。法定代表人黄某某，经理。原告齐某某与被告师某某,富平县广播电视服务部案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告齐某某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某某申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某某撤诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员  杨建华二〇一七年十一月九日书记员  何 冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7936号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：南宁广发重工集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市秀安路**号。法定代表人：秦春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南宁市人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市嘉宾路*号。法定代表人：周红波，该市市长。一审第三人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路*号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。再审申请人南宁广发重工集团有限公司（简称广发重工）因与被申请人南宁市人民政府、一审第三人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（简称建工一建）土地行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终560号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。广发重工申请再审称：（一）南宁市人民政府将广发重工按当时政策取得并长期占有使用的涉案土地之使用权证办理到建工一建名下，违反法律规定，侵害其合法权益。其提起本案诉讼具有相应的事实及法律依据，原审法院裁定驳回起诉是错误的。（二）一、二审法院针对同一事实却分别适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，足以表明二审法院对一审法院适用法律的正确性予以否定。(三)根据国家原有政策，广发重工已是涉案土地的实际权利人，将涉案土地使用权证办理到建工一建名下，导致土地实际权利人与登记的权利人相分离，社会效果影响恶劣。综上，请求依法再审本案，撤销原审裁定并指令原审法院审理本案。建工一建提交意见称：（一）南宁市人民政府在1993年颁发国有土地使用证之前已进行过土地核查，广发重工前身南宁市重型机器厂当时已确认争议土地属于建工一建。广发重工现在提起诉讼，已经超过法定起诉期限。（二）南宁市人民政府对建工一建前身广西壮族自治区建工局第一建筑公司(简称区建一公司)位于南宁市××号的土地调查核实后，颁发了南宁国有（1993）字第406365号国有土地使用证（简称1993年证），该证明确标注了土地四至及面积情况。后因公司更名、企业改制，建工一建将1993年证项下的土地申请分割为五个地块并重新进行了登记，其中包括涉案土地[地号0102250，土地使用证号为南宁国用（2003）第421366号（简称2003年证）]。广发重工申请撤销2003年证，但2003年证其实只是延续1993年证所登记的权利，并没有变更原土地证所涉当事人的权利义务关系。南宁市人民政府颁发土地证的行政行为现已逾20年，原审法院裁定驳回广发重工的起诉，符合法律规定。（三）涉案土地权属一直归属于建工一建，其与广发重工之间是基于行政指令而发生的土地借用关系。二审法院对同一事实认定从不同角度提出认识，并不表明是对一审法院适用法律正确性的否定。在一审法院认定事实清楚，裁判结果正确的情况下，二审法院适用不同法律予以维持，不违反法律规定。（四）建工一建已办理各项建设项目审批手续，投入大量资金建造多栋高层住宅，涉及众多人的利益，如撤销其土地使用权证，将对社会稳定造成极大影响。综上，请求依法驳回广发重工的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据原审法院查明，1993年6月，南宁市人民政府经调查核实，对区建一公司位于南宁市××号的土地颁发了1993年证。1999年12月，因区建一公司更名为建工一建，南宁市人民政府为建工一建的上述土地办理了变更登记并重新颁发土地使用权证。新证所载图号、地号、用途、面积等事项均与1993年证一致。2003年证项下的0102250宗地，是建工一建因企业改制分割土地并进行相应变更登记时，将1998年所颁发土地证项下的土地分割为五个地块后的其中之一，土地面积、四至均没有超出原证范围，土地性质也没有发生变化。因此，2003年证系基于土地分割变更登记而颁发，并未改变原土地证所涉相关当事人之间的权利义务关系，未对广发重工合法权益产生实际影响。广发重工提起本案诉讼请求撤销2003年证，二审法院依据前述司法解释的规定裁定驳回其起诉，并无不当。根据原审法院查明的事实，涉案土地实际使用状况确系依据相关部门行政指令而形成。因权属争议衍生引发的本案土地登记纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷。一审法院由此认定本案不属行政诉讼受案范围并裁定驳回广发重工的起诉，亦无不当。原审两级法院基于本案事实从不同角度进行论述并作出处理，理由虽有不同但结论并不矛盾。广发重工以此为由主张原审裁定适用法律错误，依法不予采信。综上，广发重工的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回南宁广发重工集团有限公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  钱小红审 判 员  熊俊勇二〇一七年十一月二十九日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周福英，男，1964年12月16日出生，汉族，住大同市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市人民政府。住所地大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。法定代表人：武宏文，该市市长。周福英因与大同市人民政府（以下简称“大同市政府”）政府信息公开一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周福英申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定之情形。请求：一、撤销山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06行初29号判决。二、撤销山西省高级人民法院（2017）晋行终227号行政判决书。三、依法改判，支持再审申请人的诉讼请求。四、判决被申请人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：再审申请人的房屋被强制拆除，至今无人承担责任。在（2016）城晋0202行初118、121号两案中，新旺乡红旗村提交的《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》就是大同市政府的法律授权，原审法院枉诺无此法律授权，且大同市政府委托代理人向再审申请人出示并抄录“关于新旺乡棚户区改造需市政管委会综合执法大队予以配合的请示报告”，上有市长和市政管委会主任签字，并有新旺乡城中村改造顾导组办公室公章，二审中，再审申请人曾申请调取该请示报告，但二审不顾事实枉法裁判。行政执法机关委托执法，必须符合法律规定，并履行委托手续，报同级人民政府备案，（2016）晋06行初29号行政判决以及新闻媒体报道能够佐证市政管理综合执法支队对再审申请人的房屋实施了拆除，故大同市政府应存在对受委托组织行政授权、法律授权和备案的信息。本院经审查认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，大同市政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，大同市政府收到周福英的政府信息公开申请后，及时作出政府信息公开告知书，明确告知周福英，城中村改造项目一切程序已在公告中阐明，市政府没有另行出具书面委托。因此，大同市政府已履行了法定的告知和说明义务，告知周福英申请公开的政府信息不存在，且该政府信息公开告知书在法定期限内做出并送达原告，程序合法。周福英认为《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》就是大同市政府的法律授权，系对法律规定的误解，该暂行规定并不能证明大同市政府实施了再审申请人申请事项的授权委托行为。至于在“关于新旺乡棚户区改造需市政管委会综合执法大队予以配合的请示报告”上虽有相关领导签字，但该请示报告并不能必然得出大同市政府对市政管委会综合执法大（支）队有书面委托手续的存在。周福英认为市政管理综合执法支队实施了拆除行为，大同市政府应存在对受委托组织行政授权、法律授权和备案的信息，缺乏证据支持和法律依据。周福英在另案中申请判令大同市政府公开上述信息已被法院生效判决驳回。周福英要求判决大同市政府拒绝回答其信息公开行为违法的申请再审理由，本院不予支持。综上，周福英的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周福英的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 杨立初审 判 员 张志刚二〇一七年十一月三十日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4003财保198号申请人：聂边江，男，1967年5月31日出生，汉族，住奎屯市。被申请人：党爱勇，男，1971年7月30日出生，汉族，住奎屯市。被申请人：王丽，女，汉族，1971年11月27日出生，住奎屯市。申请人聂边江于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人党爱勇、王丽价值3200000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的3200000元担保基金为申请人聂边江的前述诉前财产保全申请提供了��保。本院经审查认为，申请人聂边江的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人党爱勇、王丽价值3200000元的财产。案件申请费5000元，申请人聂边江已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金保英二〇一七年十一月六日书记员  王慧敏
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5132号再审申请人：郑泉海等12人（名单附后）。再审申请人姜炜、蒋鹭雄、罗福彪、颜阿琴、林瑞焰、王晓聪、杨掽治、林玉凤、庄雅丽、林小凤的共同委托诉讼代理人：罗福彪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市思明区人民政府。住所地：福建省厦门市思明区民族路**号。法定代表人：夏长文，区长。一审原告、二审上诉人：欧静萍、曾昭盛、于翠英、林淑真、孙灿跃、孙灿容、孙素娥。郑泉海等19人诉福建省厦门市思明区人民政府（以下简称思明区政府）房屋行政征收决定一案，福建省漳州市中级人民法院于2016年7月28日作出（2015）漳行初字第59号行政裁定，驳回郑泉海等19人的起诉。郑泉海等19人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年3月28日作出（2016）闽行终789号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。郑泉海等12人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑泉海等12人向本院申请再审,请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法提审或指令其他中级法院审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：本案征收决定的规划已经发生了调整变更，思明区政府实施征收补偿行为的事实基础已经不存在，应确定思明区政府在情势变更后所实施的房屋征收补偿行为无效。在已经由二审法院作出（2014）闽行终字第169号行政判决所羁束的房屋征收决定一案中，该案诉讼标的是思明区政府于2013年12月19日作出的房屋征收决定行为，其行为终止时间是2013年12月19日，法院只考察2013年12月19日之前的合法性问题。本案要解决的是发生情势变更之后，2015年11月起诉时涉案征收决定是否仍然有效问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。具体到本案中，被诉征收决定已为(2014)闽行终字第196号生效行政判决确认合法有效，且该判决未被其他生效判决所撤销，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。人民法院审查行政行为合法与否,依据的是行政行为作出时的事实和法律，行政行为作出后的情势变更并不影响人民法院对行政行为合法性的判断，行政相对人也不能以变化后的事实来否定之前的行政行为的合法性。一、二审法院分别裁定驳回郑泉海等19人的起诉、上诉，符合法律规定。对郑泉海等12人的再审申请，本院不予支持。综上，郑泉海等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑泉海、苏木树、姜炜、蒋鹭雄、罗福彪、颜阿琴、林瑞焰、王晓聪、杨掽治、林玉凤、庄雅丽、林小凤的再审申请。审 判 长 耿宝建审 判 员 白雅丽审 判 员 汪 军二〇一七年十一月三十日法官助理 孙辉妮书 记 员 于 露附：再审申请人名单郑泉海、苏木树、姜炜、蒋鹭雄、罗福彪、颜阿琴、林瑞焰、王晓聪、杨掽治、林玉凤、庄雅丽、林小凤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3753号申请执行人：济宁美年大健康体检管理有限公司。被执行人:济宁飞创商贸有限公司。本院在执行申请执行人济宁美年大健康体检管理有限公司与被执行人济宁飞创商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0811民初4473号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  熊 峰二〇一七年十一月二十八日书记员  王 强
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1102民初2957号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。被告：张亮，男，汉族，1983年5月2日生，住定西市安定区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张亮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年11月8日，深圳普惠快捷金融服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一之规定，裁定如下：���案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 王 玮二〇一七年十一月八日书记员 汪凤萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初854号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张彦辉，男，1976年4月16日生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］884号起诉书指控被告人张彦辉犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人张彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月14日21时20分许被告人张彦辉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿宿迁市区宿支路由东向西行驶至121号路灯处，与单某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人张彦辉血液中乙醇含量为230mg/100ml，达到醉酒标准。被告人张彦辉归案后实供述犯罪事实。上述事实，被告人张彦辉在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人单某、董某、陈某的证言，公安机关制作或调取的接处警记录、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、交通事故认定书、车辆信息、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彦辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张彦辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年2月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇一七年十一月二十二日书记员  周 洁
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1234号申请执行人：任凤雨。被执行人：苑晓红。申请执行人任凤雨与被执行人苑晓红离婚纠纷一案，凌源市人民法院于2011年12月23日作出的（2012）凌四民初字第25号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款12240元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无可供执行的财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执1234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年十一月二十五日书记员  刘 哲
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初3043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行,住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。代表人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。被告：陆昌值，男，1972年4月19日出生，壮族，住横县。被告：黄丽玲，女，1972年6月28日出生，壮族，住横县。被告：韦国德，男，1968年11月4日出生，壮族，住横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告陆昌值、黄丽玲、韦国德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。案件受理费206元，减半收取为103元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行承担。审 判 长 苏 彩人民陪审员 陈 欢人民陪审员 黄丽萍二〇一七年十一月二十二日书 记 员 梁港萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初22233号原告：王婷。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。法定代表人雷举源，该公司经理。被告：雷举源原告王婷与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王婷的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王婷诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年7月期间的代收款1544元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款1544元。被告中青盈华公司未答辩被告雷举源未答辩。经审理查明：原告王婷与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款1544元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款1544元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王婷支付代收货款1544元。二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周中超二〇一七年十一月十六日书记员  陈 蒙
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执779号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行。法定代表人：王新宇。委托诉讼代理人：暴庆哲。被执行人：曾兆军。被执行人：崔丽红。被执行人：李忠厚。被执行人：崔丽莹。被执行人：段明军被执行人：刘伟。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人曾兆军、崔丽红、李忠厚、崔丽莹、段明军、刘伟金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年3月21日作出的（2017）辽1382民初981号民调解书已经发生法律效力。2017年05月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20,000元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现已冻结被执行人曾兆军工资，申请人同被执行人李忠厚达成协议，申请人表示要求对被执行人暂缓执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行申请并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十一月一日书记员  马天宇
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0991民初430号原告：王青松，男，1973年3月6日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：戴胜宝，男，1977年1月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：徐恒沛，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：江苏荣邦建设有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市。被告：江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：王云堂，公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。被告：山东汇丰太阳能有限公司，住所地山东省泰安市高新区。原告王青松与被告戴胜宝、被告江苏荣邦建设有限公司泰安分公司、被告江苏荣邦建设有限公司、被告山东汇丰太阳能有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告王青松于2016年11月10日及2017年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏荣邦建设有限公司泰安分公司、被告江苏荣邦建设有限公司、被告山东汇丰太阳能有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对部分被告的起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青松撤回对被告江苏荣邦建设有限公司泰安分公司、被告江苏荣邦建设有限公司、被告山东汇丰太阳能有限公司的起诉。审判员  陈国鹏二〇一七年十一月十七日书记员  赵方廷
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4958号原告：王良，男，1991年9月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。被告：陈汝川，男，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：李锦佶，女，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王良与被告陈汝川、李锦佶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王良及其委托诉讼代理人孙崇棱、被告李锦佶到庭参加诉讼，被告陈汝川经本院送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金110000元并支付利息（按照月息2%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令两被告共同偿还原告借款本金35000元并支付利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈汝川系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告陈汝川因资金周转困难，于2017年6月向原告借款150000元；同年6月20日，原告也因资金不足，出借了110000元给被告陈汝川，约定月利率为2%，被告陈汝川立下借款合同为凭证；同年6月22日，原告再次出借给被告陈汝川350**元，被告立下借款为凭证；以上两笔借款被告陈汝川均签字按手印确认。现原告要求被告陈汝川还款，但均联系不上，故原告提起诉讼。在本案审理过程中，原告以诉讼请求第二项属于债权转让，不是原告直接出借给被告为由，撤回本项起诉。被告陈汝川未作答辩。被告李锦佶辩称：陈汝川有赌博恶习，自己和他天天吵架，在2016年底陈汝川就回平阳了，2017年7月已跟他离婚，约定债务各自偿还。自己不知道该笔借款的事情，不应该承担共同偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同和汇款记录等，被告李锦佶表示自己不知情。本院对原告提供的证据进行了审查，没有发现瑕疵和疑点，均予以确认并在卷佐证。根据原告王良及被告李锦佶的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告陈汝川以急需资金为由向原告借款11万元，并出具借款合同一份。合同载明：借款11万元，借款期限2017年6月20日至2017年7月19日即壹个月，月利率2%。被告陈汝川在借款人处签字、摁指印。同日，原告以银行转账方式向被告陈汝川的账户转入110000元。借款到期后，被告陈汝川没有归还借款本息。原告多次催讨无果，故提起诉讼。另查明，被告陈汝川与被告李锦佶于2004年9月领取结婚证，2017年7月13日自愿离婚。本院认为，原告与被告陈汝川因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告陈汝川作为借款人依法负有归还借款的义务，借款合同已载明借款期限、月利率，被告陈汝川应按约归还借款本金及利息。关于原告要求被告李锦佶承担共同偿还责任的问题。本院认为，虽然本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款时原告并没有了解被告陈汝川借款的用途，也不知道陈汝川有没有告知李锦佶，自己更没有告知李锦佶；另外借款时间与二被告离婚时间相隔不到一个月，现被告李锦佶提出抗辩，原告没有证据证明该笔大额借款用于夫妻共同生活，属于共同债务，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告李锦佶承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈汝川于本判决生效之日起十日内归还原告王良借款本金110000元及利息（利息按月利率按2%计算，自2017年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告王良的其他诉讼请求。如果被告陈汝川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告陈汝川承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇一七年十一月二十二日书记员  徐国城永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1525民初4719号原告：张进海，男，汉族，1971年5月24日出生，住固始县。被告：张继红，男，汉族，1989年8月18日出生，住固始县。原告张进海诉被告张继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1立案后。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告张继红偿还其借款1万元，并承担本案诉讼费用。但原告未能提供被告确切的送达地址。本院审理认为，原告起诉后，未能提供确切的被告地址，属无明确被告的情形，本院无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告张进海的起诉。审判员  王俊仁二〇一七年十一月十七日书记员  曾呈祥
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初2481号原告:郑云铎，男，1998年12月17日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：车崇刚，男，1966年2月15日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。原告郑云飞与被告车崇刚追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中原告于2017年11月10日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑云铎撤回起诉。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告承担。审判员  吴彦峰二〇一七年十一月十三日书记员  崔铭洲
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执447号申请执行人云和县卫生和计划生育局，住所地浙江省云和县城北路6号，组织机构代码:35549764-2。法定代表人高洪波。被执行人吴素萍，女，1990年4月10日出生，住浙江省云和县。本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2017）浙1125行审3号行政裁定书，根据申请人的申请，我院于2017年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人吴素萍在（2017）浙1125执447号通知书指定期限内履行指定义务；拒不履行的，冻结、扣划被执行人吴素萍银行存款人民币37971.5元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 王 靖二〇一七年六月一日书记员 蓝必强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1596号申请执行人:裴某某。被执行人:安徽某某现代农业发展股份公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1168号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某现代农业发展股份公司银行存款50.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十一月十六日书记员  潮 帅
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3462号上诉人（原审被告）:翟小彩，女，1969年2月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永平，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。原审被告：闫有光，男，1950年3月14日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：谢国庆，男，1956年8月14日出生，汉族，住河南省武陟县产业集聚区。原审被告：河南隆昇昊昌实业有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区河朔大道中段西侧。法定代表：谢国庆，总经理。上诉人翟小彩与被上诉人郭永平、原审被告闫有光、谢国庆、河南隆昇昊昌实业有限公司（以下简称昊昌公司）民间借贷纠纷一案，翟小彩不服河南省武陟县人民法院于2017年4月29日作出的（2016）豫0823民初1608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议��，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人翟小彩的委托诉讼代理人翟伟伟，被上诉人郭永平的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼。原审被告闫有光、谢国庆、昊昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟小彩上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未实际收到被上诉人所谓的借款二十万元，一审法院仅依据该借条就判决上诉人承担还款责任明显错误。被上诉人不是实际出借人，被上诉人与上诉人之间没有任何经济来往，实际是上诉人与徐京旗之间存在经济纠纷，应当由徐京旗作为原告起诉，被上诉人不是适格原告。二、上诉人给被上诉人出具的借条时间为2013年9月29日，还款时间为2013年10月29日，被上诉人此后并未要求上诉人还款。��上诉人起诉上诉人之日已经超过两年的诉讼时效，被上诉人在一审中也未提交任何证据予以证明其在借款到期后曾向上诉人主张过自己的权利，被上诉人已丧失了胜诉权。三、一审中上诉人提交有还款给实际出借人徐京旗的相关证据，且有部分银行转账是给徐松波，有部分系现金，实际都是上诉人在向实际出借人徐京旗偿还其借款本金，一审法院未查明事实就认定该转账记录与本案无关，该事实认定错误。四、一审判决上诉人偿还被上诉人利息从2015年10月31日起按月息2分计算明显错误。上诉人与被上诉人之间并未实际发生借贷关系，借贷关系不存在也不可能存在利息。上诉人向被上诉人出具的借条仅约定了还款日期，并未约定相应的利息，一审法院仅依据被上诉人口头陈述认定双方约定的借款利息为2分明显错误。被上诉人郭永平辩称，上诉人与闫有光是夫妻关系，家庭经营一个汽车配件厂，由于其资金紧张借被上诉人20万元用于资金周转，在借款到期后由于资金紧张没有按期归还本金及利息，经协商上诉人按照借款月息2分一直支付至2015年7月份，由于被上诉人需要资金周转要求上诉人还款，因此闫有光向被上诉人出具保证书，并由二原审被告作为担保，该保证书上写明违约金，违约金日千分之五较高，仍按照月息2分计算。郭永平要求的利息是从2015年10月31日之后。郭永平起诉没有超过诉讼时效。一审判决程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回上诉，维持原判。原审被告闫有光、谢国庆、昊昌公司未发表答辩意见。郭永平向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金200000元，并从2015年10月31日起支付利息（利息按月息2分计算）；2.本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月29日，被告闫有光、翟小彩作为借款人与原告郭永平作为出借人签订《借款合同》，双方约定，借款金额为200000元，借款期限为2013年9月29日至2013年10月29日止。被告闫有光、翟小彩当天向原告出具200000元的借据一张，该借据载明，“此款转入中国建设银行畜牧路支行谷雨佳6227002432020234569翟小彩”。2015年7月22日，被告闫有光向原告出具保证书，我保证原2013年9月份所借郭永平的借款本金贰拾万元，愿意在2015年10月份之前所欠本息一次性付清，如到期不能按时归还，原承担日千分之五的违约金。并承担因此款不能按时归还所引起的所有连带责任。被告谢国庆、昊昌公司在担保人处盖章、签名。原告称被2015年10月31日之前的利息已通过现金的方式全部结清，被告未偿还全部借款，双方形成纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，根据双方提供的证据及庭审调查，可以认定原告与被告翟小彩、闫有光之间存在债权债务关系，对原告主张被告闫有光、翟小彩支付本金200000元的请求，有事实及法律依据，予以支持。关于利息的确定，双方均认可有利息，但是对利率双方意见不一致，结合被告闫有光书写的保证书，一审法院认为按照月息2分计算为宜。被告谢国庆、昊昌公司系被告闫有光的上述债务的担保人，应承担连带偿还责任，被告昊昌公司、谢国庆承担责任后可以向被告翟小彩、闫有光追偿。被告闫有光、翟小彩称偿还原告的高额利息应折抵本金的抗辩意见，证据不足，不予采纳。被告翟小彩称在被告闫有光书写保证书时，原告放弃和免除了对被告翟小彩的权利，但被告提供的证据不足以证明该主张，结合被告闫有光书写的是保证书，对被告翟小彩的该项抗辩意见，不��采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟小彩、闫有光应于本判决生效后十五日内偿还原告郭永平借款本金200000元及利息（利息自2015年10月31日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按月息2分计算。）；二、被告谢国庆、河南隆昇昊昌实业有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告翟小彩、闫有光追偿。案件受理费4300元、公告费560元，由四被告负担。本院二审期间，上诉人翟小彩围绕上诉请求依法提交以下证据：转款记录一份，证明谷雨佳建设银行卡于2013年9月29日分5笔共收到徐京旗206000元，徐京旗是实际出借人。被上诉人与上诉人没有任��经济纠纷，本案的借款不是事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：该证据不足以推翻在案借据、借款合同以及保证书的证明力，不能证明本案债权人是徐京旗。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，一审判决翟小彩偿还郭永平借款200000元及利息是否正确。依据翟小彩、闫有光于2013年9月29日向郭永平出具的借款合同、借据可以认定郭永平与翟小彩、闫有光之间存在债权债务关系。上诉人翟小彩主张涉案借款的实际债权人是徐京旗而非郭永平，但依据闫有光于2015年7月22日向郭永平出具保证书的内容，其认可涉案借款的债权人为郭永平。上诉人翟小彩提交的证据不足以推翻在案借款合同、借据以及保证书证明的事实，故上诉人的该项主张无事实及法律依据，本院不予采信。一审依据在案证据及被上诉人郭永平的一审诉讼请求，认定利息自2015年10月31日起至判决确定的义务履行完毕之日止，按月息2分计算，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由翟小彩承担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年十一月二十七日书 记 员 赵 霞
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏1324执3733号申请执行人：尚志坚，男，1967年3月8日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人：王小军，男，1974年10月6日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人：胡静，女，1976年7月26日出生，汉族，职工，住所地同上。依据（2014）洪民初字第02638号民事判决书，被执行人王小军、胡静应给付申请执行人尚志坚350000元及利息，案件受理费8050元、保全费2770元、公告费600元，由王小军、胡静负担。经申请执行人尚志坚申请，2016年10月12日，本院立案执行，2016年10月14日，本院向被执行人王小军、胡静发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年11月28日轮候查封胡静所有的位于苏源阳光花城E08幢2-402室证号08××09房产（产权证号08××09），；2017年2月17日查封王小军所有的位于宿迁市宿城区名都水景豪宅商铺西单元门面西-16号房产（产权证号证号宿房权证宿城区字第××号），；2016年12月10日查封王小军所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能扣押）；胡静的工资已被另案冻结执行；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人尚志坚并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十一月三十日书记员  沈文斐
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8105民初347号原告（反诉被告）：曾桂兰，女，1946年2月24日出生，汉族，五七工人，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人杨艺梅，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：贾和，男，1959年2月3日出生，汉族，职工，现住黑龙江省肇源县。被告（反诉原告）：李淑平，女，1962年10月4日出生，汉族，职工，现住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。第三人：贾雪明，男，1986年2月28日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省肇源县。二被告及第三人共同委托诉讼代理人高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。原告曾桂兰与被告贾和、李淑平、第三人贾雪明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告曾桂兰于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告曾桂兰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾桂兰撤诉。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告曾桂兰负担。审判长  倪海军审判员  张淑红审判员  高 勇二〇一七年十一月三日书记员  杜 波
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执1008号申请执行人：杨兵，男，汉族，1972年11月11日出生，住攀枝花市东区永平巷2号2栋2单元14号。被执行人：攀枝花市金宇机电设备有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号4区3栋1单元6号。法定代表人：李廷爽，该公司董事长。本院在杨兵申请执行攀枝花市金宇机电设备有限公司劳动争议一案中，被执行人已与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：对（2017）川0402执1008号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 亓 龙二〇一七年十一月十五日书记员 唐贵林
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1702行初178号原告王四伟，男，1971年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人史键，河南驿城律师事务所律师。被告驻马店市食品药品监督管理局。法定代表人李华荣，局长。委托代理人李新建，该局工作人员。委托代理人张和平，驻马店市法律服务所法律工作者。原告王四伟诉被告驻马店市食品药品监督管理局食监行政处罚一案，2017年10月19日本院受理后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人史键，被告单位副局长汪磊及单位委托代理人李新建、张和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年10月9日，被告驻马店市食品药品监督管理局作出（驻）食药监食罚〔2017〕16号行政处罚决定书，认定原告王四伟经营兽药残留超过食品安全标准限量的鲫鱼，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定对王四伟作出罚款伍万叁仟元整的行政处罚。原告诉称：原告经营批发鲈鱼、中华鲟，被告在原告处抽检的鲫鱼不是原告经营的水产品，被告对原告作出的处罚决定书认定事实错误；活着的鲫鱼不属于食品，被告依据《食品安全法》作出处罚系适用法律错误。请求撤销被告作出的（驻）食药监食罚〔2017〕16号行政处罚决定书。原告提交证据：2017年11月13日驻马店市众信农副产品综合批发市场有限公司出具的证明，证明原告主营水产品为鲈鱼、中华鲟、大闸蟹，原告不经营鲫鱼。被告辩称：被诉的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据准确。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交下列证据：1、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》，证明被告的职权依据及法律依据。2、检测抽样单；3、CCIC2016JD103290号《检验报告》；4、抽样照片、购买单据；5、众信市场管理人员的询问笔录、抽样记录；6、王四伟现场检查笔录及询问笔录；7、众信市场经理询问笔录、租赁合同；8、检测公司抽样人员询问笔录2份。该组证据（2-8）证明被告作出的处罚决定书认定事实清楚。9、王四伟的营业执照复印件及身份证；10、行政执法人员的执法证；11、河南省食品安全抽样检验任务委托书；12、中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司营业执照、资质认定书及抽样人员工作证、工作证明、身份证；13、检验报告及送达回执；14、听证告知书、送达回执及送达现场照片；15、行政处罚事先告知书、送达回执及送达现场照片；16、陈述申辩复核意见书；17、（驻）食药监食罚[2017]16号行政处罚决定书、送达回执及送达现场照片。该组证据（9-17）证明被告的执法程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的认定事实方面的证据不予认可，认为：检测抽样单不是王四伟本人所签，不能证明被抽检的鲫鱼是王四伟所经营；抽样照片只照了一盆鱼无法证明是王四伟的摊位；购买单据上面的签字人原告并不认识；询问笔录不能证明抽检的是王四伟经营的鲫鱼；对被告适用法律有异议，认为原告经营的是动物，不是食品，不适用《中华人民共和国食品安全法》。被告对原告提交的证据认为不能证明被抽检的鲫鱼不是原告经营。本院的认证意见：原告提交的证据仅证明其主营的水产品，不能证明其拟证明目的；被告提交的证据具有真实性及合法性，能够证明本案事实，在本案可以作为有效证据使用。经审理查明：2016年10月9日，中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司受河南省食品药品监督管理局委托，对原告在驻马店市众信市场水产一区70—73经营的鲫鱼进行抽检（抽检时原告不再店铺，其工作人员在抽检单上代签王四伟名字），并作出编号CCIC2016JD103290的《检验报告》，认为被抽检的鲫鱼中恩诺沙星及环丙沙星之和不符合农业部公告第235号标准要求，检验结论为不合格。被告执法人员向原告送达该检验报告后，原告提出抽检的鲫鱼不是其经营的水产品。被告依法履行了立案、调查、听证告知、处罚事先告知等程序。2017年10月9日，被告经集体讨论作出（驻）食药监食罚〔2017〕16号行政处罚决定书，认定原告经营的鲫鱼系兽药残留超过食品安全标准限量，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项之规定，根据原告违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项的规定，对原告作出罚款伍万叁仟元整的行政处罚。原告不服该处罚决定书，提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告有职权对本行政区域内的食品安全监督管理。抽检单位对原告经营的鲫鱼进行检验，认定被抽检的鲫鱼兽药残留超过食品安全标准限量，被告立案后，进行了调查核实，认定被抽检的鲫鱼是原告经营，该认定事实证据充分。原告认为被抽检的鲫鱼不是其所经营，理由不足，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定等应当遵守该法的规定。本案抽检的鲫鱼进入市场销售，应适用《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。原告认为其经营的是鲜活的动物，不是食品，不应适用食品安全法的主张，本院不予采信。综上，被告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求予以撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王四伟请求撤销被告驻马店市食品药品监督管理局作出的（驻）食药监食罚〔2017〕16号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨顺风审 判 员  廖 慧人民陪审员  柴云峰二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵 旭附法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；第一百二十四条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂；
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终295号上诉人（原审被告）：杨金平，男，汉族，1974年2月1日生，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：江西荣鼎科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区城南新村38号，统一社会信用代码：91360104576116591A。法定代表人：李跃东，该公司经理。原审被告：艾风香，女，汉族，1975年9月21日生，住江西省抚州市临川区。原审第三人：杜后星，男，汉族，1976年12月30日生，住江西省抚州市乐安县。上诉人杨金平与被上诉人江西荣鼎科技发展有限公司、原审被告艾风香、原审第三人杜后星买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1306号民事裁定，向本院提出上诉称，本案被告住所地及合同履行地均不在南昌市青云谱区，故请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至上诉人所在的抚州市临川区人民法院审理。本院认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还货款，争议标的为给付货币，被上诉人即为接收货币一方，故被上诉人住所地即为合同履行地。本案被上诉人住所地在江西省××青云××区，故南昌市青云谱区人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十一月一日书记员  丁文涛
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执恢612号公诉机关江西省赣县人民检察院。被执行人李思红，男，1976年8月4日生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在执行被执行人李思红犯贪污罪一案中，因被执行人李思红确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2012）赣刑初字第138号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年十一月十日书记员  陈贻彬
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1127民初2130号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。法定代表人：陈志，该行董事长。被告：胡定平，男，1966年10月1日出生，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，被告：陈水菊，女，1968年2月25日出生，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，系胡定平之妻。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告胡定平、陈水菊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。审判长  李龙祥审判员  刘 刚审判员  吴干东二〇一七年十一月二十九日书记员  李 辉
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执417号张希宏：申请执行人张希宏与被执行人鞠伟、鞠龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1251号民事调解书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  唐新利二〇一七年十一月二十日书记员  程 杨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初13991号原告：上海畅轩包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹长飞，总经理。委托诉讼代理人：白公社。委托诉讼代理人：王葵，上海悦南律师事务所律师。被告：张继才，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：李德胜，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省。上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月2日以重新收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海畅轩包装材料有限公司撤诉。本案受理费免收。审判员  郏志强二〇一七年十一月二日书记员  印 珞附：相关法律条文无法律条文
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1389号原告：迅达（中国）电梯有限公司长春分公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路2221号典约商祺1903室。负责人：陈禹含，该公司经理。委托代理人：梁海峰，该公司职员。被告：长春市中南房地产开发有限公司，住所地长春净月开发区复地净月国际3.2期（A区1期）嘉年华广场A1栋903室。法定代表人：舒策丸。迅达（中国）电梯有限公司长春分公司与长春市中南房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。在审理过程中，原告迅达（中国）电梯有限公司长春分公司于2017年11月7日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告长春市中南房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迅达（中国）电梯有限公司长春分公司撤诉。案件受理费5,295.0元，减半收取计2,647.5元。代理审判员 时 秋二〇一七年十一月七日书 记 员 金秋月
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1679号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人王平，该支行行长。委托代理人廖俊，男，该支行员工。被执行人余波，男，1985年9月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2016）渝0243民初3148号民事判决书申请执行余波借款合同纠纷一案中，权利人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人余波发出执行通知书，责令其向申请执行人支付欠款21902.38元、利息、滞纳金，承担案件受理费618元，公告费1000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费376元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。2017年11月14日本院依法到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人余波已外出，亦无其他可供执行财产。本院于2017年11月20日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人下落及其财产状况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人余波应向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行支付欠款21902.38元、利息、滞纳金，承担案件受理费618元，公告费1000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费376元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人余波有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行亦未能向本院提供被执行人余波的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1679号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一七年十一月二十七日书记员 张 松
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初571号原告:佟伟宝。被告:中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司，。法定代表人:吕文军。委托诉讼代理人：山屹。原告佟伟宝与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。原告佟伟宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付最低生活保障金、养老保险金、医疗保险金合计286920.00元，再就业补偿金72000.00元，总计358920.00元。事实与理由：原告系被告单位职工，1987年11月参加工作，于1999年8月10日被单位误导说服下买断工龄下岗，下岗后的养老保险、医疗保险等社会保险都是自行交纳。原告于2015年才知道根据（中发【2002】12号）文件规定，其养老保险、医疗保险应由单位缴纳。为此包括原告在内的1049名下岗职工走上维权上访路，向单位索要养老保险、医疗保险、最低生活保障金和再就业补助金。单位于2016年3月开始每月下发1706.00元，但从买断之日起至2016年2月之前应发放的资金没有发放，经多次上访无果，故诉至法院，要求判令被告给付从买断下岗之日起至2016年2月的养老保险、医疗保险、最低生活保障金、再就业补助金。本院经审查认为，原告佟伟宝与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司诉争内容不属于人民法院受理的案件范围，故应驳回其起诉。另，原告曾到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会以该案已经超出劳动人事争议仲裁受理案件范围为由做出不予受理案件通知书，故亦应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告佟伟宝的起诉。案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告佟伟宝承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一七年十一月九日书记员  薛峰
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1339号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁海县星探索娱乐有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁南路115号。法定代表人：杨伟强，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县星探索娱乐有限公司著作权侵权纠纷十七案，本院于2017年11月22日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  夏如珍二〇一七年十一月三十日书 记 员  郑 嘉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终16015、16016号上诉人[（2017）粤0111民初1587号案原告、（2017）粤0111民初1853号案被告]：广东巨德汽车零部件有限公司。法定代表人：王小丰。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人[（2017）粤0111民初1587号案被告、（2017）粤0111民初1853号案原告]：姚勇。委托诉讼代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。上诉人广东巨德汽车零部件有限公司、姚勇因劳动争议纠纷二案，均不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1587、1853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，广东巨德汽车零部件有限公司一次性支付姚勇2016年9月1日至2016年9月30日期间的工资差额2894.02元；二、在判决生效之日起五日内，广东巨德汽车零部件有限公司一次性支付姚勇2015年、2016未休年休假工资差额3109.89元；三、在判决生效之日起五日内，广东巨德汽车零部件有限公司一次性支付姚勇解除劳动关系经济补偿金16910元；四、驳回姚勇的其他诉讼请求；五、驳回广东巨德汽车零部件有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广东巨德汽车零部件有限公司负担（于判决书生效之日起十个工作日内向本院交纳，已支付10元）。判后，广东巨德汽车零部件有限公司、姚勇均不服，向本院提起上诉。上诉人广东巨德汽车零部件有限公司上诉请求：1、裁定撤销一审全部判项，或者改判如下；2、判决广东巨德汽车零部件有限公司无需向姚勇支付2016年9月1日至2016年9月30日期间的工资差额2894.02元；3、判决广东巨德汽车零部件有限公司无需向姚勇支付2015、2016年度未休年休假工资差额3109.89元；4、判决广东巨德汽车零部件有限公司无需向姚勇支付解除劳动关系经济补偿金16910元；5、本案诉讼费用由姚勇承担（以上金额合计：22913.91元）。同时答辩称不同意姚勇的上诉请求和理由。上诉人姚勇上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持姚勇一审诉讼请求，即判令：1、广东巨德汽车零部件有限公司向姚勇支付2015年1月1日至2016年8月31日的工资差额48902.00元以及加付25%的赔偿金12225.5元；2、广东巨德汽车零部件有限公司向姚勇支付2016年9月1日至2016年9月30日的工资差额3873.00元；3、广东巨德汽车零部件有限公司向姚勇支付2014年7月1日至2016年9月30日的加班费76612.14元；4、广东巨德汽车零部件有限公司向姚勇支付2015年1月1日至2016年9月30日的年假工资8839.86元；5、广东巨德汽车零部件有限公司向姚勇支付2016年6月1日至2016年9月30日的高温补贴600元；6、广东巨德汽车零部件有限公司向姚勇支付解除劳动关系经济补偿金17802.50元；7、广东巨德汽车零部件有限公司向姚勇支付竞业限制补偿金19226.7元（以上合计187456.7元）。二、判决广东巨德汽车零部件有限公司承担本案一、二审全部诉讼费。同时答辩称不同意广东巨德汽车零部件有限公司的上诉请求和理由。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，广东巨德汽车零部件有限公司和姚勇建立劳动关系，双方劳动权益依法应受法律保护。本案主要争议焦点在于工资支付争议。首先，姚勇主张按照《2015年广东省人力资源市场工资指导价位》对销售和营销经理的工资指导价平均数7121元计算与其提交的银行流水显示的每月工资收入不符，因此，姚勇要求广东巨德汽车零部件有限公司按此工资标准补发2015年1月1日至2016年8月期间的工资差额并加付赔偿的理据不足。离职当月即2016年9月1日至9月30日的工资，广东巨德汽车零部件有限公司主张已经足额发放完毕，但未提交证据证实。有鉴于双方提交的证据均不足以证实姚勇的工资标准，原审参照2015年度广州市职工月平均工资6764元标准，判决广东巨德汽车零部件有限公司向姚勇支付离职当月即2016年9月1日至9月30日期间的工资差额并无不当。广东巨德汽车零部件有限公司拒绝支付该项费用的理由不成立，本院不予支持。其二、关于加班工资，原审根据法律规定分配举证责任正确，因姚勇提交的证据不足以证实存在加班且尚欠加班工资的事实，原审驳回其该项请求并无不当。其三，关于未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金和竞业限制补偿金等其他问题，本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，广东巨德汽车零部件有限公司、姚勇上诉请求理由不充分，故本院对广东巨德汽车零部件有限公司、姚勇的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费各10元共20元，由广东巨德汽车零部件有限公司、姚勇各负担10元。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  杨玉芬审判员  叶嘉璘二〇一七年十一月十四日书记员  薛淑婷郑翠影
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1085执533号申请执行人：邢贵山，男，1962年1月18日出生，汉族，现住穆棱市。被执行人：于新涛，男，1979年5月6日出生，汉族，现住穆棱市。本院在执行邢贵山与于新涛离婚纠纷一案中，因本院依据申请人邢贵山申请，对被申请人于新涛工资收入依法划拨，申请人邢贵山申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条：“申请执行人与被申请执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”的规定，裁定如下：本案终结执行申请人发现被执行人有可供只财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鹿钦君二〇一七年十一月二十九日书记员  李静伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）云23民辖终84号	上诉人（原审被告）：云南楚雄新恒宇纸业有限公司。住所地：云南省楚雄经济开发区。	法定代表人柯永明。	被上诉人（原审原告）：云南玉安物资贸易有限公司。住所地：安宁市。	统一社会信用代码：915301817097136147。	法定代表人张志文，系该公司执行董事。	上诉人云南楚雄新恒宇纸业有限公司因与被上诉人云南玉安��资贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初2858号民事裁定，向本院提起上诉。	上诉人云南楚雄新恒宇纸业有限公司上诉称：请求撤销楚雄市人民法院(2017)云2301民初2858号民事裁定，并将本案移送至安宁市人民法院审理。具体理由如下：楚雄市人民法院认为本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，并据此认为其具有管辖权。但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案为合同履行引起的纠纷，争议标的为给付货币，应当以被上诉人住所地〈安宁市〉作为确定管辖权的依据，故此上诉人认为楚雄市人民法院的裁定有误，本��应移送至安宁市人民法院审理。	被上诉人云南玉安物资贸易有限公司未提交答辩意见。	本院经审查认为，本案为追偿权纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告的住所地位于楚雄市，原告向被告住所地法院提起诉讼，楚雄市人民法院有管辖权。故上诉人云南楚雄新恒宇纸业有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  高明云	审判员  豆 玮	审判员  黄晓春	二〇一七年十一月二十二日	书记员  张孟洁
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2620号原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行，统一社会信用代码：91421125MA487FLP9P，营业场所：浠水县团陂镇蔡井村。负责人：张汉云，该支行行长。被告：廖喜林，男，1952年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行与被告廖喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行于2017年11月24日申请撤诉。本院认为，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行负担。审判员  程呈友二〇一七年十一月二十四日书记员  艾成龙
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2615号原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行，统一社会信用代码：91421125MA487FLP9P，营业场所：浠水县团陂镇蔡井村。负责人：张汉云，该支行行长。被告：高选峰，男，1971年6月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行与被告高选峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行于2017年11月24日申请撤诉。本院认为，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行负担。审判员  程呈友二〇一七年十一月二十四日书记员  艾成龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1875号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。法定代表人：史支焱。被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。法定代表人：张炜。原告未来电视有限公司���被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  张宝霞人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年十一月九日法官 助理  马 力书 记 员  黄 莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初7458号原告:宋金振，男，1962年5月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:盛其斌，男，1952年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市。委托诉讼代理人:郭引，江苏优楚律师事务所律师。原告宋金振与被告盛其斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，于2017年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告宋金振及被告委托诉讼代理人郭引到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋金振向本院提出诉讼请求：判令被告盛其斌偿还借款120000元及利息（以120000元为基准，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由为：被告于2016年5月23日向原告借款150000元，按照月息2%标准预扣了36000元利息后，原告向其转账支付114000元，被告分别于2017年6月3日给付20000元、于2017年6月16日给付10000元后未再给付，因而成讼。被告盛其斌辩称,原被告系同事关系,被告出具借条后,原告并未向原告交付款项,故其主张偿还借款无依据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条、转账记录、到账记录，被告未举证，现认证如下：1、对原告提交的借条及转账记录，被告对真实性认可，但对转账记录关联性不予认可，本院认为，被告虽辩称转账记录与借款无关联，但对于转账是基于何种原因转账并未合理说明，也未提供相反证据，结合借款的时间、借款的金额且被告已出具借条的事实，本院对转账记录及借条的关联性予以确认；2、对于原告与案外人盛朴的短信记录，被告对关联性不予认可，本院认为，该短信的相对人并非本案当事人，且与本案事实认定关联性不大，也无核实必要，故对该证据不予认定；3、对于原告提交的到账记录，该到账记录对应的待证事实为原告对己方不利的自认，本院予以确认。结合上述证据认定及当事人陈述，对本案事实认定如下：2016年5月23日，原告向被告转账114000元；2017年5月23日，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到宋金振人民币壹拾贰万元正，利息未付，八月份底付清。2017年5月23日盛其斌。”2017年6月3日被告偿还原告20000元，又于2017年6月16日偿还10000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告盛其斌已出具借条对债务进行确认，其应当按约还款。关于借款本金，现原告持有2017年5月23日的120000借条原件及2016年5月23日的114000元的转账记录，其主张双方约定的原始借款本金为150000元，预扣一年36000元（150000*2%*12），故转账支付114000元，后被告给付30000元后，双方约定按照120000元结算，本院认为，被告在借条上注明“利息未付”证实双方有利息约定,结合转账记录与借条的时间间隔、金额差额以及被告对转账记录关联性未予合理说明或举证，本院认为，原告主张的该借条是2016年5月23日的借款结算而来，双方约定月息2%并预扣一年利息较为可信。法律明确规定，借款不得预扣利息，借款本金应以实际出借的借款金额为准，故本案中原始借款本金应为2016年5月23日原告转账支付的114000元。关于原告自认被告已偿还的30000元，具体是偿还本金还是利息核算如下：1、2016年5月23日至2017年6月3日被告偿还原告20000元时（376天），以114000元为本金，被告欠付的利息应为28185元（114000*24%/365*376），该20000元不足以偿还欠付利息，应当全部视为支付利息，抵扣后尚欠8185元；2、2017年6月4日至2017年6月16日偿还10000元时（12天），以114000元为本金，被告应当支付的利息为900元（114000*24%/365*12），加上前述1中欠付的利息8185元，共欠付利息9085元，故该10000元中应有9085元用于抵扣利息，其余915元用于抵扣本金，被告尚欠本金113085元。综上，被告截止本案诉讼时，共欠付本金113085元，并应以此为基准，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛其斌应于本判决生效之日起十日内清偿原告宋金振借款113085元及利息（以113085元为基准，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告盛其斌负担1349元，原告自行负担97元。保全费1120元，由被告盛其斌负担。上述诉讼费用原告已预付，由被告盛其斌在履行上述付款义务时一并给付原告2469元（1349+1120）】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈书琴二〇一七年十一月二十五日书 记 员  徐文婧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9811号原告：宜兴锦尚太阳能科技有限公司，住所地江苏省宜兴环科园绿园路501号环保科技大厦，统一社会信用代码为91320282087833338D。法定代表人:杨光，该公司总经理。委托代理人：高宇翾，江苏路修律师事务所律师。被告:江苏楷瑞科技有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇天山工业集中区，统一社会信用代码为91321084346375563F。法定代表人:朱恒林，该公司董事长。原告宜兴锦尚太阳能科技有限公司(以下简称锦尚公司)与被告江苏楷瑞科技有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告锦尚公司的委托代理人高宇翾到庭参加诉讼，被告科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦尚公司诉称：2017年6月28日，他公司与科技公司签订合同编号为JSSD-20170628A的《光伏组件购销合同》一份，约定由他公司向科技公司购买光伏组件一套，2017年7月4日前完成发货。合同签订后，他公司于2017年6月29日向科技公司支付预付款38556元，但科技公司至今未发货，科技公司的行为构成违约并严重损害了他公司的合法权益。鉴于以上事实，他公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令依法解除他公司与科技公司于2017年6月28日签订的《光伏组件购销合同》；请求判令科技公司返还他公司预付款38556元并承担违约金115668元（以合同总价款385560元为基数，自2017年7月4日起至2017年9月11日止，按每日百分之一计算违约金过高，故他公司主动降低至按合同总金额的30%计算）；判令本案的诉讼费由科技公司承担。被告科技公司未作答辩。经审理查明：2017年6月28日锦尚公司（即甲方）与科技公司（即乙方）签订了光伏组件购销合同一份，该合同载明：乙方生产并销售光伏发电产品，乙方拥有一定的技术及人力，以保证所供产品符合本合同所述的技术参数、数量、价格并保证所供光伏组件准时交货；合同双方均明确在此合同执行过程中，时间为极重要的因素，因此本合同所述的交货期限必须严格执行；本合同的目的是建立一个按附件中所述的产品技术参数、甲方从乙方购买光伏组件、乙方向甲方销售光伏组件的合约，乙方按合同规定及订单所述的数量、价格及术语条件生产及供应产品；产品必须包含必要的正确、详尽、完整、清楚及适当的技术信息，以及保证产品正确的安装、运行、维护及维修；产品描述：商品类型为单多晶硅太阳能光伏A级组件，产品尺寸为158××××8*35/1640*992*40*35等；产品功率公差为200W/250W正公差（0～+3%）;序列号为每一块组件均有一个序列号；供货数量为计为630块组件；价格为乙方送货至甲方工厂（含税运）385560元；交付时间为2017年7月4日前分批或整批发货至甲方指定地点（宜兴市环科园画溪路2号）；支付方式为合同签订当日支付总金额的10%，余款在货出货前付清（随货提供发票和质保书、出厂检验报告），以银行承兑支付；按双方约定的交货日期和付款方式，如交货（以合同约定时间）延迟每超过1天，乙方向甲方支付相当于产品总金额的1%的罚金；如有任何一批货物交货延迟超过5个工作日，甲方可以单方面终止合同，如发生合同终止的情况，乙方退还所有货物的预付款，并承担由此给甲方造成的相应损失；凡本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均首先协商解决，协商不成时，任何一方有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼；扫描件复印件与传真件具有同等法律效力等。上述合同签订后，锦尚公司于2017年6月29日按约向科技公司指定的账户支付了预付款38556元，但科技公司未能按约及时向锦尚公司供货,故锦尚公司诉至本院要求解决。审理中，锦尚公司为证明自己的主张还向本院提供了下列证据：证据1、2017年7月13日锦尚公司向科技公司出具的公司函及顺丰快递的邮寄查询单各一份，证明锦尚公司于2017年7月13日发函要求与科技公司解除合同，同时要求科技公司返还预付款38556元并保留其他追诉权的事实，该公司函已经于2017年7月14日由科技公司签收。上述事实，有锦尚公司提供的光伏组件购销合同及报价单，银行付款凭证，公司函，快递查询单以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：锦尚公司与科技公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。锦尚公司在与科技公司签订光伏组件购销合同后，锦尚公司按约向科技公司支付了预付款38556元，但科技公司未能按照光伏组件购销合同的约定按约及时向锦尚公司供货，从而引起本案纠纷，故责任在锦尚公司。科技公司既未到庭参加诉讼，又未对锦尚公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，锦尚公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第（二）款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2017年6月28日宜兴锦尚太阳能科技有限公司与江苏楷瑞科技有限公司签订的光伏组件购销合同。二、江苏楷瑞科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还宜兴锦尚太阳能科技有限公司预付款38556元并承担违约金115668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3542元（已减半收取），由科技公司负担。该款已由锦尚公司垫付，科技公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给锦尚公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费7083元。审判员  史伟中二〇一七年十一月六日书记员  李渊博
吉林省敦化林区��层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7504执恢14号申请执行人：长白山森工集团黄泥河林业有限公司,住敦化市黄泥河镇。法定代表人：王海民，公司董事长。委托代理人：李智超，男，1985年5月27日生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司职员，住敦化市黄泥河镇。被执行人：唐光富,男，1982年2月23日生，汉族，敦化市黑石乡宋家岗子村农民，住敦化市黑石乡宋家岗子村。本院在执行申请执行人长白山森工集团黄泥河林业有限公司与被执行人唐光富物权保护纠纷执行一案中，2017年9月7日因被执行人唐光富无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。2017年10月13日法院依职权发现被执行人有银行存款，申请执行人申请恢复执行，2017年10月13日本院依法划拨被执行人唐光富在敦化商业银行黑���支行存款6715.00元（案件受理费25.00元、申请执行费50.00元）。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第108条规定，裁定如下：本院（2016）吉7504民初302号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  席学春二〇一七年十一月六日书记员  徐洪海
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初2397号原告：杨文俊，男，汉族，生于1989年9月4日。原告：周燕玲，女，汉族，生于1993年1月18日。委托诉讼代理人：杨文俊，男，汉族，生于1989年9月4日。委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。被告：四川富临物业服务有限公司，住所地为绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：毛大艳，公司员工，特别授权。原告杨文俊、原告周燕玲诉被告四川富临物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，原告杨文俊、原告周燕玲于2017年11月23日向本院申请撤回对被告四川富临物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告杨文俊、周燕玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文俊、周燕玲撤回起诉。本院减半征收诉讼费25元，由原告自行承担。审判员  陈慧芳二〇一七年十一月二十三日书记员  邱 曦
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢252号之五申请人张秋云，女，汉族，无职业，住河北省秦皇岛港区。申请人崔纪红，男，汉族，无职业，住河北省秦皇岛港区。被执行人朱春凤，女，汉族，无职业，现下落不明。被执行人宋继斌，男，汉族，无职业，住抚松县。本案在执行申请执行人张秋云、崔纪红与被执行人宋继斌、朱春凤民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已全部履行完毕。现申请执行人张秋云、崔纪红向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2008）抚民一初字第445号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘基伟
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执810号申请执行人王敏章，男，1962年10月16日生，汉族。被执行人十堰一诺瑞特工贸有限公司。法定代表人胡文平，该公司董事长。被执行人胡文成，男，1967年6月6日生，汉族。申请执行人王敏章与被执行人十堰一诺瑞特工贸有限公司、胡文成民间借贷纠纷一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一七年十一月十五日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执982号申请执行人：王倩，女，1986年5月17日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人王倩与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人王倩于2017年9月30日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2046号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告王倩违约金4347.92元；二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年11月17日，本院将执行款4347.92元及案件受理费25.00元支付给申请执行人王倩。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2046号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2046号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王昊二〇一七年十一月十七日代理书记员  于渤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4003民初20号原告：刘美华，女，1965年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。被告：李静，男，1981年1月2日出生，汉族，住奎屯市，现羁押于奎屯市看守所。委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：王亚红，女，1980年12月20日出生，汉族，住奎屯市。被告：洪明，男，1985年9月21日出生，汉族，现羁押于昆明市盘龙区看守所。被告：王博，男，1989年6月17日出生，汉族，住奎屯市。被告：张莹，女，1992年3月8日出生，汉族。被告：曾伟，男，1980年7月9日出生，汉族，住奎屯市。原告刘美华与被告李静、王亚红、洪明、王博、张莹、曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美华起诉称，2014年-2015年期间，被告累计向原告借款1000000元。2016年1月13日，被告与原告达成协议，承诺上述债务于2016年3月16日偿还250000元，2016年6月30日偿还350000元，剩余部分于2016年12月31日前还清，双方还约定了违约金。协议达成后，被告未按协议履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告李静、王博因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，且已于2017年7月21日被奎屯市公安局逮捕。二被告与原告刘美华的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，故应裁定驳回原告刘美华的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘美华的起诉。案件受理费13998元（原告已预付），依规定退费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审 判 长 王 春 雷人民陪审员 王 俊 辉人民陪审员 赵 晓 玲二〇一七年十一月二日书 记 员 欧阳羽斐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民监10号原审原告浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。法定代表人李斌，该公司董事长。原审被告郑龙，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原审被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地萧山区临浦镇悍马路7号。法定代表人杨庭贵，总经理。原审被告杨庭贵，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原审被告赵惠栋，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原审被告叶敬源，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原审被告黄燕翀，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。原审原告浙江祐邦小额贷款有限公司与原审被告郑龙、浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、赵惠栋、叶敬源、黄燕翀小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）杭江笕商初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长 徐 楠审判员 宋伟锋审判员 许 炯二〇一七年十一月三日书记员 王 骎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14890号原告：张某1，女，1969年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。被告：张某2，女，1936年11月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：潘某1，男，1934年4月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：张某3，男，1963年2月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：潘某2，女，1956年11月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告张某1与被告张某2、潘某1、张某3、潘某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张某1未按照规定缴纳案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。审判员  周彪二〇一七年十一月六日书记员  顾超
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17694号原告高恺，男，1989年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陆彬彬，男，1990年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告高恺诉被告陆彬彬追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高恺在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆彬彬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许高恺撤回起诉。案件���理费3058元，减半收取1529元，由高恺负担。审判员  严潇丹二〇一七年十一月二日书记员  汤婷婷
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初6047号原告：南通市市政设施管理处，住所地南通市唐家花行**号。法定代表人：瞿志军，主任。委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。被告：陈建华，男，1978年9月1日生，汉族，住如东县。被告：江苏天隽国际物流有限公司，住所地南通市通富北路77号2号楼2202室。法定代表人：赵敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，1978年9月1日生，汉族，住如东县。被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号0401-0404室（外滩大厦4楼）。负责人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：朱锦成，该公司职员。原告南通市市政设施管理处与被告陈建华、江苏天隽国际物流有限公司、永安财产保险���份有限公司南通中心支公司（以下简称永安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通市市政设施管理处委托诉讼代理人钱剑、被告陈建华、被告永安财险南通公司委托诉讼代理人朱锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通市市政设施管理处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈建华赔偿原告因交通事故造成的车辆损失计人民币176242元。2、被告江苏天隽国际物流有限公司应承担连带责任，被告保险公司在其保险责任范围内承担连带偿付责任。3、本案诉讼费、公估费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日3时15分左右，被告陈建华驾驶苏Ｆ×××××重型厢式货车由北向南行驶至南通市工农路银座花园路段时右侧碰撞原告所有的在路边施工的工程车辆，并碰伤施工人员，后经交警部门认定陈建华承担事故的主要责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陈建华、江苏天隽国际物流有限公司辩称，对原告的主张没有异议，两被告之间系挂靠关系，本案中如需要承担责任，由被告陈建华承担即可，不需要由天隽物流公司一起承担。被告永安财险南通公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险及商业险三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间，对事故发生的事实及责任认定没有异议。原告首先需证明案涉车辆系其所有，同时评估报告176000元明显高于折旧价，故不能按照176000元来认定该车实际损失。诉讼费、公估费保险公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日3时15分左右，被告陈建华驾驶登记在被告江苏天隽国际物流有限公司名下的苏Ｆ×××××重型厢式货车由北向南行驶至南通市工农路银座花园路段时右侧碰撞原告南通市市政设施管理处所有的在路边施工的W100L型号铣刨车，并碰伤施工人员，发生交通事故，致车辆损坏。同日，南通市公安局交通警察支队二大队出具第320602006983号交通事故认定书，认定陈建华负事故主要责任。案涉铣刨车系原告在2004年购买。由于原、被告之间未能就车辆损失数额达成一致意见，经原告申请，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司对维特根W100L型号铣刨车损失进行评估。2017年10月15日，该机构出具公估报告，公估结论为：1、本案报损金额为307720��；2、本案核损金额为176242元；3、本案残值为242元；4、本案定损金额为176000元；5、建议项：由于该铣刨车2004年购买，使用年限过久，建议进行折旧处理，我司按照相关规定建议折旧21000元。原告支付了公估费用15000元。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本起事故经交警责任认定，被告陈建华承担事故的主要责任。本院认定对原告南通市市政设施管理处的损失由被告陈建华承担70%的赔偿责任。肇事车辆在被告永安财险南通公司处投保了交强险及商业三者险，依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告永安财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告永安财险南通公司在商业三者险限���内按照责任比例予以赔偿。关于原告主张的车辆损失，根据公估报告，本院支持车辆损失176000元（已扣减残值242元），考虑到该车辆使用年限过久，应有一定的折旧费用，参考公估意见，本院酌情扣减折旧费15000元，本院综合认定原告的车辆损失为161000元（176000-15000）。上述损失，由被告永安财险南通公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分的损失159000元（161000-2000），由被告永安财险南通公司在商业三者险范围内赔偿原告111300元（159000×70%）。综上，被告永安财险南通公司应当赔偿原告113300元（2000+111300）。至于公估费15000元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害��偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南通市市政设施管理处人民币113300元。二、驳回原告南通市市政设施管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元（已减半）、公估费15000元，合计15641元，由原告南通市市政设施管理处负担4692元，被告陈建华负担4692元，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担6257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1282元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  郁华二〇一七年十一月三十日书记员  童莉
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2017）甘2922民初1239号原告:张文翠，女，汉族。被告:线小凤，女，汉族。原告张文翠与被告线小凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张文翠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即付清欠原告水泥款10000元，并给付利息损失（自欠款之日起至诉讼日依国家银行贷款利息4倍计算）；2、案件受理费、诉讼费由被告负担。所依据的事实和理由：2016年5月，被告购去原告水泥50吨（价值10000元），即日写下欠条1份，约定同年6月10日付清。到期后被告违约未能如期还款。本院认定事实如下：2014年6月，被告线小凤从原告处购买“325”水泥50吨。当时给付了部分货款，下欠10000元至今未付。后来在原告的多次催要下，被告于2016年5月写了1张欠条，约定于2016年6月10日付清。但到期后被告一拖再拖，至今未付。本案在审理过程中经本院主持调解，双方自愿达成协议如下:被告线小凤自愿偿还拖欠原告张文翠的货款10000元及其它损失1000元，共计11000元（2017年12月底偿还5000元，2018年1月底偿还6000元）。案件受理费50元减半收取25元，由原告张文翠负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签字确认后，即发生法律效力。审 判 长  陈仲祥代理审判员  雍锦宏人民陪审员  汪应文二〇一七年十一月二十七日书 记 员  苏 丹