茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初2824号原告梁玉中，男，汉族，1975年11月27日出生，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。被告陈东生，男，汉族，1968年12月4日出生，住茂名市茂南区。被告黄春燕，女，汉族，1973年2月9日出生，住茂名市茂南区。被告黄秋婵，女，汉族，1974年9月20日出生，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。被告刘光明，男，汉族，1973年8月15日出生，住茂名市电白区。原告梁玉中诉被告陈东生、黄春燕、黄秋婵、刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁玉中及委托诉讼代理人崔民敬、陆增荣，被告黄春燕及被告黄秋婵的委托诉讼代理人李小奇到庭参加诉讼，被告陈东生、刘光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁玉中向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带偿还原告借款人民币800000元及利息95000元（暂计至2017年8月10日，2017年8月10日后利息按月息2%计至上述被告还清本案借款本息止）；２、案件受理费、保全费由上述被告负担。事实与理由，2017年2月16日，被告陈东生、黄春燕、黄秋婵以生意资金周转困难为由向原告借款人民币800000元，约定借款期限为三个月，借款利息按月利息3%计算，原告遂将借款出借给上述被告。借款到期后，被告并没有及时还款付息。2017年8月10日，经原、被告双方结算确认，截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款人民币本金800000元及利息95000元。另被告刘光明与被告黄秋婵系夫妻关系，本案借款产生于其俩夫妻关系存续期间，故被告刘光明亦应对本案债务承担连带偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告黄春燕辩称，向原告出具的借据是事实，但不知道该款在借款当天陈东生又通过银行转账回给原告。于2017年9月1日黄春燕通过陈东生的银行转账清单才知道该款当天又通过银行转回到原告的账户，所以在不知道还款的情况下才出具结算书给原告。在之前的2016年黄春燕与陈东生作为借款人是有向原告借款80万元，黄继林作为该笔借款的担保人，但不知道此笔借款陈东生是否偿还。被告黄秋婵辩称，法院应依法驳回原告梁玉中对被告黄秋婵、刘光明的诉讼请求。事实与理由，根据被告黄春燕提供的陈东生个人账户明细查询清单显示，原告梁玉中在2017年2月16日借款给三被告80万元，转账到被告陈东生的账户，80万元转入当天陈东生已将该80万元借款转回给原告梁玉中，即是说本案的三名被告并没有借到原告的款。被告黄秋婵有足够的理由相信是原告梁玉中与被告陈东生有涉嫌串通损害被告黄秋婵、刘光明的利益。黄春燕提供的证据银行机构转账单据显示梁玉中与陈东生在银行面对面转账，原告梁玉中将款转给陈东生，陈东生即时将钱转回给梁玉中，本案的借款实质上并没有产生。作为本案的其他三被告对原告梁玉中与被告陈东生的行为不知情，而导致黄春燕、黄秋婵在借据上签名，并在事后的结算书也签名。这是原告梁玉中与被告陈东生故意隐瞒事实的真相，骗取了被告黄春燕与黄秋婵在借据的签名。一个不存在的借款，导致了被告黄春燕、黄秋婵签名。原告主张被告是因经营生意资金周转困难借款，为什么在借款当天又还款，这是没有事实与理由的。原告所称的借新还旧是违背常理的。因此，原告梁玉中主张向本案四被告主张偿还借款，没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告梁玉中对被告黄秋婵、刘光明的诉讼请求。被告陈东生不到庭参加诉讼，在由被告黄春燕提交的说明书中的意见为：关于2017年2月16日来往转账说明，2017年2月16日，梁玉中约我到陈村农信社办理转账手续，分两笔转账，共捌拾万元人民币。从梁玉中的账户转出到陈东生账户，几分钟后，再从陈东生账户转出到梁玉中账户。实际上本人陈东生当天没有收到梁玉中的借款。被告刘光明既不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁玉中向本院提交的证据有一、原告身份证，证据二、借据一份，证据三、被告身份证，证据四、结婚证，证据五、银行转账凭证，证据六、结算书，证据七、借款借据，证据八、借款借据，证据九、银行转账凭证，证据十、企业工商登记资料。被告黄春燕提供的证据一、银行账户明细查询表一份，证据二、陈东生说明一份。被告黄春燕、黄秋婵对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、三、四、五、六、九、十的真实性无异议，对证据二的真实性、合法性有异议，认为该借款并没有发生，对证据五、六的关联性有异议，对证据七、八的真实性有异议，对证据九的关联性有异议。原告对被告黄春燕提供证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为该80万元借款没有发生与事实不符，该80万元在原告梁玉中转入被告陈东生的账户后，陈东生即转回原告的账户，是用于偿还2016年5月28日至同年8月15日的两笔借款共80万元，对证据二认为只是被告陈东生的个人陈述意见，陈东生的说明无法证明不是借新还旧。因在2016年的两笔借款共80万元，是与2017年2月16日的借款是相应的，该事实有本案证据相互之间形成证据链予以证实。详见全案附录证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，现原、被告有争议证据主要为：原告提供的证据二《借据》中的2017年2月16日的借款80万元的事实是否实际发生，被告黄春燕提供的证据一金融机构的转账凭证是否能证明于2017年2月16日被告陈东生、黄春燕、黄秋婵向原告梁玉中借款，原告梁玉中通过金融机构将借款转账到陈东生账户后，陈东生即通过金融机构将借款转回给原告梁玉中是否偿还该笔借款。双方争议的事实为：原告梁玉中与被告陈东生、黄春燕、黄秋婵在本案是否存在借贷关系的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告梁玉中持有的《借据》上因有被告陈东生、黄春燕、黄秋婵签名确认，且原告提供了银行转账单据证实了于借款当天通过农村信用社转账80万元到被告陈东生的账户上，被告黄春燕、黄秋婵也确认借据上的签名是其本人所签。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本院认定原告梁玉中与被告陈东生、黄春燕、黄秋婵双方的借贷关系成立。被告黄春燕、黄秋婵主张本案的借款未实际发生，其提供了陈东生于2017年2月16日在原告梁玉中提供借款后几分钟即通过金融机构转账回给原告梁玉中人民币80万元转账凭证作为证据证明该事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告梁玉中在被告黄春燕、黄秋婵提供了陈东生的银行转账凭证作为是偿还本案借款的主张后，原告梁玉中已提供由被告陈东生、黄春燕，担保人为黄继林出具的两张于2016年5月28日及2016年8月15日出具的借据复印件，该两张借据原件原告梁玉中在庭审中称在被告陈东生于2017年2月16日还款后已交回陈东生，以及两张由梁玉中分别于2016年5月28日通过金融机构转账50万元、2016年8月15日转账30万元到被告陈东生帐户上的转账凭证原件两份，被告黄春燕对该两笔借款的真实性也无异议，足以证明2016年5月28日及2016年8月15日被告陈东生、黄春燕分别两次向原告梁玉中借款80万元的事实。被告陈东生、黄春燕未能提供其他证据证明该2016年5月28日及2016年8月15日两笔借款共80万元已通过其他方式偿还。在原告梁玉中尚持有被告陈东生、黄春燕、黄秋婵出具的借据及结算书的情况下，原告对被告陈东生、黄春燕、黄秋婵于2017年2月16日向原告梁玉中借款80万元后，被告陈东生将该80万元借款通过银行转账给原告梁玉中是作为偿还2016年5月28日及2016年8月15日两笔借款共80万元的主张有理有据。本院认定被告陈东生、黄春燕、黄秋婵尚欠原告梁玉中本案中借款80万元的事实。另查明，被告黄秋婵与被告刘光明是夫妻结婚，结婚证字号为：粤水结字第102号。本院依据原告梁玉中的申请，于2017年8月30日作出（2017）粤0904民初2824号民事裁定书，裁定查封了登记在被告黄秋婵名下的位于茂名市电白区水东镇那站新村小区一路横西五街7号房屋[房产证号：电1353488]及查封了原告梁玉中提供担保的登记在其本人名下的位茂名市电白区电城镇南××号号房屋产权证号：粤房地证字第××号号）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案属民间借贷纠纷案件。本案原告梁玉中主张被告陈东生、黄春燕、黄秋婵偿还借款本金80万元，有其持有的由被告陈东生、黄春燕、黄秋婵出具的借据、结算书及通过金融机构转账给被告陈东生人民币80万元转账凭证在案为证，原告梁玉中与被告陈东生、黄春燕、黄秋婵之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。现原告梁玉中请求被告陈东生、黄春燕、黄秋婵偿还借款本金人民币80万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄春燕、黄秋婵提出本案的借款未实际发生，并称于2017年8月10日出具给原告梁玉中的《结算书》是在不知陈东生已将借款当天偿还给原告梁玉中的情况下签名的抗辩意见。被告黄春燕、黄秋婵与陈东生作为共同借款人向原告梁玉中借款80万元，被告黄春燕、黄秋婵是完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，应当监管所借资金的使用方式及去向。且被告陈东生、黄秋燕、黄秋婵在借款六个月后又出具结算书给原告梁玉中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据说明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告梁玉中已提供证据证明陈东生在借款当天即将款项又转账至其账户上是借新还旧，用于偿还2016年5月28日及2016年8月15日两笔借款共计80万元。故对被告黄春燕、黄秋婵的该抗辩意见本院不予采纳。关于原告梁玉中主张借款利息从借款时起计至结算时2017年8月10日为95000元，2017年8月10日后的利息按月利率2%计至还清欠款之日止的请求。在庭审中原告梁玉中陈述及委托代理人提交的代理词中均承认被告黄秋婵于原、被告结算时前的2017年5月16日还款49000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对已方不利的事实认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对被告黄秋婵于2017年5月16日还款49000元的事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24为限”的规定，从借款时即2017年2月16日至2017年5月16日为90天，因在借据有约定月利率按3%计息，以借款本金80万元按年利率36%计息为71010元[800000×0.36年利率＝288000÷365＝789元(日息)×90天＝71010]，按月利率2%计息为47340元[800000×0.24年利率＝192000÷365＝526元(日息)×90天＝47340]。被告黄秋婵在此期间偿还的49000元利息超出年利率24%，但未超出年利息36%。故被告黄秋婵于2017年5月16日的还款49000元，可认定是还至本案借款从借款时起至2017年5月16日的利息。本案原告梁玉中与被告陈东生、黄春燕、黄秋婵虽然在结算书中确认尚欠利息95000元，但约定的利息95000已超过年利率24%，对原告梁玉中主张的计至2017年8月10利息95000元，因该利息已超出年利率24%，应不予支持，利息应按年利率24%计，从2017年5月17日计至还清借款时止。对原告梁玉中主张被告刘光明连带偿还借款本金及利息的请求，被告黄秋婵与被告刘光明虽然是夫妻关系，但本案借款是被告陈东生、黄春燕、黄秋婵共同向原告梁玉中借款。因为原告梁玉中在庭审中也确认该笔80万元借款是用于借新还旧，借款用于偿还陈东生、黄春燕于2016年5月28日及2016年8月15日两笔借款共计80万元，所以本案的80万元借款并不是被告黄秋婵及刘光明夫妻共同生活所负的债务。现原告梁玉中主张被告刘光明连带偿还没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告陈东生、刘光明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈东生、黄春燕、黄秋婵在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁玉中偿还借款本金人民币800000元及利息（利息按年利率24%计，从2017年5月17日起计，计至还清欠款之日止）。二、驳回原告梁玉中的其他诉讼请求。如果被告陈东生、黄春燕、黄秋婵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12750元，由被告陈东生、黄春燕、黄秋婵负担；财产保全费2020元，由被告陈东生、黄春燕、黄秋婵负担。以上案件受理费12750元及财产保全费2020元，已由原告梁玉中向本院预交；由被告陈东生、黄春燕、黄秋婵在履行时一并支付给原告梁玉中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林华宗审 判 员  李洁梅人民陪审员  欧 合二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑永轩