河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14408号上诉人(原审被告)：俞平，男，汉族，1962年4月21日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：邹东锋、任婷婷，河南九泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘艳超，女，汉族，1972年6月12日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人，邹东锋、任婷婷，河南九泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发行），住所地郑州市金水区金水路299号。代表人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。原审被告：平顶山市华锐汽车销售服务有限公司（以下简称华锐公司），住所地平顶山市卫东区建设路东段南侧（市得佳汽车销售公司院内）。法定代表人：王乐乐。原审被告：平顶山市得普汽车销售有限公司（以下简称得普公司），住所地平顶山市建设路东段（市得佳汽车销售有限公司西侧）。法定代表人：吕帅军。原审被告：平顶山市得佳汽车销售有限公司（以下简称得佳公司），住所地平顶山市开发区建设路东段与公园街交叉口西侧。法定代表人：曹大军。原审被告：王乐乐，男，汉族，1984年5月3日出生，住河南省平顶山市石龙区。原审被告：尚楷，男，汉族，1985年7月1日出生，住河南省郑州市管城回族区。原审被告：王少华，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省平顶山市石龙区。原审被告：王磊，女，汉族，1983年9月22日出生，住河南省平顶山市新华区。原审被告：王卫国，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省平顶山市石龙区。原审被告：孙桂珍，女，汉族，1963年11月20日出生，住河南省平顶山市新华区。上诉人俞平、刘艳超因与被上诉人浦发行、原审被告华锐公司、得普公司、得佳公司、王乐乐、尚楷、王少华、王磊、王卫国、孙桂珍金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。俞平、刘艳超上诉请求：1、撤销（2016）豫0105民初20875号民事判决第二项中涉及二上诉人的内容，驳回被上诉人针对二上诉人的全部诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：浦发行一审提供的涉及二上诉人的担保文件是变造，不能作为裁决上诉人担保责任的依据使用；二上诉人由于实际住所地变化，未能收到一审法院的开庭通知，导致案件被缺席审理；浦发行所提供证据中存在的问题未能被一审法院发现。综上，请求支持上诉人的上诉请求。浦发银行辩称，1、为欠款提供担保是上诉人的真实意思表示；2、一审送达程序合法，上诉人自行放弃了诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。华锐公司、得普公司、得佳公司答辩意见同浦发银行。王乐乐、尚楷、王少华、王磊、王卫国、孙桂珍未发表答辩意见。浦发行向一审法院起诉请求：1、被告华锐公司偿还欠款本金3948158.14元，并支付至实际支付款项之日止的罚息（暂计算至2016年1月28日的数额为116470.67元）；2、被告得普公司、得佳公司、王少华、王磊、王乐乐、孙桂珍、王卫国、尚楷、俞平、刘艳超对被告华锐公司在第一项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由十一被告承担。一审法院认定事实：根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，原告浦发行（作为债权人）与被告得普公司、得佳公司（均作为保证人）分别签订了《最高额保证合同》，均载明：本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保主合同为债务人与债权人按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，主合同项下债务人为被告华锐公司，被担保主债权为债权人在自2012年10月16日至2015年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过550万为限等。同日，原告浦发行（作为债权人）与被告王乐乐、王少华、孙桂珍、尚楷、俞平（均作为保证人）分别签订了《最高额保证合同》，均载明：本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保主合同为债务人与债权人按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，主合同项下债务人为被告华锐公司，被担保主债权为债权人在自2012年10月16日至2015年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1000万为限等。同日，被告王磊、王卫国、刘艳超分别向原告浦发行出具了一份《关于同意执行共同财产的承诺函》，均载明：对保证人签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产等。上述承诺函分别载明：被告王磊为保证人王少华之合法配偶；被告王卫国为保证人孙桂珍之合法配偶；被告刘艳超为保证人俞平之合法配偶。2015年5月28日，原告浦发行（作为融资行）与被告华锐公司（作为申请人）签订了一份《开立银行承兑汇票业务协议书》，主要约定：本协议书为申请人与融资行之间所签署的独立的融资文件；出票人为被告华锐公司；收款人为上海上汽大众汽车销售有限公司；付款行为原告浦发行；汇票金额900万元；出票日2015年5月28日，到期日2015年11月28日；开票手续费（率）0．05％，垫款罚息利率0．5‰（日利率）；保证金比例／金额55．56％，500万元；担保人：被告得普公司、得佳公司、王乐乐、王少华、孙桂珍、尚楷，保证；被告华锐公司，保证金；融资行有权对客户到期应付未付的融资行的垫款资金，自垫款之日起，按本协议书约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息为止；保证金自存入保证金专户之日即转为融资行占有，并授权融资行在因本协议书而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息等。同日，原告浦发行（作为质权人）与被告华锐公司（作为出质人）签订了一份《保证金质押合同》，主要内容有：出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；债务人构成主合同项下违约或出质人构成本合同项下违约的，质权人有权依法处分质押财产，以实现质权；若发生本合同约定的处分质押财产的情形时，出质人在此确认质权人有权直接处分任何质押财产、扣划保证金账户中的资金，并以处分所得清偿或提前清偿质押财产所担保的全部债权或提存；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2015年5月28日签署的《开立银行承兑汇票业务协议书》；主合同项下债务人为被告华锐公司；依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为900万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同约定担保范围所约定的债权；主合同项下主债务履行期自2015年5月28日至2015年11月28日；质押财产系以保证金形式特定化的金钱500万元等。同日，原告浦发行向被告华锐公司出具了一张金额为900万元的银行承兑汇票，票号为3100005125941284。一审法院认为，原告浦发行与被告华锐公司之间的《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同》，原告与被告得普公司、得佳公司、王乐乐、王少华、孙桂珍、尚楷之间的《最高额保证合同》，均成立并有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约开立了承兑汇票并对外垫付，被告华锐公司未按合同约定按时、足额偿还垫款，被告得普公司、得佳公司、王乐乐、王少华、孙桂珍、尚楷、俞平亦未按保证合同的约定承担保证担保责任，均构成违约。原告对被告华锐公司、得普公司、得佳公司、王乐乐、王少华、孙桂珍、尚楷、俞平的请求，有据、合法，予以支持。被告王磊、王卫国、刘艳超分别向原告浦发行出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。根据上述约定，被告王磊应在与被告王少华共同财产范围内承担还款责任，被告王卫国应在与被告孙桂珍共同财产范围内承担还款责任，被告刘艳超应在与被告俞平共同财产范围内承担还款责任。原告要求被告王磊、王卫国、刘艳超承担连带保证责任，并无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行垫款本金3948158．14元和计算至2017年1月10日的利息803450．18元，2017年1月11日以后的利息按《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定计算至实际清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。二、被告平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市得佳汽车销售有限公司、王少华、王乐乐、孙桂珍、尚楷、俞平对判决第一项确定的原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行享有的债权承担连带清偿责任。被告王磊应在与被告王少华共同财产范围内承担还款责任，被告王卫国应在与被告孙桂珍共同财产范围内承担还款责任，被告刘艳超应在与被告俞平共同财产范围内承担还款责任。被告平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市得佳汽车销售有限公司、王少华、王磊、王乐乐、孙桂珍、王卫国、尚楷、俞平、刘艳超承担清偿责任后，有权向被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司追偿。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39317元，保全费5000元，公告费400元，由被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司、平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市得佳汽车销售有限公司、王少华、王磊、王乐乐、孙桂珍、王卫国、尚楷、俞平、刘艳超负担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审法院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，合法有效的债权受法律保护。被上诉人浦发行提供的俞平签名的《最高额保证合同》及刘艳超签名的《关于同意执行共同财产承诺函》的证据，能够充分证明俞平对浦发行的债权承担连带清偿责任；刘艳超应在与俞平共同财产范围内承担还款责任。上诉人俞平、刘艳超上诉称，《最高额保证合同》和《关于同意执行共同财产承诺函》系浦发行变造的证据，不应采信，上诉人不承担相应的责任。因上诉人俞平、刘艳超未提供证据予以证明该主张成立，应承担举证不利的后果。故本院对此上诉请求予以驳回。综上，一审法院认定清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39317元，由上诉人俞平、刘艳超负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年十一月十六日书记员  胡 枭