广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9107号上诉人（原审原告）：吴定秀，女，汉族，1974年10月9日出生，住广东省电白县,委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兵，男，汉族，1990年2月10日出生，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。上诉人吴定秀因与被上诉人陈兵房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6097号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴定秀提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持吴定秀的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈兵承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，本案中，吴定秀与陈兵签订合同后，吴定秀即依约支付定金10000元及首期款40000元。此后在银行同贷书已经下发的情况下，陈兵却故意拖延不办理房屋的抵押注销手续，没有依约履行己方义务，并向中介机构工作人员明确表示其不再向吴定秀出售房屋。因此，本案中陈兵在履行合同过程中存在根本违约行为。其次，陈兵以其去深圳出差作为延迟办理注销抵押登记手续的理由，但此仅是其单方陈述，并无有效证据证明，一审法院不应采纳该陈述。最后，在吴定秀就本案纠纷起诉至一审法院之后，陈兵才表示愿意继续履行合同的意思，此系其摄于法律的威严，但并不能据此就掩盖其之前已经违约的事实。综上，陈兵在客观上存在根本违约行为，应向吴定秀双倍返还定金、返还首期款及赔偿损失。被上诉人陈兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回吴定秀的上诉请求。吴定秀向一审法院提出诉讼请求：1.解除吴定秀与陈兵于2017年2月18日签订的《房屋买卖合同》；2.陈兵向吴定秀双倍返还定金20000元；3.陈兵向吴定秀返还首期款40000元；4.陈兵向吴定秀支付赔偿金28000元（明细包括：合同成交价10%的违约金26000元、按揭代理费2000元）；5.本案的诉讼费由陈兵负担。一审法院查明：2017年2月18日，陈兵（卖方）与吴定秀（买方）及中介方签订一份《房屋买卖合同》，约定：卖方将位于佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸安居A幢1212房出售给买方；成交价为260000元；双方税费由买方承担，物业交付日期为卖方收齐全部楼款当日；卖方应在2017年4月30日前清理完毕物业上查封、债务、税项、租赁及清还抵押等；买方在签署合同当天支付定金10000元予卖方，卖方应在收到定金后5日内提供办理银行贷款所需的资料，协助吴定秀申请银行按揭，买方在签署合同后5日内签订银行按揭文件并提供资料，卖方在收到定金后3日内向银行申请提前偿还贷款，买方在银行提前还贷通知后向还贷账户支付首期款40000元，余款210000元办理银行按揭贷款，由银行直接划入卖方账户。当日，陈兵出具收据，确认收取吴定秀支付购房定金10000元，2017年2月28日，吴定秀支付按揭代理费2000元。2017年3月16日，银行向吴定秀发出同意贷款意向书。2017年3月31日，吴定秀向陈兵支付首期购房款40000元。2017年4月11日，陈兵取得银行同意办理注销抵押登记证明。2017年4月17日，中介方通知陈兵在3个工作日内安排时间办理注销抵押登记手续，陈兵未在通知时间内办理。2017年4月28日，吴定秀提起本案诉讼。诉讼中，经一审法院释明，吴定秀不同意继续履行，坚持主张解除合同。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。吴定秀、陈兵于2017年2月18日签订的《房屋买卖合同》中有关吴定秀、陈兵权利义务的约定系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律或行政法规强制性规定，为合法有效协议，对吴定秀、陈兵均具有法律约束力。抵押银行在2017年4月11日出具同意办理注销抵押的证明，陈兵未按中介方在2017年4月17日的通知于三日内安排时间办理注销抵押登记手续，虽属于履行瑕疵，但并未违约合同中关于陈兵应于2017年4月30日前办理房屋抵押涂销手续的约定，并不构成根本违约，吴定秀在无证据证明陈兵明确拒绝履行合同的情况下，于2017年4月28日提起诉讼，其并不享有单方面解除合同的权利。吴定秀在庭审中坚持解除房屋买卖合同，陈兵也同意，一审法院据此认定吴定秀、陈兵于庭审日即2017年6月15日协商解除《房屋买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后因合同取得的财产，应予返还。吴定秀请求陈兵返还首期购房款40000元，陈兵也同意一审法院对吴定秀该项诉讼请求予以支持。房屋买卖合同并非因吴定秀、陈兵任何一方根本违约而解除，陈兵应退还定金10000元予吴定秀，吴定秀请求陈兵双倍返还定金20000元没有事实和法律依据，超出部分一审法院不予支持。如前所述，房屋买卖合同并非因陈兵根本违约解除，陈兵无需承担合同约定的违约责任，吴定秀请求陈兵赔偿成交价10%即26000元理所不足，一审法院依法不予支持。吴定秀支出的按揭代理费2000元属于履行合同支出的费用，吴定秀、陈兵均无根本违约行为，按公平合理原则，一审法院酌情确定陈兵承担该费用一半，即赔偿1000元予吴定秀，吴定秀请求超出部分一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、确认吴定秀与陈兵于2017年2月18日签订的《房屋买卖合同》中有关吴定秀、陈兵权利义务的约定于2017年6月15日解除；二、陈兵应于判决生效之日起十日内返还定金10000元、首期购房款40000元，合计50000元予吴定秀；三、陈兵应于判决生效之日起十日内赔偿按揭代理费1000元予吴定秀；四、驳回吴定秀其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元、财产保全费900元，合计1900元，由吴定秀负担697.5元，陈兵负担1202.5元。二审期间，吴定秀申请证人卢某、庄某出庭作证，其证言拟证明本案中系陈兵存在根本违约行为之事实。本院经核查认证如下，对上述证人证言的证明力问题本院将结合案件具体事实及现有证据进行综合认定。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系吴定秀关于陈兵应向其双倍返还定金及支付相应赔偿金的主张应否得以支持的问题。本案中，双方当事人于2017年2月18日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格依照案涉合同行使己方的权利及履行己方的义务。吴定秀在本案中主张陈兵迟延办理案涉房屋抵押涂销手续，其行为已构成根本违约，故陈兵应向其双倍返还定金及支付相应的赔偿金。对此，本院认为，根据双方当事人签订的《房屋买卖合同》之约定，卖方（即陈兵）应在2017年4月30日前清理完毕物业上查封、债务、税项、租赁及清还抵押等。该约定明确约定了陈兵完成案涉房屋抵押涂销手续的履行期限，即于2017年4月30日之前。而本案的实际情况是，作为买受人的吴定秀在陈兵履行期限未届满之前即2017年4月28日就提起本案诉讼，要求解除案涉买卖合同。由此可见，陈兵在案涉房屋买卖合同履行过程中并不存在违约行为，故吴定秀主张陈兵作为违约方应向其双倍返还定金及支付相应的赔偿金，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人吴定秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  余珂珂审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李嘉敏