wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2569号上诉人（一审原告）：王邦军,男,1975年10月2日出生,住安徽省泗县，委托诉讼代理人：许光云，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李涛福，男，汉族，1972年2月6日出生，住安徽省泗县经济开发区，委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。上诉人王邦军因与被上诉人李涛福欠款纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王邦军上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：李涛福于2010年7月2日向其出具19000元的欠条，其一直在追讨债务，李涛福共还款三次，虽其自行标记的最后一次还款时间是2013年1月22日，但实际每年都向李涛福催要欠款，李涛福以各种理由拖延还款，本次起诉也是2017年年前其再次到李涛福家中索要欠款未果，其无奈提起诉讼。一审将最后一次还款时间认定为诉讼时效起算点错误，李涛福三次仅偿还3500元，其与欠款其每年在过年过节的时候均向李涛福索要。李涛福辩称，一审庭审中，王邦军认可在2013年1月22日之后，其再无还款。王邦军并无任何证据证明2013年1月22日后再向其催要过借款。请求维持一审判决。王邦军向一审法院起诉请求：判令李涛福偿还欠款15500元一审法院认定事实：李涛福因生产空心砖需要向王邦军购买石子，后经结算，李涛福欠王邦军19000元。2010年7月2日，李涛福向王邦军出具欠条一张，内容为“自2010年7月2日拉料钱19000元整”。后王邦军多次催要，李涛福分三次偿还3500元，最后一次偿还欠款的时间为2013年1月22日。一审法院认为：李涛福欠王邦军材料款19000元的事实清楚，但王邦军认可最后一次还款时间为2013年1月22日，故诉讼时效期间应在2015年1月23日届满。王邦军在庭后提交2017年2月28日、3月18日两份通话详单证明其向李涛福主张权利，但其没有提供证据证明在诉讼时效期间届满前向李涛福主张债权，由于王邦军怠于行使权利，超过了法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决驳回王邦军的诉讼请求。案件受理费90元，由王邦军负担。本院二审期间，王邦军申请证人尹某、吴某到庭，欲证明王邦军于2013年1月22日之后曾向李涛福主张过本案债权。李涛福的质证意见为：证人尹某和王邦军是夫妻关系，吴某系王邦军朋友，其证言均不真实。本院对上述两证人证言的认证意见见下文分析。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：一审庭审中，李涛福辩称除了案涉欠条上有标记的三笔还款外，其还向王邦军多次还款数千元，最后一次是2014年10月份左右还款2000元。李涛福每次向王邦军还款，欠条上都会有相应标记，案涉欠条上除了李涛福还款500元、2000元、1000元三次标记外，再无其他标记。本院认为，归纳双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、李涛福仍欠王邦军款项具体数额如何确定。关于争议焦点1，《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”。本案案涉欠条并未约定还款期限，王邦军有权随时向李涛福主张债权，故一审以李涛福最后一次还款日期系2013年1月22日起计算本案诉讼时效错误。王邦军申请的证人吴某、尹某出庭作证的证言，对王邦军向李涛福主张债权的经过叙述的较为详细，结合王邦军一审提供的通话记录，能够证明王邦军自2013年之后仍多次持续向李涛福主张债权，故王邦军的起诉并未超过诉讼时效期间，对王邦军的该节上诉意见，本院予以采纳。关于争议焦点2，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李涛福认为除案涉三笔还款外，其还多次向王邦军还款数千元，尚欠王邦军4000元，但并不能提供相应书面证据，也未在欠条上记载或更换欠条。故对李涛福的该节辩解意见，本院不予采纳，李涛福应偿还王邦军15500元。综上所述，王邦军的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实虽然正确，但适用法律及判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1374号民事判决；二、李涛福于本判决生效之日起十日内偿还王邦军15500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元，二审案件受理费188元，均由李涛福负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  张 奥审 判 员  欧阳顺二〇一七年十一月二十七日法官助理  孙 雷书 记 员  吴惠惠附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1953号之二申请执行人杨宣平。被执行人徐珊。被执行人叶峰。申请执行人杨宣平与被执行人徐珊、叶峰民间借贷纠纷一案，申请执行人杨宣平依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1668号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人徐珊、叶峰给付案款152525.00元。本案执行中，本院依法查封被执行人徐珊名下登记有号牌为川A22***的哈弗牌小型汽车和执行人叶峰名下登记有位于成都市龙泉驿区的房屋。本院依法执行73000.00元并支付给申请人。另查明，双方当事人达成了和解协议。经向申请人说明执行情况后，申请执行人杨宣平同意终结该案的本次执行程序。被执行人徐珊、叶峰尚欠申请执行人杨宣平案款79525.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十九日书记员 王 飞
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执597号之一申请执行人:长沙银行股份有限公司鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路（泽云上城2号楼）。负责人：郑某。被执行人:武陵区罗普斯金铝材店,住所地常德市武陵区南坪岗乡南坪社区新河路南欣公寓西侧*号门面。经营者：黎某某。被执行人：常德市好益家建材有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升居委会武陵大道949号（鸿升小区2栋16号）。法定代表人：周某某。被执行人：武陵区丰富石材经营部,住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区新河路292-255号（家饰城14B栋44号）。经营者：肖某某。被执行人：周某某，男，1972年3月14日出生，住湖南省衡山县长青乡万家村油铺组**号。被执行人：李某某，女，1974年2月26日出生，住湖南省横山县长青乡万家村油铺组**号。系被告周某某之妻。被执行人：黎某某，男，汉族，1960年2月8日出生，住湖南省衡山县白果镇茶园村红星组**号。被执行人：符某某，女，汉族，1962年3月13日生，住湖南省衡山县白果镇茶园村红星组**号。系被告黎某某之妻。被执行人：肖某某，男，汉族，1974年9月15日出生，住湖南省衡南县泉湖镇八塘村桐子坪组。被执行人：蔡某某，女，汉族，1980年10月4日出生，住湖南省衡南县冠市镇正街居委会*号。系被告肖某某之妻。长沙银行股份有限公司鼎城支行与常德市好益家建材有限公司、武陵区罗普斯金铝材店、武陵区丰富石材经营部、周某某、李某某、黎某某、符某某、肖某某、蔡某某金融借款合同纠纷案，（2017）湘0703民初818号号民事判决书已经发生法律效力，长沙银行股份有限公司鼎城支行于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金170万元及利息12683.06，从2017年3月22日起至还款之日止以本金170万元为基数按照月利率7.6125‰计息，承担诉讼费10221元、执行费84431.66元。执行过程中，本院依法向申请执行人长沙银行股份有限公司鼎城支行送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人常德市好益家建材有限公司、武陵区罗普斯金铝材店、武陵区丰富石材经营部、周某某、李某某、黎某某、符某某、肖某某、蔡某某无银行存款、无车辆，周某某、李某某名下的房屋另案查封，暂时无法处置，申请执行人认可且不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0703民初818号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十一月二十日书记员  伍少华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3695号之一原告：李想，男，1986年7月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）。住所地：咸宁市温泉交通路**号。法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称嘉轩公司），住所地：湖北省十堰市朝阳中路25-A号。法定代表人：叶娟，该公司总经理。原告李想与伍恒公司、鄢贤成、嘉轩公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款395万元（利息另行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年10月至2015年4月，被告伍恒公司向鄢贤成借款1937万元，约定借款利息月息4分，该笔借款从被告嘉轩公司汇入被告伍恒公司账户。2017年6月10日，被告鄢贤成（原债权人）同原告签订《债权转让协议》，该协议约定被告鄢贤成对被告伍恒公司债权其中395万元转让给原告。鄢贤成、嘉轩公司对该转让协议提供担保，原告向伍恒主张395万元及利息（按照月利率2%计算），被告以种种理由拖延。被告伍恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应当是公司决议纠纷。理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，伍恒公司对鄢贤成的抗辩理由均可对本案的原告主张；2、根据最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用2011年修订版第135页，债权转让合同生效后，双方争议是因为原合同的履行发生纠纷，案件案由应按原合同确定；3、本案争议的焦点集中在鄢贤成对伍恒公司的债权是否存在，而鄢贤成债权的形成是其履行伍恒公司股东义务、其债权的消灭或者抵消依据的是伍恒公司的股东会决议及董事会决议，这个决议的效力及是否对鄢贤成有约束力是双方争议的焦点，因此本案案由应确定为公司决议纠纷；4、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，鄢贤成对伍恒公司债权与其股东身份密切相关，其债权无论金额大小不得对外转让；5、根据伍恒公司2016年9月4日董事会决议，经债权债务相互抵消，伍恒公司实际只欠鄢贤成142万元，鄢贤成于2017年6月对本案原告转让债权实际上是不存在的。综上所述，本案案由应以原合同即鄢贤成与伍恒公司债权形成及消灭的基础法律关系确定为公司决议纠纷，本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因债权转让合同的履行发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李想为接受货币方，其合同履行地为湖北省××箭区，故本院对本案有管辖权，被告咸宁伍恒房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告咸宁伍恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年十一月二十四日书记员 吕爰慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9991号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：杨利群，男，1969年2月6日出生,汉族，住浙江省苍南县。被告：严寒云，女，1971年9月26日出生,汉族，江西省新余市分宜县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨利群、严寒云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金10万元及利息、罚息57239.82元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率19%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年8月14日原告与被告杨利群签订《授信协议》，合同约定原告向被告杨利群提供本金10万元的授信额度，授信有效期自2015年8月14日至2018年8月13日，年化借款利率为19%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月14日向被告杨利群指定账户汇款10万元，按照合同约定该笔贷款至2015年11月13日到期。贷款到期后，被告杨利群未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月14日，原告与被告杨利群签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告杨利群提供本金总额为10万元的授信额度；授信额度自2015年8月14日至2018年8月13日止；授信期间，被告杨利群可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为19%；在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告杨利群指定的银行账户日期为准。原告于2015年8月14日向被告杨利群发放贷款10万元，贷款期限自2015年8月14日至2015年11月13日。借款到期后，被告杨利群未偿还原告借款本息。另查明，借款时被告严寒云与被告杨利群系夫妻关系。本院认为：原告与被告杨利群签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告杨利群发放贷款10万元。借款到期后，被告杨利群未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告杨利群未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告杨利群偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告杨利群按照年利率19%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告严寒云与被告杨利群系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨利群、严寒云于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告杨利群、严寒云于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率19%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元，减半收取1723元，由被告杨利群、严寒云负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十一月十五日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11754号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告:孙春发，男，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所实习律师。被告:刘传容，女，1959年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所实习律师。被告:孙小叠，女，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所实习律师。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告孙春发、被告刘传容、被告孙小叠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加了诉讼。被告孙春发、被告刘传容、被告孙小叠及其共同委托诉讼代理人程平、程迪威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告孙春发、被告刘传容、被告孙小叠签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告孙春发、被告刘传容、被告孙小叠向原告平安银行重庆分行支付贷款本金292791.59元以及截至2016年10月10日止的利息33680.85元、罚息9582.5元、复利4020.02元；支付从2016年10月11日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金292791.59元为基数，按年利率18%再上浮50%计算的罚息；支付从2016年10月11日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息33680.85元为基数，按年利率18%再上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告孙春发提供抵押的车牌号为渝AFRx**、发动机号为CRC00xxxx的机动车享有优先受偿权；3.案件受理费6401元，由被告孙春发、被告刘传容、被告孙小叠负担。被告孙春发未答辩。被告刘传容未答辩。被告孙小叠未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孙春发、刘传容、孙小叠。贷款本金：367000元。贷款期限：36个月，从2015年3月9日起至2018年3月9日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。约定的还款方式：等额本息还款法。实际还款情况：截止2016年10月10日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金292791.59元、利息33680.85元、罚息9582.5元、复利4020.02元。抵押担保情况：被告孙春发以车牌号为渝AFRx**、发动机号为CRC00xxxx的机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前到期情况：《个人担保贷款合同》第二十九条约定，被告孙春发、被告刘传容、被告孙小叠违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约事件，原告平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告孙春发、被告刘传容、被告孙小叠签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告孙春发、被告刘传容、被告孙小叠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告孙春发、被告刘传容、被告孙小叠偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权。被告孙春发、被告刘传容、被告孙小叠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙春发、被告刘传容、被告孙小叠在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金292791.59元以及截止2016年10月10日的利息33680.85元、罚息9582.5元、复利4020.02元；支付自2016年10月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金292791.59元为基数，按年利率27%计算的罚息；支付自2016年10月11日起至利息全部清偿之日止，以未支付的利息33680.85元为基数，按年利率27%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告孙春发提供抵押的车牌号为渝AFRx**、发动机号为CRC00xxxx的机动车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6401元，由被告孙春发、被告刘传容、被告孙小叠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  戴小华人民陪审员  曾炎一二〇一七年十一月十四日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1720号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：谢国民，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢601室。法定代表人：朱一闻，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢408室。法定代表人：朱一闻，执行董事。上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我）因与被上诉人杭州网易云音乐科技有限公司（以下简称杭州网易云）、杭州乐读科技有限公司（以下简称杭州乐读）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初248号民事裁定，向本院提起上诉。北京酷我上诉称，原审裁定适用法律错误。原审法院并未对本案管辖是否应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》做出评价，而是直接适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和二十五条的规定。以上法律条文分别是对所有侵权行为管辖做出的概括规定、对侵权行为地外延的限制以及对信息网络侵权行为中侵害信息网络传播权民事纠纷以外案件的侵权行为地的进一步明确。本案是侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件，属于一类特殊侵权案件，根据特殊法优于一般法的原则，本案管辖应当适用最高人民法院专门针对该类案件做出的特别管辖规定。综上，北京酷我请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定。本案中，杭州网易云、杭州乐读的住所地作为侵权结果发生地，均在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京酷我以一审裁定适用法律错误为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月二十九日书记员  林一冲
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执60号之一申请人执行人冷祥，男，住四川省资阳市乐至县。被执行人成都派尔快递有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号15栋。法定代表人陈岳平。申请人执行人冷祥与被执行人成都派尔快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人冷祥依据四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8454号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华��民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8454号民事判决书的本次执行程序。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人成都派尔快递有限公司名下的牌照号为川****、川********、川***、川*******、川*******、川******、川********号汽车予以查封，查封期限贰年(自2017年1月25日至2019年1月24日止)。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十一月二十七日书记员 彭甫廷
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执907号之一申请执行人：谢昌仁，男，汉族，住四川省郫县。被执行人：杨小红，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。申请执行人谢昌仁与被执行人杨小红买卖合同纠纷一案，申请执行人谢昌仁依据成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终11264号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终11264号民事判决书的本次执行程序。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人杨小红名下的位于南充市顺庆区**********房屋（产权证号:南南监*********号）予以查封，查封期限三年（自2016年7月1日至2019年6月30日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十一月十七日书记员 彭甫廷
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执恢51号之一申请执行人陕西大北农饲料科技有限公司，住所地，武功县工业园区。法定代表人付记北，任该公司总经理。委托代理人李晓，女。被执行人王雪峰，男。被执行人徐明勤，女。陕西大北农饲料科技有限公司申请执行王雪峰、徐明勤买卖合同纠纷一案，申请执行标的35300元，在执行过程中，被执行人履行案件款8935元，剩余案件款双方执行和解，由被执行人2017年12月20日前一次性履行完毕。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0431执恢51号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  白党辉审 判 员  张 平代理审判员  方智勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李进锋
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执291号之一申请执行人：周锋，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被执行人：杨园枝，女，1967年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人周锋与被执行人杨园枝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初735号民事判决书，被执行人杨园枝应偿还申请执行人周锋借款39000元。本院于2017年6月28日向被执行人杨园枝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨园枝在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人杨园枝至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人杨园枝的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未发现被执行人杨园枝有其他可供执行财产。本院已于2017年11月1日对被执行人杨园枝拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，同时将杨园枝纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月1日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人杨园枝继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  游元芳二〇一七年十一月八日书 记 员  赵 君
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执1800号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路66号。负责人：李厚网，该行行长。委托代理人：孟黎，女，该行鼓楼支行个贷中心总经理。被执行人李雷，女，1972年3月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人李彦民，男，1971年7月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路269号。法定代表人：董现君，该公司总经理。中国农业银行股份有限公司徐州分行与李雷、李彦民、江苏华厦融创置地集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)苏0311民初7500号民事判决书，依上述判决：一、解除原告中国农业银行股份有限公司徐州分行与被告李雷、李彦民、江苏华厦融创置地集团有限公司签订的编号《个人购房担保借款合同》。二、被告李雷、李彦民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行贷款本金265247.86元，利息、罚息、复利14598.61元（该利息、罚息、复利暂计算至2016年11月22日；自2016年11月23日起，利息、逾期罚息、复利按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起，利息按基准利率上浮5%计算至实际给付之日。若被告在2016年2月28日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。三、被告江苏华厦融创置地集团有限公司对被告李雷、李彦民的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费1920元，合计5045元，由被告李雷、李彦民负担，被告江苏华厦融创置地集团有限公司承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，经调查被执行人李雷、李彦民名下无银行存款，无车辆信息，申请人保全了一套房产，系轮候查封，无法处置，被执行人江苏华夏融创置地集团有限公司涉及大量案件，名下财产已被多次查封，无处置价值。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人签字确认本院的财产调查情况，并申请终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。本案实际执行到位0元。上述事实有回证、笔录等予以证实。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并申请终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0311民初7500号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇一七年十一月十七日书记员  岳 阳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执417号之一申请执行人刘春萍，女，1977年11月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人缪桂英，女，1955年11月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行唐进风与卢美兰、缪桂英民间借贷纠纷（2016）赣0726民初399号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十一月十日书记员  谌 松
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3664号原告:成都利亚恒机械设备有限公司，住所地成都市新都区三河街道互助社区二社，统一社会信用代码9151011459467567XQ。法定代表人:杨晓进，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘晓勇，四川法为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：秦永海，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县，原告成都利亚恒机械设备有限公司（简称利亚恒公司）诉被告秦永海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，对被告采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，现依法采用公告送达，2017年10月16日，由审判长余唯嘉、人民陪审员庄永强、周克宇组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利亚恒公司的委托代理人刘晓勇到庭参加诉讼，被告秦永海经公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利亚恒公司诉请,判令：1、被告向原告支付货款111100元及违约金33330元，合计144430元(违约金按应付货款30%计算)；2、被告承担原告本次诉讼支付的律师代理费10000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由如下:2013年7月22日，原告与被告签订《机械设备分期付款买卖合同》，合同约定被告从原告处购买总价为315000元的徐工装载机1台（规格型号LW500FN,机号XUGO500FPDNB00515）,首付款60000元，被告应在提车前支付，扣除首付款后的余款255000元，被告应在2013年8月1日至2014年7月25日期间总共分12期支付给原告（前11期等额支付21300元，第12期支付20700元）。合同签订后原告将徐工装载机1台（规格型号LW500FN,机号XUGO500FPDNB00515）交付给被告。至今被告共支付给原告首付款及分期款203900元，尚有111100元分期款未支付给原告。根据合同约定，如被告迟延向原告支付货款，迟延付款的期数超过3期，被告应向原告支付违约金50000元并承担原告本次诉讼的律师代理费。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益特向法院起诉。被告秦永海未到庭，未提交证据及答辩状。经审理查明，2013年7月22日，原告利亚恒公司作为甲方与被告秦永海作为乙方签订《机械设备分期付款买卖合同》（合同编号LYH-2013-127），合同约定被告从原告处购买徐工装载机1台（规格型号LW500FN,机号XUGO500FPDNB00515）,购买总价为315000元。合同约定被告在提车后支付首付款60000元，扣除首付款后的余款255000元应在2013年8月1日至2014年7月25日期间分12期支付给甲方，前11期等额支付21300元，第12期支付20700元。合同的第8条违约责任条款约定，乙方迟延向甲方支付产品货款的期数累计超过3期，乙方应向甲方支付违约金伍万元。第8.3条约定“因上述措施产生的所有法律责任及一切后果均由乙方自行承担，甲方因采取上述措施产生的一切费用（包括但不限于甲方为追收货款而产生的差旅费、拖车费、保管保养费、法院的诉讼费、保全费、律师费等费用）均由乙方承担”。合同签订后，原告依约向被告交付了装载机一台，秦永海于2013年7月31日支付首付款及定金共计45000元，于2013年8月31日至2014年6月24日期间共支付货款143900元，于2015年4月17日支付货款15000元，以上所付货款共计203900元，自2015年4月18日起，尚欠分期货款111100元。另查明，2017年4月13日，原告利亚恒公司作为甲方与四川法为律师事务所作为乙方签订委托代理合同，约定乙方为甲方与秦永海买卖合同案件提供法律服务，甲方向乙方支付一审法律服务费10000元，2017年6月16日，四川法为律师事务所开具金额为10000元的增值税发票。以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格资料，机械设备分期付款买卖合同、合格证、秦永海往来账函，委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《机械设备分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应按合同履行相应的义务。原告利亚恒公司依约履行了机械设备交付义务，被告秦永海未按合同约定履行支付义务也未到庭抗辩具有减少付款的事由，利亚恒公司诉请被告支付所欠货款111100元，于法有据，本院予以支持；合同中对乙方违约时所应承担的法律责任及包括律师费用在内的相关费用进行了约定，现被告秦永海自2015年4月18日起未付货款，未付货款期数累计超过3期，按合同约定应承担五万元违约金，利亚恒公司主动调低违约金，主张违约金按未付款金额的30%标准计算为33330元，该项主张未违反法律规定，予以支持；根据合同约定，利亚恒公司已付律师费10000元，应由被告承担。上述主张未违反法律规定，予以支持。被告秦永海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦永海于本判决书生效之日起十日内偿还原告成都利亚恒机械设备有限公司货款111100元；二、被告秦永海于本判决书生效之日起十日内向成都利亚恒机械设备有限公司支付违约金33330元；三、被告秦永海于本判决书生效之日起十日内向成都利亚恒机械设备有限公司支付律师费用10000元。案件受理费3388元（已全额收取）、公告费用600元，二项共计3988元，由被告秦永海承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  庄永强人民陪审员  周克宇二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈珊珊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20520号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：朱泽忠，男，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市��北区。被告：徐成洪，男，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆桐籽林畜禽养殖场，地址重庆市江北区五宝镇大树村12组，组织机构代码56787075-2。负责人：朱泽忠。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告朱泽忠、被告徐成洪、被告重庆桐籽林畜禽养殖场（以下简称桐籽林养殖场）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人雷万华，被告朱泽忠同时作为被告桐籽林养殖场的负责人、被告徐成洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告朱泽忠洪签订的《借款合同》，与被告徐成、被告桐籽林养殖场签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告朱泽忠立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还借款本金139976.4元及截至2017年3月23日的罚息74226.98元；支付从2017年3月24日起至款项付清时止，以逾期本金139976.4元为基数，按年利率9.31%上浮50%计算的利息；2.被告朱泽忠立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金15000元；3.被告朱泽忠立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付律师费1800元；4.被告徐成洪、被告桐籽林养殖场对被告朱泽忠的上述债务承担保证责任，并分别向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金15000元；4.案件受理费4765元，由被告朱泽忠、被告徐成洪、被告桐籽林养殖场负担。被告朱泽忠辩称，欠款属实，愿意还款，被告朱泽忠准备2017年底前偿还本金，请原告重庆银行小企业信贷中心减免一些利息，不同意偿还罚息和违约金、律师费、诉讼费。被告桐籽���养殖场是被告朱泽忠的个人独资企业。被告徐成洪辩称，与被告朱泽忠答辩意见一致。被告桐籽林养殖场辩称，被告朱泽忠是重庆桐籽林畜禽养殖场的负责人，同意承担担保责任，其他意见与被告朱泽忠答辩意见一致。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：朱泽忠。贷款本金：150000元。贷款期限：12个月，从2012年6月27日到2013年6月25日。贷款执行利率：固定利率，年利率为9.31%。日利率=年利率÷360。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.965%。违约金计收标准：《借款合同》第10.1条第3项约定：“借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；这种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。”《保证合同》第10.2条约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，“保证人应向债权人支付主合同贷款金额的10%的违约金”。约定的还款方式：按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2017年3月23日，被告朱泽忠尚欠借款本金139976.4元、罚息74226.98元。保证担保情况：被告徐成洪、被告桐籽林养殖场分别作为保证人为被告朱泽忠的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。实现债权的费用：重庆银行股份有限公司与泰和泰（重庆）律师事务所签订《不良资产打包清���专项法律服务合同》,委托其代为本案诉讼事宜。本院认为，原告重庆银行小企业信贷中心与被告朱泽忠签订的《借款合同》，与被告徐成洪、被告桐籽林养殖场分别签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行小企业信贷中心在按约发放了借款后，被告朱泽忠未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷中心有权提前收回全部贷款资金，并按照合同约定计收罚息、违约金。同时，被告徐成洪、被告桐籽林养殖场作为保证人，应当对被告朱泽忠的债务承担连带清偿责任，并按照合同约定分别支付违约金。关于截止2017年3月23日的罚息的计算方式和具体金额，原告重庆银行小企业信贷中心主张计��方式为年利率9.31%÷360天×1.5×139976.40元×1367天，计74226.98元；被告朱泽忠、被告徐成洪、被告桐籽林养殖场主张方式应为年利率9.31%÷366天×1.5×139976.40元×1367天，计73210.17元。本院认为，《借款合同》中明确约定了日利率=年利率÷360，故在计算日利率的时候，应当按一年360天机算。被告朱泽忠、被告徐成洪、被告桐籽林养殖场的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费的承担问题。首先，《借款合同》中未约定律师费用由借款人承担；其次，聘请律师是原告重庆银行小企业信贷中心重要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与借款人间无直接的因果关系，因此，对重庆银行小企业信贷中心的这一诉讼请求本院不予主张。关于被告朱泽忠、被告徐成洪、被告桐籽林养殖场请��免除逾期利息、罚息、违约金的问题，原告重庆银行小企业信贷中心并未对被告桐籽林养殖场的上述意见予以认可，故对于被告桐籽林养殖场的辩称意见，本院不予主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱泽忠在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金139976.4元及截至2017年3月23日的罚息74226.98元；支付从2017年3月24日起至欠付本金付清时止，以逾期本金139976.4元为基数，按年利率13.965%计算的罚息；二、被告朱泽忠在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金15000元；三、被告徐成洪在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金15000元；四、被告桐籽林养殖场在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金15000元；五、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由被告朱泽忠负担，被告徐成洪、被告桐籽林养殖场承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 ��莉红人民陪审员 曾 炎 一人民陪审员 蒋 永 明二〇一七年十一月二十九日法官 助理 汤 小 辉书 记 员 谢 亚 梦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0111民初5399-21号之一复议申请人：豪恩深冷物流(天津)有限公司,住所地天津市河东区大王庄六纬路99号(津东大厦C609室)。法定代表人：康桥。被申请人：向睿，男，1976年10月2日出生，土家族，住天津市河西区。原告向睿与被告豪恩深冷物流(天津)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2016）津0111民初5399-21号财产保全民事裁定书。豪恩深冷物流(天津)有限公司不服，于2017年9月15日向本院提出复议申请。豪恩深冷物流(天津)有限公司复议称：2016年9月法院查封了该公司33台车辆，公司以超标查封为由提出复议，但法院以超过时效为由没有审查。2017年9月13日法院又作出继续保全查封裁定（5399-1到33），上述33份保全裁定实际保全该公司的东风牌大型汽车11台（每台车辆购置价近40万元，现折旧后也价值20万元），通华牌挂车20辆（购置价近10万元，现折旧价值5万元），其他两台（豪瀚牌汽车和五十铃汽车折旧后价值40万元）。这些车辆折旧后总价值至少超过300万元，严重超出本案诉讼标的的几倍，严重违反保全规定。申请法院撤销（2016）津0111民初5399-1到33号民事裁定书，重新作出合理的保全裁定。本院经审查认为，向睿向本院申请诉讼保全并提供担保，本院依法作出（2016）津0111民初5399-21号民事裁定书，查封被告豪恩深冷物流(天津)有限公司所有的津Ｂ×××××号通华牌挂车一辆，查封期一年，自2016年9月18日至2017年9月17日止。向睿在保全措施期限届满前申请继续采取查封措施，本院裁定继续查封被告豪恩深冷物流(天津)有限公司所有的津Ｂ×××××号通华牌挂车一辆，查封期一年，自2017年9月13日至2018年9月12日止。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回豪恩深冷物流(天津)有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  靳红艳二〇一七年十一月十六日书记员  刘 佳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初821号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：金牛区鑫凯锐通讯器材经营部，经营场所四川省成都市金牛区蜀汉路89号附129号。经营者：刘佳。原告小米科技有限责任公司与被告金牛区鑫凯锐通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司于2017年12月3日向本院提出撤回对被告金牛区鑫凯锐通讯器材经营部的申请。本院认为，小米科技有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区鑫凯锐通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告金牛区鑫凯锐通讯器材经营部的起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈 枭
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执996号之一申请执行人陈菊芳。被执行人成都恒力磁性材料有限责任公司。法定代表人张佑仁。被执行人张佑仁。被执行人张亚飞。被执行人ＸＸ新。本院在执行陈菊芳与成都恒力磁性材料有限责任公司、张佑仁、张亚飞、ＸＸ新民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人土地，经本院调查，现被执行人无现金履行能力，被查封的财产暂不具备处置条件，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0132执996号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王庆元二〇一七年十一月二十七日书记员  徐林枫
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执601号之四申请人，周静，女，汉族，初中文化，村民，住会东县大崇乡大兴村。被执行人：缪世先，男，汉族，住会东县大崇街。被执行人：杨家润，女，汉族，住会东县大崇街。申请人周静申请执行被执行人缪世先、杨家润借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第837号民事判决书已发生法律效力，申请人周静于2017年8月7日向本院申请执行，执行标的204300.00元，执行费2965.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人缪世先在证券、互联网银行、工商总局、房管国土、公安部等部门均无可供执行财产及相关财产登记信息。现本院已依法冻结被执行人杨家润在中国农业银行股有限公司宁南披砂支行账户存款3019.89元（现已扣划），冻结被执行人杨家润在中国农业银行股份有限公司江苏省泰州市永安支行账户内存款2070.69元（现已扣划）。已将被执行人杨家润注册登记在车辆管理所的车辆（号牌号码：车辆品牌：长城牌，车辆类型：K31,）予以查封，查封期限为一年（自2017年9月25日起至2018年9月26日止）。除此之外，被执行人杨家润在证券、互联网银行、工商总局、房管国土局等部门均无可供执行财产及相关财产登记信息。另查明，被执行人缪世先、杨家润长期在外务工，下落不明。（有大崇镇大崇街居民委员会开具证明一份佐证）现申请执行人周静本人表示愿意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第837号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十一月六日书记员  张万平
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执599号之一申请执行人:长沙银行股份有限公司鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路（泽云上城2号楼）。负责人：郑某。被执行人:武陵区罗普斯金铝材店,住所地常德市武陵区南坪岗乡南坪社区新河路南欣公寓西侧*号门面。经营者：黎某某。被执行人：常德市好益家建材有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升居委会武陵大道949号（鸿升小区2栋16号）。法定代表人：周某某。被执行人：武陵区丰富石材经营部,住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区新河路292-255号（家饰城14B栋44号）。经营者：肖某某。被执行人：周某某，男，1972年3月14日出生，住湖南省衡山县长青乡万家村油铺组**号。被执行人：李某某，女，1974年2月26日出生，住湖南省横山县长青乡万家村油铺组**号。系被告周某某之妻。被执行人：黎某某，男，汉族，1960年2月8日出生，住湖南省衡山县白果镇茶园村红星组**号。被执行人：符某某，女，汉族，1962年3月13日生，住湖南省衡山县白果镇茶园村红星组**号。系被告黎某某之妻。被执行人：肖某某，男，汉族，1974年9月15日出生，住湖南省衡南县泉湖镇八塘村桐子坪组。被执行人：蔡某某，女，汉族，1980年10月4日出生，住湖南省衡南县冠市镇正街居委会*号。系被告肖某某之妻。长沙银行股份有限公司鼎城支行与常德市好益家建材有限公司、武陵区罗普斯金铝材店、武陵区丰富石材经营部、周某某、李某某、黎某某、符某某、肖某某、蔡某某金融借款合同纠纷案，（2017）湘0703民初820号号民事判决书已经发生法律效力，长沙银行股份有限公司鼎城支行于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金180万元及利息13224.61元、罚息20553.75元，从2017年3月22日起至还款之日止以本金180万元为基数按照月利率7.6125‰计息，承担诉讼费10672元、执行费20737.78元。执行过程中，本院依法向申请执行人长沙银行股份有限公司鼎城支行送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人常德市好益家建材有限公司、武陵区罗普斯金铝材店、武陵区丰富石材经营部、周某某、李某某、黎某某、符某某、肖某某、蔡某某无银行存款、无车辆，周某某、李某某名下的房屋另案查封，暂时无法处置，申请执行人认可且不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0703民初820号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十一月二十日书记员  伍少华
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执635号之一申请执行人：张学义，男，1965年1月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：王俊，男，1975年10月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行张学义与王俊民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王俊立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为89847元，未执行到位14847元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十一月三日书记员  王驰元
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初984号原告：田桃林，男，汉族，1970年3月5日生，系湖南省常德市鼎城区人，现住丽江市古城区，被告：杨德聪，男，1976年11月29日生，住丽江市永胜县，原告田桃林诉被告杨德聪买卖合同纠纷一案，2017年9月25日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年被告因汽车维修需要更换轮胎，遂在原告处购买轮胎，总价款为7400元，但被告一直已无钱支付为由未付款，并向原告出具欠条一份，承诺于2016年2月28日前归还。至2016年2月28日，被告未按照承诺支付货款，故诉至法院，请求判令:被告支付原告货款7400元及滞纳金1927元。被告未答辩。原告围绕其主张提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未对原告提交的证据予以质证，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2015年12月31日，被告杨德聪向原告出具欠条一份，该欠条记载，被告今欠田田林货款7400元，此款于2016年2月30日之前支付，如逾期未还款，同意按每日万分之四支付滞纳金给债权人，并负法律责任。本院认为，被告杨德聪向原告出具的欠条系其真实意思表示，双方债权债务关系现通过被告向原告出具欠条转为普通债权债务关系，被告应当按照欠条约定的时间支付欠款；故本院对原告诉请被告支付货款7400元予以支持；同时双方对逾期还款产生的法律后果进行了约定，被告向原告出具的欠条中虽表述为滞纳金，但该款实质为逾期付款违约金，被告应当按照约定支付违约金，故本院对原告诉请被告支付违约金1927元予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨德聪于判决生效之日起五日内支付原告田桃林货款7400元及违约金1927元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨德聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  刘智超二〇一七年十一月二十日书记员  沙晓燕【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执686号处罚机关：蓬安县人民法院。被执行人：刘二蛮，男，汉族，住四川省安岳县南薰镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初2号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行刘二蛮罚金一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人刘二蛮有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初2号刑事判决书第二项罚金部分终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十一月二十七日书记员 唐 丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初12127号原告：汪波，男，1988年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：荣晓辉，男，1987年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵代君，女，1987年10月5日出生，住天津市蓟州区。原告汪波与被告荣晓辉、赵代君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告汪波向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款65000元及自2017年9月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金至还清之日止。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一七年十一月三十日书记员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告;2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执417号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省红河州开远市。负责人：胡俊彪，职务：党委副书记。委托代理人：李保民，男，1966年生，彝族，系中国农业银行股份有限公司开远市支行个人金融部员工，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：古丽云，女，1971年生，汉族，系中国农业银行股份有限公司开远市支行个人金融部员工，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：李增孟，男，1981年生，回族，住云南省开远市。被执行人：李成伟，男，1955年生，回族，住云南省开远市。被执行人：李霞，女，1993年生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人李增孟、李成伟、李霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2015）开民二初字第315号民事调解书，于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的为68378.50元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询措施，查明被执行人李增孟、李成伟、李霞负债太多，现无财产可供执行。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 李亚眉二〇一七年十一月十七日书记员 李初晨
若尔盖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3232执8号申请执行人尚邓日青,男,藏族，1978年6月20日出生,四川省若尔盖县人，住四川省阿坝州若尔盖县。被执行人得科,女性,藏族，1968年6月20日出生,四川省若尔盖县人，住四川省阿坝州若尔盖县。本院在执行申请执行人尚邓日青与被执行人得科借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)川3232执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 万 林二〇一七年十一月三日书记员 何张军楠
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初2183号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南华新街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：成都市金牛区耘丰斋文化用品经营部，经营场所四川省成都市荷花池市场东泰商城2楼19号。经营者：张益群。委托诉讼代理人：徐奇，该经营部员工。委托诉讼代理人：张大千，该经营部员工。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告成都市金牛区耘丰斋文化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：停止销售第209837号、第1926226号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及维权合理开支2万元。被告未到庭参加诉讼，但在庭后的谈话笔录中认为经济损失及维权合理开支过高。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因第209837号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为北京一得阁墨汁厂，第1926226号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为北京一得阁工贸中心。2005年2月28日，上述商标注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“墨汁”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标构成相同，且足以导致消费者误认。被告未经许可销售被诉侵权商品，与涉案商标属于相同商品，对涉案商标构成侵权，因（2017）川国公证字第24318号公证书能够证明被告在其经营场所四川省成都市荷花池市场东泰商城二楼19号标有“耘丰斋”的店铺内销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与被告实际经营地址一致。第三、关于侵权责任承担。根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告成都市金牛区耘丰斋文化用品经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第209837号、第1926226号注册商标专用权的“一得阁”云头艳极品墨汁（500g）；二、被告成都市金牛区耘丰斋文化用品经营部在本判决生效之日起15日内，赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失和合理开支共计8000元；三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。如被告成都市金牛区耘丰斋文化用品经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由成都市金牛区耘丰斋文化用品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年十一月二十三日书 记 员  胡冬双
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执89号之一申请执行人李某，女，1977年12月27日生，汉族，高中文化，云南省屏边县人，现住云南省昆明市。被执行人吴某，男，1978年4月24日生，汉族，大学文化，河南省南阳市人，现住新疆阿克苏地区阿克苏市。关于申请执行人李某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院2008年12月14日作出的（2008）屏民一初字第145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某于2017年7月20日向本院申请强制执行���执行标的抚养费54600元，本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，依据申请执行人提供的线索，通过网络执行查控平台对被执行人财产进行查询，查询到被执行人在新疆阿克苏地区的银行存款，并进行了划拨，未查询到其他财产。对于被执行人吴某的其他财产情况，经委托当地法院协助调查无结果。被执行人已被纳入失信被执行人名单库。执行情况以电话约谈方式告知了申请执行人，申请执行人对执行情况无异议，并领取执行案款6017元。故本案已穷尽执行措施，无法查明被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执89号执行案件未执行部分本次执���程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即生效。审判长  张建崇审判员  陈 军审判员  邹凌琳二〇一七年十一月九日书记员  熊 能
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初9428号原告：丁朝阳。委托诉讼代理人：周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。被告：魏友。被告：魏鑫。原告丁朝阳与被告魏友、被告魏鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告丁朝阳于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁朝阳申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁朝阳撤诉。案件受理费10100元，依法减半收取5050元，由原告丁朝阳负担。审判员  李五二〇一七年十一月二十七日书记员  孟婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0111民初5399-9号之一复议申请人：豪恩深冷物流(天津)有限公司,住所地天津市河东区大王庄六纬路99号(津东大厦C609室)。法定代表人：康桥。被申请人：向睿，男，1976年10月2日出生，土家族，住天津市河西区。原告向睿与被告豪恩深冷物流(天津)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2016）津0111民初5399-9号财产保全民事裁定书。豪恩深冷物流(天津)有限公司不服，于2017年9月15日向本院提出复议申请。豪恩深冷物流(天津)有限公司复议称：2016年9月法院查封了该公司33台车辆，公司以超标查封为由提出复议，但法院以超过时效为由没有审查。2017年9月13日法院又作出继续保全查封裁定（5399-1到33），上述33份保全裁定实际保全该公司的东风牌大型汽车11台（每台车辆购置价近40万元，现折旧后也价值20万元），通华牌挂车20辆（购置价近10万元，现折旧价值5万元），其他两台（豪瀚牌汽车和五十铃汽车折旧后价值40万元）。这些车辆折旧后总价值至少超过300万元，严重超出本案诉讼标的的几倍，严重违反保全规定。申请法院撤销（2016）津0111民初5399-1到33号民事裁定书，重新作出合理的保全裁定。本院经审查认为，向睿向本院申请诉讼保全并提供担保，本院依法作出（2016）津0111民初5399-9号民事裁定书，查封被告豪恩深冷物流(天津)有限公司所有的津Ｂ×××××号通华牌挂车一辆，查封期一年，自2016年9月18日至2017年9月17日止。向睿在保全措施期限届满前申请继续采取查封措施，本院裁定继续查封被告豪恩深冷物流(天津)有限公司所有的津Ｂ×××××号通华牌挂车一辆，查封期一年，自2017年9月13日至2018年9月12日止。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回豪恩深冷物流(天津)有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  靳红艳二〇一七年十一月十六日书记员  刘 佳
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初5729号原告沈延华，女，1966年6月12日出生，满族，农民，现住东港市龙王庙镇。被告袁佰和，男，49岁，汉族，农民，现东港市龙王庙镇。本院在审理原告沈延华与被告袁佰和返还原物纠纷一案过程中，原告沈延华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈延华在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈延华撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  孙均二〇一七年十一月十三日书记员  梁艳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执2966号申请执行人苏洪，男，汉族，1974年2月25日生，住重庆市江津市。被执行人被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地:重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。法定代表人吴国均，总经理。苏洪申请执行重庆富进房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)渝0109民初5404号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为57400元、申请执行费761元。本院于2017年8月15日立案受理，由审判员陈安燕实施。执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。执行中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执2966号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  张腾飞审判员  冯 强二〇一七年十一月三十日书记员  程 钦
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1527执187-3号申请人王金荣，女，1970年2月生，汉族，住淮滨县。被执行人陈永志，男，1977年3月生，汉族，住淮滨县。本院在执行王金荣申请执行陈永志人格权纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案执行，于2017年3月6日通过网络查控将被执行人陈永志名下银行存款按执行标的额扣划至本院执行专户，被执行人陈永志以申请人王金荣系淮滨县人民法院正在执行的另一案（申请人为陈永志、被执行人为王金荣家属祝军）被执行人家属为由，申请本院将本标的款予以冻结。对于陈永志的申请，本院予以受理，暂将本案标的款冻结在本院执行专户里。因本院已经按照生效法律文书全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：终结淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1782号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻新峰二〇一七年十一月十九日书记员  孙 坎
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执保22号之一申请人:王德虎，男，1971年3月5日出生，汉族。被申请人:朱建发，男，1970年9月3日出生，汉族。被申请人：杨秀华，女，1970年10月16日出生，汉族，系被申请人朱建发妻子。被申请人：陕西华发食品有限公司，住所地陕西省渭南市富平县新兴产业示范园。本院在审理申请人王德虎与被申请人朱建发、杨秀华、陕西华发食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议并履行完毕，现申请人王德虎提出解除冻结、查封、扣押被申请人朱建发、杨秀华、陕西华发食品有限公司银行存款3378796元或同等价值的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除冻结、查封被申请人朱建发、杨秀华、陕西华发食品有限公司银行存款3378796元或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇一七年十一月十三日书记员  李 楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2840号之一申请执行人：刘长湖。被执行人:刘广池。被执行人:张远成。被执行人:姬广金。被执行人:纪金华。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2840号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十一月二十四日书记员  艾 波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8838号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：王爱，男，1988年8月20日出生，汉族，身份证住址北京市密云县，原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告王爱信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告王爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、王爱支付卡号为62×××58的信用卡拖欠透支本金9826.16元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金9826.16元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月7日止金额为9664.92元）；2、王爱支付其它费用981.10元，其中滞纳金611.99元；3、本案的诉讼费用由王爱承担。事实和理由：王爱向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中王爱在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。王爱的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2012年6月26日为王爱办理了一张卡号为62×××58的太平洋信用卡。王爱持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月7日，王爱累计透支本金9826.16元，暂计利息9664.92元、其它费用981.10元（含滞纳金611.99元），合计欠款为20472.18元。王爱迟延还款已构成违约，交行珠海分行向王爱主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。王爱未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的王爱签署的信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与王爱之间存在的合同关系及王爱持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。本院认为，王爱向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为王爱办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。王爱持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求王爱支付号码为62×××58的信用卡透支本金9826.16元，滞纳金611.99元，取现手续费10元，分期手续费359.11元，暂计至2017年7月7日的利息9664.92元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金9826.16元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××58的信用卡拖欠的透支本金9826.16元，滞纳金611.99元，取现手续费10元，分期手续费359.11元，及暂计至2017年7月7日的利息9664.92元，合计20472.18元；二、被告王爱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年7月8日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金9826.16元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告王爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  庞彩霞二〇一七年十一月十五日书记员  谢金玲陈嘉怡
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执428号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县太和镇虹桥路140号。统一社会信用代码：915109226210420277。法定代表人：刘尔，该支行行长。被执行人：四川省射洪县人民商场有限责任公司，住所地射洪县太和镇解放下街49-61号。组织机构代码：74465308-0。法定代表人：赵泽先，该公司董事长。被执行人：赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：陈静，女，生于1966年11月7日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国农业银行股份有限公司射洪县支行与四川省射洪县人民商场有限责任公司、赵泽先、陈静金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案中，已对设立抵押的赵泽先、陈静所有位于射洪县太和镇的房屋进行评估、拍卖。此外经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司射洪县支行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  林 兵审判员  李 俊二〇一七年十一月二十一日书记员  杨 博
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2586号之一申请执行人曹晓艳，女，1970年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人王绥琴，女，1967年6月出生，汉族，陕西省人。本院在执行曹晓艳申请执行王绥琴民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金25万元及利息（利息从2015年4月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），并负担案件受理费2860元及执行费3690元。在执行本案过程中，本院查明，被执行人王绥琴有银行存款，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王绥琴的银行账户，冻结期限为一年；扣划被执行人王绥琴的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书为准）；解除对被执行人王绥琴银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一七年十一月三十日书记员 郭梦瑶
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执729号之二申请执行人俞晓梅，女，汉族，1958年12月24日出生，住广东省深圳市福田区，。被执行人叶兆均，男，汉族，1962年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人罗瑞燕，女，汉族，1962年11月7日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人鹤山市龙口镇绿宝园艺场，住所地广东省鹤山市龙口镇五福村委会拗合村武岗坟垅底和水丰田土地。经营者叶兆均。关于申请执行人俞晓梅与被执行人叶兆均、罗瑞燕、鹤山市龙口镇绿宝园艺场民间借贷合同纠纷仲裁一案，申请执行内容为：借款本金70万元及其利息14万元（暂计至2017年7月16日）、仲裁费21520元。在执行过程中，本院向被执行人叶兆均、罗瑞燕、鹤山市龙口镇绿宝园艺场发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第3号裁决所确定的义务，但上述被执行人逾期未予履行，也未向本院报告财产。为查明被执行人叶兆均、罗瑞燕、鹤山市龙口镇绿宝园艺场的财产状况，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查，在最高人民法院全国网络查控系统进行查询。经查，发现被执行人叶兆均有位于佛山市顺德区陈村镇旧圩社区居民委员会三街淋塘3××号的房产（房产证号：02××87），及粤Ａ×××××力帆牌汽车、粤Ｘ×××××丰田牌汽车各一辆，以及少额的银行存款。本院已查封上述房产、汽车，但因暂未能查明该两辆汽车的下落而未能扣押；本扣划了被执行人叶兆均的银行存款人民币4514.3元，其中将3775.24元作本案执行款退付给申请执行人俞晓梅，退付本案部分申请执行费739.06元。经查，上述房产办理了抵押登记，登记的抵押权人为江门融和农村商业银行股份有限公司。根据抵押权人江门融和农村商业银行股份有限公司向本院申报的优先受偿债权的情况，上述房产的变价款可能不足以清偿优先受偿款及强制执行费用，因此，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条之规定向申请执行人俞晓梅发出通知，要求其在指定的期限内向本院预交评估费、拍卖费用共计10750元。逾期未予预交，本院则视为其同意暂不对上述房产进行评估、拍卖。但申请执行人俞晓梅逾期未予预交。现本案无财产可供执行，本院已将本案的执行情况告知了申请执行人俞晓梅。另，因被执行人叶兆均、罗瑞燕、鹤山市龙口镇绿宝园艺场违反财产报告制度，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，本案暂无财产可供执行，本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执729号案终结本次执行程序。申请执行人俞晓梅发现被执行人叶兆均、罗瑞燕、鹤山市龙口镇绿宝园艺场有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖大军审判员  冼富元审判员  李强国二〇一七年十一月九日()书记员  麦嘉健
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13117号原告：徐洪,女,1966年10月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告：钱祺,男,1993年7月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：杨志龙,男,1964年12月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：陈爱萍,女,1963年11月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告徐洪、钱祺与被告杨志龙、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐洪、钱祺撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘宏华二０一七年十一月二十三日书记员  滕颖瑶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初12129号原告：陈武军，男，1981年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：荣晓辉，男，1987年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵代君，女，1987年10月5日出生，住天津市蓟州区。原告陈武军与被告荣晓辉、赵代君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告陈武军向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款10000元及自2017年6月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金至还清之日止。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋武军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一七年十一月三十日书记员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告;2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1766号之一申请执行人：杜贵福，男，1969年06月01日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市万载县，被执行人：徐梦，女，1975年7月21日出生，汉族，住宜春市，被执行人：杜志俭，男，1971年3月15日出生，汉族，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人杜贵福与被执行人徐梦、杜志俭借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣09民终399号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  揭春龙审 判 员  刘小涛代理审判员  王建华二〇一七年十一月二十九日代书 记员  汤 俊
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终2369号之一本院于2017年11月10日对上诉人周浩武与被上诉人杨桂花民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖13民终2369号民事裁定书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖13民终2369号民事裁定书中第4页第8行至第9行“上诉人（原审原告）周浩武预交的一审案件受理费7300元、二审案件受理费7300元均予以退还。”补正为“上诉人（原审原告）周浩武预交的一审案件受理费3690元、二审案件受理费3290元均予以退还。”审 判 长 魏鸿超审 判 员 许劲松审 判 员 张虹良二〇一七年十一月二十四日法官助理 朱珊珊书 记 员 陈明明
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初5237号原告：陈群明,男,1983年6月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：马阳杨、沃亚琪，浙江大公律师事务所律师。被告：傅国海,男,1976年11月19日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告陈群明与被告傅国海民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈群明的委托诉讼代理人马阳杨到庭参加了诉讼，被告傅国海经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈群明诉称，被告于2015年6月12日向原告借款人民币5万元，并于同日向原告出具借条。因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元，并支付自起诉之日起按四倍银行同期贷款利率计算的滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。被告傅国海未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借据1份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2015年6月12日，被告傅国海向原告借款2万元，并出具借据一份。该借据未约定归还期限，但载明如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分的借款承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金。因被告至今未能履行归还义务，遂成讼。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告出具的借据虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的滞纳金。现原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起的滞纳金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅国海归还原告陈群明借款本金5万元，并支付自2017年5月8日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一七年十一月三日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2?
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执300号申请执行人武功县农村信用合作联社，住所地：武功县普集镇后稷路中段。法定代表人杨新怀，任该社理事长。委托代理人ＸＸ，陕西天之娇律师事务所律师。委托代理人赵兰，陕西天之娇律师事务所实习律师。被执行人陕西三河建设工程有限责任公司，住所地：西安市碑林区振兴路41号。法定代表人段红星，任该公司总经理。被执行人咸阳浪潮建筑材料有限公司，住所地：咸阳市秦都区毛条路18号。法定代表人张革新，任该公司经理。被执行人段红星，男，汉族。被执行人田亚琴，女，汉族，系段红星之妻。被执行人段红兵，男，汉族。被执行人杨俊琴，女，汉族，系段红兵之妻。被执行人韩涛，男，汉族。被执行人张亚蒙，女,系韩涛之妻。本院在执行武功县农村信用合作联社与陕西三河建设工程有限责任公司、咸阳浪潮建筑材料有限公司、段红星、田亚琴、段红兵、杨俊琴、韩涛、张亚蒙借款合同纠纷一案中，于2017年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案件款7100000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩涛、张亚蒙在金融机构存款。本裁定立即执行。审 判 长  白党辉审 判 员  张 平代理审判员  方智勇二〇一七年十一月一日书 记 员  李进锋
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8298号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人湛咏茜，男，汉族，1975年4月1日出生，住重庆市丰都县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行湛咏茜信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初2796号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：湛咏茜应在本判决生效之后向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还本金143835.29元及利息。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，发现被执行人有房产和车辆，本院均已查封，但属轮候查封，本院无处置权，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  田光芒审 判 员  马 文助理审判员  谭联贵二〇一七年十一月二十八日法官 助理  付 彪书 记 员  贾麒正
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初22765号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：熊德伟，男，1973年11月2日出生，住黑龙江省伊春市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告熊德伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告熊德伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.熊德伟偿还建设银行截至2017年2月28日的信用卡欠款共计40062.72元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由熊德伟承担。事实与理由：熊德伟向建设银行申请办理信用卡，在熊德伟签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。熊德伟使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。熊德伟未作答辩。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.熊德伟身份证复印件；3.熊德伟的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新的公告》（以下简称《公告》）。熊德伟未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊德伟向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：熊德伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将熊德伟的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；熊德伟应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；熊德伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在熊德伟账户内直接记收，熊德伟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；熊德伟在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；熊德伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；熊德伟未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含熊德伟已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；熊德伟未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;熊德伟若未依约还款或者有违规、欺诈行为，熊德伟应承担责任，建设银行有权从熊德伟在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知熊德伟，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准……此后，建设银行批准了熊德伟的办卡申请，将账号为×××，卡号为×××的信用卡交付熊德伟使用。截至2017年2月28日，熊德伟因透支涉案信用卡产生欠款40062.72元。另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。本院认为，建设银行与熊德伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与熊德伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。熊德伟在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。熊德伟逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，熊德伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，熊德伟未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：熊德伟于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计40062.72元，并按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元及公告费（以实际发生额为准），由被告熊德伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  田子贺人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李晓丛