安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终5432号上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路133号，统一社会信用代码91340100849021476F（1-1）。负责人：汤军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，系合肥奥仕贸易有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路550号第二政务办公区A1单元，统一社会信用代码123401007950806721。法定代表人：张家祥，该管理局局长。委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人国网安徽省电力公司合肥供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人陈芳、被上诉人合肥市重点工程建设管理局（以下简称重点局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈芳对供电公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审中陈芳提交的事故现场视频模糊，无法辨识陈芳是否本人在该照片中，而陈芳提交的照片更是事发后的照片，以上证据均无法证明陈芳受伤系因电动车在行驶时陷入窨井盖坑槽所致。一审法院就该事实认定错误。再结合陈芳在事故后第二天方就医治疗及最初的事故责任认定书已认定陈芳对事故负全部责任的事实，足以说明陈芳个人应对损害承担全部责任。2、发生事故的窨井由重点局投资建设，至今未移交供电公司，根据《合肥市城市窨井设施监督管理办法》的相关规定，一审判决供电公司承担责任，系适用法律错误。3、即便案涉事故确因窨井盖周边的坑槽所致，也是施工的原因，与供电公司无关。4、一审就具体赔偿项目的厘定上，存在于法不符之处。陈芳辩称：视频是从交警部门调取，清楚地记载了事故发生的经过；事发当时没有发现骨折，第二天由于腿部肿胀才去就诊；交警支队出具的事故责任认定书已经被撤销，不能作为认定事故责任的依据；窨井盖致人损害纠纷的举证责任倒置，应当由供电公司举证其已尽到了管理职责；重点局与供电公司之间的协议是内部协议，不能约束陈芳向其请求赔偿，重点局与供电公司应当承担连带责任。重点局辩称:1、同意供电公司的第一项上诉理由,陈芳受伤是其单方事故，与窨井盖无关；2、重点局不是窨井的管理人，该窨井与重点局无法律上的关系，重点局不应承担赔偿责任。陈芳向一审法院起诉请求：1、供电公司、重点局共同赔偿陈芳各项损失共计49000元；2、本案的诉讼费用由供电公司、重点局承担。一审法院认定事实：2016年3月28日晚7时左右，陈芳骑电动车沿合裕路由西向东行驶至李鸿章享堂西侧时，车轮陷入路面中间位置的窨井盖坑槽致车辆失控，陈芳摔倒受伤。第二日，陈芳因伤情加重遂至合肥市第二人民医院就诊。经诊断为右外踝骨折。门诊治疗及自行购药花费医药费1771.1元。陈芳报警后，合肥市公安局交警支队瑶海大队曾于2016年3月28日做出《道路交通事故认定书》，确认了陈芳摔倒受伤的事实，并认定陈芳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，负事故全部责任。陈芳对该认定不服并信访，合肥市公安局交通警察支队于2016年5月16日撤销了上述《道路交通事故认定书》。一审另查明：陈芳摔倒路段的窨井盖系“裕溪路高架桥（宋斗湾路-大兴镇镇政府）沿线10KV架空供电杆线入地改造工程与道路改造工程”所铺设。该工程由重点局全额出资，委托供电公司制定方案、进行竣工验收等工作，委托合肥电力安装总公司承建。按协议三方约定土建工程建成后，由电力公司负责进行验收，验收合格后，电力土建排管资产即由重点局自动无偿移交给电力公司。2016年3月28日事故发生之前，该工程已经完工并交付使用，未办理竣工验收。一审法院认为：陈芳因电动自行车在行驶过程中陷入窨井盖坑槽摔倒受伤，从陈芳提供的窨井盖照片可以看出窨井盖的周边没有填塞平整，对路面交通的人员和车辆构成安全隐患，作为窨井盖的产权人或管理人、使用人对此有过错应承担赔偿责任。本案肇事窨井盖作为道路电力设施的组成部分，在事发时虽未经电力公司竣工验收，但已经建成使用，使用人应为电力公司。电力公司在使用过程中没有及时排查安全隐患并采取相应解决措施，对陈芳的损害后果应承担赔偿责任。陈芳骑行电动自行车在混合道路上行驶时，没有严格遵守交通规则靠右行驶，对损害结果的发生也有相应过失，可适当减轻电力公司10%的赔偿责任。重点局作为出资建设单位，在工程交付电力公司使用后，对工程设施不再具体实施管理职责，故对陈芳的损害没有过错，不应承担赔偿责任。陈芳的各项损失中，医药费根据票据确定为1771.1元，其伤情为“右外踝骨折”，根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，陈芳主张的误工期3个月并无不当，月收入证明没有工资表、劳动合同等证据佐证，依据不足，参照上一年度农、林、牧、副、渔业平均工资标准计算认定陈芳的误工费为8449元（34264元/年÷365日×90日）。陈芳主张的护理期及护理费标准均过高，且证据不足。按照上述评定规范，护理期应确定为60日，护理费标准参照上一年度居民服务业平均工资即44353元/年，护理费应为7291元（44353元/年÷365日×60日），营养费,期限按90日，每日30元的标准计算为2700元。交通费根据陈芳就诊的情况酌定为300元。上述费用合计20511.1元，由电力公司按90%的比例赔偿18460元。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、国网安徽省电力公司合肥供电公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿陈芳医药费、误工费、护理费、营养费、交通费合计18460元；二、驳回陈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1030元，减半收取为515元，由国网安徽省电力公司合肥供电公司负担315元，陈芳负担200元。二审中，重点局提交《国网合肥供电公司关于请求移交配套电力改造资产的报告》，证明2005年到2015年市政配套电力改造工程均是由供电公司进行维护，资产已经实际移交给供电公司，只是没有办理移交的书面手续。陈芳认为，该文件是内部文件，对证明效力不予认可。供电公司质证意见为：该证据系复印件，无合法来源；该证据与本案无关联性，报告中载明的仅是对电气设备进行维护，而本案所涉窨井为土建设施。本院对以上证据的认证意见将在本院认为部分予以阐述。本院认为：陈芳骑行电动车摔倒的事实现场视频可清晰反映。该现场视频虽无法精准体现陈芳系因车轮陷入窨井盖坑槽致车辆失控受伤，但事故发生时陈芳未与他人发生碰撞，而是正常行驶中突然倒地，结合合裕路上事发路段前后窨井的位置、陈芳倒地的位置等因素，再根据交警部门曾组织供电公司与陈芳调解的事实等，以上因素综合判断，足以认定陈芳所主张的其因车胎陷入窨井盖坑槽致事故发生这一事实的成立具有高度可能性，故对该事实本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”之规定，陈芳因该起事故受到的损失，应由涉案窨井的管理人承担赔偿责任。通常情况下，移交手续是判断窨井管理主体的直接证据，但未有书面的移交手续不能反证管理者仍为原建设单位，而是应根据窨井的实际使用情况作出认定。案涉窨井系“裕溪路高架桥（宋斗湾路-大兴镇镇政府）沿线10KV架空供电杆线入地改造工程与道路改造工程”所铺设，相关工程业已完工，且已投入使用多时，而供电公司与重点局就该工程订立的协议书中也明确，电力土建排管资产最终要无偿移交给供电公司，故供电公司应是相关设施的维护、管理单位。而且重点局提交的《国网合肥供电公司关于请求移交配套电力改造资产的报告》中载明：设施由我公司运行维护。该证据由重点局二审中提交，为复印件，无原件核对，真实性确实存疑。但该份报告显示的出具主体为供电公司且加盖了供电公司的公章，供电公司有能力对其是否提交过如上报告作出明确说明，但供电公司在就证据发表的质证意见时回避该问题，未进行明确驳斥，故该份报告复印件可以作为判断案涉窨井由供电公司管理这一事实的佐证。供电公司关于其不是窨井管理人，不承担赔偿责任的上诉请求，不能成立，本院不予支持。供电公司上诉还主张，一审法院认定的相关赔偿项目于法无据，但仅笼统提出，未有明确的事实和理由，其该主张不明，本院亦不予支持。综上，供电公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由国网安徽省电力公司合肥供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一七年十一月三日书记员  苏丛林附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。