湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2477号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江永支公司，住所地江永县潇浦镇永明北路45号。负责人：左润喜，经理。委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛致达，男，1951年7月26日出生，瑶族，湖南省江永县人。委托诉讼代理人：金鹏，男，1964年1月10日出生，汉族，湖南省江永县人。被上诉人（原审原告）：毛某，男，2014年4月5日出生，瑶族，湖南省江永县人。法定代理人：毛常利，男，1990年10月2日出生，瑶族，湖南省江永县人，系毛某之父。原审被告：彭玉芳，女，1991年11月8日出生，汉族，湖南省江永县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江永支公司（以下简称财险江永支公司）因与被上诉人毛致达、毛某、彭玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。财险江永支公司上诉请求：一审判决毛致达误工费与医疗费不合理，依法改判，毛致达承担本案上诉费。理由：1、毛致达事故发生时年满66岁，可视为无劳动能力，事故发生后未举证收入状况，未提交证据证明其在农村承包田地，从事相关劳作，一审法院认定其具有劳动能力，且按农村从业人员收入计算误工收入是错误的。2、根据保险条款的规定，毛致达的医疗费用应扣减医保比例自付费用。毛致达辩称，1、一审庭审中财险江永支公司对医疗费提出质疑，并承诺在七个工作日内提出重新鉴定的申请，法庭予以允许。但财险江永支公司在七个工作日内没有提出申请，因此财险江永支公司就此项诉求已失去权利。2、财险江永支公司提出的年满60周岁的规定是关于退休年龄的规定，而不是是否具有劳动能力的规定，退休年龄与劳动能力是两码事，一审被告彭玉芳对毛致达的劳动能力也予以了肯定。综上，财险江永支公司的上诉理由不成立，请驳回上诉请求。彭玉芳辩称，一切由财险江永支公司承担，毛致达平常可以劳作。毛某未发表答辩意见。毛致达、毛某向一审法院起诉请求：彭玉芳负本次事故的主要责任，应对毛致达、毛某的损失承担赔偿责任；由于肇事车辆在财险江永支公司投保了交强险和商业三者责任险，财险江永支公司应在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。一审法院认定事实：2017年5月8日上午8时10分许彭玉芳驾驶湘M**号小型客车从源口瑶族乡锦堂村一农户家倒车驶入锦堂村村道时，遇毛致达驾驶无牌号豪江二轮摩托车搭乘孙子毛某沿锦堂村村道直行驶来，两车避让不及，发生碰撞，造成毛致达、毛某不同程度受伤。经交警部门认定，彭玉芳承担事故主要责任，毛致达承担次要责任，毛某不承担责任。毛致达受伤后在永州市中心医院住院治疗25天，毛某在江永县人民医院住院治疗4天，毛致达的伤情经司法鉴定为：1、双肺挫伤，右侧多发肋骨骨折并血气胸及全身多处皮肤软组织挫裂伤，构成十级伤残。2、2017年6月5日后继续治疗费预计2300元（或按实际费用结算），伤后休息期4个月，1人护理2个月，营养费1200元。毛致达因本次交通事故造成的损失，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准及自身主张核算为：1、医疗费61,296.88元；2、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；3、营养费1200元；4、残疾赔偿金16,702元（11,930元/年×14年×10%）；5、护理费5127元（85.45元/天×60天）；6、误工费10,254元（85.45元/天×120天）；7、精神损害抚慰金酌定为3000元；8、鉴定费用1500元。以上损失共计100,329.88元，其中1-3项属交强险医药费赔偿项目计63,746.88元，4-7项属交强险伤残赔偿项目计35,083元。毛某因本次交通事故造成的损失，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准及自身主张核算为：1、医疗费1560元；2、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；3、护理费341.8元（85.45元/天×4天）。以上损失共计2101.8元，其中1-2项属交强险医药费赔偿项目计1760元，第3项属交强险伤残赔偿项目计341.8元。事故发生后，彭玉芳垫付了毛致达、毛某住院治疗费38,000元，彭玉芳请求法院在本案中一并处理其垫付的费用。另查明：彭玉芳驾驶的湘M**号小型客车在财险江永支公司投保了交强险和责任险额为500,000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生于保险期内。一审法院认为，公安交警部门系处理交通事故的职能部门，发生交通事故后，公安交警部门作出了道路交通事故认定结论，事故各方当事人均未对该责任认定提出异议，经法院审查，该认定书认定适当，予以确认,综合本案案情考虑，毛致达和彭玉芳之间的责任比例为30%:70%,毛某无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。因此，对毛致达的损失100,329.88元，先由财险江永支公司在交强险的责任限额范围内赔偿44,803元（伤残赔偿项目的费用为35,083元、医疗费赔偿项目的费用为9720元）；不足部分55,526.88元，由彭玉芳承担70%的赔偿责任，即38,868.82元。毛致达自行负担30%，即16,658.06元。因彭玉芳驾驶的湘M**号小型客车已购买第三者责任商业险（不计免赔），根据机动车第三者责任保险条款的规定，其承担的38,868.82元核减鉴定费损失1050元（1500元×70%）后即37,818.82元，应由财险江永支公司负责赔偿。毛致达的后续治疗费待实际发生后再另行主张。对毛某的损失2101.8元，先由财险江永支公司在交强险的责任限额范围内赔偿621.8元（伤残赔偿项目的费用为341.8元、医疗费赔偿项目的费用为280元）；不足部分1480元，由彭玉芳承担70%的赔偿责任，即1036元。毛致达承担30%的赔偿责任，即444元，因毛某自愿放弃对毛致达的赔偿要求，法院不再处理。因彭玉芳驾驶的湘M**号小型客车已购买第三者责任商业险（不计免赔），根据机动车第三者责任保险条款的规定，其承担的1101.1元应由财险江永支公司负责赔偿。因交通事故发生后，彭玉芳已先行垫付了毛致达、毛某38,000元，为了减少当事人的诉累，故由财险江永支公司在理赔中直接给付彭玉芳36,950元（38,000元-1050元），财险江永支公司赔偿毛致达45,671.82元（37,818.82元+44,803元-36,950元），财险江永支公司赔偿毛某1657.8元（621.8元+1036元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江永支公司于本判决生效后10日内向毛致达支付因交通事故所致的各项损失45,671.82元（毛致达中国农业银行账号：XXXXXX）；二、中国人民财产保险股份有限公司江永支公司于本判决生效后10日内向毛某支付因交通事故所致的各项损失1657.8元（毛某法定代理人毛常利中国建设银行账号：XXXXXX）；三、中国人民财产保险股份有限公司江永支公司于本判决生效后10日内向彭玉芳支付36,950元（彭玉芳中国农业银行账号：XXXXXX）；四、驳回毛致达、毛某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2416元（毛致达已预交），减半收取1208元，毛致达、毛某负担362元，彭玉芳负担846元。彭玉芳应承担的案件受理费由其迳付给毛致达、毛某。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有：1、被上诉人毛致达年满66周岁是否支持其误工费；2、保险公司是否承担扣减医保比例自付费用。关于焦点一，毛致达无固定收入，虽然其已年满66周岁，但并不影响毛致达通过劳动来获取一定的报酬，结合本地区的劳动状况，年满66周岁的村民继续劳作属正常情况，一审支持误工费合理合法，本院予以确认。关于焦点二，保险合同中虽约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”之条款，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”现中国人民财产保险股份有限公司江永支公司未提供证据证明毛致达的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费标准，只提出医疗费用应扣减医保比例自付费用，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对中国人民财产保险股份有限公司江永支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2416元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江永支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。