wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民申144号再审申请人（原审原告）：胥怀俭，男，1962年10月30日生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。再审申请人（原审原告）：汪雪春，女，1966年7月12日生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。再审申请人（原审原告）：汪梅花（暨再审申请人胥某的法定代理人），女，1994年4月12日生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。再审申请人（原审原告）：胥某，男，2012年10月1日生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张建英，女，1960年11月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人（原审被告）：ＸＸ芬，女，1939年8月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人（原审被告）：盛晓喻，男，1986年9月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人（原审被告）：盛汉生，男，1954年5月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路1号。负责人蒋旭，总经理。再审申请人胥怀俭、汪雪春、汪梅花、胥某因与被申请人张建英、ＸＸ芬、盛晓喻、盛汉生、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2016)苏0402民初第1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胥怀俭、汪雪春、汪梅花、胥某申请再审称，原审法院审理后，认为盛汉生不存在过错，不承担赔偿责任明显错误，理由如下：1、本案交通事故发生时，存在超载的情形，被申请人盛汉生作为车辆所有人且同乘涉案车辆，存在重大过错。2、本案的涉案车辆制动液罐脱位制动液缺失，被申请人盛汉生理应承担责任。一审法院仅凭车管所调取的车辆年检情况即认定车辆不存在问题，明显事实认定错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，且合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队出具涉案车辆承载情况说明，属于“有新证据，足以推翻原审判决、裁定”情形，故依法申请再审。本院经审查认为,关于超载的事实，申请人提交了一份合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的“关于苏Ｄ×××××号车载情况的说明”及该大队对胥卫、汪雪春、盛汉生、杨建元等人的询问笔录，上述书证表明涉案车辆上乘坐人员为五位成年人和一位2012年出生的幼儿。根据《道路交通安全法实施条例》第五十五条的规定，公路载客汽车不得超过核定的载客人数，但按照规定免票的儿童除外，在载客人数已满的情况下，按照规定免票的儿童不得超过核定载客人数的10%。涉案小型轿车的核载人数五人，该车辆承载的成年人人数未超过核定的载客人数，经计算，载客人数10%为0.5人，但法律上不可能存在半个人的概念。本案中，相关证据表明涉案车辆上乘坐人员为五位成年人和一位2012年出生的幼儿，但交通事故认定书并未认定超载的事实，亦未作出相应的行政处罚，故本院认为一审法院未认定超载不违反相关法律的规定。关于涉案车辆的车况，安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明，苏Ｄ×××××号小型轿车因事故中制动总泵上制动储液罐脱位制动液缺失，制动系是否处于有效工作状态不能确定，故一审法院认为无法证明制动系是否处于有效工作状态与交通事故发生存在因果关系并无不当，且事故发生时，车辆处于免年检状态。综上，申请人提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胥怀俭、汪雪春、汪梅花、胥某的再审申请。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇一七年十一月二十三日书记员  黄文燕
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽07民申174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春，男，1978年12月23日出生，汉族，经理，住锦州市凌河区富安里*****号。委托诉讼代理人：候爽，辽宁玉衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵贺祥，男，1954年5月13日出生，汉族，退休人员，住锦州市太和区德新里康居园****号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李艳方，男，1983年7月5日出生，汉族，无职业，现羁押于辽西新入监犯监狱四监区一队。再审申请人郭春因与被申请人赵贺祥、李艳方民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春申请再审称，撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终559号民事判决和锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初487号民事判决，依法改判驳回被申请人赵贺祥要求再审申请人郭春偿还借款本息的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）一、二审认定事实错误，本案的真实情况是：2015年2月11日，通过郭春介绍，赵秀英（赵贺祥妻子）拿着尾号为8908的信用卡到李艳方经营的锦州市锦怡石板密封材料经销处的POS机上刷卡套现450300元，李艳方承诺3天后全部偿还，李艳方给赵贺祥好处费6000元，李艳方给郭春介绍费2000元，李艳方通过刷卡为自己的企业增加银行流水，以便将来贷款用。还款日到期后，李艳方没能偿还450000元，赵贺祥夫妻找李艳方要钱，但李艳方无法偿还，赵贺祥逼李艳方写下“事情经过”“承诺书”，目的在李艳方保证还钱的同时，让郭春也还钱。2015年9月，李艳方被逮捕后，赵贺祥夫妻见让李艳方还款彻底无望，便让郭春偿还信用卡透支额，经常到郭春单位吵闹。郭春为了不让赵贺祥来单位吵闹，同时自认为出具欠条无效的情况下，违心给赵贺祥出具欠条一份。赵贺祥拿着欠条起诉郭春，同时找人到监狱让李艳方给法院出证，证明郭春向赵贺祥借款。（二）根据上述事实，郭春与赵贺祥不存在借贷关系，理由如下：1、赵贺祥、郭春、李艳方之间不存在借贷关系。三人均是利用信用卡套现，从中各得到相应的利益，只是李艳方没有及时还款，导致发生纠纷，三人之间不存在借贷关系。2、郭春书写的欠条证明不了借贷关系。①如果是借款，应写“借条”而不是“欠条”。②欠条落款年代不清楚，由修改迹象，说明欠条不真实。③欠条内容不是郭春真实意思表示。④如果是真实的借贷关系，不可能不约定利息，无利息约定足以说明欠条内容的真实性。3、赵贺祥串通李艳方，虚构郭春借款事实。赵贺祥逼李艳方书写“事情经过”“承诺书”，并让李艳方给法院出证郭春借款事实，从而伪造了郭春借款的事实。4、本案一审、二审遗漏当事人。一审认定“赵贺祥在郭春指定的李艳方经营的锦州市锦怡石板密封材料经销处的POS机上用尾号为8909的工行卡分九次刷卡”，经二审查明，锦州市锦怡石板密封材料经销处无工商登记，而工商登记信息为“锦州市古塔区锦怡石棉密封材料经销处”，其性质是个体工商户，经营者为田雪艳，故本案应追加锦州市古塔区锦怡石棉密封材料经销处为被告或者第三人，以查明刷卡行为是否为借款，借贷双方是谁，一审、二审不予追加是错误的。综上所述，一审、二审认定事实错误，适用法律不当，遗漏当事人，应予改判，请支持再审请求，以维护郭春的合法权益。赵贺祥辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回郭春的申诉。郭春在再审申请的事实中，除了在李艳方的POS刷卡机上刷450300元是事实外，全部都是编造的谎言，欺骗法庭。一、二审多次开庭郭春没提过好处费6000元和介绍费2000元，也没见到证据。对郭春有利的证据为啥不提。“事情经过”和“承诺书”是郭春交给赵贺祥的，是为了向赵贺祥表明钱是被李艳方和孙鹏挪用暂时无法还上。郭春却说是赵贺祥逼李艳方写的，实在荒唐。一审法官到监狱询问李艳方的笔录，郭春却说是赵贺祥找人让李艳方出证。事情的真实经过是，郭春临时需要资金，提出向赵贺祥夫妻借款，郭春将赵贺祥的妻子赵秀英拉到其好友李艳方企业锦州市锦怡石板密封材料经销处，用刷卡机刷卡的方式借钱（为增加李艳方刷卡额度）。在赵贺祥尾号为8908的农行信用卡中取走45万元及300元手续费。因被申请人与郭春有过经济往来，经赵秀英手曾欠郭春10万元，郭春亲笔出具了35万元的欠条一张。后韩雷替郭春还5万元，余欠的30万元没打欠条，韩雷承诺替郭春还款将35万元的欠条撕掉。后因韩雷和郭春均不还款，赵贺祥于2015年11月25日到韩雷办公室说向郭春要钱，后又到郭春办公室让其打条。郭春自己写的欠条落款日期仍写原始的借款日期2015年2月11日。庭审中郭春对此也承认。因郭春说临时借用，故没写利息和还款日期，只是口头约定月息2分，一个月偿还本金及利息。如果不是借款郭春为什么会给赵贺祥写欠条呢，他应该知道写欠条的法律后果。庭前法官询问李艳方的笔录也强调其此前不认识赵贺祥，没有向赵贺祥借过款是郭春借款。李艳方的陈述过程与赵贺祥诉状写的过程一致。李艳方在庭审中承认“事情经过”和“承诺书”是其亲笔所写亲自捺印，证明其与孙鹏将赵贺祥借给郭春的钱占用。李艳方承诺书中答应分两次将450300元给郭春。郭春将“承诺书”等复印件交给赵贺祥，是表明等追回款后再还给赵贺祥。2015年7月16日郭春向古塔法院起诉李艳方、孙鹏的刑事自诉状中称，将郭春借来的信用卡中的45万元现金刷出，其在庭审中亦说过到公安局告过李艳方诈骗，如果李艳方骗了赵贺祥的钱，为什么郭春去告李艳方呢。故足以证明郭春是本案的债务人，应承担还款义务。郭春在庭审中承认欠条是在他的办公室只有赵秀英在场时写的，反说受胁迫是不可信的。郭春就是为了拖延时间不还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，再审申请人郭春2015年2月11日与被申请人赵贺祥的妻子赵秀英，用被申请人赵贺祥尾号为8908的农行信用卡在被申请人李艳方妻子田雪艳的锦州市古塔区锦怡石棉密封材料经销处的POS机刷卡450300元，于事后向赵贺祥出具30万元的欠条。上述事实，除有郭春为赵贺祥出具欠条外，还有李艳方的询问笔录和其为郭春出具的承诺书、事情经过予以佐证，故一审法院认定双方之间的借贷关系客观真实是正确的。再审申请人主张的其与赵贺祥之间的借贷关系不成立并无事实和法律依据。且再审申请人称其自认为出具欠条无效的情况下，违心给赵贺祥出具了欠条。再审申请人作为完全民事行为能力人，应对其出具欠条的行为承担相应的法律后果。现无证据证明欠条的形成存在胁迫的情形，故一审法院判决再审申请人偿还赵贺祥借款30万元并无不当。再审申请人的再审请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，郭春再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭春的再审申请。审 判 长  孙 涛审 判 员  李 阳审 判 员  赵晓民二〇一七年十一月十六日法官助理  董佳什书 记 员  聂 慧
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0423执异26号案外人：陕西省泾河新城高庄镇人民政府。法定代表人:淡某某，该镇镇长。申请执行人：刘某某，男，汉族。申请执行人：李某1，男，汉族。法定代理人：刘某某，系李某1之父。共同委托代理人：李某2，男，汉族。被执行人：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。负责人：李某3，系该组组长。本院在办理刘某某、李某1申请执行泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人陕西省泾河新城高庄镇人民政府于2017年10月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已审查终结。案外人高庄镇人民政府称，对我院作出的（2017）陕0423执492号之一执行裁定书提出异议，认为查封明显不当，请求撤销该裁定，理由主要是：25个申请人因秦汉大道征地未分到征地补偿款，起诉请求依法分配，法院的判决也是判处将秦汉大道征地款给予25个申请人进行分配。秦汉大道征东风村八组的地432亩，征地款1530万元，其中公产193万元，根据分配方案以及法院的执行，秦汉大道的项目征地款已经全部支付完毕，并且已经超出7万余元。本身分配方案存在问题，导致分配不公，矛盾产生。如果按照征地时在册人数336人进行分配，每人4.28万元，应分款1438万元，还剩余92万余元，因为分配方案给去世的人进行了分配，对新添的人口未分配，导致新添人口起诉，两级法院判决给予分配，通过执行，部分人拿到了执行款，现还有110万余元的缺口，如果不收回给去世的人分配款项，势必导致不公平，为稳定埋下隐患。沣泾大道此次征地占用土地48亩，征地补偿款169.92元，与秦汉大道项目征地款分配没有关系，现在东风八组还没有拿出可行的分配方案，分配方案未确定，导致此款才没有给组上的人员进行分配。如果要强制执行，将涉及东风八组现有村民的根本利益，为部分群众的利益而损害全体村民的利益必然会引起社会大局不稳，请法院执行慎重考虑。申请执行人辩称，主要内容是，170万余元属于东风八组的征地补偿收益，属于可执行资金，一直由高庄镇政府管理着。法院发出执行通知并查封了账户内应执行款项，要求对此收益进行执行，维护25人的合法权益。本院查明，本院作出的已生效的（2016）陕0423民初1480号、（2016）陕0423民初1473号、（2016）陕0423民初1485号、（2016）陕0423民初1484号、（2016）陕0423民初1474号、（2016）陕0423民初1482号、（2016）陕0423民初1472号、（2016）陕0423民初1478号、（2016）陕0423民初1471号、（2016）陕0423民初1475号、（2016）陕0423民初1483号、（2016）陕0423民初1477号、（2016）陕0423民初1481号、（2016）陕0423民初1476号、（2016）陕0423民初1479号民事判决书，共计15案，申请执行人25人，判决执行标的泾阳县高庄镇东风村八组向申请执行人25人每人分配土地收益款42829.63元，共计1070740.75元，诉讼费23394元，执行费14565元，合计1108699.75元。2017年，国家因沣泾大道修路征用东风村八组土地48亩，除过青苗补偿以及地面附着物的赔偿，征用土地补偿款169.92元，已付至高庄镇人民政府管理账户。2017年8月25日本院向高庄镇人民政府发出协助执行通知书，一直未履行义务。鉴此，2017年9月21日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，冻结泾阳县高庄镇人民政府银行账户中的存款人民币1108699.75元。为此，高庄镇人民政府提出异议。本院认为，高庄镇人民政府属于行政机关，根据国家对农村财务管理的财经纪律，对村组的账务以及收益属于管理部门，而并非所有。协助执行生效的法律文书是高庄镇人民政府应尽的义务，对于申请执行人要求执行被执行人东风八组的土地收益款，高庄镇人民政府应予协助执行。高庄镇人民政府可以提出执行的参考意见，但是不能依据法律规定提出执行异议，其提出的异议不属于法律规定的执行异议，不能排除强制执行权益，对其异议意见，不符合执行异议的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人高庄镇人民政府的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑞文审判员  张 锐审判员  周 莉二〇一七年十一月三日书记员  闫欣玮
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初11200号原告：蔡莞莞，女，1968年1月24日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：朱志龙、吴艳峰，福建闽岚律师事务所律师。被告：郑志强，男，1975年9月10日出生，汉族，住晋江市。原告蔡莞莞与被告郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴艳峰到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5万元及利息（自2015年10月5日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）。事实和理由：被告于2015年5月5日向其借款5万元，约定月利率3％,后被告仅偿还利息至2015年10月4日。被告未作答辩。本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃相应的诉讼权利。原告提供的借据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实作如下认定:被告于2015年5月5日向原告借款5万元，约定月利率3％，未约定借款期限，被告仅偿还利息至2015年10月4日。综上所述，本院认为，原、被告所达成的借贷关系，未违反法律禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约偿还全部借款本息，应承担民事责任。原告要求被告按月利率2％支付利息，符合法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志强应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡莞莞借款5万元及利息（按月利率2％计算，自2015年10月5日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，减半收取计832元，由原告蔡莞莞负担132元，被告郑志强负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一七年十一月十七日书记员  杨燕萍本案所适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1322民初6132号原告：陈晖，女。委托诉讼代理人：刘红梅。被告：陆小平，男。被告:曹玉杰，女。原告陈晖与被告陆小平、曹玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陈晖于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解，被告陆小平、曹玉杰已承诺分期还款为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晖撤诉。案件受理费4,900元、保全费5,000元，由原告陈晖负担。审判员  张志刚二〇一七年十一月二十七日书记员  赵月明
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保424号之一申请人：杨承波。被申请人：刘勃言。本院在审理申请人杨承波与被申请人刘勃言民间借贷纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于2017年9月26日作出（2017）湘0702执保424号执行裁定书，裁定：一、在保全金额7万元额度内查封被申请人刘勃言名下位于常德市武陵区德景园11栋903号房屋（合同备案号：216774）；二、查封申请人杨承波名下位于常德市鼎城区江南城区鼎城路以南、西站路以东华邦国际11幢2704号房屋（合同备案号：215545）。2017年11月1日，申请人杨承波向本院提出书面申请，请求解除对被申请人刘勃言名下位于常德市武陵区德景园11栋903号房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘勃言名下位于常德市武陵区德景园11栋903号房屋（合同备案号：216774）的查封；二、解除对申请人杨承波名下位于常德市鼎城区江南城区鼎城路以南、西站路以东华邦国际11幢2704号房屋（合同备案号：215545）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十一月二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0902执异59号异议人（被执行人）：河北旺源管业有限公司，住所地海兴县海安路北兴顺街东，统一社会信用代码91130924695851089A。法定代表人赵玉河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵通，系该公司副总经理。申请执行人：刘玉禄，男，1955年10月13日生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：赵毓国，男，1970年7月13日生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被执行人：赵玉河，男，1965年7月28日生，汉族，住河北省沧州市运河区。在本院执行原告刘玉禄与被告河北旺源管业有限公司、赵毓国、赵玉河民间借贷纠纷一案中，异议人河北旺源管业有限公司对本院诉讼保全中的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人河北旺源管业有限公司称，新华法院审理的执行人刘玉禄与被执行人河北旺源管业有限公司、赵毓国、赵玉河民间借贷纠纷一案，法院作出的（2015）新民初字第1663号民事裁定书查封了异议人名下几千万的房地产，查封后并未及时通知到异议人，异议人在办理相关业务时才获悉房产被查封，经异议人的申请，法院认为确实存在超标的查封情况，立即就其中的三套房产进行了解封。但近日异议人才得知，该三套房产所涉及的土地，证号为冀海国用（2010）第99号的土地也进行了查封，当时并未一并予以解封。该地块面积达45938平方米，在2015年去银行办理业务时就已经价值1750余万元，并在土地证上清楚的记载着价格，该地块坐落在海兴县中心，现市值保守计算为2000余万元，而本案申请执行人申请法院查封的标的仅为400万元，已经严重超出申请执行的数额。另外，新华法院已经冻结河北省盐山县人民法院拍卖异议人名下土地一宗及房产四处所得款偿还其他抵押权人后剩余款中的400万元，以上标的物的剩余价值远远超过400万元。被执行人赵毓国的酒店与盐山法院冻结的400万元，足以保障申请执行人的债权，再查封异议人名下的冀海国用（2010）第99号的土地严重超标的，实属错误，应进行解封，请求依法对异议人河北旺源管业有限公司的冀海国用（2010）第99号的土地予以解封。本院查明，本院在审理原告刘玉禄与被告河北旺源管业有限公司、赵毓国、赵玉河民间借贷纠纷一案中，于2015年11月27日作出（2015）新民初字第1663号民事裁定书，冻结被告银行存款人民币400万元或查封、扣押被告的等值其他财产。本院于2015年12月1日作出（2015）新民初字第1663号协助执行通知书，查封了河北旺源管业有限公司名下的（土地证号：海国用2010第0**号，海国用2014第063号）土地两宗，查封了河北旺源管业有限公司名下房产七处（房产证号：08××21、08××22、08××74、08××77、08××20、08××54、08××31），查封了赵毓国名下房产二处。异议人于2015年12月23日向本院提出异议，本院于2015年12月23日作出（2015）新民初字第1663-1号民事裁定书，解除了对异议人河北旺源管业有限公司名下其中三处房产（房产证号：08××20、08××54、08××31）的查封，并于2015年12月28日向海兴县住房和城乡建设局送达了该民事裁定书和协助执行通知书。2016年9月1日，本院作出（2015）新民初字第1663-2号民事裁定书，裁定驳回原告刘玉禄的起诉，将本案移送公安机关。原告刘玉禄对该裁定书不服，上诉于河北省沧州市中级人民法院。河北省沧州市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）冀09民终1811号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）新民初字第1663-2号民事裁定，指令本院继续审理。本院审理过程中于2017年8月15日作出（2017）冀0902民初1227号民事裁定书，解除了河北旺源管业有限公司名下另外四处房产（房产证号：08××21、08××22、08××74、08××77）的查封，并解除了河北旺源管业有限公司名下土地证号海国用2014第0**号土地的查封，同时冻结河北省盐山县人民法院拍卖河北旺源管业有限公司名下土地一宗（土地证号海国用2014第063号）及房产四处所得款偿还抵押权人河北东融典当有限公司的债务后的剩余价款中的4**万元，冻结期限为一年。2017年8月30日异议人向本院提出异议，对本院作出的（2017）冀0902民初1227号民事裁定书不服，提出执行异议。本院于2017年9月12日作出（2017）冀0902执异45号执行裁定书，裁定异议人提出的异议成立。申请执行人刘玉禄对该执行裁定不服，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。河北省沧州市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）冀09执复126号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0902执异45号执行裁定书，发回本院重新审查。本院在重新审查过程中，异议人于2017年11月23日向本院提出了撤回异议的请求，本院于2017年11月23日作出（2017）冀0902执异57号执行裁定书，准许异议人撤回执行异议的申请。另查明，河北省盐山县人民法院委托沧州市宝宇房地产评估有限公司对查封的异议人名下坐落在海兴县农场畜牧队国有土地使用证为：冀海国用（2014）063国有土地使用权一宗及其地上建筑物，其中房屋所有权证号为：海房权证海兴字08××21、08××22、08××74、08××77号四处房屋所有权进行司法价格鉴定，沧州市宝宇房地产评估有限公司于2017年10月23日作出冀沧宝宇估字【2017】第170号房地产评估报告书，评估结果为市场价值1907.10万元。本院认为，本案中，申请执行人刘玉禄申请查封的标的为400万元，本院于2015年11月27日作出（2015）新民初字第1663号民事裁定书裁定的查封、扣押、冻结财产数额也是400万元。本院于2017年8月15日作出的（2017）冀0902民初1227号民事裁定书，已经作出了冻结拍卖相应土地和房屋后剩余价款400万元的裁定，且根据本院于2015年12月1日作出的（2015）新民初字第1663号协助执行通知书，还查封了被执行人赵毓国名下房产二处，上述查封内容已经达到申请执行人申请查封的标的数额，故不应再查封河北旺源管业有限公司名下的土地证号海国用2010第0**号土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销对冀海国用（2010）第99号的土地的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李英杰审 判 员  回海峰人民陪审员  王建刚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文昌
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执1383号申请执行人矣祥兰。被执行人普万兴。本院在执行申请执行人矣祥兰与被执行人普万兴健康权纠纷一案中查明，被执行人普万兴在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1383号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十一月十日法官助理  刘家明书 记 员  陈 琪
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执713号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人宋玉祥。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人宋玉祥信用卡纠纷一案中查明，被执行人宋玉祥下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人宋玉祥纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执713号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十一月六日法官助理  潘其芬书 记 员  杜 冰
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初6250号原告：丁永利，女，1977年1月23日出生，汉族。住址：湖州市。原告：陆根法，男，1971年9月3日出生，汉族。住址：湖州市。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告丁永利、陆根法与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年10月30日，本院公开开庭审理了本案，原告丁永利、陆根法到庭参加诉讼，被告湖州巨豪市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月17日，原、被告签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为20年，被告从2012年1月1日起向原告支付租金；委托期限内的商铺固定租金第一年至第三年为15912元/年，第四年至第五年为17901元/年，第六年至第八年为19890元/年。根据合同约定，被告应于2017年7月31日前支付2017年下半年的租金，但被告仅于2017年8月1日支付了2190.1元，剩余租金经原告催讨未付。故请求判令：1、被告立即支付原告2017年7月1日至2017年12月31日的租金7754.9元；2、被告立即支付原告逾期违约金（自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、《商品房买卖合同》、房产证各一份。证明原告系案涉5158室商铺的所有权人的事实。2、委托经营管理合同一份。证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。3、银行交易明细一份。证明原告仅收到被告支付的部分租金，被告拖欠租金未付的事实。被告湖州巨豪市场管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场5158室商铺所有权人。2010年5月17日，原告陆根法与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为15912元；第四至第五年年租金为17901元；第六至第八年年租金为19890元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2017年7月至12月的租金共计9945元。2017年8月1日，被告向原告支付两笔款项，分别为955.45元、1234.65元，共计2190.1元。尚欠7754.9元租金未付，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2017年下半年的租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。但支付逾期付款违约金的时间，根据合同约定应从2017年8月1日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告丁永利、陆根法2017年7月至2017年12月的租金7754.9元。限于本判决生效之日起五日内履行。二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以7754.9元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告丁永利、陆根法支付自2017年8月1日至实际清偿之日的逾期付款违约金。限于本判决生效之日起五日内履行。三、驳回原告丁永利、陆根法其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一七年十一月二十日书记员  罗 颖????3?
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2779号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。主要负责人：林萍，该行行长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝霞，江苏智择律师事务所律师。被执行人：张红梅，女，1973年4月26日生，汉族。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人张红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0591民初10306号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金239018.39元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，减半收取计2443元，由被告张红梅负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年8月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。2、2017年7月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人张红梅有银行存款3097.77元，本院已扣划到位。此外，未发现其他可供执行的财产。3、2017年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产信息。4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年8月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年10月27日，本院通过法院关联案件查询系统查询，发现被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。7、2017年11月10日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落及其可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的241461.39元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十一月十八日书 记 员  邢天一
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0328执729号申请执行人沾益县农村信用合作联社。被执行人吴白英，女，回族，沾益县人。被执行人桂小五，男，回族，沾益县人。被执行人桂柏松，男，回族，沾益县人。沾益县农村信用合作联社与桂小五、吴白英、桂柏松借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）云0328民初211号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告桂小五、吴白英、桂柏松于2016年4月26日前共同偿还原告沾益县农村信用合作联社借款本金人民币170000.00元并支付自2014年10月27日起至款项还清之日止的利息（利率按借款合同约定利率计算）。案件受理费1850元（已减半收取），由被告桂小五、吴白英、桂柏松承担的债务承担连带清偿责任。”被执行人桂小五、吴白英、桂柏松未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人沾益县农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人桂小五、吴白英、桂柏松报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人名有存款，房产信息，申请人表示我们双方达成还款协议。同时被执行人桂小五、吴白英、桂柏松未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。上述财产查控情况，本院于2017年11月17日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，我们双方已经达成还款协议，暂时不需要对被执行人的房产进行处理。同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一七年十一月十七日书记员  唐 劲
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽07民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱荣，女，1963年6月1日出生，汉族，教师，住锦州市古塔区敬业东里*****号。委托诉讼代理人：张凤山，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈跃红，男，1960年2月16日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区龙江北里*****号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛宽，男，1944年5月20日出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区兴华里****号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛满，男，1950年2月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区解放路六段*****号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛壮，男，1952年12月26日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区南宁路五段***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛素秋，女，1935年12月8日出生，汉族，退休医生，住锦州市凌河区湖北路四段****号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛素冬，女，1946年12月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区民和里*****号。一审第三人：梁铁，男，1979年8月8日出生，汉族，民营企业人员，住锦州市凌河区民和里*****号。再审申请人陈爱荣因与被申请人陈跃红、薛宽、薛满、薛壮、薛素秋、薛素冬、第三人梁铁代位继承纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈爱荣申请再审请求，依法撤销（2017）辽07民终1124号判决，改判申请人依法代位被继承人薛世祥、袁守梅坐落于锦州市凌河区新制南里16-60号30.64㎡名下的遗产；由再审被申请人承担一、二审案件受理费、遗产评估费。事实和理由：1、二审判决认定的事实缺乏证据，没有依照法定程序全面客观地审核证据。最主要的是二审发回原审法院重审，并指令进行确权，指令确权错误之处是应由谁确权不明确，发回原审法院承办人让申请人进行确权，如果不进行确权就驳回起诉，申请人主张的就是被继承人的遗产，谁对遗产有异议谁进行确权，指令确权违反《中华人民共和国民事诉讼法》当事人举证第（二）条的规定。指令确权违反了《民事诉讼法》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持的法律规定。2、二审法官在庭审中公开偏袒一方，导致申请人丧失了庭审的辩论权。3、一审认定事实陈爱荣在新制南里16-60号和民和里10-64号两处房屋均是遗产，其他人不认可，与事实完全不符。申请人的起诉状、上诉状的诉讼请求中均无此记载。4、二审民事判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》证据的审核认定第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的可以认定其证明力。申请再审人对原审法院对被继承人薛世祥、袁守梅的遗产委托锦州辽西房地产评估有限责任公司，进行评估，评估价125000元，申请人支付了4000元的评估费，申请人对此评估价及代为继承这一遗产房未提出上诉，这些法律事实证据能够证明申请人主张继承被继承名下的遗产。二审判决偏袒一方不公平、不公正，枉法裁判。恳请锦州市中级人民法院提起再审，维护法律公平、公正。薛素冬辩称，一、本案涉及的新制南里和民和里两个争议房，住人名与房本人姓名不一致，在84年薛壮、董中平夫妻背着家人私自互换两家房本人姓名造成今天混乱，全体继承人一致认为薛壮、董中平夫妻私自互换两家房本姓名不对要求改正。法院开庭审理的庭审中全体当事人一直要求把房本人姓名改成住房人姓名。只有通过确权才能认定哪个是遗产。中法判决首先确定遗产范围，才能发生继承问题，驳回陈爱荣上诉是正确的，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。二、陈爱荣在申诉中说要求代位继承新制南里一个房子，但其在一审和重审要求两个房子都要代为继承。事实上在法院的5次庭审中陈爱荣一直要求继承两房遗产。法院没有指令让她去确权，不确权不能发生继承问题，陈爱荣要代位继承就得去确权。三、中法开庭审理，每个当事人充分表述了自己的意见。四、原一审法官在明知遗产范围没确定的情况下，强行对新制南里房进行评估，摇号全体被申请人不知情没出席，摇完号后只有陈爱荣1人签字。评估报告没有质证，不能作为证据。评估报告已超过2年的有效期。五、事实上本案确权后即可继承，是陈爱荣在累诉。可见，陈爱荣提出申请再审，无事实与法律依据，应予驳回。薛满辩称，1、由于父母对法律不懂，没有对家里的遗产确定明确的继承人，也没有留任何的遗嘱，造成遗产纠纷一案。申请人陈爱荣提出要代为继承新制南里16-60号房屋的六分之一的份额不合理。因为父母的遗产里就只有民和里10-64号一套住房，没有别的住房，这套房子是1948年铁路单位分配给父亲的公有住房，父母在此房一直住有40年之久，从来没说这房子给谁更没有留下任何的遗嘱，所以恳请人民法院要查清这一事实，作出合理判决。2、新制南里16-60号房屋是原铁南35号日本平房动迁时产生的房，是铁路动迁办分配给弟弟薛壮一室楼房，一直由薛壮管理使用。产权是薛壮的，不能继承。（注：原铁南35号平房是民和里10-64号房子的前身）3、薛满是民和里10-64号房子的合法继承人，在父母的有生之年，尽到孝敬义务，应继承属于其的那一份。另外作为条件最不好，生活最困难，身体有严重疾病的老人，请求中法执法为民，为民造福。薛宽辩称，一、陈爱荣所讲判决裁定缺乏证据、适用法律错误、违法法律规定剥夺当事人辩论权利，都空口无凭，故应驳回申请。二、陈爱荣所称判定认证的事实缺乏证据，违反民事诉讼法第64条，没有依照法律程序，全面客观审核证据，偏袒一方，偏听偏信，枉法裁判，指令确权有严重错误。指令确权违反民事诉讼法第2条，第76条规定。原判决书明确指出，作为代为继承纠纷案件，在没有对遗产确权和遗产不清情况下，原审判决驳回陈爱荣诉讼请求并无不当。这一节说明确权是正确，且充分必要。陈爱荣称确权是枉法裁判，没有事实和证据。三、陈爱荣应指出法官哪违法审案，剥夺其辩论权利。说法官导致其丧失庭审的辩论权是错误的。四、陈爱荣认为鉴定评估是本案法定证据，但实际是枉法鉴定评估。原审法官包办鉴定评估，采取暗箱操作泄露审判秘密，枉法提起鉴定评估。综上所述，驳回陈爱荣再审申请。本院认为，公民有依法继承遗产的权利，在遗产明确和遗产范围清楚的情况下，方可发生继承。本案中，再审申请人陈爱荣要求继承的锦州市凌河区新制南里16-60号和锦州市凌河区民和里16-64号两处房产，被申请人均对此两处房产是否为被继承人薛世祥和袁守梅的共同遗产持有异议。原审法院因案涉遗产范围不确定，判决驳回再审申请人陈爱荣的诉讼请求是正确的。关于再审申请人陈爱荣提出的其起诉状、上诉状中只要求继承锦州市凌河区新制南里16-60号遗产一节，经查，此房虽登记在被继承人薛世祥名下，但由薛壮占有居住长达12年之久，且其他继承人对此房的权属提出异议。原审法院向陈爱荣释明应先确定此房的权属，但陈爱荣明确表示拒绝，故原审法院认为应先确认房屋的权属后再行继承并无不当。因再审申请人陈爱荣再审请求于法无据，本院不予支持。综上所述，陈爱荣再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈爱荣的再审申请。审 判 长  孙 涛审 判 员  李 阳审 判 员  赵晓民二〇一七年十一月二十四日法官助理  李锦峰书 记 员  聂 慧
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初3118号原告严文标，男，1968年7月13日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人:苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告葛新洲，男，1963年3月18日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告邱俊，女，1971年11月14日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人:葛新洲，男，系被告邱俊丈夫。被告龙游正发化工材料有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县工业开发区城南园区（统一社会信用代码：913308257559355173）。法定代表人：葛新洲，总经理。委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。原告严文标与被告葛新洲、邱俊、龙游正发化工材料有限公司（以下简称正发公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序。于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告严文标及委托诉讼代理人苏志标、被告葛新洲（同时为被告邱俊的委托诉讼代理人）、正发公司的委托诉讼代理人陈德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严文标诉称，2013年12月27日、2014年1月1日、2014年1月15日、2014年2月20日，被告葛新洲、邱俊分别向原告借款100万、90万、120万、30万元，并分别出具借条一份，上述借款均由被告正发公司提供连带保证，经原告催讨，尚有借款270万未归还。现要求被告葛新洲、邱俊归还借款270万元及利息211.2万元（其中本金100万元的利息从2013年12月27日起按月利率2％计付，本金90万元尚有20万未归还部分自2014年1月1日起按月利率2％计付，本金120万利息自2014年1月15日起按月利率2％计付），被告正发公司负连带还款责任。原告为证明其主张向本院提供的证据有：原告身份证及被告葛新洲、邱俊身份信息、被告正发公司工商信息、借条四份、银行业务凭证二份、客户回单一份、银行明细一份。被告葛新洲答辩称，第一笔100万元当天就还款97200元，以后每月还款4万、7万不等，按利息算都超过了，多余部分都算还款，2014年4月左右讲好只还本金，利息不算了，按双方约定算最多欠237万元。被告葛新洲向本院提供的证据有：单笔查询明细二份、电子回单四份、银行凭证二份、明细六份。被告正发公司答辩称，公司另一股东邱正发对担保的事情不知情，担保的事情也未经过股东会决议，且担保期限为借款之日起二年，已超过了担保期限，被告正发公司无需承担担保责任。被告正发公司未提供相关证据。被告邱俊未进行答辩，也未提供相关证据。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：1、被告葛新洲对原告提供上述证据真实性无异议，被告正发公司主张正发公司另一股东对借款不知情，借款未用于公司生产、经营，本院对上述证据真实性予以认定。2、原告对被告提供证据真实性无异议，但主张5月3前还款不是还本案借款，前期双方也有借贷关系，自5月16日开始，除邱正发3万不是本案还款，其他无异议，本院对上述证据真实性予以认定。经审理，本院对案件事实认定如下：被告葛新洲、邱俊分别于2013年12月27日、2014年1月1日、2014年1月15日、2014年2月20日向原告借款100万、90万、120万、30万，并在担保人处盖被告正发公司公章，除30万借款外，其余借款约定担保期限为从出借之日起二年，30万元借款未约定担保期限。四笔借款均未约定还款期限。被告葛新洲借款后多次还款。本院认为，原、被告对本案的借款金额并无异议，本案的争议焦点是一、被告还款的实际金额？二、被告还款中的本金和利息各是多少？三、被告正发公司是否承担担保责任？一、对被告葛新洲提供还款清单中的735445元，除2014年12月10的30000元双方一致认可与本案无关、6月17日72000元是归还70万元的利息外，原告主张5月16日之前还款与本案无关，双方除本案外还有其他借贷关系，且5月3日的143595系被告替其朋友归还欠原告借款，本院认为被告的还款均为在本案借款后归还，原告主张双方还有其他借款或是归还他人借款，但均未提供相应证据证明，本院对原告主张不予采信，对上述二笔无异议的还款外，其余均认定为系归还本案借款。二、四笔借款约定按银行利息四倍计付，本院均按年利率22.4％计算利息，每笔还款按实际还款日计算实付利息，如有多余，视为归还本金，至2014年6月6月归还50000元后，之前利息已全部结清，尚欠本金2403767元。6月17日还款72000元为归还90万元中70万的利息，与其他借款无关，之后还款均不足支付当期利息，故被告欠原告本金2403767元，自6月7日起共还利息11.3万元。三、被告正发公司是否承担担保责任？首先是如何理解前三笔借款“担保期限为从出借之日起二年”的约定，这三笔借款当时并未约定还款期限，原告可随时要求三被告归还，还款期限应从原告催讨之日起计算，从庭审中原、被告陈述看，原告与被告葛新洲至少在2014年4、5月份协商过还款等事项，故本案可以据此视2014年5月份为还款期限，则本案约定的“担保期限为从出借之日起二年”既不属于保证期间早于或等于主债务履行期限、也不属于担保期限约定不明这二种情况，应为具有约束力的约定，故该三笔借款的担保期限为借条上约定的自借款之日起二年。30万元借款的担保期限未约定，担保期限为6个月。上述四笔担保均为连带责任担保，借款人须在保证期间向担保人主张权利，否则担保人可免除担保责任，原告与葛新洲在2014年4、5月份协商如何还款，因葛新洲是担保人正发公司的法定代表人，原告与葛新洲的协商，可视为原告向担保人主张权利，故原告在四笔借款的担保期限内均已向担保人主张过担保权利，之后只须考虑只否超出诉讼时效的问题，故被告正发公司关于原告已错过担保期限的主张本院不予采信。被告正发公司主张担保未经过股东会决议，本院认为股东会决议只对公司内部具有约束力，不具有对抗外部的效力，故被告正发公司应就四笔借款承担担保责任。综上，原告要求被告葛新洲、邱俊归还借款270万元及利息，被告正发公司负连带还款责任，对其合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干下问题的解释〉第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告葛新洲、邱俊归还原告严文标借款2403767元及利息（利息从2014年6月7日起至款还清止按年利息22.4％计付，并扣除已支付利息113000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告龙游正发化工材料有限公司负连带还款责任。二、驳回原告严文标其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45296元，由原告严文标负担6242元，被告葛新洲、邱俊、龙游正发化工材料有限公司负担39054元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  何桂花人民陪审员  傅琳娜人民陪审员  刘建萍二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐 菁
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1517号申请执行人：重庆市佐能保温材料加工厂,住所地重庆市大渡口区。被执行人:庞子成,男性,汉族,1985年10月7日出生,住四川省巴中市。本院在申请执行人重庆市佐能保温材料加工厂与被执行人庞子成买卖合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年3月20日作出的(2017)渝0104民初533号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人庞子成逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市佐能保温材料加工厂于2017-07-07向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初533号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力执行员  李传兴二〇一七年十一月一日书记员  苟建伟
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2305号之一本院在执行胡晟琼与王樟汉、方美丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方美丽违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将方美丽纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执388号申请执行人:扎西占堆，男，藏族，现住拉萨市。被执行人:旦真贡布，男，藏族，其他不详。申请执行人扎西占堆与被执行人旦真贡布借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）藏0102民初196号民事判决书，该调解书已经发生法律效力。由于被执行人旦真贡布没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎西占堆向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人旦真贡布银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。后该案件被拉萨市中级人民法院提级执行。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十款之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初196号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 拉巴次仁二〇一七年十一月十四日书记员 边巴次仁
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执4718号申请执行人：张静，女，1994年8月20日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校。住所地：成都市锦江区。法定代表人：文若海。本院在执行张静与成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。在执行中，双方达成和解，由被执行人于12月31日以前支付申请执行人拖欠工资。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张静有工资1878元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十三日书记员 杨 珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执2882号申请执行人李月萍，女，回族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人乌鲁木齐市强石建材有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区燕尔窝路。法定代表人蒋守伟，乌鲁木齐市强石建材有限责任公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2017)天劳人仲裁字第602号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市强石建材有限责任公司存款、收入3188.75元(其中本金3138.75元;执行费50元);二、被执行人乌鲁木齐市强石建材有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  兰勇二〇一七年十一月十日书记员  陈军
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执357号申请执行人白川，男，1976年1月5日出生，住重庆市酉阳县土家族苗族自治县。被执行人吴昌云，男，1961年1月29日出生，住重庆市涪陵区。被执行人白平，女，1966年1月22日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人白川与被执行人吴昌云、白平追偿权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年3月28日作出（2016）渝0102民初1192号民事判决书，判决：一、被告吴昌云、白平在本判决生效后十日内归还原告白川人民币1005000元及从2015年8月19日起至付清之日止按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息；二、被告吴昌云、白平在本判决生效后十日内支付白川提供担保物的费用20000元；三、被告吴昌云、白平在本判决生效后十日内支付白川交通费1000元，律师费5000元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。本院已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单、对被执行人采取临控措施。经本院点对点、总对总网络查控、以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，尚有债权余额1031000元。经告知后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单、对被执行人采取临控措施，经告知后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦加红代理审判员  李 立代理审判员  张 勇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘皓铭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2051号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行被执行人：蔡炳冲，男，汉族，1969年4月23日被执行人：余爱桃，女，汉族，1973年6月7日本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与蔡炳冲、余爱桃金融借款纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年11月7日作出的（2015）官民二初字第1307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，由被执行人蔡炳冲、余爱桃履行民事判决书所确定的执行标的为866634.43元及执行费11066元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人蔡炳冲、余爱桃其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  蔡学良
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执415号之一申请执行人：闻新平，女，1960年6月28日出生，汉族，安乡县人，退休职工，住安乡县。被执行人：汤霞，女，1980年5月13日出生，汉族，安乡县人，务工，住安乡县。被执行人：谢沛，男，1974年4月10日出生，汉族，安乡县人，务工，住安乡县。被执行人：孙建初，男，1983年2月27日出生，汉族，安乡县人，经商，住安乡县。关于申请执行人闻新平与被执行人汤霞、谢沛、孙建初民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月4日作出的（2017）湘0721民初840号民事判决已发生法律效力。因被执行人汤霞、谢沛、孙建初未履行履行生效法律文书确定的义务，本院查明，被执行人汤霞、谢沛、孙建初名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人汤霞、谢沛、孙建初名下的银行存款。本裁定立即执行。审 判 员  杨 阳二〇一七年十一月二十二日代理书记员  史晓慧
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初3998号原告：蒋光品，男，生于1975年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：张龙龙，男，生于1984年4月4日，汉族，住陕西省洛川县。原告蒋光品诉被告张龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，由于无法向被告张龙龙送达传票等法律文书，依法由简易程序转为普通程序，由本院审判员黄发、人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张龙龙经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蒋光品向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料科8550元及违约金（按逾期金额月利率2%从2015年9月26日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告因修建广安区官盛镇某项目工程，在原告处购买木夹板、木方，共计价款为8550元。被告在送货单上确认签字并承诺一个月内付清款项，逾期的按月利率3%或者贷款利息的四倍计算利息及总款的百分之十计算违约金。但被告至今未支付该款，经多次催收未果，故起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告张龙龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》、《建筑材料买卖合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告向被告提供了100张夹板及300个3米方条，总价款为8550元，被告张龙龙在送货单上签字确认，并注明“付款方式：一个月内付清，超过一个月按月利息三分或者按贷款利息的四倍计算及支付总款的百分之十计算违约金，张龙龙，1984年4月4日，陕西省洛川县”。2015年9月30日，原、被告补签了《建筑材料买卖合同》（原告提供），约定被告向原告购买建筑材料，单价以《送货单》注明的为准；货款定于2015年10月15日前付清，逾期未付每日加收50元/天作为补偿占用资金利息及跑路费、车费等费用（手写体），但打印版载明的逾期付款违约金按逾期付款金额每日千分之十计算；如需开具发票，需另行支付货款总额百分之七的税费。后被告经催收一直未支付该款，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。本院认为，原、被告签订了买卖合同，约定了单价及付款期限和违约金等事项，原告向被告提供了货物，被告应当按照合同约定全面履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告立即支付货款8550元的请求，本院予以支持。对原告主张的违约金问题，2015年8月26日的《送货单》上与2015年9月30日双方签订的《建筑材料买卖合同》中的手写体和打印体约定均不一致，《建筑材料买卖合同》签订时间在后，是对原《送货单》约定的变更，违约金的约定应当以《建筑材料买卖合同》中的约定为准。而该买卖合同中，手写体的条款相对于打印版的条款来说，属于非格式条款，且该手写体约定的违约金比打印体约定的违约金低，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，本案应当采用手写体的违约金条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，双方之间约定的违约金（按日50元，月利率为17.5%）较高，原告自愿请求按月利率2%计算，本院予以支持。但违约金应当从逾期之日即2015年10月16日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张龙龙于本判决生效之日起五日内向原告蒋光品支付货款8550元并从2015年10月16日起按月利率2%支付逾期付款违约金至付清款项之日止；二、驳回原告蒋光品本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费50元，由被告张龙龙负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 发人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一七年十一月十四日书 记 员  蒲华琴
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初4075号原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：单凯杰，男，1981年3月29日生，汉族，住江苏省启东市。被告：吴美玲，女，1994年11月27日生，汉族，住江苏省启东市。被告：管利民，男，1986年7月27日生，汉族，住江苏省启东市。原告邓东杰与被告单凯杰、吴美玲、管利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓东杰的委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼，被告单凯杰、吴美玲、管利民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓东杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告单凯杰、吴美玲归还原告借款本金19万元及利息（以12万元为基数，自2016年10月21日起；以7万元为基数，自2016年11月7日起，分别计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告管利民对上述借款本金7万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单凯杰、吴美玲系夫妻关系。2016年10月21日，被告单凯杰、吴美玲因房屋装修向原告借款合计12万元，并与原告签订两份《借款协议》，对利息、违约责任等进行了约定。2016年11月7日，被告单凯杰、吴美玲仍因房屋装修向原告借款7万元，并由原告与三被告签订《借款协议》，由被告管利民为被告单凯杰、吴美玲的借款提供保证。同时，对利息、违约责任、担保方式等进行了约定。借款后，三被告均未还款，故原告诉至法院，请求判如所诉。单凯杰、吴美玲、管利民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年10月21日由原告作为出借人与被告单凯杰作为借款人、被告吴美玲作为担保人签订的《借款协议》及当日原告银行取款凭证各一份；同日由原告作为出借人与被告作为吴美玲借款人、被告单凯杰作为担保人签订的《借款协议》及当日原告银行取款凭证一份；2016年11月7日由原告作为出借人与被告单凯杰作为借款人、被告吴美玲、管利民作为担保人签订的《借款协议》及当日原告银行取款凭证一份。上述借款协议均约定借款用于房屋装修并载明收到现金，担保方式为连带责任保证。原告还提供了被告单凯杰、吴美玲的结婚登记审查处理表，证明被告单凯杰、吴美玲系夫妻关系，向原告借款合计19万元的事实，并由被告管利民对其中的7万元借款本金及利息承担连带保证责任的事实。三被告均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张的事实，提供了由被告签名的三份《借款协议》及相应银行取款凭证，借款协议中均载明收到相应的借款现金。被告单凯杰、吴美玲虽在2016年10月21日的两份《借款协议》中分别作为借款人和担保人签名，现原告基于两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，认为系两被告的夫妻共同债务，主张两被告予以共同归还。本院认为，原告的主张符合法律规定，依法应予以支持。原告对利息的诉请亦符合法律规定，本院予以确认。被告管利民在2016年11月7日的《借款协议》中签名担保，且约定为连带责任保证，故原告要求其对该笔借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告单凯杰、吴美玲、管利民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告单凯杰、吴美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓东杰借款本金12万元及利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被告单凯杰、吴美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓东杰借款本金7万元及利息（自2016年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；三、被告管利民对被告单凯杰、吴美玲所负上述第二项债务承担连带清偿责任。在其承担前述保证责任后，有权向被告单凯杰、吴美玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元(原告已预交)，由被告单凯杰、吴美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  陆 涛代理审判员  陈中兵人民陪审员  黄 辉二〇一七年十一月十三日书 记 员  施嘉伦
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执746号之二申请执行人：汪来娣，女，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省歙县，被执行人：叶民放，男，1949年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，本院二〇一七年三月三十日作出的（2017）皖1002民初70号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶民放至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人叶民放暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为59757.26元，未执行到位59757.26元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十一月二十二日书记员  陈雨薇
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1196号之十申请执行人：刘秀霞。申请执行人：王熙勇被执行人：ＸＸＸ。本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第2168号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸ在中国农业银行62×××14账户内存款人民币44400元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十一月二十九日书记员  张晓红
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执705号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人赵勇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人赵勇信用卡纠纷一案中查明，被执行人赵勇下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，其名下的途锐牌小型汽车一辆、森林人牌小型汽车一辆已被本案依法查封，现无法查找到该车下落，现暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人赵勇纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执705号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十一月六日法官助理  潘其芬书 记 员  杜 冰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执462号之一申请执行人黄彦平，男，1964年1月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人邓四清，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现外出住址不详，关于黄彦平与邓四清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）鄂0114民初1603号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄彦平向本院递交执行申请，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院于2017年8月17日向被执行人邓四清户籍所在地送达了执行通知书、传票、限制高消费令、报告财产令，其侄子邓冠轶代为签收。本院进行网络司法查询，查明被执行人邓四清有银行存款，但因涉其他执行案件，已被冻结；有车辆，但无法实际控制，不能进行处置；无房产、证劵等其他可供执行财产信息。2017年11月13日，本院约谈申请执行人黄彦平，申请执行人表示无法提供可供执行的财产信息，亦认可法院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0114民初1603号民事判决书的本次执行程序。被执行人邓四清应继续履行（2016）鄂0114民初1603号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年十一月十七日书记员 王  波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执他64号申请执行人:北京市海淀区人力资源和社会保障局，住北京市海淀区。法定代表人：李大成，局长。被执行人:北京网开科技有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：袁红兵。本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与北京网开科技有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京网开科技有限公司的银行存款、房产、车辆等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十五日书 记 员  谭深源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2017）辽0103民初4280号原告：沈阳建发纸业有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-14-12）法定代表人：程东方，系该公司总经理。委托代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。被告：哈尔滨市香坊区好运来印务经营者：仵延敏，女，1960年11月16日出生，汉族，住址：哈尔滨市香坊区旭升街***号***栋*单元***号，委托代理人：赵奇盈，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：杜威，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告沈阳建发纸业有限公司诉被告哈尔滨市香坊区好运来印务买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员赵龙担任审判长，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳建发纸业有限公司的委托诉讼代理人关世臣，被告哈尔滨市香坊区好运来印务的委托诉讼代理人赵奇盈、杜威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳建发纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款384793.26元;2、判令被告按逾期货款月息的1.5%承担违约金98122.28元（暂计2015年10月15日至2017年3月15日，17个月），合计：482915.54元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月1日被告哈尔滨市香坊区好运来印务向原告沈阳建发纸业采购各类纸张，同时，双方签定一份《产品购销合同》，被告仵延敏以个人资产签订最高额保证合同。原告从2015年3月3日至2015年6月25日共向被告发货总金额为580256.64元，被告给款金额为195463.38元，截止至起诉被告尚欠原告货款人民币384793.26元，经催要被告仍不能按照约定清偿货款。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款人民币384793.26元及违约金。被告哈尔滨市香坊区好运来印务辩称，1、被告哈尔滨市香坊区好运来印务尚欠货款49795.62元，关于违约金的计算应从立案开始计算，因原告与被告因欠款纠纷在沈河区法院计算过，而原告无故撤诉，从而产生高昂违约金计算，不应被告承担，被告在2015年8月1日后仍给付原告欠款，其主张的起始点不正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月1日原告（供方）与被告哈尔滨市香坊区好运来印务（需方）签订《产品购销合同》一份，约定：合同标的见《确认书》。该《确认书》经双方协商确定，双方均确认传真件的真实效力；合同约定质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限、交（提）货地点、方式、时间、运输方式及到站港和费用负担、结算方式及期限均以《确认书》为准；合同同时约定违约责任：1、若需方未按合同规定时间支付货款，逾期货款需方按月息1.5%向供方支付违约金并赔偿供方因此受到的其他损失。2、在本合同项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费、损失费、差旅费、通讯费。2015年3月2日被告哈尔滨市香坊区好运来印务为原告出具《确认书》一份，确认其购买：华泰铜版纸100g-105g37件，单价5500元/吨，华泰铜版纸120g-200g15件，单价5200元/吨，大宇铜版纸150g-300g2件，单价5200元/吨，多规格零纸，1.22吨，单价5200元/吨。货款总额308171.44元，付款期限：2015年4月30日。被告哈尔滨市香坊区好运来印务同时在原告出具的相应《收货收据》上加盖公章以确认收到上述货物。被告哈尔滨市香坊区好运来印务分别于2016年5月13日支付10000元；2015年6月19日支付18676元；2015年6月25日支付2312元；2015年7月9日支付153328.06元；2015年7月9日支付6192.32元；2015年7月31日支付4955元，共计支付195463.38元，尚欠原告112708.06元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告哈尔滨市香坊区好运来印务签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。结合被告哈尔滨市香坊区好运来印务签章确认的《确认书》，能够认定在原、被告之间存在纸品买卖合同关系，且在《确认书》确认的2015年3月2日被告哈尔滨市香坊区好运来印务需支付原告货款308171.44元。被告分别于2016年5月13日支付10000元；2015年6月19日支付18676元；2015年6月25日支付2312元；2015年7月9日支付153328.06元；2015年7月9日支付6192.32元；2015年7月31日支付4955元，共计支付195463.38元，尚欠原告112708.06元。被告未按时支付货款行为系违约行为，应承担违约责任。关于尚欠货款数额问题。根据原告提供的（2016）辽0103民初9319号民事判决书，可以确认在2015年6月被告经营者仵延敏的儿子宁杰向原告支付货款160000元，现被告抗辩该款项应从欠款中予以扣除，本院认为，虽被告向原告支付货款160000元，但该项货款其已在（2016）辽0103民初9319号一案中确认为被告哈尔滨市鸣杰印务有限公司偿还原告沈阳建发纸业有限公司的货款，被告哈尔滨市香坊区好运来印务抗辩支付货款160000元，本院不予认可。故被告哈尔滨市香坊区好运来印务应给付原告货款112708.06元。关于原告要求被告按照月息1.5%支付违约金的诉讼请求。因原、被告于《产品购销合同》中存在”逾期货款需方按月息1.5%向供方支付违约金”的约定，故被告应自《确认书》确认的给付日期的次日，即2015年8月1日起以尚欠货款112708.06元为基数，按月息1.5%向原告支付违约金。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区好运来印务于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳建发纸业有限公司货款112708.06元；二、被告哈尔滨市香坊区好运来印务于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳建发纸业有限公司违约金（以货款112708.06元为基数，自2015年8月1日至本判决确定的给付之日止，按月息1.5%计算）；三、驳回原告沈阳建发纸业有限公司其他诉讼请求。如被告哈尔滨市香坊区好运来印务未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8542元，保全费2934元，由被告哈尔滨市香坊区好运来印务负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二○一七年十一月一日书记员孙彧闱
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执709号之一申请执行人叶小静，女，1983年1月27日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，申请执行人叶武烈，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，被执行人余生宜，男，1966年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市，关于叶小静、叶武烈与余生宜民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初1880号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决内容履行义务。经查明，被执行人在诉讼过程中已下落不明，电话一直未接通。申请执行人于2017年11月1日向本院递交执行申请，本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提供了被执行人财产信息，被执行人余生宜在武汉经济技术开发区中心区7C地块松海苑有一处房产，经本院核实该财产信息属实。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余生宜所有的武汉经济技术开发区中心区7C地块松海苑3-103号的房产（房屋所有权证号：经200500241，建筑面积：126.25平方米）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 欧阳世亮二〇一七年十一月十六日书记员 王  波
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2330号之二申请执行人：蔡茂芝，男，1974年3月23日生，汉族，现住宿迁市宿城区。被执行人：张显光，男，1953年10月14日生，汉族，现住宿迁市宿城区。被执行人：张钟元，男，汉族，1982年7月3日生，汉族，现住宿迁市宿城区。被执行人：江苏金柏年房地产开发有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福路2号。法定代表人张显光，系公司董事长。申请执行人蔡茂芝与被执行人张显光、张钟元、江苏金柏年房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初9284号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡茂芝于2017年5月26日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记等信息，张钟元名下宿迁市仁恒公寓C-610A室已轮候查封、江苏金柏年房地产开发有限责任公司名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已查封。亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初9284号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月十七日书记员  蔡 伟
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0624执366号申请执行人：林财雄，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人：沈金辉，男，1971年10月21日出生，汉族，诏安县林业局工作人员，现住福建省诏安县。申请执行人林财雄与被执行人沈金辉借款合同纠纷一案，林财雄于2017年11月2日向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0624执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  张荣光审判员  林浩杰二〇一七年十一月二日书记员  江晓乐
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0582民初1591号原告：彭谈增，男，汉族，1952年9月13日出生，高中文化，个体，住沙河市。委托代理人：韩国璞，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告：高敏芳，女，汉族，1963年12月8日出生，现住沙河市。委托代理人陈超，沙河市法律援助中心律师，一般代理。第三人:河北长利投资有限责任公司（以下简称长利公司），住所地：沙河市机械通用零部件市场A区二排315号，统一社会信用代码：91130582060490339M。法定代表人：彭谈增，男，该公司总经理。委托代理人：李永江，系该公司员工，男，汉族，一般代理。原告彭谈增与被告高敏芳，第三人河北长利投资有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭谈增及其代理人韩国璞，被告代理人陈超，第三人河北长利投资有限责任公司委托代理人李永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭谈增向本院提出诉讼请求：1.要求判令停止河北元华玻璃股份有限公司（以下简称元华公司）向被告高敏芳履行其对长利公司所负的到期债务91万元及利息370，825元。事实与理由：被告高敏芳与第三人河北长利投资有限责任公司为民间借贷纠纷一案，已经沙河市人民法院（2016）冀0582民初2163号民事判决书判决，现判决书已生效。王海琴申请执行后，沙河市人民法院作出（2017）冀0582执222号履行债务通知书，通知元华公司在收到通知书三日内向高敏芳履行其对长利公司所负到期债务91万元及利息370825元。为此原告提出异议。沙河市人民法院作出（2017）冀0582执异17号执行裁定书驳回原告异议。该裁定是错误的，因为元华公司与长利公司没有债权债务关系，原告有证据证明，本案所涉及的到期债务是元华公司向原告借的款，因此请求法院停止元华公司对该到期债务向被告高敏芳履行。被告高敏芳辩称，因原告系第三人的法定代表人，原告的个人银行卡实为第三人长利公司使用。原告事实上与案外人元华公司没有借贷关系，是第三人长利公司享有在元华公司的到期债权。法院的执行行为没有错，应当驳回原告的诉讼请求。第三人长利公司辩称，长利公司与元华公司没有债权债务关系。原告彭谈增向本院提交以下证据：1、2015年1月1日借据一份，出借人彭谈增，借款人元华公司，保证人张忠苍，借款金额2，000万元，月利率千分之二十，期限2015年1月1日至2015年3月31日；2、银行转账记录，2014年3月17日，彭谈增农业银行卡尾号9619转入河北元华玻璃股份有限公司指定张利元在农业银行卡尾号为9111的账户上，2014年5月12日将1，000万元通过长利公司农业银行的尾号为9002的银行卡转入元华公司指定的张利元在农业银行尾号为9111的银行卡；3、彭谈增转账记录，证明彭谈增于2014年5月9日按照约定把两笔款项100万元和900万元共计1，000万元转入长利公司在农业银行的账户中；4、元华公司和张忠苍于2015年11月1日出具的还款保证书2份，证明2015年1月1日元华公司曾向原告借款2，000万元；5、2015年1月1日，元华公司股东大会决议一份，同意向原告彭谈增借款2，000万元；2015年1月1日，元华公司副总经理张忠苍出具的证明1份，证明其作为中间人，元华公司作为借款人于2017年3月17日和2017年5月12日分别向彭谈增借款1，000万元，共计2，000万元的事实。以上证据证明原告彭谈增享有元华公司到期债权。被告高敏芳质证意见，对证据真实性无异议，对证据指向有异议。该借款行为不能证明借款为彭谈增的个人行为和个人财产，2015年1月1日借据中载明2014年5月12日，长利公司的账户转给张利元1，000万元，原告作为该公司的法定代表人通过该公司账户转款的行为应当视为职务行为。因为该理由，2015年1月1日借据载明的2014年3月17日通过原告账户转给元华公司的1，000万元应为原告代表长利公司履行的职务行为。第三人长利公司对上述证据无异议。被告高敏芳向法院提交的证据有：1、被告彭谈增个人转款的银行回单；2、2016年12月28日沙河市人民法院作出的被告与长利公司的判决书，证明长利公司对外借款投资均使用彭谈增个人账户，但债务由公司承担，说明彭谈增个人财产与公司财产混同。彭谈增个人向外出借款应视为职务行为；3、2017年4月25日元华公司借款情况说明及2017年4月25日法院调取的元华公司与长利公司签订的借款合同及明细，证明元华公司与长利公司之间存在借贷关系，元华公司与彭谈增个人不存在借贷关系。原告彭谈增的质证意见：1、银行转款凭证，与本案没有关联性；2、法院判决书没有体现彭谈增个人账户情况，不能证明原告与长利公司财产混同；3、该情况说明是元华公司单方出具，不予认可。第三人长利公司的质证意见：对元华公司的情况说明不予认可。经被告高敏芳的申请，本院依照从元华公司调取的证据、九份借款合同和元华公司一份账目明细。高敏芳的质证意见，从元华公司调取的证据均能证明元华公司与长利公司存在借贷的事实。2015年1月1日的借据虽然使用彭谈增个人名义，但实质是其代表长利公司的职务行为。彭谈增的质证意见，对于九份合同中时间分别为2014年9月30日、4月25日、3月28日、3月17日的合同是元华公司单方出具，名义长利公司的签章，对其真实性不予认可，账目也是元华公司单方出具，不予认可。当事人长利公司的质证意见，以上证据证明我公司与元华公司曾有借贷关系，以上借款已经还清，现住双方没有债权债务关系。经审理查明，被告高敏芳与第三人长利公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0582民初2163号民事判决书，判令长利公司在判决生效后十日内偿还高敏芳借款20万元及相应利息。判决生效后，长利公司未履行判决确定的义务，高敏芳向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月27日作出（2017）冀0582执222号履行到期债务通知书，通知元华公司在收到通知后三日内向申请执行人高敏芳履行其对长利公司所负到期债务91万元及利息370，825元。元华公司收到通知后未提出异议，并认可对长利公司负有债务，案外人彭谈增提出异议，本院以（2017）冀0582执异17号裁定书驳回了彭谈增的异议。另查明彭谈增系长利公司的法定代表人，长利公司向高敏芳借款时使用的收款账户系彭谈增个人账户。2015年1月1日彭谈增与元华公司签订借据一份，元华公司借款2，000万元，其中2014年3月17日1，000万元通过彭谈增个人银行账户转账支付；2014年5月12日1，000万元通过长利公司账户转账支付，元华公司承认从2013年5月31日起向长利公司借款2，000万元。本院认为，原告彭谈增系第三人长利公司的法定代表人，彭谈增与元华公司2015年1月1日签订的借据中1，000万元借款由长利公司支付，协助执行人元华公司对本院履行到期债务通知未提出异议，并认可对长利公司负有债务，原告彭谈增要求停止元华公司向高敏芳履行其对长利公司所负到期债务91万元及利息370，825元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告彭谈增的诉讼请求。案件受理费80元，由原告彭谈增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐 波审 判 员  乔书芳人民陪审员  王延娇二〇一七年十一月十日书 记 员  赵维铭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1750号之一申请执行人：黄红春。被执行人：吴志勇。被执行人：封丽华。本院在执行黄红春与吴志勇、封丽华追偿权纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 栋二〇一七年十一月十七日书记员 许广懿
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执421号之一申请执行人单存喜，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人单增田，男，1958年3月出生，汉族，陕西省人。本院在执行单存喜与单增田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人单增田有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单增田的分红款，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一七年十一月十六日书记员 郭梦瑶
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初6248号原告：陈琴琴，女，1971年12月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告：陆金煜，男，1968年12月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告陈琴琴、陆金煜与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2017年10月30���公开开庭进行了审理，原告陈琴琴、陆金煜到庭参加诉讼，被告湖州巨豪市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琴琴、陆金煜起诉称：2010年5月15日，原、被告签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为20年，被告从2012年1月1日起向原告支付租金；委托期限内的商铺固定租金第一年至第三年为28911元/年，第四年至第五年为32525元/年，第六年至第八年为36138元/年。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，但2016年1月至2017年12月的租金经原告多次催讨，被告至今未付，故请求判令：1、被告立即支付原告2016年1月1日至2017年12月31日的租金64602.14元；2、被告立即支付原告逾期违约金（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承���。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、《商品房买卖合同》、房产证各一份，证明原告系案涉2271室商铺的所有权人的事实。2、委托经营管理合同一份，证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。3、银行交易明细一份，证明原告仅收到被告支付的部分租金，被告拖欠租金未付的事实。被告湖州巨豪市场管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2271室商铺所有权人。2010年6月14日，原告陈琴琴与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为28911元；第四至第五年年租金为32525元；第六至第八年年租金为36138元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年1月1日至2017年12月31日的租金共计68663元。2017年8月1日，被告向原告支付两笔款项，分别为1735.96元、2324.90元，共计4060.86元，尚欠64602.14元租金未付，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年至2017年的租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。但支付逾期付款利息的时间，根据合同约定应分别从2016年2月1日、8月1日及2017年2月1日、8月1日起算。截至2017年7月31日，被告应向原告支付逾期付款利息损失共计3486.25元（32525元/2*4.75%*1.5/12*18个月+32525元/2*4.75%*1.5+36138元/2*4.35%*1.5/12*6个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陈琴琴、陆金煜2016年1月1日至2017年12月31日的租金64602.14元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陈琴琴、陆金煜逾期利息损失（���计算至2017年7月31日为3486.25元，以租金64602.14元为基数，自2017年8月1日至款清之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍继续计付），限于本判决生效之日起五日内履行。三、驳回原告陈琴琴、陆金煜其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元，减半收取751元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一七年十一月二十日书记员  罗 颖?????4?
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1832号之一申请执行人:霍颖，女,1984年1月17日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。被执行人:周明珍，女,1965年8月23日生，汉族，住苏州。申请执行人霍颖与被执行人周明珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的(2016)苏0591民初1783号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周明珍于本判决生效之日起十日内向原告陈奇归还借款本金250000元并支付逾期利息（利息计算方式：以250000元为基数，自2014年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。案件受理费减半收取2674元、保全费1805元，合计4479元，由被告周明珍负担。该款已由原告预交，本院不予退回，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“电联无果”而退信。2、2017年5月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。3、2017年5月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2017年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查：被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限截止至2019年7月6日）及金额微小银行存款。上述车辆因未实际查扣暂无法处置。5、2017年6月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查：被执行人名下有位于苏州工业园区东方花园34幢403室（所有权证号00536845）一套（查封期限截止至2020年10月18日），因案外人对上述房地产提出执行异议，本院（2016）苏0591执异85号执行裁定书裁定中止对该房地产的执行；被执行人与案外人按份共有（被执行人周明珍占10%份额）位于苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑70幢房地产一套，因被执行人涉及其他执行案件，该房地产依法拍卖后本案参与分配分得13961元。7、2017年8月10，被执行人周明珍到庭，本院依法向其送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、执行决定书等法律文书。被执行人申报了名下财产，申报财产明细如下：1、苏州工业园区东方花园34幢403室；2、苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑70幢房地产（与案外人共有）；3、苏Ｅ×××××汽车一辆，因欠他人债务已由他人强行开走，不知下落。8、2017年11月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。现本案已执行到位13961元，尚有执行标的270205元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年十一月九日书 记 员  乐晓川
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执12号申请执行人蔡梦婕，女，1972年10月24日出生，甘肃省环县人。被执行人高巨雄，男，1983年12月21日出生，甘肃省环县人。本院在执行蔡梦婕与高巨雄民间借贷纠纷一案中，被执行人高巨雄在规定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人高巨雄的财产进行查询。经查，被执行人高巨雄住房公积金账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人高巨雄住房公积金账户10169****中的公积金15000元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一七年十一月六日书记员  高志东
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1231号罪犯封永亮，男，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年10月27日作出(2015)佛城法刑初字第826号刑事判决，以被告人封永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月2日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯封永亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯封永亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯封永亮获得表扬3次，剩余考核分48分；扣1分。罪犯封永亮已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯封永亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯封永亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 张 译 尹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执707号申请执行人四川蓉众恒制冷设备有限公司。法定代表人唐红，该公司董事长。被执行人张启良，男，汉族，1976年9月2日出生，四川省简阳市人，住西昌市长安西路***号*栋*单元*层***号。四川蓉众恒制冷设备有限公司申请执行张启良买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初664号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初664号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年十一月二十七日书记员 王维林