wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初2230号原告：苏钰，男，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人：王海军，宁陵县法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭东峰，男，汉族，住宁陵县。原告苏钰诉被告郭东峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：被告郭东峰于2014年3月19日向原告出具借条一份，写明借款50000元，借款期限2个月，并约定有违约金，后续期1个月。因被告拒绝履行，原告特诉至法院，当庭要求被告归还50000元欠款，并支付违约金按欠款金额20%计算。本院认为：原告苏钰与被告郭东峰之间为民间借贷关系，被告郭东峰欠原告苏钰50000元的事实清楚，原告要求被告郭东峰偿还该债务，并支付20%的违约金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭东峰于本判决书生效后十五日内偿还给原告苏钰50000元，并支付20%的违约金。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告郭东峰负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一七年十一月七日书记员  乔 莉
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初1100号原告:许恩良,男,1956年5月1日出生,汉族,住洛南县。被告:刘军红,又名刘红、刘宏、刘军宏，男,1978年6月6日出生,汉族,住址同上。被告：杨军玲，女，1975年5月26日出生，汉族，住址同上。系被告刘军红之妻。原告许恩良与被告刘军红、杨军玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许恩良、被告刘军红到庭参加诉讼，被告杨军玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许恩良诉称：十多年前，被告在古城街道加工铝合金门窗，由于都在街道做生意，双方渐渐认识，2011年至2017年3月，被告刘军红因资金困难为由先后三次以其本人和妻子杨军玲的名义向原告共计借款人民币138000元，并向原告出具借据三张，书写还款承诺书一份，表示如不还款愿意将其古城街东头门面房留归原告所有。但承诺后至今拒不还款。2017年8月9日原告申请贵院向被告发支付令，要求被告刘军红、杨军玲给付原告许恩良138000元，之后贵院发出支付令，但被告拒绝执行支付令并提出异议，导致原告损失申请费500元。故原告请求依法判令二被告支付原告138000元，并负担支付令申请费500元及本案诉讼费。被告刘军红，对原告主张的2011年11月14日借款30000元、2012年11月6日借款80000元没有异议，并对向原告所出具的三张借据和承诺书均予以认可，但认为2017年3月6日借款28000元不是事实，是借款利息计算后因没有钱给向原告打的借条。并表示2017年7月以前被告已给原告结息252300元。实际上被告已偿还了所欠原告的欠款，故请求驳回原告诉讼请求。被告杨军玲在法定期限内未进行答辩。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的借据所载2017年3月6日借款28000元是利息还是借款问题，以及被告是否向原告结息252300元的问题，本院查明：被告刘军红向原告所出具的三张借据及承诺书，客观真实，来源合法，故本院对三张借据予以采信。由此查明以下事实，二被告系夫妻，2011年11月14日被告刘军红借原告30000元；2012年11月6日借原告80000元；2017年3月6日借原告28000元，以上被告刘军红先后三次以其本人和妻子杨军玲的名义向原告共计借款人民币138000元。本院2017年8月10日向二被告发出（2017）陕1021民督第26号支付令，后被告提出异议，本院终结督促程序，申请费500元由原告负担。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告资金困难为由，向原告累计借款138000元，意思表示真实，用途合法，双方依法形成民间借贷关系。目前，借款期限届满，原告要求归还欠款，理由成立，故本院应予支持。被告刘军红辩解称向原告结息252300元，28000元借据不是借款是利息的观点，由于原告予以否认，被告刘军红又未能提供相关证据证明其主张，故对该辩解观点本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘军红、杨军玲在本判决生效之日起10日内支付原告许恩良借款138000元，承担原告支付令申请费500元，共计138500元。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告刘军红、杨军玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王亚锋二〇一七年十一月八日书记员  李 阳
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初3891号原告:徐芹法，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地：蒙阴县古城东路036号。负责人:牛志强，该公司经理。委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。原告徐芹法与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李在军、被告委托诉讼代理人霍宗峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芹法诉称，原、被告于2017年2月27日签订两份机动车商业保险合同，原告支付相应的保费后，双方约定商业险保险期间自2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止。被告承保的车辆及险种为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的机动车车辆损失险、第三者责任险等并承保了上述险种的不计免赔特约险。2017年8月18日4时40分许，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在G65包茂高速1239公里+800路段处发生交通事故，致使原告的车辆损坏、路产设施损坏等。事故发生后，被告拒绝按照《合同法》的规定及保险合同的约定向原告进行保险理赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告车辆损失91000元、评估费用2300元、施救费2048元、路产损失24220元，共计119568元。本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，出险车辆在我公司投保属实，在核实保险锁、确认事故车辆为保险标的后，同意在保险责任限额内依法赔偿原告的合理损失，车辆损失应提交维修明细、维修发票及配件发票予以佐证，主、挂车各存在2000元免赔额应予扣减，路产损失应扣减20%绝对免赔。经审理查明，2017年2月27日，原告徐芹法以蒙阴县运胜汽车运输有限公司的名义为其实际所有的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在被告中国人民保险股份有限公司蒙阴支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止。同日，原告以蒙阴县运胜汽车运输有限公司的名义为其实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险二份，其中主车机动车损失保险金额为101420元，第三者责任保险金额为1000000元，挂车机动车损失保险金额为44720元，主、挂车的车损险每次事故绝对免赔额均为2000元，保险期间均自2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止，同时，两份保险单均有“对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率”的特别约定。2017年8月18日，原告徐芹法的驾驶员徐芹保驾驶上述保险车辆从陕西驶向达州方向，04时40分许，当车行驶至G65包茂高速1239公里800米时，因未按操作规范安全驾驶机动车，致使车辆与护栏发生碰撞，造成车辆与路产部分受损的道路交通事故。原告驾驶员徐芹保负事故的全部责任。2017年8月21日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队达陕二大队出具的第5180421201700150号道路交通事故认定书证实了上述事实。事故成讼后，本院技术室委托山东博尔信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车损作出评估，其评估结论为：鲁Ｑ×××××的车损数额为90600元，鲁Ｑ×××××的车损数额为400元，共计91000元。原告为此支出评估费2300元。在本起交通事故中，原告车辆造成防撞护栏、油污染路面等九项路产损坏，赔偿路产损失24220元，有四川达陕高速公路有限责任公司于2017年8月21日出具的高速公路路产损坏赔偿协议及路产损坏赔偿收据予以证实。同时，为施救上述保险车辆，原告支出高速施救费1648元，清排障费用400元。另查明，原告驾驶员徐芹保持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、高速施救费单据、清排障费单据、高速公路清障救援作业单、高速公路路产损坏赔偿协议及路产损坏赔偿收据、车辆行驶证、驾驶证、道路运输资格证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。原告诉求的保险车辆损失91000元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力本院予以确认。在庭审过程中原告提出撤回挂车鲁Ｑ×××××车损400元的诉讼请求，被告对此无异议，原告的撤诉请求，是对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。扣减主车车损险每次事故绝对免赔额2000元后，应予保险理赔的车损数额为88600元；因评估而支出的费用2300元，是必要的、合理的，本院予以支持；高速施救费1648元，有正规发票予以证实，有具体的施救项目和明细，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，本院予以确认；对于清排障费用400元，有正规发票及四川达陕高速公路有限责任公司出具的高速公路清障救援作业单予以证实，本院予以确认。对于路产损失24220元，应先在机动车交通事故责任强制保险内理赔2000元，再根据商业保险合同中的特别约定，按照20%绝对免赔率进行扣除，即扣除4444元后，剩余部分17776元属于应予第三者理赔的范围。本次事故应予保险理赔的损失共计112724元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付原告徐芹法保险理赔款112724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元,减半收取1346元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张合利二〇一七年十一月七日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初4508号原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。法定代表人：方邦义，执行董事。委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。被告：周全，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省德阳市。被告：杨丹丹，女，汉族，1978年4月6日出生，住四川省德阳市。原告德阳万禾物业管理有限公司与被告周全、杨丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。审 判 员  张 英二〇一七年十一月七日法官助理  俞梦婕书 记 员  宋 佳
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初4134号原告：高安德和实业有限公司，住所地：高安市八景镇，统一社会信用代码：913609835840340511。法定代表人：席慧军，总经理。被告：付某某，男，汉族，高安市人。被告：陈某某，女，汉族，高安市人。原告高安德和实业有限公司（以下称原告）诉被告付某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在2016年9月4日以现金方式借给被告付某某20万元，被告付某某出具了借条，约定2016年10月20日前还清。借款期满后，原告多次向二被告催还借款，但二被告一直未还。特起诉请求判令二被告返还原告借款20万元，并承担诉讼费。本院认为，原告起诉后，本院在给二被告邮寄送达相关诉讼材料时显示名址有误，送达失败，且被告电话无人接听，被告信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高安德和实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  黄文青二〇一七年十一月二十八日书记员  钱嘉怡
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3730号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市。主要负责人：严某，该行行长。委托诉讼代理人：雷某，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市。代理权限:特别授权。被告：毛某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：晏某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：江西某某陶瓷有限公司。住所地：高安市。法定代表人：刘某某，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告毛某某、晏某某、江西某某陶瓷有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告对用卡情况存在异议，原告尚需收集相关证据为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行对被告毛某某、晏某某、江西某某陶瓷有限公司撤诉。案件受理费3039元，减半收取计1519.50元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  王永东二〇一七年十一月二十三日书记员  魏素瑶
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初4684号原告:安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线,法定代表人：叶文峰，该行董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。被告:万金秀，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:万金良，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:万奎玲，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:赵宇，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告万金秀、万金良、万奎玲、赵宇金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，用法律规定的其他方式无法向各被告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 涛人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年十一月二日书 记 员  魏燕云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0925民初457-1号本院于二〇一七年九月二十九日对原告周卓洪诉被告宜春恒丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0925民初457号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0925民初457号民事判决书中“本案案件受理费2300元，财产保全费1070元，共计3370元（原告已预交），由被告宜春恒丰房地产开发有限公司承担”补正为“本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，财产保全费1070元（原告已预交），共计2220元，由被告宜春恒丰房地产开发有限公司承担”。审判员  黄环二〇一七年十一月二十三日书记员  方娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执32号之一申请执行人：吴子良，男，1957年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人:沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人:蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司,住安徽省蚌埠市友谊路889号,组织机构代码14986043-9。法定代表人：朱广东，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2017）皖0302执32号执行裁定书，冻结了被执行人沈章银、蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司的银行账户存款人民币111425元，现因被执行人已履行完毕该生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人沈章银、蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司的银行账户存款人民币111425元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年十一月七日书记员  李 静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初10505号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：明梦洁，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：曾勇，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告上海一哥投资管理有限公司与被告曾勇合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告上海一哥投资管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海一哥投资管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担（已付）。审 判 长  付若林人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一七年十一月三日书 记 员  汪锦锋
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执685号申请执行人：平原县张华镇砖瓦窑厂法定代表人：张建国，厂长被执行人：河南尚雅建筑工程有限公司法定代表人:魏东，公司董事长。本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院(2016)鲁1426民初1555号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人河南尚雅建筑工程有限公司的银行存款、至平原县人民法院指定账号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一七年十一月二十七日书记员  祝博龙
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初4704号原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。法定代表人：方邦义，执行董事。委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。被告：张晋，男，汉族，住四川省德阳市。原告德阳万禾物业管理有限公司与被告张晋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。审 判 员  张 英二〇一七年十一月十三日法官助理  俞梦婕书 记 员  宋 佳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初15652号原告：彭洪亮，男，1983年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。原告：彭书芹，男，1934年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。原告：徐金花，女，1962年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。原告：彭洪英，女，1984年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。四原告共同委托诉讼人：郑勇，山东泰景律师事物所律师被告：王宏亮，男，1991年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。代表人：宋传龙，经理。委托诉讼代理人：董秀菊，女，1983年7月14日生，汉族，该公司职工，住。原告彭洪亮、彭书芹、徐金花、彭洪英诉被告王宏亮、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭洪亮、彭书芹、徐金花、彭洪英及其共同委托诉讼代理人郑勇、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人董秀菊到庭参加诉讼，被告王宏亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令或调解被告赔偿原告各项经济损失323653元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日6时30分许，被告王宏亮驾驶鲁Ｑ×××××号红旗牌小型轿车沿临沂市兰山区方城镇大官庄村村内东西路由西向东行驶至临沂市兰山区方城镇大官庄村内德顺超市路口时，与沿大官庄村村内南北路由北向南行驶的原告亲属彭桂杰驾驶的无牌号XS110-A型燃油二轮车相撞，造成彭桂杰当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安交警支队直属三大队作出事故认定，认定被告王宏亮负事故同等责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告中华联合保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔情况属实。被告驾驶员应提供驾驶证、行驶证原件，在无免赔、拒赔情形下，同意在保险范围内按事故责任比例赔偿原告合理损失。原告损失应按农村标准计算。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。原告为证实其主张提交如下证据：证据1、身份证复印件及第一顺序继承人证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分。证据3、死亡医学证明、死亡殡葬证，证明原告亲属因交通事故死亡的事实。证据4、失地证明及土地流转协议各一份，证明该村全部土地因招商引资已流转用于工业园建设，属失地村民。流转方式为村民与村委签订流转协议，然后村委再以自己的名义对外签订用地协议。全村已无耕地可种。证据5、工作证明一份，该证据与证据4相互印证，证明原告亲属失地后，长年在山东春霖塑胶有限公司工作，工资为3600元，应当按城镇标准赔偿。被告中华联合保险公司的质证意见，证据4、死者的户籍性质为农村，应当按其户籍登记为准，村委出具的证明与其户籍性质没有必然的关联性，虽提供了误工证明，但是结合我公司前期调查对该证明的真实性不予认可，且没有该单位的营业执照、受害人银行流水等信息，证实其真实性，死亡赔偿金按照农村标准计算。因受害人在本事故中承担事故同等责任，故精神抚慰金过高，请法庭酌减。误工费我公司同意赔偿三人三天农村标准计算。交通费没有相关证据，不予认可。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据，本院认证如下：对于原告亲属彭桂杰死亡赔标准的认定，原告主张按照城镇居民标准认定，提供了所在村委出具失地证明及土地流转协议，该证据能够原告亲属彭桂杰系失地村民的事实，但对于原告提供的工作证明，未提供劳动合同、银行流水、纳税证明等相关证据予以辅证，不能证实其城镇居民的标准，本院酌情按照城乡居民结合标准予以认定。鉴于处理丧葬事宜产生的误工费、交通费系必要产生的费用，本院酌情认定误工费3000元、交通费500元。原告亲属彭桂杰因本次事故死亡给各原告造成巨大的精神伤害，本院对其精神损害抚慰金支持10000元。原告彭书芹为死者彭桂杰的被赡养人，原告彭书芹事故发生时年满83周岁，按照法律规定，需要抚养的年限为5年，对其主张抚养费11898.7元，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日6时30分许，被告王宏亮驾驶鲁Ｑ×××××号红旗牌小型轿车沿临沂市兰山区方城镇大官庄村村内东西路由西向东行驶至临沂市兰山区方城镇大官庄村内德顺超市路口时，与沿大官庄村村内南北路由北向南行驶的原告亲属彭桂杰驾驶的无牌号XS110-A型燃油二轮车相撞，造成彭桂杰当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安交警支队直属三大队作出事故认定，认定被告王宏亮与原告亲属彭桂杰负事故同等责任。该次事故给原告造成如下损失：死亡赔偿金479660元、丧葬费31781元、抚养费11898.7元、精神损害抚慰金10000元、误工费3000元、交通费500元。原告彭洪亮、彭书芹、徐金花、彭洪英作为彭桂杰仅有的法定继承人。另查明，被告王宏亮驾驶鲁Ｑ×××××号红旗牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔，且事故发生在保险期间内。本院认为，被告王宏亮驾驶小型轿车与原告亲属彭桂杰佳驾驶的燃油型二轮摩托车相撞，造成原告亲属彭桂杰当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故，被告王宏亮负事故同等责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书及死亡证明等证据为证，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院对于双方当事人的事故责任按照5:5的比例予以划分。原告彭洪亮、彭书芹、徐金花、彭洪英作为彭桂杰仅有的法定继承人，有权就彭桂杰因交通事故产生的损失向被告主张权利。涉案鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告中华联合保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。被告王宏亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为举证质证权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、原告彭洪亮、彭书芹、徐金花、彭洪英因其亲属彭桂杰交通事故产生的死亡赔偿金479660元、丧葬费31781元、抚养费11898.7元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬期间的误工费3000元、交通费500元，共计536839.7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿213419.85元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6155元，由被告王宏亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈 同审 判 员  尹永慧人民陪审员  周文耿二〇一七年十一月七日书 记 员  张婷婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初2859号原告：鄂州经济开发区杜沟村民委员会，住所地：鄂州经济开发区杜沟村。负责人：章平，该村主任。委托诉讼代理人：盛庆共，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：鄂州市港航管理处，住所地：鄂州市吴都大道69号。法定代表人：张立新，该处主任。被告：何守东，男，1972年1月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院在审理原告鄂州经济开发区杜沟村民委员会诉被告鄂州市港航管理处、何守东租赁合同纠纷一案中，原告鄂州经济开发区杜沟村民委员会于2017年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告鄂州经济开发区杜沟村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂州经济开发区杜沟村民委员会撤回起诉。本案案件受理费1,000.00元减半收取500.00元，由原告鄂州经济开发区杜沟村民委员会负担。审判员 ： 李 婷二〇一七年十一月十三日书记员 ：曾凡政
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初6828号原告：孙岩水,男,1965年2月26日出生,汉族,住浙江省乐清市淡溪镇孙家垟村，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。被告：石家庄聚和港物流园区有限公司,住所地：河北省石家庄市长安区胜利北大街柳辛庄柳阳街规划路聚和港物流园,统一社会信用代码：91130100694692514Q。法定代表人：史延昌。被告：史延昌,男,1964年5月15日出生,汉族,住山西省芮城县。两被告之共同委托诉讼代理人：王瑞山，河北决策律师事务所律师。原告孙岩水诉被告石家庄聚和港物流园区有限公司、史延昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙岩水撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。审判员  张浙丽二〇一七年十一月十五日书记员  陈赛赛
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6615号被执行人吴发展，男，1990年7月8日生，汉族，住安徽省萧县。吴发展犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第00459号刑事判决已发生法律效力。依该判决：吴发展应缴纳罚金人民币二千元；吴发展应退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月1日移交立案执行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人吴发展有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人吴发展名下房产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟刑二初字第00459号刑事判决中罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  李 阳审判员  步全赢二〇一七年十一月三日书记员  徐庆丰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑终561号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）李武卿，男，1978年3月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2017年1月10日被伊川县公安局刑事拘留；同年2月17日被逮捕。上诉人（原审被告人）翟发有，男，1975年5月6日出生，汉族，高中文化，中共党员，伊川县江左镇供电所班长。因涉嫌抢劫犯罪，于2017年1月10日被伊川县公安局刑事拘留；同年2月17日被逮捕。原审被告人袁改俊，女，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2017年1月10日被伊川县公安局刑事拘留；同年2月17日被逮捕。河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控被告人李武卿、翟发有、袁改俊犯抢劫罪一案，于2017年9月14日作出（2017）豫0329刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人李武卿、翟发有均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329刑初273号刑事判决；二、发回河南省伊川县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  张瑞田审判员  郭 涵二〇一七年十一月十三日书记员  刘凤利
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2276号上诉人（原审被告）：李运彪。委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区良庄镇南宋村村民委员会，住所地泰安市岱岳区。负责人：李运站。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁京武，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。上诉人李运彪因与被上诉人泰安市岱岳区良庄镇南宋村村民委员会（以下简称南宋村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李运彪上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回合同合法有效并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定认定合同无效是错误的，该条款应为管理性规定，不是效力性规定，所以，未经民主议定程序，不应影响合同的效力。双方之间签订的承包合同是在自愿、平等的基础上签订的，上诉人作为本村村民有权承包涉案土地，且支付了承包费用，合同双方已经履行，被上诉人以未经民主议定程序为由主张合同无效，违背了诚实信用原则。南宋村委辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定涉案合同违反民主议定程序，为无效合同是正确的，村民委员会组织法的相关规定虽然没有规定违反该规定将导致合同无效，但违反规定若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，这也属效力性规定。涉案土地为集体所有，对外承包涉及集体和村民利益，应遵守公开、公正、透明的原则，村委会有责任和义务保障集体经济组织和村民的合法权益不受损害，合同法规定恶意串通损害国家、集体或第三人利益的，以及以合法形式掩盖非法目的所签的合同，为无效合同。上诉人签订合同后，良庄镇经管站证实村账目无此项收入，上诉人也未实际占有经营涉案土地，其合同范围内土地仍由原承包户种植，该合同并未实际履行。南宋村委向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告2016年4月17日签订的《南宋村沙场承包合同》无效。事实和理由：2016年4月17日，原告与被告签订《南宋村沙场承包合同》，约定将南宋村河道、沙场承包给被告经营使用，该合同还对河道荒滩的位置、四至、承包用途及承包方式进行了约定。该承包合同涉及南宋村村民的集体利益，村民委员会组织法及农村土地承包法规定了民主议定程序，但该合同签订时没有经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违背了集体利益，该合同应属无效合同。被告应将涉案河滩地返还原告。一审法院认定事实：原、被告均提交落款时间为2016年4月17日的南宋村沙场承包合同，该合同甲方为原告、被告为乙方，内容为：为使南宋村河道、沙场得到充分利用，村集体也能有相应收入，经村两委会研究决定，将本村河道、沙场承包给乙方使用，本河道位于南宋村南及村东，上游至北宋交界，下游至大延东村交界，南、东至河道中心（新泰界），北、西至村承包土地，承包期限50年，自2016年3月21日至2066年3月21日止，承包金额为每年7000元，合同签订乙方支付甲方40年承包费280000元整。该承包合同发包方加盖泰安市岱岳区良庄镇南宋村村民委员会公章，无法定代表人签名，承包方被告签名。对该合同，原告主张系先盖章后填写内容，且该合同未经村民委员会和村民会议讨论决定，被告主张系在村委会签订，有支部委员李公华书写，村会计李成泽在场。被告提交落款时间为2016年5月12日收款收据一份，载明：复核人李运涛，经办人李成泽，内容为收南河滩承包款10万元。原告质证称该收据未加盖村委会公章，也未收到该款。此外，原告提交泰安市岱岳区良庄镇经管站情况说明，证实经管站未在涉案合同上加盖公章，原告申请证人李某1（2016年5月时任南宋村村委会主任）、李某2（2015年5月时任南宋村村委会委员）出庭作证证实对签订涉案合同不知情，也未召开村民委员会决定。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题在于涉案合同的效力。根据法律规定，土地承包经营方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案双方诉争合同未经村民会议和村委会讨论决定，该合同虽加盖有原告公章，但无法定代表人签名，且存在先盖章后书写内容的情况，因此应认定该合同违反民主议定程序，为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：原告泰安市岱岳区良庄镇南宋村村民委员会与被告李运彪于2016年4月17日签订的南宋村沙场承包合同无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、南宋村委提交良庄镇三资管理中心证明，证实各上诉人所签承包合同承包费在三资管理中心代管村委账目中没有该项收入，各上诉人质证对真实性没有异议，结合庭审中上诉人认可承包款并未转入村委会银行账户，本院对该证据予以采信。证据二、南宋村委提交中共高新区良庄镇纪委对原南宋村党支部书记李运涛的谈话笔录，证实涉案八份承包合同系李运涛未经镇经管站备案同意，私自在空白信纸中加盖公章后，串通了个别人伪造了相关合同，各上诉人质证对真实性没有异议，本院对该证据予以采信。证据三、南宋村委申请证人葛某出庭作证，证人作证称涉案土地仍由原承包户种植，且涉案合同签订时有部分原承包户承包合同尚未到期，南宋村委质证称无异议，上诉人质证称有异议，上诉人对涉案土地原先是否有承包合同均不知情，是善意的。因该证人不是涉案土地的直接承包方或发包方，其对案件相关事实参与度不高，对该证人证言本院不予采信。其他经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地承包合同系原南宋村党支部书记李运涛个人未经保管村委公章的良庄镇经管站备案同意，私自在空白信纸上加盖公章后与上诉人签订的，也没有法定代表人的签名。时任南宋村主任也出庭作证其对涉案合同的签订不知情，未召开村两委会及村民会议研究，且承包款项没有入村里的账目。李运涛在纪委的谈话笔录中也认可用该承包款项偿还了李运涛个人为借款人、李运彪、李泽岩、李泽宽等为出借人的借条中的款项，该借条没有村委会和民主理财小组盖章，可能存在损害集体利益的情形。因此，涉案合同的签订并非南宋村委的真实意思表示，南宋村委的法定代表人也没有追认，且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条中关于土地承包经营方案因涉及村民利益，须经村民会议讨论决定方可办理的规定，一审法院认定合同无效并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人李运彪负担。本判决为终审判决。审判长  王安广审判员  宋许科审判员  于永刚二〇一七年十一月十三日书记员  张焕新
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执776号申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。被执行人：房卫华。本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与房卫华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人房卫华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人房卫华名下车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杜杰二〇一七年十一月八日书记员  韩伟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10998号原告：张立功，男，1949年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王飞，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告张立功诉被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张立功自动撤诉处理。审判员  朱建红二〇一七年十一月三日书记员  沈庆华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2405号原告：张新华，男，汉族，住宁陵县。被告：杨可申，男，汉族，住宁陵县。被告：许新民，男，汉族，住民权县。本院在审理原告张新华与被告杨可申、许新民买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张新华撤诉处理。审判员  徐书磊二〇一七年十一月一日书记员  乔 莉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢41号申请执行人：齐河县城区农村信用社。法定代表人：孙秀斌，信用社主任。被执行人：王庆亮，男，1979年1月15日出生，汉族，住齐河县五金公司家属院。被执行人：刘建新，男，1959年10月27日出生，汉族，住齐河县医院家属院。被执行人：宋刘昌，男，1978年9月15日出生，汉族，住齐河县盐业公司职工。本院在执行申请执行人齐河县城区农村信用社申请执行王庆亮、刘建新、宋刘昌借款合同纠纷一案中，申请执行的标的已大部分执行完毕，申请人撤回强制执行申请并同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2003）齐经初字第201号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一七年十一月二十日书记员  徐静媛
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3963号原告曹东亮，男，1964年3月10日出生，汉族，住西平县。被告宋良陈，男，成年人，汉族，住西平县。本院在审理原告曹东亮与被告宋良陈买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢廷选二〇一七年十一月二十七日书记员  董莹莹
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民特00183号申请人：肖某，男，1976年8月17日出生，汉族，住长春市二道区。被申请人：崔某1，女，1951年12月19日出生，汉族，住长春市二道区。代理人：崔某2，男，1943年11月5日出生，汉族，住长春市南关区。申请人肖某申请认定被申请人崔某1无民事行为能力一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人肖某称，申请人肖某系被申请人崔某1的儿子，代理人崔某2系崔某1的哥哥。崔某12017年3月4日不慎摔倒，碰到头部，后去吉林大学第二医院诊断为脑出血。术后一致昏迷，治疗一个月不见好转，转入护理院。2017年10月30日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被申请人崔某1无民事行为能力。代理人崔某2称，对申请人肖某提出申请事项、事实与理由均无异议。经审理查明，申请人肖某系被申请人崔某1的儿子，代理人崔某2系崔某1的哥哥。崔某12017年3月4日患脑出血，在吉林大学第二医院手术治疗，目前意识不清，对外界环境毫无反应，生活处于完全不能自理状态。2017年10月30日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人崔某1符合脑血管病所致精神障碍（意识障碍），认定被申请人崔某1无民事行为能力。本院认为，被鉴定人崔某1患脑血管病所致精神障碍（意识障碍），不能自主行使民事事务的权利以及承担相应的民事义务，不能自主做出客观相一致的意思表达。现经鉴定机构认定崔某1无民事行为能力，故申请人肖某申请认定崔某1为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：崔某1为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  王丛强二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘琳琳
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执766号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司澄迈支行。住所地：海南省澄迈县。法定代表人：陈正雄，该行行长。委托代理人：李发豪，该行员工。被执行人：王英转，女，汉族，1983年10月18日出生，现住海南省澄迈县。被执行人：海南博海投资咨询有限公司。住所地：海南省澄迈县。法定代表人：郭忠，该公司董事长。本院在执行（2017）琼9023执766号申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行与被执行人王英转、海南博海投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月15日作出的（2015）澄民初字第908号民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人王英转、海南博海投资咨询有限公司应向申请执行人偿还贷款本金人民币389218.25元及违约金1946元；向本院支付执行费5767.46元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案系金融借款合同纠纷系列案件，因系列案其他被执行人下落不明，申请执行人同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人需要申请延长查封、扣押、冻结期限或限制高消费期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出延长期限的书面申请。被执行人履行义务后，可向本院申请解除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜人民陪审员  陈学良人民陪审员  陈丽君二〇一七年十一月二十七日法官 助理  李 波书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3515号上诉人（原审被告）：信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道329号。统一社会信用代码：91411500876884875T。法定代表人：袁进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任。委托诉讼代理人：李茹，信阳平桥电厂有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱连生，男，汉族，1955年3月10日生，住信阳市平桥区。诉讼代表人：贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人：秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人：杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人：周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。诉讼代表人：王大明，男，汉族，1960年11月23日生，住信阳市平桥区平桥镇平桥大道170号，信阳平桥电厂有限公司。公民身份证号4130231960********。诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。上诉人信阳平桥电厂有限公司与被上诉人朱连生劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡曙华、李茹，被上诉人的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王大明及诉讼代表人的委托诉讼代理人孙中华、胡明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳平桥电厂有限公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告申请劳动争议仲裁超过了法律规定的申请期限，劳动仲裁机构已经作出决定，双方对此均无异议，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、一审法院认定本案存在仲裁时效中断情形，属于认定事实不清，且不符合法律规定，且本案中没有足够证据证实上诉人参与了信访。被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人在本案一审中认可的是该系列劳动争议经过了劳动仲裁这一事实。但根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，在该劳动争议进入诉讼程序后，是否存在仲裁时效中断的情形，应当由司法机关予以查明并据此进行裁判。2、该系列案件的劳动争议仲裁时效从劳动争议产生时起至提起仲裁时一直处于仲裁时效中断状态。被答辩人承认，且仅有向劳动争议仲裁委员会请求权利救济才能导致仲裁时效中断的观点是错误的。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的引起仲裁时效中断的原因之一是向有关部门请求权利救济，该部门包括但不局限于劳动争议仲裁委员会。包括上诉人在内的众多原平桥电厂职工向作为该电厂转让方的信阳市人民政府及其有关部门多次进行反映，请求权利救济，构成仲裁时效中断。朱连生向一审法院起诉请求：被告应向原告支付安置费50000元。一审法院认定事实：被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1977年以来一直在该企业工作，2010年退休。2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。一审法院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取此标准的安置费，且安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，原告系被告职工，故诉请安置费并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下，限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内付给原告朱连生安置费50000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。在二审庭审中，被上诉人围绕其答辩理由提供了以下证据：2008年签发的两份文件，信平电办[2008]5号和信平电办[2008]12号，以证明了2008年1月3日包括上诉人在内的本批职工通过多种方式反映劳动受到损害的情况、职工上访的事实，存在劳动争议诉讼时效中断的情形。上诉人发表质证意见认为，不能证明各被上诉人未超出劳动仲裁时效。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，信阳平桥电厂有限公司职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及被上诉人诉请内容，原审法院认定存在仲裁时效中断的情形，处理适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  徐 宏审判员  吴孔玉二〇一七年十一月二十日书记员  任有为
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更598号罪犯王志虎，男，29岁，汉族，安徽省霍邱县人，文盲，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2009年7月20日作出(2009)武刑初字第435号刑事判决，以被告人王志虎犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元，尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1701号刑事裁定减刑一年十个月。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0394号刑事裁定减刑一年。2015年12月31日经本院以（2015）苏中刑执字第01460号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2020年6月11日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王志虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯王志虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯王志虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月12日起至2019年10月11日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年十一月三十日书记员  吴丽英
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20816号上诉人(原审原告)：广州市维诚物业管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路369号自编1号楼友谊商业大厦第9层906A房。法定代表人：黄子文，总经理。委托代理人：林嘉惠，该司员工。委托代理人：谭欣，该司员工。上诉人(原审被告)：石坚，男，1959年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人广州市维诚物业管理有限公司（以下简称“维诚物业公司”）、石坚因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、驳回维诚物业公司的诉讼请求；二、确认维诚物业公司与石坚在2015年11月20日至2016年11月20日期间存在劳动关系；三、维诚物业公司应于判决生效之日起三日内向石坚支付2015年11月20日至2016年11月30日期间延长工作时间、休息日和法定节假日加班工资差额9560.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由维诚物业公司负担。判后，维诚物业公司、石坚不服，均向本院提起上诉。维诚物业公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判维诚物业公司无需支付石坚在2015年11月20日至2016年11月20日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额9560.29元；3、改判石坚退回维诚物业公司多付的2016年未休年休假工资435.65元；4、本案诉讼费由石坚承担。上诉主要理由：1、石坚的工作时间为每月26天出勤，6小时工作制，工资收入每月2050元。石坚不存在延长工作时间加班情况，其正常的上班时间分上下夜班（F1班：22:00-3:00；F2班：3:00-9:00），F1班下班后可选择在休息间休息或直接下班回家，F2班在上班前可选择提前到工地休息或到点才到岗上班。石坚的出勤天数根据当月排班表操作，每月略有不同，无需每个节假日回工地加班，根据实际情况操作。2、因夜班值班人员工作时间的原因，多年来也没出现太大问题，公司就甚少对此岗位查岗，也未强硬推行公司于2013年实施的面谱打卡系统，故造成许多问题堆积。直到2016年，维诚物业公司合作单位多次提出夜班值班人员不在岗，未到休息时间就到休息区域休息，未尽到巡查的作用，并发现对班人员私下更改班表，本需2人分上下夜班的班表，私自改为1人全上(两人均10点到岗后，1人到12点就离岗，剩1人直接上到早上9点）。故此，维诚物业公司于2016年10月强硬要求夜班值班人员实行面谱打卡，但石坚为此反弹严重，对公司产生严重的抵触情绪，并造成后续一系列的行动。石坚在仲裁委坚称每月出勤30天，但未进行任何打卡，没任何证据标明。3、维诚物业公司已支付石坚在2016年的5天未休年休假工资435.65元，仲裁委认为维诚物业公司无需支付，故石坚应退回。4、维诚物业公司属于劳动密集型企业，员工流动频繁，如不在规章制度上严格管理员工，很难开展工作。但管理力度加强时，又容易造成员工思想上的反弹，对工作产生阻力，公司对此深感困扰。石坚上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判维诚物业公司支付石坚2015年11月20日至2016年11月30日期间延长工作时间、休息日和法定节假日加班工资差额20031.8元；2、本案一、二审受理费由维诚物业公司负担。上诉主要理由：石坚在维诚物业公司的工作整年都无休息，现要求维诚物业公司支付每天超时、休息日加班、节假日加班费差额，请求维护劳动者权益。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：关于维诚物业公司是否需支付石坚延长工作时间、休息日和法定节假日加班工资差额、该差额如何认定以及石坚是否需退还维诚物业公司多付的2016年未休年休假工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，维诚物业公司、石坚的上诉请求依据均不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对维诚物业公司、石坚的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市维诚物业管理有限公司、石坚各负担5元。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 许 群审判员 邹殷涛二〇一七年十一月二十四日书记员 郭文蕾苏洁云
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初1713号原告：渭南市华州区农村信用合作联社。法定代表人：惠某某，理事长。住所地：渭南市华州区子仪路。委托代理人：谭林，职务：高塘社主任。被告：吝某某，男，汉族，1963年9月2日生，住陕西省渭南市华州区瓜坡镇。被告：郭某某，女，汉族，1966年9月2日生，住陕西省渭南市华州区瓜坡镇。被告：张某某，男，汉族，1988年4月9日生，住陕西省渭南市华州区高塘镇。被告：马某某，女，汉族，1987年9月27日生，住陕西省渭南市华州区高塘镇。本院在审理原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告吝某某、郭某某、张某某、马某某借款合同纠纷一案中，原告渭南市华州区农村信用合作联社于2017年11月27日向本院提出对被告吝某某、郭某某、张某某、马某某撤诉申请。本院认为，原告渭南市华州区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告渭南市华州区农村信用合作联社负担。审判员  李凌二〇一七年十一月二十七日书记员  何瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初3480号原告：十堰合美劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。法定代表人：张辉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林海，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。被告：徐克芹，女，1979年11月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪高新技术开发区车神路*号。法定代表人：赵伟，该公司总经理。原告十堰合美劳务有限公司（以下简称合美劳务公司）诉被告徐克芹、第三人十堰飞远汽车零部件有限公司（以下简称飞远公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合美劳务公司委托诉讼代理人马林海、被告徐克芹及其委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加了诉讼，第三人飞远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合美劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销十劳人仲[2017]裁字72号裁决；2.确认原告与徐克芹2012年4月31日后没有劳动关系；3.判决原告不连带支付被告徐克芹工资11025元；4.判决被告徐克芹工资11025元由第三人飞远公司承担；5.判决原告不连带支付被告徐克芹经济补偿金8575元；6.判决徐克芹的经济补偿金8575元由第三人飞远公司承担；7诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年4月31日开始，原告没有与第三人签订劳务派遣协议，双方没有任何业务往来。仅仅只有阮士强、黄开军、杨祖国、张礼才、徐克芹、胡昌军六人在原告与第三人存在劳务派遣关系期间，即2012年4月31日前存在劳动关系。被告申请仲裁时与其有事实劳动关系的用人单位应当是第三人飞远公司。支付工资或是经济补偿金的单位应该是飞远公司而不是原告。即便是被告与原告在2012年4月31日前存在劳动关系，被告主张权利的时效也超过法律规定的时间了。被告徐克芹辩称：被告有证据证明劳务派遣是从2010年一直到2015年12月，有考勤、工资单和合美劳务公司的费用清单证明被告是合美劳务公司派遣去的，并收取管理费用40元。被告和合美劳务公司存在劳动关系。被告飞远公司未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告合美劳务公司和第三人飞远公司签订有劳务派遣协议，被告徐克芹是2011年4月18日由合美劳务公司派遣至飞远公司的劳务派遣制员工。徐克芹工资发放至2016年1月，2016年2月起飞远公司停发工资。2016年10月，飞远公司停产，徐克芹离岗在家待工。另查明，徐克芹离职前月平均工资为3000元，飞远公司拖欠徐克芹工资11025元。徐克芹因经济补偿金、工资等发生劳动争议，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠徐克芹工资11025元；原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠徐克芹二倍工资22050元；原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠徐克芹解除劳动合同经济补偿金8575元；驳回徐克芹其他仲裁请求。原告合美劳务公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，徐克芹提供的“合美劳务2015年各月费用”来源于飞远公司，该费用明细明确徐克芹派遣时间及缴纳的社保费用，该证据客观、真实，本院予以采信。徐克芹和合美劳务公司构成劳动关系，与飞远公司形成劳务派遣用工关系。徐克芹支出劳动，有权利获取劳动报酬。2016年1-8月，飞远公司实际用工却没有和劳动者签订劳动合同，亦没有支付劳动者工资，徐克芹主张支付拖欠的工资，未签订劳动合同二倍工资符合法律规定，本院予以支持。合美公司自认与徐克芹产生劳动关系的时间为2011年5月1日，结合徐克芹提供证据，本院认为徐克芹派遣时间为2011年4月18日，解除劳动合同时间为2016年10月，对其解除劳动合同经济补偿金8575元本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告徐克芹工资11025元；二、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告徐克芹双倍工资22050元；三、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告徐克芹经济补偿金8575元；四、驳回原告十堰合美劳务有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告十堰合美劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王建涛二〇一七年十一月十五日法官助理 朱敏敏书 记 员 陈梓烨
青海省刚察县人民法院民 事 判 决 书（2015）刚民一初字第261号原告山排里，男，1987年9月28日出生，藏族，系青海省刚察县牧民。委托代理人周龙，青海佳一律师事务所律师。委托代理人郭超，青海佳一律师事务所律师。被告大周什则，男，1951年7月21日出生，藏族，系青海省刚察县牧民。委托代理人拉火，男，1981年6月9日出生，藏族，系青海省刚察县牧民。委托代理人高红英，青海湖光律师事务所律师。原告山排里诉被告大周什则排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由杨吉措毛担任审判长与代理审判员拉毛多杰、人民陪审员娘格加组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告山排里及其委托代理人、被告大周什则及其委托代理人均到庭参加诉讼。2016年1月25日因被告大周什则对刚察县泉吉乡人民政府��出的泉政【2015】44号《处理决定》不服并提起行政诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，故经本院（2015）刚民一初字第261号民事裁定书裁定中止本案的诉讼。2017年3月16日，因合议庭组成人员调岗，报请本院院长审批后合议庭组成人员变更为由宋积珠担任审判长，与审判员拉毛多杰、人民陪审员娘格加组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原告山排里向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、停止侵害；2、判令被告承担自2014年4月至今的草场损失35000.00元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告承包了位于年乃索麻村海纳地区的草场1000亩，用于放养个人牲畜。2014年4月原告牲畜在转场途中要经过与被告草场相邻的海口方向公共牧道，但是被告将该公共牧道入口用网围栏封堵，不让原告使用公共牧道。因该公共牧道系原告转场使用自己草场的必经之路，所以被告私自将公共牧道堵住的行为严重影响到原告使用自己承包的草场的权力，原告多次与被告及其家人沟通，但被告予以拒绝，故诉至人民法院。被告大周什则辩称，原告所述不属实，双方承包的草场相邻，但是该两相邻草场之间不存在海口方向公共牧道，被告不让原告的牲畜通过的行为只是在维护自己草场的利益，并没有侵犯原告所承包的草场的利益，故被告不同意腾退公共牧道，也不同意承担侵权责任，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告山排里与被告大周什则分别承包了位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区的两片相邻草场。2014年4月，原告山排里在其牲畜转场过程中遇被告大周什则将牲畜转场需通过的一公共牧道私自堵塞，��使原告山排里不能通过该公共牧道到达自己的草场放牧。证明上述事实的证据有，原告山排里的诉称，被告大周什则的辩称，青海省海北藏族自治州中级人民法院（2016）青22行终3号行政判决书一份，泉吉乡人民政府泉政【2017】87号《处理决定》一份。本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点是双方所承包的草场之间是否存在海口方向公共牧道的问题，在本案所涉及的青海省海北藏族自治州中级人民法院（2016）青22行终3号行政判决书中对该问题予以认定，故本院认为原、被告双方所承包的位于泉吉乡年乃索麻村海纳地区的相邻草场间存在海口方向公共牧道。对于牧道宽窄及长短的问题，泉吉乡人民政府2017年8月24日做出的泉政【2017】87号《关于年乃索麻村大周什则私占公共牧道的处理决定》认为双方相邻草场间的海口方向公共牧道应为宽10米、长3300米，本院结合原被告双方承包的草场实际情况认为该《处理决定》所认定的数据合理，应予以参照。对于原告要求被告大周什则承担自2014年4月至今的草场损失的诉讼请求，在本案审理期间，原告未能提交有效的证据证明损失的具体数额，也未能提交有效的证据证明被告大周什则封堵的牧道系其到达自己所承包的草场的唯一通道，故本院对原告山排里要求被告承担自2014年4月至今的草场损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四款之规定，判决如下：一、被告大周什则于本判决生效后十五日内腾出位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区海口方向宽10.00米、长3300.00米的公共牧道；二、驳回原告山排里的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由被告大周什则负担。本案申请执行期间为二年，自本判决书确定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 长 宋积珠& #xB;审 判 员 拉毛多杰人民陪审员 娘   格   加二〇一七年十一月十日书 记 员 赵   继   贵法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3642号罪犯何宝有，男，汉族，1963年2月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）哈刑二初字第26号刑事判决，以被告人何宝有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯何宝有在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何宝有予以减刑九个月。经审理查明，罪犯何宝有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分350分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯何宝有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何宝有减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何宝有减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年6月20日起至2028年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
﹤h1﹥湖北省竹山县人民法院﹤／h1﹥民事裁定书(2017)鄂0323民督5号申请人：竹山县财政局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路90号。统一社会信用代码：114203230114465694。法定代表人：陈泓，局长。被申请人：竹山县润泽农牧科技有限公司。住所地：湖北省竹山县麻家渡镇柿树坪村2组。统一社会信用代码：91420323090571922q。法定代表人：袁怀忠，公司经理。申请人竹山县财政局于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人竹山县财政局称，被申请人竹山县润泽农牧科技有限公司因流动资金困难，向我单位借款县域流动资金500万元，借款期限2015年1月19日至2015年11月30日，期内无利息，逾期后还款按月利率15‰支付逾期资金占用利息，到期后，被申请人没有及时偿还借款，自2015年12月1日逾期至2017年8月30日被申请人竹山县润泽农牧科技有限公司按约定应支付我单位逾期资金占用利息157.5万元。上述事实有我单位与被申请人竹山县润泽农牧科技有限公司签订的借款合同、借据、财政资金申请单、催款通知书及被申请人公司的（2015）1号和2号文件可以证明。现要求被申请人竹山县润泽农牧科技有限公司给付申请人竹山县财政局借款500万元及2015年12月1日至2017年8月30日期间的逾期资金占用费157.5万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人竹山县润泽农牧科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人竹山县财政局借款500万元及2015年12月1日至2017年8月30日期间的逾期资金占用费157.5万元。申请费19275元，由被申请人竹山县润泽农牧科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龚国武二〇一七年十一月六日书记员  柯 涛
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初2383号原告：杜春河,男,1975年10月19日出生,汉族,住什邡市。委托诉讼代理人:周荣才,什邡市志诚法律服务所法律工作者。被告：王照均，男，1972年11月5日，汉族，住什邡市。被告:魏邦礼,男,1971年4月5日出生,汉族,住什邡市。原告杜春河与被告王照均、魏邦礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春河及其委托诉讼代理人周荣才、被告王照均、被告魏邦礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春河向本院提出诉讼请求：1.要求被告王照均偿还借款4500元,被告魏邦礼对借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，杜春河经魏邦礼介绍认识王照均，王照均向杜春河借款4500元，由魏邦礼提供担保，并向杜春河出具借条，承诺十日内归还。现约定期限届满，二被告拒不归还借款，诉至贵院，请求维护杜春河的合法权利。王照均、魏邦礼承认原告在本案中主张的事实，但认为，借款金额包含在另一笔21800元的款项中（杜春河与案外人王某1、王某2已另案起诉），本案涉及的4500元借款应在另一笔款项中扣除。本院认为，2017年2月27日，王照均向杜春河借款4500元，并出具借条一张，约定十日内归还借款，魏邦礼在借条上保证人处签字。杜春河以现金方式向王照均交付了款项。杜春河与王照均建立了借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。杜春河要求王照均返还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对该请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称“《担保法解释》”）第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”魏邦礼在借款合同中保证人处签字，应认定为保证合同成立，魏邦礼自愿为王照均的借款提供保证，但双方未约定保证方式，《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”魏���礼应对4500元借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王照均、魏邦礼未提交证据证明本案借款与另一笔款项有关，应承担举证不利的后果,对该辩解意见，本院不予采信。依照前引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王照均于本判决发生法律效力之日起五日内偿还所欠原告杜春河的借款本金4500元；二、被告魏邦礼对被告王照均上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告王照均追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王照均负担。（该款项原告杜春河已向本院预交，被告王照均应于本判决发生法律效力之日起五日内一并支付给原告杜春河）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 ���罗亚军二〇一七年十一月三日法官助理 杨  丽  丹书 记 员 许  春  梅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初4533号原告：李昭宇，男，1988年7月27日生，汉族，湖北省黄石市人，居民身份证住址：湖北省黄石市黄石港区，现租住武汉市汉阳区。被告：耿瑞霞，女，1970年3月7日生，汉族，住址：山东省菏泽市牡丹区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。本院在审理原告李昭宇与被告耿瑞霞、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告李昭宇于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李昭宇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李昭宇负担。审判员  刘僖二〇一七年十一月七日书记员  刘丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终15893号上诉人（原审原告）：何辉,男,1991年4月15日出生,汉族，住广东省龙川县。被上诉人（原审被告）：北京中润天弘贸易有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0290房间。法定代表人：贺建增。上诉人何辉因消费性合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人何辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人何辉撤回上诉处理，各方按照原审判决执行。二审案件受理费减半收取84.5元，由上诉人何辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 印 强审判员 康玉衡审判员 李 婷二〇一七年十一月七日书记员 郭桂芳
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初4923号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码：30688271-2。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。被告:王子霖，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住济南市。被告:杨传林，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住济南市。被告:杨殿臣，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住济南市。被告:高炳云，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王子霖、杨传林、杨殿臣、高炳云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告王子霖、杨传林、杨殿臣、高炳云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.王子霖偿还农商银行历城支行借款本金10万元，利息41323.09元，共计141323.09元（利息计算至2017年5月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清为止；2.杨殿臣、杨传林、高炳云为王子霖借款承担连带保证偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：王子霖于2014年9月10日在农商银行历城支行借款10万元，于2015年9月1日到期，由杨殿臣、杨传林、高炳云提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还农商银行历城支行贷款本息，多次催收未果。王子霖未作答辩。杨传林未作答辩。杨殿臣未作答辩。高炳云未作答辩。经审理本院认定：2014年7月31日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与王子霖签订借款合同，约定：2014年7月31日至2017年7月29日期间，王子霖向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。2014年7月31日，历城联社仲宫信用社与杨传林、杨殿臣、高炳云签订最高额保证合同，约定：杨传林、杨殿臣、高炳云作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2014年7月31日至2017年7月29日期间，与债务人王子霖办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。2014年9月10日，历城联社仲宫信用社向王子霖发放借款共计10万元，期限至2015年9月1日，月利率为9‰。借款到期后，王子霖未偿还借款本金，偿还借款利息4197.56元。截至2017年5月20日，尚欠借款本金10万元、利息41323.09元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：历城联社仲宫信用社向王子霖发放贷款，被告王子霖应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求王子霖归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。杨传林、杨殿臣、高炳云自愿为王子霖的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告王子霖追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王子霖偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元；二、被告王子霖支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年5月20日的利息41323.09元；三、被告王子霖支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息以10万元为基数,自2017年5月21日起至实际给付之日止，按月利率9‰上浮50%计算。四、被告杨传林、杨殿臣、高炳云对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王子霖追偿。上述给付，限被告王子霖、杨传林、杨殿臣、高炳云于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由被告王子霖、杨传林、杨殿臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳 进人民陪审员  米永刚人民陪审员  李 玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  马秀菊
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2281号上诉人（原审被告）：李泽宽。委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区良庄镇南宋村村民委员会，住所地泰安市岱岳区。负责人：李运站。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁京武，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。上诉人李泽宽因与被上诉人泰安市岱岳区良庄镇南宋村村民委员会（以下简称南宋村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李泽宽上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回合同合法有效并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定认定合同无效是错误的，该条款应为管理性规定，不是效力性规定，所以，未经民主议定程序，不应影响合同的效力。双方之间签订的承包合同是在自愿、平等的基础上签订的，上诉人作为本村村民有权承包涉案土地，且支付了承包费用，合同双方已经履行，被上诉人以未经民主议定程序为由主张合同无效，违背了诚实信用原则。南宋村委辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定涉案合同违反民主议定程序，为无效合同是正确的，村民委员会组织法的相关规定虽然没有规定违反该规定将导致合同无效，但违反规定若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，这也属效力性规定。涉案土地为集体所有，对外承包涉及集体和村民利益，应遵守公开、公正、透明的原则，村委会有责任和义务保障集体经济组织和村民的合法权益不受损害，合同法规定恶意串通损害国家、集体或第三人利益的，以及以合法形式掩盖非法目的所签的合同，为无效合同。上诉人签订合同后，良庄镇经管站证实村账目无此项收入，上诉人也未实际占有经营涉案土地，其合同范围内土地仍由原承包户种植，该合同并未实际履行。南宋村委向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告2016年5月12日签订的《荒滩承包合同》无效。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告签订《荒滩承包合同》，约定将南宋村位于南河滩（东至李某2复残地）的25亩河滩地承包给被告经营使用，该合同还对河滩地的位置、四至、承包用途及承包方式进行了约定。该承包合同涉及南宋村村民的集体利益，村民委员会组织法及农村土地承包法规定了民主议定程序，但该合同签订时没有经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违背了集体利益，该合同应属无效合同。被告应将涉案河滩地返还原告。一审法院认定事实：原、被告均提交落款时间为2016年5月12日的荒滩承包合同，该合同发包方（甲方）为原告、被告为承包方（乙方），内容为：为充分利用本村荒滩资源，经村两委会研究决定，甲方将本村河滩到期荒滩沙地25亩承包给乙方，该河滩四至为东至李某2复残林、西至生产路、南至小路、北至河坝，承包期限20年，自2016年1月1日至2036年1月1日止，承包费为每年每亩200元，交款方式为一次性付清。该承包合同发包方加盖泰安市岱岳区良庄镇南宋村村民委员会公章，无法定代表人签名，承包方被告签名。对该合同，原告主张系先盖章后填写内容，且该合同未经村民委员会和村民会议讨论决定，被告主张系在村委会签订，有支部委员李公华书写，村会计李成泽在场。被告提交落款时间为2016年5月12日收款收据一份，载明：复核人李运涛，经办人李成泽，内容为收南河滩承包款10万元。原告质证称该收据未加盖村委会公章，也未收到该款。此外，原告提交泰安市岱岳区良庄镇经管站情况说明，证实经管站未在涉案合同上加盖公章，原告申请证人李某1（2016年5月时任南宋村村委会主任）、李某2（2015年5月时任南宋村村委会委员）出庭作证证实对签订涉案合同不知情，也未召开村民委员会决定。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题在于涉案合同的效力。根据法律规定，土地承包经营方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案双方诉争合同未经村民会议和村委会讨论决定，该合同虽加盖有原告公章，但无法定代表人签名，且存在先盖章后书写内容的情况，因此应认定该合同违反民主议定程序，为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：原告泰安市岱岳区良庄镇南宋村村民委员会与被告李泽宽于2016年5月12日签订的25亩荒滩承包合同无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、南宋村委提交良庄镇三资管理中心证明，证实各上诉人所签承包合同承包费在三资管理中心代管村委账目中没有该项收入，各上诉人质证对真实性没有异议，结合庭审中上诉人认可承包款并未转入村委会银行账户，本院对该证据予以采信。证据二、南宋村委提交中共高新区良庄镇纪委对原南宋村党支部书记李运涛的谈话笔录，证实涉案八份承包合同系李运涛未经镇经管站备案同意，私自在空白信纸中加盖公章后，串通了个别人伪造了相关合同，各上诉人质证对真实性没有异议，本院对该证据予以采信。证据三、南宋村委申请证人葛某出庭作证，证人作证称涉案土地仍由原承包户种植，且涉案合同签订时有部分原承包户承包合同尚未到期，南宋村委质证称无异议，上诉人质证称有异议，上诉人对涉案土地原先是否有承包合同均不知情，是善意的。因该证人不是涉案土地的直接承包方或发包方，其对案件相关事实参与度不高，对该证人证言本院不予采信。其他经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地承包合同系原南宋村党支部书记李运涛个人未经保管村委公章的良庄镇经管站备案同意，私自在空白信纸上加盖公章后与上诉人签订的，也没有法定代表人的签名。时任南宋村主任也出庭作证其对涉案合同的签订不知情，未召开村两委会及村民会议研究，且承包款项没有入村里的账目。李运涛在纪委的谈话笔录中也认可用该承包款项偿还了李运涛个人为借款人、李运彪、李泽岩、李泽宽等为出借人的借条中的款项，该借条没有村委会和民主理财小组盖章，可能存在损害集体利益的情形。因此，涉案合同的签订并非南宋村委的真实意思表示，南宋村委的法定代表人也没有追认，且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条中关于土地承包经营方案因涉及村民利益，须经村民会议讨论决定方可办理的规定，一审法院认定合同无效并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人李泽宽负担。本判决为终审判决。审判长  王安广审判员  宋许科审判员  于永刚二〇一七年十一月十三日书记员  张焕新
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执恢24号申请执行人刘玉娥，女，汉族，山西省岢岚县人。被执行人贾海兵，男，汉族，山西省岢岚县人。本院依照已经发生法律效力的本院（2014）岢民初字第54号民事判决书，在执行申请执行人刘玉娥与被执行人贾海兵借款纠纷一案过程中，查明被执行人名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）晋0929执恢24号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年十一月二十九日书记员  武晓峰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初3757号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人孙自伦（自报），男，1975年5月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人张云红，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3729号起诉书指控被告人孙自伦犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人孙自伦及辩护人张云红到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月24日0时许，被告人孙自伦醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为148.6mg/100ml）驾驶小型轿车上路行驶，当车行驶至佛山市顺德区杏坛镇杏龙路金海岸对开路段时，被民警设卡查获。公诉机关据此认为被告人孙自伦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙自伦归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人孙自伦拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人孙自伦及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人孙自伦如实交代自己的犯罪行为，认罪悔罪态度好；（2）被告人孙自伦以往没有任何前科劣迹，本次犯罪属偶犯、初犯；（3）被告人孙自伦的行为未造成其他事故，社会危害性较小。综上，希望法庭对被告人孙自伦减轻或从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年10月24日0时32分许，被告人孙自伦醉酒后驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车上路行驶，当车行驶至佛山市顺德区杏坛镇杏龙路“金海岸”楼盘对开路段时，被设卡执勤的公安交警查获。事发后，交警依法将被告人孙自伦送往医院提取了血液样本。经相关检验部门检验，从被告人孙自伦的血液中检出乙醇成份，含量为148.6mg/100ml。上述事实，被告人孙自伦及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过，被告人孙自伦的供述，《当事人血液提取登记表》，佛山市顺德区公安司法鉴定中心出具的《检验报告》，机动车及驾驶人信息查询结果单，发还清单，现场查获及抽取血液照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙自伦无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孙自伦犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人孙自伦归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙自伦属自报身份，无法了解其是否具备良好的监管条件，故不宜对其适用缓刑，辩护人所提对被告人孙自伦适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见经查均属实，本院均予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人孙自伦的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人孙自伦的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙自伦犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年12月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓红二〇一七年十一月九日书记员  张亚茹附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0321财保134号申请人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。法定代表人：邱世华，该公司董事长。被申请人：卫锋，男，1985年2月21日出生，汉族。申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卫峰所持有的湖北郧县农村商业银行股份有限公司101920元的股权予以冻结。申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司自愿以其全部自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人卫峰所持有的湖北郧县农村商业银行股份有限公司101920元的股权。案件申请费1020元，由申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余先洪二〇一七年十一月六日书记员  刘 元
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初1221号原告董启锋，男，生于1963年8月14日,住洛南县。被告刘军红，男,生于1978年6月6日，住洛南县。原告董启锋与被告刘军红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员齐世勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董启锋与被告刘军红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董启锋诉称，2014年1月14日被告刘军红购买保险时向其借款33000元，2015年1月18日承包工程时又向其借款20000元，合计53000元，两次均书写有借条。嗣后，被告刘军红分两次归还原告刘军红借款10000元，现下欠43000元，原告董启锋起诉要求被告刘军红归还借款43000元并承担本案诉讼费用。被告刘军红承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：限被告刘军红于判决生效后30日内一次性偿还拖欠原告借款人民币43000元。案件受理费875元，由被告刘军红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  齐世勇二〇一七年十一月二日书记员  孙静茹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初2237号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿亚军，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职工。被告：李占云，女，38周岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告李占云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。审判员  万成伟二〇一七年十一月十八日书记员  陈 珺
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初2132号原告：郑广明，男，汉族，农民，高中文化，住宁陵县。被告：商丘玉雪面业有限公司，住宁陵县逻岗镇原种场，统一社会信用代码91411423058780695L。法定代表人：许新民，总经理。委托代理人：张世通，河南广民律师事务所律师，特别授权。被告：许新民，男，汉族，住民权县。委托代理人：张世通，河南广民律师事务所律师，特别授权。被告：杨可申，男，汉族，住宁陵县。原告郑广明诉被告商丘玉雪面业有限公司、许新民、杨可申合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月份，原告向被告商丘玉雪面业有限公司出售15100元的小麦。2016年3月12日被告偿还3700元，余款11400元，商丘玉雪面业有限公司会计杨可申出具欠条一份。因被告一直拒绝履行债务，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。本院认为:原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告商丘玉雪面业有限公司是依法注册的有限责任公司，公司是从事民事活动、承担民事责任的主体，公司所欠债务依法应由公司承担。公司会计出具欠条属职务行为。本案被告商丘玉雪面业有限公司欠原告郑广明11400元的事实清楚，原告请求被告归还欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘玉雪面业有限公司于本判决书生效后五日内支付给原告郑广明欠款11400元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告商丘玉雪面业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一七年十一月一日书记员  乔 莉
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执280号申请执行人徐爱荣，女，1963年12月29日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人邵学俊，男，汉族，1971年7月4日出生，住山东省禹城市。本院在执行申请执行人徐爱荣与被执行人邵学俊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今没有履行义务。经查询，被执行人邵学俊无债券、金融理财、车辆、工商登记，轮候查封了被执行人邵学俊名下房产一套，轮候冻结被执行人银行账户，现已将被执行人纳入失信被执行人黑名单、对被执行人签署拘留决定。因被执行人暂无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1482执280号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 姚 松审判员 刘祥涛审判员 臧秀峰二〇一七年十一月二十二日书记员 邵自海
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1227号原告肖春明，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。委托诉讼代理人曾雄华，女，1973年5月3日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。系原告肖春明之妻。被告肖小亮，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住新邵县巨口铺镇。委托诉讼代理人段有林，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住新邵县大新乡。原告肖春明与被告肖小亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜晓庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖春明与被告肖小亮均未到庭参加诉讼，原告肖春明的特别授权委托代理人曾雄华与被告肖小亮的特别授权委托代理人段有林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告肖春明诉称，被告于2011年4月1日与原告签订了租用原告房屋进行经营生产的合同。被告于2016年4月1日前铺面租金己付清，但从2016年4月1日后至今的铺面租金和工人住房两年租金未付。租用三相专用电3年、电费及杂费未付。2016年6月11日被告写了欠条，到期一直未还，一推再推。故请求人民法院判令被告：1、支付2016年4月1日至2017年4月1日所欠房屋租赁费17600元，余下租金计算至被告腾出房屋时止；2支付所欠电费4735元；3、支付原告换锁费用240元；4、把财物清理走，将房屋无损退还原告。另原告诉讼代理人开庭时增加诉讼请求：要求被告承担租用原告家后面厂房（不在原租赁合同内）的租金，从2017年4月1日起计算至腾出房屋时止，按1000元/月支付给原告。被告无书面答辩意见。经审理查明，2011年4月1日，被告肖小亮与原告肖春明签订了《房屋租赁合同》，合同约定：合同期为五年（2011.4.1-2016.4.1）前三年房租不变，每年6280元（2011.4.1-2014.4.1不变）后两年随附近租房行情适当作调整；租房范围：整栋一楼门面和二楼两层；三相电接室内由肖小亮负责。该合同还约定了其他内容。合同签订后双方正式履行，被告将租赁的一楼做厂房生产，二楼（后换成四楼）做住房。至2016年4月1日合同期满，被告没有将机器设备及生活用品等搬出所租赁的原告房屋，租赁合同继续延续。被告工厂于2016年起停产，2017年只生产三天，现工厂处于停产状态，被告本人也外出不在租赁房内生活。原告后来将房租调整至14800元/年（其中一楼门面12800元/年、四楼住房2800元/年）。2016年6月11日，肖小亮向肖春明出示欠条一张，欠条上写到：“今欠到肖春明房租费17600元（壹万柒仟陆佰圆）、（2016.4.1-2017.4.1）还款日期2016年6月底，如不还，机械由房东肖春明处理。欠款人：肖小亮2016.6.11”。该欠款包括了前一年的住房租金在内。肖小亮还于2016年5月7日向肖春明出示欠条：“今欠到肖春明人民币贰百肆拾圆，交清房租给钥匙，肖小亮”，此费用系原告换卷闸门锁与为被告所租房屋疏通厕所的费用。两张欠条出示后，被告肖小亮没有将上述款项支付给原告。此外，原告为被告支付了租赁期间所使用的电费2105元。原告多次向被告提出要其交清房租、电费等欠款，搬走财物。另查明，原告自2017年6月起将被告所租的第四层住房五间中的一间，租给了他人使用。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、房屋租赁合同、欠条、电费缴费单据及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证明，上述证据经庭审质证，被告委托诉讼代理人表示认可，本院予以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。至2016年4月1日租赁期满，但被告继续使用租赁物，没有将东西搬走。根据合同法规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告随时可以解除合同。因此，对原告要求被告支付所欠原告2016年4月1日至2017年4月1日的房屋租赁费17600元及租赁期间电费（经法庭调查确认为2105元）、换锁费等杂费240元以及要求被告归还租赁物并承担2017年4月1日起至被告将财物搬出原告房屋时止的房屋租赁费的请求，本院予以支持。对2017年4月1日至被告归还租赁物之日这段时间的房租费，因原告无证据证明双方就此达成了新的约定，故只能按照2016年4月1日至2017年4月1日双方约定的房租14800元/年计算，合同随即终止。对原告委托代理人当庭增加的诉讼请求，因该处厂房不在原租赁合同之内，而原告对此没有提供证据证明与被告就此达成了补充租赁协议，故对原告方增加的这一请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百二十七条，第二百三十五条，第二百三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人肖小亮支付原告肖春明2016年4月1日至2017年4月1日止的房屋租赁费17600元，另支付原告电费2105元、换锁费等240元，合计19945元。限判决生效后十日内付清。二、原告肖春明与被告肖小亮之间的房屋租赁合同终止，肖小亮于本判决生效之日起十日内将所有财物从肖春明房屋中搬出，将租赁的房屋返回给肖春明。三、从2017年4月1日至被告肖小亮将租赁房屋归还给原告肖春明之日期间的房屋租赁费按14800元/年标准计算，（从2017年6月起扣除一间的住房租赁费47元/月），由肖小亮支付给肖春明。限判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费198元，由被告肖小亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  颜晓庆二〇一七年十一月一日代理书记员  伍鸣凤