浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7582号原告:茅雪锋，男，1973年3月17日出生，汉族，住余姚市阳明街道丰乐村新市。委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。被告：赵志昂，男，1967年10月3日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：吴可斌，男，1960年10月13日出生，住余姚市。原告茅雪锋为与被告赵志昂民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日、11月9日公开开庭进行了审理。原告茅雪锋及其委托诉讼代理人劳景璟、被告赵志昂及其委托诉讼代理人吴可斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茅雪锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年前后被告向原告借款人民币200000元，被告向原告出具借条一份。至2016年2月29日，被告仍未归还借款，重新向原告出具借条一份。现原告多次催讨，被告置若罔闻，酿之诉争。原告为证明自己主张，向本院提交证据：1.借条1份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。2.协议书1份，拟证明截止2017年4月5日，被告仍欠原告借款200000元的事实。3.协议书解除通知书、快递单各1份，拟证明原告于2017年6月26日解除了原被告之间于2017年4月5日签订的《协议书》的事实，并证明还款期限届满的事实。4.协议书1份和手机截图1组，拟证明原被告之间于2015年5月11日签订了股票合作协议，被告汇入原告帐户的资金是根据协议用于补足股票帐户资金的事实。被告赵志昂答辩称：我并未向原告借款，事实是原告听说我炒股水平比较高，经人介绍认识了我，并将200000元给我，让我替原告炒股。后来因为炒股亏损严重，我还不出200000元，就作为我向原告的借款。我每个月还他几千元。过了一年，原告觉得这样还款太慢了，向我提出再出230000元到他母亲的帐户里，由我替他操作，每年只要保证20%的利润作为还款。我很感动，主动提出保证每年30%的利润，超过部分利润对半分。我操作了半年后，帐户里的资金已经达到了430000元，原告分两次取出了248000元。到了2015年5月11日，帐户上的资金又达到了400000元左右，原告提出结束股票操作进行结帐。在结帐过程中，因为双方就投资金额有异议，所以没有分成，原告未把我应得的利润分给我。原告提出双方再次进行合作，由我出资50000元，原告出资200000元到其母亲的帐户里，其实原告根本没有任何投入，这个200000元中有160000元是原告应该分给我的利润。后来碰到股灾，我不断的补钱进去，共计补进去的款项有422230元，后来帐户只剩6、7万元的时候我因为没钱补了，就没有再补钱进去。后来当帐户上的钱又变成253000元的时候，原告擅自把密码改了，我也就没办法进行操作了，我投资的50000元原告也没有还给我。另外又让我重新出了一张200000元的借条。我虽然认可200000元的借款，但是我为原告操作股票赚的钱，原告没有给我分成，连我投入的50000元也没有还我，另外我为原告操作股票补进去的钱多达400000元。被告赵志昂的委托诉讼代理人答辩称：原告称是2010年前后被告向原告借款人民币200000元，但未明确具体是哪一年，又未提交借条，也无证据证明被告收到原告的借款200000元的事实。代理人认为原告是虚假诉讼，无证据证明其主张的权利，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交证据：1.借条1份，拟证明被告向原告借的200000元，是原告让被告操作股票给的钱。2.借记卡帐户明细清单1组，拟证明被告在为原告操作其母亲证券帐户时按约定在帐户不足200000元的情形下为补足金额通过自己和其他人的帐户汇入原告及其母亲户头的资金的事实。3.原告母亲施彩珠的证券帐户于2014年4月1日起至2017年7月28日的交易明细及资金进出情况，拟证明被告在为原告操作股票买卖期间，股票帐户的资金情况，以及被告为补足资金而转入帐户的资金金额。经审理，原告和被告对双方提交的证据均无异议，本院予以采信。本院认定事实如下：2011年8月25日，被告赵志昂向原告茅雪锋借款人民币200000元，约定借期从2011年8月25日至2012年1月18日。借条内容如下：“今有茅雪锋借给赵志昂人民币20万元。归还日期为2012年1月18日。在此期间茅雪锋不可以用任何理由提前向赵志昂要回此款项。到期归还的金额按2012年1月18日综艺股份的收盘价除以2011年8月25日的综艺收盘价19.93元再乘以10035股。如果2012年1月18日的收盘价低于19.93元也按19.93元的价格计算，即归还款项最低不少于20万元人民币。”原告于当天将200000元汇入被告在工商银行的帐户内。后原告在股票买卖中亏损严重，无法归还原告的借款，故另外又向原告出具了一份借条，约定分期归还。被告赵志昂于2012年8月10日起分6次汇入原告帐户共计10440元。后原告和被告又口头约定由被告为原告操作股票，原告投资230000元，被告保证每年有30%的盈利作为归还原告的借款，超过30%的利润对半分成。2014年4月1日原告汇入其母亲施彩珠名下的证券帐户230000元交由被告打理。被告操作施彩珠的帐户后，股票帐户内的资金逐渐有盈利，原告于2014年10月30日取出100000元，2015年2月16日取出148000元，2015年5月11日股票帐户内尚有资金328607.46元。至此，原告要求终止股票交易，进行分成。因双方对投入的资金金额有分歧，故未进行利润分配，原告也未将利润给被告分文。在利润分配不下的情况下，原告又提议，双方再次进行股票交易合作，于2015年5月11日签订协议书一份，“约定共同投入25万元至施彩珠证券帐户，如若至2015年10月31日资金帐户不足45万元，则由赵志昂补足45万元给茅雪锋，如若超出45万元，则超出部分由双方按各50%的比例分成。到时归还借条，双方债务一笔勾销。其中操作过程中，帐户金额必须保证在20万元以上，不足20万元由赵志昂立马补足”。当日，被告将50000元汇入原告帐户。原告于2015年5月12日将其母亲股票帐户内的150000元资金取出，帐户内剩余资金178607.46元。在被告操作期间，恰逢股灾，股票亏损，为保证帐户内的资金在200000元，被告分多次将款项汇入原告的帐户内。2017年年初，原告单方变更了帐户密码，终止了股票合作协议。同年2月29日，原告又让被告出具了一张200000元的借条。4月5日双方又签订了一份股票操作协议书，“由原告投资20万元人民币放入其母亲施彩珠帐户，自2017年4月5日开始至2017年9月30日止，委托被告操作，在此约定期间，保证帐户资金最低不低于18万元，低于18万元由被告立马补足18万元，如若违反，则原告有权清仓股票并终止此协议。如若在9月30日前，帐户资金超出25万元，则超出部分的利润归被告所有，但必须把所得利润的50%归还原告20万元借款，剩余50%的利润以作为对2015年5月份以来被告操作施彩珠股票帐户过程中损失的弥补”。在操作期间由于被告在股票亏损帐户资金不足180000元的情况下，未按约定及时补足股票帐户内的资金，原告单方解除了股票合作协议，并向法院起诉要求被告归还200000元借款。本院认为：被告赵志昂多次出具借条认可200000元的借款，在庭审中也予以认可，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告的委托诉讼代理人的辩称意见理由不足，本院不予支持。原被告之间因委托操作股票形成的利润分配问题，被告要求原告支付为其操作股票应得的利润的请求，虽然原告在庭审中认可委托被告操作股票期间的利润未进行分配，但该事实与本案不是同一法律关系，被告可以另行理直。现原告要求被告归还本金200000元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵志昂归还原告茅雪锋借款本金200000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元由被告赵志昂负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 吴丽奋二〇一七年十一月二十二日代书记员 史佳瑶?*MERGEFORMAT?7?