广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初4167号原告：东莞市首磁五金制品有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇乌沙兴五路*号。组织机构代码：67521433-0。法定代表人：戴奎堂，该公司经理。委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被告：台州市耀艺皮具制品有限公司。住所地：浙江省仙居县安洲街道工艺品城工业园区内。统一社会信用代码：913310245905598825。法定代表人：张月娥。委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。被告：仙居县金戈尔鞋业有限公司。住所地：浙江省仙居县安洲街道艺城中路**号。统一社会信用代码：9133102470472359X8。法定代表人：朱伟锋。原告东莞市首磁五金制品有限公司诉被告台州市耀艺皮具制品有限公司、仙居县金戈尔鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员陈胜光、人民陪审员黄海滨组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理。原告东莞市首磁五金制品有限公司委托代理人林玉丽、被告台州市耀艺皮具制品有限公司委托代理人蒋武君到庭参加了诉讼，被告仙居县金戈尔鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东莞市首磁五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款154351.05元及利息，利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.7％计至付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告长年有业务往来，被告台州市耀艺皮具制品有限公司向原告订制手袋五金配件，原告按照被告台州市耀艺皮具制品有限公司的订单要求加工生产，付款方式为月结60天。原告已经依约交货，但被告台州市耀艺皮具制品有限公司拖欠原告2014年9月至2015年4月货款154351.05元未付。原告多次向被告台州市耀艺皮具制品有限公司、仙居县金戈尔鞋业有限公司催促付款未果。2016年12月21日，被告仙居县金戈尔鞋业有限公司向原告出具《余额对账单》与《还款计划书》，承认拖欠原告货款154351元，承诺分三期还款，其中2017年1月20日前归还50000元，2017年3月归还50000元，2017年4月还清余款54351元，但两被告至今仍未还款。被告台州市耀艺皮具制品有限公司、仙居县金戈尔鞋业有限公司虽然分别有独立的法人资格，但是两被告长期混同经营，两家企业实为关联企业，同属一个老板。原告与两被告交易习惯为向被告台州市耀艺皮具制品有限公司送货，由被告仙居县金戈尔鞋业有限公司支付货款，故两被告都应承担付款责任。被告台州市耀艺皮具制品有限公司答辩称：台州市耀艺皮具制品有限公司与原告没有业务往来，也没有欠付原告任何款项。台州市耀艺皮具制品有限公司与仙居县金戈尔鞋业有限公司不属于关联企业，不是同一个老板，也不存在混同经营的情况。如仙居县金戈尔鞋业有限公司欠付原告款项，也与台州市耀艺皮具制品有限公司无关。故请求法庭驳回原告要求台州市耀艺皮具制品有限公司支付货款的诉请。被告仙居县金戈尔鞋业有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告东莞市首磁五金制品有限公司陈述与被告台州市耀艺皮具制品有限公司、仙居县金戈尔鞋业有限公司长年有业务往来，被告台州市耀艺皮具制品有限公司向原告订制手袋五金配件，原告按照被告台州市耀艺皮具制品有限公司的订单要求加工生产，付款方式为月结60天。原告已经依约交货，但被告台州市耀艺皮具制品有限公司拖欠原告2014年9月至2015年4月货款154351.05元未付。对此原告提交了2014年10月至2015年4月的订购单、送货单和对账单证据予以证明。其中订购单的抬头印有“浙江台州耀艺皮具制品有限公司”字样，没有加盖印章，由原告法定代表人签名确认，订购单下方打印有“核准：张荣伟”字样。对此被告台州市耀艺皮具制品有限公司辩称从未发出过该订购单，张荣伟并非台州市耀艺皮具制品有限公司员工，反而从原告提交的工商登记查询资料可以看出张荣伟是被告仙居县金戈尔鞋业有限公司的股东。原告提交的送货单证据载明客户为“耀艺皮具制品有限公司”，但送货单上只有原告的印章和原告员工签名，没有两被告印章和员工签名。原告提交的对账单证据由原告制作，下方只有张荣伟签名。原告又提交了2015年5月至2015年11月的27张增值税发票，发票载明购买方均是被告仙居县金戈尔鞋业有限公司。2016年12月21日，被告仙居县金戈尔鞋业有限公司向原告出具《余额对账单》，承认拖欠原告货款154351元，由张荣伟签名确认，并加盖了被告仙居县金戈尔鞋业有限公司印章。同日，张荣伟代表被告仙居县金戈尔鞋业有限公司向原告出具《还款计划书》，承诺欠款分三期还款，其中2017年1月20日前归还50000元，2017年3月归还50000元，2017年4月还清余款54351元，但至今仍未还款。审理中，根据原告的申请，本院作出(2017)粤1972民初4167号民事裁定书，裁定冻结被告台州市耀艺皮具制品有限公司、仙居县金戈尔鞋业有限公司的银行存款169014元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有订购单、送货单、对账单、增值税发票、还款计划书等证据，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：被告仙居县金戈尔鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告针对其提交证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提交的订购单、送货单、对账单、增值税发票、还款计划书等证据已经形成完整的证据链，足以证明被告仙居县金戈尔鞋业有限公司拖欠原告货款154351元的事实，本院予以确认。被告仙居县金戈尔鞋业有限公司拖欠原告货款已经构成违约，应即偿还货款并支付逾期付款违约金，鉴于原告与被告仙居县金戈尔鞋业有限公司之间未就逾期付款利息作出约定，原告主张从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算依法有据，本院予以支持。本案争议的焦点在于被告台州市耀艺皮具制品有限公司应否承担付款责任。原告主张两被告混同经营，对此原告应负举证责任，原告称两被告经营地址混同，法定代表人为同一人，但工商登记资料显示原告所称并非事实，对此本院不予采信。原告提交的订购单抬头虽有“浙江台州耀艺皮具制品有限公司”字样，但没有加盖被告台州市耀艺皮具制品有限公司印章，也没有被告台州市耀艺皮具制品有限公司员工签名确认，反而订购单下方打印有被告仙居县金戈尔鞋业有限公司的股东张荣伟名字。此外，原告提交的送货单证据没有被告台州市耀艺皮具制品有限公司印章和员工签名，对账单证据也只有张荣伟签名，原告也承认货款都是由被告仙居县金戈尔鞋业有限公司支付，增值税发票也是开给被告仙居县金戈尔鞋业有限公司。故原告提交的证据不能证明被告台州市耀艺皮具制品有限公司为合同相对方，本院对原告要求被告台州市耀艺皮具制品有限公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告仙居县金戈尔鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起即日支付原告东莞市首磁五金制品有限公司货款154351元及逾期付款利息，利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；二．驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3680元、保全费1365元，共计5045元，由被告仙居县金戈尔鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾 旭人民陪审员  陈胜光人民陪审员  黄海滨二〇一七年十一月十六日书 记 员  董亚茹