wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1577号申请执行人:谢某某。被执行人:安徽某某现代农业发展股份公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1187号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某现代农业发展股份公司银行存款50.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十一月十六日书记员  潮 帅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6273号申请执行人朱峰，男，1977年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人陈波，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。朱峰与陈波民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱峰于2017年8月7日向本院申请执行,要求被执行人陈波给付人民币共计27.2675万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人陈波名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7424号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十四日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初12540号原告：张天龙，男，1991年3月10日出生，汉族，群众，天津智途典当有限公司总经理，住天津市北辰区。被告：田恩海，男，1980年7月20日出生，住天津市北辰区。原告张天龙与被告田恩海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天龙到庭参加诉讼。被告田恩海经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金103808元，并按照月息2%向原告支付自2017年9月6日至2017年10月5日的借款利息2076元；2.判令被告按照月息2%的标准向原告支付自2017年10月6日至实际给付之日的逾期利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款103808元用于资金周转，利率为月息2%，期限自2017年9月6日至2017年10月5日。原告于当日将借款103808元交付给被告，被告出具收款确认书，确认已经收到全部借款。但借款协议书到期后，被告未偿还原告任何借款本金和利息，故诉至法院。被告田恩海未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告与被告签订了《借款及服务合同》，约定：被告向原告借款103808元用于个人消费，利率为月息2%，即每月2076元，期限自2017年9月6日至2017年10月5日。逾期利息为全部借款本息的每天千分之二，自逾期之日起至实际偿还完毕应付款项之日止。合同签订后，原告于当日将借款103808元转汇到被告所指定其名下中信银行62×××48账户中，被告出具收款确认书，确认已经收到全部借款。但借款协议书到期后，被告未偿还原告任何借款本金和利息，经原告多次追索未果。庭审中，原告提交《借款及服务合同》、借据、收款确认书及银行流水，证实被告向原告借款103808元的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告所提供的证据足以证明原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于双方对利息约定明确，且符合我国相关法律规定，故原告要求被告按照利率月息2%即每月2076元计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息的约定高于我国法律规定的最高限额，现原告要求被告按照利率月息2%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院合法送达，无故拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告田恩海返还原告张天龙103808元，并支付原告借款利息2076元，并按照月利率2%的标准支付自2017年10月6日至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取，保全费1049元，由被告田恩海负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告张天龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年十一月三十日书记员  尹晴晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
���北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2606号罪犯张仰龙，男，1987年12月19日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省赤壁市人民法院于2010年12月14日作出(2010)赤刑初字第197号刑事判决，认定被告人张仰龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年。被告人张仰龙不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2011年2月28日作出(2011)咸刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关���请罪犯张仰龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张仰龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张仰龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张仰龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守���规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张仰龙的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年7月15日起至2018年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年十一月十日书记员  刘 凯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18387号原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊华，总经理。委托诉讼代理人：彭月英。被告：白志刚，男，1974年10月6日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松开物业管理有限公司诉被告白志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原告上海松开物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 洪 飞二〇一七年十一月二十一日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执840号申请执行人：宋清华，男，1965年12月出生，汉族。被执行人：郑余，男，1965年2月出生，汉族。本院立案执行的申请执行人宋清华申请执行被执行人郑余装饰装修合同纠纷一案。立案标的为65737.5元。执行中已对被执行人名下房地产、车辆、金融机构存款、证券、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未向我院提供其有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 班 浩审判员 马孟祥审判员 张小波二〇一七年十一月二十九日书记员 张茂盛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1681号原告：李方志，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：冉令艳，女，汉族，1979年10月12日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：季晶磊，男，汉族，1980年9月22日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：蔡洪禹，男，汉族，1984年10月12日出生，住哈尔滨市松北区。原告李方志与被告冉令艳、季晶磊、蔡洪禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。李方志到庭参加诉讼。冉令艳、季晶磊、蔡洪禹经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。李方志向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金48000元及按照月利2分计算48000元自2017年11月8日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日冉令艳向原告借款40000元，用于做生意周转。原告将40000元现金交付给冉令艳，冉令艳向原告出具借据一张，约定借期10个月，本金为48000（其中包括40000元）元，口头约定月利2分，蔡洪禹为担保人。借款到期后，冉令艳未偿还。因借款系冉令艳与季晶磊夫妻关系存续期间产生，故要求冉令艳与季晶磊共同偿还，要求蔡洪禹承担保证责任。冉令艳在庭前答辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求，但暂无力偿还借款。季晶磊未答辩。蔡洪禹未答辩。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，除债权人与债务人约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，应当按照夫妻共同债务处理。原告向被告冉令艳提供了借款，被告冉令艳对此表示认可，双方约定的利息亦不违反法律规定，故原告主张的借款本金48000元及按照月利2分计算48000元自2017年11月8日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告季晶磊与被告冉令艳系夫妻，在婚姻存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故原告要求被告季晶磊共同偿还上述债务的请求符合法律规定，本院予以支持。债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应履行保证义务。被告蔡洪禹在借据中以担保人身份签字确认了上述借款，该保证合同成立，保证人应对主债务承包保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉令艳、季晶磊共同给付原告李方志借款48000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；被告冉令艳、季晶磊按照月利2分共同给付原告李方志上述借款自2017年11月8日至实际给付之日止的利息；被告蔡洪禹对上述一、二两项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预付），由被告冉令艳、季晶磊、蔡洪禹共同负担，被告冉令艳、季晶磊、蔡洪禹于本判决生效之日起七日内将应付款500元给付原告李方志，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一七年十一月三十日书记员  张越超
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初6287号原告：李兴冬，男，1989年10月3日出生，汉族，现住农安县。被告：车明航，男，1982年6月24日出生，现住长春市九台区。原告李兴冬与被告车明航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。李兴冬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告交付房屋给原告并协助原告办理更名过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于长春市九台区团结街外贸综合楼X单元X号房屋出售给原告，房屋价款20万元。同时双方约定原告先支付被告10万元，被告收到款项30日后协助原告办理更名过户，更名过户手续办理完毕后。原告支付被告剩余房款10万元。现原告依照合同约定支付了被告10万元购房款，被告违反合同约定没有交付房屋,也没有办理更名过户手续。本院经审查认为，原告虽购买被告房屋，但未支付全部价款，被告亦未交付房屋，原告李兴冬的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李兴冬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  金凤鑫二〇一七年十一月十三日书记员  季时宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初2893号原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区姚港路18号。主要负责人：方向明，职务行长。委托诉讼代理人：姜建军，男，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行职员。委托诉讼代理人：朱建林，男，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行职员。被告：朱美华，女，1971年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称农行崇川支行）与被告朱美华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇川支行的特别授权委托诉讼代理人姜建军到庭参加诉讼。被告朱美华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行崇川支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱美华偿还原告信用卡欠款125149.19元（暂截至2017年2月17日止）及自2017年2月18日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息、滞纳金、手续费。事实和理由：被告朱美华于2009年11月22日向原告申办金穗贷记卡。2009年12月17日，原告向被告发放了卡号为46×××03的金穗贷记卡。被告朱美华于2009年12月26日首次消费，起初正常使用并还款。2016年3月15日，被告朱美华最后一次消费389元后，未能按期还款。至2017年2月17日止，被告朱美华共拖欠款项125149.19元，其中本金99975.98元、利息18325.5元、滞纳金5820.51元、手续费1027.2元。原告多次向被告催要未果，遂成讼。朱美华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件，证明被告适格；2.《中国农业银行尊然白金卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），证明被告申办贷记卡的时间以及其知晓贷记卡领用合约、收费标准等事实；3.贷记卡交易明细，证明被告使用该贷记卡的交易金额、交易时间等相关事实；4.账户信息明细，证明截止到2017年2月17日被告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费的具体构成；5.2016年7月9日、2016年11月25日的催收通知书，证明被告拖欠信用卡款项后，原告向被告催收的过程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月22日，被告朱美华向原告农行崇川支行申领信用卡（卡种为金穗贷记卡），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《领用合约》的规定。《领用合约》第四条约定：乙方（贷记卡申请人，即本案被告朱美华）应向甲方（发卡行，即本案原告农行崇川支行）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告朱美华在信用卡申请表“申请人签署文件”栏中签名“朱美华，2009年11月22日”。被告朱美华申领信用卡（卡号：46×××03）后，于2009年12月26日首次消费，起初正常使用并还款。2016年3月15日，被告朱美华最后一次消费389元后，未能按期还款。原告催收后，被告仍未履行还款义务。截至2017年2月17日止，被告朱美华共计欠款125149.19元，其中本金99975.98元、利息18325.5元、滞纳金5820.51元、手续费1027.2元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告朱美华向原告农行崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告朱美华亦应当按照约定及时归还消费欠款。现被告逾期未能还本付息，对此其应负全部违约责任。原告按照信用卡章程、领用合约的约定及信用卡收费标准，要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱美华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱美华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行支付截至2017年2月17日止的信用卡欠款合计人民币125149.19元及自2017年2月18日起至被告朱美华实际给付之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息、滞纳金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元、公告费690元，合计人民币3493元，由被告朱美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 高 洁代理审判员 陆 玮人民陪审员 王湘兰二〇一七年十一月十四日书 记 员 吴梦瑶
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初5190号原告：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处。法定代表人刘庆新主任。被告：刘景彦，现住吉林省长春市九台区。被告：刘景波，现住吉林省长春市九台区。被告：刘景余，现住吉林省长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处与被告刘景彦、刘景波、刘景余金融借款合同一案，本院立案后，依法进行了审理。中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘景彦偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；2.被告刘景波、刘景余负连带责任。事实与理由：被告刘景彦2014年1月23日向原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处申请贷款3万元，刘景波、刘景余为其担保，到期后我行多次催要，三被告未能还款，故原告向本院提起告诉。本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处的起诉。案件受理费550元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年十一月五日书记员 张玉良
中华人民共和国北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6401号申请执行人杨廷志，男，1949年6月23日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室，组织机构代码62591XXXX。法定代表人区国明，总经理。被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。杨廷志与北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月26日作出的（2015）东民初字第09109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳给付人民币19890元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京国伟装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及无分支机构信息。现本院已将被执行人北京国伟装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民初字第09109号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6514号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人薛玲娜，女，1963年2月19日出生，汉族，住北京市石景山区。中国农业银行股份有限公司北京市分行与薛玲娜信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）京0101民初3660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币436822.97元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人薛玲娜纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3660号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一七年十一月二十日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执恢16号之一申请执行人：杨栓林，男，1965年11月15日出生。被执行人：王新民，男，1959年8月23日出生。本院在执行杨栓林与王新民机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人王新民在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县唐城镇营业所开设账户（账号：x）内存款205554.61元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所开设账户（账号：x）内存款205554.61元，现因被执行人王新民在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所开设账户（账号：xx）为退休金账户，须强制扣留该账户固定收入。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王新民中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县唐城镇营业所开设账户（账号：x）内存款205554.61元及在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所开设账户（账号：xx）内存款205554.61元存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一七年十一月十四日书记员  张 捷
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3811号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：陈富强，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告陈富强供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费2307元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十一月三十日书记员 黄军辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新0103刑初918号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人朱进，男，1972年10月8日出生于江苏省如皋市，汉族，高中文化程度，乌鲁木齐神木园生态餐饮有限公司董事长，住乌鲁木齐市。2015年4月23日因涉嫌行贿罪被取保候审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）606号起诉书指控被告人朱进犯行贿罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，2017年11月20日，公诉机关以事实证据发生变化为由，向本院申请撤诉。本院认为，在宣告判决以前，公诉机关以事实证据发生变化为由要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路 淼审 判 员  赵晓琳人民陪审员  刘军远二〇一七年十一月二十日书 记 员  郑梦君
陕西省延安市安塞区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0603刑初105号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人高某甲，男，陕西省延安市安塞区人。2017年9月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人高某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳，代理检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2016年9月1日4时许，被告人高某甲受刘某甲（身份不详）雇佣，驾驶后牌照白色奔驰商务车到坪桥镇阳洼后山装运原油68袋，准备运往靖边销售。途径坪桥镇石圪台路段时被民警发现并堵截，当场查获被告人高某甲，查扣原油经过磅重2.86吨，含水6.4%，净油重2.68吨。经安塞区价格认证中心鉴定：涉案原油价值5306元。据此，被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请依法判处。被告人高某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年9月1日4时许，被告人高某甲受刘某甲（身份不详）雇佣，驾驶后牌照白色奔驰牌商务车到坪桥镇阳洼后山装运原油68袋，准备运往靖边销售。途径坪桥镇石圪台路段时被延安市公安局永坪分局杏子川派出所民警发现并堵截，当场查扣原油经过磅重2.86吨，含水6.4%，净油重2.68吨。经延安市安塞区价格认证中心鉴定：涉案原油价值5306元。上述事实，有被告人高某甲的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，涉案物品价格委托书及价格鉴定结论书，受案登记表，查获经过，原油计量笔录及计量单，取样化验记录及证明，原油回收证明，原油价格证明，车辆停放证明，人口信息查询单等证据证实，足以定案。本院认为，被告人高某甲明知是犯罪所得原油而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后被告人高某甲能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人高某甲犯罪情节较轻，具有明显的悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，考验期为三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白永胜二〇一七年十一月二十三日书记员  冯子恺
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2082号上诉人（原审被告）：李安顺，男，1972年1月19日生，汉族，身份证住址：武功县，被上诉人（原审原告）：李伯林，男，1954年8月26日生，汉族，现住武功县，上诉人李安顺因与被上诉人李伯林民间借贷纠纷一案,不服陕西省咸阳市武功县人民法院（2017）陕0431民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李��顺、被上诉人李伯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李安顺上诉请求：撤销武功县人民法院（2017）陕0431民初825号民事判决并请求二审法院依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审听从被上诉人一面之词，就对因被上诉人从事传销（连锁销售）引起的经济纠纷定性为民间借贷，认定事实不妥。被上诉人持有的借条是被上诉人私自涂改伪造填写。被上诉人李伯林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。二审应驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：原告称2009年年底，被告主动联系原告并告知原告安徽财经大学可以承包学生灶，原告于2010年1月2日通过银行汇款向被告汇款74000元。被告对原告汇款74000元予��承认，同时称原告委托被告将74000元投资连锁销售机构。原、被告均未提供证据证明该笔款项产生缘由。期间被告先后四次给付原告29700元。2013年12月28日被告给付原告现金18000元，并于次日出具44300元的欠条一张,原告催要未果，故诉至法院。一审法院认为，原、被告之间涉及74000元的基础法律关系究竟是民间借贷还是连锁经营引起的债权债务纠纷，双方各执一词，被告抗辩认为74000元系原告投资连锁经营，但其并未提供证据予以证明，且本院多方调查无果。原告所持44300元欠条是否真实，审理中，被告虽在应诉时提出该欠条系原告伪造，但被告既未申请鉴定也未提供证据予以证明，故被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，债务应当清偿，本案原告持有被告签字的44300元欠条一张，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还欠款44300元的诉请本院予以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会研究决定，判决：限判决生效后三十日内被告李安顺向原告李伯林偿还欠款44300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李安顺承担。二审经审理查明，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案上诉人李安顺上诉称被上诉人李伯林所持欠条系其伪造，但在2017年7月5日一审法院与其所作谈话笔录中明确告知其可对其认为欠条系伪造一节申请鉴定，但在一审法院指定的期限内其又未申请鉴定，二审中亦未提供出充分有效支持其主张的证据，故其应承担由此产生的不利后果。综上所述，上诉人李安顺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907元，由上诉人李安顺负担。本判决���终审判决。审判长 高 山审判员 刘煜阳审判员 张作儒二〇一七年十一月十五日书记员 范 莹
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初5208号原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处。法定代表人:刘庆新主任。被告张文喜，现住吉林省长春市九台区。被告张文宪，现住吉林省长春市九台区。被告齐兆刚，现住吉林省长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处与被告张文喜、张文宪、齐兆刚金融借款合同一案，本院立案后，依法进行了审理。中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文喜偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；2.被告齐兆刚、张文宪负连带责任。事实与理由：被告张文喜2016年4月25日向原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处申请贷款3万元，齐兆刚、张文宪为其担保，到期后我行多次催要，三被告未能还款，故原告向本院提起告诉。本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处的起诉。案件受理费550元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年十一月五日书记员 张玉良
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初1490号原告：文建杨，男，1991年10月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈仲学，贵安新区高峰法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：张士菊，女，1975年12月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：侯应松，男，1975年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告文建杨与被告张士菊、侯应松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后,由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其代理人、被告张仕菊均到庭参加诉讼，被告侯应松经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文建杨向本院提出诉讼请求,依法判令:1、被告支付原告各项损失共计120322.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月2日到被告处做工，每天工资200元，月平均工资5000元。2016年7月4日9时许，原告在被告承包的平坝区夏云镇小河湾村小山组贺兴强家民房工地上做工，柱子整体倒下将原告左脚砸伤。经医院诊断为：1、左足第4、5趾骨骨折；2、左足第4、5趾背侧皮肤软组织严重挫伤。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤为九级伤残，误工期限90天，护理期限30天，营养期限30天。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求依法作出公正判决。原告文建杨提交原、被告身份证、装饰公司名片、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、责任协议等证据，用以支持其主张。被告张士菊辩称：其是加工、安装罗马柱的，没有办理营业执照，与原告也没有签订协议，原告是经原告的哥哥介绍来给其安装罗马柱做小工的。原告在安装罗马柱的过程中受伤，当时只是左足第4、5趾近节趾骨骨折，手术后因其自身原因感染发炎，致其伤情加重二次住院治疗，原告本身也存在责任。原告受伤后，我们双方经协商一致签订了责任协议，由我全部负责原告治疗的费用，我现已支付8000多的医疗费用，因此，原告起诉的其他费用，我不应该赔偿。被告侯应松与我没有关系，也没有与我共同经营加工、安装罗马柱。被告张士菊未提供证据。被告侯应松未提供答辩意见也未提供相关证据。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：被告张士菊经营罗马柱加工、安装业务，未办理工商营业执照。原告经人介绍在被告张士菊处做工。2016年7月4日原告给被告张士菊承接的客户家中安装罗马柱时，因柱子整体倒下砸伤原告左脚。当日，原告与被告张士菊签订《工伤治疗经济责任协议》一份，约定“经甲、乙双方协商一致，直至甲方（文建杨）全部康复，一切治疗费用由乙方（张菊兰即张士菊）全部负责”。2016年7月6日原告到安顺市平坝区中医院住院治疗至2016年7月12日，行左足第4、5趾近节趾骨骨折切开复位内固定手术，后因患部感染转至贵航集团三0三医院住院治疗至2016年8月16日，并被诊断为1、左足第5趾坏疽；2、左足第4、5趾骨折术后；3、左足背外伤感染。被告张士菊垫付医疗费用8000多元。2017年1月9日，经安顺市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见：原告身体所受损伤构成IX（九）级伤残；建议原告的误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为30日。原告支付鉴定费1300元。另查明，原告户籍登记地为安顺市××字乡××组。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原、被告身份证、住院病历、疾病证明书、工伤治疗经济责任协议、鉴定意见书、鉴定发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在按被告张士菊指示在其承接客户家中安装罗马柱时受伤，张士菊作为接受劳务一方应对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。本案另一被告侯应松是否应当承担责任问题，原告诉称要求被告侯应松承担责任的依据是按其提供的名片信息上所载明的地址而推定被告侯应松与张士菊在一起共同经营罗马柱，但原告提供的“装饰公司”名片中载明经营者为“李洪书”，原告也不能提供其他证据证实该“李洪书”即是侯应松，以及侯应松与张士菊共同经营的事实。原告所提供的证据也不足以认定被告侯应松与原告之间形成劳务关系，故被告侯应松在本案中不应当承担赔偿责任。原告依法应得到支持的赔偿项目为：住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费。对具体项目费用计算为：1、残疾赔偿金。原告系安顺市××字乡××组村民，未提供证据证明其在城镇居住一年以上或主要收入来源于城镇，故对其主张应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，原告经鉴定为九级伤残，残疾赔偿金为：8090.28元/年×20年×20%=32361.12元。2、住院伙食补助费。原告先后在平坝区中医院、平坝区三0三医院住院治疗共计42天，参照上一年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，即60元/天×42天=2520元确认。3、误工费。原告误工期限经评定为90日，结合原告主要从事的工作，对于原告的收入标准可参照贵州省2015年度建筑业标准进行计算，即为47832元/年÷365天×90天=11794.19元。4、护理费。原告护理期限经评定为30日，原告主张35528元/年÷365天×30天=2920.10元符合法律规定，本院予以支持。5、营养费。原告营养期限经评定为30日，原告主张60元/天高于当地生活水平，本院确定为40元/天×30天=1200元，予以支持。6、鉴定费。原告因伤情鉴定支出该费用且有正式票据予以佐证，故本院对其主张的1300元予以认定。上述费用共计52095.41元。本案中，原告在本次事故中对其自身的安全防护措施存在一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。根据原告过错的程度，本院酌定由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任，即被告应当赔偿原告52095.41元×80%=41676.33元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张士菊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告文建杨残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费各项损失共计41676.33元。二、驳回原告文建杨的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取计1353元，由原告文建杨负担954元，由被告张士菊负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 王晓云二〇一七年十一月三日法官助理 黄 雯书 记 员 罗亚飞
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3652号原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行。代表人：刘钲，经理。被告：唐定强，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省岳池县。本院于2017年10月26日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告唐定强信用卡纠纷一案，在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司岳池县支行撤回起诉处理。审判员  刘文建二〇一七年十一月三日书记员  杨璐蜻
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1317号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，理事长。委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。被执行人：王素金，女，1952年10月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王素金金融借款合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第649号民事判决书确定的标的为0.9万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王立胜审判员 ：王保勤审判员 ：王清峰二〇一七年十一月六日书记员 ： 张 蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初20098号原告：刘旭，男，1986年1月9日出生，西金（北京）投资管理有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：蔡金友，男，1969年2月12日出生，住河北省唐山市玉田县。原告刘旭（以下称原告）与蔡金友（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张炳伦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2014年7月29日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月28日被告从原告处借款20万元，约定2014年7月28日归还。原告每次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交借条一张，内容如下：“今刘旭借给蔡金友×××人民币贰拾万元整，即￥200000，2014年4月28日至7月28日期限为九十二天历日，本金于2014年7月28日一次性偿还。工商银行方庄支行（借条和收条在一起有效）借款人：蔡金友，×××蔡金友2014年4月28日”。另借条尾部如下内容：“收条：以收到刘旭借款”，原告称上述内容为被告书写。2.原告提交银行流水，显示原告2014年4月28日向×××账号内转账18.6万元。原告称1.4万元以现金方式支付给被告，当时被告急用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告出具的《借条》、《收条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；《借条》、《收条》、银行流水可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为20万元。被告未举证证明其还款情况，应当以原告认可的偿还本息情况为准。借款期限届满，原告有权要求被告偿还本金，并要求被告支付逾期利息，被告主张的利息合理合法，本院予以支持，但是最高不应当超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡金友于本判决生效后十日内向原告刘旭偿还借款二十万元及利息（以二十万元为基数，自二〇一四年七月二十八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，最高不超过年息百分之六）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蔡金友负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告蔡金友负担（原告刘旭已预交，被告蔡金友于本判决生效后十日内给付原告刘旭）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  冯文广人民陪审员  邢卫东二〇一七年十一月十七日书 记 员  王鹏宇
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行初359号起诉人：王振福，男，1944年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。2017年11月21日，本院收到王振福的起诉状，起诉人王振福向本院提出诉讼请求：1、撤销永川区佳兴物资有限公司2007年7月在永川区房屋交易中心的资产过户手续及房屋土地产权等证件，将这批国有资产退还给资产转让方中国兵工物资总公司（原兵工物资四川公司清算组，系兵工物资总公司派出机构）；2、诉讼费用由重庆市永川区国土资源和房屋管理局承担。事实和理由：起诉人系原中国兵工物资四川公司（235库）退休职工。2005年9月，原公司挂靠四川红光化工厂（565厂）宣布关闭破产，实行单独清算。原告等人多次反映“原四川公司少数人借企业破产之名，不惜损害160名退休职工的利益，将亿元国资违法侵吞”，之后法院对原四川公司负责人违法私分国有资产罪进行了刑事判决，内容涉及原四川公司隐匿私分国有资产4899100元，于2007年7月全部转为私有；以及永川佳兴公司通过伪造拍卖合同的方式，违规取得国有资产。上述国有资产应回归国家。故起诉来院并提出以上诉讼请求。本院认为，起诉人并非涉案行政行为的相对人或者利害关系人，无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王振福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪 莉代理审判员  郑向东人民陪审员  杨 霞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  罗 利
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0103行审107号申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市南院门27号。法定代表人:刘娜，局长。委托代理人:戎臻，该局干部。委托代理人:贺婧，该局干部。被申请执行人:陕西本色建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者汇1单元17层11705号房。法定代表人:胡君卿。2017年11月6日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2017年4月12日作出的碑人社监理字[2017]80131号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西本色建设工程有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社监理字[2017]80131号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社监理字[2017]80131号《行政处理决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉叶审判员  吉踵华审判员  刘 曼二〇一七年十一月十六日书记员  陈 刚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初23857号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告王成均，男，汉族，1982年11月1日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王成均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王成均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，王成均向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王成均从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日共拖欠透支本金6182.94元、透支利息2390.95元、滞纳金431.50元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王成均立即支付截至2017年9月26日的透支本金6182.94元、透支利息2390.95元以及截至2016年12月31日的滞纳金431.50元；并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金6182.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王成均承担。被告王成均未答辩。经审理查明，2015年8月26日，王成均向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王成均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王成均发放了信用卡。王成均从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日，王成均尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金6182.94元、透支利息2390.95元以及截至2016年12月31日的滞纳金431.50元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王成均与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王成均发放了信用卡，王成均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王成均应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告王成均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成均在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月26日的信用卡透支本金6182.94元、透支利息2390.95元以及截至2016年12月31日的滞纳金431.50元;并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金6182.94元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费40元，由被告王成均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24532号原告：钱奇福，男，1952年5月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：甘明华，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市锦正园林绿化有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇天龙二支路12号，统一社会信用代码91500000774880937A。原告钱奇福与被告重庆市锦正园林绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告钱奇福于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告钱奇福撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告钱奇福负担。审判员  余大勇二〇一七年十一月二十八日书记员  王 京
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初23876号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告宋泽宇，男，汉族，1976年8月6日出生，住四川省阆中市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋泽宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告宋泽宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，宋泽宇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。宋泽宇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月20日共拖欠透支本金1378元、透支利息232.92元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋泽宇立即支付截至2017年10月20日的透支本金1378元、透支利息232.92元；并支付自2017年10月21日起至欠款付清时止，以本金1378元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋泽宇承担。被告宋泽宇未答辩。经审理查明，2013年3月11日，宋泽宇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋泽宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宋泽宇发放了信用卡。宋泽宇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月20日，宋泽宇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1378元、透支利息232.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋泽宇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宋泽宇发放了信用卡，宋泽宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宋泽宇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告宋泽宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋泽宇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月20日的信用卡透支本金1378元、透支利息232.92元；并支付自2017年10月21日起至欠款付清时止，以本金1378元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告宋泽宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初2241号原告：冷丽梅，女，汉族，1961年9月22日生，无职业，住四平市铁东区。被告：李佰林，男，汉族，1933年5月14日生，无职业，住四平市铁东区。委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。本院在审理原告冷丽梅诉被告李佰林房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉。联系电话不正确，住址已由他人居住。据此，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回��告冷丽梅的起诉。案件受理费1572元，由本院退还给原告冷丽梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  郑学文二〇一七年十一月七日书记员  周 璐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民催5号申请人：河间市精博模具制造有限公司，住所河北省沧州市河间市留古寺镇王庄村，统一社会信用代码91130984308247501L。法定代表人：程德生委托诉讼代理人：程怀顺，该公司职工。申请人河间市精博模具制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于2017年6月9日发出公告，催促利害关系人在140内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河间市精博模具制造有限公司持有的出票日期为2017年4月21日，汇票到期日为2017年9月21日，付款人账号为50001093600050012683，收款人账号0408011009300150871，票据编号0010006222389703，金额为3万元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，共计1000元，由申请人河间市精博模具制造有限公司负担。审判长  龙抗妮审判员  金 先审判员  张志兴二〇一七年十一月一日书记员  冯 浩
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执3337号之二申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。被执行人：胡晓晖，男，1970年7月31日生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人胡晓晖担保追偿权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2023号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年十一月十六日书 记 员  黄爱国
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初8112号原告：吴顺花，女，1939年9月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：王世明，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：漳州市芗城区芝山镇下碑村村民委员会，住所地漳州市芗城区芝山镇下碑村。负责人：陈宗德，村长。被告：漳州市芗城区芝山镇下碑村第1村民小组，住所地漳州市芗城区芝山镇下碑村。负责人：陈水龙，组长。以上被告共同委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。原告吴顺花与被告漳州市芗城区芝山镇下碑村村民委员会、被告漳州市芗城区芝山镇下碑村第1村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告吴顺花于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。原告吴顺花应需要进一步收集证据，故原告申请撤回起诉。申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴顺花撤诉。案件受理费165元，减半收取83元，由原告吴顺花负担。审判员  谢文清二〇一七年十一月二十七日书记员  吴小欢
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0723民初881号原告：危由明，男，汉族，1973年1月17日出生，住福建省。被告：谢宗明，男，汉族，1968年1月18日出生，住福建省。被告：官玉华，女，汉族，1969年2月15日出生，住福建省。原告危由明与被告谢宗明、官玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告危由明于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，危由明以谢宗明已履行义务为由向本院提出撤诉申请，系危由明依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许危由明撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由危由明负担。审判员  邱枫红二〇一七年十一月二日书记员  万凌馨
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审366号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人吴志勇，男，1972年8月16日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人徐先会，女，1973年8月18日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年11月21日向本院申请执行永国房决字[2017]11号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人吴志勇、徐先会系重庆市永川区朱沱镇汉东村汉东街村民小组社员，其房屋坐落于该村民小组。2011年12月27日，重庆市人民政府以渝府地[2011]1634号《重庆市人民政府关于永川区实施朱沱镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将朱沱镇汉东村两节堰、汉东街、银盘上、龙川溪、天河浩村民小组集体农用地27.1888公顷（其中耕地18.3480公顷）连同集体未利用地6.8060公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地4.8997公顷。2012年1月5日，重庆市永川区人民政府以永川府征公[2012]1号《关于征收集体土地的公告》，对征收集体土地有关事项进行了公告。2012年1月6日，申请执行人以永国房征补公[2012]1号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收朱沱镇汉东村两节堰、汉东街、银盘上、龙川溪、天河浩社部分集体土地补偿安置方案的公告》，对补偿安置方案进行了公告，公开听取了意见。2012年1月20日，申请执行人以永国房文[2012]4号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施朱沱镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》，将安置方案报重庆市永川区人民政府批准。2012年1月21日，重庆市永川区人民政府以永川府地[2012]110号《重庆市永川区人民政府关于实施朱沱镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》，批准了申请执行人上报的征地拆迁补偿安置方案。被执行人吴志勇、徐先会的房屋在此次征地范围内。在实施征地拆迁过程中，被执行人吴志勇、徐先会与申请执行人未达成拆迁安置协议。2017年4月20日，申请执行人作出永国房告[2017]11号责令交出土地告知书，责令被执行人吴志勇、徐先会交出已征收的土地，并于同日送达被执行人吴志勇、徐先会。2017年4月26日，申请执行人作出永国房决字[2017]11号责令交出土地决定书，责令被执行人吴志勇、徐先会在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2011]1634号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地，并于同日向被执行人吴志勇、徐先会邮寄送达了责令交出土地决定书。2017年5月26日，申请执行人向被执行人吴志勇、徐先会送达了催告通知书，限被执行人吴志勇、徐先会在收到催告通知书之日起十日内，拆除其坐落在重庆市永川区朱沱镇汉东村汉东街村民小组的房屋、并交出已被征收的土地。由于被执行人吴志勇、徐先会收到责令交出土地决定书后既未依法申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该行政行为于2017年11月1日发生法律效力后，被执行人吴志勇、徐先会未履行永国房决字[2017]11号责令交出土地决定书确定的搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2011]1634号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字[2017]11号责令交出土地决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房决字[2017]11号责令交出土地决定书，准予强制执行，由重庆市永川区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年十一月二十八日书 记 员 谢晓丽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初1808号原告青冈县农村信用合作联社建设信用社。代表人于宇，该信用社主任。被告赵显发，男，1970年1月31日生，汉族，农民，住青冈县建设乡种羊场西分场。身份证号×××被告花忠国，男，1971年3月31日生，汉族，农民，住青冈县建设乡种羊场西分场。身份证号×××被告朱立东，男，1983年11月5日生，汉族，农民，住青冈县建设乡种羊场西分场。身份证号×××被告朱宝仁，男，1972年9月15日生，汉族，农民，住青冈县建设乡种羊场西分场。身份证号×××原告青冈县农村信用合作联社建设信用社与被告赵显发、花忠国、朱立东、朱宝仁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告代表人于宇到庭参加诉讼。被告赵显发、花忠国、朱立东、朱宝仁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青冈县农村信用合作联社建设信用社诉称，原告与被告赵显发于2016年3月23日签订农户互保借款合同。被告赵显发向原告借款本金为50000.00元，借款利率为8.55‰，用于种植玉米。并与花忠国自愿组成联保小组。被告朱立东、朱宝仁自愿为其借款担保，承担连带责任。借款逾期后，被告未能偿还。至2017年11月14日，被告赵显发共欠原告本息（含罚息）47664.33元。并要求被告从2017年11月15日起，按合同约定利率及逾期利率给付至付清之日止。被告赵显发、花忠国、朱立东、朱宝仁无答辩。经审理查明，原、被告于2016年3月23日签订农户互保借款合同。被告赵显发向原告借款本金为50000元，约定月利率为8.55‰。至2017年11月14日，被告赵显发拖欠原告本息（含罚息）47664.33元。被告花忠国与赵显发自愿组成互保小组，合同约定互为连带责任保证人。被告朱立东、朱宝仁自愿为上述联保小组成员担保，承担连带责任。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述及原告提供的农户互保借款合同、借款凭证予以证实。本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告赵显发，履行了自己的义务。被告赵显发未按约定偿还原告借款本息，属于违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告花忠国应按农户互保借款合同约定，对被告赵显发借款承担连带责任。被告朱立东、朱宝仁自愿为债务人担保，对借款人的债务亦应承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告赵显发于本判决生效后五日内，给付原告借款本息47664.33元（利息计算至2017年11月14日。从2017年11月15日起，按合同约定利率及逾期贷款利率计算至付清之日止）。被告花忠国、朱立东、朱宝仁对以上借款本息承担连带责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取），由被告赵显发负担。被告花忠国、朱立东、朱宝仁承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢396号之四申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人杨玉杰，男，1974年12月30日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场农村商业银行与杨玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）冀0828执恢396号之一执行裁定书，冻结了被执行人杨玉杰在中国工商银行（账号：）的存款元，现因被执行人杨玉杰已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨玉杰在中国工商银行（账号：）的存款元的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月三日书 记 员  李春虹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初9414号原告：李小娟，女，汉族，1968年3月14日出生，籍住西安市莲湖区许土庙街*楼*层**号，现住西安市雁塔区。委托代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李工，男，汉族，1971年1月15日出生，籍住西安市雁塔区高新路***号***号，现住碑林区。委托代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人：霍珊珊，陕西维恩律师事务所律师。原告李小娟与被告李工民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小娟的委托代理人李昆，被告李工及其委托代理人安文江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李小娟诉称：被告曾于2009年12月23日向原告借款800万元，双方约定借款利息为年息10%，截止2015年底，被告尚欠原告本金300万元，利息50万元，双方于2016年1月28日订立还款协议，协议约定于2016年4月30日之前还本金100万元，还利息2.2万元，同年6月30日前还本金100万元，还利息3.9万元，同年8月30日前还本金150万元，还利息8.3万元。若借款到期不还，利息按月息一分八计算。还款协议签订后，被告未履行承诺，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本息共计364.4万元。2、被告按规定的月息1.8%支付逾期还款利息。3、本案全部诉讼费由被告承担。被告李工辩称：被告与原告之间不存在借款关系，本案涉及的原告支付被告的300万元是之前原告占有被告的不当得利1000万元中的一部分，在2009年原告受被告委托办理转回投资款的业务，投资款总计2550万元，原告把1000万元据为己有，在被告的索要下原告陆续返还了一部分，返还的共计300万元，还剩700万元没有返还。之前原被告是男女朋友关系，关系密切，后来两人关系恶化恋爱关系中断，多年来原告以买房买车的理由让被告支付了大量资金，原告没有自有资金给被告借款，本案涉及的300万元是不当得利款，该案被告已经立案，申请法庭在不当得利审理结束之后再行审理该案。经审理查明，原告主张与被告之间具有借款关系，提交还款协议一份，该协议载明：甲方：李工，男，身份证号：。乙方：李小娟，女，身份证号：。李工原来借李小娟的钱，尚有叁百万元未还，李工承诺2016年4月30日前还给李小娟本金100万元并支付利息22000元，2016年6月30日前还给李小娟本金100万元并支付利息39000元，2016年8月30日之前偿还李小娟本金150万元并支付利息83000元，2016年8月30日前清完所有欠款及利息。2016年8月30日之前的本金利息仍按照欠款金额年息10%计算。以上借款若到期不还利息按月息一分捌厘计算。被告对该还款协议甲方签字处“李工”的签名及捺印不认可，否认是其的亲笔签名和捺印。原告主张与被告合作投资房地产项目，投资款收益为2550万元，双方根据各自的投资比例和贡献口头协商被告取得1550万元，原告取得1000万元。对外签订的投资合同全部是原告签订的，后被告因想投资股票市场，打新股，为了增加中签几率要求原告提供几个其亲属的身份信息进行证券开户，原告遂按照被告的要求将1000万元中的800万元付至其母胡秀菊名下，但股票账户都是由被告控制，最后钱也都回笼到被告处，800万元当时并未出具借条。为证明上述事实，原告还提交华夏银行转账支票（2009年12月22日）、华夏银行储蓄存款凭条（2009年12月22日）、其他应收款明细账、胡秀菊向那永光、刘瑞敏个人转账凭条。其中胡秀菊向那永光及刘瑞敏转账凭条的客户签名处有“李工”字样的签名，但被告否认“李工”的签名是其本人所签。被告对原告主张的上述事实不予认可，对还款协议及转款凭条上“李工”的签名及捺印不认可，但并未在法庭要求时间内提出鉴定申请。另查，对于还款协议上本金数额，原告确认是从800万元扣除500万元后所得数额，具体情况为：1.以物抵债：2辆车一套房，车型号：陕Ａ×××××奔驰500及陕Ａ×××××奔驰GLK300各一辆，车在原告名下，两车折价200万元，房子折价68万元。2.还款：2016年1月28日之前被告偿还原告200万元。3.剩余32万元是原告从双方共同成立的公司支取生活费。被告承认向原告转款200万元，但主张系对原告出借的借款。经向被告核实，其确认其起诉的涉案金额为700万元的不当得利案件不包含本案的300万元借款。以上事实，有还款协议、银行流水、华夏银行转账支票、华夏银行储蓄存款凭条、其他应收款明细账、胡秀菊向那永光、刘瑞敏个人转账凭条和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张与被告具有借款合同关系，向法庭提交了还款协议，并就该还款协议确认的还款数额形成的过程提交了相对应的其他证据，原告方证据对其主张双方之间借款关系的形成、借款的使用等情况具有证明力，且与原告陈述事实可以相互印证。被告主张该款项系不当得利，并未就此辩解提交证据，故对其辩解本院依法不予采信。被告对还款协议上“李工”的签名和捺印不认可，但未按法庭要求时间提交鉴定申请，故对该还款协议的真实性本院依法予以确认。被告未按还款协议的约定向原告清偿欠款，构成违约，被告应按还款协议约定向原告清偿借款本息3644000元并按月息1.8%支付自2016年8月31日起至实际清偿之日的逾期利息。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李工应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小娟3644000元及利息（以300万元为基数，按月息1.8%自2016年8月31日起计算至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35952元，由被告承担。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  李文方人民陪审员  马宇玲二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 静打印：相丽华校对：李静2017年月日送达
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1223民初1777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。住所：广宁县南街镇中华中路39号。法定代表人：莫柳嫦，任中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行行长。委托诉讼代理人莫子清，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行职员。被告：欧伟杰，男，1989年7月19日出生，汉族，住广宁县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告欧伟杰信用卡纠纷一案中，原告以已与被告协商还款事宜为由，于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  黄宁二〇一七年十一月二十三日书记员  邓斐附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1629号之一申请执行人：任小平，男。被执行人：昆明玉福汽配有限公司。本院在执行任小平与昆明玉福汽配有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十一月二日书 记 员  许广懿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初23940号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈菲，重庆承羲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所律师。被告：杨澍，男，1984年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告刘广东与被告杨澍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘广东诉称，2012年9月24日，刘广东与杨澍签订《借款协议》，约定杨澍向刘广东借款50000元等内容。合同签订后，刘广东按约出借借款，但杨澍未按约还款。刘广东遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，刘广东与杨澍签订的《借款协议》中载明：杨澍现住址为重庆市南岸区融侨云满庭B区8幢1单元20-1，刘广东地址为北京市西城区后广平胡同19号；双方在本协议履行过程中发生任何争议，若协商不成，则须提交刘广东或杨澍所在地人民法院进行诉讼。上述管辖协议约定了两个与争议有实际联系的管辖法院，即双方所在地法院；而协议签订时双方所在地均已在合同中明确载明，故应以协议载明的双方所在地认定所在地法院。根据协议约定，刘广东作为原告在起诉时能够明确选择向重庆市南岸区人民法院或者北京市大兴区人民法院提起诉讼。本院因不属于双方约定的管辖法院，对本案不具有管辖权。为保障和便利当事人行使诉讼权利，本院依职权将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  冉光耀二〇一七年十一月三十日书 记 员  周 寒
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初1866号原告：李桂云，女。委托诉讼代理人：张素香，女。委托诉讼代理人:曹菊清，辽宁大鸣律师事务所律师。被告：张永杰，男。被告：李素芹，女。上列被告共同委托诉讼代理人：雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。原告李桂云与被告张永杰、李素芹不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂云委托诉讼代理人张素香、曹菊清、被告张永杰、李素芹及其共同委托诉讼代理人雷智广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂云向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告存款1.8万元；2.被告返还原告现金1500.00元；3.被告将原告劳动保障费3060.00元交还原告并将领取该费证件交回原告；4.被告返还原告承包土地4.6亩，给付粮食直补本和直补款2760.00元。在诉讼过程中，原告变更返还承包土地4.6亩为给付2017年承包费300.00元，放弃要求被告返还现金1500.00元和交付领取劳动保障证件的诉讼请求。事实与理由：2014年3月，原告李桂云的丈夫张春志死亡，当时张春志名下存折3.6万元，其中1.8万元属于原告李桂云，被被告占有，依法被告应将该款返还给原告。2017年3月的一天，原告的1500.00元现金，放在上衣的衣兜里，该衣服忘在被告家，该款应由被告交回给原告。原告的劳动保障费每月85.00元，从2014年4月开始计算至2017年4月为3060.00元，被告领取未交给原告。领取该款的证件由被告交回给原告。原告的承包土地4.6亩，从2014年开始由被告经至今，被告应以承包费每年每亩200.00元计算给付原告，从2014年开始计算到2017年4月，3年共计27600.00元。同时，被告应将该土地和粮食直补本交还给原告。被告张永杰辩称，父亲张春志在2014年3月份去世以前，有2张存折是2.6万元，而不是3.6万元。没有所谓的现金1500.00元，劳动保障费用已经用于原告支出。原告和被告父亲二人承包地应是4.5亩，父母没有能力经营的情况下，由被告经营，农村土地谁经营谁受益，要求返还直补款2760.00元不能成立，原告和被告在一个粮食直补本上，分不开。原告自2014年3月开始到2017年4月由被告进行赡养，按照农村基本消费支出来计算费用是23933.00元，这些钱远远超过原告自己收入的支出。被告李素芹辩称，同被告张永杰辩称。原告李桂云主张丈夫张春志名下存款3.6万元病故后被被告张永杰、李素芹支取，被告张永杰、李素芹承认支取2.6万元，本院查询张春志银行存款开销户登记和支取凭证，记载张春志病故后，被告李素芹支取定期本金2万元和5000.00元，另有一定期储蓄存单本金3500.00元支取人签名为张春志，双方当事人无异议，本院认定被告李素芹支取已故张春志名下定期存款本金2.5万元，另3500.00元本金及利息无法确认支取人。被告主张2.5万元用于处理张春志丧葬费用和赡养原告，原告李桂云不同意用此款抵顶丧葬费和将自己应得财产和遗产归被告支配，被告无权自行处分原告财产，本院对被告该主张不予认定。被告张永杰、李素芹否认拿走原告1500.00元，本院对原告该主张本院认定；原告放弃要求被告归还，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告给付三年养老金并返还养老金证，被告张永杰、李素芹主张赡养原告三年，该养老金应归被告张永杰、李素芹支配，该养老金不宜返还，且该养老金存折业已归还原告，本院对原告该主张不予认定。原告主张被告归还承包土地经营权和三年土地承包费和粮食直补本，被告张永杰、李素芹承认原告有承包土地经营权并由被告耕种，同时赡养原告，本院认定粮食直补款和转包费用应归土地承包者所有，在被告赡养原告期间原告土地经营权及其收益和粮食直补款应由被告张永杰、李素芹支配，不宜返还；在被告不赡养原告期间，承包土地应归原告经营，所得收益应归原告所有；原、被告商定2017年被告经营原告承包土地费为300.00元，本院予以认定；原、被告的粮食直补在同一本上，暂不能分开，该本可由被告管理，但被告应将原告承包土地粮食直补款按实际补助金额给付原告，逾期原告李桂云可另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂云与张春志在夫妻关系存续期间，在葫芦岛农村商业银行新台门支行有定期储蓄存单2张本金共计2.5万元（张春志名下），由被告张永杰、李素芹夫妻保管。2014年3月27日张春志病故后，被告李素芹于2014年4月4日支取5000.00元，同年9月13日支取2万元。原告李桂云自2014年4月与被告张永杰、李素芹一家共同生活至2017年3月下旬，因原告患病住院家庭发生矛盾，2017年4月，原告出院后到三女儿张素香家生活。原告李桂云每月有养老金85.00元以及承包土地收益和粮食直补款。2017年原告承包的土地由被告张永杰经营，双方商定2017年度原告的土地承包费为300.00元。本院认为，被告李素芹支取张春志名下定期存款2.5万元，并由被告张永杰、李素芹夫妻保管，该款为原告李桂云与张春志在夫妻关系存续期间的共同所有的财产，该款一半即1.25万元应归原告李桂云所有，该款原告李桂云并未将此个人所有的财产赠与被告张永杰、李素芹，被告取得该款无法律依据，原告李桂云请求被告张永杰、李素芹返还不当利益，被告张永杰、李素芹应将取得的不当利益予以返还。原、被告双方商定2017年度被告经营原告承包土地承包费为300.00元，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告李桂云要求被告张永杰、李素芹返还1.25万元和给付2017年度土地承包费300.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对其要求被告返还其他财产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张永杰、李素芹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李桂云1.25万元。二、被告张永杰、李素芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李桂云土地承包费300.00元。三、驳回原告李桂云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费434.00元，减半收取217.00元，由原告李桂云负担157.00元，被告张永杰、李素芹负担60.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一七年十一月二十日书记员  ＸＸ晶
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执字第298号申请执行人：河北天海源工贸集团有限公司，住址：河北省邯郸市武安市环城北路富强街交叉处西北角。法定代表人：袁海超，该公司总经理。被执行人：河北金沛鸿泰粮油物流有限公司，住址：邯郸县东孙庄村东，新尚代路东侧。法定代表人：高金良，该公司总经理。河北天海源工贸集团有限公司与被执行人河北金沛鸿泰粮油物流有限公司民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院于2016年10月20日作出的（2016）冀0481民初1520号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为便于执行，本院于2017年8月26日作出（2017）冀04执监55号执行裁定书，裁定该案由本院提级执行，本院于2017年8月28日立案执���，本案在执行过程中，我院已按照裁决书所确定的内容全部执行完毕，申请人河北天海源工贸集团有限公司于2017年10月19日向本院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初1520号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  刘海明审判员  李国英二〇一七年十一月一日书记员  权相泽
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初4534号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：汪娟，支行行长。委托诉讼代理人：殷雪明，职工。被告：候立增，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：高向前，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：赵爱国，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：蒋维胜，男，1964年3月30日出生，汉族，居民，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告候立增、高向前、赵爱国、蒋维胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人殷雪明到庭参加诉讼，被告候立增、高向前、赵爱国、蒋维胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金127829.35元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告候立增与我行签订了（沂南联社库沟信用社）个借字（2016）年第015号《个人借款合同》，约定借款金额为146010元，借款期限为2016年3月31日至2017年3月20日，年利率10.005%，借款用途为借新还旧，逾期利率为加罚50%。上述《个人借款合同》由高向前、赵爱国、蒋维胜提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收，被告于2017年4月26日归还贷款本金17000元、2017年7月25日归还本金80.65元、2017年9月6日归还本金1100元，至2017年9月15日，尚欠贷款本金127829.35元及利息25502.94元。被告候立增、高向前、赵爱国、蒋维胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告候立增与原告山东沂南农村商业银行股份有限公司于2016年3月31日签订（沂南联社库沟信用社）个借字（2016）年第15号《个人借款合同》一份，约定：“借款金额146010元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月20日，借款年利率10.005%，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。被告高向前、赵爱国、蒋维胜与原告山东沂南农村商业银行股份有限公司于2016年3月31日签订（沂南联社库沟信用社）保字（2016）年第15号《保证合同》一份，被告高向前、赵爱国、蒋维胜为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告于2017年4月26日归还贷款本金17000元、2017年7月25日归还本金80.65元、2017年9月6日归还本金1100元，共计18180.65元，尚欠贷款本金127829.35元及合同约定利息。沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告候立增在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务。原告要求被告候立增偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告高向前、赵爱国、蒋维胜对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告候立增偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款127829.35元及利息、罚息、复利（146010元本金的利息自2016年3月31日起至2017年3月20日，按年利率10.005%计算，自2017年3月21日起至2017年4月26日，按双方约定的年利率10.005%加收50%计算；129010元本金的利息自2017年4月27日至2017年7月25日止，按双方约定的年利率10.005%加收50%计算；128929.35元本金的利息自2017年7月26日至2017年9月6日，按双方约定的年利率10.005%加收50%计算；127829.35元本金的利息自2017年9月7日起至本判决确定的履行日止，按双方约定的年利率10.005%加收50%计算；复利按合同约定计算）；二、被告高向前、赵爱国、蒋维胜对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告高向前、赵爱国、蒋维胜担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告候立增追偿。上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，?半收取计1429元，由被告候立增、高向前、赵爱国、蒋维胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  盛海玲二〇一七年十一月二十五日书记员  刘 伟
辽��省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初2272号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。统一社会信用代码：91210103817661014G负责人：孟光，该支行行长。委托代理人：朱建晖，该支行职员。被告：苏军文，男，1990年2月20日出生，蒙古族。身份证号码：×××。被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。统一社会信用代��：91210113687477162A法定代表人：代国亮，该公司执行董事。委托代理人：杜莹，该公司职员。委托代理人：周颖，该公司职员。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告苏军文、沈阳荣盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月17受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托代理人朱建晖、沈阳荣盛房地产开发有限公司委托代理人杜莹到庭参加诉讼，被告苏军文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的《个人购房担保借款合同》；2.请法院依法判定被告偿还我行贷款本金221173.73元，利息3632.60元。合计224806.33元。同时判令被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，如被告拒不偿还我行欠款，请法院依法判定拍卖抵押房产，用于偿还我行欠款及诉讼费用；3.请依法判定被告承担原告因实现债权所产生的一切费用；4.请法院依法判定被告逾期给付的利息，按人民银行同期利率的相关规定之性给付；5.请求贵院判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2013年10月14日与被告苏军文签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额23万元期限30年，即2013年10月14日至2043年10月13日止，按月偿还借款本息，贷款由沈阳荣盛房地产开发���限公司担保，并承诺对上述债务承担一切连带责任予以清偿。现被告未按合同规定履行还款义务截止至2017年2月12日累欠本金221173.73元，利息3632.60元，惊原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，因此，原告诉贵院，请贵院依法维护原告合法利益，判令被告履行合同义务。被告苏军文未到庭，未进行书面答辩。被告沈阳荣盛房地产开发有限公司辩称，这是业主个人行为，直接受益人是业主，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年10月14日与被告苏军文签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额230000万元，用于购买沈阳市××北新区××号（××）面积79.42平方米的房屋，贷款期限30年，即2013年10月14日起至2043年10月13日止，按月偿还借款本息，贷款由沈阳荣盛房地产开发有限公司担保，并承诺对上述债务承担一切连带责任予以清偿。并以被告位于沈阳市××北新区××号（××）面积79.42平方米的房屋作为抵押并办理了房屋预告登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告未能按合同约定及时履行还款义务。截止至2017年2月12日累计被告已拖欠原告贷款本金221173.73元，利息3632.60元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了��辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告苏军文、沈阳荣盛房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈阳市××北新区××号（××）面积79.42平方米抵押房产的优先受偿权诉讼请求，本案所涉房产上设定的为抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告���记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告沈阳荣盛房地产开发有限公司是否承担连带责任，根据合同约定，原告起诉时被告沈阳荣盛房地产开发有限公司尚处在保证期限内，故被告沈阳荣盛房地产开发有限公司应就被告苏军文的债务承担连带清偿责任。��上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告苏军文签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告苏军文于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金221173.73元；三、被告苏军文于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金利息3632.60元。（截��2017年2月12日，自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；四、被告沈阳荣盛房地产开发有限公司对本判决第二项、第三项承担连带责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，公告费400元，由被告苏军文、沈阳荣盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月十一日书 记 员  刘 程
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6075号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。被执行人陈苾，男，1985年4月10日出生。被执行人吕雯文，女，1987年3月6日出生。被执行人叶泽平，男，1972年8月9日出生。被执行人钟陈弟，男，1978年7月23日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈苾、吕雯文、叶泽平、钟陈弟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14372号民事判决书已发生法律效力，由于陈苾、吕雯文、叶泽平、钟陈弟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人陈苾、吕雯文、叶泽平、钟陈弟给付人民币2089021.53元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人陈苾、吕雯文、叶泽平、钟陈弟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14372号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一七年十一月七日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初9023号原告：孟祥义，男，1950年11月28日生，汉族，住天津市河东区。原告：王树新，女，1954年2月1日生，汉族，住天津市河东区。被告：甄敏华，住天津市河东区。原告孟祥义、王树新与被告甄敏华相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告孟祥义、王树新于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟祥义、王树新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥义及原告王树新负担。代理审判员  侯春亮二〇一七年十一月二十日书 记 员  王子心
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7067号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人陈冬艳，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。中国银行股份有限公司北京市分行与陈冬艳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月22日作出的（2016)京0101民初17321号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还112886.05元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日查封了被执行人名下车牌号为×××、×××、×××的小汽车三辆（未实际控制）；2017年11月27日轮候查封了被执行人名下位于北京市丰台区×××房屋。经查询被执行人陈冬艳名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款。现本院已将被执行人陈冬艳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016)京0101民初17321号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4052号申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。负责人：张荣森，行长。被执行人：陈少平，女，1979年9月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行与被执行人陈少平金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6946号民事判决书已经发生法律效力，因陈少平未履行生效法律文书所确定的义务，江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求陈少平偿还借款本金300000元、截至2015年12月19日的利息、罚息、复利80382.45元，以及自2015年12月20日起至上述款项实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的借款利率上浮50%的标准计算）；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费7006元、公告费760元。本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月10日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，被执行人名下有位于福建省福安市×××号房屋（房屋产权证号：安房权证福安字第×××号）。本院于2017年7月6日委托福建省福安市人民法院核实上述财产线索，经福安市不动产登记中心不动产登记信息系统核查，截止至2017年7月19日，陈少平名下无不动产登记记录。2017年11月20日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。本院已依法传唤申请执行人到庭，告知其现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十一月二十四日书记员  罗天喜
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初3313号原告：吴永才，男，1958年8月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：吴强（原告吴永才之子），住蒙阴县。被告：李兆全，男，成年，汉族，居民，蒙阴县高都镇坦埠林社区。被告：徐志平，男，成年，汉族，居民，蒙阴县高都镇坦埠林社区。以上二被告共同委托诉讼代理人：程国，蒙阴县法律援助中心律师。被告：蒙阴县高都镇坦埠林社区。负责人：赵尊奎，主任。原告吴永才与被告李兆全、徐志平、蒙阴县高都镇坦埠林社区合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。原告吴永才于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永才申请撤诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永才撤诉。案件受理费6520元，减半收取计3260元，由原告吴永才负担。审 判 员 魏善辉二〇一七年十一月十三日法官助理 李 真书 记 员 赵露露