安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2223号上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号，统一社会信用代码9161000022052325X7。法定代表人：孟坚，董事长。委托诉讼代理人：王宾，该公司员工。委托诉讼代理人：王世卫，四川众友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市新建钢材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商钢材城F区1164-1165号。经营者：陈建强，男，1968年2月27日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。上诉人安徽陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建安公司）因与被上诉人芜湖市新建钢材经营部（以下简称新建经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2017年8月15日作出的(2017)皖0207民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陕西建安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判并由新建经营部承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陕西建安公司在一审中申请追加自然人协佳为本案共同被告，一审法院裁定未予准许，导致本案基本事实未能查明。2016年5月9日，陕西建安公司重庆分公司与协佳签订《建设工程专业分包合同》，约定由协佳负责无为县城东污水处理厂厂区内所有项目施工，工程总价为334万元。协佳作为该项目的实际施工方，其与新建经营部达成口头协议，由新建经营部供应施工所需部件。案涉4份购销合同均系后来双方补签，陕西建安公司对该合同的签订、履行均不知情，且合同上项目部公章明确对外签订合同无效。新建经营部辩称：陕西建安公司在一审管辖权异议申请中已明确其与新建经营部存在口头上的买卖合同关系；案涉4份合同上项目部的印章是真实的且已支付的款项均是陕西建安公司账户支付。新建经营部向一审法院起诉请求1、判令陕西建安公司给付新建经营部货款15万元；2、判令陕西建安公司给付新建经营部欠款利息3661元（自2016年9月1日至起诉之日，按同期银行贷款年利率计算）以及至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由陕西建安公司承担。一审法院认定事实：陕西建安公司承建了无为污水处理厂工程。2016年6月22日，该工程项目部协佳与新建经营部达成口头买卖协议，由新建经营部向该工程供应螺旋管、弯头、焊管等钢材产品。当日，新建经营部在收到陕西建安公司转账支付的10万元后即开始陆续供货。2016年8月15日，陕西建安公司转账支付新建经营部20万元。同月，新建经营部与该工程项目部协佳以签订《购货合同》的方式进行了对账，双方共签订《购货合同》4份，分别记载了货品的名称、规格、数量、单价、金额，供货价款分别为36160元、64600元、368600元、11120元，合计480480元；每份合同付款方式后均写有“已付叁拾万元，欠拾捌万元”。合同均由新建经营部工作人员殷乾兵签名、协佳签名并加盖陕西建安公司无为污水处理项目部印章。2017年1月25日，陕西建安公司转账支付新建经营部3万元。2016年5月9日，陕西建工安装集团有限公司重庆分公司（承包人）与协佳（分包人）签订《建设工程专业分包合同》一份，约定甲方将其承包的无为县城东污水处理厂厂区内所有道路、管线、厂区照明及电缆沟、土方回填等分包给协佳施工；合同总价款334万元；2016年5月12日开工，2016年7月12日竣工。双方还对其他事项进行了约定。2、2016年8月15日，协佳在陕西建工安装集团有限公司重庆分公司两份付款委托书签名，分别委托该公司汇款10万元和20万元至新建经营部账户；2017年1月20日，协佳再次在付款委托书上签名委托付款3万元至新建经营部账户。该案审理中，陕西建安公司在管辖权异议申请书中陈述陕西建安公司与新建经营部实际上是口头购销关系，合同是后补的。该案审理中，陕西建安公司申请追加协佳为共同被告，该院裁定不予准许。一审法院认为，一、陕西建安公司的无为污水处理厂项目因施工需要从新建经营部购买螺旋管、弯头、焊管等钢材产品，双方达成的口头购销协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，新建经营部陆续向陕西建安公司供货，总货款480480元。至2016年8月双方对账确认陕西建安公司已支付30万元，尚欠18万元。此后，陕西建安公司再次支付新建经营部3万元，尚欠15万元未付。新建经营部现诉请陕西建安公司支付尚欠货款15万元，符合法律规定，该院予以支持。对于陕西建安公司提出的“陕西建安公司不是该案适被告”的意见，该院认为，1、该案审理中，陕西建安公司在管辖权异议申请书及上诉状中均陈述新建经营部、陕西建安公司实际上是口头购销购销，《购货合同》是后补的，与新建经营部陈述相符。2、《购货合同》上均加盖了陕西建安公司无为污水处理厂项目部的印章并由协佳签名，陕西建安公司对该项目部印章的真实性无异议，陕西建安公司也陈述《购货合同》系后补的，与新建经营部陈述的4份《购货合同》系2016年8月签订，名为《购货合同》实为结算凭证的意见相符。3、从陕西建安公司向新建经营部付款时间看，2016年6月22日，新建经营部在收到陕西建安公司转账支付的10万元后开始向陕西建安公司供货。虽陕西建安公司称其受协佳委托向新建经营部付款，但从陕西建安公司提供的付款委托书的时间看最早一份是2016年8月15日，在其2016年6月22日首次向新建经营部付款前并未接受委托付款。4、陕西建安公司未举证证明其已告知新建经营部案涉工程是协佳分包及其受协佳委托向新建经营部付款。综上，新建经营部、陕西建安公司之间是口头买卖关系，陕西建安公司是该案的适格被告。对陕西建安公司的上述抗辩意见，该院不予采纳。二、关于新建经营部主张自2016年9月1日起按同期银行贷款年利率计算至实际付清之日止的欠款利息（至起诉日暂为3661元），双方对账确认了尚欠货款15万元，并未约定付款时间、利息，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故该院将起算点调整为新建经营部向陕西建安公司主张权利时即2017年3月22日起诉日起算。综上，一审判决：一、陕西建工安装集团有限公司于本判决生效后十日内支付新建经营部芜湖市新建钢材经营部货款15万元，并支付自2017年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的逾期利息；二、驳回新建经营部芜湖市新建钢材经营部的其他诉讼请求。本院二审期间，陕西建安公司及新建经营部均未向本院提交新证据。陕西建安公司提交有“协佳”签名并捺印的“情况说明”一份，因对该“情况说明”出具人身份无法核实，本院对其证明效力不予认定。二审查明的事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，根据陕西建安公司的上诉请求及理由，本案的争议焦点在于：本案是否应当追加自然人协佳为共同被告并承担民事责任。陕西建安公司在提出管辖权异议申请中自述其与新建经营部存在口头购销关系，且实际分三次支付货款33万元，双方成立事实上的买卖合同关系。案涉4份购销合同虽系后来双方补签，合同上项目部公章明确对外签订合同无效，但亦印证双方事实上的买卖关系。协佳在2017年1月20日出具的的付款委托书上注明：“本人保证支付后芜湖市新建钢材经营部材料款尚余壹拾伍万元未结清，所有经济及法律责任均由本人承担”。该委托书系协佳与陕西建安公司重庆分公司之间的约定，对新建经营部不具有约束效力。陕西建安公司与协佳不共同承担付款义务，协佳不是本案的必要共同被告，一审法院裁定不予准许追加协佳为共同被告，适用法律正确，本院予以支持。陕西建安公司主张新建经营部与协佳间存在损害陕西建安公司利益的情况，因没有相关证据证明，本院不予采信。综上所述，陕西建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3374元，由上诉人陕西建工安装集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  严 阵审 判 员  王昌敏审 判 员  杨 洋二〇一七年十一月十三日法官助理  雷 睿书 记 员  束梦婷附：本案适用法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;