四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初1106号原告(反诉被告)：四川长江生态景观建设有限公司，住所地成都市金牛区黄忠小区同和路104号8幢1单元6-11。法定代表人：胡晓斌。委托诉讼代理人：彭永龙，该公司员工。委托诉讼代理人：江川，四川长源律师事务所律师。被告（反诉原告）：长宁县鼎昌投资有限公司,住所地长宁县长宁镇竹都大道一段左岸春天综合楼6楼。法定代表人：林文华。委托诉讼代理人：冯维成，该公司副总经理。委托诉讼代理人：颜焰，四川竹都律师事务所律师。原告（反诉被告）四川长江生态景观建设有限公司（以下简称长江生态公司）与被告（反诉原告）长宁县鼎昌投资有限公司（以下简称鼎昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）四川长江生态景观建设有限公司的委托诉讼代理人彭永龙、江川，被告（反诉原告）长宁县鼎昌投资有限公司的委托诉讼代理人冯维成、颜焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)四川长江生态景观建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工程款2189256.32元及违约金429462元，共计2618718.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，双方签订《景观工程施工合同》，约定被告鼎昌公司在长宁县左岸春天园林景观工程由原告长江生态公司承建。原告按约定履行了合同义务，且该工程于2015年6月5日质保期满，并全面移交给被告指定的物管公司。2016年11月14日，双方商定对该工程结算价为8589256.32元。2017年5月25日，经双方对账确认被告鼎昌公司已支付的工程款6400000元，尚欠工程款2189256.32元，且被告已逾期一年未支付任何款项。根据合同约定应按合同总价的5%承担违约赔偿责任，故应支付违约金429462元，为维护其合法权益，故提起诉讼。被告（反诉原告）长宁县鼎昌投资有限公司辩称，双方签订施工合同是事实，因工程存在质量问题被答辩人一直未按照约定进行整改，故答辩人暂停支付工程款。工程质量不合格导致的迟延支付工程款是被答辩人违约在先，时至今日该工程存在的问题仍未整改，故答辩人不应承担违约责任。工程款中应扣减5%的质保金。被告（反诉原告）长宁县鼎昌投资有限公司提出反诉请求：1.请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告因园林景观工程质量问题所造成的整改损失460000元；2.请求判决反诉被告支付反诉原告违约金429462元；3.诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。事实与理由：2015年，因反诉被告为了尽早进行工程验收多次与反诉原告协商将工程验收，并承诺对验收时所存在的所有工程质量问题按设计要求尽快进行返工整改。工程验收移交后，将工程存在的质量问题以《会议纪要》载明后，反诉原告多次要求反诉被告对存在的工程质量问题进行整改，至今工程质量问题仍未整改。因反诉被告未按约定整改存在质量问题，故暂停支付部分工程款。因反诉被告违约在先，应按合同约定承担合同总价款5%的违约金，多次协商无果，故提出反诉。原告（反诉被告）四川长江生态景观建设有限公司反诉辩称：1.反诉原告所提的反诉诉讼请求已超过诉讼时效；2.该工程2015年6月5日质保期满，2016年11月经反诉原告委托工程造价咨询公司对该工程的工程价款进行审核，且2017年双方再次进行对账，反诉原告均未提出质量问题，反诉原告的先予抗辩无法律可依，我公司没有违约行为。质保期已满反诉原告应按照对账单金额支付工程款，请求人民法院驳回反诉原告诉讼请求。原告（反诉被告）四川长江生态景观建设有限公司围绕其主张提交如下证据：1.原、被告公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2.双方签订的《景观工程施工合同》、《工程交接表》、《工程量确认汇总表》、《对账单》、鼎昌公司委托福州中盈工程造价咨询有限公司制作《关于“鼎昌.左岸春天小区景观绿化工程”终审审核报告》。被告（反诉原告）长宁县鼎昌投资有限公司质证意见:对第1、2组证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告（反诉原告）长宁县鼎昌投资有限公司围绕其反诉主张，提交如下证据：1.原、被告公司企业登记信息复印件；2.《景观工程施工合同》、《“关于鼎昌.左岸春天小区景观绿化工程”终审审核报告》；3.预算清单、返工统计情况说明、照片、物管公司对工程质量的反映；4.工程移交表、会议纪要。原告（反诉被告）长江生态公司对被告（反诉原告）鼎昌公司证据质证意见：对1、2、4组的真实性无异议；对第3组证据不予认可，是反诉原告单方制作，物业公司的情况反映与我司无关，对《移交表》和《会议纪要》无异议，恰好能证明工程质量问题已经整改反诉原告同意移交。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：2013年4月8日，原、被告双方签订《景观工程施工合同》，协议约定：由长江生态公司采用包工包料的方式承建鼎昌公司位于长宁县长宁镇城北花园头，鼎昌.左岸春天小区景观绿化工程，承包范围：甲方所确认的施工图、施工图纸变更及图纸会审记录涉及的园林绿化、景观小品、道路、给排水、庭院照明系统等安装项目，合同暂定总价850万元；工程造价组成：工程造价依据以实际完工验收合格工程量，按照双方确认的清单价格下浮20%；工程质量达不到约定标准的部分，乙方应按甲方的要求拆除和重新施工，直到符合约定标准。因乙方原因达不到约定标准，由乙方承担拆除和重新施工的费用，工期不予顺延；已完成工程经乙方申请验收后，甲方应于5日内组织验收，待工程通过质量验收合格后，乙方在一月内办理结算，结算办理完后甲方在1个月内付清其他工程款（暂扣工程造价的5%作保修金）；本工程养护期自工程竣工验收的签字日期起计算，养护一周年，乙方应在养护管理期内，派驻满足养护工作量的园艺工人负责对本工程进行规范的养护管理，及时更换未成活的苗木，期间养护费用均由乙方负担；甲乙双方中一方不按以上约定履行各自责任和义务的，按合同总价的5%承担违约赔偿。2015年6月5日，原、被告双方和监理单位及物管单位四家单位座谈协商工程验收移交事宜并形成《会议纪要》，该纪要载明：建设单位提出：水电工程及硬化工程施工时未通知监理、业主进行隐蔽工程检查、收方，小区主入口梯步及树池沉降严重，综合楼后面花池处防水不到位，导致综合楼渗水，下沉广场及车库2号入口梯步渗水，下沉广场部分栏杆粘结不牢固，综合楼前铺装未灌缝，部分建筑垃圾未清除，应该检查排水是否通畅。上述问题希望施工单位尽快整改到位。物管公司提出：部分庭院灯不亮，井盖板破损较多，应安装拖帕池，下大雨时检查排水是否通畅、漏水。监理单位意见：建设单位、监理和施工单位已经对照竣工图纸对现场的植物、水电、铺装、路面等进行检查核量，检查发现部分水电井壁未抹灰，部分井盖破损，已经要求施工单位整改。但没有对树子的直径大小进行检查，会后现场测量。5、6、7号楼前部分草坪枯死，应及时种植。施工单位意见：对存在的景观绿化质量问题，将按规范及时整改到位。同日，建设单位：鼎昌公司，监理单位：四川东联建工程建设监理有限公司，施工单位：长江生态公司，物管公司：四川顺仁物业管理有限公司，一起对左岸春天一期景观绿化工程进行交接，并制作交接表，载明：本工程于2013年5月开始施工，于2015年4月一期后半部分已全面完工并验收合格，根据合同约定养护期乔木1年，地被植物8个月......现我公司已全面完工,并对我方施工所出现的工程质量问题已全面整改完善,故申请移交。施工单位意见：质保期满，验收合格，申请移交。物管单位意见：同意中，经验收，不合格项目按会议纪要内容整改。监理单位意见：质量合格。建设单位意见：同意并移交物管，应整改部分尽快完善。因双方对工程款结算不能达成一致意见，鼎昌公司委托福州中盈工程造价咨询有限公司对鼎昌.左岸春天小区景观工程(一期)工程进行审核，2016年11月18日，福州中盈工程造价咨询有限公司出具《关于“鼎昌.左岸春天小区景观绿化工程”终审审核报告》，审核结果载明：本次送审金额为10157015.61元，核定造价为8371817.05元，核增金额为0元，核减金额为1785198.56元。审核报告中载明已完成绿化工程量汇总表包括：土建工程、签证工程、植物工程、合同外-土建工程签证项目、合同外-植物工程签证项目；水电工程审核汇总表包括：水电工程、签证项目；上述所有工程的结算价均按合同下浮20%结算。2017年5月25日，原、被告再次对双方工程款的收支时间及具体金额进行对账并制定《对账单》，载明应收工程款为8589256.32元，已收金额为6400000元，未收金额2189256.32元；对账单空白处载明：扣除零星维修21000元，落款有双方公司的签名捺印。因双方多次磋商无果，故长江生态公司诉讼来院。本院认为，2013年4月8日，长江生态公司与鼎昌公司共同商议签订的《景观工程施工合同》，系双方当时真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。按照合同约定“待工程通过质量验收合格后，乙方在一月内办理结算，结算办理完后甲方在1个月内付清其他工程款”。双方已对工程进行验收移交，后因双方对工程造价有异议，2016年11月18日，经福州中盈工程造价咨询有限公司出具《关于“鼎昌.左岸春天小区景观绿化工程”终审审核报告》，确定工程：核定造价为8371817.05元（工程款包含部分合同外项目，结算价均按合同下浮20%结算），双方对审核报告均无异议；2017年5月25日，双方对工程款的收支时间及具体金额进行对账确认，对账单载明应收工程款为8589256.32元，已收金额为6400000元，未收金额2189256.32元；其中载明扣除零星维修费用21000元。庭审中，原告长江生态公司主张不应扣除维修费用，存在的质量问题已经整改不应再扣除工程款。在双方《工程交接表》、《会议纪要》中载明该工程在移交时存在一定的质量瑕疵应限期整改，原告自认在工程移交后就未到现场处理，按照双方合同约定“工程质量达不到约定标准的部分，乙方应按甲方的要求拆除和重新施工，直到符合约定标准。因乙方原因达不到约定标准，由乙方承担拆除和重新施工的费用。本工程养护期自工程竣工验收的签字日期起计算，养护一周年”。故长江生态公司反诉抗辩已对工程质量问题进行整改的理由不能成立，本院不予采信。鼎昌公司在反诉中提出，因工程质量问题需要整改的费用估算损失46万元，原、被告双方于2015年6月5日与监理单位及物管单位座谈协商工程验收移交制作《会议纪要》并形成《工程交接表》，其载明的内容双方已明知工程存在一定的质量问题；2016年11月18日，福州中盈工程造价咨询有限公司经鼎昌公司委托出具《关于“鼎昌.左岸春天小区景观绿化工程”终审审核报告》，鼎昌公司并未主张因质量问题导致的损失及应扣减工程款和应扣除5%的质保金；在2017年5月25日，双方对工程款的收支时间及具体金额再次进行对账确认，鼎昌公司在《对账单》中明确确认应扣除零星维修费用21000元，当时并未再主张因工程质量瑕疵还存在其他需要整改的费用，故鼎昌公司反诉主张长江生态公司在赔偿整改损失46万元的反诉主张，参照双方在《对账单》的确认的金额支持21000元，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定,建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。故原告长江生态公司主张被告鼎昌公司支付的工程款应为2168256.32元（未收工程款2189256.32元-维修费用21000元），超出部分本院不予支持。双方在合同中约定“甲乙双方中一方不按以上约定履行各自责任和义务的，按合同总价的5%承担违约赔偿”，长江生态公司认为双方已经对工程款决算，鼎昌公司恶意拖欠工程款的行为按照合同约定已构成违约；鼎昌公司认为因长江生态公司的承建工程存在质量问题，没有按照合同约定进行整改修理才导致暂停支付工程款，长江生态公司应承担违约责任。2016年11月18日，福州中盈工程造价咨询有限公司出具的《“关于鼎昌.左岸春天小区景观绿化工程”终审审核报告》中已经核定工程造价；2017年5月25日，双方再次对应付工程款及扣除修复的费用进行确定，鼎昌公司在合同履行过程中存在拖欠工程款的行为，长江生态公司虽在庭审中不认可扣除的修复费用，在对其签名和印章均认可，鼎昌公司副总经理冯维成在《对账单》书写扣除的维修费用时并未明确表示反对或提出异议，长江生态公司作为法人机构应知其签名捺印的民事行为后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。本案中，长江生态公司应将存在质量瑕疵的工程尽快完善，鼎昌公司应及时履行支付工程款义务，故长江生态公司主张鼎昌公司支付违约金，鼎昌公司反诉主张长江生态公司支付违约金，因双方均未严格按照合同的履行各自的义务，应各自承担相应的责任，故鼎昌公司和长江生态公司主张对方的违约责任应互为免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告（反诉原告）长宁县鼎昌投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）四川长江生态景观建设有限公司工程款2168256.32元；二、驳回原告（反诉被告）四川长江生态景观建设有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）长宁县鼎昌投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27750.00元，由长宁县鼎昌投资有限公司负担17000.00元，四川长江生态景观建设有限公司负担10750.00元；反诉费12694.00元，由长宁县鼎昌投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  梁小玲人民陪审员  蒯树银人民陪审员  张西平二〇一七年十一月十三日书 记 员  唐 琪