贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终2196号上诉人（原审原告）：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号。法定代表人：周陵，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州金恒星房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市龙山大道伯爵花园13幢1单元1层101号。法定代表人：王声森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂华文，系贵州子为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号。法定代表人：吴庭华，系该办事处主任。委托诉讼代理人：刘建军，系贵州行者律师事务所律师。上诉人重庆长坪建设集团有限公司（以下简称重庆长坪公司）因与被上诉人贵州金恒星房地产开发有限责任公司（以下简称贵州金恒星公司）、都匀市人民政府沙包堡办事处（以下简称沙包堡办事处）所有权确认纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆长坪公司上诉请求，撤销原审判决，改判活动板房的拆迁补偿款归上诉人所有；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、根据建筑法规和相关标准、定额的规定，建筑工程临时设施费是必须要按工程总价计提，并支付给工程承包人的必须费用。即使承包人不建临时设施，发包方也必须计提和支付该款项。因此，虽然贵州金恒星公司支付了临时设施费给重庆长坪公司，但重庆长坪公司出资建造的活动板房以及该房屋的拆迁补偿费事实上应当归长坪所有。二、一审法院认定该活动板房只是金恒星城市综合体建材市场综合馆一期工程的临时设施是错误的。根据合同约定，重庆长坪公司承建的是一、二、三期，也就说虽然该市场的一期工程已经施工完毕，但该活动板房的使用功能并没有结束，在后期工程的施工中将还要继续发挥其使用价值。三、重庆长坪公司将该活动板房材料卖给了案外人，是按拆迁办的要求，处理拆迁后的部分残值材料，并不表示该活动板房已经废弃，且出卖的部分残值材料收益仅用于支付拆迁人员的工资，与该活动板房及其拆迁补偿费的归属没有任何关系。贵州金恒星公司辩称，一、重庆长坪公司承包的是金恒星城市综合体建材市场综合馆（一）的建设工程。依据双方签订的《建设工程施工合同》约定，重庆长坪公司开工前贵州金恒星公司需要自己完成施工场地内的“三通一平”，之后才能要求承包人重庆长坪公司开工建设。因此，该活动板房不是场平工程之需要而修建的，双方没有合作场平工程。二、金恒星项目自建活动板房的造价（临时设施费）计入工程款，双方进行了结算，贵州金恒星公司已将7000万元工程款付清，贵州金恒星公司享有该活动板房的所有权。三、本案诉争的自建活动板房系重庆长坪公司员工临时宿舍和办公用房，均属于金恒星城市综合体建材市场综合馆（一）的建设工程一次性摊销品，该活动板房系建设工程临时配套，同属于《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）、《贵州省安装工程计价定额》（2004版）等中规定的临时设施，其建造成本由贵州金恒星公司支付于工程款之中，搭建的土地系贵州金恒星公司依法获得的建设用地，应当属于贵州金恒星公司所有。四、重庆长坪公司于2016年1月20日左右因项目竣工而全面撤出金恒星项目，交由贵州金恒星公司接管所有临时设施、设备，包括本案诉争的活动板房。沙包堡办事处未提出答辩意见。重庆长坪公司向一审法院起诉请求：1、确认因“金恒星”工程项目自建活动板房被拆除所获补偿款11万元归重庆长坪公司所有，贵州金恒星公司不享有所有权。2、沙包堡办事处立即支付第一项诉讼请求所列的补偿款给原告。一审法院认定事实：1、2014年9月5日重庆长坪公司与被告贵州金恒星公司签订《建设工程施工合同》，由重庆长坪公司承建金恒星城市项目综合体建材市场综合馆（一）、建材市场综合馆（三）、建材市场综合楼工程；合同约定：工程款使用“定额计价法”进行结算，计价标准参照《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）、《贵州省安装工程计价定额》（2004版）；临时设施是指为完成合同约定的各项工作所服务的临时性生产和生活设施；2、2016年7月22日，重庆长坪公司与贵州金恒星公司签订协议书，确认金恒星城市综合体建材市场综合馆（一）工程最终决算金额及利息总计7,000万元人民币；3、2017年1月17日重庆长坪公司向贵州金恒星公司出具承诺书，载明金恒星城市综合体建材市场综合馆（一）工程款已全部结清；4、2017年3月9日，沙包堡办事处下属观澜棚户区改造项目建设指挥部和重庆长坪公司共同出具“承诺书”，沙包堡办事处承诺因金恒星项目业主对诉争活动板房所有权提出异议，故金恒星项目业主与重庆长坪公司未达成协议之前，将拆迁补偿资金放在沙包堡财政分局，待协议达成后再做补偿，重庆长坪公司承诺先拆除板房；5、2017年3月31日，沙包堡办事处与贵州金恒星公司签订拆迁补偿协议，确认拆迁补偿款为150,386.31元；6、本案诉争活动板房系重庆长坪公司用于金恒星城市综合体建材市场综合馆（一）工程的办公以及员工宿舍；7、2017年3月9日重庆长坪公司将本案诉争活动板房材料售予案外人，得款3,000元；8、本案诉争活动板房已于2017年3月拆除，拆除补偿款重庆长坪公司以及贵州金恒星公司均未领取。活动板房被拆除后，重庆长坪公司多次向沙包堡办事处请求支付补偿款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，重庆长坪公司主张本案诉争活动板房系其出资建设，但其公司提供的购买材料的增值税发票复印件等证据不足以证明该主张，但贵州金恒星公司对此不持异议，故认定该争议的活动板房为重庆长坪公司所建；其次，依据双方签订的《建设工程施工合同》，工程款使用“定额计价法”进行结算，计价标准参照《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）、《贵州省安装工程计价定额》（2004版），按照这两个定额，诉争活动板房系建设金恒星城市综合体市场综合馆（一）的临时设施，建设费用包含在工程总款中，虽然该争议的活动板房由重庆长坪公司所建，但该笔费用也已由贵州金恒星公司在工程总款中支付给重庆长坪公司，故重庆长坪公司从该工程结算之日起对该活动板房没有了所有权；并且根据重庆长坪公司陈述，2017年3月9日，其将本案诉争活动板房材料卖给了案外人，得款3,000元。综上，一审法院对重庆长坪公司的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回重庆长坪建设集团有限公司诉讼请求。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由重庆长坪建设集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对重庆长坪公司的上诉主张，本案的争议焦点是：诉争的活动板房被征收拆除的补偿款归谁所有。从贵州金恒星公司和重庆长坪公司签订的《建设工程施工合同》以及该合同中约定对工程计价的方法可知，诉争的活动板房建设费用包含在工程总款中，贵州金恒星公司已将全部的工程款支付给了重庆长坪公司，该活动板房的所有权应当属于贵州金恒星公司，由此被征收拆除的补偿款理应属贵州金恒星公司所有。故重庆长坪公司提出争议的活动板房被征收拆除的补偿款归其所有的主张本院不予支持。综上，重庆长坪建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由重庆长坪建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李颖敏审判员  刘国红审判员  陈福江二〇一七年十一月二十一日书记员  王 玮