湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初1151号原告：杨萍，女，生于1990年7月17日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：常文康，男，生于1986年2月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：向凯，男，生于1977年8月19日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：常文全，男，生于1983年7月20日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告杨萍诉被告常文康、向凯、常文全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员杨光红适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告杨萍、被告常文康、向凯、常文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆修理费7986.5元；2.请求判令被告支付车辆折旧费2344.6元；3.请求判令被告支付租金8400元。事实及理由：2017年1月17日，被告常文康驾驶鄂Ｑ×××××号车由民族路左转武汉大道至喳西泰广场方向行驶，车行至武汉大道与民族路交叉口时，与原告驾驶的由武汉大道直行至喳西泰广场方向鄂Ｑ×××××号车相撞，接着Q4S569号车撞到左车道花坛，造成两车及花坛、树木受损的交通事故。经交警现场勘查及取证，此事故因常文康和杨萍未确保安全所致，交警队认定：常文康应负此事故的主要责任，杨萍应负此事故的次要责任。鄂Ｑ×××××号车在保险公司保险，保险公司赔付了30%。原告要求被告赔付修理费7986.5元、车辆租车费的70%即8400元、车辆折旧费的的70%即2344.6元。被告以车没有保险，车辆不是他本人所有，事故责任不在他为由拒绝赔偿，故诉诸法院，请求判如所请。被告常文康辩称，原告的诉讼所述与事实不符，原告撞的我的车，我认为应按交警队划分的责任负责，我们在交警队已协商好，自己修理自己的车，原告的起诉我不会赔。被告向凯辩称，鄂Ｑ×××××号车我已转让给了常文全，签有转让协议，我没有车的使用权和所有权，我不应该承担责任。被告常文全辩称，买车我不清楚，是我父母以我的名义买的，我认可。我不是第一责任人，应找第一责任人常文康负责。本案当事人围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据：原告杨萍提交了身份证复印件1份，原告在租车公司办理的租车合同复印件1份，交警大队出具的责任认定书复印件1份，保险公司定损材料复印件1份3页，租车费用收据1份，租车公司出具的证明1份。被告向凯提交了车辆转让协议书复印件1份。庭审后，本院依法向来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司及永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司核查，对原告的租车费用及时间、车辆损失及修理费用、保险公司对车辆赔偿等情况进行核实。经庭审质证，原、被告双方对被告向凯提交了车辆转让协议书无异议，被告对原告提交的责任认定书无异议。被告常文康、常文全对原告提交的租车合同、保险公司定损材料、租车费用收据、租车公司的证明的真实性提出异议，认为不不属实。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提出异议的原告提交的租车合同、保险公司定损材料、租车费用收据、租车公司的证明，与本院核实的事实一致，故本院对上述证据予以认定。经审理查明，2017年1月17日，被告常文康驾驶鄂Ｑ×××××号车由民族路左转武汉大道至喳西泰广场方向行驶，车行至武汉大道与民族路交叉口时，与原告驾驶的由武汉大道直行至喳西泰广场方向鄂Ｑ×××××号车相撞，接着鄂Ｑ×××××号车撞到左车道花坛，造成两车及花坛、树木受损的交通事故。事故发生后，鄂Ｑ×××××号车辆于2017年1月17日至2017年2月16日期间在恩施××县汽车厂修理，支出修理费9095元。2017年2月13日，来凤县公安局交通警察大队对此事故进行责任认定，作出来公交认字【2017】第0117-Ⅳ号道路交通事故认定书，认定被告常文康在此事故中负主要责任，原告杨萍在此事故中负次要责任，各方对此认定结论均未申请复核。另查明，原告杨萍驾驶的鄂Ｑ×××××号车系原告向来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司租用，原告因本案交通事故向租车公司实际支付租车费用11000元。因鄂Ｑ×××××号车在永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了车辆损失险，该保险公司赔偿了车辆损失2128.5元，此款由原告杨萍领取，来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司因此向原告收取了车辆折旧费3638元。再查明，被告常文全与被告常文康系亲兄弟，被告常文康驾驶的鄂Ｑ×××××号车登记车主为被告向凯。2016年4月1日，被告常文全的父母以其名义与被告向凯达成车辆转让协议，购买了鄂Ｑ×××××号车，交付被告常文康管理使用。被告常文康驾驶鄂Ｑ×××××号车期间，其驾驶证已停止使用。在发生本案交通事故前，鄂Ｑ×××××号车未投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原告杨萍的损失如何确定；二、本案交通事故责任如何承担。关于焦点一，对于原告杨萍的损失，本院认定如下：①原告支付的车辆修理费9095元，符合法律规定，本院予以支持。②原告支付租车费11000元，系因交通事故后的原告实际支出，本院予以支持。③原告主张的车辆折旧损失3638元，根据当下的经济发展情况，我国尚不具备支持贬值损失的客观条件，且原告已领取车辆保险赔偿，故不予支持。关于焦点二，本院认为，依照交通安全法的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。……”本案道路交通事故发生后，公安交警部门依法已作出了责任认定，应作为认定本案交通事故责任以及民事责任承担的依据。被告常文康驾驶的鄂Ｑ×××××号车，未确保安全，导致交通事故发生，负事故主要责任，故被告常文康应承担本事故的主要赔偿责任，本院确定由其承担原告损失的70%赔偿责任。鄂Ｑ×××××号车未投保机动车第三者责任强制保险，原告杨萍未要求被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，故被告常文康对原告的全部损失按应承担的责任给予赔偿。被告向凯虽已将鄂Ｑ×××××号车转让给被告常文全，未依法办理车辆过户手续，仍系法定车主，但因未实际控制车辆的运行，也未获取车辆运行的收益，故不承担赔偿责任。被告常文全，虽认可车辆由其购买，但对被告常文康无证驾驶鄂Ｑ×××××号车不知情，故也不予承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告常文康赔偿原告杨萍车辆修理费、租车费用等损失合计20095元的70%即14066.5元，限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由原告负担131元，被告常文康负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费,并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨光红二〇一七年十一月二十四日书记员  陈 芳