陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1022民初615号原告：彭辉，男，1988年11月29日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：郭虎，丹凤县龙驹法律服务所法律工作者。被告：陈丹永，男，1984年5月20日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李家虎，陕西商邑律师事务所律师。原告彭辉与被告陈丹永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用一审简易程序公开开庭进行了审理。原告彭辉及其委托诉讼代理人郭虎，被告陈丹永及其委托诉讼代理人李家虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭辉向本院提出诉讼请求：要求被告陈丹永赔偿其在提供劳务时受伤的医疗费58977元（含被告陈丹永已支付的45100元），后续治疗费16000元、住院伙食补助费660元、营养费440元、护理费2200元、误工费32500元、残疾赔偿金170640元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费84255.1元、住宿费1000元、交通费3630元、残疾器具费410元、鉴定费1720元等各项经济损失共计376712.1元的70%即237259.82元。事实和理由：2016年10月，被告陈丹永雇佣原告彭辉在湖北襄阳市的工地打工，专门从事高空管道安装工作，同年11月23日下午在从事高空安装管道作业时因管道有雪，致使原告滑落倒地受伤，原告即被送往襄阳市医院救治，共住院9天，诊断为：双足跟骨粉碎性骨折，后转到西安市红会医院治疗，共住院6天，出院后在丹凤县医院继续治疗，于同年12月16日出院休息至今。因原告在被告工地上干活时，从高空摔到地面受伤致残，现要求被告赔偿上述所有损失的70%即237259.82元。被告陈丹永辩解：1、被告陈丹永找原告彭辉到湖北干活属实，但被告并未承包建筑工程，也未承包劳务工程，被告只是负责给五十余名工人考勤，并参与劳动，干一些领班的事宜，不可能成为原告的雇主，故原告要求被告赔偿提供劳务活动中受到的人身损失的诉讼请求，因未提供充分有效的证据，应依法由人民法院驳回。2、原告提供的2016年12月2日原告之父（彭远发）与被告达成的协议书，并不能证明被告为原告在提供劳务活动中人身受损的赔偿义务主体。3、原告所主张的损失赔偿项目证据不足，依据不充分，部分项目不客观，计算赔偿标准存在问题，请人民法院依据法律和客观事实作出认定。4、原告人身受损，与其在劳务操作中未尽到安全注意义务有关，其本人也有明显的过错。经当庭举证、质证，被告陈丹永对原告提供的身份证及常住人口登记卡复印件无异议；对襄阳市东风人民医院诊断证明书及门诊通用病历，西安市红会医院诊断证明书、住院病历及住院费用票据，丹凤县医院诊断证明书、住院病历及住院费用票据，丹凤县中医院门诊收费票据无异议，但认为相关病案资料得相互佐证；对于证人陈某、张某、孙某证言，认为内容部分属实，但不符合有效证据的形式要件；对于2016年12月2日原告之父与被告达成的协议书，认为内容真实，但并不能证明被告是该案的赔偿主体；对于包车费用和通行费票据及周青记证明,认为费用过高，通行费部分不合理；对于住宿费票据，认为缺乏合理性，真实性无法确定；对于残疾器具费无异议；对于微信转账交易记录有异议，认为并不能证明是直接由被告出钱，实际是他人出的钱；对于司法鉴定意见书有异议，认为鉴定标准过高，鉴定结果不予认可。原告对被告提供的湖北鸿泰阳汽车工业有限公司公用动力总装、焊接综合管网工程安全协议及湖北美洋汽车工业有限公司设备问题清单无异议，但认为与本案无关；对于职工考勤表和2016年12月2日被告与原告之父达成的协议书无异议。本院审查认为，对于原告提供的通行费用，按常理应包含在租车费用内，不予认定；对原告提供的住宿费押金，亦应包含在住宿费用内，也不予认定；对于原告提供的其他证据来源合法，所证内容客观真实，亦能相互印证，依法予以确认并作为定案依据。对于被告提供的湖北鸿泰阳汽车工业有限公司公用动力总装、焊接综合管网工程安全协议及湖北美洋汽车工业有限公司设备问题清单，因与该案无关联性，本院不予认可；对于2016年12月2日被告与原告之父达成的协议书，因与原告提供的协议书一致，原告亦予以认可，本院依法予以确认并作为定案依据。结合当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告彭辉受被告陈丹永雇佣，在湖北鸿泰阳汽车工业有限公司公用动力总装、焊接综合管网工程工地从事高空管道安装工作，同年11月23日下午，原告在作业过程中，因管道有雪，不慎从约4米高的管道上跌落到地面受伤。原告受伤后即被送往襄阳市东风人民医院治疗，诊断为：双足跟骨粉碎性骨折。共住院9天，花去医疗费6108.84元（已由被告支付）。2016年12月2日晚，原告之父彭远发与被告在鸿泰阳项目部就原告受伤后的医疗费及其后续治疗费等问题达成了协议，约定：1、截止2016年12月2日原告在襄阳市东风人民医院的医疗费5100元及生活费、陪护费均由被告支出。2、被告同意原告从襄阳市东风人民医院转到西安市红会医院继续治疗，被告先预付40000元作为原告的前期治疗费用。3、如红会医院的医疗费不够，由被告负责继续支付医疗费用。后被告给原告转款40000元，次日，原告即转往西安市红会医院治疗，并行“双跟骨骨折切复内固定术”，住院6天，花去医疗费56207.11元。2016年12月9日原告从西安市红会医院出院后又住进丹凤县医院继续治疗，住院7天，花去医疗费2149.08元。2017年1月25日，原告在丹凤县中医医院进行门诊检查，花去检查费120元。在原告治疗期间，原告及其家属共支出交通费3000元，住宿费700元；因原告行动不便，购买轮椅花费410元。2017年1月27日、4月18日，被告通过微信支付方式分两次给付原告工资8340元。2017年10月17日陕西中金司法鉴定中心作出【2017】临鉴字第1397号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人彭辉此次外伤综合评定为八级伤残。（二）、被鉴定人彭辉此次外伤后续治疗费约需壹万陆仟元（16000.00元）。为此次鉴定原告又支付鉴定费1720元。原告伤愈后就其损失赔偿等问题与被告未达成共识，遂诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失的70%即237259.82元。另查明：原告彭辉系城镇居民户口，其有两个子女，女儿彭佩霓，出生于2012年12月14日，男孩彭宇豪，出生于2015年5月14日。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该案中，原告彭辉为被告陈丹永从事高空管道安装工作，双方之间形成劳务关系，被告陈丹永作为接受劳务者，对提供劳务者即原告彭辉在作业过程中受伤的结果，应承担民事赔偿责任。但原告彭辉作为提供劳务者，自身没有任何高空作业资质，且在高空作业过程中亦未采取有效的安全防范措施而导致事故发生，其自身存在一定过错，应适当减轻被告陈丹永的赔偿责任。被告陈丹永辩解自己并未承包建筑工程，也未承包劳务，只是负责给五十余名工人考勤，同样参与劳动，兼干一些领班的事宜，自己不是原告的雇主，亦不是该案的赔偿义务主体的观点，因未提供充分有效的证据证明，且与2016年12月2日被告与原告父亲签订的协议内容相悖，其辩解观点本院不予采信。对于陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第1397号司法鉴定意见书，被告当庭虽对此结论有异议，但未能提供充分有效的证据推翻上述结论，故该鉴定意见书客观、公正，本院对此鉴定结论予以采纳。经核定，原告的合理损失为：医疗费按票据核定为64585.03元；误工费为每天100元，误工时间根据原告伤情酌定为180天，误工费共计18000元（100元/天×180天）；住院期间护理费酌情确定为每天80元计1760元（80元/天×22天）；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计660元（30元/天×22天）；营养费每天20元计440元（10元/天×22天）；交通费3000元；住宿费700元；残疾器具费410元；残疾赔偿金按照2016年陕西省城镇居民人均可支配收入及伤残等级计算为170640元（28440元/年×20年×30%）；后续治疗费参照司法鉴定意见确定为16000元；鉴定费属原告实际支出，按照票据核定为1720元；原告现有两个子女，女儿彭佩霓，出生于2012年12月14日，抚养期限为13年，其生活费为37769.55元（19369元/年×13÷2×30%），男孩彭宇豪，出生于2015年5月14日，抚养期限为16年，其生活费为46485.6元（19369元/年×16÷2×30%），故被扶养人生活费共计84255.15元；精神损害抚慰金酌定为6000元；以上损失共计368170.18元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第二十六条、第三十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告陈丹永在判决生效后15日内赔偿原告彭辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾器具费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计368170.18元的60%即220902.11元（扣除被告陈丹永已支付的46108.84元，实际被告陈丹永再赔付原告174793.27元）。二、驳回原告彭辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告彭辉负担1800元，被告陈丹永负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  张崇民二〇一七年十一月二十三日书记员  雷 磊