wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民���院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初11120号原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.法定代表人谢俊，该公司总经理。委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师。特别授权代理。被告:潘文莲,住重庆市万州区,身份证号码：.原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告潘文莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告慧景物管公司的委托代理��王磊到庭参加诉讼，被告潘文莲经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慧景物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年5月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告潘文莲系该小区业主，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费1704.3元（2016年5月6日至2017年6月5日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。被告潘文莲未作答辩。经审理查明，原告系叁级物业服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告潘文莲系该小区业主（建筑面���119.18㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取电梯花园洋房1.1元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金等。被告潘文莲居住该小区自有房屋后，在向原告交纳了部分物业服务费后，自2016年5月6日起未交纳物业服务费。至2017年6月，被告尚欠原告物业服务费1704.3元。原告催收无果诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务��同》复印件、催收通知书、房产证复印件等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告潘文莲在入住原告服务的小区后，自2016年5月起至2017年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，故原告请求被告潘文莲交纳从2016年5月6日至2017年6月5日的物业服务费1704.3元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：一被告潘文莲于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费1704.3元及违约金（以1704元为基数从2017年6月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘文莲负担。本判决为终审判决。审判员  陈荣萍二〇一七年十一月十日（院印）书记员  张玉林
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3319号原告:张向军,男,汉族,1975年3月7日出生,住西安市莲湖区。被告:韩银州,男,汉族,1974年5月17日出生，住宝鸡市金台区。原告张向军与被告韩银州民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向军、被告韩银州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向军向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金20万元，利息232000元，总计432000元。（以上利息暂计算至2017年9月2日，剩余利息以20万元为基数，计算至被告偿还清本金利息之日）。2、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告因业务进展需要资金，在2012年11月3日向原告借款20万元整，约定利息为月息2%，借期五个月。现借款早已截至，原告多次向被告催要款项，但被告均拒不偿还。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。原告张向军向本院提交下列证据予以证明：1、借款协议；2、银行转账凭条。被告韩银州辩称，我向原告借钱是事实，但原告所说的利息过高，我无法承担，希望原告减免利息，我想办法在两年之内归还原告的欠款。被告韩银州未向本院提交证据材料。经审理查明，被告因业务进展需要资金，在2012年11月3日向原告借款20万元整，约定利息为月息2%，借期五个月。现借款早已截至，原告多次向被告催要款项，但被告均拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告赔偿其损失。另查，被告韩银州已向原告张向军支付利息累计共计50000元。以上事实由原、被告陈述及原告向本院提交的借款协议、银行转账凭条等相关证据在卷佐证。本院认为，债务应当及时偿还，若不能及时偿还得，也应征得债权人的同意延期或分批偿还。而在本案中，被告借原告本金20万元，用于工程周转，双方约定借期为五个月，月息为3%。在借款到期后，经原告多次催要，被告在偿付原告50000元利息后再未向原告还本付息，造成原告向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金20万元，并从2012年11月4日起至2017年9月2日止，按月息2%计算赔偿其利息损失232000元，减去被告已付的50000元利息，实际再赔偿利息182000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以支持。而被告辩称的原告要的利率过高，其无能力承担的辩解意见，因该辩解意见与原、被告之间的约定不符，且与法律相悖，本院对此辩解依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩银州在判决生效后二十日内偿还下欠原告张向军借款本金200000元。二、被告韩银州在判决生效后二十日内赔偿原告张向军从2012年11月4日起至原告起诉之日止的剩余利息182000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告韩银州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘宝忠二〇一七年十一月三十日书记员  周千翔
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0904民初3502号原告电白县农村信用合作联社树仔信用社，地址:茂名市电白区树仔镇新城大道38号。负责人:梁亚添，主任。被告张景称,男,1955年3月17日出生,汉族，住广东省茂名市电白区。被告严淑雄，女，1961年2月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。本院在审理原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告张景称、严淑雄金融借款合同纠纷一案中，因该案原告经本院通知没有预交诉讼受理费，也没申请减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  许国良二〇一七年十一月十三日书记员  黄家峰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初9803号原告：吴振东，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：李善昆，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告吴振东与被告李善昆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告吴振东于2017年11月8日减少诉讼请求至1万元并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴振东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈  敏二〇一七年十一月八日书记员 鹿���
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1303民初2103号原告:邓尚清，女，汉族，生于1932年12月29日，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：郑伟，高坪区法律援助中心律师。被告:胡成奎，男，汉族，生于1950年9月9日，住高坪区。被告：胡成顺，男，汉族，生于1951年5月3日，住南充市高坪区。被告：胡冬华，女，汉族，生于1952年11月27日，住南充市高坪区。被告：胡成宣，男，汉族，生于1956年11月7日，住南充市高坪区。被告：胡成贵，男，汉族，生于1956年11月，住南充市高坪区（养鸡场）。被告：胡晓琼，女，汉族，生于1961年11月17日，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：岑建东，男，汉族，生于1960年12月7日，现在高坪区小龙镇中坝村还房，系胡晓琼之夫。被告：ＸＸＸ，女，汉族，生于1966年12月25日，住南充市高坪区。原告邓尚清与被告胡成奎、胡成顺、胡成宣、胡成贵、胡冬华、胡晓琼、ＸＸＸ赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓尚清及其委托诉讼代理人郑伟、被告胡成奎、胡成顺、胡成宣、胡成贵、胡冬华、ＸＸＸ、被告胡晓琼的委托诉讼代理人岑建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓尚清诉称，原告生有四子三女，子女均已成人立户。2002年，原告丈夫辞世，长子、次子、三子在家，老四到女方安家，其他三个子女均已出嫁。丈夫去世后，原告只是居住在胡成贵家，独自生活至2015年11月份，在龙门医院查出脑梗塞、骨质疏松、心肌梗塞等疾病，生活无法自理。当时，胡成顺、胡成宣、胡冬华、ＸＸＸ在一起商量，原告在七个子女处没家吃住一月。2017年5月，原告从胡成贵家去ＸＸＸ家洗澡的半途中跌倒，头皮摔破，路过的旁人拉起，旁人叫ＸＸＸ去把原告弄回家至今两个月，生活、看病均由ＸＸＸ负责，因ＸＸＸ身体有病又带照两个孙子，大孙子仅三岁多，原告不想拖累ＸＸＸ一个女儿，赡养母亲的生活费、医药费等应由七个子女共同承担。原告今年已八十五岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，目前只有600元的高龄补助和低保，生活不能完全自理，经众多亲友劝说，被告仍拒绝履行赡养义务。赡养父母是子女的法定义务，不履行赡养义务不仅违法，还有悖于人伦道德。故依据相关法律的规定，特诉至法院，请求判令七被告共同履行赡养义务，每月每人支付生活费、护理费500元，诉讼费用由被告承担。被告胡成奎、胡成顺、胡成宣、胡成贵、胡冬华、ＸＸＸ均辩称，赡养父母是子女应尽之义务，但每月500元的费用太高，愿意每月给300元。被告胡晓琼辩称，每月500元太高，愿意每月给150元。经审理查明，原告邓尚清，现年85岁，共生育有七个子女，分别为被告胡成奎、胡成顺、胡成宣、胡成贵、胡冬华、胡晓琼、ＸＸＸ。邓尚清已无劳动能力，除每月领取国家高龄补助和低保共计600元外，无其他经济收入来源，现居住在被告ＸＸＸ家。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告邓尚清已至耄耋之年，体弱多病，丧失了劳动能力，其主张七个子女给付赡养费，不违反法律规定，应予支持。至于给付的生活费、护理费数额，综合考虑本地区生活水平等因素，酌定为每个子女每月支付300元。对于医疗费，因原告未在本案中主张，可由子女协商解决。除此之外，不与父母共同生活的子女，应时常探望，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：被告胡成奎、胡成顺、胡成宣、胡成贵、胡冬华、胡晓琼、ＸＸＸ从2017年9月起每人每月向原告邓尚清支付生活费、护理费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胡成奎、胡成顺、胡成宣、胡成贵、胡冬华、胡晓琼、ＸＸＸ各负担14.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员  蔡晓云人民陪审员  李文双人民陪审员  代文革二〇一七年十一月十日书 记 员  王 灿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初4381号原告：ＸＸＸ，男性，土家族，1972年10月12日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：陈南池，女性，1980年10月05日出生，住四川省崇州市。本院在审理ＸＸＸ与陈南池民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费31元，本��决定免交，原告预交的62元案件受理费予以退回。代理审判员  向慧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨然
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3726号申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人：何新。被执行人：路焕苓。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月三十日书记员  徐 航
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1181执416号申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道银城中路319号，组织机构代码35656573-1。被执行人吴某，男，1978年4月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省，被执行人胡某，女，1982年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省，本院在执行申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会与被执行人吴某、胡某计划生育行政征收一案中，因被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会撤销执行申请。依照《适用终结本院（2017）赣1181执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一七年十一月二十一日书记员 李乐勇
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初3069号原告:余兴安,男,汉族,生于1969年02月28日,旬阳县。委托代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师,一般代理。委托代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。被告:宝鸡市第二建筑工程有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号，统一社会信用代码91610302221305537E。法定代表人:何永辉，该公司董事长。委托代理人:高俊斌，陕西高理律师事务所律师。委托代理人:张正科，该公司蟠龙项目部副经理。原告余兴安与被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员周瑾适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告余兴安向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告工程款1183122.34元；２、被告退还原告保证金80万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告从被告处承揽金台区蟠龙新居保障性住房小区12楼及附属楼工程，双方对保证金缴纳、工程建设要求等达成协议，后原告按照被告要求，向被告缴纳了工程保证金80万元，并依约完成了双方约定的工程建设项目，期间被告也曾向原告支付部分工程款，但仍有剩余部分工程款未向原告支付，也未向原告退还工程保证金，经原告多次催要，被告仍拒绝履行。被告拒不履行债务的行为，已严重侵害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院认为，第一，宝鸡市金台区蟠龙新居保障性住房小区12楼及附属楼工程是2015年12月3日陕西信泰劳务有限公司与被告宝鸡市第二建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》合同标的的施工对象，此合同中原告余兴安作为陕西信泰劳务有限公司的委托代理人在该合同上签名。第二，庭审中原告自认其与陕西信泰劳务有限公司法定代表人袁怀斌约定在蟠龙小区合伙进行施工，其挂靠在陕西信泰劳务有限公司名下，故原告本人不具有诉讼主体资格，应该以陕西信泰劳务公司名义起诉追索12号楼的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下：驳回原告余兴安的起诉。案件受理费22648元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  周瑾二〇一七年十一月二十一日书记员  杨烁
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民初5689号之一原告：内蒙古安畅公路技术服务有限责任公司，住所：赤峰市红山区文钟镇柳条沟村赤承高速南大营子收费站。法定代表人：潘政儒，系总经理。委托诉讼代理人：任国军，男，1967年10月25日出生，汉族，工人，现住赤峰市红山区，内蒙古安畅公路技术服务有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：杨彦文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰宝田路桥有限责任公司，住所地赤峰市宁城县天义镇长青路南段。法定代表人：于志明，系董事长。本院2017年9月27日对内蒙古安畅公路技术服务有限责任公司诉赤峰市宝田路桥有限责任公司租赁合同纠纷一案作出的（2017）内0426民初5689号民事判决书中第四页倒数第六行有笔误，应予补正，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：将”案件受理费9043元，由被告负担。”补正为”案件受理费9043元，保全费3270元，合计12313元，由被告负担。”审判员  刘树林二〇一七年十一月十六日书记员  张立鹏
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1126民初1388号原告：李葵花，女，1970年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：方学林，男，1954年2月6日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。被告：吴桂芳，女，1957年5月22日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。系被告方学林妻子。原告李葵花与被告方学林、吴桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李葵花及其委托诉讼代理人胡新明到庭参加诉讼。被告方学林、吴桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李葵花向本院提出诉讼请求：1.判令被告方学林支付煤款36000元，被告吴桂芳承担连带还款责任；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告1980年2月21日结婚，被告方学林与他人通过转让合伙经营桐乡砖厂，原告依砖厂负责人双方口头约定销售煤给该砖厂，但至今仍有36000元煤款未付，2015年11月应被告方学林之约，双方在弋阳协商还款事宜，但被告还是未付款，只给原告立下一张欠条，此后原告多次催款，被告只是口头说有钱会还,但至今未还。两被告是夫妻，请求法院依法判如前述，以维护原告合法权益。被告方学林未作答辩，未向本院提交证据。被告吴桂芳未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告方学林在经营“弋阳桐乡砖厂”（现已注销并停产）期间，原告李葵花依双方口头约定销售煤给该砖厂。2015年11月25日经原、被告结算，被告方学林出具给原告李葵花欠煤款36000元欠条一张，欠条未约定还款时间。此后，经原告多次催收，被告至今未能偿还欠款。另查，被告方学林与被告吴桂芳是夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告李葵花陈述及其提交的证据予以确认并在卷佐证。原告李葵花向本院提交证据如下：1.原告李葵花身份证复印件一份、义乌市公安局义亭派出所出具的被告方学林、吴桂芳人口信息查询证明各一份，证明原、被告主体资格；2.义乌市档案局出具的被告方学林、吴桂芳结婚申请书复印件一份，证明两被告是夫妻关系；3.被告方学林于2015年11月25日出具的欠条原件一份，证明被告方学林拖欠煤款是事实；4.光盘，证明原告多次向被告方学林催款，其中有吴桂芳视频，证明他们是夫妻关系，方学林和杨保虎是合伙经营砖厂，弋阳桐乡砖厂是事实存在的；5.证人夏某、郑某证人证言，证明原告多次向被告催款，方学林和杨保虎是合伙经营弋阳桐乡砖厂；以上证据1、2、3内容真实，证据形式来源合法，与本案事实相关，本院对其予以确认。证据4，证明原告到被告家催款；证据5，证明俩证人是被告方学林雇请在弋阳砖厂做事的，原告多次向被告方学林催款，对该部分事实予以认定，但证据4、5尚不能证明被告方学林与杨保虎是合伙经营弋阳桐乡砖厂。上述证据，被告方学林、吴桂芳未出庭质证，视为放弃对原告李葵花提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告李葵花销售煤给被告方学林经营的弋阳桐乡砖厂，双方买卖合同关系成立，受法律保护。被告方学林于2015年11月25日在双方结算时出具给原告李葵花的36000元的欠条一张是其真实意思表示，予以确认。欠条虽未约定还款时间，但被告方学林理应及时偿还煤款，被告方学林在原告多次催款后仍不偿还煤款，损害了原告利益，被告方学林应承担民事清偿责任。由于被告方学林拖欠煤款发生在被告方学林与吴桂芳夫妻关系存续期间，根据法律规定属夫妻共同债务，被告吴桂芳应对被告方学林所欠煤款承担共同清偿责任。因此，原告李葵花要求被告方学林、吴桂芳偿还煤款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告方学林、吴桂芳于本判决生效之日起七日内向原告李葵花偿还煤款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告方学林、吴桂芳负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张利华二〇一七年十一月二十日书记员  林旭冉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7449号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码：91500102908503249W。法定代表人：杜焕捷，该行行长。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞坚，男，1962年3月21日出生，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被告：黄永德，男，1963年11月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：张丽，女，1964年11月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨成文，男，1968年4月6日出生，重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司执行董事，住重庆市涪陵区。被告：彭顺林，女，1968年7月18日出生，重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司股东，住重庆市涪陵区。以上四位被告的委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告黄永德、张丽、杨成文、彭顺林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人冯杰、俞坚，被告黄永德、张丽、杨成文、彭顺林的委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：由被告黄永德、张丽偿还截止2017年9月19日尚欠的贷款本金97万元、利息76088.4元，并以贷款本金97万元为基数从2017年9月20日起至付清之日止按逾期借款年利率8.36625%计算的利息以及对应付而未付的利息按逾期借款年利率8.36625%计算的复息，对被告杨成文、彭顺林持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权享有优先受偿权。事实及理由：被告黄永德与被告张丽是夫妻。2015年8月25日，原告与被告黄永德签订农户贷款合同约定，被告黄永德向原告借款97万元，借款期限为12个月，利率按在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮15%，逾期利率按借款利率上浮50%计算，复息按中国人民银行规定计收。被告杨成文、彭顺林以持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权作质权，并办理了质押登记手续。原告按合同约定借给了被告黄永德到期后，截止2017年9月19日，被告黄永德尚欠的贷款本金97万元、利息76088.4元，原告多次向被告催收无结果。原、被告之间的借款合同、担保合同有效，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，依法应当立即偿还原告的借款本息，原告对被告的质押物依法享有优先受偿权。被告黄永德、张丽、杨成文、彭顺林辩称，借款属实，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、结婚证、2、业务申请表、3、业务调查表、4、借款合同、5、借款凭证、6、权利质押合同、7、权利质押清单、8、股权出质设立登记通知书、9、重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司股东名册、10、催款通知书、11、欠款信息、12、担保人履行责任通知书。被告对原告提供的证据没有异议。被告未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：被告黄永德与被告张丽是夫妻。2015年8月25日，原告与被告黄永德签订农户贷款合同约定，被告黄永德向原告借款97万元，借款期限为12个月；借款利率以借款当日在中国人民银行公布的同期同挡次人民币贷款基准利率的基础上上浮15%计算，逾期利率按借款利率上浮50%计算，复息按中国人民银行规定计收。合同签订后，原告于同日将借款97万元支付给了被告黄永德。2015年9月26日，原告与被告杨成文、彭顺林分别签订权利质合同约定，被告杨成文、彭顺林分别将持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权98%和2%为被告黄永德的借款作质押。同月29日，工商部门办理了质押登记手续，权利人为原告。原告按合同约定借款给了被告黄永德到期后，截止2017年9月19日，被告黄永德尚欠贷款本金97万元、利息76088.4元。原告因多次向被告催收无结果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告黄永德签订的农户贷款合同合法有效，应受法律保护。被告黄永德未按合同约定偿还原告借款，已构成违约，原告因此请求被告黄永德偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽与被告黄永德是夫妻，依法应当承担共同偿还的民事责任。被告杨成文、彭顺林分别将持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权98%和2%为被告黄永德的借款作质押，并办理了质押登记手续，原告请求对被告杨成文、彭顺林分别持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对被告黄永德应付而未付的借款利息，按逾期借款利率计收复息，不符合双方的合同约定，本院不予支持。本院认为原告请求对被告黄永德应付而未付的借款利息，应当按中国人民银行规定计收复息。综上所述，原告请求由被告黄永德、张丽共同偿还截止2017年9月19日尚欠的贷款本金97万元、利息76088.4元，并以贷款本金97万元为基数从2017年9月20日起至付清之日止按在中国人民银行公布的确定2015年8月25日同期同挡次贷款基准利率基础上上浮15%后再上浮50%计算的利息，以及对应付而未付的利息，按中国人民银行规定计收复息，对被告杨成文、彭顺林分别持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权98%和2%享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告黄永德的借款利息，对应付而未付的部分，按逾期借款利率计收复息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄永德、张丽在本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年9月19日尚欠的贷款本金97万元、利息76088.4元，并以贷款本金97万元为基数从2017年9月20日起至付清之日止按在中国人民银行公布的确定2015年8月25日同期同挡次贷款基准利率基础上上浮15%后再上浮50%计算的利息，以及对应付而未付的利息，按中国人民银行规定计收复息。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告杨成文、彭顺林分别将持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权98%和2%享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14214元，减半收取7107元，由被告黄永德、张丽、杨成文、彭顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  何凌云二〇一七年十一月十五日书记员  徐思思
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5011号原告：王贵勇，男。委托诉讼代理人：丁元荣，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。被告：王远，男。被告：张现丽，女。原告王贵勇与被告王远、张现丽民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵勇及其委托诉讼代理人丁元荣到庭参加诉讼、被告王远、张现丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王贵勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款142200元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告以资金周转为由向原告多次借款，截至目前尚欠142200元。原告多次索要，两被告拒付。王远、张现丽未做答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王远、张现丽系夫妻关系。2015年11月21日被告张现丽因资金需要向原告王贵勇借款20000元，并向原告出具借据一张；2016年2月23日被告王远向原告王贵勇借款20000元，并向原告出具借据一张；2017年2月27日被告张现丽向原告王贵勇借款17000元，并出具借据一张；2017年2月27日被告王远向原告王贵勇借款27000元，并向原告出具借据一张；2017年4月30日被告张现丽向原告王贵勇出具借据一份并签字按手印，该借据上面载明借款分别为8200元和50000元，以上借款共计142200元。原告多次索要，两被告拖付。2017年9月4日，原告申请财产保全，本院2017年9月4日作出（2017）鲁1122民初5011号民事裁定书，查封被告王远、张现丽所有的位于莒县青年北路东侧、金能热电公司东家属院4号楼1单元202室的楼房一套（产权证号：莒房权证城区字第××号），期限为三年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告王贵勇与被告王远、张现丽之间民间借贷关系成立并生效；该行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，被告应履行偿还原告借款142200元的义务。被告王远、张现丽是夫妻关系，该借款用于共同经营和家庭生活，该债务应按夫妻共同债务处理，被告王远、张现丽应共同偿还。原告请求从起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王远、张现丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据，亦未到庭质证，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王远、张现丽于本判决生效后五日内给付原告王贵勇借款142200元及利息（利息按年利率6%从起诉之日2017年8月23日计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1245元，案件受理费1572元，均由被告王远、张现丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一七年十一月十三日书记员  李 丹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初2584号之一原告：广州市德来物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：戚宇航。委托诉讼代理人：黎华勇，该公司职员。被告：唐祥斌，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：刘艳芳，女，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州市德来物业管理有限公司与被告唐祥斌、刘艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告以被告已缴清所欠原告物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担。审 判 长  黄丽平人民陪审员  李力保人民陪审员  黄丽民二〇一七年十一月十三日书 记 员  高淑仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终3629号上诉人(原审被告)：陈何新，男，1983年3月6日出生，汉族，云端之上餐饮经营者，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：洪迪，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文化，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所实习人员。被上诉人(原审原告)：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。上诉人陈何新因与被上诉人上海易鑫融资有限公司(以下简称易鑫公司)融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈何新的委托诉讼代理人洪迪、被上诉人易鑫公司的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈何新上诉请求：撤销原判，改判驳回易鑫公司的诉讼请求。事实和理由：一、我与易鑫公司签订的合同中并没有约定累计十期未按时支付租金，易鑫公司可以要求我支付剩余租金并承担相应的违约责任。合同履行中，我并没有不支付租金，只是短暂的逾期支付。截止易鑫公司起诉前，我没有欠付租金的行为。我虽存在逾期付款的违约行为，但都是轻微违约，且合同中约定了逾期付款滞纳金，故逾期付款应当适用滞纳金的约定，而不是直接判决我支付剩余租金并承担相应的律师费等。二、一审中，易鑫公司的诉讼请求是要求我支付全部未付租金64474元、支付律师代理费3000元，并对抵押车辆享有优先受偿权。我认为其最后一项请求的实质是解除合同，故易鑫公司的诉讼请求是选择性的诉讼请求，依据融资租赁合同相关司法解释的规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金，又请求解除融资租赁合同的，人民法院应当告知其作出选择，故本案应当驳回易鑫公司的诉讼请求。易鑫公司辩称，一、我公司与陈何新签订的汽车租赁合同中第十条第一项明确约定，承租人应当按期支付租金。现陈何新累计超过十余期未按时支付租金，故我公司依约主张租金符合合同约定。二、双方签订的汽车租赁合同中，对律师费亦有明确约定。因陈何新违约在先，故其应当承担我公司因此而产生的律师费用。三、本案中，我公司并未提出解除合同，陈何新上诉状中所称的租赁合同的相关司法解释不适用于本案。本案事实清楚，请求维持一审判决。易鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令陈何新支付全部未付租金64474元；2.判令陈何新支付律师代理费3000元；3.判令易鑫公司就该抵押车辆新Ａ×××××(品牌：大众牌，发动机号：A63961，车架号LFV3A23C8D3156652)汽车享有优先受偿权。一审法院认定事实：2015年10月19日，易鑫公司与陈何新签订一份汽车租赁合同和抵押合同。由陈何新从易鑫公司融资租赁发动机号：A63961，车架号LFV3A23C8D3156652大众牌小型轿车一辆。双方在汽车租赁合同约定：甲方（易鑫公司）为乙方（陈何新）提供租赁汽车以及租赁的主要信息；租赁以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取合同中约定的措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的律师费用等合理费用；购车款总额为171000元，融资总额为105080元，租赁期限为36个月，固定利率，每月租金为3792.57元。双方在合同中还约定了其他事项。易鑫公司与陈何新前往车辆管理部门办理车辆过户及抵押登记手续，将涉案车辆过户至陈何新名下，易鑫公司为抵押权人。2016年10月21日，陈何新接收车辆。之后，陈何新自2015年11月19日陆续向易鑫公司支付十九期租金，其中已累计十期未按时支付租金。自2017年6月26日后，陈何新再未向易鑫公司支付租金。易鑫公司为提起诉讼聘请国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师，并向该律师事务所交纳代理费3000元。一审法院认为，易鑫公司与陈何新签订的汽车租赁合同和抵押合同是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。按照双方签订的租赁合同约定，陈何新如累计十期未按时向易鑫公司支付租金，易鑫公司可以要求陈何新支付剩余未付租金并承担相应的违约责任。本案中，陈何新已累计十期未按时向易鑫公司支付租金，其行为已构成违约，理应按照约定向易鑫公司支付剩余未付租金，赔偿易鑫公司因此而产生的律师代理费损失。鉴于此，易鑫公司要求陈何新支付租金，赔偿律师代理费损失，并对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。陈何新经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。据此，一审法院遂判决：一、陈何新支付上海易鑫融资租赁有限公司租金64473.69元（3792.57元/月×17个月）；二、陈何新赔偿上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费损失3000元；三、陈何新到期不能清偿以上债务，上海易鑫融资租赁有限公司对本案所抵押的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，围绕陈何新的上诉意见和易鑫公司的答辩意见，结合本案现有证据，本院作如下认定：首先，陈何新与易鑫公司签订的汽车租赁合同中明确约定，租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内(7天)无法一次性支付所有费用赎回车辆，甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。…(1)乙方二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金；(2)…。根据上述约定结合本案看，陈何新在合同履行过程中，已累计十期未按时向易鑫公司支付租金，现易鑫公司要求陈何新支付剩余租金符合合同约定，故一审法院判令陈何新向易鑫公司支付剩余租金并无不当之处。其次，陈何新与易鑫公司签订的汽车租赁合同中，对因陈何新违约，造成易鑫公司追索租金而产生的律师费用亦有明确约定。现易鑫公司依据合同约定，要求陈何新承担因本案诉讼而产生的律师费用亦有事实和法律依据，故亦应给予支持。第三，本案中，易鑫公司并未主张解除其与陈何新签订汽车租赁合同，易鑫公司主张对抵押车辆享有优先受偿权完全符合合同约定和法律规定，不存在陈何新上诉中所称的一审判决可选择性履行的情形。综上所述，陈何新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1486.84元，由陈何新负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁勇审 判 员  何新代理审判员  卫博二〇一七年十一月十六日书 记 员  严斌
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481民初3018号原告：安洪臣，男，1944年11月11日生，汉族，农民，住乐陵市。委托代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：范成燕，女，1976年5月4日生，汉族，住乐陵市城区。委托代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。原告安洪臣与被告范成燕为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安洪臣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安洪臣承担。审判员  李之水二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 斌
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初10228号原告：唐井玉，男，满族，1960年11月17日生，户籍所在地哈尔滨市阿城区,现住胶州市。委托诉讼代理人：李雪英，山东华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛佳昕煜合金属有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处西谷家庙子村。统一社会信用代码：91370281MA3C63MT17。法定代表人：康志新，经理。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所实习律师。原告唐井玉与被告青岛佳昕煜合金属有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告唐井玉于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐井玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐井玉负担。审判员  周妍二〇一七年十一月三十日书记员  徐彦
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初2891号之二本院2017年11月21日对原告李志学与被告河北利宝建筑工程有限公司名誉权纠纷一案作出的（2017）冀0528民初2891号之一民事裁定书中，文字上有漏写，应予补正。现裁定如下：本院作出的（2017）冀0528民初2891号之一民事裁定书中，“第3行漏写原告委托诉讼代理人”，应补正为“委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。”审 判 长  赵拥军审 判 员  李 超人民陪审员  沈 佩二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 皎
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初10033号原告:李娅,女,汉族,1977年2月4日出生,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理被告:喻在全,男,汉族,1978年6月2日出生,住所地重庆市綦江区。被告:帅育芳,女,汉族,1980年2月10日出生，住重庆市綦江区。原告李娅与被告喻在全、帅育芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李娅之委托代理人翁睿、张婧，被告帅育芳到庭参加诉讼，被告喻在全经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李娅向本院提出诉讼请求：１、判决二被告偿还原告借款本金25万元，并从2017年5月15日起按月利率2%计付利息，直至本金清偿之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告喻在全系亲戚，被告喻在全因做生意需要资金周转，在2015年9月至2016年10月期间，陆续在原告处借款，累计金额为25万元。双方口头约定借款利率为每月2%，但未约定借款期限。2017年6月，被告开始欠付利息，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告至今未偿还。被告喻在全和帅育芳系夫妻关系，前述借款均在二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现起诉至法院。被告喻在全未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，系对自己抗辩权利的放弃。被告帅育芳辩称，原告李娅与喻在全是亲戚，我不认识原告。因喻在全没有回来，我对原告借条的真实性和借了多少钱不清楚。我和喻在全虽然是夫妻，但喻在全很少回家，喻在全借25万元用于何处我也不清楚，我是无辜的。借条上没有约定利息，视为不支付利息。本院经审理认定事实如下：原告李娅与被告喻在全系亲戚，被告喻在全、帅育芳系夫妻。被告喻在全以生意上需要资金为由，分七次在原告李娅处借现金，即分别于2015年9月15日借款5万元、2015年12月15日借款5万元、2016年2月15日借款2万元、2016年3月15日借款3万元、2016年8月6日借款3万元、2016年8月8日借款2万元、2016年10月15日借款5万元，七笔合计25万元。被告喻在全对七笔借款均向原告李娅亲笔出具了借现金的借条，但在借条上没有约定支付利息。审理中，原告李娅诉称和被告喻在全口头约定按每月2%支付借款利息，并陈述被告喻在全、帅育芳二人已支付了2017年5月15日前的利息68600元，尚欠借款本金25万元及2017年5月15日以后的利息未支付。被告帅育芳认为借条上没有约定利息，视为不支付利息，已归还原告的68600元是借款本金。审理中，原告李娅提出财产保全申请，本院裁定后依法查封了被告喻在全所有的位于重庆市綦江区文龙街道长生路90号普惠国际社区房屋一套。原告除口头陈述外，还举示了借条七张，农业银行尾号8575的交易明细二张，尾号0874的交易明细六张，尾号5372的交易明细五张，营业执照三份，房屋租赁合同一份，婚姻档案一份，已经庭审质证和审查，被告帅育芳对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但对借款用途有异议，认为借款不是用于生意上和家庭开支，因原告李娅和被告喻在全系亲戚，二人都有赌博行为，但未提供证据证明。被告喻在全、帅育芳未提供证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告喻在全以生意上需要资金，多次向原告李娅借款，并出具的借条，因借条上未约定还款时间，原告可以随时要求被告喻在全归还借款，现原告要求被告归还借款合法，本院予以支持。被告帅育芳辩称被告喻在全和原告李娅都有赌博行为，且该借款未用于家庭生活开支和生意上，未提供证据证明，本院不予采纳。原告虽未举示证据证明借款用于家庭生活开支或生意上，因被告未举示证明该借款属赌博等违法债务，本院按借款时被告喻在全口头陈述的生意上需要资金来认定。原告诉称双方口头约定按月利率2%支付利息，二被告已按该口头约定支付了截止2017年5月15日的利息68600元，但原告未提供证据证明双方有口头约定支付利息每月2%，而被告喻在全未到庭，也未作答辩，而被告帅育芳予以否认，故原告诉称双方口头约定按月利率2%支付利息的证据不充分，本院不予支持。被告帅育芳辩称因借条上未约定借款利息，视为不支付利息，该辩称意见符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院予以支持。故被告喻在全、帅育芳已归还原告李娅的68600元，应认定为归还的借款本金，在归还借款时予以扣除。被告喻在全、帅育芳应从收到本院送达的起诉书副本时按年利率6%支付逾期付款利息。被告喻在全、帅育芳系夫妻，被告喻在全在原告处的七笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告李娅要求被告喻在全、帅育芳共同归还被告喻在全个人名义所负的债务即借款合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告喻在全、帅育芳在本判决生效后十日内归还原告李娅借款本金181400元及资金占用利息（资金占用利息以借款本金181400元为基数，从起诉之日2017年9月21日起按年利率6%计算至付清本金时止）；二、驳回原告李娅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2525元，由喻在全、帅育芳负担1964元，原告自行承担561元，财产保全费1770元，由喻在全、帅育芳负担（原告已交纳，二被告承担部分在履行前述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王双庆二〇一七年十一月十五日法官助理 李 杰书 记 员 刘玲莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初11108号原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.法定代表人谢俊，该公司总经理。委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师。特别授权代理。被告:隆运梅,住重庆市万州区,身份证号码：.原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告隆运梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告慧景物管公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告隆运梅经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慧景物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年5月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告隆运梅系该小区业主，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费3870.8元（2015年3月6日至2017年6月5日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。被告隆运梅未作答辩。经审理查明，原告系叁级物业服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告隆运梅系该小区业主（建筑面积130.33㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取电梯花园洋房1.1元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金等。被告隆运梅居住该小区自有房屋后，在向原告交纳了部分物业服务费后，自2015年3月6日起未交纳物业服务费。至2017年6月，被告尚欠原告物业服务费3870.8元。原告催收无果诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、催收通知书、房产证复印件等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告隆运梅在入住原告服务的小区后，自2015年3月起至2017年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，故原告请求被告隆运梅交纳从2015年3月6日至2017年6月5日的物业服务费3870.8元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：一被告隆运梅于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费3870.8元及违约金（以3870元为基数从2017年6月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告隆运梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈荣萍二〇一七年十一月十三日（院印）书记员  张玉林
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云0829刑初74号之一公诉机关云南省西盟佤族自治县(以下简称西盟县)人民检察院。被告人卫生（又名水兴），男，1980年出生，无身份证件，佤族，文盲，农民，云南省西盟县人。2016年10月10日，因吸食毒品被西盟县公安局行政拘留十二日，同年12月22日因吸食毒品被西盟县公安局行政拘留十四日；现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被西盟县公安局刑事拘留，同年8月1日经西盟县人民检察院批准被西盟县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。西盟县人民检察院于2017年10月26日以西检刑诉〔2017〕83号起诉书，指控被告人卫生犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被害人扎某于2017年8月9日提起附带民事诉讼，要求判令被告人卫生返还被害人扎某的摩托车损失费共计3350元人民币。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：被害人扎某对被告人卫生提起的附带民事诉讼，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀达英审判员  余莲花审判员  刘春林二〇一七年十一月二十日书记员  刘 江
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8160号原告：杨白群，女，1966年10月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：石耀祥，男，1972年1月3日出生，住重庆市涪陵区。原告杨白群与被告石耀祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨白群于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨白群在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨白群撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨白群负担。审判员  杨怡二〇一七年十一月九日书记员  蔡璐
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11618、11619号之一申请执行人深圳市创亿电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第62号第8栋第一层，统一社会信用代码91440300578832559Y。法定代表人姚天友。被执行人深圳市普顺科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区天鹅工业区A型厂房，组织机构代码781382311。法定代表人沈海勇。申请执行人深圳市创亿电力设备有限公司与被执行人深圳市普顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第6368号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应向申请执行人支付货款38600元及利息，承担案件受理费437元及保全费450元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法���理。在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，未发现被执行人有车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 殷万江审判员 李 柳二〇一七年十一月一日书记员 张 睿
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初4937号原告：谢秋硕，男，汉族，1984年8月23日生，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被告：李俊喜，男，汉族，1970年1月10日生，住林州市。被告：申保国，男，汉族，1964年4月24日生，住林州市。原告谢秋硕与被告李俊喜、申保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵万杰，被告李俊喜、申保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李俊喜偿还原告款项10万元，截止2017年8月31日的利息18000元及付清款项前的利息（利息按年利率的24%给付）。2、被告申保国对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告李俊喜借原告款项10万元，被告李俊喜给原告出具了借条，被告申保国担保，并约定了利息。被告李俊喜支付原告三个月利息后不再支付。经原告多次催要均未支付。被告李俊喜当庭口头辩称：该笔款项是借款，是用于林州市四海新科技包装材料有限公司经营，现在因为环保不达标，处于停产状态，要求林州市四海新科技包装材料有限公司偿还该笔借款。本来是想合伙做生意，打的是借条，借条只是一个凭证。该笔借款用于公司运作，会计巫龙华现在不给我账目。借条上已经说明账上有钱，巫龙华可以随时支走，是林州市四海新科技包装材料有限公司借款的。被告申保国当庭口头辩称：原告起诉不错，是他给担保的。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条及附件两张，用于证明被告李俊喜借款，被告申保国担保，及利息为月息3分的事实。利息是从2016年11月30日开始，要求按月息2分（年利率24%）计算。经庭审质证，被告李俊喜的质证意见为：一、该笔借款不错，是林州市四海新科技包装材料有限公司借的钱。二、借条上明确显示是公司借款，巫龙华是公司的会计。经庭审质证，被告申保国的质证意见为：原告起诉事实不错。被告李俊喜、申保国均未提供证据。结合原被告证据交换和质证意见，对当事人无异议的主张和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于该款项是否用于林州市四海新科技包装材料有限公司，证据不充分，不能认定。经审理查明：2016年8月30日，被告李俊喜借原告款项10万元，被告李俊喜给原告出具了借条，被告申保国担保，并约定了利息，月息三分，即每月3000元。被告李俊喜支付原告三个月利息后不再支付。经原告多次催要均未支付，被告总是一拖再拖。本院认为，原告谢秋硕与被告李俊喜、申保国形成民间借贷法律关系，因双方未约定还款期限，原告可随时要求返还。原告主张的利息部分，利率超过国家规定，超过部分不予保护。但已经按月利率3%实际给付的三个月，可不予返还，此后按月利率2%给付。被告申保国作为担保人在借条上签名，因为明确担保方式，视为其自愿承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李俊喜于本判决生效之日起十日内返还原告谢秋硕借款10万元及利息（自2016年12月1日起至本判决指定的履行期限届满之日前按月利率2%计算）。二、被告申保国对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高斌魁二〇一七年十一月二十九日书记员  赵燕丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2752号原告：康卫刚，男，1983年6月24日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被告：刘鸿章，男，1981年6月4日出生，户籍登记地岐山县，住宝鸡市金台区。原告康卫刚与被告刘鸿章民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康卫刚到庭参加了诉讼，被告刘鸿章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告康卫刚诉称：被告刘鸿章因资金短缺有困难为由，于2017年3月8日向原告康卫刚借款10000元整，现还款期限已到，经原告多次催收被告均未偿还该笔借款。为维护原告合法权益，现依法请求判令被告归还借款10000元整，诉讼费用由被告承担。被告刘鸿章未答辩。经审理查明：2017年3月8日被告刘鸿章向原告康卫刚借款人民币10000元整，并于当日向原告出具借条一张，承诺于2017年4月7日一次性归还。借款到期后，经原告康卫刚多次催要被告刘鸿章至今未归还原告的借款，故原告诉讼来院。本案审理过程中，根据原告康卫刚的财产保全申请，本院依法冻结了被告刘鸿章银行存款348元。认定上述事实的证据有：原告提交的被告刘鸿章向其出具的借条、原告的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告康卫刚主张被告刘鸿章向其借款10000元现金的事实，有原告提交的被告刘鸿章向原告出具的借条证实，同时该借款数额为10000元，数额不大，符合民间借贷现金交易习惯，本院予以认定。被告刘鸿章在借条上承诺2017年4月7日还款，至今未还，现原告要求被告刘鸿章归还借款符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘鸿章经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为其对自己权利的放弃和处分，法律后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:被告刘鸿章于本判决生效后十日内归还原告康卫刚借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告刘鸿章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉审 判 长  杨 云人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李龙飞
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执2131号申请执行人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号2栋1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：廖明，男，该公司工作人员。被执行人：重庆市益丰生物肥有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兰兴村1组，组织机构代码59670428-6。法定代表人：曾志，该公司总经理。被执行人：曾志，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市渝北区。被执行人：秦倩，女，1979年12月11日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市，现住重庆市渝北区。被执行人：陈莉，女，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人重庆市益丰生物肥有限公司、曾志、秦倩、陈莉金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市益丰生物肥有限公司、曾志、秦倩、陈莉银行存款、房屋等执行措施，依法查封被执行人曾志、秦倩所有的位于重庆市大足区（原双桥区双龙西路100号政府集资楼2-2-1）房屋一套，查封被执行人曾志、秦倩所有的位于重庆市双桥经济技术开发区龙景西路1号3幢25-3房屋一套。申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司向本院申请暂不处置该房屋，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司亦未向本院提供被执行人重庆市益丰生物肥有限公司、曾志、秦倩、陈莉有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年11月29日，被执行人重庆市益丰生物肥有限公司、曾志、秦倩、陈莉应支付申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司借款本金825819.88元、截止2017年5月10日的利息45677.99元、罚息9415.38元、诉讼费6029元及相应的债务利息。本院认为，被执行人重庆市益丰生物肥有限公司、曾志、秦倩、陈莉现无财产可供执行，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司向本院申请暂不处置查封的曾志、秦倩所有的两套房屋，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 勇
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初2386号原告：弥勒鑫隆物业管理有限公���。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路于红烟路交叉口（昊邦电器数码城*栋*楼***号）。法定代表人：满金荣，系该公司经理。被告：弥勒市昊邦商贸有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路与红烟路交叉口（昊邦电器数码城*楼*号）。法定代表人：李东红，系该公司总经理。原告弥勒鑫隆物业管理有限公司与被告弥勒市昊邦商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒鑫隆物业管理有限公司的法定代表人满金荣，被告弥勒市昊邦商贸有限公司的法定代表人李东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥勒鑫隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保安服务费49000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日至2014年5月30日���原、被告签订了保安服务合同，年包干价为24.5万元，按季度支付，2014年6月1日后，双方未签订合同，被告口头承诺按10人计算，每人每月2300元的标准支付给原告。2016年2月底，原告终止了为被告服务。2015年12月，2016年1月、2月，被告应支付服务费69000元给原告，经协商，被告于2016年2月7日支付20000元给原告，剩余部分至今未支付。为维护原告的合法权益，遂起诉。弥勒市昊邦商贸有限公司辩称：原告的陈述对的，欠49000元的服务费也是事实。我们之间自2014年6月后未再签订合同，每月的服务费是23000元。现在公司有实际困难，由法院依法判决。针对诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：收据复印件2份、合同1份、工资表复印件2份，欲证实被告欠原告服务费49000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。本院对上���证据审核后认为，原告提交的证据，能够相互印证，可以证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系依法注册登记从事物业管理的有限公司。自2013年6月起，原告为被告提供安保服务。2014年6月，双方约定每月的服务费为23000元，原告为被告服务至2016年2月。现被告尚欠原告服务费49000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但双方以实际行为履行了合同。原告为被告提供了服务，被告应支付相应费用。对原告要求被告支付服务费49000元的诉讼请求，被告无异议，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，判决如下：由被告弥勒市昊邦商贸有限公司于判决生效后五日内支付原告弥勒鑫隆物业管理有限公司服务费人民币49000元。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告弥勒市昊邦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李祯祯二〇一七年十一月二十八日书记员  张人尹
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1669号之一申请执行人吴平理，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人赖清太，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人吴平理与被执行人赖清太民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）闽0502民初2715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币60000元及相应的利息。本案在执行过程中，一、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；二、本院依法冻结被执行人赖清太名下的银行帐户；三、本院依法冻结被执行人赖清太名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初2715号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年十一月二十五日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1672号之一申请执行人吴平理，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈飘阳，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人吴平理与被执行人陈飘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）闽0502民初2716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币65000元及相应的利息。本案在执行过程中，一、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；二、本院依法冻结被执行人陈飘阳名下的银行帐户；三、本院依法委托湖南省永州市冷水滩区人民法院协助冻结被执行人陈飘阳名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初2716号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年十一月二十七日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1566号之一申请执行人晋江市池店镇嘉辉房产中介所，住所地福建省泉州市晋江市。经营者庄顺愿，男，1985年12月26日出生，汉族。被执行人李祖根，男，1986年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人晋江市池店镇嘉辉房产中介所与被执行人李祖根居间合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）闽0502民初2940号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人中介佣金人民币11070元、律师代理费人民币3500元及相应利息。本案在执行过程中，一、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；二、本院依法冻结被执行人李祖根名下的银行帐户；三、本院依法冻结被执行人李祖根名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初2940号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年十一月二十二日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0423民初2534号原告：陈某某，男，汉族，村民。被告：黄某某，男，汉族，村民。原告陈某某诉被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告陈某某撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陈某某负担。审判员  周莉二〇一七年十一月七日书记员  魏杭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6575号申请执行人：苏春华，男，1984年6月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人:刘焕，女,1983年9月15日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。苏春华申请执行刘焕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5410号民事判决书已发生法律效力。苏春华向本院申请执行，要求被执行人刘焕支付借款本金23500元、案件受理费194元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘焕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人刘焕有可供执行的财产。申请执行人苏春华亦未提供被执行人刘焕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏春华申请执行的借款本金23500元、案件受理费194元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人苏春华确认，被执行人刘焕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏春华发现被执行人刘焕有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十一月二十日书记员  王占军
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执488号之一申请执行人李梅，女，1957年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈芳，女，1951年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人李梅与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）闽0502民初1370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币290000元及相应的利息。本案在执行过程中，本院已将被执行人陈芳纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。经查，被执行人陈芳名下的银行帐户由泉州市丰泽区人民法院首先冻结，本院已轮侯冻结并函请参与分配，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初1370号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年十一月八日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11938、11939号之一申请执行人朱汉锐，男，汉族，1963年5月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人刘春梅，女，汉族，1977年2月20日出生，住址福建省泉州市丰泽区。申请执行人朱汉锐与被执行人刘春梅合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币252778元及利息、受理费人民币7930元。在执行过程中，本院执行到位人民币2587.68元，用于支付受理。尚未执行人民币252778元及利息、受理费人民币5342.32元。本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年十一月十四日书记员  娄 靓
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执252号之一申请执行人朱秀婉，女，1955年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人黄建民，男，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人丈夫。被执行人李佰煌，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人郭回莲，女，1967年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人朱秀婉与被执行人李佰煌、郭回莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）闽0502民初749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，申请强制二被执行人共同偿还借款人民币150000元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院依法已将被执行人郭回莲名下址在福建省晋江市房屋移送晋江市人民法院执行，并发函参与分配。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初749号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一七年十一月二十八日书记员  李鸿源引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1983号之一申请执行人黄莲英,女,1962年8月27日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人林素华，女，1966年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人黄莲英与被执行人林素华民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）闽0502民初63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币60000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法将被执行人林素华纳入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令，本院依法另案冻结被执行人林素华名下银行账户，但账户内仅有少量存款；本院依法另案冻结被执行人林素华名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明而未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、证券、互联网金融等部门查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0502民初63号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  庄俊泓执行员  李鸿源二〇一七年十一月二十八日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0223行审200号之一申请人攸县卫生和计划生育局。法定代表人吴伟清，局长。被申请人龙友谊，男，1987年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。被申请人谢嫒嫒，女，1987年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。被申请人谢嫒嫒、龙友谊未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2014]1287号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人谢嫒嫒、龙友谊的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人谢嫒嫒、龙友谊的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢嫒嫒、龙友谊的银行存款35000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李铁建审 判 员  胡忠德人民陪审员  谢金良二〇一七年十一月二日书 记 员  孙建平
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2017）��0581民再3号再审申请人（原审申请人）：张伟明，男，1977年5月1日出生，汉族。特别授权委托代理人：卢巧，女，浙江律明律师事务所律师。被申请人（原审被申请人）：毛均辉，男，1961年4月7日出生，汉族。被申请人（原审被申请人）：刘菊凤，女，1962年8月23日出生，汉族。系毛均辉之妻。再审申请人张伟明因与被申请人毛均辉、刘菊凤实现担保物权纠纷一案，不服本院（2017）湘0581民特25号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月15日作出（2017）湘0581民申14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，再审申请人（原审申请人）张伟明于2017年11月21日提出撤回再审申请的请求。本院认为，再审申请人（原审申请人）张伟明与被申请人（原审被申请人��毛均辉、刘菊凤实现担保物权纠纷一案，系特别程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条之规定不得进入再审程序，再审申请人撤回再审申请符合法律规定，本院予以准许并终结本案的再审程序。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  许文华审 判 员  杨小勇审 判 员  李迪雄二〇一七年十一月二十一日代理书记员  曾小芳附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：(一)再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的;(二)再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的;(三)人民检察院撤回抗诉的;(四)有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7267号原告：温镇旺，男，汉族，1990年10月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。被告：胡彦基，男，汉族，1970年7月8日出生，住址：广东省惠东县。被告：杨秀带，女，汉族，1977年4月19日出生，住址：广东省惠东县。原告温镇旺与被告胡彦基、杨秀带民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄俊君、被告胡彦基到庭参加了诉讼，被告杨秀带经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告温镇旺诉称，被告于2015年7月1日因周转向原告借款人民币壹佰贰拾万元（￥1200000.00），立有《借条》为证，现期限届满，余款不为清偿。原告认为，双方借贷关系合法有效，当受法律保护。被告不为还本付息之行为构成违约，应自逾期之日计付利息至清偿之日止。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币400000元及利息人民币96000元（自2015年9月2日起，以400000元为本金，按年利率24%计至清付之日止，暂计至2016年9月1日）；2、判令被告承担本案受理费、保全费。被告胡彦基在庭审中辩称，被告欠原告借款本金400000元无异议，当时是没有约定利息，原告不应计算，要求与原告协商解决还款问题。被告杨秀带未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2015年7月1日，被告胡彦基向原告出具《借条》一份，借条写明，被告胡彦基借到原告人民币1200000元，借款期限为2015年7月1日到2015年8月1日，被告胡彦基在借款人处签名并按有指模。对此借款原告在庭审中称，因原告与胡彦基的弟弟胡彦林存在其他合同款项往来，双方签订《借条》的当天，原告通过妻子卓小萍银行账户向被告胡彦基的弟弟胡彦林转账人民币2600000元，转账的款项中包括本案借款，双方实际借款本金为1200000元，并向法庭提交了《银行账户交易明细清单》。借款后，被告胡彦基分别于2015年12月2日向原告还款450000元、2016年1月29日还款350000元，尚欠借款本金400000元未还，对此被告胡彦基予以确认。被告胡彦基称，本案实际借款人为被告胡彦基的弟弟胡彦林，由于原告在借款时要求被告胡彦基向原告出具借条，故被告胡彦基在本案中借款关系中实际充当了担保人的身份。原告对此予以确认。关于利息问题，原告称，借款时双方口头约定月利率为2%计息，但被告胡彦基予以否认。2017年7月18日，原告以被告胡彦基未能偿还借款及支付利息为由诉至本院，要求判如所请。另查一，根据原告提供证据及原被告双方庭审陈述，原告温镇旺和案外人卓小萍系夫妻关系，被告胡彦基与被告杨秀带系夫妻关系。裁判的理由和结果本院认为，本案法律关系为民间借贷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，上述《借条》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，虽然经法庭查明被告胡彦基在本案中名为借款人，实为担保人，但被告胡彦基对签订借条及原告已实际支付了借款的事实予以确认，并且愿意作为借款人承担对尚未还清借款的还款责任，故原告要求被告胡彦基偿还剩余借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于利息问题，由于原被告双方未书面约定利息，原告主张双方口头约定利息，但未能举证充分证明本案借款人有支付过约定的利息款项，故原告要求按照年利率24%支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告胡彦基应当按年利率6%向原告支付逾期利息至清偿日止。再次，虽然本案借贷关系发生在被告胡彦基和被告杨秀带夫妻关系存续期间，但本案借款实际占有人为被告胡彦基的弟弟胡彦林，原告对此予以了确认，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，原告要求被告杨秀带作为共同债务人偿还原告借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨秀带经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡彦基应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告温镇旺偿还借款人民币400000元及利息（自2015年9月2日起按年利率6%计至清偿日止）。二、驳回原告温镇旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8740元，由原告温镇旺负担1692元，由被告胡彦基负担7048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一七年十一月二日法官 助理  付婷婷书 记 员  王聪敏
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1865号之一移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人余绪中，男，1981年8月24日出生,汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人余绪中犯盗窃罪一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）闽0502刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2017年8月7日立案受理。本案执行过程中，本院依法将被执行人余绪中纳入失信被执行人名单。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、工商行政管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人服刑于泉州市看守所。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0502刑初250号刑事判决书判决主文第一项关于“并处罚金人民币三千元”内容的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一七年十一月二十八日书记员  李鸿源引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1620号之一申请执行人郑在泉，男，1990年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人郑文峰，福建泉中律师事务所律师。委托代理人陈辉航，福建泉中律师事务所律师。被执行人吴梁材，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人郑在泉与被执行人吴梁材民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）闽0502民初958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币125000元及相应的利息。本案在执行过程中，一、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；二、本院依法冻结划拨被执行人吴梁材名下银行存款，申请执行人依法受偿人民币45211元；三、本院依法冻结被执行人吴梁材名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0502民初958号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年十一月二十五日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执18433号之二申请执行人深圳市奥斯特电气技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处红星社区第四工业区第十三栋—楼，社会统一信用代码914403007691711914。法定代表人李海群。被执行人深圳市福尔成电气实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇辅城坳工业区凤岐路4号，组织机构代码27930278-5。法定代表人郑亦工。被执行人郑亦工，男，汉族，1953年7月15日出生，住址浙江省建德市。申请执行人深圳市奥斯特电气技术有限公司与被执行人深圳市福尔成电气实业有限公司、郑亦工承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0306民初1775号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还货款人民币496600元及利息、受理费人民币5105元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人深圳市福尔成电气实业有限公司名下的中国银行深圳分行77×××80账户、中国建设银行55×××78账户，上述账户冻结期限为壹年，自2017年9月25日至2018年9月24为止；查封捷达牌粤Ｂ×××××车一辆，查封期限为贰年，自2017年9月29日至2019年9月28日为止。本院已扣划人民币15172.24元，扣除执行费127.57元后，剩余款项15044.67元作为执行款已全部支付给申请执行人。上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。经查，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信名单库、限制高消费，并做拘留手续。本院将上述执行结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供该被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年十一月十四日书记员  黄婉蓉
福建省泉州市鲤城区人民���院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1687号之一移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人肖自立，男，1991年10月21日出生,汉族，住福建省尤溪县。被执行人肖自立犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）闽0502刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币5000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2017年7月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法将被执行人肖自立纳入失信被执行人名单并冻结被执行人名下的银行账户。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、工商行政管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0502刑初88号刑事判决书判决主文第一项关于“并处罚金人民币五千元”内容的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 文 凯执行员 杨   鹏执行员 ���ＸＸ二〇一七年十一月二十八日书记员 李 鸿 源引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3510号之二申请执行人黄秀清，女，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人新一佳超市有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码：914403001923250797。法定代表人：李彬兰。申请执行人黄秀清与被执行人新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]1066号-1仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币18165元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03执他66号执行裁定书，裁定深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]1066号-1仲裁调解由深圳市罗湖区人民法院执行。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]1066号-1仲裁调解由上级法院指定由罗湖区人民法院执行，本案可予以终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  粱木英二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈嘉慧
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终2680号上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1980年3月6日出生，住肥城市。上诉人（原审被告）：田某，女，汉族，1983年9月10日出生，住肥城市。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1985年10月14日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。原审被告：王某，女，汉族，1988年4月8日出生。上诉人赵某、田某因与被上诉人张某，原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵某、田某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人张某在原审诉讼中举证不能，应驳回其诉讼请求。赵某从五岳贷款公司借款，需要张某担保，张某担心赵某归还不上，连带自己承担责任，叫赵某事先向他写了借条，该借条实际上就是一份反担保，张某根本没有实际出借。张某原审承认为赵某担保的事实，并辩称由于赵某资金不够，又向他借了壹拾万元，其出具的房权证及2015年12月11日购买股份的银行明细，与本案2015年11月14日争议的借款10万元，在证据关系上无关联性。不足以证实张某拥有实际出借10万元的实力，更不能作为其出借给我钱的依据。综上，请求支持上诉请求。被上诉人张某辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王某经本院传票传唤未到庭，其书面陈述意见与上诉人赵某、田某上诉意见一致。原告张某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告借款共计100000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月14日，被告赵某为原告出具借条一份，内容为：借条今借到现金100000元（壹拾万元整）借款人：赵某2015年11月14日。被告王某在借条中以担保人的身份签字。2016年3月15日，原告诉来一审法院要求被告赵某、田某承担还款责任，被告王某承担保证责任。庭审时，原告主张该借款为现金支付，为证实其有现金支付的能力，原告提交房权证一份，证明其单独所有位于特钢小区面积132.22平方米的房屋一套，提交银行明细一份，其中2015年12月11日发生一笔100000元交易，用于购买农村信用社股份，证明其具有交付现金100000元的经济实力。被告辩称出具借条是因为其向五岳贷款公司贷款需要担保人，而被告要求其书写涉案借条才同意为其担保，但未提交证据予以证实。另查明，被告赵某与被告田某系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。一审法院认为，本案争议的焦点是原被告双方是否存在借贷关系。原告持有被告书写的借条一份，该借条是证明借款事实的重要书证，被告虽辩称系因为要原告为其担保而书写借条，但未提交证据予以证实，据此，一审法院结合原告的经济能力，综合认定原被告之间的借款已经交付，双方借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，一审法院予以支持。该借款发生在被告赵某与被告田某婚姻关系存续期间，应认定为共同债务，原告要求被告田某承担还款责任，一审法院予以支持。被告王某为涉案借款提供担保，因未约定担保方式，应承担连带责任担保，原告要求其承担保证责任，一审法院予以支持，其承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵某、田某于本判决生效之日起十日内，给付原告张某借款本金100000元；二、被告王某对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告赵某、田某、王某共同负担。本院二审期间，上诉人赵某、田某围绕上诉请求依法提交了被上诉人张某工资银行流水一宗及信用报告，证明从五岳公司贷款属实并且张某和王某为该笔贷款提供担保，为了让张某担保，赵某才签了本案的借条。被上诉人张某对该宗证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明上诉人为此而给被上诉人出具欠条，被上诉人实际出借给上诉人10万元，上诉人才出具的借据。被上诉人张某围绕其答辩主张，申请证人李某出庭作证，证实被上诉人张某出借涉案款项时，证人在被上诉人张某母亲家中，其见到了被上诉人张某回家拿钱、下楼，上了上诉人赵某的车中。上诉人赵某、田某对证人证言不予认可，是虚假的，且与本案没有关系。二审中，王某经本院传票传唤未到庭，对其上诉请求本院依法按撤诉处理，并将其列为原审被告。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人张某持有上诉人赵某为其出具的2015年11月14日的借到现今10万元的借条一份，并提交了房权证、银行交易明细，证实其具有交付10万元现金的相应能力，二审中又申请证人李某出庭作证，证实在涉案借款发生时其回家拿钱的过程，应当认定上诉人赵某与被上诉人张某之间存在真实借贷关系，原审对此认定正确，本院予以维持。上诉人赵某主张涉案借条属于一种反担保措施，与常理不符，且在涉案借条中，同时也有担保人王某的签字，故对其该项主张，本院不予采信。涉案借款发生在上诉人赵某与上诉人田某夫妻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务亦无不当，王某为该借款提供担保，未约定担保方式，原审认定应承担连带担保责任，亦无不当，本院均予以维持。综上所述，上诉人赵某、田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵某、田某负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  宋许科审判员  于永刚二〇一七年十一月二十四日书记员  马 鑫
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初2681号原告调兵山市某某建材商店。负责人刘某某。被告薛某某，男，住河北省河间市。被告刘某某，女，住河北省河间市。本院在审理原告调兵山市某某建材商店与被告薛某某、被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告调兵山市某某建材商店不能按照其提供的被告的地址找到被告，致使法院不能将开庭传票向被告送达。本院认为:因原告调兵山市某某建材商店的原因造成法院的诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本院未收取原告调兵山市某某建材商店的诉讼费。审判员  王春玲二〇一七年十一月十七日书记员  杜 荀
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0723民初931号原告(反诉被告)：傅存云，男，1957年9月4日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县“148”法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：许树泽，男，1963年10月22日出生，汉族，住光泽县。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。原告(反诉被告)傅存云与被告(反诉原告)许树泽健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告傅存云于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。2017年9月15日，被告许树泽对原告傅存云提出反诉。2017年11月21日，反诉原告许树泽向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本案在审理过程中，傅存云与许树泽以双方达成调解协议，解决完纠纷为由均向本院提出撤诉申请，系傅存云与许树泽依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许傅存云撤回起诉；二、准许许树泽撤回反诉。本诉案件受理费350元，减半收取计175元，由傅存云负担；反诉案件受理费350元，减半收取计175元，由许树泽负担。审判员  邱枫红二〇一七年十一月二十一日书记员  叶 夷