wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民��院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5710号之四申请执行人：李灿森，男，汉族，1974年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：涂顺香，女，汉族，1979年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人李灿森与被执行人涂顺香民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初15548号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人涂顺香应支付100000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2688元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。案经执行，本院依法扣划了被执行人所有的银行存款1355.39元，该款已退予申请执行人。其后，本院依法冻结、扣留了被执行人涂顺香在佛山市南海区某经济联合社、佛山市南海区某股份合作社的股份收入，但该款尚未到期支取。此外，本院使用全国查控系统及佛山市查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。案经执行，申请执行人已执行得款1355.39元。现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执5710号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年十一月十三日书记员 刘 钰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初6113号之一本院2017年10月31日对原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与被告南通南方批发市场有限公司、南通市港闸区友邦木业销售部、厉和明、南通润厉置业发展有限公司小额借款合同纠纷一案，作出的（2017）苏0612民初6113号民事判决书中,文字上有笔误,应予以补正,现裁定如下:民事判决书中第五页第二十三行中“200万”补正为“100万”。审判员  施鹏勇二〇一七年十一月二十八日书记员  施鑫磊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保542号申请人胡艳，女，汉族，1979年6月4日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人金玉刚（一般授权代理），湖北高照律师事务所律师。委托代理人胡冰涛（一般授权代理），湖北高照律师事务所律师。被申请人武汉新鸿泰房地产代理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道648号14楼。法定代表人钟志明，董事长。申请人胡艳于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求限制被申请人武汉新鸿泰房地产代理有限公司支取在武汉市中级人民法院申请执行的该公司诉武汉中森华世纪房地产开发公司商品房委托代理销售合同案债权执行款人民币120万元。��请人胡艳的担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人胡艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：限制被申请人武汉新鸿泰房地产代理有限公司支取在武汉市中级人民法院申请执行的该公司诉武汉中森华世纪房地产开发公司商品房委托代理销售合同案债权执行款人民币120万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年十一月二十日书记��陈丹青
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初7130号原告司全国，男，汉族，1983年9月5日出生，住址清丰县。委托代理人宋慧芹、岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人陈培勇，该公司总经理。委托代理人刘瑞平，该公司员工，联系。原告司全国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司全国的委托代理人宋慧芹，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，豫Ｊ×××××重型仓栏式货车在被告处投有车上人员责任险，不计免赔等险种，保险期间为2016年1月19日至2017年1月18日止。2017年1月7日1时00分，原告司全国驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿滑县长虹大道自西向东行驶与同向正在等信号灯王培玉驾驶的豫Ｊ×××××、豫JE5**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成司全国、乘坐人周合民、秦灯轩、肖冠军及王海成受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经滑县公安交通警察大队认定，××司全国负事故的全部责任，王培玉、周合民、秦灯轩、肖冠军及王海成无事故责任，司全国先后入住滑县正骨医院、清丰县人民医院治疗，花费巨额医疗费用，且该事故发生在保险期间内，请求依法判令被告支付医疗费46522.1元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、交通费680元、误工费32660元、伤残赔偿金51466.8元、护理费3154元、精神抚慰金10000元，共计147202.9元，原告要求被告赔偿原告100000元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，在本次事故中若原告方无免责事项，我司同意在座位险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担，原告需提供有效的行驶证、驾驶证、营运证、资格证以证实事故发生时该车正常年检。经审理查明，2015年12月28日，濮阳市红星汽车运输有限公司为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为160560元）、车上人员责任保险（××）（保险金额为1000000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年1月19日起至2017年1月18日止。2017年1月7日1时00分许，司全国驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿滑县长虹大道自西向东行驶与同向正在等待信号灯王培玉驾驶豫Ｊ×××××、豫JE5**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成司全国、周合民、秦灯轩、肖冠军、王海成受伤及两车均损坏的道路交通事故。2017年1月10日，滑县公安交通警察大队对本次事故作出滑公交认字［2017］第01070100号道路交通事故认定书，认定：1、当事人司全国负事故的全部责任；2、当事人王培玉、周合民、秦灯轩、肖冠军、王海成无责任。2017年1月7日3时11分，原告入住滑县正骨医院治疗，住院天数为9天。诊断为1、头皮撕脱伤；2、双侧肋骨多发骨折；3、左髋关节脱位；4、左股骨头骨折；5、右胫排骨开放性骨折。出院医嘱为转院继续治疗。2017年1月16日，原告司全国在清丰县人民医院入院治疗，住院天数26天。出院诊断为：1、左髋关节脱位并股骨头骨折；2、多发性肋骨骨折；3、右侧胫排骨骨折术后；4、胸腔积液；5、轻度颅脑损伤。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、加强护理，注意休息；3、一周后复查，若有意外发生则随时来诊；4、适宜的继续功能康复训练。司全国在清丰县人民医院花费医疗费及门诊费27686.25元，在滑县正骨医院花费医疗费及门诊费1164.15元。原告申请对伤残等级进行鉴定，原、被告共同选定濮阳龙乡法医临床司法鉴定所进行鉴定。2017年8月25日濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具濮龙乡司鉴所【2017】临鉴字第104号鉴定意见结果，被鉴定人司全国的损伤构成九级伤残。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、鉴定意见书、病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市红星汽车运输有限公司为豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车上人员责任险（××）、及不计免赔等险种，被告向濮阳市红星汽车运输有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告驾驶被保险车辆发生交通事故而受伤的事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，被告对此并无异议，本院予以确认。对于因该事故给原告造成的损失，计算如下：医疗费28850.4元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。护理费3154元，参照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年，原告要求按照住院34天、按照1人护理计算，本院予以准许。住院伙食补助费1700元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，原告要求按照住院34天计算，本院予以准许。营养费680元，参照每天20元的营养标准，原告要求按照住院34天计算，本院予以准许。误工费32660元，以2016年河南省交通运输、仓储、邮政业年平均工资52099元的标准，自交通事故发生之日开始计算至定残日的前一天为230天，计算，原告要求32660元，本院予以准许。残疾赔偿金46786.96元，原告因本次事故导致的伤情已经构成九级伤残，原告系农村居民，残疾赔偿金可参照2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元的标准，按20年的20%计算。精神抚慰金10000元，根据原告的伤残程度及原告在事故中承担的责任比例确定。8、由于原告未提供相应证据，对交通费用本院不予支持。因本次事故给原告造成的损失共计123831.16元（28850.4元+3153.8元+1700元+680元+32660元+46786.96元+10000元）原告要求被告支付100000元，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告司全国保险金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十一月十八日书 记 员  陈 晨
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初888号原告：李召雄，男，汉族，1967年5月20日出生。委托代理人：李爱科，男，1972年12月31日出生。被告：任虾九，男，汉族，1982年2月17日出生。被告：李土超，男，汉族，1981年6月5日出生。原告李召雄诉被告任虾九民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱科到庭参加诉讼，被告任虾九、李土超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李召雄在起诉状中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还人民币壹万元，并支付从起诉之日计至还清之日的银行利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任虾九因生意急需现金周转购买车辆搞运输，于2015年3月16日立欠据向原告借到人民币壹万元整，并由被告李土超签字担保，口头约定于2016年3月16日归还本金及利息，按每月利息3分计算，见证人李爱科。被告借款逾期后，原告多次向被告追讨，又委托弟弟李爱科上门追讨，但至今分文不还，而且恶意逃避。据此，本人请求法院判令被告偿还本金壹万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告任虾九未作答辩。被告李土超未作答辩。本院经审理查明，原告李召雄和被告任虾九、李土超是朋友关系，2015年被告任虾九因资金周转困难，于2015年3月16日立下借条向原告李召雄借款10000元，并立有《借条》给原告收执，《借条》载明：“现本人任虾九生意急需现金周转，现向李召雄先生借到现金人民币壹万元（10000.00），以上文字我已确认，证实，愿意承担法律效应。（担保人同借款人具备同样责任，直到还清款项为止）。借款人：任虾九，担保人：李土超，见证人：李爱科，2015年3月16日”。该三人在《借条》签名及亲自盖上了手指摸，同时还有借款人任虾九和担保人李土超的身份证复印在该借条版面上，并亲自按了手指摸。借款后，原告多次向被告追讨，但被告拒不还款，引起纠纷。原告于2017年4月17日诉至本院。在庭上，原告明确诉讼请求的利息为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清日止。以上事实有原告的提交的身份证资料、被告写给原告的《借条》及庭审笔录予以证实。本院认为，被告任虾九向原告李召雄借款共10000元，立有《借条》为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告任虾九、李土超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告举证的证据进行质证的权利，本院采信原告的证据。被告李土超在借条中为借款人任虾九签名担保人，并注明同借款人具备同样责任，直到还清款项为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，李土超是属于连带责任保证的担保人，债权人李召雄可以要求债务人任虾九履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此本院对于原告要求被告任虾九及李土超还款10000元的请求予以支持。因《借条》中没约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清日止归还利息给原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告任虾九应归还借款10000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，被告李土超对该笔借款应承担连带清偿责任。被告任虾九、李土超经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任虾九在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清款项之日止）给原告李召雄。二、对被告任虾九未能全部清偿李召雄的借款，由被告李土超承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告任虾九、李土超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邹 虹人民陪审员  袁亚露人民陪审员  郭 育二〇一七年十一月二十日法官 助理  陈丽珠书 记 员  李宛霓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0382执2449号之一申请执行人：魏贤厚，男，1970年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：赵保国，男，1975年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：曹梅香，女，1976年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李伟，男，1982年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：ＸＸ永，男，1982年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人魏贤厚与被执行人赵保国、曹梅香、李伟、ＸＸ永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）苏0382民初519号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵保国、曹梅香于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤厚借款10万元及利息。被告李伟、ＸＸ永对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人赵保国、曹梅香追偿。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年7月6日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人银行账户已被另案冻结。2、2017年6月27日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人名下房产(商*、商-*)已被本案查封。3、2017年7月6日本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人车辆无法查找,申请执行人暂不要求查封。4、2017年7月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年11月30日，本院与申请执行人释名，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十一月三十日书记员 张苗苗
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁1311刑初387号之一公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1997年7月2日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。系本案被害人。诉讼代理人张明，山东融昂律师事务所律师。被告人李洪霞，女，1991年12月20日出生于临沂市罗庄区，汉族,初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月20日被监视居住。诉讼代理人王明红，山东正之源律师事务所律师。本院在审理临沂市罗庄区人民检察院提起公诉的被告人李洪霞故意伤害罪一案及附带民事诉讼原告人张某向本院提起的附带民事诉讼案件中，附带民事诉讼原告人张某于2017年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告人李洪霞提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人张某的撤诉申请是对其诉权的合法性处分，且不侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人李洪霞的附带民事诉讼。审 判 长  赵文湘人民陪审员  张全福人民陪审员  孙志玉二〇一七年十一月六日书 记 员  李雨晴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执594号之一申请执行人：刘正廉。被执行人：张光阵。本院在执行刘正廉与张光阵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人依据（2016）甘0271民初2970号民事调解书，应于2017年1月31日前给付申请执行人刘正廉代为支付的借款60000元、诉讼费535元，承担执行费808元，合计61343元。执行过程中，本院查明被执行人张光阵无银行存款、登记土地使用权、登记车辆等可供执行财产；被执行人张光阵为共有人的位于富力花园27栋2-502号住宅，本院于2017年11月1日轮后查封（期限三年）。经本院通知，被执行人拒不到庭配合执行，存在拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人张光阵拘留十五日，并移送公安机关协助查控，同时将被执行人张光阵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十一月十四日书记员  魏建海
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1460号之三申请执行人吕树强，男，1981年9月5日出生，汉族，住广州市增城区，。被执行人刘伟松，男，1980年2月3日出生，汉族，住广东省龙门县，。被执行人李笑容，女，1978年5月16日出生，汉族，原住广州市增城区，现住广东省电白县，。关于申请执行人吕树强申请执行被执行人刘伟松、李笑容民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2016）粤0183民初1512号民事判决书。依照上述判决书确定，被执行人刘伟松应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金1450000元及利息（利息计算方式为：以450000元为基数，从2015年1月10日起计算；以1000000元为基数，从2015年1月23日起计算，均按照月利率2%标准计至付清款日止，并扣减20000元）给吕树强。李笑容对刘伟松上述债务承担连带清偿责任。因被执行人刘伟松、李笑容未履行义务，申请执行人吕树强向本院申请强制执行，本院于201７年3月2日立案执行。本案执行过程中，双方当事人自愿达成分期偿还欠款的和解协议。本院认为，本案执行过程中，因双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0183执1460号一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审 判 长  刘伟宗审 判 员  黄伟明人民陪审员  潘海凤二０一七年十一月十五日书 记 员  郭倩瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2458号之一申请执行人：陆敬宣，男，1969年6月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：刘志霖，女，1968年7月20日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行陆敬宣与刘志霖买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人刘志霖所有的富豪花园发展大道二期1-231号房屋和土地，房产证号：宿房权证开发字第××号；查封被执行人刘志霖所有的富豪花园发展大道二期1-232号，不动产权证号宿（开）国用（2014）第7044号。查封被执行人刘志霖所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××小车，但未能处置。未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月十四日书记员  马 勋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2527号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：徐福生，男，1982年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈学丽，女，1978年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏连合，男，1974年9月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王新江，男，1975年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：盛之成，男，1980年8月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐福生、陈学丽、苏连合、王新江、盛之成金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初6547号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款356600.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月12日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月二十四日书 记 员  臧浩羽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1624号之一申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人史燕玲，该公司员工。被执行人：常州市宇拓机械有限公司，组织机构代码证59257411-1，住所地本市武进区遥观镇通济村。法定代表人：恽宇波，该公司总经理。被执行人：常州市金乐电机有限公司，组织机构代码证59002364-X，住所地本市武进区洛阳镇小留村。法定代表人：马巧珍，该公司总经理。被执行人：常州淳淼水处理工程有限公司，统一社会信用代码913204115603287252，住所地本市新北区府琛花园2幢511号。法定代表人：刘标，该公司总经理。被执行人：恽宇波，男，汉族，1981年3月13日生，住本市武进区。被执行人：王真诠，女，汉族，1978年12月19日生，住本市武进区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市宇拓机械有限公司、常州市金乐电机有限公司、常州淳淼水处理工程有限公司、恽宇波、王真诠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）苏0404民初5284号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、常州市宇拓机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金147.85万元，并支付按合同约定的利息、罚息。二、常州市宇拓机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏江南农村商业银行股份有限公司实现债权费用79116元。三、常州市金乐电机有限公司、常州淳淼水处理工程有限公司、恽宇波、王真诠在最高额200万元的范围内对常州市宇拓机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。常州市金乐电机有限公司、常州淳淼水处理工程有限公司、恽宇波、王真诠在承担连带清偿责任后有权向常州市宇拓机械有限公司追偿。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金147.85万元及相应的利息、律师代理费79116元、案件受理费、保全费及公告费24909元。本院于2017年7月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市宇拓机械有限公司、常州市金乐电机有限公司、常州淳淼水处理工程有限公司、王真诠无银行存款记录，无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。被执行人恽宇波无银行存款记录、无房产登记信息，有车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，本院依法予以查封，查封期限为二年，自2017年11月10日起至2019年11月9日止。但上述车辆下落不明，无法处置。本院已依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。根据申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人常州市宇拓机械有限公司、常州市金乐电机有限公司、常州淳淼水处理工程有限公司、恽宇波、王真诠查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初5284号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  曹东明审判员  王笑一二〇一七年十一月二十九日书记员  姜 晏
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2221号之三原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场。负责人:程巧，行长。委托诉讼代理人：林凤、陈秋玲（系原告员工），代理权限：一般授权。被告：苏斌，男，汉族，1967年1月20日出生，住连江县。被告：邱秀芳，女，汉族，1968年4月2日出生，住连江县被告：黄奕中，男，汉族，1970年6月10日出生，现住福州市晋安区。被告：陈玉琴，女，汉族，1972年3月6日出生，住福州市晋安区。被告：苏加喜，男，汉族，1955年7月5日出生，住连江县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被告苏斌、被告邱秀芳、被告黄奕中、被告陈玉琴、被告苏加喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行撤诉。案件受理费11863元，减半收取5931.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行负担。审 判 长  林 建人民陪审员  谢逞辉人民陪审员  林 艳二〇一七年十一月八日书 记 员  吴婷艳附：“主要法律条文”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1973民初12712号原告：东莞市出光佐田实业有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇宵边社区振安路东路169号丰收大厦7楼。法定代表人：黄统花。委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市腾进精密金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇新苑南路2号。法定代表人：翁华伟。被告：深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路一号宝能科技园9栋A座11楼AB单元。法定代表人：翁华伟。本院审理原告东莞市出光佐田实业有限公司诉被告东莞市腾进精密金属科技有限公司、深圳市三合通发精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2753元，由原告东莞市出光佐田实业有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇一七年十一月二十三日书记员  龙 为
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执132号之四申请执行人：江西省永泰典当有限公司，住所地：崇仁县公园路。统一社会信用代码：91361024097829404U。法定代表人敖桂林，董事长。委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师，特别授权。被执行人：涂建国，男，汉族，1975年6月6日生，住崇仁县。关于江西省永泰典当有限公司申请执行涂建国民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人涂建国银行存款，现因申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人涂建国在银行存款280万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一七年十一月十七日书记员  钟太军
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0727民初1183号原告：山西利虎玻璃（集团）有限公司。法定代表人：耿利虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝义，该公司法律顾问。被告：山西省祁县靓艺玻璃有限公司。法定代表人：李志军，该公司总经理。原告山西利虎玻璃（集团）有限公司与被告山西省祁县靓艺玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，查明原告提供的被告地址不明确，经与原告联系，原告亦不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证无果。本院认为，本案中原告不能提供被告具体的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回山西利虎玻璃（集团）有限公司的起诉。案件受理费2869元，退还原告山西利虎玻璃（集团）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  罗康玲二〇一七年十一月二十四日书记员  温 芳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初3913号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人(特别代理)：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：刘靓，女，1987年3月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告刘靓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  谢雨杉二〇一七年十一月十日书记员  张雨薇
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初3714号原告：毛某，女，1977年2月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住浙江省义务市，委托代理人：詹某某，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。被告：叶某，男，1975年9月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，原告毛某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人詹某某、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生次女叶某1随被告生活，三女儿叶某3随原告生活；3、夫妻共同债务依法分摊；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1995年认识恋爱，同居生活。1996年7月份出生长女叶某2；××××年××月份出生二女儿叶某1；2015年5月份出生小女儿叶某3。双方于××××年××月份办理结婚登记。于2012年原、被告在广丰区时代广场1幢121号添置店面一处。自从三女儿出生后，因被告重男轻女的思想，致使原、被告夫妻感情开始破裂。被告甚至怀疑该女儿不是亲生的，被告还对原告实施家暴。2016年3月30日，被告向法院提起离婚诉讼，经开庭审理，原告提出要求分割共同财产，被告就撤回起诉。撤诉至今，原、被告互不联系，互不履行夫妻之间的权利与义务。2017年7月份，原告的弟弟去看望叶某1时遭被告的殴打，导致双方无和好可能。故原告向法院起诉，要求判决准予原、被告离婚。被告叶某辩称，夫妻双方感情很好，不同意离婚。法院经审理认定事实如下：原告毛某、被告叶某于1995年自由恋爱，婚后生育三个小孩，长女叶某2，次女叶某1，小女儿叶某3。双方于××××年××月份办理结婚登记手续。2017年9月原告毛某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求判决准予原、被告离婚；婚生次女叶某1随被告生活，三女儿叶某3随原告生活；夫妻共同债务依法分摊。本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后生育三个小孩。可见双方培养了真正的夫妻感情，原、被告虽然从2015年7月开始分居，至今已有两年，但夫妻分居两年并不必然成为离婚的理由。本院根据原、被告的感情基础以及婚后的家庭婚姻状况等方面，认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告毛某和被告叶某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇一七年十一月十日书记员  陈青雯
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0105民初1270号之一原告：郑明通，男，1961年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人柯晨，国浩律师（福州）事务所律师。被告：郑明官，男，1954年8月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。委托诉讼代理人：江一泓，福建景行律师事务所律师。原告郑明通与被告郑明官共有权确认纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郑明通于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑明通以双方当事人已自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑明通撤诉。案件受理费8260元，减半收取计4130元，财产保全费2920元，合计7050元，由原告郑明通负担。审判员  李心二〇一七年十一月二十九日书记员  张菁
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民申47号再审申请人（一审被告）：杨卫东，男，1960年3月14日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：福建省邵武市远通新建材有限公司，住所地福建省邵武市水北养马洲，统一社会信用代码91350781786923148Y。法定代表人：俞华贵，执行董事。委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。再审申请人杨卫东因与被申请人福建省邵武市远通新建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院(2016)闽0781民初2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令邵武市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 郑宗岳二〇一七年十一月六日书记员 吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺��证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论���利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4346号罪犯李善坚，男，1979年3月18日出生，汉族，出生地广西宾阳县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年5月16日作出(2015)东一法刑初字第1330号刑事判决，以被告人李善坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年6月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年4月4日。执行机关广东省北江监狱以罪犯李善坚在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李善坚在服刑考核期间（2015年6月18日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬270分。裁判罚金2000元，本期交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李善坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李善坚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十一月二十二日书记员  华 师
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初2705号原告：于春玲，女，1989年2月14日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：张厚龙，男，1975年4月7日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现下落不明。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司(以下简称大地财险玉田支公司)，住所地玉田县城内兴旺三期10号门市。代表人：董伟忠，系经理。委托诉讼代理人：杨宏良，男，1980年6月12日生，汉族，被告公司员工，住公司宿舍，特别授权。原告于春玲与被告张厚龙、大地财险玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告于春玲委托诉讼代理人刘春海，被告大地财险玉田支公司委托诉讼代理人杨宏良到庭参加诉讼，被告张厚龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。于春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失9070元；2.令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日8时许，尹占立驾驶原告所有的×××号车辆沿玉新公路由北向南行驶到代家屯路口时，与由北向南行驶的被告张厚龙驾驶的×××号车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经玉田县公安交通警察大队认定，被告张厚龙负主要责任，尹占立负次要责任。×××号车辆在被告大地财险玉田支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的损失有：车辆损失11600元、施救费500元，合计12100元。上述损失应当首先由被告在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分按照70%比例赔偿7070元，合计9070元。张厚龙未作书面答辩，亦未向本院提供证据。大地财险玉田支公司辩称，本案事故中原告车辆负次要责任，被告张厚龙已向我司索赔车损并得到全额赔偿，原告应赔偿我司向被告张厚龙支付的30%损失。原告车辆属于单方修理，未通知我司定损，我公司不认可；施救费请求过高。其他意见待质证时发表。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日8时许，被告张厚龙驾驶×××号轿车沿玉新公路由北向南行驶至代家屯路口，遇尹占立驾驶×××号轿车由南向北行驶向西左转弯停车等待下公路，两车发生交通事故，致尹占立受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张厚龙负主要责任，尹占立负次要责任。另查明，原告系×××号车辆的登记所有人。×××号车辆行驶证登记所有人为被告张厚龙。2015年5月21日被告张厚龙作为被保险人，为×××号车辆在被告大地财险玉田支公司投保交通事故责任强制保险和商业保险各一份，商业险中第三者责任保险的保险金额500000元，且不计免赔率，保险期间均自2015年6月10日零时起至2016年6月9日二十四时止，上述事故发生在保险期间。关于原告因此次交通事故所受合理损失：×××号车辆因此次交通事故损坏，原告在玉田县杨家套乡万众汽车车身维修部修理该车，开支修理费11600元，该车辆损失本院予以采信。原告开支的施救费500元，有票据为证，并已实际支付，该费用属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告与被告大地财险玉田支公司在庭审中一致认可由被告大地财险玉田支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失，另赔偿原告施救费，合计7000元，其他未获赔偿的损失部分，原告自愿放弃，原告自愿承担本案的诉讼费用。本院认为，被告张厚龙与尹占立各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告车辆损坏，被告张厚龙负主要责任，尹占立负次要责任，被告张厚龙应对原告合理损失承担70%民事赔偿责任。×××号车辆在被告大地财险玉田支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，属保险事故。庭审中，原告与被告大地财险玉田支公司一致认可由大地财险玉田支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失，另赔偿原告施救费，合计7000元，系对自身权益的处分，本院予以确认。被告张厚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告于春玲车辆损失，另赔偿原告施救费，合计7000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告于春玲负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蒋昭民审判员梁莉人民陪审员王洪秋二〇一七年十一月二十二日书记员刘晓丽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0303民初6476号原告（反诉被告）：王磊，男，1971年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被告（反诉原告）：徐州隆耀置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地瀛海写字楼A座513室。法定代表人：刘振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。原告王磊与被告徐州隆耀置业有限公司及反诉原告徐州隆耀置业有限公司与反诉被告王磊商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，反诉原告徐州隆耀置业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。准许反诉原告徐州隆耀置业有限公司撤回反诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王磊负担。反诉案件受理费减半收取为389元，由反诉原告徐州隆耀置业有限公司负担。审 判 长  姜方平人民陪审员  路 伟人民陪审员  张爱琳二〇一七年十一月十五日书 记 员  侯亚菲
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初1514号原告：李赶超，男，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：黄金，系原告李赶超的表弟。代理权限为特别授权。被告：姚维琴，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告李赶超与被告姚维琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李赶超的委托诉讼代理人黄金到庭参加诉讼，被告姚维琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赶超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27500元及其相应利息；2.本案诉讼费用、律师费用由被告负担。事实及理由：2016年12月27日，被告姚维琴向原告借款3万元，签订了借款协议，约定借款期限及借款利息，且被告向原告出具了借款借据。此后，被告仅偿还部分本金和利息，对剩余借款本息久拖不还。被告姚维琴未作答辩。原告李赶超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告李赶超与被告姚维琴签订借款协议，约定被告向原告借款35716元，分12期还款，即从2016年12月27日至2017年12月26日期间的每月30日前还款3268元，以及按照2.56%支付利息等，且被告向原告出具了借据。借款履行中，原告李赶超于借款当日直接扣除5716元的费用，实际交付被告姚维琴借款本金30000元。此后，被告姚维琴仅于2017年1月27日偿还部分本金和利息总计3268元，对所借剩余本息拖欠不还。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告李赶超与被告姚维琴签订借款协议，且被告出具借款凭证，双方当事人之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定有效，当事人均应全面履行各自义务。现被告姚维琴在履行第一期还款义务后，拒不履行其他分期还款义务，其逃避还款责任的行为符合合同法规定的预期违约情形，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告立即偿还全部借款的请求予以支持。原告李赶超在诉讼主张按实际交付的借款30000元计算本金，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中约定了利息、罚息和其他费用，其总计不能超出法律保护的限度；对超出年利率36%的部分，被告可依法主张返还。关于律师费用，因原告未提交证据证明实际产生了该项费用，其应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。双方已经按月利率2.56%履行的部分仍属有效，但原告对未还本金部分的利息主张不能超过月利率2%。对本案已还部分本息和下欠本金余额计算如下:2017年1月27日还款3268元，此款作为偿还借款本金3万元的本息，即支付利息768元（30000元×2.56%），本次偿还本金2500元。因此，截止2017年1月27日，被告偿还给原告借款本金2500元，支付利息768元，共计3268元，下欠本金余额为27500元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚维琴偿还所欠原告李赶超借款本金27500元，并自2017年1月28日起按年利率24%计算利息至还清借款之日；二、驳回原告李赶超的其他诉讼请求。上述应付款项，由被告姚维琴于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告姚维琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙审 判 员  刘汉明人民陪审员  何 流二〇一七年十一月一日书 记 员  张军桥法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1268号被执行人:张某,男,1991年11月13日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行对被执行人张某罚金一案中，因被执行人未按本院(2015)泗刑初字第0286号刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年46月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张某的银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。通过找村干部调查情况，本人长期外出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 亮
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执518号申请执行人：江苏远望起重机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282576747940N，住所地靖江市开发区富阳路。法定代表人：祝炜，该公司执行董事。被执行人：扬州水利建筑工程公司，统一社会信用代码91321000140716350B，住所地扬州市广宁区缺口河东南段68号。法定代表人：范敬圣，该公司经理。本院在执行申请执行人江苏远望起重机械制造有限公司与被执行人扬州水利建筑工程公司为定作合同纠纷一案中，依职权调查了扬州水利建筑工程公司的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，并走访了其所在村组，并委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人扬州水利建筑工程公司财产，除查封了被执行人号牌为苏Ｋ×××××奥迪车辆（未能扣押）外，未发现其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向扬州水利建筑工程公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈华伟人民陪审员  陈 丹人民陪审员  徐理君二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈 亮
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初636号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王杭军，男，1976年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉善县。因本案于2016年12月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2017年1月11日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］638号起诉书指控被告人王杭军犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人王杭军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月28日7时26分，被告人王杭军驾驶机件不符合标准的浙Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｆ×××××号挂号重型普通半挂车沿茶园北路由北往南行驶至嘉兴市秀洲区油车港茶园北路马厍路路口时，因观察不周与吴某驾驶的二轮电动自行车发生刮擦并碾压，造成车辆损坏、被害人吴某受伤并于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人王杭军负事故全部责任。案发后，被告人王杭军报警并在现场等候处理。另查明：肇事车辆事故责任强制险及商业保险均投保于阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。本案民事赔偿经嘉兴市秀洲区油车港镇人民调解委员会调解，被告人家属已与被害人家属达成协议，除保险公司依法应承担的赔偿金额外，被告人王杭军另行赔偿被害人家属110000元。现被告人已付清赔偿款。被害人家属对被告人的行为表示谅解，请求对其从宽处罚。上述事实，被告人王杭军在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的死亡医学证明、接警单、交通事故死者家庭情况登记表、血样提取登记表、违法犯罪记录证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、到案经过、情况说明，证人倪某、张某、顾某、周某的证言，司法鉴定意见书、车辆鉴定技术报告、法医毒物检验报告、交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王杭军违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王杭军有自首情节，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王杭军在道路上驾驶机件不符合标准的机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王杭军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一七年十一月八日书记员  卢 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7178号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：林红，女，1982年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告林红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告林红下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告林红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已��理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令林红支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）224,553.80元、利息2,314.31元、滞纳金7,218.70元、服务费1,300元，共计人民币235,386.81元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令林红负担本案全部诉讼费用。事实和理由：林红于2014年12月24日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××13，48×××48。林红开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计235,386.81元，经我行多次催收，林红仍不偿还，故我行诉至法院。被告林红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2014年12月24日，林红向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，林红签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林红在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(林红)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方���账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向林红发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××13348×××488。随后，林红激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，林红尚有透支消费款本金224,553.80元、利息2,314.31元、滞纳金7,218.70元、服务费1,300元，共计人民币235,386.81元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，林红在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与林红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。林红持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张林红向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。林红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四���的规定，判决如下：一、被告林红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金224,553.80元；二、被告林红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息2,314.31元、滞纳金7,218.70元、服务费1,300元；三、被告林红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以224,553.80元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告林红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以224,553.80元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12���27日起至2016年12月31日止)；五、被告林红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,831元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计4,884.45元，由被告林红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初6982号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。被告：金小飞，女，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告金小飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告金小飞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告金小飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、金小飞偿还信用卡本金99955.30元、利息5947.98元、滞纳金18806.92元、服务费1960元，共计126670.20元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、金小飞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：金小飞于2014年11月17日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××01的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，金小飞尚欠光大银行武汉分行借款本金99955.30元、利息5947.98元、滞纳金18806.92元、服务费1960元，共计126670.20元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金小飞拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，金小飞向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，金小飞签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金小飞在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(金小飞)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向金小飞发放了卡号62×××011的信用卡一张。随后，金小飞激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，金小飞尚欠光大银行武汉分行借款本金99955.30元、利息5947.98元、滞纳金18806.92元、服务费1960元，共计126670.20元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，金小飞在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与金小飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。金小飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张金小飞偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金小飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99955.30元；二、被告金小飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5947.98元（截至2017年6月14日）；三、被告金小飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告金小飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1960元；五、被告金小飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告金小飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元、邮寄费40元、公告费13.92元，共计2886.92元，由被告金小飞负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告金小飞于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月十日书 记 员  容 成
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1526民初1231号原告：罗怀权，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：李长琼，四川省珙县巡场法律服务所法律服务工作者。被告：珙县巡场镇芙蓉村桐子碥煤厂。所在地：珙县巡场镇芙蓉村。法定代表人：余照培，职务：总经理。委托诉讼代理人：王强，该煤厂职工。原告罗怀权与被告珙县巡场镇芙蓉村桐子碥煤厂（以下简称桐子碥煤厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗怀权及其委托诉讼代理人李长琼，被告桐子碥煤厂委托诉讼代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗怀权向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除劳动关系并赔偿原告一次性伤残就业补助金108264元；2、11个月解除劳动合同经济补偿金45804元；3、5个月停工留薪待遇29148元；4、后续治疗费30000元，各项共计213216元。事实和理由：原告系被告单位职工，2016年9月21日经宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2017年4月28日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。珙县社保局工伤保险基金已依法支付了原告相关的工伤赔偿项目，但应当由被告单位支付的一次性伤残就业补助金等待遇却一直未予支付。因双方多次协商未果，请求法院依法判决支持原告诉请。被告桐子碥煤厂辩称，1、原告在被告处从事采掘工作属实，双方劳动关系事实上于2015年5月煤厂关闭时已解除了；2、一次性就业补助金不应支持，因煤厂在2015年5月关闭后，原告于2015年7月诊断为无尘肺，一年后诊断为煤工尘肺壹期不符合常理；3、因工伤提起的解除劳动关系，不应给付经济补偿金；4、按照工伤保险条例规定，需要暂停工作接受治疗的才支持停工留薪期待遇，原告未因职业病接受治疗，故不应给付；5、原告未举证证明后续治疗费的合法性和合理性，不应支持。综上，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告罗怀权自2012年6月起在被告桐子碥煤厂从事采掘工作，被告为原告在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2016年9月21日经宜宾市疾病预防控制中心诊断原告为：煤工尘肺壹期，2016年12月1日经宜宾市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2017年4月28日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为七级伤残。2017年7月，原告要求与被告解除劳动关系，享受一次性工伤保险待遇，同年9月，珙县社保局向原告罗怀权拨付了由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及鉴定费共计89518.30元。2017年9月12日，原告罗怀权就本案争议向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年9月13日出具珙劳人仲不字[2017]第34号《不予受理通知书》。再查，珙县人民政府于2015年5月11日发布关于第四批关闭煤矿的公告，被告桐子碥煤厂属于该批关闭煤矿。被告桐子碥煤厂于2015年5月关闭，原告即离岗未工作。上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：1、身份证、工商登记情况表、法定代表人身份证明书；2、工伤保险参保证明及工伤保险基金支付证明；3、珙煤重组办发[2015]3号文件及珙县人民政府关于第四批关闭煤矿的公告；4、职业病诊断证明书、认定工伤决定书及初次鉴定结论书；5、仲裁申请书及不予受理通知书；6、原、被告的当庭陈述等。本院认为，原告罗怀权是被告桐子碥煤厂的职工，经诊断为尘肺壹期，认定为工伤，鉴定为7级伤残的事实清楚，根据《工伤保险条例》及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于〈工伤保险条例〉决定的通知》川府发[2011]28号的规定，原告要求享受相关工伤保险待遇，本院应予支持。本案中被告桐子碥煤厂于2015年5月关闭，原告即离岗未上班，原告因工伤于2017年7月向社保局申请享受一次性工伤保险待遇时，已要求解除劳动关系，本院予以确认；罗怀权诉请由被告桐子碥煤厂支付一次性伤残就业补助金应予支持，应为26个月统筹地区上年度职工月平均工资，即4163.83元×26个月＝108259.58元；原告因工伤提出解除原、被告劳动关系，并要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，符合劳动合同法等有关法律法规的规定，本院予以支持。对于经济补偿金的具体数额，虽然原告在被告桐子碥煤厂关闭后离岗，但劳动关系未终止，根据劳动合同法关于经济补偿金的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，此处的月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，原、被告均未提交有效证据证明原告的月工资，本院参照原告解除劳动合同前统筹地区上年度职工平均工资计算原告的月平均工资为4163.83元，故原告的经济补偿金为4163.83元×5个月＝20819.15元；原告请求停工留薪待遇20820.00元，根据《工伤保险条例》第三十一条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，原告未提供其因职业病离岗治疗的证据证明，本院不予支持；原告请求后续治疗费30000.00元，亦未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告桐子碥煤厂应支付原告罗怀权的工伤待遇为一次性伤残就业补助金108259.58元、经济补偿金20819.15元，共计129078.73元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、珙县巡场镇芙蓉村桐子碥煤厂在本判决生效之日起十日内支付罗怀权工伤待遇一次性伤残就业补助金108259.58元、经济补偿金20819.15元，共计129078.73元；二、驳回原告罗怀权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告珙县巡场镇芙蓉村桐子碥煤厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李加琼二〇一七年十一月二十八日书记员  郑 超
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初4101号原告：曹邦，男，1985年5月30日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：欧亚东。原告曹邦诉被告乐山凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹邦撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告曹邦涛负担。审判员  谢雨杉二〇一七年十一月二十三日书记员张雨薇
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1025民初637号原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县。法定代表人：周高平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：成楠，男，系该公司工作人员。被告：李卫，男，1990年9月25日生，汉族，住址不详。被告：吴安玲，女，1989年10月1日生，汉族，住址不详。被告：赵强东，男，1977年9月6日生，汉族，住镇安县。被告：洪菊花，女，1979年9月2日生，汉族，住镇安县。原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉被告诉被告李卫、吴安玲、赵强东、洪菊花借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400,000元及利息；2、如未还款，原告对被告抵押的房优先受偿；3、承担案件受理费。事实和理由：被告李卫与被告吴安玲系夫妻关系，被告赵强东与被告洪菊花系夫妻关系。2014年12月16日，被告李卫因买房需资金向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司申请贷款，原告与被告李卫、吴安玲签订《个人借款合同》，约定被告陈斌向原告借款400,000元，月利率10.8‰，借款期限自2014年12月16日至2017年12月16日，还款方式为借款到期一次性归还借款，按季结息。双方在合同中约定借款人违反本���同关于还款的约定构成违约，贷款人有权解除合同。同日，原告与被告赵强东签订《抵押担保合同》，约定赵强东以其与妻子洪菊花共有的位于镇安县文卫路龙鼎盛世明珠D座楼2单元7楼1号房产为该笔贷款提供抵押担保，洪菊花出具抵押担保承诺书同意对该房产进行抵押，双方对该房产办理了抵押权登记事宜，镇安县房地产管理所向原告出具了编号为镇房他证镇安县字第2014-7**号房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告李卫发放贷款400,000元。被告未按约定偿还借款。本院认为，本案中原告未提供被告李卫、吴安玲的居住地，无法查找到被告，原告亦不能提供被告其他联系方式，也不能提供被告下落不明的证明，本院查证后仍无法确定张莉的准确居住地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国���事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条二款之规定，裁定如下：驳回原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7,300元，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。审 判 长  朱玉梅代理审判员  慕年浩人民审判员  屈桂芳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终406号上诉人（原审被告）：陈志军，男，1975年9月27日出生，汉族，住盐城市射阳县。被上诉人（原审原告）：高金龙，男，1962年5月19日出生，汉族，住淮安市金湖县。上诉人陈志军因与被上诉人高金龙买卖合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初2914号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈志军上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江苏省射阳县人民法院审理。事实和理由：一审已在裁定中认定本案为买卖合同纠纷，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在射阳县，被上诉人将货物从金湖送到上诉人处，合同履行地也是射阳县，故本案应当由上诉人住所地射阳县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，接受货币一方在金湖县，故金湖县人民法院对本案具有管辖权。虽然被告住所地是射阳县，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人向金湖县人民法院起诉符合法律规定，上诉人所提的本案应将本案移送江苏省射阳县人民法院审理的上诉理由不能成立。本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱明芳审判员  王 伟审判员  梁新星二〇一七年十一月二十七日书记员  陶晓航
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2664号之一申请执行人：杨庚云，女，1943年10月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：ＸＸ，男，1949年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4965号民事判决书，于2017年11月20日依法立案执行杨庚云与ＸＸ继承纠纷一案，被执行人ＸＸ未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款22万元。本裁定立即执行。执行员  罗少伟二〇一七年十一月二十七日书记员  孟瑞玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7042号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。被告：刘念，女，1984年10月23日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告刘念信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘念下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告刘念经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、刘念偿还信用卡本金89361.18元、利息4076.82元、滞纳金13028.27元、服务费753.44元，共计107219.71元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘念支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘念于2016年2月3日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××47的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，刘念尚欠光大银行武汉分行借款本金89361.18元、利息4076.82元、滞纳金13028.27元、服务费753.44元，共计107219.71元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘念拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，刘念向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，刘念签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘念在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(刘念)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向刘念发放了卡号62×××477的信用卡一张。随后，刘念激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，刘念尚欠光大银行武汉分行借款本金89361.18元、利息4076.82元、滞纳金13028.27元、服务费753.44元，共计107219.71元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘念在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘念之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘念持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘念偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金89361.18元；二、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息4076.82元（截至2017年6月14日）；三、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费753.44元；五、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元、邮寄费40元、公告费15.91元，共计2499.91元，由被告刘念负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告刘念于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月十日书 记 员  容 成
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0811民初1026号原告：陈先奎，男，1979年4月15日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王超，广元市昭化区虎跳法律服务所法律工作者。被告：邢昔敏，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：刘伟益，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：刘德虎，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告陈先奎与被告邢昔敏、刘德虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告陈先奎以需自行查清其他必要诉讼参加人后另行起诉为由当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈先奎撤回起诉。案件受理费391元，由原告陈先奎负担。审判员  杨韬二〇一七年十一月三十日书记员  梁才
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初15185号原告：葛新忠,男,1968年6月28日出生,汉族，住江苏省盱眙县。被告:王莲秀,女,1968年8月1日出生,汉族，住江西省德兴市。原告葛新忠与被告王莲秀转让合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并分别于2017年9月19日、2017年11月20日公开开庭进行审理。原告葛新忠，被告王莲秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛新忠向本院提起的诉讼请求为：一、请求人民法院依法判令被告退还原告定金6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月16日，原、被告签订一份位于昆山市××镇大上海商贸中心XX幢－X号乐都购物超市店铺经营转让协议。在签订时被告答应原告于2017年4月22日前付给被告28万元现金，被告在签订协议后二日内把室内货物搬运完毕,并在2017年4月22日前把房屋交付给原告。被告要求原告于2017年4月17日先付给被告6000元现金。2017年4月21日原告带28万元现金到被告处要求把现金交付给被告，并要求被告把房屋交付给原告使用。但被告却以种种理由推诿，不肯履行协议。原告所交给被告的6000元定金，被告也不肯退还原告。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告王莲秀辩称，有收到原告的6000元定金，但是不同意返还该6000元定金。要求原告继续转让店铺，并将剩余的店铺转让款支付给被告，但原告并未将转让款向被告交付，反而多次来到被告经营的店铺纠缠。经审理查明，2017年4月16日，原告葛新忠（乙方）与被告王莲秀（甲方）签订《协议书》一份，《协议书》载明：经甲乙双方友好协商甲方愿将昆山市××镇大上海商贸中心XX号乐都购物超市X号商铺经营权转由乙方继续经营。乙方经营餐饮业。若物业有阻，甲方负责处理此事。一、乙方付给甲方转让费二十三万元整。合同签订二日后至2018年3月27日止期间乙方向甲方缴纳租金五万元整。乙方须一次性在合同签订日向甲方支付二十八万元整后，即获得经营权。二、甲方店内所有货物由甲方2日内自行处理好。就是亏本甲方也须2日内处理完，店铺交由乙方。若以后乙方不想经营时允许乙方转让由第三者继续经营，合同继续有效。三年期满，若甲方仍能租赁该店铺。乙方有优先权继续经营。但若乙方转让，转让费若多出二十三万的数目，多余部分乙方给甲方适当数目。具体数目双方协商。该协议下方有甲方王莲秀、乙方葛新忠签字确认。合同签订后，原告于2017年4月17日支付给被告定金6000元，并由被告出具了收款收据。该收款收据载明：今收到葛新忠美车城（大上海国际商贸中心乐都购物超市X号店铺）转让定金人民币陆仟元正。余款4月17日上午10点支付。原告向本院提交其银行交易明细及其妻子邓传红银行交易明细用心证明其在双方签订的《协议书》约定的时间内准备好了钱款转让涉案店铺，是因被告涨价等事由未能最终转让成功。原告提交的银行交易明细显示葛新忠名下中国邮政储蓄银行账号62×××24于2017年4月10日的账户余额为54082.96元、于2017年4月19日的账户余额为112582.95元，于2017年4月20日的账户余额为192582.95元。原告妻子邓传红名下中国邮政储蓄银行账号62×××86自2017年4月4日至2017年4月20日期间账户余额最多的是2017年4月20日账户余额为56017.37元。为查明，本案事实，本院依职权前往昆山市公安局曹安派出所调取了双方因涉案店铺经营转让而产生纠纷的报警记录及接处警时警方的摄影记录，根据本院调取报警记录及警方摄影记录，无法证明原告于2017年4月21日或什么时间收明确告知原告其可以将全部转让款交付给被告，只是因被告原因而未成功转让店铺。原告庭审陈述其因被告涨价，以种种理由拒绝转让涉案店铺，其现已在他处转让了店铺，涉案店铺其不再转让。上述事实有昆山百济房屋协议书、收款收据、情况说明接处警工作登记表、银行卡交易明细原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事诉讼当事人对自己提供的主张，有责任提供证据证明当事人对其主张未能提供证据证明或提供的证据无法证明其主张的，其应当承担举证不利的法律后果。本案原、被告于2017年4月16日签订以总价28万元的店铺经营权转让《协议书》，原告于2017年4月17日向被告支付了店铺转让定金6000元，并在收取的定金的转让收据中注明余款于2017年4月17日上午10点支付。原、被告之间签订的店铺转让《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应当依法履行义务和行使权利。现原告向本院起诉称其准备好全部的转让款,系因被告违约无故涨价造成未能转让成功，但根据原告提交的证据及其本院依职权调取的报警记录及接处警的摄影记录均无法证明原告主张的该事实成立。另根据原告自己提供的银行交易明细显示原告也未能凑足足够的转让款28万元。现原告庭审陈述其已在他处转让店铺经营，不再转让被告的涉案店铺。综上，原告不能提供证据证明是因被告违约不能转让店铺的，故原告应承担举证不能的法律后果。现原告以其实际行为明确表示不再继续履行原、被告之间的店铺转让《协议书》，故原告应当承担定金罚则的违约责任。据此《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告葛新忠的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××766。审判员  杨荣丰二〇一七年十一月二十日书记员  唐 亮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7100号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：涂进，男，1984年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分���（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告涂进信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告涂进下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告涂进经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、涂进偿还信用卡本金153373.33元、利息15694.61元、滞纳金2802.05元、服务费1188元，共计173057.99元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、涂进支付本案全部诉讼费用。事实和理由：涂进于2013年5月9日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××17、62×××15的信用卡两张，并持卡消费。截止2017年6月14日，涂进尚欠光大银行武汉分行借款本金153373.33元、利息15694.61元、滞纳金2802.05元、服务费1188元，共计173057.99元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告涂进拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，涂进两次向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，涂进签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。涂进在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(涂进)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额���还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向涂进发放了卡号62×××17762×××155的信用卡两张。随后，涂进激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，涂进尚欠光大银行武汉分行借款本金153373.33元、利息15694.61元、滞纳金2802.05元、服务费1188元，共计173057.99元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，涂进在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与涂进之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。涂进持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张涂进偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条��一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂进于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金153373.33元；二、被告涂进于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息15694.61元（截至2017年6月14日）；三、被告涂进于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告涂进于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1188元；五、被告涂进于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告涂进于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元、邮寄费40元、公告费12元，共计3813元，由被告涂进负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告涂进于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月十日书 记 员  容 成
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3385号申请执行人：赵立银，男，汉族，1971年9月12日，住重庆市綦江区。被执行人：沈阳精信诚自动化技术有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号，组织机构代码34071646-X。法定代表人：苏坚定，董事长。申请执行人赵立银申请执行被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年7月31日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人工资22540元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年11月8日，被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司尚欠申请执行人工资22540元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3385号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十一月八日书记员  王晶羽