广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15945号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，营业场所广东省广州市荔湾区西华路134号9号楼202房。负责人：严建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娇，女，该公司员工。被上诉人(原审原告）：胡灶银，女，1967年3月12日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。原审被告：甘龙辉，男，1995年4月15日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原审被告：甘德胜，男，1966年12月17日出生，土家族，住湖北省宣恩县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0103民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：一、请求改判一审判决第一项判决，不服金额为112869.4元；二、保险公司不承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院适用城镇居民标准计算胡灶银的相关赔偿金，认定事实不清，证据不足。1、胡灶银仅提供了2015年6月的电费证明，其他没有盖章，无法证明其持续居住满一年。2、胡灶银提供的子女学校证明属于职高类，无法证明子女与父母共同居住。3、胡灶银提供的劳动合同和工作证明表明胡灶银于2015年3月份入职，但签订合同日期是2015年7月30日，且合同中未明确约定工作试用期情况。被上诉人胡灶银辩称：胡灶银在一审时提交了证据证明其与丈夫及子女长期在广州生活享受城镇标准，应维持一审判决。原审被告甘龙辉、甘德胜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。胡灶银向一审法院起诉的诉讼请求：1.判令甘龙辉、甘德胜连带赔偿其医药费用37430.73元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1100元、护理费3000元、营养费3000元、误工费16200元、交通费3000元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金10000元，合共164744.73元；2.判令保险公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定的事实：2016年11月22日，甘龙辉驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车车头与胡灶银驾驶的无号牌电动自行车车尾在广州市荔湾区海南一路广州宏源植树袋厂对出路段发生碰撞，造成胡灶银受伤及两车损坏的交通事故。事发后，甘龙辉驾车逃逸，于2017年3月6日自行投案自首。广州市公安局交通警察支队芳村大队认定甘龙辉承担事故的全部责任，胡灶银无责任。胡灶银受伤后到广东省××××村医院急诊治疗，并于2016年11月24日至12月5日期间住院治疗，共住院11天。出院记录记载：入院时症见“右侧腰部疼痛”等；2016年11月22日腰椎X片检查显示腰椎退行性变，未除外L4/5椎间盘突出或膨出，可疑L2椎体横突骨折，建议进一步检查；2016年11月23日腰椎CT对比2016-11-22片，现片示腰椎退行性变，L3/4、L4/5椎间盘膨出，L5/S1椎间盘膨出并突出。出院诊断为外踝骨折、头部外伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下出血、多处挫伤。出院医嘱载有：如有不适，门诊随诊；避风寒、畅情志、调饮食等。出院后，胡灶银于2016年12月13日至5月9日期间多次门诊进行检查治疗。2017年4月7日，胡灶银委托广东华生司法鉴定中心对其伤残程度进行评定。2017年5月2日，广东华生司法鉴定中心出具了粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第429号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：胡灶银右踝关节损伤评定为十级伤残。胡灶银为此支付鉴定费1500元。事发时的驾驶者甘龙辉是肇事车辆粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的实际管理人和使用人，持有准驾车型的有效驾驶证件。肇事车辆登记在甘龙辉的父亲甘德胜名下。甘德胜为肇事车辆在保险公司处购买了交强险，保险期限自2016年8月11日10:00起至2017年8月11日9:59止；肇事车辆没有投保商业第三者责任险。胡灶银对其提出的医疗费、误工费、残疾赔偿金计算标准等主张，在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证和行驶证；3、保险单号；4、广东省××××村医院门诊病历、出院诊断书、住院病案；5、医疗收费票据(住院结算发票1张、门诊收费发票14张、挂号费票据2张)、陪护费收款收据3张、2016年12月26日的检查报告单、2017年3月11日检查费用清单及3月14日MR检查报告单（项目为腰椎磁共振平扫，影像意见为腰椎退行性变等）；6、鉴定费发票一张（1500元）、鉴定意见书；7、《病情证明》，由广东省××××村医院出具，载有“建议出院后全休四个月，建议1年内避免重体力活动；1年后待骨折愈合后需行手术取出内固定物。后续治疗费约2万元。”8、结婚证、水电费发票，显示胡灶银的丈夫梁水彬，其名下有2015年11月至2016年2月期间的海南村水费单和2015年4月至6月的电费发票；9、胡灶银女儿的毕业证书；10、单位信息、《劳动合同》、广州茗星园艺有限公司开具的《证明》，《证明》载有“兹证明胡灶银从2015年3月1日起至今一直在本单位工作，工作职务为后勤主管，月工资收入为3600元，因胡灶银于2016年11月22日发生交通事故，……休息时间从2016年11月23日至2017年11月22日止，在此病假期间，单位停发工资��”11、户口本。关于胡灶银庭后提交的2017年5月19日及7月12日门诊医疗费发票，因该证据的提交已经超过举证期限，且费用发生在法庭辩论结束后，故在本案中对该证据不予采纳，胡灶银可另案主张。甘龙辉、甘德胜共同质证意见：对证据1的真实性无异议，但是事故发生时胡灶银没有开车灯，胡灶银也有过错，对事故发生存在次要责任。对证据2-3的三性无异议。对证据4无异议，但是该证据没有写明胡灶银出院后需要加强营养及需要护理，所以对营养费及出院后护理费不予以确认。对证据5的真实性无异议，但对胡灶银主张将陪护费935元计入医疗费总金额有异议，另外对于2017年3月29日242.36元的门诊收费发票，因没有门诊病历及清单予以佐证，故对其关联性不予确认；对2017年3月11日800元的门诊收费发票、2017年3月11日检查费用清单及3月14日MR检查报告单的关联��不予认可。对证据6的真实性无异议，但认为胡灶银不构成十级伤残，鉴定费应当由胡灶银自行支付。对证据7的真实性无异议，但认为后续治疗费过高，应按照广东省行业鉴定委员会出具的规定，酌定8000元为宜。对证据8中的水费单的三性不认可，对结婚证、电费发票三性无异议。对证据9的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明胡灶银的居住情况。对证据10，对单位信息没有异议，对《劳动合同》三性有异议，根据《劳动合同》第4页，其工作单位有约定帮胡灶银购买社保，但胡灶银未提供相应的社保缴纳予以证明，另外其提供的《证明》没有负责人签名，且胡灶银没有提供工资签收单及银行流水佐证工资及务工情况。对证据11无异议。保险公司质证意见为：对证据1-4均无异议。对证据5，医疗费单据中显示总额为33860.26元，并非胡灶银诉请的34795.26元���并且应该扣除10%的非医保用药。对证据5的2016年12月26日的检查报告单、2017年3月11日检查费用清单及3月14日MR检查报告单的质证意见和甘龙辉、甘德胜的意见一致。对证据6鉴定意见书无异议，但鉴定费属于胡灶银诉讼成本。对证据7不认可，病情证明建议胡灶银全休4个月，后续治疗费约2万元，并不是出院医嘱，且胡灶银提供的出院记录出院医嘱并无该内容。对证据8的电费发票关联性不予以认可，因为电费发票并不能看出是胡灶银所交的电费，水费单的三性不予以认可，无公章且无法证明与胡灶银有关联。对证据9的真实性合法性无异议，不能证明胡灶银在城镇工作生活满一年。对证据10的单位信息无异议，对劳动合同和证明的三性均不认可。证据11显示户别是农业家庭户口，应该按照农村标准计算伤残赔偿金。经审查，甘龙辉、甘德胜和保险公司对胡灶银提交的证据1、2、3、4、5、6、11、证据10的单位信息的真实性没有异议，对上述证据的真实性予以确认，但对其证明力需要结合其他证据予以认定。对证据7、证据8、证据10的劳动合同和证明，甘龙辉、甘德胜和保险公司虽存有异议，但未提供证据推翻该证据原件，可以与其他证据相互佐证，作为认定案件事实的依据。对证据9，与本案没有关联，故对其证明力不予认定。保险公司辩称胡灶银的医疗费中应扣除10%的非医保用药，并提交了中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款，但其未能举证证实胡灶银存在明显不合理的治疗和用药情形以及哪些用药超出医保范畴，对此，对该证据的证明内容不予确认。在审理过程中，因胡灶银提出诉讼保全申请，于2017年3月20日作出（2017）粤0103民初2240号民事裁定书，裁定查封、扣押甘德胜名下的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车。一审法院认为，交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》，程序合法，事实明确，甘龙辉虽对责任认定有异议，但没有提起行政复议，亦没有其他反证足以推翻该认定，故对交警部门的事故责任认定予以确认，即甘龙辉承担事故全部责任。胡灶银要求侵权人甘龙辉依据相关法律规定赔偿其因本次事故造成的损失，并由保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，理据充分，予以支持。关于甘德胜应否承担连带赔偿责任的问题，胡灶银主张肇事车辆是具有经营性质的货车，甘德胜与甘龙辉可能存在雇佣关系，但没有提供证据予以证明；经查明，甘龙辉持有有效机动车驾驶证件，车主甘德胜对本次事故的发生不存在过错，因此胡灶银主张由甘德胜对本次交通事故承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，不予���持。对胡灶银主张的损失，认定如下：1、医疗费35455.37元；2、关于后续医疗费20000元（拆除内固定费用，根据广东省××××村医院开具的《病情证明》确定）；3、住院伙食补助费1100元；4、护理费3335元；5、交通费700元；6、营养费1000元；7、误工费15720元；8、伤残鉴定费1500元；9、残疾赔偿金69514.40元；10、精神损害抚慰金10000元（依法可在交强险中优先赔付）。保险公司承保了肇事车辆粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的交强险，本案交通事故发生在保险期限内。根据交强险相关条款的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故中胡灶银的医疗费及后续医疗费的损失合共55455.37元已经超过交强险的医疗费用赔偿限额，因此应由保险公司在交强险范围内直接向胡灶银赔付医疗费10000元，不足部分的医疗费及后续医疗费损失共45455.37元由承担本次事故全部责任的甘龙辉负责赔偿。胡灶银的残疾赔偿金69514.40元、住院伙食补助费1100元、护理费3335元、误工费15720元、交通费700元、营养费1000元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元各项损失共计102869.40元，因未超过交强险的死亡伤残赔偿限额，故由保险公司在交强险范围内直接向胡灶银赔付。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，于2017年7月19��作出判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡灶银赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金69514.40元、住院伙食补助费1100元、护理费3335元、误工费15720元、交通费700元、营养费1000元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计112869.40元。二、被告甘龙辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡灶银赔偿医疗费及后续医疗费45455.37元。三、驳回原告胡灶银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由原告胡灶银负担51元，中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担1278元，甘龙辉负担468元。本院二审经审理查明：对于一审法院审理查明认定���事实，与本院查明的一致，且上诉人保险公司和被上诉人胡灶银均表示无异议，本院予以确认。在二审期间，保险公司表示除对残疾赔偿金按城镇居民标准计算有异议外，对于一审认定胡灶银的其他赔偿项目以及数额没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求有关的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的计算标准问题，审查胡灶银在一审期间向一审法院提交的水电费发票、劳动合同、工作证明等证据，足以证明胡灶银在事故发生前长期在广州居住，其生活和收入来源于城镇，一审按城镇居民的标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本院二审受理费2557元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  张 宾二〇一七年十一月一日书记员  陈慧兰戴凯珊