wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初29626号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，北京汽车集团财务有限公司职工。委托诉讼代理人：张吉，男，北京汽车集团财务有限公司职工。被告：程理想，男，1982年8月19日出生，住所地江苏省东海县。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告程理想金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼。被告程理想经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令要求被告程理想偿还原告借款本金18865.65元及罚息（自2016年6月4日起至实际付清之日止，按照基本利率150%计算），催款函费100元；2.判令原告对被告程理想所有的车牌号为“×××”的抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，被告程理想在经销商-连云港市利亚奇汽车销售服务有限公司处购买306306小轿车一辆，向原告申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2015年7月14日，原告与被告签署了编号为：BF-A020240000的贷款合同和抵押合同。被告程理想为借款人，依借款合同向原告承担还款义务。2015年7月31日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2015年8月3日，原告按贷款合同约定发放了人民币30520元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2015年9月起至2017年8月，每月3日偿还贷款。自2016年7月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。因被告程理想的违约行为，原告已无法与被告继续履行贷款合同。根据我国《中华人民共和国合同法》的规定，原告己催告被告履行贷款合同义务，但被告仍未在上述宽限期内还欠付贷款本息及罚息，原告有权解除贷款合同。被告作为借款人应立即向原告一次偿付剩余借款本金、利息、罚息，以及实现债权的相关费用。被告程理想未答辩。经本院庭审质证，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。经本院审理查明：2015年7月17日，程理想（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定：程理想为购买306306豪华型小轿车，向北汽财务公司申请贷款。贷款金额30520元，贷款期限24个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0.00%，等额本息每月还款额1473.3元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于为按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。当日，程理想（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订《抵押合同》。合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为30520元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款30520元。程理想购买了车牌号为“×××”北京牌小轿车一辆，并于2015年7月31日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。程理想自2016年6月4日起出现逾期还款情况，未按期支付借款本息。现程理想尚欠北汽财务公司借款本金18865.65元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。程理想经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。程理想与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后程理想未按期偿还借款，已构成违约。北汽财务公司要求程理想偿付借款本金及支付罚息的主张，符合合同约定，应予以支持。程理想以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。北汽财务公司主张程理想支付催款函费100元，证据不足，本院不予支持。程理想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程理想于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金18865.65元及支付自二○一六年六月四日起至给付之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对程理想名下的机动车登记编号为×××的北京牌小型客车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回北京汽车集团财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元及公告费560元，均由被告程理想负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  王连弟人民陪审员  王素林二〇一七年十一月二十日书 记 员  李凯迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72843号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：卢真慧，女，1989年08月09日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢真慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金35343.44元、利息7656.46元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35343.44元、利息7656.46元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢真慧于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千三百四十三元四角四分、利息七千六百五十六元四角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十八元,由被告卢真慧负担（被告卢真慧于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15427号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告黄海波，男，1986年05月01日出生山西省长治市。身份证号：×××原告周刚与被告黄海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告黄海波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月29日周刚与黄海波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化30%，借款期限30天，自2015年9月29日至2015年10月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄海波于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金四万元；二、黄海波于本判决生效后七日内支付周刚利息（以四万元为本金，自二○一五年九月三十日借款次日起至二○一五年十月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄海波于本判决生效后七日内支付周刚利息（以四万元为本金，自二○一五年十月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由黄海波负担（于本判决生效后七日内给付周刚410元，其余410元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄海波负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10400号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永龙，该公司员工。被告：金鑫，女，1989年8月9日生，汉族，住常州市武进区。被告：张帅，男，1990年11月4日生，汉族，住宜兴市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告金鑫、被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托诉讼代理人袁永龙到庭参加了诉讼，被告金鑫、被告张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付物业服务费，暂计至2017年9月的物业服务费共计1440.7元；2、判令两被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至两被告付清物业服务费之日止，暂计至2017年9月6日的违约金数额为102.33元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金鑫、张帅于2013年11月30日购买宜兴碧桂园富山春居2幢5号802室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，金鑫、张帅应于每月10日前向其公司支付物业服务费160.15元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向其公司支付违约金。金鑫、张帅于2017年1月开始拖欠其公司物业服务费。现为维护其公司合法权益，诉至法院。被告金鑫、被告张帅未作答辩。经审理查明：碧桂园公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。金鑫、张帅为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：“……第四条、金鑫、张帅所购房屋为富山春居2幢5号802室，缴纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为89.17平方米，按上述计算方式、标准，金鑫、张帅应按160.51元/月向碧桂园公司缴纳物业服务费。……第六条、金鑫、张帅应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则金鑫、张帅应从实际交付之日起全额交纳物业服务费。……第十六条、物业服务费按约定由金鑫、张帅交纳，若金鑫、张帅与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，金鑫、张帅负连带责任。金鑫、张帅或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，宜兴碧桂园可依法向人民法院起诉……”。又查明，碧桂园公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，高层、小高层住宅1.8元/月/㎡。审理中，碧桂园公司向本院提供收楼通知书，载明该商品房于2014年12月30日交付，物业服务费从2015年1月1日起计收。审理中，碧桂园公司明确主张违约金以1440.7元为基数，自2017年10月12日起至实际支付之日止按照日利率3‰计算。上述事实，有前期物业管理服务协议、收楼通知书、催缴记录复印件、宜兴市物价局备案回复表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：碧桂园公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。金鑫、张帅房屋的建筑面积为89.17㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，金鑫、张帅每月应交纳物业服务费为160.51元。金鑫、张帅自2017年1月1日至2017年9月30日共欠费9个月，对碧桂园公司诉请要求金鑫、张帅支付物业服务费1440.7元的主张，本院予以支持。因金鑫、张帅未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园公司诉请要求承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但碧桂园公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整至按欠费金额自2017年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算。金鑫、张帅既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金鑫、张帅于本判决发生法律效力之日起10日内支付碧桂园公司物业服务费1440.7元及违约金（以1440.7元为基数，自2017年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）。二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。如果金鑫、张帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由金鑫、张帅负担。该款已由碧桂园公司垫付，金鑫、张帅于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园公司。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  汤俊超二〇一七年十一月七日书 记 员  曹宇婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7672号上诉人（原审原告）：重庆蕊泽建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村复兴社，统一社会信用代码91500106559026658N。法定代表人：黄棋，总经理。委托诉讼代理人：宋春，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李泽庆，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。上诉人重庆蕊泽建筑工程有限公司（以下简称蕊泽公司）因与被上诉人李泽庆劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初9320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蕊泽公司的委托诉讼代理人宋春到庭参加了询问，被上诉人李泽庆向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。蕊泽公司上诉请求：撤销原判，改判解除蕊泽公司与李泽庆之间的劳动关系，并判决蕊泽公司不支付李泽庆各项工伤待遇。主要事实和理由：蕊泽公司为李泽庆参加了工伤保险，李泽庆受伤后，蕊泽公司支付了所有的医疗费用，双方就工伤待遇问题已经解决完毕。李泽庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蕊泽公司向一审法院起诉请求：1、解除双方的劳动关系;2、蕊泽公司不向李泽庆支付各项工伤待遇。审理中，蕊泽公司撤回解除双方劳动关系的诉讼请求。一审法院认定事实：李泽庆于2015年10月23日在蕊泽公司工地上班时受伤。治疗后，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2015年12月21日出具认定工伤决定书，认定李泽庆为工伤。2016年4月18日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会初次鉴定李泽庆构成伤残九级，无生活自理障碍。2017年8月9日，该委作出复查鉴定结论书，结论未改变。2016年5月18日，李泽庆向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系并由蕊泽公司支付停工留薪工资54000元、一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金29849.40元、劳动能力鉴定期间生活津贴12600元、住院伙食补助费168元、护理费1680元、医疗费912.88元、交通费500元。该委于2017年5月10日作出劳动仲裁裁决书，认定了蕊泽公司为李泽庆办理工伤保险待遇的事实，裁决：一、确认双方劳动关系于2016年5月18日解除；二、蕊泽公司向李泽庆支付一次性伤残就业补助金32602.50元、停工留薪工资28428元、护理费1680元，共计62150.50元；三、驳回了李泽庆的其他仲裁请求。审理中，李泽庆对蕊泽公司为其申办工伤保险无异议，并放弃对劳动能力鉴定期间生活津贴12600元的主张。双方均认可劳动关系已于2016年5月18日解除。李泽庆主张本人工资9000元/月，蕊泽公司主张李泽庆本人工资4000元/月，但未提供证据证明蕊泽公司工资标准。李泽庆提供了其2015年10月30日至2015年11月13日在重庆嘉陵医院住院14天的病历资料。一审法院认为，李泽庆在蕊泽公司处工作时发生工伤，应当享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”本案中，蕊泽公司为李泽庆办理了工伤保险，李泽庆主张的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费应当由工伤保险基金支付。对于蕊泽公司要求不向李泽庆支付前述费用的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。李泽庆主张的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等，在合理合法的范围内应当由蕊泽公司向其支付。关于停工留薪期工资，双方对于李泽庆本人工资标准均未提供证据证明。一审法院参照李泽庆受伤前上一年度的职工平均工资即4738元/月予以确定。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第五条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，李泽庆依其伤害部位可享受6个月的停工留薪期。故此项费用计算为4738元/月×6个月=28428元。关于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，九级伤残计发9个月。解除劳动关系时，李泽庆距法定退休年龄7年以上不足8年，故此项费用计算为5175元/月×9个月×70%=32602.50元。关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定及重庆市相关标准，结合李泽庆提供了住院14天的证据材料，一审法院确定为1400元。关于交通费，李泽庆未提供证据证明，一审法院不予确认。一审法院判决：“一、由原告重庆蕊泽建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后5日内向被告李泽庆支付停工留薪工资28428元、一次性伤残就业补助金32602.50元、护理费1400元，共计62430.50元；二、原告重庆蕊泽建筑工程有限公司不向被告李泽庆支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定期间生活津贴、住院伙食补助费、医疗费、交通费、鉴定检查费；三、驳回原告重庆蕊泽建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。”二审中，双方均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，李泽庆在蕊泽公司处工作时发生工伤，依法应当享受工伤保险待遇。蕊泽公司为李泽庆办理了工伤保险，则李泽庆主张的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费应由工伤保险基金支付。故一审法院对于蕊泽公司要求不向李泽庆支付前述费用的请求予以支持并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条和《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，一审法院认定李泽庆主张的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费应当由蕊泽公司向其支付并无不当，本院予以维持。至于前述费用的计算问题，一审判决已作充分阐述，理由得当，本院不再赘评。蕊泽公司上诉提出的李泽庆的工伤问题双方已经解决完毕的异议，因与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。综上所述，蕊泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆蕊泽建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 裘晓音审 判 员 陈娅梅审 判 员 李 颖二〇一七年十一月二十日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终2349号上诉人（原审被告）肖龙安，男，1970年4月10日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，被上诉人（原审原告）王显奎，男，1975年1月8日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，委托代理人：叶履华、曾怡，云南梧桐律师事务所律师。特别授权。上诉人肖龙安因与被上诉人王显奎买卖合同纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2017）云0624民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：王显奎向水富金龙运业有限公司按揭贷款购车，首付206000元，按揭本金22万元，合计426000元。王显奎支付按揭款本金、利息及代理费共计33000元。2013年11月10日，王显奎、肖龙安签订车辆转让协议，约定转让总金额40万元，并在两年内付清。肖龙安于2013年12月20日起至2016年7月12日，偿还按揭款本金、利息、代理费、扣车费（维护费）及2014年和2015年保险费共计307200元，其中保险费和保险利息合计55518元。同时，肖龙安依据约定还偿还了王显奎在悦乐信用社的贷款利息32981.81元，该贷款2017年（截止2017年6月20日）第一、二季度的利息4282.25元，肖龙安未偿还。同时查明，40万元转让款中包含按揭款利息，不包括悦乐信用社贷款利息。原审法院认为，王显奎将其按揭贷款购买的车辆转让给被告，双方之间的车辆转让行为是其真实的意思表示，应受法律保护。王显奎依约向肖龙安转让车辆，肖龙安负有按时、足额支付转让费的义务，肖龙安未按期偿还转让费属违约行为，应承担相应的民事责任。关于争议焦点，即40万元车辆转让款中是否包含王显奎支付的按揭款33000元及肖龙安支付的保险费、保险利息和维护费55518元的问题。王显奎认为其支付的按揭款33000元并不包含在40万元转让款中，理由是此车在购买5个月后折价以40万元转让，符合买卖合同的基本规则。肖龙安辩称双方约定的车辆转让总金额中应当包含33000元及55518元的保险费、保险利息和维护费。从双方提供的《车辆转让协议》记载，双方对争议的焦点问题并未予以约定，依据《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因此，按照交易习惯，双方于2013年11月10日对涉案车辆签订转让协议时所约定的40万元总金额，应当理解为双方对该车交易时的估价金额，故肖龙安辩称王显奎支付的33000元按揭款应当包含在40万元内的主张不能成立；同理，车辆交付给肖龙安后，肖龙安实际控制和使用车辆，并享有该车辆运营产生的收益。作为车辆买受人的肖龙安，按照交易习惯，对车辆使用期间产生的维护费、保险费和保险利息55518元，应当由其承担。所以，肖龙安尚应给付王显奎车辆转让款148318元（即340200元扣除王显奎支付的33000元为307200元，307200元减去维护费、保险费和保险利息55518元后为251682元，40万元减去251682元为148318元）。双方约定的信用社贷款利息，肖龙安应当履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告肖龙安给付原告王显奎车辆转让费148318元。二、被告肖龙安偿还原告王显奎在悦乐信用社的贷款（合同号：0306052799160423540000005）利息4282.25元（截止2017年6月20日的利息）。上述第一、二项限本判决生效之日起15日内履行。案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告肖龙安负担。上诉人肖龙安不服一审判决，提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判后改判。被上诉人王显奎答辩称一审判决肖龙安给付的金额错误，要求二审改判为165260元。根据法律的规定，本院二审仅仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因被上诉人王显奎未提起上诉，故本案二审不对其答辩理由进行审查。本院二审中，上诉人肖龙安对原审法院认定双方买卖车辆的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本院二审争议焦点主要是：原审判决是否恰当？本院认为，上诉人与被上诉人约定的40万元车辆转让款中是否包含王显奎支付的按揭款33000元及肖龙安支付的保险费、保险利息和维护费55518元的问题。从双方提供的《车辆转让协议》记载，双方对争议的焦点问题并未予以约定，但按照交易习惯，双方于2013年11月10日对涉案车辆签订转让协议时所约定的40万元总金额，应当为双方对该车交易时的估价金额，车辆交付给肖龙安后，肖龙安实际控制和使用车辆，并享有该车辆运营产生的收益，作为车辆买受人的肖龙安，按照交易习惯，对车辆使用期间产生的维护费、保险费和保险利息55518元，应当由其承担。所以，肖龙安尚应给付王显奎车辆转让款148318元，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4338元，由上诉人肖龙安负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 陈 丹审判员 周严惠审判员 余 帅二〇一七年十一月二十一日书记员 刘明琼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执343号申请执行人：普布，男，藏族，打工。被执行人：徐建伟，男，汉族，打工。我院于2017年5月23日立案执行申请执行人普布与被执行人徐建伟买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）藏0102民初1867号民事调解书。在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人徐建明银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索；同时我院依法将被执行人徐建伟纳入到失信人员名单中；先后多次向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收取到任何回复。在执行接谈过程中，向本案申请执行人说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人徐建明其他可供人民法院执行的财产线索及被执行人人身下落，申请执行人书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人徐建明人身下落或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：我院作出的（2016）藏0102民初1867号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一七年十一月十三日书记员 唐曲央培
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12865号原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼，统一社会信用代码：913302820666477556。法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生辉，男，该公司副总经理。被告：芦官宝，男，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告芦官宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告宁波宇慈物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提���撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担。代理审判员 沈 炀二〇一七年十一月十七日代书 记员 施邹芸
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执340号申请执行人：梅河口市人防工程管理中心,住所：梅河口市梅河大街。法定代表人：马玉强，处长。被执行人：孔令苹,女，1985年7月16日出生，汉族，个体,住梅河口市福民社区。本院在执行申请执行人梅河口市人防工程管理中心与被执行人孔令苹租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)吉0581执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王伯欣审判员 ： 孙 杰审判员 ：郭志东二〇一七年十一月三十日书记员 ：刘明磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初16642号原告：李金磊，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：付鹏，河南九君律师事务所律师。委托代理人：徐佳芸，河南九君律师事务所实习律师。被告：梁博，女，1982年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：冯兵，河南振山律师事务所律师。委托代理人：李贺，河南振山律师事务所律师。原告李金磊与被告梁博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金磊及其委托代理人付鹏、徐佳芸，被告梁博委托代理人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及逾期利息（利息自2017年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月29日出借给被告5万元，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告与原告之间并不存在借贷合意，更不存在借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷，原告的诉求缺乏事实和法律依据，对于原告的诉求应当依法予以驳回：被告与原告系普通朋友关系，2012年原告对被告称其老家安阳隆昌房地产开发有限公司正在搞活动，其同学在该房地产公司在营销策划部任职经理，于是被告在2012年11月11日跟随原告一起前往安阳市彰德天阶售楼部，经售楼部销售经理（原告李金磊的同学）介绍该商铺销售在搞活动，预交5万元在正式选购时可抵消10万元的购房款、预交10万元正式选购可抵消20万元的购房款。基于此，被告梁博预约购买了5万元，原告预约购买了10万元。2014年，因被告急需用钱，原告和被告协商一致，被告与开发商签订的5万元预约购买协议转让给原告。双方口头约定将被告与开发商签订的预约购买协议中购买方的权利义务一并转让给原告，原告李金磊仅支付当时预约购买的价格5万元。另约定自本协议转让给原告之前被告应得的预期利息仍归被告，之后所产生的预期收益归原告所有。双方约定后原告按照约定向被告转账支付了5万元。鉴于上述事实，被告梁博和原告之间根本不存在协商借款事宜，更不存在借贷关系，该5万元款项系被告和原告之间的合同转让款项，双方已经约定了合同转让的具体事项，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，被告已经按照合同约定履行合同义务，原告已经存在违约行为，应当承担继续履行合同义务并向被告承担违约责任，因此被告认为对于原告李金磊的诉求缺乏事实及法律依据，故被告认为应当依法予以驳回原告的诉求。经审理查明，2014年4月18日，原告通过ATM机向被告账户转款5万元。庭审中，被告认可收到原告的转账5万元，认为该笔款项并非借款，而是原告用来收购其与安阳隆昌房地产开发有限公司预交的5万元购房款的相关权益而支付的款项。原告称，并未收购被告与安阳隆昌房地产开发有限公司预交的5万元购房款的相关权益，该5万元系因被告急需用钱，在安阳隆昌房地产开发有限公司预交的5万元购房款暂时要不回来的情况下，借给被告的。以上事实有原告向本院提交的工商银行银行流水、ATM机转账凭单（复印件）及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求���依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李金磊主张其向被告梁博转账的5万元系借款，认为其与被告梁博之间系民间借贷关系，仅提供其向被告转款的凭证，但并未提交能够证明双方存在借贷事实的借款合同或借条。而被告梁博辩称，与原告李金磊之间并不存在借贷关系，被告虽认可收到原告转款的5万元，但认为原告的转款行为系原告用来收购其与安阳隆昌房地产开发有限公司预交的5万元购房款的相关权益而支付的款项。本院认为，依据原告提供的证据，本院无法确认被告具有向原告借款的意思表示，故原告诉请被告偿还借款5万元，并支付逾期利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳��原告李金磊的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李金磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一七年十一月十六日书记员 李玮州
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初3928号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码913401007690294270（1—1）。法定代表人：许大红，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，该公司法务。被告：浙江中苔环保科技有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区（兰江街道浒溪路17号），统一社会信用代码91330781689962022B。法定代表人：周燕明，职务不详。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告浙江中苔环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥泰禾光电科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费748元，减半后收取374元，由原告负担。审判员  唐洪二〇一七年十一月七日书记员  李薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23860号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李洪兵，男，1967年1月3日出生，户籍地河北省保定市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李洪兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李洪兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李洪兵偿还截至2017年6月25日的信用卡欠款共计228214.13元，并支付自2017年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.李洪兵承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李洪兵向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向李洪兵发放了卡号为×××的信用卡。李洪兵开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年6月25日，李洪兵的信用卡累计欠款共计228214.13元。经交通银行多次催收，李洪兵仍未清偿，故交通银行诉至法院。李洪兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.李洪兵身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。李洪兵未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪兵填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；李洪兵的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对李洪兵除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，李洪兵如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；李洪兵使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；���在月结单账单日李洪兵的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李洪兵账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；李洪兵如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李洪兵所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李洪兵未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；李洪兵同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李洪兵未���公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为李洪兵同意并接受经更改、补充、修订的合约。交通银行批准了李洪兵的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。李洪���在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年6月25日，该卡因透支产生的信用卡本金139176.83元、利息68476.1元、费用20561.18元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对李洪兵收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明李洪兵开通了好享贷业务。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与李洪兵之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李洪兵作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李洪兵逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，李洪兵应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李洪兵未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张李洪兵开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举证责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对李洪兵计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，交通银行要求李洪兵偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李洪兵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月25日的信用卡本金139176.83元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果李洪兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4723元及公告费（以实际发生额为准），由李洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1884号申请执行人上海臻上彩印包装有限公司，住所地上海市松江区大江路199弄1号房，统一社会信用代码91310117676226309A。法定代表人刘晓清，该公司执行董事。委托诉讼代理人吴杨陈，该公司职员。被执行人太仓海樱卫生用品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三和路，统一社会信用代码91320585781281799B。法定代表人梁洪梅，该公司执行董事。上海臻上彩印包装有限公司与太仓海樱卫生用品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初393号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓海樱卫生用品有限公司于本判决生效之日起7日内支付上海臻上彩印包装有限公司货款1276177.63元及该款自起诉之日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费16286元，减半收取8143元，由太仓海樱卫生用品有限公司负担。太仓海樱卫生用品有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据上海臻上彩印包装有限公司的申请，本院于2017年3月29日立案受理，执行标的1293110.30元。执行过程中，本院依法查询了被执行人太仓海樱卫生用品有限公司名下的设备、废料正在另案拍卖外被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位1293110.30元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除另案拍卖的设备、废料外被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案拍卖的设备、废料外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初393号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年十一月二十九日书记员  黄斌
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初7930号原告：陆志和，男，1964年10月26日出生，汉族，住慈溪市，被告：罗小庭，男，1974年7月6日出生，汉族，住慈溪市，被告：胡央冲，女，1975年3月15日出生，汉族，住慈溪市，原告陆志和与被告罗小庭、胡央冲民间借贷纠纷一案，原告陆志和于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告即时归还借款103103元，并支付以此款为基数按月利率1%标准计算的自2017年1月20日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：两被告即时归还借款53103元，并支付以此款为基数按年利率6%标准计算的自2017年7月25日起至实际清偿日止的利息。本院经审理认定：2016年12月20日、2016年12月31，被告罗小庭分三次共向原告借款50253元，并向原告出具借条三份。上述借条均未载明借款利息及借款期限，原告以银行转账的方式向被告罗小庭交付了借款。另查明，被告罗小庭与被告胡央冲系夫妻关系，该三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小庭、胡央冲于本判决生效之日起七日内共同归还原告陆志和借款50253元，并以此款为基数按照年利率6%的标准支付原告陆志和自2017年7月25日起至款项清偿日止的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由被告罗小庭、胡央冲共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄金锦人民陪审员  陈佳女人民陪审员  胡 璇二〇一七年十一月一日书 记 员  施邹芸
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7265号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。被告：张全文，男，1980年12月22日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告张全文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告张全文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张全文立即偿还原告贷记卡透支本金计19710.79元,利息11655.65元(自2014年10月27日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计31366.44元；2.判令被告张全文承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年2月6日，被告张全文向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××04丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告张全文使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为31366.44元，其中透支本金19710.79元，利息11655.65元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告张全文未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告张全文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张全文于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19710.79元，利息11655.65元（自2014年10月27日起暂算至2017年4月1日止），合计31366.44元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费584元（原告已预交），由被告张全文负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费584元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年十一月二十三日代理书记员  叶昭君
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0428民初937号原告：长子县交通运输局，住所地：长子县南大街，法定代表人：王鹏飞，任该局局长。委托诉讼代理人：莱慧广，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李京京，山西振坤律师事务所律师。被告：陈建军，男，1958年出生，汉族，农民，住长子县石哲镇。委托诉讼代理人：郝乃平，男，汉族，1969年出生，农民，山西省临县城庄镇人，现住太原市。原告长子县交通运输局（以下简称交通局）与被告陈建军排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通局的委托诉讼代理人莱慧广、李京京、被告陈建军及其委托诉讼代理人郝乃平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通局向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建军立即搬离其占用的位于长子县石哲镇东村养护管理站的砖木结构的四间平房中的东两间；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：位于长子县石哲镇东村临街路南石哲养护管理站的砖木结构的四间平房中的东两间归原告所有，这一事实已由长子县人民法院（2011）长民初字第746号民事判决书以及长治市中级人民法院（2014）长民终字第0450号民事判决书所确认。1991年间，被告陈建军经时任长子县交通运输局副局长高梦佑的同意，为原告看护该房屋，并于1993年住进了争议房屋。2000年6月13日，经原告局务会议研究决定，将争议房屋出卖给白先堂，白先堂与原告签订的《出卖房院文契》是双方真实意思表示，且不违反法律规定。被告陈建军虽占用争议房屋，但因其不存在租赁关系，而不具有优先购买权。该事实已由长子县人民法院（2013）长民初字第50号民事判决书以及长治市中级人民法院（2013）长民终字第00777号民事判决书所确认。被告陈建军无理占用争议房屋至今，导致原告不能履行《出卖房院文契》，无法向白先堂交付该房屋，鉴于此种情况特提起诉讼。被告陈建军辩称，要求驳回原告的诉讼请求，理由：1、四个判决书的争议焦点是《出卖房院文契》，被告针对四个判决书均持异议，现在正在走申诉程序；2、被告租用居住的房屋是在1991年开始的，原告是知情的，有证人证言证明被告是有优先购买权的，原告已经丧失了诉讼时效。被告只能把房子交给高梦佑，不能交给交通局，交通局没有说过让搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：1、（2011）长民初字第746号民事判决书有原审法院查明涉案房屋归原告所有且被告无异议，该份判决结果为由原告交付房屋给白先堂；2、（2014）长民终字第0450号民事判决书，该判决为二审维持原判，一审判决为生效判决；3、《出卖房院文契》，以上三份证据共同证明位于长子县石哲镇东村运管站办公房四间的东两间属于长子县交通运输局所有，对该房屋享有所有权；4、长子县交通运输局关于被告腾房告知书，证明原告房屋由被告占有使用，原告要求腾房，被告拒绝；5、现场照片四张，证明被告居住在原告的房屋内，证明被告占用原告房屋至今。被告陈建军质证称：针对判决书的真实性无异议，但是对于证明内容有异议，被告是承认该房屋是原告修建，但是该房屋没有确权，没有经过登记，原告没有所有权，无权出卖；照片真实性没有异议，但是证明目的不能说明，没有辅助证据证明，视听资料应该由其他的辅助证据证明；《出卖房院文契》，是复印件，真实性存疑，原告应该出示原件，复印件疑点很多，公章是长方形的；长子县交通运输局的告知书，真实性没有异议，证明目的没有法律依据，原告依据的生效的法律文书，存在不公正的现象。被告陈建军向本院提供如下证据：1、长子县人民法院（2011）长民初字第391号生效民事判决书，证明被告占用房屋的合法性，原告的房屋没有经过确权，不能进行转让；2、长子县人民法院（2011）长民初字第787号民事判决书，证明原告与白先堂签订的文契无效；3、陈兴昌的证明一份，《出卖房院文契》一份，长子县房屋契证，证明内容前后矛盾，说明《出卖房院文契》存疑不真实，这些都是以前的案件中白先堂提供的；4、陈平则的证明一份，证明被告对该房屋进行了修缮；5、高梦佑2011年5月证言一份，证明高梦佑让被告进行管理和使用该房屋，如果该房屋出卖的话，被告享有优先购买权。原告交通局质证称：对于被告提供的1、2、证据，无法确定该判决书已经生效，被告用二判决书主要证明原告与白先堂的《出卖房院文契》无效，而本案与被告想要证明的内容无关，被告认为房屋未经确权不能转让，但本案主要目的是原告希望被告能够腾出占用原告的房屋，与能否转让无关，对于被告提供的陈兴昌的证言，文契及契证，内容真实与否，与本案无关，对于被告提供的陈平则的证言及对房屋进行修缮的票据，对此证据的真实性存疑且与本案无关，对于被告提供的高梦佑的证言，该证言仅能够证明高梦佑个人对被告达成承诺，由被告看护，该证据仅仅是个人陈述，不能代表原告的意见且该证明材料不是房屋租赁合同。对当事人无异议的原告所提供证据1-2、4-5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原告提供的证据3《出卖房院文契》，已由生效的法律文书所确认合法有效，本院予以认定。原告提供的证据能够证明争议房屋的所有权人为原告，原告基于该物权要求被告腾退房屋，并无诉讼时效的限制；被告陈建军提供的证据所要证明的内容，与生效的法律文书所确认的事实不同，且所提供的证人证言，证人未出庭，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告交通局有位于长子县石哲镇东村临街路南石哲养护管理站的砖木结构的四间平房，1991年间，被告陈建军经时任长子县交通运输局副局长高梦佑的同意，为原告看护该房屋中的东两间，并于1993年住进了该房屋。原告交通局于2000年6月13日，将该四间房屋及其院落分别出卖于王崇喜和白先堂，被告陈建军居住的房屋由白先堂购得。由于被告陈建军长期占用该房屋，白先堂未能实际经业该房屋，遂以长子县交通运输管理局和陈建军为被告提起诉讼，要求长子县交通运输管理局和陈建军交付白先堂所购买的四间房屋中的东两间，并共同赔偿白先堂经济损失22000元。该案经审理，长子县人民法院（2011）长民初字第746号民事判决书以及长治市中级人民法院（2014）长民终字第0450号民事判决书判决，长子县交通局应将位于长子县石哲镇东村临街路南石哲养护管理站的砖木结构的四间平房中的东两间交付给白先堂。以上事实有双方当事人的当庭陈述及相关证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告交通局与白先堂签订《出卖房院文契》后，尚未在不动产登记机构办理房屋所有权转移登记，房屋的产权尚未变更，原告交通局作为房屋所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益及处分等权能，被告陈建军占有使用该房屋没有合法依据，原告交通局要求被告陈建军搬离该房屋，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告陈建军在本判决生效后十五日内搬离位于长子县石哲镇东村临街路南石哲养护管理站的砖木结构的四间平房中的东两间。案件受理费100元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  吴丽华人民陪审员  胡子建人民陪审员  王华荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张 静附本案适用法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44911号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林小敏，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林小敏信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币166,795.68元。原告诉称,被告林小敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,795.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执561号申请执行人：吴建法，男，1981年10月16日出生，汉族，住云霄县。被执行人：何文波，男，1987年8月2日出生，汉族，住云霄县。被执行人：吴文秀，女，1989年5月10日出生，汉族，住云霄县。本院在执行吴建法与何文波、吴文秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,吴建法向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金人民币110000元及利息。本院于2017年8月4日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。在本案审理过程中，因申请执行人申请财产保全。本院于2017年5月25日依法查封登记何文波名下址在云霄县莆美镇宝龙路1号宝龙.将军一号B505室房屋一套。因该财产的价值远大于本案执行标的，故不宜处置。因被执行人拒不自动履行还款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。现被执行人全部未履行还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十一月二日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5258号原告:尹五春，男，1954年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码:91410100509843432X（1-1）。住所地：郑州金水区英协路**号院*号楼。负责人：陈文，该公司经理。委托代理人：张高阳、河南长庚律师事务所律师。原告尹五春与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹五春委托代理人孙晓蕊，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人张高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹五春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计61827.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年3月26日11时50分许，原告驾驶电动三轮车沿濮阳市历山路由南向北行驶至开德路交叉口处时，与沿开德路由东向西行驶的冯伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，后原告被送入河南省精神病医院住院治疗22天，花去医疗费8653.39元。事故发生后，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定冯伟负事故的次要责任。2017年5月24日，××司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。被告冯伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车在阳光财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元。因被告对原告第二次住院的损失及伤残赔偿金、精神损害抚慰金未赔偿，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告阳光财险郑州支公司辩称：原告第一次住院的各项损失已经法院调解，其公司已赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计28800元。原告本次请求的医疗费应扣除非医保用药，原告请求的其他合理损失应首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分按事故30%责任比例在商业三者险限额内赔偿。经审理查明，2016年3月26日11时50分许，原告驾驶电动三轮车沿历山路由南向北行驶至开德路交叉口处时，与沿开德路由东向西行驶的冯伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定冯伟负事故的次要责任。原告第一次住院的各项损失已经法院调解，被告阳光财险郑州支公司在交强险10000元医疗费限额内和伤残110000限额内已赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计28800元。后原告在河南省精神病医院住院治疗22天，花去医疗费8653.39元。2017年5月24日，××司法鉴定所鉴定，原告尹五春构成九级伤残，原告支付鉴定费2600元。另查明，冯伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车在阳光财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元。现交强险医疗费限额已赔偿原告28800元，死亡伤残110000元剩余91200元。又查明，原告为农村居民，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，居民服务业年平均工资为33857元。本院认为，原、被告对于发生交通事故的事实及公安机关的责任划分均无异议，对此本院予以认定。因冯伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车在阳光财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间，被告阳光财险郑州支公司首先应在交强险剩余限额内赔偿原告损失，超出交强险剩余限额的部分按30的责任比例在商业三者险限额内赔偿。关于原告请求赔偿的损失应按有关规定据实计算，原告的损失为：1、医疗费8653.39元（根据原告的医疗费票据予以确认）;2、住院伙食补助费1100元（参照每天50元的标准计算：50元×22天）；3、营养费440元（参照每天20元的营养标准计算：20元×22天）；4、护理费2040.69元（按2017年居民服务业和其他服务业标准按1人护理计算：33857元÷365天×22天）；5.交通费440元（参照每天20元的营养标准计算：20元×22天）；6、伤残赔偿金42108.26元（参照2016年河南省农村居民人均纯收入计算：为11696.74元年×18年×20%）;7、鉴定费2600元（以鉴定费票据为准）；8、关于原告请求的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及当地平均生活水平以4000元为宜。以上各项合计元。对于原告的上述损失，由被告阳光财险郑州支公司首先在交强险剩余限额内赔偿原告48588.95元（包括护理费2040.69元、交通费440元、伤残赔偿金42108.26元、精神损害抚慰金4000元），超出交强险限额的损失数额为12793.39元（包括医疗费8653.39元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、鉴定费2600元）由被告阳光财险郑州支公司在商业三者险限额内赔偿原告3838.01元（按30的责任比例承担）。原告请求的其他损失，证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险剩余限额内赔偿原告尹五春48588.95元，在商业三者险限额内赔偿原告尹五春3838.01元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告尹五春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由原告尹五春负担1013元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担333元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年十一月十一日书 记 员  张万顺
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2379号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞，男，该公司职工。被告：张子文，男，1985年4月3日出生，汉族，住冠县。被告：张子朝，男，1981年9月16日出生，汉族，住冠县。被告：王洪明，男，1983年11月20日出生，汉族，住冠县。被告：宗华芝，女，1973年5月2日出生，汉族，住冠县。被告：宗红祥，男，1979年11月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城润昌农商行）与被告张子文、张子朝、王洪明、宗华芝、宗红祥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告张子文、张子朝、王洪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宗华芝、宗红祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告张子文与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2014）年第4010985号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年6月26日，利率为月利率11.5‰，结息方式按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2014）年第4010985号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告张子文、张子朝、王洪明、宗华芝、宗红祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告与被告张子文签订的借款合同、原告与被告张子朝、王洪明、宗华芝、宗红祥签订的保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细真实、合法、有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告张子文与原告聊城润昌农商行北馆陶支行签订了一份借款合同，合同约定：“被告张子文向原告借款150000元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，双方约定该借款月利率为11.5‰，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年6月27日，被告张子朝、王洪明、宗华芝、宗红祥与原告聊城润昌农商行北馆陶支行签订保证合同，合同约定：“被告张子朝、王洪明、宗华芝、宗红祥为被告张子文在原告处的150000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。原告于2014年6月27日将150000元支付至被告张子文指定的银行账户内。借款到期后，被告张子文未能按期偿还借款，被告张子朝、王洪明、宗华芝、宗红祥未履行保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担违约责任。本案中，原告与被告张子文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。2014年6月27日，被告张子文向原告借款150000元，月利率11.5‰，借款期限至2015年6月26日。原告依约支付借款后，被告张子文应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%即17.25‰（11.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的月息、罚息、复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告张子文偿还借款150000元并自2014年6月27日起按月利率11.5‰计算利息，自2015年6月27日起按月利率17.25‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告张子朝、王洪明、宗华芝、宗红祥签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的主债务期限届满之日（即2015年6月27日）起两年，原告于2017年7月18日起诉至本院。因此，对于原告要求被告张子朝、王洪明、宗华芝、宗红祥承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子文于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2014年6月27日起按月利率11.5‰计算至2015年6月26日，自2015年6月27日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算），对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张子文负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王亚东人民陪审员  朱书考人民陪审员  郎永欢二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 寒
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9460号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。代表人：洪晓华，总经理。委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。被告：冯必美，男，1966年11月3日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告冯必美电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  阮 静二〇一七年十一月十六日代理书记员  叶昭君
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7073号罪犯李孙奎，男，1977年1月10日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化程度，住浙江省绍兴市上虞区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一五年四月二十八日作出(2014)绍虞刑初字第911号刑事判决，以罪犯李孙奎犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行）。李孙奎不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年六月九日作出(2015)浙绍刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李孙奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯李孙奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李孙奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李孙奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李孙奎准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十一月二十四日书记员王静
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7272号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。被告：林亨法，男，1973年6月7日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林亨法信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告林亨法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林亨法立即偿还原告贷记卡透支本金计19987.05元,利息18334.79元(自2013年6月25日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计38321.84元；2.判令被告林亨法承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年8月20日，被告林亨法向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××09丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林亨法使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为38321.84元，其中透支本金19987.05元，利息18334.79元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告林亨法未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林亨法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林亨法于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19987.05元，利息18334.79元（自2013年6月25日起暂算至2017年4月1日止），合计38321.84元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费758元（原告已预交），由被告林亨法负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费758元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年十一月二十三日代理书记员  叶昭君
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11318号上诉人（原审被告）：孙某某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：董某某，女，汉族。委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族。上诉人孙某某因与被上诉人董某某返还原物纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董某某的诉讼请求。事实和理由：董某某嫌岑安井的0.76亩土地耕种无利可图，又要交公粮，故交还给生产队。生产队长孙建成将该土地交给其承包，交纳公粮和承包费，完成义务工，其均按时完成。董某某的土地证是从2016年11月8日颁发的，不应给其从2014年计算费用。其为不让土地荒废栽种了桃树，几年来未有收益，而其投入大约有六千元。董某某辩称，其涉案土地从1992、1993年就是水地，孙某某是错误的欺骗了法官。孙某某没有证据证明，其嫌耕种土地无利而把土地交给生产队。因为2014年5月30日孙某某开始不承认涉案0.76亩地是其的，说是给孙某某家分的，故应从2014年5月30日开始计算费用。孙某某所述为了不让土地荒废栽了桃树，土地一天都没有荒废，其没有具体见到，不发表意见。认为一审判决正确，请求二审法院予以维持。董某某向一审法院起诉请求：1.依法判令孙某某退还岑安井0.76亩承包地，并排除耕种障碍；2.依法判令孙某某赔偿强行占地损失2800元；3.诉讼费由孙某某承担。一审法院认定事实：2002年董某某因个人家庭原因无法继续耕种岑安井0.76亩承包地，便委托村干部孙建成找人代其耕种土地，代其交纳公粮，后孙建成便将土地交于孙某某耕种。2014年5月董某某与孙某某协商土地归属事宜未果，同年6月董某某诉至法院要求孙某某归还土地，临潼区法院（2014）临民初字第01238号民事裁定书以土地使用权有争议的应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理为由裁定驳回董某某的起诉。后董某某多次向零口街道办事处反映相关情况，2016年11月8日西安市临潼区人民政府向董某某颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号610115007211090030z）确认董某某享有岑安井0.76亩承包地的承包经营权。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.孙某某是否存在侵权行为，董某某要求孙某某归还土地有无依据？根据董某某持有的《土地承办经营权证》，董某某享有岑安井0.76亩承包地的承包经营权。孙某某认为其通过村组发包享有承包经营权，却无证据证实，同时孙某某也承认其与村组未写合同，其没有土地证，故法院对孙某某享有承包经营权不予采信。2014年前孙某某耕种土地应为代耕行为，2014年6月董某某索要土地终止代耕，孙某某拒不归还土地已构成侵权，孙某某应将岑安井0.76亩承包地归还于董某某。2.董某某损失价值如何认定？董某某所提供公告为西安市国土资源临潼分局所发，其中明确此地所在区域耕地年产值为1270元/亩，结合当地实际情况，法院依法予以采信。故董某某要求孙某某赔偿2014年夏收至2017年夏收孙某某强占土地造成的损失，法院以每年产值965.2元，共计2895.6元予以支持。3.土地现有作物应如何处理？2014年前孙某某耕种土地为代耕行为，其在此期间种植桃树属于土地用途的重要变更，应征得土地承包人董某某同意；孙某某未征得董某某同意且2014年拒不归还土地已构成侵权，故现在董某某要求孙某某归还土地，孙某某应恢复土地原状排除种植障碍后将土地归还于董某某，排除种植障碍所造成的损失及花费由孙某某自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第五十三条规定，判决：一、孙某某在本判决生效之日起十五日内归还董某某岑安井0.76亩承包地，并恢复原状排除耕种障碍；二、孙某某在本判决生效之日起十五日内赔偿董某某经济损失2895.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由孙某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙某某提供证据：村委会证明一份，证明涉案土地0.76亩是队长孙建成交给其耕种的；董某某对该证据的真实性和证明目的均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据董某某持有的《土地承办经营权证》，董某某享有岑安井0.76亩承包地的承包经营权。孙某某认为其通过村组发包享有承包经营权，却无证据证实，同时孙某某也没有土地证，故一审法院对孙某某享有涉案土地承包经营权的主张不予采信，并无不当。2014年前孙某某耕种土地应为代耕行为，2014年6月董某某索要土地终止代耕，孙某某拒不归还土地已构成侵权，孙某某应将岑安井0.76亩承包地归还于董某某。因董某某提供的公告为西安市国土资源临潼分局所发，其中明确此地所在区域耕地年产值为1270元/亩，结合当地实际情况，一审法院予以采信，并对董某某要求孙某某赔偿2014年夏收至2017年夏收孙某某强占土地造成的损失，以每年产值965.2元共计2895.6元予以支持，据此判决，也无不妥。2014年前孙某某耕种土地为代耕行为，孙某某在此期间种植桃树属于土地用途的重要变更，应征得土地承包人董某某的同意；孙某某未征得董某某同意且2014年拒不归还土地已构成侵权，故现在董某某要求孙某某归还土地，一审法院认为孙某某应恢复土地原状排除种植障碍后将土地归还于董某某，排除种植障碍所造成的损失及花费由孙某某自行承担，也无不当。综上，孙某某的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中花人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由孙某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  卫婉莹代理审判员  高喜平二〇一七年十一月十四日书 记 员  韩 璋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24619号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：赖越明，男，1977年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告赖越明信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心因被告赖越明拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告赖越明向原告偿还欠款本金97780.83元及费用、利息（暂计至2016年6月3日，费用8969.06元、利息4508.67元，之后的费用、利息计算至欠款清偿之日止），合计111258.56元；2.被告赖越明承担本案律师费3500元。庭审中，原告当庭陈述被告赖越明于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；费用是指滞纳金、违约金和账单分期手续费，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告赖越明向原告清偿截至2017年4月3日尚欠的信用卡透支本金96746.83元、利息20601.64元、滞纳金33046.87元、违约金28058.65元、手续费3096.64元，合计181550.63元，以及从2017年4月4日起至清偿之日止按合约约定标准计算的利息、违约金。因被告赖越明下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告赖越明在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行:民生银行信用卡中心。信用卡申请人：赖越明。信用卡卡号：42×××87。卡种：民生豪华白金信用卡。利息计收标准：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照每日0.5‰计息。滞纳金计收标准：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费计收标准：手续费采取分期收取的方式，手续费每期收取的费率为12期0.67％。欠款情况：截至2017年4月3日，赖越明尚欠信用卡透支本金96746.83元、利息20601.64元、滞纳金33046.87元、违约金28058.65元、手续费3096.64元，合计181550.63元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，发卡行有权依法向持卡人催收，发卡行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及发卡行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东登都律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东登都律师事务所接受委托，开具了票面金额3500元的律师费发票。庭审中，民生银行信用卡中心当庭明确确认其未与赖越明就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为,赖越明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖越明使用该卡进行透支消费，却不及时足额还款给民生银行信用卡中心，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。赖越明拖欠款项的具体项目及金额，民生银行信用卡中心已提供证据予以证明，且赖越明没有证据予以推翻，故本院予以认定。自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”现民生银行信用卡中心当庭确认其未与赖越明就信用卡逾期还款违约行为是否收取违约金达成一致协议，其起诉要求赖越明偿还自2017年1月1日起计收的违约金于法无据，理由不成立，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。民生银行信用卡中心起诉要求赖越明支付本案律师费，提交了委托代理协议及律师费发票证据证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。赖越明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告赖越明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2017年4月3日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计153491.98元，以及从2017年4月4日起至债务清偿之日止的利息（以实欠消费透支本金为基数，按日利率0.5‰按日计收）。二、被告赖越明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元，诉讼保全费987元，合计4456元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担536元，被告赖越明负担3920元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告赖越明应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  温超月人民陪审员  严 清二〇一七年十一月十日书 记 员  练雅文吕叶童
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7279号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。被告：杨良满，男，1975年2月23日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告杨良满信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告杨良满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨良满立即偿还原告贷记卡透支本金计18807.42元,利息20299.48元(自2012年10月25日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计39106.90元；2.判令被告杨良满承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年8月10日，被告杨良满向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××52丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告杨良满使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为39106.90元，其中透支本金18807.42元，利息20299.48元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告杨良满未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告杨良满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨良满于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18807.42元，利息20299.48元（自2012年10月25日起暂算至2017年4月1日止），合计39106.90元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费778元（原告已预交），由被告杨良满负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费778元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年十一月二十三日代理书记员  叶昭君
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初1687号原告：肖品伦，男，汉族，1976年11月12日出生，初中文化，务农，现住贵州省金沙县。委托代理人：张应恒，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，一般授权。被告：刘艳，女，汉族，1976年1月23日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告肖品伦诉被告刘艳同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵中践、人民陪审员张静、姜台书于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告肖品伦及其委托代理人张应恒到庭参加诉讼，被告刘艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖品伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告同居期间生育子女肖爽、肖尚洁由原告监护抚养，原告不需要被告支付抚养费。事实和理由：原被告1990年经人介绍认识1997年同居生活在一起，××××年××月××日生育长子肖爽，××××年××月××日生育子女肖尚洁，双方一直未办理结婚登记手续，被告2007年外出至今下落不明，现双方已分居达十年。为此原告诉至本院，请求判决前述所请。被告刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的证人证言，因其与原告诉状所说前后矛盾，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。对原告举证的1、2号证据，来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认，对原告举证的第3号证据，本院无法核实证据来源，原告亦未举证其他证据予以佐证，本院不予确认。原被告××××年××月××日生育长子取名肖爽，××××年××月××日生育长女肖尚洁，双方至今未补办结婚登记手续，被告刘艳2007年外出与原告分居至今。本院认为：原告肖品伦与被告刘艳至今未办理结婚登记手续，但是其共同生育的子女肖爽、肖尚洁应受到法律的保护。本案中，被告刘艳无法联系，且原告自愿抚养两个子女，并不要求被告支付抚养费，本院在审理过程中询问了双方生育子女肖尚洁的意见，其表示愿意跟随原告生活，长子肖爽现已年满18周岁，不存在监护抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”与最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”之规定，本院认为应判决长女肖尚洁跟随原告肖品伦一起生活较为适宜。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告刘艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告肖品伦与被告刘艳的非婚生女肖尚洁由原告肖品伦监护抚养，被告刘艳不支付抚养费；二、驳回原告肖品伦的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 ：赵中践人民陪审员 ： 张 静人民陪审员 ：姜台书二〇一七年十一月十八日书 记 员 ：吴南炯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初18303号原告：陈岩，男，1988年10月16日出生，住北京市昌平区。被告：北京龙冠房地产开发有限责任公司住所地北京市昌平区回龙观西大街16好远*号楼*层101。法定代表人：贾元柱，经理。委托单代理人：冯园，女，1986年12月18日出生，该公司法务，住单位宿舍。原告陈岩与被告北京龙冠房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案。原告陈岩于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈岩撤诉。审 判 员 张彦辉二〇一七年十一月二十一日法官助理 谢宝石书 记 员 姚东方
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017）粤0183执282号申请执行人：黄东亮，男，1983年3月6日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：王海燕，男，1978年1月23日出生，汉族，住广州市天河区。关于申请执行人黄东亮与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第955号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封，暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017）粤0183执282号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十七日书 记 员  江行山