内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1445号上诉人（原审原告）：科尔沁左翼后旗阿都沁苏木额莫勒初级中学。法定代表人：宝财，校长。委托诉讼代理人：白志强，男，额莫勒初级中学副校长，。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司。负责人：岩松，总经理。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人阿都沁苏木额莫勒初级中学（以下简称额莫勒初级中学）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称中国人寿财险后旗支公司）责任保险合同纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院(2017)内0522民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人额莫勒初级中学上诉请求：1、依法撤销科左后旗人民法院（2017）内0522民初2981号民事判书；2、依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。（1）原审法院错误理解争议的主要事实证据、证明的指向导致错误的认定作出错误的判决。一审判决认定：原、被告之间争议的主要事实是被告在原告与胡某某一案调解时是否同意承诺赔付6万元的理解是错误。原、被告争议的焦点应该是(2016)内0522民初3702号号调解书产生时被告是否同意调解。在上述案件立案和开庭之前，被上诉人的业务员两次去学校与上诉人和学生家长沟通协商，并说参与庭审。被上诉人开庭时因事未能参加，但承诺履行法院判决文书，上诉人基于相信被上诉人的承诺，遗漏追加第三人。在上述案件调解阶段，上诉人经主审法官同意，与被上诉人沟通，在其同意调解的意愿之下，上诉人才同意调解。上诉人提交的通话录音以及出庭业务员李某某的证言能够证明。（2）原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实因果法律关系却没认定被上诉人应承担理赔义务，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。判决书中已认定”胡某某在校因受伤，并且此事故发生在原告投保校（园）方责任险保险期间，被告应当按照保险合同的约定，在原告应承担的责任范围内给予理赔。”，所以被上诉人应当承担6万元的赔付义务。2.原审法院适用法律错误。原审遗漏了被上诉人承诺履行3702号调解书，未判决被上诉人承担责任。3702号案件在2016年9月1日开庭审理，同年9月22日收到调解书，当天与被上诉人取得电话联系被要求及时送到公司，被上诉人收到调解书承诺一周之内依法履行3702号调解书赔偿原告学生各项医疗费用为由拖延有效时间长达6个月12天，也未能履行义务，之后上诉人与被上诉人协商决定以被上诉人不依法履行3702号调解书为由要求上诉人起诉被上诉人，于是上诉人2017年4月4日起诉被上诉人以责任保险合同纠纷一案（2017）内0522民初2981号立案，同年8月4日开庭审理，一审法院没有认定被上诉人拖延时间超出法定时间，侵害上诉人在有效法定时间的行使，放弃调解，要求判决、上诉、申请再审依法追加被上诉人等维护上诉人合法权益的权利，对上诉人造成经济损失，错误适用法律法规错误。被上诉人代理人违反事实为依据、法律为准绳的原则，被上诉人代理人提交的委托代理手续是委托代理被上诉人上级通辽保险公司而不是代理后旗保险支公司，法官当场告知被上诉人代理人后，临时提交无盖章的后旗保险支公司的委托手续，是假的。因为我方出庭作证业务人员可以证明后旗支公司公章现没在后旗，在上级呼市保险公司。所以被上诉人代理人提交手续是假的应当不能参与本案诉讼，理应取消资格，一审法院听而不闻、继续庭审是宽于被告、与规有悖。综上，原审法院颠倒错误理解证明指向作出错误的判决，认定上诉人与被上诉人事实存在因果法律关系，遗漏认定被上诉人超出法定时间是侵害原告合法权益，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院认真查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。原审原告科尔沁左翼后旗阿都沁苏木额莫勒初级中学向一审法院起诉，请求法院：1.判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失39008元；2.要求被告赔偿原告评估费4000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告为胡某某在内的在校554名学生投保了被告校（园）方责任保险，保险期限自2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止。2015年12月3日上午，被告在校学生胡某某受伤，胡某某于2016年6月将明某、连某（明某的父亲）和沙某（明某的母亲），曙某、双某（曙某的父亲）和文某（曙某的母亲），额莫勒初级中学诉至法院，要求被告连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、餐费、三颗牙种植费10000.00元（最终以司法鉴定为准），合计26586.58元，并要求被告承担诉讼费用。该案经本院主持调解并下发调解书，调解书确定的调解协议由额莫勒初级中学一次性赔偿胡某某60000.00元，胡某某自愿放弃有关牙齿种植及相处复等后续治疗费的主张。该案已进入强制执行阶段，至今额莫勒初级中学尚未将调解赔偿款60000.00元给付胡某某及法定代理人。关于胡某某受伤调解赔偿一事向被告理赔，双方发生争议，原告诉至原审法院。一审法院认为，胡某某在校因受伤，并且此事故发生在原告投保校（园）方责任险保险期间，被告应当按照保险合同的约定，在原告应承担的责任范围内给予理赔。双方争议的主要问题是原告通过与胡某某等人通过法院调解书确定给付的60000.00元，是否应当由被告给付原告，为证明此问题，原告提交（2016）内0522民初3702号民事调解书作为要求被告理赔的依据，而在该调解案件中，胡某某作为原告起诉明某、连某（明某的父亲）和沙某（明某的母亲），曙某、双某（曙某的父亲）和文某（曙某的母亲），以及原告额莫勒初级中学，本案被告并非该调解案件的当事人，被告在本案庭审过程并不认可该调解数额，故该调解书属于原告与胡某某等当事人自愿达成，对原告有约束力，对被告无约束力。同时，在（2016）内0522民初3702号民事调解书中也仅有胡某某的诉讼请求事项和事实理由，并未确定案件中关于胡旦查治疗过程花费费用以及有何相关证据证实的事实。原告提交的证据亦不能证实在其调解赔偿胡某某60000.00元时获得了被告的同意，并且也未提交有效证据证实该诉讼请求的60000.00元属于被告应当赔偿校（园）方责任险的理赔数额。原告至今并未实际给付胡某某。因此，原告要求被告承担保险责任赔偿60000.00元，缺乏依据，与法有悖。综上所述，原告的诉讼请求，与法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告科尔沁左翼后旗额莫勒初级中学的诉讼请求。案件受理费1426.00元，减半收取计713.00元，由原告负担。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。二审期间额莫勒初级中学向本院提交了科左后旗人民法院执行局收款凭证一份，证明已经在陆续向胡某某给付赔偿款。对于此凭证，被上诉人中国人寿财险后旗支公司虽然对真实性提出异议，但未能提供反驳证据证明。故对于额莫勒初级中学在调解书执行阶段陆续向胡某某给付赔偿款的事实予以确认。本院认为，本案中，额莫勒初级中学为胡某某在内的在校554名学生投保了被告校（园）方责任保险，保险期间内胡某某受伤，胡某某向法院提起赔偿之诉，该案经科左后旗人民法院主持调解，当事人自愿协商达成调解协议，由额莫勒初级中学一次性赔偿胡某某60000.00元，胡某某自愿放弃有关牙齿种植及修复等后续治疗费的主张。在执行阶段，额莫勒初级中学已经开始陆续履行调解协议确定的付款义务。胡某某在校园内受伤，并且此事故发生在额莫勒初级中学投保校（园）方责任险保险期间内，被告应当按照保险合同的约定，在额莫勒初级中学应承担的责任范围内给予理赔。《中国人寿财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款》第二十一条虽然规定”对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任”。但同时规定”在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助”。本次保险事故发生后，被保险人额莫勒初级中学已经及时通知了保险人中国人寿财险后旗支公司，而且在胡某某提起赔偿诉讼后，被保险人额莫勒初级中学也积极要求中国人寿财险后旗支公司协助确定理赔数额，但中国人寿财险后旗支公司在本案中既未认可其曾口头承诺可以在6万元范围内予以赔偿，又不能证明在胡某某提起的赔偿诉讼中曾积极处理索赔事宜或协助校方认定事故原因及核实损失情况，而且，至今为止，中国人寿财险后旗支公司仍不能详细说明其可以赔偿的额度及具体理由，保险人中国人寿财险后旗支公司应当为自己消极应对此次理赔的行为承担责任。被上诉人中国人寿财险后旗支公司对于上诉人额莫勒初级中学已经同意向胡某某赔偿的6万元，不能明确说明或证明存在何种不合理之处，故应当承担理赔责任。一审法院以额莫勒初级中学未实际向胡某某给付赔偿款为由未支持其理赔请求，但科左后旗人民法院作出（2016）内0522民初3702号民事调解书后，胡某某已向法院申请强制执行，额莫勒初级中学正在陆续履行给付赔偿款的义务，并在二审期间向法院提供了科左后旗人民法院执行局收款凭证，证明实际付款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。因此，本案一审判决不属于错误裁判案件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销科左后旗人民法院（2017）内0522民初2981号民事判；二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司于本判决生效后五日内向上诉人科尔沁左翼后旗阿都沁苏木额莫勒初级中学给付赔偿款60000.00元。一审案件受理费1426.00元，减半收取计713.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司负担；二审案件受理费1426.00元由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长  师国亮审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一七年十一月六日书记员  肖志勋书记员  白 丽