wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执658号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市盐都区新区世纪大道608号。负责人：郑进顺，该行行长。被执行人：张金祥，男，1971年2月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人张金祥信用卡纠纷一案中，经查询，轮侯查封了被执行人张金祥所有的位于盐城市长坝新村二区14幢101室的房屋所有权，另查封了被执行人张金祥所有的苏Ｊ×××××凯迪拉克牌汽车，但该车无法查找，暂不便处置。另查被执行人在银行无大额存款。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶永刚审判员  温永刚审判员  蒋宝云二〇一七年十一月三十日书记员  孙 明
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4532号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩。委托代理人：何梦飞，男，汉族，1989年3月15日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。被告：陆宏亮,男,汉族,1972年12月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：魏月丽，女，汉族，1974年4月10日生，住河南省许昌县。被告：段爱卿，男，汉族，1956年1月9日生，住河南省许昌市魏都区。被告：宋秀琴，女，汉族，1956年7月13日，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告陆宏亮、魏月丽、段爱卿、宋秀琴金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人何梦飞,被告陆宏亮到庭参加诉讼。被告魏月丽、段爱卿、宋秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月10日，被告陆宏亮、魏月丽与原告签订《个人借款合同》，向原告借款115万元，约定年利率6.96%，2016年11月9日借款到期，原告依约履行出借义务。被告魏月丽、段爱卿、宋秀琴分别与原告签订《个人保证书》和《保证合同》，为被告陆宏亮向原告的上述借款提供连带责任保证。2015年11月10日，被告陆宏亮向原告出具了《借款凭证》，原告按约定向陆宏亮支付了贷款115万元。2014年11月3日，被告陆宏亮与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其位于许昌市东城区八一路乾禧苑1幢11层南排东起第3间、许昌市东城区八一路乾禧苑1幢11层北排东起第1间、许昌市东城区八一路乾禧苑1幢11层南排东起第1间、许昌市东城区八一路乾禧苑1幢11层北排东起第2间、许昌东城区八一路乾禧苑1幢11层南排东起第2间的房产为被告陆宏亮在2014年11月3日至2017年11月2日期间的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催要，但被告一直未偿还,各保证人也未履行担保责任。现原告依法提起诉讼，请求依法判令:1、被告陆宏亮、魏月丽偿还原告贷款本金115万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年10月21日计算至还清欠款之日止）；2、确认原告对被告陆宏亮抵押的房产（房产证：许房权证市字第××号、许房权证市字第××号、许房权证市字第××号、许房权证市字第××号、许房权证市字第××号）享有优先受偿权；3、被告段爱卿、宋秀琴对上述贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。被告陆宏亮辩称：诉状中所说贷款属实。被告魏月丽、段爱卿、宋秀琴既未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年11月3日，被告陆宏亮与原告签订五份《最高额抵质押借款合同》，合同约定：被告陆宏亮自愿以其所有的位于河南省许昌市东城区八一路乾禧苑1幢11层南排东起第3间的房产（房产证号为许房权证市字第××号）、位于河南省许昌市东城区八一路乾禧苑1幢11层北排东起第1间的房产（许房权证市字第××号）、位于河南省许昌市东城区八一路乾禧苑1幢11层南排东起第1间的房产（许房权证市字第××号）、位于河南省许昌市东城区八一路乾禧苑1幢11层北排东起第2间的房产（许房权证市字第××号）、位于河南省许昌东城区八一路乾禧苑1幢11层南排东起第2间的房产（许房权证市字第××号）为被告陆宏亮2014年11月3日至2017年11月2日期间在原告处的最高额115万元借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2015年11月10日，被告陆宏亮、魏月丽与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告陆宏亮、魏月丽向原告借款115万元；借款期限为2015年11月10日至2016年11月9日；借款期间利率为年利率6.96％，逾期利率为年利率10.44％。2015年11月10日，被告段爱卿与原告签订《保证合同》，自愿为被告陆宏亮的上述借款提供连带责任保证；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；同时约定上述债务上是否存在借款人提供的物的担保，原告均有权直接要求被告段爱卿承担担保责任。被告宋秀琴向原告出具《个人保证书》，自愿为被告陆宏亮的上述借款提供连带责任保证；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年；即使存在借款人提供的物的担保，原告也有权要求被告宋秀琴先承担担保责任。上述合同签订后，原告依约履行发放贷款义务。借款到期后，被告一直未偿还本金，利息付至2016年10月21日。上述事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《个人保证书》借据、他项权证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》及被告宋秀琴向原告出具《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告陆宏亮、魏月丽发放了贷款，被告陆宏亮、魏月丽未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告陆宏亮自愿对上述债务以自有房产提供抵押担保，并依法办理了他项权证，原告依法对上述房产享有优先受偿权。被告段爱卿、宋秀琴作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆宏亮、魏月丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金115万元及利息（2016年10月22日至2016年11月9日的利息按年利率6.96％；2016年11月10日起的利息按年利率10.44％计算至实际还清欠款之日止）；二、原告中原银行股份有限公司许昌分行对被告陆宏亮抵押的房产（房产证：许房权证市字第××号、许房权证市字第××号、许房权证市字第××号、许房权证市字第××号、许房权证市字第××号）在最高额115万元债权范围内享有优先受偿权；三、被告段爱卿、宋秀琴对上述贷款本金及利息等承担连带偿还责任。案件受理费15150元，财产保全费5000元，由被告陆宏亮、魏月丽、段爱卿、宋秀琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李献甫二〇一七年十一月七日书 记 员  张 亚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保1220号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被申请人:牛政。被申请人:田忠东。被申请人:陈达。被申请人:田忠军。被申请人:刘运书。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十二日书记员  徐航
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执395号申请执行人文某。被执行人白某。本院于2017年5月5日立案执行文某申请白某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初27号民事判决书，被执行人白某应归还申请执行人文某借款84.675万元及利息，承担案件受理费12300元。现因被执行人白某下落不明，亦无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执395号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年十一月七日书记员  李红霞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4336号原告：史广东，男，1979年12月8日出生，汉族，住本市浦口区。委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师（执业证号：13201201110549186）。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：张位东，男，1982年1月2日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：张菁，女，1981年12月12日出生，汉族，住本市秦淮区。原告史广东与被告张位东、张菁民间借贷纠纷一案，原告史广东于2017年5月16日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告史广东及其委托诉讼代理人殷道飞到庭参加诉讼，被告张位东、张菁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史广东向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金140000元及自2015年7月27日起至实际付款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人朋友关系，被告以做生意为由，分别于2014年12月26日和2015年5月26日分两次向原告借款140000元并出具借条一张，承诺两个月内偿还，但到期后，原告多次催要未果，故提出如上诉请。被告张位东、张菁未进行答辩，亦未提供相关证据。原告史广东针对其诉讼请求依法向法庭提交了借条、中国光大银行账户明细、婚姻状况登记信息，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张位东系朋友关系。2014年12月26日，被告张位东以资金周转需要为由向原告借款40000元。当日，原告通过中国光大银行账户向被告张位东账户转款40000元。2015年5月26日，被告张位东再次向原告借款100000元，并连同上一笔40000元借款一并向原告出具了借条一张称：“今借史广东人民币现金140000元（拾肆万元整），两个月内归还”。但到期后，原告多次催要，被告张位东一直未能归还。另查明，两被告原系夫妻关系，2009年1月19日登记结婚，2015年6月19日登记离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张位东向原告借款有借条、中国光大银行账户明细可以证实，本院予以确认。被告张位东在借款到期后未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告张位东立即归还借款本金140000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张被告张菁对被告张位东的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张位东、张菁于本判决生效之日起十日内给付原告史广东借款本金140000元及逾期利息（逾期利息以140000元为基数，自2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元、财产保全申请费5000元、公告费600元，合计8946元由被告张位东、张菁负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  喻向东人民陪审员  张 梅人民陪审员  刘 玲二〇一七年十一月八日见习书记员  黄姗姗
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执恢268号申请执行人关登杰，男，1980年12月5日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司。住所地：江门市新会区司前镇三益工业开发区，组织机构代码：75287407-7。法定代表人汤润强。被执行人汤润强，男，1967年1月25日，汉族，住江门市新会区。被执行人林金月，女，1968年11月5日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人关登杰与被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司、汤润强、林金月买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2759号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，三被执行人应支付货款306306.27元和利息30000元给申请执行人，并承担案件受理费4767.30元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法处置了被执行人名下的房产及土地使用权，本案参与分配分得款项57816.73元。此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务本金293927.38元，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执恢268号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一七年十一月十三日书记员  梁启明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18598号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：周和兵，男，1979年6月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告周和兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告周和兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.周和兵向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币762809.76元（暂计至2017年3月17日）：其中本金253315.09元、利息128149.29元、滞纳金342469.85元、分期手续费38872.53元、瞬时通服务费3元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.周和兵承担本案诉讼费用。事实和理由：周和兵向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××24，账户号1开户时间：2007年5月14日；账户号2开户时间：2014年4月10日。周和兵在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。周和兵在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有周和兵签名的《客户确认涵》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：账户号1：2007年5月14日；账户号2：2014年4月10日。二、卡号：52×××24。该卡号下有两个账户号，其中账户号1：1010534900000001；账户号2：1010534900000002。三、信用额度：账户号1：112000元；账户号2：200000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；4.瞬时通服务费按3元/月计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，账户号1尚欠本金131092.93元、利息61701.26元、滞纳金148329.91元、分期手续费6546.42元、瞬时通服务费3元，合计347673.52元；账户号2尚欠本金122222.16元、利息66448.03元、滞纳金194139.94元、分期手续费32326.11元，合计415136.24元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。周和兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，周和兵应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周和兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金253315.09元及利息、滞纳金、分期手续费、瞬时通服务费（截至2017年3月17日，利息128149.29元、滞纳金342469.85元、分期手续费38872.53元、瞬时通服务费3元；之后的利息、分期手续费、瞬时通服务费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11428.09元，由被告周和兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十一月二十五日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初7040号原告：李同刚，男，1955年10月11日生，回族，无业，住泰安市被告：康惠，女，1960年4月18日生，汉族，职业不详，住济南市原告李同刚诉称，2009年被继承人龙连航向原告李同刚借款2万元，后于2016年10月23日偿还1100元。龙连航于2017年5月7日死亡。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金18900元，并支付相应利息，诉讼费、保全费、交通费由被告负担。望判如所请。本院认为，根据我国法律规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案在送达过程中，被告对原告李同刚的起诉其姓名有异议，主张其姓名为康慧，不是原告诉状中起诉的康惠。现原告李同刚无法证明提供其起诉的被告康惠的具体身份信息及与本案有利害关系，因此本案被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告李同刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二Ｏ一七十一月十三日书记员  徐小然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初16622号原告：佛山市南北汇通小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期2号楼第3层A2-2，统一社会信用代码91440600071854978X。法定代表人：唐建中，该公司董事长。委托代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。委托代理人：梁红艳，广东华璟律师事务所律师。被告：李炎培，男，汉族，1957年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：林锐升，男，汉族，1973年1月8日，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市南北汇通小额贷款有限公司与被告李炎培、林锐升小额借款合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南北汇通小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。审判员  汪晓强二〇一七年十一月九日书记员  林晓冰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2586号申请执行人：杭州九商电子有限公司，注册地浙江省杭州市。被执行人：上海咖昂贸易有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2333号民事判决，在执行杭州九商电子有限公司与上海咖昂贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人上海咖昂贸易��限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查得执行人名下财产登记信息。2017年6月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送��后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十一月二十三日书记员  吴庆伟
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1232号原告：袁友贵，男，1971年3月2日生，住安徽省巢湖市。被告：韩友成，男，1971年2月26日生，住彭泽县。原告袁友贵与被告韩友成承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁友贵到庭参加诉讼，被告韩友成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁友贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还工程款20600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开挖机，2016年初就与被告有合作关系。被告接到碎石工程就会请原告的挖机用于碎石并装车，期间合作一直很好，结账也及时，2016年10月份以后被告就不及时付款，并一拖再拖，时至今日不结账，连电话都不接，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告韩友成未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月因被告韩友成承接的工程需要挖掘机工作，便雇请原告为其碎石并装车，开始合作时，双方能及时结算，被告也能及时给付工程款。2016年10月份之后，被告便不能及时结算给付工程款，2017年1月26日原、被告经结算，被告尚欠原告挖掘机工程款20600元，被告出具了条据一张。此后原告多次催讨无果，现诉至本院，要求被告立即给付工程款20600元。本院认为，原告受被告雇请为被告碎石并装车，被告理应及时按约定给付工程款。现原告向本院起诉，要求被告立即给付拖欠的工程款的理由正当，证据确凿，对此本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩友成于本判决生效后五日内给付原告工程款20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱建中审 判 员  陈杜娟人民陪审员  陈海波二〇一七年十一月九日书 记 员  汤 琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特257号申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。法定代表人：钱嘉，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：赵锐，男，1986年5月31日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：胡馨，女，住陕西省山阳县，系赵锐配偶。申请人陕西宝天房地产开发有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1837号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2017年11月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请。案件受理费400元（陕西省陕西宝天房地产开发有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西宝天房地产开发有限公司负担。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王超帅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11825号原告：张寿朝，男，1951年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄垣添，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告张寿朝诉被告黄垣添民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张寿朝撤回起诉。案件受理费减半收取为130元，由原告张寿朝负担（原告张寿朝已预交）。审判员  邝羽二〇一七年十一月十三日书记员  权哲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初11860号原告：薛皓，女，汉族，1989年4月19日出生，现住濮阳市。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人：王全坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。原告薛皓诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、被告濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛皓，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的共同委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年1月1日签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担连带责任。经原告多次催要，二被告自2014年9月1日起至今仍未支付拖欠的房屋租金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告义乌公司支付原告2014年7月1日至2016年12月31日租金26545元，被告丽都公司对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，原告事实与理由中所述为法律事实，二被告予以认可，相关租金经核实后，同意支付房租。因义乌公司统一管理服务的现承租商户��及时足额缴纳租金及管理服务费用而致使义乌公司支付给原告房租滞后，若原告同意调解，义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租。被告丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2014年1月28日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）签订租赁协议一份，主要约定：甲方同意将从被告丽都公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区4036号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限为自2014年1月1日至2016年12月31日，年租金为10618元，月租金为885元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2014年1月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付���日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告3区4036号商铺自2014年7月1日至2016年12月31日期间的租金26545元，形成纠纷。本院认为，原告与二被告在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限为自2014年1月1日至2016年12月31日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋3区4036号商铺自2014年7月1日至2016年12月31日期间的租金26545元，本院予以支持。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告薛皓房屋租金26545元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张帆二〇一七年十一月二十九日书记员  彭璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初8322号原告：广州市佳之莹电子科技有限公司，住所地广州市白云区夏茅夏花路2号广州大通（国际）装饰博览城A区首层A5-103#.104#。法定代表人：章爱春，财务经理。委托诉讼代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。被告:刘奇东，男，1962年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：魏嘉勇，男，1988年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市佳之莹电子科技有限公司诉被告刘奇东、魏嘉勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告广州市佳之莹电子科技有限公司的委托诉讼代理人罗继健，被告刘奇东、魏嘉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告支付货款147835元；二、两被告支付滞纳金29567元；三、两被告支付利息（自2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）；四、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月至2016年1月期间，两被告共同向原告购买工程水电材料，货款总额235535元，两被告收货后仅付款87700元，尚欠金额147835元，2016年2月27日，被告刘奇东确认《水电材料欠款明细》，并同意于2016年7月15日前还清欠款数目。2016年3月17日，被告魏嘉勇与原告签订了《材料款支付协议书》，确认所欠货款金额，并约定若未能在2016年6月20日前支付货款则另外向原告支付滞纳金，后原告多次向两被告催收未果，诉至法院，请求判如所诉。被告刘奇东、魏嘉勇答辩称：一、涉案的货款应扣除已经支付给原告员工彭元的12000元；二、原告提供的水电材料明细表内2015年11月28日及2015年12月1日这两批货是彭元与广州德确装饰设计工程有限公司直接联系供货，应由广州德确装饰设计工程有限公司支付货款；三、原告未提交收货单据，无法确认材料明细表的真实性；四、涉案的货物分别用于广州德确装饰设计工程有限公司承接广州宗澄装饰工程有限公司负责施工的项目，因广州德确装饰设计工程有限公司拖欠我方工程款，所以我方没钱支付给原告。经审理查明：原告与两被告约定，原告向两被告提供工程材料，两被告支付相应货款。2015年10月起，原告依约供货。至2016年2月27日，被告刘奇东在《水电材料欠款明细》“欠款人”处签名，确认原告向其提供了“宗澄公司2015年10月到2016年1月承接天河区保利大厦28楼律师事务所，海珠区华海大厦6-7楼学而思培训机构及越秀区金科大厦学而思培训机构”项目的水电工程材料明细以及总计剩余147835元货款未付，并同意于2016年7月15日前还清上述欠款。2016年3月17日，被告魏嘉勇（甲方）与原告（乙方）签订《材料款支付协议书》，确认2015年10月至2016年3月17日间甲方累计工程材料款235535元，已付87700元，实际欠款147835元，经协商达成如下协议：1.甲方必须在4月5日前支付给乙方8万元货款；2.甲方必须在2016年6月20日之前付完乙方水电、灯具材料总欠款77835元；3.甲方若在2016年6月20日前没完成支付，甲方赔偿未支付给乙方的总欠款20%滞纳金。协议签订后，刘奇东分别于2016年10月1日、2016年11月4日向原告公司员工彭元支付合计12000元货款。庭审中，原告主张两被告没按《材料款支付协议书》约定时间付款，给其经营带来了资金障碍，两被告应向其支付占用资金的利息和滞纳金，并同意在欠款总额中进行扣减刘奇东已支付的12000元。魏嘉勇陈述在签订《材料款支付协议书》时已征得刘奇东同意，刘奇东对此予以确认。另，原告同意欠款总额中扣减已支付的12000元的数额作为计算滞纳金和利息的基数。上述事实，《水电材料欠款明细》、《材料款支付协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与两被告的交易事实可由《水电材料欠款明细》、《材料款支付协议书》等证据证实，原告与两被告成立合法有效的买卖合同关系，双方的合法权益应受到法律的保护。现原告已向两被告交付货物，两被告应按照约定向原告支付货款。两被告认为其中有两批货物由案外人收取，应由案外人支付货款，但未提交证据证明，且两被告先后签署《水电材料欠款明细》、《材料款支付协议书》，均无对上述两份材料的金额提出异议，故本院采信原告主张两被告尚欠147835元的货款尚未清偿，扣减12000元后，两被告还应支付135835元货款，原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，具有违约金性质，应为违约金。本院认为，《材料款支付协议书》后于《水电材料欠款明细》签订，且魏嘉勇在签订时已取得刘奇东同意，故《材料款支付协议书》系对两被告付款期限与逾期支付的违约责任重新作出约定，两被告应恪守履行。现两被告未按约定时间清偿货款，应按未付货款金额的20%向原告支付违约金（滞纳金）27167元，原告上述诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张的货款资金占用利息与滞纳金系基于不同性质、不同基础、不同法律依据提出的指向不同的利益主张。滞纳金主张基于合同明确约定而提出，而货款占用利息损失则基于法定孳息物和实际损失提出。依照民法原理，违约金请求权的存在并不排斥损害赔偿请求权的存在，二者是相互独立、可并存且不重合的。因此，两被告未按照《材料款支付协议书》履行付款义务，客观上占用了原告的资金，造成原告利息损失，原告主张的货款资金占用利息合情合理，本院予以支持。但因该利息基于法定孳息物提出，应当以尚欠货款135835元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日（2017年7月3日）起计算至实际清偿之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘奇东、魏嘉勇向原告广州市佳之莹电子科技有限公司偿还货款135835元；二、于本判决生效之日起五日内，被告被告刘奇东、魏嘉勇向原告广州市佳之莹电子科技有限公司支付违约金（滞纳金）27167元；三、于本判决生效之日起五日内，被告刘奇东、魏嘉勇向原告广州市佳之莹电子科技有限公司支付货款资金占用利息（利息以135835元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月3日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告广州市佳之莹电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4128元（已由原告预交2064元），由原告广州市佳之莹电子科技有限公司负担61元，被告刘奇东、魏嘉勇负担4067元（原告预交的诉讼费本院不作退回，由两被告在履行判决期限内向原告直接支付2003元，剩余2064元由两被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈月明
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初3928号原告：马四平，男，1977年10月2日出生，回族，住。被告：马小五，男，1969年5月28日出生，回族，住。本院在审理原告马四平与被告马小五民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马四平撤回起诉。诉讼费收取为25元，由原告负担。审判员  郭满红二〇一七年十一月二十三日书记员  王怀远
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初字第1650号原告王占琴，女，1967年4月14日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人于宏钟，沙城博精法律服务所法律工作者。被告齐金国，男，1994年4月11日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告周文华，女，1972年6月18日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地,河北省怀来县沙城镇龙潭东街。负责人董葆华，经理。委托代理人宋庆利，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司职员。原告王占琴与被告齐金国、周文华、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占琴的委托代理人于宏钟、被告齐金国、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，被告周文华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占琴诉称，2016年10月9日9时30分，被告齐金国驾驶被告周文华所有的冀Ｇ×××××小型客车，沿110国道由西向东行驶至京银线（怀来县××村路段）时，与原告王占琴由东向西驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、原告王占琴受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，被告齐金国负事故的主要责任，原告王占琴负事故的次要责任。因被告齐金国所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失121440.7元。被告齐金国辩称，冀Ｇ×××××号车登记的是我母亲周文华的名字，车投保1份强险，30万元的商业三者险，不计免赔。我垫付了10000元现金，请法院依法判决。被告周文华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司辩称，保险公司已经理赔了2000元和3305元。误工期计算错误，应为鉴定受理日前一日，需有劳动合同证明，否则只能按户籍性质给付误工费。护理费90天，有护理协议，不应再重复计算。残疾赔偿金没有城镇居住证明且工作地点在狼山应按农业标准赔偿，精神抚慰金应按事故比例承担，不承担本案的诉讼费等间接损失。经审理查明，2016年10月9日9时30分，被告齐金国驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型客车，沿110国道由西向东行驶至京银线（怀来县××村路段），与由东向西原告王占琴无证驾驶无牌照的大运牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告王占琴受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，齐金国负事故的主要责任，王占琴负事故的次要责任。原告王占琴伤后经北京积水潭医院（住院12天）、怀来同济医院（住院1天）治疗，花费医疗费24595.36元、鉴定费2656元、护理费2040元、救护车费用2457元。被告齐金国为原告王占琴垫付10000元，被告保险公司已为原告王占琴理赔5305元。2017年2月16日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告王占琴的伤情为，1、X级伤残；2、护理期90日（1人），营养期60日，受伤之日至鉴定受理之日为误工期；3、择期行左膝关节髌骨粉碎性骨折螺钉内固定取出术，费用柒仟（7000）元左右。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告齐金国所有，被告周文华为该车辆登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险及30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费发票及病例、伤残鉴定报告及票据、护理费票据、救护车费用票据、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，齐金国负事故的主要责任，王占琴负事故的次要责任。因此被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告齐金国对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在商业三者险限额内对原告支付保险赔偿金。原告未举证被告周文华在事故中存在过错，故被告周文华不承担本次事故的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费24595.36元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费390元⑷护理费9840元⑸误工费7831元（21987元/365天×130天）⑹残疾赔偿金23838元⑺二次手术费7000元⑻精神抚慰金3000元⑼鉴定费2656元⑽交通费3000元（含救护车费用）⑾车损500元，总计84450.36元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王占琴各项经济损失58009元（含已理赔款）。二、被告齐金国赔偿原告王占琴其余经济损失26441.36元的70%，计18508.9元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在商业三者险限额内对原告支付保险赔偿金。三、原告王占琴在取得上述赔偿款后返还被告齐金国垫付款10000元。四、驳回原告王占琴的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告齐金国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年十一月二十三日书记员  周莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2017）宁04刑终114号原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，1984年5月6日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，回族，小学文化，农民，住固原市原州区。诉讼代理人韩小鑫，固原市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）王某2（绰号牛子），男，1983年8月29日出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，文盲，农民，捕前住西吉县。2016年3月28日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月14日刑满释放。2017年1月25日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被固原市公安局交通警察分局行政拘留15日。2017年1月31日因交通违法行为被固原市公安局交通警察支队直属四大队罚款200元。2017年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被固原市公安局交通警察分局刑事拘留，同年2月23日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人王某2犯交通肇事罪、盗窃罪，原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年8月9日作出（2017）宁0402刑初192号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1、原审被告人王某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,在审理过程中上诉人王某2申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人王某2对刑事部分提出上诉后，又自愿申请撤回上诉。经审查，原审判决认定刑事部分事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某2申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，本院予以准许。附带民事诉讼部分，部分事实不清，且遗漏诉讼主体即附带民事诉讼被告人杨河曼，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402刑初192号刑事附带民事判决的第一项，即一、被告人王某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。合并刑期一年零十一个月，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金1000元。二、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402刑初192号刑事附带民事判决的第二、三项，即二、被告人王某2赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项费用共计293628.57元（其中:医疗费、鉴定费132351.65元、误工费190天х112.1=21299元、护理费190天х112.1=21299元、住院伙食补助费12天*100=1200元、残疾补偿金9118.7х20年х34%=62007.16元、被抚养人生活费31471.76元、后续治疗费20000元、财物损失4000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其它诉讼请求。三、附带民事诉讼部分发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长赵军万审判员王继红代理审判员柴鹏鹏二○一七年十一月二十四日书记员曹维强附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3830号原告：孔祥平，女，生于1965年10月23日，汉族，农民，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张桂芹，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：张安亭，男，生于1984年7月9日，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王晓学，山东演达律师事务所律师。原告孔祥平与被告张安亭侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥平的委托诉讼代理人张桂芹、被告张安亭及其委托诉讼代理人王晓学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥平向本院提出诉讼请求：1.判令张安亭赔偿孔祥平住院期间误工费1188元、住院期间护理费3400元、住院伙食补助费900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计10988元；2.二次手术费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、出院后误工费、护理费等费用待伤残鉴定后另行追加；3.本案案件受理费、鉴定费等费用由张安亭承担。事实与理由：2017年4月1日，张安亭雇佣孔祥平从事房屋墙面的粉刷、抹平等工作。当日12时左右，孔祥平在槐荫区xxxxxx从事张安亭安排的墙面抹平工作时，因张安亭提供灯具的灯泡突然爆炸致孔祥平左眼被炸伤，经山东省立医院诊断为角膜裂伤（左）、结膜裂伤（左），为此给孔祥平造成各项经济损失。为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。张安亭辩称，1.张安亭并不是侵权人，侵权人是济南顶美照明电器有限公司，孔祥平主张系灯泡爆炸导致受伤，因此应由灯泡生产商济南顶美照明电器有限公司承担侵权责任；2.孔祥平并非由张安亭从市场上招聘，张安亭并不是孔祥平的雇主，也不向孔祥平发放任何费用，也并没有安排孔祥平从事墙面抹平工作，雇主是xxxxxxxxxx的业主刘大伟，相应责任应当由刘大伟承担；3.张安亭在孔祥平受伤后因情况紧急与业主、工友三方共同向孔祥平垫付了12300元费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孔祥平提交谈话视频资料一份以证实其与张安亭之间形成劳务关系，但孔祥平未能提供证据证明谈话人与孔祥平的关系，且该资料亦无法证实孔祥平与张安亭的关系，对该证据本院不予采信。孔祥平对其受谁招募、劳动报酬约定、发放、工作由谁指派等事实均无法陈述清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，孔祥平由劳务市场被招募至位于济南市xxxxxxxxxx的房屋内从事墙面粉刷、抹平工作，当日12时左右，孔祥平在工作中因灯泡爆炸导致眼睛受伤并被送往山东省立医院进行治疗。经诊断，孔祥平伤情为角膜裂伤（左）、结膜裂伤（左），共计住院9天。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孔祥平主张其与张安亭之间形成劳务关系，并在提供劳务过程中受伤，但张安亭对此不予认可，孔祥平提供的证据不能充分证实其主张，对其主张的事实本院无法认定。因此，孔祥平要求张安亭承担赔偿责任无事实依据，本院不应予以支持，孔祥平可待提供新证据后另行主张权利。综上所述，因双方均不同意调解致本案无法调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔祥平的诉讼请求。案件受理费75元，由原告孔祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  袁海燕人民陪审员  张传增人民陪审员  张德志二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初3631号原告：周丽花，女，1974年12月12日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：王海涛，宁夏颢振德律师事务所律师。被告:王强，男，1979年3月16日出生，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：贾燕红，女，38岁，汉族，陕西省定边县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告周丽花与被告王强、贾燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽花及其诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告王强、贾燕红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽花向本院提出诉讼请求：1.依法判令王强、贾燕红偿还借款30万元，并支付利息72000元（按照月息2%支付自2015年9月23日起至2016年9月22日，利息请求判决至借款清偿之日止），合计372000元；2.本案诉讼费由王强、贾燕红负担。事实和理由：周丽花与贾燕红系同学，周丽花经贾燕红介绍认识王强。2014年9月22日，王强以做生意需资金周转为由向周丽花提出借款，贾燕红表示自愿为借款担保。周丽花处于帮忙之心，拿出自己的积蓄30万元借给王强，王强出具借条一份。借条载明：”借周丽花现金30万元整，利息3分，借款人王强，担保人贾燕红，2014.9.23。”后王强于2015年10月前支付周丽花12个月的利息108000元，此后既未支付利息也未偿还本金。该笔借款后经多次催收未果，故提起诉讼。王强、贾燕红未均作答辩，亦未提交证据。周丽花围绕诉讼请求依法提交借条等证据。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，王强因资金周转由贾燕红保证向周丽花借款30万元，并出具借条一份，双方借条约定，借款按照月息3分计息，未约定还款期限。王强按照年利率36％支付周丽花2014年9月23日至2015年9月22日期间利息108000元，此后未还本付息。该笔借款后经催收未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王强向周丽花借款30万元未予偿还的事实，有王强出具的借条在卷佐证，本院予以确认。借款人王强经出借人周丽花催告，未在合理的期限内返还借款，应当承担债务清偿的民事责任。贾燕红为王强借款提供的保证合法有效，贾燕红应当依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，按照连带责任保证承担保证责任。贾燕红承担保证责任后，有权向债务人王强追偿。王强、贾燕红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院可以根据周丽花的诉讼请求及提交的证据材料缺席判决。综上所述，周丽花的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强于本判决发生法律效力后五日内偿还原告周丽花借款本金30万元，并按照年利率24％支付2015年9月23日至判决确定的给付之日止期间的利息，利随本清；二、被告贾燕红对王强所负上述借款债务承担连带清偿责任，贾燕红承担保证责任后，有权向债务人王强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，公告费300元，合计7180元，由被告王强、贾燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长史建文人民陪审员邓伟忠人民陪审员安玉华二○一七年十一月十五日法官助理周晶书记员王娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25240号原告：叶某1，女，1954年1月21日出生，汉族，住上海市。原告：叶某2，女，1946年4月7日出生，汉族，住上海市。原告：叶某3，女，1942年9月28日出生，汉族，住重庆市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王丹青，上海山田律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。被告：叶4，女，1983年9月30日出生，汉族，住上海市。被告：叶某5，女，1960年2月19日出生，汉族，住上海市。被告：叶6，女，1950年5月16日出生，汉族，住上海市。被告：张某某，女，1957年3月3日出生，汉族，住上海市。原告叶某1、叶某2、叶某3与被告叶4、叶某5、叶6、张某某分家析产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。叶某1、叶某2、叶某3向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市泾东路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，三原告各分得六分之一征收补偿款564,652.70元。事实和理由：系争房屋为私房，权利人系叶某7(2004年去世)，叶某7与配偶魏某某(2006年去世)育有叶某1、叶某2、叶某3、叶某5、叶6、叶某8六个子女，其中叶某8于2007年去世，其配偶张某某与女儿叶4为其法定继承人，现系争房屋动迁，叶4与征收单位签订了征收协议，原、被告就征收利益的分配无法达成一致，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，2017年8月1日，叶4与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋3套，分别为上海市彩虹湾三期X栋东单元XXXX室(设计面积56.96平方米，房屋总价2,392,320元，预计交房日期为2019年6月30日)、奉贤南桥基地14-15A-02A地块X栋东单元XXX室(设计面积57.14平方米，房屋总价779,580.80元，预计交房日期为2020年12月31日)、奉贤南桥基地14-15A-02A地块X栋东单元XXXX室(设计面积57.14平方米，房屋总价781,758.40元，预计交房日期为2020年12月31日)。目前三套产权调换房屋均未取得大产证。因征收协议约定的产权调换房屋为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶某1、叶某2、叶某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一七年十一月十六日书记员  吴燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执6464号申请执行人俞春芽，女，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人东阳市白云亚正服装加工厂，住所地：东阳市白云望江社区荷山路***号。经营者：郭晓平。原告俞春芽与被告东阳市白云亚正服装加工厂加工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）东商初字第6081号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞春芽于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人俞春芽向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017)浙0783执6464号案件终结执行。申请执行人俞春芽可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜忠东审判员  杨志强审判员  何 倩二〇一七年十一月二十七日书记员  吴丽虹
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0381民初3039号原告：赤水市军令建材经营部，住所地贵州省赤水市市中河滨西路，统一社会信用代码92520381MA6G3DD90X。经营者：孔令大，男，1987年6月21日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：詹健梅，女，该经营部员工。被告：彭丽，女，1971年11月30日生，仡佬族，住贵州省赤水市，现住贵州省赤水市，原告赤水市军令建材经营部（以下简称军令建材部）与被告彭丽债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军令建材部的委托诉讼代理人詹健梅到庭参加了诉讼。被告彭丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告军令建材部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元，并按月利率3%的标准计付从2017年3月11日到本金付清之日止的违约金。事实和理由：2015年9月8日，赤水市蓝天物业有限责任公司与被告签订《借款协议》，约定被告向赤水市蓝天物业有限责任公司借款4万元，用于购买幸福里小区B2栋2楼1号房屋。借款期限自2015年9月8日至2017年3月10日，逾期按月利率30‰支付违约金。合同签订后，赤水市蓝天物业有限责任公司按约代被告向贵州天地美房地产开发有限公司支付了4万元购房款，但被告在借款到期后未按约履行还款义务。2016年5月9日，赤水市蓝天物业有限责任公司更名为赤水好生活智慧物业有限责任公司，2016年12月26日，又更名为赤水好生活智慧物业股份有限公司。2017年8月1日，赤水好生活智慧物业股份有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告的债权转让给了原告。被告彭丽未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。经本院审理认定事实如下：2015年9月8日，被告与赤水市蓝天物业有限责任公司签订《借款协议》，约定被告向赤水市蓝天物业有限责任公司借款4万元，还款期限为2017年3月10日前，并约定逾期还款的每日按未归还借款总额千分之一支付违约金。同日，双方签订《付款委托书》，约定被告委托赤水市蓝天物业有限责任公司将出借的4万元直接支付至贵州天地美房地产开发有限公司的银行账户。2017年9月10日，贵州天地美房地产开发有限公司出具《收款收据》，载明“今收到赤水市蓝天物业有限责任公司代彭丽交来购房首付款4万元”。2016年5月9日，赤水市蓝天物业有限责任公司将登记的企业名称变更为赤水好生活智慧物业有限责任公司。同年12月26日，赤水好生活智慧物业有限责任公司又将登记的企业名称变更为赤水好生活智慧物业股份有限公司。2017年8月1日，赤水好生活智慧物业股份有限公司与原告签订《债权转让协议书》，约定赤水好生活智慧物业股份有限公司将对被告的借款及违约金的债权转让给原告，原告同意受让，转让价款为4万元。2017年8月14日，军令建材部通过邮寄方式将债权受让情况通知了被告，2017年11月5日，赤水好生活智慧物业股份有限公司以短信方式将债权转让情况告知了被告。上述事实，有原告的陈述、《借款协议》、《付款委托书》、《收款收据》、《企业名称预先核准通知书》、《债权转让协议书》、国内标准快递单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据和被告应诉后未提出异议这一事实，本院认定本案查明的事实，赤水好生活智慧物业股份有限公司将对被告的债权转让给原告，原告受让后通知了被告债权转让事宜，原告已依法取得了该转让的债权，故对原告要求被告归还借款本金4万元的诉求，本院予以支持。原告主张的违约金实为借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故原告要求被告以违约金的方式支付逾期还款利息，本院予以支持，但被告与债权转让人约定的违约金计算方式折算为年利率，则超过了法律规定的24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对年利率超过24%部分本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《���于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭丽在本判决生效之日起十五日内归还原告赤水市军令建材经营部借款本金4万元，并支付违约金（违约金以4万元为基数自2017年3月11日起按月利率2%计算至本判决生效之后十五日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费520元，由被告彭丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供���本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈应琨二〇一七年十一月二十八日书记员  刘雨航
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初2163号原告:程全福，男，1966年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。被告：都江堰市龙池镇都江社区村民委员会。住所地：四川省都江堰市龙池镇都江社区。法定代表人：顾文良，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭忠火，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。原告程全福与被告都江堰市龙池镇都江社区村民委员会（以下简称都江村委会）人格权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员丁文担任审判长、审判员邓红、人民陪审员李国平组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告程全福及其委托诉讼代理人史西宁，被告都江村委会的委托诉讼代理人郭忠火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程全福向本院提出诉讼请求：1、判决被告撤回村委会公告栏上、村委会大门口对面公路边的围墙上原告的身份证复印件。2、判决被告在全体村民大会向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金1000元。3、判决原告因身份信息泄露产生的一切经济损失、人身安全及违法犯罪后果由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：程全福等16位村民，于2017年5月16日向被告寄出了《村务公开申请书》，并内附16位村民的身份证复印件。同月20日，程全福等16位村民的身份证复印件被张贴在村委会的公告栏、村委会大门口对面公路边的围墙上处，同村村民发现后向都江堰市公安局龙池派出所报案。后被告将张贴的身份证复印件撤回。原告认为被告对外张贴其身份证复印件的行为，侵害了程全福的肖像权、名誉权、隐私权等人格权，故向法院起诉。都江村委会辩称，对程全福等16位村民的身份证复印件被张贴在都江村委会公告栏上和村委会大门口对面公路边的围墙上的事实无异议，但认为该张贴行为并非是由被告实施。被告在接派出所通知后，及时清除了张贴物，故被告没有过错。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系都江村村民。都江堰市龙池镇于2016年12月1日启动都江村委会生态保护区项目范围搬迁协议签订工作，工作组办公地点设在被告都江村委会处。2017年5月16日，因原告所在社区土地流转问题，原告等16位村民共同向都江村委会的村主任及都江堰市龙池镇人民政府分别寄出《村务公开申请表》、《政务公开申请表》各1份，并内附16村民的身份证复印件1份。同月20日，程全福等16位村民发现寄出的身份证复印件被张贴在被告办公区域院内的公告栏和村委会大门口对面公路边的围墙处。次日，村民发现后向都江堰市公安局龙池派出所报警。派出所出警发现村民的身份证复印件被张贴后，通知被告将张贴的身份证复印件清除。被告于同月22日将张贴的身份证复印件清除。另查明，都江村委会办公区域设有围墙和大门，平时有专人看守，院内未安设监控。都江村委会大门口对面公路边的围墙系公共开放区域，从2017年5月1日起，被告处因办理签约等事项一直处于开放状态。上述事实，原、被告陈述一致，并有原告提交的原、被告身份信息、照片、村务公开申请表、快递单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，将程全福等16位村民的身份证复印件对外张贴，披露原告等人个人信息的行为侵犯了原告的合法权益。原告主张被告实施了将其身份证复印件公布于都江村委会的公示栏及都江村委会外墙面上的行为，对此本院认为，根据查明的事实，程全福等16位村民除向被告寄出身份证复印件外，亦向其他部门寄出过身份证复印件；同时，事发期间，被告村组实施搬迁签约，案涉张贴地域处于开放状态，故原告主张被告实施了张贴行为，证据不足，本院不予支持。其次，自然人的个人信息受法律保护。根据庭审查明事实，对张贴在被告院内公示栏的身份证复印件，如前所述，虽然原告无直接证据证明系被告所为，但该复印件张贴于被告的管辖范围内，被告应采取措施防止原告的个人信息散布。本案中，考虑到张贴原告身份证复印件处的地理位置人员流动不大，原告身份证复印件在被告院内张贴时间为周末，且被告亦在公安机关告知后将原告等人身份证复印件清除，身份证复印件被张贴对原告造成的损害显著轻微，故对原告要求赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金1000元的主张，本院不予支持。另外，被告已将张贴的身份证复印件清除，故原告要求被告撤回村委会公告栏上、村委会大门口对面公路边的围墙上原告的身份证复印件的请求，已无履行必要，本院不予支持。第三，就原告主张的因身份信息泄露产生的一切经济损失、人身安全及违法犯罪后果由被告承担，原告未提供相应证据证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告应当承担不利的后果，故对其该主张，本院亦不予支持。综上，原告主张被告侵犯其肖像权、名誉权、隐私权，因无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告程全福的诉讼请求。案件受理费200元，由原告程全福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  丁 文审 判 员  邓 红人民陪审员  李国平二〇一七年十一月七日书 记 员  龙 莉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初22551号原告：重庆天骄爱生活物业服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，重庆鼎之律师事务所律师。被告：章瑜。原告重庆天骄爱生活物业服务股份有限公司与被告章瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活物业服务股份有限公司于2017年11月24日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆天骄爱生活物业服务股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活物业服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活物业服务股份有限公司负担。审 判 员 赵文康二〇一七年十一月二十四日法官助理 周国平书 记 员 沈佳慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14703号原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。身份证号×××被告李梦辉，男，1995年07月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。身份证号×××原告陈伟与被告李梦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参���了诉讼，被告李梦辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称��人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月31日，陈伟与李梦辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化36%，借款期限10天，自2015年10月31日至2015年11月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李梦辉于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金五千元；二、李梦辉于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五���十一月一日借款次日起至二○一五年十一月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李梦辉于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李梦辉负担（于本判决生效后七日内给付陈伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李梦辉负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1481民初878号原告：罗彬，男，1965年1月4日出生，汉族，住兴宁市委托代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。被告：陈玉新，男，1966年4月24日出生，汉族，住兴宁市原告罗彬诉被告陈玉新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗彬及其代理人蓝干到庭参加诉讼，被告陈玉新经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彬向本院提出诉讼请求：1、被告陈玉新立即偿还借款本金110万元给原告罗彬；2、被告陈玉新支付上述借款本金110万元自起诉之日至110万元还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗彬与被告陈玉新系多年朋友。被告陈玉新从事家具行业生意经营且规模较大（其自称是“兴宁市一品居家具批发中心”的实际股东之一），自2015年5月起至2016年3月间，其因生意资金周转需要，向原告多次提出借款，原告分8次共借给了被告现金110万元（第1笔：2015.5.11借给他15万元，借款期限1年；第2笔：2015.6.19借给他10万元；第3笔：2015.7.1借给他15万元，借款期限1年；第4笔：2015.8.19借给他10万元，借款期限1年；第5笔：2015.10.5借给他10万元，借款期限1年；第6笔：2015.12.21借给他20万元，借款期限90天；第7笔：2016.3.22借给他20万元；第8笔：2016.3.24借给他10万元，借款期限360天），每次借款后被告都写下欠条给原告。在多笔借款陆续到期后，原告多次向被告催收，被告虽多次口头答应会及时还款，但至今未偿还分文给原告。被告陈玉新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：在2015年5月11日至2016年3月24日期间，被告陈玉新共写下8张格式化借条交原告罗彬收执。借条显示被告陈玉新分8次共向原告罗彬借到110万元，分别为2015年5月11日借到15万元，借款期限1年；2015年6月19日借到10万元，未约定借款期限；2015年7月1日借到15万元，借款期限1年；2015年8月19日借到10万元，借款期限1年；2015年10月5日借到10万元，借款期限1年；2015年12月21日借到20万元，借款期限90天；2016年3月22日借到20万元，未约定借款期限；2016年3月24日借到10万元，借款期限360天，上述借条未约定利息。庭审中原告陈述，其与被告陈玉新因在“一品居家具批发中心”（以下简称一品居）购买办公用品时认识后成为朋友，并一直有交往，陈玉新一直自称其为“一品居”的股东。2014年起被告陈玉新即以“一品居”囤货为由向其借款，刚开始时利息准时支付并均很快将借款本金归还。因此在2015年5月11日起，被告陈玉新向原告罗彬借涉案借款时，开始六笔是原告罗彬就依被告陈玉新要求将其需借的借款款项准备好，在自己上班的市府办公室一楼交付给被告陈玉新，被告陈玉新则写好借条交原告罗彬收执。后两笔即2016年3月22日及2016年3月24日则是在原告罗彬居住凯旋城小区门口交付给被告陈玉新，借条在借款两天后被告陈玉新到原告罗彬的办公室所写并交其收执。每次借款时双方均口头约定月息2分，按季度支付，但未在借条中注明利息约定。借款资金来源主要为其夫妻工作收入、收回的债权、筹借他人的借款及其出卖6号区的房款，借款后，前六笔借款被告陈玉新按约定准时支付利息至2016年5月29日，后未再偿还本息。为证实其主张，原告向法庭提交了上述借条原件并申请证人胡某、范某、刘某出庭作证。被告陈玉新未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。院认为：合法的借贷关系受法律保护。综上认定的事实，本案的焦点为对于大额现金交付的借贷案件，是否可以仅凭原告提交的借条为依据，认定借贷关系真实存在。本案中原告罗彬为证明双方借贷事实的存在，对借款事实、资金来源、资金交付作了陈述、并提交了被告填写及签名借条原件证明双方借款的合意，提交银行流水、申请证人出庭作证证明资金来源。综上本院认为，本案作为较大金额但债权人主张现金交付的民间借贷案件，虽没有直接交付证明，但原告罗彬提供的上述证据应视为原告罗彬对于原被告双方之间存在借贷关系及借贷内容等现金借贷关系实际发生的主要事实已经承担举证责任。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款、被告应当对其主张提供证据证明…。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生的规定，在债务人放弃抗辩意见情况下，对原告罗彬主张本案借贷事实发生的证据予以采信，原告罗彬据此提出的请求被告陈玉新偿还借款本金110万元予以支持。对于利息部分，原告罗彬请求被告陈玉新支付本金110万元自起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持，但年利率不得超过6%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈玉新应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金110万元及支付本金110万元从起诉之日起（即从2017年4月25日起）至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（年利率不超过6%）计算的利息给原告罗彬。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由被告陈玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾巧玲审 判 员  张 婷人民陪审员  黄 超二〇一七年十一月二日书 记 员  李晓君
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初926号原告：章邦涛，男，1967年8月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：聂郁贵，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被告：胡建科，男，1964年3月3日出生，汉族，住韶关市武江区。原告章邦涛与被告胡建科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章邦涛的委托诉讼代理人沈皓到庭参加了诉讼，被告胡建科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章邦涛向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元及逾期付款利息(利息按照年利率6％的标准计算，从起诉之日起计算至被告偿还清借款为止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月，被告因资金周转困难，向原告借款700000元，原告按照双方约定于当日将借款本金支付给了被告。被告借款后，未按约定向原告还款，原告多次催收，被告于2014年l月24日通过银行转账还款300000元，还欠借款400000元(详见银行流水)，被告在还款30万元后，一直拖欠余款未付，2016年4月26日，被告向原告出具了“欠条”，承诺余款40万元于2016年12月30日前付清。经原告多次催收，被告一直未按照约定向原告还清借款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡建科未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告章邦涛围绕其诉讼请求依法提交了被告常住人口个人信息表复印件、《欠条》、银行流水，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡建科因资金周转困难，于2012年5月向原告章邦涛借款70万元，被告于2014年1月24日偿还了30万元，并于2016年4月26日立下《欠条》给原告收执，《欠条》内容：“今欠到章邦涛现金肆拾万元整（￥400000元），定于2016年12月30日前付清给章邦涛，（备注原柒拾万元正在2014年元月24日已付叁拾万元正）。”《欠条》未约定欠款利息。被告立《欠条》后未将欠款偿还给原告，原告经催收无果，遂诉至本院要求解决。本院认为：被告胡建科尚欠原告章邦涛借款40万元的事实，有被告胡建科亲笔立下的《欠条》为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告胡建科应向原告章邦涛偿付欠款40万元。至于利息问题，因《欠条》中未约定欠款期间利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张自2017年5月18日起以实欠金额40万元按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，本院确认利息计算从2017年5月18日起以实欠金额40万元按年利率6%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止。被告胡建科经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡建科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章邦涛偿还借款本金40万元及利息（利息计算从2017年5月18日起以实欠金额40万元按年利率6%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告胡建科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  赖小平审判员  彭志光审判员  毛文芳二〇一七年十一月六日书记员  张丹英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15528号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告陈德志，男，1989年08月25日出生，住湖南省平江县。身份证号：×××原告肖海琪与被告陈德志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告陈德志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月21日肖海琪与陈德志通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月21日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈德志于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一千五百元；二、陈德志于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千五百元为本金，自二○一六年五月二十二日借款次日起至二○一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈德志于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千五百元为本金，自二○一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈德志负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈德志负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初3797号原告：李远，男，1987年1月18日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德茂（李远之父），男，1962年12月5日出生，住北京市大兴区。被告：李强，男，1983年4月20日出生，职业不详，住北京市西城区。原告李远与被告李强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李远的委托诉讼代理人刘雪魁、李德茂到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强返还原告李远19万元并支付利息（以19万元为基数，自2017年1月22日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年相识，被告称能够帮助原告办理财经大学的毕业证和学位证，费用为19万元，如果办不成不用原告负担任何费用。2009年6月20日，被告在大兴区XXX栋XXXX装饰中心的办公室收取原告15万元现金。2009年8月13日，原告通过其母亲顾XX向被告名下中国工商银行×××账户中汇款4万元。2011年3月28日，被告向原告出具了字据一份，表示如果办不成财经大学的毕业证和学位证，将已收取的19万元退还，同时补偿原告10万元。被告最终未履行其办证承诺，亦未将收取的款项退还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告李远向本院提交以下证据予以证明：1、2011年3月28日协议，证明双方的合同关系，李强已经收取李远19万元的费用；2、中国工商银行业务凭证，证明李远通过其母亲顾XX向��强汇款4万元；3、银行历史明细清单、营业执照、房屋所有权证，证明李远具有付款能力；4、照片，证明李远多次向李强主张返还款项。5、顾XX的证人证言，证明李远与李强之间关于办理毕业证及学位证的约定及李强收取19万元款项的事实。被告李强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李强未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据的形式要求，且各个证据之间能够相互印证，已形成完整的证据锁链，故本院对原告证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年，李远与李强口头约定由李远给付李强19万元，李强替李远办理财经大学的毕业证和学位证。之后，李远将19万元给付李强。2011年3月28日，经与李远协商一致，李强出具如下字据：如果财经大学的毕业证和学位证证书可以拿到，则其余花费的学校毕业证由李远支付。如财经大学的毕业证和学位证书不能正常拿到的话，其余花费的学校的毕业证由李强支付，并且退还办理财经大学时收取的全部费用共计拾玖万元整（190000），令（另）补偿李远人民币拾万元整，合计人民币贰拾玖万元整（290000）。截至本案庭审之日，李强未办理上述毕业证及学位证，亦未将收取的款项退还李远。本院认为：损害社会公共利益的合同无效。因大学毕业证和学位证系受教育者通过在相关教育机构学习并参加由其组织的考试考核，经由法定程序、法定部门核发的证件，本案中原告李远应当通过正当程序取得，其通过给付金钱委托他人代为办理的做法扰乱了国家教育秩序，影响了相关教育机构的正常管理工作，损害了社会公共利益，故其于2009年与被告李强达成的由被告李强帮助办理大学毕业证及学位证的口头协议应为无效协议。同理，2011年3月28日李强向李远出具的书面字据亦属无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因原、被告双方当事人签订的协议无效，被告李强收取原告李远的19万元应当予以返还。因被告李强收取钱款并承诺办理毕业证和学位证的行为存在主观过错，且原告李远支付给被告李强19万元后客观上存在资金占用损失，故本院对原告李远主张的自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算的资金占用损失依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八之规定，判决如下：被告李强于本判决书生效之日起十日内返还原告李远19万元并支付资金占用损失（以19万元为基数，按照年利率6%计算，自二〇一七年一月二十二日起至实际付清之日止）。如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李强负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 李���蕾人民陪审员 肖   青人民陪审员 果 振 敏二〇一七年十一月一日书 记 员 郭 晓 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15797号原告徐磊磊，男，1984年03月04日出生，住山东省枣庄市。身份证号：×××被告成佳宁，男，1986年05月11日出生，住四川省广汉市。身份证号：×××原告徐磊磊与被告成佳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊磊到庭参加了诉讼，被告成佳宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月15日徐磊磊与成佳宁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100000元，利率年化24%，借款期限51天，自2015年11月15日至2016年1月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成佳宁于本判决生效后七日内偿还徐磊磊借款本金一十万元；二、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以一十万元为本金，自二○一五年十一月十六日借款次日起至二○一六年一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以一十万元为本金，自二○一六年一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊1390元，其余1390元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15840号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告邓宏博，男，1987年01月17日出生，住广东省徐闻县。身份证号：×××原告肖海琪与被告邓宏博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告邓宏博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日肖海琪与邓宏博通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3700元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年6月17日至2016年6月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓宏博于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金三千七百元；二、邓宏博于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以三千七百元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年六月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、邓宏博于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以三千七百元为本金，自二○一六年七月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓宏博负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓宏博负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2323民初1393号原告：罗英，女，1978年10月13日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，现住。被告：饶赤华，女，1965年3月3日出生，汉族，贵州省普安县人，普安县医院退休职工，住普安县。原告罗英诉与被告饶赤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗英到庭参加诉讼，被告饶赤华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。罗英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告饶赤华偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告饶赤华于2015年3月9日向原告借款20000元，一直未还款，故向人民法院起诉。饶赤华未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告饶赤华出具借条向原告罗英借款20000元，未约定还款期限及利率。被告饶赤华至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告饶赤华应履行给付借款的义务。借条未明确给付期限，原告可以随时主张被告付款。但应给被告适当的准备时间，故对原告要求的偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告饶赤华在本判决生效后五日内偿还原告罗英借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告饶赤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田友华审 判 员  匡奇宾人民陪审员  舒腾学二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王春阳
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初822号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，地址：广西龙州县独山路4号。法定代表人农子腾。诉讼代理人邓朝珂，所在单位推荐的人。诉讼代理人蒙苏，律师。被告梁道挺，男，40岁，1976年11月7日，壮族，地址：广西龙州县。被告黄莲梅，女，39岁，1978年8月4日，壮族，地址：广西龙州县。被告何淑萍，女，46岁，1971年6月17日，壮族，地址：广西龙州县。中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉梁道挺等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许XXX撤诉。案件受理费197.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。审判长    审判员 陆 晖二〇一七年十一月十六日书记员 黄玥宁