山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0430民初627号原告崔清则，男，汉族。被告山西唯思可达天然饮业有限公司法定代表人：王旭芳，职务董事长被告王旭芳，男，汉族。原告崔清则诉被告山西唯思可达天然饮业有限公司（以下简称唯思可达公司）、王旭芳股权转让纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告崔清则到庭参加了诉讼，被告山西唯思可达天然饮业有限公司、王旭芳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔清则诉称：2015年9月2日双方签订《股权转让协议》，约定甲方即王旭芳将其持有的唯思可达天然饮业有限公司的股份以人民币46000元，转让20000股给乙方即原告。合同签订之日原告已经依约现金支付给被告股权转让款。但被告并未履行股权转让协议之义务，一是没有按约定到工商机关办理股权变更事宜，二是甲方王旭芳转让乙方股权的唯思可达天然饮业有限公司如约未能如期上市挂牌，三是被告王旭芳未能如约返还本金和支付利息给乙方，四是被告王旭芳多次承诺多次违约失信于人。由于被告的违约导致原告的权益受到侵害。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、依法解除原、被告之间的《股权转让协议》；二、判令被告立即归还原告股权转让款46000元，并按股权转让协议约定向原告支付利息，直至归还清股权转让费为止。三、依法判令被告向原告支付误工费、差旅费3000元；四、案件受理费由被告承担。被告山西唯思可达天然饮业有限公司未提交答辩意见。被告王旭芳于庭前提交答辩意见：一、原告诉请解除合同的主张不能成立。因唯思可达公司未能完成股改及挂牌事宜，故应按照双方的《股权转让协议》第三条关于保底承诺和保障回购部分的约定，乙方有权要求甲方按原价买回乙方所购股票，并按所投资的股权转让价款从本协议订立时开始按月利率百分之一支付利息。原告诉请返还股权转让价款及支付利息是行使合同履行的请求权，并非解除合同。二、答辩人已依约于2015年9月29日、2017年1月13日、2017年1月19日支付原告利息2429元。三、原告申请支付误工费、差旅费的主张不能成立。原、被告是基于投资关系的合同行为，答辩人只依合同约定承担违约责任而不承担其他责任。四、关于答辩人与山西唯思可达天然饮业有限公司的民事责任。股权转让合同是答辩人与原告订立的。在履行合同过程中，唯思可达公司代答辩人收了原告的股权转让款。唯思可达公司因此应承担股权转让价款的义务。但是关于利息部分，是答辩人的违约行为所致。因此应由答辩人承担。与唯思可达公司无关。综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、之间的股权转让协议应否解除？2、二被告应否返还原告股权转让款并且支付利息，如何支付；3、原告的误工费、差旅费是否应由二被告承担。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。股权转让协议书一份。证明被告应当依照协议规定归还股权转让款。收款收据一支。证明我已经向唯思可达公司支付股权转让款共计46000元。协议书一份。证明我与被告方签订过还款计划。加油发票及车辆通行费发票各一张，共计225元。证明我的差旅费。被告唯思可达公司、王旭芳未到庭，亦未向本院提交书面质证意见。被告王旭芳未到庭，于庭前向本院提交了以下证据：网上银行电子回单三份。证明其已向崔清则支付2429元。原告崔清则对被告王旭芳提供的证据无异议。被告唯思可达公司未到庭，亦未向本院提交书面质证意见。被告唯思可达公司未到庭，亦未向本院提交书面证据。经本院审查，原告提交的上述证据1、2、3、4、5客观真实，被告王旭芳提交的证据客观真实，本院予以采信。据此，本院确认以下事实：2015年3月31日经唯思可达公司股东会议决议，公司将在全国中小企业股份转让系统挂牌，并同意王旭芳（在公司出资比例占90%的控股股东）对外转让部分股权。唯思可达公司计划在2016年11月30日前完成在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌。原告崔清则与唯思可达公司的法定代表人王旭芳于2015年9月2日签订了《股权转让协议》，协议上有转让方王旭芳的法人印章，受让方崔清则的签字、捺印及标的方唯思可达公司的盖章。合同约定，王旭芳将其唯思可达公司的股份以人民币46000元，转让20000股给崔清则，转让之股份在未完成股东名册登记前的权益属性为保底合伙承诺，在2015年第一次临时股东会召开前，王旭芳按照每月固定红利百分之一支付给崔清则，支付时间至崔清则正式列入股东名册的前一日为止。之地方式由王旭芳采用按季度发放形式自行支付给崔清则指定银行账号。如在2016年11月30日前未能如期挂牌上市，则王旭芳同意以高于每股转让款的12%向崔清则全数回购。协议一经生效，双方必须自觉履行义务，任何一方未按协议的规定全面履行义务，依照法律规定和协议的规定承担责任。双方协商一致时，可以变更或解除协议，并应另签订变更或解除协议。崔清则于签订合同之日支付了股权转让款46000元，收据上有王旭芳的法人印章及唯思可达公司的财务专用章。后唯思可达公司在约定时间内未能完成在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌，王旭芳也未按合同约定转让股权。崔清则等人多次找二被告协商，于2016年12月7日与二被告达成了协议书一份。协议书约定，唯思可达公司董事长王旭芳与崔清则等人所签订的《股权转让协议》到期按以下条款执行，按合同条款规定的“唯思可达公司王旭芳按照每月固定红利百分之一支付给崔清则，支付方式由唯思可达公司王旭芳采用季度发放方式自行支付给崔清则指定的银行账户”条款，于2016年12月25日前把所欠红利（计算截止至2016年11月30日）一次性支付给崔清则；本金和再产生的红利分期分批按以下分三次付清，第一次2017年4月30日前支付30%本金及30%本金所产生的红利（每月1%），第二次2017年7月31日前支付30%本金及30%本金所产生的红利（每月1%），第三次2017年10月31日前支付40%本金及本金所产生的红利（每月1%）全部支付结清；唯思可达公司、王旭芳如果没有按还款计划履行，崔清则等人可以到政府部门或到其他部门申诉，且催收逾期欠款过程中所产生的食、宿、行费用由唯思可达公司、王旭芳承担。协议上有唯思可达公司的盖章及王旭芳的签字，崔清则等人的签字捺印。王旭芳共计向崔清则支付利息2429元。本院认为，因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告崔清则与被告王旭芳订立的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格履行合同约定。合同签订后，原告在被告王旭芳的授意下将股权转让款交与唯思可达公司，但唯思可达公司未能按约定时间完成股份制改造，也未在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌，双方未办理股权工商变更登记，原告未成为公司股东，且在原告多次要求被告归还股权转让款并按协议约定支付红利时，唯思可达公司、王旭芳又与原告崔清则等人签订了一份《协议书》，该《协议书》实质是对原《股权转让协议》中保底承诺与保障回购条款进行补充，进一步细化了股权转让款及红利的支付时间及支付方式，被告也未按合同约定回购股权，只是向原告支付了2429元的利息，属于严重违约，且因被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除合同，退还股权转让款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然股权转让者为王旭芳，但收取股权转让款的为唯思可达公司，且第二份《协议书》是唯思可达公司、王旭芳与原告签订的，故应由唯思可达公司和王旭芳共同承担责任。关于原告要求支付差旅费的诉讼请求，原告提供了差旅费225元的证据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔清则与被告王旭芳签订的《股权转让协议》。二、被告山西唯思可达天然饮业有限公司及王旭芳于本判决生效后六十日内退还原告崔清则股权转让金46000元，且从2015年9月3起至还清之日止按月利率百分之一计付利息（被告王旭芳先行支付的2429元利息予以扣除）。三、被告山西唯思可达天然饮业有限公司及王旭芳向原告崔清则支付差旅费225元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限间的债务利息。案件受理费513元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司和被告王旭芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张 淼二〇一七年十一月十七日书记员 李晓宇