wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6644号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住鲁山县。被告：张金矿，男，1974年7月15日生，住鲁山县。被告：刘云，女，1973年4月13日生，汉族，住鲁山县。被告：董军杰，男，1975年12月29日生，汉族，住鲁山县。被告：葛志峰，男，1980年5月22日生，汉族，住鲁山县。原告卫学金诉被告张金矿、刘云、董军杰、葛志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。原告卫学金诉称，被告张金矿、刘云为做生意，由董军杰、葛志峰担保于2013年11月17日借原告本金5万元，约定使用期为两个月，月利率为8%，除付少部分利息外，其他本息至今催要无果。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令四被告清偿原告借款本金5万元及利息（利息自2014年3月17日至全部清偿之日止，按月利率按2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告卫学金起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李红军二〇一七年十一月三十日书记员  钮梓梅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6576号申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码57907XXXX），住所地北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人：冯振立，行长。被执行人雷清英，女，1957年10月23日出生，畲族，住福建省福安市。被执行人郭式平，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郭铃鸿，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省福安市杭州银行股份有限公司北京丰台支行与雷清英、郭式平、郭铃鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第21974号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、郭式平于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金495542.37元；二、郭式平于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金、转账手续费（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低5元，最高300元；转账手续费每笔按转账金额的千分之五收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元）；三、雷清英对郭式平上述还款义务承担连带保证责任；四、郭铃鸿在500000元限额内对郭式平上述还款义务承担连带保证责任；五、郭铃鸿承担连带保证责任后，有权向郭式平追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8814元、公告费560元，由被告郭式平、雷清英、郭铃鸿共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年7月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人雷清英、郭式平、郭铃鸿邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人雷清英、郭式平、郭铃鸿有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年9月18日对被执行人雷清英、郭式平、郭铃鸿限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执6576号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  许秀山审判员  李长海审判员  田硕宁二〇一七年十一月十三日书记员  高云鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5747号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，组织机构代码×××。法定代表人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被执行人:范学华，男，1973年7月24日出生，身份号码×××。被执行人：高丽平，女，1973年6月29日出生，身份号码×××。被执行人：中商汇融资担保有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：阮昌文，董事长，公民身份号码×××。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人范学华、高丽平、中商汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初13365号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币1830667.5元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，范学华、中商汇融资担保有限公司在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息；高丽平在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到高丽平名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13365号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十一月二十九日书记员 刘东梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9056号申请执行人：陈绪松，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京市天心生物技术研究所，住所地北京市海淀区清河西三旗东升西三旗旅馆14-102号。法定代表人：马自佳，经理。本院在执行陈绪松与北京市天心生物技术研究所机动车交通事故责任纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人无其它财产可供执行。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一七年十一月二十七日书记员 宋玥阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6727号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈兴爱，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。广发银行股份有限公司北京分行与陈兴爱金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10723号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.589386万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈兴爱名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈兴爱纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10723号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）宁04民终778号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司泾源县支行。住所地：宁夏泾源县。法定代表人：牛殿西，该行行长。委托诉讼代理人：刘高峰，男，中��农业银行宁夏分行法务部副总经理。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）权能，男，1985年11月6日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，中国农业银行泾源县支行职员，住宁夏泾源县。上诉人（原审被告）杨永根，男，1975年7月3日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，中国农业银行泾源县支行副行长，住宁夏固原市原州区。上诉人（原审被告）冯元军，男，1963年3月15日出生，汉族，甘肃省平凉市人，高中文化，中国农业银行泾源县支行职员，住宁夏泾源县。被上诉人（原审原告）：赫志学，男，1961年1月14日出生，汉族，宁夏泾源县人，小学文化，农民，住宁夏泾源县。委托诉讼代理人：连春清，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：刘志东，男，1954年9月29日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。上诉人中国农业银行股份有限公司泾源县支行、杨永根、权能、冯元军因与被上诉人赫志学、原审被告刘志东买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中国农业银行股份有限公司泾源县支行上诉请求：1.请求撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3560号民事判决，改判驳回赫志学的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由赫志学承���。事实与理由：一、一审程序错误，没有对案件事实进行认定。二、一审认定事实错误。一审认定本案买卖协议成立错误，一审依据刘志东及赫志学的虚假陈述认为卖树苗就是收贷款的事实错误，一审认定树苗属于赫志学缺乏有力的证据，一审认定赫志学存在损失错误。三、一审认为刘志东的行为是职务行为没有事实依据和法律依据。刘志东的行为不具备职务行为因果关系的必然性，刘志东的行为不具备职务代表的要件，刘志东的行为不是授权代理行为。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。杨永根、权能、冯元军上诉请求：1.请求撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3560号民事判决，依法改判赫志学的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由赫志学承担。事实与理由：一审认定本案买卖协议成立错误���刘志东的行为不是职务行为，一审认定树苗属于赫志学错误，一审认定赫志学有损失错误，一审错误的判决和认定，导致上诉人面临严厉处分，甚至开除公职。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除赫志学与刘志东签订的苗木买卖协议；二、由刘志东向赫志学赔偿损失5万元，于2018年5月30日前给付；由杨永根向赫志学赔偿损失1万元，于2017年12月31日前给付；权能向赫志学赔偿损失5000元，于2017年12月31日前给付。三、赫志学以苏国富、马清俊、赫子龙户名在中国农业银行股份有限公司泾源县支行六盘山分理处贷款的6万元本息，由杨永根、权能负责清偿；��、中国农业银行股份有限公司泾源县支行、冯元军在本案不承担责任。本案一审案件受理费5218元，由赫志学负担2000元，由刘志东负担3218元；二审案件受理费3480元，减半收取1740元，由杨永根、权能负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  石 磊审 判 员  陈亚利代理审判员  傅美源二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴海峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省乌兰县人民法院刑事判决书（2017）青2821刑初17号公诉机关青海省乌兰县人民检察院。被告人陈某1，男，1968年10月13日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，住江苏省盐城市，公民身份号码：×××。2017年7月27日陈某1因涉嫌妨害公务罪被乌兰县公安局刑事拘留，同年8月8日经乌兰县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于乌兰县看守所。乌兰县人民检察院以乌检公刑诉（2017）第17号起诉书指控被告人陈某1犯妨害公务罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌兰县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰县人民检察院指控，2017年7月26日10时30分许，青海省乌兰县茶卡派出所民警柴某带领协警郭某、华某协助互助县公安局民警前往乌兰县茶卡镇圣洁餐饮公司建筑工地依法传唤涉嫌发布传销信息的陈某2并进行取证时，被告人陈某1故意干扰民警执法，并且使用暴力阻碍警察执法，咬伤协警郭某右臂、抓伤民警柴某双臂。被告人陈某1于当日12时30分许被茶卡派出所民警送至乌兰县公安局刑警大队接受讯问。针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了1、到案经过说明；２、被告人供述笔录、被害人陈述笔录、证人证言笔录；3、现场勘查笔录、刑事照片；4、随案移交物品清单、刻录光盘；5、户籍证明等。公诉机关据此认为，被告人陈某1以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某1对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及向法庭出示的证据均无异议，对其所犯罪行自愿认罪。经本院审理查明，2017年7月26日10时30分许，青海省乌兰县茶卡派出所民警柴某带领协警郭某、华某协助互助县公安局民警前往乌兰县茶卡镇圣洁餐饮公司建筑工地依法传唤涉嫌发布传销信息的陈某2并进行取证时，被告人陈某1故意干扰民警执法，并且使用暴力阻碍警察执法，咬伤协警郭某右臂、抓伤民警柴某双臂。被告人陈某1于当日12时30分许被茶卡派出所民警送至乌兰县公安局刑警大队接受讯问。经海西州公安局刑事科学技术研究所法医鉴定：郭某右上臂损伤不构成轻微伤，柴某损伤不构成轻微伤。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、到案经过、处警经过，证实报案人、报案时间、报案内容以及被告人被抓获的经过；2、被害人郭某的陈述笔录，证实乌兰县茶卡派出所协警员郭某协助互助县公安局执行公务时，被告人陈某1干扰侦查，之后郭某被陈某1咬伤右侧胳膊的事实；3、被害人柴某的陈述笔录，证实乌兰县茶卡派出所民警柴某等人协助互助县公安局执行公务时陈某1干扰侦查，之后郭某被被告人陈某1咬伤右侧胳膊、柴某双臂被陈某1抓伤的事实；4、证人华某的证言，证实乌兰县茶卡派出所协警员华某和郭某在茶卡派出所所长的指派下陪同民警柴某协助互助县公安局执行公务，在执行公务期间被告人陈某1拒不配合，干扰、抗拒执法，并咬伤协警员郭某右手胳膊的事实；5、证人都某1的证言，证实案发当天，都某1看到民警将陈某1扶着往彩钢房走的时候陈某1拒不配合，甩着双臂，最后被民警摁倒后带走的事实；6、证人都某2证言，证实2017年7月26日10时都某2看见茶卡派出所民警在执行公务取证时陈某2将自己的手机装入陈某1的口袋里，民警索要手机未果后起争执，陈某1咬伤民警右胳膊，程某阻拦警车并用手机拍视频的事实；7、伤情检验照片说明两份、乌兰县茶卡中心卫生院疾病证明书两份、伤情鉴定意见书两份，证实案发后被害人郭某、柴某的伤情及时拍照留证，在乌兰县茶卡中心卫生院进行了伤情检查（柴某双侧手臂多处软组织挫伤、郭某右上臂屈侧齿咬伤），经海西州公安局刑事科学技术研究所对郭某、柴某的伤情进行鉴定认为：郭某右上臂损伤不构成轻微伤，柴某损伤不构成轻微伤的事实；8、现场勘查检验笔录、刑事照片，证实接到报案后侦查机关对案发进行勘验，证实案发现场方位等情况；9、人民警察证复印件、劳动合同书复印件，证实本案中依法执行公务的执法人员柴某为茶卡派出所三级警司，郭某和华某为2017年7月1日乌兰县公安局聘用的协警；10、互助县公安局制作的《传唤证》、《请求协助公函》、《网民在微信群发布善心汇紧急告知书》复印件、互助县三名警察的警官证复印件，证实因陈某2等人在微信群中发布”善心汇”紧急告知书被青海省公安厅网安总队查获，互助县公安局三位民警前往乌兰县传唤陈某2并请求茶卡派出所派警员进行协助调查的事实；11、刻录光盘一份、随案移交物品清单一份，证实公安机关将案发当日执法记录仪所拍摄的视频刻录成光盘一份随案移交乌兰县人民检察院，后移送至我院；12、户籍证明，证实被告人陈某1的基本身份信息及犯罪时已达到刑事责任年龄。同时证实陈某1无犯罪前科；13、被告人陈某1在公安机关的供述笔录，证实被告人陈某1对犯罪事实供认不讳的事实；14、江苏省盐城市盐都区司法局的《调查评估意见书》，证实被告人陈某1适宜在该社区接受社区矫正的事实。上述证据，经当庭举证、质证，本院审查后认为，前述证据来源及形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，各证据之间能相互印证，予以确认，可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人陈某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，乌兰县人民检察院指控被告人陈某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护和保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条的规定，判决如下：被告人陈某1犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十七日起至二〇一七年十二月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长张勇审判员张清人民陪审员苏柴玲二〇一七年十一月二十四日书记员迎春花
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终747号上诉人（原审被告）：金海军，男，1981年3月2日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化,个体户,住宁夏固原市原州区朝阳欣居*******室。被上诉人（原审原告）：余锡平,男,1980年7月26日出生,汉族,宁夏固原市人,小学文化,个体户,住宁夏固原市原州区安康花园A区*******室。上诉人金海军因与被上诉人余锡平房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金海军、被上诉人余锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海军上诉请求:撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2935号民事判决，改判驳回余锡平的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由余锡平承担。事实与理由：一审判决认定金海军构成违约责任错误。金海军于2016年12月17日向余锡平打电话，欲告知其因经营不善，不想继续租用涉案房屋的要求，但余锡平的电话打不通，以上事实有双方的手机通话录音为证。事后，余锡平未经金海军的同意，将涉案的房屋门锁换掉，导致金海军无法进入涉案房屋，无法进行腾房。金海军并没有违约，不应承担2017年1月2日至5月12日期间的房租，一审认定事实错误。综上，望二审法院支持金海军的上诉请求。余锡平辩称，答辩意见与一审诉请意见一致，同意一审判决。余锡平向一审法院起诉请求：1、请求判令解除余锡平与金海军签订的《商业用房租赁合同》；2、请求判令金海军限期腾退租赁房屋，并支付拖欠余锡平房屋租金9370.8元（2017年1月2日起计算至2017年5月12日）、暖气费5418元、水费232.9元，共计15021.7元；3、请求判令金海军承担违约金2595元（合同年租金10%）；4、请求判令余锡平由此支出的律师费3000元由金海军承担；5、本案诉讼费由金海军承担。一审法院认定事实：余锡平与金海军于2015年4月2日签订一份《商业用房租赁合同》约定，金海军租赁余锡平位于固原市新区新天地商业中心8#-112营业房，租赁期限为2015年4月2日至2020年4月2日，房屋年租金25950元（即每平米25元）。金海军承租期间，未按照合同约定支付2017年1月2日至今的房租9370.8元，并拖欠暖气费5418元、水费232.9元。一审法院认为，余锡平与金海军签订的《商业用房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，余锡平履行了向金海军交付租赁标的物房屋义务。金海军理应依约履行向余锡平支付租赁费、暖气费、水费义务。在合同履行过程中，金海军未按照合同约定履行上述义务已构成违约，但考虑到余锡平与金海军约定的违约金过高，酌情确定按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对于余锡平主张的其他费用，因于法无据，不予支持。庭审中，金海军的抗辩理由不能成立，其抗辩意见不予采纳。综上所述，余锡平的部分诉请成立，其部分诉讼主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条的规定，判决:一、解除余锡平与金海军签订的《商业用房租赁合同》；二、由金海军于本判决生效之日起十日内返还余锡平租赁标的物房屋；三、由金海军于本判决生效之日起十日内向余锡平支付房屋租金9370.8元、暖气费5418元、水费232.9元，共计15021.7元；四、由金海军于本判决生效之日起十日内向余锡平支付房屋租金9370.8元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；五、驳回余锡平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元（余锡平已预交），由金海军负担。二审中金海军提交房屋租赁合同1份、租房押金收条1份。证明：2016年12月17日打电话告知余锡平退房了。余锡平质证认为，租房合同和押金收条属实。本院认为，该两组证据均属实，且对方认可，能够证明签订租房合同及收到押金10000元的事实，但不能证明双方协商解除合同的事实。本院对其要证明的问题不予确认。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。余锡平与金海军签订的《商业用房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，余锡平履行了向金海军交付租赁标的物房屋的义务。金海军应依约履行向余锡平支付租赁费、暖气费、水费的义务。一审法院认定金海军未按约定履行合同义务构成违约是正确的。二审中金海军亦未提供双方协商解除租赁合同的证据，按照合同约定，提前终止合同应提前2个月以书面形式通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。因此，一审判决金海军向余锡平支付租赁费、采暖费、水费并无不当。综上所述，金海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由金海军负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 睿审 判 员  杨忠清代理审判员  傅美源二〇一七年十一月十六日书 记 员  吴海峰
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5634号原告：严国飞，男，1967年12月30日出生汉族，住宁海县。被告：张金涛，男，1970年1月15日出生汉族，住宁海县。原告严国飞与被告张金涛为民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张金涛立即归还原告借款本金50000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告严国飞到庭参加诉讼并当庭宣告判决，被告张金涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭放弃利息部分的诉讼请求。本院经审理认定：2011年12月15日，被告张金涛向原告严国飞借款50000元，并出具借条一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告张金涛于判决生效后十日内归还原告严国飞借款本金50000元。如果被告张金涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  赵银芝人民陪审员  魏章潮人民陪审员  叶定全二〇一七年十一月九日代书 记员  蒋婷婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执恢1880号申请执行人柴勤，男，1937年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人杨爱华，女，1965年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人柴勤根据已发生法律效力的（2012）一中民终字第7571号民事判决书，向北京市西城区人民法院申请执行。现被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除对杨爱华（×××）名下位于北京市通州区京洲园327号楼6层1单元601号房屋（产权证号：X京房权证通字第XX**号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峰二〇一七年十一月二十七日书记员  单明
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执恢791号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人谢海艳，女，1969年8月19日出生，汉族，住黑龙江省同江市。中国银行股份有限公司北京市分行与谢海艳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初12753号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还272287.02元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人谢海艳名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人谢海艳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12753号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十三日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执846号申请执行人：咸宁市企业金融服务中心。住所地：咸宁市咸宁大道国际大厦三楼。法定代表人：万龙。被执行人：湖北港都商贸有限公司。住所地：咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：王火焱。被执行人：咸宁富洋实业有限公司。住所地：咸宁市经济开发区。法定代表人：王兴长。被执行人：王兴长，男，汉族，1973年10月18日出生，住。被执行人：王火焱，女，汉族，1982年12月4日出生，住咸安区。本院在执行申请人咸宁市企业金融服务中心与被执行人湖北港都商贸有限公司、咸宁富洋实业有限公司、王兴长、王火焱借款合同纠纷一案中，因公安机关对被执行人王兴长、咸宁富洋实业有限公司刑事立案侦查，要求对被执行人的资产依法统一处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年十一月二十二日书记员  刘 学合议庭笔录时间：2017年11月22日地点：执行裁决庭合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明承办人：顾斌顾：本院在执行（2017）鄂1202民初708号民事调解书的过程中，因公安机关对被执行人王兴长、咸宁富洋实业有限公司刑事立案侦查，无财产可供执行，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。张：同意承办人意见。彭：同意承办人意见。李：同意承办人意见。合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第1738号之一申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路29号。法定代表人：于光辉，理事长。被执行人：山东天健纸业股份有限公司，住所地，淄川区张博路立交桥西路北。组织机构代码：76578424-9。被执行人：淄川区城二建筑公司，住所地，淄博市淄川区吉祥路48号。被执行人：耿庆利，男，1947年2月22日出生，淄川区城二建筑公司法定代表人，住淄博市淄川区。被执行人：司月美，女，1949年8月21日出生，淄博市淄川区双杨镇凤凰村村民，住淄博市淄川区。被执行人：淄博市铭鑫经贸有限公司，住所地，淄川立交桥西。被执行人：王东，男，1971年1月10日出生，住淄博市淄川区。被执行人：毛晓燕，女，1972年11月5日出生，住淄博市周村区。被执行人：刘涛，男，1966年12月19日出生，住淄博市淄川区。被执行人：王建芸，女，1965年7月3日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人山东天健纸业股份有限公司、淄川区城二建筑公司、耿庆利、司月美、淄博市铭鑫经贸有限公司、王东、毛晓燕、刘涛、王建芸金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁02民再16号原审原告：张全龙，男，1988年3月6日出生，汉族，个体户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：何惠平，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司，住所地：石嘴山市大武口区110国道西。法定代表人：周扬，该公司董事长。原审原告张全龙与原审被告宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司（以下简称泉龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）宁02民初164号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。再审期间中止原调解书的执行。本院依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原审原告张全龙的委托诉讼代理人何惠平、原审被告宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司的法定代表人周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全龙原审诉称，2010年11月1日，泉龙公司因资金周转困难向张全龙借款2000万元，双方约定借款期限为5年。张全龙将借款2000万元通过转账方式汇入泉龙公司账户内。借款期满后，经张全龙多次催要未果，诉至法院，请求：1.判令泉龙公司偿还借款2000万元；2.案件受理费由泉龙公司负担。泉龙公司原审辩称，张全龙所述借款事实成立，其诉讼请求应予支持。本院（2016）宁02民初164号民事调解书确认，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司于本调解书签收之日（2016年12月20日）偿还原告张全龙借款2000万元；2、案件受理费141800元，由被告宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司负担，保全费5000元，由原告张全龙负担。该调解书生效后，本院于2017年4月19日作出（2017）宁02民监2号民事裁定，决定由本院再审本案。再审庭审中张全龙向法庭提交了《借款协议书》、《借据》、《股权转让协议》、《股权转让股东会决议》、”交通银行个人转账凭条”及”交通银行流水”各一份，证实2010年11月1日，泉龙公司因为设立公司验资需要，要求张全龙将出借给其公司的2000万元以其公司股东身份通过交通银行转入公司验资账户，当日资金到账后，泉龙公司与张全龙签订股权转让协议，约定张全龙将股权全部转让给泉龙公司。张全龙退出泉龙公司股东身份后，当日即与泉龙公司签订借款协议书，泉龙公司向张全龙出具了借据，确定了双方的债权债务关系。泉龙公司应当按照借款协议书的约定向张全龙偿还借款2000万元。泉龙公司对以上证据的质证意见是，对该组证据真实性、合法性、关联性以及证明目的均不表示异议。以上证据，经本院综合分析认为，因2010年11月1日张全龙打入泉龙公司账户的只有一笔2000万元资金，张全龙主张该2000万元系泉龙公司向其借款，而泉龙公司工商档案显示，2010年11月1日张全龙以泉龙公司股东身份向公司账户转入投资款2000万元，且截止2013年5月28日企业法人变更时以及之后张全龙一直是泉龙公司股东之一，故张全龙提交的证据不能达到其证明目的，不予认定。泉龙公司没有向法庭提交新证据。再审庭审中法庭出示了由本院调取的泉龙公司的工商登记档案，该证据表明2010年11月1日张全龙将2000万元资金以投资款的形式转入泉龙公司账户内，2011年公司正式成立时，张全龙为公司股东之一，其入股资金为2000万元，且至2013年公司变更法定代表人时，张全龙仍为公司股东，入股资金为2000万元。经再审查明，2010年11月1日，因设立泉龙公司需要，张全龙以公司股东身份向公司账户转入投资款2000万元，其他股东的投资款也于同日转入泉龙公司账户内。2011年6月1日公司正式成立，张全龙为公司股东之一，注册资本占公司总注册资本的33.33%。2013年5月10日，公司董事长由张凯变更为周扬，此时张全龙仍为公司股东，注册资本为2000万元。本院认为，本案的焦点问题是张全龙2010年11月1日打入泉龙公司账户内的2000万元到底是借款还是投资款，张全龙与泉龙公司之间是否存在借贷关系。首先，张全龙提交借款协议和借据，主张涉案2000万元系借款，要求泉龙公司偿还该笔借款，但本院调取的泉龙公司工商档案显示，泉龙公司成立于2011年6月1日，而张全龙主张的借款关系发生在2010年11月1日，当时泉龙公司尚未成立，也未向有关部门申请公章，但是借款协议和借据上却均盖有泉龙公司的公章，与常理不符，张全龙提交的借款协议和借据存在重大瑕疵；其次，从泉龙公司工商档案可以看出，2010年11月1日张全龙系以泉龙公司股东身份将2000万元投资款打入泉龙公司账户，张全龙当庭提交股权转让协议，证实其将2000万元投资款转入泉龙公司账户后当天即与泉龙公司签订股权转让协议，将该2000万元股权转让给了泉龙公司，其不再是公司股东，但工商档案明确显示2011年6月1日公司成立时张全龙系公司股东之一，入股资金为2000万元，且截止2013年5月28日企业法人变更时以及之后张全龙一直是泉龙公司股东之一，其股东身份至今未被取消。庭审中双方陈述因借款一直未予偿还，故一直没有取消张全龙的股东身份，没有证据证实，本院不予认定。综上，原审原告提交的证据不能证实其与泉龙公司之间存在借贷关系，张全龙主张的2000万元借款应系其在泉龙公司的投资资金，故其要求泉龙公司偿还借款的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初64号民事调解书；二、驳回原审原告张全龙的诉讼请求。案件受理费141800元、保全费5000元，均由原审原告张全龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一七年十一月二十一日书记员孙如芝
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初16643号原告：闫军正，男，1984年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：金玉芝，女，1978年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张克胜，男，1968年3月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址临沂市金源路69号。负责人：李连亮，经理。本院在审理原告闫军正与被告金玉芝、张克胜、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫军正于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫军正申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫军正撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告闫军正承担。审判员 陈 同二〇一七年十一月九日书记员 张婷婷
德阳市旌阳区人民法院执行裁定���（2017）川0603执1693号之三申请执行人谢远成被执行人李晓燕谢远成与李晓燕追偿权纠纷一案，执行标的20万元及利息，截至2017年11月6日尚未受偿20万元及利息。本院在执行中依法查询了被执行人的银行、证券、车辆及不动产信息，并查封了被执行人名下位于德阳市北光小区住房一处。该房产面积较小且现由被执行人居住，暂不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第1811号民事判决的本次执行程序。申请执行���发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  唐 宁审判员  邹赤波二〇一七年十一月六日书记员  丁洪娟
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初6557号原告杨庆芝，女，1964年5月3日生，汉族，住九台区。被告闫成贤，女，1962年10月16日生，汉族，住九台区。本院在审理原告杨庆芝与被告闫成贤生命权、身体权纠纷一案中，原告杨庆芝于2017年11月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨庆芝的撤诉申请。案件受理费50元减半收取由原告负担。审判员 金 威二〇一七年十一月十三日书记员 杨春艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执780号申请执行人：滁州市圣隆工贸有限公司机电分公司,住滁州市天长路156-1号。被执行人：金保林，男，汉族，1964年11月17日，不便分类的其他劳动者，滁州市南谯区。本院在受理吴忠祥与金保林买卖合同一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3272号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人金保林发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人金保林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人金保林存款22311.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年十一月三十日代理书记员  张莹莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23753号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告张立伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张立伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张立伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,461.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,461.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终1000号上诉人（原审原告）：王婷，女，1990年8月11日出生，汉族，宁夏回族自治区固原市原州区中国福利彩票发行中心工作人员，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玉贺，宁夏颐升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春华，男，1977年7月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵俊煌，男，1981年12月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人王婷因与被上诉人刘春华、赵俊煌民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，2016年11月16日开庭进行了审理。上诉人王婷及其委托诉讼代理人林义、邢玉贺，被上诉人刘春华及其委托诉讼代理人王佳，被上诉人赵俊煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王婷上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持王婷的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由刘春华、赵俊煌承担。事实和理由：王婷与刘春华之间系借款关系，不存在刘春华所说的合伙关系。刘春华因为生意需要向王婷借90000元，王婷和赵俊煌是朋友关系，赵俊煌和刘春华关系好，且刘春华说给1分钱利息，王婷才借给刘春华的。借款和转账时，赵俊煌承认转款其在场并且是刘春华向王婷借款及承诺支付1分钱利息的客观事实，故赵俊煌作为担保人应对该款本息承担连带清偿责任。当时没打借条因为王婷认为转账凭证就是证据，一审庭审中刘春华也承认在银行转账时赵俊煌在场的事实。王婷多次向刘春华催要，刘春华答应尽快归还，还曾承诺用其在铂宫尚品的顶账房给王婷还钱。一审判决确认双方存在合伙的可能性较大的认定不符合客观事实且显失公平。刘春华未出示合伙关系的相关证据，而是在一审中出示了银行储蓄明细单，其四个与刘春华有直接利害关系的证人的虚假证言来证实双方存在所谓的合伙关系，对具体如何合伙，证人答不上来，更不知道本案90000元的事情，90000元对王婷来说不是个小数目，如果真如刘春华所说是合伙到河北开凉皮店还注册了公司，而且还是三人合伙，王婷不可能不签订合伙协议也不约定如何分工和分红的。刘春华辩称，王婷的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王婷与刘春华之间不存在借款事实，故刘春华和赵俊煌不应当承担还款责任。王婷仅仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，应当证明双方之间借款关系成立，而刘春华却有足够的证据证明该款项为合伙出资，一审认定事实正确。其他意见同一审答辩意见。赵俊煌辩称，自己就是一个介绍人，刘春华做生意缺钱，让赵俊煌帮忙介绍借点钱，王婷当时有钱，自己就介绍王婷借款给刘春华，自己并不是担保人，如果刘春华不还钱，自己愿意承担一部分还款责任。王婷向一审法院起诉请求：1、依法判令刘春华、赵俊煌立即归还所借王婷的90000元借款，并支付利息13500元；2、本案诉讼费用由刘春华、赵俊煌承担。一审法院认定事实：王婷主张于2016年3月5日向刘春华转账90000元，该90000元系刘春华向王婷所借的款项。现因王婷向刘春华多次主张权利未果，特诉至法院。一审法院认为，本案中王婷主张其通过银行向刘春华转账的90000元系借款，但王婷并未提供借条等证据证实该主张，仅提供了银行转账凭证，该凭证仅能证明其曾向刘春华转款的事实。而刘春华主张双方存在合伙关系，涉案款项系合伙资金，同时提供了证人证言等证据用于证明自己的主张。王婷仍需就双方之间存在借贷合意进一步举证，但经庭审核实，王婷并没有其他证据证实，对此王婷应该承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回王婷的诉讼请求。案件受理费2370元，减半收取1185元，由王婷负担。本院二审期间，上诉人王婷围绕上诉请求依法提交录音资料一份。本院组织当事人进行了质证。刘春华、赵俊煌没有提交新的证据。刘春华对该证据的真实性、合法性均无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但不能达到王婷的证明目的，故不予认定。当事人均对一审查明的案件事实无异议，二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人王婷出具了转账凭证用以证明涉案90000元系其与刘春华之间的借款，赵俊煌对该事实予以认可。刘春华认为涉案90000元系王婷与其的合伙投资款并提交了储蓄明细清单及证人证言。储蓄明细清单只能显示刘春华取款、消费的情况，并不能证明其与王婷之间存在合伙关系，证人朱某某、张某某、康某某等均与刘春华有利害关系，且证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而转账凭证结合赵俊煌的陈述证明力大于证人证言的证明力，故被上诉人刘春华认为涉案90000元系合伙投资款的辩解理由本院不予采纳。上诉人王婷认为该笔款项系其向刘春华出借的借款的上诉理由，本院予以采纳。一审法院适用法律错误，二审予以纠正。双方对借款期限并未约定，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上诉人王婷认为双方之间约定借款利息为月息1分的主张并未提供相应的证据予以证实，故本院对其要求支付利息的诉讼请求不予支持。上诉人王婷认为赵俊煌系该笔借款的担保人应当承担借款本息连带清偿责任的请求，其未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其该项请求本院不予支持。综上所述，上诉人王婷的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1922号民事判决；二、被上诉人刘春华于本判决生效后五日内支付上诉人王婷借款90000元。三、驳回上诉人王婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1185元，二审案件受理费2370元，均由被上诉人刘春华负担。本判决为终审判决。审判长王伟审判员安立莎审判员王华二○一七年十一月二十四日书记员李彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7087号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人王树远，男。1965年9月25日出生汉族，住北京市石景山区。广发银行股份有限公司北京分行与王树远金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1464民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月17日向本院申请执行,要求被执行人王树远给付人民币共计2.340315万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1464号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初4657号原告：王宝民，男，1967年9月4日生，汉族，退休工人，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：高金城，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吉林省第五地质调查所，住所地长春市九台区师范路。法定代表人：刘兴桥，所长。委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。原告王宝民与被告吉林省第五地质调查所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。王宝民向本院提出的诉讼请求：1.请求被告立即返还原告房改差价款22884元；2.请求被告给付原告上述款项的利息损失(自1998年7月1日始至付清此款时止，按年利率6%给付)；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原系被告在编合同制职员。1997年被告单位集资建造5号住宅楼，原告共交集资房款42486元，购买了面积为71.40平方米的房屋。1998年，被告单位按照《国务院关于深化城镇住房改革的决定》及《吉林地勘局关于深化住房制度改革实施意见》文件精神，决定对5号住宅楼进行房改。被告于1998年6月30日同原告签订了出售公有住房协议书，原告的房改价格为19602元。由于被告单位的各种原因，对原告集资时多交的22884元房款，虽经原告无数次索要，被告亦研究并承诺返款，但时至今日没有落实。本院经审查认为，原、被告诉争房屋系被告单位出售公有住房过程中形成的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院主管工作的范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定，裁定如下：驳回王宝民的起诉。案件受理费370元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜明珠二〇一七年十一月十三日书记员  周英佳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1634号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，男，北京市公安局干部。上诉人李帮君因公安政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1076号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院诉称，我于2016年9月17日向北京市公安局（以下简称市公安局）邮寄三份政府信息公开申请，每份申请要求调取的政府信息各不相同，都是要求调取市公安局履责的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息公开范围。但市公安局于2016年9月21日作出市公安局（2016）第323号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），没有按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条“一事一申请”的规定，对我的三份申请分别作出答复。我诉请一审法院判决撤销《告知书》，并判令市公安局对我申请获取的三份政府信息分别作出答复。一审法院审理后认为，人民法院审理案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。李帮君于2016年9月17日向市公安局申请获取的信息为，一是调取市公安局支撑作出两份信访请求回复的证据，二是调取市公安局支撑作出市公安局（2016）第313号政府信息答复告知书的理由、证据、法律依据，三是调取市公安局支撑作出两份信访请求回复的证据。鉴于李帮君申请获取的上述政府信息涉及对市公安局所作信访答复及其他行政行为合法性的质疑，不属于政府信息公开范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回了李帮君的起诉。李帮君不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定没有查明事实，程序违法，裁定结果给其造成危害后果和经济损失。李帮君请求本院撤销一审法院所作裁定，由一审法院继续审理本案。市公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，根据李帮君向市公安局所提三份政府信息公开的内容描述，李帮君实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对相关行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。《告知书》未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李智涛审 判 员  李 丹二〇一七年十一月十七日法官助理  李 珊书 记 员  王 正
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1610号之一原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：萍乡市安源区跃进南路97号，组织机构代码证号：85906238-6。负责人：朱静凌，该行行长。委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。被告：易忠，男，1968年7月28日生，汉族，户籍地：江西省，原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告易忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。案件受理费854元，减半收取427元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行负担。审 判 长  刘丛国审 判 员  黄佳妮人民陪审员  陈 旭二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢雨妮
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初6362号原告田玉庆，现住在长春市九台区。被告周洪亮，现住长春市九台区.本院认为，原告田玉庆与被告周洪亮民间借贷纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回田玉庆的起诉。案件受理费3500元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王玉学二〇一七年十一月一日书记员  赵 炎
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执350号申请执行人：常林股份有限公司。住所地江苏省常州市新北区华山中路**号。法定代表人：杨永清，该公司董事长。被执行人：西安天道机械设备租赁有限公司。住所地陕西省西安市新城区含元路**号院*号楼*单元*层*号。法定代表人：朱爱萍，该公司总经理。被执行人：吴荣，男，1977年12月26日生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人：岳小键，女，1979年6月3日生，汉族，住陕西省西安市未央区。常林股份有限公司与西安天道机械设备租赁有限公司、吴荣、岳小键买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）常商初字第0281号民事调解书已生效。本院于2017年10月18日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：江苏省常州市中级人民法院（2013）常商初字第0281号民事调解书由江苏省常州市新北区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王碧野审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年十一月一日书记员  胡晓岚
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初6483号原告于克洪，男，1963年3月12日生，汉族，住九台区。被告九台市官地煤矿，经营者赵汉华，男，1962年6月3日生，汉族，住长春市九台区，系矿长。原告于克洪与被告九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告于克洪与被告九台市官地煤矿矿长赵汉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处工作，尚欠工资款840元。原告要求被告给付此款，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述属实。经审理查明，原告所述属实。本院认为，根据查明的事实，被告应向原告支付工资款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告九台市官地煤矿于本判决生效后十日内给付原告于克洪工资款840元。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年十一月十三日书记员 杨春艳
院 长        审判长 合议庭同意撤回湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2603号罪犯徐洋，男，1986年7月10日出生于湖北省应城市，汉族，小学肄业，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2010年11月15日作出(2010)应刑初字第00142号刑事判决，认定被告人徐洋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人徐洋不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2010年12月22日作出(2010)孝刑终字第00167号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省武汉市中级人民法院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐洋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯徐洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年1季度，获得五次季度表扬，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯徐洋的刑罚同意撤回刑期自起至止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年十一月十日书记员刘凯
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初3841号原告付文，男,1964年8月3日生，汉族，住九台区。被告付科，男，1954年3月8日生，汉族，住九台区。本院在审理原告付文诉被告付科侵权纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原付文撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告承担。审判员  姜明珠二〇一七年十一月八日书记员  孔俊琦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7305号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托代理人：王二振，该社职工。被告吴加川，男，汉族，住鲁山县。本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告吴加川借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。审判员  李红军二〇一七年十一月二十六日书记员  钮梓梅
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2227号申请执行人胡天然，男，1969年10月16日出生，住所地宜春市宜丰县，被执行人龚小春，男，1965年1月21日出生，住所地宜春市宜丰县，胡天然申请龚小春民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2486号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十一月十四日书记员  王冬云
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初4759号之一原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市沂南县朝阳路34号，统一社会信用号码：91371300MA3CCYEHXM。法定代表人：李永森，行长。委托代理人：张喜德，山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行行长。被告：公维学，男，1962年4月28日出生，汉族，农民���住山东省沂南县。被告：张纪平，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：公丕富，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：公丕山，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告公维学、张纪平、公丕富、公丕山金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告公维学银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告公维学的银行存款5000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜新军二〇一七年十一月八日书记员  冯永强
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11989号原告：岑一舟，男，1991年4月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：慈溪恒泰置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道浒山路***号。统一社会信用代码：91330282554521449D法定代表人：周金辉，该公司董事长。原告岑一舟诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易审理。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑一舟到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告岑一舟以被告恒泰公司未按约交付房屋为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房，按���同第十条约定支付自2017年6月1日起至实际交房日止，以购房款1301675元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。原告岑一舟围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：2015年4月25日，原、被告签订编号为20150400608的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋，总价款1301675元；原告按按揭付款的方式按期付款；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，���本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告全部房款1301675元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告岑一舟自2017年6月1日起至被告交付慈溪市房屋之日止、以购房款1301675元为基数、按日万分之三计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取计642元，保全申请费790元，两项合计1432元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  朱 岚二〇一七年十一月二十三日代书记员  俞培桦
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初4405号原告：刘淑贤，女，1950年11月14日生，汉族，退休职工，住长春市九台区。被告：张仁昌，男，1957年10月5日出生，汉族，住址不详。原告刘淑贤与被告张仁昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑贤到庭参加诉讼，被告张仁昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑贤向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还借款人民币13万元整及利息（利息自2010年5月份起至给付之日止，按约定年利5分计算）;2.案件受理费、邮寄费等均由被告承担。事实与理由:被告于2009年6月29日因做生意用款，经于春福介绍在原告处借款人民币10万元整，并出具借条一枚。另于同年12月6日又在原告处借款3万元整，出具借条一枚。此二笔借款按约定逾期未能偿还。被告便于2011年7月21日出具还款承诺书（详见借据及还款承诺书）。按照还款承诺的约定，被告应于2012年10月1日之前全部履行所借13万元的借款。虽经原告多次催要，但被告却以种种理由推拖至今未能给付。张仁昌未作答辩。经审理查明，2009年6月29日和同年12月6日，被告张仁昌经于春福介绍，先后两次分别向原告刘淑贤借款10万元和3万元，共计借款13万元本金，被告给原告出具了2张借条，借条中未约定利息及还款时间。借款后，被告偿还过利息5000元。2014年8月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付借款，因未能找到被告，驳回起诉。本院认为，原告刘淑贤与被告张仁昌已经形成债权债务法律关系，被告应给付原告借款本金及利息，给付利息的时间应从原告主张权利的2014年8月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告张仁昌于本判决生效后立即给付原告刘淑贤借款本金13万元及利息，付息自2014年8月27日起至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从利息中应扣除被告已付的5000元利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  金凤鑫人民陪审员  赵清波人民陪审员  陈 友二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 冰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11781号申请执行人赵艳，女。被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层。法定代表人：甄浩，董事长。申请执行人赵艳与被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初7873号民事判决书已经发生法律效力，要求易游天下国际旅行社（北京）有限公司给付赵艳相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、划拨被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一七年十一月十六日书记员  贾 敏
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初4197号原告：王云忠，男，1956年4月7日出生，汉族，莘县国税局干部，住莘县。被告：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被告：杨冬，男，1973年2月15日出生，回族，莘县供电公司职工，住莘县。被告：沈延军，男，1975年9月18日出生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。被告：陈永华，男，1972年3月29日出生，汉族，莘县文广新局职工，住莘县。原被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云忠，被告陈永华到庭参加诉讼,被告沈延军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告温振全、杨冬的起诉。本案现已审理终结。王云忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，温振全向原告借款100000元，借期2015年11月6日-2016年2月5日，月利率5%。并由其他被告提供连带责任担保，保证期限五年。借款到期后，被告未还。陈永华辩称，诉状所说属实，但当时温振全说让陈永华担保的是5万元。沈延军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告王云忠提交如下证据：1.借款担保合同一份，证明借款人温振全向原告借款10万元，借款期限2015年11月6至2016年2月5日，月利率5%，并提供被告担保；2.借据一份，证明温振全向原告借款10万元，借款时间是2015年11月6日；3.银行转账凭证两张，证明该款已转让给温振全；4.借款人及担保人的身份证复印件，证明被告身份；5.担保承诺书。被告陈永华对原告提供的上述证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，温振全向原告借款100000元，签订了借款合同，出具了借据。约定借期2015年11月6日-2016年2月5日，月利率5%。并由杨冬、沈延军、陈永华提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满后五年。原告通过中国农业银行将100000元款项转账至温振全账户。借款到期后，温振全按月利率3%,偿还利息至2016年7月5日,尚欠本金100000元及2016年7月5日后的利息，被告未还。本院认为：温振全向原告借款100000元，签订了借款合同，出具了借据，被告杨冬、沈延军、陈永华为温振全提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付温振全借款的义务，温振全理应按约履行偿还原告借款的义务并承担相应违约责任。温振全未履行偿还义务，被告杨冬、沈延军、陈永华应按照连带责任保证承担保证责任。本案审理过程中，原告撤回了对被告温振全、杨冬的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。被告沈延军、陈永华承担保证责任后可向借款人追偿，也可以要求其他担保人承担其应承担的份额。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，月利率不应高于2%，但利息按3%履行的，应予以认可，未履行的部分按2%计算。借款合同约定借款月利率5%，违反有关法律规定，本院不予支持。被告沈延军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈延军、陈永华偿还原告王云忠借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年7月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由被告沈延军、陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈宪广二〇一七年十一月二日书记员  朱瑞生
中华人民共和国北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6372号申请执行人柳素云，女，1962年12月5日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室，组织机构代码62591XXXX。法定代表人区国明，总经理。被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。柳素云与北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法���于2016年8月26日作出的（2015）东民初字第09094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳给付人民币26470元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京国伟装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及无分支机构信息。现本院已将被执行人北京国伟装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执���人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民初字第09094号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2017）宁04民终765号上诉人（原审原告）：王兵，男，1974年10月27日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。被上诉人（原审被告）：张宏奎，男，1964年1月10日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。上诉人王兵因与被上诉人张宏奎财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兵，被上诉人张宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵上诉请求：1.依法撤销宁夏彭阳县人民法院（2017）宁0425民初1729号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定部分事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人系同村邻居，两家相距1.5公里。被上诉人长期给上诉人拨打电话，上诉人接通后被上诉人却一句话不说。被上诉人对上诉人长期电话骚扰，上诉人实在无法忍受，就发短信骂了被上诉人。2017年7月4日晚23时许，上诉人在自家门口小路上散步，被上诉人从树空窜出，手持木棒从上诉人腿上连打五棒，被上诉人撇下木棒逃之夭夭。上诉人裤兜里的手机被被上诉人打坏。该手机是2017年3月6日在固原购买，价格2600元。上诉人随即向派出所报案，并在干警安排下到医院看伤。本案经派出所调解，被上诉人拒不支付医疗费。张宏奎辩称，我没有损坏上诉人手机。事发当晚由于我多嘴的原因，与上诉人发生矛盾，我将上诉人的小腿打了两下，上诉人当即报警。如果我将上诉人的手机损坏的话，他是用什么报案的？上诉人当晚并没有说他的手机被我损坏，而上诉人也将我打伤了。我认为一审判决正确。王兵向一审法院起诉请求：张宏奎赔偿其造成的手机损失2600元。一审法院认定事实：王兵与张宏奎系邻居。2017年7月4日21时许，双方散步时相遇，因琐事发生口角，继而相互撕打，撕打过程中，张宏奎用木棒击打王兵腿部致其受伤。王兵报警后，民警指示王兵到彭阳县人民医院治疗。王兵于次日凌晨0时50在该医院接受民警询问时，出示已毁损的手机1部，称为张宏奎用木棒击打其腿部时受损。张宏奎以未损坏王兵手机为由，未向王兵赔偿。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王兵主张张宏奎毁损其手机，但未提供关于手机毁损结果与张宏奎的行为之间有因果关系的证据。因缺乏侵权的构成要件，由张宏奎承担财产损害赔偿责任的理由不成立，对王兵的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兵负担。二审中，上诉人提供的证据有：照片四张，证明：被上诉人张宏奎将上诉人腿打伤的受伤位置及上诉人手机损坏的事实。被上诉人质证认为对该证据其不清楚，对证据的真实性不认可。本院认为，该证据真实性无法确定，故对其证明效力不予确认。二审中被上诉人未提供证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人王兵主张其手机被被上诉人张宏奎毁损，被上诉人张宏奎对该事实不予认可，上诉人亦未提供充分的证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由上诉人王兵承担不利的后果。综上所述，上诉人王兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王兵负担。本判决为终审判决。审判长马萍审判员马晓红审判员苟改莉二○一七年十一月十六日书记员闫儒红
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2542号申请执行人：成都市旭普装饰材料厂被执行人：北京城建十建设工程有限公司成都市旭普装饰材料厂与北京城建十建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初1399号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人共计向申请执行人付款75万元，分别于2017年11月30日前支付20万元，于2017年12月31日前支付20万元，于2018年2月10日前支付35万元。如被执行人未按协议约定履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十一月十三日书记员  曾桂雯
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执1924号申请执行人柳燕飞，男，1962年10月22日出生。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人张西云，董事长。被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。法定代表人刘长海，总经理。申请执行人柳燕飞与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）京0116民初3684号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人柳燕飞借款本金及利息612659元。该调解书已发生法律效力。申请执行人柳燕飞于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年1月16日冻结被执行人持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人柳燕飞未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人柳燕飞尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人柳燕飞发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施章义审判员  李印强审判员  王 淼二〇一七年十一月二十日书记员  张英为
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2930号之一申请执行人：刘峰,男,1982年8月6日出生,住安徽省定远县。被执行人：王志兵,男,1979年12月20日出生,住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125执2930号之一裁定书，于2017年11月03日向被执行人王志兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志兵在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币10250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘发扬二〇一七年十一月三日书记员  杨 春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2017）宁04民终757号上诉人（原审原告）：固原金鸿凯机电有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：穆风海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：宁夏现代愚公工程机械有限公司，住所地：宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：张昌松，男，系该公司职工。代理权限为特别授权。上诉人固原金鸿凯机电有限公司（以下简称金鸿凯公司）因与被上诉人宁夏现代愚公工程机械有限公司（以下简称现代愚公公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人金鸿凯公司的委托诉讼代理人段虎和被上诉人现代愚公公司的委托诉讼代理人张昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鸿凯公司上诉请求：撤销原判，改判解除金鸿凯公司与现代愚公公司之间的买卖合同，由现代愚公公司向金鸿凯公司返还型号为SC270．8力士德牌挖掘机，并按每月3万元支付挖掘机使用费(自2016年4月24日至实际归还之日)。事实与理由：一审判决认定的证据均系现代愚公公司提供的证据的复印件，无法核实其真实性，故一审法院认定证据错误。原审法院认为现代愚公公司己向徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司支付现金20万元用于偿还涉案欠款，该事实认定错误。因现代愚公公司提供的证据不能证实其己向徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司付款，双方约定的付款期限为合同签订后20日支付，即2016年5月14日前，即使其已付款，但付款时间是2017年6月30日，己超过约定时间长达一年之久，也严重的违反了合同约定，据此金鸿凯公司也有权要求解除合同。综上，请二审法院查明事实后，依法改判，支持金鸿凯公司的上诉请求。现代愚公公司辩称：金鸿凯公司上诉要求解除合同的理由并不符合《合同法》规定的解除条件，且该合同已经履行完毕，金鸿凯公司的上诉请求无事实和法律依据。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。金鸿凯公司一审诉讼请求：1.解除金鸿凯公司、现代愚公公司之间的合同；2.由现代愚公公司向金鸿凯公司返还型号SC270.8力士德牌挖掘机；3.由现代愚公公司按每月3万元向金鸿凯公司支付挖掘机使用费（自2016年4月24日至实际归还之日止）;4.本案诉讼费由现代愚公公司承担。一审法院认定事实：2016年4月24日，金鸿凯公司将自己所有的型号为SC270.8力士德牌挖掘机一台出售给现代愚公公司，价款为20万元，同时约定：自协议签订之日起20日内，现代愚公公司以等价值车辆抵顶购机款，并将抵顶车辆过户至徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司名下，同时将该抵顶车辆交付该公司。合同签订后，金鸿凯公司依约向现代愚公公司交付了挖掘机。现代愚公公司已于2017年6月30日向徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司支付现金20万元用于偿还涉案欠款，现因涉案合同产生的债权债务已经履行完毕。一审法院认为，本案金鸿凯公司、现代愚公公司双方签订的《买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，金鸿凯公司依约履行了向现代愚公公司交付装载机义务。现代愚公公司亦按照合同约定履行了向金鸿凯公司支付装载机款的义务。涉案合同产生的债权债务已经履行完毕。故金鸿凯公司的诉请不能成立，其主张不予支持。庭审中，现代愚公公司的抗辩理由成立，其抗辩意见予以采纳。综上所述，金鸿凯机的诉请不能成立，其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决：驳回固原金鸿凯机电有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由固原金鸿凯机电有限公司负担。二审中，金鸿凯公司提交证据：江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5438号、（2017）苏0305民初5439号民事调解书两份，证明：2016年11月21日前，上诉人欠徐工集团工程机械股份有限公司工程机械款及担保的工程机械款，2017年4月20日，经该法院主持调解，由金鸿凯公司向徐工集团工程机械股份有限公司支付货款（361.382184万元）及逾期违约金（58.6885万元），连带清偿担保的货款219.5142万元，已调解处理。现代愚公公司质证认为，该组证据均系复印件，对其真实性无法核实，且该两份调解书不属于新证据，不应当作为二审定案的依据，该证据是金鸿凯公司与徐工集团工程机械股份有限公司所达成调解协议，并未通知现代愚公公司，至于该证据中是否包含现代愚公公司代金鸿凯公司支付的20万元，还需要其进一步举证。故该证据与本案无任何关联性。本院认为，金鸿凯公司提交的两份民事调解书中所调解的内容是否与本案具有关联性，因无其他证据相互印证，故对其证明目的不予采纳。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：金鸿凯公司与现代愚公公司签订的买卖合同是否应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本案中金鸿凯公司与现代愚公公司双方签订的《买卖合同》合法有效。合同签订后，金鸿凯公司依约履行了向现代愚公公司交付装载机义务。现代愚公公司按照合同约定代金鸿凯公司向徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司支付现金20万元用于偿还涉案欠款，履行了合同约定的义务。至此该涉案合同产生的债权债务已经全面履行完毕。金鸿凯公司公司上诉认为一审采信的证据为复印件，二审中现代愚公公司向法庭提供了徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司收到现代愚公公司代金鸿凯公司支付20万元货款收据原件，经法庭和金鸿凯公司当庭核对与一审案卷中的复印件一致。故一审采信证据正确。因此，金鸿凯公司要求解除其与现代愚公公司买卖合同的理由不符合法律规定，其诉讼主张不予支持。综上所述，金鸿凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由固原金鸿凯机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨忠清审判员陈亚利代理审判员傅美源二○一七年十一月二十日书记员张静
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初15778号原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。法定代表人：邵新东，经理。委托诉讼代理人：朱玲君，女，汉族，1970年8月6日出生，住金华市婺城区，系公司职员。被告：程韬，男，汉族，1986年11月1日出生，住金华市婺城区。原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告程韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告金华市新世纪物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市新世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市新世纪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 刘爱军二〇一七年十一月十七日代书记员 章 琴····
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2586号罪犯张国勇，男，1970年2月11日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2008年10月17日作出(2008)硚刑初字第212号刑事判决，认定被告人张国勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金24000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金24000元。被告人张国勇不服，向本院提出上诉。本院于2008年12月16日作出(2008)武刑终字第00593号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2013年8月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张国勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张国勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张国勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张国勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金22000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张国勇的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2007年9月27日起至2018年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年十一月十日书记员  刘 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2017）宁04民终759号上诉人(原审被告)：马永强，男，汉族，生于1969年5月26日，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。被上诉人(原审原告)：杨军，男，汉族，生于1976年10月6日，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。上诉人马永强因与被上诉人杨军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马永强于2017年11月23日申请撤回上诉，自愿按原审法院判决执行。本院认为，马永强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马永强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马永强负担。本裁定为终审裁定。审判长吴俊良审判员王喜军审判员刘秀萍二○一七年十一月二十三日书记员吴亮亮
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初6190号原告长春水泵制造有限公司，住九台市卡伦农机产业园2号路北侧。法定代表人李谦，董事长。被告刘国良，住长春市宽城区。本院在审理原告长春水泵制造有限公司与被告刘国良民间借贷纠纷一案原告于2017年11月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春水泵制造有限公司撤回起诉。案件受理费5200元减半收取后由原告承担。审判员  王玉学二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 炎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8641号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：姜超，男，1964年1月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告姜超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初4006号原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县人民路13号。主要负责人：孟庆华，行长。委托诉讼代理人：邹广东，主任。委托诉讼代理人：崔振宝，职员。被告：郭洪举，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘树梅，女，1967年1月14日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：周生智，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘洪玲，女，1975年2月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：赵庆胜，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：王湘荣，女，1966年11月23日出生，汉族，居民，住沂南县。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告郭洪举、刘树梅、周生智、刘洪玲、赵庆胜、王湘荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的委托诉讼代理人崔振宝到庭参加诉讼，被告郭洪举、刘树梅、周生智、刘洪玲、赵庆胜、王湘荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还借款本金115000万元及利息；2.判令六被告承担保证担保连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告郭洪举、周生智、王湘荣分别与我行签订借款合同，各承名借款45000元，借款期限至2017年1月3日，2年可循环，借款利率8.4%，并相互为其贷款提供连带保证担保。借款人配偶在贷款业务申请表中签字，同意以家庭共有财产承担债务。借款到期后，王湘荣于2017年3月31日归还借款20000元，结欠25000元，周生智、郭洪举各欠45000元。上述被告未按时偿还借款本息，经多次催收，被告未完全履行还款义务。被告郭洪举、刘树梅、周生智、刘洪玲、赵庆胜、王湘荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告郭洪举、周生智、王湘荣分别向原告申请农户小额贷款，贷款额度均为45000元，贷款方式均为可循环自助贷款。该三份贷款申请由三被告的配偶刘树梅、刘洪玲、赵庆胜分别签字，并同意以家庭共有财产承担债务。2015年1月4日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告郭洪举、周生智、王湘荣各签订了一份《农户贷款借款合同》，用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年1月4日至2017年1月3日，借款额度45000元，单笔借款期限最长不超过1年。该三份借款由被告郭洪举、周生智、王湘荣相互承担连带担保责任。2015年1月4日，被告张培华、邹连国、张新卫各向原告借款45000元，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。逾期在借款执行利率基础上再上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期满后，王湘荣于2017年3月31日归还借款20000元，其他被告均未偿还借款本息。本院认为：六被告分别填写的《农户小额贷款业务申请表》及被告郭洪举、周生智、王湘荣与原告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了向被告郭洪举、周生智、王湘荣分别发放45000元贷款的义务，被告未按照合同约定履行还款、付息义务。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘树梅、刘洪玲、赵庆胜作为借款人的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。被告郭洪举、周生智、王湘荣对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告郭洪举、刘树梅偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金45000元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；二、被告周生智、王湘荣对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告周生智、王湘荣承担保证责任后，可凭本判决书向被告郭洪举、刘树梅追偿；三、被告周生智、刘洪玲偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金45000元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；四、被告郭洪举、王湘荣对上述第三项判决承担连带清偿责任。被告郭洪举、王湘荣承担保证责任后，可凭本判决书向被告周生智、刘洪玲追偿；五、被告赵庆胜、王湘荣偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金25000元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；六、被告郭洪举、周生智对上述第五项判决承担连带清偿责任。被告郭洪举、周生智承担保证责任后，可凭本判决书向被告赵庆胜、王湘荣追偿。上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，?半收取计1300元，由被告郭洪举、刘树梅、周生智、刘洪玲、赵庆胜、王湘荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  盛海玲二〇一七年十一月二十五日书记员  刘 伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执2261号申请执行人：韩杰，男，1961年4月26日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：李卫东，男，1963年4月5日出生，汉族，住咸安区，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2469号民事判决书向被执行人李卫东发出了执行通知书，责令被执行人李卫东履行法律文书确定的义务。但被执行人李卫东未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李卫东的银行存款及在其他单位的收入214314元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年十一月二十日书记员 黄利洲
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1437号申请执行人：黄仁仁被执行人：李本彬被执行人：陈培珍黄仁仁与李本彬、陈培珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）德证执字第31号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已支付246400元，对余款双方当事人达成和解协议，约定：被执行人在2017年11月30日前付清余款33819元。如未按协议约定履行，申请执行人应于法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十一月十五日书记员  曾桂雯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3083号申请执行人：熊梅，女，1978年12月23日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：朱立全，男，1978年9月20日生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行熊梅与朱立全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人朱立全的存款70500.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇一七年十一月十四日书记员  谢凯
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1150号申请执行人：陈春洋，男，1979年3月17日生，汉族。被执行人：何承香，女，1984年8月14日生，汉族，工人。陈春洋与何承香买卖合同纠纷一案，申请人陈春洋于2017年6月20日依据本院（2017）皖1181民初177号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的30000元及代垫诉讼费300元，另本案执行费350元。本案在执行过程中，经查，被执行人何承香有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何承香银行存款30650元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一七年十一月二十七日书记员  花 蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初23867号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告田春风，男，汉族，1981年2月16日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田春风信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田春风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，田春风向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。田春风从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金468.44元、透支利息125.93元、滞纳金15.46元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田春风立即支付截至2017年10月17日的透支本金468.44元、透支利息125.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金15.46元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金468.44元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田春风承担。被告田春风未答辩。经审理查明，2015年1月25日，田春风向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田春风在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田春风发放了信用卡。田春风从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，田春风尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金468.44元、透支利息125.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金15.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田春风与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田春风发放了信用卡，田春风使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田春风应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告田春风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田春风在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金468.44元、透支利息125.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金15.46元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金468.44元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告田春风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉