福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终1082号上诉人（原审被告）：黄木旺，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省清流县。上诉人（原审被告）：俞丽苹，女，1980年11月4日出生，汉族，住福建省清流县。委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阴小进，男，1978年12月30日出生，汉族，住福建省宁化县。上诉人黄木旺、俞丽苹因与被上诉人阴小进民间借贷纠纷一案，不服宁化县人民法院（2017）闽0424民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄木旺及其委托诉讼代理人谢跃华、被上诉人阴小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄木旺、俞丽苹上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由阴小进负担。事实与理由：第一、阴小进利用法院判决企图侵占黄木旺、俞丽苹财产的行为已经构成了犯罪，黄木旺、俞丽苹恳请法院将案件移送公安机关立案侦查，还原事实真相，同时追究阴小进以及证人伍某的刑事责任。第二、一审法院认定事实不清、主要事实推定缺乏证据证明、遗漏应当查明的客观事实导致错误的判决。1.借款款项来源不清，阴小进不具有借款的经济能力。2014年1月29日去银行取现金的人不计其数，仅凭借三张与本案没有任何关联性的掐头去尾的银行流水单据，不能说明该款项是阴小进30万元的款项来源，并且没有一份是阴小进在2014年1月29日的取款凭证。2.款项交付过程不清，以下事实可以说明阴小进不存在付款的行为。首先，阴小进在起诉状陈述“阴小进根据黄木旺的指示将现金300000元交付给陈文良”与庭审过程中陈述的“将款项交付给黄木旺”互相矛盾；其次，庭审中阴小进陈述“因年底了银行没有那么多的钱，所以票面金额有100有50有20有10不等”，而证人伍某陈述“款项的票面金额都是100的”，他们关于票面金额的描述互相矛盾，从上述事实可以看出阴小进没有实际支付款项的行为。3.还款过程不清，以下事实可以说明黄木旺不存在还款的行为。首先，伍某既不是担保人也不是债权人，但是根据庭审调查借条备注还款记录都是案外人伍某,不符合民间借贷还款的交易习惯；其次，还款记录都没有债权人、债务人签字确认，是否真实存在债权债务无法以此推定；最后，还款金额、还款时间都是阴小进与证人伍某单方面陈述，黄木旺根本就不知情。4.一审法院遗漏以下应当查明的事实。首先，关于阴小进提供筹集30万元的银行流水是否与本案有关联性没有查明；其次，关于阴小进陈述的借款给付对象出现不一致的情况没有查明；第三，案发当地涉及到30万元的民间借贷，并且借贷双方陌生的情况下，是否都是以现金的方式发生民间借贷；最后，关于阴小进在借条上备注的还款情况是否真实、是否与黄木旺有关联性没有查明。综上，一审法院主观臆断随意否定黄木旺陈述的案件事实，导致遗漏应当查明的事实而没有查明。阴小进陈述借钱给黄木旺的事实不清，证据不足，不符合当地的交易习惯，黄木旺强烈要求依据我国的有关法律法规以及最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法[2011]336号）规定：七、注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃避债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。第三、该起民间借贷存在如下不合理的地方。1.黄木旺与阴小进非亲非故，双方是经过介绍刚刚认识的普通朋友，开口借款金额就30万元数额如此巨大，并且阴小进没有这个经济能力还需要去筹集款项，这不符合常理；2.借条涉及30万元的款项，双方在借条上即没有约定借款的利息，也没有约定任何的担保条件，难道阴小进不担心借款的风险，不符合交易的习惯；3.阴小进本人没有提供任何一份关于30万元款项来源的取款凭证，阴小进一审提交法院的掐头去尾的案外人的银行流水能作为认定阴小进30万款项的来源吗？4.现在银行转账、电子银行、手机银行那么方便，在涉及30万元如此巨大金额，通过现金给付不符合当地正常的交易习惯；5.阴小进口口声声说是现金给付，但是在借条上看不出任何现金支付的意思表示，更加看不出黄木旺已经收到30万元现金的意思表示；6.从2014年所谓的借款发生至今头尾已经4年了，阴小进都没有向黄木旺催款过一次。第四、一审诉讼过程中，阴小进没有尽到举证责任，应当承担举证不能的法律后果。根据《民事诉讼证据规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。阴小进主张出具《借条》之前已经以现金方式支付给黄木旺30万元，阴小进应当对此承担举证责任，否则，应当承担举证不能的法律后果，但阴小进未提供任何关于已经交付黄木旺现金30万元的证据。阴小进既不能明确说明30万款项的合理来源、又不能说清楚现金交付的票面金额，更不能提供其它书面证据进行佐证，而且阴小进关于现金交付的陈述与《借条》约定内容明显不符。第五、一审法院采纳证人的陈述是明显错误的。1.证人伍某是阴小进老婆的表姐，她们之间关系密切，庭审中的陈述严重违背实际情况；2.证人伍某当庭陈述将借款交付给黄木旺的说法与阴小进在一审起诉状陈述将30万款项交付给陈文良的陈述矛盾；3.证人伍某一开始陈述先给钱后然后才写条子，然后又说是先写借条然后再给钱，然后又说只看到16万，最后又说写完条子就走了，证人陈述前后矛盾。第六、假设阴小进陈述的借款过程已经完成，按照庭审调查事实，2014年元月29日出具的借条，约定六个月还清，至阴小进2017年4月24日到法院起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，出具《借条》当时，阴小进没有向黄木旺实际支付借款。并且阴小进也没有提供证据证明已经完成了付款的行为，庭审的陈述与起诉状的陈述、证人的陈述都互相矛盾，并且现金付款30万元的行为也不符合当地的交易习惯，因此本起案件的借贷行为没有完成，阴小进的诉求没有依据。一审判决黄木旺偿还阴小进借款的诉请不当，请求予以改判支持黄木旺的诉讼请求。阴小进口头辩称，其借钱给黄木旺是通过伍某介绍的，当时黄木旺写了借条，借给黄木旺的钱有10元、20元的面值都有。阴小进向一审法院起诉请求：1.判令黄木旺、俞丽苹共同偿还阴小进借款160000元及逾期利息105600元（自2014年8月1日起至2017年4月30日止，以借款160000元为基数，月利率20‰计算）；2.判令黄木旺、俞丽苹支付自2017年5月1日起至实际还款之日止的逾期利息，以借款160000元为基数，按月利率20‰计算。一审法院认定双方没有异议的事实：黄木旺、俞丽苹系夫妻关系。2014年1月间，黄木旺因经营木材加工厂需资金周转，经伍某介绍，黄木旺向阴小进提出借款300000元的意向，阴小进表示同意。2014年1月29日(农历2013年12月29日)，黄木旺向阴小进出具借条一张，借条内容载明：“借条兹有黄木旺向阴小进借人民币叁拾万元正。不超过六个月还清。此据借款人：黄木旺2014年元月29日”。该借条下方由伍某载明“3月5日收回陆万元。(人民币60000元)3月23日收回黄木旺30000元4月29日收回黄木旺50000元”。一审双方争议焦点是：阴小进与黄木旺之间是否存在300000元的借贷关系。一审法院分析认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中阴小进提供了借条、银行账户明细对账单等证据来证实自己的诉讼请求，而黄木旺未能提供任何证据证实自己的抗辩意见或主张。第一、在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，阴小进主张黄木旺向其借款300000元，提供了由黄木旺本人书写的借条，载明“借条兹有黄木旺向阴小进借人民币叁拾万元正。不超过六个月还清。此据借款人：黄木旺2014年元月29日”。第二、黄木旺对该借条的真实性并无异议，但辩称阴小进并未实际交付300000元借款，以“出具借条给阴小进是方便阴小进筹集借款”作辩解，其辩解不合理，也与当地民间交易习惯不相符。第三、阴小进提供其出借款项前后时间与他人银行资金流水清单，证明其筹集借款及自筹资金情况，其具有出借300000元现金的能力。第四、阴小进详细陈述了该借款300000元现金交付原因、交付时间、交付地点、交付方式、在场人情况等具体细节事实。第五、证人伍某出庭作证证明了借款现金交付过程与阴小进的陈述基本一致。黄木旺亦认可伍某在场。综上，一审认定阴小进与黄木旺之间存在300000元的借贷关系。黄木旺认为阴小进未尽到举证责任，不能证明阴小进实际交付了借款的理由不能成立，不予支持。一审法院认为，阴小进与黄木旺因借贷关系形成的债权债务关系，有黄木旺出具的借条、银行资金流水清单及证人伍某出庭作证证词在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。黄木旺未按约还款，构成违约，阴小进请求黄木旺偿还尚欠借款160000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持；阴小进主张按月利率20‰计算支付借款逾期利息，因本案借款未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，逾期利率可按年利率6%（即月利率5‰）计算；因本案借款发生在黄木旺、俞丽苹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，黄木旺尚欠阴小进的借款应当按夫妻共同债务处理，故对阴小进要求黄木旺、俞丽苹共同偿还借款的请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：一、黄木旺、俞丽苹应在判决发生法律效力后10日内偿还阴小进借款160000元。二、黄木旺、俞丽苹还应支付阴小进自2014年8月1日起至实际还款之日止以借款本金160000元为基数按月利率5‰计算的借款利息，与前项一并偿还。案件受理费5284元，减半收取计2642元，由阴小进负担790元，黄木旺、俞丽苹负担1852元。本案二审期间，黄木旺、俞丽苹对一审法院认定的事实除了“该借条下方由伍某载明3月5日收回陆万元。(人民币60000元)3月23日收回黄木旺30000元4月29日收回黄木旺50000元”有异议外，对其他事实没有异议，认为其出具借条时没有下方的备注；阴小进对一审法院认定的事实没有异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。二审中，阴小进没有提交新的证据；黄木旺、俞丽苹向本院提交了两组证据：黄木旺与陈文良的通话录音光盘和（2017）闽明鸿证字第1389号公证书，拟证明黄木旺没有收到阴小进款项的事实。阴小进质证认为，黄木旺提交的两组证据均没有真实性，陈文良在作假证，陈文良有欠黄木旺很多钱。本院认证认为，因阴小进对黄木旺提交的两组证据的真实性均有异议，陈文良作为涉案借款的在场人有义务出庭作证，经法院多次电话通知其出庭作证，陈文良均未出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为认定案件事实的依据。因此，对黄木旺提交的两组证据不予采纳。证人伍某、雷某经本院通知均到本院作证，本院向伍某、雷某分别作了询问笔录，证人伍某、雷某均陈述有各借100000元给阴小进作为筹凑涉案借款的款项。伍某并陈述与阴小进一起将借款现金300000元送到宾馆交给黄木旺。黄木旺质证认为，阴小进和伍某讲300000元的凑钱过程说法不一致，且两个人各前后说法也不一致，因没有提供担保，钱就没有借成；对雷某的证词不知道，不认识雷某。阴小进对伍某、雷某的证言没有异议。本院认证认为，伍某、雷某的证言能否证明本案的事实，需综合全案事实进行分析认定。本院认为，本案双方争议的焦点是：涉案借贷行为是否实际发生。诉讼中，双方当事人均认可黄木旺于2014年1月29日向阴小进出具借条时除了双方当事人外，还有陈文良、伍某在场，阴小进作为债权人在主张权利时已经提供了债权凭证证明其有出借300000元给黄木旺的事实。黄木旺对2014年1月29日的借条的真实性并无异议，但提出其虽有出具借条给阴小进却没有收到借款的主张，未能提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本院根据双方当事人的陈述和抗辩理由及对涉案的相关证据、证人证言的质证过程分析，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及与涉案相关的银行账户资金流水清单等事实和因素，综合认定本案借贷事实确实发生，故黄木旺未依约还款，构成了违约，对阴小进主张的事实，本院予以支持。诉讼中，阴小进认可黄木旺已偿还部分借款本金140000元，并支付了部分利息，尚欠借款本金160000元。因本案借贷发生在黄木旺与俞丽苹夫妻关系存续期间，一审判决认定由黄木旺、俞丽苹夫妻共同偿还，并无不当。综上所述，黄木旺、俞丽苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5284元，由上诉人黄木旺、俞丽苹负担。本判决为终审判决。审判长 朱  文  绣审判员 吴  春  迎审判员 孙    斌二〇一七年十一月一日书记员 吴珺伊（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。