wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0582行初26号原告：赵军，男，1972年6月6日出生，汉族，工人，住当阳市。被告：当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市玉阳办事处东群路54号。法定代表人：雷平，该局局长。出庭负责人：赵四菊，该局副局长。委托诉讼代理人：孙大德，该局科长，一般授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。第三人：宜昌隆兴陶瓷制品有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾集镇。原告赵军不服被告当阳市人力资源和社会保障局（以下简称当阳市人社局）于2017年7月3日作出的003号工伤认定申请不予受理决定书，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，依法组成由审判员张士斌担任审判长，审判员罗联俊、人民陪审员蔡祖凤参加的合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵军，被告当阳市人社局的出庭负责人赵四菊及该局委托诉讼代理人孙大德、ＸＸ飞到庭参加了诉讼，第三人宜昌隆兴陶瓷制品有限公司（以下简称隆兴陶瓷公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵军于2017年6月30日向当阳市人社局申请认定工伤。当阳市人社局于2017年7月3日作出003号工伤认定申请不予受理决定书，认为赵军提出工伤认定申请超过法定申请时限，决定不予受理。当阳市人社局在法定期限内向本院提交了如下证据：赵军身份证，工伤认定申请表，当阳市人社局关于申请工伤认定需要补正材料告知书，劳动合同书，道路交通事故认定书，当阳市人民医院出院诊断证明，赵军下班回家线路图，当阳市两河镇赵闸村民委员会出具的证明，当阳市人社局工作人员对赵军所作的调查笔录，003号工伤认定申请不予受理决定书，送达回证。证明当阳市人社局作出的不予受理决定，程序合法，处理得当。当阳市人社局向本院提交了作出不予受理决定的法律依据：《工伤保险条例》第十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第十三条，《工伤认定办法》（人社部令第8号）第五条。原告赵军诉称，原告自2014年9月22日起在隆兴陶瓷公司工作，并签订劳动合同书，约定劳动合同终止时间为2016年12月31日。2016年6月13日17时40分，原告在下班途中与林平发生交通事故。当阳市公安局交通警察大队于2016年9月19日作出事故认定书，认定林平负此次交通事故全部责任。原告在当阳市人民医院治疗至2016年7月4日。2017年6月30日，原告向被告申请认定工伤，被告作出003号工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理。原告认为，其申请认定工伤的期限应自2016年9月20日开始计算，被告认定事实和适用法律均属错误，故提起诉讼，请求撤销003号工伤认定申请不予受理决定书。被告当阳市人社局辩称：被告作出的不予受理决定，事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，应予维持。第三人隆兴陶瓷公司未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年6月13日17时40分，赵军驾驶摩托车，在当阳市两河镇赵闸村四组十字路口与林平驾驶的小型客车相撞，以致赵军受伤。赵军受伤后，入住当阳市人民医院进行救治，于2016年7月4日出院。2016年6月13日，当阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定林平负此次事故全部责任。赵军认为其受伤，属从隆兴陶瓷公司下班回家途中发生的事故，应当认定为工伤，遂于2017年6月30日向当阳市人社局申请认定工伤。当阳市人社局经审查，认为赵军申请认定工伤已超过法定时限，于2017年7月3日作出003号工伤认定申请不予受理决定书，决定对赵军的工伤认定申请不予受理。赵军不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”按照上述规定，工伤职工直接向社会保险行政部门申请工伤认定的期限应为自受伤之日起1年内。本案中，赵军于2016年6月13日受伤，于2017年6月30日向当阳市人社局申请工伤认定，已超过上述规定期限，当阳市人社局决定不予受理，事实认定清楚，程序合法，法律适用正确。赵军诉称申请工伤认定的期限应自2016年9月20日开始计算，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵军的诉讼请求。案件受理费50元（原告赵军已预交），由原告赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张士斌审 判 员  罗联俊人民陪审员  蔡祖凤二〇一七年十一月二十四日书 记 员  狄 筱
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执1931号本院在执行李启民申请执行李启光民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李启光有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将李启光纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十一月四日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初1592号原告：王腾聪，男，1989年3月2日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：宋涛，男，1969年9月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告王腾聪与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王腾聪到庭参加诉讼，被告宋涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王腾聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告因家中急用，向原告借款20,000元，分二次借款，借期1个月，时至今日，约定还款时间早已过去，虽经原告反复催讨，被告以各种理由推诿。为维权益，特向法院提起诉讼，恳请法院公正判决。被告宋涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院当庭进行了核查。本院认为，原告提交的证据借条客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告之间的借贷事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日被告向原告出具借条2张，分别均载明：本人因个人需要，特向王腾聪借款10000元大写人民币壹万元整。借款日期2015年3月9日，还款日期2015年4月9日，借款日期一个月。被告宋涛在借条上签名并捺印。原告以现金形式将20,000元借款给付被告。现借款期限届满，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告持被告出具的借条证明双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告履行了借款人支付借款的义务，被告未履行还款义务属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具借条，约定还款日期为2015年4月9日，现被告已逾期未还。故原告要求被告返还借款20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋涛经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告应当向原告返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋涛于本判决生效后十日内向原告王腾聪返还借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，第一次公告费260元和第二次公告费(以实际票据金额为准)，均由被告宋涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  邓学军人民陪审员  桂 英人民陪审员  郭 馨二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 璇
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2066号原告：李波，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：黄立聪，平果县工业区法律服务所法律工作者。被告：周振荣，男，1983年10月12日出生，壮族，个体户，住广西平果县。原告李波诉被告周振荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立聪到庭参加诉讼，被告周振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李波诉称，被告于2016年2月1日以资金周转不足为由向原告借款2.7万元，约定2016年6月2日一次性还清，每30日支付1.99%手续费，如逾期未付手续费则每月支付3%违约金。借款后，被告未偿还任何本金或利息。原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2.7万元并支付利息（利息计算：自2016年2月1日起至债务清偿之日止按年利率24%计算）。原告李波为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条，证明被告周振荣于2016年2月1日向原告李波借款2.7万元，约定2016年6月2日一次性还清，每30日支付1.99%手续费，如逾期未付手续费则每月支付3%违约金。被告周振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料和证据材料。根据原告的举证及本院的核证情况，认证如下：因被告周振荣未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告的证据1的证明力予以确认。根据原告李波的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告周振荣于2016年2月1日以资金周转不足为由向原告李波借款2.7万元，约定2016年6月2日一次性还清，每30日支付1.99%手续费，如逾期未付手续费则每月支付3%违约金。借款后，被告未偿还任何本金或利息。本院认为，合法债务应当偿还，被告向原告借款2.7万元有借条为证，足以认定。原告请求被告偿还借款本金2.7万元本院予以支持。原、被告约定每月手续费1.99%，逾期则支付3%违约金，违约金的约定高于最高人民法院规定的民间借贷利率的上限，原告请求以年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周振荣向原告李波返还借款本金2.7万元并支付利息（从2016年2月1日起至债务清偿之日止，以2.7万元为基数按年利率24%计算）。本案受理费480元，因使用简易程序审理，减半收取240元，由被告周振荣负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于百色市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号:60×××97,开户行:中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  覃远贵二〇一七年十一月十日书 记 员  潘其进
山西省昔阳县人民法院支 付 令（2017）晋0724民督46号申请人昔阳县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市昔阳县江口东街一号。法定代表人武栋，任理事长。委托代理人李某，男，该单位职工。委托代理人梁某，男，该单位职工。被申请人程占军，男，1978年8月11日生，汉族，山西省昔阳县人。申请人昔阳县农村信用合作联社向本院申请支付令。申请人昔阳县农村信用合作联社称，2007年6月12日和2007年12月20日，被申请人程占军分二次到界都信用社贷款4000元和45000元，贷款分别于2008年6月12日和2008年12月20日到期，截止2017年10月21日，被申请人程占军欠贷款本金4000元和45000元及贷款利息4584.82元和75058.88元。经申请人多次催要，被申请人拒不返还贷款本金和利息。现要求被申请人程占军归还贷款本金共计49000元及利息79643.70元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令。被申请人程占军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人昔阳县农村信用合作联社贷款本金49000元及利息79643.70元。申请费957.62元，由被申请人程占军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王少珺二〇一七年十一月十五日书记员  孔华丽
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执493号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：乔向军，系该社职工。被执行人:张卫卫,男，汉族，1986年5月18日生，地址河北省保定市阜平县。被执行人:童利云，女，汉族，1982年1月21日生，地址河北省保定市阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人张卫卫、童利云金融借款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第1620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张卫卫、童利云的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李国田二〇一七年十一月二十八日书记员  王 卓
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初2966号原告：陈继艳，女，汉族，1971年4月4日出生，现住双辽市。被告：王国力，男，汉族，39岁，现住双辽市。本院审理原告陈继艳与被告王国力民间借贷纠纷一案中，因原告陈继艳于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈继艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐占义二〇一七年十一月十五日书记员  李恩旭
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0120执异66号案外人：重庆精科仪表制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天生路79号，组织机构代码：203229972。法定代表人：甘先云。申请执行人：重庆太山机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路18号，组织机构代码：203050497。法定代表人：张权，经理。委托代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆中自仪科技发展集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路221号，组织机构代码：057784571。法定代表人：李广华，董事长。本院在执行申请人重庆太山机械有限公司（以下简称太山公司）与重庆中自仪科技发展集团有限公司（以下简称中自仪科技公司）承揽合同纠纷一案中，案外人重庆精科仪表制造有限责任公司（以下简称精科公司）就本院冻结中自仪科技公司用于购买工业用地的保证金中的10万元提出书面异议，本院依法予以审查，现已审查终结。案外人称，中自仪科技公司于2014年初邀请案外人与其他11家仪器仪表企业，拟共同在璧山工业园区内分别设立分支企业，建立璧山仪器仪表产业园。2014年2月，案外人与其他11家公司共同委托中自仪科技公司作为代表与璧山县政府签订了《璧山县工业项目投资合同》及《璧山县工业项目补充合同》，以上合同约定案外人等13家企业应根据各自拟购买土地（使用权）的数量，按每亩2万元计算由中自仪科技公司统一向璧山县政府交纳保证金。现因璧山工业园区土地供应政策的调整，璧山县政府不再将工业园区土地使用权出让给以上企业，并拟退还以上企业交纳的保证金。法院法院所冻结的被执行人中自仪科技公司名下保证金中，有10万的真实权利人是案外人，法院冻结错误，特申请法院解除冻结。为证明上述事实，案外人提供了营业执照、证明、付款凭证、项目投资合同、补充合同、民事调解书等证据。本院查明，本院于2017年4月20日作出生效民事调解书，确认被告中自仪科技公司自愿归还原告太山公司补偿金、投标保证金、前期建设费用和管理费共计1380000元。执行过程中，我院于2017年7月10日作出（2017）渝0120执2204号之一执行裁定书，冻结中自仪科技公司在中国建设银行重庆璧山支行营业部（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的1411550元，并将冻结裁定书送达了璧山高新技术产业开发区管理委员会、重庆两山建设投资有限公司。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，银行存款的权利人以金融机构登记的账户名称为准，故本院冻结被执行人的银行存款符合法律规定。据此，案外人精科公司的异议理由不成立，本院不予支持。本案中17万元款项的所有权归属问题，执行异议程序无法确定，需通过诉讼程序另案处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人重庆精科仪表制造有限责任公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 吴 剑代理审判员 李 沙代理审判员 陆世雄二〇一七年十一月十日书 记 员 刘 江
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执1004-11号申请执行人：李某某，男，1973年11月16日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1962年5月27日出生，汉族。被执行人：王某某，女，1963年1月23日出生，汉族。被执行人：贺某某，女，1989年12月13日出生，汉族。被执行人：王某某，女，2012年11月7日出生，汉族。被执行人：王某某，女，2012年11月7日出生，汉族。李某某与王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕1002民初1486号民事判决书第二条判决，王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某在收到中国人寿财产保险股份有限公司南阳市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔款时，返还李某某32000元。本院执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已将赔款汇至本院执行账户，李某某在王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某领取了赔款后也领取了32000元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：本院（2016）陕1002民初1486号民事判决书第二条中由王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某返还李某某部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一七年十一月十六日书记员  南 涛
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初3517号原告由涛，男，1985年5月26日出生，满族，农民，住隆化县。被告张士军，男，1979年6月4日出生，满族，农民，住隆化县。被告王小竟，女，1986年1月2日出生，汉族，农民，住同上。被告周凤生，男，1963年3月9日出生，满族，农民，住隆化县。被告张彦华，女，1961年10月9日出生，满族，农民，住隆化县。本院在审理原告由涛与被告张士军、王小竟、周凤生、张彦华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告由涛撤回起诉。案件受理费63元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一七年十一月九日书记员  周安岩
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9414号上诉人（原审被告）：马攀，男，1991年3月2日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：段宝民，女，1970年5月12日出生，住北京市大兴区。上诉人马攀因与被上诉人段宝民民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马攀上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由段宝民承担。事实与理由：1.马攀曾向段宝民借款20万元现金，此借款由刘某手中取得。但马攀已于2015年5月29日，连本带利共计21.4万元，以转账形式全部偿还段宝民，双方已不存在借贷关系。2.马攀与刘某曾是恋人关系，后因感情问题，二人无法结婚，导致分手。二人分手后，刘某多次要求与马攀恢复恋人关系。并要求马攀履行婚姻承诺，但马攀始终拒绝，二人存在感情纠葛。证人刘某证词的证明力较弱，不能反映案件真实情况。一审法院不能以刘某的证言作为定案的依据。3.马攀向段宝民借款总额为20万元，并给段宝民写下20万元欠条（欠款及利息已偿还），从未写过40万元的欠条，更不存在将欠款40万元更换为20万元且日期没改一说。4.马攀后续将段宝民手中欠条取回，但因马攀与刘某当时还处于恋人关系，关系尚好，马攀对刘某有一定的信任，故马攀将取回的欠条交由刘某销毁处理。至于刘某是否将欠条销毁，马攀并不知情。综上，马攀请求二审法院改判支持马攀的上诉请求。段宝民辩称，马攀借款金额是40万元，不是20万元。马攀已经偿还了20万元，所以就让马攀变更了欠条金额，但没有变更日期。欠条一直在段宝民处，不存在刘某拿着欠条没有销毁的情况。段宝民不同意马攀的上诉请求和理由，同意一审法院判决。段宝民向一审法院提出诉讼请求：1.马攀偿还段宝民借款20万元，并支付相应利息67627.39元（按照同期贷款利率四倍计算2015年7月1日至2017年3月29日），共计267627.39元。2.诉讼费用由马攀承担。一审法院认定事实：段宝民与马攀系朋友关系。2015年3月31日，马攀向段宝民出具欠条，载明马攀借段宝民20万元整。关于该欠条，段宝民称马攀通过刘某向其借款400000元，2015年5月29日还了20万元，因此段宝民把马攀的欠条给换成了20万元，但日期没有改，仍然写的是2015年3月31日。双方约定利息为2%。马攀称通过刘某共向段宝民借款20万元，月息7%，借了两个月，共转账还了21.4万元。双方均认可借款系通过中间人刘某。关于段宝民向刘某的转账情况，2015年3月30日，段宝民向刘某转账30万元；2015年3月31日，段宝民向刘某转账10万元。刘某于2015年3月31日向案外人张嘉琪转账36万元，刘某称是马攀借款后要求刘某将上述款项打入该账户内，剩余4万元刘某用于给马攀还信用卡及消费。马攀称其所借的20万元是刘某通过现金给的马攀，刘某向张嘉琪的转账与马攀没有关系。经向张嘉琪本人核实，张嘉琪称刘某向其所转的36万元系马攀、刘某二人归还之前的共同债务。一审法院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证则责任。本案中，段宝民与马攀均认可系通过中间人刘某产生借贷关系，争议的焦点为马攀通过刘某向段宝民借款的金额。刘某称马攀通过自己向段宝民借款40万元。段宝民在2015年3月30日至31日之间共向刘某转账40万元，刘某在2015年3月31日向张嘉琪转账36万元。张嘉琪称刘某转账的36万元系偿还马攀、刘某的共同债务。马攀辩称刘某向其给付的是现金，与刘某的陈述相矛盾，马攀辩称刘某向张嘉琪转账与其没有关系，与张嘉琪的陈述相矛盾，马攀还钱后却不收回欠条，亦违背常理。结合上述事实，法院认定马攀共向段宝民借款40万元。段宝民与马攀借贷关系发生的节点为段宝民向刘某转账40万元完成时，之后马攀如何支配这笔钱不在本案需要查明的事实之列。马攀因需资金周转，向段宝民借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。段宝民向马攀提供了借款本金40万元，马攀应当按照诚实信用原则履行还款义务。现段宝民要求马攀偿还剩余的20万元，于法有据，法院予以支持。对于借款利息，结合当事人陈述及转账记录，法院认定双方的利息为月息2%。至2017年3月29日共计637天，对段宝民主张的67627.39元，法院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、马攀偿还段宝民借款本金20万元（于判决生效后10日内履行）；二、马攀偿还段宝民共计67627.39元利息（于判决生效后10日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。段宝民与马攀均认可系通过中间人刘某产生借贷关系，并实际由刘某交接款项。本案争议的焦点为马攀通过刘某向段宝民借款的数额。段宝民称，马攀借款金额为40万元，现段宝民持有的借款金额为20万元借条系马攀为其出具的第2张借条，第1张借条金额为40万元，该40万元借款系段宝民通过转账方式于2015年3月30日至31日之间向刘某的卡号转账支付。马攀还款20万元及利息后，收回了40万元的借条，重新出具了1张金额为20万元的借条，只是未改落款日期，当时段宝民没注意日期；马攀称借款金额为20万元，并非40万元，20万元系马攀从刘某处拿回的现金，马攀于2015年3月31日向段宝民出具借款金额为20万元的欠条一张，其从未写过40万元的欠条，更不存在将40万元欠条更换为20万元欠条且日期没改一说。马攀还款后将段宝民手中欠条取回，交由其当时的恋人刘某销毁。刘某称马攀通过自己向段宝民借款40万元，系段宝民在2015年3月30日至31日之间向刘某转账支付，刘某在2015年3月31日向马攀的朋友张嘉琪转账36万元，用于偿还马攀、刘某对张嘉琪的共同债务；张嘉琪亦称刘某向其转账支付的36万元系马攀、刘某二人偿还之前的共同债务；马攀称刘某向其给付的是20万元现金，且20万元欠条已从段宝民收回交给刘某销毁，与刘某所述存在矛盾之处。马攀在认可其曾向其朋友张嘉琪借款的情况下，却称刘某向张嘉琪转账36万元与马攀没有关系，与张嘉琪、刘某所述均存在矛盾之处。本院结合双方款项系转账交付、马攀与刘某系曾经的恋人关系、马攀与张嘉琪系朋友关系、马攀称其还款后将段宝民手中欠条取回而欠条仍然由段宝民持有等相关事实，认定马攀共向段宝民借款40万元，并非20万元。马攀应当按照诚实信用原则履行还款义务。段宝民要求马攀偿还剩余的20万元借款，本院应予支持。综上，马攀的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5514元，由马攀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 丽审 判 员  陈红建审 判 员  罗 珊二〇一七年十一月三十日法官助理  张 翼书 记 员  牛 倩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2157号罪犯汪勇，男，1975年2月12日出生于四川省南充市南部县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）滨中刑一初字第29号刑事判决书，以被告人汪勇犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币130000元，没收个人财产150000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年06月25日作出(2015)鲁刑执字第845号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯汪勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯汪勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯汪勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2036年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  李 力
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5075号上诉人（原审原告）：袁润联，男，汉族，1952年5月24日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：林秋祥，男，汉族，1965年7月28日出生，住广东省江门市江海区，户籍所在地浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司,住所地广东省中山市东区中山五路48号601卡（之一），统一社会信用代码91442000761585170M。负责人：熊志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦洋铭，该公司员工。上诉人袁润联因与被上诉人林秋祥、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4763号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁润联上诉请求：判令林秋祥、永安保险中山支公司赔偿经济损失10000元（卷闸、玻璃门、花岗岩等维修费4995元、评估费530元、门卫工资4200元、交通费275元）。事实与理由：车主林秋祥名下粤Ｔ×××××号小型普通客车碰撞袁润联位于中山市××镇西岸北路××号房屋，造成卷闸、玻璃门、花岗岩等物品损坏；粤Ｔ×××××号车辆是否属于被盗车、失窃、酒后驾驶肇事逃逸等，性质如何应公安部门、保险公司定性，但其赔偿责任不能逃避，如现场发现粤Ｔ×××××号碰坏房屋财产不能赔偿，那应当由谁赔偿。林秋祥辩称，一审认定事实清楚，自己车于2017年1月18日被偷，事故是车辆被盗窃后发生，袁润联的损失不应由我赔偿，况且车被撞坏了我也是受害人。永安保险中山支公司述称,应该由盗抢人承担赔偿责任。袁润联向一审法院起诉请求：林秋祥、永安保险中山支公司赔偿经济损失：1.卷闸、玻璃门、花岗岩等维修费4995元；2.评估费530元；3.门卫工资4200元；4.交通费275元，共计10000元。一审法院认定事实：中山市公安局交通警察支队古镇大队于2017年3月7日作出山公交认字[2017]第C00013号《道路交通事故认定书》载明：2017年01月20日09时18分，袁润联报警称，无名氏（待查）驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车碰撞中山市××镇西岸北路××号房屋而肇事，事故造成车辆、房屋损坏，无名氏弃车逃离。后经调查，粤Ｔ×××××号小型普通客车为被盗车辆。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，无名氏驾驶机动车造成道路交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任；袁润联不承担此事故的责任。后袁润联以粤Ｔ×××××号小型普通客车造成其房屋卷闸、玻璃门、花岗岩等损坏为由诉至一审法院，主张林秋祥、永安保险中山支公司赔偿卷闸门、玻璃门、花岗岩等维修费4995元以及评估费530元，聘请门卫支付的工资4200元以及往返交警、法院的交通费275元，共计10000元，并提交《道路交通事故认定书》、《车物损失价格鉴定结论书》及明细表、评估费发票、支付工资的付款凭证等证据佐证。林秋祥提交的中山市公安局古镇分局古镇派出所于2017年1月18日出具的《报警回执》、中山市公安局古镇分局于2017年2月17日出具的《机动车辆被盗抢证明》显示：林秋祥于2017年1月18日11时1分至该单位报案，该单位已登记受理。机动车辆被盗抢证明显示：粤Ｔ×××××号小型客车损失时间：2017年1月18日4时4分，损失地点：广东省中山市古镇镇古二东裕路3号，当前车辆未缴回。粤Ｔ×××××号小型普通客车在永安保险中山支公司投保交强险及责任限额50万元的商业三者险。永安保险中山支公司提交机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车保险单（副本）、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书等证据。机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(一)……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.……4.全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明期间。”机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。以手写字迹写明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”且载有林秋祥的签名。林秋祥在庭审中不确认是其本人签名，但表示可以代表其意见。一审法院认为，该案是被盗机动车碰撞房屋发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿”，永安保险中山支公司在交强险责任限额范围内仅负有垫付抢救费用的义务，但袁润联的主张均系财产损失，故永安保险中山支公司在交强险责任限额内不承担赔偿责任。同时，本次交通事故发生在粤Ｔ×××××号小型普通客车被盗期间，符合机动车综合商业保险条款第二十四条约定的情形，永安保险中山支公司提交投保单、免责事项说明书，证明其已向投保人林秋祥尽到提示及明确说明义务，林秋祥并无异议，故永安保险中山支公司在商业三者险责任限额内亦不承担赔偿责任。林秋祥系粤Ｔ×××××号小型普通客车的所有人，袁润联主张其承担赔偿责任，与上述法律规定不符，不予支持。综上所述，袁润联诉求林秋祥、永安保险中山支公司赔偿交通事故损失，不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决：驳回袁润联的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由袁润联负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公安机关出具的《报警回执》、《机动车辆被盗抢证明》证实涉案车辆已于2017年1月18日11时许被盗抢，而涉案事故发生时间为2017年1月20日9时18分，故本案系因被盗机动车碰撞房屋而产生的财产损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿”的规定，对此类因盗抢而产生的财产损害，应由实施盗抢行为的人承担赔偿责任，故袁润联请求林秋祥对涉案事故造成的财产损失承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。又由于事故的肇事者系未经林秋祥同意而驾驶车辆的，其不是被保险人，且袁润联主张的是财产损失，因此无论是交强险还是商业三者险，永安保险中山支公司均不应当承担替代赔偿责任。综上所述，袁润联的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁润联负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  王 瑄二〇一七年十一月十三日书记员  陈小瑶
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执589号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原支行，地址开原市。法定代表人：王晓旭，该支行行长。被执行人：徐琢，男，1981年8月5日生，住址开原市。被执行人：王琳，女，1987年10月9日生，住址铁岭市。被执行人：陈彦博，男，1956年5月29日生，住址铁岭市。被执行人：李玉，女，1958年4月25日生，住址铁岭市。被执行人：陈敏雨，男，1974年6月13日生，住址铁岭市。被执行人：房丽，女，1979年1月3日生，住址铁岭市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开原支行与徐琢、王琳、陈彦博、李玉、陈敏雨、房丽借款合同纠纷执行一案，经查被执行人徐琢、王琳、陈彦博、李玉、陈敏雨、房丽暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十一月十七日书记员  宋春生
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初2622号原告冯丽，女，汉族，1974年8月16日生，住双辽市卧虎镇二委*组。委托诉讼代理人：杨洪仁，系双辽市卧虎法律服务所，法律工作者。被告张春雷，男，汉族，46岁，住双辽市卧虎镇孤店村一屯。被告白中喜，男，蒙古族，1965年4月19日，住双辽市卧虎镇孤店村，现羁押于四平市英诚监狱。原告冯丽与被告张春雷、白中喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽及其委托诉讼代理人杨洪仁，被告白中喜到庭参加诉讼，被告张春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金及利息2.48万元。（利息按月利2分计算，本金2万元，从2016年2月1日起至2017年2月1日止。共计4800元）。事实与理由：2016年2月二被告在原告处借2万元，当日出具借据一张，同时约定利息为月利二分，该欠款原告多次索要，被告没有履行还款义务，故原告诉至法院去，要求二被告立即给付欠款。被告张春雷未答辩。被告白中喜辩称，：借款本金2万元事实存在。利息约定月利率2分。借款时间是2016年2月1日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张借款事实存在，借款本金为2万元，利息约定为月利二分，接卡日诶为2016年2月1日，认定上述事实的证据有二被告出具的借据一份，及被告白中喜的陈述。本案诉讼双方当事人争议的焦点问题为：原告要求二被告偿还借款及利息2.48万元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。庭审中，原告为证明自己的主张成立，提交了欠据一份，证明二被告欠款事实存在，被告张春雷经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了辩解的权利，被告白中喜未对欠据为提出异议，同时向法庭确认被告张春雷的签字为张春雷本人书写，该笔借款约定利息为月利率2分。欠据上“上条利率2%分”就是月利率2分的意思，但是欠据上书写不规范。故对于原告提交的证据本院予以认定，二被告理应偿还原告借款2万元。对于原告主张二被告给付利息4800元的（按月利2分计算，本金2万元，从2016年2月1日起至2017年2月1日止。共计4800元）诉讼请求依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张利率符合法律规定，故对于该项请求，本院予以支持。综上所述，原告与要求被告之间借贷关系明确，被告理应偿还欠款，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张春雷、白中喜应于判决生效后立即一次性共同偿还原告冯丽借款本金及利息2.48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，按简易程序减半收取210元，由被告张春雷、白中喜共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 ：许文静二〇一七年十一月二十五日书 记 员 ： 王 红
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执676号申请执行人大连神通电气有限公司。法定代表人魏永祥，董事长。被执行人铁岭市开原门桥起重机有限公司。法定代表人马明义，经理。本院执行申请执行人大连神通电气有限公司与被执行人铁岭市开原门桥起重机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人大连神通电气有限公司无法提供被执行人铁岭市开原门桥起重机有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初1371号民事判决书的本次执行程序终结。本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十一月十二日书记员  于 婧
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执1004-18号申请执行人：李某某，男，1973年11月16日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1962年5月27日出生，汉族。被执行人：王某某，女，1963年1月23日出生，汉族。被执行人：贺某某，女，1989年12月13日出生，汉族。被执行人：王某某，女，2012年11月7日出生，汉族。被执行人：王某某，女，2012年11月7日出生，汉族。李某某与王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕1002民初1486号民事判决书第二条判决，王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某在收到中国人寿财产保险股份有限公司南阳市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔款时，返还李某某32000元。本院执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已将赔款汇至本院执行账户，李某某在王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某领取了赔款后也领取了32000元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：本院（2016）陕1002民初1486号民事判决书第二条中由王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某返还李某某部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一七年十一月十六日书记员  南 涛
云南省弥渡县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)云2925民初789号	原告：周德贵，男，1947年2月15日生，汉族，农民，住弥渡县。	被告：ＸＸ，男，1976年2月2日生，汉族，个体户，住弥渡县（未到庭）。	原告周德贵诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员杨加武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德贵到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告周德贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔还借款人民币（以下同）5000元，并承担自2015年10月18日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、要求被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年9月18日，被告ＸＸ找到我，称他资金紧需向我借款5000元做短期周转。并承诺10月18日赔还。然而期满后被告以其所作的项目国家尚未拨款为由没有归还借款，并承诺说一拨款就第一时间归还本息。此后，我多次找被告催要，但被告均以其困难或其他借口未还。因多次催收未果，特向法院起诉。	被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉及答辩。	本院经审理认定如下事实：原告提交的身份证复印件1张、借条1张，真实合法，与本案有关联，能证实被告差欠原告借款5000元的事实，本院予以确认。根据原告方提交的证据，查明：被告ＸＸ经人介绍后认识原告周德贵，2015年9月18日，被告向原告借款5000元，并书写书面借条约定“今2015年9月18日，向周德贵借用5000元（大写伍仟元正），借款日期2015年9月18日，借款人ＸＸ，以2015年10月18日还”。借款期限届满后，被告并未按约定返还借款，经原告多次催要后，被告依然未还款。	本院认为：原告要求被告返还借款本金5000元的主张，因在案证据能够证明被告向原告借款5000元的事实，且双方约定的还款期限已届满，被告并未按约定返还借款，故原告该主张本院予以支持。关于原告要求被告承担从2015年10月18日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的主张，因原告提交的借条上未对借期内以及逾期的利息作约定，而原告也没有提供其他证据证明原、被告双方对利息做了相应约定，故原告的上述主张本院不予支持，对2015年10月19日起至还清欠款之日止逾期期间按照年利率6%支持资金占用期间的利息。	综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告在约定的还款期限届满后，未向原告返还借款，故被告应返还原告借款本金5000元，并支付自2015年10月19日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	由被告ＸＸ返还原告周德贵借款本金5000元，并支付自2015年10月19日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息（限期判决生效之日起15日内付清）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担（限期同上）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。	法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	审判员  杨加武	二〇一七年十一月二十七日	书记员  杨周敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1703号申请人单开利，女，1965年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人潘业红，男，1983年5月29日生，汉族，住沂南县。被申请人徐希维，成年，住沂南县。申请人单开利与被申请人潘业红、徐希维机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人潘业红、徐希维所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人潘业红、徐希维所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一七年十一月十六日代书记员  李明明
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1682号申请执行人张润林，男，彝族。被执行人陈松林，男，汉族。关于张润林与陈松林机动车交通事故责任纠纷一案云南省昆明市官渡区人民法院于2016年8月3日做出的的（2016）云0111民初4434号民事调解书已发生法律效力。现因陈松林到期未履行发生法律效力的民事调解书所确定的金钱给付义务，张润林遂申请至本院执行。经本院执行，被执行人履行了金钱给付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1682号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张英才二〇一七年十一月七日书记员  赵 磊
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执106号申请执行人纪文娟，女，1968年10月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人刘伟娇，系该公司经理。申请执行人纪文娟与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院做出的（2016）辽0112民初8373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纪文娟于2017年1月19日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人纪文娟于2017年11月16日向本院申请撤销对被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司的执行申请，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初8373号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初8373号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 聂令宇执行员 周永克二〇一七年十一月十六日书记员 塔新蕊
甘肃省合作市人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘3001刑初66号公诉机关合作市人民检察院。被告人来某某，男，住甘肃省卓尼县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月25日被合作市公安局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。合作市人民检察院于2017年10月20日以合检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人来某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院指派检察员吴文琴出庭支持公诉，被告人来某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。合作市人民检察院指控,2017年8月19日，被告人来某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车后乘坐来天辉）在合作市念钦街由南向北行驶，04时50分许，车辆行驶至扎油沟口时，与道路安全设施相撞，致安全设施损坏，车辆损坏，驾驶人来某某、乘车人来天辉受伤，造成人员受伤的道路交通事故。经甘肃省天信司法鉴定所检验，来某某血样中乙醇含量为167.93mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人的刑事责任。同时移交相关证据。上述事实，被告人来某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通安全违法行为处理通知书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人来某某违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为扰乱了交通管理秩序，侵犯了公共安全，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人来某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人来某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇 生二〇一七年十一月六日书记员 德吉卓玛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初7436号原告：郭建伟男，1967年8月27日出生，汉族，无职业，住福建省莆田市秀屿区。被告：魏志光男，1983年6月10日出生，汉族，无职业，住福建省莆田市秀屿区。被告：余丽君女，1983年8月10日出生，汉族，无职业，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告郭建伟与被告魏志光、余丽君民间借贷纠纷一案中，原告郭建伟于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭建伟撤回起诉。案件受理费减半收取1143元，由原告郭建伟负担。审 判 员 刘志刚二〇一七年十一月六日法官助理 陈小丽书 记 员 李剑飞
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4522号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：罗翠青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡青兰，女，汉族，1977年6月16日出生，住广西壮族自治区昭平县。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。原审被告：孙辉，男，汉族，1969年7月24日出生，住河南省郸城县。原审被告：孙兵，男，汉族，1977年3月2日生，住江苏省洪泽县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人胡青兰及原审被告孙辉、孙兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险中山支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，争议金额76654.4元。事实与理由：对胡青兰脑震荡评定为十级伤残不予认可。根据中山市东凤人民医院入院情况记录记载胡青兰神志清楚、语言流利、智力及远事记忆力正常，出院情况记载精神正常，神经系统检查未见异常，住院期间也未见有明显脑外伤综合表现症状；根据广东省司法鉴定协会粤鉴协〔2014〕12号行业指引《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.1.3款规定脑震荡评定为未达伤残等级，胡青兰鉴定结论依据不足；胡青兰自行委托鉴定，违反鉴定程序，不能作为确认案件事实的证据，请求对胡青兰的伤残等级重新鉴定。胡青兰辩称，中山市东凤人民医院出院记录记载，入院时院方向患者家属交代病情称，颅内迟发血肿甚至生命危险，不是平安保险中山支公司所称胡青兰入院时没问题。根据广东司法鉴定协会出台粤鉴协〔2014〕12号文第3.3.2款，脑震荡明显最高可以评定为十级伤残；平安保险中山支公司的上诉理由是主观猜测，无充分依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。孙辉、孙兵未予陈述。胡青兰向一审法院起诉请求：判令孙辉、孙兵、平安保险中山支公司赔偿损失81979.5元，其中平安保险中山支公司先在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由孙辉、孙兵承担。一审法院认定事实：2015年12月23日，孙辉驾驶粤Ｔ×××××号小客车驶至中山市××××号对开路段时，与行人张丽珍、胡青兰发生碰撞，造成张丽珍、胡青兰受伤。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定孙辉承担事故的全部责任。对于当事人有争议的赔偿项目及证据，认定如下：1.误工费6916元；住院38天，医嘱休息2周，累计误工52天，按照胡青兰提交的工作证明显示的事故前月平均工资3987.33元计算，计6911.37元。2.交通费1000元；根据胡青兰就医时间、地点及次数，酌情认定800元。3.司法鉴定费2500元；按票据核算，予以认定。4.残疾赔偿金69514.4元；胡青兰提交司法鉴定意见书，评定其目前患有脑外伤综合症，伤残等级为十级。平安保险中山支公司有异议并提出重新鉴定申请，因其未提交证据证明上述司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该项申请不予准许。按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，十级伤残计算10%，计69514.4元。5.精神损害抚慰金5000元；胡青兰因本次事故导致十级伤残，诉求金额在合理范围内，予以支持。平安保险中山支公司对住院伙食补助费3800元、护理费4940元没有异议，予以确认。胡青兰确认医疗费全部由孙辉、孙兵及平安保险中山支公司支付，另孙兵支付了现金11690元。一审法院认为，本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险中山支公司承保涉案车辆的交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，应当在保险限额内承担赔偿责任。平安保险中山支公司承认胡青兰的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。结合对有争议的赔偿项目的认定，确认胡青兰因此次交通事故造成的损失共计93465.77元，孙兵支付的11690元予以扣减，还需支付81775.77元。孙兵可就其支付的款项向平安保险中山支公司办理理赔。综上所述，胡青兰诉求孙辉、孙兵及平安保险中山支公司赔偿交通事故损失，合法有据的部分予以支持，理据不足的部分予以驳回。孙辉、孙兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款81775.77元给胡青兰；二、驳回胡青兰的其他诉讼请求。一审案件受理费2344元减半收取计1172元，由胡青兰负担234元、平安保险中山支公司负担938元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中山市东凤人民医院《出院记录》记载交通事故致胡青兰脑震荡，广东南天司法鉴定所经过精神状况检查、社会功能缺陷筛查、智力测定、日常生活活动能力评定等方法评定胡青兰临床表现符合“脑外伤后综合征”的诊断标准，并按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1.a款的规定评定胡青兰为十级伤残，平安保险中山支公司对此虽不予认可，但并未提供反驳证据予以推翻。另广东司法鉴定协会粤鉴协〔2014〕12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.1.3.2款规定脑震荡后综合症明显影响日常生活、工作等最高可评定为十级伤残，平安保险中山支公司仅以上述规定其他条款而认为脑震荡不能达到伤残等级依据不足。关于单方申请鉴定问题，法律并不禁止，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下方可申请重新鉴定，现平安保险中山支公司并未提供充分的反驳证据，其所提出的关于鉴定结论存在问题仅系作为当事人提出的质疑意见，要求重新鉴定依据不足，对其上诉请求不予支持。综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  王 瑄二〇一七年十一月一日书记员  陈小瑶
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁1491民初967号解除保全申请人：甘一涵，女，1994年4月27日出生，汉族，住德州经济开发区三八东路中建华府46号楼3单元201室。被申请人：山东德棉集团有限公司。住所地德城区顺河西路18号。法定代表人：李会江，董事长。本院于二○一五年七月十五日作出（2015）德开民财保字第116号财产保全的裁定，现因申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东德棉集团有限公司银行存款600万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雪梅审判员  马 珂审判员  杨东宝二〇一七年十一月六日书记员  刘 晓
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6982号原告：张根花（系死者王树林妻子），女，1958年7月21日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告：王良木（系死者王树林长子），男，1977年4月6日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告：王月清（系死者王树林长女），女，1980年9月28日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告：王良杰（系死者王树林次子），男，1984年6月4日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。上述四原告委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。被告：张爱宝，男，1981年9月13日出生汉族，浙江省宁海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山中路**号。负责人：薛建通，该公司经理。委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。原告张根花、王良木、王月清、王良杰与被告张爱宝、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉称四原告因道路交通事故造成亲属王树林死亡的损失为：医疗费1044.89元，办理丧事人员的误工费3528元、办理丧事人员的交通费及住宿费10000元，丧葬费30671元，死亡赔偿金773400元，精神抚慰金50000元，合计868643.89元。现四原告起诉要求：1.要求被告人民保险公司在交强险、商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.超出保险责任范围的损失由被告张爱宝承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2017年11月3日公开开庭进行审理，四原告的委托诉讼代理人李标森，被告张爱宝，被告人民保险公司的委托诉讼代理人叶旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况王树林出生于1951年5月7日，与张根花系夫妻关系，两人共生育长子王良木、长女王月清、次子王良杰。2017年3月8日7时10分许，案外人俞永娟驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（车载张宇涛）沿西山线由南向北行驶至18KM+130M（宁海县深甽镇南溪村291号）处。在道路东侧路边候车的王树林向其招手拦车，俞永娟减速停车与走上前的王树林对话。此时，张爱宝驾驶浙Ｂ×××××(临时号牌)、浙Ｂ×××××（登记号牌，未悬挂）小型轿车沿西山线由南向北行驶至此处，因未看清前方道路交通状况，致使车头分别碰撞无号牌轻便正三轮摩托车尾部及行人王树林，造成张宇涛受伤、王树林受伤经抢救无效当日死亡及两车损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，此事故中王树林死亡应由张爱宝承担全部责任，车辆损失及张宇涛受伤应由张爱宝承担主要责任，俞永娟承担次要责任，张宇涛、王树林无责任。王树林经医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费1044.89元。B06046(临时号牌)、浙Ｂ×××××（登记号牌，未悬挂）小型轿车登记在张爱宝名下，在人民保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，张爱宝垫付丧葬费30000元。综上，本院对王树林死亡造成原告的损失认定如下：一、医疗费1044.89元。二、办理丧事人员误工费3528元（168元/天×7天×3人）。三、办理丧事人员交通费、住宿费3000元。四、死亡赔偿金773400元（51560元×15年）五、丧葬费30671元（61342元/年÷2）。六、精神抚慰金50000元。以上合计861643.89元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成王树林死亡的合理损失被告应依责予以赔偿。原告办理丧葬事宜的误工费、交通费及住宿费，本院酌情确定为3528元、3000元。原告以经常居住地在城镇、收入来源于非农为由主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并提供了相应的证据予以证实，本院予以采纳。原告因交通事故造成王树林死亡而使身心受到伤害，本院根据事故发生经过及各方当事人过错酌定其精神抚慰金为50000元，原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。事故车辆浙Ｂ×××××(临时号牌)、浙Ｂ×××××（登记号牌，未悬挂）小型轿车在人民保险公司投保了交强险及金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，人民保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。此次事故造成了王树林死亡及张宇涛受伤，张宇涛受伤较轻，其法定代理人已放弃起诉的权利，交强险份额由王树林享有。人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告：医疗费1044.89元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计111044.89元。人民保险公司抗辩要求俞永娟在交强险无责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，经本院核实，俞永娟并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险，故人民保险公司的意见，本院不予采纳。人民保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告经济750599元（861643.89元-111044.89元）。张爱宝已付原告30000元，在本案中应当予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张根花、王良木、王月清、王良杰经济损失111044.89元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在商业三者险范围内赔偿原告张根花、王良木、王月清、王良杰经济损失750599元；三、原告张根花、王良木、王月清、王良杰应当返还被告张爱宝30000元；四、驳回原告张根花、王良木、王月清、王良杰其他诉讼请求。上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费12476元，减半收取6238元，由原告张根花、王良木、王月清、王良杰负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担6188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 葛丹芳二〇一七年十一月三十日代书记员 邬丽霞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初15811号原告：某某物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区南坊新区杏坛文化家园物业办公楼。法定代表人：薛某某，经理。委托诉讼代理人:姜某某，临沂天威法律服务所法律工作者。被告：李某某，成年，汉族，居民，住临沂市南坊新区。原告某某物业管理有限公司临沂分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告某某物业管理有限公司临沂分公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告某某物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业管理有限公司临沂分公司负担。审判员  张水红二〇一七年十一月九日书记员  王 萍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11960号原告：汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街85号。法定代表人：卢运良，系该清理整顿办公室主任。委托诉讼代理人：娄学义，钟楼司法所工作人员。被告：赵锋艳，男，汉族，成年，住河南省汝州市。本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告赵锋艳借款合同纠纷一案，本案于2017年11月7日立案，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室自愿撤回对被告赵锋艳的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。审判员  王旭辉二〇一七年十一月十七日书记员  刘源远
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1155号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北联昌建设工程有限公司，住所地：湖北省黄石市杭州路128号。法定代表人：熊辉，该公司董事长。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人湖北联昌建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6139号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，根据最高人民法院在《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案并不适用专属管辖之规定，而适用合同纠纷一般地域管辖之原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方在签订的《建设工程安装分包合同》时已约定了纠纷由甲方所在地人民法院诉讼解决，即由上诉人所在地人民法院管辖，所以本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。被上诉人湖北联昌建设工程有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案当事人约定的管辖协议因违反专属管辖的规定而无效。本案所涉不动产位于武汉市洪山区，属于武汉市洪山区人民法院管辖范围，故本案依法应由该院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十一月二十七日书记员  张 维
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4069号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：戚晓东，男，汉族，1972年1月5日出生，住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告戚晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告戚晓东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚晓东立即支付信用卡欠款本息共计30400.42元（截至2016年5月13日，欠款本金为19964.78元，利息、滞纳金等其他费用为10435.64元）。2016年5月13日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告戚晓东承担全部诉讼费用。事实和理由：被告戚晓东于2013年2月7日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××19。被告戚晓东开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计30400.42元（截止2016年5月13日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计30400.42元（2016年5月13日，欠款本金为19964.78元，利息、滞纳金等其他费用为10435.64元）。2016年5月13日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告戚晓东承担全部诉讼费用。被告戚晓东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告戚晓东于2013年2月7日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告戚晓东在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告戚晓东发放了卡号为62×××19的太平洋信用卡一张，随后，被告戚晓东申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月13日，被告戚晓东尚欠本金19964.78元，利息、滞纳金等10435.64元，共计30400.42元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告戚晓东向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告戚晓东持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告戚晓东偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告戚晓东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚晓东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月13日的欠款本金人民币19964.78元。二、被告戚晓东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币10435.64元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告戚晓东负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告戚晓东随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5207号上诉人（原审被告）：王伯信，男，1951年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：王淑萍，女，1954年2月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。上诉人王伯信因与被上诉人王淑萍排除妨碍纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王伯信、被上诉人王淑萍的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伯信上诉请求：1、撤销原判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.王淑萍虽然依据赠与《协议书》办理了徐州市刘场小区30#-3-103室的房屋权属证书，但其《协议书》是王淑萍利用欺骗造假等手段伪造的。2.我母亲王胡氏是把以奎西巷拆迁过来的、坐落于刘场小区30#-3-103室房屋给予我的。3.王淑萍在2013年办理涉案房屋权属证时，利其其工作之便搞了一份“拆迁产权交换协议书”，其中格式不对，还把“90年”错写成“96年”，其他如拆迁地址、签字时间等都是伪造。4.王淑萍利用我和我母亲的善良，欺骗了我们，我将与她抗争到底。王淑萍辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，应予以维持。1.关于赠与《协议书》，上诉人王伯信曾另案提起了确认合同无效纠纷的诉讼，经徐州市两级法院审理均驳回其诉讼请求，案号为：“（2016）苏0303民初3167号”和“（2016）苏03民终6462号”。上诉人再以本案理由进行上诉，于法无据。2、上诉状中陈述的欺骗、造假等均系捏造，相关事实在上述案件中查的非常清楚。王淑萍向一审法院起诉请求：王伯信与我系亲兄妹关系，2013年初，我们的母亲将其所有的位于徐州市泉山区湖滨新村刘场小区30-3-103室的房产遗赠给我，王伯信和其他继承人均表示同意并书面放弃继承。2013年4月涉案房产办理至我名下。母亲去世后，王伯信侵占该房屋拒不搬出。请求判令王伯信从侵占我的刘场小区30-3-103室的房屋中搬出；判令王伯信向我支付侵占房产期间的租金损失5000元（自2015年8月起至实际搬出之日止，按500元/月计算）；由王伯信承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1996年，因国家建设需要对民有理巷41号私房进行拆迁，经产权交换将涉案房屋即刘场小区30号楼3单元103室安置于王胡氏享有居住，但未办理房屋权属证书。王胡氏育有三子一女，分别为长子王伯孝、次子王伯信、女儿王淑萍、幼子王新建。2012年1月16日，王胡氏（赠予人）与王淑萍（受赠人）签订《协议书》，载明：王胡氏将其所有的刘场小区30号楼3单元103室房产赠予女儿王淑萍，儿子王伯孝、王伯信、王新建均各有住房，对该房屋赠予王淑萍一事均无异议。该《协议书》由王胡氏捺印，王淑萍、王伯孝、王伯信、王新建签字并捺印确认。2013年4月1日，王淑萍办理了涉案房屋的权属证书。因王伯信认为上述赠与《协议书》系虚假，遂将王淑萍诉至徐州市云龙区人民法院，请求确认上述赠与《协议书》无效。经审理，该院于2016年8月23日作出“（2016）苏0303民初3167号”民事判决书，判决驳回王伯信的诉讼请求。王伯信不服，上诉至徐州市中级人民法院，经审理，徐州市中级人民法院于2017年5月31日作出“(2016)苏03民终6462号”民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，王淑萍依据赠与《协议书》，依法办理了涉案房屋权属证书，对该房屋享有物权，系本案刘场小区30-3-103室房屋的所有权人。王伯信虽然主张上述赠与《协议书》无效，但经徐州市两级法院审理均驳回了王伯信该主张，故对王伯信该辩称意见，不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。王伯信没有合法依据占有王淑萍的房产依法应当停止妨害，立即搬出涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。王淑萍的房产被王伯信占有，王伯信依法应当赔偿王淑萍的损失。损失可参照同地段的房屋租赁价格计算，现王淑萍主张从2015年8月起按500元每月计算，该标准不超出同地段房屋的租赁价格，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、判决生效后十日内，王伯信搬出徐州市刘场小区30#-3-103室房产并停止对该房的占有、使用；二、王伯信赔偿王淑萍损失（按500元/月标准，自2015年8月起计算至王伯信实际搬出房屋之日止）。案件受理费80元，由王伯信负担（王淑萍已预交，王伯信随案款一并支付王淑萍）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案属于物权排除妨碍，争议的关键在于涉案房产物权的确认。在上诉人另行提起的确认合同无效诉讼中，经徐州市两级法院审理，“（2016）苏0303民初3167号”和“(2016)苏03民终6462号”判决书已确认被上诉人王淑萍系涉案争议房产的所有人，故一审判决王淑萍有权请求王伯信排除妨碍于法有据。王伯信虽辩称王淑萍办理涉案房屋权属证书系利用欺骗造假的《协议书》和工作之便，但其所提交证据不足以推翻上述生效判决书已认定的事实，故对其该上诉理由不予支持，对其证据调查申请亦不予采信。综上所述，王伯信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王伯信负担。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵淑霞二〇一七年十一月十三日书记员 马 松
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初5572号原告：天津滨海卡梅隆文化科技有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1242号。法定代表人：倪祥玉，董事长。委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明惠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈宸，女，1984年6月29日出生，汉族，北方电影集团人力资源经理，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈翊龙（系陈宸之父），男，1958年6月13日出生，汉族，天津市河北区光复道街道办事处退休工人，住天津市河北区。原告天津滨海卡梅隆文化科技有限公司与被告陈宸返还原物纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海卡梅隆文化科技有限公司的委托诉讼代理人倪宝桐、被告陈宸及其委托诉讼代理人陈翊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨海卡梅隆文化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款5100元及支付利息258元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告公司任人事主管一职，在职期间，被告多次向原告借款。2016年6月30日，被告从原告公司离职后，以种种理由拒绝归还尚欠原告公司的借款5100元。原告多次与被告联系，并索要欠款，未果。故诉至法院，望判如所请。被告陈宸辩称，我于2016年6月30日从原告公司离职，我与原告有终止劳动协议，在终止协议中第三条明确写明了关于交接的约定。我于2017年7月13日收到了原告给付我的全部离职赔偿款，协议已经约定清楚在交接完毕后原告给付我离职赔偿款，在交接时我有交接单，有移交人、接收人签字，所以现在我不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月1日起在原告处从事人事主管工作。2016年6月23日，原、被告双方签订终止劳动关系协议，该协议就被告于2016年6月30日离职后经济补偿金、离职前的工作交接等事宜进行了约定。被告于2016年6月14日、2016年6月24日、2016年7月11日与原告单位工作人员进行了交接工作，2016年7月13日被告收到了原告给付的离职后的经济补偿金33795.42元。被告在原告处工作期间，自2015年1月至2016年1月期间，因工作事由从原告处借款及报销核销。其中被告在2015年1月以“员工春节福利”为由向原告借款8000元，原告于2015年2月2日将8000元汇入被告名下的银行账户（账号：62×××07）内；2015年2月被告以“春节福利”为由在原告处核销借款8000元。被告在2015年5月以“申请福利”为由向原告借款8000元，原告于2015年5月28日将8000元汇入被告名下的银行账户（账号：62×××07）内，被告在2015年6月以“驱蚊药品”为由在原告处核销借款1020元，被告在2015年7月29日以现金形式向原告偿还借款800元，被告在2015年8月17日两次以“员工生日福利”为由申请原告付款2800元及200元，原告给付被告现金2813元及核销被告借款187元，2015年8月被告在原告处还申请报销“办公耗材”300元、“交通费”33元及99元、经手人为龚婷婷的“办公用品”561元，原告从被告借款当中再次核销993元。被告在2015年11月11日以“穆颖专家证延期及工作签证延期”为由从原告处借款800元，原告于当日将800元汇入被告名下的银行账户（账号：62×××07）内。被告在2015年12月7日分别以“2016年社保延期”、“2016年个人所得税系统延期”为由向原告两次借款300元及500元，报销“交通费”33.8元，原告当日将833.8元汇入被告名下的银行账户（账号：62×××07）内。被告在2015年11月11日以“穆颖专家证延期及工作签证延期”为由在原告处核销借款800元。被告在2015年12月17日以“个税携税宝”为由在原告处核销借款500元。被告在2016年1月以“社保软件2016年延期”为由在原告处核销借款200元。至原告离职时尚有从原告处借款5100元未予核销或归还。现原告以诉称理由起诉来院，要求判如所请。被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。本院认为，原、被告之间原系劳动关系，后因劳动合同到期，双方解除劳动合同。原告离职时应对其在职期间的工作进行交接，并对未清偿的借款进行清偿。根据原告提供的会计记账凭证、现金借款单、上海浦东发展银行借记通知、报销凭单、还款凭证、付款申请单及所报销的票据等证据，可以认定被告尚有在原告处工作期间的因工作产生的借款未核销或清偿，而原告因工作疏忽，造成被告离职时其所欠原告债务未能清偿，故原告现要求被告清偿剩余借款的主张，本院应予支持。关于经手人为龚婷婷的“办公用品”561元的核销一节，被告主张与其无关，据此被告未核销或清偿原告的借款应为5661元，但原告主张被告偿还5100元，属于当事人意思自治，本院应予准许。关于原告要求被告给付未清偿借款所产生的利息一节，因原告本身工作疏忽，造成被告离职时未能及时清偿借款，原告本身具有过错，所以本院不予支持。根据原告提供的会计记账凭证、现金借款单、上海浦东发展银行借记通知、报销凭单、还款凭证、付款申请单及所报销的票据等证据，可以认定被告尚有在原告处工作期间的因工作产生的借款未核销或清偿，且经本院明示被告不申请对其在原告处工作期间的借款及核销清偿进行审计，其仅凭其与原告办理了三次交接手续，且已领取离职经济补偿金，即所有交接手续已完成，不存在未清偿借款的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、判决生效之日起五日内，被告陈宸给付原告天津滨海卡梅隆文化科技有限公司人民币5100元；二、驳回原告天津滨海卡梅隆文化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津滨海卡梅隆文化科技有限公司承担1.25元，被告陈宸承担23.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国欣二〇一七年十一月二十四日书记员  杨泽轩附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1281号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人覃玉龙，男，1990年7月9日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市渝北区。2017年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月12日被监视居住。公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1226号起诉书指控，2015年8月28日8时许，被害人聂某因其手机停机问题到重庆市南岸区弹子石中国移动营业部交涉，被告人覃玉龙作为该营业部的工作人员负责接待解释，但未果。之后，被告人覃玉龙提议到弹子石派出所解决，于是二人共同前往。当行至弹子石宏声广场一巷道时，被告人覃玉龙因不堪被害人聂某的辱骂而对聂的脸部、腹部等部位实施了殴打，致使聂某的眼部受伤。经鉴定，聂某左侧泪小管的损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人覃玉龙在归案后如实供述了自己的犯罪事实并赔偿了被害人聂某的全部经济损失。控方认为，被告人覃玉龙的行为已构成故意伤害罪，有坦白、积极赔偿的量刑情节，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人覃玉龙到庭参加诉讼。被告人覃玉龙对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并签署了具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人覃玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇一七年十一月九日书记员  张青
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2017）皖0104民督538号申请人：赵鑫，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人赵鑫于2017年11月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场第负一层商xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款88882元及截至2017年12月31日的违约金12418.45元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵鑫2015年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款88882元及截至2017年12月31日的违约金12418.45元。二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费578元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 占 峰二〇一七年十一月二十日书记员 时丁玲
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初7573号原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。法定代表人：翟振宁，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司法律顾问。被告：周明，男，1988年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市大河物业管理有限公司（以下简称“大河物业”）与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大河物业的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告周明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大河物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费5756.20元、违约金3022元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系颐豪园小区业主。2012年11月29日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业收费标准为每月1.15元每平方米，并约定违约金从逾期之日起按每天千分之一的标准计算。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，但被告自2014年11月29日起停止向原告交纳物业费。至2017年9月28日，被告欠原告物业费5756.20元。到期后经原告讨要未果，现原告要求法院依法判决。周明缺席未答辩。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律规定，系有效合同，双方均应遵守并履行。被告未按约定向原告缴纳物业费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金原告没有提供合理的计算方式，且超出总标的款20%的规定，应按标的款的20%计算，为1151.24元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周明于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市大河物业管理有限公司物业费5756.20元，并支付违约金1151.24元，共计6907.44元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明负担。本判决为终审判决。审判员  牛志强二〇一七年十一月十五日书记员  董凤梅
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7096号原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市城关崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。负责人：郭争春，系行长。委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。被告：王伟英，女，1978年8月28日出生，汉族，住临海市。原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告王伟英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告王伟英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金36881.88元、利息8320.85元、滞纳金2644.11元、手续费1598.1元，合计49444.94元（已计算至2017年6月25日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月28日，被告向原告申办龙卡信用卡。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2008年3月14日开始透支，截止2017年6月25日，透支本金36881.88元、利息8320.85元、滞纳金2644.11元，手续费1598.10元，合计49444.94元。被告王伟英未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告的陈述，原告提供的龙卡汽车卡申请表、章程、信用卡交易流水查询、账户详细信息等证据证实。本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金36881.88元、利息8320.85元、滞纳金2644.11元，手续费1598.10元，合计49444.94元。（已计算至2017年6月25日，如上述利息、滞纳金、手续费总额计算超过年利率24%的，应予以扣减），2017年6月26日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告王伟英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  徐秀月人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年十一月七日代书 记员  王 敏???
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初1463号原告：魏景生，男，1955年4月20日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。被告：伊通满族自治县伊通镇人民政府，住所地伊通满族自治县。法定代表人：陆平，镇长。委托诉讼代理人:李春鹏，伊通镇人民政府武装部长。委托诉讼代理人：王政，吉林灜春律师事务所律师。原告魏景生与被告伊通满族自治县伊通镇人民政府劳动争议一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告魏景生及其委托诉讼代理人夏洪辉、被告伊通满族自治县伊通镇人民政府委托诉讼代理人李春鹏、王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏景生向本院提出诉讼请求：1.违法解除劳动合同经济补偿19800元（11个月×1800元）；2.违法解除或者终止劳动合同赔偿金39600元（11个月×1800元×2倍）；3.2016年不与劳动者订立无固定期限劳动合同支付2倍工资57600元[1800元×16个月（2016.3—2017.7）]×2；4.到达法定退休年龄后无法享受社会保险待遇损失赔偿（从2015年起计算15年）待查询后确定；5.节假日加班工资30041.88元（1800+21.75×300%×11天×11年）；6.支付原告2017年6至8月工资5490元，以上不含第四项合计：152531.88元。事实和理由：2006年3月27日，原告到被告处从事门卫工作。原告一直工作到2017年。期间，原告节假日均不休息，对本职工作尽职尽责。原告工作到2017年7月，被告以机关事务归机关事务管理局统一管理为由，拒不给原告开支，并且就相关法律规定的各项费用不同意进行赔偿。原告认为，被告的行为严重违反了相关法律规定，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《劳动法》、《劳动合同法》等法律的规定，提出诉讼，请予以支持。被告委托诉讼代理人辩称，对于原告的第二项、第三项、第四项、第五项诉讼请求不予认可；对于原告的第一项、第六项请求予以认可。与原告解除合同是因为政策发生变化，符合劳动合同法第四十条第三款规定，属于正常解除，不存在违法解除。原告主张没有签订无固定期限的合同应支付2倍的工资，与事实不符，被告与原告签订了劳动合同。原告第四项请求已经超过仲裁时效，被告不予认可。第五项请求，节假日加班问题，被告聘请原告作为单位门卫，有交接班，并且合同中约定没有节假日休息，故不存在节假日加班工资问题。本院经审理认定事实如下：2006年3月27日，伊通满族自治县伊通镇人民政府与魏景生签订雇佣协议，聘用魏景生到其单位作更夫，合同期为三年；2008年8月20日，双方继续签订协议书，用工期间为2008年8月20日至2014年8月20日；到期后，又续签雇佣协议书，合同期间为2014年8月20日至2017年8月20日。2017年7月20日，伊通满族自治县伊通镇人民政府通知魏景生解除雇佣协议。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。被告承认原告的第一项、第六项诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的违法解除劳动合同赔偿金、未签订固定合同而产生的双倍工资、无法享受社会保险待遇的损失、节家日加班工资问题，本院查明：魏景生于2017年8月11日向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，同时被告也提出时效抗辩，原告对此未提出时效中止或中断的证据和其他正当理由。但对于劳动报酬，不应该受仲裁时效限制。原告主张11年的节假日加班工资，虽有证人证言，但没有直接的加班证据，如加班申请单、考勤表的留存，要审查多年以前的加班情况，无法准确核实，本院从实际情况角度酌情考虑。认定上述事实的证据有：伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，伊通满族自治县伊通镇人民政府解除雇佣协议通知，乡镇机关工勤人员审批表一份，雇佣协议三份及工资表，崇某证人证言一份，伊通满族自治县委、县政府办公室伊办发[2017]16号文件。双方当事人对上述证据的真实性均无异议。本院认为，魏景生与伊通满族自治县伊通镇人民政府之间属于劳动争议，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，魏景生于2015年4月20日达到法定退休年龄，2017年8月11日提出的申请已经超过仲裁时效，故对于原告主张的解除劳动合同赔偿金、未签订固定合同而产生的双倍工资、无法享受社会保险待遇的损失，不予支持。拖欠原告劳动报酬为2017年6月至8月的工资，并且被告同意给付原告的劳动报酬及经济补偿金，对原告请求的经济补偿金及劳动报酬，本院予以支持。被告未支付原告加班工资持续至今，结合魏景生的近几年的工资标准，本院酌情保护10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告伊通满族自治县伊通镇人民政府给付原告魏景生经济补偿金19800元、三个月工资5490元、节假日加班工资10000元，合计35290元（本判决生效后立即履行）；二、驳回原告魏景生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告伊通满族自治县伊通镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  郭雨春二〇一七年十一月十六日书记员  李洋洋—3—
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3322执103号之二申请执行人高清军，男，藏族，四川省泸定市人。被执行人孟康红，女，汉族，四川省泸定县人。本院于2017年10月18日作出的(2017)川3322执103号之一查封裁定,查封了孟康红的位于泸定县长堤湾畔住房一套,现因双方达成和解协议,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)笫45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条,裁定如下：解除被执行人孟康红的位于泸定县长堤湾畔住房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东二〇一七年十一月十七日书记员  胡贵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执1161号朱正排，男，汉族，1983年3月18日出生，住安徽省蚌埠市五河县小圩镇朱洼村***号，身份号码：。杨雷雨，男，汉族，1989年4月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县东刘集镇小李村潘赵***号，身份号码：。关于朱正排、杨雷雨犯信用卡诈骗罪一案，本院于2015年1月28日作出了(2015)鄂武东开刑初字第00027号刑事判决书，判决确定：一、被告人朱正排犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人杨雷雨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人朱正排、杨雷雨未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日将案件移送执行局执行。本案进入执行程序后，向被执行人朱正排、杨雷雨发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，朱正排、杨雷雨在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00027号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币40000元待发现朱正排、杨雷雨有财产可供执行时再恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李连强
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初3723号原告：吴泳，男，生于1956年4月21日，汉族，重庆市巴南区人，户籍地重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北华昇房地产开发有限公司，住所地：湖北省利川市谋道镇柏杨村14组。统一社会信用代码：91422802585493575N。法定代表人：魏大富，董事长。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。一般授权代理。原告吴泳诉被告湖北华昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吴泳于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴泳申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴泳撤回起诉。案件受理费2722元，减半收取1361元，应由原告吴泳负担，本院决定免交。审 判 长  郑兴才人民陪审员  冉瑞兵人民陪审员  牟伦慧二〇一七年十一月十四日书 记 员  赖永超
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保399号申请执行人鑫源德某某有限公司。被执行人长沙某某有限公司。本院在执行申请执行人鑫源德某某有限公司与被执行人长沙某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人长沙某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人长沙某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月二十日书记员  张玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1154号上诉人（原审被告）：章露，女，1993年7月9日出生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人（原审原告）：湖北康泰国际旅行社有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号。法定代表人：李旭东，该公司董事长。上诉人章露因与被上诉人湖北康泰国际旅行社有限公司返还原物纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人章露上诉称，上诉人现居住于武汉市汉阳区XXXX，本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市汉阳区人民法院处理。被上诉人湖北康泰国际旅行社有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，章露自称现居住在武汉市汉阳区XXXX，但未提交证据证明其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，故依据现有证据不能确定章露的经常居住地。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原审被告章露的户籍所在地为武汉市青山区XXXX，该地属于武汉市青山区人民法院管辖范围，故本案依法应由该院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十一月二十二日书记员  张 维