wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72922号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：廖海林，男，1986年05月13日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告廖海林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金57291.54元、利息11986.27元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月06日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月06日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57291.54元、利息11986.27元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖海林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千二百九十一元五角四分、利息一万一千九百八十六元二角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十六元,由被告廖海林负担（被告廖海林于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15017号原告王蕊丽，女，1981年08月01日出生。身份证号：×××被告王志平，男，1979年07月08日出生，住山东省淄博市。身份证号：×××原告王蕊丽与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕊丽到庭参加了诉讼，被告王志平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王蕊丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月15日王蕊丽与王志平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化24%，借款期限25天，自2016年10月15日至2016年11月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志平于本判决生效后七日内偿还王蕊丽借款本金六千元；二、王志平于本判决生效后七日内支付王蕊丽利息（以六千元为本金，自二○一六年十月十六日借款次日起至二○一六年十一月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王志平于本判决生效后七日内支付王蕊丽利息（以六千元为本金，自二○一六年十一月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王志平负担（于本判决生效后七日内给付王蕊丽25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王志平负担（于本判决生效后七日内给付王蕊丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执3760号申请执行人：伍乾军，男，1986年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市礼宾商贸有限公司，住所地：重庆市永川区卧龙路688号4幢1层8号。法定代表人：刘学能，执行董事。申请执行人伍乾军依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3110号民事调解书，于2017年8月7日向本院申请立案执行被执行人重庆市礼宾商贸有限公司运输合同纠纷一案，要求被执行人支付运输费17016元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费115元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有运输费17016元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费115元，本案执行费160元未能执行。已将被执行人重庆市礼宾商贸有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 静
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初2032号原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。法定代表人:王学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李飞达，男，1990年4月16日出生，汉族，住诸城市，该公司职工。被告：李兆志，男，1956年6月30日出生，汉族，住诸城市。被告：王桂花，女，1968年3月17日出生，汉族，住诸城市。被告：李兆清，男，1962年10月18日出生，汉族，住诸城市。被告：李维新，男，1957年1月13日出生，汉族，住诸城市。被告：李兆洋，男，1978年12月1日出生，汉族，住诸城市。被告：张洪进，男，1965年3月17日出生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告李兆志、王桂花、李兆清、李维新、李兆洋、张洪进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人李飞达到庭参加诉讼，被告李兆志、王桂花、李兆清、李维新、李兆洋、张洪进经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兆志、王桂花偿还借款本金70000元及利息56410.84元，共计126410.84元（利息计算至2017年2月21日）及至借款还清之日止的相应利息（以后利息计，得随本清）；2、判令被告李兆清、李维新、李兆洋、张洪进在担保范围内对借款本息承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李兆志由被告李兆清、李维新、李兆洋、张洪进担保，与原告签订最高额联合保证借款合同，2012年12月9日，被告李兆志从原告处借款70000元，借款到期日为2013年4月29日。借款到期后，借款人未还款，担保人及共同债务人亦未还款。李兆志未作答辩。王桂花未作答辩。李兆清未作答辩。李维新未作答辩。李兆洋未作答辩。张洪进未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李兆志、王桂花系夫妻。2010年5月3日，被告李兆志、李兆清、李维新、李兆洋、张洪进与原告签订农村合作银行最高额联合保证借款合同[诸合行联保借字（2010）第1400902号]，对联保小组各成员自2010年5月3日至2013年5月2日间，在约定的最高贷款额度内连续发生的贷款余额提供连带保证责任。被告李兆志、李兆清、李维新、李兆洋、张洪进分别在合同借款人（签字摁手印）栏及保证人（签字摁手印）栏内签名并捺印，保证期限为约定债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，约定的贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮80%。合同约定借款人按月结息，结算日为每月的20日，贷款到期后，一次性还本，利随本清。若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年11月9日，经被告李兆志申请，原告向其账户（90××75）发放贷款70000元，被告李兆志在贷转存凭证上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率为8.40000‰,到期日为2013年4月29日。借款到期后，被告李兆志、王桂花未按约定偿还借款本金，截至2017年2月21日，共欠息56410.84元，本息共计126410.84元。本院认为，原告与被告李兆志、李兆清、李维新、李兆洋、张洪进签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。原告按约定向被告李兆志交付款项70000元，合同义务履行完毕，被告李兆志未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告李兆志偿还借款本金70000.00元及利息56410.84元（计算至2017年2月21日），共计126410.84元的主张合法有据，应予支持。被告王桂花系被告李兆志之妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，该款项用于家庭经营，属于夫妻共同债务，原告起诉被告王桂花共同偿还上述款项合法有据，应予支持。被告李兆清、李维新、李兆洋、张洪进自愿与李兆志组成联保小组，并在个人最高额联合保证借款合同保证人栏内签名，系联合保证人，应对约定期限内的债权提供最高额连带保证责任，按合同约定，该四被告的保证期限自借款期限届满之日起两年。原告起诉被告李兆清、李维新、李兆洋、张洪进连带偿还上述借款本息，已超过约定的保证期间，被告李兆清、李维新、李兆洋、张洪进的保证责任免除，对于原告该主张，本院不予支持。本案开庭审理时，被告李兆志、王桂花、李兆清、李维新、李兆洋、张洪进经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司起诉被告李兆志、王桂花偿付上述借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李兆志、王桂花共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金70000.00元及利息56410.84元（利息计算至2017年2月21日），以上共计126410.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2017年2月22日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，公告费600元，共计3428元，由被告李兆志、王桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2828元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  管清星人民陪审员  李洪文二〇一七年十一月八日书 记 员  王颖超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3286号原告：冠县联民蔬果专业合作社，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。法定代表人：张明忠，理事长。被告：张法兴，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住冠县。被告：曹秀芹，女，1950年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张树洪，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张法旺，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住冠县。原告冠县联民蔬果专业合作社与被告张法兴、曹秀芹、张树洪、张法旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县联民蔬果专业合作社法定代表人张明忠到庭参加了诉讼。被告张法兴、曹秀芹、张树洪、张法旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县联民蔬果专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告张法兴、曹秀芹偿还借款本金伍万元及利息；2.被告张树洪、张法旺作为担保人，依据合同约定与被告张法兴、曹秀芹就第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张法兴、曹秀芹作为借款人以需要资金种植树苗为由，于2016年8月25日与原告冠县联民蔬果专业合作社签订担保借款合同，借款本金伍万元人民币。担保借款合同约定了借款用途、期限、借款本金、利率、利息的支付及违约责任等主要内容。被告给原告冠县联民蔬果专业合作社出具了借据一份，被告张树洪、张法旺作为借款的担保人在担保借款合同上签字。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催还借款，借款人和各担保人以各种理由拖延还款。诉讼过程中，原告冠县联民蔬果专业合作社将诉讼请求第二项“被告张树洪、张法旺作为担保人，依据合同约定与被告张法兴、曹秀芹就第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任”变更为“被告张树洪、张法旺作为担保人，依据合同约定与被告张法兴、曹秀芹就第一项诉讼请求承担连带保证责任”。明确第一项诉讼请求为被告张法兴、曹秀芹偿还借款本金伍万元及利息（自2016年11月25日起按月利率1.92%计算）。被告张法兴、曹秀芹、张树洪、张法旺未到庭，未提供书面答辩意见，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告张法兴、曹秀芹向原告冠县联民蔬果专业合作社借款50000元，借款期限自2016年8月25日至2016年11月24日，月利率为1.92%。双方约定借款人不按期归还借款本金承担借款总额2%的违约金、每逾期一天按借款合同载明的借款利率水平上加收50%计收利息。被告张树洪、张法旺为这笔借款提供了担保，双方约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期限为自借款之日起至借款还清为止。当日，原、被告双方签写了社员担保借款合同、借据、共同还款声明各一份。社员担保借款合同载明：“贷款人冠县联民蔬果专业合作社；借款人张法兴；借款人配偶曹秀芹；保证人张树洪、张法旺……第一条贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放社员借款：1、借款金额伍万元整，小写￥50000.00；2、借款日期：本借款自2016年8月25日至2016年11月24日止，共计叁个月；3、借款利率：19.2%；4、借款用途：本合同项下借款只用于种植树苗。……第四条：保证人承诺：（1）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；……（2）保证期限自借款之日至借款还清为止；（3）保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用……第五条违约责任：（一）借款人违约:1、借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，即另行承担借款总额2%的违约金；2、不按期偿付借款，每逾期一天按借款合同载明的借款利率水平上加收50%计收利息……5、借款到期之日内，如借款人不按期归还本息时，由担保人负责偿还本息、违约金、逾期利息以及承担贷款人为实现债权而产生的一切费用”。被告张法兴在借款合同上借款人处签有自己的名字；被告曹秀芹在借款人配偶处签有自己的名字；被告张树洪、张法旺在保证人处签有自己的名字。借据载明：“作为借款人今收到2016年8月25日与冠县联民蔬果专业合作社签订的《社员担保借款合同》约定的借款，借款金额为人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整；借款期限自2016年8月25日至2016年11月24日止，共计叁个月；月息19.2%；利息合计为人民币（大写）贰仟玖佰壹拾贰元整，小写2912元整。借款人张法兴，2016年8月25日。”被告张法兴在借据上借款人处签有自己的名字。借款到期后，被告偿还了2016年11月24日前的利息2912元，没有偿还借款本金及剩余利息。原告在庭审过程中，明确表示放弃追究被告的违约责任。原告提交的借款合同和借据上载明“月息19.2%”，根据原告陈述和对约定利息的实际计算情况，双方约定的月利率应为1.92%，借款合同和借据上所写为笔误。本院认为：原、被告双方签订的担保借款合同、借据、共同还款声明是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告张法兴、曹秀芹应当按照约定的期限返还借款及支付利息，否则应按照约定承担违约责任。原告要求被告张法兴、曹秀芹承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定的借款利率，不违反法律规定，原告要求借款利息按月利率1.92%计算，本院予以支持。被告张树洪、张法旺对该笔借款提供连带保证，应承担连带保证责任，原告要求被告张树洪、张法旺承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张法兴、曹秀芹于本判决生效后十日内偿还原告冠县联民蔬果专业合作社借款5万元及利息（2016年11月25日起按月利率1.92%计算至实际给付之日）；二、被告张树洪、张法旺对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张法兴、曹秀芹追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全申请费520元，由被告张法兴、曹秀芹、张树洪、张法旺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一七年十一月二十四日书记员  刘亚楠
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：徐小珍，女，1965年4月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告徐小珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告徐小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年5月26日，信用卡欠款本息共计255225.26元，其中本金203471.17元，利息20274.02元，分期付款手续费5185.94元，滞纳金359.95元，违约金25934.18元；并承担自2017年5月27日起至实际还款日止的利息、违约金。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告徐小珍在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月31日获得批准，卡号为62×××83。被告徐小珍使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐小珍未答辩，亦未向法庭提供证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务条款与细则》、信用卡申领资料、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、持卡人账单查询、浦发银行官网公告打印页、新版领用合约等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐小珍向浦发银行南京分行申请办理信用卡，浦发银行南京分行经审批后，于2016年8月31日向徐小珍发放了信用卡，卡号为62×××83。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方：上海浦东发展银行；乙方：上海浦东发展银行信用卡主卡申请人及其附属卡申领人）第一条第三款约定，甲方有权依据乙方的个人信息及资信状况决定是否批准乙方的信用卡领用申请和确定授信额度。甲方对同一持卡人名下的多个信用卡账户授信额度、分期付款总体授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等合并管理，设定总授信额度上限。双币种或多币种卡的外币账户共享其人民币账户授信额度；第四条第二款约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间之前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由甲方直接借记至乙方的信用卡账户。《收费项目表》约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。2016年11月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在官网上发布公告公示，自2017年1月1日，新版信用卡领用合约及章程生效，其中领用合约在第四条第3款约定，改滞纳金为逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。现金分期业务根据《现金分期业务条款及细则》中第12条约定，若持卡人卡片、账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。徐小珍在使用前述卡号为62×××83的信用卡时透支消费，截至2017年5月26日，信用卡欠款本息共计255225.26元，其中本金203471.17元，利息20274.02元，分期付款手续费5185.94元，滞纳金359.95元，违约金25934.18元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。徐小珍在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。徐小珍在使用信用卡时透支消费，截至2017年5月26日，欠款本金203471.17元，利息20274.02元，分期付款手续费5185.94元，滞纳金359.95元，违约金25934.18元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张徐小珍归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金203471.17元及利息、滞纳金、还款违约金和分期付款手续费（截至2017年5月26日，利息20274.02元、滞纳金359.95元、逾期还款违约金25934.18元，分期付款手续费5185.94元）。二、被告徐小珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付自2017年5月27日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按﹤上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约﹥约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，减半收取2564元，由被告徐小珍负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告，原告预付案件受理费中剩余的部分，由本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 员  郭 红二〇一七年十一月二十日见习书记员  葛园园
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初139号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人李达明，男，1976年4月15日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被刑事拘留，9月18日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华检诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人李达明犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员阙丽珍出庭支持公诉，被告人李达明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年09月10日20时许，被告人李达明在平湖顺安饭店与陈某一起喝酒，后于当晚22时许驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿平湖从田王菜市场往华安一中方向行驶，行经平湖二小路口时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人李达明送检血样中乙醇含量为119.93mg/100ml。另查明，在本案审理过程中，被告人李达明向本院缴纳预交款人民币3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、驾驶人血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、缴款票据、户籍证明、被告人李达明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李达明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李达明到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李达明向本院缴纳的预交款人民币3000元，可折抵罚金刑。根据被告人李达明的犯罪事实、情节、危害后果和悔罪表现，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人李达明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林志平二〇一七年十一月十六日书记员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0111刑初523号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人万国明，男，1983年12月18日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2012年10月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2013年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月15日刑满释放。2017年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人万国明犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人万国明到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年8月8日21时30分许，被告人万国明来到南昌市青山湖区长春村146号被害人张某租住处，溜门入内行窃未果，在准备离开时被张某发现，后被张某抓获并扭送至公安机关而归案。上述事实，被告人万国明在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口详细信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证，指认现场照片，被害人张某的陈述、辨认笔录以及被告人万国明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万国明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且其系在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其在本案中因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，且其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万国明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年3月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 钟 国 萍二〇一七年十一月二十二日书记员 欧阳龙翔附:相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初261号原告：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。法定代表人：董飞，执行董事。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：武汉宇酷网络技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地2号楼第3层第302-303号。法定代表人：彭洪会，总经理。原告北京娱乐通科技发展有限公司（简称娱乐通公司）诉被告武汉宇酷网络技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2017年4月22日立案。原告娱乐通公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，娱乐通公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许北京娱乐通科技发展有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晓霞审 判 员 冯 刚审 判 员 章 瑾二〇一七年十一月十四日法官助理 张 倩书 记 员 汪 舟
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初989号原告：王如转，女，1968年7月6日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。委托代理人：刘国民，男，1945年9月1日出生，汉族，北省饶阳县人，农民，现住本村。被告：李反修，男，1960年3月2日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。被告：李素泽，女，1957年2月11日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。被告：李浩，男，1983年3月21日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。原告王如转与被告李反修、李素泽、李浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国民和被告李反修、李素泽到庭参加诉讼。被告李浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王如转向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付借原告人民币本金16万元，利息35950元，共计195950元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中变更诉讼请求将利息计算到实际给付之日。事实与理由：被告李反修、李素泽于2015年10月15日借原告人民币120000元（于2016年5月29日还款30000元），于2017年1月3日借70000元，均言明月利息2.5分，按季结息，原告随用随支。但被告不能履行承诺，自2017年1月至今，两笔借款均未付息，经原告多次催讨无效。被告借款用于经营家庭奶牛场。二被告现已把奶牛场转让给儿子李浩（系第一、二被告之子），第三被告亦应承担给付还款之义务。三被告应承担连带责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李反修、李素泽辩称，我们认可原告说的，条也是我们写的。我们现在没钱。此借款用于我女儿的厂子，应找我女儿还钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告李反修、李素泽向原告借款120000元，约定月利率为2.5分，被告李反修、李素泽给原告出具了借条一张。2016年5月29日，被告李反修、李素泽还款30000元。还余90000元未还。2017年1月3日，被告李反修、李素泽又向原告借款70000元，并出具了借条一张，约定月利率为2.5分。至今被告李反修、李素泽未偿还原告的借款160000元及利息。原告要求90000元借款的利息按月利率2分从2017年1月15日计算到实际还清借款之日，70000元借款的利息按月利率2分从2017年1月3日计算到实际还清借款之日，被告无异议。本院认为，原告王如转与被告李反修、李素泽之间存在民间借贷关系。被告李反修、李素泽至今未全部归还原告的本金和利息，原告主张90000元借款的利息按月利率2分从2017年1月15日计算到实际还清借款之日，70000元借款的利息按月利率2分从2017年1月3日计算到实际还清借款之日，被告李反修、李素泽无异议，所以被告李反修、李素泽应归还原告的借款本金160000元及利息。原告并没有提供充分的证据证明被告李浩与本案具有关联性，所以原告要求被告李浩还款的主张，本院不予支持。被告李反修、李素泽也没有提供充足的证据证明所借款项用于其女儿开办的厂子，所以被告李反修、李素泽所说让原告找其女儿还款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李反修、李素泽偿还原告王如转借款本金160000元。判决生效后三日内付清。二、被告李反修、李素泽给付原告王如转上述借款的利息，本金按160000元，利息按月利率2分计算，其中90000元自2017年1月15日起计算至实际付清之日止，剩余70000元自2017年1月3日起计算至实际付清之日止。判决生效后三日内付清。三、驳回原告王如转其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费1520元，共计3570元，由被告李反修、李素泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张天任审 判 员  曹彩燕人民陪审员  杨二虎二〇一七年十一月八日书 记 员  姚 柳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初1909号原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人王孝辉，理事长。委托诉讼代理人：杜凤娟，女，1982年4月26日出生，身份证号：，蒙古族，信用社员工，被告：徐桂琴，女，1963年10月11日出生，汉族，农民。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告徐桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社委托诉讼代理人杜凤娟到庭参加诉讼。被告徐桂琴经本院依法公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金39761.93元，利息2143.90元，本息合计41935.83元，对抵押物行使优先受偿权；2、要求被告给付2017年3月13日至贷款还清日止的利息。3、要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告徐桂琴于2015年5月28日在我社借款本金100000元，约定利率为9.35‰，到期日为2016年5月20日，此借款用被告名下位于赤峰市红山区站前办事处民族小区8号楼5号车库作抵押，被告徐桂琴为借款人，截止2017年2月26日尚欠本金为39761.93元，利息2143.90元，本息合计41935.83元。被告借款到期后未能偿还本息，为此，诉至喀喇沁旗人民法院，要求判令被告立即偿还借款本息。并对抵押物行使优先受偿权。被告徐桂琴未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐桂琴于2015年5月28日在原告处借款100000元，利率为9.35‰，到期日为2016年5月20日，被告徐桂琴以其位于红山区站前办事处民族小区8号楼5号车库（赤峰市房权证红山区字第XX**号）所有权为借款提供抵押担保。合同签订后，原告将借款提供由被告收取。借款到期后，截止2017年2月26日，欠借款本金为39761.93元，利息2143.90元（截止2016年9月5日），本息合计41935.83元被告未能偿还。上述事实有原告提交的喀喇沁旗农村信用合作联社抵押借款合同、最高额抵押担保合同、房他证红山区字第1120415066**抵押证、借款借据、利息证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告徐桂琴向原告借款的事实清楚，借款到期后应返还借款本金、支付利息，被告以其房产提供抵押担保，应承担担保责任。原告要求被告返还借款本金、支付利息并要求对被告提供的抵押担保物行使优先受偿权的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐桂琴于本判决生效后5日内立即偿还原告借款本金39761.93元，利息2143.90元（截止2016年9月5日），本息合计41935.83元，并自2016年9月6日起按合同约定支付按所欠借款本金计算到还清时止的逾期利息；二、原告喀喇沁旗农村信用合作联社依法对被告徐桂琴红山区站前办事处民族小区8号楼5号车库（赤峰市房权证红山区字第XX**号）所用权在其借款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告徐桂琴负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 孔 维 峰人民陪审员 滕 国 军人民陪审员 刘  昕二〇一七年十一月十六日书 记 员 韩萨日娜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1694号原告张文启，男，汉族，1971年4月7日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人徐少锋，河南世纪通律师事务所律师，特别授权。被告安海鱼，男，汉族，1976年1月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托代理人周军，河南闻禹律师事务所律师，特别授权。被告大连晶亿装饰工程有限公司，地址:大连市甘井子区泉水B3区33号32-3号公建，（未到庭）。法定代表人蔺金财，任公司总经理。被告河南德润路桥工程有限公司，地址：河南省新乡市向阳路679号松江.帕提欧小区3号楼1单元12801室，（未到庭）。法定代表人杨洪培，任公司总经理。被告河南省路桥建设集团有限公司，地址：河南省商丘市梁园区新建南路43号。法定代表人傅亚峰，任董事长。委托代理人张敏召，男，该公司职工，特别授权。委托代理人李永晗，男，该公司职工，特别授权。被告杨国怀，男，汉族，1961年9月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人周军，河南闻禹律师事务所律师，特别授权。原告张文启诉被告安海鱼、被告大连晶亿装饰工程有限公司、被告河南德润路桥工程有限公司、被告河南省路桥建设集团有限公司、被告杨国怀建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文启、被告安海鱼、被告河南省路桥建设集团有限公司、被告杨国怀及上述原被告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告大连晶亿装饰工程有限公司、被告河南德润路桥工程有限公司、经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告安海鱼收取的300万元工程保证金应双倍退还，同时应向原告支付前期工程款15万元。其他被告应承担连带责任。被告安海鱼辩称：保证金已退还部分，其余部分愿分期退还。被告杨国怀辩称：担保已超过法定期限，不应承担连带责任。被告河南省路桥建设集团有限公司辩称：与本案没有关系，不应承担任何责任。被告大连晶亿装饰工程有限公司、被告河南德润路桥工程有限公司缺席无答辩。经审理查明：2015年3月，原告张文启与被告安海鱼达成承包G310洛阳市境内部分改建工程意向，2015年4月8日，安海鱼以大连晶亿装饰工程有限公司郑州分公司的名义与张文启签订了《合作协议》，大连晶亿装饰工程有限公司郑州分公司为甲方，张文启为乙方，该协议约定甲方将已中标的G310洛阳市境内部分改建工程的部分工程承包给乙方，乙方支付定金300万元，如甲方不能落实此工程，甲方在本协议签订60天内双倍返还定金。担保人为杨国怀，但注明杨国怀仅为保证金提供担保。2015年4月10日，原告将与安海鱼约定的工程保证金通过被告杨国怀的账户转交给安海鱼，杨国怀出具了收到张文启保证金的收条。2015年8月10日，安海鱼代表大连晶亿装饰工程有限公司与张文启订立《施工合同协议书》，对具体施工事宜进一步约定。但最终原告并未实际取得该项目的工程承包，2015年12月21日，被告安海鱼向原告出具了退还保证金的承诺书,承诺2015年春节前退还该保证金，否则双倍退还。被告杨国怀再次作为担保人。此后被告安海鱼共计向原告付款53.70万元，其余欠款推托不付，原告于2016年10月17日提起诉讼。另查明，诉讼中原告提交了一份河南省路桥建设集团有限公司与河南德润路桥工程有限公司订立的G310洛阳市境内改建工程承包合同复印件，称系安海鱼提供的，安海鱼予以否认。河南省路桥建设集团有限公司则提出该合同系伪造的，因公章上的编号与其公司的公章不符。本院认为，被告安海鱼借用被告大连晶亿装饰工程有限公司郑州分公司的名义与原告订立的《合作协议》及借用被告大连晶亿装饰工程有限公司的名义与原告订立的《施工合同协议书》为有效协议，原告按照协议支付了定金，但最终被告安海鱼没有履行上述协议，且被告安海鱼与原告张文启已于2015年12月21日就终止合同退还定金达成协议，被告安海鱼应履行退还定金的义务。原告要求双倍返还定金既有合同约定及安海鱼的承诺，也有法律依据，结合本案的实际情况，被告方应按约定双倍退还定金。庭审中双方对已退还的数额53.7万元一致认可，原告方主张此款系支付的前期工程款及原告方的前期投入，被告方则主张系退回的保证金。对此，原告方不能提供证据加以证明。故欠款数额应认定为546.3万元。被告大连晶亿装饰工程有限公司将公司资质借与被告安海鱼���用，应对该债务承担连带责任。关于被告杨国怀的担保责任，由于承诺书约定的债务偿还期限是2015年春节前还清。原告主张权利时已超过法定担保期间，故被告不应承担保证责任。关于原告主张系工程的前期投入，可另案向具体的业主单位及发包方通过协商或诉讼解决。原告要求其他被告承担连带责任没有事实根据，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告安海鱼于判决生效后15日内向原告张文启支付保证金总计546.30万元，大连晶亿装饰工程有限公司承担连带责任。驳回原告张文启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54850元，财产保全费5000元，由被告安海鱼承担，被告承担部分原告已垫付，执行中一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣审 判 员  张兆萌人民陪审员  许干周二〇一七年十一月八日书 记 员  任晓荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：权军社，男，1986年12月13日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告权军社信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,414.07元。原告诉称,被告权军社系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,414.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省澧县人民法院支 付 令（2017）湘0723民督9号申请人：田合云，男，汉族，湖南省澧县人。被申请人：张国林，男，汉族，湖南省澧县人。申请人田合云于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人田合云称，被申请人张国林因办企业缺乏资金，于2016年2月6日向申请人借现金110000元，用于发放员工工资；双方约定月利率2%，借款期1年。2017年1月1日，被申请人张国林向申请人借现金50000元，双方约定年利率15%，借款期8个月。借款到期后，被申请人未依约返还借款及利息。为此，申请人田合云要求被申请人张国林给付借款本金160000元、利息50000元，合计210000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张国林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田合云借款本息210000元。申请费1483元，由被申请人张国林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李远量二〇一七年十一月七日书记员  王辉霞
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14891号原告：杨伟，男，1976年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：郑加钢，男，1976年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告杨伟与被告郑加钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨伟到庭参加诉讼，被告郑加钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金100万元；二、被告支付原告借款利息5万元（以100万元为基数，按年利率10%，自2011年1月1日暂至2011年7月1日，此后计算至借款还清之日）；三、被告承担本案诉讼费。本院经审理查明的事实如下：出借人：杨伟；借款人：郑加钢；借款时间：2010年12月起；借款金额：100万元；借款利息：年利率10%。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑加钢于本判决生效后十日内归还原告杨伟借款100万元；二、被告郑加钢于本判决生效后十日内支付原告杨伟借款利息5万元（以100万元为基数，按年利率10%，自2011年1月1日暂计算至2011年7月1日，自2011年7月2日起至款项清偿之日止的借款利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，减半收取计7125元，由被告郑加钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年十一月二日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13648号原告：王兵，男，1988年4月14日出生，苗族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作人员。委托诉讼代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区浪仕达厨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马冈工业区骏马路17号之6。法定代表人：何淑仪。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所实习律师。原告王兵与被告佛山市顺德区浪仕达厨具有限公司（以下简称浪仕达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王兵本人及其委托诉讼代理人潘传海、被告的委托诉讼代理人罗圣安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、王兵申请仲裁，请求裁决浪仕达公司支付如下：未付2017年4月至6月的工资共8100元、解除劳动合同的经济补偿金10500元、扣罚的工资1332元、未休带薪年休假工资1609.19元、2015年至2016年的高温补贴600元。王兵在仲裁阶段申请撤回要求被告支付未付2017年4月至6月工资的仲裁请求。二、仲裁结果：1.浪仕达公司应在裁决书生效之日起向王兵支付带薪年休假工资1184.14元；2.浪仕达公司应在裁决书生效之日起向王兵支付高温补贴600元；3.驳回王兵的其他仲裁请求。原告诉讼请求:1.浪仕达公司向王兵支付未购买社会保险及没有提供基本的劳动条件和保护、拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿金10500元（7000元/月×1.5个月）。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供的证据如下：参保结果告知书、3-6月份的生产日报表。被告提供的证据如下：《入职人员试工、录用、转正表》、劳动合同书、2017年6月14日的通知、EMS快递单、公告栏照片。原告申请证人廖某出庭作证，证明工资发放时，一部分用现金方式发放，一部分通过银行转账方式发放；双方签订劳动合同时的有关情况。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：1.对于原告提交的生产日报表，被告对其真实性无异议，本院予以采信，但该表只能反映原告的工作量，无法证明原告的工资收取方式。原告提交的参保结果告知书，来源合法、客观真实，本院予以采信。2.对于被告提交的《入职人员试工、录用、转正表》、劳动合同书、2017年6月14日的通知，原告对其真实性无异议，该证据来源合法，真实客观，本院予以采信；对于被告提交的EMS快递单、公告栏照片，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。3.对于证人证言，因证人于2017年3月17日入职，对此日期前所作的陈述本院均不予采信；予以采信的部分如下：其入职签订劳动合同时旁边有“本人已在其他厂里购买社保，不在本厂购买社保”的字样。双方无争议事项确认如下：一、入职时间：2015年10月12日；二、双方签订了劳动合同；三、工作岗位：磨底工；四、被告未为原告参加社会保险；五、原告于2017年春节休年假5天；六、被告已付清原告2017年4月至6月期间的工资，原告撤回被告支付未付工资的请求。对争议的事项本院认定如下：原告认为被告未为其购买社会保险、未提供基本的劳动条件和保护、拖欠工资为由向被告提出解除劳动合同。原告在仲裁阶段已确认被告已付清2017年4月至6月期间的工资，因此原告以拖欠工资为由主张经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告未提供基本的劳动条件和保护，却未就此举证，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果，对原告的该项主张本院不予支持。至于原告主张被告未为其购买社会保险。原告确认劳动合同中第4版中的“本人已在其他地方购买社保，本人不在此购买社保”是其在签订劳动合同时亲笔填写，但其填写该内容时受到强迫，却未能提供证据证明。本院认为，原告在照字样填写该内容时已明确知道被告不为其购买社会保险，其继续签名并在该公司工作，应视为接受该条件。原告入职数年后，再以此为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张离职时间为2017年6月11日。被告对此不予确认，其主张双方至庭审时仍未终止劳动合同，其在2017年6月14日发出通知，要求原告于2017年6月20日之前到公司正常上班。但原告于2017年6月13日已申请劳动仲裁要求解除劳动合同。在被告仍同意继续履行劳动合同的情况下，经庭审询问，原告明确表示不愿意回公司上班，并主张双方的劳动关系自2016年6月11日解除。因此应视为原告提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告无需向原告支付经济补偿金。原被告对扣罚的工资、未休带薪年休假工资和2015年至2016年的高温补贴的仲裁裁决部分未提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案判决如下：一、被告佛山市顺德区浪仕达厨具有限公司应在本判决发生法律效力之日起向原告王兵支付带薪年休假工资1184.14元；二、被告佛山市顺德区浪仕达厨具有限公司应在本判决发生法律效力之日起向原告王兵支付高温补贴600元；三、驳回原告王兵的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，本院准以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一七年十一月十七日书记员  胡秋燕
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初867号原告：农世军，男，1968年1月11日，壮族，广西龙州县人,农民，住所地广西壮族自治区龙州县。诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者。被告：农耀新，男，1983年7月20日，壮族，广西龙州县人,住所地广西壮族自治区龙州县。原告农世军诉被告农耀新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农世军和其诉讼代理人农景明，被告农耀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农世军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还本金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月7日，被告以急需资金购买搅拌机、空压机为由，向原告借款50000元。原告出于同是同村村民的帮忙之心，没约定借款利息，将钱借给了被告，被告为此亲笔写下借条给原告留存。借款期限到后，虽经原告多次催索，但被告以种种理由拒不归还错款。被告农耀新辩称，当时双方约定借款本金20000元，借期10个月，每月利息3000元，还款时连本息一起归还50000元。借钱时原告称是用其在银行的定期存款错给我的，取出要减少利息1300元，这利息由我出，利息从20000里扣除去，我只得借款本金18700元。当时认为到期可以归还借款，所以就写了这份借条。向原告借款50000元不是事实，我只得借款本金18700元，愿向原告归还本金和支付1300元利息，请求法院驳回原告要求被告偿还30000元的诉讼请求。原告为自已的主张，向法院提供了由被告亲笔书写的《借条》证据。本院认为，被告是成年人，向原告借钱时亲笔写下了借款50000元的借条，应该知道写借条所产生的后果。现以未借到借条上写明的借款数额进行抗辩，因无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，原、被告协商订立的借款合同是双方真实的意思表示，双方应依约履行合同义务，但被告在借款到期后未履行合同的还款义务，已违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告应按借条所载明的借款数额向原告归还借款。被告的并未借到原告的31300元本金、请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和第二百零六条的规定，判决如下：被告农耀新于本判决生效后十日内，付清所欠借款50000元给原告农世军。被告农耀新如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  黄自力二〇一七年十一月一日书记员  黄全秀附法律条文和司法解释如下：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2543号申请人顾新军，男，汉族，1976年1月8日出生，公民身份证号320823197601083919，住哈尔滨市区幸福家园M栋6单元601室。被执行人刘杰，女，汉族，1978年8月18日出生，公民身份证号230102197306300026，住哈尔滨市道里区田地街68号田地小区1栋2单元504室。依据已经发生法律效力的本院于2017年8月12日作出的[2017]黑01**民初5863号民事判决书，本院于2017年11月4日向被执行人刘杰发出执行通知书，责令刘杰于2017年11月10日前履行生效法律文书确定的义务，但刘杰至今未履行。本院查明，被执行人刘杰系黑A897**号车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘杰所有的黑A897**号车辆。二、在查封期限内，被执行人不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日前十五日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓冬二〇一七年十一月十日书记员  孟昭鹏
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执2254号申请执行人：姑苏区海凤海鲜经营部,住所地苏州市南门市场内。经营者：许凤妹，女，1961年10月19日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。被执行人：苏州市石家饭店，住所地苏州市吴中区木渎镇翠坊新村95-1幢1号。投资人：居永泉，男，1963年3月6日生，汉族，住所地苏州市吴中区。本院在执行原告姑苏区海凤海鲜经营部与被告苏州市石家饭店买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州市石家饭店在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。在执行中，本院发函参与了苏州市吴中区人民法院拍卖被执行人苏州市石家饭店所有坐落于本市木渎箭河路1号石家饭店宴宾楼、迎宾楼内的装修及动产的分配。现迎宾楼内的装修及动产已拍卖成交，根据分配方案本案申请执行人可得分配款392753.14元。除此本院未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的所调查情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未执行到位金额4994345.86元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、吴中法院分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年十一月二十日书记员 韩昔妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22595号原告谷健，男，1983年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人王永建，河南大河律师事务所律师。被告河南银基房地产开发有限公司，住所地郑州市一马路8号。法定代表人李东铭，总经理。委托代理人王鹏、张琛（实习），河南正方圆律师事务所律师。原告谷健诉被告河南银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷健及其委托代理人张慧丽、王永建，被告委托代理人王鹏、张琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于金水区沈庄北路南、英协路西银基花园12号楼21层2101号房屋，建筑面积为88.54平方米，但在房管局实测时为约定建筑面积加阳台面积。超出部分并非为测量误差，而是被告在预测绘时故意隐瞒阳台等事实所致。原告诉至法院，请求判令:1、变更双方签订的商品房买卖合同第五条第1（1）项为“合同约定面积88.54平方米为准进行结算”；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：本案不存在变更合同条件，签订合同时被告没有欺骗原告，原告无权要求变更；合同履行应考虑权利义务对等性，原告占用阳台不支付相应价款，违背公平原则。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、户型平面图一份；2、郑州市房产分层分户图一份；3、商品房买卖合同一份；4、购房发票、完税证明、维修基金缴存凭证各一份；5、民事判决书一份。被告为证明其答辩意见所依据的事实，提供证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、房屋移交单、承诺书、房屋验收表各一份。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年7月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买位于金水区××北××、××西××房，建筑面积88.54平方米，单价每平方米9937.03元，总价款人民币879825元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算，多退少补；附件三的装饰、设备标准条款载明：阳台未封闭；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。诉讼中，原告认可其购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，只是名称不同；原告亦认可该阳台其占用使用。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告故意隐瞒阳台等事实为由要求变更合同第五条第1项“按合同约定单价据实结算”为“合同约定面积88.54平方米为准进行结算”，应当对其主张的被告故意隐瞒阳台等事实承担举证责任。本案中，原告认可其购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，亦认可其占用使用该阳台，故原告提供的证据不足以证明其主张的被告故意隐瞒阳台等事实，对其要求变更合同内容的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谷健的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付娇娇二〇一七年十一月十七日书记员  孙艺萍
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3225号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：靳海超，男，汉族，1990年1月15日出生，住河北省邯郸市磁县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告靳海超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告靳海超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币5032元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机1部，合同总金额为7549元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的翔安语尚手机店取走苹果6手机1部。但被告仅还款2516.32元，后就并未再履行相应的付款义务，至今尚欠5032元。原告多次催收均未果。被告靳海超未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告靳海超未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告靳海超未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款5032元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告靳海超之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的翔安语尚手机店取走苹果6手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款5032元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款5032元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告靳海超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳海超应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币5032元及逾期付款违约金（自2017年7月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告靳海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  叶丽明人民陪审员  刘瑞英二〇一七年十一月十五日书 记 员  龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初530号原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。法定代表人：陆洲，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：杭州我游科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路228号425室。法定代表人：张瑞明，总经理。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告杭州我游科技有限公司（简称杭州我游公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告游戏天堂公司与被告杭州我游公司达成和解，并将和解协议复印件提交本院。原告游戏天堂公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对杭州我游公司的起诉。本院认为，游戏天堂公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯刚人民陪审员  刘辰人民陪审员  周华二〇一七年十一月二十八日法官 助理  张倩书 记 员  汪舟
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣07执异84号案外人：黄青枝，男，1972年4月21日生，汉族，住江西省，。申请执行人：赣州恒瑞实业投资集团有限公司，住所地：江西省赣州市。法定代表人：李治兵，该公司董事长。被执行人：江西鼎源投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：万保贵，该公司董事长。被执行人：萍乡市金兴农业开发有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区。法定代表人：万保贵，该公司董事长。被执行人：万保贵，男，汉族，1963年12月7日生，住江西省南昌市高新技术开发区。在本院执行赣州恒瑞实业投资集团有限公司（下称恒瑞公司）与江西鼎源投资有限公司（下称鼎源公司）、萍乡市金兴农业开发有限公司（下称金兴公司）、万保贵股权转让合同纠纷一案中，案外人黄青枝不服本院（2016）赣07执51号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄青枝称，2012年7月19日，其购买了“XXX”小区X幢X号车库，并交清全部车库价款100000元。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，其购买车库的合同成立，且系该车库的实际所有权人，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07执51号执行裁定，查封并拍卖其所购车库属认定事实错误，故请求解除查封并撤销拍卖。本院查明，恒瑞公司与鼎源公司、金兴公司、万保贵股权转让合同纠纷一案，2014年7月1日，本院作出（2014）赣中民二初（保）字第135号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结鼎源公司、金兴公司、万保贵共计价值2285万元的财产。2014年7月3日，本院依据该裁定向萍乡市房地产管理局发出（2014）赣中民二初（保）字第135号《协助执行通知书》，查封了金兴公司在萍乡市开发区开发的“XXX”楼盘中含案外人购买的X幢X号车库在内的相关房屋、商铺、车库和储藏间。本案进入执行后，2016年6月8日，本院作出（2016）赣07执51号执行裁定，裁定续封并拍卖上述查封房产，并于2016年6月16日将（2016）赣07执51号执行裁定及《协助执行通知书》送达萍乡市房地产管理局。另查明，案外人黄青枝于2012年7月19日与金兴公司签订了购买“XXX”X幢X单元XXX号房屋的《商品房买卖合同》，同日还购买了该小区X幢XX号车库并支付清车库款100000元，于2013年10月28日交清全部购房款，所购车库未办理过户登记系金兴公司原因所致，其所称的X幢X号车库即指裁定查封房产中的X号楼XX号车库。本院认为，在本院查封涉案房产前，案外人黄青枝购买了“XXX”的房屋和X幢XX号车库，交清了所购款项，并已合法占有该不动产，未办理过户登记并非案外人自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的权利能够排除本院对该车库的执行。据此，案外人的异议理由成立，异议请求本院予以支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：解除（2016）赣07执51号执行裁定中对“XXX”8号楼XX号车库的续行查封、撤销拍卖，并中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈小奇审 判 员  温雪岩审 判 员  肖水长二〇一七年十一月二十一日代理书记员  刘 珍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执恢74号之六申请执行人：龙国强，男，1949年8月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被执行人：陆永成，男，1954年10月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人：秦红，女，1962年6月23日出生，回族，住桂林市叠彩区。本院在执行龙国强申请执行陆永成、秦红民间借贷纠纷一案中，现申请执行人龙国强申请划拨陆永成银行存款人民币贰万柒仟元整（￥27000.00）及划拨秦红银行存款人民币壹万贰仟元整（￥12000.00）的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0303执恢74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  文 华审判员  陈国先二〇一七年十一月十四日书记员  周云玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7558号原代：吴金彩，女，1976年3月13日出生，居民身份证号码3203251976********，汉族，住邳州市官湖镇华南村平墩庄*组***号。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：黄天军，男，1978年3月22日出生，汉族，住邳州市。被告：吴金阁，男，1977年11月18日出生，汉族，住邳州市新城区。原告吴金彩与被告黄天军、吴金阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，分别于2017年10月12日、2017年11月22日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告吴金彩的委托诉讼代理人袁玮玮，被告吴金阁均到庭参加诉讼；被告黄天军第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金彩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金88000元及利息（以23000元为本金，自2013年9月1日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止；以65000元为本金，自2017年4月12日起计算至实际付清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2013年8月，被告因经营之需向原告借款23000元，并出具借条一份。后被告因生活需要向原告借款65000元，约定月利率1.5%。现原告多次向两被告催要借款，两被告以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告黄天军辩称，我只借了23000元，65000元的借款我不知情，我同意偿还23000元及利息，利息只能按照中国人民银行同期同类贷款基本利率一倍从起诉之日起计算。被告吴金阁辩称，23000元的借款利息应该从借款之日按照月利率1.5%计算，65000元是我借的钱应当由两个人共同偿还。本院经审理认定事实如下：被告黄天军与被告吴金阁系夫妻关系。2013年8月，被告黄天军向原告借款23000元，并向原告出具借条一张，载有：“今借到吴金彩三姐2.3万元黄天军2013年8月”，上述借款未约定借款期限及利息。2016年至2017年，被告吴金阁因生活之需多次向原告吴金彩借款共计65000元，后被告吴金阁于2017年4月11日，向原告吴金彩出具借条一张载有：“借条今借到吴金彩现金6.5万元1.5分利息月息陆万伍仟元正。现原告以向被告索要借款未果，诉至本院。以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄天军、吴金阁作为借款人分别向原告出具借条是对双方借款事实的确认，且被告吴金阁与被告黄天军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告主张被告黄天军、吴金阁共同偿还借款本金88000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，其中2013年8月的23000元借款，未约定借款期限及利息，该笔借款的利息可自原告主张权利之日即原告起诉之日2017年8月29日起按照年利率6%予以计算。其中65000元的借款，双方约定月利率1.5%，原告主张自2017年4月12日按照月利率1.5%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄天军、吴金阁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴金彩借款本金88000元及利息（以23000元为本金，自2017年8月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以65000元为本金，自2017年4月12日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吴金彩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告黄天军、吴金阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 娇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23261号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告冷静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冷静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冷静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,562.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,562.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27269号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨艳，女，1979年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,699.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,699.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初4380号原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。负责人：张历波，职务行长。被告：山东伟远磨具有限公司，住所地肥城市高新区永安路以南、康汇路大街以东、创业路以北。法定代表人：张林远，职务经理。被告：山东格瑞蓝热能设备有限公司，住所地肥城市老���工业园区格瑞蓝路001号。法定代表人：刘慧，职务经理。被告：泰安市金龙钢珠有限责任公司，住所地宁阳县钢球工业园区。法定代表人：殷建华，职务经理。被告：张林远，男，住泰山区。被告：刘某，女，住泰山区。原告中国工商银行股份有限公司肥城支行与被告山东伟远磨具有限公司、山东格瑞蓝热能设备有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司、张林远、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告中国工商银行股份有限公司肥城支行未交纳案件受理费。本院认为，因原告中国工商银行股份有限公司肥城支行立案后未交纳案件受理费，本院于2017年10月24日以法院专递向原告送达了《诉讼费催收通知书》，限其于收到本通知之次日起7日内预交案件受理费142076元，期满��未预交的，按撤回起诉处理。原告于2017年10月25日签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司肥城支行撤回起诉处理。审 判 员  武 军二〇一七年十一月十四日法官助理  石燕华书 记 员  齐承启
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执1120号申请执行人：贺仁森，男，1948年8月出生，汉族。被执行人：迟本华，男，1966年3月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初549号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人迟本华在金融机构的存款100000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一七年十一月二十九日书记员 张茂盛
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2000）安法执补字第18号之二申请执行人安远县欣山镇农村信用合作社。法定代表人吴慧珍，系该社副主任。被执行人魏罗坤，女，1950年10月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人安远县欣山镇农村信用合作社申请执行魏罗坤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1999）安经初字第132号民事调解书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的30000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院于2017年7月4日依法冻结了被执行人魏罗坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行60×××09的存款账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人魏罗坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行60×××09账户内的存款30200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年十一月三日书记员  唐永均江西省安远县人民法院协助扣划存款通知书（2000）安法执补字第18号之二中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行：根据（2000）安法执补字第18号之二执行裁定书，因被执行人魏罗坤在期限内未履行本案给付义务，请将该单位在你行（处）60×××09账户内的存款30200元扣划至本院账户。附：收款单位名称：安远县人民法院专用户开户行名称：中国农业银行安远濂江支行账号：14×××48二〇一七年十一月三日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8695号上诉人(原审被告)：廖胜仁，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人(原审被告)：杨青，女，1989年6月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人(原审原告)：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。法定代表人：邓术清。上诉人廖胜仁、杨青因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行金融借款合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人廖胜仁送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2017年10月20日之前预交上诉费，但上诉人廖胜仁、杨青未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖胜仁、杨青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十一月十四日书记员 卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执异80号案外人：纪国华。申请执行人：泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道花园路185号。法定代表人：陈智伟，该公司董事长。被执行人：江苏华航物流有限公司。法定代表人：费圣松，该公司董事长。被执行人：江苏乐丰纸业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村（工业园集中区内）。法定代表人：袁安文，该公司董事长。被执行人：袁安文。在本院执行泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司与江苏华航物流有限公司、江苏乐丰纸业有限公司、袁安文金融借款合同纠纷一案中，案外人纪国华对本院拍卖江苏乐丰纸业有限公司的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人纪国华称，案外人于2015年元月25日已与江苏乐丰纸业有限公司签订了租房协议，双方约定将江苏乐丰纸业有限公司姜堰区XXXX，厂房面积3000平方米、办公楼一、二层面积1600平方米租给案外人使用，租期从2015年1月30日至2030年1月29日止，且案外人已实际支付了租金，故案外人有权在租期内使用该房产，请求终止拍卖江苏乐丰纸业有限公司的部分或全部房产。本院查明，泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司与江苏华航物流有限公司、江苏乐丰纸业有限公司、袁安文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）泰姜商初字第00327号民事调解书，依照该民事调解书，江苏华航物流有限公司应偿还泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司借款本金2799659.45元及利息203676.24元（截止2015年7月2日），赔偿该行律师代理费65000元；江苏乐丰纸业有限公司、袁安文对江苏华航物流有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；江苏华航物流有限公司另返还该行已垫付的案件受理费和财产保全费19958.5元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2015年7月21日，申请执行人向本院申请执行。2015年9月8日，本院查封了被执行人江苏乐丰纸业有限公司所有的址于泰州市姜堰区XXXX的房屋（产权证号为81××62）。2015年10月12日，本院作出（2015）泰姜执字第01273-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏乐丰纸业有限公司所有的上述房屋。拍卖过程中，案外人向本院提出执行异议，并向本院提交了其于2015年元月25日与江苏乐丰纸业有限公司签订的《租房协议》一份，该协议主要约定：江苏乐丰纸业有限公司将其所有的泰州市姜堰区XXXX，厂房面积3000平方米、办公楼一、二层面积1600平方米租给纪国华使用；租期从2015年1月30日起至2030年1月29日止；租金共计300万元，因江苏乐丰纸业有限公司尚欠纪国华借款300万元，江苏乐丰纸业有限公司以此抵算纪国华的租金；等等。本院认为，案外人提交的与江苏乐丰纸业有限公司签订的《租房协议》的时间虽显示在本院查封涉案房屋前，但案外人并未提交其已向江苏乐丰纸业有限公司支付对价租金的有效证据，亦无证据证明在本院查封前占有使用该房屋，故案外人以承租人的身份提异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回纪国华的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈小燕审判员  徐 军审判员  洪小慧二〇一七年十一月二十九日书记员  钱煜铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省和平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1624刑初142号公诉机关广东省和平县人民检察院。被告人袁某1，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地址和平县大坝镇。被告人林某1，男，1980年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址和平县长塘镇，捕前住和平县阳明镇。被告人叶某1，女，1991年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍地址和平县彭寨镇。被告人杨某某，女，1974年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址和平县优胜镇。被告人吴某1，女，1974年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍地址和平县优胜镇。被告人王某1，女，1971年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍地址和平县阳明镇。上述六被告人因本案于2016年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月11日被取保候审，2017年11月2日经本院决定被逮捕。现均羁押于和平县看守所。被告人黄某1，女，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍地址和平县优胜镇。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年9月29日被取保候审，2017年11月2日经本院决定被逮捕，后因疾病经本院决定于当日被取保候审。广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人袁某1、林某1、叶某1、杨某某、吴某1、王某1、黄某1犯赌博罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人袁某1、林某1、叶某1、杨某某、吴某1、王某1、黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月，被告人袁某1、林某1、叶某1、杨某某、吴某1、王某1、黄某1等人在和平县阳明镇龙湖村委会大屋村16号小店内，先后筹集赌资入股坐庄通过“划豆摊”的方式，每天聚集20人以上进行赌博活动。同年9月12日，和平县公安局民警在该小店内将被告人袁某1、林某1、叶某1、杨某某、吴某1、王某1、黄某17人及袁某2、叶某2、曾某某等32名赌客现场抓获，并查获赌博工具蚕豆350个、陶瓷杯1个、赌资人民币980元（面值100元人民币2张、面值20元人民币5张、面值10元人民币60张、面值5元人民币15张、面值1元人民币15张）。现场收缴的赌资，已由公安机关通过汇入和平县财政局中国工商银行账户上缴至国库。上述事实，被告人袁某1、林某1、叶某1、杨某某、吴某1、王某1、黄某1在开庭审理过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、扣押物品清单、中国工商银行现金存款凭证、广东省其他非税收入通用票据；现场勘查笔录、示意图及照片，搜查笔录、辨认笔录；视听资料现场执法过程录像视频；证人袁某2、叶某2、曾某某、卢某1、朱某某、邹某1、邹某2、吴某2、黄某2、叶某3、黄某3、卢某2、黄某4、黄某5、陈某1、周某某、叶某4、吴某3、吴某4、王某2、颜某某、林某2、吴某5、黄某6、黄某7、卢某3、谢某某、陈某2、刘某某、凌某某、张某某、黄某8的证言；被告人袁某1、林某1、叶某1、杨某某、吴某1、王某1、黄某1的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某1、林某1、叶某1、杨某某、吴某1、王某1、黄某1无视国家法律，以营利为目的凑集资金坐庄进行聚众赌博活动，七被告人的行为均构成赌博罪。公诉机关指控七被告人的罪名成立，均应依法予以惩处。鉴于七被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。为了严厉惩治赌博犯罪活动，根据各被告人在犯罪中所起的作用及犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，按罪刑相适应的原则，分别予以各被告人相应的处罚。本案被告人袁某1、林某1聚众赌博的时间较长，所缴股金较多，参赌积极性较高，社会影响及危害性相对较大，应依法处以相对较重的刑罚；被告人叶某1、杨某某、吴某1、王某1、黄某1参赌时间较短，社会危害性相对较小，结合各被告人犯罪情节较轻，适用缓刑对其所居住的社区也没有重大不良的影响，可以对被告人叶某1、杨某某、吴某1、王某1、黄某1宣告缓刑，由各被告人户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人袁某1犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人林某1犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人袁某1、林某1先行羁押即2016年9月12日至2016年11月11日共61天，予以折抵刑期，现执行刑期自2017年11月2日至2018年1月30日止。罚金于本判决生效后立即向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人叶某1犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；四、被告人杨某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；五、被告人吴某1犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；六、被告人王某1犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；七、被告人黄某1犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；（被告人叶某1、杨某某、吴某1、王某1、黄某1的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库）。八、本案扣押的赌具蚕豆350个，陶瓷杯1个，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱春庭审 判 员  谢庆林人民陪审员  谢丽燕二〇一七年十一月九日书 记 员  袁天初
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1992号被执行人：钱巍，男，1979年10月25日出生，住东台市。被执行人钱巍犯诈骗罪一案，本院于2017年1月25日作出（2016）苏0981刑初552号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人钱巍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人钱巍退赔被害人张某人民币84643.26元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金和赔偿被害人的损失，本院于2017年9月20日立案执行。执行过程中，本院依法查询银行、金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金和赔偿被害人的损失，人民法院应当在期满后强制执行。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产可随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执1992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年十一月二十七日书记员 张 远
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民特89号申请人：邓德誉，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：邓群英，女，1986年10月25日出生，汉族，住广东省连州市。（系邓德誉的妹妹）委托诉讼代理人：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。被申请人：吴爱茶，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市萧山区。被申请人：陈文龙，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈华生、张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。申请人邓德誉与被申请人吴爱茶、陈文龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月21日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人邓德誉称：请求撤销杭州仲裁委员会作出的（2017）杭仲（萧）裁字第64号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决具有违反《仲裁法》第五十八条第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形，请求予以撤销。被申请人吴爱茶、陈文龙称：仲裁裁决书收录的证据均是经过举证、质证的，仲裁庭询问各方当事人有无证据，作为申请人，其并未提出该份证据来完成其要证明的事实，其也没有按照法律规定要求仲裁庭调取或者协查此类证据，因此这些证据都是在庭审中质证辩论过，至于当事人与案外人之间的通讯联系，真实性是存疑的，也可以看出申请人并未依法完成其举证责任，其应当承担相应举证不能的法律后果。综上，本案仲裁程序合法，没有任何违反仲裁法第五十八条中可以撤销仲裁的情形。请求驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2017年7月18日，杭州仲裁委员会作出（2017）杭仲（萧）裁字第64号仲裁裁决：一、解除邓德誉与吴爱茶、陈文龙于2017年2月20日签订的《房地产买卖合同》；二、驳回邓德誉的全部仲裁请求；三、驳回吴爱茶、陈文龙的其余仲裁反请求；四、本仲裁费26176元，由邓德誉承担；反请求仲裁费28068元，由吴爱茶、陈文龙承担。本院认为：邓德誉在本案中以（2017）杭仲（萧）裁字第64号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，要求予以撤销。邓德誉明确其所指吴爱茶、陈文龙隐瞒足以影响公正裁决的证据是吴爱茶与中介杨利剑3月10日的微信聊天记录，并向本院予以提交。本院认为，首先邓德誉向本院提交的聊天记录的证据均为复印件，其真实性无法核实；其次，该证据邓德誉既然可以取得，亦不存在吴爱茶、陈文龙刻意隐瞒的情形。故邓德誉以此主张撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人邓德誉要求撤销（2017）杭仲（萧）裁字第64号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人邓德誉负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵为民审判员  陈 艳审判员  金瑞芳二〇一七年十一月十四日书记员  袁其伟