wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2444号原告：姚建良。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：丁海燕。原告姚建良与被告丁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告丁海燕无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告丁海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金59583.33元（月本金：65000元÷24个月=2708.33元/月；已还本金：2708.33元/月×2个月=5416.67元；尚欠本金：65000元-5416.67元=59583.33元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额59583.33元为基数，按照年利率24%计算，自2014年5月1日开始，至实际还款日止。截止起诉日为59583.33元×24%年息÷12个月/年×33个月=39325元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告因需向原告借款97419.44元，原告银行转账出借65000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4482.83元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖，双方合同实际签署地为江苏省苏州高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告丁海燕未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、银行转账记录（复印件）、《信用咨询及管理服务协议》（复印件）等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告丁海燕（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金97419.44元，甲方于每月30日18:00前还款（节假日不顺延，遇到天数不足30天的月份，还款日为当月的最后一日），月偿还本息数额4482.83元，还款期数24个月，还款起止日期为2014年2月28日起至2016年1月30日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年1月28日将65000元转账交付至被告银行账户。另查明，本院于2017年10月24日向被告送达了民事起诉状副本。庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的65000元作为借款初始本金，被告已于2014年2月28日和3月30日分别向原告归还4482.83元，合计8965.66元，其后再无归还过任何款项；原告确认上述被告归还的款项全部视为本金。原告另确认，仅向被告主张未归还本金及逾期还款利息，利息的计算标准为年利率24%，自逾期还款之日（即2014年5月1日）起计算至实际还款之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告丁海燕签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，双方均应按约履行。因被告丁海燕自2014年5月1日起开始逾期还款，故依据双方约定原告有权在被告逾期还款的15日后解除合同，要求被告提前归还借款，并依据合同约定和法律规定要求被告支付逾期还款利息，本院已将原告载有合同解除意思表示的民事起诉状副本于2017年10月24日送达被告，故双方之间的合同自该日解除。本案中，关于剩余本金的认定，本院认为，因原告在庭审中自述愿以实际向被告交付的65000元��为借款初始本金，被告归还的8965.66元全部视为本金，故被告尚欠原告本金56034.34元。关于逾期还款利息，本院认为，因原、被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过法律规定的上限即年利率24%，现原告自愿按年利率24%主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告约定按月归还借款本息，但根据《借款协议》约定的罚息及逾期违约金的计算方式，原告姚建良有权要求被告自逾期还款之日承担逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判��如下：被告丁海燕于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金56034.34元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以剩余借款本金56034.34元为计算基数，按照年利率24%，自2014年5月1日起计算至借款本金实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号：6228400407001777667。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，公告费600元，合计2872元，由被告丁海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  陆素珍人民陪审员  杨金云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  施 岚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2381号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：王进。原告姚建良与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审判，后因被告王进下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款尚欠本金22500元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额22500元为基数，按照年利率24%，自2015年2月28日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告因需向原告借款44962.82元，原告转账出借30000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2069元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王进未答辩。经审理查明：2014年8月1日，被告王进（甲方、借款人）与原告姚建良（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方出借本金44962.82元，甲方于每月27日还款，每月偿还本息数额2069元，还款期数24个月，自2014年8月27日起至2016年7月27日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权要求解除合同，甲方须在乙方提出解除合同后的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告王进又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询服务，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询服务并出具审核意见，积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，被告在获得《借款协议》约定款项的同时需向森昊公司支付咨询费、向宜惠公司支付审核费、向积业公司支付服务费，三公司合计收费14962.82元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年8月4日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将款项30000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：以实际转账的30000元作为本案借款的本金，自愿放弃2015年1月28日至2月27日期间的利息。原告称，被告王进已按照合同约定于每月的27日向原告还款6期，每期还款额为2069元，此后被告未再还款。以上事实，有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王进与原告姚建良签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故被告负有按期向原告还本付息的义务。关于本案的借款本金，原告确认以实际交付金额30000元作为借款本金，本院予以确认。关于本案《借款协议》中约定的利率，根据原、被告双方签订的《借款协议》中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.80999954%，折合年利率约为9.72%；第一个还款期间内借款利率未超过法律规定标准，本院不予调整。关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2015年1月27日，借款本金余额为18819.73元。综上，在被告按照借款协议第6次还款后，在第7个还款日（即2015年2月27日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为18819.73元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2015年2月28日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款18819.73元以及逾期利息（逾期利息以本金18819.73元为基数，自2015年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001237167。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，公告费600元，合计1232元，由被告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  李盼盼人民陪审员  顾建云人民陪审员  金洪培二〇一七年十一月二十日书 记 员  田德强
南���市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初7870号本院于2017年9月28日对原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告林明信用卡纠纷一案作出的(2017)苏0104民初7828号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)苏0104民初7828号民事判决书中“(2017)苏0104民初7828号”补正为“(2017)苏0104民初7870号”。审 判 员  陈��二〇一七年十一月十四日见习书记员  刘嘉岑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79965号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0108号）。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：大连远足者网络科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民权街66号20层4号。法定代表人：王连龙。本院在审理原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告大连远足者网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十七日书记员  马 杰
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初8531号原告南京欢居物业管理有限公司，住所地南京市浦口区浦珠北路110号-18。法定代表人许月秋，执行董事。委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被告许德兰，女，1963年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人徐春林，男，1964年4月20日生，汉族，住南京市浦口区，系许德兰丈夫。原告南京欢居物业管理有限公司与被告许德兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京欢居物业管理有限公司于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京欢居物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京欢居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由南京欢居物业管理有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年十一月三日书记员  孙虹
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2017)鲁72执437号申请执行人：张宏宝，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。被执行人：孙宝志，男，1974年3月28日出生，汉族，住山东省寿光市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初724号民事判决书，应申请执行人的申请，对申请执行人张宏宝与被执行人孙宝志船员劳务合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，经本院多方查找，并在法院查控系统查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人列入失信名单。申请执行人向本院申请终结对（2017）鲁72民初724号民事判决书本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  王春浩二〇一七年十一月二十一日书记员  邱 圆
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初6976号原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市。负责人凌庆联，该支行行长。委托代理人谭新民，系该公司职员。被告王利，男，1985年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告王利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回起诉处理。代理审判员  卢方荣二〇一七年十一月一十三日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6304号原告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。法定代表人：谢晨光，董事长。委托代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：刘庆祖,男,汉族,住建邺区。被告：刘应霞，住址同上。被告：刘浏，住址同上。被告：汤文蕾，住址同上。本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告刘庆祖、刘应霞、刘浏、汤文蕾物业服务合同纠纷一案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年十一月二十八日书记员  谢海婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初10362号原告：重庆市高韵机械厂，经营场所重庆市沙坪坝区新桥金竹沟社，统一社会信用代码91500106L2892040X1。经营者：吴素丽，女，重庆市高韵机械厂厂长，住重庆市九龙坡区。被告：重庆绮麟车辆配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子社，统一社会信用代码915001067626826699。法定代表人：朱雪辉，重庆绮麟车辆配件有限公司执行董事兼经理。被告：余文隆，男，1969年5月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。原告重庆市高韵机械厂与被告重庆绮麟车辆配件有限公司、余文隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市高韵机械厂的经营者吴素丽到庭参加了诉讼。被告重庆绮麟车辆配件有限公司、余文隆下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市高韵机械厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠货款10120元。事实及理由：原告与被告重庆绮麟车辆配件有限公司因为生意往来，被告欠付原告摩配款10120元。被告余文隆（又名余文龙）于2016年8月27日出具欠条，欠条总金额为10120元。经原告多次催收未果，故起诉至法院，要求判如所请。被告重庆绮麟车辆配件有限公司、余文隆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交送货单、中国银行进账单、欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年起，被告余文隆以被告重庆绮麟车辆配件有限公司名义向原告订货，但原告未与重庆绮麟车辆配件有限公司签订书面买卖合同，之后，原告供应了摩托车配件，均由被告余文隆签收，被告余文隆曾向原告交付被告重庆绮麟车辆配件有限公司出具的支票用于支付货款。多次供货经结算，被告余文隆向原告出具欠条一张,载明：“今欠高韵货款壹万零壹佰贰拾元（￥10120）。欠款人：余文龙”。因被告至今未向原告支付上述货款，原告诉至我院。被告重庆绮麟车辆配件有限公司、余文隆下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买卖双方均应按合同约定或法律规定履行义务。被告余文隆签收的送货单、向原告出具的欠条，可以证明其收到了原告提供的货物，并与原告结算了价款。因余文隆出具的欠条系以其个人名义所出具，而原告提供的证据不足以证明被告重庆绮麟车辆配件有限公司有与其建立买卖合同关系的意思表示，故欠条中涉及的货款应由实际的收货、办理结算的余文隆所支付。现距被告余文隆出具欠条已达一年之久，早已超过合理的付款期，故对于原告要求被告余文隆支付货款10120元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告重庆绮麟车辆配件有限公司承担支付义务的请求，因无充分证据证明，本院不予支持。被告重庆绮麟车辆配件有限公司、余文隆经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余文隆于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市高韵机械厂货款10120元。二、驳回原告重庆市高韵机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告已预交），由被告余文隆负担，限于本判决发生法律效力迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郝 爽人民审判员 陈 锋人民陪审员 刘红梅二〇一七年十一月二十日书 记 员 陈 静
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初3190号原告：李万林，男，1962年12月26日生，汉族。委托诉讼代理人：李志超，男，1989年2月2日生，汉族。被告：高国政，男，1975年8月30日生，汉族。被告：陈艳霞，女，1977年4月1日生，汉族。原告与被告高国政、陈艳霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日诉至本院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼。被告高国政、陈艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款17.3元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月12日、2013年11月7日，被告高国政分别向原告借款5.6万元、11.7万元，被告高国政向原告出具了借条两份；后原告催要借款未果。被告高国政与陈艳霞系夫妻关系，应当承担共同还款责任，原告遂提起诉讼。被告高国政、陈艳霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条2份、婚姻登记审查处理表1份，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述事实予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据，结合被告高国政、陈艳霞不举证、不答辩、不应诉的行为，本院推定原告对被告高国政债权成立。被告高国政作为借款人应及时返还借款。原告主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高国政、陈艳霞于本判决生效后十日内共同偿还原告李万林借款17.3万元并支付利息（自2017年6月9日起按照年利率6%计算至还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告高国政、陈艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年十一月二十四日书记员  梅 琳
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0322民初4380号原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地莆田市仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。主要负责人：吴罡，该行行长。委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所专职律师。(特别代理)委托诉讼代理人：ＸＸ，福建侬来律师事务所专职律师。(特别代理)被告：王建美，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称“农行仙游支行”）与被告王建美因信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙游支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王建美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.王建美立即偿还农行仙游支行金穗贷记卡（卡号：62×××97）截止至2016年6月23日的欠款本金76117.66元，利息17600.86元，滞纳金4436.87元及该款自2016年6月24日起按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用；2.本案的诉讼费用由王建美承担。事实与理由：2011年8月8日，王建美与农行仙游支行签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行仙游支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为62×××97。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。签约后，王建美使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，截止至2016年6月23日，王建美使用上述信用卡累计拖欠农行仙游支行本金76117.66元，利息17600.86元，滞纳金4436.87元及该款自2016年6月24日起按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用未偿还。故此，引起诉讼王建美未作答辩，也未在举证期限内提供证据。农行仙游支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王建美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。农行仙游支行提供的证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定的情况等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定并在卷佐证。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，王建美向农行仙游支行申领一张金穗贷记卡，填写并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该领用合约约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若王建美未按期还款，农行仙游支行有权止付，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由王建美承担等。合约签订后，农行仙游支行于2011年9月13日依约向王建美发放卡号为62×××97的金穗贷记卡，信用额度初始授信为2万元，于2015年2月10日总行调整额度为7.84万元。王建美激活金穗贷记卡后，使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，截止至2016年6月23日，王建美使用上述信用卡累计拖欠农行仙游支行本金76117.66元、利息17600.86元、滞纳金4436.87元及该款自2016年6月24日起按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用未偿还，故此，引起诉讼。本院认为，农行仙游支行与王建美签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等,缔约主体适格，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。王建美向农行仙游支行申请办理信用卡并使用该卡进行透支消费，有农行仙游支行提供的交易明细等为证，应予以认定。王建美消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款本金、最低还款额，已构成违约，应向农行仙游支行归还尚欠透支款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。综上所述，农行仙游支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建美应在本判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款本金76117.66元、已结算的利息17600.86元，滞纳金4436.87元及自2016年6月24日起以本金76117.66元为基数按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，公告费600元，由王建美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  杨国地人民陪审员  陈益平人民陪审员  王丽梅二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 悠附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初13821号之一原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。负责人：孙胜，职务：董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。委托诉讼代理人：林柯吟，女，1989年11月13日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。被告：郭文辉，女，1970年10月25日出生，汉族，住温岭市。被告：余文伟，男，1967年5月11日出生，汉族，住温岭市。被告：张文兴，男，1963年2月8日出生，汉族，住温岭市。被告：余文斐，女，1963年11月12日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郭文辉、余文伟、张文兴、余文斐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 洪妙宝二〇一七年十一月二十二日代书记员 陈 婕
湖南省双牌县人民法院支 付 令(2017)湘1123民督130号申请人:周宗响，男，汉族，农民。被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。申请人周宗响于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人周宗响称，申请人2017年4月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司制版车间工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资1500元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人周宗响工资款1500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周宗响工资款1500元。申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐晓轩二〇一七年十一月二十一日书记员  王微微附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初32402号原告：步少芹，女，1956年11月4日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宝生（原告步少芹之夫），1956年8月17日出生，住北京市通州区。被告：北京杨富店社区股份合作社，住所地北京市通州区永顺镇杨富店村，统一社会信用代码：×××。负责人：高占奎，社长。被告：北京宇盛宏利房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街563号。法定代表人：谭少群，董事长。原告步少芹与被告北京杨富店社区股份合作社（以下简称北京杨富店合作社）、被告北京宇盛宏利房地产开发有限公司（以下简称北京宇盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步少芹及其委托诉讼代理人李宝生到庭参加诉讼。被告北京杨富店合作社、被告北京宇盛房地产公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告步少芹向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告北京杨富店合作社、被告北京宇盛房地产公司于2015年1月29日签订的《住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号：YFD-3-084）无效；2、被告北京杨富店合作社、被告北京宇盛房地产公司赔偿我经济损失6363561元；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年1月9日，被告北京杨富店合作社通知我到村委会开会，详述本村的拆迁事宜。2015年1月15日之后，拆迁工作开始进行，二被告安排相关人员，在隐瞒没有相关拆迁手续的情况下，引诱、欺诈我签订了《住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2017年2月9日在通州区人民法院的法庭上我得知二被告没有合法的拆迁手续，属于违法拆迁，其违法拆除了我的房产。二被告已将我的房产拆除，但2015年1月至2017年3月9日期间却未办理房产证注销手续，致使我购买房屋时得多交购置税。多交购置税影响我购房计划，致使我现在没有自己的房产，按北京现有的房市给我造成严重的财产损失。我一直找二被告协商此事，二被告不予理睬，二被告的违法行为给我造成了重大的经济损失，给我家庭造成了极大的精神影响。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告北京杨富店合作社、北京宇盛房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日,原告步少芹作为被拆迁人（乙方）与被告北京杨富店合作社、被告北京宇盛房地产公司共同作为拆迁人（甲方）签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定杨富店合作社、北京宇盛房地产公司因旧村改造建设需要拆迁步少芹所属的位于北京市通州区永顺镇杨富店xx号的院落及其上的房屋、设备、装修及附属物（以下简称xx号房屋），步少芹选择货币补偿方式，杨富店合作社、北京宇盛房地产公司应向步少芹支付搬家补助费、停产停业综合补助费、移机费、住房安置补助费等各项拆迁补偿补助费共计4933999元；步少芹应在该协议生效后将房屋产权证明或其他权属证明原件交给杨富店合作社及北京宇盛房地产公司，并在协议生效之日起五日内付清被拆迁房屋的所有费用并完成搬迁。《补偿协议》签订后，步少芹将被拆迁房屋及相关房屋所有权证书交付给了二被告，二被告亦向步少芹发放了协议约定的全部拆迁补偿补助费。现xx号房屋已被拆除。另查：步少芹曾在2017年2月以拆迁安置补偿合同纠纷为由将杨富店合作社、北京宇盛房地产公司诉至本院，在该案审理过程中，为证明拆迁手续合法，杨富店合作社、北京宇盛房地产公司向本院递交了《中华人民共和国国有土地使用证》、北京市通州区发展和改革委员会作出的《关于通州区富华家园住宅小区项目重新核准的批复》、《北京市通州区发展和改革委员会关于通州区富华家园住宅小区项目延期的批复》、北京市通州区住房和城乡建设委员会作出的《关于加快推进杨富店村旧村改造项目的意见》、北京市通州区永顺镇人民政府作出的《关于加快办理通州区富华家园小区项目回迁房手续的函》、有步少芹签名表示同意的杨富店村股民户代表会议民主讨论签字表、《拆迁公告》等予以佐证，但其未提供《拆迁许可证》等文件，后步少芹撤诉，本案庭审中步少芹对上述证据及证明目的均不予认可。本院认为，本案争议焦点是在拆迁方未能提供充分证据证明拆迁手续合法时是否影响拆迁双方所自愿达成的《补偿协议》的效力问题，就此，本院认为，其一，本案原告步少芹与被告杨富店合作社、被告北京宇盛房地产公司系协议拆迁关系，杨富店合作社与北京宇盛房地产公司均非对步少芹实施强制拆迁，故虽其未能提供充分证据证明其拆迁手续完备合法，但不影响其作为一般民事主体与被拆迁人平等协商，并自愿达成协议，就涉案房屋进行自愿腾退拆除与补偿；其二，步少芹与二被告签订的《补偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，且二被告在协议签订后已全面履行了向步少芹支付全部拆迁补偿补助费的义务,步少芹亦履行了腾退交付涉案房屋及相关证件的义务,现涉案房屋已被拆除，《补偿协议》已实际履行完毕。综上，步少芹再要求确认该协议无效并要求赔偿损失，于法无据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告步少芹的全部诉讼请求。案件受理费28172元，由原告步少芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一七年十一月二十四日书记员  杨 晨
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0103民初7613号原告：陈福林，男，1937年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈三妹，女，1950年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：姚史明（兼原告姚健敏委托诉讼代理人），男，1950年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：姚健敏，女，1980年8月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：林玉珍（兼原告陈慧玲、陈志强委托诉讼代理人），女，1945年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈慧玲，女，1969年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：江绍纬，男，1974年2月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：江素纹，女，1975年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强诉被告江绍纬物权保护纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理,于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈福林、陈三妹、姚史明、林玉珍，被告江绍纬的委托诉讼代理人江素纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强共同诉称：坐落于广州市荔湾区芳村大道中XX街X号前房房屋原产权人是陈苏，陈苏于1974年2月3日死亡。2014年8月26日原告继承上述房屋，2015年7月1日广州市国土资源和房屋管理局撤销经租并将产权发还给原告。因房屋已使用一定年限，存在严重安全隐患，原告多次要求被告交还房屋，并清缴房屋使用金，但被告一直不予理睬。为此，请求判令：1.被告及同住人员立即搬出广州市荔湾区芳村大道中XX街X号前房的房屋，将房屋腾空交还给原告管业，搬出时不得拆除或损坏原房屋结构及配套设施（包括水电、门窗等固定设施）；2.本案受理费由被告承担。被告江绍纬辩称：不同意原告的诉请。被告从一出生就居住在案涉房屋，没有其他房屋居住，希望继续按原来房管局的租金向原告交租继续居住。如果原告坚持要求被告搬迁，希望房管局重新安排房屋给被告居住。经审理查明：荔湾区XX街X号房屋原是登记在陈苏名下的房产；原告于2014年8月26日通过向陈苏、徐婉卿继承取得该房产；2015年7月1日房管部门将该屋发还给产权人管业；2016年11月29日，原告取得上述房屋的《不动产权证书》，该屋为砖木结构、混合结构2层，建筑面积51.03平方米。在房管部门管业期间，被告向房管部门承租XX街X号101房前房。房屋发还后，被告按15元/平方米/月向原告交纳租金至2017年9月30日。庭审中，被告称其因工作原因，一家三口平时在海珠区××房居住，周末回案涉房屋居住，海珠区的房屋是向父母借住的。本院认为：原告是荔湾区XX街X号房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。2015年7月1日案涉房屋发还给原告后，原告没有与被告签订租赁合约，但有收取被告的租金，双方形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告可以随时解除合同，但应给予一定的合理期限。现原告要求被告搬迁退房，实际是要求解除双方的租赁关系，本院对此予以支持。被告搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施，包括屋内水电、门窗等固定设施。考虑到被告的实际情况，本院确定予其继续居住三个月为宜。在实际居住期间，被告仍应按原租金标准向原告支付房屋占用费。因案涉房屋已为私房性质，被告要求按原来公房租金标准交租缺乏依据，本院不予采纳。如被告确实存在居住问题，应在现有住房保障体系内积极寻找救济途径予以解决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三个月内，被告江绍纬（含同住人员）迁出广州市荔湾区XX街X号101房前房房屋，将该屋腾空退回给原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强，被告搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施（包括屋内水电、门窗等固定设施）。本案受理费50元，由被告江绍纬负担，并迳付给原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 艳二〇一七年十一月十日书记员 蒋晓晗胡晓英
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀10民终5405号上诉人（原审原告）：王炳全，男，1969年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：侯宇，男，1977���2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：苏亚静，女，1978年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人王炳全因与被上诉人侯宇、苏亚静房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王炳全上诉请求：撤销原审裁定，发回原审人民法院重新审理。其上诉理由是，上诉人起诉符合法定条件，原审人民法院应继续审理本案。上诉人在一审期间提供大量证据证实其主张的事实，并已经经过法院审查。二被上诉人向法院提交的涉案房屋存在抵押的证据不实，上诉人已经在不动产管理中心查明本案争议的房屋不存在抵押。因此，上诉人无需行使涤除权便可以履行上诉��与被上诉人之间的房屋买卖合同。原审法院以上诉人拒绝行使涤除权为由驳回上诉人的起诉没有事实依据。王炳全向一审法院起诉请求：判令被告履行编号20160101001号房屋买卖合同，向原告交付涉案房屋，并将该房屋过户到原告名下。一审法院认定事实：2016年7月30日，王炳全与侯宇、苏亚静签订了《廊坊市优置房地产经纪有限公司房屋买卖合同》，约定二被告将位于廊坊市广阳区解放道新安里北1-2-301室房屋和配套小房出售给原告王炳全，房屋价款为105万元，房屋面积为106.14平方米。原告王炳全向被告交付定金5万元，支付房款方式为按揭贷款，合同第八条补充条款：“除甲方（侯宇、苏亚静）因房本担保原因不能过户外，其他原因按合同制度执行”。合同签订后，原告王炳全支付给被告房屋定金5万元，被告苏亚静出具收条一张。另查明，被告��宇与苏亚静系夫妻关系。被告侯宇与苏亚静与案外人廊坊市国兴担保有限公司签订了《抵押反担保合同》约定被告侯宇与苏亚静以涉案房屋为案外人廊坊市跃兴物流有限公司提供抵押反担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记。一审法院认为，原、被告签订的《廊坊市优置房地产经纪有限公司房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。因合同签订前，涉案房屋存在他项权登记，原告也不同意涤除涉案房屋抵押权，原告主张要求二被告协助办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求不能实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告王炳全的起诉。本院认为，本案双方当事人签订了《廊坊市优置房地产经纪有限公司房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出售给上诉人王炳全，王炳全支付了定金5万元。现上诉人王炳全起诉请求二被上诉人履行该合同，交付涉案房屋，并办理过户手续。其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人王炳全的起诉不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初1956号民事裁定；二、本案指令廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月二十三日书记员  杨晓璇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初4769号原告王伟，男，汉族，1975年4月16日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被告余杰，男，汉族，1992年09月11日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被告余顺元，男，汉族，1993年01月05日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。原告王伟诉被告余杰、余顺元买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序审判,于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告余杰、余顺元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王伟诉称：2016年1月1日，被告余杰在被告余顺元的连带担保下以8000元的价格向原告王伟赊购了一辆摩托车，并签订了客户欠款协议书。据该协议约定，被告余杰定于2016年10月1日将该款付清，如超期不付，自赊车之日起按照千分之三十的月利率支付逾期利息。约定的付款期间届满后，被告余杰至今尚欠原告摩托车款8000元。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求二被告支付其摩托车款本金并按2%的月利率支付自购车之日起的利息。被告余杰未作答辩。被告余顺元未作答辩。经审理查明：2016年1月1日，经原告王伟与二被告自愿协商，被告余杰以8000元的价格向原告王伟赊购摩托车一辆，被告余顺元为其提供连带担保，并签署了客户欠款协议书。该协议书约定，被告定于2016年10月1日前支付该车款，如逾期支付，被告自赊车之日起按照千分之三十的月利率支付原告王伟逾期利息。约定的付款期限届满后，被告余杰至今未支付原告王伟车款。上述事实，有原告王伟的陈述及其提供的客户欠款协议书相互印证，经开庭审查，可以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告余杰、余顺元与原告王伟就摩托车赊购一事自愿协商签订了客户欠款协议书，原、被告双方构成买卖合同关系，二被告在收到本院送达的相关诉讼材料后未到庭应诉及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方买卖事实清楚，债权债务关系明确。原告王伟已按照约定完成摩托车的交付义务，被告余杰具有按照约定支付货款的义务，但被告余杰至今仍未按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任，被告余顺元为被告张标的买卖行为提供连带担保。故原告王伟主张被告余杰、余顺元支付拖欠的货款理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在客户欠款协议书中约定若被告逾期付款应自赊车之日起按千分之三十的利率支付利息；庭审中，原告王伟主动将利率降低要求按照月利率2%计算符合法律规定，故原告王伟主张被告承担逾期利息理由成立，本院予以支持。被告余杰、余顺元经本院传票通知未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余杰、余顺元于本判决生效后10日内连带偿还原告王伟车款8000元，并按月利率2%的利息支付原告王伟自2016年1月1日至2017年11月1日的逾期付款利息人民币3520元，合计人民币11520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告余杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费88元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 曹 丽二〇一七年十一月十七日书记员 陆平龙
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初4341号原告：刘培，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。被告：合肥新龙建材有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇大郭社区，统一社会信用代码91340100743059919F（1-1）。法定代表人：郑敏，经理。委托诉讼代理人：成鹤松，男，1962年11月6日出生，住江苏省兴化市，系公司法务。本院在审理原告刘培诉被告合肥新龙建材有限公司劳动争议一案中，原告刘培于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘培撤回起诉。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告刘培负担。审 判 员  许长忠代理审判员  胡 燕人民陪审员  罗良才二〇一七年十一月三十日书 记 员  张鑫鑫
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执104号之一申请执行人：江苏兆胜空调有限公司。住所地：江苏省泰兴市通江路18-28号。统一社会信用代码：91321283253038816K。法定代表人：秦伯进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。被执行人：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。统一社会信用代码：913206127520480588。法定代表人：徐国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏兆胜空调有限公司与被执行人南通蛟龙重工发展有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终1359号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江苏兆胜空调有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2017年2月4日立案执行。案件执行过程中，本院依法查询了被执行人南通蛟龙重工发展有限公司的财产信息，包括银行存款、车辆、工商、船舶、不动产等登记信息，暂未发现被执行人南通蛟龙重工发展有限公司适宜执行的财产线索，申请执行人江苏兆胜空调有限公司亦未能向本院提供被执行人南通蛟龙重工发展有限公司适宜执行的财产线索或状况。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏兆胜空调有限公司仍具有（2016）鄂民终1359号民事判决书所确定的对被执行人南通蛟龙重工发展有限公司享有的债权。申请执行人江苏兆胜空调有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年十一月十七日书记员 王培林
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4805号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），地址：重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系该银行员工。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系该银行员工。被告：尹光德，男，1962年4月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告尹光德信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托一般授权委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了诉讼，原告负责人马鹤及特别授权委托诉讼代理人刁小波未到庭参加诉讼。被告尹光德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金281650.12元（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年4月4日，共欠本息费合计金额330688.68元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告尹光德于2009年9月16日向原告申办了一张授信额度为300000元的精粹版尊然白金卡（贷记卡），原告于2009年10月23日向被告尹光德授信300000元。信用卡发卡后，2009年以来被告尹光德透支消费累计本金（含额度内分期）281650.12元、利息（含额度内分期）35513.06元、滞纳金13525.50元，不按期归还，至2017年4月4日欠本息及费用共计330688.68元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定，利息按日利率万分之五。被告尹光德未答辩。经审理查明：被告尹光德于2009年9月16日向原告申办了一张授信额度为300000元的精粹版尊然白金卡（贷记卡），经调查审批，原告向被告尹光德授信300000元。信用卡发卡后，被告尹光德进行了透支消费，截止至2017年4月4日，累计拖欠本金281650.12元、利息35513.06元、违约金13525.50元共计330688.68元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定，利息按日利率万分之五。以上事实，有原告的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息、催收资料信息、交易明细等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告尹光德通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡领用合约的约定及时予以归还，故对于原告提出由被告归还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告尹光德在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年4月4日的信用卡欠款本金、利息、违约金等共计330688.68元；2017年4月4日之后的利息以本金281650.12元为基数，按日利率万分之五从2017年4月5日起计算至本金还清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元、公告费600元，由被告尹光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张艳霞代理审判员  赵 鑫人民陪审员  王龙江二〇一七年十一月三日书 记 员  康衾蜻
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1631号原告：姑苏区宏蓝石材经营部，住所地苏州市横塘镇晋源桥东堍。经营者：万同仁委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被告：朱伟被告：代丽娟原告姑苏区宏蓝石材经营部与被告朱伟买卖合同纠��一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼中，本院依据原告申请依法追加了代丽娟作为本案共同被告参加诉讼。本院于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼，被告朱伟、代丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姑苏区宏蓝石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80650元，逾期利息3320元（2016年6月1日暂算至2017年3月1日，公式为80650*4.75%*240/360*1.3，实际要求承担至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱伟于2016年3月3日签订《供货合同》，约定原告向被告朱伟提供一批规格形状不等的景观石，并约定货款最迟于2016年5月底付清。之后，原告按约履行了送货义务，被告朱伟也按约履行了部分付款义务，但还结欠原告货款80650元迟迟不愿支付，原告多次讨要无果故诉至法院。被告朱伟、代丽娟未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了供货合同、送货单、微信聊天记录、离婚登记审查处理表、离婚协议书作为证据，被告未提供证据亦未质证。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告与被告朱伟签订《供货合同》一份，由原告向被告供应毛白石子、纯黑毛卵石、机制白石，双方对货物规格、单价进行了约定，并约定付款方式为：每到一车付款10000元，尾款在2016年5月底结清。原告于2016年3月5日至3月21日陆续向被告朱伟供应了货物，合计发生货款110650元。被告朱伟在供货期间，已向原告支付货款30000元。2016年3月21日后原告未再向被告朱伟供货，被告也未支付剩余货款。原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，被告朱伟与被告代丽娟于2013年4月24日登记结婚，于2016年4月7日登记离婚。庭审中，原告确认逾期付款利息以未支付的货款80650元为基数，按银行同期贷款利率上浮1.3倍，乘以被告的逾期还款天数，计算至实际还款之日止。本院认为，原告与被告朱伟之间存在买卖合同关系。被告朱伟在接受原告供应的货物后，应当按约于2016年5月31日前付清货款，其结欠货款80650元逾期不付，构成违约，应承担相应的违约责任。双方虽未约定逾期付款违约金的计算方法，但原告可参照银行贷款逾期罚息利率主张逾期付款利息损失。而本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应依法共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一���被告朱伟于本判决生效之日起十日内给付原告货款80650元，并支付逾期付款违约金（以未支付的货款为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。二、被告代丽娟对上述第一项债务承担共同还款责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由两被告共同负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001805260）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  王耀华代理审判员  蔡 燕人民陪审员  朱维贤二〇一七年十一月十七日书 记 员  朱叶蓁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。……
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀10民终5418号上诉人（原审原告）：孙静，女，1985年7月23日出生，汉族，住河北省永清县。被上诉人（原审被告）：王秀英，女，1971年6月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：马熙庭，男，1986年2月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。上诉人孙静因与被上诉人王秀英、马熙庭执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初3385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙静上诉请求：撤销原审裁定，并裁定中止执行廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初412号民事判决；裁定停止对廊坊市安次区爱民西道书芳苑7-2-503室房屋的过户措施，并解除对房屋的查封等一切执行措施。其上诉理由是，上诉人对于廊坊市安次区爱民西道书芳苑7-2-503室房屋拥有合法的权利，是执行标的唯一合法权利人。上诉人的异议申请被廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003执异53号执行裁定驳回后，在法定期限内提出了案外人执行异议之诉的诉讼请求，上诉人提出案外人执行异议之诉完全符合法定条件。原判决裁定本身也确实存在错误，上诉人依据对执行标的所拥有合法权利提出执行异议并无不妥，虽然在异议理由中涉及原判决、裁定，但这并不能成为剥夺上诉人对执行标的拥有合法权利，并据此驳回上诉人执行异议之诉。孙静向一审法院起诉请求：1.请求判决停止对廊坊市安次区爱民西道书芳苑7-2-503室的执行，并解除对上述房产的查封；2.请求依法确认二被告签订的《买卖协议》无效，并确认廊坊市安次区爱民西道书芳苑7-2-503室为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人提起执行异议之诉的受理条件，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的普通条件外，还应符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三百零五条规定的特殊条件，即（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。根据上述规定，案外人提出的诉讼请求应与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物。本案中，原告孙静认为本院作出的〔2016〕冀10**民初412号民事判决错误，提出执行异议标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物均为廊坊市安次区爱民西道书芳苑7-2-503室房屋，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定驳回原告孙静的起诉。本院认为，上诉人孙静所诉事由及请求不符合民事诉讼法规定的执行异议之诉的起诉条件。一审法院裁定驳回孙静的起诉并无不当。上诉人孙静要求撤销一审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月二十八日书记员  杨晓璇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初9919号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，该公司总经理。委托代理人：赵亚星，该公司员工。委托代理人：张婷婷，该公司员工。被告：万云英，女，1955年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业”）与被告万云英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人赵亚星，被告万云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2010年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3312.19元；2、请求判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2009年12月31日与重庆市合川区电力新村业委会签订了《合川区电力新村物业管理合同》，约定了双方权利义务，合同第六条约定物业服务费按月收取，物业服务费标准为按建筑面积计算，住宅0.29元/月·平方米；第二十三条约定业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三向原告支付违约金。被告是电力新村×号住宅业主，其享受了物业服务，就应当缴纳物业服务管理费。但被告从2010年1月1日起一直未缴纳物业服务费，截止2017年9月30日拖欠物业服务费为3312.19元（2010年1月1日至2017年9月30日为93个月，122.81平方米×0.29元/月·平方米×93个月），应由被告支付。原告放弃违约金。被告万云英辩称，1、没有选举业委会，其签订的物业服务合同无效；2、物业服务合同期限已于2012年12月31日届满，原告收取2012年之后的服务费没有依据；3、原告服务不到位，未忠实履行合同义务，物业管理服务存在重大瑕疵，如保洁差，只有四个年迈保安，小区常被盗，致使小区脏、乱、差，甚至存在安全隐患；4、原告的请求超过诉讼时效期间。被告房屋周边卫生是被告做的，原告只收钱不干事，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，经审查，原告具有物业服务资质，原告于2009年12月31日与重庆市合川区电力新村业委会签订了《合川区电力新村物业管理合同》，被告对成立业委会的合法性提出质疑，但无证据支持，原告按合同提供了物业服务，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，该合同对该小区的全体业主具有约束力。合同到期后，电力新村业主大会未重新作出选聘或续聘决定，原告继续提供物业服务，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条的规定及合同约定，原物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止，原告自愿按原合同约定继续提供了服务，该小区业主就应当按原合同缴纳物业服务费。被告是该小区×号业主，应当守约支付物业服务费。被告于2010年1月欠费后，原告从2010年开始以在被告门口张贴“催费通知书”方式逐年催收，诉讼时效中断，原告诉请并未超过诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的辩解不成立。根据双方提供的证据显示，原告提供的服务质量不高，但物业服务费标准也极低，原告物业服务上的瑕疵不构成重大缺陷或根本违约，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的请求，本院予以支持。原告放弃违约金符合法律规定，本院予以尊重。综上所述，被告应当支付拖欠的物业服务费，被告房屋登记载明建筑面积为122.81平方米，根据合同约定，被告应缴纳2010年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为3312.19元（2010年1月1日至2017年9月30日为93个月，122.81平方米×0.29元/月·平方米×93个月）。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告万云英在本判决生效后五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2010年1月1日至2017年9月底期间的物业服务费3312.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万云英负担。本判决为终审判决。审判员  张友奎二〇一七年十一月二十四日书记员  柳云浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11641号原告王胜，男，汉族，1966年2月19日出生，住濮阳市华龙区。被告曹希安，男，汉族。本院在审理原告王胜诉被告曹希安民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王胜撤回起诉。案件受理费25元，由原告王胜负担。审判员  武熙春二〇一七年十一月二日书记员  王 宁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终553号上诉人（原审被告）：山东骏元通用机械有限公司。住所地：济南市历城区大桥路**号***号楼*楼。法定代表人：陈大川，经理。委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨效忠，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。上诉人山东骏元通用机械有限公司因与被上诉人杨效忠返还原物纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2017）鲁1324民辖初4号民事裁定，向本院提起上诉。山东骏元通用机械有限公司上诉称，1、被上诉人仍没有提供足够证据证明侵权行为地为兰陵。本案中，被上诉人作为原审被告，控告原审原告侵犯其物权的侵权行为地为兰陵，但（2017）鲁1324民辖初4号民事裁定中记载的“派出所受案回执、对张勇的询问笔录、对刘庆田的询问笔录”均未进行法庭质证，不能作为认定侵权行为地为兰陵、被侵权人为被上诉人杨效忠的证据。根据《民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为原审被告的上诉人的住所地为济南市历城区，故本案有管辖权的法院应为济南市历城区人民法院；2、我国法院遵循方便当事人、节约司法成本和提高审判效率等审理原则，从这个层面看，如果本案在济南市历城区法院审理，将更为经济和有利；3、我国民事诉讼法所确立的一般地域管辖原则是以被告所在地法院为管辖法院，这体现了抑制原告滥诉的原理，本案中，由于原告并没有充分证据显示侵权行为地为兰陵，其提交的证据亦未经法庭进行质证，不能作为证据使用。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至济南市历城区法院审理。一审法院认为，本案系返还原物纠纷，属于侵权纠纷的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现有派出所受案回执、对张勇的询问笔录、对刘庆田的询问笔录等可以证实本案侵权行为地是在兰陵。故本案被告山东骏元通用机械有限公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条裁定：驳回被告山东骏元通用机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东骏元通用机械有限公司负担。本院经审查认为：本案系返还原物纠纷，属侵权纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为发生在兰陵，有兰陵县公安局的“110接处警单”、张勇向兰陵公安部门的报案纪录及兰陵公安部门对相关人员的询问笔录等予以证实，本院予以确认。因此，兰陵县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十一月三十日书记员  赵 婧
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初7792号原告:张小妹，女，1963年10月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告:江苏恒宏汽车部件有限公司，组织机构代码58844187-7，住所地丹阳市界牌镇灯城大街。法定代表人：罗玉娣，该公司总经理。原告张小妹与被告江苏恒宏汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小妹的委托诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告江苏恒宏汽车部件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小妹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38391元及逾期付款利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告有买卖纸箱的业务往来。截至诉讼之日被告尚欠原告货款38391元。原告多次催要，被告均未能付款。原告诉至本院，请求判如所请。被告江苏恒宏汽车部件有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告江苏恒宏汽车部件有限公司向原告张小妹购买纸箱。后经双方结账，被告确认欠原告纸箱款38391元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告张小妹按约向被告江苏恒宏汽车部件有限公司提供了纸箱，被告江苏恒宏汽车部件有限公司理应支付原告相应价款。被告结欠原告价款38391元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时支付价款，应当承担违约责任。原告要求被告支付价款38391元，并按年利率6%支付自起诉之日（2017年8月23日）起至实际给付之日利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告江苏恒宏汽车部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏恒宏汽车部件有限公司于本判决生效后10日内支付原告张小妹价款38391元，并按年利率6%支付自2017年8月23日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告江苏恒宏汽车部件有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  钱东升二〇一七年十一月十七日书记员  陈男轩附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执恢67号之一申请执行人武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技园H座。法定代表人游林，该公司董事长。被执行人陈东，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人朱杨，女，1986年12月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人武汉仟尚美服饰有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道881、883号盈安公寓2号楼11层1室。法定代表人杨自娥。申请执行人武汉猫人制衣有限公司与被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉猫人制衣有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司银行、房产、工商、证券、车管等信息调查，扣划了被执行人陈东银行存款人民币86,681.18元及朱杨银行存款人民币9,385.80元并全部发还给申请执行人，查封了被执行人陈东在案外人武汉先云科技有限公司处占有的52%股权，因各被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。综上，本案现无财产可供执行，申请执行人武汉猫人制衣有限公司提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂武经开民初字第01494号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01494号民事调解书确定的义务。申请执行人武汉猫人制衣有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  宋良伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑书立
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6564号之一被执行人覃宏大，男，仫佬族，1995年8月5日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。关于覃宏大犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6564号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初3118号原告：万长勇，男，1982年4月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。现住江苏省苏州市相城区。被告：刘庆林，男，1976年6月18日生，汉族，住安徽省利辛县。原告万长勇诉被告刘庆林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。因被告刘庆林下落不明，本院适用公告向其送达了诉状副本、应诉通知书等法律文书。本案组成合议庭，于2017年10月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万长勇到庭参加诉讼。被告刘庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万长勇向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资欠款27000元及该款自2017年5月2日起至实际支付日止按中国人民银行同期同档贷款利率为基准的利息损失，诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年12月22日原告为被告刘庆林做吊顶等装修活，地点在帝都KTV。被告其后就所欠工资打欠条并明确归还日期，但到期后原告就找不到被告人，电话也打不通，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘庆林未作答辩。经审理查明，2017年3月4日，被告刘庆林向原告万长勇出具欠条一份，其上载明：“今欠到吊顶万长勇工人工资总数贰万柒仟元整。欠款人刘庆林。还款日期到2017年5月1日付清”。原告认为被告至今未清偿上述欠款，故诉至本院。以上事实有原告举证的欠条及当事人陈述等证据附卷佐证。庭审中，原告万长勇还述称，2016年12月份，我带着3个人跟着被告刘庆林在吴中区木渎镇横泾帝都KTV做装修，被告是包工头，我们四个人做吊顶；当时说好工程做好，全部结清，工程是在2017年春节前做好了，当时是按照每平方计算一共34000元，付了7000元，还差27000元；之前被告打过一张2017年4月1日付款的欠条，我4月1日去找被告的时候，被告说5月1日全部付清，又给我打了一张5月1日付清的欠条并按了手印；打过欠条后，被告至今没有付过钱。本院认为，债务应当予以清偿。被告刘庆林结欠原告万长勇的劳务报酬27000元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。被告刘庆林未按约付款，故其应当向原告承担清偿债务27000元及该款从2017年5月2日起按按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至实际清偿之日止的利息。原告万长勇的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告刘庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩权利，应承担法律上的不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告刘庆林支付原告万长勇劳务报酬27000元及该款及该款从2017年5月2日起按按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案本诉案件受理费收取为人民币475元、公告费600元，合计1075元，由被告刘庆林承担（上述款项，原告已垫付，不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一七年十一月二十二日书 记 员  姚丽君
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1068号原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727776301335X。住所:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托代理人冯瑞明，系该公司职员。被告：杨胜翔（曾用名杨胜祥），男，布依族，1982年9月7日生，农民，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：吴永梅（曾用名吴永玖），女，水族，1984年10月11日生，农民，贵州省都匀市人，住平塘县，原告平塘农村商业银行股份有限公司与被告杨胜翔、吴永梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯瑞明、被告杨胜翔到庭参加了诉讼，被告吴永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000.00元、利息32558.58元；2、诉讼后利息继续算至还款之日止；3、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告杨胜翔于2015年4月1日以购车为由向原告借款人民币200000.00元。合同约定到期日为2017年3月31日，月利率9.0‰，借款期间按季结息到期还本。截至2017年6月13日，二被告尚欠原告借款本金200000.00元、利息32558.58元，共计232558.58元。办理贷款时二被告均到原告处签订相关的借款手续。借款逾期后，经原告多次催收未果，故特向人民法院起诉。被告杨胜翔辩称：被告杨胜翔以购车为由向原告借款200000.00元属实，但借款已亏损，被告现在无力偿还，请原告谅解，若原告按合同约定的月利率9.0‰计算利息，不加罚息，被告保证在2至3年内还清楚借款本息。被告吴永梅未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告平塘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证明复印件、法人证明书原件、原告委托诉讼代理人身份证复印件、原告营业执照副本复印件、被告杨胜翔和被告吴永梅的身份证和户口簿复印件，借款申请书复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件、平塘县农村信用社信用等级及授信额度通知书复印件。被告杨胜翔对原告提供的上述证据均无异议，予以认可被告吴永梅未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨胜翔、吴永梅未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告杨胜翔、吴永梅以购车为由向原告借款人民币200000.00元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定还款期限为2017年3月31日，借款期限内月利率为9.0‰，按季度还息，到期偿还本金，逾期不还，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为13.5‰，截至2017年6月13日，被告尚欠原告借款本金200000.00元，利息32558.58元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告杨胜翔、吴永梅与原告签订《借款合同》，系原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告就应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定向被告杨胜翔发放了贷款，但被告杨胜翔、吴永梅未按双方约定的期限履行偿还原告借款本息的义务，其行为已经构成违约。原告主张的利息32558.58元，未超过法定允许主张利息的最高限额，依法应予支持，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨胜翔以借款已亏损，现无力偿还进行抗辩，其抗辩理由不充分，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨胜翔、吴永梅于本判决发生法律效力之日起六十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）；二、由被告杨胜翔、吴永梅于本判决发生法律效力之日起六十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款利息叁万贰仟伍佰伍拾捌元伍角捌分（￥32558.58元）；三、2017年6月14日后的利息，以未还本金为基数，按照月利13.995‰继续算至还款之日止。案件受理费4789.00元，减半收取2394.50元，由被告杨胜翔、吴永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一七年十一月七日书记员  杨光科
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执1568号之一申请人：郑立红,男性,1972年7月3日出生,410221197207032212,汉族,住被执行人：乔善岭,男性,1971年5月20日出生,410221197105204239,汉族,住杞县城关镇北老集街7号。杞县被执行人：乔善岭,男性,1971年5月20日出生,410221197105204239,汉族,住杞县城关镇北老集街7号。；被执行人：乔善岭,男性,1971年5月20日出生,410221197105204239,汉族,住杞县城关镇北老集街7号。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2017年10月13日生效的（2017）豫0221民初3613号判决，于2017年11月10日向被执行人乔善岭发出执行通知书，责令被执行人乔善岭被告乔善岭偿还原告郑立红现金40000元及利息。（写明指定履行的义务）。本院查明一汽牌K31车牌号：豫Ｂ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人乔善岭所有的一汽牌K31车牌号：豫Ｂ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  魏孝奇书记员     二〇一七年十一月二十二日（）
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722��1987号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：孟凡红，男，1966年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡红银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年十一月二十三日书记员  孙 建
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8266号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：周秦涛，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告周秦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加了诉讼。被告周秦涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告周秦涛签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告周秦涛向原告平安银行重庆分行支付贷款本金195140.05元以及截至2017年1月12日止的利息10186.80元、罚息1803.47元、复利472.07元；支付从2017年1月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金195140.05元为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息；支付从2017年1月13日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息10186.80元为基数，按年利率9%上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告周秦涛提供抵押的机动车享有优先受偿权；3.案件受理费4414元，由被告周秦涛负担。被告周秦涛未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周秦涛。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，从2016年3月29日至2019年3月29日。贷款执行利率：固定利率，年利率为9%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.5%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.5%。约定的还款方式：等额本息还款法。实际还款情况：截止2017年1月12日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金195140.05元、利息10186.80元、罚息1803.47元、复利472.07元。抵押担保情况：被告周秦涛以机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前到期情况：《个人担保贷款合同》第二十九条约定，被告周秦涛违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约���件，原告平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告周秦涛签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告周秦涛未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告周秦涛偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权。被告周秦涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周秦涛在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金195140.05元以及截止2017年1月12日的利息10186.80元、罚息1803.47元、复利472.07元；支付自2017年1月13日起至本金清偿之日止，以贷款本金195140.05元为基数，按年利率13.5%计算的罚息；支付自2017年1月13日起至利息全部清偿之日止，以未支付的利息10186.80元为基数，按年利率13.5%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告周秦涛提供抵押的机动车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，由被告周秦涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十一月九日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1081执131号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。法定代表人蔡端，系该支行行长。委托代理人陶洪松，男，系该支行工作人员。被执行人张金池，男，1967年6月24日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂石首民初字第00571号民事调解书，于2017年6月13日依法公告向被执行人张金池发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金53657.42元及利息，承担案件执行费704元。在执行过程中，本院于2017年10月11日扣划了被执行人张金池在金融机构的存款19038.63元，余下部分至今未履行。经查，被执行人张金池暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年11月6日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂石首民初字第00571号民事调解书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出���行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年十一月十三日书记员  李玉来
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0111刑初965号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人劳金泽，男，1979年6月18日出生。因犯盗窃罪，于2000年2月28日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2001年1月15日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）767号起诉书指控被告人劳金泽犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人劳金泽及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2016年10月24日21时许，被告人劳金泽在北京市房山区某街道某工地内2号楼北侧空地处，将被害人唐某停放在此的柳工牌叉车偷偷开走后卖掉。经北京市房山区价格认证中心认定，被盗叉车价值人民币55860元。二、2017年3月4日22时许，被告人劳金泽在北京市房山区某镇某幼儿园工地的东侧水泥路的北侧路边，将被害人韩某停放在此的晋工JGM716型装载机偷偷开走后欲卖掉，被害人韩某发现车辆被盗后报警，后民警在本市房山区某镇某废品收购站将涉案车辆查获。经北京市国宏信价格评估有限公司认定，涉案装载机价值人民币25800元。涉案装载机已于2017年3月16日发还被害人韩某。三、2015年8月份，被告人劳金泽以用车为由从范某处借走比亚迪牌轿车（×××）一辆。同年9月14日，在北京市大兴区某镇某邮政储蓄所门口，被告人劳金泽谎称与范某是夫妻关系，并使用伪造的结婚证、机动车登记证等材料，以范某的比亚迪轿车作抵押，从被害人张某处借款人民币40000元，后支付利息人民币10000元后失去联系。涉案比亚迪轿车已于2016年9月15日发还范某。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六之规定，对被告人劳金泽依法惩处。被告人劳金泽对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人劳金泽犯有盗窃罪、诈骗罪的罪名无异议；2、公诉机关指控被告人劳金泽犯诈骗罪的数额有误；3、被告人劳金泽有立功、自首、坦白等情节，建议从轻处罚。经审理查明：一、2016年10月24日21时许，被告人劳金泽在北京市房山区某街道某工地内2号楼北侧空地处，将被害人唐某停放在此的柳工牌叉车盗走。经北京市房山区价格认证中心认定，被盗叉车价值人民币55860元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人劳金泽的供述，被害人唐某的陈述，证人武某等人的证言，价格认定结论书，勘验笔录，辨认笔录，报案记录等证据在案证实，足以认定。二、2017年3月4日22时许，被告人劳金泽在北京市房山区某镇某幼儿园工地，将被害人韩某停放在此的晋工JGM716型装载机盗走。被害人韩某发现车辆被盗后报警，后民警在本市房山区某镇某废品收购站将涉案车辆查获。经北京市国宏信价格评估有限公司认定，涉案装载机价值人民币25800元。涉案装载机已于2017年3月16日发还被害人韩某。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人劳金泽的供述，被害人韩某的陈述，证人王某等人的证言，价格评估结论书，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，发还清单，报案记录等证据在案证实，足以认定。三、2015年8月份，被告人劳金泽以用车为由从范某处借走比亚迪牌轿车（×××）一辆。同年9月14日，在北京市大兴区某镇某邮政储蓄所门口，被告人劳金泽谎称与范某是夫妻关系，并使用伪造的结婚证、机动车登记证等材料，以范某的比亚迪轿车作抵押，从被害人张某处借款人民币40000元，后向被害人张某支付人民币10000元后失去联系。涉案比亚迪轿车已于2016年9月15日发还范某。被告人劳金泽于2017年3月8日被民警传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人劳金泽的供述，被害人张某的陈述，证人范某等人的证言，机动车登记证书，机动车鉴定证明，结婚证，借款协议，车辆抵押借款合同，辨认笔录，鉴定意见，发还清单，报案记录，到案经过，户籍信息，前科材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人劳金泽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人劳金泽虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应与其所犯盗窃罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人劳金泽犯有盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人劳金泽到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人劳金泽被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人所提公诉机关指控数额有误及被告人劳金泽有立功情节的辩护意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人劳金泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十九条第一、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人劳金泽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2021年9月7日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人劳金泽退赔人民币八万五千八百六十元，发还被害人唐某人民币五万五千八百六十元，发还被害人张某人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  魏振山人民陪审员  肖凤云二〇一七年十一月十五日书 记 员  张琳琳
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1291号原告：吴成忠，男，1973年8月16日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告吴成忠与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成忠及其委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴成忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金49005.15元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年1月30日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称，对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告吴成忠2013年1月30日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目1幢第12层12-03号住房，房屋总价款323288元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年1月30日向被告支付了购房款103288元，经办理购房贷款中国工商银行2013年6月3日向被告支付22万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为，原告吴成忠向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持49010.46元[323288元×(1.5×180+2×623)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担3399元(22万元×1.5×103天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告吴成忠支付逾期交房违约金45611.46元；二、驳回原告吴成忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告吴成忠承担36元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一七年十一月十四日书记员  彭国莉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初7559号原告：张连梅，女，汉族，1964年4月21日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：文书斌，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。被告：济宁市任城区医疗保险管理服务中心，住济宁市刘庄路**号。法定代表人：陈振冉主任。委托诉讼代理人:孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛新昌，男，汉族，1970年6月26日，住，该中心医疗保险科科长。原告张连梅与被告济宁市任城区医疗保险管理服务中心医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。张连梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费31211元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月16日因为左面肌痉挛问题入住中日友好医院进行治疗，于2016年8月24日出院，为此支出医疗费等36281.72元。由于原告是济宁市任城区基本医疗保险参保人员，并且办理了异地住院身份核对以及基本医疗保险转诊转院审批通过等相关手续，但是因为被告单位工作人员的过失行为导致原告的医疗费等无法得到医疗保险的报销，原告多次找被告协商解决此事，被告迟迟不肯给予解决，原告无奈只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告张连梅与被告济宁市任城区医疗保险管理服务中心医疗保险待遇纠纷，系公民与保险机构在经办社会保险事务中因被告没有给原告报销产生的行政争议，双方不属于民事法律意义上的平等主体。另外，本案双方当事人没有形成民事合同关系。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张连梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一七年十一月一日书记员  刘 洋