四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终948号上诉人（原审原告）：钟金文，男，1954年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：张传宗，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大安区凤凰乡济公村村民委员会，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公村马桑沟。负责人：易孝平，主任。委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。上诉人钟金文因与被上诉人大安区凤凰乡济公村村民委员会（以下简称济公村委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初631号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人钟金文及委托诉讼代理人张传宗、被上诉人济公村委会负责人易孝平及委托诉讼代理人罗安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟金文上诉请求：撤销大安区人民法院（2017）川0304民初631号民事判决，改判支持上诉人损失赔偿和违约金的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，2008年10月31日的《和解协议》约定的2亩空地与2003年11月12日的《补充协议》约定的2亩空地不是同一块地，济公村委会没有按《和解协议》交付土地给钟金文，应给钟金文赔偿。钟金文向一审法院起诉请求：一、判决济公村委会赔偿钟金文不能交付2亩国有出让用地的损失520万元；二、判决济公村委会支付钟金文违约金25万元，按人民银行同期贷款指导利率上浮50%计算赔偿钟金文资金占用费400万元；三、判决济公村委会代钟金文支付本案欠付律师费20万元；四、本案所涉鉴定费、评估费及诉讼费等全部费用由济公村委会承担。一审法院认定事实：2003年1月10日，钟金文与济公村委会签订《投资建设合同书》，约定双方合伙修建“社区服务站办公综合楼（下称综合楼）”，面积4500㎡，济公村委会以规划红线内的土地作为投入，钟金文负责建筑设计、方案报建、招投标等相关手续办理、规费及相关费用，济公村委会具体办理。涉及产权办理的费用按双方最终拥有的房产面积进行分摊，各自负责所有房产的内装饰和水、电、气安装费用。综合楼完工后的分配方法为济公村分得负一层平面图中从第0轴线到17轴线的房产，第一层平面图中第0轴线到11轴线的店面和第二层平面图中的全部房产；钟金文分得综合楼第一层平面图中第11轴线到第24轴线的店面和三至七层全部房产。地产即国有土地使用权的分配按双方分得房产的建筑面积进行分摊，公共部分按平均分配的原则进行分摊，具体划分建成后双方协商划分。建设时间为在获取开工建设许可证之日起八个月完成。2003年11月12日，钟金文与济公村委会签订《补充协议》，约定：1、济公村委会除把红线图内修建综合楼的土地作为投入外，还将周边凤凰建司转让给济公村委会范围内的所有空地约2亩，提供给钟金文无偿使用50年，需办理合法用地手续时费用由钟金文自理；2、自贡市规划局审定的施工图经轻工设计院审定的施工图原设计正一层为3.4米现改为4.2米，正二层原为3米现改为3.9米，正三层原为3米现改为3.9米，房屋增高所多用的材料费、人工费由钟金文全部承担；3.根据《投资建设合同书》第二款“收益的分配”，属钟金文收益的房屋面积和层数与济公村委会作相应的调换，即将钟金文获得的综合楼正三层1-15轴线房屋产权面积调换给济公村委会使用，产权归济公村委会所有，楼道共用。正三层调换后剩余的15-18轴线归原告所有。正二层屋面19-23轴线归钟金文使用；济公村委会将从“收益分配”中属济公村委会的负层所有面积产权调换后归钟金文所有；4.水、电、气的安装仍按《投资建设合同书》第一款执行，安装变压器、水、电、气的预埋穿线所用的外管安装材料费、人工费、管理费及杂费均由双方各自房屋产权的平方面积进行分摊；5.本协议从属于双方签订的《投资建设合同书》，补充协议签订后，其内容同《投资建设合同书》一并生效。2008年4月28日，钟金文以与济公村委会签订的联合投资建房合同属无效合同，且济公村委会在无合法土地使用权情况下，向钟金文许可无偿使用土地的承诺属欺诈行为为由，向沿滩区人民法院提起诉讼，请求：一、确认与济公村签订的《投资建设合同书》及《补充协议》无效；二、返还钟金文在该工程的投入3463506.45元；三、由济公村委会支付给钟金文造成的经济损失1700524元。案件审理过程中，双方于2008年10月31日签订《和解协议》，约定：1、双方确认，原“投资建设合同”（2003年1月10日签订）及2003年11月12日签订的“补充协议”继续履行，其中，在“补充协议”中约定由乙方（济公村委会）“将周边凤凰房地产开发公司转让给乙方的2亩左右空地无偿提供给甲方（原告）使用”的承诺不变，原规划用地红线内除已使用以外的部分归甲方使用，乙方同意在本和解协议签订后，以乙方的名义申办部分土地的使用及建设手续，由甲方持乙方的委托手续具体办理相关手续，与办理使用、建设手续有关的费用由甲方全额承担，但乙方应尽力申请减免相关税费，该部分土地的收益或由此产生的债务由甲方享有和承担，概与乙方无关；2.原“投资建设合同”及“补充协议”在改造过程中，截止本协议签订之前，乙方因代甲方履行合同义务而替甲方垫支费用共计377111.76元，乙方表示该费用近期不向甲方追讨，待甲方前述2亩左右土地产生收益后再与乙方结算偿还；3.本协议签订后，甲方立即向沿滩区人民法院申请撤诉，并自此放弃就“投资建设合同书”及“补充协议”向乙方主张权利的权利；4.双方应信守和解原则，在履行本和解协议的过程中，应相互谅解，协调一致，以利于本协议第一条所涉及的2亩左右土地的顺利使用和收益。钟金文据此协议约定向沿滩区人民法院撤回了起诉。尔后，钟金文以济公村委会未将约定的周边凤凰建司转让给济公村委会的2亩左右空地无偿提供给其使用为由，于2015年向自贡市中级人民法院提起诉讼，请求：一、判令济公村委会将周边2亩国有出让用地交付钟金文使用；二、判令济公村委会支付违约金25万元，资金占用费用350万元。该案经审理后，自贡市中级人民法院判决驳回了钟金文的诉讼请求。一审法院认为，钟金文与济公村委会签订的《投资建设合同书》、《补充协议》、《和解协议》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，钟金文履行了合同约定的义务，将综合楼修建完工并分配使用。《补充协议》对房屋结构和分配方案进行了新的约定，即对房屋增高所多用的材料费、人工费由钟金文全部承担，济公村委会除按《投资建设合同书》的约定将王家山山脚下的三亩地作为投入外，还应将周边凤凰建司转让给济公村委会的2亩左右空地无偿提供给原告使用。根据这一约定，济公村委会交付给钟金文使用的土地是在规划用地范围内，且没有合法用地手续，需要钟金文自行办理相关手续，因此钟金文诉称济公村委会交付的土地应是国有出让土地的理由不能成立；根据双方的《和解协议》和钟金文当时的起诉状看，济公村委会能够取得的土地使用权即为5.0085亩，济公村委会并没有新的符合规划和设计条件的可交付被告使用的土地，双方并没有新的可交付用地的约定，因此并不存在新增用地的约定，双方争议的2亩左右的空地实际为5.0085亩土地内的约2亩左右的空地；根据双方当事人的陈述和现场实际查勘情况，钟金文已经实际使用了红线内的规划用地外的2亩左右的空地，因此不存在济公村委会向钟金文交付红线外2亩左右空地给钟金文无偿使用的问题。钟金文在2008年起诉时已经明确其非济公村村民，不具备2006年规划条件文件的联合投资建房条件，无法办理后续用地手续不属于济公村委会的责任；而合同约定的土地济公村委会已经全部交付钟金文使用，济公村委会不存在违约。因此，钟金文要求济公村委会赔偿因不能交付履行2亩国有出让用地的损失的理由不能成立，不予支持。钟金文要求济公村委会支付违约金25万元，并支付资金占用费400万元的问题，由于钟金文自述是按照济公村委会对合同约定红线内的5亩左右的土地的投资建设费用约500万元来计算的违约金和资金占用利息，而钟金文上述投资建设是根据合同的约定进行的，不存在济公村委会违约的问题，因此，钟金文的起诉理由不成立，不予支持。钟金文要求济公村委会支付本案律师费20万元问题，钟金文并没有向法庭提供律师费用产生的证据，双方合同也没有约定律师费用的承担问题，且该律师费用属于钟金文维权的费用，并不符合法律规定的必须由济公村委会承担的费用，因此不予支持。对于本案所涉鉴定费、评估费问题，本院驳回了原告的鉴定、评估要求，本案不存在鉴定、评估费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条的规定，判决：驳回原告钟金文的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致，对一审判决查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为2008年10月31日的《和解协议》约定的2亩空地与2003年11月12日的《补充协议》约定的2亩空地是否为同一土地，济公村委会是否违约。钟金文的上诉请求主张双方于2008年10月31日签订的《和解协议》约定的2亩空地与2003年11月12日的《补充协议》约定的2亩空地不是同一土地，但根据《和解协议》第1条，双方确认了2003年1月10日签订的“投资建设合同”及2003年11月12日签订的“补充协议”继续履行，其中“补充协议”中约定由乙方“将周边凤凰房地产开发公司给乙方的2亩左右空地无偿提供给甲方使用”的承诺不变，同时，《和解协议》第2条、第4条均明确了2亩左右土地均是第1条所涉及的土地，据此，济公村委会和钟金文在《和解协议》中没有约定济公村委会除按《补充协议》约定向钟金文提供2亩左右的空地土地外另外还要另行提供2亩土地给钟金文，故钟金文的主张证据不足，同时，根据钟金文在庭审中的陈述，钟金文对其主张的济公村应另行交其使用的2亩左右地，但对该地的位置不清楚，于社会常理不符，本院对其主张不予支持。根据双方庭审中的陈述，济公村委会已经将红线内规划用地外2亩左右的空地交付钟金文实际使用，无法办理后续用地手续是因钟金文不是济公村村民，不具备2006年规划条件文件的联合投资建房条件，无法办理后续用地不属于济公村委会的责任，济公村委不存在违约，故钟金文的该上诉请求不能成立，本院不予以支持。综上所述，钟金文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79350元，由上诉人钟金文负担。本判决为终审判决。审判长  陈品强审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一七年十一月十日书记员  党若丹