湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终3096号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，该支公司经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐华林，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）因与被上诉人徐华林保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保枣阳支公司的委托诉讼代理人黄先元、被上诉人徐华林的委托诉讼代理人习心奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保枣阳支公司上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初945号民事决，改判财保枣阳支公司赔偿徐华林损失37500元或发回重审；一二审诉讼费用由徐华林承担。事实与理：一审法院认为保单上载明的特别约定条款不产生效力属错误认定。首先保险合同是当事人意思自治表示，是双方自愿签订的，对双方具有约束力；其次特别条款是采用加黑字体标识和提示，财保枣阳支公司履行了说明和告知义务；第三，保单生成和打印时间均为2015年4月22日，双方合同已依法成立。根据合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效，故合同对双方具有约束力，具有法律效力。按照双方合同约定：被保险人在驾驶运营车辆出险时，意外伤害身故、残疾烧死保险金额及意外伤害医疗保险金额均按保险金额的50%赔付。徐华林在财保枣阳支公司意外伤害医疗保险金赔付50000元的50%为25000元，残疾赔付25000元的50%为12500元。徐华林辩称，财保枣阳支公司先收取徐华林的保费，后出具保单，保单上的特别约定条款没有向徐华林说明，也没有特别标识，财保枣阳支公司称其履行了说明告知义务不能成立，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求维持原判。徐华林向一审法院起诉请求：判令财保枣阳支公司支付理赔保险金100000元；诉讼费用由财保枣阳支公司负担。一审法院认定事实：2015年4月22日，徐华林以其本人为被保险人在财保枣阳支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。意外险保单载明，保险期限自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止。保障内容：被保险人人数1人；按照《意外伤害保险条款》，意外身故、残疾给付，每人保险金额250000元；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，意外医疗费用补偿，每人保险金额￥50000元，每次事故门、急诊限额￥500元，每次事故免赔额￥100元，给付比例80%。特别约定载明：若被保险人在驾驶营业车辆出险时，意外伤害身故，残疾烧伤保险金额及意外伤害医疗保险金额均按照保险金额的50%赔付。中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款第2.1.2条约定：在保险期间内被保险人因遭受意外伤害，并自该外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。2016年4月1日，徐华林驾驶鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车，由坡头镇往龙头镇方向行驶。1时30分左右，行驶至广东省××坡××区后头村路段时发生侧翻，致徐华林受伤、鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车损坏及路基、树木、草坪等公路设施损坏的道路交通事故。2016年4月7日，湛江市公安局交警支队坡头大队（以下简称坡头大队）作出第4408049201600195号道路交通事故认定书，认定徐华林负该次事故全部责任。并作出如下调解：1．徐华林因该事故所产生的医疗费用（按医院票据为准）由徐华林自己负责；2．鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车因交通事故所产生的拖车费、吊车费由徐华林自己负责支付；3．鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车损坏修复费和路基、树木、草坪等公路设施损坏，由鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车投保的保险公司核定后负责赔偿。事故发生后，徐华林被送往湛江骨科医院住院治疗，于2016年6月9日出院，花费医疗费54499元。2016年10月，徐华林委托枣阳市楚威司法鉴定所（以下简称楚威鉴定所）对其的伤情进行鉴定，2016年10月10日楚威鉴定所作出枣阳楚威法鉴（2016）临鉴定字第858号司法鉴定意见书，结论为：1．徐华林头部及左上肢损伤，不予评定伤残；其左下肢损伤，评定为X级伤残。2．其误工损失日截止评残前一日，护理期限为90日。3．Ⅱ期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需15000元。另，徐华林与财保枣阳支公司的机动车驾驶人员意外伤害保险保单还载明，保单生成时间2015年4月22日，收费确认时间2015年4月22日，保单打印时间2015年4月24日。庭审中，徐华林陈述其是先交的钱，财保枣阳支公司后出的保单，在投保时，财保枣阳支公司未对保单上载明的特别约定进行过解释和说明。在一审法院指定的举证期间内，财保枣阳支公司未提交相关证据证明该公司对保单上载明的特别约定向投保人进行徐华林了解释和说明。一审法院认为，徐华林与财保枣阳支公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自义务。在出现保险事故后，财保枣阳支公司应当按双方保险合同的约定向徐华林支付保险金。本次事故造成驾驶员徐华林受伤，入住湛江市骨科医院治疗，支付医疗费用54499元，扣除免赔额100元后，余款53499元，财保枣阳支公司应当按保险合同的约定支付徐华林意外医疗费保险金50000元。徐华林出院后于2016年10月10日，经楚威司法鉴定所鉴定，其左下肢评定为x级伤残，按照保险公司伤残比例表对应的等级应赔偿250000元的10%，即25000元。徐华林主张中的合理部分，一审法院予以支持，过高部分，一审法院不予支持。保单载明，徐华林于2015年4月22日投保，保单打印时间是2015年4月24日，可以认定在徐华林投保时，财保枣阳支公司是先收的保费，后出的保单，且财保枣阳支公司未提交相关证据证明该公司对保单上载明的特别约定向投保人进行徐华林了解释和说明，故一审法院认定在徐华林投保时财保枣阳支公司没有对保险单上的特别约定进行解释和说明。故保单上特别约定载明的“若被保险人在驾驶营业车辆出险时，意外伤害身故，残疾烧伤保险金额及意外伤害医疗保险金额均按照保险金额的50%赔付”的约定条款不产生效力。财保枣阳支公司辩称，按照该条款约定，意外伤害身故，残疾烧伤保险金及意外伤害医疗保险金均按照保险金额的按50%赔付的主张，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司支付徐华林意外伤害残疾保险金25000元；二、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司支付徐华林意外医疗费保险金50000元；三、驳回徐华林的其他诉讼请求。上述应付款项，均于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由徐华林负担575元，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担1725元，均于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是双方签订的《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》特别约定“若被保险人在驾驶营业车辆出险时，意外伤害身故、残疾烧伤保险金额及意外伤害医疗保险金额均按照保险金额的50%赔付”（以下简称特别约定）是否为有效条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，财保枣阳支公司对特别约定，负有向徐华林提示和以书面或口头形式做出明确说明的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，财保枣阳支公司对特别约定是否进行提示和明确说明，负有举证的责任，本案中财保枣阳支公司并未提供证据证明其对特别约定予以特别提示，尤其是没有提供证据证明其已经对特别约定进行了口头或书面的明确说明。故该特别约定对徐华林不产生效力，财保枣阳支公司关于一审认定特别约定不产生效力错误，及应依特别约定，按保险金额的50%赔付的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，财保枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炬审判员 杨建新审判员 何绍建二〇一七年十一月二十三日书记员 余 龙