黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0110行初114号原告马淑清，女，1950年10月19日出生，汉族，哈尔滨市第八十一中学校退休教师，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人吕北罡，局长。委托代理人法卫，香坊分局法制科主任科员。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵中超，局长。委托代理人法卫，香坊分局法制科主任科员。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告马淑清不服被告哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）、哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年10月10日和2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告马淑清、被告哈尔滨市公安局香坊分局和被告哈尔滨市公安局的共同委托代理人法卫和王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月6日，被告香坊分局作出哈公（香）行罚决字[2017]160号《行政处罚决定书》，对原告马淑清作出行政拘留十日，并处伍佰元罚款的处罚。2017年5月22日，被告市公安局作出哈公复决字[2017]第34号《行政复议决定书》，决定维持香坊分局作出的哈公（香）行罚决字[2017]160号《行政处罚决定书》。原告马淑清诉称，原告不服香坊分局于2017年3月6日作出的哈公（香）行罚决字[2017]160号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，于2017年3月23日向市公安局申请行政复议，市公安局维持了香坊分局的行政处罚决定，原告认为，现向法院提起诉讼。一、被告程序违法，原告无违法行为。原告是在哈尔滨市公安局香坊分局幸福派出所（以下简称幸福派出所）接到报案，受案前七个半小时被幸福派出所控制的，被告在送押前剥夺了原告两个权利，一是陈述、申辩权，另一个是申请暂缓拘留申请复议、诉讼的权利，审核部门意见不是依据事实、法律，而是根据市委、区委、区政府及分局意见。联席会议工作办公室不是执法机关，审批无效。二、被告不调查取证，随意捏造事实，2017年2月28日15:09:26原告在北京××庄，不在哈尔滨市香坊区幸福镇信义村，原告是从久敬庄被带上火车，于2017年3月1日到哈尔滨。三、处罚决定内容捏造，多处自相矛盾，事实不清，无证据、无法律可依，适用依据错误、裁量错误。2017年3月5日，原告乘坐T18次火车到北京。原告刚下火车，在北京站站台，一群人就拥上来架住原告胳膊，把原告带到北京站派出所，不征求原告意见就填写返回单，并把原告拖进一辆面包车非法拘禁约十小时。之后，原告被新香坊办事处的工作人员带上火车，于2017年3月6日7:15许到达哈尔滨站。原告一下车就被幸福派出所工作人员带回派出所非法拘禁超6小时。当晚，被告就捏造材料，不调查、不取证，并且两次剥夺原告权利（陈述、申辩，申请暂缓拘留申请复议、诉讼），直接将原告送押，因原告身体不适，被告未执行。原告马淑清请求：1.撤销哈公（香）行罚决字[2017]160号行政处罚决定书及哈公复决字[2017]第34号行政复议决定书；2.消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；3.要求被告赔偿非法拘禁、误工和精神损失等500000元整。原告马淑清向本院提交并在庭审中出示以下证据：证据1.管辖权违法，非法拘禁，《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条和手写证据（证据来源原告本人手写）1-2页；证据2.香坊分局复议答复意见（市公安局提供材料）3-4页；证据3.受案登记表（卷宗）5页。证据1至3证明管辖权违法，非法拘禁。证据4.非法拘禁（证据来源原告本人书写）6页，证明非法拘禁，违法办案。证据5.香坊分局给市公安局复议答复（证据来源市公安局提供材料）7-8页，证明被告违法办案，发案时间造假。证据6.受案登记（证据来源卷宗）9页；证据7.马淑清询问笔录（证据来源卷宗）10页；证据8.玩忽职守、造假案，违法办案，（证据来源原告本人手写）11页；证据9.受案登记（证据来源卷宗）12页；证据10.李明国询问笔录（证据来源卷宗）13页；证据11.孙桂荣笔录（证据来源卷宗）14页。证据6至证据11证明被告违法办案。证据12.玩忽职守、假案（证据来源原告本人手写）15页；证据13.受案登记（证据来源卷宗）16页；证据14.李明国笔录（证据来源卷宗）17-18页；证据15.玩忽职守，假案（证据来源原告本人手写）19页；证据16.孙桂荣笔录（证据来源卷宗）19页；证据17.玩忽职守（证据来源原告本人手写）20页；证据18.李明国笔录（证据来源卷宗）21页；证据19.受案回执（证据来源卷宗）22页；证据20.玩忽职守（证据来源原告本人手写）23页；证据21.受案登记（证据来源卷宗）24页；证据22.行政信息（证据来源卷宗）25页；证据23.李明国笔录（证据来源卷宗）26页；证据24.玩忽职守（证据来源原告本人手写）27页；证据25.行政处罚决定书（证据来源卷宗）28页；证据26.李明国笔录（证据来源卷宗）29-30页；证据27.情况说明（证据来源卷宗）31页；证据28.玩忽职守（证据来源原告本人手写）32页；证据29.票印件（证据来源票）33-34页。证据12至证据29证明被告玩忽职守、假案。证据30.2017年2月28日日历（证据来源2017年挂历）10页；证据31.国家信访局、中纪委接待时间（证据来源电脑网上下载）；证据32.2017年3月5日日历（证据来源2017年挂历）24页。证据30至证据32证明发案时间造假、详址造假。(该证据在原告第二本证据中)。证据33.案情造假、情况说明造假、报案人身份多变、香坊分局答复处罚无法律依据、香坊分局答辩状中第一页第二行处罚无法律依据（证据来源原告本人手写，答辩状、情况说明、李明国笔录、孙桂荣笔录来源香坊分局）27页，证明案情造假、情况说明造假、报案人身份多变、香坊分局答复、香坊分局答辩状无法律依据(该证据在原告第二本证据中)。证据34.香坊分局答辩状（证据来源卷宗）28页，证明处罚无法律依据(该证据在原告第二本证据中)。被告香坊分局辩称，香坊分局认为哈公（香）行罚决字[2017]第160号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，马淑清的诉讼请求于法无据，依法应当予以驳回，理由如下：一、香坊分局具有合法管辖权，有权在法定职权范围内对马淑清违法行为进行处罚。二、违法行为人马淑清违法行为存在。违法行为人马淑清在近几年来国家重大节日、重大活动期间频繁越级上访。2017年2月28日、2017年3月5日马淑清分别两次进京上访，严重干扰了正常的信访秩序。以上事实有违法行为人询问笔录、证人证言、香坊区信访工作联席会议办公室情况说明等证据为证，马淑清的违法行为客观存在。三、香坊分局处罚程序合法，适用法律正确。首先，马淑清涉嫌扰乱社会公共秩序，香坊分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对马淑清作出行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元处罚，适用法律正确。其次，香坊分局的工作人员在办案时，从受理案件到执行完毕，全程都为马淑清制作了询问笔录，并对马淑清行政处罚给予告知，不存在违反法定程序的情形。综上所述，香坊分局作出的哈公（香）行罚决字[2017]第160号《行政处罚决定书》，对马淑清行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元处罚，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、内容恰当。被告香坊分局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据及法律依据：第一组证据1.进京非访依法处置意见单（第1页）；2.进京非访依法处置审批单（第2页）；3.马淑清询问笔录（第3-8页）；4.李明国询问笔录（第9-11页）；5.孙桂荣询问笔录（第12-14页）；6.情况说明（第15页）。证明本案事实清楚，证据确凿。第二组证据1.受案登记表（第16页）；2.受案回执（第17页）；3.嫌疑人基本信息表（第18页）；4.行政案件信息（第19页）；5.到案经过（第20-21页）；6.马淑清行政处罚告知笔录（第22页）；7.马淑清呈请行政处罚审批表（第23-25页）；8.马淑清处罚决定书（第26页）；9.马淑清行政拘留家属通知书（第27页）；10.呈请停止执行行政拘留审批表（第28-30页）；11.建议停止执行拘留通知书（第31页）；12.询问照片（第32-33页）；13.常住人口基本信息（第34页）；14.现实表现（第35页）；15.人民警察证复印件（第36-37页）。证明：1.被告哈尔滨市公安局香坊分局具有合法管辖权，有权对原告违法行为进行处罚；2.被告哈尔滨市公安局香坊分局办案程序合法。法律依据：《治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第（一）项、第九十三条。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。《信访条例》第十六条、第十八条。国务院法制办公室、国家信访局对《信访条例》第三十四条、第三十五条中“上一级行政机关”的含义及《信访条例》适用问题的解释(国法函[2005]253号)被告市公安局辩称，一、被告认为具有违法事实。2017年2月28日、2017年3月5日，马淑清两次到北京非正常上访。二、处罚理由充分和适用法律依据正确，经审查，该案有违法行为人陈述、新香坊街道办事处工作人员的询问笔录、香坊区化工社区工作人员的询问笔录、香坊区信访工作联席会议办公室的情况说明等证据证实。被告香坊分局作出的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持香坊分局2017年3月6日作出的哈公（香）行罚决字[2017]第160号《行政处罚决定书》。综上所述，市公安局作出的上述决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，裁量适当。被告市公安局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据及法律依据：证据1、马淑清复议申请书；证据2、香坊分局行政答复意见书；证据3、哈尔滨市公安局行政复议立案审批表；证据4、哈尔滨市公安局呈请行政复议报告书；证据5、哈尔滨市公安局行政复议决定书；证据6、送达回执。证据1至证据6证明认定事实清楚、证据确凿。法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。经庭审质证，本院对原告马淑清、被告香坊分局和市公安局提交的证据认证如下：被告香坊分局提交的两组证据能够证明被告香坊分局办理案件的过程及认定事实的依据，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳。被告市公安局提交的证据1至4、证据6证明被告市公安局办理案件的过程及认定事实的依据，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳；证据5为本案审查行政行为，不应作为证据使用。原告提交的证据1、4、8、12、15、17、20、24、28、33为原告马淑清手写材料，不能证明原告马淑清所要证明的问题，故对以上证件不予采纳；原告提交的证据2、3、5、6、7、9、10、11、13、14、16、18、19、21、22、23、26、27系被告市香坊分局及被告香坊分局处理案件过程，本院对其真实性予以采纳，但不能证明原告马淑清所要证明的问题，故对证明问题不予采纳；证据25为本案审查行政行为，不应作为证据使用；证据29系2010年至2016年12月期间车票，与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据30、31、32不能证明原告马淑清所要证明的问题，本院不予采纳；证据34为被告香坊分局答辩意见，不应作为证据使用。经本院审理查明，2017年3月6日，被告香坊分局根据对原告马淑清的询问、新香坊街道办事处工作人员的询问、化工社区工作人员的询问及香坊区信访工作联席会议办公室出具的《情况说明》等证据，认定原告马淑清在近几年来国家重大节日、重大活动期间频繁越级上访。2017年2月28日、2017年3月5日马淑清分别两次进京上访，严重干扰了正常的信访秩序，马淑清存在违法进京上访的行为。据此，被告香坊分局于2016年3月6日作出《行政处罚告知笔录》，并向原告马淑清送达。同日，被告作出哈公（香）行罚决字[2017]160号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告马淑清处以行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚。原告马淑清对被告香坊分局作出的《行政处罚决定书》不服，于2017年3月23日向被告市公安局提出行政复议申请，被告香坊分局于2017年4月13日针对原告马淑清复议申请作出《关于马淑清不服对其行政拘留处罚提出行政复议一案的答复》，市公安局于2017年5月22日作出哈公复决字[2017]第34号《行政复议决定书》，市公安局于2017年7月3日向原告马淑清送达《行政复议决定书》。2017年3月6日，哈尔滨市拘留所作出哈拘停字[000034]号《建议停止执行拘留通知书》，以马淑清“因病出所治疗，短期内无法治愈”为由，根据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，建议对马淑清停止执行拘留。另查明，对马淑清的行政处罚决定，现未予执行。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，原告马淑清的居住地在被告香坊分局的辖区内，被告香坊分局作为治安管理机关，对本案被诉治安处罚案件依法享有管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，被告市公安局作为香坊分局的上一级主管部门，具有受理原告马淑清的行政复议申请并作出行政复议决定的职权。《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”。本案中，原告马淑清到北京越级上访，违反了上述规定。同时，原告分别于2017年2月28日、2017年3月5日两次进京上访，违反了法律规定，据此，被告香坊分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告马淑清作出行政拘留十日，并处伍佰元罚款的行政处罚，市公安局对香坊分局的行政处罚予以维持，并无不当。综上所述，被告香坊分局作出的行政处罚决定，被告市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马淑清的诉讼请求。案件受理费50元（原告马淑清已预交），由原告马淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年十一月十七日书 记 员  冯玉晶