北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初24817号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：王庆彬，行长。委托诉讼代理人:张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：李建，男，1976年7月1日出生，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长，法官高亢、周韬参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人张遥、周子秋到庭参加诉讼，被告李建经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、判令李建偿还消费易项下贷款本金150986.20元，截至2016年12月12日的利息、罚息和复息共计14495.57元，及自2016年12月13日开始计算至实际给付之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2、判令李建在个人贷款借款合同项下偿还贷款本金415458.57元以及截止至2016年12月12日的利息、罚息和复息共计40334.88元，并清偿自2016年12月13日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复息；3、判令李建承担律师费5000元；4、判令招商银行对李建名下抵押房产行使抵押权；5、判令李建承担本案诉讼费用。事实及理由：招商银行于2009年6月16日与李建签订了《招商银行个人授信协议》，约定李建向招商银行申请循环授信贷款额度59万元，授信期间为360个月，自2009年6月16日至2039年6月16日。同日，招商银行与李建签订了《个人授信最高额抵押合同》，为担保招商银行授信下的债权实现，被告李建以其名下位于XXX的房产向招商银行提供最高额抵押担保。在上述协议下，李建于2009年7月14日与招商银行签订了《招商银行个人贷款借款合同》和《招商银行个人贷款随借随还协议书》、《招商银行“消费易”协议书》，向招商银行申请授信贷款额度59万经营性贷款，贷款期限为240个月，利率为贷款基准年利率上浮10%，还款方式为等额还款。招商银行向李建正常发放贷款，但李建未依约偿还贷款本息。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《招商银行个人授信协议》（以下简称为授信协议）；2、《个人授信最高额抵押合同》（以下简称为最高额抵押合同）；3、房屋最高额抵押贷款合同；4、《房屋他权证》；5、《招商银行“消费易”协议书》（以下简称为消费易协议书）；6、《招商银行“消费易”功能申请表》；7、《招商银行个人贷款借款合同》（以下简称为借款合同）；8、个人贷款借款借据;9、贷款附属信息、贷款关键信息；10、民事诉讼代理协议。被告李建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李建未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:2009年6月16日，招商银行与李建签订了授信协议，约定李建向招商银行申请可循环授信贷款额度59万元，授信期间为360个月，自2009年6月16日至2039年6月16日；李建未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为李建提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、李建提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在李建出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等；在李建不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由李建全数承担。同日，为担保招商银行授信下的债权实现，招商银行与李建签订了最高额抵押合同，被告李建以其名下位于XXX的房产向招商银行提供最高额抵押担保，现招商银行已取得编号为X京房他证通字第X**号的《房屋他项权证》。他项权证上记载的抵押种类为最高额抵押，记载的债权数额为590000元。李建于2009年7月14日与招商银行签订了个人贷款借款合同，向招商银行申请授信贷款额度59万经营性贷款，贷款期限为240个月，利率为贷款基准年利率上浮10%，还款方式为等额还款。执行年利率为6.534%。在借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息等，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本合同提前到期，依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。2014年12月15日，李建与招商银行签订消费易协议书，并约定如下事宜：经李建申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为李建开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到李建的“消费易卡”，供李建进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为李建在限额内进行免息垫款支付，且李建对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，李建未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向李建发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；李建以其名下招商银行的一卡通借记卡作为“消费易卡”；招商银行给予李建总额为人民币20万元的消费易限额，所对应的账单周期为10天；消费易贷款期限为120个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为消费易所属授信额度规定的扣款日（以甲方个人贷款系统显示日期为准）的前一日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%，利率调整方式不变；李建未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；李建选择由招商银行直接向李建发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时（即免息垫付款项的到期还款日）偿还免息垫付款项。另查明，2016年，招商银行为处理本案与北京市北斗鼎铭律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：招商银行与李建签订的招商银行个人授信协议、最高额抵押合同、借款合同及消费易协议书，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，李建应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，李建应向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利息及复息。故招商银行要求李建清偿拖欠贷款本金、利息及复息的诉讼请求，本院予以支持。李建在最高额抵押合同中承诺以个人名下房产承担最高额抵押担保责任并已办理抵押登记手续。招商银行对该抵押物享有优先受偿权，但优先受偿的范围以他项权证上记载的债权数额，亦即最高债权额限度590000元为限。关于律师费，李建未按照约定偿付本息，招商银行为此提起诉讼，并实际委托律师代理诉讼，相应的律师代理费应属合理支出，上述合同约定，如李建不能按期偿还所欠贷款本息，李建应当负担招商银行为实现债权而支付的律师费等费用。但招商银行未提交律师费发生，对招商银行要求李建支付律师费的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效后十日内在《招商银行“消费易”协议书》项下偿还原告招商银行股份有限公司北京分行贷款本金150986.20元以及截止至2016年12月12日的利息、罚息和复息共计14495.57元，并清偿自2016年12月13日开始计算至上述本息实际给付之日为止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《招商银行“消费易”协议书》的约定计算）；二、被告李建于本判决生效后十日内在《招商银行个人贷款借款合同》项下偿还贷款本金415458.57元以及截止至2016年12月12日的利息、罚息和复息共计40334.88元，并清偿自2016年12月13日起至上述本息实际清偿之日为止的利息、罚息和复息（利息、罚息、复息按照《招商银行个人贷款借款合同》的约定计算）；三、原告招商银行股份有限公司北京分行有权就被告李建名下位于XXX号的抵押房产行使抵押权，并就该处房产拍卖、变卖或折价后所得价款在590000元的最高债权额限度内优先受偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。如果被告李建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9788元，其中9688元及公告费（以实际发生额为准），由被告李建负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费余款100元由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 宋 健代理审判员 高 亢代理审判员 周 韬二〇一七年十一月一日书 记 员 王佳宁