wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初507号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人丁帮红，男，1976年9月20日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住江苏省如皋市。被告人丁帮红因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月14日被南京铁路公安处南通站派出所抓获，同月15日被如东县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)415号起诉书指控被告人丁帮红犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉。被告人丁帮红到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控：被告人丁帮红于2015年6月份以虚构身份的方式，与被害人李某相识。后被告人丁帮红以虚假身份，编造借款理由，多次骗取被害人李某43000元，被其赌博而挥霍一空。具体如下：1、2015年6月22日，被告人丁帮红以丁某的名义，虚构信用卡还账的理由，骗得被害人李某4000元；2、2015年7月13日，被告人丁帮红以丁某的名义，虚构女儿看病需要费用的理由，骗得被害人李某9000元；3、2015年7、8月份，被告人丁帮红以丁某的名义，虚构投资、进货等理由，骗得被害人李某30000元。案发后，被告人丁帮红退出全部赃款，已发还被害人。上述事实，被告人丁帮红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录；证人周某、顾某等人的证言笔录；发破案经过、归案情况说明；被告人丁帮红的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁帮红诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。如东县人民检察院指控被告人丁帮红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人丁帮红庭审中自愿认罪，已退出全部赃款并已发还被害人，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款之规定，��决如下：被告人丁帮红犯诈骗罪，判处二年缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一七年十一月九日书记员  徐艺路
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0624执534号申请执行人：阮玉叶，女，1976年8月4日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。被执行人：陈逊旗，男，1994年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。本院在执行申请执行人阮玉叶与被执行人陈逊旗民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0624执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  林浩杰审判员  张荣光二〇一七年十一月二日书记员  江晓乐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执1752号申请执行人铁仁，男，1979年2月27日出生。被执行人余永国，男，1963年6月3日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1010号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付沙料款20000元，并承担案件受理费150元，案件执行费500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，一、本院通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，发短信亦未得到回复。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人无银行存款，无土地、无房产、股票、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未能全部执行。三、在执行过程中，本院于2017年11月27日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  盖宁军审判员  吴 斌二〇一七年十一月二十七日书记员  高晓飞
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执恢40号申请执行人毕万林，男，汉族，生于1962年2月2日，住址：四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人彭鑫海，该公司董事长。毕万林与攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议一案，现因被执行人未按期履行，权利人毕万林依据已经发生法律效力的（2016）川0403民初950号民事调解书，于2017年11月2日向本院申请恢复强制执行。被执行人于2017年11月6日自动履行了全部标的15625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院（2017）川0403执恢40号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨弦审判员  陈亮审判员  宗倩二〇一七年十一月八日书记员  李杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13998号原告鄂利刚，男，1953年9月4日出生，住河北省香河县。被告东方朔日，男，1979年8月23日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。原告鄂利刚与被告东方朔日民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂利刚到庭参加诉讼，被告东方朔日经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告鄂利刚向本院提出诉讼请求起诉称：1、被告东方朔日向原告鄂利刚偿还借款3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2013年7月4日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告东方朔日承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：东方朔日因经营百花山农家院需要资金周转向鄂利刚借款3万元，并当场出具借条一份。之后，鄂利刚要求东方朔日还款，东方朔日均以各种理由和借口迟迟不还，一直拖到起诉之日尚未还款，严重损害了鄂利刚的合法权益。原告鄂利刚向本院提交以下证据予以证明：2013年5月4日《借条》。被告东方朔日未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据。本院对原告鄂利刚提交的证据的真实性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：鄂利刚述称，2013年5月4日，东方朔日因经营百花山农家院需要资金周转向鄂利刚借款3万元，并当场出具借条一份。之后，鄂利刚要求东方朔日还款，但东方朔日未如约还款。截止到庭审之日，东方朔日未向鄂利刚偿还任何款项。本院认为，原告鄂利刚与被告东方朔日之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现还款期限届满，东方朔日未如约向鄂利刚偿还款项，已经构成违约。鄂利刚要求东方朔日向其偿还本金符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，该利率标准不超过法律规定的上限，本院予以支持。东方朔日经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，东方朔日缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方朔日于本判决生效之日起七日内向原告鄂利刚偿还借款本金3万元并支付利息（以实际欠款为基数，自2013年7月4日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元由被告东方朔日负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  付顺梅人民陪审员  杨懿宏二〇一七年十一月十七日书 记 员  张鲁意
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初2423号原告：张敬辉，男，1962年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：叶玉明，男，1965年6月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告张敬辉与被告叶玉明民间借贷纠纷一案过程中，原告张敬辉于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张敬辉撤回起诉。案件受理费50元，由张敬辉负担。审判员  张秀荣二〇一七年十一月十四日书记员  姜 军
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2924号被执行人刘欢，女，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行与刘欢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人刘欢的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十一月十四日书记员  宋福伟
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初3905号之二原告：德清县汉兴达铸钢有限公司，住所地德清县雷甸工业区，统一代码：913305217410392790。法定代表人：沈汉庆。被告：上海好杰机械设备制造有限公司，住所地上海嘉定徐行安新路328号，统一代码：913101147831385313。法定代表人：郑发水。原告德清县汉兴达铸钢有限公司与被告上海好杰机械设备制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年11月10日，原告以双方已自行协商解决为由，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告德清县汉兴达铸钢有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德清县汉兴达铸钢有限公司撤回起诉。案件受理费2545元，减半收取1273元，保全费1120元，合计2393元。由原告德清县汉兴达铸钢有限公司负担。审 判 员 姚俭二〇一七年十一月十三日代书记员 徐麟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初1346号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复第十四项，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告作出的工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书错误，原告据此提出履职申请，请求被告自查，而被告于之后作出的相关答复完全违法。原告认为，被告有职责对之前作出的行政行为进行复查。综上，请求确认工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书违法，确认工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复第十四项违法，撤销工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复第十四项。被告辩称：原告提交的文件虽然名称为履职申请书，但请求内容显然是对被告作出的工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书的质疑和不认可，性质属于行政问题咨询或情况反映，被告基于认真负责的态度和便民原则作出的工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复第十四项内容合法适当。且前述答复并不对原告的合法权益产生实际影响，原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。同时，原告涉嫌恶意诉讼、滥用诉权。综上，请求驳回原告的起诉。经查：原告于2017年8月10日向被告提交以被告为被申请人的履职申请书，请求事项为：确认工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书违法。被告于2017年9月30日作出工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复，其中第十四项答复内容为，关于原告的申请事项，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为被告作出的工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书错误，请求被告对该告知书的相关事项进行调查处理，原告实质上系不服工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书，要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。另，原告请求确认工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书违法已经超出法定起诉期限。因此，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告郑敏杰。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  梁 菲审 判 员  张美红二〇一七年十一月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2502号申请执行人陈燕兰，女，1972年10月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈秋杨，男，1982年01月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人刘丽明，女，1979年11月22日出生，汉族，教师，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈燕兰与被执行人陈秋杨、刘丽明民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初112号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈秋杨、刘丽明立即偿还给申请执行人陈燕兰人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除提取被执行人刘丽明在仙游县实验小学的每月工资1700元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈燕兰也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初112号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 斌执行员 吴劲榕执行员 黄 超二〇一七年十一月二十三日书记员 陈 莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15659号原告王亮，男，1985年12月25日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号：×××被告孙钢，男，1981年07月26日出生黑龙江省哈尔滨市。身份证号：×××原告王亮与被告孙钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告孙钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月4日王亮与孙钢通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额60000元，利率年化24%，借款期限181天，自2015年12月4日至2016年6月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙钢于本判决生效后七日内偿还王亮借款本金六万元；二、孙钢于本判决生效后七日内支付王亮利息（以六万元为本金，自二○一五年十二月五日借款次日起至二○一六年六月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、孙钢于本判决生效后七日内支付王亮利息（以六万元为本金，自二○一六年六月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付王亮739元，其余739元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付王亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15736号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告魏星，男，1986年12月28日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。身份证号：×××原告周刚与被告魏星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告魏星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月30日周刚与魏星通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化36%，借款期限30天，自2015年10月30日至2015年11月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏星于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金四千元；二、魏星于本判决生效后七日内支付周刚利息（以四千元为本金，自二○一五年十月三十一日借款次日起至二○一五年十一月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、魏星于本判决生效后七日内支付周刚利息（以四千元为本金，自二○一五年十二月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由魏星负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由魏星负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1703号申请执行人：杨桂萍，女，1969年12月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏盛世米兰纺织科技有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇中小企业园四排一幢。法定代表人：盛卫华，该公司董事长。申请执行人杨桂萍与被执行人江苏盛世米兰纺织科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月4日作出的（2017）苏0982民初1228号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0982执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月二十三日书记员  周寅华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15395号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告李文超，男，1993年08月05日出生，住吉林省松原市长岭县。身份证号：×××原告王旭与被告李文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告李文超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到���后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月28日王旭与李文超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月28日至2016年2月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未��额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文超于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金五千元；二、李文超于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十九日借款次日起至二○一六年二月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李文超于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年二月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李文超负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李文超负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6568号原告：杨小洪，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：钟成学，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨小洪与被告钟成学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨小洪到庭参加诉讼。被告钟成学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨小洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金132000元及利息（以132000元为基数，按照月利率2%，从起诉之日起计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转资金短缺为由向原告借款132000元（并出具借条）。双方除2014年4月21日的8000元借款未约定利息，其他借款均口头约定月利息2%。被告至今未还付本息，原告多次催收未果。被告钟成学未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月30日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到杨小洪现金壹拾万元正小写（¥100000.00元）此条借款人：钟成学2014年.元.30”。当日，原告通过中国农业银行向被告转款95000元；次日，原告又将5000元现金交给被告。后被告又多次向原告借款。2014年4月21日，经双方结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到杨小洪现金捌仟元（¥8000元）此据借款人：钟成学2014.4.21此款不计息”。2014年5月18日，被告又向原告借款8000元，并出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠到杨晓洪现金捌仟元（¥8000.00元）此据欠款人：钟成学2014.5.18”。当日，原告将8000元现金交给被告。2014年8月1日，被告再次向原告借款16000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借杨小洪现金壹万陆千元（¥16000.00元）此据借款人：钟成学2014.8.1”。当日，原告将16000元现金交给被告。上述事实，有当事人的陈述、借据、农业银行人行通转账等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处多次借款共计132000元，有被告出具的《借条》和《欠条》为据，且该款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款本金132000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。原告诉称除2014年4月21日的8000元借款未约定利息，其他借款均口头约定月利息2%，但并未举示相应证据，应视为不支付利息。但被告未及时返还借款，给原告造成一定的损失，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故原告请求被告从起诉之日起按照年利率24%向支付逾期利息，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟成学在本判决生效后十日内返还原告杨小洪借款本金132000元；二、被告钟成学在本判决生效后十日内支付原告杨小洪逾期利息（以132000元为基数，从2017年7月3日起按照年利率6%计算至借款付清为止）；三、驳回原告杨小洪的其他诉讼请求。如果被告钟成学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告钟成学负担。限被告在本判决生效后七日内向法院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  袁 媛人民陪审员  周 伦二〇一七年十一月十日书 记 员  陈 礼
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初3476号原告:王如江,男,1953年10月31日出生,汉族，住徐州市贾汪区。原告:王亚亚,男,1982年1月6日出生,汉族，住徐州市贾汪区。共同委托诉讼代理人：王钰，江苏红杉树律师事务所律师。被告：江苏淮海蔬菜批发交易市场有限公司,住所地徐州市鼓楼区东三环路。法定代表人：陶绪斌，该公司董事长。原告王如江、王亚亚与被告江苏淮海蔬菜批发交易市场有限公司（以下简称淮海蔬菜公司）联营合同纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王如江、王亚亚及其共同委托代理人王钰到庭参加诉讼，被告淮海蔬菜公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如江、王亚亚向本院提出诉讼请求：1、被告支付补贴款112540元及利息（以112540元为基数，自2016年5月6日至实际付清之日，按同期同类银行贷款利率计算，暂计至起诉之日为7030元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王如江、王亚亚系父子关系，在被告经营的市场从事批发生意。被告因市场竞争需要，向经营业户承诺给予补贴。2016年5月初，原告发现被告虽然作出补贴承诺，但迟迟未兑现。经协商，2015年5月6日，胡明亮以法定代表人的名义在欠条上签名，确认被告欠原告补贴款10万元。同时，根据被告向经营户的许诺，原告还享有销售补贴12540元。原告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告淮海蔬菜公司未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、村委会证明、工商登记信息可以证明原、被告主体情况。原告提供的短信截屏、欠条、交易单据20页、录音及证人互相印证，可以证明被告应支付原告补贴款等情况。以上证据客观真实，应作为定案的依据。经审理查明：原告王如江、王亚亚系父子关系，共同在被告经营的市场从事蔬菜批发生意。被告因市场竞争需要，向经营业户承诺给予补贴。2016年3月3日至3月14日，原告在经营期间，被告应支付原告卖货补贴合计12540元。经营期间，被告承诺针对原告等个别大客户进行一次性补贴，并于2016年5月6日向原告出具欠条一份，写明：2016年2月至3月份期间，在与本地同类市场竞争期间，我市场欠客户王亚亚各类补贴共计10万元，特此证明。被告副总经理魏良超在经办人处签名，被告法定代表人胡明亮在该欠条上签名确认。后原告催要未果，诉至法院。另查明，胡明亮原系被告法定代表人，2016年12月12日，被告法定代表人变更为陶绪斌。魏良超在工商登记中显示为被告主要人员之一。本院认为，原、被告之间联营合同关系依法成立并生效。原告销售货物后，被告应当按承诺支付相应补贴款。本案中，被告尚欠原告一次性补贴款10万元及卖货补贴12540元，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付补贴款112540元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的利息问题。本案中，被告未如约支付补贴款，造成原告经济损失，故原告有权要求被告赔偿损失。原告主张利息起算日期为2016年5月6日，因金额为12540元的卖货补贴系2016年3月所欠，同时金额为10万元的欠条落款时间为2016年5月6日，双方未约定付款时间，被告应在出具欠条后的合理期限内付款，本院认为付款合理期限为十日，利息应从2016年5月17日起计算。故利息应以112540元为本金，自2016年5月17日至实际付清之日，按同期银行贷款利率计算，超过的部分不予支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告江苏淮海蔬菜批发交易市场有限公司一次性支付原告王如江、王亚亚补贴款112540元及逾期付款利息（以112540元为本金，自2016年5月17日至实际付清之日，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一七年十一月二十八日书记员 王晓羽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执553号之一申请执行人：雷明凤，女，1956年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道10号。组织机构代码：182210091。社会信用代码：914203811822100912。法定代表人：胡波，该公司总经理。被执行人：李代兴，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人雷明凤与被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司、李代兴劳务合同纠纷案中，被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王杰二〇一七年十一月二十八日书记员  权彬
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5610号原告：江山市心连心房屋中介服务部，个体工商户，注册号：3308811602060431，住所地：江山市虎山街道溪东江东大道160号。经营者：徐秀菊。被告：席志刚，男，1989年10月6日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告江山市心连心房屋中介服务部与被告席志刚居间合同纠纷一案中，原告江山市心连心房屋中介服务部于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请���回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江山市心连心房屋中介服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市心连心房屋中介服务部负担。审判员  杨丽斯二〇一七年十一月九日书记员  王东丽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初444号原告:王家栋，男，1976年8月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区委托代理人:张军伟，系大连金州登沙河法律服务所法律工作者。被告:纪晓华，女，1970年12月3日生，汉族，住辽宁省大连市金州区委托代理人：杨���辉，系辽宁邦德信律师事务所律师原告王家栋诉被告纪晓华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张军伟，被告委托代理人杨继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王家栋诉称，2016年原被告签订彩票站终端机整体转让协议，约定原告转让两台体育彩票终端机给被告，被告按约定给付转让费用140，000元整，当日被告交付给元给8，000元，尚拖欠132，000元未交付，约定2016年10月8日给付42，000元，余款在2016年11月付清，但至今未支付剩余款项。故原告请求被告给付彩票机转让款132，000元；被告承担诉讼费。被告纪晓华辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的协议是彩票机经营权转让协议，此协议违反国务院彩票管理规定，是无效协议，所以不能履行。而且被告在向原告支付款项8，000元后，原告始终未向被告交付买卖标的物，被告并未因彩票机或彩票站管理而获得任何收益。再有被告要求原告协助办理过户手续时，因为违反国务院相关规定，不能办理。所以被告不同意原告的诉讼请求，且保留索回已支付的8，000元的权利。经审理查明，原告与被告于2016年9月23日签订彩票站终端机整体转让协议，双方约定原告将自有的体育彩票终端机（机器号：16562.22162）转让给被告，转让费用为140，000元（含押金和半年房租）。付款方式为2016年9月23日日付押金8，000元，2016年10月8日付42，000元，剩余款90，000元于2016年11月付清。被告签订合同当天给付给原告8000元。后2016年12月23日，被告向原告出具欠条，欠款金额132，000元。另查，原告主张的彩票终端机的所有权人并非原告，而是案外人所有，原告是通过协议受让的，并未进行到彩票机构进行办理过户手续。再查，彩票机器，押金票等相关手续均在原告处。本院所确认的上述事实，有原告提供彩票站终端机整体转让协议原件、欠条原件以及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点在于双方签订的彩票机转让协议是否有效。本院认为彩票属于国家为筹集社会公益资金，促进社会公益事业，重新协调社会矛盾关系的一种集资手段，未经国家相关部门允许，是禁止私人之间进行私自交易转让的。根据2009年国务院颁布的《彩票管理条例》，即中华人民共和国国务院令第554号第十五条的规定，彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同，彩票代销者不得委托他人代销彩票；第十六条的规定，彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。在本案中，双方签订的转让协议，实则违反了该行政法规的强制性规定，根据《民法总则》第一百五十三条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，因而被告主张此协议约定无效的意见，本院予以采纳。原告主张的双方签订的买卖标的是体育彩票终端机，并非是彩票经营权的转让的意见，本院不予采纳。关于原告主张被告经营管理彩票站五个月的意见，由于原告未举证加以证明，故本院对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，第一百五十五条，《彩票管理条���》第十五条，第十六条的规定，判决如下：驳回原告王家栋的诉讼请求。案件受理费1470元（原告已预交），由原告王家栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘立珠二〇一七年十一月十六书记员  白 茹
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执247号申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。负责人李陈明，职务：主任。被执行人赵康林，男，汉族，1966年10月14日出生，住湛江市坡头区。被执行人赵土龙，男，汉族，1971年2月2日出生，住湛江市坡头区。被执行人李志英，女，汉族，1969年11月9日出生，住湛江市坡头区。本院在执行申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社与被执行人赵康林、赵土龙、李志英金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李芬华审 判 员  梁罗英代理审判员  黄国清二〇一七年十一月十四日代书 记员  孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3139号申请执行人:济宁农村商业银行股份有限公司。被执行人：褚洪涛。被执行人：谭秀庭。被执行人：谭志吉。被执行人：陈宗银。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初4630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。代表人：王锦，男，职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，女，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，男，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：栾建军，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告栾建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告栾建军经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金77599.88元及截止2017年4月5日止的利息865.72元、分期手续费7008.47元、年费2000元，给付截止至2016年12月31日止的滞纳金648.71元，给付自2017年1月1日起至2017年4月5日止的违约金883.33元，合计89006.11元；自2017年4月6日起至本金实际给付日止，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%收取；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月5日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号40×××27，账户号为40×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币89006.11元(截止至2017年4月5日)。经原告多次催告，被告仍不归还。故原告诉至法院。被告栾建军未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告栾建军未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年9月被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡收件专用综合申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；持卡人每期最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为40×××27的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止至2017年4月5日，被告栾建军尚欠信用卡透支本金77599.88元、利息865.72元、分期手续费7008.47元、年费2000元。截止2016年12月31日该信用卡产生滞纳金648.71元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金和手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡申请表及领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金、手续费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息、滞纳金等数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方对违约金条款未进行约定，故原告要求被告按照每期最低还款额未还部分5%给付自2017年1月1日起至实际给付之日止的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾建军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金77599.88元及截止2017年4月5日的利息865.72元、分期手续费7008.47元、年费2000元；二、被告栾建军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金自2017年4月6日起至实际给付之日止的利息（利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、被告栾建军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心截止2016年12月31日止的滞纳金648.71元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告栾建军负担2004元，由原告自行负担21元，公告费260元，由被告栾建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年十一月八日书 记 员  王明书
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2845号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人：孙志明，该联社理事长。被执行人林瑞金，男，1965年08月04日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林清国，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林培龙，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林清国、林瑞金、林培龙金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4710号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林瑞金立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人林清国、林培龙对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4710号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 斌执行员 吴劲榕执行员 黄 超二〇一七年十一月二十三日书记员 陈 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0102刑初346号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人马玉兴，男，1991年4月8出生于甘肃省临夏市，回族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被抓获并羁押，2017年6月15日被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕。现羁押于西藏拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2017]353号起诉书指控被告人马玉兴犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员程文正出庭支持公诉，被告人马玉兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月15日凌晨零时许，被告人马玉兴与吸毒人员熊某在本市拉鲁桥中国农业银行自动取款机附近进行毒品交易后被侦查人员当场抓获，侦查人员当场从熊某处搜出一包装在荷花牌香烟盒内用透明塑料袋包装的白色晶体可疑物，从被告人马玉兴手上搜出贩卖毒品所得毒资人民币500元，从被告人马玉兴附近地面找到手机一部。经侦查人员对被告人马玉兴向吸毒人员熊某贩卖的白色可疑晶体物进行称重，净重0.50克，经拉萨市刑事科学技术研究所检验鉴定，扣押的白色可疑晶体物中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人马玉兴有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人马玉兴在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、抓捕经过、短信记录、称重笔录、取样笔录、毒品指认照片以及毒品毒资细目照、证人熊某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定资格证及检验意见、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人马玉兴无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人马玉兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、依法没收涉案的毒品0.50克及作案工具honor牌手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一七年十一月三十日书记员 边巴卓玛
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0781执1179号之二申请执行人王彩华，女，1958年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，申请执行人刘瑞林，男，1955年6月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人瑞金市京冠建业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇沙子岗金沙工业园，统一社会信用代码为91360781794783122D。法定代表人邓大仕，系该公司负责人。被执行人邓大仕，曾用名邓新发，男，1969年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0781民初1359号民事调解书，责令被执行人瑞金市京冠建业有限公司、邓大仕在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人瑞金市京冠建业有限公司、邓大仕未按执行通知书的规定履行义务。本院查明，被执行人邓大仕与案外人马和骏民间借贷纠纷一案，经瑞金市人民法院于2017年9月29日作出（2017）赣0781民初1750号民事调解书，案外人马和骏应偿还被执行人邓大仕借款178835元，案外人马和骏在2017年10月28日已按调解书内容偿还借款30000元，剩余148835元债权未偿还给被执行人邓大仕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓大仕享有的马和骏处的债权148835元。本裁定书送达后立即执行。审判长  朱皓平审判员  廖晓津审判员  刘德泉二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4709号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被告：高飞。被告：于洁。被告：高培成。被告：陈迎春。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告高飞、于洁、高培成、陈迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一七年十一月三日书记员  凌云
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初523号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人王卫，男，1970年3月16日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，驾驶员，住如东县。被告人王卫曾因酒后驾驶机动车，于2014年12月24日被启东市公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人王卫因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月28日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人王卫犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人王卫到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人王卫于2017年9月3日19时40分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如东县马塘小学西侧路段，由南向北行驶至马塘新初中丁字路口时，与孙某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人王卫血液中乙醇含量为186.3㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王卫明知对方报警，于现场等候处理，并如实供述了上述事实。被告人王卫已经赔偿了孙某的车辆修理费1800元。上述事实，被告人王卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室的检验报告；发破案经过、查获经过；行政处罚决定书；被告人王卫的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人王卫自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王卫庭审中自愿认罪，且已赔偿了对方的经济损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一七年十一月二十八日书记员  徐艺路
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2364号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王建功，男，1967年12月20日出生；曾因犯盗窃罪于2011年12月20日被北京市西城区，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2016年1月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2527号起诉书指控被告人王建功犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王建功于2017年6月27日13时许，在北京市朝阳区北京古玩城A座4层x号“古华轩”店内盗窃刘x（男，46岁，北京市人）铜鎏金绿度母佛像一座，经鉴定价值人民币15000元。被告人王建功于2017年7月29日14时许，在北京市朝阳区潘家园古玩市场B座x店内盗窃王xx（男，48岁，北京市人）红珊瑚摆件一件，经鉴定价值人民币6300元。被告人王建功于2017年8月23日11时许，在北京市朝阳区北京古玩城A座2楼x号“金契堂”店内盗窃许xx（男，50岁，内蒙古自治区人）18K金镶红宝石手串一串，经鉴定价值人民币13000元。被告人王建功于2017年8月23日被民警抓获归案。涉案物品已起获并发还。公诉机关认为被告人王建功的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王建功一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人王建功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建功具有累犯的从重处罚情节，具有部分未遂、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十二条、第十四条之规定，判决如下：被告人王建功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年2月22日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十一月二十一日书 记 员 董祎凡
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初910号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。委托代理人：魏磊，该行员工。委托代理人：胡友辉，该行员工。被告：夏细毛，男，汉族，1963年6月5日生，住江西省经济技术开发区。被告：江西满耀实业有限公司，地址：南昌市新祺周荣欣招商区内。法定代表人：徐燕。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告夏细毛、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。被告夏细毛、江西满耀实业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告夏细毛立即向原告归还借款本金人民币139779.07元及按双方合同约定的相应利息(该利息包括利息、复利及罚息等,暂算至2017年2月15日共计为26090元,实际应算至被告清偿全部债务之日止)；2、如被告夏细毛未能清偿上述债务，则拍卖或变卖夏细毛抵押的位于江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、被告江西满耀实业有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案案件诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年2月9日，原告与被告签订了《个人房产借款合同》。2010年2月9日，被告夏细毛签订了个人借款借据。根据《个人借款合同》和借款借据约定，借款金额为16.7万元，借款期限180个月，自2010年2月9日至2025年2月9日，借款年利率4.158%，抵押物为位于江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室的房产。上述合同签订后，原告按照约定发放了贷款，完全履行了合同义务。但被告为按照约定还款。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同。证明合同经过房管部门备案。证据二、个人房产借款合同及借款借据。证明被告借款和担保事实。证据三、欠息清单。证明被告的欠款情况。被告夏细毛、江西满耀实业有限公司未答辩也未提交证据。2017年10月12日，经在南昌市××商品化办公室查询，金水源住宅小区A3栋3单元601室的房产备案于买受人夏细毛名下，合同编号：1000180686。本院经审理认定事实如下，2010年2月9日，原告与被告夏细毛、江西满耀实业有限公司签订《个人房产借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份，被告夏细毛为购房向原告借款16.7万元，借款期限180个月，自2010年2月9日至2025年2月9日，借款利率为基准利率下调30%，并对逾期复、罚息等作出约定；被告夏细毛以用于购买的江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室房产提供抵押担保；被告江西满耀实业有限公司提供阶段性连带保证责任担保，保证期间为借款合同生效之日起至抵押的房产取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日止。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款，也未办理他项权证和房屋所有权证。截止2017年9月29日，被告尚欠原告借款本金139779.07元，利息31461.94元。原告催款未果故诉至本院。另查明，《个人房产借款合同》第三十九条第四款约定：借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人房产借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告夏细毛向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月29日，尚欠原告借款本金139779.07元，利息31461.94元，本院予以确认。但被告未办理抵押登记，原告并未取得抵押权，故相关诉请本院不予支持。被告江西满耀实业有限公司为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、���三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏细毛于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金139779.07元及利息（截止2017年9月29日，利息为31461.94元，并自2017年9月30日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告江西满耀实业有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3620元，财产保全费1430元，公告费300元，合计5350元，由被告夏细毛、江西满耀实业有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十一月二十日书记员 林美妹
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2798号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人：孙志明，该联社理事长。被执行人张建方，男，1979年05月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人辜美霞，女，1975年04月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈建华，男，1974年01月03日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张建盘，女，1987年10月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人辜朝明，男，1978年08月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张建方、辜美霞、陈建华、张建盘、辜朝明金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2241号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建方、辜美霞立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人陈建华、张建盘、辜朝明对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2241号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 斌执行员 吴劲榕执行员 黄 超二〇一七年十一月二十三日书记员 陈 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2427号申请人：梁福华，男，汉族，1964年11月15日出生，住重庆市大足区。被执行人：万庆群，女，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市大足区。申请人梁福华申请执行万庆群民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初4019号民事调解书已发生法律效力，申请人梁福华于2017年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为52万元。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，发现被执行人万庆群有房屋，但房屋均已抵押贷款，无剩余残值。故不具备处置的条件，经查无其他任何财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人梁福华申请执行万庆群民间借贷（2017)渝0111执2427号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十一月二十三日书 记 员  胡友全
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终2847号上诉人（原审原告）：杜海军，男，生于1993年7月3日，汉族，住四川省江油市。委托代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。委托代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江油市龙飞页岩砖厂，住所地：江油市青莲镇裕光村*组。负责人：王超，系该厂投资人。委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐富德，男，生于1968年10月18日，汉族，四川省江油市号。上诉人杜海军与被上诉人江油市龙飞页岩砖厂、唐富德产品责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3049号民事判决；二、发回四川省江油市人民法院重审。二审案件受理费9008元，退回上诉人杜海军。审 判 长 刘光明审 判 员 李华峰审 判 员 李 维二〇一七年十一月二十八日法官助理 欧泳如书 记 员 李林峻
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初7611号原告：李英奇。被告：杨丽。被告：贾奉清。原告李英奇与被告杨丽、贾奉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李英奇到庭参加诉讼、被告杨丽、贾奉清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：杨丽于2015年5月1日向李英奇借款25万元，约定利息2分，借款后杨丽未支付利息，后我发现有问题，就多次向杨丽讨要，她以各种理由不还欠款，我于2016年6月起诉杨丽欠款一事，她得知后，说年底一定还清欠款，可到目前她也一直未还，故诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款25万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告杨丽、贾奉清未到庭。经审理查明，被告杨丽、贾奉清向原告借款25万元，并于2015年5月1日出具一份借据，载明：今向李英奇借款人民币二十五万元整（250000元整），落款处有二被告杨丽、贾奉清的签字及手印。2017年3月4日，被告杨丽、贾奉清出具还款计划协议书，载明，定于2017年5月1日至2017年10月30日止，共计分六个月还清李英奇全部欠款共计25万元整，协议人：杨丽、贾奉清、李英奇。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据、还款计划协议书，报警情况登记表、个人转账明细表，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。二被告向原告借款并出具借据，原告实际也履行了出借义务，双方形成了借贷法律关系，依法应受保护。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方当事人书面约定还款期间至2017年10月30日止，但是并未书面约定利息，原告亦未提供证据证明双方口头约定利息，故按照法律规定，利息应从2017年11月1日起计算，按年利率6%的标准计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽、贾奉清于本判决生效后十日内偿还原告李英奇借款本金25万元；二、被告杨丽、贾奉清于本判决生效后十日内偿还原告李英奇借款利息（从2017年11月1日起，以25万元本金为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5050元，公告费800元，由被告杨丽、贾奉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  陈壮威审判员  姜 滨二〇一七年十一月八日书记员  张乃文
北京市怀柔区人民法院民事���定书(2017)京0116民初8228号起诉人：李仲发，男，1963年10月14日出生，住北京市怀柔区。本院收到李仲发的起诉状。起诉人李仲发向本院提出诉讼请求：1.判令被告重新为原告安置宅基地一处；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市怀柔区某村村民，在村中自有住房两处，一处经审批自建，一处在本村村民李仲阳处购得，均为合法建筑，2006年村内因泥石流号召翻建房屋，有移位翻建和原址翻建两种形式，原告于2006年在原址翻建了一处房屋，2007年与被告签订了建房合同，由村集体建造房屋，原告将旧房拆除，原告的两处住房用地来源合法，虽然原告承诺拆除房屋，但原告并未放弃宅基地使用权，故此，原告向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起��事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。李仲发主张的诉讼请求不属于法院民事受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李仲发的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陶 杰二〇一七年十一月二十七日书记员 王明泉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23747号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周赵石，男，1992年8月21日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周赵石信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周赵石经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周赵石支付原告交通银行截至2017年6月24日的信用卡欠款共计13209.76元，并按《领用合约》的约定支付自2017年6月25日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告周赵石承担本案受理费、公告费。事实与理由：周赵石向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向周赵石发放了卡号为×××的信用卡。周赵石开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年6月24日，周赵石的信用卡累计欠款共计13209.76元。经交通银行多次催收，周赵石仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告周赵石未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；2.被告周赵石的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告周赵石未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周赵石填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：周赵石应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，周赵石同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，周赵石使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入周赵石账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日周赵石的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则周赵石账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；周赵石到期还款日为月结单账单日起的第25天，如周赵石在到期还款日前未能全额偿还应付款项，周赵石有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，周赵石累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止周赵石太平洋卡的使用；周赵石如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对周赵石所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；周赵石未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；周赵石使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了周赵石的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。周赵石开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年6月24日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计13209.76元。本院认为：交通银行与周赵石之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与周赵石作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。周赵石自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。周赵石在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现周赵石逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对周赵石进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求周赵石偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周赵石于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月24日的信用卡欠款13209.76元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月25日起至实际清偿之日止的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告周赵石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘玥彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16154号原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××被告郭维奇，男，1984年07月24日出生，住山东省青岛市。身份证号：×××原告聂丽丽与被告郭维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告郭维奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月17日聂丽丽与郭维奇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化22%，借款期限93天，自2015年11月17日至2016年2月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭维奇于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金五千元；二、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月十八日借款次日起至二○一六年二月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以五千元为本金，自二○一六年二月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13506号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告郭静，女，1979年11月25日出生，住四川省成都市成华区。身份证号：×××原告李君文与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告郭静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月1日李君文与郭静通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年6月1日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭静于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金三千元；二、郭静于本判决生效后七日内支付李君文利息（以三千元为本金，自二○一六年六月二日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、郭静于本判决生效后七日内支付李君文利息（以三千元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李君文25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1736号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆力华科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：何林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆科佳药物研究开发有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：唐德江，该公司董事长。一审第三人：重庆国光天然药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区。法定代表人：王泽光，该公司董事长。再审申请人重庆力华科技有限责任公司（以下简称力华公司）因与被申请人重庆科佳药物研究开发有限公司（以下简称科佳公司）、一审第三人重庆国光天然药业有限公司（以下简称国光公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力华公司申请再审称，力华公司按照租赁合同及补充协议的约定为科佳公司保留D栋4-1号房屋至今，本案合同目的完全能够实现，合同可以继续履行。力华公司认为一、二审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2013年6月18日，力华公司（甲方）与国光公司（乙方）签订《力华科谷租赁合同》，约定力华公司将自有的位于重庆市北部新区杨柳北路九号、出租单元房号为D栋4-1号、建筑面积968平方米的房屋出租给国光公司。2013年8月15日，力华公司（甲方）、国光公司（乙方）、科佳公司（丙方）签订《力华科谷租赁合同补充协议》，约定国光公司将上述《力华科谷租赁合同》的权利义务关系转移至科佳公司。在2015年8月租赁房屋的交付时，关于租赁房屋的实际位置，力华公司与科佳公司发生争议。由于本案涉及的北部新区杨柳北路九号为力华公司的自有产权，并未具体划分各部分产权证，力华公司陈述的D栋4-1位置系力华公司自行标注房号；本案一审时经现场勘查，力华公司所陈述的门牌号标注为D栋4-1的房屋位置并未在D栋所在处，而是对应着C栋和C、D栋之间的通道；且整个“丨”通道从编号顺序上从A、B直接到D，跳过了C；编号有01、有-1，没有一定规律，且“丨”通道对应楼栋之外的部分如何编号并无统一划分，“丨”幢靠外墙一侧的门牌编号分别为A-某、B402、D4-1、D401、D402（转过来）；其中，D4-1为错峰的两间，中间有隔断，分别对应C栋和C、D栋之间，D401处亮灯堆放物品似已出租，转过来的D402有重庆以伯环境监测有限公司入住。对力华公司所陈述、门牌号标注的D栋4-1位置，科佳公司不予以认可，科佳公司陈述编号为D401、D402的房屋实际为D4-1，也未举示证据证明。因此，鉴于力华公司在同一楼层的房屋门牌编号同时存在D401和D4-1明显不符合常理，力华公司和科佳公司对租赁合同约定的D栋4-1号房屋的实际位置存在争议，租赁合同约定的D栋4-1号房屋的实际位置无法确定，力华公司和科佳公司又不能协商一致，在此情形下，一、二审法院认为本案合同无法履行、合同目的不能实现，并无不当。综上，力华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆力华科技有限责任公司的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年十一月十日书 记 员  王 星
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执1612号申请执行人钟丽红，女，1958年1月5日出生。被执行人王超，男，1979年7月22日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2945号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还合同纠纷款200000元，案件受理费4300元，执行费2987元，财产保全费1520元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，一、本院于2017年6月1日先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院于2017年6月1日通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2017年6月2日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人王超名下有车辆，因无法查找到上述车辆的下落，暂无法做进一步处置。被执行人名下无银行存款，无土地、无股票登记信息。申请人在审理阶段依法保全了被执行人王超名下位于宁夏回族自治区吴忠市利通区阳光骄子C区14号楼1601室（房产证号：001066**）的房屋产权手续（因该房屋有抵押，暂时无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。，三、在执行过程中，本院于2017年9月1日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  盖宁军审判员  吴 斌二〇一七年十一月二十日书记员  郑 鹏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初3754号之一原告：刘冰，女，1968年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地河西区宁波道46号。组织机构代码77730619-9法定代表人蒋传良，该公司董事长。委托代理人王悠悠，该公司法务。委托代理人杨俊威，该公司法务。本院在审理原告刘冰与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。本案在审理过程中，因另案裁判结果尚未生效，本案需以另案裁判结果作为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 广 源审判员 陈  刚审判员 ���辉二〇一七年十一月十六日书记员 邹  蕊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1491号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司，单位住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号6号楼5116室，法定代表人康凌空。诉讼代表人程丽鸿，女，系欧勒芬科技（北京）有限公司股东。被告人康凌空，男，1974年5月16日出生，大学本科文化，欧勒芬科技（北京）有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住北京市西城区；因涉嫌非法买卖危险物质罪，于2017年1月20日被羁押，2017年1月21日被刑事拘留，2017年2月28日被逮捕，2017年10月25日被取保候审。辩护人张建武，北京市隆安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司、被告人康凌空犯非法买卖危险物质罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员候继男、代理检察员郝丽佳出庭支持公诉，被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司的诉讼代表人程丽鸿、被告人康凌空及其辩护人张建武、实习律师曲文丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月9日，被告人康凌空在明知被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司没有买卖叠氮化钠资质的情况下，仍违反法律规定私自从北京韵邦生物科技有限公司以人民币700元的价格购买了2千克叠氮化钠，后以人民币2240元的价格出售给吉林省惠强生物技术有限公司。根据《危险化学品目录（2015版）》记载，叠氮化钠属于危险化学品。欧勒芬科技（北京）有限公司成立于2008年6月2日，法定代表人为被告人康凌空，许可经营范围包括销售化工产品（不含一类易制毒危险化学品及化学危险品）、技术咨询、货物进出口、技术进出口等。被告人康凌空于2017年1月20日到北京市丰台区成寿寺派出所自动投案。上述事实，被告人康凌空在开庭审理过程中亦无异议，并有证人敖某、肖某、邢某、武某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、移送物品清单、物证照片，北京韵邦生物科技有限公司销售出库单，欧勒芬科技（北京）有限公司与吉林省惠强生物技术有限公司的买卖合同、转账凭证、材料明细账，危险化学品目录，物证检验报告，欧勒芬科技（北京）有限公司营业执照，工作说明，常驻人口基本信息，到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。被告人康凌空的辩护人认为，被告人康凌空犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人的犯罪情节轻微，社会危害性小，被告人在案发后积极追回了涉案危险物品，没有造成实质性危害；被告人到案后认罪态度好，当庭亦表示认罪，无犯罪前科，家中有病重的父亲和年幼的孩子需要照顾，请法庭依法对其从轻、减轻或免于刑事处罚，或适用缓刑处理。本院认为，被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司及其直接负责的主管人员康凌空，非法买卖毒害性物质，危害公共安全，上述被告单位及被告人康凌空的行为均已构成非法买卖危险物质罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司、被告人康凌空犯非法买卖危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人康凌空接民警通知后主动到案，能如实供述自己的罪行，系自首，可对被告人依法减轻处罚。辩护人认为本案犯罪情节轻微、社会危害性小、建议对被告人康凌空免于刑事处罚的意见，与本案的事实、情节不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司及被告人康凌空犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司犯非法买卖危险物质罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。二、被告人康凌空犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 洋人民陪审员  孙桂华人民陪审员  易献平二〇一七年十一月二十四日书 记 员  夏 萌