wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9921号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。代表人：施大昱，职务行长。委托诉讼代理人：薛长柱，黑龙江承成律师事务所律师。被告：张磊，男，1990年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告张磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛长柱到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张磊签订的个人购房借款/担保合同；2、被告张磊偿还原告借款本金307694.47元及利息（截至2016年9月18日利息为16254.81元，自2016年9月19日起至实际给付之日止，利息、罚息及复利按中国人民银行同期同档次利率上浮5%再上浮50%计算）；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于哈尔滨市利民开发区哈黑公路西、城市四环路南宏晟广场3栋4单元4层2号房产的拍卖、变卖价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张磊于2014年11月18日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告张磊向原告借款310000元，借款期限30年，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%，逾期罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市利民开发区哈黑公路西、城市四环路南宏晟广场3栋4单元4层2号房产。合同签订后，原告按照合同约定向被告张磊发放贷款310000元。但被告张磊未能按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年11月18日，原告与被告张磊签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告张磊向原告借款310000元；借款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例执行；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市利民开发区哈黑公路西、城市四环路南宏晟广场3栋4单元4层2号房产，并于2015年1月14日办理了抵押登记手续。2015年1月20日，原告按照合同约定向被告张磊发放了310000元贷款。后被告张磊未按照合同约定履行还款义务，截止至2016年9月18日，被告张磊尚欠原告借款本金307694.47元、利息16254.81元。基于上述事实，本院认为，原告与被告张磊签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告张磊发放贷款310000元，但被告张磊未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告张磊未提出证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告张磊欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告张磊偿还原告剩余借款本金307694.47元及截止至2016年9月18日止的利息16254.81元，并且要求自2016年9月19日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，以被告张磊所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告张磊签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告张磊偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款本金307694.47元；三、被告张磊给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行上述借款的利息（截止至2016年9月18日利息为16254.81元；自2016年9月19日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；四、如被告张磊到期不能清偿上述第二、三款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张磊抵押的位于哈尔滨市利民开发区哈黑公路西、城市四环路南宏晟广场3栋4单元4层2号房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费6160元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十一月二十二日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执665号之一申请执行人厦门矽宝微电子科技有限公司，住所地福建省厦门市。法人代表：谢律河。被执行人厦门祺力特照明有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。法人代表：黄天清。本院在执行申请执行人厦门矽宝微电子科技有限公司与被执行人厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门祺力特照明有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下有房但已被其他有权机关先行查封，故暂无法处置；另被执行人名下无车、无存款；目前，申请人与被执行人已达成执行和解，被执行人正按期履行，申请人同意本案终结本次执行程序。因目前被执行人尚无其他可供执行的财产，且其仍在分期履行，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，经申请人同意，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月一日代书记员（ 林建 火）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9995号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：王玉香，女，1962年6月20日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：律恩亮，男，1963年4月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王玉香、律恩亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金10万元及利息、罚息58152.49元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率19%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年7月31日原告与被告王玉香签订《授信协议》，合同约定原告向被告王玉香提供本金10万元的授信额度，授信有效期自2015年7月31日至2018年7月30日，年化借款利率为19%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月3日向被告王玉香指定账户汇款10万元，按照合同约定该笔贷款至2015年11月2日到期。贷款到期后，被告王玉香未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月31日，原告与被告王玉香签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告王玉香提供本金总额为10万元的授信额度；授信额度自2015年7月31日至2018年7月30日止；授信期间，被告王玉香可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为19%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告王玉香指定的银行账户日期为准。2015年8月3日，被告王玉香与原告签订用款申请书，申请用款金额10万元，用款周期为3个月，借款年化利率为19%。原告于2015年8月3日向被告王玉香发放贷款10万元。借款到期后，被告王玉香未偿还原告借款本息。另查明，借款时被告律恩亮与被告王玉香系夫妻关系。本院认为：原告与被告王玉香签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告王玉香发放贷款10万元。借款到期后，被告王玉香未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告王玉香未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告王玉香偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告王玉香按照年利率19%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告律恩亮与被告王玉香系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王玉香、律恩亮于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告王玉香、律恩亮于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率19%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告王玉香、律恩亮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十一月十五日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1087执263号申请执行人:夏宗元，男，1962年8月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：彭知松，男，1963年8月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人夏宗元与被执行人彭知松民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏宗元于2017年10月18日向本院申请,撤销对该案执行，该案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、参照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一���第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1087民初字1954号民事判决书的执行。本案终结执行后，申请执行人可在申请执行的期间内再次向人民法院申请执行。申请执行人或者利害关系人对本裁定有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年十一月三十日书记员  邹建国
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初7422号原告：合肥阳智商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长江路327号六楼616-617，统一社会信用代码91340100777381463R（1-1）。法定代表人：高智愚，总经理。委托诉讼代理人：左廷珍，该公司销售经理。委托诉讼代理人：韦文胜，该公司仓库主管。被告：合肥子桂商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区史河路56号凤凰城家家景园四期A24幢商101/101上室，统一社会信用代码91340100MA2MRHMH3H。法定代表人：吴心忠，董事长。原告合肥阳智商贸有限公司诉被告合肥子桂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员谢静筠适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告合肥阳智商贸有限公司委托诉讼代理人左廷珍、韦文胜，被告合肥子桂商贸有限公司法定代表人吴心忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥阳智商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有商品购销往来，共发给被告三批醉三秋地蕴460ML酒1000瓶，共计货款90000元人民币。之后原告多次向被告索要货款，但被告一直以原告的业务员不在（已离职）为由拒绝清算货款。原告认为该货款所有权是原告，而不是属业务员个人，被告应积极向原告清算该笔债务，以原经办业务员不在为由拒绝支付货款不符合法律规定。为保障原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告合肥阳智商贸有限公司变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款50000元。原告合肥阳智商贸有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原告工商登记信息，证明：原告诉讼主体资格。证据2、被告企业公示信息，证明：被告诉讼主体资格。证据3、原告合肥阳智商贸有限公司送货单，证明：被告所欠原告债务。证据4、合肥大步牛星汽车销售服务有限公司证明，证明：2016年1月1日原告购买五菱之光两台，并且是用原告公司账户支付至合肥大步牛星汽车销售服务有限公司。证据5、送货单，证明：原告系以赠送酒的形式奖励，而非被告所述的给予其12%的返点。证据6、方志学离职前的对账单，证明：方志学离职前向原告提交的对账单显示被告尚欠原告的货款为50000元，方志学向被告出具的证明内容不属实。被告合肥子桂商贸有限公司辩称：货款单据共有三张（单号XS201601080010、XS201601120004、XS201601240000）共计90000元。我方现有向原告支付货款的凭证，分别为2016年1月1日合肥阳智商贸有限公司刷卡12500元，2016年1月1日在合肥阳智商贸有限公司刷卡20000元，2016年1月16日在合肥阳智商贸有限公司刷卡30000元，2016年2月5日在合肥阳智商贸有限公司刷卡10000元。原告业务员方志学以及姚则梅、曾义霞、何社可以作证。曾义霞信用卡于2015年4月至2017年2月一直由我方使用，何社借记卡于2016年1月借给我方付原告货款，原告业务员方志学带领刷卡人到原告进行刷卡。综上所述，单号XS201601080010、XS201601120004、XS201601240000共计90000元的货款已结72500元。另，原告答应给予我方12%返点和省内三名旅游名额的承诺未予兑付，原告未提供发票给我方，导致剩余货款17500元未结清。被告合肥子桂商贸有限公司为支持其辩称向本院提交证据证据1、被告工商登记信息，证明：被告主体资格。证据2、四张刷卡记录，证明：货款已结72500元，尚欠17500元未结。证据3、曾义霞、何社、方志学的证明，证明：被告已经支付货款72500元。经审理查明：原告自2016年1月起与被告建立买卖关系，2016年1月8日，原告向被告销售醉三秋地蕴460ML200瓶，单价90元/瓶，合计货款18000元，被告法定代表人吴心忠在送货单上注明货已收、款未付。2016年1月12日，原告向被告销售醉三秋地蕴460ML400瓶，单价90元/瓶，合计货款36000元，被告法定代表人吴心忠爱人姚则玉在送货单上注明货已收、款未付。2016年1月24日，原告向被告销售醉三秋地蕴460ML400瓶，单价90元/瓶，合计货款36000元，被告法定代表人吴心忠爱人姚则玉在送货单上注明货已收、款未付。以上货款合计90000元。原告确认2016年1月1日，被告在原告处用借记卡（何社）支付货款32500元，2016年1月16日，用信用卡（曾义霞）支付货款30000元，2016年2月5日，用信用卡（姚则梅）支付货款10000元。被告尚欠货款17500元未予支付。上述事实有当事人陈述、原告提供的证据1-3及被告提供的证据1、2及证据3曾义霞、何社的证明在卷证实。原告提交的证据4与本案无关联性，本院不予确认。原告提交的证据5系原告单方制作，被告不予认可，对该证据，本院不予确认。原告提交的证据6与被告实际所欠货款不符，对该证据，本院不予确认。被告提交的证据3中方志学出具的证明，原告不予认可，方志学未出庭作证，对该证据，本院不予确认。本院认为：原告与被告之间买卖关系成立，2016年1月8日、2016年1月12日、2016年1月24日原告向被告供货的货款为90000元，现原告确认被告已支付货款72500元，被告尚应支付原告货款17500元，原告要求被告支付货款50000元，超出17500元的部分，本院不予支持。被告提出原告应支付12%的返点及三个省内旅游名额，原告不予认可，被告未提起反诉，本院不予审理。被告以原告未开具发票为由拒付剩余货款，无法律依据，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告合肥子桂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥阳智商贸有限公司货款17500元；二、驳回原告合肥阳智商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告合肥阳智商贸有限公司负担906元，被告合肥子桂商贸有限公司负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇一七年十一月二十七日书记员  刘素馨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2017）甘0922民初1733号原告：符文善，男。委托诉讼代理人：李菊琴，女。（系原告符文善之妻）被告：高玉忠，男。原告符文善与被告高玉忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符文善的委托诉讼代理人李菊琴和被告高玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符文善向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购房押金10000元。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告协商约定，被告将其所有的位于瓜州县渊泉镇阳光小区14号楼2单元2楼西户楼房一套及18㎡的车库一间出售给原告，房屋总价款36万元，原告付给被告购房押金10000元。原告支付押金后，得知被告从瓜州县住房公积金中心借款18万元，将该房屋抵押，抵押期12年。原告不能购买被告已经抵押的楼房，便要求被告退还该押金10000元，被告不予退还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法处理。被告高玉忠辩称，2017年7月，原、被告协商买卖房屋事宜，当时被告已告知了原告房产证抵押的事情，并告知原告待第二年被告将住房公积金还完再给原告过户。2017年7月27日，原告交付了押金，被告给原告出具了收条，并在收条上注明若一方反悔不予退还。原告跟被告说8月20日左右拆迁款拿到手后交房款。到8月十几号，原告又跟被告说，待房产证过户以后再付清房款，被告告知原告不同意该意见。到8月底左右，原告又说拿到房产证就买房子，拿不到房产证就不买房子。被告答应原告把房产证拿出来。同年9月12日，被告跟苗某某协商把苗某某的房产证抵押进去，把被告的房产证取出来了，苗某某的房产证抵押一年，被告给苗某某付7000元。如果不是答应把房子卖给原告，被告就把房子卖给别人了，而且被告也不会给苗某某7000元把房产证换出来。被告不同意退还押金。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告符文善与被告高玉忠协商约定，被告将其位于瓜州县渊泉镇阳光小区14号楼2单元2楼西户楼房一套和18㎡的车库一间出售给原告，房屋总价款为36万元。同年7月27日，被告告知了原告涉诉房屋被抵押至住房公积金中心的事实。同日，原告向被告给付购房押金10000元，被告给原告出具了收条。该收条载明：”收到符文善现金10000元（购房押金），房价36万元，于2017年8月20日付清房款。若于2017年8月底不购买我的房屋，押金不予退还”。后原告不购买被告房屋，双方就押金返还事宜发生争议。2017年9月20日，原告向法院提起诉讼，要求被告返还押金10000元。庭审中，原告陈述2017年7月27日即原告给付押金当天被告告知了其交易房屋抵押的事实。另查明，2017年，被告将涉诉房屋抵押至住房公积金中心贷款18万元。2017年9月12日，被告为出售房屋借用苗某某的房产证抵押至住房公积金中心，将被告高玉忠的房产证换了出来，被告支付了苗某某7000元。对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的出院诊断证明复印件一份、瓜州县人民医院住院病历复印件一张，被告提出异议，因系复印件，对其证据效力不予认定。被告提供的甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司瓜州份公司证明一份，原告提出异议，因无付款凭证予以佐证，对其证据效力不予认定。本院认为，原告符文善和被告高玉忠协议买卖房屋时，被告已告知原告涉诉房屋房产证抵押至住房公积金中心的事实。庭审中，原告陈述其给被告支付押金当天被告告知了其交易房屋抵押的事实，根据交易习惯，故应当认定原告在给付被告押金时已知晓被告房屋抵押的事实。被告给原告出具的押金收条载明了双方购房价款、付款时间以及不购买房屋的违约责任等内容，应当视为双方就购房事宜达成的协议；该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力；双方在协议中约定了”被告不购买该房屋，押金不予退还”的事项，故双方应按约定履行；被告已将出售房屋的房产证赎出，具备了出售房屋的条件。原告不购买被告房屋，不能归责于被告。原告因其一方原因不购买被告房屋，系原告违约；原告要求被告退回押金的诉讼请求，不符合双方约定，依法不予支持。综上所述，原告要求被告返还押金的诉讼请求，不符合双方约定，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：驳回原告符文善的诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，由原告符文善负担。（已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一七年十一月十三日书记员吕博
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初2264号原告：ＸＸ书，男，1929年5月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：梁平区某镇某社区7组。负责人李继胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。负责人刘友华，该居民委员会主任。委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。原告ＸＸ书诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ书的委托诉讼代理人王金、谢灵春与被告梁平区某镇某社区7组的委托诉讼代理人龙兴章、第三人梁平区某镇某社区居民委员会的委托诉讼代理人廖世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ书诉称，原告系梁平区某镇某社区7组的村民，2010年8月由于户籍制度改革，转为非农业人口，但此前以家庭为单位承包的农业土地并未退出，仍在继续承包经营。2012年原告及村民小组其他成员的土地共计30多亩被政府征收转给开发商用于修建商品房，后政府又将原告及村民小组其他成员的土地共计90多亩征收用于修建汽摩园。两次土地征收行为为被告获得征地补偿费用600多万元（其中部分在第三人处保存）。被告获得征地补偿费用后，多次召开村民小组代表会议，会议形成的意见为原告具有分配资格，且应该享有的土地补偿费用为25500元。但在具体分配时，被告仅对该村民小组的部分人员进行了分配，原告至今未得到补偿费。原告认为，被告征用的土地系原告的家庭承包土地，原告现在仍然在领取种粮直补，有农村土地承包经营权证，原告转户是按户籍制度改革规定进行转户的，现在还居住在该组，因此原告现在仍系集体经济组织成员，对其土地因征收产生的补偿费依法享有分配权。被告获得补偿费后应按照村民小组的分配意见及时、足额的将补偿费分配给原告。被告的行为严重侵犯了原告的权益。现原告依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元；2.诉讼费由被告承担。被告梁平区某镇某社区7组辩称，原告在1997年以家庭承包的方式，享有了我组农村土地承包经营权。因政府城镇建设和产业发展的需要，从1982年以来，我组的土地因场镇建设、摩配园建设和唐德成商品房建设用地分别在1982年至2012年征收了我组部分土地。2010年某镇按照上级政策，落实了1982年以来各类建设用地征收导致部分村民失地后的生活问题和养老保险问题。原告ＸＸ书按照该政策于2010年12月7日向梁平区公安局云龙派出所提出征地农转非申请并正式登记为城镇居民，享受了城镇居民待遇，领取了每月1100元以上的生活补助，原告已不是我组村民，不具有我组农村集体经济组织成员资格。我组2015年3月19日、3月26日两次村民大会议定的的征地补偿安置方案中也议定原告已不是农村村民，不能享有集体土地补偿费的分配权，并且原告也领取了后续征地产生的预期经营收入和附作物补偿款等，我组已补足了原告土地剩余承包期内的预期收益。综上，从原告ＸＸ书的户籍现状、土地承包情况可以看出原告ＸＸ书不是我组农村集体经济组织成员，不能享有征地补偿费用的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁平区某镇某社区居民委员会辨称，我方不应该作为第三人参加诉讼。经审理查明，原告ＸＸ书原系被告梁平县某镇云龙村7组村民（原红色村1组），以家庭承包方式承包有该组土地。2010年10月1日，原梁平县某镇人民政府向原梁平县人民政府报送了《梁平县某镇人民政府关于1982年以来各类建设已用地失地农民应转未转人员农村居民转为城镇居民的请示》（云龙府文﹝2010﹞89号），2010年12月1日，原梁平县人民政府下发了《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》（梁平府发﹝2010﹞83号），该通知同意将梁山街道等31个乡镇（街道）1982年以来已实施的219个项目（高等级公路、区县政府性项目及其他未批先用地应转未转）涉及的包括原告在内的4917名农村居民转为城镇居民，同意包括原告在内的4917人本着自愿申请符合参加基本养老保险条件的人员完善社保等相关手续。2010年12月7日，原告ＸＸ书因不规范征地向原梁平县某镇派出所申请转为城镇居民，并于其后转为城镇居民，原告ＸＸ书于2007年12月开始计算参保时间并从2010年8月1日开始领取基本养老保险待遇，现原告ＸＸ书每月领取基本养老保险待遇1455元。2012年被告梁平区某镇某社区进行了两次征地即“唐德成商品房征地”、“摩配园征地”，其中，2012年6月22日，梁平区某镇人民政府与梁平区某镇某社区7组签订征地协议（摩配园征地），共征地90.335亩，耕地、非耕地均按统一标准38000元／亩支付土地补偿费、安置补偿费，土地补偿费、安置补偿费总额为3432730元。2015年3月19日、3月26日，被告梁平区某镇某社区7组召开村民代表大会，对“摩配园征地”补偿费分配方案进行议定形成分配方案，符合分配的人员每人分得补偿费25500元，原告ＸＸ书未获得分配。原、被告因土地征收补偿费用分配发生纠纷，现原告ＸＸ书诉至本院，请求判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告ＸＸ书提交的土地承包经营权证、征地协议、分配方案、承诺书和被告提交的申请、申请表、身份证复印件、户口簿复印件、某镇人民政府（云龙府文【2010】89号）文件、梁平县人民政府通知（梁平府发﹝2010﹞83号）、（2016）渝0228民初4273民事判决书、通知打印件、征地协议、云龙村7组粮补、禾苗款发放资料、会议记录、摩配园征地分配方案、征地款发放表、农转非人员按月领取养老待遇核查情况信息表在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：原告在被告决定分配土地补偿费用时是否丧失该集体经济组织成员资格。原告是否丧失集经济组织成员资格，应当以原告农转非的形式以及原告是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素综合判断。2010年原告根据《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》自愿申请转为了城镇居民，原告系不规则征地转为城镇户籍。原告辩称其系户籍制度改革转为的城镇居民，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告ＸＸ书于2010年12月通过征地农转非转为城镇居民后，现每月领取社会基本养老保险待遇1455元，取得替代性生活保障，虽然原告仍然居住生活在原籍，但土地已不再是其基本生活保障的主要来源。综上所述，原告已经丧失了集经济组织成员资格。原告请求分配的承包土地征收补偿费属被告集体土地被征收产生的补偿费用，具有被告梁平区某镇某社区7组集体经济组织成员资格的才享有分配权，原告已丧失梁平县某镇某社区7组集体经济组织成员的资格，故原告请求分得被告征收土地补偿费的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ书的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告ＸＸ书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一七年十一月三十日书记员  廖家伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4311号原告:王绍新，男，1972年3月20日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：华容建筑工程（集团）有限公司安徽分公司，营业场所安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号。负责人：吴国强，该分公司经理。被告：华容建筑工程（集团）有限公司，住所地湖南省衡阳市衡阳县云集镇云集大道318号。法定代表人：蒋安荣，该公司董事长。原告王绍新与被告华容建筑工程（集团）有限公司安徽分公司、华容建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理，原告王绍新于2017年11月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王绍新的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王绍新撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告王绍新承担。审 判 长  石少一人民陪审员  祝 美人民陪审员  宋 颂二〇一七年十一月二十日书 记 员  周擎宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11208号原告：饶华儒，男，1962年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆强华生物科技产业集团有限公司，住所地重庆市巴南区南彭南湖鸳鸯生态园60号。法定代表人：钱明金。原告饶华儒与被告重庆强华生物科技产业集团有限公司（以下简称强华生物公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，因被告强华生物公司下落不明，本院裁定转为普通程序，由审判员向勇担任审判长，与人民陪审员杨长珍、徐静组成合议庭进行审理。本院于2017年8月21日向被告强华生物公司公告送达相关法律文书，于同年11月22日公开开庭进行了审理，原告饶华儒及其委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼。被告强华生物公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶华儒向本院提出诉讼请求：1、被告强华生物公司支付劳动报酬35100元；2、被告强华生物公司自2016年5月1日起，以未支付的劳动报酬35100元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计付利息至支付完毕时止。事实与理由：原、被告间系劳动关系，因被告强华生物公司经营不善导致拖欠原告2015年工资26900元及2016年工资8200元，共计35100元。被告强华生物公司于2016年2月22日出具欠条，对拖欠工资进行确认，并承诺于2016年4月底前付清，但至今未付，遂诉请如上。被告强华生物公司未答辩。经审理查明，2016年2月22日，被告强华生物公司向原告饶华儒出具两张欠条载明：被告强华生物公司欠员工饶华儒2015年工资26900元、2016年工资8200元，定于2016年4月底一次性付清。嗣后，被告强华生物公司未支付，原告饶华儒遂诉请如上。以上事实，有原告饶华儒的陈述及其提交的欠条在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原告饶华儒的诉求并不涉及劳动关系其他争议，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告强华生物公司出具欠条确认其拖欠原告饶华儒2015年工资26900元、2016年工资8200元，共计35100元，应承担支付责任。被告强华生物公司承诺于2016年4月底前付清而未付，应当自2016年5月1日起，以未支付的劳动报酬35100元为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计付利息至支付完毕时止。故对原告饶华儒的诉请，本院均予以支持。被告强华生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆强华生物科技产业集团有限公司支付原告饶华儒工资35100元；二、被告重庆强华生物科技产业集团有限公司以35100元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付原告饶华儒自2016年5月1日起至付清时止的利息。上述第一项，限被告重庆强华生物科技产业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  杨长珍人民陪审员  徐 静二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨 景
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8921号原告：宋代碧，女，1937年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云川，重庆静昇律师事务所实习律师。被告：蒲春林，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省岳池县。原告宋代碧与被告蒲春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋代碧委托诉讼代理人兰智慧、谢云川，被告蒲春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋代碧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、等共计288289.76元。事实和理由：2017年4月16日18时许，蒲春林驾驶贵A某号正三轮载客摩托车，沿东城大道由万象城往界石加油站方向行驶至重庆市巴南区东城大道界石园区段桂花村村委会路段，与车行方向由左至右正在通过人行横道的行人即原告相接触，后贵A某号号车又与前方邱维兵停放于车行方向右侧路边的川M某号小型轿车相接触，造成原告受伤、两车受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送往巴南区界石镇卫生院处理，于次日转入第三军医大学西南医院治疗。事故发生后，原告多次找被告协商均未果。被告蒲春林辩称，对本案事故发生事实没有异议。原告起诉金额过高，应按相关规定依法进行计算。事故发生后，在界石医院支付了两三千元的医疗费，又在西南医院支付5000元医疗费，加上车费、营养费，共支出了一万余元，但均没有票据。现经济困难，无力承担高额赔偿。经审理查明，2017年4月16日18时许，蒲春林驾驶自有的贵A某号正三轮载客摩托车（未投保交强险），沿东城大道由万象城往界石加油站方向行驶至重庆市巴南区东城大道界石园区段桂花村村委会路段，与车行方向由左至右正在通过人行横道的行人即原告相接触，后贵A某号车又与前方邱维兵停放于车行方向右侧路边的川M某号小型轿车相接触，造成原告受伤、两车受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送往巴南区界石镇卫生院处理，于次日转入第三军医大学西南医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、腰2椎体压缩性骨折？全身多处软组织伤等。原告住院43天，用去住院医疗费196464.26元（其中救助基金垫付153000元，原告自行支付43464.26元），出院医嘱：建议正规医院继续治疗、加强营养、不适随诊等。原告自行支付门诊医疗费10267.50元。2017年5月27日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：蒲春林承担此次事故全部责任，原告无责任。2017年9月19日，经重庆法正司法鉴定所鉴定：宋代碧目前伤残等级分别为9级、10级；取出内固定的后续医疗费约需10000元；护理期综合评定为180日；住院期间1人完全护理，出院后1人部分护理。原告支付鉴定费2250元。另查明，原告宋代碧系非农业家庭户口。审理中，原告认可除界石医院的费用外，被告另支付费用700元。因双方意见分歧，本案调解未果。上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见、鉴定费发票、户口簿、银行凭证为据，经当庭质证，足以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事故系被告蒲春林驾驶机动车行经人行横道时遇行人通行未停车避让造成，经交通管理部门认定，蒲春林负事故全部责任，原告无责任。故根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定被告蒲春林应承担本案事故的完全民事赔偿责任。由于贵A某号车未投保交强险，故原告因本案事故造成的损失均应由被告承担。原告因本案交通事故受伤，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故所造成的损失为：1、门诊医疗费53731.76元，（住院医疗费43464.26元+门诊医疗费10267.50元），对于鑫斛药庄及万鑫药房等购药清单，因未显示姓名，不能证明系原告用药，不予采信，救助基金垫付的医疗费不在本案处理；2、残疾赔偿金31090元（29610元/年×5年×21%）；3、护理用品收据，无法核实其真实性，不予采纳；4、住院护理费4300元（100元/天×43天）；5、出院后护理费6850元（100元/天×50%×137天）；6、取出内固定的后续医疗费约需10000元；7、伙食补助费2150元（50元/天×43天）；8、交通费酌情主张500元；9、营养费酌情主张800元；10、精神抚慰金酌情主张6000元；11、鉴定费2250元。综上，原告以上费用共计117672元，扣除已支付的700元，被告蒲春林还应支付原告116972元。对于被告陈述支付原告西南医院医疗费金额为5000元的事实，因未提供证据证明，且原告又不予认可，对该事实不予认定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告蒲春林赔偿原告宋代碧交通事故损失116972元；二、驳回原告宋代碧的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5602元，本院减半收取2801元，由被告蒲春林负担，此款已有原告垫交，限被告于本判决生效后十五日内径付原告，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5602元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一七年十一月二十九日书记员  李 鹤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执3417号申请执行人李书堂，男，汉族，1952年10月10日生。被执行人安学周，男，汉族，1976年3月20日生。被执行人安学东，男，汉族，1972年1月29日生。被执行人河南弘都实业有限公司。被执行人郑州市二七区好安馨商务信息咨询中心。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初724号民事判决书立案执行的申请执行人李书堂申请执行被执行人安学周、安学东、河南弘都实业有限公司、郑州市二七区好安馨商务信息咨询中心民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人安学周、安学东、河南弘都实业有限公司、郑州市二七区好安馨商务信息咨询中心送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安学周、安学东、河南弘都实业有限公司、郑州市二七区好安馨商务信息咨询中心存款53301元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十一月二十日书记员  刘璞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执3333号之二申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28号，统一社会信用代码91500106686230344Q。法定代表人：张浩，重庆农村商业银行股份有限公司西永支行行长。被执行人：重庆尊品商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道36号御景豪庭裙房幢1-16，统一社会信用代码91500112696592410B。法定代表人：吴显才，重庆尊品商贸有限公司董事长。被执行人：吴显才，男，1975年6月8日出生，汉族，重庆尊品商贸有限公司董事长，住重庆市綦江区。被执行人：顾雪梅，女，1979年5��22日出生，汉族，重庆博利辉瑞企业管理咨询有限公司经理，住重庆市渝北区。被执行人：张博文，男，1986年4月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈艳，女，1984年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被执行人：罗德侃，男，1986年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：谢堂海，男，1972年12月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司西永支行申请执行重庆尊品商贸有限公司、吴显才、顾雪梅、张博文、陈艳、罗德侃、谢堂海借款合同纠纷一案中，查封了被执行人罗德侃名下位于重庆市北部新区高新园云杉南路***号大众.御湖苑***幢的房屋一套，因该房屋有抵押，申请人同意暂不予处置。另查封了被执行人���于彭水县的房屋11套，因房屋系轮候查封，暂无法处置。现经查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人案款1547799.03元及利逾期息、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费17381元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执3333号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华��理审判员赵祝溪二〇一七年十一月二十七日书记员  刘佳林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3519号罪犯叶双霞，女，1978年9月24日出生，汉族，大专文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2015年4月17日作出(2015)温乐刑初字第448号刑事判决，以被告人叶双霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2015年6月2日以(2015)浙温刑终字第767号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶双霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶双霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯叶双霞已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶双霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶双霞准予减刑九个月（刑期自2014年10月8日至2029年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  姚 晖
重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0110行初478号原告鲁德怀，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛新田路27号。法定代表人胡文彬，该局局长。委托代理人张兴贵，该局政策法规科科长。委托代理人沈希，该局政策法规科工作人员。原告鲁德怀不服被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称万盛人社局）劳动、社会保障行政受理一案，原告于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告鲁德怀委托代理人唐治才，被告委托代理人沈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告万盛人社局于2017年8月18日作出万盛经开人社伤险不受字[2017]4号《工伤认定申请不予受理决定书》，对原告鲁德怀于2017年8月9日向被告提出的工伤认定申请不予受理。原告鲁德怀诉称,2017年2月13日,原告经肖丽父亲肖朝禄聘请到万盛经济技术开发区肖丽木材加工厂(以下简称肖丽木材加工厂)从事木工工作。同年2月15日上午11点左右,原告在锯木板时因木板中的结疤导致电锯摆动，将原告的右手第4、5手指锯伤。肖朝禄将原告送往南桐矿业公司总院住院治疗。经诊断：1、右手第4、5未节开放性骨折；右手第4、5末节皮肤挫裂伤。住院15天，医疗费已由厂方支付。2017年8月9日原告向被告申请工伤认定，被告以原告与肖丽木材加工厂不具有劳动关系，不符合受理条件为由,于2017年8月18日作出万盛经开人社伤险不受字[2017]4号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为自己是在工作时间内，因工作原因受到的事故伤害，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款的规定,肖丽木材加工厂应当承担工伤保险责任。故请求法院依法判决撤销被告作出的万盛经开人社伤险不受字[2017]4号《工伤认定申请不予受理决定书》,本案案件受理费由被告负担。被告万盛人社局辩称，2017年8月9日，原告鲁德怀向被告提出工伤认定申请。经审查，有法院生效民事判决书证明因原告鲁德怀提供证据不足,不能证明原告鲁德怀与肖丽木材加工厂存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第(二)项之规定,申请工伤认定应当由申请人提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明此材料,故被告于2017年8月18日依法作出《工伤申请不予受理决定书》，该行政行为证据确凿，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告万盛人社局向本院提交如下证据、依据：1.工伤认定申请书，拟证明原告鲁德怀向本机关提出工伤认定申请的事实；2.鲁德怀身份证复印件，拟证明原告鲁德怀身份信息；3.住院病案，拟证明原告鲁德怀受伤事实；4.授权委托书，拟证明委托代理人合法接受委托的事实；5.肖丽木材加工厂基本信息表，拟证明肖丽木材加工厂基本信息；6.(2017)渝0110民初字5068号重庆市綦江区人民法院民事判决书，拟证明原告鲁德怀与肖丽木材加工厂无劳动关系的事实；7.重庆市綦江区人民法院证明书，拟证明重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初5068号法律文书于2017年8月2日起生效；8.送达回证，拟证明被告行政行为程序合法的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。本院经审查被告举示的上述证据，认为证据均真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，肖朝禄与肖丽是父女关系。肖丽木材加工厂经营者为肖丽。肖丽聘请肖朝禄制作蜂桶，制作每个蜂桶的报酬为20元。2017年2月13日，肖朝禄生病，遂邀请原告鲁德怀到肖丽木材加工厂制作蜂桶。肖朝禄未将此事告知肖丽。同月15日，原告鲁德怀在制作蜂桶时受伤。同年3月21日，原告鲁德怀向重庆市万盛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与肖丽木材加工厂从2017年2月13日至今具有劳动关系。同年5月24日，该仲裁委员会驳回其仲裁请求。原告鲁德怀对裁决不服，遂向本院提起民事诉讼。本院于2017年7月14日以原告鲁德怀提供的证据不足以证明与肖丽木材加工厂存在劳动关系为由驳回原告鲁德怀的诉讼请求。2017年8月9日，原告鲁德怀向被告提出工伤认定申请，被告于2017年8月18日作出万盛经开人社伤险不受字[2017]4号《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达原告。现原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告有职权对原告的工伤认定申请作出处理。《工伤保险条例》第十八条第一款规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”。本案原告在向被告提出工伤认定申请时未能提供证据证明原告与肖丽木材加工厂存在劳动关系。被告根据《工伤保险条例》第二条、第十八条第一款第（二）项及《工伤认定办法》第八条之规定依法作出不予受理的决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告鲁德怀诉称应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）、（五）项之规定，在申请工伤时不用提供是否具有劳动关系的材料，但原告亦未提供存在挂靠关系或者非法转包的证据，本院对其理由不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鲁德怀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告鲁德怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  蒋世秀人民陪审员  罗玉开二〇一七年十一月三十日法官 助理  李江南书 记 员  薛 怡
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执1394号申请执行人：刘永钊，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：刘强，男，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2227号民事调解书和申请执行人的申请已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘强各银行账户内存款30954.00元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的借款30000.00元，案件受理费及诉讼保全费共计595.00元，申请执行费359.00元）。如无存款或存款不足30954.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马永建二〇一七年十一月十日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1308号本院作出的（2017）浙1126民特326号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人叶增远未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶增远自己支付给了申请执行人劳动报酬款人民币20240元，申请执行人姚秋明同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 秦 皇 岛 北 戴 河 新 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）冀0392执129号之二申请执行人陈忠义，男，1964年4月17日生，汉族。被执行人ＸＸＸ，男，1960年2月27日生，汉族。本院在执行陈忠义与ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年十一月二十日法官助理齐兵代书记员王堃宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初9035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。机构代码：67196686-9。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，该行法务。被告：谷孝辉，男，1986年10月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：侯雪，女，1985年11月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告谷孝辉、侯雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼,被告谷孝辉、侯雪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计258580.34元（截至2017年5月23日，拖欠本金254819.58元、利息3760.76元，自2017年5月24日至实际还款日按借款合同约定给付利息、罚息）；3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理人1000元。事实与理由：2015年9月23日，原、被告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币26万元用于购买位于苏家屯区××号（××），建筑面积67平方米房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为5.15%，采用等额本金还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保并登记。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，原告催要未果，提起诉讼。被告谷孝辉、侯雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、个人消费借款申请表、个人购房借款及担保合同、放款通知单、个人借款（手工）收据、抵押房产信息，他项权利证、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为”贷款人、抵押权人”、被告谷孝辉、侯雪作为”借款人、抵押人”签订《个人购房借款及担保合同》约定，二被告向原告借款26万元；用于购买坐落于苏家屯××××号3-6-1，建筑面积67平方米房产；贷款期限360个月，自2015年9月23日至2045年9月23日，实际放款日与到期日以借据为准；利率为中国人民银行公布的同期同档次基础利率；按月等额本息还款；逾期还款的罚息利率为约定利率上浮30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；被告以所购房产提供抵押担保；产生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年9月29日，原、被告办理了所购房产的抵押权登记。2015年10月15日，原告向被告发放了贷款26万元。截至2017年5月23日，拖欠本金254819.58元、利息3760.76元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，并偿还贷款本金254819.58元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费1000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告谷孝辉、侯雪签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告谷孝辉、侯雪于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金212862.61元；三、被告谷孝辉、侯雪于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金254819.58元的利息3760.76元（截至2017年5月23日）；四、被告谷孝辉、侯雪于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金254819.58元的利息、罚息、复利（自2017年5月24日至实际清偿之日，按合同约定计算）；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告谷孝辉、侯雪提供抵押登记的房产（所有权人谷孝辉、侯雪，坐落于苏家屯区枫杨路151-12号3-6-1，建筑面积67平方米）享有优先受偿权；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元、公告费800元，由被告谷孝辉、侯雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月三十日书 记 员  潘 峰
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3142号原告：刘飞，男，1957年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：刘鑫（系原告刘飞之子），男，1989年3月15日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。被告：张治权，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告刘飞诉被告张治权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、戴荣霞组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告张治权经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞诉称：被告于2013年5月3日向我借款100000元。因一直未偿还，于2015年4月27日重新出具借条，约定2015年10月30日归还借款。借款到期后，被告拒不偿还借款，故诉至法院请求判令被告偿还借款100000元，从2013年5月3日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清止，并承担诉讼费。被告张治权未作答辩，亦未向本院提交证据。原告刘飞围绕其诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为原告刘飞提交的证据身份证复印件、户口信息、借条、银行取款记录等，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告张治权向原告刘飞借现金人民币100000元，并出具借条（复印件）。因未偿还，于2015年4月27日重新出具借条一份，载明“今借到刘飞人民币100000.00元整（大写壹拾万元整），于2015年10月30日归还。借款人：张治权2015年4月27日”。借款到期后，原告刘飞多次催收无果，遂提出如上诉讼请求。诉讼中，原告自愿表示利息从2017年8月14日起按照年利率6%计算至付清时止。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘飞提交的证据借条等足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任，故原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿表示利息从2017年8月14日起按照年利率6%计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告张治权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张治权在本判决生效后十日内偿还原告刘飞借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2017年8月14日起按年利率6%计算至付清时止）。如果被告张治权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告已预交)，由被告张治权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 戴荣霞二〇一七年十一月二十一日法官 助理 朱 敏书 记 员 高仁友
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初1457号原告：马万明，男，1965年6月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马兴平（系原告马万明儿子），住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结村。被告：马成国，男，1964年7月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马万明与被告马成国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万明委托诉讼代理人马兴平到庭参加诉讼，被告马成国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元，支付逾期利息6900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。2014年6月30日，2014年9月30日，被告因资金周转困难向原告借款共计40000元，承诺2014年10月10日偿还，经原告催要，被告推诿不付，原告遂诉至法院。被告马成国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告马成国经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据借条二张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马万明与被告马成国系同村村民，2014年6月30日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。2014年9月30日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，原告马万明与被告马成国之间形成民间借贷关系，被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告签字捺印的借条可以证实向原告借款40000元，故对原告要求被告清偿借款本金40000元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息6900元的诉讼请求，双方在借条中未约定利息及还款期限，原告亦未向法庭提交向被告主张债权的证据，原告起诉之日视为向被告主张债权之日，由于原告仅要求计算至起诉之日的利息，故对原告关于利息的诉讼请求，不予支持。被告马成国经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马成国于本判决生效后十日内一次性偿还原告马万明借款40000元；二、驳回原告马万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，原告马万明负担172元，被告马成国负担800元。公告费560元，由被告马成国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘成波人民陪审员马怀翠人民陪审员张晓春二〇一七年十一月二十一日书记员苏占梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执713号申请执行人章咪娟，女，1944年9月18日出生，汉族，现住庆元县。被执行人童勇华，男，1958年6月8日出生，汉族，户籍地址庆元县。被执行人吴瑞娟，女，1959年9月23日出生，汉族，户籍地址杭州市西湖区。关于申请执行人章咪娟与被执行人童勇华、吴瑞娟民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1236号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人童勇华、吴瑞娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章咪娟于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币200000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人童勇华、吴瑞娟在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院在执行（2017）浙1126执741号案件中扣留了被执行人吴瑞娟除每月预留生活费人民币1380元以外的所有退休工资，除此外，未发现被执行人有其它可供执行的收入或财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，截止2017年11月23日，被执行人未履行纠纷款人民币200000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月二十八日书记员  叶华
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初1224号原告：余锐嘉，男，1983年9月21日出生，汉族，住台山市，被告：颜建伟，男，1989年3月23日出生，汉族，住台山市，原告余锐嘉与被告颜建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余锐嘉到庭参加诉讼，颜建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余锐嘉向本院提出诉讼请求：1.判令颜建伟返还借款100000元；2.判令颜建伟按年利率20%计付利息；3.诉讼费由颜建伟负担。事实和理由：余锐嘉与颜建伟是朋友关系。颜建伟于2014年10月、2015年2月至3月期间、2015年9月至10月期间分别向余锐嘉借款30000元、20000元、50000元,余锐嘉在银行提取现金后即在当天出借给颜建伟，其中有20000元现金是余锐嘉从其母亲处取得并出借给颜建伟。上述100000元借款中，余锐嘉除了通过银行转账方式支付10000元给颜建伟外，其余90000元均通过现金形式出借，交付地点为台山市台城富城大道83号台山市农村信用合作联社旁和台山市台城南门路117号地下前座102房台山市台城十里茶香商行。交付现金时，未订立借据。借款到期后，颜建伟未偿还借款，余锐嘉遂于2016年3月25日与颜建伟补签《借据》一份，载明“乙方（颜建伟）因急需资金周转，出于自愿向甲方（余锐嘉）借到款一笔。双方协商达成一致，订立以下条款：借款金额小写100000元整，大写壹拾万元整；借款日期始于2016年3月25日至2016年6月25日。”借款期限届满后，余锐嘉经多次催收未果，遂诉至本院。颜建伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交如下证据：《借据》和银行流水明细，拟证明颜建伟向余锐嘉借款的事实。颜建伟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述及其提供的证据，对有争议事实认定如下：一、根据余锐嘉提供的《台山市农村信用合作联社账户明细查询》显示，余锐嘉曾于2015年3月24日和同年10月29日分别在银行提取现金20000元和27900元，其具备相当金额的出借能力，也符合交易习惯。因此，余锐嘉主张其在2015年2月至3月及同年9月至10月期间提取相应现金，并从其母亲处取得20000元现金后共出借给颜建伟借款本金70000元，予以采纳。二、根据余锐嘉提供的《台山市农村信用合作联社账户明细查询》显示，其在2014年10月没有对应或相近的银行提取现金30000元的记录，与余锐嘉关于其在2014年10月在银行提取现金后即在当天出借30000元给颜建伟的主张相矛盾，因此对余锐嘉的上述主张，不予采纳。三、余锐嘉提供的《借据》载明“乙方（颜建伟）因急需资金周转，出于自愿向甲方（余锐嘉）借到款一笔。双方协商达成一致，订立以下条款：借款金额小写100000元整，大写壹拾万元整；借款日期始于2016年3月25日至2016年6月25日”。虽然《借据》中记有“借到款一笔”的内容，但结合余锐嘉提供的《台山市农村信用合作联社账户明细查询》显示，其仅能证明余锐嘉在2015年3月24日和同年10月29日期间具备向颜建伟出借70000元的支付能力，对超出部分的30000元，不予确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。余锐嘉与颜建伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，颜建伟拒不还款属违约，应当承担继续履行即返还借款并支付利息的法律责任。余锐嘉请求颜建伟返还借款本金70000元有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余锐嘉主张利息按年利率20%计算不符合法律规定，不予支持。该资金占用期间利息应从2016年6月26日起按年利率6%计付。关于余锐嘉主张超出部分的借款本金30000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷合同作为实践合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已实际交付借款的事实承担举证责任。本案中，余锐嘉提供的证据不能证明其曾于2014年10月期间在银行提取现金，与其主张的于2014年10月在银行提取现金后即在当天出借30000元给颜建伟的事实相矛盾。余锐嘉没有提供充分的证据证明其已实际交付30000元给颜建伟，因此，余锐嘉主张的该部分借款本金30000元，证据不足，不予支持。颜建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜建伟应自本判决生效之日起十日内向原告余锐嘉返还借款本金70000元及支付资金占用期间利息（以70000元为本金，从2016年6月26日起按年利率6%计至实际偿还之日止）；二、驳回原告余锐嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告余锐嘉负担690元，被告颜建伟负担1610元；诉讼保全申请费1020元，由原告余锐嘉负担306元，被告颜建伟负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  袁艳姿人民陪审员  陈 青二〇一七年十一月八日书 记 员  梅 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3878号原告师新龙，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍住址山西省洪洞县。身份号码：×××.被告尹红卫，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍住址山西省洪洞县.被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市车站街22号。负责人王玉斌，该公司经理。身份证号码：×××。委托代理人王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。原告师新龙与被告尹红卫、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告师新龙，被告保险公司委托代理人王瑞聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告×××号小型汽车的维修款2600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，尹红卫驾驶×××号车由北向南左转弯行驶至路东小区内路段时，与由东向西行驶的师新龙驾驶的×××号车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故队认定，被告尹红卫负事故的主要责任。×××号车辆经修理花费2600元。后协商一直未果。被告保险公司辩称，对原告主张的损失待核实保险单、车辆行驶证、驾驶证及原告的证据后如确属我公司理赔范围，且损失合理合法，我公司愿依法在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日19时许，被告尹红卫驾驶×××号车辆由北向南左转弯行驶至路东小区内路段时，与师新龙驾驶的由东向西行驶的×××号车辆相撞，致车辆损坏造成交通事故。本起事故，尧都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告尹红卫负事故的主要责任，原告师新龙负事故的次要责任。双方对交通事故认定书均未提出复议。×××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额为20万元），发生交通事故的时间在保险期间内。发生交通事故时，被告尹红卫持有有效驾驶证件，事故车辆经检验合格。原告师新龙的车辆经修理花费维修费2600元。以上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。本起事故尧都区公安局交通警察大队作出的事故认定书程序合法、责任明确，证据充分，本院予以认定。原告的车辆经临汾尧光神龙汽车服务有限公司维修，花费维修费2600元，证据充分，本院予以认定。因此原告的损失由保险公司在交强险及商业三者险内赔偿原告师新龙2420元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告师新龙车辆损失2420元。二、驳回原告师新龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹红卫负担。本判决为终审判决。审判员卫俊祥二〇一七年十一月三十日书记员郭玉洁
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初2257号原告：赖少清，男，1944年4月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：梁平区某镇某社区7组。负责人李继胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。负责人刘友华，该居民委员会主任。委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。原告赖少清诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖少清的委托诉讼代理人王金、谢灵春与被告梁平区某镇某社区7组的委托诉讼代理人龙兴章、第三人梁平区某镇某社区居民委员会的委托诉讼代理人廖世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖少清诉称，原告系梁平区某镇某社区7组的村民，2010年8月由于户籍制度改革，转为非农业人口，但此前以家庭为单位承包的农业土地并未退出，仍在继续承包经营。2012年原告及村民小组其他成员的土地共计30多亩被政府征收转给开发商用于修建商品房，后政府又将原告及村民小组其他成员的土地共计90多亩征收用于修建汽摩园。两次土地征收行为为被告获得征地补偿费用600多万元（其中部分在第三人处保存）。被告获得征地补偿费用后，多次召开村民小组代表会议，会议形成的意见为原告具有分配资格，且应该享有的土地补偿费用为25500元。但在具体分配时，被告仅对该村民小组的部分人员进行了分配，原告至今未得到补偿费。原告认为，被告征用的土地系原告的家庭承包土地，原告现在仍然在领取种粮直补，有农村土地承包经营权证，原告转户是按户籍制度改革规定进行转户的，现在还居住在该组，因此原告现在仍系集体经济组织成员，对其土地因征收产生的补偿费依法享有分配权。被告获得补偿费后应按照村民小组的分配意见及时、足额的将补偿费分配给原告。被告的行为严重侵犯了原告的权益。现原告依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元；2.诉讼费由被告承担。被告梁平区某镇某社区7组辩称，原告在1997年以家庭承包的方式，享有了我组农村土地承包经营权。因政府城镇建设和产业发展的需要，从1982年以来，我组的土地因场镇建设、摩配园建设和唐德成商品房建设用地分别在1982年至2012年征收了我组部分土地。2010年某镇按照上级政策，落实了1982年以来各类建设用地征收导致部分村民失地后的生活问题和养老保险问题。原告赖少清按照该政策于2010年12月7日向梁平区公安局云龙派出所提出征地农转非申请并正式登记为城镇居民，享受了城镇居民待遇，领取了每月1100元以上的生活补助，原告已不是我组村民，不具有我组农村集体经济组织成员资格。我组2015年3月19日、3月26日两次村民大会议定的的征地补偿安置方案中也议定原告已不是农村村民，不能享有集体土地补偿费的分配权，并且原告也领取了后续征地产生的预期经营收入和附作物补偿款等，我组已补足了原告土地剩余承包期内的预期收益。综上，从原告赖少清的户籍现状、土地承包情况可以看出原告赖少清不是我组农村集体经济组织成员，不能享有征地补偿费用的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁平区某镇某社区居民委员会辨称，我方不应该作为第三人参加诉讼。经审理查明，原告赖少清原系被告梁平县某镇云龙村7组村民（原红色村1组），以家庭承包方式承包有该组土地。2010年10月1日，原梁平县某镇人民政府向原梁平县人民政府报送了《梁平县某镇人民政府关于1982年以来各类建设已用地失地农民应转未转人员农村居民转为城镇居民的请示》（云龙府文﹝2010﹞89号），2010年12月1日，原梁平县人民政府下发了《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》（梁平府发﹝2010﹞83号），该通知同意将梁山街道等31个乡镇（街道）1982年以来已实施的219个项目（高等级公路、区县政府性项目及其他未批先用地应转未转）涉及的包括原告在内的4917名农村居民转为城镇居民，同意包括原告在内的4917人本着自愿申请符合参加基本养老保险条件的人员完善社保等相关手续。2010年12月7日，原告赖少清因不规范征地向原梁平县某镇派出所申请转为城镇居民，并于其后转为城镇居民，原告赖少清于2007年12月开始计算参保时间并从2010年8月1日开始领取基本养老保险待遇，现原告赖少清每月领取基本养老保险待遇1155元。2012年被告梁平区某镇某社区进行了两次征地即“唐德成商品房征地”、“摩配园征地”，其中，2012年6月22日，梁平区某镇人民政府与梁平区某镇某社区7组签订征地协议（摩配园征地），共征地90.335亩，耕地、非耕地均按统一标准38000元／亩支付土地补偿费、安置补偿费，土地补偿费、安置补偿费总额为3432730元。2015年3月19日、3月26日，被告梁平区某镇某社区7组召开村民代表大会，对“摩配园征地”补偿费分配方案进行议定形成分配方案，符合分配的人员每人分得补偿费25500元，原告赖少清未获得分配。原、被告因土地征收补偿费用分配发生纠纷，现原告赖少清诉至本院，请求判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告赖少清提交的征地协议、分配方案、承诺书、存折复印件、户口簿和被告提交的申请、申请表、身份证复印件、户口簿复印件、某镇人民政府（云龙府文【2010】89号）文件、梁平县人民政府通知（梁平府发﹝2010﹞83号）、（2016）渝0228民初4273民事判决书、通知打印件、征地协议、云龙村7组粮补、禾苗款发放资料、会议记录、摩配园征地分配方案、征地款发放表、农转非人员按月领取养老待遇核查情况信息表在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：原告在被告决定分配土地补偿费用时是否丧失该集体经济组织成员资格。原告是否丧失集经济组织成员资格，应当以原告农转非的形式以及原告是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素综合判断。2010年原告根据《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》自愿申请转为了城镇居民，原告系不规则征地转为城镇户籍。原告辩称其系户籍制度改革转为的城镇居民，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告赖少清于2010年12月通过征地农转非转为城镇居民后，现每月领取社会基本养老保险待遇1155元，取得替代性生活保障，虽然原告仍然居住生活在原籍，但土地已不再是其基本生活保障的主要来源。综上所述，原告已经丧失了集经济组织成员资格。原告请求分配的承包土地征收补偿费属被告集体土地被征收产生的补偿费用，具有被告梁平区某镇某社区7组集体经济组织成员资格的才享有分配权，原告已丧失梁平县某镇某社区7组集体经济组织成员的资格，故原告请求分得被告征收土地补偿费的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告赖少清的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告赖少清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一七年十一月三十日书记员  廖家伟
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢981号之一申请执行人：陈银兰，女，汉族，1972年12月3日出生，住湖南省龙山县。被执行人：赖桂姬，女，汉族，1965年3月15日出生，住广东省佛冈县。被执行人：曾石尧，男，汉族，1963年7月18日出生，住广东省佛冈县。被执行人：曾榕灿，男，汉族，1990年1月8日出生，住广东省佛冈县。申请执行人陈银兰与被执行人赖桂姬、曾石尧、曾榕灿民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初4647号民事调解书，向本院申请执行赖桂姬、曾石尧应偿还借款150000元并从2015年1月1日起至实际清偿之日止按2%月利率计算利息及受理费1050元予陈银兰，曾榕灿对上述债务承担连带责任。本院于2016年9月30日立案执行，案号（2016）粤0605执9004号。执行中本院于2016年11月3日依法查封属被执行人曾石尧名下的粤Ｙ×××××车辆二年，于2017年1月23日依法查封属被执行人曾榕灿名下的粤Ｒ×××××车辆二年，于2017年3月3日依法查封属被执行人曾榕灿名下的粤Ａ×××××车辆二年，由于上述车辆去向不明，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日第一次恢复执行，案号（2017）粤0605执恢981号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产。后申请执行人与被执行人达成和解，并向本院申请解除对被执行人曾榕灿所有的粤Ａ×××××号车辆的查封。本院解除对粤Ａ×××××号车辆的查封，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年十一月三十日书记员  岑家辉
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0403民初3304号起诉人熊盛华，男，1959年9月25日出生,汉族,住九江市,本院收到起诉人熊盛华的起诉状，其诉称与被起诉人杨汉昌系朋友关系。2001年杨汉昌以接工程开办公司为由要求与我合作，并要求将我住房进行装修作为办公场所，共花装修费121699元。杨汉昌以接工程为名多次向我索要活动经费共计93.20万元。杨汉昌还以我名义结算工程款以及向承接工程的发包方借款据为己有。1995年，杨汉昌委托我对其住房进行装修，为此垫付装修款127701元。经多次交涉，杨汉昌仅赔偿20万元，故诉至法院要求杨汉昌支付所欠装修费用1305400元。经审查，起诉人熊盛华诉被起诉人杨汉昌装修费纠纷一案，其诉讼的内容不是同一法律关系，且杨汉昌索要活动经费以及欠款说明里的内容等均不属于法院民事诉讼受理范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：对起诉人熊盛华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇一七年十一月十四日书记员  朱景瑾
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1414号申请执行人姚祥苗，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人袁燕平，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人姚祥苗与被执行人袁燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初674号民事判决书已发生法律效力，权利人姚祥苗向本院申请执行，要求被执行人袁燕平支付借款190000元元及利息。本院于2017年7月5日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人袁燕平的房产、车辆、银行存款等予以必要调查，查明除在另案提取被执行人拆迁安置款1248455元，本案申请执行人姚祥苗分得112117元外，被执行人袁燕平暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1414号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月十七日代书 记员  朱旭东
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2912号之十一申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人陈建萍。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈建萍(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二日书记员  吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2745号之一申请执行人吴旭君被执行人方胜平。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初647号，依法向被执行人方胜平发出执行通知书，责令被执行人方胜平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方胜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条���规定，现裁定如下：冻结方胜平(证件号码:)在省农信社的62×××44的存款人民币367960元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二十二日书记员  吴 简
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执1468号之五申请执行人张亚群。被执行人唐文德。本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322民初150号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人唐文德发出执行通知书，责令被执行人接到通知七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐文德在中国农业银行账户内存款人民币268000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一七年十一月三十日书记员 刘清念
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3658号原告：龚肇君，女，生于1962年7月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：潘凤树，男，生于1964年8月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：蒋兴桃，女，生于1967年4月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告龚肇君诉被告潘凤树、蒋兴桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员王易山担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员严建华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚肇君到庭参加诉讼，被告潘凤树、蒋兴桃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚肇君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘凤树、蒋兴桃共同偿还原告借款本金20万元并从2015年3月25日起按照月利率2%计算利息至本息清偿之日为止；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月25日，被告潘凤树向原告龚肇君借款20万元，并向原告出具借条一张。被告承诺于2016年3月20日前偿还借款，每季度付息18000.00元。借款到期后，被告没有偿还借款，原告经催收未果，特提起如前诉请。被告潘凤树、蒋兴桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：原告龚肇君与被告潘凤树、蒋兴桃系朋友关系，二被告系夫妻关系。2008年被告潘凤树因为经营烟花爆竹厂需要资金周转，向原告借款10万元，出具了借条。2009年被告潘凤树因为经营码头需要资金周转，又向原告借款10万元，将之前的10万元一并出具了20万元的借条。每季度支付一次利息，一年换一次借条。2015年3月25日，被告潘凤树最后一次换借条，该借条载明：“今借到龚肇君现金20万元，大写贰拾万元正，限期在2016年3月20日还清，按每季度付息18000.00元正，大写壹万捌仟元正。借款人潘凤树。2015年3月25日。”此次更换借条后，被告潘凤树没有按期偿还借款本金及支付利息。经原告催收无果，诉至本院，请求判令被告潘凤树、蒋兴桃偿还其借款本金20万元并从2015年3月25日起按照月利率2%计算利息至本息清偿之日为止；诉讼费、保全费由被告负担。以上事实有原告举示的借条、中国农业银行借记卡交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国银行存款历史交易明细清单、二被告结婚登记申请表等证据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告潘凤树自愿向原告龚肇君出具借条借款20万元，双方具有借款的真实意思表示。虽然原告没有举示直接的借款支付依据证明其履行了支付借款的义务，但综合原告的当庭陈述及原告举示的多个银行账户的历史交易明细证明其具有支付20万元借款的能力，且被告未出庭参加诉讼，也没有提出相反的证据予以抗辩。因此本院对原告述称其实际支付过借款的事实予以确认，原被告之间的借款合同关系合法有效，被告潘凤树应当承担偿还原告借款及利息的民事责任。原告主张由被告偿还其借款本金20万元的诉讼请求，本院应当予以支持。对于借款利息，借条中明确约定为每季度18000.00元，经折算为月利率3%。原告自认被告潘凤树支付利息至2015年3月25日更换借条前，之后的利息未再支付。现原告主张从2015年3月25日起按照月利率2%计算利息至本校清偿之日止的请求，不违法法律、法规的强制性规定，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，夫妻除了共同生活之外，还有共同生产经营的行为，对共同生产经营所产生的收益依法属于共同财产，根据权利义务对等的原则，由此产生的债务也应认定为共同债务。本案中，被告潘凤树在与蒋兴桃婚姻关系存续期间向原告借款用于经营所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，被告蒋兴桃应与潘凤树对外共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告潘凤树、蒋兴桃在本判决生效之日起10日内偿还原告龚肇君借款本金20万元，并从2015年3月25日起按照月利率2%计算利息至本息清偿之日为止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，财产保全费2020.00元，均由被告潘凤树、蒋兴桃共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山代理审判员  李昌旭人民陪审员  严建华二〇一七年十一月十五日书 记 员  汤 曾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初26288号原告:北京建院恒业建筑工程咨询有限公司，住所地北京市西城区车公庄北里五栋大楼C栋702室（德胜园区）。法定代表人：彭冶平，经理。委托代理人：ＸＸ，男，北京建院恒业建筑工程咨询有限公司工程师，住北京市西城区。被告:王新春，男，住北京市海淀区。委托代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。原告北京建院恒业建筑工程咨询有限公司（以下简称建院恒业公司）与被告王新春民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张洁独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告建院恒业公司委托代理人ＸＸ、被告王新春委托代理人郑瑞到庭参加诉讼。本案于2017年11月8日公开开庭继续进行了审理，原告建院恒业公司委托代理人ＸＸ、被告王新春委托代理人郑瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建院恒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金56.5万元并支付利息（以56.5万元本金为基数，从2016年11月30日起至实际清偿之日止，按照日利率2‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日和2016年11月24日，王新春因欠缺周转资金，向建院恒业公司借款56.5万元，约定于2016年12月1日还清，若到期不能还款按日利率2‰付利息，而被告至今未偿还债务，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告王新春辩称：1.涉案借款是被告与原告法定代表人个人之间发生的借贷关系，原告的主体不适格；2.50万元的借贷关系是否真实发生不确定，因为借据与转账时间不对应；3.双方之间并无利息的约定。被告提出了笔迹鉴定申请。庭后被告王新春变更了答辩意见，申请撤回了笔迹鉴定，认可收到涉案借款，但主张出借人系原告的法定代表人个人并非原告公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，王新春出具借据一张，载明：“今借到现金65000元整。借款人：王新春”。同日，王新春在票号05557479的金额6.5万元的转账支票存根上收款人签字确认。附言为借款。2016年11月23日，建院恒业公司的中国民生银行账户对账单显示上述票号6.5万元的支票款已提取。2016年11月24日，王新春又出具了借据，载明：“今借到现金500000元整。借款人：王新春”。2016年11月26日，王新春在票号00691640的金额50万元的转账支票存根上收款人签字确认。2016年11月29日，上海浦东发展银行账户对账单显示上述票号50万元的支票款已提取。截止到庭审之日，王新春尚未向建院恒业公司偿还涉案借款本息。另查，王新春于2017年10月11日收到本案起诉状。本院认为，建院恒业公司向王新春提供了借款，且持有王新春出具的借据，建院恒业公司与王新春之间的法律关系形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方的借贷合同已生效。双方约定了还款日期，王新春未依约全部还款，已构成违约。关于王新春辩称涉案款项系向建院恒业公司法定代表人个人借款，建院恒业公司主体不适格的答辩意见，根据本院查明事实，建院恒业公司持有涉案两张借据的原件，且王新春认可收到建院恒业公司通过支票交付的涉案借款，亦在相应的支票存根上签字确认，王新春对其主张未提供充足证据，本院对其辩称不予采纳。根据在案证据，建院恒业公司未能举证双方对借款期限有相关约定，依据相关法律的规定，其可以催告王新春在合理期限内返还，截止到本案庭审之日，王新春尚未偿还涉案借款，已构成违约。故建院恒业公司要求王新春偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。建院恒业公司未能举证双方对借款利率有相关约定，且未举证其在本案起诉之前催告王新春还款，其主张利息的起算时间和利率没有事实和法律依据，本院调整为利息自王新春收到本案起诉状之日计算，利率计算标准为年利率6%，故建院恒业公司要求王新春偿还借款及相应利息的诉讼请求，在本院认定范围内，予以支持。超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新春于本判决生效后七日内向原告北京建院恒业建筑工程咨询有限公司偿还借款本金565000元并支付相应利息（以565000元为基数，自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告北京建院恒业建筑工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元，由被告王新春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 洁二〇一七年十一月二十九日书记员 张鲁意
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9613号原告：陈地才，男，1958年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：陈诚，男，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈地才与被告陈诚赡养纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员李庆祥担任审判长与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭进行��理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈地才及其委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告陈诚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈地才向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告赡养费800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1986年9月9日与被告陈诚之母薛毅结婚，婚后于1987年8月13日生育一子陈诚。1995年5月5日，原告与薛毅离婚，被告由薛毅抚养，原告从1995年5月起每月给付抚养费70元至被告独立生活时止，现原告生活无依无靠，虽享受低保待遇但仍不够原告的生活所需，故要求被告履行赡养义务。被告陈诚未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈地才与被告陈诚之母薛毅结婚，婚后于1987年8月13日生育一子陈诚。1995年5月5日，原告与薛毅离婚，被告由薛毅抚养。现原告年满59岁，现居住于政府廉租房，每月享受低保460元。原告现从事厨师工作，每月有劳动收入4000余元。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。上述事实有原告陈述、重庆市巴南区人民法院民事调解书（1995）巴李民初第68号、低保享受证明等证据载卷为证，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，敬老爱幼是中华民族的优良传统，子女对父母有赡养扶助的法定义务。现原告尚有工作能力，每月可通过自身劳动获得一定收入，该款项已足够原告日常生活开支。故对原告要求被告支付生活费800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告陈地才的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈地才负担。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十一月二十七日法官 助理  吴继超书 记 员  杨小燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初16260号原告：王奕超，男，1993年10月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：寿钢华，男，1978年12月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：王有珍，女，1981年11月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：张勇海，男，1991年2月27日出生，汉族，住诸暨市。原告王奕超与被告寿钢华、王有珍、张勇海民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王奕超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王奕超撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇一七年十一月二十九日书记员  祝向瑜
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183民初2726号原告：杨丹，男，汉族，1985年9月24日出生，住四川省邛崃市。委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。委托代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告：邛崃市临邛街道办事处金鹅村15组，住所地：四川省邛崃市临邛街道金鹅村。负责人：常虎高。被告：邛崃市临邛街道办事处金鹅村村民委员会，住所地：四川省邛崃市临邛街道办金鹅村。负责人：王武伦。委托代理人：郭祥，男，汉族，1967年2月17日出生，住四川省邛崃市。原告杨丹与被告邛崃市临邛街道办事处金鹅村15组（金鹅村15组），邛崃市临邛街道办事处金鹅村村民委员会（金鹅村村委会）承包地征收费用分配纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告杨丹向本院提出诉讼请求：1、判决原告享有被告金鹅村15组邛崃一中东北侧城中村改造地项目土地征收补偿款的分配权；2、判决原告享有被告金鹅村15组邛崃一中东北侧城中村改造地项目的征地城镇安置人员同等安置待遇权。事实和理由：2009年12月21日，原告与金鹅村15组村民陈丽结婚。2016年11月，原告将其户口迁入金鹅村15组。2017年初，邛崃一中东北侧城中村改造土地项目征收了金鹅村471.5205亩土地。2017年8月，被告金鹅村15组出台的《征地城镇人口、土地补偿费等集体收益分配方案》中，错误理解和引用成都市公安局2012年2月17日《关于进一步规范城市户口迁移相关规定的通知》。要求原告在缴纳50000元后，才享有同组村民待遇。原告不同意缴纳。被告金鹅村15组以原告无分配资格为由拒绝向原告分配土地补偿款。二被告辩称，对原告陈述结婚时间、迁移户口时间无异议。但按照相关规定，原告是否享有分配资格应当经金鹅村15组大多数村民同意。经大多数村民讨论决定，原告要享有分配资格，应当缴纳50000元的费用，在原告没有缴纳费用的情况下，原告不享有分配资格。故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，土地补偿费归集体经济组织所有，对于征地补偿费的使用、分配涉及村民利益，依法应当经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治范围事项。金鹅村15组以原告未缴纳50000元费用为由拒绝向原告分配土地补偿款，双方争议的实质是集体经济组织成员资格的确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的征地补偿费分配争议，不属于司法审查范围。因原告起诉的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 邱 贵 良二〇一七年十一月十一日书记员 刘力平1
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1516号之七申请执行人周优珠，女，1965年3月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人徐行波，女，1978年8月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王菲，女，1978年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院于2017年4月28日作出的（2017）浙0903民初1110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人王菲在中国银行股份有限公司沈家门蒲湾支行的存款（限额31584元）至舟山市普陀区人民法院账户（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户；账号：62×××62；开户行：中国农业银行股份有限公司沈家门支行）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  齐培君二〇一七年十一月十三日代书 记员  李燕燕