江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3138号原告：江西瑞州汽运集团丰顺汽运有限公司，住所地，高安市。法定代表人：邹庆成，公司经理。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地，高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：周春花，该支公司经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告江西瑞州汽运集团丰顺汽运有限公司(以下简称原告)诉被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年9月18日进行公开开庭审理。原告的委托代理人王武军、被告的委托代理人童辉义到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告为其所有的赣Ｃ×××××号大型货车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔。2015年6月19日3时，易劲松驾驶该车在赣××北××城南××道发生塌桥事故，原告的货车坠落，但是被告至今未给予受理意见。经交警部门委托鉴定机构对原告车辆进行鉴定，原告车辆已经报废。但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求1、请求判令被告依法赔偿原告损失214392元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、本案定性为保险合同纠纷，属定性错误，应确认为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。还应追加生产安全事故的责任方为本案共同被告。1、根据河源市“6·19”粤赣高速公路河源城南出口匝道塌桥一般事故调查经河源市安全生产委员会办公室，2015年10月15日作出的《河源市“6·19”粤赣高速公路河源城南出口匝道塌桥一般事故调查报告》第四事故原因和性质（三）事故性质，经调查认定，粤赣高速公路河源城南出口匝道塌桥事故是一起一般生产安全责任事故。2、不属于中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第一章机动车损失保险责任第六条理赔范畴。3、本案的损失应根据生产安全责任事故的责任单位应承担的责任比例进行分摊。即必须参加诉讼的被告有：广东粤赣高速公路有限公司（匝道塌桥事故桥梁的投资建设，经营管理者）等相关责任方。4、当地交警并没有将本起生产安全事故认定为机动车道路交通事故。二、退一万步讲，假如要按保险合同理赔，应结合保单和中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）进行确认，这一份条款，保险人在保单中对投保人进行了明示告知和重要提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人和被保险人义务。”三、对广东泰诚保险公估有限公司河源分公司“赣Ｃ×××××号车保险案件的报告估损金额210392元”提出异议，要求重新鉴定。1、该估损金额与被申请标的在当次交通事故中造成的实际损失严重不符，该鉴定中心存在滥用鉴定资质嫌疑。故申请对被申请标的即赣Ｃ×××××因2015年6月19日3时35分许在广东省河源市高速发生安全生产事故所造成的车损配件及修复价值进行重新鉴定。2、根据中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）释义带拖挂的载货汽车月折旧系数为1.10%，该车新车购置价为243120元，已使用28个月，推定全损金额为：243120*（1-28个月*1.10%）-残值20000元=243120元*69.2%-20000元=148239元。四、本案车辆损失险属免赔。1、根据河源市“6·19”粤赣高速公路河源城南出口匝道塌桥一般事故调查报告。（1）赣Ｃ×××××牵引车在高安市公安运输管理所取得《道路运输经营许可证》（下次的年审时间为2014年年2月28日，实际未年审）。（2）易劲松（事发时驾驶人）准驾车型B（A2）有违法未处理。（3）易劲松无法提供《道路运输从业资格证》。（4）赣Ｃ×××××牵/赣Ｃ×××××实际装载质量为88460千克，超限33460千克。2、根据中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第一章机动车损失保险符合下列条件之一，保险人均不负责赔偿。（1）第八条第（二）项第3目“无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”（2）第八条第（二）项第6目“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。”（3）第九条第（四）项违反安全装载规定。3、根据中国平安机动车损失保险条款第十一条第（三）项违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因，增加10%的绝对免赔率，不计免赔不能对抗绝对免赔。五、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。综上所述，原告诉求保险公司赔偿项目，有些计算标准及数额均过高，已提核减申请。为此，特请贵院查明事实，依法驳回其诉讼请求或进行核减。原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、赣Ｃ×××××号货车行驶证复印件，易劲松驾驶证复印件。证明目的：证明原告的主体身份及合法的驾驶，车辆合法行驶行为；二、商业保单复印件各一份，证明目的：证明原告在被告处为赣Ｃ×××××号货车投保有车辆损失险及不计免赔；三、安全事故报告复印件一份。证明目的：证明原告车辆发生交通事故并且承担事故部分责任；四、鉴定结论一份、鉴定费发票一张。证明目的：证明因事故造成原告报废损失210392元，花费鉴定费4000元。被告经质证认为，对第一、二组证据认为需要核对原件，对第三组证据认为该事故报告为复印件，对其三性均有异议，安全事故报告说明粤赣高速公路河源城南出口匝道塌桥事故是一起一般生产安全责任事故。不属于中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第一章机动车损失保险责任第六条理赔范畴。本案的损失应根据生产安全责任事故的责任单位应承担的责任比例进行分摊。当地交警并没有将本起生产安全事故认定为机动车道路交通事故；对第四组证据认为三性均有异议，要求重新鉴定。该估损金额与被申请标的在当次交通事故中造成的实际损失严重不符，该鉴定中心存在滥用鉴定资质嫌疑。故申请对被申请标的即赣Ｃ×××××因2015年6月19日3时35分许在广东省河源市高速发生安全生产事故所造成的车损配件及修复价值进行重新鉴定。根据中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）释义带拖挂的载货汽车月折旧系数为1.10%，该车新车购置价为243120元，已使用28个月，推定全损金额为：243120*（1-28个月*1.10%）-残值20000元=243120元*69.2%-20000元=148239元。鉴定费保险公司不承担。被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有保险条款一份，证明一、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证需要年检有效齐全，负责保险公司拒赔。二、根据中国平安机动车损失保险条款第十一条第（三）项违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因，增加10%的绝对免赔率，不计免赔不能对抗绝对免赔。原告经质证认为真实性没有异议，但是合法性、关联性有异议，该条款为保险公司格式条款，且未就其免责部分向原告履行充分说明和告知义务，免责条款依法无效。经审理查明，2015年3月14日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号大型货车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险理赔限额为249120元。2015年6月19日3时17分，由易劲松驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车前往惠州市惠阳区新圩镇约场村装载瓷土运往河源市东源县灯塔镇杨威瓷土堆场，车辆行驶至粤赣高速城南北行出口匝道桥上，准备从城南出口下高速，在车辆进入匝道桥2号桥墩至5号台区域，2号桥墩至5号墩台的桥面向左侧瞬间倾斜垮塌。3、4号桥墩折断侧翻，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车辆被抛出左边桥下侧翻，车上所载货物同时被抛洒在桥下的地面和河流中，造成车辆报废机人员受伤的事故。事故发生后，经河源市组成的6.19粤赣高速公路河源城南出口匝道塌桥一般事故调查组，作出的生产安全事故报告认定造成事故的原因为车辆严重超载超限，桥梁安全设施无改进，存在现实与匝道桥的涉及不相符；城南收费站对超载超限车辆出口收费工作管理松懈，致使大量超载车选择在城南出口下高速，涉事车辆集中在涉事匝道桥上缓慢行驶，造成匝道桥长时间受压过重等因素。该事故认定书认定，易劲松无从业资格证上岗及违规驾驶超载超限货车，对事故的发生有一定责任。事故中受损的车辆赣Ｃ×××××号大货车经河源市交警支队高速一大队委托广东泰诚保险公估公司河源分公司评估，确定该车为全损，估损金额为210392元，该报告作为调查组确定事故损失的依据。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效。一、对是否属被告赔偿问题。其保险条款第六条第一项明确约定被保险人在使用被保险车辆过程中，因坠落造成的机动车直接损失保险人依合同约定进行赔偿。本案中车辆是在使用过程中，因坠落桥下受损，符合合同约定的理赔范围，原告方以合同纠纷提起诉讼并无不当，本院对被告方提出的本案是构筑物倒塌损害责任纠纷及应追加共同被告的要求不予支持（追加共同被告没有提出书面申请）。二、对事故车辆超载及驾驶人易劲松的无从业资格证是否构成免赔问题。本次车辆坠桥事故是由多辆车辆超载及桥梁设计及对超限管理等多种因素造成，事故报告中认定原告方司机易劲松负事故的一定责任而不是主要或直接责任，因此原告方的行为符合保险合同中第十一条第三款规定情况，本院对被告方提出增加10%的免赔主张予以支持。原告方司机具有合法的驾驶证，符合《中华人民共和国道路交通安全法》规定的具有驾驶许可证行为。对于被告方驾驶员无从业资格证，是否属于“其他必备证书”情形，被告方应在合同中加以明确说明。被告方没有向本院举证，其就该条款中规定的内容向原告履行了明确告知义务，且该条款为格式条款，免除对方责任条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款无效。三、对车辆损失的确认问题，本案在事故发生后，河源市高速交警部门委托有资质的评估机构对车损进行了评估，以此作为整个事故造成损失的依据之一，该评估具有一定权威性，且不属单方委托鉴定。在被告不能提供其他证据推翻该鉴定的情况下，该鉴定结论本院予以采信。四、本案属于保险合同纠纷，原告方因保险标的受损而提起诉讼，在被告赔偿损失后，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条之规定，依法取得对其他责任方的追偿权。综上，本院确定被告方的赔偿金额为210392×90+4000（鉴定费）=193352.8元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告江西瑞州汽运集团丰顺汽运有限公司193352.8元，限在判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  胡红涛审判员  张国平审判员  吴 鹃二〇一七年十一月十日书记员  李 婷