杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初4005号原告（反诉被告）：杭州天伦大酒店有限公司。住所地：杭州市西湖区曙光路***号。法定代表人：钱志林，董事长。委托诉讼代理人：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林莲，天册（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢江文,男,1968年10月28日出生,汉族。公民身份号码3301041968********,住下城区。委托诉讼代理人：陈蒙寂，浙江广政律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雄杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告杭州天伦大酒店有限公司诉被告卢江文合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，被告卢江文提出反诉，本院组成合议庭合并审理，于2017年1月18日、7月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人黄加宁、陈林莲，被告（反诉原告）卢江文委托诉讼代理人陈蒙寂、沈雄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付承包经营欠款4746759.99元；2、判决被告立即向原告交付被告承包经营期间（2004年1月1日-2014年6月30日）天伦大酒店所有财务账册、记账凭证；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2004年1月1日起向原告承包经营天伦大酒店。2007年7月14日，双方签订《酒店承包合同》，承包经营期限自2008年1月1日至2010年12月31日止。2008年12月，双方又签订《补充合同》，延长承包经营期限自2011年1月1日至2014年6月30日止。《酒店承包合同》约定，被告自行承担承包期间的所有成本费用开支;承包期间的债权债务由被告享有和承担。被告在承包经营期间曾向顾客出售蟹券、贵宾抵用券等代金券，承包期间结束后，仍有顾客在杭州天伦大酒店使用上述代金券，原告进行了相应的兑换或抵扣。2014年9月至2017年3月，顾客累计使用代金券消费金额共计804690元。根据《酒店承包合同》的约定，该笔支出应当由被告承担。承包经营关系终止后，被告理应按照双方承包经营合同及交易惯例，与原告就承包经营期间的债权债务进行结算，并向原告交付所有财务账册、记账凭证等经营资料。但是被告不仅未交付所有财务账册、记账凭证等经营资料，而且也未实际承担经营期间债务、支付相应的应付款项，经原告多次要求、协商无果。根据双方签署的《酒店承包合同》第十条第2、4点关于承包终止后酒店装修、附属设施、设备归属之约定，以及第十条关于承包终止后债权债务承担的约定，原告核算了双方有关款项。除承包期间债权债务的结算外，被告还应向原告支付原告垫付的因承包期间产生的税费、人员费用、能耗费用及其他应付款项，扣减被告己承担的债务及160万元保证金，被告应付原告合计4746759.99元(详见附表《天伦大酒店与承包人卢江文承包经营款项汇总表》)。被告辩称：1、原告主张被告支付欠款没有依据，双方承包关系在14年6月终止，双方完成了交接手续，原告也接受了全部交接材料，截止2014年6月30日，被告还需要支付128万余元，其中79万余元被告方已经支付，实际应付原告59万余元，原告还有保证金未退还，实际上是原告还欠被告款项。2、承包经营期间的财务账册等在原告处，双方的实际结算和债权债务一并移交，原告要被告承担债务，但收回债权不符合实际。3、原告仅仅出示代金券，但没有抵扣证明，不是真实消费，对于原告主张的该部分不认可。综上，原告要求被告支付欠款和财务账册等不符合依据。被告并反诉称：被告2004年1月1日起向原告承包经营天伦大酒店。2007年7月14日双方签订《酒店承包合同》，承包经营期限自2008年1月1日至2010年12月31日止。2008年12月，双方又签订了《补充协议》，延长承包期限自2011年1月1日至2014年6月30日止。《酒店承包合同》、《补充协议》约定，被告将名下房产提供抵押担保登记及现金作为保证金。2009年5月22日双方签订《补充协议三》，就保证金条款进行约定，160万元为现金保证金，并约定保证金于双方合同终止两年后归还。合同签订后，被告己按约履行全部的缴纳保证金的义务。双方合同于2014年6月30日到期后终止，截止至今，合同终止己逾两年，原告应当按约退还全部保证金。但经被告多次催告后均未果，给被告造成了严重的经济损失。故被告提出反诉要求：1、请求判令原告返还被告保证金160万元，并支付逾期返还利息6960元。（暂计至2016年7月25日，2016年7月26日后的逾期返还利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至保证金实际返还之日止）。2、判令由被反诉人承担本案诉讼费用。针对被告的反诉，原告辩称：1、保证金160万元的收取真实，但在原告本诉变更的诉请中已经予以扣除。2、被告认为应当支付的利息没有事实和法律依据，因为被告交付的保证金不足以支付承包期间的应付款，无需退还该保证金，所以不存在逾期支付利息。被告应付款知道本案诉讼之日没有及时履行支付，应付款的利息我方暂时还未提出，是因为双方部分应付款消费是在承包期满后陆续发生，应付账款未完全支付，所以对于被告应付款具体时间没有确定，双方没有完成正式交接，原告等本案承包期间的应付款金额确定后再另行主张逾期支付的利息，所以我方认为160万元保证金在应付款中扣除且不存在逾期利息，且被告应当向我方支付承包期间应付款的逾期利息，故请求驳回被告的反诉请求。原告围绕本诉请求依法提交了证据：第一组：酒店承包合同；？第二组：补充合同；第三组：2014年9月至2016年12月被使用的代金券及使用情况统计表；第四组：1、垫付税金凭证、2、垫付电费凭证、3、垫付电话费凭证、4、垫付残疾人就业保障基金支付凭证；5、垫付2014年6月员工工资凭证、6、垫付2014年员工旅游费用凭证、7、垫付2014年员工年终奖金凭证、8、社保清单、9、2014年10月被告个人消费凭证、10、“淘点点”平台客户明细账、11、应付蟹券款、12、《2014年6月30日止资料移交》、13、消防工程施工合同、14、火灾自动报警系统维护合同书、15、快达公司未结算清单、16、中国银行交易明细对账单、17、14年6月工资表、18、14年6月兼职职工工资及汇总表、19、截止2017年3月被使用的代金券及使用情况统计表、20、小票光盘、21、付款凭证及承诺书。被告针对本诉提交了证据：1、2014年6月30日止资料移交；2、2003年末资料移交、2008年承包经营合同；3、2015年2月9日应予卢江文对账的数据总汇；4、现金收款收据、记账凭证、酒店消费单、（2016）浙01民终2397号判决书；5、杭州天伦大酒店有限公司名下账号（80×××01，开户行中行杭州世贸支行）2014年6月1日至2014年7月1日的历史交易明细；6、杭州蓝天动力设备工程有限公司、浙江省科学器材进出口有限责任公司、南方水泥有限公司、杭州金针贸易有限公司向杭州天伦大酒店有限公司支付2014年6月30日前拖欠应付款项的情况说明、打款凭证、发票及部分消费清单；7、杭州陈经纶体育学校情况说明；8、杭州彩虹环保技术工程有限公司、汪名亮出具情况说明；9、交接清单；10、2014年6月30日止资料移交（往来账清单、设备清单、天伦仓库）、应与卢江文对账的数据总会（2015.2.9）、数据对比清单；11、应与卢江文对账的数据总汇表。被告围绕反诉请求提供了证据：1、2004年酒店承包合同、2007年酒店承包合同、补充协议；2、补充协议三；3、收据、招商银行户口历史交易明细表；4、短信记录、移动公司收款收据（沈学琴）、移动公司机打发票（卢江文）；5、杭州天伦大酒店有限公司变更登记情况。；6、招商银行户口历史交易明细表；7、被告出具的《2014年6月30日止资料移交》及明细；8、招商银行转账汇款对账单、收款说明及浙江省法院诉讼费专用票据；9、03年末资料移交；10、2015年2月9日原告出具的《应予卢江文对账的数据总汇》。原告针对反诉提供证据：1、2015杭西商初字第4433号民事判决书；2、2016浙01**民初7130号案件受理通知书及起诉状；3、起诉状及上诉状、二审判决书；4、卢江文的《2014年6月30日止资料移交》资料；5、原告《应予卢江文对账的数据汇总表》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告本诉第一组、第二组证据及被告的反诉证据1内容一致，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告本诉第三组证据统计表及第四组证据的第11、19系原告自行制作、第四组证据20项不符合证据形式要求，被告对上述证据及蟹券均有异议，故本院不予确认。第四组证据中，第1项被告对三性无异议，本院予以确认；第2、3、4项，被告虽对三性有异议，但质证意见认为原告第2、第3项交费时间是在7月，第4项是14年全年的，原告主张的费用超出了被告的承包期限，本院对该项证据真实性予以确认；第5项被告对三性均有异议，本院认为汇款凭证是天伦大酒店转帐给被告妻子俞军的款项凭证，付款凭证系被告内部帐目，该证据不能证明原告的证明目的，本院对该证据不予确认。有第6、7项，被告有异议，系原告单方行为，与本案无关；第8、9项，与本案无关；第10项证据形式不符合法律规定，被告有异议，对该证据本院不予认可；第12项被告对真实性无异议，本院予以确认；第13、14、15项，被告对三性有异议，对该证据本院不予认可；第16、17、18项，被告对三性均有异议，该证据无法证据原告垫付的事实，本院不予确认；第21项，被告对三性均有异议，对该证据本院不予认可。被告的本诉证据1-9、11含被告反诉证据9、10，原告对真实性均无异议，本院予以确认。证据10及反诉证据7，原告虽对三性均有异议，但原告对曾收到被告出具的6月30日移交清单并向被告出具2015年2月9日复函的事实无异议，数据对比清单系被告单方制作，本院不予确认，其余证据的真实性本院予以确认。被告反诉证据2-6，原告对被告支付160万元保证金的事实无异议，本院对该事实予以确认。被告反诉证据8，原告对真实性无异议，本院予以确认。原告的反诉证据1、2、4、5的真实性被告无异议，本院予以确认；原告反诉证据3与本案无关，本院不予确认。经审理，本院认定的事实如下：被告自2004年1月1日起向原告承包经营天伦大酒店，双方签订了《酒店承包合同》一份，约定：承包形式为上交款包干，无论盈亏，每年上交承包金，第一年至第三年承包金为280万元，第四年承包金为300万元。承包期限自2004年1月1日至2007年12月31日，在承包期限内，房屋及其它所属硬件设施的维修责任由被告自行负责。被告自行承包期间的所有成本费用开支，按时交纳税收及相关费用。承包前的债权、债务由原告享有和承担，承包期间的债权债务由被告享有和承担。被告提供现金60万元或价值不低于60万元固定资产价作为自己的履约担保，在双方终止合同二年后返还。2007年7月14日，双方又签订《酒店承包合同》一份，将承包经营期限延长至2010年12月31日止，并约定，自2008年起每年税后承包金为350万元。2004年移交给被告的债权债务由被告承受并由被告承担一切法律责任。原告已预收但客户还未消费的款项移交给被告，列为被告的预收款。被告提供民安苑18幢2单元601室的房屋及现金50万元作为自己的履约担保，在双方终止合同二年后返还。2008年12月，双方签订《补充合同》，延长承包经营期限自2011年1月1日至2014年6月30日止。2011年-2012年，承包金为每年430万元，2013年-2014年6月30日承包金为每年480万。2009年5月22日，双方签订《补充协议（三）》，原告同意被告将抵押的民安苑18幢2单元601室的房屋改为豆腐巷2号2单元202室房屋，抵押物差额10万元被告在2009年12月30日前交纳。确认被告已于2007年12月17日交纳50万元保证金，并应于2012年10月15日前追加保证金100万元。2004年3月15日，原被告对酒店的往来款等进行统计，其他应付款、应付帐款、应交税金、代收信用卡等减去应收帐款、其他应收款、仓库盘存、垫付电话费后，余款534557.76元抵作被告2004年2季度应交款，双方并出具了《03年末资料移交》进行确认。2007年12月17日、2012年10月30日，原告分别向被告出具金额为50万元、100万元的保证金收据，2013年5月2日，被告通过转帐向原告交纳保证金10万元。承包期满后，2014年7月3日，原、被告代表进行交接，被告将现金、钥匙、财产资料、财务专用章、发票专用章等进行移交，双方共同出具《交接清单》确认。被告向原告出具《2014年6月30日止资料移交》及明细，落款时间为2014年7月15日。2015年2月9日，原告向被告出具《应与卢江文对帐的数据汇总》。双方对结算未达成一致，故原告诉至本院。审理中，原、被告双方在法院主持下进行对帐，被告确认至2014年7月3日，应收账款1000370.77元，原告认为已预收的消费款653355.5元不应列入应收账款，未收到被告关于应收账款的凭证，仅在2014年7月3日后收回应收账款419138.37元。被告确认其他应收款1782397.79元，原告认为盘存1622596.15元不应列入该项，且原告也未收到该盘存。被告确认应付账款2773900.71元中应扣除交接后被告又支付的793174元，原告对被告之后又支付的款项无异议，但对所列项目中被告的实际支付金额有异议。对被告提出的承包期间的其他应付款1236645.78元，原告认为还应加上红酒的应付款112649.80元及快达建设安装集团维修费68000元。已支付的未到期合同价值被告提出的金额为16726.39元，原告认为应扣除油烟净化器和卫星电视两项共计381.74元。应交税金及其他应交款，被告的金额为174461.36元，原告提出的金额为261966.24元。除了被告的6月30日表格中列明的项目，原告认为，被告还应负担原告已垫付的以下费用：1、2014年度员工旅游费、奖金的一半元及2014年6月的工资共计547841.23元。2、被告与其妻子俞军2014年7月至2015年的社保22153.9元。3、预售蟹券1693181.81元，2014年7月3日至2017年3月已消费的金额为804690元。4、被告个人消费10578元。5、2014年7月-10月淘点点帐户由被告已收款181156元。6、面吧原材料款10261.45元。本院认为，原、被告对被告自2004年1月1日至2014年6月30日承包经营天伦大酒店及双方为此签订了一系列合同的事实无异议。本案的争议焦点是承包到期后，酒店的具体交接时间及双方如何结算。根据2014年7月3日原、被告双方代表签字确认的交接清单，被告将出纳备用金、保险箱钥匙、办公桌钥匙、财务章、发票章、发票等财物移交给了原告方，结合原告陈述的2014年7月替被告垫付了被告承包期间的一系列费用，可以认定当时酒店已由原告掌控，故2014年7月3日应视为双方交接酒店的时间。原告提出的2014年10月24日以后及被告提出的2014年6月30日的交接日期均无相应证据证明，也与事实不符。关于承包结束后的结算，双方合同约定，酒店承包前的债权、债务由原告享有和承担，承包期间的债权债务由被告享有和承担。根据《03年末资料移交》，原、被告对酒店的往来款、库存等统计后，原告将酒店的库存、债权债务一并移交给被告承包的酒店，原告还需支付被告534557.76元抵作被告2004年2季度应交款。承包结束后，双方亦应按债权债务一并移交的原则进行结算、交接。该交接原则符合客观事实及常理，被告移交酒店后，不可能再以酒店名义向第三人主张债权，被告承包期间的酒店对第三人的债务也应由交接后的天伦大酒店对外承担。被告确认至2014年7月3日，酒店往来款等帐目与2014年6月30日的数据一致，仍按被告提供的2014年6月30日止的资料移交上的金额为准。至2014年7月3日天伦大酒店的往来款：1、应收帐款，被告认为酒店应收帐款为1000370.77元，但未提供相应的证据，本院只能确认原告认可已收到的419138.37元，被告提供的原告在接收酒店后收回的部分应收帐款的证据不排除该费用包含在原告自认的已收款项之中，亦不能以此证明被告向原告交付了其提出的所有应收款项的凭证；2、其他应收款，被告确认该表所列盘存即是被告移交酒店时的库存，本院认为盘存不属于其他应收款，不应列入该项，且被告也无证据证明已向原告移交了该盘存，原告对其他金额认可，本院确认其他应收款为159801.64元；3、应付帐款，被告提出表中所列的金额中，应扣除之后被告又支付的793174元，原告认可被告又支付过款项，但认为有三个项目被告实际支付的金额少于被告要求扣除的金额。本院认为，被告在应付帐款中是按应付金额列明原告提出的该三个异议项目，不管此后被告实际支付了多少，只要结清了该三项，就应全额扣除，故本院确认应付帐款为1980726.71元。原告在庭后又书面提出增加两项异议，认为被告未提供相应已付款依据，本院认为，因原告在诉讼中已对该两项被告已付款予以确认，在庭后又提出异议，使被告丧失了举证的机会，对原告该异议本院不予采纳；4、其他应付款，原告认为被告所列金额基础上还应加上红酒的应付款及快达建设安装集团的维修费无相应有效证据证明，故本院认定其他应付款为1236645.78元；5、被告提出的已支付的未到期合同价值，除油烟净化器和卫星电视的381.74元，其余原告均认可，但原告对被告提供的该两笔款对应的服务期限分别至2017年8月4日及8月31日的说明无异议，故本院确认已支付的未到期合同价值为16726.39元。此外，应交税金及其他应交款，被告对原告举证的已付款项无异议，但认为已付税金及其他应缴款168622.77元中，社会统筹56029.42元及工会费1157.34元不应由其承担；47167.23元是2014年一整年的残疾人就业保障基金。本院认为，56029.42元所涉生育、工伤养老保险、医疗失业保险等系国家规定的企业依法应当缴纳的费用，工会费也是参加工会组织的企业应当缴纳的费用，根据原、被告双方合同约定，被告承包期间的上述费用理应由被告承担。原告明确2014年7月1日至7月3日的电费、电话费、税费等一系列费用不再向被告主张，故2014年度的残疾人就业保障基金被告应承担一半即23583.6元。根据原告庭后提供的供电公司出具的清单可以看出63850.64元是2014年6月17日至7月17日的电费，本院根据每日平均用电量计算2014年6月17日至6月30日的电费为27669元，故本院根据被告自认的57843.95元确定电费。原告提出2014年6月份电话费5909.68元，但原告提供的证据无法证明其支付的该笔电话费系2014年6月发生，被告自认2014年6月份电话费为5181.4元，本院予以确认。关于员工工资，双方确认在2014年6月30日后，被告将酒店帐户清零，而原告提供的发放工资326908.81元的凭证是2014年7月1日天伦大酒店转帐给被告妻子俞军的款项，印证了原、被告上述关于帐户清零的时间，但无法证明原告代被告发放工资的事实，原告该项请求本院不予支持。原告诉称的垫付员工2014年度奖金和旅游费，因原告无证据证明被告曾承诺支付上述费用或者按惯例被告应承担该笔费用，故对该两项费用本院不予支持。原告诉称被告已收淘点点帐户款项及面吧原材料款无充分证据证明；被告的个人消费，被告与其妻子俞军的社保费用与本案无关，本院均不予支持。原告所诉被告预售蟹券款项，因双方已移交财务章，原告无充分证据证明该蟹券系由被告发放及发放时的对价与面值的比例，故原告该项请求本院不予支持。经结算，被告尚应支付原告2877037.81元，该款与被告在原告处的1600000元保证金抵扣后，被告还应向原告支付1277037.81元。原告要求被告交付承包经营期间的财务帐册、记账凭证，因原、被告双方对被告承包期间的天伦大酒店财务资料是否移交存在争议，被告未提供已移交上述财务资料的证据，本院已据此确认天伦大酒店往来款等，被告再移交财务帐册、记账凭证已无必要，故原告该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、卢江文于本判决生效后十日内支付杭州天伦大酒店有限公司1277037.81元。二、驳回杭州天伦大酒店有限公司其他诉讼请求。三、驳回卢江文的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费44774元，由杭州天伦大酒店有限公司负担32728元，卢江文负担12046元；反诉案件受理费减半收取9631元，由卢江文负担。杭州天伦大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；卢江文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 顾 炳 木人民陪审员 王 卫 国人民陪审员 江 启 津二〇一七年十一月二十四日书 记 员 申屠书婷