安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终1140号上诉人（原审被告）：辽宁华晨焊割科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇兰台村。法定代表人：刘钟园，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓魁，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽太平洋重型机器股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。法定代表人：张大友，该公司董事长。委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。上诉人辽宁华晨焊割科技有限公司（以下简称华晨公司）因与被上诉人安徽太平洋重型机器股份有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院(2017)皖0506民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华晨公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回太平洋公司的全部诉讼请求；2.太平洋公司承担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审认定其未提供证据证明其在约定的质量异议期内向太平洋公司提出过质量异议系认定事实错误。其在一审中提交了乌鲁木齐联合泰兴电子网络工程有限公司出具的证明等证据，证明其在质保期内电话通知太平洋公司，要求解决案涉剪板机油缸漏油的问题。其出具还款计划是在太平洋公司口头承诺解决产品质量问题的情况下作出的，太平洋公司未能解决上述产品质量问题。2.一审应当对案涉产品进行质量鉴定而未予鉴定违反法律规定。为证明案涉产品存在质量问题，其在法定期间提交了产品质量司法鉴定申请，一审法院接受该申请后未给予答复，违反法律规定，请求二审对案涉产品质量进行司法鉴定。3.一审将质量保证期认定为30日是错误的。双方在技术协议中约定质量保证期为验收合格后一年。太平洋公司辩称，乌鲁木齐联合泰兴电子网络工程有限公司是在2016年8月11日出具的证明，且其真实性不能确认，华晨公司在2016年9月20日出具还款说明，可以证明没有质量问题存在。因双方已在合同中约定质量异议期为30天，故不适用质量保证期的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。太平洋公司向一审法院起诉请求：1.华晨公司立即支付货款60000元，并分别以30000元为基数，分别自2016年10月1日、2016年10月16日起至实际付清货款之日按照年利率6%(庭审过程中，当庭变更为按照银行同期贷款利率的1.5倍)计付利息损失；2.案件诉讼费用由华晨公司承担。一审法院经审理查明：2015年11月1日，华晨公司与乌鲁木齐联合泰兴电子网络工程有限公司签订“工业产品购销合同”1份，约定：乌鲁木齐联合泰兴电子网络工程有限公司向华晨公司订购一批通用焊接设备、机械加工设备等，其中包含QC12Y-16×2500型剪板机1台，单价为100000元；交货地点、方式为阿克苏职业中学；验收标准、方法及提出异议期限为货到3日内通知供方调试员现场调试。2015年11月9日，太平洋公司与华晨公司签订“工业品买卖合同”1份，约定：华晨公司向太平洋公司订购QC12Y-16×2500型“皖力”牌剪板机1台，单价为93000元；交货地点、方式为汽运至阿克苏；由出卖人指导安装及调试培训，如有内在质量问题30天内提出解决等。太平洋公司于2016年3月26日将剪板机依约汽运至新疆阿克苏职业中学。华晨公司给付了部分货款，另于2016年9月20日向太平洋公司出具“还款说明”1份，载明：“今欠安徽太平洋重型机器股份有限公司剪板机货余款陆万元整，特此申明。还款日期及金额如下：2016年9月30日前还款叁万元整，2016年10月15日前还清余款。”该款至今未付，以致成讼。另查明：2016年10月银行1至3年期贷款年利率为4.75%。一审法院认为，太平洋公司与华晨公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务，否则应承担相应违约责任。太平洋公司依约向华晨公司交付货物后，如有质量异议，华晨公司依约应在30日质量异议期限内向太平洋公司提出，逾期则视为质量合格。华晨公司提出设备质量问题抗辩，但未能提供证据证明其在约定的质量异议期内向太平洋公司提出过质量异议，且华晨公司在设备交付后近6个月向太平洋公司出具还款计划时，也没有在还款计划中注明设备存在质量问题，故根据举证规则，应按照不利于华晨公司的后果认定案件质量事实，即涉案设备剪板机没有质量问题。华晨公司提出的货物质量抗辩主张不能成立，不予采信。太平洋公司要求华晨公司给付剩余货款并赔偿利息损失主张，符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，于2017年8月24日作出如下判决：华晨公司于判决生效之日起十日内给付太平洋公司货款60000元，并赔偿太平洋公司逾期付款利息损失(分别以30000元为基数，分别自2016年10月1日、2016年10月16日起，均按照年利率4.75%×1.5计算至实际给付之日止)。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由华晨公司负担。二审中，华晨公司向本院提交一份双方签订的技术协议，证明双方约定的质量保证期为验收合格后一年，其在质量保证期内提出了质量异议。太平洋公司质证认为，对该证据的真实性有异议，即使真实，也应当优先适用合同约定的质量异议期。太平洋公司向本院提交一份顾客满意度调查表，证明案涉机器的质量是符合要求的，华晨公司提交的质量存在问题的证明是虚假的。华晨公司质证认为，太平洋公司未能提供该调查表寄送凭证，所加盖的印章是阿克苏地区中等职业技术学校加工制造教学部，不具有证明力，也不能证明太平洋公司履行了产品的保修义务。本院认证意见为，华晨公司、太平洋公司提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够与本案的其他证据相互印证，本院依法予以认定。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：华晨公司拒绝支付案涉剪板机的货款60000元是否有事实和法律依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，太平洋公司依照华晨公司指定的地点交付了剪板机，且华晨公司也在2016年9月20日出具了还款说明，承诺于2016年9月30日前还款30000元，2016年10月15日前还清余款，华晨公司应该按期限支付货款。华晨公司认为案涉剪板机存在质量问题，并提供了乌鲁木齐联合泰兴电子网络工程有限公司出具的证明，但该证明出具日期为2016年8月11日，并不足以说明华晨公司出具还款说明时仍存在质量，故华晨公司以此为由拒绝付款，无事实和法律依据，本院不予支持。对华晨公司关于对案涉机器进行司法鉴定的申请，一审未予准许，并无不当。综上，华晨公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由辽宁华晨焊割科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘鸿飞审判员  曹悝元审判员  陈广金二〇一七年十一月二十四日书记员  倪清怡附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。