浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7129号原告：金寅灿，男，1962年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：赵捷、刘想想，浙江中圣律师事务所律师。被告：绍兴金碧物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥永泰商务综合楼1楼102室，统一社会信用代码913306215905843168。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道育才路310号永泰综合商务楼一层310室，统一社会信用代码91330621587792528J。法定代表人：高鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。原告金寅灿与被告绍兴金碧物业管理有限公司（以下简称金碧物业公司）、天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称滨海农商银行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告金寅灿及其委托诉讼代理人刘想想（第二次）、赵捷（第一次），被告金碧物业公司的委托诉讼代理人徐明刚，被告滨海农商银行的委托诉讼代理人洪震亮到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。原告金寅灿向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班工资16632元；2.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金37000元；3.判决被告支付原告经济补偿金18500元；4.判决被告支付原告5月份工资504元；5.判决被告支付原告5月份社会保险金（企业应承担部分原告已垫付）；6.判决被告支付原告近2年的年休假工资5040元；7.判决被告支付原告解除劳动合同代通知金3700元；8.判决被告支付原告未签订书面劳动合同的11个月双倍工资40700元；9.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告进入滨海农商银行工作，任食堂厨师一职，应滨海农商银行要求于2013年与金碧物业公司签订了一年的劳动合同，但劳动合同未提供给原告。2013年底劳动合同到期，原告继续在滨海农商银行工作，但两被告未与原告继续签订劳动合同。2017年5月4日，滨海农商银行综合管理部负责人娄政在食堂门口口头告知原告被开除的决定，五月份工资与社保均未支付给原告，也未支付原告任何经济补偿金或赔偿金，原告多次要求被告给予相应的经济补偿，但被告将两份书面的赔偿意见给原告，仅同意赔偿9700元。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，因此，原告于2017年7月21日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会逾期未作出受理决定。综上，原告为维护自身合法权益，向法院呈讼。被告金碧物业公司辩称，1.因原告从事厨师工作，工作内容主要是做饭，加班与常理不符，且缺乏事实与法律依据；2.原告是自行离职，在四月底后一直未回金碧物业公司上班，不存在违法解除劳动合同的事实，其主张违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据；3.对于支付违约工资问题，原告5月份没有来上班，不存在支付工资的事实依据；4.关于5月份社会保险金问题，不属于法院审理范围，且原告5月份擅自离职，其主张社会保险金缺乏事实与法律依据；5.原告主张2年的年休假工资缺乏事实与法律依据，且该主张已经超过诉讼时效，原告所有工资都是及时发放，不存在未及时发放工资的事实；6.原告主张支付解除劳动合同代通知金缺乏事实与法律依据；7.原告主张11个月双倍工资的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据《劳动合同法》第十四条第三款以及第七条之规定，双方已经建立无固定期限劳动合同关系。综上，请求法院依法处理。被告滨海农商银行辩称，1.原告与滨海农商银行不存在劳动合同关系；2.关于2017年5月10日滨海农商银行综合管理部负责人在食堂出具两份书面赔偿意见给原告等陈述不是事实，原告载明的诉请没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告于2012年6月与金碧物业公司建立劳动关系，并被派往滨海农商银行工作，工作岗位系食堂厨师。2013年1月1日，甲方金碧物业公司与乙方金寅灿订立《劳动合同》一份，双方约定：乙方被派往滨海农商银行工作；合同期限自2013年1月1日至2014年1月1日；乙方实行标准工作制，甲方安排乙方每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十小时等。合同还对其他事项进行了约定。原告与金碧物业公司于2013年1月1日签订的《劳动合同》到期后未续订书面劳动合同。2017年7月21日，原告为本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但在法定期限内未被仲裁机构受理。原告遂向本院起诉，酿成纠纷。另查明，原告实际享受的工资待遇为3700元/月。金碧物业公司自2012年6月至2017年4月期间为原告缴纳了基本养老保险。以上事实，由原告提供的基本养老保险历年参保证明、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、仲裁申请书，被告提供的《劳动合同》及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提供的名片复印件、《关于我公司辞退食堂人员金寅灿经济补偿的函》、《关于辞退食堂人员的经济补偿的处理意见》，因两被告均对该组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，且原告无法提供原件予以核对，本院对该组证据的证明力均不予确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，现结合原、被告双方陈述及原告提交的基本养老保险历年参保证明，可以确定原告与金碧物业公司存在劳动关系的事实，而滨海农商银行系原告的实际用工单位。现对于原告的主张，本院分别评述如下：原告主张被告支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资40700元，但两被告均提出时效抗辩。本院认为，根据本案查明事实，可以确定自2012年6月至2012年12月31日期间、以及自2014年1月2日至2017年4月30日期间，原告与被告金碧物业公司未签订书面劳动合同，但原告于2017年7月21日提出仲裁申请，显然已经超过1年的仲裁时效，且原告未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断、延长的情形，本院对于原告该项诉讼请求依法不予支持。原告主张被告存在违法解除劳动合同的情形，具体解除行为由滨海农商银行工作人员娄政于2017年5月4日口头作出，但未提供充分证据予以证明，且两被告均提出异议，本院对于原告的该项主张不予采信，故对原告主张经济赔偿金，本院不予支持。因劳动者工作年限的计算，应由用人单位提供证据予以证明，被告金碧物业公司辩称原告于4月底起未到公司上班，无故旷工，但亦未能提供相应证据予以证明，故本院结合原告陈述的时间，确认原告与金碧物业公司的劳动关系自2017年5月4日起解除劳动关系。原告主张代通知金，本院认为并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定之情形，故该请求本院亦不予支持。原告主张加班工资，两被告不予认可，因劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供充分有效的证据予以证明加班事实，故对该主张本院不予支持。原告主张2017年5月份工资，两被告不予认可，本院认为2017年5月1日至5月3日系休假日，根据工作日为254天/年的规定，休假日并非带薪，现原告在5月1日至5月3日确未提供劳动，故原告主张该工资，本院不予支持。原告主张2015年至2017年带薪年休假工资，被告金碧物业公司辩称该工资已经及时发放，且原告该项主张已经超过诉讼时效，本院认为2015年度的年休假工资，原告应于2017年初提起仲裁，现其于2017年7月21日提出仲裁申请，显然已经超过1年的仲裁时效，且原告未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断、延长的情形，故该主张确已超过仲裁时效，本院不予支持。2016年至2017年度的带薪年休假，现被告金碧物业公司未提供证据证明已经予以发放，故原告的该部分诉请应当予以支持，经折算，2016年度至2017年5月4日的带薪年休假日为6天，因原告在上班期间的工资已经发放，故被告金碧物业公司尚应支付带薪年休假工资2041.38元（3700元/月÷21.75天/月×6天×200%）。原告主张被告应支付经济补偿金18500元，本院认为，基于原告与被告金碧物业公司并未能举证证明双方劳动关系解除的事由，结合被告在庭审中陈述基于原告长期旷工口头通知其解除劳动合同及不同意原告继续上班，故被告金碧物业公司作为用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故金碧物业公司应当支付经济补偿金18500元（3700元/月×5个月）。原告要求被告支付2017年5月份社会保险金的诉请，不属于劳动争议受理范围，故本案不予处理。另，原告要求被告滨海农商银行承担连带责任，本院认为被告滨海农商银行虽系用工单位，但原告工资由被告金碧物业公司发放、社会保险由被告金碧物业公司办理，故其要求被告滨海农商银行承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告绍兴金碧物业管理有限公司应支付原告金寅灿年休假工资、经济补偿金合计20541.38元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金寅灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告绍兴金碧物业管理有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅国兰二〇一七年十一月二十日书记员  骆俊斌附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。