北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初28525号原告：孟宪媛，女，1958年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姜振梅，女，1983年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。原告孟宪媛与被告姜振梅委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪媛，被告姜振梅的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪媛向本院提出诉讼请求：1、姜振梅偿还房屋租金6万元及利息（从2015年5月4日起，按月利息率2%计算至实际付清之日止）；2、姜振梅赔偿未按约定交付房屋产生的损失：开锁、换锁420元、水费175元、有线电视费432元、穿衣镜300元、电视柜1300元、双人床2000元、电视机1700元、门禁卡、燃气卡30元；3、姜振梅负担诉讼费。事实和理由：2014年6月1日姜振梅租住孟宪媛北京市海淀区X号楼201室（以下简称201室）。期满2015年5月1日孟宪媛委托姜振梅代理出租此房屋。5月2日承租人姜剑英将租房定金5000元在北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产）交给姜振梅，5月4日姜剑英通过其银行账户向姜振梅转账支付全年租金6万元。经多次催要，至今姜振梅未将房租和定金交给孟宪媛，且因为合同到期不与孟宪媛完成房屋交接，孟宪媛于2016年5月6日电话110报警后找开锁公司开门、换锁，丢失实木标准双人床1张、电视机1台，损坏工艺穿衣镜1个、实木电视柜1个，水费未交、有线电视费未交，应交未交门禁卡、燃气卡、电卡，给孟宪媛造成损失。被告姜振梅辩称，第一，姜振梅提供的缴款书、借记卡账户历史明细显示姜振梅已经代承租人呼明权履行了支付租金的义务。孟宪媛主张姜振梅偿还租金6万元和利息没有法律和事实依据。第二，姜振梅签订的中原地产的租赁合同是中介公司的格式合同。姜振梅只是按照中介公司的提示填写的合同，中介公司未尽提示和说明义务，合同内容并非是姜振梅的真实意思表示。孟宪媛提交的房屋租赁合同上，孟宪媛签字及银行账户均为姜振梅与次承租人姜剑英签订合同后，孟宪媛自己填写的。姜振梅身份是承租人的配偶，姜振梅提供的房屋租赁合同第7、18条明确约定了房屋租赁的年租金以及孟宪媛同意转租房屋，转租的房租为姜振梅配偶所有。并且姜振梅已经代其配偶按约定履行了合同义务。由此，姜振梅与次承租人姜剑英签订中原地产的房屋租赁合同实质上是经过出租人同意的转租合同。第三，孟宪媛主张的开锁换锁费用、水费、有线电视费等各项费用没有证据支持。房屋租赁期并未届满，孟宪媛在此期间强行换锁，实属违约在先，更是一种恶劣的侵权行为，该费用不应由姜振梅支付。姜振梅及其配偶将保留对其侵权行为及恶意诉讼行为造成损害结果的民事、刑事责任追诉的权利。另外，上述费用均未提供正规票据予以证明，也没有其他相关证据予以佐证，不能证明费用实际产生，应当由孟宪媛承担举证不利的责任。综上，孟宪媛的诉请应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，姜振梅之夫呼明权为孟宪媛出具说明，其上记载：2014年2月21日签康桥水郡合同C-2单元201的租赁合同是呼明权为女儿上学纳税所用，不具备法律责任。2014年6月7日，姜振梅通过汇款方式向孟宪媛支付租金2.5万元。2015年5月3日，姜振梅与姜剑英在中原地产居间下签订了《北京市房屋租赁合同》，其上记载：孟宪媛（出租方、甲方）与姜剑英（承租人、乙方）约定由甲方将201室房屋出租给乙方居住，租赁期限自2015年5月3日至2016年5月2日；房屋租金为每月5000元，共计6万元，支付方式为押一付十二；押金为5000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。甲方应于2015年5月3日前将房屋按约定条件交付给乙方，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。该合同落款处出租人委托代理人处有姜振梅签字。2015年5月11日，姜振梅以汇款方式向孟宪媛支付3万元。2015年6月，孟宪媛曾起诉姜振梅，称其于2015年5月1日委托姜振梅将涉案房屋出租，5月2日承租人姜剑英将租房定金5000元在中介公司交给姜振梅，5月3日将租金6万元转给姜振梅，但姜振梅一直未将租金和定金交付，故要求姜振梅偿还租金6万元及定金5000元并支付利息。后孟宪媛于2015年9月10日撤诉。2015年9月，孟宪媛以房屋租赁合同纠纷为由将姜剑英起诉至本院，要求其支付租金等。在该案审理过程中，姜剑英向本院提交书面材料，主张其于2015年5月2日通过中原地产居间介绍，与孟宪媛的代理人姜振梅签订了北京市房屋租赁合同，承租涉案房屋，并向姜振梅支付了定金5000元、向中介公司支付了中介费4000元；其在5月4日通过其银行账户向姜振梅转账支付全年租金6万元，并附有北京市房屋租赁合同、钱款交付书、代理费收据、银行账户交易明细佐证。本院于2016年7月22日作出（2015）海民初字第34680号民事判决书，认定承租人姜剑英将房屋租金支付给出租人委托代理人姜振梅并无不妥，驳回了孟宪媛的诉讼请求。审理中，孟宪媛主张，其于2014年6月1日将201室出租给姜振梅，口头约定租期一年，租金分两次支付，共计5.5万元，认可姜振梅向其所汇共计5.5万元为2014年6月1日至2015年4月30日的租金；因后期姜振梅未住在201室内，孟宪媛与姜振梅商定另行寻找租户；因钥匙在姜振梅处，故委托姜振梅带人看房；姜振梅代其与姜剑英签署租赁合同；因姜剑英租赁合同到期后无人与孟宪媛交接，孟宪媛于2016年5月6日报警后找开锁公司开门，收回房屋；主张其支付了开锁费420元，提交了收据；主张其缴纳了201室2014年6月1日至2016年5月6日水费175元，提交了2015年5月2日物业公司出具的缴款确认单。姜振梅提交一份房屋租赁合同，其上记载孟宪媛（出租方、甲方）、呼明权（承租方、乙方），甲方将201室出租给乙方，租赁期限自2013年5月31日至2016年5月30日，年租金3万元，自第4年起，双方可协商对租金进行调整。除双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人。乙方转租该房屋，应按规定与接受转租方订立书面转租合同，并向房屋租赁管理行政机关办理房屋租赁合同登记备案手续。甲方同意乙方转租该房，转租租金归乙方所有。落款日期为2013年5月30日。孟宪媛主张该合同系姜振梅为了小孩上学要求其签订的虚假合同，并未实际履行。姜振梅主张其实际于2014年5月开始承租孟宪媛的房屋，并支付了2014年、2015年的租金，每年三万元；主张姜剑英腾退房屋时并未与姜振梅进行交接。姜振梅主张呼明权支付了2015年1月1日至2015年12月31日期间201室的物业费1560.7元，提交了缴款确认书；主张在2014年其已交纳房租，提交了税收缴款书。以上事实，有原告孟宪媛提交的说明、《北京市房屋租赁合同》、银行账户明细、（2015）海民初字第34680号民事判决书、缴款确认单、收据，被告姜振梅提交的房屋租赁合同、缴款确认单、税收缴款书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，姜振梅与姜剑英签订的房屋租赁合同中明确记载出租人为孟宪媛，姜振梅在出租人委托代理人处签名，足以证明姜振梅系代孟宪媛与姜剑英签订了该协议。同时，生效判决亦认定，姜剑英系将房租交给了孟宪媛的委托代理人姜振梅。孟宪媛对姜振梅代其与姜剑英签署上述协议予以认可。故姜振梅与孟宪媛构成了委托代理合同关系。姜振梅主张其与孟宪媛签订了3年期的租赁合同，其系将房屋转租给姜剑英。首先，姜振梅提交的合同记载的租赁期间为2013年5月31日至2016年5月30日，但其认可实际开始承租时间是2014年5月。其次，姜振梅主张年租金为3万元，与其实际向孟宪媛支付租金的金额不符，且其主张的租金数额与姜剑英租金数额相差一倍，不符合常理；其提交的税收缴款书不能证明其实际支付租金情况；其主张有现金支付租金情况，未提供证据，孟宪媛亦不予认可，本院不予采信。最后，孟宪媛主张其2014年6月1日至2015年4月30日期间与姜振梅有租赁合同关系，对姜振梅提交合同的形成原因亦作出了合理的解释，并提交了呼明权的说明予以佐证。综上，足以认定双方并未实际履行姜振梅提交的租赁合同。姜振梅主张与姜剑英系转租关系亦缺乏证据支持，本院不予采信。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。姜剑英向姜振梅支付了房租6万元，姜振梅应当及时将房租交给委托人孟宪媛。经孟宪媛催要，姜振梅至今未付，给孟宪媛造成资金占用损失，孟宪媛要求其自2015年5月4日起支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但孟宪媛主张的利息标准过高，本院酌情予以调整。因姜振梅系代孟宪媛与姜剑英签订房屋租赁合同，故房屋租赁合同的相对方应当为孟宪媛与姜剑英。孟宪媛要求姜振梅支付姜剑英使用房屋期间产生的水费、有线电视费，缺乏法律依据，本院不予支持。姜剑英租赁合同到期后，向孟宪媛交还房屋的义务人应当为姜剑英。孟宪媛主张因姜剑英未能依约交付房屋给其造成损失，要求姜振梅赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。另，孟宪媛主张的水费中，一部分产生于2014年6月1日至2015年4月30日，系姜振梅承租房屋期间，孟宪媛要求姜振梅负担，本院予以支持，数额本院酌情确定。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜振梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪媛房租6万元及利息（利息以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月4日计算至实际付清之日止）；二、被告姜振梅于本判决生效之日起十日内支付原告孟宪媛水费84元；三、驳回原告孟宪媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，原告孟宪媛已预交，由姜振梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  郭 枫人民陪审员  闫 洪二〇一七年十一月十五日书 记 员  王亚丽