wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初1697号原告：宋红亮，男，1973年3月1日生，汉族，住睢县。委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。被告：吴妮，女，1987年10月29日生，回族，住睢县。被告：徐显龙，男，1988年8月3日生，回族，住所地睢县。二被告系夫妻关系。原告宋红亮与被告吴妮、徐显龙买卖合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日在本院第8审判庭进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼，被告吴妮、徐显龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋红亮向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带清偿货款38000元及利息。事实和理由：原告与被告有业务上的往来关系，在业务往来过程中，被告有部分货款没有给付，被告于2015年10月12日向原告出具了欠条，证明欠原告货款50000元。欠条出具后，被告又给付了货款12000元，下欠38000元至今没有给付。由于二被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。后经原告多次向二被告催要，被告拒不偿还。无奈，原告提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，判准原告诉讼请求。被告吴妮、徐显龙未提出答辩。原告宋红亮为支持其主张，提供了以下证据：1、欠条1份。证明被告徐显龙于2015年10月12日欠原告货款50000元。欠款期间，被告给付了12000元，下余38000元被告未给付；2、证明1份。证明二被告系夫妻关系。经本院审查，原告提供的证据系书证，无瑕疵，确认为有效证据。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告宋红亮与被告徐显龙有业务上的往来关系，在业务往来过程中，被告有部分货款没有给付，被告徐显龙于2015年10月12日向原告出具了欠条，证明欠原告现金50000元。欠条出具后，被告又给付了12000元，下欠38000元至今没有给付。另查明二被告系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案，被告徐显龙欠原告宋红亮款38000元，事实清楚，原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，利率应按同期银行贷款基准利率计算，从原告起诉之日计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。据此，被告吴妮应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告吴妮、徐显龙于本判决生效之日起3日内支付原告宋红亮货款38000元及利息（利息自2017年5月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告吴妮、徐显龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜志勇审 判 员  赵根生人民陪审员  黄 静二〇一七年十一月二十八日书 记 员  彭静静
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初886号原告：靳桂芬，女，1954年7月24日出生，汉族，现住肃宁县。委托代理人：赵香伟，女，1983年4月21日出生，汉族，住肃宁县。系原告的女儿。被告：王维雅，男，1986年10月2日出生，汉族，住肃宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负责人：黄艳，该公司经理统一社会信用代码：91130926766640757W。委托代理人：朱琳娜，女，该公司职工。原告靳桂芬与被告王维雅、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人、被告王维雅、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失3万元（以最终鉴定为准）。后，原告当庭将诉讼请求增加至39076.7元。事实和理由：2017年5月1日10时30分左右，被告驾驶冀Ｊ×××××号轿车在肃宁人民公园南门东侧路段与原告发生交通事故，个原告的人身、财产造成了一定损失。经查，被告所驾车辆在第二被告处投保了交强险及商业第三者责任险各一份，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特此起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××在我公司投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失，我公司根据保险条款依法赔偿，诉讼费，鉴定费等间接损失我公司不承担。被告王维雅辩称，我的车在保险期间，应由保险公司承担原告的赔偿责任，我不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据并主张损失如下：医药费10626.7元，医药费票据6张；伙食费2160元，住院时间18天，每天按60元计算，二人；护理费2050元，一人护理，护理18天；误工费12240元，住院18天，出院后修养3个月；营养费6000元，出院后3个月。精神损失费6000元。证据：护理费证明4张；误工费证明4张；事故认定书一份；住院病历一份；住院费用汇总单一份；原告及护理人的工作单位营业执照、劳动合同、误工证明、工资表；诊断证明书一份。后原告提交书面申请，不再主张原告的误工费12240元。被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司质证称，对医药费我公司只认可医保范围内，并且是由本次事故产生的；伙食补助费应按照住院期间每天100元计算；原告的住院期间根据其病历和住院发票显示均为17天，不是原告主张的18天；原告提交的护理人员赵香岭的误工证明没有法人签字，其证据不合法，其提交的劳动合同未在劳动部门备案，我公司主张原告的护理费应按农林牧渔业计算；原告主张的营养费过高，营养时间过长，应按照住院期间计算，标准应按每天30元计算，由于原告未构成伤残，对于原告的精神损失费我公司不认可。被告王维雅质证意见同于中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定：本案交通事故发生的事实和责任及车辆的投保情况本院予以认定。1、原告医疗费10626.7元，有医疗费票据、用药明细、住院病历予以证实，本院予以认定。2、原告主张伙食费2160元，有住院病历证实原告住院17天，被告方认可每天100元符合规定，故本院认定原告住院伙食补助费为1700元。3、原告主张营养费6000元，原告诊断证明载明“加强营养”，但原告主张的数额过高，结合原告伤情本院认为营养天数以住院期间17天、标准每天30元为宜，故本院认定原告的营养费为510元。4、原告主张护理费2050元，原告住院17天，原告提交的护理人的劳动合同未在劳动行政部门备案，亦未提交缴纳社会保险的证明等予以佐证，对原告主张的护理费标准本院不予采纳，原告的护理费可参照居民服务业计算，故本院认定原告的护理费为1666.7元。5、原告主张精神损失费6000元，原告因交通事故受伤确实遭受了痛苦，但未造成严重后果，故本院对原告主张的精神损失费不予认定。本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告王维雅驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司处投保有交强险和商业三者险且被告王维雅负事故的全部责任，故原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险责任限额内先予赔付，超出交强险责任限额的部分在商业第三者责任险责任限额内赔付。王维雅驾驶车辆所投保险足以赔偿原告的损失，故被告王维雅本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告靳桂芬医疗费10000元，在死亡伤残责任限额内赔付原告靳桂芬护理费1666.7元；在商业第三者责任险责任限额内赔付原告靳桂芬医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2836.7元。二、驳回原告靳桂芬的其他诉讼请求。上述判决第一项应于本判决生效之日十内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预交550元）减半收取235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担120元，原告靳桂芬承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  倪勋二〇一七年十一月二十日书记员  刘悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初1955号原告：吴艳冬，女，1983年9月16日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，委托诉讼代理人：李友谊，河北泓鹏律师事务所律师。被告：张金龙，男，1961年11月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，第三人：杨淑侠，女，1960年8月13日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告吴艳冬与被告张金龙、第三人杨淑侠债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳冬的委托诉讼代理人李友谊到庭参加诉讼，被告张金龙、第三人杨淑侠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴艳冬向本院提出诉讼请求：依法判令撤销被告与第三人之间转让房产行为。事实与理由：2015年4月15日，承德御金鸿假日酒店有限公司法定代表人郑金坤因做生意需用资金，向原告借款500000.00元，由被告张金龙和张之翔担保。因借款人及担保人未偿还原告借款本息，原告提起诉讼。2016年4月25日，经法院主持调解，原借款人承德御金鸿假日酒店有限公司同意于2016年7月15日前偿还原告借款本金及利息，担保人张之翔、张金龙同意继续承担连带保证责任，但借款人及担保人至今未按调解书履行还款义务。被告张金龙与张三人杨淑侠原为夫妻关系，双方于2015年5月26日办理离婚手续。同年6月3日被告张金龙将其本人名下的位于围场镇锥峰社区四街商业局家属楼北单元203室楼房一处无偿转让给了第三人杨淑侠。2016年12月21日，被告张金龙将其本人名下的位于围场镇木兰中路吉星花苑小区11号楼从南向北第5号底商也无偿转让给第三人杨淑侠。被告作为连带责任保证人，在未履行偿还原告借款本息义务的情形下无偿转让房产，属恶意逃避债务，其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张金龙、第三人杨淑侠未答辩，亦没有提供证据反驳原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张金龙、第三人杨淑侠未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2015年4月15日承德御金鸿假日酒店有限公司因需资金周转向原告吴艳冬借款500000.00元，由张之翔与被告张金龙提供担保，该笔借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，原告吴艳冬诉至法院，后经双方协商达成调解协议，并作出（2016）冀0828民初1362号民事调解书，由承德御金鸿假日酒店有限公司于2016年7月15日前偿还吴艳冬借款500000.00元并自2015年4月15日起至给付之日止按年利率24%计算利息，张之翔与被告张金龙承担连带保证责任。（2016）冀0828民初1362号民事调解书生效后，借款人及担保人均未履行还款责任。另查明，被告张金龙与第三人杨淑侠原系夫妻关系，双方于2015年5月26日在围场满族蒙古族自治县婚姻登记机关办理离婚手续，离婚时，双方约定：夫妻共同财产位于伊逊路294号商业局家属楼北单元201室、木兰中路吉星花苑十一号楼底商5号归杨淑侠所有。2015年6月3日，被告张金龙将其本人名下的位于围场镇锥峰社区四街商业局家属楼北单元203室楼房一处转让给了第三人杨淑侠。2016年12月21日，被告张金龙又将其本人名下的位于围场镇木兰中路吉星花苑小区11号楼从南向北第5号底商也转让给第三人杨淑侠。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中被告张金龙是原民间借贷案件中的担保人而非债务人，其与第三人杨淑侠在民政部门办理离婚手续的离婚协议中对财产的处分不属于法律规定的应该撤销的行为，因此原告的诉讼请求不属于债权人行使撤销权的条件。综上，原告主张撤销被告张金龙与第三人杨淑侠之间的房产转让行为于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴艳冬的诉讼请求。案件受理费100.00元，保全费4620.00元，合计4720.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。审 判 长  付 佐人民陪审员  国晓慧人民陪审员  王红蕾二〇一七年十一月十七日书 记 员  袁立华附：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行���定书（2017）辽1302执1112号申请执行人：丁国福，男，1963年5月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街二十段0207-394号。被执行人：孙树东，男，1974年11月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区南大街二十段0228-296号。本院在执行丁国福与孙树东民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月15日作出的（2016）辽1302民初6088号民事调解书已发生法律效力。申请人丁国福于2017年5月15日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十一月十五日书记员  白宗潭
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1436号原告：李文杰，男，汉族，1968年11月13日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李祥，汉族，1990年10月14日出生，住孟州市，系原告之子。被告：田波，男，汉族，1978年8月22日出生，住孟州市。原告李文杰诉被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人李祥到庭参加了诉讼。被告田波经本院公告送达开庭传票，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告田波立即支付原告欠款共计690000元及利息（从借款至日起按月息3分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2012年5月19日至2013年9月3日止，因经营资金紧张多次借原告款，共计690000元，用于周转。当时约定利息按月息3分支付。经原告多次催要，被告以没钱为由拒付。故依法提起诉讼。被告田波在法定期间内未向本院提交书面答辩状。原告李文杰向本院提交的证据有：2012年5月19日，借条一份，2012年7月19借条一份，2013年9月3日借条一份，2013年6月25日借条一份，2012年6月11日一份，2012年6月5日借条一份，以上证据证明被告借原告款690000元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据提出异议的权利。经审查，原告提供的借条能够证实被告借原告690000元未付的事实，本院对原告的证据予以采信。被告未向本院提供证据。本院查明的案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告借原告690000元有被告出具的借条为证，理应偿还。故对原告要求被告偿还借款690000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明对被告借款约定利息的事实。对原告要求超过部分不予支持，被告支付借款利息的请求应按年利率6%，从起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条���《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田波于本判决生效后三日内给付原告李文杰款690000元及利息（从2017年7月17日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，公告费480元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 康 秀 丽审 判 员 张��蕊人民陪审员 张 新 红二〇一七年十一月二十五日书 记 员 程  怡
云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1302号申请人曹海东，出生于1962年8月3日，住连云港市连云区。被执行人王娜，出生于1987年3月4日，住连云港市连云区。案由：房屋租赁合同纠纷执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3363号民事调解书。申请执行人曹海东与被执行人王娜房屋租赁合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3363号民事调解书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，经本院四查，被执行人名下并无财产可供执行。现申请人同意本案程序终结，待发现有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国栋审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张 岩
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初830号原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地张家口市阳原县西城镇马王庙街住建局院内。法定代表人：张秀东，系单位主任。委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：吕义国，男，1962年11月5日出生，汉族，现住张家口市阳原县。原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告吕义国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的3-079号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2、判令被告给付所欠租赁费；3、本案诉讼费用由被告承担?事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订第3-079号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区1号楼3单元204室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金546.96元。合同第六条第一款约定：“在合同租赁期限内，乙方因家庭情况发生变化不再具有保障资格，租赁合同自动终止”。合同签订后，原告交付了房屋。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告家庭成员张秀荣有领取养老金信息。《阳原县公共租赁住房申请、审核、准入、分配、退出管理实施办法》第二章第一项规定，“申请人家庭必须是民政局认定的低保户或低收入家庭”，而根据阳原县人民政府阳政通【2017】11号《阳原县人民政府关于辖区内城镇低收入家庭认定标准的通知》规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。依据上述规定，原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区1号楼3单元204室的公共租赁住房，交还原告。但被告拒绝在告知书上签字，并拒绝腾房。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵斌二〇一七年十一月二十七日书记员  宋晓宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5290号原告：徐向清，男，1981年10月11日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被告：潘淑利，女，1974年4月4日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。原告徐向清与被告潘淑利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向清到庭参加诉讼，被告潘淑利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐向清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金人民币200000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日被告为资金周转在原告处借款本金人民币200000.00元，并为原告出具了欠条一张，此款经原告多次催要，被告始终推脱，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告徐向清为支持其诉讼主张，向法院提交借据原件一张，记载：“今借到人民币贰拾万圆整（200000.00元）借款人：潘淑利2015年12月1日”意在证明被告潘淑利向原告徐向清借款的事实。被告潘淑利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据反驳原告的诉讼主张。本院认定的事实如下：2015年12月1日潘淑利在原告徐向清处借款人民币200000.00元，并为原告出具借据一张，被告潘淑利在借据上签字按印，未约定利息及还款期限，被告至今未能给付，原告诉至法院请求被告偿还原告借款人民币200000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条原件所证实。本院认为，被告潘淑利向原告徐向清借款人民币200000.00元事实清楚，证据充分。有被告潘淑利借款时向原告徐向清出具的借据原件予以证实，原告徐向清要求被告潘淑利偿还借款人民币200000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告潘淑利偿还原告徐向清借款人民币200000.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告潘淑利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。审判员  王文敏二〇一七年十一月二十四日书记员  王洪涛附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6175号原告：蔡文豪，男，1996年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：银振宇，男，1997年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告蔡文豪与被告银振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告蔡文豪到庭参加诉讼，被告银振宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文豪向本院提出诉讼请求：1.判决被告银振宇偿还欠款5800元；2.判决被告银振宇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告银振宇从原告蔡文豪处借走5800元，并承诺2017年6月20日前还清所有借款写下借条一份。然而到了还款日期后，被告银振宇以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重影响到原告蔡文豪的合法权益。被告银振宇未作答辩。原告蔡文豪围绕诉讼请求，依法提交了借条、手机APP截图。本院认为，原告蔡文豪提供的上述证据，符合证据一般形式，被告银振宇未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告蔡文豪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告银振宇向原告蔡文豪出具借条，载明：借到原告蔡文豪5800元，于2017年6月20日前归还。诉讼过程中，原告蔡文豪陈述被告银振宇向其借钱，因原告蔡文豪没有钱出借，就向校园贷借款3000元，爱学贷借款2300元，于2016年11月4日、11月28日通过支付宝转给被告银振宇共计5300元。之后，被告银振宇没有偿还校园贷和爱学贷的借款，原告蔡文豪就代被告银振宇偿还借款本金5300元及利息500元。被告银振宇向原告蔡文豪出具借条后，未偿还借款。本院认为，被告银振宇向原告蔡文豪借款，原告蔡文豪亦向被告银振宇提供借款，该借款合同依法成立并生效，受法律保护。被告银振宇未按照约定期限偿还原告蔡文豪借款，现原告蔡文豪要求被告银振宇返还借款，符合法律规定。虽然原告蔡文豪向被告银振宇提供的借款为5300元，但被告银振宇同意支付借款期间的利息500元，不违反相关规定。故原告蔡文豪要求被告银振宇偿还借款5800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告银振宇于本判决生效后五日内返还原告蔡文豪借款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告银振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗淑芳代理审判员  张宇犁人民陪审员  罗瑶星二〇一七年十一月八日书 记 员  张铃欢
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执800号被执行人罗章楠，男，生于1976年8月16日，汉族，湖北省建始县人，住武汉市武昌区。被执行人罗章楠利用影响力受贿罪一案，本院作出的（2017）鄂2822刑初57号刑事判决书已发生法律效力。因该判决中尚有财产刑罚金人民币100000.00元、应继续追缴的赃款人民币320000.00元未执行，本院刑事审判庭于2017年7月31日移送执行机构执行。本院在执行过程中查明：被执行人罗章楠暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：被执行人罗章楠暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2822刑初57号刑事判决书的本次执行程序。如被执行人罗章楠具备执行条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  黄 羚
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104财保183号申请人：ＸＸ，女，1968年10月19日出生，汉族。被申请人：邹琦，女，1988年5月28日出生，汉族。被申请人：王德隆，男，1987年4月21日出生，汉族。申请人ＸＸ于2017年11月1向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹琦、王德隆名下财产采取保全措施，并于同日向本院提交17427元现金全额担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邹琦、王德隆名下价值17427元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王东升二〇一七年十一月一日书记员  刘 亭
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0782民初789号原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。负责人：刘燊忠，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。被告：曹建斌，男，1964年9月8日出生，汉族，住武夷山市。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司（以下简称“景盛物业”）与被告曹建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。景盛物业的委托诉讼代理人陈鹏远到庭参加诉讼，曹建斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景盛物业向本院提出诉讼请求：判决曹建斌交纳物业服务费4521元，并向景盛物业支付日万分之三的逾期付款违约金1361.10元，合计5884.10元。事实和理由：福州景盛物业管理有限公司于2007年5月10日受冠锋（武夷山）开发有限公司委托，签订“麒铭都”小区《前期物业服务合同》，受托对小区实施物业管理与服务。合同约定，物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在15日前（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务。物业服务收费标准按《福建省物业服务收费管理实施办法》和《南平市物业管理服务收费管理实施细则》实行。2010年6月12日，曹建斌在办理房屋交接时与景盛物业签订《“麒铭都”前期物业管理服务协议》，明确双方的权利和义务。合同生效后，景盛物业履行合同约定的义务，为小区业主提供良好的物业管理和服务。曹建斌系麒铭都XX室业主，房屋面积76.06平方米，每月应交纳综合服务费68.50元。曹建斌自2011年12月1日起至2017年5月30日止，从未向景盛物业交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费4521元。《物业管理条例》第7条规定，业主应当按时交纳物业费用。曹建斌拒交物业服务费用的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，应补交拖欠的物业服务费用，并按约定日万分之三的标准支付违约金。景盛公司多次电告、上门催讨，但曹建斌仍拒绝交费，景盛公司因此诉至法院。曹建斌未作答辩。经审理查明，2007年5月10日，冠锋（武夷山）开发有限公司（甲方）与福州景盛物业有限公司（乙方）签订《麒铭都前期物业管理服务合同》，甲方将麒铭都委托乙方进行前期物业管理服务，合同期限自2007年5月10日开始至首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止；合同第七条第（一）第8款约定，交纳物业费用的时间为每月15日前。2007年5月30日，福州景盛物业管理有限公司成立武夷山分公司。2010年6月12日，曹建斌因购置麒铭都XX室房屋（建筑面积76.06平方米），与福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司签订《麒铭都前期物业管理服务协议》，协议对双方权利义务进行约定，约定住宅物业服务费0.9元/平方米/月，协议期限从签订之日起至小区业主委员会与景盛物业签订的《物业管理委托合同》生效之日止，协议第六条第四款还约定，不按时交纳有关费用的，景盛物业从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三收取滞纳金。2011年12月开始，曹建斌未交纳物业费，景盛物业委托福建博世律师事务所向曹建斌发出律师函，催促交纳物业费。另查明，景盛物业曾于2016年10月17日提起诉讼，要求曹建斌支付物业服务费，后于2016年12月5日撤回起诉。上述事实，有庭审记录及景盛物业提供的《麒铭都前期物业管理服务合同》《福建省物业服务收费管理实施办法》《业主入伙手续书》《麒铭都前期物业管理服务协议》、律师函件、民事裁定书等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，景盛物业与曹建斌签订的《麒铭都前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。曹建斌在享受景盛物业提供物业服务的同时，亦有义务缴纳物业服务费用。现景盛物业已对物业服务费进行催收，曹建斌仍未予交纳，故景盛物业起诉要求曹建斌交纳物业服务费于法有据，予以支持。关于曹建斌欠缴物业费的金额，案涉房产建筑面积为76.06平方米，景盛物业与曹建斌签订的《麒铭都前期物业管理服务协议》约定物业服务费为0.9元/平方米/月，故每月物业服务费为68.5元，从2011年12月1日计算至2017年5月30日的物业服务费为4521元（68.5元/月×66个月）。关于逾期付款违约金，景盛物业主张按日万分之三计算至2017年5月30日的违约金为1363.10元。本院认为，景盛物业与曹建斌签订的《麒铭都前期物业管理服务协议》第六条约定，不按时交纳有关费用的，物业公司从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三收取滞纳金；景盛物业与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》则约定业主每月15日前交纳物业管理服务费，该合同同样对业主具有拘束力，故景盛物业关于逾期付款违约金的诉讼请求有合同及法律依据，予以支持。曹建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：曹建斌应于本判决生效之日起十日内向福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司交纳2011年12月1日至2017年5月30日的物业服务费4521元，并支付逾期付款违约金1363.10元，二项合计5884.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由曹建斌负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  余崇斌审 判 员  彭敬贵人民陪审员  何良汪二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 虹本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2945号公诉机关瓦房店市人民检察院。被执行人：姜勇，男，1956年5月9日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人姜勇危险驾驶一案，瓦房店市人民法院于2014年3月10日作出（2014）瓦刑初字第246号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月15日立案执行。执行标的额为10000元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十一月二十日书记员  谢 蕴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓永东，男，1972年5月3日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓永东信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,445.50元。原告诉称,被告邓永东系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,445.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一七年十一月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初4100号原告：王立伟,男,1979年3月3日出生,住朝阳市双塔区。被告：昝广宇，男，1977年2月20日出生，住朝阳市双塔区。被告：刘宁，男，1984年5月15日出生，住朝阳市双塔区。原告王立伟与被告昝广宇、刘宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立伟、被告刘宁到庭参加诉讼，被告昝广宇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5万元及利息；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告昝广宇、刘宁在2015年承包文祥豪府4期地热工程施工过程中，二被告在原告处购买工程地热管材未付款，管材价值为5万元整，原告多次找二被告催要此款无果，于是原告找到二被告于2016年2月2日给原告打借款条5万元整，约定2016年4月10日前一次性还清，还款期限过后原告多次向被告讨要欠款，至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告昝广宇未到庭，未作答辩。被告刘宁辩称，欠款属实，被告昝广宇是做地热的，我给他干活，他跟原告借地热管材，我帮他担保。本院经审理认定事实如下：2015年，二被告因做地热需要向原告借了价值5万元地热材料，并于2016年2月2日为原告出具借条一张，借条记载：“今从王立伟处借得现金50000.00元整（大写：伍万元整）。借款人必须在2016年4月10日前一次性还清，否则每天按总欠款的2%上增。借款人1：昝广宇，身份证号X，借款人2：刘宁。2016年2月2日”现原告以二被告至今未偿还上述借款及利息为由诉至本院。原告王立伟针对其诉讼请求向本院提供了与二被告出具的借条予以证明，被告刘宁对借款事实予以认可，但不认可借款人的身份，认可担保人的身份，被告昝广宇在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，虽然二被告为原告出具的是借条，但是因二被告在原告处借了价值5万元的地热管材，因未能偿还而为原告出具的借条，实为原、被告之间形成了买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护。被告昝广宇、刘宁为原告王立伟出具的借条及原、被告的当庭陈述，能够证明双方之间的债权债务关系及欠款事实存在。原告王立伟为二被告提供了符合约定的数量和质量要求的货物，二被告即应按约定给付原告王立伟货款。原、被告在借条中约定了还款日期，二被告到期未还款系违约行为，应承担还款的民事责任。原、被告在借条中关于逾期还款则按日2%递增的约定属于对逾期利息的约定，但欠款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，二被告应承担自逾期还款之日（2016年4月10日）起至欠款实际还清之日止，按年利率24%给付原告逾期利息的民事责任。关于被告刘宁提出的其实际为担保人的辩解意见，因其未向本院提供相应的证据予以证明，且其以借款人的身份在借条上签字，故本院不予采纳。被告昝广宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告王立伟要求被告昝广宇、刘宁偿还其欠款及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告昝广宇、刘宁于本判决生效后十日内偿还原告王立伟借款5万元，并自2016年4月10日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付原告逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，由原告王立伟预交），由被告昝广宇、刘宁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年十一月十日书记员  马 丽
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1081刑初940号公诉机关禹州市人民检察院。被告人苏俊涛，男，生于1978年6月2日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年7月27日被禹州市公安局取保候审，2017年10月17日被禹州市人民检察院取保候审，2017年11月7日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）583号起诉书指控被告人苏俊涛犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人苏俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年5月31日23时许，被告人苏俊涛酒后驾驶豫Ｋ×××××轿车，在禹州市万山红KTV门前倒车时，与被害人刘某停放在此的豫Ｋ×××××越野车相撞，经检测被告人苏俊涛每100ml血液中乙醇含量为246.521mg。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人苏俊涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏俊涛到案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人苏俊涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2017年5月31日23时许，被告人苏俊涛酒后驾驶豫Ｋ×××××轿车，在禹州市万山红KTV门前倒车时，与被害人刘某停放在此的豫Ｋ×××××越野车相撞。经禹州市公安局交警大队认定，被告人苏俊涛负此事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人苏俊涛每100ml血液中乙醇含量为246.521mg。另查明，案发后，被告人苏俊涛赔偿被害人刘某经济损失人民币4000元，征得谅解。上述事实，被告人苏俊涛在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人苏俊涛违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏俊涛醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，每100毫升血液中乙醇含量在200毫克以上，应从重处罚。被告人苏俊涛犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人苏俊涛积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人苏俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王旭光二〇一七年十一月十七日书记员  刘 闯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11099号原告：张建明，男，1956年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张冠华，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告张建明的儿子。被告：梁祺帮，男，1961年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告张建明诉被告梁祺帮因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张冠华到庭参加诉讼，被告梁祺帮无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款本金4000元及利息（利息从2015年10月10日起按4.75%利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告向原告借款2000元。2015年10月13日，被告向原告借款2000元。两次借款《借据》立在一张纸上。被告一直未还款。为维护原告合法权益，故向法院起诉。本院经审理查明以下事实：原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求本院：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4000元及利息（利息从2015年10月10日起按4.75%利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了两份《借条》以证明其主张的事实。两份《借条》立在同一张纸上，内容分别为“梁祺帮借张建明￥2000元。大写贰仟元。身份证2015年10.10号借款人：梁祺帮”、“2015年10.13再借张建明人民币贰仟元正。合共肆仟元正梁祺帮”。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交两份《借条》证明其主张的事实，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告请求归还借款4000元本金予以支持。关于利息问题，根据原告提供的证据及庭审中原告的陈述，不足以证明其与被告有明确约定利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告可以要求从起诉之日起被告支付资金占用期间的利息，对原告主张从2015年10月10日起计算利息，本院不予采纳。原告主张按4.75%利率计算利息合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁祺帮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张建明清偿借款本金4000元及利息（以4000元为本金，按年利率4.75%，从2017年7月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告张建明已预交），由被告梁祺帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  关国基人民陪审员  叶兆桐二〇一七年十一月七日书 记 员  韩思韵
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2153号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街1177号负责人：李耀东，行长。委托代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。被告：刘洪波，女，汉族，1963年4月19日出生，住吉林省长春市朝阳区。原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称“中信银行”）与被告刘洪波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中信银行委托代理人张昊到庭参加诉讼，被告刘洪波经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告截止2017年2月11日的贷款余额为115157.81元，从2017年2月11日起至实际给付完毕止的利息及违约金按日万分之五计算；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定被告免息还款期最长不超过50日，否则，应支付全部透支款型自原告记账日其至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理的信用卡卡号为5201080007663998，被告使用该卡进行消费，截止2017年2月11日被告尚欠原告贷款余额为115157.81元。经原告多次催要被告一直未还。为维护原告的合法权益，特向贵院告诉。被告刘洪波未到庭，亦未答辩。本院认定事实如下：刘洪波在中信银行办理了中信信用卡，卡号为5201080007663998。刘洪波开户消费后，截止到2017年6月23日，已发生信用卡欠款本金为60309.32元、利息17676.69元、分期手续费940.33元、滞纳金35581.47元（截至2016年12月31日），总计114507.81元。另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。以上事实有中信银行信用卡领用申请表、交易流水、余额构成表、催收记录可以证明。本院认为，刘洪波在中信银行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，按照《中华人民共和国商业银行法》第五条：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”规定，刘洪波愿意接受相关条款的约束，同时中信银行也同意向刘洪波核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。刘洪波开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止到2017年6月23日，已发生信用卡欠款本金为60309.32元、利息17676.69元、分期手续费940.33元,已构成违约，依法应承担违约责任。中信银行股份有限公司长春分行主张截止到2016年12月31日的信用卡滞纳金35581.47元，符合信用卡《领用合约》规定且未违反相关规定，应予支持。中信银行股份有限公司长春分行要求刘洪波支付违约金的请求缺乏证据证明，不予支持。因为分期手续费在《领用合约》中并无约定，故中信银行股份有限公司长春分行要求刘洪波支付分期手续费的请求于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告刘洪波于本判决生效之日立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金60309.32元、截至2016年12月31日的滞纳金35581.47元、截止到2017年6月23日的利息17676.69元（2017年6月24日至实际清偿之日止的利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元、公告费560元，由被告刘洪波承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日期十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年十一月十日书 记 员  杨相力
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7952号原告：艾素华，女，1967年1月12日出生，汉族，住惠安县。被告：黄文琼，女，1974年11月5日出生，汉族，住惠安县。被告：庄国飞，男，1974年9月14日出生，汉族，住惠安县。原告艾素华与被告黄文琼、庄国飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告黄文琼到庭参加诉讼，被告庄国飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾素华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款24万元，并按年利率24%支付自2017年1月30日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告黄文琼因经济困难于2015年7月30日向原告借款24万元。双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。后被告仅支付利息至2017年1月29日，其余利息及借款本金未能偿还。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告黄文琼辩称，向原告借款属实，要求分期偿还。被告庄国飞未作答辩。经审理查明，两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄文琼因经济困难于2015年7月30日向原告借款24万元。双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。被告黄文琼立下借据1份交原告收执。此后，被告黄文琼已支付利息至2017年1月29日。其余利息及借款本金，两被告未能偿还。以上事实，有原告提供的借据、结婚登记申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原告与被告黄文琼之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄文琼经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄文琼偿还借款24万元，并自2017年1月30日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄文琼明确约定本案借款为被告黄文琼的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄国飞共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告庄国飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文琼、庄国飞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告艾素华借款24万元，并按年利率24%支付自2017年1月30日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告黄文琼、庄国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一七年十一月八日书记员  谢伟达附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新21民终552号上诉人（原审原告）：吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司，住所地：吐鲁番市高昌区西环路天葡缘酒店6楼617室。法定代表人：吴勤。被上诉人（原审被告）：吐鲁番市达瓦孜旅游发展有限公司，住所地：吐鲁番市高昌区葡萄乡布依鲁克村。法定代表人：罗福庭。被上诉人（原审被告）：罗福庭，男，1962年7月30日生，汉族，广东省汕头市人。现在吐鲁番监狱服刑。上诉人吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司（以下简称企惠担保公司）因与被上诉人吐鲁番市达瓦孜旅游发展有限公司、罗福庭追偿权纠纷一案，不服高昌区人民法院（2017）新2101民初303号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。企惠担保公司上诉称：1、一审法院于2016年9月10日依法对罗福庭作出了判决，被上诉人的刑事案件已终结。虽然该判决中判决罗福庭赔偿各被害人的损失，但该判决未将该公司的损失计算在内，未给予该公司损失赔偿；2、吐鲁番市达瓦孜旅游发展有限公司为贷款主体，应当承担还款责任，且该公司目前还存在自有资产，原审裁定并未对该公司的还款责任作出裁定。综上，请求二审法院查明案件事实，撤销原裁定，判决被上诉人承担还款义务，并承担本案所产生的诉讼费、律师费、送达费及上诉人实现债权的一切相关费用。本院经审查认为，吐鲁番市高昌区人民法院虽然曾于2016年9月10对罗福庭非法吸收公众存款罪作出刑事判决，其中包括判决罗福庭对相关30名被害人的损失进行赔偿，但该判决并未涉及企惠担保公司的损失赔偿问题，也没有判决由罗福庭向企惠担保公司进行赔偿。现企惠担保公司作为吐鲁番市达瓦孜旅游发展有限公司的借款担保人，已经向吐鲁番市农村信用合作联社履行了部分还款义务，则该公司有权就其已履行部分向人民法院提起民事诉讼。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初303号民事裁定：二、本案指令吐鲁番市高昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 付      劲      松审 判 员 李      光      胜代审判员 高      稚      佳二〇一七年十一月四日书 记 员 玛依努尔·祖农
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4531号原告：朝阳市鑫宇木业装饰总汇，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：孙久国，经理。被告：皮建东，男，1975年10月12日出生，住辽宁省朝阳县。原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇与被告皮建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇撤诉。案件受理费34元（已减半收取），由原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇负担。审判员  张在野二〇一七年十一月八日书记员  刘 微
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0981民初3037号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码:86105499-1。负责人：徐旋颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈雯，系该行员工。被告：吕景祥，男，1980年5月6日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告吕景祥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金9975.54元、利息691.63元、违约金272.52元（暂算至2017年9月7日止，后续利息算至还���之日止），合计10939.69元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月27日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度30570元。截止到2017年9月7日，被告持卡透支本息合计10939.69元，现经原告多次催收，被告拒不归还透支款本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告吕景祥送达地址和联系方式，无法查找并通知被告吕景祥到庭应诉，经查证仍无法确定被告吕景祥送达地址或者其他联系方式，而原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行又未能提供被告吕景祥户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告吕景祥去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四���第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李建新二〇一七年十一月二十八日书记员  汪玉娇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2141号申请执行人：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区五接镇王北圩中心路88号。法定代表人：姜华。被执行人：魏友国，男，1970年1月12日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与被执行人魏友国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）通商初字第576号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人被告魏友国结欠申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司借款本金200万元，被执行人魏友国于2014年12月20日前还25万元，2015年4月20日前还30万元，2015年6月20日前还20万元，2015年9月20日前还25万元，2015年12月20日前还25万元，2016年3月20日前还25万元，2016年6月20日前还25万元，2016年9月20日前还25万元，如任一期未按期履行，申请执行人可就未履行部分一并申请法院强制执行。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理，本案执行标的3263695元（不含执行费35037元）。在执行过程中：1、本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、本院于2017年7月24日至南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2017年7月27日至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆（查封期限自2017年7月27日至2019年7月26日止，未能实际扣押，申请执行人应于上述查封期限届满前一个月向本院申请继续查封，逾期至查封效力消失的法律后果由申请执行人承担）；4、本院于2017年10月23日至南通市通州区五接镇天后村村委会调查，该村干部反映被执行人家中无人、常年不在家；5、本院在执行过程中已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息本院通过执行情况告知书暨限期举证通知书方式将被执行人魏友国名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未在规定期间内提供财产线索，对本法院的调查结果及终结本次执行程序未提出异议。综上所述，执行过程中，因本案被执行人魏友国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的调查结果及本院终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）通商初字第576号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月一日书 记 员  范会伟
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初811号原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地张家口市阳原县西城镇马王庙街住建局院内。法定代表人：张秀东，系单位主任。委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：李秀珍，女，1939年11月26日出生，汉族，现住张家口市阳原县。原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告李秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的3-119号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2、判令被告给付所欠租赁费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告签订第3-119号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区l号楼5单元104室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金546.96元。合同第六条第一款约定：“在合同租赁期限内，乙方因家庭情况发生变化不再具有保障资格，租赁合同自动终止”。合同签订后，原告交付了房屋。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告本人有领取养老金信息。《阳原县公共租赁住房申请、审核、准入、分配、退出管理实施办法》第二章第一项规定，“申请人家庭必须是县民政局认定的低保户或低收入家庭”，而根据阳原县人民政府阳政通【2017】11号《阳原县人民政府关于辖区内城镇低收入家庭认定标准的通知》规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。依据上述规定，原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区1号楼5单元104室的公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫兆升二〇一七年十一月二十八日书记员  孙莉莉
贵州省道真仡佬族苗族自治县��民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执454号申请执行人邹秀英，女，1966年3月3日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人刘秋婵，女，1973年8月3日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行申请执行人邹秀英与刘秋婵健康权纠纷一案中，查明被执行人刘秋婵无可供执行的财产；申请执行人邹秀英亦不能提供被执行人刘秋婵有可供执行的财产及财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 联 智审判员 宋 光 学审判员 王��红二〇一七年十一月二十日书记员 李  根
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初3957号原告:廖军勤，男，1990年10月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份证；×××。被告:叶关梅，女，1962年3月15日出生，汉族，原先在万国大都会四楼经营一家儿童服装店经营,身份证号码:460001196203********。现住址不详。原告廖军勤诉被告叶关梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告廖军勤到庭参加了诉讼,被告叶关梅经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖军勤向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还欠款五万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，债务人叶关梅从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告叶关梅偿还原告廖军勤人民币5万元，以维护原告合法权益。被告叶关梅未作答辩。经审理查明，2015年6月30日，被告叶关梅向原告廖军勤出具一张《借条》，内容：本人叶关梅，因生意资金短缺，急需资金周转。于2015年6月30日向廖军勤借款人民币5万元。定于2015年9月30日前还清借款。此条本人叶关梅承担负有所有法律责任，如有任何意外经济损失一切责任由本人承担。原告称，其借款是2014年以手机网上转款的方式一次性付给被告人民币5万元。期间被告分两次偿还了1万元利息（口头约定每月利息1000元）。因被告至今未偿还借款本金，故原告向本院起诉。本院所确认的上述事实有,2015年6月30日《借条》及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,合法的借贷受法律保护。被告叶关梅借原告廖军勤人民币5万元，有原告提交的被告签名的《借条》为凭。故原告请求被告偿还借款人民币5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告叶关梅应偿付原告廖军勤借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费780元，由被告叶关梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长纪永明人民陪审员温晶琪人民陪审员李宛霞二0一七年十一月三日书记员姚宏娟速录员郑惠丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1001民初703号原告：石河子白杨预拌砼有限责任公司海川分公司。法定代表人：帅建民，经理。委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。被告：新疆金盛元建设工程有限公司。法定代表人：李强，总经理。原告石河子白杨预拌砼有限责任公司海川分公司（以下简称石河子预拌砼公司）与被告新疆金盛元建设工程有限公司（以下简称新疆金盛元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河子预拌砼公司的委托诉讼代理人张洪然到庭参加诉讼，被告新疆金盛元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告石河子预拌砼公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告新疆金盛元公司支付商混砼款1757536.90元。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订商混砼购销合同，约定被告赊欠原告的商混砼用于被告承建的北屯市工业园区好丽友全粉车间项目及北屯市火车站前商住楼项目。2016年5月20日，经原、被告核算，被告尚欠原告货款1757536.90元。经原告多次索要，被告至今未付。被告新疆金盛元公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石河子预拌砼公司提供的证据，1、预拌混凝土购销合同一份、对账单二份，用于证明原、被告签订合同，原告按约定向被告供应商混砼的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原告石河子预拌砼公司与被告新疆金盛元公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告赊欠原告的商混砼即预拌混凝土用于被告承建的北屯市工业园区好丽友全粉车间项目及北屯市火车站前商住楼项目；交货地点工地现场；浇注方式，如使用车泵，每方增加20元；付款方式，施工期每月初预付商砼款，当月月底付清当月所有砼款。2016年5月20日，经原、被告核算，被告尚欠原告商混砼款568773元用于北屯市工业园区好丽友全粉车间项目；尚欠原告商混砼款1188763.90元用于北屯市火车站前商住楼项目，合计1757536.90元。经原告多次索要，被告至今未支付上述商混砼款。本院认为，原告石河子预拌砼公司与被告新疆金盛元公司签订《预拌混凝土购销合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。2015年原告按约定向被告供应商混砼，被告应按约定支付相应款项，原告主张被告支付尚欠商混砼款1757536.90元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆金盛元建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告石河子白杨预拌砼有限责任公司海川分公司支付商混砼款1757536.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20617.83元、减半收取计10308.92元，由被告新疆金盛元建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  吴成梅二〇一七年十一月八日书记员  李 珍1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终1124号上诉人（原审被告）：广西瀚天实业开发有限公司。法定代表人：杨武明，公司总经理。委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓云，广西君桂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韦翠平。委托诉讼代理人：周璟娆，广西金懿晟律师事务所律师。上诉人广西瀚天实业开发有限公司因与被上诉人韦翠平房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。广西瀚天实业开发有限公司上诉称，上诉人注册地虽位于南宁市西乡塘区XX大道XX号X楼，但自2015年11月起，因业务需要，上诉人的主要办事机构已改迁至南宁市青秀区，早已不在西乡塘区，根据《中华人民共和国公司法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5168号民事裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人虽主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未能提供证据予以证明，应依据国家企业信用信息公示系统显示的公司住所确定住所地。上诉人住所地位于南宁市西乡塘区XX大道X号，属于原审法院司法辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，广西瀚天实业开发有限公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一七年十一月三十日书记员  黄艳红
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1797号原告：张恒义，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈柳俤，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林朝恩，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。原告张恒义与被告陈柳俤、林朝恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒义到庭参加诉讼，被告陈柳俤、林朝恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒义向本院提出诉讼请求：1、判令陈柳俤归还借款人民币1.5万元及利息（自2017年3月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告林朝恩对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月31日，陈柳俤向张恒义借款人民币1.5万元，由陈柳俤出具一份借条交张恒义收执，双方约定月利息2%，由林朝恩对此借款提供担保。借款后，经原告多次催讨未果。被告陈柳俤、林朝恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，陈柳俤向张恒义借款人民币1.5万元，由陈柳俤出具一份借条交张恒义收执，双方约定月利率2%，由林朝恩在该借条上提供连带担保责任。借款后，陈柳俤至今未还本息。本院认为，张恒义与陈柳俤之间的借贷关系，有借条及张恒义的陈述在案佐证，予以确认。原告张恒义的诉讼请求，于法有据，予以支持。林朝恩在借条上以担保人的身份签字，依法应承担连带责任。林朝恩承担保证责任后，有权向陈柳俤追偿。被告陈柳俤、林朝恩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈柳俤应于本判决生效之日起十日内归还张恒义借款人民币1.5万元及利息（自2017年3月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。二、林朝恩对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向陈柳俤追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元及公告费，由被告陈柳俤、林朝恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林金桂人民陪审员  郑文敏人民陪审员  郑桠玲二〇一七年十一月三十日法官 助理  杨 灵书 记 员  林 颖附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1585号之一原告：桑玉琴，女，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市瑞元机械制造有限公司，住所地安徽省来安县工业园区C区纬二西路，统一社会信用代码91341122677595595F。法定代表人：缪劲，该公司经理。被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，组织机构代码341100000012389。法定代表人：缪劲，该公司经理。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。法定代表人：何政文，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告桑玉琴与被告滁州市瑞元机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，于2017年9月15日追加滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司为被告参加诉讼。本院经审查认为，可能因滁州市瑞元机械制造有限公司、滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司的行为，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告滁州市瑞元机械制造有限公司、滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司银行存款184920元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  於 虹审 判 员  方成军审 判 员  王旭东二〇一七年十一月二十四日代理书记员  李 雪附所引用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5315号原告：孙旭慧。被告：洛阳辉宏置业有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路九都路交叉口名门盛世2号楼A座601。法定代表人：李红仁。被告：李红仁。原告孙旭慧诉被告洛阳辉宏置业有限责任公司、李红仁为民间借贷纠纷一案，原告孙旭慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙旭慧撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一七年十一月十五日书记员  黄佳华
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初2118号原告：兴仁县黔胜建筑有限公司，住所地：兴仁县师范路。法定代表人：杨传波，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈明，兴仁县城北街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：兴仁树德学校，住所地：兴仁县师范路落渭村。法定代表人：姚远标，系该校校长。本院在审理原告兴仁县黔胜建筑有限公司与被告兴仁树德学校、姚远标民间借贷纠纷一案中，兴仁县黔胜建筑有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴仁县黔胜建筑有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴仁县黔胜建筑有限公司撤诉。案件受理费34000元，减半收取计17000元，免于收取。审 判 长  罗宁和人民陪审员  韦 伟人民陪审员  乔应高二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄家鸿
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3959号原告：佛山顺丰速运有限公司三水分公司，住所地佛山市三水区西南街道兴达路7号汇丰豪园北132号、汇丰豪园西152号铺。统一社会信用代码：914406076924806656。负责人：黄兵强。委托诉讼代理人：王梁、周美娟，该公司职员。被告：佛山市三水区昊淼货运代理有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道南丰大道30号之三（自编F3-5号）。统一社会信用代码：91440607338218111D。法定代表人:廖乐昌。原告佛山顺丰速运有限公司三水分公司（以下简称“顺丰公司”）与被告佛山市三水区昊淼货运代理有限公司（以下简称“昊淼公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梁、周美娟，被告的法定代表人廖乐昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付运费19022.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告签订《收派服务合同》，约定原告向被告提供快递服务，被告按月支付运费给原告，根据上述协议约定，协议中的月结账号所产生的运费均由被告按月统一结算，被告应于每月15日前向原告支付上月运费及相关费用，对于被告拖欠相关费用的，原告有权根据协议要求被告按日支付逾期违约金。协议履行期间，原告己按照约定为被告提供了相应的快递服务，但被告拖欠原告2016年5月至6月运费共计566021.3元，经原告多次催告，被告于2016年6月30日支付200000元、7月30日支付210022元、9月10日支付100000元、10月14日支付36976.8元运费，合计共支付546998.80元，余下19022.5元至今仍未支付。原告多次向被告催收拖欠运费，但被告至今仍拒不支付余下款项。故原告诉至法院。被告答辩称：我方仅在5、6月份与原告合作，经与原告对账后，我方分别于2016年6月30日支付200000元、7月30日支付210022元、9月10日支付100000元、10月14日支付36976.8元，至此，我方已经全部支付完毕，没有拖欠原告的运费。原告提交7、8、9月份的账单要求我方支付运费无理。而且部分运单不是我方发出，如6月28日运单号606057594572显示我方的客户编号在中山被他人使用。原告在诉讼中举证如下：1、收派服务合同及顺丰服务（产品）优惠条���1份、月结清单（5-9月）打印件248份、寄件运单图片（5-6月）（即光盘）、工商银行电子回单（昊淼付款证明）打印件4份，证明原被告之间存在运输合同法律关系，根据合同约定，被告委托原告承运快件以月为单位支付相应运费，并约定每月15日之前支付上月产生费用；被告委托原告5-6月份承运快件共计产生运费566021.3元；被告于2016年6月30日、7月30日、9月10日、10月14日共计支付546998.8元，剩余19022.5元至今仍未支付。2、2016年7-9月账单中涉及托寄物运单打印件179份，证明因原告公司系统原因，导致5-6月部分账单部分体现在7、8、9月份（包括红冲），但该费用实际为2016年5-6月份产生的运费；该运单图片为提供7-9月份账单产生运费的托寄物凭证，从提供运单图片显示7-9月份账单体现的费用实质为被告委托原告在5-6月寄出，所以被告共计委托原告2016年5-6月份产生运费为566021.3元（包括已红冲部分）。被告在诉讼中没有提交证据。对原告提交的证据，被告质证认为：对收派服务合同及顺丰服务（产品）优惠条款、寄件运单图片、银行电子回单没有异议。但原告提交的账单月份与其请求支付运费的时间不对应，故对月结清单、账单不予确认。原告解释月结清单、账单是与被告寄送物件业务发生后根据寄件运单录入电脑系统记账，录入时间在后，电脑系统将录入时间默认为账单时间，7-9月的清单、账单非代表交易时间，相应的运单仍然是5-6月。本院认为，对当事人双方没有异议的合同、寄件运单图片、银行电子回单，本院予以确认。做账时间后于交易时间符合日常生活经验，原告对月结清单、账单时间的解释可信性较高，且月结清单、账单的记载内容均有对应寄件运单相佐证，对原告提交的月结清单、账单���院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，按照原、被告双方的收派服务合同约定，由原告顺丰公司为被告昊淼公司提供托寄物件送往目的地的服务，被告昊淼公司支付原告顺丰公司运费（实为服务费用），本案因为委托人昊淼公司没有按约定支付服务报酬费用产生的纠纷，故本案的案由应为委托合同纠纷。原、被告双方对于被告已向原告支付了546998.8元不存异议，本案的争议焦点在于原告主张被告支付的费用19022.5元是否合法有据。原告顺丰公司按照被告的委托，完成了派送物件事务，以运单记载的结算账号挂单金额与被告结算服务费用，符合双方收派服务合同的约定。原告提供的证据能够形成证据链条，证明原、被告双方在2016年5月至6月间共发生业务服务费合共566021.30元，原告诉请被告支付未���款项19022.5元（566021.30元-546998.8元）有事实和法律依据，本院依法予以支持。支付委托服务费用属于被告的基本合同义务，负有履行义务的被告如已经履行或者存在不该由其履行情形的，有责任提供证据予以证明。被告提出结算账号被他人使用的反驳意见，但没有提供相应证据证明存在结算账号被他人使用的事实，也怠于按照本院指定的期限联系原告进行对账。被告认为结算账号所挂账单未清偿部分不应由其承担的意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市三水区昊淼货运代理有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山顺丰速运有限公司三水分公司支付费用19022.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即138元，由被告佛山市三水区昊淼货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  林育婷二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾兰娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初4917号原告童昌忠，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区静观镇。委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告童述林，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区静观镇。原告童昌忠诉被告童述林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，由审判员肖俊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员牟国泉组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告童昌忠的委托代理人田其富到庭参加诉讼，被告童述林经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告童昌忠诉称：原被告系同村居民，2011年至2013年期间，被告向原告购买多批次花木。2013年12月13日，双方经结算，被告欠原告60000元花木款并由被告向原告出具欠条一张。其后经原告多次催收，被告于2016年2月4日向原告偿还10000元，并于2017年3月16日向原告再次出具欠条一张并载明欠货款50000元。现原告多次催收未果，故起诉至本院，请求：1、判令被告支付所欠货款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告童述林未作答辩。经审理查明：原告童昌忠与被告童述林在2011年至2013年期间有买卖关系，由原告向被告出售花木，但双方没有签订买卖合同。2013年12月13日，经对账，童述林向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠童忠货款60000元（大写陆万元正），付款时间：2014年年底。”童述林在欠款人处签字。2016年2月4日，童述林向童昌忠支付货款10000元。2017年3月16日，童述林在原欠条的纸张上重新向童昌忠出具欠条一张，欠条载明：“今欠童忠货款50000元（大写伍万元整），注：2016年2月4日付一万元。”童述林在欠款人处签字。上述事实，有欠条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告童昌忠向被告童述林出售花木，双方虽未签订书面合同，但从童述林向童昌忠出具的欠条以及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。虽原告姓名与欠条记载的“童忠”相差一个字，但欠条持有人系原告，且根据社会生活习惯，其他人称呼原告“童昌忠”为“童忠”的可能性较大，故本院认为原告姓名“童昌忠”与欠条记载的“童忠”系同一人。2013年12月13日，经对账，童述林欠童昌忠60000元货款；2016年2月4日，童述林向童昌忠支付货款10000元；截至目前，童述林尚欠童昌忠货款50000元，故本院对童昌忠要求童述林支付货款50000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：童述林在本判决生效之日起五日内向童昌忠支付货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费700元，共计1750元，由童述林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 肖 俊代理审判员 肖 扬人民陪审员 牟国泉二〇一七年十一月二十八日书 记 员 邹巧莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23163号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告高婷婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高婷婷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高婷婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,419.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,419.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初8483号原告王忠敏，男，1961年10月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告苏振普，男，1957年2月22日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告史玉香，女，1960年2月7日生，汉族，哈尔滨市道外区。被告苏占滨，男，1981年6月16日，汉族，哈尔滨市道外区。原告王忠敏与被告苏振普、史玉香、苏占滨民间借贷纠纷一案，2017年9月4日立案。原告诉称，原告与苏振普系朋友关系。被告史玉香系苏振普之妻子，被告苏占滨系苏振普之子。2015年9月5日，苏振普家中急需用钱，故向原告借款20万元，承诺月息2分，三被告为原告出具欠条，并约定三个月归还，但约定的还款期限已至，三被告未依约还款。原告索要未果，故诉至法院。被告未答辩应诉。本院经审查认为，原告与被告为民间借贷关系。被告苏振普的住所地为哈尔滨××北区，被告史玉香、苏占滨的住所地为哈尔滨市，原告住所地为哈尔滨市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本院不具有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姜忠琦人民陪审员  田丽春人民陪审员  李 敏二〇一七年十一月十七日书 记 员  李欣欣
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初4280号原告：赵风珍，女，汉族，1960年11月8日生，住灵宝市新灵中区。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：江苏奥宇建设工程有限公司。住所地：江苏省沛县东风路***号。确认送达地址：江苏省沛县东风路174号或灵宝市河滨西路天仁爱丽舍售房处。法定代表人苗永康，公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟，系公司项目经理，代理权限为特别授权。被告：灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道西。确认送达地址：灵宝市金城大道与函谷路交叉口西北部。法定代表人宋红兵。委托诉讼代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵风珍、江苏奥宇建设工程有限公司（以下简称江苏奥宇公司）与被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司（以下简称盛祥房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日在本院公开开庭进行了审理，原告赵风珍的委托诉讼代理人卢勇，原告江苏奥宇公司的委托诉讼代理人谢伟，被告盛祥房地产公司的委托诉讼代理人屈建设到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风珍、江苏奥宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告保证金200万元；2、被告支付原告利息暂计36万元（按照6%年利率，自2014年5月20日计算至被告付清保证金本息止）。事实与理由：2014年原告江苏奥宇公司投标被告盛祥房地产公司开发的河南秦岭黄金矿业有限责任公司棚户区改造灵宝安置房建设工程，投标前按照被告要求于2014年3月3日向被告缴纳了1000万元保证金，2014年5月份原告被确定中标，后被告分别于2014年7月22日、2015年10月10日退还原告保证金500万元和300万元，但剩余200万元保证金虽经原告多次催要，被告至今未退。请求人民法院依法判决。被告盛祥房地产公司辩称：1、1000万元保证金，实际是江苏奥宇缴纳的，赵风珍不具备诉讼主体资格；2、被告已经将200万元保证金退还，原告诉求无理由，我们向原告实际支付的工程款4100万元，在另一案中，原告已经认可200万元他们已经收到，原告诉求属于重复诉讼，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告赵风珍向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、收据及银行转账单各二份；3、收条及进账单各二份。被告盛祥房地产公司向本院提交的证据材料有：1、授权委托书两份；2、银行转账凭证；3、起诉书一份。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2014年初，原告江苏奥宇公司欲承建被告盛祥房地产公司开发的河南秦岭黄金矿业有限责任公司棚房区改造灵宝安置房建设工程，被告盛祥房地产公司要求原告江苏奥宇公司缴纳保证金，江苏奥宇公司项目部负责人谢伟即让其朋友即原告赵风珍代为缴纳，2014年3月3日，原告赵风珍通过银行转账向被告盛祥房地产公司支付了1000万元，被告盛祥房地产公司向原告赵风珍出具收据两张，并注明为秦岭小区保证金。后河南秦岭黄金矿业有限责任公司将该工程对外公开招标，原告江苏奥宇公司投标后中标，原告江苏奥宇公司与被告盛祥房地产公司亦签订了建设工程施工合同，被告盛祥房地产公司于2014年7月22日向原告赵风珍退还500万元，于2015年10月10日向原告赵风珍退还300万元，剩余200万元未退，引发诉讼。另查明，江苏奥宇公司于2017年7月19日向本院提起诉讼，要求盛祥房地产公司支付工程款13297589元及利息，现该案正在审理中。本案审理中，原告江苏奥宇公司向本院出具承诺书一份，内容为：我公司认为赵风珍向盛祥公司缴纳的1000万元保证金，系赵风珍个人财产，应当由盛祥公司退还给赵风珍，同时，我公司承诺在盛祥公司向赵风珍退还剩余200万元保证金后，我公司就该保证金问题不再向盛祥公司主张任何权利。本院认为，原告赵风珍、江苏奥宇公司主张涉案的保证金系投标保证金，但招标单位系河南秦岭黄金矿业有限责任公司，并非被告盛祥房地产公司，二原告对此无法做出合理解释，故对二原告的该主张本院不予采纳。被告盛祥房地产公司在招标及签订合同之前收取原告的保证金，无合法的依据，已构成不当得利，应予以退还。故二原告要求退还保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。涉案保证金系原告赵风珍代为江苏奥宇公司缴纳，江苏奥宇公司审理中向本院明确表示，要求将剩余款项退还给赵风珍，在退还后，不再向被告盛祥房地产公司主张权利，该承诺是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不损害他人权益，本院予以准许。原告赵风珍系涉案保证金的缴纳人，与本案具有直接利害关系，被告盛祥房地产公司辩称其不具有诉讼主体资格，理由不当，本院不予采纳。原告江苏奥宇公司在另一诉讼中，并未提出要求被告盛祥房地产公司退还保证金的诉讼请求，故被告盛祥房地产公司辩称本案系重复诉讼的理由不当，本院不予支持。双方对保证金的约定并不明确，没有约定退还条件及期限，且二原告亦没有证据证实，其在诉讼之前向被告催要过保证金，故二原告要求被告承担利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二、第一百四十三条之规定，判决如下：被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司退还原告赵风珍200万元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，减半收取12840元，由原告赵风珍、江苏奥宇建设工程有限公司负担2040元，被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇一七年十一月二十二日书记员  冯 静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1936号申请执行人:陈玲,女,1957年8月6日出生,汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:陈德林,男,1979年4月16日出生,汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:张蕾,女,1986年8月16日出生,汉族，住安徽省凤阳县。陈玲与陈德林、张蕾民间阶借贷纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初2372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。本院在执行中，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执1936号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月三十日代理书记员  邬子寒