四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终823号上诉人（原审原告）：陈其甫，男，生于1950年6月3日，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：聂启容，女，生于1970年4月28日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。原审第三人：聂启兵，男，生于1977年8月19日，汉族，住四川省叙永县。上诉人陈其甫因与被上诉人聂启容、原审第三人聂启兵执行异议之诉纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证。上诉人陈其甫与被上诉人聂启容及其委托诉讼代理人刘永波到庭参加了听证、原审第三人聂启兵未到庭。本案现已审理终结。陈其甫向本院提起上诉请求：请求依法撤销原审判决，维持叙永县人民法院（2016）川0524执58-1号执行裁定。其事实与理由是：一是一审判决证据不足、原审认定事实的证据未经庭审举证质证。原审认定聂启容提供的转让协议和调查李某、罗某的调查笔录、营业执照等证据未经庭审举证、质证，不能作为证据使用。二是一审认定事实错误。聂启容的“味道长”在注册前是以“三耳轩”的名义对外经营，且“三耳轩”、“白马鸡汤”、“味道长”三个店名都同处于叙永新城鱼凫古街2号楼1段二层的营业房。该营业用房同属泸县富丽房地产公司拥有对外出租。该营业用房的承租人是聂启兵，其室内经营财产也属“三耳轩”。综上所述，被上诉人聂启容的营业房和财产是“白马鸡汤”李某转让而来和借用“三耳轩”名义对外经营都不能成立。聂启容答辩称，叙永县人民法院（2016）川0524执58-1号执行裁定查封扣押的物品确系答辩人从原经营“白马鸡汤”的李某受让所有，与聂启兵经营的“三耳轩”并无关联。故一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。聂启兵未陈述意见。陈其甫向一审法院起诉请求：请求撤销（2016）川0524执异17号民事裁定书，维持（2016）川0524执58-1号执行裁定书。一审法院经审理查明：陈其甫与聂启兵民间借贷一案中，陈其甫申请诉讼保全，一审法院作出了保全裁定。2016年8月24日，一审法院根据陈其甫的申请，依法作出（2016）川0524执58-1号执行裁定书，查封被执行人聂启兵名下位于叙永县耳轩分店的相关物品（具体物品及数量以查封清单为准），查封期限为两年。2016年8月29日，聂启容向一审法院提出执行标的异议，一审法院于2016年11月15日作出（2016）川0524执异17号执行���定书，中止执行叙永县人民法院（2016）川0524执58-1号执行裁定书对位于叙永县店内相关物品（具体物品及数量以查封清单为准）。一审法院认为，公民的合法民事权益依法受法律保护。本案中，位于叙永县永宁街新城鱼凫古街2号楼1段2层的“味道长”餐馆在未完善营业执照登记事宜前虽曾以“三耳轩”的名义对外经营，但陈其甫在本案诉讼过程中所举示证据不能足以证明该餐馆内的物品系第三人聂启兵所有，因此，一审法院（2016）川0524执异17号案件依据聂启容提供的转让协议和依职权对李某、罗某的调查笔录及营业执照等证据材料作出的裁定符合法律规定，即本案聂启容就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院对陈其甫的诉讼主张，依法不予支持。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项规定，判决:驳回陈其甫的诉讼请求。案件受理费100元，由陈其甫负担。本院二审期间，被上诉人聂启容围绕上诉请求依法提交了下列证据：载明业主为李某（老梁白马鸡汤）、地址：新区四区鱼凫古街8幢2楼2号天然气缴费发票和缴费卡、2012年白马鸡汤缴纳的物业费、电费收据、叙永县天然气有限公司出具的收费记录复印件。以证明聂启容所经营的餐馆确系从李某处受让而来。同时本院依职权向叙永县工商行政管理和质量技术监督局调取了叙永县老梁白马鸡汤和叙永县三耳轩餐馆分店的个体工商户登记基本信息表，以证明叙永县老梁白马鸡汤和叙永县三耳轩餐馆分店系分别于2011年9月13日和2012年5月18日以租赁房屋的方式在开业登记成立的个体工商户，证明叙永县老梁白马鸡汤的确客观存在。本院组织当事人对上述证据进行质证，当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，但上诉人认为不足以证明聂启容主张的财产从李某处受让的事实。本院审查认为，上述证据因双方当事人均无异议，且真实客观，同时本院结合一审时李某与聂启容于2012年11月5日关于老梁白马鸡汤餐馆的转让协议、证人李某、罗某的证言，可以证明聂启容现所经营的“味道长”餐馆是从李某处受让而来的事实。故本院对上述证据依法予以确认。据此，本院二审查明，2012年5月18日梁勇在叙永县经工商登记成立叙永县“老梁白马鸡汤”。同年2012年11月5日李某与聂启容协商，以25万元的价格将该老梁白马鸡汤餐馆转让给聂启容经营至今。期间，聂启容曾以“三耳轩”名义对外经营。直至2015年12月22日取得“叙永县味道长餐馆”的餐饮服务许可证，于2016年5月30日取得“叙永县味道长餐馆”的税务登记证。另查明，2015年8月28日在陈其甫诉聂启兵民间借贷纠纷案时叙永法院根据陈其甫的诉讼财产保全申请作出（2015）叙民保字第109号民事裁定书，裁定“查封聂启兵在叙永县经营的叙永县三耳轩餐馆分店”。但未具体实施查封扣押措施（没有扣押财产清单、明细）。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，陈其甫在诉聂启兵民间借贷案诉讼过程中，虽曾申请财产保全，法院也作出了保全裁定“查封聂启兵在叙永县经营的叙永县三耳轩餐馆分店”，但该裁定并未实际具体实施。在民间借贷纠纷案执行过程中，陈其甫申请续行查封，一审法院裁定“查封聂启兵名下的(个体工商户)位于叙永县耳轩分店的相关物品”。但在实施执行时，其查封扣押财产清单注明“现味道长餐馆实际经营人聂启容拒绝签字”，据此，聂启容向一审法院提��执行异议认为，该查封扣押财产是聂启容从李某原经营的老梁白马鸡汤餐馆处受让而来，并非聂启兵财产。对此，本院审查认为，根据聂启容提供的李某经营期间的天然气缴费发票和缴费卡、2012年“白马鸡汤”缴纳的物业费、电费收据、叙永县天然气有限公司出具的收费记录复印件、聂启容“叙永县味道长餐馆”的餐饮服务许可证和税务登记证、老梁白马鸡汤餐馆转让协议、以及本院依职权调取的李某、罗某的证人证言，以及向叙永县工商行政管理和质量技术监督局调取的叙永县“老梁白马鸡汤”和叙永县“三耳轩”餐馆分店的个体工商户登记基本信息表等证据，可以确认叙永县“老梁白马鸡汤”和叙永县“三耳轩”餐馆分店分别属不同的业主经营所有，同时也印证了聂启容现所经营的“味道长”餐馆确系其从李某处受让所得的事实客观存在。故，原一审法院裁定查封聂启兵财产，但实际执行了聂启容从李某处受让财产。故一审法院根据聂启容的执行异议，于2016年11月15日作出（2016）川0524执异17号执行裁定，中止执行叙永县人民法院（2016）川0524执58-1号执行裁定书对位于叙永县店内相关物品的执行正确，因此，聂启容提出的执行异议认为其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的理由成立。对上诉人陈其甫上诉认为原审认定事实的证据未经质证、原审认定事实错误等上诉理由，经查与客观事实不符，依法不能成立。综上所述，上诉人陈其甫的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定��实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人陈其甫负担。本判决为终审判决。审判长  张朝云审判员  李 杰审判员  卓 波二〇一七年十一月一日书记员  胡浪波