湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执异49号异议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路1号。负责人：王季明，该公司总经理。委托代理人：肖敦雄，湖北黄鹤律师事务所律师。被执行人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。法定代表人：周建刚，该公司总经理。第三人（利害关系人）：武汉市金银源投资咨询有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街长松村长湖咀1号。法定代表人：林风平，该公司执行董事。委托代理人：程建高，该公司经理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北公司）与被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司（以下简称绿洲集团）借款合同纠纷一案，本院于2008年12月16日作出（2009）武区南民初字第45号民事裁定书，裁定查封绿洲集团位于武汉市武昌区武珞路230号土地（地号F10200010，以下简称武珞路230号）中价值700万元的部分。于同日向武汉市房地局送达（2009）武区南民初字第45号《协助执行通知书》，通知该局协助查封绿洲集团位于武珞路230号土地（地号：F10200010）中价值690万元的部分。2008年12月23日，黄陂区法院查封武珞路230号绿洲广场A栋13层1房。本院作出的（2009）武区南民初字第45号民事判决书生效后，因绿洲集团未履行生效判决确定的义务，信达湖北公司于2009年6月8日向本院申请强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，诉讼中采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。执行中，在查封到期前，本院均进行了续封。2016年8月22日，黄陂区法院作出（2014）鄂黄陂恢执一字第00186-2号执行裁定书，裁定：将绿洲集团所有的位于武珞路230号绿洲广场A栋13层1房（房屋所有权证：昌200415122，建筑面积1210.77㎡）的房屋以747.648万元的价格抵偿给武汉市金银源投资咨询有限公司（以下简称金银源公司）部分债务，于2017年3月17日函请本院解除对上述房屋分摊土地使用权的查封。本院于2017年5月19日作出（2009）武区执字第916-7号执行裁定书，裁定：解除对绿洲集团所有的位于武珞路230号土地（权证号武国用2009第237号，宗地面积3464.82㎡）使用权中相应分摊于绿洲广场A栋13层房屋（房屋所有权证：昌200415122，建筑面积1210.77㎡）的土地面积的查封。本案申请执行人信达湖北公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。异议人信达湖北公司向本院请求：撤销（2009）武区执字第916-7号执行裁定书，不得解除对绿洲集团名下位于武珞路230号土地的查封。事实及理由：本公司与绿洲集团借款纠纷一案，经武昌区法院审理于2009年4月17日作出（2009）武区南民初字第45号民事判决，判令绿洲集团偿还350万元借款本金及利息。本公司对昌他字第96-41号房屋他项权证载明的权益享有优先受偿权。诉讼期间，本公司向法院提出诉讼保全申请，2008年12月16日，武昌区法院作出（2009）武区南民初字第45号民事裁定，对绿洲集团位于武珞路230号土地进行了查封，且为第一顺序查封人。判决生效后，因绿洲集团未履行判决义务，本公司于2009年6月11日申请执行，至今无执行结果，但对绿洲集团土地的查封仍在有效期内。2017年5月22日，武昌区法院作出（2009）武区执字第916-7号执行裁定，解除对武珞路230号土地使用权中分摊于武珞路230号绿洲集团13层房屋的土地面积的查封，该执行裁定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、（2009）武区南民初字第45号民事判决已判决确认本公司对昌他字第96-41号房屋他项权证载明的权益享有优先受偿权，但（2009）武区执字第916-7号执行裁定却认定本公司对昌他字第96-41号房屋他项权证载明的权益享有优先受偿权并无相应证据证明支持。以执行裁定的形式直接更改了生效判决的内容。而民事诉讼法规定对生效的民事判决，如果发现有错误应当通过再审程序纠正，而不是以执行裁定来变更。二、本公司作为第一查封人，在该查封裁定有效且本公司债权本息没有受偿的情况下，未得到本公司同意，任何人不得要求法院解除查封，法院也不得私自解除查封。（2009）武区执字第916-7号执行裁定没有对此说明理由，违反法律规定，直接裁定解除部分土地的查封侵害本公司的权益。如法院认为（2009）武区南民初字第45号民事裁定存在错误，应当通过再审程序进行纠正，而不能作出与生效的民事裁定相反的执行裁定。三、黄陂区法院无视本公司权益，将房屋过户给他人的行为无效，武昌区法院应黄陂区法院的函请而解除对土地的查封没有任何理由。黄陂区法院在拍卖武珞路230号绿洲广场13层房屋时，知道或应当知道房屋所占土地已被查封，拍卖前应与武昌区法院就拍卖事宜进行协商，或者提交共同的上级法院协商。但黄陂区法院未经协商程序，将拍卖前已被其他法院查封的土地进行拍卖，是违法的，流拍卖后的抵债行为无效。因此黄陂区法院作出的（2014）鄂黄陂恢执一字第00186-2号执行裁定应当无效。武昌区法院以一个再后作出的抵债执行裁定作为依据解除一个在抵债行为发生前就已发生法律的土地查封行为，没有任何依据。审查查明，地号为F10200010，位于武珞路230号的宗地面积为3464.82㎡，该宗国有土地使用权人为绿洲集团。绿洲广场系绿洲集团在该块土地上开发的项目，绿洲广场Ａ栋共29层，其中13层1号建筑面积1210.77㎡，用地面积为57.46㎡。该层房屋于2004年11月24日进行初始登记，登记所有权人为绿洲集团，所有权证号为：昌200415122。黄陂区法院在执行金银源公司与绿洲集团一案中，委托深圳市戴德梁行土地房产有限公司（以下简称戴德梁行）对绿洲广场Ａ栋13层1号房产市场价值进行估价，该公司于2015年5月５日作出估价报告。在对绿洲广场Ａ栋13层1号房产三次流拍后，黄陂区法院于2016年8月22日作出（2014）鄂黄陂恢执一字第00186-2号执行裁定，将绿洲广场Ａ栋13层1号房产以747.648万元的价格抵偿给金银源公司。另查明，绿洲集团于2008年7月25日向武汉市国土资源和房屋管理局支付武珞路230号地块土地出让金11366400元，折合3280.51元/㎡。本院认为，黄陂区法院在执行金银源公司申请对绿洲集团一案中，对绿洲集团所有的绿洲广场Ａ栋13层1号房产实施拍卖，在流拍后，依法作出（2014）鄂黄陂恢执一字第00186-2号以物抵债执行裁定书，裁定将绿洲集团的上述房产抵偿给金银源公司，该执行裁定为生效的法律文书，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条：“……，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，绿洲广场Ａ栋13层1号房产所有权基于黄陂区法院的执行裁定已经发生变动，金银源公司自黄陂区法院（2014）鄂黄陂恢执一字第00186-2号执行裁定书生效之日即为该房产的所有权人，故本院根据黄陂区法院的请求解除对该房屋相应分摊的土地面积使用权的查封，并无不当。对信达湖北公司要求撤销（2009）武区执字第916-7号执行裁定书的异议请求，本院不予支持。但信达湖北公司对该房屋相应分摊的国有土地使用权享有查封利益。根据绿洲集团在2008年7月受让该块国有土地使用权的单价3280.51元/㎡计算绿洲广场Ａ栋13层1号房产分摊面积57.46㎡的土地价值为188498元。因解除对涉案房产相应分摊土地面积的查封必将导致信达湖北公司的查封利益受损，故金银源公司应当给予信达湖北公司相应的补偿。金银源公司也书面承诺同意给予信达湖北公司相应的补偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：一、驳回中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的异议请求；二、第三人武汉市金银源投资咨询有限公司给予中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司补偿款188498元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 万文沙审 判 员 陶冲祥审 判 员 刘 蕾二〇一七年十一月二十一日法官助理 刘良志书 记 员 冯 武