wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0782刑初370号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人王某4，男，1974年10月22日出生于河南省开封市，汉族，大专文化，原新乡市辉普化工科技有限公司市场营销部经理，住开封市鼓楼区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年4月12日被开封市公安局红洋楼分局民警抓获，2017年4月13日至2017年4月14日被临时羁押于开封市看守所，2017年4月14日被辉县市公安局刑事拘留，2017年5月20日被辉县市公安局逮捕。辩护人郭晨光，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人王某4犯故意毁坏财物罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王东华出庭支持公诉，被告人王某4及其辩护人郭晨光到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2015年3月26日14时许，因债务纠纷，王某1、郭某3、岳某、郭某2、董某1五人驾驶四辆汽车，到位于辉县市洪洲乡的新乡市辉普化工科技有限公司门口堵门要账。被告人王某4组织并指挥该公司员工持洋镐棒、石块对王某1驾驶的豫Ｇ×××××号奥迪Q7越野车进行打砸。经辉县市价格认证中心鉴定，被损车辆损失价格为82521元。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人王某4的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。被告人王某4对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。辩护人郭晨光的辩护意见是：被告人认罪、悔罪，该案因民事纠纷引起，被告人主观恶性较小，且已取得被害人的谅解，但被损车辆鉴定价格过高，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年3月26日14时许，因债务纠纷，王某1、郭某3、岳某、郭某2、董某1五人驾驶四辆汽车，到新乡市辉普化工科技有限公司门口堵门要账。被告人王某4组织并指挥该公司员工持洋镐棒、石块对王某1驾驶的豫Ｇ×××××号奥迪Q7越野车进行打砸。被损车辆损失价格为82521元。2016年5月17日，双方达成调解协议，车主董某2对被告人王某4的行为予以谅解。上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，违法犯罪查询记录表，开封市公安局南苑派出所出具的证明，开封市公安局红阳楼分局案件侦办大队出具的证明，开封市看守所出具的证明，辉县市公安局刑事侦查大队出具的情况说明，辉县市公安局洪州派出所出具的情况说明，辨认笔录，调解书、撤诉书、谅解书，辉县市价格认证中心价格鉴定结论书，被损坏车辆照片，证人高某、王某1、郭某1、周某1、王某2、侯某、王某3、姬某、宁某、周某2、李某、张某、周某3、董某1、郭某2、郭某3、岳某、赵某、范某等人证言，被害人董某2陈述，视频光盘等证据证明，被告人王某4亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某4故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以惩处。被告人到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。关于辩护人辩称被损车辆鉴定价格过高的辩护意见，因未提供相关证据证实，本院不予采纳。鉴于被告人已取得被害人的谅解，系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某4犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙居芳审 判 员  梁泽波人民陪审员  李红琰二〇一七年十一月八日书 记 员  邵 杰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1587号申请执行人:钱某某。被执行人:安徽某某现代农业发展股份公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1177号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某现代农业发展股份公司银行存款50.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十一月十六日书记员  潮 帅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初5539号原告：崇川区钟秀街道社区卫生服务中心，住所地南通市崇川区工农路***号。法定代表人：姜敏，该单位副主任。委托诉讼代理人：卞灵霞，江苏高仁律师事务所律师。被告：张绛，男，1957年1月8日生，汉族，住南通市崇川区，现在宜兴监狱服刑。原告崇川区钟秀街道社区卫生服务中心（以下简称钟秀服务中心）与被告张绛侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀服务中心委托诉讼代理人卞灵霞、被告张绛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟秀服务中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还财产并赔偿原告损失合计224046元。事实和理由：张绛系原告的原主任、原法定代表人。2015年8月5日，张绛以原告的名义向何建借款20万元，借款以现金的方式交给张绛后被其使用。2016年8月19日，张绛因贪污罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年。因张绛未依约还款，何建将原告诉至法院。2017年4月20日，法院判决原告承担本金20万元及利息。判决生效之后，债权人申请强制执行，原告只能履行判决确定的还款责任。因案涉借款系张绛以原告名义对外所借，钱款未入原告账户，被张绛直接使用，张绛的行为侵害了原告的财产权，给原告造成损失。张绛辩称，对原告提供的证据没有异议，该笔借款是事实，是以原告的名义借的。其已经现金还了96000元，分四次还的，每次还24000元，但没有证据证明。在案涉借款中应扣除96000元，其余借款认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，钟秀服务中心原法定代表人张绛向何建出具借条一份，载明：“今收到何建现金人民币贰拾万元整。收到人城东医院张绛。”钟秀服务中心在该借条中盖章。何建当场交付给钟秀服务中心当时的法定代表人张绛现金人民币20万元。2017年1月22日，何建因上述借款未能归还，将钟秀服务中心诉至本院。本院于2017年4月20日作出（2017）苏0602民初548号民事判决书，判决：“一、被告崇川区钟秀街道社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何建借款本金人民币20万元。二、被告崇川区钟秀街道社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何建借款逾期利息(以本金20万元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年1月22日计算至实际给付之日)……案件受理费人民币2630元(已减半)，由原告何建负担584元，被告崇川区钟秀街道社区卫生服务中心负担2046元。”2017年5月10日，钟秀服务中心（甲方）与何建（乙方）达成协议书，约定：“为执行南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初548号民事判决书，甲乙双方经协商达成一致，甲方于2017年5月10日前一次性归还乙方借款人民币贰拾万元（¥200000.00），乙方承诺收到此款后，放弃南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初548号民事判决书的其他法律权利。”同日，钟秀服务中心通过银行转账方式给付何建20万元。另查明，2017年2月8日，钟秀服务中心因（2017）苏0602民初548号应诉，与江苏高仁律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师代理费10000元。2017年9月28日，钟秀服务中心因本案进行诉讼，与江苏高仁律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师代理费12000元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张绛以钟秀服务中心名义对外借款予以自用，但未进入钟秀服务中心的账户，侵犯了钟秀服务中心的财产权利。后债权人起诉钟秀服务中心，经法院判决后，钟秀服务中心履行还款义务。现钟秀服务中心要求张绛返还财产20万元，并赔偿因张绛的侵权行为造成的律师费损失22000元，于法有据，本院依法予以支持。钟秀服务中心主张为民间借贷纠纷案件支付诉讼费用2046元，未能提供相应的证据佐证，本院依法不予支持。张绛抗辩已经归还债权人何建96000元，未能提供相应的证据予以佐证，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告张绛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崇川区钟秀街道社区卫生服务中心人民币200000元。二、被告张绛于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告崇川区钟秀街道社区卫生服务中心人民币22000元。三、驳回原告崇川区钟秀街道社区卫生服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2330.5元(已减半)，由被告何建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4661元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审判员  唐文新二〇一七年十一月二十三日书记员  金 冰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保155之2号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，地址府谷县。主要负责人边苏光，系该支行行长。被告贺占飞,男,1964年01月08日出生,汉族,住府谷县。被告郭巧娥,女,1963年04月18日出生,汉族,住址同上。被告贺云飞,男,1976年04月19日出生,汉族,住府谷县。被告刘秀平,女,1977年03月22日出生,汉族,住址同上。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告贺占飞、郭巧娥、贺云飞、刘秀平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初2659号民事调解书及原告的申请。现执行被告贺云飞在陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处的存款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：扣划被告贺云飞在陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处的全部存款至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行61001697354052502343-015997账户内。本裁定立即开始执行。审判员  郝振荣二〇一七年十一月八日书记员  李瑞欢
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执653号申请执行人：李伟，男，1972年7月15日生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。法定代表人：雷波，董事长。申请执行人李伟与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第463号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人李伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一七年十一月二十一日代理书记员  张海英
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初7762号原告：星凯电气有限公司，住所地郑州市中原区郑上路158号。法定代表人：王建广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：新洋电力建设有限公司。本院在审理原告星凯电气有限公司诉被告新洋电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告星凯电气有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告星凯电气有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告星凯电气有限公司撤回起诉。案件受理费7585元，已减半收取3793元，由原告星凯电气有限公司负担。审判员  史艺娜二〇一七年十一月二十一日书记员  王正光
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初8273号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人：白杨，该公司职工。被告：白丽霞，女，1983年6月17日出生，汉族，陕西省西安市碑林区人，居民，现住陕西省神木市。被告：刘伟，男，1984年4月11日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗人，居民，现住陕西省神木市。被告：白向荣，男，1958年11月28日出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，居民，现住陕西省神木市。被告：李雄，男，1971年8月21日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白丽霞、刘伟、白向荣、李雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨振军到庭参加诉讼，被告白丽霞、刘伟、白向荣、李雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金54.05万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，被告白丽霞在原告处申请借款60万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），并与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告白向荣、李雄提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年9月3日到期后，借款人偿还了借款本金5万元，办理了借新还旧，借款于2015年10月16日到期后，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还剩余借款本息。故原告诉至法院。原告向法庭提交以下证据：借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明被告白丽霞、刘伟于2014年11月17日在原告处借款55万元，借款期限为11个月，约定借款月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），该笔借款由被告白向荣、李雄提供连带责任保证担保的事实。被告白丽霞、刘伟、白向荣、李雄未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告白丽霞、刘伟、白向荣、李雄亦未以任何形式向本院提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年11月17日，被告白丽霞、刘伟以借新还旧为由在原告处申请借款55万元，二被告与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2014年11月17日至2015年10月16日，借款月利率为9.18‰，逾期利率为本合同执行利率上浮30%。该笔借款由被告白向荣、李雄提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，该保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款于2015年10月16日到期后，被告白丽霞、刘伟偿还了借款本金9500元并将利息结算至2014年12月20日，剩余借款本金及利息至今未付。被告白向荣、李雄亦未承担相应的连带偿还责任。本院认为，原告与被告白丽霞、刘伟在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但二被告在借款期内未按照合同约定按期向原告偿还借款本金及利息，构成违约，对原告要求被告白丽霞、刘伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白向荣、李雄与原告签订保证担保合同，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告白向荣、李雄应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告白向荣、李雄为被告白丽霞、刘伟所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白丽霞、刘伟于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金54.05万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年10月16日止，月利率按照9.18‰计算；从2015年10月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照本合同执行利率9.18‰上浮30%予以计息）。被告白向荣、李雄承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告白丽霞、刘伟、白向荣、李雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李长波二〇一七年十一月二十三日书 记 员  薛 磊
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1226财保278号申请人：王丽，女汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：高峰，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：王敏，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请人王丽部于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高峰、王敏所有的水稻12000公斤予以查封。申请人王丽部以10000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人王丽部提出的保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高峰、王敏所有的水稻12000公斤，期限为二年。案件申请费263元，由申请人王丽部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邢 充二〇一七年十一月三日书记员 梁宝卫
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初3148号原告：张海艳，女，1984年4月9日生，汉族，住萍乡市。原告：彭政，男，1982年9月21日生，汉族，住萍乡市上栗县。两原告的共同委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。被告：萍乡家兴世纪花园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市开发区三一九国道与320国道交汇处，统一信用代码91360301787294582。法定代表人：黄军华，董事长。委托诉讼代理人：杨杰（被告的法律顾问），男，1969年6月29日生，汉族，住本市开发区。委托诉讼代理人：罗冬根（被告的法律顾问）,男，1991年1月29日生，汉族，住本市安源区。本院在审理原告张海艳、彭政与被告萍乡家兴世纪花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以证据缺失为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海艳、彭政的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告张海艳、彭政撤回起诉。本案诉讼费减半收取计84.5元，由原告张海艳、彭政负担。审判员  邹小蓉二〇一七年十一月二十八日本件与原本核对无异代理书记员肖天凤
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初1134号原告：蒋恩义，男，汉族，住吉林省东辽县。原告委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。法定代表人：卢兴赞，系经理。委托代理人：李新明，男，汉族，公司主任，住吉林省抚松县。原告蒋恩义诉被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日受理。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告蒋恩义撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  王先杰二〇一七年十一月十五日书记员  薛煜薪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执2466号申请执行人:罗敏乔,男,1976年8月6日出生,汉族,武汉市人,住湖北省武汉市江夏区,被执行人:杨文革,女,1966年12月29日出生,汉族,浙江省绍兴市人,现住湖北省武汉市武昌区,被执行人:陈方君,男,1965年6月27日出生,汉族,武汉市人,住址同上,申请执行人罗敏乔与被执行人杨文革、陈方君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）鄂0115民初3415号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月7日，权利人罗敏乔向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人杨文革、陈方君下达执行通知书,责令被执行人杨文革、陈方君协助申请执行人罗敏乔办理位于武汉市江夏区大花岭南车花园G8（幢）2单元8层4号房屋的产权变更登记手续,并承担案件受理费250元、执行费100元。逾期后，两被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨文革、陈方君银行存款350元，或查封、扣押、提取其他等额财产。二、将登记在被执行人杨文革、陈方君名下的位于武汉市江夏区大花岭南车花园G8（幢）2单元8层4号房屋过户至申请执行人罗敏乔名下,产权变更登记费用由申请执行人罗敏乔承担。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一七年十一月十三日书记员  段 蕾
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初7058号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭金梅，系陕西神木农村商业银行股份有限公司职工。被告：许荣华，男，1972年11月出生，汉族，现住址不详。被告：李振霞，女，1973年6月出生，汉族，现住址不详。被告：许永刚，男，1982年11月出生，汉族，现住址不详。被告：高鑫，男，1987年4月出生，汉族，现住址不详。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告许荣华、李振霞、许永刚、高鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告许荣华、李振霞、许永刚、高鑫的起诉。案件受理费5400元免予收取。审判员  高亚飞二〇一七年十一月二十八日书记员  尚 琨
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初1379号原告：柳跃刚，男，1979年9月5日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：韩广慧，男，其他信息不详。原告柳跃刚与被告韩广慧劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告柳跃刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳跃刚撤回起诉处理。审判员 吴 钝二〇一七年十一月十一日书记员 王梓燃
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6158号原告：朱柏林，男，1980年11月4日出生，汉族，宁波鲍斯能源装备股份有限公司员工，住宁波市奉化区。被告：邬夏丰，男，1984年7月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被告：邬培恩，男，1959年2月8日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告朱柏林与被告邬夏丰、邬培恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱柏林到庭参加诉讼，被告邬夏丰、邬培恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱柏林基于借条一份向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款10000元。事实和理由：二被告因生活所需向原告借款10000元，至今没有如期归还。为此，原告向法院起诉。对于原告朱柏林提供的证据，被告邬夏丰、邬培恩未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。2015年8月14日，被告邬夏丰因生活所需向原告朱柏林借款10000元，并出具借条一份，借条未约定借款期限及利率。后经原告朱柏林催讨，被告邬培恩自愿对该笔借款承担共同还款责任，并于2017年1月17日在借条借款人处签名捺印。该笔借款至今尚未归还。本院认为，被告邬夏丰、邬培恩出具给原告朱柏林的借条系当事人的真实意思表示，应为合法有效。现二被告至今未归还借款，已属违约，故原告要求二被告归还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邬夏丰、邬培恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬夏丰、邬培恩于本判决生效之日起七日内共同返还给原告朱柏林借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬夏丰、邬培恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  董伯川二〇一七年十一月十七日书记员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0627民初774号原告田伟，男，1982年4月2日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇下寺湾村村民，住该村。被告薛勇，男，42岁，汉族，甘泉县下寺湾采油厂职工，住甘泉县下寺湾镇。原告田伟与被告薛勇合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告田伟提供的地址无法联系到被告薛勇本人，致使本院无法及时送达民事诉状及相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告田伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。审判员  张小军二〇一七年十一月七日书记员  延翠翠
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初1986号原告:谢景爱,女,汉族，住陕西省合阳县和家庄,农民。被告:雷毅敏,男,汉族,住陕西省合阳县城关街道办，居民。原告谢景爱与被告雷毅敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告谢景爱于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢景爱申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢景爱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王建军二〇一七年十一月七日书记员  强亚妮
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初6840号原告：李晓，男，汉族，1984年3月9日出生，河北省晋州市人，现住神木市。委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。被告：刘长友，男，汉族，1954年3月8日出生，安徽省合肥市人，现住神木市。被告：陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司，住所地陕西省神木市孙家岔工业区。法定代表人：高杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国、纪亚娟，陕西秦北律师事务所律师。原告李晓与被告刘长友、陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓及其委托诉讼代理人杨艳、被告刘长友、被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司委托诉讼代理人王建国、纪亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款145748元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘长友系被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司井下机械掘进工程第八项目部负责人，被告李爱明、王宝军系该项目部矿用机械用间的采购人员。2013年至2014年期间，原告向被告龙华第八项目部供应矿用机械配件，每次购买结算单由采购人员李爱明、王宝军、闫文全签字确认。在此期间，原告共计给被告工程处提供了价值175748元的货物，被告工队给原告支付了30000元，对于下欠货物迟迟不予给付，而且也拒不给原告出具欠据。故原告诉至法院。原告李晓向本院提交了以下证据：收款收据6支，用以证明原告在2013年11月9日至2014年4月12日期间共向被告龙华矿业刘长友负责的机掘工程项目部供应机械用件，由采购员李爱明、王宝军签字确认，原告已经履行了供货义务，被告应支付剩余货款145748元。被告刘长友辩称：原告所述的材料用于龙华煤矿不是事实，李爱明签收的是用于龙华煤矿，其他的其用于嘉元煤矿。被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司辩称：第一、龙华矿业从未在原告的购货凭证上签字或盖章，刘长友的身份并不是龙华矿业的员工，其签字也无法代表龙华公司；第二、从客观事实来讲，从2013年到2014年间刘长友系中十冶集团有限公司在其公司项目部的项目经理，这段期间其公司将5-2煤下山斜巷工程以包工包料的形式承包给了中十冶集团有限公司，该工程已经竣工结算完毕，所以其公司不需要承担任何责任。被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司向法庭提交了以下证据：第一组、龙华矿业与中十冶签订的陕西煤业化工集团孙家岔龙华煤矿井巷掘进施工合同一份，用以证明龙华公司已经将5-2煤下山斜巷工程以包工包料的方式全部承包给中十冶集团有限公司。第二组、2015年井下工程竣工决算申请书一份，用以证明龙华矿业已将承包给中十冶集团有限公司的工程全部竣工结算完毕，龙华公司不应承担任何责任。被告刘长友未向法庭提交证据。经庭审质证，被告刘长友对原告提交的证据有异议，认为其不清楚；被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司对原告提交的证据的真实性不清楚，对证明目的不予认可。认为原告提供的收款收据上仅原告在客户名称一栏中标有龙华矿业李爱明，但龙华矿业公司未在原告提供的收款收据中签字或盖章，无法证明原告给龙华矿业提供货物。另外从形式上来讲，收款收据恰恰能够证明原告已经收到货款，并不存在欠付的情况，而且收据中的签字人员李爱明、王宝军、张继平、刘长友、闫文全均不是龙华矿业公司的员工，其证据不能实现其证明目的。原告对被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。该承包合同系无效合同，中十冶集团于2008年被吊销营业执照，不具备民事主体资格，因此合同无效，被告龙华矿业公司应当承担责任。本院对原、被告提交的证据作如下认证：对于原告李晓、被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司提交的证据仅对其真实性予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年11月9日至2014年4月12日期间，原告李晓向被告刘长友提供矿用机械配件，每次购买结算时由被告刘长友雇佣的采购人员签字，原告共向被告刘长友提供了价值175748元的货物，被告支付了30000元，剩余货款被告刘长友一直未付。本院认为：原告与被告刘长友在平等、自愿、合法的基础上形成了买卖合同关系，合同合法有效。原告依约定向被告提供了货物，被告刘长友应支付对应价款，故原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告刘长友给付所欠货款的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司支付货款于法无据，且其没有提交相应的证据佐证其主张，故本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的主张，因其未提交证据证明其因此造成损失，故本院不予支持。虽被告刘长友辩称，其向原告购买的货物一部分用于神木县嘉元煤业集团有限责任公司，一部分用于被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业但其未提交相应的证据佐证其主张，故对其辩称不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：由被告刘长友于本判决生效后十五日内支付原告李晓货款145748元。被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司不承担责任。三、驳回原告李晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告刘长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李长波二〇一七年十一月十六日书 记 员  薛 磊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17366号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。被告：罗国永，男，1986年8月7日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告：李芸，女，1989年8月28日出生，侗族，住贵州省罗甸县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告罗国永、李芸融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告罗国永、李芸经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国永支付原告租金（含未到期部分）共计51688元；2、依法判决被告罗国永支付原告违约金（以51688元为基数，按照日千分之二的标准从2017年3月25日起计算至全部款项付清之日止）；3、依法判决被告罗国永支付律师费2000元；4、请求判令被告李芸对被告罗国永的前述1、2、3项债务承担连带责任；5、请求判令被告罗国永、李芸共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告罗国永签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告罗国永所有的汽车一辆并出租给其使用，被告罗国永分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告李芸签订《保证合同》，约定被告李芸对被告罗国永的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。罗国永、李芸明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告罗国永、李芸无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告举示的证据，本院依法审查确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，以原告为甲方、被告罗国永为乙方，双方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆（车架号LSYAAAAB6GG28XXXX，发动机号14XXXX）并出租给乙方，购买价格为56800元。同日，以原告为出租人、被告罗国永为承租人，双方签订《汽车融资租赁合同》，约定主要内容有：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年5月1日至2019年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、每期租金为1988元，共计应付36期，第一期租金给付日为2016年5月25日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起每月同一日。三、违约责任：1、如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：（1）提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止承租人使用租赁物，并要求承租人赔偿出租人因此而受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式。2、如承租人未按本合同约定的时间和金额向出租人支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向出租人支付违约金。违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数，按应支付日期至实际支付日期的延迟天数，以千分之二/日为利率按日计算复利确定。四、承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告李芸签订《保证合同》，约定被告李芸为被告罗国永的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年4月28日，原告按约向被告罗国永指定的账户支付了购车款。被告罗国永支付了10期租金19880元后未再支付，其中第11期应支付时间为2017年3月25日。2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告罗国永等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。本院认为，原、被告于2016年4月13日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告罗国永应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为51688元(1988元/月×26月)。被告罗国永逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年3月25日起以51688元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，对未到期租金从被告罗国永答辩期届满的次日起（2017年9月12日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告罗国永应支付原告支出的律师费2000元。被告李芸系连带责任保证人，应对被告罗国永的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告主张要求被告罗国永支付租金及违约金、律师费，被告李芸承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国永于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金51688元；二、被告罗国永于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1988元为基数，从2017年2月26日起计算至2017年3月25日止，以1988元为基数，分别从2017年3月至2017年9月的每月25日起计算至2017年9月11日止，以51688元为基数，从2017年9月12日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；三、被告罗国永于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、被告李芸对被告罗国永的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告罗国永、李芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘杰二〇一七年十一月三日书记员  张倪
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执313号申请执行人杨海根，男，1988年11月25日生，汉族，户籍住所地江西省乐平市，现在居所地萍乡市安源区东门，个体工商户。被执行人黄葵红，男，1975年11月6日生，汉族，住上栗县，农民。本院于2017年7月17日立案执行的申请执行人杨海根与被执行人黄葵红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0322民初37号民事调解书，被执行人黄葵红应支付申请人杨海根欠款95000元，承担执行费1325元，本院暂未执行到位分文。在执行本案的过程中，作出以下措施：1、于2017年7月24日在点对点、总对总查控系统对被执行人黄葵红的银行存款、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产登记信息。2、于2017年8月24日在上栗县车管所查询被执行人的车辆登记情况、并于同日在上栗县不动产登记中心查询其不动产登记情况，两部门反馈均无登记信息。3、于2017年8月25日将被执行人黄葵红纳入失信被执行人名单。4、于2017年9月21日将被执行人黄葵红拘传到庭，并对其人身进行搜查，经搜，无财产。5、于2017年9月21日向被执行人黄葵红送达了拘留决定书，决定对其拘留15日，并于同日移送至萍乡市拘留所执行。因被执行人黄葵红暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜少俊审判员  谢启明审判员  朱新兵二〇一七年十一月六日书记员  潘俊林
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初1338号原告：房礼才，男，1960年2月13日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：汤桂菠，女，住牡丹江市东安区，系牡丹江市爱民区X村村民委员会推荐。被告：牡丹江市鸿运机械制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区八达路中段北山机械厂后身。法定代表人：刘鹏飞，该公司执行董事兼总经理。原告房礼才与被告牡丹江市鸿运机械制造有限公司（以下简称鸿运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房礼才到庭参加诉讼，被告鸿运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房礼才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资款14910元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年在被告单位工作，被告累计拖欠原告工资14910元，经多次催要，被告以各种理由推辞，至今未给付，故原告诉至法院。鸿运公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2011年在被告单位从事翻砂造型工作，双方未签订书面劳务合同，口头约定日工资100元，因被告拖欠工资，原告于2016年底停止在被告单位工作。被告累计拖欠原告工资共计14910元，并于2017年3月为原告出具欠据一份。以上事实有原告举示的欠据1份及原告的当庭陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。以上证据及事实本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告鸿运公司向原告出具欠据，表示其对拖欠原告工资事实的认可，该欠据亦未违反法律法规的强制性规定，对被告具有法律约束力，被告应履行自己的义务。故原告诉请被告给付拖欠工资款14910元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告牡丹江市鸿运机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告房礼才工资款14910元。如果被告牡丹江市鸿运机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取计86.50元，由被告牡丹江市鸿运机械制造有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 吴 钝二〇一七年十一月九日书记员 王梓燃
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民特65号申请人：阎保良，男，汉族，1960年12月5日出生，住郑州市中原区。委托代理人：高健，河南创力律师事务所律师。被申请人：闫铁花，女，汉族，1958年11月17日出生，住郑州市中原区。代理人：阎冬梅，女，汉族，1948年11月15日出生，住郑州市管城回族区。系被申请人闫铁花的姐姐。申请人阎保良申请认定闫铁花无民事行为能力一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人阎保良诉称：请求人民法院依法认定被申请人闫铁花为无民事行为能力人,并指定申请人为其监护人。事实和理由：被申请人闫铁花出生七天因发烧致智力伤残（二级）没有辨别能力，没有自理能力，均由家人照顾。1985年9月12日闫铁花与马明选在中原区民政局办理结婚登记手续。由于闫铁花无民事行为能力，马明选也无力照顾扶养她，其二人未共同生活（无子女），闫铁花实际上一直随申请人阎保良共同生活，并由阎保良作监护人、法定代理人，2017年6月马明选向中原区法院提起离婚诉讼，经法院主持调解离婚，见（2017）豫0102民初5168号民事调解书（已生效）。申请人被申请人的父（闫进生）母（张玉梅）分别于1988年1998年离世。目前，与被申请人有监护关系的只有申请人和姐姐阎冬梅、哥哥闫万春。被申请人闫铁花自2003年10月至今在郑州市南五里堡敬老院居住，每月的生活费及药物都是由阎保良缴存的，生活用品也是由阎保良提供的。经审理查明：申请人阎保良与被申请人闫铁花系姐弟关系，2017年8月1日郑州市中原区法院出具（2017）豫0102民初5168号民事调解书，马明选、闫铁花调解离婚。被申请人父亲闫进生于1988年去世、母亲张玉梅于1998年1月18日病世。闫进生、张玉梅共生育四子女：长子闫万春、长女阎冬梅、二女闫铁花、二儿子阎保良。被申请人闫铁花于2010年1月11日经郑州市第八人民医院出具（WAIS-RC）报告单结果为：IQ：33分；评价：患者在WAIS-RC测试中IQ为33分，属于重度缺损智力；残疾类别：智力残疾；残疾等级：二级。本案在审理中，根据阎保良的鉴定申请，××司法鉴定所对被申请人闫铁花的民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所于2017年10月31日作出郑弘司鉴所[2017]司鉴字第315号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人闫铁花目前患“精神发育迟滞（重度）”；2、无民事行为能力。诉讼中，申请人阎保良要求由其作为被申请人闫铁花的监护人，本院征求被申请人哥哥闫万春、姐姐阎冬梅的意见，闫万春、阎冬梅均同意由申请人阎保良担任被申请人闫铁花的监护人。根据本案的实际情况，本院认为综合申请人及被申请人兄弟姐妹的意见，指定被申请人闫铁花的弟弟阎保良为其监护人，有利于保护被申请人闫铁花的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告闫铁花为无民事行为能力人；二、指定阎保良为闫铁花的监护人。本判决为终审判决。审判员  李云凯二〇一七年十一月十四日书记员  程婧婧
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初1912号原告雷智，男，汉族，农民。被告合阳县电力金具制造有限责任公司。法定代表人：张明保。实际负责人：曹建平。被告曹建平，男，汉族，农民。本院在审理原告雷智与被告合阳县电力金具制造有限责任公司、被告曹建平商品房买卖合同纠纷一案中，原告与二被告自行达成了和解协议，双方的纠纷得以解决。2017年11月16日，原告雷智向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷智撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷智负担。审判员  崔红丽二〇一七年十一月十六日书记员  车娟琴
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初6328号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人余清才，该公司董事长。委托代理人麻佩，系该公司员工。被告：折志钧，男，1983年12月出生，汉族，神现住陕西省神木市。被告：郄桃美，女，1986年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：黄瑞，男，1986年7月出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：张王平，女，1975年3月出生，汉族，现住陕西省神木市。被告:郝志军，男，1975年2月出生，汉族，现住陕西省神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告折志钧、郄桃美、黄瑞、张王平、郝志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻佩到庭，被告折志钧、郄桃美、黄瑞、张王平、郝志军经传票传唤均无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告折志钧、郄桃美偿还原告借款本金94.5万元及利息（利息分段计算：从2015年1月28日起至2015年8月14日止，月利率按9.18‰计算；从2015年8月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按逾期利率即13.77‰计算），由被告黄瑞、张王平、郝志军承担连带清偿责任；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，被告折志钧、郄桃美在原告处申请借款100万元，约定月利率为9.9‰，还款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同，由被告黄瑞、张王平、郝志军为该笔借款提供担保并与原告签订了保证担保合同。后被告折志钧偿还借款本金5万元。2014年10月14日借款到期后，被告折志钧、郄桃美就剩余借款95万元重新与原告签订《个人借款展期合同》一份，被告黄瑞、张王平、郝志军作为担保人在合同上亦签名、捺印。该笔借款直至2015年8月14日到期后，被告折志钧、郄桃美仅偿还原告借款本金5000元并将利息清结至2015年1月27日，却未能将其余借款本息按约偿还，以致借款逾期，故原告诉至法院。被告折志钧、郄桃美、黄瑞、张王平、郝志军均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照及法人身份证明复印件各一份；2、自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、个人借款展期合同各一份以及神木农村商业银行借款借据、取款凭条各一支（均为复印件）；本院均予以确认并在卷佐证。以上证据证明了（1）原告的诉讼主体适格；（2）被告折志钧、郄桃美于2013年10月15日向原告借款100万元，约定月利率为9.9‰，借款期限为12个月，并由被告黄瑞、张王平、郝志军为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，原告亦已实际履行了借款交付义务；2014年10月14日借款到期后，被告折志钧、郄桃美就剩余借款本金95万元重新与原告签订《个人借款展期合同》一份，约定月利率为9.18‰（逾期利率为13.77‰），还款期限为2015年8月14日前，被告黄瑞、张王平、郝志军作为担保人在合同上亦签名、捺印的事实，对此本院予以确认。本院认为：被告折志钧、郄桃美、黄瑞、张王平、郝志军既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》以及《个人借款展期合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合法、有效的合同，应受法律保护。同时，原告提交的取款凭条可以证明原告按照合同约定交付了借款。因此，原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告折志钧、郄桃美也应按照合同约定全面履行其偿还义务。但被告折志钧、郄桃美在借款后仅陆续偿还原告借款本金5.5万元并将利息清结至2015年1月27日，直至借款到期后仍未能按约偿还借款本金及应付利息，其行为已构成违约，且合同中所约定的逾期利率并不违反法律规定，故按照合同约定，对原告要求被告折志钧、郄桃美偿还借款本金94.5万元及从2015年1月28日起至2015年8月14日止按月利率9.18‰计算利息，从2015年8月15日起至本金偿还完毕之日止按逾期利率13.77‰计算利息之请求，本院予以支持。被告黄瑞、张王平、郝志军作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对其保证方式、保证范围以及保证期间均有明确的约定且三保证人之间未约定保证份额，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故三被告应按照连带共同保证对全部债务承担保证责任。对原告请求由被告黄瑞、张王平、郝志军承担连带偿还责任之请求，本院予以支持。保证人黄瑞、张王平、郝志军承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告折志钧、郄桃美追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告折志钧、郄桃美于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金94.5万元及利息（利息分段计算：从2015年1月28日起至2015年8月14日止，月利率按9.18‰计算；从2015年8月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按逾期利率即13.77‰计算）。被告黄瑞、张王平、郝志军承担连带偿还责任。二、被告黄瑞、张王平、郝志军承担保证责任后，可以向被告折志钧、郄桃美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，由被告折志钧、郄桃美、黄瑞、张王平、郝志军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李雅琴审 判 员  高亚飞人民陪审员  李林军二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 惠
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初3659号原告：贾洪波。被告：栾英华。原告贾洪波与被告栾英华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告贾洪波、被告栾英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾洪波向本院提出诉讼请求：1.要求栾英华给付货款54,859.00元;2.要求栾英华给付利息，自2017年8月24日起按月利率1.%计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由栾英华负担。事实和理由：2012年至2016年，栾英华在贾洪波处购买猪饲料，共计欠饲料款54,859.00元。2016年6月27日，栾英华为贾洪波出具欠据1张，约定2017年8月24日前全部还清，如还不清愿承担1%利息。到期后，贾洪波催要多次，栾英华一直未付，贾洪波因此起诉至本院。栾英华辩称，欠饲料款属实，暂时没有能力偿还，但对欠饲料款数额有异议，其偿还7,000.00元未计算。本院经审理查明事实如下：2012年至2016年，栾英华在贾洪波处购买猪饲料，共计欠饲料款54,859.00元。2016年6月27日，栾英华为贾洪波出具欠据1张，约定2017年8月24日前全部还清，如还不清愿承担1%利息。到期后，贾洪波催要多次，栾英华一直未付。本院认为，本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。栾英华在贾洪波履行了交货义务后应当及时支付货款。栾英华称未欠54,859.00元饲料款，但无相关证据证实，本院对贾洪波要求栾英华给付货款54,859.00元的诉讼请求予以支持。栾英华未按约定支付货款，应承担违约责任，贾洪波要求按月利率1％支付违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，贾洪波的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定，判决如下：一、栾英华给付贾洪波饲料款54,859.00元；二、栾英华给付贾洪波利息，以54,859.00元为基数，按月利率1％计算，自2017年8月24日起至实际给付之日止；上述一、二项于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，171.00.00元，减半收取计585.50元由栾英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董立国二〇一七年十一月十四日书记员  郭梦莹
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第35号申请执行人：孙喜玖，男，1971年1月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人:孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙喜玖与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人孙喜玖申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一七年十一月二十二日书记员  闫洪义
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执298号之四申请执行人王现芹，男，1980年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人崔庆芳，女，1978年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人张俊海，男，1971年11月5日出生，汉族，住安阳县。被执行人张俊合，男，1986年11月18日出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人王现芹与崔庆芳、张俊海、张俊合公证债权文书一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请解除对被执行人银行账户或相应财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项规定，裁定如下：解除对被执行人崔庆芳名下所有的位于安阳市文峰区某房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一七年十一月十五日书记员  李抒恒
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2125号原告：姜某甲。被告：陈某某。原告姜某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼,被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与陈某某离婚；2.婚生子姜某乙由其抚养，抚育费自理。事实和理由：姜某甲与陈某某于2000年12月5日登记结婚，婚生子姜某乙，2002年6月27日出生。双方婚初感情尚可，陈某某于2014年4月离家出走，至今未归。现夫妻感情确已破裂，姜某甲因此起诉至法院。陈某某未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜某甲与陈某某于2000年12月5日登记结婚，婚生子姜某乙，2002年6月27日出生。双方婚初感情尚可，陈某某于2014年4月离家出走，至今未归。安达市吉星岗镇久星村民委员会出具的证明证实陈某某于2014年离家出走，至今下落不明。本院认为，陈某某于2014年离家出走，至今未归，说明陈某某已无意与姜某甲共同生活，应认定为夫妻感情已破裂，本院对姜某甲要求与陈某某离婚的诉讼请求予以支持。姜某甲要求直接抚养未成年子女，并自行承担抚养费，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，姜某甲的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予姜某甲与陈某某离婚；二、姜某甲与陈某某的未成年子女姜某乙由姜某甲直接抚养，抚育费自理。案件受理费50.00元，由姜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  毕更新人民陪审员  孙贵文二〇一七年十一月一日书 记 员  张明月处理过的文书
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0237民初3498号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈方敏（特别授权），男，重庆凯泰物业管理有限公司副总经理，住重庆市巫山县。被告：梅杰，男，1994年7月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告梅杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告重庆凯泰物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆凯泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯泰物业管理有限公司负担。审判员  谭进吾二〇一七年十一月十日书记员  刘发仁
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10126号原告：祖思文，女，2006年11月28日生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：祖某（系祖思文之父），住天津市武清区。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。被告：黄建娜，女，1984年6月27日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。原告祖思文与被告黄建娜财产返还纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖思文的委托诉讼代理人李程成，被告黄建娜及其委托诉讼代理人杨玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告农村集体土地安置补偿费120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告之女，原告父亲与被告于2013年6月6日在天津市武清区民政局登记离婚，原告由父亲祖某抚养，但原告的农村集体土地安置补偿费120000元尚在被告处，原告及其父亲多次找到被告要求归还，被告均予以拒绝，故原告诉至法院。被告辩称，被告处没有原告陈述款项，且被告与祖某离婚至今，原告超法定期限未要求返还财产，其诉讼请求没有依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告祖思文系被告黄建娜之女，原告父亲祖某与被告于2013年6月6日在武清区民政局离婚，离婚协议约定：女孩祖思文由男方抚养，经男方同意女方不支付给祖思文抚养费，女方可以随时看望祖思文；共同财产事项无；债权债务事项无；房产事项无。被告与原告父亲祖某婚姻关系存续期间，原告所在肖家庄村示范镇拆迁建设，原告取得拆迁安置补偿费120000元。原告主张被告2012年在农业银行梅厂支行存款200000元，其中包含原告拆迁安置补偿费，被告对此予以否认，但本院从农业银行天津梅厂支行调取被告存款情况显示，被告于2012年2月13日存入200000元，于2013年3月10日取出。被告称上述200000元在离婚后已经被原告父亲陆续借走，现在被告处并无原告任何款项。本院认为，本案原告虽为未成年人，但依法享有财产权利，无论是其父亲祖某还是母亲被告黄建娜，均不得任意处分原告财产损害原告权益。原告主张其所有拆迁安置补偿费120000元，被告对此亦无异议，本院予以认定，被告虽否认原告拆迁安置补偿费在被告处，但其无法对离婚前夕支取的200000元予以合理说明并佐证，故本院对被告辩称意见不予采信。被告与原告父亲离婚时，原告不足十周岁，其对父母离婚时的财产分配情况及其拆迁安置补偿费在被告处不知情，符合其年龄智力情况及一般常理，被告亦未对原告知情进行答辩或举证，考虑充分保护未成年人的财产权益，本院对被告关于原告超法定期限未要求返还财产的意见不予采信。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、第三十五条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下：被告黄建娜于本判决生效之日起十日内返还原告祖思文拆迁安置补偿费120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告黄建娜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇一七年十一月十七日书记员 张石岩附本裁判文书所依据的具体法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第三十五条第一款监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百七十九条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初1516号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人王旭，男，汉族，1963年4月17日出生。2017年8月26日因盗窃被行政拘留十五日。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1479号起诉书指控被告人王旭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月15日1时许，被告人王旭在本市江汉区天一巷61号楼下，趁无人之机，盗得被害人查某停放在此价值人民币1300元的台铃牌电动自行车1辆。接被害人报案后，公安机关根据线索于当日将被告人王旭抓获。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人王旭具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人王旭拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人王旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王旭具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人王旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年9月15日起至2018年1月14日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一七年十一月二十一日书记员  黄旭慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初13161号原告：朱秀兰，女，1956年3月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：姚锡斌(系原告朱秀兰之子)，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼B座。法定代表人：刘巽全，董事长。被告：上海轨道交通十七号线发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡蔚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：洪凌，上海市金茂律师事务所律师。原告朱秀兰与被告上海建工五建集团有限公司、上海轨道交通十七号线发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年11月21日立案。原告朱秀兰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱秀兰撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱秀兰负担。审 判 长  丁美芳人民陪审员  郑志愿人民陪审员  纪照洪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603财保125号申请人：绍兴诚素纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村。社会信用代码：91330621MA2883MK3C。法定代表人：冯关照。委托代理人：冯云飞、施芳芳，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被申请人：宁波新诚客服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道165号522室。注册号：9330212000438414。法定代表人：杨彬。申请人绍兴诚素纺织品有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波新诚客服饰有限公司的银行存款7.6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人绍兴诚素纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人宁波新诚客服饰有限公司的银行存款7.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 勇二〇一七年十一月三日书记员 薛菲菲
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初9208号原告何振祥，男，汉族，陕西省神木市人。被告邱飞，男，汉族，陕西省神木市人。原告何振祥与被告邱飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振祥到庭，被告邱飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何振祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告邱飞立即偿还原告何振祥借款本金10万元及利息，利息从2013年7月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；二、本案诉讼费由被告负担。其事实和理由如下：2012年1月17日，被告邱飞由向原告何振祥借款10万元，并向原告出具了借据一支。借款后，被告邱飞未偿还本金，只将利息支付至2013年7月17日，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告邱飞未到庭也未以任何形式提出异议。本院认为，原、被告之间的个人借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实的意思表示，所签借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，依法应予保护。合同签订后，原告按照合同约定依约履行了出借义务。借款时原被告未约定借款期限，原告可以随时向被告催要借款。借款后被告未能偿还借款本金，只将利息支付至2013年7月17日。故原告要求被告邱飞偿还借款本金10万元及剩余利息的请求，符合合同约定及法律规定，依法应予以支持。借款时双方约定月利率为2.2%，现原告要求被告以月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邱飞于本判决生效之日起五日内偿还原告何振祥借款本金10万元及利息，利息从2013年7月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率2%计算。如未按本判决指定的期间给付履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邱飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘飞丽二〇一七年十一月二十日书记员  王 媛
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0724民初702号原告乔秀珍，女，1980年9月17日生，汉族，昔阳县人。委托代理人郭青娥，女，昔阳县大寨镇法律服务所工作。被告李丽鹏，男，1977年4月8日生，汉族，昔阳县人。原告乔秀珍诉被告李丽鹏离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀珍及委托代理人郭青娥到庭参加了诉讼，被告李丽鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告婚后因被告性格暴躁，对家庭不负责任，双方常因日常生活琐事发生矛盾，使夫妻感情彻底破裂，故要求离婚。被告李丽鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院庭后对其进行了询问，询问中，被告承认在日常生活中双方确实沟通较少，但考虑到孩子利益及几年的夫妻生活，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年4月7日在昔阳县民政局登记结婚。2012年5月15日生育一子，取名李某某，现年5周岁，在第二幼儿园读书。共同生活期间，由于双方沟通较少，常因日常家务琐事发生矛盾，使夫妻感情产生不睦。诉讼中，被告承认夫妻间沟通较少，也时有吵闹，但认为夫妻感情并未破裂，为了孩子及家庭利益，不同意离婚。综上为本案事实。本院认为：原、被告办理结婚登记手续在一起生活，系合法婚姻关系，应受法律保护。婚姻存续期间生育一子，相互间具有一定的感情基础。共同生活期间，由于双方不能正确处理家务矛盾，特别是相互缺少应有的交流和沟通，致使夫妻感情趋于淡薄。但综合考虑双方多年的婚姻生活，夫妻感情并未到了彻底破裂的地步。被告应认识自己的不足之处，对原告多加关爱，积极主动地与原告沟通交流。原告应给予被告更多的谅解，为了孩子及家庭利益，继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准许原告乔秀珍与被告李丽鹏离婚。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王新华二〇一七年十一月十六日书记员  王晓英
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕10民终519号上诉人（原审被告）:张健。上诉人（原审被告）:陈珍珠。委托诉讼代理人：候衍松，陕西丰阳律师事务所律师。被上诉人:商洛市商州区农村信用合作联社。法定代表人：王南一，理事长。委托诉讼代理人：穆志平，陕西秦南律师事务所律师。上诉人张健、陈珍珠因与被上诉人商洛市商州区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服商州区人民法院(2017)陕1002民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张健、陈珍珠于2017年11月22日向本院提交撤诉申请书，以与被上诉人商洛市商州区农村信用合作联社协商为由申请撤回对本案的上诉。本院认为，张健、陈珍珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张健、陈珍珠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理11185元，减半收取5592.5元，由上诉人张健、陈珍珠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何衍举审 判 员  周 驹代理审判员  邓昊宇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 力
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14821号原告于开宝，男，1986年11月19日出生。身份证号：×××被告王斌福，男，1992年12月26日出生，住江西省上饶市弋阳县。身份证号：×××原告于开宝与被告王斌福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于开宝到庭参加了诉讼，被告王斌福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于开宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月14日于开宝与王斌福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限366天，自2016年4月14日至2017年4月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王斌福于本判决生效后七日内偿还于开宝借款本金五千元；二、王斌福于本判决生效后七日内支付于开宝利息（以五千元为本金，自二○一六年四月十五日借款次日起至二○一七年四月十六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、王斌福于本判决生效后七日内支付于开宝利息（以五千元为本金，自二○一七年四月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王斌福负担（于本判决生效后七日内给付于开宝25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王斌福负担（于本判决生效后七日内给付于开宝，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初2176号原告：马玉文，女，1964年8月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：王宝成，男，1974年6月20日出生，汉族，北京金宝龙国际科技数字有限公司职工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：齐玉臣，黑龙江萧乡律师事务所律师。原告马玉文与被告王宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉文及其委托诉讼代理人霍金霞、被告王宝成及其委托诉讼代理人齐玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉文向本院提出诉讼请求：判令王宝成偿还马玉文借款本金60000元，并按年利率6%支付利息自2015年9月13日至法院判决给付之日止。事实和理由：马玉文与王宝成经周洪军、田雪梅介绍认识，王宝成说自己是做理财的，很赚钱，需要一笔钱，马玉文说你给利息就行。马玉文没有委托过王宝成购买保本理财。王宝成后来打电话让马玉文借给他点钱���因为田雪梅说王宝成是她表弟，所以马玉文就信任王宝成了，2015年9月13日马玉文以借款的方式把60000元打到王宝成的农行账号62×××60，约定利息是年利率6%，卡号是王宝成用短信发过来的，王宝成没给马玉文出欠据。这笔欠款王宝成没有还款，也没给利息。王宝成辩称，这60000元是收到了，但这60000元是马玉文在王宝成公司做理财的费用，这个项目当时大家都认可，但是由于公司经营不善，导致马玉文受到损失，这个钱王宝成找公司要不回来，公司已经不存在了。不同意马玉文的诉讼请求，本案的案由不应该是借贷纠纷，应该是委托理财纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对马玉文提供的证据���、中国农业银行交易明细单证明转账给王宝成60000元，经到中国农业银行呼兰支行进行调查核实，60000元确系汇入王宝成账号，本院予以采信；证据二、短信记录，证明王宝成的账号情况，已经王宝成确认收到转账60000元，本院予以采信。对王宝成提供的证人李某、王某的证言，二人均表示马玉文与王宝成在青岛做保本理财生意，但对马玉文与王宝成之间的60000元事情不清楚也未能说明具体情况，本院不予采信。2015年9月13日，王宝成因急需用钱向马玉文借款60000元，王宝成通过微信方式向马玉文告知自己的中国农业银行账户62×××60，马玉文按此账户于当日从自己的账户转支60000元。此款经马玉文催要未果。本院认为，王宝成已承认收到此款，但主张此款是马玉文做理财的资金，王宝成未能向法庭提供马玉文做理财项目的相关凭证，本院不予采信。王宝成负���履行给付60000元的义务。马玉文主张按年利率6%给付利息，因双方当事人没有出具借据，没有书面约定还款时间，对此诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、王宝成给付马玉文借款60000元，此款于本判决发生法律效力之日起三日内给付；二、驳回马玉文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，由王宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军审 判 员  王丽新人民陪审员  周英锐二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 进
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执425号申请执行人：常州津通现代服务业交易中心有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。法定代表人：贡毅，该公司董事长。被执行人：常州迅力速递有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号507室。常州津通现代服务业交易中心有限公司与常州迅力速递有限公司租赁合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁，2017年9月8日作出2017常仲裁字第0169号仲裁裁决书，已经发生法律效力。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：常州仲裁委员会2017常仲裁字第0169号仲裁裁决书由常州市钟楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈如霞审判员  王碧野审判员  刘 冰二〇一七年十一月二十三日书记员  吴 微
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2978号原告：韩雪荣，男，1966年10月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。被告：李士法，男，1963年10月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：王秀桃，女，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告韩雪荣与被告李士法、王秀桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告韩雪荣及其委托诉讼代理人郁振雄到庭参加诉讼，被告李士法、王秀桃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪荣向本院提出诉讼请求：判令被告李士法、王秀桃共同归还原告借款136000元。事实和理由：原告韩雪荣与被告李士法系朋友关系。2015年12月1日，被告李士法与被告王秀桃一同前往原告处向原告借款136000元，原告交付了现金，被告李士法出具了借条并签字确认，原告要求被告王秀桃也在借条上签字，被告王秀桃称其系文盲无法书写自己姓名，遂于借条上捺印确认。后原告向两被告催要借款无果。本案债务发生于被告李士法与被告王秀桃婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿的责任。被告李士法、王秀桃均未作答辩。原告韩雪荣围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的落款时间为2015年12月1日的借条载明了借款金额，并由被告李士法签字确认，借条左下角有一红色捺印。关于原告主张的其与被告李士法之间的借款事实，上述借条的文字部分在形式上不存在明显的疑点，且与原告庭审中的陈述相互印证，本院依法予以认定；关于原告主张的被告王秀桃与被告李士法共同向原告借款的事实，从现有证据来看，无法认定借条左下角的捺印系被告王秀桃本人捺印，原告的主张缺乏其他关联证据的印证，本院不予认定。原告提交的结婚登记审查处理表形式合法，本院据此认定被告李士法与被告王秀桃于2010年11月19日结婚。本院认为，原告韩雪荣与被告李士法之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告李士法以借条的形式明确了借款的事实，应当及时履行还款义务，双方未明确约定借款期限，原告得随时催告被告李士法在合理期限内归还借款，故对于原告要求被告李士法归还借款136000元的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案债务发生于被告李士法与被告王秀桃婚姻关系存续期间，现并无证据表明被告李士法在举债时明确约定涉案债务为被告李士法的个人债务，亦无证据表明原告韩雪荣知道被告李士法与被告王秀桃之间存在婚姻关系存续期间财产归各自所有的约定，故本院依法认定涉案债务为两被告共同债务，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李士法、王秀桃共同归还原告韩雪荣借款136000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告韩雪荣的银行账户（户名：韩雪荣，开户行：中国农业银行太仓浏河支行，账号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告李士法、王秀桃共同负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 王 晓代理审判员 高 逸人民陪审员 陆 强二〇一七年十一月二十四日书 记 员 顾思雯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初7880号原告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。法定代表人：朱晓光，职务总经理。委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。被告:刘玲。原告河南益通物业服务有限公司与被告刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南益通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。审判员  李晓玲二〇一七年十一月二十三日书记员  李 洋
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初4390号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。负责人：徐良，行长。委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。被告：蔡誉，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蔡誉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏、甘林到庭参加了诉讼。被告蔡誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金6015.17元、利息2393.52元、罚息444.41元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计8853.10元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费1150.90元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月13日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款54000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。被告蔡誉未答辩，亦未提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2013年3月13日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告蔡誉（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2013第RL20130315000744号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为54000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2013年3月15日向被告发放了贷款54000元，原告支付贷款后，被告逾期还款；该笔贷款截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金6015.17元、利息2393.52元、罚息444.41元。原告于2017年5月2日起诉来院。上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了放贷义务，向被告发放了54000元贷款，该笔贷款截至2017年3月10日，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金6015.17元及截至2017年3月10日的利息2393.52元、罚息444.41元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年3月11日起至借款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于原告的第2项诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但本案中，除诉讼费及保全费外，原告对第2项诉请的律师费及其他费用均未提交相应的事实证据予以证明，故本院对该部分未提交事实证据的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡誉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金6015.17元及截止2017年3月10日的利息2393.52元、罚息444.41元，并支付自2017年3月11日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，保全费108.53元，公告费600元，共计758.53元，由被告蔡誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  胡广恩人民陪审员  薛 晴二〇一七年十一月十四日书 记 员  马艳萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执992号申请执行人湖北XX公司。被执行人武汉市XX公司。本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人武汉市XX公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市XX公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月六日书记员  孙飞
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执3557号申请执行人：白玲燕，女，1977年11月15日出生，汉族，职员，住泗洪县。被执行人：胡静，女,1976年7月26日出生，汉族，职员，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初2756号民事调解书，被执行人胡静应给付申请执行人白玲燕400000元及利息150000元，案件受理费4325元，由胡静负担。经申请执行人白玲燕申请，2017年7月5日，本院立案执行，2017年7月8日，本院向被执行人胡静发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年10月27日轮候查封胡静所有的位于泗洪县苏源阳光花城E08幢2-402证号085309室房产；，2017年11月27日轮候冻结胡静的工资；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人白玲燕亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并白玲燕同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十一月二十七日书记员  沈文斐
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初821号原告：临江市河道管理站（临江市鸭绿江河道管理站），住所地吉林省临江市。法定代表人：付平，站长。委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。被告：临江市顺达机动车驾驶员培训学校，住所地吉林省临江市。法定代表人：徐国功，校长。原告临江市河道管理站（以下简称“河道管理站”）与被告临江市顺达机动车驾驶员培训学校(以下简称“顺达驾校”)租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河道管理站的委托诉讼代理人孙中梁、被告顺达驾校的法定代表人徐国功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河道管理站向本院提出诉讼请求：要求顺达驾校从合同租赁场地迁出并承担赔偿租金损失的违约责任（自2017年1月1日起至腾迁之日止，2万元/10年）。事实和理由：原临江市鸭绿江河道管理站（现已更名为临江市河道管理站）与顺达驾校签订协议书，双方约定将位于头道沟河河口江桥上游河滩地租赁给顺达驾校使用，租赁期限为2007年1月6日至2016年12月31日。现合同已到期，因政府占用修建半岛公园，让顺达驾校搬迁，但顺达驾校不予搬迁。顺达驾校辩称，一、顺达驾校不同意河道管理站的诉讼请求。河道管理站的诉状中要求顺达驾校立即无条件腾退租用的场地，这不符合当初双方签订合同时的真实意思。顺达驾校成立于2004年，当时为了解决临江人民考取驾照需到通化、白山等地赴考非常不便，也为了在临江成立第一家自有驾校，经与省交通厅协调，在临江成立了顺达驾校，当时场地选址在大栗子镇。2006年，为方便临江人民就近学习，顺达驾校与河道管理站签订了租地合同，在头道沟河入江口的水淹地建设驾校永久场地。因为那块地当时不在政府规划、设计之列，可以避免被征用的情况发生。当时合同约定期限为十年，这是因为当时临江市鸭绿江河道管理站只有这么大的权限，而顺达驾校所进行的场地填平、场地硬化、房屋改造等均按照永久设施设计，双方也约好了合同到期后再续签，因为都知道那块水淹地不在政府设计、规划序列内。合同签订后，顺达驾校投入大量资金进行了大规模改造，使得当初的水淹地变成了绿树成荫的规范化教学场地，得到了省交通管理部门的认证许可，并被评为吉林省优秀驾校。由于顺达驾校改造完成水淹地后，昔日脏乱差的垃圾堆变了一番景象，于是政府有关领导才开始打起了规划的主意，强令河道管理站起诉顺达驾校腾退场地并不给予任何补偿，顺达驾校多次与河道管理站沟通解决，河道管理站也都表达了类似意思，这与当初双方签订合同时的真实意思相差甚远，河道管理站起诉顺达驾校并非其真实意思，更不是合同签订时双方约定的到期续签意思表示。二、河道管理站要求顺达驾校无条件搬离违反公平原则。河道管理站要求顺达驾校无条件搬离，不给予任何补偿，有违公平公正原则。顺达驾校耗资数百万兴建的培训场地，铺设的永久设施，因为政府的形象工程而打水漂，实在谈不上公平公正。在合同到期两年之前，临江市政府就到处宣扬顺达驾校所租用的场地要被征用，导致前来咨询的学员问的最多的一句话就是“你们驾校什么时候不干了，政府什么时候征用土地。”这给顺达驾校的生产经营造成了极大困扰，严重影响了营业收入，由于政府到处宣扬要征用该场地，导致顺达驾校不能在场地内架设考试设备，学员怨声载道，在合同未到期的一年中，招收学员数量同比下降了90%。而现在却要求顺达驾校无条件搬离，这笔损失谁来赔偿？三、临江市政府强令河道管理站诉讼，恶意损害顺达驾校利益。河道管理站与顺达驾校签订租地合同时，该宗土地由于是水淹地，属于河道管理站管辖范围。在顺达驾校的辛勤开发下，该土地被临江市政府看好并纳入设计规划序列，其管理权限也相应收归政府其它部门管理。也正是因为如此，在解决征用顺达驾校租赁土地的问题上，临江市政府采取了回避的态度，但却在背后用行政命令的方式要求河道管理站起诉顺达驾校腾退土地，而实际上顺达驾校是否腾退土地与河道管理站没有任何利益上的关系，只因当时历史条件下是河道管理站与顺达驾校签订了租地合同，作为政府一个行政单位，河道管理站不得不遵从﻿领导意图，这也是河道管理站为何起诉顺达驾校且不谈论赔偿问题的根源，因为是否赔偿河道管理站说了不算，腾退的土地河道管理站也没有任何管辖权，所以是临江市政府在背后指使河道管理站恶意起诉，坑害顺达驾校利益，包括在合同未到期、项目尚未申报立项时就提前散布土地征用信息，让顺达驾校发生巨额亏损，最好能够自动关门，省去赔偿义务。所以顺达驾校认为，河道管理站的起诉并非其本意，而是临江市政府利用其管理职能，采用行政手段逼迫河道管理站提起诉讼。综上，顺达驾校认为，河道管理站的诉讼请求，即违反了合同订立之时的真实意思表示，也违反公平公正原则，更有临江市政府作为重大利害关系人从中发布指令，因此，顺达驾校请求法院追加临江市政府作为第三人到庭参与诉讼，并驳回河道管理站的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年5月16日，临江市鸭绿江河道管理站（现已更名为临江市河道管理站）与临江市顺达机动车驾驶员培训学校签订《协议书》，双方约定：经上级有关部门批准临江市交通局顺达机动车驾驶员培训学校拟租用头道沟河下，江桥上游河道改造地做为教练场地，本着资源合理利用又不破坏河道和水道畅通的原则，经与临江市鸭绿江河道管理站协商同意特制定此协议如下：一、临江市鸭绿江河道管理站称为甲方，临江市顺达机动车驾驶员培训学校称为乙方。二、乙方租用鸭管站改造地的范围为头道沟河口江桥上游，总面积为5300平方米，涉及土地方面征收的费用由甲方负责承担。三、乙方在使用期间，维护河道主管部门的管理，保护好环境，不得挖沙取土，不得建房和改作其它用途，水利部门维修江堤和改造江堤，乙方不得干预。四、遇有洪水破坏造成乙方损失，甲方不负有任何责任。五、乙方使用前，租金一次性交清。六、租用期限为10年自2007年1月6日至2016年12月31日。七、此协议甲乙双方各持一份，至签字之日生效。如有违约负责赔偿对方损失。到期后，双方未续签租赁合同。截止本案起诉，顺达驾校未腾迁，也未交纳2017年1月1日至今的租金。本院认为，本案系租赁合同纠纷。河道管理站与顺达驾校之间形成租赁合同关系，租赁期间届满后，双方未续签租赁合同，现河道管理站要求顺达驾校腾迁，顺达驾校应履行腾迁义务。顺达驾校同意按照2万元/10年标准支付租金至腾迁之日，本院予以采信。顺达驾校同意腾迁，但认为其在租赁场地上投入大量资金，河道管理站应给予相应补偿，而顺达驾校未提交证据证明顺达驾校在租赁场地上具体投入资金的数额是多少，也未能证明双方明确约定顺达驾校腾迁时河道管理站应当给予顺达驾校相应补偿，在河道管理站不同意给予补偿，顺达驾校也未提起反诉的情况下，本院对顺达驾校的该项抗辩主张不予采信，顺达驾校可另行主张。至于顺达驾校要求追加临江市人民政府作为本案第三人参加诉讼的主张，本院审查后认为，根据合同相对性原则，临江市人民政府不是本案诉争租赁合同的相对人，与本案租赁合同无关，本院不予追加。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告临江市顺达机动车驾驶员培训学校于本判决生效后三十日内从本案诉争场地内搬出并按2万元/10年标准支付给临江市河道管理站租金至腾迁之日。案件受理费100元，减半收取50元，由被告临江市顺达机动车驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘淑敏二〇一七年十一月二十七日书记员  贺鹏鹏
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初7389号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市神木镇。法定代表人余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人杜欢，系该公司员工。被告：冯支兰，女，1971年5月出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：王鸡平，男，1970年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：郄小林，男，1975年8月出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：贺会军，男，1989年3月出生，汉族，现住陕西省神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告冯支兰、王鸡平、郄小林、贺会军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜欢与被告郄小林到庭参加诉讼，被告冯支兰、王鸡平、贺会军经传票传唤均无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告冯支兰、王鸡平偿还原告借款本金40万元及利息（利息分段计算：从2014年9月17日起至2015年9月16日止，月利率按8.88‰计算；从2015年9月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按逾期利率即11.544‰计算），由被告郄小林、贺会军承担连带清偿责任；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告冯支兰、王鸡平在原告处申请借款40万元，约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），借款期限为一年，并与原告签订了书面借款合同，由被告郄小林、贺会军为该笔借款提供担保并与原告签订了保证担保合同。该笔借款直至2015年9月16日到期后，被告冯支兰、王鸡平仍未能将借款本息按约偿还，以致借款逾期，故原告诉至法院。被告郄小林辩称，2014年，经案外人冯军军联系并要求由本被告提供担保为其倒一笔贷款，后本被告到原告公司处办理了借款担保手续，但当时因其余被告尚未签字故本被告对涉案的借款金额及借款人信息均不知情。2016年下半年，原告公司的职工杜欢通过电话联系本被告要求还款，后本被告与杜欢在原告公司的黄庄分理处见过一面。之后，本被告通过电话联系过被告冯支兰，但没有接通电话。后本被告又找过案外人冯军军，催了七、八次冯军军都说没有事他知道，再后来就没有下文了。被告冯支兰、王鸡平、贺会军均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法提交了原告的营业执照及法人身份证明、自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、支付委托书、支付通知书及四被告的身份证复印件各一份以及取款凭条一支（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明了被告冯支兰、王鸡平于2014年9月17日向原告借款40万元，约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），借款期限为2014年9月17日至2015年9月16日，并由被告郄小林、贺会军为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，同时原告已实际履行了借款交付义务的事实，且被告郄小林对此并无异议，故本院均予确认。本院认为：被告冯支兰、王鸡平、贺会军既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合法、有效的合同，应受法律保护。同时，原告提交的取款凭条以及被告冯支兰向原告出具的《支付委托书》均可以证明原告按照合同约定交付了借款。因此，原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告冯支兰、王鸡平也应按照合同约定全面履行其偿还义务，但被告冯支兰、王鸡平直至借款到期后一直未能按约偿还借款本金及应付利息，其行为已构成违约，且合同中所约定的逾期利率并不违反法律规定，故按照合同约定，对原告要求被告冯支兰、王鸡平偿还借款本金40万元及从2014年9月17日起至2015年9月16日止按月利率8.88‰计算利息，从2015年9月17日起至本金偿还完毕之日止按逾期利率11.544‰计算利息之请求，本院予以支持。庭审中，被告郄小林虽辩称其对涉案借款的借款人及借款金额并不知情，且不同意承担保证担保责任，但对原告在本案中所主张的借款及担保事实并无异议，故对其辩称理由本院不予采纳。同时，被告郄小林、贺会军作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对其保证方式、保证范围以及保证期间均有明确的约定且二保证人之间未约定保证份额，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故二被告应按照连带共同保证对全部债务承担保证责任。对原告请求由被告郄小林、贺会军承担连带偿还责任之请求，本院予以支持。被告郄小林、贺会军承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告冯支兰、王鸡平追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯支兰、王鸡平于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息分段计算：从2014年9月17日起至2015年9月16日止，月利率按8.88‰计算；从2015年9月17日起至借款本金全部偿还完毕之日止，月利率按罚息率11.544‰计算）。被告郄小林、贺会军承担连带偿还责任。二、被告郄小林、贺会军承担保证责任后，可以向被告冯支兰、王鸡平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告冯支兰、王鸡平、郄小林、贺会军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李雅琴二〇一七年十一月二十七日书记员  张 惠