内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1440号上诉人（原审被告）扎鲁特旗某某镇某某嘎查村民委员会。法定代表人：乌云其其格，职务：村主任。委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师被上诉人（原审原告）张国齐（张国旗）。委托诉讼代理人：耿利彬，内蒙古法竞律师事务所律师。上诉人扎鲁特旗某某镇某某嘎查村民委员会因与被上诉人张国齐农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院(2017)内0526民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人扎鲁特旗某某镇某某嘎查村民委员会上诉请求：一、请求依法撤销扎鲁特旗人民法院（2017)内0526民初882号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决确定举证责任分配错误，导致认定事实错误。1998年4月1日经过公证的《治沙承包合同》应当由原告负有举证责任，一审确定由被上诉人举证错误。二、原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。（一）被上诉人收回的的80亩耕地确系上诉人乱开垦形成的土地，而被上诉人交由上诉人经营的80亩耕地上诉人改变了土地用途，栽种了杨树。（二）上诉人没有完成治沙义务，而在治沙地种植农作物，被上诉人收回了治沙地，导致80亩耕地没有及时收回的原因是原任嘎查领导的事情。（三）一审依据2016年8月14日评估报告确认2017年玉米收购价格错误。2016年8月14日的评估报告是（2016）内0526民初1629号案件的依据。而（2017)内0526民初882号应当另行评估作出结论，众所周知2017年玉米收购价格远远低于一审判决所依据的评估结果。综上，原审判决错误，请求依法改判。被上诉人张国齐答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。原审原告张国齐向一审法院起诉，请求法院：一、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失39008元；2.要求被告赔偿原告评估费4000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：1998年4月2日被告某某嘎查村民委员作为甲方，原告张国齐、案外人张某某作为乙方签订了一份《治沙承包合同》，合同约定：承包期为十年即自一九九八年至二00七年止；被告除将3000亩沙化地承包给原告外，另外将治沙地北边80亩耕地提供给原告无偿使用20年，以作为原告治沙的报酬；乙方必须在承包期前五年内（1998年-2002年）将3000亩治沙地治理完毕，否则视为违约；开荒费用及经费管理均由原告负责；签订合同之后，乙方向甲方交押金叁仟元。如果五年之后，乙方按约治理完毕，甲方如数退还给乙方。如果乙方不能按约定治理，甲方有权收回治沙地及无偿提供的80亩耕地，并对乙方的投入及押金不予返还；本合同一式三份，自公证之日起生效。合同落款处甲方某某嘎查加盖公章，法定代表人韩某某签字，乙方处签有张某某、张国奇签字及捺印，另有苏木政府同意字样并加盖扎鲁特旗毛都苏木人民政府公章。1998年4月1日扎鲁特旗公证处作出（98）扎证字第×××号公证书。该公证书载明：兹证明甲方扎旗毛都苏木某某嘎查法定代表人韩某某与乙方扎旗某某镇农场村居民张某某、张国旗1998年4月1日在公证处签订了前面的治沙承包合同。经查，甲乙双方签订的该项合同的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。该公证书落款处加盖扎鲁特旗公证处公章，公证员宫某某加盖个人印章。《治沙承包合同》中约定的80亩耕地，原被告签订《治沙承包合同》后一直由原告经营至2015年。2016年6月份被告收回了原告耕种的80亩耕地。2016年8月14日通辽鑫博资产评估事务所作出通鑫评字【2016】第×××号评估报告。评估2016年玉米收获期，张国齐80亩土地种植玉米纯收益评估值共计人民币39008元。原告支付评估费4000元。原告张国齐于2016年6月21日诉被告扎鲁特旗某某镇某某嘎查村民委员会农业承包合同纠纷一案，因原告张国齐未补交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交，故本院于2016年12月15日作出（2016）内0526民初1629号民事裁定，已按张国齐撤回起诉处理。一审法院认为，1998年4月2日原告张国齐、案外人张某某与被告某某嘎查村民委员签订的《治沙承包合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，且该合同按双方当事人的约定已经过公证处公证，故该合同合法有效，应受法律保护。原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。现被告违反合同约定在合同履行期届满之前收回原告经营的80亩耕地属违约，因此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任，故原告的诉请符合法律规定，应予支持。虽然原被告签订的《治沙承包合同》的时间即1998年4月2日与公证的时间即1998年4月1日不一致，但不影响原被告签订的《治沙承包合同》经过公证的事实。被告提出”被告不认可1998年4月2日签订的《治沙承包合同》，被告已经与原告解除了于1998年4月1日经过公证的合同”的辩解意见，但被告未能提供原、被告于1998年4月1日签订的《治沙承包合同》和已经解除了原被告签订的《治沙承包合同》的合法有效证据，故对被告的该辩解意见不予采纳。被告还提出”原告所指向的签订合同时允许耕种的80亩耕地，由于其非法改变农用地，栽种了树木，现在此案正在处理当中。被告收回的80亩耕地不是原、被告签订合同时允许原告耕种的80亩耕地，而是原告承包治沙地后非法开垦的草牧场”的辩解意见，但被告未能提供合法有效证据证明，故被告的该辩解意见，不予采纳。被告又提出”（2016）内0526民初1629号案件开庭时玉米收购价格没有出台，客观事实是2016年含水量30%的玉米收购价格仅为0.30元-0.40元每市斤，这是众所周知的事实，以此证明评估结论的错误性”的辩解意见，但被告未能提供足以反驳通鑫评字【2016】第×××号评估报告的相反证据，或提出重新评估的申请，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，被告对其提出的辩解意见未能提供合法有效证据予以证明，应承担举证不能导致对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告扎鲁特旗某某镇某某嘎查村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张国齐经济损失39008元及评估费4000元，共计43008元。案件受理费438元（已减半收取），由被告扎鲁特旗某某镇某某嘎查村民委员会负担。经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中1998年4月2日原扎鲁特旗毛都苏木某某嘎查委员会与张国齐签订《治沙承包合同》，合同明确约定某某嘎查委员会将村南沙化区承包给张国旗、张某某治理，所以此合同约定目的非常明确，是”沙化区治理”，并明确约定了治理方式、治理期限。本案争议的80亩耕地约定为属于”治沙报酬”。《治沙承包合同》约定沙化区承包期限为10年，治理期限为5年，自1998年至2002年。2002年时，某某嘎查委员会将承包给张国齐的沙化区土地收回，另行发包给韩某某等村民。现嘎查委员会认为2002年时收回承包给张国齐的沙化区土地，是因为张国齐未履行治沙义务。从而认为，作为报酬发包给张国齐的80亩耕地应当收回。而张国齐认为某某嘎查委员会收回其承包的沙化地，并不是因为未履行治沙义务，而是某某嘎查委员会与其协商收回。收回治沙地时的某某嘎查委员会原主任韩某某曾出庭作证，证实收回张国齐经营的治沙地，并不是因为张国齐存在违约行为，而是为了方便村民冬季放牧，作为原告补偿的80亩耕地并没有同时收回。通过以上事实看，现嘎查委员会虽认为因张国齐违约未治理沙地而将沙化地收回，但其不能提供充分证据证明此事实，而且张国齐80亩耕地的承包期限自1998年至2017年，在2016年某某嘎查委员会收回该地时，承包期限已将要届满，在此之前，某某嘎查委员会对于张国齐经营80亩耕地并未提出异议，在无充分事实及法律依据的情况下，某某嘎查委员会非经正当程序，强行收回张国齐经营的耕地，故一审法院认定此行为属于违约行为，并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人扎鲁特旗某某镇某某嘎查委员会负担。本判决为终审判决。审判长  师国亮审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一七年十一月六日书记员  白 丽