广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4667号上诉人（原审被告）：梁卫生，男，汉族，1973年8月17日出生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：刘健，广东义法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朗达军，男，土家族，1995年1月23日出生，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室、四楼，统一社会作用代码91442000796243226Q。法定负责人：梁力，该公司副总经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司员工。上诉人梁卫生与被上诉人郎某、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁卫生上诉请求：撤销一审判决，改判自己承担40％的赔偿责任，上诉费由郎某承担。事实和理由：一审判决赔偿金额正确，但是认定自己60％的赔偿责任属于责任划分错误；由于郎某坐吴永兵的无牌摩托车，吴永兵饮酒驾车、逆行、闯红灯，在未发生碰撞前先行倒地，又未戴安全头盔，致郎某头部受伤。郎某辩称，上诉人上诉无法律依据，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。阳光保险中山公司辩称，一审对事故责任的认定正确，应予维持。郎某向一审法院起诉请求：梁卫生、阳光保险中山公司支付损失共51399元，由阳光保险中山公司在交强险和商业险承保范围承担赔偿责任，不足部分由梁卫生承担。一审法院认定事实：2017年3月4日1时14分，梁卫生未取得机动车驾驶证、驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿逸翠路由南朗市场往盈彩美地方向直行至南朗镇岭南路与逸翠路交汇路口时，在通过该路口过程中，遇吴永兵持准驾车车型为“C1”的机动车、酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载郎某沿岭南路由榄边村往南朗车站方向逆向行驶至该路口，违反交通信号灯通行，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏及吴永兵、郎某受伤。事故发生后梁卫生让梁毛仔冒名顶替。同年4月6日，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字[2017]第C00070号《道路交通事故认定书》：梁卫生未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，造成道路交通事故后逃逸，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故主要责任；吴永兵饮酒后驾驶机动车，驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶机动车逆向行驶，违反交通信号灯指示通行，未按规定戴安全头盔，承担事故次要责任；郎某不承担事故责任。梁卫生不服，提出复核申请，同年4月17日，郎某向一审法院提起诉讼，提出前述诉求。中山市公安局交通警察支队据此于同年4月26日通知梁卫生，终止复核。事故发生前，郎某在新盛世机电制品（中山）有限公司工作，该公司于2017年4月7日出具证明载明郎某自2014年9月至今在其单位从事品管工作，事故发生前三个月平均工资4219元，因事故受伤后请假治疗，期间不支付其工资。中山市社会保险基金管理局出具参保证明载明郎某于2014年10月至2017年5月在该公司参保记录。郎某受伤后当天被送往中山市人民医院住院治疗，诊断左锁骨远端骨折、右额部头皮血肿、额面部及右手多处皮肤软组织挫裂伤。同年3月15日，郎某出院，住院11天，出院医嘱定期复查随诊，建议全休3月，住院期间及出院2个月内留陪1人，骨折完全愈合（约1年）后返院拆除内固定，费用至少需10000元。粤Ｔ×××××号轿车登记车主及投保人均系梁卫生，阳光保险中山公司承保了该车交强险和限额1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项分别系死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，事故发生在有效的保险期限内。阳光保险中山公司主张梁卫生无证驾驶属第三者责任险免责事由，其已尽到履行明确说明义务，并据此提供了投保单及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，其中商业第三者责任保险条款所适用的“责任免除”第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场；3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”，该条款均为加深黑体字；保险销售事项确认书记载有“保险人已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款”内容一栏有“梁卫生”签名。吴永兵以其因事故受伤为由已另案起诉，双方当事人及吴永兵均同意在交强险限额内为吴永兵预留50%的份额，郎某表示在本案中放弃对吴永兵的起诉。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书认定梁卫生承担事故主要责任、吴永兵承担事故次要责任，符合法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案中阳光保险中山公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的交强险，故其应先在交强险各限额范围内向郎某承担赔偿责任，因事故同时造成吴永兵受伤，根据其主张及双方当事人的意见，为吴永兵预留交强险各赔偿限额50%的份额；不足部分，因郎某明知吴永兵酒后驾驶无号牌摩托车仍搭乘，存在一定的过错，应减轻各责任方的民事赔偿责任，酌定由梁卫生、吴永兵分别承担65%、25%的赔偿责任，余下10%的赔偿责任由郎某自行承担，因郎某表示放弃对吴永兵的起诉，吴永兵承担责任部分不予处理。至于上述轿车投保的第三者责任险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，阳光保险中山公司已用黑体字醒目方式加以标识，且就免责条款对梁卫生进行了提示说明。梁卫生未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，且在事故发生后逃逸，违反了法律禁止性规定，属于保险人责任免除情形，故阳光保险中山公司在第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。根据双方当事人的举证、质证情况，对郎某的损失作如下确认：1.医疗费25279.50元（按其提供的单据结合出院证明书计算），后续治疗费8000元（根据其伤情结合医院意见酌定），住院伙食补助费1100元（住院11天，其主张按100元/天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计34379.50元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由阳光保险中山公司在该赔偿限额范围扣除为吴永兵预留50%份额后的余额5000元范围赔付，不足部分29379.50元应由梁卫生按65%比例赔偿19096.68元。2.护理费7430元（住院11天，医生建议出院后护理60天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院期间按130元/天计算、出院后按100元/天计算，即130元/天×11天+100元/天×60天），误工费14203.97元(住院及出院后医生建议休息共101天，按其于事故发生前每月平均工资4219元/月计算，即4219元/月÷30天×101天），交通费200元（根据治疗时间及次数酌定按其主张），合21833.97元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出扣除为吴永兵预留50%份额后的余额55000元范围内，故应由阳光保险中山公司在该赔偿限额范围直接赔付。综上，阳光保险中山公司应在交强险限额范围内向郎某赔偿26833.97元，梁卫生向郎某赔偿19096.68元。郎某的合理诉求应予支持，但具体数额应以核定为准。梁卫生、阳光保险中山公司辩解合理之处予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、阳光保险中山公司于判决生效之日起三日内赔偿26833.97元给郎某；二、梁卫生于判决生效之日起三日内赔偿19096.68元给郎某；三、驳回郎某的其他诉讼请求。一审案件受理费1084元减半收取为542元，由郎某负担58元、阳光保险中山公司负担283元、梁卫生负担201元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应当审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，原审对公安交警部门作出的事故认定书的证明力予以确认并作为本案划分责任的主要依据并无不妥，上诉人虽然对事故认定书提出异议，并为提供任何相应证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，梁卫生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人梁卫生负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  王 瑄二〇一七年十一月十三日书记员  伍柳青杨慧娴