江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初6831号原告：潘玉美。委托代理人：梁青勇,扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。被告：钱学明。委托代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：周俊杰，江苏擎天柱律师事务所律师。原告潘玉美与被告钱学明侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告潘玉美及其委托代理人梁青勇，被告钱学明及其委托代理人史建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉美向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失191188.32元。事实与理由：原、被告系邻居。2015年4月1日上午，因被告欠原告劳务工资未付致双方产生纠纷，原告在阻拦被告驾驶电动三轮车离开时，遭被告驾驶的车辆轧伤。后被告仅给付3万元，拒绝赔偿其余损失。原告因本次事故造成各项损失合计382376.64元，现要求被告依法进行赔偿50%，为191188.32元。被告钱学明辩称：一、原告主张因被告拖欠原告劳务工资不是事实，事实为原、被告作为邻居，合伙购买渔网替人“拉鱼”赚钱，事发前一天，原告丈夫告知被告不去拉鱼了，但事故当天早上，被告从原告家中取走渔网时，遭原告无故辱骂，被告驾车离开时，原告从被告车辆左后侧追上来抓住被告车辆的车把手，致使车辆突然加速，被告来不及刹车导致原告摔倒，车辆左后轮从原告身上碾过致原告受伤，本次事故系原告故意造成，应由原告承担全部责任；二、原告主张的部分损失计算方法缺乏事实依据，请求不予支持；三、原告主张的部分损失与本次事故不完全存在因果关系，请求不予支持；四、被告已给付原告部分费用并非同意承担赔偿责任，综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。事故发生后，扬州市公安局邗江分局方巷派出所对原、被告及在场人进行了询问，原告潘玉美在派出所的询问笔录中陈述，因被告不带其拉网捕鱼且欠其几百元，故其拦住被告不让被告走，当被告驾驶的电动三轮车停在路边时，其从后面追上去拦在电动三轮车的左前方（具体位置为电动三轮车前轮旁边，不超过前轮），后被告发动车辆将其撞倒，电动三轮车的左后轮从其下半身轧过去致其受伤。被告钱学明在派出所的询问笔录中陈述，当天上午其带人去替人家拉网捕鱼，因原告丈夫说有事不去，其就未安排原告夫妻二人，其到原告家拿渔网后，原告拦住其电动三轮车不让其出发，其家属拦住原告后，其驾驶电动三轮车离开，后原告从后面追上来，抓住其驾驶电动三轮车的两只手，其来不及刹车，电动三轮车将原告带倒后，电动三轮车左后轮从原告身上轧过致原告受伤。在场人吴学宏在派出所的询问笔录中陈述，当天上午其到现场后看到原、被告已经吵起来了，潘玉美拦住钱学明的车不让走，钱学明的老婆拦住潘玉美后，钱学明就驾驶电动三轮车离开，其当时坐在钱学明车上，潘玉美从车左后方追上来，当时车速不快，潘玉美追上来后抓住电动三轮车的笼头，后车速快起来，潘玉美跟不上了，被车斗撞到，电动三轮车的左后轮从潘玉美身上轧过去致潘玉美受伤。在场人全福祥在派出所的询问笔录中陈述的内容与吴学宏的陈述基本一致。在场人潘学珍在派出所的询问笔录中陈述，钱学明上车刚坐好，潘玉美就跑过来拦住车头推住电动三轮车（具体位置及当时钱学明车辆有无启动因其距离约50米无法看清），后电动三轮车从潘玉美身上轧过去。全有华在派出所的询问笔录中陈述其未看到事故发生的经过。在场人李万元在派出所的询问笔录中陈述，当时潘玉美跟钱学明吵着，后其看到钱学明的车子往前走，潘玉美在车子左侧往后退，然后潘玉美跌倒了，电动三轮车从其身上轧过去了。事故发生当日，原告即被送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2015年6月18日出院，出院诊断：1、多发性盆骨骨折,2、左髋臼骨折伴髋关节脱位，3、失血性休克，4、左肾挫伤，5、腰椎骨折，6、多发腰椎横突骨折，7、双下肢软组织挫伤。出院医嘱：1、休息4月，加强营养。2、卧床休息两个月后门诊复查，3、后期左髋部需进一步手术治疗，4、门诊随诊。2016年10月13日，原告入住扬州市妇幼保健院，于2016年10月31日出院，出院诊断为：左侧股骨头缺血性坏死，左侧陈旧性髋臼骨折，陈旧性盆骨骨折，左侧坐骨神经损伤后遗症，贫血。出院医嘱：建议卧床休息3个月等。原告因此共产生医疗费136371.54元（含伙食费1283.9元）。另，因原告未付清扬州市第一人民医院住院费用，该次住院发票尚未给付原告，后扬州市第一人民医院起诉原告，双方达成民事调解书。原告另支付护理费2100元。诉讼中，原告认可被告已垫付医疗费31000元。受本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2017年4月25日对原告潘玉美作人体损伤致残程度及误工期、营养期、护理期鉴定，结论为：被鉴定人潘玉美，因外伤致：1、骨盆多发性粉碎性骨折，遗留骨盆严重畸形聚合，构成九级伤残；2、左侧髋臼粉碎性骨折伴左侧髋关节脱位，并发左股骨头缺血性坏死，行左全髋关节置换术后，构成九级伤残；3、多发性腰椎横突骨折（5处），影响功能，构成十级伤残；4、建议休息期为270日，营养期90日，护理期为150日。为此，原告支付鉴定费1560元。诉讼中，原、被告一致陈述双方系邻居，且均系渔民，在邵伯湖打渔，邵伯湖每年有五个月的禁捕期，禁捕期原、被告合伙购买了渔网替他人帮忙拉鱼。被告钱学明当庭陈述其每年收入约4万元。另，被告驾驶的电动三轮车刹车位于脚部。本案的争议焦点为：一、本起事故中原、被告应如何承担责任。二、原告因本次事故产生的损失。对于第一个争议焦点，本院综合原、被告及在场人对事故发生的经过陈述、在场人的位置等因素，认定以下事实：即被告刚启动电动三轮车，原告从左后方追上并抓住电动三轮车的笼头，后电动三轮车加速将原告带倒后，左后轮从原告身上轧过致原告受伤。本院认为，原告在被告驾车离开时，从后追上并抓住电动三轮车笼头，将自己置于危险之下，具有较大过错，应承担主要责任；被告在未能妥善处理双方矛盾的情况下自行驾车离开，在原告抓住车笼头后未能及时采取恰当措施降低车速，应承担次要责任，故被告应对原告因本次事故产生的损失承担30%的赔偿责任，其余损失原告自行负担。对于第二个争议焦点，本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：1、医疗费135087.64元，本院根据原告提交的医疗费发票（费用清单）扣除伙食费核定；被告主张原告未付清医疗费，但该损失已实际发生，应认定为原告产生的损失；2、住院伙食补助费1746元，按照18元/日的标准计算住院97日；3、营养费1350元，按照15元/日的标准计算营养期90日；4、护理费9000元，按照60元/日的标准计算护理期150日；5、误工费22500元，本院根据原、被告双方当庭陈述酌定2500元/月，计算误工期270日；6、残疾赔偿金184699.2元，根据原、被告的当庭陈述，原告的收入状况明显区别于以耕种责任田为收入来源的农民，故按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年、20年赔偿年限、23%的伤残系数计算残疾赔偿金；被告钱学明要求按照农村居民人均可支配收入的标准计算，本院不予采纳；7、精神损害抚慰金12000元，本院根据事故发生的经过、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平酌定；8、鉴定费1560元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；9、交通费1500元，本院根据原告伤情及治疗情况酌定。上述各项损失合计369442.84元，由被告钱学明赔偿30%，为110832.85元，扣除其已垫付的医疗费31000元，尚需赔偿79832.85元。原告主张其在扬州市邗江区方巷镇黄珏卫生院治疗的发票尚未开具，故不认可被告垫付的1000元费用，原告可另行主张相关权利；被告主张本起事故不足以造成原告的伤情，亦未能提交证据证明该主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告钱学明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘玉美各项损失79832.85元；二、驳回原告潘玉美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由原告潘玉美负担328元，被告钱学明负担350元（此款原告已预交，本院不再退还，被告钱学明于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年十一月二十日书记员  马 静