.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)青0102民初1054号原告：西宁城东鸿燕建材经销部（组织机构代码证：），住所地：青海省西宁市。经营者：刘燕（身份证号：×××），女，藏族，1977年5月15日生，现住西宁市。委托代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。委托代理人：冯建福（身份证号×××），男汉族，1968年8月26日出生，住西宁市。系原告单位员工。被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：阎良区。法定代表人：翟慕政。被告：陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码证：×××（1-1），住所地：西宁市。负责人：王忠辉，该公司经理。上述二被告委托代理人：王忠辉，系被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司负责人。被告：张均，男，汉族，1974年4月28日生，住四川省南部县。被告：岳安宋，男，汉族，1970年10月13日生，住西宁市。被告：郭晓林，男，汉族，1975年6月14日生。原告西宁城东鸿燕建材经销部与被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、张均、岳安宋、郭晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西宁城东鸿燕建材经营部的委托代理人李建福、冯建福，被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司的委托代理人王忠辉，被告岳安宋到庭参加诉讼。被告张均、郭晓林经公告传唤，期满后未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告西宁城东鸿燕建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款411890.4元、逾期违约金200000元，共计611890.4元。上述款项由被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司和陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司承担给付责任，由被告张均、岳安宋、郭晓林承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月初，原、被告口头约定原告向被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司承建的青海省化隆县群科新城的项目以每吨380元的价格提供金鼎水泥。截止2015年7月22日，原告向被告供货215吨，货款共计81700元。2015年11月11日，原、被告签订了《水泥买卖合同》，该合同第1条约定：p.042.5散装水泥单价为360元/吨，p.1152.5散装水泥单价为560元/吨，p.32.5散装水泥单价为320元/吨，三级粉煤灰的单价为190元/吨。第5条约定：需方每一千吨付一次款，打入账号：建行账号×××，开户行为建行西宁朝阳东路支行，户名为刘燕，于2016年1月15日前必须结清水泥款的80%，剩余20%于2016年3月30日前全部结清，否则水泥价格每吨上浮20元，在15日内还款且损失自负，并承担供方一切经济损失和法律责任。合同签订后，原告按约向被告提供了p.042.5散装水泥895.86吨，合计价款322509.6元，三级粉煤灰93.66吨，合计价款17795.4元，但被告百般推脱不予支付货款。2016年12月16日，被告向原告出具了内容为”今欠到西宁市城东鸿燕建材经营部（刘燕）群科新区昆玉商旅中心鹏式开发区B区水泥现金款411890.4元，现保证在2016年12月31日前全部还清，若不能按保证的时间还清，愿意以200000元作为违约金，共计611890.4元”的欠条一份，并由被告岳安宋、郭晓林作为保证人进行了签名捺印。后被告于2016年12月29日向原告支付50000元货款，对剩余货款至今未付。原告为维护其合同法权益，故诉至法院。被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（以下简称”西安华信公司”）、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司（以下简称”鑫龙公司青海分公司”）辩称，我公司不应承担付款责任，理由如下：1.西安华信公司与鑫龙公司青海分公司为总公司和分公司的关系。被告张均与鑫龙公司青海分公司是挂靠关系。我公司与张均签订的挂靠协议中明确约定，张均不能以我公司名义对外赊欠货款，因张均产生的其他经济纠纷，我公司也概不承担责任；2.我公司与原告单位从未有过任何接触，原告陈述的供应水泥的情况我公司并不知道。张均出具给原告的欠条上没有我公司的签章，原告与张均纯属私交，与我公司无关。如果我公司确实欠原告货款，原告可以直接找我公司，没有必要让岳安宋等人做担保人；3.鑫龙公司青海分公司没有设立第九项目部，也没有第九项目部的章子。原告所持《水泥买卖合同》上加盖的章子是张均私刻的，该合同应属无效；4.因原告要求我公司承担货款的主张不成立，其要求我公司承担违约金的主张也不能成立。被告岳安宋辩称，我是从2016年开始给张均做司机的，之前的事情我不清楚。原告提交的2016年12月16日的欠条确实是我书写并签字的，但是因为张均是我老板，我也不懂法律后果，所以张均让我签我就签字了。原告供应水泥的工地项目是”化隆县群科新区昆玉商旅中心”，甲方是昆玉集团下面的昆玉房地产开发有限公司，张均挂靠了鑫龙公司青海分公司，与甲方的合同是张均去签的。出具欠条时我们想的是甲方将工程款付给我们以后，我们在年底就能把欠原告的货款付清，但是甲方并未付款，我们也没有钱支付给原告。甲方的最后一笔款是去年年底付给张均的，给了400万元，我们用来支付前年和去年的劳务费还有钢材款了，给原告就凑了50000元钱，张均让我拿给了原告。现这个项目已经停工，我也很少能联系上张均，对于原告主张的货款我认为应该由鑫龙公司青海分公司承担。被告张均、郭晓林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2.水泥买卖合同，意在证明原、被告于2015年11月11日签订的《水泥买卖合同》约定：p.042.5散装水泥单价为360元/吨，p.1152.5散装水泥的单价为560元/吨，p.c32.5散装水泥的单价为320元/吨，三级粉煤灰单价为190元/吨，以及被告于2016年1月15日前必须结清水泥款的80%，剩余20%于2016年3月30日前全部结清，否则水泥价格每吨上浮20元，在15日内还款且损失自负，并承担供方一切经济损失和法律责任的事实；原告提交的证据3.发货单33份、材料过磅单2份，意在证明原告向被告提供1150.86吨水泥及93.66吨三级粉煤灰的事实；原告提交的证据4.对账单2份，意在证明原告向被告提供水泥的总货款为437205元的事实；原告提交的证据5.欠条一份，意在证明2016年12月16日被告张均向原告出具欠条，并由被告岳安宋、郭晓林作为担保人进行了签名捺印的事实；原告提交的证据6.月完工程量报审表一份、工程款支付报审表一份、工程款支付证书一份，意在证明原告所供水泥工地的施工人是被告鑫龙公司青海分公司的事实；原告提交的证据7.手机短信截屏一份，意在证明被告西安华信公司的石经理发短信给原告答应支付货款的事实；被告西安华信公司、鑫龙公司青海分公司对上述证据的真实性均提出异议，认为公司对原告与张均签订水泥供货合同一事不知情，张均出具欠条系其个人行为，与公司无关，至于西安华信公司是否向原告作出承诺还需进一步核实。被告岳安宋对原告提交的证据5、6的真实性及证明方向均不持异议，对其他证据提出其未见过，也不知情。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，其真实性可以确认。被告西安华信公司、鑫龙公司青海分公司提交的证据1.西宁市公安局出具的证明一份，意在证明鑫龙公司青海分公司已备案公章的样式及编号；原告对其真实性及证明方向均有异议，认为被告公司可能存在其他未备案的印章并用其对外签订合同，该证据不能排除上述可能；被告岳安宋对该证据的真实性表示无法确认；本院认为，该证据系第三方出具，其真实性可以确认；被告西安华信公司、鑫龙公司青海分公司提交的证据2.资料章使用登记表一份，意在证明鑫龙公司青海分公司给张均配备的资料章的样式，以及张均与原告所签合同上加盖的印章不是该枚资料章的事实；原告对其真实性不予认可，提出资料章的使用是张均与被告之间的事情，与原告无关；被告岳安宋对其真实性不持异议，提出其见过该资料章，但不清楚该资料章是否配备给了张均；本院对该证据的真实性予以确认；被告西安华信公司、鑫龙公司青海分公司提交的证据3.《工程内部施工承包协议书》一份，意在证明协议书第24条约定，张均对外的债务、欠款和经济纠纷与公司无关的事实；原告对其真实性及证明方向均有异议，认为该协议是张均与被告公司签订的内部协议，不能对抗原告善意第三人，且该协议书能够证明被告公司与张均并非完全没有关系，张均代理行为的后果应由被告公司承担；被告岳安宋提出其未见过该协议，但确认张均与被告公司是挂靠关系，所涉项目为化隆县群科新区昆玉商旅中心；本院对该份证据的真实性予以确认，没有证据显示原告知晓该份协议，原告的此项质证意见成立，本院予以采信。被告西安华信公司、鑫龙公司青海分公司提交的证据4.鑫龙公司青海分公司负责人与张均的短信、微信截屏12页，意在证明鑫龙公司青海分公司多次联系张均未果的事实；原告对其真实性及证明方向均不认可，认为被告公司能否联系到张均与原告无关；被告岳安宋对其真实性不予认可；因该证据与本案的争议焦点无关，本院不予审查。依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：2014年4月，被告鑫龙公司青海分公司与被告张均签订《工程内部承包施工协议书》，约定内部承包施工的范围是群科新区昆玉商旅中心施工图纸内的所有工程，并对双方的权利义务以及管理费的收取标准等作了约定。2015年11月11日，原告西宁城东鸿燕建材经销部与被告鑫龙公司青海分公司签订《水泥买卖合同》，被告张均在合同落款处签字，并加盖”陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司项目部”的印章。2016年12月16日，被告张均向原告出具欠条一份，载明”今欠到西宁市城东鸿燕建材经销部（刘燕）群科新区昆玉商旅中心鹏式开发区B区水泥现金款（411890.4元）肆拾壹万壹仟捌佰玖拾元陆角整，现保证在2016年12月31日前全部还清。若不能按保证的时间还清原以20万元作为违约金，共计611890.4元，复三人提供身份复印件。代笔人：岳安宋，欠款人：张均，担保人：岳安宋、郭晓林”。后被告张均向原告付款50000元，对剩余款项至今未付，原告故诉至法院。另查，被告西安华信公司原名陕西鑫龙宏远建设工程有限公司，于2016年9月14日变更企业名称为西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。本案的争议焦点为：1.被告西安华信公司、鑫龙公司青海分公司、岳安宋、郭晓林是否应当为原告主张的上述款项承担责任？2.原告主张的欠付货款及违约金数额是否有事实依据？本院认为，被告鑫龙公司青海分公司称，被告张均在《水泥买卖合同》上加盖的印章并非公司印章，为被告张均所私刻。在庭审中，被告鑫龙公司青海分公司陈述该公司于2015年已经得知被告张均存在私刻公司印章对外签订合同的行为，没有证据显示被告鑫龙公司青海分公司对被告张均的上述行为采取了防范或制止措施，被告鑫龙公司青海分公司的上述抗辩理由无法采信。原告认为被告张均系代表被告鑫龙公司青海分公司与其签订《水泥买卖合同》，被告西安华信公司、鑫龙公司青海分公司应当为上述买卖合同项下所欠款项承担责任的主张成立，应予支持。被告岳安宋、郭晓林作为担保人在欠条上签字，应就欠条载明的债务承担连带保证责任。原告依据《水泥买卖合同》第五条的约定，以被告鑫龙公司青海分公司未按约于2016年3月30日前付清货款为由，将每吨水泥价格上浮20元，并以此计算欠付货款。本院认为，原告所持欠条为2016年12月16日出具，该欠条应为原告与被告张均对此前买卖合同的最终结算，欠付货款应按该欠条载明的数额为准。故对原告主张的欠付货款应计算为411890.4元-50000元=361890.4元。原告主张的违约金20万元数额过高，应予调整。对原告所受损失被告应当自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率支付原告违约金，违约金计算为：361890.4元×4.75%÷365天×317天（2017年1月1日至2017年11月13日）=14929.2元。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张均给付原告西宁城东鸿燕建材经销部欠付的货款361890.4元、违约金14929.2元，两项合计376819.6元；被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司对上述款项承担连带给付责任；被告岳安宋、郭晓林对上述款项承担连带保证责任；二、驳回原告西宁城东鸿燕建材经销部的其他诉讼请求。案件受理费9918元，公告费600元，由被告张均承担。上述款项于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长韩梅君人民陪审员黄蓓莉人民陪审员张学伟二〇一七年十一月十六日书记员韩美玲