.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院行政判决书（2017）甘0921行初8号原告：肖晓彤。委托诉讼代理人，殷剑刚，甘肃河西律师事务所律师。被告：玉门市公安局。法定代表人：周建斌，系玉门市公安局局长。委托诉讼代理人：张富洲，系玉门市公安局法制大队大队长。委托诉讼代理人：寇克龙，系玉门市公安局玉关路派出所副所长。原告肖晓彤不服玉门市公安局治安行政处罚一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月23日受理后，于2017年8月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日在酒泉市强制隔离戒毒所公开开庭审理了本案。原告肖晓彤及其委托诉讼代理人殷剑刚，被告玉门市公安局的委托诉讼代理人张富洲、寇克龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告玉门市公安局于2017年8月11日对原告肖晓彤作出玉公（关）行罚决字（2017）77号行政处罚决定书，认定肖晓彤于2017年8月5日10时许，在金塔县金塔镇西城路2号211室家中以烫吸方式吸食毒品海洛因，于2017年8月10日被玉门市公安局民警查获，经尿检呈吗啡阳性。玉门市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定，对肖晓彤处以行政拘留十五日的处罚。肖晓彤不服，向本院提起诉讼，要求撤销玉门市公安局作出的玉公（关）行罚决字（2017）77号行政处罚决定书。原告肖晓彤诉称：2017年8月10日原告驾驶车辆在由金塔去酒泉途中行驶至酒泉北大桥路段，遭到被告玉门市公安局不明身份人员驾车直接撞停后，就将原告拉到了另一辆车上，在行驶途中，不明身份的人将我押在车上后教我去了如何陈述做笔录，因当时原告的车被被告不明身份的人碰撞后非常恐惧，又被押着心里非常恐惧，就答应按这些人教的再说一遍。被带到后，原告因为害怕又不知道抓自己的这些人是什么人，就按照这帮人在车上教的说了一遍，做完笔录后在做尿样检测的时候，原告才知道这些人是被告玉门市公安局的警察。被告在做出处罚决定前也未向原告告知享有的权利义务，原告提出重新鉴定请求，要求查明事实，但没有得到被告的准许。因此，原告依照《行政诉讼法》第十二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第二十三条，第二十四条、第二十六条、第八十一条三款、第八十二条一款（三）项、《行政处罚法》第三十条之规定，向法院起诉：请求判令依法撤销玉门市公安局做出的玉公（关）行罚决字[2017]77号行政处罚决定。原告肖晓彤提供证据：1、金塔县王仁诊所处方笺一份，以证明肖晓彤因感冒购买了甘草片，正常人吃了甘草片在尿液中也能检测出吗啡呈阳性。2、重新鉴定申请书一份，以证明原告的母亲朱淑琴于2017年8月21日提出过重新鉴定的事实。被告玉门市公安局辩称：2017年8月10日我局禁毒大队接到反映，金塔县吸毒前科人员肖晓彤和赵海龙在肃州区从我局侦查案件中的一名贩毒嫌疑人手中购买大量毒品海洛因。此事反馈给酒泉市公安局禁毒支队后，在酒泉市公安局禁毒支队的指挥下，在肃州区北大河大桥处设卡拦截，将肖晓彤、赵海龙抓获。经酒泉市公安局同意，我局将肖晓彤、赵海龙传唤至我局审查。经尿检肖晓彤、赵海龙尿检结果均呈吗啡阳性。经询问，两人对购买并吸食毒品的违法行为供认不讳。2017年8月11日，我局根据调查获取的证据，认定违法行为人肖晓彤于2017年8月5日10时许，在金塔县西城路其家中以烫吸方式吸食毒品海洛因，因此我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，给予违法行为人肖晓彤行政拘留十五日的行政处罚。原告诉状中称我局不明身份人员将其碰撞后，直到做完笔录做尿检时才知道这些人是玉门市公安局的警察，此观点，纯属无稽之谈。肖晓彤被带至我局后直接带入了玉关路派出所办案区询问室，我局办案民警在询问时就已表明了身份并着警服进行询问。原告称我局在作出处罚决定前未向其告知权利义务，不真实，我局在询问前向其告知了权利义务，有肖晓彤签字确认的《行政案件权利义务告知书》为证。在调查结束，作出行政处罚前，我局依法制作了《行政处罚告知笔录》，并由肖晓彤的签字确认，故原告所说不成立。关于提出重新鉴定的请求，没有得到准许，不属实，我局对原告进行尿样检测后，形成了《现场检测报告书》并由肖晓彤的签字确认，在此报告中肖晓彤没有异议，并告知在三日内提出复检申请，但肖晓彤并未提出复检要求。原告的母亲朱淑琴于2017年8月21日提出过重新鉴定的事实，超过了重新鉴定申请期限。据上述事实我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，案件定性准确，办案程序合法，处罚决定量罚适当，请求依法维持我局的行政处罚决定。被告玉门市公安局在法定举证期限内提供了下列证据、依据：1、指定管辖决定书一份，以此证明肖晓彤吸毒案经由酒泉市公安局指定玉门市公安局管辖。2、受案登记表，以此证明公安机关依法对案件进行受理的情况。3、传唤证、传唤审批表各一份，以此证明对肖晓彤进行询问依法进行了传唤。4、行政处罚告知笔录一份，以此证明在对违法行为人进行行政处罚前依法履行了告知程序。5、行政处罚决定书一份，以此证明公安机关依法对违法行为人作出行政处罚决定及处罚决定向被处罚人进行了送达。6、公安行政处罚审批表，以此证明对涉案违法行为人作出行政处罚依法进行了审核、审批。7、拘留所执行回执和代为执行行政拘留回执各一份，以此证明对违法行为人肖晓彤的行政拘留已执行。8、行政拘留通知家属记录一份，以此证明对肖晓彤决定拘留及执行拘留依法通知了家属。9、权利义务告知书二份，以此证明在询问前向被询问人告知权利义务的情况。10、询问肖晓彤笔录，以此证明肖晓彤对自己吸食毒品违法行为的供述情况。11、询问赵海龙笔录一份，以此证明赵海龙自己吸食毒品及向肖晓彤提供毒品的情况。12、现场检测报告书一份，以此证明对肖晓彤尿液检测结果呈吗啡阳性。13、肖晓彤指认尿检结果照片，以此证明对肖晓彤尿检的情况。14、吸毒人员动态管控详细信息，以此证明肖晓彤因吸毒被公安机关查获、管控的情况。15、抓获经过，以此证明肖晓彤被抓获到案的情况。16、查询违法犯罪记录情况说明，以此证明肖晓彤达到应负法律责任年龄和因吸毒被公安机关处罚的情况。17、对赵海龙处罚的相关法律文书（包括受案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书等），以此证明赵海龙吸食毒品被处罚的情况，从而印证赵海龙供述自己吸食毒品并向肖晓彤提供毒品情况的真实性。18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项，以此证明对肖晓彤作出行政处罚所适用的法律依据。经质证原告对被告提供的证据1提出异议，认为是事后补办的。对证据4提出异议，认为请示时间在后，告知处罚在前。对证据8提出异议，认为应当有公安机关告知违法行为人的家属，而不应由肖晓彤本人打电话告知。对证据10提出异议，认为当时抓捕时头砸到了方向盘上，询问时头砸晕了，编造了2017年8月5日吸毒的经过。对证据11认为证言不真实，赵海龙陈述的是8月9日给原告提供了毒品和原告自己陈述的吸食时间8月5日不相符。对证据12真实性有异议，认为报告书的时间与询问笔录告知其尿检呈阳性时间不相符。对其他证据无异议。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1不认可，对吃了甘草片导致吗啡呈阳性的情况有异议，认为该证据与原告的实际情况无关联。对证据2认为重新鉴定申请确实提过，但不是原告本人所提，重新鉴定申请超过了申请期限。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，不能证明其尿检呈吗啡阳性系食用甘草片所致，证明力不足，该证据不予认定。对原告提供的证据2，因申请已超过期限，不予认定。原告对被告玉门市公安局提供的证据1提出异议，但无证据证实，异议不成立。对证据4提出异议，认为请示时间在后，告知处罚在前。经审查，请示时间与告知处罚时间均为8月10日，原告的异议不成立。对证据8提出异议，认为应当有公安机关告知违法行为人的家属，而不应由肖晓彤本人打电话告知。对此被告称原告不要求通知家属，当晚还是电话通知了原告的家属，但无证据证实，原告的异议成立。对证据10提出异议，认为当时抓捕时头砸到了方向盘上，询问时头砸晕了，编造了2017年8月5日吸毒的经过。经审查，原告陈述的该事实无证据证实，不予采信。对证据11认为证言不真实，赵海龙陈述的是8月9日给原告提供了毒品和原告自己陈述的吸食时间8月5日不相符。经审查，赵海龙在笔录中陈述的是最后一次给原告提供毒品的时间是8月9日，与原告自述的8月5日吸食毒品并不矛盾，该异议不成立。对证据12真实性有异议，认为报告书的时间与询问笔录告知其尿检呈阳性时间不相符。检验结果出来至形成书面报告需要一定的时间，被告在检验结果出来后书面报告出来前，口头告知检验结果并无不当，原告的异议不成立。综上被告玉门市公安局提供的证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。经审理确认下列事实：2017年8月10日玉门市公安局禁毒大队得到信息，金塔县吸毒前科人员肖晓彤和赵海龙在肃州区从一名贩毒嫌疑人手中购买大量毒品海洛因。在酒泉市公安局禁毒支队的指挥下，在肃州区北大河大桥处设卡拦截，将肖晓彤、赵海龙抓获。经尿检肖晓彤、赵海龙尿检结果均呈吗啡阳性。经询问，两人对购买并吸食毒品的违法行为供认不讳。2017年8月11日，玉门市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，作出玉公（关）行罚决字[2017]77号行政处罚决定，给予违法行为人肖晓彤行政拘留十五日的行政处罚。肖晓彤不服，起诉请求判令依法撤销玉门市公安局做出的玉公（关）行罚决字[2017]77号行政处罚决定。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告玉门市公安局依法具有对原告作出行政处罚决定的法定职权。本案中被告依据检测结果，结合原告和他人的供述，认定原告存在吸食毒品的行为并无不当。被告经过受理、调查、处罚事先告知程序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项作出被诉处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。被告作出被诉行政处罚决定后，无证据证实通知了原告的家属，程序存在瑕疵，但不影响原告的实体权利。原告要求撤销被诉行政处罚决定的请求，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖晓彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长ＸＸ军人民陪审员马述祖人民陪审员周淑贤二〇一七年十一月二十二日书记员仲燕燕