广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0982刑初398号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人曾宪涛，男，1995年1月1日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东化州，住化州市。无前科。因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人李建立，男，广东富民律师事务所律师。被告人彭镜任，男，1998年12月16日出生,汉族，高中文化，学生，住化州。无前科。因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人张秋月，女，广东大贤东宇律师事务所律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉【2017】346号起诉书指控被告人曾宪涛、彭镜任犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人曾宪涛及其辩护人李建立、被告人彭镜任及其辩护人张秋月到庭参加了诉讼。现已审理终结。化州市人民检察院指控，被告人彭镜任与被害人卢某1是朋友关系。在相处过程中，彭镜任得知卢某1办理了两张额度为1万元的信用卡，遂起贪财的念头，经与被告人曾宪涛、劳某锋（另案处理）密谋后，三人决定通过以“碰瓷”的方式敲诈勒索卢某1的钱财，由曾宪涛、彭镜任两人负责骗卢某1出来喝酒并驾驶小汽车，劳某锋等人负责开车实施“碰瓷”，以此敲诈勒索受害者卢某1的钱财，并约定勒索所得由三人平分。2017年5月18日晚上23时许，被告人曾宪涛、彭镜任约卢某1到化州市北岸鉴水大排档饮酒。酒后，曾宪涛、彭镜任提出驾车到绿景国际花城路段游逛。随后，曾宪涛、彭镜任便驾驶一辆米黄色雅阁2.3小车（车牌号码是粤Ｋ×××××）搭载卢某1到绿景国际花城路段。期间，彭镜任就提出让卢某1学开车，卢某1同意后，就坐上小车的驾驶座驾驶小车。接着曾宪涛便微信通知劳某锋过来。不久，劳某锋便伙同七八名男子驾驶两辆银色无牌锐志小车道绿景国际花城路段，并故意将卢某1驾驶的米黄色雅阁2.3小车撞停，车上的七八名男子又下车对卢某1进行恐吓，威逼其赔偿，曾宪涛、彭镜任见状，就主动提出私了，后劳霖锋又指使两名男子将卢某1挟持到化州市同庆镇一空地处，劳某锋提出要卢某1赔偿6万元给他，但卢某1不同意，并提出报警处理。随后劳某锋从锐志小车上拿出了一把砍刀对卢某1进行恐吓，并与其他男子一起对卢某1进行殴打，在旁的曾宪涛、彭镜任又以卢某1酒驾及无证驾驶为由劝说卢某1不要报警，最后卢某1被逼同意通过信用卡贷款的方式赔偿人民币5万元给劳某锋等人。但由于卢某1身上没有钱，劳某锋就叫卢某1去办理贷款还给他，并在化州市弥敦商务酒店开了一间房住宿由曾宪涛、彭镜任负责看守住卢某1。次日，被告人曾宪涛、彭镜任、劳某锋等人带着卢某1去北岸办理贷款，由于卢某1的征信问题未能办理，曾宪涛、彭镜任谎称其已经帮卢某1还钱给劳某锋，要求卢某1日后还钱给他们。后来卢某1在打电话给其表哥，意识到受骗后，便对曾宪涛、彭镜任称其已经报警，曾宪涛和彭镜任便不敢勉强卢某1，并让卢某1离开。卢某1还转了1500元给彭镜任修车，彭镜任又转了500元回给卢某1坐车到广州打工。过了一段时间，彭镜任等人得知卢某1已经从广州返回化州市区打工后，便密谋拘禁卢某1逼其还钱。2017年6月6日19时许，劳某锋驾驶一辆黑色皇冠小车搭载彭镜任、李某（另案处理）、曾宪涛窜到化州市东山街道办站前路站前宾馆门前，曾宪涛、彭镜任以归还5万元欠款为由将卢某1抓上小车，并限制其人身自由。在车上，因卢某1不肯配合，曾宪涛就打了卢某1两下面部，并将卢某1的钱包内的200元现金和手机抢走，曾宪涛强迫卢某1将手机开机指纹锁设置为自己的指纹，并强行将卢某1手机支付宝内的2000元转走。事后，劳某锋分得500元，彭镜任分得300元，李某分得100元，其余的由曾宪涛支配。卢某1被拘禁期间，曾宪涛等人又威逼其贷款还给他们。当晚21时许，曾宪涛、彭镜任、劳某锋、李某在将卢某1挟持到高州办理贷款未果后，又将卢某1押回化州市河东站前路站前宾馆710号房进行看守，还强迫卢某1签了一张5万元的欠条。次日13时许，卢某1被劳某锋等人挟持到化州市茂化路邮政储蓄银行办理银行卡时，趁机报警。经化州市价格认证中心鉴定，卢某1被抢手机值款人民币1500元；经化州市公安局法医鉴定，卢某1损伤程度未达轻微伤。公诉机关认为被告人曾宪涛、彭镜任无视国家法律，以非法占有为目的，合伙采取制造交通事故的手段欲强行劫取他人财物；合伙以暴力胁迫手段劫取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪（未遂）、抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案物品价格鉴定结论书、被告人供述及涉案人供述等证据，提请本院依法判处。被告人曾宪涛对公诉机关所指控的事实基本无异议，但辩称其只是敲诈勒索，没有抢劫。辩护人李建立辩称：1、被告人曾宪涛打了两巴掌被害人，不属抢劫的暴力行为，是敲诈勒索的威胁行为，是之前敲诈勒索行为的延伸，对构成敲诈勒索罪无异议，但不构成抢劫罪。2、曾宪涛属初犯、偶犯，认罪态度好，有从轻处罚情节。被告人彭镜任公诉机关所指控的事实基本无异议，但辩称其只是敲诈勒索，没有抢劫。辩护人张秋月辩称：1、被告人彭镜任没有抢劫的主观故意，客观上也没有以暴力胁迫手段劫取他人财物的行为。公诉机关指控彭镜任抢劫罪的事实不清、证据不足。2、公诉机关指控彭镜任敲诈勒索罪的部分事实不清、证据不足。3、被告人彭镜任敲诈勒索未遂，属初犯、偶犯，是从犯，案发后对被害人赔偿并取得谅解，归案后如实供述其罪行，认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人彭镜任与被害人卢某1是朋友关系，彭镜任将其介绍被告人曾宪涛认识。在相处过程中，曾宪涛、彭镜任得知卢某1办理了两张额度为1万元的信用卡，遂起贪财的念头，便与劳某锋（另案处理）密谋，决定通过以“碰瓷”的方式敲诈勒索卢某1的钱财，由曾宪涛、彭镜任两人负责骗卢某1出来喝酒并驾驶小汽车，劳某锋等人负责开车实施“碰瓷”，以此敲诈勒索受害者卢某1的钱财，并约定勒索所得由三人平分。2017年5月18日晚上23时许，被告人曾宪涛、彭镜任约卢某1到化州市北岸鉴水大排档饮酒。酒后，曾宪涛、彭镜任提出驾车到绿景国际花城路段游逛。随后，曾宪涛、彭镜任便驾驶一辆米黄色雅阁2.3小车（车牌号码是粤Ｋ×××××）搭载卢某1到绿景国际花城路段。期间，就以让卢某1学开车为由，骗得卢某1驾驶小车。接着曾宪涛便通过微信通知劳某锋。不久，劳某锋便伙同七八名男子驾驶两辆银色无牌锐志小车道绿景国际花城路段，并故意与卢某1驾驶的米黄色雅阁2.3小车发生碰撞，车上的七八名男子又下车对卢某1进行恐吓，威逼其赔偿。曾宪涛、彭镜任见状，就主动提出私了。劳霖锋又指使两名男子将卢某1挟持到化州市同庆镇一空地处，劳某锋提出要卢某1赔偿6万元给他，但卢某1不同意，并提出报警处理。随后劳某锋从锐志小车上拿出了一把砍刀对卢某1进行恐吓，并与其他男子一起对卢某1进行殴打。在旁的曾宪涛、彭镜任又以卢某1酒驾及无证驾驶为由劝说卢某1不要报警，最后卢某1被逼同意通过信用卡贷款的方式赔偿人民币5万元给劳某锋等人。但由于卢某1身上没有钱，劳某锋就叫卢某1去办理贷款还给他，并在化州市弥敦商务酒店开了一间房住宿由曾宪涛、彭镜任负责看守卢某1。次日，被告人曾宪涛、彭镜任、劳某锋等人带着卢某1去北岸办理贷款，由于卢某1的征信问题未能办理。曾宪涛、彭镜任便谎称其已经帮卢某1还钱给劳某锋，要求卢某1日后还钱给他们。后来卢某1意识到受骗，便对曾宪涛、彭镜任称其已经报警。曾宪涛和彭镜任便不敢勉强卢某1，并让卢某1离开。卢某1还转了1500元给彭镜任修车，彭镜任又转了500元回给卢某1坐车到广州打工。过了一段时间，被告人曾宪涛、彭镜任等人得知卢某1已经从广州返回化州市区打工，便密谋拘禁卢某1逼其还钱。2017年6月6日19时许，劳某锋驾驶一辆黑色皇冠小车搭载彭镜任、李某（另案处理）、曾宪涛窜到化州市东山街道办站前路站前宾馆门前，曾宪涛、彭镜任以归还5万元欠款为由将卢某1抓上小车，并限制其人身自由。在车上，因卢某1不肯配合，曾宪涛就打了两巴掌卢某1的面部，并将卢某1的钱包内的200元现金和手机抢走，曾宪涛强迫卢某1将手机开机指纹锁设置为自己的指纹后，强行将卢某1手机支付宝内的2000元转走。事后，劳某锋分得500元，彭镜任分得300元，李某分得100元，其余的由曾宪涛支配。卢某1被拘禁期间，曾宪涛等人又威逼其贷款还给他们。当晚21时许，曾宪涛、彭镜任、劳某锋、李某在将卢某1挟持到高州办理贷款未果后，又将卢某1押回化州市河东站前路站前宾馆710号房进行看守，还强迫卢某1签了一张5万元的欠条。次日13时许，卢某1被劳某锋等人挟持到化州市茂化路邮政储蓄银行办理银行卡时，趁机报警。经化州市价格认证中心鉴定，卢某1被抢手机值款人民币1500元；经化州市公安局法医鉴定，卢某1损伤程度未达轻微伤。另查明，被告人曾宪涛、彭镜任通过家属分别赔偿被害人卢某1经济损失6000元及3000元，被害人卢某1出具谅解书对二被告人表示谅解。上述事实，被告人曾宪涛、彭镜任在开庭审理过程中基本无异议，且有以下证据予以证实：（一）书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告、提讯证、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书、起诉书、违法犯罪记录查询表、扣押清单、经卢某1及曾宪涛、彭镜任指认的手机支付截图、借据、住宿单据、谅解书、收据、被告人曾宪涛、彭镜任户籍资料、鉴定意见通知书、化州市实验中学出具的证明、及公安机关出具的相关证明等。（三）被害人卢某1的陈述。（四）被告人曾宪涛、彭镜任及涉案人李某的供述及辩解。（五）鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书。（六）现场勘查笔录、现场方位图、现场指认照片、辨认笔录等证据。以上证据由公诉机关及辩护人提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人曾宪涛、彭镜任无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾宪涛、彭镜任犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人曾宪涛、彭镜任、是否构成抢劫罪的问题。经查，本案中被告人曾宪涛、彭镜任与劳某锋等人密谋以“碰瓷”的方式对相熟的被害人卢某1进行敲诈勒索。2017年5月18日晚“碰瓷”后，曾宪涛、彭镜任只勒索到1500元，而卢某1答应给付的50000元并没到手，而成了“欠款”。为了进一步将该“欠款”勒索到手，曾宪涛、彭镜任等人又于同年6月6日晚找到卢某1索要50000元“欠款”。期间，将卢某1挟持上小汽车内，曾宪涛打了两巴掌卢某1，并将其手机支付宝中的2000元及钱包内的200元现金抢走，并继续挟持卢某1去银行办理信用卡贷款取钱，未果。以上事实，在案的证据足以证明。被告人曾宪涛、彭镜任事前密谋对卢某1实施敲诈勒索，没有抢劫的犯意。而在敲诈勒索犯罪过程中，曾宪涛打了两巴掌卢某1，并抢走部分财物的行为。该行为从被告人曾宪涛、彭镜任与被害人卢某1案发前已经相识的情况看；被告人曾宪涛、彭镜任之前对卢某1的敲诈勒索50000元未果，在抢走支付宝2000元及200元现金后继续敲诈勒索的过程看；以及被告人曾宪涛在向卢某1索要50000元“欠款”未果后，殴打卢某1并抢走部分财物的时间看，其目的是使卢某1产生心理压力，让其在心理恐惧的情况下，被迫过后交付50000元“欠款”，而非出于临时起意，当场使用暴力令卢某1不能反抗，从而劫取财物的目的。被告人曾宪涛、彭镜任没有抢劫的主观故意，不构成抢劫罪。被告人曾宪涛、彭镜任及其辩护人所提本案所指控犯罪行为只构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，本院予以采纳。关于本案敲诈勒索犯罪形态属既遂以及犯罪数额的问题。本案二被告人曾宪涛、彭镜任2017年5月18日晚上，结伙以胁迫手段敲诈勒索卢某11500元；同年6月6日晚再次结伙以暴力胁迫手段现场强行索取得卢某1手机支付宝内2000元、现金200元及价值1500元手机一台，涉案金额3700元，系犯罪既遂。另外胁迫卢某1签写的50000元欠条一张因意志以外的原因未得逞，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。综上，本案属敲诈勒索犯罪既遂，涉案金额55200元，数额较大，但50000元欠条部分犯罪，本院在量刑过程中适当予以考虑。辩护人张秋月所提本案属敲诈勒索犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。被告人曾宪涛、彭镜任在共同犯罪过程中，参与密谋，积极实施敲诈勒索犯罪，均属主犯。辩护人张秋月所提彭镜任为从犯的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告人彭镜任相对组织实施，起主导作用的曾宪涛的作用较小，本院在量刑过程中适当予以考虑。被告人曾宪涛、彭镜任归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾宪涛、彭镜任案发后通过家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人李建立、张秋月所提被告人曾宪涛、彭镜任归案后认罪态度好，赔偿被害人经济损失，请对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、五十二条、五十三条、六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人曾宪涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑年，并处罚金人民币元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至20年月12日止。罚金限于本判决书发生法律效力后第二日起三十日内向本院缴交。）二、被告人彭镜任犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑年，并处罚金人民币元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至20年月12日止。罚金限于本判决书发生法律效力后第二日起三十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周靖云人民陪审员  张华明人民陪审员  苏 婷二〇一七年十一月二十九日法官 助理  张振海书 记 员  钟泳熺附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。