文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申32号再审申请人（原审被告）张月琴，女，1954年3月10日生，汉族，住太仓市。再审申请人（原审被告）张鹰飞，女，1977年5月19日生，汉族，住太仓市。被申请人（原审原告）顾炳生，男，1952年11月12日生，汉族，住太仓市。被申请人（原审被告）张月珍，女，1957年1月29日生，汉族，住太仓市。被申请人（原审被告）张月芳，女，1960年2月1日生，汉族，住太仓市。被申请人（原审被告）盛晓麟，男，1979年10月17日生，汉族，住太仓市。再审申请人张月琴、张鹰飞因与被申请人顾炳生、张月珍、张月芳、盛晓麟分家析产纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初2276号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张月琴、张鹰飞申请再审称，申请人张月琴、张鹰飞与被申请人顾炳生、张月珍、张月芳、盛晓麟分家析产纠纷一案，顾炳生提出诉讼后，法院先适用简易程序，后依法转为普通程序审理。2017年8月25日，法院召集当事人进行调解，申请人考虑本案系家庭纠纷，各方亲情犹在，故在极不情愿的情况下草签了调解协议，但当时法院并未制作正式调解书，更未向任何一方当事人送达由审判人员、书记员署名并加盖人民法院印章的正式调解书。然而草签协议签订后，顾炳生全然不顾丝毫的亲情，将申请人的大度和宽容视为理所应当，不仅到处扬言其如何有本事，而且殴打了申请人张鹰飞，甚至声称一拿到申请人支付的75万元后要马上起诉申请人张鹰飞索要赡养费，对此，申请人忍无可忍。离婚是顾炳生提出的，是他抛弃了申请人张月琴、张鹰飞这个家庭，且在外有外遇，其与周丽芬同吃同住5年以上，帮周丽芬建造一上一下房子并进行了装修，按规定顾炳生应少分或不分，但法院没有执法。分家析产也是顾炳生提出，第一次开庭时，法官还强调顾炳生只在老房拆迁款中有份额。第二次开庭，是普通程序，顾炳生谎称几套房子他都有出资，但法院不制止，也没要求其拿出证据，申请人要反驳，法官不许申请人说话，态度与第一次开庭完全不同。两次调解，法院都不让申请人张月琴进去调解，之后协议签字要张月琴签，法院没说付75万元的事，只说所有的房子顾炳生没有份额。申请人张月琴没看就稀里胡涂地签了，可以看法庭录像。拆迁款总共369000元，顾炳生应得只有123000元，且顾炳生应当少分或不分。现法院调解到75万元，申请人无法接受，也没有能力接受。法院是执法机构，是伸张正义的场所，申请人想在公平、公正的道理上解决此事，但法院却把本应只有12万元调解到75万元。新建拆迁房时，顾炳生不但不出钱不出力，反而带一帮外地人砸房5次，有出警作证。现在法院动不动说新房评估，新建房与顾炳生一点关系都没有，地面建筑全是申请人张鹰飞出钱建造，且借了外债。2017年9月4日，两申请人在尚未拿到调解书的情况下，到法院明确表示对2017年8月25日的调解予以反悔，并均提出了书面反悔书给法院。但法院对申请人的反悔书置之不理，仍在2017年9月5日向申请人的委托代理人邮寄了（2017）苏0585民初2276号民事调解书。综上，申请人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第九十九条的规定，调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。现申请人在法院正式调解书送达之前明确向法院及承办法官提出反悔，但法院不顾申请人反悔仍向申请人邮寄送达调解书的行为，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，为此申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九款、第二百零一条的规定，依法申请再审，请求撤销（2017）苏0585民初2276号民事调解书，对本案依法判决。申请人未向本院提交新的证据。本院再审中查明：原审原告（下称原告）顾炳生与原审被告（下称被告）张月琴、张月珍、张月芳、张鹰飞分家析产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。审理中根据原告申请，本院依法追加盛晓麟作为共同被告参加诉讼。原告顾炳生向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告张月琴、张月珍、张月芳、张鹰飞于2017年1月4日签订的遗产分割与赠与协议；2、分割与张炳元、张凤英共同所有的财产；3、分割家庭财产沙溪镇半泾新村民宅一幢、太仓商品房两套；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是上门女婿，曾和张月琴是夫妻，两人婚前生育一女即张鹰飞，后双方于××××年××月××日登记结婚。张月珍、张月芳是张月琴的姐妹，三人的父母张炳元、张凤英现已过世，盛晓麟是张鹰飞的丈夫。原告与张月琴婚后至其家共同生活，张月珍、张月芳长大后先后出嫁，1986年原告和张月琴、张炳元、张凤英共同建造农房一幢，该房于2014年被拆迁至沙溪镇半泾小区建新房，拆迁款中部分属原告和张月琴的共同财产。新房系原告和张月琴共同出资，由张鹰飞出面与施工方签约建造。另，太仓的两套商品房也系家庭共有财产。现原告和张月琴已经离婚，故请求对上述财产进行分割。被告张月琴、张月珍、张月芳、张鹰飞、盛晓麟辩称：希望协商解决纠纷。本案在审理过程中，在原审被告代理律师（特别授权）在场情况下，经本院主持调解，双方当事人于2017年8月25日自愿达成如下协议：一、坐落于江苏省太仓市沙溪镇半泾新村联体区的自建房（系原太仓市直塘乡青凤村10组张炳元户房屋拆迁后所建）中原告顾炳生的份额全部归被告张鹰飞所有，被告张鹰飞支付原告顾炳生折价款750000元。该款分两期支付，由被告张鹰飞于2017年9月月底前一次性支付400000元，于2018年2月月底前一次性支付350000元。若被告张鹰飞任何一期未按时支付，原告顾炳生可就被告张鹰飞尚未支付的全部款项申请强制执行。二、案件受理费22880元，减半收取11440元，由原告顾炳生负担（已交纳）。双方当事人一致同意本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当日，各方当事人均在该调解协议上签字，法院未当场制作调解书。此后，顾炳生与申请人发生矛盾，两申请人于2017年9月4日到法院明确表示对2017年8月25日的调解协议内容予以反悔。本院于2017年9月5日向各方当事人发出调解书。为此申请人向本院申请再审。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条的规定：“根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。”本案原审中，本院根据双方当事人的调解意见制作了调解协议。该调解协议已经明确载明：双方当事人一致同意本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律效力。同时，在调解笔录中，对此事项亦明确进行了告知。当事人在该调解协议上签字，即视为接受调解协议的内容。该调解协议根据上述规定已具有法律效力。申请人以本案系普通程序，在调解书送达前可以反悔的意见，不符合上述规定，也违反了民事诉讼应当遵循诚实信用的基本原则，本院不予采纳。此外，申请人作为成年人，具有完全民事行为能力，申请人认为自己未仔细看清调解协议条款即签字，违反自愿原则的意见，并无事实依据，本院不予采纳。而从诉争房屋的权属来看，确有张炳生的份额存在，因此，调解协议确定张鹰飞通过付钱给张炳生的方式取得坐落于江苏省太仓市沙溪镇半泾新村联体区的自建房（系原太仓市直塘乡青凤村10组的张炳元户房屋拆迁后所建）中顾炳生的份额并不违反法律规定。因此，申请人的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张月琴、张鹰飞的再审申请。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年十一月二十四日书记员  杨晴绮