.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民事判决书（2017）内2523民初385号原告：张春，男，1962年3月25日出生，汉族，初中文化，无具体职业。委托诉讼代理人张海东，男，1986年12月29日出生，汉族，高中文化，个体工商户。系原告张春的次子。代理权限：特别授权代理。被告：包旭光，男，1962年2月18日出生，蒙古族，初中文化，系苏尼特左旗第二中学安保人员。委托诉讼代理人胡日查，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：苏天宝，男，1967年9月25日出生，汉族，初中文化，无具体职业。委托诉讼代理人：新华，内蒙古荣盛律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告张春与被告包旭光、苏天宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海东、被告包旭光及其委托诉讼代理人胡日查、被告苏天宝及其委托诉讼代理人新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告：1、医疗费77048.46元；2、救护费2000元；3、精神抚慰金30000元；4、残疾赔偿金215520元（10776元／年×20年×10%=215520）；5、误工费77134元（36095元／365天×780天=77134元）；6、伙食费5900元（100元／天×59天=5900元）；7、营养费5900元（计算期间、算法同上）；8、陪护人员伙食费5900元（100元／天×59天=5900元）；9、住宿费17700元（300元／天×59天=17700元）；10、护理费88483元（41405元／365天×780天=88483元）；11、被扶养人生活费34570元（10637元／年×6.5年／2=34570）；12、交通费4000元。以上合计555989元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日22时30分许，原告张春、被告包旭光、苏天宝三人在位于苏尼特左旗满都拉图镇邮电小区X号楼X单元X室的包旭光家中一起喝酒。酒后原告张春想回家，但一出门便在楼道里摔倒。被告包旭光和苏天宝看到原告张春倒地不起，就喊了几声，张春无应答，两被告便径直离去。后被告包旭光的家属发现原告张春摔倒在楼道里，担心其冻着，于是就将张春拖回家里放在门口地上。次日早晨，被告包旭光的妻子给原告张春的家属打电话，告知张春在其家地上躺着快不行了。原告张春的家属带人赶到后，发现张春的耳朵里往外流血，已不省人事，随即将其送苏尼特左旗医院抢救，医院初步诊断后，建议立即转院至锡林郭勒盟医院救治。在锡林郭勒盟医院前后两次住院共计49天，支出医疗费、伙食费等合计194662.46元。事发后，两被告不闻不问，原告的妻子多次找二被告协商处理原告的医疗费、误工费等事宜，二被告均表示没有能力管。原告于2017年6月3日出院后在家养伤五个月，不仅不能劳动，而且生活不能自理。平时，二被告与原告的关系不错，相互邀约在一起聚餐饮酒，应属正常的社会活动，并不具有违法性。当与二被告一起饮酒的原告醉酒后，二被告则有了护送和照料原告的义务，二被告本应该将原告护送回家，至少原告给原告的家人通知一下，可却漠视原告醉酒后摔倒所面临的危险，没有采取防止危险结果发生的措施，而是放任危害结果的发生，各自回家。这也是造成原告当晚摔倒在地、错过及时救治机会的主要原因。因此，二被告对原告醉酒后摔倒存在共同过失，依法应连带承担相应的责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请查明事实，依法判决。在庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：一、判决被告支付原告：1、医疗费77048.46元（锡林郭勒盟医院）；2、救护车费2000元；3、精神抚慰金9000元；4、伤残赔偿金197850元（32975元／年×20年×30%=197850元）；5、误工费19144元（38820元／365天×180天=19144元）；6、伙食费4900元（100元／天×49天=4900元）；7、营养费6000元（100元／天×60天=6000元）；8、陪护人员伙食费4900元（100元／天.人×49天×1人=4900元）；9、陪护人员住宿费9800元（200元／天.人×49天×1人=9800元）；10、护理费6381元（38820元／365天×60天=6381元）；11、交通费1000元。上述十一项共计338023.48元。再加上苏尼特左旗医院支出的医疗费2430.87元以及鉴定发生的鉴定费3400元，以上总计343854.35元。被告包旭光辩称，一、原告诉称的事实与实际不符。真实情况是2017年3月28日下午三点多，原告张春到我家，看样子是喝的挺多，走路摇晃、神志不清，进家还要酒，我没给拿酒，当时原告称是在他母亲家喝的酒。过了一会儿，苏天宝也来了我家。我们三人坐了半个小时左右，张春要回家就出去了。我和苏天宝正在聊天时，三楼的邻居敲门说四楼楼道里有个人躺着呢，你们是否认识。我和苏天宝出去看时，只见原告张春摔在四楼楼道里，叫他，他还骂人。我和苏天宝就一同去原告张春家，他家没人。返回途中，苏天宝有事回家了，我爱人来电话说张春在楼道里躺着呢。到家后，出于人道主义精神，我与我爱人把张春抬进家里，张春就睡觉了。我和我爱人看了一段时间电视，就休息了。第二天叫张春，张春不醒，感觉不太好，我就立即给苏天宝打电话。没几分钟，张春的爱人就来到了我家，进家后又给他儿子打了电话，几人将张春抬到楼下的车上。根据民事责任的构成要件，违法行为与损害结果之间须存在因果关系。原告酗酒串门，自己摔伤，与我没有关系。原告所称与我和苏天宝一起饮酒，其醉酒后，我和苏天宝则有护送和照料的义务，无事实和法律依据。原告摔伤是自身饮酒过量、神志不清所造成的，后果自负，与我没有法律上的因果关系。我更不是侵权人，显属诉讼主体不符。二、原告请求的人身损害赔偿金额不合理，有些赔偿项目于法无据。被告包旭光的委托诉讼代理人辩称，一、原告诉称2017年3月28日22时30分许，在被告包旭光家中与被告苏天宝三人一起喝酒，酒后原告想回家，但出门摔倒在楼道里，二被告随后出来看到原告倒在地上不起，便叫了几声，原告无应答，二被告径直离去。该诉称是原告的单方主张，缺乏证据。根据李和平的证言及二被告陈述，2017年3月28日下午，原告摔倒在四楼楼道，所以，原告所称的时间有误，三人一起喝酒的事实更不存在，无任何证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条对顶”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告没有足够的证据证明其受伤是二被告的行为造成的。在庭审中，原告即没有提供目击证人的证言来证实三人一起喝酒的事实，也没有其他证据相互印证，依法不应支持原告的诉讼请求。原告摔伤的主要原因是其在别处饮酒过量、神志不清，后去被告包旭光家自行下楼，不慎跌倒所致，本人有过错，与二被告无任何关系。由此，原告应承担证据不足的不利后果。二、被告包旭光的行为没有过错，不应承担责任。被告包旭光听到敲门声，一开门就听邻居李和平说：”有人躺在四楼楼道，是来你们家的吗？”二被告出去看时，原告在地上躺着。二被告一同去原告家，原告家没人。被告包旭光返回家后，出于好心和人道主义精神，与爱人一起把原告抬进自家，照顾一夜。所以，被告包旭光主观上并没有过错，客观上其行为也没有给原告造成伤害。原告提供的录音资料，来源不合法、不具有真实性，不能作为定案依据。根据《侵权责任法》第六条规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案二被告与原告是2017年3月28日下午在被告包旭光家见面的，因原告来时已经喝酒，回家出门走到四楼摔倒受伤。被告包旭光主观上没有过错，不应承担责任。退一步讲，如果法庭强行判令原告受伤是二被告的行为造成的，但原告本身存在重大过错，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、根据本案事实和法律规定，原告的受伤与被告包旭光没有法律上的因果关系，原告的各项损失与被告包旭光没有关联性，不予承担赔偿责任。综上所述，原告的主张事实不清、证据不足，根据事实和法律，依法驳回原告无理诉求，维护被告包旭光的合法权益。被告苏天宝辩称,原告在起诉中所陈述的事实不属实。2017年3月28日下午，我去包旭光后见到了原告张春，这是事实，但不是晚上22时30分许。下午三点多，我去被告包旭光家串门时，原告张春也在包旭光家，当时看到原告张春喝酒喝得不少，不知道在哪儿喝的。三人说了会儿话，原告就走了。我和包旭光正说话中，有人敲门说四楼楼道里有个人躺着，是否认识？我和包旭光就出去看，发现原告张春摔倒在楼道里，叫他时，张春骂骂咧咧的不起来，无奈之下，我和包旭光就一同去找张春的家人，可张春家里没有人。返回途中，我要回家做晚饭，两人就各自回了家。第二天早上，被告包旭光给我打来电话，让我去叫一下张春的家属，我就去叫上张春的爱人并将其带到了包旭光居住的小区，并告诉她包旭光家的位置后就忙自己的活儿去了。之后发生了什么事情，我不知情。过后听包旭光说张春住院了。原告的家属也从没找过我和包旭光说过或者协调过任何关于张春的事情，直到接到法院送达的起诉书才知道了事情的发展。我在包旭光家碰见张春时，张春就是醉酒的，三人在一起也不到半个小时，也没一起喝酒。况且原告张春是自己走出去摔倒的，与我们没有任何关系。所以，原告张春应为自己的行为负责，与我没有利害关系，我不负任何责任。原告将我列为被告没有法律依据，不符合法律的规定，是错误的诉讼。我要求法庭依法驳回原告张春对我的诉讼请求。被告苏天宝的委托诉讼代理人辩称，一、不应将苏天宝列为本案的被告。苏天宝于2017年3月28日下午去包旭光家串门时遇见原告张春也在包旭光家，两人在聊天，当时看到张春就已经有点喝醉酒的样子了。三人在一起说话不到半个钟头，张春就走了。后来听人说楼道里有人躺着，苏天宝和包旭光出去看是张春，就去找张春的家人，没找见，苏天宝就回了自己家。第二天上午，苏天宝接到包旭光的电话，去找了原告的妻子，将她送到包旭光家楼底下就去忙自己的事了。至于原告张春是在什么地方、和谁一起喝的酒以及如何受伤住院的等事情，苏天宝是一点都不知情，在包旭光家里也没有和张春喝酒，包旭光也没有往出拿酒，只是在包旭光家遇见后一同聊了几句。所以，原告张春身上所发生的一切事情与被告苏天宝没有任何利害关系，将苏天宝列为本案的被告属主体错误。二、原告张春所述事情经过与事实不符。原告在诉状中所述：”2017年3月28日晚22时30分许，原告在第一被告家中与二被告一起喝酒......”这样的事实完全不存在。被告苏天宝是2017年3月28日下午三点多去的包旭光家，还没到吃晚饭的时间，况且在被告包旭光家只待了不到半个小时，也没喝酒，聊了几句，原告张春就走了。今天通过法庭调查才知道，被告包旭光因找不到原告的家属，出于人道精神、好心、也不能看着不管，就将原告张春抬进家里睡觉。第二天叫不醒原告张春，立即通知其家属，让家属带走，后又住院。之前从没有人找过被告说起原告的一切事情，而原告诉状中却称：”原告妻子多次找两被告协商......”这与事实不符。至于原告所称二被告与原告共同喝酒后，见原告醉酒，应有护送和照料的义务，这一说法，被告苏天宝不予认可。首先，被告苏天宝并没有与原告张春共同喝酒，也不是与原告张春一起去的包旭光家。通过法庭调查，本案事实很清楚，原告自己去包旭光家时就已喝酒，当时还说了喝酒的地点。在被告包旭光家，三人没有一起喝酒，聊了一会儿，原告张春自己走了。所以，原告张春喝酒一事与二被告没有一点关系。其次，原告是具有完全民事行为能力人，对自己的行为负有一定的责任，也能够独立进行民事活动。在本案中，原告就是独立进行着自己的行为，并非与二被告共同喝酒造成现在的后果。因此，原告现在的结果与被告苏天宝的行为不存在民事上的关联性，被告苏天宝不承担赔偿责任。综上，被告苏天宝作为主体不适格，不应列为本案的被告。原告所主张的诉讼请求与被告苏天宝没有任何的利害关系，被告苏天宝不承担任何的民事法律责任。故请求法庭调查、核实本案的事实，依法驳回原告对被告苏天宝的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张春与被告包旭光、苏天宝均为朋友，日常互相串门，一起吃饭、喝酒。2017年3月28日下午，原告张春在位于苏尼特左旗满都拉图镇邮政小区X号楼X单元X室的被告包旭光家中与包旭光喝酒，后被告苏天宝也去了包旭光家。三人喝酒过程中，原告张春说要回家,随后走出了包旭光家门。正在做晚饭的楼下住户李和平听到楼道里”咣当”一声，出门一看，楼道里躺着一个人，听邻居说应该是五楼的。李和平就去X室敲门告诉了看到的情形，被告包旭光和苏天宝出门看时，是原告张春躺在楼道里，遂上前叫了张春几声，见张春不起来，两人便出去了。被告包旭光的妻子回家时看见原告张春在楼道里躺着，遂给包旭光打电话，后包旭光赶回家与其妻子一起将张春抬回了X室。次日早晨，包旭光和妻子发现原告张春的身体状况异常，就打电话通知张春的妻子。得知消息后，被告苏天宝开车将原告张春的妻子带至被告包旭光居住的小区并告知其包旭光家的位置后，便走了。原告张春的次子张海东赶到后，将张春送至苏尼特左旗医院救治，当天下午又转至锡林郭勒盟医院。原告张春在苏尼特左旗医院支出医疗费（包括救护车使用费1299元）2430.87元；先后两次在锡林郭勒盟医院住院治疗46天，支出医疗费77125.61元。在本案审理过程中，原告张春于2017年9月19日向本院提交了伤残等级、误工期、护理期、营养期等项鉴定申请。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，张春颅脑损伤评定为八级伤残；误工期、护理期、营养期分别评定为180日、60日、60日；颅脑损伤现临床治疗已终结，无后续治疗费用；颅脑损伤致右下肢瘫，评定为无护理依赖。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。二被告承认原告的诉称部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张春作为完全民事行为能力人，对于自己饮酒行为以及饮酒后的行为应当预见，应明知饮酒会对身体造成不良影响，会导致控制、平衡、识别能力的下降，但其仍然在酒后从五楼下楼梯，摔倒致伤，应承担主要责任。被告包旭光、苏天宝明知原告张春已饮酒，并任由张春从五楼自行下楼梯离开，不仅没有尽到合理的劝诫、劝阻义务和足够的提醒、注意义务，而且在发现原告张春摔倒后也没有尽到足够的安全保护、妥当的照顾、及时、必要的送医救治、告知家属等义务，对损害后果的发生具有一定过错，应承担相应责任。二被告辩称原告张春是酒后去的包旭光家，在包旭光家中，二被告没有与原告张春一起喝酒；发现原告张春摔倒在楼道里，去通知其家属，但原告家里没有人。但未提交相应的证据加以证明，本院不予采信。二被告的委托诉讼代理人提出的二被告没有过错，本案的损害后果与二被告人没有利害关系，二被告不应承担赔偿责任的辩解，与庭审查明的事实不符，亦不符合法律的规定，本院不予采纳。其他辩解视同二被告的辩称，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。二被告作为与原告共同饮酒人，应当承担连带责任。原告张春对于损害的发生也有过错，依法可以减轻二被告人的赔偿责任。根据本案的实际案情和经依法审查并确认其相应证明力的《司法鉴定意见书》，综合本案中原告的实际损失和原被告的过错程度及行为的原因力大小，基于本案的基本事实和法律关系，造成本案损害后果的责任应以主次责任划分即原告张春应自行承担70%的民事责任；二被告应连带承担原告经济损失30%的赔偿责任，其中，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，被告包旭光承担原告经济损失21%（30%×70%=21%）的赔偿责任，被告苏天宝承担原告经济损失9%（30%×30%=9%）的赔偿责任。通过庭审查明的事实和认证的证据，对原告张春的诉讼请求，应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》及《二0一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，结合案情实际以及原告张春提交的医院诊断证明、住院病案和票据及《司法鉴定意见书》等进行认定和计算。营养费应以受害人遭受的伤害达到最低伤残等级为限。经查，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，张春颅脑损伤评定为八级伤残；误工期、护理期、营养期分别评定为180日、60日、60日；颅脑损伤现临床治疗已终结，无后续治疗费用；颅脑损伤致右下肢瘫，评定为无护理依赖。上述司法鉴定意见客观、符合实际，本院予以采信。原告张春据此提出误工费、护理费、营养费的主张，本院予以支持。庭审中，原告张春未就误工期间的收入状况提交相应的证据证实，故其误工费应参照相近行业即居民服务、修理和其他服务业的标准计算。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据本案案情，原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗而发生的交通费和相应陪护人员实际发生的住宿费、伙食费，其合理部分，本院予以支持。原告张春提出交通费1000元的主张符合实际、较为适宜，本院予以采纳；原告张春住院46天，陪护人员住宿费、伙食费本院酌情予以支持5000元。其主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，符合法律、司法解释的相关规定，本院予以支持。另，原告张春主张的各项费用中金额少于本院认定金额的，本院予以准许。其他主张，不符合法律规定，本院不予支持。基于上述分析，关于原告主张的各项损失，分述如下：1、医疗费（包括救护车使用费）为79479.33元（苏尼特左旗医院支出2430.87元，锡林郭勒盟医院支出77048.46元）。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据确定，根据原告提供的证据，本院认定原告在锡林郭勒盟医院支出的医疗费应为77125.61元，但原告主张的医疗费77048.46元少于本院认定的医疗费77125.61元，对此本院予以准许，故原告在锡林郭勒盟医院支出的医疗费为77048.46元。2、误工费为19144元（38820元÷365天×180天=19144.11元）。3、护理费为6381元（38820元÷365天×60天=6381.37元）。4、交通费为1000元。5、住宿费为5000元。6、住院伙食补助费为4600元（100元／天×46天=4600元）。7、必要的营养费为6000元（100元／天×60天=6000元）。8、司法鉴定费为3400元。9、残疾赔偿金为197850元（32975元／年×20年×30%=197850元）。10、精神损害抚慰金为9000元（30000元×30%=9000元）。以上合计为331854.33元。被告包旭光应承担69689.41元［331854.33元×（30%×70%）］=69689.41元，被告苏天宝应承担29866.89元［331854.33元×（30%×30%）=29866.89元］。综上所述，原告张春提出二被告应连带赔偿因就医支出的各项费用和因误工减少的收入以及鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告包旭光于本判决生效之日起五日内赔偿原告张春69689.41元。二、被告苏天宝于本判决生效之日起五日内赔偿原告张春29866.89元。三、被告包旭光、苏天宝承担连带赔偿责任。四、驳回原告张春的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6277.82元，减半收取计3138.91元（原告已交纳），由原告张春负担2197.24元，由被告包旭光负担659.17元，由被告苏天宝负担282.50元。二被告承担连带负担责任，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员吴志国二〇一七年十一月二十四日书记员其根哈斯