.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初214号原告：青海省草原总站，统一社会信用代码×××，住所地西宁市胜利路77号。法定代表人：张洪明，站长。委托诉讼代理人：苍浩，办公室主任。委托诉讼代理人：党永成，北京尚元律师事务所律师。被告：青海洋嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城西区胜利路农牧大厦25层。法定代表人：杨锡忠，董事长。委托诉讼代理人：王小兰、张云峰，青海汇元律师事务所律师。原告青海省草原总站（以下简称草原总站）与被告青海洋嘉房地产开发有限公司(以下简称洋嘉公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。草原总站的委托诉讼代理人苍浩、党永成，洋嘉公司的委托诉讼代理人王小兰、张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。草原总站诉讼请求为：1、判令洋嘉公司向草原总站交付位于青海省西宁市城西区胜利路81号农牧大厦的261平方米写字楼房屋（市场价值暂估为3915000元）；2、判令洋嘉公司承担因其未按协议约定履行交付写字楼房屋义务而导致的逾期收益损失（按照每月租金40元计算，自2008年4月16日暂计算至起诉之日2017年6月16日为1158840元），以上两项合计5073840元。3、本案诉讼费用由洋嘉公司承担。事实及理由：草原总站与洋嘉公司于2005年4月15日签订《拆迁协议书》，双方就草原总站所属车库的拆迁事宜达成一致，协议约定，草原总站将其所属仓库搬迁并交由洋嘉公司拆除，洋嘉公司同意在协议签订之日起36个月内在新建的写字楼（现坐落于西宁市城西区81号农牧大厦）中无偿为草原总站建还261平方米房屋。协议签订后，草原总���已完成仓库的搬迁并将仓库交付给洋嘉公司，洋嘉公司于2008年完成写字楼的建设并进行销售和使用，但截至起诉之日，洋嘉公司仍未向草原总站交付协议约定的261平方米建还写字楼的房屋。草原总站多次向洋嘉公司提出解决此问题，要求洋嘉公司交付房屋，但洋嘉公司以种种理由拒不交付，洋嘉公司的违约行为严重损害草原总站的合法权益，为维护草原总站的合法权益诉至法院，请求法院依法作出裁判，维护草原总站合法权益。洋嘉公司答辩称，草原总站诉状所述的内容不属实，草原总站没有向洋嘉公司交付仓库或者车库，草原总站无权向洋嘉公司主张交付写字楼；该份协议之后，青海省农牧厅已经代表草原总站就草原总站全部需要拆除的公产房屋与洋嘉公司达成协议，并且已经实际履行大部分，但是车库没有向洋嘉公司交付，洋嘉公司已经在另案中提起诉讼。草原总站称其多次向洋嘉公司要求交付房屋的说法不属实，反而是洋嘉公司多次要求草原总站交付未交付的房屋。草原总站第一项诉讼请求不能成立。草原总站主张的逾期损失是基于第一项诉讼请求成立的情况下才能主张，现第一项诉讼请求不能成立，因此逾期损失就不存在。草原总站是在先和根本违约的一方，是民事责任主体而不是权利主体，因此请求驳回草原总站的全部诉讼请求。经开庭审理，草原总站与洋嘉公司对以下事实和证据没有异议，本院予以确认：草原总站与洋嘉公司于2005年4月15日签订《拆迁协议书》约定，”甲方青海洋嘉房地产开发有限公司，乙方青海农牧厅草原总站，为了保证青海洋嘉房地产开发有限公司的工程顺利开工，省农牧厅草原总站的国有资产不流失，经双方充分协商，根据青政办（1995）155号文件精神，就原属于青海草原总站的仓库拆迁事宜达成协议：洋嘉公司同意在新建的写字楼中无偿为青海农牧厅草原总站建还261平方米房屋。从签订协议之日起36个月之内交付使用；青海农牧厅草原总站在本协议签订后三日内完成搬迁交由洋嘉公司拆除”。2005年6月16日，青海省农牧厅与洋嘉公司签订《青海省农牧厅共有房屋拆迁及土地转让补偿合同书》，合同约定，建设项目名称：”枫林绿洲”花园（交通巷商业步行街），建设地点：胜利路、交通巷，建设单位：洋嘉公司，拆迁许可证文号，拆许字（2003）第60、77号。被拆迁公有房屋及���转让土地现状（不包括私有房产和土地），青海省农牧厅在拆迁范围内（胜利路71、73、75、77、79号）公有房屋建筑面积12300.44平方米，其中有产权证房屋面积9477.3平方米，无产权证房屋面积2823.1平方米。被拆迁公有房屋的产权属于青海省农牧厅及下属单位草原总站、兽医总站、农牧业科技推广站、农牧区经济经营管理总站。洋嘉公司为青海省农牧厅无偿建还写字楼12000平方米，有偿建还房屋11952.8平方米。青海省农牧厅单位使用、出租、职工占有的公有房屋的搬迁工作由青海省农牧厅负责，并于2005年7月20日全部腾空。从签订此协议之日起，青海省农牧厅公产土地使用权转让给洋嘉公司。青海省农牧厅与洋嘉公司于2005年6月20日向青海省公证处申请办理《青海省农牧厅共有房屋拆迁及土地转让补偿合同书》公证。青海省公证处经审查，认为双方经协商一致订立合同，双方在订立合同时同时具有法律规定的民事权利能力及民事行为能力，青海省农牧厅持有西宁市房产局颁发的《房屋拆迁许可证》编号拆许字（2003）第77号、第60号；被拆的房屋面积12300.44平方米，洋嘉公司所拆迁房屋座落在西宁市胜利路71、73、75、77、79号。青海省农牧厅对该房屋持有西宁市房产管理局颁发的《房屋产权证》编号宁房权证西（私）字XX**号、宁房权证西（公）字XX**号（2-1）、宁房权证西（公）字XX**号（2-2）和西宁市人民政府颁发的《土地使用证》编号西宁国用（1998）字第450040号。双方签订合同自双方当事人签字、盖章之日起生效。青海省农牧厅与洋嘉公司签订《青海省农牧厅共有房屋拆迁及土地转让补偿合同书》后，青海省农牧厅下属单位草原总站、兽医总站、农牧业科技推广站、农牧区经济经营管理总站已交付大部分房屋，洋嘉公司已经将建还的农牧大厦6号楼5-22层合计19406.07平方米写字楼交付青海省农牧厅下属单位草原总站、兽医总站、农牧业科技推广站、农牧区经济经营管理总站。根据草原总站公产房拆迁面积核实情况，草原总站认可公产拆迁面积为5854.01平方米中包含260.8平方米的仓库。洋嘉公司2011年3月向青海省农牧厅发函要求其移交商铺，草原总站2016年9月5日回函，”对于你公司提出的移交北、西交通巷商业铺面的问题，我单位认为，你公司二期开发迟迟未启动，加之家属北院水电暖管网破旧，近年来我单位收缴商业铺面的租金均用于支付北院物业管理、水电暖管网改造及单位停车费用等。鉴于此，为确保家属北院的正常运转和支付单位车辆停放费用，无法将商业铺面移转交给你公司。”根据双方的诉辩主张及庭审时的陈述，针对本案争议焦点，本院作如下分析、认定。草原总站要求洋嘉公司交付写字楼及承担逾期收益款的诉求是否成立的问题。本院认为，草原总站与洋嘉公司于2005年4月15日签订《拆迁协议书》，因洋嘉公司开发建设的土地中还涉及农牧厅下属单位青海兽医总站、农牧业科技推广站、农牧区经济经营管理总站的公产，青海省农牧厅未经房屋权利人授��与洋嘉公司签订《青海省农牧厅共有房屋拆迁及土地转让补偿合同书》，青海省农牧厅虽无代理权，但由于草原总站、兽医总站、农牧业科技推广站、农牧区经济经营管理总站与农牧厅具有上下级隶属关系，草原总站、预控中心、畜牧总站、农牧业科技推广站、农牧区经济经营管理总站交付了大部分拆迁房屋并收到建还的房屋,合同已履行全部合同占比的88%。足以使洋嘉公司相信青海省农牧厅有代理权，洋嘉公司为善意且无过失，构成表见代理。在表见代理情形之下，规定由被代理人承担表见代理行为的法律后果，更有利于保护善意第三人的利益，维护交易安全。青海省农牧厅与洋嘉公司签订《青海省农牧厅共有房屋拆迁及土地转让补偿合同书》有效，由被代理人对代理人实施的代理行为承担民事责任。因此给被代理人造成损失的，被代理人有权根据具体情况及无权代理人的过错情况，依法请求无权代理人给予相应的赔偿。洋嘉公司提交四张面积核算表，证明1447.99平方米的房屋未交付，从四张面积核算表上看，总面积为12300.44平方米，与双方签订合同的被拆迁公有房屋建筑面积一致。草原总站质证该证据是复印件，对真实性不认可，但是认可公产面积和名称，认为是内部核实的面积，是属实的。草原总站认可其公产拆迁面积为5854.01平方米，现草原总站将811.59平方米公产房屋未交付洋嘉公司。而洋嘉公司已经将建还的农牧大厦6号楼5-22层合计19406.07平方米写字楼交付草原总站等单位，草原总站已使用拆迁安置房屋十年之久，故草原总站主张的洋嘉公司交付261平方米写字楼的诉讼请求不能成立，不予支持。草原总站主张洋嘉公司承担逾期收益损失的诉讼请求，拆迁协议未约定逾期收益损失，草原总站按照租金方法计算，确未��交租金每月40元的依据，加之草原总站未全面履行拆迁合同交付房屋的情况下，主张逾期收益损失无合同约定及法律规定，不能成立，不予支持。综上，洋嘉公司与青海省农牧厅签订的《青海省农牧厅共有房屋拆迁及土地转让补偿合同书》，该份合同涵盖了草原总站、兽医总站、农牧业科技推广站、农牧区经济经营管理总站的全部公产房屋。草原总站认可261平方米房屋包含在公产面积中，认可草原总站应向洋嘉公司交付的面积与核实表一致。草原总站未按合同约定腾空房屋，仅将部分房屋交洋嘉公司进行拆迁，洋嘉公司已将建还的房屋交付草原总站使用，拆迁协议已履行大部分，草原总站构成违约，应承担交付房屋的责任。故草原总站主张的洋嘉公司交付261平方米写字楼的诉讼请求不能成立，不予支持。草原总站主张洋嘉公司承担逾期收益损失的诉讼请求，无合同约定及法律规定，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回青海省草原总站的诉讼请求。案件受理费47317元，由青海省草原总站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长纳敏审判员靳玲人民陪审员华虹二○一七年十一月二十四日书记员哈春瑛