江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初2277号原告:高立权，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被告：赵龙，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。原告高立权与被告赵龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告高立权及其委托诉讼代理人李强、被告赵龙及其委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立权向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还工程款406249.68元。事实与理由：2013年6月，原、被告签订沛县新城嘉苑D区二级管网工程施工合同，合同为固定价660000元，因在赵龙与ＸＸ浩、高立权、江苏庆安建设有限公司、中煤大屯建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案及ＸＸ浩对该案提起的上诉案件中，两级法院先行认定D区二级管网工程款660000元在该案中先行扣除。现经结算该工程应扣除原告已支付给被告的288600元及被告超领的甲供材费用117649.68元。被告应当将上述款项返还给原告。赵龙辩称，原告高立权所述不实，被告没有超领原告款项，被告承包原告的工程系包工不包料，为清包工，只存在劳务费，不存在工程款，被告在承建工程时未涉及材料款的问题，材料的使用及购买均由原告负责，看管材料的人员由原告雇佣，不存在超领材料。原告通过ＸＸ浩已经付清了新城嘉苑D区二级管网工程的工程款，该事实在（2015）沛民初字第1381号判决书中已经认定，ＸＸ浩支付给赵龙涉及研发中心及D区二级管网的工程款共计1218000元，原告主张的288600元并非是原告支付，根据目前建筑市场行情，在工程付款不及时普遍存在的情况下原告因总额660000元的工程，多向被告支付400000余万元的工程款，明显不符合常理，高立权、赵龙之间涉及多项工程并未计算完毕，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年6月13日，高立权作为发包人、赵龙作为承包人签订《工程合同》一份，约定由赵龙承包沛县新城嘉苑D区二级管网工程，承包方式为清包工及辅材，合同固定价为660000元，双方约定由承包方负责材料保管和禁止材料浪费、偷运外卖，结余材料承包方负责运送至发包方指定位置装卸摆放好。赵龙曾因与被告ＸＸ浩、高立权、江苏庆安建设有限公司、中煤大屯建筑安装工程公司关于沛县萧何路的研发中心建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年8月18日作出（2015）沛民初字第1381号民事判决书，该判决书查明2013年4月9日ＸＸ浩作为发包人、赵龙作为承包人签订《工程合同》一份，约定由赵龙承包位于沛县萧何路的研发中心给排水网、热力网、动力照明网等工程，高立权受ＸＸ浩雇佣在研发中心工程现场负责管理和监工。2013年6月13日，高立权作为发包方、赵龙作为承包方签订沛县新城嘉苑D区二级管网工程施工合同，合同为固定总价660000元。赵龙分别对相应工程进行了施工。2013年10月17日，赵龙领取工程款20万元，注明“ＸＸ浩付赵龙研发中心外网、D区二级管网工程款（承兑一张）”；2013年12月2日，赵龙领取工程款2.82万元，注明“ＸＸ浩付赵龙D区二级管网工程款”；2013年12月11日赵龙领取工程款3万元，注明“ＸＸ浩付赵龙D区二级管网工程款”；2013年12月26日，赵龙领取工程款10万元，注明“ＸＸ浩付赵龙D区二级管网工程进度款”；2014年1月27日，赵龙领取工程款80万元，注明“ＸＸ浩付赵龙研发中心外网、D区二级管网工程款”；2014年3月8日赵龙领取二级管网进度款6万元。因上述付款中有部分款项的支付为“研发中心、D区二级管网工程”共同拨款，无法区分相应工程拨款数额，赵龙主张D区二级管网工程款66万元已经全部付清，再结合注明为“D区二级管网工程款”及“研发中心外网、D区二级管网工程款”的拨款总数额超过D区二级管网工程款总额，故本院在该案中认定D区二级管网工程款已经付清，相关付款先行扣除D区二级管网工程款660000元。后ＸＸ浩对该判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后作出（2016）苏03民终5025号民事判决书，该判决书对（2015）沛民初字第1381号民事判决书中关于D区二级管网工程款的认定予以维持，同时亦表述“如D区二级管网工程的最终结算价与此数额不符，权利人可另案主张”。现（2016）苏03民终5025号民事判决书已经发生法律效力。本案中，原告高立权提供了一份中国银行客户回单，该证据显示2013年6月26日由李娜向赵龙转账288600元，原告高立权主张该款项为高立权向赵龙支付的D区二级管网工程款，因法院判决D区二级管网工程款已经支付完毕，在研发中心外网案件中先行扣除，导致在一定意义上高立权多支付赵龙工程款288600元。与高立权、赵龙、ＸＸ浩等人有关联的工程包括（2015）沛民初字第1381号民事判决书涉及的研发中心外网工程、新城嘉苑D区二级管网工程及三标段顶管工程，赵龙认可288600元的付款再其余工程进行结算时均未计算在内，该288600元在本案中第一次出现，赵龙认可已经收到该款项，但认为该款项系原告高立权支付给赵龙让赵龙代高立权缴纳税金并开具发票，并非支付的工程款。2017年11月23日，中煤大屯建筑安装工程公司出具《证明》一份，内容为：新城嘉苑D区二级管网，施工方在施工中，因超领材料没退回，经核算超领材料价值为117649.68元，此款在本工程结算中已经扣除。特此证明！中煤大屯建筑安装工程公司（盖章）2017年11月23日。本院认为，原、被告均没有建设工程施工资质，原、被告签订的《工程合同》为无效合同，工程已经实际交付使用，承包方可按照合同约定的价款进行结算。在审理赵龙与ＸＸ浩、高立权等人关于研发中心管网工程时，高立权提供的付款凭证中有部分研发中心及新城嘉苑D区二级管网的共同付款，在无法明确区分的情况下，本院作出的（2015）沛民初字第1381号民事判决书以及徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终5025号民事判决书先行认定D区二级管网工程款已经付清，所付工程款先扣除D区二级管网部分，并无不当。原告高立权另行向本院提供付款凭证，并主张该付款为D区二级管网工程款，赵龙认可收到该款项，并认可在原、被告等人有关联的工程结算中没见到过该付款凭证，同时主张该付款为高立权交给赵龙由赵龙代为缴纳税款，但赵龙抗辩意见没有提供相应证据予以证明，本院对赵龙代缴税款的抗辩意见不予采信，对高立权相关主张予以认可。因ＸＸ浩、高立权、赵龙等人之间存在多项工程，且均进行了诉讼，存在工程付款时多项工程工程款共同支付的情况，已经生效的判决先行认定D区二级管网工程款已经付清，导致存在原告“超付”工程款的情况，对该部分款项，被告赵龙应当予以返还。原、被告之间的《工程合同》为固定价结算，原告仅提供中煤大屯建筑安装工程公司出具的《证明》，不足以证实超领甲供材的相应责任应由赵龙负担，对原告高立权该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高立权超付工程款288600元；二、驳回原告高立权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7394元，由原告高立权负担2141元，由被告赵龙负担5253元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊审 判 员  王 欣人民陪审员  蒋正勤二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈加争