wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1671号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津市蓟县马伸桥中学，住所地天津市蓟县马伸桥镇北。法定代表人：陈忠，该学校校长。委托诉讼代理人：李汝东，天津市蓟县马伸桥中学职工。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1998年9月2日出生，汉族，吉林长春建筑水利学院学生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张xx（刘某之母），女，1972年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。一审被告、二审被上诉人：夏xx，男，1999年2月23日出生，汉族，天津职业大学学生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：夏占x（夏xx之父），男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高伟保，天津法都律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：夏占x，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。一审被告、二审被上诉人：贺xx，女，1967年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人天津市蓟县马伸桥中学（以下简称马伸桥中学）因与被申请人刘某及一审被告、二审被上诉人夏xx、夏占x、贺xx教育机构责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马伸桥中学申请再审称，一、二审法院认定体育老师作为球员与学生一起踢球，未履行应尽职责，对事故的发生负有一定责任，该认定违背客观规律，因为体育老师为进行示范教学，在足球教学中必须参加到对抗比赛中，该行为是体育教学的基本要求，亦符合教学大纲的要求。二、二审法院认为马伸桥中学在承认有学校操场录像的情况下未予提供，应当承担举证不能的不利后果，该认定与刘某是否受伤之间没有因果关系，应当由刘某承担查明事实的举证责任，二审法院举证责任分配错误。三、二审法院认定马伸桥中学承担30%的赔偿责任没有引用法律规定，属于适用法律错误。四、马伸桥中学系非营利性事业单位，教学经费紧张，二审法院仅从同情弱者角度判令学校承担本不应该承担的赔偿，影响了数千名学生的教学资金保障，会造成不良社会影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘某提交意见称，其在事发当时尚未成年，学校应当主动承担责任，请求驳回马伸桥中学的再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中刘某在事发时尚未成年，属于限制民事行为能力人，在校期间马伸桥中学负有教育、管理职责。刘某受伤事实发生在体育课足球运动中，作为一项激烈对抗的体育运动，学校应当对该运动中的学生提供足够安全保障并承担相应的注意义务，该案中体育老师直接参与对抗运动，且无他人对场内运动学生专门监管指导，造成安全监督漏洞，增加人身损害风险，刘某的受伤与此有一定的因果关系，故马伸桥中学应当承担监管不到位的相应责任；马伸桥中学承认学校安装有操场录像，该录像系证明案件事实的重要证据，刘某一方并不掌握该证据，马伸桥中学作为该证据的唯一持有方不予提供，应当承担相应的不利后果，二审法院的认定并无不当；二审法院综合考虑该侵权纠纷中各方当事人过错和案件特殊情况，酌定马伸桥中学承担刘某损失的30%，系对相关责任的合理分配，并不违反法律规定；关于马伸桥中学主张二审判决影响教学资金使用并造成不良社会影响，因无事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，马伸桥中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市蓟县马伸桥中学的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一七年十一月九日书记员  李阿鹏
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终339号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）白鹏，男，1971年6月16日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市天宁区，户籍所在地江苏省常州市天宁区。2016年9月4日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审，2017年3月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人白鹏犯非法经营罪一案，于2017年9月20日作出(2017)苏1003刑初54号刑事判决。原审被告人白鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人白鹏，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年8月至9月间，被告人白鹏未经烟草专卖行政主管部门许可且明知无相关烟草专卖许可，仍从山东省临清市蔺永强、李某处购得卷烟后加价销售，销售金额合计价值人民币1654200余元。具体事实分述如下：1、2016年8月19日，被告人白鹏以人民币832120元（每条单价人民币579元）购得软中华牌香烟28箱（每箱50条，共1400条）左右，以每条单价人民币582元的价格销售给江苏省常州市烟草零售户张某127箱，共1350条，合计人民币785700元。2、2016年8月26日，被告人白鹏以人民币858500元（每条单价人民币579元）购得软中华香烟30箱左右，并以每条单价人民币583元的价格销售给张某1，合计人民币868500元。2016年9月3日，被告人白鹏以人民币679680元购得硬中华牌香烟1798条并驾驶其车牌号为苏Ｄ×××××蓝色别克商务车行驶至扬溧高速润扬大桥收费站时被扬州市烟草专卖局稽查支队当场查获。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站检测，被查获卷烟均为真品。上述事实，有被告人白鹏的供述和辩解，证人梅某1、李某、张某1、孔某、喻某、言某、周某、匙某、张某2、珲某、邹某等人证言，相关银行帐户交易明细、手机截图照片，扬州市公安局邗江分局出具的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、调取证据通知书，扬州市烟草专卖局出具的举报记录表、检查（勘验）笔录、案件移送函及附件，江苏省质量技术监督烟草产品质量检测站出具的卷烟鉴别检验报告，抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人白鹏违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人白鹏归案后，如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人白鹏无前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人白鹏本案所涉违法所得予以继续追缴。公安机关扣押被告人白鹏所涉本案的香烟予以没收，上缴国库。上诉人白鹏及其辩护人提出白鹏与梅某1存在合伙关系，上诉人无罪的辩解、辩护意见，主要理由：梅某1有烟草专卖零售许可证，出资了5万元，并联系了烟草买卖上、下家，双方约定年底分配利润，因梅某1资金不足、身有残疾，才找白鹏合伙。本院经审理查明的犯罪事实与原审相同，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法对其证明力予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人白鹏违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人白鹏归案后，如实供述其主要罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人白鹏及其辩护人所提白鹏与梅某1存在合伙关系，不构成非法经营罪的辩解、辩护意见，经查，上诉人在侦查、审查起诉阶段多次稳定供述，其非法经营烟草的行为与案外人梅某1无关，因害怕被查处才供述受梅某1雇佣。案发前，梅某1对案涉非法经营交易毫不知情，并未参与。故上述辩解、辩护意见，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周庆琳审 判 员  蔡 铭审 判 员  陈圣勇二〇一七年十一月七日见习书记员  许 远
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0182刑初298号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人盛小斌，男，汉族，1975年6月11日出生，系建德市豪门盛宴国际娱乐会所总经理，户籍所在地浙江省兰溪市,现住浙江省建德市。1995年1月9日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑二年；2007年12月14日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币16000元。因本案于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于淳安县看守所。辩护人许宝石，浙江赞程律师事务所律师。被告人刘家发，男，汉族，1983年2月21日出生，系建德市豪门盛宴国际娱乐会所员工，户籍所在地安徽省肥东县,现住浙江省建德市。2016年12月31日因殴打他人被建德市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币500元。因本案于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于淳安县看守所。辩护人郝鹏程，浙江楷正律师事务所律师。被告人朱思超，男，汉族，1988年3月10日出生，系建德市豪门盛宴国际娱乐会所内保，住山东省滕州市。2009年10月28日因犯寻衅滋事罪、绑架罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，于2013年10月29日被假释（2015年11月10日假释期满）。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于建德市看守所。辩护人聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。公诉机关以建检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人盛小斌、刘家发、朱思超犯诬告陷害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员庄某1、书某，被告人盛小斌及辩护人许宝石、被告人刘家发及辩护人郝鹏程、被告人朱思超及辩护人聂玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。建德市人民检察院指控：2017年5月9日21时许，被告人盛小斌、刘家发在其上班的建德市豪门盛宴国际娱乐会所内被张某、高某以及纠集的人员殴打。后被告人盛小斌、刘家发明知自己伤势可能无法构成轻微伤，在会所股东王万进（另案处理）的授意下为达到轻微伤程度，由被告人朱思超帮助在被告人盛小斌脸上采用打巴掌的方式形成新的伤势，在被告人刘家发脖子处采用手抓的方式形成新的伤势，以达到构成二个轻微伤并追究张某、高某等人刑事责任的目的。被告人盛小斌、刘家发的伤势经建德市公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤，导致张亮、高祥宝等17人因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月10日被建德市公安局刑事拘留。被告人盛小斌、刘家发、朱思超归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人盛小斌具有前科劣迹、坦白的处罚情节；被告人刘家发具有坦白的处罚情节；被告人朱思超具有累犯、坦白的处罚情节。上述被告人均在侦查阶段认罪认罚，建议判处：被告人盛小斌有期徒刑八个月，被告人刘家发有期徒刑七个月，被告人朱思超有期徒刑十个月。被告人盛小斌、刘家发、朱思超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年5月9日21时许，被告人盛小斌、刘家发在其上班的建德市豪门盛宴国际娱乐会所内被张某、高某以及纠集的人员殴打；被告人盛小斌、刘家发明知自己伤势可能无法构成轻微伤，在会所股东王万进（另案处理）的授意下为达到轻微伤程度，由被告人朱思超帮助在被告人盛小斌脸上采用打巴掌的方式形成新的伤势，在被告人刘家发脖子处采用手抓的方式形成新的伤势，以达到构成二个轻微伤并追究张某、高某等人刑事责任的目的。被告人盛小斌、刘家发的伤势经建德市公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤，导致张亮、高祥宝等17人因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月10日被建德市公安局刑事拘留，后于2017年6月3日撤销案件并释放。被告人盛小斌、刘家发、朱思超归案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，公安机关从被告人盛小斌处扣押了金色华为手机一部、从被告人刘家发处扣押了白色苹果手机一部。上述事实，有物证盛小斌、刘家发的手机及短信记录，书证户籍证明、前科资料复印件、话单、立案决定书、鉴定文书的情况说明、拘留证、释放通知书、撤销案件决定书、法律知识培训材料、到案经过，证人卜某、姚某、孔某、郑某、吴某的证言，辩认笔录，监控视频光盘等证据证实，并有被告人盛小斌、刘家发、朱思超的供述及辩解在案佐证，足以认定。本院认为，被告人盛小斌、刘家发、朱思超捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人盛小斌、刘家发、朱思超自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱思超犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年4月14日止）。二、被告人盛小斌犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年1月29日止）。三、被告人刘家发犯诬告陷害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年12月29日止）。四、随案移送的从被告人盛小斌处扣押的金色华为手机一部、从被告人刘家发处扣押的白色苹果手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文正二〇一七年十一月二日书记员  王 莹
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青2221执322号之一申请执行人秦顺花，女，汉族。被执行人鲁贵军，男，汉族。申请执行人秦顺花与被执行人鲁贵军民间借贷纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初87号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦顺花于2016年12月29日向我院申请强制执行。我院于2016年12月29日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人鲁贵军已履行1985元，余款执行过程中，经调查被执行人银行无个人存款，又无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初87号民事调解书确定的鲁贵军应于2016年8月1日偿还秦顺花借款20000元，现已给付1985元，剩余18015元终结本次执行程序。二、未执行款项18015元，执行费200元，合计18215元，待被执行人鲁贵军有给付能力时，本院将继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一七年十一月八日书记员  姜 振
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2028号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市。负责人：潘孝春，行长。被执行人：吴磊，汉族，住合肥市包河区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被执行人吴磊信用卡纠纷一案中，查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01782号民事判决的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱传银审判员  刘 锟审判员  仇雪霞二〇一七年十一月十日书记员  段云翔
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执3793号申请执行人北京市昌平区金属材料公司，住北京市昌平区昌平镇北环路6号。法定代表人曹振明。被执行人北京嘉世天香海岸洗浴有限公司，住北京市昌平区北环路6号。法定代表人曾宪同。北京市昌平区金属材料公司申请执行北京嘉世天香海岸洗浴有限公司一案，申请执行人北京市昌平区金属材料公司依据北京市昌平区人民法院做出的2015昌民初字第07685号法律文书于2017年5月5日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执3793号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年十一月三日书记员  王焕然
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初4835号原告:赵勇，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：陈恒，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李团伟，男，1984年9月28日出生，住河南省太康县。被告：吴耀辉，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告赵勇诉被告陈恒、李团伟、吴耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告李团伟、吴耀辉到庭参加了诉讼，被告陈恒经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金75000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月1日，被告陈恒因还信用卡借原告75000元，由李团伟、吴耀辉进行担保，商定30日还清欠款并支付利息，如到期不还将由三人共同承担欠款及利息。到期后经多次追要，被告至今未还，故诉至法院。被告陈恒因缺席未辩称。被告李团伟辩称：1、被告陈恒向原告借款两笔共计75000元，我担保一笔借款，担保的是7万元，5000元的借款我没有担保。2、不同意原告诉请，就7万元借款原告应先向借款人主张权利，若借款人无还款能力并经法院执行无可供执行财产时才能向担保人主张权利。被告吴耀辉辩称：1、陈恒向原告借款两笔，第一笔5000元，第二笔7万元，借第二笔时就已经把第一笔还了。2、其余同被告李团伟的答辩意见。经审理查明，2017年6月18日，被告陈恒向原告赵勇借款5000元，未约定还款期限。并向其出具借条一份。2017年7月1日，经被告李团伟、吴耀辉担保，被告陈恒向原告赵勇借款7万元，借款期限为从2017年7月1日到2017年8月1日。有借款证明及被告陈恒的收到条及被告被告李团伟、吴耀辉的担保承诺书。现原告诉至本院要求被告给付欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈恒向原告赵勇借款75000元事实清楚，有借条为证，原告主张被告偿还借款本金75000元的诉讼请求本院予以支持。被告李团伟、吴耀辉为陈恒借款中7万元提供担保，对该笔借款本金的清偿依法应当承担连带责任。被告向原告借款5000元未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款。被告吴耀辉辩称被告陈恒借款7万元时已经把借款5000元的欠款偿还,对此原告不予认可,被告吴耀辉又未提供相关证据予以证实,故本院不予采信.欠款00综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈恒于本判决生效之日起十日内偿还原告赵勇借款本金75000元。二、被告李团伟、吴耀辉对上述款项中的本金7万元的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告陈恒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一七年十一月二十八日书记员  张坤鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2324号之一申请执行人张宗绪，男，1968年5月31日出生，汉族，住南宁市。被执行人黄泳，男，1969年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行张宗绪与黄泳民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为522015.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2324号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌吴审判员  梁为锋审判员  刘 斌二〇一七年十一月二十日书记员  周 孟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3464号原告：张雅玲，女，1963年7月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告：王金仁，男，1956年2月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区。法定代表人：刘秀芳，公司总经理。诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区。负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万勇，系绵阳市瑞阳房地产开��有限责任公司员工。原告张雅玲、王金仁与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雅玲及二原告共同委托诉讼代理人刘吉熙到庭参加了诉讼，被告瑞阳房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年7月1日至2017年4月1日的过渡费27000元，以及从2017年4月1日至被告实际交付房屋期间新的过渡费；2.被告按《剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》的约定，以2‰每日向原告支付以上过渡费的逾期违约金，截至2017年4月1日逾期约违约金为26892元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年5月11日签订《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，约定原告将住宅交由被告统一拆迁开发，由被告补偿还房。协议约定自拆迁之日起被告每月向原告支付1000元过渡费。原告搬离拆迁房屋后，被告迟迟不能交房且从2014年6月30日后再未发放过渡费，严重影响原告的正常生活。被告书面答辩称：2015年1月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定被告重整。2015年12月26日，债权人大会通过了管理人提出的《重整计划草案》，重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。2016年1月7日，绵阳市��城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书，批准了重整计划草案。原告的诉请与法律规定及重整方案矛盾，原告主张的债权是债权人大会免除了的债权，没有事实和法律依据。本案应当依法裁定驳回起诉。本院经审理认定，2010年12月25日，原、被告签订《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，双方约定：原告将其自有的绵阳市xxxx号院内1幢1单元3楼2号住房一套交由被告拆迁并整体开发；被告向原告支付拆迁补偿费、装修补偿费、物业管理补偿等安置补偿款共计12万元，并向原告还建新房，约定了还建房屋面积、房源选择、拆迁过渡、违约责任等。协议第五条约定：过渡费按照600元/月的标准支付，乙方搬离被拆迁房当日，甲方一次性支付3个月的过渡费，过渡时间如需延长，甲方按延长时限据��支付过渡费。协议第十二条约定：甲方逾期付款的，应从逾期之日起，每日向乙方支付协议约定支付金额的2‰的违约金。2011年5月12日，原、被告就签订上述协议在四川省绵阳市国证公证处办理了公证。2011年11月18日，原、被告签订《补充协议》，约定过渡费由600元/月的标准按房屋租赁市场价格调整为1000元/月，支付方式按原《拆迁协议》约定执行。上述合同签订后，原告搬离房屋，被告进场开始拆迁安置。后因被告一直未履行交房等义务以及未及时支付相关费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。另，2015年1月28日，被告瑞阳房地产公司经本院裁定进入破产重整程序。2016年1月7日，本院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准重整计划草案。该重整计划草案载明：“重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日即2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。”本院认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议及补充协议合法有效，当事人应当遵守履行。被告应按约定向原告支付拆迁过渡费以及安置补偿费。原告主张2014年3、4季度、2015年3、4季度、2016年1、2、3、4季度、2017年1季度和2017年4月1日起至实际交付房屋期间每月1000元的过渡费，符合合同约定，被告亦未举证予以反驳，本院予以支持。被告未按照约定向原告支付过渡费构成违约，因此，原告主张被告按照约定承担逾期之日起��日按欠付金额2‰计算的违约金。但因被告重整方案已经本院批准，该重整方案中关于违约金的调整方案对债权人均发生法律效力，故对原告请求的逾期支付过渡费的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张雅玲、王金仁对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司享有自2014年7月1日起至交房之日止按1000元/月的标准计算的安置过渡费的债权；二、驳回原��的其他诉讼请求。本案案件受理费1148元，减半收取574元；由原告张雅玲、王金仁负担174元，被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司负担400元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗  蕊二〇一七年十一月十九日书记员 黄文旖涵
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1827号申请执行人：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码91500116771775322A。法定代表人：高莉，系该公司董事长。被执行人：重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶。本院在执行申请执行人重庆市渝展电气有限公司与被执行人重庆晋愉邦旭房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一七年十一月二十八日书记员  罗 龙
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7268号之一原告：曹和平，女，汉族，1966年3月21日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告曹和平诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹和平的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告曹和平的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告曹和平解除劳动关系的经济补偿金4480元（448元/年×10年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1987年12月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1987年至1997年共计10年的经济补偿金4480元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告曹和平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄飞二〇一七年十一月二十八日书记员  何琴
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7262号之一原告：吴祖贵，男，汉族，1951年1月13日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告吴祖贵诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴祖贵的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祖贵的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告吴祖贵解除劳动关系的经济补偿金12096元（448元/年×27年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1970年12月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1970年至1997年共计27年的经济补偿金12096元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告吴祖贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄飞二〇一七年十一月二十八日书记员  何琴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初10965号之二原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：秦东，男，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，该公司经理。被告：青岛海顺食品有限公司，住所地即墨市通济办事处城马路77号乙（城阳火车站北二公里），统一社会信用代码91370282718053857F。法定代表人：仇兆顺，总经理。委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。被告：青岛大道品牌管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路18号福泰广场A901户，组织机构代码06506382X。法定代表人：贺虎。原告晏勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、青岛海顺食品有限公司、青岛大道品牌管理有限公司产品责任纠纷一案，原告晏勇于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏勇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏勇撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏勇负担。审 判 长  何 琳代理审判员  冉文佳人民陪审员  张鼎渝二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李若冰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7264号之一原告：王静，女，汉族，1970年12月18日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告王静诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告王静解除劳动关系的经济补偿金3584元（448元/年×8年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1989年11月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1989年至1997年共计8年的经济补偿金3584元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。1997年10月28日，重庆��北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工）���愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主��围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄飞二〇一七年十一月二十八日书记员  何琴
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7130号之一申请执行人：周庆昌,男,汉族，1982年12月4日出生,住广东省佛山市顺德区。被执行人：广东顺德麦伦科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会石湖路8号二层之202。法定代表人：杨江峰。原告广东顺德麦伦科技有限公司与被告周庆昌劳动争议一案，本院（2016）粤0606民初20194号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4028-4039号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东顺德麦伦科技有限公司应在2017年6月15日内向周庆昌支付工资6369.60元;如广东顺德麦伦科技有限公司逾期履行本调解书第一条约定的义务，周庆昌有权按照佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20158号、20189-20199号民事判决书确定的债权数额向人民法院申请强制执行。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东顺德麦伦科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营的企业。另查，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院已发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人广东顺德麦伦科技有限公司法定代表人杨江峰，但至今未收到回复。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广东顺德麦伦科技有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人广东顺德麦伦科技有限公司有可供执行的财产,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7130号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  谢 鹏执行员  张成文二〇一七年十一月二十八日书记员  李树恒
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8802号原告：张圣秋，女，1983年10月9日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区。被告：蔡洋，男，1981年12月25日出生，汉族，天津市交通委员会干部，住天津市河东区。原告张圣秋与被告蔡洋返还原物纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张圣秋向本院提出诉讼请求：1.被告返还租金1万元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：分割夫妻共同存款10万元及房屋租金8万元。事实与理由：原告与被告2013年1月4日登记结婚，2014年6月1日生一子，被告从未支付抚养费。现被告擅自将共同居住的房屋出租，原告起诉要求被告返还租金。蔡洋辩称，结婚之前，原告存在欺诈行为，结婚之后，原告不善待被告的父母，对被告也不好。原告与被告还在婚姻关系存续期间，原告的诉讼请求不符合法律规定。双方当事人当庭陈述及原、被告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院确认原、被告双方无争议的事实如下：被告自2015年7月开始起诉原告离婚三次，法院均判决不准离婚。原告在离婚案件中的抗辩理由为夫妻感情没有破裂，且双方还共同居住。2017年8月13日，被告将其名下坐落天津市河东区新开路新天地家园13号楼1门403号房屋出租，期限自2017年9月1日至2019年8月31日，每月租金5000元，案外人已经向被告支付押金5000元及第一季度租金15000元。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，原告与被告的婚姻关系存续，原告并未丧失作为夫妻共同财产的共有基础，同时，原告也未提供证据证实其具备法律规定的可以分割共同财产的重大理由，故原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告增加的诉讼请求,原告明确表示不交纳诉讼费，故对于该诉讼请求本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：驳回原告张圣秋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张圣秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一七年十一月十五日书 记 员 郎荣婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25426号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人:张金星，该行行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：杨云，男，1985年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被告：刘美琼，女，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨云、刘美琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告杨云、刘美琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告杨云、刘美琼向原告偿还贷款本金109528.4元及利息、罚息、复利[暂计至2016年12月7日，利息15421.97元、罚息4586.24元、复利2301.81元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮233.3333%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.原告对被告杨云名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告杨云、刘美琼承担。被告杨云、刘美琼没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2014年12月22日，原告与被告杨云、刘美琼签订《个人担保贷款合同》，被告杨云、刘美琼在借款人处签字确认。二、贷款金额：15万元；三、贷款发放情况：2015年2月4日发放，期限36个月；四、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮233.3333%，为固定利率即年利率20.00004%，罚息按前述贷款利率上浮50%（即年利率30.00006%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2016年12月7日，尚欠借款本金109528.4元、利息15421.97元、罚息4586.24元、复利2301.81元；七、抵押情况：被告杨云以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：320012562417。本院认为，原告诉请被告杨云、刘美琼还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于抵押权问题，被告杨云名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云、刘美琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金109528.4元及利息、罚息、复利（截至2016年12月7日，利息15421.97元、罚息4586.24元、复利2301.81元；后续利息按固定年利率20.00004%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率30.00006%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物即被告杨云名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，若被告杨云、刘美琼到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1468.38元、保全费1179.19元（原告均已预交），由被告杨云、刘美琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一七年十一月二十四日书记员  王建海李伟婷
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1124民初973号原告：卫世军，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：曾仲全，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。原告卫世军诉被告曾仲全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告卫世军到庭参加诉讼，被告曾仲全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫世军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付门款67970.00元；2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告卫世军自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2015年6月23日，被告曾仲全在原告处赊购房门，并向原告出具一张欠付门款的欠条。后经原告多次向被告催讨货款，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，现依法诉至人民法院，请求判如所请。被告曾仲全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾仲全未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告卫世军提交了《欠条》一张、手机录音刻成的光盘一张，本院（2017）川1124民初575号《民事裁定书》一份，以上证据材料能够证明被告尚欠原告货款的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取本院（2017）川1124民初575号卷宗中井研县大佛乡大佛村村民委员会出具的《证明》一份，能够证实被告外出一直不在家，无法取得联系的事实。原告对该组证据无异议，被告曾仲全未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据能够证实被告下落情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卫世军从事商品房门销售、建材生意，被告曾仲全从2011年起长期在原告卫世军处购买商品房门。2015年6月23日，被告在原告处赊购商品房门，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到卫世军门款67970.00元，大写（陆万柒仟玖佰柒拾元整），欠款人：曾仲全，2015年6月23日。”被告出具该欠条后，还在欠条上捺印。后经原告多次催收，被告至今仍未付清货款，原告于2017年7月20日诉来本院，请求依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，本案中，被告在原告处赊购商品房门，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但事实上形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为出卖人按约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按约履行给付货款的义务。被告尚欠货款的事实有被告所书的欠条予以证明，故原告要求被告支付尚欠货款67970.00元的诉讼请求有事实依据和法律依据予以支撑，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾仲全在本判决生效之日起十日内偿还原告卫世军货款67970.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，由被告曾仲全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  雷 洋人民陪审员  徐洪元人民陪审员  罗俊祥二〇一七年十一月二十日书 记 员  周瑜娟
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执760号申请执行人王宏。申请执行人王琼。被执行人王娥。本院在执行申请执行人王宏、王琼与被执行人王娥法定继承纠纷一案中，已执行47645元，尚未执行171071元（含执行费3116元）。本院已依法查封被执行人王娥父亲王学德名下坐落于玉溪市葫田路3号（瑞鑫花园）的房屋。经查，被执行人王娥在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人王娥纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执760号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十一月十三日法官助理  邹从林书 记 员  杜 冰
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民辖终76号上诉人（原审被告）：黄山市黄山区耿城镇人民政府（以下简称耿城镇政府），住所地黄山市黄山区耿城镇金桥村。统一社会信用代码11341003003145520Y。法定代表人：谢再胜。被上诉人（原审原告）：铜陵市建设监理有限责任公司（以下简称监理公司），住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号中联大厦三、四层。统一社会信用代码91340700705091985J。法定代表人：张诚。上诉人耿城镇政府与被上诉人监理公司建设工程监理合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初3923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人耿城镇政府上诉请求：1、请求撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初3923号民事裁定书，2、裁定将该案移送安徽省黄山市黄山区人民法院审理。事实及理由：上诉人就铜陵市铜官区人民法院受理被上诉人监理公司诉上诉人耿城镇政府建设工程监理合同纠纷一案向铜陵市铜官区人民法院提出管辖权异议，认为铜陵市铜官区人民法院没有管辖权该案应移送至黄山市黄山区人民法院管辖。2017年9月20日，铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初3923号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至黄山市黄山区人民法院审理。具体理由如下：原审裁定认为，原被告于2011年6月2日签订《建设工程委托监理合同》，双方在合同中未明确约定与争议有实际联系的地点的管辖法院，也未明确约定合同履行地，现原告起诉要求被告支付监理费，原告为接受货币一方，原告所在地铜陵市××官区为合同履行地，并以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，驳回被告对本案的管辖权提出的异议。上诉人认为：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该规定是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。被上诉人在合同纠纷中要求上诉人支付金钱，其依据主要是工程延期而产生的延期违约责任。在这种情况下，不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人所在地为黄山市××山区，故本案应当由黄山市黄山区人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2011年6月2日签订的《建设工程委托监理合同》，监理行为履行地在黄山市××山区耿城镇，合同履行地及被告所在地均在黄山市××山区，黄山市黄山区人民法院对该案具有当然的管辖权。原审法院仅从给付货币角度出发，而未从合同本身考虑，存在明显的错误。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，请贵院依法撤销原审裁定，裁定将该案移送安徽省黄山市黄山区人民法院审理。被上诉人监理公司书面答辩称：1、被上诉人起诉要求上诉人支付监理费及逾期付款利息，争议标的全部为给付货币。双方在《建设工程委托监理合同》中没有约定与争议有实际联系的地点的法院或合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，接收货币一方即被上诉人所在地铜陵市××官区为合同履行地。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地为铜陵市××官区。故被上诉人有权选择向合同履行地即铜陵市铜官区人民法院起诉。综上，铜官区人民法院（2017）皖0705民初3923号民事裁定书驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。本院认为，本案为建设工程监理合同纠纷。双方当事人在合同中并未明确约定与争议有实际联系的地点的管辖法院，也未明确约定合同履行地。本案作为建设工程监理合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷有关专属管辖的规定，被上诉人起诉要求上诉人支付监理费及逾期付款利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此被上诉人所在地为合同履行地，铜官区人民法院作为合同履行地人民法院，与被告所在地黄山市黄山区人民法院均具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上所述，被上诉人向安徽省铜陵市铜官区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。上诉人上诉请求依法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年十一月二十二日书记员 盛华铭附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑民申3040号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子良，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇高级中学南侧。法定代表人:徐春阳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。再审申请人李子良因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李子良申请再审称,一、二审法院认定事实不清，未查明盛业种子公司所提供的亲本种子是否具有经国家相关部门审定的检验报告，即是否属于合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证，且盛业种子公司收购的玉米种子次年开始出售属造假行为，故盛业种子公司与其签订的玉米种子繁育合同应属无效，造成的损失责任应由被申请人全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，李子良与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。李子良生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，虽然履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决，故原审判决认定盛业种子公司承担相应赔偿责任并无不当。案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植。诉讼中，李子良未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种，从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因李子良未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定为双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李子良的再审申请。审判长  刘东兴审判员  赵洪波审判员  王晓刚二〇一七年十一月十日书记员  董国策
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1345号申请人：邢康义，男，1967年8月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：吉秀连，女，1972年8月6日出生，汉族，住山东省菏泽市单县开发区。被申请人：单县金源木业有限公司，住山东省菏泽市单县开发区。法定代表人：吉秀连，总经理。申请人邢康义与被申请人吉秀连、单县金源木业有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉秀连、单县金源木业有限公司银行存款9万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人自愿以其名下位于环城西路东、税务街南和欣家园小区东区9号楼01单元13层01302号房屋一套为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11466号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人名下位于济宁市区环城西路东、税务街南东区和欣家园东区9号楼01单元13层01302号房屋一套。二、冻结被申请人吉秀连、单县金源木业有限公司银行存款9万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年十一月二十三日书记员  胡婷婷
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1861号之八申请执行人：潘木森，男，1961年12月27日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：潘海忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已经生效的（2016）浙0781民初3628号民事调解书，于2017年6月9日立案执行申请执行人潘木森与被执行人潘海忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人潘海忠至今尚欠借款本金人民币90000元及利息（具体按判决书规定计算）、受理费1025元、执行费1466元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执1861号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年十一月十八日代书记员 陈君华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊全水，男，汉族，1953年8月22日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市郡泉投资咨询有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔东路*****栋***房。法定代表人：李民，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国天诚（集团）总公司。住所地：北京市海淀区四道口路**号。法定代表人：卢伟涛，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国天诚（集团）南方公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号。法定代表人：熊全水，该公司总经理。再审申请人因与三被申请人案外人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终202号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊全水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年十一月二十七日法官助理 张丽洁书 记 员 冯宇博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}湟源县人民法院执行裁定书（2017）青0123执282号申请执行人刘生录，男，汉族，1963年9月15日出生，个体工商户，住湟源县。被执行人王建军，男，汉族，1972年10月17日出生，个体工商户，住湟源县。本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初359号民事调解书，于法定期限内向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人王建军银行、信用社等有储蓄业务单位的存款102567元，扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员晁永月二〇一七年十一月七日书记员哈进全
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3482号原告：肖方军，男，1967年4月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告：赵勇刚，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省三台县。二原告共同委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区。法定代表人：刘秀芳，公司总经理。诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区。负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万勇，系绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司员工。原告肖方军、赵勇刚与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖方军、赵勇刚及二原告委托诉讼代理人刘吉熙到庭参加了诉讼，被告瑞阳房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年4月1日至2017年4月1日的过渡费30000元，以及从2017年4月1日至被告实际交付房屋期间新的过渡费；2.被告按《xxxx4号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》的约定，以2‰每日向原告支付以上过渡费的逾期违约金，截至2017年4月1日逾期约违约金为33438元；3.被告向原告支付60000元拆迁安置费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年5月4日签订《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，约定原告将住宅交由被告统一拆迁开发，由被告补偿还房。协议约定自拆迁之日起被告每月向原告支付1000元过渡费。原告搬离拆迁房屋后，被告迟迟不能交房且从2014年4月1日后再未发放过渡费，约定的120000元拆迁安置房也尚有60000元未予支付，严重影响原告的正常生活。被告书面答辩称：2015年1月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定被告重整。2015年12月26日，债权人大会通过了管理人提出的《重整计划草案》，重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书，批准了重整计划草案。原告的诉请与法律规定及重整方案矛盾，原告主张的债权是债权人大会免除了的债权，没有事实和法律依据。本案应当依法裁定驳回起诉。本院经审理认定，2010年12月21日，原、被告签订《xxxx号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，双方约定：原告将其自有的绵阳市xxxx号住房一套交由被告拆迁并整体开发；被告向原告支付拆迁补偿费、装修补偿费、物业管理补偿等安置补偿款共计12万元，并向原告还建新房，约定了还建房屋面积、房源选择、拆迁过渡、违约责任等。协议第五条约定：过渡费按照600元/月的标准支付，乙方搬离被拆迁房当日，甲方一次性支付3个月的过渡费，过渡时间如需延长，甲方按延长时限据实支付过渡费。协议第十二条约定：甲方逾期付款的，应从逾期之日起，每日向乙方支付协议约定支付金额的2‰的违约金。2011年3月9日，原、被告就签订上述协议在四川省绵阳市国证公证处办理了公证。2011年11月15日，原、被告签订《补充协议》，约定过渡费由600元/月的标准按房屋租赁市场价格调整为1000元/月，支付方式按原《拆迁协议》约定执行。上述合同签订后，原告搬离房屋，被告进场开始拆迁安置。后因被告一直未履行交房等义务以及未及时支付相关费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。另，2015年1月28日，被告瑞阳房地产公司经本院裁定进入破产重整程序。2016年1月7日，本院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准重整计划草案。该重整计划草案载明：“重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日即2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。”本院认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议及补充协议合法有效，当事人应当遵守履行。被告应按约定向原告支付拆迁过渡费以及安置补偿费。原告主张2014年2、3、4季度、2015年3、4季度、2016年1、2、3、4季度、2017年1季度和2017年4月1日起至实际交付房屋期间每月1000元的过渡费，以及欠付的安置补偿费60000元的请求，符合合同约定，被告亦未举证予以反驳，本院予以支持。被告未按照约定向原告支付过渡费构成违约，因此，原告主张被告按照约定承担逾期之日起每日按欠付金额2‰计算的违约金。但因被告重整方案已经本院批准，该重整方案中关于违约金的调整方案对债权人均发生法律效力，故对原告请求的逾期支付过渡费的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告肖方军、赵勇刚对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司享有自2014年4月1日起至交房之日止按1000元/月的标准计算的安置过渡费的债权；二、原告肖方军、赵勇刚对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司享有安置补偿费60000元的债权；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2768元，减半收取1384元；由原告肖方军、赵勇刚负担374元，被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司负担1010元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗  蕊二〇一七年十一月十九日书记员 黄文旖涵
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢206号之一申请执行人王孝平，男，回族，住宣化区。被执行人黄金，男，满族，住宣化区。本院在执行王孝平与黄金借款合同纠纷一案中，申请人不能提供可供执行的财产，本院经查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2006）宣区民一初字第4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  裴新宙二〇一七年十一月十三日书记员  马小兵
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1221号申请执行人晏芬被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司被执行人成都九峰家居用品有限公司被执行人四川九峰投资有限公司被执行人四川复方实业发展有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8808号民事调解书，于2017年2月17日受理晏芬申请成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司房屋租赁合同执行纠纷一案,执行标的为人民币74702元。执行过程中，本院于2017年2月17日将被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。诉讼中查封被执行人四川九峰投资有限公司名下房产，因房产系轮候查封且无其他财产可供执行,暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8808号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十一月二十日书记员 李锐峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1044号申请执行人：姜菊花。被执行人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司。法定代表人：刘兴。被执行人：张花。本院在执行申请执行人姜菊花与被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司、刘兴、张花民间借贷纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初1450号民事调解书已经发生法律效力，姜菊花于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司、刘兴、张花支付借款1000000元，利息300000元，案件受理费8250元，并承担执行费15483元，共计1323733元。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司法定代表人刘兴承诺其嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村一组土地补偿款或货款到位后立即给付借款。申请执行人同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初1450号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王占华审判员  张建忠审判员  师玉文二〇一七年十一月八日书记员  崔 颖
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初1054号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人章妙有，男，1982年2月18日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市婺城区。因本案于2017年8月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月31日被金华市公安局江南分局变更强制措施为取保候审，2017年11月13日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1096号起诉书指控被告人章妙有犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人章妙有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月15日夜21时许至次日1时许，被告人章妙有伙同叶某、胡某1、章某在其位于金华市婺城区罗埠镇上章村298号的家中以烫吸的方式吸食由叶某提供的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年8月17日上午被告人章妙有在罗埠镇上章村被公安机关抓获归案，并如实供述涉案事实。案发后公安机关对被告人章妙有及叶某、胡某1、章某的尿样进行检测，四人尿样对甲基安非他命含毒反应均呈阳性。上述事实，有证人叶某、胡某1、章某的证言，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，被告人章妙有的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章妙有容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清��，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人章妙有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人章妙有犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷少华二〇一七年十一月十三日代书记员 王 蓓
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执282号之三申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处，住所地四川省崇州市怀远镇文井街。负责人：谢堃。被执行人：耿茂平，男，1966年10月3日出生，住四川省夹江县。被执行人：徐碧容，女，1967年4月17日出生，住四川省夹江县。被执行人：耿浩，男,1989年10月7日出生，住成都市高新区。被执行人：绵阳城区茂平建材经营部，住所地绵阳市涪城区迎宾路78号陶瓷批发市场10栋1-4号。经营者：耿茂平。被执行人：四川合纵商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区迎宾路60号3栋。法定代表人：耿茂平。被执行人：成都缘起尘商贸有限公司，住所地成都市武侯区红运街8号附44号。法定代表人：耿茂平。本院依据发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第402号仲裁裁决，受理成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案。执行标的为本金530万元及利息1739058.51元、仲裁费62995元，合计7102053.51元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法对耿茂平所有的位于成都市锦江区通盈街88号16栋1单元3楼302号房屋（权2679965，面积320.15平方米）进行了评估、拍卖，一拍中以660万元拍卖成交。拍卖款项上缴执行费54215元后，余款6545785元已支付申请执行人。查明，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，经强制执行，申请执行人已实现部分债权，因被执行人无其他可供执行财产，剩余债权暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次执行标的7102053.51元，经强制执行，申请执行人已实现债权6545785元，被执行人耿茂平、徐碧容、耿浩、绵阳城区茂平建材经营部、四川合纵商贸有限公司、成都缘起尘商贸有限公司尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处556268.51元。二、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第402号仲裁裁决的本次执行程序在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序情形消失，申请执行人可以申请人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 宇二〇一七年十一月三十日书记员 谢春秀
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初898号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人翁添鸿，男，1995年7月30日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市，现暂住浙江省金华市婺城区。2017年3月1日因盗窃被金华市公安局江南分局行政拘留十二日。因本案于2017年8月31日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月13日被监视居住在暂住处,同年10月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕923号起诉书指控被告人翁添鸿犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人翁添鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月24日晚，在金华市婺城区五一路新纪元宾馆208房间里，被告人翁添鸿趁被害人赵某睡觉之际，将赵某放在床头柜上的一只苹果5S手机盗走，随后即到一超市内将该手机微信里的102元钱套现，后又到一游戏厅内通过向他人微信账户转账的方式从该手机微信里套现2010元，将所套现钱款进行挥霍。经鉴定，该手机价值人民币972元。被告人翁添鸿盗窃财物共计价值人民币3084元。2017年8月31日凌晨，被告人翁添鸿在金华市区汗城汤泉浴场被公安机关抓获归案，归案后如实供述了罪行。案发后，公安机关追回被盗的手机并返还被害人赵某。上述事实，有被害人赵某的陈述，证人盛某的证言，价格认定结论书，现场勘查、辨认、搜查笔录，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，接受证据清单，扣押决定书及清单，发还清单，转账记录，归案经过，行政处罚决定书，人口信息，被告人翁添鸿的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁添鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人翁添鸿归案后如实供述罪行，系坦白，且部分财物已追回归还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁添鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月13日至2018年3月29日止。）二．责令被告人翁添鸿将尚未退还的违法所得退还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  龙 霞人民陪审员  田建平二〇一七年十一月一日代书 记员  王 蓓
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执541号申请执行人林斌，男，汉族，湖北省平潭县人被执行人周杰，男，汉族，浙江省诸暨市暨阳街道申请执行人林斌依据本院（2016）陕0723民初1978号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请执行与被执行人周杰合同纠纷一案，案件标的5万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行中，经对被执行人的存款、车辆查询等信息查询，其暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请撤回执行申请，表示待被执行人有可供执行财产后再申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0723民初1978号民事判决书执行程序。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任永宏审判员  哈国富审判员  田建刚二〇一七年十一月二十七日书记员  田增乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保282-1号申请人张显，男，1967年3月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人姜伟，女，汉族，兴安盟森林病虫防治检疫站职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人张显诉被申请人姜伟申请诉前财产保全一案，申请人张显于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人姜伟的住房公积金、账号为xxx（中国建设银行股份有限公司乌兰浩特市五一支行，联行号：105XXXXXXXX2）、金额100000.00的资金予以冻结，并以自己的乌房权证和平字第xxx号房屋提供担保。本院认为申请人张显的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对申请人张显所有的乌房权证和平字第xxx号房屋依法扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年十一月十五日书记员赵宏光
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初3623号原告：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地泰州市海陵区鼓楼北路18号。负责人：孙建平，该行行长。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小振，银行员工。被告：肖才扣。被告：闵霞。原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行（以下简称建设银行鼓楼北路支行）与被告肖才扣、闵霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员徐千明、梁文有组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行鼓楼北路支行之委托诉讼代理人袁伟、朱小振出庭参加诉讼，被告肖才扣、闵霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行鼓楼北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金66917.41元、暂计算至2017年2月28号的利息8902.67元及应收费用1355.74元（之后的利息及应收费用按照双方的约定计算），暂合计77175.82元；2．本案诉讼费用由两被告共同承担。原告建设银行鼓楼北路支行围绕其诉讼请求，提交下列证据：两被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告向原告申请分期付款的申请表及原告出具的审批表、被告的信用卡对账单及欠款明细单、情况说明一份。被告肖才扣、闵霞未到庭答辩，亦未提交证据。被告肖才扣、闵霞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下：主债务情况：2015年3月9日，被告肖才扣向原告申办信用卡，原告审核后向被告肖才扣发放信用卡一张，领用协议对利息和违约金的计算方式作出约定。被告肖才扣向原告申请安居分期付款业务，申请金额为100000元，手续费率为10.8%，分期期数为36期。被告闵霞同意作为共同还款人向原告签署共同还款承诺书，原告予以同意。后被告肖才扣透支消费了上述100000元款项，但未能按约归还分期金额，截止到2017年2月28日，尚欠原告借款本金66917.41元、利息8902.67元、应收费用1355.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖才扣、闵霞于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行分期本金人民币66917.41元、利息人民币8902.67元、应收费用人民币1355.74元（截至2017年2月28日）及自2017年3月1日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息和费用。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1909元，公告费600元，合计人民币2509元，由两被告共同负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1909元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  窦松前人民陪审员  梁文有人民陪审员  徐千明二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 曲附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7266号之一原告：肖忠，男，汉族，1970年9月14日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告肖忠诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖忠的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告肖忠的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告肖忠解除劳动关系的经济补偿金2240元（448元/年×5年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1992年12月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1992年至1997年共计5年的经济补偿金2240元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告肖忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄飞二〇一七年十一月二十八日书记员  何琴
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初12702号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。法定代表人：宋建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：王相，男，1977年11月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告王相信用卡纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王相的财产采取保全措施，保全金额为人民币22万元,并已提供担保。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王相银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卢跃明二〇一七年十一月十七日书记员  晋佳瑾
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5611号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。负责人：李阳，行长。委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：陈凤英，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：胡江林，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。法定代表人：张承虎，执行董事。中国工商银行股份有限公司成都双流支行与陈凤英、胡江林、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为135,008.36元及利息，未执行到位。在执行过程中，本院查封了被执行人陈凤英名下川K××B20号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭学君二〇一七年十一月二十七日书记员  黄丽洪
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0106民初10974号原告：傅某，女，1944年1月19日出生，汉族，住杭州市上城区。原告：高某，男，1940年6月2日出生，汉族，住杭州市上城区。两原告共同委托诉讼代理人：陶无为、毛闻博，上海市君和律师事务所律师。被告：应某1，男，1964年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：应某2，女，1992年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告傅某、高某与被告应某1、应某2法定继承纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告傅某、高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅某、高某撤回起诉处理。审判员 陈 清二〇一七年十一月三十日书记员 李璐璐