南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初3758号原告：陈建宝，男，1951年11月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：韩志高，男，1972年8月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈小峰，江苏君哲律师事务所律师。被告：南通弘大纺织科技有限公司，住所地南通市海门市三星镇被城中间2038室。法定代表人：顾骏。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门镇人民中路408号。负责人：陈惠兵，总经理。委托诉讼代理人：徐浩然，该公司职员。原告陈建宝与被告韩志高、南通弘大纺织科技有限公司（以下简称弘大纺织公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿财险海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建宝委托诉讼代理人毕丽华、被告韩志高委托诉讼代理人陈小峰、被告人寿财险海门公司委托诉讼代理人徐浩然到庭参加诉讼，被告南通弘大纺织科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第八项、第九项、第十一项、第十二项、第十三项、第十五项、第十七项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2016年10月27日17时56分左右，被告韩志高驾驶被告弘大纺织公司所有的苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市世纪大道胜利路路口，由东向西行驶时，未按照信号灯指示通行，所驾车右前部与原告陈建宝驾驶的由南向北行驶的南通市区637257电动自行车右侧中部碰撞，发生道路交通事故，致原告陈建宝受伤，两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：韩志高负该起事故的全部责任，陈建宝无责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告人寿财险海门公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔。四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告陈建宝在南通大学附属医院、南通大学附属医院分院持续住院治疗，经治疗于2017年7月2日出院。后由本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告陈建宝的伤残程度、误工期、护理期及人数、营养期、护理依赖程度进行法医学鉴定。2017年9月15日，该机构出具通一院司鉴所[2017]临鉴字第1435号鉴定意见书。鉴定意见为：1、综上所述，被鉴定人陈建宝因交通事故致重型颅脑损伤，后遗脑外伤后智能损害（极重度）（日常生活完全不能自理），构成交通事故一级伤残。2、被鉴定人误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人员住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为180日。3、被鉴定人需要完全护理依赖，护理人数为一人。本院还根据原告申请委托南通市假肢修配站对原告陈建宝残疾辅助器具费的价格和使用年限进行鉴定。2017年8月30日，该机构出具通假肢鉴[2017]第26号鉴定意见书。鉴定意见为：1、配置护理床一张，便于患者体位转换及安全保护，价格为2800元/台，更换周期为5年。2、配置防褥疮床垫一只，价格为750元，更换周期为2年。3、配置护理型轮椅一辆，价格为950元，更换周期为3年。4、配置吸痰机一台，价格为800元，每两年更换一次。五、医疗费：原告陈建宝主张420850.04元。被告人寿财险海门公司抗辩医疗费中应扣除伙食费3435.1元及10%的非医保用药部分。六、住院伙食补助费：原告陈建宝主张4464元（18元/天×248天）。被告人寿财险海门公司、韩志高没有异议。七、营养费：原告陈建宝主张1800元（180天×10元/天）。被告人寿财险海门公司、韩志高没有异议。八、护理费：原告陈建宝主张515520元〔17天×2×90元/天+46800元+（312天-248天）×90元/天+90元/天×365天×14年〕。被告人寿财险海门公司抗辩护理费标准认可89元/天，期限认可二人护理248天，一人护理63天，后续护理先行认可2年。九、误工费：原告陈建宝主张33280元（3200元/月÷30天×312天）。被告人寿财险海门公司抗辩原告主张的误工费的真实性无法核实，不予认可。十、残疾赔偿金：原告陈建宝主张562128元（40152元/年×14年）。被告人寿财险海门公司、韩志高没有异议。十一、精神损害抚慰金：原告陈建宝主张50000元。被告人寿财险海门公司抗辩精神损害抚慰金认可40000元。十二、残疾辅助器具费：原告陈建宝主张24000元。被告人寿财险海门公司抗辩认可已发生的护理床费用2800元、床垫750元、轮椅950元、吸痰器800元。十三、交通费：原告陈建宝主张1000元。被告人寿财险海门公司抗辩交通费认可800元。十四、车损：原告陈建宝主张1200元。庭审中，原告认可被告人寿财险海门公司的定损金额1100元。十五、鉴定费：原告陈建宝主张4820元。被告人寿财险海门公司抗辩鉴定费不属于保险公司赔偿范围。十六、被告垫付的费用：事故发生后，被告人寿财险海门公司先行垫付了10000元，被告韩志高先行垫付了109000元。十七、原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失合计1500062.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的韩志高负该起事故的全部责任，陈建宝无责任的事故认定，本院予以确认。本院认定，对原告陈建宝的损失由被告韩志高承担全部赔偿责任。关于被告韩志高提出其是被告南通弘大纺织科技有限公司员工，事故发生时是帮公司结账，超出保险部分的损失应由被告南通弘大纺织科技有限公司承担的意见，本院认为被告韩志高提供证据不足以证明事故发生时其是在履行职务行为，且其对损害结果的发生存在重大过失，对被告韩志高的上述意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告人寿财险海门公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人寿财险海门公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告韩志高按照责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为417414.94元（已扣除伙食费3435.1元），关于被告人寿财险海门公司提出扣除10%非医保用药的抗辩，被告保险公司未提供医保替代性用药等证据予以佐证，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，原告共计住院248天，标准按照18元/天计算，本院认定原告的住院伙食补助费为4464元（248天×18元/天）；3.营养费，根据鉴定机构对原告治疗期间营养期限的鉴定意见，本院支持原告营养期180日，标准按照10元/天计算，本院认定原告的营养费为1800元（180天×10元/天）；4.护理费，根据鉴定机构对原告治疗期间护理期限的鉴定意见，本院支持原告护理期从受伤至评残前一日，总计312天，其中住院期间248天二人护理，其余时间一人护理，至于原告在定残后的护理，考虑到原告的年龄及实际伤残，结合鉴定机构对原告护理依赖程度的鉴定意见，暂先支持原告一人护理三年（2017年9月5日至2020年9月4日），本院综合认定原告的护理费损失为148950元〔248天×90元/天×2+（312天-248天）×90元/天+365天×90元/天×3〕；5.误工费，根据原告提供的工资发放表及证人证言，原告从2016年3月开始在南通开发区华展纺织有限公司做勤杂工，工资为3200元/月，根据该公司老板的证言，原告未与公司签订劳动合同，且公司勤杂工经常更换，原告可以随时提出不做。本院认为虽然原告在事故发生前有工作，事故导致原告受伤，势必会产生相应误工损失，但原告在事发时已近65周岁，且该工作也不具有长期稳定性，结合鉴定机构对原告误工期限的鉴定意见，本院酌情支持原告误工期限6个月，标准按照3200元/月计算，本院认定原告的误工费损失为19200元（3200元/月×6个月）；6.残疾赔偿金，事故发生前，原告长期在城镇居住生活，其残疾赔偿金标准可参照上一年度城镇居民人均可支配性收入（40152元/年）计算，结合鉴定机构对原告陈建宝伤残等级的鉴定意见和原告在定残时的年龄，原告主张的残疾赔偿金562128元（40152元/年×14年）未超过法律规定，本院予以照准；7.精神损害抚慰金，原告因交通事故构成一级伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为50000元（已考虑责任因素）；8.残疾辅助器具费，根据鉴定机构对原告所需残疾辅助器具费的类型及使用年限的鉴定意见，本院先行支持原告护理床一张（2800元）、妨褥疮床垫一只（750元）、护理型轮椅一辆（950元）、吸痰器一台（800元），上述总计5300元；9.交通费，考虑原告治疗期间到医院的次数、远近等因素，原告主张交通费损失1000元尚在合理范围内，本院予以照准；10.车损，原告与被告人寿财险海门公司均认可该项损失为1100元，本院予以照准；11.鉴定费4820元（1000元+1000元+2820元），属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告陈建宝因本起交通事故而造成的损失为：医疗费417414.94元、住院伙食补助费4464元、营养费1800元、护理费148950元、误工费19200元、残疾赔偿金562128元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费5300元、交通费1000元、车损1100元，合计1211356.94元。对原告的上述损失，由被告人寿财险海门公司在交强险范围内赔偿原告陈建宝111100元（已扣除先行垫付的10000元，含精神损害抚慰金50000元），在商业三者险范围内赔偿原告陈建宝1000000元，超出保险部分的损失90256.94元（1211356.94-1121100），由被告韩志高予以赔偿，扣除被告韩志高已先行垫付的109000元，原告还应当返还被告韩志高18743.06元（109000-90256.94），该款可由被告人寿财险海门公司直接代为给付。综上，被告人寿财险海门公司应当赔偿原告陈建宝1092356.94元（111100+1000000-18743.06），应给付被告韩志高18743.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈建宝人民币1092356.94元（陈建宝，中国工商银行，6222021111014163327）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告韩志高人民币18743.06元。三、驳回原告陈建宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、鉴定费4820元，合计12720元，由被告韩志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  毛策骏审 判 员  郁 华人民陪审员  何志明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  童 莉