湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3855号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：郑怒，该银行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：杨光辉，湖北元申律师事务所律师。一般代理。被告：赵超，男，1984年10月7日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，被告：武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号。法定代表人：洪昌龙。委托诉讼代理人：万金平，该公司员工，一般代理。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）与被告赵超、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司（以下简称武汉金碧绿洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北分行的委托诉讼代理人杨光辉到庭参加诉讼。被告赵超、武汉金碧绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告建行湖北分行与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告赵超偿还所欠原告建行湖北分行贷款本息合计408881.66元（截止到2016年12月6日，本金390130.19元、利息18019.47元、罚息732元），2016年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息及罚息按合同约定计算；3、被告武汉金碧绿洲公司对上述请求承担连带清偿责任；4、原告建行湖北分行对蔡甸区蔡甸街××绿洲××单元××室房屋享有抵押优先受偿权。5、诉讼费用由以上两名被告共同承担。事实和理由：2011年2月12日，原告建行湖北分行与被告赵超、武汉金碧绿洲公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，被告赵超向原告建行湖北分行借款420000元，贷款期限360个月，自2011年3月1日起至2041年3月1日止。还款方法为按月等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告赵超以其所有的位于蔡甸区蔡甸街××绿洲××单元××室的房屋为上述贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记（武房期蔡字第2011005870号）。被告武汉金碧绿洲公司为上述贷款提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，原告建行湖北分行依约向被告赵超发放了贷款。现被告赵超未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，保证人亦未履行保证责任。为此，原告建行湖北分行诉至法院。被告赵超未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告武汉金碧绿洲公司提交答辩意见称：原告建行湖北分行要求其承担连带责任，法律依据不足。且案涉房屋已经办理了抵押登记，根据担保法第二十八条之规定，原告建行湖北分行在行使优先受偿权之后的不足部分由保证人承担保证责任。答辩人武汉金碧绿洲公司承担保证责任后，有权向被告赵超追偿。另外，本案的诉讼费、律师费等费用系由被告赵超违约引起，应由被告赵超承担，不应由答辩人武汉金碧绿洲公司承担。经审理查明，原告建行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，本合同所称的基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，贷款利率的调整日为每年1月1日，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效、是否为借款人自己所提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。被告赵超以其拥有的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围与保证人保证范围相同；被告赵超在合同尾部借款人及抵押人处签字，被告武汉金碧绿洲公司在合同尾部保证人处盖章。上述合同签订后，原告建行湖北分行依约发放了借款，但被告赵超未按约归还借款本息，截止2016年12月6日，被告赵超尚欠原告建行湖北分行借款本金390130.19元、利息18019.47元、罚息732元，合计408881.66元。以上事实，有当事人的陈述及原告建行湖北分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北分行已依约发放了贷款，但被告赵超未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北分行偿还借款本金及利息、罚息的责任。故原告建行湖北分行要求被告赵超偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵超以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告赵超未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉金碧绿洲公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，现因案涉抵押房产尚未取得他项权利证书，故被告武汉金碧绿洲公司仍应对被告赵超的上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因案涉借款合同约定了无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效、是否为借款人自己所提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。故原告建行湖北分行要求被告武汉金碧绿洲公司承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉金碧绿洲公司承担保证责任后，有权向被告赵超追偿。本院对被告武汉金碧绿洲公司的答辩意见不予采纳。被告赵超、武汉金碧绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告赵超、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告赵超向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金390130.19元；三、被告赵超向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2016年12月6日，利息18019.47元、罚息732元，合计18751.47元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；四、如被告赵超未履行上述第二、三项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告赵超所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲19栋1单元20层4室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；五、被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司对被告赵超的上述第二、三项债务承担连带清偿责任，被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告赵超追偿。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7433元，由被告赵超负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告赵超随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行，被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘玉兰