河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12384号上诉人（原审原告）：王新智，男，出生于1949年2月11日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：平东伟、岳风姣，河南豫商律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘金彩，女，出生于1952年3月12日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：平东伟、岳风姣，河南豫商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新密市登山户外运动协会。住所地：新密市西大街西段南侧。法定代表人：孙会钧。委托诉讼代理人：陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张东洁，男，出生于1970年8月20日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。原审被告：孙会钧，男，出生于1972年11月24日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王文磊，河南博风律师事务所律师。上诉人王新智、刘金彩、新密市登山户外运动协会（以下简称新密登协）因与被上诉人张东洁及原审被告孙会钧合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人王新智、刘金彩及共同委托诉讼代理人平东伟，上诉人新密登协的委托诉讼代理人陈爱芳、李昆华，被上诉人张东洁的委托诉讼代理人张云鹏，被上诉人孙会钧的委托诉讼代理人王文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新智、刘金彩上诉请求：1、请求二审依法维持一审判决第一项，依法改判新密登协承担超出一审判决第一项30万元的682498元，改判被上诉人张东洁承担连带赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实清楚，但存在判决部分不当。二、被上诉人张东洁作为新密登协领队，应当对登山协会的赔偿责任承担连带责任。新密登协辩称：张东洁没有以上诉人的名义组织过出行，且上诉人也是在2016年12月9日才知道张东洁以“登协”的名义组织过出行，上诉人未制止的行为构不成同意，张东洁与上诉人之间构不成代理关系，上诉人也没有收取任何人的保险费用，也没有让张东洁以登协的名义在微信上发布公告。张东洁愿意对被上诉人的损失承担责任。新密登协上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，查清事实后依法改判驳回王新智、刘金彩对上诉人的诉讼请求。2、维持一审判决第三项。3、案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定张东洁以上诉人新密登协的名义发布出行公告错误。二、一审判决认定上诉人新密登协的负责人孙会钧得知张东洁以上诉人的名义组织出行，并未阻止，视为同意，既是事实认定错误，也是法律适用错误。三、一审判决对没有购买保险认定为是原审被告张东洁的过错，从而判决上诉人承担赔偿责任属于认定事实错误。四、原审被告张东洁不认可其以上诉人名义组织出行，认为是个人行为，并愿意承担其应当承担的责任。王新智、刘金彩针对新密登协的上诉理由辩称：本案涉及的登协即为新密登协，因为在新密特定区域内、特定人群中，登协即新密登协，这在新密是众所周知的事实，一审认定张东洁与上诉人为代理关系正确，张东洁与上诉人存在合作关系，应当由上诉人与张东洁承担连带赔偿责任。张东洁称其不应当对新密登协的赔偿承担连带责任，其认为登山活动是自发组织，费用风险自担，其也尽到了风险安全提示义务，对本案的发生其没有过错。孙会钧称登山协会与原审原告不存在合同关系，认定登山协会承担赔偿责任没有法律依据，请求驳回王新智、刘金彩的诉讼请求。王新智、刘金彩向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、停尸费、被扶养人生活费982498元；2、依法判令三被告互负连带赔偿责任。一审法院认定事实：王海菊系原告王新智、刘金彩女儿。被告新密登协于2015年12月28日取得社会团体法人登记证书，法定代表人为孙会钧。被告张东洁自2016年4月4日起经常以被告新密登协的名义在微信上发布出行公告，被告新密登协法定代表人孙会钧得知后并未阻止。2016年12月4日，被告张东洁通过个人微信发布被告新密登协出行公告：“登协跋山涉水出行群公告，12月6号周二出行嵩山四级半线路魔道，要求半年以上登山经验，有团体协作精神，高血压、恐高症严禁报名，必穿登山鞋、双肩包、全指手套，矿泉水4瓶，饮食自理，A费45元（含来回车费保险组织费）报名25名截止”。王海菊报名参加，并通过本人手机微信向被告张东洁缴纳45元费用。2016年12月6日被告张东洁作为领队带领王海菊等24名人员行至一个危险地段时，由于安保措施不严密，王海菊坠落死亡。原审法院另查明，5元的保险费可在保险公司购买旅行意外伤害赔付额为300000元的险种。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。被告新密登协提交的通话录音笔录显示，别人提醒被告孙会钧不要再让被告张东洁使用被告新密登协名义发布出行公告时，被告孙会钧表示被告张东洁可以随便使用，对该事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。被告孙会钧作为被告新密登协的法定代表人，对被告张东洁以被告新密登协的名义实施民事行为而不作否认表示，视为同意，被告新密登协应对原告的损失承担民事责任，对被告新密登协辩称不应承担民事责任的意见，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。被告新密登协发布的出行公告中明确载明45元为往来车费、保险费、组织费，被告张东洁收到王海菊所交费用后，未按约定为王海菊在保险公司办理投保，被告新密登协应对王海菊登山活动中死亡在旅行保险赔付限额内承担赔偿责任，因此，对二原告要求被告新密登协赔偿损失的诉讼请求，予以支持。被告张东洁受被告新密登协委托从事经营活动，对原告要求被告张东洁承担责任的诉讼请求，不予支持。被告孙会钧作为被告新密登协的法定代表人，其经营活动应由被告新密登协承担民事责任，原告要求被告孙会钧个人承担民事责任没有法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张东洁辩称已经先行垫付6300元运尸费，但是未提供相应的证据，对其辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告新密市登山户外运动协会于本判决生效后十日内赔偿原告王新智、刘金彩300000元；二、驳回原告王新智、刘金彩对被告张东洁的诉讼请求；三、驳回原告王新智、刘金彩对被告孙会钧的诉讼请求；四、驳回原告王新智、刘金彩的其他诉讼请求。本案受理费13625元，由原告王新智、刘金彩负担7825元，被告新密市登山户外运动协会负担5800元。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，被上诉人张东洁从2016年4月起经常以新密登协的名义发布出行公告，作为该协会的法定代表人孙会钧同意张东洁的行为，原审认定张东洁受新密登协委托从事经营活动正确。张东洁收取受害人王海菊包含车费、保险费等45元后并未按照公告中载明事项为王海菊购买旅行保险，原审法院根据查明的5元保险费能够购买旅行意外伤害赔付额30万元险种的范围内承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人王新智、刘金彩及新密登协的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16425元，由上诉人王新智、刘金彩承担10625元，上诉人新密市登山户外运动协会承担5800元。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一七年十一月八日书记员  周 钰