wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民再10号原审原告：陈江天，男，1974年3月13日出生，汉族，住武穴市。原审被告：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，住武穴市武穴城区。原审原告陈江天与原审被告戚铭言民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月6日作出（2008）武民一初字第146号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月12日作出（2017）鄂1182民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告戚铭言到庭参加诉讼，原审原告陈江天经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告陈江天向本院起诉请求：要求戚铭言偿还欠款147000元及利息。本案原审认定案件事实：从2007年10月开始戚铭言因资金紧缺在陈江天处两次借款共4万元，2008年陆续找陈江天借款七笔共计107000元，借款到期后，陈江天多次找戚铭言催讨，但戚铭言一直拖延未付，故陈江天诉至本院。审理期间，双方达成调解协议：一、戚铭言欠陈江天借款147000元，定于2008年9月10日一次性付清；二、案件受理费3240元，减半收取1620元，由戚铭言负担。本院再审认定事实如下：戚铭言因从事房地产开发需要大量资金，于2005年6月至2008年7月间，以高息先后多次向他人非法吸收公众存款，因数额巨大，无法归还，导致多名借款人员和购房人员产生纠纷，戚铭言本人迫于债权人的讨款压力而外逃，直至2008年11月7日戚铭言被武穴市公安局刑事拘留，同年12月12日因涉嫌合同诈骗罪被逮捕。此期间，包括陈江天在内的部分债权人诉至武穴市人民法院，起诉要求戚铭言还款。因戚铭言于2007年至2008年间分9次在陈江天处借款147000元，戚铭言均向陈江天出具的借条。2008年6月24日，陈江天诉至本院，要求戚铭言按借条还款，原审中戚铭言本人未到庭，其委托诉讼代理人参加诉讼，并经本院主持，双方于2008年8月6日达成调解，约定由“一、戚铭言欠陈江天借款147000元，定于2008年9月10日一次性付清；二、案件受理费3240元，减半收取1620元，由戚铭言负担。”陈江天与戚铭言之间发生的借款往来及未还欠款的金额与2008年7月24日陈江天在武穴市公安局陈述的内容一致。2010年10月18日，武穴市人民法院作出（2010）武刑初字第9号刑事判决，认定“被告人戚铭言因投资武穴市香苑大厦的房地产开发，在通过合法、正当渠道无法满足其资金需求，无法实现个人获利的目的时，违反国家有关规定，以高于国家银行同期同种利率的存款利息，在2005年6月至2008年7月间，非法向公众吸收存款33户，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。共计人民币8717666元。除已归还吕志龙10万元外，其余均未归还。并判决：“一、被告人戚铭言犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期自2008年11月7日起至2013年11月6日）二、责令被告人戚铭言退赔违法所得人民币八百六十一万七千六百六十六元。”刑事判决认定戚铭言非法吸收公众的存款共涉及33名被害人，退赔总金额为8717666元，其中包括了陈江天147000元。本院再审认为，一、民事诉讼活动要求民事调解的内容合法、不损害第三人的合法利益是调解有效的必要前提，本案原审原告陈江天在戚铭言未被司法机关作出刑事判决前，持戚铭言出具的借条诉至法院，但经审理查明，原审原、被告双方明知戚铭言以高于中国人民银行同期利率的存款利息，面向社会非法吸收公众人员的存款，双方之间的高息借款行为违反国家金融管理规定，危害了社会秩序，而双方为达到高息借贷的目的签订借贷合同，属以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同；二、戚铭言以借贷的名义向陈江天非法集资，虽然陈江天起诉要求戚铭言还款的民事调解书生效在先，但因戚铭言非法吸收公众存款的行为经检察机关控诉，并经法院判决认定构成非法吸收公众存款罪，而戚铭言向陈江天借款147000元也在刑事判决书中被认定为非法吸收公众存款，陈江天亦被确认为被害人之一，此时，法院原作出的（2008）武民一初字第146号民事调解书所确定的借款事实已构成非法吸收公众存款罪的部分，被纳入刑法的调整范围。基于此，刑事案件判决认定的被告人戚铭言与原审原告陈江天起诉民间借贷纠纷中的借款人戚铭言重合，致使民事调解书的权利义务主体、给付内容与刑事判决书责令退赔金额一致，内容重合，造成当事人同时持有法院作出的两个生效法律文书，而两份生效法律文书对同一事实认定互有冲突。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机或检察机关。”之规定，对生效民事调解与生效刑事判决的效力明显冲突，亦违背基本的裁判规则，应予纠正，对原审作出的民事调解书依法应予撤销；原审原告陈江天主张的财产损失可通过刑事判决责令戚铭言退赔享受权利，对原审原告陈江天的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款“有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的…”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2008）武民一初字第146号民事调解书；二、驳回原审原告陈江天的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  胡晓玲人民陪审员  周 全人民陪审员  张 玲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  沈 璐
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初3587号原告：董会，男，1979年1月11日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：吕申涛，男，1983年12月22日出生，汉族，原住莱西市，现住址。被告：姜丽丽，女，1979年2月21日出生，汉族，原住莱西市，现住址。被告：徐芝航，男，1981年2月10日出生，汉族，现住莱西市。原告董会与被告吕申涛、姜丽丽、徐芝航民间借贷纠纷一案，因原告提供被告信息不明确，亦不同意公告送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告董会对被告吕申涛、姜丽丽、徐芝航的起诉。案件受理费1050元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王子豪人民陪审员  姜维友人民陪审员  刘思君二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 珍
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执118号申请执行人张某，男，住辽源市。被执行人夏某，女，住辽源市。申请执行人张某与被执行人夏某被继承人债务清偿纠纷执行一案，申请执行人张某于2017年6月19日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初511号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，夏某每月偿还张某600元，全部7000元欠款于2018年10月份还清。和解协议��成后，被执行人开始履行，申请执行人向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初511号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  韩基利二〇一七年十一月三日书记员  吴沐霖
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行终387号上诉人（原审原告）刘秀丽,女,1976年8月10日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）新沂市房屋征收与补偿办公室,住所地：新沂市钟吾路***号。负责人徐坤，该办公室主任。上诉人刘秀丽因诉被上诉人新沂市房屋征收与补偿办公室城建不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初54号行政裁定，向本院提起上诉。因原审裁定已明确告知新沂市住建局为适格被告，新沂市房屋征收与补偿办公室并非本案适格被告，在本案审理过程中，经释明，上诉人同意变更被告另行起诉，并书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘秀丽撤回本案上诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人刘秀丽撤回上诉。审 判 长  乔英武代理审判员  徐 冉代理审判员  房 涛二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 贺
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执508号申请执行人杨如意，男，1975年8月12日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人寿阳县平头镇北张芹村民委员会宣崖村民小组。代表人于长顺，该村民小组小组长。申请执行人杨如意与被执行人寿阳县平头镇北张芹村民委员会宣崖村民小组追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2168号民事判决书、寿阳县人民法院（2016）晋0725民初697号民事判决书，于2017年11月6日给被执行人寿阳县平头镇北张芹村民委员会宣崖村民小组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人寿阳县平头镇北张芹村民委员会宣崖村民小组至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县平头镇北张芹村民委员会宣崖村民小组在寿阳县平头镇农村集体“三资”管理服务中心的往来款54530.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年十一月七日书记员  赵永生
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1086号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人陈某，男，1991年7月29日出生，汉族，小学文化，无业。2017年3月1日因涉嫌犯拐卖儿童罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	辩护人陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]439号起诉书指控被告人陈某犯拐卖儿童罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人陈某与苟某某系男女朋友并同居，苟某某于2015年怀孕后，陈某建议其打胎，苟某某不同意，后于2016年2月16日诞下一名男婴。陈某得知网友王某某婚后不能生育，遂问其是否愿意收养自己孩子，王某某表示同意。2016年2月23日，陈某谎称要带孩子看病，从苟某某处将其子抱走交给从陕西省洛南县赶来的王某某夫妇，并收取3万元费用。苟某某得知孩子被卖后向公安机关报案。2017年2月28日，陈某经公安机关电话传唤后到案。案发后，被拐卖婴儿已被解救并送还苟某某，苟某某对陈某的行为表示谅解。	上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、微信聊天截图、谅解书、被告人陈某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈某将亲生子卖给他人牟利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百四十条规定的拐卖儿童罪，西安市未央区人民检察院指控其犯拐卖儿童罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人陈某在案发后经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己罪行，系自首，可依法减轻处罚；其已取得被拐卖婴儿生母的谅解，亦可酌情从轻处罚。经被告人陈某户籍所在地司法局进行社会调查，建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人陈某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）	二、被告人陈某违法所得3万元继续予以追缴并上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  张 伊	人民陪审员  张文旗	人民陪审员  李温泉	二〇一七年十一月十四日	书 记 员  侯 婧
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执530号之八申请执行人郭凤英，女，1934年4月16日生，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人郭丽红，女，1989年2月15日生，汉族，山西省阳泉市人，系申请执行人郭凤英外孙女。被执行人王牛小，男，1952年12月28日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人王四面，男，1960年7月20日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人王五面，男，1965年3月28日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人苏改平，女，1974年2月9日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人王果梅，女，1962年8月9日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人郭凤英与被执行人王牛小、王四面、王五面、苏改平、王果梅赡养纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）晋0725执530号之二执行裁定书，冻结了被执行人王果梅在中国工商银行股份有限公司寿阳支行账户内存款，现因被执行人王果梅已全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王果梅在中国工商银行股份有限公司寿阳支行账户内存款人民币900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  李爱仙二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵永生
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1410号申请执行人:刘德胜，男，1974年10月20日出生,住滁州市琅琊区被执行人：芜湖绿艺园林工程有限公司，芜湖市鸠江区清水三阳城市花园5号本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初562号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖绿艺园林工程有限公司的银行存款210000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年十一月三十日代理书记员  张莹莹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1593号申请执行人：李健被执行人：李游羲李健与李游羲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）川0603民初4014号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人李健于2017年6月12日向本院申请执行。本案执行标的45000元，执行中，经本院主持调解双方自愿达成以下协议：被执行人李游羲欠申请执行人李健共计45000元，除去已经支付的11000元，剩余34000元于2018年3月1日前支付完毕。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603民初4014号民事调解的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 虎二〇一七年十一月一日书记员  苏 丹
汉中市南郑区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0721行审38号申请人南郑区环境保护局。住所地：南郑区汉山街道办事处西大街水井巷*号。法定代表人张京堂，该局局长。委托代理人吴举，该局法规科科长。委托代理人秦宇栋，该局法规科副科长。被申请人汉中观音山文化旅游发展有限公司。住所地：南郑区圣水镇升仙村。法定代表人杨晓红。申请人南郑区环境保护局于2017年11月21日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字【2017】16号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑区环境保护局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经本院审查认定，申请人南郑区环境保护局申请强制执行被申请人汉中观音山文化旅游发展有限公司环境管理行政处罚一案，申请人南郑区环境保护局于2017年3月2日作出“南环罚字【2017】16号《行政处罚决定书》”，对被申请人汉中观音山文化旅游发展罚款人民币270万元（大写：贰百柒拾万元整）。并于同月3日依法向被申请人汉中观音山文化旅游发展有限公司进行了送达。被申请人汉中观音山文化旅游发展有限公司收到该《决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自动履行。申请人南郑区环境保护局于2017年9月4日再次以书面形式向被申请人汉中观音山文化旅游发展有限公司送达了“南环催字【2017】22号《督促履行义务催告书》”，催告被申请人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请人汉中观音山文化旅游发展有限公司仍未履行。本院认为，申请执行人南郑区环境保护局对被申请人汉中观音山文化旅游发展有限公司的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人南郑区环境保护局申请执行的“南环罚字【2017】16号《行政处罚决定书》”的决定。。本裁定书送达后即生效。审 判 长  戚晓军人民陪审员  叶华丽人民陪审员  杜秋林二〇一七年十一月二十九日书 记 员  邓 娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6980号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘东生，男，1969年8月9日出生，汉族，住辽宁省义县。广发银行股份有限公司北京分行与刘东生金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10711号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币13.262402万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘东生名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘东生纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10711号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0103行审100号申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市碑林区南院门**号。法定代表人：刘娜，该局局长。委托代理人：阎玉安，该局干部。委托代理人：贺婧，该局干部。被申请执行人：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民东路**号。法定代表人：李继涛。2017年10月23日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2017年3月16日作出的碑人社罚字[2017]35号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书，在审查过程中，被申请人已缴纳罚款。经审查，本院认为，被申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司对碑人社罚字[2017]35号《行政处罚决定书》已履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字[2017]35号《行政处罚决定书》终结执行审查。案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。审判长  王玉叶审判员  吉踵华审判员  刘 曼二〇一七年十一月十六日书记员  陈 刚
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5658号原告：孟祥芹，女，1951年11月19日生，汉族，无业，住长春市九台区。被告：长春建工集团有限公司，住长春市南关区。法定代表人：王永君，董事长。委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所执业律师。原告孟祥芹与被告长春建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥芹、被告长春建工集团有限公司的委托诉讼代理人徐新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告人工费341432元及利息，按月利二分。事实和理由:被告承包九台市富苑小区住宅楼工程后，将土建工程等部分项目工程承包给了原告，现工程验收合格，并已交付使用。被告尚欠原告人工费341432元。原告多次找被告催要，李永祥用吉林省益德房地产开发有限公司的一套房、一套车库折抵欠原告的人工费，但此一套楼、一个车库也未给付原告。原告无奈出卖了自己的住房和土地给工人开工资（有证人证言为凭），因被告未能及时给付原告人工费，给原告造成经济损失，故诉至法院。长春建工集团有限公司辩称：1.被告与原告之间不存在劳务关系或雇佣关系；2.建工集团也从未授权或委托原告从事所称的分包业务，故被告不应给付原告的工资款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：吉林省益德房地产开发有限公司系九台富苑花园小区的开发单位，被告是建筑工程的施工单位。原告承包了部分土建工程，吉林省益德房地产开发有限公司于2013年8月28日给原告出具两份富苑花园订单和两份收据，两份订单的楼房分别是富苑花园X号楼房，金额为198602、富苑花园X号车库，金额为142800元。本院认为，原告未能提供足够证据证明，其与被告之间存在建设工程项目承包关系。庭审中，虽有杨中彦出庭作证，证明是被告方的刘经理、李经理代表被告找吉林省益德房地产开发有限公司给开具的住宅楼1套和车库1套，抵顶拖欠原告的工人工资。提供的李树林等13人的证人证言亦无法证明原、被告之间存在雇佣关系或劳务关系。原告所提供的富苑花园订单两份及两份收据，亦无法佐证原告的诉讼请求。原告要求被告支付其人工费的请求，无法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：驳回原告孟祥芹的诉讼请求。案件受理费6420元，减半收取3210元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  金凤鑫二〇一七年十一月十日书记员  李 冰
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1002执678号之一申请执行人：郴州市开发区洪通建筑材料租赁部，住所地湖南省郴州市。被执行人：朱海峰，男，汉族，户籍地湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人郴州市开发区洪通建筑材料租赁部与被执行人朱海峰租赁合同纠纷一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人朱海峰名下的银行账户无存款、无房产、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一七年十一月二十日书记员  楚佳亮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17340号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。被告：王天武，男，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：刘孝碧，女，1967年3月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王天武、刘孝碧融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告王天武、刘孝碧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王天武支付原告租金（含未到期部分）共计55664元；2、依法判决被告王天武支付原告违约金（以55664元为基数，按照日千分之二的标准从2017年3月25日起计算至全部款项付清之日止）；3、依法判决被告王天武支付律师费2000元；4、请求判令被告刘孝碧对被告王天武的前述1、2、3项债务承担连带责任；5、请求判令被告王天武、刘孝碧共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告王天武签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告王天武所有的汽车一辆并出租给其使用，被告王天武分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告刘孝碧签订《保证合同》，约定被告刘孝碧对被告王天武的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。王天武、刘孝碧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告王天武、刘孝碧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告举示的证据，本院依法审查确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，以原告为甲方、被告王天武为乙方，双方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆（车架号LSYAAAAB2FG42XXXX，发动机号12XXXX）并出租给乙方，购买价格为56800元。同日，以原告为出租人、被告王天武为承租人，双方签订《汽车融资租赁合同》，约定主要内容有：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、每期租金为1988元，共计应付36期，第一期租金给付日为2016年7月25日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起每月同一日。三、违约责任：1、如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：（1）提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止承租人使用租赁物，并要求承租人赔偿出租人因此而受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式。2、如承租人未按本合同约定的时间和金额向出租人支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向出租人支付违约金。违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数，按应支付日期至实际支付日期的延迟天数，以千分之二/日为利率按日计算复利确定。四、承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告刘孝碧签订《保证合同》，约定被告刘孝碧为被告王天武的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年6月23日，原告按约向被告王天武指定的账户支付了购车款。被告王天武支付了前8期租金15904元后未再支付，逾期支付时间为2017年3月25日。2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告王天武等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。本院认为，原、被告于2016年6月15日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告王天武应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为55664元。被告王天武逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年3月25日起以55664元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，对未到期租金从被告王天武答辩期届满的次日起（2017年9月12日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告王天武应支付原告支出的律师费2000元。被告刘孝碧系连带责任保证人，应对被告王天武的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告主张要求被告王天武支付租金及违约金、律师费，被告刘孝碧承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天武于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金55664元；二、被告王天武于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1988元为基数，从2017年2月26日起计算至2017年3月25日止，以1988元为基数，分别从2017年3月至2017年9月的每月25日起计算至2017年9月12日止，以55664元为基数，从2017年9月13日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；三、被告王天武于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、被告刘孝碧对被告王天武的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告王天武、刘孝碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘杰二〇一七年十一月三日书记员  张倪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017豫09**民初4344号之一原告：徐丙坤，男，1962年9月2日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。被告：高纪坡，男，1974年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：高杰，河南濮水律师事务所律师。被告：谷明斋，男，1967年8月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：许献义，男，1980年11月9日出生，汉族，住濮阳县。原告徐丙坤诉被告高纪坡、谷明斋、许献义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告徐丙坤于2017年11月15日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐丙坤撤诉。案件受理费25元，由原告徐丙坤承担。审 判 长  聂泠雪审 判 员  张慧艳人民陪审员  孙长春二〇一七年十一月十五日书 记 员  张婷婷
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行初75号原告徐巧燕，女，1962年1月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地：徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人罗德清，区长。原告徐巧燕因诉被告徐州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭。本案在开庭审理前，原告以已与被告达成房屋征收补偿协议，双方纠纷已解决，其诉求已达到为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告徐巧燕撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐巧燕撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告徐巧燕承担。审 判 长  乔英武代理审判员  徐 冉人民陪审员  范淑敏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘 贺
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执7926号申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路28号。法定代表人隆重，局长。被执行人北京起跑餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路316号院A一号楼2层202室。法定代表人杨涛。本院在执行北京市丰台区环境保护局与北京起跑餐饮管理有限公司行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执7926号一案中，本院依法向被执行人北京起跑餐饮管理有限公司发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人北京起跑餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，被执行人北京起跑餐饮管理有限公司名下有中国农业银行尾号为7286的账户，本院已于2017年8月22日冻结，冻结期限一年，银行账户余额不足。被执行人北京起跑餐饮管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区环境保护局亦未能向本院提供被执行人北京起跑餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京起跑餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一七年十一月二十八日书 记 员  史 艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2735号申请执行人张元春，男，1974年1月9日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被执行人李宏珠，女，1951年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。张元春与李宏珠民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初16737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人李宏珠给付人民币共计27.763万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李宏珠名下财产情况，被执行人名下无房产及车辆登记信息，本院已扣划被执行人银行存款28948.76元（含执行费335元），现已发还申请执行人。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李宏珠纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16737号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月二十七日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6871号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人雷成光，男，1983年6月18日出生。广发银行股份有限公司北京分行与雷成光金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人雷成光给付人民币31.855745万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。对被执行人名下车牌号码为×××的机动车一辆，申请执行人明确表示不予查封。现本已将被执行人雷成光纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1498号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十七日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
黑龙江省延寿县人民法院民 事 调 解 书（2017）黑0129民初2414号原告：张某女，1991年5月29日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：刘某男，1989年6月4日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生长子归被告抚养，抚养费自负；3.原告放弃财产分割，财产归被告所有；4.案件受理费由原告承担。事实及理由：原、被告自由恋爱确立恋爱关系，于××××年××月××日经延寿县民政局登记结婚，婚后生育长子刘星宇（2017年6月15日生）。后原、被告常因生活琐事争吵，致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告张某与被告刘某离婚；二、婚生男孩刘星宇由被告刘某直接抚养，抚养费被告刘某自负；三、共同财产自行分割完毕，无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，原告张某自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张志新二〇一七年十一月二日书记员  于 诺
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初3425号原告宝鸡市桑园铺花卉种苗有限公司,住所地宝鸡市渭滨区神农镇桑园铺村3组，统一社会信用代码916103026984256911.法定代表人贾纯钢，任公司经理。委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。被告中铁七局集团路桥工程有限公司,住所地宝鸡市金台区马营路7号院9号楼。法定代表人巩治国，任公司经理。本院在审理宝鸡市桑园铺花卉种苗有限公司与中铁七局集团路桥工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡市桑园铺花卉种苗有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告宝鸡市桑园铺花卉种苗有限公司撤回起诉。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告宝鸡市桑园铺花卉种苗有限公司承担。审判员  姚铁山二〇一七年十一月二十三日书记员  曲 芳
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0229执157号之一申请执行人:谭华伟,男性,汉族,1967年10月13日出生,住重庆市城口县。被执行人:袁井勇,男性,汉族,1992年10月02日出生,住重庆市城口县。本院在执行申请执行人谭华伟与被执行人袁井勇健康权纠纷一案中，依据生效的（2016）渝0229民初649号民事调解书于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明，被执行人外出务工下落不明，且其名下无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息，无其他可供执行的财产。执行中申请执行人谭华伟于2017年11月23日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0229执157号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后,当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  王立成审判员  廖帮明审判员  张 兰二〇一七年十一月二十三日书记员  石 玮
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802民初2080号原告：钱建明，男，1990年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。被告:曾明，男，1994年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，委托诉讼代理人：于文杰，男，1990年3月9日，汉族，住安徽省安庆市迎江区，原告钱建明诉被告曾明商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月2日向本院提出申请撤诉。本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱建明撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（原告已预缴）。审判员 方 畅二〇一七年十一月二日书记员 杨丹丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18403号原告：王周，女，1985年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告王周与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王周，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王周向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以392027元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税11761元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年3月5日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价392027元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年3月5日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为392027元，签订合同时付款118027元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款392027元。原告向大丰公司缴纳契税11761元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3920.27元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月27日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月27日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月27日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以392027元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11761元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3920.27元，差额为7840.73元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王周逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以392027元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王周契税7840.73元；三、驳回原告王周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月十六日书记员  何江兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1359号之二申请执行人：唐波，男，1972年1月24日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市南谯区被执行人：梁秀柱，男，汉族，1963年9月21日，不便分类的其他劳动者，琅琊区扬子办事处杨郢组；滁州东环金属制品厂，滁州市琅琊区扬子办事处高庙村本院在执行梁秀柱与梁秀柱、滁州东环金属制品厂民间借贷纠纷一案，因被执行人梁秀柱、滁州东环金属制品厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效���。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年十一月二十三日代理书记员  张莹莹
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0921民初1508号原告：曾志辉。诉讼委托代理人：万景峰，湖北高照律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘爽，湖北高照律师事务所律师。两诉讼委托代理人代理权限：一般代理。被告：李娟。原告曾志辉与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告曾志辉于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己合法权利的依法处分，且该处分行为不违反法律的强制规定以及公序良俗；本院应予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾志辉撤诉。案件受理费减半收取329元，由原告曾志辉负担。审判员  陈新舟二〇一七年十一月十四日书记员  裴斐斐
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初6008号原告:李义香,女,1960年6月20日生,汉族，住安徽省六安市金安区，被告:唐兆磊,男,1987年6月17日生,汉族，住安徽省六安市金安区，被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码：9134150070499762X4。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。本院在审理原告李义香诉被告唐兆磊、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李义香无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告李义香撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李义香负担。审判员  吴玲娣二〇一七年十一月十六日书记员  高 帅附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1341号申请执行人：东营市中汉商贸有限公司。住所地：东营市曹州路文汇小区。组织机构代码：79731879-5。法定代表人张在光，经理。被执行人：唐爱均，男，1985年10月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：唐炳奎，男，1963年6月1日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。本院在执行东营市中汉商贸有限公司与被执行人唐爱均、唐炳奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的案件款57350元。本院查询了银行存款、车辆及房产，未发现其他可供执行财产信息。本院依法将被执行人唐爱均、唐炳奎纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年十一月二十七日书记员 李泽勇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4015号原告：陈侃。委托诉讼代理人：沈俞。委托诉讼代理人：刘玉兰。被告：熊正渡。陈侃与熊正渡民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，因案情疑难复杂转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈侃的委托诉讼代理人沈俞、刘玉兰、被告熊正渡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈侃向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的民间理财委托合同；2、被告返还原告投资资金79500元；3、被告支付资金占用损失42930元（从2008年6月12日起，以79500元为基数，按年利率6%，暂算至2017年6月12日，最终计算至还清79500元之日止）。事实和理由：被告系原告母亲刘玉兰的同学，在中国工商银行大渡口支行工作，从事该行银行基金理财工作。2007年9月，刘玉兰到中国工商银行大渡口区支付为原告存款时偶遇被告。被告得知刘玉兰为原告存款，称存款利息低，可帮原告理财，让刘玉兰把原告的资金投资银行基金。后原告因被告与刘玉兰的同学关系，基于对被告信任，分别在中国工商银行大渡口支行和华泰证券有限公司大渡口证券营业部开设了银行卡账户和证券账户，由被告为其办理了开户手续。开户后原告出资80000元委托被告购买基金，并将投入资金、证券账户及密码、银行卡及密码交由被告保管，被告分批为原告购买79500元的基金。2008年6月，被告在原告不知情的情况下将全部基金赎回，部分取现，部分投资股票。之后，被告一直用原告资金进行股票交易，即被告所称代原告理财，但原告并不知被告将其80000元资金全部投资股票，一直以为投资的是基金。2014年9月和10月，被告在原告不知情下将其名下所有股票卖出，通过银证转入原告银行卡账户后将户内资金共计244331元分多次转取走。2015年2月，原告到银行和证券公司查询得知上述情况，多次要求被告返还代管的投资资金未果。2015年4月，原告以不当得利为由向本院提起诉讼，要求被告返还投资资金，后因法律关系有误撤诉。被告熊正渡辩称：1、双方没有书面代理委托合同，而是原告与基金公司形成的代理关系；2、我是工商银行工作人员，原告到银行办理理财是和银行形成的关系，且银行要求不能代理客户帮客户理财行为；3、我和原告之前没有打过交道，我们平时没有联系及交流；4、原告投资亏损将其基金卖出是要去购买砖块，且还将我的10万元拿去一起购买。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行牡丹灵通卡开户（注册）申请书、资金存管业务申请书、个人业务凭证（专用）、华泰证券公司开户文件、证券交易委托代理业务协议书、网上银证转账个人客户服务协议书、证券账户卡、中国工商银行凭证（基金业务）6张、华泰证券重庆春晖路证券营业部对账单、中国工商银行活期类账户历史明细查询结果、牡丹灵通卡账户历史明细清单、华泰证券公司业务申请表、中国工商银行个人业务凭证（填单）、转款凭证、协助查询银行存款信息通知书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证若干（8张）、庭审笔录、民事调解书，本院对原告提供的证据材料进行了审查并组织了质证。经质证，被告除对2008年6月10日取款33000元的中国工商银行个人业务凭证有异议外，对其他证据均无异议，本院结合证据本身的真实性、合法性及关联性等方面的判断，对被告无异议的上述证据均予以采信。对2008年6月10日取款33000元的中国工商银行个人业务凭证，本院依法认定其真实性，由于原告无其他证据佐证，本院依法认定该凭证上的签名非被告所为。被告熊正渡未向提交证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告系中国工商银行大渡口支行工作人员。2007年9月14日，原告在中国工商银行开户并存入了10000元。同日，原告在华泰证券公司开设了证券账户并签订了相关手续，取得了证券账户卡。其后原告通过其母刘玉兰将其工行卡交由被告使用，并将工行卡密码、证券账户及密码均告知被告。原告共向其工行卡内存入8万元，被告在使用该卡期间也陆陆续续向该卡存入部分资金。2008年6月，该账户的基金被全部赎回，部分取现，部分投资股票。2014年9月和10月，该账户的所有股票被卖出，所得款项通过银证转入原告银行卡账户，并从卡内取走。另查明，被告与原告的母亲刘玉兰曾于2008年开始同居，于2009年11月19日结婚，于2015年2月3日离婚。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，民事活动应当尊重公序良俗。本案原、被告之间并无书面的委托理财合同，被告与原告母亲之间又曾是夫妻关系，结合被告亦向原告银行卡投入了自己的资金并使用该账户理财的实际情况，且无其他证据显示原、被告之间曾达成委托理财之合意，故本院认为原告在工商银行所开设的涉案账户实际为原告及原告之母亲、被告在共同使用，原、被告之间并不成立委托理财的合同关系。此外从人情常理看，原告将其工行卡、证券账户交被告使用长达数年，该账户基金在2008年就已经全部赎回，而原告却述称在此后数年一直对此工行卡及账户一无所知，原告述称明显不合常理，这也与一般合同关系下的理财关系大相径庭，从侧面印证双方并非委托理财的合同关系，而是基于家庭关系对银行账户的共同使用。原告在其母与被告离婚之后再就其母亲与被告之间的婚内经济行为起诉被告，并述称对被告具体使用其银行卡及证券账户的情形不知，明显违背公序良俗。综上，对原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈侃全部诉讼请求。案件受理费2749元，由原告陈侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴海涛代理审判员  包园园人民陪审员  邓金凤二〇一七年十一月二十八日书 记 员  马 兰
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5067号原告：孙爱松，男，1975年10月30日出生，汉族，住建德市建德市。被告：曾元文，男，1985年11月26日出生，汉族，住建德市。原告孙爱松与被告曾元文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱松到庭参加诉讼，被告曾元文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱松向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款100000元，并支付自2017年10月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金100000元，并支付自2017年10月23日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告曾元文因资金周转为由于2017年10月14日向我借款100000元，并定于2017年10月15日之前归还。该借款以现金方式交付给被告，由被告向我出具借条一份。经原告催讨无果，故诉至法院。原告孙爱松围绕诉讼请求依法提交了借条原件。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告曾元文未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。根据原告孙爱松的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告孙爱松与被告曾元文之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款人曾元文未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告孙爱松主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告变更��的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾元文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾元文于本判决生效后十日内返还原告孙爱松借款本金100000元，并支付自2017年10月23日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾元文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  汪晖二〇一七年十一月九日书记员  潘伟
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初6030号原告：王佰军，个体户，现住吉林省长春市二道区。委托代理人：范立英，个体户，现住吉林省长春市二道区。委托代理人：王明春，系榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：赵亚峰，现住吉林省榆树市。原告王佰军诉被告赵亚峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高建飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告王佰军的委托代理人范立英、王明春与被告赵亚峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告王佰军与被告赵亚峰于2017年5月11日9时许在榆树市大岭镇林家村5组坝外，因种地发生口角，被告赵亚峰找来几人用镐把和拳脚将原告打伤。原告在榆树市中医院住院治疗后，好转出院，但双方就赔偿事宜协商未果。榆树市公安局大岭派出所对被告赵亚峰行政拘留15天，现原告为要求被告赔偿经济损失诉来法院。诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费3329.49元、误工费987.70元（197.54元/天×5天）、护理费604.10元（120.82元/天×5天）、伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天）、交通费500.00元，合计5166.21元；2、诉讼费、代理费由被告承担。被告辩称，我同意赔偿，但现在没有钱。经审理查明，2017年5月11日9时许，王佰军与妻子范立英、岳母孙淑艳在大岭镇林家村5组屯子南侧的承包地雇两台四轮车耕种土地，被告赵亚峰与其他几人来到地里，因土地问题与原告发生争执，被告上前用拳脚对原告进行殴打，致使原告受伤，在榆树市中医院住院治疗2天，诊断为：头外伤劲腰外伤，花掉医疗费3329.49元，好转出院。此起纠纷经榆树市公安局大岭派出所处理，对被告赵亚峰行政拘留15天并处罚款1000.00元的行政处罚。双方就赔偿事宜未果，现原告为要求被告赔偿经济损失诉来法院。本院认为，被告赵亚峰对原告王佰军进行殴打，致使原告受伤住院治疗，故对原告的经济损失应承担赔偿责任；关于原告要求被告赔偿交通费500.00元的诉讼请求过高，结合本案实际情况应保护300.00元为宜；关于原告的住院天数问题，因住院病历、医疗费票据、出院诊断书中均体现原告的住院天数为2天，因此应按照2天计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵亚峰赔偿原告王佰军医疗费3329.49元、误工费395.08元（197.54元/天×2天）、护理费241.64元（120.82元/天×2天）、伙食补助费200.00元（100.00元/天×2天）、交通费300.00元，合计4466.21元，此款于判决生效后立即付清；二、被告赵亚峰赔偿原告王佰军代理费1000.00元，此款于判决生效后立即付清；三、驳回原告王佰军的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高建飞二〇一七年十一月七日书记员  金强微
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执727-2号申请执行人：聂伟，男，1971年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于洪明，男，1971年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于冬杰，女，1968年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人聂伟与被执行人于洪明、于冬杰借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人于洪明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人于洪明所有的汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一七年十一月二十一日书记员  李洪明
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初218号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人唐泽洪，男，1963年2月17日出生，住四川省洪雅县。2017年4月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人唐泽洪犯非法持有枪支罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员付学丹出庭支持公诉。被告人唐泽洪到庭参加了诉讼。本案已审理终结。经审理查明，被告人唐泽洪于多年前将其父亡故后遗留下来的火药枪一支保管于自己的家中，后于2017年2月22日被公安机关查获。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪，具有致伤力。案发后，被告人唐泽洪如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记，被告人抓获经过，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告人唐泽洪的供述，证人王某、李某的证言，扣押决定书、扣押清单，涉案枪支鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐泽洪违反枪支管理规定，非法持有火药枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐泽洪如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐泽洪犯非法持有枪支罪，判处管制一年二个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算。）二、对被告人唐泽洪被查获的火药枪一支予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  龚讯二〇一七年十一月十五日书记员  李玲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执2134号之一申请执行人:周守清,男,1979年6月20日出生,38岁,汉族，住安徽省。被执行人:李良虎,男,1979年11月14日出生,37岁,汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初3211号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人李良虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李良虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李良虎在中国农业银行62×××16账户内存款人民币68875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一七年十一月二十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21397号原告：李光，男，1972年1月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告李光与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以377456元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7549.44元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年6月29日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价377456元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年6月29日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为377456元，签订合同时付款267456元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款377456元。原告向大丰公司缴纳契税11324元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3774.56元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月3日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月3日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月3日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月3日止，以377456元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11324元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3774.56元，差额为7549.44元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李光逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月3日止，以377456元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李光契税7549.44元；三、驳回原告李光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 瑜
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3789号原告成世波，男，1963年11月4日生，汉族，住山东省龙口市兰高镇北邹家村***号。公民身份号码：3706231963********。被告吉林省地矿建设集团有限公司，住所地长春市朝阳区湖光路36号。被告吉林省核工业地质局，住所地长春市绿园区锦西路1777号。原告成世波与被告吉林省地矿建设集团有限公司、吉林省核工业地质局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告成世波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还工程款约66万元及延迟支付的违约金20万元计86万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方于2014年9月2日在被告单位基建处刘宝昌办公室签订了外墙保温施工合同，按照合同约定，原告为被告建设的位于绿园区洛阳街与锦西路交汇处中核家园3#、8#楼做外墙保温，包工包料，按设计图纸施工，单价每平方米80元，檐线按每延长米60元计算，工程总价按实际施工面积计算，工程完工后结到总工程的85%，剩余15%至2014年12月底一次性付请，留5%质保金，一年后付清。合同签订后，原告按合同约定履行，并有2014年10月20日被告单位技术员验收后出具8#楼验收报告“工程量属实：刘玉林，工程面积109590平方米”，以及刘玉林于2015年8月14日出具3#楼施工面积8050.17平方米确认单。但原告给付被告支付工程款90万元后，即不再给付。2017年8月31日，经原告向长春市劳动监察大队立案后，由被告转帐支付原告6.8万元及原告雇工34人工资合计约40万元，尚欠工程款约86万元，因被告拒不给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案所涉《外墙保温施工合同》系原告与自然人刘宝昌所签订，但原告所列诉讼主体并未包括刘宝昌，在原告所列被告均表示与该案无关的情况下，本案相关事实难以查清，故原告本次起诉的主体有误，应于核实各方当事人在此项工程中的法律关系后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成世波的起诉。案件受理费12400元退还原告成世波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇一七年十一月二十八日书记员  莫飞飞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0521民申4号再审申请人（一审被告）：汪波，女，汉族，住集贤县福利镇。被申请人（一审原告）：曲万龙，男，汉族，住集贤县福利镇。一审被告：钱恒有，男，汉族，住集贤县福利镇。再审申请人汪波因与被申请人曲万龙、一审被告钱恒有民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0521民初1763号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，汪波于2017年11月16日以与曲万龙已经自行达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，汪波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汪波撤回再审申请。审判长  李丽辉审判员  李凤喜审判员  何 颖二0一七年十一月十六日书记员李广志
浙江省宁波市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）浙02执498号申请执行人：南安市澳磊石业有限公司被执行人：季云彪被执行人：杨永均被执行人：许筑本院在执行南安市澳磊石业有限公司与季云彪、杨永均、许筑合同纠纷厦仲裁字20170050号裁决书一案中，被执行人季云彪已履行裁定书确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。特此通知二〇一七年十一月八日
西安市灞桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0111行审105号申请执行人西安市环境保护局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人陈松林，局长。委托代理人韩菊，西安市环境保护局灞桥分局干部。被执行人西安汽车科技职业学院。住所地：西安市东郊水安路***号。法定代表人李瑞明，院长。委托代理人孙社敬，男，1959年2月16日出生，汉族，西安汽车科技学院后勤处处长，住西安市雁塔区西影路付**号*号楼*单元*层*号。委托代理人王进安，男，1960年4月21日出生，汉族，西安市汽车科技学院后勤处科员，住西安市灞桥区四厂振兴区**楼3门**号。申请执行人西安市环境保护局依据市环灞罚字【2017】42号行政处罚决定书向本院申请执行西安汽车科技职业学院罚款65274.6元一案，本院已依法受理。经审查，申请执行人西安市环境保护局对被执行人废水超标排放的行为于2017年4月5日立案调查，认为被执行人单位在2017年3月22日的废水检测中化学需氧量、氨���监测值超出《黄河流域（陕西段）污水综合排放标准》DB61/224-2011表2二级标准规定的排放浓度限值的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，已构成违法，于2017年4月11日对被执行人作出环境违法行为改正决定书及行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。2017年4月17日被执行人提交陈述和申辩意见。2017年4月28日申请执行人对被执行人污水排放口采样复测，并于2017年5月11日对被执行人作出市环灞罚字【2017】42号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款65274.6元。本院认为，行政处罚应遵循公开公正的原则，处罚决定的实施应以事实为依据进行。申请执行人对被执行人排放废水不达标的行为于2017年4月5日立案，并依据2017年3月22日的废水检测报告，于2017年5月11日对被执行人作出市环灞罚字【2017】42号行政处罚决定��，决定对被执行人罚款65274.6元，申请执行人作出行政处罚决定书存在以下问题：1、在2017年4月5日对被执行人做进行现场（勘查）检查笔录时，告知被执行人进行检查的人员姓名与笔录末尾检查人员签名不一致，该笔录制作程序违法；2、未将2017年3月22日采样检测报告向被执行人送达及听取被执行人的意见；3、在被执行人2017年4月17日提出陈述和申辩后又进行的采样复测结果未告知被执行人；4、对被执行人排污费应缴纳数额未进行明确，即处以应缴纳排污费三倍的罚款，系处罚决定事实不清。综上，西安市环境保护局对被执行人作出的行政处罚决定书程序违法、事实不清。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：不准予强制执行西安市环境保护局市环灞罚字【2017】42号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘爱芳代理审判员  白 丹人民陪审员  杨 滨二〇一七年十一月二日书 记 员  张 萌
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1082号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人王某某，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化。2016年7月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]762号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2014年初，被告人王某某与庞某某（男，29岁）结识。同年12月份，庞某某称需要资金周转，向王某某借款1.7万元，承诺借款期限为25天，到期归还2万元。到期后，庞某某未能履约还款并更换了电话号码。2016年7月中旬，王某某注册了昵称为“奇奇”的微信号，并将个人信息设置为女性，后添加庞某某为好友。同年7月27日22时许，王某某通过微信约庞某某在本市雁塔区陈庄村见面，并驾车带朋友张小朋、陈永及网友“青青”来到约定地点，双方见面后，王某某等人将庞某某拉上车，用拳头击打其面部后驾车将其带离，其间“青青”离开。次日凌晨，王某某、张小朋、陈永驾车行驶至本市未央区草滩东晋桃园国际园林酒店，入住3号院5301室并将庞某某控制于此向其索要欠款。至2016年7月28日下午15时许，陈永离开。当日17时许，王某某、张小朋驾车将庞某某带至尚稷路派出所，以其欠钱不还为由向公安机关报案，民警在查明情况后将王某某抓获。案发后，庞某某已向王某某偿还1.9万元，并对其表示谅解。	上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、现场示意图、谅解书、收条、被告人王某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某某为索要债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在案发后取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。经被告人王某某户籍所在地司法局调查评估，建议对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	(此页无正文)	审 判 长  张 伊	人民陪审员  贺群牛	人民陪审员  李新平	二〇一七年十一月二十四日	书 记 员  李冬莉
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执739号申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住西安市高陵区南新街***号。负责人方文捷，系联社主任。委托代理人赵勃，系高陵联社崇皇信用社主任。委托代理人张建强，系高陵联社崇皇信用社客户经理。被执行人李荣，男，1974年3月12日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人侯佩，女，1986年12月26日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请人西安市高陵区农村信用合作联社与被执行人李荣、侯佩借款合同纠纷一案中，申请人西安市高陵区农村信用合作联社自愿撤销执行申请，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2017)陕0117执739号借款合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 娟代理审判员 张 亮人民陪审员 尹绪生二〇一七年十一月二十七日书 记 员 龚思琪
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初4255-2号原告吉林省大维科技发展有限公司，地址：九台区。法定代表人：王维大。被告贺飞，现住德惠市。本院在审理吉林省大维科技发展有限公司与贺飞返还原物纠纷一案中，申请人吉林省大维科技发展有限公司于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对贺飞名下的房产产籍予以查封。原告用其名下的厢货车提供担保。本院于2017年7月12日作出的（2017）吉0113民初4255-1号财产保全裁定，��因原告未能提供被告地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、解除对贺飞名下的位于长春市二道区福安街与东新路交汇处中顺·和苑5幢502号，房产证号为X，丘地号为X房屋产籍的查封；二、解除对被告贺飞名下的×××小型轿车车籍的查封；三、解除对原告名下的×××货车车籍的查封。审判员 牛 慧二〇一七年十一月二日书记员 王海龙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6586号申请执行人陈长湖，男，1974年10月20日出生，汉族，无业，住山东省聊城市。被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。陈长湖与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初7928号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于丰台区南三环西路91号院1号楼-2层-2033号房屋权属转移登记至陈长湖名下。案件受理费1650元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。权利人陈长湖于2017年7月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2016年7月18日对被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护,本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执6586号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  许秀山审判员  李长海审判员  田硕宁二〇一七年十一月二十八日书记员  高云鹏
吉林省长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初4557号原告郭艳，女，满族，1968年4月20日生，现住九台区被告邱金凤，女，汉族，1978年12月17日生，现住九台区被告宋洪俊，男，出生日期不详，户籍地长春市九台区本院在审理原告郭艳与被告邱金凤、宋洪军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：准许原告郭艳撤回起诉。审判员  苏秀妍二〇一七年十一月二十日书记员  褚 丹
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初6425号原告：张先利，男，1957年12月25日生，汉族，现住长春市九台区。被告：长春市恒鑫建筑材料有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：潘晋伟，经理。被告：长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司，住所地长春市九台区。负责人：谷发林，经理。原告张先利与被告长春市恒鑫建筑材料有限公司、长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。张先利向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告立即支付拖欠原告石料款总计人民币101432.1元；2.本案诉讼费、邮寄费由二被告承担。事实与理由：第一被告长春市恒鑫建筑材料有限公司在九台市土门岭镇马鞍山村设立搅拌厂名号为九台分公司，在2014年8月31日到2014年9月11日生产期间，在原告处购买生产石料1844.22立方米，经双方结算，二被告共欠原告石料款101432.1元，2015年长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司内部出现纠纷，导致停产至今，在此期间原告多次找二被告索要欠款，二被告以各种理由推拖至今，为此诉至法院。本院经审查认为，原告张先利不能提供被告长春市恒鑫建筑材料有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告长春市恒鑫建筑材料有限公司的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回张先利的起诉。案件受理费2320元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙亚岩二〇一七年十一月十四日书记员  周英佳
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初1763-1号原告：吉彦清，男，1988年3月5日出生，汉族，山西省闻喜县人。原告：吉小乱，男，1940年1月14日出生，汉族，山西省闻喜县人。原告：张东梅，女，1965年8月2日出生，汉族，地址：山西省闻喜县人。被告：河南省沁阳市保通汽车运输有限公司，住所地：河南省沁阳市。法定代表人：张保国。被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。法定代表人：张利公，经理。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。法定代表人：王永奎，经理。原告吉彦清、吉小乱、张东梅与被告河南省沁阳市保通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，原告于2017年11月20日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉彦清、吉小乱、张东梅撤回起诉。案件受理费6927元，减半收取3463元，由原告吉彦清、吉小乱、张东梅负担。审判员  许洁莹二〇一七年十一月二十日书记员  翟锦锦
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执1343号申请执行人：山东海诺利华工程建设有限公司，住所地东营市东营区西四路518号。法定代表人：赵锡军，总经理。被执行人：山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地东营市东营区西四路（井下立交桥南200米路西）法定代表人：王玉庆，董事长。被执行人：王玉庆，男，1965年7月27日出生，汉族，山东骏马石油设备制造集团有限公司董事长，原住东营市东营区，现住址不详。被执行人：王丽，女，1972年12月8日出生，汉族，骏马石油装备制造有限公司董事长，原住东营市东营区，现住址不详。本院在执行申请执行人山东海诺利华工程建设有限公司与被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、王玉庆、王丽民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记情况后。已执行回1691000元，未发现有其他可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款本金4385304.11元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年十一月二十八日书记员  王玉源
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5825号申请执行人：苑军保，男，1972年6月21日出生，公民身份号码×××。被执行人：潘雪，女，1993年11月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：马超群，男，1995年10月2日出生，公民身份号码×××。申请执行人苑军保与被执行人潘雪、马超群民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0113民初5182号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年08月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币48056元及利息。执行过程中，申请执行人与二被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5182号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如二被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一七年十一月二十九日书记员  段开颜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异124号异议人（被执行人）：郭宁，女，汉族，1952年8月26日生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈翊玮，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，江苏维世德律师事务所律师。申请执行人：句容市宏业建筑工程有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇。法定代表人：杨桂明，该公司总经理。被执行人：句容红山房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇聚星街。法定代表人：吴洪山，该公司总经理。在本院执行申请执行人句容市宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）与被执行人句容红山房地产开发有限公司（以下简称红山公司）、郭宁建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郭宁于2017年8月25日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭宁提出异议称：原一、二审判决后，异议人经过多次打听，找到了红山公司已向宏业公司支付全部工程款的证据。截止2016年4月27日宏业公司已向红山公司开具了四张共计1095万元的建筑发票，红山公司已向宏业公司支付完所有工程款。既然红山公司已向宏业公司支付完所有工程款，那么要求异议人承担连带责任的事实依据就已丧失，故异议人向贵院提出执行异议。被执行人红山公司称：原一、二审判决均确定红山公司已支付宏业公司工程款为380万元，异议人现把审理中的观点通过执行异议提出来，不应支持。宏业公司是按原一、二审判决申请执行的，执行标的为6891152.8元是经过判决的，贵院按此标的执行没有错误。宏业公司虽向红山公司开具了四张共计1095万元的工程款税票，但不能以此证明该款项红山公司已全部支付。本院查明：原告宏业公司与被告红山公司、郭宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2014）镇民初字第0170号民事判决，判决：（一）、红山公司于本判决生效十日内支付宏业公司工程款6891152.8元；（二）、驳回宏业公司的其他诉讼请求。宏业公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年4月5日作出（2015）苏民终字第00655号民事判决，判决：（一）、维持江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民初字第0170号民事判决第一项，即红山公司于判决生效十日内支付宏业公司工程款6891152.8元；（二）、变更江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民初字第0170号民事判决第（二）项为：郭宁对上述债务承担连带清偿责任。该民事判决作出后，宏业公司于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行，案号为（2016）苏11执169号。另查明：2011年7月25日至2016年4月27日宏业公司开具了四张工程款金额共计为1095万元的建筑业统一发票（代开），付款方名称为红山公司，收款方名称为宏业公司，四张发票分别为：2011年7月25日，金额100万元；2011年10月13日，金额100万元；2015年5月25日，金额650万元；2016年4月27日，金额245万元。在句容市人民法院2016年5月16日受理的红山公司起诉唐祖福一案中，红山公司提供了一份“旭园商住楼项目成本、费用一览表”，该表序号1载明支付杨桂明工程款，支付金额1085万元，备注为付款970万元，开票850万元。在本院执行异议案件听证中，异议人称根据该一览表红山公司已向宏业公司支付工程款1085万元，至少支付970万元，红山公司则称该表是项目成本、费用一览表，不是支付款项一览表，当时估价工程款大概是1085万元，最终工程款是1095万元，备注栏中付款970万元，开票850万元只是红山公司会计的描述，并不准确，该备注栏中付款970万元应该是指收到970万元付款收据，开票850万元应该是指收到开具的850万元发票，该案在句容市人民法院开庭时红山公司亦陈述红山公司实际支付宏业公司工程款为380万元，其余工程款红山公司并未支付，后该案句容市人民法院驳回了红山公司的诉讼请求。又查明：本院（2014）镇民初字第0170号民事判决书和江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00655号民事判决书均认定，宏业公司承建本案所涉的句容市郭庄镇旭园1#、2#商住楼工程造价为10691152.8元，红山公司已支付宏业公司工程款为380万元。本院认为：截止2016年4月27日宏业公司虽开具了四张工程款金额共计为1095万元的建筑业统一发票（代开），但异议人郭宁不能据此就认定红山公司已向宏业公司支付了该1095万元工程款，且本院（2014）镇民初字第0170号民事判决书和江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00655号民事判决书均已认定红山公司向宏业公司支付工程款的金额为380万元。江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00655号民事判决书是2016年4月5日作出的，而宏业公司开具的四张建筑业统一发票（代开）有三张是在2016年4月5日之前开具的，开具日期分别为2011年7月25日、2011年10月13日、2015年5月25日；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决”，故对该三张建筑业统一发票（代开），异议人郭宁认为发票中载明的工程款红山公司已全部支付给宏业公司，异议人郭宁提出的上述异议请求不属于异议案件审查范围，应依法申请再审或者通过其他程序解决。对异议人郭宁提供的一份“旭园商住楼项目成本、费用一览表”，红山公司在本院执行异议案件听证中对所涉事项已作了说明，异议人郭宁以该表备注栏中付款970万元就认定红山公司至少向宏业公司支付了工程款970万元，证据不足，故不予采信。综上，异议人郭宁所提的执行异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郭宁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十一月一日书记员 张迎迎
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0583行审225号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人许惠玲，该局工作人员。被执行人林勇忠，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人南安市环境保护局于2017年10月10日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》中罚款70000元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年11月3日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人林勇忠未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套污染防治设施未经环保主管部门验收（合格），主体工程擅自投产十多年。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年1月4日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》，其中责令被执行人林勇忠应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币70000元。经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人林勇忠涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》，已于2017年1月6日依法送达被执行人，并于2017年9月20日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  洪本合审判员  王一心二〇一七年十一月十日书记员  叶晓青
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执595号申请执行人廖晓梅，女，住湖南省郴州市。被执行人彭国杨，男，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人廖晓梅与被执行人彭国杨借款合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文翰审判员  周林峰审判员  周 莹二〇一七年十一月九日书记员  黄雅萱
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1596号申请执行人：蔡玉哲，男，2000年1月4日出生,住安徽省滁州市琅琊区被执行人：恒天科技（滁州）有限公司，安徽省滁州市经济开发区南京北路199号本院在执行胡为民与恒天科技（滁州）有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人蔡玉哲，男，2000年1月4日出生,住安徽省滁州市琅琊区扬子办事处永阳社区何郢居民组34号1室申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一七年十一月三十日代理书记员  张莹莹