长春市宽城区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0103行初25号原告何质萍，现住吉林省吉林市。被告沈阳铁路公安局长春公安处，住所地长春市宽城区西一条街385号。法定代表人张铭晖，处长。委托代理人王威，该单位法制监管支队大队长。委托代理人衣恩泽，该单位法制监管支队政委。被告沈阳铁路公安局，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路99号。法定代表人沈长虹，局长。委托代理人赵春光，该单位法制监管处副处长。委托代理人裴俊，该单位法制监管处民警。原告何质萍不服被告沈阳铁路公安局长春公安处（以下简称“长春公安处”）及沈阳铁路公安局（以下简称“沈铁公安局”）作出的治安行政处罚，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告何质萍、被告长春公安处委托代理人王威、衣恩泽及沈铁公安局的委托代理人赵春光、裴俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告长春公安处于2017年4月21日作出沈铁长公（治）行罚决字（2017）150号《行政处罚决定书》，该决定书内容为：“现查明2017年4月21日11时30分，D74次在公主岭南站停车时，无票乘车旅客何质萍被公主岭南站派出所民警带下列车，并且下车后拒绝补票，上事实有何质萍本人的询问笔录、民警查获经过、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项之规定，现决定给予何质萍行政拘留五日处罚。”被告沈铁公安局于2017年6月6日作出沈铁局公复决字（2017）3号行政复议决定书，内容为：“被申请人作为铁路公安机关，依法具有行政处罚（治安管理处罚）决定权。被申请人对申请人作出的行政拘留五日处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，依法应予维持。对申请人的复议请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，本机关决定如下：维持被申请人对申请人作出的行政拘留五日处罚决定沈铁长公（治）行罚决字（2017）150号《沈阳铁路公安局长春公安处行政处罚决定书》。”原告诉称：我在2017年4月21日乘D74列车，在快到长春时列车员来检票，问我票我说没有票，问我去那我说去北京上访，后来列车长将乘警找来让我去了2号车厢，车到公主岭站后乘警让我下车交给公主岭南站派出所，对我行政拘留五日，公主岭南站派出所适用法律不当，原告有不买票乘车的行为，但不构成扰乱公共秩序和交通工具秩序，公主岭南站派出所作出的行政处罚事实理由不充分，适用法律不当，请求法院依法撤销对我作出的行政处罚决定。原告何质萍没有向本院提交证据。被告长春公安处辩称：对原告的行政处罚事实清楚，证据确实充分。2017年4月21日，原告无票乘坐D74次列车（吉林至北京），被列车工作人员发现后，自称到北京上访，拒绝补票，乘警到达现场后，原告任然拒绝补票。乘警在公主岭南站将原告移交公主岭南站派出所，派出所民警对原告进行劝说教育，原告还是拒绝补票。经过核实，原告在此之前还于2017年2月25日无票乘坐D20次列车，拒绝补票，拒绝下车。以上事实，有原告询问笔录、证人证言、到案经过、旅客征信记录等证据证实。原告要求补票是在调查处理后期提出，对此已在量罚时予以考虑。原告实施无票乘车、拒绝补票行为侵犯了列车的正常秩序，构成了扰乱公共交通工具秩序的违法行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项对原告的行政处罚适用法律正确。被告对原告的行政处罚符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告长春公安处向法院提供了以下证据：1.民警瞿ＸＸ制作的到案经过，证明原告何质萍无票乘车、拒绝补票的事实；2.民警刘恒、朐龙飞的到案经过，证明何质萍无票乘车、拒绝补票的事实，办案程序合法；3.何质萍询问笔录，证明何质萍无票乘车、拒绝补票的事实，办案程序合法；4.证人杜某的询问笔录，证明何质萍无票乘车、拒绝补票的事实，办案程序合法；5.证人臧某询问笔录，证明何质萍无票乘车、拒绝补票的事实，办案程序合法；6.旅客征信记录，证明何质萍曾经实施过无票乘车拒绝补票的事实；7.何质萍人口信息，证明何质萍身份情况；8受案登记表；9.通知记录；10.行政处罚告知笔录；11.呈请行政处罚审批表；12.行政处罚决定书；13.行政拘留执行回执，证据8-13，证明办案程序合法。原告质证对以上证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，与事实不符。其中证据2朐龙飞称和副所长将我口头传唤到派出所不对。第二被告质证没有异议。被告沈铁公安局辩称：原告于2017年5月10日申请行政复议，同日收到原告的行政复议申请书，受理了原告的行政复议申请。被告作出的行政复议决定符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告沈铁公安局提交了以下证据：1.证明，证明沈阳铁路公安局是沈阳铁路公安局长春公安处的上一级主管部门；2.行政复议申请书，证明原告申请行政复议的事实，被告收到原告行政复议申请的时间；3.行政复议案件受理案件登记表，证明被告受理原告行政复议申请，程序合法；4.沈阳铁路公安局行政复议提交答复通知书，证明被告将行政复议申请书副本发送一被告，程序合法；5.行政复议答复书，证明被告提出书面答复并提交证据等材料，程序合法；6.行政复议案件结案审批表，证明被告作出行政复议决定程序合法。7.沈阳铁路公安局行政复议决定书、顺丰速运邮寄单及查询网页截图，证明被告制作行政复议决定书送达原告。原告质证对证据1、2、3、4、5、7没有异议，证据6与原告主张事实不符；第一被告质证没有异议。以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：一、原告何质萍对被告长春公安处提供证据真实性无异议，对证明的问题有异议，但原告没有相应证据予以证明，故本院对被告长春公安处提供的上述证据予以确认；二、原告何质萍对被告沈铁公安局提供证据真实性无异议，对证明的问题有异议，但原告没有相应证据予以证明，故本院对被告沈铁公安局提供的上述证据予以采信。经审理查明：2017年4月21日，被告长春公安处作出沈铁长公（治）行罚决字（2017）150号《行政处罚决定书》，该决定书内容为：“现查明2017年4月21日11时30分，D74次在公主岭南站停车时，无票乘车旅客何质萍被公主岭南站派出所民警带下列车，并且下车后拒绝补票，上事实有何质萍本人的询问笔录、民警查获经过、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项之规定，现决定给予何质萍行政拘留五日处罚。”2017年6月6日，被告沈铁公安局作出沈铁局公复决字（2017）3号行政复议决定书，内容为：“被申请人作为铁路公安机关，依法具有行政处罚（治安管理处罚）决定权。被申请人对申请人作出的行政拘留五日处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，依法应予维持。对申请人的复议请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，本机关决定如下：维持被申请人对申请人作出的行政拘留五日处罚决定沈铁长公（治）行罚决字（2017）150号《沈阳铁路公安局长春公安处行政处罚决定书》。”另查明，被告长春公安处提交的旅客征信记录在2017年2月25日，原告何质萍曾在乘坐D20次列车时拒绝车内补票。本院认为，通过原告何质萍的询问笔录、被告长春公安处的处罚卷宗等相关证明，可以证实原告无票乘车的事实，故被告长春公安处依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第三项规定对原告进行的行政处罚符合法律规定。被告长春公安处对原告做出的行政处罚决定书认定事实清楚，行政处罚程序合法、规范，适用法律法规正确，依据的违法事实有充分的证据证实，故原告要求撤销被告长春公安处的行政处罚决定书本院不予支持。被告沈铁公安局对原告作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，故对原告要求撤销被告沈铁公安局作出的行政复议决定书的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何质萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何质萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘景波审 判 员  于 涛人民陪审员  宋 欣二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 莹