wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初3412号原告：李燕，女，1969年10月13日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：陈伟达，平邑县铜石法律服务所法律工作者。被告：郑显雪，女，1974年12月19日出生，汉族，居民，住平邑县。原告李燕与被告郑显雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人陈伟达到庭参加诉讼，被告郑显雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月11日、2011年8月16日，被告郑显雪分两次向我借款共计15万元并出具借条两张，后经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，诉至法院以达诉求。被告郑显雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1、欠条两张，拟证实被告郑显雪向原告借款15万元的事实。2011年3月11日，被告郑显雪向原告借款10万元,并出具借条一张，约定借款期限为30天，利息为月息4分。2011年8月16日，被告郑显雪向原告借款5万元并出具借条一张，约定了借款期限为30天，没有约定借期内利息。对于该份证据被告郑显雪未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳,该证据与其他证据相互印证，具有客观性与真实性，与本案有关联性，本院予以采信。2、证人陈某的出庭证言一份，拟证实原告向被告催要过款的事实。被告郑显雪未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳,该证据与其他证据相互印证，具有客观性与真实性，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，被告郑显雪向原告借款10万元，被告郑显雪给原告出具借条一张，该借条约定借款期限为30天，约定利息为月息4分。2011年8月16日，被告郑显雪又向原告借款5万元，该借条约定借款期限为30日，没有约定利息。后经原告多次催要，被告郑显雪至今没有偿还。本院认为，被告郑显雪向原告李燕借款的事实清楚，证据确实充分，对上述事实，被告郑显雪未到庭抗辩、质证，应视为放弃权利。被告郑显雪作为债务人，应当承担还款责任。关于原告李燕主张的利息，2011年3月11日被告郑显雪向原告借款10万元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定的月息4分超出了法律规定，故被告郑显雪应自借款之日起按照年利率24％支付利息。2011年8月16日，被告郑显雪向原告借款5万元的利息，虽然原、被告约定了借款期限，但没有约定借期内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利息应自其逾期还款之日起，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑显雪待判决生效之日起七日内归还原告李燕借款本金10万元及利息（自2011年3月11日起至本判决履行完毕之日止按年利率24%计算）。二、被告郑显雪待判决生效之日起七日内归还原告李燕借款本金5万元及利息（自2011年9月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郑显雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  彭 欣审 判 员  巩延成人民陪审员  牛莉媛二〇一七年十一月二十一日书 记 员  孙程程
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5971号原告：聂炳武，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：丁洁（与张勇系夫妻关系），女，1971年9月17日出生，汉族，居民，住沛县。原告聂炳武与被告张勇、丁洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂炳武的委托诉讼代理人王海龙，被告张勇到庭参加诉讼，被告丁洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂炳武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金85760元，支付利息5660元（从2016年2月27日至2016年10月27日，共计8个月，以12万元为本金，按照中国人民银行基准贷款利率月息0.6%计算，利息数额为5660元，本息合计125760元。2016年10月底，被告偿还40000元，剩余本金85760元，从2016年11月初至2017年9月底，计11个月，以中国人民银行同期贷款利率月息0.6%计算，利息为5660元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，两被告因做工程需要资金向原告借款120000，被告于2016年10月、11月偿还部分借款，后两被告未再偿还，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒绝还款。张勇辩称，借款属实，被告已还了40000元，当时原告只要求还剩余本金80000元。丁洁未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条。被告张勇对证据的真实性无异议，被告丁洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，两被告向原告出具借条一份，内容：“借条今借聂炳武人民币壹拾贰万元整（￥120000）借款人：张勇2051年10月1日”，被告张勇在借款人处签字，被告丁洁在落款日期下方签字。出具借条后，两被告于2016年10月底还款40000元。本院认为，被告丁洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。两被告与原告聂炳武之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告应依约承担还款责任。关于借条的形成过程，原告陈述如下：原被告之间发生借款关系始于2013年4月29日，被告因做工程向原告借款10万元，4、5天后，被告向原告付利息10000元（2013年4月29日至2013年10月29日，计5个月，按照月息2%计算）。后被告付2013年10月至2014年2月期间的利息8000元，后被告未付本息，经双方协商，于2015年10月1日向原告出具金额为120000元的借条。被告张勇认可120000元借款的形成过程，但忘记具体时间，并辩称，原告当初实际交付借款金额为90000元。根据双方陈述，结合被告出具金额为120000元借条的事实，对于原告所述借款的形成过程，本院予以采信，被告辩称实际交付90000元，未提交相应证据，本院不予采纳。经计算，借条载明的金额120000元中所包含的利息，没有超过按照年利率24%所计算的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，重新出具的该借条载明的金额120000元可认定为后期借款本金。关于原告主张的利息问题，双方在借条中未作明确约定，被告亦不认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，该笔借款视为不支付利息。原告主张自2016年2月27日始向原告催要借款，被告张勇亦陈述，两家为邻居，经常见面，原告“天天要”，故此，对于原告主张的催要起点，本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。到2016年10月27日，计算8个月，利息数额为4800元，10月底，被告还款40000元，剩余本金为80000元，自10月底计算至2017年9月底，11个月，利息数额为4400元。综上，上述本息合计89200元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，本院予以支持。原告将2016年2月27日至2016年10月27日期间的利息计入剩余本金作为基数继续计算利息，无法律依据，本院不予支持，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，被告张勇、丁洁应返还原告借款本金80000元，支付利息9200元（4800元+4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇、丁洁于本判决生效后十日内返还原告聂炳武借款本金80000元，支付利息9200元，本息合计89200元。二、驳回原告聂炳武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1043元，由原告聂炳武负担25元，被告张勇、丁洁负担1018元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二〇一七年十一月二十九日书记员  耿媛媛
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执750号申请执行人：傅晓芽（又名付小芽），男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住樟树市。被执行人：卢志平，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住樟树市。申请执行人傅晓芽与被执行人卢志平民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）赣0982民初999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年7月28日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额4.08万元及利息，已执0万元，尚需执行金额4.08万元及利息，申请执行费512元；本院执行人员向被执行人卢志平发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人卢志平至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人卢志平无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人卢志平无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人卢志平银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人卢志平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计4.592万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年十一月十五日书记员  杨 萍
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初3203号原告：黄春海，男，1957年8月27日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：程彦良，男，1957年2月6日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告黄春海与被告程彦良返还原物纠纷一案，本院于2016年12月3日作出（2016）0122民初3289号民事判决。黄春海不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）吉01民终1787号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄春海及委托诉讼代理人张文利、被告程彦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还所占用原告的宅基地270平方米，临时用地510.44平方米；2.要求被告自1998年起每年给付占用原告土地损失1500元，至2016年共计27000元。事实和理由：1996年原告外出打工，全家搬走，三间土房及宅基地空着了。1988年被告在没有征得原告同意的情况下，将原告的宅基地使用面积全部套到被告的面积里，原告发现后，与被告协商未果，故诉至来院。程彦良辩称，被告未占用原告宅基地，按照国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》占用的是国家集体土地。原告是被告妻弟，1980年投奔被告，被告将自己的三间土房给了原告居住。1996年，原告搬回老家，大约一、二年后回来扒的房子。原告将房子扒走后，村里人在那里放柴草。2000年，镇里检查为安全考虑让想办法把那地方堵上，因被告当时是村书记，就将院墙垒上。被告现在的猪舍没有占用原告宅基地，是村里原来的道路，因修建现在的水泥路，原道路向北侧移动了十米多，被告在原道路所在位置建了猪舍。南侧围墙当时也向北侧移动了2.5米。原告搬走后，其原来土地的使用情况已发生变化，现在原告的原使用面积情况已经无法确认。不同意原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告系原告同母异父的姐夫。1980年，原告夫妻搬到被告所在的农安县哈拉海镇二道沟村姜畔屯1组，并在被告家东院的三间土房居住，后取得房屋产权证和土地使用权证。1996年，原告从二道沟村姜畔屯1组搬走，并于次年将原居住的房屋建材拆下运走。2000年，被告将原告原使用的土地南北两侧修建了围墙。2016年原告向本院起诉，要求被告返还占用的宅基地面积270平方米、临时用地面积510.44平方米，赔偿损失27000元。庭审中，原告称其东院邻居占用其六根垄原使用的土地，要求法院对被告占用的具体面积予以确认，并在确认后对损失问题予以鉴定；被告则承认占用的是国家的土地，否认占用原告土地，不同意原告诉讼请求。上述事实有原被告陈述、原告提供的农安县人民政府下发的房屋所有权证明一份、土地使用证一份，证人佟某、孟某证言在卷予以佐证。原告提供的照片四张，用以证明被告占用其土地使用权，被告予以否认，称原告所提供猪舍照片为原来村里的道路北移后在原道路位置所建，没有占用原告土地。本院对上述证据不予确认；被告向本院提交了国土资源部《确定土地使用权和使用权的若干规定》文件复印件一份，证明原告已不再享有争执土地使用权和房屋使用权。原告对此证据的真实性予以认可，但称原告的土地使用证至今未被收回，仍享有土地使用权。本院对该份证据的真实性予以确认。另本院经实地勘查，原告原居住的三间土房遗址已不存在，无法按原告提供的土地使用权证标明的参照物（三间土房）确定原告原使用土地的四至。本院认为，原告于1996年从争执地迁出，并于次年将房屋建材拆除运走，至今已近二十年，在此期间，原告原使用的土地使用状况已发生改变，原告亦承认其东院邻居占用六根垄的事实。原告的房屋已灭失多年，无法据此确定原告原使用土地的四至，亦无法确定被告占用的具体土地面积。现原告要求被告返还其土地使用权证所注明的土地使用面积，证据不足；要求被告赔偿损失亦缺乏事实与法律依据。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费575.00元，由原告黄春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  张文凯人民陪审员  辛 奇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈瑞波
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初365号原告张学志，男，1965年8月11日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。法定代表人杨金峰，该镇镇长。原告张学志诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张学志于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张学志申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张学志撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张学志负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  段明明二〇一七年十一月十日书 记 员  张亚楠
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0681民初6204号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天、曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王松，男，1975年3月8日出生，汉族，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王松保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年5月12日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了预期保险费和违约金的计算方式和标准。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款57000元。后因被告未能按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年7月1赔付给被保险人43292.6元，取得对被告的追偿权。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院认为：被告王松在本案送达过程中无确切地址，无法送达法律文书，且被告未能在本院限定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙发远二〇一七年十一月二十七日书记员  毛建龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初11019号原告林中华，男，1985年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李振华，河南千诺律师事务所律师。原告濮阳市远航地产经纪有限公司。住所地濮阳市安泰路***号。统一社会信用代码9141090006380839XJ（1-1）。法定代表人刘培培，该公司经理。委托代理人赵焕玲，女，1985年2月1日出生，汉族，该公司店面经理，住河南省濮阳县。原告林中华与被告濮阳市远航地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林中华及其委托代理人李振华，被告委托代理人赵焕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处看中了业主李俊安出售的建业壹号城邦一套119.21平方米住宅，看过几次房并多次与业主联系后，双方商定以580000元价格成交。2017年9月20日，原告到被告处签订了买卖定金协议书和居间服务合同，并交纳定金10000元和中介费10000元，被告工作人员赵玲出具首条一份。9月25日，原告按照约定前去交纳首付款24万元时，被告说业主不卖房子了，可以将收取的定金和中介费20000元退还原告。原告为了购买此房借款100000元，并已联系好装修公司交纳了定金，被告的行为给原告造成了损失。现要求被告返还购房定金10000元、中介费10000元，并赔偿违约损失10000元，合计30000元。被告辩称，同意返还原告购房款定金10000元、中介费10000元，但不同意承担违约赔偿金10000元，因为被告只是中介，是业主违约不卖房子，与被告公司无关。经审理查明，2017年9月20日，原告与被告签订买卖定金协议书一份，主要约定原告购买濮阳市市辖区中原西路路北建业壹号城邦119.21平方米房屋一套，产权人李俊安，房产证号2016-××号，房屋总价款58万元，原告支付定金10000元。同日，原告于被告签订居间服务合同一份，主要约定原告和业主共同委托被告作为交易居间人，双方签订买卖合同时，居间行为完成，双方应向被告支付居间代理费。当日，原告向被告支付定金10000元、中甲服务费10000元。但业主方未在买卖定金协议书和居间服务合同上签名。现原告买房目的无法实现，双方均称系业主不同意卖房，就原告主张损失部分，形成本案纠纷。本院认为，本案系居间合同纠纷。被告作为居间人，未能促成业主与原告签订房屋买卖合同，其居间行为未能完成。现原告要求被告返还交纳的定金10000元和居间服务费10000元，被告同意返还，该请求应当予以支持。原告还要求被告赔偿违约损失10000元，但根据合同法第四百二十五条的规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任，本案中被告不存在故意隐瞒重要事实或提供虚假情况的事实，且双方均称未能买房的原因在于业主不同意卖房，故原告要求被告赔偿损失10000元的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：一、被告濮阳市远航地产经纪有限公司支付原告林中华定金10000元和居间服务费10000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告林中华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告濮阳市远航地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  朱福娜二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵 芮
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初347号原告张廷要，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。法定代表人徐永超，该镇镇长。原告张廷要诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张廷要于2017年11月14日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张廷要申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张廷要撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张廷要负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  段明明二〇一七年十一月十四日书 记 员  牛 萌
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初4418号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码：91341100062488152M(1-1)。法定代表人：张国平，该行行长。委托诉讼代理人：周志农，该公司员工。委托诉讼代理人：丁援森，该公司员工。被告：张学锦，男，1975年7月21日生，汉族，住安徽省天长市。被告：韦祖梅，女，1975年12月5日生，汉族，住安徽省天长市。被告：张万江，男，1970年10月14日生，汉族，住天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告张学锦、韦祖梅、张万江借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人周志农、丁援森、被告张万江到庭参加诉讼，被告张学锦、韦祖梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学锦、韦祖梅立即偿还本金300000元及利息（自2017年3月21日至2017年7月22日按照年利率11.7375%标准执行，自2017年7月23日至实际还款日期间按照年利率17.6%标准执行）。2、判令被告张万江承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月22日，张学锦、韦祖梅二人从该行借款30万元，借款期限1年，借款年利率11.7375%，逾期利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。张万江为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，张学锦、韦祖梅未能按期还款。故提起诉讼。张学锦、韦祖梅未作答辩、亦未向法庭提供证据。张万江辩称：对提供担保无异议，但现无力承担保证责任。天长农商行围绕诉讼请求提供了《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据，张万江对证据无异议。张学锦、韦祖梅未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对上述证据，本院予以确认。结合证据，本院认定事实与天长农商行陈述一致。另查明，张学锦支付了2017年3月20日前的利息，本金30万元和其余利息未支付。张万江承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限之日起二年。本院认为，天长农商行与张学锦、韦祖梅、张万江签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。天长农商行发放借款30万元，完成了合同约定的义务。张学锦、韦祖梅未能按期还本付息，构成违约，天长农商行要求二人立即偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。张万江为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对该笔借款本息应当承担连带清偿责任。综上，对天长农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学锦、韦祖梅于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2017年3月21日起至2017年7月22日按年利率11.7375%计算，自2017年7月23日起按年利率17.6%计算至款项还清日止）。二、被告张万江对本判决确定的第一项给付内容承担连带清偿责任。三、被告张万江承担保证责任后，有权向被告张学锦、韦祖梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 刘 芬二〇一七年十一月三十日书记员 郑林晋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执405号申请执行人符秀满。申请执行人廖春兰。申请执行人廖东兰。申请执行人廖志兰。被执行人李气壮。符秀满、廖春兰、廖东兰、廖志兰与李气壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）湘0321民初249号民事判决书已发生法律效力。执行标的为：赔偿经济损失33218.7元，负担受理费1582元，负担执行费422元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人李气壮寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管部门查询，被执行人无车辆；通过房产部门查询，被执行人无房产；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）湘0321民初249号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一七年十一月二十日代理书记员  陈 果
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初6269号之一原告：季争鸣,男,1957年8月21日生,汉族，住南京市。被告：无锡五洲国际装饰城有限公司,统一社会信用代码91320200770542754U，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。原告季争鸣诉被告无锡五洲国际装饰城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告季争鸣于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季争鸣自愿向本院申请撤回对被告无锡五洲国际装饰城有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季争鸣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由季争鸣承担。审 判 长  蒋瀚鹏人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋国平二〇一七年十一月七日书 记 员  宋 蕾
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3762号申请执行人：于少升，男，1979年1月3日出生，汉族，现住普兰店市。被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区沙包镇沙包村。法定代表人：王维仁，系该公司总经理。申请执行人于少升与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出瓦劳仲裁字（2015）第919号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行，执行标的工资7350元。本案在执行过程中，依法向被执行人大连鸿业建筑工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人大连鸿业建筑工程有限公司报告财产。被执行人大连鸿业建筑工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，未报告财产。双方当事人已自行部分履行了生效法律文书确定的义务，案外人宋顺元、李本华、将修成向本院提供了执行担保，同意暂缓执行。经合议庭审核同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王思宇
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1551号申请执行人：范兵，男，1974年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：长沙才业房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道旺旺路湘峰广场第3栋809号。法定代表人：蔡金盾。申请执行人范兵与被执行人长沙才业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2794号民事判决书立案执行，但被执行人长沙才业房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙才业房地产开发有限公司银行存款41000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。送达后即发生法律效力。审判员  易超群二〇一七年十一月二十九日书记员  吴 楚
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏10行初30号原告朱益兰，女，1965年8月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人吴亚琴，女，1990年11月7日出生，住址同上，系朱益兰之女。被告扬州市江都区人民政府，住所地在扬州市江都区江淮路388号。法定代表人韦峰，区长。委托代理人陈斌，扬州市江都区人民政府法制办公室副主任。委托代理人赵奎平，扬州市江都区人民政府法制办公室科长。本院在审理原告朱益兰诉被告扬州市江都区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，经协调，原告朱益兰与被告扬州市江都区人民政府之间的行政争议已得到妥善解决。原告朱益兰诉讼目的已经实现，其于2017年11月9日向本院书面撤回本案的起诉。本院认为，原告朱益兰申请撤回本案起诉，确系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告朱益兰撤回起诉。一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱益兰承担。审判长 周 涛审判员 王岚林审判员 李益松二〇一七年十一月十日书记员 仇 琳文书附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1975号申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人：张光城。被执行人：福安市三丰木业有限公司，住所地福安市。法定代表人：黄祖镛。被执行人：福安市诚丰石材有限公司，住所地福安市��法定代表人：黄祖镛。被执行人：黄祖镛，男，1958年11月2日出生，汉族，住福安市。被执行人：郑国瑛，女，1957年7月16日出生，汉族，住福安市。被执行人：黄祖嵩，男，1967年5月2日出生，汉族，住福安市。被执行人：郑玉娟，女，1969年6月19日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈光平，男，1962年12月9日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈丽容，女，1964年1月1日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈建平，男，1962年7月31日出生，汉族，住福安市。被执行人：黄铃珠，女，1963年6月17日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市三丰木业有限公司、福安市诚丰石材有限公司、黄祖镛、郑国瑛、黄祖嵩、郑玉娟、陈光平、陈丽容、陈建平、黄铃珠金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2615号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十一月三十日书记员  陈姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27268号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李小玉，女，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,108.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,108.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2530民初649号原告：杨某某，男，XXXX年X月XX日出生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：赵坤，男，住金平苗族瑶族傣族自治县，推荐单位金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡达绕村民委员会。代理权限为特别授权代理。被告：封某某，男，XXXX年X月XX日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：建水县东村物流运输公司，住所地建水县东村村委会一楼。法定代表人：刘永生，董事长。被告：黎某某，男，XXXX年X月X日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：车绍德，男，住金平苗族瑶族傣族自治县，推荐单位金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇乌丫坪村民委员会。代理权限为特别授权代理。原告杨某某与被告简称东村运输公司）、黎某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人赵坤、被告东村运输公司的法定代表人刘永生、被告黎某某及其委托诉讼代理人车绍德到庭参加诉讼。被告封某某经传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因机动车交通事故造成的损失112992.00元。事实和理由：2016年2月22日杨某某驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车载着妻王小刚、妹王小东去铜厂赶街，当日11时许，行至双老线K45＋500M处时，被对向驶来的被告封某某驾驶的云Ｇ×××××号中型自卸货车由于失控后撞击，致使原告驾驶的GCN449号摩托车坠落道路西侧坡地，造成原告及妻王小刚、妹王小东不同程度受伤，摩托车受损的事故。原告受伤后被送至金平县人民医院救护。2016年2月24日转至红河州第一人民医院治疗，2016年3月23日出院，共住院31天。2016年9月2日经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告肋骨骨折伤残等级为十级伤残；肺裂伤修补术后伤残等级为十级伤残；后期医疗费25000.00元。2016年3月2日金平县公安局交通警察大队作出金公交认字[2016]第0007号《道路交通事故认定书》认定，被告封某某负此事故的全部责任。被告封某某的蓝色东风牌云Ｇ×××××号中型自卸货车状态为注销，注册登记所有人为被告建水县东村物流运输公司。原告及妻王小刚、妹王小东住院期间，被告封某某支付部分医疗费9万余元。被告应赔偿原告伙食费3100.00元（31天×100.00／天）、护理费2170.00元（31天×70.00／天）、误工费13440.00元（2016年2月22日至9月1日共192天×70.00／天）、营养费1550.00元（31天×50.00／天）、医疗费59764.00元（李小生、王小刚共计医疗费130740.83元－被告封某某已付95976.83元＋后期医疗费25000.00元）、伤残赔偿金32968.00元（肋骨骨折伤残10级为8242.00元×20年×10％=16484.00元＋肺裂伤修补术后伤残10级8242.00元×20年×10％），共计112992.00元。封某某未作答辩。东村运输公司辩称，云Ｇ×××××号车辆实际所有人为江兴国，挂靠我公司，挂靠费用交至2013年年底，检验有效期至2014年9月30日，保险终止日期为2014年10月7日。2014年4月11日江兴国将该车卖给黎某某，买卖双方到公司变更挂靠关系，黎某某在2014年4月11日签订挂靠协议，黎某某没有缴纳挂靠费用。2014年9月公司多次电话告知黎某某检车并购买保险，黎某某没有来公司检车和购买保险。我公司不应当承担赔偿责任。黎某某辩称，封某某驾驶的车已经和黎某某互换，双方签订了互换协议，协议明确约定一方出现事故，另一方不承担任何责任，所以我不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，封某某驾驶云Ｇ×××××号中型自卸货车由金平铜厂乡方向沿双老线驶往金平老勐乡方向，当日11时许，车辆行驶至双老线K45＋500M处与对向杨某某驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车会车时，车辆失控后碰撞云Ｇ×××××号摩托车，致使云Ｇ×××××号摩托车及车上人员坠落道路西侧坡地，造成摩托车驾驶员杨某某、乘车人王小刚、王小东不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。杨某某受伤后被送至金平县人民医院医治，2016年2月24日转至红河州第一人民医院治疗，2016年3月23日出院，共住院31天。2016年3月2日金平县公安局交通警察大队作出金公交认字[2016]第0007号《道路交通事故认定书》认定，封某某负此事故的全部责任。2016年9月2日云南天禹司法鉴定中心对杨某某伤情进行鉴定，杨某某肋骨骨折伤残等级为十级伤残；肺裂伤修补术后伤残等级为十级伤残；需后期医疗费25000.00元。另查明，云Ｇ×××××号车辆原车主为江兴国，挂靠东村运输公司，挂靠费用交至2013年年底，检验有效期至2014年9月30日，保险终止日期为2014年10月7日。2014年4月11日江兴国将该车卖给黎某某，买卖双方到公司变更挂靠关系，黎某某在2014年4月11日与东村运输公司签订《汽车挂靠服务经营协议》，但黎某某没有缴纳挂靠费用。2015年11月13日黎某某将该车与封某某互换。庭审中，杨某某放弃医疗费34764.00元的请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护民。2016年2月22日被告封某某驾驶云Ｇ×××××号中型自卸货车造成原告杨某某及乘车人王小刚、王小东不同程度受伤，被告封某某对此次事故负全部责任，应承担赔偿责任。被告黎某某购买的云Ｇ×××××号中型自卸货车未进行检验，该车属禁止行驶的机动车辆，被告黎某某与被告封某某互换车辆，并发生交通事故造成损害，其应承担连带责任。被告东村运输公司虽与黎某某在2014年4月11日签订《汽车挂靠服务经营协议》，但黎某某未按协议交纳挂靠费，即挂靠协议没有得到履行，被告黎某某与被告东村运输公司不存在挂靠形式，故被告东村运输公司不承担责任。原告杨某某合理的损失伙食费3100.00元、护理费2170.00元、误工费13440.00元、营养费1550.00元、后期医疗费25000.00元，共计45260.00元，本院予以支持。原告杨某某伤残赔偿金32968.00元的请求，其伤残等级的评定是在杨某某治疗未终结作出的鉴定，依此评残鉴定请求支付伤残赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：封某某于判决生效后10日内赔偿杨某某损失45260.00元，黎某某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560.00元、鉴定费1300.00元、公告费180.00元，由封某某、黎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  卢俊辉审判员  胡国华审判员  戴启华二〇一七年十一月二十七日书记员  吕 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5917号原告：张晨花，女，1953年3月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告:黄党斌，男，1984年12月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被告:张建菊，女，1959年9月18日生，汉族，住无锡市惠山区。被告:张剑英，女，1957年8月6日生，汉族，住无锡市惠山区。原告张晨花与被告黄党斌、张建菊、张剑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨花及其委托诉讼代理人何毅英、被告黄党斌、张建菊、张剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款10万元及该款自2016年10月12日起至付清之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年至2016年，黄浩然因开办的无锡市浩杰冷弯型钢有限公司（以下简称浩杰公司）经营资金周转困难，通过张剑英介绍向张晨花借款10万元。2016年9月21日黄浩然突然因病死亡，浩杰公司人去楼空。张晨花多次到三被告（黄党斌系黄浩然的儿子，张建菊系黄浩然的妻子，张剑英系张建菊的姐姐兼借款介绍人）处催讨，但均不肯归还。后三被告出具给张晨花借条一份，载明借款10万元，再借一年，但张晨花不同意，要求立即还款，故诉至法院，请求判如所请。被告黄党斌、张建菊、张剑英共同辩称：张晨花的借款原借条是黄浩然所写，其病故后债务确实由三被告接手，张晨花也已经将原借条交还三被告，由三被告重新出具借条。重写借条的同时请求张晨花不要计算利息，本金慢慢偿还，张晨花也是同意的。黄浩然遗留的债务较多，现三被告无力偿还借款。本院经审理认定事实如下：黄浩然系浩杰公司的经营人，张剑英系浩杰公司的工作人员。2015年12月24日，黄浩然通过张剑英介绍，向张晨花借款10万元。张晨花交付了全部借款，黄浩然出具了借据，载明借款金额，约定于2016年12月24日归还，时间一年，年息10%，并加盖浩杰公司印章及其私章，黄浩然在借款人处签名，张剑英签名。2016年9月黄浩然病故，张晨花向黄党斌、张建菊、张剑英催讨借款，三人于2016年10月12向张晨花出具借条，由黄党斌书写主文，载明向张晨花借款10万元，借期一年，到期银行利息，黄党斌、张建菊、张剑英均签字确认。以上事实，由张晨花提供的借条、借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄浩然、张剑英向张晨花借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现黄党斌、张建菊、张剑英三人自愿代为清偿原债务，各方亦无异议，与法并无不合，本院予以确认。黄党斌、张建菊、张剑英抗辩称张晨花同意放弃利息，但无相应证据佐证，张晨花予以否认，该抗辩也与借条载明内容不符，故本院不予采信。现约定归还期限届满，黄党斌、张建菊、张剑英应当按约还款，同时支付约定利息；因借条主文系由黄党斌书写，所载利息标准不明，现张晨花主张按照同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持；黄党斌、张建菊、张剑英逾期未还款，张晨花同时主张至还清之日按照同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：黄党斌、张建菊、张剑英应于本判决生效后十日内归还张晨花借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年10月12日起至判决给付之日止，按同期同档银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，保全费1070元，合计2270元，由黄党斌、张建菊、张剑英负担。该款已由张晨花预交，黄党斌、张建菊、张剑英应当在判决主债务履行之日前一并支付给张晨花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王臻二〇一七年十一月十四日书记员  王琰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0105刑初396号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人林俊伟，男，1977年8月25日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，个体户，家住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人林俊伟犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人林俊伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2017年3月14日11时许，被告人林俊伟在南宁市江南区XX村一木材加工厂内，因场地使用问题与被害人庞某发生争执并打斗。在打斗过程中，林俊伟用锯钳敲打庞某的头部，并用手抓住庞某的手将庞某摔倒在地上后继续殴打。致使庞某头皮裂伤、左肩关节脱位。期间，被害人吴某上前劝架时也被林俊伟用锯钳误伤头部。经法医鉴定，庞某的损伤程度为轻伤二级，吴某的损伤程度为轻微伤。对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定结论、意见通知书，辨认现场笔录及指认现场照片，被害人庞某、吴某的陈述，证人秦某、王某的证言，检查报告单，被告人林俊伟的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人林俊伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人林俊伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2017年3月14日11时许，被告人林俊伟在南宁市江南区XX村一木材加工厂内，因场地使用问题与被害人庞某发生争执，在争执过程中，林俊伟用锯钳敲打庞某的头部，并用手抓住庞某的手将庞某摔倒在地上，之后，林俊伟继续殴打庞某，致庞某头皮裂伤、左肩关节脱位。期间，被害人吴某在上前劝架时也被林俊伟用锯钳打伤头部。经法医鉴定，庞某的损伤程度为轻伤二级，吴某的损伤程度为轻微伤。，被告人林俊伟在接到公安人员电话通知后即到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。被告人林俊伟的家属已分别赔偿被害人庞某、吴某18000元、3800元，被告人林俊伟已取得被害人庞某的谅解。上述事实，被告人林俊伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定结论、意见通知书，辨认现场笔录及指认现场照片，被害人庞某、吴某的陈述，证人秦某、王某的证言，检查报告单，收条，谅解书，被告人林俊伟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林俊伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林俊伟犯故意伤害罪成立。被告人林俊伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林俊伟的家属已分别赔偿被害人庞某、吴某18000元、3800元，且被告人林俊伟已取得被害人庞某的谅解，故对被告人林俊伟从轻处罚。被告人林俊伟持锯钳伤害他人，故对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林俊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵慧玲人民陪审员  罗应辉人民陪审员  覃新凤二〇一七年十一月二十日书 记 员  区晓玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初7288号原告：刘铭恩，男，汉族，1976年8月28日出生，住河南省夏邑县。委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。被告：沈文坤，男，汉族，1963年9月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：河南省驻马店市开发区。负责人：张秋玲，总经理。委托代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务���律师。原告刘铭恩诉被告沈文坤、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘铭恩的委托代理人沙媛，被告沈文坤的委托代理人葛雷及被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人崔涛峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘铭恩向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿车损等各项费用共计160000元。事实和理由是：2017年7月10日00时55分许，被告沈文坤驾驶豫Ｎ×××××号星马牌重型特殊结构货车沿珠江路由西向东行驶至珠江路与紫荆路交叉口时，与沿紫荆路由南向北行驶的李宁驾驶的豫Ｎ×××××号艾力绅牌小型普通客车相撞，造成李宁轻微受伤及双方车辆损坏的交通事故。责任���定沈文坤负全部责任，李宁无责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计160000元。被告沈文坤辩称，该车为商丘市天福隆混凝土搅拌有限公司的车辆，应该由公司承担责任，该车投有商业险和交强险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，如原告有证据证明此次事故真实发生且被告沈文坤应当提供肇事车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员具有驾驶资格，同时还应当提供本案肇事车辆完整的保险单，以证实在我公司投保的情况，否则我公司不承担赔偿责任。在原、被告依法提供上述合法、有效证件，且依法查明事发时不存在约定的免赔事由的情况下，对于原告的合理经济损失，我公司依法在交强险分项限额内承担赔偿责任。对于商业险部分，应按保险合同的约定按事故责任比例，在保险限额内承担相应的赔偿责任。根据保险条款约定我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的豫Ｎ×××××号机动车行驶证、李宁驾驶证、原告身份证、沈文坤驾驶证、豫Ｎ×××××号机动车行驶证、事故认定书、评估报告、豫Ｎ×××××号机动车保险单，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的施救费和评估费属于原告的实际损失，且评估费票据是鉴定机构出具，真实有效，被告的异议理由不成��，对原告提交证据本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日00时55分许，被告沈文坤驾驶豫Ｎ×××××号星马牌重型特殊结构货车沿珠江路由西向东行驶至珠江路与紫荆路交叉口时，与沿紫荆路由南向北行驶的李宁驾驶的豫Ｎ×××××号艾力绅牌小型普通客车相撞，造成李宁轻微受伤及双方车辆损坏的交通事故。责任认定沈文坤负全部责任，李宁无责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。豫Ｎ×××××号艾力绅牌小型普通客车的车损经评估为153380元，施救费400元，评估费2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责��限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的责任比例分担责任。本案争议焦点是原告诉请有无事实和法律依据。本案中责任认定沈文坤负事故全部责任，李宁无责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，故应由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内承担。综上所述，豫Ｎ×××××号艾力绅牌小型普通客车的车损经评估为153380元、施救费400元、评估费2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告刘铭恩所有的豫Ｎ×××××号艾力绅牌小型普通客车因交通事故而形成的车损153380元、施救费400元、评估费2000元，以上共计155780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿151780元。二、被告沈文坤赔偿评估费2000元。三、驳回原告刘铭恩其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告沈文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张侠二〇一七年十一月九日书记员  徐嘉
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初3425号原告：肖玉子，男，1947年11月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告肖玉子与被告ＸＸ赡养费纠纷一案过程中，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖玉子以与被告ＸＸ达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖玉子撤回起诉。本案受理费80元，已减半收取40元，由原告肖玉子负担。审判员  费成兴二０一七年十一月二日书记员  王 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2635号原告：贾振波，男。被告：贾祥政，男。原告贾振波与被告贾祥政买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾振波到庭参加诉讼，被告贾祥政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾振波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告小麦款2077.08元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月9日，原告贾振波卖给被告贾祥政两车小麦分别为792市斤、1030市斤，市场价1.14元，共计2077.08元。被告贾祥政为原告贾振波写有收据，事后原告多次向被告催要小麦款，被告以没钱为由一拖再拖，至今未能偿还。根据法律规定依法诉至法院。被告贾祥政未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收据（2份）客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾振波于2016年6月7日卖给被告贾祥政小麦1030斤，于2016年6月9日卖给被告贾祥政小麦792斤，两次共计1822斤，由被告贾祥政为原告贾振波出具收据两份，分别注明：“毛760皮240〉520×2=1040斤净1030扣一斤”、“毛634皮238〉396=792斤”，经原告贾振波催要无果，诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告贾祥政收购原告贾振波的小麦共计1822斤，由被告贾祥政为原告出具了两份收货凭据，两份收货凭据上虽均未注明价格，但是参照本院受理相关案件同期小麦市场价格，原告主张按照上述单价每斤1.14元结算价款，本院予以支持。双方债权债务关系明确，意思表示真实，被告贾祥政依法应承担付款责任，原告贾振波要求被告贾祥政付款2077.08元，因被告贾祥政在为原告出具的其中一份收货凭据上注明有“扣一斤”字样，故小麦应按1821斤计算，共2075.94元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾祥政于本判决生效之日起10日内给付原告贾振波小麦款2075.94元；二、驳回原告贾振波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾祥政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  申家禄人民陪审员  杨祥路二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 闯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1323号原告：江西玉茗农产品有限公司赣东分公司，地址：抚州市临川区赣东大道106号(原玉茗宾馆内),统一社会信用代码：91361002MA35FX308U。负责人：钟禄伟，系该公司总经理。被告:万争，男，1976年8月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住抚州市临川区。原告江西玉茗农产品有限公司赣东分公司(下称玉茗农产品公司)诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公司负责人钟禄伟到庭参加诉讼，被告万争经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉茗农产品公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尚欠货款87345元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:我公司经营烟酒、特产、牛奶等批发及零售。自2010年7月开始，被告万争在我公司购买烟酒等货物，因为万争在原告公司进货付款信誉良好，所以自2011年5月开始，原告公司允许万争购买烟酒等货物先签单后付款，一般签单都是月底付清，因公司认为万争是在看守所工作，所以在万争签单未付清的情况下，原告公司依旧让万争签单购买货物，截止2011年10月22日万争在原告公司共计签单拿货价值共计105900元，扣除税金后万争应支付原告公司102345元，此后公司未继续让万争签单购买货物。在公司不断催收万争支付货款的情况下，2012年5月6日万争在公司刷卡支付原告货款15000元，截止2016年2月22日万争尚欠原告公司货款87345元。因原告不断向万争催收货款，但万争均以各种理由推脱拒不支付货款，故诉至法院。被告万争未作答辩。原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据:1、原告的营业执照及法定代表人的身份证复印件，被告的常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告万争的签字明细3张，证明被告万争共欠我公司102345元，中途还了15000元，还欠货款87345元；3、电话记录1份，证明原告多次电话催促被告还款，最后一次是在2017年4月份起诉之后，但被告拒绝还款还威胁原告。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，综合认定案件事实如下:被告万争系原告玉茗农产品公司的老顾客，经常在原告处购买烟酒。之前被告的信誉良好，原告才允许被告签单赊账，但双方一月一清账。后被告万争欠原告香烟款102345元未付，经原告多次催讨，被告才刷卡向原告支付了15000元，但对剩余的87345元款项，被告却久拖不付，原告无奈，遂向法院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告万争拖欠原告香烟款87345元，事实清楚，被告应当偿还。关于利息，双方没有约定，视为不支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万争在本判决生效之日起七日内支付原告江西玉茗农产品有限公司赣东分公司香烟款87345元；二、驳回原告江西玉茗农产品有限公司赣东分公司其他的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由被告万争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉人民陪审员  武贞娥人民陪审员  熊 璐二〇一七年十一月八日书 记 员  王大鹏
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初177号原告黄书枝，女，1958年4月14日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。法定代表人杨金峰，该镇镇长。原告黄书枝诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告黄书枝于2017年11月30日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄书枝申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄书枝撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告黄书枝负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  刘向鹏二〇一七年十一月三十日书 记 员  牛 萌
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9312号原告：梁霞艳，女，1976年11月17日出生，汉族，住玉环市。被告：黄招弟，女，1949年11月6日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告梁霞艳为与被告黄招弟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  阮 静二〇一七年十一月十四日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06行审135号申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。法定代表人黄建文，区长。委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师。被执行人宋玉淼，男，汉族，1944年6月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月27日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 江 婷审判员 周四平二〇一七年十一月二十八日书记员 许子恒
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执591号	移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：李清，男，黎族，现在监狱服刑。	法定代理人符连英，女，黎族。	本院在执行被执行人李清盗窃罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人李清缴纳罚金2000元。经查，被执行人李清现在监狱服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）																											⺀													10rbfbctessnwjnmh4 案件唯一码																							审 判 长 滕 艺 娴													审 判 员 郭 仁 文													审 判 员 林 士 立													二〇一七年十一月二十八日													书 记 员 潘 熠 昊																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																							⺁													xeyd8bwfp9gyoy0lme													案件唯一码																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																附相关法律条文：	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月28日	（打印3份）
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢319号之二申请执行人：彭起飞，男，1971年7月14日出生，汉族，现住张家口市。被执行人：孙绍富，男，1968年2月10日出生，汉族，现住张家口监狱第十六监区。本院在执行申请执行人彭起飞与被执行人孙绍富民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭起飞与被执行人孙绍富已自行达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0705号民初2700号民事调解书的执行程序。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十一月二十三日书记员  史利霞
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初5073号原告：宋修友。委托诉讼代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东，山东悦程律师事务所律师。被告：威海华立房地产开发有限公司。法定代表人：赵堂虎，经理。被告：赵堂虎。被告：威海市飞琥空调有���责任公司。法定代表人：董礼芳，经理。被告：董礼芳。原告宋修友与被告威海华立房地产开发有限公司（以下简称“华立房地产”）、赵堂虎、威海市飞琥空调有限责任公司（以下简称“飞琥空调”）、董礼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋修友及其委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼，被告华立房地产、赵堂虎、飞琥空调、董礼芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋修友向本院提出诉讼请求：1、判令被告华立房地产立即向原告清偿借款本金1000万元；2、判令被告华立房地产按年利率24%支付自欠息日起至实际还款之日止上述欠款的利息；3、本案全部诉讼费用由被告华立房地产承担；4、判令被告赵堂虎、飞琥空调、董礼芳对被告华立房地产的全部付款义务承担连带保证责任；5、原告对被告华立房地产名下坐落于海滨北路-98号-301、建筑面积为1099.37平方米的房产（威房他证字第T2015212**号）就折价或拍卖变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月29日，被告华立房地产与原告签订借款合同，约定被告华立房地产向原告借款1000万元，合同对借款期限、利率、违约责任等做出了约定，上述借款合同签订后，原告全面履行了合同义务，于合同签订当日向被告华立房地产发放贷款，发放贷款金额为1000万元，被告赵堂虎、飞琥空调、董礼芳与原告签订保证合同，承诺对华立房地产的前述借款本息及诉讼费、律师费等提供连带责任保证，原告与被告华立房地产签订抵押合同，被告华立房地产以坐落于海滨北路98号-301房产为原告与被告华立房地产形成的债权及诉讼��、律师费等提供抵押担保，并办理抵押手续，合同期满，被告华立房地产未能按合同约定偿还借款本金及利息，经多次催要，至今未还。华立房地产、赵堂虎、飞琥空调、董礼芳未答辩。经审理查明，2014年11月19日，被告华立房地产与原告签订民间借款合同。合同约定，被告华立房地产向原告借款1000万元，借款期限自2014年11月19日至2016年11月19日，月利率3%，按月计息，到期一次性还本；借款人未按约定期限偿还本金，逾期一日按借款本金的0.1%计收利息，未按合同约定支付利息，逾期一日按欠付利息的0.1%计收罚息；逾期超过10天支付利息、偿还借款本金，原告有权要求被告华立房地产承担其为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、担保费、执行费、拍卖费、律师费等全部费用。同日，被告赵堂虎��飞琥空调、董礼芳等与原告签订保证合同。合同约定，保证人应借款人的要求，自愿向原告提供保证担保，担保的范围包括本息及原告实现债权的费用；保证人提供连带责任保证，保证期间为债务人履行期届满之日起两年；被告赵堂虎、飞琥空调、董礼芳等放弃以保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的法律规定向原告抗辩的权利，而应当按照本合同保证范围的约定，承担第一顺序的、全额的保证责任。同日，被告华立房地产与原告签订民间借款抵押合同。合同约定，为确保被告华立房地产与原告签订的借款合同，被告华立房地产愿意以其有权处分的位于海滨北路98号-301房产作为借款抵押物抵押给原告；抵押担保的主合同项下的债权金额为1000万元；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金及原告为实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、执行费等。2015年9月29日，上述房产办理了抵押登记。2014年11月19日、20日，原告分两次将借款1000万元汇入被告华立房地产指定的账户。2017年2月15日，原告与被告华立房地产签订确认函，载明2014年11月19日被告华立房地产向原告借款1000万元，现经双方对账确认：截至2017年2月15日，被告华立房地产尚欠原告借款本金1000万元，利息支付至2017年2月13日。另查，确认函签订后，被告向原告给付利息10万元，原告按照借款合同约定的利率，认为应计算至2017年2月23日，故主张自2017年2月24日起计算利息。本院认为，原告与被告华立房地产签订的借款合同、抵押合同、确认函，与被告赵堂虎、飞琥空调、董礼芳签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应信约履行。本案中，原告已按借款合同约定向被告华立房地产发放了借款，借款到期后，被告华立房地产未按照合同约定还本付息，故被告华立房地产应偿还原告借款本金1000万元，关于利息，借款合同约定的逾期利息超出法律规定的标准，原告自愿调整按照年利率24%计算，本院予以确认，按照合同约定的计算方式，原告主张自2017年2月24日起计算，并无不当，本院予以支持。涉案房产已办理抵押登记，原告依约亦有权就涉案债务实现抵押权。被告赵堂虎、飞琥空调、董礼芳自愿为被告华立房地产上述债务承担连带责任，故原告该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告华立房地产、赵堂虎、飞琥空调、董礼芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共���国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海华立房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋修友借款1000万元及利息（以1000万元为基数，自2017年2月24日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告赵堂虎、威海市飞琥空调有限责任公司、董礼芳对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权在承担责任范围内向被告威海华立房地产开发有限公司追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额；三、原告宋修友对被告威海华立房地产开发有限公司名下位于威海市海滨北路98号-301的房产就拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元、财产保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇一七年十一月二十八日书记员  宋雨晴
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初7976号原告王爱萍，女，1969年10月24日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。委托代理人赫利民，河南若澍律师事务所律师。被告濮阳市华龙区综合服装商场，住所地濮阳市黄河路与玉门路交叉口油城宾馆*楼。组织机构代码：L0471946－1。法定代表人陈西顺，该商场经理。被告濮阳市晨光商厦，住所地濮阳市黄河路东段路南。组织机构代码：72865114－8。法定代表人陈西顺，该商厦经理。被告陈西顺，男，1954年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。三被告委托代理人陈烁之，男，1971年7月28日出生，汉族，上述二个单位职工，住濮阳市华龙区。第三人王秀娟，女，1979年12月3日出生，汉族，住濮阳市。联系。原告王爱萍与被告濮阳市华龙区综合服装商场（以下简称综合服装商场）、濮阳市晨光商厦（以下简称晨光商厦）、陈西顺、第三人王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱萍及其委托代理人赫利民，被告综合服装商场、晨光商厦、陈西顺共同委托代理人陈烁之到庭参加诉讼，第三人王秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份左右，被告综合服装商场向原告借款2807133元，在2016年6月23日被告重新为原告出具借条，被告晨光商厦对该借款提供担保，承担连带担保责任，同时又将其座落于濮阳市市辖区075-12-001、房产证号为2010-××号的房屋提供抵押，原告委托第三人王秀娟办理了抵押登记，房屋他项权利证书登记为王秀娟，担保债权为5470万元，其中包括原告的2807133元。被告综合服装商场、晨光商厦均注册登记为个人独资企业，投资人陈西顺应当承担无限责任。故请求依法判令：一、被告综合服装商场偿还原告借款2807133元及利息（自2016年6月23日起按月利率2%计算至付清之日）；二、原告对被告晨光商厦抵押房屋（濮房权证市字第××号房屋）拍买或变卖后所得价款优先受偿；三、诉讼费由被告承担。被告综合服装商场辩称，借款数额属实，同意按照借据约定的利率偿还借款本息。被告晨光商厦辩称，为原告借款提供担保属实，同意承担连带担保责任。被告陈西顺辩称，借款属实，同意偿还原告借款本息。第三人王秀娟在答辩期内未向本院递交书面陈述意见，也未到庭进行口头陈述。经审理查明，被告综合服装商场、晨光商厦均系非公司私营企业，被告陈西顺系投资人。自2015年7月，被告综合服装商场陆续向原告借款共计2807133元，2016年6月23日，综合服装商场向原告出具借据，约定月息2分。被告综合服装商场在借款人处加盖公章，被告晨光商厦在担保人处加盖公章，被告陈西顺作为晨光商厦的法定代表人在担保人处签字。2016年7月，原告王爱萍和李武英等债权人作为委托人，向第三人王秀娟出具委托书，委托王秀娟作为其合法代理人全权代表办理相关事项，代表委托人作为抵押权人办理房屋他项权利证书。第三人王秀娟作为甲方、原告王爱萍和李武英等十名债权人作为乙方签订了协议书，主要内容为：在濮阳市××区综合服装商场和濮阳市晨光商厦的建设过程中，以王秀娟为代表的职工，多方筹措资金为以上公司建设作出巨大贡献，因公司资金一直紧张，致使部分公司职工（或亲友）款部分尚未还清，经甲乙双方协商，达成以下协议：一、特委托职工代表王秀娟作为抵押权人，与借款方及抵押方到濮阳市房地产管理局办理房产抵押手续。二、如因抵押、诉讼、保全查封、公证及申请实现担保物权等所需费用均按各债权所占比例缴纳。三、如因抵押物售卖、拍卖、变卖等所应得股份、现金等均按各职工债权所占比例分配。四、本协议由甲方及乙方各人各执一份，房屋他项权利证复印件与本协议复印件各债权职工每人一份。原告王爱萍和第三人王秀娟分别在协议上签字。2016年7月6日，第三人王秀娟作为甲方（抵押权人）、被告综合服装商场作为乙方（借款人）、被告晨光商厦作为丙方（抵押人）签订了抵押担保借款合同，主要内容为：甲方同意借给乙方5470万元，月利率2%，丙方将位于濮阳市市辖区075-12-001、面积为24538.41平方米、房产证号为濮房权证市字第××号房屋抵押给甲方（抵押物价值32362万元）。第三人王秀娟、被告综合服装商场、被告晨光商厦及其法定代表人陈西顺分别在出借人、借款人、抵押人处签字、加盖公章，并于同年7月6日在濮阳市房地产管理局办理了濮房他证市字第××号房屋他项权证，他项权证载明：房屋他项权利人王秀娟，债权数额5470万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告综合服装商场陆续向原告借款，并向原告出具借据，被告晨光商厦在担保人处加盖公章，为该借款本息提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告王爱萍和李武英等债权人作为委托人，委托第三人王秀娟作为其合法代理人全权代表办理相关事项，并签订协议书，由第三人王秀娟代表委托人作为抵押权人办理房屋他项权利证书。该委托及协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据协议约定，原告王爱萍对抵押物售卖、拍卖、变卖等所应得股份、现金等有权按其债权所占比例受偿。原告王爱萍和李武英等债权人委托第三人王秀娟与被告综合服装商场、晨光商厦签订的抵押担保借款合同，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告综合服装商场同意偿还原告借款，被告晨光商厦同意用其所有的房屋为该借款提供担保，同意对借款本息承担连带清偿责任。被告综合服装商场、晨光商厦均系被告陈西顺个人投资的非公司私营企业，陈西顺对企业债务应当承担连带清偿责任。故原告要求被告依约定偿还借款本息并承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定借款期限，故利息应当自原告向被告主张权利时即自起诉之日2017年7月20日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条第一款、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市华龙区综合服装商场偿还原告王爱萍借款2807133元及利息（自2017年7月20日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止），于判决生效后10日内付清。二、被告濮阳市晨光商厦在其抵押的房产权证号为：濮房他证市字第××号房产价值5470万元内承担连带清偿责任。三、原告王爱萍对房屋他项权利人登记在第三人王秀娟名下的被告濮阳市晨光商厦所有的上述房产价值5470万元内具有优先受偿权。四、被告陈西顺对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29257元，保全费5000元，均由被告濮阳市华龙区综合服装商场、濮阳市晨光商厦、陈西顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯东林审判员  仲伟丽审判员  孟迎春二〇一七年十一月二十七日书记员  胡亚楠
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初5904号原告：葛海荣,女,1974年4月10日出生,汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。被告：郭艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。原告葛海荣诉被告郭艳红排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告葛海荣于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛海荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛海荣撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告葛海荣负担。审判员  代苗二〇一七年十一月二十九日书记员  王冰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2605号本院在执行张释萱与周一文、庄彧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周一文、庄彧具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人周一文、庄彧纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月六日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初5005号原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。主要负责人：谢少波，行长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。被告：陈丽钦，女，1986年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈丽钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告陈丽钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽钦立即归还贷款本金35,882.07元及利息（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日为26,627.45元，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令陈丽钦负担平安银行福州分行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实与理由：2012年5月10日，平安银行福州分行与陈丽钦签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2012）第RL2012060800150《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行贷款给陈丽钦111,000元整，利率为月利率1.79%，期限为36个月，即从2012年6月8日至2015年6月8日止。（实际贷款金额和起至日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如陈丽钦任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行福州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在陈丽钦不能按期归还本协议项下所欠平安银行福州分行的一切债务的情况下，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由陈丽钦全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，平安银行福州分行如约向陈丽钦发放了贷款。但陈丽钦未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行福州分行多次催讨未果。陈丽钦未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，平安银行福州分行提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，对平安银行福州分行诉请的上述事实予以确认。本院认为，平安银行福州分行与陈丽钦签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。平安银行福州分行依约向陈丽钦支付了借款，履行了合同义务。陈丽钦作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行要求陈丽钦还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。陈丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽钦于本判决书生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金35,882.07元及利息（利息暂计至2016年9月7日为26,627.45元，此后的利息按合同约定的标准计至还清全部欠款本息之日止）。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费1362元，公告费560元，由陈丽钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢国志人民陪审员  陈春燕人民陪审员  罗志民二〇一七年十一月八日书 记 员  林淑贞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民初82号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1／1）。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。被告：砀山县润家福购物广场，住所地砀山县李庄镇东方明珠购物广场*幢***号。经营者：李兰芳。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。原告浙江洁丽雅股份有限公司（以下简称洁丽雅公司）与被告砀山县润家福购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洁丽雅公司的委托诉讼代理人丁长寿、张馨云，被告砀山县润家福购物广场的委托诉讼代理人吴占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洁丽雅公司诉讼请求：1、判令砀山县润家福购物广场停止销售侵权产品；2、判令砀山县润家福购物广场赔偿经济损失3万元。事实和理由：洁丽雅公司系“洁丽雅”、“grace”文字及图形商标的所有人，2004年该商标被认定为驰名商标。洁丽雅公司的委托人员在江苏省徐州市徐州公证处公证员的监督下至砀山县润家福购物广场的营业场所，购买了标有与商标近似的标识的毛巾。后经洁丽雅公司专业技术人员鉴别为假冒原告注册商标的商品。砀山县润家福购物广场辩称:其并没有销售案涉侵权商标，即使有销售行为，但其并不知道销售的系侵权产品。超市位置偏僻，经营规模小，销售数量少，不会给洁丽雅公司造成损害，不应承担赔偿责任。洁丽雅公司提供了如下证据：1、商标权属证据一组，证明其公司具有诉讼主体资格；2、公证书，证明砀山县润家福购物广场销售了案涉侵权产品；3、发票一组，证明其公司为制止侵权行为的支出。砀山县润家福购物广场对证据1的真实性无异议，对证据2认为公证程序违法，合法性不认可；对证据3的真实性不予确认。砀山县润家福购物广场提供进货单据一组，证明其销售的毛巾的进货来源。洁丽雅公司对进货单据的真实性不予认可。本院对证据1的真实性予以认可，对证据2.3认为公证书公证程序合法，其真实性和证明目的本院予以采信。对砀山县润家福购物广场提供的证据认为仅系进货单据，不能提供相应的发票等，对其真实性不予认可。经审理查明：洁丽雅公司先后注册了“洁丽雅”文字商标、“grace”商标及“洁丽雅+图案”商标。2004年6月，“洁丽雅”商标被认定为驰名商标。2016年3月13日，洁丽雅公司经上述商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司，新疆新越丝路有限公司于2016年3月28日授权洁丽雅公司在全国范围内维权。2016年4月22日，洁丽雅公司委托江苏省徐州市徐州公证处进行证据保全。该公证处公证员陈某、葛某与洁丽雅公司的委托代理人ＸＸ远至位于砀山县的砀山县润家福购物广场内，花费55元购买标识为“洁丽雅”的毛巾肆条并取得购物小票一张。后公证员将上述物品及购物小票进行拍照并封存。经当庭拆封上述物品，并庭审经紫光灯检验，洁丽雅商标无特有的防伪标记。本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。根据洁丽雅公司提供的自砀山县润家福购物广场购买的侵权商品（实物）、销售票据等证据，可以证实砀山县润家福购物广场销售了假冒洁丽雅公司生产的“洁丽雅”毛巾。该行为属于上述法律规定的侵犯注册商标专用权的行为。新疆新越丝路有限公司授权洁丽雅公司对任何侵犯其公司注册商标专用权行为进行诉讼权利。故，洁丽雅公司要求砀山县润家福购物广场停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，洁丽雅公司未举证证明砀山县润家福购物广场侵犯商标权行为而造成的实际损失，也未能举证证明砀山县润家福购物广场获得利益数额。综合考虑涉案注册商标的品牌价值及社会知名度、涉案产品销售价格、洁丽雅公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，本院酌定砀山县润家福购物广场赔偿洁丽雅公司经济损失8000元为宜。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项，第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告砀山县润家福购物广场立即停止销售假冒案涉侵权产品；二、被告砀山县润家福购物广场于判决生效后10日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失8000元；三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由砀山县润家福购物广场负担100元，浙江洁丽雅股份有限公司负担450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  欧阳顺人民陪审员  侯红丽人民陪审员  宋 徽二〇一七年十一月十三日书 记 员  吴惠惠附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初1029号原告：潘志忠，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：王洁如，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。被告：义乌市薇荨家居用品有限公司，住所地淅江省义乌市义亭镇石塔二村斗明堂，统一社会信用代码×××76Ｗ。法定代表人：吴江桥。原告潘志忠与被告义乌市薇荨家居用品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告潘志忠于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘志忠的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘志忠撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘志忠负担。审判长  林培阳审判员  董丽珠审判员  张东亚二〇一七年十一月一日书记员  王骁翔附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27358号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告鲁培丹，女，1985年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁培丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁培丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,293.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,293.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5803号原告王东，男，1985年9月21日出生，住四川省马边彝族自治县。（未到庭）委托代理人曾建华，北京东钲律师事务所律师。（未到庭）委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第69529号关于第18611173号“白素针BaiSuZhen及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月14日。开庭审理时间：2017年8月22日。被告以原告申请的第18611173号“白素针BaiSuZhen及图”商标（简称诉争商标）与第5538727号“白素真”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“冰茶、茶饮料、面包”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“茶、用作茶叶代用品的花或叶、冰糖、糖、咖啡、谷类制品、调味品”其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告独创设计，与引证商标一存在一定区别，未构成近似商标。二、诉争商标通过持续、广泛的使用，具有一定知名度，形成了稳定的市场秩序。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：186111733、申请日期：2015年12月15日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3001-3004；3006；3008；3016群组）：茶；冰茶；用作茶叶代用品的花或叶；茶饮料；冰糖；糖；咖啡；面包；谷类制品；调味品。二、引证商标一1、申请人：北京云指间科技有限公司。2、申请号：55387273、申请日期：2006年8月14日。4、专用期限：2009年6月21日至2019年6月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3003；3005；3008；3011；3013；3016-3018群组）：咖啡；茶；非医用营养液；糖；谷类制品；豆粉；冰淇淋；调味品；酵母；食用芳香剂。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了12份新证据，其中证据1-11证明诉争商标经原告使用已具有一定知名度；证据12证明原告在其他商品和服务类别上申请的“白素针BaiSuZhen及图”商标已获准初步审定公告。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“白素针”、拼音“BaiSuZhen”及图构成，其显著识别部分为汉字“白素针”。引证商标一由汉字“白素真”构成。将两商标相比较，诉争商标的显著识别部分“白素针”与引证商标一“白素真”在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在被驳回部分商品上经使用已具有较高知名度，可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王东的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王东负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  芮玉奎二〇一七年十一月十六日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初12728号起诉人：卓冬梅，女，1974年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县，2017年10月31日本院收到起诉人卓冬梅的起诉状，起诉人卓冬梅向本院提出诉讼请求：1.张卫东立即向卓冬梅偿还因宠物致害支出的医疗费10480元、交通费500元以及误工费2000元；2.本案诉讼费由张卫东承担。事实与理由：卓冬梅饲养了一只比熊犬，名为Lucky。2017年8月8日，卓冬梅的丈夫在东莞市××街镇新世纪上河居小区内遛狗，途径271栋时，遇见张卫东饲养的狼狗。狼狗咬伤Lucky，后卓冬梅将宠物狗Lucky送至宠物医院治疗。后双方就赔偿问题进行协商，但未能达成一致。因张卫东饲养的烈性犬直接侵犯了卓冬梅的财产权，故提起诉讼。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。对此本院分析如下：第一，被告张卫东的身份证地址为四川省渠县新市乡新昇街**号，不属于本院辖区。而且，现也没有证据证明张卫东离开户籍地在外地居住满一年且经常居住地属于本院辖区，故不能认定张卫东的住所地位于本院辖区。第二，案涉宠物受侵害事件发生于新世纪上河居小区内，故侵权行为地应为新世纪上河居小区内。虽然卓冬梅主张该地属于东莞市××街镇，但经查询上述住宅小区属于东莞市道滘镇辖区，不属于本院辖区。综上，被告住所地以及侵权行为地均不属于本院辖区，本院对该案亦没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对卓冬梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶汉光审判员  方淑敏审判员  刘 超二〇一七年十一月五日书记员  王碧艳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4517号原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司，住所在建湖县上冈镇港口大道88号。法定代表人裔兆成，该公司董事长。委托代理人宋文东，该单位员工。被告罗伟伟，女，1975年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司与被告罗伟伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司的委托代理人宋文东到庭参加诉讼，被告罗伟伟经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司诉称：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金343361.28元，并按月利率6‰，及按合同约定的利率加付300%的逾期罚息（从2017年2月21日起至清偿之日止）；2、判令原告作为抵押权人，对被告名下位于建湖县城新世纪花园2#楼503、503-1室的不动产【不动产权证证书号：苏（2016）建湖县不动产权第0004441】拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告罗伟伟未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月16日，被告罗伟伟与原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司签订“建东农贷借字【2016】第214号”借款合同一份，该合同中约定借款金额为40万元，借款期限为2016年12月16日至2017年12月16日，借款月利率为6‰，还款方式为等额本息，逾期罚息为按约定利率加付300%的利息。同日，双方签订最高额抵押合同，被告罗伟伟将其坐落于建湖县城新世纪花园2#楼503、503-1室，不动产权证书号：苏（2016）建湖县不动产权第0004441号的房屋抵押给原告公司，并依法进行了苏（2016）建湖县不动产证明第0009119号不动产登记证明，抵押顺位为：1。后罗伟伟又书面作出优先受偿的承诺。借款合同签订后，原告公司将上述借款40万元转入被告罗伟伟的中国农业银行卡中。被告罗伟伟依约偿还了第一期本金31889.94元、全部利息2800元和第二期部分本金24748.78元、全部利息2282.28元。2017年4月19日，被告罗伟伟因未能按约还本付息，其向原告公司作出还款承诺，到期后被告仍未能依诺履行，原告公司遂起诉至本院。以上事实，有借款合同、借款借据、最高额抵押合同、承诺书、不动产登记证明、银行转账凭证、贷款还款计划表、还款明细单及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告罗伟伟差欠原告公司借款本金343361.28元应当予以清偿。根据法律规定，原告主张的月利率6‰及加付的逾期罚息18‰合计已经超过年利率24%的上限，故本院依法进行调整，支持按本金343361.28元月利率2%从2017年2月21日起至清偿之日止计算。双方签订的最高额抵押合同及办理的不动产登记证明能够确认被告罗伟伟将其所有的上述产权证号的房屋作为第一抵押顺位抵押给原告公司，故原告公司依法享有对上述抵押房屋的拍卖、变卖所得或折价的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司借款本金343361.28元，及从2017年2月21日至清偿之日止按本金343361.28元以月利率2%计算的利息和罚息。二、原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司对被告罗伟伟名下位于建湖县城新世纪花园2#楼503、503-1室，不动产权证证号为：苏（2016）建湖县不动产权第0004441号房屋的拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，减半收取3225元，由被告罗伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  钱文祥二〇一七年十一月二十三日书记员  曹 聪