wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初3448号原告：李国友，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市法律服务所法律工作者。被告：陈立学，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李国友与被告陈立学承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李国友的委托诉讼代理人夏浩到庭参加诉讼，被告陈立学经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国友本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠挖机使用费4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月，被告使用原告的挖机在利辛县六中工地施工，工程完工后经结算，被告尚欠原告挖机使用费10000元，有被告亲笔书写的欠条为凭，后经原告多次向被告催要，被告给付了6000元，下欠4000元至今没有支付。原告李国友针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、欠条一张及保证书一张，证明被告欠原告挖机使用费4000元的事实。被告陈立学未到庭，亦未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李国友所举证据一、证据二因被告陈立学未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，因此本院对原告李国友所举证据一、证据二予以认定。经审理查明，2011年5月，陈立学使用李国友的挖机在利辛县六中工地干活，工程结束后经双方结算，陈立学欠李国友挖机使用费10000元，陈立学给李国友出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到李国友挖机款壹万元正（此款用于六中工地），欠款人：陈立学，2011年5月8日”。后李国友多次向陈立学催要，陈立学归还6000元，下欠4000元，陈立学给李国友出具保证书一份，内容为“保证书，本人保证9月26号上午10点把余款肆仟元正（4000）付清，保证人：陈立学，2013.6.23”。到期后，李国友多次向陈立学催要，陈立学至今未还。本院认为，原告李国友为被告陈立学承建的六中工地挖机作业，原告李国友与被告陈立学之间建立了承揽合同关系，该承揽合同关系合法有效，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。经原、被告双方结算后，被告陈立学欠原告李国友挖机作业款10000元，后归还6000元，下欠4000元，有被告陈立学给原告李国友出具的欠条和保证书为证，本院予以认定。被告陈立学欠原告李国友挖机作业款，应按双方约定时间归还，被告陈立学不按约定时间归还所欠原告挖机作业款，应承担违约责任，因此本院对原告李国友要求被告陈立学支付挖机作业款4000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告陈立学于本判决生效之日起三日内给付原告李国友挖机作业款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈立学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  黄海洋人民陪审员  王 玲人民陪审员  刘建魁二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李志宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承揽包括加工、定作、修理、复制、检测、检验等工作。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1699号原告：范金明，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东肇庆市高要区，原告：纪杏娣，女，1966年7月31日出生，汉族，住广东肇庆市高要区，亦系范金明的委托诉讼代理人（属夫妻关系）。被告：肇庆祥腾房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区禄步镇新龙东路（肇庆祥腾房地产开发有限公司商住用地），营业执照号码91441283077888853Y。法定代表人：黎伟坚。委托诉讼代理人：肖叶英、温嘉敏，均系广东明瑛律师事务所律师。原告范金明、纪杏娣诉被告肇庆祥腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告纪杏娣（亦系范金明的委托诉讼代理人），被告肇庆祥腾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人温嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金明、纪杏娣起诉认为：2015年7月22日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告是买受人，被告是出卖人。合同第八条约定交付期限，第九条约定逾期交房的违约责任。据此，请求判令：1、确认双方签订的商品房合同为有效合同并继续履行；2、被告支付违约金14094元（从2016年6月1日计至2017年6月30日，之后计算至被告按所有验收合格交楼时止）；3、被告承担本案所有诉讼费用。原告范金明、纪杏娣在法定期限内向本院提供了如下证据：1、《居民身份证》《户口簿》《企业机读档案登记资料》各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》《发票》《税收完税证明》《中国农业银行集中作业平台贷款放款回执》各一份，用以证明双方约定的商品房买卖合同条款及原告向被告支付预售房款的事实。被告肇庆祥腾房地产开发有限公司在法定期限内未提出答辩状及提供反驳证据。经审理查明：被告肇庆祥腾房地产开发有限公司具法人资格。2015年7月14日，出卖人被告肇庆祥腾房地产开发有限公司与买受人原告范金明、纪杏娣签订《商品房买卖合同》一份，约定:买受人以总价346104元（首付106104元及按揭240000元）购买出卖人位于现××区禄步镇××城××房的预售商品房（以下简称涉案房屋）；出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格（是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但遇不可抗力且出卖人在发生之日起7日内告知买受人的，可据实予以延期；出卖人逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行的合同继续履行，自交楼期限届满的次日起至实际交付之日止，出卖人以买受人已交付房款为本金，按每日万分之一为计算标准，于交房之日一次性向买受人支付违约金；在出卖人收楼通知发出之日（以投寄邮戳日期为准）起的第7天视为买受人已接受该商品房，若买受人未付清房款、违约金及相关税费的，出卖人有权拒绝交付房屋等主要内容。合同签订后，原告范金明、纪杏娣已支付了房款346104元给被告肇庆祥腾房地产开发有限公司。2017年5月11日，涉案房屋经肇庆市高要区建筑工程验收备案管理组予以备案。2017年6月27日，被告肇庆祥腾房地产开发有限公司通过邮寄向原告范金明、纪杏娣发出《收楼通知书》，通知其于2017年7月3日办理收楼手续，范金明、纪杏娣于2017年6月28日收到。之后，因被告肇庆祥腾房地产开发有限公司一直未交付涉案房屋及支付逾期交房违约金给原告范金明、纪杏娣，遂引起本案纠纷。诉讼中，经原告范金明、纪杏娣验收，被告肇庆祥腾房地产开发有限公司于2017年9月28日将涉案房屋交付给原告范金明、纪杏娣。以上事实，有双方提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：上述双方签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，应是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了支付房屋价款的义务，被告未按约履行交付房屋的义务属违约，应承担本案的违约责任。诉讼中，被告已履行了交付房屋的义务，本院对此予以确认。原告要求被告按约支付逾期交房违约金共16786元（以346104元为基数按日万分之一的标准从2016年6月1日起计算至2017年9月28日止共485日）的诉请合法有据，本院予以支持。至于被告肇庆祥腾房地产开发有限公司当庭辩解的逾期交房违约金应计算至视为接受该商品房的前一日即2017年7月3日止，因上述买卖合同已明确约定应计算至实际交付该商品房之日止，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认本案原告范金明、纪杏娣与被告肇庆祥腾房地产开发有限公司签订的上述商品房买卖合同有效，且被告肇庆祥腾房地产开发有限公司已履行了交付涉案房屋给原告范金明、纪杏娣的义务；二、被告肇庆祥腾房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清逾期交房违约金16786元给原告范金明、纪杏娣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告肇庆祥腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员  李国坤二〇一七年十一月六日书 记 员  周鸿滨
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1321刑初300号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人徐月鹅，女，1955年6月11日出生于河南省永城市，汉族，务农，文盲，住河南省商丘市永城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月7日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月9日被该局变更为取保候审，同年10月24日经砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2017年11月10日被本院决定取保候审。辩护人张会，砀山县法律援助中心指派律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）308号起诉书指控被告人徐月鹅犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张保堂出庭支持公诉，被告人徐月鹅及其辩护人张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2017年4月3日6时许，被告人徐月鹅无证驾驶一辆无牌号的“建设”牌红色三轮摩托车，沿砀山县李永路由南向北行驶至朱楼镇朱楼南街朝阳轮胎店门口路段时，与彭某驾驶的“祥彭”牌绿色电动三轮车发生相撞，造成电动三轮车乘员刘某1从车上摔到地面受伤的交通事故。被害人刘某1经抢救无效于2017年4月13日死亡。经砀山县公安局交警大队事故认定书认定，徐月鹅负事故全部责任。2017年8月1日，被告人徐月鹅与被害人刘某1的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解。同年8月7日，徐月鹅向砀山县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。对于上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人徐月鹅违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。被告人徐月鹅当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出，被告人徐月鹅具有自首情节，且积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月3日早上6时许，被告人徐月鹅无证驾驶一辆无牌号的“建设”牌红色三轮摩托车，沿砀山县李永路由南向北行驶至朱楼镇朱楼南街朝阳轮胎店门口路段时，与同向由彭某驾驶的“祥彭”牌绿色电动三轮车发生追尾相撞，造成电动三轮车乘员刘某1从车上摔下受伤。同年4月13日，被害人刘某1因交通事故造成颅骨骨折引发中枢性呼吸衰竭经医院抢救无效死亡。经砀山县公安局交警大队事故责任认定书认定，徐月鹅负此次事故全部责任。另查明，事故发生后，被告人徐月鹅即跟随群众送伤者至医院抢救。2017年8月1日，徐月鹅的家人与被害人刘某1的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人家人经济损失，并取得谅解。同年8月7日，被告人徐月鹅到砀山县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐月鹅在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍信息、归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸表检验报告、砀公交认字（2017）第17051号事故认定书、证人刘某2、王某、彭某、黄某等人的证言、赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证及被告人徐月鹅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐月鹅违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人徐月鹅在现场实施救助伤者，后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其和家人赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人徐月鹅从轻处罚的意见成立，本院予以支持。根据被告人徐月鹅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐月鹅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超审 判 员  操 丽人民陪审员  卢振龙二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 正附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1303刑初1115号自诉人：吴中岐，男，汉族，1962年5月23日出生，住南阳市卧龙区。被告人：张玉才，男，汉族，1968年10月26日出生，住南阳市卧龙区。自诉人吴中岐以被告人张玉才犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人张玉才的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴中岐于2017年11月29日以被告人张玉才已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人吴中岐自愿以被告人张玉才已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吴中岐撤诉。审判员  杨相全二〇一七年十一月二十九日书记员  张 涛
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初4025号原告:刘清花，女，汉族，1970年2月16日出生，住滨州市滨城区。被告：刘新合，男，汉族，个体户，1976年5月1日出生，住滨州市滨城区。原告刘清花与被告刘新合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清花到庭参加诉讼，被告刘新合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失8718.8元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日15时，被告因生意问题与刘瑞哲发生争执，将原告及刘瑞哲打伤。被告殴打原告头部，致原告脑震荡、胸部闭合性损伤、多发软组织损伤。原告入住滨城第二人民医院治疗8天，花去医疗费3918.8元，现原告身体仍未康复。被告殴打他人的违法行为，由滨城公安分局的行政处罚决定确认。被告目无法纪，肆意殴打他人，造成受害人身体受到伤害。原告特具状人民法院，请求判令被告赔偿医疗、护理、交通、伙食补助等项费用，诉求望获支持。刘新合未作答辩。本院经审理认定事实如下:刘新合与刘清花妹妹刘清叶均在滨州市滨城区杨柳雪镇后李村市场摆摊经营熟食，两人的摊位紧挨着，曾因生意发生过矛盾。2017年9月18日15时许，刘新合在滨州市滨城区杨柳雪镇后李村市场摆摊经营熟食期间，与前来母亲刘清叶摊位处帮忙的刘瑞哲发生口角，刘清花看到刘新合抓住��瑞哲脖子，急忙跑过去解围，被刘新合摔倒在地，爬起来后看到刘新合在殴打刘清叶，上前帮忙时又被刘新合打倒在地。后刘瑞哲拨打110报警并拨打120，救护车将刘清花等三人送至滨州市滨城区人民医院接受治疗。刘清花被诊断为脑震荡、胸部闭合性损伤、多发软组织损伤，住院治疗7天后自动要求出院，共支付医疗费3918.8元。滨州市滨城区人民医院于2017年10月12日出具的诊断证明书建议刘清花休息治疗1个月。2017年9月28日，滨州市公安局滨城分局出具行政处罚决定书，认定刘新合殴打他人的违法行为成立，决定给予刘新合行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。根据刘清花主张，经庭审举证质证，本院确认原告刘清花损失如下：医疗费3918.8元、住院伙食补助��210元（30元×7天）、误工费1929元（64.3元×30天）、护理费450.1元（64.3元×7天），合计6507.9元。本院认为，刘新合与刘清叶摊位相邻，均经营熟食，应当做到文明礼让，和谐相处。本案中刘新合与刘瑞哲发生争执后动手打人，先后两次将刘清花打倒在地，对此刘新合应当承担全部责任，由此给刘清花造成的合理合法的经济损失，刘新合应当予以赔偿。对于刘清花主张的误工及护理费用，因刘清花未提交充足证据证明本人和护理人收入情况及收入减少或损失情况，其误工费及住院期间的护理费均应按照农村人均收入标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新合于本判决生效后十日内赔偿原告刘清花各项经济损失6507.9元；二、驳回原告刘清花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告刘新合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一七年十一月三十日书记员  仲 钰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民终2147号上诉人（原审被告一）：博罗县莞惠通汽车运输有限公司（原名：博罗县黄巴客运有限公司），住所地：博罗县石湾镇联岗太湖。法定代表人：黄耀林。委托诉讼代理人：张远通，广东创通顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯淑华，女，汉族，1969年7月27日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区，委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。原审被告二：毕明伟，男，汉族，1968年3月13日出生，黑龙江省鸡西市鸡冠区人，现住广东省博罗县，上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司因与被上诉人冯淑华及原审被告二毕明伟买卖合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收。本案中，上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司的诉讼代理人已经由广东XX律师事务所XX、XX律师，变更为广东XX律师事务所XX律师。一审法院向不具有代理人身份的广东XX律师事务所XX、XX律师送达有关上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司的诉讼文书，造成上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，属于违法剥夺当事人辩论权利的严重违反法定程序，本院予以撤销。综上所述，上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百七十条第一款第四项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：一、撤销惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4217号民事判决；二、本案发回惠州市博罗县人民法院重审。上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。审 判 长  沈 巍审 判 员  徐国华审 判 员  陈金升二〇一七年十一月二十日法官助理  詹 颖书 记 员  林楚侨
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执异57号案外人：孙连发，男，1947年4月13日出生，汉族，住烟台市福山区。案外人：马志仁，女，1947年1月23日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：宫向红，女，1970年5月20日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被执行人：烟台嘉诚实业有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙北路8号。法定代表人：周建明，总经理。在本院执行宫向红与烟台嘉诚实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙连发、马志仁对执行烟台嘉诚实业有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙连发、马志仁称，2012年9月11日，其与烟台寰宇实业总公司房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区永安街261号20号楼附3号楼1504号房产，案外人支付了全部房款，且该房产已实际交付给案外人使用至今。为维护案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述案外人房产的查封。本院查明，宫向红与烟台嘉诚实业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省烟台市芝罘区人民法院于2010年4月20日作出（2010）芝民社二初字第153号民事调解书，调解内容如下：一、被告烟台嘉诚实业有限公司于2010年10月1日前返还给原告宫向红借款277万元。二、案件受理费28960元，减半收取14480元，财产保全费5000元，均由被告烟台嘉诚实业有限公司负担。调解书生效后，因烟台嘉诚实业有限公司逾期未履行义务，宫向红向山东省烟台市芝罘区人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2011年3月16日，山东省烟台市中级人民法院作出（2011）烟执指字第45号执行裁定书，将宫向红与烟台嘉诚实业有限公司民间借贷纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2015年9月22日作出（2011）福执字第415-5号执行裁定书，查封了被执行人烟台嘉诚实业有限公司所有的登记在烟台寰宇实业总公司房地产开发公司名下位于烟台市福山区永安街261号20号楼部分房产（其中包括孙连发、马志仁提出异议的房产在内）。另查明，2012年9月11日，孙连发、马志仁与烟台寰宇实业总公司房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定孙连发、马志仁购买位于烟台市福山区永安街261号20号楼附3号楼1504号房产一套，建筑面积为118.14ｍ2。案外人于签订合同当日向烟台寰宇实业总公司房地产开发公司支付全部购房款363864.6元，且该房产已实际交付给案外人居住使用。本院认为，在法院查封之前，案外人孙连发、马志仁已经与烟台寰宇实业总公司房地产开发公司签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区永安街261号20号楼附3号楼1504号房产一套，支付了全部价款并实际占有使用至今，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区永安街261号20号楼附3号楼1504号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王旭孟人民陪审员  姜秋颜二〇一七年十一月二十日书 记 员  郝 芳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁电工德阳制品有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路三段161号附1号。法定代表人：张显明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都继瑜轨道装备有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路256号。法定代表人：郝景梦，该公司董事长。委托诉讼代理人：林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金星，男，系该公司员工。再审申请人中铁电工德阳制品有限公司因与被申请人成都继瑜轨道装备有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，再审申请人中铁电工德阳制品有限公司于2017年11月17日向我院递交了撤回再审申请书，理由是中铁电工德阳制品有限公司与成都继瑜轨道装备有限公司已经协商处理了本案，并已经将款项转给了被申请人成都继瑜轨道装备有限公司。本院认为，中铁电工德阳制品有限公司在本案审查期间提出的撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许中铁电工德阳制品有限公司撤回再审申请。审判长 ：高向阳审判员 ：刘丽君审判员 ：郭张锋二〇一七年十一月二十三日书记员 ：叶昌会
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3729号之一申请执行人岑浩明，男，1961年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人罗惠根，男，1970年7月25日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，住上海市徐汇区。原告岑浩明与被告罗惠根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出(2017)沪0113民初4861号民事调解书，已经发生法律效力。权利人岑浩明于2017年7月6日向本院申请执行，要求义务人罗惠根支付欠款人民币1,461,900元。本院受理后，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。至今被执行人已直接支付给申请执行人620,000元。本案经执行查明，被执行人罗惠根名下无证券、房地产、工商等财产登记信息。执行过程中，本院已冻结被执行人的银行账户，并扣划人民币331,000元，已发还给申请执行人。本院已查封被执行人名下车牌号为沪K3XX**、沪LCXX**的车辆，但未能实际控制，故暂时无法处置。未发现其它可以执行的有效财产。我院已依法将被执行人罗惠根纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因查封车辆暂时难以处置，被执行人暂无其他可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初4861号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初733号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陈军，男，1979年2月19日生，汉族，初中文化，无业，暂住苏州市姑苏区，户籍地江苏省滨海县。2016年4月14日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日。2017年1月10日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。辩护人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人陈军犯故意伤害罪，向本院提起公诉，被害人顾某向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人陈军及其辩护人贺洋到庭参加诉讼。本案附带民事部分业经调解结案。本案刑事部分现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月14日下午，被告人陈军与被害人顾某在本市冶坊浜一桌球室内因手机买卖发生纠纷，继而发生推搡扭打，期间被告人陈军用拳头击打被害人顾某左眼部位，导致被害人左眼前房出血，左眼挫伤、玻璃体出血以及眶骨骨折。经苏州市大学司法鉴定中心鉴定，被害人顾某外伤致左眼前房出血手术治疗、左眼玻璃体出血行玻璃体切除术、左眼外伤性青光眼均已构成人体轻伤二级；致左眶内侧壁骨折属人体轻微伤范畴。案发后，被告人陈军自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人陈军的刑事责任，被告人陈军作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，且有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款的规定。被告人陈军对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。辩护人提出，被告人有自首情节，被告人积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，认罪态度好，系限制刑事责任能力人，请求对被告人陈军从轻处罚并适用缓刑。公诉人当庭宣读了被害人顾某的陈述及辨认笔录、被告人陈军的供述及辨认笔录，出示了苏州市通用门诊病历卡、苏州大学第二附属医院出院记录、苏州大学司法鉴定中心出具的[2016]临鉴字3689号法医临床学鉴定意见书、苏州市广某医院司法鉴定所出具的司某第323号精神医学司法鉴定意见书、公安机关出具的“案发经过”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭质证，被告人陈军未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。另查明，本院审理期间，被告人陈军与被害人顾某就附带民事赔偿达成调解协议，由被告人陈军赔偿顾某医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币45000元，赔偿款已当场给付，被害人对被告人陈军的行为表示谅解，有调解协议、收据、谅解书予以证实。本院认为，被告人陈军在纠纷中殴打他人，致其人体轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人陈军案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈军赔偿被害人损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人陈军系限制责任能力人，依法从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、人身危险性，归案后的认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 霞审 判 员  姚翊贤人民陪审员  郁 明二〇一七年十一月二十三日书 记 员  温 善
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1062号之二申请执行人：陈万友，男，1953年9月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱文军，男，1979年8月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人陈万友与被执行人朱文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1084民初337号民事判决书已经生效。申请人陈万友于2017年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为50525元，本院于2017年4月15日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆，未发现有可供执行的财产。2、本院向高邮市房管局对被执行人朱文军名下房产登记信息进行了查询。经查，被执行人名下无房产登记信息。3、由于邮寄送达未能实现，本院到被执行人所在地进行现场送达，将执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料交给被执行人父亲，由其转交。通过向被执行人父亲及周围居民调查了解，得知被执行人外出躲债，不知下落。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人朱文军纳入全国失信被执行人名单，对被执行人朱文军实施限制高消费等失信惩戒措施。5、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产管理部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  丁庆远二〇一七年十一月九日书 记 员  侯旻昊
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初2732号原告：陈双成，男，汉族，生于1961年10月18日，住西峡县。被告：西峡县金土地肥业有限公司，住所地：西峡县丹水镇七峪村。法定代表人：马永红，男，系公司经理。原告陈双成与被告西峡县金土地肥业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈双成到庭参加了诉讼，被告西峡县金土地肥业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工钱14860元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年春，被告职工郭有仁代表公司找到原告，让原告为被告承揽相关工程，当时约定按工作量计报酬。至2015年3月，经最终结算，被告欠工钱14860元。经原告多次追要，被告一直推脱，拒不支付。被告西峡县金土地肥业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据进行了审查，可以作为本案裁判的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春，原告带领其他工人为被告承建发酵车间发酵池工程，工程完工后，由被告公司负责基建的郭有仁进行结算。2015年3月17日，郭有仁向原告出具证明，证明被告共欠原告款项14860元。被告一直未付。本院认为，本案被告西峡县金土地肥业有限公司经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原被告之间成立了广义劳务合同项下的承揽合同，原告按约定完成工作，被告应当依约定支付劳务报酬。本案中，被告应支付的劳务报酬有被告负责基建的郭有仁出具的结算证明，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西峡县金土地肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈双成14860元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费171元，公告费560元，合计731元，由被告西峡县金土地肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王丰敏人民陪审员  袁文英人民陪审员  史小伟二〇一七年十一月十四日书 记 员  申 振
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11747号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层，注册号911501020578365979。负责人：李劭刚。被上诉人（原审原告）：黄兆恒，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原审被告：彭志刚，男，1970年10月21日出生，汉���，住湖南省蓝山县，原审被告：新余市琼粤汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区中心物流园区，统一社会信用代码913605005662854557。法定代表人：刘桂花。原审被告：邓志嫦，女，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省蓝山县，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司因与被上诉人黄兆恒、原审被告彭志刚、新余市琼粤汽车运输有限公司、邓志嫦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 进审判长 彭进海审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一七年十一月九日书记员 马文静
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金光集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区东方红东路东首。法定代表人：苏芳志，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱黎光，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：林建军，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博北辰环保科技有限公司。住所地：山东省淄博市沂源县悦庄工业园（南悦路中段北侧）。法定代表人：秦沂农，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。被申请人（原审被告）：德龙烟铁路有限责任公司。住所地：山东省济南市天桥区无影山中路**号。法定代表人：李光林，该公司董事长。再审申请人山东金光集团有限公司（以下简称山东金光公司）因与被申请人淄博北辰环保科技有限公司（以下简称淄博北辰公司）、原审被告德龙烟铁路有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终字第1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，山东金光公司提供证据证明，专利复审委员会于2016年12月5日作出第30668号无效宣告请求审查决定（以下简称第30668号决定），以不符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款为由，宣告本案专利权全部无效。淄博北辰公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，现该案仍在北京知识产权法院审理过程中，尚未审结。本��经审查认为，鉴于作为本案权利基础的实用新型专利权被专利复审委员会第30668号决定宣告无效，并已进入司法审查程序，故本案专利现处于权利不稳定的状态。本案审理须以与第30668号决定有关的司法审查程序的最终结果为审理依据。根据淄博北辰公司的申请，本案应中止诉讼。同时，经与双方当事人核实，鉴于本案原判决尚未执行，根据山东金光公司的申请，本案应中止原判决的执行。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、本案中止诉讼；二、中止诉讼期间，中止原判决的执行。审 判 长  朱 理审 判 员  张志弘代理审判员  佟 姝二〇一七年十一月一日���记员包硕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5380号申请执行人：杨建军，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。被执行人：陈大磊，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍地河南省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初34023号民事判决，在执行杨建军与陈大磊机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人陈大磊在邮储银行有一资金账户，但账户内余额不足，本院依法对该账户做冻结处理；另向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、互联网银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光、采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年十一月二十四日书记员  杨 柳附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1328-2号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（原铜山县农村信用合作联社柳泉信用社），住所地铜山区柳泉镇。诉讼代表人李胜旗，该支行行长。被执行人ＸＸ，男，1964年3月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人郭微，女，1971年12月13日生，汉族，住铜山区。被执行人王涛，男，1979年11月3日生，汉族，住铜山区。被执行人杜娟，女，1977年1月27日生，汉族，住址同上。被执行人郭桂侠，女，1973年3月4日生，汉族，住铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（以下简称柳泉支行）与被执行人ＸＸ、郭微、王涛、杜娟、郭桂侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。申请执行人柳泉支行要求被执行人给付借款本金250000元、利息31794.41元、诉讼代理费12900元、案件受理费5270元、财产保全费2270元，合计302684.41元，并继续支付利息、罚息、负担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2017年4月，申请执行人柳泉支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人郭微有位于徐州市××郡××花园××楼××室房产××套。执行中查明，2016年5月19日，根据申请执行人提出的申请，本院作出了（2016）苏0312民初4506号民事裁定书，并于同月27日轮候查封了被执行人郭微所有的上述房屋，因系轮候查封，且执行中双方当事人自行达成执行和解协议，故暂未对上述房产予以处置。2、2017年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2017年6月、10月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。2017年6月23日，被执行人郭微接传票后到庭，其申报财产称处农行开立有账户外，无其他可供执行的财产线索。当日双方自行达成执行和解协议，对所欠借款本息数额、付款方式等做了约定，申请执行人申请本院解除了对被执行人郭微、郭桂侠银行存款的冻结，被执行人郭微已经偿还249900元，目前双方正在按照协议履行过程中。4、2017年4月7日、5月4日、6月20日、10月27日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户数十个，本院已经裁定冻结被执行人ＸＸ、杜娟、王涛开立于金融机构的存款账户九个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。据查询可知，被执行人郭微有开立于中国农业银行、中国邮政银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构的存款账户十余个，因此郭微申报的财产情况不实。5、2017年5月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查明被执行人郭微有位于徐州市××郡××花园××楼××室房产××套，审理中本院作出了（2016）苏0312民初4507号民事裁定书，轮候查封了被执行人郭微所有的上述房屋，因系轮候查封，且执行中双方当事人自行达成执行和解协议，故暂未对上述房产予以处置。6、2017年5月、7月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人郭桂侠名下有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院已经裁定查封，因未能查找到车辆下落，故暂未采取下一步执行措施。7、2017年5月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2017年5月、7月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2017年5月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2017年5月，因五被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2017年7月，因被执行人郭微拒不如实申报财产，被执行人王涛、杜娟、ＸＸ、郭桂侠拒不申报财产，本院决定对该五被执行人分别予以司法拘留15日，因未能查找到该五被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人柳泉支行表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的302684.41元，执行过程中，本院执行到位案款249900元。对于本案剩余执行款项52784.41元，经本院向申请执行人柳泉支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初4506号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  谢云旺审判员  王 松审判员  孔祥进二〇一七年十一月六日书记员  潘虹飞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1626-1号申请执行人李银侠，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市。被执行人赵士君，男，1958年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人许艳梅，女，1958年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李银侠与被执行人赵士君、许艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5075号民事判决书已经发生法律效力。一、被告赵士君、许艳梅于本判决生效后十日内偿还原告李银侠借款本金30000元及利息（截止至2016年6月7日的利息12100元及以30000元为本金，按照年息24%，从2016年6月8日计算至本金付清之日止的利息）；二、被告赵士君、许艳梅于本判决生效后十日内偿还原告李银侠律师费2000元。案件受理费900元，由被告赵士君、许艳梅负担并随同上述款项一并给付。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案于2017年4月25日立案执行，申请人于2017年4月25日向本院提供的被执行人可供执行财产状况为“楼板厂”，后经本院前往大彭镇调查核实，查明申请人提供线索不实。本案执行标的82960元，执行到位0元；在执行过程中，1.本院于2017年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未实际履行，也未按期到庭。2.自立案后本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵士君、许艳梅名下在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息、证券、工商信息、全国性银行、省级银行、地方性银行，因被执行人在本案案件较多，所有账户均被另案查封，本案为轮候查封。3.本院于2017年4月26日通过江苏法院办案系统查询被执行人车辆信息，未发现被执行人可供执行财产。4.执行过程中，本院到房产管理局、国土资源局查询被执行人可供执行财产，未发现被执行人有可供执行财产。5.执行过程中，本院于2017年4月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2017年5月、7月分别前往被执行人家中寻找，均未发现被执行人线索，本院留置送达传票。7.本院于2017年10月利用凌晨行动期间再次前往大彭镇寻找被执行人，得知被执行人赵士君因病去世，暂不宜对被执行人许艳梅采取强制措施，本院留置送达传票后告知被执行人许艳梅择日到庭。8.上述执行情况及信息，本院于2017年11月25日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 孔祥进二〇一七年十一月二十五日书记员 单瑶瑶
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）新71民辖终7号上诉人（原审被告）：淄博海誉物流���限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路312国道旁乌拉泊高管局南500米海誉物流园。法定代表人：杜俊峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地中路5号。法定代表人：木拉提·阿甫，该支公司负责人。原审第三人：新疆三宝乐农业科技开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号招商银行大厦15楼B、C、G室。法定代表人：任新康，该公司董事长。上诉人淄���海誉物流有限公司新疆分公司（以下简称海誉物流新疆分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司（以下简称人保财险米东区支公司）、原审第三人新疆三宝乐农业科技开发有限公司（以下简称三宝乐农业科技公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初384号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人海誉物流新疆分公司上诉称，本案保险事故的发生系车辆追尾造成交通事故所致，该事故经相关交警部门认定：事故原因系驾驶人张新利（负事故主要责任）、驾驶人满向东（负事故次要责任）的过错驾驶行为所致。根据最高人民法院发布的保险代为求偿权纠纷指导案例：因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。本案被上诉人代位求偿权的行使基于实际侵权人实施的道路交通侵权行为，故被保险人对第三者享有侵权损害赔偿请求权，保险人代被保险人行使代位权起诉侵权人的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。故乌鲁木齐铁路运输法院对本案的起诉没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至被告所在地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院或侵权行为地张家口市涿鹿区人民法院审理。被上诉人人保财险米东区支公司未做答辩。本院经审查认为，2015年12月5日，三宝乐农业科技公司将本案被保险标的两批啤酒花颗粒交付于海誉物流新疆分公司承运，运单号分别为1205-20-150和1205-20-100，运输始发地为乌鲁木齐市沙依巴克区，目的地分别为山东曲阜和山东邹城。据此，三宝乐农业科技公司与海誉物流新疆分公司之间形成运输合同法律关系。同年12月6日，三宝乐农业科技公司为上述两批啤酒花向人保财险米东区支公司投保了公路货物运输保险。后该两批货物在运输过程中由于发生交通事故造成货物损失，人保财险米东区支公司向三宝乐农业科技公司进行了赔付。根据法律规定，人保财险米东区支公司在赔偿保险金范围内取得代三宝乐农业科技公司向海誉物流新疆分公司行使请求赔偿的权利。由于三宝乐农业科技公司与海誉物流新疆分公司之间的法律关系属于运输合同法律关系，故人保财险米东区支公司所代位的三宝乐农业科技公司与海誉物流新疆分公司之间的法律关系也应当为运输合同法律关系，而非上诉人主张的侵权损害赔偿法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上和航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案三宝乐农业科技公司与海誉物流新疆分公司之间运输合同的运输始发地在乌鲁木齐市沙依巴克区，被告海誉物流新疆分公司的住所地也在乌鲁木齐市沙依巴克区，因此乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对该案有管辖权。另，根据最高人民法院《关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法[2014]64号）及新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于转发最高人民法院﹤关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管��案件范围的复函>的通知》（新高法[2014]49号）的规定，自2014年5月1日起，乌鲁木齐铁路运输中级法院、乌鲁木齐铁路运输法院管辖新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区、沙依巴克区、新市区（高新区）、水磨沟区、头屯河区（开发区）、米东区内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同纠纷一审案件。故，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对该案的管辖权调整至乌鲁木齐铁路运输法院。据此，该案应由乌鲁木齐铁路运输法院管辖。本案原审原告人保财险米东区支公司向乌鲁木齐铁路运输法院起诉,该院依法受理并无不当。综上，上诉人提出本案应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院的意见本院予以采纳。但上诉人认为本案被保险人与其之间属于侵权损害赔偿法律关系的理由不能成立，本院���予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑广清审 判 员  马雪桦代理审判员  高 倩二〇一七年十一月十日书 记 员  孙 瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9279号原告王斌，男，1984年05月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。被告辛延春，男，1974年11月14日出生。身份证号：×××原告王斌与被告辛延春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告辛延春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月30日王斌与辛延春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年9月30日至2016年11月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、辛延春于本判决生效后七日内偿还王斌借款本金一万元；二、辛延春于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万元为本金，自二○一六年十月一日借款次日起至二○一六年十一月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、辛延春于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万元为本金，自二○一六年十一月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由辛延春负担（于本判决生效后七日内给付王斌28元，其余28元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由辛延春负担（于本判决生效后七日内给付王斌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0508刑初849号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李程勇（曾用名陈勇），男，1989年10月27日出生。曾因吸毒，于2013年7月30日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2008年1月9日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；于2009年8月20日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元；于2012年3月19日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月3日被取保候审，2017年11月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕847号起诉书指控被告人李程勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯、代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人李程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月30日4时10分许，被告人李程勇醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车（使用皖Ａ×××××临时牌照）沿本市十全街由东向西行驶至人民路十全街路口时，撞到路灯杆，造成一套路灯损坏。事故发生后，民警接他人报警后至现场，发现李程勇涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院抽取血液样本。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人李程勇血液中乙醇浓度为175毫克/100毫升。另经公安机关事故责任认定，被告人李程勇负事故全部责任。案发后，被告人李程勇赔偿了苏州市城市照明管理处经济损失人民币3500元。公诉机关认为，被告人李程勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人李程勇归案后如实供述了所犯罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。对公诉机关的指控，被告人李程勇当庭表示无异议，未作辩解。并对公诉人当庭宣读、出示的被告人李程勇的供述笔录，证人王某、吴某、陈某的证言笔录，公安机关制作的事故现场笔录，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2017]毒检字第6484号鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证信息，赔偿凭据，查获经过等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。人口信息表证实被告人李程勇的身份情况。刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人李程勇的前科劣迹情况。本院认为：被告人李程勇醉酒后在道路上驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。本案因醉酒驾驶发生交通事故，对被告人李程勇酌情从重处罚。被告人李程勇赔偿了事故造成的经济损失，酌情从轻处罚。被告人李程勇有多处犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人李程勇归案后如实供述了所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照上述《中华人民共和国刑法》条款，以及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李程勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年1月28日止；罚金在判决生效次日三十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张捷二〇一七年十一月十四日书记员  王雷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11062号原告：陈以才,男,1954年9月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被告：汤强，男，1963年11月1日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：郑华，女，1965年2月10日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告陈以才诉被告汤强、郑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，因案情需要依法转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈以才及其委托诉讼代理人王奎、被告汤强到庭参加诉讼，被告郑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈以才向本院提出诉讼请求：1、被告汤强归还借款187000元及利息（其中以40000元为基数，自2013年4月2日起，另以140000元为基数自2013年4月24日起，均按年利率24%计算至还清款之日止），被告郑华对180000元及利息承担共同还款责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2013年4月1日，被告汤强向原告借款40000元。2013年4月23日，被告汤强向原告借款140000元。上述两笔借款口头约定月息2分。后被告汤强向原告借款7000元。现原告多次索要，二被告均推诿不还，因其中180000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郑华应承担共同还款责任。被告汤强辩称：2013年4月1日、4月23日，分别向原告借款40000元、140000元，合计180000元，口头约定月息2分属实。上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2013年后我又向原告借款7000元属实。借款后本息均未归还过，同意归还原告187000元，双方虽存在利息约定，但利息无力承担。被告郑华未做答辩。本院经审理查明：2013年4月1日、4月23日，被告汤强分别向原告借款40000元、140000元，合计180000元，双方口头约定月利率2%，被告汤强分别出具借条给原告，载明：“今借到陈以才老大人民币肆万元正汤强2013.4.1”、“今借到陈以才老大人民币壹拾肆万元正汤强2013.4.23”。上述借款之后，被告汤强另向原告借款7000元。现原告索款未果，诉至本院要求处理。另查明，被告汤强与被告郑华原系夫妻关系，于2005年4月30日登记结婚，于2014年6月30日登记离婚。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告陈以才与被告汤强之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告汤强归还借款187000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案180000元借款发生在被告汤强、郑华婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告郑华承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤强、郑华于本判决生效后十日内向原告陈以才归还借款180000元及利息（其中以40000元为基数自2013年4月2日起，另以140000元为基数自2013年4月24日起，均按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告汤强于本判决生效后十日内向原告陈以才归还借款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告汤强、郑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  钟杰余人民陪审员  孙玉璋二〇一七年十一月二十一日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保273号申请人:刘贵,男,1965年9月3日出生,汉族，住重庆市潼南区。被申请人:刘德全,男,1963年6月2日出生,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人:宁忠莲,女,1963年2月3日出生,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理申请人刘贵与被申请人刘德全、宁忠莲民间借贷纠纷一案中，申请人刘贵于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人刘德全、宁忠莲价值480000元的财产。本院作出（2017）渝0152民初5023号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人刘贵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘德全位于湖北省武汉市洪山区X路X号X房屋，查封期限为三年。二、查封申请人刘贵位于潼南区桂林街道办事处XX街XX号XX房屋，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。代理审判员  赵文春二〇一七年十一月七日书 记 员  傅政兴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1715号原告：常树勇。被告：马文生。原告常树勇与被告马文生买卖合同纠纷一案，我院立案后，适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告常树勇参加诉讼，被告马文生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告常树勇货款21079元；2、判令被告给付原告自2012年4月7日至给付货款之日的约定的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年在让胡路阳光嘉城施工中，被告在原告处多次购买安全网，未给付货款，并出具欠条，累计欠付货款21079元，承诺2012年8月份付清，还款期限届满，被告扔不还钱，故诉至法院。被告马文生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告向法庭举证如下：欠据一份，欲证明该单据是汇总单据，原单据打总单据被被告收回，马文生在让胡路施工中购买的安全网价值21079元，并约定2012年8月份付清，否则按照违约金20%月。本院予以采信。经本院查明，可以认定本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，双方就未给付货款进行对账，截止2012年4月，被告仍有21079元货款未给付，并给原告出具欠据一份，原告要求被告返还欠付货款21079元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告要求被告自2012年9月1日起按照年利率24%计算违约金至实际履行之日，因双方在欠据上约定的违约金高于法律规定的违约金，原告对违约金作出的调整，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文生给付原告常树勇货款人民币21079元及违约金按照年利率24%自2012年9月1日起计算至实际履行之日止，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，公告费600元，由被告马文生承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  李春艳人民陪审员  隗汉伟二〇一七年十一月二十三日法官 助理  王红凤书 记 员  杨 月附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初2251号原告：孙建明，男，1963年12月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：唐龙，系航迪律师事务所律师。被告：王心悦，女，1985年4月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：苗建忠，男，1979年5月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告孙建明与被告王心悦、苗建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙建明的委托诉讼代理人唐龙，被告苗建忠到庭参加诉讼，被告王心悦经本院合法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、被告按照月利率25‰支付借款自2016年11月5日至2017年8月5日期间的利息7500元；3、被告按照月利率25‰承担借款100000元自2017年8月6日至借款还清为止的利息；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：杨博雯与被告王心悦系夫妻关系。2016年11月5日杨博雯因需要资金周转，向原告借款100000元，当日杨博雯出具了借条一份，注明月利率为25‰及还款期限为2017年1月4日，被告苗建忠对此借款承担来带保证责任。现还款期限届满，被告仅仅支付了利息15000元，借款本金及其余利息均未归还。杨博雯于2017年7月因交通事故去世。原告多次催要二被告均以种种理由推托不还，现原告只能起诉。被告王心悦经本院传票合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。被告苗建忠辩称，给杨博雯提供担保向原告借款100000元属实。借款人杨博雯因车祸去世，杨博雯借款是因为种地，现在庄稼也收了，所以这笔款应该由被告王心悦偿还。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借款合同一份；借条一份；打款凭证一份。被告苗建忠对该组证据的真实性无异议。被告王心悦经本院传票合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告王心悦、苗建忠均未提供证据。本院经审理认定事实如下，被告王心悦系杨博雯妻子，杨博雯于2017年7月6日因交通事故去世。2016年11月5日杨博雯给原告出具了借条一张，借条内容为”今借到孙建明现金大写壹拾万元整，￥100000元，月利率千分之二十五按月清息，约定2017年1月4日前本息一并归还，此借条为借款人实际收款凭证。借款人：杨博雯，保证人：苗建忠，此借款同意打入刘荣国民村镇银行×××，杨博雯，2016年11月5日”。同时双方签订了借款合同，该合同中约定”担保人担保期限为借款本息还清为止”。该借款经原告催要无果，现原告起诉要求处理。另查，杨博雯实际向原告借现金97500元，已支付利息12500元。本院认为，原告对自己的主张提供了杨博雯与被告苗建忠签名的借条、借款合同和打款凭证，被告苗建忠对该组证据无异议。被告王心悦经本院传票合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。故本院对杨博雯向原告借款的事实予以确认。对于杨博雯实际借款的数额，庭审中原告及被告苗建忠均认可借条中书写的借款100000元。事实上是按照约定的25‰扣除借款本金100000元一个月的利息2500元，实际打款是97500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，本案中杨博雯的实际借款应该为97500元。该借款产生在杨博雯与被告王心悦婚姻关系存续期间，被告王心悦也未提供证据证实该借款是杨博雯个人借款，因此，对于原告主张的借款应认定为杨博雯与被告王心悦的夫妻共同债务。因杨博雯已经去世，被告王心悦对该借款应承担偿还义务。对于原告主张的借款利息，按照约定的月利率25‰计算借款97500元每天的利息为81.25元。杨博雯生前已经支付利息12500元，按照约定月利率25‰计算12500元是借款97500元154天的利息即自2016年11月5日至2017年4月8日。对于2017年4月9日之后的利息原告仍然按照月利率25‰主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》”借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的2017年4月9日之后的利息应该按照年利率24%计算，原告多主张部分，本院不予支持。自2017年4月9日至2017年8月5日期间借款本金97500元的利息为7670元（97500元×24%×118天）。被告苗建忠作为担保人，双方借款协议中约定了担保方式和担保范围，故，被告苗建忠对被告王心悦拖欠原告的借款本金97500元及利息承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告王心悦于本判决生效后十日内向原告孙建明返还借款97500元；二、被告王心悦于本判决生效后十日内向原告孙建明支付利息7670元；三、被告王心悦向原告孙建明承担逾期借款利息，具体利息的承担以借款本金97500元为基数，自2017年8月6日至实际还款之日止，按年利率24%计算；四、被告苗建忠对上述第一、二、三项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告孙建明承担50元，被告王心悦承担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 王 瑞二〇一七年十一月十五日书记员 阿比代
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9276号原告王斌，男，1984年05月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。被告梁彦兵，男，1976年07月12日出生。身份证号：×××原告王斌与被告梁彦兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告梁彦兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月4日王斌与梁彦兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年7月4日至2016年8月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁彦兵于本判决生效后七日内偿还王斌借款本金一万元；二、梁彦兵于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万元为本金，自二○一六年七月五日借款次日起至二○一六年八月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、梁彦兵于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万元为本金，自二○一六年八月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由梁彦兵负担（于本判决生效后七日内给付王斌27元，其余27元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由梁彦兵负担（于本判决生效后七日内给付王斌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10268号之一申请执行人：广东小太阳砂磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕涌工业区。法定代表人：唐仲平。被执行人：任伟瑀，男，1957年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告广东小太阳砂磨材料有限公司与被告任伟瑀定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1166号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4178号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任伟瑀应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东小太阳砂磨材料有限公司返还定作款300000元，并承担案件受理费2900元。因债务人任伟瑀未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东小太阳砂磨材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本案的诉讼阶段，查封被执行人所有的位于珠海市斗门区井岸镇西堤路峰景苑4栋1单元604房的房产一间，现该房产的抵押权人方俊珊已向珠海市香洲区人民法院申请执行[案号:（2017）粤0402执6850号案]，珠海市香洲区人民法院向本院发出商请函，请本院将上述房产交由该院拍卖，变价款在优先支付抵押权人的抵押债权后，余下款项进行分配。为便于案件执行，本院已将上述房产移交珠海市香洲区人民法院执行。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年10月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务305886元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人的房产本院已移交珠海市香洲区人民法院执行外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10268号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十一月七日书记员 涂素云
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初7596号原告：刘希刚，男，1967年11月18日出生，汉族，武汉市人，职业，住山东省曹县，被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。被告：福建成森建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层。法定代表人：苏振渊。本院于2017年10月12日立案受理原告刘希刚与被告中建三局集团有限公司、福建成森建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在答辩期间届满未应诉答辩。经审查，原告刘希刚与被告中建三局集团有限公司、福建成森建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案直接向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经调查，本案原告施工实际地点为武汉市硚口区中山大道沿线，即合同履行地为武汉市硚口区，故依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，应将本案移送有管辖权的武汉市硚口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院审理。审判员  喻承跃二〇一七年十一月三十日书记员  黄雨婷
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执3733号之一被执行人吕西亮，男，1993年8月6日出生，汉族，住山西省山阴县。本院在执行被执行人吕西亮盗窃罪刑事罚金、追缴一案中，经执行已执行到被执行人吕西亮违法所得3650元发还被害人孙某。截止2017年11月16日，被执行人吕西亮尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人吕西亮目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人吕西亮有可供执行财产的，继续执行。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二日书 记 员  陆海芳
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7534号原告：黄某1，男，1946年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：黄某2，男，1948年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：黄某3，男，1956年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：黄某4，男，1962年1月10日出生，香港特别行政区居民，住广州市荔湾区。被告：黄某5，男，1954年5月7日出生，汉族，住址不详。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告黄某5法定继承纠纷一案,本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4到庭参加了诉讼。被告黄某5因下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期仍未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向本院提出诉讼请求：1、请求确认四原告和被告共同继承被继承人李丽容所有的广州市越秀区教育南路盐运西正街20号504房（以下简称盐运西正街504房），由四原告与被告各继承五分之一产权份额。2、本案诉讼费由四名原告与被告平均承担。事实和理由：四原告与被告为同胞兄弟关系，被告黄某51972年9月8日迁往九佛红卫农场注销户口后下落不明。父亲黄云秋1994年7月26日报死亡注销户口；被继承人李丽容2006年8月1日死亡。2000年8月李丽容向广州市第三建筑工程有限公司购买盐运西正街504房，权属人为李丽容。第一顺序继承人有：黄云秋、四原告及被告，黄云秋先于李丽容去世，被继承人李丽容的房产由四原告和被告共同继承。为此，特向法院起诉。被告黄某5无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽容生前与黄云秋生前系夫妻关系，在婚姻存续期间生育五子：黄某1、黄某2、黄某5、黄某3、黄某4，黄云秋于1994年7月25日去世，李丽容于2006年8月1日去世。盐运西正街504房是李丽容于2000年8月向广州市第三建筑工程有限公司购买所得，并登记在李丽容名下。庭审中，原告自述被继承人李丽容的父母于解放前去世，被继承人李丽容生前无遗嘱或遗赠扶养协议。另查明，本案诉争房屋由广州市人民政府以穗房地证字第××号房地产证登记，登记地址为越秀区教育南路盐运西街二巷20号504房，该房地产证附图标注的地址为教育路盐运西正街20号504房；广州市公安局越秀分局北京派出所2017年3月6日出具证明：广东省广州市越秀区教育南路盐运西街二巷20号504房规范地址为广东省广州市越秀区盐运西正街20号504房；广州市房地产测绘院2017年3月14日出具的房地产平面附图标注的地址为盐运西正街20号504房，并盖有“按原证评估图复制公摊面积按测算系数计算”章，标注的室内建筑面积、分摊面积、单元总建筑面积数据与广州市人民政府穗房地证字第××号房地产证数据一致。再查明：广州市公安局越秀分局北京派出所户籍档案记载被告黄某5的户籍于1972年9月8日迁往九佛红卫农场，广州市公安局九佛派出所未查询到被告黄某5户籍档案。本院认为，根据诉争房屋的房地产证及附图、属地派出所的证明，测绘机构的房地产平面附图，证明广州市越秀区教育南路盐运西街二巷20号504房的规范地址应为广州市越秀区教育南路盐运西正街20号504房。该房是被继承人李丽容的财产，李丽容去世后，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告黄某5均系第一顺序法定继承人。在没有证据支持被继承人留有遗嘱或另有其他法定继承人的情况下，上述遗产应按法定继承的相关规定处理，原告诉请上述遗产由原、被告均等继承五分之一产权份额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：广州市越秀区教育南路盐运西正街20号504房由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、被告黄某5各继承取得五分之一产权份额。本案受理费9400元（原告已预付）由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、被告黄某5各负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 黎人民陪审员  胡广文人民陪审员  敖凤兰二〇一七年十一月十日书 记 员  邓玉莲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新42民终1206号上诉人（原审起诉人）：新疆燕华钢结构工程有限公司。住所地:乌苏市石化园区营口中小企业创业园区*号厂房。法定代表人:孙炳成,系该公司总经理。上诉人新疆燕华钢结构工程有限公司（以下简称燕华公司）因不服新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2017）新4226民初467号民事裁定书，于2017年10月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。燕华公司上诉请求：仲裁委员会送达不合法，受送达的人杨志勇，其不是法定代表人，我公司是7月13日收到的仲裁书，在法定时间内起诉的，原审认为其超过法定期限起诉，不予受理是错误的，请求二审撤销原裁定，准予立案。本院认为，和布克赛尔县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中，载明上诉人法定代表人是杨志勇，职务是项目经理，并在询问笔录中有询问”杨志勇”的身份，与载明一致，双方当事人均在笔录上签名。现上诉人提起上诉，称受送达人”杨志勇”错误，与事实不符。并称其是2017年7月13日收到的劳动仲裁书，而不是7月11日收到的亦无提供相应的证据佐证。综上，上诉人新疆燕华钢结构工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学琳代理审判员  袁国军代理审判员  鞠珊珊二〇一七年十一月三日书 记 员  步健雄
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7907号原告：刘罡,汉族，住连云港市海州区。被告:徐建筑,男,汉族，住江苏省东海县。原告刘罡与被告徐建筑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘罡到庭参加诉讼。被告徐建筑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘罡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款65000元及利息（从2015年12月1日至实际还款之日按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月3日，被告向原告借款300000元，约定利息每月2%。其后被告偿还了部分利息66000元，保证人王长林代偿本金235000元，尚欠本金65000元及利息未还。被告徐建筑未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告徐建筑向原告刘罡借款300000元，被告向原告出具借条一份，内容载明“今借刘罡人民币叁拾万元正（￥300000元），利息每个月陆仟元正（￥6000元）。借款人：徐建筑，2014.12.3，保证人王长林”。当日，原告转款300000元至被告账户。后被告共支付原告11个月利息计66000元，从2015年12月1日起未再支付利息。2017年6月21日，保证人王长林代被告徐建筑向原告偿还借款235000元，剩余借款65000元未予偿还。上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证、还款清单及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告徐建筑向原告刘罡借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款300000元，经原告催要，被告仅支付部分利息，保证人代被告偿还部分借款，剩余借款65000元经原告催要，被告应予偿还，故原告要求被告偿还借款65000元及支付剩余利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐建筑经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建筑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘罡偿还65000元及支付利息（以300000元为基数，从2015年12月1日至2017年6月21日，按照月利率2%计算；以65000元为基数，从2017年6月22日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，由被告承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4098元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李玉杰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吕 蔚附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6333号之二原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：李梦凡，女，1997年10月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告麻亚运与被告李梦凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十一月十五日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2542号原告：万某某，女，1964年2月27日出生，蒙古族，农民，住喀左县东哨乡。委托代理人：王久林，男，1965年1月2日出生，蒙古族，农民，住喀左县东哨乡小马架子村吉利嘎营子*组****号。（系原告丈夫）被告：于某某，男，1984年9月8日出生，汉族，无业，住喀左县尤杖子乡。被告：中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司，住所地喀左县大城子镇青年街民族大厦。负责人：魏国峰，总经理。委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告万某某诉被告于某某、中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。依法由代理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月26日12时许，被告于某某驾车与邹秀环驾驶的二轮摩托车相撞，造成邹秀环和摩托车乘员万某某受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。原告万某某受伤后住院治疗，支付医药费16727.07元，请求被告给付各项费用合计39208.12元并承担案件的诉讼费用。被告于某某辩称：事故存在，同意赔偿，我的车辆投保了较强险，应该由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，同意依法赔偿，本次事故一伤一死，应当交强险保留必要份额，诉讼费我公司不承担。经审理查明：2017年10月26日12时许，于某某驾驶辽N468**号吉利美日牌小型轿车由西向东行驶至S225线68KM+750M处时，与由南向西左转弯的邹秀环驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成邹秀环和轻便两轮摩托车乘员万某某受伤，车辆不同程度受损的交通事故。邹秀环后经医院抢救无效后死亡。此次事故经交警大队认定，于某某承担同等责任，邹秀环承担同等责任，万某某无责任。万某某受伤后在喀左县中心医院住院治疗16天，二级护理，出院医嘱：注意休息十二周，遵医嘱康复训练，定期复查，病情变化随诊。支付医药费16727.07，交通费300元。本次事故另一伤者邹秀环经医院抢救无效后死亡，其合理的损失共计343775.59元。被告于某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、医疗费收据、用药清单、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。于某某应当承担事故的同等责任，邹秀环应当承担事故的同等责任，万某某无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告于某某按照责任比例承担。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿。原告需要护理，应当给付护理费，护理费比照辽宁省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告存在误工，应当给付误工费，误工费按照2017年度农、林、牧、渔业平均工资计算，误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告请求的后续治疗费用没有证据支持，待实际发生可另行主张。原告请求的精神抚慰金没有依据，本院不予支持。综上，原告请求的合理的损失为医疗费16727.07元，护理费1721.03元（39261元÷365天×16天），伙食补助800元（50元×16天），误工费4230.14元（15440元÷365天×100天），交通费300元，合计23778.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司赔偿原告医药费等项合计9265.61元，于判决生效后三十日内履行。二、被告于某某赔偿原告医药费等项合计7256.32元，于判决生效后三十日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司、被告于某某如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告于某某负担125元，原告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  于亚宁二〇一七年十一月十四日书 记 员  李虹建
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申4314号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳小喇叭电子有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上梅林工业区**栋*楼（A）。法定代表人：黄进明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦****号楼。法定代表人：马化腾，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：徐州金鹰国际实业有限公司。住所地：江苏省徐州市彭城广场北侧。法定代表人：王恒，该公司董事长。再审申请人深圳小喇叭电子有限公司（以下简称小喇叭公司）因与被申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）及二审被上诉人徐州金鹰国际实业有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏知民终字第00101号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小喇叭公司申请再审称,（一）被诉侵权产品与“QQ企鹅”美术作品不构成实质性近似。首先，被诉侵权产品总高度为135毫米，头部为50毫米，身体部分为85毫米，身体两翅膀之间的宽度为110毫米，故其头与身高的比例及头与宽的比例均接近1：2，不同于“QQ企鹅”美术作品的1:1。其次，被诉侵权产品与“QQ企鹅”美术作品在眼睛、嘴巴、脚、翅膀、颈部装饰物以及神情上差异显著，被诉侵权产品和“QQ企鹅”美术作品各具独创性。（二）被诉侵权产品是对1986年出版的《企鹅家族》动画片中“企鹅宝宝”形象充分拟人化后创作所得，其并未侵害“QQ企鹅”美术作品的著作权。二审法院未充分考虑被诉侵权产品系儿童用品的特性，有意避开了该片中与“QQ企鹅”美术作品相似的“企鹅宝宝”形象，错误选择了“企鹅妈妈”形象作为比对对象，进而得出了被诉侵权产品并非在《企鹅家族》动画片基础上创作而得的错误结论。故请求撤销二审判决，依法改判驳回腾讯公司的诉讼请求或发回重审，并判令其负担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：被诉侵权产品是否侵害了腾讯公司“QQ企鹅”美术作品的著作权。（一）关于“QQ企鹅”美术作品著作权保护范围的问题“QQ企鹅”美术作品的著作权保护范围应以其独创性表达为限，而不能延及思想和不具独创性的表达。与自然界中的企鹅和已有的企鹅作品相比，“QQ企鹅”美术作品具有独特的双圆相扣、矮胖浑圆的葫芦状外形，企鹅眼睛一睁一闭，嘴巴宽而短平，脚直接与身体相连且没有爪趾，颈部有类似围巾的装饰物。其从整体结构设计到局部细节刻画，都体现了作者在对公有领域素材选择、提炼、加工中的个性化审美判断，以及在艺术形象塑造中的创作性劳动。其中尤以双圆相扣、矮胖浑圆的葫芦状外形最具鲜明特色，构成该作品独创性的核心部分。（二）关于被诉侵权产品是否落入了“QQ企鹅”美术作品著作权保护范围的问题因“QQ企鹅”美术作品的创作完成和公开发表均早于被诉侵权产品，且小喇叭公司显然具有接触“QQ企鹅”美术作品的可能，故被诉侵权产品是否落入“QQ企鹅”美术作品的著作权保护范围，取决于其是否使用了与“QQ企鹅”美术作品中独创性表达相同或实质性近似的表达。首先，从整体结构来看，“QQ企鹅”美术作品呈现出双圆相扣、矮胖浑圆的葫芦状结构，被诉侵权产品亦呈现出近似的外形结构，尽管二者在头部与躯干的具体比例上存在些细微差距，但其整体结构特征基本一致。其次，从局部细节来看，虽然二者在眼睛、嘴巴、脚、翅膀、颈部装饰物以及神情上存在差异，但应当属于细微差别。因被诉侵权产品与“QQ企鹅”美术作品的整体结构特征基本一致，该整体结构特征系“QQ企鹅”美术作品独创性的核心部分，且在作品中的占比较大；而二者存在细微差别的局部细节特征，并非“QQ企鹅”美术作品独创性的核心部分，且在作品中的占比较小。综合考虑上述因素，应当认定二者构成实质性近似。小喇叭公司关于被诉侵权产品与“QQ企鹅”美术作品不构成实质性近似的主张缺乏依据，不能成立。至于小喇叭公司关于二审法院有意未将《企鹅世界》中的“企鹅宝宝”形象作为比对对象，进而得出被诉侵权产品并非基于《企鹅世界》创作而得的结论主张。本院认为，即便以该“企鹅宝宝”形象为比对对象，其与被诉侵权产品无论是头与躯干的比例，还是眼睛的位置、翅膀的形态、躯干的形状、全身的色彩分布等都存在显著差异。同时，小喇叭公司并未提交证据证明其基于《企鹅世界》创作被诉侵权产品的创作过程。故二审法院认定被诉侵权产品并非基于《企鹅世界》中的企鹅形象创作完成的结论，并无不当。小喇叭公司关于被诉侵权产品系基于《企鹅世界》创作而得的主张缺乏依据，不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳小喇叭电子有限公司的再审申请。审 判 长 宋晓明审 判 员 秦元明审 判 员 李 嵘二〇一七年十一月二十日法官助理 廖继博书 记 员 王 晨