wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初2146号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山��胜利街117号。负责人宋宁，行长。委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告宋孝珍，女，1979年12月1日出生，汉族，住山东省平邑县。被告徐和燕，男，1980年10月18日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工商银行乳山支行）诉被告宋孝珍、徐和燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告宋孝珍、徐和燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告借款本金60754.8元及利息；2.判令原告对抵押物在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月11日，原告与被告一签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告一向原告借款人民币92000元，贷款期限10年，用于购买位于乳山市久久发商贸城108-8-3238号的房产，同时还约定以上述房产作为抵押以担保债务的履行。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告一多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋孝珍、徐和燕在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告宋孝珍、徐和燕系夫妻关系，二被告于2002年12月9日登记结婚。2010年6月11日，原告工商银行乳山支行与被告签订了编号为：A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2010]年[2950]号的《个人购房借款/担保合同》，约定被告宋孝珍向原告借款92000元，用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-8-3-3238号房屋，建筑面积37.35平方米，期限为10年。合同第四条第1款约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%；第六条第1款约定：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。第九条第1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十条第2款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十三条约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2010年6月11日，原告将贷款92000元发放给被告。被告宋孝珍以所购的乳山市深圳路108-8-3238号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）为以上贷款提供抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：乳房他证市区字第14039**号）。被告宋孝珍、徐和燕分别在抵押人、抵押物���有人处签字、捺印。合同履行过程中，截止到2017年11月16日，被告尚欠借款本金60754.8元未还，并已累计38期未按期偿还借款本息。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、借款凭证、还款明细表、房屋他项权证等在案为凭。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。原告已按约发放了贷款，但被告累计超过六次未按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此对于原告要求被告宋孝珍、徐和���偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。原、被告在合同中约定以被告宋孝珍所有的乳山市深圳路108-8-3238号之房产为该笔借款提供抵押担保且被告徐和燕亦同意将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，应认定合法有效，故对原告所主张的对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告宋孝珍、徐和燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋孝珍、徐和燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币60754.8元及利息（利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告宋孝珍提供抵押的位于乳山市深圳路108-8-3238号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，公告费560元，由被告宋孝珍、徐和燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  曹灵杰人民陪审员  林庆隐二〇一七年十一月十六日书 记 员  丛珊珊
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初18619号原告：魏清水，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，住浙江省杭州市萧山区。被告：戴海松，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：陈兰兰，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告魏清水诉被告戴海松、陈兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏清水、被告陈兰兰到庭参加了诉讼，被告戴海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告魏清水向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款5000元，并由两被告承担本案受理费。事实和理由：2015年11月26日，被告戴海松因需要资金向原告借款5000元，并由被告戴海松出具借条一份，约定借款期限到同年12月26日止。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告戴海松至今分文未还。同时案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故原告向法院起诉。被告戴海松未作答辩。被告陈兰兰辩称，涉案借款被告陈兰兰不知情，也没有在借条上签字。收到法院传票后，被告陈兰兰很惊讶，不知道被告戴海松欠这么多钱。两被告在结婚的时候，原告曾到两被告家喝喜酒。如被告戴海松向原告借的款项真的用于家庭生活，被告陈兰兰可以承担相应的民事责任，但两被告结婚还不到2年，也没有添置房屋、汽车等大型财产，且被告戴海松是要赌博的，因此被告戴海松向原告的借款不是两被告的夫妻共同债务。同时两被告在离婚协议中约定各自所借的款项应由各自承担。故要求法院查明事实，驳回原告对被告陈兰兰的诉讼请求。原告魏清水为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2015年11月26日由被告戴海松出具的借条1份；2、两被告的结婚登记审查处理表1份。被告陈兰兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、两被告的结婚证、离婚证各1本。2、两被告的离婚协议1份。3、由被告戴海松出具的保证书1份。4、（2017）浙0109民初15968、15971号民事裁定书各1份。被告戴海松未向本院提供证据。原告魏清水及被告陈兰兰提供的证据经庭审质证，对原告魏清水的证据，被告陈兰兰认为，对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议。对证据2没有异议。对被告陈兰兰的证据，原告魏清水认为，对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告陈兰兰要证明的目的。对证据3的三性均有异议。对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，与原告无关。本院经审查认为，原告证据1是真实的、合法的，且与本案事实具有关联性，对被告戴海松向原告借款的事实予以确认。被告陈兰兰对原告证据2没有异议，对其证明力予以确认。至于被告戴海松向原告的借款是否系两被告的夫妻共同债务另作评析。原告对被告陈兰兰证据1没有异议，对其证明力予以确认。原告对被告陈兰兰证据2的真实性没有异议，对其真实性予以确认，但被告陈兰兰没有提供其他可以印证被告戴海松参与赌博的证据，该证据在本案中尚不足以证明被告戴海松参与赌博的事实。对被告陈兰兰证据3的真实性在本案中无法确认，对其证明力不予确认。被告陈兰兰证据4系法院的法律文书，对其真实性予以确认。被告戴海松经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。本院认定的事实与原告魏清水起诉主张的事实相一致外，另查明，被告戴海松、陈兰兰于2015年9月22日登记结婚，于2017年8月31日登记离婚。本院认为，原告与被告戴海松间的借贷关系合法有效，被告戴海松未能及时按约归还所欠原告借款5000元属实；同时本案诉争的借款发生在被告戴海松、陈兰兰夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告戴海松的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按被告戴海松、陈兰兰夫妻共同债务处理，原告要求被告戴海松、陈兰兰共同归还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈兰兰辩称本案借款系被告戴海松的个人债务依据不足，本院不予采信。被告戴海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：戴海松、陈兰兰在本判决生效后十日内归还魏清水借款5000元。如戴海松、陈兰兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由戴海松、陈兰兰负担。此款魏清水已经预交，由戴海松、陈兰兰在本判决生效后十日内直接支付给魏清水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅建昌二○一七年十一月二十二无书记员  周佳楠
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初8252号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。负责人：何季歆，行长。委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，一般代理）被告：于飞云，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：曾��，女，1990年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：于利平，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告于飞云、曾苗、于利平金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 勇二〇一七年十一月二十二日书记员 谭梦薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初5478号原告：龙文铭，男，1936年3月10日出生，侗族，贵州花溪机械厂退休职工，住贵州省贵阳市花溪区。被告：龙武军，男，1971年12月3日出生，侗族，花溪区交通局稽查队工作人员，住贵州省贵阳市花溪区。原告龙文铭与被告龙武军赡养费纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告龙文铭以与被告龙武军自行协商为由，于2017年11月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙文铭撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告龙文铭负担。审判员  朱东二〇一七年十一月二十三日书记员  张敏
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执恢378-2号申请执行人：刘强申请执行人：黄樱被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司本院在执行刘强、黄樱与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人刘强、黄樱返还购房款并支付违约金。申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人刘强、黄樱支付前期租金36160元，并用位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-11-3号商务用房和（-2）-408号地下车位抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金，申请执行人自愿放弃其他请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-11-3号商务用房作价147400元和（-2）-408号地下车位作价55200元，交付申请执行人刘强、黄樱抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。该商务酒店和地下车位所有权自本裁定送达申请执行人刘强、黄樱时起转移；二、申请执行人刘强、黄樱可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  宾志君审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十一月二十九日书记员  李爱民
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执异54号案外人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。负责人徐晓华，该行行长。委托代理人梁晓露，湖北民本律师事务所律师。申请执行人武汉市双羽贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人吕忠卫。被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。法定代表人黄雍，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市双羽贸易有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司（以下简称武桥公司）合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信武汉分行）于2017年9月1日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中信武汉分行称，本院依据（2016）鄂0191执1320号执行裁定书冻结了武桥公司在案外人中信武汉分行设立的两个保证金账户，账户分别为73×××15与73×××20，冻结存款共计人民币425842.01元。武桥公司与案外人中信武汉分行签订《银行承兑汇票承兑协议》约定上述尾号2615的账户为首次保证金账户，武桥公司按照票面金额的30%向该账户存入保证金，尾号6420的账户为回款保证金账户，用以存入销售回款，两账户上资金在武桥公司未向申请人付清票款之前均不得动用，如武桥公司在汇票到期日垫付票款后未能足额偿还垫款的，案外人可以直接从上述保证金账户中扣收票款及应付利息，案外人已依约履行了汇票承兑义务，至今武桥公司未偿还上述垫款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，上述保证金已特定化，案外人基于质权而占有，故享有优先受偿权。同时，依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。据此，请求本院解除对武桥公司上述保证金账户的冻结措施，并提供了承兑申请书、银行承兑汇票承兑协议、承兑汇票清单、中信银行保证金存款入账冻结通知书、银行承兑汇票及内部传票、业务凭证（均系复印件）予以证实。本院查明，2015年3月10日，武桥公司与中信武汉分行签订《银行承兑汇票承兑协议》约定武桥公司向中信武汉分行申请承兑汇票一张，票面金额为人民币3800万元，并开立两个保证金账户（账户分别为73×××15与73×××20），同日，中信武汉分行开具票号为30200053的银行承兑汇票一张（票面金额为人民币3800万元，出票人为武桥公司，收款人为武汉武桥桥梁机械有限公司，汇票到期日2015年9月10日），本院于2016年10月27日冻结武桥公司保证金账户73×××20人民币3,529,894.93元（实际控制金额为49,688.82元）、冻结武桥公司保证金账户73×××15人民币3,529,894.93元（实际控制金额为375,185.86元）。本院认为，银行承兑汇票保证金账户系专款专用，银行承兑汇票的出票人在开具银行承兑汇票前存于承兑银行的保证金本质上属于动产质押，承兑银行享有优先受偿权。武桥公司在中信武汉分行开立的账户73×××15与73×××20系保证金账户，中信武汉分行根据其与武桥公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》开具票号为30200053的银行承兑汇票一张（票面金额为人民币3800万元，出票人为武桥公司，收款人为武汉武桥桥梁机械有限公司，汇票到期日2015年9月10日），本院于2016年10月27日冻结武桥公司保证金账户73×××20人民币3,529,894.93元（实际控制金额为49,688.82元）、冻结保证金账户73×××15人民币3,529,894.93元（实际控制金额为375,185.86元）。中信武汉分行已对汇票到期承兑，理应对上述保证金账户享有优先受偿权，案外人中信武汉分行申请本院解除对上述账户的冻结措施，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：解除对武桥重工集团股份有限公司在中信银行股份有限公司武汉分行开立的保证金账户73×××15与73×××20的冻结措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王锦中人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年十一月一日书 记 员  阮 珂
德��市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执恢317-2号申请执行人：刘昌华申请执行人：刘佳被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司本院在执行刘昌华、刘佳与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人刘昌华、刘佳返还购房款并支付违约金。申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人刘昌华、刘佳支付前期租金36160元，并用位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-9-4号商务用房和（-2）-366号地下车位抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。申请执行人自愿放弃其他执行请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-9-4号商务用房作价146500元和（-2）-366号地下车位作价55200元，交付申请执行人刘昌华、刘佳抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。该商务酒店和地下车位所有权自本裁定送达申请执行人刘昌华、刘佳时起转移；二、申请执行人刘昌华、刘佳可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  宾志君审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十一月二十九日书记员  李爱民
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1327号原告:闫小兵,男,生于1977年12月7日,汉族,住宝鸡市渭滨区。委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。被告:祝晓菊，女，生于1979年10月30日，满族，现住址不明。被告：田晓斌，男，生于1968年2月4日，住宝鸡市渭滨区。原告闫小兵与被告祝晓菊、田晓斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告田晓斌到庭参加了诉讼，被告祝晓菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告本息529062.5元并按照同期人民银行利率承担自2015年5月19日起至款清之日的利息；2.判令第二被告承担50%的连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月4日田晓君和被告祝晓菊夫妇共同向宝鸡市金台区农村信用合作社卧龙寺分社借款50万元人民币，原告闫小兵及第二被告田晓斌为共同连带保证人。后田晓君不幸身亡，2015年5月19日原告代为偿还本金50万元及利息。原告认为，第一被告作为共同债务人，应当承担清偿责任，第二被告作为共同连带保证人，应承担一半的清偿责任，故起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.还款证明、银行汇款回单、收回贷款凭据，以证明被告祝晓菊作为债务人应当偿还原告代为清偿的债务本息，被告田晓斌作为保证人应承担上述债务50%的清偿责任。2.个人借款合同、夫妻债务确认书、保证担保合同、担保承诺书和证明复印件，以证明田晓君、祝晓菊夫妇贷款50万元，原告及被告田晓斌为连带责任保证人。被告祝晓菊未到庭答辩亦未提交证据。被告田晓斌答辩称，其对田晓君、祝晓菊夫妇从卧龙寺信用社贷款的事实并不知情，从未对该二人贷款提供担保，合同上的签名也并非其本人所签，担保材料中载明的田晓斌的职务、电话号码等信息错误，其亦在本案审理之前未见过闫小兵，也从未去过信用社。被告田晓斌未向本院提交证据。对原告上述提交的证据，经质证，本院认定如下：原告提交的证据中，对还款证明、银行汇款回单、收回贷款凭据、个人借款合同、夫妻债务确认书、闫小兵签署的保证担保合同，被告田晓斌无异议，本院予以认定。对以田晓斌名义签订的保证担保合同、担保承诺书，被告田晓斌对真实性不予认可。本院经核查认为，从原告提交的个人借款合同及保证担保合同附随材料中的在场人照片中，可辨认出其中并无被告田晓斌，原告亦认可当时签合同时，本案被告并未出现，故对上述证据的真实性本院不予认定。对原告提交的陕西省宝鸡监狱证明，被告田晓斌对真实性不予认可，原告亦未提交原件，故本院不予认定。根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2013年12月4日田晓君和被告祝晓菊夫妇共同向宝鸡市金台区农村信用合作社卧龙寺分社借款50万元人民币，原告闫小兵和宝鸡市金台区农村信用联社卧龙寺分社签订了保证担保合同，约定原告闫小兵为田晓君借款的连带责任保证人。原告虽出示了以被告田晓斌名义签署的保证担保合同和担保合同承诺书，但签合同时被告田晓斌并未出现，该担保合同为他人所签。因借款人田晓君和祝晓菊未依约归还借款，2015年5月19日，原告闫小兵代田晓君归还借款本息共计529062.5元。因借款人田晓君去世，原告将共同债务人祝晓菊和被告田晓斌诉至本院，行使其追偿权。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告闫小兵作为连带责任保证人，代借款人田晓君、祝晓菊向金融机构归还了借款本息，债务人田晓君、祝晓菊应向原告清偿代为归还的借款本息及产生的利息。因田晓君已去世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告祝晓菊应对该债务承担连带清偿责任。故原告要求被告祝晓菊清偿原告代为归还的借款本息及产生的利息的请求，本院予以支持。原告要求被告按照同期人民银行贷款利率承担至款清之日利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告田晓斌承担50%的连带责任的请求，因被告田晓斌未签订保证担保合同，并非上述借款合同的保证人，对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝晓菊于判决生效之日起15日内清偿原告闫小兵代其归还的借款本息529062.5元及利息（从2015年5月20日起按照同期银行贷款利率计至款清之日）。二、驳回原告闫小兵对被告田晓斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，由被告祝晓菊承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  赵小豹人民陪审员  王明芳二〇一七年十一月二十日书 记 员  韩 江
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0185民初4968号原告戴钦，女，1972年3月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区玲珑街道乌渡村*组吴家坂**号，现住杭州市临安区。被告临安市玲珑永久密封件厂，住所地杭州市临安区玲珑街道前山村，统一社会信用代码330185600175114。经营者戴林杰，系该厂厂长。被告戴鸣，男，1969年2月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告戴钦与被告临安市玲珑永久密封件厂（以下简称玲珑密封厂）、戴鸣劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告戴钦到庭参加诉讼，被告玲珑密封厂、被告戴鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告玲珑密封厂系个体工商户，戴林杰系负责人，被告戴鸣系戴林杰儿子。原告于2015年至2016年在被告玲珑密封厂工作。2017年1月3日，被告戴鸣出具欠条1份，欠原告2015年至2016年工资累计56000元。后经原告多次催讨，两被告均未支付。2017年8月29日原告就被告欠工资款事项向临安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，临安市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决两被告立即支付2015年至2016年的工资56000元。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条1份，证明被告尚欠原告工资56000元的事实。证据二、工商登记信息表打印件1份，证明被告公司经营者是戴林杰，公司性质为个体工商户，目前仍为注销的事实。证据三、不予受理通知书1份，证明本案已经经过劳动仲裁，因被告公司系个体工商户，临安市仲裁委以被申请人主体不适格为由裁定不予受理的事实。被告玲珑密封厂、被告戴鸣未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。被告玲珑密封厂、被告戴鸣未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告戴钦提供的证据，本院进行审核后确认其证明效力。根据原告提供的上述证据及所作的陈述，本院认定的事实如下：2015年至2016年，原告在被告玲珑密封厂从事出纳工作，约定年薪30000元。工作期间，原告以领取生活费的方式从被告玲珑密封厂领取了部分工资。2017年1月3日，被告戴鸣与原告确认被告玲珑密封厂尚欠原告2015年至2016年工资56000元，并出具欠条1份，未约定支付期限。2017年8月29日原告就被告欠工资款事项向临安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，临安市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书。2017年8月30日，原告以被告玲珑密封厂未支付剩余工资，被告戴鸣为实际经营者并出具欠条为由向本院起诉，要求两被告共同支付尚欠工资款56000元。另查明，被告戴鸣为被告玲珑密封厂负责管理人员。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告玲珑密封厂雇佣原告戴钦从事出纳工作，应当依约支付双方约定的劳务工资。被告戴鸣作为玲珑密封厂的管理人员，与原告进行工资结算并出具欠条，该欠条虽未加盖被告玲珑密封厂公章，但戴鸣的行为应认定系职务行为，被告玲珑密封厂理应按照约定及时履行付款义务。现被告玲珑密封厂未及时履行付款义务，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告玲珑密封厂支付工资56000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告戴鸣支付工资56000元的诉讼请求，本院不予支持。被告玲珑密封厂、被告戴鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告临安市玲珑永久密封件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告戴钦劳务工资56000元。二、驳回原告戴钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告临安市玲珑永久密封件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶桂风二〇一七年十一月十六日书记员  张 驰附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初3910号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。负责人宋宁，行长。委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告马清菊，女，1967年2月8日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被告杨万刚，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工商银行乳山支行）诉被告马清菊、杨万刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告马清菊、杨万刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告借款本金115644.2元及利息；2、判令原告对抵押物在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月3日，原告与被告一签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告一向原告借款人民币152000元，贷款期限10年，用于购买位于乳山市深圳路108-8-2146号的房产，同时还约定以上述房产作为抵押以担保债务的履行。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告一多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支出原告的诉讼请求。被告马清菊、杨万刚在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告马清菊、杨万刚系夫妻关系，二被告于1990年5月29日登记结婚。2010年8月3日，原告工商银行乳山支行与被告签订了编号为：A[商用]字[威海分]行[乳山]支行[2010]年[3703]号的《个人购房借款/担保合同》，约定被告马清菊向原告借款152000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-8-2146号房屋，建筑面积38.03平方米，期限为10年。合同第四条第1款约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%；第六条第1款约定：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。第九条第1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十条第2款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十三条约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2010年8月3日，原告将贷款152000元发放给被告。被告马清菊以所购的乳山市深圳路108-8-2146之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）为以上贷款提供抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：乳房他证市区字第13023**号）。被告马清菊、杨万刚分别在抵押人、抵押物共有人处签字、捺印。合同履行过程中，二被告自2013年12月至2017年10月已累计超过六次未按合同约定偿还贷款本息。截止到2017年11月2日，被告尚欠借款本金115644.2元未还。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、借款凭证、还款明细表、房屋他项权证等在案为凭。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。原告已按约发放了贷款，但被告累计超过六次未按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此对于原告要求被告马清菊、杨万刚偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。原、被告在合同中约定以被告马清菊所有的乳山市深圳路108-8-2146号之房产为该笔借款提供抵押担保且被告杨万刚亦同意将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，应认定合法有效，故对原告所主张的对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告马清菊、杨万刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马清菊、杨万刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币115644.2元及利息（利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告马清菊提供抵押的位于乳山市深圳路108-8-2146号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，减半收取1307元，由被告马清菊、杨万刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曹灵杰二〇一七年十一月二日书记员  丛珊珊
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3137号原告：李金忠，男，1969年11月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：黄春水，男，1962年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告李金忠与被告黄春水民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金忠到庭参加诉讼，被告黄春水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金忠向本院提出诉讼请求：判令黄春水偿还李金忠借款100000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月28日起计算至还款之日止）。事实和理由：黄春水分别于2014年5月8日、10月1日、12月28日以做生意欠缺资金为由向李金忠借款30000元、30000元、40000元，合计100000元。最后一笔借款约定利息按月利率5%计算，但自2015年1月28日利息到期后，经李金忠多次催讨，黄春水拒不还款。黄春水未作答辩。李金忠围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对李金忠提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：黄春水分别于2014年5月8日、10月1日、12月28日向李金忠借款30000元、30000元、40000元，合计100000元，并由黄春水出具借条给李金忠收执。借条主要内容：“1.借条兹向李金忠先生借到人民币叁万元整（30000元）此据借款人：黄春水2014年5月8日2.借条兹向李金忠先生借到人民币叁万元整（30000元）此据借款人：黄春水2014年10月1日3.借条兹向李金忠先生借到人民币肆万元整（40000元）期限半年内归还，月利息5分。此据借款人：黄春水2014年12月28日”。后经李金忠催讨，黄春水未能偿还。本院认为，黄春水尚欠李金忠借款本金100000元，事实清楚，证据充分，经李金忠催讨，黄春水未能及时偿还全部借款，应承担立即偿还借款并按法律规定支付利息的违约责任。本案2014年5月8日、10月1日的借款合同双方当事人没有明确约定借款期限及借款利息，视为不定期无息借贷，李金忠主张上述两笔借款应自2015年1月28日起按月利率2%计息，不符合法律规定，不予支持，利息可自李金忠起诉之日起按年利率6%予以保护。2014年12月28日双方签订的借款合同明确约定“月利息5分(月利率5%)”，违反国家有关限制借款利率的规定，不予保护，但李金忠请求自2015年1月28日起按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。综上所述，李金忠诉讼请求的合法部分，予以支持。黄春水经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄春水应于本判决生效之日起十日内返还李金忠借款本金100000元及利息（其中本金60000元自2017年6月26日起按年利率6%计息，另40000元自2015年1月28日起按年利率24%计息，均计算至还清本金之日止）;二、驳回李金忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由黄春水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘雅芬人民陪审员  张国显人民陪审员  陈淑连二〇一七年十一月七日书 记 员  王伟昌
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执600号之一申请执行人天津大无缝铜材有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）津滨大道317号。法定代表人王成晓，董事长。被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，住址地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业园区河滨北路59号。法定代表人王宝林，董事长。申请执行人天津大无缝铜材有限公司与被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）津02民初496号民事判决，已经发生法律效力。因辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津大无缝铜材有限公司于2017年6月14日向本院申请执行。本案在执行中，对被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，轮候查封被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司名下房产，未发现其他可执行的财产线索，暂不具备执行条件，本案终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市第二中级人民法院的(2017)津02执600号案件的执行。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一七年十一月二十八日书 记 员  姚易寒
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初2604号原告：任某。法定代理人：任少彬，男，1975年4月2日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：任少甲，男，1965年5月17日出生，汉族，住乳山市，系原告之伯父。被告：中国人寿保险股份有限公司乳山支公司。住所地乳山市新华街东首。法定代表人：邢庆龙，总经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。原告任某与被告中国人寿保险股份有限公司乳山支公司（以下简称中国人寿乳山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人任少甲、被告中国人寿保险股份有限公司乳山支公司之委托诉讼代理人丛日涛、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人寿乳山支公司给付原告国寿计划生育家庭意外伤害保险伤残金3600元；2、要求被告中国人寿乳山支公司给付原告国寿附加儿童伤残意外伤害保险伤残金2000元；要求被告支付原告鉴定费1000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告任某在被告中国人寿乳山支公司分别投保国寿计划生育家庭意外伤害保险、国寿附加儿童伤残意外伤害保险，保险金额分别为36000元和20000元。2016年4月3日，原告因故受伤，事故发生在保险期间内。经鉴定原告构成伤残，但被告不按合同约定向原告进行赔偿。被告中国人寿保险股份有限公司乳山支公司辩称，一、原告所受伤害达不到伤残标准，被告不应承担给付伤残保险金的责任；二、原告所做鉴定系其单方个人委托，与被告无关。故被告不应承担保险责任，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的家庭保险单、被保险人清单、人身保险伤残评定标准（行业标准）、文登整骨医院住院病历及鉴定费收据，被告均无异议。但被告认为原告提交的司法鉴定意见书系个人单方委托，与被告无关，并认为鉴定意见中原告构成十级伤残的结论，不符合人身保险伤残评定标准，对此结论不予认可，但在庭审过程中被告自愿放弃申请重新鉴定。家庭保险单中原告投保的国寿计划生育家庭意外伤害保险的保险期间为2016年5月8日至2017年5月7日，而原告受伤时间为2016年4月3日，所以被告认为原告受伤不在保险期内。对被告提交的致家长的一封信、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）利益条款、汇交申请书，原告均无异议。对被告提交的国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款有异议，原告认为其事故发生后，原告多次住院康复均在保险期间，被告应当予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，原告任某因故摔伤，并于2016年4月5日入院治疗，经山东省文登整骨医院诊断为右桡骨小头骨折，住院治疗10天。2016年12月12日，原告委托山东永鼎司法鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准》鉴定原告任某的损伤构成十级伤残。2015年9月24日，原告所在学校乳山市西苑学校为包括原告任某在内的597名学生投保了国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）等四个险种，汇交号2015371005689628002889，生效日期为2015年9月26日，保险期间为1年，其中国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险保额为每人20000元。在国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）利益条款第四条保险责任中，第一条约定被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。2016年5月26日，原告又投保了合同编号为2016371005814628000824＿2231的家庭保险单，被保险人为任少彬、刘爱华、任某，险种为国寿计划生育家庭意外伤害保险（A款）（2013版）814-1及814-2，保险金额分别为36000元及4000元，保费60元，保险期间为1年，自2016年5月8日零时起至2017年5月7日二十四时止。国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款第四条保险责任中约定，在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依据意外伤害保险责任第二款约定被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。另查明，《人身保险伤残评定标准（行业标准）》说明中第一条规定本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。行业标准7.3条上肢的结构损伤、手功能或关节功能障碍中规定，一上肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失的构成10级伤残。本院认为，原告投保国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿计划生育家庭意外伤害保险（A款）（2013版），被告承保，双方达成的意外伤害保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，双方均应遵循诚实守信的原则履行。2016年4月5日至2016年4月15日，原告在文登整骨医院治疗期间，经诊断为右桡骨小头骨折，经鉴定为十级伤残，符合国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）的保险约定，且事故发生在该保险期间，庭审中，被告对原告伤残鉴定结论有异议，但未提供证据予以证实，故原告要求被告给付国寿附加儿童伤残意外伤害保险伤残金2000元（保额20000元*10%）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然原告自事故发生后一直在持续治疗中，但原告投保的国寿计划生育家庭意外伤害保险（A款）（2013版）合同系2016年5月8日起生效，该意外事故发生于2016年4月3日，并不在该保险条款规定的保险期间内，不符合合同约定，故对原告要求被告给付国寿计划生育家庭意外伤害保险伤残金的诉讼请求，本院不予支持。原告为鉴定伤残等级在山东永鼎司法鉴定中心花费鉴定费1000元，该费用系原告为维护自身合法权益而产生的费用，故原告要求被告承担鉴定费1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司乳山支公司于本判决生效之日起十日内给付原告任某国寿附加儿童伤残意外伤害保险伤残金2000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司乳山支公司于本判决生效之日起十日内给付原告任某鉴定费1000元；三、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘昱倩二〇一七年十一月三日书记员  王姣姣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终2793号上诉人（原审被告）：吕邦周，男，1978年6月7日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：谭春兰、万芸，江苏金锡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬小东，男，1976年7月6日生，居民身份证号码3202221976********，汉族，住江苏省无锡市滨湖区华庄街道华庄社区大邬甲里*号。委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。原审被告：方道金，男，1970年3月24日生，汉族，住江苏省溧水县。上诉人吕邦周因与被上诉人邬小东、原审被告方道金债权转让合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨华商初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院经公开开庭审理本案后，上诉人吕邦周于2017年11月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，吕邦周的申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人吕邦周撤回上诉。二审案件受理费3541元减半收取1770.5元，公告费560元，均由吕邦周负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年十一月二十九日书 记 员  卢志鹄
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2014)济法执字第01987号之一申请执行人李某，男，1991年8月1日出生，汉族，住济源市。被执行人李某1，男，1995年8月5日出生，汉族，住济源市。被执行人牛某，男，1989年11月20日出生，汉族，住济源市。我院执行李某与李某1、牛某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人二被执行人送达了执行通知书，因二被执行至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某1在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一七年十一月八日书记员  杨二勇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初1690号原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：石岩，女，该公司宜里支行信贷员。被告:董海龙，男，1969年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告董海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石岩、被告董海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董海龙归还借款本金25,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日）；2.本案诉讼费由被告董海龙承担。事实和理由：2011年3月25日，被告因种植需要向原告申请贷款。经原告审核同意，向被告发放贷款40,000元，贷款到期日2012年2月20日，并与被告签订了借款合同、借款借据等贷款手续，约定了借款金额、利率等事项。合同到期后，经原告多次催收，被告董海龙偿还贷款本金15,000元及利息，余款本金25,000元及利息至今未能偿还。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。董海龙辩称，我向原告申请贷款属实，但申请贷款后并未真正收到贷款，没有偿还义务，是原告工作人员和原负责人非法骗取了贷款。并且原告的诉讼已超过诉讼时效32个月，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年3月9日，被告以农业种植为由向原告申请贷款40,000元。经原告审核同意，双方签订了借款合同、借款借据等贷款手续，同年3月25日，原告向被告开办的账户7内发放贷款40,000元。双方约定借款期限为2011年3月25日至2012年2月20日，借款年利率10.302%（日利率2.862?），逾期按日利率4.2925?计息。借款期限内，被告于2011年12月21日归还借款本金15,000元，利息1,163.27元。借款到期后,被告尚欠借款本金25,000元，借期内利息2,375.59元〔(40,000元×271天+25,000元×61天)×日利率2.862?-1,163.27元〕,本息合计27,375.59元，至今未能偿还。现原告诉至法院，请求被告归还所欠借款本息，并支付逾期利息。另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，当事人双方应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告开立的账户内发放借款后，即履行了合同义务，被告收到借款后，应当按照约定履行按期还款付息的义务。被告未能如约偿还借款本息，应承担违约责任，原告应在诉讼时效期间内向被告主张权利。诉讼时效是法律给予当事人一定的期间来主张自己的权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权。因此当事人应在规定的期间内来行使请求权，对于已超过诉讼时效的诉讼法律不再予以保护。原、被告双方约定的借款期限为2011年3月25日至2012年2月20日，其诉讼时效期间应自借款到期次日起开始计算。因涉案债务发生在《中华人民共和国民法总则》实施前，应按照《中华人民共和国民法通则》相关规定确定诉讼时效期间为宜，即适用一般诉讼时效，请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。在诉讼过程中，原告未能提供有效证据证实在此期间内，向被告主张过权利或者发生其他导致诉讼时效中断、中止及延长的事由，原告虽于2016年12月2日登报发出催收公告，并于2017年10月18日提起诉讼，但怠于行使请求权至上述日期均已超过二年。即便按照《中华人民共和国民法总则》关于”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案诉讼时效期间业已届满。故本案诉讼已超过法定诉讼时效期间，无论涉案债务是否得到清偿，对原告的诉讼请求都不应再予保护，对被告关于”原告诉讼已超过诉讼时效期间，应予驳回”的辩解主张，予以采纳。综上所述，对原告要求被告给付贷款本金25,000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费508元，减半收取计254元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 宋 涛二〇一七年十一月十日书记员 宋应明
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初5763号原告：杜永清，女，汉族，1978年8月5日出生，住山西省天镇XXX。被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。法定代表人：谢璐琳。被告：上海琴鑫投资管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢B284室。法定代表人：朱再德。原告杜永清诉被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、上海琴鑫投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告杜永清于2017年11月15日向本院提出撤回对被告上海琴鑫投资管理咨询有限公司起诉的申请。本院认为，原告杜永清申请撤回对被告上海琴鑫投资管理咨询有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜永清撤回对被告上海琴鑫投资管理咨询有限公司的起诉。审 判 员  房淼淼二〇一七年十一月二十八日代理书记员  黄俊杰
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2017)川1703执1520号被执行人王清彪：本院移送执行的被执行人王清彪罚金一案，于2017年11月6日立案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，被执行人王清彪现已自动履行完毕。至此，本院移送执行的(2017)川1703执1520号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月八日
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执异62号申请执行人:游自东,男性,1966年10月14日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。被申请人:詹清志,男性,1975年02月12日出生,住重庆市开州区。在本院执行游自东与重庆市开州区东华锅厂（以下简称东华锅厂）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人游自东向本院申请追加詹清志为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月2日举行了听证。本案申请执行人游自东，被申请人詹清志均到庭参加了听证。现已审查终结。申请执行人游自东称，游自东与重庆市开州区东华锅厂工伤保险待遇纠纷一案的法律文书渝开劳人仲案字[2017]第151号仲裁裁决书已生效，被执行人东华锅厂拒绝遵照履行，为此，游自东向你院申请强制执行[案号：（2017）渝0154执1488号]。因东华锅厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，申请执行人游自东申请追加其投资人詹清志为被执行人。被申请人詹清志辩称，没有意见。本院查明，申请执行人游自东与被执行人重庆市开州区东华锅厂因工伤待遇发生劳动争议一案，经重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，东华锅厂应支付游自东293207元。裁决生效后，东华锅厂未支付上述费用，游自东向本院申请执行，案号为（2017）渝0154执1488号。另查明，重庆市开州区东华锅厂为个人独资企业，投资人为詹清志。现申请执行人游自东申请追加詹清志为被执行人。本院认为，重庆市开州区东华锅厂为个人独资企业，投资人为詹清志，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”申请执行人游自东的追加申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条第二款规定，裁定如下：追加詹清志为（2017）渝0154执1488号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长  谭启明审判员  刘 勇审判员  谭孝明二〇一七年十一月十四日书记员  印卫平
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831民初3187号原告：青岛鸿睿物业管理有限公司。住所地：青岛市崂山区香港东路137号。法定代表人：徐捷，执行董事。被告：王娜，女，1966年3月19日出生，汉族，居民，住泗水县。本院在审理原告青岛鸿睿物业管理有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛鸿睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告负担。审判员  张凤二〇一七年十一月三十日书记员  米欣
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0724执364号之一申请执行人：黄祖顺，男，1974年1月4日出生，汉族，住松溪县。被执行人：福建奔马机械有限公司。法定代表人：张家震，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄祖顺与被执行人福建奔马机械有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据已经发生法律效力的松劳人仲案（2017）第54号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行支付申请执行人工资14063元。执行中，本院依法查封了被执行人的机器设备，经双方当事人同意由被执行人变卖部分机器设备，申请执行人受偿9836元。2017年11月30日，申请执行人黄祖顺与被执行人福建奔马机械有限公司达成《执行和解协议》，双方同意由被执行人在2018年6月30日前付清所欠工资款。同日，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人黄祖顺请求撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结福建省松溪县劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲案（2017）第41号仲裁裁决一案的执行。如被执行人未依约履行《执行和解协议》，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴积标审判员  李 健审判员  史跃文二〇一七年十一月三十日书记员  陈 赛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执72号之一申请执行人：许翠凤，女，1975年12月27日出生，香港居民。委托代理人：邬文辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：深圳市旺东实业有限公司,住所地：广东省深圳市光明新区观光路6号浩谷工业园办公楼2楼，组织机构代码：75046842X。法定代表人：刘子梅。被执行人：刘子梅，女，汉族，1976年8月2日出生,住址：广东省深圳市龙华新区。被执行人：陈玉磊，男，汉族，1975年8月20日出生,住址：广东省深圳市龙华新区。关于申请执行人许翠凤与被执行人深圳市旺东实业有限公司、刘子梅、陈玉磊民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2016）粤0391民初449号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件执行阶段中，被执行人向申请执行人支付人民币169.5万元，执行费人民币19350元由被执行人承担。后申请执行人向本院书面申请执行完毕结案。本院认为，（2016）粤0391民初449号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币19350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、（2016）粤0391民初449号民事调解书执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人陈玉磊名下的宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A5栋645房产（房产证号：50××97）的查封，原查封案号为（2016）粤0931民初449-1号；三、解除对被执行人深圳市旺东实业有限公司名下的中国工商银行深圳市分行40×××06账户的冻结，解冻金额为人民币3233066.67元，原冻结案号为（2016）粤0931民初449-1号；四、解除对被执行人陈玉磊名下的中国银行深圳市分行62×××45账户的冻结，解冻金额为人民币3233066.67元，原冻结案号为（2016）粤0931民初449-1号；五、解除对被执行人刘子梅名下的中国农业银行深圳市分行62×××13账户的冻结，解冻金额为人民币3233066.67元，原冻结案号为（2016）粤0931民初449-1号。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一七年十一月二十二日书记员  张海平
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执恢90号申请人:郭海翠,女，1965年4月3日出生，住繁昌县。被执行人:周晓伟，男，1990年6月3日出生，住繁昌县。本院在执行申请执行人郭海翠申请执行被执行人周晓伟追偿权纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00827号民事判决书向被执行人周晓伟发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人周晓伟的银行存款14500元整。本裁定立即执行。审判员  朱玉宝二〇一七年十一月二十日书记员  石 权
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初6964号原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所在扬州市江都区仙女镇繁荣巷1号。负责人：林汉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，该公司客户经理。委托诉讼代理人：朱立祥，该公司客户经理。被告：应天齐，男，1988年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告应天齐电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。代理审判员  杜丽丽二〇一七年十一月六日书 记 员  田 悦
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0381执238号本院执行的任岳峰申请执行洛阳市通菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 长 ：毛栓紧审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：董会民二〇一七年十一月三十日代书记员 ：田宇飞
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1685号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。负责人宋宁，行长。委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告高彬，男，1976年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告李影，女，1979年11月11日出生，汉族，住址同上。被告威海市房地产置业担保有限公司，住所地威海市海滨北路46号威盛大厦7楼。法定代表人王平昌，总经理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工行乳山支行）与被告高彬、李影、威海市房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼。被告威海市房地产置业担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高彬、李影经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高彬、李影向原告偿还借款本金77639.54元及利息（按合同约定方法计算至实际还款之日止）；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令被告威��市房地产置业担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2006年9月22日，原告与被告签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告一向原告借款人民币120000元，贷款期限15年，用于购买位于乳山市银滩望海山庄花园小区20-2-503号的房产，同时还约定以上述房产作为抵押以担保债务的履行。被告三对被告一的借款承担连带保证责任。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告一多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告威海市房地产置业担保有限公司辩称，原告所诉事实属实，确实为被告高彬、李影签订��借款合同提供连带责任保证。根据《物权法》第176条之规定，本案被告一为其借款既提供了物的抵押，又由被告三提供连带责任保证担保，因此，原告应当先就该物的担保实现债权，如果物的担保不足以清偿原告的债权，才可以要求被告三在物的担保价值范围之外承担连带清偿责任。被告高彬、李影在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告高彬、李影系夫妻关系，二被告于1999年2月5日登记结婚。2006年9月22日，原告工商银行乳山支行与被告签订了编号为：A[个住]字[威海]行[乳山]支行[2006]年[0001822]号的《个人购房借款合同》，约定被告高彬向原告借款120000元，用于购买坐落于乳山市银滩望海山庄20-2-503号房屋，建筑面积79.43平方米。贷款月利率为5.13%，利息从放款之日起计算并按��结息。贷款期限为15年，自2006年10月12日起至2021年10月12日止。借款人按照等额本息还款方式归还贷款本息，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，共180期。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.565罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款。订立、执行本合同所需有关费用，由借款人负责支付。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。保证担保期限为本合同借款人不履���债务之日起两年。2006年10月12日，原告将贷款120000元发放给被告。被告高彬以所购的乳山市银滩望海山庄花园小区20-2-503号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证银滩字第××号）为以上贷款提供抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：乳房银滩他字第0901403号）。被告高彬、李影分别在借款人、抵押人处签字、捺印。合同履行过程中，截止到2017年11月16日，被告尚欠借款本金77639.54元未还，并已累计50期未按期偿还借款本息。被告威海市房地产置业担保有限公司亦没有承担保证责任。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、个人购房借款合同、借款凭证、还款明细表、房屋他项权证等在案为凭。本院认为，原告与被告高彬、威海市房地产置业担保有限公司签订的个人购房借款合同是合同��事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。原告已按约发放了贷款，但被告累计超过六次未按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此对于原告要求被告高彬、李影偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。原、被告在合同中约定以被告高彬所有的乳山市银滩望海山庄花园小区20-2-503号之房产为该笔借款提供抵押担保且被告李影亦同意将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，应认定合法有效，故对原告所主张的对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。在既有债务人���供物的担保，又有人的担保，且各方未就实现担保物权的方式作出约定的情形下，根据物权法第一百七十六条的规定，原告应当先就债务人提供的物的担保实现债权，不足部分再由保证人承担连带保证责任。因此，被告威海市房地产置业担保有限公司要求对被告高彬提供了物的担保的借款本金及利息在以其用于抵押的财产拍卖、变卖优先受偿后仍不足部分承担连带保证责任的答辩意见，本院予以支持。承担还款责任后可向被告高彬、李影追偿。被告高彬、李影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百��十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高彬、李影于判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币77639.54元以及利息（利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告高彬提供抵押的位于乳山市银滩望海山庄花园小区20-2-503号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证银滩字第××号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告威海市房地产置业担保有限公司对上述债务优先受偿后仍不足部分承担连带还款责任；四、被告威海市房地产置业担保有限公司承担还款责任后有权向被告高彬、李影追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，公告费560元，由被告高彬、李影、威海市房地产置业担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  崔常勇审 判 员  曹灵杰人民陪审员  林庆隐二〇一七年十一月十六日书 记 员  丛珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执3894号申请执行人：侯万广，男，1967年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：韩越洋，男，1967年4月28日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行申请执行人侯万广与被执行人韩越洋买卖合同纠纷一案中，经审查，韩越洋于2017年8月28日就执行依据（2017）苏1302民初3427号民事判决书提出上诉，目前该纠纷尚在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人侯万广的执行申请。定送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十日书记员  马 勋
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初739号原告：王文杰被告：黑龙ＸＸ溪米业有限公司法定代表人：关丽娟委托诉讼代理人：关丽萍被告：关振华被告：朱雅杰被告：王禹上述三被告共同委托诉讼代理人：孙庆林原告王文杰与被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司、关振华、朱雅杰、王禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰、被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司委托诉讼代理人关丽萍、被告关振华、朱雅杰、王禹共同委托诉讼代理人孙庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金40000.00元及利息（按月息2分标准计算至付清为止）；2.案件受理费用由四被告负担。事实与理由：2014年1月16日，关丽娟向原告借款40000.00元，约定借款月息2分，上款逾期后，四被告至今未还，故原告诉至法院。被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司辩称，借款事实真实存在。被告关振华、朱雅杰、王禹辩称，借款事实真实存在，但我们三人已经放弃继承，也不承担债务。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》原件一份，证明原、被告间借款关系属实。四被告对该份证据无异议。本院经审查后认为，上述证据，能够证明原告、被告之间借款关系的事实，故对上述证据，本院依法予以采信。被告黑龙ＸＸ溪米有限公司未向本院提交证据。被告关振华、朱雅杰、王禹未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2014年1月16日，被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司从原告处借款本金40000.00元，约定月息2分，借款用途约定为用于黑龙ＸＸ溪业米有限公司收购水稻，借款未约定还款期限，针对前述借款，被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司作为借款人为原告出具《借据》一张，关丽娟作为公司的法定代表人在《借据》上签名。借款出借后，关丽娟于2015年8月31日去世，关丽娟去世后法定继承人为三人，即父亲关振华，母亲朱雅杰、长子王禹。上述借款四被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1.判令四被告偿还原告借款本金40000.00元，借款利息原告自愿放弃；2.案件受理费由四被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司理应依约承担还款义务，现被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司未按时偿还借款本息，已构成违约，因此，原告要求被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司偿还本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关丽娟作为黑龙ＸＸ溪米有限公司法定代表人在《借据》上签名，所借款项用于黑龙ＸＸ溪米业有限公司生产经营，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案债务应由被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司承担还款责任。借款本金应以《借据》载明金额为准，依法确认为40000.00元。借款利息因原告自愿放弃，本院予以确认。至于原告诉请的由被告关振华、朱雅杰、关禹在继承借款人关丽娟遗产的范围内承担清偿责任的问题，因关丽娟作为黑龙ＸＸ溪米业有限公司法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由黑龙ＸＸ溪米业有限公司承受，因此，借款人关丽娟的法定继承人被告关振华、朱雅杰、关禹不承担还款责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、黑龙ＸＸ溪米有限公司于本判决生效后七日内清偿王文杰借款本金40000.00元；二、驳回王文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元后由黑龙ＸＸ溪米有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  韩雪松二〇一七年十一月六日书记员  马 聃
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执391号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行统一社会信用代码：9151112390735056XH住四川省犍为县玉津镇西街171号负责人：王贤华，该支行行长被执行人：彭延庆，男，生于1975年6月17日，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：龚小容，女，生于1982年8月10日，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：朱彬，女，生于1976年10月5日，住四川省乐山市中区。被执行人：彭延中，男，生于1971年11月28日，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司。住所地：犍为县清溪镇三山村四组。注册号：511123000007740。法定代表人：赵军，该公司董事长。委托代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）川1123民初493号民事调解书，于2017年7月10日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人彭延庆、龚小容、彭延中、朱彬、犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司应支付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行借款193169.41元及利息。本案执行费2798元（未收取）由被执行人承担。本院在本案执行过程中经查，经本院核查：被执行人彭延庆、龚小容、彭延中、朱彬、犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一七年十一月二十七日书记员 黄 燕
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0185民初4802号原告吕亮亮,女,1983年10月14日出生,汉族,浙江省临安市人,住浙江省临安市。被告桂永波，男，1987年6月16日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被告徐莉，女，1990年3月3日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。原告吕亮亮与被告桂永波、徐莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亮亮、被告桂永波、徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金和利息共计59790元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:一、双方于2017年4月27日签订房屋转让合同，合同约定：1、被告于2017年4月27日前将首付款344000元整交于临安美地房地产监管专户内，待产权过户于被告名下后划于原告，余款735000元整待按揭房款后划于原告，如因被告个人原因不能按揭贷款的，则由被告在2017年7月20日前将余款一次性付款于原告。2、被告未按约定时间付款，原告有权按累计应付款向被告追究违约利息，自合同规定应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按10%计算。3、逾期付款超过7天，被告向原告支付违约金10790元。二、被告于2017年8月9日才将余款付清，比约定时间迟了20天，因此原告要求被告支付违约金10790元和利息49000元共计59790元。桂永波、徐莉辩称：根据合同约定余款是按揭放款后才划给原告，若因个人原因不能办理，我们才承担违约责任。我们按合同履行义务，没有违约。原告为证明自已的主张向本院提交了如下证据1.原、被告于2017年4月27日签订合同编号为2017转让0003959的《临安市房屋转让合同》复印件一份，用于证明双方对房屋买卖中的相关约定事项。被告对合同约定事项无异议。本院对合同的真实性予以确认。2.银行凭证复印件一份，欲证明原告在2017年5月4日收到首付款，2017年8月10日收到尾款的事实。被告无异议，本院对该事实予以确认。被告向本院提交了监督支付协议书一份、借款担保合同复印件一份、借据一份、转让合同一份(与原告提供的一致)，证明被告按合同履行义务。原告对被告提供的证据的真实性无异义，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。此外，被告还提供了涉案房屋买卖的前期合同(签订于2017年3月20日)，原告无异议，认为前期合同已履行完毕，本院予以确认。案外人案涉房屋买卖中介公司临安美地房地产置换有限公司的经办人张晓杰作为证人陈述了合同履行的相关事实，双方均认可的证言部分本院予以确认。另本院为查明事实，到中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行向案涉房屋的按揭贷款经办人陈德炜进行了调查，并制作了调查笔录。陈德炜称案涉房屋的按揭贷款没有买方的个人原因导致延误。经本院审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月20日，原被告就案涉房屋的买卖签订了合同，对定金、首付款及过户办理进行了约定。4月24日，在原、被告履行了该合同的前提下，按双方的意愿，原、被告及临安美地房地产置换有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行签订了监督支付协议书，协议约定了首付款3440000元及中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行在审核同意后发放的按揭贷款735000元划入临安美地房地产置换有限公司在该行的保证金专户。4月27日，原、被告签订合同编号为2017转让0003959的《临安市房屋转让合同》，约定了原告将其坐落于锦城街道城市花园4幢502室以1079000元的价格出卖给被告，付款方式为被告于2017年4月27日前将首付款344000元交于中介监管帐户内，待产权过户于被告名下后划于原告，余款735000元待按揭放款后划于原告，如因被告个人原因不能按揭贷款的，则由被告在2017年7月20日前将余款一次性付清于原告。如被告未按约定时间付款，原告有权按累计应付款向被告追究违约利息，自该合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按10%计算。逾期付款超过7天，原告有权追究被告的违约责任：1.被告向原告支付违约金10790元，合同继续履行。2.若被告在7天内仍未履行合同的，被告向原告支付违约金10790元，合同终止，被告将房屋退还原告。原告实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由被告据实赔偿。合同还约定了交房、产权登记等其他事项。履行中，被告于4月27日交首付344000元至监管帐户，5月2日，原告名下的案涉房屋过户至两被告名下。5月4日，原告收到首付款344000元。关于被告的按揭款，被告于4月24日向中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行填写申请表，受理信贷员陈德炜签字确认。7月14日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行签订借款合同，约定案涉房屋按揭贷款735000元的期限为2017年7月14日至2044年7月14日，案涉房屋设定了抵押,不动产登记写明债务履行期限为2017年7月14日至2044年7月14日（登簿时间为7月17日），同日，被告还出具借据，写明借款期限为2017年8月1日至2044年8月1日。8月9日，贷款划至原告帐户。原、被告一致认同于8月26日交付了案涉房屋。2017年8月23日，原告以被告逾期付款为由向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任，支付违约款项59790元。本院认为，案涉房屋转让合同合法有效，双方应按约履行，违约则应承担违约责任。本案中，原、被告约定余款735000元的付款方式为待按揭放款后划于原告，原告追究被告违约责任的前提是如因被告个人原因不能按揭贷款的，则由被告在2017年7月20前将余款一次性付清于原告。因此，原告认为被告违约应提供证据证明被告存在“如因个人原因不能按贷揭款的”的事实，否则原告认为被告超过2017年7月20日付款属于违约，与合同约定的追究被告逾期付款违约责任的前提不符。原告提供的证据证明了合同约定事项及被告按揭贷款的划付时间及金额，但不能进一步证明被告存在如因个人原因不能按贷揭款的的事实，原告要求被告按约支付违约金和利息的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告吕亮亮要求被告桂永波、徐莉支付违约金10790元、利息49000元的诉讼请求。案件受理费1295元，减半收取计647.50元，由原告吕亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼建敏二〇一七年十一月二十二日书记员  潘 芸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内04民终5108号上诉人（原审原告）:门某，男，1965年12月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：哈某，男，1960年4月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：兴某，男，1986年9月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：通某，女，1962年8月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。（与哈某系夫妻关系、与兴某系母子关系）上诉人门某因与被上诉人哈某、兴某财产损害赔偿一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。门某上诉请求：撤销（2017）内0423民初2126号民事裁定，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：1997年，上诉人分得的草场与被上诉人相邻，于是上诉人与被上诉人共同拉网进行了围封。现在被上诉人在上诉人的草场上放牧，侵占了上诉人的草场。上诉人要围封自己的草场，被上诉人却将网围栏破坏了。哈某、兴某二审辩称，一审裁定正确。门某向一审法院起诉请求：要求哈某、兴某赔偿损失2000元，并将破坏的网围栏恢复原状。一审法院认为，门某提举案外人巴某出具的证明和照片等证据，主张门某与哈某、兴某共同围封的781亩草场中，除了门某分得的267亩草场和哈某、兴某分得的179亩草场外，剩余的草场均是分给其一户的草场。哈某、兴某亦提举了案外人巴某出具的证明及分地表等证据，主张争议的草场是分给其及门某两户的。故门某与哈某、兴某之间的争议实为对承包经营权的争议，该争议不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关部门解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、第一百二十四条三款、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回门某的起诉。二审查明，上诉人与被上诉人均认可争议的草场未登记在双方各自的草原承包经营权证内，上诉人称1997年二轮土地延包时因上诉人分得的草场部分沙化严重，故将现在争议的草场分给了上诉人；被上诉人称现在争议的草场是分给上诉人和被上诉人两户的，这些年都是上诉人与被上诉人共同在治理经营。上述事实有上诉人与被上诉人的陈述在卷佐证。本院认为，上诉人一审诉讼请求是要求被上诉人赔偿损失、恢复原状，并明确上诉人与被上诉人的土地界限，经审理查明，双方之间纠纷的根本是对争议草场的权属问题。上诉人与被上诉人均未提举承包合同或其他有效证据证明自己对案涉草场享有承包经营权。现双方均对案涉草场主张承包经营权，故根据相关法律规定，该争议应由相关权利人向政府有关部门申请解决，一审裁定该争议不属于人民法院民事案件受案范围正确。综上，门某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。已收取的二审案件受理费50元退回上诉人。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十一月二十日书记员沈志华
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初3835号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街117号。负责人宋宁，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告倪万宝，男，1965年12月21日出生，汉族，住乳山市。被告勇青，女，1963年1月1日出生，汉族，住址同上。被告威海环建工程集团有限公司百盛公司，住所地乳山市青山路北首。法定代表人高见。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告倪万宝、勇青、威海环建工程集团有限公司百盛公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王姣姣
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执573号被执行人祝禾苗女，生于1964年4月6日，汉族，住洪雅县。本院依据发生法律效力的（2014）丹刑初字第4号刑事判决书，立案受理丹棱县人民法院刑庭移送执行彭仕祥罚金、追缴违法所得二案。立案执行后，本院依法查询了被执行人祝禾苗的财产信息，经查，被执行人祝禾苗有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：对被执行人祝禾苗在洪雅县农村信用合作联社东街分社（账号：58×××87）的银行存款12000元予以划拨。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 彭 芳二〇一七年十一月十五日书记员 王孟乔
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执恢330号申请执行人商玉芹，女，汉族，1971年5月28日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人于心炜，男，汉族，1971年5月1日出生，住山东省青岛市市南区。本院在执行申请执行人商玉芹与被执行人于心炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第71483号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第71483号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十一月二十六日书记员  李同政
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执异58号异议人（被执行人）吴政长，男，1945年1月20日出生，汉族，住上海市闸北区，申请执行人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期第6栋10层1号房。法定代表人田燕子。被执行人湖北帕沃电气集团有限公司，住所地武昌区白沙洲堤后街522号（江国路现代制造业孵化基地3栋3楼）。法定代表人吴政长。被执行人武汉正弦电子技术有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街522号（原395号）。法定代表人高润峰。被执行人咸宁市青源木业有限公司，住所地咸宁市经济开发区长江产业园。法定代表人王葵。被执行人吴钧，男，1971年1月12日出生，汉族，住上海市闸北区，被执行人高润峰，男，1974年6月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人邓平，男，1970年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人冯军，男，1973年4月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人王葵，女，1965年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人罗新，男，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在执行申请执行人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司（以下简称德润公司）与被执行人湖北帕沃电气集团有限公司、武汉正弦电子技术有限公司、咸宁市青源木业有限公司、吴政长、吴钧、高润峰、邓平、冯军、王葵、罗新借款合同纠纷一案中，被执行人吴政长于2017年10月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴政长称，第一，异议人对涉案债务完全不知晓，本院作出的（2015）鄂武经开民初字第02162号民事判决书显示，其承担责任的主要依据在于其所出具的最高额连带担保责任书，但其对该最高额连带担保责任书完全不知晓；第二，异议人年事已高且本院查封的房产系其唯一住房，其出生于1944年1月，现年73岁，无劳动能力，亦无其他经济来源，本院拍卖的房产系其唯一一套住房。综上所述，异议人对本案所涉债务完全不知晓，也未从中获利，本院所查封及拍卖房屋为异议人唯一房产，根据相关法律规定不得对该房产拍卖。据此，请求本院依法解除对异议人吴政长所有的位于武汉市新技术开发区鲁巷特3号华光新村2栋11层04号房屋的查封措施并停止对该房屋的拍卖。申请执行人德润公司辩称，第一，被执行人吴政长以“不知晓”理由抗辩系违背事实，《最高额连带保证承诺函》是被执行人吴政长签署的，且该案已由贵院审理并作出生效判决，认定被执行人吴政长应承担连带清偿责任；第二，本案被执行人吴政长名下房产建筑面积217.27㎡，评估价为人民币371.73万元，根据相关规定即使属于唯一住房，仍可被执行。综上所述，贵院可以继续对涉案房产进行查封，并依法进行委托拍卖。本院查明，德润公司与湖北帕沃电气集团有限公司、武汉正弦电子技术有限公司、咸宁市青源木业有限公司、吴政长、吴钧、高润峰、邓平、冯军、王葵、罗新借款合同纠纷一案，本院诉前保全查封了异议人吴政长名下位于东湖××技术开发区××新村××号房屋（该房屋建筑面积为217.27㎡），查封期限三年，自2015年8月28日起至2018年8月27日止。本院于2016年9月6日作出（2015）鄂武经开民初字第02162号民事判决书，待判决生效后，德润公司于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依据生效判决作出（2017）鄂0191执105-1号执行裁定书，裁定内容为：拍卖吴政长名下位于武汉东湖××技术开发区××新村××号房屋（产权证号为湖2015012420）一套。德润公司2017年11月15日书面回复本院，其出于对被执行人的基本生活保障的考虑，愿意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年租金的方式执行案涉房产。本院认为，本院作出的（2015）鄂武经开民初字第02162号民事判决书已生效，本院依据生效的文书作出（2017）鄂0191执105-1号执行裁定书，并对异议人吴政长名下位于东湖××技术开发区××新村××号房屋采取拍卖的强制措施符合法律规定，异议人吴政长称其对涉案债务和最高额连带担保责任书不知晓的异议事由不属于执行异议的范围。另针对异议人吴政长认为本院强制拍卖的上述房屋系其唯一住房不能处置的异议事由，本案中异议人吴政长所称的其唯一住房建筑面积达到217.27㎡，该住房已经不再是满足其基本生存需求，且申请执行人德润公司愿意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年租金，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，异议人吴政长的该异议事由不成立。综上所述，本院对异议人吴政长的执行异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  王锦中人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年十一月二十日书 记 员  阮 珂
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0723民初1267号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。被告：高小平，男，成年人，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告高小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以高小平已主动履行缴费义务、解决完纠纷为由，向本院申请撤回对高小平的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审判员  何澄林二〇一七年十一月二十二日书记员  万凌馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西隰延高速公路投资有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街269号。法定代表人：方文胜，该公司董事长。委托代理人：李宏，山西鼎信泽律师事务所律师。委托代理人：梁海朋，山西鼎信泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洋洋。被申请人（一审被告）：山西省隰县人民政府，住所地：山西省隰县东大街27号。法定代表人:王晓斌，该县县长。被申请人（一审被告）：山西省隰县国土资源局，住所地：山西省隰县新建路。法定代表人:绍卫国，该局局长。被申请人（一审被告）：山西省隰县果业局，住所地：山西省隰县汽配厂巷。法定代表人:段兰虎，该局局长。被申请人（一审被告）：山西省隰县城南乡人民政府，住所地：山西省隰县南大街209号。法定代表人:韩清萍，该乡乡长。被申请人（一审被告）：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区坞城东街南巷41号。法定代表人:赵少华，该公司执行董事。再审申请人山西隰延高速公路投资有限公司与被申请人张洋洋、被申请人山西省隰县人民政府、被申请人山西省隰县国土资源局、被申请人山西省隰县果业局、被申请人山西省隰县城南乡人民政府、被申请人中铁三局集团建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2017年6月5日做出（2017）晋10民终1037号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人山西隰延高速公路投资有限公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。再审申请人山西隰延高速公路投资有限公司申请再审请求：1、依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终字1037号民事判决；2、依法改判或指令再审，驳回被申请人张洋洋要求再审申请人山西隰延高速公路投资有限公司支付土地补偿费48404元，果树补偿费60980元的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。再审申请人山西隰延高速公路投资有限公司申请再审的主要事实与理由：1、《霍永高速西段（隰县段）征地协议书》、《山西霍永高速公路（西段）隰县段建设项目果树苗木补偿协议书》中的所显示的征地面积、果树株数与实际征用数额数额不符。本案中实际征用被申请人张洋洋的土地面积为0.7亩。2、依据相关政策《隰办发（2011）5号文件》土地补偿费的95％支付给征地农户，剩余5％土地补偿费应支付给集体所有，本案《霍永高速西段（隰县段）征地协议书》中土地补偿费计算方法错误。3、被申请人张洋洋在土地征收过程中存在抢栽抢种的情形。4、《霍永高速西段（隰县段）征地协议书》、《山西霍永高速公路（西段）隰县段建设项目果树苗木补偿协议书》是行政协议，原判决将本案定性为民事合同纠纷是错误的，本案为土地征收行政补偿纠纷，属于行政诉讼范畴。5、依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的公告》的规定，本案一审应由运城市中级人民法院管辖，山西隰县人民法院无管辖权。6、本案中土地、果树的征收主体是隰县人民政府，因此补偿款应由隰县人民政府支付。本院认为，本案系因履行征地补偿协议引发的纠纷，根据再审申请人与隰县人民政府所成立的霍永高速公路西段隰县过境段征地拆迁指挥部签订的《霍州至永和关高速公路西段工程隰县过境段征地拆迁及协调服务协议书》约定，隰县人民政府受再审申请人委托进行征地的相关补偿工作，其后隰县人民政府指派其职能部门与一审原告及其村委会签订补偿协议，该协议的补偿责任应由委托方即再审申请人承担。由于一审原告对土地的征收及补偿均无异议，且该补偿协议的义务双方为平等民事主体，因履行补偿协议引起的纠纷属于民事案件的受理范围。故原审法院认定该案为民事合同纠纷，并由再审申请人承担相应补偿责任并无不当。关于补偿数额以及补偿款的分配问题，涉案补偿协议对补偿数额已经进行了确认，没有证据证明该协议存在无效或可撤销情形，当事人应严格按照合同履行义务；被征用土地所属村委会在补偿协议上签字确认，并未提出异议，再审申请人无权代该村委会主张权利，此申请再审事由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人山西隰延高速公路投资有限公司的再审申请。审判长孙成宇审判员姬芳审判员文劼二○一七年十一月二十九日书记员刘美微
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执66号之一申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人乔阳。委托诉讼代理人郭涛，特别授权。被执行人杜良贵，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省武胜县，被执行人文琼华，女，1965年7月2日出生，汉族，住四川省武胜县，被执行人杜娟，女，1989年11月8日出生，汉族，住四川省武胜县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杜良贵、文琼华、杜娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处作出的（2016）鄂中星内证字第36434号执行证书已发生法律效力。申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人杜良贵、文琼华、杜娟银行、房产、工商、证券、车管等信息调查，查封了被执行人文琼华名下位于武汉市汉南区纱帽街兴一路280号凤凰苑缓建小区4栋2单元3层2室及5栋1单元3层2室房产两套，扣押了被执行人杜良贵名下鄂Ａ×××××东风牌重型货车一辆，因各被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。综上，各被执行人名下财产不宜立刻执行，申请执行人东风汽车财务有限公司提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中星公证处（2016）鄂中星内证字第36434号执行证书的本次执行程序。被执行人杜良贵、文琼华、杜娟应当继续履行（2016）鄂中星内证字第36434号执行证书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  宋良伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑书立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1260号上诉人（一审被告）:包金和，男，1967年3月25日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：仲德有，男，1960年9月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。上诉人包金和因与被上诉人仲德有建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条二款规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。包金和上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人不承担产权证变更义务。事实和理由：包金和、仲德有于2013年签订《建筑施工合同》，约定2013年12月交付所建的楼房，截止2013年12月末，仲德有只交付楼房的主体工程，并未经包金和同意，私自撤离工地。2014年包金和多次找仲德有继续施工，但其均以各种理由推拖，后其自己施工完成所有的工程量。由于，仲德有未完成全部工程量，已构成合同违约。而一审法院判决包金和为仲德有办理产权证变更手续，属于认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法维护包金和的合法权益。仲德有辩称，一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。仲德有向一审法院起诉请求：请求包金和将仲德有应得的六幢门市房和地下室、一幢住宅楼的产权证变更登记到仲德有名下。一审法院认定事实：仲德有、包金和于2013年8月1日签订建筑合同，约定仲德有、包金和合资共建一幢2300平方米的三层楼房，由仲德有负责办理各种相关手续及室内装修工程。包金和负责土建工程及外窗户、门的安装工程。楼房分配方法：除西侧最北小门市外其他一、二层门市楼及地下室全部归仲德有，另三楼最南侧80平方米左右的住宅楼归仲德有，其他楼房均归包金和。另查明，仲德有在施工当中，包金和为仲德有提供了部分建筑材料，并对仲德有未完工的楼外台阶抹水泥及外层保温工程均由包金和施工。现包金和已经将全部楼房的产权证均办理了自己的名下。一审法院认为，仲德有、包金和所建楼房不属于商品楼，双方所签订的《建筑合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。包金和应按合同约定将仲德有应分得的房屋产权证办理到仲德有名下。因此，仲德有的诉讼请求，该院予以支持。包金和所称其为仲德有提供了部分建筑材料及为仲德有补充施工，应不影响合同的效力，包金和可另行主张其损失部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告包金和在本判决生效后即将楼房西侧除最北侧小门市外的六幢一至二层门市房及地下室、三楼最南侧的一幢住宅楼的产权证变更到原告仲德有的名下。案件受理费100元由被告包金和承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院依法对当事人进行了询问。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，包金和与仲德有签订的《建筑合同》中就涉诉房屋工程是双方合资共建，以及对建成后的房屋仲德有应分得六幢门市房和地下室、一幢住宅楼均作出了明确约定，现涉案工程已经竣工，且双方已按合同中的房屋分配约定各自实际占有、使用，后包金和将全部房屋产权均登记在其个人名下，对于以上事实双方均无异议，本院予以确认。故本案争议焦点为，包金和是否应将合同中约定的属于仲德有的房屋产权变更登记为仲德有。包金和主张涉案工程存在未完工程，仲德有只交付主体工程，剩余工程均由其自行完成，故将合同约定的全部房屋产权办理在其个人名下。仲德有对此不予认可。经本院查明后认为，双方所签合同明确约定建成后的房屋分配以及产权人的落实情况，且双方已按合同约定各自占有使用，现包金和将二人所有的房屋产权均办理在其个人名下，构成根本违约。包金和虽主张涉诉工程存在未完工程，但对该主张未提交有效证据证明，且其在一审诉讼中又未提出反诉，故本院对其该主张不予支持。据此，仲德有要求包金和将其应得的六幢门市房和地下室、一幢住宅楼的产权证变更登记到仲德有名下，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故包金和应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人包金和的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人包金和负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员曲威审判员罗延红二〇一七年十一月三十日书记员荣泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2202号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘引凤。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟华。再审申请人刘引凤与被申请人张伟华机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）晋08民终1642号民事判决，已经发生法律效力。刘引凤不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。再审申请人刘引凤申请再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终1642号民事判决；2、依法改判被申请人在赔偿协议基础上再赔偿再审申请人1万元；3、诉讼费用由被申请人承担。再审申请人刘引凤申请再审的主要事实和理由：1、再审申请人与被申请人的摩托车相撞，导致再审申请人受伤。发生交通事故后，作为机动车的一方的被申请人未保留现场，并报警，根据处理交通事故的相关规定，机动车发生交通事故后固定现场，保留现场，并报警，而被申请人并未按上诉规定做，且被申请人是无牌的机动车，本次事故中被申请人应承担全部责任。事故交警在未查清事实，未对再审申请人身体进行全面检查就进行调解，并达成了赔偿协议，赔偿协议是建立在对事故责任未查清，未对再审申请人进行全面检查的基础形成的，根据再审申请人提供的后来在医院的治疗证据，被申请人虽然反驳，但没有相反的证据否定，可以认定再审申请人的证据。原审法院根据再审申请人的伤情和治疗情况，根据常理和生活经验得出的6416.6元的赔偿数额，有理有据。被申请人治疗费、护理费、营养费，不算后续医疗费就6416.6元，赔偿协议中被申请人赔偿再审申请人1100元，可见此协议显失公平。被申请人是大学文凭，又是医生，再审申请人识字不多孤陋寡闻，被申请人对再审申请人的伤情判断要客观和专业的多，加之当时又未全面检查身体，因此再审申请人对赔偿协议的重大误解的协议应撤销。2、再审申请人虽然在原审中没有请求撤销赔偿协议，但再审申请人的请求是在履行了原赔偿协议的基础上，继续赔偿再审申请人的，法院应围绕着再审申请人的请求事项是否成立，再审请求是否合理进行审查，不应死扣撤销协议，而驳回再审申请人。二审认为赔偿签字具有合法性质，应遵守民法的诚实信用原则、调解协议不能任意反悔等原则，但对一审中的赔偿协议有重大误解，显失公平一字不提。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》的明确规定不顾，违背了法律的适用性规定。再审申请人证据能证明损失客观存在，二审法院只说信用原则，不说公平和合理违背了立法的本意和司法的精神。本院认为，交警部门作出的《道路交通事故证明》中载明：”当天刘引风到交警大队一直要求与张伟华协商解决此事，并坚持要与张伟华协商一次性解决。2017年1月3日，双方当事人自行协商达成赔偿协议，刘引风及女儿牛艳霞要求张伟华赔偿现金捌佰元了结事故，后张伟华一次性赔偿刘引风检查费300元整，医疗费、后续治疗费等各项费用800元整，两项共计1100元整了结此事故，且双方均认为此赔偿为一次性赔偿......”根据《道路交通事故证明》记载，该赔偿协议是在再审申请人刘引风的坚持要求下，双方达成的一致结果，没有迹象表明，和解过程中存在明显违背当事人真实意思表示的情形，再审申请人主张该协议存在重大误解的情形没有事实依据。由于双方当事人对机动车交通事故责任进行了协商解决并达成了赔偿协议，再审申请人也按协议领取了补偿款，协议内容已经履行完毕，该协议是双方当事人对本案所涉的民事权利的自治处分，具有民事合同的性质，对当事人双方均具有法律约束力，故原二审法院驳回再审申请人的诉讼请求符合法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘引风的再审申请。审判长孙成宇审判员姬芳审判员文劼二○一七年十一月二十日书记员张静宇