成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初224号原告：成都市温江区金穗信小额贷款有限公司。住所地：成都市温江区海科路东段**号商会广场*栋*楼附***号。法定代表人：严志伟，执行董事。委托诉讼代理人：侯友昌，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。被告：四川先强作物科技有限公司。住所地：成都市邛崃市固驿镇大同村*组。法定代表人：曹卫东，职务不详。被告：成都金卓农业股份有限公司。住所地：成都市邛崃固驿镇仁寿村。法定代表人：李春福，职务不详。委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金凤，四川同兴达律师事务所律师。被告：李春福，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告成都市温江区金穗信小额贷款有限公司（以下简称金穗信公司）与被告四川先强作物科技有限公司（以下简称先强公司）、成都金卓农业股份有限公司（以下简称金卓公司）、李春福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金穗信公司的委托诉讼代理人侯友昌、何晓东，金卓公司的委托诉讼代理人喻婵娟、胡金凤到庭参加诉讼。被告先强公司、李春福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金穗信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告先强公司归还原告借款本金485万元；2.判令先强公司归还原告自2014年5月19日至2015年4月29日，以500万元为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息、复息共计113.33万元；自2015年4月29日至2015年4月30日，以490万元为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息、复息共计0.33万元；3.判令先强公司归还原告自2015年5月1日至还清之日止，以485万元为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息、复息；4.判令金卓公司、李春福对先强公司的债务承担连带清偿责任；5.判令三被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于保全费、担保费、评估费、公告费、律师代理费等；6.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，先强公司与原告签订了《借款合同》（编号：金穗信贷（企）字第2013-018号），约定先强公司向原告借款，借款金额500万元，期限自2013年6月19日至2013年12月18日，用途为购买农作物种子，利率为月利率15‰，借款期间不足15日按15日计算，超过15日（含15日）按30日计算利息。原告于2013年6月20日将借款本金500万元转入先强公司指定的账户。2013年6月19日，金卓公司与原告签订了《保证合同》（编号：金穗信（企）保字第2013-018A号），约定金卓公司自愿为先强公司就与原告之间签订的第2013-018号《借款合同》（主合同）形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为债权本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。2013年6月19日，李春福与原告签订了《保证合同》（编号：金穗信（2013）保字第018号），约定李春福自愿为先强公司就与原告之间签订的第2013-018号《借款合同》（主合同）形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为债权本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。借款到期后，因先强公司未按照《借款合同》的约定归还借款本金及利息，原告于2014年12月20日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，催告被告尽快归还借款本金及利息。2014年12月20日，三被告向原告出具《回执》确认收到原告的催收通知。因先强公司未归还借款本金及利息，原告分别于2015年6月30日、2015年9月30日再次向被告发出《逾期贷款催收通知书》，催告被告尽快归还借款本金及利息，三被告分别在《回执》上签字盖章确认收到原告的催收通知。经原告多次催收，被告仍未按时足额归还本金及利息。先强公司仅于2015年4月29日归还本金10万元，于2015年4月30日归还本金5万元，利息支付至2014年5月18日，自2014年5月19日后未支付利息。截至原告起诉之日，先强公司实际尚欠本金485万元及利息未付。先强公司未按约归还借款本金及利息的行为已构成严重违约，应承担相应的责任。金卓公司、李春福作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告先强公司未到庭，也未提交书面答辩状。被告金卓公司辩称，主合同债务的履行时间是2013年12月18日，担保期限截止到2015年12月18日。担保期限内原告未向金卓公司催收过，担保期限已过，金卓公司不应当承担保证责任。被告李春福未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年6月19日，先强公司与金穗信公司签订《借款合同》，约定金穗信公司向先强公司提供500万元借款，借款期限自2013年6月19日至2013年12月18日。合同第二条约定：借款利率为月利率15‰，在借款期限内利率保持不变。利息从贷款人实际划款之日起计算至借款归还到贷款人银行账户日止。其中，借款时间不足15日按15日计算利息，超过15日（含15日）按30日计算利息。第四条约定：借款人按月付息，到期归还全部本金，并结清全部利息。第十条约定：1.有下列情形之一的，贷款人有权宣布本合同项下的借款全部立即到期，借款人应偿还借款本金并结清利息；（1）借款人未按本合同约定归还本金或利息……；2.如借款人未按时还清借款本金（包括被贷款人宣布提前到期的借款本金）或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复息。3.借款人违反本合同约定义务，应承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、诉讼保全费、诉讼保全担保费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。第十三条约定：任何书面通知若未能当面签收的，均按本合同所载通讯地址寄送，地址如有变动，相关一方应及时通知另一方。通过邮寄送达的，在寄出3日后即视为送达并产生送达的效力。2013年6月19日，金卓公司与金穗信公司签订《保证合同》，约定金卓公司为先强公司依《借款合同》形成的债务提供保证担保。合同第一条约定：保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它主合同债务人的全部应付费用。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、财产或证据保全费、诉讼保全担保费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、调查取证费、律师费、差旅费等。第二条约定：本合同的保证方式为连带责任保证。第三条约定：保证期间自主合同约定的债务履行期限（包括贷款人宣布提前到期）届满之日起两年。第八条约定：任何书面通知均按本合同所载通讯地址寄送，地址如有变动，相关一方应及时通知另一方。通过邮寄送达的，在寄出3日后即视为送达并产生送达的效力。2013年6月19日，李春福与金穗信公司签订《保证合同》，约定李春福为先强公司依《借款合同》形成的债务提供保证担保。合同第一条约定：保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它主合同债务人的全部应付费用。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、财产或证据保全费、诉讼保全担保费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、调查取证费、律师费、差旅费等。第二条约定：本合同的保证方式为连带责任保证。第三条约定：保证期间自主合同约定的债务履行期限（包括贷款人宣布提前到期）届满之日起两年。第八条约定：任何书面通知均按本合同所载通讯地址寄送，地址如有变动，相关一方应及时通知另一方。通过邮寄送达的，在寄出3日后即视为送达并产生送达的效力。2013年6月25日，金穗信公司向先强公司转款500万元。2014年12月20日，金穗信公司向先强公司、李春福发出《逾期贷款催收通知书》，载明：截至2014年12月20日，借款人尚有本金500万元。请借款人积极筹措资金，尽快归还。先强公司、李春福于当日收悉该通知。2015年4月29日，先强公司向金穗信公司归还本金10万元。2015年4月30日，先强公司向金穗信公司归还本金5万元。2015年6月30日，金穗信公司向先强公司、李春福发出《逾期贷款催收通知书》，载明：截至2015年6月30日，借款人尚有本金485万元未归还。请借款人积极筹措资金，尽快归还。先强公司、李春福于当日收悉该通知。2015年9月30日，金穗信公司向先强公司、李春福发出《逾期贷款催收通知书》，载明：截至2015年9月30日，借款人尚有本金485万元未归还。请借款人积极筹措资金，尽快归还。先强公司、李春福于当日收悉该通知。庭审中，金穗信公司自认收到截止2014年5月18日的利息825000元。另查明，李春福系金卓公司法定代表人。上述事实，有当事人的陈述、金穗信公司提交的当事人身份信息、《借款合同》、业务回单、《保证合同》二份、《逾期贷款催收通知书》三份、回执三份、收款收据二份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。本院认为，金穗信公司与先强公司签订的《借款合同》以及金穗信公司与金卓公司、李春福分别签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。一、金穗信公司已按约向先强公司支付了借款500万元，而先强公司仅归还了15万元本金，故对金穗信公司主张先强公司归还本金485万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于金穗信主张先强公司支付相应利息的问题。1.根据合同约定，期内利率为月利率15‰，逾期利率为逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复息。现金穗信公司主张按照年利率24%计算的利息、罚息、复息，低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。2.自2014年5月19日至2015年4月29日的利息、罚息、复息，以500万元为基数，按照年利率24%的标准计算为113.33万元；3.自2015年4月29日至2015年4月30日的利息、罚息、复息，以490万元为基数，按照年利率24%的标准计算为0.33万元；4.自2015年5月1日至本金还清之日止的利息、罚息、复息，以485万元为基数，按照年利率24%计算。三、关于金穗信公司主张金卓公司、李春福对先强公司的债务承担连带清偿责任的问题。1.金穗信公司与金卓公司、李春福分别签订的《保证合同》均约定，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。主合同约定的债务届满期限为2013年12月18日，故保证期间至2015年12月18日。在保证期间届满前，金穗信公司向李春福送达了《逾期贷款催收通知书》，要求李春福承担保证责任，故李春福应当按照《保证合同》的约定履行保证责任。2.金卓公司和李春福分别与金穗信公司签订《保证合同》，李春福与金卓公司均系独立的民事主体。金穗信公司向李春福催收的行为不能视为同时向金卓公司进行了催收。但《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有的保证人。本案中，金卓公司和李春福系连带共同保证人，金穗信公司向李春福主张权利，其效力及于金卓公司，故金卓公司应当按照《保证合同》的约定履行保证责任。3.金卓公司或李春福履行了保证责任后，有权向先强公司追偿。四、关于金穗信公司主张先强公司、金卓公司、李春福承担其为实现债权而支付的费用，包括但不限于保全费、担保费、评估费、公告费、律师代理费等的问题。因金穗信公司未举证证明已实际产生上述费用，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川先强作物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市温江区金穗信小额贷款有限公司偿还借款本金485万元及相应的利息、罚息、复息（计算方式为：1.自2014年5月19日至2015年4月30日的利息、罚息、复息共计113.66万元；2.自2015年5月1日至本金还清之日止的，以485万元为本金，按照年利率24%计算）；二、成都金卓农业股份有限公司、李春福对本判决第一项确定的四川先强作物科技有限公司的债务承担连带保证责任。成都金卓农业股份有限公司、李春福承担连带保证责任后，有权向四川先强作物科技有限公司追偿。三、驳回成都市温江区金穗信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为33643元，由四川先强作物科技有限公司、成都金卓农业股份有限公司、李春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  汪仁可二〇一七年十一月十日书记员  常 洁