wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初1816号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高月河，董事长。委托代理人：冯东华，公司职工。被告：史增镇，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张保增，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王文振，男，1990年6月23日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王秀环，女，1978年8月24日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李振强，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住冠县，现聊城监狱服刑。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告史增镇、张保增、王文振、王秀环、李振强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯东华、被告李振强到庭参加了诉讼，被告史增镇、张保增、王文振、王秀环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项承担违约责任；2、本案的诉讼费用及保全费用由五被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告史增镇与原告建设路支行签订了聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2014）年第5511号《个人借款合同》，从原告处借款150000元。借款期限至2015年5月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清，双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行建设路支行保字（2014）年第5511号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判决如诉请。被告李振强辩称：被告就该笔借款提供担保属实，被告李振强刑满释放后想办法还钱。其余被告未到庭，也未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了下列证据予以证实：1、原告和被告史增镇签订的（建设路支行）个借字（2014）年第5511号《个人借款合同》，拟证明被告史增镇向原告借款的事实。2、被告张保增、王文振、王秀环、李振强与原告签订了（建设路支行）保字（2014）年第5511号《保证合同》，拟证明被告张保增、王文振、王秀环、李振强就该笔借款提供了担保。3、贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务。4、还息明细表一份，拟证明被告偿还给原告利息共计6605.32元。被告李振强对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，因其余被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。本院依据采信的证据认定下列事实：2014年5月30日，被告史增镇从原告处借款150000元，并与原告签订了（建设路支行）个借字（2014）年第5511号《个人借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月15日，借款期间月利率为11.5‰，另外合同第四条第一款约定：还款方式按季结息；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年5月30日，被告张保增、王文振、王秀环、李振强与原告签订了（建设路支行）保字（2014）年第5511号《保证合同》，该合同约定：“为确保与债权人签订的编号为（建设路支行）个借字（2014）年第5511号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月30日，原告将150000元转到被告史增镇申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告史增镇只偿还了6605.32元利息，剩余本息再未偿还，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。本院认为：原告与被告史增镇双方于2014年5月30日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告史增镇应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告史增镇承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告史增镇在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张保增、王文振、王秀环、李振强与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时并未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求张保增、王文振、王秀环、李振强就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告史增镇于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及剩余利息（自借款之日起以150000元为本金按双方约定的月利率11.5‰计算至2015年5月15日，自2015年5月16日起以150000元为本金按照月利率17.25‰计算至生效实际付清之日止，从中扣除6605.32元利息），并按双方合同的约定支付复利。二、被告张保增、王文振、王秀环、李振强对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告史增镇追偿。如果被告史增镇、张保增、王文振、王秀环、李振强未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  黄振波审 判 员  白建华人民陪审员  孙作飞二〇一七年十一月七日书 记 员  任立鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初2445号原告：无锡市长江印刷包装厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘北路**号。投资人：吴东敏，该厂厂长。委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：徐善尧。原告无锡市长江印刷包装厂（以下简称长江包装厂）与被告徐善尧加工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告长江包装厂的委托诉讼代理人周国民到庭参加诉讼，被告徐善尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告长江包装厂诉称：被告徐善尧委托长江包装厂加工皖汉王等系列酒盒包装，2015年6月9日经双方对账，徐善尧出具欠条一份，确认结欠长江包装厂加工98377元。事后，经催讨无果遂诉至法院，请求判令徐善尧立即支付加工费98377元。被告徐善尧未到庭，未作答辩。经审理查明：原告长江包装厂为被告徐善尧加工皖汉王等系列酒盒包装。2015年6月9日经双方对账，徐善尧出具欠条一份，确认结欠长江包装厂加工费98377元。因催讨欠款未果，长江包装厂遂诉至本院。以上事实，由原告长江包装厂提供的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告长江包装厂为被告徐善尧加工酒盒包装，双方构成加工合同关系。长江包装厂提出要求徐善尧支付加工费98377元的诉讼请求由欠条以及当事人的陈述等证据予以佐证。徐善尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为其放弃抗辩权利，故对长江包装厂的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐善尧应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市长江印刷包装厂支付加工费98377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，公告费600元，合计2860元，已由长江包装厂预交，由徐善尧负担（长江包装厂同意其预交的诉讼费由徐善尧向其直接支付，本院不再退还，徐善尧应在本判决发生法律效力之日起十日内向长江包装厂支付）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  姚 芸人民陪审员  殷洪元二〇一七年十一月二十八日书 记 员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初42026号原告陈某1，男，1934年6月20日出生。被告陈某2，男，1964年4月13日出生，住北京市通州区。被告陈某3，女，1962年10月15日出生，住北京市通州区。被告陈某4，男，1957年11月8日出生，住北京市石景山区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：三被告系原告的子女。原告已经是82岁的老人，生活起居需要照顾，疾病缠身，常年用药。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、三被告每月每人给付原告生活费1000元，从2016年10月28日至原告百年之后；2、医疗费和保姆费由三被告均摊；诉讼费由被告承担。被告陈某4辩称：我有异议，我有失业登记证，我失业了。该我照顾老头时候，一块吃住都可以，吃什么我可以做什么。我失业我没有钱。被告陈某2辩称：我没有意见，要多少给多少。被告陈某3辩称：我没意见，我爸在我这住八个月了，我经常照顾父亲。经审理查明，陈某1与董丛林系夫妻，二人育有三个子女，分别是陈某4、陈某2、陈某3。董丛林于2014年去世。陈某1年老体弱，无法独立生活。陈某1每月收入2000多元。现陈某1跟陈某4一起居住生活。庭审中，陈某1称其现跟陈某4一起居住生活，故不再要求陈某4给付保姆费，但要求给付生活费和医疗费。本院认为：赡养父母是每个子女应尽的义务。根据所查明的事实，陈某1年事已高，体弱多病，无法独立生活，需要人照顾，其要求被告支付生活费、医疗费、保姆费，属正当要求，本院予以支持；陈某1要求的生活费及保姆费的数额由本院依据原、被告双方的经济条件以及原告的实际生活需要及原告的子女情况予以确定，时间自2017年12月1日起计算。现陈某1跟随陈某4生活，其不要求陈某4给付保姆费，本院不持异议。为保护老年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自二○一七年十二月一日起，被告陈某4、陈某2、陈某3每月各给付原告陈某1生活费三百元，于每月二十五日之前付清；二、自二○一七年十二月一日起，被告陈某2、陈某3每月各给付原告陈某1保姆费七百元，于每月二十五日之前付清；三、自二○一七年十二月一日起原告陈某1看病医疗费用凭药费单据（扣除报销后）自负部分由被告陈某4、陈某2、陈某3各负担三分之一，于每月的二十五日前给付；四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙天舒审 判 员  井 龙人民陪审员  马 杰二〇一七年十一月三十日书 记 员  曹璐萍
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2130号申请执行人：王自兴，男，1980年4月23日出生，汉族，住湖北省建始县。被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人王自兴与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执389号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人王自兴工资47622元，执行费614元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十一月二十一日书记员  易伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初28417号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住公司宿舍。被告：翟志刚，男，1979年11月30日出生，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告翟志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告翟志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.判决翟志刚偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由对方承担。事实和理由：2015年12月7日，翟志刚与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，自2015年12月7日起到2016年1月6日止，到期一次性偿还30000元借款，手续费每月借款额的2%。2015年12月7日，我公司将款项付到翟志刚银行账户（有打款明细），但对方并未如期偿还。被告翟志刚未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，吉运集团以银行转账方式向翟志刚银行账户转账29310元。庭审中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“翟志刚（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案翟志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，吉运集团主张借款给翟志刚，提交了《借款合同》、银行转账明细为证，由于《借款合同》仅有吉运集团公章，并无翟志刚签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翟志刚于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款二万九千三百一十元。二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由吉运集团股份有限公司负担十三元（已交纳），由翟志刚负担五百三十七元；公告费五百六十元，由翟志刚负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  李之仁人民陪审员  李 蕊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  尹 蕊
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初1735号原告：储忠毅，难，1950年10月4日出生，汉族，���随县。被告：李恒龙，男，1971年9月8日出生，汉族，随县人，住随县。被告：韩坤，男，汉族，随县人，住随县。原告储忠毅与被告李恒龙、韩坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告储忠毅、被告李恒龙到庭参加了诉讼。被告韩坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储忠毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿付货款18000元，并承担拖欠此款的银行利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因合伙种植袋料香菇需要用煤作为蒸袋料香菇的燃料，遂在原告处购买两车煤计32117吨，共计货款为18336.9元，后双方认定为18000元（600元／吨*30吨）。双方口头协商货到付款，原告交货后，经原告多次催要，两被告至今未支付货款。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李恒龙辩称：原告将煤运送到我家属实，但因煤质量不好，所以我就没有使用。被告韩坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告储忠毅与被告韩坤系朋友关系。原告因年岁渐长欲放弃经营煤生意，遂告知被告韩坤其煤厂有低价煤处理。被告韩坤主动联系与之相识的被告李恒龙，告知原告储忠毅所售卖的煤价格低于市场价800元／吨，为600元／吨，后二人一起到原告储忠毅家中看煤。2015年9月底，原告储忠毅让熊玖红、晏成宝将三车煤（每车载重10吨以上）送往被告李恒龙家。被告李恒龙在使用煤后，以煤质量存在问题为由，未向原告支付货款。现原告储忠毅遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。经调解，双方未达成协议。本院认为，依法成立的合同应受到法律的���护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告储忠毅以低价煤向被告李恒龙发出要约邀请，被告李恒龙在得知煤价格低廉后，与韩坤一同到原告处看煤，后原告将煤送至被告李恒龙家向其发出要约，李恒龙收到煤后默认接受并将煤投入使用，以其行为作出承诺，结合双方上述行为及市场交易习惯，本院认定原告储忠毅与被告李恒龙的买卖合同成立。被告李恒龙在原告处购买煤后，应积极履行给付货款的义务。庭审中，原告自愿将所出售的煤的总价款计算为18000元，故对原告按照要求被告李恒龙支付下欠货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实双方对下欠货款的利息进行过约定，故对原告诉请的利息，本院酌定为从原告起诉之日即2017年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。对原告诉请的过高的利息部分，本院不予支持。原告储忠毅虽称二被告系合伙关系，但并未提出相关证据予以证实，故原告要求被告韩坤承担偿付责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告李恒龙虽辩称原告所售卖的煤存在质量问题，但并未提供相应证据予以证实，对此辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恒龙于本判决生效之日起十日内向原告储忠毅支付款项18000元及利息（利息以18000元为基数，自2017年8月15日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告储忠毅的其他诉讼请求。案件受理费100元按简易程序减半收取50元，由被告李恒龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郑 昉二〇一七年十一月二日书记员 杨东玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71396号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王冰，男，1989年06月17日出生，住黑龙江省绥化市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王冰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52845.4元、利息11447.9元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52845.4元、利息11447.9元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千八百四十五元、利息一万一千四百四十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元,由被告王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3076号申请执行人：中国建设银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇东城路（定158），统一社会信用代码91341125152821887R（1-1）。负责人：洪星，该支行行长。委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被执行人：定远县利顺米业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥永淮路，统一社会信用代码证913411257489048190。法定代表人：王在平，该公司经理。被执行人：王在平，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：徐莉，女，1967年10月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：王德智，女，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行中国建设银行股份有限公司定远支行与定远县利顺米业有限公司、王在平、徐莉、王德智金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人定远县利顺米业有限公司、王在平、徐莉、王德智的存款1054311.60元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一七年十一月十四日书记员 许保菊
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7791号上诉人（原审原告）：章柏芳，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：张士峰，男，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被上诉人（原审被告）：浙江鑫立担保有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号302室。法定代表人：张良军，经理。上诉人章柏芳因与被上诉人张士峰、浙江鑫立担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初539号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。章柏芳上诉称：原审法院认为杭州市富阳区人民法院（2015）杭富刑初字第1042号刑事判决的内容已将章柏芳所提起的诉讼主张进行了认定和处理，这个认定完全不顾客观事实。事实上，上诉人在起诉状中除了列张士峰为被告外，尚列浙江鑫立担保有限公司为被告，要求其承担连带担保责任，原审法院的认定回避了对浙江鑫立担保有限公司是否应承担责任的法律评价。且对于刑民交叉案件，本案的处理与其他相类似案件的处理截然不同。原审法院驳回起诉裁定违背法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于借贷行为涉嫌犯罪或已生效判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，法院需要根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定对该借款合同进行实体审查，作出司法认定，而不是草率驳回上诉人的起诉。张士峰的非吸和诈骗行为同合同行为是有牵连但不相同的两个行为，张士峰向上诉人借款行为在民法视角下应合法有效。请求依法撤销原审裁定，由杭州市萧山区人民法院继续审理本案。本院经审理查明，2016年1月，章柏芳向原审法院起诉请求：1、张士峰返还章柏芳借款100万元及期内利息5万元，并支付该款自2014年12月23日起按年利率20%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；2、浙江鑫立担保有限公司对上述第1项确定的张士峰的付款义务承担连带责任。原审法院经审查认为：因张士峰涉嫌非法吸收公众存款，杭州市富阳区人民检察院于2015年11月19日向杭州市富阳区人民法院提起公诉，杭州市富阳区人民法院于2016年7月29日依法作出（2015）杭富刑初字第1042号刑事判决，判决：一、被告人张士峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十五万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六十五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2031年2月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张士峰按本判决书确定的损失额退赔各被害人的损失。判决后，张士峰不服，提起上诉，二审法院审理后于2017年9月19日依法作出（2016）浙01刑终853号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。现章柏芳在本案中的主张已经在（2015）杭富刑初字第1042号刑事判决予以认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回章柏芳的起诉。本院认为，根据已生效的（2015）杭富刑初字第1042号刑事判决认定：“2013年12月张士峰以20%的年息为诱饵，向章柏芳借款100万元。至案发时，已支付利息15万元，未归还本金，实际造成损失85万元”，“责令张士峰退赔各被害人的经济损失”。明确案涉款项系张士峰犯罪所得，章柏芳等人系被害人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，章柏芳现以同一事实向法院提起民事诉讼，应认定不属于人民法院民事案件受理范围。章柏芳可通过刑事追缴或退赔保障其合法权益。原审裁定于法有据，并无不当。上诉人章柏芳上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈刚审判员  缪蕾审判员  危薇二〇一七年十一月十六日书记员  林姣?Page?1??Page?1?
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执493号申请执行人：江西银行股份有限公司高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街180号。组织机构代码：72778899-4。负责人：敖革新，职务：支行行长。委托代理人：陈宗流，该行员工。委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。被执行人：南昌江宁实业有限公司，住所地：南昌市北京东路南昌客车厂第1栋1单元104室，组织机构代码：56629298-9。法定代表人：许小芬。被执行人：江西洪庆机电设备有限公司，住所地：南昌市西湖区孺子路366号301室，组织机构代码：58657940-X。法定代表人：王仪桥。被执行人：曾芸，女，1975年3月20日出生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人：王小华，男，1966年12月9日出生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人：杜英，女，1977年3月10日出生，汉族，住南昌市东湖区，被执行人：李轩乐，男，1969年11月14日出生，汉族，住南昌市东湖区，本院在执行江西银行股份有限公司高新支行与南昌江宁实业有限公司、江西洪庆机电设备有限公司、杜英、李轩乐、王小华、曾芸借款纠纷一案中，本院经向有关金融机构及房地产登记机关查询，未发现被执行人目前有可供执行的财产；截止2017年11月28日，本案执行标的为1003.83万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为1003.83万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 国审判员 厉建军审判员 徐江洋二〇一七年十一月二十八日书记员 邹丽娜
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7236号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。被告：叶继宣，男，1974年1月13日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告叶继宣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告叶继宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶继宣立即偿还原告贷记卡透支本金计27184.19元,利息11254.25元(自2015年7月20日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计38438.44元；2.判令被告叶继宣承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月7日，被告叶继宣向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××86丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告叶继宣使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为38438.44元，其中透支本金27184.19元，利息11254.25元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告叶继宣未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告叶继宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后��及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶继宣于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金27184.19元，利息11254.25元（自2015年7月20日起暂算至2017年4月1日止），合计38438.44元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费761元（原告已预交），由被告叶继宣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费761元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年十一月二十三日代理书记员  叶昭君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张肇诚，男，1964年11月2日出生，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张肇诚信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,102.58元。原告诉称,被告张肇诚系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,102.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1756号原告：袁梅，女，1976年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：1510420131693101，特别授权。被告：四川昱巢建筑有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区大水井B-5-28，统一社会信用代码：915104002044551977。法定代表人：赵永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师，职业证号：15104200410725506，特别授权。原告袁梅与四川昱巢建筑有限公司(以下简称昱巢公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告袁梅及其委托诉讼代理人巫正坤、被告昱巢公司的委托诉讼代理人朱琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告昱巢公司支付原告生育津贴30450元、产前检查费800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月与被告昱巢公司建立劳动关系，每月工资4500元。被告昱巢公司于同年4月为原告缴纳社保，但一直不与原告签订劳动合同。2017年4月5日，原告经被告同意开始休产假（产假共计203天，截止2017年10月24日）。2017年6月1日，原告产下一子（二胎），并纯母乳喂养。原告应当依法享受生育保险待遇。2017年8月，攀枝花市社保局向被告拨付了原告的生育津贴17392.44元、产前检查费800元，合计18912.44元。根据相关规定，被告应当将生育津贴与公司的差额补足后，一并发给原告，但被告一直未予支付原告生育津贴。故诉至法院。被告昱巢公司辩称，1.生育津贴应当按照攀枝花市社保局审批金额17392.44元支付；2.应扣除被告代原告缴纳的应由个人承担的社保费13331.6元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人控辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告袁梅于2014年2月与被告昱巢公司建立劳动关系，每月工资4500元。被告昱巢公司于2014年4月为原告缴纳社保，但一直未与原告签订书面劳动合同。2017年4月5日，原告经被告同意开始休产假（产假共计203天，截止2017年10月24日）。2017年6月1日，原告产下一子（二胎），并纯母乳喂养。原告应当依法享受生育保险待遇。2017年8月，攀枝花市社保局向被告拨付了原告的生育津贴17392.44元、产前检查费800元，合计18912.44元。上述事实，有当事人的陈述，攀枝花市商业银行储蓄明细查询表、社保缴费凭证、任免通知、生育保险待遇审批表、收据、生育保险待遇支付情况表、攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据在案佐证。双方争议焦点之一为：生育津贴应否补差。原告认为，依据攀枝花市城镇职工生育保险办法第十一条的规定，生育津贴应当按照上年度本单位职工月平均缴费工资/30天×生育假期天数来计算，按此办法计算的生育津贴若低于本人工资的，由用人单位补足。所以原告享受的生育津贴应当以原告每月工资为基数来计算，即为4500元/30天×203天=30450元。社保局已经将原告的生育津贴17392.44元支付给被告，差额部分13057.56元依法应由被告补足；被告认为，在《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《国务院女职工劳动保护特别规定》第八条，均规定对已经参加生育保险的人员，生育津贴应当由生育保险基金支付，而非被告支付，《攀枝花市城镇职工生育保险办法》是规范性文件，而制定规范性文件是一种抽象的行政行为，应遵循法无明文规定不可为的原则，在法律法规规章等上位法无规定的情况下，作为地方政府部门，也无权做出该部分规定，因此不能依据《攀枝花市城镇职工生育保险办法》确定生育津贴补差原则；本院认为，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款“任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资……”及《攀枝花市城镇职工生育保险办法》第十一条三款“本条第（三）、（四）项规定的生育津贴或节育津贴标准为：上年度本单位职工月平均缴费工资/30天×生育假期天数或节育假期天数。按办法计算的生育津贴或节育津贴若低于本人工资的，由用人单位补足。”之规定，《攀枝花市城镇职工生育保险办法》第十一条规定的补差原则，是落实《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款规定工资不变的具体措施，应当按此执行。对被告提出的不应依据《攀枝花市城镇职工生育保险办法》确定生育津贴补差原则来计算生育津贴的辩解意见，本院不予采纳。对原告提出，生育津贴差额部分13057.56元依法应由被告补足的意见，本院予以采纳。争议焦点之二为：被告是否为原告垫缴应当由个人缴纳的社保费用，垫缴的费用是否应当扣除。原告认为，原告4500元/月的工资是缴纳社保费用后的工资，被告并没有为原告垫缴社保费用，不应当扣除被告所陈述的垫缴社保费用；被告认为，根据庭审查明，双方约定的工资为4500元/月，原告并没有证据证明工资4500元/月是在扣除个人应缴纳社保部分后的实得部分，因此依法应当由原告本人缴纳个人应当承担的社保费用，原告自与被告建立劳动关系之日起至今，并未缴纳个人应当承担的社保缴费部分，而是由被告代原告缴纳，理应扣除；本院认为，原、被告未签订书面劳动合同，对4500元/月是缴费前还是缴费后的工资应当作出有利于劳动者的认定。另外，从一般的操作习惯，被告单位应当是在每月发工资前先扣除个人缴纳的社保部分再将实发工资发给劳动者，被告在长达几年的时间里，并没有通知过原告需要补交社保，现发生争议后，被告提出替原告缴纳了应当由原告缴纳的社保费用并应当予以扣除得主张，不符情理，本院不予采纳。对原告主张的4500元/月的工资是缴纳社保后的工资，被告并没有为原告垫缴社保的主张，本院予以采纳。综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昱巢建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁梅生育津贴30450元、产前检查费800元，合计31250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川昱巢建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨英平二〇一七年十一月十三日书记员  洪 莹
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣08执107号申请执行人周晓华，男，1978年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人江西冠锋实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道40号，组织机构代码：75998090-5。法定代表人孙莲花，该公司总经理本院于2016年9月8日立案执行周晓华申请江西冠锋实业有限公司建设施工合同一案，穷尽了财产调查措施，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意本院裁定终结本次执行程序。本案申请执行标的为931.5123万元及利息，执行到位标的10万元,未执行标的921.5123万元,现因被执行人江西冠锋实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民三初字第5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如法学被执行人有财产可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审判长  何淡良审判员  李小兵审判员  郑 眉二〇一七年十一月十四日书记员  刘文彪
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执925号申请执行人：延津县人民法院。被执行人李某。本院在执行李某罚金一案中，经查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726刑初54号刑事判决书关于罚金3000元的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月二十一日书记员  李凤喜
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初2722号原告王义忠，男，1972年7月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被告高秀和，男，1965年9月1日出生，汉族，现住青岛市崂山区。原告王义忠与被告高秀和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义忠到庭参加了诉讼，被告高秀和经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义忠诉称，原告为被告提供防火门安装劳务工作，被告于2017年1月21日为原告出具劳务费欠条一张，欠款金额为38100元。2017年5月被告支付了20000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费18100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高秀和未答辩。经审理查明，原告王义忠为被告高秀和提供防火门安装劳务工作，被告于2017年1月21日为原告出具欠条一张，载明：今欠王义忠工资款38100元（叁万捌仟壹佰元整）。欠款人：高秀和。庭审中，原告称被告已通过网银转账的方式偿还20000元，剩余款项18100元被告至今未支付。以上事实，有原告提供的欠条以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭审查，足以采信。本院认为，被告高秀和经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告王义忠为被告提供了防火门安装工作，原告已付出了劳动，应该享受劳动报酬。被告为原告出具的欠条表明被告欠原告工资款38100元。本案庭审中，原告称被告已支付其工资款20000元，剩余工资款18100元尚未支付。故本院对原告向被告主张工资18100元，予以支持。因被告未及时支付原告工资，原告主张的利息于法有据，本案中原告未明确利息计算时间，本院从原告起诉之日起按银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告高秀和于本判决生效之日起十日内支付原告王义忠人民币18100元及利息（以18100元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年7月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告高秀和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张海燕审判员  张登科审判员  葛善贵二〇一七年十一月三十日书记员  曹斌斌
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1422民初1086号原告：叶惠民，男，1972年5月24日，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。被告：广东加德精华置业发展有限公司，住所地：广州市珠海区石榴岗路10号院生物工程大厦第八层801。法定代表人：李日精，执行董事。被告：赵扶冬，男，1962年11月6日出生，汉族，住广西南宁市。被告:李加，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告:练德智，男，1965年5月19日出生，汉族，住广西南宁市。被告：潘义恩，男，1957年10月18日出生，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：梁秋慧，广西桂三力律师事务所律师。第三人：宁明县加德精华置业有限公司，住所地：宁明县城中镇兴宁大道西137号。法定代表人：叶惠民，总经理。原告叶惠民与被告广东加德精华置业发展有限公司（以下简称广东加德公司）、赵扶冬、李加、练德智、潘义恩、第三人宁明县加德精华置业有限公司（以下简称宁明加德公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。原告叶惠民向本院提出诉讼请求：1、确认宁明加德公司于2016年5月9日作出的股东会决议不具有法律约束力；2、确认宁明加德公司于2017年8月14日作出的股东会决议不具有法律约束力。事实和理由：李日精系被告广东加德公司的法定代表人、控股股东，被告广东加德公司持有第三人宁明加德公司61%的股份。因建设宁明加德公司兴宁广场项目的需要，李日精和原告于2014年8月20日签订《借款合同》，约定李日精向原告借款3500万元，原告累计向李日精提供借款4000万元。被告广东加德公司和原告于2015年2月10日签订《股权质押合同》，约定将持有第三人61%的股份质押给原告，第三人同时通过股东会决议，同意被告广东加德公司将股权质押给原告行使，同时将原告选任为第三人的法定代表人。被告广东加德公司和原告于2015年2月10日签订《股权转让协议》，约定在合同签订之日起12个月内被告广东加德公司未偿还3500万元借款，《股权转让协议》生效。2015年5月5日李日精向原告出具《还款计划书》，确认借款的事实及还款计划。同日，被告广东加德公司、李水华、吴川梅等与原告、王红根签订《保证合同》，约定被告广东加德公司、李水华、吴川梅、吴月媚对李日精的债务4000万元本金、利息承担连带保证责任。李日精、被告广东加德公司、李水华、吴川梅、吴月媚均未在签订《保证合同》之后的12个月内即2016年2月10日前偿还3500万元借款，《股权转让协议》生效。按照《股权转让协议》第六条的约定，从协议生效之日起，由原告行使第三人股东的权利，并履行相应的股东义务，被告广东加德公司不再享有第三人61%的股权及相应的股东权益。被告广东加德公司有义务将股权变更到原告名下，但被告广东加德公司拒不配合将股权变更到原告名下。2016年5月9日、2017年8月14日第三人召开股东会通过的决议，是由不具备股东资格的被告广东加德公司主持、表决通过的，严重损害了实际股东及法定代表人叶惠民的合法权益，是非法和无效的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第三条的规定，对公司决议提起确认效力之诉，应由不服公司决议的股东以公司为被告提起无效或者撤销之诉。原告叶惠民不是第三人宁明加德公司的股东，不符合原告的主体资格。同时原告叶惠民以宁明加德公司股东广东加德公司、赵扶冬、李加、练德智、潘义恩为被告，请求确认公司决议无效，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告叶惠民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 员 张传福二〇一七年十一月二十八日法官助理 黄晓芳书 记 员 黄真珍附相关法律法规《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。一审法庭辩论终结前，其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初2564号原告：仲年林，男，汉族，1970年6月24日出生，个体工商户，住西宁市。委托代理人：李玲、周宁霞，青海立卓律师事务所律师。被告：青海合君环保科技有限公司，住所地：西宁市城西区南川西路70号院2号楼302室。法定代表人：袁合平，该公司执行董事。委托代理人：池明，男，汉族，1966年3月21日生，该公司监事，住甘肃省兰州市。原告仲年林与被告青海合君环保科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲年林的委托代理人李玲、周宁霞，被告青海合君环保科技有限公司的法定代表人袁合平、委托代理人池明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲年林诉称：2016年底，原告经朋友介绍结识被告公司监事池明，当时池明称准备和朋友们一起设立青海合君环保科技有限公司，多次说服原告加入其中，一起入股分红。原告于2017年5月15日向被告交付入股资金40000元。但随后，被告并未按约定将原告列入公司股东，也没有给原告分红，不仅如此，还多次让原告垫付公司的各种费用，鉴于此原告要求被告返还自己的入股资金40000元。请求判令：1、被告返还入股资金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告青海合君环保科技有限公司辩称：我们公司是2017年4月12日才成立，原告是2017年5月5日入股的。原告不是我们要求他加入的，而是他通过朋友请求加入我们公司的，我们才同意他入股，入股资金是40000元。但当时原告只交了5000元，2017年6月17日交了35000元，我们还没来得及办理变更手续，2017年7月10日原告就提出退股。他加入后公司开始赔钱，他就要求退出入股，我们要求核算，但他不同意核算。故我们不同意退还入股资金40000元，不同意承担诉讼费。原告仲年林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、收据一份，证明原告向被告交付入股资金40000元。二、青海合君环保科技有限公司章程，证明：1、被告股东成员为池明、王景明、袁合平；2、公司增加注册资本或股权转让等事项需召开股东会；3、股权转让的协议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。三、工商登记信息，证明截止2017年9月26日涉案公司的股东仅有池明、王景明、袁合平。四、收据两张，证明：1、原告垫付了5月份的工资4000元整；2、第一次交付股金的日前是2017年5月9日。经质证，被告青海合君环保科技有限公司对原告仲年林提交的证据一、二、三没有异议，但认为2017年5月25日收到原告给付的5000元入股资金时被告就要求办理股东变更事宜，而原告自己说不用；对证据四有异议，认为不是原告垫付的，是从营业收入中支付的。本院认为，原告仲年林提交的证据一、二、三与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信，证据四与本案没有关联性，本院不予采信。被告青海合君环保科技有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：一、律师函和工商营业执照，证明公司开办时间是2017年4月12日，而原告入股时间是2017年6月17日，还未来得及变更工商登记信息，原告就要求退股。二、工资表，证明2017年6、7月份的员工工资是池明垫付的事实。三、借据等五张，证明原告私自给张守奎借钱的事实。经质证，原告仲年林对被告青海合君环保科技有限公司提交的证据一真实性没有异议，但认为与本案无关联性；对证据二认为是复印件，对其真实性不认可；对证据三认为是原告垫付的工资。本院认为，被告青海合君环保科技有限公司提交的证据一与本案具有关联性，本院予以采信；其他证据与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2016年年底，原告仲年林经人介绍与被告青海合君环保科技有限公司监事池明相识并协商其入股事宜。2017年5月15日，原告仲年林向被告青海合君环保科技有限公司缴纳入股资金40000元，该公司向原告仲年林出具”收据”一份。原告仲年林要求变更相关股东手续，被告青海合君环保科技有限公司迟迟未办理变更股东的相关手续，双方产生争执。原告仲年林诉至本院要求被告青海合君环保科技有限公司退还入股资金40000元，被告青海合君环保科技有限公司则以未清算为由不同意退还。在庭审中，被告青海合君环保科技有限公司称该公司原股东王景君的股份转让给了原告仲年林。本院认为，根据法律规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。被告青海合君环保科技有限公司收到原告仲年林的入股资金40000元，并向其出具”收据”的行为，证明该公司股东同意向原告仲年林转让股权。根据《中华人民共和国公司法》第七十三条的规定，依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。被告青海合君环保科技有限公司在收到原告仲年林的入股资金40000元后，应当向原告仲年林签发出资证明书，并应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。而被告青海合君环保科技有限公司至今未向原告仲年林签发出资证明书，也未修改该公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。故原告仲年林要求被告青海合君环保科技有限公司退还入股资金40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：被告青海合君环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告仲年林退还入股资金40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告青海合君环保科技有限公司负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员苏玉林二〇一七年十一月十三日书记员汪晓萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4175号之一原告：大连瑞得巴士汽车客运有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：关玉志，董事长。委托诉讼代理人：陈文权，男，系该公司职员，住大连市甘井子区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司，住所地大连市沙河口区。负责人：贺拥军，经理。委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。原告大连瑞得巴士汽车客运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  毕春燕二〇一七年十一月二十七日书记员  柳 桢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化富达房地产发展有限公司，住所地湖南省怀化市天星坪舞水二桥桥头。法定代表人：曾昌恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志良，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。再审申请人怀化富达房地产发展有限公司因与李志良民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化富达房地产发展有限公司申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。本案审理的民间借贷纠纷涉嫌经济犯罪，李志良之女李俏依被公安机关立案侦查，李俏依涉嫌职务侵占与李志良的出借款来源之间存在联系，应中止对本案的审理或驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵旻审 判 员  李静审 判 员  曾丽二〇一七年十一月二十一日代理书记员  刘芎
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执133号之一申请执行人：张秀华，女，生于1946年8月17日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县宝石乡。被执行人：何良，男，生于1974年2月21日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县宝石乡。本院在执行张秀华申请执行何良侵权责任纠纷一案中，申请执行人张秀华应受偿债权为：①各项赔偿金19079.88元；②案件受理费225.20元；③执行费189元。在执行过程中，被执行人已自觉向本院履行了其义务，但申请执行人至今未领取执行兑现款，经2017年11月30日通知申请执行人后，其称现在外务工，将于2017年年底领取，并同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月三十日书记员  赵 敏
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执393号之五申请执行人：上海证大能源贸易有限公司,住所地上海市浦东新区牡丹路60号513室。委托代理人:叶晋玲，山西飞翼律师事务所律师。被执行人：大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站，住所地大同市南郊区古店镇圣水沟村东。被执行人：中商全联能源产业有限公司，住所地大同市城区拥军路锦绣大厦6层。申请执行人上海证大能源贸易有限公司与被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站、被执行人中商全联能源产业有限公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初10号民事判决书，责令被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站、中商全联能源产业有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人购煤款6334209.18元、利息1520210.2元（自2015年12月23日至2016年12月22日,以后按月息2%计算，到付清为止）、案件受理费38390元，执行费66864元，共计7959673.18元。但二被执行人至今未履行给付义务。本院查明，被执行人中商全联能源产业有限公司在山能国际能源投资股份有限公司占有51%的股权（认缴股金5100万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人中商全联能源产业有限公司在山能国际能源投资股份有限公司占有51%的股权（认缴股金5100万元）。冻结期限一年。本裁定立即执行。审 判 长  王红星人民陪审员  许丽艳人民陪审员  邵爱茹二〇一七年十一月三日书 记 员  孙淑芬
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初6252号原告：周兴全，男，汉族，生于1971年2月22日，住重庆市大渡口区。被告：彭正勤，女，汉族，生于1970年10月5日，住重庆市大渡口区。原告周兴全起诉彭正勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告周兴全到庭参加诉讼，被告彭正勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兴全诉称，1、被告返还原告借款50000元及截止到2017年9月2日的利息3000元，以上款项共计53000元；2、被告支付原告资金占用利息（利息以欠款金额50000元为基数，从2017年9月3日起至付清欠款为止，按照每月2.5分的标准计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告此前有生意上的往来，因被告欠原告款项，即向原告出具借条，约定了还款期限和利息等内容，还款期限届满后，被告仍未还款。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告彭正勤未到庭，无答辩意见。经审理查明，2017年9月2日，彭正勤向周兴全出具《承诺书》，约定：截止到2017年9月2日，彭正勤尚欠周兴全借款本金50000元和利息3000元未还，以上本息共计53000元，承诺于2017年10月25日之前还清。同时自愿支付从出具承诺书之日起至实际还清本息为止的利息（以欠款53000元为基数，按照0.025元，即每月1325元计付）。另查明，2016年7月6日，原告与被告约定由被告代原告向深圳工呈建筑装饰工程有限公司开具装修材料税票，同时被告代原告收该公司支付的材料款208000元，扣除相关费用后被告还应当退还原告材料款203175.4元。被告代原告收深圳工呈建筑装饰工程有限公司支付的材料款后，支付了部分款项给原告，尚欠50000元未付，经双方合意后，被告遂出具上述《承诺书》给原告。以上事实有当事人陈述、《承诺书》、《代开装修材料税票协议》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告委托被告代收材料款，被告应当在收到款项后支付原告，因被告未足额支付代收材料款给原告，双方合意后约定将材料款余款视为被告向原告的借款，本院认为原告周兴全和被告彭正勤之间形成借贷关系系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。现借款期限届满后，被告未还款，原告主张被告归还原告的借款本金50000元和支付截止2017年9月2日的利息3000元诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院支持。另双方约定被告承担2017年9月3日之后至还清之日的月息2.5分借款利息，因违反了国家的限制借款利率相关规定，本院依法调整为被告承担利息（自2017年9月3日起至付清时止，以50000元为本金，按月息2分标准计付）。被告彭正勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭正勤于本判决生效后三日内向周兴全归还借款本金50000元以及支付截止2017年9月2日的利息3000元，合计53000元；二、彭正勤于本判决生效后三日内向周兴全支付利息（自2017年9月3日起至付清时止，以50000元为本金，按月息2分标准计付，利随本清）；三、驳回周兴全的其他诉讼请求。如果彭正勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案件受理费563元，由彭正勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  林海艳二〇一七年十一月三十日书记员  张 可
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复223号复议申请人（异议人、案外人)：李靖磊，男，1984年6月7日出生，汉族，住新乐市。申请执行人：李来虎，男，1958年6月11日出生，汉族，住新乐市。被执行人：李成进，男，1958年7月20日出生，汉族，住新乐市。复议申请人李靖磊不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）作出的（2017）冀0184执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新乐法院查明，申请执行人李来虎与被执行人李成进民间借贷纠纷一案，该院于2015年7月17日作出了（2015）新民一初字第1197号民事判决书，判决李成进偿还李来虎本金58000元及利息。本案在执行中新乐法院于2017年6月15日作出（2015）新执字第526－2号执行裁定书，查封、扣押被执行人李成进及其家庭成员李靖磊价值75970元的财产，遂扣押了登记在李靖磊名下的车号为冀Ａ×××××东风悦达起亚轿车。异议人与被执行人系父子关系。新乐法院认为,该院（2015）新民一初字第1197号民事判决书，已经确立了偿还申请人债务的履行义务人，但异议人与债务人系同一家庭成员，经济交叉无法分清，该院扣押登记在李靖磊名下的车辆并无不妥，故异议人的异议理由不能成立，不应支持，裁定：驳回申请人李靖磊的异议申请。并告知如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定书无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请人李靖磊称，请求依法撤销新乐法院（2017)冀0184执异41号执行裁定，解除对复议申请人名下所有的冀Ａ×××××东风悦达起亚轿车的查封、扣押。事实和理由：一、复议申请人与被执行人是独立的法律主体，且经济各自独立，被执行人的借款是用于其个人经营，复议申请人根本不知情更没有使用，新乐法院作出的异议裁定属于适用法律错误。1、复议申请人虽是被执行人的儿子，但己组成了独立的家庭，与被执行人不属于同一家庭成员。2、虽然复议申请人与被执行人户口在一起，但户口只是人口登记的信息统计管理，不代表属于同一家庭成员，现实当中挂靠户口的现象很多。3、复议申请人因所在村的宅基地有限，未能给复议申请人分配宅基地，不能单独立户，才导致复议申请人与父亲的户口在一起（提交村委会证明为证），所以复议申请人与父亲各自独立生活，本身是两个不同的家庭。4、复议申请人自己开店从事通讯行业（提交营业执照为证)，与被执行人收入与支出各自独立，被执行人的借款未用于复议申请人使用，属于其个人债务（提交村委会证明为证）。所以不能认定属于家庭共同债务。5、复议申请人与被执行人是独立的法律主体，被执行人的借款用于共同生活的举证责任在执行申请人一方。根据法律规定，在夫妻关系中，在负债一方及配偶不能证明法律除外的情况下，可以直接推定一方的负债属于夫妻共同债务，而本案复议申请人与被执行人是父子关系，法律上规定的债务承担完全不同于夫妻关系，不能直接推定一方的负债属于家庭共同债务。6、被执行人与复议申请人于2007年分家，复议申请人与被执行人经济独立不交叉。7、被查封、扣押的车辆登记在复议申请人名下，是复议申请人用个人财产购买的(提交车辆登记证、行车本、购车发票、银行流水等为证），被执行人未出资，属于复议申请人个人所有，新乐法院予以查封、扣押是错误的。二、新乐法院在未将复议申请人列为共同被执行人的情况下查封、扣押复议申请人的财产，违反法定程序。综上所述，新乐法院执行裁定事实认定错误、法律程序错误、适用法律错误，请贵院依法查明事实，依法公正审理。本院查明的事实与新乐法院的查明的一致。本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的的强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定审查。本案中李靖磊系案外人，对新乐法院执行其名下财产提出异议主张实体权利，应属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查处理，新乐法院适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对本案审查处理，并赋予案外人向上一级法院申请复议的权利，属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2017)冀0184执异41号异议裁定；二、发回河北省新乐市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年十一月八日书记员  贾胜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71772号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：张志乔，男，1982年07月05日出生，住河南省濮阳市南乐县。原告北京恒元信业信息技术��限公司（以下简称原告）与被告张志乔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64006.78元、利息14309.92元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在��同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64006.78元、利息14309.92元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，���起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志乔于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千零六元、利息一万四千三百零九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元,由被告张志乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
湖南省双牌县人民法院支 付 令(2017)湘1123民督147号申请人:陈振文，男，汉族，农民。被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。申请人陈振文于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人陈振文称，申请人于2015年9月1日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资3500元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人陈振文工资款3500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈振文工资款3500元。申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐晓轩二〇一七年十一月二十五日书记员  王微微附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初14190号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，职务行长。委托诉讼代理人：杨婧，女，1980年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。被告：杨坤明，男，1970年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告杨坤明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11日27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼，被告杨坤明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金96731.48元及按合同约定计算的利息、罚息、复利至实际清偿之日；2.被告支付原告律师费9097.65元；3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：被告于2014年10月21日通过原告的手机银行渠道向原告借款300000元，双方约定贷款执行利率5.22%，罚息利率7.83%，到期日期为2015年10月21日。原告已向被告发放贷款300000元。但合同到期后，被告未依约还款。原告多次催收未果。被告杨坤明未予答辩。经审理查明，2014年10月14日，被告杨坤明向原告民生银行申请贷款，填写了《中国民生银行个人借款申请表》，申请金额30万元，期限1年。2014年10月21日经原告的手机银行渠道双方签订了编号为12008201480993201《额度借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限12个月，自2014年10月21日起至2015年10月21日；贷款利率为浮动比率方式：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准���率上浮20%确定年利率；还款方式为：按月结息，到期还本，还款日为每月15日；被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告违反本合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告实现债权的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等费用及因此而受到的其他损失。2014年12月21日，原告向被告发放贷款300?000元。被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年11月17日，被告尚欠原告借款本金93247.49元，罚息共计19864.62元。上述事实，有原告提供的《中国民生银行个人借款申请表》、《额度借款合同》、个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细、罚息计算明细、原告当庭陈述等证据予以证明。上述证据，来源合法，内容真实，且与待证事实相关联，本院予以认定。本院认为，原告民生银行与被告杨坤明签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。���告要求被告支付律师费的请求，双方虽在借款合同中进行了明确约定，但原告未提供相关票据，其收费金额不确定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨坤明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金93247.49元并支付罚息、利息、复利（罚息、利息、复利计算方法：截至2017年11月17日为19864.62元，自2017年11月18日起按双方签订的编号为12008201480993201《额度借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1378元，由被告杨坤明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一七年十一月二十七日书记员  邢 超
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更345号罪犯王胜法，男，1965年5月5日出生，汉族，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2015年2月2日作出（2015）沂南刑初字第19号刑事附带民事判决，以罪犯王胜法犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑三年八个月，拘役四个月，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯王胜法有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王胜法在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯王胜法确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王胜法准予减去有期徒刑四个月零十四天的刑罚执行。（刑期自2014年8月9日起至2017年11月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽
浙江省杭州市江干区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2017)浙0104刑医2号申请机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被申请人章某某，男，1980年10月20日出生于安徽省东至县，汉族，中专文化，个体，户籍地安徽省池州市东至县。2013年1月10日因犯妨害公务罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月21日被暂予监外执行。现被采取临时保护性措施于杭州市公安局安康医院。法定代理人江某，男，系被申请人章某某的丈夫。诉讼代理人陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉医申[2017]2号强制医疗申请书，于2017年10月26日向本院申请对被申请人章某某强制医疗。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。法定代理人江某、指定诉讼代理人陈黎明到庭参与诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院申请称，2017年7月28日10时许，章某某在本市某社区某号门口，无正当理由拒不配合正在出警的民警的工作，并对民警以言语、西瓜刀等暴力威胁，在被民警带回派出所的过程中，还用牙齿咬民警（尚未咬到）。2017年9月25日，杭州市公安局安康司法鉴定所依法对章品南进行了精神病鉴定，鉴定意见为章某某系精神分裂症，作案时无刑事责任能力。涉案精神病人章某某目前仍患有精神分裂症，有继续危害社会的可能。申请机关为证明上述事实，当庭提供了相关的被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料以及被申请人章品南的供述等证据，据此根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款之规定，提出强制医疗申请。被申请人的法定代理人和诉讼代理人在庭审中提出被申请人已康复，不具有危害社会的可能，不应强制性医疗。法定代理人及诉讼代理人在庭审中均未提供证据。经审理查明，2017年7月28日10时许，章某某在杭州市某小区门口，无正当理由拒不配合正在出警的民警的工作，并对民警以言语、西瓜刀等暴力威胁，在被民警带回派出所的过程中，还用牙齿咬民警（尚未咬到）。2017年9月25日，杭州市公安局安康司法鉴定所依法对章某某行了精神病鉴定，鉴定意见为章某某系精神分裂症，作案时无刑事责任能力。涉案精神病人章某某目前仍患有精神分裂症，有继续危害社会的可能。认定上述事实经庭审质证的证据有：1、被害人卢某的陈述、辨认笔录，证明2017年7月28日早上9点50分左右，其接到指令，到杭州市某小区对面门面房现场处理一个噪音扰民的警情。该门面是一家杂货铺，用喇叭在循环播放叫卖声，影响周边群众的正常生活。其让老板娘关掉喇叭或小声一点，老板娘极不配合，还跑进门右手边的货架上拿出一把长约40厘米的西瓜刀朝其走来，辅警赵某上前挡住并让老板娘把刀放好，老板娘极不配合的放下刀，辅警赵某在拍照取证时，老板娘冲来夺手机，其想传唤老板娘回所调查，老板娘又想咬其与赵某的手。同时证明经辨认，杂货店老板娘就是章某某。2、证人赵某的证言、辨认笔录，证明2017年7月28日早上9时50分左右，卢某接到指令说有噪音扰民的警情。其与卢某到达位于本市某小区对面的杂货铺，铺内正在用喇叭循环放着叫卖声，影响了周边群众正常生活。其与卢某让老板娘把喇叭关掉或关小，但老板娘极不配合，老板娘还从门内货架上拿出一把西瓜刀要向卢某走去，其上前挡着，让老板娘放下刀，老板娘极不配合的放下了刀后又过来与其二人争吵，其想拍照取证，老板娘又冲过来要夺手机，其与卢某想控制住老板娘，但老板娘看谁控制她就咬谁，但其与卢某均躲开了，后其与卢某将老板娘控制住并传唤回所。经辨认老板娘就是章某某。3、证人沈某的证言，证明2017年7月28日早上10时左右，其闲逛至一家杂货铺门前，杂货铺正在放着清仓处理的喇叭，声音很大，当时门口停了一辆警车，一个警察和一个辅警让老板娘把喇叭关小或关掉，老板娘极不配合，并与警察吵了起来，后老板娘走到店里拿出一把挺长的那种水果刀，辅警上前制止，老板娘还与辅警争吵，后老板娘放下刀后继续与警察争吵，辅警想拍照，老板娘上前要夺辅警手机，警察想把老板娘带走，老板娘不配合还想咬警察，但未咬到，后警察将老板娘控制住带上警车。4、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单位、刀具照片，证明西瓜刀的外观以及将该西瓜刀扣押的情况。5、鉴定意见书，证明经杭州市公安局安康司法鉴定所鉴定，章某某系精神分裂症，无刑事责任能力。6、接受证据清单、执法录像仪视频，证明2017年7月28日10时许，章某某在本市某小区对面杂货铺以言语、西瓜刀、用牙齿咬等暴力威胁，妨碍正在出警的民警执行职务。7、刑事判决书、暂予监外执行决定书，证明被申请人章某某曾因2013年1月10日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年1月21日被暂予监外执行。8、现场笔录、行政强制措施现场笔录，证明2017年7月28日，笕桥派出所接报警称有店铺叫卖声扰民，民警赶至位于某小区楼下杂货店的现场，发现现场噪音很大，民警在劝说中，章品南极不配合民警，并将店中的西瓜刀拿出，且有咬民警的行为，章某某在现场的行为已经涉嫌阻碍执行职务。民警将章某某强制传唤至派出所。9、查获经过，证明被申请人章某某被动归案的情况。10、被申请人章某某供述，证明其有精神病史十多年。2017年7月28日早上10点左右，在其位于某小区门口，其因为民警让其把店内的喇叭关掉，遂很生气，其拿过一把西瓜刀出来，见有人要来拍照，其不让他拍，还抓了该人的手几下，后被带到派出所。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被申请人章某某实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，可以予以强制性医疗。申请机关的申请成立。被申请人章某某的法定代理人、诉讼代理人认为被申请人已康复，不具有危害社会的可能，不应强制性医疗的问题。经查，被申请人章某某经鉴定系精神分裂症，在2013年妨害公务的基础上再次妨害公务，具有继续危害社会的可能且监管缺位。被申请人尚在治疗期间，无证据证明其已康复，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人章某某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  许新霞人民陪审员  余 梅人民陪审员  都力军二〇一七年十一月二十日书 记 员  顾 理
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3286号原告：开化县金泰小额贷款有限责任公司（以下简称金泰公司）。统一社会信用代码：91330824084277807G。住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路**号。法定代表人：金波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方立军，系浙江三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦琴，系浙江三同律师事务所律师。被告：陆伟民，男，1961年6月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：姚赛仙，女，1962年10月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告金泰公司与被告陆伟民、姚赛仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陆伟民、姚赛仙归还贷款本金1000000元及利息（借期内按本金1000000元按月利率10‰计算自2015年1月29日起至2016年1月23日，逾期利息自2016年1月24日起按本金1000000元按月利率15‰计算至款清之日止）；2.由被告承担本案之诉讼费用。本院受理后，依法由审判员胡雪平适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人余梦琴到庭参加诉讼，被告陆伟民、姚赛仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻。2015年1月29日，被告陆伟民以购材料所需向原告金泰公司借款1000000元，由被告陆伟民向原告出具了《借款借据》，并双方签订了保证借款合同约定：借款期限自2015年1月29日起至2016年1月23日止，月利率为10‰，逾期的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。开化县交通房地产开发有限公司作为保证人为此借款提供连带责任保证。被告陆伟民出具支付委托书要求原告将借款通过开化县农村信用社交付给开化亿通物资经营部账号20×××82，原告遂于借款当日按被告陆伟民要求通过网上银行交付上述款项。原告金泰公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.保证借款合同和借款借据各一份。证明被告陆伟民于2015年1月29日向原告借款1000000元，借期内利息按本金1000000元按月利率10‰计算至2016年1月23日，逾期利息自2016年1月24日起按本金1000000元按月利率15‰计算至至款清之日止的事实。2.支付委托书和电子银行交易回单（付款方）各一份。证明原告按被告陆伟民要求通过网上银行交付上述款项的事实。被告陆伟民、姚赛仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对上述证据质证的权利。另查被告陆伟民、姚赛仙与开化县交通房地产开发有限公司于2015年1月29日签订信用担保合同一份，约定陆伟民、姚赛仙为开化县交通房地产开发有限公司的上述保证责任提供反担保。本院认为，原告金泰公司与被告陆伟民保证借贷关系成立，应受法律保护。被告陆伟民应按实际欠款数额，并按双方约定履行自己的义务。但其违反双方的约定，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。出借人与借款人约定了逾期利率，出借人可以主张逾期利息，但总计不得超过年利率24%。原告要求其及时归还借款并承担逾期罚息(从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息,即按月利率15‰计算)的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。开化县交通房地产开发有限公司为被告陆伟民的此笔借款提供连带保证责任，又被告陆伟民、姚赛仙为开化县交通房地产开发有限公司的上述保证责任提供了反担保。原告未起诉开化县交通房地产开发有限公司，而对姚赛仙提起诉讼要求其承担担保责任。根据民诉法告诉才处理原则，被告姚赛仙应为该笔借款承担连带保证责任，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告要求被告姚赛仙担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆伟民、姚赛仙归还原告贷款本金1000000元及利息（借期内按本金1000000元按月利率10‰计算自2015年1月29日起至2016年1月23日，逾期利息自2016年1月24日起按本金1000000元按月利率15‰计算至计算至本判决履行之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由被告陆伟民、姚赛仙负担。限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 胡雪平二〇一七年十一月十七日法官助理 毛曼谕书 记 员 龚军民附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执535号申请执行人邢笑风，女，1967年11月5日出生，汉族，住所地丛台区。申请执行人王雪梅，女，1967年2月9日出生，汉族，住所地丛台区。被执行人宋宾春，地址临漳县。邢笑风、王雪梅与宋宾春其他案由一案,临漳县人民法院（2017）冀0423民初363号已经发生法律效力。由于被执行人宋宾春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢笑风、王雪梅于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宋宾春的财产进行了查证：被执行人宋宾春无可供执行财产。本院认为，本案被执行人宋宾春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋宾春新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保林审判员  杜 江审判员  刘向阳二〇一七年十一月三十日书记员  范冰洋
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行审335号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。法定代表人王建平，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司（以下简称门头沟城建公司）履行该中心于2017年3月31日作出的京房公积金法改[2017]152号《责令限期缴存通知书》（以下简称152号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2017年3月31日作出的152号缴存通知中认定：职工刘思科在门头沟城建公司工作期间，门头沟城建公司未依法按时、足额为刘思科缴纳2006年10月至2016年10月的住房公积金共计25055元。2017年3月31日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出152号缴存通知，责令门头沟城建公司自收到通知书之日起7日内为刘思科补缴住房公积金共计25055元。2017年4月8日，北京住房公积金管理中心将152号缴存通知送达门头沟城建公司。在法定期限内，门头沟城建公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年10月17日向门头沟城建公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，门头沟城建公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的152号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。门头沟城建公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月三十一日作出的京房公积金法改[2017]152号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  刘志云审 判 员  刘 晓二〇一七年十一月二十四日法官助理  李 颖书 记 员  张 霖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民12923号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，营业场所重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。负责人：张建伦，行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告：王锦锋，男，汉族，1983年10月4日出生，住广东省湛江市麻章区。被告：彭洪维，女，汉族，1986年5月17日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）与被告王锦锋、被告彭洪维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行两路口支行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼，被告王锦锋、被告彭洪维经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行两路口支行向本院提出诉讼请求：1.王锦锋、彭洪维立即偿还截至2017年3月21日的借款本金882705.97元以及利息、罚息、复利45091.26元，并支付自2017年3月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金882705.97元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算）；2.工行两路口支行对王锦锋提供抵押的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由王锦锋、彭洪维承担。事实与理由：工行两路口支行与王锦锋、彭洪维签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：工行两路口支行向王锦锋、彭洪维发放个人住房贷款90万元，贷款期限240个月；王锦锋、彭洪维以其所有的位于重庆市南岸区的房屋作借款抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。履行合同过程中，王锦锋、彭洪维累计六次未按时足额还款，经多次催收仍拒不履行。被告王锦锋未答辩。被告彭洪维未答辩。经审理查明，工行两路口支行与王锦锋、彭洪维签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：王锦锋、彭洪维向工行两路口支行借款90万元，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；王锦锋作为抵押人，以位于重庆市南岸区的房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。之后，王锦锋和工行两路口支行到房屋权属登记机构为上述房屋办理了抵押登记手续。2015年7月10日，王锦锋在工行两路口支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明:借款金额90万元，借款期限为240个月，贷款发放日为2015年7月10日。嗣后，工行两路口支行向王锦锋、彭洪维发放了90万元的贷款，但王锦锋、彭洪维未履行合同约定的还款义务。截止至2017年3月21日，王锦锋、彭洪维共欠工行两路口支行贷款本金882705.97元，利息、罚息、复利45091.26元。上述事实，有原告工行两路口支行的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、借款凭证、自营历史明细列表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，工行两路口支行与王锦锋、彭洪维签订的《个人购房借款/担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行两路口支行按约向王锦锋、彭洪维履行了发放贷款的义务，王锦锋、彭洪维应按照合同约定按期履行还本付息的义务。王锦锋、彭洪维未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行两路口支行要求王锦锋、彭洪维偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告王锦锋以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行两路口支行对王锦锋提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。被告王锦锋、被告彭洪维经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锦锋、被告彭洪维在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行截止至2017年3月21日的贷款本金882705.97元以及利息、罚息、复利45091.26元，并支付从2017年3月22日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金882705.97元为基数按贷款执行利率上浮50%计收；复利以未偿还的利息为基数按贷款执行利率上浮50%计收）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告王锦锋提供抵押的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13495元，由被告王锦锋、被告彭洪维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  郭 静人民陪审员  戴小华二〇一七年十一月七日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1338号申请执行人乐亭县宏业物资煤炭有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇瑞祥社区瑞祥楼12栋1门202号，联系方式133XX****XX。法定代表人安文奎。被执行人乐亭县奥翔木糖醇有限公司，住所地乐亭县乐亭镇韩坨村法定代表人：张云峰。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的〈试行〉》第108条规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初2178号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员傅文平执行员王晓峰执行员张建福二〇一七年十一月二十八日书记员刘文飞