wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初33963号原告：邹宇，男，1987年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨颢，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：石彩霞，上海达晨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告邹宇与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颢、被告平安上海分公司委托诉讼代理人石彩霞到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费3,800元、两辆三者车修理费500元和12,000元(三项合计16,300元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原告驾驶其名下的沪A5XX**思铂睿轿车发生三车追尾事故，造成保险车辆及两辆三者车辆损坏。经三方自行协商确定由原告负事故全部责任。为此原告已经支付保险车辆修理费、三者车辆修理费等。事故发生时，沪A5XX**车辆在被告处投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等)，被保险人为原告，保险期间为2016年12月8日至2017年12月7日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因被告拒不赔付，原告遂诉至法院。被告平安上海分公司辩称，对于事故发生、投保事实及损失金额均无异议，但认为事故发生时，保险车辆未在规定期限内进行安全技术检验，且其使用年限已过六年免检期，根据保险条款第一章第八条第三款第一项(发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿)之规定拒赔，仅同意在交强险范围内赔偿2,000元。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的证据和事实主要在于两被告在订立保险合同时是否向原告交付保险条款。原告为证明其主张，向本院提供：1.交强险保险单及其条款；2.商业险保险单，证明原告投保时仅收到交强险条款，从未收到商业险条款。质证意见：真实性认可，关联性不予认可，投保时两被告另附商业险条款随保险单一并交付原告。被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供：1.商业保险条款(2014版)；2.投保单及投保告知单(原告父亲代签)；3.电话投保录音。证据一质证意见：真实性没有异议，但从未收到过该条款。证据二质证意见：真实性不予认可，投保单签名并非原告手书，也非原告父亲手书。证据三质证意见：真实性认可，关联性不予认可。本院经审查认为，被告平安上海分公司提供的商业险保险条款(2014版)仅能证明涉案保险合同的权利义务内容，并不能证明两被告已经交付该条款。同时，原告系保险合同的投保人和被保险人，被告平安上海分公司提供的投保单及投保告知单上的签名非原告本人所书，故该证据对于待证事实没有证明力，本院不予采信。此外，被告平安上海分公司提供的两份电话投保录音均系两被告员工与原告父亲之间的会话，且综合会话内容仅涉及核实保险单的送达地址、送达时间及相关服务介绍等，本院仅凭该电话投保录音及保险单上“请详细阅读保险条款，特别是责任免除……”等内容尚无法推定保险条款已交付原告，同时综合当事人举证、本案中的陈述以及保险公司展业模式等情况，认为被告平安上海分公司就保险条款已交付原告一节事实的主张，并未尽到举证证明责任，其应承担不利后果，故认定被告平安上海分公司未向原告交付保险条款。本院认为，本案争议焦点主要在于系争免责条款是否生效。保险条款是否已交付原告是系争免责条款是否生效的前提。被告平安上海分公司主张以系争免责条款为依据拒赔，则其首先应当证明系争免责条款在内的保险条款已经交付原告，否则免责条款不能生效。既然被告平安上海分公司无法证明保险条款的交付事实，则被告平安上海分公司更不能证明已就免责条款尽到提示或明确说明义务。因此，系争免责条款当然不能生效。被告平安上海分公司以未产生效力的免责条款作为拒赔理由，本院难以支持。被告平安上海分公司认可保险车辆及两辆三者车辆损失金额，原告支付维修费亦有发票、支付凭证为证，被告应当予以赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邹宇保险金16,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取为103.50，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  鲍陶然二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初5256号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：芜湖市爱记歌词歌厅，住所地安徽省芜湖市。经营者王力生。原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖市爱记歌词歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告福州大德文化传播有限公司以双方达成庭外和解为由，于2017年11月24日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员  肖 珍二〇一七年十一月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初4032号原告：杨某某，男，1958年11月9日出生，汉族，住宁夏永宁县。被告：赵某，男，1976年4月5日出生，汉族，住靖边县。被告：王某某王某某（又名王某某），女，1974年6月10日出生，汉族，住靖边县。原告杨某某与被告赵某、王某某王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告赵某、王某某王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月13日、2007年8月28日、2007年9月2日、2007年9月20日，被告分四次向原告借款59000元，约定借款期限为3个月，并给原告打下借款条据4支。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵某、王某某王某某未作答辩。原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借款合同3份；2、借条1支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月13日，被告赵某向原告借款20000元，约定借款期限3个月，未约定利息，被告王某某王某某为担保人，未约定保证方式和保证范围；2007年8月28日，被告赵某向原告借款20000元，约定借款期限1个月，未约定利息，被告王某某王某某为担保人，未约定保证方式和保证范围；2007年9月2日，被告赵某向原告借款9000元，未约定利息及还款期限；2007年9月20日，被告赵某向原告借款10000元，未约定利息及还款期限，被告王某某王某某为担保人，未约定保证方式和保证范围。后原告向被告索要借款，被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，被告赵某分4次向原告杨某某借款共计59000元，并向原告出具借款合同3份、借条1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务，原告杨某某向被告赵某交付了借款，被告赵某应当按照合同约定向原告偿还借款，故对原告请求由被告赵某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某王某某对2007年7月13日、2007年8月28日、2007年9月20日三笔借款以担保人身份签字，是双方真实意思表示，保证合同合法有效，双方未对保证方式和保证范围进行约定，所以,被告王某某王某某应对该三笔借款承担连带清偿责任。被告赵某、王某某王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵某于本判决生效后七日内偿还原告杨某某借款50000元，被告王某某王某某承担连带清偿责任；二、由被告赵某于本判决生效后七日内偿还原告杨某某借款9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费700元，由被告赵某、王某某王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王小飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8708号原告:李聚，男，1947年12月16日生，汉族，住×××。委托代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所。被告：赵念彬，男，1958年3月14日生，汉族，住×××。委托代理人：张新明，汝州市法律援助中心。被告：杨东水，男，1954年11月27日生，汉族，住×××。被告：万宝运，男，1956年9月15日生，汉族，住×××。本院在审理原告李聚诉被告赵念彬、杨东水、万宝运合同纠纷一案中，原告李聚于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李聚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告李聚负担。审判员  张建明二〇一七年十一月九日书记员  蔡曙光
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3434执272号申请执行人：中国农行银行股份有限公司越西县支行，住所地：越西县。负责人：廖坚，系该行行长。被执行人：越西县文昌大酒店管理有限公司，住所地：越西县。法定代表人：黄宗平，系该公司董事长。被执行人：德昌鑫帝房地产开发有限公司，住所地：德昌县。法定代表人：黄宗平，系该公司董事长。被执行人：黄宗平，男。被执行人：高飞，男。本院在执行中国农行银行股份有限公司越西县支行与越西县文昌大酒店管理有限公司、德昌鑫帝房地产开发有限公司、黄宗平、高飞金融借款合同纠纷一案中，经查申请执行人与被执行人德昌鑫帝房地产开发有限公司签订了《最高额抵押合同》，并经越西县人民法院作出的（2017）川3434民初254号民事判决书判决中国农业银行股份有限公司越西县支行就被执行人德昌鑫帝房地产开发有限公司位于四川省越西县越城镇西大街（房产证号：越有限公司字第53、54、**号，59号至69号房，地号：P-C-A-(5)-2175-2）的房屋所有权、国有土地使用权在10000000元限额内享有优先受偿权。另查明，上述几处房产的所有权、土地使用权已被其他法院进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人德昌鑫帝房地产开发有限公司所有的位于四川省越西县越城镇西大街的（房产证号：越有限公司字第53、54、**号，59号至69号房屋，地号：P-C-A-(5)-2175-2）的房产，查封期限为3年。二、被执行人德昌鑫帝房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人德昌鑫帝房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人德昌鑫帝房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  母红霞二〇一七年十一月八日书记员  张英豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27550号起诉人：临沂厚德医药有限公司，住所地山东省。法定代表人：洪跟东，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海宾，上海市锦天城律师事务所律师。被起诉人：中国药科大学制药有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区马家街XXX号。法定代表人：沈卫阳,职务董事长。被起诉人：江苏先声药业有限公司，住所地江苏省南京市玄武大道699号-18。法定代表人：任晋生,职务董事长。2017年10月31日，本院收到临沂厚德医药有限公司(以下简称“厚德公司”)起诉中国药科大学制药有限公司(以下简称“药科大学公司”)、江苏先声药业有限公司(以下简称“先声公司”)的诉状。起诉人厚德公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认两名被起诉人签订的“国内总经销合作协议”中涉上海市场(含医院纯销及OTC市场)药品经销代理约定无效；2、要求被起诉人药科大学公司继续履行其与起诉人签订的《代理经销协议》及《补充协议》；3、要求两名被起诉人共同赔偿因恶意串通导致起诉人经济损失人民币200万元;4、本案诉讼费用、保全等费用由被起诉人承担。主张的事实与理由：起诉人厚德公司与被起诉人药科大学公司签订《代理经销协议》及《补充协议》，约定起诉人获得“英太青”药物的上海市独家代理销售权，期限为2017年2月1日至2019年12月31日。2017年4月13日，被起诉人药科大学公司书面通知起诉人，因两名被起诉人已达成国内总经销合作协议，要求起诉人将“英太青”产品回收,但起诉人为了履行协议已作了前期准备工作并投入大量的财力、物力、人力，现起诉人认为两名被起诉人的行为损害起诉人的合法权益，造成起诉人损失，故起诉至本院，要求支持其诉请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，双方可以协议确定管辖法院。双方约定“任何一方可在所在地法院起诉”管辖，但未明确所在地的具体地址，属约定不明，故不能根据双方约定确定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案中两名被起诉人药科大学公司、先声公司的住所地均不在本院辖区，且起诉人未提供足够证据证明合同履行地在本院辖区,故本院对案件并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人临沂厚德医药有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  周文梅审判员  魏 辰审判员  徐正平二〇一七年十一月六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初3041号原告：陶见军（曾用名陶建军），男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：白志勇，男，1993年11月28日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：济宁尚购超市连锁有限公司，住所地为济宁市任城区阜桥区桂圆片区商业街综合楼115-215号房，统一社会信用代码为91370811090671480A。法定代表人：张良胜，总经理。原告陶见军与被告白志勇、济宁尚购超市连锁有限公司装饰装修合同纠纷，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陶见军到庭参加诉讼。被告白志勇、济宁尚购超市连锁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶见军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还装修预付款12400元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系汶上县电视台家属院1-4-401号房屋的业主。被告济宁尚购超市连锁有限公司原名称为济宁市宏科商贸有限公司（以下简称宏科公司）。2017年4月24日，原告与宏科公司签订《宏科装饰工程合同书》，合同约定由宏科公司为原告位于汶上县电视台家属院1-4-401室的房屋进行室内装饰，工程承包方式为宏科公司包工包料，开工日期为2017年4月24日，竣工日期为2017年5月31日，工程造价为人民币31000元，并约定了违约责任；宏科公司指定白志勇作为宏科公司驻工地代表，负责签订、履行合同。2017年4月24日，原告向被告白志勇交付首付款12400元，白志勇出具收据一张，并加盖济宁市宏科商贸有限公司专用章。被告收费后未履行合同义务。原告要求被告返还装修预付款12400元及违约金。白志勇、济宁尚购超市连锁有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《宏科装饰工程合同书》、报价单、收据各一份、工商变更信息网络打印件等证据。被告白志勇、济宁尚购超市连锁有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶见军曾用名为陶建军，系汶上县电视台家属院1-4-401号房屋的业主。被告济宁尚购超市连锁有限公司原名称为济宁市宏科商贸有限公司，宏科公司于2016年4月29日变更公司名称为济宁爱购商贸有限公司，同时法定代表人由白代群变更为路圆，2016年9月8日，该公司又由济宁爱购商贸有限公司变更为济宁尚购超市连锁有限公司，法定代表人由路圆变更为张良胜。被告白志勇在原宏科公司任职为公司监事，且系公司股东。2017年4月24日，原告与济宁市宏科商贸有限公司签订《宏科装饰工程合同书》，合同约定由济宁市宏科商贸有限公司为原告位于汶上县电视台家属院1-4-401室的房屋进行室内装饰，工程承包方式为宏科公司包工、包全部材料，开工日期为2017年4月24日，竣工日期为2017年5月31日，工程造价为人民币31000元，同时合同约定宏科公司指定白志勇作为宏科公司驻工地代表，负责签订、履行合同，合同加盖济宁市宏科商贸有限公司专用章。合同后附有济宁市宏科商贸有限公司报价单，亦加盖济宁市宏科商贸有限公司专用章。2017年4月24日，原告向被告白志勇交付房屋装修首付款12400元，白志勇向原告出具收据一张，加盖济宁市宏科商贸有限公司专用章。之后被告仅仅将房屋的墙、地面砸了砸，一直未进行施工。原告多次联系被告白志勇，白志勇一直推脱，说让等等，之后电话也不接了。原告为了尽快入住，自行找了其他施工队进行施工。原告要求二被告共同退还房屋装修首付款12400元，根据《宏科装饰工程合同书》第12.4条约定，由于承包人责任延误工期的，每延误一日，应向原告支付本合同工程造价金额千分之二的违约金。本院认为，被告白志勇、济宁尚购超市连锁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。庭审中原告陶见军提交了上述证据，应当认定原告陶见军与济宁市宏科商贸有限公司签订的《宏科装饰工程合同书》成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。宏科公司在签订合同并收取原告首付款12400元后未履行合同约定的装修装饰义务，应当承担相应的法律责任。济宁市宏科商贸有限公司经变更名称为济宁尚购超市连锁有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，因此，济宁市宏科商贸有限公司因该合同产生的权利义务应由济宁尚购超市连锁有限公司承担，白志勇系执行职务行为，其行为后果应由济宁尚购超市连锁有限公司承担。根据《宏科装饰工程合同书》第12.4条约定，由于承包人责任延误工期的，每延误一日，应向原告支付本合同工程造价金额千分之二的违约金。因此，原告陶见军要求被告济宁尚购超市连锁有限公司返还装修预付款12400元及违约金（自约定的竣工日期的第二日起计算）的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告要求被告白志勇返还装修预付款及违约金的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁尚购超市连锁有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陶见军装修预付款12400元及违约金（违约金以31000元为基数，按日千分之二自2017年6月1日起计算至判决生效应清偿之日止）。二、驳回原告陶见军对被告白志勇的诉讼请求。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告济宁尚购超市连锁有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一七年十一月二十九日书 记 员  崔 涛
湖南省邵阳县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0523执605号邵阳县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市桂花香农产品开发有限公司：本院受理的申请人邵阳县食品药品工商质量监督管理局与被执行人邵阳市桂花香农产品开发有限公司行政处罚决定一案，经本院执行，双方经过协商，被执行人邵阳市桂花香农产品开发有限公司缴纳罚款40000元，其余罚款申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。特此通知。二〇一七年十一月二十六日
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初7674号原告：葛芽根（又名葛彩根、葛菜根），女，1962年7月12日出生，汉族，住玉环市。被告：董先达（曾用名董长春），男，1961年10月13日出生，汉族，住玉环市。被告：葛兰英，女，1965年8月26日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告葛芽根为与被告董先达、葛兰英民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  阮 静人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一七年十一月八日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初15129号原告郭学慧，女，1989年10月5日出生，住山东省高密市。身份证号×××被告吴东波，男，1983年10月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。身份证号×××原告郭学慧与被告吴东波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴东波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月23日，郭学慧与吴东波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化18%，借款期限15天，自2016年7月23日至2016年8月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴东波于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金五千元；二、吴东波于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以五千元为本金，自二零一六年七月二十四日借款次日起至二零一六年八月八日宽限期之日止，按年化百分之十五标准计算）；三、吴东波于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以五千元为本金，自二零一六年八月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由吴东波负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴东波负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执773号之三申请执行人：吴亚保，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：李世会，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：叶秀凤，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人吴亚保与被执行人李世会、叶秀凤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款84000元及利息，并承担案件受理费950元、执行费1174元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年十一月二十四日书记员  王 红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初26420号原告陶曲章，男，1990年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺。委托代理人李晶晶。原告陶曲章与被告特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶曲章、被告特易购商业(上海)有限公司的委托代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶曲章诉称，2017年10月12日，原告在被告经营的宁夏店购买了老恒河蒸鱼料酒1瓶，单价人民币21.90元(以下币种均为人民币)，生产日期2016年2月1日，保质期18个月；恒顺蒸鱼料酒1瓶，单价10.80元，生产日期2016年2月25日，保质期18个月。原告购买上述商品时都已过保质期，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款32.70元，并赔偿2000元；二、被告承担本案诉讼费。被告特易购商业(上海)有限公司辩称，对原告提供的购物发票真实性没有异议，但对购物发票与涉案商品的关联性有异议，涉案商品不是被告出售给原告的，相关执法部门也未查到被告经销与涉案商品同一批次的商品，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2017年10月12日在被告下属的宁夏路分公司购买了老恒河蒸鱼料酒1瓶，单价21.90元，生产日期2016年2月1日，保质期18个月；恒顺蒸鱼料酒1瓶，单价10.80元，生产日期2016年2月25日，保质期18个月。原告现以涉案商品均已超过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，根据原告持有的购物发票及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告对购物发票与涉案商品间的关联性提出异议，但未提供相应证据，本院不予采信。被告作为涉案商品的销售者未尽到法定义务，销售超过保质期的商品，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，被告应赔偿原告1000元。原告要求判令被告赔偿2000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陶曲章退还购物款人民币32.70元；二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陶曲章支付赔偿金人民币1000元；三、对原告陶曲章其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 炳二〇一七年十一月二十八日书记员 郭浩龙附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初4724号原告谭洪，女，汉族，生于1991年2月18日，重庆市梁平区人，住梁平区。原告陈立，男，汉族，生于1987年6月11日，重庆市梁平区人，住梁平区。被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人黄建福，该公司董事长。原告谭洪、陈立诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇独任审判,适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月4日，原告一次性向被告支付了购房款、房屋契税、维修基金（签订合同时已缴清）及各种证件办理费用。实际上提前收取了原告资金就造成了很大损害。被告2015年8月22日才将房屋交付。原告多次敦促其早日办理房屋产权证，但时至今日，房屋所有权证仍未办理给原告，原告多次与项目部联系均未果。据查原告购房时就缴给开发商的办证税工本费等款至今未上缴，严重影响原告信誉。由于无房产证，给原告带来诸多不便，增加更多的经济压力。原告无法办理其它活动，如贷款、出售等。综上所述，作为房屋买卖合同的出售方，被告已经违约。现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年11月22日至2017年7月31日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金25204.00元，2017年7月31日后至收到房产证后的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。经审理查明，2014年12月04日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·××小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为410495.00元，交房日期为2015年8月21日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年8月15日向原告交付了房屋，但被告直到2017年5月8日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年11月22日至2017年7月31日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金25204.00元，2017年7月31日后至收到房产证后的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年8月15日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年10月14日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年5月8日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年11月22日计算至2017年5月7日。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为6800.00元。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金6800.00元（2015年11月22日至2017年5月7日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白在勇二〇一七年十一月二十四日书记员  王娅君
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金妹，女，1948年2月15日生，汉族，户籍地苏州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉梅，女，1950年2月18日生，汉族，住苏州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘介娣，女，1960年3月24日生，汉族，住苏州市（亨德利宾馆）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟国，男，1949年11月22日生，汉族，户籍地苏州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人邵庆，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，该厅厅长。原审第三人苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路***号。法定代表人吴桂元，该中心主任。再审申请人刘金妹、刘玉梅、刘介娣、王伟国因诉苏州市住房和城乡建设局(以下简称苏州住建局)房屋拆迁行政裁决、江苏省住房和城乡建设厅(以下简称省住建厅)行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘金妹、刘玉梅、刘介娣、王伟国申请再审称，苏州住建局和省住建厅着意从程序上剥夺再审申请人的权利，置《行政诉讼》等法律关于送达的相关规定于不顾，以所谓部门规章凌驾法律之上。一、二审裁定在事实认定、法律适用、审理程序上均存在严重错误。故请求撤销原一、二审裁定，指令江苏省苏州市中级人民法院对案件进行实体审理，并支持再审申请人的全部诉讼请求和由被申请人负担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，省住建厅在作出行政复议决定后，按照行政复议申请人写明的地址以邮寄方式向行政复议申请人送达行政复议决定书，符合相关法律规定。刘金妹、刘介娣、王伟国因迁移新址文书被退回；刘玉梅因逾期未领文书被退回。根据《住房城乡建设行政复议办法》第五十三条第一款的规定，行政复议文书邮寄送达的，邮寄地址为复议申请人在行政复议申请书中写明的地址，送达日期为复议申请人收到邮件的日期。因复议申请人自己提供的地址不准确、地址变更未及时告知行政复议机关、复议申请人本人或者其指定的代收人拒绝签收以及逾期签收，导致行政复议文书被国家邮政机构退回的，文书退回之日视为送达之日。因此，在省住建厅行政复议决定书送达之后，刘金妹、刘玉梅、刘介娣、王伟国未按照法律规定的起诉期限提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，刘金妹、刘玉梅、刘介娣、王伟国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘金妹、刘玉梅、刘介娣、王伟国的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一七年十一月十五日书记员  李 扬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初15162号原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。被告：郭志鹏，男，1995年1月15日出生，汉族，住山西省岚县。原告孙振男与被告郭志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告郭志鹏经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令郭志鹏偿还借款本金18700元；2.判令郭志鹏支付管理费、逾期利息、违约金、律师费共计1666元；3.判令郭志鹏承担本案诉讼费用。事实与理由为：2016年4月22日，郭志鹏通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向郭志鹏提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额还本付费（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2016年4月26日，孙振男依约通过第三方支付平台向郭志鹏发放了借款，郭志鹏却未依约还款。自2016年12月26日起，郭志鹏开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠本金18700元。经孙振男多次催收未果，故诉至法院。被告郭志鹏未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，郭志鹏（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方、以下简称融世纪公司）签署《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限24个月，利率0%，还款方式为6个月宽限期+18个月等额还本付费（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）；每月还款日为自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日），丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于最低还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息和违约金。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托资信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。当乙方发生借款偿还逾期，丙方有权对乙方进行违约提醒及催收工作（包括但不限于短信、电话、上门催收、发律师函、将乙方逾期信息通报中国人民银行或其他个人信用征信系统、提起诉讼或者仲裁等方式）。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日（不得迟于当日16:00）未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金。逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2016年4月26日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向郭志鹏支付借款19800元。2017年3月8日，融世纪公司代孙振男支付郭志鹏等三十案的律师费5000元。诉讼中，孙振男称借款后郭志鹏未依约按期足额还款，并提交了《郭志鹏的还款记录》，该记录显示郭志鹏自2016年12月26日起未再履行还款义务。诉讼中，孙振男主张管理费不再收取，利息、违约金和律师费具体计算方法如下：逾期利息以18700元为基数，从2017年1月26日至2017年3月6日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，金额为89.15元；其中违约金按照一次违约30元；律师费为166元，律师费的计算方法是已付的5000元律师费除以30个案件，均摊下来本案律师费为166元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭志鹏、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。郭志鹏自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，郭志鹏作为借款人应按其足额还款。本案中，孙振男向郭志鹏提供借款19800元，郭志鹏未偿还。现借款期限已届满，郭志鹏作为借款人，未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求郭志鹏偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郭志鹏自2016年12月26日起没有再履行还款义务，孙振男在本案中根据合同约定主张的逾期利息并未超过法律规定的上限。本院予以支持。另，根据合同约定违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，故对孙振男在本案中主张的律师费，本院予以支持。郭志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金18700元，并支付逾期利息89.15元、违约金30元、律师费166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告郭志鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一七年十一月十七日书 记 员  孙浩文
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4881号原告：杨小兰，女，1978年8月27日出生，苗族，个体经营户，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：张远贵、李蕊，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈宏文，男，1979年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告杨小兰与被告陈宏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小兰及其委托诉讼代理人张远贵、李蕊到庭参加诉讼。被告陈宏文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告归还原告借款人民币本金100000元及自2015年4月起直至付清全部款项之日止的利息（按照借款合同约定月利2.5%）截止起诉之日的利息计算为人民币65000元，以上合计：165000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年好友，2014年8月被告找到原告以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告通过银行向被告转款人民币100000元，被告同时与原告签订借款合同，合同约定借款本金为人民币100000元，借款利息为每月2.5%，未约定借款期限。借款期间被告支付过7个月的利息，2016年起原告一直要求被告还款，但被告均以各种理由推脱也不再支付利息。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈宏文未到庭，未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：（一）原告身份证复印件1份、被告陈宏文《房产证》信息复印件1份，证明原、被告的身份情况。（二）《借款合同》1份，证明原、被告之间存在借贷关系以及借款的金额及利息约定。（三）《银行卡明细账》、《利息支付明细表》，证明原告通过银行转账方式支付了借款给被告，被告支付了部分利息。被告陈宏文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：原告与被告原系同事，2014年8月5日,被告以做生意急需资金周转为由向原告借款10万元,原、被告签订了借款合同，合同约定借款本金为人民币10万元，借款利息为每月2.5%，未约定借款期限。同日原告通过建设银行向被告转款人民币10万元，借款期间被告支付了2014年9月至2015年3月的7个月的利息。原告自2016年起一直要求被告还款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，以及原告提交的银行转款明细表，可以证明原、被告之间就借贷事宜达成了一致，原告已经实际支付了出借款项给被告，则双方之间的借贷关系成立并生效。双方借款合同没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。现被告自2016年一直未按原告要求偿还借款本金，对原告要求被告偿还借款本金10万元的主张予以支持。自2015年3月起（不含第3月）被告未按照合同约定支付借款利息，对原告请求被告支付自2015年4月至还清全部款项之日止的借款利息的主张，予以支持。原告请求被告按照借款合同约定的月利率2.5%计算利息，因合同约定的月利率已超过法律允许的利率标准，本院予以调整，利息应按照月利率2%予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈宏文于本判决生效之日一次性归还原告杨小兰借款10万元整，并按年利率24%支付自2015年4月1日至还清上述借款之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3600元，由被告陈宏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长毛希明人民陪审员陈建云人民陪审员张银?二O一七年十一月十六日书记员赵娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑汉升，男，1971年2月15日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑汉升信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,949.43元。原告诉称,被告郑汉升系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,949.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23881号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：安少华，男，1980年11月4日出生，户籍地河北省保定市清苑县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告安少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告安少华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.安少华偿还截至2017年7月17日的信用卡欠款共计112543元，并支付自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.安少华承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：安少华向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向安少华发放了卡号为×××的信用卡。安少华开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月17日，安少华的信用卡累计欠款共计112543元。经交通银行多次催收，安少华仍未清偿，故交通银行诉至法院。安少华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.安少华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于修订及相关领用合约的通告》截屏。安少华未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安少华填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；安少华的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对安少华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，安少华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；安少华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日安少华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则安少华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；安少华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对安少华所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；安少华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；安少华同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如安少华未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为安少华同意并接受经更改、补充、修订的合约。交通银行批准了安少华的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年11月15日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于修订及相关领用合约的通告》。上述通告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，我行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行了修订和完善。修订后的章程及合约取消收取信用卡滞纳金；对于持卡人逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款；完善预借现金业务相关业务规则等。”交通银行调整后的“违约金”收费标准为：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。安少华在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月17日，该卡因透支产生的信用卡本金66706.24元、利息34812元、费用11024.75元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对安少华收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明安少华开通了好享贷业务。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与安少华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与安少华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。安少华逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，安少华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，安少华未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张安少华开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举证责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对安少华计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，交通银行要求安少华偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安少华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月17日的信用卡本金66706.24元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果安少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元及公告费（以实际发生额为准），由安少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终5409号上诉人（原审被告）：叶真熙，男，1979年11月4日出生，汉族，现住桐梓县。被上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，住所地：桐梓县海校街道文笔路11区4栋。法定代表人：康世林，行长。委托诉讼代理人：杨婷，系该行职工。被上诉人（原审被告）：桐梓县工商业联合会同诚商贸协会，住所地：桐梓县海校街道文笔路11区6栋1单元1-4-1号。法定代表人：王富权，会长。被上诉人（原审第三人）王富权，男，1974年7月3日出生，汉族，现住桐梓县。上诉人叶真熙因与被上诉人贵州银行股份有限公司桐梓县支行、桐梓县工商业联合会同诚商贸协会、王富权案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶真熙于2017年11月27日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人叶真熙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶真熙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人叶真熙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐忠显审 判 员  邓雪梅代理审判员  何 容二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 豪
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017)皖8601执265号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：徐云，女，该公司员工。被执行人：刘海兵，男，汉族，1975年9月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘海兵民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年3月22日作出的（2017）湛仲字第E00002020号裁决书已经发生法律效力。因刘海兵对上述文书确定的义务未能履行，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执603号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。现因被执行人刘海兵未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘海兵的12万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  刘威二〇一七年十一月二十三日书记员  薛欢附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7675号原告：姚海鹏，男，汉族，1980年5月2日出生，住四川省康定县。委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告姚海鹏与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告姚海鹏的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海鹏向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金10048元。事实与理由：2012年9月4日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，姚海鹏已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年9月4日，姚海鹏与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定姚海鹏购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款574226元，姚海鹏采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，姚海鹏按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月27日，姚海鹏接收了房屋，钰都公司代收了姚海鹏缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，姚海鹏明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有姚海鹏提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，姚海鹏与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，姚海鹏按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向姚海鹏交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对姚海鹏的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，姚海鹏要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为姚海鹏办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响姚海鹏对该房屋进行占有、使用等权利，并且姚海鹏也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告姚海鹏办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告姚海鹏逾期办证违约金3000元；三、驳回原告姚海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告姚海鹏负担26元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告姚海鹏已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9478号原告：渝北区仁睦酒水经营部，经营场所重庆市渝北区双凤桥街道中建村，统一社会信用代码92500112MA5UJHAD31。经营者：贺华友，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区双凤桥街道中建村*组，公民身份号码5102241970********。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。被告：潘富玉，女，1982年2月17日出生，住重庆市南岸区。原告渝北区仁睦酒水经营部与被告潘富玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告渝北区仁睦酒水经营部的经营者贺华友及其委托诉讼代理人严国高、官豪到庭参加了诉讼，被告潘富玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝北区仁睦酒水经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款6682元。事实及理由：2016年3月，被告多次叫原告送货到其位于重庆市渝北区悦来街道的临时售货处，原告交付货物后经被告、被告丈夫牟某及被告员工尉某予以签收确认。经核算，被告尚欠6682元货款未支付原告，原告遂起诉。被告潘富玉未作答辩。经审理查明，原告渝北区仁睦酒水经营部系个体工商户，实际经营者为贺华友，经营范围为定型包装食品（小食品、粮油、酒类、饮料）。被告潘富玉与牟某系夫妻关系，于2016年10月27日登记结婚。2016年3月18日，原告向被告潘富玉送货，送货内容为各类食品及饮料，进货清单编号为0032451、0032452、0032453、0032454、0032455，金额为4539元，被告潘富玉在0032455清单的提货人处签字。2016年3月31日，原告向被告潘富玉送货，送货内容为大米，进货清单编号为0032461，金额为588元，原告陈述该清单上的数额应扣减8元，牟某在该清单上签名。原告在举示上述清单的同时另行举示了时间为2016年3月21日编号为0032456的进货清单1张，显示送货内容为各种食品，金额为3468元，提货人签名为尉某。原告在庭审中陈述与被告潘富玉无书面合同约定，尉某系被告潘富玉聘请的厨师，但未提供证据证实其与被告潘富玉之间的关系，同时原告还陈述，该清单上有退货，应扣减1895元。现因被告潘富玉未支付货款，原告诉至本院。以上事实，有原告举示的营业执照，进货清单，被告潘富玉与牟某的结婚登记信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告虽然无书面买卖合同，但原告举示了进货清单，其中时间为2016年3月18日，编号为0032451、0032452、0032453、0032454、0032455，金额为4539元的五张进货清单提货人为被告潘富玉，并有被告潘富玉的签名，其中时间为2016年3月31日，实际金额为580元，编号为0032461的清单上有牟某的签字，上述送货清单能够证实原、被告之间成立买卖合同关系，被告潘富玉应支付原告共计5119元货款。原告举示的时间为2016年3月21日，编号为0032456的进货清单上只有尉某的签名，但原告不能证明尉某与被告潘富玉之间的关系，因此，该清单不能证实原、被告之间存在买卖合同关系，该清单上载明的金额不应认定为被告欠原告的货款。被告潘富玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘富玉在本判决生效之日起三日内支付原告渝北区仁睦酒水经营部货款5119元；二、驳回原告渝北区仁睦酒水经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘富玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗继碧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李文婧
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2639号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街***号。法定代表人曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：金凤奇，男，职务海伦市农村信用合作联社红光信用社主任。被告：孙振东，男，1963年5月15日出生，汉族，职业农民，住海伦市红光农垦。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告孙振东借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人金凤奇到庭参加诉讼，被告孙振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金3870000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2017年10月27日，利息为2191747.68元）。2.要求原告对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告孙振东负担。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告签订一份《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币3870000.00元，借款利率为8.7‰，借款期限截止到2017年9月1日，同时约定被告孙振东用其所有的房屋及土地使用权，位于海伦市红垦农场农村林地承包经营权作为抵押财产为其贷款提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，借款期限届满，原告多次向被告催还，被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述借款本金及利息。被告孙振东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《个人担保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、农村林地承包经营权抵押登记证，证明被告用自己所有的林地进行抵押担保；5、房屋他项权利证；6、林木权属证，证明被告所抵押的树木为自己所有。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。被告孙振东未出庭答辩，视为放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，被告向原告海伦信用社提出申请借款，借款申请得到批准后，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款人孙振东借款金额为3870000.00元，借款期限截止到2017年9月1日，借款利率为8.7‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％罚息，同时约定被告孙振东用其所有的座落于海伦市红光农场，房屋及土地使用权13543.75平方米以及位于海伦市红光农场十三队，面积583亩为其贷款提供担保。原告如约向被告发放借款后，借款期限届满，原告多次向被告催还，但被告孙振东至今未向原告给付上述借款本金及利息。本院认为，被告孙振东向原告海伦信用社借款事实清楚，该借款合同对原告海伦信用社及被告发生效力。被告借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告孙振东偿还本金及按合同约定支付利息，要求享有折价或者以拍卖、变卖贷款抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百三十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙振东于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金3870000.00元及利息2191747.68元（利息计至2017年10月27日），自2017年10月28日起至履行之日止按月利率8.7‰上浮30%向原告伦市农村信用合作联社支付利息；二、原告海伦市农村信用合作联社对被告孙振东所有的座落于海伦市红光农场、建筑面积1247.15平方米的房屋及土地使用权13543.75平方米的农村林地承包经营权享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54232.23元，减半收取计27116.12元，由被告孙振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一七年十一月十七日书记员  郝甜甜
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1357号原告：李全旺男，汉族，1954年9月8日出生，农民，住上杭县。原告：罗兰英女，汉族，1957年1月4日出生，农民，住上杭县，系李全旺之妻。委托诉讼代理人：李全旺，系罗��英之夫。被告：温兴洪（又名李立洪，男，汉族，1956年5月18日出生，农民，住上杭县。被告：李茂兰女，汉族，1963年10月26日出生，农民，住上杭县，系温兴洪之妻。原告李全旺、罗兰英与被告温兴洪、李茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，于2017年11月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全旺到庭参加诉讼，被告温兴洪、李茂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全旺、罗兰英向本院提出诉讼请求：判决温兴洪、李茂兰立即归还借款本金55000元。事实与理由：温兴洪、李茂兰以搞养殖业需资金周转为由，分别于2013年农历正月16日和2013年农历8月16日向其借款25000元和30000元，约定借款期限为12个月，李全旺将现金交给温兴洪后。温兴洪、李茂兰当即立下借据一张。借款到期后经李全旺多次催温兴洪、李茂兰还款，温兴洪、李茂兰均以各种理由拒还。并于2014年秋全家外逃回避债务，现诉请人民法院依法判决。温兴洪、李茂兰未作答辩。李全旺、罗兰英为证明其主张向本院提供：1、2013年农历正月16日李立洪签名的借据一张，证明李立洪向其借款25000元的事实；2、2013年农历8月16日李立洪、李茂兰签名的借据一张，证明李立洪、李茂兰向其借款30000元的事实；3、证人李某出庭作证，证明李立洪、李茂兰借款的事实；4、上杭县稔田镇官田村民委员会证明一张，证明温兴洪与李立洪属同一人的事实。本院经审查分析认为，对李全旺、罗兰英提供的证据材料真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述,本院对本案事实作如下认定:温兴洪在老家蓝溪及居民身份证上的名字为温兴洪，1983年1月15日温兴洪男到女家与李茂兰登记结婚后又名李立洪。2013年农历正月16日，李立洪以果林场、养猪专业资金周转为由向李全旺提出借款，李全旺邀请李某作为在场人，到李立洪养殖场家中，当场付给李立洪借款现金25000元，双方约定借期一年，每月计息伍百元，每三个月付息一次。李立洪提出其书写能力较差，由李全旺书写借据，李立洪作借款人签名并盖指纹，李茂兰、李某作在场人签名并盖指纹。借款后李立洪付三次利息共计4500元，后未再付息。借款到期后，李立洪于2014年正月16在借据上签延���一年。2013年农历8月16日，李立洪又以搞养殖业资金周转为由，向李全旺、罗兰英夫妻提出借款，李全旺仍邀请李某作为在场人，到李立洪养殖场家中，当场付给李立洪借款现金30000元，双方约定借期12个月，每月计息陆百元，每三个月付息一次。李立洪仍提出其书写能力较差，由李全旺书写借据，李立洪、李茂兰作贷款人在借据上签名并盖指纹，李某作在场人签名并盖指纹。借款后李立洪只付息一次计1800元后就未再付息。借款到期后经李全旺多次催收还款，温兴洪、李茂兰均以各种理由拖延未还。并于2014年秋全家外出逃债，李全旺、罗兰英因而诉至本院。另查明，温兴洪、李茂兰系夫妻关系，双方于1983年1月15日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。李全旺、罗兰英与温兴洪、李茂兰之间借贷关系明确、合法、有效。温兴洪、李茂兰逾期未归还借款，属违约行为，应限期清偿。李全旺、罗兰英诉请判决温兴洪、李茂兰立即归还借款本金55000元，理由正当，应予支持。温兴洪与李茂兰在该笔债务发生时系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向李全旺、罗兰英的借款属夫妻共同债务，应负共同清偿责任。温兴洪、李茂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温兴洪、李茂兰应在本判决生效后立即共同归还���全旺、罗兰英借款人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由温兴洪、李茂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  丘福琴人民陪审员  廖惠珍人民陪审员  吴晓芬二〇一七年十一月七日代理书记员  赖顺萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的���间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初1648号原告陶金君，男，1966年生，汉族，职业农民，住大庆市大同区。委托代理人谷殿和，男，1972年生，汉族，职业农民，住肇州县。被告大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区胜利路一号。法定代表人孙龙德，职务经理。委托代理人王树清，男，1963年生，汉族，工作单位大庆油田有限责任公司第七采油厂。原告陶金君与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶金君撤回起诉。案件受理费25元，原告自愿负担。审判员  黄益东二〇一七年十一月二十二日书记员  陈海燕
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0624执344号申请执行人：沈宝生，男，1950年6月22日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。被执行人：朱碧山，男，汉族，1978年12月17日出生，住福建省诏安县。被执行人：林兰生，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人：林挺，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人沈宝生和被执行人朱碧山、林兰生、林挺民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0624执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一七年十一月十三日书记员  许晓斌
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2554号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街***号。法定代表人曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：房晓栋，男，职务海伦市农村信用合作联社伦河信用社主任。被告：王会富，男，1971年3月10日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市伦河镇。被告：赵晓林，男，1979年12月9日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市伦河镇。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告王会富、赵晓林借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人房晓栋到庭参加诉讼，被告王会富、赵晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王会富偿还原告贷款本金49000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2017年5月18日，利息为2861.07元）；2.要求被告赵晓林对以上诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年12月27日，原告与二被告签订了一份《农户最高额互保借款合同》，合同约定被告王会富、赵晓林分别在原告处贷款人民币49000.00元，月利率为8.75%,借款期限截止到2016年12月5日，同时约定二被告互相担保。合同签订后，原告如期向被告发放借款，借款期限届满，原告多次向二被告催还，二被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述本金及利息。被告王会富、赵晓林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《农户最高额互保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。被告王会富、赵晓林未出庭答辩，视为放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，二被告向原告海伦信用社提出申请借款，借款申请得到批准后，原告与二被告签订《农户最高额互保借款合同》，合同约定被告王会富、赵晓林分别在原告处借款49000.00元；借款期限截止到2016年12月5日，借款利率为8.75‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％罚息，同时还约定双方在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人，互为保证人。原告如约向二被告发放借款后，被告赵晓林已偿还原告本金49000.00元并支付利息，借款期限届满，被告王会富未按约定偿还本金及支付利息。原告多次向被告王会富催还，但被告王会富至今未向原告给付上述借款本金及利息。本院认为，被告王会富、赵晓林向原告海伦信用社借款事实清楚，该借款合同对原告海伦信用社及被告王会富、赵晓林发生效力。二被告借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告王会富偿还本金及按合同约定支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王会富于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金49000.00元及利息2861.07元（利息计至2017年5月18日），自2017年5月19日起至履行之日止按月利率8.75％上浮30％向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。二、被告赵晓林对本判决的第一项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.00元，减半收取计548.00元，由被告王会富、赵晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一七年十一月八日书记员  郝甜甜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初24767号原告：王宝玲，女，1944年11月22日生，汉族，住上海市静安区。原告：孟苏菲，女，1987年12月31日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王宝玲。被告：上海乾简贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：白静静。原告王宝玲、孟苏菲与被告白静静、上海乾简贸易有限公司(以下简称乾简公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。审理中，原告王宝玲、孟苏菲撤回了对白静静的起诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告王宝玲(暨原告孟苏菲的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告乾简公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王宝玲、孟苏菲向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告乾简公司的租赁关系。事实与理由：上海市静安区江场一路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为两原告所有。2017年3月16日，被告乾简公司的法定代表人白静静与原告签订《不动产租赁合同》，并支付了押金3,200元、2017年3月17日至6月16日的房屋租金9,600元。后被告乾简公司再未支付房租。按照合同约定，被告乾简公司延迟支付租金已属违约，故原告起诉要求解除租赁关系。被告乾简公司经公告传唤未到庭应诉答辩。经审理查明，系争房屋为两原告所有，类型办公楼，用途办公。2017年3月16日，两原告(出租房，甲方)与被告乾简公司的法定代表人白静静(承租方、乙方)就系争房屋签订《不动产租赁合同》，约定：系争房屋由被告乾简公司承租，租期2017年3月17日至2018年3月16日；每月租金3,200元；租金每三个月支付一次，每次租金应于到期日前七日支付；乙方支付甲方保证金3,200元；乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一起，由甲方按月租金金额的百分之三收取违约金，如乙方拖欠租金达10日时，则视为乙方自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，甲方即可终止合同。合同还约定了其他事项。被告白静静作为被告乾简公司的代理人在合同上签字。同日，被告乾简公司向原告王宝玲支付了押金3,200元、2017年3月17日至6月16日的房屋租金9,600元。后被告乾简公司未再支付房屋租金。2017年3月31日，被告乾简公司以系争房屋为住所地注册成立，法定代表人为被告白静静。审理中，原告称，原告曾向被告催收过房租，但无法联系上被告；对于被告支付的3,200押金，在本案中不要求处理。以上事实，由原告提供的《不动产租赁合同》、押金收据、租金收据、工商注册信息、原告的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，合法有效，对当事人有约束力。原、被告签订《不动产租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告乾简公司拖欠支付2017年6月17日之后的租金已属违约，原告据此要求解除与被告乾简公司的租赁关系，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告乾简公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告王宝玲、孟苏菲与被告上海乾简贸易有限公司就上海市静安区江场一路XXX号XXX室建立的租赁关系。案件受理费80元(原告已预缴)，由被告上海乾简贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱海燕代理审判员  魏 凯人民陪审员  高 倩二〇一七年十一月一日书 记 员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。……二、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6702号原告李荣根，男，1962年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被告钱荣，男，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告何玉连，女，1980年11月7日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。原告李荣根与被告钱荣、何玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李荣根的委托代理人赵炯到庭参加诉讼，被告钱荣、何玉连经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣根诉称：2015年5月9日，被告钱荣向原告借款20万元，出具借条一份。原告于2015年5月10日将20万元汇款至被告钱荣指定账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告钱荣未还款。被告何玉连与钱荣系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告钱荣、何玉连归还原告借款20万元并支付相应利息（以本金20万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率5.25%自2015年7月10日起计算至实际支付之日止；暂计算至2017年5月23日的利息为19647.95元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钱荣、何玉连均未作答辩。经审理查明：2015年5月9日，钱荣向李荣根借款20万元并出具借条一份，载明“今借李荣根现金贰拾万元，借款日期从2015年5月9日至2015年7月9日，请把贰拾万元划入农行同里支行吴正宗6228450408005050274”。2015年5月10日，李根荣按约将20万元款项汇入借条约定账户。因钱荣在借款期限届满之后未能还款，故引起本案诉争。另查明：钱荣、何玉连系夫妻，两人于2010年1月12日办理婚姻登记。以上事实，有原告提交的借条、农行转账凭证、婚姻登记申请书以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告李荣根与被告钱荣之间借贷关系依法成立并生效。原告按约交付借款20万元，而被告钱荣作为借款人在借款期限届满后未能还款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还借款本金20万元。关于原告主张的逾期借款利息，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告何玉连系被告钱荣配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告何玉连应对被告钱荣的上述债务承担共同还款责任。被告钱荣、何玉连经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱荣、何玉连应于本判决生效之日起十日内向原告李荣根归还借款本金20万元并支付相应利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率5.25%自2015年7月10日起计算至实际给付之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元、公告费560元，合计5154元，由被告钱荣、何玉连共同负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一七年十一月二日书记员黄梦娇
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1780号申请执行人：孙一兵，男，汉族，1975年8月1日生，住大连市中山区。申请执行人：杜传玲，女，1949年9月16日生，住大连市中山区。被执行人：王晓君，男，1956年5月4日生，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人孙一兵与被执行人杜传玲、王晓君债权纠纷一案中，股权过户已经执行完毕，诉讼费部分本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十一月三十日书记员 裴月文（代）
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0113刑初315号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人刘昆，男，1957年10月2日出生，汉族，中专文化，昆明市东川区人，原昆明市东川区人民医院放射科主任（事业编），住东川区。因涉嫌犯受贿罪于2017年8月18日被昆明市东川区人民检察院取保候审。昆明市东川区人民检察院以昆东检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人刘昆犯受贿罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹，被告人刘昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2015年，被告人刘昆在担任昆明市东川区人民医院放射科主任期间，在与云南伦琴经贸有限公司购买胶片业务往来过程中，利用职务便利，先后收受该公司法定代表人李某给予的回扣共计人民币6.8万元。另查明，案发后被告人刘昆主动退赃人民币6.8万元。公诉机关认为，被告人刘昆的行为已构成构成受贿罪，依法应当惩处。被告人有自首情节，可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人全额退赃，依法可以从轻处罚。上述事实，被告人刘昆在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、取保候审决定书，户口证明、证明、工作简历、任职情况说明、东人医[2009]9号、东人医[2015]28号、云南省事业单位聘用合同书、事业单位法人证书、营业执照、云南伦琴经贸有限公司胶片款的银行存款明细账、记账凭证，东川区人民检察院扣押决定书、扣押物品清单、涉案款专用收据，情况说明，证人李某、唐某、刘某1、赵某、刘某2的证言，被告人刘昆的供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘昆在与云南伦琴经贸有限公司购买胶片的业务往来过程中，利用职务上的便利，先后收受他人给予的回扣共计人民币6.8万元，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人接电话通知后到达指定地点，接受侦查机关调查时如实供述受贿的犯罪事实，可视为被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人已全额退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项和第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条，两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘昆犯贪受贿罪，免予刑事处罚；二、已追缴的违法犯罪所得予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵正东人民陪审员  范荣华人民陪审员  王 艳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  马鐾瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27108号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告柯建华，男，1958年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柯建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柯建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60435.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60435.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2556号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街***号。法定代表人曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：吴大勇，男，职务海伦市农村信用合作联社百祥信用社主任。被告：李立新，男，1981年8月10日出生，汉族，职业农民，住海伦市百祥镇。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告李立新借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人吴大勇到庭参加诉讼，被告李立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李立新偿还原告贷款本金49000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2017年5月10日，利息为5220.48元）。2.诉讼费用由被告李立新负担。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告签订一份《农户最高额互保借款合同》，约定被告向原告借款人民币49000.00元，借款利率为8.75‰，借款期限截止到2016年10月28日，合同签订后，原告如约发放贷款，借款期限届满，原告多次向被告催还，被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述借款本金及利息。被告李立新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《农户互保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。被告李立新未出庭答辩，视为放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日被告向原告海伦信用社提出申请借款，借款申请得到批准后，原告与被告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定借款人李立新借款金额为49000.00元，借款期限截止到2016年10月28日，借款利率为8.75‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％罚息，原告如约向被告发放借款后，借款期限届满，原告多次向被告催还，但被告李立新至今未向原告给付上述借款本金及利息。本院认为，被告李立新向原告海伦信用社借款事实清楚，该借款合同对原告海伦信用社及被告发生效力。被告借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告李立新偿还本金及按合同约定支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立新于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金49000.00元及利息5220.48元（利息计至2017年5月10日），自2017年5月11日起至履行之日止按月利率8.75‰上浮30%向原告伦市农村信用合作联社支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156.00元，减半收取计578.00元，由被告李立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一七年十一月九日书记员  郝甜甜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终2192号上诉人（原审被告）：范远华，男，生于1968年10月20日，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈莉，女，生于1964年8月29日，汉族，居民，住重庆市忠县。上诉人范远华因与被上诉人陈莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。二审中，范远华提供了汇款凭证、对私客户对账单、承诺书等证据材料。范远华在二审中提供的前述证据材料表明本案纠纷属陈莉与范远华在同居期间因财产关系及相关问题引发的纠纷，即当事人主张的法律关系的性质与人民法院审查认定的法律关系的性质不一致。基于二审中新的证据和事实，本案应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第直项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初2045号民事判决；二、本案发回重庆市忠县人民法院重新审理二审案件受理费12600元，退还范远华。审判长 向 亮审判员 李洪武审判员 龙江莉二〇一七年十一月二日书记员 陈 冉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执570号申请执行人：戴某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡。被执行人夏某某，男，汉族，农民，住喀左县水泉镇。本院在执行戴某某与夏某某劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，为此依照《最高法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执570号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭占富审判员  李秀华审判员  于志栋二〇一七年十一月十日书记员  邹艳坤