四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3425民初1249号原告：徐明祥，男，汉族，生于1968年9月17日,四川省会理县人，住会理县。特别授权委托代理人：徐兴胜，男，汉族，生于1965年8月8日，四川省会东县人，住会东县。被告：赵福辉，男，汉族，生于1963年7月4日，四川省会理县人，村民，住会理县。委托代理人：王宗祥，四川会理城关法律服务所法律工作者。被告：尹宗文，男，汉族，生于1983年3月5日，四川省会理县人，村民，住会理县。特别授权委托代理人：倪小鹏，系四川徐绍刚律师事务所律师。被告：尹宗林，男，汉族，生于1987年3月15日，四川省会理县人，住会理县。被告：杨联勇，男，汉族，生于1989年10月8日，四川会理县人，住会理县。原告徐明祥与被告赵福辉关于财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院依赵福辉的申请，追加尹宗文、尹宗林、杨联勇为被告，并依法由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐明祥及其特别授权委托代理人徐兴胜,被告赵福辉及其委托代理人王宗祥，被告尹宗文及其特别授权委托代理人倪小鹏，被告尹宗林、杨联勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明祥诉称，诉讼请求：1、追索赔偿实际损失麻片117575套。2、被告应赔偿的经济损失，失火烧毁麻片共计117575套，每套2.08元，共计244556.00元，灾后施救整理麻片2047件，民工工时费，每件7.00元，共计14329.00元，运费从德昌复烤厂至会理赵福辉仓库6750件，每件2.30元，共计15525.00元，从德昌复烤厂运麻片至会理赵福辉仓库，民工上车费6750件，每件0.80元，共计5400元，从德昌复烤厂运麻片至会理赵福辉家，民工下车费6750件，每件0.50元，共计3375.00元。3、以上损失共计283185.00元。由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2014年12月经双方约定协商，原告每年临时租用被告库房一间用于堆放烤烟麻片，租金为1.2万元，于2016年12月至2017年1月库房钥匙由被告保管。在2017年1月7日，因被告雇佣了无施工经验的工人修建库房，焊接过程中火星掉落引燃麻片造成火灾，导致原告仓库内麻片损毁。事发当天，经119指挥中心接警后扑灭火势，经认定起火原因：排除人为放火、雷电等引发火灾。认定为被告所雇工人在使用电焊焊接仓库棚顶钢架，火星掉落在麻片上引燃成火。原告认为被告过失是造成此次事故的根本原因，被告雇请工人无安全意识，冒险作业，监管不到位，在施工时未按要求准备必要的灭火器及其他防护措施。事故发生后，被告对此不闻不问，逃避拒赔。被告的行为应当受到应有的惩罚。综上，原告为维护自己的合法权益，特来起诉。被告赵福辉辩称，一、原告所诉不是事实，原告恶意隐瞒事实真相，颠倒黑白、混淆是非！其诉讼请求没有事实根据和法律依据予以支持。二、原告诉称的失火烧毁烤烟麻片168750套（6750件），失火烧毁117575套麻片被告不知情，原告从未将168750套（6750件）麻片交给被告保管，也从未与被告签订任何仓储合同。原告诉称的16875套麻片并没有相关任何证据予以证实。本案事实是，原告诉称的麻片并未完全毁损，经灾后整理，已将原告全部受损麻片进行了施救，由原告自己清点后向被告报数，称被告为其修补麻片2047件。被告为原告修补这2047件麻片支付了23900元的民工工资，此次火灾事故被告的损失最大也最为严重。三、原告起诉被告赔偿其损失主体不适格，原告的损失与被告无关。本次纠纷中尹宗文系小包工头，尹宗林、杨联勇系尹宗文雇请的民工。2016年12月18日答辩人与尹宗文签订了一份“钢结构房屋承包合同”，该合同约定：“由尹宗文为答辩人修建面积约1000平方米的钢结构雨棚，尹宗文施工人员出现伤亡或施工造成他人损伤等事故，责任一切由尹宗文负责，答辩人不承担任何责任和费用。”案发当日尹宗文等三人用采钢瓦盖屋顶和用采钢瓦拉立瓦根本不用电焊机，但2017年1月7日这天，尹宗文等三人却趁我不在家之机私自使用电焊机，也不采取任安全隔离防范措施，便随意焊接采钢瓦。14时18分出现火灾，过火面积252平方米，会理县“119”指挥中心接到报警后赶扑现场灭火，并进行了调查取证工作，对起火原因进行了认定：“认定是由尹宗文等三人使用电焊、焊割仓库棚钢架、火星掉落到麻片上引燃麻片蔓延成灾。”此次事故均由尹宗文等三人造成，依法应由尹宗文等三人承担全部民事赔偿责任。恳请法庭追加尹宗文等三人为共同被告参加诉讼，尹宗文等三人才是适格的被告主体。我国《侵权责任法》明确规定：“损害后果是谁造成的由谁来承担赔偿责任”，本次火灾事故是由尹宗文等三人引发和造成，事发当天答辩人并未在现场，损害后果不是答辩人造成的，不应承担赔偿责任。四、原告认为是答辩人的过失造成本次事故发生是错误的认为，答辩人在本次火灾纠纷中并没有任何过失，有过失的是尹宗文等三人！整个施工中答辩人已尽到了自己应尽的监管职责，在施工当日根本不需要用电焊机焊接，钢架早已焊接完工。尾期工作主要只是盖顶和拉立瓦。事发当日尹宗林、杨联勇到赵福娟家门口车上拿的角磨机去切割采钢瓦作检槽，当时答辩人反复叮咛尹宗林、杨联勇不要使用电焊机！有毛溪村的村书刘茂生予以证实。答辩人案发当天与南厂村村委会的人在一起，有村长、村书记作证。即然会理县公安局消防大队已作出“会公消认字[2017]第0002号”火灾认定书，便以该认定书所认定的为准。五、原告使用的冒险作业、掉以轻心、措施不力、监管不到位、耍泼刁难、行为恶劣、影响极坏等字词贬损我，是对我人格名誉的一种侮辱、诽谤，要求法庭责令原告当庭向答辩人赔理道歉。六、原告诉称的有入库单证实原告麻片的损失量，但原告却没有举出任何出库证据证实原告麻片的消费量。原告未按实际产生的损失来计算，诉称损失是原告估计出来的，实际损失只有17575套，该损失麻片已进行修补，不存在赔偿的问题。原告诉称的每套2.08元、民工工时费7元、根本不存在！这是原告单方陈词，即便产生了损失依法也不应由我承担，至于运费、上下车费等是原告早已产生的经营成本，与本案没有任何关联性，其诉求缺乏合理性、合法性。请法庭查清本案事实，依法驳回原告对答辩人的无理之诉。综上所述，原告所诉不是事实，答辩人不是适格的起诉被告，尹宗文等三人才是适格的被告。原告所诉恶意隐瞒了真相，颠倒黑白，答辩人不应赔偿原告分文。相反答辩人还要求法庭判令原告立即给付答辩人为其雇请民工修复麻片的民工工资23980元。请法庭查清本案事实依法驳回原告诉求，维护公民的合法权益！维护法律的神圣与尊严！被告尹宗文、尹宗林辩称，一、关于本案赔偿承担，二答辩人均为会理县城北街道办事处兰厂村村民，赵福辉为从事林蛙养殖的个体户。2014年12月，二被答辩人达成协议，由赵福辉将其用于林蛙养殖的彩钢大棚出租与徐明祥用于堆放烤烟麻片，从每年的12月至下年7月底，徐明祥每月支付赵福辉租金1.2万元，租金在每年麻片拉完后支付；库房钥匙由赵福辉保管。2016年12月18日，答辩人尹宗文与赵福辉签订钢结构房屋承包合同，签订当天，答辩人开始进场施工，于2017年1月3日钢结构完工。2017年1月5日赵福辉打电话通知答辩人尹宗文，要求答辩人尹宗文2017年1月7日为其安装新建钢结构大棚的卷帘门。2017年1月7日答辩人尹宗文安排尹宗林与杨联勇去现场安装卷帘门导槽。尹宗林与杨联勇在9时许到达现场，因彩钢大棚顶棚超宽无法安排水槽，尹宗林与杨联勇帮忙切割。尹宗文采购材料于10时左右到达现场，因材料未购齐全离开现场。中午11时20分左右安装完导槽，尹宗林就开始爬上旧彩钢棚用角磨机切割顶棚彩钢瓦，杨联勇监护。在切割过程中，因角磨机无法切割，尹宗林和杨联勇到赵福辉家吃饭提到此事，赵福辉说切不动用电焊机切割。在13时20分左右，尹宗林在棚顶开始用电焊机切割。约14时许发生火灾。消防队赶到扑灭火灾。答辩人才知道仓库内堆放的是麻片。徐明祥未经相关部门许可私自屯放大量易燃危险品，同时作为同村村民，徐明祥明知赵福辉从事林蛙养殖，赵福辉的仓库不具备易燃危险品仓储条件与资质，仍然将未经采取防火措施并妥善包装的易燃危险品交付赵福辉保管，对火灾损失有过错，应承担责任。赵福辉同时雇佣无经验无证上岗的尹宗林对彩钢棚进行切割，违反消防法相关规定，其对火灾发生具有重大过错。并且赵福辉作为接受劳务方依法应当承担徐明祥火灾损失。二、关于徐明祥麻片损失，其用于证明麻片损失的证据不能达到证明目的，对火灾事故损失认定应当由公安消防机关提供核定或者人民法院委托第三方鉴定机构鉴定，从徐明祥诉状中看来，其现金收据和供需合同证明的麻片已经从仓库中拉完，但是徐明祥却用该证据证明其火灾损失，显然不合情理。综上，答辩人不承担任何责任。被告杨联勇未提交答辩。经审理查明，2015年12月3日四川省苍溪县麻纺织有限责任公司与徐明祥签订《麻片供需合同》，按单价2.08元/套的价格，出售22万套麻片给徐明祥，徐明祥预付了40万元货款，因麻片存放于四川烟草复烤有限责任公司德昌复烤厂，遂以委托提货的方式，由徐明祥自行到德昌复烤厂提货。徐明祥租用赵福辉库房用于堆放麻片，年租金12000元。2016年12月赵福辉将新建钢结构雨棚的工程承包给无资质的尹宗文修建，尹宗文组织尹宗林、杨联勇施工。2017年1月7日14时许，尹宗林使用电焊焊接、焊割仓库棚的钢架，火星掉落引燃麻片蔓延成灾，将徐明祥存放的6750件麻片烧毁大部分，事后清点整理后，可用的还有2047件。另查明，麻片每件25套，每套2.08元，完全毁损麻片为：6750件－2047件=4703件，价值为：4703件×25套/件×2.08元/套=244556元。徐明祥从德昌复烤厂运麻片到赵福辉库房开支运费15525元；在德昌麻片装车费5400元；在赵福辉库房麻片下车费3375元；火灾后整理麻片开支14329元。此外，会理县公安消防大队对徐明祥火灾损失统计为70200元，但补充说明该统计仅用于宏观统计。上述事实，有双方当事人陈述；上车费、运费、下车费、麻片整理费《收条》各一份；证明、出库单、合同、收据、照片、《火灾事故认定书》、《提货函》、《委托书》、《麻片批次汇总表》、《委托函》、证人证言以及会理县公安消防大队情况说明3份等在案为凭，并经质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”；第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”；第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，赵福辉将工程发包给无资质的承包人，在选任工程承包人上有过错；提供劳务的尹宗林在施工中引发火灾，依法应由接受劳务一方即尹宗文承担侵权责任，且尹宗文无资质承包工程，也有一定过错。故应由赵福辉、尹宗文共同承担赔偿责任。尹宗林、杨联勇是提供劳务者，并非工程承包人，对徐明祥不承担责任，故对被告赵福辉要求追加尹宗林、杨联勇作为被告承担责任的主张，不予支持。因公安消防大队说明其统计并非损失核定，不能用于民事赔偿依据，故不作为实际损失依据。原告徐明祥的麻片损失，以及装车费、运费、下车费、灾后整理麻片开支属合理开支，应予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由赵福辉、尹宗文于本判决生效30日内，共同赔偿徐明祥麻片损失244556元、装车费5400元、运费15525元、下车费3375元、麻片整理费14329元，共计283185元。案件受理费2774元，由赵福辉、尹宗文负担，该费已由徐明祥垫付，由赵福辉、尹宗文径付给徐明祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张宇二〇一七年十一月十一日书记员  肖松