wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执2086号申请执行人储斌，男，1977年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人姚觉平，男，1964年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人华红兰，女，1969年4月19日生，汉族，住常州市金坛区。储斌与姚觉平、华红兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2947号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“一、被告姚觉平、华红兰于本判决生效之日起十五日内返还原告储斌借款人民币20万元，并按年利率6%承担自2015年3月2日至2016年6月2日的利息1.2万元，以及自2016年6月3日至还清之日的利息。二、驳回原告储斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2263元，由被告姚觉平、华红兰负担。案件受理费原告储斌已预交，被告姚觉平、华红兰应当负担的受理费于本判决生效之日起十五日内迳付原告。”因姚觉平、华红兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人储斌向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人姚觉平、华红兰送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初2947号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准���。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初2947号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 亮
四川省攀枝花市东区人民法院支 付 令(2017)川0402民督42号申请人：蔡元珍，女，1974年10月5日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。法定代表人：何汶津，该公司总经理。申请人蔡元珍于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人蔡元珍称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至2017年1月9日工资11887.74元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人蔡元珍出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日支付，但经申请人蔡元珍多次催要无果。现申请人蔡元珍要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款11887.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡元珍工资11887.74元。申请费32元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李渡宣二〇一七年十一月十五日书记员  刘雅莲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初3833号原告：侯晓亮，男，1984年6月9日出生，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市。被告：曲ＸＸ，男，1986年11月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告侯晓亮诉被告曲ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告侯晓亮于2017年11月7日对被告曲ＸＸ向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯晓亮撤回对被告曲ＸＸ的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告侯晓亮负担。审判员  项秀华二〇一七年十一月七日书记员  胡日查
四川省攀枝花市东区人民法院支 付 令(2017)川0402民督49号申请人：义碧秀，女，1963年5月20日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。法定代表人：何汶津，该公司总经理。申请人义碧秀于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人义碧秀称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至2017月1月9日工资9880.03元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人义碧秀出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日前分三次支付完毕，但经申请人义碧秀多次催要无果。现申请人义碧秀要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付所欠工资款9880.03元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人义碧秀工资9880.03元。申请费17元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李渡宣二〇一七年十一月十五日书记员  刘雅莲
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初6980号原告:长安银行股份有限公司神木县支行,住所地：神木市东兴街204号。法定代表人訾永峰，系该行行长。被告:何蓉,女,汉族,1993年出生,陕西省神木人，现住神木市麻家塔乡。被告:张强,男,汉族,1986年出生,陕西省神木人，现住神木县神木镇。被告:白琨,男，汉族,1975年出生,陕西省神木人,现住神木市。被告:乔光田,男，汉族,1987年出生,陕西省神木人,现住神木市神木镇。本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告何蓉、张强、白琨金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。案件受理费6650元，予以免收。代理审判员  杨璐菲二〇一七年十一月十四日书 记 员  白雪梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3116号原告：薛建新，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：黄善斌，湖北省正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐毅，湖北荆楚律师事务所律师。被告：薛宇波，男，1972年6月14日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：徐海琴，湖北丰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，湖北丰海律师事务所律师。被告：肖翠，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：徐海琴，湖北丰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，湖北丰海律师事务所律师。原告薛建新与被告薛宇波、肖翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛建新及其委托诉讼代理人徐海琴、王帅，被告薛宇波、肖翠及其共同委托诉讼代理人徐海琴、王帅到庭参加诉讼。审理中，经批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告薛建新向本院提出诉讼请求：1．被告薛宇波、肖翠履行《房屋买卖协议书》义务，协助原告薛建新办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告薛宇波、肖翠承担。事实和理由：2010年1月2日，原告薛建新与被告薛宇波、肖翠达成《房屋买卖协议书》，约定被告薛宇波、肖翠出售武汉市江汉经济开发区迎宾花园1-A号12-1室上下2层总面积为310.79平方米的一套商业用房产权。《房屋买卖协议书》签订后，原告薛建新先后于2009年11月23日、2010年1月2日向被告薛宇波、肖翠付款15万元、19万元，共计付款34万元，原告薛建新还于2015年7月26日代替偿还被告薛宇波、肖翠欠刘美琳的欠款34万元，代替偿还被告薛宇波、肖翠欠周旺的欠款25万元，代替偿还被告薛宇波、肖翠因欠银行该房抵押贷款1265000元。此后，原告薛建新多次催促被告薛宇波、肖翠按协议约定办理房屋过户事宜未果。为此，原告薛建新诉至法院。被告薛宇波、肖翠辩称，1.诉争房屋所有权应归薛德明，被告薛宇波、肖翠无处分权；2.被告薛宇波、肖翠至今未取得房屋所有权；3.本案涉诉的房屋涉及两案外人，申请法院追加第三人（刘某1、刘某2）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告薛宇波、肖翠对原告薛建新提交的收条（刘美琳于2015年7月26日出具）有异议，但被告薛宇波、肖翠并未提交相反证据反驳，因此，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛建新所诉事实属实，予以认定。另查明，原告薛建新系被告薛宇波之兄；薛德明（已于2016年7月24日去世）、刘某1、刘某2分别系原告薛建新与被告薛宇波两人的父亲、母亲、妹妹；被告薛宇波与被告肖翠系夫妻。还查明，2004年10月28日，原告薛建新、被告薛宇波、被告肖翠与薛德明、刘某1、刘某2签订《协议书》一份，该协议约定：2004年8月，薛德明以符合抵押贷款购房条件的儿子薛宇波之名购买坐落于武汉市江汉区江汉经发公寓商业用房一套，总面积310.79平方米，总价值约167万余元，包括购房费及办理相关证件费用，费用全部由薛德明承担，因此，该房产权虽登记为薛宇波，但产权实属全额出资人薛德明所有，为预防今后出现产权纠纷，达成如下协议：一、该房2015年1月后产权共属薛德明、刘某1、薛宇波、肖翠、薛建新、刘某2拥有，拥有者分配方式按薛德明实际投入（总价减去债务部分）进行分配：薛德明18.1%、刘某118.1%、薛宇波18.1%、肖翠9.5%、薛建新18.1%、刘某218.1%（肖翠的9.5%是因为薛宇波夫妇购房时借款20万元且还将累计投入，并不计息）；二、在2015年1月前，任何人不得以任何理由擅自对房产进行处理；三、2015年1月，薛宇波对该房产按薛德明的实际投入（总价减去债务部分），根据2004年10月达成的协议薛宇波用现金支付于其他产权共同拥有者[薛宇波2004年8月至2006年7月，每月存入建行（账号28×××71）的陆千元按揭款及薛德明向薛宇波借款的条据，在2015年1月房产结算时扣除]；四、薛宇波按协议第三条用现金支付完产权共同拥有者后，该房产权属薛宇波所有。2015年1月，薛德明与周旺合同期满时，薛德明在该医疗机构中只拥有的50%的经营权全交给薛宇波，继续与周旺合作；附件：该房产总计投资约1679877.5元（其中购房款1340442元、房贷办证抵押工本费保险费4400元、契税公积维修金87128.73元、贷款利息247906.8元）。2010年1月2日，原告薛建新与被告薛宇波、肖翠签订《房屋买卖协议书》一份，该协议约定：被告薛宇波、肖翠自动放弃在武汉市江汉经济开发区迎宾花园1-A号12-1的商业用房一套的产权，该房上、下两层，总面积共计310.79平方米，愿变更为薛建新、薛靓名下；原告薛建新拥有该处产权的同时，必须承担被告薛宇波、肖翠因该房产而产生的一切债务，被告薛宇波、肖翠具体债务有：欠周旺25万元、欠刘美琳34万元、欠银行因该房产抵押贷款债务约1265000元[从2009年8月份计起（含8月份）到2018年9月10日]；被告薛宇波、肖翠在该房产总投资为134万元，贷款100万元，被告薛宇波、肖翠已出资34万元，在原告薛建新向被告薛宇波、肖翠支付完34万元后，被告薛宇波、肖翠不再拥有该房产权，现因原告薛建新、肖翠暂无过户资金，故暂不过户，原告薛建新准备好过户资金后，被告薛宇波、肖翠无条件配合办理过户手续；被告薛宇波、肖翠现有一张25万元借条在周旺手上，由原告薛建新负责收回；原告薛建新过户，被告薛宇波、肖翠应予以配合，如被告薛宇波、肖翠违约，原告薛建新有权用法律程序过户。薛靓系原告薛建新女儿，其放弃房产过户至其名下权利。庭审中，证人刘某1、刘某2均明确表示，同意《房产买卖协议书》，放弃房产份额所有权，其份额归原告薛建新所有。本院认为，本案系家庭成员内部就房产所有权产生的纠纷，诉争房屋虽登记在被告薛宇波名下，但根据《协议书》的约定，该房产所有权实际归薛德明、刘某1、薛宇波、肖翠、薛建新、刘某2共有，因此，对诉争房屋所有权的处置应由所有权共有人共同决定。《房产买卖协议书》系原告薛建新与被告薛宇波、肖翠间签订的，虽刘某1、刘某2表示同意《房产买卖协议书》的约定，但薛德明是否同意《房产买卖协议书》的约定，无从得知。后薛德明去世，其生前对其在该房产中所占份额在其去世后如何处理未留遗嘱，而此问题的结论也是解决本案纠纷的前提条件。因此，原告薛建新的诉讼请求，缺乏充足证据证明，本院不予支持。被告薛宇波、肖翠的抗辩理由部分成立，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告薛建新的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告薛建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  杨德顺人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月十七日书 记 员  柯海兵
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0902民初3809号原告：陈养奋，男，1959年9月23日出生，汉族，住舟山市定海区，被告：张绥军，男，1970年11月14日出生，汉族，住舟山市定海区，本院在审理原告陈养奋与被告张绥军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日以双方自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈养奋的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告陈养奋撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取计650元，本院予以免收。审判员  王立平二〇一七年十一月九日书记员  翁豪杰
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1078号之十一申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住址富顺县富世镇釜江大道中段96号。法定代表人：欧斌，党委书记被执行人：刘某某，男，1971年12月4日出生，汉族，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1078号之十一裁定书，于2017年11月21日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在四川省农村信用社联合社6210***********9924账户内存款人民币41700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一七年十一月二十一日书记员  雷腾科
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕10民终494号上诉人（原审被告）:马高军,男，1964年2月5日出生,汉族，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：刘娅，陕西秦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：任铁劳，商州区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陕西东南房地产开发有限责任公司,住所地：商洛市商州区。法定代表人：赵智民，董事长。委托诉讼代理人：金兰英，陕西弘达律师事务所律师。上诉人马高军因与被上诉人陕西东南房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服商州区人民法院(2017)陕1002民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告陕西东南房地产开发有限责任公司认为其要求确认的合同无效之诉，已在另案中对合同的效力予以了确认，提起合同无效之诉已没有意义，并于2017年11月13日当庭提出撤回其起诉的请求。本院认为，陕西东南房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人马高军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商州区人民法院（2017）1002民初675号民事判决；二、准许陕西东南房地产开发有限责任公司��回起诉。一审案件受理费100元，由被上诉人陕西东南房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人陕西东南房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王礼武审 判 员  卢洛军代理审判员  李從熇二〇一七年十一月十四日书 记 员  宁 赟
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初4150号原告：攀枝花市天宇物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路2号。统一社会信用代码：915104006879261912。法定代表人郝雷，总经理。委托诉讼代理人陈红斌，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201310922782。被告：李攀枝，女，1972年12月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花市天宇物业服务有限公司诉被告李攀枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攀枝花市天宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告攀枝花市天宇物业服务有限公司承担。审判员  吕艳荣二〇一七年十一月十三日书记员  侯佩伶
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0524民初1424号原告雷红，男，汉族，住陕西省合阳县同家庄镇，农民。被告董超俊，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办，农民。委托诉讼代理人：党敏，陕西海坤律师事务所律师。第三人合阳县宏大建材厂。投资人：雷娟。委托诉讼代理人：贾建伟，该厂厂长。原告雷红诉被告董超俊、第三人合阳县宏大建材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷红、被告董超俊及其委托代理人党敏、第三人合阳县宏大建材厂委托诉讼代理人贾建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷红向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告董超俊立即清偿拖欠原告砖款76278元及自2014年1月6日起至执行清结之日的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月26日，被告董超俊与第三人合阳县宏大建材厂签订产品购销合同，合同签订后，该厂开始按约向被告供应机砖并将该合同权利义务转让给原告，但期间被告却未自觉履行义务，长期拖欠砖款，后经原、被告结算，被告共拖欠原告砖款76278元，虽经原告多次催要未果，现起诉要求被告依法清偿原告上述砖款并承担逾期利息。被告董超俊辩称，被告与第三人宏大建材厂签订《产品购销合同》属实，但该砖款不属被告与第三人宏大建材厂购销合同中约定的供砖范围，该欠款属被告承包的翊东庄园二期工程使用原告机砖时所拖欠的货款，故我同意支付原告货款本金，但不愿承担逾期付款利息。第三人宏大建材厂当庭承认将产品购销合同权利义务转让给原告雷红。本院经审理认定事实如��：2012年10月26日，被告董超俊与第三人合阳县宏大建材厂签订《产品购销合同》，合同约定由第三人宏大建材厂向被告董超俊承包的翊东庄园工地供应机砖70万块，单价0.48元，共计货款金额336000元。同时约定每10万块结48000元，否则停供，欠款按2%加息直至结清。合同签订后，第三人开始按约定向被告工地供应机砖并同时将该合同权利义务转让给原告，期间被告陆续清偿了原告部分砖款。2014年1月6日、2015年2月1日、2015年6月18日、2015年9月6日，被告董超俊与原告结算后分四次给原告手写欠条3张、收砖条1张，共计拖欠原告砖款76278元。2017年7月21日，原告雷红诉至本院，要求被告依法清偿其上述砖款及逾期利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。第三人与被告董超俊签订《产品购销合同》后又将该合同权利义务转让给原告雷��，就上述行为被告董超俊亦予以认可且在履行合同过程中向原告打有欠条，第三人宏大建材厂转让合同债权债务合理合法，原告按照约定向被告供应机砖后，被告未向原告支付砖款，显属违约，应当承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告董超俊在本判决生效后10日内清偿原告雷红砖款76278元及逾期利息。（其中53470元砖款利息自2014年1月6日算至执行清结之日，7600元砖款利息自2015年2月1日起算至执行清结之日，9832元砖款利息自2015年6月18日算至执行清结之日，5376元砖款利息自2015年9月6日算至执行清结之日。上述利率均按年利率24%计算）驳回原告雷红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告董超俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  刘升祖人民陪审员  秦 宏二〇一七年十一月七日书 记 员  强亚妮
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初1377号申请人：攀枝花堡垒建材有限责任公司，住所地：盐边县红格镇昔格达村四社，统一社会信用代码：91510422327108638M。法定代表人：陶朝勇，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号，统一社会信用代码：91520115214414516T。法定代表人：张义勇，系该公司董事长。本院受理申请人攀枝花堡垒建材有限责任公司与被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在盐边县交通建设投资经营有限责任公司的工程款57万元予以冻结。周德会自愿以其所有的川AC3N**号小型普通客车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在盐边县交通建设投资经营有限责任公司的工程款57万元予以冻结，冻结期限为贰年。冻结期间，停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于收到本裁定之日起五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 飚二〇一七年十一月十三日书记员 胡方丽
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0681民初2731号原告:四川恒升包装有限责任公司,住所地广汉市新升大道15号法定代理人：邓建彬。委托诉讼代理人：朱冬，男，1987年2元20日生，系原告四川恒升包装有限责任公司工作人员，特别授权。被告:遂宁宏利达光电科技有限公司,住所地遂宁市经济开发区泰吉路1号电子产业园。法定代理人：陈敏。本院在审理原告四川恒升包装有限责任公司与被告遂宁宏利达光电科技有限公司承揽合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川恒升包装有限责任公司撤回起诉。本案收取案件受理费4276元，由原告四川恒升包装有限责任公司负担。审判员 李 斌二〇一七年十一月十七日书记员 曾小玲
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初2025号原告罗振义，男，汉族，初中文化。被告康永祥（又名贺永祥），男，汉族，初中文化，农民。被告康彦，女，汉族，初中文化，农民。本院在审理原告罗振义与被告康永祥、康彦民间借贷纠纷一案中，二被告向原告偿还了借款20000元，利息原告自愿放弃，2017年11月8日，原告罗振义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗振义撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗振义负担。审判员  崔红丽二〇一七年十一月八日书记员  王 玲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初2739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，系该行行长。委托代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李达。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告李达信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人王威到庭参加了诉讼。被告李达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共159158.88元（截至2017年2月16日，欠款本金117851元，利息13950.81元，滞纳金27357.07元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告李达于2015年4月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为49×××87。截至2017年2月16日累计欠款本息合计159158.88元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告李达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、对账单、客户信用卡交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告李达向原告申请办理了信用卡，卡号为49×××87。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告李达领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，被告虽然前后向被告转款支付部分款项，但截至2017年2月16日被告仍累计欠款本金117851元，利息13950.81元，滞纳金27357.07元，合计159158.88元。其中，累计连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年8月10日的724.59元，2016年9月10日的1458.82元，2016年10月10日的2240.59元，合计4424元。由于多次催收未果，原告诉至本院。本院认为：一、原告和被告李达签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本金、利息，并按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息及滞纳金应以年利率24%为限；三、原告要求被告李达立即偿还截至2017年2月16日的滞纳金27357.07元，并按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。上海浦发银行长沙分行在李达连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。上海浦发银行长沙分行要求李达支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就李达连续拖欠前三期的滞纳金即4424元支持上海浦发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持；四、被告李达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李达在本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡本金117851元，利息13950.81元，滞纳金4424元（利息暂计算至2017年2月16日止，后续利息从2017年2月17日起以117851元为本金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的利率约定计算至实际清偿之日止，利息和滞纳金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3483元，公告费560元，由被告李达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 嘉人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一七年十一月二十二日代理书记员 沈 沙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3461号上诉人（原审被告）：陈豪，男。被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。原审被告：周少佳，女。原审被告：周泽彬，男。原审被告：胡春发，男。原审被告：佛山市精固门业有限公司。法定代表人：周泽彬。上诉人陈豪因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1755号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈豪上诉称：本案中作为原审被告的当事人经常居住地均为佛山市禅城区，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案的管辖法院应为佛山市禅城区人民法院。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被上诉人广州农村商业银行股份有限公司提供的《个人借款合同》第十九条第三款约定“甲乙双方因履行本合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方选择向本合同签订地人民法院起诉”，且合同落款处注明“合同签订地广州番禺区”。因上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效，原审法院对本案具有管辖权，且上诉人陈豪超过管辖权异议上诉期限提起上诉，其上诉意见本院不予审查。因此，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一七年十一月十五日书记员  胡玮瑶
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0637民初1108号原告：王杰，男，1980年08月16日出生，汉族，住址博野县。被告：博野县博兴公交客运有限公司。法定代表人：王小军。住所：博野县。第三人：董金来，男，1957年07月25日出生，汉族，住址博野县。第三人：李琳，女，1982年10月02日出生，汉族，住址保定市莲池区。本院在审理原告王杰与被告博野县博兴公交客运有限公司、第三人董金来和李琳股权转让纠纷一案中，原告王杰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王杰撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，由原告王杰负担。审判员  周文杰二〇一七年十一月二十八日书记员  吴兰静
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0632民初789号原告张某某，女。被告刘某某，男。原告张某某与被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张某某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  方海燕二〇一七年十一月六日书记员  常 琳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初4102号原告：仁凤格，女，1964年4月6日出生，汉族，现住涿州市。委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。被告：韩威，男，1987年7月27日出生，汉族，现住涿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司，住所地承德县下板城。仁凤格与韩威、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告仁凤阁于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仁凤阁撤诉。案件受理费1181元，减半收取计591元，由原告负担。审判员  孙铁军二〇一七年十一月十四日书记员  蔡佳节
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初1905号原告：合阳县亿嘉果蔬专业合作社，地址：合阳县城关镇凤凰北路。法定代表人：雷某某,男，住陕西省合阳县。被告：孙某某，男，住陕西省合阳县。原告合阳县亿嘉果蔬专业合作社与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告合阳县亿嘉果蔬专业合作社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合阳县亿嘉果蔬专业合作社申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雷某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合阳县亿嘉果蔬专业合作社负担。审判员  苗建丽二〇一七年十一月十四日书记员  方丽媛
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初1161号原告:车龙,男,汉族,大学文化，居民。被告:王哲,男,汉族,高中文化，居民。被告:薛变芳,女,汉族,高中文化，居民。被告:杨谦益,男,汉族,高中文化，居民。被告:ＸＸ，女,汉族,高中文化，居民。被告:王妙芳,女,汉族,初中文化，居民。被告:杨永刚,男，汉族,初中文化，居民。原告车龙与被告王哲、薛变芳、杨谦益、王妙芳、杨永刚、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告车龙与被告王哲到庭参加诉讼，被告杨谦益、王妙芳、杨永刚、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告王哲、薛变芳立即偿还借款500000元及利息（自2016年9月30日至清偿之日至）；2、要求被告杨谦益、ＸＸ、杨永刚、王妙芳承担连带清偿责任。事实与理由：被告王哲因扩大经营为由2014年9月30日向原告借款50万元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为1年，利息为月息1分5厘，原告按照约定将该款项通过银行两次转账给被告王哲，被告王哲收到款项后给原告出具了借条。借款到期后原告多次催要无果，现诉讼法院，请依法支持原告诉讼请求。被告王哲、杨谦益、王妙芳承认原告在本案中所主张的借款事实。被告王哲多次允诺约期给付未果，愿积极尽力偿还。被告薛变芳、ＸＸ、杨永刚未做答辩。本院认为，被告王哲、杨谦益、王妙芳承认原告在本案中所主张的事实，故对原告车龙主张的事实予以确认。原被告之间债权债务关系清楚，被告应当严格按照约定履行义务，故对原告要求被告王哲、薛变芳归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原被告借款协议约定违约金，没有约定逾期利息，现在原告要求被告支付逾期利息，依据法律规定以同期人民银行规定贷款利率为准。被告杨谦益、王妙芳、杨永刚、ＸＸ作为担保人，在借款的担保期限内，应该承担保证责任，故对原告要求他们承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告薛变芳、杨谦益、ＸＸ、杨永刚、王妙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王哲、薛变芳于本判决生效之日起30日内归还原告车龙借款500000元及利息（自2016年10月1日起至借款清偿之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告杨谦益、王妙芳、杨永刚、ＸＸ对上述判决第一项确定的被告王哲、薛变芳所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王哲、薛变芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  柳红省二〇一七年十一月一日书记员  白晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1467号原告：大同市经典广告设计有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城B座13层1309号。法定代表人：田相臣，职务总经理。委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。被告：大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司，住所地山西省大同市经济技术开发区恒安大街30号。法定代表人：武勇，职务经理。原告大同市经典广告设计有限责任公司与被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大同市经典广告设计有限责任公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市经典广告设计有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告广告费用230600元，并支付违约金11530元，两项合计242130元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日至2014年1月16日期间，原告陆续为被告在《大同晚报》发布广告，共计产生广告费用235600元，并已为被告开具发票。被告于2015年2月17日支付原告5000元广告费，其余230600元至今尚未支付。2016年8月16日，原、被告就此进行了确认。此后，原告虽多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱，拒不支付，无奈只好提起诉讼，望判如诉请，以维护原告的合法权益。被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.广告发布业务合同一份，证明被告委托原告发布广告。2.广告合同细项（附双方对账内容），证明发布广告的情况、金额，2016年8月16日经对账被告欠原告广告费230600元。经本院审查，原告提供的证据内容明确、形式规范，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。依据原告陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告签订《大同报社广告发布业务合同》一份，约定被告委托原告于2013年1月1日至2014年12月31日在大同日报、大同晚报发布广告；并约定了广告的规格、结算价、结算期限。2016年8月16日双方盖章出具对账说明一份，内容为”大同市经典广告设计有限责任公司于2013年1月11日-2014年1月16日为大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司在《大同晚报》发布广告，共计产生费用为235600元（贰拾叁万伍仟陆佰元整）（以抵车方式结算），发票已全部开具并提供给大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司。于2015年2月17日结现5000元，剩余款项为230600元（贰拾叁万零陆佰元整），双方均已核实，特此证明”。本院认为，原告与被告订立的《大同报社广告发布业务合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同履行后，经双方核对被告欠原告广告费用为230600元。故原告要求被告支付广告费230600元的理由正当，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，虽合同约定了如违约，除付清欠款外，并按欠款的5%进行违约赔偿。但因双方就所欠费用经核对后出具了对账说明，视为对欠费的重新约定，在该对账说明中未约定违约责任，故原告主张违约金11530元的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大同市经典广告设计有限责任公司广告费230600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由被告负担4697元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长万慧珍人民陪审员赵登峰人民陪审员李强二0一七年十一月十六日书记员李学鹏任静
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初1380号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：淡威，系该公司职员。被告：王某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）诉被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司委托诉讼代理人淡威到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的借款金额5530.19元（其中商品借款金额3399元、借款管理费2131.19元）及利息327.31元，共计5857.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日被告签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买VIVOXPLAY5128G手机1部，价值3699元。借款人申请商品借款金额为3399元，首次还款日为2016年5月3日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为345元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》。合同约定：1.原告向与深圳普惠公司有合作关系的挖财公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款;2.每月还款金额包括出借人的本金、利息、客户服务费和相应的保险手续费,其中借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商按商品借款金额的63％一次性收取的借款管理费之和；3.原告向被告提供客户服务包括分期服务咨询、销售和服务点维修，而被告支付给原告的服务费包含在分期归还的款项中;4.借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下的全部款项。同日，被告王某签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年4月7日将原告借款中的商品借款3399元支付给了手机商户，将借款管理费2131.19元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人归还了借款本金及利息共计5857.5元。现请求被告偿还上述原告代偿的借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告王某未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日被告签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买VIVOXPLAY5128G手机1部，价值3699元。借款人付款300元后，申请商品借款金额为3399元，首次还款日为2016年5月3日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为345元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》。合同约定：1.原告向与深圳普惠公司有合作关系的挖财公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款;2.每月还款金额包括出借人的本金、利息、客户服务费和相应的保险手续费,其中借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商按商品借款金额的63％一次性收取的借款管理费之和；3.原告向被告提供客户服务包括分期服务咨询、销售和服务点维修，而被告支付给原告的服务费包含在分期归还的款项中。4.借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下的全部款项。同日，被告王某签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年4月7日将原告借款中的商品借款3399元支付给了手机商户，将借款管理费2131.19元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人归还了借款本金及利息共计5857.5元。上述事实有原告深圳普惠公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、挖财公司开具的王某欠款证明、营业执照、法定代表人身份证等证据附卷佐证。本院认为，原、被告双方在自愿的前提下签订借款合同，双方应本着诚实信用的原则，按照合同的有关约定，依法全面的履行合同。原告深圳普惠公司按照合同约定履行了合同中规定的义务。被告王某依法享受了合同中约定的权利，收到了《个人借款申请表》上载明的商品，而未履行分期付款的义务，显然已构成违约。故对原告深圳普惠公司要求被告王某偿还代付的借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款5857.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员  王彩艳人民陪审员  王佛进人民陪审员  雷法学二〇一七年十一月五日书 记 员  雷海晨
洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0881民初1828号原告刘某，61岁，1955年10月11日，地址：吉林省-白城市。被告王某，地址：吉林省-白城市，本院在审理刘某与王某买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。审判员  李斌二〇一七年十一月三日书记员  贾楠
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初1704号原告：习某某，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：秦鹏远，陕西省合阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：同某某，男，汉族，农民。原告习某某与被告同某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告习某某及其诉讼代理人秦鹏远到庭参加诉讼，被告同某某经传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告习某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告同某某偿还23000元本金及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月至2016年10月8日，被告以给其父亲治病为由先后向原告借款23000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率1.5%。原告多次向被告催要无果，现向法院起诉，要求被告偿还23000元本金及利息。被告同某某辩称，对原告主张的民间借贷的形成过程无异议，但向原告借款时没有约定利息。被告愿意分期偿还原告本金23000元。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否约定利息的事实，原告主张口头约定月利率1.5%，被告否认，原告亦为提供其他证据佐证，故不予认定。本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。被告应向原告偿还借款23000元。原、被告未约定利息。原告要求被告按月利率1.5%负担利息于法无据。综上所述，对原告要求被告偿还本金23000元的诉讼请求予以支持，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告同某某于本判决生效后10日内偿还原告习某某借款本金23000元；二、驳回原告习某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告同某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  闫鹏二〇一七年十一月二十七日书记员  任壮
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕10民终460-1号上诉人(原审被告）:张学军,男,1968年12月29日出生,汉族，商洛市秦威集团化工有限责任公司下岗职工。委托诉讼代理人：牛兴仁，男，1940年1月19日出生，汉族，系上诉人张学军之岳父。被上诉人:魏秀秦，女，1976年4月11日出生，汉族。被上诉人:陈伟，男，2000年12月18日出生，汉族，系原审原告陈增建之子。被上诉人:陈伟悦，女，2003年4月7日出生，汉族系原审原告陈增建之女。原审被告:中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司,住所地：商洛市商州区江滨路西段丹江新城14号楼商铺。负责人：ＸＸ鸿，该支公司经理。上诉人张学军与被上诉人陈增建、原审被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年月11日立案。本案在审理过程中，被上诉人陈增建于2017年10月10日死亡，魏秀秦、陈伟、陈伟悦于2017年11月10日申请参加诉讼，并请求变更诉讼请求。本院已于2017年11月14日依法通知上述三人参加诉讼。本院认为，由于本案交通事故受害人陈增建死亡，一审判决依据的事实发生了重大变化，魏秀秦、陈伟、陈伟悦请求变更诉讼请求理由正当。为了保证当事人充分行使诉讼权利，确保人民法院公正处理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销商洛市商州区人民法院（2017）陕1002民初589号民事判决；二、本案发回商洛市商州区人民法院重审。上诉人张学军预交的二审案件受理费8151元予以退回。审判长  林小平审判员  叶 军审判员  王金新二〇一七年十一月二十日书记员  石珊珊
四川省攀枝花市东区人民法院支 付 令(2017)川0402民督43号申请人：李莉，女，1976年11月6日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。法定代表人：何汶津，该公司总经理。申请人李莉于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人李莉称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至2017年1月9日工资22825.81元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人李莉出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日支付，但经申请人李莉多次催要无果。现申请人李莉要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款22825.81元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李莉工资22825.81元。申请费124元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李渡宣二〇一七年十一月十五日书记员  刘雅莲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1002财保46号申请人：黄秋玲，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人：牡丹江市奥通汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：刘述云，总经理。申请人黄秋玲与被申请人牡丹江市奥通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人牡丹江市奥通汽车销售服务有限公司，在中国银行存款XX万元，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人牡丹江市奥通汽车销售服务有限公司在中国银行存款XX万元，冻结期限一年；案件申请费5000元，由黄秋玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  卢广玉二〇一七年十一月二十日书记员  李 阳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1113号被执行人邹某，男，住吉水县。被执行人罗某，女，住吉水县。申请人吉水县卫生和计划生育委员会，吉水县龙华中大道557号。本院于2017年8月16日立案执行申请邹某、罗某征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822行审449号，法院生效裁判，被执行人邹某、罗某应支付申请人案款19761元，承担执行费196元。现因被执行人邹某；罗某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何仕元审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一七年十一月十五日书记员  周雪珍
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1083民初1288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。法定代表人：闫成飞，该支行行长。委托诉讼代理人：杨娟娟，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：马景刚，男，1971年9月9日出生，汉族。被告：吕桂龙，男，1959年4月24日出生，汉族。被告：林华，女，1971年2月24日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告马景刚、吕桂龙、林华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马景刚、吕桂龙、林华的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请撤回对被告马景刚、吕桂龙、林华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤回对被告马景刚、吕桂龙、林华的起诉。案件受理费872.67元，减半收取计436.34元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行负担。审判员  潘远成二〇一七年十一月二十三日书记员  周家鹏
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初946号原告：杨蛟，男，1987年2月1日出生，汉族，住江西省，被告：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区阳新路1号2栋第三层，统一社会信用代码：91420105572025545B。法定代表人：刘纪顺，该公司经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。原告杨蛟诉被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告杨蛟于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨蛟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨蛟撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨蛟负担。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年十一月十五日书 记 员  盛美君
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）吉7504民初236号原告：长白山森工集团大石头林业有限公司，住所地敦化市。法定代表人：庄发明，董事长。委托诉讼代理人：孙学君，长白山森工集团大石头林业有限公司环境卫生管理处副主任。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。被告：延边吉泰建设有限公司，住所地和龙市站前街12号。法定代表人：姜吉春，总经理。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。第三人：吴大河，男，1934年5月29日出生，汉族，无职业，现住敦化市大石头镇迎宾社区**号楼*单元1,102。长白山森工集团大石头林业有限公司与延边吉泰建设有限公司、第三人吴大河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告长白山森工集团大石头林业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长白山森工集团大石头林业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由长白山森工集团大石头林业有限公司负担。审判员  段晓君二〇一七年十一月二日书记员  王笑宇
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0524民初1870号原告：合阳县保障性住房管理中心。住所：合阳县凤凰路南侧住建局大楼*楼。法定代表人：姚鹏，该中心主任。委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。被告：何朝阳，男，汉族，初中文化，居民，住陕西省合阳县城关镇。原告合阳县保障性住房管理中心与被告何朝阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告合阳县保障向住房管理中心向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即腾房并向原告支付公租房租金（从2016年1月起至腾房之日止）。事实和理由：2015年7月14日被告与原告单位签订合阳县公共住房租赁合同。合同约定：被告租赁原告单位位于合阳县天怡园小区8号楼4单元1层东户单元房一套，租期12个月，每年租金3192元。合同签订后，被告按期如约向原告缴纳了2015年房租3192元，原告也按合同要求向被告交付房屋。2016年原告单位年审时发现被告已经不符合公租房的条件，虽让其腾房，但被告一直无故推脱至今。本院经审查认为，起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应驳回起诉。本案原告提供的被告住所不足以使被告与他人相区别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合阳县保障性住房管理中心的起诉。案件受理费100元，实际收取50元，退还给原告合阳县保障性住房管理中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  贺晓庆二〇一七年十一月二十七日书记员  王英娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初6320号原告：宜宾市公路局，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸路源街3号，统一社会信用代码125112004520671505。法定代表人：孙洪。委托诉讼代理人：李华，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115201411291211。被告：朱洁秋，女，1979年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市公路局诉被告朱洁秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告宜宾市公路局于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市公路局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜宾市公路局撤诉。案件受理费3362元，减半收取计1681元，由原告宜宾市公路局负担。审判员  孙家玲二〇一七年十一月二日书记员  孙 琳
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5701号原告:中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号，统一社会信用代码9132058555934797X6。负责人:陈小平，该行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。被告：顾志坚，男，汉族，1970年12月28日生，住江苏省太仓市。原告中国光大银行股份有限公司太仓支行与被告顾志坚、潘林娣、袁迎国、方士明保证合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告潘林娣、袁迎国、方士明的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。原告中国光大银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人范文裕到庭参加诉讼。被告顾志坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾志坚对太仓市人民法院（2016）苏0585民初1381号民事判决书中所确定的陆健的对原告所承担的本金12334779.54元、欠息312747.64元，合计1547527.18元（计算至2017年10月30日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）承担连带清偿责任；2、判令被告顾志坚对太仓市人民法院（2016）苏0585民初1381号民事判决书中所确定的陆健的对原告所承担的律师费36415元承担连带清偿责任；3、判令被告顾志坚对太仓市人民法院（2016）苏0585民初1381号民事判决书中所确定的陆健的对原告所承担的案件受理费8412元、财产保全费5000元，合计13412元承担连带清偿责任；4、判令被告顾志坚承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告诉陆健、盛莉亚等金融借款合同纠纷一案，贵院已于2016年5月19日作出（2016）苏0585民初1381号民事判决书，判决已生效。被告与原告签订《联合保证合同》，约定对联保组其他各联保人在原告处的一切债务提供连带责任保证。之后被告要求原告暂不起诉，并承诺对陆健的债务承担保证责任，但未兑现承诺。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告顾志坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告与被告顾志坚及潘林娣、袁迎国、方士明、陆健签订《联合保证合同》1份，合同甲方（债权人）为原告，乙方联保成员（保证人）为被告顾志坚及潘林娣、袁迎国、方士明、陆健。合同约定，当联保成员向甲方融资时，该联保成员为债务人，其他所有联保成员均为保证人。乙方自愿组成联保小组，本合同签订前，甲方已分别给予乙方各成员一定授信额度。乙方同意自2015年4月13日至2015年10月13日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。债务履行期限届满日可以晚于上述截止日期。联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。2015年4月13日，原告与陆健（借款人）、太仓市健顺化纤有限公司（保证人）签订《个人贷款合同》（编号：37141516000155）1份，约定由原告向陆健发放个人助业贷款148万元，贷款期限6个月（从2015年4月13日至2015年10月13日），贷款年利率为6.955%，还款方式为按月还息一次还本等。借款到期后，因陆健未按约履行还款义务，保证人太仓市健顺化纤有限公司也未履行保证义务。原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，请求判令陆健、盛莉亚偿还结欠的借款本金、欠息及律师费，判令太仓市健顺化纤有限公司承担保证责任等。该案经本院审理，于2016年5月19日作出（2016）苏0585民初1381号民事判决书，判决：“一、被告陆健、盛莉亚归还原告中国光大银行股份有限公司太仓支行借款本金1237828.95元、欠息52932.53元，共计1290761.48元（暂算至2016年2月2日，之后利息、罚息、复利按合同约定算至本息还清之日止）。二、被告陆健、盛莉亚支付原告中国光大银行股份有限公司太仓支行律师费36415元。三、被告太仓市健顺化纤有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费16825元，减半收取8412元，财产保全费5000元，合计13412元，由三被告负担。”苏05**民初1381号民事判决生效后，因陆健、盛莉亚、太仓市健顺化纤有限公司未主动履行判决义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索，本院于2016年12月13日作出（2016）苏0585执2150号执行裁定书，裁定:“终结本院（2016）苏0585民初1381号民事判决书的本次执行程序。”2017年5月5日，陆健归还本金3049.41元。截止2017年10月30日，陆健结欠原告借款本金1234779.54元、利息3578.29元、罚息308275.99元、复息893.36元，本息合计1547527.18元。本院认为，原告与被告顾志坚及陆健、潘林娣、袁迎国、方士明签订的《联合保证合同》合法有效，应受法律保护。合同约定，联保小组中的联保成员向原告融资时，该联保成员为债务人，其他所有联保成员均为保证人，均自愿为其债务提供连带责任保证。陆健在合同期内与原告签订《个人贷款合同》，原告依约履行了发放借款的义务，但陆健未能按约履行还款义务，原告的债权未获得清偿，故原告有权按照联合保证合同的约定，在保证期内要求其他联保成员承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上，被告顾志坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾志坚对陆健尚欠原告中国光大银行股份有限公司太仓支行编号为37141516000155的《个人贷款合同》项下未清偿部分本息【即（2016）苏0585民初1381号民事判决未获清偿部分借款本金1234779.54元、利息3578.29元、罚息308275.99元、复息893.36元，本息合计1547527.18元（计算至2017年10月30日，之后按照合同约定计算至借款本息还清之日止）】、律师代理费36415元、诉讼费用13412元的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19176元，减半收取9588元，由被告顾志坚负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 龚 健二〇一七年十一月九日书记员 方佳英
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初1581号原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县城恒山中路。法定代表人：韩龙春，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。被告：张进英，女，1964年4月3日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：王光耀，男，1966年3月18日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告曲阳县农村信用合作联社诉被告张兰军、张旋借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告曲阳县农村信用合作联社于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曲阳县农村信用合作联社的撤诉。案件受理费938元，减半收取计469元，由曲阳县农村信用合作联社负担。审 判 长  彭少锋人民陪审员  王贝贝人民陪审员  刘金玲二〇一七年十一月七日书 记 员  李 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初3949号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:王建，男,该行职工。委托诉讼代理人:刘荣锋，男，该行职工。被告:陈英杰，男，1962年10月18日出生，汉族，住桂平市。被告:陈英烈，男，1971年8月15日出生，汉族，住桂平市。被告:黄新勇，男，1978年1月21日出生，汉族，住桂平市。被告:陈琼华，男，1963年3月4日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告陈英烈、陈英杰、黄新勇、陈琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告农行桂平支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行桂平支行的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。案件受理费335元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。审判员  黄君玉二〇一七年十一月十三日书记员  黄科华
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终317号上诉人（原审被告）：广东太阳实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路桥林街*****号***室。法定代表人：郭怀文，总经理。被上诉人（原审原告）：珠海永庆贸易有限公司。住所地：广东省珠海市香洲梅华东路***号*楼***房。法定代表人：丁成,执行董事兼经理。原审被告：郭怀玉，男，汉族，1963年4月25日出生，户籍所在地：河北省涿州市双塔区，上诉人广东太阳实业有限公司（以下简称太阳公司）因与被上诉人珠海永庆贸易有限公司（以下简称永庆公司）、原审被告郭怀玉买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2400号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理永庆公司诉太阳公司、郭怀玉买卖合同纠纷一案的过程中，太阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”太阳公司、郭怀玉的住所地都在广州市天河区，合同履行地在深圳市龙岗区和合肥市经济技术开发区。要求将本案移送广州市天河区人民法院审理。原审法院经审查认为，永庆公司、太阳公司签订的三份《纸张销售合同》均约定“因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争执由签约双方友好协商解决，如双方协商后不能解决时，可向供方所在地人民法院提出诉讼”。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。永庆公司、太阳公司以书面合同形式选择了以原告所在地法院管辖双方因合同发生的纠纷，永庆公司工商登记地址在珠海市香××路××楼××房，为原审法院管辖范围内。永庆公司就双方履行合同中产生的纠纷向原审法院起诉，没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。太阳公司对本案管辖权提出的异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回广东太阳实业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人太阳公司上诉称，一、一审认定事实不清，导致错误裁判。本案为买卖合同纠纷。太阳公司住所地广州市天河区；郭怀玉住所地广州市天河区；合同履行地：深圳市龙岗区和合肥市经济技术开发区。依法，本案应由广州市天河区人民法院、深圳市龙岗区人民法院或合肥市经济开发区人民法院管辖。为便于审理，应由广州市天河区人民法院管辖。二、一审裁定适用法律不当，导致错误裁判。上诉请求：撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2400号之一民事裁定，并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《纸张销售合同》均约定：“因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争执由签约双方友好协商解决，如双方协商后不能解决时，可向供方所在地人民法院提出诉讼”。该管辖协议，符合民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效。应依据该约定确定管辖法院。合同中的“供方”即永庆公司，永庆公司住所地属于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年十一月二十日书记员 张淑君
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1560号原告：张占力，男，1954年10月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所，律师。被告：李术芹，女，1945年6月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张鹏禹，男，1997年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告张占力与被告李术芹、张鹏禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张占力的委托诉讼代理人刘铁到庭参加了诉讼，被告李术芹、被告张鹏禹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占力向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告的借款40000元。事实与理由：2014年10月27日，易县主良村张术明因资金困难向原告借款50000元，后经催要，张术明于2015年3月24日偿还1万元，下欠4万元一直未还。2016年农历2月12日，张术明病故，其母李术芹、其子张鹏禹是其继承人，因此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李术芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告张鹏禹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告为证实自己的主张，向本院递交如下证据：1、借条和欠条各一张，借条载明：“今借到张占利贰万元整（20000.00）张术明，2014年10月27日”；欠条载明：“今欠到张占利叁万元整。张术明。2014年10月27日。已还壹万元，2015年3月24日。”2、易县人民法院（2016）冀0633民初1702号民事判决书一份；3、保定市中级人民法院（2017）冀06民终1359号民事判决书。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，张术明向原告借款50000元并打下借条和欠条，张术明于2015年3月24日偿还一万元，下欠40000元。被告李术芹系张术明母亲，被告张鹏禹系张术明的儿子。张术明生前租赁原告南白马村土地三亩并建有房屋和厂房。本院认为，张术明生前向原告张占力借款并打下欠条和借条，双方形成民间借贷法律关系。张术明去世其财产继承人是二被告，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，因被告李术芹、张鹏禹系张术明的继承人，且未明确表示放弃继承，原告请求二被告偿还借款40000元，二被告应在其继承遗产范围内予以清偿。被告李术芹、张鹏禹未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：被告李术芹、张鹏禹自本判决生效之日起五日内在其继承张术明遗产范围内清偿原告张占力40000元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李术芹、张鹏禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一七年十一月八日书记员 滑小伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6315号原告：张双，男，1972年2月3日出生，汉族，个体。被告：韩立求，男，1978年10月2日出生，蒙古族，农民。原告张双与被告韩立求买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双到庭参加诉讼。被告韩立求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付我建材款2480元，并按月利率2%计息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，韩立求在我处赊购建材，欠款2480元。约定2015年10月1日付清，经我索要，被告至今未能给付。无奈诉至法院。被告韩立求未到庭未作答辩。本院认为，原告张双出具的借据可以证明被告韩立求欠款的事实。原告真实按约定将建材交付被告韩立求。被告韩立求应按约定给付原告张双建材款。被告韩立求未按约定将建材款给付给原告张双的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方约定按月利率2%计息。现原告张双向被告韩立求主张按月利率2%支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩立求于本判决生效后即向原告张双给付建材款2048元；二、被告韩立求于本判决生效后即向原告张双给付自2015年1月1日始，以2048元本金为基数，按月利率2%计息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告韩立求负担。本判决为终审判决。审判员周继先二〇一七年十一月四日书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1823号原告：刘建，男，1978年10月14日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：王文，北京博贤律师事务所律师。被告：王岩，男，1980年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘建与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。被告王岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款80000元人民币；2.判令被告支付原告从2016年2月起至还清本金为止期间的利息（2016年2月起至还清之日按年24%计算），利随本清。3.本案诉讼费由被告承担。当庭原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告从2016年2月至2017年6月共17个月利息27200元并利随本清。事实与理由：2014年1月30日，被告因做生意需要资金周转向原告借款共计80000元人民币，双方签订《借款合同》，同时约定借款利息为月2%，综合费为月1%，并约定发生争议管辖法院为原告（贷款人）所在地。原告与被告签订借款协议后，被告还能如期偿还原告借款利息（利息2%、综合费1%），直到2016年2月被告就再未支付过原告利息及综合费。为此原告多次向被告索要，但被告不是推脱就是避而不见。故原告依据法律规定提起诉讼。被告王岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件、常住人口登记卡，证明被告身份信息。2.借款合同一份、借款借据两份、电汇转账凭证一份，证明被告向原告借款8万元，原告已向被告支付了8万元，约定月利率2%，月综合费率1%。3.原告房产证，常住人口登记卡，证明原告在本市居住，起诉符合约定管辖。经本院审查，原告提供的证据内容明确、形式规范，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。依据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款80000元，用于做生意资金周转，期限自2014年1月30日至2017年1月30日，月利率2%，并指定了收款账户，争议解决方式为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。同日，原告从网上银行给被告账号转账80000元，被告在借款借据和综合费收费凭证上签名捺印。本院认为，被告王岩向原告借款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约归还借款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还80000元本金、支付2016年2月1日至2017年6月30日利息27200元并利随本清的诉求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王岩于本判决生效后十日内给付原告刘建借款本金80000元、利息27200元（截至2017年6月30日），并按年利率24%支付利息至本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长万慧珍人民陪审员梁建军人民陪审员彭智强二0一七年十一月二十三日书记员李学鹏任静
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初436号原告：邓玉荣，男，汉族，1963年11月8日出生，住广东省云浮市云城区。被告：曾志通，男，汉族，1970年10月24日出生，住云浮市云城区。委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。原告邓玉荣诉被告曾志通民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告曾志通，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员吴桂桃、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓玉荣、被告曾志通委托代理人廖兆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉荣诉称：被告曾志通于2016年3月20日向原告借款90000元，于2016年6月5日向原告借款15000元，上述两次共借款105000元，两次借款被告都立回借据给原告收执，事后经原告多次追讨借款，被告至今不还。现向法院起诉，请依法判令被告立即偿还原告借款本金105000元及利息10000元，（利息从2016年3月起至起诉日本息约115000元，之后利息按每年10000元计至还清日止）。原告邓玉荣为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：一、原告身份证，证明原告的主体。二、借据，证明被告向原告借款人民币共105000元的事实。被告曾志通辩称：我方认为双方不存在债权纠纷，应当驳回原告诉讼请求。理由：原告是因为与云浮市华通石材有限公司之间的劳动争议纠纷，具体是云浮市华通石材有限公司拖欠其2014年1月份-2016年8月份的工资，合计63000元，而被告只是该司的法定代表人，因为云浮市华通石材有限公司与原告存在工资纠纷，才出具本案两张借据，因此我方认为该两份借据名为借据，实际是借条，是云浮市华通石材有限公司拖欠工资的凭证，该事实原告也经过云城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决并生效，现已进入执行程序，原告对本案的借款除了借据也不能提供相应的凭证，证明其履行的出借义务，原告也不可能在我方拖欠其工资的情况下还以劳动的身份向云浮市华通石材有限公司的老板出借高达105000元的借款，该不合法不合理。若法院支持本案的诉求，则会使原告双重获益，既得到工人工资，又获得本案债权，我方作为云浮市华通石材有限公司的股东（出任法定代表人）和本案的债务人，则会遭受双重损害，为维护我方权益，应驳回原告的诉求。被告曾志通为其答辩在庭审中向本院提交的证据有：1、执行通知书（原件），证明本案借款发生时（云浮市华通石材有限公司）与原告存在劳动关系，因为云浮市华通石材有限公司欠原告2014年1月份-2016年8月份的工资，共计63600元，从而证明本案不存在民间借贷纠纷，是云浮市华通石材有限公司与原告的劳动关系纠纷，原告也因为拖欠工资提起仲裁并拿到生效裁决申请执行，被告只是云浮市华通石材有限公司的法定代表人，代表公司出具本案原告提供的两份借据，该两份借据名为借款实际为欠条，是云浮市华通石材有限公司拖欠原告工资63600元的凭证。2、云浮市华通石材有限公司主体资料及法定代表人为本案被告曾志通（复印件），证明本案被告曾志通是云浮市华通石材有限公司的法定代表人。经审理查明：被告曾志通分别在2016年3月20日、同年6月月5日分别向原告邓玉荣借款现金人民币90000元、15000元，共105000元，没有约定还款时间和利息，分别立下借据交原告收执，被告并分别在借据上盖指模确认。借款后，经原告多次追收没有还款给原告，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求解决。另查明：被告曾志通认为本案借款105000元即是另案被告曾志通开办的云浮市华通石材有限公司拖欠原告工资款63600元，但没有证据证实。本院认为：原告邓玉荣与被告曾志通之间的借款105000元是属于公民之间的不定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款105000元，并提供有被告亲笔签名、盖指模的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后没有归还给原告，现原告要求被告归还借款本金105000元，合理合法，本院予以支持。被告曾志通认为没有向原告借款105000元，理据不足，本院不予以支持。原告邓玉荣要求被告曾志通支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付利息的诉求，对超过部分，本院不予以支持。利息可从起诉之日2017年3月27日起，以105000元为本金，按年利率6%计至还清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院发布《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曾志通于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款105000元和利息给原告邓玉荣，利息从2017年3月27日起，以105000元为本金，按照按年利率6%计至还清日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告曾志通负担（原告已预交受理费2600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘星荣审 判 员  吴桂桃人民陪审员  杜亚全二〇一七年十一月十五日书 记 员  冯秋梅麦绮莹
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1600号案外人：张涛，男，1971年11月11日出生，汉族。委托代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。法定代表人:周拥军，该公司董事长。被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。被执行人：鹏程（集团）有限公司。法定代表人:程杰，该公司董事长。本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人张涛针对本院查封的位于本市武昌区文明路118号汉飞.又一城地下室3-B1-026号车位向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人张涛向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人张涛书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张涛撤回执行异议申请。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年十一月二十一日书记员  高 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初43号原告：徐福华，男，1966年9月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。被告：马志刚，男，1984年3月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：邓媛，新疆丝绸之路律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦文雯，新疆丝绸之路律师事务所律师。原告徐福华与被告马志刚租赁合同纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福华的委托诉讼代理人杜辉和被告马志刚的委托诉讼代理人邓媛、芦文雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款10万元。事实与理由：2014年被告租用我的机械设备干活，至2014年4月4日结算，被告没钱向我付款，仅出具了金额10万元的欠条一张，后虽经我多次索要被告均以种种理由推诿不付，故现起诉。被告马志刚辩称：原告所述事实均不存在，我未租用过原告的机械，也从未向原告出具过欠条，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中原告提供的证据是落款署名“马志刚”的2014年4月4日欠条一张和“出租人徐福华、承租人马志刚”的租赁合同一份，欠条内容为：“今欠到徐福华工程款7万元，如马志刚日后好在还3万元，14年年底付清”。经质证，被告对上述两证据的真实性均不予认可并申请对欠款人签名进行鉴定，本院依法委托后，被告未在本院限定期限内预交鉴定费用，鉴定机构依法终止鉴定退回委托。关于欠条中“如马志刚日后好在还3万元”的履行条件是否具备，原告未予举证。根据上述举证、质证情况结合当事人陈述，本院可确认以下法律事实：原告现持有2014年4月4日署名马志刚的欠条原件一张，主要内容为“今欠到徐福华工程款7万元，如马志刚日后好在还3万元，14年年底付清”。此欠条出具之后，被告马志刚未向原告付款。本院认为：结合原告持有的欠条和原告陈述，本院确认原、被告之间存在机械租赁合同关系，被告马志刚对欠条真实性不予认可，但未在法定期限内依法预交鉴定费用，未完成其抗辩的举证责任，对此应承担举证不能的不利法律后果，本院依据证据规则确认原告所持欠条的真实性。原告自认被告实欠其租赁费仅为7万元，对于附条件支付3万元的内容未能举证证明所附履行条件已经成就，依法原告亦应承担举证不能的相应不利法律后果，据此本院确认原告据此欠条目前可主张的债权仅为7万元，对于原告主张的其余3万元，本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马志刚向原告徐福华支付租赁费7万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐福华关于其余欠款3万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告诉请金额10万元，本院核定给付金额7万元，占诉请标的额的70%。案件受理费2300元(原告已预交)，由原告负担30%即690元，被告负担70%即1610元；邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐雪莉人民陪审员  吕传斗人民陪审员  杨 静二〇一七年十一月七日书 记 员  马 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13687号原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行，住所地XXX。主要负责人：王志征，行长。委托诉讼代理人：周蕊，女，该行工作人员。被告：薛龙，男，出生，汉族，住。被告：薛志华，女，出生，汉族，住。被告：薛江，男，出生，汉族，住。被告：薛军妮，女，出生，汉族，住。被告：薛志英，女，出生，汉族，住。原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行（简称农商行黄岛薛家岛支行）与被告薛龙、薛志华、薛江、薛军妮、薛志英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。农商行黄岛薛家岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛龙偿还借款本金40万元、利息19958.22元（截至2017年7月25日）及至还清借款时的利息；2.本案诉讼费、保全费及其他相关费用由薛龙承担；3.薛志华、薛江、薛军妮、薛志英对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：农商行黄岛薛家岛支行与薛龙于2016年3月21日签订个人借款合同，同时与薛志华、薛江、薛军妮、薛志签订了保证合同。合同签订后，农商行黄岛薛家岛支行按照约定及时向薛龙发放了贷款本金40万元，但薛龙严重违反合同约定，拒绝还本付息。本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，本案按照起诉状中的地址无法向薛龙、薛志华、薛江、薛军妮、薛志英送达，在不能提供其他送达地址的情况下，农商行黄岛薛家岛支行未按要求预交公告费启动公告送达程序，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行的起诉。案件受理费7599元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉京审判员  吕莉莉审判员  张成镇二〇一七年十一月二日书记员  陈相娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初2794号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：×××。负责人：陈江，该支行行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1986年12月15日出生，汉族。身份证号码：×××。被告：张立柱，男，1983年1月1日出生，汉族。身份证号码：×××。被告：李铁奎，男，1961年2月10日出生，汉族。身份证号码：×××。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李冬梅、张立柱、李铁奎金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告李冬梅、张立柱、李铁奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬梅、张立柱、李铁奎归还原告贷款本金人民币548844.14元；2.判令被告李冬梅、张立柱、李铁奎支付利息人民币57137.9元，逾期利息人民币26495.38元（截至2016年3月4日止），并支付自2016年3月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币605982.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币632477.42元（截至2016年3月4日止）；3.判令如被告李冬梅、张立柱、李铁奎不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为×××，发动机号为276XXXXXXXX664的梅赛德斯-奔驰牌2996cc轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李冬梅、张立柱、李铁奎继续清偿；4.本案的诉讼费由被告李冬梅、张立柱、李铁奎承担。事实和理由：原告与被告李冬梅、张立柱、李铁奎于2014年9月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币57.61万元；贷款期限为36个月，自2014年9月26日起至2017年9月26日止；贷款年利率为9%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-奔驰牌2996cc轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为276XXXXXXXX664的梅赛德斯-奔驰牌轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年12月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告李冬梅未到庭，未进行书面答辩。被告张立柱未到庭，未进行书面答辩。被告李铁奎未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日被告被李冬梅、张立柱、李铁奎与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币576100元，贷款期限为36个月，贷款年利率为9%，并按年浮动。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告李冬梅、张立柱、李铁奎用购买的车牌号×××，发动机号为276XXXXXXXX664的梅赛德斯-奔驰牌轿车为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年10月9日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月4日，剩余贷款本金为548844.14元，利息为57137.9元，逾期利息26495.38元。经原告催收未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李冬梅、张立柱、李铁奎签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅、张立柱、李铁奎于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金548844.14元；二、被告李冬梅、张立柱、李铁奎于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息548844.14元，逾期利息26495.38元。（截止2016年3月4日，自2016年3月5日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告李冬梅、张立柱、李铁奎逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李冬梅、张立柱抵押登记的车辆（发动机号：276XXXXXXXX664）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10124元，公告费400元，由被告李冬梅、张立柱、李铁奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月十一日书 记 员  刘 程
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初2049号原告：郭全书，男，1963年7月9日出生，汉族，住台前县。委托代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县向阳路16号。法定代表人：刘建峰，系该公司董事长。委托代理人：梁吉坡，男，1982年3月15日出生，汉族，住台前县，系该公司员工。委托代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。原告郭全书与被告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全书的委托代理人王化俭、被告台前农商行的委托代理人梁吉坡、陈广泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭全书诉称，其与黄善坤民间借贷纠纷一案，经台前县法院审理，依法作出（2014）台民初字第01206号民事判决书，判决黄善坤偿还原告郭全书借款本金50万元及利息，黄良银承担连带责任，该判决现已生效。在执行过程中，黄善坤将濮阳市洪源农机配件实业有限公司（以下简称洪源公司）在被告台前农商行的10万元股权予以偿还原告郭全书的部分债务，并经洪源公司确认同意，并将该股权证交原告郭全书持有。在执行该股权过程中，被告台前农商行作为案外人提出执行异议，认为2013年7月23日，黄善坤在马楼支行贷款时，已将洪源公司的设备和股权抵押了借款。在此情况下，未经其同意，黄善坤私自将股权证转给原告郭全书的行为无效。台前县法院作出（2017）豫0927执异3号执行裁定书，以“案外人与申请执行人对合同实体的争议不属于本案审查范围，应通过诉讼程序确定合同的效力”为由，中止对洪源公司在被告台前农商行的股权转让执行。原告郭全书经过调查和审查，发现黄善坤与被告台前农商行签订的《抵押合同》中，该10万元股权的抵押条款为后私自添加，且没有在工商部门办理登记。根据《公司法》第一百四十二条第四款规定，公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。被告台前农商行接受本公司的股权作为质押，且没有办理质押登记，违反了法律的强制性规定，该条款应为无效条款。原告郭全书作为利害关系人，依法诉至法院，请求确认黄善坤与被告台前农商行签订的《抵押合同》中“此笔借款由濮阳市洪源农机配件实业有限公司名下10万元股权作为抵押”这一条款为无效条款，并判令被告方承担本案诉讼费用。被告台前农商行辩称，原告郭全书的诉讼请求应予驳回。黄善坤的10万元股权已于2013年10月份向被告台前农商行做了抵押，被告方也在公司内部作了登记，股权抵押行为合法有效。黄善坤在2015年2月15日出具的将股权转让给原告郭全书的证明是虚假的，该股权转让并没有告知被告方，也未进行登记，而且与原告郭全书的姓名不符，因此其私自转让股权的行为是无效的。经审理查明，2013年7月23日，黄善坤在被告台前农商行处办理贷款手续，其时黄善坤在洪源公司担任法定代表人，便将洪源公司在被告台前农商行的10万元股权以及该公司的机器设备一并作为抵押，并由洪源公司的其他股东签字、捺印。2014年，原告郭全书提起诉讼称黄善坤欠其借款50万元及利息未还，本院以（2014）台民初字第01206号民事判决书判决黄善坤应对该借款承担偿还责任。原告郭全书提请强制执行后，2015年2月2日，黄善坤将上述洪源公司在被告台前农商行的10万元股权的股金证抵押给原告郭全书，并将该股金证交由原告郭全书持有。后在执行过程中，原告郭全书向被告台前农商行主张该10万元股权时，双方发生纠纷。黄善坤在出具书面证明说明其将涉案10万元股权抵押给原告郭全书时，将“郭全书”写作“郭全福”，并加盖了洪源公司的印章。以上事实，有原、被告双方提交的书证以及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告郭全书所提交的证据，能够证实其对黄善坤提起诉讼和强制执行、并在执行过程中取得对涉案10万元股权的抵押权的事实，与黄善坤出具的书面证明互相印证，黄善坤在抵押股金证时将“郭全书”写作“郭全福”，不影响本案事实的认定。黄善坤作为洪源公司的法定代表人，将该公司享有的股权抵押给公司外人员即原告郭全书的行为，应视为已获得洪源公司的认可。原告郭全书在黄善坤处取得涉案10万元股权的抵押权，与本案存在利害关系，且被告台前农商行未提交证据证明涉案股权不得转让与股东以外的人员，故本院对原告方的主体资格应予确认。《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第四款规定：“公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。”现被告台前农商行在黄善坤处取得洪源公司在其处的10万元股权作为抵押，违反法律禁止性规定，该条款应为无效条款。综上，本院对原告方的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，判决如下：黄善坤与被告河南台前农村商业银行股份有限公司于2013年7月23日签订的《抵押合同》第4页的条款“此笔借款由濮阳市洪源农机配件实业有限公司名下10万股权作为抵押”为无效条款。案件受理费50元，由被告河南台前农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年十一月十四日书记员  赵璐