wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69988号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：贾海山，男，1966年03月04日出生，住河南省焦作市武陟县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告贾海山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84617.79元、利息20466.32元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金84617.79元、利息20466.32元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾海山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千六百一十七元七角九分、利息二万〇四百六十六元三角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元由被告贾海山负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告贾海山于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2355号原告：葛虎德，男，1949年7月27日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××原告：张雪苗，女，1956年12月9日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市，系葛虎德妻子。身份证号：×××被告：临汾好运达投资集团有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾五一东路脸谱桥东50米。法定代表人：沈锦伟被告：沈锦伟，男，1975年2月9日出生，汉族。身份证号：×××被告：闫亮亮，男，1987年9月23日出生，汉族。身份证号：×××被告：杨盼盼，女，1989年6月12日出生，汉族。身份证号：×××被告：王金云，女，1976年10月3日出生，汉族。身份证号：×××五被告共同委托诉讼代理人：沈锦华，男，1968年12月9日出生，汉族，住临汾市。原告葛虎德、张雪苗与被告临汾好运达投资集团有限公司（以下简称好运达公司）、沈锦伟、闫亮亮、杨盼盼、王金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛虎德、张雪苗，被告好运达公司、沈锦伟、闫亮亮、杨盼盼、王金云的共同委托诉讼代理人沈锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛虎德、张雪苗向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金154000元及利息（月利率1.8%，自2015年2月起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫亮亮、杨盼盼于2014年7月1日向原告葛虎德借款90000元，签订合同、写借条各一份。还款日期为2015年1月2日。之后自2015年1月至7月共归还本金63000元，还剩本金27000元至今未还，利息付到2015年2月，自2015年3月再未付过利息。被告闫亮亮于2014年11月26日向原告张雪苗借款127000元，签订合同、写借条各一份。还款日期为2015年12月26日，到期后一直未还，利息付至2015年1月，自2015年2月一直未付利息。原告夫妻多次催要欠款，被告一直不还。被告公司注册资金众多，有偿还能力，应承担还款责任。被告沈锦伟即是法人又是总经理，还是委托人，其爱人王金云是总会计，二人均应承担连带还款责任。被告闫亮亮、被告杨盼盼作为受委托人且在借条上签字，应当承担连带责任。好运达公司、沈锦伟、闫亮亮、杨盼盼、王金云辩称，该借款加盖公司公章，沈锦伟、闫亮亮、杨盼盼系职务行为，原告没有证据证明该款系沈锦伟、闫亮亮、杨盼盼个人使用，不应承担还款责任。王金云于2010年4月1日与沈锦伟离婚亦不应当承担任何责任。好运达公司分别向二原告支付利息94375元和15907元至2015年7月26日和9月1日。2015年6月召开全体各户大会宣布自2015年6月1日停止支付利息，原告没有提出异议，对超出支付的利息2370.6元和810元应从原告本金中扣除。经审理查明，原告葛虎德与张雪苗系夫妻关系。2014年7月2日被告好运达公司向原告葛虎德借款90000元，借款月利率为1.8%，并由被告闫亮亮、杨盼盼向葛虎德出具借据，被告好运达公司加盖公司的公章。被告好运达公司自2015年1月至7月共归还本金63000元，至2015年8月共欠息1480元，之后剩余27000元本金及利息再未支付。2014年11月26日被告好运达公司向原告张雪苗借款127000元，借款月利率为1.8%，并由被告闫亮亮向张雪苗出具人借据，被告好运达公司加盖公司的公章。好运达公司按月利息1.8%付至2015年1月，按月利息1%付至2015年6月，本金及剩余利息至今未还。另查明，二原告将借款中53000元转入被告沈锦伟帐户，其余以现金形式交付好运达公司。2014年1月1日至12月31日，被告好运达公司委托被告闫亮亮、杨盼盼代理该公司一切事务。又查明，被告闫亮亮、沈锦伟系被告好运达公司股东。被告杨盼盼、王金云曾系被告好运达公司工作人员。被告王金云曾与沈锦伟系夫妻关系，2010年4月1日双方办理了离婚登记。本院认为，被告好运达公司共向二原告借款154000元，事实清楚，证据充分，被告好运达公司应当归还本金并按双方约定的月利率1.8%支付利息。被告好运达公司称二原告同意2015年6月1日起停止支付利息，未提供证据进行证明，二原告亦不予认可，本院无法支持。被告沈锦伟、闫亮亮作为被告公司的股东，在经办被告好运达公司向二原告借款中，允许二原告将借款转入被告沈锦伟个人帐户，使股东财产和公司财产混同，导致公司资金流入股东个人，无公司财产承担民事责任，依法应当对被告公司的债务承担连带责任。以上借款均发生在被告王金云与被告沈锦伟离婚后，因此不应承担还款责任。被告杨盼盼向原告出具借据的行为系职务行为，不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告临汾好运达投资集团有限公司在判决生效后七日内偿还原告葛虎德、张雪苗借款154000元，并支付利息（包括欠利息1480元；27000元本金的利息自2015年9月起至判决生效之日止，按月利率1.8%计算；127000元本金的利息自2015年1月至2015年6月按月利息0.8%计算，自2015年7月至判决生效之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告沈锦伟对本判决第一项承担连带偿还责任；三、被告闫亮亮对本判决第一项承担连带偿还责任；四、驳回原告葛虎德、张雪苗其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告临汾好运达投资集团有限公司、沈锦伟、闫亮亮各承担三分之一。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长邓红人民陪审员亢晓丽人民陪审员潘娟娟二0一七年十一月八日书记员张晓茹
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初364号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何红苟，男，1957年9月10日出生，湖南省江永县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被江永县公安局刑事拘留，2017年8月11日被该局监视居住；2017年10月20日经江永县人民检察院决定对其重新监视居住；2017年11月8日经本院决定对其重新居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人何红苟犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员李永华出庭支持公诉，被告人何红苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年7月至8月份期间，被告人何红苟多次盗窃他人摩托车汽油，具体事实如下：2017年7月8日凌晨，被告人何红苟携带一塑料桶来到江永县文化馆，将被害人王某停放在该处的一辆三轮摩托车油管扯掉放油至事先准备好的塑料桶内，在盗得约4L汽油后逃离。后将盗得的汽油以10元价格卖给他人。2017年7月15日凌晨，被告人何红苟再次来到江永县文化馆，以同样手段从被害人王某三轮摩托车油箱内盗得约4L汽油，在逃离时被王某抓获。经教育后，王某让其离去。2017年8月1日凌晨，被告人何红苟来到江永县潇浦镇原城关中学门口，以同样手段从被害人何某停放在该处的三轮摩托车油箱内盗得约2L汽油，后在逃离途中被民警抓获。该院认为，被告人何红苟以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对其在拘役二个月以上三个月以下量刑，并处罚金处罚。上述事实，被告人何红苟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车照片、塑料桶及汽油照片等，书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单，被害人王某、何某的陈述，被告人何红苟的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、指认照片、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何红苟以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何红苟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何红苟到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何红苟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何红苟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 义 宏二〇一七年十一月十五日书记员 谭国栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执1828号之二申请执行人：刘乃涛，男，1982年6月4日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：刘坎坎，男，汉族，1989年11月10日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2015）齐商初字第1611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘坎坎名下有鲁Ｎ×××××号车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封登记在被执行人刘坎坎名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限均为贰年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年十一月十三日书记员  贾晓彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69881号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。��托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李军武，男，1977年04月11日出生，住河南省三门峡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李军武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51580.53元、利息5766.08元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定���如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51580.53元、利息5766.08元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出��人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的��益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千五百八十元五角三分、利息五千七百六十六元八分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元由被告李军武负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李军武于本判决��生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初2857号原告：山东华有农牧科技有限公司。法定代表人：朱国春，总经理。委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。被告：张红梅。被告：邵光明。本院在审理原告山东华有农牧科技有限公司与被告张红梅、邵光明买卖合同纠纷一案中，原告山东华有农牧科技有限公司于2017年11月22日已与两被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东华有农牧科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东华有农牧科技有限公司撤回起诉。案件受理费260元,减半收取130元，由原告山东华有农牧科技有限公司承担。审判员  刘永波二〇一七年十一月二十四日书记员  王海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69884号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。��托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李法庆，男，1974年07月21日出生，住河南省新乡市封丘县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李法庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83528.84元、利息19340.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款���定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》��出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约��的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李法庆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角整；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元由被告李法庆负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李法���于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69914号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：史剑波，男，1986年06月14日出生，住河南省林州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史剑波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68516.96元、利息14844.07元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共79289.43元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金68516.96元、利息14844.07元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史剑波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千五百一十六元九角六分、利息一万四千八百四十四元七分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元由被告史剑波负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告史剑波于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69989号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：惠先强，男，1973年07月21日出生，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告惠先强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53491.84元、利息6669.76元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额65661.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共65661.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金53491.84元、利息6669.76元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠先强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千四百九十一元八角四分、利息六千六百六十九元七角六分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元由被告惠先强负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告惠先强于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0112执恢342号申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。被执行人毛兴强。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人毛兴强借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的(2015)龙泉民初字第1637号民事判决书，于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人毛兴强给付案款243256.40元。执行过程中，本院依法查封被执行人毛兴强所有的位于龙泉驿区房屋，但不宜处置。另外，本院依法扣划被执行人毛兴强银行存款53000.00元，并支付给申请人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。被执行人毛兴强无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结本次执行。被执行人毛兴强尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行案款190256.40元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十九日书记员 王 飞
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执3142号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，行长。委托诉讼代理人李雁阳、兰辉，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人庄展跃，男，1973年2月5日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。广发银行股份有限公司南京分行与庄展跃信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0105民初134号民事判决书，判令庄展跃于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金18569.14元，利息6727.04元，滞纳金17852.50元，其他手续费208元，共计43356.68元，由被告庄展跃承担自2015年11月6日起至本判决确定给付日止，按信用卡客户协议规定的标准支付逾期还款费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884元，由被告庄展跃负担。判决生效后，因庄展跃未能在判决判令的期间内履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2016年12月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人庄展跃没有房产、车辆。查控系统反馈的信息表明，庄展跃名下在福建漳州兴业银行、工商银行、农业银行、邮政储蓄银行存款只有50余元，本院予以冻结。申请人未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。在执行过程中，本院拟对庄展跃予以拘传，因其具体下落暂未查明，故本院未能对其采取拘传措施。本院已将庄展跃纳入失信人员名单。本院认为，被执行人庄展跃下落不明，名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  吴 虹审 判 员  彭鸣俊二〇一七年十一月二十七日见习书记员  周嘉伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70092号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：胡其忠，男，1968年06月06日出生，住广西省南宁市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡其忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金124533.92元、利息17146.15元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共139905.32元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金124533.92元、利息17146.15元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡其忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万四千五百三十三元九角二分、利息一万七千一百四十六元一角五分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元由被告胡其忠负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告胡其忠于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初3625号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795（1-1）。法定代表人：周夏耘。被告：姚来宝，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，公民身份号码不详。本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告姚来宝追偿权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干��题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  费成兴二０一七年十一月七日书记员  王 培附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76956号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡定，女，1982年10月20日出生，回族，住湖北省武汉市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告胡定金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告胡定经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡定归还截至2016年4月27日的借款本金28390.85元、逾期利息1045.54元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令胡定归还截至2016年4月27日的罚息473.57元及催收工本费1100元；3、判令丰田公司对胡定所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由胡定承担。事实和理由：2013年9月28日，丰田公司与胡定签订《汽车抵押贷款合同》，约定胡定为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额90160元，借款期限36个月，月还款本息3085.4元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，胡定用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。胡定在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，胡定自2015年12月29日起逾期还款。丰田公司多次催要，胡定至今未还款。被告胡定未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006617，实际利率为11.74167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年4月27日，胡定尚欠借款本金28390.85元、利息1045.54元、罚息473.57元、工本费1100元。本院认为：胡定与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡定未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求胡定偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡定逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故胡定应当支付催收工本费。胡定已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在胡定未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。胡定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡定于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日借款本金28390.85元、利息1045.54元，并支付自2016年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告胡定于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的罚息473.57元；三、被告胡定于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胡定所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元、公告费260元，由被告胡定负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76398号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨兵，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨兵归还截至2017年6月11日的借款本金96319.43元、逾期利息17421.99元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨兵归还截至2017年6月11日的罚息1223.24元及催收工本费1800元；3、判令丰田公司对杨兵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨兵承担。事实和理由：2013年5月11日，丰田公司与杨兵签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨兵为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140000元，借款期限36个月，月还款本息4774.67元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杨兵用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨兵在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨兵自2014年4月15日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨兵至今未还款。被告杨兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，杨兵尚欠借款本金96319.43元、利息17421.99元、罚息1223.24元、工本费1800元。本院认为：杨兵与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨兵未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杨兵偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨兵逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杨兵应当支付催收工本费。杨兵已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杨兵未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金96319.43元、利息17421.99元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告杨兵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1223.24元；三、被告杨兵于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元、公告费260元，由被告杨兵负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初5395号原告：李梅琴，女，汉族，1960年4月22日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。被告：孟健，男，汉族，1966年12月24日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告李梅琴与被告孟健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅琴到庭参加诉讼。被告孟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梅琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还所借原告的借款本金17万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年，原告分三次合计向被告出借17万元，被告分别向原告出具了借条，后被告向原告偿还利息1万元左右。2015年4月28日，原被告对借款本息进行核算，被告再次向原告出具借条一张并收回原借条。后原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孟健未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年4月28日，被告孟健向原告李梅琴出具借条一张，该借条载明：“今借到李梅琴人民币计拾柒万元整（170000元）借款人：孟健2015.4.2813914740411”。上述事实有当事人的陈述、借条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孟健向原告李梅琴出具借条一张，认可了其向原告李梅琴借款17万元的事实。现原告李梅琴要求被告孟健偿还借款17万元，于法有据，本院予以支持。被告孟健经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告孟健于本判决生效之日起十日内偿还原告李梅琴借款本金人民币17万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告孟健负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 悦二〇一七年十一月二十九日书记员 沈易茜
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2173号申请执行人袁若华，女，1975年9月17日出生，汉族，住福安市。被执行人林吕银，男，1967年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初3808民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月向本院申请执行。事前本院曾立案执行李清玉与林吕银、其妻子游译雯民间借贷案，本院查封了其妻子游译雯名下的坐落于上海市宝山区新二路999弄140号901室房屋，因该房屋已在北京银行股份有限公司上海分行设立抵押担保，上海市宝山区人民法院以（2013）宝执字第2235号公函，要求我院将上述房产的交由该院处置，在征得李清玉同意后，我院将上述房产的处置权交由上海市宝山区人民法院，目前尚无房产的处置结果，本案债权可待上述房产处置后参与分配。此外，我院曾委托上海市宝山区人民法院对被执行人的存款等情况进行调查，同时在本院辖区内亦对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行的财产。申请执行人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）闽0981民初3808民事调解书所确定的债务本次执行程序终结执行。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦代理员刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈姗姗
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1092号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：李翼翔，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与李翼翔金融借款合同纠纷一案中，除划拨被执行人李翼翔银行存款13858.66元外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年十一月十三日书记员  曾 兵
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2018号之一申请执行人：明海烈，男，1952年09月16日出生，住淄川区。被执行人：张宗文，男，1962年10月7日出生，住淄川区。申请执行人明海烈与被执行人张宗文借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案执行，执行标的37000元。本案未执行标的37000元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可���执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月二十四日书记员 戚湘郁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69982号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：郝宁，女，1987年10月01日出生，住河南省新乡市辉县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郝宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35313.44元、利息7656.46元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35313.44元、利息7656.46元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝宁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千三百一十三元四角四分、利息七千六百五十六元四角六分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元由被告郝宁负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郝宁于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15810号原告徐磊磊，男，1984年03月04日出生，住山东省枣庄市。身份证号：×××被告成佳宁，男，1986年05月11日出生，住四川省广汉市。身份证号：×××原告徐磊磊与被告成佳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊磊到庭参加了诉讼，被告成佳宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月15日徐磊磊与成佳宁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限51天，自2015年11月15日至2016年1月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成佳宁于本判决生效后七日内偿还徐磊磊借款本金一千元；二、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以一千元为本金，自二○一五年十一月十六日借款次日起至二○一六年一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以一千元为本金，自二○一六年一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终969号上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局）。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会**楼。法定代表人彭涌，局长。委托代理人王世春，四川达民律师事务所律师。委托代理人于亚南，四川达民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈井礼，男，1957年11月4日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）唐先玉，女，1964年1月8日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人谢镇远，四川中赞律师事务所律师。上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（以下简称高新基层治理和社会事业局）因被上诉人陈井礼、唐先玉工伤保险待遇纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017)川0191行初326号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，陈涛系成都维音信息技术有限公司员工，于2016年11月14日8时38分在上班途中遭遇交通事故致伤，因抢救无效于2016年11月14日死亡。2017年2月24日成都市人力资源和社会保障局作出[2017]06-114号《认定工伤决定书》，认定陈涛受到的事故伤害为工伤。原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局（以下简称原高新人社局）于2017年4月10日作出《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》，核定陈涛丧葬补助金金额拨付标准28740元、其他渠道支付12616.50元，实际拨付16123.50元；工亡补助金金额拨付标准623900元、其他渠道支付262050元，实际拨付361850元；合计377973.50元。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，原高新人社局具有作出工伤保险待遇行政给付的法定职责。该案的争议焦点是：职工因第三人的原因受到伤害，且已从第三人处获得民事赔偿之后，是否还能要求社会保险经办机构支付相关工伤保险待遇。本院认为，工伤保险补偿与民事侵权赔偿分属不同范畴。工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错原则，具有社会保险性质；而民事侵权赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，实行的是民法的过错原则等。二者权利基础及归责原则均不同，前者系公法领域的救济权利，后者系私法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。”、第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”、第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，该案陈涛的近亲属陈井礼、唐先玉从侵权人处获得民事赔偿，不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍。原高新人社局作出行政给付行为时，在核定陈涛的一次性工亡待遇环节中将陈涛的近亲属陈井礼、唐先玉已获得的民事赔偿部分金额予以扣减与上述规定不符，给付行为应予撤销。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原高新人社局对陈涛因工伤所受到的事故伤害作出的工亡一次性待遇核定的行政行为。二、责令原高新人社局重新作出行政行为。一审案件受理费50元，由上诉人原高新人社局负担。宣判后，高新基层治理和社会事业局不服，向本院提起上诉称，上诉人作出的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》认定事实清楚，适用法律正确。原审适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人陈井礼、唐先玉二审中未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，因成都高新区管委会机构设置调整，成都高新区社会保险事业管理处已由成都高新区人事劳动和社会保障局下设处室调整为成都高新区基层治理和社会事业局下设处室。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，上诉人高新基层治理和社会事业局具有作出本案工伤保险待遇行政给付的行政职权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。职工或者其近亲属同时享有向第三人请求侵权赔偿和请求工伤保险待遇的权利。被上诉人从第三人处获得民事赔偿，不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍。上诉人高新基层治理和社会事业局在核定陈涛的一次性工亡待遇环节中将陈涛的近亲属陈井礼、唐先玉已获得的民事赔偿部分金额予以扣减与上述规定不符。原审判决正确，上诉人高新基层治理和社会事业局的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局负担。本判决为终审判决。审判长 熊 文审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十一月二十八日书记员 陈妍洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初2013号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人冯东华，该公司员工。被告郭月慧，女，1971年2月21日出生，汉族，住冠县。被告王秀兰，女，1953年5月25日出生，汉族，住冠县。被告刘金香，女，1973年10月20日出生，汉族，住冠县。被告宗书魁，男，1976年10月27日出生，汉族，住冠县。被告韩保君，男，1980年9月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭月慧、王秀兰、刘金香、宗书魁、韩保君借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东华到庭参加了诉讼。被告郭月慧、王秀兰、刘金香、宗书魁、韩保君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月31日，被告郭月慧向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2015年5月20日，利率为11.5‰。同日被告王秀兰、刘金香、宗书魁、韩保君就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款。故具状法院，请求判令五被告偿还借款本金及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。被告郭月慧、王秀兰、刘金香、宗书魁、韩保君均未提交书面答辩意见。经审理查明:2014年5月31日，被告郭月慧向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2015年5月20日。如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计17.25‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月31日被告王秀兰、刘金香、宗书魁、韩保君为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于2014年5月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭月慧于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元自2014年5月31日至2015年5月20日按月利率11.5‰计算，自2015年5月21日至借款付清之日按月利率17.25‰计算。）；二、被告王秀兰、刘金香、宗书魁、韩保君对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向郭月慧追偿。被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一七年十一月二十九日书记员  程圆圆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15459号原告陈智博，男，1978年04月18日出生。身份证号：×××被告高娟，女，1990年06月25日出生。身份证号：×××原告陈智博与被告高娟民间借贷纠纷��案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告高娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日陈智博与高娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限19天，自2016年6月17日至2016年7月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高娟于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金四千元；二、高娟于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以四千元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年七月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、高娟于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以四千元为本金，自二○一六年七月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高娟负担（于本判决生效后七日内给付陈智博25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高娟负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76354号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗桥，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告罗桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告罗桥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗桥归还截至2017年6月11日的借款本金37545.52元、逾期利息3708.84元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗桥归还截至2017年6月11日的罚息722.61元及催收工本费2300元；3、判令丰田公司对罗桥所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗桥承担。事实和理由：2013年5月23日，丰田公司与罗桥签订《汽车抵押贷款合同》，约定罗桥为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额72000元，借款期限36个月，月还款本息2434.3元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，罗桥用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。罗桥在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，罗桥自2015年1月23日起逾期还款。丰田公司多次催要，罗桥至今未还款。被告罗桥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，罗桥尚欠借款本金37545.52元、利息3708.84元、罚息722.61元、工本费2300元。本院认为：罗桥与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗桥未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求罗桥偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗桥逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故罗桥应当支付催收工本费。罗桥已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在罗桥未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗桥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金37545.52元、利息3708.84元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告罗桥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息722.61元；三、被告罗桥于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗桥所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元、公告费260元，由被告罗桥负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7630号之二申请执行人上海楼上投资管理有限公司，住所地上海自由贸易试验区浦东南路1088号1504室，统一社会信用代码91310115MA1H70LD29。法定代表人唐小春。委托代理人王垣，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人陈松，上海市君悦律师事务所律师。被执行人深圳市瑞亚太和贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路福建大厦1508，组织机构代码33492323-5法定代表人石村。上述申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院（2016）粤0304民初10030号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人深圳市瑞亚太和贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海楼上投资管理有限公司返还款项406000元。本案案件受理费7220元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款209147.25元（含执行费3037.21元，已支付给申请执行人），同时经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  李安武执行员  雷 勰二〇一七年十一月三日书记员  方凤霁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72546号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：吕春旭，男，1987年05月24日出生，住吉林省永吉县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕春旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金64836.53元、利息19592.19元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69597.77元，采用等额本息分42期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年01月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日向被告账户共出借69597.77元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金64836.53元、利息19592.19元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕春旭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千八百三十六元五角三分、利息一万九千五百九十二元一角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百一十元，由被告吕春旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩