江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初10350号原告：蔡元龙，男，1951年10月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：罗聃昌，男，1990年12月18日生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港市中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告蔡元龙与被告罗聃昌、中国人民财产保险股份有限公司张家港市中心支公司（以下简称人保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元龙的委托诉讼代理人李晓伟、被告罗聃昌、人保张家港支公司的委托诉讼代理人殷琛杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡元龙向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告因本次交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、施救费、修理费等损失合计125495.8元，2、被告人保张家港支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业三责险范围内赔偿，3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日20时05分许，被告罗聃昌驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏，被告罗聃昌负事故的全部责任，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保张家港支公司投保的交强险和商业第三者责任险。被告罗聃昌辩称：由法院依法判决。被告人保张家港支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日20时5分左右，罗聃昌驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿河东路由南向北行驶至张家港市杨舍镇河东路美食街路口时，该车右前侧和沿美食街由东向西在人行横道行驶的蔡元龙驾驶的二轮电动车车头相撞，致蔡元龙受伤、两车损坏。2016年2月15日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交杨认字2016第0020号《道路交通事故认定书》，罗聃昌承担事故的全部责任，蔡元龙不承担责任责任。蔡元龙受伤后，至张家港中医医院住院治疗，于2016年2月21日出院，住院40天，产生医疗费55407.58元，2017年5月1日蔡元龙又住院治疗，于2017年5月9日出院，住院9天，产生医疗费6327.73元，原告还在该院门诊治疗，产生医疗费1972.9元，医疗费共计63708.21元，罗聃昌垫付了35407.60元，人保张家港支公司垫付了10000元。经蔡元龙的申请，本院委托张家港中医医院司法鉴定所对蔡元龙的损伤等进行鉴定。2017年8月16日，该所作出张中医司鉴所[2017]临鉴字第672号《司法鉴定意见书》，结论为：蔡元龙左下肢丧失部分功能构成十级伤残，误工期限为210日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。蔡元龙为此花费鉴定费3060元。另查明，罗聃昌驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。保险期间均自2015年6月8日12时起至2016年6月8日12时止。本案事故发生在保险期限内。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》是其代表国家机关依职权制作的公文书证，具有合法性和一定的客观真实性，具有较强的证明力，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定本案基本事实、因果关系以及划分当事人赔偿责任的基本依据。对原告主张的赔偿项目认定如下：1、医疗费。根据原告提供了医疗费发票、门诊病历，医疗费为63708.21元，两被告均无异议，被告人保张家港支公司要求扣除15%的非医保用药，被告罗聃昌不认可扣除非医保用药部分的费用。本院认为：医疗费损失应以实际发生的医疗费为准。关于非医保用药的扣赔问题，因人保张家港支公司未能对使用非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证，故对该项抗辩主张不予支持。医疗费认定为63708.21元。2、住院伙食补助费：原告主张2350元（50元/天*47天）。被告人保张家港支公司认可1880元，被告罗聃昌认为依法判决。本院认为：原告共住院49天，原告主张应按50元/天的标准计算并无不当，住院伙食补助费认定为2350元（以原告请求的天数为限）。3、营养费。原告主张3000元（50元/天×60天），被告人保张家港支公司认可2400元，被告罗聃昌认为依法判决。本院认为，经鉴定，原告的营养期限为60日，原告主张按50元/天的标准计算并无不当，认定为3000元。４、护理费。原告主张13280元（6740元+540元+100元/天*60天），并提供了其与张家港市杨舍西城顺康家政服务部签订的陪护协议和发票4份，证明原告第一次住院期间（2016年1月13日-2月21日）39天由护理人员护理原告，支付了护理费6740元，第二次住院期间（2017年5月4日至5月9日）6天支付了护理费540元，两被告质证后均无异议，人保张家港支公司认可9630元，被告罗聃昌认为依法判决。本院认为，经鉴定，原告的护理期限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理，原告已支付两次住院期间的护理费7280元，因原告未能提供其出院后护理人员的收入情况，护理费可参照100元/天的标准计算60日为6000元。护理费认定为13280元（7280元+6000元）。５、误工费。原告主张13580元（1940元/月*7个月）。两被告对此不认可。本院认为：误工费应当根据受害人的误工时间和实际收入确定。受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算，无固定收入的，按其最近三年平均收入计算，受害人已达法定退休年龄，但仍有其他固定收入的，其提供的证据能够证明因事故导致该收入减少的，应予支持。本案原告受伤时已年满60周岁，达法定退休年龄，其未提供证据证明其还有其他固定收入，故对其主张的误工损失，本院不予支持。6、残疾辅助器具费。原告主张168元，并提供了其在药店购买铝合金腋下拐杖的票据，被告人保张家港支公司不予认可，被告罗聃昌认为依法判决。本院认为：残疾辅助器具费按照普通器具的合理费用标准计算，原告左下肢受伤后手术治疗，因不能负重、行走不便等原因购置拐杖，系特殊需要，原告的该主张应予支持。残疾辅助器具费认定为168元。7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金60228元（40152元/年*15年*0.1），两被告均无异议，残疾赔偿金认定为60228元。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告人保张家港支公司认可4000元，被告罗聃昌认为依法判决。本院认为：原告构成十级伤残，精神上受到了一定的伤害，精神损害抚慰金酌情认定为5000元，并应在交强险范围内优先赔付。9、交通费。原告主张500元，未提供交通费发票，被告人保张家港支公司认可300元，被告罗聃昌认为依法判决。本院认为：根据原告受伤后就医的实际情况，交通费酌定为500元。10、司法鉴定费。原告主张3060元，并提供了鉴定费发票，被告人保张家港支公司认为不应由其公司承担，被告罗聃昌认为依法判决。本院认为，司法鉴定费用是伤残等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，司法鉴定费认定为3060元，且由人保张家港支公司在商业第三者责任险范围内赔付。11、施救费、车辆修理费。原告主张施救费50元、车辆修理费550元，合计600元两被告均无异议，施救费、车辆修理费认定为600元，施救费50元由人保张家港支公司在商业第三者责任险范围内赔付。12、原告还主张住院期间产生的强生湿巾费用21.60元，两被告对此不予认可。本院认为：原告未提供相关医嘱，不能证明系原告治疗的特殊需要，本院难予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费为63708.21元、住院伙食补助费认定为2350元、营养费3000元、护理费13280元、残疾辅助器具费168元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费3060元、施救费50元、车辆修理费550元，合计为151894.21元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车在本起事故中负全部责任，其投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保张家港支公司根据保险合同的约定承担全部赔偿责任。两被告垫付的费用应由原告返还。原告因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是151894.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、原告蔡元龙因道路交通事故造成的损秀151894.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内赔付89726元[医疗费用部分10000元+财产损失550元+死亡伤残部分79176元（含精神抚慰金5000元）]，在商业第三者责任险限额范围内赔付62168.21元（总损失151894.21元-交强险赔付部分89726元），合计赔付151894.21元。限于判决生效后10日内履行。二、原告蔡元龙应返还被告罗聃昌垫付的医疗费35407.6元，返还被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司垫付的医疗费10000元。综合上述第一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接支付给原告蔡元龙106486.61元，支付给被告罗聃昌35407.6元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。三、驳回原告蔡元龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元减半收取514元，由原告蔡元龙负责84元，由被告罗聃昌负担430元。该费用已由原告预交，本院不再退还，由被告罗聃昌在判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄彩霞二〇一七年十一月十三日书记员  李 娜