天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1524号原告：佳达（天津）科技发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路12号553室。法定代表人：李清明，总经理。委托诉讼代理人：王明祥，男，��公司工作人员。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。主要负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：尚晓阳，男，该公司工作人员。原告佳达（天津）科技发展有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明祥、被告委托诉讼代理人尚晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳达（天津）科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｑ×××××江淮汽车在被告处投保了商业险，保险期间自2015年2月6日起至2016年2月5日止。2015年8月23日18时，案外人蒋永星驾驶保险车辆行驶至河东区案外人王旭东驾驶的车牌号为津Ｄ×××××汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人蒋永星负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故原告诉至法院。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，承保车辆存在租赁行为，合同特别约定载明租赁情形不属于保险责任；原告方撕毁事故现场笔录，属于免责条款约定事项；发生事故时原告改变保险车辆使用性质，但未提前通知保险公司，依据保险法的规定，不应属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告佳达（天津）科技发展有限公司作为投保人与被告保险公司订立机动车商业险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为佳达（天津）科技发展有限公司；被保险��辆为登记于其名下的津Ｑ×××××江淮汽车；保险期间自2015年2月6日起至2016年2月5日止。保险公司承保第三者责任保险，其项下保险金额为50000元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分，本公司按照相关法律和本合同的规定负责赔偿。保险条款责任免除部分第八条第（九）项约定：发生事故时，保险车辆驾驶人毁灭证据的，保险人不负责赔偿。该条约定用加黑加粗字体表述。保单特别约定：4.本保险单承保非营运车辆，如用于营运运输或出租、租赁，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。2015年8月23日18时，案外人蒋永星驾驶��险车辆行驶至河东区案外人王旭东驾驶的车牌号为津Ｄ×××××汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人蒋永星负事故全部责任。事故发生后，三者车辆在天津柯兰德汽车销售服务有限公司进行了修理，实际支付了维修费用27000元。原告确认保险事故发生时保险车辆被中建某局租赁作为办公用车使用。被告在庭审中陈述称保单是在签订合同之后从系统中打印交给保户方，故在保单生成之前原告方无法见到特别约定。庭审中被告也未提交投保单等相关证据。以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票及明细、营业执照，被告提交的拒赔通知书等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效��应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应否承担保险责任。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险条款责任免除部分第八条第（九）项约定：“发生事故时，保险车辆驾驶人毁灭证据的，保险人不负责赔偿。”属于免除保险人责任的条款；另保单特别约定记载：“4.本保险单承保非营运车辆，如用于营运运输或出租、租赁，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。”但被告未能提供证据证明原告在订立合同时已知晓所谓“特别约定”，应认定该约定属于免除保险人责任的条款，按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或���头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告未提供证据证明其就相关免责条款对原告进行了明确说明，故相关免责条款对原告不产生效力，且被告也未提供证据证明事故发生后当事人故意毁灭证据，因此对于被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。依据保险法相关规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同；被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。庭审中原告确认保险事故发生时保险车辆被中建某局租赁作为办公用车使用，但被告未提交证据证明原告的租赁行为显著增加了车辆的危险程度，故对于被告的相关抗辩意见，本院��予采纳。事故中的三者车辆在天津柯兰德汽车销售服务有限公司进行了修理，原告实际支付了维修费用27000元。原告主张被告按照实际支出的金额在第三者责任险承保范围内赔付，符合法律规定。综上所述，本院对原告佳达（天津）科技发展有限公司提出的维修费27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告佳达（天津）科技发展有限公司维修费27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年十一月七日书记员  王唯赫附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定��时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十二条：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责��免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。