吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0422民初1104号原告：李树林，男，户籍地吉林省东辽县，现住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。被告：宋长霞，女，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：孟宇辉，男，1955年1月17日生，汉族，退休干部，户籍地辽宁省沈阳市和平区，现住吉林省东辽县。系被告宋长霞之夫。原告李树林与被告宋长霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林及其委托诉讼代理人刘秋野、被告宋长霞及其委托诉讼代理人孟宇辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树林向本院提出诉讼请求：1.判令双方终止合伙关系；2.判令被告赔偿原告5万元；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月8日，双方达成《合伙经营协议》。协议约定：原告“负责提供2400纸机和电、锅炉、管理、技术”；被告“承担流动资金筹集”。然而，原告如约全面履行自己的义务后，被告却未履行自己应尽的义务。2017年6月初，因被告不履行购置原料资金，导致价值8900元的原料被退回，导致停产至今。2017年5月末，被告将价值4000余元的生产原料，擅自出售并非法占有。2017年5月中旬左右，被告无端将企业的玻璃和桌子（价值2000余元）故意损毁。从2017年6月初到6月末，被告将价值2万余元的原材料挪为私用。2017年6月，被告将原告提供的合伙企业的打包机偷运他处使用至今。2017年8月7日被告将企业大门堵塞，造成人员和物资无法通行。现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定提起诉讼，请求人民法院支持为盼。宋长霞辩称：一、答辩人不同意终止合伙关系。答辩人与原告在2017年2月8日签订《合伙经营协议》，答辩人按照协议的约定履行了全部义务，投入资金用于购买生产所需的原材料、生产设备、工人工资、生产设备调试等费用。2017年6月29日答辩人与原告接到环保部门通知，因中央环保部要来我省检查，责令纸厂停产整顿，因此纸厂停产。2017年7月13日答辩人与杨维涛一起持原告身份证复印件、公章到供电部门办理了暂时停电手续，当供电公司来停电时，原告却未经答辩人同意，没有同意停电，要违规冒险生产，答辩人没同意，这样原告与答辩人发生了分歧。答辩人与原告会计算账，双方合伙期间，共亏损12万元，款项为答辩人垫付。2017年8月2日，原告违反协议，私自与吉林省鸿丰纸业王颖健又合伙，购买纸张生产2万元的原料，还要违规生产，答辩人担心纸厂被环保部门查封，拒绝原告的生产要求，所以将大门锁上，阻止原告违规生产。答辩人提交停电申请后，原告私自主张不停电，因此产生电费3万余元，与答辩人无关；原告起诉至法院，要求终止合伙关系。原告行为已经明显违背了《合伙经营协议》的约定。答辩人不同意终止合同关系。答辩人已经完全履行了合同，按照《合伙经营协议》出资18万元，并且不存在出售、占有或挪用原材料2万元，会计结算单上有明细；被告将企业大门锁上的原因是因为原告先违反了《合伙经营协议》，私自邀请第三方运进原材料，所以被告才被迫锁上了大门。原告以强硬态度要求继续开工，而且2400的电机、设备是第三方出资引进的，2017年7月19日，原告引进的电机、水泵，是不顾《合伙经营协议》的约定私自引进的。是原告方首先违约，与答辩人无关。二、原告要求答辩人赔偿其损失5万元的请求没有事实依据。综上，望法院查清事实，依法判决，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下，李树林系东辽县博隆纸业有限公司的法定代表人。2017年2月8日，原、被告签订《合伙经营协议》，合作项目为经营东辽县博隆纸业有限公司院内2400造纸机，协议约定了双方责任与权益：原告负责提供2400纸机和电、锅炉、改造调试、工人管理、生产技术；保证能生产合格的纸产品；全权负责生产单位经营执照、税务、消防、环境保护、安全生产及各项合法手续、年检验收、保证合法经营。被告负责生产流动资金的筹集、资金的使用；原材料的采购、电费、煤费、人工费、产品销售、货款回笼、保证生产资金的连续。原告承担2400纸机的设备费用、包括原设备和新增设备、产品产出前的修理费用，拥有全部设备的所有权；被告承担流动资金筹集，拥有对全部流动资金的支配权和所有权；对产品销售收入的管理权，包括用流动资金采购的主材料、附属材料、产品存货、在途产品和未收回的销售款项的所有权。双方还约定利润的核算和分配：销售收入扣除生产中的原材料费、煤电费、人工费和一切其它费用成本后纯收入为利润，原告与被告各按五五分成，按月结算。双方约定合作期限暂定三年，从2017年2月10日至2020年2月10日，到期后双方再协商。双方同意共同遵守合伙协议。任何一方要退出，需提前3个月告知对方并必须付给另一方赔偿金30,000元。在协议履行中原告与被告协商购买造纸用的“黄色”，被告同意原告购买并支付货款；2017年6月原告再次购买“黄色”，但未与被告协商并未经被告同意，被告未付货款，双方因此产生纠纷。原告诉至法院要求终止合伙关系，被告不同意解除合伙关系。另查明，2017年4月11日，东辽县安恕镇政府致函告知东辽县安委会办公室：东辽县安恕镇安监站工作人员在2017年4月10日日常安全检查中发现，东辽县博隆纸业有限公司又私自启动，违规生产。2017年7月4日开始，东辽县安恕镇人民政府再次不允许原、被告经营的纸厂生产，并且在此之前，东辽县安恕镇人民政府已经要求该厂整顿停产。认定上述事实的证据有《合伙经营协议》、《关于“东辽县博隆纸业有限公司违规生产”的函》以及原、被告当庭陈述的事实等在卷为凭。原告提供的李树林与孟宇辉签订的合作经营2400造纸机结账明细表，不能证明双方同意解除合同，只能证明对双方经营期间的投资结算；原告提供的李玉祥等12名证人的证言，因证人未出庭质证，不予确认；原告提供的电费发票、照片、造纸机承包合同等证据与本案无关不予认定；原告申请证人孙贵君、王文旭、于景芝出庭均不能证实被告违反了双方的合伙协议，故不予认定。本院认为，本案系合伙关系纠纷，双方已签订了《合伙经营协议》并约定了各自的权利义务，双方应依《合伙经营协议》的内容履行，在合伙期间内无法定事由、约定事由及经双方协商一致同意解除协议的情形出现，不得终止、解除合伙协议。现原告主张被告宋长霞在合伙期间不履行双方签订的《合伙经营协议》约定的义务，不支付货款，要求终止与被告的合伙关系，而在《合伙经营协议》中明确约定，被告负责购买原材料并支付货款，原告在庭审中亦自认其未经被告同意购买生产原料故而被告拒绝支付货款，该事实不能认定被告不履行协议义务，原告提供的其他证据也不能证明原告的该主张。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，原告李树林未向法院提供证据证明原、被告双方在履行协议过程中已出现上述法定终止合同的情形，双方在《合伙经营协议》中也未约定终止合同的条款，原告也未提供证据证明双方经协商一致同意解除合伙协议，且被告明确表示不同意与原告解除合伙协议，故原告主张原、被告终止合伙关系的诉讼请求，不符合事实及法律规定，不应予支持；原告主张被告赔偿其5万元损失的诉讼请求，亦无事实与法律依据，不应予支持。综上，原告李树林的诉讼请求，证据不充分，不应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李树林的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一七年十一月二日书记员  郑又支