成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初7705号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。负责人：吕章志，行长。委托诉讼代理人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月28日出生，住成都市青羊区，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。被告：刘红成，男，汉族，1983年7月18日出生，住成都市温江区。被告：王晓静，女，汉族，1979年11月15日出生，住河北省三河市北城电信局。被告：何敏，男，汉族，1984年9月19日出生，住成都市温江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“民泰银行”）与被告刘红成、王晓静、何敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人杨丹参加了诉讼，本院向刘红成、王晓静、何敏公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，刘红成、王晓静、何敏未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘红成、王晓静立即向民泰银行归还截止2017年11月22日的欠款本金46275元，利息17009.44元，共计63284.44元，以及从2017年11月23日起按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令刘红成、王晓静承担民泰银行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由刘红成、王晓静承担；4、判令何敏作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2014年4月28日，刘红成向民泰银行提出申请额度为人民币5万元整的民泰贷记卡，并签订申请书编号为“4135000090”的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》。同日，何敏与民泰银行签订了《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》，合同约定何敏为刘红成的保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币5万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，民泰银行为刘红成办理了民泰贷记卡，刘红成也使用该卡进行了消费，但借款人刘红成并未按期偿还透支本金与透支利息，保证人何敏亦未向民泰银行履行还款义务。2014年4月28日，共同还款人王晓静与民泰银行签订了《共同还款责任确认书》，承诺为刘红成在民泰银行处办理的民泰贷记卡承担共同还款责任。截止2017年11月22日欠款本息为63284.44元(本金46275元，利息17009.44元)，其行为已构成违约，严重损害了民泰银行的合法权益。为了维护民泰银行合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。刘红成、王晓静、何敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，刘红成作为乙方与作为甲方的民泰银行签订《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》，约定：乙方使用贷记卡预借现金（包括转账）交易，乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；乙方可选择全额还款或最低还款两种还款方式。乙方选择最低还款方式还款，部再享受免息还款待遇，乙方应支付从记账日起至还款日止的透支利息；甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方须妥善保管密码，凡使用密码等电子信息进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权，乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何乙方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，保障其合法权益；给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担；乙方未能按约还款的，甲方有权在不提前通知持卡人的情况下，将其贷记卡列入止付名单或可授权有关银行和特约商户收回贷记卡或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。该合约还对申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失、权利和义务、附则等内容进行了约定。同日，何敏作为保证人与债权人民泰银行签订《浙江民泰商业银行贷记卡卡保证合同》，约定何敏为刘红成使用《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》项下的贷记卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证。保证期间自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。保证担保范围含有刘红成依案涉领用合约领取的贷记卡，在该卡账户销户前，并在5万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该保证合同由民泰银行加盖公章，保证人何敏，被保证人刘红成签字、捺印予以确认。2014年4月28日，共同还款人王晓静与民泰银行签订了《共同还款责任确认书》，承诺为刘红成在民泰银行处办理的民泰贷记卡承担共同还款责任。2014年5月20日，刘红成的民泰贷记卡申请表通过民泰银行审批，并授信5万元。此后，民泰银行按约向刘红成发放了卡号为622×××104的信用卡，刘红成、王晓静未按约履行还款义务。截止2017年11月22日欠款本息为63284.44元(本金46275元，利息17009.44元)。截止一审法庭辩论终结前，民泰银行主张的实现债权的费用（包含差旅费）尚未实际产生。上述事实有《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，民泰银行与刘红成、王晓静、何敏签订的案涉《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、《共同还款责任确认书》和《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约为刘红成办理了信用卡，刘红成、王晓静应当按约履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，刘红成、王晓静应当向民泰银行偿还截止2017年11月22日欠款本息为63284.44元(本金46275元，利息17009.44元)，2017年11月23日起至款项付清之日止的利息、复利、罚息，按照案涉《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率标准计付。民泰银行请求刘红成、王晓静承担实现债权的费用（含差旅费）虽然符合合同约定，但该费用并未实际产生，本院不予支持，民泰银行可待该费用实际产生后另行主张。何敏自愿为刘红成的案涉债务承担连带保证责任，不违反法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，民泰银行请求何敏对刘红成的案涉债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，何敏对刘红成的案涉债务承担连带保证责任后，有权向刘红成追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘红成、王晓静、何敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对民泰银行的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘红成、王晓静于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年11月22日欠款本息为63284.44元(本金46275元，利息17009.44元)，并以欠付本金为基数，自2017年11月23日起至款项付清之日止按照案涉《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率标准计付利息、罚息；二、何敏对刘红成的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对刘红成的追偿权；三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元、诉讼保全费720元，共计2031元，由刘红成、王晓静负担，何敏对此款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 涂         彦人民陪审员 王泰寿人民陪审员秦昌正二〇一七年十一月二十八日书 记 员 张         莉