.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2017）晋09民终1630号上诉人（原审原告）：彭忠海，男，1980年11月11日出生，汉族，忻州市村民。委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：原平市前进西街**号。负责人：杨海林，该公司经理。委托诉讼代理人：张跃，忻州市分公司职工。上诉人彭忠海、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司财产保险合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭忠海及其委托诉讼代理人冯晋苏、上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司委托诉讼代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭忠海向本院上诉请求：撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初678号民事判决中关于施救费（吊装、清障）金额的认定，并依法改判被上诉人支付上诉人施救费（吊装、清障）为24900元，同时维持原审法院认定的其他项目及金额，即被上诉人共计支付166191.64元；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后，因为车辆侧翻，上诉人在施救过程中使用了两台吊车，且在夜间进行吊装及清障作业。上诉人所支付的24900元均系实际支出，原判予以酌情认定与事实不符，且与实际支出差距过大，明显对上诉人不公，恳请二审法院依法纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司向本院上诉请求，请求二审法院将本案车损部分119543元发回重审或依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人在2016年11月作出拒赔，理由是车辆遇特殊情况紧急刹车，导致车辆货物向前运动，直接将挂车冲开撞向驾驶室，直接原因为车辆和货物未绑好。根据营业货车条款”被保险车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险公司不负责赔偿”，故保险公司不应赔偿。彭忠海向一审法院诉讼请求：1、被告在保额内赔偿原告保险理赔金166191.64元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月18日3时00分许，原告彭忠海雇佣的驾驶员赵银兔驾驶×××、×××号福田牌重型半挂牵引车（内乘车主彭忠海），沿岚河北路由西向东行驶至岚河北路污水处理���附近路口时，车辆发生侧翻，致赵银兔及乘车人彭忠海受伤，车辆、路肩及绿化树受损的交通事故。2016年10月13日，山西省岚县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，驾驶员赵银兔违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条”公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制通行的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”之规定，应负本次事故的全部责任，彭忠海无责任。当日，驾驶员赵银兔住入忻州市忻府区人民医院。诊断为：L1椎体骨折、右4-6肋骨骨折、双侧胸腔积液、右侧气胸、右下肺挫裂伤等。经对症治疗，原告于2016年9月23日出院。原告在该院住院5天，花费医疗住院费3771.65元。当日原告住入忻州市中心医院，经对症治疗，原告于2016年9月30日出院。原告在该院住院7天，花费医疗住院费3859.87元。2016年11月26日，彭忠海与赵银兔书立《协议》1份，载明：彭忠海已经垫付赵银兔医疗费，彭忠海另行赔偿赵银兔误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用合计18024元。当日，彭忠海按协议约定支付赵银兔赔款18024元。2017年3月30日，原告诉至本院，请求判令：1、被告在保额内赔偿原告保险理赔金166191.64元；2、诉讼费由被告承担。庭审中另查明，2016年12月24日，经原告申请，山西金石司法鉴定中心作出金石司鉴中心[2016]评鉴字第164号《道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书》1份，载明：经鉴定×××号货车损失金额为108943元。同时，原告支出鉴定费5000元���施救费（吊装、清障）24900元。另查明，×××号货车系原告从忻州市顺渊汽车运销有限公司采取分期付款方式购买，现该车的分期车款已经付清，并以原平市启辰商贸有限公司的名义在被告处投保机动车损失保险1份保额24.30万元、车上人员责任险（司机）1份保额20万元。一审法院认为，本次事故中，原告彭忠海雇佣的驾驶员赵银兔违章驾车肇事，致赵银兔身体损伤及×××号货车车损。因原、被告对公安交警部门作出的赵银兔负本次事故全部责任的事故认定没有异议，故本院依法采信该事故认定。根据���关规定，原告彭忠海应对案外人赵银兔的损失承担赔偿责任。而根据原告提交的其与案外人赵银兔签订的《协议》及《收款收据》，可以证明原告已经对案外人赵银兔的损失全部赔偿完毕。又据原平市启辰商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司签订的《机动车保险单》，可以认定原告彭忠海以分期付款方式从忻州市顺渊汽车运销有限公司购买的×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保机动车损失保险及车上人员责任险（司机）事实成立。根据有关规定，被告依法应对原告的车损及驾驶员赵银兔的损失承担赔偿责任。对于原告的车损，根据山西金石司法鉴定中心作出的金石司鉴中心[2016]评鉴字第164号《道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书》载明的”经鉴定×××号货车损失金额为108943元”。可以确定原告的车损为108943元。而被告对此提出异议，但其在本院指定的期间未能提交重新鉴定申请，故本院对该鉴定结论依法予以采信。对于原告赔偿案外人赵银兔的医疗费9324.64元及误工费等费18024元，其计算合理，应予支持。关于原告的施救费（吊装、清障）24900元，因该费用偏高，应按《山西省施救费标准》的规定计算，即施救费酌情按1800元计算，吊车费酌情按3800元计算。被告辩称，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条的”被保险机动车的下列损失和费用保险人不负责赔偿”，其中第十一款规定”被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。”据此，我公司应免除保险责任。但其未能提交相关证据佐证，原告的车辆及人员受损的事由不符合该条款所规定的情��，故其辩解理由不能成立，本院不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在×××号货车投保的车辆损失保险限额内赔偿原告彭忠海的车辆损失费108943元、鉴定费5000元、施救费（吊装、清障）5600元，合计119543元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在×××号货车投保的车上人员责任险限额内赔偿原告彭忠海赔付赵银兔的医疗费9324.64元及误工费等费18024元，合计27348.64元。三、综上第一、二条合计146891.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3624元，减半收取1812元，由被告负担。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司用手机展示车辆事故照片一张，但未向法庭提供书面证据。经质证，上诉人彭忠海对此照片的客观性和关联性不予认可。因此证据不符合证据的形式要件，且对方当事人不认可，本院依法不予采信。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为车损的赔偿数额和施救费的赔���数额是否适当？上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司未在一审中提出重新鉴定申请，故一审法院依法采信鉴定意见”经鉴定×××号货车损失金额为108943元”，认定车损为108943元符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费应由保险公司承担。关于施救费，上诉人彭忠海实际支出24900元，且有正式票据予以佐证，一审法院对此认定正确，但赔偿时按照《山西省施救费标准》酌定为5600元欠妥。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故按照以上规定，保险公司应当赔偿上诉人彭忠海施救费24900元。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的上诉请求不成立，彭忠海的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持忻府区人民法院（2017）晋0902民初678号民事判决第二项；撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初678号民事判决第一、第三项；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在×××号货车投保的车辆损失保险限额内赔偿上诉人彭忠海的车辆损失费108943元；赔偿上诉人彭忠海鉴定费5000元、施救费（吊装、清障）24900元；三、以上两项合计166191.64元，由中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在本判决生效后十日内付清。一审案件受理费1812元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担。二审案件受理费分别为423元、2691元合计为3114元，由上诉人中国人民财产保险股��有限公司原平支公司负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年十一月二十一日书记员李霞