重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20292号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬键，重庆溯源律师事务所实习律师。被告：邓勇，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李敏，女，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告邓勇、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德强、邬键，被告李敏到庭参加诉讼，被告邓勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金1598800元，截至2017年8月10日的利息9441.71元、罚息40899.73元、复息246.25元；2.二被告支付原告自2017年8月11日起至贷款清偿完毕之日止的罚息、复息（罚息以借款本金1598800元为基数、复息以利息9441.71元为基数，均按照年利率10.11375%计收）；3.原告对被告邓勇名下的位于重庆市江北区房屋、被告李敏名下的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权。事实及理由：2014年6月30日，被告邓勇与原告签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，约定了授信金额、期限、抵押财产、违约责任等。被告邓勇、李敏为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年5月11日、5月12日、5月13日、5月14日提供了贷款，被告邓勇到期未按约还款。二被告系夫妻，本案借款系二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告李敏辩称，对利息的计算不清楚，愿意还款，但经济困难，无力还款。被告邓勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告邓勇、李敏向原告出具《同意抵押声明书》，载明：鉴于贵行与借款人邓勇签订授信协议，邓勇、李敏自愿以重庆市江北区房屋、重庆市江北区房屋作为授信申请人在上述合同项下对贵行所负债务的抵押担保，本人放弃对贵行享有的所有基于本人与上述抵押人的婚姻关系而产生的共有财产的抗辩权。2014年6月30日，以原告为授信人（抵押权人）、被告邓勇为授信申请人、被告邓勇与李敏为抵押人，签订《个人授信及担保协议》，主要约定：1.经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为1600000元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；2.授信期间为36个月，即从2014年6月30日起到2017年6月30日止；3.抵押物为位于重庆市江北区房屋、重庆市江北区房屋，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；4.在授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5.在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。同日，以原告为甲方（授信人）、被告邓勇为乙方（授信申请人），签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：1.乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，鉴于甲方和乙方签订了授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账模式”；2.“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的额度，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期限届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；账单周期是指上一个账单日的次日到当前账单日之间的时日，账单日是指甲方对账单周期内乙方的定向垫付已用金额等进行汇总，并计算出乙方应还款额的日期，到期还款日指乙方应该偿还其全部定向垫付款项的最后日期；“直接转账”模式是指乙方在使用周转易额度进行定向支付时，甲方提供的定向垫付款项资金由乙方“周转易”功能所在“一卡通”直接转账至乙方指定的定向收款账户的模式；3.乙方以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”；4.甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为1000000元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《零售贷款申请表》的记载为准；5.周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日（以甲方个人贷款系统显示日期为准）的前一日，贷款执行固定利率，利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮55%，利率调整方式为不变；6.定向垫付款项的偿还：乙方选择甲方直接向乙方发放一笔周转易贷款的方式，在延后结算期限届满之日（即定向垫付款项的到期还款日）偿还定向垫付款项。2014年7月8日，以被告李敏与邓勇为甲方（抵押人）、原告为乙方（抵押权人），签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1.甲方以其位于重庆市江北区房屋、重庆市江北区房屋设定抵押权作为邓勇向原告履行债务的担保；2.贷款金额为1600000元，期限自2014年6月30日至2017年6月30日。前述房屋办理了抵押登记。嗣后，被告邓勇填写《零售贷款申请表》，载明：周转易额度为1000000元，期限为12个月，支付方式为转账，免息定向垫付款还款方式为直接发放周转易贷款，还款方式为按月结息到期还本，账单周期（账单日/到期还款日）为1天（当日/当日）。2016年5月11日，原告向被告邓勇发放贷款600000元，被告邓勇未按约还款，截至2017年8月10日，被告邓勇尚欠原告借款本金600000元、利息3360.46元、罚息15507.75元、复息87.71元。2016年5月12日，原告向被告邓勇发放贷款500000元，被告邓勇未按约还款，截至2017年8月10日，被告邓勇尚欠原告借款本金500000元、利息2996.67元、罚息12782.66元、复息78.19元。2016年5月13日，原告向被告邓勇发放贷款489800元，被告邓勇未按约还款，截至2017年8月10日，被告邓勇尚欠原告借款本金489800元、利息3027.27元、罚息12384.29元、复息78.86元。2016年5月14日，原告向被告邓勇发放贷款9000元，被告邓勇未按约还款，截至2017年8月10日，被告邓勇尚欠原告借款本金9000元、利息57.31元、罚息225.03元、复息1.49元。另查明，2016年5月10日、2016年5月11日、2016年5月12日、2016年5月13日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%。1997年3月31日，被告邓勇与李敏登记结婚。本院认为，原、被告签订的个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书以及重庆市房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告邓勇发放贷款，已履行其合同义务。被告邓勇未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告邓勇偿还借款本金1598800元，截至2017年8月10日的利息9441.71元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告邓勇逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息与复息，因此原告要求被告邓勇支付截至2017年8月10日的罚息40899.73元、复息246.25元，以及2017年8月11日后的罚息与复息（罚息以借款本金1598800元为基数、复利以利息9441.71元为基数，均按年利率10.11375%，从2017年8月11日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告邓勇以其所有的位于重庆市江北区房屋、被告李敏以其所有的位于重庆市江北区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告关于对该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告要求被告李敏承担责任问题，本院认为，被告邓勇在与被告李敏夫妻关系存续期间向原告借款，被告李敏未举证证明本案债务系被告邓勇与原告明确约定为个人债务，也未举证证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告李敏、邓勇的夫妻共同债务处理。被告邓勇无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓勇、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金1598800元，截至2017年8月10日的利息9441.71元、罚息40899.73元、复息246.25元；二、被告邓勇、李敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行2017年8月11日后的罚息与复息（罚息以借款本金1598800元为基数、复利以利息9441.71元为基数，均按年利率10.11375%，从2017年8月11日起计算至付清时止）；三、如被告邓勇、李敏逾期未履行上述第一项、第二项义务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告邓勇所有的位于重庆市江北区房屋、被告李敏所有的位于重庆市江北区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的款项范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19640元，减半收取9820元，由被告邓勇、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一七年十一月三十日书记员 罗玉涵