浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初201号原告（执行案外人）：周伟明，男，1978年2月8日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。被告（申请执行人）：童健飞，男，1982年1月30日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：方春燕，女，1979年1月21日出生，汉族，住龙泉市。原告周伟明与被告童健飞、第三人方春燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟明的委托诉讼代理人罗悉证、叶雅丹，被告童健飞的委托诉讼代理人项晓韬到庭参加诉讼。第三人方春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。周伟明向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除对原告房产拍卖所得剩余价款113465.44元的执行冻结措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告童健飞与第三人方春燕民间借贷纠纷一案，龙泉市人民法院作出（2016）浙1181民初62号民事判决，判令方春燕返还童健飞借款112000元，且童健飞依据该判决向法院申请强制执行。该案执行过程中，龙泉市人民法院冻结了龙泉市银都花苑二期×幢×单元×室房产（以下简称×室房产）拍卖剩余款113465.44元。为此，原告认为本案争议的拍卖剩余款系原告个人财产，不应列入第三人的执行财产范围并提出执行异议，但龙泉市人民法院作出（2017）浙1181执异2号执行裁定书，驳回了原告异议请求。原告认为该执行裁定违背事实与法律规定，特提起执行异议之诉。其事实和理由是：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2006年购买×室房产，产权形式为共同共有。2007年7月10日，原告与第三人协议离婚，协议约定×室房产及屋内财产归原告所有。离婚后，双方未办理产权变更登记手续，但×室房产一直由原告居住、占有。2011年12月12日，原告与第三人办理了复婚登记手续。2013年3月5日，原告与第三人再次协议离婚。2016年6月，原告所有的×室房产因与他人借贷纠纷被司法拍卖，在清偿其债权人债务后仍有剩余款项113465.44元。2013年10月18日，因第三人向被告借款15万元未还，被告提起诉讼并申请执行，该案件执行过程中，法院冻结了×室房产拍卖剩余款项。原告认为，根据《婚姻法》第十八条规定，×室房产在原告与第三人复婚时系原告个人婚前财产。即便一直未办理变更登记，也不应该再被视为与第三人的共有财产。2013年3月5日双方再次协议离婚，第三人在离婚后向被告借款15万元，依法属于第三人的个人债务。执行机构不顾原告与第三人于2007年离婚时已将×室房产进行合法处分这一客观事实，仍然认为×室房产登记在原告与第三人的名下，该房产拍卖的剩余款项就属于双方的共有财产，系认定事实上的错误。×室房产已被拍卖，物权已经灭失，第三人基于不动产登记簿载明的物权共有权利已丧失法律基础，本案不应该再适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第㈠项的规定。被告童健飞辩称：一、原告与第三人前后两次离婚，离婚时对财产和债务处理完全雷同，明显是虚假离婚，实为逃避债务。对于案涉的×室房产，两次协议离婚后均未办理产权变更登记手续，仍然保持夫妻共有的财产状态；二、在执行案外人的执行案件当中，本案原告和第三人对法院以夫妻共有财产名义处置案涉房产，没有提出异议，并配合法院履行腾空拍卖房产等手续。由此可见，原告是承认案涉房产与第三人共同所有的。对于案涉房产的剩余拍卖款项，其性质仍然属于原告与第三人共同所有。原告认为共有房产经司法拍卖后，标的物已灭失，剩余款不属于原告和第三人共同财产的观点不能成立；三、根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，……。故此，被告认为离婚协议内容仅对当事人双方有约束力，但无法对抗第三方。综上，本案的剩余拍卖款财产权属地法律上没有发生变化，请求驳回原告提出的异议诉请。第三人方春燕未陈述意见。经审理查明：原告周伟明与第三人方春燕原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间于2006年购买×室房产，产权形式为共同共有。2007年7月10日，原告周伟明与第三人方春燕协议离婚，协议其中约定×室房产及屋内财产归原告周伟明所有、共同债务7万元由原告周伟明负责归还。离婚后，双方未办理产权变更登记手续。2011年12月12日，原告周伟明与第三人方春燕办理了复婚登记手续。2013年3月5日，原告周伟明与第三人方春燕再次协议离婚。协议中约定：双方夫妻关系存续间的共同财产归周伟明所有；双方夫妻关系存续间无共同债务，各自经手的债务由各自偿还。2013年10月18日，方春燕以做生意需要资金周转为由向童健飞借款15万元并出具借条一份。借款后，方春燕向童健飞返还了借款38000元。2016年1月8日，童健飞以方春燕怠于返还剩余借款本金为由，向本院提起诉讼。之后，该案进入执行程序。2016年6月，离婚协议约定归周伟明所有的×室房产因与他人借贷纠纷被龙泉市人民法院司法拍卖，拍卖标的款项为575000元，该房产拍卖所得的剩余款项113465.14元被本院列为清偿方春燕的债务范围。为此，周伟明向本院提出了书面执行异议申请。本院经审查认为，执行标的×室房产登记在周伟明和方春燕的名下，系共同共有。故认定该房产拍卖所得剩余价款113465.44元应属周伟明与方春燕共同共有，周伟明认为该剩余价款系其个人财产的理由不能成立。据此，本院作出（2017）浙1181执异2号执行裁定书，裁定驳回周伟明的异议请求。嗣后，周伟明在法定期间内向本院提起了执行异议之诉。上述事实，有原告提供的2007年7月10日离婚登记审查处理表和离婚协议书、2013年3月5日离婚登记审查处理表和离婚协议书、（2016）浙1181民初62号民事判决书、（2017）浙1181执异2号执行裁定书，被告提供的网上司法拍卖公告及相关信息和本院执行机构对周伟明与方春燕房屋拍卖款分配表在卷佐证。本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案即系童健飞申请执行方春燕民间借贷纠纷一案中，因案外人周伟明对人民法院冻结的×室房产拍卖所得剩余价款主张所有权所引起的纠纷。所以，本案的焦点问题在于，周伟明对人民法院冻结的×室房产拍卖所得剩余价款是否享有足以排除执行的权利。分析如下：首先，离婚协议中的财产分割协议不同于一般的财产分割协议，应优先适用婚姻法及相关法律规定。离婚协议中财产协议的效力，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”周伟明与方春燕两次解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该财产分割协议合法有效。而且童健飞提供的现有证据不能证明周伟明与方春燕之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，为此，童健飞认为周伟明与方春燕之间的离婚协议属于恶意逃避债务的理由不能成立，本院不予采纳。其次，案涉房产虽然登记在周伟明与方春燕名下，但双方当事人于2007年7月10日签订《离婚离婚协议书》，约定案涉×室房产归周伟明所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在案涉房产办理过户登记之前，周伟明享有的是将案涉房产中方春燕的份额变更登记至其名下的请求权。该请求权与童健飞的请求权相比较，童健飞与方春燕之间借贷纠纷的形成的金钱债权，系周伟明与方春燕婚姻关系解除后发生的，应属于方春燕的个人债务。在该债权债务发生之时，案涉房产实质上已经因周伟明与方春燕之间的约定而不再成为方春燕的责任财产。因此，在童健飞与方春燕交易时以及最终形成金钱债权的过程中，案涉房产都未影响到方春燕的责任财产。在此意义上，周伟明的请求权即使排除童健飞债权的执行，也并未对童健飞债权的实现形成不利影响。故此，周伟明的请求权因此具有排除执行的效力。另外，周伟明在签订第一份离婚协议书，未及时办理相关房产的过户登记手续，自身也有一定过错，应承担相应的民事责任。综上所述，由于周伟明对案涉房产中方春燕的份额享有变更登记至其名下的请求权，现案涉房产已经拍卖变现，周伟明因此对案涉房产拍卖款的剩余款项113465.44元享有处分权，其提起执行异议请求阻却对该剩余款项执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行龙泉市银都花苑二期×幢×单元×室房产拍卖剩余款113465.44元。案件受理费2569元，由周伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。本院（2017）浙1181执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  马广南审 判 员  唐兰娇人民陪审员  李荣汉二〇一七年十一月二十七日代书 记员  蔡永霞