wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2302民初1851号原告：王爱国，男，汉族，1974年5月14日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：马月芹，系阜康市滋泥泉子镇法律服务所法律工作者。被告：谭伟，男，汉族，1977年5月24日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。被告：芦亚玲，女，汉族，1977年8月30日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。原告王爱国与被告谭伟、芦亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱国及其委托诉讼代理人马月芹、被告谭伟、芦亚玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱国向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款50000元及利息46233元（自2013年11月5日计至2017年9月5日止，共45个月，月利率2%计算），本息合计96233元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年被告谭伟向原告王爱国借款50000元，当时约定利息为月利率2％，借款期限为一个月，被告芦亚玲作为借款人谭伟的担保人承担连带清偿义务。但被告至今未还款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告谭伟辩称，借款属实，但当时约定的利息并不是2％，并且我在此期间向原告支付过利息，只是原告没有给我出具过收条，我愿意还款，只是我现在经济情况不好，请求法庭调整利息按照银行同期贷款利率计算。被告芦亚玲辩称，借款属实，借期为一个月，自2013年借款后原告一直没有找过我，直到2017年7月原告才给我打电话让我还款，四年期间原告一直未向我主张该借款的保证责任，故我不承担连带保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供：借款协议一份，拟证实被告谭伟借款50000元，借款期限为一个月，被告芦亚玲提供担保的事���。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日被告向原告借款50000元并与其签订借款协议一份，载明：”今借到王爱国现金（大写）伍万元（小写）50000元，借款期限为一个月，即2013年11月5日至2013年12月4日，月息/，如借款逾期，每逾期一天承担10000元违约金，以此累加，本借款由芦亚玲承担连带保证责任担保保证。保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，借款所抵押车辆、机械到期不能按时还款，（车款两清）房产等抵押物到期不还款由王爱国本人自行处理，无任何争议。担保保证期限为借款还清为止，协议自借款之日起生效。”谭伟作为借款人、芦亚玲作为担保人在借条上签字并捺印。借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为：本案争议焦点为：一、原告王爱国主张的本金及利息是否符合法律规定；二、被告芦亚玲是否承担连带保证责任。本案第一项争议焦点：依照法律规定，依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王爱国与被告谭伟双方存在民间借贷法律关系，被告谭伟应当按约定及时返还借款，逾期则应当承担违约责任。被告谭伟对借款本金50000元无异议，本院对此予以确认。原告要求被告谭伟归还借款本金50000元诉讼请求，本院予以支持。关于利息的认定，本案中，原、被告之间既未约定借款借期内利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款之规定，原告主张借期内利息的诉讼��求不符合法律规定，原告按照月利率20‰主张借期内利息和逾期利息亦不符合法律规定，但是原告提出了对借期内及逾期利息的主张，根据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款本金为50000元，由此产生的逾期利息应为11250元（自2013年12月5日计至2017年9月5日止，共45个月，年利率6%，50000元×6%÷12个月×45个月=11250元），故本院对原告要求被告支付逾期利息11250元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。二、本案第二项争议焦点：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告芦亚玲抗辩其保证期限已过，不承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款本金50000元，借期自2013年11月5日至2013年12月4日止。借款协议中约定借款保证期限为”借款还清为止”，视为约定不明，故保证人芦亚玲的保证期间应为债务履行期届满后的两年内，原告王爱国并未在保证期间内向保证人芦亚玲要求承担保证责任，因此保证人芦亚玲免除保证责任。故对原告要求被告芦亚玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告谭伟辩称借款期间给原告支付过利息的抗辩理由，因其未向法庭提供相应的证据���以证实自己的主张，故本院不予采信。终上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款之规定，判决如下：一、被告谭伟自本判决生效之日起三十日内向原告王爱国返还借款本金50000元，并支付逾期利息11250元，合计61250元；二、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，其它诉讼费用160元，共计1263元，由被告谭伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 周 君二〇一七年十一月十日书记员 金莉梅
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17612号原告：厉国祥，男，1964年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王国江，男，1969年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告厉国祥诉被告王国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告厉国祥在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按厉国祥撤回起诉处理。审 判 员 葛红卫二〇一七年十一月七日法官助理 许璘哲书 记 员 徐雅旦
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初2923号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区解放中路170-3号。代表人：宋伟，行长。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：张博宇，住吉林省蛟河市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告张博宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司吉林分行以无法送达为由申请撤，其撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司吉林分行撤回起诉。审判员  李建华二〇一七年十一月二十八日书记员  张 乐
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0324民申5号再审申请人袁某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人齐伟，陕西秦岳律师事务所律师。被申请人李某某，女，汉族，农民。被申请人李甲某，女，汉族，农民。被申请人李乙某，女，汉族，农民。被申请人李丙某，男，汉族，农民。被申请人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司住所地：重庆市江北区北城天街**号附*号********号。负责人：杜宪国，该分公司总经理。原审被告重庆安驰汽车运输有限公司，地址：重庆市綦江区古南街道中山路40号。法定代表人：刘伯勤，该公司总经理。再审申请人袁某与被申请人李宁捐、李丙某、李乙某、李甲某、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）陕0324民初56号民事判决，于2017年9月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁某申请再审称，本院（2017）陕0324民初65号民事判决书认定申请人因超载，计算中华联合财产保险公司免赔10%时方法错误，应先以交强险赔付后剩余损失463594元的30%，即139078.20元为基数，计算保险公司10%免赔额度，即13907.82元，申请人只需承担保险公司免赔的13907.82元的赔偿责任。原审判决按照463594元的10%计算免赔额度，导致申请人要多承担32451.58元赔偿责任，是错误的。请求本院撤销（2016）陕0324民初241号民事判决。本院经审查认为，原判决根据申请人袁某在该起事故中负次要责任，按照30%确定保险公司商业险应赔付份额，因袁某超载驾驶，保险公司免赔10%，该10%保险公司免赔部分即46359.40元由袁某、姚钦汶、重庆安驰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，上述责任划分及计算方法均符合法律规定，并无不妥。申诉人诉称应先以交强险赔付后剩余损失463594元30%，即139078.20元为基数，计算保险公司10%免赔额度，即13907.82元，无法律依据，该申诉理由不能成立，本院对申诉人的申诉请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁某的再审申请。审 判 长  白聪玲审 判 员  张军伟人民陪审员  费治安二〇一七年十一月二日书 记 员  王妙玉
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2825号原告：白巴特，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被告：刘晨旭，女，苗族，现住包头市。本院在审理原告白巴特诉被告刘晨旭民间借贷纠纷一案中，原告白巴特于二〇一七年十一月二日向本院提出撤回对被告刘晨旭的起诉。本院认为，原告白巴特的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告白巴特撤回对被告刘晨旭的起诉。案件受理费2150元（原告已预交），由原告负担。审判员  贾培录二〇一七年十一月二日书记员  姜 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2179号申请执行人鲁某某，男，1961年4月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请执行人方某，女，1961年7月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人颜某某，女，1976年7月4日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人周凯，该公司员工。申请执行人鲁某某、方某、颜某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初2325号民事判决书已发生法律效力，权利人鲁某某、方某、颜某某于2017年8月9日向本院申请执行，执行标的额为：租金129444.2元、违约金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1424元、执行费。本院于2017年8月9日依法立案执行。在执行过程中，因（2017）鄂0116执2179号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2179号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2179号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2017）鄂0116执2179号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。二、终结本院（2017）鄂0116执2179号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年十一月十六日书记员  王妙思
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执1878号申请执行人宋永海，男，1953年10月30日出生。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人张西云，董事长。被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。法定代表人刘长海，总经理。申请执行人宋永海与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初2768号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人宋永海借款240000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人宋永海于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年1月16日冻结被执行人持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人宋永海未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人宋永海尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宋永海发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施章义审判员  李印强审判员  王 淼二〇一七年十一月二十日书记员  张英为
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民再39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐秀芳，女，1945年9月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋相洁，女，1976年8月20日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：谢楠，天津睦宁律师事务所律师。再审申请人唐秀芳因与被申请人宋相洁返还原物纠纷一案，不服本院（2016）津02民终6009号民事裁定，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年7月27日作出（2017）津民申861号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐秀芳的委托诉讼代理人郭元庆，被申请人宋相洁的委托诉讼代理人谢楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐秀芳申请再审称，撤销一、二审裁定，指定一审法院对本案进行审理。理由：天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第3152号生效民事判决已经确认唐秀芳享有诉争房屋的全部份额。唐秀芳针对诉争房屋提起的返还原物纠纷诉讼，应属于人民法院民事案件受理范围。一、二审法院认为本案属于未取得产权登记的房屋产生的权益纠纷，不属于人民法院受案范围，裁定驳回唐秀芳起诉，属认定事实和适用法律错误。宋相洁辩称，不同意唐秀芳的再审请求。本院再审认为，本案诉争房屋系由合法的原房屋拆迁置换而来，且有生效的判决确认唐秀芳对诉争房屋享有全部份额。唐秀芳针对诉争房屋提起的返还原物纠纷诉讼，应属于人民法院民事案件受理范围。原审认为本案属于未取得产权登记的房屋产生的权益纠纷，不属于人民法院受案范围，裁定驳回起诉，缺乏法律依据。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）津02民终6009号民事裁定及天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1189号民事裁定。二二、指令天津市津南区人民法院对本案进行审理。审判长 陈 健审判员 郭 宇审判员 李一虹二〇一七年十一月八日书记员 房利甲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执22号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人滕元强。被执行人戴英燕。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人滕元强、戴英燕金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年1月12日作出（2016）辽0202民初6489号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月20日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名���抵押房产进行司法拍卖，且已成交，但拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月二十日书记员  高毅竹
湖北省咸丰县人民法院� � � 事 判 决 书（2017）鄂2826刑初140号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人田某伟，男，1999年7月2日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，咸丰县锦富商务信息咨询有限公司员工，户籍地咸丰县，现住咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月24日被咸丰县公安局取保候审，同年10月20日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人田某伟犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人田某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，2017年8月20日20时许，被告人田某伟骑摩托车搭载肖某某（另案处理）行至咸丰县高乐山镇二道河“久大网咖”门前，在网吧门口发现一辆金马牌白色黑花踏板摩托车钥匙未抽取，田某伟遂提示肖某某后将该踏板车骑走，肖某某则骑田某伟的摩托车跟随，二人经二道河桥头、妇幼保健院，骑至咸丰二中和高乐山隧道间的一条巷道，穿过巷道将踏板车放置于停车棚内，然后离开玩耍。约半小时后，二人又回到停车棚，由肖某某驾驶踏板摩托车，田某伟驾驶自己的摩托车回到高乐山镇青山坡村各自的家中。次日，被告人田某伟与肖某某认为此事不妥，经商议于当天下午将车交至派出所投案自首。经咸丰县价格认证中心鉴证，上述金马牌白色黑花踏板摩托车价值人民币3008元。另查明，咸丰县公安局已将被盗摩托车发还被害人姚某。上述事实，被告人田某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，摩托车合格证书复印件及机动车销售发票，被害人姚某的陈述，被告人田某伟的供述，证人肖某的证言，咸丰县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验、指认笔录、现场图及照片，扣押、发还清单，户籍证明、声像资料说明及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，田某伟主动投案，如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可从轻或减轻处罚；同时，田某伟主动将所盗摩托车送交至咸丰县公安局高乐山派出所，高乐山派出所已将该车发还被害人，其悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人田某伟单处罚金的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第��十一条，第五十二条的规定，判决如下：被告人田某伟犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹寿远二〇一七年十一月二日书记员  肖起红
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执646号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人王林海，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在执行王林海责令退赔一案中，经调查，现被执行人王林海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年十一月六日书记员 关 鑫
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2826民初1132号原告：徐勇，男，1980年5月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。被告：朱丽川，男，1983年6月5日出生，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。被告：广州新晖建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市从化街口街城南北二巷*栋之一自编A。工商注册号：440122000046657。法定代表人：朱丽川。该公司经理。原告徐勇诉被告朱丽川、广州新晖建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告朱丽川、广州新晖建筑工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告所有借款100000元以及超期利息。事实及理由：2015年12月初，原告在被告处做工程，2016年1月，被告以支付工人工资为由向原告借款100000元，原告分三次交付给被告：2016年2月25日，原告通过妻子余芳敏银行卡给被告转账40000元；2016年3月2日，原告通过妻子余芳敏银行卡给被告转账40000元；2016年3月5日，原告给被告借款现金20000元。2016年3月5日，被告出具了金额为100000元的借条一张，约定：朱丽川（广州新晖建筑工程有限公司）借到徐勇（龙怀高速T114施工班组）人民币100000元整，还款时间为一年。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还。被告朱丽川、广州新晖建筑工程有限公司未提出答辩。被告朱丽川、广州新晖建筑工程有限公司在举证期限内未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：借条原件一份，系被告本人签名并加盖公章出具，本院予以确认并在卷佐证；湖北省农村信用社转账明细回单两份，能证实原告将借款转账给被告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月初，原告在被告处做工程，2016年1月，被告以支付工人工资为由向原告借款人民币100000元，原告分三次交付给被告：2016年2月25日，原告通过妻子余芳敏银行卡给被告转账40000元；2016年3月2日，原告通过妻子余芳敏银行卡给被告转账40000元；2016年3月5日，原告给被告借款现金20000元。2016年3月5日，被告向原告出具了金额为100000元的借条一张，约定：朱丽川（广州新晖建筑工程有限公司）借到徐勇（龙怀高速T114施工班组）人民币100000元整，还款时间为一年。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还。本院认为，公民之间以及公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，被告向原告借款100000元后出具了借条，被告应在约定的期限内履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应于支持。在本案中，被告朱丽川以公司发放工资为由向原告借款，并以个人及公司名义加盖公章出具借条，原告请求朱丽川与广东新晖建筑工程有限公司共同承担责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告在借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付利息，可支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告请求被告支付超期利息的请求，本院予以支持。被告朱丽川、广州新晖建筑工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱丽川、广州新晖建筑工程有限公司偿还原告徐勇借款本金人民币100000元，利息从2017年3月5日起按年利率6%计算至履行之日止。限本判决书生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱丽川、广州新晖建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李美照审 判 员  尹艳平人民陪审员  张建斌二〇一七年十一月八日书 记 员  吕肸旻
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执789号申请执行人陈淑琴，女，1959年6月26日出生，汉族，住淇县。被执行人淇县诚信粮食贸易有限公司，住址：淇县，法定代表人：王小静。陈淑琴申请执行淇县诚信粮食贸易有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人淇县诚信粮食贸易有限公司已按和解协议内容部分履行。因和解协议履行时间较长，申请人向法院提出终结本次执行程序申请书，请求法院终结本案的本次执行程序。经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月二十三日书记员 张 帆
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)怀执字第00025-23号申请执行人：孙昌忠，男，汉族，住怀宁县。被执行人：吴祚华，男，汉族，住怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01206号民事判决书，于2013年12月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴祚华银行存款1300元本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一七年十一月十日书记员 王高亮
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初3220号原告：魏泽洪，男，1983年11月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。被告：黄伟，男，1979年1月12日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市江岸区，原告魏泽洪与被告黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。2017年11月9日，原告魏泽洪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏泽洪的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告魏泽洪撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏泽洪负担。审判员  陶雄斌二〇一七年十一月九日书记员  杨梅芳
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）津0113执2816号申请执行人：郝金虎、张香梅、王国芳、郝向龙、郝向东被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司本院在执行申请执行人郝金虎、张香梅、王国芳、郝向龙、郝向东与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院做出的(2017)津0113民初5472号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司已向申请执行人全部履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）津0113民初5472号民事判决书执行完毕。二〇一七年十一月十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1544号申请执行人董士明,男,1968年11月23日出生,住盐城市亭湖区。被执行人唐步浩,男,1967年7月20日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人董士明与被执行人唐步浩机动车交通事故责任纠纷一案，已生效的(2017)苏09民终248号法律文书载明：“被告唐步浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董士明偿还借款917500元及利息（自2014年9月19日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12975元，由被告负担。。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人董士明向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人唐步浩发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1544号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十一月八日书 记 员  熊正露
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初4016号原告彭亚，男，生于1990年11月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人陈胜江、龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告吴兴帮(邦)，男，生于1985年2月23日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告彭亚诉被告吴兴帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告彭亚及其委托代理人陈胜江、龚琴蓉到庭参加了诉讼，被告吴兴帮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月19日，被告吴兴帮因家庭开支需要，向原告借款20000元，并口头约定利息为月息3分，借款时间为半年，被告吴兴帮给原告出具了借条一份。半年时间到了后原告多次要求被告还钱，被告以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20000元，自2015年6月25日借款之日起按照月息3分向原告支付利息直至还清本息时止，并由被告承担本案诉讼费用。原告彭亚为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》原件一份。证明被告吴兴帮向原告借款20000元的事实。本院对原告提交的证据综合评定如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，能证明本案的基本事实，本院予以采信。被告吴兴帮未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告吴兴帮因缺资金找原告借款，双方协商后，原告将现金20000元交付被告，被告为原告出具了亲笔书写的《借条》一份，载明“借条因生产需要，今借到彭亚现金贰万元整(20000.00)借款人：吴兴帮湖北省利川市毛坝乡善泥村二组2016年6月19日”。双方未约定还款期限，现原告要求收回借款，并多次向被告催收，但被告未予偿还，原告遂起诉至本院，提出如前诉求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，原告彭亚给被告吴兴帮借款20000元，双方形成借款合同关系，有被告吴兴帮出具的借条原件予以证实，被告应履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉求于法有据，本院予以支持。原告提出要求被告自2015年6月25日借款之日起按照月息3分向原告支付利息的主张，因未提交证据证实双方关于利息的约定，应承担举证不力的法律后果，对该项诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴兴帮于本判决生效之日起十日内偿还原告彭亚借款人民币20000元；二、驳回原告彭亚的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴兴帮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤永靖二〇一七年十一月十五日书记员  陈 炀
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0521执恢16号之二申请执行人李萍，女，汉族，生于1986年5月5日，陕西省礼泉县人，农民，住陕西省礼泉县。委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。被执行人宁振帮，男，生于1963年6月6日，汉族，天水市秦州区人，个体户，住天水市秦州区。本院依据已发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2015）天民二终字第3号民事判决书，在恢复执行李萍申请执行宁振帮买卖合同纠纷一案中，被执行人宁振帮未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李萍支付凯盛石材厂使用费842490元，向本院交纳执行费11078元。执行过程中查明，被执行人宁振帮在天水市麦积区商埠路天水百货站住宅小区2（23）幢1单元1层101室（原房号1-1）有住房一套，2017年8月9日本院依法将该住房查封，但因双方当事人未预交评估费，财产不能依法评估、拍卖处置。被执行人宁振帮名下再无存款、投资权益，无其它财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天水市中级人民法院（2015）天民二终字第3号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序之后被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十一月二十三日书记员  张 琎
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民2209号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：丁先寿，男，1954年1月16日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（原审被告、二审被上诉人)：都匀市第二建筑工程公司。住所地：贵州省都匀市剑江中路南大桥头。法定代表人：徐德斌，该公司经理。再审申请人丁先寿因与被申请人都匀市第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。丁先寿申请再审称：（一）《黔南州城镇企业职工养老保险制度实施意见》于1996年7月作出，其中第二部分第六项第一点明确规定“因各种原因停止工作或者间断缴纳养老保险费的，个人账户予以保留，在恢复缴费时，前后缴费年限可以累积计算个人账户存储额不间断计息”，被申请人篡改了文件精神，试图损害待岗人员的切身利益。（二）申请人于1977年至1995年期间一直坚守工作岗位，用人单位应当自用工之日起30天内为职工向社会保险机构申请办理社会保险登记，被申请人长期拒绝职工咨询和未及时办理保险登记，违反了相关法律规定。（三）申请人未在匀建二司（1997）3号文件上签字，也未在被申请人1998年5月15日发出的《自动离职通知》上签名，申请人的《企业职工养老保险手册》仍在被申请人处扣押，工龄补偿金仍未领取。申请人于2016年1月19日向都匀市劳动仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁时效为由，裁定不予立案受理，一、二审法院错误以超过诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求。申请人现决定放弃对住房、医保、家具物品的追索诉求，保留要求被申请人一次性支付赔偿申请人养老工资（1500元×12个月=18000元×21年工龄=378000元的权利）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，鉴于申请人在再审申请书中主动放弃对住房、医保、家具物品的追索诉求，仅保留其要求被申请人一次性支付赔偿申请人养老工资（1500元×12个月=18000元×21年工龄=378000元）的权利。故本案争议焦点为申请人主张被申请人一次性支付赔偿养老工资378000元的理由是否成立。经查，申请人丁先寿于1977年2月17日被录用到被申请人单位工作，1995年因故离开被申请人公司，1997年12月，因申请人长期脱岗，被申请人下发匀建二司（1997）3号文件，要求公司脱岗人员按照相关标准向公司交纳养老保险费，文件同时要求“未按上述规定一次性缴清养老保险费的，公司不再为其保留工作籍，一律按自动离职处理”，申请人于1997年12月15日签收上述文件后并未提出异议，也未交纳养老保险费。1998年5月15日，被申请人以申请人长期脱离工作岗位为由，向申请人等120名员工下发“自动离职通知书”，明确根据（1997）匀建二司3号文件规定，对申请人等予以自动离职处理，自通知之日起除名。其后，申请人因未能享受退休待遇，于2016年1月19日向贵州省都匀市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，都匀市劳动人事争议仲裁委员会以其超过仲裁诉讼时效为由作出不予受理通知书。申请人丁先寿不服仲裁决定，于2016年4月27日向一审法院起诉，请求判决被申请人支付相关社会保险待遇等。一、二审法院均认为，劳动者享受社会保险待遇的前提是必须依法按期足额缴纳相关社保费用，申请人在离开工作单位后，经被申请人通知仍未缴纳相关社保费用，是导致申请人未能享受社会保险待遇的根本原因，该责任不能归咎于被申请人，故申请人要求被申请人支付养老退休金36万元、补偿2014年至2015年退休金差额3.6万元、补办医疗保险的诉讼请求，一、二审法院依法予以驳回，并无不当。同时，根据法律规定劳动争议申请仲裁时效为一年，劳动者应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起，向相关部门主张自己的权利。申请人在一审庭审中承认于2014年4月签收被申请人送达的《自动离职通知书》，则应从当日起一年内向相关部门主张自己的权利，申请人虽主张其在2014年至2015年期间多次向被申请人及向上级部门书面反映，但其并未提交相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人应当对此承担举证不能的责任，故申请人所提“未诉超过诉讼时效”的理由，本院不予采纳。综上，丁先寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁先寿的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年十一月十六日书记员 秦 雯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑10刑终88号一审公诉机关东宁市人民检察院。上诉人（一审被告人）柏鲲，男，1976年4月12日出生，住牡丹江市东宁市。2005年6月27日因犯强迫交易罪被东宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，同年7月6日刑满释放。2017年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。东宁市人民法院审理东宁市人民检察院指控一审被告人柏鲲犯故意伤害罪一案，于2017年8月25日作出（2017）黑1024刑初82号刑事判决。一审被告人柏鲲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人柏鲲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2017年4月27日21时许，被告人柏鲲的妻子邓某（二人现已离婚）在绥阳镇金色年华歌厅门前与被害人孙某1发生争执后，被孙某1打成轻微伤。当晚邓某回家后将在金色年华歌厅被打之事告诉了柏鲲。当晚21时20分许，柏鲲携带水果刀到金色年华歌厅包房，询问得知是孙某1殴打的邓某后，用水果刀将孙某1头部多处砍伤。法医鉴定孙某1头部外伤，属轻伤二级。同时查明，2017年5月3日，被告人柏鲲经公安机关电话传唤主动到案，如实交待了持刀伤害孙某1的事实经过。上述事实，一审被告人柏鲲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案记录及到案经过说明，被害人孙某1陈述，证人许某、李某、孙某2、邓某、刘某、董某证言，被告人柏鲲身份证明及其供述，东宁市公安局（2017）226号行政处罚决定书，东宁市公安局[2017]30号、31号法医学人体损伤程度鉴定书，东宁市人民法院（2005）东刑初字第83号刑事判决书及释放证明等证据证实。一审法院认为，被告人柏鲲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为损害了公民的身体健康，构成故意伤害罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控被告人柏鲲犯故意伤害罪的事实和罪名成立。柏鲲具有自首情节，依法可以从轻处罚；同时，柏鲲持械伤害他人，且有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。判决如下：被告人柏鲲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人柏鲲上诉称，被害人有过错，且被告人系自首，能够积极主动赔偿被害人损失，故一审量刑过重，要求从轻、减轻处罚。经二审审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，二审审理期间上诉人柏鲲家属与被害人孙某1自行达成和解协议，孙某1出具谅解书，表示对柏鲲的故意伤害行为表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。绥阳林业局街道管理委员会出具证明，柏鲲生活困难，现有两个年幼孩子无人照看。本院认为，上诉人柏鲲故意持械伤害他人身体，造成一人轻伤的损害后果，其行为构成故意伤害罪。一审法院认定事实清楚、证据充分、定性准确。上诉人具有自首情节，且在二审审理期间，上诉人家属能够积极与被害人和解，取得了被害人的谅解，故可以依法对上诉人柏鲲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销东宁市人民法院（2017）黑1024刑初82号刑事判决；二、上诉人柏鲲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。)审判长  ＸＸ刚审判员  杨柏苓审判员  高玉喜二〇一七年十一月七日书记员  蒲红钰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1763号申请执行人：刘淑荣，女。被执行人：大连融仕担保有限公司。法定代表人：刚家宏，系该公司经理。申请执行人刘淑荣与被执行人大连融仕担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初6612号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，执行标的额：借款35万元及利息，案件受理费3858元、执行费5208元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，于2017年6月分别冻结了被执行人在大连银行庄河支行、庄河汇通村镇银行股份有限公司、大连农村商业银行股份有限公司的账户，并将其在大连银行庄河支行的帐户存款128788、29元扣划给付了申请执行人。经查被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，不要求将其纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国宣审判员  何 峰审判员  闫长喜二〇一七年十一月二十二日书记员  林凌屹
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执564号申请执行人张宝利，男，1968年9月14日出生，住淇县。被执行人王涛，男，1973年7月25日出生，汉族，住淇县。被执行人张培莲，曾用名张玉琴，女，1973年11月26日出生，汉族，住淇县。本院在执行张宝利申请执行王涛、张培莲买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人王涛、张培莲暂无财产可供执行，申请执行人张宝利也不能提供被执行人王涛、张培莲的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月一日书记员 殷维国
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0622执238号申请执行人徐振华，男，1951年2月28日出生，汉族，住郑州市。被执行人牛中阿，男，1971年12月25日出生，汉族，住淇县。被执行人申桂兰，女，1981年8月10日出生，汉族，住淇县。本院在执行徐振华与牛中阿、申桂兰借款合同纠纷一案执行过程中，查封被执行人牛中阿、申桂兰名下小轿车四辆，由于未见实物无法评估拍卖。且剩余部分无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1639号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 何海涛二〇一七年十一月十五日书记员 白树斌
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执606号申请执行人樊某某，女，1983年5月15日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人贾某某，男，1977年3月21日出生，汉族，住淇县。本院在执行樊某某与贾某某离婚纠纷一案中，因被执行人贾某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 何海涛二〇一七年十一月三日书记员 张志远
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执588号申请执行人申相旭，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，住淇县。被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司，住所地：淇县。法定代表人姜文峰，总经理。申相旭申请执行河南万家欢乐纺织服装有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司未履行（2016）豫0622民初1866号民事判决书所确定的义务。申相旭向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，申请人申相旭以双方已达成和解为由向我院提出撤回执行申请，请求法院撤回对河南万家欢乐纺织服装有限公司的执行，经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0622民初1866号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月一日书记员 张 帆
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1714号本院在执行被执行人李茂国罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李茂国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  殷健
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执698号申请执行人王海生，男，1956年11月24日出生，汉族，河南省林州市。被执行人王新喜，男，1948年1月19日出生，汉族，住淇县。本院在执行王海生与王新喜劳务合同纠纷一案中，因被执行人王新喜暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 何海涛二〇一七年十一月二十日书记员 张志远
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执776号申请执行人赫秀芳，女，1989年2月13日出生，汉族，住淇县。被执行人淇县诚信粮食贸易有限公司，住址：淇县，法定代表人：王小静。赫秀芳申请执行淇县诚信粮食贸易有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人淇县诚信粮食贸易有限公司已按和解协议内容部分履行。因和解协议履行时间较长，申请人向法院提出终结本次执行程序申请书，请求法院终结本案的本次执行程序。经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月二十三日书记员 张 帆
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0881民初7560号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人：高杨淇，该公司职工。被告：孙雄伟，男，1992年5月19日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。被告：岳赖小，男，1972年10月8日出生，汉族，陕西省府谷县人，居民，现住神木市。被告：丁桂花，女，1971年10月12日出生，汉族，陕西省府谷县人，居民，现住神木市。被告：丁茂厚，男，1968年11月22日出生，汉族，陕西省府谷县人，居民，现住神木市。被告：李娥，女，1964年11月22日出生，汉族，陕西省府谷县人，居民，现住神木市。被告：郭岗文，男，1962年7月16日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。被告：孙毛琴，女，1969年10月21日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告孙雄伟、岳赖小、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高杨淇、被告岳赖小到庭参加诉讼，被告孙雄伟、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金37.7万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告孙雄伟在原告处申请借款48万元，借款期限为12个月，约定月利率为7.62‰，并与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告岳赖小、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2017年6月18日到期后，借款人未能按合同约定偿还借款本息。经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还借款本息。故原告诉至法院。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向法庭提交以下证据：借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同二份、借款借据一份，用以证明2016年6月19日被告孙雄伟向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款48万元，约定借款合同期内借款月利率为7.62‰，逾期利率为9.906‰，借款期限为12个月。该笔借款由被告岳赖小、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴提供连带责任保证担保的事实。被告岳赖小辩称：借款及担保均属实，而且该笔借款实际由其使用，但其现在经济困难，请求放宽还款期限，分期分批偿还。被告岳赖小未向法庭提交证据。被告孙雄伟、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告岳赖小无异议，且被告孙雄伟、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴亦未以任何形式向本院提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2016年6月19日，被告孙雄伟以借新还旧为由在原告处申请借款48万元，被告孙雄伟与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2016年6月19日至2017年6月18日，借款月利率为7.62‰，逾期利率为本合同执行利率上浮30%。该笔借款由被告岳赖小、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，该保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款于2017年6月18日到期后，被告孙雄伟偿还了借款本金10.3万元并将利息结算至2017年9月30日，剩余借款本金及利息至今未付。被告岳赖小、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴亦未承担相应的连带偿还责任。本院认为，原告与被告孙雄伟在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告孙雄伟在借款期届满后未按照合同约定向原告偿还借款本金，构成违约，对原告要求被告孙雄伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告岳赖小、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴与原告签订保证担保合同，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告岳赖小、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告岳赖小、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴为被告孙雄伟所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙雄伟于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金37.7万元及利息（利息从2017年10月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照本合同执行利率7.62‰上浮30%予以计息）。被告岳赖小、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告孙雄伟、岳赖小、丁桂花、丁茂厚、李娥、郭岗文、孙毛琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李长波二〇一七年十一月二十三日书 记 员  薛 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1968号之五申请执行人福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼。负责人：林华，系该分公司总经理。被执行人吴建平，男，1955年7月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的(2017)武仲裁字000000495号裁决书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴建平3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人吴建平的银行账户存款5033.8元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 婧
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执781号申请执行人王玉玲，女，1970年3月15日出生，汉族，住淇县。被执行人淇县诚信粮食贸易有限公司，住址：淇县，法定代表人：王小静。王玉玲申请执行淇县诚信粮食贸易有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人淇县诚信粮食贸易有限公司已按和解协议内容部分履行。因和解协议履行时间较长，申请人向法院提出终结本次执行程序申请书，请求法院终结本案的本次执行程序。经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月二十三日书记员 张 帆
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0124民初1500号原告：万华，男，1985年9月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，被告：万高波，男，1990年8月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，原告万华诉被告万高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万华到庭参加了诉讼。被告万高波经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款人民币35000元，并于当日出具借条一张（注明可以从货款中扣除），还款日期为2017年4月25日。到期后，被告并未向原告履行还款承诺，原告也多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，故向法院起诉，提出如前诉请。被告万高波未作答辩。原告万华围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条原件一张，证明被告向原告借款人民币35000元，并约定借款允许从货款里扣除。被告万高波在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据被告未到庭质证。本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告证据符合证据三性规定，本院予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告万华与被告万高波系朋友关系。2017年3月25日，被告万高波因资金周转困难向原告万华借款人民币35000元，并于当日出具借条一张（注明可以从货款中扣除），还款日期为2017年4月25日。到期后，被告并未向原告履行还款承诺，原告也多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拒绝还款。原告万华为维护其合法权益，故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告万高波借到原告万华本金人民币35000元事实清楚，有其出具的借条加以证明。被告在约定的还款期内未归还原告借款，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万高波于本判决生效后十日内一次性付清原告万华借款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告万高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘旭华人民陪审员  万耀文人民陪审员  胡国顺二〇一七年十一月十六日书 记 员  张丽帆
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执594号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人夏熙泽，男，1995年6月19日出生，汉族，住淇县。本院在执行夏熙泽罚金一案中，经调查，现被执行人夏熙泽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年十一月一日书记员 关 鑫
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更118号罪犯邓兴文，男，汉族，1972年2月18日出生于黑龙江省勃利县，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省勃利县人民法院于2013年3月22日作出（2013）勃刑初字第28号刑事判决，以被告人邓兴文犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行，罪犯邓兴文于2013年4月16日入监改造。刑期自2012年11月26日起至2018年9月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯邓兴文在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯邓兴文减刑八个月。经审理查明，罪犯邓兴文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓兴文在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯邓兴文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邓兴文减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月26日起至2018年2月25日止)本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初7194号原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市神木镇香山路1号。负责人：王峰，系该行行长。委托诉讼代理人：冯波，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告:郝振刚,男,汉族,1968年3月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告:杨候翠,女,汉族,1974年11月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告:薛永,男,汉族,1982年1月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告:杨晓琴,女,汉族,1984年10月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告:王俊明，男,汉族,1961年2月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告:高兰芳,女,汉族,1964年1月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行（以下简称神木农行）诉被告郝振刚、杨候翠、薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木农行负责人王峰未到庭，其委托诉讼代理人冯波到庭，被告郝振刚、杨候翠、薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告神木农行诉称：2013年7月15日，原告向被告郝振刚发放贷款30万元，约定借款期限为12个月，年利率为7.8%，由被告薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明提供保证担保。借款到期后，被告郝振刚将利息支付至2014年7月14日，偿还部分借款后仍欠原告借款本金296220元。被告杨候翠系借款人郝振刚之妻，其余保证人亦未承担保证责任，故提起诉讼，1、请求六被告立即向原告偿还借款本金人民币296220元及利息（从2014年7月15日开始至借款本金偿还完毕之日止，逾期年利率按11.7%计算）2、由被告郝振刚、杨候翠承担本案诉讼费，被告薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明担连带保证责任。原告向本院提交了《个人担保借款合同》一份、个人借款凭证一份、被告身份证、结婚证复印件各一份、债务催收通知书各一份，证明被告郝振刚于2013年7月15日向原告借款30万元，被告薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明承担共同连带保证，且借款期限届满后原告向各被告催收贷款的事实。被告郝振刚、杨候翠、薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明未到庭，亦未向法庭提交证据。经审查，本院认为原告提交的上述证据能证明被告郝振刚向原告借款30万元，由被告薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明提供保证担保，借款期限届满后至今未清偿完毕的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦未提出异议，故依法予以认定。经审理查明：2013年7月5日，被告郝振刚向原告神木农行借款30万元，借款期限12个月，即从2013年7月15日至2014年7月14日，约定年利率为7.8%，逾期利率为年利率11.7%，并由被告薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明提供连带责任保证。借款到期后，借款人偿还部分借款本金，利息支付至2014年7月14日，尚欠原告借款本金296220元。后经原告催要，被告郝振刚、杨候翠未予清偿，被告薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明亦未承担保证责任，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方真实意思的表示，该借款合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵照诚实信用的原则，全面履行合同义务。因此对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告杨候翠与被告郝振刚系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告杨候翠负有连带清偿的义务。被告薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明向原告提供保证担保，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担保证责任。被告薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明属共同连带保证，任何一个保证人都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郝振刚、杨候翠、薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝振刚、杨候翠于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县支行借款本金296220元及利息（利息从2014年7月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，逾期借款利率按年利率11.7%计算）。被告薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明承担连带保证责任。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告郝振刚、杨候翠负担。被告薛永、杨晓琴、高兰芳、王俊明承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郄小平二〇一七年十一月十五日书记员  刘芳芳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初5381号原告徐利安，男。委托代理人张广民，男，陕西省148法律服务所法律工作者。被告西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会。法定代表人徐选荣，村委会主任。委托代理人姬香琳，女，陕西正义法律事务所法律工作者。本院在审理原告徐利安与被告西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告徐利安于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐利安提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐利安撤回起诉。案件受理费368元（原告已预交），现减半收取，退还原告184元，剩余184元由原告自行承担。审 判 长 同 创代理审判员 马 俊人民陪审员 姚广成二〇一七年十一月二日书 记 员 王佳敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更78号罪犯王其志，男，汉族,1972年2月6日出生于重庆市江津区，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2010年9月6日作出（2010）城刑初字55号刑事判决，以被告人王其志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯王其志于2010年9月28日入监改造。2013年5月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2015年6月5日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。现刑期自2009年11月27日起至2018年5月26日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王其志在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王其志减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王其志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金5000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯王其志在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王其志减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王其志减去剩余刑期。剥夺政治权利二年不变。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执566号申请执行人河南华夏建设工程有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人邵世民，该公司经理。被执行人田圣安，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人余功伟，男，1973年1月21日出生，汉族，住河南省商城县。河南华夏建设工程有限公司依据已生效的（2016）豫0622执906号民事判决书申请执行田圣安、余功伟合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人河南华夏建设工程有限公司向本院提出撤回执行申请，请求法院撤销对田圣安、余功伟的执行，经审查查明河南华夏建设工程有限公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定。裁定如下：终结（2016）豫0622民初906号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月一日书记员 刘道宽
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执639号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人贾军铃，女，1980年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。本院在执行贾军铃责令退赔一案中，经调查，现被执行人贾军铃无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年十一月六日书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执779号申请执行人唐致霞，女，1980年8月5日出生，汉族，住淇县。被执行人淇县诚信粮食贸易有限公司，住址：淇县，法定代表人：王小静。唐致霞申请执行淇县诚信粮食贸易有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人淇县诚信粮食贸易有限公司已按和解协议内容部分履行。因和解协议履行时间较长，申请人向法院提出终结本次执行程序申请书，请求法院终结本案的本次执行程序。经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月二十三日书记员 张 帆
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执780号申请执行人王荣保，男，1964年2月14日出生，汉族，住淇县。被执行人淇县诚信粮食贸易有限公司，住址：淇县，法定代表人：王小静。王荣保申请执行淇县诚信粮食贸易有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人淇县诚信粮食贸易有限公司已按和解协议内容部分履行。因和解协议履行时间较长，申请人向法院提出终结本次执行程序申请书，请求法院终结本案的本次执行程序。经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月二十三日书记员 张 帆
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初1536号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。法定代表人：颜红忠，行长。委托代理人:龚碧纯，该行职员，特别授权代理。被告:姜文强，男，1987年1月7日出生,汉族,进贤县人，住南昌市进贤县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告姜文强信用卡纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1284元减半收取642元，由原告中国建设银行股份有限公司进贤支行负担。审判员  曹庆根二〇一七年十一月二十三日书记员  李 超
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1972号原告：胡金明，男，1965年11月28日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：刘明清，男,1960年7月27日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告胡金明与被告刘明清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金明到庭参加诉讼。被告刘明清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金明向本院提出诉讼请求：1.被告刘明清立即偿还原告货款242000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月起，原告胡金明借用被告刘明清资质向麻城市伊利牧场供货，总计供货款金额为281071.20元，此款按规定由麻城市伊利牧场直接给付被告刘明清账户，被告刘明清向原告出具欠条一张。后被告刘明清向原告给付了货款39071.20元，至今还差欠242000元未付。原告胡金明提供了下列证据：证据一、原告胡金明的《居民身份证》复印件一份。证明：原告胡金明的身份情况。证据二、被告刘明清的《人员基本信息》复印件一份。证明：被告刘明清的身份情况。证据三、《欠条》、《还款保证书》原件各一份。证明：被告差欠原告货款242000元未付的事实。被告刘明清未答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告胡金明提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，被告刘明清系武汉市是乙兆种植园的投资人，2015年5月起，原告胡金明借用武汉市是乙兆种植园资质向黄冈伊利畜牧发展有限责任公司（现更名为黄冈优然牧业有限责任公司）供货，总计货款金额为281071.20元，此款按照规定由黄冈伊利畜牧发展有限责任公司直接支付给武汉市是乙兆种植园银行账户中，但武汉市是乙兆种植园未将上述货款给付原告胡金明。经原告多次催要，被告刘明清于2015年8月10日出具欠条一张，该欠条内容为：“欠到胡金明人民币贰拾捌万壹仟壹佰元整。在8月28号还清。2015.8.10。刘明清。”后被告刘明清向原告给付货款39071.20元，下欠货款242000元至今分文未付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告刘明清差欠原告胡金明货款242000元，有被告刘明清出具的欠条及还款保证书证实，双方之间形成债权债务关系，本院予以认定，被告刘明清应承担偿还货款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。参照上述规定，原告胡金明主张按照年利率6%，自逾期还款之日起向被告刘明清主张资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明清于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金明欠款242000元及逾期利息。利息以欠款本金242000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年8月28日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告刘明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费4930元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 劲审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 昂
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0202民初2858号原告：宋秀荣，女，汉族，1942年7月23日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。负责人：李杰，经理。原告宋秀荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告宋秀荣于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告宋秀荣自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋秀荣撤诉。本案免收诉讼费。审判员  田小卫二〇一七年十一月二十八日书记员  齐英姿
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执571号申请执行人：张小强，男，1985年5月24日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：姜全香，男，1970年8月29日出生，汉族，住淇县。本院在执行张小强申请执行姜全香机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人姜全香暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 何海涛二〇一七年十一月一日书记员 李利明
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执2851号申请执行人上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人上海盘恒资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行本院(2016)沪0110民初14851号上海友而信市场信息咨询有限公司与上海盘恒资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海友而信市场信息咨询有限公司要求被执行人上海盘恒资产管理有限公司支付人民币40万元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆等可供执行的财产线索，本院查封了被执行人名下房产上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室，但是因公安机关查封在先，本院无法处理。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人今后如有其它可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结���次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑锋二〇一七年十一月十日书记员 侯郭俊附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12541号原告：李娟娟，女，1985年8月20日出生，汉族。原告：姜昕媛，女，2009年9月24日出生，汉族。法定代理人：李娟娟，女，1985年8月20日出生，汉族，系原告姜昕媛之母。委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇青，陕西方益律师事务所实习律师。被告：姜超，男，1983年1月9日出生，汉族。被告：易菊芹，女，1957年6月14日出生，汉族。原告李娟娟、姜昕媛与被告姜超、易菊芹排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李娟娟、姜昕媛于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娟娟、姜昕媛撤诉。案件受理费550元（原告已交），减半收取，退回原告275元，剩余275元由原告自行负担。审判员 李 欣二〇一七年十一月二十八日书记员 孙雅楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初12993号原告：张建强，男，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：欧永贞，重庆儒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江凌云，重庆康实律师事务所律师。被告：黄胜超，男，汉族，1982年3月26日出生，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。原告张建强与被告黄胜超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建强的委托诉讼代理人江凌云，被告张建强的委托诉讼代理人杜正岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄胜超向张建强归还借款130000元；2、请求判令黄胜超向张建强支付自起诉起至还清全部借款之日止的资金占用利息，从2017年5月11日起至还清全部借款之日止，以130000元为基数，按照年利率6%计算；3、请求判令本案诉讼费、保全费等由黄胜超承担。事实和理由：2015年6月8日，张建强向黄胜超借款130000元，张建强通过银行转账方式向黄胜超支付了借款，后张建强多次催告黄胜超要求其归还借款，截止起诉之日，张建强未履行还款义务。为维护张建强合法权益，特提起本案诉讼。被告黄胜超辩称，张建强与黄胜超互不相识，未曾见面，根据基本的社会经济交往常识，双方之间缺乏基本的借款条件。借款事实不成立，黄胜超确实收到张建强银行账户转款的130000元，但该笔款项并非借款，而是因为案外人吴进德在北京发生的相关事务，另一案外人吴名学为了解决处理吴进德发生的相关事务，吴进德叫吴名学打款给黄胜超，作为办事费用，帮忙处理吴进德的相关事务。吴名学找到张建强打款给黄胜超，即本案案涉款项130000元，故该笔款项由始至终都不是借款，借款事实不成立，应驳回张建强的诉求，黄胜超不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，张建强向黄胜超的银行账户内转款共计130000元。现张建强认为前述130000元为借款，黄胜超未向其归还借款130000元，张建强遂于2017年5月11日向本院提起本案诉讼。庭审中，张建强向法庭陈述：张建强与吴名学系朋友关系，在2015年某一天，吴名学称其朋友即黄胜超急需用钱130000元，但吴名学暂时没有，所以要求张建强向黄胜超转款130000元，作为黄胜超的借款。张建强不认识吴进德，吴进德、吴名学的内部关系张建强并不知情，也不是真实情况，后来催收还款都是吴名学代张建强进行催收。黄胜超向法庭陈述：黄胜超只认识吴进德，不认识吴名学，吴名学从未和黄胜超有过任何联系。关于吴名学、吴进德、张建强、黄胜超之间的转款经过是听吴进德介绍的。本院遂限期张建强十日内通知吴名学，黄胜超十日内通知吴进德到庭核实相关情况，现本院限定的期限已经届满，吴名学、吴进德均未到庭核实相关情况。上述事实，有工商银行账户明细清单以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现张建强依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黄胜超抗辩转账并非借款，而是为办理吴进德相关事务的办事费用，黄胜超应当对其主张提供证据证明。现张建强已举证证明通过银行向黄胜超转账130000元，而黄胜超在本案中并未举示任何相反证据，在本院限定的期限内，吴进德也未到庭核实相关情况，且黄胜超对为吴进德办理的相关事务，也未做出合理解释。故本案中，根据优势证据原则，本院依法认定张建强与黄胜超之间的借款合同关系成立，应受法律保护。因双方并未明确约定还款时间，张建强可以催告黄胜超在合理期限内返还借款。现张建强起诉要求黄胜超偿还借款本金130000元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息的问题，张建强于2017年5月11日向本院提起诉讼，可视为张建强向黄胜超主张权利，黄胜超理应向张建强归还借款，但应给予其合理的准备期限，黄胜超逾期不归还借款，客观上会对张建强造成一定的资金损失，本案借贷双方对逾期利率未有约定，现张建强要求按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间本院依法酌情确定为2017年5月21日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄胜超在本判决生效之日起十日内偿还原告张建强借款本金130000元，并支付原告张建强以130000元为基数，从2017年5月21日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告张建强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1450元，由原告张建强负担25元，被告黄胜超负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  侯慎思二〇一七年十一月二十二日书记员  王婷婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初5333号原告：郭文燕，女，汉族。委托诉讼代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜娟娟，陕西简能律师事务所律师。被告：西安亚汇投资管理有限公司。法定代表人：赵云生，。委托诉讼代理人：李超华，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。被告：陕西鑫兴源投资发展有限公司。法定代表人：李秉政。原告郭文燕与被告西安亚汇投资管理有限公司（以下简称亚汇公司）、陕西鑫兴源投资发展有限公司（以下简称鑫兴源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜娟娟，被告亚汇公司委托诉讼代理人刘如画到庭参加诉讼。被告鑫兴源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款50000元并从2015年6月18日起按照承诺函约定以逾期金额按每日千分之五支付违约金至实际清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月19日，原告与两被告签订了《投资管理合同书》，约定原告向两被告所涉项目投资借款50000元。合同有效期届满后,依照合同约定，两被告应返还原告投资借款本金。但借款到期后，两被告未按期归还借款。原告多次催要，至今没有结果。被告亚汇公司辩称，原告与鑫兴源公司之间的借款关系真实存在，亚汇公司作为连带责任保证人，只对其约定的保证期间内承担连带责任。原告在保证期间及超过6个月内均没有以法律规定的诉讼、仲裁或者公告的方式向亚汇公司主张过权利，因此亚汇公司的担保责任应当免除。原告与鑫兴源公司约定的借款利息明显超过法律规定的最高利率，请法院予以调整。被告鑫兴源公司未作答辩。经审理查明，2014年12月19日，原告郭文燕（甲方、投资方）与被告鑫兴源公司（乙方、项目方）及被告亚汇公司（丙方、管理方）签订《投资管理合同》，约定：甲方投资50000元，经丙方介绍投向乙方的房地产开发项目；投资方资金的使用期限3个月，自2014年12月19日起至2015年3月18日止；资金使用投资利润，服务管理费按月计算，资金使用到期结清投资总额和利润，经商定的月投资收益率为2%；丙方受乙方委托为本合同项下的项目方的资金使用情况进行监管，如乙方不能按期归还投资资金，丙方应在合同到期之日起三日内无条件协助甲方向乙方追偿，所产生的一切费用如律师费、诉讼费、交通费等均由丙方承担等内容。合同签订当日，原告通过个人银行账户向被告亚汇公司法定代表人赵云生个人银行账户转款50000元。被告亚汇公司向原告出具《投资凭证》一份，该凭证载明：今收到（投资方）郭文燕投资资金50000元，投资方身份证号码610203197503175044，投资期限为3个月，自2014年12月19日至2015年3月18日截止（以实际投资日期为准），投资方郭文燕，管理方西安亚汇投资管理有限公司。同日，被告亚汇公司向原告出具的《投资资金分红分配计划》载明月利润金额为1000元。被告亚汇公司还向原告郭文燕出具《承诺/担保函》一份，主要内容为：本保证投资管理的方式为连带责任保证；如果到期后乙方不能按期足额还款，我公司承诺在到期之日起三日内将无条件帮项目方代为偿还；如果逾期，应自逾期之日起对逾期金额按每日千分之五向郭文燕支付违约金。借款到期后，被告亚汇公司又于2015年3月19日向原告出具续签合同的《投资凭证》、《投资资金分红分配计划》及《承诺函》，将原合同期限延长至2015年6月18日止。合同履行期间，被告亚汇公司依约向原告支付利息至2015年6月18日，此后未向原告支付利息，至今未偿还原告本金。庭审中，原告郭文燕提交录音证据一份，证明其在保证期间有向被告亚汇公司主张权利的事实。以上事实,有原告提供的《投资管理合同》、《投资凭证》、《投资资金分红分配计划》、《承诺/担保函》、《承诺函》、银行交易明细单、录音资料等证据及本院庭审调查笔录存卷为证。本院认为，根据原告与被告鑫兴源公司、亚汇公司签订的投资管理合同的约定，原告为投资方，鑫兴源公司为项目方，亚汇公司为管理方，合同三方约定的月投资固定收益率为2%。根据该约定，投资方并不承担投资风险。故该投资合同名为投资实为借款，原告为出借人，鑫兴源公司为借款人，亚汇公司为中介人。被告鑫兴源公司欠款未还，构成违约，应当承担民事责任。根据亚汇公司出具的承诺/担保函，亚汇公司对上述借款承担连带责任保证。保证期间双方未约定，根据有关法律规定及亚汇公司承诺投资到期之日起三日内无条件代偿的意思表示，保证期间为自实际投资日至2015年6月21日。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告提交的录音证据，可以证明其在保证期间向被告亚汇公司主张过权利，故被告亚汇公司的保证责任不能免除。被告亚汇公司对被告鑫兴源公司的该笔债务应向原告承担连带清偿责任。原告诉请要求二被告偿还借款本金50000元，予以支持。原告诉请要求二被告按每日千分之五支付违约金，虽有合同依据，但该约定过分高于因违约造成的损失，依法应予减少。结合本案借款关系，违约金酌定为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西鑫兴源投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭文燕偿还借款本金50000元，并支付违约金，违约金以借款本金50000元为基数按年利率24%自2015年6月19日起计算至实际还款之日止；二、被告西安亚汇投资管理有限公司对被告陕西鑫兴源投资发展有限公司上述债务向原告郭文燕承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陕西鑫兴源投资发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陕西鑫兴源投资发展有限公司、西安亚汇投资管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告1050元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十一月十五日书记员  吴思敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执5158号申请执行人靳莲萍，女，1957年8月17日出生，汉族，房修一公司退休人员，住北京市海淀区。被执行人孟庆云，女，1958年12月30日出生，汉族，中国土畜产进出口公司退休人员，住北京市西城区。关于靳莲萍与孟庆云民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初9353号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付三万三千七百零八元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、诉讼费等其他费用在执行过程中，1、本院于2017年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月20日将被执行人操作限制高消费措施。3、本院于2017年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结其名下北京银行一个账户。经查无房产、车辆。上述执行情况及信息，本院于2017年11月14日通过谈话方式和申请人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 周 鹏审判员 罗 涛二〇一七年十一月二十日书记员 程大明
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初6095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所实习律师。被告：和东星，男，1971年2月22日出生，汉族，职业不详，住西安市高新技术产业开发区科技六路枫林意树*号楼****室。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告和东星信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼。被告和东星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金93476.88元、零售利息2140.38元、分期手续费2234.4元、违约金2520.32元、现金利息118.9元，合计100490.88元（截至2017年4月9日），以上主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告向中信银行信用卡中心申请领取中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年4月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金93476.88元、零售利息2140.38元、分期手续费2234.4元、违约金2520.32元、现金利息118.9元，合计100490.88元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告和东星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226……6355。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年4月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金93476.88元、零售利息2140.38元、分期手续费2234.4元、违约金2520.32元、现金利息118.9元，合计100490.88元未予偿还。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告和东星于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金93476.88元及截至2017年4月9日的零售利息2140.38元、分期手续费2234.4元、违约金2520.32、现金利息118.9元，合计100490.88元，及自2017年4月10日至实际还款之日的利息、手续费、违约金（按章程及领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告和东星负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十一月十五日书记员  吴思敏
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审111号申请执行人宜丰县澄塘镇人民政府。法定代表人李国样，该镇镇长。被执行人廖友平，男，1981年8月27日出生，住宜丰县。被执行人钱志红，女，1984年07月28日出生，住址同上。申请人宜丰县澄塘镇人民政府向本院申请强制执行被执行人廖友平、钱志红违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人宜丰县澄塘镇人民政府以被执行人夫妇违法生育一胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第0002号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县澄塘镇人民政府对被执行人廖友平、钱志红作出的宜计生征决（2017）第0002号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  漆慧兰审判员  曾 敏审判员  巢 平二〇一七年十一月三十日书记员  刘芋妗
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1947号本院在执行尹晓红申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月二十六日书 记 员  殷健
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1649号原告：孔庆岱，男，1965年11月11日出生，汉族，现住宁阳县。委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔庆玲（原告孔庆岱二姐），女，1961年1月6日出生，汉族，城镇居民，住泰安市岱岳区。被告：孔庆连（原告孔庆岱大姐），女，1958年9月16日出生，汉族，城镇居民，现住宁阳县。委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。第三人：胡霞，女，1979年1月17日出生，汉族，农民，现住宁阳县。委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。原告孔庆岱与被告孔庆连、第三人胡霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告孔��岱的委托诉讼代理人乔金国和孔庆玲、被告孔庆连的委托诉讼代理人庄继常、第三人胡霞的委托诉讼代理人张延国和郑允峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆岱向本院提出诉讼请求：解除租赁协议，交回租赁房屋。事实和理由：2000年8月原告购买新矿集团华丰煤矿鹏程公司承建的新丰街25号门头房两间。原告当时在华丰煤矿上班，无法经营，将房屋口头租赁给被告孔庆连，约定房租每年3000元。2015年10月原告与被告协商不再出租，被告交回其中一间房，将另一间房租给了第三人胡霞。被告转租房屋时未经原告同意，因此转租无效。因当事人拒不搬出租赁房屋，原告因此提起诉讼，请求法院判如所诉。被告孔庆连辩称，涉案房屋系原告所有，因房屋当时闲置，原告与被告口头协商，被告租赁了原告的门头房。后因其中一间被告没有用，转租给了当事人胡霞。2015年10月被告将房屋交还给原告，但其中一间胡霞还在使用。第三人胡霞辩称，一、原告孔庆岱不是适格主体。原告孔庆岱既不是房屋的所有权人，也不是房屋的出租人。该房屋的所有权人和出租人均为被告孔庆连，与原告孔庆岱没有直接利害关系。二、第三人胡霞不是适格主体。第三人没有租赁被告孔庆连的房屋。三、原告从未向当事人胡霞催要过房租。四、被告孔庆连在2015年之前以涉案房屋为条件向第三人借款，被告孔庆连收到借款后，又与原告协商，以房屋归原告所有为由，造成第三人胡霞无法追偿借款。总之，原告与涉案房屋没有关系，第三人胡霞不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐��。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供缴纳水电费磁卡一张及缴费单据一宗，用以证明涉案房屋系原告所有。经被告质证无异议。第三人质证认为原告缴纳的水电费是所居住的8号楼住宅，与涉案房屋无关。本院认为，该磁卡上的标签注明新丰0110800014和8-0-14字样，根据原告提供的山东长城物业管理有限公司房产管理部出具的证明，“新丰街原25号现8-0-14号与本人孔庆岱住房信息一致”，因此原告提供的水电费磁卡应为原告持有，且与争议房屋有关；2.原告提供的山东长城物业管理有限公司房产管理部出具的证明一份，用以证明涉案房屋归自己所有。经第三人质证，认为房产应以登记为准，出具证明的单位不是开发商或建筑商，该证明形式要件不合适，不能体现书写人，也不能证明签字人为该公司负责人。本院认为，涉案房屋无房权证，不可能有房权登���。涉案房屋由山东长城物业管理有限公司房产管理部统一管理。经本院调查核实，该证明由山东长城物业管理有限公司房产管理部的房屋管理人员出具，能够证明房屋的实际所有人。3.第三人提供的宁阳县华丰镇隆兴日化专卖店的工商登记材料，用以证明被告孔庆连在华丰北区商业街自建房屋两间，房屋所有权归被告孔庆连所有，孔庆连曾将房屋租赁给苏莉。经原告质证，认为孔庆连的房屋在华丰矿区商业街西侧，是两层四间，经营者为苏莉；原告的提供的材料不能证明涉案房屋为被告所有。被告质证认为，第三人租赁的房屋与证据显示的房屋是否为同一处房屋需要核实。本院认为，本案争议的房屋为“新丰街原25号”，第三人提供的材料显示房屋处所为“华丰煤矿北区商业街”和“华丰煤矿北商业街25号”，因此第三人提供的材料不能证明工商登记上的房屋与涉��房屋系一处房产。综上，本院认定案件事实如下：2000年8月原告购买新矿集团华丰煤矿鹏程公司承建的新丰街25号门头房两间。原告因工作无法经营，将房屋口头租赁给被告孔庆连。租赁期间，被告孔庆连未经原告孔庆岱同意，将其中一间门头房租赁给了第三人胡霞。2015年10月原告与被告协商不再出租，被告交回其中一间房，另一间房租第三人胡霞至今仍在使用。因第三人胡霞以被告孔庆连借款未归还为由，拒绝搬出租赁房屋，原告因此诉至本院。本院认为，被告孔庆连与原告孔庆岱口头协议，由被告孔庆连租赁原告门头房两间，双方未签订书面租赁合同，应为不定期租赁，原告有权随时解除租赁合同。原告要求解除与被告孔庆连的口头租赁协议的请求，本院依法予以支持。被告孔庆连未经原告同意将房屋转租给第三人，至今也未得到原告的追���，因此被告孔庆连与第三人胡霞的转租合同无效。原告孔庆岱与被告孔庆连解除租赁合同，第三人胡霞应腾退房屋交还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告孔庆岱与被告孔庆连之间的租赁协议；二、被告胡霞在本判决生效后十日内腾退租赁房屋，交还给原告孔庆岱。案件受理费300元，由被告孔庆连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  李衍华人民陪审员  马宗水二〇一七年十一月二十日书 记 员  王统洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1832号原告：张双凤，女，1962年1月14日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董世花，女，1962年7月24日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告张双凤与被告董世花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张双凤及其委托诉讼代理人徐方周，被告董世花到庭参加了诉讼。庭审后，原告张双凤于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张双凤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张双凤撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告张双凤负担。审 判 员 温继若二〇一七年十一月三日法官助理 覃文卿书 记 员 Ｘ Ｘ