wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9281号之一申请执行人：佛山市顺德区松凯电气有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华工业区西连路9号。法定代表人：周伟坚。被执行人：彭怡谋，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省陆河县。原告佛山市顺德区松凯电气有限公司与被告彭怡谋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿货款11000元，并承担案件受理费75元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年11月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务11075元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9281号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十一月二十三日书记员 涂素云
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初6813号原告：吕雅屏，女，1972年2月18日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。被告：柳学超，男，1968年4月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告吕雅屏与被告柳学超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雅屏到庭参加诉讼。被告柳学超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吕雅屏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26000元；2.判令被告支付利息12480元[26000元×2%×24个月（2015年10月-2017年10月）]；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年10月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定了还款期限。2014年12月6日，被告再次向原告借款1600元，因被告迟迟未还款，2015年3月1日，经对以往借款本息进行核对后，被告给原告出具本息合计26000元的借条一张。2016年5月，被告支付原告5000元利息，本金及2015年10月之后的利息迟迟未归还，原告多次索款无果遂诉至法院。柳学超未做答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告因经营所需向原告提出借款请求，原告以现金方式支付给被告20000元，双方于同年10月1日补签借款合同一份，约定：借款金额20000元，借款期限为3个月，借款利息为月息3%。给原告出具借条一张，当月6日，被告再次向原告借款1600元。因被告未按期归还借款，2015年3月1日，原、被告对以往借款本息进行核对后，被告再次给原告出具借条一张：”今借吕雅屏现金26000元（贰万陆仟元整）。此借款于2015年3月1日起至2015年5月30日止，借款期限为90天。如到期未还，将产生20%的违约责任，本人自愿承担，签字为据。”之后，被告于2016年5月支付原告利息5000元，余款一直未付，原告多次索款无果遂诉至法院。庭审中，原告认可被告支付的5000元利息为2014年10月至2015年10月期间的利息。上述事实有原告陈述、借款合同及借条等证据证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款26000元，有被告签字的借条等证据为凭，故原、被告形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。该借条实为双方对前期借款情况进行核算后重新出具债权凭证的行为，现原告请求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款双方对借款利息进行了约定，现原告要求被告以月息2%支付自2015年10月至今利息的诉讼请求，符合法律规定，本院无异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳学超偿还原告吕雅屏借款26000元；二、被告柳学超支付原告吕雅屏利息损失12480元[26000元×2%×24个月（2015年10月-2017年10月）]。以上两项合计38480元，被告柳学超于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吕雅屏。如果被告柳学超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（减半收取），送达费90元，合计471元（原告已预付），由被告柳学超负担，与前款同期给付原告吕雅屏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  温晋军二〇一七年十一月二十一日书记员  苌 昰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13675号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告郑孟，男，1984年10月28日出生，住浙江省温州市。身份证号：×××原告李国土与被告郑孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告郑孟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月29日李国土与郑孟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年5月29日至2016年6月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑孟于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；二、郑孟于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年五月三十日借款次日起至二○一六年六月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郑孟于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执恢142号之二申请执行人：李莉,女,1974年4月16日出生,汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。申请执行人:朱小平,男,1962年10月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人:周瑞芳,女,1961年5月27日出生,汉族，无业，住安徽省濉溪县。被执行人:闫学岭,男,1957年3月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行李莉、朱小平、周瑞芳与闫学岭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01450民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经对被执行人闫学岭所有的位于安徽省淮北市杜集区101-××号房产（产权证号：13××97）予以评估、拍卖，评估价为150万元，二次司法网络拍卖均流拍，第二次流拍价1382250元。案件受理费、执行费、评估费等相关费用44793元。申请执行人李莉、朱小平、周瑞芳向本院书面申请以上述房产第二次流拍价以物抵债，份额分别70%、20%、10%。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人闫学岭所有的位于安徽省淮北市杜集区101-××号房产（产权证号：13××97）作价1382250元扣除案件相关费用后交付给申请执行人李莉、朱小平、周瑞芳抵偿债务，份额分别为70%、20%、10%。该房产的所有权自本裁定送达李莉、朱小平、周瑞芳时起转移。二、申请执行人李莉、朱小平、周瑞芳可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1231号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌市西湖区留保鞋店（个体工商户），住所地：江西省南昌市万寿宫三区一楼鞋城23-24号摊位，组织机构代码证：L3813150-0。经营者：万留宝，男，1965年10月20日，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：黄细痴，女，1969年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：南昌洪城大市场鑫达鞋业（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区，组织机构代码证：74607155-0。经营者：黄水英，女，1959年7月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌市洪城大市场华华鞋行（个体工商户），住所地：南昌市西湖区洪城大市场A区12栋31号，组织机构代码证：L2693996-7。经营者：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。南昌市西湖区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）赣0103民初1364号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢于本判决生效之日起十日内向申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行偿还借款本金480万元、银承垫付款4959970.27元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的9971871.27元及利息，执行费77259.63元，总计10049130.9元，执行到位0元，未执行10049130.9元。本院认为：被执行人南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1364号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十一月二十二日书记员  熊伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7227号之一申请执行人：梁春平，女，1986年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被执行人：张翠碧，女，1980年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人梁春平申请执行被执行人张翠碧买卖合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初20017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张翠碧应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁春平支付货款19932.2元，一审案件受理费298.3元由被执行张翠碧负担。因张翠碧未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向工商管理部门查询，查明被执行人无企业注册信息；另本院已依法将被执行人张翠碧纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。本院于2017年11月22日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为20230.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7227号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十一月二十七日书记员 欧阳家欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初4393号原告：武华峰，男，汉族，安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：杨纯翠，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：陶雷，男，汉族，安徽省淮南市田家庵区，被告：王艳，女，汉族，安徽省淮南市田家庵区，被告张垒，男，汉族，安徽省淮南市田家庵区，原告武华峰诉被告陶雷、王艳、张垒民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告武华峰的委托诉讼代理人杨纯翠到庭参加诉讼，被告陶雷、王艳、张垒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武华峰诉称，1.判令被告陶雷支付借款40000元，利息3600元（此款从2016年10月4日暂时估算至2017年9月4日，款清息止），律师费5000元，违约金8000元，GPS使用费1100元，账户管理费1320元；2.判令被告王艳、张垒对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告与被告一签订《汽车借款合同》和《汽车抵押合同》，借款合同约定被告一向原告借款40000元，利息按月利率1.5%计算；借款期限为12个月，从2016年9月5日至2017年9月4日止；如借款人未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金，为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，被告二和被告三分别向原告出具了《担保函》，担保函明确被告二和被告三对被告一的借款和利息承担连带责任。被告一作为借款人应依法按时支付借款和利息，同时还应承担违约金和律师费，被告二和被告三作为担保人，应对上述款项承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告依据法律的相关规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陶雷、王艳、张垒未发表辩论意见。经审理查明：2016年9月5日，原告（作为乙方）与被告陶雷（作为甲方）签订《汽车借款合同》一份，借款合同约定陶雷向原告借款40000元，利息按月利率1.5%计算；借款期限为12个月，从2016年9月5日至2017年9月4日止；按月付息；甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，则甲方构成违约，甲方应当立即归还全部借款本金及支付约定借期内的全部利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失。逾期30天内，甲方需要支付借款本金的20%作为违约金，赔偿损失为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。陶雷并向原告出具《诚信承诺书》承诺保证借款用途合法、保证认真履行签订的保证借款合同、抵押反担保合同等文件。陶雷在借款时向原告出具其与王艳的结婚证，记载两人结婚日期为2006年8月4日。当日，陶雷向原告出具收到借款40000元的收条一张。被告陶雷在支付9月份利息后即未偿还借款本息。当日，陶雷以客户名义出具了《还款说明书》一份，还款说明书载明借款金额为40000元，相关费用为账户管理费120元、GPS安装费700元，GPS流量费100元，该说明书记载硕德商务还款明细清单还款日期为2016年10月4日至2017年9月4日的每月4日，利息每月600元，GPS使用费每月100元。该说明书落款有业务员王凯、客服夏文丽、风控田云斌、门店经理张婉兰、总经理李飞签字。2016年9月6日，张垒向原告出具《担保函》一份，承诺承担无限连带责任保证。保证范围为《汽车借款合同》、《汽车抵押合同》项下全部债务，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日起两年。上述事实，有原告提供的身份证明、承诺书、借款合同、收条，担保函、还款说明等证据予以证实。本院认为：由原告陈述看，原告与被告签订了《汽车借款合同》、《汽车抵押合同》，其仅提供了《汽车借款合同》，根据该合同，可确定原被告之间系民间借贷关系，即双方应受民间借贷的相关法律规定约束，原告主张的GPS使用费1100元，账户管理费1320元均未在该合同中约定，其提供的《还款说明书》中记载也涉及到其他收款主体，并不能证明是向原告出具，故对原告主张的GPS使用费1100元，账户管理费1320元，本院不予支持。原告主张的律师费用，并未提供实际已支付的证据，本院亦不予支持。被告每月没有支付利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前主张偿还全部借款。根据法律规定，原告主张相关损失（利息、违约金等）合计不应超过年利率24%，故对原告主张的利息、违约金本院合计按照年利率24%予以支持，自2016年10月4日予以起算。关于王艳的责任，上述债务发生在两夫妻关系存续期间，两被告并未提供证据证明原告与陶雷明确约定上述债务为个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，王艳应共同偿还。被告王艳在举证期内未予举证，视为对举证权利的放弃，应承担相应不利法律后果。原告主张张垒承担的连带责任，符合合同约定，本院予以支持。各被告在举证期内放弃举证，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶雷、王艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武华峰借款本金40000元，并支付利息（含违约金）（以40000元为计算基数，按年利率24%，自2016年10月4日计算至款清时止）；二、被告张垒对本判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。张垒在承担清偿责任后有权向被告陶雷、王艳追偿。三、驳回原告武华峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告陶雷、王艳、张垒负担1000元，原告武华峰负担220元。公告费800元，由被告陶雷、王艳、张垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李孝年二〇一七年十一月九日书 记 员  王燕飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13656号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告张浩，男，1984年07月06日出生，住四川省。身份证号：×××原告李国土与被告张浩民��借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月27日李国土与张浩通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月27日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张浩于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金五千元；二、张浩于本判决生效后七日内支付李国土利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二十八日借款次日起至二○一六年七月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张浩于本判决生效后七日内支付李国土利息（以五千元为本金，自二○一六年七月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张浩负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张浩负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13592号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省海丰县。身份证号：×××原告李国土与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月28日李国土与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15300元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年3月28日至2016年4月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万五千三百元；二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万五千三百元为本金，自二○一六年三月二十九日借款次日起至二○一六年四月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万五千三百元为本金，自二○一六年四月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土91元，其余91元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13598号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省海丰县。身份证号：×××原告李国土与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月29日李国土与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年3月29日至2016年3月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金二千元；二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以二千元为本金，自二○一六年三月三十日借款次日起至二○一六年三月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以二千元为本金，自二○一六年四月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保789号之一申请人：任历历，女，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：梁雯、王偲琦，重庆合纵律师事务所律师。被申请人：江北区欧达港酒吧，住所地重庆市江北区北滨一路184号附10号，统一社会信用代码92500105MA5UCUL98T。经营者：胡治鸿。被申请人：胡治鸿，男，1983年04月03日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院受理的申请人任历历与被申请人夏军、黄文攀、缪帅西、丁小健、康华、吴倩、刘国健、苟斌、王晓刚、刘梦娜、王则余、程玺悦、罗晓霞、李勇、俞佳因借款产生纠纷，本院于2017年11月29日作出(2017)渝0105财保789号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结被申请人夏军、黄文攀、缪帅西、丁小健、康华、吴倩、刘国健、苟斌、王晓刚、刘梦娜、王则余、程玺悦、罗晓霞、李勇、俞佳名下价值330万元的财产，但实际保全金额为零。现申请人任历历于2017年11月30日向本院提出追加江北区欧达港酒吧、胡治鸿为被申请人，要求对被申请人江北区欧达港酒吧、胡治鸿名下价值330万元的财产采取保全措施。经本院审查，申请人任历历的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江北区欧达港酒吧、胡治鸿名下价值330万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵枭鹏二〇一七年十一月三十日书记员  彭 娟
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3236号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：何琴芳，女，汉族，1992年6月24日出生，住福建省龙岩市武平县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何琴芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告何琴芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币6645元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6PLUS手机1部，合同总金额为6934元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的同安官浔韦文强手机店取走苹果6PLUS手机1部。但被告仅还款288.92元，后就并未再履行相应的付款义务，至今尚欠6645元。原告多次催收均未果。被告何琴芳未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告何琴芳未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告何琴芳未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款6645元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何琴芳之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的同安官浔韦文强手机店取走苹果6PLUS手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款6645元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款6645元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告何琴芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何琴芳应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币6645元及逾期付款违约金（自2017年7月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告何琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  叶丽明人民陪审员  刘瑞英二〇一七年十一月十五日书 记 员  龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初2231号原告：费德福，男。原告：郭佳娟，女。二原告共同委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波，职务董事长。第三人：刘田清，男。原告费德福、郭佳娟与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告费德福、郭佳娟及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费德福、郭佳娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼7单元601室，房屋面积为75.96平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由��基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司及刘田清均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年3月25日，原告费德福与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼5单元601室，房屋面积为74.5平方米（后因房产测绘房屋单元号及面积变更为7单元及75.96平方米）。原告交付全部购房款后便实际使用，被告于2016年1月29日为原告费德福、郭佳娟出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法���际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、销售不动产统一发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据）、本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三���刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告费德福、郭佳娟与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合���权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告费德福、郭佳娟与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水��物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告费德福、郭佳娟与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告费德福、郭佳娟办理涉案房屋产权登记的附随义务。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告费德福、郭佳娟于2013年3月25日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告费德福、郭佳娟办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期6号楼7单元601室（面积75.96平方米，产籍号4-0001-866-070601）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一七年十一月三十日书记员  郜 宇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16485号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十八日书记员  李 兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15769号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月2日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2500元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年8月2日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千五百元；二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千五百元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千五百元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--1-
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0403刑初146号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人马某某，男，1984年2月25日出生，汉族，初中文化，系粮农，住抚顺市东洲区哈达镇下哈达村。因本案于2017年5月15日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：2017年3月6日19时36分许，被告人马某某驾驶小型轿车沿东洲区202国道由东向西方向行驶，行至邱家路口西50米处时，与由南向北横过马路的行人王某某相撞，致王某某当场死亡。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队认定：马某某负此次事故的主要责任，王某某负次要责任。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：死者王某某系因交通事故致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。被告人马某某交通肇事后主动拨打报警电话，并在案发现场等待交警处理。对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：被告人马某某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书等书证，证人王某甲的证言，案件来源等书证材料。据此认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，被告人马某某，于2017年3月6日19时36分许，驾驶小型轿车，沿抚顺市东洲区202国道由东向西方向行驶，行驶至爱大线1210邱家路口西50米时，与由南向北横过马路的行人王某某相撞，致王某某当场死亡。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：马某某静脉血中未检出酒精（乙醇）。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：死者王某某系因交通事故致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队认定：马某某负此次事故的主要责任，王某某负次要责任。被告人马某某在发生交通肇事后，主动拨打报警电话，并在现场等待交警部门调查。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、辽宁省公安机关接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源，证实了该案的来源、立案经过及被告人马某某在案发现场等待交警处理的事实。2、证人王某甲系被害人王某某的弟弟，其证言证实，其与哥哥王某某、妹妹都和父亲住一起，白天妹妹照顾父亲，晚上由其与哥哥王某某倒班照顾父亲，哥哥王某某每天晚上都锻炼身体，在辽电附近健身走，一般都是晚上6-7点钟出去走一圈。2017年3月7日早上8点左右，其妹妹到其父亲家时，发现哥哥王某某不在，才开始寻找，并核实了发生事故时被害人身上的身份证、钥匙及人民币2785元是王某某的事实。3、道路交通事故现场笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证明交通事故现场情况、肇事车辆驾驶人为马某某以及公安机关对被告人马某某抽血备检的事实。4、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证实驾驶人马某某具备驾驶资格、机动车具备行驶资格及机动车已投保的情况。5、沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第0384号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告书表明，在马某某静脉血中未检出酒精（乙醇）的事实。6、抚顺公正司法鉴定所[2017]病鉴字第26号法医尸体检验司法鉴定意见书表明，死者王某某系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡的事实。7、沈阳佳实司法鉴定所SYJS2017CL0251号司法鉴定意见书的鉴定意见表明，1、接触点在小型轿车停止位撞击部位后移（向东）22.3m，由东向西第一行车道内；2、00小型轿车碰撞初瞬时速度为56km/h的情况。8、抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队辽公交认字[2017]第00004号道路交通事故认定书表明，马某某负此次事故的主要责任，王某某负次要责任的情况。9、交通肇事赔偿协议、被害方刑事责任谅解书、收条，证实被告人马某某已向被害人家属表示忏悔、进行赔偿并取得了被害人家属谅解的情况。10、被告人马某某的供述，其于2017年3月6日19时36分左右，驾驶小型轿车沿东洲区202国道由东向西方向行驶，行至邱家路口西50米处时，与由南向北横过马路的行人王某某发生交通事故，行人被撞倒在地，肇事后其拨打了120急救电话、122事故处理电话并在现场等待交警处理的事实。以上证据材料能够相互印证，足资认定。本院认为，被告人马某某，违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车导致交通事故发生，致一人死亡，且负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某肇事后主动拨打报警电话，在现场等候交警，并能如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚；其已积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，经社区评估建议对马某某适用非监禁刑，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛审 判 员  田 浩人民陪审员  经可红二〇一七年十一月九日书 记 员  刘铭坤
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初1717号原告：成都恒有涂料有限公司，住所地：成都市大邑县沙渠镇勤江社区二组（中小企业创业园）。法定代表人：蒋桦松，总经理。委托诉讼代理人：吉军，四川成高律师事务所律师。被告：李洪，女，汉族，住四川省双流县。被告：姚兆勇，男，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，四川述金律师事务所律师。原告成都恒有涂料有限公司（以下简称“恒有涂料公司”）诉被告李洪、姚兆勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，被告姚兆勇在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年12月13日作出驳回其管辖权异议的裁定。被告姚兆勇不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年4月7日维持了原裁定。后本院依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告恒有涂料公司的委托诉讼代理人吉军、被告姚兆勇的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。被告李洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告恒有涂料公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款680,666.95元；2、判令二被告向原告支付逾期付款的利息（从2016年8月31日起至款项还清时止按银行同期贷款利率计算）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因二被告共同从事家具加工及销售生意，原告从事家具油漆涂料相关产品的生产及销售。2013年来，原告与二被告之间形成了关于油漆涂料及相关产品的买卖合同关系，原告履行了全部供货义务，二被告却一直有拖欠原告货款的行为，截至2016年8月9日，经过原告与二被告双方对账确认被告尚欠原告货款780,666.95元，二被告向原告签订了还款计划书，约定2016年8月31日前向原告支付货款120,000.00元，2016年9月30日前支付货款100,000.00元，2016年10月30日起，每月30日前支付货款50,000.00元，同时约定以上还款日期如有任何一次未履行或未全部履行，原告有权向二被告追偿剩余全部货款，但截止2016年11月10日，被告尚欠原告货款680,666.95元，因二被告违反还款计划约定，遂提起本案诉讼。被告李洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。被告姚兆勇辩称，请求法院依法判决。经审理查明，原告恒有涂料公司与被告姚兆勇、李洪自2013年以来，存在事实的买卖合同关系。原告与被告李洪又于2016年2月29日签订书面《购销合同书》，约定由被告购买原告涂料，价格执行方式采用随行就市，订货以传真或电话方式下达订单，双方每月进行账目核对等内容。原告按约向被告履行了交货义务。2016年8月9日，被告李洪、姚兆勇向原告出具《还款计划书》，载明：“成都恒有涂料有限公司：因姚兆勇、李洪购买贵公司涂料一事，合同履行地在成都恒有涂料有限公司，截止2016年8月5日，共计欠涂料货款780,666.95元（大写：柒拾捌万零陆佰陆拾元玖角伍分），现拟定以下还款计划：一、2016年8月31日前，支付货款120,000.00元；二、2016年9月30日前，支付货款100,000.00元；从2016年10月30日起，每月30日前支付货款50,000.00元。按以上还款日期，如有任何一次未履行或者未全部履行，成都恒有涂料有限公司将有权向姚兆勇、李洪追偿剩余全部货款。欠款人：李洪。2016年8月9日。欠款人：姚兆勇。2016年8月9日。”二被告出具还款计划书后，仅支付原告货款100,000.00元后便未再支付。上述事实，有原告庭审陈述、《购销合同书》、《还款计划书》予以证实。本院认为，被告李洪经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告恒有涂料公司诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。本案中，原告提交的《购销合同书》及《还款计划书》，可以认定原告与二被告双方存在事实的买卖合同关系。原告向二被告交付了货物，二被告理应按照《还款计划书》支付货款780,666.95元。二被告在出具《还款计划书》后仅向原告支付货款100,000.00元，故对原告要求二被告支付货款680,666.95元的诉讼请求，本院予以支持。二被告应当按照《还款计划书》的约定，在2016年8月31日前，支付货款120000.00元，二被告逾期未完全支付，构成违约。《还款计划书》虽未约定逾期付款违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求二被告从2016年8月31日起，以680,666.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪、姚兆勇于本判决生效之日起二十日内支付原告成都恒有涂料有限公司货款680,666.95元，并承担从2016年8月31日起至本判决确定的付款之日止，以680,666.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,607.00元，由被告李洪、姚兆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  黄真理人民陪审员  杨 丽二〇一七年十一月二日书 记 员  邓 薇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11950号原告：高继彬，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李仁红，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司车行业务部。地址：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。本院在审理原告高继彬诉被告李仁红、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高继彬自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高继彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告高继彬负担。审判员  李红权二〇一七年十一月二十三日书记员  孔玲玲
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执恢39号申请执行人尹邦成，男，汉族，生于1971年5月27日，住址：四川省资阳市乐至县。被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人彭鑫海，该公司董事长。尹邦成与攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议一案，现因被执行人未按期履行，权利人尹邦成依据已经发生法律效力的攀西劳人仲案[2016]83号调解书，于2017年11月2日向本院申请恢复强制执行。被执行人于2017年11月6日自动履行了全部标的19279元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院（2017）川0403执恢39号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨弦审判员  陈亮审判员  宗倩二〇一七年十一月八日书记员  李杰
.MsoNormal{MARGIN-TOP:0cm;MARGIN-BOTTOM:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1396号原告：杜培文，男，1979年10月25日生，汉族，现住忻州市。被告：李彩仙，女，1964年2月20日生，汉族，住忻州市，系开发区双语幼稚园原经营者。委托诉讼代理人：白俊云，女，1970年4月12日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨存才，男，1962年7月1日生，汉族。原告杜培文与被告李彩仙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜培文及被告委托诉讼代理人杨存才、白俊云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依照合同偿还助学金9400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原告为小孩选择被告开设的开发区双语幼儿园入学，原告与被告李彩仙订立合同，在合同中被告承诺孩子入学三年期学满毕业时退还助学费11400元，原告按照合同约定一次性将三年学费30000元汇入李彩仙账户上。原告小孩于2013年9月1日入学于2016年8月31日毕业，按合同规定被告李彩仙本应于三年合同期满后退还原告11400元助学费，但是到2016年8月由于被告个人经济原因，致使幼儿园无法正常开学，退费未能按期给付。2017年1月15日，李彩仙退费2000元，仍剩余9400元一直未退。原告提供常住人口登记卡、幼儿入园合同、交款收据为证。被告李彩仙答辩称，开发区双语幼稚园是民办幼儿园，从办园开始一直是忻州市民办幼儿园的领航旗舰，办园品质家喻户晓，不存在怕幼儿流失而签订合同。答辩人将国际超前的蒙氏教育引进忻州，为了让更多的孩子接受高素质的蒙氏教育，在2013年开展跨年度收费方案，90%以上家长们支持。2014年、2015年两年返还退费均按期返还完毕。答辩人承认与家长签订合同，但是由于幼儿园突然变故，造成经济中断，社会声誉下降，无法进行退费，只有等待补偿费数目到账，按比例退费。经审理查明事实，2013年8月26日，原告杜培文为孩子选择学校开发区双语幼稚园入学，与被告李彩仙签订了《幼儿园入园合同》，合同中承诺2016年8月孩子学满毕业时退费11400元。原告按照合同一次性将学费30000元汇入李彩仙中国银行账户×××账户上，并与被告李彩仙签订了有关合同事宜。2016年8月，由于被告李彩仙造成经济中断，幼儿园不能正常开园，退费不能按约定期限给付。2016年9月5日，李彩仙本人承诺按合同内容11月进行退费。2017年1月15日，李彩仙退费2000元，仍欠9400元，经原告多次催要，被告一直未能给付。被告对原告起诉的所欠原告助学费9400元的事实无异议。庭审中本院组织当事人进行了举证与质证，被告对原告提供的证据认可。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院查明事实与原告起诉事实一致。原告提供常住人口登记卡、幼儿入园合同、交款收据在卷佐证。本院认为，被告李彩仙经营开发区双语幼儿园，原告与被告李彩仙签订幼儿入园合同中约定被告在履行合同期满之后，向原告支付助学金11400元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告按照合同约定履行了相关义务，被告应按照合同约定履行返还原告助学金的义务。被告返还原告2000元后，剩余9400元未返还原告，构成违约，被告应承担违约责任。故原告起诉要求被告依照合同偿还助学费9400元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告李彩仙在本判决生效后十日内给付原告杜培文助学费9400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李彩仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长白建华审判员冯利平人民陪审员刘燕霞二0一七年十一月二十日书记员刘慧
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初2669号原告：徐军荣，男，1970年6月5日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被告：镇江市惠能电子有限公司，住所地镇江市新区姚桥镇石桥。被告：镇江市鑫华峰电子有限公司，住所地镇江新区姚桥镇石桥村九队。法定代表人：王磊，该公司执行董事。被告：吴玉梅，女，1965年12月7日出生，汉族，住镇江市。被告：田家庆，男，1967年3月17日出生，汉族，住镇江市。上列三被告共同委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：王倩，江苏汇典律师事务所实习律师。原告徐军荣与被告镇江市惠能电子有限公司（以下简称惠能公司）、镇江市鑫华峰电子有限公司（以下简称华峰公司）、吴玉梅、田家庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军荣的委托诉讼代理人吴志远、被告华峰公司、吴玉梅、田家庆共同委托诉讼代理人强强、王倩到庭参加诉讼。被告惠能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军荣向本院提出诉讼请求：要求四被告共同给付货款158000元及逾期利息（从2013年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2003年8月30日至2013年4月，原告与惠能公司之间素有绝缘子业务往来。截至2013年4月1日，惠能公司尚欠原告货款178000元，惠能公司的法定代表人即被告吴玉梅为此出具欠条一份。后经原告多次催要，惠能公司、吴玉梅于2013年底和2015年初分两次各支付10000元，仍欠158000元。惠能公司的实际经营人是田家庆和吴玉梅，其为逃避债务另用关系人的名义注册成立华峰公司，但该公司的厂址、机械设备、业务范围、股东高管均与被告惠能公司混同，故依法应当承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告惠能公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。被告华峰公司辩称，1、原告主体不适格，华峰公司是与镇江市天业金属材料有限公司的负责人即原告发生业务往来，惠能公司法定代表人吴玉梅出具的欠条针对的主体并非原告个人；2、华峰公司是依法注册成立的具有完全独立民事行为能力的企业法人，股东是王磊和田可惠，且经营范围与惠能公司明显不同，故原告要求华峰公司承担责任无任何法律依据。惠能公司将厂房设备全部抵押给了新区担保公司，华峰公司是征得担保公司同意后租用的惠能公司的厂房和设备，华峰公司的注册地和实际经营地点都是在镇江新区姚桥镇石桥村9队。2013年5月12日的厂房租赁协议是经过新区担保公司同意后于2016年6、7月份补签的，故2013年5月12日的厂房租赁协议上有王磊的名字，且华峰公司和惠能公司经营地点、企业电子邮箱、企业联系电话才一致。综上，请求法院依法驳回原告要求华峰公司承担责任的诉讼请求。被告吴玉梅、田家庆共同辩称，吴玉梅、田家庆是自然人，而欠款主体是惠能公司，应该由惠能公司承担，请求法院依法驳回原告要求吴玉梅、田家庆承担责任的诉讼请求。经审理查明，原告与惠能公司从2003年开始从事绝缘子业务往来。截止到2013年4月1日，吴玉梅向原告出具欠条，载明“今欠徐军荣货款计178000元”等内容。后惠能公司、吴玉梅于2013年年底和2015年2月16日各支付10000元，尚欠158000元至今未付。惠能公司成立日期为2003年5月14日，法定代表人吴玉梅，地点为镇江市丹徒区姚桥镇石桥，股东为吴玉梅、田阿锁，经营范围为电子元件、天线、橡胶制品的加工、销售、再生铜棒的铸造、销售等。惠能公司于2006年将股东变更为吴玉梅，地点变更为镇江新区姚桥镇石桥，企业类型为有限公司（自然人独资）。国家企业信用信息公示系统（江苏）中显示惠能公司的企业电子邮箱为tjq@huineng-elec.com，企业联系电话为0511837××××3。华峰公司成立日期为2013年5月15日，法定代表人田阿锁，地点为镇江新区姚桥镇石桥村九队，股东为徐文荣、田阿锁、吴军、吴建民、史小平等5人，经营范围为电子设备配件、金属材料、塑料制品、橡胶制品的销售、铜棒的加工等。华峰公司于2013年7月23日将法定代表人变更为王磊，股东变更为田可惠和王磊。国家企业信用信息公示系统（江苏）中显示华峰公司的企业电子邮箱为tjq@huineng-elec.com，企业联系电话为0511837××××3。另查明，吴玉梅与田家庆系夫妻关系，田可惠与王磊系夫妻关系，田可惠系吴玉梅与田家庆的女儿。本院认为，原告提供的吴玉梅出具的欠条中明确债权人为徐军荣，徐军荣作为本案的原告是适格的。惠能公司尚欠原告货款158000元，由原告提供的欠条予以佐证，本院予以支持。货款应当及时给付，逾期还应承担相应的民事责任。故原告要求逾期利息损失自从2013年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，吴玉梅系惠能公司的股东，惠能公司系自然人独资，并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故吴玉梅应对公司的债务承担连带责任。原告要求田家庆承担责任，未提供证据证明，本院不予以支持。惠能公司与华峰公司虽表面上彼此独立，但实质上人格混同，办公地点、厂址、联系电话、电子邮箱均相同，经营范围也多数一样、且法定代表人及股东存在亲属关系。在惠能公司不能清偿债务的情况下，华峰公司应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江市惠能电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐军荣货款158000元及逾期利息损失（从2013年4月1日起至实际给付之日止，以158000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告镇江市鑫华峰电子有限公司、吴玉梅对上述债务承担连带责任；三、驳回原告徐军荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，保全费1470元，合计4930元，由被告镇江市惠能电子有限公司、镇江市鑫华峰电子有限公司、吴玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  邵 雷人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  尹建良二０一七年十一月二日书 记 员  张 姝
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初354号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人刘六仔，男，1971年2月28日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，无业。因吸毒成瘾，于2017年2月22日被江永县公安局决定强制隔离戒毒二年（自2017年2月22日至2019年2月22日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日被江永县公安局刑事拘留，后于2017年6月1日释放，当日被送往强制隔离戒毒所继续戒毒。2017年11月2日经本院决定逮捕，2017年11月3日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人刘六仔犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人刘六仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，被告人刘六仔与吸毒人员熊某于2016年7月份结识，后多次邀请熊某到其家中吸食毒品。具体事实为：2017年2月12日下午，被告人刘六仔邀请熊某来到家中，由刘六仔提供毒品冰毒，二人一同在刘六仔家卧室内以烫吸方式吸食毒品冰毒；2017年2月16日下午，被告人刘六仔邀请吸毒人员熊某来到家中，由刘六仔提供毒品冰毒，二人一同在刘六仔家卧室内以烫吸方式吸食毒品冰毒；2017年2月20日下午，被告人刘六仔邀请吸毒人员熊某来到家中，由刘六仔提供毒品海洛因，二人一同在刘六仔家卧室内以烫吸方式吸食毒品海洛因。案发后，被告人刘六仔于2017年2月22日被公安机关查获，经对刘六仔、熊某尿液检测，二人检测结果均呈吗啡、甲基安非他明阳性。该院认为，被告人刘六仔容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人刘六仔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、吸毒成瘾认定书，证人熊某、刘某的证言，被告人刘六仔的供述与辩解，鉴定意见现场检测报告书，勘验检查笔录、指认照片、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘六仔违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘六仔犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘六仔到案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘六仔犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年3月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 义 宏二〇一七年十一月八日书记员 谭国栋附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1757号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区。负责人：任容，该支行行长。被执行人：蹇路桥，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：易同群，女，1980年12月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人蹇路桥、易同群金融借款合同纠纷一案中[执行依据：（2017）渝0115民初1208号民事判决书]，被执行人蹇路桥与申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行达成分期履行的执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行因与被执行人蹇路桥达成分期履行的执行和解协议而同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈 瑶二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 竞
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执恢42号申请执行人朱秀娟，女，汉族，生于1966年11月17日，住址：四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人彭鑫海，该公司董事长。朱秀娟与攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议一案，现因被执行人未按期履行，权利人朱秀娟依据已经发生法律效力的攀西劳人仲案[2016]77号调解书，于2017年11月2日向本院申请恢复强制执行。被执行人于2017年11月6日自动履行了全部标的49662.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院（2017）川0403执恢42号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨弦审判员  陈亮审判员  宗倩二〇一七年十一月八日书记员  李杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书(2017)晋0109民初2991号原告：吕学江，男，1966年1月5日出生，汉族，住运城市。被告：山西两岸有机生活科技有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路小王村回迁楼底商南楼3号。原告吕学江与被告山西两岸有机生活科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。原告吕学江向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠工资65393元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，原、被告签订《后厨项目承包协议书》，原告承包被告太原市万柏林区千峰南路有机一号餐厅。承包期限自2015年4月1日至2016年3月31日，有效期一年。承包费用每月40000元，原告工作人员不少于8人上岗。原告按着承包协议全面履行义务。2016年5月12日，被告公司有机一号餐厅因升级改造暂停营业，被告对原告承诺，拖欠的工资于2016年5月底给付部分工资，2016年6月底前全部结清。同日，被告给原告出具一份工资结算单，证明被告截止2016年5月11日欠原告3月工资40000元、4月工资40000元、5月工资10193元，共计90193元，凭此据予以结算。其后，被告给付原告工资24800元，尚欠原告65393元迟迟未付，原告催要无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告，原告吕学江不能提供被告的实际经营场所的具体地址，被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕学江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员刘继红二0一七年十一月二十八日书记员刘佳
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执658号之一被执行人：王槐，男，1986年9月9日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院2017年8月16日立案执行的（2017）琼9023执658号被执行人王槐因贩卖毒品罪被处以罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023刑初271号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施。本院已冻结被执行人多个银行账户。目前，被执行人无其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜审 判 员  邱 夫审 判 员  王春庆二〇一七年十一月十四日法官助理  李 波书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执853号之一申请执行人王朝光，男，1966年12月26日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，农民，住四川省攀枝花市西区。被执行人王得羽，男，1965年2月18日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，农民，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人李祥莲，女，1967年5月26日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，农民，住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人王朝光与王得羽、李祥莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初75号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王得羽、李祥莲在判决生效后十日内支付王朝光借款本金及利息112350元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仅被执行人李祥莲有银行存款15095.34元，已扣划并支付申请执行人。4、2017年7月24日，申请执行人与被执行人王得羽达成分期履行的执行和解协议，但被执行人未按期履行，本院依法对其作出司法拘留15日的决定。5、2017年11月30日因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权15095.34元，未执行标的为100080.56元，未含迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，对可执行财产已执行到位，对被执行未按和解协议履行的行为依法采取了拘留措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，并于2017年11月30日向本院自愿申请终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403民初75号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 弦审判员 范建琳审判员 陈 亮二〇一七年十一月三十日书记员 李 杰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0625刑初145号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人陈德勇，男，1982年3月14日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍住址印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月15日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月22日被印江土家族苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人陈德勇犯贩卖毒品罪，于2017���10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人陈德勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月14日，被告人陈德勇先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员任某：1、2017年4月14日下午，被告人陈德勇在印江土家族苗族自治县龙津街道甲山村陈某家中，贩卖海洛因零包1个给吸毒人员任某，得币300元。2、2017年4月14日22时许，经电话联系，被告人陈德勇在印江土家族苗族自治县峨岭街道“正豪宾馆”202房间内，贩卖海洛因半克给吸毒人员任某，得币600元。交易完成后，被印江土家族苗族自治县公安局查获，当场在房间内查获海洛因疑似物零包1个，经称量，净重为0.15克，经鉴定，检出海洛因成分；甲基苯丙胺疑似物2包，经称量，净重为1.59克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈德勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍信息，拘留证、逮捕证，查获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单及照片，毒品移交证明书，鉴定意见通知书，开户信息及通话详单，证人任某、廖某、陈某的证言，被告人陈德勇的供述，检验报告，辨认笔录、检查笔录，称量取样笔录及称量照片，现场勘验检查工作记录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德勇违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款有关“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克���者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈德勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人陈德勇到案后能如实供述其罪行，又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年4月14日止。罚金��于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人陈德勇违法所得人民币300元予以继续追缴；公安机关扣押的OPPO手机一部、毒品海洛因0.15克、甲基苯丙胺1.59克，违法所得人民币600元予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨正飞二〇一七年十一月十三日代理书记员  何跑妃
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2314号申请执行人吕国华。申请执行人孙件。被执行人夏和兵。申请执行人吕国华、孙件与被执行人夏和兵合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月23日作出的(2016)苏0505民初624号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告夏和兵应于本判决生效之日起十日内给付原告吕国华、孙件转让款172296.6元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以转让款172296.6元为基数，自2015年8月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费3746元、减半收取1873元，由被告负担。因被告夏和兵未按生效法律文书确定的义务履行，原告吕国华、孙件于2017年8月11日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币174122.6元，执行费2512元。在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人夏和兵邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院于2017年11月14日将被执行人夏和兵纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年11月14日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初624号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十一月二十二日书记员  吕子峰
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执660号之一被执行人：李江，男，1973年8月7日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院2017年8月16日立案执行的（2017）琼9023执660号被执行人李江因贩卖毒品罪被处以罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023刑初304号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币1500元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施。本院已扣划被执行人在银行的存款人民币201.98元，在监狱的存款人民币700元，冻结其多个银行账户。目前，被执行人无其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜审 判 员  邱 夫审 判 员  王春庆二〇一七年十一月三十日法官助理  李 波书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3096号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。负责人：巩大兵，该行行长。被执行人：罗翠侠，女，1967年9月4日生，汉族，住泗洪县。被执行人：王华，男，1968年5月20日生，汉族，住泗洪县。被执行人：谢全贵，男，1958年6月25日生，汉族，住泗洪县。被执行人：罗士晖，男，1976年12月18日生，汉族，住泗洪县。依据（2015）洪商初字第00701号民事调解书，被执行人罗翠侠、王华、谢全贵、罗士晖应付给申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及利息，案件受理费6909元由罗翠侠、王华、谢全贵、罗士晖共同承担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2016年8月11日，本院立案执行，2016年8月23日，本院向被执行人罗翠侠、王华、谢全贵、罗士晖发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月1日,本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年11月17日，查封谢全贵名下所有的位���泗洪县太阳城3幢1-401室和罗士晖名下所有的位于泗洪县河畔花城2幢2-402室房产（上述房产均为被执行人唯一一套住房，申请人暂不要求处置），2016年11月28日，查封罗翠侠和王华名下所有的位于泗洪县颖都家园小区48幢1-202室和尚城世家5幢1-601室房产，2016年11月26日，查封罗士晖名下所有的苏Ｎ×××××和苏Ｎ×××××小型汽车（上述车辆未能实际扣押），2017年9月25日，罗翠侠和王华名下所有的位于尚城世家5幢1-601室的房产经评估拍卖作价室的房产经评估拍卖以7000320元归受买人所有元成交，2017年10月10日，罗翠侠和王华名下所有的位于泗洪县颖都家园小区48幢1-202室的房产经评估拍卖作价室的房产经评估拍卖以403010元归受买人所有元成交，冻结罗士晖存款6006.16元和956.65元（另行划扣），现已执行到位11033301031361元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被��行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十一月六日书记员 朱强弢第1页/共223页
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执2485号申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道办事处黄花山路3号，统一社会信用代码91350784157143659H。负责人江金荣，主任。委托诉讼代理人：滕建雄，男，系建阳市农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。被执行人：张志勇，男，1993年10月21日出生，汉族，住邵武市。本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被执行人张志勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社以其与被执行人张志勇达成和解为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执2485号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十一月二十七日书记员  伊良果附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请执行的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初660号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人潘悦童，男，1983年8月12日出生于沈阳市，汉族，中专文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被刑事拘留（10月22日被抓获），同年10月27日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年11月24日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人潘悦童犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨春出庭支持公诉，被告人潘悦童到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月22日21时45分许，被告人潘悦童酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江街铜山路口时被交通民警发现酒后驾驶机动车并带至交警部门，经辽宁大学司法鉴定中心对被告人潘悦童的静脉血进行乙醇检测，检测结果为123mg/100ml,属于醉酒驾驶。本院认为，公诉机关指控被告人潘悦童犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人潘悦童犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人潘悦童犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春明二〇一七年十一月二十九日书记员  李莎莎
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫07民终4021号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦，统一社会信用代码：91410000766249133T。负责人：唐祯林，经理。委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周晓博，女，汉族，1989年11月5日出生，住辉县。委托诉讼代理人：王金平，男，汉族，1963年9月15日出生，系周晓博之公公。上诉人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人周晓博财产保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初440号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。中华联合财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审诉讼费2654元予以退回。审判长  邢梅霞审判员  李 信审判员  谢田霞二〇一七年十一月十四日书记员  史冰洋
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣04执150号之二申请执行人：张玉嫦，女，1968年1月4日出生，住浙江省浦江县。被执行人：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区房管局六楼。法定代表人：时松生，该公司经理。本院于2016年6月14日立案执行张玉嫦申请执行彭泽县隆翰建设开发有限公司民间借纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)九中民三初字第80号民事判决书，被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司应支付申请人张玉嫦案款2000000元及相应利息，承担执行费22813元。本院已执行0元,尚有2022813元未执行,现因被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣04执150号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一七年十一月十三日书记员 向夏黎
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢367号本院作出的（2016）浙1126民初1102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘维银、浙江盛雄文具有限公司未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年11月24日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人刘维银、浙江盛雄文具有限公司履行了纠纷款人民币257031.18元，本案其余纠纷款和利息、迟延履行金申请执行人吴耀铨表示放弃执行的权利并同意本案执行完毕，本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月二十八日