山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5193号原告：王家彬，男,1955年10月21日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。被告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370800MA3C838N4N，住所地汶上县中都大街88号。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张楚，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告王家彬诉被告山东汶上农村商业银行股份有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家彬及其委托诉讼代理人宋广军，被告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家彬向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告山东汶上农村商业银行股份有限公司支付原告存款本金250000元及利息（利息计算方式为按同期银行贷款利率自2017年2月29日计算至偿清之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告王家彬系汶上县郭楼镇北坝村村民，案外人王恒风是汶上县郭楼镇南坝村村民。2000年左右，王恒风开始从事汶上县农村信用合作联社的信贷员，信贷员的工作为接受郭楼信用社的委托，为村民办理存取款业务，郭楼信用社按照信贷员办理存款的百分比为信贷员发放报酬。多年来，王恒风一直接受郭楼信用社委托,为周边村民办理存取款业务，从来没有出过问题。原告在2015年2月1日至2015年2月29日期间，分9次把共计250000元的现金交给王恒风，让王恒风为其办理在汶上县农村信用合作联社郭楼信用社处的存款，每笔存款王恒风都为原告出具了汶上县农村信用合作联社郭楼信用社制式存单。然而，在未换取正式存单前，王恒风于2015年3月6日晚突发疾病死亡，原告因此到汶上县农村信用合作联社及郭楼信用社，要求确认存款事宜，均被拒绝。王恒风已经取得了汶上县农村信用合作联社明示或转默示的授权，并按照办理存款的一定比例向其发放报酬，并接受郭楼信用社的统一管理，因而王恒风是郭楼信用社代办存款的代理人，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。2013年3月21日，山东银监局限发布鲁银监准字[2016]68号《山东银监局关于山东汶上农村商业银行股份有限公司及公支机构开业、张志同等19人任职资格的批复》，第三条山东汶上农村商业银行股份有限公司开业的同时，汶上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。原告请求支持其诉讼请求。被告山东汶上农村商业银行股份有限公司辩称，按照办理储蓄存款的操作规程，存款人应亲自或委托代理人到被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的营业网点处，由被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司营业网点的工作人员为其办理存款业务，并向存款人出具加盖被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司业务章的存单。本案原告并未就本案涉诉款项在被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的营业网点办理储蓄存款业务，被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司也未向其出具加盖业务章的存单，被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司与原告之间并未建立储蓄合同关系。王恒风并非被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的代理人，而是受村委会委托的村民的代理人，代理村民前往被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的营业网点处办理存款业务，王恒风与村民之间是代理关系，王恒风收取村民存款是其作为村民代理人的一部分，而不是代表被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司收取存款的行为。本案原告并未将钱款存入被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司处，也未持有被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司出具的存单，原告与并未建立储蓄合同关系，对于其诉讼请求依法应予驳回。原告王家彬为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有:1、山东汶上农村商业银行股份有限公司工商登记打印件及鲁银监准字[2016]68号批复各1份，以证明自2016年3月21日，汶上农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2、汶上县公安局对杨召来、王振龙的询问笔录各1份，以证明他们与王恒风都是被告的协理员；协理员的业务流程是村民存款，协理员代收，村民要手续时先开具一个信用社的存款凭条，打出存单后交给村民；协理员接受被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的管理，即参加被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的会议，遵守被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的制度，接受被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的检查（家中），接受被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司安排的任务（每月20万元）；取得相应的劳动报酬（提成）。3、汶上县公安局对李秀芳的询问笔录1份，以证明李秀芳是王恒风的妻子，王恒风是被告的信贷员，干了有十多年了，业务流程是有村民存钱，先开一个存款凭条，再盖上王恒风的个人私章，后再给存单。4、山东省农村信用社《关于规范和加强农村信用社协理员管理工作指引》打印件1份，以证明协理员的工作职责包括协助信用社组织存款等，并明确规定信用社和协理员是聘用关系，同时规定解聘的，解聘后信用社需及时在协理员服务地域范围内进行公告。5、山东省农村信用社个人业务凭条9份，以证明2015年2月份，原告分9次交给王恒风250000元，让王恒风办理存款业务，存款凭条上所有字迹均为王恒风填写，均加盖了王恒风的私章。6、案外人王思清在被告处（下属的郭楼信用社）整存整取储蓄存单1份，上面“存入经办”处加盖了王恒风的私章，进一步证实原告提交的个人业务存款凭条的真实性，同时还能证实王恒风是被告的聘用协理员。经庭审质证，被告山东汶上农村商业银行股份有限公司对原告王家彬提交的证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，对证明的内容有异议，该两份证据实质为对被询问人的证人证言，根据法律规定，证人必须出庭作证，接受双方当事人及法庭的询问，否则该笔录不能作为证据作用；该3人在询问笔录中所阐述的情况不属实，杨召来、王振龙并非被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的协理员，其二人也系受村委会委托代理相关村民进行存款的助农服务员，所以二人更不能证明王恒风的身份；本询问笔录仅是公安机关对该3人进行的询问，但该刑事案件并没有经过审理，该询问笔录也没有经过庭审核查，所以询问笔录的内容的真实性没有得到确认，所以不能直接作为有效证据予以认定，至于询问笔录中所载的具体内容，均与事实不符，尤其是李秀芳的供述明显是为了逃避其作为王恒风之妻的责任而进行的不实阐述。证据4是复印件，所以对其真实性和证明的问题均不予认可，退一步讲，如果该工作指引真实，也不能证明原告的观点，首先该工作指引显示下发时间是2007年，而原告所述的款项系2015年交由王恒风的，时间跨度较大，不能证明王恒风的身份；其次该工作指引第三条规定了协理员聘用程序，明确规定如聘用协理员必须签订《信用社（银行）协理员聘用协议》，说明要想成为被告的协理员，必须与被告签订聘用协议，否则将不能认定其与信用社之间的聘用关系。对证据5真实性及证明的问题均不予认可，该凭条中没有加盖被告印章，没有王恒风的签字，该凭条中仅加盖了不具有唯一性及识别性的王恒风的私章，所以对其真实性不予认可；该凭条非收据，所以不能证明原告已将相关款项交付王恒风，更不能证明王恒风将款项交付被告；被告正规的凭证会在信用社（银行）打印还有存期、利率等处注明具体的事项，该存款凭条没有注明，并且有些存期中表明的是活期，没有明确的存款期限，也不符合存款常识。对证据6的真实性需要核实，但对内容不予认可，印章要想确认真实性及合法性，必须经过公安机关的备案，否则将无法确认其真实性，该存单中加盖的注明为王恒风的私章如未办理相关备案手续，将无法确认其真实性及唯一性，不能证明该存单中的私章与证据5中的私章是同一枚私章。被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：1、被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司其他储户的正规的个人存款业务凭证及储蓄存单4份，以证明按照正规的操作规程办理的储蓄业务时形成的存单式样及内容记载情况。2、原告王家彬的个人的活期存款户明细一宗，以证明存款户明细能够显示王家彬在被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的所有存款情况，而该明细中未显示有本案涉诉的款项，说明本案涉诉款项并未存入被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司；王家彬多次在被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司办理存取款业务，王家彬非常清楚在被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司存取款的办理流程及规则，即应到被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司营业大厅办理存款业务。3、王恒风与汶上县郭楼镇阳城坝南村村民委员会签订的《助农服务员劳动协议》1份，以证明阳城坝南村村民委员会聘用王恒风为助农服务员，由王恒风向坝南村村民委员会就促进农村金融信息共享、宣传和推广农村信用社金融业务等提供必要的助农服务，王恒风不是被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的信贷员或代理人。4、汶上县人民法院（2015）汶商初字第694号民事判决书及济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终字2488号民事判决书各1份，以证明本判决书已确认了《助农服务员劳务协议》的真实性，并确认王恒风系坝南村村民委员会聘请的助农服务员，不是被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的信贷员，其行为也不构成对被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的表见代理；判决书已确认王恒风为收取高额手续费替山东省汶上县润通合作社（南坝）站吸收大量股金的事实。经庭审质证，原告王家彬对被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司提交的证据1主张与本案不具关联性，因为要证明的是储户到信用社办理的正常流程，但本案具有特殊性，本案业务是原告将存款交付给被告的协理员王恒风，有王恒风再交到信用社，取到存款单后交于原告，所以这份证据与本案没有关联性。证据2同样与本案没有关联性，因为本案被被告的协理员王恒风收取了原告的存款后并向原告出具了存款凭证，王恒风是否将以上存款交给被告是其内部管理的问题。对证据3真实性无异议，但是该劳务协议第一条服务内容中明确约定王恒风的职责是方便和协助被告向广大农民提供便捷的金融服务，也就是说虽然王恒风名义上与南坝村民委员会签订协议，结合王振龙、杨召来的笔录，王恒风仍然是在为被告工作并接受其管理，这份协议不能否认王恒风是被告聘用人员及协理员的身份。对证据4真实性无异议，但是案件与案件之间不具有可比性，且我国不适用判例法，另外在判决书中也没有确认王恒风为收取高额手续费替山东省汶上县润通合作社（南坝）镇吸收大量股金的事实，以上内容仅体现在被告举证的过程中，而没有出现在经审理查明的事实和本案认为的内容中。经审查，被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司对原告王家彬提交证据1，虽系打印件，但其系公开的信息资料，对其内容被告予以认可，本院予以采信；原告王家彬提交的证据2、3，虽系公安机关对其依职权进行询问的记录，但证人所证问题无其他证据佐证，本院不予采信；原告王家彬提交的证据4无其他证据佐证，与本案缺乏关联性，且被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司提出异议，本院不予采信；原告王家彬提交的证据5，就证据本身内容符合证据的形式要件，内容客观，故应对证据本身予以采信；证据6无其他证据佐证，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司提交的证据1无其他证据佐证，与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司提交的证据2，系复印件，原告对此不予认可，本院不予采信；被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司提交的证据3，内容客观，形式合法，且已为生效法律文书确认，本院予以采信；被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司提交的证据4，内容客观，形式合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王恒风系汶上县郭楼镇阳城坝南村民委员会聘请的助农服务员，其接受信用社的指导、审核和监督，向汶上县阳城坝南村就促进农村金融信息共享、宣传和推广农村信用社金融业务等提供必要的助农服务，方便和协助农村信用社向广大农民提供便捷的金融服务。2015年2月1日，王恒风使用被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的制式个人业务存款凭证向原告王家彬出具收据1份，载明原告王家彬交存款项10000元，存期为活期。原告王家彬在凭证客户签名中签注自己的姓名。2015年2月3日，王恒风使用被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的制式个人业务存款凭证向原告王家彬出具收据1份，载明原告王家彬交存款项50000元，存期为3个月。原告王家彬在凭证客户签名中签注自己的姓名。2015年2月11日，王恒风使用被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的制式个人业务存款凭证向原告王家彬出具收据1份，载明原告王家彬交存款项20000元，存期为3个月。原告王家彬在凭证客户签名中签注自己的姓名。2015年2月15日，王恒风使用被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的制式个人业务存款凭证向原告王家彬出具收据1份，载明原告王家彬交存款项30000元，存期为活期。原告王家彬在凭证客户签名中签注自己的姓名。2015年2月21日，王恒风使用被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的制式个人业务存款凭证向原告王家彬出具收据1份，载明原告王家彬交存款项80000元，存期为活期。原告王家彬在凭证客户签名中签注自己的姓名。2015年2月24日，王恒风使用被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的制式个人业务存款凭证向原告王家彬出具收据1份，载明原告王家彬交存款项20000元，存期为3个月。原告王家彬在凭证客户签名中签注自己的姓名。2015年2月29日，王恒风使用被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的制式个人业务存款凭证向原告王家彬出具收据1份，载明原告王家彬交存款项50000元，存期为活期。原告王家彬在凭证客户签名中签注自己的姓名。2015年2月29日，王恒风使用被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的制式个人业务存款凭证向原告王家彬出具收据1份，载明原告王家彬交存款项10000元，存期为3个月。原告王家彬在凭证客户签名中签注自己的姓名。2015年3月7日，王恒风使用被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的制式个人业务存款凭证向原告王家彬出具收据1份，载明原告王家彬交存款项20000元，存期为3个月。原告王家彬在凭证客户签名中签注自己的姓名。以上个人业务存款凭证9份，所记载原告王家彬交存款项共计290000元。因案外人王恒风去世，原告王家彬向被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司确认存款关系未果，向本院起诉。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。原告王家彬所提供的由案外人王恒风出具的9份个人业务存款凭证，仅有王恒风个人私章及原告王家彬自己的签名，原告亦未提交证据证明王恒风的私章系王恒风使用的印章，没有经过被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司盖章确认，亦无其他证据证明王恒风作为被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的代理人收取该款项，故原告王家彬对王恒风作为被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司的代理人，代被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司收取原告王家彬存款290000元，原告王家彬与被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司存在存款合同关系的主张所举证据不足，原告王家彬请求被告山东省汶上县农村商业银行股份有限公司给付其存款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王家彬的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告王家彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一七年十一月二十五日书记员  刘长亮