wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9217号原告：沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号-413。法定代表人：雷继尧，系该公司经理。被告：任现峰，男，1977年12月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告沈阳继源通运输有限公司与被告任现峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧到庭参加了诉讼。被告任现峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠按合同规定的挂靠费7980元、滞纳金2394元，合计10374元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月20日，原、被告签订挂靠合同。被告将自有货车以原告名称登记落户；每季度交挂靠费570元；挂靠期限2007年12月20日至2017年12月20日；如不按规定日期足额缴纳挂靠费的，将按法律规定欠款总额的30%计算收取滞纳金。合同签订后，被告一直履行至2014年6月30日。本案在审理期间，原告变更诉讼请求为：要求被告给付2014年7月1日至2017年10月31日期间挂靠费7600元及滞纳金760元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月20日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》约定：被告自有货车以原告名称登记落户；车辆挂靠经营期限为2007年12月20日至2017年12月20日止；被告在挂靠期间每月25至30日应向原告缴纳下一个月的挂靠费用；被告按约定向原告交纳服务管理费用和代收代缴的各种税费、强制保险等，被告逾期支付的，按日千分之三收取滞纳金。被告按每月190元向原告缴纳挂靠费至2014年6月。因被告未缴纳2014年7月1日以后的挂靠费用，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告支付自2014年7月1日起至2017年10月31日止挂靠费7600元及滞纳金760元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任现峰于本判决生效后十日支付原告沈阳继源通运输有限公司2014年7月1日至2017年10月31日挂靠费用7600元；二、被告任现峰于本判决生效后十日支付原告沈阳继源通运输有限公司滞纳金760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告已预交），收取30元，由被告承担。退回原告29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范红岩二〇一七年十一月九日书记员  宋晓蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初5878号原告：刘红扣，女，1947年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。被告：孙祝凤，女，1959年1月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告刘红扣与被告孙祝凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘红扣的委托诉讼代理人吴文彪，被告孙祝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红扣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18844.86元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日13时45分左右，被告孙祝凤驾驶电动自行车沿盐城市西环路由北向南行驶至盐城市盐都区潘黄办事处朝阳幼儿园门口路段时，从前方同向周根连驾驶的电动自行车右侧超越时发生碰撞，致乘坐在周根连驾驶的电动自行车后座的原告刘红扣受伤。对交通事故责任，经公安交警部门认定，被告孙祝凤负事故主要责任，周根连负事故次要责任，原告刘红扣无责任。事故发生后，原告刘红扣在盐城市第三人民医院进行了治疗，用去医疗费20938.73元，因向被告孙祝凤要求赔偿未果，故诉至法院。被告孙祝凤辩称：我对公安交警部门作出的事故责任认定书持有异议，2017年7月19日13时40分左右，我驾驶的电动自行车在事发地点周根连驾驶的电动自行车前正常行驶，未与周根连发生碰撞，周根连是驾车自行跌倒，致乘坐在其电动自行车后座的原告刘红扣受伤，是周根连叫我停车，我感到莫明其妙。后公安交警部门至事故现场，并于2017年8月15日作出的《道路交通事故认定书》中认定：我驾车从前方同向周根连驾驶的电动自行车右侧超越时发生碰撞。我认为该认定是错误的，公安交警部门出警的周国华未调取事故现场的监控进行核实，却答复我现场监控已坏；原告刘红扣之子周春华是盐城有名的律师，与周国华可能存在亲戚关系，且事发后，周春华叫来他人对我进行威吓。我对该《道路交通事故认定书》认定不复，已向上级公安交警部门申请复核，至今未有结论。综上，我认为公安交警部门现作出的事故责任认定是错误的，我不应承担任何责任。经审理查明：2017年8月15日，盐城市盐都区公安局交通警察大队作出盐公交认字（2017）第0706005号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》中认定：2017年7月19日13时45分左右，孙祝凤驾驶电动自行车沿盐城市西环路由北向南行驶至盐城市盐都区潘黄办事处朝阳幼儿园门口路段时，从前方同向周根连驾驶的电动自行车右侧超越时发生碰撞，致周根连驾驶的电动自行车乘坐人刘红扣受伤、车辆损坏。孙祝凤驾驶非机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，周根连驾驶非机动车上道路行驶时，搭载十二周岁以上人员，故孙祝凤负本次事故的主要责任，周根连负本次事故的次要责任，刘红扣无责任。事故发生后，原告刘红扣在盐城市第三人民医院进行了治疗，用去医疗费20900.08元，向被告孙祝凤要求赔偿未果，遂诉至本院。另查明，2017年8月23日，盐城市公安局交通警察支队作出盐公交受字（2017）第20170011号《道路交通事故认定复核受理通知书》，通知周根连、刘红扣因当事人孙祝凤一方对2017年7月19日孙祝凤、周根连、刘红扣道路交通事故一案，提出道路交通事故认定复核申请，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定予以受理。自即日起三十日内对该案作出复核结论。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。以上事实，有原、被告的当庭陈述，事故认定书、复核受理通知书、医疗费票据原件与复印件等证据存卷证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安交警部门是依法作出了《道路交通事故认定书》，故本院对《道路交通事故认定书》作为证据采用，并对事故当事人的交通事故责任认定以此为依据。对被告孙祝凤辩称的其驾驶电动自行车在周根连驾驶的电动自行车前正常行驶，未与周根连发生碰撞，《道路交通事故认定书》中认定其驾车从右侧超越周根连驾驶的车辆是错误的，因未能提供证据证实，且亦未能提供证据证实《道路交通事故认定书》中所认定的事实错误，故本院不予采信。对被告孙祝凤辩称的原告刘红扣之子周春华与周国华存在亲戚关系，未能提供证据证实，故本院亦不予采信。对原告主张的医疗费，经本院审查，予以支持20900.08元，并由被告孙祝凤按70%的责任赔偿14630.05元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百十九条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告孙祝凤赔偿原告刘红扣医疗费人民币14630.05元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘红扣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告孙祝凤负担。本判决为终审判决。审判员  许官林二〇一七年十一月二十一日书记员  乐 园附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初5422号原告：马红，女，1974年12月10日出生，汉族，住所地南京市沿江工业开发区。被告：蒋金兰，女，1967年1月6日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。原告马红与被告蒋金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红到庭参加诉讼，被告蒋金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金50000元，利息自2017年1月6日起至还款之日止，按月息2000元计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年认识成为朋友。2017年1月，被告以儿子结婚买房需要用钱为由，向原告借钱，承诺银行贷款下来就归还，并在借条上写明于2017年3月5日归还，每月付利息2000元。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院。被告蒋金兰既未作出答辩，也未参加本院庭审。本院经审理查明，原告马红于2017年1月6日出借给被告蒋金兰50000元，双方约定月息2000元，2017年3月5日归还本息。以上事实有原告马红提交的借条原件、中国农业银行卡交易明细清单原件予以证实。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，原告马红要求被告蒋金兰归还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告马红主张的利息标准，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的最高限额，超出部分本院不予支持，本案借款及逾期利息按年利率24%计算。被告蒋金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋金兰于本判决生效之日起三日内偿还原告马红借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月6日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋金兰负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告)。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 蒋 文二〇一七年十一月十七日书记员 潘芳芳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执586号申请执行人：吉林九台农村商业银行股份有限责任公司永吉支行。被执行人:吉林昊达重型机械制造有限公司。被执行人：何宗岩。被执行人：刘成伟。本院在执行申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限责任公司永吉支行与被执行人吉林昊达重型机械制造有限公司、何宗岩、刘成伟借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初838号民事判决书，向本院申请执行给付借款本金650万元及利息501014.65元。本案在执行过程中，我院向被执行人吉林昊达重型机械制造有限公司、何宗岩、刘成伟送达了执行通知书和申报财产令，经查询被执行人暂无可供执行的财产，我院依法将被执行人吉林昊达重型机械制造有限公司纳入失信被执行人。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初838号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘静波审判员  赵新宇审判员  樊明鑫二〇一七年十一月二十七日书记员  张敏敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27331号原告上海浦东发展��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告石红梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,948.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,948.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初17426号原告：李根娣，女，1954年12月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告李根娣与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭永奎、两被告的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根娣向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2017年第一、第二、第三季度保底收益83,065.50元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2017年第一季度以27,688.50元的日万分之五自2017年1月29日起计算至实际支付之日止；2017年第二季度以27,688.50元的日万分之五自2017年4月29日起计算至实际支付之日止；2017年第三季度以27,688.50元的日万分之五自2017年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第1、2项债务时，第二被告承担保证责任。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”9,707元(税后为9,229.50元)，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李根娣2017年第一、二、三季度保底收益83,065.50元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李根娣逾期付款违约金(2017年第一季度以27,688.50元的日万分之五自2017年1月29日起计算至实际支付之日止；2017年第二季度以27,688.50元的日万分之五自2017年4月29日起计算至实际支付之日止；2017年第三季度以27,688.50元的日万分之五自2017年7月29日起计算至实际支付之日止)三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876.60元，减半收取计938.30元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一七年十一月二十二日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2681号原告：胡延春，男，1967年1月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：姜军，男，1969年12月10日出生，汉族，个体户，住黑龙江省泰来县。本院在审理胡延春与姜军建设工程合同纠纷一案中，原告胡延春于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡延春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡延春撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元由原告胡延春负担。审判长张国彬人民陪审员胡木吉勒人民陪审员李成发二○一七年十一月十日书记员白苏日古嘎
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执24013、24016号申请执行人彭月明与被执行人深圳聚尔科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0306民初19657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2017）粤0306民初19657号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的（2017）粤0306民初19657号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十一日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终121号上诉人（原审原告）：周某，男，1978年3月13日出生，汉族，住九江市濂溪区。被上诉人（原审被告）：钟某，女，1977年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人周某因与被上诉人钟某离婚纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人周某与被上诉人钟某已自行达成离婚协议，且在九江市浔阳区民政局办理了离婚登记，上诉人周某于2017年11月9日向本院提出撤回管辖权异议上诉的申请。本院认为，上诉人周某在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一七年十一月十日书记员  黄佳蕾
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1645号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。负责人：李茹辛，联社理事长。委托诉讼代理人：郑雪云，该社员工。委托诉讼代理人：王尧波，该社员工。被告：陈煊烨，男，1990年12月20日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：吴俊惠，男，1982年3月7日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社（下称“信用社”）与被告陈煊烨、吴俊惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王尧波到庭参加了诉讼，被告陈煊烨、吴俊惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈煊烨偿还原告信用社借款50000元及利息、罚息（从2016年11月21日起按合同约定利率计付至还清之日止）；2、被告吴俊惠对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月17日，陈煊烨因蔬菜贩运向信用社借款50000元。合同约定：月利率10.74‰，到期时间2018年3月16日，担保人吴俊惠。借款发放后，陈煊烨仅偿还利息至2016年11月20止。后经信用社多次催讨，陈煊烨仍未偿还借款利息，吴俊惠也未履行连带偿还责任。根据合同约定，借款人违约欠息达10天以上，信用社有权提前收回尚未到期的贷款。现要求陈煊烨提前偿还尚欠信用社借款50000元及利息，吴俊惠对上述债务应承担连带清偿责任。被告陈煊烨、吴俊惠在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。原告信用社围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《保证借款合同》；2、《借款借据》；3、《证明》；4、二被告居民身份证；5、《无婚姻登记记录证明》；6、《户口簿》。经庭审审查，原告信用社提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，陈煊烨因蔬菜贩运向信用社借款50000元。同日，信用社与陈煊烨、吴俊惠签订《保证借款合同》。合同约定：一、借款金额：伍万元整；二、借款用途：蔬菜贩运；三、借款期限：自2015年3月17日起至2018年3月16日止；四、月利率10.74‰；五、按月结息，结算日为每月的第20日；六、贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率16.11‰计收利息；七、由吴俊惠对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；八、借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上,贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。合同签订后，信用社按约定向陈煊烨发放了借款50000元。借款发放后，被告陈煊烨仅偿还利息至2016年11月20日止，之后的利息及借款均未偿还，被告吴俊惠亦未承担保证责任。原告于2017年6月14日诉至本院。本院认为：原告信用社与被告陈煊烨、吴俊惠签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。各方均应按合同约定履行。信用社已依约向陈煊烨履行了出借义务，陈煊烨理应按照合同约定偿还信用社借款50000元及利息，但利息总计不得超过年利率24%，超过部分不予保护。吴俊惠作为陈煊烨上述借款的保证人，其与信用社、陈煊烨在《保证借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，而信用社在借贷尚在保证期间内主张权利，故吴俊惠应对陈煊烨的上述借款及利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向陈煊烨追偿。陈煊烨、吴俊惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈煊烨应于本判决生效之日起十日内偿还原告永泰县农村信用合作联社借款50000元及利息（从2016年11月21日起按合同约定利率计付至还清之日止，年利率不得超过24%）；二、被告吴俊惠对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈煊烨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，公告费600元（已由原告直接支付给有关单位），由被告陈煊烨、吴俊惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑建迟审 判 员  苏 盈人民陪审员  何 蕾二〇一七年十一月二十二日书 记 员  黄 丹附：一、本案所适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）内04刑申36号姜某：你因你父亲姜某1破坏生产经营罪，对敖汉旗人民法院（2016）内0430刑初47号刑事判决及本院（2016）内04刑终188号刑事裁定不服，以涉案土地外包已结束，姜士元从未与浩雅日哈达村重新签订合同，姜才的行为不属于刑法规定的破坏生产经营罪，一审、二审法院判决、裁定认定事实严重错误，指控姜才犯罪的证据严重不足为由，向本院提出申诉。本院经审查，姜某1、杜某出于个人目的，多次纠集村民组织姜士元在其承包林地内施工，破坏他人生产经营，并造成经济损失，姜某1、杜某的这一行为，破坏了生产经营秩序，侵犯了生产经营活动，综合整个案件事实，姜某、杜某的行为符合破坏生产经营罪特征，并有相关证据予以证实，足以认定。综上，本院认为，一审刑事判决、二审刑事裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申诉人姜某的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。审判长  梁金花审判员  静恩源审判员  阎 明二〇一七年十一月二十八日书记员  白永慧
文书内容江苏省灌南县人民法院      民事判决书      （2017）苏0724民初5431号                  原告              原告：中国工商银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民路89号。      负责人：王小洁，行长。      委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。      被告：徐晓明，男，1968年2月4日生，居民身份证号码320724196802040030，汉族，居民，住灌南县新安镇镇北村四组。                  案由              金融借款合同纠纷                  立案时间              2017年11月16日              开庭时间              2017年11月29日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              公开开庭                  诉讼请求              1.被告偿还截至2017年6月30日的欠款85218.85元（本金66592.86元、违约金6338.49元、滞纳金12287.5元）及后期利息（以66592.86元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）2.被告承担案件代理费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。                  基本      案情              2011年3月4日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，获批卡号为4381260017353971。领用合约载明：持卡人可按发卡行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。      此后，被告持该卡进行了相关消费及其他交易，但未依约按期足额偿还相应款项，截至2017年6月30日，累计拖欠款项为85218.85元（本金66592.86元、透支利息6338.49元、滞纳金12287.5元）。      本案审理中，原告主张案件代理费1500元，但未在法庭限定期限内举证加以证实。                  本院认为，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并持该信用卡进行消费及其他交易使用，但其未按约履行还款义务，故其应偿还相应款项。原告诉请被告支付使用信用卡期间产生的交易本金、违约金及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张案件代理费1500元，因其未在法庭限定期间内举证加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告徐晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司灌南支行借款本金66592.86元及利息（截至2017年6月30日的违约金为6338.49元、滞纳金为12287.5元；逾期利息以66592.86元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。      二、驳回原告中国工商银行股份有限公司灌南支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费1930元，减半收取965元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1930元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。          依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。                  代理审判员 李迎春      二〇一七年十二月十四日      书  记  员 陈  林      法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23704号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈茜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈茜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈茜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,300.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,300.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初2962号原告：扬州天喜塑胶有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇工业园曙光路138号。法定代表人：刘良华，总经理。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。被告：扬州飞银照明材料有限公司，住所地在扬州市广陵区运河北路50号。法定代表人：黄标，董事长。被告：黄标，男，1963年6月5日出生，汉族，住扬州市。被告：张业红，女，1974年8月16日出生，汉族，住址。扬州天喜塑胶有限公司与扬州飞银照明材料有限公司、黄标、张业红分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月24日立案。原告于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系其对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州天喜塑胶有限公司撤诉。案件受理费减半收取6903元，由原告负担。审判员 曹 阳二〇一七年十一月十五日书记员 黄潇潇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申607号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪月琴，女，1958年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱瑛，该公司总经理。再审申请人汪月琴因与被申请人上海云房数据服务有限公司(以下简称云房公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪月琴申请再审称，云房公司违规操作，涉案居间协议、买卖合同系汪月琴受云房公司误导所签；云房公司没有履行居间协议，没有进行网签、没有协助办理过户、交房等工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。云房公司提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回汪月琴的再审申请。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。汪月琴与云房公司及案外人签订的《居间协议》、《佣金确认书》及《房地产买卖合同》，各方均应恪守。现云房公司根据系争协议的约定，在其已经居间成功的情况下向汪月琴主张相应佣金，合法有据。汪月琴主张不应支付佣金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，汪月琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪月琴的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1223民初1632号原告李喜龙，男，1982年1月6日生，汉族，无职业，住青冈县。被告李树全，男，1978年4月4日生，汉族，司机，住青冈县。本院在审理原告李喜龙与被告李树全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李喜龙于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经和解，原告李喜龙的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李喜龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李喜龙负担。审判员  孙国军二〇一七年十一月十四日书记员  罗 刚
浙江省瑞安市人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢5956号申请执行人金少爱：被执行人叶仁旺：申请执行人金少爱与被执行人叶仁旺民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02767号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法立案执行（2017）浙0381执恢5956号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢5956号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异94号案外人：廖昌桂，女，住重庆市永川区。申请执行人:重庆融远融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号1-33号，组织机构代码77489910-1。法定代表人：张蜀鲁，职务总经理。被执行人：重庆波歌商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路142号A幢20-A3#，组织机构代码55902886-4。法定代表人：姜波。被执行人：姜波，男，住湖北省建始县。被执行人：李颖，女，住重庆市渝中区。被执行人：李佑成，男，住重庆市永川区。本院在办理重庆融远融资担保有限公司申请执行重庆波歌商贸有限公司、姜波、李颖、李佑成公证债权文书一案中，查封了被执行人李佑成名下位于重庆市永川区渝西大道中段1397号1幢2单元房屋（以下简称：涉案房屋）一套。案外人廖昌桂向本院提出书面异议，称上述房屋系其与被执行人共同所有，请求本院中止执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，案外人廖昌桂与被执行人李佑成系夫妻关系，双方于1980年3月4日登记结婚。涉案房屋于2007年9月5日在重庆市永川区国土资源和房屋管理局登记备案，登记权利人为李佑成。另查明，本院于2017年3月29日以（2017）渝0107执1226号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人李佑成名下上述涉案房屋。上述事实，有结婚证复印件一份、永川区房地证2007字第H39011号一份、（2017）渝0107执1226号执行裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。本院认为，在执行程序中，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院依法查封被执行人李佑成名下房屋，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人唐廖昌桂的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年十一月二十二日书记员  庞天旗
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏1191民初2055号	原告翟国强，男，汉族，1955年4月10日生，住镇江市。	委托代理人孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。	被告江苏通顺建设开发有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧702室。	法定代表人吕爱华，该公司总经理。	委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。	委托代理人李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。	本院在审理原告翟国强与被告江苏通顺建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告翟国强撤回起诉。	案件受理费减半收取25元，由原告翟国强负担。	（此页无正文）	审判员 魏 震	二○一七年十一月二十一日	书记员 蒋蕾蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13633号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告李顺，男，1992年07月15日出生，住四川省南充地区营山县。身份证号：×××原告李国土与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告李顺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月31日李国土与李顺通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化2%，借款期限2天，自2016年5月31日至2016年6月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李顺于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；二、李顺于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月三日宽限期之日止，按年化百分之二标准计算）；三、李顺于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初1344号原告李正亮，男，汉族，1987年4月27日出生，初中文化，住新县，现住新县。被告刘强，男，汉族，成年，住新县。原告李正亮与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正亮到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正亮向本院提出诉讼请求，要求被告刘强偿还借款1.5万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月19日，被告以做小生意为由向原告借款1.5万元，并约定2015年阴历12月28日前还清，并给原告出具了书面借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：被告刘强出具的书面借条原件一份，证明被告向原告借款1.5万元的事实。被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2014年8月19日，被告刘强向原告借款1.5万元，并给原告出具了书面借条，书面约定借款期限为至2015年阴历28日前还清，双方未书面约定借款利息。后被告未能偿还借款。现原告起诉要求被告刘强偿还借款本金1.5万元，在诉讼过程中，原告以被告长时间未能偿还借款为由，要求被告自借款之日即2014年8月19日起按月利率2%的标准支付借款利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告刘强向原告李正亮借款1.5万元，并向原告出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告在诉讼中追加请求支付利息的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。因被告未到庭，致使本案未能调解达成一致意见故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后十日内偿清原告李正亮借款1.5万元；二、驳回原告李正亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  黄 兴人民陪审员  杨裕宏二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 帆
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初141号原告：卢宝宣,男，1941年7月23日生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：任桂红，女，1945年3月11日生，汉族，现住瓦房店市东长春路二段转角甲西园*****号，系卢宝宣妻子。原告：任桂红，女，1945年3月11日生，汉族，现住瓦房店市。被告：王庆国，男，1970年4月7日生，汉族，现住瓦房店市。原告卢宝宣、任桂红与被告王庆国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、人民陪审员魏富、丁艳适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任桂红、卢宝宣到庭参加诉讼，被告王庆国未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1998年1月1日，原告与村委会签订了《耕地承包合同》，合同期限为30年。由于原告搬至瓦房店市转角村居住，便将地名为陈营的果园地0.27亩交由被告经营，被告于2012年春将该地出租给卢建国经营，租期为15年，每年每亩500元租金，被告共获得租金2025元。该租金依法应由原告享有，被告无权获得并侵占。故诉至法院请求法院支付原告诉求。被告王庆国未到庭、未答辩。经审理查明：2016年11月23日，瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会出具情况说明一份，该份情况说明证实四村居民卢宝宣将自己承包经营的陈营0.27亩果园交由本村村民王国庆耕种，2012年春出租给卢建国（案外人）经营，租期15年，每亩每年租金500元，一次性趸交资金2025元，被被告王庆国领取。另查，2017年3月15日，瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会出具证明一份，证明原告卢宝宣在第二轮土地分配中分得3.82亩家庭承包地，分别是王营下1.10亩，孙营0.3亩，乱尸岗1.10亩，三节地0.4亩，二节地0.92亩。果园地按国家政策，按第一轮人口分得果树所占耕地，丈量面积顺延给卢宝宣继续经营，分得承包地和果园地承包期到2027年12月31日。上述事实，有原告提供的情况说明复印件、证明、合同书复印件、台账、大合同及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案案由应为不当得利纠纷，被告王庆国没有合法根据取得出租土地的租金2025元，致使原告卢宝宣、任桂红的应得租金受到损失，故原告卢宝宣。任桂红请求被告王庆国返还租金的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定判决如下：被告王庆国于本判决生效之日起10日内返还原告卢宝宣、任桂红土地租金2025元。案件受理费50元，由被告王庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马国强人民陪审员  魏 富人民陪审员  丁 艳二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 晓
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23239号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告张敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,438.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,438.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1003行初113号原告赵彦波,男，汉族，1976年2月4日出生，住河北省廊坊市广阳区。被告廊坊市公安局广阳分局。法定代表人张学军，局长。地址廊坊市广阳区广阳道6甲。第三人田建国，男，汉族，1970年8月14日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告赵彦波诉被告廊坊市公安局广阳分局治安管理行政处罚一案，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准予原告赵彦波撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  石琳人民陪审员  宋晨人民陪审员  卢妹二〇一七年十一月二十二日书 记 员  周迅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初16265号原告：杨桂萍，女，1956年10月6日出生，汉族，北京市青化产品供应站退休职工，住北京市丰台区。原告：杨洁，女，1949年10月9日出生，汉族，北京市汽车贸易公司退休职工，住北京市西城区。原告：杨颂，男，1959年1月13日出生，汉族，北京市世纪精工公司工人，住北京市西城区。原告：郭明，男，1939年3月9日出生，汉族，北京市工艺美术特殊服务公司退休职工，住北京市西城区。原告：郭崴娇，女，1972年4月29日出生，汉族，中科院自动化研究所经理，住北京市西城区。原告：郭崴杨，男，1974年9月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。���告：杨晓燕，女，1981年8月30日出生，住北京市西城区。被告：田香连，女，1960年10月8日出生，住北京市西城区。被告：杨彦彤，男，1982年6月25日出生，住北京市西城区。被告：邸爱桃，女，1953年3月6日出生，住北京市西城区。原告杨桂萍、杨洁、杨颂、郭明、郭崴娇、郭崴杨与被告杨晓燕、田香连、杨彦彤、邸爱桃共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告杨桂萍、杨洁、杨颂、郭明、郭崴娇、郭崴杨于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂萍、杨洁、杨颂、郭明、郭崴娇、郭崴杨申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨桂萍、杨洁、杨颂、郭明、郭崴娇、郭崴杨撤诉���案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告杨桂萍、杨洁、杨颂、郭明、郭崴娇、郭崴杨负担（已交纳）。审 判 长  齐 菲人民陪审员  李丹萍人民陪审员  张京颖二〇一七年十一月六日书 记 员  李迎吉
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初5593号原告:盐城市志坤彩印厂,住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处东升村*组。投资人:徐加仁，该厂厂长。委托诉讼代理人:董锡星,江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：中智环保新材料江苏有限公司，住所地在江苏省盐城市环保产业园经五路9号。法定代表人：王新，该公司总经理。原告盐城市志坤彩印厂（以下简称志坤彩印厂）与被告中智环保新材料江苏有限公司（以下简称中智环保江苏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告志坤彩印厂投资人徐加仁的委托代理人董锡星到庭参加了诉讼，被告中智环保江苏公司法定代表人王新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告志坤彩印厂向本院提出的诉讼请求：1、判令中智环保江苏公司立即支付印刷款108419元并承担自起诉之日至实际给付之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由中智环保江苏公司支付。事实和理由：2014年4月10日始，我厂多次根据中智环保江苏公司需要为其印刷不干胶、说明书等产品。2016年2月双方结帐，中智环保江苏公司计欠我厂印刷款108419元。嗣后经多次催要，中智环保江苏公司至今未付，为此诉至法院。被告中智环保江苏公司未作答辩，亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2014年4月始，志坤彩印厂根据中智环保江苏公司要求多次为其印刷不干胶、说明书等产品，双方于2016年2月对帐，志坤彩印厂共计为中智环保江苏公司印刷产品共计价款148419元，中智环保公司已支付价款40000元，余款108419元未付，中智环保江苏公司在对帐单上盖章，经办人签字。嗣后，经志坤彩印厂多次催要，中智环保江苏公司未还款，为此志坤彩印厂诉至本院。本院认为，志坤彩印厂与中智环保江苏公司之间的承揽关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。志坤彩印厂已按照中智环保江苏公司的要求完成工作，并交付了定作物，中智环保公司收货后应及时支付价款，现志坤彩印厂与中智环保公司对帐，明确了债权债务关系，现中智环保江苏公司未及时支付志坤彩印厂价款，故应负逾期付款的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中智环保新材料江苏有限公司支付原告盐城市志坤彩印厂价款108419元并承担从2017年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元,减半收取1234元,由被告中智环保新材料江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨梦萦二〇一七年十一月六日书记员  季禹希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初5157号原告：陈克峰，男，1969年12月24日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：程言静，江苏周济律师事务所律师。被告：李宁，男，1982年9月7日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李媛媛，女，1982年3月7日生，汉族，住徐州市云龙区。原告陈克峰与被告李宁、李媛媛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克峰的委托诉讼代理人程言静到庭参加诉讼，被告李宁、李媛媛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克峰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款221500元、利息143996.25元（计算至2017年9月30日），利息主张计算到欠款还清之日，按照同期银行贷款利息的四倍计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告租赁原告的摊铺机。租赁结束后，经原被告双方结算，被告分别于2014年2月19日、2014年3月1日向原告出具机械租金欠条两份共计271500元。后被告陆续还款50000元，至今尚欠原告221500元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告李宁、李媛媛未行使抗辩权。本院认定事实如下：2009年6月20日，原告陈克峰（甲方、出租方）与被告李宁（乙方、承租方）签订《工程机械承包合同》一份，合同约定由乙方承租甲方北京产12.5m摊铺机一台，年租金柒拾万元，租赁期限自2009年6月23日至2010年6月23日止。合同暂定壹年，如延期需提前五日通知。续租期间双方须签订续租协议。甲乙双方均在该合同上签字。2014年2月19日，被告李宁向原告陈克峰出具《欠条》一份，上载：“今欠陈克峰租金人民币伍万元整，李宁，2014.2.19”。2014年3月1日，被告李媛媛向原告陈克峰出具《欠条》一份，上载：“今欠机械租金贰拾贰万壹仟伍佰元整（其中2011.6.13打款贰万元陈克峰未收到，找到打款单立减贰万元整），徐州创隆机械，李媛媛，2014.3.1”。原告陈克峰庭审中陈述，上述两份《欠条》系原、被告依据各工地从事工作量汇总计算而出具。被告李宁于2015年9月30日向原告付款20000元，于2016年1月26日向原告付款10000元，于2017年1月28日向原告汇款10000元，于2017年6月20日向原告汇款10000元。庭审中通过电话向二被告核实，二被告于2008年登记结婚，系夫妻关系。本院认为，根据被告向原告出具的欠条，能够认定被告存在欠付原告租金行为。二被告系夫妻关系，且该笔债务形成于夫妻关系存续期间内，二被告未就是否属于夫妻债务作出抗辩，故，本院认定被告李宁、李媛媛共同给付原告租金221500元。被告未及时履行给付租金的义务，应承担赔偿损失的义务。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，没有依据。利息损失应从2014年3月1日计算至被告实际给付完毕之日止，按照同期人民银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李宁、李媛媛给付原告陈克峰租金221500元及利息（以221500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月1日至实际还清欠款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元，减半收取计3391元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王蓓蓓二〇一七年十一月九日书记员  王宇璇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15782号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市平乡县。身份证号：×××原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2030元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月20日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2030元，利率年化24%，借款期限40天，自2016年6月20日至2016年7月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千○三十元；二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千○三十元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年七月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千○三十元为本金，自二○一六年八月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--1-
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初347号原告于学武。委托代理人王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。委托代理人陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告赵晓龙，现羁押于绥中县看守所。原告于学武诉被告赵晓龙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学武及其委托代理人王琳琳、陆亚夫，被告赵晓龙到庭参加诉讼。现该案已审理终结。于学武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告房屋买卖协议有效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告赵晓龙于2015年4月28日签订楼房买卖协议，协议约定：将被告所有坐落在公园小区审计局家属楼四号楼5单元402室。面积为81.26平方米的房屋卖与原告，购房款为250000元人民币。原告支付购房款，同时被告赵晓龙将房屋产权证交付原告，以便办理过户手续。因被告赵晓龙迟迟不配合原告办理楼房过户手续，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告赵晓龙未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：被告提交的房屋承包合同书，原告否认该事实的存在，但拒绝参与被告提出的鉴定申请，且未提出相关的证据予以反驳，本院确认其具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告签订了一份《楼房买卖合同》，被告赵晓龙为甲方，原告于学武为乙方，合同约定，甲方将其所有的房屋卖给乙方一事，经协商，双方自愿达成一致房屋买卖合同：一、甲方自愿将本人单独所有的住宅楼（房屋坐落绥中镇公园小区“审计局家属楼”04#5单元402室）产权及其所有权转让给乙方，从即日起该住宅楼的所有权、使用权全部归乙方。二、价格人民币二十五万元整，本协议签订日一次付清；……四、甲方协助乙方办理产权过户手续，甲方承担应由甲方出具相关手续证明的责任。办理过户手续的费用归乙方承担。同日原告通过葫芦岛银行西山支行向被告赵晓龙转账237500元。本院认为，原被告间的买卖合同关系存在，被告主张双方并非买卖合同关系，应为借款合同关系，但无证据证明，本院不予支持，被告赵晓龙应履行合同义务。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告于学武与被告赵晓龙之间的《楼房买卖合同》有效。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由被告赵晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  董岩二〇一七年十一月二十九日书记员  高明
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1371号申请执行人孙志明，男，1992年11月13日出生，住朝阳市双塔区。被执行人袁子文（曾用名袁晓文），1984年12月16日出生,住朝阳县柳城镇。本院在执行孙志明与袁子文提供劳务者受害责任纠纷（2016）辽1302民初5510号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人袁子文有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。现申请执行人书面申请终结此案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十一月二十八日书记员 胡 兴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13652号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告李顺，男，1992年07月15日出生，住四川省南充地区营山县。身份证号：×××原告李国土与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告李顺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月31日李国土与李顺通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化2.8%，借款期限10天，自2016年5月31日至2016年6月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李顺于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；二、李顺于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月十一日宽限期之日止，按年化百分之二点八标准计算）；三、李顺于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初2506号原告：刘志强，住黑龙江省。被告：胡智勇，住江苏省南京市雨花台区。原告刘志强与被告胡智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告胡智勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5万元。事实和理由：2015年10月4日，原告借给被告5万元，被告向原告出具借条，载明今借刘志强5万元。原告多次向被告催讨欠款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告胡智勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、律师函复印件；被告胡智勇对上述证据未予质证，本院经审查对《借条》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告胡智勇出具《借条》一份，载明今借刘志强5万元。审理中，刘志强陈述与胡智勇系朋友关系，借款所称原因为生意周转，借款以现金方式支付；借款发生之后，胡智勇未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的《借条》，结合原告陈述，综合考量借贷金额、借款支付方式等事实，本院对原告主张的借款事实予以确认。因被告胡志勇未及时还款，故原告要求其偿还借款本金5万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告胡智勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志强借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告胡智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  郭素琴二〇一七年十一月七日书 记 员  朱 驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初2728号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码：60112XXXX。法定代表人：陈昌，该公司董事长。被告：许艳文，男，1958年7月22日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：罗秀艳，女，1963年4月26日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告许艳文、罗秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担。审判员孙泽坡二〇一七年十一月三日代书记员赵冲
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初544号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人朱晨，男，1969年9月4日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住扬州市广陵区（户籍所在地：扬州市广陵区）。2006年6月18日因吸毒及为他人提供毒品被扬州市公安局邗江分局行政拘留二十日，并处罚金人民币四千元；2015年1月23日、2017年6月29日因吸毒分别被扬州市公安局邗江分局、扬州市公安局广陵分局行政拘留十日、行政拘留十一日；2016年3月24日因犯容留他人吸毒罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月23日刑满释放；2017年7月17日被扬州市公安局广陵分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）556号起诉书指控被告人朱晨犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并经扬州市中级人民法院指定依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人朱晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月底一天23时左右至次日，被告人朱晨在位于扬州市广陵区东圈门五谷巷10号的住处内容留李某、崔某、庄某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。归案后，被告人朱晨如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱晨在开庭审理过程中无异议，且有证人崔某、李某、庄某等人的证言，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过及刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱晨容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾因吸毒、容留他人吸毒受过行政、刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  施一青人民陪审员  薛在泉二〇一七年十一月二日书 记 员  丁 婧
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1712号原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人:徐茂友，该单位董事长。委托诉讼代理人:胡丙才，男，汉族，该单位职工。被告：何长江，男，汉族，1968年12月14日生，农民，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告何长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人吴永平到庭参加诉讼，被告何长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：要求何长江给付借款本金20490元及利息。事实和理由：2010年11月27日，何长江在农商行贷款，金额为30000元，余额20490元。按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，何长江至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求何长江立即给付借款本金及相应利息。何长江未到庭未提出答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2010年11月27日，何长江在农商行贷款，金额为30000元，到期日为2011年11月25日，尚欠借款本金20490元及相应利息至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。本案中，何长江欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：何长江于本判决生效后五个工作日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币20490元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由何长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘遇忠二〇一七年十一月二十九日书记员  张雨松
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5705号原告：于全喜，男，1979年2月20日出生，汉族，现住延吉市。被告：单军，男，1980年9月5日出生，汉族，现住延吉市。原告于全喜与被告单军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于全喜于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于全喜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告单军负担。审判员  吴东俊二〇一七年十一月十五日书记员  崔恩子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初78719号原告：北京市朝阳区环卫开发服务中心，住所地北京市朝阳区大北窑厂坡。法定代表人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：李x程，男，1987年12月20日出生，北京市朝阳区环卫开发服务中心房管员，住河北省深州市。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：吴书俭，男，1946年9月28日出生，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区环卫开发服务中心（以下称原告）与被告吴书俭（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠华及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退北京市朝阳区八里庄x号楼北侧垃圾楼二层附属房；2、被告支付2015年2月29日至2017年7月24日期间房屋使用费10000元。事实和理由：原告与被告于2014年3月4日签订《房屋租赁合同》，被告承租北京市朝阳区八里庄x号楼北侧垃圾楼二层附属房，租赁期间自2014年3月1日至2015年2月28日止。租赁期间届满后，被告未申请续期，仍然占有该房屋。原告多次要求被告腾退，但被告拒不腾退房屋。被告违反双方协议约定，损害了原告的合法权益。被告辩称：被告退休前曾是原告的老职工。租赁合同到期后因被告没有其他腾退地点，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交授权委托书、《房屋租赁合同》、离婚证复印件、残疾人证复印件等证据材料。经查：北京市朝阳区环境卫生服务中心委托原告对其拥有所有权或使用权的房屋（包括垃圾楼附属房及公厕附属房等）实行统一管理，并可在满足自用需求的前提下对上述房屋进行出租。原告与被告于2014年3月4日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租北京市朝阳区八里庄（x楼北侧）垃圾楼二层附属房2间自用；租赁期间自2014年3月1日至2015年2月28日止；租金标准为12000元/年；如租赁期限届满被告未申请续期的，则双方可以解除合同。《房屋租赁合同》期满后，被告未予腾退。另，被告为视力一级残疾，于2003年10月30日离婚。被告表示其无可腾退地点。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》的事实清楚，双方权利义务关系明确。现合同期限已经届满，被告应按照约定腾退涉案房屋。考虑到被告年事已高、身有残疾等现实困难，就被告的腾退时间及腾退方式本院予以酌情处理。原告依据双方约定主张被告占有房屋期间的使用费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴书俭于本判决书生效后三十日内将北京市朝阳区八里庄x号楼北侧垃圾楼二层附属房腾交原告北京市朝阳区环卫开发服务中心（逾期不执行，则由原告北京市朝阳区环卫开发服务中心提供有居住条件房屋一间供被告吴书俭使用，费用由被告吴书俭负担）；二、被告吴书俭于本判决书生效后三十日内支付原告北京市朝阳区环卫开发服务中心房屋使用费一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴书俭负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年十一月十六日书记员 张晨璐
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执恢246号申请执行人：杨克兰，女，1942年11月29日出生，汉族，无业，住瓦房店市。申请执行人：韩克旭，男，1947年4月28日出生，汉族，无业，住同上。申请执行人：韩金亮，男，2005年5月23日生，汉族，现住同上。申请执行人：李臣芝，女，1979年1月12日生，汉族，无业，住瓦房店市。被执行人：吴巍，男，1981年5月31日出生，汉族，系车主，住瓦房店市民。申请执行人韩克旭、杨克兰、李臣芝、韩金亮与被执行人吴巍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，瓦房店市人民法院于2006年4月25日作出（2005）瓦民初字第261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩克旭、杨克兰、李臣芝、韩金亮向本院申请恢复执行，本院于2016年5月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吴巍送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人吴巍纳入失信被执行人名单，被执行人工资帐户已被冻结。申请人书面同意、合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员  王思宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16335号原告：上海瑞艾阀门管件有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号1号楼297室，统一社会信用代码913101156887586444。法定代表人：田志方，该公司总经理。委托诉讼代理人：田志力，该公司员工。被告：昆山宸之南机电工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区马塘路55号3号房，统一社会信用代码91320583MA1MXP4TXJ。原告上海瑞艾阀门管件有限公司与被告昆山宸之南机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后依法适用小额诉讼程序于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告的法定代表人田志方及委托诉讼代理人田志力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告货款16518元及自起诉之日起按银行同期逾期还贷利率支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年11月10日至2017年1月12日，被告通过电子邮件方式向原告发送材料需求表，原告向被告报价并确认价格后送货。被告陆续发送6张材料需求表金额共计36518元，原告向被告按约提供货物并提供增值税发票。被告于2017年1月27日向原告支付货款20000元，余款16518元，经原告多次催要被告均无故拒付。2017年7月21日，经双方对账被告确认结欠原告货款16518元。被告未到庭，未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.材料需求表（打印件），证明被告通过邮箱采购原告货物。2.送货单，证明原告按被告需求表内容送货到被告处。3.发票，证明原告已开具金额为36518元的增值税发票。4.对账单（打印件），证明被告确认结欠原告货款16518元。被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。针对原告提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2016年11月至2017年1月，被告通过电子邮件向原告发送材料需求表，原告依约向被告供应不锈钢材料，并出具相应送货单，由被告公司员工进行签收。期间共产生货款金额36518元，原告开具相应增值税专用发票，被告已支付20000元，仍结欠原告货款16518元未付。2017年8月，原、被告通过邮件形式进行对账，被告对上述结欠的16518元进行了盖章确认。因被告未能支付上述结欠货款，故原告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告通过材料需求表、送货单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告按约向被告供应货物，事实清楚，被告理应按约及时支付结欠货款。故原告要求被告支付货款16518元的请求，本院予以支持。对于逾期付款利息的请求，原告要求自起诉之日即2017年9月13日起算并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告昆山宸之南机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海瑞艾阀门管件有限公司支付货款16518元及逾期付款利息（以16518元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月13日起计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，财产保全申请费185元，共计291元，由被告昆山宸之南机电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹卫琪二〇一七年十一月十三日书记员  孙振燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初296号原告：刘邦江，男，汉族，1972年12月28日生，贵州省凤岗县人，初中文化，自由职业，住贵州省凤岗县。委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所实习律师，特别授权。被告：谢玉进，男，汉族，1986年5月15日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告刘邦江诉被告谢玉进租赁合同纠纷一案，本院2017年2月22日受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄万林、余海兵到庭参加诉讼，被告谢玉进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘邦江诉称：1、请求判令被告支付原告挖机租赁费40833元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（以40833元为本金从2016年4月26日起计算至实际支付之日止）；2、请求贵院依法判决被告支付原告挖机托运费共计1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包了位于龙里县石漠开挖工程，因工程需要，经与原告协商一致，订立了《机械租赁合同》，双方约定：1、由被告租用原告的挖机一台，租期为2015年12月2日至2016年1月20日止，共计49天，租金为每台250**元/月；2、在工作时间未达三个月时，机械的进、出场费用由甲方负责。同时合同还对双方的权利义务及有关事宜作了约定。《挖机租赁合同》签订后，原告遂按照合同约定将其所有的挖机一台（产品名称：中型挖掘机）运送至被告指定的工程场地在被告的安排下进行施工，当合约约定的租赁期限届满后，被告未将相应工程款支付给原告即“消失”，为了避免更小的损失，无奈，原告只得自己垫付运费将自己的挖机运离该场地。综上所述，原、被告签订的《机械租赁合同》系其双方真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定；被告作为合同一方，在原告已经积极全面履行了该合同约定的义务后，应当按照约定向原告支付相应的工程款及相应费用，但被告拒不支付。被告拒不支付原告工程款的行为违反了《机械租赁合同的约定》，给原告造成了严重的经济损失，为维护自身的合法权益，原告依据《民法通则》、《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定诉至贵院，望判如所请。被告谢玉进未答辩。原告刘邦江为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：一、租赁合同，拟证明原、被告签订租赁合同，原告提供给被告中型挖机作业的事实，租金为每月2.5万元，共计租赁时间为49天。申请证人杨某出庭作证，拟证明原告的挖机在谢玉进的工地上作业49天。被告谢玉进未提交证据。对原告提供的证据，本院作如下评析：证据一经与原件核对无异议，本院作为证据采信。证人杨某的证言能够证明挖机在工地上作业的事实作为证据使用。经审理，综合原告提供的证据，本院认定如下事实：2015年12月2日原告刘邦江与被告谢玉进签订《挖机租赁合同》，合同约定由原告提供挖机为被告开挖土方，挖机租赁费用费每台250**元/月，租赁时间从2015年12月2日至2016年1月20日，共计49天。合同签订后，原告按照约定将挖机送到被告所承包的工地开始进行施工，合同约定的租赁期限届满后，被告未向原告支付租赁费用失去联系。原告为了减小损失，将挖机从工地上拖回。后多次联系和寻找被告付款无果，诉至本院。本院认为，原告刘邦江与被告谢玉进签订的《挖机租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方应当根据诚实信用原则及合同的具体约定履行各自的义务。现原告按照合同的约定将挖机运往被告指定的工地进行土方开挖作业，并且按照合同约定的时间完成了任务，被告谢玉进应当支付租赁挖机的相关费用，故对原告要求被告支付原告挖机租赁费40833元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，应予以支持；因原告并未提交拖运挖机的费用单据，但托运挖机确实需产生费用，故对原告的诉请1500元挖机托运费酌情支持1300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢玉进于本判决生效之日起十日内支付原告刘邦江挖机租赁费40883元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月20日起支付至付清之日止的利息；二、被告谢玉进于本判决生效之日起十日内支付原告刘邦江挖机托运费1300元；三、驳回原告刘邦江的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费858元，减半收取429元，由被告谢玉进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  刘登武审 判 员  穆 勇人民陪审员  陈昌林二〇一七年十一月六日书 记 员  文 杰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初第4182号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区长春大街309号。负责人：王宏伟，行长。委托诉讼代理人：奕天，公司员工。被告：孙立国，男，汉族，1985年4月6日出生，住长春市净月经济开发区。委托诉讼代理人：张盼盼，孙立国妻子。被告：张盼盼，女，汉族，1989年7月29日出生，住长春市净月经济开发区。被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区乐群街8-118号。法定代表人：张勇，总经理。原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告孙立国、张盼盼、长春市豪爵房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奕天、被告孙立国委托诉讼代理人张盼盼、被告张盼盼到庭参加诉讼，被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1、孙立国、张盼盼立即给付兴业银行长春分行借款428159.71元（人民币，下同）及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（其中截止2017年9月22日欠付利息10858.71元、罚息含复利238.49元）；2、长春市���爵房地产开发有限责任公司对上述给付款项承担连带保证责任；3、律师费10000元由被告承担；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：﻿孙立国、张盼盼系夫妻关系。2015年5月25日，兴业银行长春分行与孙立国、张盼盼、长春市豪爵房地产开发有限责任公司共同签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：孙立国、张盼盼向兴业银行长春分行借款440000元，利息按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次，借款期限360个月，自2015年5月25日至2045年5月25日止；孙立国、张盼盼采用等额本息的还款方式；兴业银行长春分行有权对孙立国、张盼盼逾期借款、欠息计收罚息及复利，罚息利率为借款利率上浮50%；长春市豪爵房地产开发有限责任公司在该合同项下承担连带保证责任。次日，兴业银行长春分行向孙立国发放贷款440000元。自2017年4月15日开始出现逾期，至今未付。截至2017年11月16日，孙立国、张盼盼尚欠兴业银行长春分行贷款本金428159.71元、利息13976.94元、罚息417.45元。孙立国辩称，对起诉事实无异议，请求继续按合同约定履行。张盼盼辩称，对起诉事实无异议，请求继续按合同约定履行。长春市豪爵房地产开发有限责任公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：孙立国、张盼盼系夫妻关系。2015年5月25日，兴业银行长春分行与孙立国、张盼盼、长春市豪爵房地产开发有限责任公司共同签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：孙立国、张盼盼向兴业银行长春分行借款440000��，利息按中国人民银行人民币贷款基准利率5年以上期限档次，借款期限360个月，自2015年5月25日至2045年5月25日止；孙立国、张盼盼采用等额本息的还款方式；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%；长春市豪爵房地产开发有限责任公司在该合同项下承担连带保证责任。2015年5月26日，兴业银行长春分行向孙立国发放贷款440000元。孙立国、张盼盼未按约定履行还款义务，自2017年4月15日开始出现逾期，截至2017年11月16日，孙立国、张盼盼尚欠兴业银行长春分行贷款本金428159.71元、利息13976.94元、罚息417.45元。本院认为，兴业银行长春分行与孙立国、张盼盼、长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴业银行长春分行已依约实际���放借款完毕，但孙立国、张盼盼未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。兴业银行长春分行依合同要求孙立国、张盼盼偿还尚欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求应予支持。根据合同约定，长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述贷款应承担连带保证责任。关于兴业银行长春分行主张律师费10000元，缺乏证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立国立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本��428159.71元、截止到2017年11月16日的利息13976.94元、罚息417.45元和2017年11月16日以后的罚息（以借款本金428159.71元为基数，自2017年11月17日起至给付之日止，按照中国人民银行人民币贷款基准利率5年以上期限档次上浮50%计算）；二、被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，由被告孙立国、张盼盼、长春市豪爵房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨相力