北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初17384号原告：北京市海淀区海天中心小区业主委员会，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号海天中心小区。负责人：颜必胜，业主委员会主任。委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。被告：卢国明(兼卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊之委托诉讼代理人)，男，1946年6月5日出生，汉族，无业，住山西省洪洞县。被告：卢艳珍，女，1969年11月5日出生，汉族，无业，住北京市怀��区。被告：卢艳俊，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：卢艳林，男，1974年12月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：卢艳红，女，1985年12月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告北京市海淀区海天中心小区业主委员会(以下简称海天业委会)与被告卢国明、卢艳珍、卢艳俊、卢艳林、卢艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海天业委会之委托诉讼代理人李家祥与被告卢国明、卢艳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海天业委会向本院提出诉讼请求：1、判令卢国明、卢艳珍、卢艳俊、卢艳林、卢艳红支付2013年5月16日至2015年12月31日期间物业管理服务费用8128.26元，并自起诉日起按银行同期贷款利率支付滞纳金至实际支付日��2、本案诉讼费用由卢国明、卢艳珍、卢艳俊、卢艳林、卢艳红承担。事实与理由：李竹英系北京市海淀区xx东路xx号（海天中心小区）x号楼x号房屋业主。该小区自2013年5月16日起与原物业管理公司解除物业服务合同实行自管。经过小区业主大会表决通过小区自管期间物业管理费仍按2.56元/㎡/月标准收取。我委员会自成立以来，业主代表不计报酬，利用空闲时间和节假日参与小区物业管理，取得绝大部分业主的认同，大多数业主主动交纳了物业管理费用，但李竹英等少数业主，经我委员会多次催要，仍拒绝交纳。我委员会系小区自管组织，李竹英作为业务享受了小区物业服务，有义务交纳物业管理费用，其拖欠物业管理费的行为违背了《小区管理规约》的规定，损害了全体业主的共同利益。诉讼期间，李竹英死亡，其法定继承人应承担清偿李竹英所欠债务的责任，为���护小区业主的权益，保障小区物业管理的正常化，故起诉请求法院依法判决。卢国明、卢艳珍、卢艳俊、卢艳林、卢艳红辩称，双方不存在物业服务合同关系，海天业委会起诉要求我交纳物业服务费，起诉主体不适格，此外，海天业委会主张收费标准也无合法依据，开发商至今没有按原设计规划接入市集中供暖、绿化和公建等设施，海天业委会是在钻政府物业管理标准滞后的政策空隙，现不同意海天业委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李竹英系北京市海淀区xx东路xx号x号楼x号业主。李竹英与卢国明系夫妻关系。卢艳珍、卢艳俊、卢艳林、卢艳红系李竹英与卢国明夫妇之子女。2017年4月23日，李竹英因病去世。2014年6月20日至2014年7月5日，北京市海淀区海天中心小区业主以收发纸制表决票的形式召开首次业主大会会议并选举产生业主委员会。2014年7月30日，北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处对海天业委会提交的管理规约、业主大会议事规则、业主大会决议、筹备组工作报告等材料予以备案。2014年8月10日，海天业委会与北京海天未来社区服务有限公司签订《物业服务委托合同》，海天业委会委托北京海天未来社区服务有限公司自2013年5月16日起接收海天中心小区物业服务，委托物业服务期限5年，自2013年5月16日至2018年5月15日，物业服务收费方式为参照原物业服务费用标准收取，按每月每建筑平方米2.56元。2015年8月17日，海天业委会以公告方式向海天中心小区全体业主发出书面通知，海天业委会建议通过书面征求意见的形式对海天中心小区自管期间的服务方式及物业收费标准等进行表决。2015年9月2日，海天业委会以公告方式向海天中心小区全体业主通知表决结果。具体表决结果内容为：“现就2015年8月17日发起的关于‘是否同意北京海天未来社区服务有限公司作为本小区物业自管平台，为本小区提供物业自管服务’及‘是否同意自2013年5月16日起，本小区物业自管费用按每月每平方米2.56元标准收取’的表决结果公告如下：本小区共计328套房屋，建筑面积40702.95平方米，根据‘一户一票’表决制度，本小区计241户享有表决权，截至2015年8月31日，共有173户（合计专有建筑面积29252.71平方米）同意表决事项，占有表决权总户数的71.78%，占有总建筑面积71.86%，表决事项符合业主大会议事规则超过半数的规定”。在海天业委会自行管理小区物业服务期间，经海天业委会催要，李竹英拒绝按照小区业主表决结果交纳物业自管费用。本案审理期间，卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英于2016年9月2日以业主撤销权纠纷为由来院起��海天业委会要求依法判决撤销海天业委会于2015年9月2日公告的决定。2017年2月24日，本院作出(2016)京0108民初31856号民事判决书，判决：驳回卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英之诉讼请求。一审判决后，卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英不服，提出上诉。之后，北京市第一中级人民法院作出(2017)京01民终3144号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案庭审中，海天业委会就诉讼请求提交海天中心小区首次业主大会会议召开方案、议事规则、管理规约，公告、书面表决表、书面意见征求表、照片、年度审计报告等材料予以证明。李竹英及其法定继承人对海天业委会提交的证据所要证明的内容均提出异议，不予认可。李竹英及其法定继承人就答辩意见分别提交《物业服务委托合同》、北京海天未来社区服务有限公司起诉状、《调查问卷表》及附件、告小区业主书、《项目设计任务单》、海天房地产开发有限公司2013年3月25日《函》、《工作联系函》等材料予以证明。海天业委会对李竹英及其法定继承人提交部分证据与本案的关联性提出异议，对李竹英及其法定继承人所要证明的内容不予认可。卢艳珍、卢艳俊、卢艳林、卢艳红、卢国明就答辩意见，未提供其他相关证据。本院认为，合法的权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据海天业委会提交的证据材料及本案查明事实，海天业委会自2013年5月16日起开始对海天中心小区的物业服务进行自行管理，在自管物业服务期间，海天中心小区全体业主应按照全体业主表决通过的服务费标准向海天业委会交纳相应的物业自管服务费用。李竹英作为海天中心小区的业主，在享受海天业委会提供的自管物业服务的情况下，理应承担交纳物业自管费用的责任。在本案审理期间，李竹英因病去世，卢国明、卢艳珍、卢艳俊、卢艳林、卢艳红作为李竹英的法定继承人代其继续参加诉讼承担相关民事责任，并无不当。据此，现海天业委会依据小区业主表决通过的物业自管费用标准起诉主张李竹英之法定继承人卢艳珍、卢艳俊、卢艳林、卢艳红、卢国明交纳2013年5月16日至2015年12月31日期间的物业自管服务费8128.26元，事实清楚，请求合理，本院予以支持。关于海天业委会主张李竹英之法定继承人自起诉日起按银行同期贷款利率支付滞纳金至实际支付日之请求，因海天业委会与小区业主并未就交纳物业自管服务费用的期限及责任进行过约定，故本院对海天业委会此项诉讼请求，不予支持。卢艳珍、卢艳俊、卢艳林、卢艳红、卢国明不同意交纳上述物业自管服务费用，理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、卢国明、卢艳珍、卢艳俊、卢艳林、卢艳红于本判决生效后七日内给付北京市海淀区海天中心小区业主委员会二0一三年五月十六日至二0一五年十二月三十一日期间的自管物业服务费八千一百二十八元二角六分。二、驳回北京市海淀区海天中心小区业主委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（北京市海淀区海天中心小区业主委员会已预付），由卢艳珍、卢艳俊、卢艳林、卢艳红、卢国明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  李绥奇人民陪审员  史金凤二〇一七年十一月十日书 记 员  苏 宇