wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初824号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人曹某，男，汉族，小学文化，务工，2017年10月30日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。公诉机关以胶检公刑诉（2017）843号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月14日21时19分许，被告人曹某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至S7602疏港高速公路灵珠山东收费站时，被在此进行车辆查缉的民警当场查获。经检测，被告人曹某血液中检出乙醇含量为157mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人曹某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役2-3个月，并处罚金人民币5001-10000元。被告人曹某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人曹某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2017年10月30日起至2017年11月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张青山二〇一七年十一月三日书记员  王耀钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0727民初1270号原告唐滢洁，女，1994年5月21日出生，汉族，住龙南县。被告蔡小林，男，1990年2月22日出生，汉族，住龙南县。本院在审理原告唐滢洁与被告蔡小林民间借贷纠纷一案中，本院受理后，于2017年10月26日向原告送达了开庭传票，定于2017年11月2日11时公开开庭审理本案，但原告未按上述时间到庭参加诉讼。本院认为，原告唐滢洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告唐滢洁承担。审判员 ：王群勇二〇一七年十一月七日书记员 ： 蔡 添
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初6755-1号变更保全申请人：吴超斌，男，1973年1月14日出生，汉族，住址湖北省应城市城中办事处古城大道94-543号，公民身份号码422022197301144215。委托诉讼代理人：朱志坚，北京市金开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：刘军，男，1963年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。本院在审理被申请人刘军与申请人吴超斌物权纠纷一案中，本院于2017年7月28日作出（2017）鄂0103民初6755号民事裁定,查封、冻结申请人吴超斌名下银行账户60877.9元存款或其他等值财产。申请人吴超斌于2017年10月26日向本院提供其所有的位于硚口区游艺路东片金成世家1栋2单元4层1号房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人吴超斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人吴超斌提供担保的由其所有的位于硚口区游艺路东片金成世家1栋2单元4层1号房屋(产权证号为武房权证硚字第××号)中价值60877.9元的部分；二、解除对申请人吴超斌名下银行账户60877.9元存款或其他等值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏晋二〇一七年十一月二日书记员  艾丰
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1441号原告：山东省德州生建机械有限责任公司。住所地德州市经济技术开发区崇德六大道****号。法定代表人：张传林，董事长。委托诉讼代理人：王志勇，男，1963年9月16日出生，汉族，住德城区。被告：山西万厦智能科技股份有限公司（曾用名山西万厦建筑机械制造有限公司）。住所地太原高新区学府街***号海关附楼2304、2309、2203。法定代表人：马鑫，董事长兼总经理。原告山东省德州生建机械有限责任公司诉被告山西万厦智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告山东省德州生建机械有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省德州生建机械有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省德州生建机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费1604元，由原告负担。审判员  马珂二〇一七年十一月十六日书记员  刘晓
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初3413号原告聂子茗。委托诉讼代理人王梦璐。被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。经营者陈茜。被告张凯敏。共同委托诉讼代理人刘奕华。原告聂子茗与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂子茗的委托诉讼代理人王梦璐，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费810元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年3月，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费810元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找到被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能营业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格验收，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是因为连山区消防大队于2017年8月29日要求商场进行整改，并对商场进行了查封。原告方所说在工商局的调解协议,双方没有达成协议，只是证明调解的过程。原告在办理会员时和我们有合约，合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，不同意解除合同。被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年2月8日，原告在被告花漾主题健身会所办理三千力美健身卡，卡号：880534；到期时间：2018年3月10日；办卡金额：810元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。上述事实，有原、被告陈述，会员卡、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告交纳的810元中包括会员卡的工本费10元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2017年2月8日至8月28日在被告处健身，尚有194天到期，故被告应返还原告会员费425.21元（800元/365天×194天=425.21元）。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告聂子茗与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系。二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告聂子茗会员费425.21元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡 博
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3570号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：卢小清，女，汉族，1974年9月23日出生，住址广东省新丰县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告卢小清信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日��案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告卢小清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢小清立即支付信用卡欠款本息共计29902.14元（截至2016年5月19日，欠款本金为18753.05元，利息、滞纳金等其他费用为11149.09元）。2016年5月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告卢小清承担全部诉讼费用。事实和理由：被告卢小清于2013年8月1日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××87。被告卢小清开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计29902.14元（截止2016年5月19日），逾期时间已��，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计29902.14元（2016年5月19日，欠款本金为18753.05元，利息、滞纳金等其他费用为11149.09元）。2016年5月19日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告卢小清承担全部诉讼费用。被告卢小清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告卢小清于2013年8月1日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告卢小清在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双��还约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告卢小清发放了卡号为62×××87的太平洋信用卡一张，随后，被告卢小清申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月19日，被告卢小清尚欠本金18753.05元，利息、滞纳金等11149.09元，共计29902.14元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告卢小清向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告卢小清持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告卢小清偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢小清经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢小清于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月19日的欠款本金人民币18753.05元；二、被告卢小清于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币11149.09元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告卢小清负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告卢小清随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审��长付婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6099号上诉人（原审被告）：夏巧，女，1988年5月19日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区第一人民医院护士，住武汉市江夏区，被上诉人（原审原告）：刘锐，男，1988年6月9日出生，汉族，武汉市人，武汉农村商业银行江夏支行职员，住武汉市江夏区，被上诉人（原审被告）：喻学迅，男，1988年5月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，上诉人夏巧与被上诉人刘锐、喻学迅民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏巧上诉请求：撤销一审判决，依法改判夏巧不承担责任；一、二审诉讼费用由刘锐承担。事实和理由：喻学迅以个人名义举债，目的是用于赌博和偿还赌博债务，而不是为了夫妻共同生活，应该认定为喻学迅个人债务；夏巧与喻学迅离婚的原因，在于喻学迅沉溺于赌博导致大量债权人不断上门骚扰要债，家庭不堪重负，又不安心工作，其行为严重破坏了夫妻感情，最后导致夫妻感情破裂离婚。一审判决适用法律错误。刘锐辩称，借款时间为夏巧与喻学迅夫妻关系存续期间，夏巧理应承担连带还款义务，喻学迅借款并非个人债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉请求，维持一审判决。喻学迅未答辩。刘锐向一审法院起诉请求：判令喻学迅、夏巧立即向刘锐偿还所欠款项49000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘锐与喻学迅原系同事关系。2016年8月17日，刘锐通过其银行账户分两次向喻学迅银行账户划转资金共计7万元。次日，喻学迅向刘锐出具了内容为“今向刘锐借款人民币柒万元整，约定2016年12月18日前归还”的借条一张。经刘锐催要，喻学迅通过其微信分三次向刘锐偿还了借款21000元。另查明，喻学迅与夏巧于2012年4月9日在武汉市江夏区民政局登记结婚，2016年11月15日协议离婚，离婚协议书约定“二人婚后拥有的位于江夏区文化路银都雅苑2单元1002室的房产归喻学迅所有，家中无存款。婚姻关系存续期间，……其他所有的债务也由男方自行偿还”。夏巧在庭审中自述，其与喻学迅于2016年11月11日将位于武汉市江夏区文化路银都雅苑2单元1002室的房屋出售，所得款项用于偿还借款。一审诉讼中，夏巧向法院提交付某书写的证明，拟证明喻学迅有赌博并欠下债务的情形，但未出庭作证。一审法院认为，刘锐通过其银行账户转账方式将款项交付给喻学迅，喻学迅向刘锐出具借条，双方之间形成了明确的借贷关系。喻学迅经刘锐催要不按约定时间清偿借款的行为有失信用，应依法承担清偿责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，因借款发生于喻学迅与夏巧夫妻关系存续期间，夏巧辩称对喻学迅向刘锐借款不知情，该借款系喻学迅个人债务，没有用于家庭共同生活，并向法院提交了离婚协议书证明双方离婚时关于债权债务处理的约定，该证据不足以证明喻学迅向刘锐借款系其个人债务，夏巧应对夫妻关系存续期间一方所欠债务承担共同清偿责任。夏巧提供证人付某的证词证明喻学迅借款用于赌博的待证属实，因证人付某未出庭作证，该待证事实又欠缺其他证据证明，故夏巧上述辩称意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。喻学迅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，缺席判决：由喻学迅、夏巧于判决生效之日起十五日内偿付刘锐借款49000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案受理费1218元，减半收取609元，由喻学迅、夏巧共同负担。二审期间，夏巧提交证据一，喻学迅书写材料及借条若干，欲证明喻学迅向刘锐及其他同事借款用于还赌债；证据二，夏巧、喻学迅购房、装修凭证，欲证明夏巧、喻学迅购房、装修房屋在喻学迅向刘锐借款前；证据三，夏巧父亲出具的证明、银行凭证，欲证明夏巧父亲帮喻学迅还赌债贷款20万元；证据四，喻学迅父亲帮喻学迅还赌债的清单；证据五，付嫒嫒、江庆出具证言，欲证明喻学迅赌博；证据六，喻学迅银行流水，欲证明喻学迅借钱赌博；证据七，离婚协议，欲证明夏巧未因离婚转移任何财产。对证据一，刘锐认为喻学迅书写材料内容不属实，喻学迅借款时称用于做生意，刘锐不知道喻学迅向其他同事借钱，单位并不知道喻学迅赌博的事；刘锐认为证据二仅反映夏巧、喻学迅购房首付款，不能证明喻学迅借款未用于夫妻共同生活；对证据三到六，刘锐不予认可，并认为达不到夏巧的证明目的；对证据七，刘锐认为，买房首付款是夏巧、喻学迅共同支付，为什么离婚时房屋归喻学迅不理解，达不到夏巧的证明目的。本院认定如下：夏巧提交的七组证据，均不足以支持其上诉主张，本院不予采信。原审判决认定的事实属实。本院认为，喻学迅向刘锐出具了借条，刘锐亦将款项交付给了喻学迅，双方之间的借贷关系成立，喻学迅应依法承担清偿责任。喻学迅借款时与夏巧系夫妻关系，夏巧不能举证证明本案借款系喻学迅个人债务，亦不能证明本案借款系喻学迅用于赌博或偿还赌债，刘锐向喻学迅、夏巧催要借款符合法律规定，夏巧应承担相应的还款义务。夏巧的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，夏巧的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元，由上诉人夏巧承担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二〇一七年十一月二十四日书记员 王丹红
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7608号原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。法定代表人：翟振宁，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司法律顾问。被告：白培杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市大河物业管理有限公司与被告白培杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩义市大河物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。审判员  牛志强二〇一七年十一月二十四日书记员  董凤梅
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3027号原告张文举，男，住肇东市。被告修陶，男，现住肇东市。被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人，滕连胜。被告哈尔滨志诚伟业汽车租赁公司。法定代表人，冯宇。原告张文举诉被告修陶、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、哈尔滨志诚伟业汽车租赁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文举撤诉。案件受理费143.00元，由原告张文举负担。审判员  赵新宇二〇一七年十一月二日书记员  刘一锋
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1471号罪犯王孝苗，男，汉族，1973年3月12日出生，小学文化，安徽省望江县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省望江县人民法院于2015年11月20日作出（2015）望刑初字第00135号刑事判决，以被告人王孝苗犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯王孝苗在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王孝苗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王孝苗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王孝苗减刑有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2015年1月21日起至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩道寅审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十一月十三日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终9963号上诉人(原审原告)：姚某某，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任某某，女，1976年3月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人姚某某因与被上诉人任某某离婚纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初9263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人姚某某于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人姚某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许姚某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人姚某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迎昌审判员  黄 亮审判员  陈建中二〇一七年十一月十四日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执202号之三申请执行人罗田县城市管理执法局。法定代表人崔伟，该局局长。被执行人汪杏林，女，1955年8月1日出生，汉族，住罗田县。本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人汪杏林城管行政处罚一案中，申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1123执202号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年十一月十七日书记员  何春红
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2017）湘1322执1362号申请执行人：邹潮被执行人：谢发良、王国兴你们双方于2017年11月25日时履行了(2016)湘1322民初字第3346号民事判决书，交纳执行立案费350元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员  ：伍斌二〇一七年十一月二十五日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2997号上诉人（原审原告）：山西保利合盛煤业有限公司（以下简称保利合盛公司），住所地灵石县翠峰镇南王中村。法定代表人：陈欢，总经理。委托诉讼代理人：裴红、张艳婷，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锁柱，男，1960年8月30日生，汉族，山西省灵石县人，现住该村。委托诉讼代理人：赵浩越，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。上诉人保利合盛公司因劳动争议纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初311号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保利合盛公司上诉请求：一、请求法院依法撤销灵石县人民法院（2017）晋0729民初311号民事判决书，依法改判上诉人不承担支付义务；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本案中上诉人与被上诉人因工伤问题双方己经于2004年11月17日达成和解协议，协议约定上诉人一次性支付被上诉人一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费及今后治疗的所有费用共计13万元整，该条为双方对工伤处理的约定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。被上诉人就工伤事故自愿申请公司一次性处理，是双方真实意思表示，不存在违法情形。现被上诉人因政策要求无法退休与单位无关，一审法院判决上诉人支付各项费用属于重复支付。2、被上诉人主张的协议第二条约定了工伤处理按法定退休年龄55周岁计算并无依据，第二条约定了上诉人承担被上诉人2001年1月1日之后十五年集体部分的养老保险，故协议第一条是对工伤事故的处理，协议第二条是为保障被上诉人在退休后的基本生活，双方对被上诉人养老保险缴纳的约定，该协议第一条与第二条之间并无联系。一审法院判定上诉人承担赔偿责任有失公平。被上诉人张锁柱辩称：1、关于上诉人上诉理由中的第一条，首先如果合同订立时是公平的，在合同有效成立后，由于社会环境发生重大变化，使一方当事人遭受损失，出现明显不公平的后果，这种情况下应当适用情势变更原则，本案中被上诉人虽然与上诉人已就工伤赔偿一事进行了一次性处理，但当年处理时，双方都是基于被上诉人在55周岁退休后享受退休待遇的基础上达成的协议，然而现行政策规定法定的退休年龄为60周岁，使得当年双方认为的法定退休年龄与现行法定的退休年龄出现变更，导致被上诉人不能在55周岁退休，无法享受退休待遇，此种情况下出现了情势变更。根据现行政策及被上诉人的实际情况，基于民法诚实信用与公平原则，上诉人理应继续承担被上诉人在这5年内的伤残津贴及生活护理费。2、关于双方的工伤处理协议中，第一条与第二条都是基于当时双方当事人依据被上诉人会在55周岁退休这个大前提下作出的，在第一条中只有一次性伤残补助金可以一次性给付，而依据国务院工伤保险条例第34、35条规定，伤残津贴与生活护理费是应按月支付至被上诉人达到法定退休年龄并办理退休手续后才停止发放的，所以协议中第1条是基于被上诉人55周岁退休事实做的约定，正如上诉人所提到并认可的，协议第二条是为保障被上诉人在退休后的基本生活，双方对被上诉人养老保险缴纳的规定，而同样因国家对退休年龄政策的变化，被上诉人此时还并未达到退休年龄，可以认为上诉人除应继续按月支付伤残津贴和生活护理费外，还愿意继续为被上诉人缴纳养老保险的集体部分。所以上诉人所述工伤处理协议中第一条与第二条之间无联系是错误的，与事实法律均不符。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审保利合盛公司起诉请求：请求撤销灵石县劳动仲裁委员会灵劳仲裁字（2017）第6号裁决书第一项、第二项，并改判保利合盛公司不承担任何付款义务。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，当事人对对方提交的证据均没有异议。根据双方提交的证据和庭审陈述，一审法院认定如下事实：张锁柱于1995年成为灵石思普瑞有限责任公司一名职工。工种为井下工。2007年该公司更名为山西保利合盛煤业有限公司。2003年4月9日，张锁柱在#7“开溜只”过程中被工作面开炮打伤。2004年6月8日，被认定工伤。同年5月10日。2003年4月9日，鉴定工伤等级为一级。双方因工伤问题，于2004年11月17日达成和解协议，协议约定保利合盛公司一次性给付张锁柱各种费用总计13万元。此款保利合盛公司已经支付张锁柱。保利合盛公司愿意保留张锁柱的劳动关系，为其缴纳养老保险中单位应缴纳的部分，双方已经按约履行。双方争议的焦点是工伤处理协议中双方均认为张锁柱是55周岁退休，但实际上张锁柱退休年龄为60周岁，因张锁柱不能在55周岁退休无法享受退休待遇的损失应当如何处理。一审法院认为，张锁柱因工受伤，双方就工伤赔偿达成协议是双方当事人基于张锁柱在55周岁退休的前提下协商一致的结果。因张锁柱不能在55周岁退休无法享受退休待遇的损失应当由保利合盛公司承担。双方均未提交证据证明张锁柱退休待遇，一审按照晋中市统筹地区2015年上一年度社会月平均工资3936元的百分之六十作为张锁柱工资。自2015年9月至2017年4月张锁柱退休时伤残津贴：3936*60%*90%*20=42508.8元；生活护理费3936*40%*20=31488元。从2017年5月每月支付伤残津贴2125.44元，生活护理费1574.4元。处理协议中关于缴纳养老保险的约定双方应当按约履行。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、第七十三条、《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、保利合盛公司支付张锁柱自2015年9月至2017年4月共20个月，伤残津贴3936*60%*90%*20=42508.8元，生活护理费3936*4%*20=31488元，共计73996.8元。二、从2017年5月至张锁柱退休保利合盛公司每月支付张锁柱伤残津贴2125.44元，从2017年5月至张锁柱办理退休之日，保利合盛公司每月支付张锁柱生活护理费1574.4元。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审法院查明的一致。本院认为，双方对《关于张锁柱工伤处理的协议》真实性均无异议，是双方真实意思表示，现被上诉人因政策要求无法在55周岁退休，被上诉人遭受的损失应由上诉人承担。上诉人主张其不承担该损失，证据不足，于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由保利合盛公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 睿审判员 张晓军审判员 韩丽娜二〇一七年十一月十六日书记员 许艳玫
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执423号申请执行人:陕西卓翼实业有限公司。被执行人：王某某，男，1963年9月7日出生，汉族。卓翼公司与王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）商州民初字第01186号民事判决书第二条判决，王某某返还卓翼公司施工保证金40万元，并从2015年8月25日起以40万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至返还之日止、负担案件受理费8000元。判决生效后卓翼公司申请执行，申请执行标的为40万元及利息、案件受理费8000元。本院在执行过程中，没有找到王某某，而且没有发现王某某的存款，也没有查出王某某的车辆登记信息，本院依法将王某某纳入了失信被执行人名单，告知卓翼公司后，卓翼公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）商州民初字第01186号民事判决书第二条的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一七年十一月八日书记员  南 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4997号原告：舒涛，男，1972年8月28日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。被告：李建华，女，1959年6月14日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。被告：张兴荣，男，1955年12月30日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。原告舒涛与被告李建华、张兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒涛的委托诉讼代理人彭东、被告张兴荣到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告舒涛向本院提出诉讼请求称1、依法判令二被告即刻向原告舒涛返还借款本金人民币17万元并支付从2017年9月21日起至还清借款本息之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本院经审理认定，被告张兴荣、李建华系夫妻关系。2009年10月22日，被告张兴荣向原告舒涛出具《借条》一张，载明：“今借到舒涛现金人民币壹拾柒万元正（小写：170000元），现以卖房未收款作担保抵押（购房人杨宏未付款为贰拾万元），用于本人家庭周转急用”，被告张兴荣在借款人处签名捺印。后经原告催收，被告张兴荣未向原告还款至今。另，被告张兴荣称上述借条所载金额系前期借款本金6万元与后期利息共同组成，且已向原告偿还20万元，同时称该借条系手原告胁迫出具，但对上述陈述均未提供证据证明。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兴荣、李建华于本判决生效之日起5日内向原告舒涛偿还借款本金170000元；二、被告张兴荣、李建华于本判决生效之日起5日内向原告舒涛支付逾期利息，计算标准为：以170000元为基数，自2017年9月21日起至本院确定的本金支付之日止，按年利率6%计算；若未在本判决确定的期间内给付本金，则上述利息计算至本息付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告张兴荣、李建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  田浩二〇一七年十一月三日书记员  刘洋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3818号罪犯马巍巍，女，1982年4月18日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）一中刑初字第2540号刑事判决，认定被告人马巍巍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币12000元。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2012年9月25日作出（2012）高刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3253号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯马巍巍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年2月15日因吸毒被行政拘留十天。原判认定，2011年9月22日，被告人马巍巍伙同被告人黄勇、马俊秋等人驾车前往四川省成都市，并在购买大量毒品后返京。2011年9月27日0时许，当车行至本市房山区京港澳高速公路涿州收费站向北京方向2公里处时被民警抓获，当场从其驾驶的京N27J**奥迪牌轿车内起获毒品甲基苯丙胺共计241.1克。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次。2014年度下半年获得表扬1次。2013年度下半年获得表扬1次。获得表扬1次。已执行财产刑人民币3400元，本次考核期内执行财产刑人民币4600元，狱内月均消费人民币626.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯马巍巍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马巍巍减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 娜
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初1653号原告:李晓锋,男。被告:杨萍,男。被告:魏嫚,女,系杨萍之妻。原告李晓锋与被告魏嫚、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓锋、被告魏嫚到庭参加了诉讼，被告杨萍经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓锋向本院提出诉讼请求：１、要求二被告偿还原告借款186000元及利息。２、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告杨萍于2009年1月15日向原告借款两笔40000元和38600元，共计78600元。双方约定月息1.5分，半月内还清，杨萍向原告打有借据2份。借款到期后，被告未还，经原告多此催要，被告魏嫚分别于2010年1月20日还款10000元，2010年4月13日还款5000元，2010年6月15日还款10000元，2011年1月28日还款10000元，2012年8月30日还款5000元，共计归还本息40000元。此后被告杨萍多次说还款，至今没有结果。2017年5月11日，原告找到杨萍，双方进行了结算，杨萍下欠原告现金186000元，并向原告出具了借条，承诺尽快还款，但至今未还，故诉讼法院。被告魏嫚辩称，答辩人不知道186000元借条从何而来，被告杨萍在外欠账很多，从去年就与答辩人关系不好，答辩人认为杨萍可能作虚假债务。借原告40000元及38600元答辩人知道，答辩人已归还原告40000元，杨萍归还5000元。还款日期至2013年2月8日，其后一直未还，答辩人认为，本案已过诉讼时效，答辩人不承担还款义务。被告杨萍未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨萍于2009年1月15日向原告借款两笔40000元和38600元，共计78600元。双方约定月息1.5分，杨萍向原告打有借据2份。借款到期后，被告截止2013年2月8日共计向原告还款45000元。2017年5月11日，经原告与杨萍结算，被告杨萍向原告出具借款186000元的借条一张。因原告与被告杨萍结算时，未将被告杨萍2013年2月8日归还的5000元计算，审理中，经重新计算，被告现实际欠原告142420元。本院认为，被告杨萍向原告李晓锋借款78600元，归还45000元后，经结算现实际欠原告本息共计142420元的事实清楚，故原告要求被告杨萍归还借款142420元，本院予以支持。被告魏嫚作为杨萍之妻，应承担还款责任，故原告要求被告魏嫚归还借款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告与被告杨萍结算后借条中并未约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨萍、魏嫚在本判决生效后十日内归还原告李晓锋借款142420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4020元减半收取2010元，由被告杨萍、魏嫚负担1530元，原告李晓锋负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  董卫群二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 艳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终9468号上诉人（原审被告）：刘阳，男，1985年10月15日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：赵文志，男，1964年3月29日出生，住北京市东城区。原审被告：周自强，男，1983年4月18日出生。原审被告：佟艳君，女，1974年1月3日出生，住北京市丰台区。原审被告：王海丰，男，1968年7月1日出生，住北京市丰台区。上诉人刘阳因与被上诉人赵文志及原审被告周自强、佟艳君、王海丰排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘阳经传票传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由刘阳负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刁久豹审 判 员 肖荣远审 判 员 赵胤晨二〇一七年十一月二十一日法官助理 廖 慧书 记 员 黄 骏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2109号原告：董家武，男，1968年10月26日出生，汉族，湖北省荆门市人，无职业，住武汉市青山区（户籍地湖北省荆门市东宝区）。被告：毛廷阶，男，1939年4月26日出生，汉族，湖南省益阳市人，武钢实业公司退休职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。本院在审理原告董家武诉被告毛廷阶劳务合同纠纷一案中，原告董家武于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董家武的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董家武撤回起诉。本案减半收取的案件受理费38元，由原告董家武负担。审判员  刘友芬二〇一七年十一月二十七日书记员  汤西倩
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0982行审217号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人吴长安，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。被执行人河北瑞恒电力器材制造有限公司。法定代表人李秀花。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人河北瑞恒电力器材制造有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第837号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2003年5月，被执行人河北瑞恒电力器材制造有限公司未经依法批准，擅自占用梁召镇庄上村南侧集体土地建房，用于电力器材厂（占地面积为东西42米，南北60米，计2520平方米），地类为无权源建设用地。河北瑞恒电力器材制造有限公司从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。河北瑞恒电力器材制造有限公司未经批准、非法建电力器材厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年11月15日对被执行人河北瑞恒电力器材制造有限公司作出任国土罚字（2016）第837号行政处罚决定：责令河北瑞恒电力器材制造有限公司退还非法占用的2520平方米的土地，退还给庄上村村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人河北瑞恒电力器材制造有限公司作出的任国土罚字（2016）第837号《行政处罚决定书》内容中“责令河北瑞恒电力器材制造有限公司退还非法占用的2520平方米的土地，退还给庄上村村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人河北瑞恒电力器材制造有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第837号《行政处罚决定书》中确定的“责令河北瑞恒电力器材制造有限公司退还非法占用的2520平方米的土地，退还给庄上村村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市梁召镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一七年十一月三日书 记 员  高 雅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3558号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘禹嘉，男，汉族，1990年4月18日出生，住址武汉市江夏区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘禹嘉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案��，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘禹嘉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘禹嘉立即支付信用卡欠款本息共计32352.1元（截至2016年05月17日，欠款本金为19892.99元，利息、滞纳金等其他费用为12459.11元）。2016年05月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘禹嘉承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘禹嘉于2013年10月17日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××37。被告刘禹嘉开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计32352.1元（截止2016年05月17日），逾期时间已久��经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计32352.1元（2016年5月17日，欠款本金为19892.99元，利息、滞纳金等其他费用为12459.11元）。2016年5月17日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘禹嘉承担全部诉讼费用。被告刘禹嘉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘禹嘉于2013年10月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘禹嘉在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方���约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘禹嘉发放了卡号为62×××37的太平洋信用卡一张，随后，被告刘禹嘉申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月17日，被告刘禹嘉尚欠本金19892.99元，利息、滞纳金等12459.11元，共计32352.1元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘禹嘉向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘禹嘉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘禹嘉偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘禹嘉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘禹嘉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金人民币19892.99元。二、被告刘禹嘉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截���至2016年5月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币12459.11元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告刘禹嘉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘禹嘉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4026号原告:松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。法定代表人：刘兴龙，经理。委托代理人：赵立民，男，现住松原市宁江区。委托代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。被告：费亚娟，女，现住松原市宁江区。原告松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）诉被告费亚娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人唐宇、赵立民到庭参加诉讼。被告费亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。兴隆物业公司诉称：原告是宁江区爱珂国际社区的物业管理服务单位，被告是爱珂国际社区x号楼x单元xxx室的业主，被告于2009年12月29日办理入住时与原告签订《物业管理服务委托协议》和《业主公约》，约定由原告为其提供物业管理服务，被告按年度向原告交纳物业管理服务费（按建筑面积0.6元/月/平方米），物业服务费按年度收取，被告每年提前一个月交纳本年度服务费，若被告逾期，应按应交纳金额每日向原告支付3‰的违约金。签约后，在双方实际履行物业管理服务协议过程中，被告于2013年开始至今，被告一直未付物业费。故诉至法院要求判令费亚娟给付2013年1月1日至2017年12月31日止期间的物业费4095元，违约金4444元，共计8539元，并承担诉讼费用。费亚娟未出庭未答辩。经审理查明：兴隆物业公司提供爱珂国际入住会签单显示费亚娟于2009年12月29日入住爱珂国际社区x号楼x单元xxx室，建筑面积97.52平方米。入住时与兴隆物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为费亚娟、乙方为兴隆物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社区x号楼x单元xxx室房屋（建筑面积为97.52平方米）及小区的公用设施，共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.6元/月/平方米，车库物业0.8元/月/平方米；（2）商业物业1.0元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业管理费及其他费用等责任、权利和义务。（详见业主公约）以上事实，有兴隆物业公司提供的物业管理服务委托协议、业主公约、物业服务企业资质证书、入住会签单、登记表等复印件在卷为凭，本院予以确认。费亚娟未出庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为：兴隆物业公司与费亚娟签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。兴隆物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，费亚娟系该小区业主，兴隆物业公司与费亚娟之间形成了物业服务合同关系，费亚娟应当按约定交纳物业服务费。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和兴隆物业公司存在个别瑕疵，费亚娟应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，费亚娟应向兴隆物业公司交纳拖欠2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为3159.6元（97.52平方米×0.6元/月/平方米×60个月×90%）。因兴隆物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费亚娟于本判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限费3159.6元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告费亚娟承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一七年十一月十七日书记员  贾 冰
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4908号原告：费根林，男，1946年9月4日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：盛利明，男，1965年1月9日出生，汉族，住建德市。被告：樊雨君，女，1966年4月6日出生，汉族，住建德市。原告费根林与被告盛利明、樊雨君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费根林及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告盛利明、樊雨君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费根林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金260000元，利息82460元，并支付自2017年10月1日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即归还原告借款本金260000元，利息82460元，并支付自2017年11月1日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，2011年至2014年被告因企业经营分5次向我借款共计260000元，借款时被告盛利明分别向我出具了借条，借款时双方约定了借款利率，借款后被告一直未还，2017年1月27日经双方结算，被告尚欠利息54380元，结算后至今被告未归还借款本金及利息。经原告催讨无果，故诉至法院。原告费根林围绕诉讼请求依法提交了借条原件五份及结婚登记申请书一份。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告盛利明、樊雨君未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。根据原告费根林的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告费根林与被告盛利明签订的借款合同（借条）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的，应当在出借人催讨后的合理期限内返还。现借款人盛利明经出借人费根林催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉债务虽以盛利明个人名义所负，但此债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告盛利明、樊雨君也未到庭提出此债务为个人债务的抗辩，故案涉债务应推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的利息未超出法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告盛利明、樊雨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛利明、樊雨君于本判决生效后十日内归还原告费根林借款本金260000元及利息82460元（该利息计算至2017年10月31日止），合计342460元，并支付自2017年11月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.2%计算的利息。案件受理费6436元，减半收取3218元，由被告盛利明、樊雨君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  汪晖二〇一七年十一月六无书记员  潘伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18066号申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：谭万顺，广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：鲁婷，广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被申请人：陈琳，女，汉族，1987年6月29日出生，住广东省韶关市浈江区。被申请人：陈亮，男，汉族，1995年8月15日出生，住广东省韶关市武江区。被申请人：陈雪珍，女，汉族，1960年9月15日出生，住广东省韶关市武江区。被申请人：陈立彬，男，汉族，1959年7月24日出生，住广东省韶关市武江区。申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人陈琳、陈亮、陈雪珍、陈立彬借款合同纠纷一案中，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款42341.18元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈琳、陈亮、陈雪珍、陈立彬在银行的存款42341.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜程蕾二〇一七年十一月十日书记员  郭倩妙
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初4082号原告：陈某某，男，1983年10月01日出生，汉族，福建省安溪县人。被告：熊某，男，1974年01月18日生，汉族，高安市人。原告陈某某（以下简称原告）诉被告熊某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2017年10月19日立案受理，依法由审判员刘晓金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款本金80000元，利息7398元（利息按银行同期贷款利率6%计算，从2016年4月1日算至2017年10月15日止，共计560天，以后按此标准付利息至还清款项止，共计87398元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年4月1日因交通运输需要，陆陆续续向原告购买轮胎用于汽车安装。经双方结算，截止2016年4月1日止，被告共欠原告80000元的轮胎未支付。双方口头约定被告需在2个月内全部付清。为此，被告于2016年4月1日当日出具欠条一张，让原告收执。但债务到期后，被告并未归还欠款，经原告多次催讨后，被告仍置之不理。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，诉请如前所述，请依法判处。被告熊某既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告陈某某围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告熊某在2016年4月1日出具欠条一份，欠条内容为：“熊某欠轮胎陈某某一共欠捌万元整（80000元），欠款人熊某，2016.4.1号止”。证明被告欠原告轮胎款的事实。被告熊某既未到庭，亦未向本院提供任何证据。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某在厦门海沧从事轮胎生意，期间被告熊某从事个体运输业务。自2014年至2016年，被告熊某向原告陈某某陆续购买轮胎，双方口头约定了轮胎价格，经结算欠原告轮胎款80000元整，并于2016年4月1日出具欠条一份，欠条内容为：“熊某欠轮胎陈某某一共欠捌万元整（80000元），欠款人熊某，2016.4.1号止”。后原告多次经过电话和微信向被告催要轮胎款，被告至今分文未付。本院认为，原、被告买卖轮胎是双方真实意思的表示，该行为合法有效，理应具有法律约束力。原告依约定向被告交付了货物，被告理应支付货款。被告向原告购买轮胎经结算后并出具了欠条80000元，原告多次催要货款被告以种种理由拒付，是造成本次纠纷的原因。原告要求被告支付货款证据充足，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息7398元的请求证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊某于本判决生效之日起十五日内向原告陈某某支付轮胎款人民币80000元整；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，减半收取992.50元，由被告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘晓金二〇一七年十一月十五日书记员  黄晓华
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0983民初3705号原告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：杨某，男，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。原告龚某某（下称原告）与被告杨某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何利到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元；2、按年利率24%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款6000元，并约定2017年8月26日归还借款。借款到期后被告拒绝还款，因此原告提起诉讼。被告未到庭参与诉讼，也未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院记录在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：对原告提供的借款协议的真实性、合法性、关联性不予认定，因该协议缺少双方的签字；对原告提供的支付宝转账凭证的关联性不予认定，因原告未证明该支付宝收款方收款方账户是否经过了实名认证，故而无法知晓支付宝收款方是否是本案被告；对原告提供的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性不予认定，因该聊天记录无法查明是何人的聊天记录。经本院审理查明：2017年8月20日，原告通过支付宝账户转款2000元到一账户名为“杨某”的支付宝账户中。后原告以对方未归还借款为由向本院提起诉讼。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告因资金周转困难向原告借款，但原告并未提供充足的证据加以证实，原告提供的证据仅能证明原告将钱款转到了户名为“杨某”的支付宝账户中，但并不能证明该“杨某”即是本案被告，也无法证明该笔转款系借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告不能举证证明其诉称的事实，应当对此承担不利的后果，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龚某某对被告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  盛建华二〇一七年十一月十六日书记员  张 莉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3686号罪犯朱占璐，男，1991年4月15日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2015年2月6日作出（2015）长刑初字第2号刑事判决，认定被告人朱占璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯朱占璐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年4月29日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年。原判认定，2014年2月1日22时许，朱占璐在长白朝鲜族自治县长白镇世纪网吧内因纠纷与被害人于某某、杨某某发生争执，随后发生厮打，厮打过程中朱占璐持刀将于某某、杨某某二人刺伤。经法医鉴定，于某某受伤后造成胃前壁有1.5cm的全层破裂口构成重伤，杨某某受伤后造成左腋后下方有1.5cm创口，腰部有4cm创口构成轻微伤。2014年5月24日，长白朝鲜族自治县公安局刑事侦查大队民警将朱占璐抓获。2015年2月3日，朱占璐与于某某达成调解协议，并取得谅解。朱占璐系累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱占璐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朱占璐减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初1645号原告：朱志高，男，1973年4月9日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，被告：袁全明，男，1989年7月12日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，被告：陈和平，男，1957年9月10日出生，汉族，上高县人，干部，住上高县，委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：上高县萬灵投资有限公司，住所地：上高县城朝阳北路，统一社会信用代码：360923210021645。法定代表人：袁全明，公司经理。原告朱志高诉被告袁全明、陈和平、上高县萬灵投资有限公司（以下简称萬灵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志高、被告陈和平的委托诉讼代理人陈新会到庭参加诉讼，被告袁全明、萬灵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱志高向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁全明、萬灵公司及陈和平共同偿还借款本金26万元及利息，利息按月利率1.2%从2015年12月20日开始计算至款项付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日被告向原告借款人民币26万元至今未还，约定月利率1.2%，利息支付到了2015年12月20日。本人多次向被告催还欠款，对方至今拖欠未付，要求对方立即还款。被告陈和平辩称：对原告出借了26万元以及约定1.2分的月息的事实无异议。但是这钱名义上是袁全明借的钱，实际上是萬灵公司集体使用支配的款项。陈和平是受萬灵公司股东袁全明等人授权管理萬灵公司的业务，陈和平既不是借款人，也不是萬灵公司的股东，不是合伙人，陈和平在本案中不是跟原告发生借贷关系的债务人，不应当是本案的被告，也不应当承担还本付息的责任。被告袁全明、萬灵公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁全明系萬灵公司股东之一，也是公司的法定代表人。被告陈和平系萬灵公司全体股东授权管理公司的负责人。2015年1月31日，原告朱志高应被告袁全明的要求，向其出借26万元。当日，原告通过银行转账26万元到被告袁全明指定的银行账户。同日，原告和三被告按照萬灵公司提供的统一借款凭证办理借款手续，借款凭证约定：今借到债权人朱志高人民币贰拾陆万元整，借款期限12个月，自2015年1月31至2016年1月30日止，月利率百分之壹点贰，按照季度支付利息，此借款由萬灵投资有限公司作经济担保。债权人、借款人分别由朱志高、袁全明签名。并由萬灵公司盖章，萬灵公司负责人陈和平和公司经办人袁全明签名。此后，被告萬灵公司按借款凭证约定的利率通过银行转账支付原告利息至2015年12月20日止。之后，原告多次催收欠款本息未果，遂诉至法院。以上事实，有借款凭证、转账凭证、股东授权委托书、当事人陈述等予以证实。本院认为：本案中，原告提供的借款凭证证实债权人为原告朱志高，借款人为被告袁全明，基于该借款凭证和原告实际出借26万元的事实，双方的借贷关系合法有效，被告袁全明应承担还本付息义务。经庭审查明，26万元借款实际使用人是萬灵公司，故萬灵公司应对借款本息承担共同清偿责任。被告陈和平系萬灵公司股东授权管理公司的负责人，并非本案中的借款人，依法对26万元借款本息不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁全明、上高县萬灵投资有限公司共同偿还原告朱志高借款本金26万元及利息（利息按月利率1.2%自2015年12月21日起算至借款还清日止）；二、驳回原告朱志高的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由袁全明、上高县萬灵投资有限公司共同承担。上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。如逾期履行，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  邹小院二〇一七年十一月七日书记员  吴婷景
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0326民初1159号原告华蓥市庆华镇隆鑫建材有限公司。住所地：华蓥市庆华镇石佛沟村二组。法定代表人唐江南，该公司总经理。被告陕西星海洋环保科技有限公司。住所地：陕西省眉县首善镇城西工业园区。法定代表人孙新海，该公司执行董事。本院在审理原告华蓥市庆华镇隆鑫建材有限公司诉被告陕西星海洋环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月11日以与被告自行达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华蓥市庆华镇隆鑫建材有限公司撤回起诉。本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告负担。审判员  张文利二〇一七年十一月十三日书记员  于春玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6268号上诉人（原审原告）：彭祎琳，女，1978年10月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：孙涛、张远，均系湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨卫，男，1957年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：刘跃华（系杨卫之妻），女，1958年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人彭祎琳因与被上诉人杨卫、刘跃华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，彭祎琳与杨卫、刘跃华签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》合法有效。彭祎琳向一审法院主张杨卫、刘跃华继续履行合同并办理房屋过户手续。一审法院径行判决解除双方签订的上述合同，杨卫、刘跃华双倍返还彭祎琳定金，其判决超出了彭祎琳的诉请范围。案涉房屋设定了抵押，双方签订的合同能否继续履行，应追加案涉房屋的抵押权人，查清案涉房屋抵押权能否涤除进行认定。如合同不能继续履行，应向彭祎琳释明，变更诉讼请求。因此，一审判决判非所请，基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2799号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。上诉人彭祎琳预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  申 斌审 判 员  丰 伟审 判 员  张文霞二〇一七年十一月十三日法官助理  严 洁书 记 员  陈佳佳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初3710号之一原告：姜桂英被告：赵庆华被告：赵军华被告：王娜本院在审理原告姜桂英诉被告赵庆华、赵军华、王娜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵庆华、赵军华、王娜名下银行存款180万元，或查封被告同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查,本院认为,原告姜桂英的申请符合法律规定,为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封原告姜桂英名下位于德州市经济开发区高地世纪城21号楼2单元201室房产，房权证号为鲁德字第××。至本案审理、执行完毕。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一七年十一月六日书记员  赵静静
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初811号原告：孙殿忠委托代诉讼理人：朱秀荣被告：曹民军被告：谢亚萍原告孙殿忠与被告曹民军、谢亚萍追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙殿忠之委托诉讼代理人朱秀荣、被告谢亚萍到庭参加了诉讼，被告曹民军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙殿忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付21450元；2、请求判令被告支付原告诉讼费1665元、执行费1420元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，二被告在尤社社处借款200000元，原告和刘文平为其担保，二被告仅归还7万元，下余13万元尤社社多次催要无果，尤社社将二被告及原告、刘文平诉至法院。经三原县人民法院调解，约定被告曹民军、谢亚萍自愿于2015年8月15日前归还尤社社借款本金及利息10万元、2015年8月31日前归还尤社社本金及利息51900元，原告与刘文平自愿对此承担连带责任。约定到期后，二被告未按期还款。无奈，原告和刘文平将借款本金和利息归还完毕，原告归还41450元。归还后，原告多次向被告曹民军追偿，被告曹民军仅支付2万元，下欠21450元原告多次催要无果，故提起诉讼。被告曹民军未答辩。被告谢亚萍辩称借款一事与其无关，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就自己的主张提供调解书一份、收款收据一份，证明其按照约定承担了连带责任，向尤社社支付了41450元。被告谢亚萍认为该组证据与其无关，不予质证。被告曹民军经本院合法传唤未到庭认证、质证，视为放弃认证、质证的权利。本院审查后认为该组证据真实、有效，对该组证据予以确认。被告曹民军、谢亚萍未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告曹民军、谢亚萍在尤社社处借款20万元，原告和刘文平作为保证人，为该笔借款提供担保。后被告仅归还7万元，下余13万元未还。尤社社就该笔借款诉至法院，经三原县人民法院调解，尤社社与被告曹民军、谢亚萍达成还款协议，原告与刘文平自愿承担连带清偿责任。履行期界满后，被告曹民军、谢亚萍未按约定履行还款义务。尤社社为此向三原县人民法院申请强制执行。经三原县人民法院强制执行，原告承担41450元的连带清偿责任。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，被告仅给付2万元，下余21450元至今未付。故此，原告提起诉讼。庭审中，原告当庭撤回诉讼请求中的第二项请求。本院认为：二被告向尤社社借款，原告作为保证人为二被告提供连带责任担保，该担保行为是双方的真实意思表示，合法、有效。因二被告未按照约定还本付息，原告作为保证人，履行了担保责任。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告承担保证责任后，有权向二被告追偿，故其请求被告支付其代为清偿的21450元的主张，依法有据，应予支持。被告谢亚萍提出的本案与其无关的抗辩意见，明显与事实不符，不予采信。综上所述，原告请求被告支付21450元的主张成立，应予支持。被告曹民军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹民军、谢亚萍于判决生效后七日内向原告支付21450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费330元，减半收取165元，由被告曹民军、谢亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  王 蕾人民陪审员  陈登奎二〇一七年十一月三日书 记 员  卢谋谋判决依据法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保703-1号申请人：李泽铭，男，2003年5月19日出生，汉族，住禹城市。法定代理人：李志东，男，1978年11月10日出生，汉族，住禹城市。被申请人：高俊生，男，1981年3月18日出生，汉族，住禹城市。申请人李泽铭于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高俊生的财产采取保全措施。担保人李志东以在山东禹城农村商业银行账户上的2000.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结担保人李志东在山东禹城农村商业银行账户上的2000.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 玲二〇一七年十一月六日书记员 段文静
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初7718号原告：高木振，男，1956年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李书文，男，1976年1月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：曹喜林，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告高木振与被告李书文、曹喜林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告高木振到庭参加诉讼，被告李书文、曹喜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高木振向本院提出诉讼请求：1.判令李书文支付汽车转让款2万元并自2016年9月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.曹喜林对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月9日，高木振经曹喜林介绍与李书文签订《协议书》一份，约定高木振将其所有的豫Ａ×××××号小汽车以2万元的价格转让给李书文，李书文应在协议签订之日起三个月内向高木振交付价值2万元的油石抵扣车款，若李书文逾期未将油石送至高木振指定地点，则李书文应向高木振支付现金2万元。曹喜林为李书文提供担保，并在《协议书》上签名、加摁指印。同日，高木振将豫Ａ×××××号小汽车及该车的钥匙、行驶证等交给了李书文。后因李书文未依约履行合同义务，曹喜林也未承担保证责任，遂引起诉讼。李书文、曹喜林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，高木振与李书文签订《协议书》一份，约定高木振将其所有的豫Ａ×××××号小汽车以2万元的价格出卖给李书文，并已完成了车辆相关手续的交付，李书文应在协议签订之日起三个月内向高木振交付价值2万元的油石抵扣车款，若李书文逾期未将油石送至高木振指定地点，则李书文应向高木振支付现金2万元。曹喜林在《协议书》上保证人处签名，为李书文提供担保。同日，高木振将豫Ａ×××××号小汽车交付给李书文。后因李书文未依约履行合同义务，曹喜林也未承担保证责任，遂引起诉讼。本院认为，高木振与李书文签订的《协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，在高木振依约向李书文交付车辆和车辆相关证件后，李书文未及时向高木振支付价款，构成违约，李书文应承担支付价款和逾期付款损失的违约责任，故高木振要求李书文支付车款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。高木振与曹喜林未对担保的具体方式、期限进行约定，应视为曹喜林为李书文提供连带责任保证，高木振有权在保证期间（债务履行期满6个月）内要求曹喜林承担连带还款责任，但高木振未向本院提供证据证明其曾在该期间内要求曹喜林承担保证责任，本院对其要求曹喜林承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李书文于本判决生效之日起十日内支付高木振车辆价款20,000元并自2016年9月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回高木振的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由李书文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇一七年十一月十五日书记员  谢世琼
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2583号原告：武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区武东路15号。法定代表人：黄昭锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钲浩，男，1988年3月28日出生，汉族，该公司工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：郭翀，男，1986年3月23日出生，汉族，该公司工作人员（特别授权代理）。被告：柳州市旭森贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路欧阳岭金回物资公司钢材市场。法定代表人：李许生。被告：李许生，男，1969年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司与被告柳州市旭森贸易有限公司、李许生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司撤诉。案件受理费4,952元，减半收取计2,476元，由武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司负担。审 判 员 邓学军二〇一七年十一月二十二日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1732号申请人杨昌勤，男，1955年7月出生，住济南市天桥区。被申请人司马海宁，男，1988年8月出生，住山东省苍山县。申请人杨昌勤与被申请人司马海宁的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人司马海宁所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣被申请人司马海宁所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一七年十一月十七日代书记员 路雪菲
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂96行初21号原告黄兰清，女，1955年7月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道特1号。法定代表人周文霞，市长。被告湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。本院在审理原告黄兰清诉被告仙桃市人民政府、湖北省人民政府政府信息公开及行政复议一案中，原告黄兰清于2017年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄兰清自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄兰清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄兰清负担。审判长  肖淑云审判员  魏天红审判员  张 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  程思琴
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3458号罪犯魏长远，男，1978年11月9日生，汉族，吉林省榆树市人，大学专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2015年5月22日作出（2015）榆刑初字第126号刑事判决，认定被告人魏长远犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯魏长远端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2014年12月22日21时许，被告人魏长远酒后将榆树市环城乡夏宝村被害人张某某家玉米秆垛点燃，烧毁玉米杆价值人民币8600元。被告人魏长远到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其家属代为退赔了被害人的经济损失并取得了谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加打结岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯魏长远在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯魏长远减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初1487号原告：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。法定代表人：卢敏放，董事长。委托诉讼代理人：孙莹，北京瀚群律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：贵州百灵企业集团制药股份有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航大道。法定代表人：姜伟，董事长。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年2月26日作出的商评字［2016］第16105号关于第7133055号“骨力”商标撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并通知贵州百灵企业集团制药股份有限公司（简称百灵公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年11月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告蒙牛公司的委托诉讼代理人孙莹，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人胡朋娟，第三人百灵公司的委托诉讼代理人付振坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认为：百灵公司提交的证据可以形成完整的证据链，证明第7133055号“骨力”商标（简称诉争商标）在2011年4月23日至2014年4月22日（简称指定期间）内在蜂蜜商品上进行了有效的商业使用，故诉争商标在蜂蜜商品上的注册应予维持。因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条等规定，商标评审委员会决定诉争商标在蜂蜜商品上的注册予以维持。原告蒙牛公司诉称：第三人提供的使用证据不足以证明诉争商标在指定期间内在蜂蜜商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人百灵公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第7133055号“骨力”商标（商标图样附后），由百灵公司于2008年12月25日申请注册，核定使用在第30类非医用营养液、蜂蜜、茶饮料等商品上，商标专用权期限至2021年4月20日。2015年4月29日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对蒙牛公司提出的撤销申请作出决定，诉争商标在蜂蜜商品上的注册不予撤销。蒙牛公司不服上述决定，于2015年5月29日向商标评审委员会申请复审。百灵公司为证明诉争商标在指定期间内在蜂蜜商品上进行了真实、合法、有效的使用，向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.2014年3月6日百灵公司与贵州百灵企业集团医药销售有限公司（简称百灵销售公司）签订的销售合同书及发票复印件。销售产品包括爱透骨力金银花茶饮料、紫云英骨力蜂蜜。2.2013年8月20日百灵公司与重庆凯朗商贸有限公司（简称凯朗公司）签订的销售合同书复印件及发票复印件。销售产品包括爱透骨力金银花茶饮料、紫云英骨力蜂蜜。3.2013年8月9日百灵公司与广州共富塑料包装容器有限公司签订的PET热灌装瓶产品购销合同及发票。购销合同及发票未显示诉争商标。4.2013年9月1日百灵公司与潮州市潮安区梅园印务有限公司（简称梅园公司）签订的合同复印件及发票复印件。百灵公司向梅园公司订购的商品为骨力牌蜂蜜标签（三联）。5.紫云英骨力蜂蜜瓶贴图片。2016年2月26日，商标评审委员会作出被诉决定。在诉讼过程中，百灵公司向本院补充提交了以下主要证据材料（编号续前）：6.2013年8月1日百灵公司与贵州宇宣广告装饰有限公司签订的户外广告发布合同。合同约定贵州宇宣广告装饰有限公司为百灵公司发布贵州百灵爱透骨力金银花茶饮料、紫云英骨力蜂蜜的广告，发布时间为2013年9月30日至2014年9月29日。7.2015年至2016年间百灵公司与多家公司签订的委托加工合同、购销合同、广告发布合同等证据材料。在庭审中，百灵公司明确认可其在商标评审阶段提交的证据1中的百灵销售公司其关联公司。以上事实，有经庭审质证的诉争商标的商标档案，当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:2013年8月30日修正的商标法虽已于2014年5月1日起施行，但因本案所审查的指定使用期间为2011年4月23日至2014年4月22日，该期间处于2001年商标法施行期间，故参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法,相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据双方诉辩主张，本案争议焦点为在案证据是否可以证明诉争商标于指定期间在蜂蜜商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人在评审阶段提交的证据1为百灵公司与其关联公司之间签订的合同，且缺乏发票原件，证据2百灵公司与凯朗公司之间的合同及发票均为复印件，证据4百灵公司与梅园公司之间签订的合同及相应发票均为复印件。在案证据中，除证据3PET热灌装瓶产品购销合同附有发票原件外，其他发票均无原件可供核对，在缺乏其他证据佐证的情况下，真实性难以确认。而证据3的产品购销合同和发票无法证明与诉争商标存在对应关系。证据5系自制证据，且未显示时间。以上证据无法证明诉争商标的实际使用情况。第三人在诉讼中提交的证据6仅有合同，无发票等相应证据证明合同履行情况。证据7的形成时间在指定期间之后，不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况。综上，第三人提交的在案证据不能证明其在指定期间于蜂蜜商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的起诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第16105号关于第7133055号“骨力”商标撤销复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就第7133055号“骨力”商标撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  宋启才人民陪审员  李淑云二〇一七年十一月二十日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2788号之一申请执行人黄某某。被执行人徐某某。原告黄某某诉被告徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄陂民一初字第00270号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人徐某某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将登记在徐某某名下、坐落于武汉市黄陂区罗汉寺街卫民街28号（老街82号，武房权证黄07字第××号）的房屋，办理房屋产权过户手续至黄某某名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑绪刚二〇一七年十一月二十日书记员  吴立军
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初15324号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：续新安，男，1957年6月16出生，汉族，个体经营，住济宁市市中区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告续新安金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月15日立案。按照原告提供的被告续新安的送达地址和联系方式无法通知被告续新安应诉。现原告不能提供被告续新安准确的送达地址，经本院查证后被告续新安的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一七年十一月十五日书记员  关 强
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初1593号原告：栗润程，男，1989年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：朱轩辰，男，1991年3月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告栗润程与被告朱轩辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告栗润程到庭参加诉讼，被告朱轩辰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告栗润程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告因家中急用，向原告借款5,000元，借期2个月，时至今日，约定还款时间早已过去，虽经原告反复催讨，被告以各种理由推诿。为维权益，特向法院提起诉讼，恳请法院公正判决。被告朱轩辰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院当庭进行了核查。本院认为，原告提交的证据借条客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告之间的借贷事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日被告向原告出具借条1张，载明：本人因个人需要，特向栗润程借款5000元，大写人民币伍仟元整。借款日期2015年8月7日，还款日期2015年10月6日，借款日期二个月。被告朱轩辰在借条上签名并捺印。原告以现金形式将借款给付被告。现借款期限届满，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告持被告出具的借条证明双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告履行了借款人支付借款的义务，被告未履行还款义务属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具借条，约定还款日期为2015年10月6日，现被告朱轩辰已逾期未还。故原告要求被告返还借款5,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱轩辰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告应当向原告返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱轩辰于本判决生效后十日内向原告栗润程返还借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，第一次公告费260元和第二次公告费(以实际票据金额为准)，均由被告朱轩辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  邓学军人民陪审员  桂 英人民陪审员  郭 馨二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 璇
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0582行审28号申请执行人当阳市国土资源局，住所地当阳市玉阳办事处东群路11号。法定代表人陈强华，该局局长。被执行人罗荣华，男，住当阳市。申请执行人当阳市国土资源局于2017年10月30日向本院提出申请，请求强制执行该局于2017年4月5日作出的当国土资处字[2017]5号行政处罚决定，即：1、责令罗荣华将非法占用的710.82平方米集体土地退还给坝陵办事处何畈村；2、没收罗荣华在非法占用的土地上新建的88.06平方米砖木结构平房2栋。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市国土资源局作出的当国土资处字[2017]5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，罗荣华未经土地管理部门批准，于2011年年底在当阳市坝陵××××组擅自占用710.82平方米集体土地建设煤球厂，并在上述土地上建有88.06平方米砖木结构平房2栋。当阳市国土资源局认为罗荣华的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，依照该法第七十六条之规定，于2017年4月5日作出当国土资处字[2017]5号行政处罚决定书，对罗荣华作出如下行政处罚：“1、责令你自接到行政处罚决定书之日起三十日内将非法占用的710.82平方米集体土地退还给坝陵办事处何畈村；2、没收你在非法占用的土地上新建的88.06平方米砖木结构平房2栋。”该决定书于2017年4月6日送达给罗荣华。罗荣华在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行上述处罚决定。本院认为，申请执行人当阳市国土资源局作出的当国土资处字[2017]5号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人当阳市国土资源局作出的当国土资处字[2017]5号行政处罚决定书，准予强制执行，并交由当阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  齐红兵审判员  张士斌审判员  雍少波二〇一七年十一月一日书记员  狄 筱
山东��庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423民初2135号原告：程显志，男，1968年4月8日生，汉族，住山东省庆云县。被告：王新山，男，1974年5月30日生，汉族，住山东省庆云县。原告程显志与被告王新山买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告程显志于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程显志以被告已把所欠货款交清为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程显志撤回起诉。案件受理62元,由原告程显志自行承担。审判员  郑玲玲二〇一七年十一月十四日书记员  张洪伟