北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初17696号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日出生，汉族。被告：李长治，男，1991年5月12日出生。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东信息公司）与被告李长治劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京东信息公司的委托诉讼代理人王坤、杨曼青,被告李长治及其委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京东信息公司向本院提出诉讼请求：1.京东信息公司无需向李长治支付违法解除劳动合同赔偿金74482.64元；2.本案诉讼费用由李长治承担。事实和理由：李长治于2013年3月18日入职京东信息公司，任检测工程师。李长治在2016年11月21日至2016年11月22日期间存在旷工，依据《京东集团奖惩管理制度》的规定，京东信息公司有权与在一个月（或30个自然日）内累计旷工3天（含）以上，连续旷工2天（含）以上的员工解除劳动合同，故京东信息公司与李长治解除劳动合同的行为是合法的。京东信息公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第143号裁决书的裁决。李长治辩称，李长治在未排班的情况下无需上班，而京东信息公司在2016年11月21日至2016年11月22日期间未为李长治排班，故李长治在上述期间无需上班，不应认定为旷工。京东信息公司认为李长治的工作不符合考核指标要求，想通过所谓的末位淘汰制与李长治解除劳动合同。李长治同意开发区劳仲委的裁决，不同意京东信息公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李长治于2013年3月18日入职京东信息公司，任手机检测工程师。京东信息公司与李长治签订了起止期限为2013年3月18日至2016年6月30日的劳动合同；2016年7月1日，京东信息公司与李长治将劳动合同续签至2019年12月31日。李长治的工作岗位执行不定时工时制。李长治需根据京东信息公司每月的排班出勤，排班周期为每月21日至次月20日，李长治在未被排班出勤时无需上班。作为京东信息公司员工手册附件的奖惩管理制度中规定，一个月（或30个自然日）内连续旷工2天（含）以上的，属于情节特别严重的行为。李长治于2013年3月18日签收了员工手册。李长治在2016年11月21日至2016年11月22日期间未出勤。京东信息公司认为李长治在上述两天未出勤的行为构成旷工，于2016年12月1日作出与李长治解除劳动合同的决定，并向李长治送达了解除劳动关系通知书，以李长治“连续旷工已超过2日”为由，决定于2016年11月23日与李长治解除劳动合同。李长治离职前12个月的平均工资为9310.33元。京东信息公司在与李长治解除劳动合同时没有工会。李长治曾到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：京东信息公司向李长治支付违法解除劳动合同赔偿金74482.64元。2017年8月21日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第143号裁决书，裁决：京东信息公司向李长治支付违法解除劳动合同赔偿金74482.64元。李长治同意开发区劳仲委的上述裁决；京东信息公司不同意上述裁决，诉至本院。京东信息公司和李长治对上述事实没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于李长治在2016年11月21日至2016年11月22日期间是否构成旷工。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李长治的工作岗位执行不定时工时制，李长治需根据京东信息公司每月的排班出勤，排班周期为每月21日至次月20日，李长治在未被排班出勤时无需上班。李长治在2016年11月21日至2016年11月22日期间未出勤。京东信息公司主张其在上述两天安排了李长治出勤，李长治在上述两天未出勤的行为构成旷工。京东信息公司为证明其上述主张提交了聊天软件截图、11月份排班表（2016年10月21日至2016年11月20日）、12月份排班表（2016年11月21日至2016年12月20日）、限期返岗通知书及其快递单复印件等证据加以证明。其中，聊天软件截图显示京东信息公司的相关人员下载了11月份排班表，未显示12月份排班表的信息；限期返岗通知书上载明：“李长治先生：经查，你于2016年11月21日未履行规定审批手续离岗，至今已离岗3日，已违反了公司《员工手册》的有关规定，现通知你于2016年11月30日前返回公司报到并说明情况，否则视为旷工。逾期不返回报到者，公司有权根据《员工手册》及相关法律规定与您解除劳动合同。特此通知！京东信息公司。2016年11月23日”。李长治对聊天软件截图、11月份排班表（2016年10月21日至2016年11月20日）和12月份排班表（2016年11月21日至2016年12月20日）的真实性不认可，对限期返岗通知书及其快递单复印件的真实性认可，称京东信息公司在2016年11月21日至2016年11月22日期间未安排李长治出勤，其在上述两天不构成旷工，其在收到限期返岗通知书后，于2016年11月29日到京东信息公司人力资源部门说明了相关情况。虽然京东信息公司对李长治关于其在收到限期返岗通知书后按要求到京东信息公司说明了情况的主张不予认可，但京东信息公司仅提交了聊天软件的截图，且该截图中未显示12月份排班表（2016年11月21日至2016年12月20日）的信息，在李长治不认可上述证据的真实性和证明目的的情况下，京东信息公司提交的证据不足以证明其已安排李长治在2016年11月21日至2016年11月22日期间上班，并将此安排告知了李长治。综上，京东信息公司主张李长治在2016年11月21日至2016年11月22日期间存在旷工，没有依据，本院对此不予支持。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，京东信息公司系以李长治在2016年11月21日至2016年11月22日期间构成旷工为由与李长治解除的劳动合同，但京东信息公司提交的证据不足以证明李长治在上述期间构成旷工，京东信息公司应承担举证不能的法律后果，故本院认定京东信息公司与李长治解除劳动合同的行为没有依据，违反法律规定，京东信息公司应向李长治支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，对京东信息公司关于其公司无需向李长治支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向李长治支付违法解除劳动合同赔偿金74482.64元；二、驳回北京京东世纪信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年十一月十七日书记员  石英慧