安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初6410号原告：平顶山天安煤业股份有限公司,住所地河南省平顶山市矿工路21号院，组织机构代码91410000727034084A。法定代表人：向阳，董事长。委托诉讼代理人：汪洪涛，河南倚天剑律师事务所律师。被告：东亚银行（中国）有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市淮河路266号香港广场1层、18层、26层，组织机构代码91340000682070371T。法定代表人：徐慧，行长。委托诉讼代理人：薛玉军，该行员工。委托诉讼代理人：许向飞，该行员工。原告平顶山天安煤业股份有限公司（以下简称天安煤业公司）与被告东亚银行（中国）有限公司合肥分行（以下简称东亚银行合肥分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李一军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安煤业公司的委托代理人汪洪涛，被告东亚银行合肥分行的委托代理人薛玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天安煤业公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告平顶山天安煤业股份有限公司与承兑汇票据金额相当利益款30万元及利息60000元（暂计算至起诉日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至票据利益款付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月底，原告平顶山天安煤业股份有限公司作为背书人委托其开户行以电子银行承兑汇票方式向其供应商河南盛邦商贸有限公司支付一笔金额为30万元的货款。该电子银行承兑汇票（票据号码：15021220130722009626086）出票日期为2013年7月22日，汇票到期日为2014年1月22日。出票人为安徽江淮汽车股份有限公司，承兑人为东亚银行（中国）有限公司合肥分行，经过连续背书转让给平顶山天安煤业股份有限公司。因河南盛邦商贸有限公司的疏忽，未在电子承兑汇票到期日前接收导致其未能得到相应货款。原告作为该电子承兑汇票最后背书人和持票人曾多次委托其开户行向承兑人东亚银行（中国）有限公司合肥分行提示退款，但被告拒绝退款。被告东亚银行合肥分行辩称：1.2013年7月22日，被告开具承兑汇票，票号150236100001220130722009626086，票面金额30万元，出票人安徽江淮汽车股份有限公司，收票人合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司，到期日2014年1月22日。上述票据到期日2014年1月22日至2016年1月22日，并无票据权利人向被告发出提示付款申请。根据《票据法》第十七条明确规定，该票据权利消灭，被告有权拒付；2.原告提供之票据背书流转过程，被告无法在人民银行电子商业汇票系统查询获知，不能确定原告提供之背书流转的真实性，也不能确定原告是否为真实持票人，因此被告不能据此确认原告票据权利人身份以支付票款；3.原告提供的证据无法证明其取得票据是基于真实的交易关系，且支付了相应的对价。原告未提供相关的贸易合同与交付货物的凭证。并且，原告提供的增值税专用发票数额与票据金额不匹配，时间上，增殖税专用发票时间、票据背书时间、《说明》记录的支付时间、会计转帐凭证记录的时间（以上时间按先后顺序排列）均不一致，无法合理对应该笔交易；4.根据河南盛邦商贸有限公司提供之《说明》可知，原告系与河南盛邦商贸有限公司业务往来支付失误造成票据超期，理应承担相应责任，无权要求答辩人支付利息，更无权要求答辩人负担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院庭后经向上海票据交易所核实，原告平顶山天安煤业股份有限公司经连续背书，系涉案电子银行承兑汇票的最后一手被背书人。结合证据及本院核实内容，本院认定事实如下：2013年7月22日，被告东亚银行合肥分行开具电子银行承兑汇票，票号150236100001220130722009626086，票面金额30万元，出票人安徽江淮汽车股份有限公司，收票人合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司，到期日2014年1月22日。该承兑汇票经连续背书至原告名下。票据到期后，无相关权利人向被告东亚银行合肥分行提示付款。本院认为：本案的争议焦点在于天安煤业公司在丧失票据权利后，是否有权向该票据付款人东亚银行合肥分行主张票据利益返还请求权。我国票据法规定的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据时效是指持票人对票据债务人请求支付票据金额的期限，对汇票出票人和承兑人的请求支付票据金额的期限为票据到期日起二年。在票据的流通过程中，有可能因为消灭时效的经过或者票据记载事项的欠缺等原因而使得持票人无法获得清偿，而原来的票据债务人也不再负有票据债务，就可能发生票据债务人从票据权利人处获得额外的利益的情况。为此，票据法第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。票据利益返还请求权，是持票人根据票据法的规定而享有的，当票据权利因时效或者票据记载事项欠缺而消灭时，得请求出票人或者承兑人返还与其获得而未支付的票据金额相当的利益的权利。因此，该利益返还请求权不是持票人的票据权利，而是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。本案中，天安煤业公司在取得该银行承兑汇票后，在票据时效内未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利，已经丧失了票据法上规定的票据权利。但天安煤业公司系该银行承兑汇票的最后持票人，可以对票据的出票人或者承兑人主张非票据权利中的票据利益返还请求权。现天安煤业公司选择票据承兑人即东亚银行合肥分行作为票据利益返还主体，符合票据法的规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息损失及诉讼费负担问题。本院认为，造成涉案电子银行承兑汇票未能及时付款，其责任不可归咎于被告东亚银行合肥分行，由此造成的损失，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条、第十八条、第二十七条第一款、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告东亚银行（中国）有限公司合肥分行于本判决生效之日起十日内向原告平顶山天安煤业股份有限公司支付承兑汇票（票号：150236100001220130722009626086）项下票据利益30万元。二、驳回原告平顶山天安煤业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3350元，由原告平顶山天安煤业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇一七年十一月二十一日书记员  周晓芬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国票据法》第四条第四款本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第二十七条第一款持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。第二十九条背书由背书人签章并记载背书日期。背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。