wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3754号罪犯阮剑宇，男，1988年7月28日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2016年8月17日作出(2016)浙0681刑初629号刑事判决，以被告人阮剑宇犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得。被告人阮剑宇等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2016年10月24日以(2016)浙06刑终628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯阮剑宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯阮剑宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯阮剑宇已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯阮剑宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮剑宇准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十三日代书 记员  钱 佩
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执843号申请执行人：南通市崇川区环境保护局，住所地南通市青年中路128号。法定代表人：赵江，该局局长。被执行人：崇川区蜀一蜀二餐厅，住所地南通市崇川区城东村三组濠北路北店面房11-13号楼下。业主：邰俊勇，男，1976年3月15日生，居民身份证号码3206211976********，汉族，住南通市崇川区郭里园***幢***室。申请执行人南通市崇川区环境保护局与被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅环境保护行政处罚一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611行审15号行政裁定已经发生法律效力。依该裁定：对申请执行人南通市崇川区环境保护局提出的对被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅收缴罚款人民币三万元的强制执行事项准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。在执行过程中,本院查询了被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅及业主邰俊勇的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅及业主邰俊勇名下无房产登记，无银行存款。被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅原经营地已拆迁，业主邰俊勇亦未能找到，业主邰俊勇的汽车因未能实际控制，本院已经移送中院交公安部门予以扣押，现未扣押到该车，暂无法处置，被执行人暂无可供执行的财产。本案现已执行到位0元，尚未执行到位30000元。本院向申请执行人南通市崇川区环境保护局发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅及业主邰俊勇的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有本院查询材料、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年十一月一日书记员  朱慧君
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执784号被执行人：黄建兰，女，1965年8月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人黄建兰犯信用卡诈骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初248号刑事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告人黄建兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金六万元；责令被告人黄建兰向被害人退赔本金人民币262762.61元。因被告人黄建兰未履行缴纳罚金及退赔的义务，本院刑事审判庭于2017年5月18日移送立案执行。该案在执行过程中，依法向被执行人黄建兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务及报告财产，本院依法对被执行人黄建兰的财产情况进行调查。经查，被执行人黄建兰在银行无任何存款。也未查到被执行人的房产、车辆等信息，本院经多次网络查询未能查找到被执行人黄建兰的财产。本院邮寄给被执行人黄建兰的信件，被邮电部门以“逾期不领”为由退回本院。另查，被执行人黄建兰在江苏南通女子监狱服刑，在本院提审时，被执行人黄建兰明确表示，“目前没有能力履行”。现被执行人黄建兰暂无财产可供执行，本院依法将被执行人黄建兰列入失信人员。本案执行到位为0，未执行到位黄建兰罚金60000元及退赔赃款人民币262762.61元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执邮电部门改退批条、提审笔录等证据证实本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人黄建兰是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人黄建兰的财产进行调查，未发现被执行人黄建兰有可供执行财产，目前被执行人黄建兰正在监狱服刑中，暂无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人黄建兰的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人黄建兰有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一七年十一月二日书记员  朱慧君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执2075号申请执行人：马佳，女，1986年4月12日出生，回族，无业，住大武口区。申请执行人：马全明，男，1981年2月25日出生，回族，无业，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：大武口区世纪大道南。法定代表人：周军锋，系该公司总经理。本院在执行马佳、马全明与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初3513号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入27009.72元（执行标的26708.72元、执行费301元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鑫二〇一七年十一月二十七日书记员  李宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执2045号申请执行人:田宝,男,1980年11月11日出生,汉族.住平罗县城和平新居9-3-101室。被执行人:尹涛,男,1985年7月18日出生,汉族,住平罗县城鑫盛家园小区6-1-501室。本院在执行申请执行人田宝与被执行人尹涛借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3223民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人尹涛在银行（单位）的财产收入23559元或相当价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年十一月二十日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初2275号原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社。住所地：易县迎晖北大街锦江宾馆*楼。法定代表人：史建民，该社主任。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。委托诉讼代理人：史向阳，易县宝亨通苗木种植农民专业合作社职工。被告：赵春围，女，1987年12月23日出生，汉族，易县。委托诉讼代理人：赵春晖，女，1980年5月17日出生，汉族，易县（系赵春围之姐）。被告：胡珊珊，女，1989年7月1日出生，汉族，易县。被告：、刘美，女，1988年5月19日出生，汉族，易县村民。现住。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告赵春围、胡珊珊、刘美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学军、被告胡珊珊、刘美到庭参加诉讼。被告赵春围经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春围偿还原告借款本金50000元，责令其自2016年1月1日至付清之日按约定向原告支付借款利息；2、判令被告赵春围支付原告实现债权发生的律师费4000元；3、判令被告胡珊珊、刘美对借款本息及实现债权的费用承担连带责任；4、本案一切诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2015年8月12日被告赵春围由被告胡珊珊、刘美担保从原告处借款50000元，2015年2月12日到期。被告向原告出具了借款条据，并约定被告胡珊珊、刘美对上述借款本息及债权人主张权利的所有费用承担连带清偿责任。该项借款被告已结算利息到2015年12月31日，之后的利息及本金三被告拖欠至今未还。原告为维护正当合法权益，特依法起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告赵春围经依法传唤未到庭参加诉讼。提交追加被告申请书。该申请载明：原告诉我民间借贷纠纷一案，该款是我与前夫张晓明共同生活期间以我的名字借的款，我与张晓明予2016年10月13日离婚，当时我们协议此款由张晓明偿还并更换借据，后因琐事耽搁至今。请以法追加张晓明为被告。被告胡珊珊辩称：一、本案借款合同中保证人的签字并不是答辩人本人亲自签字，手印也不是答辩人亲自按印，因此，答辩人不是本案的保证人，不应该对此借款及其它费用承担保证责任，请法院依法查明；二、退一步讲，被答辩人予2017年5月31日提起诉讼，此笔借款的���证责任早已超期，依法应免除保证人的担保责任。事实和理由：本案借款人借款期限为2014年8月12日至2015年2月12日，借款期限为6个月，借款合同中约定答辩人的担保方式为连带保证责任，担保期限为二年，但被保证人在保证人的保证期间内未向答辩人主张过此笔借款，依据《担保法》第26条、第31条的规定，即使答辩人有保证责任，其保证期间已过，答辩人不应在承担保证责任。请法院衣法驳回被答辩人的诉讼请求。被告刘美辩称：此笔债务的担保期限早已超过双方约定的担保期间，应依法免除担保责任。事实和理由：1、本案借款期限为2014年8月12日至2015年2月12日，借款6个月，借款合同中约定答辩人的担保方式为连带保证责任，担保期限为借款到期后二年，但被答辩人在答辩人保证期间内从未向答辩人主张过此笔借款及利息，根据《担保法》第26条、31条及《担保法解释》第31条、第36条的规定，答辩人的保证期间已过，答辩人不应再承担保证责任。请依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告赵春围由被告胡珊珊、刘美担保从原告处借款50000元，借款月利率1.65%，2015年2月12日到期。借款当日，三被告向原告出具了借款凭条、保证担保借款合同。该借款凭条载明：借款人赵春围，借款利率（月利率）1.65%，借款日期2014年8月12日，到期日期2015年2月12日，借款人赵春围，2014年8月12日。保证担保借款合同载明：借款人赵春围，担保人胡珊珊、刘美，借款金额50000元，借款期限2014年8月12日起至2015年2月12日止，借款利率1.65%；保证人承诺1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延期至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。另查明，2014年8月12日至2015年12月31日前的利息已结清。截止2016年1月1日，被告赵春围欠原告借款本金50000元及利息。原告提起本案诉讼支付律师费4000元。上述事实有原告与被告赵春围签订的借款凭条、原告与三被告签订的保证担保借款合同、还息记录、证人证言、河北增值税普通发票及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社的诉讼请求，部分有证据证实，本院予以部分支持。被告赵春围称此借款是我与前夫张晓明共同生活期间以我的名字借的款，我与张晓明予2016年10月13日离婚，当时我们协议此款由张晓明偿还并更换借据，后因琐事耽搁至今，未向本院提供相应证据，且其经传票传唤，未到庭参加诉讼，故对被告赵春围的主张，本院不予支持。被告胡姗姗、刘美辩称已超过担保期间，应免除对被告赵春围归还原告借款的连带清偿责任，有保证担保借款合同证实，本院予以支持。被告赵春围经传票传唤，未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事权利。综上所述，原告诉讼请求部分有相关证据证实，本院对其诉讼请求予以部分支持。被告赵春围应偿还原告借款本金及利息。被告胡姗姗、刘美对被告赵春围清偿原告借款不承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、限被告赵春围于本判决生效后七日内给付原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款50000元及利息（利息计算：月息1.65%，自2016年1月1日起至本息还清日止）并给付原告为实现债权的律师费4000元；二、驳回原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由被告李稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张进成二〇一七年十一月二十三日书记员  田佳奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42125号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：蒋俊，男，1976年11月6日出生，住江苏省南京市六合区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金85817.26元、利息15629.52元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.75%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额85447.22元，采用等额本息分36期偿还。2016年6月6日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年9月6日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2016年6月6日向被告账户共出借85447.22元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金85817.26元、利息15629.52元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千八百一十七元二角六分、利息一万五千六百二十九元五角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百六十四元，由被告蒋俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初14222号原告：佛山市文华里投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区忠义路51号自编1栋301室，统一社会信用代码91440604590061187C。法定代表人：黄丽群。委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康律师事务所律师。被告：殷军良，男，汉族，1973年7月12日出生，住湖南省南县.被告：佛山市禅城区食鱼故事餐饮店，住所地广东省佛山市禅城区忠义路**号内**座***号，注册号：440602600917860。经营者：李正新。被告：李正新，男，汉族，1975年8月5日出生，住湖南省南县.被告：陈辉明，女，汉族，1962年3月20日出生，住长沙市雨花区.原告佛山市文华里投资有限公司与被告殷军良、佛山市禅城区食鱼故事餐饮店、李正新、陈辉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告佛山市文华里投资有限公司于2017年11月27日以已与被告达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市文华里投资有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费1927元，由原告佛山市文华里投资有限公司负担。审判员 林 波二〇一七年十一月三十日书记员 冯裕雯
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1557号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刘某，男，1999年7月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省睢宁县，暂住张家港市。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1539号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员朱艳,被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年10月6日凌晨,被告人刘某在张家港市塘桥镇人民路“艾尚”连锁酒店内，趁他人熟睡之际，采用顺手牵羊的手段，窃得刘某1的IPone6Splus手机一部，价值人民币3420元。案发后，手机被扣押并发还被害人。被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人刘某2开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述、证人张某1、洪某、朱某的证言、搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单、移动产品业务单、手机包装盒、出生证明、提取笔录、现场勘验笔录、平面示意图、监控录像、视听资料说明书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人刘某的供述、辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某3非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。(罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年十一月二十八日书记员  徐可人
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初1882号原告：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282733758097W。法定代表人：张良，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红兵（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宙航（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：山西四建集团有限公司消防安装分公司，住所地山西省太原市小店区并州南路西二巷32号，统一社会信用代码91140100MA0GU71Q3P。负责人：庞存锁。被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市体育北街7号，统一社会信用代码911400001100548009。法定代表人：杜锐。原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告山西四建集团有限公司消防安装分公司（以下简称四建分公司）、被告山西四建集团有限公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。四建公司在答辩期限内向本院提出管辖异议，本院于2017年6月13日做出了（2017）苏0282民初1882号之二民事裁定书，驳回四建公司提出的管辖异议。四建公司上诉后，无锡市中级人民法院于2017年9月22日作出了（2017）苏02民辖终769号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告远大公司的委托诉讼代理人张宙航到庭参加诉讼，被告四建分公司、四建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四建分公司、四建公司立即支付货款175044.50元及该款自2014年11月8日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月20日，远大公司与四建分公司签订了一份产品销售合同，约定由远大公司向四建分公司供应线缆，同时合同对产品型号、规格、数量及货款结算方式等作出了约定。后远大公司向四建分公司交付货物共计575044.50元，四建分公司仅支付400000元，尚欠175044.50元未能及时支付，经催要未着，故远大公司诉至法院。被告四建分公司未作答辩。被告四建公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，远大公司与四建分公司签订产品销售合同一份，双方对产品名称、型号、数量价款均作出明确约定，其中合同载明：“第八条付款期限和方式：1、货到需方工地十五个工作日内一次性全部付清（拒收承兑）；……；第十一条其他约定事项：……2、本合同印刷部分禁止涂改，否则即因签定人超越代理权而涂改无效；本合同手写部分与印刷部分约定相冲突的，以印刷部分为准。……”合同签订后，远大公司向四建分公司交付了全部约定的产品，并向四建公司开具了合同约定金额的增值税发票。但四建分公司仅于2014年9月4日支付100000元，同年11月7日支付300000元，尚欠175044.50元未能及时支付。另查明：四建分公司属四建公司所属分公司。审理中，四建公司在提出管辖异议时向本院抗辩称，合同明确约定“本合同印刷部分禁止涂改，否则即因签定人超越代理权而涂改无效；本合同手写部分与印刷部分约定相冲突的，以印刷部分为准。”，而该合同第八条第一款“货到需方工地十五个工作日内一次性全部付清”中手写添加有“甲方监理验合格后”字样，故该份合同属无效合同。对此远大公司提出，按照合同第十一条约定“手写涂改部分无效”，仅是手写部分无效，并不影响印刷条款效力，合同应属有效。本院认为，根据远大公司提供的产品销售合同、送货单和增值税发票，可以认定远大公司与四建分公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。四建公司抗辩称，因合同有手写涂改，故应属无效合同。因合同明确约定“本合同手写部分与印刷部分约定相冲突的，以印刷部分为准。”，所以涂改部分条款应以印刷部分“货到需方工地十五个工作日内一次性全部付清（拒收承兑）”为准。手写涂改并不能导致本合同无效，故本院对四建公司的抗辩意见不予采信。我《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案还款责任应由四建分公司承担，四建公司在其分公司财产不足部分，承担清偿责任。四建公司、四建分公司应及时支付货款，因此导致本案发生纠纷的原因在四建分公司、四建公司。远大公司主张按照本金175044.50元自2014年11月8日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。四建分公司、四建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，应由其自行承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四建分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远大公司货款175044.50元并承担该款自2014年11月8日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、如四建分公司的财产不足清偿上述债务，不足部分由四建公司清偿。如果四建分公司、四建公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3421元（其中案件受理费已减半收取1901元、保全费1520元），由四建分公司、四建公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  张栋二〇一七年十一月二十二日书记员  吴艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑��981号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人周开军，男，1975年6月1日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，农民，住湖北省来凤县。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因吸毒于2017年3月1日被长沙市公安局岳麓分局决定执行行政拘留十九日。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）631号起诉书指控被告人周开军犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人周开军到庭参加诉讼。现���审理终结。经审理查明：1、2016年11月20日22时许，被告人周开军在位于长沙市雨花区东一国际公寓南栋的楼梯间，以微信交易人民币300元的方式贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.7克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.1克（1粒）给邓某。2、2017年1月初的1天下午，被告人周开军在位于长沙市雨花区东一国际公寓南栋楼下，以现金交易人民币200元的方式贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克及甲基苯丙胺片剂0.1克（1粒）给邓某。3、2017年2月9日，被告人周开军在位于长沙市雨花区东一国际公寓南栋2426房内，以微信交易人民币300元的方式贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克及甲基苯丙胺片剂0.1克（1粒）给吸毒人员彭某（已行政处罚）。4、2017年2月13日，被告人周开军在位于长沙市雨花区东一国际公寓南栋2426房内，以现金交易人民币200元的方式贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克及甲基苯丙胺片剂0.1克（1粒）给吸毒人员彭某。5、2017年2月28日，被告人周开军在位于长沙市雨花区东一国际公寓南栋2426房内，吸毒人员彭某以赊购的方式从被告人周开军处购得毒品甲基苯丙胺1小包及甲基苯丙胺片剂1小包，在彭某准备离开时，被告人周开军及彭某均被公安机关抓获归案。公安机关从彭某身上查获并扣押毒品甲基苯丙胺0.69克及甲基苯丙胺片剂0.17克，从被告人周开军身上查获并扣押毒品甲基苯丙胺9.34克（11小袋）及甲基苯丙胺片剂1.4克（15粒）。上述事实，被告人周开军在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局岳麓公安分局禁毒大队出具的传唤经过，搜查笔录、检查笔录，提取笔录，扣押、收缴物品清单，疑似毒品称量登记表，长公物鉴（毒品）字[2017]561号、560号《物证检验报告》，被告人周开军指认毒品、指认毒品称重的笔录及照片，吸毒人员彭某指认毒品的笔录及照片，被告人周开军与吸毒人员邓某之间微信交易的截图，被告人周开军及吸毒人员彭某、邓某指认尿样毒品检测结果、吸毒现场、吸毒工具的笔录及照片，岳公（禁）检字[2017]第0459号、第0461号、第0460号《现场检测报告》，辨认笔录及照片，证人彭某、邓某的证言，被告人周开军的供述，岳公（禁）决字[2017]第0188号《公安行政处罚决定书》，本院所作（2015）雨刑初字第00061号《刑事判决书》，被告人周开军的户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。本院认为，被告人周开军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺14.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人周开军是曾经因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周开军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周开军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2025年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘昊人民陪审员  王娟人民陪审员  陈珊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第���十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0585财保53号	申请人：傅大元，男，1951年1月23日生，汉族，住太仓市。	被申请人：许良成，男，1991年11月11日生，汉族，住太仓市。	申请人傅大元于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人许良成所有的车牌号为苏Ｅ×××××哈弗牌小型普通客车一辆。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	查封（扣押）被申请人许良成所有的车牌号为苏Ｅ×××××哈弗牌小型普通客车一辆，期限两年。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。	审判员  陈卫平	二〇一七年十一月十三日		书记员  李思奇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1056号之五申请执行人:淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人:法栋，男，汉族，1983年3月15日出生，淄川区太河镇聚峰村村民，现住张店区。被执行人:闫慧，女，汉族，1983年3月25日出生，淄川区太河镇聚峰村村民，现住张店区。被执行人:周绍利，男，汉族，1960年2月15日出生，住淄川区。被执行人:孟祥永，男，汉族，1978年1月10日出生，住淄���区。被执行人:翟纯林，男，汉族，1964年11月23日出生，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人法栋、闫慧、周绍利、孟祥永、翟纯林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行，执行标的277122.5元。在执行过程中，本案已执行到位34300元，未执行242822.5元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效��审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十六日书记员 刘 珂
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1676号申请执行人：邬琴兰，汉族，女，1979年3月24日生，住南昌市东湖区。被执行人：陈赟，女，汉族，1980年11月13日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1625号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1300860元及利息、缴纳执行费15409元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈赟在银行存款1316269元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年十一月七日书记员  张振锋
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0924刑初600号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人徐祥军，男，1979年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年8月3日被滨海县公安局取保候审，2017年10月11日经射阳县人民检察院决定，由滨海县公安局执行取保候审。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]567号起诉书指控被告人徐祥军犯非法狩猎罪，于2017年11月24日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人徐祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2017年8月1日晚，被告人徐祥军在滨海县五汛镇团洼村稻田沟内，以灯照网捕的方式非法捕捉青蛙62只,次日凌晨被告人徐祥军在约定的交易地点等候收购青蛙的耿某时，被公安机关现场抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的青蛙为黑斑蛙，属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。被告人徐祥军归案后如实供述自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述和辩解、证人证言、物证鉴定书、证据保全清单、检查笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人徐祥军的行为已构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人徐祥军投案自首后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。被告人徐祥军对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。被告人徐祥军所捕捉的62只青蛙由公安机关放归自然。以上事实有下列证据证实：1.人口信息，证实被告人徐祥军的主体身份。2.受案登记表、立案决定书等，证实案发及归案情况。3.被告人徐祥军供述，证人耿某的证言，证实被告人徐祥军在滨海县五汛镇团洼村稻田沟内，以灯照网捕的方式非法捕捉青蛙62只，后被公安局民警查获的经过。4.物证鉴定书，证实送检的动物62只青蛙为黑斑蛙，属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。5.检查笔录及视听资料，证实公安机关将被告人徐祥军捕捉的青蛙放归自然的情况。上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人徐祥军非法狩猎犯罪事实成立。本院认为：被告人徐祥军违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐祥军犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人徐祥军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人徐祥军犯非法狩猎罪，判处罚金三千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周来清二〇一七年十一月二十九日法官助理 刘佳佳书 记 员 高素娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初3754号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。法定代表人：昌荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：古锡权、尹壮苗，系该公司员工。被告：杨金梅，女，1972年5月4日出生，汉族，惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告杨金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司于2017年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回对被告杨金梅的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  许小龙二〇二〇一七年十一月三日书记员  林志敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15082号原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。身份证号：×××被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。身份证号：×××原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告���借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月2日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额90元，利率年化1%，借款期限10天，自2016年8月2日至2016年8月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽��期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十���条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金九十元；二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以九十元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十三日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以九十元为本金，自二○一六年八月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元���本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7454号原告：顾运平，男，1990年12月16日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙永标，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：杭州锐拓科技有限公司蚌埠分公司，住所地在蚌埠市延安南路128号。负责人：汪俊杰，经理。被告：杭州锐拓科技有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼中国云计算创新基地B栋2190室。负责人：高福光，经理。被告：杭州锐拓科技有限公司，住所地在杭州市上城区白云路9号102室。法定代表人：姚宏，董事长。以上三被告委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。原告顾运平与杭州锐拓科技有限公司蚌埠分公司（以下简称蚌埠分公司）、被告杭州锐拓科技有限公司南京分公司（以下简称南京分公司）、杭州锐拓科技有限公司（以下简称锐拓公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾运平及其委托诉讼代理人孙永标，被告蚌埠分公司、南京分公司、锐拓公司的委托诉讼代理人赵鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾运平向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告车辆损失281000元。事实和理由：2013年10月，顾运平在南京市朗驰奥迪4S店购买一辆奥迪牌小型轿车，裸车+购置税+保险+倒车影像+贴膜+入户+脚垫+按揭服务费共花费334000元，其中裸车281000元。2015年7月13日顾运平因经营需要，通过蚌埠微贷网（地址：蚌埠市蚌山区延安南路老年康复中心旁）联系，与蚌埠分公司签订了一份《保证借款合同》及附件，附件包括《反担保合同》、借款承诺书、委托书等，并与案外人姚宏（锐拓公司法定代表人）打了一张15万元的借条。合同约定以原告2013年10月份购买的奥迪A4L车牌苏Ａ×××××小型车辆作抵押，但未办理抵押登记。签字时除格式化内容以及顾运平签名摁手印以外，其他合同空白处均未填写，顾运平也没见过姚宏本人。顾运平签字后没有拿到任何合同，蚌埠分公司经办人刘云讲合同要拿到总公司盖章后才可以给顾运平。2015年7月14日，顾运平被通知到南京，将车辆登记证书交由南京分公司的一位工作人员，但并未签署任何合同。2015年7月15日顾运平只收到被告通过微贷网汇款119379元，顾运平问刘云为什么少那么多？答复是：扣的押金和费用，以后会退给借款人。顾运平不了解微贷网借款程序，相信了被告的许诺，也没再说什么，即按月支付利息1750元。可到了2015年10月14日，被告讲要按照15万元还款否则续贷要提高利息，由每月1750元涨到5000元，再加10000元本金合计一月支付15000元。顾运平没有同意，并一直与其交涉。2015年10月16日凌晨蚌埠分公司将顾运平停在蚌埠市喜盈门小区时光之旅酒店门口的车子擅自开走，顾运平随即报案，当地公安机关出警后未作具体处理。2015年11月16日顾运平通过GPS得知，自己的车停在杭州国际会展中心，便用自己的钥匙，将车开回宿州。可是在2015年11月28日顾运平却以涉嫌盗窃罪被公安机关拘留，关进杭州市拱墅区祥符看守所。这时候顾运平才知道自己的车已经被非法转卖，并被过户给他人。在寻找车辆的过程中，顾运平通过艰难的收集证据才得知，蚌埠分公司在将顾运平涉案车辆私自开走后，交由南京分公司处置。南京分公司利用顾运平在蚌埠分公司处签订的空白授权委托书，以及通过非法手段取得的抵押权，与南京市通元二手车交易市场串通，在开走车辆半个月左右的时间内即将车辆低价转卖给案外人冯建南，后又由冯建南转卖给案外人鲍昱廷，目前涉案车辆登记在鲍昱廷名下并由其控制。顾运平既失去了车，也没有得到一分钱的返还款。顾运平为了追回车辆维护自己的合法权益，分别在蚌埠、南京、杭州等多地寻找车辆，但都因被告将车辆层层转卖给他人，导致车辆至今无法追回，后顾运平试图通过司法途径进行维权，但因被告之前在合同中设置的重重障碍而导致法院不予立案、不予受理或被迫撤诉。在维权过程中，顾运平花费了大量的时间、精力和金钱。顾运平于2016年12月诉至法院，要求三被告返还车辆并赔偿因其侵权行为给顾运平造成的经济损失和精神损失，但法院以涉案车辆已经不在三被告名下且案外人已经善意取得为由，驳回了顾运平的诉讼请求，但在查明的事实和法院的认定部分确认：第一、顾运平系涉案车辆（型号：奥迪A4L,车牌号：苏Ａ×××××，发动机号：xx）原车主，涉案车辆被蚌埠分公司、南京分公司转卖给案外人冯建南；第二，蚌埠分公司、南京分公司均无权处分涉案车辆，其行为侵害了顾运平的合法权益，并给顾运平造成了损失，应当予以赔偿；第三，锐拓公司应当对蚌埠分公司、南京分公司侵权行为共同承担赔偿责任。顾运平现诉至法院，请求判如所请。被告南京分公司、蚌埠分公司、锐拓公司答辩称，原、被告之间的法律关系已经在(2016)苏0104民初12459号判决书中予以了查明，顾运平以车辆购车价格主张损失缺乏法律依据，三被告认为如果要计算车辆的价格应当以最终销售给第三人价格216000元来定，顾运平主张的款项应当与被告所代偿的款项予以抵消，请求法院查明事实，依法判决。本院认为，南京分公司、蚌埠分公司、锐拓公司承认顾运平在本案中主张的事实，该事实已为本院2017年7月25日作出的(2016)苏0104民初12459号民事判决书所确认，该判决现已发生法律效力。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉苏Ａ×××××车辆系顾运平所有，顾运平虽将车辆抵押给南京分公司用于借款，但蚌埠分公司即使在顾运平未按时归还借款时也无权将顾运平的苏Ａ×××××奥迪汽车直接开走并占有抵押物，现南京分公司将蚌埠分公司占有的并由其设置抵押的涉案车辆通过南京海啸汽车服务有限公司以234000元的价格转让给案外人冯建南，该实现抵押权的方式与法不符，导致顾运平财产受损。锐拓公司作为蚌埠分公司、南京分公司的企业法人，应当对蚌埠分公司、南京分公司过错侵害顾运平的民事权益的行为，承担赔偿责任。关于赔偿的金额，本院认为，涉案车辆被售出已无法评估价值，根据车辆被出售的234000元价格，结合顾运平抵押车辆的现值，综合考虑涉案车辆的购车价格、车辆的行驶情况、折旧情况，本院确认顾运平的财产损失金额为234000元，故顾运平要求三被告赔偿损失的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案系侵权返还原物纠纷，故对于顾运平与案外姚宏之间的借款纠纷，本院不作评判，双方当事人可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告为蚌埠分公司、南京分公司、锐拓公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾运平支付赔偿款234000元；二、驳回原告顾运平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，减半收取计2757.5元，由原告顾运平负担352.5元，被告为蚌埠分公司、南京分公司、锐拓公司负担2405元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  顾宝钢二〇一七年十一月八日见习书记员  韩春文
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2412号申请执行人李某1,女,汉族，2013年6月19日出生,住四川省遂宁市船山区。法定监护人李某2，女，汉族，1982年5月26日出生，住成都市温江区。被执行人刘某,男，汉族,1988年2月18日出生,住湖南省新化县。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初217号民事调解书，于2017年10月17日立案执行李某1申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案。执行中查明，被执行人除履行部分执行案款外暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2017年11月14日申请执行人向本院申请将案件暂终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的1960000元，已执行到位150000元，被执行人尚欠申请人1810000元。二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初217号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十一月二十日书 记 员  王文静
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1321执523号申请执行人：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行,住所地朝阳市双塔区龙山街四段56号。法定代表人：姜庆涛，行长。委托代理人：刘喜明，男，1962年6月6日出生，汉族，职员，住所地朝阳市双塔区北大街1段763号楼1单元302室。被执行人：张连鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，个体户，住所地朝阳县长在营子乡长在营子村。身份证号码为：211321198204180678。被执行人：徐立军，女，1971年5月4日出生，汉族，职员，住所地朝阳市双塔区柏山街48B1号楼1单元701室，身份证号码为：211302197105040844。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被执行人张连鹏、徐立军借款合同纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书及财产申报令。对被执行人的财产进行了查询，轮候冻结了被执行人徐立军的工资，查封了被执行人徐立军的房产，将被执行人纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  庞 波二〇一七年十一月三十日书 记 员  魏泽龙
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民撤2号原告王开均,男,1971年09月30日出生,汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。被告张传斌,男,1979年06月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被告王永强,男,1973年12月04日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告重庆建强市政工程建设有限公司,住所地垫江县桂溪街道桂东大道城东五社天子云庭A幢2单元5-6号，统一社会信用代码91500231305013742W。法定代表人何科容，该公司经理。被告垫江县杠家镇双溪村民委员会,住所地重庆市垫江县杠家镇双溪村。法定代表人鞠其容，该村委会主任。被告垫江县杠家镇人民政府,住所地重庆市垫江县杠家镇龙桥正街48号，统一社会信用代码1150023100867953X6。法定代理人夏雷，该政府镇长。委托代理人周其林，该政府职工。原告王开均诉被告张传斌、王永强、重庆建强市政工程建设有限公司、垫江县杠家镇双溪村民委员会、垫江县杠家镇人民政府第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长与人民陪审员李华、卢红会组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王开均及委托代理人闵行、被告张传斌及委托代理人孙宏、被告垫江县杠家镇双溪村民委员会的法定代表人鞠其容、被告垫江县杠家镇人民政府的委托代理人周其林到庭参加诉讼，被告王永强和重庆建强市政工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开均诉称，2014年，被告王永强通过被告重庆建强市政工程建设有限公司中标了被告垫江县杠家镇双溪村民委员会的乡村道路修建工程，工程款应当支付给重庆建强市政工程建设有限公司，再由该公司支付给王永强，具体如分配，应由王永强来决定。但是五被告却以诉讼的形式，在法院达成调解协议，从而将该款直接支付给被告张传斌。因被告王永强有大量到期债务不能履行，如差原告材料款就有55万元之多。所以五被告的调解行为侵害了原告的合法权利。现诉至法院，请求判决撤销五被告于2017年4月25日所达成的(2017)渝0231民初473号民事调解书。被告张传斌辩称，1、我不是本案的适格被告，原告与市政建设公司的债务关系与张传斌无关。2、原告起诉的事实不属实，王永强是本案的实际施工人是错误的，本案的中标单位是市政公司，但是市政公司管理出现混乱，没有办法完成该工程，经过协调，将该工程转包给了我，由我实际建设施工。3、村民委员会作为业主单位，将该项工程转包给了我，有权处分该事。4、我作为道路的实际施工人，理应得到工程款，法院的调解书是合法有效的，请求驳回原告的诉讼请求。被告王永强、重庆建强市政工程建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告垫江县杠家镇双溪村民委员会辩称，我村公路是由张传斌做的，请求驳回原告的诉讼请求。被告垫江县杠家镇人民政府辩称，双溪村公路修建没有签订合同，后来是张传斌帮王永强完善的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王永强时任重庆建强市政工程建设有限公司的法定代表人。2016年1月17日，王永强（甲方）与张传斌（乙方）签订垫江县杠家镇龙泉、双溪村级公路硬化转让协议：由甲方将乙方已硬化和其余未硬化的公路转让给乙方施工，并对工程款的结算及甲方施工的债务进行了约定，甲方原硬化所欠工程款（含工资、材料款）由甲方负责，村民集资款甲方已全部收齐，由甲方所有；交通建设补助款到位后，由乙方按实际硬化方量到村委会进行结算，作为乙方的工程款。2016年1月19日，垫江县杠家镇双溪村民委员会（甲方）与张传斌（乙方）签订的垫江县杠家镇双溪村级公路硬化合同载明：本合同原为王永强签订，原该路债权债务由王永强负责，村集资款与王永强结算，乙方该工程验收后与村民委员会只结算交通补助款，所差工程款由乙方与王永强结算。工程完工后，垫江县杠家镇双溪村民委员会以重庆建强市政工程建设有限公司为施工单位报经垫江县交通委员会验收合格。2017年1月19日的“说明”载明：兹有杠家镇双溪村通畅工程村级公路硬化经交委及施工单位、业主现场验收为4554米，其中王永强硬化1312米、张传斌硬化2708米、向安华硬化534米，村民集资款已收齐于王永强处作为公路硬化款（王永强1312米硬化工程款已全部结清）。该说明有垫江县杠家镇双溪村民委员会、重庆建强市政工程建设有限公司、王永强、张传斌、向安华及在场人盖印或签字。2017年2月3日，张传斌以欠付工程款为由将王永强、重庆建强市政工程建设有限公司、垫江县杠家镇双溪村民委员会作为被告、垫江县杠家镇人民政府作为第三人诉至本院处理，本院于2017年4月25日作出(2017)渝0231民初473号民事调解：一、被告垫江县杠家镇双溪村民委员会于2017年5月2日前自愿用垫江县交通委员会已划拨至第三人垫江县杠家镇人民政府补助给该村民委员会的村级公路补助款用于支付给原告张传斌修建该村村级公路23公里至寿家坡2708M的工程款及人工工资942465元。二、被告重庆建强市政工程建设有限公司、被告王永强及第三人垫江县杠家镇人民政府在本案中不承担责任。另查明，2016年4月13日，王开均以王永强差建材款为由诉至本院处理，本院于2016年6月12日作出(2016)渝0231民初1019号民事调解书：一、原告王开均与被告王永强共同确认被告王永强共向原告王开均出具建材款欠条5张，5张欠条金额总计672001.00元，被告王永强已实际支付162001.00元，被告王永强尚欠原告王开均建材款510000.00元，逾期付款利息40000.00元，共计550000.00元，此款限于2016年6月15日前付清。二、原告王开均自愿放弃其他诉讼请求。现该案在执行中。上述事实，有原、被告的陈述意见及垫江县杠家镇龙泉、双溪村级公路硬化转让协议、垫江县杠家镇双溪村级公路硬化合同、说明、(2016)渝0231民初1019号民事调解书、(2017)渝0231民初473号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据王永强与张传斌签订的“垫江县杠家镇龙泉、双溪村级公路硬化转让协议”、垫江县杠家镇双溪村民委员会与张传斌签订的“垫江县杠家镇双溪村级公路硬化合同”、有垫江县杠家镇双溪村民委员会、重庆建强市政工程建设有限公司、王永强、张传斌、向安华及在场人盖印或签字的“说明”载明的事实可以确认，本院(2017)渝0231民初473号民事调解书调解确认的支付款项并不涉及王永强所硬化的公路工程，故本院(2017)渝0231民初473号民事调解书并未损害原告的民事权益，因此，原告要求撤销(2017)渝0231民初473号民事调解书的诉讼请求于理不符，于法无据，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王开均的诉讼请求。案件受理费100元，诉讼保全费3620元，共计3720元，由原告王开均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖厚权人民陪审员  李 华人民陪审员  卢红会二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初10144号原告陕西鼎新机械设备有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办蔺高村天台路**号.法定代表人于春阳，总经理。委托代理人马婷，女，该公司法务，住该公司。被告麻培华，男，汉族。原告陕西鼎新机械设备有限公司与被告麻培华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马婷，被告麻培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月5日，被告以分期付款方式购买山东临工二手挖掘机一台，设备款共计50万元，双方签订买卖合同书及还款协议书，约定首付款30万元，剩余20万元于2016年6月5日及2016年7月5日分2次分期支付。合同签订后，其依约交付了机器，被告仅支付了首付款及一期分期款后便拒不支付剩余款项。故诉至法院，请求判令被告支付设备款10万元及至实际还款之日的违约金（按日计万分之五计算）；被告承担本案诉讼费。被告辩称，欠款属实，未支付原因是原告称销售给其的挖掘机仅使用了2000小时，其购买后发现实际已经使用了5000小时。其多次要求原告解决此问题，但一直无人解决。经审理查明，2016年5月5日，原告（出卖方）与被告（买受方）签订《买卖合同书》，约定被告从原告处购买山东临工挖掘机一台（型号：LG6250；设备编号6120466），设备单价50万元；被告应于2016年5月5日前向原告支付设备首付款30万元，剩余20万元按《还款协议书》的约定支付。同时，双方签订《还款协议书》，约定涉案设备购机余款20万元，被告应于2016年6月5日支付10万元，于2016年7月5日支付10万元；若被告未按时足额还款，原告还应自被告逾期还款之日起每日按逾期金额的万分之八计收罚息，同时按逾期还款金额的20%计收违约金。上述协议签订后，原告向被告交付了涉案设备。被告支付了首付款30万元，分期款10万元，尚欠10万元未付。庭审中，原告明确违约金是按照欠款金额日计万分之五计算至实际还款之日，其仅主张2万元。以上事实，有《买卖合同书》、《还款协议书》、设备交付验收单、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《买卖合同书》、《还款协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。原告依约向被告交付了挖掘机，被告应当按时、足额支付货款，久拖不付，其行为已构成违约。现原告主张被告支付剩余货款10万元于法有据，应予支持。关于违约金，结合被告的欠款金额、欠款时间，酌情由被告承担1.5万元为宜。关于被告辩称原告交付给其的设备不符合约定一节，其未提供相关证据予以佐证，依法不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告麻培华于本判决生效后十日内向原告陕西鼎新机械设备有限公司支付货款10万元并承担逾期付款违约金1.5万元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月一日书 记 员  陈 丹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1098号之一申请执行人：南通大岛纺织品有限公司（组织机构代码74249398-3），住所地海门市三星工贸园区。法定代表人:施潜新，董事长。被执行人：沈俊杰，男，1989年2月13日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。申请执行人南通大岛纺织品有限公司与被执行人沈俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的(2015)门工民初字第00562号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人租金人民币303480.2元及逾期利息、水电费24498.32元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币3110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4960元。本院在执行过程中，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年5月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务；2017年6月15日，鉴于被执行人沈俊杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留15日的强制措施；同年11月20日，本院依法查封被执行人沈俊杰名下位于南通市凤凰莱茵苑16幢0601室房屋，该房产系被执行人沈俊杰与他人共有，且在银行设定了大额抵押，暂不便处置。另查明，被执行人沈俊杰为逃避本案执行，将其名下苏Ｆ×××××车辆转让他人。2016年9月22日，本院将被执行人沈俊杰以“涉嫌拒不执行判决、裁定罪”依法移送公安机关侦查，海门市公安局已于同年12月11日立案侦查。再查明，被执行人沈俊杰名下无银行存款等可供执行的财产登记信息。2017年11月21日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、拘留决定书、移送侦查函、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产系被执行人与他人共有且在银行设定了大额抵押，暂不便处置外，无其他可供执行的财产。因被执行人沈俊杰转移车辆的行为可能涉嫌犯罪，公安机关已立案受理。本院有待公安机关侦查结果明确后，才能决定采取下一步执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院(2015)门工民初字第00562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十一月二十一日书记员 周 杰特别提醒：本院依法查封的被执行人名下房产于2020年11月19日到期，请于到期前一个月向本院申请续封，否则自动解封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1873号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。负责人王锐，松柏支行行长。被执行人于建飞，男，1988年9月2日生，汉族，住德惠市惠发街世发号村。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人于建飞借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9577号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董训明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初24603号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：蒋运东，男，1982年5月28日出生，工作不详，户籍地山东省威海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蒋运东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告蒋运东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年6月10日的信用卡欠款共计157410.47元（其中本金128917.91元，利息5342.33元，滞纳金、违约金及其他费用23150.23元）以及自2017年6月11日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：蒋运东向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年6月10日止累计欠款本息及费用共计157410.47元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、新版领用合约及启用公告。蒋运东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蒋运东未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》自发、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的内容即对招商银行和被告双方均有约束力。之后，招商银行批准了蒋运东的申请，将卡号为×××的信用卡交付蒋运东使用。2016年11月17日，招商银行在其官方网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，载明：“为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》自2017年1月1日生效。”新版领用合约载明，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。另查，蒋运东在诉讼期间有新的还款。截至2017年11月20日，蒋运东尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计152818.16元（其中本金91879.94元，利息27032.04元，滞纳金、违约金及其他费用23150.23元）。本院认为，招商银行与蒋运东之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与蒋运东作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。蒋运东既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。蒋运东在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。蒋运东逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。对于蒋运东已经还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋运东于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款152818.16元以及自2017年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元和公告费（以实际发生为准），由被告蒋运东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵代理审判员  郭高明人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月三十日书 记 员  丁佳欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初10099号原告：崔静。被告：杨铁立。本院在审理原告崔静与被告杨铁立房屋租赁合同纠纷一案中，因本案必须以（2017)津0103民初12424号的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵战勇二〇一七年十一月八日书记员  李 明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：莫薇，女，1971年1月1日出生，职业不详，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告莫薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告莫薇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月27日的信用卡欠款共计395,899.3元（其中本金294,768.80元，利息费用共计101,130.5元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告莫薇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告莫薇未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月27日，被告莫薇尚欠信用卡欠款本金294,768.80元、利息费用共计101,130.5元，合计395,899.3元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫薇于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月27日的信用卡欠款共计395,899.3元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,238元及公告费(以实际发生为准),由被告莫薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15965号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告张瀚之，女，1988年03月11日出生，住四川省德阳市。身份证号：×××原告周刚与被告张瀚之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张瀚之经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月19日周刚与张瀚之通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1300元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年11月19日至2016年12月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍��足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张瀚之于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千三百元；二、张瀚之于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千三百元为本金，自二○一六年十一月二十日借款次日起至二○一六年十二月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张瀚之于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千三百元为本金，自二○一六年十二月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张瀚之负担（于本判决生效后七日内给付周���25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张瀚之负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初3174号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。负责人范冕，该行行长。委托代理人舒劲松，该支行员工。被告杨定军，男，1972年6月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告杨定军信用卡合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒劲松到庭参加诉讼,被告杨定军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称，2015年1月10日，被告杨定军向原告申请了长城银联白金信用卡，双方签订了信用卡申请表，被告提供工作单位证明等材料。原告按约发放了信用卡，被告未能按约定承担还款义务，截止2017年6月28日尚欠原告本息计35802.69元，原告经多次催要无果。故请求法院判令被告偿还欠款本金31983.16元及利息3819.54元，并承担从起诉之日至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。被告杨定军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月10日，被告杨定军向原告中行建湖支行申请长城银联白金信用卡，并向原告填写申请信用卡的相关信息和提供相关证明材料。原告按照信用卡合约向被告发放了长城白金信用卡。被告在多次使用该信用卡后，未能按约定履行还款义务，截止2017年6月28日，被告欠付本息35802.69元，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的长城信用卡申请表、对账单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告杨定军签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡的义务，但被告在使用信用卡过程中未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息。其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨定军偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金31983.16元及利息3819.54元（截止2017年6月28日止），合计35802.69元。并承担以借款31983.16元为本金，自2017年6月29日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利率计算利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告杨定军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云代理审判员  陈志立代理审判员  肖 锐二〇一七年十一月十七日书 记 员  项晓娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0703刑初283号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人薛银，女，1974年4月19日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市开发区，住连云港市开发区。因本案于2017年10月17日被取保候审。公诉机关以连云检诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人薛银犯信用卡诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控称：2017年10月5日8时30分许，在连云港某生活区南门口某银行ATM自助取款点，被告人薛银取款时，发现他人的银行卡遗忘在ATM柜台机里面，基于非法占有的目的，被告人薛银遂继续操作取款，取走人民币5000元。案发后，2017年10月17日9时许，被告人薛银主动至侦查机关投案，并退还非法所得5000元人民币。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：公安机关已扣押被告人薛银退还的违法所得5000元，并已发还被害人胡某。被告人薛银对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛银犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛银主动向公安机关投案并如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人薛银主动退还全部违法所得，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人薛银犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一七年十一月八日书记员 张津瑞法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民���1845号原告：龚红，女，1973年2月24日出生，汉族，住香港特别行政区。被告：秦治国，男，1977年10月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告龚红与被告秦治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚红到庭参加诉讼。被告秦治国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告秦治国偿还原告龚红借款本金400000元及利息（利息暂计算至2017年5月4日为995000元，之后按约定计算利息）。事实和理由：2010年11月26日，被告秦治国向原告龚红借款人民币400000元，双方签订借款协议，约定了借款利息为月利率4%，借款期限一年。借款到期后，被告秦治国未向原告龚红还本付息。2013年5月20日，经原、被告双方核算，被告秦治国向原告龚红出具还款计划，约定被告秦治国于2013年11月25日前归还借款本息928000元。该计划时间到期后，被告秦治国先后多次共向原告龚红支付利息285000元。2015年5月5日，由于被告秦治国未再向原告龚红还本付息，被告承认尚欠原告借款本金400000元及利息611000元。在此之后，被告秦治国未再向原告龚红还本付息。被告秦治国未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告秦治国因需资金周转向原告龚红借款人民币400000元，于2010年11月26日向原告龚红出具借条一张，该借条载明：秦治国向龚红借款人民币400000元，借款期为2010年11月26日至2011年11月25日，月息为4%，按月支付利息。2010年11月29日，原告龚红通过其中国工商银行的账户向被告秦治国在中国招商银行的账户转账人民币384000元，并出借现金16000元。该笔��款到期后，被告秦治国未向原告龚红偿还本息。2013年5月20日，经双方核算，被告秦治国向原告龚红出具借条及还款计划，借款时间为2010年11月26日至2013年11月25日，借款本息合计为928000元，其中的利息按月利率4%计算。被告秦治国于2013年7月1日至2014年12月5日先后七次共计归还原告龚红利息款285000元。在此之后，被告秦治国未向原告龚红还本付息。上述事实，有原告的陈述，原告举示的《借款协议》、《还款计划》、银行历史明细单、银行个人业务凭证、银行汇款人回单等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原告龚红出示的证据能够证明原告龚红与被告秦治国之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。被告秦治国未按约定偿还原告龚红的借款，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，故对原告龚红要求被告秦治国偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，由于原、被告双方约定月利率4%已超过年利率24%的标准，本院对于超过年利率24%的部分不予支持。同时，原告龚红于2010年11月29日通过其银行账户向被告秦治国转账借款，该时间为被告实际借款之日，利息的起算时间应当以2010年11月29日为准。关于被告秦治国已向原告龚红支付的285000元，若被告秦治国从借款之日即2010年11月29日起至借款约定的到期之日即2013年11月25日止按年利率24%计算利息，该利息已经超过被告秦治国已支付的利息款285000元。故被告秦治国应当以400000元为本金，从2010年11月29日起至还清之日止按年利率24%计算利息，并扣除已经支付的利息款285000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦治国于本判决生效后十日内偿还原告龚红借款本金400000元及利息（利息从2010年11月29日起按照年利率24%计算至付清之日止），并扣除已经支付的利息285000元；二、驳回原告龚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告秦治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  颜怀丽二〇一七年十一月十六日书 记 员  杜 宇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初3170号之二原告:南通市港闸区宝隆建筑机械租赁中心，住所地南通市港闸区秦灶街道秦北村*组，注册号320611600101442。经营者：顾金玉，女，汉族，1965年9月20日生，住南通市崇川区。被告：魏建国，男，汉族，1962年11月9日生，住南通市通州区。被告：顾云良，男，汉族，1962年10月1日生，住南通市港闸区。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地���南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。法定代表人：张进荣，该公司董事长。原告南通市港闸区宝隆建筑机械租赁中心与被告魏建国、顾云良、南通华荣建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告南通市港闸区宝隆建筑机械租赁中心于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市港闸区宝隆建筑机械租赁中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市港闸区宝隆建筑机械租赁中心撤诉。案件受理费26386元（已减半）、财产保全费5000元,合计31386元，由原告南通市港闸区宝隆建筑机械租赁中心负担。审判员  朱陈李二〇一七年十一月三十日书记员  陈晓霁