北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初3999号原告:王海明，男，1968年5月31日出生。委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。被告：北京市平谷区平谷镇东鹿角村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇东鹿角村。法定代表人：胡光辉，村主任。委托诉讼代理人：于振东，男，1970年2月8日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇东鹿角村民委员会支部委员。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。第三人：北京市平谷区平谷镇人民政府，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街30号。法定代表人：沈焱，镇长。委托诉讼代理人：张辉，男，1974年7月2日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告王海明与被告北京市平谷区平谷镇东鹿角村民委员会（以下简称东鹿角村委会）、第三人北京市平谷区平谷镇人民政府（以下简称平谷镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由法官张欢担任审判长，与人民陪审员李启顺、何会银组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海明及其委托诉讼代理人曹洪军、被告东鹿角村委会的委托诉讼代理人闫海霞、第三人平谷镇政府的委托诉讼代理人张辉、王振三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海明向本院提出诉讼请求：1.要求东鹿角村委会给付100万元（暂定）及拖欠期间的利息；2.本案诉讼费用由东鹿角村委会负担。事实与理由：2000年，王海明从东鹿角村委会承包涉案土地11.8亩，承包期限30年，自2000年起至2029年止。王海明持有原平谷县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。2012年，涉案土地因建高速公路被占，北京首佳房地产评估有限公司（以下简称首佳公司）对地上物进行了清点，并由首佳公司和王海明在地上物清单上签字确认。2013年2月5日，王海明与东鹿角村委会签订《拆迁补偿协议书》，载明王海明所涉及的各项拆迁补偿费用已由评估机构完成评估，评估确定的补偿金额为1982910元。2013年2月5日，东鹿角村委会打入王海明账户1982910元，其中180000元，东鹿角村委会以现金方式收取。现仍有大部分地上物未在《地上物作价补偿通知单》上列���，暂时估计价额100万元，故王海明诉至法院。在本案审理过程中，王海明称第一项诉讼请求的具体数额无法确定，王海明主张的是遗漏没有给的款项，东鹿角村委会已经评估登记，但是相应的款项被平谷镇政府截留。王海明表示其对补偿款有争议，首佳公司在（2013）平民初字第4729号案件中出示的登统单与原始登统单不一样，原始登统单登记的是黄金梨，首佳公司出示的登统单上只是载明梨树，涉案土地第五个大棚长度应为65.4米，首佳公司出示的登统单载明的是70.5米，故王海明申请对除了记载黑皮松之外的登统单上的“王海明”签字进行笔迹鉴定。在法院要求王海明明确鉴定申请与其诉讼请求有什么关联，王海明仍称无法明确诉讼请求，只能先鉴定，鉴定出不是王海明签字的话，王海明才能查清事实明确诉讼请求，在没有鉴定结果的情况下，王海明只��说补偿数额少于实际数额，具体是漏评、截留，都无法明确。东鹿角村委会答辩称不同意王海明的诉讼请求。2013年8月5日，王海明曾以相同的诉讼主体、诉讼请求、事实与理由起诉过东鹿角村委会，平谷法院判决驳回王海明的诉讼请求，王海明就该案提起上诉，后又自行撤诉，原一审判决已经生效，根据民事诉讼法解释第二百四十七条的规定，王海明属于重复起诉，法院应驳回王海明的起诉。对于实体部分，王海明已与东鹿角村委会达成补偿协议。另，王海明的第一项诉讼请求为暂定100万元及拖延的利息，诉讼请求不明确。平谷镇政府答辩称不同意王海明的诉讼请求。2013年，王海明就本案涉及纠纷在平谷法院起诉过，事实、理由及诉讼请求完全一致，且已经平谷法院审结并生效，王海明现属于重复起诉。王海明与东鹿角村委会签订了《拆迁补偿协议书》并领取了补偿款，协议内容已经履行完毕，王海明再提起诉讼要求给付补偿款没有事实依据。王海明在本案中主张的事实理由均是针对东鹿角村委会，与平谷镇政府无关，案件审理结果如与平谷镇政府有直接关系，法院可以追加其为第三人参加诉讼，王海明无权起诉平谷镇政府要求其承担责任，故平谷镇政府申请退出本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对王海明提供的照片、录音及证人证言，因平谷镇政府不认可，本院将结合其他证据综合予以认定，对平谷镇政府提交的占地文件，王海明不认可，本院将结合其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，王海明从东鹿角村委会承包涉��土地11.8亩，承包期限30年，自2000年起至2029年止。王海明持有原平谷县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。2012年，涉案土地被西高村西路工程占用。平谷镇政府委托首佳公司对地上物进行评估。2012年4月1日，首佳公司针对涉案土地作出首评拆估字第12-0932-1024号“地上物作价补偿通知单”，补偿金额共计883262元，对应的补偿价格汇总表补偿总额为1671474元（在前述补偿金额的基础上，依据《北京市平谷区人民政府关于平谷区非住宅拆迁补偿的指导意见（试行）》和《北京市房屋重置成新价评估技术标准》，给付房屋、附属物价格上浮及停产停业综合补助费、设备搬迁和安装费、提前签约奖、提前拆除奖）。2012年7月16日，首佳公司针对涉案土地作出首评拆估字第12-0932-A1024号“地上物作价补偿通知单”，补偿金额共计306222元，对应的补偿价格汇总表补偿总额为311436元，前述两笔补偿金额共计1982910元。2013年2月4日，王海明与东鹿角村委会签订《拆迁补偿分割协议》，内容为：“王海明在平谷区东鹿角村村委会承包菜田土地11.8亩，现因平谷区修路占用该地块，所属该地块上的附属设施及树木，青苗补偿款归王海明所有。但因部分附属设施是村委会协助建造的，经双方友好协商，王海明由拆迁款中拿出壹拾捌万元交给村委会做为补偿。今后王海明与东鹿角村民委员会没有任何经济纠纷。因此双方就补偿一事做为了结。本协议一式两份，双方各执一份。”2013年2月5日，王海明作为乙方与作为甲方的东鹿角村委会签订《拆迁补偿协议书》，内容为：“乙方在甲方村东平谷区西高村西路建设项目的规划建设范围内修建了大棚，为配合项目建设，甲乙双方经平等协商，自愿达成如下协议：1、乙方所涉及的各项拆迁补偿费用已由评估机构完成评估，评估确定的补偿总金额为壹佰玖拾捌万贰仟玖佰壹拾元整，甲乙双方确定该金额即甲方应向乙方支付的拆迁补偿总金额。2、本协议签订后，已被评估的建筑物（如看护房、养殖房等）、构筑物（如种植、养殖大棚）、定着物（如花、草、树、蔬菜及铺设管线）等地上附着物归甲方所有。3、本协议签订5日内，乙方应当将可以搬离的生产、生活用品自行搬离，否则，视为乙方放弃上述不动产的所有权，甲方有权进行搬离清场。4、地上附着物全部拆除，并且乙方已从评估范围内撤离，经甲方实地验收合格后，甲方在10日内向乙方支付本协议第1条确定的拆迁补偿总金额。5、乙方承诺本协议签订后无第三人向甲方主张拆迁补偿权利，甲方因第三人通过司法途径主张拆迁补偿而遭受损失的，由乙方向甲方等额赔偿。6、本协议签订于2013年2月5日���双方签订后生效。7、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，一份报镇政府。甲方东鹿角村委会，乙方王海明。”王海明表示其向平谷镇政府提出过异议，但如果其不签字，就不给其补偿款。《拆迁补偿协议书》签订后，平谷镇政府于协议签订当日将1982910元补偿款给付东鹿角村委会。东鹿角村委会于当日将1982910元补偿款打至王海明银行账户。同日，东鹿角村委会为王海明出具收据，内容为收到王海明交纳的拆迁分割款180000元。在（2013）平民初字第4729号案件审理过程中，经王海明申请，本院向首佳公司调取了涉案西高村西路工程评估报告、涉案土地入户登记单，并要求首佳公司工作人员出庭接收质询，王海明对本院调取的评估报告提出异议，称不是真实评估报告，本院当庭和首佳公司工作人员核实，工作人员明确表示法院调取的是真实评估��告，首佳公司共提交涉案土地入户登记单6张，王海明提出对入户登记单上的签名不真实等质疑，并在法院辩论终结后提出鉴定申请，要求对首佳公司提供的六张入户登记单中的一张进行笔迹鉴定，东鹿角村委会、平谷镇政府以法庭辩论已终结为由对王海明提出的笔迹鉴定申请提出异议。在本案审理过程中，王海明申请对除了记载黑皮松之外的登统单上的“王海明”签字进行笔迹鉴定。在法院要求王海明明确鉴定申请与其诉讼请求有什么关联下，王海明仍称无法明确诉讼请求，只能先鉴定，鉴定出不是王海明签字的话，王海明才能查清事实明确诉讼请求，在没有鉴定结果的情况下，王海明只能说补偿数额少于实际数额，具体是漏评、截留，都无法明确。最后一次庭审中，法院向王海明释明如果登统单经过鉴定不是王海明本人所签，王海明是否可以当庭明确诉讼请求��王海明表示不能当庭明确，其先申请鉴定，再明确诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王海明主张东鹿角村委会给付补偿款，但不明确具体的数额及理由，称先申请对入户登记单上的签字进行笔迹鉴定，鉴定出不是王海明签字后才能查清事实明确诉讼请求，因王海明在庭审中无法明确鉴定申请与其诉讼请求的关联性，故本院对其鉴定申请不予准许。王海明与东鹿角村委会签订的《拆迁补偿协议书》载明评估确定的补偿总金额为1982910元，王海明未提供充分的证据证明其在《拆迁补偿协议书》上签字不是其真实意思表示，且王海明亦领取了上述补偿金额，故该协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，协议载明双方均确定该1982910元即为东鹿角村委会应向王海明支付的拆迁补偿总金额，故对王海明要求东鹿角村委会给付补偿款及拖欠期间的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王海明的诉讼请求。案件受理费13800元，由王海明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  李启顺人民陪审员  何会银二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王婷婷