四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初3185号原告：谢方兴,男,1963年出生,住四川省三台县玉林乡被告：林继元，男，汉族，1963年，四川省三台县北坝镇被告：宋美芳，女，汉族，1965年，四川省三台县北坝镇北泉路被告：林大川，男性，汉族，1984年，四川省三台县潼川镇被告：四川惠天投资有限公司，被告：四川省三台县惠天农业科技有限公司谢方兴与林继元、宋美芳、林大川、四川惠天投资有限公司（以下简称“惠天公司”）、四川省三台县惠天农业科技有限公司（以下简称“惠天农业公司”）关于追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢方兴及其委托诉讼代理人谢建,被告林继元,宋美芳,林大川的委托诉讼代理人林松、谢文军,被告四川惠天投资有限公司的法定代表人赵纯凯及其委托诉讼代理人王益本,被告四川省三台县惠天农业科技有限公司的委托诉讼代理人王益本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢方兴诉称，2012年8月被告林继元、宋美芳、林大川向刘伟借款3400000元，原告谢方兴和被告惠天公司、惠天农业公司共同担保。借款到期后三自然人被告未清偿完所有借款，出借人刘伟于2017年4月向三台县人民法院提起民事诉讼。次月，三台县人民法院作出（2017）川0722民初1506号民事判决，判决林继元、宋美芳、林大川偿还刘伟借款1050000元及其利息，由林继元偿还刘伟借款434000元及其利息，由原告谢方兴对上述借款负连带清偿责任。该判决生效后,刘伟申请执行。2017年9月27日，原告谢方兴按照法院的要求，代借款人向刘伟支付了借款本息、迟延履行金及案件受理费2998438.67元。现原告依法行使追偿权，起诉要求：1、判令被告四川惠天投资有限公司、四川省三台县惠天农业科技有限公司、被告林继元、宋美芳、林大川偿还原告代偿借款本息及案件受理费：2998438.67元，并按月息2％的标准支付原告自2017年9月27日起至付清本息之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告谢方兴为证明自己的主张提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告林继元、宋美芳、林大川身份证复印件。证明主体资格。2、惠天投资公司及惠天农业公司企业法人营业执照。证明主体资格。3、内资企业登记基本情况表。4、股权转让协议书，证明彭海英将持有在四川惠天投资公司10万元股权转让给宋美芳。5、准予变更登记通知书。6、公司登记申请书7、公司申请补办、换发、增加营业执照申请书，8、三台县人民法院法律文书生效证明。9、三台法院判决书（2017）川0722民初1506号，证明以上借款，被告借款事实清楚，应当承担还款义务。10、三台县法院（2017年）川0722执异19号。追加二公司为被执行人。11、执行笔录。12、收条及转款凭条，证明刘伟在2017年9月29日收到谢方兴给五被告担保2998438.67元13、三台县人民法院结案通知书。原告诉讼是合法合理，应当得到法院支持。被告林继元、宋美芳、林大川共同辩称：同意清偿原告代付的2998438.67元，但要求我们支付2%的利息于法无据，对此诉讼请求我们不同意。建议本案和解。惠天公司、惠天农业公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求，因为1、原告提供的原判决书上，明确是三自然人承担还款责任，不应是二公司。2、在原诉讼时，原告没有提出担保时效抗辩，是他自愿承担责任。3、原判决执行中增加二公司为被执行人，该执行程序与今天的诉讼程序没有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告林继元、宋美芳、林大川经营投资，缺乏资金周转，向刘伟借款3400000元。被告林继元、宋美芳、林大川与刘伟签订《借款协议书》并出具借据一张，载明：借款金额3400000元，借款期限为二个月，利率为月息2%。被告林继元、宋美芳、林大川以借款方的身份在协议书和借据上签字并按指印，被告惠天公司、惠天农业公司、谢方兴以担保人的身份在《借款协议书》和“借据”上面签（章）字。同日，刘伟通过银行转账方式分二次将3400000元转到被告林继元约定的账户上。后林继元归还了刘伟部分欠款。2013年3月18日，林继元与刘伟办理了结算并出具书面“承诺”，载明：结算后欠刘伟人民币1050000元，定于2013年3月底归还。担保人谢方兴在承诺书签字、按印，并同意担保至借款还清，月息2%。2013年7月27日，被告林继元给原告刘伟出具“借条”一张，载明：今借到刘伟现金294000元。担保人谢方兴在借条上签字、按印，并同意担保至借款还清，月息2%。同日，被告林继元给刘伟出具“承诺书”一张，载明：欠刘伟人民币1344000元（1050000+294000），定于2015年8月底归还……。担保人谢方兴在承诺书上签字、按印，并同意担保至借款还清，月息2%。2013年10月13日，被告林继元给原告刘伟出具“借条”一张，载明：今借到刘伟人民币现金140000元。担保人谢方兴在借条上签字、按印，并同意担保至借款还清，月息2%。至此被告方在刘伟处借款达到1484000元（1050000+294000+140000）。2013年7月27日后，被告方就未再支付过借款本息。另查明，2017年4月6日，惠天公司的法定代表人由林继元变更为赵纯凯。2016年12月15日，惠天农业公司的法定代表人由林大川变更为林继元。2017年5月本院以(2017)川0722民初1506号民事判决：由林继元、宋美芳、林大川在判决生效后十五日内偿还刘伟借款1050000元及利息（利息从2013年7月27日起计算至付清款之日止，年利率为24%计算）。由林继元在判决生效后十五日内偿还刘伟借款434000元及利息（其中294000元利息从2013年7月27日起计算至付清款之日止；其中140000元利息从2013年10月13日起计算至付清款之日止，年利率按24%计算），谢方兴对上述款项负连带清偿责任。该判决生效后,刘伟申请执行。2017年9月27日，原告谢方兴按照法院“执行通知书”的要求，代借款人向刘伟支付了借款本息、迟延履行金及案件受理费2998438.67元。同年10月原告谢方兴起诉来院提出如上诉讼请求。本院认为，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告谢方兴、被告林继元、宋美芳、林大川与他人签订的担保借款合同，在被告林继元、宋美芳、林大川出现逾期还款情况后，原告谢方兴按照法院判决履行了保证义务，便有权向被保证人追偿，故原告谢方兴要求被告林继元、宋美芳、林大川偿还代履行款2998438.67元的主张，本院予以支持。原告要求被告自2017年9月30日起，以2998438.67元为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，虽属追偿范围，即原告谢方兴承担保证责任后所代付的资金必然产生资金占用费，但要求被告按照2%利率标准支付利息应属于法无据，应按照人民银行贷款基准利率计算资金占用费较宜，该诉讼请求本院部分予以支持。原告谢方兴以三自然人系二被告公司的全额投资人为由，要求惠天公司、惠天农业公司承担清偿责任的诉讼请求，因原判决惠天公司、惠天农业公司不承担责任，且涉及个人独资的企业是否承担责任，不属本案审理范围，当事人可以另行依法主张权利，原告谢方兴此诉讼请求本院不予支持，惠天公司、惠天农业公司辩称代付款本案审理中与公司无关的理由，符合本案实际本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告林继元、宋美芳、林大川本判决生效之日起5日内偿还原告人民币2998438.67元及其资金占用费（资金占用费按中国人民银行一年期贷款基准利率，从2017年9月29日起计算至偿清之日止）。二、驳回原告谢方兴的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为15394元，保全费5000元，合计20394元，由原告负担2000元，被告林继元、宋美芳、林大川共同负担18394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张勇二〇一七年十一月三日书记员  傅超