北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初53005号原告：北京日坛国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼AB座601室。法定代表人：王铮，董事长。委托诉讼代理人：刘文婷，北京市微明律师事务所律师。被告：蔺盼进，男，1963年9月28日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁香，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京日坛国际酒店管理有限公司(以下简称日坛酒店公司）与被告蔺盼进劳动争议一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。日坛酒店公司之委托诉讼代理人刘文婷，蔺盼进及委托诉讼代理人丁香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。日坛酒店公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告无须支付被告2016年6月14日至2017年1月9日期间工资差额154500元；二、请求判令原告无须支付被告2015年1月1日至2017年1月9日未休带薪年休假工资82758.62元；三、请求判令原告无须支付被告2016年双薪差额7112元；四、请求判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金201951元。事实与理由：原告从不拖欠被告工资，因而无须再支付其工资、经济补偿金。由于被告工作失职，给原告酒店造成巨大损失。仲裁委认定的工资基数前后矛盾，从而导致裁定各项金额均错误。因不服仲裁裁决，特诉至法院，请法院依法判决支持原告诉讼请求。蔺盼进辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意日坛酒店公司的诉讼请求。蔺盼进以日坛酒店公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2016年6月14日至2017年1月9日期间工资差额154500元；二、支付2016年1月至6月期间5天休息日加班工资6897元；三、支付2008年1月3日至2017年1月9日未休带薪年休假工资281034元；四、支付2016年双薪差额12112元；五、支付解除劳动合同的经济补偿金201951元。2017年4月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第207号仲裁裁决书，裁决：一、支付被告2016年6月14日至2017年1月9日期间工资差额154500元；二、支付被告2015年1月1日至2017年1月9日未休带薪年休假工资82758.62元；三、支付被告2016年双薪差额7112元；四、支付被告解除劳动合同经济补偿金201951元。日坛酒店公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系情况：双方均认可蔺盼进于2008年1月3日入职日坛酒店公司(即总公司)，双方最近一份书面劳动合同签订于2010年1月3日，期限为一年期固定期限劳动合同，2011年1月2日后日坛酒店公司与蔺盼进存在事实劳动关系。日坛酒店公司主张蔺盼进工作岗位为日坛酒店（即分公司）副总经理兼保卫部经理。2.降职降薪情况：日坛酒店公司主张蔺盼进负责日坛酒店的保卫工作，由于工作失职导致闲杂人员进入酒店客人房间，并于2016年6月8日因蔺盼进主管的保卫部礼宾员未履行会客登记制度受到公安机关治安处罚，就此提交如下证据：证据一《消防安全重点单位消防安全管理人员报告备案表》，职务处“副总经理（主管安全）”；证据二《后勤保障部岗位职责》，蔺盼进负责消防管理、安全管理；证据三《酒店安全管理奖惩制度》；证据四行政处罚缴款书、支出证明单，证明由于蔺盼进主管的酒店安全管理失职，造成酒店内客人死亡，被公安机关以安全管理中存在问题为由处以1万元罚款；证据五《关于酒店任免职的通知》，内容显示：“由于蔺盼进同志在总经理聘任的副总经理兼保卫部经理的岗位上工作已得不到总经理的认可，现总经理决定免去蔺盼进同志副总经理兼保卫经理职务，聘为保卫部副经理”。蔺盼进对上述证据一至四真实性认可，证明目的不认可，主张日坛酒店公司未做任何绩效考核、且无正当合法理由下发《关于酒店任免职的通知》，由总经理决定直接单方免除蔺盼进副总经理及保卫部经理两个职务，并强行降职降薪，属于单方变更劳动合同重要条款行为，无法律依据应属违法决定。另查，日坛酒店公司主张由于蔺盼进主管日坛酒店消防工作，对消防设备维护不当，导致消防设备出现严重损毁需要更换，超出日常维护费用，就此提出如下证据：证据一主机编程维修承包协议、发票、支出证明、证据二《关于维修酒店中控室消防主机的请示》，蔺盼进对《关于维修酒店中控室消防主机的请示》真实性认可，证明目的不认可，主张属于维修控室消防主机属于日常消防损耗，不能体现由于蔺盼进工作失误导致。再查，公司主张其有权对蔺盼进职务免除，就此提交如下证据：证据一《劳动合同》第十八条规定；证据二员工手册；证据三管理授权书和免去蔺盼进副总经理兼保卫部经理的报告及公司回复；证据四北京日坛国际酒店管理有限公司日坛国际酒店的执照和日坛酒店章程，主张任免程序不应适用总公司的章程；证据五日坛酒店培训/考核清单，证明保卫部主管会客，而前厅部没有会客的职责。蔺盼进对证据一真实性认可；证据二真实性不认可；证据三真实性不认可，董事会有权对副总经理进行任免，该授权不合法定程序，且授权书未经过董事会通过，证据四真实性认可；证据五真实性不认可，无被告签字确认再查，蔺盼进主张2014年1月1日起工资标准为30000元，每月以银行转账形式分25000元、5000元两笔打入其光大银行工资卡内，2015年6月14日起日坛酒店公司擅自降低其工资标准，降薪后每月实发工资6500元。日坛酒店公司主张2014年1月1日起蔺盼进每月工资标准为25000元，每月支付5000元最高额度报销款，由于蔺盼进工作过失故降低其工资为每月实发工资6500元。3．劳动关系解除情况：2017年1月9日蔺盼进向日坛酒店公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，主张因无正当理由违法调岗降薪行为已构成未按约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等提出解除劳动关系。日坛酒店公司对上述证据真实性认可，但主张降职降薪属合法行为，不存在克扣工资行为。4．年休假情况：蔺盼进主张2015年1月1日至2017年1月9日未休带薪年休假，应当支付其未休带薪年休假工资，日坛酒店公司未提交蔺盼进已休年休假相关证据，日坛酒店主张员工年休假不得跨年度休假，提交了如下证据：证据一2008年会议纪要；证据二2015年会议纪要，再次重申年假不得补休；证据三《年假管理制度》，员工休年假需提前申请，未申请视为放弃，年假可由事假、病假冲抵。蔺盼进对上述证据一、三真实性认可，但主张该《年假管理制度》违反《职工带薪年休假条例》第五条，不具备法律效力，应当可跨年度休假，且《年假管理制度》未经过民主程序，证据二真实性不认可，蔺盼进未见过。5.关于双薪情况，蔺盼进主张公司每年发放1-2次13薪，金额为1个月的工资，就此提交了如下证据：《工资管理制度》，日坛酒店公司认可每年年初均多发放蔺盼进一个月工资，但主张此一个月工资为年终奖。本院认为：本案双方争议焦点之一关于日坛酒店公司对蔺盼进降职降薪处罚是否合法，日坛酒店主张由于蔺盼进工作失职，造成消防设备损毁产生维修费用以及酒店外籍客人死亡导致治安罚款，但其提交的主机编程维修承包协议、发票、支出证明、《关于维修酒店中控室消防主机的请示》等，未体现该损毁系蔺盼进工作失职直接造成，无法证明蔺盼进为此次设备损毁的直接责任人。而且，日坛酒店公司出具的《关于酒店任免职的通知》未写明关于蔺盼进降职的原因，亦未体现出公司规定的考核、审批流程及本人申诉程序等，直接对蔺盼进降职处理的行为不妥。另外，日坛酒店公司在未经蔺盼进确认、且降薪事实违法情况单方降低其工资标准，违反了《工资管理制度》的相关规定。综上，日坛酒店公司单方对蔺盼进作出降职降薪缺乏事实、制度及法律依据，应当按照蔺盼进担任副总经理期间的工资标准补足。日坛酒店公司称蔺盼进担任副总经理期间每月享有最高额度的报销额度，认可蔺盼进银行账户5000元“其他代发”项为日坛酒店公司支付，但未举证证明每月报销款的产生依据及相应的报销凭证，故该5000元应作为月工资的固定组成部分，本院采信蔺盼进关于每月工资标准为30000元的主张。日坛酒店公司主张2016年6月14日起蔺盼进的工资标准降低至6500元，但其每月银行账户仍接受日坛酒店公司工资项目外的1000元“其他代发”项，同上该笔款亦认定为蔺盼进的工资组成部分。2017年1月14日，蔺盼进以日坛酒店公司“未及时足额支付劳动报酬”等为由提出解除劳动合同，符合相关法律规定，故日坛酒店公司应当支付2016年6月14日至2017年1月9日期间工资差额和解除劳动合同的经济补偿金，蔺盼进同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，本院不持异议。本案双方争议焦点之二双薪差额情况，日坛酒店公司主张多发的一个月工资为年终奖，但未提交有力证据，故此项主张，证据不足，应向蔺盼进补足2016年双薪差额7112元。本案双方争议焦点之三年休假情况，日坛酒店主张员工年休假不得跨年度休假，违反相关法律规定，本院不予支持。蔺盼进主张日坛酒店公司支付其未休带薪年休假工资82758.62元，日坛酒店公司未提交蔺盼进已休年休假相关证据，故蔺盼进同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告北京日坛国际酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告蔺盼进二〇一六年六月十四日至二〇一七年一月九日期间工资差额154500元；二、原告北京日坛国际酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告蔺盼进二〇一五年一月一日至二〇一七年一月九日期间未休带薪年休假工资82758.62元；三、原告北京日坛国际酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告蔺盼进二〇一六年双薪差额7112元；四、原告北京日坛国际酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告蔺盼进解除劳动合同经济补偿金201951元；五、驳回原告北京日坛国际酒店管理有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京日坛国际酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  苏秀丽人民陪审员  吕鹤江二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈思梦