安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1928号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼。负责人：高蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储昭涛，男，1991年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：储昭富，男，1972年8月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市岳西县。被上诉人（原审被告）：刘旭日，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称太平财险安庆公司）因与被上诉人储昭涛、储昭富、刘旭日机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。太平财险安庆公司上诉请求：撤销原判，改判减少太平财险安庆公司赔偿款32847.41元。事实与理由：本起事故中，储昭富负主要责任，刘旭日和储昭涛负次要责任，刘旭日依法也应对储昭���的损失承担赔偿责任，一审仅判决太平财险安庆公司对储昭涛的损失承担赔偿责任错误。储昭涛辩称，储昭富驾驶车辆与储昭涛发生刮擦后又与刘旭日发生碰撞，储昭涛与刘旭日两者的损伤没有因果关系，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。储昭富未答辩。刘旭日未答辩。储昭涛向一审法院起诉请求：判令储昭富、太平财险安庆公司共同赔偿储昭涛交通事故损失95639.4元。一审法院认定事实：2016年4月11日9时20分，储昭富驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车从岳西县城关往温泉镇方向行驶，至京珠线1265km+100m处，在超越前方正在左转弯的车辆时与迎面储昭涛驾驶的无号牌白色五羊两轮轻便摩托车发生刮擦，后又与迎面刘旭日驾驶无号牌黑色豪爵普通两轮摩托车发生碰撞，致储昭涛、刘旭日受伤，三车损坏的道路交通事故。事故经岳西县公安局交通警察大队认定，储昭富承担主要责任，储昭涛、刘旭日承担次要责任。事故发生后，储昭涛当即被送往岳西县中医院住院治疗至2016年4月19日出院，出院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.右膝皮肤挫伤。诉讼中，一审法院依法委托安徽正邦司法鉴定所对储昭涛的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定。2017年7月6日，安徽正邦司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人储昭涛因道路交通事故致颅脑损伤，存在脑外伤综合证，评为X（拾）级伤残。2.建议给予被鉴定人伤后误工期90日、营养期45日，护理期45日。皖Ｈ×××××号小型轿车在太平财险安庆公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，储昭富为储昭涛垫付医疗费3069元。一审法院认为，本案的主要争议焦��为：一、储昭涛因交通事故所造成的损失大小；二、当事人各方责任如何确定。一、对于储昭涛因本起交通事故所造成的各项损失，依法核定如下：1.医疗费4569元，有医疗费发票相佐证，予以确认。2.住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、护理费5468.4元（45天×121.52元/天），储昭涛主张的该三项费用标准符合法律规定，住院伙食补助费天数有出院记录相佐证，营养费、护理费天数有鉴定意见书相佐证，予以确认。3.储昭涛主张误工费13500元（90天×150元/天），误工天数有鉴定意见书相佐证，予以确认；关于误工标准，储昭涛未提交充分证据证明其在萨驰华辰机械（苏州）有限公司工作所从事的工种、及工资收入情况，故对储昭涛主张按照制造业标准计算误工费，不予支持；因储昭涛系农业户口，故应按照上一年度安徽省农业工人工资标准即93.87元/天计算其误工费用，核定误工费为8448.3元（90×93.87元/天）。4.关于残疾赔偿金，因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金可按城镇居民的标准确定；储昭涛虽为农业户口，但本起事故造成储昭涛、刘旭日两人受伤，在另案中刘旭日的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，故对储昭涛主张残疾赔偿金58312元（29156元×20年×10%），予以确认。5.精神损害抚慰金，根据储昭涛的伤残程度及侵权人的过错，酌定为6000元。6.鉴定费2000元，有鉴定费发票为凭，可予确认；鉴定费属于诉讼费用的范畴，鉴定费与案件受理费一并纳入诉讼费用确定由当事人负担。7.储昭涛主张交通费1000元，因其未提交证据证明，结合储昭涛治疗情况，酌定为80元。8.财产损失1200元，有修理费发票相佐证，且太平财险安庆公司予以认可，予以确认。上述��核定的损失合计85667.7元（不含鉴定费2000元）。二、关于各方当事人的责任承担问题。本案中，储昭富驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车在超越前方正在左转弯的车辆时与迎面储昭涛驾驶的无号牌黑色豪爵普通两轮摩托车发生刮擦，后又与迎面刘旭日驾驶的无号牌黑色豪爵普通两轮摩托车发生碰撞。从公安机关对交通事故的责任认定过程可以看出，小型轿车先后分别与两辆摩托车（同向行驶）发生刮擦与碰撞，两辆摩托车之间未有实际接触，刘旭日的驾驶行为与储昭涛的受伤之间无因果关系，储昭涛的驾驶行为与刘旭日的受伤之间亦无因果关系。据此，刘旭日对储昭涛的受伤无需承担赔偿责任。太平财险安庆公司提出储昭涛的损失应在储昭富、刘旭日两份交强险内按50%的比例先行赔付的抗辩意见，理据不足，不予采纳。因肇事车辆皖Ｈ×××××号小型轿车在太平财险安庆公司投保了交强险，刘旭日已就其事故损失提起诉讼，刘旭日、储昭涛的精神损害抚慰金应在交强险中优先予以赔付，对于交强险限额赔偿不足的部分损失，依法应由储昭富与储昭涛按照各自过错的比例分担责任，即储昭富承担70%、储昭涛自行承担30%。储昭富应承担的70%损失，依法由太平财险安庆公司在商业第三者责任险的赔偿限额内直接向储昭涛予以赔偿。太平财险安庆公司提出医疗费应扣除百分之二十的非医保用药的抗辩意见，因其未举证证明超出国家基本医疗保险标准的医疗费用具体金额，其抗辩意见无事实依据，不予采纳。太平财险安庆公司提出不承担诉讼费用（含鉴定费）的抗辩意见，鉴定费、诉讼费均系案件审理过程中，当事人按《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》的规定交纳，并依法由法院决定由当事人各方负担，该项抗辩理���不足，不予采纳。储昭涛主张其不应承担本起事故的次要责任，因岳西县公安局交警大队对本起事故作出事故认定后，当事人各方对事故认定书均未提出复议，该事故认定书认定事实、划分责任合法有效，储昭涛的该项主张理据不足，不予采纳。储昭富请求垫付的费用3069元在本案中一并处理，刘旭日、太平财险安庆公司、储昭涛均无异议，予以支持。该垫付费用可在储昭涛损失赔偿款中予以抵扣后，由太平财险安庆公司直接向储昭富赔偿。本起交通事故的被侵权人刘旭日、储昭涛均提起了诉讼，故依法按各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。储昭涛的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计6159元；在（2017）皖0828民初782号案件中核定刘旭日的医疗费用损失为43592.7元，故太平财险安庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿储昭涛损失1237.95元[6159÷（6159+43592.7）×10000]。储昭涛的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金五项损失合计为78308.7元，在（2017）皖0828民初782号案件中核定刘旭日应在伤残赔偿费用为116061元（其中精神损害抚慰金6000元），故太平财险安庆公司在交强险伤残赔偿限额内应先行赔偿储昭涛的损失为44317.39元[78308.7÷（78308.7+116061）×110000]；储昭涛的财产损失为1200元，在（2017）皖0828民初782号案件中核定刘旭日的财产损失为2300元，故太平财险安庆公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿储昭涛财产损失685.71元[1200÷（1200+2300）×2000]。据此，太平财险安庆公司在交强险赔偿限额内应赔偿储昭涛事故损失46241.05元；对于储昭涛的交强险各项责任限额赔偿不足的部分损失39426.65元，太平财险安庆公司在商业第三者责任限额内直接向储昭涛赔偿70%，即27598.66元（39426.65×70%）。���昭涛的精神损害抚慰金6000元，依法可在交强险赔偿限额内优先赔偿。综上所述，太平财险安庆公司应赔偿储昭涛交通事故损失73839.71元，抵扣储昭富垫付费用后，尚应向储昭涛赔偿损失70770.71元，向储昭富赔偿垫付款3069元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内向储昭涛赔偿损失70770.71元，向储昭富赔偿垫付费用3069元。二、驳回储昭涛的其他诉讼请求。案件受理费2191元，减半收取计1096元，鉴定费2000元，合计3096元，由太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担2700元，储昭富负担150元，储昭涛负担246元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，交通事故责任认定书虽可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于事故认定书的认定结论依据的是行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，事故认定��不能作为民事侵权责任分配的唯一依据。行为人应否承担侵权责任，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。从事故认定书表述的事故经过分析，本案事故系连环发生的道路交通事故，并分别造成两个不同的损害后果。本案中，刘旭日驾驶的摩托车与储昭涛驾驶的摩托车之间没有接触，即刘旭日未对储昭涛实施侵权行为。且储昭富驾驶小型轿车与刘旭日驾驶无号牌黑色豪爵普通两轮摩托车发生碰撞在后，后一肇事行为（储昭富驾驶小型轿车与刘旭日驾驶无号牌黑色豪爵普通两轮摩托车发生碰撞）发生时前一肇事行为（储昭富驾驶小型轿车与储昭涛驾驶的无号牌两轮摩托车发生刮擦）所引起的致储昭涛受伤的损害后果已属既成事实，即后一肇事行为是否发生均不会影响前一肇事行为所产生的损害后果，故后一肇事行为与前一肇事行为所引起的致储昭涛受伤的损害后果之间明显不具有因果关系，刘旭日未对储昭涛构成侵权，一审判决认定刘旭日无需对储昭涛的损失承担赔偿责任正确。综上所述，太平财险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 谷审判员 蒋爱忠审判员 高 平二〇一七年十一月二十七日书记员 朱 彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案���，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。