苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初5673号原告：蒋传胜，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告：钱孟珍，女，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：蒋传胜，暨本案原告。被告：史月勤，女，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：干建明，男，1981年8月1日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。原告蒋传胜、钱孟珍与被告史月勤、干建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告钱孟珍委托代理人蒋传胜，被告史月勤、干建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋传胜、钱孟珍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同，撤销网签合同；2、赔偿违约金32万元。事实和理由：2017年6月1日，原告和被告史月勤在吴中区房产中心签订一份房屋交易网签合同，同时还在中介签了三方协议，合同约定被告将位于吴中区龙港二村11幢304室房屋转让给原告，总价款为160万元，还约定被告在6月30日前将首付款打入房产中心资金托管账户，然后办理房屋按揭手续。合同签订以后，原告按照合同要求提供了各项交易材料并等待售房款，但一直到7月底银行贷款仍然没有发放，经打听原来是被告史月勤一直没有托管首付款，银行没办法放款。由于被告未按照合同约定付款，其违约行为给原告造成巨大的经济损失。被告干建明辩称，到目前没有完成交易，其问题比较大，其之前和中介及房东协商过多给其一些时间，其希望继续履行合同，如果不能继续履行，愿意补偿部分损失，但是原告主张32万元过高，因为房屋首付也才48万元，其资金有困难，凑了好久没有凑齐首付款。被告史月勤辩称，其凑首付款时间晚了原告也是知道的，双方也商量过，其可以适当补偿，但原告提出的32万元违约金没有依据，其不能接受。本院经审理认定事实如下：原告蒋传胜、钱孟珍系夫妻关系，苏州市吴中区龙港二村11幢305室房屋（以下简称涉案房屋）为两原告共同共有，建筑面积为97.1平方米。2017年5月15日，原告蒋传胜与被告史月勤经吴中区城区华海房产中介服务部居间签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将涉案房屋出售给被告史月勤，成交价格为160万元，合同第六条违约责任中约定：任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋成交价格的15%作为违约金。被告史月勤于签订合同当天交付了定金2万元。后两原告委托方颖翔办理出售涉案房屋事项，并至苏州市吴中公证处办理公证。2017年6月1日原告委托代理人方颖翔与被告史月勤签订苏州市存量房买卖合同一份（编号：苏房存吴中合同201706010253），出卖人为蒋传胜，买受人为史月勤及其未成年儿子干俊杰（父亲为干建明，母亲为史月勤），约定出卖人将涉案房屋出售给买受人，产权登记建筑面积为97.10平方米，房屋价款为158万元，买受人通过贷款方式支付房款，买卖双方约定于2017年6月30日前共同申请办理资金托管手续，并由买受方将首付款打入资金托管账户。买受方应于申请办理资金托管手续之日起15日内办理银行贷款事宜。若银行不予贷款或贷款金额不足的，任何不足部分均由买受方在知晓该情况后10日内将金额补足。合同还约定了买受人逾期付款的违约责任，其中第五条第2项约定：逾期超过20日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照本合同第三条约定房屋价款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。原告委托代理人方颖翔还与被告史月勤签订了存量房交易资金托管协议，双方约定被告史月勤将购房款158万元存入托管帐户，买方如涉及贷款的，向银行申请贷款后，应委托银行将贷款直接划入资金托管账户。关于签订合同及违约情况。原告陈述，其和中介谈的时候不知道俩被告已离婚，后来签合同见面的时候才知道对方离婚情况，但是其也未在意，手续都是干建明办理的，其认为干建明也是当事人。房价实际为160万元，因收到2万元定金，故网签合同上写明房款为158万元。根据合同约定，被告应当在2017年6月30日将首付款打入托管账户，之后再办理按揭贷款，但被告向银行办理贷款手续后，只在资金托管账户存入3万元，余下首付款至今未支付，导致贷款办不下来，故被告逾期付款构成违约，其要求解除合同。其承诺过原告只要首付款到位，在法院没有受理之前，按合同支付6%违约金，但至今被告未将首付款支付至托管账户。被告干建明陈述，签订合同时其与史月勤均在场，字是史月勤签的。其与被告史月勤于2012年离婚了，其想适当做出补偿，付点首付款给女方买房，被告史月勤没有空，故都是其去操办的。其资金有困难，从6月30日拖到现在，是违约了，其与原告协商，原告称其有损失，其愿意适当补偿，但原告要求过高，故未达成一致。但在诉讼调解中其提出要买房子，原告不卖要终止合同，这是原告违约。被告史月勤陈述，合同上是其签字，但具体商量谈判都是干建明出面的。其诚心要买房，开始付了定金2万元，后来因为资金困难将3、4万元支付到托管账户上，也是被告干建明与原告协商的，原告也同意的，但是要求赔偿损失，法院调解时其凑到了首付，但是原告不愿意卖了，要求解除合同，是原告违约，并且其也有损失。关于损失情况，原告主张，其实际损失大于32万元，涉案房屋上有抵押贷款80万元，其向贷款公司借了90万元还清贷款准备出售给被告，又向两家公司分别借了10万元、11万元来买房子，再向另外一家公司用宝马车抵押借了一个月，借款于8月3日到期，后来没钱还车子也被扣了，损失了40万元，其为了支付利息多次在外面借款。另外，现在房子卖出去价格至少比原告少卖10万元，总损失超过100万元，现其只是按照合同约定要求被告赔偿32万元。俩被告对原告主张的违约金不予认可，房子之前有贷款与其无关，其仅同意支付数万元违约金。审理中，原告确认其要求解除2017年5月15日签订的房屋买卖合同，并且被告已配合其办理网签合同注销手续，其撤回要求撤销网签合同的诉讼请求，并自愿将违约金调整为总房价的15%。上述事实，由原告提供的房屋权属登记信息查询证明、房屋买卖合同、苏州市存量房买卖合同、公证书、资金托管协议及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供的2017年5月15日签订的房屋买卖合同载明涉案房屋买受人为被告史月勤，之后签订的苏州市存量房买卖合同仍载明买受人为被告史月勤及其未成年儿子，故应当认定原告与被告史月勤为房屋买卖合同的当事人。根据俩被告陈述，俩被告已于2012年离婚，干建明只是代表史月勤参与了合同签订及谈判过程，被告干建明也未在房屋买卖合同上签字，故原告主张被告干建明也是合同当事人与事实不符，本院不予采信。原告与被告史月勤签订的房屋买卖合同真实有效，双方当事人均应依约履行。买卖双方约定于2017年6月30日前共同申请办理资金托管手续，并由买受方将首付款打入资金托管账户，但被告至今未将全部首付款存入资金托管账户，俩被告在庭审中亦确认系其资金问题导致未能凑齐首付款，故被告逾期付款已构成违约，且已超过20天，根据合同约定，原告有权解除合同。俩被告主张原告存在违约行为，缺乏事实依据，本院不予采信。因原告向本院提起诉讼要求解除房屋买卖合同，故本院确定以被告收到本院诉状副本之日为合同解除日，即2017年8月4日双方签订的房屋买卖合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求对方赔偿损失。被告在审理中协助原告办理了网签合同注销手续，原告撤回该项诉讼请求，本院予以准许。原告按照房屋买卖合同中约定的房屋成交价格的15%主张违约金，符合合同约定，本院予以采纳，故被告史月勤应向原告支付违约金24万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告蒋传胜与被告史月勤于2017年5月15日签订的房屋买卖合同自2017年8月4日解除。二、被告史月勤于本判决生效之日起十日内支付原告蒋传胜、钱孟珍违约金240000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由原告蒋传胜、钱孟珍负担600元，被告史月勤负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  肖仁刚二〇一七年十一月三十日书记员  陈文文