江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3244号上诉人（原审原告）：王昕，男，1986年4月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王维华（系王昕父亲），男，1960年12月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邢江区。委托诉讼代理人：韩玉昌，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路30-6号香豪凯旋广场。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨振海，男，1977年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人王昕、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港支公司）因与被上诉人杨振海机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王昕委托诉讼代理人王维华、韩玉昌、上诉人平安保险连云港支公司委托诉讼代理人谭宝兵、被上诉人杨振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王昕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、一审判决显示公正。医疗费中的168.96元是王昕外购护腰用腰带，由院方要求外购，由于王昕住院无法外出，由其父代购，即发票写上父亲名字，一审判决未予支持，无事实依据。二、工资标准。王昕虽然是油田雇佣合同制工人，但是工作性质是流动的，有足够的外出时间，同时节假日正常休息，王昕利用业余时间外出打工，搞第二产业，并不违法，一审法院没有支持，无法律依据。三、交通费、住宿费、财产损失没有支持无法律依据。王昕系扬州人，受伤后，其父母、妻儿来连看望，租用房子给伤者增加营养，其租房费要求赔偿无违法之处。伤者出院后不能行走，不能乘坐公交车，从扬州租用车来接，和来连复查，有租车票据，医院病历相对应，没有赔偿，只给1000元交通费，连公交车费用也不够。为了抢救王昕，医院将王昕衣服剪破，无法再穿，有照片作证，手表、手机都破碎，没有赔偿，虽然没有证据，但不符合情理，适当给予补偿是人性化体现。四、判决书判决结论错误，赔偿比例不当。判决书第六页，认定费用为197343.38元，交强险12万元，余额77343元*80%为61874.7元，加上12万元为181874.70元，减去杨镇海、保险公司已付2万元和杨振海支付的救护车费280元，实际赔偿为161594.7元，而判决书写为151314.7元，少付10280元。依据省高院相关规定，机动车与行人之间，机动车负主要责任的应承担90%赔偿比例，判决按80%的比例违背法律规定。杨振海辩称，认定书上写的发生地是机动车道，王昕当晚是酒后在机动车道上拦截出租车，我的车后面有一辆出租车，突然横向穿过来，与我左车头相撞，根据这一事实我认为责任是王昕更大一点，我是正常行驶，事后到交警队协商解决时由于王昕方委托关系人找到交警与我协商责任划分，让我多承担一点，在交警的劝说下我同意了，但是我是有前提的，在认定书损害赔偿调解结果中写入此次事故经保险协商解决，超出的我不承认，也就是本事故我不承担任何经济损失。我希望返还前期我的垫付款和修车费用。平安保险连云港支公司辩称，根据事故事实及杨振海的陈述，王昕应承担事故主要责任，一审按二八比例确定赔偿数额损害了我方利益，不应将王昕的交通违法行为所造成的损失转嫁至保险公司，请求二审调整赔偿比例为四六开。上诉人围绕医疗费、误工费、交通费等上诉理由均没有事实及法律依据，依法不能成立，请求予以驳回。上诉人平安保险连云港支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、误工费计算有误。王昕是单位正式员工，且缴纳养老保险，应有银行流水工资单，一审法院不应根据其单位出具的证明认定王昕发生交通事故后工资有扣减。王昕应提供完整的工资银行流水证明。二、护理费计算有误。一审法院根据两张手写的收条认定王昕住院期间由两人护理，且160元/天不合理，此收条非有效证明，且法医鉴定报告上并未注明王昕住院期间需双人护理。三、精神抚慰金计算不合理。四、鉴定费不应由上诉人承担。王昕辩称，保险公司的上诉毫无事实及法律依据，我们已经提供了逻辑性很强的供职单位提供的证据，保险公司关于误工费的观点无事实依据，没有证据证实；护理费是二人护理，有护理人员收据及医院的证明；精神损失费就是14000元，不存在笔误。王昕事发时并未喝酒，杨振海的车子严重超速，王昕没法不进入机动车道打车，两边都是铁栏杆，交警为了尽快处理这件事就让我们承担了一部分责任，不会让少赔钱的，我才在认定书上签字。一审判决关于王昕的工资已经按实际支付费用扣除实发工资来进行补偿，一审关于护理费也说的很清楚，医院作出证明，确实需二人护理，请求驳回上诉。杨振海辩称，认可保险公司的上诉意见。王昕向一审法院起诉请求：判令赔偿王昕交通事故各项损失总计201632元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月12日许,杨振海驾驶苏Ｇ×××××号小型客车，沿海宁路由西向东行驶至茗馨花园北门机动车道时，该车辆前部与步行在机动车道路上的王昕身体相撞，造成王昕受伤，车辆局部损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队现场勘查及调查认定：杨振海负事故主要责任，王昕次要责任。经该大队主持，王昕与杨振海达成损害赔偿调解结果为：杨振海按责任承担王昕医药费、误工费、护理费及可能产生的今后治疗费等相关费用，具体数额在王昕伤愈或好转后，按照交通事故经济赔偿规定经保险协商处理解决，超出部分杨振海不承担。事故发生后，王昕被送往连云港市中医院住院治疗39天，及扬州友好医院、江苏省苏北人民医院治疗，共支付医疗费41618.98元,杨振海支付急救费280元。江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对王昕进行精神及智力状况鉴定，鉴定结论为：脑外伤综合症。王昕的伤情经扬州东方医院司法鉴定鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王昕外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折伴气颅致脑外伤后综合症，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；其左侧多发性肋骨骨折，属十级伤残；其腰1-3左侧横突骨折，腰4双侧横突骨折致腰部活动致腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日。2016年3月22日，连云港市中医院出具诊断证明：王昕同志在2016年2月12日至2016年3月15日期间有两个人陪护，特此证明。另查明，苏Ｇ×××××车辆在平安保险连云港支公司处投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔。事故发生后，该保险公司已垫付医疗费1万元，杨振海亦垫付1万元。再查明，王昕与江苏兴油劳务技术服务有限责任公司签订了一份劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日，王昕从事经管员岗位工作，工作地点为矿业开发总公司。王昕被派遣到江苏油田矿业开发总工司机电分公司工作，工资由该公司发放。事故发生前王昕月工资为3559.6元，事故发生后每月工资为575元。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，杨振海负此事故的主要责任，王昕负此事故的次要责任。王昕的损失应当先由平安保险连云港支公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，由该保险公司在商业三者险限额内承担80%。关于王昕主张的各项费用，根据双方当事人的诉辩意见结合相关法律法规，一审法院综合认定如下：1.医疗费41618.98元，根据王昕提供的医疗费票据计算，王昕主张41787.96元，超出部分，一审法院不予支持。2.误工费17907.6元，按照事故发生后王昕每月减少工资2984.6元，计算6个月。王昕主张38787.6元，超出部分，一审法院不予支持。3.护理费16620元，根据诊断证明在住院期间两人护理的时间为32天，按照160元/天计算，为10240元。剩余58天，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，为6380元。王昕主张护理费18202.6元，超出部分，一审法院不予支持。4.住院伙食补助费1170元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，计算39天，王昕主张1200元，超出部分，一审法院不予支持。5.营养费1800元（按照20元/天，计算90天）。6、伤残赔偿金96364.8元，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，计算2.4年。7、精神抚慰金酌定14000元。8、交通费酌定1000元。9、鉴定费6582元。10、对于王昕主张衣物损失3000元，事故认定书中未载明衣物损失，且王昕未提供证据证明，一审法院不予支持。11、对于王昕主张的住宿费4200元，无法律依据，王昕亦未提供住宿费的合法证据，一审法院不予支持。12、杨振海支付急救费280元。以上费用合计197343.38元，由平安保险连云港支公司在交强险限额内承担12万元，余款77343.38元，由该保险公司在商业三者险限额内承担80%即61874.7元。扣除已垫付的1万元，平安保险连云港支公司还需给付王昕171874.7元。杨振海在本案中垫付10280元，因杨振海在本案中不承担赔偿责任，故平安保险连云港支公司在给付王昕的赔偿款中扣除，返还给杨振海。综上，一审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内给付王昕因交通事故产生的各项损失151314.7元；二、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内返还杨振海垫付款10280元。三、驳回王昕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由王昕负担298元，由杨振海负担810元（王昕已预交，由杨振海于判决生效之日起十日内将此款给付王昕）。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于王昕主张的医药费169元问题，王昕于一审中提交的发票显示购买人是王维华，开票日期是2017年2月7日，货物名称是药品，而王昕的住院日期是2016年2月12日至2016年3月22日，故现有证据不足以证实该169元医药费与本案有关联，本院对该169元医药费不予支持。关于王昕的误工费问题，本院认为，一审中，王昕提供了其与江苏兴油劳务技术服务有限责任公司签订的劳动合同书，该公司出具的情况说明、王昕的工资发放表及王昕社保缴费明细清单，故一审法院根据现有证据计算王昕的误工费并无不当。关于王昕主张的在扬州市鹏飞工贸实业有限公司的误工费问题，本院认为，一审中，王昕提供的江苏油田矿业开发总公司机电分公司的工资发放表显示的出勤天数是满勤，而其提供的扬州市鹏飞工贸实业有限公司工资表显示的出勤天数亦基本满勤，两份工资表明显相互矛盾，结合王昕一审中提供的其他证据，一审法院支持王昕在江苏兴油劳务技术服务有限责任公司的误工费，未支持其主张的在扬州市鹏飞工贸实业有限公司的误工费并无不当。关于护理费问题，本院认为，一审中王昕提供的诊断证明书显示2016年2月12日至2016年3月15日有2个人陪护，且王昕还申请了护理人员王绪华、宋雅明出庭作证，故一审法院据此确定护理费并无明显不当。王昕及平安保险连云港支公司关于护理费的上诉无充分证据支持，本院不予采信。关于交通费问题，本院认为，一审中，尽管王昕提供了交通费发票及扬州市江都区广达运输服务有限公司出具的关于5800元交通费情况说明，但该情况说明内容并无王昕在连云港市中医院康复复查的发票予以印证，故仅凭该组证据不足以完全支持其主张的交通费，一审法院酌定交通费并无不当。关于住宿费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，因王昕住院期间的两名护理人员均是本地人，且一审判决也按照两名护理人员支持了护理费，故王昕主张住宿费无法律依据，本院不予支持。关于王昕主张的财产损失问题，因其未提供充分的证据证实，本院对其该部分损失不予认定。关于本案事故责任问题，经公安机关认定，王昕承担事故的次要责任，故一审法院据此确定王昕承担事故损失20%责任并不违反相关规定。关于精神抚慰金问题，因本案事故造成王昕3处十级伤残，故一审法院酌定精神抚慰金14000元并无明显不当。关于鉴定费问题，因鉴定费是为了确定伤情所支付的必要的、合理的费用，故一审判决鉴定费由平安保险连云港支公司承担并无不当。关于王昕主张的一审判决计算错误问题，本院经审查属实，本院依法予以纠正，平安保险连云港支公司应给付王昕因交通事故产生的各项损失161594.7元。综上，王昕的上诉请求部分成立；平安保险连云港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3542号民事判决第二项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨振海垫付款10280元”；二、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3542号民事判决第一、三项；三、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付王昕因交通事故产生的各项损失161594.7元；四、驳回王昕其他诉讼请求；五、驳回中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1108元，由王昕负担298元，由杨振海负担810元；王昕交纳的二审案件受理费1108元，由王昕负担，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司交纳的二审案件受理费1108元，由中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  任李艳审判员  刘亚洲二〇一七年十一月十四日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。