wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初1171号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：李明阳，男，1989年8月8日出生，蒙古族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工，住本单位。委托诉讼代理人：周洁，女，1990年4月3日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工，住本单位。被告：滕玉振，男，1984年1月26日出生，住山东省临沂市沂南县。被告：临沂市春驰运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处吴白庄0009号。负责人：滕玉娥，法定代表人。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与被告滕玉振、临沂市春驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李明阳、周洁，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人夏继友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告向原告支付赔偿金16650元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：×××小型客车由原告承保车辆损失险，责任限额为349800元，被保险人为王振华。2017年4月10日10时10分，由王振华驾驶其所有的×××小型客车，在北京市朝阳区东五环五方桥由南向北行驶，和滕玉振驾驶的×××重型半挂牵引车刮蹭，造成两车损坏的交通事故。依据北京市朝阳交通支队劲松大队出具的编号为6825354事故认定书，此次事故王振华负同等责任、腾玉振负同等责任。经我公司定损，受损车辆×××因本次事故花费修车费31300元，被告车辆×××重型半挂牵引车在中国人民保险股份有限公司临沂市分公司承保了交强险、商业三者险（责任限额50万元），因被告怠于赔偿原告车辆的损失，作为受损车辆×××的保险人，根据法律规定、保险约定及×××车辆被保险人王振华的申请，原告向被保险人王振华赔付了此次事故的车辆损失31300元，并取得代位求偿的权利。根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告一作为侵权人应当承担相应的赔偿责任，被告二作为车辆×××的所有人、被告三作为车辆×××的保险人，应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。综上，三被告应按照责任比例赔偿原告车辆维修费16650元。被告滕玉振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告临沂市春驰运输有限公司提交书面答辩意见称：滕玉振驾驶的×××重型半挂牵引车与临沂市春驰运输有限公司仅为挂靠关系，实际车主是滕玉振。根据双方协议，运营过程中所产生的一切责任事故、商务事故及处理过程中所发生的费用均由车主自己承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：承认滕玉振驾驶的×××重型半挂牵引车在我公司投保有交强险和商业险，因在该次事故中驾驶人滕玉振是在实习期内，故我公司只同意在交强险范围内赔偿2000元。本院认为，三被告对原告在本案中主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司依据保险合同的约定向保险车辆的被保险人王振华赔付了维修费31300元，且王振华已经将追偿权转让给了原告，故原告有权向三被告追偿。根据北京市朝阳交通支队劲松大队出具编号为6825354的事故认定书，此次事故王振华负同等责任、腾玉振负同等责任。因此三被告应当赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司支付的维修费16650元。滕玉振是在实习期间驾驶×××重型半挂牵引车发生的保险事故，×××号车辆由临沂市春驰运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司当庭提交的投保单和保险条款证明实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于责任免除范围，对保险合同中该免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示，临沂市春驰运输有限公司在投保单上盖章，故本院对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司只在交强险范围内赔偿2000元的主张予以支持。临沂市春驰运输有限公司主张滕玉振驾驶的×××重型半挂牵引车与其仅为挂靠关系，实际车主是滕玉振，此次事故的费用应由滕玉振自己承担，并提交了临沂市春驰运输有限公司与滕玉振签订的“车辆登记经营合同书、保证书”的证据证明。经查，双方签订该协议时间是2016年12月1日，此时滕玉振在驾驶证的实习期内，该次事故发生时亦是滕玉振在实习期内驾驶×××车辆发生事故，显然临沂市春驰运输有限公司未尽到安全管理义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此对于原告的损失，临沂市春驰运输有限公司应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕玉振、被告临沂市春驰运输有限公司连带赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司维修费人民币一万四千六百五十元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司人民币二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币一百零八元，由被告滕玉振、被告临沂市春驰运输有限公司共同负担九十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担十三元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一七年十一月二日法官助理 周鲁闽书 记 员 王茜萍
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0681民初2878号原告：牟文华，女，1947年11月9日生，汉族,住射洪县官升镇凉水井村11组,身份证号510922194711091320。委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师，特别授权。被告：四川育松房地产开发有限公司，住广汉市岳阳路东段118号。法定代表人：陈兴雄，执行董事。本院在审理原告牟文华与被告四川育松房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牟文华撤回起诉。案件受理费5元，由原告牟文华负担。审判员 李 斌二〇一七年十一月十六日书记员 曾小玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1650号申请执行人杜某。被执行人万某某。本院在执行申请执行人杜某与被执行人万某某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人万某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人万某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一七年十一月十五日书记员 汪德生
陕西省凤翔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0322刑初123号公诉机关凤翔县人民检察院。被告人赵江峰，男，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市扶风县，农民。2016年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被扶风县公安局取保候审，2017年2月14日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局取保候审，2017年7月13至7月19日被寄押于河南省商丘市看守所，2017年7月19日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，2017年8月10日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人赵江峰涉嫌盗窃罪、危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员甘振国出庭支持公诉，被告人赵江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。凤翔县人民检察院指控，一、盗窃1、2016年7月1日上午，被告人赵江峰伙同罗永乾（另处）窜至凤翔县某某镇某某村，翻墙入院撬门入室进入被害人张某某家中窃取现金8000元，精品猴王香烟一条（价值110元）、小米手机一部（价值420元）、lephong牌手机一部（价值150元）、中兴牌L680型手机一部（价值120元）。所得赃款挥霍，破案后被盗小米手机追加发还被害人。2、2016年8月24日上午，被告人赵江峰伙同罗永乾窜至麟游县某某镇某某村某某组，趁无人之际撬窗入室进入被害人白某某家中窃取现金2300元，所得赃款挥霍。3、2016年9月4日上午，被告人赵江峰伙同罗永乾窜至麟游县某某镇某某组，翻墙入院进入被害人张某甲家中窃取现金3400元、黄金戒指一枚（重4.39克，价值1396.02元）、黄金耳环两对（分别重4.03克、2.91克，总价值2206.92元）。所得赃款挥霍，被盗黄金戒指，耳环归赵江峰所有。综上，被告人赵江峰涉嫌盗窃作案3宗，涉案价值18102.94元。二、危险驾驶2016年10月1日22时30分许，被告人赵江峰无证醉酒驾驶无号牌豪爵125型三轮摩托车，在扶风县城关镇乾村张家庄沿104省道由东向西行驶至86Km+65m处时，与前方同向停放的陕JP9X**号大众牌小轿车发生碰撞，致赵江峰受伤，两车受损的交通事故，经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心检验，被告人赵江峰驾车时血液酒精含量为：83.39mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵江峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大���还醉酒无证驾驶的行为造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十回条、第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵江峰在判决宣告以前一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人赵江峰辩称，其在公安机关的供述属实，请求从轻处罚。经审理查明，1、2016年7月1日上午，被告人赵江峰伙同罗永乾（另处）窜至凤翔县某某镇某某村，翻墙入院撬门入室进入被害人张某某家中窃取现金8000元，精品猴王香烟一条（价值110元）、小米手机一部（价值420元）、lephong牌手机一部（价值150元）、中兴牌L680型手机一部（价值120元）。所得赃款挥霍，破案后被盗小米手机追加发还被害人。2、2016年8月24日上午，被告人赵江峰伙同罗永乾窜至麟游县某某镇某某村某某组，趁无人之际撬窗入室进入被害人白某某家中窃取现金2300元，所得赃款挥霍。3、2016年9月4日上午，被告人赵江峰伙同罗永乾窜至麟游县某某镇某某组，翻墙入院进入被害人张某甲家中窃取现金3400元、黄金戒指一枚（重4.39克，价值1396.02元）、黄金耳环两对（分别重4.03克、2.91克，总价值2206.92元）。所得赃款挥霍，被盗黄金戒指，耳环归赵江峰所有。综上，被告人赵江峰涉嫌盗窃作案3宗，涉案价值18102.94元。4、2016年10月1日22时30分许，被告人赵江峰无证醉酒驾驶无号牌豪爵125型三轮摩托车，在扶风县城关镇乾村张家庄沿104省道由东向西行驶至86Km+65m处时，与前方同向停放的陕JP9X**号大众牌小轿车发生碰撞，致赵江峰受伤，两车受损的交通事故，���陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心检验，被告人赵江峰驾车时血液酒精含量为：83.39mg/100ml。上述案件事实，被告人赵江峰在审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、破案抓获经过、传唤通知书及在逃人员登记表、户籍证明、扣押清单、称量笔录、价格证明、发还清单、保证单、诊断证明书、刑事判决书、指认照片，情况说明，驾驶人机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表及拍照、交通事故调查报告、道路交通事故认定书、告知书证、机动车交通事故保险单、户籍证明；证人罗永乾、张某1证言；被害人张某某、白某某、张某甲、赵某某的陈述；凤翔县价格认证中心凤价认字[2017]12号价格认定结论书及宝公交鉴（检验）字[2017]第728、729号交通事故血醇检验报告及鉴定资质证书、鉴定意见告知书；现��勘验检查笔录及照片；辨认笔录；被告人供述与辩解在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赵江峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人赵江峰在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的两项罪名成立；被告人赵江峰在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人赵江峰犯罪后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵江峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；被告人赵江峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年1月12日止，罚金限本判决生效后一月内执行清楚。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒲鹏飞人民陪审员  杜启科人民陪审员  马淑萍二〇一七年十一月二十日书 记 员  张月月
四川省攀枝花市东区人民法院支 付 令(2017)川0402民督12号申请人：尹小兰，女，1980年6月28日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。法定代表人：何汶津，该公司总经理。申请人尹小兰于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人尹小兰称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年6月1日至2017年1月5日工资13630.41元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人尹小兰出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日前分三次支付完毕，但经申请人尹小兰多次催要无果。现申请人尹小兰要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款13630.41元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尹小兰工资13630.41元。申请费47元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李渡宣二〇一七年十一月十五日书记员  刘雅莲
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执976号申请执行人：刘小美，女，1986年7月27日生，汉族，江西省瑞金市人，委托代理人刘小超，男，1978年8月26日生，汉族，江西省瑞金市人，被执行人：肖志刚，男，1985年9月23日生，汉族，江西省峡江县人，申请执行人刘小美与被执行人肖志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）赣0781民初372号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘小美于2017年6月7日依法向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人支付合同款27135元及相应的利息、案件受理费409.5元。被执行人依法应承担执行费307元。在执行过程中，1.向被执行人肖志刚送达了执行通知书、报告财产令等材料。2.本院自2017年6月7日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、金融产品信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息相关财产，被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及询问笔录的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，且与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金27135元及相应的利息。综上所述，经本院向申请执行人瑞金市辉腾建筑材料有限公司释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李小通审判员  黄 嵘审判员  钟永红二〇一七年十一月一日书记员  钟 强
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0504执525号申请执行人:泉州市浦西三号置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。被执行人:陈萍萍,女,1977年3月12出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。被执行人：许炎奎，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人泉州市浦西三号置业有限公司与被执行人陈萍萍、许炎奎金融借款合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年8月25日作出的(2016)闽0504民初273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市浦西三号置业有限公司因被执行人陈萍萍、许炎奎未履行支付欠款812109.37万元，于2017年5月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人陈萍萍、许炎奎的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人陈萍萍、许炎奎有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  吴东平二〇一七年十一月一日书记员  曾依婷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2996号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人芦莎琳，女，1982年04月19日出生，汉族，住址武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人芦莎琳信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5907号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人芦莎琳目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5907号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
山东省济���市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2215号罪犯李化海，男，1965年4月13日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2012年4月17日作出（2012）金刑初字第64号刑事判决，以被告人李化海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年08月18日裁定减刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯李化海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李化海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李化海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李化海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李化海减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月1日起至2021年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  李 力
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初03571号原告：王金华，女，1979年9月10日生，汉族，现住长春市净月开发区。被告：王丽丽，女，1975年11月10日生，汉族，现住长春市双阳区。王金华与王丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王金华于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金华撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告王金华承担(原告已预交1300元），剩余案件受理费1275元退回原告王金华。审判员  胡忠宇二〇一七年十一月十五日书记员  王晓娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1386号之二原告：淄博恒一房地产营销策划有限公司。法定代表人：许忱，董事长。委托诉讼代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东中润集团淄博置业有限公司。法定代表人：郭明城，总经理。本院于2017年8月7日作出(2017)鲁0391民初1386号财产保全的裁定,依法冻结被告山东中润集团淄博置业有限公司的银行存款500000元及查封相应价值的财产，现原告申请解除对被告山东中润集团淄博置业有限公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告山东中润集团淄博置业有限公司的银行存款500000元的冻结及相应价值的财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒲业学二〇一七年十一月六日书记员  张 云
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初6888号原告：燕平，男，1982年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：钞希烨，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：尚广平，男，1975年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：燕香平，男，1964年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告燕平与被告尚广平、燕香平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告燕平于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告燕平撤回对被告尚广平、燕香平的起诉。案件受理费3430元,免予收取。（此页无正文）审判员  高亚飞二〇一七年十一月二十一日书记员  尚 琨
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初6042号原告：李常欣，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。被告：贺洪丽，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，住莱州市。原告李常欣与被告贺洪丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常欣的委托诉讼代理人周巧玲、被告贺洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李常欣向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法确认（2015）莱州柞民初字第812号民事判决书确认的拖欠原告劳务费18260元及利息的债务系被告与汤学福夫妻共同债务，被告应依法共同承担给付义务；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺洪丽与汤学福系夫妻关系。2010年汤学福雇佣原告从事石材加工，汤学福仅支付了部分劳务费，未支付部分给原告出具了欠条，至2015年2月13日，汤学福尚欠原告劳务费18260元未付清。原告已经起诉汤学福，法院经审理以（2015）莱州柞民初字第812号民事判决书判决汤学福对上述债务承担偿还义务。原告认为，被告贺洪丽系共同债务人，应对此承担共同偿还义务。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法裁判。贺洪丽承认原告在本案中所主张的事实，也同意偿还原告欠款，但表示现在没有偿还能力。本院认为，贺洪丽承认李常欣在本案中主张的事实，故对李常欣主张的事实予以确认。原告主张的债权，发生于被告与汤学福婚姻关系存续期间，应为被告与汤学福的夫妻共同债务，故李常欣的诉讼请求本院依法应予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：（2015）莱州柞民初字第812号民事判决书确定的汤学福应向原告履行的义务系被告贺洪丽与汤学福夫妻共同债务，限被告贺洪丽于判决生效后十日内向原告承担共同偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取128.5元，由贺洪丽负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王慧智二〇一七年十一月七日书记员  刘晓菲
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7519执36-1号申请执行人张桂芹，女，1966年6月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。委托代理人赵凤森，男，1963年4月出生，汉族，鹤北林业局园林处工人，住鹤北林业局。被执行人苑国平，女。1964年6月出生，汉族，鹤北林业局庆林林场工人，住鹤北林业局。本院在执行张桂芹与苑国平买卖合同一案中，申请执行人张桂芹申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦献友审判员  褚国权审判员  全玉龙二〇一七年十一月十五日书记员  王宇峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执419号之一申请执行人：武汉九和安物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉阳区东风大道客运中心停车场。法定代表人：蔡冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。被执行人：李砚兵，男，1971年12月26日出生，汉族，个体运输户，住武汉市蔡甸区，申请执行人武汉九和安物流有限责任公司与被执行人李砚兵挂靠经营合同纠纷一案，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初165号民事调解书确认双方协议：一、解除武汉九和安物流有限责任公司与李砚兵的车辆挂靠经营合同；二、武汉九和安物流有限责任公司与李砚兵于2017年2月20日起两个月内共同配合完成鄂Ａ×××××重型自卸货车的报废、注销手续；三、李砚兵于车辆注销手续完成之日，向武汉九和安物流有限责任公司返还年审费3000元。武汉九和安物流有限责任公司于2017年7月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行期间，本院向被执行人李砚兵送达了执行通知书、报告财产令。被执行人李砚兵未按执行通知指定的期间履行义务，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信人员名单。本院通过查控系统未能查到被执行人的存款、车辆等财产，通过房产部门未能查到被执行人不动产。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂0114执419号案件的执行。本案终结后，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄连斌审判员  刘汉金审判员  刘洪新二〇一七年十一月二十三日书记员  吴桂华
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初7056号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，系陕西神木农村商业银行股份有限公司职工。被告：焦平升，男，1955年5月出生，汉族，现住址不详。被告：刘桂珍，女，1957年10月出生，汉族，现住址不详。被告：焦延峰，男，1979年9月出生，汉族，现住址不详。被告：杨小林，男，1984年12月出生，汉族，现住址不详。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告焦平升、刘桂珍、焦延峰、杨小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告焦平升、刘桂珍、焦延峰、杨小林的起诉。案件受理费2870元免予收取。审判员  高亚飞二〇一七年十一月二十日书记员  尚 琨
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0381民初2120号原告：曹明华，男，生于1963年1月10日，汉族，农民。委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。被告：丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会。住所地：湖北省丹江口市。统一社会信用代码：未办理。负责人：张正山，该村委会副主任。委托诉讼代理人：李永翠，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告曹明华与被告丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会（以下简称：计家沟村）合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告曹明华及其委托诉讼代理人陶静宏、被告计家沟村的负责人张正山及其委托诉讼代理人李永翠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告曹明华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付种植苗木工程款1893920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年秋季和2015年春季，被告积极响应“绿满丹江口”的号召，在其区域内植树，原告从被告处承接后种植柳树19410株，面积120.83亩。所种植的柳树苗及人工费用，全部由原告个人出资，2016年被告陆续支付22万元，2017年5月18日经湖北科泰工程造价咨询有限公司审计，扣除2500棵，本次审查柳树为16910棵，单价112元／棵（含中介服务费）确认金额为1893920元。原告多次向被告索要，被告至今未支付。为此，根据法律的规定，特提起诉讼，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，依据本案原告曹明华诉请主张的事实和理由，该案系在具体贯彻落实地方政府为《加快推进“绿满丹江口”行动实施方案》的通知精神而引起的民事诉讼，其诉讼内容涉及政策性的调整范畴，亦没有明确的相对方的义务主体，而民事诉讼调整的是平等主体的公民和法人之间的财产关系和人身关系。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹明华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长 沈 文 国审 判 员 潘 如 文人民陪审员 王  耕二〇一七年十一月六日书 记 员 秦道江珠本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0328执1211号被拘留人:叶世董公民身份号码:×××503Ｘ本院在执行文成县农村信用合作联社与叶世董、叶兰梅、王帮土（2017）浙0328执1211号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对叶世董拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月三日()
黑龙江省东方红林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7503执异5号异议人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司东方红支行，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。负责人孙艳鑫，男，该公司负责人。委托诉讼代理人王宝磊，男，1984年3月13日出生，汉族，信贷客户经理，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。申请执行人张志刚，男，1967年3月25日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县。被执行人张洪振，男，1964年11月9日出生，汉族，住所地黑龙江省饶河县。被执行人蒋文革，女，1966年11月12日出生，汉族，住所地黑龙江省饶河县。本院执行中，于2017年7月27日作出（2016）黑7503执125号执行裁定书，对被执行人张洪振、蒋文革与东方红林业局签订的2211亩林地的承包经营权进行查封，案外人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司东方红支行对此提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司东方红支行称，被执行人于2012年12月15日，用承包东方红林业局河口林场3711亩土地经营权向异议人申请土地经营权抵押贷款（现实际为2211亩），异议人与被执行人签订了3年循环使用贷款合同。因2015年末被执行人未按约定还款，异议人与被执行人经调解被执行人同意用三十年买断经营权土地还贷，并与异议人签订了协议书。被执行人用2211亩土地经营权抵押贷款在申请人张志刚执行裁定书之前。被执行人与异议人签订土地经营权和管理权协议书不违反法律规定，是合法有效的。本院查明，被执行人与东方红林业局签订林地承包合同书，取得林地承包经营权林地为2211亩，承包期限30年。从2002年1月1日起至2031年12月31日止。2017年7月27日，本院下发了（2016）黑7503执125号执行裁定书。本院认为，通过审查，被执行人与东方红林业局签订林地承包经营书，取得林地承包经营权。因异议人未提供该行与被执行人签订抵押贷款合同的土地承包原件，视为证据不足。异议人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司东方红支行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司东方红支行的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 侯 铁审判员 范爱东审判员 程志远二〇一七年十一月二十八日书记员 王 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7364号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，被告：郑磊，男，1997年10月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，原告谢智平与被告郑磊借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告谢智平于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）��的规定，裁定如下：准许原告谢智平撤诉。本案案件受理费40元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取20元，公告费26元，均由原告谢智平负担。审 判 长 祝 宏人民陪审员 谢 莎人民陪审员 王 峰二〇一七年十一月二十四日法官 助理 李士杰书 记 员 夏嘉丽
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2310号原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。负责人：钟国庆，主任。委托诉讼代理人：卢海生、张杰锋，均系该社员工。被告：袁荣生，男，1960年2月7日生，汉族，高州市人，自由职业，住本市，被告：李灶结，女，1964年2月19日生，汉族，高州市人，自由职业，住本市，原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告袁荣生、李灶结金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社的委托诉讼代理人张杰锋、卢海生到庭参加诉讼，被告袁荣生、李灶结不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁荣生、李灶结共同偿还贷款本金5400元及利息4805.96元给原告（利息计至2017年1月21日止，2017年1月22日起利息按照合同约定计至贷款还清时止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告袁荣生在2009年7月31日向原告借款1笔，金额为5400元，期限内月利率为7.89‰,2012年7月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还本金及利息，到2017年1月21日止尚欠贷款本金5400元及利息4805.96元。经原告多次催收无果，最后一次签收催收通知书是2016年9月10日，但被告仍拒绝偿还贷款。因被告袁荣生与被告李灶结是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告方合法权益。被告袁荣生、李灶结不作答辩。经审理查明：被告袁荣生因种养，向原告方申请贷款1笔，原告通过被告申请后，双方于2009年7月31日签订了信用借款合同[农信信借字（2009）第243号]。双方约定借款金额为5400元，借款期限为2009年7月31日至2012年7月30日，期限内贷款月利率为7.89‰，逾期则按合同上载明的贷款利率上浮40%计收利息。签订合同当天，原告方依约向被告方放款，并附有双方签订借款借据为凭。借款到期后，借款人从未偿还过本息，现尚欠原告贷款本金5400元及利息4805.96元给原告（利息计至2017年1月21日止，2017年1月22日起利息按照合同约定计至贷款还清时止），致双方产生纠纷。经原告多次向被告袁荣生催收贷款无果后，原告于2017年7月7日向本院起诉，请求法院判决两被告共同偿还本金。另查明：被告袁荣生与被告李灶结是夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为：被告袁荣生向原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社贷款5400元的事实，有双方签订的信用借款合同及借款借据为证，该借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告袁荣生借款后，贷款期限业已届满，被告没有向原告偿还该本金，期限届满后也未获得展期，原告主张被告袁荣生偿还尚欠借款本金5400元，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。关于本案贷款利息问题，原告方请求以本金5400元为基础，期限内利息按月利率7.89‰计算；逾期则在原有利率基础上上浮40%即月利率为11.046‰计算，该计息方式是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，也不违反法律法规规定，本院予以确认。经本院核查，本金为5400元的贷款，2009年7月31日至2012年7月30日的利息是1555.12元；2012年7月31日至2017年1月21日的利息是3250.84元，合计4805.96元（利息计至2017年1月21日止，2017年1月22日起利息按照合同约定计至贷款还清时止），原告方关于利息的诉求于法有据，本院予以支持。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告袁荣生、李灶结共同偿还本案贷款本金符合法律规定，应以支持。被告袁荣生、李灶结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁荣生、李灶结应共同偿还借款本金5400元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。二、被告袁荣生、李灶结应支付贷款利息4805.96元（利息计至2017年1月21日止，2017年1月22日起利息按照合同约定计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社上述判决，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告袁荣生、李灶结负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  练庆湖审 判 员  张斌甫人民陪审员  黄小强二〇一七年十一月八日书 记 员  李诗婷
黑龙江省亚布力林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)黑7508执37号申请执行人：梁宝家，男，1964年4月26日出生，汉族，亚布力林业局红星林场退休工人，住亚布力林业局。被执行人：许世军，男，1964年2月25日出生，汉族，亚布力林业局华山林场工人，住亚布力林业局。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省亚布力林区基层法院（2017）黑7508民初62号民事调解书，执行梁宝家申请执行许世军借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人梁宝家提出与被执行人许世军达成和解，现申请执行人梁宝家请求撤回强制执行黑龙江省亚布力林区基层法院（2017）黑7508民初62号民事调解书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省亚布力林区基层法院（2017）黑7508民初62号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕险峰审判员  马继江审判员  耿殿湖二〇一七年十一月二十日书记员  贺聪聪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执3172号之一申请执行人高银，男，1989年4月11日出生，汉族，住湖北省京山县，被执行人武汉美熙美容管理咨询有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路103号同成大厦A栋1单元17层1702室。法定代表人胡玲红。申请执行人高银依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0309号仲裁裁决书，于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉美熙美容管理咨询有限公司支付欠款18354.85元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理高银的执行申请。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0309号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二○二○一七年十一月二十一日书 记 员 王晓宇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京04民特38号申请人：银都机构有限公司，住所地香港特别行政区西贡坑口清水湾道224地段368号影业路（DD224,Lot368,ClearWaterBayRoad,HangHau,SaiKung,NewTerritories,HongKong）。法定代表人:陈一奇，董事长。委托代理人：苏东海，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被申请人：合信中金投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼3层3102室。法定代表人：陈晓峰，执行董事。委托代理人：吕豪，北京天驰君泰律师事务所律师。申请人银都机构有限公司（以下简称银都机构公司）与被申请人合信中金投资管理有限公司（以下简称合信中金公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。银都机构公司称，请求确认北京仲裁委员会受理的（2017）京仲裁字第1296号仲裁案中，合信中金公司提交的六份协议中涉及的仲裁协议无效。事实与理由：1、《合作框架协议》、《电视剧联合投资拍摄协议》、《电视剧联合投资拍摄协议》、《电视剧联合投资拍摄协议》、《合作摄制片控城计（即）协议书》、《电影合作投资拍摄合同》的合同文本中关于争议解决和适用法律的条款属于格式条款，并非银都机构公司真实的意思表示，完全违背了合同的本质要求；2、本案所涉合同约定的仲裁机构不明，在北京仲裁委员会官方网站记载，北京仲裁机构有两个名称，即“北京仲裁委员会”和“北京国际仲裁中心”。据了解，北京仲裁委员会是专门负责处理国内合同纠纷，北京国际仲裁中心是专门处理包括涉港澳台在内的涉外仲裁纠纷。既然可以理解为北京国际仲裁中心是专门负责涉外仲裁的机构，本案所涉合同是涉港澳台属于涉外合同，应在合同中明确约定北京国际仲裁中心，但合同约定北京仲裁委员会为争议仲裁机构显然属于约定不明；3、对本案所涉合同银都机构公司的法定代表人签字、公司盖章存疑，经过反复对比，银都机构公司认为合同中的签字存在笔迹不一的情形，双方在签订合同时公章存疑，银都机构公司认为没有对整个争议的管辖达成一致，并且没有查到合同签订时的情况。合信中金公司称，1、双方签订的《合作框架协议》和该框架协议下就涉案五部影视作品分别签订的具体合同中，均约定由北京仲裁委员会作为合同争议解决机构，双方之间的仲裁协议符合仲裁法和相关司法解释规定，合法有效；2、银都机构公司关于仲裁协议无效的主张没有事实和法律依据。经审理查明：2013年8月28日银都机构公司与合信中金公司鉴于双方在影视拍摄制作、院线建设等方面开展战略合作，双方签订《合作框架协议》，其中第十章法律适用与争议解决第10.2条约定，“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应本着平等友好、互谦互让的合作精神，通过协商解决，协商不成的，均提请位于中华人民共和国北京的北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”双方签订《合作框架协议》后，于2013年8月陆续签订了《电视剧联合投资拍摄协议》、《电视剧联合投资拍摄协议》、《电视剧联合投资拍摄协议》、《合作摄制影片协议书》，上述合同均约定“如各方就本协议或其条文有任何争议，何方应在互相谅解、友好协商的基础上，以仲裁方法解决。各方同意选择位于北京的北京仲裁委员会为仲裁机构。仲裁结果为最终的裁决，各方必须遵守。”双方还签订了《电影合作投资拍摄合同》，约定如有本合同有关之争议，如未能于一方向另一方发出书面通知要求协商解决之日起六十日内解决争议，则任何一方均可将争议提交位于北京的北京仲裁委员会，由其按照届时有效的仲裁规则和程序，通过仲裁予以最终解决。以上六份合同签字页均有银都机构公司、合信中金公司的盖章以及负责人签名。2017年6月12日，北京仲裁委员会出具答辩通知，受理合信中金公司与银都机构公司关于以上六份合同所引起争议的申请，并给予双方答辩期。2017年7月17日，银都机构公司向本院提起确认仲裁协议无效的申请。本院认为，本案系一宗申请确认涉外仲裁协议效力案件。根据仲裁法第二十条的规定：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。人民法院受理案件后应根据仲裁法十六条、十七条、十八条的规定审理当事人之间签订的仲裁协议是否有效。仲裁法第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，银都机构公司认为涉案六份合同中约定的仲裁条款无效共提出三项意见。1、仲裁机构约定不明，本案应约定北京国际仲裁中心管辖；2、关于争议解决的约定不是银都机构公司的真实意思表示；3、对合同签章及签名的真实性存疑。关于第一项，经查证，北京仲裁委员会、北京国际仲裁中心均可受理涉外仲裁案件，且没有任何法律规定北京仲裁委员会对涉外案件没有管辖权，故对银都机构公司认为本案只可约定北京国际仲裁中心为仲裁机构的意见本院不予采纳。对于银都机构提出的第二项、第三项意见，因均不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，且当事人之间是否存在仲裁协议，不在人民法院审查确认仲裁协议效力的范围内。双方签订的涉案《合作框架协议》等五份合同约定的仲裁条款中，均具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容，符合上述《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定。综上，上述六份合同中约定的仲裁条款为有效的仲裁协议条款，对本案当事人具有拘束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人银都机构有限公司的申请。申请费四百元，由申请人银都机构有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 翔审 判 员  温志军审 判 员  崔智瑜二〇一七年十一月二十二日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初14719号原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号（联安现代城1号楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。主要负责人：张光华，行长。委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。被告：何宏耘，男，1962年1月11日出生，汉族，个体经营，住山东省郯城县。原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行诉被告何宏耘信用卡纠纷一案,本院于2017年9月29日立案。按照原告提供的被告何宏耘的送达地址和联系方式无法通知被告何宏耘应诉。现原告不能提供被告何宏耘准确的送达地址，经本院查证后被告何宏耘的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一七年十一月三日书记员  丰丙增
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执695号申请执行人张祥华，男，1957年11月26日生，汉族，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省贵阳市沙冲路绿苑小区。被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡牧垦场1幢1-3号。法定代表人温昌海，系该公司董事长。张祥华申请执行贵州术汇生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1126号民事判决书判决：贵州术汇生态农业开发有限公司支付张祥华工程款362，385.52元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年10月30日起至实际支付款项之日止的资金占用费，负担案件受理费6，735.00元。执行过程中，因被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，该情况已经申请人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大方县人民法院（2017）黔0521执695号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  曾家学审判员  徐德彬二〇一七年十一月六日书记员  张 平
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初7424号原告：康彩霞。原告：张静。法定代表人：康彩霞。原告：杨美芳。以上三原告委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西富能律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：宋来虎，陕西富能律师事务所律师。被告：神木市神木镇东山村瓦场村村民小组，住所地，神木市神木镇瓦场村。负责人：张建国，系该村村民小组组长。委托诉讼代理人：张增曦，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。原告康彩霞、张静、杨美芳与被告神木市神木镇东山村瓦场村村民小组（以下简称“瓦场村村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，原告康彩霞、张静、杨美芳自愿撤回对神木市神木镇东山村村民委员会的诉讼，本院已裁定准许。原告康彩霞、杨美芳及其委托诉讼代理人ＸＸ、宋来虎到庭，原告张静未到庭，其委托诉讼人ＸＸ、宋来虎到庭，被告瓦场村村民小组的负责人张建国及其委托诉讼代理人张增曦到庭。本案现已审理终结。原告康彩霞、张静、杨美芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告瓦场村村民小组向原告康彩霞、张静各支付分红款5万元，向原告杨美芳支付分红款8万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告康彩霞、杨美芳因结婚将户口迁入被告瓦场村，原告张静作为原告康彩霞的长女自出生后就取得该村户籍。三人一直在本村居住，均相继取得了承包地，在行使本村村民的选举权等各项权利的同时也履行着与其他村民同等的义务，包括缴纳农业税、浇灌费、在村里付出和其他村民一样的劳动，义务植树等，是土生土涨的瓦场村村民。后由于政府出台“三农”惠民政策，减轻农民负担，也享受到政府下发的“粮农值补款”、“退耕还林款”，同时也参加了陕西省新型农村医疗保险等。为了确定瓦场村村民小组集体经济组织成员人数，该村组于2011年12月31日零时召开了全体村民大会，确认了包括三原告在内该村村民享有该村组集体经济组织成员资格。自2011年以来瓦场村每年都向村民分配补偿款，三原告也一直同其他村民一样参与分配。但2016年该村组第一次分配以杨美芳离婚为由不予分配，第二次分配以康彩霞亦离婚不予分配，同时也未给原告张静分配。三原告认为被告以离婚为由不予分配集体经济补偿款系违法的，侵犯了但原告作为被告集体经济组织成员的权益，亦违反了相关法律法规，故三原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告瓦场村村民小组辩称，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。理由如下：一、原告康彩霞、杨美芳系基于婚姻关系将户籍迁到被告处，现其二人与本村组村民张三虎、解利军已解除婚姻关系，虽其户籍仍保留在本村组，但仅凭户籍不能认定为本村组集体经济组织成员，因户籍在本村组不享受本村集体经济组织成员资格的还有十几人；二、原告康彩霞、杨美芳已非被告村民，故其二人不应当享受集体经济组织成员待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于三原告是否享有被告集体经济组织收益分配权，三原告与被告存在争议，三原告以其三人具有被告集体经济组织成员资格，而请求参与被告集体经济组织收益的分配，而被告以其村民代表大会作出的决议，不予向三原告分配。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，被告可通过村民会议或者村民代表大会的形式在不违反法律规定的前提下自行决定分配方案，而被告于2016年8月19日召开的村民代表大会已决议：对三原告不予分配，故本院认定三原告不享有被告集体经济组织收益的分配权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告康彩霞2010年3月15日因与被告村民张三虎结婚将户籍迁入被告处，二人于2010年8月30日经神木市人民法院调解，自愿解除了婚姻关系。二、原告张静系原告康彩霞与被告村民张三虎婚生女，其从出生便取得被告处户籍，且在原告康彩霞与张三虎离婚后，原告张静虽其母亲康彩霞共同生活；三、原告杨美芳因与被告村民解利军结婚将户籍迁入被告处，2016年4月20日，原告杨美芳与解利军被法院判决离婚。2016年8月19日，被告召开村民代表大会，会议决定：女方为外村村民，女方离婚后，从离婚之日起，本村再不给女方任何村民待遇。此后，被告依据该会议纪要，对三原告不予分配被告商产租赁费。本院认为，被告获得的商产租赁费属于集体经济组织在经营管理方面取得的收入，并非征收土地的土地补偿费或安置补偿费。被告通过合法的程序、民主的方式，由各户代表开会讨论决定对集体取得的经营收入进行分配，体现了村民自治原则，按照分配方案，三原告不享受分配被告商产租赁费的权益。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条及第二十七条之规定，判决如下：驳回原告康彩霞、张静、杨美芳的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告康彩霞、张静、杨美芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王改霞二〇一七年十一月二十五日书记员  刘毛霞
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执797号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，行长。被执行人：甘英，女，1990年5月23日生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初105号民事判决书，于2017年10月23日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初105号民事判决书终结执行。自本裁定送达之��起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  叶 伟审 判 员  刘清泉人民陪审员  刘 吕二〇一七年十一月二十四日代理书记员  晏学闽
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终2402号上诉人（原审被告）贾丽霞，女，1989年9月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王亚青，系陕西合恒律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：樊安迪，系陕西合恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）杨艳玲，女，1977年1月18日出生，汉族，农民。上诉人贾丽霞因与被上诉人杨艳玲买卖合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初1278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾丽霞及其委托诉讼代理人王亚青、樊安迪与被上诉人杨艳玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾丽霞上诉请求：1、请求二审法院撤销一审民事判决书，查清事实后依法改判或者发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，双方签订的协议中约定所有权保留，上诉人没有按期付款，被上诉人应该及时拉走所有设备，而不是一审法院判决的上诉人清付货款。显然案涉协议是所有权保留的转让协议，上诉人无力支付价款时，设备并没有发生所有权转移，被上诉人可以随时拉走设备，无权强制上诉人承担付款责任。综上，根据民诉法规定，上诉人请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。杨艳玲辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。双方签订的协议是设备转让协议，所有权自签订之日起已经归上诉人所有，虽然协议约定甲方不付款乙方有权随时拉走设备，但只是出于对上诉人制约的条款，并非所有权保留。双方曾为设备多次协商，一审法院也多次调解，并达成调解协议，由被上诉人退还所有款项，拉走全部设备，但是被上诉人在拉运设备过程中，上诉人并不配合导致协议未能履行。一审法院认定：2017年2月9日，被告贾丽霞作为甲方、原告杨艳玲作为乙方，签订了协议约定：甲、乙双方解除2016年签订的合作合同，至今日起双方不在合作，合同作废。现乙方把店内设备（备有清单三张）转让于甲方。双方商议甲方总付款给乙方人民币共三万元整。付款方式：2017年2月12日付现金伍仟元整……。甲方应按时付款，如甲方如有违约，乙方随时拉走所有设备。2017年2月9日。被告当日给原告设备款1000元，同月16日再付原告款1000元，合计2000元；剩余款被告未付。一审法院认为：被告欠原告设备款事实清楚，未按时给付，违背诚信原则，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。原告所诉设备占用费一节，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条等之规定，判决如下：被告贾丽霞于本判决生效后十日内给付原告杨艳玲设备款28000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取，由被告贾丽霞负担。二审查明，2016年9月19日，杨艳玲与贾丽霞签订合作开店合同，双方约定合作经营粥饼五谷杂粮饭店，杨艳玲负责店内设备等，贾丽霞负责店内装修等。2017年2月9日，双方终止合作，双方约定杨艳玲将店内设备转让于贾丽霞，由此产生债务。上述事实有合作开店合同及双方陈述可证。二审法院对一审法院认定的其他基本事实，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是贾丽霞是否应向杨艳玲支付设备款28000元。本案是基于2017年2月9日协议产生债权债务，双方对此均无异议，所以贾丽霞没有按照协议约定期限支付设备款，属于违约，应该承担相应的民事责任，一审法院判决贾丽霞承担支付责任，应予确认。贾丽霞认为双方虽然约定了设备的转让内容，但协议中有关“如甲方如有违约，乙方随时拉走所有设备”的约定，是乙方保留所有权，所以贾丽霞没有按期付款就应该由杨艳玲拉走所有设备。但本院认为，协议中并没有一方未支付设备款另一方保留所有权的约定，所以并不能按照所有权保留处理本案。关于“如甲方如有违约，乙方随时拉走所有设备”的约定，只是双方对违约责任的约定，故对贾丽霞主张的所有权保留理由，不予采信。贾丽霞还主张双方是合伙合作关系，虽然终止合伙关系，但是没有清算不能分割合伙财产及支付设备款，但在审理中，贾丽霞自认双方所有的账务都已说清，只是要求杨艳玲将设备拉走，所以根据双方的协议及陈述，可以证明双方对合伙期间的事务及设备财产已经做了处理，由此产生的债权债务，双方均应按约履行。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人贾丽霞负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  王争跃审判员  杨 军二〇一七年十一月二十日书记员  王 芳
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初911号原告：罗尼亚，女，1951年7月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：詹夏林（系罗尼亚之夫），住澧县。被告：陈修旺，女，1954年10月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被告：李安乡，男，1950年12月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：李忠清，湖南合策律师事务所律师。原告罗尼亚与被告陈修旺、李安乡民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗尼亚及其委托诉讼代理人詹夏林、被告李安乡及其委托诉讼代理人李忠清到庭参加诉讼。被告陈修旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗尼亚向本院提出诉讼请求：判决被告陈修旺、李安乡返还原告罗尼亚借款35万元及支付相应利息（按年利率6%计算，利息计算时间：本金5万从2013年10月24日计算至2017年11月10日；本金20万从2013年12月12日计算至2017年11月10日；本金10万从2013年10月计算至2017年11月10日）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2013年7月前二被告系夫妻关系。2009年至2011年二被告因生产经营需要资金三次分别向原告借款20万元、10万元、5万元，共计35万元。借款原告多次向二被告催讨未果。被告陈修旺辩称，被告陈修旺向原告罗尼亚借款系高息，开始月息3分，从2012年始月息5分，每年结帐一次，已支付的利息比本金高出许多倍。被告陈修旺向原告罗尼亚借款全部用于赌博，家人不知情。被告李安乡辩称，被告李安乡与被告陈修旺于2013年已离婚。被告陈修旺的借款系陈修旺用于赌博，月息5分，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。原告罗尼亚围绕诉讼请求向本院提交了3份借据原件，被告李安乡认为20万元本金借据上的“李安乡”不是本人书写，本院经查，20万元借据上的“李安乡”系被告陈修旺书写，被告李安乡异议成立。3份借据均系被告陈修旺书写，能证明被告陈修旺向原告罗尼亚借款35万元的事实，对3份借据的证明效力予以认定。对原告申请证人陈某、李某出庭作证的证言，被告李安乡提出异议，认为证人陈某证言不实，李某的证言与本案无关联，本院认为，被告李安乡异议成立，对2份证人证言的证明效力不予认定。被告李安乡提交的离婚证、离婚协议书，原告无异议，本院对其证明效力予以认定。被告陈修旺未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈修旺以生产经营为名分别于2009年10月24日、2009年12月12日、2011年3月29日向原告罗尼亚借款5万元、20万元、10万元，并出具借条：“借条罗尼亚现金伍万元整（¥50000.00）借期一年息已付借款人陈修旺2009年10月24日”、“借到罗尼亚现金贰拾万元整（¥200000.00）已付息一年借款人陈修旺李安乡2009年12月12日”、“今借到罗尼亚现金壹拾万元整（¥100000.00）已付一年息借款人陈修旺2011年3月29日”。此后，被告陈修旺支付了部分利息:本金5万支付利息至2013年10月24日、本金20万支付利息至2013年12月12日、本金10万支付利息至2013年10月。2013年3月7日，被告陈修旺与被告李安乡在澧县民政局登记离婚，双方协议约定：1、位于澧县珍珠市场12间房产归陈修旺所有（房产证号02××72、面积631.26平方米）；2、位于澧县雷公塔龙垱十组林地150亩归李安乡所有（种植葡萄、柑橘、李子等作物，附3套房产及固定设施，林权证号000364）；3、所有家具和家电（电视机、冰箱、空调机、洗衣机）归李安乡所有；4、各自债务各自负责。此后，被告陈修旺离家外出，与原告罗尼亚失去联系，以致成讼。本院认为，原告罗尼亚与被告陈修旺间的借款合同，自贷款人罗尼亚提供借款时生效。该借款发生在被告陈修旺与被告李安乡婚姻关系存续期间，被告李安乡未举证证实该借款系被告陈修旺个人债务，故应按夫妻共同债务处理。对被告陈修旺与被告李安乡称该债务系被告陈修旺从事赌博所负的辩解，因两被告均未举证证实，本院不予采纳。被告陈修旺与被告李安乡的离婚协议对夫妻财产分割与各自债务的处理不阻却原告罗尼亚向两被告主张权利，被告李安乡对借款应承担连带清偿责任。本金20万元与本金10万元的借款合同未约定借款期限，被告可以随时返还，原告罗尼亚可以催告被告在合理期限内返还，故未超过诉讼时效。2009年10月24日，双方约定本金5万元的借款期限为一年，被告陈修旺支付利息至2013年10月24日，至原告提起诉讼时止已超过3年诉讼时效，本院对被告李安乡主张借款5万元已超过诉讼时效的辩解采纳。故被告陈修旺应返还原告罗尼亚借款30万元，被告李安乡对借款30万元承担连带清偿责任。原告罗尼亚与被告陈修旺在借据上未约定利率，只显示已付息一年，现双方对利率产生分歧，视为利率约定不明，对原告要求两被告支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈修旺于本判决生效后三日内向原告罗尼亚返还借款30万元；二、被告李安乡对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告罗尼亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告罗尼亚负担917元，被告陈修旺、李安乡负担5633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  覃 敏人民陪审员  朱跃龙人民陪审员  陆振银二〇一七年十一月十五日代理书记员  陈雅云
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初4872号原告：于某甲，农民。被告：于某乙，农民。本院在审理原告于某甲与被告于某乙离婚后财产纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议为由，于二○一七年十一月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  周文芬二〇一七年十一月十七日书记员  王雅梅
吉林省抚松县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0621刑初279号公诉机关吉林省抚松县人民检察院。被告人孙成刚，男，汉族，1970年11月24日出生于吉林省抚松县，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月6日被取保候审。吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）250号起诉书指控被告人孙成刚犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人孙成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人孙成刚于2017年6月23日14时10分许，酒后驾驶吉F4MX**号小型汽车沿某线由南向北行驶，行驶至抚松县某镇xx饭店门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，孙成刚血液中乙醇成分为240.48mg/100ml，属醉酒驾车。吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人孙成刚的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单等。吉林省抚松县人民检察院认为，被告人孙成刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙成刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。本院经审理查明：2017年6月23日14时10分，被告人孙成刚醉酒（血液中乙醇含量为240.48mg/100mL）后驾驶吉F4MX**号小型汽车沿某线由南向北行驶至某镇xx饭店门前时，被民警查获。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表：证实本案系抚松县公安局交通警察大队在巡逻中发现。2、常住人口基本信息查询：证实孙成刚出生于1970年11月24日，犯罪时是成年人。3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实孙成刚准驾车型为C1，驾驶小型汽车车牌号为吉F4MX**号。4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，孙成刚酒精含量为509mg/100mL。5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实孙成刚血液中乙醇含量为240.48mg/100mL。6、被告人孙成刚的供述与辩解：证实2017年6月23日11时30分左右，在邻居家喝了一瓶啤酒。回家后其妻子身体不舒服，其驾驶吉F4MX**号面包车载乘妻子准备去医院检查，沿桦抚线由南向北行驶至某镇xx饭店门前时，被民警查获。其有C1型驾驶证。本院认为，被告人孙成刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。孙成刚醉酒程度高，应从重处罚。孙成刚当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人孙成刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人孙成刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚悦竹二〇一七年十一月七日书 记 员  宋 震
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初2810号原告：杨某某，男，1952年12月26日生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：周钲皓、顾童沁，江苏申明律师事务所律师。被告：王某某，男，1972年8月9日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：高某某，女，1972年1月7日生，住宝应县。原告杨某某与被告王某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨某���的委托诉讼代理人周钲皓到庭参加诉讼，被告王某某、高某某经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、高某某归还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起，按月利率1.4%计算至实际还款之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王某某、高某某系夫妻关系。被告王某某因经济周转困难，自2013年12月起陆续向原告借款40万元，约定2015年7月8日还清。后被告于2015年12月14日归还原告10万元。2016年1月14日，被告因无力还款，与原告重新签订《借款合同》，约定借款利息降至1.4%，10万元本息的还款期限为2016年6月28日，20万元本息的还款期限为2016年12月8日。上述期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告均未履行还款义务，且近期因为躲债也失去联系。故原告提起诉讼，请求判如诉请。被告王某某、高某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告王某某与原告于2014年12月8日签订的《借款合同》1份；2、被告王某某与原告于2016年1月14日签订的《借款合同》1份；3、原告分三次向被告王某某账户转账共40万元的转账凭条共3张；4、结婚登记申请书。以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告代理人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告王某某与原告杨某某系朋友关系，与被告高某某系夫妻关系。被告王某某因承包农田需要资金周转，自2013年12月起，陆续向原告借款40万元。双方于2014年12月8日签订《借款合同》，约定上述借��月利率1.5%，还款期限为2015年7月8日。到期后，被告仅于2015年12月14日偿还原告借款10万元。因被告无力按期归还剩余借款，原、被告于2016年1月14日重新签订《借款合同》，约定对剩余借款30万元，定于2016年6月28日归还原告10万元借款本息，于2016年12月8日归还原告20万元借款本息，计息标准降至月利率1.4%。上述期限届满后，原告向被告催要借款本息，被告未能履行还款义务，且外出躲债，原告无法与之联系。原告索款无着，遂提起诉讼。本院认为，原告杨某某与被告王某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王某某借款后经原告催要未履行还款义务，应负本案的全部责任。原告主张被告偿还借款本金30万元，并按约定利率承担借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案所涉债权债务发生于被告王某某、高某某婚姻关系存续期间，被告高某某应在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、高某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金30万元及利息（自2017年6月6日至实际给付之日，按月利率1.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告王某某、高某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王向红审 判 员  谢钟凯人民陪审员  周春凤二〇一七年十一月九日书 记 员  杨 昕
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0124民初1828号原告：平阴县榆山街道西桥口村民委员会，住所地平阴县榆山街道西桥口村。法定代表人：姜允荣，主任。委托诉讼代理人：凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴县华立法律服务所法律工作者。被告：刘广利，男，1972年5月8日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处西桥口村***号。原告平阴县榆山街道西桥口村民委员会（以下简称西桥口村委会）诉被告刘广利农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告平阴县榆山街道西桥口村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租赁的土地1.94亩，并将地上附属物清理干净；2.判令被告支付违约金1万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年为发展养殖业，被告租赁原告1.94亩土地。同年5月13日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，该合同已于2015年7月1日到期。在合同履行过程中，被告违反合同约定，擅自改变土地用途，不搞养殖业，乱建建筑物。为此，原告曾多次通知被告整改，但被告仍置之不理。无奈，原告特诉至法院，诉求同前。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建设占有土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据所查明的事实，原告西桥口村委会为发展养殖业，于2010年1月份计划在本村建设畜牧养殖区，经向原平阴县平阴镇人民政府申请同意后，在平阴县畜牧事业局办理了项目备案手续。2010年5月13日，原告西桥口村委会通过抓阄的方式，共确定了9户村民承包，并分别签订了《土地租赁合同》，其中本案被告刘广利为承包户中的其中一员，约定租赁期限为五年，即从2010年7月1日起至2015年7月1日止，所租赁的土地只能用于搞养殖业，不准用于他用，不能改变用途，被告在租赁的土地上建看管房、饲料储藏室等地上附属物房子高度不得高于3米，因安装粉碎设备确需高于3米的，必须经原告书面批准。合同签订后，被告刘广利将土地转让给西桥口村民王胜涛，王胜涛在受让的土地上建设了房屋。2013年4月3日，平阴县国土资源局向西桥口村委会下达了平国土责改字[2013]15号《责令改正违法行为通知书》，内容为“你单位采取欺骗手段，骗取批准而非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，现责令你单位自收到该通知书之日起七日内自行拆除所搞建设，恢复土地原状，逾期不改正的，将依法追究法律责任”。随后原告西桥口村委会也向被告刘广利下达了限期改正通知，但被告至今未有改正。被告刘广利签订《土地租赁合同》后，将土地转让给王胜涛。受让人王胜涛未经批准建设房屋，改变了土地用途，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，关于违法占地及违章建筑的认定及处理问题，属政府土地主管部门及相关执法部门的职责，不属法院民事案件受理范围。故对原告的主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告平阴县榆山街道西桥口村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇一七年十一月八日法官助理 王 娟书 记 员 孙莉莉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终1299号上诉人（原审原告）：彭德华。上诉人（原审原告）：张炳芝。被上诉人（原审被告）：梁先华。被上诉人（原审被告）：杨玉芬。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李丽，云南群乐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人彭德华、张炳芝因与被上诉人梁先华、杨玉芬相邻通行纠纷一案，不服牟定县人民法院（2017）云2323民初466号民事判决，提出上诉，本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人彭德华、张炳芝、被上诉人梁先华和杨玉芬及其共同委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。彭德华、张炳芝上诉请求：请二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的合理诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实不清。被上诉人的厕所与村建道路最窄处仅有0.6米，厕所上空距路面上空仅0.3米，该处系通往双方家里道路的岔口，且在转弯处，岔路和主路不在同一平面（主路高、岔路低）。二、原判明显偏袒被上诉人，判决不公。原判没有考虑岔口的位置，该岔口不在同一平面，岔口角度会影响车辆转弯等因素。仅考虑路面的情况，没有注意到路面上空以及车辆大小对通行的影响。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）101条的规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”和第103条：“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窑等或者种植的竹木根枝伸延危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。”的精神，上诉人的上诉请求应给予支持，但原审判决驳回上诉人的诉讼请求明显偏袒被上诉人。三、原审判决对被上诉人违法建筑的厕所未予处理不当。一审中，上诉人提交证据证明被上诉人重新修建的厕所属于违法建筑，但一审判决对此并未处理。为减少诉累，一审法院应进行处理。如不属于管辖范围的，应移送有权处理的部门进行处理。综上，原判认定事实不清，判决结果不公正，现特依法提起上诉，请二审公正判决。梁先华、杨玉芬口头辩称：请求法庭依法驳回上诉、维持原判。理由：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，判决结果公正。彭德华、张炳芝向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告拆除妨碍原告道路通行的厕所，厕所屋顶距路面上空1米以上；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:彭德华、张炳芝与梁先华、杨玉芬系同村人，梁先华户于2017年2月将原来的厕所拆除后重新建盖，新建厕所前面是一条村间道路，经测量，该路面宽4.4米，梁先华户厕所与村间道路之间有一条宽0.6米的排水沟，从该村间道路距离被告新建厕所1.5米处是通往彭德华家的一条岔路，该岔路路面宽2.3米。彭德华户认为梁先华户新建的厕所妨碍了彭德华户的正常通行，且梁先华户重新建盖的厕所未经相关部门审批及超占了集体土地，双方因此发生纠纷，2017年7月21日彭德华向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭德华户认为梁先华户新建的厕所妨碍了其的正常通行，但通过一审法院现场勘察，梁先华户厕所前面是一条村间道路，路面宽4.4米，距梁先华户厕所1.5米处才是从该村间道路通往彭德华家的岔路，该岔路路面宽2.3米，据此，梁先华户新建的厕所并不影响彭德华户的正常通行，彭德华提交的证据与现场实际不相符；至于彭德华户认为梁先华家重新建盖的厕所属于违法建筑，也不属于法院管辖范围。故对彭德华户要求梁先华户拆除厕所，并保持梁先华户新建的厕所与路面上空留足1米以上距离的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭德华、张炳芝的全部诉讼请求。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人对一审判决认定的事实表示无异议，彭德华、张炳芝认为遗漏认定了“被上诉人的厕所与村间道路距离最窄的路面是0.6米，被上诉人的厕所上方有一个瓦面，宽为0.3米，且位置在转弯处，严重影响到我家的通行”。本院对当事人无异议的事实予以确认。同时庭审中还查明，就梁先华和杨玉芬建盖的厕所是否违法、是否影响彭德华和张炳芝通行的问题，牟定县共和镇国土资源所于2017年2月14日作出牟国土资责通字（2017）第3号《责令停止土地违法行为通知书》的事实。查明梁先华、杨玉芬翻建厕所超出原有的面积范围，也未办理相应土地使用手续。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案双方当事人的争议已经在政府职能部门的处理中，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人的上诉请求，本院不予以支持。综上，上诉人彭德华、张炳芝的上诉请求没有法律依据，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，使用法律不当，予以改判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定,裁定如下：一、撤销牟定县人民法院（2017）云2323民初466号民事判决；二、驳回彭德华、张炳芝的起诉。上诉人彭德华、张炳芝预交的二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王红云审判员  龚艳波审判员  李发连二〇一七年十一月三十日书记员  潘丽萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0703民初2589号原告：南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街92号。负责人：廖家捷，该分公司经理。委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105室。法定代表人：沓阿燕，该公司经理。委托诉讼代理人：廖家捷，南宁凭兴物��服务有限公司钦州分公司经理。委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。被告：陈思华，男，住钦州市。被告：梁业娟，女，住钦州市。本院在审理原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司诉被告陈思华、梁业娟物业服务合同纠纷一案中，原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司于2017年11月22日以被告已履行了本案的全部义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司以被告已履行了本案的全部义务为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司共同负担。审判员  韦业升二〇一七年十一月二十二日书记员  苏晓霞
黑龙江省亚布力林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)黑7508执41号申请执行人：孟凡波，男，1980年7月30日出生，汉族，无职业，住尚志市。被执行人：李晓明，男，1971年8月16日出生，汉族，无职业，住亚布力林业局。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省亚布力林区基层法院（2017）黑7508民初105号民事调解书，执行孟凡波申请执行李晓明劳务合同纠纷一案。在执行中，申请执行人孟凡波提出与被执行人李晓明达成和解，现申请执行人孟凡波请求撤回强制执行黑龙江省亚布力林区基层法院（2017）黑7508民初105号民事调解书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省亚布力林区基层法院（2017）黑7508民初105号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕险峰审判员  马继江审判员  耿殿湖二〇一七年十一月二十二日书记员  贺聪聪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3655号原告：黄剑锋，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黎洁，女，1993年8月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告黄剑锋与被告黎洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄剑锋到庭参加诉讼，被告黎洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑锋向本院提出诉讼请求：⒈被告向原告偿还手机款8300元；⒉本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月5日，被告立据确认欠下原告手机余款8300元未付，后经原告多次追索未果。被告黎洁无应诉，也无向法院提交证据及答辩意见。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《欠条》证实其与被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告手机款8300元，事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在欠条中未约定清偿期限，原告随时可以主张权利，故原告请求被告清偿欠款，于法有据，本院予以支持。被告黎洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎洁在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄剑锋清偿欠款8300元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黎洁负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇一七年十一月九日书记员  谢晓彤
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初4257号原告：胡永梅，女，汉族，1964年2月9日出生，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘永超（系胡永梅女婿），男1988年2月11日出生，汉族，住所地河南省上蔡县。被告：王新春，男，1974年6月8日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。原告胡永梅诉被告王新春健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永梅及其委托诉讼代理人刘永超、被告王新春及其委托诉讼代理人付明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计39869元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邻居关系，2017年7月17日12时许，原、被告双方因门前水沟流水问题发生争执，被告将原告殴打致伤，原告被送往泌阳县中医院抢救治疗，花费医疗费11680元，被告对原告的伤情不管不问。为此，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王新春辩称，1、原告没有提供用药清单，存在挂床现象，其挂床期间的费用不应得到支持；2、双方经常发生纠纷，事发当日是原告主动找到村委干部调解处理该纠纷，被告是出于解决问题的态度，同意将引发纠纷的树枝烧掉或者拉走，有解决问题的诚意；被告拿铁锹出来是想把问题闹大，其存在过错；3、事发当天的殴打行为是由原告引起，原告应自行80%的责任，原告也被拘留2天；4、要求对原告用药与本起事故原告受伤关联性进行鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方系南北院邻居关系。2017年7月17日12时许，原、被告双方因门前水沟流水问题发生争执，被告将原告殴打致伤，原告被送往泌阳县中医院抢救治疗，其病历显示原告住院51天，支付医疗费10763.36元，后原告到驻马店159医院检查治疗眼部疾病，支付检查费341.70元；入院初步诊断：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、7＋冠折（外伤性冠折）；3、全身多处软组织损伤；4、双侧上颚鼻窦炎外力打的。案发后，原告构成轻微伤。泌阳县公安局作出泌公（春）行罚决字〔2017〕10756号行政处罚决定书，决定对王新春行政拘留6日，并处罚款五百元。泌阳县公安局作出泌公（春）行罚决字〔2017〕10786号行政处罚决定书，决定对胡永梅行政拘留2日。原告提交的证据有：泌阳县公安局作出泌公（春）行罚决字〔2017〕10756号、10786号行政处罚决定书、身份证、户口本、泌阳县中医院收费票据一张、驻马店159收费票据二张，泌阳县中医院出具的诊断证明书、入院证、出院证、住院病历、影像诊断报告、生化检验报告单、心电图报告单、眼科AB型超声检查报告单、一般护理记录单、临时医嘱单、长期医嘱单、体温单等。另查明，2016年河南省农民居民人均纯收入为11696.74元，居民服务业和其它服务业平均工资为33857元/年。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任，受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任。原告胡永梅与被告王新春因门前水沟排水问题产生纠纷，后双方为此引发打架，被告王新春将胡永梅打伤，经法医鉴定构成轻微伤。关于被告辩称事发当天的殴打行为是由原告引起，原告应自行80%的责任，且原告也被拘留2天问题，因原告对此并不具有重大过错，其过错程度较小，原告不应对此承担较大的责任，故对被告此项辩称，本院不予采纳。庭审中被告虽要求对原告用药与本起事故原告受伤关联性进行鉴定，但被告并未在庭审结束后七日内提交书面申请，也没有缴纳鉴定费，应视为被告对此项权利的放弃。但该纠纷的发生系原、被告因相邻关系引发的争执，纠纷发生前后，双方均未采取恰当、理智、合法的方式处理双方之间的矛盾，又都没有有效的克制自己的行为，均存在过错，但鉴于原告为身壮男儿，年富力强，被告年逾五旬，尚且是一名女性，作为邻居关系，被告不该下如此之重手，致使将原告全身多处打伤，发生打架这样违反治安处罚法的案件，造成人身损害。鉴于上述原因，虽应依法减轻被告的赔偿责任，但被告实施的侵权行为较为严重，对于损害后果的发生，本院酌定被告承担75%的赔偿责任。故对原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。关于被告辩称原告住院期间存在空挂床现象问题。根据原告提交的证据显示，泌阳县中医院长期医嘱单显示原告住院期间至出院期间，持续在进行用药或检查治疗。故对被告辩称原告存在空挂床问题，理由不能成立，本院不予采信。因原告对其务工收入证明未在法庭上出示，被告也未进行质证，故该证据依法不能作为定案依据，原告误工费按照上年度农村居民年人均纯收入予以计赔。原告胡永梅的损失总额为：医疗费11105.06元、误工费1634.34元（11696.74元/年÷365天×51天）、护理费4730.70元（33857元/年÷365天×51天）、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、营养费765元（15元/天×51天），以上各项损失共计20785.10元。关于原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告此项票据未在法庭上出示，本院对此不予支持。关于原告请求的精神损害抚慰金，因原告未提交其构成伤残等级的证明，且其也没有其他能够证明其严重遭受精神损害的证据，因此，对其请求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。故被告王新春应赔偿原告胡永梅损失共计15588.83元（20785.10元×75%）。关于原告的其他诉讼请求，没有提供证据，本院不予支持。关于原告陈述原被告之间排水沟管理、使用问题，原告既未在诉状中提出此项诉讼请求，且该争议与本案也不属于同一法律关系，本院对此不予处理。综上所述，原告诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王新春于本判决生效后五日内赔偿原告胡永梅15588.83元；二、驳回原告胡永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告胡永梅负担290元，被告王新春负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙炳勋二〇一七年十一月三十日书记员  张文卓
黑龙江省亚布力林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7508执16号申请执行人:孙士占，男，1958年11月12日出生，汉族，工人，住亚布力林业局。被执行人：蔺德秀，女，1985年12月12日出生，汉族，无职业，住尚志市。本院在执行孙士占申请执行蔺德秀借款合同纠纷一案中，黑龙江省亚布力林区基层法院作出的（2016）黑7508民初88号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入执行程序。在执行中，经查，被执行人蔺德秀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕险峰审判员  马继江审判员  耿殿湖二O一七月十一月二日书记员  贺聪聪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执183号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。主要负责人黄旭东，行长。被执行人湖北强世贸易有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区新浦镇政府大院。法定代表人王莹，董事长。被执行人王莹，女，1973年8月15日出生，汉族，住址武汉市青山区，被执行人ＸＸ，男，1970年2月23日出生，汉族，住址武汉市青山区，被执行人易鸣，男，1957年5月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人邵婷婷，女，1963年10月9日出生，汉族，住址同上，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人湖北强世贸易有限公司、王莹、ＸＸ、易鸣、邵婷婷金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01269号民事判决书向本院申请执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人履行上述判决书确定的法定义务。本院已依法受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字01269号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十一月十八日书 记 员  黄敏勇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2989号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人刘利云，女，1969年07月21日出生，汉族，住址武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘利云信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5891号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘利云目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5891号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1846号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。法定代表人：史支焱。被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。法定代表人：张炜。原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  张宝霞人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年十一月九日法官 助理  马 力书 记 员  黄 莹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2240号上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区缸窑镇新立站村村民委员会,住所地吉林市龙潭区缸窑镇新立站村。法定代表人:顾德财,主任。委托诉讼代理人:于文利，吉林盛剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衣虹霖，住吉林市。委托诉讼代理人：陈利民，吉林市盛钰律师事务所律师。原审第三人:吉林市环宇运输有限公司,住所地吉林市永吉县经济开发区吉桦路91号。法定代表人:刘启新，经理。委托诉讼代理人：刘桂琴，女，该公司职工。委托诉讼代理人：唐加丽，女，该公司法律顾问。原审第三人:吉林市龙潭区缸窑镇新立耐火材料有限公司，住所地吉林市龙潭区缸窑镇新立村四社。法定代表人:衣虹霖,经理。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。上诉人吉林市龙潭区缸窑镇新立站村村民委员会因与被上诉人衣虹霖、原审第三人吉林市环宇运输有限公司、原审第三人吉林市龙潭区缸窑镇新立耐火材料有限公司确认合同无效纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0223民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0223民初2336号民事判决；二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。上诉人吉林市龙潭区缸窑镇新立站村村民委员会预交的二审案件受理费3500元予以退回。审 判 长  石 刚审 判 员  付 广审 判 员  郝 奇二〇一七年十一月二日代理书记员  常芳郁
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执389号申请执行人锦州盛嘉贸易有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人张天智，系该公司总经理。委托代理人张俊，系辽宁华峰律师事务所律师。被执行人李剑峰，男，1980年3月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人锦州盛嘉贸易有限公司与被执行人李剑峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1064号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法将被执行人李剑峰纳入失信被执行人名单，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人书面申请本院终止本次执行程序，应准予。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1064号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董万平人民陪审员  卞 涛人民陪审员  何 波二〇一七年十一月十三日书 记 员  马 悦
黑龙江省东方红林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7503执21号申请执行人刘胜江，男，1968年7月7日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市阿北乡。被执行人王金龙，男，1970年5月26日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑7503民初245号民事判决书，执行申请执行人刘胜江与被执行人王金龙借款合同纠纷一案中，因被执行人王金龙无财产可供执行，申请执行人刘胜江向本院提出撤回执行申请，经查申请执行人的申请符合法律规定。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑7503执21号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  尹希奎二〇一七年十一月二十九日书记员  孙征宇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初4106号原告：敦化市鸿鑫物业服务有限公司，住敦化市官地镇富贵苑小区。法定代表人：王俊森，该公司经理。被告：孙玉善，住敦化市。原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司与被告孙玉善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。敦化市鸿鑫物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司负担。审判员  刘晶二〇一七年十一月二十二日书记员  冯舒
黑龙江省东方红林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7503执19号申请执行人黄淑霞，女，1965年2月18日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。被执行人徐洪峰，男，1978年6月19日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市阿北乡。本院依据东方红林区基层法院（2016）黑7503民初2号民事调解书，执行申请执行人黄淑霞与被执行人徐洪峰借款合同纠纷一案。在执行中，经本院查明被执行人徐洪峰无财产可供执行，申请执行人黄淑霞书面同意自愿退出本次执行程序，待被执行人徐洪峰有可供执行财产时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹希奎审判员  程志远审判员  王金锋二〇一七年十一月二十九日书记员  孙征宇