wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初831号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人古家明，男，汉族，1966年8月28日出生，初中文化，渔民，住重庆市江津区人，住重庆市江津区。辩护人杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。被告人王兵，女，汉族，1968年2月8日出生，初中文化，渔民，重庆市江津区人，住重庆市江津区人，住重庆市江津区。辩护人甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。上述二被告人因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月18日被长江航运公安局重庆分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕875号起诉书指控被告人古家明、王兵涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉。被告人古家明及其辩护人杜婵娟，被告人王兵及其辩护人甘朝琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月18日0时许，被告人古家明驾驶无牌证铝合金渔船搭载被告人王兵来到重庆市江津区白沙镇东海沱长江水域捕捞水产品，被告人王加明、王兵将船上的四层流域网放入上述水域中，后被告人古家明负责驾驶渔船，被告人王兵负责收网、捕鱼，捕获渔获物10尾左右。后二被告人发现渔政护渔人员驾驶渔船逃跑，被告人王兵受被告人古家明指使将渔获物扔到长江中，后被告人古家明以为捕获物已全部扔到长江中便停船让护渔人员检查。渔政执法人员从该渔船上查获渔获物6尾（净重50克）。经重庆市江津区渔政鱼监船检站认定，上述四层流刺网属于密眼网，为禁用渔具。经查2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市境内的天然水域为禁渔区且禁止使用禁用工具密眼网进行捕捞。被告人古家明、王兵主动购买4000元鱼苗向长江投放。另查明：被告人古家明、王兵系夫妻关系。王兵常年在家照顾老人和带小孩。被告人古家明、王兵违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人古家明、王兵在归案后均如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人古家明、王兵在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、渔船、密眼网、渔获物等物证照片；2、户籍资料、禁渔文件、行政处罚决定书等书证；3、证人程某的证言；4、被告人古家明、王兵的供述和辩解；5、现场检查笔录、辨认现场笔录等证据；6、结婚证、收据、社区证明。本院认为，被告人古家明、王兵违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人古家明、王兵在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人古家明、王兵自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的家庭情况，决定对被告人王兵适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人古家明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日至2017年12月5日止）二、被告人王兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗静二〇一七年十一月六日书记员  罗杰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初6099号之一原告：高邮市天阳米厂，住所地在高邮市汤庄镇汉留村。法定代表人：李正祥，系该厂厂长。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：浙江省绍兴县华舍军绿粮油批发部，住所地在浙江省绍兴县华舍街道浙江亚太粮食批发市场。负责人：戚品林。被告：戚品林，男，1972年4月12日出生，汉族，现住浙江省绍兴县，本院于2017年10月31日立案受理原告高邮市天阳米厂与被告浙江省绍兴县华舍军绿粮油批发部、戚品林买卖合同纠纷一案。原告高邮市天阳米厂于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高邮市天阳米厂撤回起诉。案件受理费781元（已减半收取），诉讼保全费725元，合计1506元，由原告高邮市天阳米厂负担。审判员  董文彬二〇一七年十一月十日书记员  冯晓艳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执748号之一申请执行人：吴容华，男，1977年1月1日出生，汉族，高邮市人，住。被执行人：钱春明，男，1970年11月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。法定代表人：钱春玉。本院在执行吴容华与钱春明、江苏新宇服装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴容华于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴容华的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1867号民事调解书的执行程序。申请执行人吴容华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十一月二十三日书 记 员  董 丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初7069号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：雷泽玉，该行行长。被告：李玉清，女，1978年8月8日出生，汉族。被告：湖南省钻石融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路8号中共湖南省委接待办员工公寓8楼。负责人：陈爱辉。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行诉被告李玉清、湖南省钻石融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行自动撤回起诉处理。审 判 员  方 文二〇一七年十一月二十八日代理书记员  彭新喜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初7734号原告：刘玉淇，男，1988年9月16日出生，汉族，天津市泰达洁净材料有限公司检验员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李莉（原告之母），女，1956年9月11日出生，天津市交通器材厂退休职工，住天津市河北区。被告：天津市河东区名家豪隆装饰材料经营部，住所地天津市河东区津塘路59号（名家装饰城）F2094。经营者：潘玉国。原告刘玉淇与被告天津市河东区名家豪隆装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘玉淇及其委托诉讼代理人李莉、被告天津市河东区名家豪隆装饰材料经营部的经营者潘玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉淇向本院提出诉讼请求：1.判令买卖合同中全部货品退货；2.判令被告赔偿原告经济损失约41700元，误工费3000元，交通费300元，家具破损费8000元，共计53000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月28日我与天津市名家家具装饰城《豪隆木业》签订了一份制作木门4个、橡木楼梯13踏一架和包门口、窗口的购买合同。2016年1月送门到户，当时没有安装，之后工人上门安装，拆开包装后发现木门存在质量问题（木门表面有掉漆，漆面不光滑，有深有浅，个别地方反黑点，一个门边开裂），安装人员表示他们仅负责安装，其他问题需联系商家，我与被告联系，但无果。2016年1月，工人来安装楼梯，我发现楼梯踏数与合同约定不符，与被告协商后被告说做错了重新做一套，我表示同意，被告于是将错的楼梯拆走。2016年1月25日安装新楼梯时，我发现只有上次安装楼梯少做的那一踏是新的，其他十二踏都是用之前错的拼接的，我问缘由，被告表示不能浪费，这样不影响使用安全。此外，楼梯与二楼衔接处有一个大缝。我对楼梯安全表示担忧，在与被告协商无果后我没有结清尾款2900余元，于是被告趁我家中无人将二楼的三扇门锁了，我向被告索要无果，便打电话报警，此后我拨打12315申诉，多次到天津市河东区工商局寻求帮助，被告同意交出钥匙但索要1000元，我最终给被告500元，才将钥匙取回。由于锁门一事，屋内二十多天不能通风，造成屋内家具开裂。原告为维护合法权益现诉至法院。天津市河东区名家豪隆装饰材料经营部辩称，我与原告有合同，产品是进行量尺订做，所以不同意退货，只能负责保修。原告所述不是事实，送货之后当天安装，后来我们前去结尾款，原告说要上班让我们等，门上的钥匙本来就是我的，我表示一手交钱一手交钥匙，原告报警后警察说这属于经济纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告于被告处购买木门四个、楼梯一架，双方签订《冠鼎（天津）木制品有限公司室内烤漆门订货合同》，合同上写明：“货款13900元；预付款5000元；余款8900元”，其中楼梯7000元、木门6900元。后被告送货至原告处，原告发现货物的门口、窗口处有油漆划痕，楼梯踏板为12个，与双方约定的13个踏板不符。被告遂对楼梯进行更换重做并重新安装，重做安装的楼梯踏板外观可见拼接痕迹。原、被告因上述货物质量、安装等问题发生纠纷，先后通过报警、拨打12315投诉等方式解决纠纷。原告作为甲方与被告经营者潘玉国作为乙方经工商部门调解达成《调解协议》一份，约定：“（一）乙方2016年3月15日前将甲方订购的门、门口、楼梯灯产品全部安装完毕，合格交付甲方。……（三）乙方给付甲方800元损失费（地砖、清洁等）……”。原告目前尚余2200元货款未支付。另，被告当庭表示同意对门、门口、窗口等进行退货处理。另，原告向本院申请对楼梯和门的质量进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。本院认为，原告与被告签订《冠鼎（天津）木制品有限公司室内烤漆门订货合同》，双方均系真实意思表示，双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间合同合法有效，双方均应依约全面诚信履行合同。原告依约履行给付定金义务，则被告应依约提供货物。关于木门及配套门口、窗口，被告同意进行退货，本院予以照准。依据相关法律规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以解除合同，购买楼梯的目的是进行使用，楼梯系建筑物种作为楼层间垂直交通用的构建，应具有相应的使用功能，并应保证使用者的安全性，本案中，原、被告合同中约定了一架踏板数为十三的楼梯，被告先是提供踏板数量不符的楼梯一架，在更换后楼梯踏板出现拼接痕迹，现原告主张楼梯安全存在隐患，并以此为由要求被告进行退货，并申请对楼梯存在质量问题申请鉴定，经本院联系相应司法辅助部门，得知目前尚无鉴定单位对此进行鉴定，同时被告抗辩称楼梯上都有拼接不属于质量问题，其所提供相关证据无法证明其该主张，本院考虑实际情况，避免原、被告之间的损失扩大，根据公平原则，酌定被告退还原告货款5000元，另原告还有货款2200元尚未支付，折抵后，被告实际退还原告2800元。关于原告诉请被告赔偿损失41700元一节。根据法律规定，原告提供现有证据无法证明其三倍赔偿的主张，故原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张误工费、交通费、家具破损费一节，原告称因被告行为造成上述费用产生，而本案系买卖合同纠纷，并非侵权纠纷，同时原告未能提供证据证明其确有损失发生及何种损失、损失金额，被告对原告该诉请主张不予认可，故原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区名家豪隆装饰材料经营部退还原告刘玉淇楼梯货款2800元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区名家豪隆装饰材料经营部退还原告刘玉淇木门货款6900元；三、本判决生效之日起十五日内，原告刘玉淇退还被告天津市河东区名家豪隆装饰材料经营部楼梯一架、木门四个以及配套门口、窗口，被告天津市河东区名家豪隆装饰材料经营部对此予以配合；四、驳回原告刘玉淇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，原告刘玉淇负担844元，被告天津市河东区名家豪隆装饰材料经营部负担281元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  侯春亮人民陪审员  王 莹二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王子心
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执恢263号申请执行人：胡基庆，男，1966年3月21日出生，住淄川区。申请执行人：胡业楠，男，1990年12月28日出生，住淄川区。被执行人：张鑫，男，1975年8月15日出生，住淄川区。申请执行人胡基庆、胡业楠与被执行人张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案执行，执行标的21300元。本案未执行标的21300元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6118号之二申请执行人：谭敬忠,男,1964年7月30日出生,汉族，住广州市花都区，公民身份公民440121196407301515。被执行人：李志雄,男,1969年10月27日出生,汉族，住广州市花都区，公民身份公民44012119691027151X。本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初1434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款人民币279989元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周海涛二〇一七年十一月一日书记员  李淑华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初9121号原告尹德增，男，1963年12月25日出生，住北京市海淀区。委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。被告北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窖头村东南侧（望田路8号）。法定代表人杨秀芳，董事长。委托代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告尹德增与被告北京汇金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尹德增撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告尹德增负担（已交纳）。审判员  赵鹏杰二〇一七年十一月二十四日书记员  朱月君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79976号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337号。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：梅洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。被告：悦子阁（上海）健康服务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号c座547室。法定代表人：朱险峰。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告悦子阁（上海）健康服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1290号申请执行人:黄学春,男,1957年11月5日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:方海峰,男,1972年5月31日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，本院在执行申请执行人黄学春与被执行人方海峰合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1807号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款100000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费6966元，执行费1400元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在108366.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 林 峰二〇一七年十一月十一日书记员 孙媛媛·附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2407号原告：罗清华，女，1973年8月31日出生，汉族，住南昌市进贤县，现住南昌市西湖区。被告：刘永坚，男，1970年10月12日出生，汉族，住南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区。本院在审理原告罗清华诉被告刘永坚民间借贷纠纷一案中，原告罗清华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘永坚银行存款60万元，或查封、扣押被告等值财产，并已提供其本人所有的坐落于南昌市红谷滩新区丰和南大道1888号中央香榭花园一期13#住宅楼三单元102室房屋作为担保。本院认为，原告罗清华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封原告罗清华所有的坐落于南昌市红谷滩新区丰和南大道1888号中央香榭花园一期13#住宅楼三单元102室房屋所有权；二、冻结被告刘永坚银行存款人民币60万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  陈长权人民陪审员  王 清人民陪审员  谢风军二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘菊英
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2720号之一申请执行人蒋及宇，男。委托代理人王林妹，女。委托代理人朱勇。被执行人苏州市永星房地产有限公司（现更名为苏州市永星鸿福物业管理有限公司）。法定代表人陈永康。被执行人陈倬萱（曾用名陈焱、陈延），女。被执行人陈永康，男。被执行人陈淳，男。申请执行人蒋及宇与被执行人苏州市永星房地产有限公司（现更名为苏州市永星鸿福物业管理有限公司）、陈倬萱（曾用名陈焱、陈延）、陈永康、陈淳股东资格确认纠纷一案，苏州市中级人民法院于2017年9月14日作出的(2016)苏05民终7381号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一审案件受理费65787元，财产保全费5000元，合计70787元；二审案件受理费65787元，均由苏州市永星房地产有限公司（现更名为苏州市永星鸿福物业管理有限公司）、陈倬萱（曾用名陈焱、陈延）负担。因被执行人苏州市永星房地产有限公司（现更名为苏州市永星鸿福物业管理有限公司）、陈倬萱（曾用名陈焱、陈延）未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人蒋及宇于2017年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的136574元，被执行人应负担的执行费1949元，合计138523元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市永星房地产有限公司（现更名为苏州市永星鸿福物业管理有限公司）、陈倬萱（曾用名陈焱、陈延）、陈永康、陈淳银行存款人民币138523元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一七年十一月十七日书记员  杭 琪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1174号之一申请执行人：高邮市安全生产监督管理局，住所地在江苏省高邮市文化宫路11-1号。法定代表人：徐晓君，局长。被执行人：蒋定先，男，1969年1月1日生，汉族，浙江省天台县人，住江苏省高邮市。本院在执行申请执行人高邮市安全生产监督管理局与被执行人蒋定先申请执行行政处罚一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084行审34号行政裁定书书已经发生法律效力。申请执行人高邮市安全生产监督管理局于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人蒋定先给付人民币200000.00元。被执行人依法应承担执行费2900.00元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年6月8日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆信息，未发现有可供执行财产。2、因邮寄送达未能实现，本院于2017年7月13日公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人未实际履行。3、2017年11月25日，本院到被执行人住所地调查情况，得知被执行人下落不明。4、本院向房产部门查询被执行人名下无房产。5、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、2017年11月28日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、调查笔录、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 炳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3910号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：邓辉飞，北京盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510232232。委托代理人：周勇，北京盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：黄先柏，男，1964年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被告黄先柏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人邓辉飞、周勇到庭参加诉讼，被告黄先柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金、利息及滞纳金合计人民币48691.41元，暂计至2017年8月15日，直至按合同约定还清全部欠款（本金、利息、滞纳金）之日止；2.判令被告承担原告支付的律师费合计人民币3200元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告黄先柏向原告申请办理了中国银行个人信用卡，信用卡类别为中国银行长城环球通白金信用卡，原告审核后同意并予以发卡，卡号为62×××11。被告持有该信用卡后，多次透支且未能按期归还本金及利息。截至2017年8月15日，被告的欠款金额为本金40136.63元、利息1918.12元、滞纳金6636.66元，共计48691.41元。被告透支信用卡且不能按期归还的行为，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益特诉至人民法院，并提出如前诉请。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人的身份证复印件各一份、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。证据二、被告签字的中国银行个人信用卡申请表、中国银行南湖支行信用卡进行受理表各一份，证明被告向原告申请中国银行信用卡及原告审核同意向被告发放信用卡等事实。证据三、中国信用卡领用合约一份，证明被告在申请信用卡时，原告对信用卡的使用方式、结息方式、还款方式及逾期还款进行了约定。证据四、信用卡交易明细、欠款记录截屏，证明截止2017年8月27日，被告尚欠信用卡本金40136.63元、利息1918.12元、滞纳金是6636.66元，共计48691.41元。证据五、委托代理合同和增值税专用发票一张，证明原告委托律师代理本案产生的律师费3200元由被告承担。被告黄先柏未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告黄先柏向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行申请办理卡号为62×××11的中国银行长城环球通白金信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截至2017年8月15日，被告尚欠信用卡本金40136.63元、利息1918.12元、滞纳金是6636.66元，共计48691.41元。另原告为本案诉讼支付律师费3200元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、主卡申请表及信用卡领用合约、客户交易明细及账户基本信息及原告的陈述等证据所证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。《领用合约》第四条规定:甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失包括但不限于律师费等。故原告诉请被告承担原告支付的律师费3200元，本院予以支持。被告黄先柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄先柏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行欠款本金40136.63元、利息（按日利率万分之五，依照交易明细载明的欠款本金计算，不计算复利、滞纳金）；二、被告黄先柏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师费3200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1100元，由被告黄先柏承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 祥人民陪审员 吴 敏人民陪审员 肖克忠二〇一七年十一月二十七日书 记 员 张 圆
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终884号上诉人（原审原告）吕翠霞，女，1993年11月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路*号。法定代表人谭逢显，主任。委托代理人石湘彤，该街道办工作人员。委托代理人赵子贤，广东盈建律师事务所律师。原审第三人佛山市顺德区勒流街龙眼股份合作经济社，住所地佛山市顺德区勒流街道龙眼村。上诉人吕翠霞因诉被上诉人佛山市顺德区勒流街道办事处（以下简称勒流街道办）乡（镇）政府行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初625号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，吕翠霞于1993年11月18日出生，1997年2月18日入户勒流街道龙眼村，户口一直没有变动，户口性质属农业户口。2013年10月30日，龙眼经济社向吕翠霞发放了股权证，原始配股时间为2001年9月30日，股数为1股。2017年3月24日，吕翠霞向勒流街道办提交《行政处理申请书》，申请事项包括：申请勒流街道办责令佛山市顺德区勒流街龙眼股份合作经济社（以下简称龙眼经济社）恢复其股份量化资产分配分红和补发以往应付未付的分红待遇，并要求龙眼经济社补偿吕翠霞因此造成的一切损失。1997年-2002年前停扣分红5000元，2002年至2017年1月应付未付的量化资产分红分配9607.28元，共14607.28元，利息45元，合计19107.28元。勒流街道办经调查核实，于2017年4月27日作出了顺勒行决〔2017〕1号《行政处理决定书》，并于同年5月2日送达给吕翠霞及龙眼经济社。另查明，吕翠霞属政策外生育的子女。原顺德市顺办发〔2001〕22号《关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则》（以下简称《股权量化细则》）第三条“股权固化后的个人股东，享有股份合作社资产量化个人部分的分配权，并按所持股份分配。下列情况者不得享受资产量化的分配权：（1）1993年6月1日起，超计划生育的子女；……”一审法院认为，勒流街道办应吕翠霞的申请，对其请求的事项作出行政处理，于法有据。勒流街道办在收到吕翠霞的书面申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出了被诉行政处理决定书，并依法送达给了吕翠霞和龙眼经济社，行政程序合法，法院予以确认。勒流街道办根据吕翠霞提交的行政处理申请书及相关材料，经调查核实，查明吕翠霞是龙眼经济社的农村集体经济组织成员，且属政策外生育的子女，根据《股权量化细则》第三条的规定，确认吕翠霞不享受龙眼经济社资产量化的分配权，事实清楚，证据确凿，符合规范性文件的规定。但勒流街道办在处理决定中对吕翠霞要求补发1997年至2002年期间股份分红款的申请，认为不属于勒流街道办的行政处理事项，要求吕翠霞另行主张权利。因勒流街道办已根据《股权量化细则》中“1993年6月1日起，超计划生育的子女不得享受资产量化的分配权”的规定认定吕翠霞不享受资产量化的分配权，实际上已对吕翠霞要求补发1997年至2002年期间股份分红款的申请作出了不予支持的处理，勒流街道办认为该申请不属政府的行政处理事项的表述存在瑕疵，应予纠正。吕翠霞的诉讼请求理由不充分，法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吕翠霞的诉讼请求。案件受理费50元，由吕翠霞负担。上诉人吕翠霞上诉称：一、一审法院违背当事人意愿将审判程序转换为简易程序，明显违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条的规定，程序违法。二、《股权量化细则》第三条关于从1993年6月1日起，超计划生育的子女不得享受资产量化分配权的规定，侵犯了公民的合法权益，明显错误。请求二审法院：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初625号行政判决及勒流街道办作出的顺勒行决〔2017〕1号《行政处理决定书》；2.驳回勒流街道办的诉讼请求，改变处理决定。被上诉人勒流街道办辩称：吕翠霞是龙眼经济社的成员，但属于超计划生育子女，一审判决根据《股权量化细则》的规定，认为勒流街道办作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿，应予以支持。一审法院适用法律正确，且一审审判程序合法有效，请求二审法院驳回吕翠霞的上诉请求，维持原判。原审第三人龙眼经济社没有到庭接受法庭调查，也没有向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、第六十八条第三款的规定，勒流街道办作为佛山市顺德区人民政府的派出机关，行使乡镇一级人民政府的行政管理职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，勒流街道办具有对吕翠霞提出的申请事项作出《行政处理决定书》的法定职权。勒流街道办在收到吕翠霞的申请后，进行了相关的调查取证，作出本案被诉之《行政处理决定书》，并依法送达给当事人，且告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为吕翠霞是否享有龙眼经济社的股份量化资产分配权。吕翠霞是龙眼经济社的成员，亦是超计划生育子女，勒流街道办根据《股权量化细则》第三条第二款第（一）项“1993年6月1日起，超计划生育的子女不得享受资产量化的分配权”的规定，确认吕翠霞不享受龙眼经济社的资产量化分配权。但《广东省人口与计划生育条例》(2016修正)第四十条第二款规定：“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”即超计划生育的成员，其股权受限制的年限为七至十四年，而原顺德市制定的《股权量化细则》却无期限的限制超计划生育子女的资产量化分配权，显然违反了地方性法规的规定，不能作为处理本案的依据，勒流街道办援引《股权量化细则》处理本案错误，其作出顺勒行决〔2017〕1号《行政处理决定书》确认吕翠霞不享受龙眼经济社的资产量化分配权属于主要证据不足，本院予以纠正。此外，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，依法组成了由审判员和陪审员组成的合议庭审理了本案，审判程序合法。吕翠霞上诉认为一审法院违背其意愿适用简易程序审理，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，勒流街道办作出的《行政处理决定书》主要证据不足，本院予以撤销，并责令勒流街道办重新作出行政处理决定。一审判决适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初625号行政判决；二、撤销佛山市顺德区勒流街道办事处作出的顺勒行决〔2017〕1号《行政处理决定书》；三、佛山市顺德区勒流街道办事处应在本判决发生法律效力之日起60日内重新作出行政行为。一审案件受理费50元，二审诉讼费50元，均由佛山市顺德区勒流街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一七年十一月二十三日法官 助理  谢 童书 记 员  黄晓琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初501号原告：王枫，男，1960年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。原告王枫诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王枫的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付第四年度租金45920.36元以及第四年度迟延支付滞纳金（以45920.36元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）;2.判令被告假日百货公司支付第五年度租金45920.36元以及第五年度迟延支付滞纳金（以45920.36元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期未支付商铺经营回报利益的，每日按万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第四、五年商铺委托经营回报利益。被告假日百货公司辩称，对租金无异议，但不应支付滞纳金；原告应当提供相应数额的发票。经审理查明，王枫系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心××号房屋（即××商铺）所有权人，房屋建筑面积35.64平方米。王枫（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额……第四年11%即43751.66元、支付时间2016年10月15日，第五年11%即43751.66元、支付时间2017年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。2016年9月，假日百货商铺业主委托江苏圣典律师事务所发函要求假日百货公司对第二个三年的租金标准进行评估。2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。假日百货公司未向王枫支付第四、五年度商铺经营回报额。审理中，王枫同意将租金的5%作为税费由假日百货公司代为扣除。上述事实有委托经营合同书、补充协议、评估报告书、民事判决及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书及补充协议的约定及时向原告王枫支付第四、五年度的商铺经营回报额87248.68元（45920.36元×95%×2）。因假日百货公司原因未及时评估，假日百货公司应承担未及时支付商铺经营回报额的违约责任，即假日百货公司向王枫支付第四年度回报款迟延支付滞纳金（以45920.36元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以45920.36元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王枫第四、五年度商铺经营回报额87248.68元，第四年度回报款迟延支付滞纳金（以45920.36元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以45920.36元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止；二、驳回原告王枫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1108元，由原告王枫负担61元，由被告假日百货公司负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李侠二〇一七年十一月三日书记员  孙林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初8131号原告：邓某，男，1974年9月19日出生，汉族，农民。被告：刘某，男，1974年9月7日出生，汉族，农民。被告：赵某，男，1971年4月8日出生，汉族，农民。本院在审理原告邓某与被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告邓某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费1728元减半收取864元，由原告负担。审判员潘亚辉二0一七年十一月三十日书记员孟庆丰
山东省���河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1183号申请人：姜其国，男，汉族，住齐河县。被执行人：姜守君，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请人姜其国申请执行被执行人姜守君追偿垫付款纠纷一案中，查明，本案执行标的22500元及利息，2017年7月29日向被执行人姜守君邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，逾期，被执行人未按期到庭申报财产情况，本院依法把被执行人姜守君录入为失信被执行人，本案在执行期间，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）齐晏民初字第829号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  刘保国二〇一七年十一月二十七日书记员  刘洪兰
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初1940号	原告：张爱波，男，1965年10月5日出生，汉族，现在沈阳市苏家屯区。	被告：尹中强，男，1983年2月25日出生，汉族，现在沈阳市苏家屯区。	原告张爱波与被告尹中强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱波、被告尹中强到庭参加诉讼。本案现已审理完结。	原告张爱波诉称，2017年3月11日，被告从我借钱9万元用于做生意并答应5、6天偿还，经多次催要才偿还26550元，余款63450元未还。故诉至法院要求被告给付借款63450元，诉讼费由被告承担。	被告尹中强辩称，欠款属实，现在没有给付能力。	经审理查明，被告向原告借款共计9万元，被告曾给付原告借款26550元。2017年4月14日，被告向原告出具借条一份，载明欠原告63450元，借款人尹强（即原告尹中强）。	上述事实，有原、被告陈述笔录、借条1张在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还原告借款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:	被告尹中强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张爱波借款人民币63450元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1570元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 李 远	二〇一七年十一月二十日	书记员 王丹凤
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢61号之一申请执行人：崔仙勇，男，1978年8月7日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：顾二保，男，1947年7月14日生，汉族，住常熟市。被执行人：吴瑞娟，女，1945年8月5日生，汉族，住常熟市。被执行人：查周，男，1976年3月15日生，汉族，住常熟市。崔仙勇与顾二保、吴瑞娟、查周民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）熟虞民初字第0807号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、顾二保、吴瑞娟归还崔仙勇借款人民币125万元，并偿付以本金125万元计自2011年12月7日始至实际付款日止的同期银行贷款利率四倍的利息。履行时间与方式：顾二保、吴瑞娟自2013年12月31日前全部付清。二、崔仙勇有权以变卖、折价、拍卖顾二保、吴瑞娟所有的常熟市荷花坊40号房屋所得价款优先受偿。三、担保人查周自愿对顾二保、吴瑞娟的债务承担连带清偿责任。四、崔仙勇放弃其他诉讼请求。五、案件受理费减半收取9680元，由顾二保、吴瑞娟及查周负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。2014年11月28日，本院作出（2014）熟虞执字第0057-1号执行裁定书，裁定：终结本院（2013）熟虞民初字第0807号民事调解书的本次执行程序。后崔仙勇向本院申请恢复执行，本院于2017年5月17日立案恢复执行。恢复执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现上述被执行人名下有大额的银行存款可供执行。本院还查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人顾二保、吴瑞娟名下仅有位于常熟市荷花坊40号房屋一套，本案暂无法处置；未发现被执行人查周有可供执行的房地产登记信息。另外经查询车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的汽车登记信息。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。经查，被执行人查周在本院及其他法院涉案多起，负债累累，查周因犯非法吸收公众存款罪，被常熟市人民法院判处有期徒刑五年六个月，现尚在服刑期间。本案现尚未执行到位1476480.66元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案中不便处置的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第0807号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十一月十四日书记员 柯 杨
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1181执异52号异议人：衡水腾盛房地产开发有限公司。法定代表人：沈祖光，董事长。申请执行人：谢登其，男，1970年2月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：范志强，男，1981年5月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：张兴雷，男，1981年5月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：张兴龙，男，1976年7月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：孙晓阳，男，1987年6月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：贾会秋，男，1976年3月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：段世博，男，1991年9月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：贾保欣，男，1982年4月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：孔祥印，男，1978年7月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：苏义，男，1958年8月1日出生，汉族，现住枣强县。。申请执行人：曹成梁，男，1985年8月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：陈亚洲，男，1990年2月25日出生，汉族，现住新河县。。申请执行人：苏再胜，男，1980年7月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：李福东，男，1962年12月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：王杰丽，女，1985年5月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：常文玲，女，1965年8月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：刘占申，男，1971年11月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：周国伟，男，1982年7月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人:周同水，男1981年12月14日出生，现住衡水市冀州区。。申请执行人：韩新国，女，1974年10月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人:赵慧英，女，1969年7月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：蔡长海，男，1962年1月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：张汝东，男，1973年10月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：韩建飞，男，1984年10月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：张勤亮，男，1972年3月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：李建丽（系张勤亮之妻），女，1970年12月18日出生，汉族，住址同上。。申请执行人：李立江，男，1970年8月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：张书丽（系李立江之妻），女，1970年4月18日出生，汉族，住址同上。。申请执行人:杨彪，男，1970年9月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。。申请执行人：刘焱（系杨彪之妻），女，1972年7月2日出生，汉族，住址同上。。申请执行人：丁冀光，男，1982年4月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：曹洪江，男，1957年4月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：刘新艳，女，1974年8月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：张会，女，1981年5月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：王庆顺，男，1983年10月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：刘奇微，女，1988年8月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：李善栋，男，1974年2月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：王永昌，男，1985年11月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。被执行人：衡水腾盛房地产开发有限公司。法定代表人：沈祖光，董事长。在本院执行申请执行人谢登其等38人与被执行人衡水腾盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人衡水腾盛房地产开发有限公司主张已于2017年5月27日对谢登其等42户业主进行全部赔偿，赔偿事宜已清结，且（2015）冀民二初字第426号民事判决书已经超过二年执行时效，请求法院驳回42户业主的申请。本院查明，2015年7月3日我院因谢登其等45人诉衡水腾盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出（2015）冀民二初字第426号民事判决书，判决：衡水腾盛房地产开发有限公司赔偿谢登其等42户业主已付房款自2015年1月1日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率计算利息的损失（详见附表）。该判决书已经发生法律效力。异议人提交了本案42名申请执行人已收到该公司赔偿金的收据，证明2017年5月27日至2017年6月9日异议人已按生效判决书向谢登其等42人支付了晚交房赔偿款项，赔偿已清。本院认为：异议人衡水腾盛房地产开发有限公司已按（2015）冀民二初字第426号民事判决书确定的义务履行完毕，故异议人提出的执行异议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：异议人衡水腾盛房地产开发有限公司提出的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达十日内向衡水市中级人民法院申请复议。审判长  张立华审判员  刘增辉审判员  邢新同二〇一七年十一月二十九日书记员  李 燕
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2455号申请执行人：梁迷锁,男,汉族，1964年2月23日出,住林州市。被执行人：程彦凯,男,汉族，1980年8月25日出,住林州市。梁迷锁与程彦凯民间借贷纠纷一案，本院做出（2016）豫0581民初4136号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款5万元并承担本案执行费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年12月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2016年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院于2016年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年十一月二十九日书记员  倪 天
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀10执123号之一被执行人刘占通，曾用名刘金林，男，1984年1月10日生，汉族，农民，廊坊市大城县人，现在河北省深州监狱服刑。被执行人贺立强，男，1990年1月6日生，汉族，农民，廊坊市大城县人，现在河北省深州监狱服刑。被执行人刘洋洋，男，1993年6月30日生，汉族，农民，廊坊市大城县，现在河北省深州监狱服刑。本院在执行被执行人刘占通、贺立强、刘洋洋强迫卖淫罪财产刑执行一案中，经调查、了解被执行人刘占通、贺立强、刘洋洋名下银行存款、车辆、股权、房产、国有土地使用权等财产状况及财产线索，现其确无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人刘占通、贺立强、刘洋洋有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马式存审判员  赵长春审判员  王志强二〇一七年十一月十六日书记员  卢雅滨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7870号原告：唐佐云农业承包经营户。代表人：唐佐云，男，1953年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘斌，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王生群，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓泽洪，男，1956年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓军伟（系邓泽洪之子），男，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市合川区。原告唐佐云农业承包经营户与被告王生群、邓泽洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张春侠担任审判长，与审判员刘小冬、人民陪审员张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐佐云农业承包经营户委托诉讼代理人潘斌，被告邓泽洪及其委托诉讼代理人邓军伟到庭参加诉讼。被告王生群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐佐云农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金39.69元、2017年土地租金38.59元，合计78.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《土地承包经营合同》，原告将0.07亩土出租给被告经营，土地租金以粮食折价方式计算，田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年450斤玉米计算，由被告在每年9月26日前支付次年土地租金。被告从2015年9月26日起拖欠原告2016年度、2017年度租金至今，经原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。被告王生群未作答辩。被告邓泽洪辩称，被告邓泽洪仅是王生群聘请的种植场的管理人员，《土地承包经营合同》的签字也是政府要求签的，邓泽群不是本案适格的被告。经审理查明，2010年12月22日，原告与被告王生群、邓泽洪签订了《重庆合川王、邓花木基地土地承包经营权合同》，甲方（本案原告）将其承包经营的0.07亩土出租给乙方（本案被告）经营。合同中约定：土地出租期限为13年，从2011年1月1日至2023年12月31日止。土地租金以粮食折价方式计算。水田按每亩每年600斤稻谷计、土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年12月22日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底）。第一年在土地租金全额支付给甲方后，乙方方可进场施工，以后在每年的12月22日前支付次年土地租金。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任，合同纠纷处理等条款进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前的租金。但2016年度、2017年度的租金一直未支付，经原告多次催收未果，故原告起诉来院，诉请如前。另查明，合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤。2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤以上事实,有原告的当庭陈述，《土地承包经营权合同》、合川发改委证明等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案原、被告签订的《土地租赁合同》虽约定了租赁期限，但在租赁期间内，被告未按约定期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川20**年、2016年玉米平均价格，可以计算出被告应支付给原告2016年度的土地租金为39.69元（0.07亩×450斤×2.52元/公斤÷2）。2017年度为38.59元（0.07亩×450斤×2.45元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金78.28元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王生群、邓泽洪在本判决生效后十日内向原告唐佐云农业承包经营户支付2016年度土地租金39.69元、2017年度土地租金38.59元，合计78.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王生群、邓泽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张春侠审 判 员  刘小冬人民陪审员  张 伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  肖 倩
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初9163号原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市江东中路311号2101室。负责人：袁晨一，该公司总经理。委托代理人：张宇鹏，该公司员工。被告：李军，男，汉族，1961年10月1日出生，户籍所在地本市秦淮区，经常居住地江苏省淮安市清江浦区。委托代理人：孙燕波，男，汉族，1963年6月10日出生，住江苏省连云港市新浦区。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告李军合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军履行合同并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日，被告李军驾驶苏Ａ×××××轿车沿长深高速公路由北向南行驶车辆撞到公路护栏后失控，车辆与徐山从驾驶的苏Ｇ×××××货车右前侧及右侧刮撞，造成双方车辆及路产不同程度损坏，无人受伤的交通事故，事故认定被告全责。事故后，被告向原告报案，该车由原告拖到修理公司，原告定损后认为，该车损失严重已无维修价值，故与被告达成全损协议，原告按车辆出险时的实际价值赔偿被告损失，协议约定赔付后该车所有权归原告。原告履行协议后，要求被告交付车辆，被告以车辆在修理公司为由拒绝交付，故原告诉至法院。被告李军在提交答辩状期间对管辖权未提出异议。本院经审查认为，被告李军的经常居住地在江苏省淮安市××区港口路富康园2幢404。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李军经常居住地在淮安市××区，且原、被告双方也均同意本案移送淮安市清江浦区人民法院管辖，故本案应当移送淮安市清江浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下:本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张立旺二〇一七年十一月八日见习书记员  孙文莉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7872号原告：杜子康农业承包经营户。代表人：杜子康，男，1952年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：王生群，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓泽洪，男，1956年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓军伟（系邓泽洪之子），男，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市合川区。原告杜子康农业承包经营户与被告王生群、邓泽洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张春侠担任审判长，与审判员刘小冬、人民陪审员张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜子康农业承包经营户委托诉讼代理人刘后斌、陈怡，被告邓泽洪及其委托诉讼代理人邓军伟到庭参加诉讼。被告王生群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜子康农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金1432.5元、2017年土地租金1501.26元，合计2933.76元；2.本��诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《土地承包经营合同》，原告将1.91亩田出租给被告经营，土地租金以粮食折价方式计算，田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年450斤玉米计算，由被告在每年9月26日前支付次年土地租金。被告从2015年9月26日起拖欠原告2016年度、2017年度租金至今，经原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。被告王生群未作答辩。被告邓泽洪辩称，被告邓泽洪仅是王生群聘请的种植场的管理人员，《土地承包经营合同》的签字也是政府要求签的，邓泽群不是本案适格的被告。经审理查明，2010年12月22日，原告与被告王生群、邓泽洪签订了《重庆合川王、邓花木基地土地承包经营权合同》，甲方（本案原告）将其承包经营的1.91亩田出租给乙方（本案被告）经营。合同中约定：土地出租期限为13年，从2011年1月1日至2023年12月31日止。土地租金以粮食折价方式计算。水田按每亩每年600斤稻谷计、土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年12月22日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底）。第一年在土地租金全额支付给甲方后，乙方方可进场施工，以后在每年的12月22日前支付次年土地租金。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任，合同纠纷处理等条款进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前的租金。但2016年度、2017年度的租金一直未支付，经原告多次催收未果，故原告起诉来院，诉请如前。另查明，合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤。2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤以上事实,有原告的当庭陈述，《土地承包经营权合同》、合川发改委证明等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案原、被告签订的《土地租赁合同》虽约定了租赁期限，但在租赁期间内，被告未按约定期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川20**年、2016年稻谷平均价格，可以计算出被告应支付给原告2016年度的土地租金为1432.5元（1.91亩×600斤×2.5元/公斤÷2）。2017年度为1501.26元（1.91亩×600斤×2.62元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金2933.76元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王生群、邓泽洪在本判决生效后十日内向原告杜子康农业承包经营户支付2016年度土地租金1432.5元、2017年度土地租金1501.26元，合计2933.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王生群、邓泽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张春侠审 判 员  刘小冬人民陪审员  张 伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  肖 倩
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执801号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，负责人：魏波，该支行行长。被执行人：申丽芬，女，1982年12月27日出生，汉族，现住址不祥。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人申丽芬借款合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止邯郸市复兴区人民法院(2014)复民初字第173号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马自力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：张先标，男，1986年12月24日出生，职业不详，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张先标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告张先标经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计391850.6元（其中本金309683.83元，利息费用共计82166.77元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告张先标既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张先标未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告张先标尚欠信用卡欠款本金309683.83元、利息费用共计82166.77元，合计391850.6元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先标于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计391850.6元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元及公告费(以实际发生为准),由被告张先标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初10778号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：王偲琦，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。被告：汪长发，男，汉族，1989年11月8日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告汪长发物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人梁雯、王偲琦到庭参加诉讼，被告汪长发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告汪长发支付原告物业管理服务费1058元，并支付滞纳金381元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计1439元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计1439元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告汪长发未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年9月16日印发万州发改价[2011]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区28幢25层2505号房屋业主，该房建筑面积为89.64㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年12月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的1.20元/月˙㎡的标准包含了物业费及电梯费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，1.00元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于电梯费，原告按照0.20元/月˙㎡标准收取的电梯费也并未高于万州区发改委确定的指导价格，符合法律规定；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为1058元（89.64㎡×1.2元/月˙M2×9个月+9个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪长发在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1058元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪长发负担。本判决为终审判决。审判员  刘洪月二〇一七年十一月九日书记员  曾 燕书记员  何雄风
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执1359号之一申请执行人：南通信佰勤投资咨询有限公司，住所地南通市崇川区南大街129号兴胜大厦五楼，组织机构代码77465084-0。被执行人郭立胜，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人袁静保，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人贾炳阔，男，1964年5月12日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。申请执行人南通信佰勤投资咨询有限公司与被执行人郭立胜、袁静保、贾炳阔借款合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2014）通仲裁字第80号仲裁裁决，已经发生法律效力。依该裁决：（一）被申请人郭立胜、袁静保应于本裁决书送达之日起十日内返还申请人南通信佰勤投资咨询有限公司借款人民币450000元。（二）被申请人郭立胜、袁静保应于本裁决书送达之日起十日内支付申请人南通信佰勤投资咨询有限公司借款借期利息105300元，逾期利息计算至2014年7月30日为62729元，合计168029元，自2014年7月31日起的逾期付款利息按其应返还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至被申请人郭立胜、袁静保实际返还借款之日。（三）被申请人贾炳阔对被申请人郭立胜、袁静保的上述第（一）（二）项支付义务承担连带清偿责任。（四）驳回申请人南通信佰勤投资咨询有限公司要求被申请人郭立胜、袁静保对借款本息承担连带责任的仲裁请求。（五）驳回申请人南通信佰勤投资咨询有限公司要求被申请人郭立胜、袁静保支付违约金人民币300000元的仲裁请求及要求被申请人贾炳阔对违约金的支付承担连带清偿责任的仲裁请求。（六）本案仲裁案件受理费20876元、处理费人民币6263元，合计人民币27139元，由申请人负担人民币11083元，由被申请人郭立胜、袁静保负担人民币16056元。鉴于本案仲裁费已由申请人预交，被申请人郭立胜、袁静保应于履行本裁决第（一）、（二）项款项时将由其负担的仲裁费用人民币16056元一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请执行，南通市中级人民法院于2016年11月19日裁定由本院执行，本院于2017年11月23日立案受理。在执行过程中,本院查询了三被执行人的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人郭立胜、袁静保去向不明，无银行存款，名下亦无房产、车辆登记；被执行人贾炳阔查无银行存款，名下亦车辆登记，其与妻子陶西林共有的位于南通市××闸区××城××室房产已被本院另案拍卖处置完毕，三被执行人目前暂无可供执行的其他财产。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金450000元以及相关利息、仲裁费用等。本院向申请执行人南通信佰勤投资咨询有限公司发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人南通信佰勤投资咨询有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一七年十一月十日书记员  周 洋
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执9号之一申请执行人:太平财产保险有限公司日照中心支公司。住所地山东省日照市兴海路158号。法定代表人：薄振山，总经理。被执行人：日照博文实业有限公司。住所地山东省日照市海滨三路东、连云港路北（日照外滩、锦华海岸003栋07单元110号）。法定代表人：侯德洲，总经理。本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司日照中心支公司与被执行人日照博文实业有限公司海上保险合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  王春浩二〇一七年十一月九日执行员  刘允志书记员  邱 圆
四川省米易县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0421刑初178号公诉机关四川省米易县人民检察院。被告人王国明，男，1968年12月3日出生于四川省米易县，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月7日被米易县森林公安局刑事拘留，8月13日经该局取保候审。同年11月17日，本院决定继续对其取保候审。四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017］178号起诉书指控被告人王国明犯盗伐林木罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人王国明到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省米易县人民检察院指控，被告人王国明为备烤烟柴，于2017年7月17日、18日，在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同其妻子陈学会（另案处理）用自家的斧头和木工锯，擅自砍伐米易县白坡彝族乡水路村三社大坪子梁子处的椎连栎（青冈木）103株。经聘请工程师鉴定，被告人王国明砍伐的椎连栎，系攀枝花市普威林业局管理的国有林，立木蓄积为4.667立方米。另查明，2017年7月24日，王国明经民警电话通知后到米易县森林公安局接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。次日，米易县森林公安局对该案立案侦查。公安机关依法扣押了王国明用于作案的斧头、木工锯各一把，并对168块青冈木进行了扣押，堆放在“大坪子梁子”处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某供述，证人郑某、唐某、彭某的证言，国有林权证及林权图、攀枝花市普威林业局证明、情况说明、鉴定意见、米易县林业局技术职务通知，米易县森林公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及平面示意图、伐桩测量记录单、现场勘验照片、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书及鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗伐林木罪对被告人王国明合理量刑。本院认为，被告人王国明违反森林管理法律、法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐国有林木4.667立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王国明自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王国明无犯罪前科，认罪、悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。被告人王国明用于作案的工具，依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王国明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、对作案工具斧头1把、木工锯1把及青冈木168块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋岚二〇一七年十一月二十三日书记员  李 雪附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11237号之五申请执行人：佛山市永宇钢结构有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区，组织机构代码：707954078。被执行人：周南彦,男,汉族，1963年4月11日出生,住广东省韶关市曲江区。被执行人：蔡永秀,女,汉族，1966年6月29日出生,住广东省佛山市南海区。申请执行人佛山市永宇钢结构有限公司与被执行人周南彦、蔡永秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19638号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖属被执行人蔡永秀所有的位于佛山市南海区的房产【房产证号：12××97】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁伟恒二〇一七年十一月十七日书记员  朱晓岚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初9139号原告：遵义德森物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。法定代表人：向阳，董事长。委托诉讼代理人：李莉琴，女，1973年7月8日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区，该公司员工。被告：陈娇，女，1987年1月16日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义德森物业服务有限公司与被告陈娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉琴、被告陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义德森物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年1月至2017年12月所欠的物业管理费988元；2、被告立即支付物业服务违约金400元；3、被告立即支付2014年7月至2016年12月电费2158元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告与原告签订了前期物业管理服务协议，协议约定了物业管理费收取标准、计算方式及违约责任。期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，却没有按时向原告交纳物业管理费，一直以各种借口为由拒交所欠的管理服务费988元和电费2158元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。为证明其主张，原告提供如下证据：1.《前期物业管理服务协议》；2.《陈娇欠费明细表》、《陈娇欠电费明细》；3.委托书。被告陈娇提出如下答辩意见：原告管理不到位，对小区的管理太差，比如小广告乱贴、电动车被盗、垃圾不及时清扫、值班时经常没有人等，且原告主张的用电量与被告的实际用电量不符，所以被告陈娇拒绝交物管费和电费，请依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告提供如下证据：照片若干。原告遵义德森物业服务有限公司对被告陈娇提出的答辩意见及提交的证据提出如下意见：对被告提供证据的真实性没有异议，小区的管理确实存在问题，但存在问题是因为被告等在内的业主不按时交纳物业服务费的原因造成，但这些不是被告不交纳物业服务费的理由；且原告已经代被告交清了电费，故应当支持原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈娇购买了位于遵义市红花岗区长征镇××线××102.4平方米的房屋一套，并与景胜苑物业服务管理处于2014年1月17日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定对被告按每平方米0.8元收取物业管理服务费用；并对景胜苑小区物业管理服务内容进行了详细的约定。后原告遵义德森物业服务有限公司受房开公司的选任，作为前期物业管理公司，按照《前期物业管理服务协议》对该小区进行管理。由于被告对物管工作人员服务质量和用电量持异议，从2017年1月开始拒绝缴纳物业服务费以及未交纳2015年12月至2016年11月的电费共计2158元（电表底数为5033-9349），双方酿成讼争。另查明，2014年1月18日，贵州丘山房地产开发有限公司向遵义德森物业服务有限公司出具《委托书》，该《委托书》载明：“因景胜苑小区水表号、电表号为一块总表，没有分开为一户一表，为保障小区业主正常生活的开展，兹委托贵公司代收景胜苑小区水费、电费。特此委托”。在本案的审理过程中，经本院到景胜苑小区实地调查发现，小区呈开放式状态，没有工作人员对来往人员进行询问登记，进入小区的电子门禁无法及时关闭的现象时有发生；同时小区的一台电梯无法使用且现仍旧未修复，且存在楼梯间过道天花板、墙砖脱落、管线外露，小区消防设施不符安全规定，发生火灾时没有水源救火，楼顶上有违章建筑，楼道的卫生打扫不彻底，进入栋号的过道长期停放有摩托车、自行车等脏乱差现象。本院认为，原告遵义德森物业服务有限公司作为房开公司选任的前期物业服务公司，依照被告陈娇与景胜苑物业服务管理处签订的《前期物业管理服务协议》为小区提供物业服务，该协议是在平等自愿的基础上签订的，且内容不违反法律、行政法规的规定，是有效协议，双方均应按照协议约定履行相互的义务。原告作为提供物业服务的企业，应当配备适合的人员，对小区进行管理。但是根据原、被告的陈述及本院到现场查看的情况看，原告在对小区提供物业服务的过程中的确存在诸多管理不善、居民反映强烈的部分问题未妥善处理等不良现象，均与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《物业管理条例》第七条第（五）项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”之规定，原告主张按照合同约定收取陈娇物业服务费的诉讼请求应当得到支持，但2017年12月并未到期，故本院对原告主张要求被告陈娇支付2017年12月物业服务费的诉讼请求不予支持，结合原、被告双方提供的证据及本院实地查看的情况，被告陈娇自2017年1月至2017年11月止的物业服务费，本院酌情予以扣减，综合认定由被告陈娇按102.4平方米×0.8元/平方米×11个月×80%＝720.90元交纳为宜；对于原告要求被告支付2015年12月至2016年11月电费2518元，系原告代为收取后为被告交到供电部门，并非由房开公司或原告收取，且多数居民均按原告抄报的数量进行交纳，被告亦应当予以交纳，被告虽然当庭对原告所提的该部分诉讼请求提出异议，认为原告主张用电量超出其实际的用电量，但其并未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩解意见不予采纳，对原告所提的该部分诉讼请求予以支持。本案中，被告并非恶意拒交物管费，且结合原告对小区的管理亦有不到位的事实，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告陈娇于本判决生效后立即支付原告遵义德森物业服务有限公司2017年1月至2017年11月止的物业服务费人民币720.90元及2015年12月至2016年11月电费人民币2518元，以上两项共计3238.90元；二、驳回原告遵义德森物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义德森物业服务有限公司承担10元、被告陈娇承担15元。本判决为终审判决。审判员  何应昌二〇一七年十一月二十九日书记员  李浩然
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执5521号申请执行人杜长平，男，汉族，1970年1月16日出生，住重庆市渝中区。被执行人杨家俊，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市大足县。杜长平与杨家俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初1749号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨家俊在本判决生效之日起十日内偿还杜长平借款本金350000元，并支付以150000元为基数，从2014年8月26日起至付清之日止，按照月息2%计算及以200000元为基数，从2014年9月15日起至付清之日止,按照月息2%计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杜长平向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院已将被执行人杨家俊纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人杨家俊所有的位于重庆市大足区的房屋所有权进行了查封，但是该次查封为轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年十一月二十三日法官 助理  韩继亮书 记 员  雷 莎
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7728号原告：方海云，男，汉族，1970年7月27日出生，住重庆市云阳县。原告：张中明，男，汉族，1975年3月7日出生，住重庆市万州区。二原告委托代理人：张大星，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。被告：向光环，男，汉族，1965年11月26日出生，住重庆市万州区。被告：熊蜀，女，汉族，1967年6月8日出生，住重庆市万州区。原告方海云、张中明与被告向光环、熊蜀合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告方海云、张中明的委托代理人张大星到庭参加了诉讼。被告向光环、熊蜀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告方海云、张中明向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告立即归还原告借款40万元及月息至还清之日止；二、二被告立即归还原告借款13万元至还清之日止，按照银行同类贷款利率计息；三、确认原被告签订的《房屋抵押协议》合法有效；四、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：二被告立即支付原告工程欠款53万元，其中40万元按照月利率2%支付利息至付清之日止，13万元按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：2014年1月，原被告合伙在重庆市万盛区经开区承接装修工程，被告向光环向原告方海云借款28万元，约定月息3%。年底完工后，2015年2月9日结算。被告向光环于2015年6月领取了全部工程款项，但拒不与二原告结算，并支付相关工程款。后经二原告多次催收，被告向光环才于2017年3月26日结算清楚。被告向光环向原告方海云出具借条40万元，给原告张中明出具借条13万元，向方海云承诺按照月利率2%支付利息，三个月付一次利息。到期后，被告因未支付利息，便提出以房产抵押，并签订了《房屋抵押协议》。为维护二原告的合法权益，特诉至本院要求如上诉请。被告向光环、熊蜀未提交答辩意见。经审理查明:2014年1月，原告方海云、张中明与被告向光环合伙承建重庆市万盛区经开区的装修工程。因工程需要，被告向光环向原告方海云借款28万元。完工后，被告向光环于2015年6月领取了全部工程款项，但未向二原告支付相关工程款。2017年3月24日，二原告找到被告向光环，三人对工程款项进行了结算。被告向光环向原告方海云出具借条一份，载明：“今借到方海云人民币：肆拾万元整（小写400000.00元）月息：2分利息，3个月一付，向光环2017年3月1日”、向原告张中明出具借条一份，载明：“今借到张中明人民币：130000.00元，大写：壹拾叁万元整，向光环2017年3月24日”。2017年6月7日，二原告与二被告订立《房屋抵押协议》，约定二被告将其位于万州区五桥安庆路的房屋抵押给二原告，但被告熊蜀没有在该协议上签字。庭审中，二原告撤回其要求确认该协议有效的诉讼请求。本院认为，被告向光环与二原告合伙承建房屋的装修工程,并欠付二原告工程欠款的事实,有原告提交的借条、房屋抵押协议等证据证实,事实清楚,本院予以确认。被告向光环尚欠二原告的工程款本金53万元，依法应当给付。对于二原告的欠款，被告向光环向原告方海云出具借条时承诺按照月利率2%给付利息，该约定不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，被告向光环应当按照月利率2%支付从2017年3月1日起至欠款付清之日止的利息；被告向光环向原告张中明出具借条时没有承诺支付利息，现原告主张被告向光环按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告熊蜀与被告向光环系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告向光环对二原告的欠款债务，应当认定为二被告的共同债务，被告熊蜀应当承担共同还款责任。原告自愿放弃要求确认《房屋抵押协议》效力的诉讼请求，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向光环、熊蜀自本判决生效后立即支付原告方海云、张中明工程欠款53万元，并按照年利率24%支付40万元从2017年3月1日起至欠款付清之日止的利息、按照中国人民银行同期贷款利率支付13万元从2017年7月3日起至欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告向光环、熊蜀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张国仲人民陪审员  魏 萍人民陪审员  周敦蓉二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 欢
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881财保109号之一申请人：尚玉成，男，1964年9月14日出生，汉族。被申请人：山西粟海集团有限公司。法定代表人：尚玉堂，执行董事。被申请人：三亚粟海实业投资有限公司。法定代表人：陈建龙，执行董事。申请人尚玉成与被申请人山西粟海集团有限公司、三亚粟海实业投资有限公司诉前保全一案，本院于于2017年8月28日作出（2017）晋0881财保109号民事裁定，将被申请人三亚粟海实业投资有限公司位于海南省三亚市天涯区回新路阅海观山温泉度假村的163套商品房予以查封,查封期限为二年。本院于2017年9月21日立案受理以尚玉成为原告，山西粟海集团有限公司和三亚粟海实业投资有限公司为被告的买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，三方达成调解协议。现申请人尚玉成以三方已达成调解协议，被申请人三亚粟海实业投资有限公司同意承担连带责任，并同意用收回的房产尾款偿还被申请人山西粟海集团有限公司欠原告尚玉成的玉米款，为了能够促使被申请人三亚粟海实业投资有限公司收回房产尾款，使得调解协议顺利履行为由，于2017年11月20日向本院申请解除对被申请人三亚粟海实业投资有限公司位于海南省三亚市天涯区回新路阅海观山温泉度假村的43套商品房的查封。经审查，本院认为，申请人与被申请人已经达成调解协议，解封被申请人被查封的房产能够促使申请人的债权尽快实现，申请人尚玉成的解除申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人三亚粟海实业投资有限公司位于海南省三亚市天涯区回新路阅海观山温泉度假村的39套商品房的查封。（详见解封清单）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕文杰二〇一七年十一月二十一日书记员  李梦娇附：解封清单一份
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0304执保333号申请人：范莉琳，女，1972年6月18日出生，汉族。被申请人：四川久大制盐有限责任公司。法定代表人：傅刚义。本院受理范莉琳诉四川久大制盐有限责任公司借款合同纠纷一案，根据申请人的申请，裁定查封了申请人范莉琳及担保人刘琪提供的担保物予以查封，现申请人另行提供担保物，请求解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2017）川0304执保176号执行裁定对范莉琳、刘琪所共有的坐落于自贡市自流井区南湖路泰丰东方威尼斯1房屋的查封。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一七年十一月三日书记员 周晓娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0382执2345号之一申请执行人：彭士连，男，1970年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：孙晓芳，女，1974年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：蔡振谭，男，1965年12月8日生，汉族，居民，住邳州市运河街道青年路市。申请执行人彭士连与被执行人孙晓芳、蔡振谭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出（2016）苏0382民初4734号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告彭士连借款4万元及逾期利息。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年7月4日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人有小额存款。2、2017年6月26日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。3、2017年7月4日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。4、2017年7月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年11月28日，本院与申请执行人释名，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十一月二十八日书记员 张苗苗
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1024民初2250号原告赵红肖，男，1962年10月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告蒋铭，男，50岁，汉族，住址鄢陵县。本院在审理原告赵红肖诉被告蒋铭追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告赵红肖撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵红肖负担。审判员 张 雷二〇一七年十一月十六日书记员 郭文同