吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初1561号原告：袁滨，女，1982年4月24日出生，满族，个体，现住伊通满族自治县。原告：袁琳，女，1988年7月24日出生，满族，个体，现住伊通满族自治县。二原告委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。被告：吉林省航宇房地产开发集团有限公司，住所四平市铁东区南一经街1845号。法定代表人：魏俊明，董事长。被告：四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司，住所地伊通满族自治县伊通镇庆阳街。负责人：张见萌，经理。委托代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师，诉讼代理。第三人：徐伟，男，1982年2月15日生，汉族，中国移动通讯集团吉林有限公司伊通分公司职工，现住伊通满族自治县伊通镇永宁街八组。原告袁滨、袁琳与被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司（以下简称航宇公司）、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司（以下简称航宇伊通分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，根据原告申请，本院于2017年10月10日通知徐伟以第三人身份参加诉讼。本案当事人原告袁滨、袁琳及二原告委托代理人李新春、被告航宇伊通分公司委托代理人王爽、第三人徐伟到庭参加诉讼。被告航宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁滨、袁琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告履行拆迁合同交付伊通县家阖上品×号楼×单元×层×室及该小区20平方米车库2个；2.支付逾期违约金暂计79200元至给付回迁房屋之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月14日签订了《回迁安置协议书》，约定被告于2015年10月14日前将其开发的回迁楼伊通家阖上品1号楼2单元8层803室120平米、2号楼3单元12层1202室90.36平米及该小区20平米车库两个交付给原告。但到期后被告仅交付了2号楼×单元×层×室90.36平米房屋；被告未按照合同履行交付家阖上品1号楼2单元8层803室120平方米住宅楼一套及该小区20平米车库两个。航宇公司未出庭，亦未作书面答辩。航宇伊通分公司辩称：《回迁安置协议》中所记载的无照143，54平方米的平房客观上不存在的。原、被告订立合同时显失公平，被告给原告的回迁安置补偿不是其真实意思表示，该回迁安置协议应属无效，因此被告不应再履行该合同义务。同时，被告不同意支付违约金。第三人徐伟述称：2016年3月末本人与吉林省家阖上品商贸有限公司签订《金港城商品房认筹协议》，以32万元价格购得伊通家阖上品Ａ号楼2单元8层801室面积为126.81平方米住宅楼一套，至今已经过去一年半了。该楼本人已装修完毕，并已经入住。我不同意原告优先取得该房屋。在审理中，原告向本院提供如下证据：1、回迁安置协议书一份；2、2014年吉林省建筑工程质量安全成本指标一份。3、吉林省家阖上品商贸有限公司及金港物业收取家阖上品小区XXX室入住费、物业费等费用收据四张；4、金港物业出具证明一份；经庭审质证，被告对证据1双方签章无异议，但对回迁安置协议书内容有异议，认为协议第三页143.54平方米无房照是不存在的，与事实不符；对证据2质证，认为原告提供数据是在网上下载的数值，无法认定数据是否准确，不能作为计算违约金标准的依据。对证据3、4无异议。第三人质证意见与被告意见相同。本院审查认为，原告方当庭出示的证据能够证明原告所有的坐落在伊通镇庆阳街血站南两座房屋被被告航宇伊通分公司拆迁是客观的，双方在签订回迁安置协议时，被告同意为原告回迁安置两套住宅及两个车库，事后被告仅交付一套回迁房屋，证据1、2、3、4能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本庭予以确认，并作为认定案件事实的根据。在审理中，第三人徐伟向本院提供如下证据：1、金港城商品房认筹协议一份；2、放户通知书一份；3、收据六张。经庭审质证，原、被告对证据1、2、3真实性无异议，本庭予以确认。本院依职权调取如下证据：1、伊通满族自治县住房和城乡建设局伊住建拆字【2010】2号房屋拆迁公告；2、吉林省住房和城乡建设厅吉建造【2014】14号文件；3、伊通满族自治县规划中心2014年6月绘制航宇.家阖上品小区用地平面图和2015年8月绘制航宇.家阖上品小区规划调整平面图;4、吉林省住房和城乡建设厅存档的《建设用地批准书》。原、被告及第三人对本院依职权调取证据的证实真实性、合法性无异议，本院已当庭确认采信。经对上述证据质证、认证并结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：2014年10月14日，袁滨、袁琳与航宇伊通分公司就拆迁伊通镇庆阳街库仑大路以南血站附近房屋事宜签订了一份《回迁安置协议书》，协议约定：“一、甲方（即航宇伊通分公司）因棚户区改造项目建设需要，经伊通满族自治县住房和城乡建设局审查批准，取得《房屋拆迁许可证》，并在库仑大路规划范围内实施房屋拆迁。乙方（即袁滨、袁琳）所有的房屋在核准的拆迁范围内。二、乙方同意将坐落于庆阳街一组的房屋，《房屋所有权证》编号XX，建筑面积74.2平方米和无照房143.54平方米住宅，交给甲方拆除。乙方自行解决过渡期的安置。甲方给乙方回迁安置新楼位置为家阖上品XXX室，建筑面积120㎡；家阖上品XXX室，建筑面积90.36㎡；乙方剩余面积回迁家阖上品小区两个20平米车库。实际交付的回迁房屋的面积以县房产测绘中心确定的面积为准。三、乙方保证在2014年10月20日前搬迁腾空房屋。四、甲方于2015年10月14日前将回迁楼交付给乙方。由于建筑原因造成面积增减，在新楼入住前甲乙双方按照该商品房价格互找差价。五、甲方未在约定的时间内将回迁房屋交付给乙方，从逾期之日起每日按回迁房屋建筑工程质量安全成本价（签订合同当年）总额的万分之五支付违约金，每满六个月支付一次，于实际交付回迁房屋时结清。”2016年3月22日，袁滨向金港物业缴纳了伊通金港城XXX室，建筑面积90.73㎡入住费用，金港物业开具放户通知书。《回迁安置协议书》中约定的家阖上品XXX室，建筑面积120㎡回迁安置房屋及家阖上品小区两个20平米车库被告航宇伊通分公司一直未能交付。另查明，2016年3月31日，第三人徐伟与伊通金港城房地产开发有限公司（合同章为吉林省家阖上品商贸有限公司）签订《金港城商品房认筹协议》，协议约定：乙方（徐伟）购得伊通金港城XXX室，建筑面积为126.81平方米住宅楼一套。第三人徐伟于当日向吉林省家阖上品商贸有限公司支付购房款320000元，及其他入住费用24858元。金港物业为徐伟开具放户通知书。还查明，四平市航宇房地产开发有限公司于2014年6月12日变更登记更名为吉林省航宇房地产开发集团有限公司。四平市航宇房地产开发有限公司于2010年初取得伊通镇东起福安街，西至启明街，南至国税局老家属楼北墙，平行库仑大路向东西延伸，北至已建成新区，无新楼处至库仑大路北200米处区域内棚户区危旧房改造拆迁许可证。2014年春，被告航宇伊通分公司开始建设金港城购物中心需征用二原告房屋，被告承诺用家阖上品小区在建11层框剪小高层的X楼（即规划平面图上20号楼）、2号楼两套为住宅原告进行产权调换，双方签订《回迁安置协议书》。2015年7月13日，被告航宇公司取得建设用地批准书，建设项目名称为家阖上品小区。现家阖上品小区20号楼尚未取得商品房预售许可证。本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。二原告所有的房屋被被告拆迁，理应享有产权调换获得回迁安置的权利。本案中，二原告与被告航宇伊通分公司签订的《回迁安置协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，合同当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。故原告要求被告履行交付回迁安置房屋的请求，本院予以支持。本案中，被告主张的“143.54㎡住宅不存在的事实，”对此，被告负有举证责任，被告未能举证加以证明，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。退一步讲，如果回迁安置协议中所记载的143.54㎡住宅确实不存在，被告认为协议内容显失公平，应另案处理。被告辩解《回迁安置协议书》显失公平，合同应当变更或者撤销，进而请求宣告无效，因不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效所规定的情形，其理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告支付违约金，符合法律规定，应予支持。但应按2014年下半年吉林省建筑工程质量安全成本指标中框剪小高层1217元/㎡计算，不应按框剪高层即1350元/㎡计算。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”。由于袁滨、袁琳与航宇伊通分公司签订的拆迁协议在先，二原告对协议约定的拆迁安置房屋享有优先取得的权利。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告航宇伊通分公司作为被告航宇公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由航宇公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司继续履行与袁滨、袁琳于2014年10月14日签订的回迁安置协议书。即被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司、第三人徐伟向原告袁滨、袁琳交付家阖上品1号楼（即规划平面图上20号楼）XX室（即金港城A号楼XX室）回迁安置房屋及家阖上品小区两个20平米车库；二、被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司向原告袁滨、袁琳支付违约金（自2015年10月14日起至实际交付回迁房屋日止，每日按2014年下半年吉林省建筑工程质量安全成本价1217元/㎡总额146040元的万分之五计算）。以上一、二项应于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  胡志良二〇一七年十一月三日书记员  万冬冰