安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初667号原告：朱开平，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：宛佳佳(高胜利之儿媳)，女，1993年10月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地庐江县，被告：高胜利，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地庐江县，被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622（1-1）。主要负责人：吴世平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子锋，该公司员工。原告朱开平与被告宛佳佳、高胜利、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“中华财险合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。应原告中华财险合肥中心支公司的申请，本院委托安徽江淮司法鉴定所于2017年3月2日至8月10日对朱开平的皖Ｑ×××××号车辆在本次交通事故中受损价值重新进行鉴定。依法由审判员方奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱开平及其委托诉讼代理人张安能，被告宛佳佳，被告中华财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人李子锋到庭参加诉讼。被告高胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱开平向本院提出诉讼请求：1、要求宛佳佳、高胜利连带赔偿朱开平因交通事故所造成的医疗费116元、营养费600元、误工费4656元、交通费100元、车辆损失13560元、停运损失6690元及评估费350元、停车费40元、施救费480元，合计26592元；并由中华财险合肥中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月26日13时10分，宛佳佳驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿319省道由东向西方向行驶至319省道庐江县师范学校西侧200米处时，与同向前方朱开平驾驶的车牌号为皖Ｑ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成皖Ｑ×××××的小型客车车上乘坐人汤龙玉、黄秀芝、吴迪、吴新月不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交管大队认定：宛佳佳负本起事故的全部责任，朱开平、汤龙玉、黄秀芝、吴迪、吴新月无责任。宛佳佳驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车系高胜利所有，该车在中华财险合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。朱开平因本起交通事故所造成的相关损失至今未获赔偿，因而成讼。宛佳佳在庭审中辩称：1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议；2、朱开平诉求部分过高部分无事实及法律依据，具体意见由法院依法处理；3、肇事车辆驾驶人是宛佳佳，登记所有人和实际所有人均是高胜利，宛佳佳系高胜利的儿媳，宛佳佳借用高胜利的车辆在使用过程中发生了本起事故，该车在中华财险合肥中心支公司处投保了相关保险，朱开平的合理损失应当由保险公司承担。高胜利未作答辩。中华财险合肥中心支公司在庭审中辩称：1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议；2、朱开平诉求部分过高部分无事实及法律依据，具体意见为：医疗费无异议；营养费、误工费不予认可，因朱开平未提供相关证据予以证明；交通费我司认可10元；车损不予认可；停运损失属于间接损失，保险公司不予承担；鉴定费、停车费不属于保险公司理赔范围；施救费认可200元；3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、停车费等间接费用。经审理查明：2016年11月26日13时10分，宛佳佳驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿319省道由东向西方向行驶至319省道庐江县师范学校西侧200米处时，与同向前方朱开平驾驶的车牌号为皖Ｑ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成皖Ｑ×××××的小型客车车上乘坐人汤龙玉、黄秀芝、吴迪、吴新月不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交管大队认定：宛佳佳负本起事故的全部责任，朱开平、汤龙玉、黄秀芝、吴迪、吴新月无责任。朱开平当日至庐江县人民医院门诊治疗支付医疗费116元。2016年11月28日，朱开平支付施救费480元，停车费40元。2016年11月28日、30日，庐江县价格认证中心受安徽省庐江县公安局交管大队委托，分别对朱开平所有的皖Ｑ×××××的小型客车损失评估约为13560元、停运损失评估约为6690元，朱开平支付鉴定费350元。应中华财险合肥中心支公司的申请，本院委托安徽江淮司法鉴定所对朱开平的皖Ｑ×××××的小型客车在本次交通事故中损失进行重新鉴定，2017年8月1日，安徽江淮司法鉴定所作出皖江淮（2017）司鉴字第48号鉴定意见报告，评定朱开平的皖Ｑ×××××的小型客车损失为9862元。另查明：肇事车辆驾驶人是宛佳佳，登记所有人和实际所有人均是高胜利，宛佳佳系高胜利的儿媳，宛佳佳借用高胜利的车辆在使用过程中发生了本起事故，该车辆在中华财险合肥中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（特约不计免赔），保险期限均自2016年7月10日0时起至2017年7月9日24止。2016年6月27日，高胜利在本案的交强险和责任限额为500000元的商业三者险机动车保险投保单及附件中签字确认条款已阅读、理解，同意投保，其中“高胜利”的签名非其本人签名。证明以上事实的证据有朱开平提交的：1、庐江县公安局交通警察管理大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分；2、朱开平身份证一份，证明朱开平的诉讼主体适格；3、驾驶证、行驶证及保单二份，证明宛佳佳的驾驶证、高胜利的行驶证情况以及购买的交强险和商业三者险情况；4、庐江县价格认证中心车损鉴定结论书二份、评估费发票一张，证明原告的车辆损失以及支付评估费的事实；5、安徽江淮司法鉴定所鉴定结论书一份，证明朱开平的车辆损失的事实；6.中华财险合肥中心支公司提交机动车保险投保单一份及车辆投保过程承诺确认函复印件一份，证明保险公司是否履行了告知投保人免责条款的义务的情况，以及朱开平、宛佳佳、中华财险合肥中心支公司在庭审中的陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。朱开平因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队调查分析，认定宛佳佳负本起事故的全部责任，朱开平、朱开平、汤龙玉、黄秀芝、吴迪、吴新月无责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。朱开平因本起交通事故造成的各项经济损失有：朱开平主张的医疗费116元，中华财险合肥中心支公司无异议，本院予以认定；根据朱开平的伤情，本院确定其需要营养和误工的天数为1天，并根据其从事出租车行业标准计算误工费，即确定其营养费为30元、误工费为155.20元；朱开平主张的车辆损失费13560元，有庐江县价格认证中心车损鉴定结论书佐证，中华财险合肥中心支公司提出异议，并由法院摇号确定鉴定机构进行重新鉴定，有安徽江淮司法鉴定所鉴定结论书佐证，故本院对其辩解意见予以采纳，对朱开平主张的车辆损失费确定为9862元；朱开平主张的停运损失费6690元，有庐江县价格认证中心鉴定结论书佐证，对朱开平主张的停运损失费予以认定；鉴定费350元，有1张发票原件佐证，本院予以认定；施救费480元、停车费40元，有发票原件佐证，本院予以认定；交通费本院酌定为60元。宛佳佳驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车系高胜利所有，该车辆在中华财险合肥中心支公司投保了交强险和商业三者险（特约不计免赔），中华财险合肥中心支公司作为事故车辆的保险人应在交强险责任限额内予以先行赔付朱开平人伤损失301.20元和财产损失2000元，超过交强险的部分，因商业三者险特约不计免赔，宛佳佳负本起事故的全部责任，故由中华财险合肥中心支公司在商业三者险赔偿限额内对车辆损失费及其评估费承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，高胜利本人在交强险和商业三者险机动车保险投保单中未签字确认，且保险公司未提供证据证明其已经履行了告知和提示义务，故对宛佳佳的抗辩意见，本院予以采纳，对中华财险合肥中心支公司辩解要求免除其承担车辆停运损失的赔偿责任，缺少事实和法律依据，故本院不予支持；同时，宛佳佳负本起事故全部责任，本案系机动车之间发生的事故，故保险公司对朱开平主张的停运损失费及其鉴定费承担100%的赔偿责任。综上：由中华财险合肥中心支公司赔偿朱开平各项损失为17743.20元；停车费40元，由宛佳佳予以赔偿。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱开平因交通事故所造成的各项损失17743.20元；二、被告宛佳佳赔偿于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱开平40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告宛佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一七年十一月十八日书记员 沈成云