山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2067号上诉人（原审被告）：巨野县交通运输局，住所地:巨野县麒麟大道66号。法定代表人：杨学锋，该局局长。委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和(巨野)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘怀存，男，1952年5月14日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被上诉人（原审原告）：孟祥荣，女，1955年9月11日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被上诉人（原审原告）：胡兆莉，女，1989年10月17日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被上诉人（原审原告）：刘某1。法定代理人：胡兆莉（系刘某1的母亲），即本案被上诉人胡兆莉。被上诉人：（原审原告）刘某2。法定代理人：胡兆莉（系刘某2的母亲），即本案被上诉人胡兆莉。以上五被上诉人委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。上诉人巨野县交通运输局因与被上诉人刘怀存、孟祥荣、胡兆莉、刘某1、刘某2公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2016)鲁1724民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨野县交通运输局上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已尽到安全警示管理等维护义务，对本次事故发生不应承担任何责任。2.一审判决认定的赔偿标准过高，赔偿标准应按照农村居民计算。被上诉人主张的办理丧葬事宜人员误工费交通费无法定证据不应支持。刘怀存、孟祥荣、胡兆莉、刘某1、刘某2答辩称，1.造成被上诉人亲属死亡的原因是上诉人设置的拦路墩，交通事故责任认定书上明确写明车辆是撞在拦路墩上，且拦路墩前后的路面高低不平，在上诉人管辖一侧地面上仅有一尺多深的路坑，发生交通事故既有被上诉人亲属自身原因，更是上诉人没有设置明显的安全警戒标志以及道路年久失修造成的，上诉人对被上诉人亲属的死亡有不可推卸的责任。2.上诉人称赔偿标准过高，被上诉人亲属一直在乡政府上班，居住在定陶城区，是定陶区孟海镇乡政府的公务员，适用城镇标准，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘怀存、孟祥荣、胡兆莉、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1.判令被告巨野县交通运输局赔偿原告因刘某3死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日0时许，刘某3、牛立靖同乘鲁Ｑ×××××号小型轿车沿巨野县柳林至孟海镇公路由东向西行驶至5公里+44米处时，撞在路面石墩上，致使车辆起火燃烧，造成刘某3死亡、车辆损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队现场勘查，无法认定事故责任。经查实，事故路段属于被告巨野县交通运输局管辖范围，被告巨野县交通运输局在公路上违法设置石墩，是造成事故发生的原因，且被告设置石墩后未尽到安全警示义务，致使刘某3的车辆行驶至该处发生意外。一审法院认定事实：1.被告巨野县交通运输局设置限宽石墩是否合法。被告巨野县交通运输局向一审法院提交的交通部、公安部、国家发改委、宣传部、工商管理总局、质量检验检疫总局、国家安全生产监督办公室、国务院法制办公室、国务院纠正行业不正之风办公室九部委联合发发的《关于印发全国车辆超限超载长效治理实施意见的通知》，通知中治理超限超载工作措施中有“对农村公路，要鼓励其管理主体，在重要出入口及节点位置，设置限宽限高设施，防止超限超载车辆驶入。”的规定，原告提出该通知没有加盖公章的异议，一审法院认为，国务院部委下发的文件，已在政府网站公布并可搜索下载，足以证明其真实性。国务院《公路安全保护条例》第三十四条规定：“县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施，但是不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费。”结合被告提交的公路年报等其他证据，证明事故发生的路段系巨野县柳林镇至定陶县孟海镇之间的农村三级公路，巨野县交通运输局在该路两县之间的节点设置限宽石墩是治理车辆超载超限的合理合法设施。2.巨野县交通运输局限宽石墩前方是否设置符合规格的安全警示标志。原告提交了交警部门近距离拍摄的勘验现场照片，显示石墩突出地面很少，该路段无路灯，夜间该石墩很不醒目，难以看清。并诉称事故发生1月后，被告巨野县交通运输局拆除了该限宽石墩。被告巨野县交通运输局向一审法院提交了巨野县农村公路安全生命防护工程竞争性谈判采购文件及代理报告、巨野县农村安全生命防护工程采购合同书、公路安全生命防护工程竣工报告、限速限宽标识照片3张、《中华人民共和国国家标准道路交通标志和标线》，证明被告已通过竞争性谈判方式对全县农村公路安全防护工程进行了采购，并且工程竣工验收完毕，本案事故发生路段限宽石墩前方已设置了符合规定的警示标示。一审法院认为，虽然被告巨野县交通运输局在限宽石墩前方已设置了警示标示，但从事故现场照片可看出，所设置的限宽石墩突出地面较少，确实难以看清，并且因被告在事故发生后拆除了该限宽石墩，对其所设置的警示标示是否能起到安全警示作用无法现场勘测，据此，一审法院认定被告巨野县交通运输局对该路段的安全管理存在瑕疵，且与本案事故发生存在关联。3.关于刘某3死亡的赔偿标准。原告提交刘某3工作单位证明及刘某3之妻胡兆莉在定陶县城的购房合同，一审法院认为该组证据真实合法，与本案有关联性，对本案有证明力，予以确认，应按城镇居民赔偿五原告。一审法院认为，原告刘怀存、孟祥荣、胡兆莉、刘某1、刘某2的近亲属刘某3与牛立靖同乘鲁Ｑ×××××号小型轿车在巨野县柳林至孟海公路撞到路面限宽石墩上，致使车辆起火燃烧，造成刘某3、牛立靖死亡的交通事故，死者刘某3、牛立靖超速行驶未尽到安全驾驶义务是该事故发生的主要原因，被告巨野县交通运输局对事故发生路段公路维护管理不足，对本事故发生应承担事故次要责任。死者刘某3，1982年2月3日出生，死亡时33周岁，按2016年度山东省城镇居民人均纯收入31545元计算二十年，死亡赔偿金为630900元（31545元×20年）；刘某3之女刘某1，2012年6月28日出生，被扶养年限为15年，原告刘某1的扶养费为148905元（19854元×15年÷2人），刘某3之子刘某2，2014年1月3日出生，被扶养年限为17年，原告刘某2扶养费为168759元（19854元×17年÷2人），被扶养人生活费计入死亡赔偿金，则死亡赔偿金为948564元；原告丧葬费为25119元，符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张办理丧葬事宜人员误工费5000元，在合理范围，一审法院予以支持。综上，五原告赔偿金额为：1.死亡赔偿金948564元；2.丧葬费25119元；3.误工费5000元，共计978683元。一审法院确定由被告承担20%赔偿责任，即978683元×20%=195736.6元。五原告亲属刘某3在本次事故中死亡，给原告造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿10000元与损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平相符，一审法院予以认定。综上所述，五原告请求被告赔偿20万元，在被告应赔偿金额范围内，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《公路安全保护条例》第三十四条规定，判决如下：一、由被告巨野县交通运输局赔偿原告刘怀存、孟祥荣、胡兆莉、刘某1、刘某2各项损失共计20万元。二、驳回五原告其他诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告巨野县交通运输局负担3858元，五原告负担442元。本院二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，五被上诉人的近亲属刘某3与牛立靖同乘鲁Q5**nv小型轿车在巨野县柳林至孟海公路路段行使，撞到路面限宽石墩上，致使车辆起火燃烧，造成刘某3、牛立靖死亡的交通事故。涉案路段系巨野县柳林镇至定陶区孟海镇之间的农村三级公路，上诉人巨野县交通运输局为管理车辆超载超限在该路两县之间的节点设置石墩。上诉人虽然在限宽石墩前方5KM处设置了符合规定的警示标识，但从事故现场照片可以看出，所设置的限宽石墩突出地面较少，远距离或车速较快确实难以看清，对上诉人所设置的警示标识是否能够起到足以引起注意的安全警示作用本院无法认定。因此，上诉人作为公共道路的管理部门，其履行管理职责存有瑕疵，且其瑕疵与本案损害结果之间有因果关系，上诉人具有过错，应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”死者牛立靖、刘某3超速驾驶且自身没有尽到安全驾驶义务，其过错明显，应承担涉案事故的主要过错责任。原判根据本案案情及当事人的过错程度，确定由上诉人巨野县交通运输局承担20%的赔偿责任，在一审法院自由裁量权范围内，且不失公允，本院予以尊重。原判认定并划分过错责任比例得当，上诉人不承担侵权责任的上诉理由不能成立。根据被上诉人提交的证据，可以认定被上诉人的近亲属刘某3原在定陶区（原定陶县）孟海镇人民政府工作，五被上诉人在定陶区居住、生活，故本案赔偿标准按照城镇标准计算正确，上诉人主张按照农村标准计算赔偿数额，无事实根据，本院不予支持。此外，原判认定被上诉人主张办理丧葬事宜人员误工费、交通费等5000元由上诉人承担，缺乏有效证据证实，应当从一审认定的赔偿数额中减去。本案赔偿数额为：1.死亡赔偿金948564元；2.丧葬费25119元。上诉人应当承担的赔偿数额为（948564+25119）×20%=194736.6元，另有精神损害赔偿10000元。一审时五被上诉人诉请上诉人赔偿20万元，将一审认定的办理丧葬事宜人员误工费、交通费等5000元减去后，赔偿数额与一审判决第一项数额一致，故一审判决虽对赔偿范围认定错误，但结果正确，本院对一审判决予以维持。综上所述，巨野县交通运输局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人巨野县交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长  吴树峰审判员  孙 杰审判员  李 锋二〇一七年十一月六日书记员  邓 凯