wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3332号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李华，女，1977年1月1日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李华立即支付信用卡欠款本息共计8383.97元（截至2016年5月25日，欠款本金为5168.3元，利息、滞纳金等其他费用为3215.67元）。2016年5月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李华于2013年9月10日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××39，被告李华开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月25日共发生欠款本息共计8383.97元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月25日之后并未对被告李华实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李华支付2016年5月25日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李华于2013年9月10日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李华在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李华发放了卡号为62×××39的信用卡1张。随后，被告李华激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月25日，被告李华尚欠透支款本金5168.3元，利息、滞纳金等3215.67元，共计8383.97元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李华在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李华持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李华偿还借款本金、利息及2016年5月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月25日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5168.3元；二、被告李华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3215.67元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费5元，合计55元，由被告李华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2017）粤0114执恢400号杨灿正：因本案已有相同执行内容的执行案件，属于重复立案，作撤销执行处理。特此通知。执行员 ：张草萍书记员 ：毕志濠联系电话：020-6683****二〇一七年十一月十六日
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12263号原告：阮维棠，男，1946年2月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住慈溪市，被告：沈绒芬，女，1967年12月22日出生，汉族，住慈溪市，原告阮维棠为与被告沈绒芬民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阮维棠到庭参加诉讼，被告沈绒芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告阮维棠以被告沈绒芬未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告沈绒芬未作答辩，也未提供证据。本院认定本案事实如下：被告沈绒芬于2014年7月28日向原告阮维棠借款180000元，并出具借条一份予以确认，约定月息1分，未约定还款期限。其后被告支付利息至2015年7月，其后利息未予支付，本金未予偿还。以上事实由原告提供的证据借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈绒芬于本判决生效之日起七日内偿还原告阮维棠借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计1950元，由被告沈绒芬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 谢飞娜二〇一七年十一月二十三日代书记员 宋浏浏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3533号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘念，女，汉族，1995年3月8日出生，住址湖北省孝感市汉川市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘念信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘念经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘念立即支付信用卡欠款本息共计5075.5元（截至2016年5月26日，欠款本金为2875.18元，利息、滞纳金等其他费用为2200.32元）。2016年5月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘念承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘念于2013年3月30日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××05。被告刘念开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计5075.5元（截止2016年5月26日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计5075.5元（2016年5月26日，欠款本金为2875.18元，利息、滞纳金等其他费用为2200.32元）。2016年5月26日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘念承担全部诉讼费用。被告刘念未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘念于2013年3月30日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘念在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘念发放了卡号为62×××05的太平洋信用卡一张，随后，被告刘念申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月26日，被告刘念尚欠本金2875.18元，利息、滞纳金等2200.32元，共计5075.5元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘念向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘念持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘念偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘念经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月26日的欠款本金人民币2875.18元。二、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币2200.32元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘念负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘念随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初10484号原告：重庆力网商贸有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路851号，统一社会信用代码915001175567828884。法定达表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张学敏，男，该公司员工。被告:杨小波，男，1986年7月16日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告:杨国斌，男，1963年9月30日出生,汉族，住重庆市綦江区。原告重庆力网商贸有限责任公司诉被告杨小波、杨国斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆力网商贸有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆力网商贸有限责任公司自愿撤回对被告杨小波、杨国斌的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆力网商贸有限责任公司撤诉。案件受理费482.60元，减半收取计241.30元，由原告重庆力网商贸有限责任公司负担。审判员  罗仁军二〇一七年十一月二十二日书记员  李思瑶
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2960号上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张志宽，男，1970年8月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：张善琴，女，1964年4月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地万全县孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地张家口市万全区经济开发区。法定代表人：丁彩云。上诉人许建文因与被上诉人张志宽、张善琴、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许建文上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院审理本案。事实与理由：原审法院以对本案没有管辖权为由驳回起诉认定事实及适用法律错误。本案依据许建文与贾鹏之间签订的《借款合同》向原审法院提起诉讼，该借款合同并未对管辖做出约定，应当按照法定管辖原则确定受诉法院，一审法院作为本案被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。许建文向一审法院起诉请求：1、判决被告张志宽、张善琴偿还借款50000元，利息6600元；2、判决被告张志宽、张善琴支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计算至被告付清全部款项之日止；3、要求被告张志宽、张善琴支付原告违约金1500元，违约金按剩余本金的30%计算；4.要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院认为，原告提供的证据当中《深圳市人人聚财金融信息服务有限公司万全县亿和民营经济担保有限公司互联网金融项目加盟合作协议》中约定，凡因本协议所发生的或与之相关的一切争议任何一方有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案直接涉及该协议，该协议中，甲方深圳市人人聚财金融信息服务有限公司住所地为深圳市，故本院对本案纠纷不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许建文的起诉。本院认为，一审法院以许建文与张志宽、张善琴签订的《借款合同》没有约定合同履行地，认为借款合同的履行地不属本院管辖，裁定驳回许建文的起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，张志宽的住所地在张家口市××全区，原审法院对本案依法有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1034号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 成 进审判员 姜 兵审判员 姜建龙二〇一七年十一月九日书记员 宋 力
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3354号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李雯，男，1983年1月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李雯信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李雯立即支付信用卡欠款本息共计8543.78元（截至2016年5月27日，欠款本金为4871.39元，利息、滞纳金等其他费用为3672.39元）。2016年5月27日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李雯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李雯于2014年2月20日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××11，被告李雯开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月27日共发生欠款本息共计8543.78元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月27日之后并未对被告李雯实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李雯支付2016年5月27日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李雯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李雯于2014年2月20日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李雯在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李雯发放了卡号为62×××11的信用卡1张。随后，被告李雯激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月27日，被告李雯尚欠透支款本金4871.39元，利息、滞纳金等3672.39元，共计8543.78元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李雯在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李雯持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李雯偿还借款本金、利息及2016年5月27日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月27日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4871.39元；二、被告李雯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3672.39元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费5元，合计55元，由被告李雯负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李雯随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1224刑初235号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人李君，男，1990年1月29日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因本案于2016年7月12日被卢氏县公安局行政拘留九日，并处罚款200元，2016年7月21日被卢氏县公安局刑事拘留，2016年7月28日被卢氏县公安局取保候审，2017年8月13日被卢氏县公安局监视居住。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人李君犯故意伤害罪于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月20日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人李君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月10日2时许,被告人李君骑着其朋友马某的本田摩托车到卢氏县城关镇靖华路帝都时尚酒店403房间找薛某玩,后李某2也来到该房间，在房间内，李君与被害人李某2发生争吵，争吵后，在帝都时尚酒店大门外,李君手持马某的本田摩托车钥匙朝李某2面部及头部戳击,致李某2面部及头部受伤。经卢氏县公安局刑事科学技术室鉴定:李某2的损伤程度为轻伤二级。另查明：1、2016年7月11日，被告人李君经侦查机关电话通知后于次日主动到案，并如实供述自己致伤他人的事实。2、案发后，被告人李君的家属赔偿被害人李某2经济损失共计29000元，并取得被害人李某2对被告人李君的谅解。上述事实，被告人李君在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的卢氏县公安局受案登记表，被害人李某2的陈述，证人张某、李某1、薛某、马某的证言，被害人伤情及案发现场照片，案发现场监控视频，卢氏县公安局卢公（城关）行罚决字〔2016〕0402号行政处罚决定书，卢氏县公安局刑事科学技术室(卢）公（刑）鉴（法医）字［2016］137号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书及谅解书，被告人李君的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李君经侦查机关电话通知后主动到案，可视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人李君的家属能赔偿被害人李某2的经济损失，取得被害人李某2对被告人李君的谅解，可酌情对被告人李君从轻处罚。被告人李君犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人李君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郜留剑人民陪审员  周丽娟人民陪审员  赵丽萍二〇一七年十一月八日书 记 员  朱宇涵
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1075号罪犯范友春，男，1979年4月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2011年9月2日作出（2011）官刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人范友春犯绑架罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币23853元，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人范友春不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）昆刑终字第474号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月17日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月10日、2015年11月16日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范友春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范友春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。以上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范友春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范友春减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月16日起至2019年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9366号原告：湖北鑫安博设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫西苑D8栋。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：胡亚男，职工。代理权限特别授权。被告：武汉市盈利祥物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道983号。法定代表人：袁文忠，经理。原告湖北鑫安博设备工程有限公司（下称鑫安博公司）与被告武汉市盈利祥物业管理有限公司（下称盈利祥公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告鑫安博公司诉称，2014年6月，原、被告签订《产品保养服务合同》，合同约定，原告为被告二航宿舍2台电梯提供保养，服务时间2014年6月15日至2015年6月14日；服务费8000元，2014年7月15日前支付4000元，2015年1月15日前支付4000元，合同到期后，双方续签一年。2015年6月，原、被告签订合同，原告为花好月圆小区的7台电梯提供维修保养服务，时间2015年3月1日至2016年2月29日，服务费年20000元，半年支付一次，2015年12月双方提前解除合同。2016年4月20日，被告确认欠款36267元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告请求。被告盈利祥公司在提交答辩状期间，未应诉答辩。本院经审查认为，原告鑫安博公司与被告盈利祥公司签订合同时约定管辖，由原告住所地人民法院管辖。本案原、被告签订合同时原告在合同中地址为武汉市江汉路俊华大厦A座1703室，起诉时原告办公地址为武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫西苑D8栋，工商注册地址为武汉市东西湖区辛安渡徐家台1号（15）。原告合同中的地址与起诉时地址发生变化，签订合同时的地址与起诉时原告地址不是同一概念。应以原告起诉时主要办公地为管辖地法院。现原告明确主要办公地为武汉市东西湖区金银湖，原告应承担相应诉讼的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下:本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱少柏二〇一七年十一月六日书记员  安鸿铭
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1076号罪犯段猛浩，男，1996年5月18日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年9月24日作出（2015）官刑一初字第461号刑事判决，以被告人段猛浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段猛浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段猛浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段猛浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段猛浩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初10259号原告：武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处，住址武汉市江岸区建设大道1131号。负责人邓筱斌。委托代理人刘维彬，湖北我们律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人樊婷，武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处职工。代理权限为一般代理。被告：朱小敏，女，1955年10月31日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处（以下简称江岸社保管理处）诉被告朱小敏（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告江岸社保管理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还多领取的养老金68460.34元并支付相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止。截止2017年7月的利息为38202元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2005年10月退休，11月开始领取养老金，2006年8月17日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，2015年4月10日刑满释放。服刑期间，被告家属未到原告处申报服刑事项，在原告处我领取了养老金68460.34元。原告于2015年12月22日向被告出具告知书，要求被告返还多领取的养老金未果。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告江岸社保管理处与被告因社会养老金待遇发放问题产生的纠纷，不属于平等民事主体之间产生的纠纷。因此原告江岸社保管理处与被告之间的纠纷不属于民事案件受理范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处的起诉。本案诉讼费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁  林二〇一七年十一月九日书记员 周杨梦琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3528号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘亮，男，汉族，1988年12月1日出生，住址武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应���，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亮立即支付信用卡欠款本息共计4180.77元（截至2016年6月4日，欠款本金为2346.62元，利息、滞纳金等其他费用为1834.15元）。2016年6月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘亮承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘亮于2010年11月5日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××37。被告刘亮开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计4180.77元（截止2016年6月4日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计4180.77元（2016年6月4日，欠款本金为2346.62元，利息、滞纳金等其他费用为1834.15元）。2016年6月4日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘亮承担全部诉讼费用。被告刘亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘亮于2010年11月5日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘亮发放了卡号为45×××37的太平洋信用卡一张，随后，被告刘亮申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月4日，被告刘亮尚欠本金2346.62元，利息、滞纳金等1834.15元，共计4180.77元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘亮向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘亮偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月4日的欠款本金人民币2346.62元；二、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币1834.15元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘亮负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘亮随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初3909号原告：贺某，男，1978年9月6日出生，汉族,石家庄市藁城区，委托诉讼代理人：王军利，系河北文源律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年11月1日出生，汉族，住址石家庄市藁城区，原告贺某与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贺某及其委托诉讼代理人王军利到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告向原告借款5000元，并签订借款合同，约定借款期限自2017年2月25日始至3月24日止。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判如所请。被告刘某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某向原告贺某借款5000元。双方签订借款合同，约定：借款期限自2017年2月25日至2017年3月24日，逾期按借款本金及利息总额的5%按日支付违约金。借款到期后，被告未还款。本院依法向被告刘某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告刘某未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。借款期限已过，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。借款合同对被告逾期还款约定了按日支付5%的违约金，明显过高，应按年利率24%支付逾期还款利息较妥。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于判决生效后5日内偿还原告贺某借款5000元并支付逾期还款利息，按年利率24%计息，自2017年3月25日始，至本院限定履行期限之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 马占力二〇一七年十一月二日书记员 米     慧     景
湖北省黄石市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂02刑申8号黄淑惠:你因王定国犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2017）鄂02刑终68号刑事判决，以王定国犯非法拘禁罪，应当从重处罚为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。经审查认为，2014年6月4日，大冶市驻京办事处人员获悉被害人你因土地拆迁补偿一事进京上访，遂安排相关人员将你送回户籍所在地大冶市。次日上午，时任大冶市东岳路街道办事处规划建设分局副局长的王定国根据工作安排，配合大冶市东岳路街道办事处永胜村工作人员对你进行劝说疏导工作。王定国组织本单位城管大队队员郑正旺、周朋、甘怡森、程忠钫、黄治松、许露华6人在永胜村开会，王定国吩咐上述6人在对你做工作过程中，如果你不配合，就给点“狠”你看。随后，王定国及永胜村工作人员将你带至大冶市“财苑宾馆”。到达“财苑宾馆”后，你不愿意下车，郑正旺、周朋等人将你拉下车。在郑正旺、周朋、程忠钫等人的推搡下，你被强行带进8201房间。因你不配合工作，郑正旺、周朋遵王定国先前吩咐对你的头部、胸部进行击打，甘怡森、程忠钫、黄治松、许露华则围在一旁。之后，王定国安排郑正旺、周朋先行离开。王定国等人随后又将你带至大冶市黄金湖“嘎子宾馆”202房间内，继续做你思想工作，至6月7日下午3时许，将你带回大冶市七里界。经黄石市公安局司法鉴定中心鉴定，你双侧损伤性湿肺和胸腔积液属轻伤一级，胸骨多发性骨折构成轻伤一级。2016年7月13日，王定国主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。综上，本院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。二〇一七年十一月十日
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0123刑初170号公诉机关康平县人民检察院。被告人张某某，男，1971年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省康平县，住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被康平县公安局刑事拘留。康平县人民检察院以[2017]160号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王依凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月8日13时30分许，被告人张某某驾驶四轮农用车行驶至康平县两家子乡两孔线5公里处时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在被告人张某某的静脉血中测出酒精（乙醇）成分，其含量为94.2mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛红娟二〇一七年十一月二十三日书记员  李 嘉
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初4457号原告：赵某，男，1971年1月22日出生，汉族，藁城区人。被告：杨某，女，1970年2月2日出生，汉族，藁城区人。赵某与杨某离婚纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。2017年11月8日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按赵某撤诉处理。案件受理费100元，由赵某负担。审判员  马占力二〇一七年十一月八日书记员  米慧景
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执恢136号申请执行人：孙拉拉，女，1960年5月8日出生，汉族。被执行人：梁春平，男，1962年9月26日出生，汉族。被执行人：温彩红，女，1967年3月6日出生，汉族。被执行人：梁蒙，男，1988年8月21日出生，汉族。本院在执行孙拉拉与梁春平、温彩红、梁蒙借贷纠纷案件的（2015）永民初字第456号一案中，被执行人梁春平、温彩红、梁蒙应给付申请人借款265000元及其利息，并承担案件案件受理费6500元、执行费3875元。执行中，已查封被执行人梁春平、温彩红、梁蒙所有的房屋。经查，被执行人梁春平、温彩红、梁蒙再无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年十一月二十五日书 记 员  杨东霖
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑更77号罪犯纪昌金，男，1975年9月8日出生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。湖北省黄石市西塞山区人民法院于2014年1月8日作出(2013)鄂西塞刑初字第00078号刑事判决，认定被告人纪昌金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币150000元（未缴纳）。刑期自2012年9月25日起至2018年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月3日经本院裁定减刑七个月。刑期变更至2017年11月24日止。执行机关黄石监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯纪昌金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、2次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯纪昌金在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪昌金减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一七年十一月八日书记员 万 莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初3590号原告：大庆市工商业担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：刘学礼，该公司经理。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所。被告：郑秀丽，女，1977年7月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：刘清勇，男，1977年4月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：王志，男，1966年12月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：安红梅，女，1968年12月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告大庆市工商业担保有限公司与被告郑秀丽、刘清勇、王志、安红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法进行了审理。原告大庆市工商业担保有限公司提出如下诉讼请求：1.被告郑秀丽、刘清勇偿还代偿款63313.06元、利息22463.82元，以上共计85776.88元；2.被告郑秀丽、刘清勇偿还自2017年8月2日起至生效法律文书确定的给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3.被告王志、安红梅对��偿款、利息承担连带保证责任；4.案件受理费由四被告负担。事实与理由：2013年5月9日被告郑秀丽、刘清勇向哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款8万元，原告大庆市工商业担保有限公司为以上借款的保证人，借款期限自2013年5月9日至2015年5月8日。借款到期后，被告郑秀丽、刘清勇未按约定偿还借款，原告于2015年9月30日替被告郑秀丽、刘清勇向哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行代偿本息共计63313.06元。被告刘清勇、郑秀丽系夫妻关系并共同在借款合同中签字，该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间。被告王志、安红梅是被告郑秀丽、刘清勇的连带责任保证人，故应承担连带给付责任。经审查，本案借款合同在审批、签订、借款发放及使用过程中可能涉嫌刑事犯罪，故该案不属于民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大庆市工商业担保有限公司的起诉。案件受理费1944元，退回原告大庆市工商业担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周立新二〇一七年十一月二十二日书记员  兰 青
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初4721号原告：陈中华，男，1973年12月29日出生，汉族，村民，住太康县。被告：陈令伟，男，1968年11月24日出生，汉族，村民，住太康县。本院在审理原告陈中华诉被告陈令伟排除妨害纠纷一案中，因原告陈中华申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告陈中华撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈中华负担。审判员  杨鹏飞二〇一七年十一月十五日书记员  陈 晨
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6330号原告：王德福，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：罗秀兰，女，1966年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：晏锦秀，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王德福、罗秀兰与被告晏锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德福、罗秀兰到庭参加诉讼，被告晏锦秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德福、罗秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告500000元，约定利息2%，并按约定支付利息至付清为止。诉讼过程中，原告对利息变更为从起诉之日起以500000元为基数，按年利率6%计算至借款还清时止。事实和理由：被告于2014年10月10日向原告借款500000元，被告给原告写了借条，并附有转账凭据。但被告未按约定支付利息，经原告多次要求被告还款并支付利息，被告均答应给付，但迄今未还原告的借款，特依法提起诉讼。被告晏锦秀未作答辩。原告王德福、罗秀兰围绕诉讼请求依法提交了借条和招商银行个人转账汇款业务受理回单，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告王德福、罗秀兰的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗秀兰与被告晏锦秀系朋友，晏锦秀因开洗煤厂需要资金周转向原告借款。原告罗秀兰于2014年10月9日通过招商银行向被告晏锦秀转账500000元，被告晏锦秀于次日向原告王德福、罗秀兰出具借条一张，载明：今借到王德福、罗秀兰人民币伍拾万元整，小写50000。借款人晏锦秀签名捺印。被告晏锦秀借款后偿还了20000元，之后余款未偿还，原告遂起诉来院。本院认为，被告晏锦秀因资金需要向原告王德福、罗秀兰借款，原告罗秀兰已实际向被告晏锦秀支付了借款，被告晏锦秀也向原告出具了借条，该借贷关系合法有效，被告晏锦秀应当偿还。被告晏锦秀在借条中将小写金额写为50000元，但是根据其大写金额以及转账凭证能够认定借款金额为500000元，因此对原告请求偿还的借款本金500000元本院予以确认。原告王德福和罗秀兰在庭审中认可被告晏锦秀借款后支付过20000元利息，但是其借条中并未约定利息，原告虽然陈述当时口头约定月利率2分，但没有提交证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对双方的借款视为不支付利息，因此，对被告晏锦秀支付的20000元应当视为对借款本金的归还，故对其借款本金本院支持480000元。对原告王德福、罗秀兰请求利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清时止符合法律规定，但应以480000元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告晏锦秀于本判决生效后十日内返还原告王德福、罗秀兰借款480000元，并支付以此为基数，从2017年7月19日起按照年利率6%计算至借款付清时止的利息；驳回原告王德福、罗秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告王德福、罗秀兰负担300元，被告晏锦秀负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏审 判 员  左小银人民陪审员  程素珍二〇一七年十一月九日书 记 员  张铃欢
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621财保104号申请人马洪海，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道工农南路东116号。身份证号342124196904030215。被申请人王凤景，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人纪翠侠，女，1970年10月13日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人马洪海与被申请人王凤景、纪翠侠民间借贷纠纷一案中，申请人马洪海于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王凤景、纪翠侠位于上海市宝山区杨行镇杨泰二村69号101室（房地产权证：沪房地宝字（2009）第0476**号、建筑面积71.53平方米）公寓一处。并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、被申请人王凤景、纪翠侠位于上海市宝山区杨行镇杨泰二村69号101室（房地产权证：沪房地宝字（2009）第0476**号、建筑面积71.53平方米）公寓一处予以查封；二、对担保人马洪海提供担保财产：对马洪海位于安徽省涡阳县向阳南路东侧（同济、万象城）C1幢1104室（涡房地权证：涡阳字第××号）住宅一处予以查封；三、对担保人罗运修的提供担保财产：对罗运修位于安徽省涡阳县城关街道胜利西路北侧（西聃花园）（房地权证：涡字第32-××5）住宅一处予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任振东审 判 员  王 群人民陪审员  潘 刚二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 珂
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3049号原告：公主岭市宏腾农业机械有限公司，住所地公主岭市种猪场。法定代表人：常士忠，执行董事。委托诉讼代理人：王燕，经理。被告：王振，现住公主岭市。被告：王雷，现住公主岭市。原告公主岭市宏腾农业机械有限公司（以下简称宏腾农机）与被告王振、王雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏腾农机的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，被告王振、王雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏腾农机向本院提出诉讼请求：1.要求王振偿还欠款69050元及利息；2.王雷承担保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：王振于2016年9月26日在宏腾农机赊购新疆牧神玉米收获机4YZB-5一台，经双方协商收获机宏腾农机以319600元出售给王振，王振交付225550元预定金，剩余94050元双方约定于2016年12月30日前全部还清。2017年2月27日王振还款25000元，尚欠69050元。宏腾农机多次索要欠款，二被告至今未还款。王振、王雷缺席无答辩。宏腾农机为证实自己的主张向本院提交了两份欠条、王雷、王振身份证复印件、机动车销售统一发票复印件、公主岭市春雨农业机械有限公司证明，用以证明欠款事实。经本院询问，王振、王雷对欠款事实予以认可，本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为：王振欠宏腾农机69050元农机款的事实清楚，双方约定欠款于2016年12月30日前结清，现已过还款期限，宏腾农机要求王振给付所欠车款69050元，本院予以支持。双方在欠款金额为18450元的欠条上未约定利息，该笔欠款不计算利息。双方在欠款金额为75600元的欠条中约定如不按时还款，按月利1.2%从提车之日起收取利息，宏腾农机要求王振支付利息，本院予以支持，因王振后续还款25000元，故利息按欠款金额50600元计算。因王雷仅在欠款金额为18450元的欠条上以担保人的名义签名，并同意继续承担担保责任，故本院判令王雷对王振的18450元欠款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王振于本判决生效后十五日内偿还公主岭市宏腾农业机械有限公司欠款人民币69050元及利息（利息自2016年9月26日起，按月利1.2%、本金50600元计算至欠款还清之日止）；二、王雷对上述欠款中的18450元承担连带给付责任，王雷承担给付责任后，可以向王振进行追偿；三、驳回公主岭市宏腾农业机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元减半收取，由王振负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 王 锐二〇一七年十一月八日书 记 员 高荣莉
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初4059号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：梁书琴，男，1987年8月9日出生，民族不详，居民，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告梁书琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。2017年11月24日，云泊公司以梁书琴已经交纳车位租赁费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，云泊公司自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。审判员  吴晓林二〇一七年十一月二十七日书记员  李诗韵
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑更1833号罪犯王有福，男，1982年3月出生，汉族，江西省横峰县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2016年12月30日作出（2016)赣0202刑初148号刑事判决，认定王有福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬3次、单某1次、新表扬1次，有效考核分257分。本院认为，罪犯王有福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯原判刑期较短，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王有福减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇一七年十一月三日书记员  柯慧兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初2267号原告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：牛某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某2，汉族，甘肃省张掖市人。被告：代某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：魏某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某1与被告牛某、李某2、代某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及被告代某到庭参加诉讼，被告牛某、李某2、魏某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款250000元，承担利息120000元，合计370000元。事实和理由：2015年1月29日，借款人牛某因资金周转向原告借款250000元，约定还款日期为2个月，年利率24%，被告李某2、代某、魏某提供担保，保证期间2年。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。被告代某辩称：被告牛某借款本金只有150000元，签名的时候，我看的借条上也是150000元，不知道现在怎么成250000元了。被告牛某、李某2、魏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告李某1的当庭陈述；2.2015年1月29日，原、被告签订的《借款合同》一份；3.2015年1月27日，被告牛某向原告出具的金额为250000元的借条一张；4.2015年1月29日，被告牛某向原告出具的收条一张；5.2015年1月29日，被告牛某向原告出具的承诺书一份；6.2015年1月27日，被告代某、魏某、李某2向原告出具的担保书一份；7.被告牛某、李某2、代某、魏某的身份证复印件各一张。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告李某1与被告牛某签订《借款合同》，约定借款期限自2015年1月29日至2015年3月28日。2015年1月27日，被告牛某向原告出具金额为250000元的借条一张，约定借款期限为2个月，借款日自2015年1月29日起算；年利率24%，自借款日开始计息，逾期还款则承担约定利率四倍利息，另自愿承担借款本息总额20%的违约金，同时承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、公证费、评估鉴定费、交通费、委托拍卖费等一切费用；被告李某2、代某、魏某提供连带责任保证，保证期限自还款期限届满之日起计算两年。同日，被告李某2、代某、魏某向原告出具担保书一份，并向原告提供其身份证复印件各一张。同时被告牛某向原告出具金额为250000元的收条一张、承诺书一份、身份证复印件一张。借款到期后，经原告多次索要，借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《借款合同》及被告牛某向原告出具的金额为250000元的借条、收条，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，原告李某1与被告牛某成立民间借贷关系。原告按照约定给被告牛某支付借款，被告牛某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告李某1要求被告牛某偿付借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告代某称其在借条及担保书中的签名属实，但其签名时借条中载明借款金额为150000元，而现在借条中为250000元的抗辩理由，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的借条，借款金额处并无修改痕迹，且被告代某对其主张未能提供证据加以证明，应承担举证不能的责任，故对被告代某的抗辩主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息120000元的诉讼请求，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定借款年利率24%，自借款日开始计息，逾期还款则承担约定利率四倍利息，同时另自愿承担借款本息总额20%的违约金，双方约定过高。现原告以借款本金250000元，按月利率2%即年利率24%，向被告主张自2015年1月29日至2017年1月29日的利息120000元，符合法律规定。故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李某2、代某、魏某在被告牛某向原告出具的借条担保人处签名、捺印，并共同向原告出具担保书一份，系其真实意思表示，合法有效，故原告李某1与被告李某2、代某、魏某之间成立保证合同关系。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中约定担保人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起计算两年。因原、被告在借条中约定借款期限为2015年1月29日至2015年3月28日，故保证期间为2015年3月28日至2017年3月28日，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告李某2、代某、魏某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某2、代某、魏某承担保证责任后，有权向被告牛某追偿。被告牛某、李某2、魏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛某偿付原告李某1借款250000元，承担利息120000元，合计370000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李某2、代某、魏某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告李某2、代某、魏某履行保证责任后有权向被告牛某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告牛某负担，被告李某2、代某、魏某承担连带责任。公告费400元，由被告牛某、李某2、魏某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一七年十一月八日法官 助理  丁 瑛书 记 员  施凯文
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3440号原告：冯震，男，1979年11月8日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。被告：宁波百宏服装实业有限公司（统一社会信用代码：9133020558051738XA）。住所地：宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧创意1956园区二号组团。法定代表人：王金红。被告：王瑞霞，女，1974年5月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告冯震与被告宁波百宏服装实业有限公司、王瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告冯震的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告宁波百宏服装实业有限公司、王瑞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告冯震向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波百宏服装实业有限公司向原告归还借款本金95?000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至被告归还借款之日的借款利息；2.判令被告王瑞霞对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2015年11月份，原告在被告宁波百宏服装实业有限公司担任董事会秘书一职，时任被告宁波百宏服装实业有限公司法定代表人的朱书川以公司账上暂时没钱，而自己第二天又急需出差为由，向原告借款10万元。原告遂于2015年11月21日通过其妻子王敏取款10万元，并于第二天将该笔借款以现金方式交至被告宁波百宏服装实业有限公司，被告宁波百宏服装实业有限公司向原告出具收款收据一份，明确原告与被告宁波百宏服装实业有限公司之间的借贷事实。原告于2016年6月从被告宁波百宏服装实业有限公司离职时向被告宁波百宏服装实业有限公司要求还款，被告宁波百宏服装实业有限公司当时的法定代表人朱书川的妻子即本案被告王瑞霞为该笔借款作担保，后被告王瑞霞于2016年12月22日以微信转账方式向原告归还了借款5?000元，剩余借款95?000元两被告一直未予归还。原告冯震向本院提交了收款收据（借据）、结婚证、取款凭证各1份以证明其主张成立。被告宁波百宏服装实业有限公司、王瑞霞未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。两被告均未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁波百宏服装实业有限公司归还原告冯震借款95?000元，并支付自2017年10月10日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王瑞霞对上述第一项被告宁波百宏服装实业有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2?175元，减半收取计1?087.50元，由被告宁波百宏服装实业有限公司、王瑞霞共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 吴 军二〇一七年十一月十七日书记员 吴萧煜
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0702刑初149号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人吕某，男，1988年12月出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，无业，住辽宁省凌海市。因本案，于2017年9月18日被刑事拘留，2017年9月21日释放，9月21日被锦州市公安局取保候审，2017年11月27日被本院重新取保候审。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2017］127号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、刘超依法出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，2017年9月17日21时许，被告人吕某驾驶沪CXXX**号小型客车行驶至锦州市古塔区锦朝路格林小镇小区附近道路时，与关某某驾驶的辽GXXX**号小型轿车相撞，吕某弃车逃逸，后又返回事故现场。侦查机关委托锦州市中心医院抽取吕某血样，又委托锦州辽希司法鉴定中心对抽取的血液进行检验，经检验：吕某每100毫升血中含乙醇173.62毫克。2017年9月17日，被告人吕某被传唤到案。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人吕某对��诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议。经审理查明，2017年9月17日21时许，被告人吕某在锦州市太和区解放西路焊条厂附近饭店饮酒后驾驶沪CXXX**号小型客车，当沿锦朝路由南向北行驶至格林小镇小区附近道路时，与关某某驾驶的辽GXXX**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏、关某某及其车上人员受伤，吕某弃车逃逸，后又返回事故现场。经侦查机关委托锦州市中心医院抽取被告人吕某血样，后经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：吕某每100毫升血中含乙醇173.62毫克。2017年9月17日，被告人吕某被传唤到案。2017年11月2日被告人与交通肇事对方当事人就民事赔偿方面达成调解协议。在本案审理期间，被告人缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、锦州市公安局古塔交警大队道路交通事故认定书，证人关某某、常某某、吕某某证言，抽取当事人血样登记表、医务人员提取血液样本告知书、医务人员身份证明文书、提取血液现场照片、血样照片、血液封装后照片，提取血液样本现场视频资料，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人户籍证明及身份证复印件，被告人吕某的供述等证据及被告人吕某提供的协议书证实，足以认定。本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人醉酒驾驶后造成交通事故且���逃逸行为，量刑时酌情从重处罚；被告人到案后，如实供述、当庭自愿认罪，可从轻处罚；与交通肇事对方当事人达成民事赔偿，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2017年9月21日止，共计折抵刑期5日。罚金已缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本��份，副本一份。审 判 员  夏 芳二〇一七年十一月三十日法官助理  田 鹏书 记 员  戴议宽附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初26729号原告北京美瑞源国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3单元506。法定代表人杨颖，董事长。委托代理人曾威，北京京驰律师事务所律师。被告海阳市杏初商贸有限公司，住所地山东省烟台市海阳市温州商贸城11号楼113。原告北京美瑞源国际贸易有限公司（以下简称北京美瑞源公司）与被告海阳市杏初商贸有限公司（以下简称海阳杏初公司）委托合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员张淑云、杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京美瑞源公司的法定代表人杨颖、委托代理人曾威到庭参加了诉讼，被告海阳杏初公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告北京美瑞源公司诉称：2016年5月28日，北京美瑞源公司与海阳杏初公司签订《委托代发协议》约定，海阳杏初公司以北京美瑞源公司的名义将樱桃进行采摘、挑选、保鲜、包装、联系合作快递公司根据甲方提供的收货详细信息进行发货。合同履行过程中，美瑞源公司陆续收到客户投诉，因收到的樱桃质量原因要求退款。根据合同约定，北京美瑞源公司要求海阳杏初公司赔偿损失，但海阳杏初公司迟迟不予赔偿，故北京美瑞源公司诉至法院，要求海阳杏初公司赔偿损失59940元、支付违约金100000元并承担本案诉讼费用。海阳杏初公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年上半年，北京美瑞源公司在贝贝网特卖平台预售烟台大樱桃、山东大红灯3斤，预售6月1日开始发货，售价92.95元，包邮（偏远地区除外）。2016年5月28日，北京美瑞源公司（甲方）与海阳杏初公司（乙方）签订《委托代发协议》约定，甲方与乙方建立合作关系，委托乙方将甲方在特卖平台所预售的樱桃，在乙方经营地进行委托代发；甲方委托乙方，乙方以甲方的名义将樱桃进行采摘、挑选、保鲜、包装、联系合作快递公司根据甲方提供的收货详细信息进行发货；甲方委托乙方的商品信息如下：商品名称：烟台红灯樱桃，销售数量：5616份，备注：不小于22mm果品；乙方根据甲方的要求，采摘单个果品为不小于22mm的樱桃；乙方依据运输要求对采摘樱桃进行保鲜、包装（包括但不限于保鲜膜、垫纸、航空冰袋、减震垫层、泡沫保温箱、外层纸箱等）；乙方保证所发出的樱桃产品包装内，符合协议约定的完好樱桃净重不少于1500g，全部到达收货顾客手中签收完好率不低于90%；甲方承担乙方发出的樱桃产品到达收货顾客手中损坏率的3%部分，超过3%不足4%的部分甲方承担合理的补发快递费，同时乙方为消费者再次补发协议中规定的同规格产品，超过4%的部分全部由乙方负责补发协议中规格的同规格产品或者按照代发价格每份人民币31.35元，退款给甲方；因一方自身原因造成的错发、漏发、补发、虚假发货产生的平台处罚和代发商品损失由乙方承担，甲方有权从结算款中扣除；甲方于2016年5月28日支付代发商品及服务费88031.00元整，在2016年5月31日如乙方全部商品发货完成率大于50%，甲方向乙方支付商品及服务费52818.00元，在乙方全部商品发货完成时，甲方向乙方支付商品及服务费29930.00元，甲方于全部客诉售后处理完成后支付商品及服务费5283.00元，合计支付商品及服务费176062.00元整；乙方指定的合作期间的收款账号为×××中国工商银行海阳分行李潇；合作代发货期限：自2016年5月28日至2016年6月2日止；乙方不得以任何理由泄露甲方提供的收货人发货信息给非快递公司的第三方，甲方有权要求乙方赔偿违约金或按照损失进行追偿；乙方承诺，其向甲方提供的代发货服务中的产品规格、保鲜规格、包装规格、快递方式、完好率标准等均为真实有效并切实做到，若乙方提供的代发货服务中存在弄虚作假等行为造成甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿违约金或按照实际损失进行追偿；除因不可抗力（即因地震、火灾等自然灾害、战争、罢工、政府和军队行为等）造成协议无法履行外，任何一方违反本协议时，另一方有权终止本协议，并有权向违约方索取10万元违约赔偿金；本协议自双方签章之日起生效，协议期满，甲乙双方均未以书面形式提出续签本协议，则本协议自动终止；本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，至甲乙双方履行完毕合同约定的权利义务之日起终止。落款处北京美瑞源公司盖章、法定代表人杨颖签字，海阳杏初公司盖章、法定代表人李潇签字。同日，海阳杏初公司的法定代表人李潇书写如下字据：浙江省杭州市江干区246份升级到24mm果品，包顺丰。合同签订后，北京美瑞源公司向海阳杏初公司指定的账户分别支付如下款项：2016年5月29日88031元；2016年5月31日52818元；2016年6月2日，29930元；以上共计170779元。同时，海阳杏初公司按照北京美瑞源公司提供的收货信息进行发货。在全部5156份货物中，有2137单货物由于未收到货、商品漏发以及其他原因退款，总计退款数额105542元。庭审中，北京美瑞源公司表示，由于售卖的产品为水果，买家因为水果腐烂申请退款，即便是买家将货物退回，水果已经腐烂，业已造成实际损失了。上述事实，有《委托代发协议》、支付凭证、网页截图以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：北京美瑞源公司与海阳杏初公司签订的《委托代发协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行义务。本案中，海阳杏初公司未按照《委托代发协议》的约定提供符合要求的货物，给北京美瑞源公司造成了损失，违反了合同约定。因北京美瑞源公司主张损害赔偿的依据即海阳杏初公司的违约行为，该请求权所指向的损害与合同中所约定的违约金所补偿的内容一致，根据法律精神，在双方约定违约金或违约金计算方式的前提下，不得同时主张违约金和损害赔偿金，在违约金足以弥补损失的情况下，优先使用违约金条款，故对于北京美瑞源公司要求海阳杏初公司赔偿损失59940元的诉讼请求，本院不予支持；对于北京美瑞源公司要求海阳杏初公司支付违约金诉讼请求，本院予以支持，关于违约金的数额，因在庭审中，海阳杏初公司对于北京美瑞源公司违约金的数额并未提出异议，本院对此不持异议，故海阳杏初公司应向北京美瑞源公司支付违约金100000元。海阳杏初公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海阳市杏初商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京美瑞源国际贸易有限公司违约金十万元；二、驳回原告北京美瑞源国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百元，由原告北京美瑞源国际贸易有限公司负担一千三百元（已交纳）；由被告海阳市杏初商贸有限公司负担二千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  张淑云人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初3943号原告：湖北金万亨轮胎销售有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道6056号（立方城小区4栋11楼10号）（8）。统一社会信用代码914201123037563318。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师。被告：许亚周，男，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。原告湖北金万亨轮胎销售有限公司与被告许亚周买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖北金万亨轮胎销售有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北金万亨轮胎销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北金万亨轮胎销售有限公司撤回起诉。案件受理费71元（已减半收取），由原告湖北金万亨轮胎销售有限公司负担。审 判 员 柯尊杰二〇一七年十一月九日法官助理 林雅致书 记 员 钱 程
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2167号罪犯徐万佳，男，1987年8月6日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）二中刑初字第1528号刑事判决，以被告人徐万佳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年06月25日作出(2015)鲁刑执字第703号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利五年。执���机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯徐万佳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐万佳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯徐万佳的认罪悔过书��评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐万佳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐万佳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2036年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 养 恩审判员 李 进 步审判员 胡 召 银二〇一七年十一月八日书记员 李���
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0924民初1122号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红吉，男，1988年10月8日出生于陕西省旬阳县，汉族，住旬阳县城区。系该公司员工。被告：赖真为，男，1995年3月6日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县麻柳镇。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赖真为居间合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月7日以被告经常居住地不在本院管辖范围内为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 樊 瑛二〇一七年十一月七日书记员 杨婷婷
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0323民初636号原告：苏涵生，男，1970年2月12日生，汉族，芦溪县人，住萍乡市芦溪县。被告：周成兵，男，1969年1月16日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。被告：童可松，女，1970年6月7日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。被告(追加)：江西浙赣众创电子商务股份有限公司，住所地：萍乡市芦溪县芦溪镇丰泉村丰泉大厦，统一社会信用代码：91360300MA35GN621L。法定代表人：周成兵。原告苏涵生与被告周成兵、童可松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，2016年8月28日原告申请追加被告江西浙赣众创电子商务股份有限公司，本院依申请予以追加。其后因周成兵、童可松、江西浙赣从创电子商务股份有限公司涉及非法吸收公众存款案，故本院中止诉讼。2017年10月13日，本院恢复审理，公开开庭进行了审理。原告苏涵生、被告周成兵、童可松、江西浙赣众创电子商务股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏涵生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金78万元；2、被告按两份借据中约定支付逾期罚款金额，计算至还款日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，经被告童可松担保，被告周成兵向原告苏涵生借款15万元，约定借款期限6个月；2016年2月18日，经被告童可松担保，被告周成兵再次向原告苏涵生借款63万元，约定借款期限6个月，两笔借款共78万元。其后，被告一直未偿还，原告向法院提起诉讼。被告周成兵、童可松、江西浙赣众创电子商务股份有限公司辩称，63万元的借款其中只拿42万元现金，剩余21万元为计算半年的利息；15万元的借款中只有10万元现金，剩余5万元为计算的利息。原告向本院提交了两张借据、一张收条、一张证明、三张银行明细表，被告对原告提交的两张借据、一张收条、一张证明的三性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的三张银行明细表的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，本院对三张银行明细表的真实性予以确认，对被告的异议予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告周成兵向原告苏涵生借款现金12万元，书写借条15万元，约定2016年8月4日归还，逾期不还每日处罚1000元作为罚款，童可松作为担保人签字。2016年2月18日，被告周成兵又向原告苏涵生借款现金50万元，书写借条63万元，约定2016年8月17日归还，逾期不还每日处罚6000元作为罚款，童可松作为担保人签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可在2016年2月5日所借款项15万元中本金为10万元，其余为预先支付的利息，原告只承认15万元中本金为12万元，因被告方不能提供充分的证据证明本金的数额，故本院确认2016年2月5日借条的本金为12万元，其余为预先支付的利息。2016年2月18日所借款项63万元，被告认可其中本金42万元，其余为利息，但没有相应证据予以证明，而原告认可本金为50万元，因被告方不能提供充分的证据证明本金的数额，故本院确认2016年2月18日借条的本金为50万元，其余为预先支付的利息。关于逾期罚款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，本院确认被告周成兵以本金12万元按年利率24%从2016年2月5日起计算利息及逾期罚款，以本金50万元按年利率24%从2016年2月18日起计算利息及逾期罚款。因被告童可松作为担保人签字，故应承担连带清偿责任。虽原告及被告周成兵、童可松都口头说明借款全部用于江西浙赣众创电子商务股份有限公司周转，但双方都没有证据证明该款用于江西浙赣众创电子商务股份有限公司周转，故对原告要求被告江西浙赣众创电子商务股份有限公司承担共同还款的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周成兵偿还原告苏涵生借款本金62万元，限判决生效后十日内支付。二、被告周成兵偿付原告苏涵生从2016年2月5日至本判决确定的履行义务日止起按本金12万元年利率24%计算利息及逾期罚款；被告周成兵偿付原告苏涵生从2016年2月18日至本判决确定的履行义务日止起按本金50万元年利率24%计算利息及逾期罚款，限判决生效后十日内支付。三、以上一、二项，被告周成兵逾期未支付，被告童可松承担连带清偿责任。四、驳回原告苏涵生的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11600元、财产保全费4020元，合计15620元，由被告周成兵、童可松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  蔡 文审 判 员  胡丽芬人民陪审员  阳昌绍二〇一七年十一月一日代书 记员  翟羽佳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执566号申请执行人王磊，男，1989年7月27日生，现住开原市。被执行人谢淼，男，1986年1月10日生，现住开原市。被执行人刘恒，男，1990年5月17日生，现住开原市。本院执行申请执行人王磊与被执行人谢淼、刘恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人王磊无法提供被执行人谢淼、刘恒可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初1548号民事判决书的本次执行程序终结。本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十一月十二日书记员  于 婧
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民初2232号原告：苏艳杰，女，1971年10月28日出生，汉族，无职业。被告：李洪玉，男，1966年4月28日出生，汉族，无职业。本院在审理原告苏艳杰与被告李洪玉离婚纠纷一案中，原告苏艳杰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏艳杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  丁兆国二〇一七年十一月二十七日书记员  王宏坤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初9870号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：邹昌凤，女，1971年09月18日出生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，住云南省瑞丽市，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邹昌凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告邹昌凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计164233.96元（截止至2017年10月13日，未偿本金139885.56元，逾期本息15577.38元，当月应收利息1736.91元，逾期罚息212.61元，提前还款手续费6821.50元），并支付自2017年10月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在邹昌凤名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，被告邹昌凤为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年6月23日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年6月23日，原告按照合同约定发放贷款150000元。截至2017年10月13日，被告还款0期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告邹昌凤未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，邹昌凤为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，邹昌凤将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另邹昌凤就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。2017年6月23日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款150000元发放至邹昌凤指定的收款账户，双方亦就案涉云Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，邹昌凤未按照合同约定还款，截至2017年10月13日偿还0期，累计逾期3期，其中未偿本金139885.56元、逾期本息15577.38元、当月应收利息1736.91元、逾期罚息212.61元、提前还款手续费6821.50元，合计164233.96元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与邹昌凤签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而邹昌凤逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因邹昌凤严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计164233.96元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。邹昌凤以其所购云Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另邹昌凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告邹昌凤于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计164233.96元，并自2017年10月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取计1793元，由被告邹昌凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一七年十一月二十七日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3736号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：陈进东，男，1982年12月24日出生，汉族，住址福建省南安市，委托诉讼代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈进东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，被告陈进东提出管辖异议，本院依法作出（2017）鄂0103民初3736号民事裁定书，裁定驳回被告陈进东对本案管辖权提出的异议，被告陈进东提出上诉，武汉市中级人民法院依法作出（2017）鄂01民辖终787号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野、被告陈进东的委托诉讼代理人缪宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈进东偿还贷款本金404619.4元、利息（包括罚息、复利）49352元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陈进东支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告陈进东承担。事实和理由：2015年9月22日，被告陈进东向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告陈进东按等额本息偿还法还款，还款日为每月24日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告陈进东未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告陈进东违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陈进东立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告陈进东出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为45万元，并于2015年9月28日发放贷款45万元，被告陈进东在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款4次，但之后被告陈进东未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告陈进东拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告陈进东辩称，借款属实，对尚未偿还的贷款本金望法院核实，认为贷款利息过高，希望能够减免。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年11月15日，被告陈进东尚欠借款本金404619.4元、利息138285.59元，合计542904.99元。还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告陈进东价值510000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告陈进东价值510000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告陈进东偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告陈进东的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈进东向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金404619.4元；二、被告陈进东向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年11月15日，利息为138285.59元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告陈进东向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元、保全费3070元，合计11210元，由被告陈进东负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈进东随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  黄汉江人民陪审员  郭德文二〇一七年十一月二十五日书 记 员  刘玉兰速 录 员  曾 嵘
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0222执123号之二申请执行人:徐某某,男,汉族,1973年9月24日出生。被执行人:张某某,女,汉族,1981年1月3日出生。徐某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）君民初字第00284号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐贵生于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案并向被执行人张某某发出执行通知书，责令其自接到执行通知书后立即向申请执行人徐某某履行抚养费30400元，承担案件执行费350元，共计30750元。本院在执行中，依法划拨被执行人张某某银行存款30750元。申请执行人徐某某领取30400元，缴纳执行费350元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）陕0222执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 同 刚审判员 武文璋二〇一七年十一月二十日书记员 李子轩
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋01民终3948号上诉人(原审原告)：张发明，男，1961年9月1日出生，汉族，古交市村民。被上诉人（原审被告）：太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司），住的地古交市加乐泉后岩沟。法定代表人：桑永清，矿长。委托诉讼代理人：王华，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，山西隆诚律师事务所律师。上诉人张发明与被上诉人太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）劳动争议纠纷一案，不服古交市人民法院(2017)晋0181民初150号民事判决,提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张发明无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张发明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张发明承担。本裁定为终审裁定。审判长  曹轶群审判员  张俊红审判员  唐 璐二〇一七年十一月九日书记员  乔潞潞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11450号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：赵占营，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告赵占营电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年十一月十四日书记员  张艳艳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2746号原告：朱祖群，男，1976年7月28日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告朱祖群诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祖群到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱祖群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计600斤，折价约720元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告朱祖群明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未答辩。经审理查明，朱祖群将其收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01237的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01237的“存粮卡”中麦子余额为315.05斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息为准。朱祖群对此调查笔录无异议。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、朱祖群提交的编号为01237的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为315.05斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿朱祖群相应的损失346.56元【计算方式：315.05斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告朱祖群赔偿损失346.56元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告朱祖群）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十一月二十八日书记员  时 磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8577号申请执行人：北京晶霖伟业分离技术有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中心区D2地块商业项目用地温泉镇D28地块D1-1商业楼2层226。法定代表人：刘晶，总经理。被执行人：秦皇岛焱然环境工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路263号。法定代表人：李健，总经理。本院在执行北京晶霖伟业分离装备技术有限公司与秦皇岛焱然环境工程有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十一月十四日书 记 员  马寅华