wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初4406号原告：刘子平，男，汉族。被告：崔保龙，男，汉族。被告：临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会。地址：临汾市尧都区尧庙镇下靳村。法定代表人：王玉柱，该村委会主任。本院在审理原告刘子平与被告崔保龙、临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘子平撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员 康 政二〇一七年十一月十日书记员 唐静丹
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1675号之一申请执行人宋羊羊，女，1989年3月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县陈庄镇白卤村**组。被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司，住所地：蒲城县陈庄镇白卤村西禹高速蒲城出口。负责人：曹铀，任总经理。宋羊羊诉陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司追索劳动报酬纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2053号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司应履行案款7265.46元及利息、案件受理费25元，执行费50元，在执行中查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将生产厂房及设备承包给渭南好利源果业有限公司，本院已向渭南好利源果业有限公司发出协助执行通知书，要求将相应承包款汇入我院指定账户，但由于协助人协助案件较多，短期内不能履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年十一月十六日书 记 员 唐树孝
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初8337号原告王某某，男，汉族。被告韩某某，男，汉族。原告王某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员李占军独任审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2016年9月7日，被告韩某某向原告王某某借款人民币本金为18000元，约定月利率为0.2%，未约定还款期限。后原告多次索要，被告用15箱酒折价8000元，其余利息推拖不还，故诉讼至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金18000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：欠据一支，证明被告韩某某于2016年9月7日向原告王某某借款人民币本金为18000元，约定月利率为0.2%，未约定还款期限。被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至判决前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，应视为其对答辩权利及举证、质证权利的自愿放弃。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告王某某提供的欠据一支，被告韩某某拒不到庭应诉质证，经本院审查，该证据与本案有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年9月7日，被告韩某某向原告王某某借款人民币本金为18000元，未约定月利率及还款期限，并立有欠据一支。后原告多次索要，2016年被告给原告折抵15箱酒，总计折价8000元抵偿借款。下欠借款被告至今未还，故诉讼至法院，请求依法追索。本院认为，原告王某某与被告韩某某之间形成合法的民间借贷关系，双方借贷行为应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金的请求不违反法律规定，应依法予以支持。原告无法确定被告借款当年用15箱酒折价8000元的具体时间，故8000元应按已偿还的本金计算。关于原告诉请被告按月利率0.2%承担利息，因该利率与欠据中的其他笔迹及字体颜色均不一致，原告又不能证明确系被告本人书写，故对原告的该项请求依法不予支持。被告不归还借款的行为系民事违法行为，应承担民事偿还责任。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款人民币本金10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告承担54元，被告承担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李占军二〇一七年十一月二十三日书记员  刘国锋
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执354号申请执行人:武清理,男性,汉族,1969年05月04日出生。被执行人:车战荣,男性,汉族,1972年05月12日出生。申请人依据已生效的（2017）陕0503民初87号民事判决书，于2017年8月20日向本院申请执行，要求被执行人车战荣归还借款30000元及利息，案件受理费550元及执行费358元由被执行人承担。本院受理后，执行中，经查被执行人现被羁押于华州区看守所，被执行人车战荣名下无存款、车辆。2017年11月13日申请人武清理申请撤回执行申请，本院经审查，认为申请人撤回执行申请是对自己诉权合法处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0503执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  冯继忠审判员  张晓艳二〇一七年十一月十三日书记员  朱淑云
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘2922民初835号原告：中国农业银行股份有限公司康乐县支行。法定代表人：邸晓明，职务：行长。委托诉讼代理人：马吉祥，职务：副行长。委托诉讼代理人：马孝红，职务：客户部经理。被告：马伟海，男。原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行诉被告马伟海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马孝红到庭参加了诉讼，被告马伟海经传票传唤缺席，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司康乐县支行向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告人马伟海偿还原告借款本金5.5万元及利息（截止2017年1月9日利息为35096.07元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止）；2、请求拍卖、变卖被告马伟海抵押位于康乐县城东街房产，房产证号为康房权证康乐县字第09**号，建筑面积66.66平方米，清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月28日原告与被告马伟海签订了编号6210420050048761号的《农户贷款借款合同》，约定被告马伟海从原告处借款5万元（现余额5.5万元），借款期限为三年，自2005年6月28日起至2008年6月20日止，合同约定被告马伟海位于康乐县城东街房产，房产证号为康房权证康乐县字第09**号，建筑面积66.66平方米，为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告如约向被告马伟海发放了借款。借款期限届满后被告马伟海并未如约履行还款义务。截止2017年1月9日尚欠原告借款本金5.5万元，利息35096.07元。被告马伟海缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《农户贷款借款合同》复印件，本院当庭对原告提交的证据进行了认证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2005年6月28日原告与被告马伟海签订了编号6210420050048761号的《农户贷款借款合同》，约定被告马伟海从原告处借款5万元（现余额5.5万元），借款期限为三年，自2005年6月28日起至2008年6月20日止。合同约定被告马伟海位于康乐县城东街房产，房产证号为康房权证康乐县字第09**号，建筑面积66.66平方米，为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告如约向被告马伟海发放了借款。借款期限届满后被告马伟海并未如约履行还款义务。截止2017年1月9日尚欠原告借款本金5.5万元，利息35096.07元。综上所述，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。对于原告诉求被告返还借款本金及剩余利息的请求，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：由被告马伟海偿还中国农业银行股份有限公司康乐县支行本金5.5万元及利息（截止2017年1月9日利息为35096.07元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止），于判决生效后十日内付清；如不按期履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行可委托法院进行拍卖或者变卖，变卖后的所得价款原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由被告马伟海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  冶成华审 判 员  张 生人民陪审员  马建雄二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初1523号原告：李桂君，女，1957年6月17日出生，汉族，十三冶退休职工，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。被告：高建梅，女，1966年10月2日出生，汉族，太钢修建部退休职工，住太原市，身份号码：×××。原告李桂君与被告高建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告李桂君于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂君提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂君撤诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告李桂君负担。审判员范温慧二○一七年十一月十六日书记员刘俊霞
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初6488号原告某某银行股份有限公司定边县支行负责人赵某某，系该支行行长。委托代理人李某某，男，汉族。被告张某某，男，汉族。被告梁某某，女，汉族。原告某某银行股份有限公司定边县支行(以下简称农业银行)诉被告张某某、梁某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人李福友到庭参加了诉讼，被告张某某、梁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2012年5月7日，被告张某某因装修房间向原告申请贷款25万元，并以其名下位于定边县定边镇税务局家属院的房产一处作为抵押担保（房产证号3-0071**、土地证号4-05**），2012年5月24日原、被告签订《个人担保借款合同》，约定借款期限10年，执行年利率8.46%及逾期年利率12.69%，被告张某某在2017年2月24日前按期向原告打月供，之后的借款本息均未付。截止诉讼日被告张某某仍欠原告借款本金155640.81元未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金人民币155640.81元（从2017年2月24日以逾期利率12.69%计息至本息偿还之日）；2、依法判决被告张某某名下位于定边县定边镇税务局家属院的房产一处（房产证号3-0071**、土地证号4-05**），进行评估拍卖的价款原告享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用等。原告农业银行向法庭提交如下证据：1、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明被告张某某向原告借款25万元的事实。2、房产抵押清单一份、定边县房他证西区字第0188**号房产证一份，证明被告张某某用自己所有的位于定边县定边镇税务局家属院房产一套作为借款的抵押担保。被告张某某、梁某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，被告张某某、梁某某经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故对该证据均予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月24日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告张某某向原告申请贷款25万元，借款期限自2012年5月24日至2022年5月24日，借款执行年利率为8.46%，逾期年利率为12.69%，并用登记在被告张某某名下位于定边县定边镇税务局家属院的房产（房产证号3-0071**、土地证号4-05**）作抵押，原、被告于2012年5月24日办理了定边县房他证西区字第0188**号房屋抵押登记。二被告向原告清偿了部分本金，并将借款利息清偿至2017年2月24日，之后本息均未付过，尚欠原告本金155640.81元及2017年2月24日之后的利息，经原告索要借款本金未果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方应该按照合同约定履行义务。按照合同约定被告张某某应该每个月向原告的账户内打月供，但是被告张某某从2017年2月份开始逾期，尚欠本金155640.81元，已经构成违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》第九条有关违约责任中9.5规定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故原告可以在借款未到期，被告不按期偿还借款本息的时候主张下欠的全部借款本息。按照合同约定逾期后执行的年利率为12.69%，该约定未违反法律规定，本院予以支持，故被告张某某应该从2017年2月24日起按照年利率12.69%计算利息至还款之日止。被告张某某与被告梁某某系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，且双方共同将房产抵押给原告，亦可认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《物权法》187条规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该法第179条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告就二被告共有的房产为其债务设定抵押，并且办理了抵押登记（办理了他项权证），原、被告之间的抵押关系成立，原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某某、梁某某于本判决生效之日起五日内向原告某某银行股份有限公司定边县支行偿还借款本金人民币155640.81元，并从2017年2月24日起按照年利率12.69%计算利息至兑付完毕时止。二、原告某某银行股份有限公司定边县支行享有对被告张某某名下被告张某某、梁某某共有的位于定边县定边镇税务局家属院的房产（房产证号3-0071**、土地证号4-05**）拍卖后所得价款的优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告张某某、梁某某负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  袁佩佩二〇一七年十一月六日书记员  郭亚军
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4428号上诉人（原审原告）：平舆县广宇农资有限公司。住所地：平舆县东皇农资大世界*栋*****号。法定代表人：刘红，该公司经理。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐金棒，男，1960年2月21日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单秀娟，女，1978年7月12日出生，汉族，住河南省平舆县。系徐金棒儿媳。委托诉讼代理人：徐金棒，个人基本情况同上。上诉人平舆县广宇农资有限公司与被上诉人单秀娟、徐金棒合同纠纷一案，河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初2647号民事判决已经发生法律效力，该院于2017年4月21日裁定本案再审。上诉人平舆县广宇农资有限公司不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆县广宇农资有限公司的委托诉讼代理人侯李平、被上诉人徐金棒及其委托诉讼代理人陈文生、被上诉人单秀娟的委托诉讼代理人徐金棒到庭参加诉讼。本案现己审理终结。平舆县广宇农资有限公司上诉请求：1、撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民再3号民事判决，依法改判被上诉人偿还欠款92600元及利息30000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中上诉人当庭将第一项诉求改为要求二被上诉人偿还欠款85100元及利息30000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人从2010年开始销售上诉人的化肥，双方之间形成买卖合同关系。期间一直存在业务往来，被上诉人徐金棒对此亦予以认可。根据双方提交的欠条及收据看，双方之间的交易习惯是以书面形式来呈现，能够证明被上诉人欠款的事实。被上诉人辩称其他还款条子找不到了，又说找刘红索要欠条没给，根本不符合双方的交易习惯。虽然一审庭审中由于上诉人代理人一时口误称未曾结算，但结合上诉人提交的证据，被上诉人对欠条的认可也不难认定上诉人与被上诉人之间已经结算的事实。一审法院仅以上诉人代理人口误来否决所有证据显然无法准确认定事实，更无法作出公正判决。徐金棒、单秀娟辩称，1、上诉人与被上诉人没有形成买卖合同关系，被上诉人仅仅是介绍帮助上诉人销售化肥。2、被上诉人为上诉人销售化肥款已全部结清，上诉人没有将结清的欠条销毁，而是时隔多年又起诉被上诉人。3、上诉人拿着已经偿还了的欠条在平舆县法院起诉了几十人，目的是重复索要。欠条和收据间的日期相互矛盾，也就是一审法院认为双方曾否进行结算前后陈述矛盾。而且上诉人的法定代表人没有与被上诉人当庭进行质证，对欠条的形成和真伪有异议，上诉人纯粹是恶意诉讼。4、单秀娟是徐金棒的儿媳，只是代写条子，且均已偿还，不应当承担本案的赔偿责任。5、上诉人的起诉超过诉讼时效，应当驳回上诉。上诉人更改诉讼请求是随意捏造事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回事实，维持原判。平舆县广宇农资有限公司向一审法院起诉请求：要求徐金棒、单秀娟立即支付化肥款123250元及利息30000元；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院原审认定案件事实：被告徐金棒于2010年度在平舆县××桥街上开办有化肥销售点，销售原告的化肥。原被告经结算，被告欠原审原告化肥计款123250元未付，有原审被告向原审原告出具的四张欠条为凭据。后经原告追要，被告至今未付所欠化肥款。一审法院原审认为，原审原、被告之间的买卖合同成立。原审被告拖欠原告化肥款123250元未付的事实清楚，证据充分，予以确认。原审被告应给付原审原告化肥款123250元及利息30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告徐金棒、单秀娟于本判决书生效后五日内给付原告平舆县广宇农资有限公司化肥款123250元及利息30000元。案件受理费3365元，减半收取1682.5元由被告负担。一审法院再审认定事实：原审被告单秀娟系原审被告徐金棒的儿媳。2010年至2012年间徐金棒因任本村委书记、平舆县广宇农资有限公司与徐金棒口头约定代销化肥。后徐金棒于2010年9月9日、2012年8月20日、2012年8月22日给原告平舆县广宇农资有限公司出具了欠条三张，计款107000元。2012年4月30日，被告单秀娟代被告徐金棒出具了欠条一张计款16250元，四张欠条共计123250元。再审中徐金棒提供了平舆县广宇农资有限公司出具的2012年6月25日、2012年6月27日、2012年12月16日的还款收据三张，共计30650元。平舆县广宇农资有限公司委托代理人对该三张收据的真实性无异议；但认为欠条是算完账后最后一齐出具的，该三张收据的数额不应包含在其主张数额之内，后又否认双方曾进行过结算。本案当事人原审原告的法定代表人刘红不到庭陈述案件事实，其委托代理人又不能详尽陈述双方之间的口头协议的内容、欠条的形成过程、欠条内容的真实性，及与收据之间的关系。原审被告对上述内容又不予认可。一审法院再审认为，平舆县广宇农资有限公司利用徐金棒的社会影响力让徐金棒为其代销化肥。双方之间的口头协议不是单纯的买卖合同。原审原告委托代理人庭审中自述曾进行过结算，主张此三张收据不在其诉讼请求数额之中。后又否认双方曾进行过结算，前后陈述矛盾。从徐金棒提供的三张收据中的书写时间上看，其中一张收据（2012年12月16日书写）发生在最后一张欠条（2012年8月22日）之后，与原审原告委托代理人的当庭请求及陈述不符。本案当事人原审原告的法定代表人刘红不到庭陈述案件事实，其委托代理人又不能详尽陈述双方之间的口头代谢协议的内容、欠条的形成过程、欠条内容的真实性，及与收据之间的关系，原审被告对上述内容又不予认可。导致一审法院无法查明案件事实真相。按照法律规定，此举证责任应由原审原告承担，应由原审原告承担举证不能的法律后果。故原审判决认定事实错误、处理结果错误，应予撤销并纠正。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款之规定，一审法院判决：一、撤销（2016）豫1723民初2647号民事判决。二、驳回原审原告平舆县广宇农资有限公司的诉讼请求。原审案件受理费，减半收取1682.5元，由原审原告平舆县广宇农资有限公司负担；再审鉴定费3000元，由徐金棒负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与再审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中刘红系上诉人的法定代表人，也是上诉人和被上诉人之间业务往来的主要经手人。其一、二审均不到庭陈述案件事实和进行质证，上诉人的委托诉讼代理人亦不能详尽陈述有关情况，甚至前后陈述不一，被上诉人对欠款事实又不予认可，导致案件事实真相无法查明。一审判决根据有关法律规定认定应由上诉人承担举证不能的法律后果，并据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人平舆县广宇农资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民再3号民事判决。二审案件受理费2752元，由上诉人平舆县广宇农资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一七年十一月十三日书记员  王 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初3487号原告：十堰合美劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。法定代表人：张辉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林海，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。被告：乔茜，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪高新技术开发区车神路*号。法定代表人：赵伟，该公司总经理。原告十堰合美劳务有限公司（以下简称合美劳务公司）诉被告乔茜、第三人十堰飞远汽车零部件有限公司（以下简称飞远公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合美劳务公司委托诉讼代理人马林海、被告乔茜委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加了诉讼，第三人飞远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合美劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销十劳人仲[2017]裁字89号裁决；2.确认原告与乔茜没有劳动关系；3.判决原告不连带支付被告乔茜工资19800元及经济补偿金6600元；4.判决被告乔茜工资19800元及经济补偿金6600元由第三人飞远公司承担；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年4月31日开始，原告没有与第三人签订劳务派遣协议，双方没有任何业务往来。原告与被告不存在劳动关系。仲裁裁决原告连带支付拖欠被告的工资19800元及经济补偿金6600元没有事实依据。被告乔茜辩称：被告有证据证明劳务派遣是从2010年一直到2015年12月，有考勤、工资单和合美劳务公司的费用清单证明被告是合美劳务公司派遣去的，并收取管理费用40元。被告和合美劳务公司存在劳动关系。被告飞远公司未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告合美劳务公司和第三人飞远公司签订有劳务派遣协议，被告乔茜是2014年2月28日由合美劳务公司派遣至飞远公司的劳务派遣制员工。乔茜工资发放至2016年1月，2016年2月起飞远公司停发工资。2016年10月，飞远公司停产，乔茜离岗在家待工。另查明，乔茜离职前月平均工资为2200元，飞远公司拖欠乔茜工资19800元。乔茜因经济补偿金、工资等发生劳动争议，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠乔茜工资19800元；原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠乔茜二倍工资17600元；原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠乔茜解除劳动合同经济补偿金6600元；驳回乔茜其他仲裁请求。原告合美劳务公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，乔茜提供的“合美劳务2015年各月费用”来源于飞远公司，该费用明细明确乔茜派遣时间及缴纳的社保费用，该证据客观、真实，本院予以采信。乔茜和合美劳务公司构成劳动关系，与飞远公司形成劳务派遣用工关系。乔茜支出劳动，有权利获取劳动报酬。2016年1-8月，飞远公司实际用工却没有和劳动者签订劳动合同，亦没有支付劳动者工资，乔茜主张支付拖欠的工资，未签订劳动合同二倍工资符合法律规定，本院予以支持。乔茜派遣时间为2014年2月28日，解除劳动合同时间为2016年10月，对其解除劳动合同经济补偿金6600元本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告乔茜工资19800元；二、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告乔茜双倍工资17600元；三、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告乔茜经济补偿金6600元；四、驳回原告十堰合美劳务有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告十堰合美劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王建涛二〇一七年十一月十五日法官助理 朱敏敏书 记 员 陈梓烨
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0581执937号之一申请执行人同昌星，男。申请执行人李效珍，女。被执行人新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。负责人同长发，系该组组长。同昌星、李效珍与韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初1823号民事判决书已发生法律效力。该判决发生法律效力后，权利人同昌星、李效珍向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组付给申请人同昌星、李效珍人民币5000元，并承担案件受理费用25元，执行费50元。本案在执行过程中，依法对被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（在韩城市新城街道办事处新农村村委会名下）在韩城浦发村镇银行股份有限公司的存款予以划拨，现被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组已将（2017）陕0581民初1823号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：韩城市人民法院（2017）陕0581民初1823号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  李武军审判员  师海云二〇一七年十一月二十九日书记员  高建奎
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1357号罪犯唐建兴，男，苗族，1981年10月25日出生，文盲，贵州省松桃苗族自治县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省池州市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）池刑初字第8号刑事判决，以被告人唐建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月12日、2015年7月31日裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年二个月、一年一个月。执行机关以罪犯唐建兴在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐建兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐建兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐建兴减刑有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2008年10月23日起至2017年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十一月十三日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初2334号原告：吴尚武，男，1977年1月8日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告：彭志芳，女，1978年1月11日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。法定代表人：周文炬，董事长。委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。原告吴尚武、彭志芳与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志芳及原告吴尚武、彭志芳的委托诉讼代理人刘朝霞、被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴尚武、彭志芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元1714号的房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截止到2017年7月1日迟延办理产权证的违约金两万元以及截止到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元1714号房。合同约定：房屋总价为人民币432000元，交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告凯宇公司辩称，被告与原告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告主张确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购商品房所有权证的诉讼请求，不符合合同约定，事实上也无法履行，依法不能成立；原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张迟延办理产权证的违约金的诉求已超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告诉称是由于被告的原因导致原告一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。综上所述，原告的诉讼请求没有证据和法律依据，依法不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元1714号房屋，该《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日前；同时，该合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费及契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房屋尚不具备给原告办理权属登记的条件。上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢1单元1714号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任，但原、被告双方在《商品房买卖合同》的第十五条中虽约定了如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未明确约定违约金及违约金的承担方式，故原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房所有权证的诉求，因被告尚不具备给原告办理涉案商品房权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记条件时的三个月内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告吴尚武、彭志芳与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢1单元1714号的房屋归原告吴尚武、彭志芳所有；二、被告山西凯宇综合开发有限公司在涉案房屋具备办理权属登记条件之日起三个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告吴尚武、彭志芳办理所购买商品房的所有权证；三、驳回原告吴尚武、彭志芳的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  范志宏二〇一七年十一月十七日书记员  刘雅楠
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1800号原告裴福利，男，1954年3月22日生，汉族，农民，住长春市南关区。被告朱月章，男，1956年4月10日生，汉族，农民，户籍所在地长春市双阳区，现住长春市净月开发区。被告陈丽英，女，1971年11月3日生，汉族，农民，户籍所在地长春市南关区，现住长春市净月开发区。原告裴福利诉被告朱月章、陈丽英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴福利及被告朱月章、陈丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴福利诉称，被告朱月章、陈丽英系夫妻关系，二被告雇佣原告在其种植的葡萄园干活，主要在葡萄园干铲地等零活。原告共计干了105天，约定工资90元/天，在此期间二被告共计欠原告工资款9450元，2016年12月1日二被告为原告出具欠条一枚。现因原告生活困难，急需用钱，经多次向二被告索要，二被告以各种理由推脱拒绝给付，故原告诉至法院，要求判令二被告立即给付原告工资款9450元，诉讼费由二被告承担。被告朱月章、陈丽英辩称，原告所陈述的欠工资款事情属实，我方同意给付，但因去年葡萄园赶上天灾没有收入，现在没有经济能力给付。经审理查明，原告裴福利曾在被告朱月章、陈丽英处为其提供劳务，具体在其葡萄园干铲地等零活，约定工资每天90元。原告共劳作105天，被告朱月章、陈丽英共计欠原告工资款9450元。2016年12月1日，被告朱月章、陈丽英就此笔工资款给原告出具欠条一张，此款被告朱月章、陈丽英至今未给付。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、欠条在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告作为劳动者的合法权益应该得到保护，二被告为原告出具了工资欠条，其应依约及时支付拖欠原告的工资，原告要求二被告给付拖欠工资款的理由正当，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告朱月章、陈丽英于本判决生效后一次性给付原告裴福利工资款9450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告朱月章、陈丽英负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一七年十一月十日书记员 张亚桐
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0724民初1482号原告：临澧县益富烟花爆竹有限责任公司，住所地临澧县刻木山乡岩龙村九组。法定代表人：朱益富，董事长。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。被告：邓文艺，男，1962年6月21日出生，汉族，住临澧县。被告：陈远玉，女，1970年8月14日出生，汉族，住临澧县。原告临澧县益富烟花爆竹有限责任公司与被告邓文艺、陈远玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告临澧县益富烟花爆竹有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，临澧县益富烟花爆竹有限责任公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临澧县益富烟花爆竹有限责任公司撤回对邓文艺、陈远玉的起诉。案件受理费4400元，减半收取2200元，由临澧县益富烟花爆竹有限责任公司负担。代理审判员  蒋晓安二〇一七年十一月二十二日书 记 员  覃 林
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0403执594号申请执行人杨某，女，1947年10月19日出生，汉族。被执行人杨某甲，女，1958年3月13日出生，汉族。被执行人杨某乙，男，1950年2月14日出生，汉族。被执行人杨某丙，女，1951年2月14日出生，汉族。被执行人杨某丁，男，1963年10月24日出生，汉族。被执行人杨某卯，男，1961年3月4日出生，汉族。被执行人杨某亥，男，1955年10月17日出生，汉族.本院执行的申请执行人杨某与被执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某卯、杨某亥继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1044号民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1044号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：于大龙人民陪审员 ：韩凤英人民陪审员 ：高宏颖二〇一七年十一月十五日书 记 员 ： 杜 鹏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行赔终44号上诉人（原审原告）扈宇光，男，1962年8月25日出生，回族。委托代理人扈洁美，女，1987年8月25日出生，回族。委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。被上诉人抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。法定代表人王景涛，该区政府区长。委托代理人徐家和，该区政府法制办主任。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。上诉人扈宇光因诉抚顺市顺城区人民政府强拆行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00353号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人扈宇光以与抚顺市顺城区人民政府达成和解并签订协议为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院认为，上诉人扈宇光撤回上诉并撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人扈宇光撤回上诉；二、准许原审原告扈宇光撤回起诉；三、抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00353号判决视为撤销。一、二审诉讼费共计100元减半收取50元,由上诉人扈宇光负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 康  宪  雷审 判 员 曹  丽  华审 判 员 王  永  宏二〇一七年十一月二十三日法官助理 尹  慧  慧书 记 员 曲美丽（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10325号原告：叶文仔，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：叶效平，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告叶文仔与被告叶效平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶文仔、被告叶效平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文仔向本院提出诉讼请求：1.被告对原告位于XXX镇XXX社区XXX号的楼房恢复原状；2.被告向原告赔偿损失17万元（包括楼房恢复原状的施工费141,465元及精神损失费28,535元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在位于XXX镇XXX社区XXX号的原告楼房相邻地建设楼房，未经原告同意，在原告楼房上钻孔安装模板，造成原告楼房三至六层柱子损坏。原告找长塘社区委员会工作人员到现场查看损害情况并拍照，被告对原告动手造成原告身体损害。被告叶效平辩称，被告建设房屋确实对原告的房屋造成了损害，被告同意向原告赔偿因恢复原状造成的损失，但是原告请求的141,465元施工费过高，被告同意支付几千元的费用。当时双方经村委会调解，被告虽与原告有纠缠，但并未殴打原告，被告不同意向原告支付精神损失费。本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的问题是被告的损害程度及其应负的责任。1.被告委托他人（个人）于XXX镇XXX社区XXX号原告房屋相邻地块建设楼房，因施工需要在原告楼房边浇铸水泥柱桩。为减少施工难度与费用，于第3至6层在原告房屋的墙面上钻孔打钉，借力固定浇铸水泥桩柱的模板。借力固定模板的桩柱为3根，钻孔打钉时未征得原告同意。2.由于被告房屋已建成并部分覆盖打钉部位，现已经难以对打钉数目进行清点。原告房屋3至6层的高度约为9米，从照片显示钉与钉距离约为50厘米推断，被告打钉数目约为108枚（9×2×2×3；9米高度，每米2钉，2边固定，3根桩柱）。根据原告提供的照片分析，钻孔打钉给原告造成的损害的部位主要为磁片、水泥沙浆层、红砖或水泥桩柱的外围；从照片显示铁钉大小及固定模板所需力度分析，即使钉子打在桩柱上，亦不可能损及原告房屋的结构安全。3.本案双方均未向本院提出损失鉴定申请，本院根据现有证据对原告损失进行分析认定。原告提供了一份施工合同，显示东莞市新力装饰广告有限公司对受损害房屋外墙的一面进行翻新所需费用为141,465元。该公司并无装修资质，其报价不能作为认定原告损失的依据。而且，基于损害填补原则，对原告损失进行评估时，应对墙面作折旧处理。原告提供的照片显示，其墙面最多只有4成新，新力公司的报价未作折旧，不符合本案实际。综合损害部位为磁片、水泥沙浆层、红砖或水泥桩柱的外围以及打钉钻孔数量等因素，考虑钻孔打钉行为并未损及房屋结构安全的实际，本院酌定原告的损失（修复费用）为40,000元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。在相邻房屋上钻孔打钉，事先应取得相邻方的同意，这是最起码和最基本的要求。被告委托的施工人在未取得原告同意的情况下在原告房屋钻孔打钉，具有明显的过错，侵害了原告财产权益。被告与施工人之间应为建筑合同关系，具有承揽合同性质，侵权的民事责任主要由施工人承担。经本院释明，原告明确表示不要求施工人承担赔偿损害责任。案涉的施工人为个人，可以判断该施工人没有相应资质，被告对施工人具有选任过失，依法应在其过失范围内对损害承担赔偿责任，本院酌情确定被告承担30%的责任，即应向原告赔偿12,000元。原告恢复原状的诉讼请求达不到明确具体的要求，且与支付恢复原状施工费用的请求重复，本院对该请求不予审理。原告请求支付恢复原状施工费，实际为请求赔偿损失，被告应当赔偿合理的修复费用给原告。本案为财产损害赔偿纠纷，所损害的财产不是具有纪念价值财产，原告要求精神损害赔偿，本院不予支持。至于被告殴打原告问题，与本案不属同一法律关系，本院不作处理，原告可另循法律途径解决。本院酌定被告赔偿原告12,000元，已仔细考虑了各方因素和利益，是高是低，看法或有不同。俗语有言，“百金买屋，千金买邻”。和谐的邻里关系对于家庭生活具有重要意义。原、被告为同村村民，且有住房相邻，理应以和为贵，互谅互让，不应在细枝末节上纠缠不休，更不可因此反目成仇。希望双方均能息讼服判，让不愉快的事情成为过去。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告叶效平于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿12,000元给原告叶文仔；二、驳回原告叶文仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，已由原告叶文仔预交，由原告叶文仔负担1,720元，由被告叶效平负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一七年十一月二十四日书记员  赖秀玲
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1439号罪犯李二久，男，汉族，1990年10月20日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）铜中刑初字第00003号刑事判决，以被告人李二久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。李二久不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年10月26日作出（2015）皖刑终字第00255号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯李二久在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李二久在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2017年6月9日铜陵市中级人民法院财务说明该犯亲属代其缴纳罚金二万元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李二久在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李二久减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2015年2月3日起至2021年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十一月十三日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张林松，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省叶县，系张国政和姜荣兰三子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国政，男，1935年10月9日出生，汉族，住河南省叶县，系张林松、张林林及张林超的父亲。委托诉讼代理人：张留生，叶县“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜荣兰，女，1935年11月23日出生，汉族，住河南省叶县，系张林松、张林林及张林超的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林林，男，1970年4月13日出生，汉族，住江苏省昆山市，系张国政和姜荣兰次子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林超，男，1977年7月3日出生，汉族，住河南省叶县，系张国政和姜荣兰四子。再审申请人张林松因与被申请人张国政、姜荣兰、张林林、张林超不当得利纠纷一案，不服本院(2017)豫04民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张林松申请再审称，（一）本案属于土地使用权争议案件，依法应归人民政府处理，不属于人民法院受理范围。（二）原一、二审判决认定涉案土地的承包经营权系张林松和张国政、姜荣兰、张林林、张林超共同享有，属于认定事实错误。张国政等人没有证据证明被征收的常村沟西1.55亩土地承包经营权由其享有，而张林松已经同张国政等人分户独自生活，且张林松有充分证据证明该土地系六组及村委会单独划分给张林松的承包地。（三）原一审判决将张林松提供的证据认定为张国政等人提供的证据，并据此作出判决，显属认定事实错误。（四）原一审法院审判程序违法。原一审法院剥夺张林松的辩论权利，导致张林松提供的录像光盘证据未经庭审质证，不能作为定案的证据；原一审法院在张国政等人的出庭资格确实存在问题的情况下，未组织质证查明就径行判决，剥夺了张林松的辩论权利。（五）有新的证据足以证明原判决认定事实错误。再审审查中，张林松提供证人贾某、董某和王某录的证言，农村土地承包经营权证以及常村镇常村村委会出具的证明等证据，以证明原一、二审判决认定涉案土地的承包经营权系张林松和张国政、姜荣兰、张林林、张林超共同享有属于认定事实错误。张林松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）张林松申请再审称本案不属于人民法院受理范围，因该事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条人民法院应当再审的几种情形，故张林松的该申请理由本院不予支持。（二）本案原一、二审诉讼中，各方当事人均不能提供对涉案土地享有承包权的权属证明，原一审时张林松提供相关证人证言及证明等证据以证明其主张，但庭审时几名证人当庭陈述与书面证据相矛盾，因农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，而原一审时多名证人证实1996年土地调整时涉案土地是以张国政为户主承包的，故原一、二审判决根据双方庭审陈述及证人出庭证言等相关证据，确认1996年土地调整时涉案土地是由张国政为户主包括姜荣兰、张林林、张林超及张林松在内的5人家庭承包并无不当，张林松申请再审称原一、二审判决认定事实错误的理由不能成立。（三）经查，原二审判决已对原一审判决认定事实中存在的错误予以纠正，且原一审判决存在的上述笔误问题并不影响本案的实体处理，故张林松的该申请理由不能成立。（四）关于张林松申请再审称原一审法院审判程序违法的问题。张林松提供的录像光盘证据在二审诉讼中经各方质证并发表意见，该问题已经二审程序纠正；关于原一审中张国政等人的出庭资格问题，原一审中姜荣兰、张林林及张林超已经提交身份证复印件并书写书面证明，可以确认姜荣兰、张林林及张林超委托张国政代为起诉的事实，而上述材料并非本案认定事实的证据，故原一审未对其组织质证并不属于违反法定程序，张林松的该申请理由亦不能成立。（五）再审审查中，张林松提供了证人贾某、王某录和董某的证言，农村土地承包经营权证以及常村镇常村村委会出具的证明等证据，以证实原一、二审判决认定事实错误。经查，证人贾某、王某录已在原一审庭审中出庭作证；对证人董某出具的证言，张林松未能说明逾期提供的正当法定事由，且该证据属于可变证据，其与原一审庭审时几名证人当庭陈述内容相矛盾，该证据不足以证明张林松的主张；农村土地承包经营权证和常村镇常村村委会出具的证明，亦不能证明涉案土地系六组及村委会单独划分给张林松的主张，故上述证据均不符合再审审查中有关新的证据的法律规定，本院不予采信。综上，张林松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张林松的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一七年十一月二十四日书记员  马艳君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21680号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。法定代表人：张坤要，总经理。被告：李涛，男，35岁。原告北京福洲物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年十一月二十八日书记员  隗美娜
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1080号申请执行人：陈荣美，女，1963年11月27日生，汉族，住扬中市。被执行人：江苏省广源豆制品有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华村1组。法定代表人：陈尚梅，董事长。申请执行人陈荣美与被执行人江苏省广源豆制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初1713号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏省广源豆制品有限公司应支付申请人陈荣美工资9710元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，本院依职权未能查询到被执行人江苏省广源豆制品有限公司有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索；同时，本院已立案受理被执行人江苏省广源豆制品有限公司破产清算申请。本院认为，被执行人江苏省广源豆制品有限公司正处于破产审理过程中,本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1182执1080号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴春洪审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年十一月十八日书 记 员  姚胜男
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1762号原告：周秀民，男，1970年4月7日出生，汉族，现住长春市朝阳区。委托代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。被告：穆云鹏，男，1969年1月18日出生，汉族，现住松原市。被告：郝杨，女，1971年8月9日出生，汉族，现住松原市。被告：陈昌弟，男，1966年8月5日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：叶玉妹，女，1968年7月21日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。原告周秀民与被告穆云鹏、郝杨、陈昌弟、叶玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀民的委托代理人朱宇剑到庭参加诉讼，被告穆云鹏、被告郝杨、被告陈昌弟、被告叶玉妹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周秀民向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同偿还原告借款3万元及此款利息（自2013年12月2日始至实际给付时止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2013年12月被告穆云鹏在原告处借款3万元，被告陈昌弟为担保人。借款方式由案外人许冬青将借款交给被告穆云鹏，有《十五金兰基金发展协议》的借款协议书为凭，借款期限为2013年12月2日起至2016年12月1日止，借款利率为月利率2.5%，每年12月2日为结息日，次日为付息日。然而借款到期后被告穆云艄未能还款。此款经原告多次索要，被告穆云鹏至今没有偿还，被告陈昌弟也未尽担保义务。被告郝杨与被告穆云鹏为夫妻关系，被告叶玉妹与被告陈昌弟为夫妻关系，且穆云鹏通过叶玉妹收取了上述借款，被告叶玉妹与被告穆云鹏共同使用了上述借款。这样对这些借款有共同偿还义务。综上，要求四被告共同偿还原告借款3万元及此款利息（自2013年12月2日始至实际给付时止，按月利2.5%计算），望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告穆云鹏、郝杨、陈昌弟、叶玉妹均未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告穆云鹏、郝杨系夫妻关系，被告陈昌弟、叶玉妹系夫妻关系。2013年，原告周秀民及许冬青、王玉婷、谭子建等13人与被告穆云鹏、陈昌弟共15人每人出资3万元义结金兰，由穆云鹏用此资金投资赚取利润。2013年12月6日，许冬青与穆云鹏签订《十五金兰基金发展协议》一份、协议约定：“一、出借人同意向借款人发放贷款人民币肆拾伍万元整，借款种类为商用；二、借款期限为2013年12月2日起至2016年12月1日止；三、借款利率为月利率2.5%…”许冬青在协议中的出借人处签名，穆云鹏在协议中的借款人处签名、捺手印，陈昌弟在协议中的担保人处签名、捺手印。签订协议签的2013年11月27日，许冬青已将30万元转账给叶玉妹，2013年12月23日，叶玉妹将30万元交给穆云鹏。许冬青证明自己只出借了3万元，周秀民、王钰婷、谭子建各出借了3万元，由许冬青将此款交付叶玉妹。上记事实，除原告陈述外，还有下列证据证实：证据一：《十五金兰基金发展协议》一份，证实穆云鹏向许冬青借款450000.00元，陈昌弟为担保人，十五人每人出资30000.00元及借款期限、利率担保责任等。证据二：许冬青出具的情况说明一份，证实穆云鹏向周秀民等借款各30000.00元，经其手付给借款人，由这些出借人直接向相关主体主张权利。证据三：叶玉妹出具的证明材料一份，证实穆云鹏向周秀民等各借款30000.00元，许冬青收到款后将款汇到叶玉妹银行卡上，叶玉妹又汇到穆云鹏银行卡上。证据四：转账凭条一份，证实2013年11月27日，许冬青将300000.00元转账给叶玉妹。证据五：本院（2017）吉0112民初1266号案件许冬青起诉本案四位被告民间借贷案件的庭审笔录，证实了下列事实，1、穆云鹏收到以徐冬青名义由叶玉妹转款300000.00元，出庭的郝杨、叶玉妹无异议；2、郝杨辩论中当庭承认当时14人投的每个人30000.00元，就剩周秀民、王钰婷、谭子健及李东光的没给了，其他的她们夫妻都给了。本院认为，原告周秀民经许冬青手将30000.00元借给被告穆云鹏，约定到期还款，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告穆云鹏应当按约定及时偿还欠款。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，郝杨系穆云鹏的配偶，应对穆云鹏在本案中所负债务承担共同偿还的责任。原告主张叶玉妹是共同借款人，但无相关证据证实，叶玉妹只是基于原告与穆云鹏之间的约定代为转款、也并未在双方的借款协议上签字，故叶玉妹并非本案的共同借款人。本案三方签订协议时，对保证方式、保证期间未做约定，按照担保法的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满后的六个月内。因协议中明确约定了借款期，即至2016年12月1日止，保证期间应为2017年6月1日止。而原告无证据证明在保证期间内向陈昌弟主张过权利，其于2017年10月9日向本院起诉时已经超过了保证期间，故被告陈昌弟对上述欠款不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告穆云鹏、郝杨于本判决生效后十日内给付原告周秀民借款本金30000.00元及利息（利息从2013年12月2日起至给付之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告周秀民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（已减半收取），由被告穆云鹏、郝杨负担，于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张文献二〇一七年十一月八日书记员  王 淼
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1126刑初308号公诉机关岷县人民检察院。被告人卢某某，男，生于1979年1月20日，住岷县。因犯抢劫罪于2012年3月14日被本院判决有期徒刑三年两个月，2014年5月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年8月14日被本院判决有期徒刑六个月，2015年10月21日刑满释放。2017年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月27日被岷县公安局逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月3日10时许，被告人卢某某在岷县闾井镇“万佳”超市门口，盗窃陈某某放在电动车工具箱内的一部银色OPPOR9S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2470元。上述事实，被告人卢某某在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、释放证明、刑事判决书、立案决定书、受案登记表、接处警工作登记表等书证；被害人陈某某的陈述；现场勘验笔录及照片；鉴定结论；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属同种犯罪的累犯，应依法从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后一月内履行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李全毅二〇一七年十一月二十七日书记员  后胜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初2881号原告：喜银军，男，1981年12月8日出生，回族，农民，住西吉县。被告：马利，男，1990年6月10日出生，回族，农民，住西吉县。委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。原告喜银军与被告马利健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜银军、被告马利及其委托诉讼代理人胡德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计6215.60元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年9月17日双方因地界一事发生纠纷，被告用拳脚朝原告头部、脸部、胸部、腹部等殴打，致使原告受伤并在西吉县人民医院住院治疗5天。后经鉴定原告之伤构成轻微伤。现被告的侵权行为造成原告各项损失共计6215.60元，应由被告全部赔偿。被告辩称，2017年9月17日因原告将垃圾扔在被告地里引发矛盾，原告先动手殴打被告，后被告才打伤原告，故对原告的损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提交的公安行政处罚决定书1份、西吉县人民医院住院病案1份、住院医疗费收据1张、门诊收费票据8张、鉴定费票据1张，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定；对被告提交的照片复印件3张，因该证据系复印件且无其他证据佐证其证明目的，不予以认定。本院经审理认定事实如下：原告喜银军与被告马利系同村村民。2017年9月17日10时40分，双方因地界一事发生矛盾，被告将原告殴打致伤。原告受伤后被送入西吉县人民医院，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、颜面部皮肤挫伤、腹部闭合性损伤、闭合性胸部损伤，住院治疗5天，支付医疗费3762.20元。2017年10月11日经固原正源司法鉴定所鉴定，原告之损伤属轻微伤，为此原告支付鉴定费600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因地界发生矛盾，被告打伤原告，由此给原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任，但原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。本案原告的损失有：医疗费3762.20元、误工费576.70元、护理费576.70元、住院伙食补助费500元、鉴定费600元；对原告主张的交通费，根据原告实际发生的费用，本院酌情认定64元。综上，原告的各项损失合计6079.60元，由被告赔偿70%即4255.72元，故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告马利于本判决生效后十日内赔偿原告喜银军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计6079.60元的70%即4255.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告喜银军负担45元，被告马利负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员赵啟喆二〇一七年十一月二十三日书记员马阿宁
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初1265号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。负责人：王申，职务行长。委托代理人：李曙光，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行综合管理部资产保全职工。被告：黄忠伍，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：孙玉枝，女，1964年5月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：王成志，男，1971年5月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：王连芳，女，1972年8月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：黄达，男，1976年1月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：郭春花，女，1974年9月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告黄忠伍、孙玉枝、王成志、王连芳、黄达、郭春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告黄忠伍、孙玉枝、王成志、王连芳、黄达、郭春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉称，2015年9月7日，被告黄忠伍、孙玉枝、王成志、王连芳、黄达、郭春花与我行签订《小额贷款联保协议书》。当日，被告黄忠伍、孙玉枝与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告黄忠伍提供贷款人民币50000元，借款期限自2015年9月7日至2016年9月7日，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告偿还本金0.06元，剩余借款逾期至今。故诉至法院，要求被告黄忠伍、孙玉枝、王成志、王连芳、黄达、郭春花立即偿还本息合计54110.55元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。被告黄忠伍未到庭，无答辩意见。被告孙玉枝未到庭，无答辩意见。被告王成志未到庭，无答辩意见。被告王连芳未到庭，无答辩意见。被告黄达未到庭，无答辩意见。被告郭春花未到庭，无答辩意见。经审理查明，2015年9月7日，被告黄忠伍、王成志、黄达三人组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告黄忠伍的配偶即被告孙玉枝，被告王成志的配偶即被告王连芳，被告黄达的配偶即被告郭春花均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2015年9月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告黄忠伍签订了《小额贷款借款合同》，并为被告黄忠伍提供借款人民币50000元，约定期限自2015年9月7日至2016年9月7日，年利率为13.5%。被告孙玉枝亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，原告收回本金0.06元，剩余借款本金49999.94元被告未如约还款。上记事实，有原告方陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等证明材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告黄忠伍与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告黄忠伍理应承担还款责任。被告孙玉枝作为被告黄忠伍的配偶在《小额贷款借款合同》上签字，被告孙玉枝应当按约承担共同还款责任。被告王成志、王连芳、黄达、郭春花与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告王成志、王连芳、黄达、郭春花应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄忠伍、孙玉枝于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金49999.94元及利息，利息自2015年9月7日起至执行之日止，利率按合同约定利率计算。二、被告王成志、王连芳、黄达、郭春花对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告黄忠伍、孙玉枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民陪审员  张志琼人民陪审员  崔 文二〇一七年十一月二十七日代理书记员  于在洋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4232号原告:佛山市佳德仕物业服务有限公司,住所地佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室,统一社会信用代码914406076886305362。法定代表人：卢生能，该公司执行董事。委托诉讼代理人:冼雪婷,女,该公司工作人员。被告:成娜,女，1966年4月1日出生，汉族，住佛山市禅城区，公民身份440203196604011827。原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告成娜物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月16日立案。原告于同年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行本案债务为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市佳德仕物业服务有限公司负担。代理审判员  陆志珊二〇一七年十一月八日书 记 员  麦倩雯
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民再33号再审申请人（一审被告）：薛晶，男，1989年2月28日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现在中国人民解放军73203部队服役。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。再审申请人薛晶因与中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）金融借款合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2015）锡滨商初字第00400号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月13日作出（2017）苏02民申116号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人薛晶的委托诉讼代理人王莉，被申请人滨湖农行的委托诉讼代理人徐瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛晶申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条规定：受送达人是军人的，通过其所在部队团以上单位的政治机关转交。原审法院在未核实薛晶身份的情况下，即按照普通公民送达的方式，向薛晶邮寄送达相关诉讼文书，在邮寄送达未果情况下，采用公告方式向薛晶送达诉讼文书，致使薛晶未经传票传唤出庭而被缺席判决。原审法院送达程序违反法律规定，程序严重违法。二、2011年6月17日的家庭财产连带担保责任承诺书上薛晶的签名并非其本人所签，薛晶不应承担连带保证责任，原审判决有误。请求本案再审后依法改判或发回原审法院重审。滨湖农行辩称，一、薛晶从未向滨湖农行提供其作为现役军人的任何资料。在滨湖法院将其追加为被执行人后，薛晶作为异议人向滨湖法院提出异议申请，其所留的户籍地址为无锡市滨湖区大××村漆××号。并且，其委托了其姑姑作为代理人。二、本案于2016年1月29日作出一审判决，薛晶在2017年5月19日提出申诉已过申请再审的期限。故请求法院驳回薛晶的再审请求。本院再审认为：一、根据中国人民解放军73203部队、无锡市滨湖区雪浪街道人民武装部出具的证明，及本院复查期间的调查，薛晶系现役军人身份。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条规定：受送达人是军人的，通过其所在部队团以上单位的政治机关转交。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法受达的，公告送达。依据上述规定，鉴于薛晶的特殊身份，法院送达法律文书，应通过其所在部队转交。在无法通过部队转交时，才能进行公告送达。原审法院在向薛晶原住址无锡市滨湖区大××村漆××号（退回原因：原写地址不详）邮寄送达文书被退回后，即采用公告方式送达，违反了上述规定，导致薛晶无法行使抗辩权、辩论权、上诉权等诉讼权利，程序违法。二、薛晶提出2011年6月17日的家庭财产连带担保责任承诺书上薛晶的签名并非其本人所签，薛晶不应承担连带保证责任，涉及到本案实体判决结果。因薛晶未到庭，故无法进行抗辩，本案有可能需进行笔迹鉴定。三、关于申诉期限，因一审法院送达程序不符合规定，故不能以判决生效后六个月计算申诉期限。综上，原一审判决程序违法，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商初字第00400号民事判决。本案发回无锡市滨湖区人民法院重审。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年十一月十三日书记员 汤燕峰本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更2502号罪犯董俊永，男，1981年3月12日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。常熟市人民法院于2009年8月20日作出（2009）熟刑初字第0633号刑事判决，以被告人董俊永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2009年4月15日起至2021年4月14日止。被告人董俊永不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2009年9月15日江苏省苏州市中级人民法院作出（2009）苏中刑终字第176号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日本院作出（2012）常刑执字第742号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2014年6月20日本院作出（2014）常刑执字第2155号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更613号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2018年9月14日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯董俊永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个，2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯董俊永减去有期徒刑七个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯董俊永在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。本院认为，罪犯董俊永在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯且系抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯董俊永的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年2月14日止），并处罚金人民币五千元不变(已履行)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判员  万扬飞审判员  江 军二〇一七年十一月十六日书记员  黄文燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初2895号原告：西吉县火石寨乡人民政府，住所地西吉县火石寨乡街道。法定代表人：谢祎，乡长。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男，系西吉县火石寨乡人民政府干部，住西吉县吉强镇东街中路15号。委托诉讼代理人：宋继宏，男，系西吉县司法局火石寨司法所所长，住西吉县吉强镇西街水利小区。被告：马付贵，男，1952年10月10日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。原告西吉县火石寨乡人民政府与被告马付贵不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉县火石寨乡人民政府的委托诉讼代理人ＸＸ勇、宋继宏，被告马付贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西吉县火石寨乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告马付贵返还危房改造补助款15500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告在制作2016年危房改造补助款拨付花名册时，由于工作人员疏忽，将西吉县火石寨乡新开村沙河组危房改造户马付贵（身份证号×××）的银行账号错误登记为本案被告马付贵的银行账户（账号：×××）。随后，原告将该花名册提供给宁夏西吉农村商业银行股份有限公司火石寨支行，火石寨支行依据花名册中登记的××号危房改造户马付贵（身份证号×××）的危房改造补助款发放给了本案被告。原告得知上述情况后，多次要求被告返还，但被告拒绝返还。被告马付贵辩称，原告诉称的事实我一概不知道，不同意返还。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告西吉县火石寨乡人民政府制作2016年农村危房改造补助款拨付花名册时，由于工作人员疏忽，将西吉县火石寨乡新开村沙河组危房改造户马付贵（身份证号×××）的银行账号错误登记为本案被告的银行账户（账号：×××）。2016年12月9日，宁夏西吉农村商业银行股份有限公司火石寨支行按照原告报送的花名册将本应拨付给西吉县火石寨乡新开村沙河组危房改造户马付贵（身份证号×××）的补助款发放给了本案被告。原告得知上述情况后多次要求被告，无果，原告遂起诉来院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案原告西吉县火石寨乡人民政府在拨付2016年农村危房改造补助款时，由于工作人员的疏忽大意，将本应发放给西吉县火石寨乡新开村沙河组危房改造户马付贵（身份证号×××）的补助款15500元错误发放给了本案被告马付贵。被告马付贵取得该款没有合法依据，给原告造成了经济损失，被告马付贵的行为构成不当得利，依法应当返还。综上所述，本院对原告西吉县火石寨乡人民政府要求被告马付贵返还不当得利15500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告马付贵（身份证号×××）于本判决生效后十日内返还原告西吉县火石寨乡人民政府危房改造补助款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告马付贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员杨晓亮二〇一七年十一月八日书记员刘爱荣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初3029号原告:柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码91450203775986370E。法定代表人：陈善谋，公司经理。委托诉讼代理人：赵艳霞（公司副经理），女，汉族，住广西柳州市柳南区，（特别授权）被告：兰启会，男，壮族,住广西柳州市柳南区。原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告兰启会关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员  彭卫洁二〇一七年十一月二十七日书记员  韦云潇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初23868号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告汪远海，男，汉族，1981年3月3日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汪远海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告汪远海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，汪远海向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。汪远海从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金3040.17元、透支利息468.08元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪远海立即支付截至2017年10月17日的透支本金3040.17元、透支利息468.08元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金3040.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由汪远海承担。被告汪远海未答辩。经审理查明，2016年1月16日，汪远海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还���法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪远海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向汪远海发放了信用卡。汪远海从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，汪远海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3040.17元、透支利息468.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪远海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向汪远海发放了信用卡，汪远海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。汪远海应当���还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告汪远海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪远海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金3040.17元、透支利息468.08元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金3040.17元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告汪远海承担。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初23877号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告李洪文，男，汉族，1982年5月16日出生，住四川省宣汉县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李洪文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李洪文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，李洪文向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李洪文从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金849.25元、透支利息170.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金15.30元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李洪文立即支付截至2017年9月17日的透支本金849.25元、透支利息170.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金15.30元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金849.25元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李洪文承担。被告李洪文未答辩。经审理查明，2013年，李洪文向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李洪文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李洪文发放了信用卡。李洪文从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，李洪文尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金849.25元、透支利息170.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金15.30元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李洪文与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李洪文发放了信用卡，李洪文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李洪文应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告李洪文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金849.25元、透支利息170.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金15.30元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金849.25元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告李洪文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14428号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，住山东省济南市槐荫区。身份证号：×××被告毕珊，女，1991年12月03日出生，住四川省宜宾市。身份证号：×××原告吴艳与被告毕珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告毕珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月20日吴艳与毕珊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额200元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年2月20日至2016年3月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毕珊于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金二百元；二、毕珊于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以二百元为本金，自二○一六年二月二十一日借款次日起至二○一六年三月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、毕珊于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以二百元为本金，自二○一六年三月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由毕珊负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由毕珊负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23619号原告：伍从勇，男，1978年2月24日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谢伟岭，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林伟，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告伍从勇与被告谢伟岭、林伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月31日向原告邮寄送达了交纳诉讼费用的通知书，但原告至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李佳昱二〇一七年十一月二十二日书 记 员  曾 芫
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0321民初1797号原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。法定代表人：梁建合，任公司经理职务。委托诉讼代理人：杨贵兰（系该公司会计），女，1974年4月19日生，现住平定县。被告：李金田，男，1949年7月22日生，现住平定县。原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告李金田物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年十月十七日立案。原告于二〇一七年十一月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。审 判 长  周志军人民陪审员  赵国慧人民陪审员  王世玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈丽敏
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初992号原告谢兆森，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。原告谢兆森不服被告济南市人民政府组织实施土地及房屋征收行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢兆森起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目的名义组织实施了征收原告的宅基地及房屋的行为。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告组织实施征收原告的宅基地及房屋的行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、2017年7月1日济南市人民政府作出的拟征收土地公告。被告济南市人民政府辩称，一、原告所诉被告主体资格不适格。１、被告济南市人民政府并无组织实施征收宅基地及房屋的职责。依据《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》的相关规定，被告济南市人民政府并非土地征收补偿安置方案等的组织实施主体。2、被告济南市人民政府不存在组织实施征收原告的宅基地及房屋的情况。在实施集体土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，由村民签订拆迁补偿安置协议，被告济南市人��政府不是拆迁机构。二、原告房屋系原告自愿签订拆迁补偿安置协议而拆迁，不存在相关行为无效的情况。原告宅基地房屋所在地因重点建设工程的需要被占用，在经实施主体、原告所在村村民委员会、原告三方协商一致的前提下，根据片区相关拆迁政策，原告自愿签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议中对拆迁补偿标准、安置费用、补偿费用等作出了明确约定，后又参照新的拆迁政策达成补充拆迁补偿安置协议。原告按协议约定已领取了相应拆迁补偿款，原告房屋亦拆除完毕。即原告房屋系按片区拆迁政策自愿签订拆迁补偿安置协议后进行拆迁，不存在相关行为无效的情况。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告济南市人民政府提供以下证据：1、2015年9月30日原告与济南市历城区董家镇重点工程办公室、历城区董家镇谢家屯村民委员会三方签订的石济客专工程拆迁安置补偿协议；2、加盖有济南市历城区董家镇重点工程办公室、历城区董家镇谢家屯村民委员会公章及历城区董家镇办事处负责人签字的石济客专拆迁补偿发放表。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系与济南市历城区董家镇重点工程办公室、济南市历城区董家镇谢家屯村民委员会签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议》，且原告未提供被告济南市人民政府组织实施拆除其涉案房屋的证据。原告虽提供了济��市人民政府2017年7月1日作出的拟征收土地公告，但上述拟征收土地公告系在原告涉案房屋被他人拆除之后作出，该证据亦不能证实其涉案房屋被拆除系由被告济南市人民政府组织实施的事实。因此，本案原告仅依据济南市人民政府2017年的拟征收土地公告，主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，济南市人民政府不是本案适格被告。诉讼中，本院已向原告释明是否变更相应的适格被告，但原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢兆森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副��，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜人民陪审员  牛泉海人民陪审员  赵伯堂二〇一七年十一月三十日书 记 员  张天虹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0603民初7229号原告：王政钢，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。诉讼委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：周国林，男，1990年4月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：朱林立，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告王政钢诉被告周国林、朱林立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员车炎琪独任审判。后因被告周国林、朱林立下落不明，本案于2017年8月24日裁定转为普通程序，并由审判员王城担任审判长，与代理审判员车炎琪、人民陪审员孙信福组成的合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王政钢的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告周国林、朱林立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国林归还借款人民币2万元，并支付自2017年3月22日起至履行完毕所有借款之日止的利息（利息按照月息2分计算）；2、判令被告朱林立对上述债务承担连带担保责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王政钢与被告周国林、朱林立系朋友关系，2017年3月22日被告由于资金需求向原告要求借款2万元，原告以现金的形式将该笔款项借给了被告。后原告因资金需求，急于用钱，故向被告催要。经过多次催讨，至今被告尚欠原告借款2万元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告周国林、朱林立在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告王政钢为证明其主张，在举证期限内向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款2万元，并约定借款利息为月息2分的事实。被告周国林、朱林立未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2017年3月22日，被告周国林向原告王政钢出具借条一份，确认被告周国林向原告王政钢借款2万元，并约定借款利息为月息2%，同时被告朱林立对被告周国林的上述全部债务承担连带担保责任直至债务清偿之日止。该款被告至今未归还，故成讼。本院认为，被告周国林向原告王政钢借款2万元，事实清楚，证据确凿。原、被告之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原告与被告已约定借款利息，原告有权要求被告支付借款利息，故对于原告要求被告支付从2017年3月22日起计算的借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告朱林立作为担保人自愿为被告周国林的上述债务承担连带责任保证，现在被告周国林未能履行还款义务的情况下，应当承担连带清偿责任，故原告要求被告朱林立就被告周国林的2万元借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告周国林、朱林立经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国林应于本判决生效之日起十日内归还原告王政钢借款2万元，并支付该款自2017年3月22日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告朱林立对被告周国林上述全部债务承担连带清偿责任，被告朱林立在清偿上述债务后，有权向被告周国林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周国林、朱林立负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 城代理审判员  车炎琪人民陪审员  孙信福二〇一七年十一月十日书 记 员  朱 骊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。