民 事 判 决 书（2017）内08民终1477号上诉人（原审被告）：吴方，男，1984年3月9日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：磴口县渡口镇渡口加油站，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县渡口镇，统一社会信用代码9115082255912328XW。投资人：仲生富，男，1967年6月13日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗双庙镇黄家滩村6社**号。上诉人吴方因与被上诉人磴口县渡口镇渡口加油站（以下简称渡口加油站）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市磴口县人民法院（2017）内0822民初695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴方的上诉请求：1、撤销磴口县人民法院（2017）内0822民初695号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2015年4月份，被上诉人向上诉人提供了价值16000元的柴油，柴油交付时因上诉人不在场且暂无能力支付货款，上诉人的妻子杨彩霞为被上诉人出具了欠款凭证。上诉人在当年5月23日即由妻子杨彩霞向仲生富汇款10000元，用于偿还货款，一审法院认定上诉人构成违约，显然与事实不符。还款后上诉人未及时要求被上诉人更改欠款金额，却没有想到被上诉人再次要求上诉人清偿全部欠款。上诉人申请二审法院到磴口县农村信用社调取仲生富开户的明细，证明上诉人已经还款的事实。二、一审审判程序违法。一审通知第二次庭审，上诉人因车辆故障迟到，一审法院未进行庭审而是采取了缺席审理，属程序违法。被上诉人渡口加油站答辩称：将16850元的柴油送到吴方处，吴方的妻子杨彩霞给出具了欠条，经多次催要，吴方一直未付所欠柴油款。吴方所说的给付10000元不是清偿的16850元中的柴油款，吴方从被上诉人处还买过柴油，给的是另外所欠的柴油款。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。渡口加油站的诉讼请求：1.要求吴方支付所欠油款16850元。2.诉讼费由吴方承担。一审法院认定的事实：2015年4月25日，渡口加油站向吴方销售价值16850元的柴油，加油站送货上门，吴方的妻子杨彩霞接收并以吴银涛名义出具金额为16850元的欠条一份，由渡口加油站的投资人仲生富在欠条上备注地点和日期，双方未约定付款期限。后经渡口加油站多次催要未果，渡口加油站诉至法院，要求吴方支付柴油款16850元并承担本案诉讼费用。首次开庭时，吴方否认欠条是由其妻子杨彩霞出具，称已经通过银行转账的方式给付渡口加油站相应的价款，同时当庭向该院提出申请，要求对欠条上的笔迹进行鉴定并申请法院调取银行交易记录，经该院向吴方释明并责令吴方限期向该院提交鉴定申请及调取证据申请。在指定期限内，吴方提交了调取证据的申请但未提交鉴定申请。该院依吴方申请，向磴口县农村信用合作联社发出协助查询通知书，磴口县农村信用合作联社向该院回复：“经查询以上人员账户从开户至今无任何交易明细”。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。渡口加油站与吴方自愿就买卖柴油达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法、有效的买卖合同，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，渡口加油站投资人仲生富已经在吴方指定地点将柴油的所有权转移至吴方，吴方应当向渡口加油站支付相应价款。吴方认可双方存在交易价值16850元柴油的事实，但否认欠条由其妻子杨彩霞出具，经该院向其释明后，吴方在该院指定期限内未向该院提交鉴定申请，可以推定该欠条系由吴方妻子杨彩霞出具。吴方未按约定支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对渡口加油站要求吴方给付货款的诉讼请求予以支持。吴方辩称已经通过银行转账的方式给付渡口加油站相应的价款，该院依吴方申请，向磴口县农村信用合作联社发出协助查询通知书，磴口县农村信用合作联社向该院回复：“经查询以上人员账户从开户至今无任何交易明细”。吴方不能提供证据证明其已向渡口加油站支付相应价款的事实，故其辩驳理由不能成立。第二次开庭时，吴方经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：吴方于本判决生效之日起十日内向磴口县渡口镇渡口加油站支付货款16850元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由吴方负担。二审诉讼中，在向上诉人吴方，被上诉人渡口加油站的投资人仲生富所作询问笔录时仲生富陈述：与吴方之间共有过5－6次的柴油买卖，2015年5月23日吴方妻子杨彩霞汇款10000元，清偿的是2015年4月25日出具欠条之前的吴方所欠的另外的柴油款，与吴方欠16850元柴油款无关。吴方陈述：总共从渡口加油站买了三次柴油，时间大概是2015年，货款是多少记不清了。坚持2015年5月23日其妻子杨彩霞给仲生富汇款10000元，清偿的即是2015年4月25日欠条中的柴油款。其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，吴方于2015年4月15日向渡口加油站购买柴油，在未支付油款的情况下，吴方妻子杨彩霞为渡口加油站投资人仲生富出具16850元的柴油款欠条，仲生富现持有该欠条向吴方主张权利，吴方拒不支付，属过错方，应承担民事责任。吴方上诉提出，收到渡口加油站16850元的柴油是事实，其妻子杨彩霞于出具欠条当年5月23日以汇款方式向渡口加油站投资人仲生富的银行卡汇入10000元，现仅欠柴油款6000元。经审查，吴方的妻子杨彩霞于2015年4月25日为渡口加油站的投资人仲生富出具柴油款欠条，该欠条是出卖人对买受人之间的一种结算依据。上诉人吴方认可从渡口加油站买过三次柴油，只有该10000元是通过汇款支付的，其余都是现金支付。对吴方的陈述，渡口加油站投资人仲生富并不认同，主张双方交易买卖柴油5-6次。现吴方既不能明确其向渡口加油站买柴油的总价款，也无法证实向仲生富结算油款的具体数额，根据交易习惯，吴方买柴油不能当时支付货款的情况下需要向仲生富出具欠条，作为完全民事行为能力人的吴方也应当知道在渡口加油站多次购买柴油，在2015年5月23日妻子杨彩霞给仲生富汇款10000元后，应要求仲生富出具收据等凭证。在吴方不能提供足以证明该10000元汇款清偿的就是本案争议货款的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。应认定吴方未清偿欠渡口加油站16850元柴油款。吴方主张2015年5月23日其妻子给渡口加油站仲生富汇款10000元就是清偿的16850元欠款中的款项，要求核减的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吴方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人吴方负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  边晓飞审判员  李建刚二〇一七年十一月二十四日书记员  王 博