wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初11802之一号申请人：孟令茹委托诉讼代理人张智慧，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人吴晓龙，天津洲易律师事务所律师。被申请人：张堑本院在审理申请人孟令茹诉被申请人张堑民间借贷纠纷一案中，申请人称：孟令凯与被申请人张堑原系夫妻关系，孟令凯与被申请人张堑在夫妻关系存续期间向申请人借款用于购买天津市×××房屋。孟令凯于2015年8月24日去世，并将遗产遗赠给被申请人张堑。申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人张堑前夫孟令凯（已故）名下价值×元财产采取保全措施，申请人孟令茹提供其名下的坐落于天津市×××房屋担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对孟令凯名下价值×元财产采取保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇一七年十一月六日书记员 王俊涛
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0928民初1098号原告张隆军，男，1980年1月17日出生，汉族，农村居民。住陕西省安康市汉滨区。被告吴国良，男，1989年6月25日出生，汉族，农村居民。住陕西省旬阳县。本院在审理张隆军吴国良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日以无法联络到被告为由申请撤诉。本院认为，原告的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告张隆军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张隆军负担。审 判 长  李 涛审 判 员  廖 斐人民陪审员  杨孝春二〇一七年十一月���日书 记 员  杨 舒
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保712号申请人钟青平，男，1973年8月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬安县。被申请人李健，男，1964年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人钟青平为与被申请人李健房屋买卖合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，重庆渝信融资担保有限公司自愿为钟青平申请保全提供担保。重庆仲裁委员会于2017年11月23日向本院提交申请。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李健价值300000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年十一月二十八日书记员  李新蕊
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执1427号申请执行人宋某，女，生于1970年1月25日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人袁某，男，生于1974年3月23日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行申请执行人宋某与被执行人袁某婚姻家庭纠纷一案中，执行过程中查明被执行人袁某暂无财产可供执行，申请人申请终结本案的执行，在被执行人袁某有财产可供执行时在立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2017）鄂2802民初2341号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一七年十一月十七日书记员  吴 斌
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0302执1184号被执行人孙某某，男，1978年10月15日生，居民身份证号码，汉族，文盲，无业，住安徽省利辛县纪王场乡孙老家村前崔庄**户。被告人孙某某曾因犯盗窃罪于2001年1月3日被判处有期徒刑七年；于2008年3月19日被判处有期徒刑四年；于2011年11月23日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月11日刑满释放。被告人孙某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。孙某某罚金一案，本院作出的（2017）苏0302刑初120号刑事判决书，已发生法律效力，以上文书孙某某应罚款合计人民币1000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。5、查询被执行人工商登记情况。6、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。7、将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十一月十一日书记员  杜文龙
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终613号上诉人（原审原告）：湖南永红建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处金茂路社区二区1栋1号301。法定代表人：李红军，总经理。委托诉讼代理人：谢三，长沙市平安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐新会，湖南三腾律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。法定代表人：曹征东，董事长。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周宏进，男，汉族，1969年8月16日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地湖南省醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。法定代表人：姚泽君，董事长。委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。上诉人湖南永红建筑劳务有限公司因与上诉人湖南桔洲建设集团有限公司、被上诉人周宏进、醴陵市华强房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第00142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第00142号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。上诉人湖南永红建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费34930元予以退回，上诉人湖南桔洲建设集团有限公司预交的二审案件受理费69860元予以退回。审判长  孙元清审判员  李金霞审判员  陈盎然二〇一七年十一月二十三日书记员  胡翔俊
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初2744号原告：罗克弟（曾用名罗克悌），男。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告:阳新县教育局。住所地：阳新县兴国镇。法定代表人：尹清华，局长。委托诉讼代理人：罗海军，湖北富川律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：阳新县人力资源和社会保障局。住所地：阳新县兴国镇。法定代表人：柯敏，局长。委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：阳新县财政局。住所地：阳新县兴国镇阳新大道。法定代表人：费力，局长。委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：阳新县洋港初级中学。住所地：阳新县洋港镇。法定代表人：柯昌盛，校长。原告罗克弟与被告阳新县教育局、阳新县人力资源和社会保障局、阳新县财政局、阳新县洋港初级中学劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗克弟及委托诉讼代理人贾继斌、被告阳新县教育局委托诉讼代理人罗海军、被告阳新县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人贾红进、被告阳新县财政局委托诉讼代理人马骏、被告阳新县洋港初级中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗克弟向本院提出诉讼请求：1、判令《县教育局、县人事局、县财政局关于对柯美松等十四位同志作自动离职处理的决定》（阳教人2001第13号）无效；2、确认原告在我县公办教师2014年开始缴纳养老保险费之前的工作年限视同缴费年限；3、判令第四被告为原告补缴2014年10月1日后至原告退休前用人单位应缴的养老保险费部分。事实和理由：1997年，原告时任阳新县洋港中学教师，四被告以阳新地方财政困难为由，长期拖欠原告在内的全县教育职工工资，致原告病重吐血得不到及时医治，原告只得向新任校长请假三个月。病愈后返校，校长拒绝安排工作且不发放工资。原告在贫病交迫中不得不到广东黄江镇小学教书谋生。学校领导和部分教师都知道原告打工学校的地址和电话。2001年11月28日，阳新县教育局、财政局、人事局以原告等人不听阳新报和阳新电视台反复播报的《关于敦促我县外出打工教师返校任教的通知》劝告，至今未返校上岗为由，作出《县教育局、县人事局、县财政局关于对柯美松等十四位同志作自动离职处理的决定》（阳教人2001第13号）。该决定未按相关行政法规的强制性规定送达给本人，仅由被告洋港中学的校长签收。当原告知道处理决定后，依据教师法第三十九条规定，于2002年7月向被告阳新县教育局提出申诉，但被告未在法定时限内作出处理。此后，原告每年向教育行政管理机关和负有处理职责的地方政府提出诉求，几无回复。只是在2008年当时的阳新县委、县政府领导承诺购买在阳新县教育工作期间的劳动保险，但终因各种因素没有付诸实施。2017年，原告要求离职前的工龄依法视同养老保险缴费年限遭到被告阳新县教育局拒绝后，按照阳新县信访局的指示，申请劳动人事仲裁。阳新县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。因此，原告特起诉至法院，请求依法判决所请。被告阳新县教育局辩称，一、阳新县教育局有权对教师作出自动离职的决定，决定程序是合法有效的；二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阳新县人力资源和社会保障局辩称，一、原告起诉的诉讼请求已经超过法律规定的期限；二、原告的诉讼请求一说法错误，不是文件无效而应当认为是文件未有效送达给原告；三、原告将阳新县人力资源和社会保障局作为被告没有事实和法律依据。被告阳新县财政局辩称，阳新县财政局并未与原告建立劳动关系或聘用关系，原告要求确认处理决定与阳新县财政局无关。原告诉讼请求也未要求阳新县财政局承担什么责任和给付什么财产，所以，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阳新县洋港初级中学辩称，原告于1997年就未在洋港中学任教，所以用人单位不应当为原告缴纳养老保险。本院经审理认定事实如下：1995年9月，原告罗克弟调入被告阳新县洋港初级中学工作，系在编教师。1996年9月，原告罗克弟因生病请假一事与校方发生矛盾，遂于1997年8月未征得学校同意擅自外出至广东省打工教书。2001年8月10日，为维护正常的教学秩序，稳定教师队伍，原县教委、县人事局、县财政局联合发出《关于敦促我县外出打工教师返校任教的通知》（阳教[2001]06号），并于当年8月15日将此通知登在《阳新报》上，阳新县电视台也通过新闻不停地播报。阳新县洋港教育组及洋港中学劝原告按通知于9月5日以前返校任教，但原告未返校上岗。2001年11月28日，阳新县清理、处理外出打工教师领导小组作出《县教育局、县人事局、县财政局关于对柯美松等十四位同志作自动离职处理的决定》（阳教人（2001）13号），将原告罗克弟作自动离职处理。2002年7月，原告罗克弟在得知此处理决定后，遂自2002年7月起至2008年4月止，与其他被处理的教师一起多次向被告阳新县教育局提出申诉，但都无处理结果。2017年7月14日，原告罗克弟向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。阳新县劳动人事争议仲裁委员会经审查以超过申请劳动争议仲裁的时效不符合受理条件为理由于2017年7月18日作出阳劳人仲案字（2017）第051号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告罗克弟不服此劳动争议仲裁通知书遂于2017年8月1日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告罗克弟自2002年7月就知晓（阳教人2001第13号）《县教育局、县人事局、县财政局关于对柯美松等十四位同志作自动离职处理的决定》，明白自己已被阳新县教育局作自动离职处理，工资也已停发，劳动关系已被解除，故其应在法定的仲裁时效期限内向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁。但原告罗克弟直到2017年7月14日才向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此之前无不可抗力或者正当理由，已超过申请劳动争议仲裁的时效。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：驳回原告罗克弟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗克弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一七年十一月九日书记员  沈阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2266号原告：龚林其，男。委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。被告：谢兰伟，男。原告龚林其与被告谢兰伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告谢兰伟下落不明，本案转为适用普通程序，由审判长顾文娟、代理审判员赵建荣、人民陪审员陆素珍合议庭。本院于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告龚林其的委托诉讼代理人臧洪跃到庭参加诉讼。被告谢兰伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚林其向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金128333元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原被告双方签订了《租房合同》，合同约定将景山路**房屋中间一间半出租给被告经营食品使用，租期自2016年8月1日至2017年12月31日，租金每年14万元，付款方式为二次性付清，第一次租金款项到期前一个月付清余下款项。后被告第一次支付了2016年8月1日至2017年1月31日的租金7万元，按照《租房合同》约定，被告应于2017年1月1日前支付2017年2月1日至2017年12月31日的第二次房租128333元。但是在合同履行过程中，被告并未按时交纳房租，经原告多次催缴亦未果。原告致提诉讼。被告谢兰伟未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了租房合同、枫桥街道集体房屋租赁合同、企业信用信息公示报告，本院对原告制作了听证笔录，被告谢兰伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚林其曾系苏州高新区枫桥龚记粮油店（现已注销）个体经营者。2015年12月28日，苏州高新区毛家村股份合作社（甲方）与龚林其粮油店（乙方）签订《枫桥街道集体房屋租赁合同》一份，载明甲方将坐落于景山路**房屋出租给乙方，建筑面积229.27平方米，房屋租赁期间自2016年1月1日起至2017年12月31日止。苏州高新区毛家村村民委员会在下方盖章，原告龚林其在下方签字。2016年7月19日，原告龚林其（甲方）与被告谢兰伟（乙方）签订《租房合同》一份，约定乙方向甲方承租景山路**房屋中间一间半经营食品，乙方所租房屋仅为谢兰伟使用，租期自2016年8月1日至2017年12月31日，租金为每年14万元，付款方式为二次性付清，第一次付6个月自2016年8月1日至2017年1月31日，金额7万元，第一次款项到期前一个月付清余下款项。原告龚林其、被告谢兰伟在下方按手印。后被告谢兰伟仅支付了第一期租金7万元。因被告谢兰伟未支付剩余租金，原告诉至本院。本院认为，原告龚林其与被告谢兰伟签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2017年1月31日前一个月支付2017年2月1日至12月31日的租金，该段租金为128333元（14万元/12*11）,故对原告要求被告支付租金128333元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢兰伟于本判决生效之日起十日内支付原告龚林其租金128333元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001402860。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，公告费600元，合计3466元，由被告谢兰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一七年十一月十六日书 记 员  吴心依
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终17121号上诉人（原审原告）：韩甲腾,男,1986年2月13日出生,汉族,身份证住址宁夏固原市原州区。被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司,住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。法定代表人：张雱，执行董事。委托代理人：黄蔚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：健安喜（上海）贸易有限公司,住所地上海市黄浦区西藏南路218号10楼1001、1002、1005单元。法定代表人：杨文阁。上诉人韩甲腾因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人韩甲腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人韩甲腾撤回上诉处理，各方按照原审判决执行。二审案件受理费减半收取256元，由上诉人韩甲腾负担。本裁定为终审裁定。审判长 印 强审判员 康玉衡审判员 李 婷二〇一七年十一月二日书记员 郭桂芳
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执1860号申请执行人菏泽市花王高压容器有限公司。被执行人石家庄佳运燃气设备有限公司。菏泽市花王高压容器有限公司与石家庄佳运燃气设备有限公司定作合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2017年10月25日作出的（2017）冀0183民初3509号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  赵学彬二〇一七年十一月十四日书记员  王占世
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢4268号申请执行人瑞安市联胜眼镜器材有限公司：被执行人吴阳：申请执行人瑞安市联胜眼镜器材有限公司与被执行人吴阳买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞马商初字第00083号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市联胜眼镜器材有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢4268号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十三日
湖北省竹溪县人民法院决 定 书（2017）鄂0324司惩223号被拘留、罚款人李红，女，汉族，1974年8月22日生，住湖北省竹溪县城关镇幸福路366号。公民身份号码422625197408224625。本院在执行官静平申请执行朱某、李某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李某拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百八十三条的规定，决定如下：对被执行人李红拘留15日；对被执行人李红罚款2000元，限在年月日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初16664号申请人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。主要负责人：陈辉，行长。被申请人：罗松民，男，1968年8月24日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被申请人：纪秋娟，女，1973年10月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被申请人：骆士存，男，1966年1月30日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被告罗松民、纪秋娟、骆士存金融借款合同纠纷一案，申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款22万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗松民、纪秋娟、骆士存银行存款22万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新广二〇一七年十一月六日书记员  关 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2757号之五申请执行人：丛晓华，女，1975年10月10日生，汉族，住黑龙江省肇州县。被执行人：姜岩，男，1973年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人丛晓华与被执行人姜岩民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付370000元，案件受理费4400元，现无执行回款。执行中，依法查封了被执行人姜岩名下的位于哈尔滨市道里区友谊路（建筑面积：168.25平方米）的房产档案，依法查封了被执行人姜岩名下的思威牌汽车、思威牌汽车的车籍档案，现暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十一月二十九日书记员 蔡 婷
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢190号申请执行人：马荣伟,男，1932年7月7日生，满族，吉林市航运公司退休干部，住吉林市临江门。被执行人：吉林松花湖风景名胜区管理委员会，住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：周胜新，系该单位主任。本院在执行申请执行人马荣伟与被执行人吉林松花湖风景名胜区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2000）丰民初字第1397-1号民事判决书，被执行人吉林松花湖风景名胜区管理委员会按双方签订的非住宅房屋拆迁补偿安置协议给予安置;给付申请执行人营业损失补助费、职工生活补助费、逾期发放补助费应加发补助费、超期回迁期限应增发职工生活补助费，合计：36387.60元。逾期安置,补偿费按同样计算方法计算至给付之日止。执行中，于2006年12月15日执行回款20000元，其余欠款和应回迁安置的房屋现经双方协商已解决完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2000）丰民初字第1397-1号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一七年十一月十三日代理书记员  田家宁
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初1790号原告：邓海雄，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：吴华兴，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省吴川市，本院在审理原告邓海雄诉被告吴华兴买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告与原告主动协商，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告邓海雄撤回起诉。本案件受理费430元，由原告邓海雄负担。审判员  林显强二〇一七年十一月二日书记员  曾培秋附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5880号之一申请执行人谢某某被执行人深圳市某某眼镜有限公司，住所地：广东省深圳市。关于申请执行人谢某某与被执行人深圳市某某眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]153号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付工资款人民币（下同）工资款8316元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院执行款账户缴交本案执行款8366元（该款项包括执行费50元），上述款项已依法划付完毕。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]153号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]153号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一七年十一月三日书记员  郭中伟
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0428民初1096号原告（反诉被告）：福建省将乐博林食品有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路211号。法定代表人：吴鸿端，该公司总经理。委托诉讼代理人：余谨发，男，住福建省将乐县。被告（反诉原告）：陈诒宝，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈诒团，福建律慧律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所执业律师。原告（反诉被告）福建省将乐博林食品有限公司与被告（反诉原告）陈诒宝不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。在诉讼过程中，陈诒宝提出反诉。福建省将乐博林食品有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，陈诒宝于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，福建省将乐博林食品有限公司、陈诒宝以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：1准许福建省将乐博林食品有限公司撤诉。2准许陈诒宝撤回反诉。案件受理费5957元，减半收取2978.5元，由福建省将乐博林食品有限公司负担。反诉受理费2978.5元，减半收取1489.25元，由陈诒宝负担。审判员  汤燕琴二〇一七年十一月六日书记员  肖水芳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0881民初8651号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：杜会平，系该公司职工。被告：高海平，男，1973年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇卫校路中巷。被告：刘云霞，女，1975年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇卫校路中巷3号。被告：高凤翔，男，1960年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇铧山附近。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高海平、刘云霞、高凤祥金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，免于收取。审判员  刘卫国二〇一七年十一月三日书记员  刘俊芳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初8494号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。法定代表人陈林，总经理。委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师被告：席洪运，1973年12月25日出生，住天津市津南区，原告天津市云茹居物业有限公司（以下简称“云茹居物业”）与被告席洪运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云茹居物业的委托诉讼代理人梁缘、墨骁飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告云茹居物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2013年4月至2017年3月的物业费6473.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有物业管理资质的物业管理企业，2012年4月原告与津南区景明花园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，每平米收取物业管理服务费1.25元，被告居住的房屋面积107.89平米，每月应交纳物业管理服务费134.86元，被告合计欠交物业管理服务费6473.4元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：2012年4月、2015年4月原告分别与天津市津南区咸水沽镇景明花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对景明花园小区提供物业管理服务，服务期限自2012年4月1日至2017年3月31日。约定多层住宅物业费为0.5元每月每平方米，高层住宅物业费为0.6元每月每平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米按照0.3元至0.7元的标准由业主交纳，约定业主于每月25日前交纳物业费；被告系景明花园小区1-1-1101房屋业主，房屋建筑面积107.89平米。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原告与景明花园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为景明花园小区提供物业服务，原告实际为景明花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主应该按照合同该约定交纳物业费，原告以1.25元每月每平米标准主张物业费符合合同约定。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。综合考量物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，以支持原告诉请物业费金额的70%为宜，被告应交纳2013年4月至2017年3月份的物业费4531元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告席洪运于本判决生效后三日内给付原告天津市云茹居物业有限公司物业费人民币4531元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  范玉海二〇一七年十一月一日书记员  廖正勇
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初2701号原告：张伟，男，1966年4月15日出生，汉族，四川省渠县人。被告：覃珮雯，女，1991年9月19日，汉族，四川省达州市人。原告张伟诉被告覃珮雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告覃珮雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币6000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系原告朋友的同事。2011年底，被告因爷爷病重急需用钱，找原告帮忙贷款，原告为了解决被告之急，借给了被告现金6000元，被告承诺尽快还给原告，原告便没有让被告出具借条。尔后，原告多次给被告打电话、发信息催收此款，被告也多次在信息中承诺还款，并叫原告将银行卡号发给她，原告按照被告要求做后仍没有收到此款。2017年7月9日，在原告的要求下，被告向原告出具了该笔借款的借条，现已过三个月，被告却没有四海还款的意思，原告无奈，故起诉来院。被告覃珮雯未到庭、未答辩，亦未向本院提交相关证据。经本院审理认定如下事实：被告覃珮雯系原告张伟同事的朋友。2011年底，被告覃珮雯称因爷爷病重急需用钱，找到原告帮忙贷款，原告为了解决被告之急，借给了被告现金6000元，被告承诺尽快偿还，尔后，原告多次向被告催收此款，均无果。2017年7月9日，在原告张伟的再三要求下，被告覃珮雯就此笔欠款向原告出具了借条，该借条载明：“今借到张伟6000元人民币（陆仟元整）以此为据”。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人也应当按照约定全面履行自己的义务，原告张伟向被告覃珮雯提供借款现金6000元，有原告的当庭陈述及借条等证据予以佐证，足以认定，故原告起诉要求被告覃珮雯偿还借款6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告覃珮雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃珮雯在本判决生效后十日内，偿还所欠原告张伟借款人民币6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃珮雯负担。（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  吴洪英二〇一七年十一月十日书记员  杨玉娇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执保1126号申请执行人李计庄，男，1945年6月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人谷计华，男，1953年8月11日出生，汉族，现住衡水市。被执行人邢云生，女，1949年6月6日出生，汉族，现住衡水市。被执行人谷志良，男，1986年3月30日出生，汉族，现住衡水市。被执行人河北德正投资有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路12号腾达公寓1幢1单元402号。组织机构代码证：087252007。法定代表人：史培龙，经理。被执行人衡水润银投资咨询有限公司，住所地：衡水市休闲广场中央花园写字楼6号4楼439室。法定代表人：刘建，经理。被执行人史培龙，男，1988年5月9日出生，汉族，现住现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人李计庄申请执行被执行人谷计华、邢���生、谷志良、河北德正投资有限公司、衡水润银投资咨询有限公司、史培龙财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5253号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一七年十一月四日书记员  张卫东
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8953号原告：王某，女，1993年11月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董某，男，1993年12月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王某于2017年11月7日向本院提出撤回对被告董某的诉求。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告董某的起诉。案件受理费120元，由原告王某负担。(本页无正文)审判员  邱孟良二〇一七年十一月九日书记员  李立珉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21548号原告：葛继光，男，1934年5月14日出生，住河北省保定市。被告：薛海杰，男，1991年7月20日出生，住河北省涿州市。被告：富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号金晖家园四期公建1层南栋0101。本院在审理原告葛继光与被告薛海杰、富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛继光于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛继光撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一七年十一月二十七日书记员  米 诺
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初4815号原告:刘相福，男，1974年2月16日生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告:江苏亿兆重型设备制造有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇霍家官庄村。法定代表人：李兆明，总经理。原告刘相福与被告江苏亿兆重型设备制造有限公司（以下简称亿兆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘相福到庭参加了诉讼，被告亿兆公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相福向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿兆公司给付原告货款71646元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月份，被告多次购买原告废钢，共计欠款71646元，由被告公司的员工在过磅单上签字确认。该款后经原告多次索要，被告拒付至今。被告亿兆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月份，被告亿兆公司多次赊购原告废钢，货物由原告送货上门，并由被告公司员工在过磅单上签字确认，并注明了单价、净重、杂质的重量。扣除杂质后废钢总价值71648.3元。该款经原告多次索要，被告一直拒付至今。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告亿兆公司购买原告刘相福货物欠货款71648.3元至今未付，已构成违约，应承担给付货款的责任。原告自愿按71646元主张货款，是对其自身权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏亿兆重型设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘相福货款71646元。如被告江苏亿兆重型设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，公告费300元，共计1891元，均由被告江苏亿兆重型设备制造有限公司承担。该费用原告刘相福已预交，由被告江苏亿兆重型设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告刘相福给付，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1591元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  邱孟良人民陪审员  相入娟人民陪审员  陈中年二〇一七年十一月五日书 记 员  李立珉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终6842号上诉人（原审原告）：黄白凯，女，1978年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路301号。负责人:姜立峰，行长。上诉人黄白凯因与被上诉人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行金融借款合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初2680号民事判决，向本院提出上诉。上诉人黄白凯于2017年11月27日以与被上诉人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，上诉人黄白凯向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄白凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄白凯担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十一月二十七日书记员 卢 沙
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢774号申请执行人叶志权，男，汉族，住本市，被执行人高安市新澳实业有限公司，住所地：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码669765136。法定代表人夏日敏，该公司总经理。申请执行人叶志权和与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十一月十六日书记员  王冬云
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1999号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员。被上诉人（原审原告）：杨立，女，1962年3月31日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人杨立租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对案涉《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对杨立撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。本院认为，一审判决对杨立与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中，案涉《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决���部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，案涉合同签订之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在双方签订案涉合同时，对杨立产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为杨立、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实���不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故杨立撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，杨立在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故杨立应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在杨立行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在杨立未提出撤销《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过杨立诉讼请求范围，违反法定程序。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对杨立不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第605号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费10406元予以退回。（此页无正文）审 判 长 李艳艳审 判 员 崔明威审 判 员 孙 妍二〇一七年十一月二十日法官助理 张 凯书 记 员 张 博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1364号自诉人董文新，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张炜琮，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人董文新以被告人张炜琮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董文新以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人董文新在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人董文新撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十一月二十日书记员  雷梅君
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初5942号原告：张云峰，男，1966年6月1日出生，汉族。住址：安徽省歙县。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：贺玉梅，女，1976年6月16日出生，汉族。住址：河南省永城市。本院在审理原告张云峰与被告贺玉梅追索劳动报酬纠纷合同纠纷一案中，原告张云峰于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告贺玉梅的起诉。本院认为原告张云峰提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张云峰撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张云峰负担。（此页无正文）审判员  马俊骏二〇一七年十一月二十日书记员  杨 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民特225号申请人：唐莉莉，女，1952年4月28日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周维能，上海九州通和律师事务所。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海九州通和律师事务所。被申请人：辛玉华，女，1932年11月16日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。代理人：唐曼莉(系被申请人之女)，女，1954年10月10日生，汉族，住上海市。申请人唐莉莉申请宣告辛玉华限制民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人限制民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及申请。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人辛玉华患有XX障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶唐永发(已死亡)共生育4女，即唐莉莉(申请人)、唐曼莉(代理人)、蒋蓓莉(已死亡)、朱爱莉。故申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其他子女均同意申请人的上述申请。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其及子女均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人辛玉华为无民事行为能力人；二、指定唐莉莉为被申请人辛玉华的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一七年十一月二十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑更1840号罪犯何锐，男，1998年9月20日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。生效裁判即江西省上饶县人民法院于2016年12月26日作出（2016）赣1121刑初字287号刑事判决，认定何锐犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次。本院认为，罪犯何锐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯余刑不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何锐不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇一七年十一月三日书记员  柯慧兰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初33215号原告北京三江开原玻璃有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道53号。法定代表人沈培武，经理。被告天津市武清区华冠玻璃制品有限公司，住所地天津市武清区市场和质量监督管理局。法定代表人李书平，职务不详。本院在审理原告北京三江开原玻璃有限公司与被告天津市武清区华冠玻璃制品有限公司产品生产生责任纠纷一案中，原告北京三江开原玻璃有限公司在接到诉讼费交款通知书后七日内未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明山二〇一七年十一月一日书记员  张爱军
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特227号申请人：安徽豪泰保安服务有限公司，住所地合肥市高新区信息产业基地桑夏1#综合楼311室，统一社会信用代码91340100066524755L。法定代表人：朱全成，总经理。委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汉武，安徽经合律师事务所律师。被申请人：王金有，男，1964年7月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张雨，安徽永承律师事务所律师。申请人安徽豪泰保安服务有限公司与被申请人王金有申请撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2017）合高新劳人仲案字第149号仲裁裁决一案，本院于2017年9月28日立案。安徽豪泰保安服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为,安徽豪泰保安服务有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人安徽豪泰保安服务有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取200元，由安徽豪泰保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十日书记员 马翕僖附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初23879号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告李雪雪，女，汉族，1997年7月12日出生，住四川省开江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李雪雪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周���到庭参加诉讼，被告李雪雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，李雪雪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李雪雪从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日共拖欠透支本金562.37元、透支利息107.50元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李雪雪立即支付截至2017年9月26日的透支本金562.37元、透支利息107.50元；并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金562.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李雪雪承担。被告李雪雪未答辩。经审理查明，2015年7月29日，李雪雪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及��利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李雪雪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李雪雪发放了信用卡。李雪雪从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日，李雪雪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金562.37元、透支利息107.50元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李雪雪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李雪雪发放了信用卡，李雪雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李雪雪应当偿还工行���庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李雪雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪雪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月26日的信用卡透支本金562.37元、透支利息107.50元；并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金562.37元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告李雪雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终6933号上诉人（原审原告）：李宪章，男，1944年11月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宪群，男，1963年10月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：郑先云，巢湖市精益机械有限公司职工，上诉人李宪章因与被上诉人李宪群排除妨害纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。解国华上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院对本案部分事实认定错误，适用法律亦错误。案涉房屋兴建于上世纪七八十年代，因历史原因未办理房产证，但上诉人提供的《李宪章建设维修规划位置图》是对上诉人房屋所有权的一种确认，虽被上诉人否认，但其提供的证据不足以证明其观点。涉案房屋年久失修，随时都会倒塌，将给他人造成危害，从消除安全隐患的角度也应进行及时维修。李宪群辩称，涉案房产并不属于上诉人所有，上诉人认为《李宪章建设维修规划位置图》是对上诉人房屋所有权的一种确认，明显错误。上诉人诉请排除妨碍，应先证明其享有物权，本案房屋即使需要维修，也应以李来凤的名义申请，而不应是上诉人。李宪章向一审法院起诉请求：判令李宪群将放在李宪章房子里的电动车等物品搬出，排除妨害。一审法院认为，本案是排除妨害纠纷，排除妨害的基础是李宪章享有物权，现李宪章所举证据不能证明其是待维修房屋的所有权人，其诉讼主体不适格，李宪群对诉讼主体的抗辩意见于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回李宪章的起诉。二审中双方均申请证人出庭作证，但证人证言均不足以证实案涉房产的所有权人，本院均不予采信。本院认为，案涉房屋系李宪章、李来凤、李宪群的祖产，现各方对其所有权产生争议，村委会无法确认案涉房屋所有权的归属，2017年10月24日巢湖市亚父街道规划管理办公室出具一份《情况说明》载明“我办出具的《李宪章建设维修规划位置图》是基于李宪章本人的个人申请制作，……并非对房屋产权的确认”，现李宪章提供的证据亦不足以证明其享有案涉房屋的所有权，故一审法院认定李宪章诉讼主体不适格并无不当。综上，李宪章的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张    虹审判员 刘  松  柏审判员 于  海  波二〇一七年十一月六日书记员 孙大鹏（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民初6168号原告：东湖物业管理二分公司，所在地大庆市让胡路区东湖法定代表人：张良智，该公司经理。被告：孙延平，男，汉族，住大庆市让胡路区。其他概况不详。原告东湖物业管理二分公司与被告孙延平服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。审判员  李金霞二〇一七年十一月二十日书记员  陈 兵
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特244号申请人：安徽娜欣日用品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路（民营科技园内），统一社会信用代码91340100760826294R(1-1)。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦淳，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：夏云书，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人安徽娜欣日用品有限公司（以下简称娜欣公司）与被申请人夏云书撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。娜欣公司称：根据本公司的证据，本公司以延长假期的方式安排了夏云书享受年休假，不应再支付年休假工资，且年休假工资的主张已经超过1年的仲裁时效。根据夏云书提供的短信记录，其在2017年6月19日就不再履行工作义务，系夏云书离职造成劳动关系终止，期要求支付经济补偿金不能成立，请求人民法院依法撤销合经区劳人仲案字（2017）292号仲裁裁决的第二、第三项内容。夏云书辩称：娜欣公司提供的证据不认可，对方劳动合同造假，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回娜欣公司的申请。经审查查明：2017年9月4日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2017）292号仲裁裁决：一、娜欣公司为夏云书补缴2013年12月至2015年7月期间的各项社会保险，其中个人缴费部分由张权承担；二、娜欣公司支付夏云书未休年休假工资3751.7元；三、娜欣公司支付夏云书解除劳动关系的经济补偿13600元；四驳回夏云书的其他仲裁请求。裁决第一、二、三项为终局裁决。本院认为：仲裁裁决书认定娜欣公司于2017年6月30日向夏云书出具劳动合同解除（终止）书，载明了双方劳动合同到期终止，2017年9月4日合肥经济技术开发区劳劳动人事争议仲裁委员会作出本案仲裁裁决，夏云书申请仲裁未超过一年仲裁时效，娜欣公司认为夏云书主张年休假工资超过仲裁时效的意见，本院不予采信。娜欣公司认为不应支付年休假工资和经济补偿金的理由系对仲裁裁决书的事实认定提出异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查应否撤销仲裁裁决的法定事由。娜欣公司申请撤销该仲裁裁决的事实和理由，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人安徽娜欣日用品有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人安徽娜欣日用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月十三日书记员 俞文静附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13069号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：刘然冉，女，该公司法务。被告：边磊，男，1986年10月5日出生，住天津市南开区。原告上海一哥投资管理有限公司与被告边磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告上海一哥投资管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。审判员  范凌云二〇一七年十一月九日书记员  杨 涛本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执2159号申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。法定代表人吕绍华，该委员会主任。被执行人卿海兵，男，1979年07月14日出生，住永州市冷水滩区。被执行人罗解难，女，1988年05月29日出生，住永州市冷水滩区，系卿海兵之妻。本院依据已发生法律效力的（2017）湘1103行审103号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍没履行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卿海兵、罗解难的银行存款42094元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审 判 长  潘长文审 判 员  刘 辉审 判 员  黄宏清二〇一七年十一月二十七日代理书记员  唐伟钧
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0825民初7887号原告李某，男，汉族.被告白某某，男，汉族，身份信息不详。被告张某某，男，汉族，身份信息不详。本院在审理原告李东诉被告白某某、张某某民间借贷纠纷一案过程中，经传票传唤，原告、被告均未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。案件受理费275元，由原告李某承担。审判员  沈效飞二〇一七年十一月二日书记员  侯林君
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6481号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市宿松路666号盛铖大厦。统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人:陈羽，公司员工。委托诉讼代理人:秦正坤，公司员工被上诉人（原审原告）：刘秀生，男，1981年10月6日生，汉族，住肥西县，委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解正保，男，1966年3月4日生，汉族，住肥西县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）与被上诉人刘秀生、解正保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初259号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险安徽分公司上诉请求：撤销一审法院判决赔付的不当部分，不服金额33891.58元。理由是被上诉人在事故发生时不在保险合同约定期限内，上诉人不承担赔付责任。刘秀生二审辩称：事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。一审原告刘秀生向一审法院起诉请求：2016年8月29日15时40分左右，刘秀生驾驶无号牌两轮电动车在肥西县潭冲路翰林水岸门口处横穿马路时与沿潭冲路由东向西行驶至此解正保驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致刘秀生受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，解正保负本起事故次要责任，刘秀生承担本起事故主要责任。因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失43612.04元。一审法院认定的事实：2016年8月29日15时40分左右，刘秀生驾驶无号牌两轮电动车在肥西县潭冲路翰林水岸门口处横穿马路时与沿潭冲路由东向西行驶至此解正保驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致刘秀生受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。刘秀生受伤后，及被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗5天，用去医疗费9118.44元，出院医嘱如疼痛加重、肢体肿胀随诊或就近医院治疗。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，解正保负事故次要责任，刘秀生承担事故主要责任。又查，皖Ａ×××××号小型轿车系解正保所有，该车于2016年8月29日10时39分在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔。再查，刘秀生受伤治疗终结后，经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定，误工期为120日、营养期为30日、护理期为60日，用去鉴定费1200元。一审法院认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护，侵害公民身体造成伤害或财产损失的，应当依法承担民事赔偿责任。解正保与刘秀生均违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，双方应按各自过错责任大小承担赔偿责任，鉴于解正保所有的车辆在2016年8月29日10时39分确认投保并出单，应视交易完成，保单虽载明2016年8月30日0时起至2017年8月29日24时止，但保险人并未提供附期限的邀约证明，保险人用事先格式化的打印文本设立附保险期限，人为造成失保真空，免除保险责任，不符合机动车保险及时防范风险、保护机动车所有人及事故受害人合法权益的目的，亦与保险法立法宗旨相悖，是不公平、不合理的，应视无效条款，本起事故应视为在保险期限内，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费9118.44元，住院伙食补助费（5天×30元/天）150元，营养费（30天×30元/天）900元，护理费（60天×114.21元/天）6852.60元，误工费按（120天×114.21元/天）13705.20元，交通费酌定200元，上述款项合计30926.24元，刘秀生在交通事故系负主要责任，且未构成伤残，故精神抚慰金主张不予支持，另财产损失电动车酌定为1200元，手机受损亦是实，交警队出具了证明，结合其价格和使用年限，酌定为3466元较妥，因交强险中含有财产损失赔偿，故应从交强险中予以赔偿，不足部分按责从第三者责任险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险限额内赔偿刘秀生医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、交通费等20757.80元，财产损失2000元，合计32757.80元；二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在第三者责任险限额内赔偿刘秀生医疗费【（9118.44元+150元+900元-10000元)×40%】67.38元，财产损失【(1200元+3466元-2000元）×40%】1066.40元，合计1133.78元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行；三、刘秀生其它诉讼请求。案件受理费890元，减半收取445元，保险公司负担334元，解正保负担12元，刘秀生负担99元，鉴定费1200元，刘秀生负担720元，解正保负担480元。二审中，各方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实无误，本院予以确认。二审争论的焦点是交强险合同签订后何时生效的问题。交强险强制性和公益性的双重特质决定了其设立目的是为事故中的从保险合同的性质来看，保险合同属于诺诚性合同、双务合同。保险合同当事人意思表示一致，保险合同即告成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中解正保与平安保险安徽分公司签订了保险合同，已经缴纳了保险费，且约定了不计免赔。在没有特别约定外情形下，保险公司应依法履行保险义务。保险公司抗辩而不履行赔偿义务，显然与公平及诚实信用原则相违背。故对保险公司上诉的理由，本院不予支持。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。综上所述，人平安财险合肥中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费647元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。本判决为终审判决。审判长  ：陈思审判员  ：李彧审判员  ：赵杰二〇一七年十一月九日书记员  ：杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初37992号原告：包商银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树东路150号1-1。负责人：巴特尔，支行长。委托诉讼代理人：许振佳，北京威诺律师事务所律师。被告：吕发明，男，1979年7月27日出生，住北京市昌平区。被告：周淑芳，女，1982年10月1日出生，住北京市昌平区。被告：贾庆宽，男，1980年12月6日出生，住河北省。原告包商银行股份有限公司北京通州支行（以下简称原告）与被告吕发明、周淑芳、贾庆宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司北京通州支行撤诉。案件受理费5847元，由原告包商银行股份有限公司北京通州支行负担25元（已交纳），余款5822元退还原告包商银行股份有限公司北京通州支行。审判员  翟新忠二〇一七年十一月二十一日书记员  杨思涵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执730号之二申请执行人付为宁，男，1976年8月2日出生，汉族，住广西南宁华侨投资区。被执行人冯京伟，男，1970年2月28日出生，汉族，住广西南宁市。本院于2016年7月20日作出（2016）桂0122民初1509号民事裁定书，查封了被执行人冯京伟所有的坐落于南宁市秀安路××号的房屋（房产权证号：邕房权证字第××号）。现因冯京伟履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人冯京伟所有的坐落于南宁市秀安路××号房屋（房产权证号：邕房权证字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  梁伟峰二〇一七年十一月三十日书记员  莫淑丽
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12053号原告：张占国，男，汉族，1970年6月7日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路1008号，统一社会信用代码:91410482395631180F。法定代表人：张小点，该公司经理。原告张占国诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告张占国于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张占国自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张占国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张占国负担。审判员  刘国卿二〇一七年十一月二十九日书记员  井志红
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初7291号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人:白艳，该公司职工。被告：杨伟，男，1983年11月出生，汉族，陕西省人。被告：林枫，女，1983年2月出生，汉族，陕西省人。被告：刘凡，男，1982年8月出生，汉族，陕西省人。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨伟、林枫、刘凡金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5720元，免予收取。审判员  康维婷二〇一七年十一月二十二日书记员  武晓梅
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初3706号原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：夏爽，女，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。被告：杨磊，男，1981年12月7日出生，汉族，住成都市温江区。被告：李水涛，男，1985年11月20日出生，汉族，住成都市温江区。原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告杨磊、李水涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，由于被告杨磊、李水涛下落不明,本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭,于2017年9月30日公开开庭进行了审理。美兴小贷公司委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。本院依法在《人民法院报》向杨磊、李水涛公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告杨磊、李水涛未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨磊、李水涛立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金64166.7元及从2014年10月8日至2015年9月2日期间的借款利息13410.8元;2、依法判令杨磊、李水涛共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付逾期违约金（以本金64166.7元为基数从2015年9月3日起计算至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）；3、杨磊、李水涛共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年9月2日，美兴小贷公司与杨磊、李水涛签订了一份2014年第LD1424500021号借款合同（简称借款合同），合同约定借款本金70000元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月2日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴小贷公司依约于2014年9月2日向杨磊、李水涛发放贷款。但杨磊、李水涛仅归还了第一期本息之后便未再按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金64166.7元，利息13410.8元。杨磊、李水涛的行为已构成严重违约。被告杨磊、李水涛未发表答辩意见。美兴小贷公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款分期还款计划表、中国建设银行单位客户专用回单、通过银行转账发放贷款申请、确认单、还款明细等证据。杨磊、李水涛未向本院提交证据材料。经庭审审查，美兴小贷公司提交证据的程序符合法律规定，其证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而杨磊、李水涛未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对美兴小贷公司的诉讼主张及提交的证据进行抗辩及质证，故对美兴小贷公司提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：美兴小贷公司的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2014年9月2日，杨磊(甲方、借款人)、李水涛(丁方、共同借款人)和美兴小贷公司(乙方、贷款人)签订借款合同，约定：甲方为其生产、经营及生活的需要，向乙方申请借款，丁方自愿作为甲方的共同借款人，和甲方承担连带还款法律责任；借款种类为小额信用贷款，用途为流动资金，借款金额为人民币70000元，借款利息为月利率1.9%，贷款期限共12期，从2014年09月02日开始至2015年09月02日截止，还款方式为等额本金；甲方在指定银行开立账户并授权乙方以代扣的方式还款，并同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费按借款本金总额的3%或人民币2100元计，手续费一次性收取；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还总额（包括利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当偿还借款本金及利息；贷款申请表、贷款分期还款计划表及由甲方、丙方、丁方出具的书面承诺等均为本合同组成部分。贷款分期还款计划表载明：杨磊、李水涛的贷款分12期归还，自2014年10月8日开始至2015年9月2日止，每月偿还贷款本金及利息，12期应偿还本金总额为70000元，应还利息总额为8693.1元。合同签订后，美兴小贷公司于2014年9月2日向杨磊、李水涛指定账户发放贷款共计67900元（扣除手续费2100元）。杨磊、李水涛在从2014年10月8日起偿还第一期本金及利息后，从第二期起未再按照借款合同及贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务。杨磊、李水涛已经偿还了贷款本金5833.3元，尚欠贷款本金64166.7元；尚欠2014年10月8日至2015年9月2日间的利息13410.8元。本院认为，关于美兴小贷公司主张的杨磊、李水涛应共同偿还的本金及利息。杨磊、李水涛与美兴小贷公司签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。杨磊、李水涛于2014年9月2日取得美兴小贷公司依约发放的贷款，杨磊、李水涛在从2014年10月8日起偿还第一期本金及利息后，从第二期起未再按照借款合同及贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务。杨磊、李水涛已经偿还了贷款本金5833.3元，尚欠贷款本金64166.7元；尚欠2014年10月8日至2015年9月2日间的利息13410.8元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”以及第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款……”之规定，美兴小贷公司要求杨磊、李水涛共同归还尚欠的借款本金及利息77577.5元，符合事实与法律，本院予以支持。关于美兴小贷公司主张的逾期违约金。借款合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金”之约定，美兴小贷公司可主张杨磊、李水涛支付双方约定的逾期违约金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，美兴小贷公司按照年利率24%标准主张2015年9月3日起的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告杨磊、李水涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金及利息77577.5元。二、被告杨磊、李水涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司偿付逾期违约金（以尚欠借款本金64166.7元为基数，自2015年9月3日起计算至借款本息付清之日止，按年利率24%计算。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2359元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告杨磊、李水涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  魏要武人民陪审员  蒋建华人民陪审员  童 娟二〇一七年十一月十七日书 记 员  朱红英庭审记录员刘国宝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初22134号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告张伟，男，1986年出生，住山东省济南市天桥区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年01月28日，被告张伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868009125XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币56555.44元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币56555.44元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张伟的准确���份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年十一月二十二日书记员 赖长梅
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0102刑初759号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人任虹霖（曾用名任杰），男，1989年8月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，居民，住重庆市涪陵区。被告人任虹霖因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月26日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2017）749号起诉书指控被告人任虹霖犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人任虹霖到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年11月至2017年3月期间，被告人任虹霖谎称能够以“工程抵款”的方式在重庆市涪陵区泽胜温泉城购买房屋，并以交定金和房款的形式，骗取被害人张某甲、周某某人民币142997元、被害人张某甲人民币133769元。2017年7月，被告人任虹霖虚构重庆市涪陵区泽胜温泉城62栋2单元3-2房屋业主退房的事实，以交定金和房款的形式，骗取被害人冯某某人民币179860元。被告人任虹霖自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑七年以上九年以下，并处罚金人民币三万元以上六万元以下。上述事实，被告人任虹霖在审理过程中均无异议，且有1.公安机关的抓获经过；2.被告人任虹霖的户籍资料；3.指认笔录、辨认笔录；4.认购协议书、购房协议、收条、催款函、银行交易记录；5.证人冉某某、梁某某、刘某某等人的证言；6.被害人张某甲、张某乙、冯某某的陈述；7.被告人任虹霖的供述与辩解等证据在案，足以认定。本院认为,被告人任虹霖以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人任虹霖犯罪的事实和罪名成立。被告人任虹霖案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人任虹霖犯诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年7月26日起至2024年7月25日止)二、责令被告人任虹霖退赔被害人张某甲、周某某经济损失人民币142997元、被害人张长华经济损失人民币133769元，、被害人冯某某经济损失人民币179860元。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天余审 判 员  李伦豪人民陪审员  常光会二〇一七年十一月九日书 记 员  廖福胜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12943号原告：杨某某，男，1955年10月6日出生，汉族，住河南省。被告：苏某，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省。原告杨某某与被告苏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。现原告杨某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。审判员  李国涛二０一七年十一月二十八日书记员  张恒华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0109民初1183号原告：广西邕大后勤投资有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路8号南宁学院行政办公大楼南面二层，统一社会信用代码91450100557240992D。法定代表人：龚击。委托诉讼代理人：黄学明，广西承汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：温守祥，广西承汇律师事务所实习律师。被告：黄耀庭，男，汉族，住广西梧州市长洲区，第三人：南宁市王甫精美小吃店，经营场所南宁市龙亭路8号南宁学院南院美食园A3经营者：王甫第三人：南宁市张小七煲仔饭店，经营场所南宁市龙亭路8号南宁学院南院美食园B4经营者：朱群英第三人：南宁市拼多多美食店，经营场所南宁市邕宁区龙亭路8号南宁学院南院美食园店铺A2间经营者：凌张文第三人：南宁市食滋美食店，经营场所南宁市邕宁区龙亭路8号南宁学院南院美食园A5经营者：凌彩凤第三人：南宁市妍萍美食店，经营场所南宁市龙亭路8号南宁学院南院美食园店铺小卖部1间经营者：甘娥萍原告广西邕大后勤投资有限公司与被告黄耀庭、第三人南宁市王甫精美小吃店、南宁市张小七煲仔饭店、南宁市拼多多美食店、南宁市食滋美食店、南宁市妍萍美食店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，原告广西邕大后勤投资有限公司以与被告黄耀庭达成庭外和解，并签订了《调解协议书》为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西邕大后勤投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广西邕大后勤投资有限公司撤诉。案件受理费8912元，减半收取为4456元（原告已预交），由原告广西邕大后勤投资有限公司负担。审判员  周湘二〇一七年十一月二十九日书记员  钟晴
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初3152号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：王海，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员  文达荣二〇一七年十一月七日书记员  李姝涵
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初1362号原告：湖北柳通机械设备有限公司。委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。被告：宋向阳。被告：方霞。共同委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。原告湖北柳通机械设备有限公司诉被告宋向阳、方霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告湖北柳通机械设备有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北柳通机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北柳通机械设备有限公司撤诉。案件受理费585元（已减半收取），由原告湖北柳通机械设备有限公司负担。审 判 长  李义飞人民陪审员  李召祥人民陪审员  王忠华二〇一七年十一月九日书 记 员  万 江
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0303刑初400号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人申振亚，男，1984年9月29日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址均为河北省石家庄市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。辩护人李卫强，河北清风律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］296号起诉书指控被告人申振亚犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人申振亚、辩护人李卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月30日21时许，被告人申振亚持C1证驾驶冀Ａ×××××（冀×××××挂）号安全设施不全的重型半挂货车，顺淄博市张店区南外环路由西向东行驶，行驶至金鑫旅馆路口向左掉头时，与顺南外环路由西向东未戴头盔的高广权醉酒驾驶的普通二轮摩托车相撞，致使车辆受损，高广权受伤，后高广权经医院抢救无效死亡。经鉴定，高广权系在道路交通事故中全身多处受外力作用致身体多脏器损伤死亡。经认定，被告人申振亚承担事故的主要责任。案发后，被告人申振亚赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人申振亚及辩护人李卫强在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明，证人张某、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、交通事故司法鉴定意见书及公开证据笔录、道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、谅解书，被告人申振亚的供述及身份证明等证据为证，足以认定。本院认为，被告人申振亚违反道路交通安全法，持C1证驾驶安全设施不全的重型半挂货车掉头，妨碍正常行驶的其他车辆通行，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人申振亚主动报警并如实供述犯罪事实的行为，系自首。归案后，认罪态度较好，赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人申振亚犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐 艳人民陪审员  张桂起人民陪审员  张 丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 雪
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1845号原告：苏昌典，男，1951年7月8日出生，汉族，住福建省大田县。委托代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：叶良崇，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。被告：范秀文，女，1966年7月30日出生，汉族，住福建省大田县。本院认为，苏昌典以与叶良崇、范秀文房屋买卖合同纠纷另行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏昌典撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由苏昌典负担。审判员  杜超勇二〇一七年十一月二日书记员  崔 莺附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初3544号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。负责人：闫群，行长。委托诉讼代理人：李在学，男，该行副行长。被告:张花伟，男，1978年8月5日出生，汉族，农民。被告:王红霞，女，1980年7月6日出生，汉族，农民。被告：张继龙，男，1986年8月16日出生，汉族，农民。被告：张花玉，男，1962年2月26日出生，汉族，农民。被告：熊玉现，男，1964年4月23日出生，汉族，农民。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告张花伟、王红霞、张继龙、张花玉、熊玉现金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。经审查，因双方已达成协议，且涉案贷款已偿还完毕，故对于原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1750元，保全费1320元，由原告负担。审判员  石统乐二〇一七年十一月三日书记员  邵明洋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执1380号申请执行人白金壮，住内蒙古科尔沁右翼中旗。被执行人吴宝林，住内蒙古科尔沁右翼中旗。被执行人班来虎，住内蒙古科尔沁右翼中旗。被执行人姚万春，住内蒙古科尔沁右翼中旗。被执行人王万福，住内蒙古科尔沁右翼中旗。被执行人巩连山，住内蒙古科尔沁右翼中旗。申请执行人白金壮与吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山财产损害赔偿纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222民初2352号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人白金壮于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2352号民事判决书所确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年十一月二十日书记员 李凤梅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6496号上诉人（原审被告）：合肥庐阳国有资产经营有限公司。法定代表人：解某，公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，公司员工。委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥天某大厦第一届业主委员会。负责人：计某，业委会主任。委托诉讼代理人：王某，业主代表。委托诉讼代理人：雷明晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原审被告：合肥第某感服饰有限公司。法定代表人：田某，董事长。上诉人合肥庐阳国有资产经营有限公司（以下简称：庐阳国资经营公司）因与被上诉人合肥天某大厦第一届业主委员会（以下简称：天某大厦业委会），原审被告合肥第某感服饰有限公司（以下简称：合肥第某感公司）恢复原状纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庐阳国资经营公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由天某大厦业委会负担。事实与理由：庐阳国资经营公司并非本案当事人。案涉的通道在天某大厦业委会起诉前不属于庐阳国资经营公司自行占有和使用，与庐阳国资经营公司无关。庐阳国资经营公司不是妨碍主体，也无权要求第三方不再占有、使用案涉通道。天某大厦业委会应当在核实清楚实际占有、使用人的前提下，将实际占有、使用人作为本案被告。庐阳国资经营公司不是本案的责任主体，无法承担恢复案涉消防通道的责任。天某大厦业委会二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。合肥第某感公司二审未发表意见。天某大厦业委会向一审法院起诉请求：1、判令庐阳国资经营公司、合肥第某感公司立即将为天某大厦规划配套设计的消防通道恢复原状；2、本案诉讼费由庐阳国资经营公司、合肥第某感公司承担。一审法院认定事实：位于合肥市××号的天某大厦原名为粮油大厦，后更名为天某大厦，该大厦于1995年建成。2005年，原合肥天某大厦国有单位进行国有体制改革，通过法院以向社会公开拍卖的方式处置天某大厦房产，27个产权人通过竞拍依法取得天某大厦全部房屋产权并办理了房屋产权证。长期以来，庐阳国资经营公司置整个大厦全体业主的权益及大厦公共安全不顾，一直占据为天某大厦规划配套设计的消防通道，并改为商业门面房屋对外租赁经营获利。商户因经营需要私挖乱改致使大厦消防通道地下全部排水管网污水、雨水排水不畅不通，院内污水横流的境况，该通道现正为合肥第某感公司承租用于对外经营。2016年10月8日，天某大厦业委会向庐阳国资经营公司发函要求其归还天某大厦消防通道，拟通过改造以恢复该通道的消防功能，庐阳国资经营公司却以历史遗留问题为由拒绝归还。一审认为：消防通道是消防人员实施营救和被困人员疏散的通道，任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施的义务，不得占用、堵塞、封闭疏散通道。依据天某大厦（原粮油大厦）规划设计图纸，案涉通道为消防通道，现庐阳国资经营公司将其改造为商铺出租，此举严重影响了通道的消防功能，不利于消防安全，故天某大厦业主委员会代表全体业主诉请庐阳国资经营公司按照规划设计图纸恢复天某大厦消防通道，予以支持。关于天某大厦业主委员会诉请合肥第某感公司承担消防通道恢复责任，虽然合肥第某感公司占用了消防通道，但天某大厦业主委员会无证据证明系合肥第某感公司改造消防通道为商铺，故合肥第某感公司不应对消防通道的恢复承担责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、合肥庐阳国有资产经营有限公司于判决生效之日起三十日内按照规划设计图纸恢复天某大厦消防通道；二、驳回合肥天某大厦第一届业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由合肥庐阳国有资产经营有限公司负担。二审期间，庐阳国资经营公司提供证据如下：合肥市中市粮油分局与合肥天立贸易有限责任公司签订的《房屋租赁协议》，证明案涉房屋原为合肥市中市粮油分局所有，而房租由庐阳国资经营公司收取。后，合肥天立贸易有限责任公司又将房屋转租给李军，而李军使用合肥第某感公司的品牌。故天某大厦业委会的主张与庐阳国资经营公司无关。天某大厦业委会对庐阳国资经营公司二审提供的证据质证如下：对真实性有异议，且看不出与本案具有关联性天某大厦业委会二审提供的证据如下：从合肥市庐阳区人民法院调取的（2017）皖0103民初1788号民事案件中2017年4月26日的庭审笔录，证明案涉的消防通道由庐阳国资经营公司违法对外出租，收取房租，庐阳国资经营公司是责任人。庐阳国资经营公司对天某大厦业委会二审提供的证据质证如下：对真实性无异议，但对证明目的有异议，记录不完整，庐阳国资经营公司与李军没有任何关系，本案的实际侵权人是李军。合肥第某感公司二审未发表质证意见，亦未提供新证据。对庐阳国资经营公司二审提供的证据，由于涉及案外人，真实性无法核实，本院对此不予确认。对天某大厦业委会二审提供证据的真实性，本院予以确认。二审查明：天某大厦业委会就案涉纠纷曾向原审法院起诉庐阳国资经营公司、合肥第某感公司，案号为：（2017）皖0103民初1788号。后天某大厦业委会申请撤诉。在该案于2017年4月26日的庭审过程中，天某大厦业委会称：“案涉通道由庐阳国资经营公司出租给合肥第某感公司经营”。庐阳国资经营公司、合肥第某感公司回答：“属实”。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”。本案中，案涉消防通道的权利人为天某大厦的全体业主，且消防通道是消防人员实施营救和被困人员疏散的通道，任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施的义务，不得占用、堵塞、封闭疏散通道。庐阳国资经营公司在人民法院的庭审过程中，自认将案涉消防通道出租给他人用于经营，改变了消防通道的原有用途，侵犯了天某大厦全体业主的合法权益。现天某大厦业主委员会代表全体业主要求庐阳国资经营公司按照规划设计图纸恢复天某大厦的消防通道，符合法律规定，一审予以支持，并无不当。综上，庐阳国资经营公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人合肥庐阳国有资产经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年十一月八日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民申31号再审申请人(一审被告)：徐麒麟,男,住北京市西城区。委托代理人：胡畔，北京舍得律师事务所律师。被申请人（一审原告)：韩国庆,男,住北京市东城区。再审申请人徐麒麟因与被申请人韩国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2015)东民初字第20199号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐麒麟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李益岚审判员  许国林审判员  孙 莉二〇一七年十一月二十七日书记员  张亚婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初7541号原告：罗旭文，男，1959年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：史前芳，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告罗旭文与被告史前芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告罗旭文于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗旭文向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗旭文撤诉。案件受理费25元，由原告罗旭文负担。审判员  张永枫二〇一七年十一月十四日书记员  李晓君
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11773号原告：董梅，女，1945年8月3日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路1008号，统一社会信用代码:91410482395631180F。法定代表人：张小点，该公司经理。原告董梅诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告董梅于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董梅自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董梅撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告董梅负担。审判员  胡忠义二〇一七年十一月二十九日书记员  王翠萍