四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初2267号原告：杨成淑，女，1966年5月22日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县童家镇。委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。被告：国网四川���电力公司乐至县供电分公司。法定代表人：刘开义，总经理。地址：乐至县天池镇迎宾大道。委托诉讼代理人：向鹏，北京大成（成都）律师事务所律师。原告杨成淑与被告国网四川省电力公司乐至县供电分公司（以下简称乐至供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨成淑及委托诉讼代理人吴章义、鲁建红、被告乐至供电公司委托诉讼代理人向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成淑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费53740.16元、住院期间护理费3600元、伙食补助费1350元、营养费1125元、误工费19200元、残疾赔偿金435003元、精神损害赔偿金24900元、交通费500元、鉴定费3945元、后续医疗费7000元、后续护理费403728元、残疾辅助器具费4500元，以上合计958591.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日上午，被告童家供电所工作人员三人，到童家镇东街原告居住和经营的门市前扫青（处理影响供电线路的行道树的树桠枝），扫青后有树桠枝尚未与树干分离并倒挂在原告门市前的人行道上，还有大量砍落的树桠枝散落在原告门市前，严重影响了公众通行和原告门市的经营。供电所工作人员严重不负责任，未作进一步清理即离开了现场。原告与相邻门市的经营者迫于无奈，只得自行清理。在清理过程中，原告从树上坠地受伤，被送往乐至县人民医院抢救，经诊断原告腰1椎体爆裂性骨折脊髓损伤伴截瘫，经手术治疗原告于2016年6月25日好转出院。经鉴定：1、杨成淑胸12椎体骨折伴脊髓损伤致双下肢肌力减退属X级伤残；胸12椎体爆裂性骨折属X1级伤残。2、杨成淑后期内固定物取出的医疗费预计6000-7000元人民币。3、杨成淑出院后务工时限建议损伤至以此次鉴定时间为计算即8月，并与护理依赖程度计算时间相衔接。杨成淑胸12椎体骨折伴脊髓损伤致双下肢瘫痪属大部分护理依赖。4、杨成淑胸12椎体骨折伴脊髓损伤致双下肢肌力减退需配备轮椅0.195-0.45万人民币。原告起诉请求支持其诉求。被告乐至供电公司辩称，1、原告所述的事实与实际情况不符，2016年5月11日，被告工作人员是在确认事发现场清理干净了才离开的，事发现场的树上并没有残留树枝。2、原告受伤与被告扫青行为之间没有法律上的因果关系，被告没有实施侵权行为，不应当承担侵权责任。3、原告诉讼请求中���张的赔偿项目和费用及标准应当以侵权责任法及人身损害赔偿司法解释进行审核。归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：2016年5月11日发生事故至原告受伤住院。本案的争议焦点是：1、原告从树上坠落致伤与被告清理影响供电线路的树枝的行为有无因果关系，被告是否应承担相应的赔偿责任。2、本案是否是生命权、健康权、身体权纠纷还是无因管理纠纷？围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。（一）、原告举证如下：证据材料1、原告身份证、被告工商信息。原告以此证实：原、被告的基本情况；证据材料2、唐金秀、刘忠碧、张德香书面证言，蒋昔碧、唐冬梅笔录，原一审庭审笔录，唐金秀手机录制视频光盘、事故现场示意图、照片11张。原告以此证明：2016年5月11日上午，被告工作人员扫青离去后，介于童家镇东街185号与187号的门市之间行道树上尚有一根树枝未完全与树干分离。原告与唐金秀、刘忠碧清理过程中，原告上树将树枝剔除后，下树时坠地受伤。证据材料3、病历、医疗费发票、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据。原告以此证明原告的所受损失情况为：因该次受伤共产生医疗费53739.16元，经鉴定，原告两处伤残，一处X级、一处X1级；后期医疗费6000-7000元；误工时间8个月；大部分护理依赖；需配备轮椅1950-4500元；鉴定费用3945元。证据材料4、原告房产信息、乐至县童家农业服务中心证明一份。原告以此证明原告的损失应当按照城镇人口的标准计算。被告经质证后认为对证据第1组真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据（2016）川2022民初2369号庭审笔录中唐金秀、刘忠碧、张德香书面证言，以及补充的蒋昔碧、唐冬梅笔录被告认为证人未到庭经法庭质证不具有法律性，其合法性应当排除；从关联性上看这些证人证言相互矛盾，无法证明原告诉称的事实，请法庭结合情况和案件本身考虑。唐金秀手机录制视频光盘、事故现场示意图、照片11张，被告认为证据除了（2016）川2022民初2369号法院做的勘察笔录，其余证据真实性均应当排除。因为其他证据都是案发事���，无法证实案发的情况。从关联性上也无法证明本案争议焦点中是否有残余树枝的情形，勘察笔录没有明确案发现场的情况，也没有发现在原告诉称的187号门市前这一坨残留树枝的残留情况。如果有较粗的残留树枝进行了修剪，经过一年或两年，至少会有遗留的痕迹，比如树桩。但是原审法院勘验的时候树还在，没有任何残留的痕迹。要么证明没有残留树枝的痕迹，所留残留树枝十分细小。如果是后一种情况，间接证明残留树枝与原告诉称不符，没有修剪的必要性。对第3、4组证据，被告认为原告计算各项损失是依据人身损害赔偿进行计算，但是原告又没有主张法律关系是侵权责任，被告对原告的损失赔偿首先没有法律依据，其次被告一直主张本案与被告没有因果关系，各项损失赔偿均与被告无关。（二）被告未向本院举证。本院对原告提供的上述证据材料认证如下：原告所举证据材料1，经被告质证无异议，本院予以采信；对原告所举证据2被告提出了不同的辩解意见。本院认为原告证人唐金秀虽系原告弟媳，有利害关系，但唐金秀、刘忠碧的证言中关于事发当天位于乐至县童家镇东街185号与187号门市之间的行道树上残留有树枝，未完全从树干脱离，原告系因上树清理树枝落地致伤的陈述，与本院（2016）川2022民初2369号案件承办人依法调查案外人蒋昔碧、唐冬梅的笔录反映的情况基本一致，就是现场地上有树枝枝桠靠东街187号门市那棵树有一根枝桠吊挂在树上，没有砍断。就是说被告工作人员在扫青过程中未将该枝桠完全砍断而挂在树上，导致原告上树清理树枝落地致伤。被告证人唐正明、蒋兴斌、丁拥军系被告员��，且是事发当天扫青人员与被告有直接利害关系，在无其他证据佐证的情况下，三人的证言，本院不予采信。因证人张德香对事发当时情况并不完全清楚，证人石红梅的证言与本案无关联，该二证人的证言，本院不予采纳。原告提交的现场照片及视频，被告提交的照片均系事发后拍摄，仅能证明事发后现场情况，无法证明事发经过，因此仅对判明事实有一定参考作用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日上午，被告乐至供电公司下属的童家供电所工作人员唐正明、蒋兴斌、丁拥军三人到辖区童家镇街上扫青（清除影响供电线路的行道树树枝），三人在童家镇东街扫青完后便离去，掉落在人行道上的树枝被当地居民捡走，介于童家镇东街185号与187号门市之间行道树上尚有一根树枝未完全从树干分离，树枝枝头掉落在187号门市前人行道上。此时，原告弟媳唐金秀取出人字梯与案外人刘忠碧一起掌扶梯子，原告自行爬上梯子上树剔除树枝，树枝剔除后，原告在下树过程中不慎坠地受伤。原告于受伤当日被送往乐至县人民医院住院治疗，2016年6月25日出院，出院诊断：腰1椎体爆裂性骨折脊髓损伤伴截瘫；2、头部软组织挫伤；3、腰椎骨质增生；3、癫痫病。出院医嘱：1、注意休息，门诊随访，卧床休息2月；2、复查X片，出院后1.2.3.6.9.12月每月一次X片；3、适当功能锻炼；4、若有不适，立即就医。原告于2016年11月2日向本院提交了委托鉴定申请书，请求对其伤残等级、后续治疗费、出院后的持续务工时间、出院后是否需要护理及护理依赖程度进行鉴定，后又于2017年1月4日向本院提交补充鉴定申请，请求对残疾辅助器具费用进行鉴定。经本院主持双方协商选定鉴定机构后，本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告申请鉴定事项进行鉴定，该中心于2017年2月16日作出的法临：X法医学鉴定意见书鉴定意见载明：1、杨成淑胸12椎体骨折伴脊髓损伤致双下肢肌力减退属X级伤残；胸12椎体爆裂性骨折属X1级伤残。2、杨成淑后期内固定物取出的医疗费预计6000-7000元人民币。3、杨成淑出院后务工时限建议损伤至以此次鉴定时间为计算即8月，并与护理依赖程度计算时间相衔接。杨成淑胸12椎体骨折伴脊髓损伤致双下肢瘫痪属大部分护理依赖。4、杨成淑胸12椎体骨折伴脊髓损伤致双下肢肌力减退需配备轮椅0.195-0.45万人民币。另查明，原告父母均已过逝，其子已成年。原告户籍虽在乐至县童家镇福果村1组，但其自1996年起一直居住生活在乐至县童家镇东街185号自建房内（该房共4层，原告居住在3楼，底楼门市已出租给案外人夏江经营）。本院认为，本案原告受伤系其自行上树清除树枝并在下树过程中不慎坠地所致，但被告工作人员在扫青过程中，未将掉落在人行道上及残留在行道树上的树枝清理干净的行为，有存在致他人损害的可能。原告受伤之成因，应与其未通过正确处理方式、未采取任何安全措施及被告工作人员未适当履行清理树枝义务有关，原告受伤与被告工作人员扫青行为之间具有一定的因果关系。因被告工作人员扫青系履行职务的行为，行为后果应由被告承担。故本院酌情认定被告承担20%的责任。关于原告的损失：1、医疗费53739.16元，原告主张53740.16元，超出的部份，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院45天，其住院伙食补助费为1350元（45天×30元／天），原告要求住院伙食补助���为1350元，本院予以支持；3、营养费，原告住院45天，其营养费为1125元（45天×25元／天），原告要求营养费为1125元，本院予以支持；4、误工费，根据鉴定意见，本院确认原告的误工费为19200元（8个月×30天／月80元／天），原告要求误工费19200元，本院予以支持；3、护理费，原告住院45天，其护理费为3600元（45天×80元／天）,原告要求护理费3600元，本院予以支持；5、定残后护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“…护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”，本院结合本案原告的残疾、年龄、健康等因素，确定护理依赖程度的费用计算5年，此后的费用待实际发生后可另行主张权利。计算标准参照《工伤保险条例》第三十二条“……护理费按生活完全不能自理、生活大部分不能自理、生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为……50%、40%、或者30%”，即评残后护理费为100932元（2015年度四川省职工平均工资50466元／年×5年×40%），原告请求评残后的后期护理费计算20年计403725元，本院不予全部支持；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤残等级为X级伤残和X1级伤残，原告的残疾赔偿金为435003元（26205元／年×20年×伤残等级系数0.83），原告要求435003元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告的伤残等级为X级���残和X1级伤残，其精神损害抚慰金为24900元（30000元×0.83），原告要求24900元，本院予以支持；8、后续治疗费，根据鉴定意见，杨成淑后期内固定物取出的医疗费预计6000-7000元人民币。本院确定原告的后续治疗费为6500元，原告主张7000元过高，本院不予全部支持；9、残疾辅助器具费，根据鉴定意见，杨成淑胸12椎体骨折伴脊髓损伤致双下肢肌力减退需配备轮椅0.195-0.45万人民币。本院确定原告的残疾辅助器具费2250元，原告主张4500元过高，本院不予全部支持；10、鉴定费，是查明案件事实所必须支出的费用，故原告主张3945元，本院予以支持；11、交通费，本院酌定为400元，原告主张500元，本院不予全部支持。以上费用合计652944.16元。被告承担20%即130588.83元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十��条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告国网四川乐至县供电有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告杨成淑赔偿款130588.83元；二、驳回原告杨成淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，减半收取计2646元，由原告杨成淑负担2116.8元，被告国网四川乐至县供电有限责任公司负担529.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  曹才国人民陪审员  杨先菊人民陪审员  任全祥二〇一七年十一月二十八日书 记 员  蒋 霰