wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初5240号原告：龙友秀，女，1952年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：重庆市奉节县同发家电有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路129号，统一社会信用代码915002367116623424。法定代表人：张健，执行董事。原告龙友秀与被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙友秀到庭参加诉讼，被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙友秀向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金10000元，并自2016年2月20日起按月息1%计付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月19日，被告向原告借款10000元，约定月利率为1%。原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、收款收据1份，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2008年2月19日，被告向原告借款，截止2015年2月19日被告下欠原告本金10000元，被告给原告重新出具收款收据一份，约定：兹收到龙友秀借款10000元，月利率1%，每月利息100元。被告已将利息支付至2016年2月19日。现因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司向原告龙友秀借款的事实清楚，原告与被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司作为债务人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，因双方进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，对原告龙友秀要求被告偿还借款本金10000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告龙友秀借款本金10000元及其利息，利息自2016年2月20日起按月利率1%计付至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  艾记全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  卢姝颖
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3660号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告朱先虎，男，汉族，1964年12月26日出生，住沂水县。被告朱由顺，男，汉族，1951年1月27日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告朱先虎、朱由顺借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告朱先虎、朱由顺经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告朱先虎于2004年8月29日向我社借款15000元，月利率8.85‰，于2005年8月29日到期，借据凭证号为3048929；于2005年7月6日向我社借款45000元，月利率9.9‰，于2006年7月6日到期，借据凭证号为3504759；按约定到期还本付息，由被告朱由顺自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金60000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告朱先虎未作答辩。被告朱由顺未作答辩。经审理查明，2004年8月29日，被告朱先虎由被告朱由顺提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款15000元，借款凭证号为3048929,借款合同约定：借款期限至2005年8月29日，月利率为8.85‰；2005年7月6日，被告朱先虎由被告朱由顺提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款45000元，借款凭证号为3504759,借款合同约定：借款期限至2006年7月6日，月利率为9.9‰；以上两笔借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金60000元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告订立的两笔借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告朱先虎由被告朱由顺作为还款担保向原告借款两笔至2017年8月22日尚欠原告本金60000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告朱先虎应履行还款义务，被告朱由顺应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱先虎、朱由顺经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告朱先虎于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；二、被告朱由顺对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月七日书记员  姚懿芸
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初5112号原告:扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。法定代表人：陆月红，经理。委托诉讼代理人：闵惠星，男，1985年5月12日出生，汉族，住扬州市邗江区，该单位员工。被告：宋达军，男，汉族，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告宋达军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告扬州三星物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告负担。审判员  谈文荣二〇一七年十一月二十九日书记员  魏 莹
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3668号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告王夕堂（王锡堂），男，汉族，1957年7月25日出生，住沂水县。被告朱先虎，男，汉族，1964年12月26日，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王夕堂（王锡堂）、朱先虎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王夕堂（王锡堂）、朱先虎经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王夕堂（王锡堂）于2004年12月12日向我社借款40000元，月利率9.9‰，于2005年11月12日到期，借据凭证号为3502979，现结欠本金40000元；按约定到期还本付息，由被告朱先虎自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金40000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告王夕堂（王锡堂）未作答辩。被告朱先虎未作答辩。经审理查明，2004年11月12日，被告王夕堂（王锡堂）由被告朱先虎提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款40000元，借款凭证号为3502979,借款合同约定：借款期限至2005年11月12日，月利率为9.9‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金40000元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告订立的两笔借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告王夕堂（王锡堂）由被告朱先虎作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金40000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告王夕堂（王锡堂）应履行还款义务，被告朱先虎应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王夕堂（王锡堂）、朱先虎经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告王夕堂（王锡堂）于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；二、被告朱先虎对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月七日书记员  姚懿芸
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初3607号原告：何某，男，2001年10月1日出生，汉族，住扬州市。法定代理人：王某，女，1978年1月24日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：周茂林、周俊，江苏大扬律师事务所律师。被告：周某，男，2001年1月15日出生，汉族，住扬州市。被告暨周某法定代理人：周某1，男，1975年9月26日出生，汉族，住址同上，系周某父亲。被告暨周某法定代理人：吴某，女，1978年10月25日出生，汉族，住址同上，系周某母亲。被告周某、周某1、吴某共同委托诉讼代理人：沙满星、陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州市文津中学，住所地扬州市江都南路**号。法定代表人：王军文，校长。委托诉讼代理人：张志明，江苏盛祥律师事务所律师。被告：扬州市优而仕教育培训中心，住所地扬州市汶河南路旌忠巷**号。法定代表人：李素琴，总经理。委托诉讼代理人：刘德平、汤文，江苏韵合律师事务所律师。本院在审理原告何某诉被告周某、周某1、吴某、扬州市文津中学、扬州市优而仕教育培训中心生命权、健康权、身体权纠纷一案时，原告何某于2017年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费1184元，减半为592元，由原告何某负担（已交）。（此页无正文）审 判 长  郑迎红人民陪审员  万静宁人民陪审员  周 扬二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杜 琴
四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书(2017）川2022刑初218号公诉机关四川省乐至县人民检察院。被告人龙勤建，男，1974年12月15日出生于四川省乐至县，本科文化，四川X**公司项目经理，户籍所在地乐至县，现住乐至县。2017年10月14日因妨害社会管理被乐至县公安局决定行政拘留五日。2017年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐至县公安局取保候审，2017年11月15日被乐至县人民检察院决定取保候审。2017年11月22日被本院决定取保候审。四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人龙勤建犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员段伟出庭支持公诉，被告人龙勤建等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人龙勤建于2017年10月13日23时14分，驾驶川Ｍ×××××号小型普通客车从乐至县帅乡大道往乐至县宏扬名居方向逆向行驶，行驶至乐至县天池镇千业路疾控中心外道路时，与对向行驶的陈某驾驶的川Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经乐至县公安局交通警察大队认定，龙勤建负此事故全部责任。经鉴定，龙勤建血液样品乙醇浓度为222.2mg/100mL。乐至县公安局交警大队民警2017年10月13日晚接报警到达现场，发现龙勤建有饮酒嫌疑，要求对其酒精呼气检验，其拒绝检验，后在乐至县人民医院进行血样提取过程中，辱骂正常执行职务的警务人员。龙勤建到案后如实供述了上述犯罪事实。陈某对龙勤建的行为表示谅解。并举有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人龙勤建的行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人龙勤建辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年10月13日晚，被告人龙勤建饮酒后于23时14分许，驾驶川Ｍ×××××号小型普通客车从乐至县帅乡大道往乐至县宏扬名居方向逆向行驶，行至乐至县天池镇千业路乐至县疾病预防控制中心处时，与对向行驶的出租车驾驶员陈某驾驶的川Ｍ×××××号小型普通客车相撞，发生两车受损的交通事故。18分许，乐至县公安局交通警察大队接到陈某报警，民警到达现场后，发现龙勤建有饮酒嫌疑，遂要求对其酒精呼气检验，龙勤建拒绝检验，后民警将其带至乐至县人民医院进行血样提取备份，在血液提取过程中，辱骂警务人员。龙勤建的血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定乙醇浓度为222.2mg/100mL。该交通事故，经乐至县公安局交通警察大队认定龙勤建负全部责任。另查明，被告人龙勤建到案后如实供述了上述犯罪事实，并将被害人陈某的车辆进行了修复，陈某对其行为表示谅解。其因辱骂警务人员被乐至县公安局以妨害社会管理决定行政拘留五日。上述事实，被告人龙勤建在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民身份证复印件、取保候审决定书、扣押物品清单、道路交通事故认定书（简易程序）、血液乙醇浓度检验报告、检验鉴定意见告知书、现场照片、当事人血液（尿样）提取登记表、辨认笔录及照片、证人张某、郭某、陈某的证言、谅解书、行政处罚决定书、到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙勤建在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。龙勤建到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，其赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，其造成交通事故且负全部责任，酒精含量达到200mg/100ml以上，及拒绝检查，应从重处罚，其因妨害社会管理被行政处罚，应酌情从重处罚。根据被告人龙勤建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龙勤建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙建平二〇一七年十一月二十八日书记员  周 欢
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3576号罪犯张琼先，女，1973年12月26日出生，彝族，文盲，贵州省大方县人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年8月4日作出(2010)温龙初字第626号刑事判决，以被告人张琼先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币20000元。被告人张琼先不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2010年8月20日以(2010)浙温刑终字第655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张琼先在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张琼先在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优��，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张琼先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张琼先准予减刑八个月（刑期自2010年3月18日至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初5103号原告:扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。法定代表人：陆月红，经理。委托诉讼代理人：闵惠星，男，1985年5月12日出生，汉族，住扬州市邗江区，该单位员工。被告：解新，男，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告解新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告扬州三星物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谈文荣二〇一七年十一月十四日书记员  魏 莹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0105民初1943号原告：马进明，男，1971年2月10日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马宁，济南天桥和捷法律服务所法律工作者。被告：刘洪成，男，1965年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省肥城市仪阳乡鹿家沟村***号，暂住地济南市天桥区，现住址不详。原告马进明与被告刘洪成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马进明的委托诉讼代理人马宁到庭参加了诉讼。被告刘洪成经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马进明向本院提出诉讼请求：1、刘洪成支付马进明货款9900元并偿付逾期付款利息；2、案件受理费及其他费用由刘洪成负担。诉讼中，马进明将其主张的逾期付款利息计算方式明确为：以9900元为基数，自起诉之日即2017年5月17日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年10月8日至10日，马进明为刘洪成承包的中海华山珑城8号、10号工地供应水泥计30吨，价款计9900元。就此，刘洪成于2016年2月5日向马进明出具了书面材料一份，让马进明持该书面材料至济南二建集团工程有限公司领取上述款项，但是济南二建集团工程有限公司不予支付。其后，刘洪成亦未能支付上述款项。为此，马进明诉至法院，提出如上所列之请求。刘洪成未提出答辩意见，未提交证据。围绕其诉讼请求，马进明提交了如下证据：1、马进明与刘洪成于2015年10月8日签署的合同1份，载明：“今由马进明送刘洪成水泥325#,单价330元/斤。达成协议。付款随工地。”2、2015年10月8日及10日的收款收据各1份，载明的客户名称均为华山珑城、项目均为复合水泥、数量均为15吨、收款人均为刘洪成。3、刘洪成于2016年2月5日出具的同意支付书1份，载明：“同意支付中海二建8#、10#.马进明：8#15T水泥×330元/T=4950.0010#15T水泥×330元/T=4950.00合计9900元整同意支付马进明”。依据上述证据1-3，马进明主张：刘洪成就其承包的中海华山珑城8号、10号楼的土建工程于2015年10月8日找到马进明，让马进明为其供应水泥。就此，双方当事人于当日签订了上述证据1即合同1份。其后，马进明分别于合同签订当日及同月10日向刘洪成各供应了水泥15吨。但是，刘洪成并未能支付水泥款。2016年2月5日，在向刘洪成催要水泥款时，刘洪成向马进明出具了上述证据3即同意支付书1份。其后至今，刘洪成却未能支付相应水泥款。经审查，马进明提交的证据1-3所载内容明确，证据之间以及证据与马进明的庭审陈述均能够相互印证，且刘洪成于诉讼中并未以任何形式对此提出相反抗辩，故对马进明提交的上述证据本院予以采信，对其依据上述证据主张的涉案事实本院予以认定。本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。马进明依约供应水泥，刘洪成亦应当及时支付货款。因此，马进明现要求刘洪成支付货款9900元合法有据，对其该请求本院予以支持。因刘洪成占用了本应及时支付给马进明的涉案货款，故应向马进明偿付相应利息损失，又鉴于马进明主张的利息计算方式并无不当，故对马进明主张的利息本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘洪成于本判决生效之日起10日内支付原告马进明货款9900元；二、被告刘洪成偿付原告马进明利息损失（以货款9900元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；如前述货款本金数额发生变动，则计息基数以实欠的货款本金数额为准），与上述第一项所列货款一并付清。案件受理费50元，由被告刘洪成负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年十一月二十八日书记员 苏 婷
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执1055号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被执行人周建华，男，汉族，住吉水县，被执行人李金凤，女，汉族，住址同上，本院于2017年8月15日立案执行吉水县卫生和计划生育委员会申请执行周建华、李金凤征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的吉水县人民法院作出的(2017)赣0822行审374号行政裁定书，确认周建华、李金凤支付申请执行人社会抚养费16338元，已执行到位0元。经查询被执行人在银行无存款，住所地无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：终结本院(2017)赣0822行审374号行政裁定书的本次执行程序。对尚未执行到位的抚养费16338元，执行费145元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 刘春伟二〇一七年十一月十日书记员 王 欣
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初2899号之二原告：薄纯超。被告：王凯龙。本院在审理原告薄纯超与被告王凯龙民间借贷纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董国华人民陪审员  杨 健人民陪审员  张景普二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李国英
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终352号上诉人(原审被告)：湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。被上诉人（原审原告）：彭焕伟，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人彭焕伟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初370号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南万力建设集团有限公司上诉称：本案属合同纠纷，依法应由上诉人住所地法院管辖。故请求：一、撤销湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初370号民事裁定；二、将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，案涉工程位于湖南省炎陵县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案由湖南省炎陵县人民法院管辖并无不当。上诉人湖南万力建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十一月十四日书记员  刘恒希
四川省金川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3226民初144号原告：蒲开英，女，1974年5月20日出生，藏族，小学文化，农民，现住四川省金川县。被告：张正勇，男，1976年9月18日出生，汉族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。原告蒲开英与被告张正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告蒲开英到庭参加诉讼，被告张正勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲开英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金640000元；2.判令被告从2015年9月1日起至判决之日止按年利率的24%支付借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告在原告处借现金640000元，用于发展四川神沟九寨红葡萄酒的生产规模,并承诺于2015年9月1日归还，借款到期后，被告拒不履行还款义务,故原告诉至法院，请求依法裁判。庭审中,原告蒲开英变更第二项诉讼请求为判令被告从2015年9月2日起至实际支付借款之日止按年利率24%支付借款利息。被告张正勇未到庭参加诉讼亦未提交证据。原告蒲开英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告蒲开英提交的证据进行审查，认定如下：原告蒲开英的身份证复印件及借条、转款凭证原件，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告张正勇为发展四川神沟九寨红葡萄酒厂的生产规模向原告蒲开英借款。原告蒲开英于2012年9月3日通过九寨沟县农村信用合作社联合社向被告张正勇转款600000元，并于2014年9月1日向原告蒲开英出具借条一张，借条载明借款金额为640000元，借款期限为2014年9月1日至2015年9月1日，借款期限届满后，被告张正勇未按期归还，故原告蒲开英诉至法院。本院认为，被告张正勇向原告蒲开英出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告张正勇应当按照借条约定时间履行还款义务。原告蒲开英主张借款金额为640000元，其中40000元为现金交付，600000元为转账交付。本案借款600000元有转款凭证与借条相互印证，本院予以认定，但原告蒲开英主张的40000元现金借款，除借条外未提供其他证据予以佐证，且借条为打印的格式借条，对借条中的40000元系本金还是利息，以现有证据无法认定，故对原告蒲开英主张的40000元现金借款不予认定，本案借款本金应认定为600000元。对原告蒲开英请求被告张正勇按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，因双方对借款逾期利息未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款逾期利息应自2015年9月2日起以年利率6％计算。被告张正勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正勇于本判决生效后十日内偿还原告蒲开英借款600000元及逾期利息（逾期利息从2015年9月2日起至借款还清之日止按照年利率6％计算）。二、驳回原告蒲开英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，共计10400元，由被告张正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  李正强审判员  胡坤萍审判员  刘小琴二〇一七年十一月十三日书记员  黄 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3676号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告相文俊，男，汉族，1949年11月25日出生，住沂水县。被告吕太友，男，汉族，1971年05月27日出生，住沂水县。被告相宝爱，男，汉族，195年02月20日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告相文俊、吕太友、相宝爱借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告相文俊、吕太友、相宝爱经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告相文俊于2005年2月1日向我社借款40000元，月利率9.9‰，于2005年5月1日到期，借据凭证号为3503754，现结欠本金39900元；按约定到期还本付息，由被告吕太友、相宝爱自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金39900元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告相文俊未作答辩。被告吕太友未作答辩。被告相宝爱未作答辩。经审理查明，2005年2月1日，被告相文俊由被告吕太友、相宝爱提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款40000元，借款凭证号为3503754,借款合同约定：借款期限至2005年5月1日，月利率为9.9‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金39900元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告相文俊由被告吕太友、相宝爱作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金39900元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告相文俊应履行还款义务，被告吕太友、相宝爱应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告相文俊、吕太友、相宝爱经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告相文俊于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金39900元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；二、被告吕太友、相宝爱对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月九日书记员  姚懿芸
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初8836号原告：畅晨江，女，1977年10月19日出生。委托诉讼代理人：陕西畅洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕西畅洋律师事务所实习律师。被告：宋在庆，男，身份信息不详。被告：中国人寿保险股份有限公司西安分公司。原告畅晨江与被告宋在庆、中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称人寿西安分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。原告畅晨江向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋在庆支付原告旅游款共计257490元及支付逾期还款利息85264.24元（计至还清全部借款本息之日止，暂计算至2017年8月20日为85264.24元）；2、判令被告人寿西安分公司对上述欠款承担连带责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告宋在庆系被告人寿西安分公司员工，经常以奖励客户国内外免费旅游方式承保客户。自2011年5月起，经原告与被告宋在庆协商，被告宋在庆愿将奖励客户旅游事宜与原告合作。2011年5月28日起,原告与被告宋在庆开始和他，旅游团出发前由原告与被告宋在庆及其助理封云签订旅游合同，旅游团款由宋在庆转账支付给原告，再由原告交回其挂靠的旅游公司。2011年11月起，被告宋在庆开始以各种理由拖欠旅游款，至2012年1月18日，被告宋在庆与原告签署西安市旅游团合同欠款明细，确认欠款共计257490元，并承诺于2012年2月1日前还清。后经原告多次催要未果。本院经审查认为，由于原告未能提供被告宋在庆的明确身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告畅晨江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张钅粟心二〇一七年十一月二十九日书记员 侯 馨 蕊
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初5246号原告：王怀秀，男，1940年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：重庆市奉节县同发家电有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路129号，统一社会信用代码915002367116623424。法定代表人：张健，执行董事。原告王怀秀与被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀秀及其委托诉讼代理人成昭霖到庭参加诉讼，被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀秀向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金50000元，并自2017年3月2日起按月息1%计付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月2日，被告向原告借款50000元，约定月利率为1%。原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、收款收据1份，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2014年9月2日，被告向原告借款50000元,经结算，2016年9月2日被告重新给原告出具收款收据一份，约定：兹收到王怀秀借款50000元，月利率1%，每月利息500元。被告已将利息支付至2017年3月1日。现因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司向原告王怀秀借款的事实清楚，原告与被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司作为债务人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，因双方进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，对原告王怀秀要求被告偿还借款本金50000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告王怀秀借款本金50000元及其利息，利息自2017年3月2日起按月利率1%计付至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  艾记全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  卢姝颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事判决书（2017）甘0724民初2985号原告：付世全，男，1972年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心。法定代表人：张敬善，该公司经理。委托诉讼代理人：葛显祖，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。本院于2017年9月1日立案受理了原告付世全与被告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心追偿权纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员靳玉峰独任审判,公开开庭进行了审理。原告付世全及委托诉讼代理人李骞、被告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心委托诉讼代理人葛显祖、刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告付世全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告赔偿款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告从被告处购进”施可丰”复合肥，因存在产品假冒，在原告销售时被相关部门查处，遂经被告同意，由原告赔偿施可丰公司30000元的损失，后被告却拒绝给原告支付该赔偿款。现原告认为，被告供应的化肥存在假冒，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告为维护自己经济利益不受损失，依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心是独立的法人，是挂靠在张掖市甘州区小河供销社名下，与张掖市甘州区小河供销社是两个独立的法人，张掖市甘州区小河供销社造假并不意味着本案被告造假；2、原告起诉案由不正确，本案应该是追偿权纠纷而不是买卖合同纠纷；3、对于原告诉称的2016年2月原告从张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心购买了2吨复合肥（施可丰），但原告举不出证据，事实是被告只供给原告1吨复合肥（施可丰）原告销售了2袋，剩余23袋退还被告，所以原告处被查处的施可丰复合肥并非被告供给；4、被告并未同意先由原告赔偿，后将赔偿款给付原告，对该事实被告并不清楚，对原告是否向施可丰赔偿30000元，并不知晓；5、作为原告向被告追偿，应该提交行政处罚决定书，并且在生效前提下，与施可丰举报所达成的协议和赔偿款，还要证明行政机关在抽样检验的是被告提供的施可丰化肥而不是原告从别处购买的。原告付世全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认定如下:1、原告提交的高台县人民法院（2016）甘0724民初3235号和（2017）甘07民终117号民事判决书和收条，以证明：张掖市甘州区小河供销社造假的事实及原告销售假施可丰复合肥被查处后，原告赔偿施可丰代理人30000元的事实。被告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心的质证意见是，对合法性和真实性无异议，但是对关联性有异议：1、这两起诉讼涉及的尿素与本案没有关联性；2、本案是赔偿款的追偿，原告应该继续提交抽样结果和扣押清单，原告应该向法庭提交工商行政管理局出具的检验结果；3、工商有关部门作为行政管理人员进行所谓的调解是违法行为，上面没有工商局的签章，收条只能证明原告给施可丰支付了30000元，并且提交的原件公章不清楚，即便是真的，赔偿款也是原告自愿给施可丰公司支付的，与本案被告无关。经查证，原告提交的（2016）甘0724民初3235号和（2017）甘07民终117号民事判决书只是对赊购化肥款进行了处理，与本案不具有关联性，原告提交的收条，只能证明原告向案外人施可丰化工股份有限公司向赔偿了30000元经济损失，并不能证明该赔偿款与被告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心关系，故对原告提交的证据不予采信。被告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心向法庭依法提交的证据有：（2016）甘0724民初3235号和（2017）甘07民终117号民事判决书各一份、民事上诉状、还款保证、检验报告、情况说明，本院组织当事人对上述证据进行了质证，对被告提交的证据，本院认定如下：1、被告提交的（2016）甘0724民初3235号民事判决书和（2017）甘07民终117号民事判决书、民事上诉状及还款保证，以证明原告曾提出以拖欠被告的货款30000元用以抵顶其赔偿给施可丰化工股份有限公司损失30000元，被告不同意引发诉讼的事实，原告付世全的质证意见是：”对其真实性无异议，但原告在该案的一二审当中向被告主张过追偿权。”就原告的质证意见而言，上述2份判决只是对原告拖欠被告货款进行处理，但原告销售的假冒施可丰是否系被告供货需要详实的证据来支持，而不是以曾经的表述作为定案依据，故对原告的质证意见不予采信。2、对被告提交的情况说明和检验报告。被告予以证明高台配送中心与张掖市甘州区小河供销社是两个不同的法人，且提交的检验报告可以证实，其销售的施可丰的化肥是合格产品。原告的质证意见是：”对真实性无异议，原告销售的化肥是从高台配送中心进购，我们与张掖市甘州区小河供销社没有往来。”被告提交的检验报告，虽为复印件，但原告对其真实性无异议，可以证明在2015年3月25日，经甘肃省产品质量监督检验西部分局（2012）（甘）质监验字009号检验报告检验2015年3月25日抽样的被告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心销售的施可丰复合肥系合格产品。故对被告提交的上述证据本院予以认定。根据原被告及委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告付世全因销售假冒施可丰公司产品，向施可丰化工股份有限公司补偿经济损失30000元，并由施可丰化工股份有限公司向原告出具收到条一张。后原告付世全以该化肥系向张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心进购为由诉至法院。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告的损失与被告是否具有法律上的因果关系是行使追偿权的关键因素。本案中原告对购买被告几吨化肥和被工商部门查处后的复合肥是否是原告从被告处购买的负有举证责任。原告虽向法庭举证其曾向被告提出过追偿的主张，但（2016）甘0724民初3235号民事判决书和甘07民终117号民事判决书足以证明被告对原告的观点的否认。原告并不能证明所查处施可丰假冒化肥全部都由被告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心提供。且原告销售的施可丰化肥当时被查封的是两吨，但是原告也无证据证明从被告处进货两吨，庭审中原告亦认可进货渠道并不唯一。经调查，化肥销售实行”一卡通”制度，”一卡通”能对进货渠道、进货数量、进货品名、销售地等详细记载，原告当庭亦未能向法庭出示化肥销售卡。故对原告付世全主张要求被告张掖市甘州区小河供销社高台农资配送中心支付已赔付的赔偿款30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告付世全要求被告张掖市甘州区小河供销社支付赔偿款30000元的诉讼请求。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告付世全承担275元，本院预收原告的受理费550元，退还其275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。审判员靳玉峰二〇一七年十一月十六日书记员雷晓琳
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0811民初1106号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，住址成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人:黎晓辉。被告：叶小路，男，1982年2月9日，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告叶小路追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王明鸿二〇一七年十一月二十二日书记员  陈小霞
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1541号上诉人(原审被告):长沙九州心理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路120号恒盛世家11栋608房。法定代表人：谢秀美，该公司总经理。被上诉人(原审原告):杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍,该公司董事长。上诉人长沙九州心理咨询有限公司（以下简称九州公司）因与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3162号民事裁定，向本院提起上诉。九州公司上诉称，信息网络传播权纠纷应由被告住所地或者侵权行为地（服务器、计算机终端）管辖。本案上诉人九州公司住所地在长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告快版公司以侵害作品信息网络传播权为由向一审法院提起诉讼，九州公司对该案由未提异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中，快版公司住所地在杭州市辖区，其作为被侵权人起诉九州公司，选择向被侵权人住所地法院提起诉讼，于法有据。又据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，自2017年5月1日起，杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区的网络著作权纠纷一审民事案件。本案中，快版公司已提交初步证据证明九州公司在其运营的微信公众号通过信息网络传播涉案文章，本案属于互联网著作权侵权纠纷，故一审法院对本案具有管辖权，九州公司所提管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏虹霞审判员  危 薇审判员  陈 刚二〇一七年十一月二十日书记员  易 浅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14071号原告:重庆林杰机械有限公司,住所地重庆市渝北区龙兴街32号,组织机构代码56564068-9。法定代表人：董建明，总经理。被告:重庆长聚机械制造有限公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街276号11幢,组织机构代码30493709-7。法定代表人：赵章华,经理。被告:赵章华,男性,1979年03月26日出生,汉族，住重庆市大足区。原告重庆林杰机械有限公司（以下简称林杰公司）与重庆长聚机械制造有限公司、赵章华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出一审判决，被告赵章华不服判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院法院于2017年8月2日作出（2017）渝05民终3196号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2017年9月25日重审立案受理后，依法以法院专递向林杰公司在原审中提供的送达地址（即原告工商档案登记的住所地“重庆市渝北区龙兴街32号”）邮寄送达举证通知书、开庭传票等法律文书，传唤原告林杰公司于2017年11月21日9时30分到本院十七法庭参加诉讼。法院专递于2017年9月30日被退回。本院又于2017年10月17日到重庆市渝北区龙兴街32号直接送达，发现林杰公司并未在此经营，直接送达未果。经走访调查，渝北区双龙湖街道龙兴街证实林杰公司确未在该地址经营。本院认为，原告林杰公司自已提供的送达地址未能实际收取本院邮寄的法律文书，自文书被退回之日即为文书送达之日。现原告林杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《最高人民法院》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取965元，由原告重庆林杰机械有限公司负担。审判长 谭 杨审判员 钟宇斌审判员 张泽吉二〇一七年十一月二十一日书记员 喻 丽
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执2565号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行被执行人何俊。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1664号，依法向被执行人何俊发出执行通知书，责令被执行人何俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何俊(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币33270.69元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 杰AUT（）)O二〇一七年十一月八日书记员 吴则谦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执3824号被执行人：谭令梦，男，1994年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的被执行人谭令梦盗窃罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初455号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭令梦缴纳罚金4000元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，依法对被执行人谭令梦的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款4000元未能执行。现已将被执行人谭令梦纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年十一月十一日书记员 伍常容
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏10行终115号上诉人（原审原告）许娴，女，1972年11月16日出生，汉族，住扬州市。委托代理人刁林根，男，1971年12月25日出生，汉族，住址同上。系上诉人许娴之夫。被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市邗江区兴城西路178号。法定代表人赵俊，局长。委托代理人王超，扬州市邗江区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人殷广亮，扬州市邗江区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）扬州市时新汽车修理厂，住所地在扬州市维扬路***号。上诉人许娴因诉被上诉人扬州市邗江区人力资源和社会保障局（以下简称邗江人社局）、扬州市时新汽车修理厂（以下简称时新汽修厂）劳动监察行政告知一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。2015年10月29日，邗江人社局对许娴作出“劳动监察告知书”，告知许娴：我局根据江苏省扬州市江都区人民法院行政判决书(2015)扬江行初第00010号的要求，对你投诉时新汽修厂未签订劳动合同要求双倍工资一事重新调查，经我劳动监察大队重新调查，用人单位提供的劳动合同存在争议，为保障劳资双方合法权益。现根据《劳动保险监察条例》第二十一条规定，告知你，该案应向邗江区劳动仲裁委员会直接提起仲裁。原审法院经审理查明，原告许娴自2013年8月17日起在第三人时新汽修厂工作，至同年11月13日离职。2013年12月11日原告向被告邗江人社局投诉，要求第三人向其支付双倍工资及加班费并补缴各项社会保险等，被告接报后，对原告请求进行归类分别受理。第三人曾向被告提供了包括《实习合同书》在内的相关材料，被告经调查认为，第三人存在劳动用工不签订劳动合同的行为，于2014年3月24日作出扬邗人社察理字[2014]第F005号《劳动保障监察行政处理决定书》。原告以该处理决定书认定的第三人与原告未签订劳动合同期间及工资数额错误为由，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼，本院审理后于2015年6月18日作出裁判，判决确认《劳动保障监察行政处理决定书》违法，并责令被告对原告的投诉请求依法重新作出处理。判决生效后，经原告申请执行，被告履行了应负担的诉讼费用，被告认为由于原告对《实习合同书》真伪有异议，其真实性无法确定，原告的投诉请求应当通过劳动争议处理程序解决，遂于2015年10月29日向原告送达了“劳动监察告知书”，告知原告向邗江区劳动仲裁委员会直接提起仲裁。原告不服再次提起诉讼，要求确认该“劳动监察告知书”违法，并责令被告对原告投诉请求重新作出行政处理。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所诉的行为系被告在执行人民法院裁判重新作出行政行为的过程中，认为对劳动合同的效力问题有争议的，应由劳动仲裁机构或人民法院确认，而向原告作出“劳动监察告知书”的告知行为，该告知行为并不等同于不予受理决定，亦对原告所投诉的要求支付双倍工资等实体权利义务尚未产生实际影响。行政行为的可诉性，也称行政行为的可审查性，是指行政主体作出的行政行为在一定条件下可诉诸法院行政诉讼或者司法审查程序的一种本质属性。行政行为的可诉性范围是指公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到违法行政行为的侵害，可以提起行政诉讼要求人民法院给予司法救济的范围。判断一个行政行为是否具有可诉性，关键是看其是否对相对人的权利义务产生实际影响。故本案所诉的行为不具有行政诉讼法规定的可诉性，因而不属于人民法院受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告许娴的起诉。上诉人许娴上诉称：该案的缘由是被上诉人不依法履责、违法行政。一审认为“劳动监察告知书”是执行判决的行为，属于不可诉的行政行为是错误的1、行政机关根据司法文书判决要求“重新作出的处理”，必定是作出一个具体的行政行为，具备法定的可诉性，被上诉人亦多次表示该行为是最终行为，而该行为是违法的；2、司法审查的意义在于司法监督，审查监督行政机关是否依法履责；3、本案中的劳动合同是时新汽修厂炮制的假合同，行政机关有权在行政调查中对合同的真假作出判断与认定，而被上诉人怠于行使职权；4、被上诉人是在执行生效法律文书时作出的“劳动监察告知书”，该事实一审法院执行时亦予以认可，而现在却认为该告知书不具有可诉性，显属不当。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。被上诉人邗江人社局答辩称：答辩人针对原告未签订劳动合同的投诉请求重新作出的《劳动监察告知书》认定事实清楚，适用法律正确。按照生效的法律文书，答辩人针对原告的投诉重新展开调查，但原告未予配合。由于时新汽修厂提供的《实习合同书》的真实性无法确定，劳资双方就合同的效力问题产生重大争议，答辩人无权对此作出认定，需劳动仲裁部门通过劳动争议程序处理，因此告知原告就未签订劳动合同的争议向邗江区劳动仲裁委员会直接提起仲裁。上述处理符合法律规定，请求二审法院裁定驳回上诉人诉讼请求。被上诉人时新汽修厂二审期间未提供书面的答辩意见。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人许娴提起的本次行政诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。本院认为，上诉人许娴提起的本次行政诉讼的诉讼请求是要求人民法院确认被上诉人邗江人社局作出的“劳动监察告知书”违法。首先，被上诉人邗江人社局作出本次“劳动监察告知书”是依照生效的法律文书的判决要求作出的，该行为是执行人民法院生效的法律文书的行为，其是否能被视为被上诉人邗江人社局已经履行了生效的法律文书确定的义务，审查权在人民法院。因此，该行为不能视为一个新的行政行为，并不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；其次，被上诉人邗江人社局在其“劳动监察告知书”中只是告知上诉人许娴对劳动合同的真伪、效力等问题的处理途径，该告知对上诉人许娴的实体权利并没有产生实际影响；第三，基于上述原因，一、二审对“劳动监察告知书”是否合法依法不予审查。综上，上诉人许娴提起的本次行政诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件，原审法院裁定驳回上诉人许娴的起诉是正确的。上诉人许娴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 勉审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  马肇睿附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2349号上诉人(原审原告)：胡兵,男,汉族,1971年5月17日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：奉节县港航运输公司,住重庆市奉节县永安镇诗城路333号。法定代表人：黄开树，经理。委托诉讼代理人：黄开明，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司副经理，住奉节县。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。上诉人胡兵因与被上诉人奉节县港航运输公司确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院(2017)渝0236民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开进行了审理。上诉人胡兵及其委托诉讼代理人朱祖兴，被上诉人奉节县港航运输公司的委托诉讼代理人黄开平、周庆平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡兵上诉请求：改判确认上诉人与被上诉人从1987年1月至2001年12月之间存在劳动关系；二审法院责令被上诉人提供1987年1月至2001年12月月之间的工资发放单；被上诉人支付证人出庭误工费500元。事实和理由：1.上诉人从1987年1月至2001年12月底在被上诉人从事搬运、装卸劳务，2002年1月用人单位以暂无业务为由单方辞退，解除劳动关系时没有支付任何经济补偿，劳动期间也没有缴纳各项社会保险费用；2.本案应当由用人单位承担举证责任，提交考勤记录、工资发放单，当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集，用人单位对作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定产生的争议，应当承担举证责任；3.一审判决认定原告曾经为被告从事过劳动，但是没有梳理清楚是有偿还是无偿，是劳动关系还是办公、雇请；4.引用劳动法第十六条，利用劳动者没有劳动合同否认劳动关系过于苛责，为何不引用劳动合同法第十条的规定；5.本案符合劳动和社保部《关于确认劳动关系有关事项的通知》，用人单位是经国家批准的有用工主体资格的单位，劳动者的劳动报酬是1元抽0.45元，劳动者提供的劳动是单位的主要劳务，在用人单位隶属管理下从事南岸、北岸、车队、船队的劳务。被上诉人奉节县港航运输公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人没有任何事实和证据认定与被上诉人有劳动关系；2.一审法院收集证据是有前提条件的，并且上诉人应当向一审法院提交申请；3.劳动合同法第六条的规定不适用本案，本案是有无劳动关系的争议，而不是解除劳动合同、除名、辞退的争议。原告胡兵向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间从1987年1月至2001年12月月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：奉节县港航运输公司成立于1978年12月31日，经营范围为长江干线及其支流省际普通货船运输、港口装卸。原告胡兵曾为奉节县港航运输公司从事过劳务活动。一审法院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，若没有签订劳动合同，则参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告虽曾为被告从事过劳务活动，但并不等同于双方当事人建立了劳动关系。原告要求确认在其主张的期间与被告具有劳动关系，需证明这期间与被告之间存在相对稳定的劳动管理关系，以及何时建立劳动关系，何时终止劳动关系。对于这些事实主张，原告应承担举证证明责任，原告未能证明，则不能确认原告与被告在其主张的期间内存在劳动关系。综上所述，原告胡兵的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告胡兵的诉讼请求。本院二审期间，上诉人胡兵申请人证人张义华、王应奎、韩福林等到庭作证，用以证明其参加劳动、领取劳动报酬等相关事实。被上诉人认为上诉人没有正当理由在一审不申请相应的证人到庭作证，二审不属于新的证据；同时质证认为，证人并不能充分证明双方成立劳动关系。本院认为，上诉人在一审指定的举证期限内没有申请前述证人到庭作证，没有正当理由，该部分证人证言不属于二审新的证据，本院对该证据不予采信。上诉人作为劳动者，负有举证证明劳动关系成立的举证责任，其向本院申请责令被上诉人提交多年前的工资发放表，超过了用人单位保管该证据的合理期限，上诉人以用人单位无正当理由拒不提交持有的书证，应当承担举证不能责任的上诉理由不能成立。结合本案的实际情况，双方当事人并未签订劳动合同，上诉人对于向被上诉人提供劳动的具体时间、特别是接受用人单位的劳动管理、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者等事实不能予以充分证明，仅能证实上诉人曾经向被上诉人提供过劳务，一审法院对此认定并无不当。综上所述，上诉人提出的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年十一月二日书 记 员  蒋大威
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1363号起诉人李际锋，男，1964年9月5日出生，住四川省广安市。2017年11月10日，起诉人李际锋以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：依法判决西城区政府针对其于2017年9月2日提出的行政复议申请书在法定期限内不履行行政复议答复违法，并判决西城区政府限期作出行政复议答复。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。经审查，起诉人李际锋提供的材料显示其所提行政复议申请事项涉及公安机关依据《信访条例》对信访人作出的训诫处理行为，鉴于该处理行为对其不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，鉴于西城区政府对李际锋所提行政复议申请未作意思表示的处理行为对其权利义务不产生实质影响，由此产生的争议，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人李际锋的起诉不符合法定起诉条件。综上，鉴于起诉人李际锋在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李际锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十一月十七日法官助理 赵 赫书 记 员 盛 阳
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执1132号申请执行人姜振东，住榆树市。被执行人于林琳，住榆树市。被执行人戈大伟，住榆树市。申请执行人姜振东与被执行人于林琳、戈大伟民间借贷纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2017）吉0182民初1063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款160000.00元、案件受理费1750元及执行费2300元。1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，查询到被执行人戈大伟在银行有存款123990.29元并已冻结。通过窗口人工查询被执行人于林琳名下登记一处房产，但该房产已抵顶外债。后双方当事人达成和解协议，被执行人戈大伟已付给申请执行人姜振东123990.29元。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。3、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。综上所述，因双方当事人已达成和解协议，且被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0182执1132号执行一案的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨春风代理审判员 刘海东代理审判员 江   海   峰二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈      明
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12828号原告：绍兴市恒通物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区昌安乐苑小区内6号。法定代表人：金水泉。委托诉讼代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰杨律师事务所律师。被告：管国忠，男，1968年9月3日出生，住绍兴市越城区。本院在审理原告绍兴市恒通物业管理有限公司与被告管国忠物业服务合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董越标二〇一七年十一月二十三日书记员  周 萍
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1318号上诉人（原审原告）：李建宏，男，1980年3月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：四川博凯文化集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号2幢10层01号。法定代表人：叶岷俏，总经理委托诉讼代理人：王媛，四川达民律师事务所律师。委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。上诉人李建宏因与被上诉人四川博凯文化集团有限公司（以下简称博凯公司）劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李建宏上诉请求：撤销一审判决，改判博凯公司支付李建宏一月份劳务费5000元。事实和理由：（一）双方于2015年11月1日签订《聘用合同》，李建宏担任博凯公司人力资源顾问。李建宏已履行约定义务，但博凯公司只支付了2个月报酬，无故未支付2016年1月劳务报酬。一审中，博凯公司员工无权参加诉讼，其出示的QQ聊天记录，未经质证。同时，李建宏方证据由于手机升级，无法调取，一审认定事实缺乏事实根据。（二）根据证据规则第六条之规定，当事人对自己主张有责任提供证据。本案证据均由博凯公司掌握，应由博凯公司提供。合同期间现场办公的电脑由博凯公司提供，成果亦在博凯公司电脑上，一审错误运用证据规则，加重李建宏举证责任，适用法律错误。（三）一审程序违法，一审中博凯公司代理律师与法官近身轻言交流，庭审笔录也是李建宏先签字后离开，博凯公司才予以签字。一审法院也未按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的要求，未对回避内容进行释明，也未当庭宣判，属于程序违法。（四）本案有新的证据，一审中李建宏因手机、电脑系统升级无法自己调取，经专业人员修复后发现新证据。博凯公司辩称，认同一审法院意见，李建宏提交的证据不属于二审新证据。李建宏向一审法院起诉请求：博凯公司支付李建宏2016年1月劳务费5000元。一审法院认定事实：李建宏与博凯公司于2015年11月1日签订了《聘用合同》，该《聘用合同》约定，博凯公司聘用李建宏担任其公司人力资源顾问，合同期限为3个月，自2015年11月1日起至2016年1月31日止。工作时间为李建宏每周到公司两次，平时以电话、QQ、微信等方式进行咨询，特殊情况另行协商。李建宏的劳务报酬为每月5000元，按月直接转入李建宏账户。该《聘用合同》第二条约定李建宏的8项工作内容，主要包括：1、为博凯公司解答企业战略运营、目标责任体系、人力资源管理体系、劳动法律风险防范等人力资源管理问题；2、为企业制定中、长期发展战略提供人力资源方面的专业意见，帮助公司建立有效的集团管控体系及经营者目标责任体系，并拟出具体实施的详细方案；3、对公司高级人才的年薪制度、绩效目标、考核方案及公司薪酬体系、绩效考核方案、人力资源规划、劳动关系等方面提供详细实施方案，等等。合同签订后，博凯公司支付了李建宏两个月的劳务报酬。一审法院认定上述事实有李建宏身份证、博凯公司营业执照、《聘用合同》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。一审法院认为，李建宏与博凯公司于2015年11月1日签订了《聘用合同》系双方真实意思表示，内容合法，属于有效的合同。根据合同约定，李建宏为博凯公司提供人力资源顾问劳务，博凯公司支付李建宏相应的劳务报酬，李建宏并不接受博凯公司的管理、约束、支配，双方之间系劳务合同法律关系。依据双方签订的《聘用合同》约定，李建宏应当按照该合同第二条为博凯公司提供劳务，现李建宏未提供任何证据证明其按照该合同第二条有关其工作内容的约定履行人力资源顾问职责，即其未提供任何证据证明为博凯公司提供了符合《聘用合同》约定的劳务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，博凯公司有权拒绝支付博凯公司2016年1月的劳务费。关于李建宏认为该《聘用合同》第二条系格式条款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，双方在《聘用合同》第二条关于工作内容的约定，因不符合格式条款的构成要件，不属于格式条款。因此，对李建宏的上述主张，一审法院不予支持，对李建宏要求博凯公司支付其2016年1月劳务费5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回李建宏的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李建宏负担。二审诉讼中，当事人对一审法院认定的事实部分没有异议。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方争议的焦点在于李建宏是否依约履行了合同约定义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方建立以李建宏提供劳务、博凯公司支付劳务报酬的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚实守信予以履行。博凯公司以李建宏未按合同履行义务为由，对李建宏要求支付劳务报酬的主张进行抗辩，李建宏应针对其实际提供劳务举证证明，现李建宏在一审、二审法院指定的期限均未提交证据，应承担举证不能的不利后果。李建宏上诉称，应由博凯公司举证，但未提交证据证明博凯公司掌握相应证据拒不提交；其称一审法院程序不当，亦无相应证据予以佐证；其声称有新的证据，但并未证明系二审才发现证据，故李建宏的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李建宏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李建宏负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年十一月十三日书记员  刘 淼
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12825号原告：绍兴市恒通物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区昌安乐苑小区内6号。法定代表人：金水泉。委托诉讼代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰杨律师事务所律师。被告：陈亚君，女，1976年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告绍兴市恒通物业管理有限公司与被告陈亚君物业服务合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董越标二〇一七年十一月二十三日书记员  周 萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初11901号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：朱珂虹，该分行职员。委托代理人：刘施雅，该分行职员。被告：司徒亚敏，女，1974年7月24日出生汉族，住宁波市海曙区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告司徒亚敏金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，请求判令：被告司徒亚敏归还原告借款本金200000元，并支付利息872.44元、罚息6833.13元、复息32.20元（利息、罚息、复息暂计算至2017年9月5日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告司徒亚敏履行付款义务之日止）。被告司徒亚敏未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告民生银行。二、借款人：被告司徒亚敏。三、借款金额：200000元。四、借款期限：自2016年4月13日起至2017年4月13日止。五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率5.655%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式均为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日。六、款项交付：2016年4月13日交付借款200000元。七、借款用途：家庭综合消费。八、还款情况：仅偿还部分利息，截至2017年9月5日，尚欠借款本金200000元、利息872.44元、罚息6833.13元、复息32.20元。以上事实由原告民生银行提供的《微型贷款申请表》、《额度借款合同》、银行对账单、个人贷款欠款明细表等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告司徒亚敏未按合同约定向原告民生银行还本付息，应承担违约责任。原告民生银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告司徒亚敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：限被告司徒亚敏于本判决生效后三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，并支付利息872.44元、罚息6833.13元、复息32.20元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年9月5日，以后的罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告司徒亚敏履行上述付款责任之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告司徒亚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年十一月二日代书记员  李媛媛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1824号之二申请执行人吴秀蓉。被执行人四川添诚建筑工程有限公司。被执行人中兴地源融资担保有限公司。吴秀蓉申请执行四川添诚建筑工程有限公司、中兴地源融资担保有限公司借款合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5012号民事判决已经生效，权利人吴秀蓉2017年3月10日向本院申请执行，执行标的为人民币274922元。本案在执行过程中，将被执行人四川添诚建筑工程有限公司名下川xxxx**翼虎牌汽车予以查封，将被执行人中兴地源融资担保有限公司名下川xxxx**飞度牌汽车、川xxxx**牌汽车予以查封；将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路x号、x号、x号、x号、x号、x号和x栋x号、x号房屋予以查封；因查封车辆及房产均为轮候查封，且房产设有抵押，被执行人暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5010号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十一月二十三日书记员 李锐锋
四川省阆中市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1381行初44号原告谭素芳,女,现年59岁,住阆中市。被告阆中市国土资源局。法定代表人戚红，女，该局局长。委托代理人张小云，男，四川源正律师事务所律师。第三人邓明雄,男,现年50岁,住阆中市。原告谭素芳以被告阆中市国土资源局为第三人邓明雄办理房屋、土地权属登记错误为由，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审理终结。原告谭素芳诉称，本人原拥有位于阆中市寿山寺东街33号房屋320平方米。案外人胡炳云（已死亡）未经其许可即将其中的90.87平方米的房屋出售于第三人邓明雄。2001年，在该房屋拆迁时，在其不知情的情况下，第三人又与开发商签订了拆迁安置协议并取得该房屋。2005年，被告为第三人办理了房屋、土地权属登记。该登记行为损害其合法权益，诉请判决撤销被告为第三人颁发的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。被告阆中市国土资源局在答辩期内提交了相应证据，未提交书面答辩状。第三人邓明雄未作陈述。本院经审查查明，1998年，原告与胡炳云（已死亡）共同购买原阆中市锦山绸厂部分房产，并分别取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。2002年5月23日，二人共同又与鲜开广所代表的四川明兴集团房地产开发公司（以下简称明兴公司）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由该公司对二人之房屋进行拆迁，并给予相应的经济补偿及房屋安置。该协议中明确标明，原告与胡炳云所享有的房屋中，已有681.71㎡分别出售于他人（共七户），其中包括出售于本案第三人邓明雄90.87㎡。明兴公司仅对剩余的房屋（面积174.71㎡）对原告及胡炳云二人进行安置，对于所有购房人尚欠二人的购房款五万余元，由明兴公司代为支付。至于购买原告及胡炳云的七户购房人（包括第三人在内）的拆迁问题，明星公司又另外分别签订了《房屋拆迁补偿、安置协议》。根据协议，第三人取得安置房为新开发的明兴商住楼（现名寿园小区）六单元五楼住房一套。在建设完毕后，明兴公司依约向第三人交付了该房屋，并向国土、房管部门进行申请为第三人办理权属证书。经审查，2002年11月21日，阆中市国土资源局为第三人颁发了《国有土地使用权证》，2003年4月21日，阆中市房地产管理处为第三人颁发了阆房权阆权00字第000xxxx号《房屋所有权证》。第三人也一直占有使用该房屋至今。现原告以上述理由诉讼来院，并提出上述请求。另查明，2015年11月，有关不动产登记工作整体划归被告阆中市国土资源局管理。本院认为，原告主张在自己不知情的情况下，胡炳云将其所有的部分房屋出售给第三人应属无效，该主张属于民事权利争议，不属本案审查范围。被告为第三人办理房屋权属登记的房屋即本案案涉房屋，是明兴公司与第三人另行签订拆迁安置协议而返还给第三人的房屋，无证据证明与原告具有利害关系，其不享有行政诉讼中的诉讼主体资格。经向原告释明后，原告仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一项）、第二款之规定，裁定如下：驳回原告谭素芳的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵 炜人民陪审员  李大泉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  涂小平
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊若筠，女，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐卫(熊若筠丈夫)，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。负责人:周多光，总经理。再审申请人熊若筠因与被申请人中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿重庆分公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊若筠申请再审称，保险合同系被申请人推销诱使申请人购买的，有合同陷阱，解除保险合同后应按照申请人提出的公平交易原则进行结算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案系熊若筠起诉请求解除与中国人寿重庆分公司签订的2014-660521-475-01500549-7保险合同。2014年5月，熊若筠曾起诉撤销该合同，重庆市渝中区人民法院认为不符合法定的撤销事由，判决驳回诉讼请求。嗣后，重庆市第五中级人民法院维持了该一审判决；因此，熊若筠提出合同系被诱使后签订的理由不能成立。本案所涉合同依法成立，对双方当事人均有约束力，熊若筠应当依据法律规定和合同约定行使合同解除权，也应根据约定获得解除合同后由被申请人退还的合同现金价值。因此，二审判决依据合同所附现金价值表以及有关规定的计算方法确定退还合同保金并无不当。申请人认为应当按照其所认为的公平合理的计算方法退还保费，不符合合同约定，不能成立。申请人于2016年2月3日起诉解除保险合同，被申请人也认可此时收到申请人的解除合同通知，按照合同约定，其被申请人应当在30日内即2016年3月3日之前退还现金价值金额的保费，故其被申请人应当在2016年3月4日起按同期贷款利率的标准支付上述资金占用利息，二审对于退还的合同的现金价值及其资金占用利息的计算，符合合同约定，亦无不当。综上，熊若筠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊若筠的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱 禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0106民初1435号之一原告：徐天群，男，1970年9月20日出生，汉族，无固定职业，住湖北省。委托诉讼代理人：鲁本绪，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。被告：王俊，男，1975年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆。原告徐天群与被告王俊劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行审理。原告徐天群向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费9740元。事实和理由：2013年3月，原告为被告建造房屋提供劳务，被告尚欠劳务费9740元未支付。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉时所持证据《木材厂人工工资清单》与本院（2015）头民一初字第80号案件中同一份证据文字内容不同，即该证据在（2015）头民一初字第80号案件诉讼之后，又被再次添加了“（吕孝夫）、（肖英）、（肖兴斌）、（梁爱家）、（梁定泉）、（梁邓希）、（徐天群）、（徐天虎）、（王士喜）”等文字，原告的名称并未书写在原有证据上，系后来添加，原告亦未提交其他证据证实证据上原书写的“徐天福”和后添加的“（徐天群）”同为一人，无法证实其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐天群的起诉。案件受理费50元，原告已预交25元，退回原告徐天群预交的案件受理费25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  姜金兰人民陪审员  黄芬荣二〇一七年十一月十日书 记 员  张 璐
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2352号上诉人(原审原告)：陈克全,男,汉族,1971年10月26日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：奉节县港航运输公司,住重庆市奉节县永安镇诗城路333号。法定代表人：黄开树，经理。委托诉讼代理人：黄开明，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。上诉人陈克全因与被上诉人奉节县港航运输公司确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院(2017)渝0236民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开进行了审理。上诉人陈克全及其委托诉讼代理人朱祖兴，被上诉人奉节县港航运输公司的委托诉讼代理人黄开平、周庆平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈克全上诉请求：改判确认上诉人与被上诉人从1986年1月至2001年12月之间存在劳动关系；二审法院责令被上诉人提供1986年1月至2001年12月之间的工资发放单；被上诉人支付证人出庭误工费500元。事实和理由：1.上诉人从1986年1月至2001年12月底在被上诉人从事装卸、驾车工作，2002年1月用人单位以暂无业务为由单方辞退，解除劳动关系时没有支付任何经济补偿，劳动期间也没有缴纳各项社会保险费用；2.本案应当由用人单位承担举证责任，提交考勤记录、工资发放单，当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集，用人单位对作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定产生的争议，应当承担举证责任；3.一审判决认定原告曾经为被告从事过劳动，但是没有梳理清楚是有偿还是无偿，是劳动关系还是办公、雇请；4.引用劳动法第十六条，利用劳动者没有劳动合同否认劳动关系过于苛责，为何不引用劳动合同法第十条的规定；5.本案符合劳动和社保部《关于确认劳动关系有关事项的通知》，用人单位是经国家批准的有用工主体资格的单位，劳动者的劳动报酬是1元抽0.45元，劳动者提供的劳动是单位的主要劳务，在用人单位隶属管理下从事南岸、北岸、车队、船队的劳务。被上诉人奉节县港航运输公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人没有任何事实和证据认定与被上诉人有劳动关系；2.一审法院收集证据是有前提条件的，并且上诉人应当向一审法院提交申请；3.劳动合同法第六条的规定不适用本案，本案是有无劳动关系的争议，而不是解除劳动合同、除名、辞退的争议。原告陈克全向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间从1986年1月至2001年12月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：奉节县港航运输公司成立于1978年12月31日，经营范围为长江干线及其支流省际普通货船运输、港口装卸。原告陈克全曾为奉节县港航运输公司从事过劳务活动。一审法院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，若没有签订劳动合同，则参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告虽曾为被告从事过劳务活动，但并不等同于双方当事人建立了劳动关系。原告要求确认在其主张的期间与被告具有劳动关系，需证明这期间与被告之间存在相对稳定的劳动管理关系，以及何时建立劳动关系，何时终止劳动关系。对于这些事实主张，原告应承担举证证明责任，原告未能证明，则不能确认原告与被告在其主张的期间内存在劳动关系。综上所述，原告陈克全的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告陈克全的诉讼请求。本院二审期间，上诉人陈克全申请人证人张义华、王应奎、韩福林等到庭作证，用以证明其参加劳动、领取劳动报酬等相关事实。被上诉人认为上诉人没有正当理由在一审不申请相应的证人到庭作证，二审不属于新的证据；同时质证认为，证人并不能充分证明双方成立劳动关系。本院认为，上诉人在一审指定的举证期限内没有申请前述证人到庭作证，没有正当理由，该部分证人证言不属于二审新的证据，本院对该证据不予采信。上诉人作为劳动者，负有举证证明劳动关系成立的举证责任，其向本院申请责令被上诉人提交多年前的工资发放表，超过了用人单位保管该证据的合理期限，上诉人以用人单位无正当理由拒不提交持有的书证，应当承担举证不能责任的上诉理由不能成立。结合本案的实际情况，双方当事人并未签订劳动合同，上诉人对于向被上诉人提供劳动的具体时间、特别是接受用人单位的劳动管理、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者等事实不能予以充分证明，仅能证实上诉人曾经向被上诉人提供过劳务，一审法院对此认定并无不当。综上所述，上诉人提出的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈克全负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年十一月二日书 记 员  蒋大威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院行政裁定书（2017）内0421行审39号申请执行人阿鲁科尔沁旗环境保护局，地址阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人丁某，局长。被申请执行人阿鲁科尔沁旗红云洗浴中心。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。负责人：王树文。本院在审查阿鲁科尔沁旗环境保护局申请执行阿鲁科尔沁旗晓蓉砖瓦有限责任公司行政处罚一案中，申请执行人阿鲁科尔沁旗环境保护局于2017年11月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请执行人阿鲁科尔沁旗环境保护局撤回执行申请。审判长马明博审判员胡日查人民陪审员孟根图亚二○一七年十一月十七日书记员韩丽颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2017）甘7101行初590号原告李向民，男，1975年11月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。委托代理人刘晓敏，甘肃和谐律师事务所律师。被告兰州市城关区城市管理行政执法局，住所地：兰州市城关区武都路388号。法定代表人曹民，该局局长。委托代理人马志国，该局工作人员。委托代理人葛逊德，甘肃吕锦律师事务所律师。原告李向民诉被告兰州市城关区城市管理行政执法局（以下简称：城关区执法局）行政强制一案，本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘晓敏，被告的委托代理人马志国、葛逊德到庭参加诉讼，被告行政机关负责人因开会未能出庭应诉。本案现已审理终结。2017年9月12日，被告城关区执法局作出兰城（2017）责改字【城盐】第51号《责令改正通知书》，认定×园×号楼×单元×室违反了《兰州市城市管理综合执法暂行规定》的规定，现责令该户于2017年9月14日立即停工并负责拆除，接受复查。逾期不改正的，将按照法律、法规、规章规定进行处罚。原告李向民诉称，2017年9月12日，被告城关区执法局作出的《责令改正通知书》认定事实错误，原告在平台上搭建空心凉亭及木制护栏，主要用于维护人身安全和财产安全，并没有对其他业主及公共区域造成安全隐患，反而对物业整体环境具有装饰和美化作用，被告作出的行政处罚缺乏事实根据；其次，被告作出的《责令改正通知书》适用法律、法规错误，没有具体法律、法规条文，属于无法可依；第三，违反法定程序，被告作出《责令改正通知书》实质属于行政处罚，但被告未告知原告处罚的事实、理由及依据，以及所享有的陈述、申辩等权利。综上，被告作出的《责令改正通知书》认定事实不清、程序违法、适用法律不明确，请求依法撤销被告作出的兰城（2017）责改字【城盐】第51号《责令改正通知书》。原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、兰城（2017）责改字【城盐】51号《责令改正通知书》，证明被告作出的行政行为违反法定程序，适用法律错误。2、兰州云林物业管理有限公司递交的《关于×××小区部分涉嫌违建问题的情况反映》，证明原告搭建凉亭及护栏主要用于种植花草、绿化美化环境，具有合理性，没有任何不良影响，反而对物业整体和环境具有装饰美化作用，被告作出的行政处罚缺乏事实根据。3、涉案凉亭与同一小区其他住户搭建凉亭的照片，证明涉案凉亭不影响城市规划，没有遮挡其他业主的采光，被告要求原告拆除没有事实根据；在同一小区还有其他住户也搭建了凉亭，比涉案凉亭更高更明显，被告却仅要求原告拆除，区别对待行政管理相对人，执法明显具有选择性，违反了公平公正原则。被告城关区执法局辩称，兰州市城关区×路×苑×号楼×单元×室业主李向民在平台搭建空心凉亭及木制护栏的行为，违反了《兰州市城市管理综合执法暂行规定》第十六条第（四）项的规定，被告作出兰城（2017）责改字【城盐】第51号《责令改正通知书》不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。请求依法裁定驳回原告起诉。被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、照片三张，证明原告沿街搭建的凉亭属违法建筑物。2、《责令改正通知书》，证明该通知是行政指导行为，不具有强制力。经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据材料本院分析评判如下：原告对被告提供证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告搭建的凉亭无不良影响，不应拆除；对证据2的真实性无异议，但对合法性、证明目的有异议，《责令改正通知书》实质是行政处罚，具有可诉性；《责令改正通知书》中无具体条款，应视为无法可依，且未告知原告处罚的事实、理由及依据，未告知原告依法享有的陈述权、申辩权、申请听证等法定权利，所以被告作出该通知的程序严重违法。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该《责令改正通知书》系行政指导行为；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告的搭建行为系临街搭建，属被告管辖范围。综上，原告、被告所提交的证据均符合证据的三性，本院予以采信。经审理查明，2017年9月12日，被告城关区执法局发现原告李向民在×园×号楼×单元×室平台范围内正在搭建空心凉亭及木制护栏，遂作出兰城（2017）责改字【城盐】第51号《责令改正通知书》，认定×园×号楼×单元×室的上述行为违反了《兰州市城市管理综合执法暂行规定》的相关规定，责令于2017年9月14日立即停工并予以拆除后接受复查。逾期不改正的，被告将按照法律、法规、规章规定进行处罚。原告收到《责令改正通知书》后不服，遂提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的兰城（2017）责改字【城盐】第51号《责令改正通知书》。本院认为，根据《兰州市城市管理综合执法暂行规定》第三条、第十六条第（四）项规定，被告城关区执法局相对集中行使城关区范围内市容市貌、环境卫生、城市规划、城市绿化等城市管理方面的全部或部分行政管理和行政处罚权，针对临街建筑物的阳台和窗外、屋顶、平台、外走廊堆放、吊挂有碍市容的物品，临街建筑物安装空调设备、搭建封闭阳台、设置遮阳雨篷和安全防护网不符合有关规定的，有权责令改正。经查，本案被告城关区执法局作出的兰城（2017）责改字【城盐】第51号《责令改正通知书》对原告李向民设定了义务，属于对原告合法权益能够产生强制力的行政行为，具有可诉性。经查，被告作出的《责令改正通知书》主要存在以下违法情形：1、认定事实不清、证据不足，原告在其所有的平台上搭建空心凉亭及木制护栏，被告仅拍照取证，并没有提供认定该构筑物不符合相关规定，超出标准、面积以及对城市市容、环境造成不良影响的证据证实；2、违反法定程序。被告现场作出的《责令改正通知书》虽然记载了执法人员姓名及执法证号，但未向法庭提交执法人员执法资格证件，不能证明系合法主体作出的行政行为；3、适用法律、法规错误，被告作出的《责令改正通知书》中仅引用了《兰州市城市管理综合执法暂行规定》，并没有明确引用具体条款，属于适用法律错误；4、超越法定职权，《兰州市城市管理综合执法暂行规定》第十六条第（四）项规定已对临街建筑物平台上违反城市市容、环境卫生管理的行为进行了列举，而本案原告在自有平台范围内搭建构筑物属于小区业主使用物业的行为，应属于《兰州市物业管理条例》的调整范畴，本案被告无权对原告使用物业的行为进行管理和处罚，明显超越了法定职权。综上，本案被告作出的《责令改正通知书》存在认定事实不清、程序违法、适用法律错误、超越职权的违法情形，依法应当予以撤销。原告李向民在自有平台范围内搭建空心凉亭和木质护栏的行为，仅是为了种花种草、绿化、美化平台，并不具有封闭的起居功能，经现场勘查也没有影响邻里采光及消防安全。据此，原告的诉讼请求与查明的事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：撤销被告兰州市城关区城市管理行政执法局作出的兰城（2017）责改字【城盐】第51号《责令改正通知书》。案件受理费50元，由被告兰州市城关区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员李青二○一七年十一月二十九日书记员苏玉娟
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终905号上诉人（原审原告）锦江区灰熊汽车养护中心。住所地：锦江区锦绣大道****号锦江国际花园*栋*层*号。经营者陈宇，男，1981年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人陈太权，系陈宇之父。委托代理人吴立翠，系陈宇之母。被上诉人（原审被告）成都市锦江区建设和交通局。住所地：成都市锦江区海椒市街**号。法定代表人方宏，局长。上诉人锦江区灰熊汽车养护中心（以下简称灰熊养护中心）因诉成都市锦江区建设和交通局（以下简称锦江建交局）行政处罚一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。因此，提起诉讼时，原告应当提供行政行为存在的证据。本案中，锦江建交局2017年4月5日向灰熊养护中心作出责令改正通知，认定灰熊养护中心未取得机动车维修经营许可证，擅自从事机动车维修经营，违反了《机动车维修管理规定》第二十一条的规定，责令灰熊养护中心立即停止违法行为，到相关部门办理相关手续。在作出责令改正通知的次日，即2017年4月6日，锦江建交局到灰熊养护中心的经营地查看改正情况。灰熊养护中心提交的证据能够证明锦江建交局2017年4月6日到了灰熊养护中心，但是不足以证明锦江建交局2017年4月6日对灰熊养护中心作出了责令关门停业的行政处罚，也不能证明锦江建交局采取了强制措施将灰熊养护中心的门关上。灰熊养护中心没有尽到证明被诉行政行为存在的举证责任，其提起本案诉讼不符合起诉条件，应当驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回灰熊养护中心的起诉。宣判后，上诉人灰熊养护中心不服，向本院提起上诉称，被上诉人采取了口头责令上诉人关门的处罚，一审裁定认定事实错误，导致了一审适用法律错误。请求二审法院裁定撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初59号行政裁定书，以维护上诉人合法权利。被上诉人锦江建交局未在法定期限向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否实施了涉案行政行为。针对此问题，上诉人灰熊养护中心提交了书面证人证言及自行录制的2017年4月6日视频资料，其中证人证言的证人未到庭作证，部分证人系上诉人灰熊养护中心的工作人员，其证言的真实性无法印证，提交的视频资料亦不足以证明锦江建交局2017年4月6日对灰熊养护中心作出了口头责令关门停业的行政处罚。故上诉人提交的证据无法证明被上诉人实施了其诉称的行政行为。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条、第三条第一款第（一）项的规定作出驳回灰熊养护中心起诉的裁定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 石俊峰二〇一七年十一月二十九日书记员 彭 莹
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1627民初4256号原告张雷，男，1979年7月16日出生，回族，住太康县。412724197907161574。委托诉讼代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。被告王红，男，1968年10月10日出生，回族，住太康县。412724196810101634。委托诉讼代理人吴果，女，回族，1967年12月3日出生，住址同上。系被告王红妻子。委托诉讼代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。本院审理原告张雷诉被告王红合伙协议纠纷一案。原告张雷于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张雷撤回起诉。案件受理费6900元，由原告张雷负担。审判员  刘斯汉二〇一七年十一月二十七日书记员  赵红艳
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执恢101-3号申请人:胡金堂,男,1950年7月6日出生,66岁,汉族号码342125195007064513,住安徽省亳州市蒙城县被执行人:姬素英,女,1961年6月20日出生,56岁,汉族号码342125196106205224,住安徽省亳州市蒙城县上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字00275号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人姬素英在中国建设银行的存款人民币3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年十一月二十八日书记员  叶大伟适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1627民初4709号原告：李妞，女，1986年7月15日出生，回族，住太康县。412724198607155441。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告：魏创创，男，1990年4月1日出生，汉族，住太康县。412724199004010718。原告李妞与被告魏创创民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。依法进行了审理。原告李妞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款10万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转在2017年1月1日几次向原告借款共计10万元，并出具了借条。现原告手中资金紧张需要收回借款，向被告索要时遭拒绝，特诉至法院。本院经审查认为，被告魏创创现住址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：驳回原告李妞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一七年十一月十六日书记员  赵红艳
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2793号之一原告：陈伟波，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。原告陈伟波与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈伟波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈伟波撤回起诉处理。审判员  曾顺勇二〇一七年十一月二十日书记员  周 静