浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9586号原告：周玉翠，女，1957年8月28日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈仕信，浙江万松律师事务所律师。被告：蔡蕾蕾，女，1985年7月19日出生汉族，住瑞安市。被告：蔡裕祥，男，1952年2月10日出生汉族，住瑞安市。被告：安邦财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381792080650H），住所地瑞安市东山街道陈虬路368-374号。负责人：王晓蕾，总经理。委托诉讼代理人：戴浩，该公司职员。原告周玉翠与被告蔡蕾蕾、蔡裕祥、安邦财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月17日、2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告周玉翠的委托诉讼代理人陈仕信、被告蔡蕾蕾、蔡裕祥到庭参加两次庭审，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人戴浩到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告周玉翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡蕾蕾、蔡裕祥共同赔偿原告周玉翠医疗费28643.6元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金94474元、误工费14000元、护理费9240元、营养费2250元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1960元等经济损失共计158347.6元；2.判令被告安邦保险公司对上述经济损失在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告增加第1项诉讼请求中的医药费为28743.6元。案件相关情况双方当事人有争议的事项为第五项、第八项至第十三项，其他无异议。一、事故发生概况。2016年7月27日，被告蔡蕾蕾驾驶被告蔡裕祥所有的浙Ｃ×××××号小型轿车，由瑞安市区驶往温州市泽雅方向。07时53分许，行经新瑞枫线25KM+600M即瑞安市陶山镇河西村路口地段，车头碰撞右侧同向由另案原告林长洪驾驶的无牌电动两轮轻便摩托车（后载原告周玉翠一人），造成林长洪、原告周玉翠二人受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告蔡蕾蕾负事故的次要责任，林长洪负事故的主要责任，原告周玉翠不负事故责任。三、受害人治疗概况。事故后，原告被送往瑞安市人民医院住院及门诊治疗，经诊断为：头部外伤、左膝关节损伤、多处软组织挫伤等。后经温州东海司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为75日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。四、事故车辆投保情况。登记在被告蔡裕祥名下的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间为2016年4月16日0时起至2017年4月15日24时止。五、医疗费。根据原告提供的医疗票据，住院费用为24632.24元，门诊费用为4111.36元，扣除住院费用中包含的伙食费625元以及社会保险基金支付的1954.89后，共计医疗费26163.71元。被告安邦保险公司要求剔除非医保费用，没有法律依据，本院不予支持。六、住院伙食补助费。原告周玉翠主张按30元/天的标准计算26天，总计780元。本院认为，原告的主张符合本案实际，予以支持。七、营养费。原告主张按30元/天的标准计算75天，总计2250元。本院认为，原告的主张符合客观实际，予以支持。八、护理费。原告主张按56385元/年的标准计算60日。本院认为，原告未提供证据证明其实际护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院26天，参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为34天，参照上年度浙江省私营单位其他服务业平均工资37954元/年的标准，故护理费合计为7551.91元（56385元/年÷365天×26天+37954元/年÷365天×34天）。九、误工费。原告主张按2800元/月的标准计算150日，并提供了瑞安市陶山镇开心幼儿园出具的2015年9月至2016年6月、2016年8月的工资表。本院认为，原告提供的工资表无法证实其最近三年的平均收入，但结合原告年龄以及所从事的工作情况、行业标准，酌情按2000元/月的标准支持150日，故金额为10000元。被告安邦保险公司要求扣减寒暑假期间的误工费的主张，证据不足，本院不予采纳。十、残疾赔偿金。根据原告提供的养老保险待遇发放证明和个人社保信息，可证实原告以瑞安市烟花炮竹厂职工的身份建立社会保险账户，同时结合瑞安市陶山镇开心幼儿园出具的工资表，本院对原告的主要收入来源为非农业的事实予以确认。因此，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。根据原告定残时的年龄和伤残等级系数，其可获支持的残疾赔偿金金额为94474元（47237元/年×20年×10%）。十一、精神损害抚慰金。根据原告的伤情及双方的过错程度，酌情支持5000元,并在交强险限额内优先赔付。十二、交通费。根据原告的治疗经过、地点，本院酌情支持1000元。十三、鉴定费。原告周玉翠主张鉴定费1960元，有相应票据证明。被告安邦保险公司对金额无异议，但主张不在保险赔付范围。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。十四、其他。另案原告林长洪主张被告安邦保险公司在交强险限额内优先赔付原告周玉翠。经本院释明，原告放弃对事故负主要责任的林长洪主张权利。裁判理由与结果《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告周玉翠因本次交通事故造成的损失除鉴定费外共计147219.62元（医疗分项29193.71元，伤残分项118025.91元），因另案原告林长洪同意由原告周玉翠优先受偿交强险限额，故应由被告安邦保险公司在交强险限额范围内赔付原告120000元（医疗分项10000元，伤亡分项110000元）。原告余下损失27219.62元（未包括鉴定费），结合原告周玉翠搭乘的车辆和被告蔡蕾蕾驾驶的车辆性质、双方的过错程度，由安邦保险公司根据保险合同约定，在商业三者险限额范围内对原告的损失承担30%的责任，即8165.89元（27219.62元×30%）。原告的鉴定费损失，应由被告蔡蕾蕾承担588元（1960元×30%）。原告未提供证据证明被告蔡裕祥对事故发生存在过错，故其要求被告蔡裕祥承担共同赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周玉翠128165.89元，款交本院转付。二、被告蔡蕾蕾于本判决生效之日起十日内赔付原告周玉翠588元，款交本院转付。三、驳回原告周玉翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，减半收取1733.5元，由原告周玉翠负担296元，由被告蔡蕾蕾负担1437.5元（原、被告于判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  薛林敏二〇一七年十一月十四无（代）书记员  林朝华??4???3?