陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初6889号原告：神木县神腾吊运有限公司，住所地陕西省神木市店塔镇石瑶店村。法定代表人：云军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨怀利，陕西省神木县神木法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐九卫，男，1986年2月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。被告：神东天隆集团有限责任公司，住所地内蒙古伊金霍洛旗阿镇。法定代表人：李纲，该公司董事长。委托诉讼代理人：康伟，该公司职工。被告：呼喜平，男，1968年7月出生，汉族，工人，住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。原告神木县神腾吊运有限公司与被告神东天隆集团有限责任公司、呼喜平合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木县神腾吊运有限公司的法定代表人云军、委托诉讼代理人徐九卫，被告神东天隆集团有限责任公司的委托诉讼代理人康伟、被告呼喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神木县神腾吊运有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告保证金10万元；2.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2014年4月1日，被告神东天隆集团有限责任公司指派被告呼喜平雇佣原告的吊车给各矿井吊装、卸、运输，双方签订了协议，在协议中约定，一是价格按被告统一规定价格，二是由原告给被告交保证费（押金）10万元，保证原告服从被告统一支配，按时保证质量完成任务，完成后原告给被告交的押金退还原告。后原告给被告公司的项目负责人被告呼喜平交了10万元保证金（押金），被告呼喜平向原告出具了收条一支。2016年工程验收，原告保证了质量和数量，按时完成了任务，双方结算后被告付清了工程款，但被告呼喜平收取的10万元保证金一直不予退还。2016年，原告起诉被告呼喜平，要求返还押金10万元，因原告提交的证据不能证明该10万元为保证金，法院判决驳回原告的诉讼请求。2017年原告又将被告呼喜平和神东天隆集团有限责任公司的下属内部机构诉至法院，后被法院裁定驳回起诉。神木县神腾吊运有限公司向本院提交了以下证据：1、协议一份，用以证明2014年4月1日，原告与被告神东天隆集团有限责任公司签订了《物资设备吊装、卸、运输协议》一份，原、被告签订合同成立，被告是本案适格当事人，被告应当承担合同责任。2、收据一支，用以证明2014年4月3日，原告依据被告的要求将10万元保证金交付给被告，由被告的签约代表被告呼喜平接收，并由被告呼喜平向原告出具收据一支，原告依约完成了被告的运货任务，被告应当返还原告的10万元保证金。3、保险单6份，用以证明原告依据协议第八条的约定，足额为自己提供的车辆购买了交强险、机动车辆损失险、车上人员责任险、商业险、不计免赔险、起重装卸挖掘车辆损失险等险种。4、保险单若干，用以证明原告依据合同第八条约定为原告的车辆购买了足额的保险。呼喜平辩称，2014年，本被告承包了被告神东天隆集团有限责任公司下设的物流配送中心吊装车队，雇佣原告的吊车干活，因害怕在运输过程中对设备造成损坏，故收取原告10万元保费用于购买保险，如果设备损坏由保险公司进行赔偿，原告与本被告签订的协议第八条也明确约定了乙方必须办理足额有效的保险。呼喜平向本院提交了以下证据：1、协议一份，用以证明原、被告在协议中第八条约定，乙方车况必须完好，必须办理足额有效的保险，原告车辆并无保险，故本被告收取10万元保费，为原告车辆购买了保险。2、（2016）陕0821民初661号民事判决书一份，用以证明原告在2016年将被告呼喜平诉至法院，法院判决驳回原告的诉讼请求。3、机动车行驶证复印件、保险业专用发票、pos机刷卡单、中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书、启用投保清单，用以证明原告向被告呼喜平提供了车辆的行驶证，被告呼喜平根据车辆行驶证购买了保险。神东天隆集团有限责任公司未答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据1、证据2，被告呼喜平对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告呼喜平提交的证据1、证据2，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3、证据4，本院对其真实性予以采信；被告呼喜平提交的证据3中，对机动车行驶证复印件、保险业专用发票、pos机刷卡单、中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书的真实性本院予以确认，对启用投保清单，无任何单位及人员签名盖章，故本院不予采信。本院经审理查明：2014年4月1日，被告呼喜平代表神东天隆物流配送中心吊装车队与原告签订了《物资设备吊装、卸、运输协议》一份，甲方为天隆集团物流配送中心吊装队，乙方为神木县神腾吊运有限公司。协议约定；为了确保神东煤炭集团公司物资设备安全及时装、卸、运输到目的地，在甲方自有吊车、运输车辆运力不能满足需求时，租用乙方吊车，运输车辆承揽吊装、卸、运输任务；第八条约定，乙方车况必须完好，并持有地方技术监督部门颁发的吊车准用证，必须办理足额有效的保险（车辆、物资险、人险、第三者险，货险不低于500万元），车辆配置吊具、锁具要符合安全要求，并且严格执行甲方的捆绑规定和安全要求，否则甲方有权停止乙方运输吊装业务；协议第十六条约定，乙方应向甲方交纳承运质保金10万元，每当接受处罚或赔偿，质保金不足10万元时必须及时向甲方续足；该协议约定从2014年4月1日起执行至2014年12月31日。签订协议后，原告的法定代表人云军于2014年4月3日向被告呼喜平交付现金10万元，被告呼喜平向原告出具收条一支，收条载明“今收到云军现金保费壹拾万元整”。合同履行完毕后,被告付清了全部工程款，但被告呼喜平收取的10万元一直未予返还。另查明，被告呼喜平系神东天隆集团有限责任公司物流配送中心的员工，神东天隆集团有限责任公司物流配送中心是被告神东天隆集团有限责任公司的内部下设机构。本院认为，本案焦点问题是：原告给付被告呼喜平的10万元是保险费还是保证金。原告依照《物资设备吊装、卸、运输协议》第十六条约定，主张其向被告呼喜平交纳的10万元是保证金；被告呼喜平依照双方签订的《物资设备吊装、卸、运输协议》第八条约定，辩称原告向其交纳的10万元是保险费，但《物资设备吊装、卸、运输协议》第八条约定，乙方车况必须完好，并持有地方技术监督部门颁发的吊车准用证，必须办理足额有效的保险（车辆、物资险、人险、第三者险，货险不低于500万元），车辆配置吊具、锁具要符合安全要求，并且严格执行甲方的捆绑规定和安全要求，否则甲方有权停止乙方运输吊装业务。该条约定了办理足额有效的保险是原告的义务，故应由原告来购买相关保险；被告呼喜平辩称原告交纳的是保险费，且其已经用该10万元购买了保险，但其未提交保险单予以佐证，且原告交纳的金额与协议第十六条约定承运质保金金额相符，故对被告呼喜平的辩称意见，本院不予采纳。被告呼喜平系被告神东天隆集团有限责任公司员工，神东天隆集团有限责任公司物流配送中心系被告神东天隆集团有限责任公司的内部下设机构，被告呼喜平辩称其承包了神东天隆集团有限责任公司下设的物流配送中心吊装车队，但其未提交证据予以证明，因神东天隆集团有限责任公司物流配送中心及神东天隆集团有限责任公司物流配送中心吊装车队没有诉讼主体资格，故应由其设立机构神东天隆集团有限责任公司作为当事人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：一、由被告神东天隆集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告神木县神腾吊运有限公司退还质保金10万元；二、驳回原告神木县神腾吊运有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告神东天隆集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔宏二〇一七年十一月二日书记员  冯艳