山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0621民初438号原告：魏某，男，某年某月某日出生，汉族，右玉县人。委托诉讼代理人：杨某，女，某年某月某日出生，汉族，山西省应县人，系原告妻子。委托诉讼代理人：郭某，山西剑铭律师事务所律师。被告：李某一，男，某年某月某日出生，汉族，大同市人。被告：孙某，男，某年某月某日出生，汉族，大同市人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称：人寿大同市城区支公司），住所地山西省大同市御东花园小区高层西北1号商铺。负责人：张某，经理。委托诉讼代理人：李某二，山西宝瀚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称：人民财产大同市分公司），住所地山西省大同市新建南路83号。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：李某三，男，某年某月某日出生，汉族，大同市人。原告魏某与被告李某一、孙某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某与被告李某一、孙某、人寿大同市城区支公司委托诉讼代理人李某二、人民财产大同市分公司委托诉讼代理人李某三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿大同市城区支公司在交强险范围内赔偿原告损失费12万元；2、判令四被告赔偿原告损失828592.7元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年7月12日04时50分许，被告李某一驾驶×××号、×××号”乘龙”牌重型半挂牵引车从省道206（大忻线）西侧土路左转弯上大忻线时，与沿道路由北向南行驶的原告驾驶的×××号、×××号”陕汽”牌重型半挂车牵引车发生碰撞，造成原告严重受伤，车辆不同程度受损的交通事故，该事故责任，经山阴县公安局交通警察大队认定为，被告李某一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告先后就诊于山阴县人民医院、大同市第五人民医院、北京市红十字会急诊抢救中心、应县人民医院。现已出院，但留下终身残疾，需经常配置假肢，经怀仁司法鉴定中心鉴定为七级和八级伤残。原告驾驶的车辆在人民财产大同市分公司投有20万元的车上人员责任险（司机）。被告孙某在人寿大同市城区支公司投有交强险和商业三责险（55万元），事故发生在保险期。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告李某一未辩称。被告孙某辩称，我将20000元支付给交警队用于事故的处理。被告人寿大同市城区支公司辩称，1、我公司对事故的发生、责任划分、车辆投保情况无异议，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险主车50万元，挂车5万元，不计免赔，且事故发生在保险期间内。2、对于原告诉求的各项合理损失，我公司同意先在交强险的分项责任限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例70%承担赔偿责任。3、本起事故发生后，我公司承保车辆并未及时报险，我公司对事故的发生以及损失情况均不知情，因此要求法院核实我公司承保车辆驾驶人员的驾驶证、行驶证、从业资格证等证据原件，以确保不存在我公司免赔事由。4、根据机动车第三者责任保险条款的规定，主挂车连接使用时，视为一体，发生保险事故后，赔偿限额以主车承保的责任限额为限，5、诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告人民财产大同市分公司辩称，1、我公司对事故的发生、责任划分、车辆投保情况无异议，事故车在我公司投保车上人员责任险，限额20万元，不计免赔，且事故发生在保险期间内。2、对于原告诉求的各项合理损失，我公司同意在车上人员责任险限额内按事故责任比例30%承担赔偿责任。3、本起事故发生后，我公司承保车辆并未及时报险，我公司对事故的发生以及损失情况均不知情，因此要求法院核实我公司承保车辆驾驶人员的驾驶证、行驶证、从业资格证等证据原件，以确保不存在我公司免赔事由。4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人寿大同市城区支公司认为北京福仁堂医药经销部发票2支属于外购药品而且没有医嘱，无法证明是原告伤情所需的药品支出，不予赔偿。本院认为，该票据系正式票据，且发生在治疗期内，故对人寿大同市城区支公司的陈述不予采信。3、被告人寿大同市城区支公司认为山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定报告系山西剑铭律师事务所单方委托鉴定，鉴定程序不合法，不予认可。本院认为被告人寿大同市城区支公司未有相关证据证明，故对原告的证据予以采信。4、右玉县元堡子镇西洲里村村民委员会的证明，证明原告母亲梁某有两个子女，原告父亲已故，对该证据本院予以认定。5、被告人寿大同市城区支公司对原告提供的轮椅费用，收据及发票均不予认可，收据没有写明购买人，发票在2016年已经不能使用，对于该证明不予认可。本院认为原告轮椅已经购买使用，本院对该费用予以釆信。6、被告人寿大同市城区支公司对原告提供的部分交通费票据不认可，本院认为该证据有部分非正式票价，但原告外出就医、鉴定必然产生交通费，本院酌情认定3000元。7、被告人寿大同市城区支公司对原告的住宿费不予认可，本院认为住宿是外出就医、鉴定产生的必然费用，原告主张的住宿费465元，本院予以支持。8、原告提供的其驾驶证、道路运输从业人员从业资格证证明原告从事道路交通运输业，本院予以采信。9、被告人寿大同市城区支公司提交根据机动车第三者责任保险条款的规定，主挂车连接使用时，视为一体，发生保险事故后，赔偿限额以主车承保的责任限额为限，本院认为主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，不分交通事故时车辆的碰撞部位，主车和挂车的保险均应承担责任，且应按主车与挂车的责任限额累加予以赔偿，对被告提供的该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日04时50分许，被告李某一驾驶所有人为孙某的×××、×××号”乘龙”牌重型半挂牵引车从省道206（大忻线）西侧土路左转弯上大忻线时，与沿由北向南行驶的原告驾驶的×××号、×××号”陕汽”牌重型半挂车牵引车发生碰撞，造成原告严重受伤，车辆不同程度受损的交通事故，该事故责任，经山阴县公安局交通警察大队认定为，被告李某一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告魏某立即被送到山阴县人民医院进行治疗，被诊断为：多发骨折，右足重度剥脱伤，失血性休克。2016年7月12日11时41分许，原告魏某转院到大同市第五人民医院进行治疗，被诊断为：车祸伤，创伤失血性休克，骨盆骨折（右耻骨上支骨折，左髋关节脱位），右胫腓骨极远端粉碎性骨折，右小腿多处皮肤挫裂伤，左足踝部周缘皮肤软组织挫灭伤，左足背根部大面积皮肤软组织伤挫灭伤并脱套伤。2016年7月12日23时36分许，原告魏某又转院到北京积水潭医院进行治疗。接着原告魏某又在北京红十字会急诊抢救中心进行治疗，被诊断为：右胫腓骨远端粉碎骨折，左内踝骨折，左足第1、4、5近节趾骨骨折，左足舟骨骨折，左足内侧楔骨，右侧耻骨上、下支骨折，双小腿、双足多出开放伤口清创缝合术后，创伤性失血性休克，左髋关节脱位手法复位术后，左前臂皮擦伤，全身多出软组织损伤。原告魏某于2016年7月13日02时入院，2016年8月27日14时出院，住院45天，支出医疗费224399.76元。原告魏某在北京福仁堂医药经营部购药支出643.7元。原告魏某于2016年12月4日在大同创生骨科医院进行治疗，支出医疗费607.6元。后原告魏某于2016年8月30日到应县人民医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨骨折内固定术后，左小腿截肢术后，骨盆骨折，2017年1月5日出院，住院128天，支出医疗费8747.24元。2017年5月6日，魏子军经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定为：1、魏某左下肢踝关节以上缺失，评定为七级伤残。2、魏某右踝关节强直固定于非功能位，评定为八级伤残。3、魏某后期医疗费约18000-19000元。4、魏某的误工期为298天，护理期为90天，营养期为90天。2017年9月25日，朔州市中级人民法院委托山西省假肢矫形器司法鉴定中心对魏某适配假肢进行鉴定，鉴定意见为：1、假肢型号4R63+1E56，配备。2、假肢的安全使用年限一般为5年，参照我省人均寿命计算，魏某安装跟换假肢共计5次，胶套残肢套共需配置9次。3、假肢每年的维修保养、腔体更换等费用约为假肢价格的5%，硅胶残肢套不计维修费。4、安装假肢、更换假肢期间食宿、交通费用，按照假肢安装期、更换期一般为25天计算，假肢维修期一般为5天机算，食宿费约为一天每人50元，需一人陪护，交通费按照实际费用计算。原告魏某驾驶的×××号、×××号”陕汽”牌重型半挂车牵引车在被告人民财产大同市分公司投有车上人员责任险（20万元）。被告孙某在被告人寿大同市城区支公司为×××号、×××号”陕汽”牌重型半挂车牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险(55万元)，且事故发生在保险期内。事故后，被告孙某为魏某垫付医疗费20000元。魏某有两个子女，长女魏某一，已成年。长子魏某二，出生于某年某月某日。母亲梁某，出生于某年某月某日。魏某妻子杨某，父亲魏某三已死亡，母亲梁某生育二个儿子即魏某、魏某四。另查明，魏某、魏某二为非农业家庭户口，梁某为农业家庭户口。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应按照各自过错的比例分担责任。因被告孙某投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，被告人寿大同市城区支公司作为保险人首先应在机动车交通事故强制保险赔偿原告120000元，商业第三者责任保险按70％责任赔偿原告，不足部分，由被告孙某按责任予以赔偿。原告自己承担的损失（按30％责任负担）由被告人民财产大同市分公司在车上人员责任险范围内赔偿。被告人寿大同市城区支公司认为在主车的限额(50万元)内赔偿，本院认为主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，不分交通事故时车辆的碰撞部位，主车和挂车的保险均应承担责任，应按主车与挂车的责任限额累加即55万限额内予以赔偿。原告提供的交通费票据虽不尽是正规票据，但本院考虑原告外出就医、鉴定确实要产生大量的交通费用的实际，对此酌情认定3000元。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不违反法律的规定，本院予以支持。经核定，原告的各项损失为：医疗费234398.3元，住院伙食补助费100元×90天=9000元，营养费50元×90天=4500元，后续治疗费19000元，辅助医疗器具费1148元（轮椅费1000元、拐杖148元），误工费68837元÷365天×298天=56201元，护理费36307元÷365天×90天=8952元，残疾赔偿金27352元×20年×43%=235227元，精神损害抚慰金20000元，被扶养人生活费23245元（梁某8029元×5年×43%÷2人=8631元、魏某二16993元×4年×43%÷2人=14614元），交通费3000元，住宿费465元，鉴定费3500元+2500元=6000元，假肢费用246500元假肢适配费26800元×5次+6000元×9次=188000元、维修保养费26800元×25年×5%=33500元、食宿交通费（25天×5次+5天×25年）×50元×2人=25000元，以上费用共计867636.3元。根据法律规定和事故责任分担，由被告人寿大同市城区支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告120000元，在商业三者险保险限额范围内赔偿原告523345.41元（867636.3元-120000元）×70％=523345.41元。被告人民财产大同市分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告200000元。被告孙某为原告魏某垫付了20000元，原告魏某应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告人寿大同市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某各项损失共计643345.41元；二、被告人民财产大同市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某200000元；三、原告魏某于本判决生效之日起十日内返还被告孙某20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13286元，由被告人寿大同市城区支公司、孙某各负担5000元，被告人民财产大同市分公司负担3286元（于本判决生效之起十五日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  赵宝林审 判 员  王 富人民陪审员  李岳轩二〇一七年十一月十五日书 记 员  张治良