四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终917号上诉人（原审原告）：袁某，女，1963年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泸州市油漆厂。住所地：四川省泸州市茜草坝。法定代表人：喻某，厂长。委托诉讼代理人：朱常贵，男，汉族，1949年10月3日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。上诉人袁某因与被上诉人泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁某及其委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻某及其委托诉讼代理人朱常贵、赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：包括上诉人在内的26名上诉人在70、80年代进入被上诉人企业参加工作，是被上诉人的正式在册职工，相关手续经过原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队1985年8月6日与被上诉人签订协议，被上诉人同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决上诉人等28个劳动力进被上诉人企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按被上诉人正式职工处理等等。该劳动力指标就证明了26人系集体经济组织成员，这26人依法应当与正式职工享有同等待遇。该协议合法有效。上诉人等26人为集体企业的财产积累作出了巨大贡献。80年代末至2001年1月，被上诉人企业因经营困难让上诉人待岗而领取生活费。2001年，双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案，该案也证明了上诉人等26名职工身份。2001年的诉讼只是解决养老保险事宜，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除与办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除不影响上诉人等26人享有集体企业财产的分配权利。被上诉人泸州市油漆厂答辩称：上诉人等26人从70、80年代进入油漆厂工作，一直没有办理集体经济组织成员的相关手续，按照当时规定，必须经过审批手续。2001年的养老保险诉讼只是认定了劳动关系，不能证明上诉人的身份是集体所有制经济组织的成员，只有通过农转非招工的形式才能具有集体经济组织成员身份。上诉人没有取得集体经济组织成员的身份，就不能参与集体经济财产的分配。请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人袁某向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会；2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权；3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）；4、诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告袁某在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2003年12月31日，原告袁某与被告泸州市油漆厂签订解除劳动合同协议，约定从2003年12月31日起解除劳动合同。以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一终字第400号民事判决书、解除劳动合同协议等证据在卷佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告袁某作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，原告与被告之间属于劳动合同关系，2003年12月31日，双方协商一致解除劳动关系，因此原告与被告之间的劳动合同已经解除，原告不再属于被告泸州市油漆厂的企业劳动人员。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁某承担。本案二审中，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，上诉人袁某作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被上诉人泸州市油漆厂工作，上诉人与被上诉人之间属于劳动合同关系，2003年12月31日，双方协商一致解除劳动关系，上诉人不再属于被上诉人泸州市油漆厂的企业劳动人员。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。上诉人进入被上诉人泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，上诉人也未提交其他证据证明上诉人系该企业的集体经济组织成员，因此上诉人要求确认有权参与被上诉人企业解体的相关职工大会，享有被上诉人集体企业解体的财产分配权以及参加分配被上诉人解体后的分配款1万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁某承担。本判决为终审判决。审判长  程怀武审判员  何 锋审判员  何 燕二〇一七年十一月十日书记员  许琦民