河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民再85号再审上诉人（一审原告、反诉被告）：王彩凤,女，1981年1月1日出生，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。再审上诉人（一审原告、反诉被告）：张林，男，1964年1月29日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审被上诉人（一审被告、反诉原告）：承德骏达隆工程建设有限公司。住所地：住所地承德市鹰手营子矿区兴隆小区D区*号楼西侧*号底商。法定代表人：刘俊峰，职务：经理。委托诉讼代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。委托诉讼代理人崔振东,承德骏达隆工程建设有限公司副经理。再审上诉人王彩凤、张林因与再审被上诉人承德骏达隆工程建设有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院于2017年5月31日作出的(2017)冀0822民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人王彩凤、张林及王彩凤的委托诉讼代理人王岳峰，再审被上诉人承德骏达隆工程建设有限公司的委托诉讼代理人张闻欣、崔振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审上诉人王彩凤、张林上诉主要提出：本案的直接侵权人是再审被上诉人承德骏达隆工程建设有限公司，再审被上诉人的司机刘宝生吊导管的吊车操作不当所致，该公司应承担本次事故的全部责任；本案是追偿权纠纷，反诉与本诉不属于同一法律关系，不应受理其反诉并合并审理；一审认定上诉人是主要责任的证据兴隆县政府的调查报告不真实，内容虚假，不应采信。据此，一审认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民再3号民事判决，判令再审被上诉人给付再审上诉人赔偿款68万元及利息并驳回再审被上诉人的反诉请求。再审被上诉人承德骏达隆工程建设有限公司答辩主要称：本案事故责任的认定唯一依据是兴隆县人民政府关于兴隆县福成新型建材公司建筑工地510起重伤害事故调查报告，这份报告中明确载明事故发生原因，直接原因是起重机吊管的钢丝绳脱落。而绑吊管钢丝绳的工作是死者乐金铭及工作人员完成，不是司机刘宝生完成的。间接原因涉及我方的只有没有对违规操作进行制止。其余四个间接原因都是再审上诉人的责任；原审法院按照此报告进行责任划分基本符合事实；租赁费属于反诉内容，本诉与反诉具有关联性。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年3月，原审原告王彩凤及原告张林在没有施工资质的情况下，合伙以中化岩土工程股份有限公司的名义承揽了兴隆县福成新型建材有限公司二期工地水泥配料站打桩工程。在施工过程中，二人租赁了被告承德骏达隆工程建设有限公司的起重机一台（车牌号为：冀Ｈ×××××）。2014年5月10日晚8时许，在对12号桩进行灌桩作业完成后，被告的司机刘宝生按照要求用起重机对灌灰用的导管进行起吊作业的过程中，导管从捆绑的钢丝绳上脱落，将二原告雇佣的工作人员乐金铭砸伤，经抢救无效死亡。事故发生后，兴隆县人民政府成立了由有关部门组成的调查组，对事故原因进行了调查并形成了调查报告。本院根据兴隆县人民检察院的公诉，对涉嫌重大责任事故罪的被告人张林（即本案原告）及刘某（本案被告雇佣的起重机司机）进行了审判，并作出（2014）兴刑初字第139号刑事判决，已经发生法律效力。其中兴隆县人民政府的调查报告对事故的责任原因归结为：1.死者乐金铭身为现场管理员及安某，在未经培训、未取得资格证的情况下上岗作业；未履行安全监管责任，在吊装物未落地前，闯入危险作业场所，在钢丝绳脱落、导管倾斜前，未察觉到危险，最终导致事故的发生。2.吊车司机刘某对违章指挥未予以拒绝，在夜间作业视线模糊，不能看清起重物落点的情况下进行吊装作业；落点不清、吊卸速度控制不稳，导致导管脱落，造成事故。3.企业安全生产制度不健全，安全生产责任落实不到位，违章指挥，违章作业。4.职工安全培训不到位，未建立健全安全培训档案；职工安全意识淡薄。5.劳动组织不合理，为抢工程，安排夜间进行吊装作业。本院（2014）兴刑初字第139号刑事判决中查明的本案事故责任原因包括：1.被告人张林在没有施工资质、“在没有相应的安全生产管理制度，也未在起重机械活动范围内设置明显的安全警示标志，对集中作业区未做好安全防护的情形下进行作业”；2.“上岗前未经过专业操作培训的被告人刘某操作起重机进行施工作业时，起重机上吊着的水泥导管脱落”。2014年5月15日，原审原告王彩凤以中化岩土工程股份有限公司的名义与死者乐金铭的亲属乐凤国达成赔偿协议，赔偿了乐金铭的亲属各项损失680,000.00元。另查明，2014年6月19日，原告张林向被告承德骏达隆工程建设有限公司出具书面结算单，主要内容包括：1.2014年4月7日至2014年5月10日期间的起重机租赁费为26,400.00元；2.2014年5月11日至2014年6月25日的租赁费，按每月20,000.00元计算，共30,000.00元；3.“如果在6.25日内不完成退场，多出3天内免费帮助”。后原告实际归还被告起重机的时间为2014年8月6日。综上，二原告共拖欠被告租赁费81,700.00元（26,400.00元＋30,000.00元＋25,300.00元〔20,000.00元/30日×38日﹤2014年6月26日、27日、28日免费使用，自6月29日至8月5日，共38日﹥〕）。一审法院认为，第一关于本诉部分，首先就本案原、被告而言，造成乐金铭死亡事故发生的主要原因为二原告王彩凤、张林无资质承揽工程，施工过程中未落实安全生产要求，雇佣未经培训合格并取得资格证书的乐金铭为现场管理及安某，并在施工过程中违章作业。造成乐金铭死亡事故的次要原因为被告承德骏达隆工程建设有限公司出租起重机时雇佣的司机刘某未经专业培训，且在工作过程中对违章指挥未予拒绝，在夜间作业视线模糊，不能看清起重物落点的情况下进行吊装作业，落点不清、吊卸速度控制不稳，导致导管脱落。其次，本案原告已经与死者乐金铭的亲属达成赔偿协议并履行完毕。因此，二原告依法有权向被告承德骏达隆工程建设有限公司追偿，要求被告向二原告返还其应当承担的部分。对二原告诉讼请求超出被告应当承担的部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。第二关于反诉部分，首先反诉原告的反诉请求与本诉请求均源于原、被告之间的租赁合同，具有牵连关系，符合反诉的条件，反诉被告关于反诉不具备法定条件的主张不能成立。其次，反诉被告关于反诉请求已经超过法定诉讼时效期间的抗辩主张，因其未能提供证据证明原、被告双方约定了给付租赁费的期限，也未能证明反诉原告向其指定了付款的宽限期，因此无法确认诉讼时效期间的起算时间，其该抗辩主张缺乏事实依据，本院亦不予采纳。因此，反诉被告王彩凤、张林应依法及时给付反诉原告拖欠的租赁费81,700.00元。对反诉原告的反诉请求数额超出本院认定的部分，因证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：一、被告承德骏达隆工程建设有限公司返还二原告王彩凤、张林应赔偿的乐金铭家属损失204,000.00元（680,000.00元×30%）。二、反诉被告王彩凤、张林给付反诉原告承德骏达隆工程建设有限公司拖欠的租赁费81,700.00元。三、驳回二原告王彩凤、张林的其他诉讼请求以及反诉原告承德骏达隆工程建设有限公司的其他反诉请求。以上第一、二项内容相互抵销后，再由被告承德骏达隆工程建设有限公司给付二原告王彩凤、张林122,300.00元，于本判决生效后十日内付清。本院经审理查明的事实与河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民再3号民事判决认定的事实一致。本院二审期间，调取了兴隆县人民政府兴政批C2014)54号《兴隆县人民政府关于对兴隆县福成新型建材有限公司建筑工地“5.10”起重伤害事故处理意见的批复》及加盖有兴隆县安全生产监督管理局公章并有注明的《兴隆县福成新型建材有限公司建筑工地“5·10”起重伤害事故调查报告》，证实该事故调查报告为兴隆县政府责成兴隆县安全生产监督管理局牵头组成事故调查组出具的。本院认为：兴隆县政府事故调查组出具的《兴隆县福成新型建材有限公司建筑工地“5·10”起重伤害事故调查报告》对事故的责任原因已经明确。一审法院认定“造成乐金铭死亡事故发生的主要原因为二原告王彩凤、张林无资质承揽工程，施工过程中未落实安全生产要求，雇佣未经培训合格并取得资格证书的乐金铭为现场管理及安某，并在施工过程中违章作业；造成乐金铭死亡事故的次要原因为被告承德骏达隆工程建设有限公司出租起重机时雇佣的司机刘某未经专业培训，且在工作过程中对违章指挥未予拒绝，在夜间作业视线模糊，不能看清起重物落点的情况下进行吊装作业，落点不清、吊卸速度控制不稳，导致导管脱落。”并无不当。另，承德骏达隆工程建设有限公司的反诉与王彩凤、张林的本诉虽不属于同一法律关系，但均源于双方之间的租赁合同，具有牵连关系，符合反诉的条件，能够合并审理。故，再审上诉人王彩凤、张林的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民再3号民事判决。再审上诉费人民币10600.00元，由再审上诉人王彩凤、张林承担。本判决为终审判决。审判长  金小雁审判员  刘松平审判员  燕金玲二〇一七年十一月三日书记员  刘明洋