wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初830号原告：刘明义，男，1970年10月28日出生，汉族，江西省安源区人，住江西省。被告：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地芦溪县南坑镇团丰村，统一社会信用代码52360323596522853J。法定代表人：童可松，园长。原告刘明义与被告芦溪县南坑镇幼教中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明义、被告芦溪县南坑镇幼教中心的法定代表人童可松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款35970元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月,被告在原告处购买了幼儿被子600套,价款为75600元，被告向原告支付了货款39630元，至今尚欠原告货款35970元。后虽经原告多次催讨但均无果，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。芦溪县南坑镇幼教中心辩称，原告所述属实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告对尚欠原告的款项没有异议，故原告要求被告偿付货款35970元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：芦溪县南坑镇幼教中心于本判决生效后三十日内向原告刘明义偿付货款35970元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告芦溪县南坑镇幼教中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘 建审 判 员  胡丽芬人民陪审员  彭元华二〇一七年十一月一日书 记 员  李巍巍
开封���禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0205财保24号申请人李德全，男，1948年6月19日生，住开封市鼓楼区。被申请人许连，男，1990年6月29日生，住开封市祥符区。申请人李德全于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封或扣押。申请人李德全已提供担保。本院经审查认为，申请人李德全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押被申请人驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人李德全负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代审判员 钱 丹二〇一七年十一月七日书 记 员 楚晓倩
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初4924号之二原告：威海市飞翔纺织有限公司，住所地威海经济技术开发区。法定代表人：孙曙光，经理。被告：威海琴海进出口有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。法定代表人：李娜，经理。被告：李娜，女，1981年1月7日出生，住威海市环翠区青岛北路。被告：李东浦，男，1979年12月21日出生，住威海市环翠区青岛北路。原告威海市飞翔纺织有限公司与被告威海琴海进出口有限公司、李娜、李东浦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告威海市飞翔纺织有限公司诉称，2017年1月15日经双方对账确认，截止2016年12月31日，被告尚欠原告纱线款共计1322525.69元，2017年6月27日，原告及三被告签订临时还款协议，被告李娜、李东浦对上述欠款承担连带保证责任。故原告起诉，要求三被告共同偿还纱线款1322525.69元及利息。三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告李娜的户籍所在地位于威海市环翠区青岛北**号**室，但被告李娜、李东浦的经常居住地为威海火炬高技术产业开发区**路**号**室。按照民诉法的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现三被告住所地及合同履行地均不在环翠区，故我院对本案没有管辖权，要求将本案移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。从原告的诉求及现有证据看，本案属于买卖合同纠纷，合同对履行地没有约定，应按被告住所地确定管辖法院。被告李娜的户籍所在地位于威海市环翠区**路**号**室，属于我院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。三被告称被告李娜、李东浦现居住在威海火炬高技术产业开发区**路**号**室，但未提供经常居住地证明，因此不能证实其经常居住地与户籍所在地不一致，故其对管辖权所提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告威海琴海进出口有限公司、李娜、李东浦对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告威海琴海进出口有限公司、李娜、李东浦承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋维深二〇一七年十一月八日书记员  刘 晓
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初190号原告：林惠玉，女，1974年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所律师。被告：苏曦，女，1983年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。被告：叶海，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。以上俩被告共同委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。以上俩被告共同委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。原告林惠玉与被告苏曦、叶海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠玉及其委托诉讼代理人田建荣、被告苏曦、叶海的共同委托诉讼代理人黄亚斌、黄丛海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林惠玉向本院提出诉讼请求：判令苏曦、叶海归还林惠玉53万元。事实和理由：林惠玉是一名医生，与苏曦本是朋友、老乡关系。2014年7月28日起，苏曦以做生意为由向林惠玉借到53万元，该款是通过银行转账，一共转账30次，最后一次是2016年5月14日。后经林惠玉多次催讨，苏曦总以托词未能支付本金，后发展到不见面、不接电话。叶海与苏曦系夫妻关系，在本案应承担相同责任。苏曦、叶海辩称，一、本案款项并非借款，而是会款。苏曦、叶海与林惠玉互不相识，苏曦与林惠玉是老乡，但不是朋友关系，双方从无往来，相互之间不可能发生53万元的借贷关系。本案款项从情理上看不符合借款的情形，转账时间跨度长达两年，在转账30笔的情况下却没有借条，双方也没有约定过利息，在转账期间林惠玉也从未主张过权利。转账的金额和时间也有规律性，可以看出本案款项并未借款。苏曦的银行卡是给苏曦的母亲“做会”使用的，苏曦的母亲是实际使用人。苏曦是家庭妇女，没有做任何生意。苏曦、叶海提供的录音资料，是林惠玉、翁丽庄、苏曦母亲三方的录音，可证明林惠玉与苏曦之间的款项往来是林惠玉和苏曦母亲之间的“会款”往来。二、本案民间借贷关系不成立。在林惠玉向苏曦汇款前，叶海已汇款6笔共计20多万元到林惠玉银行账户上，林惠玉没有借据，仅凭银行转账凭证不能证明其与苏曦之间存在民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日至2016年5月14日期间，林惠玉通过其中国农业银行62×××77的账户向苏曦在中国农业银行62×××10的账户转账汇入三十笔款项，具体如下：2014年7月28日1300元、2014年7月29日5800元、2014年8月2日3200元、2014年8月14日17300元、2014年12月22日17300元、2015年1月15日17300元、2015年2月3日16000元、2015年2月12日8300元、2015年4月16日8000元、2015年5月14日4000元、2015年5月28日17000元、2015年6月27日27000元、2015年7月14日54000元、2015年7月26日16000元、2015年8月27日17000元、2015年9月16日10000元、2015年9月16日13000元、2015年9月23日50000元、2015年9月29日17000元、2015年10月16日11000元、2015年10月27日11000元、2015年10月28日5000元、2015年11月17日9000元、2015年12月1日13000元、2015年12月7日5000元、2015年12月8日50000元、2015年12月28日35000元、2016年1月28日21000元、2016年2月25日40000元、2016年5月14日20000元，上述款项合计539500元。2014年5月20日，叶海通过其中国民生银行62×××06卡号分三笔向林惠玉中国农业银行账户转账汇入款项共计121650元。2014年7月20日，叶海再次通过其中国民生银行62×××06卡号分三笔向林惠玉中国农业银行账户转账汇入款项共计122650元。上述款项合计244300元。苏曦与叶海于2008年5月30日登记结婚。上述事实，有林惠玉、苏曦、叶海提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为林惠玉主张的53万元的借贷关系是否成立。对此，本院予以分析、查明、认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，林惠玉主张53万元系借款，但仅提供金融机构的转账凭证为据，并未提供借条等书面证据证明其与苏曦之间存在借贷关系。从林惠玉的转账汇款过程分析，林惠玉在近两年的时间内多次向苏曦转账汇款，金额大小不等，最小的金额为1300元，最大金额为54000元。而在这近两年的时间内，苏曦从未向林惠玉出具任何书面凭证，双方也没有签订任何书面约定，与常理明显不符。林惠玉的首笔转账时间是2014年7月28日，在此之前，苏曦丈夫叶海分别于2014年5月20日、2014年7月20日向林惠玉转账共计244300元。林惠玉陈述叶海的汇款系偿还之前苏曦向林惠玉所借的款项，但对之前借款的具体交付过程又陈述记不清了，而仅陈述系现金交付的。通过以上分析可知，林惠玉主张53万元系借款的事实，本身存在合理性的怀疑，且在林惠玉转账汇款前，叶海又有向林惠玉转账汇款，故不能排除双方之间存在其他经济往来的可能性。在此情况下，苏曦、叶海所提供的中国民生银行交易记录、会单、苏曦母亲陈莲玉的书面陈述等证据，虽然难以达到确证苏曦、叶海所抗辩的林惠玉所汇款项系林惠玉与苏曦母亲陈莲玉之间的“会款”往来的事实，但仍应由林惠玉就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任。现林惠玉未提供其他证据证明，应由林惠玉承担举证不能的法律后果。综上所述，林惠玉主张53万元系借款，证据不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回林惠玉的诉讼请求。案件受理费9100元，由林惠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郑宝龙代理审判员  兰成清人民陪审员  钟周英二〇一七年十一月三日书 记 员  詹 曦附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初7628号原告：遵义美洁尔房地产开发有限公司。住所地遵义市汇川区大连路四一七医院门面。统一社会信用代��：91520301714351195R。法定代表人：雷伍全，董事长。委托诉讼代理人：雷伍岗，公司经理。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：张久祥，男，1957年8月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人张露，女，1985年1月23日出生，汉族，遵义市人，系被告张久祥之女。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司与被告张久祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷武岗、钱钞、被告张久祥的委托诉讼代理人张露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张久祥停止侵权（未与原告签订租赁协议，未支付停车费，不得将轿车贵Ｃ×××××停在原告所有的车库内）；2、判令被告赔偿原告损失3140元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在遵义市××仕××小区××单元××房，被告未与原告签订车库租赁协议，强行将轿车贵Ｃ×××××停放在原告所有的车库内，导致原告无法对其他签订协议的业主提供车位，从2017年3月13日至今一直强行占用，被告的行为已构成侵权，给原告造成经济损失3140元。为此，根据相关法律规定，现特依法提起诉讼。被告张久祥提出辩称，原告起诉我占有其车位导致其无法对其他签订协议的业主提供车位属于诬告。原告称我从2017年3月13日至8月21日期间强行占用车位，请原告提供证据予以证明，要求我赔偿损失3140元也没有法律依据，与遵义市人民政府办公室遵府办（2014）71号文件规定不一致。小区内停车位应当属于小区内的配套设施，本案中的停车位并非完全独立存在的，其本身位于建筑物之下，应当视为整栋建筑物的一部分，在规划设计时，小区内建筑物的地下设施即被赋予了配套设施的这一属性，小区地下停车库的建设费用实已均摊如套房销售的房价中，由买房业主承担了这部分的建设费用，因此，请求原告提供车库产权的合法性和真实性及当初开发爵士蓝岛小区的《国有土地出让书》的依据。原告主张车库所有权应当提供独立的车库规划许可证，否则车库应当属于全体业主。原告的停车位涨价后，前述车辆就未再放于前述车库内。综上，请依法查明本案事实，驳回原��的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：遵义市红花岗区爵仕蓝岛小区由原告开发修建，并修建有三层地下车库，该三层地下车库均取得规划认可证并于2010年和2011年办理了产权登记，登记的所有权人为原告，原告委托遵义美洁尔物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）管理车库并收取停车费用。被告系爵仕蓝岛小区4栋2单元902号房的业主，贵Ｃ×××××车为其女儿张露所有；被告曾与物业公司就其女儿的前述车辆签订停车位租赁合同，该车辆据此曾经停在前述车库内，并缴纳了停车费。后由于原告的停车位涨价，被告就未再缴纳停车费，该车也未再停放在小区停车库内。在庭审中，原告为证明被告擅自将车辆停放在其车库���事实，提供了一张贵Ｃ×××××车停放在车库内的照片予以证明。被告对该照片的真实性予以认可，但辩解只是租赁期间停放，原告涨价后就未停放。本院认为，原告开发修建的红花岗区爵仕蓝岛小区三层地下车库，已取得规划认可证并办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告依法取得该三层地下车库的所有权。原告主张被告在未与其签订车位租赁合同情况下，从2017年3月13日起一直强行占用其车位，但被告不予认可。原告为证明被告构成侵权的事实，其提供的证据仅有一张贵Ｃ×××××车停放在车库内的照片，该照片���能体现该车车是在租赁期间还是在租赁期间届满后停放于原告的车库内，且被告也不认可原告主张的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，结合被告女儿的车辆曾租赁前述车库内车位的事实及该车辆的实际所有人为案外人张露而非被告的事实，原告主张被告构成侵权，证据不足，本院不予认定。原告要求被告张久祥停止侵权并赔偿损失的请求，证据不足，与本庭查明的事实不符，本院不予支持。但原告有新的证据后，可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告遵义美洁尔房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义美洁尔房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵仲智二〇一七年十一月二十七日书记员  王雪蕾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8061号原告:焦振,男,1982年8月7日生,汉族,住东海县。被告:李磊,男,1983年4月16日生,汉族，住东海县。被告:丁东方,女,1986年2月27日生,汉族,住东海县。原告焦振诉被告李磊、丁东方民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦振到庭参加诉讼，被告李磊、丁东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还现金10000元及利息3000元；2、承担诉讼费。事实和理由：2016年8月李磊称其家庭生产资金周转向我借款10000元，并在当时出具借据一份，现多次索要未果，又因丁东方和李磊是法律规定的合法夫妻，债务产生于夫妻关系存续期间应当共同承担，特诉至法院，请求依法判决。被告李磊、丁东方未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李磊于2016年8月17日向原告焦振借款10000元，并于同日出具借据一张，约定借款归还日期为2016年8月20日，借款期间利息为千分之四十，借款逾期后利息按照月利息的双倍计收。以上事实，有原告陈述、原告举证的借据在卷佐证，对以上证据本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告李磊欠原告焦振借款10000元，该借贷关系明确、证据确实充分，其负有偿还借款、支付利息的民事责任。原告庭审中自认原借款约定过高，现按照月息2%计算月息3000元，不违反法律规定，本院予以确认。为此，原告要求被告李磊偿还借款10000元及约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告李磊与丁东方系夫妻关系，要求被告丁东方承担连带还款责任，因原告无证据证明二被告系夫妻，本院对原告该诉求依法不予支持。被告李磊、丁东方经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告焦振借款本金10000元及利息3000元；二、驳回原告焦振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李磊负担。本判决为终审判决。审判员  李怀胜二〇一七年十一月十八日书记员  尤沙沙
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0323民初884号原告：江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司，住所地：江西省萍乡市韶山东路199号都市国际内。统一社会信用代码：91360301698488481T。法定代表人：曾艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖礼文，该公司项目经理。被告：王志云，女，汉族，1982年4月21日生，芦溪县人，住芦溪县。系芦溪县芦溪镇新天地住宅小区1栋2单元407室业主。原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司（以下简称银湾物业萍乡公司）与被告王志云物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银湾物业委托诉讼代理人肖礼文、陈伟阳，被告王志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银湾物业萍乡公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付服务费1753元；2、支付滞纳金171元。事实和理由：2012年11月25日，原告与萍乡高强房地产开发有限公司签订了《芦溪新天地物业管理服务合同》，被告系新天地小区1－2-407室业主，被告从2015年1月1日至2016年9月30日欠物业服务费1753元，滞纳金171元，共计1924元，经原告多次催告，被告仍然拒不缴纳。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判如所请。被告王志云未予答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：1、业主手册1份，欲证明原被告签订前期物业服务协议，约定每月支付物业服务费1.2元/㎡，滞纳金为3‰/天，房号为1栋2单元407室。2、收房确认书1份。欲证明被告依约收房。3、新天地业主档案1份。欲证明被告所涉物业房屋面积为75.55㎡。4、芦发改字[2014]93号文件。欲证明原告的收费标准合理。被告王志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和证质的权利。本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。经庭审查明，原告于2014年1月2日与被告签订新天地前期物业服务协议，该协议对物业服务区域范围及质量标准和物业服务费收费标准进行了约定。协议是由原告事先拟好再由入住的业主签字。被告自2015年1月1日至2016年9月30日未按合同约定缴纳物业服务费，累计欠缴1753元，滞纳金171元。2016年9月30日原告由于与新天地业主委员会达不成一致意见而离开该小区。现原告为收回被告所欠缴物业服务费，催收未果，故诉至法院请求判如所请。另查明，截止目前，原告先后向本院起诉新天地业主拖欠物业服务费案件达35件之多,且因将萍发改价调函[2013]622号及芦发改字中[2014]93号文件中装修垃圾清运费收费标准3元/㎡擅自篡改为5元/㎡后的文件复印件提供给新天地住宅小区业主，隐瞒物业收费的真实情况，误导消费者而被芦溪县市场和质量监督管理局以（芦）市监（公）罚决[2016]5号行政处罚决定书责令改正和罚款26000元。本院认为，原告与被告双方签订的新天地前期物业服务协议，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。综合原告起诉新天地业主的一系列案件，原告作为物业服务公司应当与业主建立良好互动关系，与业主发生纠纷应友好协商，而非在开始提供服务时为了达到多收费采取隐瞒物业收费标准、误导消费者的行为，明显违约且违法，亦未能按约提供与其收费标准相符的物业服务，引发与业主间的矛盾，致使业主拒缴物业服务费用。鉴于原告提供物业服务虽有欠缺，亦属事实，业主拒缴物业服务费用亦有不当，因而对原告诉请的物业服务费可酌情调整，以1052元为宜。对滞纳金不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王志云在判决生效后一个月内向原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司支付物业服务费1052元。二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘伟华二〇一七年十一月十五日代书记员 刘 莎
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6863号原告：赵彬，男，1970年1月26日出生，汉族，住东海县。被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路名都广场B座806室。负责人：高庆松，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇冬，该公司职员。原告赵彬与被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平财险连云港支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，本案依法适用小额诉讼程序由代理审判员孙方独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵彬、被告太平财险连云港支公司的委托诉讼代理人仇冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿金13570元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告为其所有的苏Ｇ×××××号货车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，保险期间自2016年4月10日起至2017年4月9日止。2016年7月21日，原告车辆与他人车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告共花去修理费13570元，后原告依法向被告提出赔偿，被告没有按时足额向原告赔付，特诉。被告太平财险连云港支公司辩称：被保险人主张费用超过其实际损失，且原告提供的评估报告为单方委托，建议由法院重新委托鉴定。原告车辆在本次事故中承担全部责任，车损险应扣除无责代赔费用。原告主张的鉴定费用及诉讼费用属于间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日18时左右，原告雇佣的司机李贝利驾驶其所有的苏Ｇ×××××号“福田”牌重型普通货车沿310国道由西向东行驶至郯城县高峰头中学对过与徐贞光停放的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车、盛学涛停放的鲁Ｑ×××××号“缤智”牌轿车、停放摊点的焦某、孙某、陆某及其摆放的摊点、停放的鲁Ｑ×××××号正单轮摩托车、电动三轮车、电动自行车发生碰撞，致焦某、孙某、陆某受伤，物品及车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，李贝利负事故的全部责任。原告的苏Ｇ×××××重型普通货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率等险种，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到被告处理赔未果，后原告对涉案车辆委托评估，临沂嘉正价格评估有限公司评估结果为苏Ｇ×××××事故车损失为人民币13570元。现诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的保险单、交通事故认定书、价格评估结论书、修理费发票等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的机动车综合商业保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，依法成立，且合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告赵彬所有的车辆在保险期间发生交通事故。被告应当按照合同约定履行理赔的义务。事故发生后，造成投保人的财产损失，被告太平财险连云港支公司应按照保险合同的约定承担保险责任。被告抗辩意见因未提供证据予以证明，也未提交书面的重新评估申请，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决生效后10日内给付原告赵彬保险赔偿金13570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司负担（已由原告预交，在被告给付赔偿款时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一七年十一月八日书 记 员  李晓法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5788号原告:徐克粉,女,1954年6月15日出生,汉族，住东海县。原告:王茂富,男,1950年12月24日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人:李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。被告:王根国,男,1978年2月21日出生,汉族，住东海县。被告:王小平,男,1982年9月15日出生,汉族，住东海县。被告:王小来,男,1986年12月24日出生,汉族，住东海县。原告徐克粉、王茂富与被告王根国、王小平、王小来赡养费纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理，依法由审判员丁铁生适用简易程序先后于2017年10月9日、11月16日公开开庭进行了审理。原告徐克粉及徐克粉、王茂富的共同委托诉讼代理人李务军到庭参加诉讼。被告王根国、王小平、王小来经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克粉、王茂富向本院提出诉讼请求：判令三被告均摊给付二原告因病治疗费用12416元，按年支付赡养费用，退还原告的居住权。事实和理由：原告系夫妻俩，共生育三被告，由于原告夫妇因患有多种疾病，需治疗花去大量医药费用，长子即被告一不管不问，所有花销均由第二被告和第三被告承担。第一被告非但不承担各种医疗费用，在有住房的情况下还强占原告夫妇所有的三间房屋，不让原告居住，导致原告夫妇流离失所，目前还在新浦以捡破烂为生。综上，依据国家相关法律规定，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王根国、王小平、王小来在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：原告徐克粉与王茂富系夫妻关系，两原告婚后共生育三名子女，即长子王根国、次子王小平、三子王小来。现三名子女早已成家独立生活。二原告现居住在三子家单独生活。现原告认为被告未尽赡养义务，诉至法院。另查明，原、被告户口性质均为农业户口，两原告每人每月享有125元的农村养老保险金。2017年1月至2017年7月，原告徐克粉因患宫颈癌住院治疗及原告王茂富患病治疗共计花费医疗费用12216元。庭审中，原告陈述诉讼后被告王小平和被告王小来已给付了应摊医疗费用，同时撤回退还居住权的诉讼请求。以上事实，有原告的庭审陈述；原告方提交的户口簿、常住人口登记表及徐克粉的出院记录、医疗费发票和费用明细，王茂富的医疗费票据等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定子女对父母有赡养扶助的义务；《中华人民共和国老年人权益保障法》也规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。同时，孝敬父母不仅是法律规定的义务，也是中华民族的优良传统和美德。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予扶助。本案原、被告均为农业户口，故本院将根据原告在农村的生活状况及被告的经济情况酌定被告应给付的赡养费数额。另外，原告虽未主张今后医疗费用的承担事宜，本院为减少诉累，在本案判决时将一并予以明确。被告王根国、王小平、王小来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王根国于本判决发生法律效力后十五日内给付原告徐克粉、王茂富医疗费4072元。二、被告王根国、王小平、王小来自2017年12月1日起每人每月给付原告徐克粉、王茂富每人赡养费260元，于每年的12月31日前一次性付清当年度的赡养费。三、自2017年8月1日起，原告徐克粉、王茂富的医疗费用凭正式医疗费票据由被告王根国、王小平、王小来每人承担三分之一，分别于每年的6月30日和12月30日各结算一次。案件受理费240元，由被告王根国、王小平、王小来各负担80元（暂由原告垫付，由各被告于第一次给付原告赡养费时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一七年十一月十七日法官助理 董茜茜书 记 员 郭 平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院													民事判决书																															案由：物业服务合同纠纷																							案号：（2017）皖0291民初4116号																															当													事													人																							原													告																							原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。													法定代表人：盛磊，总经理，未到庭。													委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。													被													告													被告：任春兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。													诉													讼													请													求																							1.判令被告支付原告2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费服务费910.25元；2.要求被告支付2015年8月1日至2017年7月31日物业管理服务费滞纳金，按照每日千分之三支付，滞纳金总额1729.47元；3.由被告承担本案所有诉讼费用。													事													实													与													理													由																							2015年9月1日，芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会代表被告在内的波尔卡国际花园全体业主与原告签订《物业管理协议书》，双方约定由原告为被告提供小区物业管理服务，按每平方米每月0.50元计算，合同有效期为自2015年9月1日起至2016年8月31日止。经芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会批复认可，原告实际自2015年8月1日起接管波尔卡国际花园小区并为小区业主提供物业服务。后，芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会代表被告在内的波尔卡国际花园全体业主与原告签订《物业管理协议》，双方约定由原告为被告提供小区物业管理服务，约定四层以上（含四层）按每平方米每月1.2元计算，合同有效期为自2016年8月1日起至2017年7月31日止。被告房屋为SOHO5#楼702室，房屋面积44.62平方米。两份协议均约定，若被告逾期不交纳物业费，原告有权要求被告支付并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。协议生效后，原告按照双方协议和合同的约定履行物业服务的各项义务，经多次催要，被告至今未交纳2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费，故原告依法起诉，请求法院判如所请。													判													决													事													项																							原告作为波尔卡国际花园小区的物业管理单位与芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会签订的《物业管理协议书》系双方的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，对被告在内的小区全体业主具有约束力。被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费856.7元，被告的行为已构成违约行为，故被告应给付原告物业管理费856.7元。关于滞纳金，本院认为，合同约定从逾期之日起按照每日千分之三支付滞纳金过高，可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算原告向法院起诉之日起至实际付清之日止为宜。													综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：													一、被告任春兰于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖天安物业管理有限责任公司自2015年8月1日起至2017年7月31日止的物业管理费用856.7元及滞纳金（以856.7元为基数支付自2017年9月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；													二、驳回原告芜湖天安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。													如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取25元，由被告任春兰负担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）													本判决为终审判决。   													审 判 员 张 慧													二〇一七年十一月二日													书 记 员 李 倩 云
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3859号原告：江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。法定代表人：周金来，行长。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被告：东海县起点经营管理有限公司，住所地东海县开发区晶都路南侧二四五省道东侧。法定代表人：王飞。被告：东海县永泰自动洗车设备有限公司，住所地东海县��山街道海陵西路58号1幢2单元。法定代表人：王久旺。被告：许晓敏，男，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：刘毅，男，1979年2月16日出生，汉族，住东海县。被告：郑甲杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：王飞，男，1981年5月1日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行）与被告东海县起点经营管理有限公司（以下简称起点公司）、东海县永泰自动洗车设备有限公司（以下简称永泰公司）、许晓敏、刘毅、郑甲杰、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟银行的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告起点公司、永泰公司、许晓敏���刘毅、郑甲杰、王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行向本院提出诉讼请求：1、被告起点公司偿还借款本金300万元元及利息、罚息；2、被告永泰公司、许晓敏、刘毅、郑甲杰、王飞对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月31日，原告与起点公司签订《借款合同》一份，合同约定：借款300万元人民币，月息7.24‰，逾期还款在实际利率上加收50%，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日止。同日，原告与永泰公司、邓甲杰、刘毅、许晓敏、王飞签定了《保证合同》，约定由被告永泰公司、邓甲杰、刘毅、许晓敏、王飞为起点公司借款300万元提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。上述合同签订后，原告按约发放借���300万元人民币，借款合同到期后，被告未履行还款义务。被告起点公司、永泰公司、许晓敏、刘毅、郑甲杰、王飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年5月12日，被告起点公司与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额300万元，月利率7.24‰，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，逾期还款罚息在借款利率基础上加收50%。同日，被告永泰公司、邓甲杰、刘毅、许晓敏、王飞与原告签订《保证合同》一份，约定由上述被告为本案借款借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。上述合同签订后，原告履行了付款义务。借款合同到期后，借款人未履行还款义务，担保人未履行保证责任。本院认为，原告常熟银行��求被告起点公司偿还借款并支付利息、罚息，符合借款合同约定，依法应予支持。被告永泰公司、邓甲杰、刘毅、许晓敏、王飞作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定对本案全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县起点经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金300万元及利息、罚息（利息按月利率7.24‰计算，自2015年3月31日起至2016年3月30日止；罚息按月利率10.86‰计算，自2016年4月1日起至付清之日止）。二、被告东海县永泰自动洗车设备有限公司、许晓敏、刘毅、郑甲杰、王飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由各被告连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林人民陪审员  马长宜人民陪审员  朱香巧二〇一七年十一月八日法官 助理  曹 凯书 记 员  沈 玮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终8599号上诉人（原审被告）:许泉明，男，1967年7月19日出生，汉族，住苏州。被上诉人（原审原告）:徐敏忠，男，1955年10月5日出生，汉族，住涟水县。上诉人许泉明因与被上诉人徐敏忠民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许泉明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：徐敏忠没有证据证明借款本金的金额，一审法院对其已归还8万元的主张未予认定是错误的。另借款利息应当自2015年3月1日起算。徐敏忠向一审法院起诉请求：1、请求法院判决许泉明归还借款本金34万并支付利息17.3万元，总计51.3万元，实际主张至许泉明归还之日止；2、许泉明承担本案的诉讼费用。徐敏忠在庭审中明确第一项诉请为：请求许泉明归还借款本金34万元，并支付以34万为基数从本案借条出具之日起计算至实际归还之日止的利息，利息按照月息两分再加上每月200元的方式计算。一审法院认定事实：2015年2月30日，许泉明向徐敏忠出具借条一份，内容为：今借徐敏忠现金人民币叁拾肆万元整（340000）（含2014年288800元借条），今后按月息贰分计算，青剑湖花园277-403阁楼2015年5月30后租给徐敏忠。许泉明在借款人处签字。经其推算，上述2014年288800元借条的出借时间应该在2014年8、9月份，徐敏忠对此出具时间予以认可。庭审中，徐敏忠说明其以现金方式实际出借本金为20万元，许泉明陈述其不清楚借款的本金数额，应根据转账凭证确认借款本金。许泉明庭后补充提交如下证据：1、徐敏忠出具的8万元收条，落款时间为2014年3月30日，认为该8万元作为涉案借款的还款，未在288800元的借条中扣除。徐敏忠认为，该收条的落款时间应为2011年3月30日，日期被改动；该8万元是许泉明归还徐敏忠的其他借款，出具该份收条是为了证明已经还掉，不需要还了，与本案借款没有关系。2、许泉明的银行卡历史交易明细。徐敏忠认为，不管是转账还是现金方式，对方是收到其20万元借款。上述事实，由徐敏忠提交的借条，许泉明告提交的收条、银行卡历史交易明细等证据，及双方当事人庭审陈述予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。许泉明向徐敏忠出具借条，明确了借款事实，对借款关系亦予以承认，一审法院认定双方之间的借款合同关系依法成立有效。关于本案中的借款本金金额，徐敏忠陈述实际借款本金为20万元，根据双方确认的出借时间和利率，借条中载明至2014年结算的借款本息288800元一定程度上印证了徐敏忠陈述的借款本金数额。许泉明未明确说明借款本金数额，且徐敏忠陈述借款本金为20万元亦未加重许泉明的还款负担，故一审法院对徐敏忠陈述的借款本金为20万元予以采信。许泉明借得款项后，理应及时还款付息，经徐敏忠催讨，在合理期限内未能还款，许泉明应对到期债务承担清偿责任。双方结算借款本息后重新出具借条后再计算利息，但借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。双方当事人约定的借款利息按照月息3分计算，超过了法律可保护的限度，一审法院认定应从实际出借之日起按照月息2分计算利息，酌情认定许泉明支付徐敏忠从2013年6月1日起按照年利率24%计算至许泉明实际归还之日止的利息。许泉明提交收条以证明其已归还了8万元，即便该收条的出具时间是2014年3月底，但经与徐敏忠结算，许泉明在2014年8、9月份出具了288800元的借条，又在2015年2月底再次出具34万元的借条，许泉明两次出具借条应视为对借条出具之前尚欠本息金额的结算，许泉明陈述288800元的借条中未扣除已还的8万元，该陈述不符合基本生活经验。此外，双方为了避免借款重复主张产生混淆，在涉案34万元的借条中明确注明“含2014年288800元借条”，该事实可以表明许泉明对再次出具的借条中是否包含以往的债务有明显的风险认识，其陈述未另扣除已还的8万元，不符合常理。并且，徐敏忠当庭陈述许泉明未归还本金和利息时，许泉明亦未提出任何异议。许泉明在庭审中陈述其一直没有还过钱，与徐敏忠之间是将本金和利息滚动结算在一起。许泉明又提出应扣除8万元还款，一审法院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、许泉明应于判决生效之日起十日内向徐敏忠归还借款本金20万元并支付相应的借款利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，自2013年6月1日起按年利率24%计算至被告实际给付之日止）。二、驳回徐敏忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4465元，由许泉明负担。二审中，许泉明认可向徐敏忠借了10多万元，但具体金额无法明确，同时提供了其向他人出具的两份借条，许泉明称该两份借条系其同一天出具给徐敏忠的朋友的，其在2015年3月1日前无需支付利息。徐敏忠认为该证据与本案无关。本院认为，许泉明提供的该两份证据的真实性本院无法确认，且系许泉明与案外人之间的往来，与本案无关，本院不予采纳。二审另查明，借条落款时间2015年2月30日系笔误，应为2015年2月28日。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为借款本金的金额。徐敏忠主张实际借款本金为20万元，根据双方均认可的借款时间与利率，徐敏忠的该主张与借条中载明至2014年结算的借款本息288800元可以相互印证。而许泉明至二审仍未能明确借款本金金额，且徐敏忠陈述借款本金为20万元未加重许泉明的还款负担，故一审法院对徐敏忠陈述的借款本金为20万元予以采信并无不当。许泉明提交收条以证明其已归还了8万元，即便该收条的出具时间是2014年3月底，但经与徐敏忠结算，许泉明在2014年8、9月份出具了288800元的借条，又在2015年2月底再次出具34万元的借条，许泉明两次出具借条应视为对借条出具之前尚欠本息金额的结算，许泉明陈述288800元的借条中未扣除已还的8万元，与常理不符，本院不予采信。关于利息，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。一审法院根据双方确认的最初借款本金出借时间认定许泉明支付徐敏忠从2013年6月1日起按照年利率24%计算至许泉明实际归还之日止的利息，于法有据，本院予以确认。综上所述，许泉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8930元，由许泉明负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一七年十一月三十日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执224号之一申请执行人任富春，男，生于1974年4月20日，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇人。被执行人田书红，又名田小保，男，生于1974年11月26日，汉族，汾西矿业集团贺西煤矿职工。本院在执行任富春与田书红（田小保）民间借贷纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行���产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十一月三日书记员 陈尚明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7184号原告:东海县石梁河镇小埠子村村民委员会,住所地东海县石梁河镇小埠子村。法定代表人：王春兴，村委会主任。委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被告:王兴军,男,1965年11月27日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原告东海县石梁河镇小埠子村村民委员会与被告王兴军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县石梁河镇小埠子村民委员会的法定代表人王春兴及其委托诉讼代理人王荣山，被告王兴军及其委托诉讼代理人李景奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县石梁河镇小埠子村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地流转费25000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月1日，原告与王文兴签订《东海县农村土地承包经营权流转合同》，原告将位于本村的60亩土地租与王文兴从事林果种植，租赁期限为13年，即自2013年6月1日起至2026年6月1日止，每亩每年1000元，后被告承租了其中30亩，并以其个人名义向原告交纳土地流转金。2014年7月7日交纳30000元，2015年9月12日交纳30000元，2017年4月6日交纳15000元，至诉讼之日，被告共计拖欠25000元租金未交。原告认为，原被告虽未签订土地流转合同，但被告实际占有使用土地，且依约定向原告交纳土地流转金，双方存在事实的租赁关系，被告应按约定支付承包金。特诉至法院，请求支持原告诉求。被告王兴军辩称：原告起诉无事实及法律依据，被告不欠原告承包金，被告经王文兴和原告同意三方口头约定，临时租种，被告种一季就支付一季的承包金。被告到2016年底因有其他生意和王文兴及原告口头声明，不再继续租种该土地，经王文兴和原告同意被告原临时租种的土地由王文兴和原告安排其他农户耕种，从2016年底被告既没有耕种原告和王文兴的土地，也没有管理和收益该土地，对涉案土地既没有使用权也没有行使管理权，和原告不存在事实上的承包关系，也不存在转包关系，更不存在非法占有使用原告土地，所以请求法庭驳回原告诉求。被告保留另案起诉原告的权利。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，东海县石梁河镇小埠子村村民委员会（甲方）与王文兴（乙方）签订《东海县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方愿意将其承包的位于石梁河镇小埠子村的60亩土地租赁给乙方，从事林果生产经营；租赁期限为13年，即自2013年6月1日起至2026年6月1日止，租金为每亩每年1000元，于次年的6月1日前全部支付。庭审中，被告王兴军陈述“所种的三十亩土地，是从周振涛手里转来的，周振涛和王文兴是一个合同”。原告也自认“周振涛的和王文兴的合同在一起，两家一起承包，六十亩土地一人一半，周振涛的30亩土地给了被告”。被告王兴军于2014年7月7日、2015年9月12日、2017年4月6日分别向原告缴纳土地流转金30000元、30000元、15000元。被告王兴军向本院提交周振涛证明一份，内容为：“王文兴和村委会签订的土地承包经营权流转合同，而后我经村委会和王文兴同意种了30亩，我种的30亩又交给王兴军种，30亩承包费3万元经我手转交给王文兴，从2014年以后，由王兴军直接交给村委会，特此证明”，周振涛于2017年11月16日出庭作证。另查明，原告和王文兴的《东海县农村土地承包经营权流转合同》没有变更、终止。上述事实，由原、被告的当庭陈述、证人证言、农村土地承包经营权流转合同予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，涉案土地是被告王兴军从周振涛处转包，原告所举证据尚不足以证明原、被告之间已形成土地承包关系，原告应承担其举证不能的不利法律后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告东海县石梁河镇小埠子村村民委员会的诉讼请求。案件受理费425元减半收取212.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。审判员  李怀胜二〇一七年十一月十九日书记员  尤沙沙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7802号原告:徐辉。委托代理人:李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告:徐丙华。被告:徐兴强。二被告委托代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。原告徐辉与被告徐丙华、徐兴强关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告的委托代理人及徐丙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉诉称：诉讼请求：1.判令二被告偿还借款3万元及利息，2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告徐丙华于2011年9月10日、2012年6月19日、2012年11月23日、2013年6月30日分别向原告借款5000元、10000元、5000元、10000元，共计30000元。原告多次催要，被告答应还款，但一直未还款。2015年12月16日，被告徐兴强承诺一定替父亲还款，构成了债务加入，应与其父共同承担还款责任。被告徐丙华辩称：原告所述不实，当时借30000元属实，但已还10000元，剩下的20000元同意分期给付。被告徐兴强辩称，我既没借款，又无担保，我不应当还款。在诉讼中，被告徐兴强进一步辩称，即使录音属实，我也不同意还款。经审理查明，被告徐丙华于2011年9月10日、2012年6月19日、2012年11月23日、2013年6月30日分别向原告借款5000元、10000元、5000元、10000元，共计30000元。被告徐丙华借款时，向原告出具了借条，借条上未约定还款时间及借款利率。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条予以证实且双方均无异议，本院依法予以确认。在诉讼中，被告徐丙华称，已还借款10000元。原告对此予以否认。上述事实，有庭审笔录予以证实。本院认为，原告徐辉与被告徐丙华之间的借款行为是双方自愿的且不违反法律法规强制性规定，属有效民事行为，被告徐丙华应当按照约定给付借款。原告称被告徐兴强承诺一定替父亲还款，构成了债务加入，应当承担还款责任，并提供了电话录音予以证实。被告徐兴强虽然对电话录音的真实性没有提出异议，但表示不同意还款。本院认为，首先，债务加入必须是双方自愿的且双方当事人认可的行为，原告仅凭单方的电话录音不足以证明被告徐兴强自愿成为债务清偿人。其次，被告徐兴强虽然在电话中承诺还款，但这种承诺是单务行为且未履行，被告徐兴强有权撤回该承诺，在本案中，被告徐兴强拒绝还款，应当视为一种事实上撤销行为。因此，对原告要求被告徐兴强共同还款的请求，本院不予支持。被告徐丙华辩称已还10000元理由，因原告不认可，被告徐丙华未提供足够证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告徐丙华于本判决生效后十日内给付原告徐辉人民币30000元及利息（按照年利率6%计算，自2017年10月25日起至付清欠款之日止）。二、驳回原告徐辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告徐丙华负担（已由原告垫付，被告徐丙华于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1100元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××944，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一七年十一月二十五日书记员  李梦鸽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初3240号原告：赵书利，男，1974年7月12日生，汉族，城镇居民，住封丘县。委托诉讼代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：河南封丘建设有限公司（以下简称“封丘建设公司”）。住所地：河南省封丘县文化路南段路西。法定代表人：张修，经理。委托诉讼代理人：范阳阳，男，1993年1月17日生，汉族，该公司工作人员，封丘县城关乡刘村。被告：北京城建建设工程有限公司（以下简称“北京城建公司”）。住所地：北京市海淀区学清路**号金马大厦*座***室。法定代表人：苗林庆，董事长。原告赵书利与被告封丘建设公司、北京城建公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵书利及其委托诉讼代理人张义琼、被告封丘建设公司委托诉讼代理人范阳阳到庭参加诉讼。被告北京城建公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告工资共计36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月由被告北京城建公司承包了平顶山市帝荣房地产开发有限公司开发的蝶湖湾3号楼项目同时转包给了被告封丘建设公司承包建设。被告北京城建公司要了15万元以其公司的名义向平顶山住建局缴纳了不拖欠农民工工资保证金，包含原告的工资。经多次催要，被告拒不支付，故诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠原告的工资。被告封丘建设公司辩称：2008年2月我公司承接北京城建公司承包的平顶山市帝荣房地产开发有限公司开发的蝶湖湾3号楼项目。北京城建公司扣除我公司15万元工程款（工人工资）以他公司的名义向平顶山市建设局缴了不拖欠农民工工资保证金。当该工程竣工后理应退回扣我公司的工程款（工人工资）以便发放工资。可是，被告北京城建公司以要不来此款为由，向我公司出具了证明，委托我公司要账。我们抱着很大希望找到平顶山市建委，人家说跟我们说不着，让北京城建公司来要，就这样推脱至今。拖欠农民工工资主要责任是由北京建设公司不退还扣除我们公司工程款（农民工工资）所致。造成现在不良后果，应由北京城建公司承担全部经济责任。1、拖欠农民工工资77770元。2、诉讼费688.75元。被告北京城建公司未答辩。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告与二被告之间是否存在劳务合同关系或者其他法律关系，二被告应否连带支付原告工资款36000元。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、工资表一份。2、欠条一份。据证据1、2证明原告与二被告存在劳务关系，二被告尚拖欠原告工资款未支付。被告封丘建设公司对原告的证据均无异议，但认为该工资款应由被告北京城建公司支付。针对争议焦点被告封丘建设公司向本院提供的证据有：授权委托书一份，证明我公司代替北京城建公司支付给平顶山市住建局15万元的保证金，北京城建公司没有退回，只是出具一份授权委托书。北京城建公司不能将其应当承担的义务转嫁给我公司。原告对被告封丘建设公司的证据无异议，但证据中所述保证金与原告无关，二被告应当支付原告工资款。经庭审质证，本院认为，原告的证据1、2内容真实，形式合法，与本案具有关联性，被告封丘建设公司予以认可，能够证明被告封丘建设公司欠原告工资的事实，予以采信。被告封丘建设公司的证据符合证据三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下事实：2008年2月平顶山市帝荣房地产开发有限公司将平顶山市新城区蝶湖湾住宅小区工程3＃楼工程发包给被告北京城建公司。被告北京城建公司又将该工程转包给被告封丘建设公司。2016年5月24日被告北京城建公司向平顶山市住建局出具授权委托书一份，该委托书载明：“授权委托书平顶山住建局：我公司总承包平顶山市帝荣房地产开发有限公司开发的蝶湖湾3号楼工程项目于2015年10月已结算完毕，农民工保证金壹拾伍万元整已具备退还条件，现委托河南封丘建设有限公司及其负责人李德芝全权办理，退还该保证金一切事谊。退还的保证金壹拾伍万元整直接支付给河南封丘建设有限公司，作为工程款。特此：授权退还保证金所产生的法律后果由我公司承担。1、户名：河南封丘建设有限公司2、账号：410501637608000000783、开户行：中国建设银行封丘支行北京城建建设工程有限公司2016年5月24日。”后被告封丘建设公司持委托书向平顶山住建局要求退回质保金十五万元，平顶山住建局以不对着封丘建设公司结算为由拒绝付款。2008年原告经人介绍受雇于被告封丘建设公司，在平顶山市新区××湖××楼干水电安装，每工120元，共干了300工，下欠工资款36000元未支付。2016年12月15日被告封丘建设公司为原告出具欠条一张。具体载明：“欠条今欠到赵书利平顶山市蝶湖湾3号楼建设工资叁万陆仟元整（36000元）河南封丘建设有限公司二〇一六年十二月十五日”。欠条出具后，原告多次催要，至今未付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告与被告封丘建设公司之间已经形成了事实上的劳务合同关系，原告按照约定为被告封丘建设公司提供了劳务，被告封丘建设公司应当按约定支付原告劳务报酬。劳社部2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。被告北京城建公司是平顶山市新城区蝶湖湾住宅小区工程3＃楼工程总承包企业，因尚有15万元的工资保证金未能付给被告封丘建设公司，应视为其未对被告封丘建设公司结清工程款，故原告要求被告北京城建公司连带支付工资款36000元事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南封丘建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵书利工资款36000元。被告北京城建建设工程有限公司承担连带责任。如未按判决期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告河南封丘建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一七年十一月二十日书记员  侯献阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初9069号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市黔海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主营业地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。组织机构代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：张道军，公司员工。被告：李辉，男，1982年2月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠���捷公司）与被告李辉借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告普惠快捷公司委托诉讼代理人张道军、被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李辉偿还由原告代为支付的借款本金4088.00元，利息453.45元（自2016年3月19日起至2016年12月15日止，利息按年利率15%）、支付客户服务费272.07元共计4813.52元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李辉于2016年3月19日在遵义市红花岗区碧云路红绿灯旁的智华同创碧云路店签署了《个人借款申请表》，内容为被告申请借款4088.00元用于购买苹果6S16G金色国行手机，价值5188.00元，首付1100.00，首次还款日为2016年4月19日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为326.00元。同时原、被告签订《个人借款合同条款与条件》，并约定:1、被告李辉向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中的列明的借款；2、每月还款金额：其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费,本借款应以按月等额利息还款的方式偿还；3、由原告向被告提供客户服务包括分期服务咨询、咨询、销售及服务点维护，被告同意就原告向其提供的前述服务支付服务费，服务费包含在被告分期归还的款项中；4、若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。2016年3月19日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款��请表》上载明的商品。截止起诉之日被告并未偿还任何一笔借款，也未支付应当每期偿还的借款管理费。原于2016年12月16日代被告李辉向出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司归还了借款本金4088.00元及利息426.60元，借款管理费2635.50元共计7150.10元。现要求被告偿付该笔代偿费用，根据相关法律规定，特提起诉讼。被告李辉辩解偿还了两期共652.00元借款，对其他事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年3月19日，被告李辉与案外人杭州挖财互联网金服务有限公司签订《个人借款申请表》，被告向其申请借款4580.00元用于购买苹果6S16G金色国行手机，手机价值5180.00元，首付1100.00元，借款4088.00元，首次还款日为2016年4月19日，每月还款326.00元，共分24期偿还。并约定若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。2、原告与案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司建立有合作关系，负责审核并向该公司推荐借款人；3、因被告借款后未履行还款义务，2016年12月16日原告代被告向案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金4088.00元及利息426.60元，借款管理费2635.50元共计7150.10元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》后，由挖财公司支付相应商品价款，被告李辉与挖财公司形成借款合同关系，被告未按合同约定履行分期支付借款��息的义务，已构成违约。原告作为借款客户服务供应商，负责审核并向挖财公司推荐借款人，因被告违约，承担了保证人责任，向挖财公司偿还了被告借款产生的本息，现向被告追偿，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。因被告只偿还了两期共652.00元借款后未按借款合同的约定按期偿还借款，原告普惠快捷公司代李辉偿还了借款本金4088.00元及利息426.60元，借款管理费2635.50元共计7150.10元。被告李辉应当按照合同的约定期限向原告返还借款、支付利息、支付合理的客户服务费。现原告普惠快捷公司起诉主张被告应偿还借款本金4088.00元，支付利息453.45元、支付借款管理费272.07元共计4813.52元，其中利息和借款管理费之和725.52元未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条允许的年利率24%，本院予以支持，被告李辉交纳的652.00元应从总金额中予以扣除，即李辉偿还的金额为4161.52元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：由被告李辉在本判决生效之日起五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金、利息、借款管理费共计4161.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告李辉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗小林二〇一七年十一月二十八日书记员  杨媛媛
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4223号罪犯伍依新，男，1972年11月14日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年10月21日作出(2013)深龙法刑初字第2103号刑事判决，以被告人伍依新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月18日作出(2013)深中法刑一终字第943号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年2月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯伍依新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更912号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年5月9日。执行机关广东省北江监狱以罪犯伍依新在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍依新在本次考核期间（2015年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬413分。罚金10000元已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍依新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍依新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十一月二十二日书记员  华 师
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初3139号原告：张玲，女，1967年8月4日生，汉族，住镇江市。被告：镇江宏顺热电有限公司，住所地：镇江市丹徒经济开发区。法定代表人：袁波涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩然，江苏路韬律师事务所律师。原告张玲与被告镇江宏顺热电有限公司（以下简称宏顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告宏顺公司的委托诉讼代理人孙鹏、周浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资215460元（1890元/月*114个月）和社会保险费用5695.25元（2003年6月至2004年12月）。事实和理由：原告于2003年6月入职被告公司，2008年1月1日后，被告为逃避企业应尽的责任和义务，非法采用逆向劳务派遣手段，不再与原告签订书面劳动合同，期间长达九年零八个月，由于逆向派遣的原因，致使原告工资及奖金不能随着被告的增长机制增长，经济收入和同事们相比差距越来越大，十几年的老工人一直接受最低工资标准，这在被告也是绝无仅有的特例，给本人身心造成了极大的伤害。此外，原告已自行缴纳完毕被告未依法为原告缴纳的2003年6月至2004年12月的社会保险费用5695.25元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法处理。被告宏顺公司辩称，1、原告关于未签订书面无固定期限劳动合同工资的请求，既不符合法律情形也超过诉讼时效；2、原告关于社会保险费用并非人民法院劳动争议案件受案范围，同时其请求也已经超出诉讼时效。本院经审理认定如下事实：2003年6月1日，原告张玲进入被告宏顺公司工作，并签订了书面劳动合同，约定工作内容为从事采供库工工作。2008年1月起，原告与镇江市润州区劳动服务公司（以下简称润州劳务公司）签订劳动合同书；同时，宏顺公司与润州劳务公司签订《借工协议》，形式上原告张玲由润州劳务公司派遣至被告宏顺公司工作，但原告的工作地点、工作部门、工作内容并无变化，工资、福利待遇等均由宏顺公司发放。另查明，2005年1月起，被告宏顺公司开始为原告交纳医疗保险；2008年1月起，润州劳务公司开始为原告交纳医疗保险等社会保险。还查明，2017年7月20日，原告张玲起诉至本院，要求：1、确认原告与被告宏顺公司从2002年至2017年7月期间存在劳动关系，确认原告与润州劳务公司不存在劳动关系；2、判令被告宏顺公司赔偿未给原告开设医保账户、未缴纳医疗保险造成的损失36978.84元。后该案经审理，本院作出（2017）苏1112民初2113号民事判决书，判决内容是：1、原告张玲与被告宏顺公司自2003年6月1日起建立劳动关系；2、原告张玲与润州区劳务公司自2008年1月1日起签订的劳动合同书无效，双方不存在劳动关系；3、驳回原告张玲的其他诉讼请求。该判决目前已生效。同年10月12日，张玲向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委以原告已办理退休手续为由，不予受理。现原告对此不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的仲裁告知书、民事判决书、社保缴费通知书、缴费证明等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，一、关于未签订书面劳动合同的工资，根据相关法律规定，劳动者主张用人单位支付未签订书面劳动合同工资的争议，仲裁时效从用人单位不签订书面���动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中，双方的劳动合同于2007年12月31日到期，此后双方未再续签书面劳动合同，原告应当从工作一年届满之次日起一年内主张权利。但原告2017年10月12日方才向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会主张权利，其诉讼请求已超过法定的仲裁时效，故本院不予支持。关于社会保险费，原告要求被告宏顺公司给付2003年6月至2004年12月间的社会保险费用5695.25元，因该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人���法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院审判员  胡勇二〇一七年十一月二十八日书记员  袁鸳附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理��会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7131号之一申请执行人：罗毅敏,男,汉族，1990年4月30日出生,住广东省佛山市顺德区。被执行人：广东顺德麦伦科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新滘居委会石湖路8号二层之202。法定代表人：杨江峰。原告广东顺德麦伦科技有限公司与被告罗毅敏劳动争议一案，本院（2016）粤0606民初20198号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4028-4039号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东顺德麦伦科技有限公司应在2017年6月15日内向罗毅敏支付工资6046.20元;如广东顺德麦伦科技有限公司逾期履行本调解书第一条约定的义务，罗毅敏有权按照佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20158号、20189-20199号民事判决书确定的债权数额向人民法院申请强制执行。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东顺德麦伦科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营的企业。另查，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院已发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人广东顺德麦伦科技有限公司法定代表人杨江峰，但至今未收到回复。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广东顺德麦伦科技有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人广东顺德麦伦科技有限公司有可供执行的财产,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7131号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  谢 鹏执行员  张成文二〇一七年十一月二十九日书记员  李树恒
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初2344号之一原告：杨娟辉，女，1973年10月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市.被告：冼仕彬，男，1980年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市.原告杨娟辉与被告冼仕彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告冼仕彬去向不明，本院于2017年11月2日作出（2017）粤1781民初2344号民事裁定,本案转为普通程序。原告杨娟辉在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨娟辉撤回起诉处理。原告杨娟辉已预交案件受理费25元，本院予以退还13元给原告杨娟辉。审 判 长 邹华彬审 判 员 黄 辉审 判 员 黄燕玲二〇一七年十一月三十日法官助理 廖 奔书 记 员 梁汝源
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3837号原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：万立巍，总经理。委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市太和镇。被告：陈军，男，汉族，1977年9月27日出生，住成都市青羊区。被告：唐海英，女，汉族，1977年9月11日出生，，住四川省金堂县赵镇。原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告陈军、唐海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  俸云明二〇一七年十一月二十一日书记员  陈 念
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3732号上诉人（原审原告）：深圳市鼎嘉信电子科技有限公司，地址：深圳市宝安区。法定代表人：余艳娥。委托代理人：王炯炜,广东创见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市同顺电子有限公司，地址：惠州市惠城区。法定代表人：黄冬。委托代理人：袁晓波,广东凯扬律师事务所律师。上诉人深圳市鼎嘉信电子科技有限公司因与被上诉人惠州市同顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区（2017）粤1302民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人王炯炜、被上诉人委托代理人袁晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市鼎嘉信电子科技有限公司上诉请求：判决撤销(2017)粤1302民初4721号民事判决，改判由被上诉人支付上诉人货款人民币14000元；判决一审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院错误应用举证规则，庭审中偏听偏信，裁判理由违反举证规则，也无事实依据。原审庭审中，上诉人提交了送货单，对账单，证明被上诉人已经收到了上诉人的菲林保护膜的货物20套，送货单虽无标注单价，但对账单上面写明了单价，对账单虽然没有被上诉人签名盖章，但是被上诉人庭审中确认了收到货物，因此被上诉人已经签收货物的事实是确定的。被上诉人声称这次货物是上诉人免费补给上诉人的，但是并没有提交任何证据证实，被上诉人声称之前的供货都是不符合规格的也没有提交任何证据证实。上诉人提供的货物如果不符合规格，被上诉人不可能持续采购，被上诉人的辩解既无证据，也不符合逻辑。另庭审中尽管主审法官一直围绕着是否是免费补货进行调查询问，但是上诉人否认是补货，被上诉人虽称是补货，但是没有提交任何证据证实。原审法官裁判理由中说明庭审中提交的送货单，对账单，购销合同等不足以证明本案是买卖交易关系，原告应承担举证不能的不利后果的裁判理由是错误应用举证规则，加重上诉人的举证责任，是典型的错误裁判。按照此逻辑，买卖合同关系中，卖方如不能反驳买方的无证据辩解，证明是买卖而不是免费提供，买方要求支付货款的诉求均不能得到支持。惠州市同顺电子有限公司辩称：1、上诉人上诉的事实和理由不能成立，请求依法驳回。其事实是我方与上诉人有接近一年的业务往来，每一笔业务都有书面的订单，但本案所涉的业务唯一没有订单。说明涉案货物是由上诉人补偿被上诉人的。2、被上诉人作为惠州市大企业，其出口业务受到惠州市领导高度关注的企业不可能为了14000块钱来给上诉人，之所以现在不予支付却实存在合理合法的理由。3、本案当中我方存在着属抗辩方式，但我方不采用，即可说明问题。所以我方在一审抗辩时的答辩意见请法庭予以采纳。深圳市鼎嘉信电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即支付货款人民币14000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告起诉称，原告系被告的供应商，从2014年10月起向被告供应菲林保护膜等产品。2015年11月21日原告给被告送去150M的菲林保护膜20套,送货单上没有写明价格,之后的对帐单只有原告的印章,无被告的印章及签名。被告提供了原、被告本次之外的买卖购销合同，购销合同无原告的印章及签名。以上事实有当事人主体身份信息、送货单、对帐单、购销合同、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证、中国建设银行网上银行电子回单及庭审笔录为据，可以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。原告提供的送货单没有写明价格,之后的对帐单也没有被告方的签名和印章确认,虽被告承认收到货物，但不承认是原告出卖的货物而是补偿给被告的货物，故这些证据不足于证明本案是原、被告之间的买卖交易关系，原告亦无法提供其它证据来证明其诉请所主张的事实，应由原告承担举证不利的后果，故本院不予支持其诉求。判决：驳回原告深圳市鼎嘉信电子科技有限公司的诉讼请求。本案受理费75元（原告已预交75元），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人支付货款14000元？被上诉人对于收到上诉人的货物予以认可，本院予以确认。对于被上诉人诉称该批货物是免费补偿的，上诉人不予认可，被上诉人应对其主张予以举证证明，但被上诉人未能举证支持其主张。被上诉人确认收到货物而未付货款，应向上诉人支付货款。故，一审判决错误，本院予以纠正，被上诉人应向上诉人支付货款14000元。综上所述，深圳市鼎嘉信电子科技有限公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区（2017）粤1302民初4721号民事判决；二、惠州市同顺电子有限公司应在本判决生效之日起十日内向深圳市鼎嘉信电子科技有限公司支付货款14000元。一审案件受理费75元，由惠州市同顺电子有限公司负担；二审案件受理费150元，由惠州市同顺电子有限公司负担。上诉人已缴纳的诉讼费部分，在执行过程中由被上诉人惠州市同顺电子有限公司径行向上诉人深圳市鼎嘉信电子科技有限公司支付。本判决为终审判决。审 判 长 徐国华审 判 员 沈 巍审 判 员 陈金升二〇一七年十一月二十日法官助理 刘计亭书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3084号之三申请执行人深圳市和发纸业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区鸿威胜工业园C栋一楼，组织机构代码35646334-8。法定代表人：刘娜。被执行人深圳市宏图开泰实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区29栋B三楼C，组织机构代码39846988-7。法定代表人：罗序庆。申请执行人深圳市和发纸业有限公司与被执行人深圳市宏图开泰实业有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26901号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币82765元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院经执行得款29000元，申请执行人高盛光电（深圳）有限公司已到庭领取（扣除执行费1125元），申请执行人与被执行人就余款进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务。本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，本次执行程序可予以终结。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一七年十一月四日书 记 员  张 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0422民初1911号原告：赵某。住会宁县。委托诉讼代理人：韩某，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：宋某，个体工商户。户籍所在地会宁县，现住会宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：段某。住会宁县。原告赵某与被告宋某、段某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10日以恢复原状纠纷作出（2016）甘0422民初1444号民事判决，原告赵某不服提起上诉，白银市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）甘04民终257号民事裁定，撤销本院（2016）甘0422民初1444号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人韩某、被告宋某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告段某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告财产损失115500元并负担案件受理费。事实和理由：2003年，原告与王永尊同居生活期间，原告在王永尊的旧宅院东面修建了一间27平方米的房屋和一间51平方米的敞篷。2015年，王永尊将旧宅卖给被告宋某，之后被告宋某在拆除旧院的过程中将原告修建的房屋及敞篷一并拆除，致使原告无处栖身，并给原告造成巨大的经济损失。故现变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告损失。被告宋某辩称：其于2015年10月21日以40万元的价格购买王永尊宅院一处，并办理产权变更登记手续，本案诉争房产作为附属物应一并归被告宋某所有，其雇佣段某拆除王永尊的旧宅的行为与原告无关。关于财产损失，原告无证据证明，应承担举证不能的责任。诉争房屋地基现已被破坏，无法恢复原状，原告对破坏事实是知情，并放任他人继续破坏，再向原告主张赔偿损失不合理，被告也没有赔偿义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告段某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告赵某向法庭提交如下证据：（1）证人张某证言1份，证明张某夫妇于2007年9月给原告修建两间砖木结构的房子。（2）财产损失清单3份、建筑成本价统计表1份，证明修建房屋、敞篷的人工费、建筑材料费，水窖及损坏物品估算价值。（3）（2015）会民一初字第1116号民事判决书1份，证明王永尊承认原告诉称的房屋及敞篷属于原告的个人财产。（4）照片6张，证明拆除前房屋原貌及石棉瓦。（5）照片14张，证明涉诉房屋被拆毁的状况，拆除后原告房屋及屋内物品均被损失。（6）承诺书1份，证明被告违背承诺拆除房屋，主观上存在过错。（7）征收补偿协议1份，证明土木结构房屋政府补偿标准，参照该标准原告的损失达到101400元。（8）证明1份，证明拆除房屋时原告的石棉瓦有300片及其他物品。（9）照片5张，证明拆除房屋时有水窖1口、被子1床、炉子1个及其他损失物品。被告宋某的质证意见：证据（1）证人应出庭作证，证言不符合证据形式。证据（2）系原告单方制作，不予认可。证据（3）真实性无异议，对证明目的有异议，原告无证据证明受损房屋系原告个人财产。证据（4）（5）的真实性无异议。证据（6）的真实性无异议，被告实际履行了承诺，在判决生效之前被告未拆除房屋，且房屋非原告所有。证据（7）与本案不具有关联性。证据（8）石棉瓦系原告处于占用状态，不是所有，环卫所不能确认所有权。证据（9）真实性有异议，存在电脑制作的痕迹。被告宋某向法庭提交如下证据：（1）民事判决书1份，证明原告无理由起诉。（2）土地使用证复印件1份、房产证复印件2份，证明樊海玲的土地旁边就是王永尊的土地，没有赵某的土地信息。（3）照片2张，证明原告阻挡不让被告建房，原告实施了不法侵害行为。（4）照片1张、光盘1张，证明原告在会宁县郭城镇政府拆除原告违章建筑，原告在场并知情，本案财产损坏事实不是被告一人所为。原告赵某的质证意见：证据（1）的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书中王永尊陈述房屋归原告所有，且该判决认定房屋系原告建筑。证据（2）的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告的主张。证据（3）的真实性无异议。证据（4）的真实性无异议，对证明目的有异议，本案系被告拆除之后，正值创城建设，故镇政府对现场予以清理。对上述证据作如下认定：原告赵某提交的证据（1）因证人未出庭作证，不予认定。证据（2）（8）（9）无其他证据印证，且被告提出异议，不予认定。证据（3）系本院生效判决书，证实原告在王永尊住宅东面的公用土地上建筑15平方米的房子一间及敞篷，王永尊将该住宅卖给宋某时未包括该房屋及敞篷。对证据（3）的证明效力予以认定。证据（4）（5）（6）具有客观性、关联性，对其证明效力予以认定。证据（7）与本案不具有关联性，不予认定。被告宋某提交的证据（1）具有真实性、合法性，但不能支持其证明目的。证据（2）（3）（4）具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告赵某与王永尊在会宁县郭城驿镇新堡子街道同居生活期间，赵某在王永尊住宅东面的公用土地上建造一间15平方米的房子及一间敞篷，用以做生意。2015年王永尊将其旧宅院卖给被告宋某，宋某于同年10月21日在会宁县房地产管理局办理房屋产权变更登记。2015年宋某在拆除、平整该宅院时与赵某发生矛盾，宋某以宅院外的15平方米房子及敞篷为王永尊旧宅院的附属建筑为由，雇佣被告段某将该房子及敞篷一并拆除。原告赵某、被告宋某均不同意通过司法鉴定程序确认损毁财产的价值。本院认为：原告赵某在公用土地上建造房子及敞篷用以做生意，被告宋某以宅院外的房子及敞篷为王永尊旧宅院的附属建筑为由一并强行拆除。赵某违反现行《城乡规划法》、《土地管理法》的规定，在城镇规划区内的公用土地上擅自建造的房屋及构筑物系违法建筑。赵某虽对违法建筑不享有所有权，但其占有状态应受到法律保护，非因执法机关依法对违法建筑进行处置外，任何法人、组织及个人都不得强行占有或拆除、毁坏。被告段某按照雇主宋某的指示履行拆除行为，其侵权责任应由雇主宋某承担。对于违法建筑虽不能支持恢复原状，但对该财产损失应该赔偿，故对赵某要求宋某赔偿合理财产损失的请求予以支持。对于损失金额，赵某单方估算为115500元，宋某对此不予认可，且主张赵某无证据证明财产损失应由其承担举证不能的责任。赵某确有义务对其主张提供证据予以证明，但赵某、宋某均不同意通过司法鉴定程序确认损毁财产价值，且本案诉争房屋已被损毁，导致赵某客观上难以举证。依据公平原则，参照赵某提供的房屋拆除前后照片所证实的房屋、敞篷的结构、用料（房屋系砖木结构简易平房、敞篷系木檩支架石棉瓦）等客观事实，并参考当地建筑市场价格，酌情确定赵某房屋损失9000元、敞篷损失8000元及其他财产损失5000元。依赵某陈述及照片证实商品石棉瓦并未全部损毁，对于赵某主张赔偿具有使用价值部分石棉瓦的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后10日赔偿原告赵某房屋及敞篷的财产损失22000元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长王军审判员马德山代理审判员霍光霁二〇一七年十一月二十七日书记员陈芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终18685号上诉人（原审被告）：孔玲云，女，1965年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：苏敬樵，男，1965年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉菁，广东经国律师事务所实习律师。原审被告：洪清泉，男，1967年12月6日出生，台湾省居民，住台湾省台中县。委托诉讼代理人：邓韬，广东深义律师事务所律师。上诉人孔玲云因与被上诉人苏敬樵、原审被告洪清泉房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔玲云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孔玲云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孔玲云负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩志军审判员  郭东升审判员  刘 卉二〇一七年十一月八日书记员  党春婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6601号原告：王诗明，男，1953年11月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王法，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。法定代表人：滕前线，董事长。原告王诗明与被告重庆浩正物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案。因原、被告已庭外协商解决纠纷，原告王诗明于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王诗明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王诗明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王诗明负担。代理审判员  邓美玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  邓茹双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37314号原告：杨惠忠，男，1957年10月6日出，北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运来物业管理中心职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区世纪城一期第6-8幢107、108、207、208商业。负责人：张光磊，经理。委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。原告杨惠忠（以下称杨惠忠）诉被告太平财产保险有限公司承德中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨惠忠及其委托诉讼代理人田军，保险公司的委托诉讼代理人李耀东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨惠忠向本院提出诉讼请求：保险公司赔偿我医疗费47776.27元、营养费4500元、护理费14520元、残疾赔偿金171825元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金7500元、交通费1000元，共计247821.27元。保险公司辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔险。事发在保险期间。诉前杨惠忠找我公司调解过，我公司对鉴定标准有意见，所以未达成调解。经审理查明后，本院认为：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年3月21日8时50分，在北京市朝阳区管庄北广传媒基地，鲍海生驾驶的×××号小客车与杨惠忠所骑自行车发生交通事故，造成杨惠忠受伤，两车损坏。交警认定鲍海生负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额100万元的商业三者险、不计免赔险。事发次日，杨惠忠住院治疗，诊断为锁骨骨折、肋骨骨折、2型糖尿病、胃肠功能紊乱、颈动脉狭窄、皮肤圆柱瘤。住院7天。杨惠忠提交了47776.27元的医疗费发票。保险公司对部分医疗费合理性有异议，但不申请相关鉴定。审理中，经杨惠忠申请，本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论：杨惠忠外伤致左侧4肋以上骨折，符合X级伤残，左锁骨远端骨折，左肩关节功能受限，符合X级伤残，建议赔偿指数15%，误工期120日、护理期90日、营养期90日。保险公司对赔偿指数有异议。对护理费，杨惠忠提交了1080元的发票，其余为估算。杨惠忠系城镇户口，按城镇标准主张残疾赔偿金。营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费，系杨惠忠估算。据上述查明事实，本院认定如下：赔偿项目杨惠忠主张（单位：元）本院认定（单位：元）交强险限额内赔偿（单位：元）商业三者险限额内赔偿（单位：元）事故责任者赔偿（单位：元）医疗费47776.2747776.271000037776.27住院伙食补助费7007000700营养费4500270002700护理费1452011160111600残疾赔偿金1718251718259104080785精神损害抚慰金7500750075000交通费10003003000合计247821.27271961.27120000121961.27综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司承德中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杨惠忠医疗费一万元、护理费一万一千一百六十元、残疾赔偿金九万一千零四十元、精神损害抚慰金七千五百元、交通费三百元，合计十二万元；二、被告太平财产保险有限公司承德中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告杨惠忠医疗费三万七千七百七十六元二角七分、住院伙食补助费七百元、营养费二千七百元、残疾赔偿金八万零七百八十五元，合计十二万一千九百六十一元二角七分；三、驳回原告杨惠忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由原告杨惠忠负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄盼蓉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10079号原告：印崇萱，男，1993年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。原告：印建军，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。��告：张代英，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。原告：粟娟，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。被告：罗永明，男，1953年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告印崇萱、印建军、张代英、粟娟与被告罗永明股权转让纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告印崇萱、印建军、张代英、粟娟的委托诉讼代理人陈洪亮与被告罗永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。印崇萱、印建军、张代英、粟娟向本院提出诉讼请求：1、判令股权转让协议无效；2、判令诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，印崇萱、印建军、张代英、粟娟对第一项请求明确为2010年11月26日签订的《重庆市合川区振兴石业有限公司股权转让协议》无效。事实和理由：2004年12月13日，印来均、罗永明、曾德康、张才君签订了《关于合川市振兴石业有限公司投资合同》，该合同明确约定了印来均投资25万元占31.25%的股份，张才君投资25万元占31.25的股份，曾德康和罗永明共同投资25万元占31.25的股份，其中曾德康出资15万元，罗永刚出资10万元。2017年9月13日，重庆市合川区盐井街道办事处与重庆市合川区振兴石业有限公司法定代表人罗永明签订了拆近补伙协议后，原告经查询工商登记情况发现重庆市合川区振兴石业有限公司股东现只有罗永明、张某某，另发现2010年11月26日重庆市合川区振兴石业有限公司2010年临时股东会议约定印来均将占公司35%的股份转让给罗永明，该股东会议全体股东签字处“印来均”是伪造签��，因印来均于2010年7月3日死亡。被告罗永明承认原告印崇萱、印建军、张代英、粟娟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告罗永明承认原告印崇萱、印建军、张代英、粟娟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、2010年11月26日签订的《重庆市合川区振兴石业有限公司股权转让协议》无效；二、由被告罗永明于本判决生效之日起十日内支付给原告印崇萱、印建军、张代英、粟娟负担的案件保全申请费3020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件��理费4400元，由被告罗永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈道兵二〇一七年十一月十四日书记员  杨晓利
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初6204号申请人：姚先胜，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县，被申请人：程广志，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市，姚先胜与程广志合伙协议纠纷一案，申请人姚先胜于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结程广志在安徽省王巢食品有限公司债权7万元。姚先胜提供姚卉所有的合肥市方兴大道与翡翠路交口原树提香小区6#楼2601室房产为��述保全措施提供担保。本院经审查认为：申请人姚先胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结程广志在安徽省王巢食品有限公司享有的债权7万元；二、查封姚先胜提供的担保财产姚卉所有的位于合肥市方兴大道与翡翠路交口原树提香小区6#楼2601室房屋[产权证号：皖（2016）肥西不动产权第0011260号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫少军二〇一七年十一月十三日书记员  郑薇林附：本案���用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当��即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4064号罪犯潘志广，男，1988年11月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2007年10月16日作出(2007)清中法刑初字第57号刑事判决，以被告人潘志广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2007年12月11日交付监狱执行刑罚。因罪犯潘志广在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）粤高法刑执字第2077号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）韶中法刑执字第9003号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑执字第4894号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年9月27日。执行机关广东省北江监狱以罪犯潘志广在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯潘志广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘志广因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬421分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘志广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘志广予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十一月二十二日书记员  华 师