山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初548号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：关丽娜，女，汉族，该公司法律合规部经理，住太原市杏花岭区桃园二巷北三楼三单元201。委托诉讼代理人：董国伟，男，汉族，该公司资产保全部员工，住太原市水西关南街热力公司宿舍1单元201号。被告：山西饭店，住所地太原市迎泽区纯阳宫**号。法定代表人：姜毅，总经理。委托诉讼代理人：王洁，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海贝，山西杏梅律师事务所律师。被告：山西晋祠宾馆，住所地太原市晋祠区晋祠镇。法定代表人：白世禄，总经理。委托诉讼代理人：周杏梅，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振江，山西杏梅律师事务所律师。被告：山西晋泽饭店投资管理有限公司，住所地太原市迎泽大街43号。法定代表人：范旗国，董事长。委托诉讼代理人：王洁，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海贝，山西杏梅律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告山西饭店、山西晋祠宾馆、山西晋泽饭店投资管理有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告中国民生银行股份有限公司太原分行委托代理人关丽娜、董国伟，被告山西饭店委托诉讼代理人王洁、曹海贝，山西晋祠宾馆委托诉讼代理人周杏梅、张振江，山西晋泽饭店投资管理有限公司委托诉讼代理人王洁、曹海贝到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉讼请求：1、请求判令被告山西饭店偿还原告以下款项：借款本金149979199.79元，利息3649702.16元，逾期罚息23179043.77元，共计176807945.7元（暂计至2017年6月7日），及自2017年6月7日起计算至全部贷款还清之日止的相应利息、逾期罚息和复利；2、请求判令被告山西晋祠宾馆在公担保字第2012保005号的《保证合同》约定的担保范围内对被担保的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告山西晋泽饭店投资管理有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，并有权对依法处置抵押物所得价款在公担抵字第2012抵字001号、002号《抵押合同》约定的担保范围内（被告山西饭店所欠贷款及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权及担保权利的费用等）优先受偿；4、请求判令三被告连带承担原告为实现债权和担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。事实和理由：2012年6月11日，原告与山西饭店签订了《流动资金贷款借款合同》，约定借款金额1.5亿元，期限三年，自2012年6月11至2015年6月10日，贷款利率为7.04%，并按贷款利率上浮50%计收逾期罚息，还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，并按双方约定于2014年12月偿还本金5千万元，于2015年6月偿还1亿元。为了确保合同的履行，山西晋祠宾馆与原告签订了编号公担保字2012保005号保证合同，约定所担保的债权为《流动资金贷款借款合同》项下的原告方的全部债权，包括主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。山西晋泽饭店投资管理有限公司与原告签订编号公担抵字2012保001、002号《抵押合同》，山西晋泽饭店投资管理有限公司同意以其所有的坐落于纯阳宫51号的房权证并字第XX**号房屋提供抵押担保，所担保的债权为《流动资金贷款借款合同》项下的原告方的全部债权，包括主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告与山西晋泽饭店投资管理有限公司分别于2012年6月25日办理了土地他项权登记，证书编号为并他项（2012）字第0041号，于2012年6月15日办理了房屋他项权登记，证书上编号为晋房他证并字第T2012027**号。上述合同签订后，原告按照《流动资金贷款借款合同》约定的贷款发放账户，打款1.5亿元人民币，履行了约定的放款义务。2014年12月10日，原告与山西饭店、山西晋祠宾馆、山西晋泽饭店投资管理有限公司签订了《流动资金贷款借款合同补充协议》作为补充和更改，协议约定将偿还贷款的时间延长至2015年6月10日，将贷款利率下调为年利率5.7%，山西晋祠宾馆、山西晋泽饭店投资管理有限公司认可该协议，同意继续按担保合同约定承担担保责任。根据上述约定，该笔贷款于2015年6月10日到期，截止2017年6月7日，山西饭店尚欠原告贷款剩余本金149979199.79元，利息3649702.16元，逾期罚息23179043.77元，共计176807945.72元，经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告山西饭店辩称，1、关于利息和逾期利息，原告未提供利息及逾期罚息计算明细表，原告必须说明其计算方式，答辩人方知其主张的金额是否正确。2、原告的第四项诉讼请求中”等其他应付的合理费用”不明确、不具体，且未就列明的每项费用主张具体的金额，故诉讼请求不明确、不具体。3、原告曾在答辩人处住宿、举行会议等共计消费70422元，其工作人员口头提出从山西饭店欠其贷款中抵扣，故该部分费用相应抵扣贷款本金。综上，恳请贵院依法采纳答辩人的答辩意见，作出公正、及时的判决，维护答辩人的合法权益。被告山西晋祠宾馆辩称，1、根据保证合同，保证责任从2015年6月10日起计算两年，我方收到应诉通知书的时间超过两年了，我方想明确原告起诉的具体时间。2、本案存在物保和人保，根据法律规定，应该先对物保进行清偿。3、利息和逾期利息部分，同被告山西饭店的意见一致。被告山西晋泽饭店投资管理有限公司辩称，1、针对原告的第二项诉讼请求，我方和原告签订抵押合同，并以土地作为抵押财产，包含纯阳宫51号22幢1--14层，不包含阁楼和前堂的部分，根据法律规定，除了北楼之外的不属于抵押物，原告没有优先受偿权。2、关于罚息利息意见同山西饭店一致。3、原告主张诉讼的范围不能超过主债务的范围，原告没有向山西饭店主张的不得向我方主张。4、原告的第四项诉讼请求中”等其他应付的合理费用”不明确、不具体，且未就列明的每项费用主张具体的金额，故诉讼请求不明确、不具体。根据民诉法119条第三项以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定，法院应当驳回原告的该项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了流动资金贷款借款合同、保证合同、抵押合同，证明原告与被告三签订抵押合同、土地他项权利证明书、借款凭证、逾期催收通知书、房产他项权证、流动资金贷款借款合同补充协议等。被告质证意见，对原告提交的证据的真实性无异议。但对原告主张的利息逾期罚息和复利的计算方式不清楚，对金额有异议。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西饭店签订了编号为公借贷字第2012贷067号《流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额1.5亿元，期限三年，自2012年6月11至2015年6月10日，贷款利率为7.04%，并按贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，（注：此处上浮比例应位于30－50%之间）。还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，并按双方约定于2014年12月偿还本金5000万元，于2015年6月偿还1亿元。为了确保合同的履行，被告山西晋祠宾馆与原告签订了编号公担保字2012保005号《保证合同》，约定所担保的债权为《流动资金贷款借款合同》项下的原告方的全部债权，包括主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告山西晋泽饭店投资管理有限公司与原告签订编号公担抵字2012保001、002号《抵押合同》，山西晋泽饭店投资管理有限公司同意以其所有的坐落于纯阳宫51号的房权证并字第XX**号房屋提供抵押担保，所担保的债权为《流动资金贷款借款合同》项下的原告方的全部债权，包括主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告与山西晋泽饭店投资管理有限公司分别于2012年6月25日办理了土地他项权登记，证书编号为并他项（2012）字第0041号，于2012年6月15日办理了房屋他项权登记，证书编号为晋房他证并字第T2012027**号。上述合同签订后，原告按照《流动资金贷款借款合同》约定的贷款发放账户，打款1.5亿元人民币，履行了约定的放款义务。2014年12月10日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与山西饭店、山西晋祠宾馆、山西晋泽饭店投资管理有限公司签订了《流动资金贷款借款合同补充协议》，协议约定将偿还贷款的时间延长至2015年6月10日，将贷款利率下调为年利率5.7%，调整时间为2014年12月22日。山西晋祠宾馆、山西晋泽饭店投资管理有限公司在补充协议上加盖公章予以确认，同意继续按担保合同约定承担担保责任。根据上述约定，该笔贷款于2015年6月10日到期，截止2017年6月7日，山西饭店尚欠原告贷款剩余本金149979199.79元，利息3649702.16元，逾期罚息23179043.77元，共计176807945.72元未付。以上事实，有《流动资金贷款借款合同》、补充协议、保证合同、抵押合同、授信逾期通知书、公证书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，双方争议的焦点：1、借款利息罚息复利的计算方法。2、原告的第四项诉讼请求是否明确。3、晋祠宾馆的担保责任的问题。4、关于抵押物的范围。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西饭店签订的《流动资金贷款借款合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，原告中国民生银行股份有限公司太原分行已按合同约定履行了义务，山西饭店未按照合同约定还本付息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。合同约定的利率、罚息、复利符合法律规定，应予支持。被告山西晋祠宾馆作为担保人，与原告签订的保证合同合法有效，并对担保的事实认可，应按担保合同的约定承担连带责任。被告山西晋泽饭店投资管理有限公司与原告签订的抵押合同合法有效，并对抵押事实认可，山西晋泽饭店投资管理有限公司应按合同约定承担责任。原告对山西晋泽饭店投资管理有限公司所有的坐落于纯阳宫51号的房屋和土地提供抵押担保并已办理了他项权登记，在抵押范围内享有优先受偿权。被告山西饭店提供的原告会议消费账单，是山西饭店单方制作的，没有原告方工作人员签名及加盖公章，原告方也不认可，对山西饭店请求核减的请求不予支持。原告提起诉讼是在诉讼时效期间内，山西晋祠宾馆应承担担保责任。本案虽有担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应先就物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故山西晋祠宾馆要求原告先就物的担保进行清偿的抗辩理由不能成立，不予采信。原告主张的为实现债权的费用，除诉讼费外，原告主张的其他费用没有提供相应的证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山西饭店于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金149979199.79元，利息3649702.16元，逾期罚息23179043.77元，共计176807945.72元及以176807945.72元为基数计算利息（自2017年6月7日起至实际还清之日止按年利率8.55%计算）；二、被告山西晋祠宾馆对上述借款本金及利息、罚息承担连带责任；三、原告中国民生银行股份有限公司太原分行作为抵押权人对被告山西晋泽饭店投资管理有限公司名下坐落于太原市纯阳宫51号22幢1-14层抵押的房屋（房权证并字第001297**号、面积15184.5平方米范围内的房产），以7584万元借款本金为基数计算利息、罚息的金额范围内（包含本息），可以协议对抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；原告中国民生银行股份有限公司太原分行对被告山西晋泽饭店投资管理有限公司名下坐落于太原市纯阳宫51号并政地国用（2004）第00337号土地使用权证抵押面积19140.78平方米范围内的土地，以7416万元借款本金为基数计算利息、罚息的金额范围内（包含本息），可以协议对抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925840元，由被告山西饭店、山西晋祠宾馆、山西晋泽饭店投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  焦跃峰审判员  雷 晨审判员  孙广金二〇一七年十一月十日书记员  赵梓余