江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初4475号原告：张运乔,男,1980年11月1日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告：吴通（曾用名吴春雷），男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告:肖辉艳,女，1988年8月2日出生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告:吴金伟,男,1981年8月22日出生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：张瑜，女，1982年2月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：王坤，男，1982年3月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。原告张运乔与被告吴通、肖辉艳、吴金伟、张瑜、王坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告王坤的诉讼请求，本院予以准许。原告张运乔、被告吴通、吴金伟到庭参加诉讼，被告肖辉艳、张瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张运乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（自2016年7月25日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴通、吴金伟、王坤于2016年7月25日向原告借款50000元用于合伙经营，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告吴通、肖辉艳系夫妻关系，被告吴金伟、张瑜系夫妻关系。原告催要借款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。吴通辩称，涉案借款属实，字是被告本人签的，但实际被告是担保人。当时被告与吴金伟、王坤三人合伙经营饭店，需要投资，我与吴金伟投资款到位了，王坤投资款未到，向原告借的钱。钱是打到我卡上的，饭店的经营走账都由我负责。我只承担三分之一的责任。肖辉艳未作答辩。吴金伟辩称，原告所述不属事，涉案借款是王坤借款。我、吴通、王坤三人合伙经营饭店，王坤与原告之前有借贷关系，本案借款时原告对王坤说如果借款必须把他们之前的借款出具条据，同时本案借款需要有二位担保人，我与被告吴通就作为担保人签名。钱不是合伙借的，是王坤个人借款，我只是担保人。借款并未约定利息。原告去饭店要钱也是找王坤要钱，后来找不到王坤才向我们要钱。张瑜提交答辩状辩称，被告对涉案借款不知情，且与吴金伟已离婚，离婚协议也约定夫妻关系存续期间一方债务系个人行为，应由个人偿还，即使吴金伟确有借款，该借款并未用于家庭生活开支，应认定是其个人债务，请求驳回对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吴通、吴金伟、王坤三人合伙经营饭店缺资金，2016年7月25日，被告吴通、吴金伟、王坤作为共同借款人向原告张运乔借款50000元，并由上述三被告向原告出具借条一份，原告通过银行转让方式将借款支付给被告吴通。现原告索要借款未果，因而成讼。另查明，被告吴通、肖辉艳于2010年8月10日在宿迁市宿豫区民政局办理结婚登记；被告吴金伟、张瑜于2007年6月7日在宿迁市宿城区民政局办理结婚登记，于2017年3月20日办理离婚登记。案件审理过程中，原告申请对被告肖辉艳所有的车牌号为苏Ｎ×××××号轿车进行查封，保全金额为60000元，本院作出（2017）苏1311民初4475号民事裁定，对上述财产进行了查封。本院认为，债务应当清偿。原告张运乔与被告吴通、吴金伟、王坤之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴通、吴金伟作为借款人，应按约定偿还借款。被告吴通、吴金伟辩称二人系借款的担保人，不是借款人，并提供录音予以证明，而原告当庭予以否认。本院认为，被告吴通、吴金伟作为借款人在借条上署名，该行为已经表明二人愿意作为共同借款人向原告借款。被告提供的证据并不足以证明二人系本案的担保人。同时合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，原告张运乔、被告吴通、吴金伟均认可涉案借款用于合伙经营，故被告吴通、吴金伟应对涉案借款承担共同还款责任，被告吴通、吴金伟、王坤之间关于合伙债务的约定并不能对抗原告的主张。故对于被告吴通、吴金伟的辩解，本院不予采纳，二被告应按约定向原告偿还借款50000元。关于原告主张的利息，因借条未约定利息，且原告亦未提供证据证实当事人有利息约定，故本案借款应视为无息借款，原告主张的逾期利息，本院依法自其起诉之日起按年利率6%予以支持。关于被告肖辉艳、张瑜应否承担责任，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告肖辉艳、张瑜未提供证据证明该债务为被告吴通、吴金伟的个人债务，亦未证明属法律规定的例外情形，故对于原告要求被告肖辉艳、张瑜承担责任的主张，本院予以支持。被告肖辉艳、张瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴通、吴金伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张运乔偿还借款本金50000元及利息（利息自2017年8月1日起至实际给付之日止，以50000元为本金按年利率6%计算）；二、被告肖辉艳对被告吴通的上述债务承担共同清偿责任，被告张瑜对被告吴金伟的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，保全费620元，合计1292元，由被告吴通、肖辉艳、吴金伟、张瑜负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1344元。审判员  康凯二〇一七年十一月一日书记员  许敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。