湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01���终5857号上诉人(原审被告)：汤才东，男，1963年7月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人(原审原告)：谢亮，男，1968年7月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：蒋林志，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。上诉人汤才东因与被上诉人谢亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汤才东，被上诉人谢亮的委托诉讼代理人蒋林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤才东的上诉请求：1、撤销天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初1397号民事判决；2、本案一审、二审诉讼费由谢亮承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、汤才东与谢亮没有签订借��合同，本案不属于借款合同纠纷，应属于建筑工程合同投资经济纠纷。2、2012年1月20日汤才东现金归还了谢亮5万元。2013年1月18日省地建公司从其收到业主湖铁科院的1661.2814万元中归还了谢亮15万元。本案所谓借款已全部归还。3、2011年7月22日的借条已经超过两年的诉讼时效。4、一审判决超过谢亮诉讼请求判决。谢亮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。1、根据本案一审中谢亮提交的证据，借条及转账凭证，能够证明双方存在借贷关系，至于汤才东陈述的双方是合伙投资缺乏实际依据；2、本案民间借贷是从2011年开始，除了在省地建公司、汤才东案件中陈述的还款予以抵扣外，汤才东没有向谢亮如实偿还借款本金，请求驳回汤才东的上诉请求。谢亮向一审法院起诉请求：1、汤才东偿还借款本金及利息共计348972.36元，���中本金150000元，利息198972.36元（暂计算至2016年3月12日，此后利息计算至实际还款之日止）；2、汤才东承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2011年7月22日，汤才东向谢亮出具借条一份，其上载明：因湖铁科院项目资金周转困难，今向谢亮借现金20万元（月息按2分计算），用于2#栋项目周转，2011年12月31日本息一次还清。下附汤才东建行卡号。2011年7月26日，谢亮向汤才东账户汇款200000元。2012年1月20日，汤才东通过银行转账向谢亮付款50000元。另查明：2014年1月26日，株洲市荷塘区人民法院受理汤才东起诉湖南铁路科技职业技术学院（以下简称“湖南铁科院”）、省地建公司建设工程施工合同纠纷案，汤才东要求湖南铁科院、省地建公司连带返还湖南铁科院2号栋学生公寓（BT）建设工程项目投资款195万元。该案于2015年2月15日以（2014）株荷法民一��字第410号民事判决书结案。在审理过程中，省地建公司向株洲市荷塘区人民法院提交了由谢亮于2014年11月6日出具的《情况说明》一份，该情况说明先确认了借款20万元及还款5万元的事实，后对余款15万元作了如下说明：“因汤才东在湖铁科院投了资，其表示同意从投资款中转支付给我。后公司根据该项目的实际情况，于2013年1月18日归还了我借给汤才东用于该项目周转的所余本金15万元。至此，公司已代汤才东归还了我的借款本金，本人将不再就借款本金部分向汤才东追偿”，拟证明省地建公司替汤才东还款150000元，并主张应从省地建公司退还给汤才东的款项中扣除。株洲市荷塘区人民法院认为，汤才东向谢亮的借款行为系个人行为，与该案没有关联，因而没有采纳省地建公司意见。案件宣判后，省地建公司不服判决，提起上诉。二审中，汤才东辩称，未授权省地建公司从投资款中转支给谢亮，不存在代为偿还借款一说，不应扣款。株洲市中级人民法院经审理认为：借款20万元系汤才东与谢亮个人之间的借贷关系；省地建公司未提交其代汤才东偿付谢亮150000元的凭证或其他证据，也没有提交证据证实汤才东授权委托或同意省地建公司扣款偿还谢亮借款的意思表示；即使省地建公司确有向谢亮支付150000元，因无汤才东的授权和同意而不能予以扣减，省地建公司应另行主张权利。2015年7月9日，株洲市中级人民法院以（2015）株中法民四终字第186号民事判决书结案，维持原判。又查明：借款时，谢亮、汤才东分别系湖南铁路科技职业技术学院1#、2#栋学生公寓项目部项目经理、项目副经理。还查明：谢亮在庭审中陈述，收到了省地建公司代汤才东支付的15万元，省地建公司曾向谢亮主张返还15万元。但谢亮未向一审���院提交相应退还凭证。在审理过程中，汤才东向一审法院提交了本案借条的复印件一份，该证据在原借条上增加了以下内容：“同意从项目工程款中支付退还谢亮借给汤才东的20万元，不计息，仅参与分红，2014年10月27日”，并加盖省地建公司印章一枚。经查，谢亮及省地建公司否认该事实。一审法院认为：谢亮、汤才东之间的借贷关系明确，汤才东借款属实，借款数额为20万元，应予偿付。汤才东辩称双方不存在借贷关系而是投资纠纷，与事实不符，一审法院不予采信；即使存在投资纠纷，也不是本案审理范围。汤才东已偿还5万元，双方无争议，一审法院予以确认。余款15万元，是否偿还，系本案争议焦点。产生争议的原因在于：谢亮、汤才东前、后意见均不一致。谢亮确认收到省地建公司支付的15万元，但在株洲市中级人民法院判决未抵扣��地建公司应退还汤才东投资款后，发生变化，认为省地建公司可能向其主张权利并称已经主张权利，导致借款债务未得到清偿，因而提起诉讼主张权利；汤才东之前称没有授权或同意扣款的意思表示，不认可抵扣，主张省地建公司全额退还投资款，却在本次诉讼中主张投资与借贷无关，双方没有借贷关系只有投资纠纷，而投资款已经全部归还。综上，对于谢亮收到的省地建公司支付的15万元，是否汤才东偿还的借款，应当依据省地建公司是应谢亮还是汤才东的要求而付款来确定。谢亮在《情况说明》中称汤才东同意扣款，却没有提交证据证实汤才东授权委托或同意省地建公司扣款偿还谢亮借款的意思表示，故只能认定省地建公司是应谢亮的要求付款，并未发生汤才东转让债权的行为；因此，基于这种情况的付款不能认定为汤才东偿还谢亮借款。且为株洲市中级人民���院生效的判决所确认。省地建公司未经汤才东授权同意于2013年1月18日向谢亮付款，在之前的诉讼中行使抗辩权主张扣款，未被法院采信，应当另行主张权利。综上，汤才东应偿还谢亮借款150000元，并按双方的约定支付相应利息（从实际出借之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。利息分段计算如下：1、2011年7月26日至2011年12月31日，5个月5天，本金200000元，借款期内利息为：20666.67元；2、2012年1月1日2012年1月20日，19天，本金200000元，逾期利息为：2533.33元；3、2012年1月21日至2017年6月5日，5年4个月15天，本金150000元，逾期利息为193500元（2017年6月6日后按年利率24%照实计算）；共计216700元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九��之规定，判决：（一）由汤才东在判决发生法律效力之日起10日内偿还谢亮借款150000元；（二）由汤才东在判决发生法律效力之日起10日内支付谢亮借款利息216700元（后期利息从2017年6月6日起按年利率24%照实计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535元，财产保全费2265元，共计8800元由汤才东承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、汤才东向谢亮出具20万元借条，谢亮依据借条的内容向汤才东银行账户汇款，双方形成民间借贷关系。双方对于已经偿还的5万元借款没有异议，对于汤才东主张2013年1月18日省地建公司从其收��业主湖铁科院的1661.2814万元中归还了谢亮15万元。谢亮确认收到省地建公司支付的15万元，但在株洲市中级人民法院判决未抵扣省地建公司应退还汤才东投资款后，发生变化，认为省地建公司可能向其主张权利并称已经主张权利，导致借款债务未得到清偿，因而提起诉讼主张权利。综上，对于谢亮收到的省地建公司支付的15万元，是否汤才东偿还的借款，应当依据省地建公司是应谢亮还是汤才东的要求而付款来确定。谢亮在《情况说明》中称汤才东同意扣款，却没有提交证据证实汤才东授权委托或同意省地建公司扣款偿还谢亮借款的意思表示，故只能认定省地建公司是应谢亮的要求付款，并不能说明是省地建公司替汤才东还款；因此，基于这种情况的付款不能认定为汤才东偿还谢亮借款。且该事实已为（2014）株荷法民一初字第410号民事判决书及湖南省株洲市中级人��法院（2015）株中法民四终字第186号民事生效的判决所确认。二、关于本案的诉讼时效及是否超诉讼请求判决的问题。本案借款虽然发生在2011年，但汤才东的还款行为一直在持续，且对于省地建公司对谢亮付款的15万元的事实，株洲市中级人民法院于2015年7月9日（2015）株中法民四终字第186号民事判决书最终认定并不是汤才东的还款，故本案的诉讼时效因该案件的发生而中断，谢亮于2016年3月17日起诉并未超过诉讼时效，对汤才东的该上诉理由，本院不予支持。对于汤才东主张一审法院超诉讼请求判决的的上诉理由，因没有事实依据，本院亦不予采信。综上所述，汤才东的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6535元，由上诉人汤才东负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十一月二日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。