.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3953号上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。负责人：白雁雁，总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彩虹，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：常占胜，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：朱日忠，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（下称中信信用卡呼和浩特中心）因与被上诉人常占胜信用卡纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中信信用卡呼和浩特中心委托诉讼代理人张亚、彩虹，被上诉人常占胜委托诉讼代理人朱日忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡呼和浩特中心上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区法院（2017）内0105民初字第2487号民事判决，依法对诉请中的滞纳金与违约金部分予以改判。事实和理由：1.一审法院对滞纳金的部分适用法律错误。一审法院认为”原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息己具有补偿性，滞纳金的收取实质上给予被告双重惩罚，有违反民事活动中遵守的公平原则。常占胜在领取信用卡时，中信信用卡呼和浩特中心已在《中信银行信用卡领用合约》中明确告知常占胜逾期将会收取滞纳金，并将收取方式告知常占胜，常占胜并无异议，应属有效协议。同时中信信用卡呼和浩特中心所请求的滞纳金截止到2016年12月31日，根据法不溯及既往原则，应当对《关于信用卡业务有关事项的通知》生效日期之前的滞纳金部分予以支持；2.一审法院对中信信用卡呼和浩特中心主张违约金的诉讼请求认定事实错误。依照常占胜申请信用卡时领取的《中信银行信用卡领用合约》中第九条合约的解释中规定，本合约的修改、收费项目或者标准利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方后即为有效，变更后的事项对甲方、乙方均有约束力。乙方以及附属卡持卡人如不接受该变更，可以在三十天内申请注销信用卡，否则视为乙方同意该变更。而常占胜一直未注销信用卡，并逾期不还款，构成违约，应当支付相应的违约金。常占胜辩称，滞纳金和违约金有双重惩罚性，只能收取其中之一。不能双重惩罚。一审法院认定事实：2013年10月19日，常占胜向中信信用卡呼和浩特中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称”领用合约”）和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。该领用合约第四条利息与费用约定：乙方（即常占胜）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元），并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该领用合约第五条对账和还款约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。后中信信用卡呼和浩特中心批准常占胜的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。常占胜多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款，截至2017年3月2日累计拖欠信用卡本金82490.15元，零售利息9844.44元，分期手续费7123.17元，年费480元，违约金2591.97元，滞纳金4239.41元。上述款项经中信信用卡呼和浩特中心多次催要，常占胜仍未清偿。一审法院认为，常占胜向中信信用卡呼和浩特中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。中信信用卡呼和浩特中心依约向常占胜核发信用卡，常占胜启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于常占胜主张利息及其他费用过高，要求按照银行同期贷款利率计算利息的答辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。故中信信用卡呼和浩特中心主张常占胜支付截止至2017年3月2日的信用卡欠款本金82490.15元，零售利息9844.44元，分期手续费7123.17元，年费480元以及从2017年3月3日计算至实际清偿之日的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，一审法院予以支持。关于中信信用卡呼和浩特中心主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实质上给予常占胜双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对中信信用卡呼和浩特中心主张滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于中信信用卡呼和浩特中心主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中中信信用卡呼和浩特中心未提供证据证实中信信用卡呼和浩特中心与常占胜是否就收取违约金进行了协商约定，因此中信信用卡呼和浩特中心主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.常占胜于本判决生效之日起十五日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2017年3月2日的信用卡欠款本金82490.15元，零售利息9844.44元，分期手续费7123.17元，年费480元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基数按日利率万分之五从2017年3月3日计算至实际清偿之日止；2.驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。案件受理费2436元，由中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担138元，由常占胜负担2298元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院经查证与一审认定事实一致。本院认为，本案系常占胜在使用信用卡过程中与中信信用卡呼和浩特中心所产生的信用卡纠纷。本案的焦点问题为常占胜是否应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向中信信用卡呼和浩特中心支付滞纳金及违约金。本案中，常占胜向中信信用卡呼和浩特中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示。中信信用卡呼和浩特中心已证明常占胜在《领用合约》中书写”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，故发卡行已尽到合理的提示和说明义务。该《领用合约》内容合法有效，约定内容对常占胜具有拘束力。同时，《领用合约》信用卡收费标准处载明：账户内每月收取的滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元进行收取。故，常占胜未能按期偿还欠款，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向中信信用卡呼和浩特中心支付滞纳金。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且中信信用卡呼和浩特中心仅向常占胜主张支付2017年1月1日前的滞纳金，故对中信信用卡呼和浩特中心请求滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于中信信用卡呼和浩特中心主张的违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条约定：”本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或者标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持有人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”中信信用卡呼和浩特中心在其网站发出《公告》，通知从2017年1月1日起取消”信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。违约金按照每期最低还款未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元进行收取。在该公告发布后，常占胜一直持有该卡并未向中信信用卡呼和浩特中心申请注销，并多次使用该卡进行消费和还款。对于常占胜继续使用该卡并进行交易的行为，应认定为愿意继续接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，对收费项目的修改愿意按照公告的内容对于逾期未还款的行为支付相应的违约金。且，发卡行收取的违约金，不超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失未加重其负担。故，常占胜应按约支付违约金。一审法院认为，无证据证明双方就违约金收取达成协议，因此以没有合同依据对信用卡呼和浩特中心主张的违约金不予支持，该事实认定有误，本院予以纠正。一审法院认为，因利息具有补偿性质，滞纳金的收取实质上给予常占胜双重惩罚，有违民事活动中的公平原则，故对滞纳金的诉请不予支持。对此本院认为，利息是银行与持卡人建立借款合同关系后，正常收取的经营所得，持卡人的主要义务即为还本付息。而滞纳金和违约金的性质，均为持卡人在逾期未还款后应承担的违约责任。故一审法院认为收取滞纳金属于双重惩罚的认定错误，对此本院予以纠正。综上所述，中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2487号民事判决第一项；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2487号民事判决第二项；三、常占胜于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付滞纳金4239.41元、违约金2591.97元（暂计至2017年3月2日）。2017年3月3日后的违约金以《领用合约》约定计算至实际清偿之日止。一、二审案件受理费2486元（中信信用卡呼和浩特中心已预交），由常占胜负担。本判决为终审判决。审判长周臻代理审判员额日德尼代理审判员卜芳二〇一七年十一月三十日书记员刘敏