山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2182号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地址：聊城市龙山路23号。负责人：孙传鲲，职务：经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：张丽被上诉人（原审原告）：田青珍委托诉讼代理人：段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵普（实习律师），山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵忠常被上诉人（原审被告）：山东省茌平恒元运输有限公司，地址：山东省茌平县温陈乡政府驻地。法定代表人：贾元元，职务：经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田青珍、张丽、赵忠常、山东省茌平恒元运输有限公司（以下简称恒元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人吴俊岗，被上诉人田青珍及其委托诉讼代理人段雪梅、赵普，被上诉人张丽委托诉讼代理人田青珍到庭参加诉讼。被上诉人恒元公司与被上诉人赵忠常经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提起上诉请求：1.一审多判决上诉人赔偿被上诉人28664.95元，要求依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。一审判决认定被扶养人生活费不妥，张继宁与死者张继庆是兄弟关系，未有证据证实张继宁是由张继庆抚养长大的，张继庆对张继宁并没有法定扶养义务。一审判决上诉人在三者险中按40%比例承担赔偿责任不妥，上诉人承保车辆为次要责任，应当承担30%赔偿责任。被上诉人田青珍、张丽答辩称：张继宁不是孤寡老人，是有兄弟姐妹的，有张继庆扶养的，一审判决没有错误。上诉人一审提供的保单中并没有次要责任应当承担30%的约定，该条款并没有重点标注说明，在该条款中明确说明了以法院最终生效文书为准，一审判决承担40%责任并无不妥。被上诉人恒元公司、赵忠常未向法庭提出答辩意见。被上诉人田青珍、张丽向一审法院起诉请求：1、判决各被告赔偿各原告医疗费1678.8元、死亡赔偿金201640元、丧葬费26852.5元、被扶养人生活费36130.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜期间的误工费及交通费5000元，共计321301.8元。2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定，2016年9月3日13时25分许，受害人张继庆驾驶晋DHXX**号两轮普通摩托车沿汾屯线由北向南行驶至122KM+700M路段时，与对向行驶的由被告人赵忠常驾驶的鲁PBXX**鲁PPXX**挂号重型半挂列车会车过程中正面相撞，致双方车辆不同程度损坏，张继庆受伤，后张继庆经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。沁源县交警大队作出沁公交认字（2016）第160016号《道路交通事故认定书》，认定张继庆承担事故主要责任，赵忠常承担事故次要责任。原告对该认定书责任划分不服，向长治市公安局交通警察支队申请复核，长治市公安局交通警察支队审查后要求沁源县交警队重新作出事故责任认定。2016年12月14日，沁源县交警大队作出沁公交认字（2016）第160016-1号《道路交通事故认定书》，认定被告赵忠常承担本次事故的次要责任，张继庆承担本次事故的主要责任。事故发生后，被告恒元公司垫付原告田青珍35000元。一审另查明：肇事车辆鲁PBXX**在保险公司投保了交强险，保险单号：PDZA201637150000019233，保险期间为2016年3月18日0时至2017年3月17日24时，被保险人为茌平恒元运输有限公司；投有商业第三者责任险，保险单号：PDAA201637150000016791，保险金额100万，不计免赔，被保险人为被告茌平恒元运输公司，保险期间为2016年3月18日0时至2017年3月17日24时。事故发生在保险期限内。一审又查明：张继宁系受害人张继庆的兄弟，属于一级听力残疾，现年71周岁，除弟弟张继庆外，张继宁还有妹妹张金秀。一审法院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。被告赵忠常驾驶安全技术不符合标准的车辆上路，因违反道路标志标线发生事故，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条之规定，沁源县公安局交通警察大队沁公交认字（2016）第160016-1号《道路交通事故认定书》认定其应当承担本次事故的次要责任，一审法院予以确认，并据此确定被告赵忠常承担本次事故40%的赔偿责任。原告田青珍、张丽因本次交通事故造成的经济损失，本院确认如下：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”本案事故发生后，受害人张继庆先后在沁源县第二人民医院、沁源县人民医院急诊科治疗，其伤情与本案交通事故有直接的因果关系，并提供了山西省医疗门诊收费票据予以证明，故对原告的医疗费1678.8元予以支持。2、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，受害人张继庆出生于1968年10月1日，为农业户口，本院参照山西省2016年度农村居民人均可支配收入标准10082元计算20年，死亡赔偿金为10082年×20年=201640元；3、丧葬费，根据《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，本案丧葬费按照2016年山西省职工年平均工资54975元计算，54975÷12月×6个月=27487.5元；4、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”，本案中张继宁19**年7月6日出生，现年71周岁，近亲属仅有弟弟张继庆和妹妹张金秀，为受害人张继庆应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，属受害人张继庆的被扶养人，张继宁还有其他扶养人即妹妹张金秀，故其被扶养人生活费按照山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元/年×9年÷2=36130.5元；5、精神损害抚慰金，根据《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”受害人张继庆在本次事故中死亡，对原告田青珍、张丽造成了严重的精神损害，一审法院酌情认定精神抚慰金20000元。6、处理张继庆丧葬事宜的家属误工费、交通费，原告未提供证据，但考虑到以上两项费用会实际发生，一审法院酌情认定3000元。以上损失共计289936.8元。关于本案的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案被告赵忠常驾驶的车辆鲁PBXX**重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”交强险医疗费用赔偿限额为10000元，原告的上述损失为1678.8元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金等，一审法院认定原告的上述损失为288258元，超过交强险死亡伤残赔偿限额，故在该限额内由保险公司赔偿110000元，不足部分因被告赵忠常在本次事故中承担40%的赔偿责任，由保险公司应在商业三者险限额内按40%责任比例予以赔偿71303.2元。综上，保险公司在交强险及商业三者险范围内共计赔偿原告各项费用182982元。原告成在得到赔偿款的同时，应返还被告恒元公司垫付的35000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失111678.8元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失71303.2元；以上款项共计182982元。此款限本判决生效后一个月内付清。二、原告田青珍、张丽返还被告山东省茌平恒元运输有限公司已垫付的35000元（此款项在保险公司的赔偿款中直接扣除）。三、驳回原告田青珍、张丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5595元，由原告田青珍、张丽负担2406元，被告恒元公司负担3189元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，本案被扶养人张继宁系1946年出生，已经71周岁，且为听力一级残疾，其近亲属只有死者张继庆和张金秀，一审确定张继庆和张金秀为其扶养人符合法律规定，张继庆在本次交通事故中死亡，一审判决确定被扶养人扶养费及其数额并无不当。关于本案主次责任的划分，一审确定被上诉人赵忠常承担40%的赔偿责任体现出主次责任划分的原则，并无明显不当。上诉人的上诉请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李国君审判员  张国刚审判员  姬国强二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 鑫