广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终2356号上诉人（原审被告）：黄艺，男，1979年1月28日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：谢婉莹，广东中肯律师事务所工作人员。被上诉人（原审原告）：清远市清城区爱普办公设备经营部。住所地：清远市清城区北门西北小区富利花园富居苑首层1卡。经营者：陈劲，男，1991年8月10日出生，汉族，住清远市清新区。委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘燕丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人黄艺因与被上诉人清远市清城区爱普办公设备经营部、原审被告刘燕丽买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄艺的上诉请求：1、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初825号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由清远市清城区爱普办公设备经营部负担。事实和理由:一审事实认定不清，遗漏了必要当事人。另外2016年8月8日的未付货款证明是由被上诉人刘燕丽出具的，且是刘燕丽支付工程款3633元，根据其催收的对象及收取款的情况看，被上诉人是知悉并同意债权债务的转让。被上诉人清远市清城区爱普办公设备经营部认为：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求法院维持一审判决。事实和理由：1、被上诉人在2016年8月8日向四季茶楼收取工程款时不清楚经营者由黄艺转为刘燕丽。2、上诉人在一审时承认刘燕丽当时是黄艺经营茶楼时的财务人员，所以以刘燕丽的名义向被上诉人转了3633元可认定是黄艺转给被上诉人的工程款，根据合同相对性原则，工程款本息与违约金应由上诉人承担。被上诉人刘燕丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也无作书面答辩意见。清远市清城区爱普办公设备经营部向一审法院起诉请求：1、判令黄艺立即支付12000元货款；2.判令黄艺支付违约金2843元（违约金从2015年10月1日起以15795元为基数按月利率2%暂计至2016年7月8日，之后违约金从2016年7月9日起以12000元为基数按月利率2%计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由黄艺承担。一审法院认定事实：2015年8月5日，清远市清城区爱普办公设备经营部（乙方）与四季茶楼（甲方）签订了一份《监控合同书》，约定：甲方因工作需要，特在清远市四季茶楼安装电视监控系统，以包工、包料形式承包给乙方；合同签订后7日内进场施工，每个施工单位工期7天。乙方按设计要求负责完成设备安装调试，并能投入正常使用；监控总工程款为15795元。施工完毕、验收合格后支付合同总计金额的95%款项计为15005.25元，一个月质量保证期满后，一星期内，再支付合同总金额的5%，计789.75元；在乙方履行合同后（竣工并验收后），甲方保证按时向乙方支付合同款项，如有违约，每违约一天，按合同总金额的1%向乙方支付违约金。在合同下方，甲方代表由黄艺签名，乙方代表由陈劲签名。2015年8月6日，清远市清城区爱普办公设备经营部开始在四季茶楼安装监控设备，工期为7日。监控设备安装完毕后，清远市清城区爱普办公设备经营部即交付给四季茶楼使用。2016年7月9日，刘燕丽通过网上银行转账支付3633元给清远市清城区爱普办公设备经营部的经营者陈劲。2016年8月8日，四季茶楼出具一份未付货款证明书交清远市清城区爱普办公设备经营部收执，内容为：未付清远市清城区爱普办公设备经营部安装监控设备货款人民币壹万贰仟元整（￥12000），该款定于2016年11月30日前支付给清远市清城区爱普办公设备经营部。在该证明书下方盖有清远市清城区新城四季宴汇茶楼的合同专用章。另查明，根据清远市清城区爱普办公设备经营部提供的通知书及个体户机读档案登记资料显示，2014年12月19日，四季茶楼经核准开业，经营者为黄艺。2015年12月25日，清远市清城区工商行政管理局核准注销四季茶楼。同日，四季茶楼再次经核准开业，经营者为刘燕丽。2016年12月30日，清远市清城区工商行政管理局再次核准注销四季茶楼。庭审中，黄艺抗辩提出已将涉案的债务转移给刘燕丽，但清远市清城区爱普办公设备经营部陈述黄艺并无就此通知清远市清城区爱普办公设备经营部并征得清远市清城区爱普办公设备经营部的同意，其不清楚四季茶楼的经营者变更，且其一直系向四季茶楼催收货款。同时，黄艺提及在其经营四季茶楼期间，刘燕丽系该茶楼的财务人员之一。在一审法院追加刘燕丽作为共同被告参加诉讼后，经一审法院询问，清远市清城区爱普办公设备经营部表示不变更其诉讼请求，主张由黄艺支付涉案货款及相关的违约金，并明确在监控设备安装完毕后的一个月为质量保证期，在此期间并没有产生质量问题，故请求逾期支付货款的违约金自2015年10月1日起按照月利率2%的标准计算。一审法院认为，清远市清城区爱普办公设备经营部与四季茶楼（黄艺作为代表签名确认）签订的《监控合同书》是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应予恪守。合同签订后，清远市清城区爱普办公设备经营部依约为四季茶楼提供并安装了监控设备，为此，四季茶楼亦应依约支付货款给清远市清城区爱普办公设备经营部。上述监控合同书的签订及设备的安装均处于黄艺经营四季茶楼的期间，后该茶楼经核准注销再重新开业、再核准注销，虽然刘燕丽向清远市清城区爱普办公设备经营部的经营者陈劲支付了部分的设备款并由出具了未付货款证明书，但黄艺并无举证证明其就涉案债务负担转至刘燕丽的事宜通知了清远市清城区爱普办公设备经营部并征得清远市清城区爱普办公设备经营部的同意。因此，黄艺作为经营者应以其个人财产承担其经营时期产生的债务。故对清远市清城区爱普办公设备经营部主张黄艺支付货款12000元及违约金的请求，一审法院予以支持。其中，自2015年10月1日起至2016年7月8日的违约金，以15795元为本金，按照月利率2%的标准计算，清远市清城区爱普办公设备经营部主张的2843元没有超过按上述标准计算的金额，一审法院予以支持；自2016年7月9日起至款项全部清偿之日止的违约金，以12000元为本金，按照月利率2%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：黄艺于判决生效之日起10日内向清远市清城区爱普办公设备经营部支付货款12000元及逾期付款违约金（其中自2015年10月1日起至2016年7月8日的违约金为2843元，自2016年7月9日起至款项全部清偿之日止的违约金，以12000元为本金，按照月利率2%的标准计算）。案件受理费86元，由黄艺负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：黄艺应否承担支付清远市清城区爱普办公设备经营部工程款12000元及违约金的责任。本院认为，涉案工程款是2015年12月25日四季茶楼经营者变更之前其当时的经营者黄艺与清远市清城区爱普办公设备经营部签订的合同产生的。基于合同之债的相对性，尽管在之后四季茶楼经过注销、开业、后又注销，但上述货款仍应由黄艺承担。黄艺主张《未付货款》是由刘燕丽出具，工程款3633元也是刘燕丽支付，证明清远市清城区爱普办公设备经营部是知悉并同意债权债务的转让。但《未付货款》上面没有刘燕丽本人签名，盖的仍是原清远市清城区新城四季宴汇茶楼的公章，且刘燕丽之前曾是四季茶楼的财务人员，故对清远市清城区爱普办公设备经营部主张其不清楚四季茶楼的经营者变更，自工期结束后一直向四季茶楼催收货款，并不知悉并同意债权债务的转让，本院予以采信。因此本院认为，一审法院判决黄艺向清远市清城区爱普办公设备经营部支付货款12000元及逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由黄艺负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十一月二十七日书记员  张丽萍