四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4010号原告：彭绍洲，男，汉族，1935年8月20日生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201010988158。委托诉讼代理人刘胜炳，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104198510720143。被告:荀富勇，男，汉族，1981年11月20日生，住所地：攀枝花市仁和。委托诉讼代理人浦东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街185号。负责人郑旭瀚，公司总经理。委托诉讼代理人杜骁，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201410326634。委托诉讼代理人向松，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201010605424。本院于2017年10月9日立案受理了原告彭绍洲诉被告荀富勇、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀枝花公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员白永忠独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告彭绍洲及其委托诉讼代理人夏忠团、被告荀富勇及其委托诉讼代理人浦东、人保财险攀枝花公司的委托诉讼代理人杜骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绍洲诉称：2016年9月12日7时52分，被告荀富勇驾驶川Ｄ×××××号轻型货车由仁和区政府方向往东区政府方向行驶，当车行至XD02金歇路27KM+550M路段，由金歇路往右侧路外智德机械加工厂倒车时，碰撞碾压到车后行走的原告，造成交通事故。此次事故经攀公交认字【2016】第00025号道路交通事故认定书认定被告荀富勇负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往攀枝花市中心医院诊疗，经诊断该次事故造成原告右踝关节开放性骨折、左股骨粗隆间骨折、右跟骨骨折、左侧锁骨骨折、右足跟皮肤软组织撕脱伤。原告在攀枝花市中心医院住院治疗122天后出院回家休养。出院医嘱：坐轮椅为主，扶拐为辅；门诊随访；住院期间及出院休息期间需陪伴。原告起诉之日前的门诊医疗费和住院医疗费以及住院期间的护理费，被告荀富勇已支付。该次事故，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定致原告伤残程度为叁个拾级伤残、后续治疗费为18000元、护理期为180日、营养期为180日。经查，该次交通事故的肇事车辆川Ｄ×××××号轻型货车在人保财险攀枝花公司投保了交强险。现原、被告之间因无法就赔偿事宜达成一致协议，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的如下请求：一、判令两被告共同赔偿原告因交通事故受到的损失共计76609.66元（其中：伤残赔偿金17001元、出院后护理费8048.66元、营养费9000元、住院伙食补助费9760元、后续治疗费18000元、鉴定费2800元、交通费2000元、精神伤害抚慰金10000元）；二、判令被告人保财险攀枝花公司在交强险和商业三者险限额内先予赔付，不足部分由被告荀富勇承担；三、本案诉讼费由被告承担。原告彭绍洲为证明其主张，庭审时出示的证据有：一、道路交通事故认定书，拟证明案涉交通事故发生时间为2016年9月12日7时52分，肇事车辆为川Ｄ×××××号轻型货车，事故发生时的驾驶人为荀富勇，该次事故经交警部门认定荀富勇负全部责任，彭绍洲无责任；二、攀枝花市中心医院病历，拟证明案涉交通事故造成原告彭绍洲右踝关节开放性骨折、左股骨粗隆间骨折、右跟骨骨折、左侧锁骨骨折、右足跟皮肤软组织撕裂伤，彭绍洲住院治疗122天后出院休养，住院期间需陪伴，出院医嘱：出院后坐轮椅为主，扶拐行走为辅，出院后2、3、6、12个月需要复查，出院休息一个月期间需陪伴；三、致残程度司法鉴定意见书（攀法正（2017）临鉴字第340-1号），拟证明案涉交通事故造成彭绍洲三个拾级伤残；四、续医费司法鉴定意见书1份（攀法正（2017）临鉴字第340-2号），拟证明彭绍洲后期取出内固定需要医疗费18000元；五、护理费、营养费司法鉴定意见书1份（攀法正（2017）临鉴字第340-3号），拟证明彭绍洲因案涉事故受伤，需护理人员护理期限180日，根据彭绍洲受伤情况需加强营养180日；六、1.攀枝花市仁和区大河中路街道办事处大河中路社区居民委员会2017年7月11日出具的证明，2.鑫岛花园小区众行锦都物业管理服务有限公司出具的证明，3.彭绍洲之孙彭越的房产证，拟证明彭绍洲已在城镇连续居住生活1年以上，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算；七、鉴定费发票，拟证明彭绍洲进行伤残等级鉴定、续医费鉴定、护理期和营养期鉴定，支付鉴定费2800元。二被告的质证意见为：对证据一、二、三、四、六、七的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告要证明的事实也没有异议；对证据五：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，营养时间应该以医嘱为准，对其他要证明的事实没有意见。被告人保财险攀枝花公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事者车主在我公司为车辆投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内，因为肇事司机驾车时未取得道路运输从业人员从业资格证，我公司只同意在交强险责任范围内承担赔付保险金的责任。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，对原告相关费用的意见以质证意见为准。被告人保财险攀枝花公司为证明其主张，庭审时出示的证据有：机动车保险报案记录两份（代抄单），机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明商业三者险中的免责事由，荀富勇投保时已经被告知了免责条款，也签字确认。根据机动车免责条款的第二十四条第二款第六项的规定，我公司可以对商业三者险免赔。被告荀富勇的质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议。荀富勇本人在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签字确认收到了该说明书和被告知了条款，但是荀富勇并没有收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》。原告彭绍洲的质证意见为：对荀富勇的签字原告并不知情，对其真实性不认可，该份证据的签字部分不完整，无法证明保险公司交付给荀富勇的是什么东西，无法证明保险公司制作的案涉的保险条款已经向荀富勇充分说明。被告荀富勇辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，投保车辆办理了道路运输许可证，肇事司机没有办理道路运输从业人员从业资格证，在签订保险合同的时候保险公司并没有明确告知我应当具备操作资格证，在免责条款里面也没有明确注明免责的事由，我认为保险公司在商业三者险范围内也应当承担相应的责任。我也垫付了一部分费用，要求在本案中一并解决，对原告相关费用的意见以质证意见为准。被告荀富勇为证明其主张，庭审时出示的证据有：一、荀富勇购买保险的发票和保险单（包括商业三者险和交强险），拟证明荀富勇向被告人保财险攀枝花公司购买保险的情况；二、医疗费发票两张，拟证明被告荀富勇为原告垫付了住院费128195.59元，人保财险攀枝花公司垫付了9900元，出院后荀富勇为原告垫付复查费用268元；三、收条六张，拟证明在原告住院期间，荀富勇为其垫付护理费17220元，生活费8840元；四、攀枝花市中心医院门诊收费清单三张，入院通知书一张，拟证明荀富勇为原告垫付了门诊费880元；五、道路运输从业人员从业资格证，拟证明荀富勇有道路运输从业人员从业的资质。原告彭绍洲、被告人保财险攀枝花公司共同的质证意见为：对证据一、二、四：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告要证明的事实也没有异议。对证据三原告的意见为：对护理人员的护理费没有意见，护理人员签字的8840元的生活费并没有直接交给原告，但认可这笔费用。对证据三人保财险攀枝花公司的意见为：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告要证明的事实也没有异议。对证据五共同的意见：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是证据不能证据荀富勇肇事的时候具备从业资质。经审理查明：2016年9月12日7时52分许，荀富勇驾驶川Ｄ×××××号轻型货车由仁和区政府方向往东区政府方向行驶，当车行至XD02金歇路27KM+550KM路段，倒车时碰撞碾压到在车后行走的彭绍洲，造成交通事故。攀枝花市公安局仁和分局交警大队对此次事故作出攀公交认字[2016]第00025号道路交通事故认定书，认定荀富勇负全部责任，彭绍洲无责任。事故发生后，彭绍洲被送往攀枝花市中心医院诊疗，伤情诊断为：右踝关节开放性骨折、左股骨粗隆间骨折、右跟骨骨折、左侧锁骨骨折、右足跟皮肤软组织撕脱伤。彭绍洲在攀枝花市中心医院住院治疗122天后出院回家休养。出院医嘱：坐轮椅为主，扶拐行走为辅；出院后2、3、6、12个月门诊随访；住院期间及出院休息期间需陪伴。荀富勇为彭绍洲垫付了门诊医疗费880元、复查费268元、住院医疗费128195.59元、住院期间的护理费17220元。2017年3月30日，彭绍洲委托攀枝花法正司法鉴定中心对自己的残疾等级、后续治疗费、护理期、营养期进行了鉴定，该中心2017年4月27日作出攀法正[2017]临鉴字第340-1、340-2、340-3号司法鉴定意见书，340-1号的结论为:伤者彭绍洲其致残程度为叁个拾级伤残；340-2号的结论为:伤者彭绍洲其后续治疗费需要18000元，340-3号的结论为：彭绍洲的护理期为180日、营养期为180日，三次鉴定的鉴定费为2800元，由彭绍洲垫付。事发前，川Ｄ×××××号轻型货车的车主荀富勇为该车向人保财险攀枝花公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）（不计免赔），本次交通事故发生该车保险期间内。投保的交强险规定的死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用的赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。商业三者险责任限额为300000元。同时查明：1.彭绍洲系农业人口，其受伤前已在攀枝花市城镇连续居住生活1年以上；2.彭绍洲住院期间，荀富勇为其垫付了生活费8840元；3.川Ｄ×××××号轻型货车为营业货车，荀富勇驾车肇事时，尚未取得道路运输从业人员从业资格证；4.荀富勇投保时，在人保财险攀枝花公司制作的《机动车综合商业保险免责事项说明书》（以下简称《说明书》）上签字确认收到该《说明书》，《说明书》中的机动车第三者责任保险第二十四条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书。(八)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”四川省2016年度居民服务业年平均工资为36218元，城镇居民人均可支配收入为28335元，攀枝花市行政事业单位工作人员市内出差伙食补助费为每天80元。本院认为，攀枝花市公安局仁和分局交警大队对此次事故作出的攀公交认字[2016]第00025号道路交通事故认定书客观公正，本院对其证明力予以确认。荀富勇驾车肇事造成彭绍洲身体受到伤害，在交通事故中承担全部责任，应当对彭绍洲承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据以上规定，人保财险攀枝花公司作为川Ｄ×××××号轻型货车的保险人，应先在交强险的责任限额范围内对彭绍洲承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”虽然人保财险攀枝花公司承保了川Ｄ×××××号轻型货车商业三者险，但荀富勇投保时，在该公司制作的《说明书》上签字确认收到该《说明书》及条款，本案所争议的保险赔付项目，在《说明书》第二十四条（二）6项，第二十六条（七）项中作为免责条款载明，人保财险攀枝花公司就免除保险人责任的条款对荀富勇履行了明确提示和说明义务，人保财险攀枝花公司根据保险合同有权拒赔商业三者险的保险金。对彭绍洲的相关费用，本院作如下认定：1.彭绍洲花费住院医疗费128195.59元，门诊治疗费1148元（268元+880元），保险公司垫付了医疗费9900元，彭绍洲的医疗费共计为139243.59元；2.攀枝花法正司法鉴定中心作出的三份司法鉴定意见书的结论为:伤者彭绍洲其致残程度为叁个拾级伤残，伤者彭绍洲其后续治疗费需要18000元，彭绍洲的护理期为180日、营养期为180日。虽然医疗机构的诊疗记录反映彭绍洲的住院（护理）时间为122天，出院后医嘱休息（护理）时间一个月，无加强营养的医嘱，但二被告未提出反证否定上列鉴定书的证明力，故本院对三份鉴定书的证明力予以认定。根据四川省2016年度居民服务业的平均工资标准，攀枝花市行政事业单位工作人员市内出差伙食补助费标准，本院确认彭绍洲出院后的护理费应该为8048元（36218元÷12月÷21.75天×58天），荀富勇为彭绍洲垫付了住院期间122天的护理费17220元，彭绍洲的护理费总计为25268元（17220元＋8048元），彭绍洲的营养费应该为9000元（180天×50元），住院伙食补助费应该为9760元（122天×80元），残疾赔偿金应该为17001元（5年×28335元×12%），后续治疗费应该为18000元；3.彭绍洲主张鉴定费2800元，提供了相关票据予以证明，本院予以认定；4.彭绍洲主张交通费2000元，未提供相关票据，本院酌情支持500元；5.彭绍洲主张精神抚慰金10000，本院酌情支持5000元。以上合计226572.59元彭绍洲因为此次交通事故的医疗费用为：住院医疗费128195.59元，门诊治疗费1148元，保险公司垫付住院费9900元，住院伙食补助费9760元、营养费9000元、后续治疗费18000元，合计176003.59元，人保财险攀枝花公司应当在川Ｄ×××××号轻型货车投保的交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元，不足部分为166003.59元，由荀富勇赔偿；彭绍洲因为此次交通事故的死亡伤残费用为：交通费500元、护理费25268元、残疾赔偿金17001元、精神抚慰金5000元，合计47769元，人保财险攀枝花公司应当在川Ｄ×××××号轻型货车投保的交强险死亡伤残费用责任限额范围内赔偿；彭绍洲的鉴定费2800元，不属于保险赔偿范围，应当由荀富勇承担赔偿责任。彭绍洲其他的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告提出的其他应当减少赔偿的抗辩，不符合有关法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后三日内在川Ｄ×××××号轻型货车投保的交强险赔偿限额范围内赔偿雷奠章保险金57769元，扣除垫付的9900元，还应当支付47869元；二、荀富勇于本判决生效后三日内赔偿彭绍洲各项损失合计168803.59元，扣除垫付的住院医疗费128195.59元，门诊治疗费1148元、住院期间的生活费8840元、护理费17220元，还应当支付13400元；三、驳回彭绍洲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由荀富勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  白永忠二〇一七年十一月七日书记员  鄢志萍