苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6300号原告(反诉被告)谢长云，女，1963年10月12日生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人程庆军，江苏熙予律师事务所律师。委托代理人饶依婷，江苏熙予律师事务所律师。被告（反诉原告）裘建东，男，1981年9月27日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区长巷村*号，现住江苏省苏州市吴江区。原告(反诉被告)谢长云与被告（反诉原告）裘建东健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)谢长云委托代理人饶依婷、被告（反诉原告）裘建东到庭参加诉讼；依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告谢长云委托代理人程庆军、被告裘建东委托代理人方艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)谢长云诉称及答辩，原被告原是吴江××××中山北路伟业迎春华府21幢的邻居，谢长云住203室，裘建东住204室。2016年初，裘建东擅自在楼道口设立一道防盗门，将原本属公用面积的大部分楼道及公用露台花园圈入自己一方的防盗门内，并造成谢长云出入公用露台花园不便。谢长云开始与裘建东沟通，要求拆除，但不理会。最后向小区物业、城管部门、当地派出所等部门反映，虽然各部门都认为裘建东擅自设立防盗门属违章，要求裘建东自行拆除，但裘建东置之不理。2016年5月18日21时许，双方又为此发生争执，裘建东趁谢长云一个人在场，殴打谢长云，致使谢长云头部外伤、鼻骨骨折、体表多处挫伤；谢长云认为不应承担裘建东的医疗费损失，既使裘建东因纠纷产生了医疗费损失，也是在裘建东先侵害谢长云人身健康前提下谢长云作出自卫行为造成的。之后为躲避恶邻，谢长云不得不将该房屋出售,搬家。诉讼请求:一、判令裘建东向原告赔礼道歉；二、判令裘建东赔偿原告损失23687.46元（医药费9291.46元，误工费8696元，护理费2400元，营养费1000元，住院伙食补助费800元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元）；三、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）裘建东答辩及反诉称，原被告原是吴江××××中山北路伟业迎春华府21幢的邻居，考虑到安全，裘建东在自家门口加装了一道防盗门，并没有妨碍谢长云通行。谢长云却无理要求裘建东拆除，多次到裘建东家无理取闹，2015年5月18日晚上9时许，谢长云又到裘建东门口闹事，辱骂裘建东，并动手撕抓裘建东脸，出于自卫，裘建东将谢长云推开，致其摔倒。为维护自身权益，特提起反诉。对于纠纷的发生当事人双方都有责任，因此裘建东不应向谢长云作出道歉。另外，因为裘建东安装防盗门后，陈义荣的电瓶车也不能停在原来的位置上，要停到公共平台上，对陈义荣的日常生活有影响，因此公安机关制作笔录中的陈义荣是与本案有利害关系的人。诉讼请求：一、法院判令谢长云赔偿裘建东医疗费820.38元、误工费1733元、营养费1000元、交通费500元、防盗门1650元、眼镜580元，共计6283.38元；二、反诉费用由谢长云承担。经审理查明，本诉查明的事实（一）侵权事实谢长云申请本院调取了2016年5月18日晚21时许与裘建东发生纠纷报警后，吴江区公安局运西派出所对相关人员做的询问笔录：谢长云20**年5月24日笔录称，“我是住在迎春华府21幢203室，204室的业主把我们二楼的公共区域加了一个门，变成他们家的私人区域，本来我们停放在那里的电动车现在没有地方放了，我只能把车子停放在二楼过道里，204室的业主比较有意见。2016年5月18日晚上，我和儿媳郁严秀在家，想出去结果门户打不开，原来是204的业主把我们的电动车推到我们门口导致门打不开，后来我把门打开，204的男的业主在门口等着，我们就因为这个事情争吵起来。我信基督教的，我就说了一句‘你的行为，天在上，老天会惩罚你的’然后那个男的对着我的头上打了两拳，当时我就有点头晕，倒在地上了，后面的事情我就不知道了。……（问：你们之间有什么矛盾？）我们203和204本来有一个共用的平台，我们的电动车本来是停在上面的，现在204在过道加装了一个门，我们的车停不上去了，因为这个事我们是闹的不开心的。……（问：他是怎么打你的？）他用拳头打了我的头还有胸口，还用脚踹了我的肚子和腿……”。②裘建东2016年5月18日笔录称,“(问：你把事情经过讲一下？)2016年3月底的时候我在我家走廊外面加了扇门，然后我邻居203的住户之前有时候会把电动车停在走廊那边的小平台上的，我加装了这扇门之后他们的电动车就停不了了。然后她们那个时候向我要过加装门的钥匙的，我那个时候就让她们也出点钱，她们就不肯，我就没有把钥匙给她们了。然后4月份的时候他们就一直把电动车停在我加装的那扇门外面，我只能硬挤着门出去。持续了一个月一直这样，然后我就在5月初的时候把他们挡在我家门外的那辆电动车放到他们家门口了，然后他们就找了物业来跟我沟通这个事情，但是一直也没有说怎么处理。到了5月18日晚上20时左右的时候我接了小孩回家，发现他们又用电动车堵在我加装的那扇门外面了，我就把电动车推到203住户的门口了。他们可能听到声音就出来了两个女的，一个年纪轻的，一个年纪比较大的。那个年纪大的女的就指着我用土话骂我，还说要叫她儿子老公来把我家的门拆了，我就让她报警去物业反映。然后她一直指责我，还在那推搡着，我就在那往后退，然后我就让她报警好了。这个年纪大的女的骂着骂着就冲上来用手抓我脸，我就用手挡，结果这个女的还冲上来对我拳打脚踢，当时我用手推着她，她就用嘴咬我的手，然后我就也还手了，我就用脚踢了她两三脚，然后我也用拳头打她的，后来被旁边的人拉开了。……（问：这扇门是否能安装的？）物业那边没有一个明确的态度，楼上楼下都装的，所以我也装了。……（问：怎么动手的？）那个年纪大的女的先用手抓我脸，然后对我拳打脚踢，我用手推他，她就咬我，我就用脚踹她，用拳头打她……（问：你们伤势情况？）我脸上都是抓痕，手上被咬破了，对方鼻子那里流血了，具体情况我不清楚……”。③陈义荣2016年6月21日笔录称，“我叫陈义荣，……现住迎春华府21幢202室。……（问：对于之前打架的情况，你是否清楚？）之前的一天晚上八点左右，我听到屋外有人在吵架，就出去看看，看到204那家的男的和203那家老太婆在吵架，之后我看到老太婆指了那个男的一下，那个男的说你再指指试试看，那个老太婆又指了一下，那个男的就上前给了老太婆一拳，打着老太婆的鼻子上了，当时就出血了。老太婆就上前抓那个男的，这身上胡乱抓，那个男的又在老太婆肚子上踹了一脚。我赶紧上去把他们拉开，拉开之后我就往家里走，还没到门口他们又打起来，那个男的又给了老太婆一拳一脚，拳头又打在鼻子上了，脚还是踹在肚子上，那个老太婆在打架过程中还抓了那个男的。这次打完之后，老太婆就睡在204那家的门口，之后没有再打了，有人报警了，警察就过来了。（问：那天有几个人打架？）204的男的和203的老太婆打架的。（问：他们俩怎么打的？）204的男的给了老太婆一拳之后，老太婆就上去抓那个男的，又被男的踹了一脚，后来男的又给了老太婆一拳一脚，那太婆也是抓那个男的的。（问：为什么打架？）因为204的男的在公摊面积那边装了一个门，发生过吵架，那天又吵架了。3、庭审中裘建东称，未能提供证据证实安装防盗门的区域是裘建东家的私有区域，安装防盗门没有经物业和邻居同意，防盗门以内的区域平时邻居停过电动车，安装防盗门后邻居就不能停电动车了。因为小区中很多住户在相应区域都装了防盗门，所以其也私自安装了防盗门。现防盗门已拆除。谢长云称，裘建东所安装的防盗门在城管部门的干预下已拆除了，说明裘建东安装的防盗门侵占了建筑物共有部分的面积，是违章安装。上述事实，有公安机关询问笔录及庭审笔录证实。（二）本诉侵权造成损害的事实对于谢长云因侵权行为造成的损失而主张的赔偿费，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1.医疗费。谢长云主张9291.46元。谢长云提交医疗费发票、出院记录、病历、用药清单予以证明。裘建东质证称，谢长云是在2016年5月18日发生纠纷后，5月19日调解不成才住院的，属于恶意治疗。本院认为，经审查，病历记载，谢长云于2016年5月18日21时左右纠纷发生后，即于当晚21时24分到吴江第一人民医院治疗，病历写明“殴打伤半小时”，结论“头面部外伤”，并于第二天的5月19日住院治疗，据此，谢长云因本案纠纷造成身体损害住院治疗的事实清楚，本院对原告主张并有医疗费发票证实的医疗费9291.46元予以确认。2.误工费。谢长云主张8696元。谢长云提交出院记录、医院证实，谢长云的误工期限是住院16天和出院后的60天，共计76天，并称是从事家政做保姆工作，存在误工费损失，但工资的发放没有明细，因此误工费参照2015年度江苏省城镇私营单位就业人员平均工资每年41195元计算。裘建东对该项主张有异议，称谢长云是在家带自己的小孩，不是从事职业家政服务工作。本院认为，谢长云未提供证据证明其工作单位和工作性质，亦未提供证据证实因侵权行为造成损害致收入减少的事实，因此，对谢长云该主张因证据不足，本院不予确认。3.护理费。谢长云主张2400元。谢长云提交出院记录证实住院16天，并主张20天，以120元每天计算。被告对此项目不认可。本院认为，因本案致谢长云身体受到伤害并住院治疗，产生的护理费符合法律规定，因此，本院认定以本案纠纷发生当天及住院期间共计17天并按120元每天计算护理费，即认定谢长云的护理费为2040元。4.营养费。谢长云主张1000元。谢长云提交出院记录证实住院16天，并主张20天，以50元每天计算。被告对此项目不认可。本院认为，因本案致谢长云身体受到伤害并住院治疗，产生的营养费符合法律规定，因此，本院认定以本案纠纷发生当天及住院期间共计17天并按50元每天计算，谢长云的营养费为850元。5.住院伙食补助费。谢长云主张800元。谢长云依据出院记录证实住院16天并按50元每天计算。裘建东认可3天并按18元计算。本院认为，谢长云的该主张符合法律规定，本院予以确认。6.交通费。谢长云主张500元。谢长云请求法院酌情认定。裘建东不予认可。本院认为，本案纠纷发生后谢长云多次至医院就治，应酌情考虑交通费损失，本院酌情认定谢长云交通费损失为100元。7.精神损害抚慰金。谢长云主张1000元。谢长云根据自己的伤情估算提出。裘建东认为无事实依据，不予认可。本院认为，谢长云未提供证据证实该项目损失存在的事实根据及法律依据，本院对该主张的项目不予确认。综上，谢长云因本案纠纷产生的上述损失共计13081.46元。（三）另查明1、谢长云居住于吴江××××中山北路伟业迎春华府住宅区21幢203室，裘建东住隔壁204室。2、谢长云于1963年10月12日出生，本案纠纷发生时已满52周岁；裘建东1981年9月27日出生，本案纠纷发生时34周岁。上述事实，有户籍证明及庭审笔录证实。二、反诉查明的事实（一）侵权事实裘建东提交照片6张、医院治疗收费票据8张以证实侵权损害的事实。谢长云质证称，照片拍摄地址、时间及与本案的关联性均未提供证据证实，对裘建东提交证据的真实性、合法性和关联性均不予以认可。（二）本诉侵权造成损害的事实1.医疗费。裘建东主张820.38元。提交病历及医疗费收费收据8张予以证实。谢长云对病历的关联性不予认可，对收费收据的真实性予以认可，但关联性不认可。本院认为裘建东提交的病历能与医疗费收费收据相印证，依医疗费收费收据证实的医疗费金额，本院对裘建东主张的该项目金额820.38予以确认。2.误工费。裘建东主张1733元。裘建东提交扣款证明、苏州市吴中区人民医院疾病证明书予以证实。谢长云质证称，所谓的扣款证明是公司出具的证明，在没有劳动合同、工资发放明细等相印证的情况下，对证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，裘建东未提供如劳动合同、完税证明、工资发放明细等证实因本案纠纷造成误工损失的相关证据，故本院对裘建东该项目的主张不予确认。3.营养费。裘建东主张1000元。裘建东主张20天并50元每天计算。谢长云质证称，裘建东未住院，相应营养费不予认可。本院认为，本案纠纷发生后裘建东未住院治疗，亦未取得相应应当产生营养费的医学司法鉴定证明，故本院对裘建东该项主张不予确认。4.交通费。裘建东主张500元。裘建东认为因本案的发生造成交通费损失，应作相应赔偿。谢长云对该项主张不予认可。本院结合裘建东在纠纷发生后的就医治疗情况酌情认定其交通费损失为50元。5.防盗门毁损赔偿。裘建东称是谢长云儿子的行为造成了防盗门损坏，要求在本案中一并赔偿。谢长云质证称，该主张项目与本案无关，不予认可。本院认为，该项目应由裘建东另行主张，对该项目不予确认。6.眼镜损失。裘建东主张因本案纠纷造成眼镜损毁，产生损失费580元，提交收据一份予以证实。谢长云质证对该项目证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，谢长云的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，对裘建东的该主张项目不予确认。综上，裘建东因本案纠纷产生的损失计870.38元。本院认为，第一，依谢长云申请调取由公安机关在事发后出警制作的谢长云、裘建东及陈义荣询问笔录，并结合庭审笔录可证实，谢长云和裘建东在本案纠纷发生时是邻居，居住地分别是苏州市吴江××××中山北路伟业迎春华府住宅区21幢203室和204室，2016年初，在未经包括所住住宅小区物业管理部门或政府相关部门批准允许的情况下，裘建东在自家204室门前的过道上安装了防盗门，后遂与邻居因安装该防盗门产生了纠纷，因裘建东未提供证据证实其所安装的防盗门以内的范围是自家的专用区域，故裘建东安装防盗门的行为造成邻居通行和停放电动车辆等生活不便致邻里纠纷产生，这也是本案发生的起因，庭审中裘建东亦确认，所安装的防盗门已被拆除，据此，在引起本案发生的起因上，责任在裘建东。第二，2016年5月8日晚9时许，仍因裘建东所安装的防盗门问题，谢长云与裘建东发生了争执，裘建东先动手“给了老太婆一拳，打在老太婆的鼻子上”，且脚踹了谢长云，裘建东与谢长云在被旁人劝架分开后，裘建东再次打了谢长云，同时谢长云用手抓了裘建东，“打完后，老太婆就睡在204那家的门口，之后没有再打了”，已查明，发生冲突的双方只有谢长云和裘建东，该事实有公安机关制作的谢长云与陈义荣询问笔录证实，询问笔录能相互印证，在公安笔录中裘建东亦承认了只与谢长云两人发生了冲突，关于裘建东称陈义荣因与本案有利害关系致陈述不实的答辩意见，因未提供证据证实，对相应答辩意见不予采信。第三，当事人应本着和睦友好，与邻为善的原则处理邻里关系，本案中，互为邻居的谢长云与裘建东在交涉防盗门问题时，双方均未妥善处理矛盾而致本案人身健康权益受损的侵权案件发生，本案当事人均承担相应责任，据上述已查明事实，扭打由裘建东先动手引发，裘建东在殴打谢长云过程中，谢长云用手胡乱抓了裘建东，综合考虑2016年5月18日冲突发生时谢长云52周岁、裘建东34周岁的年龄差距和性别差别，本院认定本案中裘建东承担主要即80%的侵权责任，谢长云承担20%的责任，因此，相应地，对谢长云因本案造成的损失13081.46元，裘建东应赔偿谢长云104**.2元；对裘建东因本案造成的损失870.38元，谢长云应赔偿裘建东174元。上述赔偿款相抵，裘建东应给付谢长云赔偿款10291.2元。第四，关于谢长云提出由裘建东赔礼道歉的诉讼请求，经查，因本案是当事人未正确妥善处理邻里关系引起，对本案的发生谢长云与裘建东均负有责任，因此，对谢长云的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告裘建东应赔偿本诉原告谢长云医疗费等各项损失计10465.2元；反诉被告谢长云应赔偿反诉原告裘建东医疗费174元，上述赔偿款相抵，裘建东应给付谢长云赔偿款10291.2元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回本诉原告谢长云的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费400元，由裘建东承担320元，谢长云承担80元；反诉受理费400元，由裘建东承担320元，谢长云承担80元，上述合计，裘建东承担640元，谢长云承担160元。谢长云与裘建东分别承担的部分均于本判决生效之日起十日内直接给付对方当事人（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。本诉及反诉原告预交的费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年十一月十四日书 记 员  肖滕娣