wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初11169号原告：胡长书，男，1943年12月4日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：胡立云，男，1968年11月20日出生，汉族，住濮阳县，系原告之子。被告：王仁彬，男，2003年11月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人：王元轩，1979年6月29日出生，汉族，住址同上，系被告王仁彬之父。被告：王元轩，1979年6月29日出生，汉族，住址同上。原告胡长书诉被告王仁彬、王元轩健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长书委托代理人胡立云，被告王元轩并作为被告王仁彬的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长书向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费43475.68元、住院伙食补助费和营养费4410元、护理费5796元、交通费190元、租车费1500元、餐饮费1000元，共计56371.68元，本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年1月29日16时许，被告王仁彬驾驶电动三轮车沿濮阳市新习乡国防路由北向南行驶至新习信用社门口处，将沿国防路西侧由西向东步行的胡长书撞倒，造成原告受伤。2017年2月8日，濮阳市交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定被告王仁彬负事故全部责任，原告无事故责任。被告王元轩并作为被告王仁彬法定代理人辩称，对事故发生经过无异议。原告诉请各项损失过高，对于原告合理合法损失同意赔偿，但是现在无力赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：1、2017年1月29日16时00分许，被告王仁彬驾驶电动三轮车沿濮阳市新习乡国防路由北向南行驶至新习乡农村信用合作社门口处时，将沿国防路西侧由西向东步行的胡长书撞倒，造成胡长书受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定王仁彬负事故全部责任，胡长书无事故责任。2、事故发生后，原告胡长书在濮阳德康断肢再植医院住院治疗，于2017年3月14日出院，共住院46天，花费医疗费38820.68元。出院诊断为：1.左胫骨远端开放性粉碎性骨折；2.左腓骨中下段骨折；3.左小腿内侧血管神经肌腱离断伤；4.头部外伤。出院医嘱：1.定期门诊复查；2.营养饮食，适当活动；3.不适随诊。原告又于2017年5月31日入濮阳市红十字医院住院治疗，于2017年6月15日出院，共住院15天，花费医疗费1033.4元。3、原告提供加盖濮阳县华源医药有限责任公司第二十六药店发票专用章的发票一份，以证明其购买轮椅、拐杖、坐便椅，花费1020元，被告对此无异议。4、原告因本次事故产生交通费190元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告院外购药花费医疗费1120元。虽被告对原告提交的票号为20686071号发票有异议，但是对原告提交的购药清单无异议，该数额相一致，故对该1120元本院予以确认。关于原告提交的票号为36438841号发票显示西药1460元，因未显示购买何种药物，亦无医嘱证明，故对该1460元不予支持。2、租车费200元。关于原告请求的租车费，被告同意赔偿200元，本院予以确认。3、餐饮费500元。关于原告请求的因原告住院其邻居帮忙照顾而产生的餐饮费，被告同意赔偿500元，本院予以确认。4、住院伙食补助费3050元，参照每日50元的标准，按照住院61天计算。5、营养费1220元，参照每日20元的标准，按照住院61天计算。6、护理费5658.29元，参照上一年度河南省居民服务业年收入33857元的标准，按住院61天计算。原告以上各项损失共计52812.37元。本院认为，本案系侵权纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定王仁彬负事故的全部责任，胡长书无事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故被告王元轩作为王仁彬之父，应对王仁彬给原告造成的上述损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王元轩于判决生效后10日内赔偿原告损失52812.37元。二、驳回原告胡长书其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（已预交1350元，应退745元），由原告胡长书负担39元，被告王元轩负担566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇一七年十一月三十日书记员  孔玲玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初4218号申请人：李某，男，汉族，1980年7月2日出生，住江西省上饶市铅山县。被申请人：胡某1，女，汉族，1982年7月16日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西欣胜工程管理咨询有限公司。住所地：南昌市西湖区桃花路439号洪城财满街3栋1单元1510室（第15层）。统一信用代码：9136010332770830X9。法定代表人：胡某2。本院在审理申请人李某诉被申请人胡某1、江西欣胜工程管理咨询有限公司婚约财产纠纷一案中，申请人李某向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人胡某1、江西欣胜工程管理咨询有限公司价值74万元的财产，担保人夏月娥、李用林愿以名下位于江西省上饶市铅山县永平铜矿主干道第56栋1单元房产及李用林名下赣Ｅ×××××宝来车辆提供担保。本院认为：申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人胡某1、江西欣胜工程管理咨询有限公司银行存款74万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人夏月娥、李用林名下位于江西省上饶市铅山县永平铜矿主干道第56栋1单元房产。三、查封担保人李用林名下，赣Ｅ×××××宝来轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一七年十一月十三日书记员 林美妹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13152号上诉人（原审原告）：四川省世丰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青江东路35号。法定代表人：严树林，公司经理。委托诉讼代理人：宿彬远，男，公司技术负责人。委托诉讼代理人：马海钧，男，公司副经理。被上诉人（原审被告）：代伟，男，汉族，1976年3月5日出生，住都江堰市。上诉人四川省世丰建设工程有限公司（以下简称世丰公司）因与被上诉人代伟建设工程合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，双方当事人对案涉房屋由世丰公司修建没有争议，但世丰公司是否按约完成案涉房屋的修建原审未能查明，导致本案的基本事实未能查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第780号民事判决；二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。上诉人四川省世丰建设工程有限公司预交的二审案件受理费11812元，本院予以退回。审判长  李俊审判员  赵韬审判员  田笛二〇一七年十一月二十日书记员  鲁波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初11373号原告：曾建兰，女，1982年7月出生，汉族，住湖南省沅江市。原告：中山市古镇励发五金加工店，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：曾建兰，经营者。被告：植坚，男，1989年9月出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被告：中山市爱利堡照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：植坚。原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店与被告植坚、中山市爱利堡照明有限公司（以下简称爱利堡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店到庭参加诉讼，被告植坚、爱利堡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店向本院提出诉讼请求：被告植坚、爱利堡公司支付原告货款365100元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月8日至2017年8月28日期间，被告爱利堡公司多次向原告订购天花灯配件，累计货款382850元，已支付17750元，余365100元未付。2017年9月3日，原告得知被告爱利堡公司的法定代表人植坚因欠下巨额货款无力偿还已跑路，拖欠原告的货款365100元至今分文未付。原告对其陈述的事实提交的证据有：1.送货单及结数清单，证明双方交易的金额；2.收款收据、支票及中国人民银行退票理由书，证明被告支付了货款7000元及支票一张，但支票未能兑现。被告植坚、爱利堡公司未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告爱利堡公司于2017年6月8日至2017年8月28日期间多次向原告采购天花灯配件，累计拖欠原告货款382850元。被告已支付17750元及交付原告一张票面金额115000元的支票，但该支票因非经出票人签章或签章与预留银行签章不符被退票。被告爱利堡公司至今尚欠原告货款365100元。原告多次追讨未果，遂提出前述诉请。另查明，中山市爱利堡照明有限公司系有限责任公司（自然人独资），于2015年12月10日登记成立，法定代表人植坚。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告爱利堡公司欠原告货款365100元的事实有结数清单、送货单、收款收据、等证据为凭，被告爱利堡公司未提出异议，本院予以确认。被告爱利堡公司未及时支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告爱利堡公司支付货款365100元及利息，理据充分，本院予以支持。被告植坚是爱利堡公司的自然人独资股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告植坚未能提供证据证明爱利堡公司财产独立于其个人财产，应对爱利堡公司的债务承担连带责任。故原告该项诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告植坚、爱利堡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市爱利堡照明有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店支付货款365100元及利息（自2017年9月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告植坚对被告中山市爱利堡照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，减半收取计3388元，财产保全费1520元，合计4908元；由原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店负担1520元，被告植坚、中山市爱利堡照明有限公司负担3388元（该款原告已预交，被告负担部分在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年十一月二十日书记员 张杰清
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7232号上诉人（原审被告）:梅灵秀，女。被上诉人（原审原告）:卢开学，男。委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:柳成先，女。委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢祥龙，男。上诉人梅灵秀因与被上诉人卢开学、柳成先、卢祥龙共有物分割纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初2817号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院于二审庭审中当庭告知上诉人梅灵秀应缴纳二审案件受理费的期限，梅灵秀在收到催缴案件受理费的通知后，在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梅灵秀自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海燕审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨 静
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1062号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人姚田华，男，1981年12月16日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地陕西省山阳县法官镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被羁押，同年12月8日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1110号起诉书指控被告人姚田华犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月11日15时许，被告人姚田华在北京市昌平区沙河镇检察官学院南侧，因交通事故与史××发生争执，后用拳头殴打史××嘴部，致史××牙齿脱落、根折。经鉴定，史××本次所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人姚田华具有自愿认罪，如实供述，已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人姚田华有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。被告人姚田华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚田华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人姚田华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  殷岳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3172号之一申请执行人陈书元，男，1962年10月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人徐瑞群，男，1967年6月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈书元与被执行人徐瑞群民间借贷纠纷一案，（2016）苏0902民初2870号民事调解书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3172号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年十一月十日书 记 员  郁 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16223号原告辛辉，男，1985年03月18日出生。身份证号：×××被告赵景春，男，1970年05月16日出生，住北京市平谷县。身份证号：×××原告辛辉与被告赵景春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛辉到庭参加了诉讼，被告赵景春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告辛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月29日辛辉与赵景春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年7月29日至2016年8月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵景春于本判决生效后七日内偿还辛辉借款本金一万五千元；二、赵景春于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以一万五千元为本金，自二○一六年七月三十日借款次日起至二○一六年八月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、赵景春于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以一万五千元为本金，自二○一六年八月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由赵景春负担（于本判决生效后七日内给付辛辉130元，其余130元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵景春负担（于本判决生效后七日内给付辛辉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初14594号原告：耿磊，男，1984年10月13日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。被告：任晓涛，男，1994年3月18日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：刘棕亮，男，1997年3月16日出生，住北京市昌平区。被告：韩春蕊，男，1996年4月12日出生，住北京市昌平区。原告耿磊与被告任晓涛、刘棕亮、韩春蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿磊的委托诉讼代理人李二建、被告任晓涛、刘棕亮、韩春蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费6302.39元、交通费300元、误工费10000元、营养费1000元，共计17602.39元，3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告素不相识，2017年3月17日20时许，原告在昌平永安公园锻炼身体，刚开始刘棕亮拉扯一女孩，原告上前制止，刘棕亮随机叫来任晓涛和韩春蕊，然后手中拿着木棍殴打原告，原告用手挡木棍时，造成原告左手第3掌骨骨折，头皮挫裂伤，后报警，昌平派出所出警处理了此事，并对被告进行了行政处罚，针对赔偿事宜，双方协商未果。被告的殴打行为违法，给原告造成巨大的经济损失，应就原告的损失进行赔偿，故诉至法院。任晓涛辩称，原告起诉书中陈述的事实不属实，我在公园玩，原告无故让我滚开，我就和他发生了口角，他说找人过来。刘棕亮辩称，我接到任晓涛电话后就去公园找到了任晓涛，耿磊见到我就骂，随后我就打电话叫来了韩春蕊。韩春蕊辩称，原告起诉状中陈述的不属实。本院经审理认定的事实如下：2017年3月17日20时许，在昌平区永安公园大屏幕下，任晓涛因琐事与耿磊发生口角，并伙同刘棕亮和韩春蕊共同对耿磊进行了殴打，致耿磊受伤。事发后，耿磊被送往北京市昌平区治疗，诊断为：头皮挫裂伤，脑外伤后神经反应，多发软组织损伤，左第三掌骨骨折。耿磊为此支付医疗费共计5302.39元。经查，北京市公安局昌平分局于2017年3月18日出具《行政处罚决定书》决定对任晓涛、刘棕亮、韩春蕊行政拘留10日并各处罚款500元的处罚。上述事实，有《北京市公安局昌平分局行政处罚决定书》、北京市公安局昌平分局询问笔录、《北京市昌平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》、昌平去医院诊断证明书、医疗费票据、微信及微信转账记录等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，任晓涛、刘棕亮及韩春蕊因殴打耿磊被行政处罚，并不能因此免除其承担相应的民事赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任晓涛、刘棕亮及韩春蕊主张，其三人殴打耿磊起因是耿磊出言过激，且先动手推了刘棕亮，耿磊也存在过错，但并未提供证据予以佐证，本院对于其该项抗辩事由不予采纳。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，任晓涛、刘棕亮及韩春蕊共同殴打耿磊，三人应当对耿磊的损害程度连带责任。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故本院对耿磊主张的合理部分予以支持，过高部分不予支持。关于耿磊主张的医疗费一项，本院按照其提交的医疗费票据予以确定；交通费一项，虽其并未提交相应的证据予以佐证，但鉴于该项损失为其就医必然发生的费用，本院综合考虑其就医次数、受伤部位及就医路程等情况认定其主张数额合理，本院予以支持；营养费一项，因其并未提供需要加强营养的医嘱或其他证据予以佐证，对于其该项主张，证据不足，本院不予支持；误工费一项，关于误工期，其主张63天，并提交了医院出具的休假医嘱予以佐证，证据充足，本院予以采纳；关于误工费计算标准，耿磊主张其为轮滑教练每月收入5000元，但鉴于其职业性质为自由职业，亦未提供充分证据证明其实际务工损失，本院对其该项损失酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任晓涛、刘棕亮、韩春蕊连带赔偿原告耿磊医疗费5302.39元、交通费110元、误工费5000元，以上共计10412.39元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告耿磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告耿磊负担83元，已交纳；由被告任晓涛、刘棕亮、韩春蕊负担30元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 索 焱二〇一七年十一月十日书 记 员 扈艳杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民(商)初字第13313号原告：北京瑞祥阁古典家具有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号188幢二层。法定代表人：梁玉荣，执行董事。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。被告：王小萍，女,1977年12月1日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭爱军，北京安济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，北京安济律师事务所实习律师。原告北京瑞祥阁古典家具有限公司（以下简称瑞祥阁公司）与被告王小萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张秀兰参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。瑞祥阁公司之委托诉讼代理人李树文，王小萍之委托诉讼代理人郭爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瑞祥阁公司诉称，其与王小萍于2013年7月6日、2013年7月16日、2013年7月20日、2013年7月23日、2013年7月24日签订6份《家具买卖合同》，约定王小萍自瑞祥阁公司购买材质为红酸枝的家具，货款合计243.1万元。瑞祥阁公司依约将家具交付王小萍，王小萍至迟应于最后一次收货即2014年7月24日付清全部货款，但至今未付，其迟延付款的行为给瑞祥阁公司造成了利息损失。综上，诉至法院，要求判令：王小萍支付货款243.1万元及自2013年7月24日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告王小萍辩称，其收到六份《家具买卖合同》约定的家具，但其后瑞祥阁公司以拍卖为由于2013年12月至2014年1月派其员工梁玉坤、马锁莉、武广胜三人从赵登禹会所将大部分家具取走，王小萍只留取了一小部分，并支付了相应价款。综上，王小萍并未拖欠瑞祥阁公司货款。经审理查明，瑞祥阁公司于2013年7月6日与王小萍签订数额为7.7万元的《家具买卖合同》一份，于2013年7月16日签订数额分别为63.5万元、52.5万元的《家具买卖合同》两份，于2013年7月20日签订数额为83万元《家具买卖合同》一份，于2013年7月23日签订数额为21万元《家具买卖合同》一份，于2013年7月24日签订数额为15.4万元《家具买卖合同》一份。王小萍提供四张收条作为证据，其中2013年12月17日的收条载明：今从赵登禹会所取走家具有龙头阁一对、小罗汉床2件/套、素圈椅、元餐桌13件/套、双人交椅1件，收条尾部有“张总收”字样；2013年12月24日的收条载明：今从赵登禹会所取走家具有如意多宝格1对、五斗柜1件、摇椅，收条尾部有“张总收”字样；2013年12月25日收条载明：从赵登禹会所取走家具沙发8件/套、二联柜1件、衣帽架1件、书架1对、休闲桌5件/套、茶水柜1件、万福柜1件、灯笼挂椅子3把、字台+交椅、画案+椅子小平买、角架1对（少1对）、小衣架1件、马蹄条案1件、独板三联柜1件、工艺品1件酸枝小平买、没有取走家具有：面条柜1对、120条案1件、三维独板罗汉床2件套、素圈椅3件套、翘头柜1件、六角椅3件/套、角架1对，收条尾部有“收货人：张总收”字样；2014年1月23日的收条载明：今收到家具款29.9万元，收条尾部有瑞祥阁公司梁玉坤签字。上述四张收条尾部均有王小萍方工作人员许飞飞签字。庭审过程中，瑞祥阁公司对收条的真实性不予确认，王小萍申请对四张收条与瑞祥阁公司提交的六分合同进行笔迹鉴定，以确定收条与合同是否为同一人书写。2017年6月26日，瑞祥阁公司法定代表人梁玉荣来我院接受询问，称王小萍作为证据提交的四张收条均为其员工张玉坤书写，张玉坤身份证的姓名为梁玉坤，同时提出虽然梁玉坤所写收条上家具名称与《家具买卖合同》中有大部分相同，但并不代表是同一件家具。瑞祥阁公司为了调货从赵登禹会所取走家具，并由梁玉坤出具收条，但这些家具并非《家具买卖合同》所记载家具。经审查，王小萍于2017年8月16日以瑞祥阁公司员工梁玉坤、马锁莉、武广胜诈骗为由向北京市公安局西城分局报案。该局于2017年8月18日出具立案告知书，认为此案符合刑事案件立案标准，立为刑事案件进行侦查。王小萍在接受刑事侦查支队询问时王小萍称：1、其从瑞祥阁公司购买的红木家具在退货时被梁玉坤、马锁莉、武广胜骗走了，货值200余万元；退货发生于2013年10月至2014年1月期间，地点位于北京市西城区赵登禹路36号，梁玉坤在交接单上签字，写的是“张总收”；2、2015年12月底，王小萍收到北京市东城区人员法院传票，才知道瑞祥阁公司将其诉至法院，要求其支付家具款，王小萍才发现自己被骗了。本院认为，北京市公安局西城分局已就王小萍所述事实进行刑事立案，结合瑞祥阁公司与王小萍在本案及刑事案件中对涉案家具流转的有关陈述，本案存在经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京瑞祥阁古典家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京审 判 员  王海超人民陪审员  张秀兰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  孙晨雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6861号上诉人（原审被告）:重庆起重机厂有限责任公司,住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼,统一社会信用代码91500116203143095R。法定代表人：周光海，执行董事。委托诉讼代理人：程国栋，男，汉族，1975年1月6日出生，住重庆市大渡口区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:四川南方凯路物流有限责任公司,住所地四川省自贡市南农贸市场B栋五楼,统一社会信用代码91500300667406527E。法定代表人：莫游洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：史正品，四川崇理律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，女，汉族，1983年12月14日出生，住四川省自贡市大安区,系该公司员工。上诉人重庆起重机厂有限责任公司因与被上诉人四川南方凯路物流有限责任公司运输合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆起重机厂有限责任公司以愿与对方当事人庭下和解为由，于2017年11月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，重庆起重机厂有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆起重机厂有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3542元，减半收取1771元，由上诉人重庆起重机厂有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  柳光洪二〇一七年十一月十日书 记 员  吴耀东
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2478号原告：李明辉，男，1974年10月26日出生，汉族，住什邡市。被告：丁益俊，男，1964年7月4日出生，汉族，住江苏省。原告李明辉与被告丁益俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李明辉到庭参加诉讼，被告丁益俊经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李明辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿清所欠原告货款111966.00元，资金利息9290.00元及催收货款产生的交通费2000.00元，误工费1000.00元，以上合计124256.00元。2、因本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在什邡市场镇从事饲料经营、销售生意，2016年1月原告经彭州市葛仙山镇张泉村11组李天富介绍与彭州市葛仙山镇张泉村从事商品鹅养殖的养殖户被告丁益俊认识，事后被告多次在原告处购买饲料，截止2016年12月12日经原被告双方结算，被告尚欠原告饲料款111966.00元，被告并于结算当日向原告出具欠条一份。此款后经原告多次催收未果，为此原告今特依法提起诉讼，主张权利。被告丁益俊未作答辩，也未提交证据。原告李明辉围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份证复印件、记账单一份。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，原告提交的上述证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁益俊因购货需要，于2016年1月开始多次在原告李明辉处购买饲料，后经双方对账，有记账单载明被告尚欠原告货款111966元。本院认为，本案双方形成事实上的买卖合同法律关系，应依约履行各自的义务。在履约过程中，双方进行了结算，被告丁益俊应当承担给付尚欠货款的法律责任，故对原告要求被告立即支付货款111966元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的资金利息9290.00元及催收货款产生的交通费2000.00元，误工费1000.00元因无相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告丁益俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁益俊于本判决生效后五日内向原告李明辉支付货款111966元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393.0元，由被告丁益俊负担（该诉讼费已由原告先行垫付，被告在支付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶尚杰人民陪审员  陈泽华二〇一七年十一月二十一日书记员尹娟—1—
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2776号原告:陈跃松，男，1952年05月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。被告:高健，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：陈蓉，女，1979年05月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告陈跃松诉被告高健、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃松及其委托代理人金鑫，被告高健、陈蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃松诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月10日，二被告向原告借款100000元，原告以现金方式支付被告，被告向原告出具借条，未约定还款期限。原告多次要求二被告偿还，但至今未偿还。请求二被告偿还原告借款100000元。被告高健辩称，首先对欠款的真实性不予认可，实际欠款没有那么多。欠条没有约定还款期，对这个起诉我认为不合理。因为一共借款20万元，我通过银行转账了12万元，还有1万元我在8月份还的。所以只剩了7万元的欠款。我认可欠款的事实，但是我现在确实没有钱偿还。被告陈蓉辩称，对起诉借款的事实和金额没有异议，暂时没有偿还的能力，请求法院依法判决。经审理查明，二被告系夫妻，原、被告系父女、婿。2015年10月，二被告向原告借款100000元，2017年08月二被告向原告出具借条，借条落款时间为2015年10月10日。上述事实，有原、被告的陈诉，借条等证据佐证。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款100000元，原告已经按约履行了出借义务，二被告应当按约履行清偿义务。原告主张二被告偿还借款，本院予以支持；被告高健辩称，实际借款还有7万元未偿还，但未提交有效证据，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高健、陈蓉在本判决生效后三十日内偿还原告陈跃松借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元、诉讼财产保全费1020元，由被告高健、陈蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘景云二〇一七年十一月二十日书记员  冯 茹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9939号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨小华，男，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市万州区。被告：张磊，男，汉族，1981年12月28日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨小华到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年8月10日信用卡账户余额合计109045.14元，其中：贷款本金59245.58元、逾期还款违约金5346.08元、利息43873.48元。判决被告归还自2017年8月10日起至欠款实际清偿日期间的手续费、违约金、利息、复利等；2、判令对被告财产的处置享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2013年5月21日，被告张磊向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向张磊发放了信用卡，但张磊在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。被告张磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，张磊向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。张磊在申请表的申领人签署文件栏内签名。中国农业银行经审核后，向张磊发放了中国农业银行金穗信用卡。张磊于2013年7月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向张磊计收利息及滞纳金，截止2017年8月10日，张磊尚欠透支贷款本金（含额度内分期）59245.58元、逾期还款违约金5346.08元、利息（含额度内分期）43873.48元合计109045.14元。上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月10日的欠款本金59245.58元、逾期还款违约金5346.08元、利息43873.48元合计109045.14元；二、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月11日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 陈  莉人民陪审员 许 大 惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员 谢博蓉文
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0625民初1815号原告：方新有，男，1979年4月14日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：付涛，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。被告:湖北省谷城县宝源新型建材有限公司，住所地：湖北省谷城县冷集镇王家康村。法定代表人:刘清霞，该公司总经理。被告：刘清霞，女，1963年8月10日出生，汉族，湖北省谷城县宝源新型建材有限公司总经理，住河南省邓州市东城区。上列二被告共同委托诉讼代理人：张贤忠，该公司副总经理。被告：张贤忠，男，1964年7月25日出生，汉族，湖北省谷城县宝源新型建材有限公司股东，住湖北省谷城县。原告方新有与被告湖北省谷城县宝源新型建材有限公司、刘清霞、张贤忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方新有的委托诉讼代理人付涛，被告宝源公司、刘清霞的共同委托诉讼代理人张贤忠，被告张贤忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方新��向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款52500元，并从借款之日起按月利率3%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告宝源公司、张贤忠向原告借款52500元，双方口头约定按月利率3%支付利息，借款利息按月支付。双方约定的借款期限到期后，经原告多次向被告催要借款本息无果，为此向人民法院提起诉讼。原告方新有为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：2014年10月18日，被告宝源公司、张贤忠给原告方新有出具的借到现金52500元的借条1张。用于证明被告宝源公司、张贤忠向原告借款52500元的事实。被告宝源公司、张贤忠辩称，被告宝源公司、张贤忠向原告借款52500元属实，借款是用于公司资金周转，当时双方口头约定借款利率为月利率5%。现公司���于停业状态，无能力偿还借款。待将公司租赁他人后，分期偿还借款本息。被告刘清霞辩称，本案借款系用于被告宝源公司经营资金周转，与被告刘清霞无关，刘清霞个人不应承担偿还责任。被告宝源公司、张贤忠、刘清霞未提供证据。经庭审质证，三被告对原告举出的借条真实性无异议，故本院对该证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2014年10月18日，被告宝源公司、张贤忠因需资金周转向原告方新有借款52500元，当时由张贤忠给原告出具借条1张，载明：“今借到现金伍万贰仟伍佰元整（52500.00元），借款人：张贤忠”。该借条加盖了被告宝源公司的公章，并由案外人刘从军作为担保人在该借条上签名。双方口头约定借款利率为月利率5%。当时，原告以给付现金方式向被告张贤忠交付了出借款52500元。之后，经原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至本院。本院认为：被告宝源公司、张贤忠向原告方新有借款52500元，有二被告给原告出具的借条为据，原告以现金方式向二被告交付了出借款项，原告与被告宝源公司、张贤忠之间借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告要求被告宝源公司、张贤忠偿还借款52500元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告要求被告从借款之日即2014年10月18日起按月利率3%支付借款利息至借款清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，因原、被告口头约定的借款利率为��利率5%，原告庭审中主张按月利率3%计付利息亦超过了年利率24%，故可按年利率24%由被告宝源公司、张贤忠从借款之日起向原告支付借款利息。原告诉请要求被告刘清霞对本案借款本息承担共同偿还责任，因案涉债务形成的基础法律关系是原告与被告宝源公司、张贤忠之间发生的民间借贷关系，与刘清霞个人无关，根据合同相对性的原则，本案借款应由被告宝源公司、张贤忠承担，故本院对原告的此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告湖北省谷城县宝源新型建材有限公司、张贤忠于本判决生效之日起5日内，向原告方新有偿还借款本金52500元及与之利息（利息从2014年10月18日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告方新有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元减半收取计556.50元，由被告湖北省谷城县宝源新型建材有限公司、张贤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账���：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书。审判员 刘 波二〇一七年十一月二十日书记员 李朝阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15523号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告杨群，女，1982年11月01日出生，住湖南省临湘市围城居委会谷坪巷*号、湖南省临湘市。身份证号：×××原告肖海琪与被告杨群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告杨群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月19日肖海琪与杨群通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限180天，自2016年4月19日至2016年10月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨群于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一千元；二、杨群于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千元为本金，自二○一六年四月二十日借款次日起至二○一六年十月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨群于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千元为本金，自二○一六年十月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨群负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨群负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终33号上诉人（原审原告）秦保东，男，1968年10月24日生，汉族，山西省长子县村民。被上诉人（原审被告）长子县人民政府，住所地长子县钟楼街1号。法定代表人赵永进，该县县长。委托代理人秦燕青，山西振坤律师事务所律师。上诉人秦保东因诉长子县人民政府（下称长子县政府）房屋行政强制一案，不服山西省晋城市中级人民法院(2016)晋05行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：长子县住房保障和城乡建设管理局（下称长子县住建局）是依据《中华人民共和国城乡规划法》（下称城乡规划法）第六十八条的规定对秦保东的房屋作出强制执行决定的，长子县政府未提供证据证明被诉强制拆除行为系长子县住建局所为，可以认定被诉强制拆除行为是长子县政府组织相关部门协调配合完成的，长子县政府是本案适格被告；被诉强制拆除行为在秦保东起诉长子县住建局限期拆除通知案法院未审结的情况下作出缺乏基础依据；长子县政府未提交符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的证据证明其程序合法。综上，长子县政府的房屋强制拆除行为明显不当且违反法定程序，应予撤销；因被诉行政行为属于行政事实行为，不具有撤销内容，应确认违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认长子县政府对秦保东房屋进行强制拆除的行政行为违法。长子县政府上诉称，上诉人提交的长子县住建局关于秦保东违法建设案卷宗及强拆当日的执法视频证明，行政处罚、行政强制等行政执法文书的制作到行政行为的具体实施，均是由长子县住建局独立完成，而并非上诉人，长子县住建局是独立的机关法人，不管其行为是否合法，其应当自行承担相应的法律责任，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。长子县政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.立案登记表；2.现场勘察笔录；3.违法违章建设限期拆除通知书（存根）（2016第021号）及送达回证；4.行政强制执行决定书（长建法决字［2016］第005号）及送达回证；5.结案登记表（长建法结字［2016］第005号）；6.照片3件。秦保东在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.秦保东的《集体土地使用证》；2.秦保东的《村镇房屋所有权证》（长房权证城私字第XX**号）。上述证据经一审法院庭审质证，双方对其真实性未提出异议，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定如下事实：秦保东在××县有宅基地一处并建有平房4间，2001年和2007年分别申领了《集体土地使用证》和《村镇房屋所有权证》；2010年，秦保东将其平房改建为两层楼房；2016年4月19日，长子县住建局以秦保东未经规划许可擅自开工建设为由，对其作出［2016］第021号违法违章建设限期拆除通知，认为翻建房屋属违法建筑，限其7日内自行拆除，否则强制拆除；秦保东不服该通知提起行政诉讼；同年7月18日，长子县住建局依据城乡规划法第六十八条”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，向秦保东作出长建法决字［2016］第005号行政强制执行决定，决定3日后对其违法建筑强制拆除，同年7月22日，秦保东的房屋被强制拆除；同年7月26日，秦保东以长子县政府为被告提起行政诉讼，请求确认其强制拆除房屋的行政行为违法。2017年9月20日，潞城市人民法院作出（2017）晋0481行初65号行政判决，以长子县住建局作出的2016第021号违法违章建设限期拆除通知主要证据不足，程序违法为由判决予以撤销，双方对该判决均未提起上诉。本院认为：行政诉讼法规定，作出行政行为的行政机关是被告；秦保东的房屋之所以被强制拆除，是因长子县住建局对其作出了强制执行决定，该决定中虽将城乡规划法第六十八条作为依据，但并不能由此认定长子县政府是实施强制执行的行为主体；长子县住建局以自己的名义作出强制拆除执行决定，其也应是实施该强制执行行为的责任者，秦保东不服强制拆除其房屋的行为起诉长子县政府没有事实依据，长子县政府非本案适格被告，原审法院认定事实不清，应予纠正，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市中级人民法院(2016)晋05行初31号行政判决；二、驳回秦保东的起诉。本裁定为终审裁定。审判长李振华审判员唐琳审判员郑宏二〇一七年十一月二日书记员温有军
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0821民初1997号原告：李港柱，男，1990年4月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。被告：卢荣东，男，1990年11月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：程杏梅，女，1990年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告李港柱与被告卢荣东、程杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开��进行了审理。原告李港柱的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告卢荣东、程杏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李港柱向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元借款本金为基数，从借款之日起按月利率3%计算至还清借款日止）给原告。事实和理由：被告于2016年1月、2016年12月、2017年1月三次分别向原告借款现金3万元、2万元、1万元，共计6万元。2017年2月4日，原告与被告约定，原告将这三张借条撕毁，由被告重新出具一张总借款额为6万元的借条给原告。借款到期后，被告卢荣东没有按照约定还款。两被告是夫妻关系，借款是在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢荣东、程杏梅未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告卢荣东于2016年1月、2016年12月、2017年1月三次分别向原告借款3万元、2万元、1万元，共计6万元。2017年2月4日，经双方约定，原告将这三张借条撕毁，由被告卢荣东重新出具一张借款本金为6万元的《借条》给原告收执。《借条》约定借款期限为2017年6月1日，逾期利息按月利率3%计付。借款到期后，被告卢荣东没有偿还借款本金，也没有支付借款利息。两被告于2014年1月21日登记结婚，借款是发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告卢荣东向原告李港柱借款60000元本金的事实，有原告提供的《借条》为凭，被告卢荣东并没有抗辩，本院对原���被告之间的借贷关系依法予以确认。被告卢荣东向原告借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告程杏梅应与被告卢荣东共同偿还借款。原告李港柱提出由被告卢荣东、程杏梅共同偿还借款本金的请求，合理合法，本院予以支持。二、原告主张被告从借款之日起按月利率3%计付利息至还清借款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定逾期利息按月利率3%即年利率36%计付，原告诉请被告从借款之日起按年利率36%支付利息，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，被告应从2017年6月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率24%支付利息给原告。综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢荣东、程杏梅共同偿还借款本金60000元并支付借款利息给原告李港柱（利息计算方法：以借款本金60000元为基数，按年利率24%，自2017年6月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取1300元，由被告卢荣东、程杏梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 覃 卫二〇一七年十一月十六日书记员 韦家铭appoin
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）粤0183执1339号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行，住广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号，组织机构代码：67180902-X。负责人：钟伙球。被执行人：周恭清，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行与被执行人周恭清借款合同纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初832号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事调解书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，虽已查封被执行人房产，但暂时不宜处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）粤0183执1339号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十七日书 记 员  江行山
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执705号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：徐进，男，1987年11月7日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被执行人徐进借款合同纠纷一案中，申请执行人中银公司书面申请撤销对本院（2016）苏0102民初321号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人中银公司撤销执行申请，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初321号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月六日书记员 程 艳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初5236号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：亓中鲁。委托诉讼代理人：田磊。被告：陶雄民，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陶雄民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓中鲁到庭参加诉讼，被告陶雄民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告陶雄民偿还原告欠款本金人民币209169.97元、截止到2016年7月1日利息6475.40元、本金罚息49.64元、复息143.30元，合计215838.31元及2016年7月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告陶雄民拥有的为本案借款提供的抵押房产（西安市新城区长缨东路193号新城区北张村城改项目（唐韵三坊）第9幢1单元14层11403号房）的变现所得享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月28日，原告与被告陶雄民签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陶雄民向原告借款220000元，用于购买位于西安市新城区长缨东路193号新城区北张村城改项目（唐韵三坊）第9幢1单元14层11403号房产，借款期限自2012年3月28日至2040年3月28日。被告陶雄民以上述房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告陶雄民发放了贷款220000元，但被告陶雄民未按合同约定履行义务，截止2016年7月1日，尚欠本息、罚息、复利共计215838.31元，构成违约。被告陶雄民未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告陶雄民向原告借款人民币220000元，用于购买位于西安市新城区长缨东路193号新城区北张村城改项目（唐韵三坊）第9幢1单元14层11403号房产，借款期限自2012年3月28日至2040年3月28日止，还款方法为等额本息，被告陶雄民不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告陶雄民立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告陶雄民以上述房屋为借款提供抵押担保。2016年7月7日，原、被告办理了抵押登记，取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告于2012年4月1日向被告陶雄民发放了贷款220000元，但被告陶雄民未按照合同约定还款。截止2016年7月1日,被告尚欠借款本金209169.97元、利息6475.40元、本金罚息49.64元、复利143.30元，合计215838.31元未还。庭审中，原告称其实现债权的费用系诉讼费、公告费。本院认为，原告与被告陶雄民签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告陶雄民长期欠款不还，构成违约。原告有权按照约定宣布贷款立即到期，要求被告陶雄民清偿借款本息及其他应付款项。被告陶雄民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告陶雄民偿还借款本金209169.97元、利息6475.40元、本金罚息49.64元、复利143.30元及自2016年7月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告陶雄民以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告陶雄民抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶雄民于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金209169.97元、利息6475.40元、本金罚息49.64元、复利143.30元，合计215838.31元（截止2016年7月1日）及自2016年7月2日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告陶雄民以其位于西安市新城区长缨东路193号新城区北张村城改项目（唐韵三坊）第9幢1单元14层11403号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5137元（其中：案件受理费4537元，公告费600元），由被告陶雄民负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陶雄民于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张䥔心审判员  李新元二〇一七年十一月十七日书记员  贺小宁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9946号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黎继晓，男，汉族，1965年11月19日出生，住重庆市万州区。被告：刘文娟，女，汉族，1967年9月9日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告刘文娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黎继晓到庭参加诉讼，被告刘文娟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年8月15日信用卡账户余额合计604636.93元，其中：贷款本金478667.18元、违约金29073.13元、利息（含额度内分期）96896.62元。判决被告归还自2017年8月15日起欠款实际清偿日期间的手续费、违约金、利息、复利等；2、判令对被告财产的处置享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2010年12月2日，被告刘文娟向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向刘文娟发放了信用卡，但刘文娟在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。被告刘文娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，刘文娟向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。刘文娟在申请表的申领人签署文件栏内签名。中国农业银行经审核后，向刘文娟发放了中国农业银行金穗信用卡。刘文娟于2015年7月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向刘文娟计收利息及滞纳金，截止2017年8月15日，刘文娟尚欠透支贷款本金（含额度内分期）478667.18元、逾期还款违约金29073.13元、利息（含额度内分期）96896.62元合计604636.93元。上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月15日的欠款本金478667.18元、逾期还款违约金29073.13元、利息96896.62元合计604636.93元；二、被告刘文娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月16日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9846元，由被告刘文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 陈  莉人民陪审员 许 大 惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员 谢博蓉文
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3738号之一申请人：宁国市建诚模具厂，住所地宁国市经济开发区外环南路7号，统一社会信用代码92341881MA2NGT42XP。经营者：朱建安，厂长。被申请人：亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇上街，社会统一信用代码91341800610132064U。本院在审理申请人宁国市建诚模具厂与被申请人亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年10月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款248940元予以冻结。并由担保人朱建安（公民身份号码）、周孔桃（公民身份号码）提供宁国市宁阳西路明星花园3幢3-601室房产（房地权证宁字第××号）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：对担保人朱建安（公民身份号码）、周孔桃（公民身份号码）所有的宁国市宁阳西路明星花园3幢3-601室房产（房地权证宁字第××号）予以查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 鹏人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十一月七日书 记 员  汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1084执719号被执行人娄志刚，男，，汉族，无职业，住所地宁安市东京城镇。被执行人孙羽飞，男，汉族，农民，住所地宁安市马河乡。本院在执行娄志刚、孙羽飞罚金一案中，本院穷尽调查措施后发现被执行人娄志刚、孙羽飞暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓秀玲审判员  姜宏远审判员  牛传民二〇一七年十一月五日书记员  刘 超
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初1577号原告：潘利鑫，男，1977年6月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：郭泽桂，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市潮安区。原告潘利鑫与被告郭泽桂加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘利鑫到庭参加诉讼，被告郭泽桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘利鑫向本院提出诉讼请求：判令被告郭泽桂归还原告工料款8946元并承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告加工出料鞋铁条，截至2015年3月24日，经双方结算，被告郭泽桂结欠原告工料款8946元，并由被告郭泽桂在结算凭证上签名确认。结算后，经原告多次催讨，被告郭泽桂拒不还款。被告郭泽桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭泽桂向原告潘利鑫定作鞋材。2015年3月24日双方进行结算，被告立下结算凭证确认结欠原告鞋材定作款8946元。本院认为，原告与被告的加工关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告结欠原告加工款8946元，至今没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭泽桂应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潘利鑫加工款8946元及该款的利息损失（自2017年10月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郭泽桂负担。该款已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一七年十一月三十日书记员  薛泽帆
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初9958号原告：郭某，女，1973年5月5日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1946年12月18日出生，北京市平谷区。被告：王某2，女，1947年7月7日出生，北京市平谷区。原告郭某与被告王某1、王某2共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月1日立��后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张贵忠，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：要求确认北京市平谷区南独乐河镇某号（以下简称某号）北正房东两间房屋归原告所有，原告给付二被告相应折价款。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系二被告前儿媳。2010年7月6日，原告与二被告之子王某3协议离婚。在离婚协议中，二人就共同财产约定为：平谷区南独乐河镇南独乐河北街某号民房一处及房内浮产归原告。此后，二被告提起确权之诉。2012年3月14日，北京市平谷区人民法院作出（2012）平民初字第714号民事判决书，判决位于北京市平谷区南独乐河镇某号北正房东两间归二被告所有。二被告另有一处宅院，因此，涉案房屋一直由原告和王某3之子王某4居住使用。现王某4已至结婚年龄，原告欲为其翻建涉案某号北正房，但其中涉及到二被告的两间房屋，翻建多有不便，鉴于二被告在本村另有独立住处，且在农村房屋规定一户一宅原则，故原告诉至法院要求判决确认涉案某号北正房东两间房屋归原告所有，原告给付二被告相应折价款。被告王某1、王某2辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我们确实在本村另有一处住房，但我们欲整体变卖现所居住的房屋，并在涉案房屋内居住。2、我们的另一处房屋是2002年从本村村民处购买，该处房屋与原告无关。3、原告无权要求将属于我们的房屋向其出售。本院经审理认定事实如下：1、二被告系夫妻关系，二被告生育二子，即长子王某3，次子王某5。1995年4月29日，二被告给二子王某3与王某5进行了分家。分家单中载明“王某3分得后正房四间，王某5分得前正房四间。前后正房靠东两间归父母所有”，其中王某3分得的后正房四间即指涉案某号北正房。2、1997年3月24日，王某3与原告登记结婚。此后，二人于2010年7月6日协议离婚。在离婚协议中，二人就共同财产约定为平谷区南独乐河镇南独乐河北街某号民房一处及房内浮产归原告。3、2012年，二被告就涉案房屋所有权问题起诉王某3和原告。2012年3月14日，本院作出一审判决确认位于北京市平谷区南独乐河镇某号北正房靠东两间房屋归二被告所有。后原告不服提起上诉，经北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。4、2002年，二被告自本村村民处另购买一处宅院，现二被告在该处宅院内居住。本院认为，生效判决具有既判力。本案中，原告主张因二被告另有他处房屋，故要求判令涉案某号北正房东两间房屋归其所有，由其给付二被告折价款。但涉案某号北正房东两间房屋已经本院生效判决确认归二被告所有，且二被告虽有他处房屋，但该处房屋并非二被告在其分得的宅基地上所建的房屋，只是从本村村民处购得的房屋，故不应适用一户一宅原则。其次，从二被告为二子分家之事实看，涉案房屋之所以由二被告享有部分所有权，是基于老年人分家赡养之事实，二被告的两个儿子就老人的居住问题负有平等的义务，二被告亦有权基于此实际享有涉案某号房屋部分的使用权。加之，二被告不同意转让上述房屋所有权，故原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某负担（已交纳）。如不服本判决，���以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱政二〇一七年十一月二十日书记员  彭聪
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初4071号原告：马小六，男，1959年5月9日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人:颜培羽，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。被告：文安县中义彩板加工厂，住所文安县史各庄镇秦各庄村。经营者：刘中义，男，1959年7月7日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人:刘东旭，河北律绎律师事务所律师。原告马小六与被告文安县中义彩板加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小六的委托诉讼代理人颜培羽，被告文安县中义彩板加工厂的委托诉讼代理人刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小六向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照工伤标准赔偿原告的各项损失和费用228845元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告加工厂工作过程中受伤。原告于2016年向廊坊市文安县人民法院起诉要求确认原、被告双方存在劳动关系，文安县人民法院于2016年9月20日作出（2016）冀1026民初2695号民事判决，确认原、被告存在事实劳动关系。因原告是在被告处工作过程中受伤，被告应该按照工伤标准对原告进行赔付，但是被告拒绝赔付，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文安中义彩板加工厂辩称，原告主张工伤赔偿已经超过工伤保险条例规定的期限，故不能支持其诉讼请求。原、被告在另案认定工伤纠纷中，廊坊市中级人民法院（2016）冀10行终223号行政判决书已经确定原告工伤认定申请超出法定期限。原告在（2016）冀1026民初3557号民事判决中称原告与被告之间系雇佣关系而非劳动关系，根据禁止反言的原则，原告的诉讼请求与事实相矛盾，故不应支持原告的诉讼请求。另外在（2016）冀1026民初3557号民事判决中，保险公司已按判决向原告支付90000元的保险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一系生效法律文书，本院予以采信。原告提供的证据二、三、四、五、六，被告对其证明目的存有异议，五组证据无法证明原告的诉讼主张，故本院不予采信。被告提供的证据一、二系生效法律文书，本院予以采信。被告提供的证据三，系文安县人民法院就原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市文安支公司、第三人刘中义保险合同纠纷所作的（2016）冀1026民初3557号民事判决书，其记载内容无法证明被告的主张，故本院不予采信。结合有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年6月26日，原告马小六在被告文安中义彩板加工厂从事彩钢房焊接工作中不慎将右胯扭伤。2016年9月20日,文安县人民法院作出（2016）冀1026民初2695号民事判决，判决马小六与文安中义彩板加工厂存在事实劳动关系。2016年7月21日，廊坊市人力资源和社会保障局对原告马小六的工伤认定申请作出不予受理决定书（编号为：201610260431），决定对原告马小六的工伤认定申请不予受理。原告马小六不服该决定，向廊坊市广阳区人民法院提起行政诉讼，请求撤销廊坊市人力资源和社会保障局不予受理决定并认定原告所受伤害为工伤，廊坊市广阳区人民法院于2016年9月19日作出（2016）冀1003行初83号行政判决书，驳回了马小六的诉讼请求，马小六不服提出上诉，2016年11月17日，廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10行终223号行政判决书，维持了廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初83号行政判决书，现已生效。另查，2016年10月13日，原告马小六与被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市文安支公司、第三人刘中义保险合同纠纷一案在文安县人民法院立案受理，马小六该案的诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计291777元，2017年7月24日，文安县人民法院作出（2016）冀1026民初3557号民事判决书，判决内容为：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市文安支公司于判决生效后十日内赔偿原告马小六保险理赔金92600元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市文安支公司于判决生效后十日内给付第三人刘中义垫付的治疗费等43116元；3、驳回马小六的其他诉讼请求；4、驳回第三人刘中义的其他诉讼请求。本案在审理过程中，该判决书尚未生效。本院认为，工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给与定性的行政确认行为，《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请…”。原告马小六于2016年7月21日向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局作出不予受理决定后，原告马小六向廊坊市广阳区人民法院提起行政诉讼，廊坊市广阳区人民法院作出（2016）冀1003行初83号行政判决，判决驳回了马小六的诉讼请求，后马小六提出上诉，廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10行终223号行政判决，维持了广阳区人民法院作出的（2016）冀1003行初83号判决，该判决现已生效。本院认为，申请工伤认定属于劳动者的权利，而法律规定的目的就在于督促当事人及时行使权利以维护社会的法律秩序，劳动者在发生损害后未积极行使自己的权利，作为完全民事行为能力人，对自己享有的权利在规定的期间不积极行使，视为其对自己权利的处分，本人应受该处分的约束。确认工伤仅属于劳动行政部门的职权范围，如果法院自行认定工伤，会变相剥夺劳动行政部门的职权，因马小六未被认定为工伤，且原告在法定期限内未提供有效证据证明被告应按工伤标准对其予以赔偿，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马小六的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马小六负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王法亮审判员  王春平审判员  李 燕二〇一七年十一月二十二日书记员  陈遵云附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执1418号申请执行人杨景山，男，1972年4月12日出生，汉族，黑龙江贯通拍卖有限公司业务经理，住哈尔滨市南岗区。被执行人高德强，男，1972年3月13日出生，汉族，哈尔滨市轧钢厂职员，住哈尔滨市香坊区。本院在执行杨景山与高德强民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6354号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人高德强暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。截止到2017年11月2日，被执行人高德强尚欠申请执行人杨景山本金10000元、案件受理费139元及迟延履行期间债务利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年十一月二日书记员 翟羽佳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初6921号原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。法定代表人罗安，总经理。委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。被告何正祥，男，汉族，1975年7月9日出生，户籍地湖南省浏阳市，现住浏阳市。原告长沙安托物业管理有限公司（以下简称安托物业公司）与被告何正祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员罗艳芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告安托物业公司的委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告何正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安托物业公司诉称，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。至2016年7月15日，被告共欠交物业服务费1734元，原告催收未果，请求法院判决被告支付物业服务费1734元及违约滞纳金520元共计2254元，被告承担诉讼费。被告何正祥无答辩。本院经审理认定事实如下：原告安托物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。被告何正祥系浏阳市集里街道办事处烟草路首之都小区6栋1004房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为119.6平方米。原告（甲方）于2012年6月28日与被告何正祥（乙方）签订《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》，约定高层住宅物业服务费按建筑面积1元/月·平方米计算，逾期交纳物业服务费的，每日收取按应交费用的千分之三滞纳金（缴费时间为每月5日前）。现被告尚欠2015年5月1日至2016年7月15日的物业服务费1734元（119.6平方米×1元/月·平方米×14.5个月）。原告催收未果，遂于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院认为，原告安托物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告何正祥与原告签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日收取按应交费用的千分之三滞纳金，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金120元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限何正祥于本判决生效之日起5日内支付长沙安托物业管理有限公司关于浏阳市集里街道办事处烟草路首之都公馆6栋1004房自2015年5月1日至2016年7月15日的物业管理费1734元并支付违约金120元，共计1854元；二、驳回长沙安托物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由何正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(此页无正文)审判员  罗艳芳二〇一七年十一月二十七日书记员  邱有根附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初16496号原告：周霞，女，汉族，1988年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邹阳，重庆索隆律师事务所律师，执业证号15001201410258175。被告：游览，女，汉族，1970年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：汤志刚，男，汉族，1970年11月25日出生，住重庆市合川区。原告周霞与被告游览、汤志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周霞及其委托诉讼代理人邹阳到庭参加了诉讼；被告游览、汤志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周霞向本院提起诉讼请求：1.被告归还借款9万元，利息2.16万元，从2017年7月27日起以欠款本金9万元为基数按照月利率3%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告游览在2015年之前多次在原告处借款，借款金额共计9万元。2015年7月2日，被告游览向原告出具承诺书一份，承诺借款在2017年7月26日前还款，并且按照零点五分计算利息（2013年7月26日至2017年7月26日期间），如到期不归还，逾期按叁分计算。二被告是夫妻关系。二被告到期未归还，原告遂起诉。被告游览、汤志刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条，承诺书。根据证据本院认定事实如下：2013年7月26日，借款人游览出具《借条》主要记载：今借到周霞门市货款现金伍万元正，小写50000元正。2013年6月5日借到现金贰万元正，小写20000元正。2013年7月26日借到现金贰万元正，小写20000元正（合计玖万元正，小写90000元正）身份证（号码略）。2015年7月2日，游览作为承诺人出具《承诺书》主要记载：承诺人以前在周霞处借款9万元，大写玖万元。现承诺在2017年7月26日前归还，且按零点五分计算利息（时间2013年7月26日至2017年7月26日计息）如到时不按期归还，逾期按叁分计算。庭审中，原告陈述，原告与被告游览是朋友关系，5万元货款是原告将货物交给被告出售，被告游览出售后未将款项支付给原告遂转为借款；之后被告游览又称需要资金周转，又向原告两次借款，原告两次现金支付了被告出借款项；在游览出具借条后原告多次向被告游览打电话催收，但被告均推诿不还款；本案起诉后被告明明知晓起诉事宜并且知晓法院通知的开庭时间，拒不到庭参加诉讼；二被告是夫妻关系，汤志刚对游览向原告的借款知情应当承担共同还款义务；原告认为在承诺书中的利息系月利息，逾期利息也是月利息，即在借款期限内是按照月利率千分之五计算，之后自2017年7月27日起按照月利率2%计算至付清之日止。本院认为，被告游览、汤志刚不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与游览之间形成了《借条》和《承诺书》，双方的借款关系能够证明生效，原告的债权应受法律保护，被告游览应当偿还原告借款本金9万元。关于借款利息的问题。被告在《借条》中确定了借款时间，在《承诺书》中确定了“2013年7月26日至2017年7月26日”期间的利息为“按零点五分计算”，虽然未约定月利率或年利率，按照文义和生活常识，本院确定为按照月利率千分之五（年利率6%）计算，即2013年7月26日至2017年7月26日的利息为21600元；而同理约定的逾期利息按“叁分”计算亦是月利率的意思，但该约定过高，原告自愿调整为按照月利率2%计算并不违反法律规定，故本院予以支持。汤志刚的责任问题。原告主张二被告系夫妻关系，但并无证据证明，故对原告主张汤志刚承担责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游览于本判决生效之日起十日内偿还原告周霞借款本金90000元，支付原告利息（截至2017年7月26日为21600元，自2017年7月27日起，以90000元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告周霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告游览负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 灿
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初2780号原告：张滴泽，男，1979年8月29日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。被告：张清泉，男，1958年10月25日出生，住重庆市长寿区。原告张滴泽与被告张清泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张滴泽的委托诉讼代理人黄红艳到庭参加诉讼，被告张清泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张滴泽向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2016年9月6日签订的租赁合同，被告返还原告租赁物（钢管33295.5米、扣件18630个、顶托1231个、螺丝2850套），支付原告租金104997.47元（计算至2017年11月30日）、上车费533元（已当庭放弃）、违约金15348.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告因建设工程需要租赁建筑设备，同五洋租赁站（未领取营业执照）经营者张滴泽就钢管、扣件、顶托租赁达成书面协议，约定每月结算租金，结算后三日内付清；若不按时支付租金，应按照租金的15%支付违约金；如超过20天不支付租金，被告必须将租赁物返回。合同签订后原告将租赁物交付被告使用，被告在使用过程中将小部分租赁物返还。被告承包工程现已经停工两个月之久，原告多次电话催要租金均无果。被告张清泉未作答辩。经审理查明，巫溪县五洋租赁站未办理工商登记和领取营业执照，其经营者有张滴泽。2016年9月6日，被告张清泉（乙方）与出租方巫溪县五洋租赁站（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将钢管、扣件、顶托租给乙方使用；钢管租金收费标准为0.006元/米/天，扣件按0.005元/个/天，顶托按0.02元/个/天；租赁物资按月结算，三日内付清租金；乙方不按时支付租金，乙方除支付至租赁物还清之日起的租金外，另从违约之日起，按应付租赁物租金总额的15%，向甲方支付违约金；如超出二十天不付租金，乙方必须将租赁物资返还，并由乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租金（至还清时止）及违约金；租赁物资送还甲方库房时，乙方应一次性向甲方支付除锈、清污、机油等所需费用，扣件0.10元/个，扣件缺螺丝0.70元/颗；运输费及提货还货上、下车的组织及费用由乙方承担。风险责任由甲方将租赁物资清点给乙方时转至乙方，��方风险责任延伸至租赁物还甲方清点时止。甲方由张滴泽签字，乙方由张清泉签字，工程地址为巫溪碧桂园。从2016年9月7日开始，被告陆续在原告处租赁钢管、扣件、顶托。2016年9月7日租赁钢管3950米、扣件1000个，2016年9月9日租赁钢管3840米，2016年9月13日租赁钢管3584米、顶托200个，2016年9月26日租赁钢管4163米，2016年9月27日租赁钢管2100米、扣件500个，2016年9月28日租赁钢管4800米，2016年9月29日租赁钢管3802米、扣件1500个、顶托500个，2016年9月30日租赁扣件2000个，2016年10月2日租赁扣件钢管3781米、扣件2900个、顶托300个，2016年10月5日租赁钢管2900米，2016年10月16日还钢管9418米，2016年10月17日还扣件8100个、顶托519个、差螺丝2850套，2017年3月25日租赁扣件5500个，2017年3月26日租赁钢管3850米、扣件2000个，2017年3月27日租赁钢管3705米，2017年4月23日租赁钢管4958米，2017年5月9日租赁顶托400个，2017年5月14日租赁钢管1950米、扣件3400个、顶托350个，2017年6月26日还钢管3264米、扣件41个，2017年6月27日还钢管2981.50米、扣件3个，2017年6月27日租赁扣件1000个，2017年6月28日租赁扣件500个，2017年7月10日租赁钢管2400米、扣件2000个，2017年8月1日租赁钢管2400米、扣件4500个，2017年8月6日还钢管3224米、扣件26个。被告使用上述租赁材料的工程已停工数月。截止2017年11月30日，被告尚欠原告租金102321.87元、机油费2675.60元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、租赁合同、交付及返还租赁物单据、租金结算表、货物上下车结算单、碧桂园项目部的告知书、租赁合同（两份）和证人张贞全的出庭证言，及当事人的当庭陈述，予以证明，本院予以认定。本院认为，被告张清泉在原告处租赁建筑设备并签订合同，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并有效，双方应当按合同全面履行。被告张清泉使用该租赁物的工程项目已停工数月，且被告张清泉未按约定与原告按月结算并支付租金，故对原告张滴泽要求解除合同的诉讼请求本院予以支持，被告张清泉应当返还原告张滴泽租赁物并按约定支付租金及机油费、违约金。原告张滴泽自愿放弃合同约定的上车费用的诉讼请求，系原告的自由处分，本院予以采纳。本案租金计算至2017年11月30日，之后租金原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张滴泽与被告张清泉于2016年9月6日签订的《租赁��同》；二、被告张清泉于本判决生效后十日内返还原告张滴泽钢管33295.5米、扣件18633个、顶托1232个、螺丝2850套；三、被告张清泉于本判决生效后十日内给付原告张滴泽租金102321.87元、机油费2675.60元、违约金15348.28元，合计120345.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358.78元，由被告张清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一七年十一月二十九日书记员  莫镇楷
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0104执1949号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路428号，组织机构代码902967720。负责人：郑寒冰。被执行人：毛勇，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行与毛勇借款合同纠纷一案中，已依法拍卖了被执行人毛勇所有的位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1896号金城国际1幢30/31-20房屋，并于2017年11月14日由买受人李园园以88.51万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人毛勇所有的位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1896号金城国际1幢30/31-20房屋归买受人李园园所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人李园园时转移。上述房屋上原有的担保物权和其他优先受偿权因拍卖而消灭，所有对该房屋的司法查封效力因拍卖而消灭。二、李园园可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林代理审判员  徐 轩代理审判员  张立富二〇一七年十一月二十日书 记 员  曾维娜