.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书(2017)内0403民初2441号原告：李某1，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码。委托诉讼代理人：李某2，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇太平地村。法定代表人：刘某，主任。委托诉讼代理人：庞某，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某3，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇太平地村第*组**号，公民身份证号码，系赤峰市元宝山区平庄镇太平地村第六村民组组长。原告李某1与被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2017年6月29日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会的委托诉讼代理人庞某、李某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付截留原告应得的土地补偿费、安置补助费30000元。事实和理由：1996年第二轮土地承包时，原告依法享有的承包经营权的的耕地位××区，地名为”东大地”，台帐记载亩数为2.6亩。2016年本地区修建高铁，此地块部分被征占，经测绘所占亩数为0.8亩；按照赔偿标准，每亩地80000元，除村提留20000元外，原告应得赔偿款48000元，在发放赔偿款时，给原告支付了18900元，因被征占的土地亩数未超出原告所享有的承包经营权的亩数，被告滥用职权，将原告应得的土地补偿费、安置补助费30000元截留，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法保护原告的请求。被告村委会辩称，一、原告所称与事实不符。1、高铁占地为507.86平方米，约为0.76亩，而不是原告诉状中所称的0.8亩。2、高铁所占507.86平方米，其中占原告承包地2.6亩范围内是210平方米，297.86平米占的是六组没有分的地。3、原告已领取18900元，而不是18000元。二、原告主张被告给付30000元的土地补偿款没有事实依据。1、高铁占地合计为507.86平方米，约定为0.76亩，每亩为60000元，占地款为45600元，原告已经领取应得占地款18900元，剩余占地款为26700元，而不是原告所主张的30000元。2、因原告所分土地是坝上，原告的土地有涨头地，从原告地邻朱某地量起2.6亩之外的地归第六村民组所有，对2.6亩之外的地在分地时已作出”多余地由原告耕种，占地或收地时，地上附着物归原告，占地款归六组村民所有”的约定，故26700元的占地补偿款不应给付原告。原告在举证期限内提交如下证据材料：证据1、分地台帐一份一页，从村委会取得，证明原告合法享有的土地承包经营权亩数为2.6亩。被告质证认为，对真实性无异议。对证明目的有异议，只能证实原告承包经营2.6亩，不包括涨头地。证据2、新建赤峰至京沈高铁喀左铁路项目征地平庄城区规则范围内太平地土地分户面积统计表一份一页及测绘图一份，来源为申请法院调取的。证明实际占原告承包地为507.86平方米。被告质证认为，对真实性无异议。对证明目的有异议。当初分户面积统计表只能证明由原告耕种，不能证明涨头地也是原告2.6亩里的承包地。此图也能证明原告承包的地左侧是一个道，证明原告的地紧临路边。因被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。被告为反驳原告的主张，举证期间提交如下证据：证据3、台帐一份，证明本案涉案的地段是二校，有原告2.6亩的承包地，证明一侧与刘秀莲、李桂花、朱某相临，一侧与三户相临，另一侧是地边儿。原告质证认为，对台帐的真实性无异议，该证据证明了原告享有的承包地的亩数为2.6亩，该地段没有长宽标记，因此所征占的土地面积应是原告的承包地范围内的面积。理由是，此次征占地的亩数没有超出台帐所记载的原告享有经营权的承包亩数。因原告对证据3的真实性无异议，本院予以采信。证据4、新建赤峰至京沈高铁喀左铁路项目征地平庄城区规则范围补偿费用清册一份，系复印件，证明高铁实际占原告承包地210平方米，原告支取补偿款18900元。原告质证认为，被告所说的占地亩数和面积不对，当时是经过测绘中心实际测量占了原告507.86平方米，测绘中心制作表后，又发放到村和铁路办，经村委会私自截留后再报数，由高铁办制作的表分下去的。到测绘中心调取证据的时候，村委会为六组组长李某3和四组组长张连军开的介绍信，他们到测绘中心又在测绘中心的电脑上进行的改帐。因此补偿清册标注的序号155项目下的平米数，与法院调取的证据2标注的序号155项目下的平米数不一致,本案实际占有亩数为507.86平米，补偿清册页下已做说明即”注：1.领取资金与实际占用地类及相应的补偿标准一致”，故对被告的证明目的本院不予支持。证据5、证人王某证言：地当时分的时候，涨头地就给边上人种着，但占地就不给种着的人了。这个事儿分地时就约定了，但没有手续。当时分地的时候，分地的人说的，当时有六七个人呢。证明当时原告分得2.6亩土地的事实经过及对涨头地的约定。原告质证认为，证人证言不真实，原告二校门前的地承包地是2.6亩，双方及台帐均认可，此次占地经测绘中心测量为507.86平方米，约0.76亩，0.76亩和2.6亩是相差很大的差距，证人说此次占地已经超过承包地的2.6亩，证明证言有虚假性。证人是为了能分得原告的征地补偿款，是受利益驱动的，证人证言不能采信。证人在分地的时候不在场，对分地的情形不知情。被告质证认为，无异议。证实当时分地的情况及对涨头地约定，约定涨头地的权属归六组村民所有。涨头地的占地款也归六组村民所有。证据6、证人朱某证言：这个地是从东往西分的，从一开始分地一直到我们地全分完，我全参加了，但不是分地成员。原告上面的地是一口半人的地，剩余的地由他经营的着，是大伙的，不归原告，原告具体占多少地，我不知道。他的地与我的地相临，是一个伙坝子。证明分地情况及占地、占地款的归属情况。原告质证认为，证人证言不能自圆其说，他说他是分地成员，后来经质问，他说他不是了。他说地是从东往西量的，原告分的地的长和宽是多少，他说不知道。对于一个什么都不知道的人，作出的证言不能予以采信，该证人与此案有利益关系，他也是为了分得征地款而出庭作证的。是受利益驱动来作证的。故证人证言不能采信。另外，证人说的2.6亩是多的地，多余的是大伙，当时没有那么说，当时就是说这块地顶我一口半人的地，问我行吗，我说行。当时地全是杂草，后来经营像样了。我这块地没有长宽，就是2.6亩，超出就是大伙的。被告质证认为，无异议。证据5和证据6均为原告同一小组的成员，涉案的标的与证人有利益关系，且证人亦不是当年分地小组成员，被告并没有以书面形式约定原告经营的涨头地归被告所有，或按被告辩称涨头地在征用后，征地补偿款归小组。故对证据5和6本院不予采信。经审理查明，原告系元宝山区平庄镇太平地村六组村民。1996年第二轮土地承包时，原告的的耕地位××区（原5队的的耕地位××区），地名为：”二校”也叫”东大地”，台帐记载亩数为2.6亩，但没有标注长和宽。2016年本地区修建高铁，此地块部分被征占，面积为507.86平方米，约合0.76亩。被占土地507.86平米由原告一直耕种。原告已经领取被占土地210平方米的补偿款18900元；剩余被占土地297.86平方米的补偿款为26700元，被告没有给付。2017年6月29日,原告诉至本院，请求判令被告给付原告应得的土地补偿费、安置补助费30000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。第四十二条二款：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中，六组（原五队）土地台账上记载原告的耕地为2.6亩，没有标注长和宽，以及四至范围，不能以此推断从原告地邻朱某的地界梗从东往西，2.6亩之外的土地为原告所分的涨头地。被告辩称原告所分的土地有涨头地，在分地时作出”多余地由原告耕种，占地或收地时，地上附着物归原告，占地款归六组村民所有”的约定，仅有证人证言，且两位证人与本案标的有利益关系，在对原告土地分配时，也不是上述约定的制定者和土地分地人，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故在被告没有其他证据证实有此约定地情况下，应承担举证不足的后果。原告自1996年第二轮土地承包即经营被占土地，且此次征占地块0.76亩在原告的经营承包地块内，没有超出原告整体承包的2.6亩土地承包范围，原告要求被告足额支付征地补偿款的诉求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会于本判决生效后立即给付原告李某1占地补偿款26700元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会负担467元，原告李某1负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘玉田人民陪审员任丽娜人民陪审员唐莹二0一七年十一月二十日书记员王睿洁