新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终3628号上诉人(原审原告)：紫金矿业集团西北有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：阙朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新疆侨兴矿业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)。法定代表人：王春花，该公司总经理。委托诉讼代理人：马继元，新疆国通律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，新疆国通律师事务所律师。上诉人紫金矿业集团西北有限公司(以下简称紫金公司)因与被上诉人新疆侨兴矿业有限责任公司(以下简称侨兴公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫金公司的委托诉讼代理人宁烁臻和朱芯枚、被上诉人侨兴公司的委托诉讼代理人马继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金公司上诉请求：撤销原判，改判侨兴公司偿还贷款400万元。事实和理由：一、我公司从来没有怠于行使自己的权利，一直以电话催收、上门催收、函件催收的方式向侨兴公司主张权利，诉讼时效数次中断，故我公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。二、本案中，侨兴公司的注册登记地址是乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)258号数码港20楼2008室，且历年来向工商部门递交企业年检材料及网络公示系统中均填报此地址，直到本案一审开庭时我公司才知悉侨兴公司另有办公场所。我公司依据公示信息采取电话催收、上门催收、函件催收的方式向侨兴公司主张权利的行为尽管没有直接到达债务人，但应当引起诉讼时效中断的法律后果。我公司为索要欠款四处寻找侨兴公司，还多次去侨兴公司的关联企业注册地址寻找，均无法直接送达主张债权的文件。因侨兴公司登记地址明确，且参加历年来的企业年检，不属于下落不明的情况，我公司也无法以发公告的方式送达催收欠款的通知。我公司也试图通过诉讼的方式主张权利，但被告住所地明确也是法院受理案件的一个条件。如果我公司通过诉讼主张权利，有不被受理和驳回起诉的风险。本次诉讼也是在找到侨兴公司的联系方式经确认后才提起诉讼。一审法院以我公司主张权利超过诉讼时效为由，驳回我公司的诉讼请求有悖法律规定，应当予以纠正。侨兴公司辩称，一、紫金公司主张其采取电话催收、上门催收和函件催收的方式向我公司数次主张权利，但其未能提供有效证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，无论是直接送交主张权利文书，还是以信件或数据电文方式向对方当事人主张权利，均应当到达对方当事人，才能产生诉讼时效中断的效力。紫金公司称其采取多种方式送达，但未将其主张权利的文书送达我公司，当然不能产生诉讼时效中断的法律后果。二、我公司虽未及时在工商部门对公司的住所进行变更登记，但并不影响紫金公司向我公司主张权利，且一审诉讼时，诉讼文书顺利送达我方已说明了这一点。三、本案是紫金公司怠于向我公司主张权利。新疆金能矿业有限公司（以下简称金能公司）是紫金公司的全资子公司，该公司的矿场距离本案中所涉的金山沟金矿只有1公里，且两个矿场的员工相互往来。紫金公司在2008年12月1日之后，根本没有向我公司主张过债权。一审判决正确，请求二审法院给予维持。紫金公司向一审法院起诉请求：判令侨兴公司偿还借款400万元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2007年10月9日，新疆紫金矿业有限公司（2008年5月变更为紫金公司）与侨兴公司签订采矿权转让协议，约定紫金公司将所属奇台金山沟金矿的采矿权转让给侨兴公司，转让价款1850万元。协议签署之日3个工作日内支付定金200万元；采矿许可证延续手续办理完毕之日起5个工作日内支付1150万元，同时定金自动转化为转让款；紫金公司奇台金山沟金矿采矿许可证过户给侨兴公司后5个工作日内支付剩余500万元。2008年8月21日，卢坚加盖侨兴公司印章及吴志坚私章的委托书，与紫金公司签订补充协议。协议中约定，该协议为2007年10月9日奇台金山沟金矿采矿权转让协议的补充协议，与原协议具有同等法律效力。由于侨兴公司资金紧张，不能按时履行2007年10月9日转让协议剩余价款550万元。经协商一致，约定将剩余价款550万元转为侨兴公司向紫金公司借款，并在侨兴公司出具借款收条后，协议签订两日内，侨兴公司向紫金公司支付150万元。紫金公司应在收到该笔款项之日起三个工作日内，办理金山沟金矿设备及相关手续的交接。该补充协议加盖侨兴公司印章，并由卢坚签名。2008年8月22日，紫金公司作为借出方，侨兴公司作为借入方签订借款合同。合同中约定，借款金额550万元，合同签订两日内侨兴公司偿还150万元；2008年9月1日至2008年9月30日内侨兴公司偿还200万元；2008年10月1日至2008年10月31日偿还剩余200万元，同时支付所有利息。侨兴公司在合同有效期内，如发生重大投资、承包、租赁、联营、合并（兼并）、分立、与外资合资合作、产权有偿转让或申请解散等事宜，应提前10日内书面通知紫金公司。该借款合同加盖侨兴公司印章、吴志坚私章，并由卢坚签名。借款合同签订当日，侨兴公司向紫金公司出具收条，写明收到紫金公司借款550万元；按约定应在如下还款期限还款：借款合同签订两日内归还150万元，2008年9月1日至2008年9月30日之间归还200万元，2008年10月1日至2008年10月31日之间归还剩余200万元，并支付所有利息；借款利息和计息方式：按7%的年利率结息，自借款合同签订之日起开始计息，在约定期限内还款的按7%年利率计息，超过期限在一个月内的超出期限按10%年利率计息，超过期限在一个月到两个月之间的，超出期限按15%年利率计息，超过期限在两个月以上的，超出期限按20%年利率计息；最迟在2008年11月30日前还清全部借款和利息。该收条加盖侨兴公司印章及吴志坚私章。借款合同签订后，2008年8月25日侨兴公司付款150万元。侨兴公司提供企业变更登记手续显示，2008年2月、3月，吴志坚将股权转让李瑞刚，并不再担任侨兴公司股东及法定代表人。侨兴公司提供2010年7月13日崟铄公司与吴金桔签订的关于崟铄公司受让侨兴公司100%股权的股权转让协议。紫金公司对该股权转让协议不认可，认为与本案无关。审理中，紫金公司提供证人苏某及苟平证明其主张未超过诉讼时效。苏某证言称其参与过涉案矿产交接、借款合同签订、手续变更等工作，2012年12月后再未与侨兴公司联系过。苟平证言称2014年春节后到紫金公司任职以来，以电话及上门方式均未与侨兴公司联系上。一审法院认为，本案争议焦点为紫金公司的主张是否超过诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，紫金公司与侨兴公司签订采矿权转让合同，履行过程中，因侨兴公司资金紧张未按约定付款，卢坚加盖侨兴公司印章及吴志坚私章的委托书，与紫金公司签订补充协议及借款合同，该授权应视为侨兴公司的授权。紫金公司与侨兴公司约定剩余转让价款转为侨兴公司向紫金公司借款。双方据此签订借款合同，并约定还款期限。侨兴公司向紫金公司出具的收条对利息计算方式及违约责任作出承诺，该承诺应视为对借款合同的补充。故一审法院认定紫金公司与侨兴公司借款550万元合同约定的最后还本付息期限为2008年11月30日。借款合同签订后，侨兴公司付款150万元后再未付款。本案诉讼时效应当自2008年12月1日起算。紫金公司提供证人苏某及苟平证明其主张未超过诉讼时效。苏某的证言证明其2012年12月后再未与侨兴公司联系过；苟平证言称2014年春节后到紫金公司任职以来，以电话及上门方式均未与侨兴公司联系上。法律规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。现紫金公司提供的证据不能证明其主张存在诉讼时效中断情形，故对侨兴公司所持本案超过诉讼时效的主张予以采纳。据此，一审法院遂判决：驳回紫金矿业集团西北有限公司的诉讼请求。本案二审期间紫金公司提交的证据：核算项目明细账、催款函两份。用以证明2014年和2015年，紫金公司均向侨兴公司发函催告还款。侨兴公司对上述证据不认可，其认为核算项目明细账系紫金公司内部制作，且我公司未收到催款函。本院认为，核算项目明细账系紫金公司内部制作，且不能以此证实其向侨兴公司主张过权利。催款函亦不能证实该函件已经向侨兴公司送达，且侨兴公司已经签收，故对紫金公司提交的上述证据的证明效力不予确认。侨兴公司提交的证据：金能公司信用信息公示、收据。用以证明金能公司系紫金公司的全资子公司。金能公司有一个矿场与侨兴公司的金山沟金矿相邻，侨兴公司常到该矿场买水。由此证明不存在紫金公司找不到侨兴公司而是其怠于行使权利。紫金公司对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。其认为金能公司是独立的法人与紫金公司无关。收据是金能公司与侨兴公司的业务往来与紫金公司无关。本院对证据的真实性、合法性予以确认。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，围绕紫金公司的上诉请求和侨兴公司的答辩意见，本案的焦点问题是：紫金公司主张权利是否已过诉讼时效。结合本案现有证据，本院作如下认定：紫金公司与侨兴公司签订借款合同的时间是2008年8月22日。合同中对借款的归还时间有明确约定，并约定最迟在2008年11月30日前还清全部借款和利息。据此，本案的诉讼时效应当从2008年12月1日起算至2010年11月30日。一审中，紫金公司提供的证人证言可以证实在此期间向侨兴公司主张过权利，故产生诉讼时效中断的法律后果。又因紫金公司提供的证据不能证实其于2012年12月之后，向侨兴公司主张过权利，故从2012年12月至2017年6月13日紫金公司提起本案诉讼期间，不存在诉讼时效中断的事由。鉴于上述事实，紫金公司主张权利已过诉讼时效期间。紫金公司上诉称，在此期间其采用多种方式向侨兴公司主张过权利，但其提供的证据不足以证实存在诉讼时效中断的情形，故本院对紫金公司的上诉理由难以采信。综上所述，紫金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费38800元，由紫金公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁勇审 判 员  何新代理审判员  卫博二〇一七年十一月十四日书 记 员  严斌