山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1004号原告：周见波，男，1963年10月17日生，汉族，住新泰市。原告：夏念英，男，1962年1月6日生，汉族，住址同上。原告：时某，女，1988年2月1日生，汉族，住址同上。原告：周某1，男，2013年2月10日生，汉族，住址同上。法定代理人时某，女，1988年2月1日生，汉族，住址同上。四原告委托诉讼代理人：曹申亭，新泰鼎力法律服务所法律工作者。被告：曹红霞，女，1969年5月1日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市东昌府区柳园北路**号。负责人：高瑞华，总经理。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。原告周见波、夏念英、时某、周某1与被告曹红霞、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周见波、夏念英、时某及四原告委托诉讼代理人、被告曹红霞委托诉讼代理人、平安保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、被抚养人生活费429900元、医疗费2000元、鉴定费450元、交通费10000元、处理事故人员误工费10000元、食宿费10000元、实际支出费用1100元（殡仪服务费900元、火化费200元）、精神损害赔偿金40000元，共计1215471元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月23日17时许，被告曹红霞驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿蒙馆路由东向西行驶至宫里镇西柳杨家隅路段，与原告方亲属周某2发生交通事故，被告曹红霞驾车逃逸。交通事故发生，致周某2严重受伤，经医院抢救无效当日死亡。案经公安机关处理，抓获曹红霞归案，并作出交通事故认定，被告曹红霞承担事故全部责任，周某2不承担责任。被告曹红霞驾车致人死亡，为原告的家庭带来了巨大的经济损失和精神损害，应承担刑事和民事责任。被告曹红霞驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，保险公司依法依合同均应承担赔偿责任。被告曹红霞辩称，原告起诉答辩人与事实不符，答辩人的车辆没有碰到死者。本案的关键证据责任认定书是违法证据，人民法院不应认定其效力，应查清事实，对本案责任作出符合事实的认定。2014年11月23日17时许，在答辩人驾车赶至事发地点前，一辆红色卡车与驾驶摩托车的死者周某2发生交通事故，这一事实被证人杨某发现并告知交警，但责任认定并没有反映这一事实，另死者周某2醉酒没有任何反映。新泰市交通警察大队明知红色卡车肇事而不去查缉，却凭送检来源不明的血迹鉴定及答辩人车辆与死者接触的鉴定结论来认定答辩人承担责任，与事实完全相违背，且答辩人收到该责任认定书后，即在法定时限内提出复核申请，但因原告起诉而未能使复核程序进行。本案死者及各原告均系农村居民，因此，应按农村居民标准计算，其他各项请求严重超出标准。因此，请求人民法院应依法驳回原告对答辩人的起诉。被告平安保险公司辩称，原告起诉我公司应提供事故车辆在我公司投保保险的证据；被告曹红霞应提供合法有效的驾驶证、行驶证，待核实不存在保险合同约定免赔拒赔的情况下，我公司对原告的合理合法损失承担赔偿责任。被告曹红霞陈述车辆并未接触原告亲属周某2，她不是本案侵权人，不承担责任的情况下，保险公司也不承担责任；如果曹红霞承担责任，但其存在逃逸情节，根据保险合同约定，商业险部分属于保险公司免赔范围。诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日新泰市公安局交通警察大队对于周某2的交通事故分别作出新公交认字[2014]第321265A号、第321265号道路交通事故认定书，两份认定书载明：2014年11月23日17时许，周某2饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿蒙馆路由东向西行驶至宫里镇西柳杨家隅路段，与一不详车辆发生交通事故，造成车辆部分损坏，致周某2受伤（严重程度不确定），倒在地上，不详车辆逃逸。被告曹红霞驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车行驶至事故地点，与倒在路面的周某2发生交通事故，后被告曹红霞驾车逃逸。周某2经医院抢救无效于当日死亡。其中第321265号认定书作出责任认定：曹红霞承担事故全部责任，周某2不承担事故责任。该认定书与被告送达后，被告曹红霞对认定书不服，提出了复核申请。泰安市公安局于2015年7月15日以新泰市人民法院已经受理为由作出泰公交不受字[2015]第00000023号不予受理通知书，决定不予受理。原被告提供及本院调取的交警部门卷宗材料，其中对杨某的询问笔录中，杨某陈述有：其家距离事故现场三十米远，在出屋门时听到“砰”的一声，走出大门看到路面上有一辆二轮摩托车倒在地上，有一人躺在地上，路面上血不多，躺在地上人的头部位置有点血。路面上车比较多，我就从路边上抱了两块石头，一块放在倒在地上的人东侧，一块放在西侧，距离躺在地上的人两三米远。在事故西侧四五十米远停了辆大货车，想去看时大货车打着火走了，警车来了就去追大货车，我怕石块不明显，去抱高粱杆，回来时发现看到一辆灰色的小轿车停在路边，有一男一女在跟前站着。对曹红霞的询问笔录中曹红霞陈述有：其驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿蒙馆路由东向西行驶至宫里镇西柳杨家隅路段，车撞了石头，石头西侧有一事故现场，车向前行驶停至北边去了，车速每小时五六十公里。鲁Ｐ×××××车辆的乘车人林玉峰（曹红霞之夫）陈述有：曹红霞说车压石头上了，她把车停在路北侧，这时看到石头西边三四米的地方有一个人躺着，没注意车与躺在地上的人接触，车离开现场后外观清洗了，地盘没清洗过，车底的血迹不知道怎么回事。2014年11月26日新泰市公安局作出新公交法检字（尸）2014-160号道路交通事故尸体检验报告的分析意见为；根据尸体检验，分析认为，头部严重损伤是其死亡的主要原因，其特征符合交通事故形成；死亡原因：死者周某2符合头部严重损伤死亡。2014年11月29日新泰市公安局办案人员在见证人徐某在场情况下对鲁Ｐ×××××车底部血迹进行了提取，当事人一栏有林玉峰签名并按指印。2015年1月22日泰安市公安局刑事科学技术研究所作出泰公刑鉴（DNA）字[2014]452号法医物证鉴定书，鉴定结论为：在送检鲁Ｐ×××××车底部后轮轴后侧红色斑迹、鲁Ｐ×××××车底部左前轮轴后侧红色斑迹上检出人DNA，该DNA系死者周某2所留的似然比率为1.9382831×1022。交警部门于2015年1月26日与原告时某和被告曹红霞送达并告知重新鉴定期限。2015年2月13日山东交院交通司法鉴定中心作出[2015]交鉴字第0433号鉴定意见书，鉴定意见为1、事故现场提取的散落物（见图6）为鲁Ｐ×××××大众牌小型轿车所遗留。2、鲁Ｐ×××××大众牌小型轿车车底与受害人周某2接触。2017年10月18日新泰市公安局作出新公（交）终侦字[2017]00001号终止侦查决定书，以经查明发现有犯罪事实需要追究刑事责任，但不是被立案侦查的犯罪嫌疑人实施的为由决定终止对曹红霞的侦查。事故发生后，周某2被送至新泰市第三人民医院救治，被诊断为临床死亡，原告支付门诊医疗费1140.51元。鲁Ｐ×××××号车辆所有权人为被告曹红霞，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。机动车免责条款的第一章商业第三者责任保险关于责任免除部分第四条第（八）项规定：事故发生后，被告保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意、破坏仿造现场、毁灭证据的。对于在投保单中的签名，被告曹红霞称记不清了，不申请字迹鉴定。周某2的继承人为父亲周见波、母亲夏念英、妻子时某、儿子周某1。四原告主张其居住区域属于2012年6月15日经新泰市人民政府批复的楼禹副城区，应按城镇居民计算相关损失，原告提供了新泰市人民政府新政字[2012]38号批复及新泰市楼禹副城区总体规划资料、楼德镇人民政府出具的楼德镇在新泰市楼禹城区范围内的证明。原告提供其所在的东营村民委员会与楼德镇民政办公室共同出具的四原告、周某2一家，因建设而土地被征用，致该户失地，人均土地只有0.2亩，自2012年失地后，该户不以农业收入为生活来源，以非农性工商业收入为主要生活来源。原告主张周某2生前于2012年1月-2014年6月在新泰市龙奎机动车有限公司工作，月平均工资3000元。之后周某2到新泰市日进化工科技有限公司工作，月平均工资1328.9元。诉讼过程中四原告放弃了要求被告赔偿原告周见波、夏念英的被抚养人生活费的诉讼请求。2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元/年，城镇居民人均生活消费性支出21495元/年，职工年平均工资标准为63562元/年。以上事实，由四原告提供的四原告及周某2的户口本、身份证、周某2户籍注销证明、死亡医学证明、家庭成员关系证明、道路交通事故认定书、泰安市公安局法医物证鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、验尸报告、尸体处理通知、门诊病历、诊断书、处方笺、收费票据、火化证明、火化单据、曹红霞的驾驶证、行车证、交强险和商业险保险单、新泰市日进化工科技有限公司证明、工资证明、营业执照、机构代码、新泰市龙奎机动车有限公司证明、新泰市人民政府文件、楼德镇人民政府证明、新泰市楼禹副城区总体规划资料、其他案件确定楼禹副城区内的居民为城镇居民的判决书等证据，被告曹红霞提供的询问笔录五份、现场勘查笔录、复核不予受理通知书、提取笔录、尸体检验报告、终止侦查决定书，被告平安保险公司提供的机动车保险条款及投保单等证据及当事人在庭审笔录中的陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。四原告的亲属周某2因交通事故死亡，对于造成其受伤直至死亡的结果，先是一辆不详车辆将其连人带车撞倒在地后逃逸，而后被告曹红霞驾驶车辆行驶至事故地点时与倒在地上的周某2是否又发生交通事故，被告曹红霞对此予以否认。在公安交通管理部门的案卷材料中被告曹红霞陈述其驾驶的车辆撞击了石块，而石块距离倒在地上的周某2的只有三米左右，当时曹红霞的行车速度在每小时五六十公里。经法医鉴定在曹红霞车辆的车底部后轮轴后侧、车底部左前轮轴后侧均检验出死者周某2的DNA，对现场散落物进行鉴定确定为曹红霞驾驶的事故车辆遗留，车底与受害人周某2接触，以上事实与证据形成完整的证据链条，能够证明曹红霞驾驶的车辆对周某2进行了二次碰撞或碾压。公安交通管理部门有权委托有鉴定资质的机构进行鉴定，被告曹红霞如对鉴定结论有异议，可在规定的期限内申请重新鉴定进行权利救济，但被告曹红霞并未提供相应证据推翻以上事实和证据以证明自己的主张成立，对其主张的车辆没有碰到死者周某2的辩称理由本院不予采纳。本院对公安交通管理部门认定的曹红霞驾驶的车辆与倒在路面的周某2发生交通事故的事实予以确认；因曹红霞在事故后驾车逃逸，逃逸的当事人承担事故的全部责任亦符合相应法律法规的规定，公安交通管理部门的责任认定结果本院亦予以确认。曹红霞驾驶的事故车辆在被告平安保险公司有投保的交强险及商业三者险，对本次交通事故给原告造成的损失应先由被告平安保险公司在交强险承担赔偿责任。因被告曹红霞构成肇事逃逸，根据车辆商业险保险条款的规定，被告平安保险公司应免除在商业三者险限额范围内的赔偿责任，对被告平安保险公司的该辩称理由本院予以采纳。交强险赔偿不足部分，被告曹红霞根据其过错责任承担相应的赔偿责任。根据相关法律法规的规定，被告曹红霞与不详车辆应当承担连带责任。四原告有权请求部分或全部连带责任人承担责任，作为侵权人中的任何一员均有对外向被侵权人承担赔偿全部损失的责任和义务，若支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。对四原告的各项损失认定如下：四原告虽为农村居民，但根据新泰市人民政府批复及新泰市楼禹副城区总体规划、原告所在村民委员会和镇人民政府的证明，因工业建设需要，四原告及周某2已逐步丧失农民生存所需要的土地，转变为靠工商业为生活来源。四原告与周某2生前居住的区域位于新泰市人民政府确定的楼禹副城区范围内，故四原告主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费、处理丧事人员误工费的计算标准应适用城镇居民标准计算。原告主张的死亡赔偿金应为680240元(34012元/年×20年)；根据职工年平均工资标准，原告主张的丧葬费为31781元；周某2生前对原告周某1有抚养义务，按现有抚养人的人数计算被抚养人的生活费为171960元（21495元/年×16年÷2人）；原告主张的处理丧事人员按3人误工3日计算误工费为838.62元（34012元/年÷365天/年×3天×3人）；周某2因交通事故死亡给四原告精神上带来一定的痛苦，根据在交通事故中各方的过错程度及造成周某2死亡的后果，对四原告请求的精神抚慰金酌定为10000元；死者周某2在新泰市第三人民医院进行抢救的医疗费为1140.51元。原告主张的交通费、法医鉴定费未提供相应证据，本院不予支持，原告的其他请求均不符合法律规定，本院不予支持。以上原告的各项损失合计为895960.13元。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周见波、夏念英、时某、周某1医疗费1140.51元、死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，共计111140.51元；二、被告曹红霞赔偿原告周见波、夏念英、时某、周某1死亡赔偿金580240元、丧葬费31781元、被抚养人生活费171960元、处理丧事人员误工费838.62元，共计784819.62元；三、驳回四原告的其他诉讼请求。以上款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行到新泰市人民法院履行款账户（户名：新泰市人民法院，开户行：中国银行新泰金斗路支行，账号：23×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14229元，由四原告负担1469元，被告曹红霞负担12760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  王宗平人民陪审员  阚兆春二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 娜