wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21401号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：冷秋龙，男，1988年9月19日出生，工作不详，户籍地四川省内江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冷秋龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告冷秋龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年6月5日的信用卡欠款共计150468.97元（其中本金93818.94元，利息22743.85元，滞纳金、违约金及其他费用33906.18元）以及自2017年6月6日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：冷秋龙向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年6月5日止累计欠款本息及费用共计150468.97元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、新版领用合约及启用公告。冷秋龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。冷秋龙未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》自发、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的内容即对招商银行和被告双方均有约束力。之后，招商银行批准了冷秋龙的申请，将卡号为×××的信用卡交付冷秋龙使用。2016年11月17日，招商银行在其官方网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，载明：“为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》自2017年1月1日生效。”新版领用合约载明，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。另查，冷秋龙在诉讼期间有新的还款。截至2017年6月5日，冷秋龙尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计150468.97元（其中本金93818.94元，利息22743.85元，滞纳金、违约金及其他费用33906.18元）。本院认为，招商银行与冷秋龙之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与冷秋龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。冷秋龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。冷秋龙在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。冷秋龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。对于冷秋龙已经还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷秋龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款150468.97元以及自2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元和公告费（以实际发生为准），由被告冷秋龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  郭高明代理审判员  高 亢二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘亚京
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0926执173号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行，地址：柘荣县柳城西路16号。统一社会信用代码：913509266765153116。法定代表人：王丰，行长。被执行人：杨枫，女，1980年1月5日出生，柘荣县人，公务员，住柘荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与杨枫信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年11月13日向本院撤销执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0926执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许启炜审判员  何祥荣审判员  陆秀容二〇一七年十一月十三日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1381号原告：姜云雁，女，1982年3月23日生，汉族。被告：李彩仙，女，1964年2月20日生，汉族，住忻州市，系开发区双语幼稚园原经营者。委托诉讼代理人：白俊云，女，1970年4月12日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨存才，男，1962年7月1日生，汉族。原告姜云雁与被告李彩仙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜云雁及被告委托诉讼代理人杨存才、白俊云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依照合同偿还助学金9400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，原告为小孩选择被告开设的开发区双语幼儿园入学，原告与被告李彩仙订立合同，在合同中被告承诺孩子入学三年期学满毕业时退还助学费11400元，原告按照合同约定一次性将三年学费30000元汇入李彩仙账户上。原告小孩于2013年9月1日入学于2016年8月31日毕业，按合同规定被告李彩仙本应于三年合同期满后退还原告11400元助学费，但是到2016年8月由于被告个人经济原因，致使幼儿园无法正常开学，退费未能按期给付。2017年1月15日，李彩仙退费2000元，仍剩余9400元一直未退。原告提供常住人口登记卡、幼儿入园合同、交款收据为证。被告李彩仙答辩称，开发区双语幼稚园是民办幼儿园，从办园开始一直是忻州市民办幼儿园的领航旗舰，办园品质家喻户晓，不存在怕幼儿流失而签订合同。答辩人将国际超前的蒙氏教育引进忻州，为了让更多的孩子接受高素质的蒙氏教育，在2013年开展跨年度收费方案，90%以上家长们支持。2014年、2015年两年返还退费均按期返还完毕。答辩人承认与家长签订合同，但是由于幼儿园突然变故，造成经济中断，社会声誉下降，无法进行退费，只有等待补偿费数目到账，按比例退费。经审理查明事实，2013年7月15日，原告姜云雁为孩子选择学校开发区双语幼稚园入学，与被告李彩仙签订了《幼儿园入园合同》，合同中承诺2016年8月孩子学满毕业时退费11400元。原告按照合同一次性将学费30000元汇入李彩仙账户上，并与被告李彩仙签订了有关合同事宜。2016年8月，由于被告李彩仙造成经济中断，幼儿园不能正常开园，退费不能按约定期限给付。2016年9月5日，李彩仙本人承诺按合同内容11月进行退费。2017年1月15日，李彩仙退费2000元，仍欠9400元,经原告多次催要，被告一直未能给付。被告对原告起诉的所欠原告助学费9400元的事实无异议。庭审中本院组织当事人进行了举证与质证，被告对原告提供的证据认可。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院查明事实与原告起诉事实一致。原告提供常住人口登记卡、幼儿入园合同、交款收据在卷佐证。本院认为，被告李彩仙经营开发区双语幼儿园，原告与被告李彩仙签订幼儿入园合同中约定被告在履行合同期满之后，向原告支付助学金11400元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告按照合同约定履行了相关义务，被告应按照合同约定履行返还原告助学金的义务。被告返还原告2000元后，剩余9400元未返还原告，构成违约，被告应承担违约责任。故原告起诉要求被告依照合同偿还助学费9400元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告李彩仙在本判决生效后十日内给付原告姜云雁助学费9400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李彩仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长白建华审判员冯利平人民陪审员刘燕霞二0一七年十一月二十日书记员刘慧
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3015号原告：袁泽明，男，1972年8月2日生，汉族，四川省泸州市纳溪区号。委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。被告：曾小平，男，1965年9月25日生，汉族，四川省泸州市江阳区号。被告：宋贵友，男，1957年3月7日生，汉族，四川省泸州市江阳区号。被告：熊勇，男，1972年12月24日生，汉族，四川省泸州市纳溪区号。委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。原告袁泽明与被告曾小平、宋贵友、熊勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁泽明及其委托诉讼代理人张明远、被告熊勇的委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。被告曾小平、宋贵友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁泽明向本院提出诉讼请：1.判令被告曾小平归还原告借款5万元以及支付从2014年7月19日起至借款5万元清偿时止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2.被告宋贵友、熊勇对被告曾小平的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告曾小平于2014年7月19日（即2014年农历6月23日）向原告借款5万元，约定还款期限为2014年12月21日（即农历10月30日）之前，被告宋贵友和熊勇为此笔债务的的担保人。后原告多次催收被告还本付息未果，故诉至本院，请求判如所诉。被告曾小平、宋贵友未作答辩。被告熊勇辩称：该笔款项原告是否交付给被告曾小平需原告举证证明，原被告双方未明确约定利息，因此原告要求被告支付利息不应当得到支持；被告熊勇的担保方式为一般保证，保证期限已经经过，被告熊勇的保证责任免除，请求法院驳回对被告熊勇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年农历6月23日（公历为2014年7月19日），被告曾小平向原告袁泽明借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到袁泽明现金50000元，定于农历10月底还清。”被告曾小平在借款人处签字。被告宋贵友和熊勇在该借条担保人处签字，并分别注明“自愿担保贰万伍仟元”原告以现金方式支付该笔借款给被告曾小平。借款到期后（2014年12月21日），被告未按约归还借款。以上法律事实，有当事人的当庭陈述，双方当事人的身份证明、《借条》在案佐证，足以认定。本院认为，被告曾小平向原告袁泽明借款5万元的事实存在，现借款已到期，故原告要求被告曾小平偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，故原告主张借期内的利息本院不予支持；逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院支持从2014年12月22日起按年利率6%计付资金占用利息至付清借款之日止。关于被告宋贵友和熊勇是否应当承担保证责任，本院认为，被告宋贵友、熊勇与原告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，宋贵友、熊勇的保证方式为连带责任保证。因被告宋贵友、熊勇与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中主债务到期后6个月内原告并未要求被告熊勇、宋贵友承担保证责任，被告熊勇、宋贵友的保证责任已免除，故对原告要求被告熊勇、宋贵友对被告曾小平的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：生效之日起十日内偿还原告袁泽明借款本金5万元及利息（利息从2014年12月22日起按照年利率6%计算至该款清偿时止）。二、驳回原告袁泽明其二、驳回原告袁泽明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告曾小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 王 俊审判员 牟红兵审判员 陈 佳二〇一七年十一月十六日书记员 李睿杰1
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初673号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人周某某，男，1993年5月17日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，无业，户籍所在地：广东省湛江市雷州市。2017年6月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年7月14日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人白常钦，四川达宽律师事务所律师。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）602号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人白常钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年5月，被告人周某某窜至成都市新都区新都镇学院路南段叠香庄园小区X栋X单元X号刘某某房内盗窃苹果牌手表一个、黄金项链一根、银质耳环一对、BURBERRY钱包一个、字画一副、现金300余元。经成都市新都区价格认证中心鉴定，该苹果牌手表价值1188元。2、2017年5月27日，被告人周某某窜至成都市新都区新都镇马超东路东骏湖小区X栋X单元X号曾某某房内盗窃现金5000元、IPAD一个、MCM双肩包一个、白酒6瓶等物品。3、2017年5月29日，被告人周某某窜至成都市新都区新都镇马超东路东骏湖小区X栋X单元X号吴某某房内盗窃一台微软电脑、一根钻石项链、一个LV钱包、一个BURBERRY钱包等物品。4、2017年6月初，被告人周某某窜至成都市新都区新都镇马超东路东骏湖小区X栋X单元X号陈某某房内盗窃戴尔牌笔记本电脑一台、白酒三瓶。2017年6月6日，被告人再次来到东骏湖小区被小区保安挡获。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读以下证据：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被害人陈述、搜查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人供述与辩解、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书及告知书等证据。被告人及辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为第四次盗窃的财物中没有戴尔牌笔记本电脑一台。还辩护被告人无前科，认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人的前三次犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，但被告人第四次盗窃的物品中没有戴尔牌笔记本电脑，只有白酒三瓶。另查，公安机关从被告人处扣押LV手提包一个、红酒三瓶、“拉菲王子”手提盒一个、MCM双肩包一个、黄色瓷瓶一个、白色衬衣一件、“财溢人生”手提盒一个、酒杯一个、蓝色握把钳子一个、眼镜一副、BURBERRY手包一个、字画一副、方形包一个、苹果牌手表一只、驾驶证、银行卡、名片等。其中，苹果牌手表一个、BURBERRY手包一个、字画一副、LV手提包一个、红酒三瓶、“拉菲王子”手提盒一个、MCM双肩包一个、黄色瓷瓶一个、“财溢人生”手提盒一个已发还被害人。上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被害人陈述、搜查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人供述与辩解、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书及告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后能基本如实供述自己的犯罪行为，但当庭有反复。综合其犯罪情节、社会危害后果、认罪态度以及部分被盗财物发还被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年10月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人周某某违法所得的财物予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  杨 静人民陪审员  张俊祥人民陪审员  庄永强二〇一七年十一月七日书 记 员  尹雪梅
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执890号被执行人：佘迎，男，1993年1月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人ＸＸ，男，1991年11月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人佘迎、ＸＸ犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611刑初42号刑事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告人佘迎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元；被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元；责令被告人佘迎、ＸＸ共同向被害人退赔赃款人民币1880元。因被告人佘迎、ＸＸ未履行缴纳罚金及退赔的义务，本院刑事审判庭于2017年6月7日移送立案执行。该案在执行过程中，依法向被执行人佘迎、ＸＸ发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院依法冻结、扣划被执行人ＸＸ在中国银行金湖城西支行存款3380元，被执行人ＸＸ的罚金1500元及共同退赔款1880元已执行完毕。本院经多次网络查询未能查找到被执行人佘迎的银行存款等财产。另查，被执行人佘迎正在江苏宜兴监狱服刑。本院在提审时，被执行人佘迎明确表示，“无能力履行”，现被执行人佘迎暂无财产可供执行。本院依法将被执行人佘迎列入失信人员。本案已执行至位ＸＸ的罚金1500元及退赔赃款人民币1880元。本案尚未执行到位佘迎罚金2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、提审笔录等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人佘迎是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人佘迎的财产进行调查，未发现被执行人佘迎有可供执行财产，被执行人佘迎正在江苏宜兴监狱服刑中。现被执行人佘迎暂无财产可供执行，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人佘迎的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对被执行人佘迎的本次执行程序。若今后发现被执行人佘迎有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一七年十一月二十七日书记员  朱慧君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15413号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告林建通，男，1990年07月31日出生，住福建省泉州市。身份证号：×××原告周刚与被告林建通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告林建通经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月2日周刚与林建通通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额23300元，利率年化36%，借款期限15天，自2015年11月2日至2015年11月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林建通于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万三千三百元；二、林建通于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万三千三百元为本金，自二○一五年十一月三日借款次日起至二○一五年十一月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、林建通于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万三千三百元为本金，自二○一五年十一月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由林建通负担（于本判决生效后七日内给付周刚194元，其余194元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由林建通负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执777号被执行人：曹张杰，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人程英锋，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被执行人曹张杰、程英锋犯开设赌场罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初254号刑事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告人曹张杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；被告人程英锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。继续向被告人曹张杰、程英锋追缴非法所得人民币568元。因被告人曹张杰、程英锋未履行缴纳罚金及非法所得款的义务，本院刑事审判庭于2017年5月18日移送立案执行。该案在执行过程中，依法提取被执行人曹张杰、程英锋在南通市公安局港闸分局的取保侯审保证金人民币各2000元，并对被执行人曹张杰、程英锋的财产情况进行调查。经查，被执行人曹张杰在银行无任何存款。本院发出执行通知后，被执行人程英锋自动缴纳罚金4000元及非法所得人民币568元，被执行人曹张杰未按执行通知履行义务。本院经多次网络查询均未能查找到被执行人曹张杰的银行存款等财产,被执行人曹张杰刑满释放后，下落不明，本院无法联系到被执行人曹张杰本人和其联系方式。现被执行人曹张杰暂无财产可供执行。本院依法将被执行人曹张杰列入失信人员。本案已执行到位程英锋罚金6000元及非法所得人民币568元、曹张杰罚金2000元。本案尚未执行到位曹张杰罚金4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、缴款凭证等证据证实本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人曹张杰是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人曹张杰的财产进行调查，未发现被执行人曹张杰有可供执行财产，也未能找到被执行人曹张杰的下落和联系方式。现被执行人曹张杰暂无财产可供执行，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人曹张杰的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对被执行人曹张杰的本次执行程序。若今后发现被执行人曹张杰有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一七年十一月七日书记员  朱慧君
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12941号上诉人（原审被告）：熊显贵，男，1964年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾祥荣，男，汉族，1964年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：孙姝，四川彰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。上诉人熊显贵因与被上诉人曾祥荣民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9948号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊显贵的委托诉讼代理人杨飞，被上诉人曾祥荣的委托诉讼代理人甘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊显贵上诉请求：1.请求判令撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9948号民事判决，依法改判驳回曾祥荣的全部诉讼请求或发回重审；2.请求判令曾祥荣承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案认定事实错误：1.上诉人以借款的名义向鑫海建设公司预支的工程款，借条的出借主体为鑫海建设公司，并由证人鑫海建设公司财务张某通过曾祥荣的账户向上诉人转款；2.借条中未约定利息，不应当支付利息。二、本案适用法律错误：依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，上诉人提供的证据能够证明本案系建设工程施工合同纠纷，不应以民间借贷纠纷审理。曾祥荣辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾祥荣向一审法院起诉请求：1、熊显贵向曾祥荣归还借款本金230000元及利息（以100000元为基数，利息按双方约定的月息3%计算，计算从2015.2.16日起至全部款项还清之日止的利息，自起诉之日已产生的利息72000元；以130000元为基数，利息按照双方约定的月息3%计算，计算从2015.5.25日起至全部款项还清之日止的利息，自起诉之日已产生利息74100元），共计376100元；2、熊显贵承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月16日，曾祥荣向熊显贵账户转账100000元；同日，熊显贵（借款人）出具《借条》载明，今借到鑫海建设有限公司（曾祥荣）100000元；2015年5月25日，曾祥荣向熊显贵账户转账130000元；同日，熊显贵（借款人）出具《借条》载明，今借到鑫海建设有限公司（曾祥荣）130000元。2016年12月5日、2016年12月6日，西藏鑫海建设工程有限公司（以下简称鑫海公司）出具《情况说明书》两份，确认2015年2月16日、2015年5月25日，熊显贵向曾祥荣出具的两份借条上载明的借到西藏鑫海建设工程有限公司（曾祥荣）100000元、130000元的事与公司无关，该款是曾祥荣出借的。2016年12月16日，曾祥荣起诉来院。一审法院认定上述事实有当事人身份信息、《借条》、个人活期明细信息、情况说明书等在案佐证。以上材料经一审法院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。审理中，曾祥荣为了支持其主张，另申请了证人张某出庭作证，证实了2015年2月16日，熊显贵将借条发到证人邮箱后，证人再代曾祥荣通过曾祥荣的个人账户向熊显贵转账100000元，不是支付的工程款，工程款是通过对公账户转出。曾祥荣同时陈述2015年2月16日的借条无原件的原因系熊显贵通过邮箱发送扫描件后，因无法联系熊显贵，所以没有拿到借条原件。曾祥荣从未以个人名义使用过对公账户，也未以个人账户代鑫海公司支付工程款。熊显贵未偿还过借款本金。关于借款利息，曾祥荣陈述双方口头约定是月息3%，熊显贵未支付过借款利息，现主张利息分别以100000元为基数，从2015年2月16日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以130000元为基数，从2015年5月25日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。熊显贵为了支持其主张，另提交了证人证言（视频）等证据，以佐证双方之间的款项是预支的工程款，系熊显贵为了发放工人工资，遂向公司借钱发放工人工资，不是借款。曾祥荣对此不予认可。一审法院认为，曾祥荣提交《借条》、个人活期明细信息、情况说明书等证明其向熊显贵提供借款，熊显贵认为案涉款项是预支的工程款，因熊显贵未提供确实充分的证据佐证，对曾祥荣所举证据，一审法院经审查予以采信，双方借款关系成立。曾祥荣主张熊显贵归还借款本金230000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于借款利息，曾祥荣称双方口头约定了利息，现主张的利息分别以100000元为基数，从2015年2月16日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以130000元为基数，从2015年5月25日起照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，因曾祥荣未提交其他证据佐证，又因熊显贵出具的借条中未约定借款期限及利息，故一审法院支持由熊显贵支付以借款本金230000元为基数，从2016年12月16日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、熊显贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾祥荣借款本金230000元及资金占用利息（以借款本金230000元为基数，从2016年12月16日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回曾祥荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6942元，公告费300元，共计7242元，由曾祥荣负担3222元，由熊显贵负担4020元。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人熊显贵主张案涉款项系向被上诉人曾祥荣任法人的鑫海建设公司借支的工程款，但除了其自己的陈述外，其提交的芦山县清源中心小学工程款支付情况为复印件，曾祥荣对该证据的真实性不予认可，而其他证据均不能达到其证明目的。曾祥荣除提供了自己账户向熊显贵账户转款的凭证外，还提供了熊显贵出具的借条，既能证明双方有借款合意，也能证明其实际履行了借款，且鑫海建设公司也出具书面说明认可案涉两笔款项与其无关联性，能够据此认定案涉款项系曾祥荣与熊显贵之间的个人借款。案涉借条虽然未约定利息，但依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院判决自曾祥荣向法院起诉之日起由熊显贵按年利率6%支付资金占用期间利息并无不当。综上，熊显贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由熊显贵负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十一月八日书记员 李 莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13593号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省海丰县。身份证号：×××原告李国土与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月28日李国土与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额16000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年3月28日至2016年4月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万六千元；二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万六千元为本金，自二○一六年三月二十九日借款次日起至二○一六年四月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万六千元为本金，自二○一六年四月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土100元，其余100元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13641号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告余增利，男，1988年10月01日出生，住浙江省开化县。身份证号：×××原告李国土与被告余增利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告余增利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月8日李国土与余增利通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年5月8日至2016年5月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余增利于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；二、余增利于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年五月九日借款次日起至二○一六年五月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、余增利于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余增利负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由余增利负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15352号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告邓宏博，男，1987年01月17日出生，住广东省徐闻县。身份证号：×××原告肖海琪与被告邓宏博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告邓宏博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1150元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日肖海琪与邓宏博通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1150元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年6月17日至2016年6月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓宏博于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一千一百五十元；二、邓宏博于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千一百五十元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年六月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、邓宏博于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千一百五十元为本金，自二○一六年六月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓宏博负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓宏博负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执异42号案外人：宁维生，男。案外人：李晋生，男。申请执行人：杜田社，男。被执行人：常红艳，女。被执行人：解建森，男。二被执行人委托代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。本院在执行申请执行人杜田社与被执行人常红艳、解建森民间借贷纠纷一案中，案外人宁维生、李晋生于2017年4月20日向本院提出书面异议，要求解除对被执行人常红艳、解建森所有的位于运城市中银大道建东街二巷4号国有土地使用权及房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人宁维生、李晋生称：2013年11月18日，案外人宁维生、李晋生与被执行人常红艳、解建森签订一份《房屋买卖合同》，约定常红艳、解建森将其所有的位于运城市中银大道建东街二巷4号房屋及土地作价50万元出售给案外人宁维生、李晋生。合同签订后，案外人依约向二被执行人支付房地款50万元，二被执行人于2014年5月23日将房院交付给案外人居住。后案外人多次要求二被执行人办理过户手续，但二被执行人推托至今未办。2016年3月5日，案外人将二被执行人起诉至盐湖区人民法院，请求二被执行人给案外人办理过户手续时，得知房屋已被盐湖区人民法院查封。案外人买卖房屋行为发生在盐湖区人民法院查封之前，在查封之前案外人已支付全部价款并合法占有该房院，未办理过户手续系被执行人过错造成的，案外人对此并无过错，依法应解除查封、中止执行。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等有关规定，现向法院提出执行异议，请求依法中止执行，并解除对被执行人常红艳、解建森所有的位于运城市中银大道建东街二巷4号国有土地使用权及房屋的查封。案外人宁维生、李晋生就其主张提交以下证据材料：1、房屋买卖合同；2、付款凭证、收据；3、土地证原件、解建森、常红艳身份证复印件；4、2014年5月20日姚爱云出具的处理意见；5、2014年5月23日姚爱云出具的交房说明、物品清单；6、证人姚爱云证言。申请执行人杜田社辩称：案外人宁维生、李晋生的异议不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议请求。一、人民法院所查封的房院是常红艳、解建森的，和案外人没有关联，案外人可向常红艳、解建森要回房款及损失。二、案外人宁维生、李晋生提出2013年11月18日与常红艳、解建森签订房屋买卖合同，可事实是：在他们买卖合同签约之前，常红艳、解建森于2013年5月30日、2013年8月13日分两次把涉案房屋产权证、结婚证、户口本抵押在申请执行人处，并与申请执行人签订抵押合同（有房屋产权证原件，抵押合同、结婚证、户口本为证）。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，显然常红艳、解建森和申请执行人抵押合同贷款在前，案外人买卖在后，案外人异议不真实，理应驳回。三、据申请执行人调查发现，常红艳、解建森还有伪造房产证在百大家属院杜某（电话：1370059****）处贷款的情形。事实证明，常红艳、解建森二人多次伪造房产证，欺骗百姓，存在诈骗嫌疑，望法院以事实为依据，将此案上升为刑事案并案处理，常红艳、解建森到案后一切大白于天下。综上，请求法院依法驳回案外人异议请求，依法执行（2014）运盐民初字第656号民事判决书确定的内容，以维护法律的尊严。申请执行人杜田社就其主张提交以下证据材料：1、2013年5月30日、8月13日抵押合同两份；2、解建森、常红艳夫妇结婚证、户口本信息；3、涉案房屋国有土地使用证；4、（2014）运盐民初字第656号民事判决书。被执行人常红艳、解建森辩称：2013年因生意需要，被执行人常红艳、解建森借同城贷40万元借款到期，同城贷催要借款时，姚爱云联系被执行人说她能帮忙从别的公司借款，但需付中介费。被执行人同意后，姚爱云带被执行人到晋盈公司，用土地证作抵押，借款50万元，约定利息3.5分，同时签订借款协议及房屋买卖协议。2013年11月18日，借款到账后，被执行人付给姚爱云中介费1.5万元，12月份支付了一个月利息，第二个月从北京将利息打到李晋生的工行卡上。综上，被执行人与案外人虽有签订《房屋买卖合同》的事实，但签订房屋买卖合同是基于被执行人向案外人经营的公司借款50万元，目的是借款若归还不了，则按房屋买卖合同处理，基础法律关系还是民间借贷法律关系。被执行人常红艳、解建森就其主张提交以下证据材料：1、2014年6月27日运城晋盈投资有限公司分别向常红艳、解建森和姚爱云送达的催要借款通知；2、运城晋盈投资有限公司企业信用信息公示报告。证明通知中所说的借款50万元与本案中房屋买卖合同涉及的50万元是一回事，也证明了是以房屋买卖的方式存在借贷法律关系。本院查明：申请执行人杜田社与被执行人常红艳、解建森民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）运盐执字第63号执行裁定书，依法查封了登记在常红艳名下的位于运城市中银大道建东街二巷4号国有土地使用权及房屋。后案外人宁维生、李晋生以其系上述房屋的所有权人为由，向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封。本院认为，当事人有责任就自己的主张提交证据，当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，案外人宁维生、李晋生虽然就其主张提交了房屋买卖合同、付款凭证、收据及姚爱云证人证言等证据材料，但因双方未办理房屋产权过户登记手续，而且从被执行人常红艳、解建森提交的2014年6月27日运城晋盈投资有限公司催款通知、运城晋盈投资有限公司企业信用信息公示报告及被执行人常红艳、解建森的答辩意见看，案外人宁维生、李晋生与被执行人常红艳、解建森之间并非房屋买卖法律关系，而是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同担保的民间借贷法律关系，故案外人宁维生、李晋生对涉案房屋及土地不享有足以排除强制执行的权益，对案外人宁维生、李晋生的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人宁维生、李晋生的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。审判长 杨玉学审判员李民杰审判员冯海斌二〇一七年十一月二十七日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异42号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1337号之一申请执行人：宝应森源木业有限公司，住所地在宝应县夏集镇虹桥居委会。法定代表人：程春林，该公司总经理。被执行人：高邮市顺康塑料五金厂，住所地在高邮市车逻镇车逻村。法定代表人：孙必明。本院在执行宝应森源木业有限公司与高邮市顺康塑料五金厂买卖合同纠纷一案中，该案作出的（2016）苏1084民初4993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宝应森源木业有限公司于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人高邮市顺康塑料五金厂给付借款人民币203810元，被执行人依法应承担执行费2960元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人高邮市顺康塑料五金厂长期不经营，无法知晓其具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。2、本院依法对被执行人高邮市顺康塑料五金厂的银行账户、机动车、房产进行了查询，本院未发现被执行人有银行存款和房产信息。3、因被执行人高邮市顺康塑料五金厂一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人高邮市顺康塑料五金厂纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈正堂
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初637号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人周军，男，1979年2月10日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，冷焊工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）640号起诉书指控被告人周军犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月22日15时20分左右，被告人周军酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市文昌中路建松大厦附近路段时与前方被害人李某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车、被害人许某驾驶的苏Ｋ×××××号微型轿车及被害人华某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生追尾碰撞。扬州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，被告人周军承担事故的全部责任。经检测，被告人周军血液中乙醇含量为136.2mg/100ml。案发后，被告人周军明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实；后赔偿了被害人李某、许某、华某的经济损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李某、许某、华某的陈述笔录，证人樊某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队二大队制作、出具的查获经过、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及户籍资料、机动车驾驶证复印件、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。其犯罪后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人周军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下：被告人周军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩天龙二〇一七年十一月二十一日书记员  黄慧馨
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑终590号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）王静，女，1970年4月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。曾因犯贩卖毒品罪于2003年7月被判处拘役二个月；因犯贩卖毒品罪于2006年11月被判处有期徒刑八年，于2012年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2016年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月2日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。原审被告人毛军，男，1973年4月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。曾因犯盗窃罪于1993年9月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2007年被判拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年4月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千九百元，2015年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，同年10月22日被取保候审。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人王静、毛军犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）辽0104刑初425号刑事判决。原审被告人王静不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王静申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王静撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王静撤回上诉。沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  李 陶二〇一七年十一月二十二日书记员  孙思宇
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0625执恢213号申请执行人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：镇某。被执行人：游某。被执行人：褚某。本院在执行湖北谷城农村商业银行股份有限公司与游某、褚某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城城民初字第00268号民事判决书，向本院申请恢复执行。该判决确定二被执行人应给付申请执行人借款本金20000元及利息，但二被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游某、褚某银行存款30000元。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。本裁定立即执行。审判员  刘俊彦二〇一七年十一月十六日书记员  周书江
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2069号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人黄振华，男，1981年12月23日出生，汉族，住福安市。上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产情况亦未提供相关材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）闽0981民初914号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈姗姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14751号原告胡祥发，男，1934年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人冯小杰，系广东展豪律师事务所律师。被告黄淦波，男，1983年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告胡祥发诉被告黄淦波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯小杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月31日被告因周转需要从原告处借款10000元，并出具借据。现被告不偿还借款并无法联系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告黄淦波向原告支付借款10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%自2011年11月9日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月9日为13400元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告提交借款条，主张系被告黄淦波向原告出具。借款条载明黄淦波今借到胡祥发10000元，借款日期2011年11月9日。借款条左下方手写“月息100厘即1000元/月”并有黄淦波签名捺印。原告主张借款条中手写内容及手写利息内容均是黄淦波书写。庭审中，原告主张案涉借款以现金方式交付，当时有胡凤娟在场。以上事实，有原告提交的借款条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告向原告出具借条，双方存在合法的民间借贷关系。借款条中载明被告“借到”原告案涉借款，原告主张向被告现金交付了10000元借款，本院予以确认。被告未能举证证明存在还款情况，原告要求被告偿还10000元借款，于法有据，本院予以支持。被告承诺按月息100厘的标准支付利息，原告要求被告按照月利率2%即年利率24%的标准支付利息，符合法律规定。被告应以10000元为本金，按照年利率24%自2011年11月9日起支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄淦波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡祥发偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率24%自2011年11月9日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邓灿标审 判 员 孟 翯审 判 员 赖艳君二〇一七年十一月二十九日法官助理 刘燕儿书 记 员 叶欣怡
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2373号之三申请执行人：王林吉,男,汉族，住陵阳镇林刚路8号1033号303室。申请执行人：赵广云,女,汉族，住陵阳镇林刚路8号1033号303室。被执行人：程海青,女,汉族，1976年4月4日出生,住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2017）豫0581民初3943号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人程海青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程海青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程海青在中信银行621773110038×××01账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十一月二十日书记员  李朝宗
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3801号申请执行人：王立刚，男，1961年9月29日出生，汉族，住常熟市。被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。法定代表人：苏建清，董事长。王立刚与常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初13157号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付王立刚2015年10月至2016年9月的工资16874.74元、经济补偿金22750元，合计39624.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记等信息；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号、常集用（2009）字第×××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号]被杭州市萧山区人民法院首封，常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2009）字第×××号]被北京市海淀区人民法院首封，本案无权处置；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××（初次登记日期为2013年4月24日，五菱牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2007年8月3日，帕萨特牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2010年8月26日，金龙牌大型汽车、状态：查封）、但上述车辆下落不明，申请执行人亦未能提供出车辆的下落线索，故暂不能处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司涉案较多，其作为被执行人的其他案件亦已终结了执行程序。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币39624.74元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初13157号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十一月二十日书记员 袁 悦续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江西省南昌��西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1227号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌市西湖区盛世东方商贸城陶氏服饰行（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区象山南路164号。经营者：陶银保，男，1958年11月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：梁润华，女，1957年12月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌市洪城大市场红枝叶服饰店（个体工商户），住所地：南昌市洪城大市场C区42栋1号，组织机构代码证：L2711712-1。经营者：任湘梁，男，1976年11月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘真，女，1983年11月10日生，汉族，住山东省沂水县。南昌市西湖区人民法院于2017年5月31日作出的（2016）赣0103民初3749号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌市西湖区盛世东方商贸城陶氏服饰行（经营者陶银保）、梁润华、南昌市洪城大市场红枝叶服饰店（经营者任湘梁）、刘真于本判决生效之日起十日内向申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行偿还借款本金2500855.9元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人南昌市西湖区盛世东方商贸城陶氏服饰行（经营者陶银保）、梁润华、南昌市洪城大市场红枝叶服饰店（经营者任湘梁）、刘真名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标2614140.66元及利息，执行费28541.41元，总计2642682.07元，执行到位0元，未执行2642682.07元。本院认为：被执行人南昌市西湖区盛世东方商贸城陶氏服饰行（经营者陶银保）、梁润华、南昌市洪城大市场红枝叶服饰店（经营者任湘梁）、刘真名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3749号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出���行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十一月二十日书记员  熊伟伟
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1949号原告：周兵，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省邛崃市。委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。被告：沈建超，男，汉族，1986年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。原告周兵与被告沈建超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兵的委托代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告沈建超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建超给付原告货款100000元；2.判令被告沈建超自2016年8月3日起至货款全部付清之日止，以100000元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告资金利息。事实和理由：被告从2013年起一直在原告处赊购木料，期间被告也支付了部分货款。2016年8月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告木料款100000元，为此被告向原告出具欠条一份。后该款经原告多次催收，被告均以种种理由推脱拒不支付原告货款。原告诉至本院，请求依法判决被告给付货款及利息。被告沈建超未作答辩。经审理查明，被告在原告处购买木料。2016年8月2日，经原告与被告结算，被告共计欠付原告木料货款100000元。当日，被告向原告出具了欠条一份。该欠条的主要内容为：“今欠到周兵木料款100000元整，大写（壹拾万元整）。身份证：。欠款人：沈超”。上述事实有原、被告双方的身份信息，原告提交的欠条，原告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告虽然没的提交其与被告之间买卖木料的书面买卖合同，但根据交易习惯及原告提交的欠条，能够认定原、被告之间具有买卖木料的买卖合同关系。原告提交的欠条落款处欠款人一栏虽然签名为“沈超”，但根据该欠条中记载的身份号码，能够认定该欠条的出具人为本案被告。因被告未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩意见，且被告也未能提交证据证明其与原告之间并无买卖合同关系或虽有买卖合同关系但其已经与原告之间结清了货款，故被告应当为其举证不能承担相应不利后果。本院对原告请求判令被告给付原告货款100000元的诉讼请求予以支持。对于原告请求判令被告自2016年8月3日起至货款全部付清之日止，以100000元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告资金利息的诉讼请。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告在向原告出具欠条时，原、被告双方并未约定货款支付的具体日期。故自2017年7月26日至100000元货款全部支付原告之日止，被告以尚未给付原告的货款数额为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算给付原告违约金。对于原告关于违约金的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈建超于本判决生效之日起30日内，给付原告周兵100000元；二、被告沈建超于本判决生效之日起30日内，给付原告周兵违约金。违约金的计算方式：自2017年7月26日至100000元货款全部给付原告周兵之日止，被告沈建超以尚未给付原告周兵的货款数额为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；三、驳回原告周兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈建超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  钟兴旺人民陪审员  吴 强人民陪审员  赵志立二〇一七年十一月三十日书 记 员  周金龙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1916号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段方玲，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区。负责人：李云久，该营业部经理。再审申请人段方玲因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部保险纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段方玲申请再审称，蒋文美是由于车外风险而受伤，出现交通事故是属于车外风险所致，属于“本车人员”以外的第三人，保险公司应该进行理赔，二审法院认为不能将蒋文美视为本案所涉机动车交通事故责任强制保险中的被保险机动车外的人员，属于认定事实不清。段方玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部提交意见称二审法院认定事实清楚，适用法律正确，段方玲的申请再审理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是能否将蒋文美视为本案所涉机动车交通事故责任强制保险中的被保险机动车外的人员。经审查，2016年6月18日段方玲驾驶牌号为豫01332**号拖拉机行驶至大观镇大安街梅花1组路段时，由于拖拉机制动不良致使车辆在下坡路段失控，乘坐人蒋文美、蒋吉翠在拖拉机失控滑行的过程中，从后排车门跳车避险，蒋文美跳车后被车轮碾压，经医院抢救无效死亡。涉案车辆投保的保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”因此，本案合同条款中已明确将本车人员因被保险机动车发生道路交通事故造成的人身伤亡、财产损失排除在了机动车交通事故责任强制保险赔偿范围之外。本案中，蒋文美在事故发生前属于“本车车上人员”，在所乘坐车辆失控滑行的过程中从后排车门跳车后被该车碾压造成人身伤亡，蒋文美的行为并非属于正常下车导致身份发生转化的情形，蒋文美跳车与被该车车轮碾压相伴而生，跳车行为与损害发生均是本案事故不可割裂的环节，故二审法院认为不能将蒋文美视为本案所涉机动车交通事故责任强制保险中的被保险机动车外的人员，不应将其作为本案所涉机动车交通事故责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象，并无不当。综上，段方玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段方玲的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年十一月十日书 记 员  王 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74227号原告：丁伟，男，1981年11月20日出生，住北京市丰台区。被告：鞠丰华，男，1968年4月21日出生，神州专车司机，住北京市朝阳区。被告：北京北辰汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区安苑北里14号楼二层。法定代表人：宋一凡。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。原告丁伟（以下简称原告）诉被告鞠丰华（以下简称鞠丰华）、被告北京北辰汽车租赁有限公司（以下简称北辰汽车）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司，三被告并称被告方）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟、被告鞠丰华、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人宋建设到庭参加诉讼，被告北京北辰汽车租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟诉称：1.请求判令被告方赔偿车辆修理费3577元；2.请求判令被告方赔偿误工损失费3015元。以上诉讼请求请求由平安北分公司首先在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由鞠丰华赔偿。被告北京北辰汽车租赁有限公司提交书面答辩状称，北辰汽车租赁是×××小型车辆的所有人，事故发生时该小轿车向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交强险及三者商业险。事故发生在保险期限内，如涉及赔偿，应由保险公司进行赔偿。关于原告主张各项损失6592元，该项请求属于保险公司理赔范围，应由保险公司进行赔偿，我司不应赔偿该请求。平安北分公司辩称，我司对本次事故真实性及交警出具的责任认定无异议，×××小型轿车（以下简称事故车辆）在我司投保交强险及商业三者险5万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告损失中承包费用不属于误工损失亦不属于交强险和商业三者险理赔范围，因原告身体未受伤不应赔付生活补助金，该生活补助金不属于误工损失范围。请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。被告鞠丰华辩称：事故发生责任认定无异议；事故发生时我受雇于北辰公司，我当时属于履行职务行为，相关责任应由保险公司和北辰公司承担。请求法院依法审核赔偿项目及其证据后作出判决。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年12月13日10时，在朝阳区霄云路东方东路北口处，被告鞠丰华驾驶的×××小型轿车与原告丁伟驾驶的×××车辆及案外车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交管部门认定，被告鞠丰华负事故全部责任。事故车辆登记所有权人为北京北辰汽车租赁有限公司，该车辆在平安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将涉事车辆存放于北京市朝阳金鹰汽车修理部进行维修并提供维修费发票及维修明细单，原告已垫付共计人民币3577元。本院结合原告的上述举证情况，对其主张的车辆维修费予以支持。原告主张其车辆维修期间误工费损失3015元，并出具北京汽车服务有限公司出具的证明及劳动合同予以佐证，但未对其主张的生活补助金举证，此次事故未导致原告受伤，其主张的误工费损失属于间接损失，本院结合上述举证情况，对原告的误工损失费予以酌定。被告鞠丰华未举证证明其与北京北辰汽车租赁公司劳动合同关系，应承担举证不能的后果。具体项目原告主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）鞠丰华应赔偿的损失（单位：元）车辆修理费3577357720001577误工损失费301521152115共计65925692200015772115本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告丁伟车辆修理费二千元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告丁伟车辆修理费一千五百七十七元；三、被告鞠丰华自本判决生效之日起十日内赔偿原告丁伟误工损失费二千一百一十五元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告鞠丰华负担25元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郝卓二〇一七年十一月六日书 记 员  韩迪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4613号原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。身份证号：×××被告黄江山，男，1981年09月07日出生。身份证号：×××原告��灯楼与被告黄江山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告黄江山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月26日葛灯楼与黄江山通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄江山于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金一千元；二、黄江山于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十七日借款次日起至二○一六年六月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄江山于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以一千元为本金，自二○一六年六月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄江山负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄江山负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执400号移送执行人：福建省高级人民法院民事审判第二庭。被执行人郑志雄，男，1969年3月4日出生，汉族,住福安市。被执行人张雄华，男，1975年10月30日出生，汉族,住福安市。被执行人郭清，女，1980年5月3日出生，汉族,住福安市。被执行人张少华，女，1972年12月10日出生，汉族,住福安市。被执行人福建欣盛动力机械有限公司,住所地福安市城阳乡中泉居委会17号。法定代表人张少华。被执行人福建省恒实担保股份有限公司,住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层。法定代表人黄宝明。福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第2239号民事判决书已经发生法律效力，该案案件受理费58535元由郑志雄、张雄华、郭清、福建欣盛动力机械有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、张少华负担。因上述人员末主动缴纳诉讼费用，经福建省高级人民法院民事审判第二庭移送，福建省高级人民法院已依法立案并指定本院执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本院立案执行的(2017)闽09执400号执行案件指定福安市人民法院执行。请福安市人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至福建省高级人民法院执行局。单位:福建省高级人民法院;开户银行:兴业银行福州市杨桥支行;账号:11×××83。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年十一月十五日书记员  陈丽椿附相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条……上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9244号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告冯继永，男，1979年10月28日出生。身份证号：×××原告段炳荣与被告冯继永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告冯继永经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月27日段炳荣与冯继永通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年5月27日至2016年6月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯继永于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金四千元；二、冯继永于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以四千元为本金，自二○一六年五月二十八日借款次日起至二○一六年六月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、冯继永于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以四千元为本金，自二○一六年六月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冯继永负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由冯继永负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执619号之一申请执行人：许建新，男，1963年11月19日生，汉族，住无锡市新区。委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：金保殿，男，1983年3月28日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人许建新与被执行人金保殿分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初156号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，确认金保殿结欠许建新货款176510元，双方同意按100000元结算，金保殿应分期向许建新支付，否则许建新有权按照实际结欠金额176510元的余额一并申请执行。因金保殿未按约全额履行相应的付款义务，根据申请执行人许建新的申请，本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人金保殿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但金保殿未自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统向各银行等金融机构对被执行人的存款和有价证券情况进行查询，未查得被执行金保殿有可供执行的银行存款和有价证券。经向不动产登记管理部门查询，未查得被执行人金保殿有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人金保殿名下有汽车1部，车牌号为苏Ｂ×××××。本院于2017年4月20日对该车进行了档案轮候查封，查封期限为两年。但上述车辆现下落不明，未能实际扣押车辆，暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人金保殿名下有公积金存款。本院至金保殿暂住地及相关居委会进行调查，查得金保殿已下落不明，无法联络，未在现场发现可供执行的财产。因被执行人金保殿拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的货款146510元未执行到位，执行费2100元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人许建新，但许建新不同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，法院穷尽各项执行措施未查得被执行人金保殿有可供执行的财产，申请执行人许建新不能提供可供执行的其他财产或财产线索，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初156号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人金保殿确有可供执行的财产，申请执行人许建新可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨琦东审 判 员  谭学勤代理审判员  刘志刚二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡 晖本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执7578号申请执行人：武仡，男，1974年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人：陈玥珩，女，1971年10月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥。申请执行人武仡、陈玥珩与被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5322号民事判决已经发生法律效力。依该判决书第二项:常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付武仡、陈玥珩租金56056元，违约金（以14014元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止，自2015年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行一至三年贷款基准利率标准的1.3倍计算；以14014元为基数，分别自2016年5月16日起至实际给付之日止，自2016年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行六个月至一年贷款基准利率标准的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。另经查，被执行人在本院涉案众多。本院已依法将被执行人列入执行失信人员名单，本案未执行到62783元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0581民初5322号民事判决书中第二项内容的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十一月二十三日书记员 夏天骄
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执992号之一申请执行人：姚杰，男，1968年8月2日生，汉族，个体户，住本市泉山区。被执行人：杨洪星，男，1975年8月11日生，汉族，职业不详，住本市。申请执行人姚杰申请执行被执行人杨洪星民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2016)苏0311民初861号民事判决书，本院于2017年4月20日立案受理。执行过程中，经查询被执行人杨洪星名下在工、农、建、中、邮储、江苏银行等银行无可供执行的存款，不动产登记部门登记房产属于与案外人共有，因标的较小，申请人不要去执行，车辆部门无登记车辆，无工商登记的股权。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0311民初861号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇一七年十一月十四日书记员  薛 爽