安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1802刑初347号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人黄明喆，男，汉族，1965年10月10日出生于宣城市宣州区，大学文化，现任宣城市人力资源和社会保障局考核培训奖励科科长，户籍地宣城市宣州区，住宣城市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年3月22日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年9月22日经本院决定取保候审。辩护人程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。辩护人殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]366号起诉书指控被告人黄明喆犯玩忽职守罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年10月9日、18日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人黄明喆及其辩护人程学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人黄明喆身为国家工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，造成公共财产损失161.3万元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。为证明指控的事实，检察机关提交了立案决定书、刑事判决书，证人汪某、刘某等人的证言，被告人黄明喆供述和辩解等证据。提请本院依法判处。被告人黄明喆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人程学平发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、职业技能培训和就业技能培训指标的考核与参培人员积极性不高形成冲突，为完成指标，只能适度放松管理；3、宣城市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）职业能力建设科只有被告人黄明喆一人系公务员，其他人员都是借用和聘用，被告人黄明喆还常被安排从事其他中心工作，不能形成科室内部监督制约；4、职业技能培训补贴资金的发放，需要多个部门协作，被告人黄明喆只是其中的一个环节，应承担相应责任，不能全部归责于被告人黄明喆；5、在培训机构案发后，被告人黄明喆主动向单位领导递交请求党组织处理的报告，认定为自首；3、公安机关追回大部分经济损失，在处罚时予以考虑。综上，请求法庭对被告人黄明喆免除处罚。经审理查明：2010年7月至2016年4月，被告人黄明喆任市人社局职业能力建设科（市职业技能鉴定指导中心）科长（主任）。职业能力建设科职责：负责贯彻落实城乡劳动者职业培训政策；组织实施全市职业技能培训、考核、鉴定和发证等工作。2010年以来，国务院、国家、省、市财政部门、人力资源和社会保障部门先后制定了《关于加强职业培训促进就业的意见》、《关于进一步做好农村劳动者技能培训工作的通知》、《关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》、《就业专项资金管理纪律规定的通知》、《安徽省职业技能培训补助资金使用管理暂行办法》、《安徽省就业专项资金使用管理办法》、《安徽省就业技能培训实施方法》、《宣城市就业技能培训申报程序》、《宣城市就业专项资金使用管理实施细则》、《安徽省就业促进工程实施办法》、《宣城市本级购买就业技能培训实施办法（试行）》、《宣城市职业技能培训申报程序》等政策及文件，对职业技能培训的补贴范围、补贴标准、补贴程序、资金监督及工作人员纪律等方面作出规定。职业技能培训补助资金是指各级财政从年度就业专项资金中安排，用于开展就业技能培训、岗位技能提升和创业培训等稳定和促进就业的专项补助资金；以上资金补助到个人项目应采取资金直补方式，实行银行打卡或窗口即时发放；补助到企业或培训机构的资金直接划拨到其在银行开设的基本帐户；专项补助资金实行专款专用。就业技能培训规定个人先行付费，在培训合格后按规定申领专项补贴资金。各经人力资源和社会保障部门负责对各项补贴支出申请材料的全面性、真实性进行审核。加强对培训过程的监督，通过抽查、学员问卷调查、电话访谈等方式，重点了解培训效果、培训对象满意程度。工作人员不准接受可能影响公正执行职务的礼品、宴请及娱乐等活动安排，不准接受礼金和各种有价证券、支付凭证等。各级财政、人力资源社会保障部门要密切配合，定期或不定期对专项补助资金管理使用情况进行检查，并自觉接受监察、审计等部门监督；严肃查处弄虚作假，骗取、套取资金等违法违规行为。宣城市飞鹰职业技术培训中心（以下简称“飞鹰培训中心”）、宣城市鸿运汽车维修培训学校（以下简称“鸿运培训学校”）是经市人社局批准的民办定点培训机构，承担市本级就业技能培训、企业新录用人员技能培训、岗位技能提升培训等。2013年至2015年期间，市人社局给飞鹰培训中心、鸿运培训学校下达了年度职业培训项目及培训人数的计划。在此期间，被告人黄明喆作为市人社局职业能力建设科负责人，违反相关规定，多次接受飞鹰培训中心负责人汪某（已判刑）、鸿运培训学校负责人刘某（已判刑）的礼品、宴请及钓鱼活动，以及为了完成目标任务，未能正确履行工作职责、按照相关规定对培训机构进行有效监管，导致汪某、刘某在未实际开展职业培训的情况下，虚构培训事实，编造虚假培训资料进行申报，被告人黄明喆亦未对申报材料的全面性、真实性进行审查，经其审核上报后，汪某骗取国家职业技能培训补助资金107.67万元、刘某骗取国家职业技能培训补助资金53.6万元，造成公共财产损失161.27元。事发后，刘某退出全部赃款、汪某退出赃款32.94万元，从其他相关单位追回赃款11.726万元，共挽回经济损失98.666万元。2016年4月22日，被告人黄明喆向市人社局递交《关于请求党组织处理的报告》，交代了对培训工作现场检查督促少，对培训过程掌握不全面，忽视了培训机构弄虚作假的情况；执行政策不够坚决，抓进度轻质量，追求完成上级下达的任务；多次接受培训机构的礼品、宴请及钓鱼活动。2017年3月22日，被告人黄明喆接侦查机关电话通知到案，在接受询问时如实交代了犯罪事实。受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人黄明喆所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人黄明喆符合社区矫正条件。上述事实，被告人黄明喆在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证交办通知书、立案决定书。国家、省、市职业技能培训补助资金、专项资金使用管理办法、细则等材料，刘某、汪某诈骗案侦查卷宗材料及刑事判决书，市人社局2013-2015年度就业培训汇编材料、培训进展情况登记表、补贴拨付情况表等，被告人黄明喆的人口信息表、简历、任职文件，被告人黄明喆书写的“关于请求党组织处理的报告”、市人社局党组的会议记录、党纪处分的材料、情况说明、到案经过，证人何某、刘某一、单某、吴某、李某、汪某、刘某、徐某、焦某、汪某、李某一、汪某一、刘某二、李某二、左某、吴某一等人的证言，被告人黄明喆供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄明喆身为国家工作人员，严重不负责任，不正确履行工作职责，造成公共财产损失161.27万元，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人黄明喆向其所在单位交代了涉案问题，应视为主动投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可从轻处罚或者减轻处罚。被告人黄明喆玩忽职守的犯罪行为与部门人员少、为完成工作任务等因素有关，在量刑时予以考虑。事发后，挽回大部分经济损失，可酌情从轻处罚。故对被告人黄明喆的辩护人程学平提出与之相对应的辩护意见予以采纳。综合被告人黄明喆的犯罪事实、量刑情节及认罪悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：被告人黄明喆犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 松人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  周江生二〇一七年十一月三日书 记 员  王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。债务人经法定程序被宣告破产，债务人潜逃、去向不明，或者因行为人的责任超过诉讼时效等，致使债权已经无法实现的，无法实现的债权部分应当认定为渎职犯罪的经济损失。渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。