广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂01民终4270号上诉人(一审原告)：杨某，女，壮族，19XX年X月X日出生。上诉人(一审原告)：蔡某，男，汉族，19XX年X月X日出生。上诉人(一审原告)：蔡某甲，男，汉族，20XX年X月X日出生。法定代理人：杨某（蔡某甲的母亲），身份信息同上。法定代理人：蔡某（蔡某甲的父亲），身份信息同上。上诉人(一审原告)：蔡某乙，男，壮族，20XX年X月X日出生。法定代理人：杨某（蔡某乙的母亲），身份信息同上。法定代理人：蔡某（蔡某乙的父亲），身份信息同上。四上诉人的共同委托诉讼代理人：韦明锋，广西国海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨某甲（曾用名杨芝某），男，壮族，19XX年X月X日出生。被上诉人（一审被告）：周甲，女，壮族，19XX年X月X日出生。一审第三人：杨某丙，男，壮族，1982年9月1日出生，住南宁市良庆区良庆镇良庆街楞塘坡6队**号，公民身份号码4501211982********。法定代理人：杨某甲（杨某丙的父亲），身份信息同上。法定代理人：周甲（杨某丙的母亲），身份信息同上。一审第三人：杨某丁（曾用名杨冬某），女，壮族，19XX年X月X日出生。一审第三人：韦某甲，男，壮族，1974年10月24日出生，住南宁市良庆区良庆镇良庆街楞塘坡6队**号，公民身份号码4501211974********。一审第三人：韦某乙（曾用名韦文圣），男，壮族，20XX年X月X日出生。法定代理人：杨某丁（韦某乙的母亲），身份信息同上。法定代理人：韦某甲（韦某乙的父亲），身份信息同上。一审第三人：韦某丙，男，壮族，20XX年X月X日出生。法定代理人：杨某丁（韦某丙的母亲），身份信息同上。法定代理人：韦某甲（韦某丙的父亲），身份信息同上。一审第三人：杨某一，男，壮族，19XX年X月X日出生。杨某甲、周甲、杨某丙、杨某丁、韦某甲、韦某乙、韦某丙、杨某一的共同委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。一审第三人：杨某二，女，壮族，19XX年X月X日出生。上诉人杨某、蔡某、蔡某甲、蔡某乙因与被上诉人杨某甲、周甲，一审第三人杨某丙、杨超莲、杨某丁、韦某甲、韦某乙、韦某丙、杨某一共有纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2015）良少民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某、蔡某及其与蔡某甲、蔡某乙的共同委托诉讼代理人韦明锋，被上诉人杨某甲、周甲、一审第三人杨某丙、杨某丁、韦某甲、韦某乙、韦某丙、杨某一的共同委托诉讼代理人宋晓文到庭参加诉讼，一审第三人杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。上诉人杨某、蔡某、蔡某甲、蔡某乙上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为，“涉案房屋主要由两被告建造，其所有权人应为两被告，即涉案被拆迁房屋的补偿对象应为两被告”，是认定事实不清，定性错误。本案涉案房屋系家庭共有财产，上诉人参与了被拆迁房屋的建造，一审也查明了涉案房屋系陆续加建。本案的证据及拆迁补偿文件均证明家庭所有成员均属于拆迁补偿对象，所得款项应属于全体家庭成员共有，被上诉人杨某甲、周甲仅是作为家庭成员的共同代理人代领拆迁补偿款。请二审查明事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杨某甲、周甲、一审第三人杨某丙、杨某丁、韦某甲、韦某乙、韦某丙、杨某一共同辩称：上诉人主张的理由与事实不符，本案房屋的建造人为杨某甲、周甲，其他人没有参与投资建造房屋，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。杨某、蔡某、蔡某甲、蔡某乙向一审法院起诉请求：判令杨某甲、周甲向四人给付房屋拆迁补偿费603816.4元。一审法院经审理查明：杨某甲与周甲系夫妻关系，生育有杨某及杨某丙、杨某二、杨某丁、杨某一等6个子女。杨某与蔡某系夫妻关系，生育有蔡某甲、蔡某乙2个儿子。杨某丁与韦某甲系夫妻关系，生育有韦某乙、韦某丙2个儿子。杨某于2003年10月10日结婚后没有将户口迁出，其户籍仍在南宁市良庆区良庆镇良庆街楞塘坡6队73号。2008年2月25日，杨某从杨某甲的户口中分离出来，另立户号，户籍所在地仍为南宁市良庆区良庆镇良庆街楞塘坡6队73号。2008年4月16日，蔡某甲、蔡某乙的户口落入杨某的户口。杨某二，杨某丁及韦某乙、韦某丙的户口情形亦是如此。1994年9月3日，经原邕宁县良庆乡人民政府批准，杨某甲使用旧宅基地，建造一间面积为110平方米的一层平房，即南宁市良庆区良庆镇良庆街楞塘坡6队73号房屋。后该房屋陆续加高建造至五层。2013年10月29日，南宁市良庆区土地储备中心作为甲方（拆迁人）、杨某甲作为乙方（被拆迁人），双方签订一份《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：楞塘坡储-083号），约定：为实施楞塘坡储备用地项目建设工程，甲方需拆除乙方位于该项目红线范围内的住宅房屋及其他地上附着物，总建筑面积为1269.99平方米，其中，砖混结构住宅房屋（测绘编号：AG337）建筑面积为1251.29平方米（其中，手续合法建筑面积为110平方米、手续不全建筑面积为440平方米、无手续建筑面积701.29平方米）、砖木结构农配房（测绘编号：AG337）建筑面积为8.33平方米，砖木结构农配房（测绘编号：AG340）建筑面积为10.37平方米；以上被拆迁住宅房屋、其他地上附着物的各项补偿（补助）费及拆迁奖励金合计1962403.8元；乙方应安置人口为10人（杨某甲、周甲、杨某丙、杨某二、杨某丁、韦某乙、韦某丙、杨某、蔡某甲、蔡某乙），补偿人口为3人（杨某一、韦某甲、蔡某）；甲方将上述1962403.8元，以乙方名义存入银行，并将银行开具的活期存折交付乙方，甲方将乙方出具的收款收据原件提交给南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。2013年10月25日，杨某、蔡某、杨某甲、杨某丁、韦某甲、杨某一出具一份《承诺书》，载明：杨某甲、杨某一、杨某丁、杨某、韦某甲、蔡某系南宁市良庆区良庆镇良庆街楞塘坡6队人，在楞塘坡储备用地项目征地红线范围内有住宅一栋（测绘编号：AG337），建筑面积为1251.29平方米，应安置家庭5户，共10人（杨某甲、周甲、杨某丙、杨某二、杨某丁、韦某乙、韦某丙、杨某、蔡某甲、蔡某乙）。该承诺书的承诺人处有“杨某甲、杨某一、杨某丁、韦某甲、蔡某、杨某”签名字样。2013年10月25日，杨某、蔡某、杨某甲、杨某丁、韦某甲、杨某一签署一份《委托授权书》，载明：杨某丁、韦某甲、杨某一、杨某、蔡某委托杨某甲全权代理楞塘坡储备用地项目征地红线范围内测绘编号为AG337的住宅房屋及其他地上附着物拆除补偿的一切事宜，并同意把应得的全部拆迁补偿（补助）款打入杨某甲名下。该授权书尾部有“杨某丁、韦某甲、杨某一、杨某、蔡某、杨某甲”签名字样。2013年10月25日，南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会、南宁市良庆区良庆社区征地拆迁工作组及南宁市良庆区良庆镇人民政府发布一份《被拆迁住宅房屋权属及安置人口公示》，载明：蔡某、杨某甲、杨某一、杨某丁、杨某、韦某甲对在《承诺书》中声明的以下事项的真实性概括承受全部法律后果，楞塘坡储备用地项目征地红线范围内测绘编号为AG337的住宅房屋为其所有，建筑面积为1251.29平方米，拟补偿安置人口共13人（杨某甲户为杨某甲、周甲、杨某丙、杨某二，杨某丁户为杨某丁、韦某乙、韦某丙，杨某一户为杨某一、韦某甲，杨某户为杨某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某），如对以上声明内容有异议，在5天内提出。2013年11月，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行南宁园湖支行向杨某甲账户转账1962403.8元楞塘坡储备用地补偿费。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号）第二十二条规定：“本章所称被拆迁人是指被征收集体土地上房屋及其附属物的所有权人。”因此，征收国有土地上的房屋，补偿对象依法是被征收房屋的所有权人；征收集体土地上的房屋，补偿对象应参照执行，即补偿对象应是被征收房屋及其附属物的所有权人。本案中，经原邕宁县良庆乡人民政府批准，杨某甲使用旧宅基地，于1994年9月3日开始建造一间面积为110平方米的一层房屋，即南宁市良庆区良庆镇良庆街楞塘坡6队73号房屋，后该房屋陆续加高建造至五层，即为涉案被拆迁房屋，故从涉案被拆迁房屋的宅基地由来、建造时间来看，涉案被拆迁房屋主要由杨某甲、周甲建造，其所有权人应为杨某甲、周甲，即涉案被拆迁房屋的补偿对象应为杨某甲、周甲。杨某、蔡某、蔡某甲、蔡某乙主张其为涉案被拆迁房屋的建造提供了资金，户口在涉案被拆迁房屋，应为涉案被拆迁房屋的补偿对象之一，有权获得涉案被拆迁房屋的拆迁补偿费603816.4元，因征收集体土地上的房屋的补偿费发放对象以房屋所有权人为标准确定，并非以户口为标准确定，同时杨某、蔡某、蔡某甲、蔡某乙未能提供证据证明其确有提供建造资金，亦未能提供证据证明其为涉案被拆迁房屋的共有权人，故杨某、蔡某、蔡某甲、蔡某乙的主张无事实及法律依据，对其主张不予支持。至于杨某甲主张其为获得更多的安置资格，将杨某、蔡某、蔡某甲、蔡某乙等当事人的户口迁至涉案被拆迁房屋，并向相关职能部门出具虚假的《承诺书》及《委托授权书》，后相关职能部门据此向杨某甲发放涉案被拆迁房屋、其他地上附着物的各项补偿（补助）费及拆迁奖励金合计1962403.8元问题，因不属于本案审理范围，故本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回杨某、蔡某、蔡某甲、蔡某乙的诉讼请求。案件受理费9838元，由杨某、蔡某、蔡某甲、蔡某乙负担。本案争议的焦点是：1、涉案房屋是家庭共有财产还是被上诉人杨某甲、周甲的夫妻共有财产；2、上诉人杨某、蔡某、蔡某甲、蔡某乙有无权利分配拆迁款，如可以分配，份额如何确定。本案二审期间，上诉人向本院提交两份新证据：1.2004年3月11日上诉人杨某、蔡某在涉案房屋拍摄的照片，证实2004年涉案房屋仅建到第二层，其余三至五层于2004年之后建造；2.一审第三人杨超莲与其二哥杨茂红的微信聊天记录，证实上诉人参与了对涉案房屋的投资建设。经当事人质证，本院认定证据1、2与本案并不具有关联性，本院不予采信。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院另查明：本案1994年房屋建造时，杨某甲、周甲所在户人口除了杨某甲、周甲外，还有子女杨某丁、杨某一、杨茂红、杨某、杨某丙、杨超莲。本院认为，《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》规定，被拆迁人是指被征收集体土地上房屋及其附属物的所有权人；房屋拆迁安置补偿，是对所有权人的房屋进行征收而产生的补偿。房屋拆迁基础是房屋的现实存在，补偿是到户而非个人，在册人口在行政征收时对安置及拆迁补偿款计算产生一定影响，因此补偿款的内部分配并不能直接套用行政征收规定或对外签订的拆迁协议的计算方式进行处理，在册人口也并不当然享有与房屋所有权人同等的权利，补偿款的分配应当首先保障所有权人房屋损失的弥补，再从各人对房屋的贡献、对拆迁补偿款构成的贡献等方面综合考量。本案房屋建设于1994年，后陆续加建五层，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，农村宅基地使用权系以户的名义获得，且农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农业人口人数作为主要参考依据。虽然涉案房屋申请用地建房时的报建材料缺失，但考虑到农村宅基地划拨的一般原则，当年杨某甲户在户人口杨某甲、周甲、杨某丁、杨某一、杨某红、杨某、杨某丙、杨某莲均被纳入划拨该户宅基地及房屋建设面积的考量范围；且杨某、蔡某乙、蔡某甲的户籍存在使杨某甲户取得的拆迁补偿款得到增加；而杨某主张其出资参与房屋建造，但未能举证证实；故本院在保障杨某甲、周甲作为房屋所有人的权利外，就杨某、蔡某乙、蔡某甲所主张的房屋拆迁补偿款（包括房屋、其他地上附着物补偿款、各项安置补助）从以上两方面予以考量，酌情认定杨某甲分别向杨某、蔡某乙、蔡某甲支付房屋、其他地上附着物补偿款、各项安置补助合计60000元、20000元、20000元。蔡某不是杨某甲户的在户人口，其作为安置人口进入安置补偿费的计算，故杨某甲向蔡某支付安置补偿款3000元。综上所述，上诉人的部分上诉请求合法有据，应予支持。一审判决未考虑杨某、蔡某、蔡某乙、蔡某甲的户籍对拆迁补偿款总额计算的影响不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南宁市良庆区人民法院（2015）良少民重字第1号民事判决。二、被上诉人杨某甲支付上诉人杨某房屋、其他地上附着物补偿款、各项安置补助合计60000元;支付上诉人蔡某乙房屋、其他地上附着物补偿款、各项安置补助合计20000元；支付上诉人蔡某甲房屋、其他地上附着物补偿款、各项安置补助合计20000元；支付上诉人蔡某安置补助3000元。一审案件受理费9838元，由杨某甲负担500元，杨某、蔡某、蔡某乙、蔡某甲负担9338元。二审案件受理费9838元，由杨某甲负担500元，杨某、蔡某、蔡某乙、蔡某甲负担9338元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  覃尹柔审 判 员  韦 欣代理审判员  薛章亮二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郜俊翔