广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2458号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地:广东省中山市东区起湾南道88号（紫马玲公园西门南侧）二、三、四、五层。统一社会信用代码：91442000761597366Q。负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽妍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：文兰芳，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：林凤华，女，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。原审被告：邹臣，男，19XX年X月XX日出生，住贵州省息烽县，现住广东省江门市。联合财险中山支公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0704民初594号判决书，按重新鉴定的伤残鉴定结论处理本案。2.一审诉讼费重新划分，二审诉讼费用由林凤华承担。事实和理由：一审法院对以下项目判决缺乏依据，请求二审法院予以改判。一、残疾赔偿金、精神抚慰金及评残费，应以重新鉴定结论为准。按照评残程序，首先依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002附则C:C.8.2款：肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数（腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6），再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例。而一审时，林凤华提供的广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定意见书【广天司鉴所[2017]临鉴字第170号】司法鉴定意见书第4页分析说明：目前伤情稳定，遗留左踝关节活动功能部分丧失，左踝关节丧失功能63.5%……司法鉴定报告中并没有根据相关数据、比例及权重指数支撑计算下定论林凤华左踝关节丧失功能达63.5%，显然不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002的规定，属于违反鉴定规程，由此司法鉴定所认定林凤华左踝关节丧失功能达63.5%结论无效；根据林凤华提供的病历资料显示：林凤华疾病诊断为：左腓骨远端骨折。入院后予卧床制动……，出院情况：左踝活动稍受限，肢端血运、感觉可。从字体上及数值上理解表达，应在50%以下；同时根据林凤华住院期间的X光片可示：原告为左腓骨远端外侧骨折。踝关节附近的韧带并未损伤或撕裂、受损，同时腓骨非属承重骨头，随着骨折愈合，不会影响踝关节的负重和运动功能，故此鉴定所夸大了原告的伤情，虚夸数据。故此，恳请二审法院支持中华联合财险公司中山支公司的请求依法对林凤华的伤残等级允许重新鉴定。二、交强险医疗费限额应以受害人损失额为依据按比例分配。根据江门市公安交通管理局出具的《事故认定书》，事故编号：N02016004005显示，本次交通事故涉及两人受伤，分别为梁耀权、林凤华，根据事故认定：邹臣承担此次事故的主要责任，梁耀权承担此次事故的次要责任。事故同时造成梁耀权、林凤华受伤。梁耀权的医疗费用6577.5.元，该费用已有邹臣支付：林凤华的医疗费用10624.84元，该费用已有邹臣支付：本案两人医疗费用已经明确产生，故此交强险医疗费限额应以受害人损失额为依据按比例分配，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额。同时，本案梁耀权并无主张其相关费用，邹臣变相多承担了梁耀权医疗费用1973.25元，交强险医疗费限额应以受害人损失额为依据按比例分配。综上所述，联合财险中山支公司认为一审判决缺乏依据，恳请二审法院依法审理公平改判。林凤华辩称，联合财险中山支公司提出上诉的请求没有事实和法律依据，首先，林凤华的伤残等级是委托了司法鉴定机构进行鉴定的，鉴定结论充分。林凤华提出精神抚慰金也是有依据的，联合财险中山支公司没有任何证据反驳林凤华的鉴定结论。另外，交通事故另一名伤者梁耀权事故中受轻伤，邹臣垫付医疗费，且梁耀权已经明确放弃诉讼权利，由林凤华全部受偿交强险份额。综上所述，林凤华请求二审法院维持原判。邹臣述称，对一审判决没有意见。林凤华向一审法院起诉请求：1.邹臣、联合财险中山支公司赔偿林凤华损失74027.40元；2、本案一审诉讼费用由邹臣、联合财险中山支公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失68939.95元给林凤华；二、驳回林凤华其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，减半收取825元，由林凤华负担57元，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担768元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对联合财险中山支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.联合财险中山支公司申请对林凤华伤残等级重新鉴定应否准许；2.交强险医疗费限额是否需要按比例分配；3.诉讼费负担。一、关于联合财险中山支公司申请对林凤华伤残等级重新鉴定应否准许的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。首先，广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法。其次，在鉴定过程中，广东天地方正法医临床司法鉴定所对林凤华进行了法医学活体检查和阅片，根据江门市中心医院病历记录及江门市蓬江区中西医结合医院出院小结所见，林凤华因外伤致左腓骨远端骨折，确认骨折断端分离，骨折累及关节面，属关节内线形骨折。经医院治疗后，遗留左踝关节活动功能部分受限，经测量和计算其左踝关节丧失功能达63.5%，参照粤鉴协【2014】12号《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.5）“四肢六大关节内线形骨折，经外固定或保守治疗后，仍遗留关节功能障碍者（其中腕关节或踝关节功能丧失程度≥50%）”之规定，林凤华左下肢损伤及后遗症构成十级伤残。再次，联合财险中山支公司虽对该鉴定意见提出异议，认为林凤华不符合十级伤残的标准，并申请重新鉴定，但并无证据证明广东天地方正法医临床司法鉴定所依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，联合财险中山支公司应承担举证不能的不利后果。一审法院依据广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见认定林凤华构成十级伤残并无不当，本院予以维持。联合财险中山支公司申请重新鉴定、依据重新鉴定意见确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费用的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于交强险医疗费限额是否需要按比例分配的问题。联合财险中山支公司认为交强险医疗费限额应以受害人损失额为依据按比例分配，故应按比例预留有另一名伤者梁耀权的赔偿限额。梁耀权已经在一审提交书面申请，内容为梁耀权经过治疗已经恢复，不再另行起诉，申请法院无需保留交强险份额给梁耀权，将交强险份额全部给林凤华。本院认为，该份申请书是梁耀权放弃自身诉讼权利的意思表示。一审法院不预留梁耀权相应的交强险份额，并未损害梁耀权的权利，邹臣并未就此提起上诉，亦未加重联合财险中山支公司的赔偿责任，本院予以维持。联合财险中山支公司关于交强险医疗费限额按比例分配的上诉请求理据不足，本院不予支持。三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定联合财险中山支公司、林凤华各自分担本案诉讼费用并无不当，本院对联合财险中山支公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1452.18元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  赵 沂二〇一七年十一月三日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍