安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终542号上诉人（原审被告）：蒋锦芳，女，1979年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ胜，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。上诉人蒋锦芳因与被上诉人ＸＸ胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年7月12日作出的（2017）皖1002民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋锦芳上诉请求：1.撤销原判，改判蒋锦芳不向ＸＸ胜支付875040元及利息165639.60元；2.一、二审诉讼费由ＸＸ胜承担。事实与理由：一审法院遗漏认定蒋锦芳于2012年1月12日归还ＸＸ胜50万元；一审法院遗漏必要诉讼参与人参加诉讼，虽然蒋华以担保人身份在两份借条上签字，但从ＸＸ胜处所借款项有70万元交付蒋华使用，一审法院应当追加蒋华为本案被告或者第三人参加诉讼；2013年9月22日，ＸＸ胜将291件茶叶领走后，该批茶叶未冲抵180万元借款，该批茶叶的最后去向，一审法院未查明。ＸＸ胜辩称：蒋锦芳分别于2011年10月12日、11月6日分别向ＸＸ胜借款50万元，月利率为2%，蒋锦芳于2012年1月12日归还的53万元是归还2011年10月12号的借款本息。原审不存在遗漏当事人，本案借款人是蒋锦芳，其主张的将款项交付他人使用，与本案没有任何关系。我方提交的短信记录、茶城的证明，证明茶叶已经由蒋锦芳领回，且在此之后，蒋锦芳一直在继续还款，又确认欠款，足以证明其所谓的291件茶叶没有在本案中进行抵扣。蒋锦芳在两份欠条中都对欠款进行了明确的确认，蒋锦芳的上诉不能成立。ＸＸ胜一审诉讼请求：1.蒋锦芳归还借款本金875040元；2.蒋锦芳支付自2016年1月7日至实际付清之日止的利息（以借款本金875040元为基数，按月利率2%计算）；3.诉讼费用由蒋锦芳承担。一审法院认定事实：2011年11月6日，蒋锦芳向ＸＸ胜借款50万元并出具借条，约定月利率为2%，还款日期为2012年2月13日，担保人为蒋华。2011年11月7日，ＸＸ胜通过银行转账将50万元汇入蒋锦芳指定账户。2012年3月20日，蒋锦芳向ＸＸ胜借款200万元并出具借条，约定月利率为2%，借款期限为2012年3月20日至2012年6月20日，担保人为蒋华。��日，ＸＸ胜通过银行转账将150万元汇入蒋锦芳账户。2012年8月22日，蒋锦芳向ＸＸ胜借款50万元并出具借条，口头约定月利率为2%。同日，ＸＸ胜通过银行转账将50万元汇入蒋锦芳账户。自2012年3月20日至2017年1月5日止，蒋锦芳陆续支付ＸＸ胜共计2429881元款项。其中自2012年3月20日至2015年10月19日止，蒋锦芳通过银行转账及现金方式陆续向ＸＸ胜支付190.9万元款项；自2013年11月11日至2017年1月5日止，蒋锦芳以茶叶抵款方式陆续向ＸＸ胜支付120881元款项；2014年5月29日，蒋华代蒋锦芳向ＸＸ胜支付40万元款项，ＸＸ胜出具收条；自2013年9月23日至2014年5月29日止，蒋锦芳通过银行转账、蒋华代偿、茶叶抵款及现金方式支付ＸＸ胜共计643316元款项；自2014年5月30日至2016年1月6日止，蒋锦芳通过银行转账、茶叶抵款方式支付ＸＸ胜共计403015元款项；自2016年1月7日至2017年1��5日止，蒋锦芳以茶叶抵款方式支付ＸＸ胜44550元款项，之后蒋锦芳未再还款。另查明，2013年9月22日，ＸＸ胜与蒋锦芳合伙人程永友、蒋锦芳家人蒋根树、蒋胜德、蒋胜忠签订协议，协议载明：今有蒋锦芳欠ＸＸ胜180万元整，故蒋锦芳以程永友名义存放于黄山市××区茶城保鲜库内的291件茶叶由ＸＸ胜全权负责进出库销售。该批次茶叶所有进出库必须经ＸＸ胜签字认可。2013年11月11日，ＸＸ胜、程永友在黄山市××区茶城保鲜库登记本上签字，将其中12件茶叶取出库并送到蒋锦芳店里。2014年4月5日，ＸＸ胜在黄山市××区茶城保鲜库登记本上签字，将剩余279件茶叶取出库。2014年5月29日，ＸＸ胜、蒋锦芳对账，蒋锦芳出具一份欠条给ＸＸ胜，载明“今欠到ＸＸ胜（之前2012年借条蒋锦芳、蒋华落名），截至今日止除去利息余欠壹佰贰拾肆万元整，承诺此笔款全积压在货款上，计划每月至少回款还伍万元整，多回多还”，并签名捺印。2016年1月6日，ＸＸ胜、蒋锦芳再次对账，蒋锦芳在该欠条上备注截至2016年1月6日还欠875040元，承诺于2016年12月31日还清，并签名捺印。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。ＸＸ胜与蒋锦芳之间的借贷事实，有借条及银行交易记录予以佐证，双方对此事实无异议，予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于蒋锦芳是否仍有借款本息未偿还的问题。双方对250万元借款总额、月利率2%、蒋锦芳向ＸＸ胜支付190.9万元款项、以茶叶抵款方式向ＸＸ胜支付120881元款项、蒋华代偿40万元的事实均不持异议。蒋锦芳辩称，2013年9月22日协议以茶叶折抵借款，但该协议中并未明确约定蒋锦芳以存放于黄山市××区茶城保鲜库内的291件茶叶抵案涉借款，对茶叶价值、是否已抵款、抵款数额蒋锦芳均无证据加以证明。而协议签订后蒋锦芳一直陆续支付ＸＸ胜款项共计1090881元，并于2014年5月29日、2016年1月6日与ＸＸ胜两次对账并出具欠条，确认欠款数额，承诺还款数额及还款期限，蒋锦芳陈述与还款行为相悖。2016年1月6日，蒋锦芳出具的欠条系双方根据借款时间、还款数额、使用资金时间计算后重新确认，蒋锦芳亦无证据证明其是在遭受胁迫的情形下出具欠条，故对蒋锦芳的抗辩意见不予支持，蒋锦芳未偿还借款本金应以2016年1月6日双方确认的金额875040元为准。2016年1月6日之后，蒋锦芳陆续支付ＸＸ胜44550元款项，该款应从蒋锦芳应支付利息中予以扣除。综上所述，ＸＸ胜的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第���百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、蒋锦芳于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ胜借款本金875040元、利息165639.60元及自2017年1月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息（以875040元为基数）；二、驳回ＸＸ胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7282.50元，由ＸＸ胜负担298元，由蒋锦芳负担6984.50元；保全费5000元，由蒋锦芳负担。本院审理查明事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。蒋锦芳在二审中确认双方之间没有其他��及冻库茶叶的交易。双方2014年7月25日的短信反映，蒋锦芳陈述冻库把茶叶搞错好几件，损失太多，同时陈述要把冻库费用转给ＸＸ胜，拜托ＸＸ胜处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。蒋华作为担保人，不是必需参加诉讼的当事人，至于蒋锦芳主张的其借款后将款项交付他人使用，与本案无关联性，本案不存在遗漏必要诉讼当事人参加诉讼。蒋锦芳主张于2012年1月12日已归还ＸＸ胜50万元，但ＸＸ胜提交了2011年10月12日的转账凭证，证明当日ＸＸ胜向蒋锦芳转账50万元，双方之间之前还存在其他借贷关系，蒋锦芳的该主张不能成立。双方虽存在以茶叶抵借款的协议，但从双方的短信记录反映，该抵款协议签订后，蒋锦芳在发送��ＸＸ胜短信中陈述中可以反映蒋锦芳参与了冻库茶叶的后续处理，而非其主张的对此不知情，且在之后陆续还款并两次对欠款重新确认并出具欠条，蒋锦芳主张抵扣291件茶叶款无事实依据。蒋锦芳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14166.12元，由蒋锦芳负担。本判决为终审判决。审判长 程 力审判员 戴东辉审判员 胡泽萍二〇一七年十一月二日书记员 李 靓附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。