山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1869号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤���十九路民政大厦一楼。负责人：李长夏，公司经理。委托诉讼代理人：张志刚、刘萍，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗海军，男，1971年4月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：宗琪鹏，男，1995年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1986年1月3日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审被告）：惠民县腾悦物流有限公司，住所地惠民县孙武街道办南关南街。法定代表人：朱风勇，公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人宗海军、宗琪鹏，被上诉人刘涛、惠民县腾悦物流有���公司（以下简称腾悦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、请求依法撤销滨州经济技术开发区人民法院(2017）鲁1691民初212号民事判决书并依法改判上诉人按公平责任（50%）承担死亡赔偿金、丧葬费等299931.81元。2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误导致判决错误。一、适用法律错误。一审法院在既没有查阅事故卷宗也没有询问当事人的情况下仅凭道交法立法原则草率认定上诉人应当承担全部责任是错误的。上诉人认为，即使法院在穷尽所有调查手段也无法查清事实经过的情况下��也不宜认定机动车一方承担全部责任，否则，具体侵权人原审被告刘涛是否应当承担交通肇事罪的刑事责任呢？而且，按照民法通则的相关规定，在无法分清责任的情况下，应当适用公平责任原则平衡双方的关系。上诉人并非侵权人，承担精神损害抚慰金没有事实和法律依据。二、根据上诉人与被保险人约定适用的商业第三者保险条款，涉案车辆主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总额以主车的责任限额为限。结合本案，主车商业三者险限额为50万元，一审判决金额已经超出了主车的赔偿限额。请求在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。宗海军、宗琪鹏辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持。一、本案中受害人属于非机动车一方，根据道路安全法第76条第一项第二款规定，机动车与非机动车发生交通事故，应由机动车一方承担责任。机动车一方有证据证实非机动车方有过错，可以适当减轻机动车方的责任。在一审中上诉人没有证据证实我方存在过错。二、精神抚慰金属于应当赔偿受害人家属的损失。上诉人承保交强险，所以在保险范围内应当赔偿被上诉人的所有损失。三、上诉人车辆主挂各50万，并且在出险时主挂同时上路行驶，所以一审判决主挂商业险总数作为限额赔偿是正确的。宗海军、宗琪鹏向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付赔偿款690000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求数额为：740000元。一审法院认定事实：2017年1月7日17时10分，刘涛驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M3J**挂号重型半挂牵引车沿西外环由南向北行驶至长江五路西外环交叉路口处时，与胡香兰驾驶���二轮电动车发生事故，造成两车受损，胡香兰受伤并在抢救途中死亡。交警部门认定，长江五路呈东西走向，沥青路面，路面平直，道路中心设有混凝土隔离墩，未施划交通标线。西外环路呈南北走向，沥青路面，路面平直，道路中心设有单黄虚线，道路东西两侧各有机动车道两条，非机动车道一条。经山东交院司法鉴定所鉴定无法确定事故发生时胡香兰驾驶二轮电动车的行驶方向，且事故现场无监控录像，事故成因无法确定，事故责任无法认定。另查明，事故发生后，胡香兰被送往滨州市人民医院抢救，原告花费医疗费2033.58元。胡香兰驾驶的二轮电动车因交通事故损失价值为1200元，原告支出评估费150元。胡香兰与宗海军系夫妻关系，宗琪鹏是胡香兰与宗海军的婚生子。胡香兰生前与宗海军、宗琪鹏共同居住于滨州市滨城区里则办事处宗家村。胡香兰生前在滨州联众工贸有限公司工作，该公司为其缴纳养老保险和医疗保险。宗海军在滨州市政通新型铝材有限公司工作，交纳养老保险。再查明，刘涛驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M3J**挂重型半挂牵引车登记车主为腾悦公司。该车在人寿保险公司投保交强险，鲁Ｍ×××××主车和鲁M3J**挂车在人寿保险公司分别投保50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，刘涛具有合法的驾驶资格。原告宗海军、宗琪鹏已在滨州市公安局交通警察支队开发区大队支取了刘涛交纳的20000元。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案刘涛驾驶机动车与胡香兰驾驶的二轮电动车发生交通事故造成胡香兰死亡，事实清楚，证据充分，刘涛应当根据过错程度对原告承担侵权责任。原告因亲属死亡造成的损失为：医疗费2033.58元、财产损失1200元、评估费150元、死亡赔偿金680240元（34012元×20年）、丧葬费28635元；处理丧葬事宜误工费，是受害人亲属为办理丧葬事宜造成的误工损失，本院酌情认定838.62元（93.18元×3天×3人）；精神损害赔偿金，结合原告因受害人死亡遭受的精神损害程度，本院酌情认定10000元。鲁Ｍ×××××/鲁M3J**挂重型半挂牵引车在人寿保险公司分别投保交强险和主挂车共计100万元的商业三者险。各被告并未提交证据证实胡香兰存在过错或者故意碰撞机动车导致事故发生的事实，不存在减轻机动车一方赔偿责任的情形。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司���先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿2033.58元、在财产损失赔偿限额内赔偿1200元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余损失在商业三者险限额内全部赔偿。原告领取的20000元在本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宗海军、宗琪鹏损失113233.58元；二、被告中国人寿���产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告宗海军、宗琪鹏损失609863.62元；三、原告宗海军、宗琪鹏于本判决生效之日起十日内返还被告刘涛20000元；四、驳回原告宗海军、宗琪鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担10650元，原告宗海军、宗琪鹏负担550元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，被上诉人刘涛驾驶机动车与被上诉人宗海军、宗琪鹏的亲属胡香兰驾驶的二轮电动车发生交通事故造成胡香兰死亡，事实清楚，证据充分。滨���市公安局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故证明中，对调查和委托鉴定的事实进行分析，认为对本次交通事故形成原因无法查清，事故责任无法认定。诉讼中，上诉人人寿保险公司也没有提供证据证实受害人存在过错或者故意导致事故发生的事实，因此，不存在减轻机动车一方赔偿责任的情形。一审法院认定机动车一方承担全部责任并无不当。鲁Ｍ×××××/鲁M3J**挂重型半挂牵引车在人寿保险公司分别投保交强险和主挂车各投保50万元，共计100万元的商业三者险，上诉人人寿保险公司主张在主、挂车运行中发生道路交通事故以主车商业三者险限额进行赔偿没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院在交强险内赔偿精神损害也无不当。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5799元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  王 琳审判员  孙兴春二〇一七年十一月二十二日书记员  张 智