wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初8177号原告：商丘市奇利汽车出租服务公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人焦萍，职务：总经理。委托代理人王永义，该公司员工。被告：高歌，男，汉族，1985年12月30日出生，住河南省商丘市。被告：张会芳，女，汉族，住河南省商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路。负责人于江，职务，经理。委托诉讼代理人范会议，张国强，河南论衡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人杨文胜，职务，总经理。委托诉讼代理人朱松贺，该公司员工。原告商丘市奇利汽车出租服务公司与被告高歌、张会芳、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院在审理原告商丘市奇利汽车出租服务公司与被告高歌、张会芳、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商丘市奇利汽车出租服务公司提供不出被告张会芳的准确住址。本院认为，原告商丘市奇利汽车出租服务公司提供不出被告张会芳的准确住址，原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告商丘市奇利汽车出租服务公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告商丘市奇利汽车出租服务公司的起诉。预交案件受理费150元，退还给原告商丘市奇利汽车出租服务公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一七年十一月二十八日书记员  潘泳秀
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初4471号之一原告：张素秋，女，1942年9月19日出生，汉族，居民，住沛县。未到庭监护人：鲁某（张素秋之夫），男，1945年12月22日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：沛县嘉华医院，住所地大屯镇郝寨。法定代表人：张华，院长。张素秋与被告沛县嘉华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告张素秋于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素秋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张素秋撤诉。案件受理费865元，减半收取计432元，由原告张素秋负担。审 判 员  袁 航人民陪审员  郝敬利人民陪审员  渠慎启二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 亚
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初5978号原告：六安市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500672619164X（1-1）。法定代表人：李斌，该公司总经理。被告：张文祥，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告张文祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市天运汽车运输有限责任公司法定代表人李斌到庭参加诉讼，被告张文祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告六安市天运汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，被告就其购买的发动机号为09075838，车架号为LJ11RRBC291014541，号牌为皖Ｎ×××××与原告签订车辆挂靠《委托服务合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。原告多次要求被告与其解除车辆挂靠《委托服务合同》，但被告均不予理睬。为维护自身权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》等法律及相关司法解释之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张文祥未作书面答辩，亦未质证、举证。本院经审理认定事实如下：因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市天运汽车运输有限责任公司向本院提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。本院认为,原、被告之间签订《委托服务合同》，被告应依约履行合同义务，对于保险到期车辆应依法续保，履行合同义务，不能损害合同相对人或第三人的利益。现被告挂户车辆保险到期不续保，不按时年检，不缴纳服务费用，被告行为给社会带来巨大安全隐患，现原告诉请要求解除与被告之间的委托服务合同的请求有理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告张文祥之间关于签订的皖Ｎ×××××车辆（发动机号为09075838，车架号为LJ11RRBC291014541）的挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张文祥负担。本判决为终审判决（此页无正文）审判员  张永荣二〇一七年十一月二十日书记员  石允剑附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4606号原告成都正富生物科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区（永盛片区）。统一社会信用代码91510115690941595F。法定代表人付志红，总经理。委托诉讼代理人徐萍，四川蜀航律师事务所律师，特别授权代理。被告袁志鑫,男,1986年10月3日出生,汉族,住四川省都江堰市。本院在审理原告成都正富生物科技有限公司诉被告袁志鑫买卖合同纠纷一案中，原告成都正富生物科技有限公司于2017年11月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都正富生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费651元，由原告成都正富生物科技有限公司负担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十一月三十日书记员  杨 红
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终525号上诉人(原审原告)：黄绍洪，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：曹传杰，山东康桥(枣庄)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：滕州市东方中石房地产开发有限公司。住所地：滕州市善国北路。法定代表人：孙彦强，经理。委托诉讼代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东优士科技发展有限公司。住所地：济南市花园路***号。法定代表人：杨和平，董事长。被上诉人(原审被告)山东优士科技发展有限公司枣庄分公司。住所地：滕州市龙山东路北侧科圣园。负责人：刘延常，经理。委托诉讼代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京市消防工程有限公司。住所地：南京市鼓楼区湖南路***号。法定代表人：周蓉蓉，总经理。被上诉人(原审被告)：南京市消防工程有限公司枣庄分公司。住所地：薛城区光明路北侧安桥公寓综合楼*座**号。负责人：马丽莉，经理。被上诉人(原审被告)：孙卓训，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：褚夫中，男，1975年4月3日出生，汉族，滕州市人民医院职工，住滕州市。上诉人黄绍洪因与被上诉人滕州市东方中石房地产开发有限公司（以下简称东方中石）、山东优士科技发展有限公司、山东优士科技发展有限公司枣庄分公司（以下简称优士科技枣庄分公司）、南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司枣庄分公司、孙卓训、褚夫中建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。关于黄绍洪是否是涉案清华园1#、3#楼消防工程的实际施工人。根据一审查明的事实，东方中石、优士科技枣庄分公司均认可孙卓训是涉案消防工程的分包人并补签了清华园消防工程分包合同。孙卓训在取得涉案工程后，与褚夫中签订了清华园合作协议书，以提取提成的方式将1#、3#楼消防工程交由褚夫中承包施工。褚夫中介绍王伟自带工具、自行购料对上述工程进行施工。2013年6月17日，王伟与黄绍洪签订协议，约定共同投资承包1#、3#楼消防工程。后王伟退出工地，由黄绍洪继续施工，孙卓训亦向黄绍洪支付了部分工程款。黄绍洪提交了其购买材料的凭证、工资发放收据，通过王伟的证言、褚夫中所作的陈述以及褚夫中与黄绍洪补签的协议，应认定黄绍洪是涉案工程的实际施工人。因黄绍洪并非直接与孙卓训形成的转包合同关系，在上述协议内容能够相互印证的情况下，虽然孙卓训作为分包人在一审中提交了部分支付材料款的凭证、发放农民工工资凭证，但不足以否定黄绍洪实际施工的事实。因一审法院对上述事实认定错误，涉案工程已经验收，对于黄绍洪主张的工程款未组织庭审质证，应对该部分事实进行审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3234号民事判决；二、发回山东省滕州市人民法院重审。上诉人黄绍洪预交的二审案件受理费20660元，应予退回。审判长 邹 枫审判员 杨 建审判员 李凯歌二〇一七年十一月十日书记员 张 婕
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执2469号之一申请执行人杨荣生，男，汉族，1969年4月19日出生，住重庆市渝中区。被执行人周荣，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市忠县。被执行人陶宗琼，女，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市忠县。被执行人付洪，男，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市云阳县。被执行人梅绍艾，女，汉族，1977年8月26日出生，住重庆市云阳县。本杨荣生申请执行周荣、陶宗琼、付洪、梅绍艾借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初1676号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：被告周荣、被告陶宗琼应在本判决生效之日十日内向原告杨荣生偿还借款本金325908.82元及利息，被告付洪、被告梅绍艾对被告周荣、被告陶宗琼的债务承担连带清偿责任。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，发现被执行人名下有房产，有抵押和查封限制，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  田光芒审 判 员  马 文助理审判员  谭联贵二〇一七年十一月十六日法官 助理  付 彪书 记 员  贾麒正
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1391号之一苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人陈林，男。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人陈林罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第00220号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：陈林犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。因陈林未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的30万元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，被执行人名下有存款，开户行为中国农业银行盐城通榆支行的账户本院实际冻结13060.75元、中国农业银行盐城亭湖支行的账户本院实际冻结14591.33元，冻结期限均为2017年5月27日至2018年5月27日，本院已委托盐城市亭湖区人民法院对上述账户存款以30万元为限予以扣划。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人陈林名下有坐落于盐城市牡丹雅苑5幢XXX室不动产，盐城市澄达东景苑8幢XXX室、8幢XX室不动产，盐城市区瑞都新城22幢XXX室不动产，本院已查封（本院查封日期为2017年11月10日，查封期限为三年，查封到期日为2020年11月9日），但上述不动产系被执行人与案外人共同共有，暂不宜处置。因被执行人陈林迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月7日依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎刑二初字第00220号刑事判决书中关于陈林罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十一月十六日书记员  叶 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1888号之一原告：滁州市琅琊区凤凰湖社区居民委员会，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路延伸段39号，组织机构代码35802119-9。法定代表人：刘庆，该社区党委书记、主任。被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，组织机构代码341100000012389。法定代表人：缪劲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。法定代表人：邢久春，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告滁州市琅琊区凤凰湖社区居民委员会与被告滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，于2017年9月15日追加为滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司被告参加诉讼。本院经审查认为，可能因滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司的行为，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司银行存款102300元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  於 虹审 判 员  方成军审 判 员  王旭东二〇一七年十一月二十四日代理书记员  李 雪附所引用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2914号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，汉族，1993年5月16日出生，住吉林省吉林市昌邑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令ＸＸ立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币10899.33元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至ＸＸ实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币1564.52元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由ＸＸ承担。事实与理由：ＸＸ在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173426320）并开通电话银行及网上银行，2016年4月22日ＸＸ通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币13000元整，贷款期限为1年（自2016年4月22日至2017年4月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年4月22日将贷款发放至ＸＸ个人银行账户（账号为6217923173426320），ＸＸ已支取了贷款。现贷款已到期，ＸＸ未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,ＸＸ尚欠浦发银行贷款本金10899.33元、利息1443.26元、罚息121.26元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求ＸＸ立即给付。ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月22日，持本人身份证在浦发办理开户业务，浦发银行向ＸＸ出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，ＸＸ分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年4月22日ＸＸ通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：ＸＸ向浦发银行贷款人民币13000元整，贷款期限为1年（自2016年4月22日至2017年4月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年4月22日将贷款发放至ＸＸ个人银行账户（账号为6217923173426320）。ＸＸ已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金10899.33元、利息1443.26元、罚息121.26元未予偿还。本院认为：浦发银行与ＸＸ的《个人“点即贷”借款合同》系用ＸＸ本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年4月22日将贷款发放至ＸＸ个人银行账户（账号为6217923173426320），根据账户明细、还款明细、银行流水，ＸＸ已支取了该13000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金10899.33元及截止到2017年10月31日的利息1443.26元、罚息121.26元；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以10899.33元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费560元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年十一月十日书 记 员  杨相力
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初4152号原告于化影，女，现住营口市鲅鱼圈区。被告任浩铭，男，现住营口市鲅鱼圈区。原告于化影诉被告任浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告于化影到庭参加了诉讼。被告任浩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告于化影诉称，2016年12月至2017年6月期间，原告给被告联系车贷业务，期间原告为被告垫付款项2747元，产生业务返点款1200元，被告借用原告皮箱（合人民币680元）没有给付原告。原告曾多次向被告催要上述款项，被告于2017年8月中旬承诺给付原告上述款项。但被告并没有按承诺给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告垫付款及返点款4680元。诉讼费由被告承担。被告任浩明未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告经营车抵贷业务，原告系被告雇佣的业务员。原告的业务主要是介绍客户到被告处用车贷款，每10万元给原告提成3000元。至原告离职时止，被告拖欠原告业务提成款1200元。其中原告替被告垫付给客户郑永旭2747元，被告亦未给付原告。另查明，被告借用原告所有的黑色亮面竖格26码旅行箱一个，至今未返给原告。本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、微信记录及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告3947元未给付及未返还原告黑色旅行箱的事实，故原告诉求被告给付3947元及黑色旅行箱的诉讼请求，本院予以支持。被告任浩铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告任浩铭自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百十一八条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告任浩铭于本判决生效后10日内给付原告于化影3947元并返还原告一个黑色亮面竖格26码旅行箱一个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一七年十一月七日书记员  王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执368号申请执行人：谷金光,女,1984年10月9日出生，汉族,住梅河口市。被执行人：王昆明,男,1982年4月7日出生，汉族,住梅河口市。本院在执行申请执行人谷金光与被执行人王昆明婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人提出申请，撤回对被执行人王昆明的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)吉0581执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王柏欣审判员 ： 孙 杰审判员 ：郭志东二〇一七年十一月二日书记员 项 礼 鹏
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初7211号原告：郑星星，女，1985年9月2日出生，汉族，住福安市。被告：缪德，男，1982年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。原告郑星星与被告缪德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑星星到庭参加诉讼，被告缪德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑星星向本院提出诉讼请求：缪德偿还郑星星借款本金600万元并支付自2014年1月4日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：2011年3月4日缪德因经商需要资金向郑星星借款600万元，约定利息按月利率2%计算。郑星星依约将款项汇入缪德指定账户。缪德支付利息至2013年12月。现郑星星多次催讨，缪德至今未履行还款义务。郑星星为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。缪德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、储蓄存款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、相互印证，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：缪德因经商需要，于2011年3月4日向郑星星借款600万元，由缪德出具借条一张，约定借款月利率2%，未约定还款期限。郑星星于2011年3月4日通过转账162万元、438万元至缪德指定的凌春子账户的方式交付了借款。借款后缪德支付利息至2013年12月份。此后缪德未能还款，现郑星星多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，郑星星与缪德之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，双方当事人均应依约履行各自义务。郑星星已依约出借了款项，缪德负有及时还款的责任，现缪德未能及时还款，应承担违约责任。郑星星要求缪德偿还借款本金并按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定。综上所述，郑星星诉讼请求依据充分，应予支持。缪德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：缪德在本判决生效之日起五日内偿还郑星星借款600万元并支付自2014年3月4日起计至还款之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取为26900元，由缪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审判员  王林清二〇一七年十一月二十八日书记员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执1392号之一申请执行人李秀群，女，1961年9月19日出生，汉族，无业，住枣阳市。申请执行人盛凯，男，1984年7月12日出生，汉族，劳动者，住址同上。申请执行人盛峰，男，1986年7月25日出生，汉族，劳动者，住址同上。申请执行人李长玉，女，1926年7月7日出生，汉族，村民，住枣阳市。被执行人枣阳市天福建材厂。本院在执行李秀群、盛凯、盛峰、李长玉等四人与枣阳市天福建材厂触电人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人枣阳市天福建材厂未履行（2015）鄂枣阳民一初字第00402号民事判决书确定的给付李秀群、盛凯、盛峰、李长玉等四人赔偿款xxxx元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人枣阳市天福建材厂xxxx元的收入予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  郭群青二〇一七年十一月十三日书记员  邓祥军
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初3931号原告叶某，女，1971年3月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人陈富冬，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。被告王某1，男，1968年1月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。原告叶某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，于2017年11月28日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告叶某及其委托诉讼代理人陈富冬到庭参加了诉讼，被告王某1经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍相识，确立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名王某2，现已成年。婚后夫妻感情一度尚可，但不久被告因在外经常与一些女性保持不正当关系，自此双方矛盾不断，经常发生争吵。被告缺乏家庭责任感，对儿子不理不问，家庭收入主要依靠原告微薄的收入。被告对原告也不关心。原告曾于2014年12月29日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但此后双方感情没有得到改善，双方继续分居，现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂向法院起诉离婚。被告王某1未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了高邮市人民政府的结婚证、高邮市卸甲镇金沟村村民委员会证明及证人赵某证人证言。被告未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名王某2，现有成年，婚后初期感情尚可，后来由于被告经常在外打工，夫妻双方聚少离多，被告经常对家庭不闻不问，夫妻双方从2012年已实际分居多年，原告认为被告经常在外与其他异性有不正当男女关系，导致夫妻感情已破裂，曾于2015年3月25日起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现夫妻感情未得到改善，原告又诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告双方从2012年已实际分居多年，双方互不履行夫妻义务，符合婚姻法所规定的夫妻感情已破裂法定情形，据此本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告叶某与被告王某1离婚；案件受理费260元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  高 琴二〇一七年十一月二十八日书 记 员  尤 娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：受送达人下落不明或者用本节规定的方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（—）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5197号之二申请执行人：丹阳市司徒镇双喜木材经营部，住所地丹阳市丹句路南侧华东木业市场。经营者：许云喜，男，1965年5月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：江苏华德工程建设有限公司，组织机构代码46877824-8，住所地丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥东）。法定代表人：汪小华，该公司董事长申请执行人丹阳市司徒镇双喜木材经营部与被执行人江苏华德工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月08日作出的(2016)苏1181民初5070号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏华德工程建设有限公司应于判决生效后十五日内给付丹阳市司徒镇双喜木材经营部价款779875元，并由被执行人承担自2016年6月14日至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5799元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月04日向本院申请立案执行，执行标的为785674元。本案在执行过程中，本院于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年11月27日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院于2016年11月25日轮候查封了被执行人江苏华德工程建设有限公司所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车各一辆（查封期限为两年，至2018年11月25日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人所有的位于丹阳市××××村的房地产。该房产已抵押给他人，并由另案首查封,本案对该财产无处置条件，且该房地产在先查封案件标的额较大，处置后不足清偿本案债权。2017年11月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年，并依法对其法定代表人汪小华作出司法拘留15日并罚款2000元的处罚决定。本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人下落不明，其财产已由其他法院查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初5070号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十一月十八日书记员 薛 佳
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2292号原告：苍溪县华美超市。经营场所：苍溪县陵江镇望江路**号。经营者：王光旬，男，生于1967年3月12日，汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人：向群连。歧坪法律服务所法律工作者。被告：邱伟益，男，生于1967年9月29日，汉族，四川省苍溪县人。原告苍溪县华美超市与被告邱伟益买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪县华美超市经营者王光旬及其委托诉讼代理人向群连到庭参加了诉讼，被告邱伟益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告苍溪县华美超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告��即支付在原告处购买商品的欠款88526元，并支付自起诉之日起止付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月27日，被告在原告的超市购买100条“大重九”香烟和13件10年“五粮液”酒及其他货物，共计货款138526元。经原告催收，被告与2015年支付50000元，下欠88526元长期拒不支付。被告邱伟益未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.华美超市营业执照复印件，经营者王光旬身份证复印件。拟证明原告华美超市的营业登记信息以及经营者的身份信息。证据2.邱益伟身份证复印件，拟证明被告的身份信息。证据3.被告签字确认的原告方开具的送（出）货清单原件，拟证明原被告的买卖合同关系成立。证据4.中国农业银行卡交易明细清单。拟证明2015年7月11日，由邱益伟账户（6228482869440741375）转存至王光旬账户（22286201100214146）货款50000元。证据5.证人欧兰萍的的证言及身份证复印件。拟证明被告在原告处购货的事实。证据6.华美超市营业员陶爱华的证言，拟证明被告在原告处购货的事实。同时证明原被告双方交易习惯。证据7.与被告签字确认的原告方开具的送（出）货清单在同一个本子上别的客户与华美超市发生的业务往来。拟证明原告华美超市与客户的交易方式、交易习惯、结算方式。证据8.证人黄健的证言、身份证复印件以及2014年6月27日的结账清单。拟证明原告华美超市与他的交易方式、交易习惯、结算方式。证据9.证人刘建平的证言，身份证复印件以及结账清单。拟证明原告华美超市与他的交易方式、交易习惯、结算方式。证据10.证人刘菊华的证言及身份证复印件。拟证明原告华美超市与她的交易方式、交易习惯、结算方式。证据11.被告所在村委会证明。拟证明被告现下落不明。因被告未到庭，无法质证。经本院审查后，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下：2015年4月27日，被告在原告的超市购买100条“大重九”香烟和13件10年“五粮液”酒，同年4月27日经双方结算，合计136040元，被告邱伟益在结算单上签字确认。同年5月初，被告又在原告处赊购“印象云烟”2条，两升可乐1件，“奥古特”啤酒2件，“五粮液尊酒”1件，合计2486元。以上被告两次在原告赊购货物款项共计138526元。后经原告催收，2015年7月11日，被告通过账户（6228482869440741375）转款至王光旬账户（22286201100214146）货款50000元。下欠88526元，被告下落不明，致使原告货款无法收回。本院认为，被告先后原告处购买烟酒等货物，双方由此形成的买卖合同关系成立并合法有效。���结算，原、被告之间的债权债务关系明确，被告除支付部分货款外，下欠部分货款应当及时支付而长期不付的行为违反了合同义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求应依法得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定第四款之规定，判决如下：限被告邱益伟在本判决生效后立即支付原告苍溪县华美超市货款88526元，并支付从起诉之日即2017年7月10日起至付清之日至按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金利息。如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告邱益伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  孟益松人民陪审员  孙晓华人民陪审员  孙昌菊二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京海铭律师事务所律师。被告：张粉丽，女，1987年3月6日出生，汉族，户籍地陕西省合阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张粉丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告张粉丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张粉丽立即给付招商银行信用卡欠款共计128,641.24元(截止2017年6月6日，欠款本金84,587.95元，利息20,445.05元，违约金、费用23,608.24元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由张粉丽承担。事实和理由：张粉丽自2009年6月24日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年6月6日止累计欠款共计128,641.24元未给付。招商银行自2015年10月5日开始多次催款，张粉丽仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、张粉丽身份证复印件；3、张粉丽信用卡消费的明细单;4、关于启用新版招商银行信用卡（个人版）通用领用合约的公告及新版领用合约。张粉丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张粉丽未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：张粉丽向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：张粉丽保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据张粉丽的资信状况核给或调整其信用额度，张粉丽的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知张粉丽，张粉丽同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；张粉丽及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张粉丽可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张粉丽如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；张粉丽若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由张粉丽承担赔偿责任，招商银行有权扣划张粉丽在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划张粉丽未到期的定期存款或理财产品，张粉丽同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；张粉丽超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由张粉丽承担。招商银行批准了张粉丽的申请，将卡号为×××的信用卡交付张粉丽使用。截至2017年6月6日，张粉丽尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计128,641.24元（其中本金84,587.95元，利息20,445.05元，违约金、费用23,608.24元）。本院认为，招商银行与张粉丽之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张粉丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张粉丽既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张粉丽在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。张粉丽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张粉丽于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款128,641.24元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果被告张粉丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，公告费（以实际发生额为准）由被告张粉丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  许东旭人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  高毅航
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初635号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人许必四，男，1969年2月2日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住扬州市江都区南苑二村**幢***室（户籍所在地：扬州市江都区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月28日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）637号起诉书指控被告人许必四犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员高翔、被告人许必四到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2017年9月17日20时50分左右，被告人许必四醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市邗江区万福路漕河岗东侧机动车道时被查获。经检测，被告人许必四血液中乙醇含量为168.5mg/100ml。归案后，被告人许必四如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人许必四在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某的证言，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及机动车驾驶证、行驶证信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许必四醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许必四犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一七年十一月二十四日书记员  丁 婧
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初3629号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795（1-1）。法定代表人：周夏耘。被告：赵来全，男，1981年3月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：赵来军，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告赵来全、赵来军追偿权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  费成兴人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年十一月七日书 记 员  王 培附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4115号原告成都三驾马车广告有限责任公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。统一社会信用代码915101006696799089。法定代表人朱鹏鸣,总经理。委托诉讼代理人张劲华,四川鼎兰律师事务所律师,特别授权代理。被告四川瑞思可消防科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路618号(1区8号)。统一社会信用代码91510115321606185T。法定代表人胡亚琴。本院在审理原告成都三驾马车广告有限责任公司诉被告四川瑞思可消防科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告成都三驾马车广告有限责任公司于2017年11月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，诉讼中,被告已履行了给付义务,本案再无继续审理之必要。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都三驾马车广告有限责任公司撤回起诉。案件受理费555元，由原告成都三驾马车广告有限责任公司负担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十四日书记员  夏雨情
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南川法执恢复字第00056号之六申请人杨雄惠，女，1961年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区南城街道南涪路2号2幢2单元8－2号，公民身份号码512323196108166027。被执行人曾国建，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区西城街道东方红村5组25号，公民身份号码512323197012290055。保证人王玉萍，女，1993年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区公园路51号，公民身份号码500384199307120027。本院依据已经发生法律效力的（2014）南川法民初字第00484号民事调解书，依法委托重庆创毅拍卖有限公司对保证人王玉萍在位于重庆市南川区西城街道办事处渝南大道7号（德凯·中央花园）9幢2－13－2号房屋一套（权证号：304房地证2015字第03005号）进行公开拍卖。2016年11月25日买受人邹静（公民身份号码512323197301234228）以472770元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、王玉萍在位于重庆市南川区西城街道办事处渝南大道7号（德凯·中央花园）9幢2－13－2号房屋一套（权证号：304房地证2015字第03005号）的所有权以及相关的其他权利归买受人邹静（公民身份号码512323197301234228）所有。二、买受人邹静（公民身份号码512323197301234228）可持本裁定书到财产管理部门办理相关产权过户登记手续。三、注销王玉萍原权证号。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓勇二〇一七年十一月八日书记员  周 彦
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2462号之十四申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行被执行人熊亦萍。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11984号，依法向被执行人熊亦萍发出执行通知书，责令被执行人熊亦萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊亦萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结熊亦萍(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币816142.76元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十一月九日书记员  尚 洁
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执638号之一被执行人：陈道学，男，1987年2月21日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省临高县。本院2017年8月10日立案执行的（2017）琼9023执638号被执行人陈道学因盗窃罪被处以罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023刑初156号刑事判决书，被执行人陈道学应缴纳罚金人民币2000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施。本院已扣划被执行人陈道学在银行存款人民币201.71元，并已冻结其多个银行账户。目前，被执行人无其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜审 判 员  邱 夫审 判 员  王春庆二〇一七年十一月八日法官助理  李 波书 记 员  符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初5627号原告：蔡银喜，男，1984年3月23日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：朴海山，男，1977年6月2日出生，住南京市白下区。本院在审理原告蔡银喜诉被告朴海山房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案，因原告蔡银喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费25元，由��告蔡银喜负担。审判员  宋毅刚二〇一七年十一月十三日书记员  吕 雪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6264号原告:林海芹,女,1973年5月28日生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：魏志成（系原告丈夫）,住响水县。被告:刘芳成,男,1978年3月22日生,汉族,居民，住南京市玄武区。原告林海芹与被告刘芳成民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海芹及其委托诉讼代理人魏志成、被告刘芳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘芳成归还借款本金人民币5万元及利息（自借款之日即2016年6月10日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月10日被告刘芳成因资金周转向原告林海芹借款5万元，月利率1.5%。后原告林海芹多次催要，二被告均未履行还款义务。被告刘芳成承认原告林海芹在本案中所主张的事实，辩称其暂时无偿还能力。本院认为，被告刘芳成承认原告林海芹在本案中所主张的事实，故对原告林海芹主张的事实予以确认。对原告林海芹要求被告刘芳成归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘芳成待本判决生效后十日内归还原告林海芹借款本金5万元及利息（自2016年6月10日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由被告刘芳成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年十一月八日书 记 员  林 成
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3593号原告：吴建平，男，生于1976年7月7日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。被告：范昌兵，男，生于1960年8月18日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告吴建平诉被告范昌兵农村建房施工合同纠纷一案中，原告吴建平于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴建平撤回对被告范昌兵的起诉。案件受理费336元，法院减半收取的168元，由原告吴建平负担。审 判 长  黎卫民人民陪审员  杨成荣人民陪审员  向永培二〇一七年十一月十五日书 记 员  谢桂花
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初14543号原告：上海朗士达服装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈朗秋，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告：上海共新化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆锦涛。被告：陆锦涛，男，汉族，1947年12月19日生，汉族，户籍所在地上海市。原告上海朗士达服装有限公司诉被告上海共新化妆品有限公司、被告陆锦涛房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案受理后依法由审判员侯芳独任审理。本案于2017年11月9日第一次公开开庭进行了审理，原告上海朗士达服装有限公司的委托诉讼代理人沈舟及其法定代表人陈朗秋、被告陆锦涛并作为被告上海共新化妆品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海朗士达服装有限公司诉称：2014年1月1日，原告与被告上海共新化妆品有限公司签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于重固镇大街XXX号的全部厂房，租赁期限自2014年1月1日至2023年12月31日止。因被告上海共新化妆品有限公司拖欠房租，原告与上海共新化妆品有限公司于2015年2月17日签订《补充协议》，明确约定因被告上海共新化妆品有限公司拖欠房租，双方于2015年1月1日解除租赁合同关系，同日，被告陆锦涛出具《还款计划》，载明被告上海共新化妆品有限公司尚欠原告房租人民币(以下币种均为人民币)522,245元，承诺在2015年6月30日前还清，并由被告陆锦涛提供担保，但两被告到期后经原告多次催讨，并未支付该笔款项，故原告诉诸本院，请求判令：1、被告上海共新化妆品有限公司支付原告租金522,245元；2、被告陆锦涛对被告上海共新化妆品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告上海共新化妆品有限公司和被告陆锦涛共同答辩：被告上海共新化妆品有限公司是欠原告522,245元的租金未付,被告陆锦涛也愿意承担连带清偿责任，但是两被告现均无力支付。在租赁过程中，被告上海共新化妆品有限公司投入了资金对系争房屋进行装修，但是对装修损失被告要求保留诉权，另案主张。经开庭审理查明：2010年12月31日，原告与被告上海共新化妆品有限公司签订《租赁厂房协议书》，约定被告上海共新化妆品有限公司租赁原告位于重固镇大街的厂房及土地，租赁期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同到期后，双方又签订《租赁合同》一份，约定被告上海共新化妆品有限公司租赁原告位于重固镇大街的厂房及土地，租赁期限自2014年1月1日起至2023年12月31日止。年租金为943,525元,该合同并对双方其他权利义务等作了约定。2015年2月17日，两被告共同出具《补充协议》，载明因被告上海共新化妆品有限公司未按时支付2014年下半年房租给原告，故双方协商一致，于2015年1月1日起，取消原租赁协议……关于2014年下半年被告上海共新化妆品有限公司未付的房租，双方另外签订付款协议。同日，被告陆锦涛出具《还款计划》，载明被告上海共新化妆品有限公司陆��涛欠原告房租522,245元，应于2014年6月30日前付清，因其他原因无法及时支付，双方协商达成一致，由陆锦涛个人担保，承诺在2015年6月30日付清该笔欠款。其后，两被告并未按上述约定支付原告租金。以上事实，由原、被告的陈述及租赁厂房协议书、租赁合同、补充协议、还款计划等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：本案所涉房屋租赁合同及补充协议、还款计划是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行，现被告上海共新化妆品有限公司未按约定支付其拖欠的租金，侵犯了原告的合法权益，原告主张被告上海共新化妆品有限公司支付房租522,245元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陆锦涛自愿对被告上海共新化妆品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，于法无悖，本院予��确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告上海共新化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗士达服装有限公司租金522,245元；二、被告陆锦涛对被告上海共新化妆品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,022.40元，减半收取计4,511.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一七年十一月十五日书记员  徐娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初3934号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：瞿龙。委托诉讼代理人：赵瑞忻。被告：党庆峰，男。被告：耿利红（曾用名：耿丽红），女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党庆峰、耿利红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙、赵瑞忻到庭参加诉讼。被告党庆峰、耿利红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令被告党庆峰、耿利红偿还原告本金人民币241629.32元、利息2741.77元、罚息31.51元、复息18.15元（共计244420.75元）及2016年10月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费、邮寄费等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所有享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月25日，原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款320000元，用于购买位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第5幢4单元30层43001号房产，借期自2009年8月25日至2029年8月25日止，还款方式为等额本息。并约定被告不按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及实现债权费用。被告党庆峰、耿利红系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。当日，原、被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告以上述房产为原告上述债权提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款320000元，但自2016年7月起，被告未能如约还款。截止2016年10月1日，被告尚欠本金241629.32元、利息2741.77元、罚息31.51元、复息18.15元（合计244420.75元）未还，构成违约。被告党庆峰、耿利红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月25日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告党庆峰、耿利红向原告借款人民币320000元，用于购买位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第5幢4单元30层43001号房产，借款期限自2009年8月25日至2029年8月25日止，还款方法为等额本息，被告党庆峰、耿利红不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告党庆峰、耿利红立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告党庆峰、耿利红以上述房屋为借款提供抵押担保。2014年7月2日，原、被告办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告于2009年9月1日向被告党庆峰、耿利红发放了贷款320000元，但被告党庆峰、耿利红未按照合同约定还款。截止2016年10月1日，被告尚欠本金241629.32元、利息2741.77元、罚息31.51元、复息18.15元（合计244420.75元）。庭审中，原告称其实现债权的费用目前仅指案件受理费。本院认为，原告与被告党庆峰、耿利红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告党庆峰、耿利红长期欠款不还，构成违约。原告有权按照约定宣布贷款立即到期，要求被告党庆峰、耿利红清偿所欠全部借款本息。被告党庆峰、耿利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告党庆峰、耿利红偿还借款本金241629.32元，利息2741.77元、罚息31.51元、复息18.15元，合计：244420.75元及自2016年10月2日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清偿，证据充分，依法予以支持。被告党庆峰、耿利红以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告党庆峰、耿利红抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告党庆峰、耿利红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金241629.32元、利息2741.77元、罚息31.51元、复息18.15元，合计244420.75元（截止2016年10月1日），及自2016年10月2日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告党庆峰、耿利红以其位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第5幢4单元30层43001号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，由被告党庆峰、耿利红负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告党庆峰、耿利红于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李静宇审判员  张䥔心审判员  李新元二〇一七年十一月四日书记员  郭 萌
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1253号原告：周春林，男。被告：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司，住所地湖南省资兴市矿工南路。法定代表人：龚强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。原告周春林与被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春林、被告唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春林向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告支付原告自2010年1月至2017年3月共计87个月，每个月9.17个班的加班工资62199.28元；2.判令追加被告承担25%赔偿金15549元；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告所在的唐煤公司护卫队自2010年1月开始一直实行24小时岗位责任制，而原告与被告签订的劳动合同是“劳动者每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时工时制”的劳动合同。原告的用工情况是上班一天，休息两天，每月实际工作为240小时以上，而唐洞煤矿有限公司的实际工资支付是每月20.83个班的工资，依照相关法律法规的规定，原告的实际用工是30个班，而不是20.83个班，被告应补足原告每月9.17个班的加班工资。资兴市劳动仲裁委员会认定原告提供的记工单是伪造的，原告提供的记工单是出具于被告人力资源科档案室存档的原始资料，应该是真实、合法、有效的。恳请保护原告的合法利益。唐煤公司辩称：原告主张的诉讼请求无事实和法律依据，被告无需向原告支付加班工资及25%赔偿金。一、护卫队人数是超编的，实际安排的人数明显超过岗位所需人数，不可能存在每月上班240个小时的情形。二、原告提供的记工单不符合客观事实，且该记工单是以非法手段取得，故该记工单不能作为本案的定案依据。一是该记工单并不是原告真实的上班考勤记录，是为了应付上级检查事后填写，并不具有法律效力。二是该记工单从形式和内容看不符合常理，且与原告起诉状中陈述的上班情况相矛盾。三是记工单未加盖公司行政公章，而是人力资源科公章，且是原告等人以非法手段获取。四是资兴市劳动人事争议仲裁委员会审理护卫队成员何刚一案时，何刚本人在庭审中承认护卫队考勤是由队长内部进行考勤，其内部有个考勤表，并非原告提交的记工单，并在庭审中也认可记工单不属实。三、被告不存在未支付原告加班工资的情况，原告的诉讼请求缺乏事实根据。四、原告请求被告向其承担25%赔偿金无事实和法律依据。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对原告在被告处护卫队的入职时间等基本事实没有争议，双方主要对原告所主张的每月上30个班的事实存在争议。原告为证实每月上30个班的事实，向本院提交了记工单予以证实，被告对原告提交的记工单的真实性、合法性均提出了异议，并提交资兴市人事争议仲裁委员会开庭笔录、关于记工单的情况说明、证人陈某某证言、贺某某证言、报警证明等证据，拟证实原告提交的记工单并不是护卫队的真实考勤记录；原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议。原告提交的记工单显示原告等护卫队员均是每天上班，与原告陈述的护卫队实行的24小时岗位责任制，上班一天，休息两天的上班情况自相矛盾，且记工单个别月份的考勤天数多于日历天数，同时，被告提交的资兴市劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录、关于记工单的情况说明、陈某某的证言、贺某某的证言、报警记录等证据形成了完整的证据链，可以证实记工单是为了应付华润煤业集团有限公司及华润电力控股有限公司检查，被告人力资源科分别于2016年12月和2017年3月两次要求地面非生产科队临时补填了2010年1月至2017年3月的记工单。因此，可以确认原告提交的记工单不是原告等护卫队员的真实上班记录，而属事后补填，该记工单不能作为定案证据予以采信。本院认为，原、被告之间的争执焦点为原告主张的加班工资是否应给予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告举出的记工单并不是原告上班的真实考勤记录，不能作为定案证据采信，故原告就加班事实的存在没有完成举证责任，同时，原告亦未举证证明被告掌握有加班事实存在的证据，因此，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告周春林的诉请缺乏证据支持，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周春林的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  谭联盟人民陪审员  冯细槐二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄梦乔相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9010号之一申请执行人：潘法，男，1984年5月15日出生，汉族，住广西平南县。被执行人：佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼龙连路12号。经营者：梁伟来，男，1975年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告潘法与被告佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4945号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2625号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部于本判决发生法律效力之日起三日内向被告潘法支付2015年6月、7月工资差额2629元；二、原告佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部于本判决发生法律效力之日起三日内向被告潘法支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24500元；三、原告佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部无须向被告潘法支付2015年5月工资差额。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年11月29日达成和解协议，一、经双方确认，被执行人尚欠申请执行人工资27129元，申请执行人同意被执行人定于2017年12月5日前支付7000元，剩余工资20129元分五个月支付，每月支付4025.8元，并于每个月5日前支付。上述款项转入由申请执行人在顺德农商银行开立的，户名为潘法，账号为62×××50账户内。申请执行人收取上述款项后，不再就本案向被执行人主张任何权利，并即日就本案向人民法院申请结案；二、本案案件受理费307元由被执行人承担；三、若被执行人有任何一期不履行和解协议约定的期限付款，则视为违约，申请执行人同意除外；申请执行人可向佛山市顺德区人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，但已履行的部分则应在恢复执行中予以扣除。申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务27129元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9010号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十一月二十九日书记员 麦小霏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初2856号原告张立新，男，汉族，1943年10月16日出生，，户籍所在地：湖南省株洲市石峰区。被告株洲市中伟房地产经纪有限公司。地址：湖南省株洲市芦淞区建国路239号。本院在审理原告张立新诉被告株洲市中伟房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告张立新于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立��撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立新撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张立新承担。审判员  喻苗二〇一七年十一月一日书记员  伍俐
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1203民初1251号原告水抗伟,男，生于1967年9月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人水占熬，男，生于1944年8月21日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告水磊，男，生于1980年8月7日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告水抗伟与被告水磊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适���简易程序，公开开庭进行了审理。原告水抗伟的委托代理人水占熬和被告水磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水抗伟诉称，2016年3月份左右，原告父亲水占熬将原告承包经营土地上栽种的170颗杨树以5000元的价格出售给被告，被告在采伐过程中，将原告的125颗桃树采伐，并且在原告承包5亩的土地上种植了大葱，造成原告无法耕种，现请求法院依法判令被告停止侵权、立即归还原告5亩土地的承包经营权，清除该土地上的附属物，并赔偿经济损失5000元。被告水磊辩称，原告起诉系无中生有，双方之间并未有承包土地关系,请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻村村民关系,原告承包的土地与被告承包的土地相邻，2016年5月9日，双方因地界发生纠纷，已经菜园乡政府包村干部召集原告父亲水占熬、被告水磊以及石门村和东凡村两个村委干部协调处理完结。2017年9月15日，原告起诉来院，请求处理。本院认为，原告起诉被告停止侵害立即归还原告5亩土地的承包经营权，清除该土地上的附属物，并赔偿经济损失5000元，因原告对其的诉讼请求，没有提供足以证明其主张成立的证据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的法律后果，其诉求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告水抗伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告水抗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张润虎二〇一七年十一月二十二日书记员  王 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初11413号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘福寿，男，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘福寿信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方目前正就案涉纠纷进行协商为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。案件受理费元246.22元（原告已预交），减半收取计123.11元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  范芳玲
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0424民初1778号原告：张会财，女，1958年3月8日出生，汉族，退休职工，住宁化县。委托诉讼代理人：刘从金(系张会财之夫)，男，住宁化县。被告：卢木生,男,1957年12月29日出生，汉族，居民，住宁化县。被告：黄水娥，女,1957年9月26日出生，汉族，居民，住宁化县。原告张会财与被告卢木生、黄水娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会财、被告卢木生、黄水娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会财向本院提出诉讼请求：1.判令卢木生、黄水娥返还借款本金600,000元及利息334,800元，合计934,800元;并支付2017年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；2.判令卢木生、黄水娥承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。事实与理由：卢木生分别于2012年7月29日、2012年11月26日、2013年7月7日、2014年3月6日先后向张会财借到流动资金70万元，该款均转入卢木生农行卡号62×××19账户。2015年2月15日归还本金10万元以及在此之前的应付利息。自2015年2月16日起卢木生结欠张会财本金60万元,借据约定每月支付利息10,800元。自2015年3月至2017年9月结欠利息31个月,计结欠利息33.48万元,总计结欠本息93.48万元，上述欠款经多次催讨未果。卢木生辩称，借款是事实，借了本金70万元，还了10万元，还欠60万元，因投资的钱未收回，现在没钱还。黄水娥辩称，欠款不知情，卢木生是拿去投资，钱都拿不回来，投资出去的钱能拿回来愿意还给张会财。本院经审理认定事实如下：卢木生、黄水娥系夫妻关系。2012年7月29日和同年11月26日卢木生分别向张会财借款150,000元;2013年7月7日、2014年3月6日卢木生又先后向张会财借款各200,000元。以上4笔借款，共计700,000元均转入卢木生农行账户,双方约定月利率1.8%。2014年3月6日，卢木生重新出具700,000元借条1张给张会财,借条载明：原有利息已付至2014年2月，自2014年3月开始计息，月息为12,600元，按月付息。2015年2月15日，卢木生归还借款本金100,000元以及在此之前的应付利息。截止至2017年9月30日止，卢木生、黄水娥尚欠借款本金600,000元，利息334,800元，本息合计934,800元,至今未还。上述事实，有张会财提供的借据和当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张会财与卢木生因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。卢木生未按约定的期限清偿借款，已构成违约，应当承担清偿借款本金及支付利息的民事责任。黄水娥与卢木生系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务系黄水娥与卢木生夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由黄水娥、卢木生共同偿还。张会财主张卢木生、黄水娥归还尚欠借款本金600,000元并支付尚欠利息334,800元及2017年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定,判决如下：卢木生、黄水娥应于本判决生效之日起十日内归还张会财借款本金600,000元、利息334,800元，合计934,800元;并支付从2017年10月1日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,148元，减半收取6,574元，财产保全费5,000元，合计11,574元，由卢木生、黄水娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  曾显伍二〇一七年十一月二十八日书记员  邱小梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执205号申请执行人：吴瑞红，女，1987年11月28日出生，住镇远县。被执行人：黄泽炳，男，1986年11月5日出生，住镇远县。本院在执行申请执行人吴瑞红与被执行人黄泽炳借款合同纠纷一案中，经查，为发现被执行人黄泽炳有可供执行财产，经与申请执行人吴瑞红进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯珠泽审判员  陈增武审判员  雷 俊二〇一七年十一月三十日书记员  舒 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13613号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告郭静，女，1979年11月25日出生，住四川省成都市成华区。身份证号：×××原告李国土与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告郭静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日李国土与郭静通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化20%，借款期限18天，自2016年6月17日至2016年7月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭静于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万五千元；二、郭静于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万五千元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年七月六日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、郭静于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万五千元为本金，自二○一六年七月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李国土88元，其余88元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初408号原告杨军,男,汉族,1966年6月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告王勍,男，汉族,1972年6月15日出生，住成都市温江区。原告杨军与被告王勍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告王勍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨军诉称，原告与被告于2014年9月24日签订《借款协议》，借款协议约定，原告向被告提供借款400万元，每月利率2.5%，借款期限3个月，从2014年9月24日起至2014年12月23日止。与此同时，原被告于2014年9月24日签订《质押担保协议》，质押担保协议约定，被告将其所有的英菲尼迪小轿车（车牌号：川Ａ×××××）质押给原告作为400万元借款的担保，并将车辆交付给原告，若被告未按借款协议约定偿还借款本息，原告有权处置车辆，并对处置所得价款享有优先受偿权。上述两份协议签订后，原告于2014年9月24日向被告的工商银行卡分两次转账400万元，每次200万元，原告完成了向被告交付400万元借款的义务。但是借款到期后，被告未偿还原告400万元本金，也未支付原告利息。现原告依法提起诉讼，要求被告偿还400万借款中的30万元，其余370万本金及400万元的利息原告将另案处理。请求法院判令：1、被告偿还原告借款300000元；2、原告享有对被告质押给原告的英菲尼迪小轿车（车牌号：川Ａ×××××）享有质押权，并对处置川Ａ×××××号车的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。被告王勍未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告经朋友介绍与被告相识。2014年9月24日原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款4000000元，借款利率为月息2.5%，自被告指定的账户收到借款之日起计算；借款期限3个月。同日原被告签订《质押担保协议》，约定被告将其所有的川Ａ×××××英菲尼迪车一辆质押予原告，质押担保范围为借款合同的全部债务,包括借款本金、利息、违约金以及原告为实现全部债权而支付的一切费用。质押担保协议签订后被告将川Ａ×××××号车辆及车辆行驶证一并交予原告。2014年9月24日原告通过其工商银行账户向被告转款2000000元，9月25日再次转款2000000元。借款到期后被告未偿还本金，亦未支付利息，故原告起诉来院要求判如所请。庭审中原告表示本次诉讼其要求被告偿还300000元，剩余借款3700000元，原告将继续找被告偿还。另查明，川Ａ×××××英菲尼迪车已于2010年12月1日办理抵押登记手续。上述事实，有当事人身份信息、借款协议、质押担保协议、银行清单、川Ａ×××××车辆行驶证，车辆查询信息以及原告的当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借款协议、银行转款清单在案佐证，本院予以确认，被告应履行还款义务。本次诉讼原告诉请要求被告偿还借款4000000元中的300000元系依法行使其权利，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条规定“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿”，因川Ａ×××××英菲尼迪车已办理法定抵押登记，故本院对原告请求对被告质押的川Ａ×××××英菲尼迪车处置后价款优先受偿的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勍于本判决生效后五日内偿还原告杨军借款本金300,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，公告费560元，共计3460元，由被告王勍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 赵 萍审判员 周 毅审判员 刘路茜二〇一七年十一月十四日书记员 周杰红
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0302民初3633号原告：杨玉莲，女，1927年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。被告：陈兆元，男，1951年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：刘飞进、黄雪燕，福建众益律师事务所执业律师。原告杨玉莲与被告陈兆元赡养纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉莲及其委托诉讼代理人周妹妹，被告陈兆元及其委托诉讼代理人黄雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉莲向本院提出诉讼请求：1.陈兆元应自2000年1月1日起每月按1000元支付赡养费；2.陈兆元应支付医疗费9005.81元；3.本案诉讼费由陈兆元承担。事实和理由：陈兆祥与陈兆元系杨玉莲儿子。1997年8月14日，陈兆祥与陈兆元达成协议，由陈兆元赡养杨玉莲到终年，陈兆祥赡养父亲陈基龙到终年，陈基龙于2013年4月10日去世。协议约定后，陈兆元拒不履行赡养义务，对杨玉莲冷言冷语，杨玉莲于2000年就跟陈兆祥生活，十七年来陈兆元未支付过赡养费。在杨玉莲生病住院期间，陈兆元未到医院照顾，也未支付医疗费。陈兆元辩称：1.本案诉讼不是杨玉莲本人真实意思表示，是陈兆祥挑拨杨玉莲与陈兆元的关系，假借母亲的名义进行诉讼。2.其一直有履行赡养义务，且赡养祖母到终老。在父亲不能自理时，杨玉莲自己要求去陈兆祥家照顾父亲，致杨玉莲无法与其一起生活。在此期间其也有探望杨玉莲和父亲。杨玉莲要求支付自2000年1月1日起计的赡养费及医疗费，缺乏事实与法律依据。3.其与陈兆祥签订的协议书是在未经杨玉莲同意的情况下达成的，是无效的。现其年纪已高且没有固定收入，为保障杨玉莲今后的生活，应当由兄妹六人共同承担赡养义务。4.杨玉莲赡养费要求过高，应当结合实际情况酌情减少。经审理查明，陈兆元又叫陈兆银，杨玉莲系陈兆元母亲，杨玉莲丈夫于2013年4月去世，杨玉莲育有六个子女，均已成家。1997年8月14日陈兆元与陈兆祥（杨玉莲次子）签订《协议书》一份，约定“原兆银、兆祥、兆霞三兄弟分家为三灶，祖母、父母亲三人归兆霞临时合伙后因兆霞去漳浦过房。母亲独立生活，父亲、祖母二人由兆银、兆祥抽签各养一人到终年，兆银养祖母，兆祥养父亲，因祖母于90年仙逝。现母亲年过七旬，不能独立生活，通过二兄弟协商由兆银抚养母亲到终年，父亲由兆祥抚养到终年。等等。”陈兆元与陈兆祥均在协议书协议人处签名。之后，杨玉莲随陈兆元生活。2000年始杨玉莲到陈兆祥家生活。2013年4月至今陈兆元未支付赡养费给杨玉莲。2016年12月14日、2017年1月14日杨玉莲生病住院治疗花费医疗费共计9005.81元，陈兆元亦未支付。2017年8月17日，杨玉莲诉至本院要求陈兆元支付赡养费、医疗费。庭审中杨玉莲明确表示不要求其他五个孩子支付赡养费。上述事实，有杨玉莲提供的身份证、户口本、《协议书》，城厢区常太镇侯山村民委员会出具的《证明》两份，证陈某忠黄某河的证言和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务。杨玉莲年老多病，又丧失劳动能力，陈兆元作为子女应当履行赡养义务。故杨玉莲要求陈兆元支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。陈兆元与杨玉莲次子（陈兆祥）就赡养老人达成协议，并不能免除其他子女对老人的赡养义务，杨玉莲育有六个子女，赡养费应由子女共同承担。故本院结合当地居民生活水平及陈兆元自身的具体情况酌情确定陈兆元每个月支付给杨玉莲赡养费300元。杨玉莲主张由陈兆元自2000年1月1日起支付赡养费，因杨玉莲并无举证证实在诉讼之前其因生活困难而对外负债，故本院酌情判令陈兆元自杨玉莲起诉的当月（即2017年8月）起支付赡养费。杨玉莲主张陈兆元支付医疗费9005.81元，因该医疗费已实际产生，且陈兆元自认其未支付，本院酌情判令陈兆元承担医疗费2000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈兆元应自2017年8月起每月五日前支付给杨玉莲赡养费300元；二、陈兆元应于判决生效之日起五日内支付给杨玉莲医疗费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由陈兆元负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈玲亚二〇一七年十一月二十日书记员  陈可意附：本判决所适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初7625号原告：蒋国兵，男，1968年7月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：王武才，男，1967年9月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：王留才，男，1965年4月10日出生，汉族，住泰兴市。原告蒋国兵与被告王武才、王留才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国兵及其委托诉讼代理人周福俊、被告王留才到庭参加诉讼，被告王武才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王武才立即偿还原告借款350000元，被告王留才对其中的100000元承担共同偿还责任；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告因经营需要，于2011年6月11日向原告借款100000元，并出具了借条。2014年元月28日，被告王武才向原告借款250000元，并出具了借条。后原告多次向两被告催要借款，被告拒不履行还款义务。王武才未答辩。王留才辩称，我和王武才是兄弟，2011年6月11日所借的10万元情况我清楚，是我出面向原告借的，当时实际是分两次借的，一次4万，一次6万，后来合起来打的10万元的借条。至于另一笔25万元的借条，我不太清楚情况，据王武才告诉我，当时实际只借到15万元现金，然后将2011年6月11日的10万元也合并在内，重新出具了25万元的借条，所以原告起诉提供的两份借条是重复的，被告只欠原告25万元。借款后，王武才的儿子王磊在2016年的时已经送了5万元利息给原告，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，被告王武才、王留才共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到蒋国兵人民币壹拾万元整（100000.00），借期一个月”。2014年元月28日，被告王武才向原告出具借条一份，内容为：“今借到蒋国兵人民币计贰拾伍万元整”。借款发生后，经原告催要，被告未还款，原告遂持上述借条诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额履行还款义务。被告王武才经原告催要未及时还款，应负本案的全部责任，故对原告要求被告王武才立即偿还借款350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王留才在2011年6月11日的借条借款人处签名，应对该借条中的100000元承担共同偿还责任。至于被告王留才辩称2011年6月11日的借条包含在2014年元月28日的借条内及已偿还50000元利息的理由，因其未能举证证明，本院不予采信。被告王武才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王武才于本判决生效后10日内偿还原告蒋国兵借款350000元；被告王留才对上述借款中的100000元承担共同偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告王武才负担，被告王留才对其中935元承担责任（此款原告已垫付，被告王武才、王留才在偿还上述借款时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 李玉书二〇一七年十一月十日法官助理 唐 胜书 记 员 王若晶