云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第3357号原告李开喜，男，1956年12月16日出生，汉族，现住云南省昆明经济技术开发区。委托代理人李飞，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告雷文国，男，1966年8月26日出生，汉族，现住云南省昆明经济技术开发区。委托代理人马啸宇，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。原告李开喜诉被告雷文国租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李开喜及其委托代理人李飞，被告雷文国及其委托代理人马啸宇到庭参加诉讼。因案情复杂，双方当事人争议较大，本院裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞，被告雷文国及其委托代理人马啸宇到庭参加诉讼。因本案存在应当中止诉讼的情形，本院于2016年2月1日裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院恢复本案的诉讼，并依法组成合议庭，于2017年4月6日对本案再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞，被告雷文国及其委托代理人马啸宇到庭参加诉讼。本案经依法报延审限后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除李开喜与雷文国之间签订的《土地有偿使用协议》及补充协议，并返还该片土地，并恢复使用前的原状；二、判令由雷文国赔偿因违法使用林业土地而导致给李开喜造成的经济损失共计16,000元；三、判令由雷文国支付按照土地有偿使用协议及补充协议约定的市场价土地使用租金共计43,800元；四、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李开喜与被告雷文国于2010年1月8日签订《土地有偿使用协议》一份。按照该协议约定，原告将自己拥有权属证明（林权证）的位于官渡区××海××旧村小组石塘沟的两块（林权证登记表编号：0530111030205G3DYMSY000005，面积为2.9亩，以及编号：0530111030205G3DYMSY000006，面积为1.0亩）经济林地租给被告雷文国使用（雷文国实际租赁的0530111030205G3DYMSY000005，面积为2.9亩的土地，协商的时候算作3亩）。在协议上作了如下约定：租赁期限25年，自2010年1月23日至2035年1月23日止；租金为每年每亩4,000元，并按每亩每五年递增5%进行履行；果林迁苗费由被告雷文国一次性支付13,000元给李开喜；租金于每年1月23日付清，逾期1天，处滞纳金20%，若租金超过6个月不付，原告李开喜有权收回土地使用权。同时双方约定：被告雷文国在使用土地期间必须遵守国家法律法规，不得从事违法行为和造成严重环境污染，如雷文国违反此约定，一切后果均由被告雷文国承担。2010年1月9日，原告李开喜与被告雷文国双方签订了补充协议，作了如下重要约定：雷文国以每年每亩4,000元向李开喜支付土地租金，每亩每五年递增5%，若遇本地土地价格上涨至6,000元以上（含6,000元），则雷文国向李开喜支付的租金以上涨的地价为准，若遇地价下跌，也随市场下降。被告雷文国与原告李开喜除主协议及补充协议之外，双方在订立书面协议之前，还有如下口头协议内容：1、雷文国在用地过程中同意按原土地界限，在自己使用过程中划清地界；2、雷文国应承修建排水沟渠；3、雷文国应承修建所使用土地的挡墙；4、雷文国应承重新为李开喜推出一块土地供李开喜移栽雷文国所租用土地中的果树及樱花树。2011年3、4月份左右，被告雷文国一方开始推其租用的土地，因地界被毁，原告李开喜遂向雷文国要求保留地界，避免今后与隔壁邻居及集体发生纠纷，雷文国称李开喜邻居李如东系其亲家，划分地界事宜很好处理，待土地推好之后再行处理。在被告雷文国推地过程中，原告李开喜多次要求雷文国履行口头应承事项，但雷文国方一直没有对应承事宜作出任何实际行动。后李开喜邻居李如东家开始推其房后空地并修建围墙及后院，李开喜因地界问题与邻居李如东发生口角争吵甚至肢体冲突。与此同时，被告雷文国没有履行推地供原告李开喜移栽樱花树苗（已嫁接过），致使李开喜约数百棵樱花树苗死亡，李开喜遂向雷文国要求赔偿樱花树苗20,000元，后在与被告雷文国合作人陈某协调下，由陈某向李开喜家中折价支付了8,000元樱花苗补偿款。此事，无形中造成了李开喜家中经济损失。后来，因被告雷文国平整土地期间正值雨季，原排水沟被覆盖及大量泥土堆积，致使雨水不能顺利排放，大量泥水冲入旧村某村民位于路边的葡萄地内，并被村小组长李文告知，李开喜已被告到阿拉乡政府。后在村内协调下方得以平息。此次事件造成严重的环境污染和邻里纠纷。2013年第四季度，旧村村民小组为发展本组经济，经与本组村民协商后，由村小组以每年每亩6,000元，并按每五年递增10%的租金与村内80余户村民（原告李开喜家中亦是该批村民中的一户）签订了土地租赁使用协议。在此情况下，原告李开喜于2013年底至2014年初多次约谈被告雷文国，要求雷文国按照补充协议履行约定租金事宜，但雷文国未接电话。在雷文国支付租金日（每年1月23日）之前的某晚，适逢与雷文国合作的陈某到李开喜家中，在陈某电话联系下，雷文国妻子来到李开喜家中，并带来了土地租金（原协议租金）。李开喜提出每亩每年6,000元的价格，要求雷文国方按照补充协议支付2014年土地租金，并且再次提出要在雷文国履行口头承诺事项的状况下才能收取2014年租金，后协商未果，李开喜家中也未收取雷文国妻子带来的原协议地租。2014年1月23日后，原告李开喜接到自称为邮局工作人员的电话，要求李开喜到牛街庄邮局取汇款单，李开喜本人为防止受骗，未予理会。后在村民李安琪带回汇款单转交李开喜本人时，李开喜才知道该汇款单（汇票号码为14103170326676的汇款金额为5,000元；汇票号码为14103170266024的汇款金额为7,000元；邮戳为2014年1月22日），是雷文国寄来的土地租金。在此状况下，李开喜遂找到雷文国质问，为何双方只有几百米的路程，被告雷文国要采取这种方式，双方因此发生口头争吵。后此事一直拖延，李开喜也未到邮局领取雷文国寄来的原土地租金。2013年初，被告雷文国将该片土地平整后，擅自将土地转租给朱某，朱某当即开始在该片土地上建盖厂房，安排生产经营。原告李开喜得知此情况后，遂找到朱某，并告知朱某，该块土地现发生纠纷协商未果，且该地块属于经济林业用地，请朱某在其租用协议期满前妥善处理，避免造成不必要的损失。2014年10月许，朱某停止生产经营，并着手搬离该地。2015年年初，原告李开喜家中来访一张姓寻甸人，自称雷文国已将李开喜租给雷文国的土地转租给了他。李开喜于是告知张某，该块土地现有纠纷未解决，张某暂不能使用，为避免张某造成损失，建议张某不要进驻。张某遂口称：比李开喜家中“毒”10倍的人他都见过，该块土地他用不成的话，其他任何人都用不了。被告雷文国在不顾李开喜家中人感受的情况下再次将土地私自转租给他人的情况，以及张某登门恶语相向的状况，使本就饱受纠纷烦扰的李开喜更感头痛，此事也对李开喜家中人员造成了进一步的伤害。2015年1月18日，原告李开喜主动邀请被告雷文国到家中协商该纠纷，但因雷文国在协商过程中拒不承认关于划清地界、修建沟渠、挡土、推地的有关事项，并在张姓寻甸人插科打诨下，协商未果。2015年1月31日，原告李开喜家中再次主动打电话约被告雷文国协商此事，雷文国电话应承10点钟到李开喜家中商谈，但随后又称其有事外出，不能前来协商，并称其已经外出办事，不在其厂内。在此状况下，李开喜及家人来到雷文国厂内，发现雷文国其实在家，遂再次展开协商。协商过程中，李开喜提出要求：第一，2015年的土地租金应按照周边高、中、低价格折中计算，提出租金价格为每年每亩8,600元；第二，土地属于经济林业用地，雷文国在使用过程中应当遵守国家法律法规。被告雷文国提出如按照新价格支付租金，则需要重新签订协议，李开喜家中表示可以。随后，雷文国提出把土地退还李开喜家中，但要李开喜家中支付其推地支出的费用，并退还他已经支付给李开喜家的果树补偿费。李开喜家中对退还推地支出表示认可，但因该地中原种植的经济林已经在雷文国使用土地过程中死亡，不认可退还果树补偿费。后被告雷文国表示要继续使用争议土地。被告雷文国后来提出用三天左右时间考虑一下三套方案：一是雷文国履行老协议条款；二是雷文国退还土地，李开喜家中支付雷文国推地过程中支出的必要款；三是协商新的价款，签订新的协议。但随后，雷文国一直没有给出任何回应。2015年3月6日原告李开喜再次收到邮寄工作人员通知其领取雷文国邮政汇款的电话，原告未予领取。2015年4月12日，原告李开喜得知，被告雷文国在未告知原告家中任何人的情况下，再次于2015年3月下旬左右将该块纠纷烦扰的土地转租给一宁姓男子，进一步加剧了对原告的情感伤害。综上所述，因被告雷文国违反双方签订的《土地有偿使用协议》及补充协议，拒绝履行协议并支付相应的土地租金，同时拒绝履行口头约定，给原告李开喜一方造成重大经济损失，而且被告雷文国在使用土地过程中，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，擅自将原告李开喜的林业用地改变用途，造成环境污染及李开喜经济损失。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现特诉至人民法院，请求判允原告的上列诉讼请求。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求，请求本院判令雷文国支付按照土地有偿使用协议及补充约定的市场价土地使用租金2015年至2016年两年及损失共计60,000元，并主张上述60,000元的计算依据系：每亩土地一年10,000元，3亩每年30,000元，两年60,000元。被告辩称：被告不同意解除土地有偿使用协议，不认可赔偿原告的经济损失及按照周边价格计算租金，不认可原、被告之间有口头协议。被告已经支付给原告樱花树苗补偿款，被告没有导致原告土地污染，是下雨导致的自然水土流失。根据被告所了解，土地价格没有那么大幅度的上涨，并没有达到每年每亩6,000元，由于原告不收取租金，被告才通过邮政汇款的方式汇款给原告，过错不在于被告。朱某没有建盖厂房，只是搭了临时的帐篷，并没有改变土地经济林地的性质。2014年10月份朱某已经停止生产，不可能造成什么损失。原、被告之间签订的土地有偿使用协议及补充协议没有禁止被告转租，被告转租行为没有违反双方约定，针对土地涨租双方协商多次，没有达成协议，由于原告的阻挠，被告在土地上的种植工作也没法展开。另，对于原告增加的诉讼请求，被告表示不予认可，认为这几年经济不景气，原告要求按照10,000元/年/亩的标准计算租金没有事实和法律依据，并主张应当按照4,000元/年/亩的标准予以计算租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的录音两份（对应文字资料所列标题为2015年1月18日与证人周某的谈话录音、2015年1月17日与证人陈某的谈话录音）。原告不能证明录音相对方的身份，本院不予采信。2.原告提交的关于海子社区居委会旧村居民小组承租本组村民土地的情况说明。该证据形式上系多个案外人出具，原告不能提供相应的辅证，在本案中无法核实真实性，本院不予采信。3.原告提交的情况说明（昆明市官渡区阿拉街道办事处海子社区居民委员会）。该证据虽形式上加盖了昆明市官渡区阿拉街道办事处海子社区居民委员会印章，但该证据记载的内容即关于海子社区辖区内土地租金最高地价、最低地价、综合均价的陈述，无相应证据予以辅证，本院不予采信。4.原告提交的另一份情况说明。该证据形式上系多个案外人出具，原告不能提供相应的辅证，在本案中无法核实真实性，本院不予采信。5.原告提交的土地租赁合同。该证据形式上形成于原告与多个案外人之间，原告不能提供相应的辅证，在本案中无法核实真实性，本院在本案中不予采信。6.原告提交的租赁合同、租用场地合同、土地租赁协议。上述证据均系复印件，无原件予以核对，且被告对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信。7.原告于本案第三次庭审时提交的照片。该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。8.被告提交的租地协议书三份。上述证据并非形成于本案当事人之间，在本案中无法核实真实性，且原告对其不予认可，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、坐落于昆明市官渡区阿拉街道办事处海子村委会旧村村民小组、林权证号为官林证字（2008）第1103000086号的2.9亩土地（森林、林木、林地状况登记表编号为№4，小地名为石塘沟小红坡），以及坐落于昆明市官渡区阿拉街道办事处海子村委会旧村村民小组、林权证号为官林证字（2008）第1103000086号的1.0亩土地（森林、林木、林地状况登记表编号为№3，小地名为小红坡）的林地使用权权利人系原告李开喜。二、2010年1月8日，原告李开喜与被告雷文国签订一份《土地有偿使用协议》（该合同列李开喜为甲方，列雷文国为乙方），其主要内容如下：“经甲乙双方协商达成共识，特立协议如下：一、旧村石塘沟经济林地，按原林权证面积上下两块共计4亩，每亩每年租金4,000元。二、以上4亩，乙方每年向甲方支付租金16,000元，每亩每五年递增5%。三、租期为25年，租期内，如遇国家征用占用或事业单位使用，乙方必须服从退回土地，本土地上的一切不动产补偿费和搬迁费归乙方所有，土地的补偿费、安置费归甲方所有。四、果林的迁苗费乙方一次性付给甲方13,000元。五、原来甲方与冷中贵签订的本块地租地合同，有关事宜由甲方负责处理。六、如果本地人或周边人有什么人麻烦事，由甲方出面协助处理。七、水可用原甲方井水，在用的同时，乙方每年支付给甲方水费200元，水量不足时，乙方再另外打井，所需费用乙方自理。乙方投资动力电表，安装到甲方现房的边墙上，路是走原来的老路。八、本合同一经双方签字，具有同等的法律效力，双方共同遵守以上条款，如果任何一方违约须赔偿给对方所造成的相关损失，至少五倍的费用。九、乙方在土地使用期内，必须按时（即每年的1月23日）付清租金，如逾期一日，处滞纳金20%，若租金超过6个月，不付清，甲方有权收回土地使用期。十、租期满时，乙方的不动产财产归甲方，其余设施、设备归乙方。十一、在土地使用期内，5年以后，如遇政府征用占用或企事业单位集体统一使用，乙方按政府或企业补给乙方的补偿款的5%补偿给甲方，15年以后按10%计算。十二、如有未尽事宜，双方另行协商。十三、土地使用期限为：25年即从2010年1月23日至2035年1月23日止。十四、付款方式：本着先付款后使用的原则，土地租金每一年付一次，一次性付清。十五、租期满后，乙方在同等条件下，享有优先租用权。十六、乙方在使用土地期间必须遵守国家法律、法规，不得从事违法行为和造成严重的环境污染。如乙方违反该条规定，一切后果由乙方自负。十七、本合同一式两份，均为打印版本，自双方签字时生效。”次日，原、被告签订一份《补充协议》（协议首部列李开喜为甲方，列雷文国为乙方；协议落款处乙方签字栏除了有雷文国的签字外，还写上了“陈某”、“周某”两个名字），其主要内容如下：“经甲乙双方协商达成共识，对双方于2010年1月8日签订的土地有偿使用协议之第二条的内容作如下补充协议：一、乙方每年向甲方支付土地租金每亩每年4,000元，原则上每亩每五年递增5%，但若遇土地地价上涨，当本地土地地价上涨至每亩每年6,000元以上，则土地租金地价以上涨后的地价为准；如遇地价下跌，也随市场价下降。二、此协议一式两份，均为手写版本，自双方签字时生效。”庭审时，原、被告均确认虽涉案《土地有偿使用协议》记载的土地面积为4亩，但被告实际承租的土地系官林证字（2008）第1103000086号林权证上记载的2.9亩土地（森林、林木、林地状况登记表编号为№4，小地名为石塘沟小红坡），签约时原、被告一致同意按照3亩予以计算租金。并共同主张涉案《土地有偿使用协议》另外1亩土地的承租人并非被告，而是案外人陈某。对此，被告主张原告与陈某并未针对上述1亩土地的租赁事项单独签订合同。三、2010年3月2日，原告与案外人李美珍出具一份收条，认可收到陈某交付的土地租金16,000元。2010年6月30日，李美珍出具一份收条，认可收到陈某交付的果树青苗费13,000元及青菜青苗费2,500元，合计15,500元。2012年2月28日，原告出具一份收条，认可收到陈某交付的青苗款8,000元。同日，原告还出具了一份收条，认可收到陈某交付的2012年地租费16,000元。2013年3月29日，原告出具一份收条，认可收到陈某交付的2013土地租金16,000元。庭审时，原、被告均确认被告已付清了前四年的租金，并确认之所以上述收条记载的租金是16,000元，是因为被告与陈某共同向原告交付租金，陈某承租的该1亩地的年租金系4,000元。另，庭审时，原告主张其虽然没有收取被告自第五年租期开始至今的租金，但自第五年租期开始就已经分别计算被告与陈某的租金，被告与陈某自那时开始分开交纳租金。四、第五年租期开始前，原、被告对租金计算标准发生了如下争议，原告因此而不收取被告交纳的租金：原告认为，因本地土地地价上涨，故依《补充协议》的约定，被告应当按照6,000元/年/亩的标准向原告交纳租金；被告认为，本地土地租金并没有上涨至6,000元（年/亩）以上，故被告仍应按4,000元/年/亩的标准交纳租金。2014年1月21日，被告在中国邮政储蓄银行以邮寄汇票（取款通知单）的方式向原告汇款12,000元（分两次，金额分别为7,000元和5,000元）。原告收到汇票（取款通知单）后，未在有效兑付期内到邮局取款。2015年2月16日，被告再次在中国邮政储蓄银行以邮寄汇票（取款通知单）的方式向原告汇款12,000元，但原告拒收了该汇票（取款通知单）。本院认为，原、被告庭审时均确认被告向原告承租的土地系官林证字（2008）第1103000086号林权证上记载的2.9亩土地（森林、林木、林地状况登记表编号为№4，小地名为石塘沟小红坡），且原告要求被告返还土地、交纳租金的诉请亦仅系针对该2.9亩土地，故本院依法确认本案租赁合同租赁物为上述2.9亩土地，并在此基础上归纳本案争议焦点如下：一、合同当事人的认定；二、原告要求解除合同的诉请能否得到支持；三、原告要求被告返还涉案土地并恢复使用前的原状的诉请能否得到支持；四、原告要求被告支付租金的诉请能否得到支持；五、原告要求被告赔偿损失的诉请能否得到支持。针对上述争议焦点，本院分述如下：关于争议焦点一，本案中，虽涉案《补充协议》尾部乙方签字一栏上还写有“陈某”和“周某”的名字，但该《补充协议》首部记载的乙方仅为雷文国，且该《补充协议》在本质上属于对涉案《土地有偿使用协议》的补充约定，而该《土地有偿使用协议》记载的承租人亦仅系雷文国，现亦无相应证据证明予以共同印证陈某、周某属于共同承租人，故本院确认原告系涉案租赁合同关系项下出租人，被告系涉案租赁合同关系项下承租人。另一，在本案审理过程中，原告曾向本院申请追加陈某、周某作为被告参加诉讼。但经本院多次向原告询问，原告均陈述针对涉案租赁物而形成租赁合同关系的合同相对方系原告李开喜与被告雷文国，并主张陈某、周某仅系以见证人的名义在《补充协议》上签字，故本院认为，陈某、周某并非本案必要共同诉讼人，原告要求追加该二人作为被告参加诉讼无依据，本院不予采纳。另二，对于原告主张的租赁双方曾达成的以下口头协议即“1、雷文国在用地过程中同意按原土地界限，在自己使用过程中划清地界；2、雷文国应承修建排水沟渠；3、雷文国应承修建所使用土地的挡墙；4、雷文国应承重新为李开喜推出一块土地供李开喜移栽雷文国所租用土地中的果树及樱花树”，因被告对此不予认可，且原告未提交相应证据予以印证，故本院不予采纳。另三，因原、被告约定的租赁期限为25年，故依《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，原、被告约定的超过20年部分的租赁期限无效。关于争议焦点二，本案中，原告主张被告违反《土地有偿使用协议》、《补充协议》及相应口头协议的约定，拒绝按照地价上涨后的租金标准交纳租金，且擅自转租并违法使用土地、改变土地用途，导致原告产生了损失，故原告诉请解除合同。对此，本院认为，原告未提交证据证明双方曾达成相应的口头协议（争议焦点一已作论述，此处不再赘述），亦未提交充分证据证明其关于地价上涨的主张，且原告主张的被告擅自转租的事由已消失，其也不能证明被告违法使用土地或改变了土地用途，故原告上述关于解除合同的理由，本院不予采纳。但是，原、被告约定“若遇土地地价上涨，当本地地价上涨至每亩每年6,000元以上，则土地租金地价以上涨后的地价为准；如遇地价下跌，也随市场价下降”，却未约定“本地地价上涨”或“土地租金地价上涨”的具体评判标准，导致双方在履行合同的过程中对租金的计算无法达成一致意见，进而产生了合同履行障碍，原告亦因此多次拒收被告交纳的租金。经过多年的协商，双方至今仍未能通过协商的方式解决此争议。因此，鉴于双方迄今仍未能克服上述合同履行障碍并因此而导致合同履行不能，本院确认，原告行使合同解除权有效，并确认解除时间为本案第三次庭审之日即2017年4月6日。关于争议焦点三，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”同法第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原、被告之间的租赁合同关系已解除，故本院认为，被告依法应当向原告腾还涉案土地。但鉴于土地的性质，原告要求被告将涉案土地恢复使用前的原状，在客观上无法实现，故对于原告所主张的返还方式，本院不予采纳。关于争议焦点四，本案中，原告至今尚未收取被告自2014年1月23日起的租金，故原告要求被告支付租金，有相应的事实及法律依据。鉴于涉案租赁合同关系已解除，为避免双方当事人诉累，对于原告的该项诉请，本院将被告应交纳的租金计算至其实际向原告腾还涉案土地之日止，并按《土地有偿使用协议》的约定依法支持如下：一、2014年1月23日至2015年1月22日期间的租金，按4,000元/年/亩计算，合计12,000元；二、2015年1月23日至2017年1月22日期间的租金，按4,200元（4,000*1.05）/年/亩计算，即12,600元/年，合计25,200元；三、自2017年1月23日起的租金按12,600元/年计算。上述第一项、第二项合计37,200元。关于争议焦点五，本案中，原告主张被告应赔偿原告16,000元，是因为被告导致原告栽种在涉案土地上价值为20,000元的青苗死亡，但被告只赔偿了8,000元，尚欠12,000元未赔偿，且被告导致原告家的土地到了雨季就会淹水，进而导致原告和邻居之间产生了纠纷，故酌情要求被告对此赔偿4,000元。关于原告的上述主张，因其未提交充分的证据予以证明，且被告对此不予认可，故原告要求被告赔偿损失16,000元的诉请无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告李开喜行使合同解除权有效，原告李开喜与被告雷文国签订的《土地有偿使用协议》及《补充协议》项下针对“官林证字（2008）第1103000086号林权证上记载的2.9亩土地（森林、林木、林地状况登记表编号为№4，小地名为石塘沟小红坡）”所订立租赁合同关系于2017年4月6日解除；二、由被告雷文国于本判决生效之日起十五日内腾还原告李开喜位于海子村委会旧村村民小组的2.9亩土地[即官林证字（2008）第1103000086号林权证上记载的2.9亩土地，森林、林木、林地状况登记表编号为№4，小地名为石塘沟小红坡]；三、由被告雷文国于本判决生效之日起十五日内支付原告李开喜2014年1月23日至2017年1月22日期间的租金37,200元，并支付原告李开喜自2017年1月23日起至被告雷文国实际腾还上述土地之日止按12,600元/年的标准计算的租金（占用费）；四、原告李开喜的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295元，由原告李开喜负担695元，由被告雷文国负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 涛人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  郑 云二〇一七年十一月十日书 记 员  何雅琴