四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2880号上诉人（原审被告）：四川凯泰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨秀琼，该公司总经理。委托代理人：杨智元，该公司员工。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市。负责人：刘守平，该分行行长。委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明晓，女，汉族，生于1986年8月3日，住四川省巴中市巴州区。上诉人四川凯泰房地产开发有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司绵阳分行、明晓金融借款合同纠纷一案，不服四川省涪城区人民法院(2016)川0703民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅一审卷宗材料，并召集上诉人四川凯泰房地产开发有限公司的委托代理人杨智元和被上诉人招商银行股份有限公司绵阳分行的委托代理人杨鹏到本院进行询问，被上诉人明晓经本院依法传唤未到庭参加询问，本案现已审理终结。上诉人四川凯泰房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销四川省涪城区人民法院(2016)川0703民初3788号民事判决号民事判决并裁定发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审送达程序错误，导致上诉人无法到庭陈述理由，依法应予以纠正。原审原告招商银行股份有限公司绵阳分行的一审诉请为：招商绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告明晓立即向原告偿还贷款本金283910.52元，截止到2016年7月18日产生的利息8690.02元、罚息109.88元、复息191.46元，共计292901.88元。以及从2016年7月19日起按照合同约定计算利息、罚息、复息直至付清之日止；2.被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费、差旅费12000元；3.被告四川凯泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。一审法院认定事实：被告明晓因向四川凯泰房地产开发有限公司购买位于绵阳市凯泰欧城2栋1单元3层6号房产，向原告申请贷款。2015年1月29日，原告与被告明晓、四川凯泰房地产开发有限公司签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定：由被告明晓提供上述房产向原告按揭贷款29万元，贷款期限为240月，即从2015年1月29日起至2035年1月29日止；贷款执行利率为基准利率基础上上浮5%，在合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整，则执行利率按从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息的方式进行调整；罚息、复息为执行利率上加收50%；借款人以等额还款方式归还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按照足额偿还贷款本息的，贷款人可以提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用；在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全部负担；四川凯泰房地产开发有限公司作为保证人为该合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任；保证人自愿意放弃要求贷款人首先向借款人或其他人追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段；保证期间为自该合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产权证交由贷款人保管之日止。该合同签订后，原告与被告办理了该房屋的预购商品房抵押预告登记。2015年1月29日，原告依约向被告发放了上述贷款。从2016年1月10日起，被告明晓未足额归还原告贷款本息，已连续逾期超过3期。原告向本院提起诉讼后，被告仍未予偿还。截止2017年2月10日，被告尚欠原告本金283910.52元、利息16988.36元、复息838.07元、罚息502.25元。另查明，招商银行股份有限公司绵阳支行现已变更为招商银行股份有限公司绵阳分行。还查明，原告招商银行绵阳分行为确保本案的执行，向本院提出财产保全申请。本院遂依该申请对被告相应价值的财产予以查封。为此，原告招商银行分行垫付本案诉讼保全费用2120元。原告还支付了本案所涉公告费300元。原告招行绵阳分行为案涉诉讼的委托代理事宜与四川博思律师事务所签订了《委托代理合同》，该合同约定原告招行绵阳分行应当按生效法律文书确认的债权金额的3.5%向该律师事务所支付代理费。目前，原告尚未支付该款。一审法院认为：原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。被告明晓未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告明晓归还贷款本金283910.52元，并从2016年1月10日起按合同约定计收合同期内资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告四川凯泰房地产开发有限公司之间的保证合同关系成立，且不违反法律的规定，合法有效。原告要求被告四川凯泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告招行绵阳分行主张由被告承担律师代理费及差旅费，符合双方的约定。但因律师代理费金额尚未确定，且原告招行绵阳分行亦未实际支付该款，故其该项主张，本院暂不予支持。关于差旅费，原告并未举证证明实际产生的差旅费的证据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告明晓于本判决生效之日起5日内偿还原告招商银行股份有限公司绵阳分行借款本金283910.52元，并支付此款从2016年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的合同约定计付的利息、罚息以及复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期按合同约定的罚息标准计算借款本金283910.52的利息至本金付清之日止；二、被告四川凯泰房地产开发有限公司对被告明晓的上述给付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。案件受理费5874元、保全费2120元、公告费300元，共计8294元，由原告招商银行股份有限公司绵阳分行负担400元，被告明晓、四川凯泰房地产开发有限公司负担7894元。本案二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认定案件事实与原审判决认定事实一致。本院认为：根据当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点在于：一审法院的送达程序是否违反法律规定。根据已查明的事实，一审法院曾于2016年11月8日向四川凯泰房地产开发有限公司的住所地邮寄送达开庭传票，2016年11月23日该传票因无法送达被退回，备注为：查无此单位。一审法院据此对四川凯泰房地产开发有限公司进行公告送达，符合法律规定。上诉人四川凯泰房地产开发有限公司认为其所开发的楼盘凯泰欧城位于绵阳市，一审法院应当将传票送达该地址。但经本院查明，上诉人四川凯泰房地产开发有限公司位于绵阳市的售房中心距一审法院较远，且并非工商登记的备案地址，一审法院在开庭前不可能仅凭楼盘名称就认定凯泰欧城与四川凯泰房地产开发有限公司之间具备必然联系。同时，在二审庭审询问过程中，上诉人也表示“本案无实体错误”，根据以上事实，本院认定上诉人的上诉请求于法无据，依法应不予确认。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用5874元，由上诉人四川凯泰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李又平审判员  陈 江审判员  周 坚二〇一七年十一月三十日书记员  张 薇