山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初1821号原告：厦门万地欣置业发展有限公司，住所地：厦门市湖里和通里128号。法定代表人：苗旺，总经理。委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。被告：宋洪根，男，1967年11月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张金平，肥城博远法律服务所法律工作者。原告厦门万地欣置业发展有限公司（以下简称万地欣公司）与被告宋洪根排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万地欣公司的委托诉讼代理人柏学银，被告宋洪根及其委托诉讼代理人张金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万地欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退出侵占的肥城市祥惠广场403B号商铺；2、判令被告支付占用商铺期间的占用费35000元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。诉讼过程中，原告主张涉案房屋占用费自2010年起至2017年止，按同等面积房屋的市场价5000元支付租金35000元。事实和理由：2009年春天，原告在山东肥城市祥惠广场购买部分商业房（商铺），共14套。因祥惠广场当时商业经营不景气，原告方工作人员便锁门回了厦门。随后祥惠广场商业经营很快景气，被告宋洪根未经原告许可私下占用原告所有的403B号商铺，从事装修、装潢施工，拒绝搬出。自2010年至今已达7年，期间同区同等房屋的租金为5000元/年，被告应支付占用费35000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告宋洪根辩称，1、原告所诉与事实不符，被告使用的祥惠广场403B号商铺是周延栋的房子，因周延栋欠被告钱，2008年夏季交付被告房门钥匙入住的，403B号商铺是被告合法入住；2、到现在为止，被告仍认为是周延栋的房子，如果真是原告的房子，原告的不告知、不办理交接，因原告的过错导致给被告造成巨大的经济损失，理应予以赔偿；3、被告与原告没有租赁关系，不应支付占用费，综上原告诉被告没有法律依据，法院理应驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万地欣公司为证实其主张，提交以下证据：1、提交营业执照复印件一份，欲证实原告的信息情况。被告质证称，对真实性有异议，原告应提供原件。2、提交所有权证书一份，欲证实涉案房屋的产权归原告所有，取得时间是2009年5月7日。被告质证称，对真实性无异议，但该房产证被告直至今天才看到，对该房产证不知情。3、提交电话录音一宗，欲证实被告自2009年起一直占用涉案房屋至今，被告占用房产的用途是从事广告装修经营。被告质证称，对真实性无异议，但对证明目的有异议。4、提交民事判决书复印件一份，欲证实涉案房屋经肥城市人民法院现场调查租金市场价格为每年5000元。被告质证称，对真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明涉案房屋租金为5000元。5、提交房屋买卖合同复印件一份，欲证实原告以买卖的方式取得十四套房产，十四套房产的开发商为肥城市祥惠房地产开发有限公司。被告质证称，该证据是复印件，没有任何证明效力。被告为证实其主张，提交以下证据：1、提交借条原件一份，欲证实涉案房屋的房主周延栋欠被告借款，因没钱归还，将涉案房屋的钥匙交付给被告宋洪根。原告质证称，该借条中无周延栋的身份证号码，不能证实该人的存在，且与肥城市祥惠房地产开发有限公司及原告没有任何关系，与本案无关联性。2、申请证人武某出庭作证，欲证实2008年周延栋将涉案房屋的钥匙交付给被告，被告系合法占有，同时原告始终未办理交接手续，未告知被告，其系涉案房屋的所有权人。被告质证称，本案的证人是另一案件的被告，与原告有明显的矛盾，证人是利害关系人，同时证人的证言不能证实被告系合法占有。3、提交证明一份，欲证实被告于2008年合法入住。原告质证称，该证人证言与本案无关，无证明意义。对以上有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1营业执照，虽系复印件，但加盖有原告公司公章，被告虽对真实性有异议，但未能提交证据予以反驳，故对该证据的真实性，本院予以认定。原告提交的证据2、3、4，被告对其真实性均无异议，故对该组证据的真实性，本院予以认定。原告提交的证据5，因系复印件，无法核实其真实性，且被告对真实性有异议，故对该证据，本院不予采信。被告提交的证据1，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据2，因证人武某与原被告均无直接利害关系，其证人证言与被告的陈述相吻合，互不冲突，故对该证据，本院予以采信。被告提交的证据3，因证人石某无正当理由未出庭作证，无法核实其证言的真实性，故对该证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月7日，原告万地欣公司取得坐落于肥城市新城路东首祥惠时代广场涉案403B号房产的所有权（房产证号为：肥房权证新城字第××号），但并未实际使用。2008年，被告宋洪根以案外人周延栋欠其款项，将涉案房屋交付其使用为由，占有使用涉案房屋至今。后原告要求被告搬离房屋，协商未果。2017年4月18日，原告诉至本院。诉讼过程中，原告主张其于2016年4月份第一次就涉案房屋向被告主张权利，但未能提交证据予以证实。另查明，（2016）鲁0983民初4277号案件系原告诉案外人武某、鲍桂银财产损害赔偿纠纷，该案审理过程中，原告曾提交房屋租赁合同及收据等证据，欲证实本案涉案房屋同地段同类型同等面积的房屋租金为5000元。案经开庭审理，因原被告各执己见，致法庭调解未能达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告已于2009年5月7日取得涉案房产的房屋所有权证，对涉案房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告宋洪根辩称，其系因案外人周延栋欠其款项，周延栋将涉案房屋的钥匙交付其使用，故占有使用涉案房屋至今，对此其系合法占有。本院认为，因被告宋洪根系从案外人处取得钥匙，已实际占有使用房屋多年，期间亦无他人向其主张权利，有理由相信案外人对涉案房屋享有处分权。但原告起诉后，提交房屋所有权证书证实其系涉案房屋的所有权人，被告至今仍占用涉案房屋，该期间的占有属于非法占有，损害了原告占有、使用、收益和处分涉案房产的权益，已构成侵权。原告作为所有权人请求被告腾退返还房屋及支付侵占期间损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告的损失如何计算问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因房屋被侵占所遭受的损失可能会受到房屋用途、房价涨跌等诸多因素的影响，故确定房屋被侵占时造成的损失的大小很难形成一个客观统一的标准。一般情况下，房屋被侵占时，购房者通过租用同地段同类型的房屋，可以实现其对房屋占有、使用、收益的目的，故同地段同类房屋租金标准与房屋所有人可能遭受的损失，存在一种最大程度上的相似性，因此，本院以涉案房屋所在同地段同类型房屋的租金标准，确定被告逾期交房给原告造成的损失。原告主张租金为5000元/年，被告不予认可，结合原告提交的民事判决书，本案涉案房屋的侵占时间，房屋面积、房屋地段等因素，本院酌定租金为5000元/年。故，原告要求被告支付占用期间的损失，可自起诉之日起至实际交房之日止，按5000元/年计算。原告主张其于2016年4月份第一次就涉案房屋向被告主张权利，因未能提交证据予以证实，对该主张，本院不予采纳。原告主张邮寄费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋洪根于本判决生效之日起三十日内腾退房屋（位于肥城市新城路东首祥惠时代广场403B号，房产证号为：肥房权证新城字第××号），并交还给原告厦门万地欣置业发展有限公司；二、被告宋洪根于本判决生效之日起十日内，赔偿原告厦门万地欣置业发展有限公司损失（以每年5000元为标准，自2017年4月18日起计算至实际交房之日止）；三、驳回原告厦门万地欣置业发展有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告宋洪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇一七年十一月十六日书记员  张 成