.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2017）甘7101行初561号原告徐永霞，女，汉族，1972年7月19日出生，公民身份号码：×××,住甘肃省榆中县。委托代理人徐海云，男，汉族，1972年7月4日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省榆中县。系原告丈夫。委托代理人孙明堂，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告榆中县和平镇人民政府，地址：榆中县和平镇和平大道66号。法定代表人金刚，该镇镇长。出庭负责人陆军，该镇党建办主任。委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。原告徐永霞诉被告榆中县和平镇人民政府行政强制一案，原告于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，本案原告徐永霞及其委托代理人徐海云、孙明堂，被告出庭负责人陆军、委托代理人张莹出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系榆中县×镇×村×社村民，2017年4月27日，原告用于经营农家乐和商品的房子遭遇非法拆除。2017年5月18日，原告请求榆中县公安局对非法拆除行为进行查处，但榆中县公安局并没有回复。原告遂起诉至兰州铁路运输法院，请求确认榆中县公安局不予查处行为违法，并责令其履行法定职责。2017年9月30日，兰州铁路运输法院作出（2017）甘7101行初426号行政裁定，认定原告房屋被和平镇人民政府组织的工作人员予以强制拆除。原告认为，被告和平镇人民政府强制拆除原告房屋的行为，实体及程序均违法，此次强拆给原告造成巨大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被告和平镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。原告向法庭提交的证据为：第一组证据（当庭提交）：和平镇袁家营村民委员会2014年11月27日出具的证明；2009年4月20日出具的证明；2009年5月22日出具的证明。第二组证据：农家乐营业执照复印件、榆中好铺原商行营业执照复印件各一份。第三组证据（当庭提交）：兰州市国土资源局《关于徐永霞申请政府信息公开事宜的答复函》及附带的土地利用总体规划图纸复印件各一份。第四组证据：兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初426号行政裁定书复印件一份。第五组证据：原告房屋被被告强拆的现场照片八张。被告榆中县和平镇人民政府辩称，被告于2017年3月份进行日常的巡逻工作，发现原告在位于榆中县和平镇博文学院旁的耕地上建设房屋，后被告向榆中县和平镇袁家营村委会进行了解，核实原告建设房屋用地系其家庭承包的耕地，并未向袁家营村民委员会提出过建房申请，也未委托村民委员会向被告转交过申请。于是，被告于2017年3月20日向原告送达《责令改正通知书》，责令原告立即拆除并接受复查，并告知原告逾期仍不改正的，镇政府将强制拆除。2017年4月21日，被告前往原告建房处进行复查时，发现原告仍未拆除建筑，于当日再次向原告送达《责令改正通知书》。2017年4月23日，被告发现原告仍未拆除改正。2017年4月24日被告对原告违章建设行为依法组织会议商议，并对拆迁方案进行了部署，后制定了完整的拆除方案，决定于2017年4月28日实施拆除工作，并通知执法队、村社等相关单位、组织进行配合。2017年4月28日，被告依法进行拆除工作，拆除了违章建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，原告在耕地上未经规划批准建房的行为违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告对涉案房屋所在地享有行政管理权。综上，被告依法履职，该行政行为应予支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交的证据为：证据一：榆中县和平镇袁家营村民委员会证明一份。证据二：责令改正通知书（存根）两份。证据三：2017年4月24日榆中县和平镇人民政府的会议纪要。证据四：柳沟店拆除违法建设方案。经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下：原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性和关联性及证明目的均有异议。1、村委会不是行政机关，也不是相关行政主管部门，没有职权对土地的性质和现状出具证明；2、原告提交的兰州市国土资源局《关于徐永霞申请政府信息公开事宜的答复函》以及土地利用总体规划图纸可以证明，被告所称涉案土地并非耕地，而是建设用地。对证据二的真实性、合法性、证明目的均有异议。1、该组证据上的执法人员签字和被通知人签字以及送达人签字，字迹相像，可以断定是一人所为，不具有真实性，不排除该通知书是被告事后补充的可能性；2、该通知书认定事实错误，第一份通知书上写明2017年3月20日原告在该地点私自建设彩钢房屋，第二份通知书上是2017年4月21日原告在该地建房，该情况与原告的实际情况严重不符，时间上也是相互矛盾的，另被告对原告房屋建设的年限、土地性质、面积等重要事项并未列明，说明被告并未实地调查、勘验，未履行前置程序；3、被告未提交由两名以上执法人员、见证人以及原告签字的调查笔录和勘验笔录，和相关的立案审批文件，所述原告土地是耕地与客观情况不符，原告土地是建设用地。对证明目的有异议，被告没有提交相关的送达回证和留置送达回证证明等，所以不能证明被告依法送达于原告且该通知没有见证人签字，不符合留置送达的法律规定。对证据三和证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。没有相关人员签字，为一人所写，不具有真实性，第二页第一行所述是吴良清的房屋，并非原告徐永霞的房屋，被告会议纪要认定事实错误，与本案没有关联性。被告对原告提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性认可，但对证明内容的真实性不予认可，第一份证明是2014年11月27日出具的，村委会明确说明原告土地是承包经营土地，并非建设使用土地，注明仅用作办营业执照使用，对营业执照取得的效力不予认可；对其余两份证明，所述房屋位置不明确，是否与本案具有关联性无法认定。对第二组证据取得基于村委会不实证明，不予认可；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的和关联性均有异议，答复书中城乡建设局明确说申请人未提供详细建设四至图，仅证明和平镇整体规划用途为大学城等，不能说明原告涉案土地是答复中所述的项目用途，兰州市国土资源局的答复函仅说明总体为规划用地，而该土地是集体所有的耕地，并非建设用地，其余证据没有加盖国土局等相关部门印章，对真实性有异议。对第四组证据的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可；对第五组证据，照片上没有日期记载，是否是拆除当天的照片无法证明，对该组证据的证明目的和真实性均有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1村委会证明，未有其他相关证据材料佐证，证明原告徐永霞建设的建筑物的具体位置，及该建筑物所在土地目前的权属性质，是否被纳入规划范围，该份证据证明力不强，不足以达到被告的证明目的。证据2为两份责令改正通知书，通过这两份通知书记载的内容，被告未就原告建设涉案房屋的时间及相关信息予以调查核实，且该责令改正通知是否向原告送达，通过何种法定的方式向原告送达，被告未提交送达回证或者音视频资料予以证实。证据3、4能够证明被告组织相关人员对涉案房屋进行了拆除。原告向法庭提交的第一组证据为榆中县和平镇袁家营村民委员会的三份证明，能够证明原告在原自家承包经营地上经营农家乐饭庄的事实。第二组证据为榆中永霞农家乐饭庄营业执照复印件和榆中好铺原商行营业执照复印件各一份，榆中永霞农家乐饭庄营业执照副本登记的经营场所为榆中县和平镇袁家营村柳沟店社，与被告拆除原告所建房屋的地址一致，该份证据与本案具有关联性，本院予以认可。而榆中好铺原商行营业执照副本记载的经营场所为甘肃省兰州市榆中县和平镇工贸一条街（和平地税所对面），其所记载的地址不是涉案房屋所在地，因此，榆中好铺原商行营业执照副本与本案不具有关联性，本院不予认可。第三组证据能够证明原告向兰州市国土资源局申请政府信息公开的事实，申请公开的内容与本案具有关联性，但是，兰州市国土资源局在答复函中未准确界定涉案房屋所在土地的权属性质，提示原告需要提供房屋用地范围拐点坐标电子数据方可准确核实。因此，原告就涉案被拆除房屋所在土地为建设用地的证明目的本院不予认可。第四组证据兰州铁路运输法院行政裁定书能够证明涉案房屋被拆除，原告向公安机关报警请求保护财产权益的事实。第五组证据为照片，但是该照片未能记载拍摄的时间，是否为涉案房屋的拆除现场，无法认定，但是，结合在案的其他证据材料，能够认定被告拆除原告所建房屋的事实。经审理查明，原告徐永霞系榆中县×镇×村×社社员，原告丈夫为徐海云。原告在其原以家庭为单位承包经营的土地上建设房屋，用于经营农家乐饭庄，并取得了营业执照，该营业执照上记载的经营者为徐永霞。被告榆中县和平镇人民政府于2017年3月份进行日常巡查工作时，发现原告在位于榆中县和平镇博文学院旁的耕地上建设房屋，后向榆中县和平镇袁家营村委会进行了解，核实原告建设房屋用地系其家庭承包的耕地，未办理建房申请等手续。被告遂于2017年3月20日、4月21日向徐海云分别作出榆和政责改字〔2017〕17号、26号责令改正通知，责令”你户（单位）立即拆除并接受复查，逾期仍不改正的，我镇将按有关法律、法规、规章进行强制拆除”。两份责令改正通知书被通知人签名上均显示本人拒签，且责令改正通知上记载内容未经核实，将原告建设房屋的时间分别记载为2017年3月20日、4月21日。被告陈述其于2017年4月28日对涉案的建筑进行了拆除，而原告称被告是4月27日至4月28日拆除了涉案房屋。现原告不服被告强制拆除其房屋的行为，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，榆中县和平镇人民政府作为一级地方行政机关，其在行使行政职权的过程中，应当严格遵守法律、法规的规定。关于事实认定方面的问题，被告认为原告方未经审批私自建设彩钢房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，但是，被告在对违章事实的认定方面，未进行全面调查取证。根据原告方提交的营业执照副本复印件显示，涉案房屋用于农家乐饭庄经营活动的经营者为本案原告徐永霞，而被告方分别于2017年3月20日、2017年4月21日作出的责令改正通知的行政相对人是徐海云，且根据责令改正通知上面记载的内容，可以认定，被告对原告方何时建设涉案房屋未进行调查核实，同时也反映了被告制作文书不严谨，行文内容不规范。关于证据方面的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案被告榆中县和平镇人民政府作出责令改正通知书，应当依法向行政相对人送达，而被告提交的两份责令改正通知书上均记载本人拒签，原告方坚称未收到被告制作的责令改正通知书。但是，被告未向法庭提交送达回证或者其他证据证明向原告送达了责令改正通知书。因此，被告应当承担举证不能的法律后果。关于执法程序方面的问题，被告榆中县和平镇人民政府强制拆除涉案房屋的行为属于行政强制执行行为，但被告未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告当事人、作出强制执行决定、将催告书、强制执行决定送达当事人、发布强制拆除公告等程序；在强制拆除时未听取当事人的陈述和申辩、未制作现场笔录、未邀请见证人到场、由见证人和行政执法工作人员在现场笔录上签名或者盖章。被告的上述行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定。综上，被告榆中县和平镇人民政府强制拆除涉案房屋认定事实不清，主要证据不足，程序严重违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告榆中县和平镇人民政府拆除原告用于经营农家乐的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告榆中县和平镇人民政府负担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李青审判员杨道伟代理审判员岳亚丽二○一七年十一月二十九日书记员刘路