北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初28467号原告：郭延果，女，1975年3月9日出生，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：北京思台地羊绒制品有限公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村。法定代表人：王憬。原告郭延果与被告北京思台地羊绒制品有限公司（以下简称思台地公司）劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭延果及其委托诉讼代理人韩建昌到庭参加诉讼。被告思台地公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭延果向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年12月25日至2016年6月30日期间待岗工资（基本生活费）10794.5元；2、被告支付终止劳动合同经济补偿金2500元；3、被告支付代通知金2500元；4、被告支付2015年8月16日至2015年12月24日期间提成工资12944.95元；5、被告支付2015年8月16日至2015年12月24日期间延时加班工资7952.6元；6、被告支付2015年8月16日至2015年12月24日期间休息日加班工资2356.2元；7、被告支付2015年8月16日至2015年12月24日期间法定节假日加班工资2069元；8、被告支付2015年8月16日至2015年12月24日期间奖励金4200元；9、被告支付垫付资金290元；10、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告于2015年8月16日入职被告，担任被告在北京君太百货二楼开设的索罗门专柜店长一职。双方于2015年8月16日签订终止日期至2016年6月30日的劳动合同。劳动合同中约定工资标准为2000元至2500元，但同时还约定了原告的收入包括奖金奖励和提成。2015年11月下旬，因被告长期拖欠工资，并且无法联系上被告领导，原告曾于2015年12月7日将被告诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会。仲裁期间，原告仍然在索罗门专柜工作。但工作中陆续有外来人员以与被告存在债务纠纷为由，到店里闹事。截止到2015年12月24日，因事态严重且北京君太百货无法联系到被告负责人，于是在2015年12月25日，北京君太百货对被告设立的索罗门专柜进行撤店并封存商品处理。此后，包括原告在内的员工均无法继续从事工作。此次原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，基于两方面事实：第一，丰台仲裁委裁决时，被告未给付提成工资及加班费等劳动报酬；第二，原告非因本人原因停止工作，被告未支付相关基本生活费，且双方签订劳动合同到期终止，被告未支付终止劳动合同经济补偿金。2016年10月19日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2016]第2476号裁决书，仅支持了原告主张给付的终止劳动合同经济补偿金及返还垫付资金，没能依据客观事实支持原告的其他合理仲裁请求。原告认为其他仲裁请求也应当得到支持，理由为：一、原告在仲裁开庭时已经提交劳动合同及北京君太百货出具的业务联络函、店铺考勤表、工资表、排班表、个人业绩表的情况下，虽然没有被告签章，但不能说明上述证据缺乏真实性，应当按照举证规则由被告承担举证责任，鉴于被告不出庭，就应当支持原告的请求；二、北京君太百货已于2015年12月25日将被告的店铺作撤店处理，这是客观事实，仲裁委认为原告称停止工作系应北京君太百货要求，但未能就此主张提供相应证据并不属实。原告曾申请同为索罗门专柜员工的刘某出庭，并告知其他员工案件亦在西城仲裁委审理中，故原告非因本人原因无法工作的事实足以认定；三、原告主张的提成工资，不仅双方签订劳动合同中明确约定，而且在原告向仲裁委提交的业务联络函中，对其真实性及取得形式的合法性已经充分说明。北京君太百货所有引厂进店单位均进行统一收银，故销售业绩的业务联络函为证实专柜实际销售额的客观证据。原告为专柜店长，故掌握该证据。业务联络函无法盖章，是因为原告多次要求北京君太百货盖章，但其认为是内部资料，不能盖公章；四、同为索罗门专柜员工的刘某以相同的事实和证据，主张销售提成和奖金，已经得到西城仲裁委的支持。综上，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故诉至法院，请求法院支持原告合理的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年8月16日，思台地公司（甲方）与郭延果（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同，本合同于2015年8月16日生效，本合同于2016年6月30日终止；乙方根据甲方工作需要，担任店长岗位工作；根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为北京君太百货索罗门专柜；甲方安排乙方执行6工时制度（郭延果称6工时制度是指每周工作6天）。每周休息日为周一至周四任选一天；甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2000元至2500元或按销售额2%、4%、5%提成等内容。郭延果在思台地公司设立在北京君太百货的索罗门专柜工作至2015年12月24日，当晚，北京君太百货告知郭延果联系不到思台地公司负责人，已经对专柜作撤店处理，次日起不用再上班了，郭延果亦表示联系不上思台地公司的人员，故认为停止工作并非本人原因。因对劳动报酬发生争议，郭延果于2015年12月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求思台地公司支付2015年8月16日至2015年12月24日工资28300元。该案经审理，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会认定：郭延果工作至2015年12月24日，此后未再向思台地公司提供劳动，但双方劳动关系至今仍存续；根据2015年8月16日签订的劳动合同书显示，本委认定郭延果月均工资为2250元等内容。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年5月10日作出京丰劳人仲字[2016]第555号裁决书，裁决：一、思台地公司于本裁决生效之日起五日内支付郭延果2015年8月16日至2015年12月24日工资7724.14元；二、驳回郭延果的其他仲裁请求。该案已生效，郭延果向北京市房山区人民法院申请强制执行，且已执行完毕。2016年6月22日，郭延果因工资争议向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求思台地公司支付2015年12月25日至2016年6月30日期间待岗工资10794.5元、支付终止劳动合同经济补偿金2500元、支付代通知金2500元、支付2015年8月16日至2015年12月24日期间提成12944.95元、支付2015年8月16日至2015年12月24日期间延时加班工资7952.6元、支付2015年8月16日至2015年12月24日期间休息日加班工资2356.2元、支付2015年8月16日至2015年12月24日期间法定节假日加班工资2069元、支付2015年8月16日至2015年12月24日期间奖励奖金4200元、支付垫付资金290元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出京西劳人仲字[2016]第2476号裁决书，裁决：一、思台地公司于本裁决书生效之日起七日内，支付郭延果终止劳动合同经济补偿金1717.74元；二、思台地公司于本裁决书生效之日起七日内，返还郭延果垫付资金152元；三、驳回郭延果其他仲裁请求。现郭延果对上述裁决不服起诉主张权利。因思台地公司下落不明，本院于2017年8月3日在《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票等诉讼材料，但公告期届满，思台地公司仍未到庭参加诉讼。庭审中，郭延果为证明存在提成收入及加班等情况，向本院提交店铺考勤表、工资表、排班表、北京君太百货业务联络函、刘某的证人证言及刘某与思台地公司劳动争议仲裁裁决书等证据。考勤表为2015年8月至2015年12月，其中郭延果一行记录的内容包括：“中”、“休”、“中晚”、“早中”、“晚”、“大”的记录。郭延果表示思台地公司执行的工作时间是：早班9时至15时，中班12时至18时，晚班14时30分至22时，在商场有活动时晚班会晚一些，直到闭店，大班是指从一早开店直到闭店，早中或者中晚指连班。经本院按照郭延果的陈述，结合考勤表中的记录计算，郭延果共存在延时加班228小时、休息日加班13天、法定节假日加班4天。工资表中显示有店铺当月任务、店铺当月生意额、完成率，以及记载有郭延果每月收入的组成。在2015年8月至12月期间，在完成率超过100%的2015年9月、10月中，郭延果收入中的固定部分为底薪2700元、店长补贴900元，不固定部分为加班薪、法定节薪、销售额提成、个人上万奖励，郭延果表示在以该两个月为代表的完成率超过100%的情况下，提成比例为当月实际销售额的2.2%。在完成率未达到100%的2015年11月，郭延果的底薪为2200元、店长补贴为400元，另有加班薪、销售额提成及个人上万奖励部分组成，郭延果表示在完成率未超过100%的情况下，提成比例为当月实际销售额的2%，但在工资表中又将当月生意额分为专柜和特卖两部分，其中专柜提成比例为2%，特卖提成比例为1%。2015年8月，完成率未达到100%，郭延果因于2015年8月16日入职，故当月收入中的底薪部分为1333元，店长补贴为200元，另有销售额提成和个人上万奖励两部分收入。2015年12月，郭延果表示因工作未满整月，故无法统计任务量和生意额，进而无法统计完成率，但在郭延果的收入统计中，包括底薪2500元，店长补贴400元，另有加班薪和销售额提成的统计项目。根据上述情况，郭延果表示在2015年8月至同年12月期间，其每月收入应为：2015年8月3103元、9月7733.3元、10月9977.4元、11月4887.6元、12月5340元。根据工资表中的统计，在2015年8月至同年11月期间，销售额为513073元。排班表记录每月的排班情况以及个人业绩情况，郭延果表示排班记录表中的个人业绩总额即为工资表中的店铺当月生意额。业务联络函为北京君太百货出具，其中记载“贵司品牌索罗门于2015年8月1日至2015年12月31日销售业绩为人民币517789元”。刘某出庭作证，证言称：郭延果是我们店长，我的工资都是郭延果制作的，郭延果制作的考勤表、工资表等都属实，奖金数额、提成数额、加班费情况都属实，我工作到2015年12月24日，因为思台地公司老板跑了，找不到了，北京君太百货也因为思台地公司欠款有人来捣乱，所以把柜台撤了。郭延果所说的工作时间是属实的，奖金就是指年终奖、完成任务奖和销售过万奖励。郭延果对刘某的证言予以认可。刘某与思台地公司因发生工资争议，经北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2016]第2481号裁决书裁决：一、思台地公司于本裁决书生效之日起七日内，支付刘某2015年8月1日至12月24日销售提成12158元；二、思台地公司于本裁决书生效之日起七日内，支付刘某2015年8月1日至12月24日奖金4800元；三、驳回刘某的其他仲裁请求。郭延果主张思台地公司返还垫付资金，向本院提交票据四张，其中在金额为25元的收据一张中盖有北京君太百货的公章；在金额为127元的缴款单抬头处写有北京君太百货的字样。而另外两张收据，仅显示有交款金额，但并未有收款人的盖章或签字。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《北京市工资支付规定》第二十七条规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。郭延果称工作至2015年12月24日，之后因北京君太百货联系不上思台地公司负责人，故被北京君太百货告知不用再上班了。郭延果的证人刘某出庭作证时，进一步陈述停止工作的原因为思台地公司老板跑了，找不到了，北京君太百货也因为思台地公司欠款有人来捣乱，所以把柜台撤了。可见，郭延果不能继续工作的原因为北京君太百货与思台地公司之间存在争议，由于联系不上思台地公司，北京君太百货通知郭延果不用继续工作。郭延果的陈述符合常理，且由于本案中，思台地公司下落不明，本院通过刊登公告方式向思台地公司进行送达，故在思台地公司未到庭提出反驳意见或提交反证的情况下，本院对郭延果陈述的停止工作原因予以采信。思台地公司应当按照上述法定标准，向郭延果支付自2015年12月25日至2016年6月30日劳动合同到期之日的工资及基本生活费。经本院核算，郭延果所主张的数额超过本院核算的数额，故本院对郭延果要求思台地公司支付2015年12月25日至2016年6月30日期间待岗工资（基本生活费）诉讼请求中合理的部分，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。郭延果与思台地公司签订的劳动合同应当于2016年6月30日到期，但思台地公司下落不明，其公司未能就是否与郭延果续订劳动合同，以及郭延果是否存在不同意续订劳动合同的情形进行举证，故思台地公司应当承担不利后果，本院对郭延果主张思台地公司支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求予以支持。经参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条进行核算，郭延果要求思台地公司支付终止劳动合同经济补偿金2500元的数额，未超过本院核算的数额，故本院对郭延果的该项诉讼请求，予以支持。《北京市劳动合同规定》第四十条规定：劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续；第四十七条规定：用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每迟延1日支付劳动者1日工资的赔偿金。因思台地公司未到庭，故其未能提交双方劳动合同终止前已提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知郭延果的证据。思台地公司应当承担举证不利的后果。在终止劳动合同前一个月，因郭延果未实际工作，本院已按照本市最低工资标准的70%计算基本生活费。故本院同样以本市最低工资标准的70%作为计算思台地公司支付郭延果代通知金的基数。经本院核算，郭延果所主张的数额超过本院核算的数额，故本院对郭延果要求思台地公司支付代通知金诉讼请求中合理的部分，予以支持。郭延果主张思台地公司支付提成工资，向本院提交的工资表作为计算提成工资的依据，此外，郭延果的证人刘某认可工作中确实存在提成工资，亦认可郭延果提交的工资表，且刘某向思台地公司主张提成工资的仲裁申请已获仲裁委支持。思台地公司未能到庭对是否应支付提成工资一节予以反驳或提交反证，应当承担不利后果。故本院对郭延果主张存在提成工资的事实以及郭延果提交的工资表证据予以采信。结合郭延果的陈述，提成工资的发放比例因当月是否完成任务而不同，而2015年12月因停止工作致使当月无法统计任务量和实际的生意额，故郭延果主张2015年12月提成工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持；按照郭延果主张的提成比例，结合工资表中每月任务量和实际的生意额进行核算，在2015年8月至2015年11月期间，郭延果应得的提成工资数额为10250.3元。故本院对郭延果主张提成工资诉讼请求中合理的部分，予以支持。有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据郭延果提交的考勤表，本院核算郭延果在2015年8月16日至2015年12月24日工作期间，加班情况为延时加班228小时、休息日加班13天、法定节假日加班4天，但思台地公司未向郭延果支付上述加班期间的工资报酬。故思台地公司应当按照上述法定标准向郭延果支付。双方在劳动合同中未约定加班工资基数，因此，本院以郭延果每月应得工资数额进行核算后，郭延果在诉讼请求中主张的延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资，均未超过本院核算的数额，故本院对郭延果的该三项诉讼请求予以全部支持。刘某的证言及其申请仲裁的裁决书中，均存在对于支付奖金的记载。依据上述证据中的记载，奖金一项可以与郭延果提交工资表中的“个人上万”奖励相对应。故本院对郭延果主张存在奖金的事实予以确认。依据工资表中的记载，思台地公司2015年8月16日至2015年12月24日期间应支付给郭延果的奖金数额为1200元。故本院对郭延果主张思台地公司支付奖励奖金诉讼请求中合理的部分予以支持。郭延果主张思台地公司返还垫付的资金290元，但其提交的票据中，盖有北京君太百货公章和抬头处写有北京君太百货字样的两张票据金额分别为25元和127元，可以视为郭延果代思台地公司向北京君太百货交纳的款项，思台地公司应当予以返还，其余票据均未能显示出交款方和收款方的信息，故不能视为郭延果垫付的资金。本院对郭延果主张返还垫付资金诉讼请求中合理的部分，予以支持。思台地公司因下落不明，本院在人民法院报刊登公告向其进行送达。但公告期限届满，思台地公司仍未到庭参加诉讼，应当视为自动放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理并进行判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京思台地羊绒制品有限公司支付原告郭延果二〇一五年十二月二十五日至二〇一六年六月三十日期间待岗工资八千七百八十七元二角四分；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京思台地羊绒制品有限公司支付原告郭延果终止劳动合同经济补偿金二千五百元；三、自本判决生效之日起七日内，被告北京思台地羊绒制品有限公司支付原告郭延果代通知金一千六百六十元六角九分；四、自本判决生效之日起七日内，被告北京思台地羊绒制品有限公司支付原告郭延果二〇一五年八月十六日至二〇一五年十二月二十四日期间的提成工资一万零二百五十元三角；五、自本判决生效之日起七日内，被告北京思台地羊绒制品有限公司支付原告郭延果二〇一五年八月十六日至二〇一五年十二月二十四日期间延时加班工资七千九百五十二元六角；六、自本判决生效之日起七日内，被告北京思台地羊绒制品有限公司支付原告郭延果二〇一五年八月十六日至二〇一五年十二月二十四日期间休息日加班工资二千三百五十六元二角；七、自本判决生效之日起七日内，被告北京思台地羊绒制品有限公司支付原告郭延果二〇一五年八月十六日至二〇一五年十二月二十四日期间法定节假日加班工资二千零六十九元；八、自本判决生效之日起七日内，被告北京思台地羊绒制品有限公司支付原告郭延果二〇一五年八月十六日至二〇一五年十二月二十四日期间奖励奖金一千二百元；九、自本判决生效之日起七日内，被告北京思台地羊绒制品有限公司返还原告郭延果垫付资金一百五十二元；十、驳回原告郭延果的其他诉讼请求。如果被告北京思台地羊绒制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郭延果负担二元（已交纳），由被告北京思台地羊绒制品有限公司负担八元，自本判决生效之日起七日内交纳；公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费四百元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告北京思台地羊绒制品有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗审 判 员  王 蒙代理审判员  王兵莹二〇一七年十一月十七日书 记 员  贾迥然