wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初2163号原告：梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会法定代表人：张春生委托代理人：郝振山，男，1956年4月8日出生，现住梨树县。委托代理人：王福龙，男，1968年4月27日，现住梨树县。被告：李军，男，1955年9月25日出生，现住梨树县。委托代理人：晁占家，梨树法律援助中心律师。被告：梨树县刘家馆子镇人民政府法定代表人：宋长海,职务：镇长委托代理人：刘东驰,刘家馆子镇司法所所长。原告梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会（以下简称三家窝堡村村民委员会）与被告李军、梨树县刘家馆子镇人民政府（以下简称刘家馆子镇人民政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝振山、王福龙，被告李军委托代理人晁占家，被告刘家馆子镇人民政府法定代表人宋长海，委托代理人刘东驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1973年被告刘家管子镇青年场，东五家村、西五家村、东卡村、西卡村、龙山村、三家窝堡村六个村抽土地600公顷，现其他五个村土地退还，当时三家窝堡村抽掉120公顷，后逐步要回40公顷，尚有80公顷被政府占用。2003年因政府欠被告李军钱，书记孙德彦决定用该地中4公顷（实际6公顷）承包给李军20年顶账。每公顷20年6000元，李军身为国家干部到农村抢占集体土地，违反了农村土地承包法和中纪委的有关规定，理应主动退回土地，原告起诉要求解除二被告签订的承包合同，同时要求二被告返还侵占原告的土地4公并承担本案诉讼费用。刘家馆子镇人民政府辩称：支持村民通过法律途径主张权利，听从法院公平判决。李军的代理人辩称：本案涉及的原青年场土地是刘家馆子镇的土地，涉案的农村土地承包合同是李军与刘家馆子镇政府签订的，三家窝堡村村民委员会不是合同当事人，无权要求解除合同。根据《合同法》第九十四条规定，解除合同是合同当事人的权利，不是案外人的权利。梨树县人民法院（2014）���民一初字第78号民事判决书确认了相同时间、相同地块刘家馆子镇人民政府与他人签订的承包合同合法有效。李军与刘家馆子镇人民政府签订的农村土地承包合同，已经全部植树，树木已经成才，2013年9月16日李军已经将该林木使用权转让他人。综上，请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以确认的事实为：自1973年刘家馆子镇政府至2003年11月25日前一直对争议土地占有、支配。在2003年11月25日，刘家馆子镇政府与李军形成一份土地承包合同书。现针对争议地块，刘家馆子镇政府及刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会均不能向本院递交确切的权属证明。本院认为，解决本案的前提条件是争议土地的权属问题，开庭审理时，原告称土地已经过确权，但在辩论终结前未能提供真实可靠的确权证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”的规定，梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会与刘家馆子镇政府土地权属争议，应由县级以上人民政府确定权属，在权属不清的情况下无法进行实体判断。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）的规定，裁定如下：驳回原告梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会的起诉。案件受理费100元，由原告梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王立新代理审判员  王春多代理审判员  张 乐二〇一七年十一月十六日书 记 员  颜 迪—1—
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初4210号原告：刘霞玲，女，1972年5月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘峰，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省郑州市金水区。被告：刘玉振，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告刘霞玲诉被告刘玉振、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘霞玲、被告刘玉振到庭参加诉讼，被告刘峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息24000元(以后利息另计)；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日被告刘峰以工地资金紧张为由借原告款100000元，被告承诺利息3分，并用刘玉振的土地使用权及刘峰位于鹿邑县气象局家属院西单元一楼西户房屋作抵押。后原告催要，被告拒付。被告刘玉振辩称，刘峰借原告款，被告刘玉振也不知道、不知情。被告刘峰未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、2016年8月24日借条一张，证明刘峰刘玉振借原告款100000元的事实。被告刘玉振异议认为，对借款不知情，不是被告刘玉振签的名字。被告刘峰缺席，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告刘峰借原告款100000元的事实予以认定。2、刘玉振土地使用证一份，证明刘玉振对该笔借款提供财产担保。被告刘玉振异议认为，对该笔借款担保不知情。被告刘峰缺席，视为放弃质证权利。经审查，被告刘玉振对担保行为予以否认，且没有进行抵押登记，对原告的证明目的，并用不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日被告刘峰以工地资金紧张为由借原告款100000元，被告刘峰将被告刘玉振的国有土地使用证交与原告用以作抵押，并承诺以其位于鹿邑县气象局家属院西单元一楼西户房屋作抵押。本院认为，原、被告之间的借款关系系民间借贷关系，由此引发的争议应为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应依法保护。被告刘峰借原告款100000元，由其书写的借条为据，原告请求判令被告刘峰偿还借款100000元，本院予以支持。原告请求判令被告支付利息，因原告没有提供证据证实约定利息的事实，该请求本院不予支持。原告请求判令被告刘玉振承担责任，因借条中“刘玉振”的签名不是刘玉振本人所签，刘玉振对抵押行为予以否认，且没有进行抵押登记，原告该请求，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条二款规定，判决如下：一、被告刘峰偿还原告刘霞玲借款100000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘霞玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告刘峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年十一月十五日书记员 龚博文
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1626号罪犯王定平，男，汉族，生于1965年10月17日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。本院于2010年7月21日作出（2010）渝二中法刑初字第82号刑事判决，以被告人王定平犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2010年8月24日送监狱执行刑罚。该犯于2013年6月9日、2014年11月17日、2016年3月23日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王定平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王定平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯王定平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王定平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯王定平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2018年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十一月二十七日法官 助理  何玉华书 记 员  郑婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执2079号申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。被执行人吴阳达，男，1984年10月7出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈宝兰，女，1982年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴阳达、陈宝兰行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2017年11月15日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0505执2079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  连青竹执行员  陈碧梧二〇一七年十一月二十日书记员  刘文芳附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养��、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执01672号申请执行人：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司。被执行人：安庆市丰一混凝土有限公司。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款112130元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十一月十五日书记员  徐华强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8829号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘勇，男，1989年2月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 邓雅欣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初5216号原告：王瑛，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人：祖建波，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：董亚飞，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周绍禄（特别授权），重庆金雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖成容（特别授权，系被告董亚飞母亲），1959年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王瑛与被告董亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑛及其委托诉讼代理人祖建波，被告董亚飞的委托诉讼代理人周绍禄、廖成容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑛向本院提出诉讼请求：判令被告董亚飞立即支付我原煤货款920000元及逾期付款利息（从起诉之日起，以920000元为基数，按照年利率6%的标准计算至付清时为止）。事实及理由：原、被告于2014年5份达成口头协议，被告分别于2014年5月7日、8日、9日，以443元/吨的价格，从原告所在长寿区葛兰镇小石桥原煤堆场拉走原煤共计970.78吨。2014年7月7日，被告又从原告所在长寿区牛心山原煤堆场，以575元/吨的价格运走原煤852.17吨。2015年6月30日，被告向原告出具920000元欠条一张，之后虽经原告多次催讨，被告至今未向我清偿欠款，特向法院起诉。被告董亚飞辩称，我并非本案适格被告。我只是居间人，我介绍案外人李金松向原告购买的原煤，我没有收到原告的原煤，也没有拉走原告的原煤。案涉欠条是原告找人胁迫我出具的，同时，在原告的胁迫下，我向原告支付了现金55000元，我母亲廖成容代我支付了现金105000元。对原告举示的送货单的真实性不予认可。综上，我要求驳回原告对我的诉讼请求。如果法院判决我与原告间买卖合同关系成立，要求已支付原告的160000元款项从货款920000元中抵扣。本院经审理认定如下证据：为证实其主张，原告当庭举示了欠条原件一份、送货单41张并申请证人杨义文、聂红明出庭作证。对欠条原件，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对送货单及证人证言，被告均不予认可。本院认为，原告举示的送货单上有证人聂红明及杨义文的签名。证人聂红明当庭否认了送货单（单号：0012125、0012084）上的签名系其本人签署，原告对此也未举示其他证据证实系证人聂红明本人签署。而该批送货单的出具日期的先后顺序与送货单单号的先后顺序也存有矛盾之处，不合常理。此外，该批单据所含牛心山货场送货单上载明的交易时间（2014年7月份）与欠条上载明的牛心山交易时间（2015年5月份）也显存矛盾。故基于以上理由，本院对原告举示的该批送货单的真实性不予采信，对该证据不予认定。证人杨义文、聂红明对原煤运送过程的相关陈述未能表述一致，且杨义文、聂红明与原告有长期的合作关系，具有一定利益关联，在原告无其他证据佐证证人证言的客观性的情况下，本院对证人证言的真实性不予采纳，对证人证言不予认定。为证实其辩称意见，被告举示了收条原件3张、重庆农村商业银行个人业务凭条1张，原告对前述证据的真实性无异议，本院均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑛系原煤销售经营者。2014年5月份及2015年5月份，被告分两批从原告处拉走原煤，价值分别为430000元及490000元。2015年6月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王瑛2014年5月交川维原煤款430000元（大写肆拾叁万元整）及2015年5月到牛心山货款运走原煤款490000元（大写肆拾玖万元整）。注：牛心山货场吨位852.17吨×单价575=490000元。两次合计共欠煤款920000元（大写玖拾贰万元整）”。欠条出具后，被告分4次向原告还款共计105000元（含：2015年10月4日向原告王瑛重庆农村商业银行账户的转款15000元、2016年2月3日分两次向原告支付的现金60000元及20000元、2017年1月19日向原告支付的现金10000元）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告举示的欠条及被告在欠条出具后的付款行为，可以证明原、被告间买卖合同关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力，故双方均应依约履行各自义务。案涉欠条证实原告现已向被告交付原煤，被告即负有向原告支付原煤价款的义务。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。经原、被告结算形成的欠条载明，被告原欠原告煤炭价款共计920000元，扣除被告已付款105000元，尚欠煤炭货款815000元未付，但该欠条未约定履行期限，故原告可以随时要求被告履行偿付货款的义务，但应给被告一定的准备期限。而原告以起诉的形式要求被告支付货款，且自起诉之日至今已过数月之久，可以认定被告的履行期限自起诉之日起已经届满，本院对原告要求被告支付煤炭货款815000元的诉讼请求予以支持，对超出该金额的部分诉讼请求不予支持。对原告要求被告以920000元为基数，从起诉之日起，以年利率6%的标准向其支付逾期付款损失至付清时止的诉讼请求，本院认为，原告主张逾期付款损失及其起止时间、利率标准均不违反法律规定，本院予以支持，但应以815000元为基数。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董亚飞于本判决生效之日起7日内向原告王瑛支付货款815000元及逾期付款损失（从2017年6月12日起，以815000元为基数，按照年利率6%的标准计算至付清时止）；二、驳回原告王瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由原告王瑛负担1430元，由被告董亚飞负担11570元（原告已经预交诉讼费，执行时，由被告董亚飞一并支付原告王瑛诉讼费11570元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  霍振峰审 判 员  王 瞾人民陪审员  刘军镅二〇一七年十一月十三日书 记 员  余星颖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21932号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：陈朝平，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：胡玉龙，男，汉族，1977年12月24日出生，住四川省成都市双流区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告胡玉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告胡玉龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案��已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金4029.8元，支付截止2017年8月1日的利息590.69元及费用507.92元，以上合计5128.41元；并支付自2017年8月2日至还清本金之日止的利息（以本金4029.8元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2015年9月7日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。本院依法认定以下事实：2015年9月7日，被告胡玉龙（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿��全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。被告胡玉龙申请信用卡后，从2015年12月29日开始进行消费。截至2017年8月1日，被告胡玉龙尚欠原告透支本金4029.8元、利息590.69元及费用507.92元【根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金（违约金）】。本院认为：被告胡玉龙向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告胡玉龙信用消费额度，且被告胡玉龙已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告胡玉龙未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告胡玉龙偿还尚欠的透支本金4029.8元、利息590.69元及费用507.92元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。被告胡玉龙无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡玉龙在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4029.8元、利息590.69元及费用507.92元；二、被告胡玉龙在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2017年8月2日起至付清为止的逾期还款利息（以上述第一项所欠透支本金4029.8元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果被告胡玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘利二〇一七年十一月二十八日书记员  庞博
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽01刑终495号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1988年5月16日出生，汉族，大专文化，系某银行沈阳分行浑南支行业务员，户籍地沈阳市沈北新区。系本案被害人。上诉人（原审被告人）梁东尧，男，1993年2月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍地沈阳市铁西区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月6日被抓获，同年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人陈晖，辽宁多成律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杜某某，男，1989年10月6日出生，汉族，中专文化，系沈阳某某地产销售员，户籍地辽宁省锦州市。系本案被害人。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人梁东尧犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人杜某某、刘某1提起附带民事诉讼一案，于2017年6月28日作出（2017）辽0102刑初8号刑事附带民事判决。原审被告人梁东尧、原审附带民事诉讼原告人刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员张东武出庭履行职务，上诉人梁东尧及其辩护人陈晖到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月5日4时许，被告人梁东尧伙同张某1、“张某2”、王某（均另案处理）在沈阳市和平区民族南街68号温州城A4座门前，因琐事与被害人刘某1、杜某某及其朋友发生纠纷，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人梁东尧与张某1、“张某2”、王某分别使用砍刀、仿真枪、镐把等工具，将被害人刘某1手臂打伤、头部砍伤，并将被害人杜某某头部、手臂砍伤。其间，被害人杜某某用刀将被告人梁东尧手部划伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1左肱骨外踝骨折（累及关节面）为轻伤一级，左额顶部头皮裂伤为轻伤二级；被害人杜某某左顶部皮裂伤、右前臂皮裂伤、左前臂皮裂伤为轻伤一级、左手皮裂伤致左手功能障碍为重伤二级、左手皮裂伤致左手功能障碍评为九级残；被告人梁东尧左手五指皮裂伤为轻微伤。经检验，张某1所使用的仿真枪认定为枪支。2016年6月6日，被告人梁东尧被公安机关抓获。另查明，附带民事诉讼原告人杜某某于2016年6月5日至2016年6月21日在中国医科大学附属第一医院住院手术治疗，实际住院17天，其间特级护理及一级护理1天，二级护理16天，均为普通饮食，产生医疗费共计68,297.69元。附带民事诉讼原告人杜某某在本案审理过程中提出伤害鉴定申请，并在中国医科大学附属第一医院检查，产生检查费324元及鉴定费2200元。附带民事诉讼原告人刘某1于2016年6月5日至2016年6月20日在中国医科大学附属第一医院、辽宁省人民医院、沈阳医学院附属中心医院住院手术治疗，实际住院16天，其间二级护理15天，均为普通饮食，产生医疗费共计41,783.05元。出院后医嘱休息一个月。2016年6月5日至2016年7月20日期间，刘某1产生误工损失5400元。原审判决根据原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的被害人杜某某、刘某1陈述，证人杨某某、刘某2、秦某某的证言，被害人伤情照片、情况说明、案发现场监控录像及截图、辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见、沈阳市公安司法鉴定中心检验报告，沈阳市通用门诊病历、住院病案、收据等书证以及被告人梁东尧的供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人梁东尧伙同他人持械故意损害他人身体健康，致一人重伤（九级伤残），一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人梁东尧积极参与、实施犯罪行为，系主犯。被告人梁东尧的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。关于后期医疗费的诉讼请求，因此项费用尚未发生，可待实际发生后另行诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第二十五条一款、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认定被告人梁东尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月；被告人梁东尧赔偿附带民事诉讼原告人杜某某人民币77,951.69元；被告人梁东尧赔偿附带民事诉讼原告人刘某1人民币49,213.05元；驳回二附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人刘某1的上诉理由是：民事赔偿数额过低，要求二审期间对本案进行调解。上诉人梁东尧的上诉理由是：原判量刑过重，愿意赔偿被害人经济损失，希望对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：梁东尧系初犯，无前科劣迹，认罪态度好，并愿意赔偿被害方经济损失，恳请二审对其从轻处罚。出庭检察员意见为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，但鉴于二审期间被告人梁东尧自愿认罪认罚，且与被害人家属已达成和解，取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚，并可在有期徒刑三年至五年期间内量刑。经审理查明，上诉人梁东尧故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，二审期间上诉人及其辩护人均未提出新的证据。关于附带民事诉讼部分，二审期间经调解，上诉人梁东尧亲属代为向被害人杜某某赔偿经济损失人民币6万元，向被害人刘某1赔偿经济损失人民币4万元，与被害人杜某某、刘某1达成调解协议，取得了被害人的谅解。被害人杜某某、刘某1放弃了对上诉人梁东尧的民事赔偿请求，并同意本院对梁东尧从轻处罚。其余附带民事诉讼部分证据与原审查明相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人梁东尧伙同他人持械故意损害他人身体，致一人重伤（九级伤残），一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人梁东尧在共同伤害被害人杜某某、刘某1过程中，积极参与、实施犯罪行为，系主犯。鉴于本院审理期间，上诉人梁东尧能够如实供述自己的罪行，且已与被害人杜某某、刘某1达成民事赔偿调解协议并取得被害人谅解，根据本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对上诉人梁东尧可依法在原判刑罚基础上从轻处罚，故对上诉人、辩护人及二审检察机关的相关意见本院予以采纳。同时，鉴于被害人放弃对原审被告人梁东尧的民事赔偿请求，对原审判决的民事赔偿部分予以撤销，按照双方在二审期间签订的赔偿协议履行。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102刑初8号刑事附带民事判决中对原审被告人梁东尧的定罪部分，即被告人梁东尧犯故意伤害罪。二、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102刑初8号刑事附带民事判决中对原审被告人梁东尧的刑罚部分和附带民事部分，即判处有期徒刑五年十个月；被告人梁东尧赔偿附带民事诉讼原告人杜某某人民币七万七千九百五十一元六角九分；被告人梁东尧赔偿附带民事诉讼原告人刘某1人民币四万九千二百一十三元零五分；驳回二附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。三、上诉人（原审被告人）梁东尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月6日起至2019年6月5日止）。本判决为终审判决。审判长  罗冠杰审判员  郎 冰审判员  王 宁二〇一七年十一月十六日书记员  杨 阳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1821号申请人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。负责人李云霞，该行行长。被执行人江苏中蓝汽车科技有限公司，住所地丹阳市新桥镇长春工业园。被执行人丹阳欧国立车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界北村。被执行人姚培中，男，汉族，1977年7月12日生，住丹阳市。被执行人徐玲芬，女，汉族，1977年6月5日生，住丹阳市。被执行人姚菊芳，女，汉族，1971年10月25日生，住丹阳市。被执行人张永志，男，汉族，1972年2月8日生，住丹阳市。被执行人丹阳市京江汽车饰件有限公司，住所地丹阳市界牌镇长江渔场内。原告与七被告金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1692号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告应当给付原告借款1100余万元以及相应利息、罚息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年12月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款、无支付宝送达地址；3、本院按照判决书记载的地址，查找被执行人，发现被执行人并不在此居住；4、经本院查询不动产登记机关，并无房产登记信息；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、被执行人名下车辆本院未能实际控制。原告并未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院执行人员已经进行了执行谈话；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1692号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十七日书记员  任江玲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5563号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号,统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人吴道武。被执行人张粤华，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与张粤华金融借款合同一案，本院（2017）粤0604民初4833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张粤华应向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金101318.63元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人张粤华名下有佛山市禅城区东瑞路2号二十七座及2号地下停车场DC25号停车位，已由本院另案查封拍卖，所得款项将在以张粤华为被执行人的案件中依法进行财产分配。另查封，被执行人张粤华名下有粤Ｅ×××××号小汽车，但因车辆去向不明，无法进行扣押拍卖。除此之外，经本院向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法将被执行人张粤华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5563号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  ＸＸ日二〇一七年十一月二十四日书记员  马志恒
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初5815号原告：孙同銮。委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。被告:杨高春。被告:季兆美。原告孙同銮与被告杨高春、季兆美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同銮的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告杨高春、季兆美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款17万元，并承担自借款之日起至履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费15000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年1月24日、5月24日，被告杨高春分别向原告借款7万元和10万元，均约定了利息等，后经原告催要，两被告至今未能偿还，现请求法院判如诉请。被告杨高春、季兆美均未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、借条两份，证明借款及有关约定的事实，2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，3、银行明细清单（庭后补充提交），证明款项交付的事实。两被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2017年1月24日、5月24日，被告杨高春分别向原告出具借条各一份，分别载明“本人向孙同銮借到7万元，家用，期限自2017年1月24日至2017年4月24日，如违约需赔付借款金额20%的违约金等”及“本人向孙同銮借到10万元，家用周转，月息2%，如违约需赔付借款金额20%的违约金等，守约方可向盐都法院诉讼等”。后原告当即分别向被告杨高春转账7万元和10万元，被告杨高春亦分别向原告出具了收条，但被告杨高春至今未能向原告偿还，原告遂诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院对两被告名下财产采取了保全措施。原告关于借款7万元的利息，变更要求自2017年4月25日起至履行之日止按月利率2%计算利息，利息金额以1.4万元为限，对该笔借款其他利息予以放弃，另原告还放弃律师代理费1.5万元的请求。本院认为，民事主体的财产权益受法律平等保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告杨高春之间的借贷，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款后，被告杨高春未能及时偿还，应负违约责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告季兆美应承担共同偿还责任。原告要求两被告偿还两笔借款本息的请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨高春、季兆美于本判决生效后十日内偿还原告孙同銮借款17万元，并承担本金7万元自2017年4月25日起、本金10万元自2017年5月24日起，均至履行之日止按月利率2%计算的利息（其中本金7万元的利息以1.4万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850，保全费1470元，合计3320元，由被告杨高春、季兆美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年十一月十二日书记员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执恢140号申请执行人于生金。被执行人辽源龙源商品混凝土有限公司。本院在执行申请执行人于生金与被执行人辽源龙源商品混凝土有限公司买卖纠纷执行一案中，经本院四查，被执行人辽源龙源商品混凝土有限公司暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：本次终结执行本院作出的（2015）龙民初字第2339号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  张 祥二〇一七年十一月六日书记员  秦绍方
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初5129号原告：李海龙，男，1988年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：薛建，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：陈颜，女，1990年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告李海龙与被告薛建、陈颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼。被告薛建、陈颜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李海龙向本院提出以下诉讼请求：1、原告要求两被告共同偿还原告借款330000元，并承担利息29700元及罚息8100元，并要求付息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告和被告薛建是朋友关系。被告一和被告二是夫妻关系。被告一和我说因为资金周转向我借款，于2017年2月18日向原告借款30万元，被告薛建出具借条。2017年2月27日，被告薛建又向我借款3万元，并出具借条。双方约定利息按照月利率3%计算。同时，被告薛建以他所有的房屋及储藏室作为担保，双方约定，若薛建不能及时还款，原告有权接受乙方房屋，且被告薛建若不及时还款，还应加息3%作为违约金。借款后，原告通过银行转账285000元，给了15000元的现金，2017年2月27日，原告又给给30000元现金给薛建。后原告多次向薛建催讨借款，但薛建拒不偿还，同时，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故对上述借款应由两被告共同偿还借款本金及利息。薛建、陈颜未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日薛建向李海龙借款285000元，该款系李海龙通过银行转账方式交付给薛建。双方约定借款期限为2017年2月18日至2017年8月18日，并约定按月利率3%计算利息。同时，双方约定薛建以其所有的位于东方华庭小区E4栋303房屋、储藏室及车位作为担保，但未办理房屋抵押登记手续。借款后，薛建共支付利息27000元。2017年2月27日，薛建再次向李海龙借款人民币三万元整，并出具借条，借条载明：今借到李海龙人民币壹万元整，借款人：薛建。双方未约定借款期限及利息。同时，薛建与陈颜系夫妻关系。证明以上事实的证据有：1、身份证、常住人口登记卡，证明原被告诉讼主体资格；2、借条二份、借款协议一份、转账平凭证一份，证明薛建向李海龙借款、约定的借款期限及利息等情况；3、婚姻登记审查处理表、结婚证，证明薛建与陈颜系夫妻关系。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李海龙诉称薛建向其借款300000元。本院认为李海龙提交的借据虽记载借款金额为300000元，但根据其提交的转账凭证显示，李海龙转账金额为285000元，李海龙虽辩称另外15000元借款为现金交付，但其未提供证据证明，且不符合交易习惯，故本院确定薛建实际借款金额为285000元。借款发生后，薛建共支付利息27000元，因借款本金确定为285000元，且双方约定利息按照月利率3%计算，故对上述借款薛建实际支付利息至2017年5月22日。同时，双方约定借款期限为2017年8月18日，但至期后，被告薛建未偿还借款利息，故对李海龙要求薛建偿还借款本金285000元的诉讼请求本院予以支持。李海龙要求薛建按照年利率36%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。故对李海龙要求薛建按照36%支付利息的诉讼请求本院不予支持，对上述借款，本院确定薛建按照年利率24%支付利息。另，李海龙要求薛建按照年利率36%支付罚息。本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出具人与借款人即约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李海龙已主张年利率24%计算利息，而约定的罚息属于其他费用，且该损失系超过年利率24%的部分，故对该请求本院不予支持。2017年2月27日，薛建再次向李海龙借款30000元，有其出具的借据为证，故双方的债权债务关系明确。因双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。故对李海龙要求薛建偿还30000元借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中，李海龙诉称双方对30000元借款亦约定按照月利率3%计算利息，因其未提交证据证明，故对该主张本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对30000元借款，本院确定自起诉之日起，即自2017年9月5日起按照年利率6%计算利息。因上述借款均发生在薛建与陈颜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理…，故对李海龙要求陈颜共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛建、陈颜于本判决生效后十日内共同偿还原告李海龙借款本金315000元及利息(285000元利息以此为基数自2017年5月23日起按年利率24计算至实际还款之日止、30000元利息以此为基数自2017年9月5日起按照年利率6%计算至实际还款之日止)；二、驳回原告李海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6817元，由被告薛建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  朱前芳人民陪审员  杨友山二〇一七年十一月二十六日书 记 员  杨亚群
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3673号原告：南昌市豫章钢管租赁站。地址：南昌县蒋巷镇高悟村。统一社会信用代码：360121600176647。经营者：章国秀，女，1959年9月15日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：江西建工第二建筑有限责任公司。地址：南昌市青云谱区建设路***号。统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇。被告：刘军仁，男，1967年1月14日生，汉族，住抚州市临川区。被告：帅辉平，男，1980年6月22日生，汉族，住抚州市临川区。原告南昌市豫章钢管租赁站诉被告江西建工第二建筑有限责任公司、刘军仁、帅辉平租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌市豫章钢管租赁站撤诉。本案由原告预交的案件受理费9310元减半收取4655元，由原告承担。审判员  肖海涛二〇一七年十一月一日书记员  何中柱
湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0923刑初382号公诉机关安化县人民检察院。被告人刘志刚，男，1982年8月4日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安化县，住。被告人曾因贩卖毒品罪于2014年3月7日被安化县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。2016年4月14日因犯容留他人吸毒罪被安化县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。2017年7月22日因涉嫌容留他人吸毒被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2017年8月22日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。安化县人民检察院以安检刑诉[2017]385号起诉书指控被告人刘志刚犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月18日以来，被告人刘志刚多次容留并伙同谢某在其住的东升宾馆2楼206房间吸毒，具体情况如下：1、2017年7月18日下午，被告人刘志刚买了毒品后，在安化县东坪镇东升宾馆2楼206房间内容留并伙同谢某吸食毒品冰毒；2、2017年7月19日下午，被告人刘志刚买了毒品后，在安化县东坪镇东升宾馆2楼206房间内容留并伙同谢某吸食毒品冰毒；3、2017年7月19日晚上，被告人刘志刚在在安化县东坪镇东升宾馆2楼206房间内容留并伙同谢某吸食当天下午未吸完的毒品冰毒；4、2017年7月20日下午，被告人刘志刚买了毒品后，在安化县东坪镇东升宾馆2楼206房间内容留并伙同谢某吸食毒品冰毒。被告人刘志刚到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人刘志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、安化县人民法院刑事判决书、出所登记表、常住人口信息等书证；证人谌某1、谢某、谌某2的证言；现场勘验、指认、辨认笔录；被告人刘志刚的供述与辩解；讯问同步录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志刚违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘志刚到案后如实供述了其罪行，可从轻处罚。被告人刘志刚在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谌伟奇系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘志刚的刑期自2017年7月22日起至2018年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张惠群二〇一七年十一月二十四日书记员  黄斯亮附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初17966号原告何某某，男，回族，1974年1月29日出生，住河南省商水县。被告周某某，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。原告何某某诉被告周某某保证合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2014年11月6日以介绍他人用钱为目的，从原告处借款30万元整，双方约定按年息24%付息。被告从借款时日��今，不再履行约定。2017年6月8日，原告与被告碰面，被告给原告补了一张欠条，不得已诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告现金30万元整及借款之日至还款日的利息，按年息24%，利息暂计算为195000元，以上共计495000元。被告辩称，我只是承担保证合同，现保证合同的时效已过，我不应该承担任何责任，并且原告是从我手里把欠条抢过去的，我在经八路已经报过警了。本案争议焦点：原告的诉讼请求的事实及其法律依据。经审理查明：1、2014年4月2日，案外人未成立向案外人张某某出具收条一份，主要载明，未成立收到张某某出资款30万元。2、2014年11月4日，案外人张某某与被告周某某签订债权转让协议，主要约定：被告周某某向张某某支付30万元，张某某将其所有的对案外人未成立的债权全部转让给周某��。当天，张某某向周某某出具收条一份，载明：“今收到周某某垫付本金30万元。2014年11月4日，收款人：张某某”。3、2014年11月4日，原告何某某与被告周某某签订债权转让协议，主要约定，原告向被告支付30万元，被告将其对案外人未成立的债权转让给原告。当天，周某某出具保证函，载明：如到期借款人未成立不能及时归还何某某本金30万元，某某投资管理有限公司总经理周某某无条件两个工作日内垫付以上本金给新债权人何某某。该保证函上盖有担保人周某某的印章及郑州某某投资管理有限公司的公章。4、2014年11月6日，原告通过银行向被告转账294600元。5、2017年6月8日，被告向原告出具一张30万元的欠条。本院认为，债务应当清偿。被告周某某将自己取得的涉案债权转让给原告，并保证对该债权承担保证责任，原告已��被告支付债权转让款，被告在债务人到期未还款的情况下，应当按照《保证函》的约定履行保证义务。双方在《保证函》中未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故周某某应对涉案债务承担连带保证责任。虽然原告未在保证期限内及时主张自己的权利，但经原告向被告催要，被告在2017年6月8日向原告出具一张30万元的欠条，证明被告同意代为偿还该30万元借款。原告要求被告偿还30万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款的原始债权约定的利息为月利率1.8%，符合法律规定，被告应当按照月利率1.8%向原告支付利息。原告要求被告按年利率24%支付利息，证据不足，超出部分，本院不予支持。被告辩称涉案欠条系受原告胁迫而立，证据不足，本院不予采纳。被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内支付原告何某某借款30万元及利息（利息从2014年11月4日开始，以30万元为基数，按月利率1.8%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告何某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，由原告何某某负担414元，被告周某某负担8311元。如不服本判决，可在收到判决书之��日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十一月二十八日书 记 员  池 漫
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1629号原告：扬州卓杰房地产经纪有限公司，住所地在扬州市扬州天下花园中兴苑物业经营用房门面。法定代表人：陈刚，该公司执行董事。委托代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人：褚阳，同上。被告：杨艳，女，1992年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州卓杰房地产经纪有限公司与被告杨艳居间合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄圣勇、褚阳、被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州卓杰房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1、支付中介费12400元；2、支付违约金6882元（以每日5‰暂计算至起诉之日）；3、支付律师费3000元。事实及理由：2017年4月3日，原、被告及案外人李孝龙签订房地产买卖合同，约定被告向原告交纳中介费12400元，于4月12日前付清，每逾期一日支付5‰违约金，并承担因诉讼产生的一切费用。原告履行了义务，但被告未支付中介费。被告杨艳承认原告主张的事实，但认为原告未完全履行义务，且违约金过高，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议事实认定如下：2017年4月3日，在原告的居间下，原、被告与案外人李某三方达成房屋买卖合同，约定中介费12400元由被告在4月12日前支付，逾期支付则承担每日5‰违约金。合同第9条约定，履行本合同发生争议，因诉讼产生的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费）由违约方全部负担。合同签订后，被告与李某完成房屋所有权转移，但未支付原告中介费。8月1日，原告委托江苏鈜云辰旭律师事务所代理本案诉讼，支付律师费3000元。本院认为，原、被告及案外人签订的房屋买卖合同合法有效，原告完成居间介绍义务后，有权要求被告依约支付中介费，并承担合同约定的逾期付款违约金、律师费。关于违约金，本院酌情下调为年息24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨艳于本判决生效后十日内支付原告扬州卓杰房地产经纪有限公司中介费12400元及其违约金（从2017年4月13日起按年息24%计算至实际给付之日止）、律师费3000元。本案诉讼费179元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱朝阳二〇一七年十一月三日书记员  罗慧娇
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0508刑初901号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人史夏平，男，1974年5月17日出生。被告人史夏平曾因吸毒，于2006年4月30日被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十日、强制戒毒四个月；于2008年8月23日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日；于2008年9月3日被原苏州市公安局平江分局处强制戒毒二年。被告人史夏平因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月18日被取保候审，2017年11月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕890号起诉书指控被告人史夏平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月17日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人史夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年6月21日凌晨，被告人史夏平在本市姑苏区金门路开心棋牌室，因琐事与被害人周某1达发生争执，后被告人史夏平拳打被害人周某1达面部并向其扔热水瓶，致其左侧鼻骨粉碎性骨折、左胸背部及左上臂烫伤。经法医学鉴定，被害人周某1达的损伤构成人体轻伤二级、人体轻微伤。案发后，被告人史夏平于2017年6月22日向苏州市公安局姑苏分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人史夏平于2017年7月18日赔偿被害人周某1达人民币六千元，取得了被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人史夏平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史夏平有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。对公诉机关的指控，被告人史夏平当庭供认不讳，公诉人当庭宣读、出示了被告人史夏平的供述及辨认笔录，被害人周某1达的陈述及辨认笔录，证人罗某的证言及辨认笔录，证人程某的证言，2017年6月21日凌晨开心棋牌室的视频监控，被害人周某1达受伤后就医的病历材料、照片，苏州市公安局姑苏分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，公安机关出具的接处警工作登记表、案发经过、情况说明等证据。上述证据相互印证，足以认定以上事实。常住人口基本信息证实被告人史夏平的身份情况。公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人史夏平的劣迹情况。本院认为，被告人史夏平故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人史夏平主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人史夏平在案发后作出了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人史夏平有吸毒的劣迹行为，应酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史夏平犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月24日起至2018年3月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚翊贤二〇一七年十一月二十四日书记员  温 善
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3957号原告：陈正意，男，汉族，1995年4月11日出生，居民，住江苏省昆山市。被告：嵇永恒，男，汉族，1977年10月20日出生，居民，住涟水县。原告陈正意与被告嵇永恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈正意到庭参加诉讼，被告嵇永恒经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正意向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元，并自2017年5月18日起至实际还款之日止按照年利率6%支付逾期还款的利息。事实和理由：2017年4月17日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具借条一张，被告承诺2017年5月17日前还清。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告嵇永恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告嵇永恒因经营需要，向原告借款20000元，并出具借条，借条载明“借条本人嵇永恒向陈正意借款现金贰万元正（20000.00）.本人以店抵押，如到期部还，店归陈正意所有。证号：借款日期：2017.4.17号还款日期：2017.5.17号6230520400029277779”。借款到期后，被告未能按期还款，原告向被告索要未果，后诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告嵇永恒向原告陈正意借款20000元，有被告嵇永恒出具的借条载卷证实，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告嵇永恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嵇永恒于本判决生效后十日内归还原告陈正意借款20000元，并自2017年5月18日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，均由被告嵇永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××89。）审 判 长  胡 洋代理审判员  杨文娣人民陪审员  李一尧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7189号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州娄桥小微企业专营支行。住所地：温州市瓯海区娄桥街道娄桥工业园中汇路**号。统一社会信用代码：91330300MA285FQ016。负责人：吴晓铭，该支行行长。委托诉讼代理人：伍敏慧、叶伟，系原告工作人员。被告：李陈义，男，1979年10月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：何晓琼，女，1982年1月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金建义，男，1965年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院受理原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州娄桥小微企业专营支行与被告李陈义、何晓琼、金建义金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州娄桥小微企业专营支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  柳佳佳二〇一七年十一月七日书 记 员  张高翔-??1?-
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13269号原告：李强，男，1974年4月22日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张兴翠，重庆渝北区双龙法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：齐欧，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李强与被告齐欧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人张兴翠到庭参加诉讼，被告齐欧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐欧返还原告李强借款本金60000元及利息，利息按年利率6%计算自2014年2月13日至还清全部借款本金之日止；2、判令被告齐欧承担原告李强因本案聘请律师产生的律师代理费3000元。事实和理由：原、被告在修建四川省岳池县荣新悦城工程项目时结识，2014年被告以承包该工程项目劳务缺乏周转资金为由向原告借款10000元，后又以订购机动车缺少资金向原告借款50000元，双方口头约定隔两天就归还，但经原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉请如上。被告齐欧未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李强与被告齐欧系熟人关系。被告约在2014年，先后以其需要周转资金、购车资金为由，向原告提出借款，原告于2014年2月13日前以现金方式支付被告借款10000元，于2014年2月13日以银行转账方式支付被告借款50000元，共计向被告出借60000元。后原告多次以口头、短信等方式向被告催收借款，其中原告于2015年5月13日曾向被告发送短信“齐老板，想办法把陆万元钱还我。我急需要用，谢谢。”被告短信回复原告，告知原告一直在想办法，但其后被告仍未还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的金穗借记卡明细对账单、手机短信截图（当庭与原告的手机核对无误）、电信公司收据等书面证据在卷佐证，结合当事人的的当庭陈述及证人袁冬生、何永胜的证言，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李强截止2014年2月13日，共计向被告齐欧提供借款60000元，根据自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效的法律规定，原、被告之间的民间借贷合同自原告提供借款时成立并生效。关于借款期限，原告虽陈述被告承诺“隔两天”就归还，但未举证证明，故本院视为双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还，根据原告提交的其催收借款的相关证据，其最早于2015年5月13日向被告催收过借款，本院酌情确定还款合理期限为此日期之后十日内，即将2015年5月23日视为借到期之日。被告逾期未归还借款，现原告诉请要求被告返还借款本金60000元，本院予以支持。关于原告要求被告自最后一次借款之日即2014年2月13日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，因本案借贷双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对于2014年2月13日至2015年5月23日期间的利息，于法无据，本院不予主张，但对于2015年5月24日起的利息及借款逾期之日起的利息，属于资金占用期间利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定予以主张。至于原告关于律师代理费的诉请，因原告未举证证明双方存在有关律师代理费的约定，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告齐欧于本判决生效后五日内偿还原告李强借款本金60000元，并按照年利率6%向原告李强支付资金占用期间利息（以本金60000元为基数自2015年5月24日起计至借款本金付清之日止）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取786元，由被告齐欧负担，该款已由原告李强垫付，由被告在履行本判决确定的前述义务时一并迳付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年,该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟宇斌二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初19916号原告：朱皖晋，女，1954年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张鹏，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。被告：河南中医药大学第一附属医院，住所地郑州市金水区人民路**号。法定代表人：朱明军，院长。委托诉讼代理人：杨玉凤，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所实习律师。原告朱皖晋与被告河南中医药大学第一附属医院房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告支付原告违约金6万元；3、判令被告赔偿原告损失684675元（此为暂定值，实际赔偿损失数额以鉴定结果为准）；4、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告作为被告的职工，曾于1996年从被告处购买位于郑州市金水区××院××楼××房改房××套，1997年11月17日原告将全部购房款支付给被告，该房产也一直由原告占有使用至今。但该房产可以办理房屋所有权证后，原告曾多次要求被告为其办理房屋所有权证，但被告均拒绝。现被告已将涉案房屋过户至其自身名下。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判如所请。本院认为：人民法院受理民事案件的范围是平等民事主体之间因人身关系、财产关系所发生的争议。经查明，本案系在国家住房制度改革过程中因落实国家房改政策所引发的纠纷，房改时公有住房的出售是单位按照国家房改政策和职工工龄等个人标准分配给符合购房条件的职工，该行为的依据是国家房改政策及有关规定，而并非双方当事人之间依据合同法的自愿、平等、公平原则所形成的房屋买卖合同关系，原告与被告之间在房改公有住房分配过程中也并非平等的民事主体，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告朱皖晋的起诉。案件受理费11247元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  贾 威审 判 员  李楠楠人民陪审员  邱鑫德二〇一七年十一月九日书 记 员  怀 东
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初3090号原告：新野县农村信用合作联社五星信用社。代表人：刘栓成，任主任。委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告：高红岩，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住新野县。被告：刘汉虎，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住新野县。被告：刘汉听，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社五星信用社与三被告高红岩、刘汉虎、刘汉听为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社五星信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高红岩偿还贷款本金23万元及利息；2.判令被告刘汉虎、刘汉听对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高红岩于2016年6月27日在我社借款230000元，期限1年，于2017年6月27日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告刘汉虎、刘汉听对上述借款本息承担连带清偿责任。自贷款借出后，借款人一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告刘汉虎、刘汉听身份证上的住址是新野县××星镇台庄村××组，该地址查无此人，五星派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社五星信用社的起诉。原告预交的诉讼费5320元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇一七年十一月三十日书记员  赵楠
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1765号原告：李殿发，男，1959年6月23日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。被告：孙丙柱，男，1963年5月24日出生，现住利津县。原告李殿发与被告孙丙柱身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李殿发于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李殿发的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李殿发撤诉。案件受理费1924.17元，减半收取计962.09元，由原告李殿发负担。审判员  于洪伟二〇一七年十一月二十三日书记员  段丽丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0602刑初214号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人何福兵，男，1985年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯敲诈勒索罪，2003年11月7日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，分别于2013年7月25日、2014年9月26日、2015年7月23日、2016年9月14日被本院判处有期徒刑十个月、一年、十个月、十一个月，2017年4月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。被告人桂勇斌，男，1985年6月20日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪，分别于2015年3月31日、2015年10月15日、2016年8月18日被本院判处拘役五个月、有期徒刑六个月、十个月，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年6月20日被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留，因涉嫌盗窃罪，同年6月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人何福兵、桂勇斌犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派专职检委会委员江某出庭支持公诉，被告人何福兵、桂勇斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月3日13时许，经被告人桂勇斌提议，桂勇斌、何福兵来到本市六小门口，桂勇斌负责望风，何福兵用螺丝刀拧开张某停放在此的新日牌电动车的锁前盖，将线接好后，和桂勇斌一起骑电动车离开。随后，何福兵将所盗电动车的电瓶卖掉，得款180元，被二人用于吸毒等。经鉴定，被盗电动车价值人民币1373元。当日17时许，经桂勇斌提议，何福兵骑桂勇斌的电动车带着桂勇斌来到本市梅园新区亿资联超市地下车库，何福兵用螺丝刀孔某的新蕾牌电动车的锁前盖，将线接好后，桂勇斌骑着所盗电动车，何福兵骑桂勇斌的电动车，先后离开现场。随后，何福兵将所盗电动车的电瓶卖掉，得款180元，被二人购买毒品吸食及分掉。经鉴定，被盗的新蕾牌电动车价值人民币1053元。2017年6月13日，被告人桂勇斌因吸毒被鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所行政拘留；鹰潭市公安局月湖分局梅园派出所接到被害人张某、孔某的报案，经过视频比对，认定被告人桂勇斌有重大嫌疑，经询问，被告人桂勇斌如实供述了伙同何福兵盗窃电动车事实。鹰潭市公安局月湖分局梅园派出所于2017年6月20日以桂勇斌盗窃，处以行政拘留十五日，6月24日转刑事拘留。被告人何福兵在获知案发后，于2017年6月23日向公安机关投案，并如实供述了上述盗窃电动车的事实。上述事实，被告人桂勇斌、何福兵在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人桂勇斌、何福兵的供述；被害人孔某、张某的陈述；辨认笔录；被告人指认现场照片；被告人归案经过证明；收款收据；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人桂勇斌、何福兵以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，均应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何福兵、桂勇斌在因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应从重处罚；被告人何福兵能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人桂勇斌归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人两次盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何福兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、被告人桂勇斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年3月19日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）三、责令被告人何福兵、桂勇斌向被害人张杨荣、孔南凤各退赔经济损失人民币一千三百七十三元、一千零五十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  占强顺二〇一七年十一月二日书 记 员  邹文娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 秦 皇 岛 北 戴 河 新 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）冀0392执50号之一申请执行人：黄为平，男，1965年2月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，组织机构代码78408XXXX。法定代表人：牛磊，系该公司董事长。本院在执行黄为平与秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年十一月二十日法官助理张永良代书记员韩瑞祺代书记员韩瑞祺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21943号申请人：交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈德，行长。委托诉讼代理人：施凌斌，男。委托诉讼代理人：李渊，女。被申请人：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波。被申请人：沈向华，男，1981年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：沈铮铮，女，1982年4月21日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：陈静，女，1977年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：庄春强，男，1978年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人：方小妹，女，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人：王晓波，男，1979年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人交通银行股份有限公司上海杨浦支行与被申请人上海唤潮投资咨询有限公司、沈向华、沈铮铮、陈静、庄春强、方小妹、王晓波金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司上海杨浦支行于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海唤潮投资咨询有限公司、沈向华、沈铮铮、陈静、庄春强、方小妹、王晓波银行存款859,376.37元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海唤潮投资咨询有限公司、沈向华、沈铮铮、陈静、庄春强、方小妹、王晓波银行存款859,376.37元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费4,816.88元，由申请人交通银行股份有限公司上海杨浦支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚竞燕二〇一七年十一月六日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑初1233号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张俊运，男，1966年7月15日出生，回族，初中肄业，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌交通肇事，于2017年6月27日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月4日被柘城县公安局监视居住。2017年11月2日由我院决定逮捕。指定辩护人吴彬、孙永乐（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人张俊运犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员李雁娜出庭支持公诉，被告人张俊运及辩护人吴彬、孙永乐（实习）到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年6月17日8时40分许，被告人张俊运驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车豫NB3**挂重型仓栅式半挂车与宁陵县城郊乡西马楼村村民马某一起从宁陵出发前往淮阳拉小麦，当沿S210线由北向南行驶至柘城县牛城乡赵楼村慧康牧业门口时被告人张俊运为超越同向行驶的柘城县牛城乡王楼村村民王腾生驾驶的电动两轮车时，与电动车发生碰撞，造成王腾生后经抢救无效死亡，电动车部分损坏的道路交通事故。经河南省柘城县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，王腾生系头部挫伤，合并颅内出血，脑挫伤的颅脑损伤死亡。柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定张俊运承担此次事故的全部责任，王腾生无责任。上述事实，被告人张俊运在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、李某的证言,鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。另查明，2017年6月19日，被告人张俊运主动到公安机关投案。本院认为，被告人张俊运违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张俊运犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人张俊运主动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张俊运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年1月22日止,已扣除原羁押日期8天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨振涛审 判 员  白 霞人民陪审员  刘建国二〇一七年十一月二十七日书 记 员  毛志磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初14720号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：苏日生。变更前委托诉讼代理人：阳贵军，系原告员工。变更后委托诉讼代理人：冯建仪，系原告员工。委托诉讼代理人：潘洁梅，系原告员工。被告：林婉仪，女，汉族，1979年10月23日出生，住佛山市南海区。本院在审理原告广东同信物业管理有限公司与被告林婉仪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东同信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)25元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年十一月二十八日书记员 温秀静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初6560号原告：王军，男，1974年7月5日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：李峰（特别授权），济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被告：高峰，男，1983年1月10日出生，汉族，住本区。被告：张盼，女，1985年12月15日出生，汉族，住本区。原告王军与被告高峰、张盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王军及其诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告高峰、张盼经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿付借款18万元及违约金（自2015年9月16日至还款之日按月息2分计算）。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告高峰签订《借款合同》，被告借原告人民币18万元，期限自2015年6月16日至2015年9月16日。原告依约转款，被告未按约定期限还款。原告多次找被告夫妇催要，二被告推诿拒付。被告高峰、张盼未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押协议、工行账户明细清单等证据。被告高峰、张盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告与被告高峰签订《借款合同》，被告借原告人民币18万元，期限自2015年6月16日至2015年9月16日。合同约定，本次借款不计利息，但是必须及时归还。如果不按时偿还，每天缴纳违约金500元。原告向被告高峰支付借款18万元，高峰在合同背面又向原告书写了18万元的借条。另，高峰还向原告出具了一份抵押协议，以安阜街5号楼2单元6楼东户的房屋作抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，被告高峰没有按约还款。另认定，被告高峰、张盼系夫妻。本院认为，被告高峰向原告王军借款18万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求其偿还该款及违约金，理由正当，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告张盼承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)被告高峰、张盼偿还给原告王军借款18万元，并从2015年9月17日起按年利率24%计算逾期还款违约金，于本判决生效之日起三日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金18万元、年利率24%计算。案件受理费3900元，由被告高峰、张盼负担。公告送达费560元，由被告高峰、张盼负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  张传福二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沙 莎
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1003刑初574号公诉机关:许昌市建安区人民检察院。被告人:王伟杰，男，1976年3月29日出生，汉族，大学文化,住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月16日被许昌县公安局取保候审，同年9月14日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检未检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人王伟杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员李小静、张定会出庭支持公诉，被告人王伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年03月20日20时许,被告人王伟杰醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××小型普通客车沿许昌县五女店镇军王村的乡间道路行驶时，与人发生纠纷后报警。执勤民警到达后，发现王伟杰满身酒气。后经检验鉴定：王伟杰每100ml血液含酒精140.935mg。上述事实，被告人王伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人证言，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过，视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  王保建审 判 员  王珍霞人民陪审员  葛玉林二〇一七年十一月十五日书 记 员  齐会娟
浙江省青田���人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1619号申请执行人高培基，男，1983年10月25日出生，住浙江省松阳县。被执行人浙江交建路桥工程有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号公路教学大楼4楼（405、406、407、408、409室），统一社会信用代码:913303007696439452。本院在执行申请执行人高培基与被执行人浙江交建路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人浙江交建路桥工程有限公司所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的机动车已被本院执行另案时查封，机动车未实际扣押，不能处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1619号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十六日代书记员 舒 云
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初7810号原告：马新龙，男，1959年9月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：顾社群，男，1974年12月24日生，汉族，住泰兴市。被告：都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道祥生和家园2栋103室。本院在审理原告马新龙与被告顾社群、都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马新龙于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马新龙撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担(已付)。审 判 员 殷月蔚二〇一七年十一月二十九日法官助理 赵 玮书 记 员 殷啸龙
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0583民初9195号原告：ＸＸＸ，男，1961年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：刘天来，男，1966年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告ＸＸＸ与被告刘天来民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘天来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及其利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，ＸＸＸ放弃要求刘天来支付借款逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告从事干鲜生意，被告从事茶叶生意,双方因为生意往来而熟悉。2013年11月16日，被告因经商需要向原告借取现金人民币30000元，双方没有约定借款利率和还款期限。被告在其身份证复印件上亲自书写《借条》一份交原告收执。借款后一年左右，原告即开始向被告催讨，但被告一拖再拖，至今尚未偿还借款。刘天来未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘天来以经商资金周转需要为由，于2013年11月16日向ＸＸＸ借款30000元，并于借款当日在其身份证复印件上亲笔书写《借条》一张交由ＸＸＸ收执。《借条》内容为“借条今向ＸＸＸ借款人民币叁万元整《￥30000.00元》此据借款人：刘天来2013.11.16号”。《借条》上借款金额及借款人姓名处均由刘天来捺指印。双方没有约定借款利息及借款期限。借款后，刘天来未能还款。ＸＸＸ经向刘天来催讨未果，诉讼来院请求解决。刘天来对ＸＸＸ提供的《借条》没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：刘天来对ＸＸＸ提供的《借条》没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述《借条》内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明ＸＸＸ、刘天来之间的债权债务关系，本院对该证据予以采信。本院认为，被告向原告借款30000元，有被告出具给原告收执的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已现金支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护；被告经原告催讨未能偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘天来应于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘天来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷劲松二〇一七年十一月十六日书记员  黄婷婷附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初1732号原告：胡元忠，男，1963年5月4日出生，住北京市房山区。被告：田博冲，男，1972年6月9日出生，住北京市石景山区。被告：北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司，住所地北京市朝阳区来北家园9号楼。负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：谭波，男，1969年9月20日出生，北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司员工，住北京市东城区。原告胡元忠与被告田博冲、北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司（以下简称中关村三建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员董淑清、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。被告中关村三建公司在答辩期内提出管辖权异议，本院已作出有管辖权民事裁定。原告胡元忠、被告中关村三建公司之委托诉讼代理人谭波到庭参加了诉讼，被告田博冲经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告胡元忠向本院提出诉讼请求：1.判令田博冲、中关村三建公司偿还胡元忠借款本金22万元；2.判令田博冲、中关村三建公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月24日，田博冲在中关村三建公司出任经理期间，因公司工程急需资金，向胡元忠借款人民币22万元，承诺月息5%，还款日期为2012年7月24日，并打借条一张。借款到期后，胡元忠多次向田博冲催要。田博冲于2014年3月24日，给胡元忠出具一张连本带息的借条，言明借胡元忠总款项为40万元，后胡元忠多次找田博冲、中关村三建公司索要借款，均被拒绝，为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院。被告田博冲既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。被告中关村三建公司答辩称：不同意胡元忠的全部诉讼请求，其所提供的证据不足以证明胡元忠与中关村三建公司存在债权债务关系。第一，2010年的时候总公司已经把中关村三建公司的公章收回，所有用章手续均需审批登记，且当时田博冲此笔钱财务也没有录入；第二，第一张借条已经超过诉讼时效；第三，第一张借条和第二张借条的关联性是不合理的，理论上说如果借方给胡元忠打了第二张借条，就应该将第一张借条收回。胡元忠称第二张借条是第一张借条的延伸和补充，但第二张借条的内容明确显示此笔借款是田博冲个人向胡元忠的借款，与中关村三建公司无关。本院经审理认定事实如下：田博冲曾用名田永胜，原系中关村三建公司负责人。田博冲与胡元忠原系同事关系。庭审中，胡元忠出示了《借条》一张，载明：“现中关村三建公司向胡元忠借款现金人民币贰拾贰万元整（¥220000.00元），定于2012年7月24日归还。本公司负责人田永胜委托朱燕为收款人。中关村三建公司2012年5月24日”。该《借条》中有“朱燕”字样签字，并加盖有“中关村三建公司”字样之公章。针对该张《借条》，中关村三建公司主张2012年5月期间，该公司公章已被总公司收回，故田博冲当时不可能持有公章。经法庭释明，中关村三建公司未对该张《借条》中所加盖的中关村三建公司之公章真伪申请司法鉴定。关于该张《借条》所涉款项，胡元忠称其将22万元现金交付于中关村三建公司会计朱燕，朱燕将其中20万元存入银行账户。2014年3月24日，田博冲向胡元忠出具了《借条》一张，载明：“田永胜向胡元忠先生借款人民币肆拾万元整（¥400000.00）。借款人：田永胜2014年3月24日”。胡元忠主张，为防止超过诉讼时效，该张《借条》系其要求田博冲另行出具，系对2012年5月24日《借条》的延续。但因当时田博冲称公司公章已被总公司收回，故无法加盖公章，田永胜自行计算了利息一并出具了40万的借条。经询问，胡元忠主张由田博冲及中关村三建公司共同承担还款责任，现胡元忠仅向二被告主张借款本金22万元。上述事实，有胡元忠提交的《借条》2张、常住人口基本信息及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：田博冲在担任中关村三建公司负责人期间，中关村三建公司于2012年5月24日向胡元忠出具《借条》，中关村三建公司虽主张彼时该公司公章已被收回，但其并未对《借条》中该公司公章的真实性申请司法鉴定，故上述《借条》应系中关村三建公司与胡元忠之真实意思表示，双方已建立民间借贷法律关系。中关村三建公司取得借款后，应按照《借条》中约定期限向胡元忠偿还借款。双方借款发生于2012年，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。权利人应当在诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护。本案中，中关村三建公司应在2012年7月24日前偿还借款。胡元忠并未能提供证据证明其在两年诉讼时效内向中关村三建公司主张过权利，亦未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形。故中关村三建公司认为上述《借条》中所涉款项，胡元忠的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。关于2014年3月24日的《借条》，胡元忠虽主张系对2012年5月24日《借条》的延续，但2014年3月24日的《借条》明确载明借款人为田博冲（田永胜），而非中关村三建公司，且借款金额亦与2012年5月24日《借条》中载明的金额不符。胡元忠虽称第二张《借条》系田博冲延续第一张《借条》、并重新计算利息后出具的，但其并未提供证据证明其主张，故就2014年3月24日的《借条》，胡元忠应向田博冲主张债权。现针对该张《借条》，胡元忠仅主张22万元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。被告田博冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告田博冲于本判决生效后十日内偿还原告胡元忠借款二十二万元；二、驳回原告胡元忠的其他诉讼请求。如果被告田博冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百元(原告胡元忠已预交二千三百元)、公告费（以发票金额为准，原告胡元忠已预交），由被告田博冲负担(于本判决生效后七日内交纳)。本案管辖权异议部分公告费（以发票金额为准），由被告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  董淑清人民陪审员  柳志然二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王晓蒙
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初6057号原告：汪有锋，男，汉族，1984年2月23日出生，住湖北省通山县。现住新郑市。被告：李树学，又名李国林，男，汉族，1966年12月27日出生，住河南省太康县。原告汪有锋诉被告李树学合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪有锋到庭参加了诉讼，被告李树学经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。汪有锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告劳务费40000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年期间，被告在新××村新农村建设中从事建筑工程施工承包，原告负责为被告的工程搭建外架。2012年3月26日，双方经过结算，被告共欠原告劳务费40000元，并出具欠条一份。被告口头承诺等工程款结算后立即付款，并按银行同期贷款利率支付利息。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推诿不还。李树学在法定期限内未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下，2010年11月20日原告与李国林签订竹脚手架施工协议，约定李国林将新密市牛店镇高村工地外墙脚手架委托给原告施工，付款按外墙外架搭设面积计算，每平方米价格为8元，总工程金额按实做面积计算。2012年3月26日李国玲向原告出具欠条一份，其内容为：“欠汪有锋搭高村工地外架子款肆万元（￥40000），李国林”。上述该款经原告催要，被告没有偿还，双方形成诉讼。另查明，李国林与被告李树学系同一人。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树学于本判决生效后十日内归还原告汪有锋欠款40000元；二、驳回原告汪有锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取为400元，由被告李树学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  姚 兰二〇一七年十一月二十八日法官助理  王永刚书 记 员  张晓军
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4435号原告：杨国民，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李首涛，乐山市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：钱晶，乐山市法律援助中心法律工作者。被告：陈勇，男，1977年9月14日出生，汉族，现住：四川省乐山市市中区。原告杨国民与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院2017年9月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告杨国民及其委托诉讼代理人李首涛到庭参加诉讼，被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国民向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付工资49800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告组织民工在被告承包的瑞松中心城消防工程从事安装工作。工程完工后结算，被告欠原告49800元。被告一直拖欠。经原告多次催促，被告于2015年11月15日写下欠条，承诺在2016年年底付清，但被告逾期未支付。为维护原告的合法权益，向法院起诉。被告陈勇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条、考勤表等证据。被告陈勇未作质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月起，原告在被告承包的位于瑞松中心城消防工程从事安装工作。2015年11月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠杨国民瑞松中心城2015年5月、6月消防施工安装人工费用49800元，此人工费用拟定于2016年底付清。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告陈勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，应当承担不利的法律后果。在原告提供劳务后，经与被告陈勇结算后出具欠条，双方形成了债权债务关系，被告理应支付原告劳务报酬。对原告的诉请与法律规定相符，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈勇于本判决生效后十五日内支付原告杨国民49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费523元（经批准缓缴），由被告陈勇负担。（七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十一月十六日书记员  郭 颖