广东省东莞市第一人民法院民事判决��(2017)粤1971民初20906号原告王惠妮，女，汉族，1987年9月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市，委托代理人赵立柱、刘运洪，系广东莞信律师事务所律师及辅助人员。被告东莞市艾咪丹丹服装有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和建设路12号前楼二楼1号，统一社会信用代码：91441900686378998G。法定代表人苏东。委托代理人游雄志、黎卓荣，系广东广和（东莞）律师事务所律师。原告王惠妮与被告东莞市艾咪丹丹服装有限公司买卖合同一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵立柱、被告的委托代理人黎卓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠妮诉称，原被告于2017年5月17日签订《销售合同》，约定被告出售相应服饰产品给原告，原告在合同签订时已支付被告定金25000元，被告应在2017年6月15日前交货给原告。合同签订后，原告又支付被告定金46000元，共计支付71000元。原告也提供了相应物料给被告，但被告却未按约定期限交付货物。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原被告于2017年5月17日签订的《销售合同》；2.被告返还定金71000元及支付利息（自起诉之日起按年利率10%计至付清之日止）；3.被告赔偿原告损失20000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告东莞市艾咪丹丹服装有限公司答辩称，第一、原告的诉讼主体不适格，根据原告提供的《销售合同》，买方为东莞金卓越服饰有限公司，而非原告，故原告作为本案主体予以起诉，与法无据；第二、原告在履行合同过程中存在重大过错，根据合同第四条规定，原告需对本合同下的相关流程进行确认，但在履行合同过程中���原告怠于确认流程，并且存在多次修改涉案产品款式、尺寸、面料等情形，致使被告须根据原告多次修改的要求进行生产以及催促原告确认相关流程，导致被告送货时间一直延期，责任在于原告；第三、被告已向原告交付帽子和领带，原告也予以确认，因此原告要求解除合同、返还定金，与事实不符；第四、原告主张损失赔偿因无证据证明，且原告在履行合同中存在重大过错，故被告不同意赔偿。经审理查明，2017年5月17日，原告以东莞金卓越服饰有限公司的名义与被告签订《销售合同》，合同约定了产品的品名及规格、数量、单价等，总货款为284500元。合同第2条约定交大货的时间是6月15日。第3条约定未经买方确认，卖方不得订大货面料和辅料。第4条约定如产前办未得到买方批准，卖方有义务配合买方做正确的产前办直至确认并确保货交期不变；卖方��遵循每个产品资料做正确的产前办及大货。第7条约定B.如果卖方延迟交货期11-30天，买方需空运全部产品至瑞典，买方有权取消订单并退回订金。C.如果卖方延迟交货期10-30天，买方有权取消订单并退回定金。原被告一致确认，截至2017年6月6日，原告已支付被告71000元。原被告一致确认已取消RC7004双层毛织帽夹里布带绣花章，RC1004蓝色复合面料夹克衫带反光条和后背印字及绣花章，RC1005蓝色薄防水面料夹克衫带反光条和后背印字及绣花章，RC7002蓝色复合面料夹克衫面料＆橡筋，共计118000元。2017年7月13日，原告向被告发出律师函，告知被告于收到本函件后5日内交付约定的合格的货物，并承担空运费。被告主张双方于2017年7月23日变更交货时间为2017年7月26日，但因原告未及时将面料色样交付被告确认，对产品尺寸进行修改，颜色���认错误等原因导致未能在2017年7月26日交货。根据原告与被告法定代表人苏东的微信聊天记录：2017年5月23日，原告将RC3003薄款毛衣的尺寸表发给了苏东；2017年5月28日，因原告认为薄夹克衫的面料颜色深，故要求重新打色样，苏东承诺2天完成；2017年6月8日，原告回复苏东薄毛衣拼片用上次做毛衣的面料；并要求薄夹克跟薄毛衣先做；2017年6月11日，苏东称因面料行染厂出不来，故面料未能准备好；另苏东称毛衣的梭织布还没有车好；原告第一次提出取消夹克衫；2017年6月26日，苏东称复合面料这周内基本不可能出货，全区要停产，原告第二次提出取消；2017年6月28日，苏东称厚毛衣拉链款、厚毛衣圆领款、薄毛衣圆领款正在生产中；原告称薄毛衣可以做了；2017年7月23日，原告称从26号以后不接受任何不完整订单数产品…。关于已交货情况。被告主张已向原告��付了RC7003空姐帽500顶、RC7001、RC710199棒球帽1000顶、RC8001、RC8002领带1000条，共计32500元。原告仅确认被告交付了RC7003空姐帽350顶、RC7001、RC710199棒球帽共500顶、RC8001、RC8002领带1000条，共计24000元。根据被告提交的原告与被告法定代表人苏东的微信聊天记录：2017年5月22日，双方最终确认RC7003空姐帽的尺寸；2017年6月1日，苏东告知领带全部做完了，空姐帽也完成了大部分；2017年6月4日，原告明确告知苏东空姐帽里面需要车码标；2017年6月18日，苏东称叫顺风车送了300顶空姐帽给原告，并表示500顶空姐帽全部好了，原告提出空姐帽没有车码标；2017年6月19日，原告又提出没挂吊牌的问题，要求空姐帽和松紧领带需要返工；2017年6月30日，原告称棒球帽300个、空姐帽303，剩下的棒球帽700个，空姐帽22个，另一款领带500个…；2017年7月19日，苏东称等下司机会送帽子过来，帽子到今天为止，全部交齐；原告称帽子确认收到400个。关于原告主张的损失，原告主张交付给被告的面料是512.2米，被告实际使用了312.2米，剩余面料总价5439元，应由被告返还给原告；且因被告迟延交付，导致原告要承担空运费2073元。根据原告与被告法定代表人苏东的微信聊天记录：2017年5月22日，原告称：他一直以为多给你们面料了，是我算错了。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点系一、被告已交货情况；二、被告是否存在逾期交付的情况。关于争议焦点一，根据原告与被告法定代表人苏东的微信聊天记录，被告曾向原告送去帽子300顶，但因未车码标全部被要求返工，原告最后提及确认收到棒球帽300顶，空姐帽303顶，至于原告于2017年7月19日称确认收到帽子400顶，双方均无法举证证明该400顶帽子的种类，根据《销售合同》的订��数量，空姐帽共计需制作500顶，棒球帽共计需制作1000顶，被告主张已完全交付空姐帽和棒球帽，但未得到原告确认，结合双方对已交货品名及数量的主张，本院认定原告于2017年7月19日收到的系400顶棒球帽，故双方已交货情况应为，RC7003空姐帽350顶、RC7001、RC710199棒球帽（300+400）700顶、RC8001、RC8002领带1000条，共计26500元。关于争议焦点二，根据原告与被告法定代表人苏东的微信聊天记录：原告于2017年5月23日将RC3003薄款毛衣的尺寸表发给了苏东；2017年6月8日，原告回复苏东薄毛衣拼片用上次做毛衣的面料；并要求薄夹克跟薄毛衣先做；2017年6月11日，苏东称毛衣的梭织布还没有车好；2017年6月28日，苏东称厚毛衣拉链款、厚毛衣圆领款、薄毛衣圆领款正在生产中；原告称薄毛衣可以做了；但直到2017年7月13日原告向被告发出律师函后，被告仍未向原告交付��毛衣；2017年7月23日，原告称从26号以后不接受任何不完整订单数产品…。本院认为，被告主张已经完成剩余的三款毛衣，但自原告于2017年7月23日提出自26日起不接受不完整订单数的产品，到原告于2017年8月15日提起诉讼，被告仍未向原告交付该三款毛衣；另从原告与苏东的微信聊天记录：2017年5月28日，因原告认为薄夹克衫的面料颜色深，故要求重新打色样，苏东承诺2天完成；原告第一次提出取消夹克衫；2017年6月25日，苏东称复合面料这周内基本不可能出货，全区要停产，原告第二次提出取消；故原告主张系因被告迟延交货导致取消了夹克衫订单，本院予以采信，被告在履行合同过程中存在逾期交付的情况。根据《销售合同》第7条约定C.如果卖方延迟交货期10-30天，买方有权取消订单并退回定金。《销售合同》约定2017年6月15日交货，但至原告起诉之日，被告仍未能向原告交付合同约定的剩余三款毛衣，故原告诉请解除合同退回定金，本院予以支持。因原告已收到被告空姐帽、棒球帽和领带共计26500元，该部分货款应予以扣除，故被告需退回原告货款71000-26500=44500元。原告诉请被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的损失，根据原告与被告法定代表人苏东的微信聊天记录：2017年5月22日，原告称：他一直以为多给你们面料了，是我算错了，故原告诉请面料损失，本院不予支持。原告诉请空运费损失，但未能提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告王惠妮与被告东莞市艾咪丹丹服��有限公司于2017年5月17日签订的《销售合同》；二、被告东莞市艾咪丹丹服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王惠妮退回定金44500元；三、驳回原告王惠妮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037.5元，已预交，由原告负担530.5元，被告负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄  晓  静二〇一七年十一月十日书记员 刘丹华（代）