江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2232号原告：叶爱美，女，1966年1月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告：吕奏有，男，1963年11月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告：吕清，男，1991年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。共同委托诉讼代理人：徐积双，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。被告：叶卫东，男，1971年12月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：叶卫溪，男，1977年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告叶爱美、吕奏有、吕清与被告叶卫东、叶卫溪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶爱美、吕奏有、吕清及其共同委托诉讼代理人徐积双和被告叶卫东、叶卫溪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶爱美、吕奏有、吕清向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿三原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等合计14,198.79元；2、判令被告对三原告承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日上午8时左右，被告雇人在原告房屋墙边农田公用水沟砌围墙，占用了50公分的公用水沟。原告叶爱美上前阻止时，双方发生争执，被告叶卫东和其叔叶敏禄与原告相互拉扯并用拳头殴打原告，撕扯过程中叶敏禄不小心滑倒，被告叶卫东称原告叶爱美殴打叶敏禄，拿起柴刀准备砍原告叶爱美，原告吕奏有上前抢夺柴刀时被被告叶卫东砍伤右手，柴刀被吕明六拿掉。后原告吕奏有去村委会叫干部来处理。过了一会，被告叶卫东手中拿了一根扁担，被告叶卫溪手里拿着砖头和铁锤来到原告家门口，原告吕清劝两被告舅舅不要冲动，话音刚落，被告叶卫溪用手中铁锤打原告吕清头部，将其打倒在地，口吐白沫、手脚抽筋。两被告又将原告吕奏有打倒在围墙上，被告叶卫溪将原告吕奏有按在围墙上拳打脚踢，被告叶卫东用铁锤将原告家门扇谷、风扇砸断，后“六都”将原告吕奏有扶起。原告叶爱美在慌乱中报警了。原告吕清昏迷了两个多小时，因伤势严重送至广丰区人民医院抢救，经诊断原告吕清有脑震荡及全身多处软组织挫伤，住院治疗11天，后广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告吕奏有诊断为被刀所伤右手大鱼际肌处创口面积为3公分，后广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告叶爱美诊断为被他人用拳击伤头部、躯干部、硬物击伤左手等处置伤口疼痛，后广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告叶卫东辩称，原告诉状所述不是事实，原告方开始殴打叶敏禄，被告属于正当防卫。被告叶卫东在自己的农田砌围墙，当时被告二叔叶敏禄、吕明六和石匠“老海”均在场。原告及其两个儿子在被告叶卫东砌围墙时阻止，称水沟是他们的，原告及其两个儿子与被告叶卫东发生争执，后原告吕奏有回来，双方开始撕结。双方一直在田中发生撕扯，被告未闯入原告家中，原告家门口的鼓风扇就放在门口，原告吕奏有二儿子拿弯刀出来时把风扇打坏。双方在相互撕结中均有伤情，也治疗了，但被告未对伤情进行鉴定。被告叶卫溪辩称，原告方与被告叶卫东刚开始打架时，被告叶卫溪当时在附近砖厂上班，后来帮被告叶卫东做工的石匠“老海”打电话给被告叶卫溪。当被告叶卫溪赶到现场时看到原告吕奏有身上有血，原告吕奏有称其系被被告叶卫东咬伤，被告叶卫东及其二叔叶敏禄身上也有伤。被告叶卫溪打了120，并让原告方拿钱出来治疗，原告吕奏有开始骂被告叶卫溪，双方发生口角，并又拉扯，后经邻居劝说，双方就散了，原告并未报警，系被告叶卫溪报警的，民警来了之后让我们先治疗，后进行调解。被告叶卫溪未参与打架，原告将其列为被告系不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告方提交三原告身份证、三原告的医疗票据、原告吕奏有和叶爱美的门诊通用病历、三原告司法鉴定意见书、三张照片，两被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告的伤情与被告无关，因原告对上述证据的真实性无异议，故本院对原告提交的上述证据真实性予以确认。对于原告提交的关于叶爱美、吕奏有、叶卫溪、叶卫东、吕明六、吕明光、吕忠海的询问笔录，两被告对吕忠海、叶卫东、叶卫溪的笔录的真实性无异议，两被告对吕明光及吕明六、叶爱美、吕奏有的笔录有异议，被告叶卫溪认为双方打架时其并不在现场，被告叶卫东认为双方打架系原告先动手的，被告方属于正当防卫，双方对于打架的事实均予以确认，本院对双方发生打架的事实予以确认。对于原告方提供的关于被告叶卫溪责任田旁边有50公分水沟的证明及被告提供的关于该责任田分田时并未专门设置水沟供其他田灌溉出水，因该两份证明的证明人存在重复，且证明人未出庭作证，本院对该两份证明的真实性不予认定。对于被告提供的责任田承包合同证书存根2份，原告对其真实性无异议，但认为该存根证明水田范围，水沟系公用的，并不是被告的责任田，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对被告提交的任田承包合同证书存根2份的真实性予以确认。结合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日上午8时左右，被告叶卫东委托叶卫溪雇请石匠吕忠海（绰号“老海”）、小工吕明光（绰号“乌兰”）、吕明六（绰号“六都”）在原告房屋墙边的责任田为其砌围墙，原告叶爱美认为被告砌的围墙占用了50公分的公用水沟且影响其通行便上前阻拦，并将砌好的砖推掉，被告二叔叶敏禄在上前与他拉扯过程中摔倒。被告叶卫东与原告吕奏有、叶爱美发生第一次撕结，撕结过程中原告吕奏有、叶爱美有所损伤，吕明六将双方劝开，吕忠海将事情电话告知被告叶卫溪。后被告叶卫溪回来时手里拿着砖头和铁锤与被告叶卫东一同到原告家门口与原告方再次发生争执，双方相互推搡，在推搡过程中原告吕清被打倒在地，口吐白沫。原告吕清因伤势严重送至广丰区人民医院抢救，经诊断原告吕清有脑震荡及全身多处软组织挫伤，住院治疗11天，后广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告吕奏有诊断为被刀所伤右手大鱼际肌处创口面积为3公分，后广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告叶爱美诊断为被他人用拳击伤头部、躯干部、硬物击伤左手等处置伤口疼痛，后广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本院认为，一、公民的人身权利受到法律保护。原告叶爱美、吕奏有、吕清与被告叶卫东、叶卫东因围墙堆砌是否占用公用水沟问题产生纠纷，双方本应和睦相处、互帮互助妥善处理两者之间的纠纷，但双方在发生纠纷时，未通过合法途径解决纠纷，反而拳脚相向，引起矛盾激化，双方均负有过错。从现场勘验情况表明被告砌墙位置系在其自有责任田范围之内，虽该处有相邻田地排水经过，但相邻责任田排水路径的取向有较大选择性，两被告砌墙位置并非排水及通行必经通道，原告叶爱美以此为由且将被告叶卫东堆砌的围墙推倒引起争执，对事情的起因负有过错，第一次撕结中原告叶爱美、吕奏有有所损伤，故原告叶爱美、吕奏有自身应承担主要责任。被告叶卫溪、叶卫东到原告家门口，引起二次矛盾，并且造成吕清受伤，其行为已经超越了其辩称的“正当防卫”限度，故被告叶卫东、叶卫溪对吕清的伤情负有主要责任。综上，对原告叶爱美、吕奏有的医药费等损失酌情由被告叶卫东、叶卫溪承担40%的赔偿责任。对吕清的合理损失酌情由被告叶卫东、叶卫溪承担60%赔偿责任。二、关于对原告叶爱美、吕奏有、吕清主张的损失作如下认定：（一）原告叶爱美的各项损失认定：1、医药费1100.95元，鉴定费300元，实际发生且其提供相应发票，本院予以确认；2、对于原告主张的营养费300元、交通费100元，原告叶爱美未提供相关的证据证实，本院不予支持。综上，原告叶爱美的各项损失合计1400.95元。（二）原告吕奏有的各项损失认定：1、医药费439.6元、鉴定费300元，实际发生且其提供相应发票，本院予以确认；2、对于原告吕奏有主张的营养费300元、交通费100元、误工费1200元，原告吕奏有未提供相关的证据证实，本院不予支持。综上，原告吕奏有的各项损失合计739.6元。（三）关于吕清的各项损失的认定：1、医药费6099.24元、鉴定费300元，实际发生且其提供相应发票，本院予以确认；2、对于原告吕清主张的护理费、营养费，因原告吕清伤情为轻微伤，对其自理能力并无较大影响，且原告也未提供相关证据证实，故对其护理费、营养费请求，本院不予支持；3、对于原告吕清主张住院伙食费及误工费，考虑原告吕清住院治疗了11天，故对于其住院伙食补助费及误工费予以采纳。住院伙食补助费按其住院天数11天，30元/天，合计330元；其中误工费，按2016年江西省农、林、牧、渔业就业人员年均工资26,620元计算较为合理，即（26,620元/365日）×11日计为802元；4、交通费，原告未提供相应的证据证实，但考虑其居住农村至广丰城区及上饶市治疗实际往来所需，本院酌定为200元。综上，原告因吕清身体受伤产生的各项损失为7731.24元。（四）原告要求被告支付加风扇修理费400元，原告未提交相应的证据证实，本院不予支持。被告叶卫东辩称其本人及其叔叶敏禄在此次纠纷中亦有损伤，被告在本案中未提出反诉请求，也未提交相应证据材料，另叶敏禄也非本案当事人，故对此被告及叶敏禄可通过其他合法途径处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告叶爱美、吕奏有的各项损失合计2140.55元，由被告叶卫东、叶卫溪承担其中的40%计856.22元，限本判决生效后立即履行；二、原告吕清各项损失合计7731.24元，由被告叶卫东、叶卫溪承担其中的60%计4638.74元，限本判决生效后立即履行；三、驳回原告叶爱美、吕奏有、吕清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告叶爱美、吕奏有、吕清负担250元，被告叶卫东、叶卫溪负担250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶小强人民陪审员  郑金良人民陪审员  林祥云二〇一七年十一月十五日代书 记员  余芳芳