wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑终792号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）王阳，男，1978年9月4日出生，汉族，昆明市五华区人，大学文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2002年6月20日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2004年1月9日减刑释放。2016年12月15日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定送往云南省第五强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。2017年1月25日因本案被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人王阳犯抢夺罪一案，于2017年9月18日作出（2017）云0102刑初534号刑事判决。宣判后，被告人王阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人王阳，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1、被告人王阳于2016年10月14日晚11时许，在昆明市官渡区东方上城曙光小区溜冰场门口，以试骑为由，当着公民郑某某的面直接骑走了公民郑某某的锡特牌电动自行车一辆，价值人民币5600元，携赃逃离。案发后，缴获涉案车辆已发还被害人。2、被告人王阳于2016年12月1日23时许，在昆明市五华区青莲巷和翠湖东路交叉口翠湖宾馆门口，趁公民黄某某不备，夺取了其嘉陵牌电动自行车一辆并骑走，价值人民币4600元，后销赃挥霍。3、被告人王阳于2016年12月6日19时30分许，在昆明市盘龙区云南映象花好月圆一期门口，趁公民马某某不备，夺取了其车钥匙并将其台玲牌电动自行车一辆骑走，价值人民币4500元，案发后，缴获涉案车辆已发还被害人。2016年12月15日15时许，民警在昆明市盘龙区金桥花园北区3栋2单元402室抓获被告人王阳。原审认为：被告人王阳以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，抢夺数额达人民币14700元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及部分罪名成立。被告人王阳到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于公诉机关指控被告人王阳第一起犯罪构成诈骗罪的公诉意见以及被告人王阳提出其第二起、第三起犯罪行为不构成抢夺罪，构成诈骗罪的辩解，认为被告人王阳以试骑为由骑上电动车时，被害人（电动车驾驶员）并未离开现场，未失去对电动车的紧密占有，也未失去对电动车的所有权益，同时被告人王阳并没有因为其谎言骗到对电动车的占有甚至是电动车的所有权，被告人王阳骗到的是接触电动车的机会，所以不符合诈骗罪的构成要件；被告人王阳当着被害人的面直接骑走电动车，其行为具有公然性，社会危害性较大；当电动车快速驶出的那一瞬间，动作迅猛，符合抢夺罪客观上对物的暴力，被告人王阳系以非法占有为目的，当场直接夺取他人紧密占有的数额较大的财物，其行为构成抢夺罪。对公诉机关的该项指控以及被告人王阳的该项辩解均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王阳犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币九千元；二、剩余赃物继续追缴发还被害人。宣判后，原审被告人王阳不服，提出上诉称：其只是骗被害人，让被害人自愿、主动交付财物，也未采用暴力抢被害人的财物，其只构成诈骗罪，不构成抢夺罪，原审认定罪名错误，量刑过重。希望二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、前科材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、电动车发票复印件、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明等证据予以印证。上述证据形式来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的证据及事实，本院均予以确认。本院认为，上诉人王阳以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，且抢夺数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予严惩。上诉人王阳到案后如实供述其主要犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人所提的上诉理由，经审查，本院认为，本案在卷的被害人的陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据均能够相互印证，证实王阳对被害人采用趁人不备的方法，公然夺取被害人的财物，虽然上诉人以试骑等欺骗方式，让被害人主动交付财物，使其获得对财物的接触，但其并未取得对财物的实际占有。上诉人瞬间夺取财物后离开现场，被害人才失去对财物的占有，故其行为符合抢夺罪的构成要件，原审法院认定上诉人的行为构成抢夺罪，适用法律正确，且原审法院根据本案犯罪事实、情节以及危害后果对其量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张立志审 判 员 李石友审 判 员 刘 静二〇一七年十一月十六日法官助理 马 侃书 记 员 万冬玉
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1753号原告：华佳尧，男，1993年6月28日出生，满族，农民，住康平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人：叶青，系该公司经理。委托诉讼代理人：王千朔，男，该公司职员。原告华佳尧与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华佳尧及被告平安保险公司的委托诉讼代理人王千朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华佳尧向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告立即支付车辆损失费7845元及鉴定费400元；2.诉讼费用由原告承担。诉讼过程中，原告撤回对夏志颖、朱福才的起诉。事实与理由：2017年8月9日22时10分，朱福才驾驶辽A882**号轿车倒车时操作不当刮撞原告停放的车辆，此事故经康平县交警大队认定，朱福才负事故的全部责任，原告无责任。辽A882**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，经康平县价格认证中心作出的价格认定结论书认定，此次事故造成原告车辆损失7845元，故请求法院依法支持原告诉讼请求。被告平安保险公司辩称，肇事车辆辽A882**号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险含1,000,000元不计免赔，事故发生在投保期间内，但是车辆发生损失后应由我公司定损，故对物价局作出的价格认证书我司不予认可。本院经审理查明:2017年8月9日，朱福才驾驶辽A882**号轿车倒车时，由于操作不当与华佳尧停放在院内的车辆相刮撞，造成原告车辆损坏的后果。事故发生后，经康平县公安局交通警察大队认定，朱福才负事故全部责任，原告无责任。2017年8月29日，经康平县交警大队委托，沈阳市康平县价格认证中心作出了康价认涉交字（2017）第14号价格认定结论书，认定原告车辆损失为7845元，鉴定费用为400元。肇事车辆辽A882**号小轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元，事故发生在保险期内。本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，朱福才负此事故的主要责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆辽A882**号小轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元，事故发生在保险期内。依照法律规定，被告平安保险公司可以直接向原告华佳尧赔偿保险金，故原告华佳尧对被告平安保险公司具有直接请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿的损失，应由被告平安保险公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。事故发生后，车辆损失已经康平县价格认证中心作出了认定，该价格认定结论是经处理事故的交警部门委托，且康平县价格认证中心是具有相应资质的鉴定机构，故对该份价格认证结论本院予以确定。故原告在此次事故中产生的损失为：车辆维修费用7845元，鉴定费400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告华佳尧车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告华佳尧车辆维修费5845元（7845元-2000元）、鉴定费400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告华佳尧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  李艳杰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙 磊
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2964号原告：孟永建，男，1972年5月14日出生，汉族，现住辛集市。被告：孟秀然，女，1952年6月21日出生，民族，现住辛集市。委托诉讼代理人：李根怀（系被告丈夫），男，1951年5月1日出生，汉族，住辛集市。原告孟永建与被告孟秀然财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永建、被告孟秀然及其委托诉讼代理人李根怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟永建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿拆除羊圈及附属物所造成的经济损失10万元，对土地投资归还土地补偿2万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年10月13日经辛集市人民法院民事判决书（2017）冀0181民初2280号判决：孟永建拆除在被告孟秀然1.5亩承包地上所建羊棚。在拆除前被告应先给予原告赔偿。1、羊棚所在地是从父亲分家来的，2010年盖羊棚时，村委会、土地所、地邻都有见证，没有谁提过任何异议。2、该地在1999年二轮土地延包时取得合法的土地承包合同及证书，都在原告父亲孟小水名下到2028年止，受法律保护，按照石家庄市中级人民法院2016年5月11日作出的（2016）冀01民终2821号民事判决书，被告对该地享有土地承包权是在2016年后，原告修盖羊棚在2010年，明显早于判决结果，现在拆除必须给予原告经济赔偿10万元。3、原告合法使用土地30年来，对土地作出了大量人力、物力的付出（打井、修井、架线、换电缆）等，拆除羊棚，恢复地貌，归还土地后，被告应按土地法二十六条及合同批注内容给原告作出经济补偿2万元。4、被告没有变更土地承包证书，该土地仍登记在原告父亲孟小水名下，在此情况下拆除羊棚是不合理的，应先变更承包人姓名，然后再归还被告土地。为此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。原告向本院提交以下证据：本院（2017）冀0181民初2280号民事判决书、孟小水名下土地承包经营权证书（复印件）。被告对（2017）冀0181民初2280号民事判决书无异议；对孟小水的土地承包经营权证书质证意见为：没见过，不清楚。被告孟秀然辩称，不同意赔偿孟永建提出的拆除羊棚及附属物经济损失和对土地投资，归还土地补偿款。1、在（2015）辛民初字第02175号、（2016）冀01民终2821号判决书明确认定，从1984年土地承包，1999年第二次土地延包至承包期内，现剩1.5亩土地承包经营权是属于我的，并非2016年后才归我。2、原告提出的拆除羊棚等损失，我不同意赔偿。理由是：1992年我将我家的承包粮田交给孟小水耕种，耕种粮食作物。孟小水在没有告知我，未经我同意，将该承包地分给原告。2010年原告又没有告知我，未经我同意，在我的承包地上盖了羊棚（羊圈）、简易房屋、围墙等，改变了耕种粮食作物的用地性质，属于个人行为。3、对原告提出的土地投资，归还补偿，我不能接受，不同意补偿。我认为，在此期间是原告自己投资，自己受益，我没有承担补偿的责任。从1992年到现在，国家下拨的种地补贴款，原告已全部领取，我没有收取他的任何钱物。被告向本院提供以下证据：本院（2015）辛民初字第02175号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2821号民事判决书、本院（2017）冀0181民初2280号民事判决书。原告对上述民事判决书均无异议。本院经审理认定以下事实：1984年农村土地承包时，被告家庭取得2.05亩土地的承包经营权。在1999年土地延包时，被告与西五村村委会签订土地承包合同，继续享有2.05亩土地的承包经营权。被告曾与原告的父亲孟小水达成耕种协议，由孟小水耕种被告的承包地，后孟小水将该土地分给原告和孟永耕种，现被告承包地面积实际亩数1.5亩。2010年原告在被告的承包地上修建了羊棚、简易房屋、围墙等设施。本院认为，原告未征得被告同意，擅自在耕种的被告的承包地上修建羊棚、简易房屋、围墙等设施。现法院判令原告拆除所建羊棚、简易房屋、围墙等全部地上附着物，其损失并非被告造成，且原告没有提供其损失数额的相关证据，故原告要求被告赔偿拆除羊棚、简易房屋、围墙等地上附着物损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张耕种被告承包地30年，付出大量人力、无力，要求被告予以补偿20000元，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：驳回原告孟永建的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告孟永建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高振锁二〇一七年十一月十日书记员  陆 遊
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初923号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人赵从近，女，1970年5月17日出生贵州省清镇县，汉族，小学，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）831号起诉书指控被告人赵从近犯妨害公务罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人赵从近到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年9月7日上午，因被告人赵从近在绍兴市越城区鉴湖镇玉屏村戴家坞54号家中违规饲养家禽，绍兴市越城区城市管理行政执法局工作人员依法前往处置。后被告人赵从近得知该情况怀疑是邻居钟某家举报，遂向钟家院子扔撒鸡粪。绍兴市公安局越城区分局鉴湖派出所根据110指令，由民警孟某带领协警王某、郑某前往戴家坞处警，三人在村路上遇到被告人赵从近的丈夫张某，向张了解情况期间，被告人赵从近获悉又有着制服人员前来执法，遂拿起粪勺，从一弄堂冲出，用粪勺殴打身着制服的协警王某。同日，被告人赵从近在现场被依法传唤到案。上述事实，被告人赵从近在开庭审理过程中亦无异议，并由证人沈某1、孟某、王某、郑某、邵某、沈某2、潘某1、潘某2、阮某的证言，证据保全清单、警情详情及卷宗、人民警察证、证明、行政执法证、伤势照片、执法到案经过、记录仪视频，困难证明、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人赵从近于2017年9月8日因本案相同事实被绍兴市公安局越城区分局行政拘留八日。上述事实由行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据予以证实。本院认为，被告人赵从近以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵从近能自愿认罪，系初犯，犯罪情节较轻，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵从近犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、公诉机关移送本院扣押的粪勺一只（现暂存于绍兴市公安局越城区分局）系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宓军庆二〇一七年十一月七日代书记员 尹伊娜附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初4139号原告：徐建新，男，1967年4月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。被告：冯为勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：林金华，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：冯晓芳，女，1995年7月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告徐建新与被告林金华、冯晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建新及其委托诉讼代理人甘雪琦、被告冯晓芳到庭参加诉讼，被告冯为勇、林金华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建新向本院提出诉讼请求：判令冯为勇、林金华、冯晓芳共同偿还借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2017年8月1日起计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：徐建新经见证人徐某介绍借款给冯为勇、冯晓芳。2017年3月8日，冯为勇、冯晓芳以急需用钱为由向徐建新借款10万元；2017年3月9日，冯为勇、冯晓芳又以急需用钱为由向徐建新借款10万元，两笔10万元借款徐建新均是当天以现金支付，约定利息按月利率2%计算。2017年3月9日，冯为勇、冯晓芳向徐建新就上述20万元借款出具一份借条。冯为勇、冯晓芳借款后仅归还利息至2017年7月31日止，至今尚欠徐建新借款本金20万元及自2017年8月1日起的利息。徐建新多次催讨借款本息未果。冯为勇与林金华系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。冯晓芳辩称，该笔借款其只是见证人，当时是以见证人的名义签字，借钱的是其父亲冯为勇，冯为勇写好借条后遮挡借条内容让其签字。利息无法承担，只能由冯为勇慢慢偿还借款本金。其既没有能力，也没有义务还款。冯为勇、林金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，冯为勇向徐建新出具一份借条，内容：“兹向徐建新借到人民币现金贰拾万元整（200000）元，用冯为勇、林金华房产证抵押，房产证号33××51，押后如果发现房产证再有挂失、伪造，一切后果有（由）冯为勇自负。月利率按2%计算”，后冯为勇与冯晓芳在借条的“借款人”处、徐某在“见证人”处签字。审理中，徐建新自认冯为勇按月利率2%偿还借款利息至2017年7月31日。双方对于借款人存在争议。徐建新主张冯为勇与冯晓芳为共同借款人，20万元借款以现金交付冯为勇；冯晓芳主张其并未实际借款，仅作为借款见证人。另查明，冯为勇与林金华系夫妻关系。本院认为，徐建新主张冯为勇、冯晓芳向其借款20万元，有借条及庭审笔录为证，本院予以认定。冯晓芳主张其未实际借款，仅作为借款见证人，但冯晓芳在冯为勇出具的借条上作为借款人签字，系对共同借款的确认，应对债务承担共同偿还责任。冯晓芳主张冯为勇遮挡借条内容让其签字，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。双方约定按月利率2%计算利息，徐建新主张按月利率2%计算自2017年8月1日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于冯为勇与林金华夫妻关系存续期间，冯为勇与林金华未举证证明不属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，应共同偿还借款本息。综上，徐建新主张冯为勇、冯晓芳、林金华共同偿还借款20万元及利息（利息以拖欠借款为基数，按月利率2%自2017年8月1日起计算至借款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。冯为勇与林金华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：冯为勇、冯晓芳、林金华应于本判决生效之日起十日内共同偿还徐建新借款20万元及利息（利息以拖欠借款为基数，按月利率2%自2017年8月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由冯为勇、冯晓芳、林金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈菁菁二〇一七年十一月三十日书记员  陈 桦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2758号原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省辛集市兴华北路***号。法定代表人：赵志强，该公司董事长。委托代理人：王建普、种勇，该公司客户经理。被告：辛集市国晋泡塑有限公司。住所地：辛集市张古庄镇南吕村。法定代表人：尹晋东。被告：辛集市丰泰木炭厂。住所地：辛集市张古庄镇南吕村。经营者：张占尧。委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称辛集农商银行）与被告辛集市国晋泡塑有限公司、辛集市丰泰木炭厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司、被告辛集市丰泰木炭厂到庭参加诉讼。被告辛集市国晋泡塑有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。辛集农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告辛集市国晋泡塑有限公司偿还原告借款200万元本金及其约定利息（自2016年5月15日至2017年5月14日按月息6.70625‰计算；自2017年5月15日至还款之日按月息10.059375‰计算）；二、依法判令处置被告辛集市丰泰木炭厂承担连带偿还责任。三、判令被告共同承担诉讼费等原告为实现债权支付的全部费用。事实与理由：2016年5月15日，原告与辛集市国晋泡塑有限公司签订了《借款合同》，同日，按合同约定原告向该公司发放贷款200万元，借款期限为12个月，自2016年5月15日起至2017年5月14日止，约定按月结息，期限内利率为月息6.70625%，逾期后利率上浮50%计算；同日与被告辛集市丰泰木炭厂签订了《保证合同》，约定由辛集市丰泰木炭厂承担连带保证责任。贷款现已逾期，原告多次催要，至今仍欠贷款本金200万元及利息拒不偿还。辛集市国晋泡塑有限公司未到庭，也未提交书面答辩。辛集市丰泰木炭厂辩称，1、原告所诉借款本金数额以及计息时间、标准无任何依据；2、原告要求答辩人承担连带保证责任无证据；3、原告要求答辩人与被告共同承担本案全部诉讼费、律师费等无证据；4、驳回原告对答辩人诉讼请求。原告的证据：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、被告组织机构代码证及负责人身份证复印件、原告的准予变更登记通知书。原告的观点：双方是在合法自愿情况下签订的借款合同、担保合同，被告应承担合同责任。被告的签字盖章都是真实的。格式条款是合法有效的条款，在合同内部专门有告知条款，合同金额利率计算方式、诉讼费、律师费在合同中有明确约定。借款合同、保证合同第二页有敬请注意，都是告知条款，借款合同第26条和保证合同第8条说明原告已经向被告履行了必要的解释和告知义务。被告辛集市丰泰木炭厂的质证意见，对借款合同、保证合同有异议，借款合同信用社未向丰泰出示过，丰泰不知情也不认可，保证合同没有丰泰的骑缝章，对其真实性有异议，不认可。上述合同均为格式合同，事前未与丰泰协商，合同条款未宣读、告知、说明。不能作为丰泰承担保证责任的依据。借款借据有异议，本金数额是否到帐存在质疑。对其他证据的真实性没有异议。辛集市丰泰木炭厂的观点：关于借款问题，借款数额及是否到位，我方不知情，合同约定利息、罚息均为格式条款，合同签订前未与我方协商，对我方不具有约束力。签字盖章时不知道为谁担保，不知道借款数额，担保债权的范围，以及保证期限，我方签字盖章后，原告也没有给我方一份。我方至今不知道辛集市国晋泡塑有限公司，也不认识该公司法人代表。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，借款人辛集市国晋泡塑有限公司与贷款人辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）签订企业循环额度借款合同。约定贷款人向借款人提供的借款额度为200万元，借款额度有效期间从2016年5月15日起至2018年5月14日止。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超过额度有效期间届满日。本合同项下的贷款利率为月利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，保证人辛集市丰泰木炭厂与联社公司签订了最高额保证合同，为主合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间自2016年5月15日起至主债务履行期限届满之日起两年止。主合同项下的贷款、利息、费用或债权人与主合同有关的其他债权，均属于本最高额保证的担保范围。2016年5月15日，辛集市国晋泡塑有限公司从联社公司借款200万元，贷款到期日为2017年5月14日。借款月利率为6.70625‰。在借款后未偿还过本金和利息。庭后，原告向我院提交客户对账单，2016年5月15日，联社公司向辛集市国晋泡塑有限公司贷款开户发放200万元。2017年7月10日，辛集市农村信用联社股份有限公司更名为河北辛集农村商业银行股份有限公司。本院认为，联社公司与辛集市国晋泡塑有限公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。辛集市国晋泡塑有限公司按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。辛集市丰泰木炭厂抗辩对于所签署的借款合同、保证合同均不知情，但未否认合同中所加盖公章和个人签章和手印的真实性；且在借款合同和保证合同中均有说明条款，故对辛集市丰泰木炭厂不应承担连带还款责任的抗辩本院不予采信。2016年5月15日，联社公司已向辛集市国晋泡塑有限公司贷款开户发放200万元。故辛集市丰泰木炭厂作为借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。被告辛集市国晋泡塑有限公司不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃。由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛集市国晋泡塑有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息。（利息自2016年5月15日起至付清之日止，利率按合同约定计算）二、被告辛集市丰泰木炭厂对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告辛集市国晋泡塑有限公司、辛集市丰泰木炭厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦慈二〇一七年十一月二十九日书记员  张琦云
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8544号之一被执行人：侯著志，男，1997年3月25日出生，土家族，住湖北省建始县。关于被告人侯著志罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4434号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人侯著志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年8月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8544号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十一月二十七日书记员 麦小霏
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5422号原告：刘胜东，男，1974年11月22日生，汉族，农民，住长春市九台区东湖镇双山村*组。委托诉讼代理人：杨大立，九台法律援助中心律师。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。地址：九台区东湖街道办事处双山村。法定代理人：高庆海，董事长。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。原告刘胜东与被告长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大立、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜东向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年至2026年剩余土地承包期11年的1104平方米的耕地补偿金9713元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系九台区东湖镇双山村6社的农民。被告所开的矿业公司位于东湖镇双山村，被告在开矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，导致无法耕种，收入减少，经双方协商，被告方每年按每平方米0.8的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是1104平方米，每年补偿883元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，一、被告是经国家许可有合法采矿权的企业，其采矿行为具有合法性；二、原告没有证据证明有损害事实存在，经过庭审，原告自述损害事实发生于2008年，但原告未举证证明损害事实的发生并持续存在，原告未向法庭提供损害发生前地质地貌、损害发生后地质地貌情况的证据和因被告开采导致其农作物减产的证据，东湖街道办事处出具的说明和原告提供的土地清单不能作为证据使用；三、原告未能提供证据证明减产与采矿行为有因果关系；四、原告诉请赔偿标准及赔偿年限无法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系九台区东湖镇双山村6组的农民。被告在开采煤矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，造成粮食部分减产。2008年，经原、被告及东湖镇信访办、土地所、农业局等相关单位领导一起到地块进行实地踏查、测量和测产，原、被告达成一致，被告对受害村民按受损的实际测量面积给予相应的减产补助，并制定了补偿标准，此补助从2008年起至2011年。2012年由于玉米价格上涨，经村委会和双顶煤矿协商，同意增加减产补助，自2012年开始，按上调的金额发放。被告方每年按每平方米0.8元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是1104平方米，每年补偿883元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。本院认为，2008年双顶山煤矿开采造成原告所在村社部分土地塌陷致使村民部分地块减产，并经原、被告及相关单位领导到塌陷地块实地踏查，测量和测产，达成一致，由被告按实测的面积给予相应的减产补助，可以认定损害事实客观存在。关于补偿标准是经原、被告双方协商一致达成的，并且经过2012年因玉米价格上涨重新做了调整，被告一直按照双方协议的标准进行补偿至2015年止。2008年至2015年，被告对于原告的侵权补偿，均是按年支付的赔偿金，故应认定原、被告双方已就赔偿标准、赔偿方式达成一致，即每年支付当年的补偿款。以后，被告未支付2016年至2017年的土地减产补助金，应立即支付给原告。但原告要求支付2018年到2026年期间的损失，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘胜东耕地补偿金1766元（883元×2年）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一七年十一月十五日书记员 王小军
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初456号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，职务董事长。委托代理人：吴猛，男，1985年生，汉族，住禹城市。委托代理人：郭露，女，1985年生，汉族，住禹城市。两委托代理人均系原告单位职工。代理权限：特别授权代理、代收法律文书。被告：崔永春，男，汉族，1970年生，住禹城市。被告：牛现平，男，汉族，1969年生，住禹城市。被告：于长秀，男，汉族，1972年生，住禹城市。本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告崔永春、牛现平、于长秀金融借款合同纠纷一案原告中，三被告于2017年11月25日已还清原告的借款本息，为此，原告当日书面申请要求撤销对被告崔永春、牛现平、于长秀的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤销要求被告崔永春、牛现平、于长秀的诉讼请求。案件受理费525元，由被告三被告承担。审判员  王其顺二〇一七年十一月二十五日书记员  张劲平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23840号原告上海浦东发展银行股��有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告石国军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石国军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石国军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,022.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,022.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10898号原告：刘美琴，女，1990年1月19日生，汉族，住宜兴市。被告：刘子阳，男，1977年7月10日生，汉族，住睢宁县。原告刘美琴与被告刘子阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美琴到庭参加诉讼，被告刘子阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘美琴向本院提出诉讼请求：刘子阳归还借款50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月3日，刘子阳称经济周转需要向其借款50000元并出具借条，至今未予归还，故其诉至法院。刘子阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，刘子阳向刘美琴出具借条一张，载明：兹有刘子阳于2015年11月3日向刘美琴借款人民币伍万元。借款用于生意周转，按每天付利息的还款方式进行还款，此借款于2015年12月2日还款伍万元结清借款……同日，刘子阳出具收条一张，载明其收到借款50000元。审理中，刘美琴与刘子阳一致确认：借款时双方约定月息4000元，借款发生后，刘子阳仅支付了一个月利息，其余利息及本金均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案中，刘子阳经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对刘美琴的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。刘子阳出具的借条载明借款金额为50000元，还款日期为2015年12月2日，现刘美琴主张刘子阳归还借款50000元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘子阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘美琴归还借款50000元。如刘子阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由刘子阳负担。该款已由刘美琴垫付，刘子阳于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给刘美琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  许梦莹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高 源
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4689号原告：刘志英，女，1966年12月25日生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：张艳，女，1984年10月6日生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。原告刘志英与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘志英的委托诉讼代理人李崇智、被告张艳及其委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被���偿还借款20000元，并支付从2015年10月28日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日,被告张艳因经营需要，经人介绍向我借款20000元,约定月利率为2%，但未约定还款期限。后经我多次催要，被告以各种理由拒付至今，请求判如所请。被告张艳辩称，我方不是适格被告，借款系职务行为，应由实际借款人湖北呈言汽车服务有限公司（以下简称呈言公司）承担还款义务；原告主张支付利息没有事实依据。经审理查明，2015年10月28日，被告张艳因经营需要，通过其公公陈春林向原告刘志英借款20000元，同日个人给原告出具借条一张，载明“今借到刘志英20000元整，大写贰万元整”。但未载明还款期限及是否支付利息。之后因原告多次催要无果，引起诉讼。另查明，被告张艳与���丈夫陈义钢和案外人邱涛三人在2015年10月8日共同签署了一份《湖北省丽威尔汽车时装项目合伙经营协议书》，决定成立公司合伙经营，并于2015年11月18日共同制定公司章程，2015年11月23日注册成立呈言公司，由被告张艳任该公司的法定代表人。2017年9月15日，呈言公司出具《关于张艳代表湖北呈言汽车服务有限公司对外借款的证明》，主要证明因组建呈言公司时缺乏资金，被告张艳在2015年10月至11月期间向原告刘志英借款20000元，该款项全部用于合伙事务和公司组建、运营。审理中，经本院释明，原告表示选择向被告张艳主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告刘志英向被告张艳履行了出借义务后，双方的借贷关系依法成立，��告张艳依法应对借款产生的债务承担清偿责任。对于被告张艳提出的借款系职务行为，应由实际借款人呈言公司承担还款义务的抗辩主张，因本案借款发生时呈言公司尚未成立，即使被告张艳将以个人名义借得的款项全部用于公司事务，原告仍有权请求其个人承担清偿义务，故本院对其抗辩主张不予采纳。原告诉请判令被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持；原告还要求被告张艳从借款之日起按月利率2%支付利息，因没有证据证明双方在借款时约定有借款利息，应视为借期内不支付利息，但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，又因原告未举证催告还款的具体日期，故利息应从其起诉之日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志英借款本金20000元，并承担该款从2017年8月30日起至借款还清之日止按年利率6%标准计算的利息。二、驳回原告刘志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年十一月二十八日书记员 翟勇青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)回民一初字第00322号原告：马世祥，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：郭军，住呼和浩特市。被告：贺向洁，住呼和浩特市。原告马世祥与被告郭军、贺向洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案。原告马世祥于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马世祥的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马世祥撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马世祥承担。审判长阿拉坦其其格审判员高改霞人民陪审员郑军二〇一七年十一月七日书记员张富强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0122民初886号原告：张水生，无业，住托克托县。被告：孙金保，无业，住托克托县。原告张水生与被告孙金保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水生到庭参加诉讼。被告孙金保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张水生向本院提出诉讼请求：判令孙金保偿还借款本金30000元，利息31200元（利息按月利率2%，服务费按2%计算，从2015年4月2日到2017年6月2日）。事实与理由：2015年，二被告作为共同借款人向张水生借款30000元，借款，借款期限是2015年7月1日，约定月利率2%，服务费2%，借款到期后，赵锁彪不知去向，而孙金保拒绝还款。故张水生向法院起诉要求孙金保偿还借款。孙金保未作答辩。张水生围绕诉讼请求依法提交的证据为《借条》一张。孙金保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。张水生所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，赵锁彪作为借款人，孙金保作为共同借款人，二人共同向张水生借款本金30000元，约定月利息2%，服务费2%，借款到期后，赵锁彪不知去向，而孙金何拒绝偿还借款，故向贵院提起诉讼。本院认为，孙金保作为共同时借款人向张水生借款事实清楚，并且在出具的借条上签字予以确认。张水生要求孙金保给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方个人利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效.借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，张水生与孙金保约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，对超过年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙金保于本判决生效之日起十日内给付原告张水生借款本金30000元及利息（从2015年4月2日开始以月利率2%计算直至付清为止）。二、驳回原告张水生其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元由被告孙金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王志刚人民陪审员张瑞丰人民陪审员刘海平二〇一七年十一月十三日书记员董颖睿
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10516号原告：曾洪平，女，，汉族，住重庆市，公民身份号码。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓，重庆荣东律师事务所律师。被告：王明生，男，，汉族，住，公民身份号码。原告曾洪平与被告王明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洪平及其委托诉讼代理人王晓到庭参加了诉讼。被告王明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾洪平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款89208元及逾期还款的利息（从2017年8月1日起至还清借款之日止，按月息2％计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告向原告借款89208元，用于支付其购买南山玉林8号楼1单元负102号商品房所差的首付款。原告与被告约定，被告在2017年7月30日前偿还全部借款，若逾期归还，按月息3％向原告支付资金利息。现被告未按约定期限归还借款。被告王明生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告曾洪平举示的《重庆市商品房买卖合同》、《借款协议》、《借条》、收据、《民事裁定书》及保全费收据符合证据三性，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，被告王明生向重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司（以下简称佳信公司）购买位于重庆市万州区南山路28号南山玉林8幢1单元负102室房屋。双方于同日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：总成交金额为579208元；被告王明生于签订合同时首付给三峡公司房款179208元……同日，因被告王明生当时无力支付全部首付款，原告（曾洪平）与被告（乙方）王明生及佳信公司（丙方）签订《借款协议》，载明：乙方购买丙方开发建设的南山玉林8号楼1单元负102号房屋而与丙方于2013年3月7日签订了买卖该房屋的《重庆市商品房买卖合同》。但因乙方欠缺资金，向甲方借款89208元。该借款已由甲方直接支付给丙方，作为乙方支付前述房屋的首付款……丙方确认甲方已将出借给乙方的前述借款89208元支付给了丙方，丙方也已经作为乙方支付的购房首付款计入乙方已经支付购房价款总额之中；乙方确认向甲方借款89208元的事实，并自愿按下述约定分期偿还给甲方：第一期2017年7月30日之前偿还89208元；甲方同意乙方按上述约定偿还借款，借款期间不收取利息。但若乙方不能如期偿还借款，乙方需按逾期偿还借款金额、期限，按照月息3％向甲方支付资金利息，直到还清本金并付清利息之日止……同日，被告王明生出具借条一份，载明：今向曾洪平借款人民币89208元。该借款作为王明生在重庆市万州区南山路28号佳信·南山玉林购买8号楼1单元负102号房屋。该借款已由曾洪平按照约定直接支付给佳信公司。本人承诺于2017年7月30日前还清，逾期归还，按照月息3％向甲方支付资金利息，直到还清本金并付清利息之日止（利随本清）。同日，佳信公司出具收据一份，载明：今收到王明生人民币89208元，附注：8#-1单元负102房款。2017年9月21日，应原告曾洪平的申请，本院以（2017）渝0101执保694号执行裁定书裁定：查封被申请人（被告）王明生所有的位于重庆市万州区（江南新区）南山路28号8幢-1层1单元负102室房屋。原告由此支付保全费1020元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款89208元，且已实际履行，此借款已于2017年7月30日到期。被告应当按照双方的约定向原告还本、付息。对原告要求被告偿还其借款本金89208元并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告请求的利息计息期间及标准，未超过双方约定及法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告王明生于本判决生效后十日内偿还原告曾洪平借款本金89208元；二、由被告王明生向原告曾洪平支付自2017年8月1日起至还清时止以借款本金89208元为基数按年利率24％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，因适用简易程序结案，减半收取1015元、保全费1020元由被告王明生负担。原告曾洪平已预交，被告王明生随案款迳付原告。原告曾洪平超额预交的1015元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘彦二〇一七年十一月十四日书记员  向琪
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9465号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。代表人：洪晓华，总经理。委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。被告：高文丽，女，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告高文丽电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  阮 静二〇一七年十一月十六日代理书记员  叶昭君
安徽省霍邱县人民法院决 定 书（2017）皖1522执1212号之一被拘留人：安家平，男，1984年出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行（2016）皖1522执1212号戚伟与安家平、曹中元机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人安家平拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对安家平拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月七日
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1942号原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，住所地：龙泉市贤良路335号。法定代表人：吴立德，任董事长。委托诉讼代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。被告：程爱芬，女，1980年12月3日出生，汉族，住龙泉市龙渊街道柿树下**号，现住龙泉市，被告：周彪，男，1979年4月5日出生，汉族，住龙泉市西街街道西街***号*户，现住龙泉市，被告：郑秋红，女，1988年9月8日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市，被告：何日荣，男，1962年9月6日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现羁押于龙泉市看守所，被告：邱春英，女，1964年1月19日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市，被告：毛必平，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市，被告：周润贞，女，1966年6月15日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市，原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰村镇银行）与被告程爱芬、周彪、郑秋红、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞金融借款合同纠纷一案，诉请：1、被告程爱芬、周彪返还原告借款本息4037319.92元并按合同约定利率支付从2017年5月20日至款项还清之日止的利息；2、若被告程爱芬、周彪不能偿还上述债务的，则以被告郑秋红所有的作为贷款抵押的龙泉市翔宇楼102室的房产折价、变卖或拍卖所得的价款向原告银行优先受偿；3、被告何日荣、邱春英、毛必平、周润贞对上述款项承担连带清偿责任。本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告民泰村镇银行的委托诉讼代理人方元发到庭参加了诉讼，被告程爱芬、周彪、郑秋红、毛必平、周润贞、邱春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因被告何日荣羁押于龙泉市看守所，本院于2017年11月20日在龙泉市看守所对其单独制作询问笔录。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月13日，被告郑秋红与原告民泰村镇银行签订了编号为浙龙民泰村银抵字（2015）第DY930215000008号《浙江龙泉民泰村镇银行最高额抵押合同》，约定被告郑秋红以其所有的坐落于龙泉市翔宇楼103室的不动产为原告与被告程爱芬在2015年1月4日至2016年1月12日期间的主债权在最高额190万元的范围内提供最高额抵押担保并办理抵押登记。抵押的范围包括本金、利息、罚息、复利、费用等，具体按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。同日，被告何日荣、邱春英、毛必平、周润贞与原告签订了编号为浙龙民泰村银保字（2015）第BZ930215000051号《浙江龙泉民泰村镇银行最高额保证合同》，约定被告何日荣、邱春英、毛必平、周润贞为原告与被告程爱芬在2015年1月4日至2016年1月12日期间的主债权在最高额300万元的范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为两年，同时约定原告的主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任。上述合同签订后，原告与被告程爱芬、周彪签订了编号为浙龙民泰村银借字第DK930215000064号《浙江龙泉民泰村镇银行借款合同》，约定被告程爱芬向原告借款300万元，借款期限至2016年1月12日，借款利息按月利率8.6‰计算，若逾期，按借款利率加收50%作为逾期罚息计收罚息。被告周彪作为共同借款人在借款合同上签字。借款合同签订后，原告于同日发放了借款。借款到期后，经原告催收，被告怠于履行还款义务，截至2017年5月19日，被告程爱芬、周彪尚欠原告借款本金2999197.05元，利息1038122.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程爱芬、周彪于判决生效之日起十日内返还原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金2999197.05元及利息（截至2017年5月19日已产生利息1038122.87元，之后的利息按合同约定的利率自2017年5月20日计算至借款还清之日止）；二、若被告程爱芬、周彪届期不履行上述第一项付款义务的，原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司有权对被告郑秋红所有的坐落于龙泉市翔宇楼103室的不动产（房产证号为：龙房权证龙泉市字第××号，土地使用权证号：浙龙国用××号）的折价、变卖或者拍卖的价款在主债权最高额190万元范围内享有优先受偿权；三、被告何日荣、邱春英、毛必平、周润贞对上述第一项在主债权最高额300万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39098元，减半收取19549元，由被告程爱芬、周彪、郑秋红、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王伟二〇一七年十一月二十八日代书记员 季薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18291号原告：吴惠明，男，1975年7月30日出生，汉族，住广东省中山市，原告：吴华炳，男，1948年1月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告：樊美琼，女，1965年12月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告：吴惠林，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告：梁沛基，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告：麦彩玲，女，1969年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告：吴长根，男，1953年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告：李彩婵，女，1956年4月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告：吴容彩，女，1954年5月27日出生，汉族，住广东省中山市，原告：梁沛成，男，1961年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告：梁沛文，男，1956年4月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告：黄带根，男，1958年8月22日出生，汉族，住广东省中山市，原告：吴卫全，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告：谭细文，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省中山市，上列原告共同诉讼代表人：吴长根，男，住广东省中山市。上列原告共同诉讼代表人：吴卫全，男，住广东省中山市。上列原告共同诉讼代表人：梁沛文，男，住广东省中山市。被告：中山市坦洲镇群联村民委员会，住所地广东省中山市坦洲镇德宏街134号，组织机构代码73755023-4。第三人：梁妹，女，1966年2月22日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：曾浩泉，广东莱特律师事务所律师。原告吴惠明、吴华炳、樊美琼、吴惠林、梁沛基、麦彩玲、吴长根、李彩婵、吴容彩、梁沛成、梁沛文、黄带根、吴卫全、谭细文与被告中山市坦洲镇群联村民委员会、第三人梁妹土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴华炳、梁沛基、麦彩玲、吴长根、李彩婵、梁沛成、梁沛文、吴卫全，第三人梁妹委托诉讼代理人曾浩泉到庭参加诉讼。被告中山市坦洲镇群联村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销被告与第三人于2000年1月3日签订的坦洲镇农村责任田承包合同书。事实和理由：中山市坦洲镇联胜经济联合社于2000年1月3日与第三人签订了坦洲镇农村责任田承包合同书，将涉案本集体土地使用权交给第三人承包使用，承包费用无具体金额，承包期限30年，从2000年1月2日至2030年1月2日止。而在同时，中山市坦洲镇联胜经济联合社与本经济联合社其他户的村民即原告仅签订了为期15年的集体土地承包合同，2015年原告的土地承包合同已到期，到期的集体土地又未延包。中山市坦洲镇联胜经济联合社作出的土地承包经营方案，属于涉及村民利益的事项，应当依法召开村民会议方可办理，并经合法到会人数的过半数通过。但被告违反法律规定的民主议定原则，违背多数村民意志，擅自与第三人签订土地承包合同，损害了集体和村民的合法权益。另，中山市坦洲镇联胜经济联合社已于2001年撤销，归属被告管理。被告辩称，合同签订于2000年，根据当时的情况，原告等人的集体土地承包合同均签订承包时间为15年，但第三人的承包合同签订承包时间为30年，是由于第三人承包的土地起初为荒地，种植需开荒除草，需大量的时间和成本，村民考虑到土地为荒地瘦田，种植庄稼需长时间培养土地才能取得良好的收益，故当时与中山市坦洲镇联胜经济联合社签订承包期为30年的承包合同。由于签订合同时间较久远，且中山市坦洲镇联胜经济联合社已经撤销，被告无法查证签订合同时是否存在违反法律规定的行为，对该合同是否应予撤销不予回应。第三人陈述，作为集体组织的成员，第三人与中山市坦洲镇联胜经济联合社签订为期30年的坦洲镇农村责任田承包合同书，完全符合土地管理法的规定。该合同合法有效，应予以严格执行，且第三人已经取得了土地承包经营权证，已经得到了国家的确认。本院经审理认定事实如下：2000年1月3日，联胜村下杭核经济社（发包方、甲方）与梁妹（承包方、乙方）签订坦洲镇农村责任田承包合同书，约定承包期30年，从2000年1月2日至2030年1月2日止，承包面积共9.97亩。乙方每年应按期完成国家粮食征购任务、教育附加费和水利费等，每年应负担经济社集体提留款和机电排灌费用，每年承担社内水利义务劳动积累工折款或折粮。合同还约定了其他事项。发包方（代章）一栏有中山市坦洲镇联胜经济联合社盖章。同日，中山市坦洲镇人民政府发放土地承包经营权证（证号：11018424），记载：承包方梁妹，承包面积9.97亩，类别为禾田，用途稻谷，承包期限自2000年1月3日至2030年1月2日。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。联胜村下杭核经济社与梁妹签订坦洲镇农村责任田承包合同后，中山市坦洲镇人民政府于合同签订日向梁妹发放土地承包经营权证，即梁妹享有的土地承包经营权受法律保护。吴惠明等14人主张撤销联胜村下杭核经济社与梁妹签订的坦洲镇农村责任田承包合同书，于法无据，本院予以驳回，其可另循途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告吴惠明、吴华炳、樊美琼、吴惠林、梁沛基、麦彩玲、吴长根、李彩婵、吴容彩、梁沛成、梁沛文、黄带根、吴卫全、谭细文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告吴惠明、吴华炳、樊美琼、吴惠林、梁沛基、麦彩玲、吴长根、李彩婵、吴容彩、梁沛成、梁沛文、黄带根、吴卫全、谭细文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 匡 勇二〇一七年十一月十五日书记员 甘小欢
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执2856号申请执行人嘉善路阳服饰辅料厂，住所地在浙江省嘉善县西塘镇大舜村南台1号西。法定代表人：宋守玖。被执行人南京津水洁服饰有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业集中区203号。法定代表人：张明。本院在执行本院（2017）苏0111民初2830号嘉善路阳服饰辅料厂与南京津水洁服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人嘉善路阳服饰辅料厂于2017年11月7日向本院申请撤回对南京津水洁服饰有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0111民初2830号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 吕春贵审判员 吴明龙二〇一七年十一月十六日书记员 杨可人
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初26831号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告周坤，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29403.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29403.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初2170号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。代表人：曹强。委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：黄福巧，男，1968年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：项春燕，女，1971年1月7日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：金汉新，男，1970年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：孔少华，女，1970年11月11日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：张辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住温州市龙湾区，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告黄福巧、项春燕、金汉新、孔少华、张辉金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告黄福巧、项春燕、金汉新、孔少华、张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告黄福巧、项春燕共同偿还借款本金80万元及利息（自2015年10月21日起按月利率8.97‰计算至2016年8月6日止，逾期利息自2016年8月7日起按月利率13.455‰计算至履行完毕之日止）。2.被告金汉新、孔少华、张辉对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。庭审中，原告变更对被告项春燕的诉请为：对被告黄福巧的债务承担连带清偿责任。本院经审理认定：2014年8月8日，被告金汉新、孔少华作为保证人分别向原告出具了《保证函》，同意为被告黄福巧于2014年8月8日至2016年8月7日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告黄福巧作为借款人、被告张辉作为保证人，与原告签订了合同号为8521120140015440的《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币80万元，借款用途为购数控机床、车床；借款期限自2014年8月8日起至2015年8月6日止；借款利率为月利率9.3‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年8月14日，被告项春燕作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告黄福巧于2015年8月14日至2017年8月13日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年8月28日，被告黄福巧作为借款人、被告张辉作为保证人，与原告签订了合同号为8521120150017543的《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币80万元，借款用途为以贷还贷；借款期限自2015年8月28日起至2016年8月6日止；借款利率为月利率8.97‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告张辉、项春燕向原告各出具了一份《声明书》，明确其已知晓借款人黄福巧于2015年8月28日在原告处贷款80万元的贷款用途为以贷还贷。同日，原告依约发放贷款80万元，此款用于偿还合同号为8521120140015440的《个人保证借款合同》项下的欠款。借款后，被告足额支付利息至2015年10月20日，之后仅支付75.43元利息，其余本息未付。另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用3520元，本院于2017年6月12日作出（2017）浙0303财保97号民事裁定书，裁定查封所有权人登记为被申请人黄福巧的佳美牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号JTDBE30K500）、所有权人登记为被申请人金汉新、孔少华的坐落于温州市龙湾城市中心区D08地块玉园8幢1204室的房产（房屋权证号：温预龙湾字第××号）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福巧于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金80万元、利息（以本金80万元为基数，从2015年10月21日起按月利率8.97‰计算至2016年8月6日止，扣除已支付的利息75.43元）及逾期利息（以本金80万元为基数，从2016年8月7日起按月利率13.455‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告张辉对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。三、被告金汉新、孔少华分别对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但各自对包括上述债务在内的2014年8月8日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额80万元为限。四、被告项春燕对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的2015年8月14日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额80万元为限。五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11800元，诉前保全费3520元，公告费580元，合计15900元，由被告黄福巧、项春燕、金汉新、孔少华、张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈继秀人民陪审员  许绍钦二〇一七年十一月三十日书 记 员  姜忠谦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执672号申请执行人张雨欣，女，1993年8月7日出生，汉族，住河北省沙河市。被执行人朱忠福，男，1971年5月3日出生，汉族，无业，住钦州市钦北区。张雨欣与朱忠福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）桂0702民初734号《民事判决书》，已经发生法律效力。由于被执行人朱忠福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雨欣于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人朱忠福无其他财产可供执行。本院于2017年9月19日约谈申请执行人张雨欣，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执���人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱忠福目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执672号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的��制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十一月十四日书记员  裴 婧
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1866号原告：唐伟强，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。被告:李春生，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告唐伟强与被告李春生健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟强的委托诉讼代理人郭国桢到庭参加了诉讼，被告李春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告医疗费30575.18元、护理费5565.60元、误工费8348.40元、住院伙食补助费450元、营养费900元、伤残赔偿金217864元、被抚养费生活费54264元、精神损害抚慰金20000元、交通费300元，合计338267.18元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日22时许，被告因事与原告发生争执，持刀将原告砍伤。原告受伤后，当即被送往新郑市人民医院抢救，医院诊断为：多发锐器伤，枕骨、双侧顶骨及额骨多发骨折，左眼外伤，胸部闭合伤等，原告在新郑市人民医院手术治疗，住院15天，发生医疗费30168.11元。经郑州安博法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情已构成七级伤残。被告至今不予赔偿，原告遂起诉至法院。被告李春生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日晚10时左右，被告在新郑市新建办安居小区自家阳台唱歌、喊叫，引起对面楼上住户原告的不满，双方发生争执，并在原告家引起打架。在打架过程中被告用菜刀将原告头部、面部、背部等处砍伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，原告的头部创口、面部创口及体表创口损伤程度均评定为轻伤一级，颅骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。事发后原告即被送往新郑市人民医院住院治疗，经诊断其受伤为：1.多发锐器伤；2.枕骨、双侧顶骨及额骨多发骨折；3.左眼外伤；4.胸部闭合伤创伤性湿肺；5.肺气肿，于2015年9月12日出院，共住院15天，花费医疗费30168.11元，出院医嘱为1.继续治疗；2.加强营养；3.注意休息；4.定期复查5.不适随诊。2016年2月，原告以被告不予赔偿为由诉至本院，本院审理后裁定驳回起诉。2016年10月17日，郑州安博法医临床司法鉴定所根据原告委托作出[2016]伤残鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因纠纷被砍伤头面部及肩背部，致全身多处锐器伤，颌面部外伤，左眼睑撕裂伤，左眼球破裂伤，行全身多处锐器伤清创探查缝合术，口腔颌面外伤清创缝合术，左眼球破裂伤清创缝合术，左眼睑裂伤清创缝合术，现左眼无光感，其眼部损伤构成七级伤残。现原告以被告拒不赔偿其医疗费等相关经济损失为由诉至本院，要求处理。另查明，1.原告系城镇居民，无固定收入，其与任文霞育有一子唐铭辰（出生于2012年6月20日）尚未成年。2.2016年10月28日，被告因此事犯故意伤害罪，被本院（2016）豫0184刑初7号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因邻里纠纷发生打架，被告将原告打成轻伤，并构成七级残疾，被告应当赔偿原告相应的损失。原告请求的人身损害赔偿项目及标准，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。被告已因本案的行为被判处刑事处罚，实为对原告精神抚慰的一种形式，故对原告请求被告赔偿精神损害赔偿金的主张，本院不予支持。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。具体赔偿数额包括：1、医疗费，原告提供的五张门诊费票据因无相关门诊病历相印证，且郑煤集团总医院新郑医院的票据发生在原告住院期间，其与本案的关联性无法证实，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收费专用票据结合住院病案、诊断证明，原告的医疗费为30168.11元。2、误工费，原告系城镇居民，但无固定收入，其误工费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业的平均工资计算，原告主张误工90天，根据原告的伤情及伤残程度，参照出院医嘱，本院对此予以确认，可计误工费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）。3、住院伙食补助费，按照30元/天的标准，原告实际住院15天，可计住院伙食补助费450元（15天×30元/天）。4、护理费，原告未提交护理人员收入状况的证据，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工的平均工资33857元/年的标准计算，原告实际住院15天，可计护理费1391.38元（33857元/年÷365天×15天）。5、营养费，按照15元/天的标准，原告实际住院15天，可计营养费225元（15天×15元/天）。6、残疾赔偿金，原告的损伤经鉴定构成七级伤残，由于原告系城镇居民，参照河南省城镇2016年人均可支配收入27233元/年的计算标准，计算20年，依据其伤残程度可计残疾赔偿金217864元（27233元/年×20年×40%）；根据原告丧失劳动能力程度和原告的被扶养人唐铭辰的基本情况，可计被扶养人唐铭辰生活费54264元（18088元/年×15年×40%÷2人）（该项费用计入残疾赔偿金），因此残疾赔偿金共计272128元。7交通费，原告未提交交通费票据，但结合本案具体情况，根据其就医地点、时间、次数、护理人员人数，本院对其交通费酌定为100元。以上数额合计312810.79元。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计312810.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春生应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告唐伟强医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费合计312810.79元。二、驳回原告唐伟强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告李春生负担2026元，由原告唐伟强负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  龚 慧二〇一七年十一月十七日代理书记员  杨 帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9794号上诉人（原审原告）：袁锦棠，男，1972年2月23日出生，汉族，住址：广东省东莞市，上诉人（原审原告）：韦婷，女，1970年1月14日出生，汉族，住址：广东省东莞市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄利红，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢荣，男，1970年11月24日出生，汉族，住址：广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：刘妙玲，女，1973年9月22日出生，汉族，住址：广东省东莞市，以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。上诉人袁锦棠、韦婷因与被上诉人卢荣、刘妙玲租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。袁锦棠、韦婷起诉请求：一、卢荣、刘妙玲连带赔偿袁锦棠、韦婷音响设备400000元、灯光家具350000元、装修费用600000元等财产损失、预期经济收益损失800000元以及退还押金15000元；二、卢荣、刘妙玲承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回袁锦棠、韦婷的诉讼请求。本案受理费12060元（袁锦棠、韦婷已预交），由袁锦棠、韦婷负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16689号民事判决书。袁锦棠、韦婷不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.卢荣、刘妙玲连带赔偿袁锦棠、韦婷音响设备400000元、灯光家具350000元、装修费用600000元等财产损失、预期经济收益损失800000元以及退还押金15000元，合计2165000元；2.改判卢荣、刘妙玲承担本案一审诉讼费12060元。主要事实与理由：一、袁锦棠本人承认与刘妙玲签订《商铺租赁合同》的为温晓峰，但并非承认租赁双方当事人就是刘妙玲与温晓峰，一审法院曲解了袁锦棠的意思，认定租赁双方是温晓峰与刘妙玲，属于事实认定不清，导致错误适用法律。二、有关(2015)东中法民一终字第925号《民事判决书》确认转账款为偿还利息而非支付租金、水电费等，袁锦棠、韦婷已经就该案件向广东省高级人民法院申请再审，案件正在审理当中，该判决的定性是否正确还值得商榷。三、一审法院对袁锦棠、韦婷提交的存折证据原件认为刘妙玲存折原件显示为水电费划扣情况，对现金由谁存入均无显示，据此否定袁锦棠、韦婷与卢荣、刘妙玲之间的事实租赁合同关系，是不符合事实。四、一审法院认为东莞市茶山酷吧酒吧的经营场所在牡丹阁一楼，认为袁锦棠、韦婷没有提交证据证明该经营场所为案涉的牡丹阁一楼1号铺，袁锦棠、韦婷认为一审法院根本没有综合考虑本案的全部证据。五、袁锦棠、韦婷在一审阶段从未主张过张大伟证明袁锦棠为酒吧的实际经营者，根本无需张大伟出庭作证，一审法院认定事实不清。六、综合全案证据，袁锦棠、韦婷已经提交证据形成完整的证据链，完成举证责任，足以证明袁锦棠、韦婷与卢荣、刘妙玲之间存在事实的租赁合同，而卢荣、刘妙玲否认双方的租赁合同关系，并没有任何证据证明自己的主张。卢荣、刘妙玲未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。二审期间，袁锦棠、韦婷新提交了两组材料作为新证据。1.存款回单三份，证明袁锦棠、韦婷于2013年12月19日、2014年2月28日、2014年6月25日分别现金存入刘妙玲存折账户100元、900元、482元用于缴纳涉案商铺的水电费，证明涉案商铺水电费由袁锦棠、韦婷以现金方式存入，拟证明袁锦棠、韦婷与被袁锦棠、韦婷存在事实的租赁合同关系。2.支出证明单三份，证明温晓峰于2012年2月22日从袁锦棠、韦婷处拿80000元用于新铺开支、2012年2月29日从袁锦棠、韦婷处拿38000元用于发放工资，2012年4月20日从袁锦棠、韦婷处拿1800元用于买酒，拟证明温晓峰并非涉案商铺的实际承租人，实际承租人为袁锦棠、韦婷。对前述两组新提交的证据，卢荣、刘妙玲对补充提交的第一组证据的真实性予以确认，关联性不予确认，但认为该证据不属于新证据，存款回单中也无法证实款项是由袁锦棠、韦婷存入，也无法反应相应款项用途。对第二组新提交的证据的三性均不予确认，认为袁锦棠、韦婷与温晓峰发生的法律关系，与本案没有任何关联。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对袁锦棠、韦婷上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审查认为，袁锦棠、韦婷新提交的第一组证据仅能反映2013年12月19日、2014年2月28日、2014年6月25日分别有现金存入刘妙玲存折账户100元、900元、482元，该存款回单既无记载存款人的姓名，亦无反映存款的用途，并不能证明袁锦棠、韦婷与卢荣、刘妙玲存在事实的租赁合同关系。第二组新提交的证据，也只能反映温姓人士经手的相关支出，且该温姓人士未出庭作证或提供证人证言证实与案涉租赁合同有关，卢荣、刘妙玲也没有确认该组证据的真实性。袁锦棠、韦婷新提交的证据，均未能证明其为案涉租赁物的实际租用者，本院对原审判决认定的事实，予以确认。袁锦棠、韦婷主张其与温晓峰是合伙经营案涉酒吧，但未提交证据证明，本院对其主张不予采纳。关于（2015）东中法民一终字第925号民事判决，袁锦棠、韦婷确认该案件向广东省高级人民法院再审已经袁锦棠、韦婷的再审请求，确认转账款为偿还利息而非支付租金、水电费等。本院认为，袁锦棠、韦婷一审和二审提交的证据，均无法推翻温晓峰为案涉《商铺租赁合同》相对方的地位，亦不能证明其为案涉租赁物的实际租用人。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，袁锦棠、韦婷没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对袁锦棠、韦婷的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁锦棠、韦婷的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费24216.48元，由负担袁锦棠、韦婷（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十一月七日书记员  温 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初6109号原告：无锡固亚德电力设备有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MARYL55，住所地无锡市惠山区阳山镇阳山村。法定代表人：刘洪静，无锡固亚德电力设备有限公司董事长。委托诉讼代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。被告：张家港保税区悦达贸易有限公司，统一社会信用代码91320592769131544K，住所地张家港保税区长江大厦二楼南侧大厅0008。原告无锡固亚德电力设备有限公司与被告张家港保税区悦达贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告无锡固亚德电力设备有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡固亚德电力设备有限公司自愿向本院申请撤回对被告张家港保税区悦达贸易有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡固亚德电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告无锡固亚德电力设备有限公司承担。审判员  李洪毅二〇一七年十一月十四日书记员  宋 蕾
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1711号原告：周爱娥，女，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市，委托诉讼代理人：江国华，龙泉市法律援助中心指派法律工作者。被告：龙泉市万富惠超市有限公司,住所地：龙泉市剑川大道现代广场地下一层。法定代表人：吴莹，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：王琳，浙江博翔律师事务所律师。原告周爱娥与被告龙泉市万富惠超市有限公司（以下简称万富惠公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱娥及其委托诉讼代理人江国华、被告万富惠公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周爱娥向本院提出诉讼请求：判令被告万富惠公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计216074元。事实和理由：2016年10月23日上午，原告到被告超市购买食物，约9时许，原告在水产品柜台前购买螃蟹时，由于地面湿滑，导致原告滑倒受伤，后送龙泉市人民医院治疗，经医院诊断为腰2椎体压缩性骨折。后经丽水市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定，构成9级伤残。事发后，被告赔偿了大部分医疗费，但其余损失没有赔偿。经协商因赔偿数额差距太大而未能达成协议。综上，被告在经营场所从事经营活动时，未尽到安全保障义务致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。故诉至法院请求解决。附赔偿清单：1.医疗费:240元；2.住院伙食补助费：130日×30元/日=3900元；3.护理费：130日×130元/日=16900元；4.残疾赔偿金：47237元/年×20年×20%=188948元；5.交通费：86元；6.精神损害抚慰金6000元；以上损失合计216074元。被告万富惠公司辩称，一、答辩人作为商场管理者，其仅在合理限度的安全保障义务范围内承担安全保障义务，本案中答辩人已经履行了安全保障义务，不存在任何过错，不应承担赔偿责任,理由如下：1.答辩人在商场的显著位置张贴了小心台阶、小心地滑等提示，已经在合理的限度内履行了安全保障义务，尽到了安全提示义务，不存在过错;2.在案发当天，来往人员众多，涉案区域一直很安全，从一般社会公共公平观念和常识来判断，涉案场地已经达到了足以让正常人安全行走的标准。二、在本案中原告自身存在过错，理由如下：1.原告作为完全民事行为能力人，其应当对自己的行为尽到最基本的安全注意义务，其不慎摔倒造成自身损伤,理应由其承担相应的责任。从日常生活的经验法则判断涉案场地是安全的，而摔伤的原因是因为原告没有尽到注意义务，其有可能是鞋子滑，也有可能是自己走路不小心，或者是其他原因，可能性因素很多，因此，可以判断出其自身是存在一定过错的。三、关于赔偿金额。首先答辩人认为自己无需承担责任，其次在法庭认为答辩人需要承担责任的基础上，提出如下意见：1.关于医疗费，应以正式的发票为准，且与本案摔伤有关；2.原告提出的护理费标准过高。原告周爱娥为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.退休证，用以证明原告是龙泉市公路段退休工人的事实；2.门诊病历、住院、出院记录、影像诊断报告；医疗费门诊票据，用以证明原告因本次事故受伤在龙泉市人民医院治疗经过的事实；3.法医鉴定意见书，用以证明原告的伤情经丽水市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定构成九级伤残的事实。4.交通费发票，用以证明原告因本次事故受伤支付交通费的事实；5.事发现场照片，用以证明原告是在被告的超市水产品柜台前滑倒的事实。经质证，被告对原告提供的证据三性均无异议，质证认为事发现场照片上显示在显著的位置有温馨提示，水产品区域本身就很湿滑，原告的注意义务需要加重。被告万富惠公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.医疗费发票，用以证明已支付原告的医疗费22744.97元的事实。经质证，原告对被告提交的证据三性均无异议。结合原告、被告的举证和质证意见，本院对上述证据做如下认证：原告、被告对对方提供的证据材料均无异议，本院予以认定。根据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：一、2016年10月23日上午，原告到被告超市购买食物，约9时许，原告在水产品柜台前购买螃蟹时，由于地面湿滑，导致原告滑倒受伤，后送龙泉市人民医院治疗，经医院诊断为腰2椎体压缩性骨折。2017年5月12日经丽水市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定，原告的损伤构成9级伤残。2016年10月23日至2017年3月2日原告住院期间（住院130日），被告垫付了医疗费22744.97元。二、案涉事故对原告造成了以下损失：1.医疗费：原告支付医疗费240元，被告垫付医疗费22744.97元，合计医疗费为22984.97元；2.住院伙食补助费：130日×30元/日=3900元；3.护理费：130日×130元/日=16900元；4.残疾赔偿金：47237元/年×20年×20%=188948元；5.精神损害抚慰金：结合原告的损害后果以及过错情况，本院确认精神损害抚慰金为5000元；6.交通费：86元。上述物质损失共计232818.97元，精神损害抚慰金5000元，两项共计237818.97元。事故发生后，被告已经垫付医疗费22744.97元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，万富惠公司作为公共场所的经营管理人，未能举证证明其已完全尽到合理限度范围内安全保障义务，应承担相应责任。原告自身未尽注意义务，对事故的发生亦存在过错，可以减轻万富惠公司的责任。综合本案案情，本院酌定由被告万富惠公司对原告周爱娥的损失承担60%的赔偿责任，即万富惠公司应当赔偿原告144691.38元（232818.97元×60%+5000元），万富惠公司已垫付22744.97元，尚应赔付121946.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告龙泉市万富惠超市有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告周爱娥各项经济损失共计121946.412元；二、驳回原告周爱娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告周爱娥负担296元，由被告龙泉市万富惠超市有限公司负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 陈宇望二〇一七年十一月八日代书记员 杨 静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执523号申请执行人：广西壮族自治区三一〇核地质大队，住所地广西桂林市八里街三一〇小区。法定代表人：韩福利。被执行人广西五洲矿业有限公司，住所地梧州市长洲区倒水镇文明路47号。法定代表人：杨越勇，董事长。本院于2017年6月27日立案执行广西壮族自治区三一〇核地质大队申请广西五洲矿业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)长民初字第861号、(2015)梧民一终字第117号生效判决书，被执行人广西五洲矿业有限公司应支付申请人广西壮族自治区三一〇核地质大队案款904517元。现因被执行人广西五洲矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执523号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于创林审判员  吴志斌审判员  韦 勇二〇一七年十一月二十一日书记员  黄瀚辉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民特12号申请人：张丽。申请人：夏光明。申请人：张靖。本院于2017年11月1日立案受理申请人张丽与夏光明、张靖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因不当得利纠纷一案，于2017年10月19日经本院特邀调解员李纯厚主持调解，达成调解协议如下：一、如果夏光明、张靖有积极的还款态度，张丽愿意放弃主张的利息诉讼请求，只要求夏光明、张靖偿还垫付的保险费16600元；二、夏光明、张靖承诺于2017年10月19日偿还张丽5000元，于2018年2月28日偿还5000元，余款6600元于2018年4月30日全部还清；三、夏光明、张靖在履行本调解协议第二项过程中，如果出现任何一次逾期，则张丽有权就保险费本息全额申请人民法院强制执行，不再受约定还款期限的限制，且夏光明、张靖应向张丽支付利息（自2015年10月15日起，以16600元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张丽与夏光明、张靖于2017年10月19日经特邀调解员李纯厚主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 泳二〇一七年十一月三日代理书记员  陈莲莲
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3523号原告：石狮市力泰房地产发展有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦7楼，统一社会信用代码：913505006115700459.法定代表人：廖玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，该公司员工。委托诉讼代理人：曾庆伟，该公司员工。被告：许炳章，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦。统一社会信用代码：91350581858223475Y。代表人：潘汉彬，该银行行长。原告石狮市力泰房地产发展有限公司（以下简称力泰房产公司）与被告许炳章、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行（以下简称建行石狮分行）抵押权纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告力泰房产公司委托诉讼代理人曾庆伟到庭参加诉讼,被告许炳章、第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力泰房产公司向本院提出诉讼请求：1、许炳章立即办理址于石狮市不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；2、在许炳章取得上述房屋不动产权登记证后，应依照《个人住房借款合同》第四十一条第（四）项约定的时限内办理以上述房屋为抵押物的登记手续，并把抵押权人设定为建行石狮分行；3、本案诉讼费用由许炳章负担。事实和理由：许炳章于2009年5月5日向力泰房产公司购买一套位于石狮市商品房，为此双方于当日签订一份编号为0097368《商品房买卖合同》及附件。2009年5月27日许炳章以前述购买商品房作为抵押物并办理抵押权预告登记，向建行石狮分行申请按揭贷款，力泰房产公司、许炳章和建行石狮分行签订了一份《个人住房借款合同》，合同主要约定内容：借款本金为66万元，期限240个月，按月分期还款；力泰房产公司作为该商品房的开发商为许炳章按揭贷款提供阶段性担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同时，该借款合同的特别签订条款第四十一条第（四）项约定：“抵押人应在在以下两个日期中的先到之日前办妥抵押登记：（1）自贷款发放之日起叁拾陆个月；（2）抵押物能够进行不动产登记之日起三个月，否则视为借款人、抵押人违约，贷款人有权采取本合同约定的违约救济措施。上述合同签订后，力泰房产公司已如期完成许炳章所购买的商品房竣工验收，并完成了该房屋所有权初始登记。已具备办理登记至许炳章名下以及抵押登记等物权登记条件，但许炳章经力泰房产公司通知仍怠于办理该商品房不动产权登记及抵押登记，以致正式抵押登记手续至今未能完成，建行石狮分行也未能依合同约定督促许炳章按期办理。由于许炳章拒不完成抵押登记手续，致使力泰房产公司的担保责任未能因抵押登记手续成就而免责。许炳章上述不履行合同约定义务的行为已直接、严重损害力泰房产公司的合法权益。为此，为维护力泰房产公司的合法权益，特依法起诉，请求判令如前诉求。许炳章、建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对力泰房产公司主张的事实抗辩的权利。力泰房产公司围绕诉讼请求提交了证据，许炳章、建行石狮分行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对力泰房产公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与力泰房产公司诉称的事实一致。本院认为,力泰房产公司与许炳章签订的《商品房买卖合同》及力泰房产公司、许炳章与建行石狮分行签订的《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于力泰房产公司开发的位于石狮市房产项目已于2010年7月7日完成所有权初始登记，本案房屋已具备办理产权登记及抵押登记条件，但许炳章未按合同约定的期限办理房屋所有权登记及抵押登记，延长了力泰房产公司的保证期限，损害了力泰房产公司的合法权益，构成违约。力泰房产公司要求许炳章办理产权登记手续及办理产权登记后与建行石狮分行共同办理抵押登记手续的诉讼请求予以支持。被告许炳章、第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告许炳章应在本判决生效后三十日内办理址于石狮市单元商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；二、被告许炳章应在办妥上述房屋产权登记后十日内办理上述商品房的房屋抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行。第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告许炳章办理上述抵押登记时予以必要的协助；三、本案受理费100元，由被告许炳章承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李少雄代理审判员  王情娟人民陪审员  郑莹莹二〇一七年十一月十日书 记 员  杨瑜瑜注：本案适用的主要法条及执行申请提示：1、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初4596号原告葛灯楼，男，1985年1月20日出生，住江苏省灌云县。公民身份号码×××被告段良，男，1982年7月13日出生，，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。公民身份号码×××原告葛灯楼与被告段良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告段良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月17日，葛灯楼与段良通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月17日至2016年7月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段良于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金一千元；二、段良于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以一千元为本金，自二零一六年七月十八日借款次日起至二零一六年七月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、段良于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以一千元为本金，自二零一六年七月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由段良负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由段良负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824破申2号申请人：祝圣祥，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被申请人：安徽省潜山县天仕丽建筑装饰涂料有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺镇开发区。法定代表人：徐向国，该公司经理。2017年11月20日，祝圣祥以安徽省潜山县天仕丽建筑装饰涂料有限���司生产经营恶化，不能清偿其到期债务为由，提出对安徽省潜山县天仕丽建筑装饰涂料有限公司进行破产清算申请。2017年11月22日，祝圣祥向本院提出撤回破产清算申请。本院认为：申请人祝圣祥请求撤回对安徽省潜山县天仕丽建筑装饰涂料有限公司进行破产清算的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人祝圣祥撤回要求对安徽省潜山县天仕丽建筑装饰涂料有限公司进行破产清算的申请。本裁定自送达之日起生效。审判长 冯 翎审判员 黄皖成审判员 鲁元生二〇一七年十一月二十二日书记员 熊小明附：本案适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。