安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终572号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。负责人：于春生，该支公司总经理。委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱明才，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱延亚，男，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省灌南县，被上诉人（原审被告）：林振民，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省颍上县，被上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号，统一社会信用代码91341200766876954T。法定代表人：刘玉高，该公司经理。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈雷，阜阳市聚贤汽车运输有限公司工作人员。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈炳琨，阜阳市聚贤汽车运输有限公司工作人员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳支公司）因与被上诉人钱明才、朱延亚、林振民、阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保阜阳支公司上诉请求:1.发回重审或依法改判太平洋财保阜阳支公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案超过法定的诉讼时效。案涉交通事故发生在2015年5月1日，钱明才的治疗结束时间为2015年5月9日，故应从2015年5月9日起计算钱明才的诉讼时效，该案起诉时间为2017年3月，根据《民法通则》规定，超过一年诉讼时效。钱明才没有构成伤残，且本案亦不属于必要的共同诉讼，一审法院以赵连生、赵小栓、束学凤、与钱明才之间存在亲属关系，诉讼时效从其中最后一位受害人定残之日开始计算违反法律规定。本案一审法院立案时对钱明才等伤者是分别立案，均有独立案号并分别裁判。钱明才不是必要共同诉讼参加人之一，其完全可以在治疗结束后独立主张权利，钱明才怠于行使自己权利，造成诉讼时效超过，责任应自负，依法应驳回钱明才诉求；2.案涉交通事故系三车事故，胡庆国驾驶的粤Ａ×××××号车系无责任，应扣除该无责任车辆应在交强险无责伤残限额内承担的1000元；3.太平洋财保阜阳支公司承保的车辆超载是导致事故发生的直接原因，根据保险合同约定，在商业险内应加扣10%的绝对免赔率；4.一审判决太平洋财保阜阳支公司承担诉讼费65元错误。钱明才辩称，1.诉讼时效问题，钱明才、徐秋荣以及案涉事故另外三位伤者致残，钱明才、徐秋荣伤情较轻，5个案件同时诉讼是因为钱明才、徐秋荣在后面案件出来前，对交强险的合理部分并不明确，诉讼时效应该在其诉请明确之后进行计算。故一审判决认为案涉交通事故的诉讼时效应该从伤残最后一人定残后计算正确；2.胡庆国驾驶的车辆与钱明才驾驶的车辆未发生直接接触，故认定为无责任，钱明才认为应该承担责任的主体应为朱延亚驾驶车辆的相关主体；3.关于10%的绝对免赔率意见同一审意见一致。朱延亚、林振民、聚贤公司辩称，1.一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律得当，应予维持；2.太平洋财保阜阳支公司对案涉二位重伤人员的判决未提起上诉，说明对判决书中商业险的认可，且太平洋财保阜阳支公司未提供证据证明对免责条款尽到了提示和说明义务，免责条款应为无效条款，其上诉理由不能成立；3.鉴定费、诉讼费是太平洋财保阜阳支公司不履行赔偿义务导致，也是交通事故造成的直接损失，一审判决并无不当。钱明才向一审法院提出诉讼请求：1.要求朱延亚与林振民赔偿各项损失合计29325元；聚贤公司承担连带责任；太平洋财保阜阳支公司在其保险范围内承担赔偿责任。2.诉讼费由朱延亚、林振民、聚贤公司、太平洋财保阜阳支公司承担。一审法院认定事实：2015年5月1日2时54分，朱延亚驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型集装箱半挂车沿杭瑞高速公路由杭州市往黄山市方向行驶，驶经上行线128Km+900m处时，车辆失控撞到前方同车道由胡庆国驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车后致朱延亚驾驶的车辆发生侧翻，导致车辆上装载的杂木散落在高速公路上，其中一根杂木砸在钱明才驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车上，造成粤Ａ×××××号小型轿车驾驶员胡庆国受伤，赣Ｇ×××××号小型轿车驾驶员钱明才及乘坐人徐秋荣、赵小栓、赵连生、束学凤受伤，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车驾驶员朱延亚受伤，粤Ａ×××××号小型轿车、赣Ｇ×××××号小型轿车、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型集装箱半挂车车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经黄山市公安局交警支队一大队于2015年5月13日作出公交认字[2015]第00009号《道路交通事故认定书》，认定朱延亚驾驶超过核定载质量的机动车在高速公路上行驶时未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动的安全距离是导致交通事故发生的根本原因，朱延亚负本起道路交通事故全部责任。事故发生后，钱明才被送往歙县人民医院住院治疗8天，被诊断为颈部外伤、左手外伤伴异物存留，共花去医疗费4303元。出院医嘱加强营养，注意休息、门诊换药，术后12天折线，休息三周并随访。林振民于2016年5月3日垫付了医疗费3万元，收款人为管财武，系赵连生的妹夫，赵连生与束学凤系夫妻、钱明才与徐秋荣系夫妻、赵连生与赵小栓系堂兄弟、赵小栓与钱明才系表兄弟。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××重型集装箱半挂车登记在聚贤公司名下，实际车主为林振民，驾驶员朱延亚受雇于林振民。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在太平洋财保阜阳支公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）、50万元商业三者险及不计免赔条款，皖Ｋ×××××重型集装箱半挂车在太平洋财保阜阳支公司投保了15万元商业三者险及不计免赔条款。本起道路交通事故发生在上述保单的保险期间内。一审法院另查明，黄山长江徽杭高速公路有限责任公司起诉的（2015）歙民一初字第02015号财产损害赔偿纠纷案和胡庆国起诉的（2016）皖1021民初530号机动车交通事故责任纠纷案均已结案并履行完毕。其中太平洋财保阜阳支公司在上述投保额中交强险财产损失赔偿限额中已赔付2000元，医疗费限额中已赔付2568元，死亡伤残限额中已赔付2591.4元，共计已赔付7159.4元；在商业三者险限额中已赔付166620元。钱明才、徐秋荣、赵小栓、束学凤、赵连生在一审法院案件审理过程中达成如下协议：1.保险理赔款的赔偿顺序为：第一顺序钱明才（人身伤害部分，不含财产损失），第二顺序为徐秋荣，第三顺序为赵小栓，第四顺序为束学凤,第五顺序为赵连生。2.林振民垫付的30000元，为垫付赵连生的医疗费用。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱延亚在从事雇佣活动过程中违反相关的交通法规驾驶机动车，导致事故的发生，应当由雇主林振民承担民事责任。对黄山市公安局交警支队一大队的事故责任认定书，双方均未提出异议，予以采纳。案件系机动车交通事故责任纠纷，是因发生了交通事故才造成人员及财产的损失，并非建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，故对太平洋财保阜阳支公司适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的抗辩意见，不予采纳。案涉交通事故造成多人受伤，赵连生、束学凤、赵小栓经鉴定已构成伤残，受害人钱明才、徐秋荣在本起交通事故赔偿中涉及到交强险的比例分配问题，且受害人之间存在亲属关系，本起交通事故所有受害人的诉讼时效均应从其中最后一位受害人伤残定残之日开始计算，显示所有受害人利益公平。即2016年8月22日开始计算本起交通事故所有受害人的诉讼时效，故对林振民、聚贤公司、太平洋财保阜阳支公司的超过诉讼时效抗辩意见不予采纳。林振民、聚贤公司、太平洋财保阜阳支公司认为本案钱明才的财产损失2万元没有依据，一审法院在庭审中给予各方当事人10天的举证期限，双方当事人在举证期限内均未提出评估申请，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由钱明才承担举证不能的后果，故对该车辆的财产损失部分应由钱明才另行主张。太平洋财保阜阳支公司提出应扣除非医保用药部分，但其并未提交证据予以证明，故不予支持。太平洋财保阜阳支公司提出根据商业三者险条款第十一条第二款“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车商业三者险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。”的规定，商业三者险赔偿限额应以皖Ｋ×××××重型半挂牵引车投保的50万元为限；一审法院认为，聚贤公司已分别为主车和挂车投保了商业三者险，该拖挂车发生交通事故造成他人损害，可视为主车和挂车共同侵权，保险公司应在主车和挂车商业三者险赔偿限额之和的范围内承担赔偿责任，以及其提出的投保车辆超载，依有关机动车装载的规定，应增加10%的绝对免赔率抗辩意见，一审法院同时认为，商业三者险是商业险，该险种的赔偿应符合双方的约定，太平洋财保阜阳支公司提出上述的免责条款，其仅在条款内容上作了加粗提示，且其提供的保单并未经投保人签名，故不能认定其已履行明确的提示和说明义务，该格式条款不产生效力，对此抗辩意见不予采纳。聚贤公司以该事故车辆仅是挂靠在其公司名下，其不应承担赔偿责任。一审法院认为事故车辆挂靠人与被挂靠人之间如何约定不在本案的审理范围之内，故对聚贤公司的抗辩意见不予采纳。聚贤公司作为被挂靠单位应与挂靠人林振民承担连带责任。钱明才并未起诉胡庆国驾驶的车辆，该车辆无责赔偿不在本案的审理范围，故对太平洋财保阜阳支公司应追加胡庆国驾驶的车辆为被告或应扣除无责赔偿1万元的抗辩意见不予采纳。钱明才主张的误工费，因其未提供实际减少收入的证据，也未举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算，故其误工费按安徽省农、林、牧、渔业每天93.97元计算为宜。综上，一审法院结合钱明才的诉讼请求确认其损失如下：1.医疗费4303元；2.护理费912元（8天×114元／天）；3.误工费2725.13元（29天×93.87元／天）；4.营养费120元（8天×15元／天）；5.住院伙食补助费120元（8天×15元／天）；6.交通费400元（因当事人双方同意一审法院酌定，故一审法院根据钱明才住院治疗治疗情况、户籍所在地等因素酌定交通费为400元）；上述损失共计8580.13元。钱明才、徐秋荣、赵小栓、束学凤、赵连生在案件审理过程中达成赔偿顺序及林振民垫付的30000元，为垫付赵连生的医疗费用的协议。这是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不损害他人的民事权利，并不违反法律规定，依法予以准许。综上所述，该事故车辆在太平洋财保阜阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险及不计免赔，太平洋财保阜阳支公司应在机动车交通事故责任强制险和商业三者险限额内对钱明才的损失先行予以赔偿，如有不足部分则由林振民和聚贤公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿钱明才8580.13元（医疗费4303元、护理费912元、误工费2725.13元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费400元）；二、驳回钱明才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担65元，钱明才负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。各方所举证据与一审相同，相对方的质证意见均同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉交通事故造成驾驶员钱明才及乘坐人徐秋荣、赵小栓、赵连生、束学凤受伤，其中赵小栓、赵连生、束学凤3人伤情较重，2016年8月22日经鉴定均构成伤残，本院认为因涉及需按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，各当事人可以待全部损失确定后起诉，故一审法院对本案诉讼时效从最后一位被侵权人损失确定之日即赵小栓、赵连生、束学凤3人定残之日（2016年8月22日）起计算诉讼时效并无不当，钱明才于2017年3月27日向一审法院提起诉讼，并未超过一年诉讼时效，故太平洋财保阜阳支公司关于超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳；本起交通事故是三车事故，事故中，朱延亚负事故全部责任，胡庆国、钱明才无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由太平洋财保阜阳支公司承担赔偿责任，胡庆国驶的粤Ａ×××××号车没有过错，不应承担赔偿责任；关于太平洋财保阜阳支公司上诉认为应加扣10%的绝对免赔率问题，因太平洋财保阜阳支公司提供的保单未经投保人签名，不能证明已尽到明确提示或说明义务，故对太平洋财保阜阳支公司的该项上诉理由，本院不采纳；关于诉讼费问题，一审法院系根据案件的具体情况决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 戴英杰审判员 余淑媛二〇一七年十一月二日书记员 汪 祺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。