wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初22761号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：梁小丽，女，1962年8月2日出生，住山西省太原市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告梁小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告梁小丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.梁小丽偿还建设银行截至2017年2月28日的信用卡欠款共计59844.24元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由梁小丽承担。事实与理由：梁小丽向建设银行申请办理信用卡，在梁小丽签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。梁小丽使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。梁小丽未作答辩。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.梁小丽身份证复印件；3.梁小丽的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新的公告》（以下简称《公告》）。梁小丽未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁小丽向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：梁小丽保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将梁小丽的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；梁小丽应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；梁小丽因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在梁小丽账户内直接记收，梁小丽承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；梁小丽在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；梁小丽提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；梁小丽未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含梁小丽已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；梁小丽未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;梁小丽若未依约还款或者有违规、欺诈行为，梁小丽应承担责任，建设银行有权从梁小丽在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知梁小丽，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准……此后，建设银行批准了梁小丽的办卡申请，将账号为×××、卡号为×××的信用卡交付梁小丽使用。截至2017年2月28日，梁小丽因透支涉案信用卡产生欠款59844.24元。另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。本院认为，建设银行与梁小丽之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与梁小丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。梁小丽在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。梁小丽逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，梁小丽应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，梁小丽未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小丽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计59844.24元，并按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元及公告费（以实际发生额为准），由被告梁小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  田子贺人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李晓丛
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执恢35号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行,住成都市青羊区提督街108号中石化大楼。被执行人代平,女,出生于1984年6月15日。申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与代平公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证字第7037号《公证书》、（2016）川国公证执字第127号《执行证书》，于2017年8月16日依法恢复立案执行。在恢复执行中，申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行提出撤案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市国力公证处（2015）川国公证字第7037号《公证书》、（2016）川国公证执字第127号《执行证书》的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  唐大成审判员  张吉平二〇一七年十一月九日书记员  刘 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69967号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：崔龙冬，男，1973年03月28日出生，住河南省新乡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔龙冬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72599.25元、利息16267.52元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72599.25元、利息16267.52元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔龙冬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千五百九十九元二角五分、利息一万六千二百六十七元五角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元由被告崔龙冬负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告崔龙冬于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42403号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：胡利君，男，1969年3月9日出生，住浙江省宁波市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡利君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金36168.58元、利息1979.35元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率13.93%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额58371.98元，采用等额本息分12期偿还。2014年12月18日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年5月25日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月18日向被告账户共出借58371.98元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金36168.58元、利息1979.35元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡利君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千一百六十八元五角八分、利息一千九百七十九元三角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十七元，由被告胡利君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：王小强，男，1989年12月3日出生，职业不详，户籍地陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王小强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告王小强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计310,361.13元（其中本金241,666.66元，利息费用共计68,694.47元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告王小强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王小强未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告王小强尚欠信用卡欠款本金241,666.66元、利息费用共计68,694.47元，合计310,361.13元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小强于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计310,361.13元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,955元及公告费(以实际发生为准),由被告王小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69822号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：刘朋华，男，1988年08月29日出生，住河南省周口市鹿邑县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘朋华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64246.41元、利息13441.4元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64246.41元、利息13441.4元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朋华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百四十六元四角一分、利息一万三千四百四十一元四角整；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元由被告刘朋华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘朋华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017���冀06**执484号申请执行人于路军，男，成年，汉族，雄县。被执行人周建华，男，成年，汉族，雄县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于路军书面申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：中止雄县人民法院（2017）冀0638民初598号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波人民陪审员  刘泽涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 凯
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监229号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区白马北路47号。负责人：潘茹。被执行人：福建省宏瑞源贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五一路北段110号1号楼11层02室。法定代表人：张惠若。被执行人：福州宏展贸易有限公司，住所地福州市晋安区福兴大道东侧新建钢材交易中心二期第7-1号场地。法定代表人：周池弟。被执行人：张惠若，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：黄瑞芳，女，1976年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：黄美芳，女，1981年9月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：周池弟，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林金勇，男，1979年8月15日出生，住福建省福安市。福州市鼓楼区人民法院执行的（2016）闽0102执1281号，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人福建省宏瑞源贸易有限公司、福州宏展贸易有限公司、张惠若、黄瑞芳、黄美芳、周池弟、林金勇金融借款合同纠纷一案。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联，为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第2229号民事判决书由本院执行。福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十一月十七日书记员  林联燚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1161号申请执行人：哈密市飞马商贸有限责任公司，住所地：哈密市。法定代表人：葛军，董事长。被执行人：葛辉，男，汉族，1967年9月6日出生，住江苏省宿迁市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3619号民事判决书,即申请执行人哈密市飞马商贸有限责任公司与被执行人葛辉买卖合同纠纷一案中，申请执行标的114055元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十一月二十一日书记员  王晓娟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4848号之三申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处，住所天津市河西区气象台路89号增12号，组织机构代码55342935—X。负责人：王静，行长。委托代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。委托代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被执行人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘旭，女，1984年4月5日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津浩远人才开发有限公司，住所天津市河西区苏州道2号图书大厦9层，组织机构代码74667526—6。法定代表人：李军，总经理。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处与被执行人李军、刘旭、天津浩远人才开发有限公司借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初7157号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人李军、刘旭、天津浩远人才开发有限公司未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处于2017年10月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人天津浩远人才开发有限公司名下存款人民币1764350元。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一七年十一月十日书记员  于凯
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1256号申请执行人：申长鑫，男，汉族，1980年12月21日出生，无固定职业，户籍地：河南省演进县。被执行人：陈友方，男，汉族，1963年3月1日出生，无固定职业，原籍四川省汉源县。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3117号民事判决书,即申请执行人申长鑫与被执行人陈友方建设施工合同纠纷一案中，申请执行标的本金137524元由被执行人陈友方负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年十一月二十八日书记员 王     蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊���区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1310号申请执行人：魏江南，男，汉族，1982年11月1日出生，住哈密市。被执行人：郑根印，男，汉族，1966年2月5日出生，个体，住江西省进贤县。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1676号民事判决书,即申请执行人魏江南与被执行人郑根印租赁合同纠纷一案中，申请执行标的141644元。在执行过程中，被执行人已履行22443.29元，剩余案款经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有���供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十一月二十二日书记员  王晓娟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终1114号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某松，男，1986年6月8日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。辩护人蔡奋峰、翟筱雪，均系广东匡鼎律师事务所律师。原审被告人覃某成，男，1978年3月3日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区横县。因本案于2017年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人陈某雄，男，1989年8月25日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人凌某文，男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，在业，户籍所在地广东省化州市。因本案于2017年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现已被取保候审。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人覃某成、陈某雄、杨某松、凌某文犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）粤0607刑初380号刑事判决。原审被告人杨某松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月23日，被告人覃某成、陈某雄、杨某松及何某（另案处理）合谋，由被告人覃某成、陈某雄及何某携带工具动手盗窃，被告人杨某松负责驾驶车牌号为粤Ｅ×××××小型面包车接应。2017年1月24日凌晨零时许，被告人覃某成、陈某雄及何某去到佛山市三水区芦苞镇金泰塑料厂，盗走厂内的电缆共45米。被告人杨某松将电缆运至被告人凌某文经营的废品店，以人民币9400元卖给被告人凌某文。经鉴定，被盗的45米电缆共价值人民币12490元。2017年2月6日，被告人覃某成伙同何某去到佛山市三水区芦苞镇金泰塑料厂，盗窃厂内的电缆时，被保安发现后逃离现场。经鉴定，被盗的6米电缆共价值人民币1661元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人潘某的陈述，证人赵某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验笔录，佛山市价格鉴定结论书，中国移动通信客户开户资料及通话详单，银行账户信息及流水记录，户籍资料和违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，抓获经过，视频截图，被告人覃某成、陈某雄、杨某松、凌某文的供述、辩解以及辨认笔录等。原审法院认为，被告人覃某成、陈某雄、杨某松以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人凌某文明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人覃某成、陈某雄、杨某松、凌某文归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，依法对四被告人从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人覃某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、被告人陈某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。三、被告人杨某松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。四、被告人凌某文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。五、移送的作案工具面包车1台，予以没收，上缴国库；VIVO牌手机、白色手机、OPPO牌手机各1台，分别予以发还被告人覃某成、陈某雄、杨某松。宣判后，原审被告人杨某松及其辩护人提出如下上诉及辩护意见：1.其没有与同案人密谋盗窃,在本案犯罪过程中受同案人指使，起次要作用，应当认定为从犯。2.案发前其货车一直在货拉拉平台登记拉货，该货车并非作案犯罪工具，请求二审发还。3.其是初犯，家中有老人及小孩需要照顾，请求本院对其从轻处罚。上诉人杨某松的辩护人还提出：1.根据本案证据，应认定被盗电缆长度为20米，但公安机关却以45米的电缆长度提交鉴定机构进行鉴定，故被盗物品的鉴定存在事实不清的情况。2.上诉人家属愿意对被害人进行赔偿。经审理查明，原审判决认定上诉人杨某松，原审被告人覃某成、陈某雄犯盗窃罪，原审被告人凌某文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人杨某松的辩护人提出被盗物品的鉴定存在事实不清的情况的意见，经查，根据被害人潘某的陈述，佛山市价格鉴定结论书，现场勘验笔录，原审被告人覃某成、陈某雄、凌某文及上诉人杨某松的供述、辩解以及辨认笔录等相关证据，证实被害人在被盗窃后立即报案，并详细陈述了被盗的电缆数量、价格和型号，公安机关亦根据被盗现场情况制作了现场勘查笔录，上述证据所反映的被盗电缆数量与凌某文所供述的收购赃物电缆的重量及价值能相互印证，足以认定本案被盗物品的实际数量，辩护人提出的该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人杨某松及其辩护人提出杨某松没有与同案人密谋盗窃，在本案犯罪过程中受同案人指使，起次要作用，应当认定为从犯的意见，经查，根据原审被告人覃某成、陈某雄的供述及辨认笔录、上诉人杨某松的供述及辨认笔录、视频截图等证据,证实原审被告人陈某雄在案发前已明确告知上诉人杨某松实施盗窃，需利用杨某松的货车运输赃物，上诉人杨某松与原审被告人陈某雄预先去到作案现场熟悉作案地点，在同案人盗得电缆后，杨某松到达作案现场转移赃物，与同案人构成盗窃共同犯罪。上诉人杨某松在犯罪过程中积极配合同案人运输盗窃所得的电缆，平均分得赃款，在共同犯罪中与同案人作用相当，不应区分主从犯。上诉人杨某松及其辩护人的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人杨某松及其辩护人提出案发前其货车一直在货拉拉平台登记拉货，该货车并非作案犯罪工具，请求二审予以发还的意见，经查，本案中，盗窃所得的电缆是通过上诉人杨某松的货车运输，该货车对于盗窃行为完成起重要作用，与犯罪的关联性高，依法应作为犯罪工具予以没收。上诉人及其辩护人的该意见与理据不足，本院不予采纳。对于上诉人杨某松的辩护人提出上诉人家属愿意对被害人进行赔偿的意见，经查，二审期间，上诉人家属无提供相关赔偿及被害人出具的谅解书等相关证据，辩护人提出的该辩护意见无相关证据支持，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨某松、原审被告人覃某成、陈某雄以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人凌某文明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人杨某松，原审被告人覃某成、陈某雄、凌某文归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，依法均可从轻处罚。对于上诉人杨某松及其辩护人提出杨某松是初犯，家中有老人及小孩需要照顾，请求予以从轻处罚的意见，经查，原审判决已综合考虑杨某松的犯罪事实、情节及认罪态度，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，而杨某松提出的上述意见均非法定从轻处罚的情节，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  路红青审 判 员  吴文波代理审判员  刘辉华二〇一七年十一月十七日法官 助理  区志滨书 记 员  钟 茵
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终1936号上诉人（原审原告）：刘从永，男，1962年9月5日生，汉族，住安徽省霍山县，被上诉人（原审被告）：张际才，男，1956年1月29日生，汉族，住安徽省霍山县，被上诉人（原审被告）：李衍庆，男，1952年6月25日生，汉族，住安徽省霍山县，上诉人刘从永因与被上诉人张际才、李衍庆土地承包经营权确认纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2017年10月13日作出的（2017）皖1525民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘从永上诉请求：撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。事实和理由：其与张际才、李衍庆系同一村民组人。2003年10月，其夫妇俩因两个孩子上学，家中经济困难，被迫外出打工挣钱。为避免承包的土地抛荒，遂将所承包的土地无偿委托给张际才、李衍庆及其他村民经营，约定待其务工回来时归还。现因霍山中学搬迁征地，其承包给其他村民经营的土地及补偿款，都已经划归其所有，而涉及到给张际才、李衍庆使用的位于霍山县××镇高桥湾村××组的“翁冲皮了田”的水田，张际才、李衍庆却妄想占为己有。经衡山镇高桥湾村民委员会和高桥湾高新技术开发区管委会多次协调，张际才、李衍庆拒不理睬，调解无果，村调解委员会要求其诉讼解决。因为其所在村民小组一轮土地承包时，均没有发放土地承包经营证书，二轮土地承包经营权继续维持一轮土地承包，未作大的变更，所沿用的土地底根还是一轮土地承包的底根。原审期间，其已提出书面申请，申请人民法院调查、核实其所提供证据的真实性。而原审法院在没有核查、且不顾高桥湾村民委员会和高桥湾高新技术开发区管委会多次处理的事实，驳回其诉讼请求显属错误。刘从永向一审法院起诉请求：1.判令位于霍山县××镇高桥湾村××组的“翁冲皮了田”的水田承包经营权归其所有，张际才、李衍庆立即返还该水田；2.本案诉讼费用由张际才、李衍庆负担。一审法院认为，刘从永与张际才、李衍庆发生争议的涉案土地“翁冲皮了田”的水田，双方均未与高桥湾村民委员会签订土地承包合同，也未能提交土地承包经营权证书，欠缺证据证明其取得涉案土地的承包经营权，双方的争议属于涉案土地承包经营权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于受理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。该院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘从永的起诉。本院经审查认为，本案双方当事人在均不持有土地承包经营权证书或承包合同的情况下，各自提供了所谓的“分田记录”证明各自享有争议地块的承包经营权，说明双方当事人对案涉土地承包经营权权属存在争议。刘从永在没有以土地发包方为被告提起诉讼的情况下，直接诉请确认土地承包经营权，不符合法律规定。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何武审判员  许琛审判员  王丽二〇一七年十一月二十七日书记员  季敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初785号之一原告：河北昊一投资有限公司。住所地：石家庄市桥西区休门街*号1-1207。法定代表人：吴亚飞。被告：河北傲一房地产开发有限公司。住所地：石家庄市高新区留村乡小西帐村幸福路**号。法定代表人：张帆。该公司总经理。被告：石家庄建工集团有限公司建安分公司。住所地：石家庄桥西区中华南大街***号。法定代表人：郭文涛。原告河北昊一投资有限公司与被告河北傲一房地产开发有限公司、石家庄建工集团有限公司建安分公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。2017年9月8日原告向本院提出变更诉讼请求申请：一、被告给付原告工程投资款2900万元及利息（自立案之日起至实际支付日的银行同期贷款利息）二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月25日签定了一份《解除协议》，截止2016年8月15日，被告河北傲一房地产开发有限公司没有履行合同给付义务。该《解除协议》生效后，自始至终被告未实际履行相关条款，故要求被告给付工程投资款2900万元及利息。在审理过程中，被告河北傲一房地产开发有限公司向本院提出：原告河北河北昊一投资有限公司已经向石家庄市中级人民法院提起诉讼，要求河北傲一房地产开发有限公司给付合同价款3400万元，并赔偿原告损失600万元。并向本院提交了相应的证据：民事起诉状、石家庄中级人民法院（2017）冀01民初868号举证通知书、应诉通知书、送达地址确认书。本院认为，辛集市人民法院审理的河北昊一投资有限公司与河北傲一房地产开发有限公司、石家庄建工集团有限公司建安分公司的合同纠纷案件与石家庄中级人民法院审理的河北昊一投资有限公司与河北傲一房地产开发有限公司的民事案件，属同一事实。原告河北昊一投资有限公司已经向石家庄市中级人民法院提起诉讼，要求给付3400万元以及各项损失600万元，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河北昊一投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  马青梅人民陪审员  王梦华人民陪审员  齐玉会二〇一七年十一月九日书 记 员  张琦云
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1021民特1203号申请人：邹某，女，汉族，住安徽省歙县。申请人：中国人寿保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县。负责人：王某。本院于2017年10月20日立案受理申请人邹某、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因保险合同纠纷，于2017年10月10日经黄山市保险行业协会调解委员会调解，达成调解协议如下：1、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司赔付邹某保险金80.87元；2、其他无纠葛；3、本协议经邹某、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邹某与中国人寿保险股份有限公司歙县支公司于2017年10月10日经黄山市保险行业协会调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 曹 玲二〇一七年十一月一日书记员 张小妹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初2571号原告：林海峰，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：林星、赖泽明，福建合立律师事务所执业律师。被告：冯政杰，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林海峰与被告冯政杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海峰的委托诉讼代理人林星、赖泽明到庭参加诉讼，被告冯政杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海峰向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币12万元及其利息（利息以120000元为基数，按月利率2%标准计算至被告还清上述全部借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2015年9月23日被告冯政杰向原告借款12万元，月息按3%计算，借款后被告没有按约定支付利息，原告主张还款，被告也置之不理。被告冯政杰没有提交答辩意见。原告林海峰围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1.《借据》，证明2015年9月23日被告向原告借款12万元，月利率3%；2.《转账凭证》，证明原告向被告支付借款。被告冯政杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告林海峰举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日被告冯政杰向原告林海峰出具《借据》一张，《借据》上载明：冯政杰向收到林海峰借款12万元用于资金周转，月利率3%。同日，原告转账支付借款105600元至被告账户，尚有14400元支付借款没有依据。本院认为，被告冯政杰向原告林海峰借款，并出具了《借据》予以确认，因此，原被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。原告转账支付借款105600元有银行转账凭证，该借款实际发生，原告主张该项权利部分，本院予以支持。原告尚有14400元支付借款没有依据，原告主张该项的权利部分，本院不予以支持。被告冯政杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告冯政杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林海峰借款人民币105600元以及利息（利息以105600元为基数，从2016年9月23日开始，按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告林海峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3647元，由原告林海峰647元、被告冯政杰负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  倪 玫二〇一七年十一月十七日书 记 员  林 枫附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1121号之一申请执行人王才茂，男。被执行人景博，男。本院在执行王才茂与景博民间借贷纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人王才茂表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2017）晋0802民初291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月三十日书记员 张   帅   桦
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1125民初948号原告：朱云霞，女，1990年2月14日出生，住江永县。被告：朱云龙，男，1988年4月9日出生，住江永县。原告朱云霞与被告朱云龙健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理，书记员何志伟担任记录。本案在审理过程中，原告朱云霞于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱云霞在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱云霞撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱云霞负担。（此页无正文）审判员  游小燕二〇一七年十一月三十日书记员  何志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初3188号原告：李万林，男，1962年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李志超，男，1989年2月2日生，汉族。被告：李庆伟，男，1981年9月9日出生，汉族。被告：秦丽霞，女，1981年3月28日出生，汉族。被告：张红强，男，1983年10月17日出生，汉族。被告：李红敏，女，1983年11月21日出生，汉族。原告与被告李庆伟、秦丽霞、张红强、李红敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，2017年7月12日本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼。被告李庆伟、秦丽霞、张红强、李红敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10万元整及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月7日，被告李庆伟、张红强向原告借款10万元，并出具了《借条》；后原告催要借款未果。该借款发生在被告李庆伟与秦丽霞、被告张红强与李红敏婚姻关系存续期间，故被告秦丽霞、李红敏应承担共同还款责任。被告李庆伟、秦丽霞、张红强、李红敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述事实予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据，结合四被告不应诉、不发辫、不举证的行为，本院推定原告对被告李庆伟、张红强债权成立。被告李庆伟、张红强作为借款人应及时返还借款。原告主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告李庆伟和秦丽霞、被告张红强和李红敏夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故被告秦丽霞、李红敏应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李庆伟、秦丽霞、张红强、李红敏于本判决生效后十日内共同偿还原告李万林借款10万元并支付利息（自2017年6月9日起按照年利率6%计算至还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李庆伟、秦丽霞、张红强、李红敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年十一月二十四日书记员  梅 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2264号原告：王有成，男，1966年7月21日出生，汉族，务工人员，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：徐贵华，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：荆建东，男，1978年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告王有成与被告荆建东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有成及其委托诉讼代理人徐贵华、被告荆建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5684.59元（已扣除被告垫付的1000元治疗费用）、复印病历费30元、护理费5512元、误工费10,812元、营养费8200元、伙食补助费1200元、交通费200元、残疾工具费60元、鉴定费1300元，合计33,054.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告荆建东雇佣原告在集宁区三阳开泰和中蒙医院马路上铺道牙，铺了2、3天后，在6月15日上午10时许，由于包工者催着让工人赶进度，一块道牙倒地将正在干活的原告右脚砸中，导致原告右脚第一跖骨骨折。受伤后包工人与原告未意识到骨折以为仅是擦伤，第二天即2017年6月16日被告又催原告去干活，称工程进度紧张，原告去工地后感觉右脚肿痛，根本无法工作，于是去乌兰察布医专附院急诊，诊断为右脚第一跖骨骨折，并于2017年6月17日入住该院，史继兵仅支付治疗费1000元，出院后原、被告多次协商未果。荆建东辩称，当时原告受伤及什么时候在工地干活我都不知情，急诊及交纳医疗费我都不知道。我也没有雇佣过原告，原告所述与事实不符。诉讼中，王有成撤回对被告史继兵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2017年6月15日上午，王有成在位于集宁区三羊开泰到中蒙医院的道路上进行提升路牙作业，由于地面不平，提起的大理石路牙砸到王有成脚上。同年6月16日王有成去乌兰察布医专附院检查后于6月17日-6月29日入住该院住院治疗12天，诊断为跖骨骨折，支出医疗费6593.05元，出院复查支出检查费92元。住院期间史继兵支付医疗费1000元。经本院委托乌兰察布市司法鉴定中心于2017年10月31日作出鉴定意见为：1.王有成休息期限80-90日，护理期限30-40日，营养期限60-70日。王有成为此支出鉴定费1300元。王有成作为务工人员经常性跟随荆建东做工，案涉路牙工程因工程急需史继兵让荆建东找人，荆建东给王有成打电话，后又给雷四打电话通知王有成做工。工程劳务费支付为史继兵把劳务费支付给荆建东，荆建东支付给雷四，雷四再支付给相关劳务人员。内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元，内蒙古自治区2017年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为38,820元。本院认为，关于本案雇主的主体问题，被告荆建东虽否认自己是原告的雇主，但根据庭审中原告、被告荆建东的陈述，结合个人之间口头雇请劳务人员的惯例，原告受被告荆建东电话通知进行路牙提升做工，指定了工作场所、时间，劳务费亦通过被告荆建东支付给其雇请的劳务人员，故能够证明被告荆建东是原告的雇主，也符合现实生活中临时用工从而形成劳务关系的特点，本院对该事实予以认定。根据侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中负有注意自身人身安全的义务，但其在工作过程中，未注意安全从而导致自身受伤，其存在一定过错，据此可相应减轻被告荆建东的民事赔偿责任。本院综合考虑案涉劳务作业的内容以及各方当事人的过错程度，并结合本案实际情况依法酌情确定由被告荆建东承担60%的赔偿责任较为合理，由原告自负其余损失。本院依据本案证据以及相关法律规定，认定原告的损失为：医疗费依票据为6685.05元、营养费8200元【100元×82天】、住院伙食补助费1200元【100元×12天】、护理费5530.52元【（38,820元÷365天）×52天】、误工费10,848.33元【（38,820元÷365天）×102天】、交通费酌情支持120元，合计32,583.9元。至于荆建东与史继兵之间，如果被告荆建东对原告进行赔偿后，认为史继兵存在过错，可向其另行主张权利。综上所述，原告主张被告荆建东赔偿医疗费等各项损失的诉请，根据赔偿数额和责任分析确定，被告荆建东承担的赔偿数额的60%即19,550.34元，扣除已支付原告的1000元，实际应赔偿18,550.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告荆建东于判决生效之日起十日内赔偿原告王有成医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费18,550.34元;二、驳回原告王有成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元、鉴定费1300元，由原告王有成负担645.2元，被告荆建东负担967.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员崔志明二0一七年十一月十三日书记员田丹附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2691号之一申请执行人南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋3108号。法定代表人刘德，该公司总经理。被执行人广西盛业建筑工程有限公司，住所地：南宁市人民东路210号福莱阁702号。法定���表人杨闽联。被执行人杨闽联，女，1965年8月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人张革芬，男，1965年6月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人杨闽萍，女，1965年8月1日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。被执行人梁志佳，男，1974年10月9日出生，汉族，住南宁市江南区。被执行人刘春强，男，1974年6月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。南宁市友资小额贷款有限责任公司申请执行广西盛业建筑工程有限公司、杨闽联、张革芬、杨闽萍、梁志佳、刘春强借款合同纠纷一案，其民事案件（2016）桂0103民初10696号在审理过程，本院依申���执行人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请，作出（2016）桂0103民初10696号民事裁定书，查封了1、张昆与被执行人杨闽萍名下位于南宁市江南区白沙大道19号金湾花城13号楼3单元3-301号的不动产权；2、被执行人张革芬名下位于南宁市青秀区民族大道153号逸园小区1栋1单元302号的不动产权；3、被执行人杨闽联、张革芬名下位于南宁市青秀区青秀路17号秀山花园第三组团锦景园F单元102号房的不动产权。在执行过程中，本院于2017年9月19日以（2017）桂0103执2691号执行裁定书，轮候查封了被执行人杨闽联名下位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山31号楼1单元201号的不动产权。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务且申请执行人递交了解封申请，故对已查封的财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对张昆与被执行人杨闽萍名下位于南宁市江南区白沙大道19号金湾花城13号楼3单元3-301号的不动产权的查封；二、解除对被执行人张革芬名下位于南宁市青秀区民族大道153号逸园小区1栋1单元302号的不动产权的查封；三、解除对被执行人杨闽联、张革芬名下位于南宁市青秀区青秀路17号秀山花园第三组团锦景园F单元102号房的不动产权的查封；四、解除对被执行人杨闽联名下位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山31号楼1单元201号的不动产权的查封。本裁定立即执行。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十一月二十四日书记员 李 玥 姮
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3868号罪犯吴乘舟，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区南丹县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2014年5月6日作出(2014)丽缙刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人吴乘舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币8000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30226.69元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴乘舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴乘舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯吴乘舟已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴乘舟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴乘舟准予减刑九个月（刑期自2013年12月10日至2017年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民申85号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹建团，男，1962年7月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶立庚，男，1962年5月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：胡为民，福建中美律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：官接兴，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。一审第三人：章金娇，女，1963年7月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。再审申请人邹建团因与被申请人叶立庚、一审被告官接兴，一审第三人章金娇案外人执行异议纠纷一案，不服本院作出的（2016）闽07民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹建团申请再审称，1.二审对被申请人叶立庚支付的购房款认定错误，一审庭审时，证人谢某承认其是被申请人叶立庚开办的翔龙投资担保公司的出纳，由此可见，谢某所支付的款项是担保公司出借的款项，谢某的户头当时一定借出了大量的资金，法院可以从谢某的帐户查看到谢某转出的资金都是担保公司借出的款项。2.一、二审对购房合同的真实性认定错误。再审申请人邹建团于2012年1月29日起诉章金娇，在此之前，章金娇位于南平市的房产就已经被他人诉讼保全了，这些信息可以在一审的诉讼卷宗中查到，所以当时再审申请人邹建团在起诉时没有申请保全章金娇的房产。由此可见，被申请人叶立庚是在一审查封章金娇房产之后的2012年10月1日才占有章金娇的房产，而非二审认定的被法院查封前由叶立庚实际占有。3.该房产面积为83.12平方米，该地段当时为每平方5000元左右，总价超过400000元，章金娇在房产刚购买还未取得房产证的情况下，比市场价总价款少售了100000多元的价格出售有违常理。请求：撤销二审的判决，改判驳回被申请人叶立庚的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案系执行异议之诉，本案审查的重点为1.一审查封案涉章金娇位于南平市产之前，叶立庚与章金娇是否已签订房屋转让协议。2.叶立庚是否已支付全部购房款并实际占有案涉房产。3.叶立庚未办理过户登记手续有无过错。1.关于一审对案涉的南平市产查封前，叶立庚与章金娇是否已签订房屋转让协议的问题。经查，一审审理的邹建团与章金娇、叶建平借贷、担保纠纷一案及官接兴与章金娇、刘久钦民间借贷纠纷一案，一审分别作出（2012）延民初字第790号民事判决书及（2012）延民初字第988号民事判决书，上述二份民事判决书生效后，邹建团、官接兴分别向一审申请执行，一审分别于2012年12月5日及2014年8月5日依法查封登记在章金娇名下的位于南平市产。本案叶立庚与章金娇于2011年5月19日签订《房屋转让协议》。从上述二份裁定书及《房屋转让协议》等证据，可以确定一审查封章金娇名下的位于南平市产之前，叶立庚与章金娇已签订《房屋转让协议》，并且一、二审均确认叶立庚与章金娇房屋转让的真实性。再审申请人邹建团提出一、二审认定叶立庚与章金娇房屋转让的真实性错误的再审理由不能成立，本院不予支持。2.关于叶立庚是否已经支付全部购房款并实际占有案涉房产的问题。经查，叶立庚向一审提供的电表过户发票、电费使用发票、南平市供排水公司预交收据、福建广电网络集团股份有限公司南平分公司有线电视交费凭证、机顶盒购买安装发票、业务受理单、卫生费发票、户口簿及叶立庚向二审提交的3份租赁合同等证据，可以确认涉案房产在叶立庚与章金娇签订《房屋转让协议》后，案涉房产在一审查封前已由叶立庚实际占有的事实。又根据叶立庚向一审提供的《房屋转让协议》、证人谢某的证言、汇款凭证及章金娇出具给叶立庚的300000元《收条》等证据，可以确认叶立庚已支付章金娇《房屋转让协议》中约定的300000元购房款。再审申请人邹建团提出谢某是叶立庚开办的翔龙投资公司的雇员，谢某支付的300000元资金不能认定是叶立庚的购房款以及案涉的房产是被一审查封后，叶立庚于2012年10月1日才占有案涉房产的问题。审查期间，再审申请人邹建团均未提供新的证据，证明其主张，对再审申请人邹建团的该项再审意见，不予支持。3.关于叶立庚未办理过户登记手续有无过错的问题。经查，叶立庚与章金娇签订《房屋转让协议》后，双方于2011年6月9日签订了《委托书》并办理了公证，章金娇授权由叶立庚办理案涉房产过户的所有手续。由于章金娇未将交易税费缴清，造成叶立庚未办理过户，不能归责于叶立庚。再审申请人邹建团提出章金娇出售案涉房产，低于市场价有违常理的问题。因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，二审认定事实清楚，判决并无不当。邹建团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹建团的再审申请。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 郑宗岳二〇一七年十一月二十七日书记员 郑梅林本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执973号申请执行人：王志平，男，汉族，1962年9月19日出生，现住哈密市。被执行人：徐淑帅，男，1988年9月16日出生。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1295号民事判决书,即申请执行人王志平与被执行人徐淑帅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的70705元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十一月六日书记员  王晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3598号原告江阴市思维特机电标准件有限公司，住所地江苏省江阴市五金一街89号，统一社会信用代码：×××。法定代表人张军，总经理。被告常州市恒力蓄电池新型材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇遥观村。法定代表人刘铨兴，总经理。委托代理人戚丽华，女，该公司办公室主任。原告江阴市思维特机电标准件有限公司与被告常州市恒力蓄电池新型材料有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江阴市思维特机电标准件有限公司的法定代表人张军庭参加了诉讼，被告常州市恒力蓄电池新型材料有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江阴市思维特机电标准件有限公司诉称，2016年10月14日，原告持有的汇票被他人通过非法手段抢走，汇票遗失，原告报案后由张家港市公安局立案受理。2016年11月2日，原告向太原市小店区人民法院申请公示催告，后被告在公示催告期间通过付款行在太原市小店区辖区内的晋商银行股份有限公司太原平阳路支行非法获取汇票金额100000元整。原告并未向被告转让过该票据，且与被告之间并无真实的贸易背景，被告非法取得上述票据并支取汇票金额，侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求依法确认原告对汇票（票号为×××、出票日期为2016年8月31日、到期日为2017年2月28日、票面金额为100000元、出票人为山西汇丰兴业焦煤集团有限公司、收款人为山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司、付款行为晋商银行股份有限公司太原平阳路支行）享有所有权；判令被告将汇票或汇票金额100000元给付原告；本案诉讼费用由被告承担。被告常州市恒力蓄电池新型材料有限公司未作答辩。经审理查明，2016年10月14日，原告的法定代表人张军从案外人丁峰处以1473000元的价格取得了13张银行承兑汇票，汇票总金额为1500000元。13张银行承兑汇票中包含本案所涉票号为×××，出票日期为2016年8月31日，到期日为2017年2月28日，票面金额为100000元，出票人为山西汇丰兴业焦煤集团有限公司，收款人为山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司、付款行为晋商银行股份有限公司太原平阳路支行的银行承兑汇票。当日，张军持上述13张汇票时被人强行拿走，原告当即报案，后由张家港市公安局立案侦查。2016年11月2日，原告就票号为×××的银行承兑汇票向本院申请公示催告，2016年11月3日本院作出（2016）晋0105民催7号公告，催促利害关系人在150日内申报权利。2017年3月，被告向晋商银行股份有限公司太原平阳路支行承兑取得票面金额100000元。诉讼中，被告向本院邮寄的情况说明中写明，票号为×××的银行承兑汇票，系2016年12月16日江苏康丽欣电池有限公司支付被告货款而取得，有被告与江苏康丽欣电池有限公司2017年3月1日签订的购货合同、发票，以及江苏康丽欣电池有限公司出具的证明为证。另查明，票号为×××的银行承兑汇票的背书经过为：山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司背书给山西锦恒泰房地产开发有限公司，山西锦恒泰房地产开发有限公司背书给宁夏盐池县远弘煤业有限公司，宁夏盐池县远弘煤业有限公司背书给神华宁夏煤业集团有限责任公司，神华宁夏煤业集团有限责任公司背书给银川市志东机械制造有限公司，银川市志东机械制造有限公司背书给宁夏优泰科密封技术有限公司，宁夏优泰科密封技术有限公司背书给优泰科（苏州）密封技术有限公司。在原告丧失该票据时，票据粘单显示最后一手被背书人为优泰科（苏州）密封技术有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的张家港市公安局立案告知单、接受证据材料清单、情况说明、银行承兑汇票复印件、法院公告、银行转账电子回单；被告提供的购货合同、增值税专用发票、江苏康丽欣电池有限公司出具的证明材料，另有本案庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，票据法第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十二条规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。本案中，原告从案外人处取得涉案票据在内的银行承兑汇票时支付了合理对价，之后非因主观原因丧失对上述票据的占有。原告取得涉案票据时最后一手被背书人为优泰科（苏州）密封技术有限公司，票据丧失之后最后一手被背书人即票据持有人为本案被告，因被告与优泰科（苏州）密封技术有限公司之间并无真实的交易和债权债务关系，且被告也未支付双方认可的对价，加之原告未曾将该票据背书转让于被告，故被告取得该票据无合法根据，原告应为票号：×××银行承兑汇票的合法所有人，被告应将依票面金额取得的款项返还于原告。被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告江阴市思维特机电标准件有限公司对票号为×××银行承兑汇票享有所有权。二、被告常州市恒力蓄电池新型材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告江阴市思维特机电标准件有限公司票号为×××银行承兑汇票票面款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告常州市恒力蓄电池新型材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员李继仙人民陪审员王计兰二O一七年十一月十一日书记员方志宏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初4912号之二原告：靖春华，男，1969年12月24日生，汉族，住寿光市。被告：王清波，男，1969年1月6日生，汉族，住寿光市。本院于2017年10月12日作出的（2017）鲁0783民初4912号民事裁定，依法冻结了被告王清波银行账户存款140000元或查封其等值财产。现该案已审结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王清波银行账户存款140000元或者等值财产的查封。审判员  田文远二〇一七年十一月三十日书记员  刘晓燕
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审732号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人李东，男，汉族，居民，身份证号码372831196801160532住费县。申请执行人费县国土资源局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月13日对被执行人李东因房屋征收一案作出的费国土资决字（2017）14号责令交出土地决定（以下简称14号责令交出土地决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的14号责令交出土地决定的合法性进行了审查。查明，被执行人李东是鲁公庙居委会居民，其居住的房屋坐落在鲁公路以西，处在鲁公庙社区改造项目的征地范围内。该项目范围内集体土地经山东省人民政府《关于费县2003年第二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字{2003}187号）批准转为建设用地。2003年5月30日，费县人民政府已发布《关于费县2003年第二批次城市建设用地征用土地公告》。2017年2月22日送达了《鲁公庙社区改造项目补偿安置方案》。工作人员多次与被执行人李东协商，但被执行人李东以征地不合法为由未能达成补偿安置协议及腾房交出土地。根据征收工作人员和评估公司工作人员现场查勘情况，被执行人李东的具体情况如下：宅基���的地号为1157104，房屋总建筑面积为172.04平方米；证载宅基地使用面积为210.10平方米；由于被执行人李东未同意入户查勘，所以无法获得其他附属物的数据。为实现公共利益，申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定和《鲁公庙社区改造项目补偿安置方案》等规定，作出第14号责令交出土地决定：1、责令被执行人李东在收到本决定后立即将房屋腾空，并交出土地；2.被执行人李东可按照依法选定的评估公司出具的估价报告（估价报告编号：济正估{2017}费评第14号），选择货币补偿或在鲁公花园剩余房源选择安置房进行产权调换，（具体方案见14号责令交出土地决定）。并于2017年4月14日将该决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。2017年11月1日，申请人��被执行人李东送达了催告书，但被执行人李东在10个工作日内依然未交出土地并腾空房屋。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资决字（2017）14号责令交出土地决定，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力,依法应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条以及《临沂市中级人民法院关于加强土地违法非诉行政案件执行工作的意见》等规定,经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：对申请执行人费县国土资源���作出的费国土资决字（2017）14号责令交出土地决定中的第一项准予强制执行,并由费县经济开发区管委会组织实施，费县国土资源局、费县综合行政执法局协助配合。因该案执行产生的费用,由被执行人李东负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年十一月二十三日书记员  沈冠军
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执929号之一申请执行人宋征勇，男，汉族，1977年8月5日生，住赣州经济技术开发区。被执行人曾纪亮，男，汉族，1975年4月17日生，赣州经济技术开发区。被执行人曾少平，男，汉族，1975年11月5日生，住赣州经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初2157号民事调解书，责令被执行人曾纪亮、曾少平履行调解书确定的义务，但被执行人曾纪亮、曾少平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人曾纪亮、曾少平所有的价值人民币125392元的财产、银行存款（利息暂计到2017年11月14日）。本裁定送达后立即生效。审 判 员  凌慧明二〇一七年十一月十四日代理书记员  王一清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12379号原告：代琼英，女，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：丁一洁（曾用名丁小芳），女，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告代琼英与被告丁一洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代琼英及其委托诉讼代理人罗建明到庭参加诉讼，被告丁一洁经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。代琼英向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁一洁立即偿还原告借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，从2015年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实���理由：被告丁一洁因做生意需要资金故向原告代琼英借钱，原告于2013年11月1日通过银行转账的方式出借了10万元人民币给被告，被告于2014年11月1日向原告出具了收条，写明被告收到了原告的10万元借款，并注明此款为个人借款。2015年11月，被告归还了原告借款1万元，被告于2015年12月18日在上述收条中备注说明了还款1万元的情况，并于同日向原告出具借条，约定了借款期限及计息方式，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，为维护自身合法权益，故起诉于人民法院。被告丁一洁未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，代琼英通过银行转账的方式向丁小芳转款100000元。2014年11月1日，丁小芳向代琼英出具收条一份，载明：今收到代琼英100000元，收款时间为2014年11月1日，此款项为个人借款。2015年11月，丁小芳归还了原告借款10000元。丁小芳于2015年12月18日在上述收条中备注说明：此笔借款已于2015年11月还本金壹万元，余下实际玖万元，续借于2016年，落款处署名：丁小芳（丁一洁）。其后，丁小芳向代琼英出具借条一份，载明：今借到代琼英90000元。借款时间为2015年12月18日，还款时间为2016年12月18日，计息方式为借款之日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算,落款处署名：丁小芳（丁一洁）。庭审中，代琼英称与被告系朋友关系，被告原名丁小芳，后更名为丁一洁。上述事实，有收条、借条、银行回单、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。代琼英举示的收条、借条、银行回单足以证明其已向丁一洁履行了出借义务，双方的民间借贷关系成立。丁一洁未按约定时间还款，应当偿还借款本金并支���利息。丁一洁向代琼英借款10万元，本案中，代琼英主张其已偿还了1万元借款本金，本院予以确认。双方在借条中约定的计息方式为“借款之日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算”，故对代琼英请求丁一洁支付的利息，本院依法确定为从2015年12月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告丁一洁于本判决生效之日起十日内偿还原告代琼英借款本金9万元并支付利息（以尚欠借款本金9万元为基数，从2015年12月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告丁一洁负担。此款已由原告代琼英向本院交纳，被告丁一洁在履行前述付款义务时直接给付原告代琼英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为���年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王巧思人民陪审员  肖述人人民陪审员  邓建平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郭 玺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终1017号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾汉全，男，1975年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人梁友明，广东凯行律师事务所律师。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人曾汉全犯诈骗罪一案，于2017年9月6日作出（2017）粤0606刑初2082号刑事判决。原审被告人曾汉全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人曾汉全于2013年5月与被害人吴某1相识发展为情侣关系。2013年11月份，曾汉全向吴某1谎称自己与他人合伙经营五金厂，并带其到实际为他人经营的五金厂参观，以骗取吴某1的信任。随后，曾汉全多次编造工厂需要进货资金、生意需要周转资金等理由，从吴某1处累计骗取人民币40万元。随后，曾汉全将上述资金用于网络赌博予以挥霍。原审判决认定上述事实的证据有：被害人吴某1的报案陈述及辨认、指认笔录，证人高某1、曾某1、吴某2、梁某的证言，人口信息查询资料、银行交易流水、抓获经过等书证，被告人曾汉全的供述及辩解等。原审法院认为，被告人曾汉全无视国家法律，在与被害人的交往中，明知自己无相应的经济能力，采用虚构经营五金厂的事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额巨大，后用于赌博予以挥霍且拒不归还，足以认定其非法占有的主观目的，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人当庭确认诈骗被害人人民币250000元的事实，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条和第五十三条的规定，作出如下判决：被告人曾汉全犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人曾汉全上诉提出：1.其诈骗的金额应认定为25万元，且不是多次诈骗。2.侦查机关2016年11月28日取证程序存在瑕疵，讯问笔录与其供述内容存在差异，办案民警没有给其足够时间阅看笔录，申请排除非法证据。3.公安机关违反管辖法律规定。4.原判量刑过重。上诉人曾汉全的辩护人提出：1.根据本案证据，曾汉全诈骗的金额应认定为20万元。2.请求本院开庭审理。3.原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人曾汉全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于本案诈骗的金额问题。经查，根据被害人吴某1的报案陈述，2013年11月开始，上诉人曾汉全以投资热水器外壳生意为名分多次诈骗吴某120万元。后来又以生产车间经营不善，要求吴某1向银行贷款20万元。2014年2月，曾汉全带吴某1到位于容桂车站后面的生产车间看过一次。2014年4、5月份，曾汉全称生产车间结业。为了偿还贷款，曾汉全又让吴某1办理多张信用卡及小额贷款。根据上诉人曾汉全供述，2013年9月曾汉全通过中介认识吴某1后，于2013年12月以与朋友高某1做五金生意为借口，向吴某1借了25万元。2014年1月，曾汉全将该25万元用于赌博输掉了。之后曾汉全又以生意资金周转为由向吴某1借钱，因吴某1也没有现金，就以吴某1的名义贷款20万元发放到曾汉全的账户，也用于赌博了。吴某1知道曾汉全将她的钱用于赌博后，为了偿还贷款，2015年1月同意以吴某1名义开了6、7张信用卡，透支的款项用于偿还贷款和赌博。证人高某1证实2014年期间，曾汉全带吴某1去过其工作的凡帝罗电器有限公司。相关银行卡的转账明细、结算业务委托书可证实黄某、吴某1的银行卡分三次向曾汉全、曾某2账户转账20万元及吴某1委托银行向曾汉全账户转账20万元的事实。以上证据之间可以相互印证，足以认定。本案中，原审法院将上诉人曾汉全以投资热水器外壳生意而诈骗吴某1的金额认定为曾汉全诈骗的数额，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人曾汉全及其辩护人提出原判认定诈骗金额应为25万元及20万元，曾汉全认为其不是多次诈骗的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人曾汉全提出公安机关违反管辖法律规定的问题。经查，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。本案中，被害人吴某1被上诉人曾汉全诈骗，被害人吴某1的户籍所在地为佛山市顺德区容桂街道。本案侦查机关为佛山市顺德区容桂派出所符合法律规定。上诉人曾汉全提出的该上诉意见于法无据，本院不予采纳。关于上诉人曾汉全提出侦查机关2016年11月28日对其讯问取证程序存在瑕疵，讯问笔录与其供述内容存在差异，办案民警没有给其足够时间阅看笔录，申请排除非法证据的意见，经查，侦查机关在2016年11月28日对上诉人曾汉全进行讯问时，告知了曾汉全依法享有的诉讼权利义务。在讯问完毕后，曾汉全阅看了讯问笔录，并对其认为有差错之处进行了修改，并签名按捺指印。因此，上诉人曾汉全提出的上述意见无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人曾汉全的辩护人申请对本案开庭审理的意见，经查，本案中，上诉人曾汉全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，控辩双方均无提交新的证据，故对辩护人提出要求二审开庭审理的申请不予采纳。本院认为，上诉人曾汉全以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。上诉人曾汉全在侦查阶段及原审庭审中如实供述了其诈骗被害人25万元的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人曾汉全及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，量刑适当，对上诉人曾汉全及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  路红青审 判 员  吴文波代理审判员  刘辉华二〇一七年十一月十日书 记 员  区志滨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1160号申请执行人：哈密金业热力有限公司，住所地：哈密市。法定代表人：张成友，总经理。被执行人：张新跃，男，汉族，1963年9月22日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1481号民事判决书,即申请执行人哈密金业热力有限公司与被执行人张新跃供用热力合同纠纷一案中，申请执行标的7008.92元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十一月二十日书记员  王晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初1501号原告:张学东，男，汉族，1967年12月13日出生，系国电石嘴山市电厂职工，住宁夏石嘴山市。被告：刘芳，女，回族，1980年1月17日出生，住宁夏吴忠市。被告：杨华，男，汉族，1982年5月29日出生。被告：郭文（又名郭雯），女，汉族，1973年3月24日出生，住宁夏石嘴山市。本院在审理原告张学东与被告刘芳、杨华、郭文民间借贷纠纷一案中，原告张学东以双方私下协商为由于2017年11月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律有关规定，属依法行使处分权之行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张学东撤回起诉。案件受理费减半收取1150元、公告费300元，由原告张学东负担。审判员ＸＸ人民陪审员赵宝成{文书日期}书记员石鹏
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1624号申请执行人：张汉明，男，汉族，1960年8月24日出生，个体，住新疆哈密市。被执行人：达州市建筑工程总公司，住所地：达州市。法定代表人：王元一，总经理被执行人：曾华林，男，汉族，1972年7月9日出生，住长沙市。本院在执行哈密市中级人民法院（2017）新22民终189号民事判决书,即申请执行人张汉明与被执行人达州市建筑工程总公司、曾华林买卖合同纠纷一案中，依据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民申1451号民事裁定书裁定：再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年十一月十五日书记员 王     蕾
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1748号之一申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。被执行人：林敏，男，1967年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：罗艳艳，女，1981年6月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：汪明刚，男，1979年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院于2016年11月24日作出的（2016）赣0102民初1605号民事判决书已发生法律效力，被执行人林敏、罗艳艳应归还申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息以本金30万元，自2015年3月28日起至2015年5月13日止，按年利率21.6%计算；罚息以本金10万元，自2015年5月14日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费3070元、执行费1400元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月4日立案执行。本院在执行的过程中，于2017年9月6日在南昌市车管所对登记在林敏名下赣Ｍ×××××汽车一辆办理了查封手续，暂未查获被执行人林敏、罗艳艳、汪明刚有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人林敏的车辆尚未实际控制，且暂无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初1605号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  喻冬英
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终1129号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦多全，男，1984年8月30日出生，壮族，初中文化，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区。因盗窃于2016年10月6日被广东省佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。因本案于2017年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人韦多全犯盗窃罪一案，于2017年9月30日作出（2017）粤0608刑初482号刑事判决。原审被告人韦多全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：1.2017年6月15日22时许，被告人韦多全同一绰号为“老五”的男子（另案处理）经商议后，二人驾驶摩托车从佛山市南海区丹灶镇来到佛山市高明区荷城街道文华路330号“咔茶”奶茶店。“老五”进店假借购买奶茶之机，趁吴某不注意将其放在前台的一台Ｏ×××××牌手机（价值1050元）盗走，得手后由韦多全驾驶摩托接应“老五”逃离现场。破案后，赃物无法追回。2.2017年8月9日晚19时许，被告人韦多全与“老五”再次来到佛山市高明区荷城街道文华路和盛街8号仇某经营的517牛杂坊，以同样的方式将仇某的一台小米5splus手机（价值人民币2074元）盗走。破案后，赃物无法追回。原审判决认定上述事实的证据有：被害人吴某、仇某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2017〕249号、251号价格认定结论书，接受证据材料清单及OPPO手机合格证、小米手机发票，视频监控，电子数据文件的校验说明，佛山市公安局高明分局荷城派出所出具的视频来源说明、情况说明，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，当场盘问、检查笔录，报案人邓方、柯某的陈述，证据保全决定书、证据保全清单及指认照片，户籍证明，抓获经过，被告人韦多全的供述和辩解及辨认笔录等。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人韦多全无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人韦多全归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人韦多全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人韦多全上诉提出：其认罪态度好，盗窃数额较小，原判量刑过重，请求本院依法予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人韦多全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人韦多全无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人韦多全归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚。对于上诉人韦多全所提原判量刑过重，请求本院依法予以改判的意见，经查，上诉人韦多全一年内曾因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改，原审判决根据韦多全的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度在法定幅度内量刑适当，故该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判审 判 长  路红青审 判 员  吴文波代理审判员  刘辉华二〇一七年十一月二十九日法官 助理  刘 培书 记 员  詹月华