吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3061号上诉人（原审被告、反诉原告）赵亮，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住永吉县。委托诉讼代理人：高永红（系赵亮妻子），住永吉县。委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶玉军，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住永吉县。委托诉讼代理人：王键，吉林城威律师事务所律师。上诉人赵亮因与被上诉人叶玉军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵亮不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由叶玉军承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定赵亮与叶玉军之间存在雇佣关系没有事实和法律依据，叶玉军应对与赵亮之间存在雇佣关系承担举证责任。一审法院调取了中国人寿保险股份有限公司永吉支公司关于叶玉军的保险理赔材料，该份材料与村委会及叶玉军在医院自述均一致，是在路上摔伤的，证明叶玉军诉称是在雇佣工作期间受伤不属实。赵亮申请一审法院调取证人证言，一审法院未予调取，强行认定存在雇佣关系，显失公平。二、一审判决程序违法。一审判决书中叶玉军的委托诉讼代理人的身份为公务员，一审法院未对委托诉讼代理人的身份进行核实，对赵亮既未告知，也未释明，程序违法。三、一审判决适用法律错误。认定赵亮承担70%的责任比例属于适用法律错误。叶玉军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵亮所提上诉没有事实和法律依据，一审判决已经进行了详尽评述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶玉军向一审法院起诉请求：1.赵亮赔偿护理费10873.80元、误工费17094元、伙食补助费1200元、交通费30元、营养费4500元、二次治疗费13000元、鉴定费3242.70元、精神损害抚慰金2000元，合计51940.50元；2.诉讼费、鉴定费由赵亮承担。赵亮向一审法院反诉请求：1.叶玉军偿还15000元；2.诉讼费用由叶玉军承担。一审法院认定事实：2017年1月3日上午，赵亮雇佣叶玉军及其他数人给本社村民齐建民家脱粒玉米，在安装传送机时叶玉军意外滑到，玉米传送机牵引杆将叶玉军砸伤，致叶玉军右胫骨、腓骨粉碎性骨折，叶玉军当日入住永吉县第二人民医院住院治疗，12天后出院。医药费由赵亮垫付。经吉林金星司法鉴定所鉴定，叶玉军右下肢损伤不构成等级伤残，后期治疗费需13000元，误工时间自受伤之日起150天，自受伤之日起需1人护理90天，营养期90天。叶玉军支付鉴定费3100元，鉴定检查费142.70元。赵亮在中国人寿保险股份有限公司永吉县支公司为叶玉军交纳了人身意外险保险金，叶玉军也交纳部分保险金。在此次事故中，中国人寿保险股份有限公司永吉县支公司为叶玉军理赔5000元，此款中国人寿保险股份有限公司永吉县支公司已打入被告银行卡中，该卡在赵亮手中。一审法院认为，叶玉军受雇于赵亮为他人脱粒玉米，双方之间即已形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据该规定，因叶玉军在安装传送机过程中遭受伤害，因此，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2017年1月3日正值冬季，天冷路滑，叶玉军应当注意滑倒，但叶玉军在安装传送机过程中未尽到足够注意义务，不慎自己滑倒，其滑倒后牵引杆砸到原告右下肢，致叶玉军右胫骨骨折、腓骨粉碎性骨折，对此，叶玉军存在过错，应当承担相应责任。但叶玉军仅是不慎摔倒，并不存在故意，其过错程度明显轻微。结合本案实际情况，酌定叶玉军对自己的过错自行承担30%责任，赵亮承担70%责任。叶玉军实际发生护理费10873.80元（120.82元/天×90天），误工费17094元（113.96元/天×150天），伙食补助费1200元（100元/天×12天），二次治疗费13000元，合计42167.80元，赵亮应当承担70%的赔偿责任，即29517.46元，余款12650.34元由叶玉军自行承担。叶玉军关于交通费的请求，因叶玉军未提交相关交通费票据，无法确定交通费数额，故对叶玉军该请求不予支持；叶玉军关于营养费的请求，虽然吉林金星司法鉴定所鉴定叶玉军需营养期90天，但没有明确营养费标准，故无法计算营养费数额，加之，叶玉军为外伤，并不必然需要加强营养，而其本人的住院病历中也没有加强营养的医嘱，故对叶玉军该请求不予支持；叶玉军关于精神损害抚慰金的请求，因叶玉军所受损伤并不十分严重，且未构成等级伤残，故对叶玉军该请求也不予支持；鉴定费、鉴定检查费属于诉讼过程中的其他费用，将在案件受理费项下按比例确定分担。赵亮关于与叶玉军不存在劳务关系，叶玉军自认其是自己回家去食杂店途中摔倒受伤，其受伤与赵亮没有因果关系的主张，因法院追求的是法律事实与客观事实相一致及公平正义，故叶玉军为了得到保险公司理赔而做的不实陈述不能作为客观事实予以裁判，还应当以客观事实为依据，公平合理裁决。但叶玉军的弄虚作假行为应当予以批评纠正，并应当秉承诚实信用原则，坚守实事求是准则，做诚实公民，遵纪守法，并通过本案对叶玉军及其他公民予以警醒，摒弃虚假行为，不断提高法律意识，做诚实守信守法公民。赵亮的反诉请求，因该请求与本案不属于同一法律关系，赵亮可另行主张权利。综上所述，叶玉军所受人身损害，赵亮应当承担相应赔偿责任。叶玉军对自己的人身损害存在过错，也应承担相应责任。叶玉军关于交通费、营养费、精神损害抚慰金的请求，因该请求没有事实根据及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决。一审法院判决：一、赵亮于判决生效后立即赔偿叶玉军护理费10873.80元、误工费17094元、伙食补助费1200元、二次手术治疗费13000元，合计42167.80元的70%，即29517.46元，余款12650.34元，由叶玉军自行承担；二、驳回叶玉军的其他诉讼请求。案件受理费1099元，鉴定费3100元，鉴定检查费142.70元，合计4341.70元，由叶玉军负担1874元，由赵亮负担2467元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵亮提供证据：证人李显亮出庭证实，赵亮借给叶玉军1.5万元的事实，将钱交到叶玉军母亲手中的过程。同时赵亮当天在万昌卸粮，并没有在任家村打玉米的事实，叶玉军主张其当天是受赵亮雇佣打玉米受伤的事实不存在。叶玉军质证称，证人证言的真实性提出异议，该证人不能陈述具体日期，甚至说不清是春天还是秋天。证人证言自相矛盾，赵亮当天开的大车里面没有人，再另外打一辆车拉着与本案没有关系的人到万昌取钱不符合常理，该证人证言不能证明赵亮主张的相关的事实，与本案没有关联性，证人的陈述是虚构的。本院经审查认为，一审赵亮提起反诉，经一审法院审理认为其所提反诉与本案本诉不属于同一法律关系，故未予审理。赵亮提举的该份证人证言属于反诉请求内容，故该份证人证言与本案不具有关联性，本院不予采信。二审中，叶玉军未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵亮主张曾经雇佣叶玉军为其工作，但叶玉军已经表示与赵亮解除劳务关系，现赵亮无充分证据证明事发当天叶玉军未提供劳务。赵亮一审时提供的证据记账单无叶玉军签字确认，无法确定真实性，赵亮亦无充分证据证明已经与叶玉军解除劳务关系，应承担举证不能的不利后果。赵亮主张中国人寿保险股份有限公司保险理赔申请书中记载叶玉军系因摔伤而申请理赔的，但该份理赔申请书上记载的事故经过仅根据叶玉军的口述，叶玉军为了获得更多的保险理赔，存在陈述不属实的可能性，在无其他证据相佐证的前提下，仅以此证明叶玉军系摔伤证据不足。同时，无论是摔伤还是砸伤，只要是在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主均应承担赔偿责任。关于赵亮主张一审法院未向其释明叶玉军的委托诉讼代理人身份问题，因是否向赵亮说明叶玉军的委托诉讼代理人身份并非人民法院必要释名内容，且并未影响案件的实体审理，不属于一审判决严重程序违法情形。故赵亮关于其与叶玉军不存在雇佣关系，叶玉军系自行摔伤造成的损害以及一审法院程序违法之主张，本院不予支持。综上所述，赵亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由上诉人赵亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年十一月十七日书 记 员 李玉娇