山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初585号原告：楚大龙，男，1973年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈金赞，河南明耀律师事务所律师。被告：平陆县宏泰物流有限责任公司。法定代表人：高建增，该公司经理。被告：陈二创，男，1991年9月13日出生，汉族。被告：史永强，男，1980年9月14日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司。负责人：于永平，该公司经理。委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代���人：张丹，山西大懿律师事务所律师。原告楚大龙与被告平陆县宏泰物流有限责任公司（以下简称宏泰公司）、被告陈二创、被告史永强、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称人寿财险平陆支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚大龙及其委托诉讼代理人陈金赞、被告人寿财险平陆支公司委托诉讼代理人董企洋、张丹到庭参加了诉讼，被告宏泰公司、被告陈二创、被告史永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告楚大龙向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失195033.16元；２.��讼费由被告承担。事实与理由：原告与楚明亮均系重型半挂车司机。2016年11月14日5时30分，原告乘坐由楚明亮驾驶的重型半挂车，沿210国道由南向北行驶至408ＫＭ+500Ｍ处时，因前方车辆堵车夜间行驶车速较快，与前方柴世洲驾驶的停车排队等候的重型半挂车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。经绥德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，楚明亮负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送入陕西省榆林市第一医院治疗，共住院25天，且经鉴定，原告伤情构成八级、九级伤残、误工期限120天。楚明亮驾驶的重型半挂车在被告人寿财险平陆支公司投保了雇主责任险和车上人员险，事故发生在保险期间内。被告人寿财险平陆支公司辩称，对事故发生经过及责任划分情况无异议；事故车辆重型半挂车在其公司投保��上人员险及雇主责任险属实；对原告的各项损失先由无责任的两个车辆在交强险内承担赔偿责任，超出部分，依据保险合同约定由其公司承担责任；不赔偿精神抚慰金；不承担诉讼费、鉴定费。法定期限内，被告宏泰公司、被告陈二创、被告史永强均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人寿财险平陆支公司对原告提交的道路交通事故认定书、原告户口本、驾驶证、从业资格证、原告母亲冯殿栓、儿子楚佳奇、楚武琦户口本、住院病例、诊断证明书、费用清单、医疗费票据6页、鉴定费票据2页、鉴定意见书真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告人寿财险平陆支公司提交的车上人员险保单及保险条款、雇主责���险保单及保险条款真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿财险平陆支公司对原告提交的陪护证明提出异议，认为该证明出具时间为2017年，且无负责人签名。因原告未申请出具证明负责人出庭作证，无法核实证明的真实性及原告病情确需2人陪护的必要性，故对原告提交的陪护证明，本院不予采信。被告人寿财险平陆支公司对原告提交的交通费票据提出异议，认为缺乏真实性。因原告提交的交通费票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，楚明亮驾驶重型半挂车，沿210国道由南向北行驶，行驶至408ＫＭ+500Ｍ处时，因前方车辆堵车、夜间行驶车速较快、观察不周，与前方柴世洲驾驶的停车排队等候的重型半挂车追尾相撞后，柴世洲驾驶的���型半挂车又与其前方柴晓晖驾驶的停车排队等候的重型半挂车追尾相撞，致楚明亮及重型半挂车乘员楚大龙受伤，三方车辆不同程度受损的交通事故。经绥德公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，楚明亮负本次事故全部责任，柴世洲、柴晓晖、楚大龙无责任。同时查明，被告史永强以融资租赁的方式从被告宏泰公司租赁的重型半挂车用于交通运输。楚明亮与楚大龙受雇于被告史永强。该重型半挂车在被告人寿财险平陆支公司投保了车上人员险，乘客每座10万元，并投保了雇主责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告楚大龙于2016年11月14日至2016年12月9日，在榆林市第一医院接受治疗，住院25天，支付医疗费53292.64元、门诊费654元。2017年3月15日，经绥德县公安局交通警察大队委托，由陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，原告楚大龙伤情构成九级、八级伤残、误工期120天，原告楚大龙支付鉴定费2420元。后被告人寿财险平陆支公司提出重新鉴定，经山西省稷山司法鉴定中心鉴定原告楚大龙伤情构成九级、八级伤残、误工期120天，被告人寿财险平陆支公司支付鉴定费2500元。另查明，原告楚大龙为居民家庭户口，弟兄二人，其母亲冯殿栓于1953年12月26日出生，长子楚佳奇于2001年1月13日出生，次子楚武琦于2004年12月30日出生。本院认为，本案争议的焦点为：原告的损失是否应由各被告承担赔偿责任及各被告如何承担责任的问题。本案中，楚明亮驾驶重型半挂车，与前方柴世洲驾驶的重型半挂车追尾相撞后，柴世洲驾驶的重型半挂车又与其前方柴晓晖驾驶的重型半挂车追尾相撞，致楚明亮及重型半挂车乘员楚大龙受伤的交通事故，经绥德公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，楚明亮负本次事故全部责任，柴世洲、柴晓晖、楚大龙无责任的事实，原告楚大龙提交了道路交通事故认定书予以证实，且被告人寿财险平陆支公司也无异议，本院予以确认并在卷佐证。该重型半挂车在被告人寿财险平陆支公司投保了车上人员险及雇主责任险的事实，被告人寿财险平陆支公司无异议，本院予以认定。根据《保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，该重型半挂车在被告人寿财险平陆支公司处投保了车上人员险，且事故发生时，原告系投保车辆的车上人员，故原告要求被告人寿财险平陆支公司在车上人员险限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院应予支持���关于原告要求被告人寿财险平陆支公司在雇主责任险限额范围内承担责任的问题。本次事故中，原告受伤系三车连环相撞造成的。从侵权法律关系看，原告的侵权人为楚明亮、柴世洲（交强险无责限额内承担赔偿责任）、柴晓晖（交强险无责限额内承担赔偿责任），同时，楚明亮与原告楚大龙又系被告史永强的雇员，雇员楚明亮在从事雇佣活动过程中造成另一雇员楚大龙受伤，此种情形下，雇主史永强是否应承担责任及承担责任大小的问题，楚明亮应作为当事人参加诉讼，但本案中原告未起诉楚明亮，故原告要求被告人寿财险平陆支公司在雇主责任险内承担赔偿责任不宜与本案合并审理，原告可另案起诉。原告要求被告陈二创、被告宏泰公司承担赔偿责任，因被告陈二创与本案无直接关系，被告史永强与被告宏泰公司为融资租��关系，原告受伤与被告宏泰公司之间缺乏事实与法律依据，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张护理人员为2人，因其提交的护理证明无法核实证明的真实性及原告病情确需2人陪护的必要性，故护理人员按1人计算为宜。原告主张的精神抚慰金1.5万元，因保险合同中明确约定，保险人不承担精神抚慰金，故对原告的该项主张，不予支持。原告主张的误工费过高，应适当降低。原告主张的交通费，其提交的交通费票据虽无法证实与本案的关联性，但交通费确系实际发生，本院酌情考虑3000元。原告主张的各赔偿项目及计算标准如下：１、医疗费53946.64元（53292.64元+门诊费654元）；２、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）；３、营养费500元（25天×20元/天）；４、护理费2500元（25天×100元/天）；５、误工费15360元（3843.17元÷30天×120天）；６、伤残赔偿金64524.8元（10082元×20年×32%）；７、被扶养人生活费29546.72元（冯殿栓8029元×16年/2人×32%＝20554.24元；楚佳奇8029元×2年/2人×32%＝2569.28元；楚武琦8029元×5年/2人×32%＝6423.2元）；８、交通费3000元；９、鉴定费2420元，以上各项共计174298.16元，被告人寿财险平陆支公司在车上人员险责任限额范围内向原告赔偿10万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员险责任限额范围内向原告楚大龙赔偿各项损失10万元；二、驳回原告楚大龙对被告陈二创、被告史永强、被告平陆县宏泰物流有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告楚大龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告楚大龙承担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副���，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 马金环审 判 员 刘平定审 判 员 刘国华二〇一七年十一月二十日书记员员 娇 娇