wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初4141号原告:于荣亮，男，1972年2月26日出生，汉族，淄川区钟楼街道办事处苏王社区居委会居民，现住。委托诉讼代理人：侯拥军，山东子诚律师事务所律师。被告：河南省富盛陶瓷有限公司。住所地，鹤壁市山城区石林产业集聚区。法定代表人：黄洪青，经理。被告：杜大谋，男，1971年9月14日出生，汉族，福建省闽清县池园镇东前村溪坂寨**号居民，现住河南省。原告于荣亮与被告河南省富盛陶瓷有限公司（以下简称富盛公司）、杜大谋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于荣亮及其委托诉讼代理人侯拥军、被告杜大谋到庭参加诉讼，被告富盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于荣亮向本院提出诉讼请求：1.被告富盛公司、杜大谋支付所拖欠的货款159680元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算支付原告自2017年9月28日起至货款付清之日止的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年购买原告三聚磷酸钠，2017年9月28日，经双方对账被告尚欠原告货款159680元，该款经原告多次催要，被告至今未付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，特诉至法院要求判如所诉。被告杜大谋辩称，与原告没有发生过业务，原告不应该起诉被告杜大谋。被告富盛公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1.原告提供2017年10月24日原告与被告富盛公司总经理尹俊佃的电话录音及移动公司收据1份，证明被告富盛公司总经理认可欠原告货款近160000元，移动公司收据证明号码为150××××3777的机主为尹俊佃；原告提供2017年10月24日原告与被告富盛公司会计翁晓燕的现场录音1份，录音地点是被告富盛公司的财务办公室，证明原告与被告富盛公司会计对账的过程，被告富盛公司的会计认可被告富盛公司欠原告货款，双方的账面余额一致；原告提供2017年10月24日原告与被告富盛公司会计林娜的现场录音1份，录音地点是被告富盛公司的财务办公室，证明原告与被告富盛公司会计对账的过程，被告富盛公司会计林娜认可欠原告货款159680元；原告提供2017年10月18日原告与被告富盛公司会计翁晓燕的微信截图2份，证明翁晓燕作为被告富盛公司的会计负责与原告对账，被告富盛公司欠原告货款159680元；原告提供微信详细资料及淄博移动公司的收据各1份，证明微信号为×××,昵称为遇见，关联的手机号为183××××3855,该手机号的机主是被告富盛公司的会计翁晓燕，翁晓燕认可被告富盛公司欠原告货款159680元；原告提供2017年10月份原告在移动公司打印的通话详单1份，证明原告与被告富盛公司总经理尹俊佃、会计翁晓燕、林娜的通话记录，就被告富盛公司欠款事宜，双方曾经交涉及对账；原告提供收货单及出库单19份，证明被告富盛公司曾经从原告处购买三聚磷酸纳、纤维素等产品；被告杜大谋认为原告起诉富盛公司与被告杜大谋无关，被告杜大谋对原告与被告富盛公司之间的业务不清楚，对该组证据不予质证，本院认为综合本组证据可以证明被告富盛公司欠原告货款159680元，本院予以采信。2.原告提供原告中国农业银行卡交易明细清单6份，提供淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第205号民事判决书、张店区人民法院（2015）张商初字第2087号民事判决书各1份，原告提供申请淄川区人民法院依法调取的2017年10月18日至10月24日被告杜大谋的中国农业银行交易明细清单1份，证明被告富盛公司借用被告杜大谋的个人银行账号，被告杜大谋的行为违反了相关金融管理法规，其行为使得被告富盛公司的经营资金在“体外循环”，客观上降低了被告富盛公司的偿债及履约能力，降低了原告实现债权的可能性，同时也是被告杜大谋的个人财产与公司财产混同，损害了公司债权人的利益，损害了原告的合法权益，应与被告富盛公司共同承担还款责任；被告杜大谋对该组证据的真实性予以认可，但是给原告转账是个人行为，与被告富盛公司无关，根据交易习惯被告杜大谋的货款打给被告富盛公司或被告富盛公司指定的供应商，被告杜大谋与原告没有合��及经济纠纷，并提供被告富盛公司出具的证明1份、被告杜大谋中国农业银行网上银行电子回单15份、富盛地砖提货单21份、富盛地砖出门单6份予以佐证，原告认为两被告之间有利害关系，被告富盛公司出具的证明内容是不真实的，网上银行电子回单是复印件，不能证明其真实性，被告杜大谋出具的提货单及出门单上的客户名称为刘久权，与被告杜大谋无关，不能证明其主张，本院认为原告提供的该组证据可以认定被告杜大谋出借其个人银行账户给被告富盛公司使用，本院予以采信；被告富盛公司作为本案被告为本案另一被告杜大谋出具的证明其形式不符合证据规则的要求，不能作为本案的证据使用，本院不予采信；被告杜大谋提供的网上银行电子回单系复印件，不符合证据规则的形式，本院不予采信；被告杜大谋提供的提货单及出门单未显示两被告之间系买卖合同关系，本院不予采信。通过对上述证据的分析、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2015年以来，被告富盛公司多次购买原告的三聚磷酸钠、纤维素等产品。2017年10月，经原告与被告富盛公司工作人员核对账目，被告富盛公司尚欠原告货款159680元。另查明，被告杜大谋多次出借个人银行账户给被告富盛公司使用。本院认为,原告与被告富盛公司买卖合同关系成立且有效，被告富盛公司尚欠原告货款159680元，事实清楚，证据确凿，被告富盛公司应予以支付。对于原告要求被告富盛公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算支付原告自2017年9月28日起至货款付清之日止的经济损失的诉讼请求，本院认为原告并未提供证据证实最后一次��被告富盛公司发货为2017年9月18日，根据原告与被告富盛公司的对账，应以确定被告富盛公司欠款数额的日期即2017年10月18日起算为宜。对于原告要求被告杜大谋与被告富盛公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为被告杜大谋出具个人银行账户给被告富盛公司使用的行为违反了金融管理法规，但根据现有证据不能确认被告富盛公司使用被告杜大谋个人银行账户的款项数额，故被告杜大谋应对上述欠款承担连带清偿责任。被告富盛公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于出具银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省富盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于荣亮货款159680元；二、被告河南省富盛陶瓷有限公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算支付原告于荣亮自2017年10月18日起至货款付清之日止的经济损失；三、被告杜大谋对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，财产保全费1370元，两项合计3137元，由河南省富盛陶瓷有限公司、杜大谋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王光寅二〇一七年十一月二十七日代理书记员  高玲燕
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初5852号原告：孙相贵，男，1970年5月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。被告：黄彬峰，男，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：王建武，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告孙相贵为与被告黄彬峰、王建武农村建房施工合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告孙相贵于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙相贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙相贵负担。（本页无正文）审 判 员  李 庭二〇一七年十一月三十日代书记员  葛梦萍
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1898号原告：毛芳菊，女，1976年5月20日出生，汉族，住龙泉市，被告：周建明，男，1970年8月22日出生，汉族，住龙泉市，原告毛芳菊与被告周建明民间借贷纠纷一案，诉请：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率2%自2017年6月11日起计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告毛菊芬到庭参加了诉讼，被告周建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月11日，被告周建明向原告毛菊芬借款20000元并出具《借条》一份，借条载明利息按月利率2‰计算，还款期限为2017年6月10日。原告毛菊芬自认借款发生后，被告支付了一个月利息400元。因被告未归还其他款项，遂涉诉。本院认为，被告超过约定的利率自愿支付了一个月的利息400元，没有违反法律规定，应当视为被告自愿按月利率20‰支付借期内利息。原告主张逾期利息亦按月利率20‰计算，但其提交的《借条》载明月利率为2‰，在原告未提出其他证据且其主张未得到被告认可的情况下，应认定月利率为2‰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建明应于判决生效之日起十日内返还原告毛菊芬借款本金20000元及利息（按月利率2‰，自2017年6月11日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告毛菊芬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇一七年十一月二十八日代书记员  吴丽燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初1416号原告（执行案外人）：张小武，男，1979年6月10日出生，汉族，住西安市未央区。被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市高新区博文路唐南大厦*幢*****室。负责人：邢珉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人（被执行人）：西安中登房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央大道*****号中登大厦**层。法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。原告张小武与被告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、第三人西安中登房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案。原告张小武于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小武在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小武撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张小武负担。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判员  马延环二〇一七年十一月二十八日书记员  孙婉侠
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审855号申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  薛晶晶
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1197号之一被拘留人:李金辉公民身份号码:×××3012本院在执行浙江松阳农村商业银行股份有限公司与李阿林、李金辉、李陈红、郭必云、李魏女（2017）浙1124执1197号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人李阿林、李金辉、李陈红、郭必云、李魏女拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李金辉拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十九日()
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0502执1264号申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局，住所地宜昌市。法定代表人曾庆胜，宜昌市工商行政管理局西陵分局局长。委托代理人金鑫，宜昌市工商行政管理局西陵分局办公室副主任。(特别授权代理)被执行人徐堂彬（系宜昌市西陵区堂彬保健食品经营部经营者），男，1990年10月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局与被执行人徐堂彬工商行政处罚一案，本院依据宜昌市工商行政管理局西陵分局作出的已发生法律效力的宜市工商西处字（2017）40号行政处罚决定书责令被执行人交纳罚款45000元、本案执行费575元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐堂彬银行存款45575元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年十一月二十七日书记员 李 晗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22969号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，住所地湖南省常宁市。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号。社会统一信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉。本院在审理原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，于2017年11月2日登记立案。原告张望成未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告张望成在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张望成自动撤回起诉处理。代理审判员  王娜二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹燎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13556号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李杰，男，1978年4月26日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金9953.93元、利息5710.39元、其他费用82元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）��滞纳金724.66元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金9953.93元、利息5710.39元、其他费用82元，截至2016年12月31日，欠滞纳金724.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的��用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李杰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9953.93元及滞纳金724.66元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息5710.39元、其他费用82元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平���个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月十六日书 记 员  叶晓桐
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0524民初485号原告：郭先桃，男，1960年9月18日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。被告：陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会。住所地:山西省陵川县崇文镇仕图苑社区。法定代表人：付保红，该居委会主任。委托代理人：王文生，男，该居委会调解委员会主任。原告郭先桃与被告陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会（以下简称仕图苑居委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭先桃、被告仕图苑居委会法定代表人付保红及委托代理人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭先桃向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付环境整治工程款99047元，并从2013年8月11日起，按银行同期贷款利率支付利息损失，直至全部给付为止；2.案件受理费由被告负担。庭审中，郭先桃提出放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实与理由：2011年至2012年期间，我承包了被告社区的环境整治环境工程。工程完工后，经原、被告结算，被告拖欠我环境整治工程款共计140047元。被告于2013年8月10日为拖欠我的环境整治工程款做了账务处理，分别给我出具了环境整治工程款55530元、环境整治杂工劳务工资16400元和开云街文峰巷排洪治理工程款68117元的收据三张。2013年8月份，被告给付了我31000元；2014年1月份，被告给付了我5000元；2015年1月份，被告给付了我5000元，至今被告尚欠我环境整治工程款99047元，我多次向被告催要未果，无奈，我只好提起诉讼。仕图苑居委会辩称，对原告承揽我居委工程及我居委欠原告工程款的数额予以认可。之所以没有支付工程款，是因为原告的工程没有经过四议两公开程序，导致工程款未进账。对原告主张的利息损失我居委不认可，因为居委的工程都是垫支工程，双方签订的合同对利息没有约定，我居委不承担利息损失。原告郭先桃围绕诉讼请求依法提供了陵川县崇文镇村级财务统管统一单据收据三支、中华人民共和国税收通用完税证两支、建筑业统一发票记账联两支、崇文镇仕图苑社区居委会证明复印件两份、仕图苑社区环境整治工程结算单复印件、仕图苑社区2012年环境整治杂工劳务工资表复印件、仕图苑社区文峰巷排洪治理工程结算单复印件，证明原告完成了环境整治、文峰巷排洪治理工程，并与被告进行了结算，但被告至今未将工程款支付原告。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，仕图苑居委会时任党支部书记张保喜及支部委员王小虎找到原告郭先桃，经双方协商原告郭先桃与被告仕图苑居委会就仕图苑社区环境整治工程与文峰巷排洪治理工程达成口头协议，双方约定待工程完成后，由仕图苑居委会班子成员到现场测量面积，按照实际完成的工程量支付工程价款。协议达成后原告郭先桃开始施工，完工后，被告仕图苑居委会工作人员对工程进行了验收，之后，原告与被告仕图苑居委会主任付保红对工程进行了结算，环境整治工程款计68117元、环境整治杂工劳务工资计16400元、文峰巷排洪治理工程款55530元，以上共计140047元。2013年8月被告仕图苑居委会支付原告郭先桃工程款31000元，2014年1月被告支付原告工程款5000元，2015年1月被告支付原告工程款5000元，尚欠工程款99047元。之后，原告找被告催要工程款，被告以其工程款未入账为由至今未付，原告诉至本院。本院认为，原告郭先桃与被告仕图苑居委会达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。原、被告口头约定由原告郭先桃承揽被告的环境整治工程与文峰巷排洪治理工程，工程完工并验收后，由被告支付原告工程价款，双方口头达成的协议符合承揽合同法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原告郭先桃完成了被告仕图苑居委会的环境整治工程和文峰巷排洪治理工程，在完成环境整治工程中还产生了杂工劳务工资，经验收结算工程总价款共计140047元，被告仕图苑居委会应当按照约定支付原告工程款，但被告分三次支付原告41000元工程款后再未支付原告款项，至今被告尚欠原告工程款计99047元。被告仕图苑居委会作为定作人未全部履行向原告郭先桃支付工程款的行为应属违约，原告要求被告支付剩余工程款99047元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告郭先桃放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，系当事人对诉权的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款规定，判决如下：被告陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告郭先桃工程款99047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  秦晋瑛审 判 员  王玙珺人民陪审员  高俊杰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王娟娟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15989号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月二十三日书记员  梁莹莹
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初2062号原告：徐光祖，男，1951年6月9日出生，汉族，现住怀来县。原告：芦桂风，女，1953年9月19日出生，汉族，现住怀来县。被告：徐志磊，男，1989年8月8日出生，汉族，现住怀来县。原告徐光祖、芦桂风与被告徐志磊赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告徐光祖、芦桂风于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐光祖、芦桂风撤诉。诉讼费50元，由原告承担。审判员  王春景二〇一七年十一月八日书记员  杨 澜
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0683执1409号之一申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：陈文山，该行董事长。被执行人徐光学，男，汉族，1966年7月15日出生，住枣阳市。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与徐光学借款合同纠纷一案中，被执行人未履行(2016)鄂0683民初1118号民事调解书确定的义务，于2017年11月06日向被执行人徐光学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐光学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐光学在浦发银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈合祖审判员  惠 宁审判员  檀 军二〇一七年十一月九日书记员  韩大强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终2963号上诉人（原审被告）：贺志兵，男，1974年11月1日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。负责人：赵向宇，该支行行长。被上诉人（原审被告）：徐腊梅，女，1975年10月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）：张顺，男，1989年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：李景婷，女，1992年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：陈小宁，男，1974年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：蔡艳润，女，1974年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人贺志兵与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行、贺志兵、徐腊梅、李景婷、陈小宁、蔡艳润金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺志兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贺志兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贺志兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  高卫国审判员  李玉霞审判员  解 杰二〇一七年十一月十七日书记员  张玉婧
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初8404号原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人吴滨权，行长。委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。被告罗贤秀，女，汉族，1987年6月30日出生，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗贤秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告罗贤秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行诉称，2014年5月9日，原告与被告罗贤秀签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用额度贷款，并对逾期罚息、复利、实现债权的费用等违约责任、争议管辖法院等进行了约定。合同签订后，被告提取了贷款100万元，年利率15.12%，期限为3个月，还款方式为净息还款法。贷款到期后，被告未按约全部归还。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还所欠原告的借款本金100万元，利息、罚息、复利468292.3元，暂合计1468292.3元（利息、罚息、复利暂计算至2017年4月11日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权律师费由被告承担。被告罗贤秀未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原被告于2014年5月9日签订了《贷款合同》，合同约定被告罗贤秀作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向罗贤秀提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告罗贤秀于2015年5月5日分2笔从原告处提取了贷款共计100万元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率均为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，该笔贷款已于2015年8月5日到期。截至2017年8月6日，被告罗贤秀尚欠原告借款本金100万元，利息、罚息、复利573088.7元。原告于2017年8月9日起诉来院。庭审中经原告明确，第2项诉讼请求仅产生了案件受理费、保全费，律师费尚未发生。上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证2份、贷款欠款明细等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告平安银行成都分行与被告罗贤秀签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告罗贤秀100万元贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月6日，被告尚欠原告贷款本金100万元，利息、罚息、复利573088.7元。原告要求被告罗贤秀偿还贷款本金100万元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利573088.7元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告罗贤秀还应当承担自2017年8月7日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告主张由被告承担本案的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权的律师费，但因原告未提交委托代理协议和律师费发票等证据，且在诉讼中明确了律师费尚未发生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗贤秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金100万元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利573088.7元，并支付2017年8月7日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9008元，诉讼保全费5000元，由被告罗贤秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱雪二〇一七年十一月七日书记员  袁忆
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2325民申收1号再审申请人：杨健胜，男，1960年生，布依族，贵州省普安县人，住兴义市。被申请人：贞丰县者相镇者坎村砂石加工厂，住所地贞丰县猫坡村者坎组。负责人：毛光兴，男，1966年8月21日生，布依族，住贞丰县。再审申请人杨健胜因与被申请人贞丰县者相镇者坎村砂石加工厂（以下简称者坎砂石厂）企业租赁经营合同纠纷一案，不服本院（2014）贞民初字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨健胜申请再审称，一、者坎砂石厂属个体工商户，不具备法人资格，属民事诉讼主体资格错误。二、判决超越当事人诉讼请求，在者坎砂石厂未提出诉讼请求的情况下，判决申请人承包后购置的螺杆空压机、电焊机、空压机气罐、斗合等归申请人，由申请人自行拆除，但在申请人付清款项前，由被申请人留质，超越了当事人的诉讼请求。三、判决认定申请人和被申请人之间订立的企业承包经营合同合法有效，申请人给付承包费，无法律依据，理由是法律禁止以承包方式非法转让采矿权。为此，再审请求撤销（2014）贞民初字第714号民事判决，由被申请人返还其留置的螺杆空压机、电焊机、空压机气罐、斗合等。本院经审查认为，贞丰县者相镇者坎村砂石加工厂与杨健胜企业企业租赁经营合同纠纷，本院于2014年6月10日受理，同年8月26日作出（2014）贞民初字第714号民事判决书。于2014年9月4日以邮寄方式送达杨健胜，杨健胜未提出上诉，判决已发生法律效力。再审申请人杨健胜于2017年9月6日向本院申请再审。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人杨健胜申请再审，已超过了法律规定的申请期限内，且未提交证据证明逾期申请再审的事由有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形之一，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨健胜的再审申请。审判长  朱天才审判员  潘 杰审判员  石成兵二〇一七年十一月二十七日书记员  杨贵兰
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初1712号原告：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：蔡兆然，系该公司董事长。委托代理人：吕文娟，女，汉族，系南昌泰盛物业管理有限公司员工。委托代理人：肖晓燕，女，汉族，系南昌泰盛物业管理有限公司员工。被告：胡丰阳，男，汉族。被告：胡琪玲，女，汉族。原告南昌泰盛物业管理有限公司（以下简称泰盛公司）诉被告胡丰阳、胡琪玲物业服务合同纠纷。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖晓燕、被告胡丰阳到庭参加诉讼，被告胡琪玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰盛公司诉称：被告为业主。原告于2013年1月30日与江西洪城房地产开发有限公司签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.28元，建筑面积为87.4平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了规范的物业管理。但是，被告于2014年5月1日起停止缴纳物业费，截止2016年10月31日，欠费月数为30个月，每月金额111.87元。据此，被告欠缴物业费共计3357元，同时为减轻被告负担，滞纳金部分原告请求1007.1元，多余部分自愿放弃。经原告多次催收，被告均拒绝缴纳，故请求法院判令：1、请求法院依法判令被告立即支付物业管理费3357元，滞纳金1007.1元，共计4364.1元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。2017年11月3日，原告当庭降低诉讼请求，1、请求法院依法判令被告立即支付物业管理费2461.2元，滞纳金738.4元，共计3199.6元。从2015年1月1日开始计算2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。被告胡丰阳辩称：1、被告并未为我提供完善的物业管理服务。2、被告从入住以来，原告放任外界车辆及人员进入，不做任何登记。3、小区多处的楼道门坏了，多次告知原告而原告不闻不问，从不维修和管理。4、原告主张的物业费应当相应的减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据4律师催告函被告表示没有收到过，原告也未提供其他证据表示有张贴和邮寄，故不予采信。2、原告提供证据6、7均系复印件，且被告不予认可，故不予采信。3、被告提供的证据2原告表示有异议，但该证据系被告电动车的相关凭证，且均系原件，故仅采信真实性与合法性。经审理查明，2012年3月22日，被告胡丰阳、胡琪玲与江西洪城房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》购买房屋一套，房屋面积为87.4元。原告于2013年与江西洪城房地产开发有限公司签订了小区（前期）物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，花园洋房的物业费单价为每月每平方米1.28元，服务期限为四年。物业服务期间，该小区未成立业主委员会，也未与各业主单独签订物业服务合同。被告自2015年1月1日至2016年10月31日未缴纳物业费，共计拖欠物业费2461.2元。原告多次向被告催收物业费，均无果，故于2016年11月25日向本院起诉，要求被告立即支付拖欠的物业费和违约金。本院认为，根据《南昌市商品房买卖合同》约定，业主应当为胡丰阳和胡琪玲。该小区并未成立业主委员会，也未与房屋所有权人签订单独的物业服务合同。原告与房产开发公司签订的（前期）《物业服务合同》法律效力应当及于该套房屋的所有权人，即本案被告。被告作为房屋所有权人，应当承担支付物业服务费用的义务，原告主张要求被告支付物业服务费用，应予以支持。被告辩称，原告未达到管理服务质量约定标准。经查，原告服务的该小区多次发生电动车被盗，且原告在物业服务过程中存在较多瑕疵，未达到原告在物业服务合同中约定的服务质量标准，故被告拖欠的物业服务费用按70%的比例缴纳。原告要求被告支付违约金，该违约金未在合同中予以约定，故不予支持。原告经本院多次释明，均表示拒绝追加被告胡琪玲，视为原告放弃对被告胡琪玲的追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡丰阳在本判决书生效之日起10日内一次性支付原告南昌泰盛物业管理有限公司2015年1月1日至2016年10月30日的物业管理费1722.8元。二、驳回原告南昌泰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告南昌泰盛物业管理有限公司承担25元，被告胡丰阳承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一七年十一月三日书 记 员  万志艳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执874号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：69934381-5，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。被执行人：常州市绿源环保技术有限公司，组织机构代码：75000586-3，住所地常州市钟楼区荷花池公寓19幢301室。法定代表人：刘冬明，该公司总经理。被执行人：刘冬明，男，汉族，1963年1月2日生，住常州市钟楼区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市绿源环保技术有限公司、刘冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0412民初4220号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州市绿源环保技术有限公司应向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金3500000元，支付计算至2016年4月21日的借款利息75818.23元，合计3575818.23元，承担该款自2016年4月22日至付清之日止按《最高额借款（信用）合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利，承担律师费82116元。案件受理费36064元，财产保全费5000元，合计3698998.23元，被执行人刘冬明对上述常州市绿源环保技术有限公司债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人未按本院执行通知书规定履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等合适财产可供本案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘冬明所有的坐落于荷花池公寓19幢301室、荷花池公寓18-1室房屋两套，查封期限为三年，自2017年8月10日起至2020年8月9日止。该房产被常州市钟楼区人民法院首查封，正在处置中，本院已向钟楼法院发函申请优先受偿。现无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位3698998.23元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初4220号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十一月二十四日书记员 张晓峰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1303民初1575号原告：尹吉霞，女，1966年4月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：蔡斌，男，1963年5月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告:陈志扬，男，1970年7月15日出生，住南阳市宛城区。原告尹吉霞与被告蔡斌、陈志扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹吉霞，被告蔡斌、陈志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹吉霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200万元，并自2015年3月23日起按月息2%支付利息至借款付清之日至。并判令被告对该债务承担连带责任。事实和理由:2014年7月25日，原告和方文奇签订借款合同，借款合同约定原告借给方文奇人民币200万元，月利息为2%，每月25号结息，借款期限为2014年7月25日至2014年9月25日，被告蔡斌、陈志扬为方文奇提供连带责任担保。合同签订后，原告通过交通银行将借款转给了方文奇。借款到期后，原告多次催要，方文奇以多种理由不予偿还。故诉至法院。被告蔡斌辩称，对方文奇撤回起诉是不对的，方文奇要求我担保，借款是方文奇和原告商量好的，我们的同学范小平盖房子用钱所以方文奇要求我担保，款项的多少和利息、期限我都不知道。被告陈志扬辩称，担保属实，蔡斌和我积极寻找方文奇，希望私下协商，我们的资产不足偿还本金，还需要方文奇才能解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了举证质证并记录在卷。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、2014年7月25日《借款合同》一份。证实方文奇向原告借款2000000元整，月息2分，期限两个月。蔡斌和陈志扬为担保人。证据2、民生银行转账凭证一份。证实2014年7月25日从原告账户向方文奇的交通银行账户汇入2000000元整。被告蔡斌和陈志扬的质证意见为：均没有异议。被告蔡斌和陈志扬没有提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2具有真实性，能够证实本案借款情况，本院作为认定事实的依据。经审理查明，2014年7月25日，借款人方文奇与出借人尹吉霞签订借款合同一份，借款人方文奇向出借人尹吉霞借款人民币200万元，借款月利率为2%，每月的25号为结息日，借款期限自2014年7月25日至2014年9月25日。借款支付至方文奇的交通银行62×××54账号内，被告蔡斌、陈志扬在借款合同和借据上“担保人”处签字并按指印。借款合同签订后，原告通过其中国民生银行62×××48账号向方文奇的交通银行62×××54账号内转账人民币2000000元。借款到期后，借款人方文奇未按时还款，原告多次向方文奇及二担保人追要。后原告诉至法院，要求方文奇和其妻子赵东玲及担保人蔡斌、陈志扬共同清偿债务。审理中，原告撤回了对方文奇和赵东玲的起诉。二被告对借款和担保的事实没有异议，但认为原告对主债务撤回起诉不合适，最终债务的偿还还是应由方文奇来承担。本院认为，借款人方文奇向原告尹吉霞借款，双方签订了借款合同，约定了利率和还款期限，出借人已将借款支付给了借款人，借款人向原告出具了借据，双方的借贷关系成立并合法有效。借款人方文奇应当履行偿还借款本息的义务。被告蔡斌、陈志扬作为成年人，在出借人与借款人的借款合同和借据上“担保人”处签字并按指印，是其真实意思表示且庭审中被告蔡斌、陈志扬对此并不否认。本院认定担保合同依法成立有效。原告撤回方文奇和赵东玲的起诉，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在主债务人不能或无法履行偿还义务时，被告蔡斌、陈志扬作为担保人，应当承担连带清偿责任。故原告要求二被告承担还款义务的请求，本院依法予以支持。依据《担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告蔡斌和陈志扬在承担保证责任后，可向债务人追偿。二被告的辩解理由本院不予采信。关于原告要求按月息2%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原告要求的利率未超过该上限，故原告要求按月息2%支付利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条》，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十二条、第三十一条，之规定判决如下：被告蔡斌、陈志扬于本判决生效后十日内向原告尹吉霞偿还借款2000000元，并自2015年3月23日起按月息2%支付利息至借款付清之日止。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告蔡斌、陈志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  卢成玺人民陪审员  路书军二〇一七年十一月二十日书 记 员  景 阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终452号上诉人（原审被告）马智杰，男，1984年9月28日出生，汉族，工程师，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨卫东，男，1970年7月30日出生，回族，银川金贸易盛投资顾问有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川金易盛投资顾问有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路656号9-3-501室。法定代表人：杨卫东，系该公司总经理。委托代理人：杨志咏，男，该公司风控总监，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人马智杰因与被上诉人杨卫东、银川金易盛投资顾问有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。马智杰上诉请求：撤销（2015）金民初字第3829号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：本案一审中，上诉人所提供的《借款确认书》、《来往短信》等证据可以相互印证被上诉人对上诉人负有退还款项的义务,但一审法院未予以采纳，直接以鉴定意见作为判决依据驳回上诉人诉请，属认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨卫东辩称，上诉人在庭审中提交的证据不能支持其主张，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人金易盛投资顾问公司辩称，上诉人的上诉请求不成立，应驳回上诉人的上诉请求。马智杰向一审法院起诉请求：1.判令被告杨卫东返还投资款本金37195.68元，利息446.45元（自2015年7月2日起按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，请求判令至实际支付之日），以上本息合计37642.13元；2.判令被告银川金易盛投资顾问有限公司对上述本息返还承担连带责任。一审法院认定事实：被告杨卫东通过出借资金方式向原告马智杰股票交易提供配资本金。为了保证本金安全，原告以自有资金向被告提供相应比例的保证金作为借款履约保证，同时接受被告对配资账户资金管理和风险控制。2015年5月27日，双方签订《借款协议(股票)》一份，被告出资32万元（即向原告提供借款32万元），原告出资8万元作为保证金，与被告配资额共同进行实盘交易。投资收益及出资归原告所有，原告每月向被告支付利息4320元。2015年7月2日，双方又签订《借款协议(股票)》一份，约定原被告双方根据本协议约定出借和使用借款，原告向杨卫东按月支付利息和综合管理费，每一笔借款的借款金额、保证金金额、借款时间、还款时间、借款利率、综合管理费等双方另行协商，以《借款确认书》约定为准。被告银川金易盛投资顾问有限公司作为担保方在合同中盖章。合同签订当日，原、被告双方签订《借款确认书》一份，明确借款金额为16万元，保证金为4万元，借款利息2160元/月。现原告称其于2015年7月2日向被告申请停止配资及股票交易，双方经结算并就签署了《借款确认书》，一致确认：原告已付清全部借款本金及利息，被告应将剩余款项37195.68元退还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告杨卫东系被告银川金易盛投资顾问有限公司的法定代表人。本案在审理过程中，被告杨卫东向法院申请对原告提交的日期为2015年7月2日的《借款确认书》备注2一栏中”37195.68元”及”杨卫东”的笔迹进行鉴定。经法院依法委托，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作出津天鼎字[2016]文书鉴字第091号司法鉴定意见书，认定《借款确认书》备注2一栏中”37195.68元”及”杨卫东”的笔迹均不是本案被告杨卫东所书写。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告要求被告返还投资款37195.68元应当举证证明双方对返还投资款37195.68元的事宜达成一致意见，并经被告确认。原告当庭提交《借款确认书》据以证明被告认可应退还原告剩余本金37195.68元。但根据鉴定机构作出的司法鉴定意见书，该《借款确认书》备注2一栏中的金额及签字均不是本案被告杨卫东的所签。原告未向法庭提交其他证据证明其主张。故原告要求被告还投资款本金及利息的请求没有事实依据。综上，原告的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马智杰的诉讼请求。本案受理费741元，由原告马智杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据。本院当庭组织证据交换与质证。上诉人马智杰提交以下证据:证据一、视频资料一份，证明，上诉人于2015年7月5日向被上诉人申请停止交易;证据二、2015年6月30日交割查询详细情况表，证明，双方于2015年6月30日经结算后交易账户交易账号88736120尚有剩余资金368950.6元，结合上诉人与2015年7月2日再行配资3210元，根据前后交易记录及后期结算配资过程可计算出被上诉人应返还给上诉人的37195.68元。经质证,被上诉人对证据一的真实性没有异议，但该证据不能证明2015年7月5日上诉人向被上诉人申请停止交易，谁开的户就是谁的钱，上诉人也不能将他人开户的钱退出来;对证据二的关联性有异议,认为与本案无关。经审查,上诉人提交的证据一不属于二审新证据,不予采信；上诉人提交的证据二系打印件，未加盖印章，且被上诉人不予认可，不予采信。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人虽主张与被上诉人已达成中止配资合意，被上诉人应向上诉人退还投资款37195.68元，但被上诉人对此不予认可，且上诉人提交的《借款确认书协议》中关于中止配资内容中的金额及签字经鉴定均不是被上诉人杨卫东所签，对于上诉人提交的短信记录是打印件，被上诉人亦不予认可，且短信内容不能充分证实双方就中止配资的数额进行了最终的结算，故对上诉人的意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费741元，由上诉人马智杰负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  张旭霞审判员  任朝霞二〇一七年十一月二十一日书记员  宋晓朵
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初3984号之一原告：张方宝，男，汉族，1981年1月4日出生，住德城区。被告：孔德岭，男，汉族，1976年12月15日出生，住德城区。本院在审理原告张方宝诉被告孔德岭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款20万元或查封被告相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟吉民二〇一七年十一月二十七日书记员  姜秀香
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执595号申请执行人：罗卯花，女，1940年7月7日出生，汉族，住云霄县。申请执行人：江春风，男，1959年8月3日出生，汉族，住云霄县。申请执行人：江丽娜，女，1987年1月5日出生，汉族，住云霄县。被执行人：庄仙科，男，1974年11月11日出生，汉族，住云霄县。本院在执行罗卯花、江春风、江丽娜与庄仙科机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,罗卯花、江春风、江丽娜向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付赔偿款334992元。本院于2017年8月23日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其作出罚款2000元的决定，并纳入失信被执行人名单。现被执行人全部未履行还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十一月十日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12958号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘发文，男，1977年4月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘发文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款29513.43元，其中：本金15524.35元、利息12571.14元、滞纳金359.94元（截止至2016年12月31日）、其他费用1058元（利息和其他费用均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金15524.35元、利息12571.14元、其他费用1058元，截至2016年12月31日，欠滞纳金359.94元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘发文向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金15524.35元及滞纳金359.94元、利息、其他费用（截至2017年2月14日的利息12571.14元、其他费用1058元，利息从2017年2月15日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告刘发文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十一月十三日书 记 员  叶晓桐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初22678号原告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，营业场所重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室，统一社会信用代码91500101739845626L。负责人：涂劲松，经理。委托代理人：魏萍萍，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：杨士鑫，重庆中世律师事务所律师。被告：张代国，男，汉族，1985年4月23日出生，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司诉被告张代国保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司于2017年11月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取197元，由原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司承担。审 判 员 汪曼霞二〇一七年十一月三十日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初3466号原告：赵军。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。被告：常德洪健生物科技有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处望月社区三组。法定代表人：刘玉刚，公司经理。委托诉讼代理人：王留榜，湖南芙蓉律师事务所律师，系特别授权代理。被告：洪四清。原告赵军与被告洪四清、常德洪健生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人朱士斌、被告常德洪健生物科技有限公司委托诉讼代理人王留榜到庭参加诉讼，被告洪四清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军请求判令：1、判令两被告共同向原告支付货款53000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。常德洪健生物科技有限公司答辩称：1、不认识原告；2、2017年6月8日才接手该公司，对之前的买卖合同不清楚，也没有看到地板砖，我们认为这些事是属于洪四清的个人行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。洪四清未予答辩。常德洪健生物科技有限公司和洪四清未提交证据材料。赵军对自己诉称的事实向本院提交了欠条等证据材料佐证，经庭审质证，本院予以确认。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件法律事实：2016年，常德洪健生物科技有限公司法定代表人洪四清指派公司员工到赵军门面赊购了价值53000元地面砖，2017年5月8日，洪四清向赵军出具欠条一份，载明：今欠到赵军地面砖款人民币合计伍万叁仟元整（￥53000.00），此款于2017年6月底前无条件归还（此款之前的结算无效，以本欠条为准）。该欠条上洪四清签字并加盖常德洪健生物科技有限公司公章。2017年6月8日，该公司性质变更，由自然人投资或控股公司变更为自然人独资公司，公司法定代表人由洪四清变更为刘玉刚。对上述欠款，常德洪健生物科技有限公司一直未予支付。本院认为：常德洪健生物科技有限公司拖欠赵军货款属实，理应支付货款，故赵军要求常德洪健生物科技有限公司支付货款的诉讼请求本院予以支持；常德洪健生物科技有限公司关于后面才接手该公司，对此前债权债务关系不清楚，不应支付货款的辩解，没有事实及法律依据，该辩解本院不予采纳。洪四清时任常德洪健生物科技有限公司的法定代表人，在欠条上签字是履行公司职务的行为，不是个人行为，故本院对赵军要求洪四清支付货款的诉讼请不予以支持。洪四清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、常德洪健生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向赵军支付货款53000元及利息（利息以同期银行贷款利率的标准从2017年11月1日计算到清偿之日止）；二、驳回赵军对洪四清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取588元，由常德市洪健生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  杨小玉二〇一七年十一月二十九日代理书记员  雷雨田附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初1391号原告：李胜夫。委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳志平。委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师，一般代理。第三人：李贵兵（又名李贵斌）。原告李胜夫与被告柳志平、第三人李贵兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李胜夫及其委托诉讼代理人谭和平、被告柳志平到庭参加了诉讼，第三人李贵兵经公告送达开庭传票限期届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李胜夫诉称：2004年11月14日，原告从被告处购得三层楼房一套，双方当场签订了买卖合同，原告支付了所有购房款，被告也履行了房屋交付义务，但被告一直未办理房屋产权变更登记，后原告发现，原来被告的房屋是1993年从第三人处购得，但当时只办理了房屋所有权变更登记，并未办理土地使用权变更登记，因此导致原告无法办理产权登记。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条规定，被告和第三人应履行房屋产权变更登记义务。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法确认房屋买卖合同有效。2、判令被告和第三人为原告办理房屋产权变更登记。3、诉讼费由被告和第三人承担。被告柳志平辩称：1、本案遗漏了被告及第三人，因为房屋属于夫妻共同财产，被告的妻子也应当成为本案的被告，第三人的妻子也应当成为第三人。2、房屋买卖合同是无效的，其一，房屋买卖未经共有人签字同意；其二，出卖人未取得完全的权属证书。3、本案中办理过户存在法律上的障碍，因为目前来讲，土地证和房产证并未登记在一人名下，无法进行二证合一，进行不动产登记过户手续。4、退一万步讲，也是协助办理过户的义务，而不是为原告办理房屋产权变更登记的义务。第三人李贵兵未答辩。审理查明：1994年第三人李贵兵将其位于原隽水镇工农村19-1号三层楼房（地号010202037，房屋所有权证号20××24）出卖给被告柳志平，并将房产证和土地使用权证交付给被告柳志平，1994年11月28日，被告柳志平将该房屋所有权过户登记在自己名下，但因被告柳志平当时经济困难无钱过户，该房屋的土地使用权证没有一并过户到其自己名下。2004年11月14日，原、被告签订房屋买卖契约，被告柳志平将上述房屋卖给原告李胜夫，合同主要约定了以下条款：一、房屋土地四至及面积。东西为过道，南为过道及本人墙脚；北与刘献明相邻，上至青天，下至地底；土地面积为土地证010202037注出的63.9平方米，房屋面积为房产证20××24注出的70.43*3（平方米）。二、房屋及土地成交价七万九千元整（79000.00元）。三、付款方式：分期付款，先付七千元整作为购房定金，待到二00四年十二月底付清。付清款后，甲方必须在四天内腾出空房交给乙方；并将土地证原件、房产证原件及过户手续所需的证件同时交给乙方。四、房内固定设施归乙方所有（包括水、电等）。五、交易后一切过户费用由乙方负责，甲方必须提供过户所需有关手续，并协助乙方办好过户。六、房屋共墙部分为公共资产，公墙所有权共有者各占一半，但不得单方拆除，如有一方提出先拆除，必须放弃其一半所有权，公墙为不拆者所有。2005年2月1日，原告李胜夫支付了购房款79000元，被告柳志平出具了收条，同时将自己的房屋所有权证及第三人李贵兵的土地使用权证交付给原告，并将该房屋交付给原告李胜夫居住至今，但未协助原告办理房屋及土地权属变更登记。以上事实有与原件核对无异的合同、被告柳志平的房屋所有权证及第三人李贵兵的土地使用权证复印件及庭审时原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖契约不违反法律法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应当依约依法履行义务。该房屋所有权登记在被告柳志平名下，原告有理由相信被告柳志平的卖房行为是其夫妻共同意思表示，对被告柳志平辩称其妻子不知情买卖合同无效的抗辩理由不予采信。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。第三人李贵兵将其所有的房屋出卖给被告柳志平，其房屋占用范围内的土地使用权同时转让，其有义务协助办理有关产权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、原告李胜夫与被告柳志平于2004年11月14日签订的关于原隽水镇工农村19-1号三层楼房（地号010202037，房屋所有权证号20××24）买卖契约有效。二、被告柳志平、第三人李贵兵在本判决生效后3日内协助原告李胜夫办理上述房屋产权变更登记手续。本案受理费100元，由被告柳志平、第三人李贵兵各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  吴金胜人民陪审员  张晏文人民陪审员  卢晗华二〇一七年十一月十六日书 记 员  苏 敏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第15当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初22917号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，住所地湖南省常宁市。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号。社会统一信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉。本院在审理原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，于2017年11月2日登记立案。原告张望成未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告张望成在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张望成自动撤回起诉处理。审判员  赵文康二〇一七年十一月二十日书记员  沈佳慧
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7484号原告：中国银行股份有限公司连云港分行,住连云港市海州区。负责人：王义明，该行行长。委托代理人：房忠东，。被告：丁从梅，女,汉族，住江苏省东海县。委托代理人：薛冰，原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告丁从梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房忠东，被告委托代理人薛冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金198956.1元、利息14332.28元、违约金56636.9元，共计269925.28元（利息、违约金暂计至2017年8月29日，以后应续计）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，被告向原告申领中国银行信用卡一张（卡号：62×××80），并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。从2016年1月8开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告多次向被告催收，被告未还。为此提起诉讼。被告丁从梅辩称，银行计算违约金太高，不符合法律规定，请求法庭依法予以调整减少；被告已经身患癌症，暂时无力偿还，人的生命权优于其他债权，请求法庭允许被告分期偿还欠款及利息。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告向原告申请办理信用卡并填写《长城环球通系列信用卡申请表》，该申请表附有领用合约一份。合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为62×××04信用卡，原始额度为2万元，2016年3月被告申请调整额度到20万元，被告透支后从2017年4月19日起违约，未能按照合约的约定履行还款义务。截至2017年8月29日，被告欠透支借款本金198956.1元、利息14332.28元、违约金（即合约约定的滞纳金）56636.9元，合计269925.28元。经原告多次催收，被告仍未能及时偿还。另查明，被告在办理信用卡后确实身患癌症并进行治疗。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、消费明细、欠款情况说明等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告未按申领信用卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及违约金的责任。被告丁从梅辩称银行计算违约金太高，不符合法律规定，请求法庭依法予以调整减少；被告已经身患癌症，希望允许被告分期偿还欠款及利息等，因没有的法律依据予以支持原告也未同意调解，故本院不予采纳；但考虑被告的实际情况，违约系身体原因造成，对原告主张的违约金应酌情减免。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁从梅应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金198956.1元及截至2017年8月19日的利息14332.28元，合计213288.38元；并向原告支付自2017年8月20日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一七年十一月六日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝执24号之一申请执行人:新华信托股份有限公司,住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。组织机构代码20283005-3。法定代表人:李桂林，该公司董事长。委托代理人：胡曙东、陈卓，重庆学苑律师事务所律师。被执行人：临沂市金世纪房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区青年路西段24号，组织机构代码69202332-5。法定代表人：史虞豹，该公司董事长。被执行人：江苏德新金属制品有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区玉兰大道东侧，组织机构代码67095582-6。法定代表人：陈冬，该公司总经理。被执行人：史虞豹，男，1963年9月8日出生，住福建省厦门市思明区XXX。被执行人：邯郸市金世纪房地产开发有限公司，住所地：河北省丛台人民东路219号，组织机构代码72169086-5。法定代表人：高旗兰，该公司总经理。新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）申请执行被执行人临沂市金世纪房地产开发有限公司（以下简称临沂金世纪公司）、江苏德新金属制品有限公司（以下简称江苏德新公司）、史虞豹、邯郸市金世纪房地产开发有限公司（以下简称邯郸金世纪公司）借款合同纠纷一案，执行依据为：本院于2015年12月10日作出的（2015）渝高法民初字第00014号民事判决书。因各个被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2016年4月18日依法立案执行。本案的执行标的为：由临沂金世纪公司在判决生效后10日内向新华信托公司偿还借款本金9736万及截止2015年1月24日的利息2221880.26元，并自2015年1月24日起支付逾期罚息（以1736万元为基数，按照年利率24.45%计算；以2060万元为基数，按照年利率23.55%计算；以5940万元为基数，按照年利率23.85%计算）至付清之日止，史虞豹、邯郸金世纪公司对上述债务承担连带清偿责任，新华信托公司对临沂金世纪公司用于借款抵押的上述房屋享有优先受偿权。临沂金世纪公司承担律师费26万元和案件受理费费、诉讼保全费53万元。本院在执行中，依法轮候查封了被执行人临沂金世纪公司名下位于山东省临沂市兰山区金世纪新城1、3、4、6、8、1D的建筑面积为72504.36平方米的房屋共计218套。轮候查封被执行人临沂金世纪公司位于山东省临沂市兰山区金世纪的土地使用权。轮候冻结被执行人史虞豹、江苏德新公司持有的临沂金世纪公司的全部股权，其中史虞豹持股79.5%、江苏德新金属制品有限公司持股20%。由于河北省邯郸市公安局在办理史虞豹涉嫌非法吸收公众存款罪中，首先刑事司法查封了上述房屋和土地使用权。本院对被执行人的股权以及房地产采取的执行措施均属于轮候冻结或查封，本院没有司法处置权，加之本院通过与河北省邯郸市公安局协调无果，运用网络查控系统等调查措施目前也未发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人于2017年11月15日以上述被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人在本案中的债权虽然未能实现，但是其请求终结本次执行程序系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予支持。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李世平审 判 员  谭 平代理审判员  向 婧二〇一七年十一月十六日书 记 员  罗 岚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初14517号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。公民身份号码×××被告杨明，男，1997年3月20日出生，住云南省大理白族自治州。公民身份号码×××原告李卫东与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月29日，李卫东与杨明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限23天，自2016年5月29日至2016年6月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨明于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金一千元；二、杨明于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以一千元为本金，自二零一六年五月三十日借款次日起至二零一六年六月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨明于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以一千元为本金，自二零一六年六月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由杨明负担（于本判决生效后七日内给付李卫东二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨明负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3051号原告：泰安中联混凝土有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：盛春德，董事长。委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。被告：山东荣和建设工程有限公司，住所地桓台县。法定代表人：张正吉，总经理。被告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地新泰市。法定代表人：李淑刚，总经理。原告泰安中联混凝土有限公司与被告山东荣和建设工程有限公司、山东振宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告泰安中联混凝土有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安中联混凝土有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安中联混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取6508元，由原告泰安中联混凝土有限公司负担。审 判 员  张娅娟人民陪审员  石中来人民陪审员  贾俊河二〇一七年十一月十三日书 记 员  宋美娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初10594号原告徐彩霞，女，1972年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告冯青山，男，1966年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告徐彩霞与被告冯青山房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐彩霞于2017年11月22日向本院申请，要求撤回对被告冯青山的起诉。本院认为，原告徐彩霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐彩霞撤回起诉。本案案件受理费减半收取158元，由原告徐彩霞负担。审判员  赵钦宇二〇一七年十一月二十四日书记员  朱黄莹-??2?-
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3602号原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。被告:张超，男，汉族，1972年1月4日出生，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 青 勇二〇一七年十一月二日书记员 陈思媛
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初1687号原告：廖丽辉，女，1970年08月08日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：郭密绿，女，1967年12月13日出生，汉族，住住福建省福安市。原告廖丽辉与被告郭密绿民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽辉到庭参加诉讼；被告郭密绿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖丽辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决郭密绿偿还借款60000元；2.请求判决郭密绿承担公告费用560元。事实和理由：2012年12月20日，郭密绿因养殖需要资金向廖丽辉借款60000元，并出具借条一份；事后，虽经廖丽辉多次追索，但郭密绿至今分文未予偿还。郭密绿未予答辩：廖丽辉围绕诉讼请求提交证据如下:证据一、郭密绿出具的借条1份；证明内容：2012年12月20日，郭密绿向廖丽辉借款60000元。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，郭密绿因养殖需要资金向廖丽辉借款60000元，并出具借条一份，借条未约定借期、利息，借条注明：本人郭密绿私下向廖丽辉（借）人民币60000元，和胡永强（注：胡永强系郭密绿前夫）无任何关系。事后，廖丽辉曾多次向郭密绿追索该借款，但郭密绿至今分文未予偿还。廖丽辉于2017年08月01日向本院提起诉讼，诉请郭密绿偿还所欠的借款，本院对郭密绿适用公告送达。以上证据、事实，有法庭审理笔录、郭密绿出具的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。郭密绿因养殖需要向廖丽辉借款60000元，有郭密绿出具的借条为据，所形成的借贷关系属双方的真实意思表示，且借贷内容真实，因此，应依法认定为合法有效；廖丽辉已按约履行义务，郭密绿理应按廖丽辉的要求履行还款义务，因郭密绿未还款，现廖丽辉诉请其偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因郭密绿未能按廖丽辉的请求履行还款义务，致其在追偿债务时支出公告费用560元，导致财产损失；廖丽辉诉请郭密绿承担公告费用，于法有据，本院予以支持。郭密绿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，因此导致的不利后果应由郭密绿自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭密绿应于本判决书生效后五日内偿付所欠廖丽辉的借款60000元、公告费用560元，共计60560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由郭密绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  张炳荣审 判 员  吴晓维人民陪审员  林友芝二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 颖附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14734号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，住山东省济南市槐荫区。身份证号：×××被告张君，男，1982年10月22日出生，住重庆市万州区。身份证号：×××原告吴艳与被告张君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月15日吴艳与张君通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限36天，自2015年12月15日至2016年1月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张君于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金二千元；二、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以二千元为本金，自二○一五年十二月十六日借款次日起至二○一六年一月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以二千元为本金，自二○一六年一月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民初1305号原告（执行案外人）：吴爱红。委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国长城资产管理管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：邢珉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人（被执行人）：西安中登房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。原告吴爱红与被告中国长城资产管理管理股份有限公司陕西省分公司、第三人西安中登房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月27日立案。原告吴爱红于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴爱红申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴爱红撤诉。案件受理费100元，原告吴爱红已预交，减半收取50元，由原告吴爱红负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  刘 琪代理审判员  师 婷代理审判员  卫婉莹代理审判员  同江龙二〇一七年十一月二十七日书 记 员  段 蓓杨雪薇
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4817号上诉人（原审被告）：黄世侠，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审原告）：林燕玉，女，1977年11月2日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：洪桥、肖明敏，福建麦博律师事务所律师。上诉人黄世侠因与被上诉人林燕玉民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄世侠经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄世侠撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人黄世侠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢秋华审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年十一月二十三日法官助理 林 婧书 记 员 黄晓辰
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初832号自诉人梁灵芝，女，1963年8月18日出生。被告人赵换，女，1989年2月3日出生。自诉人梁灵芝以被告人赵换犯拒不执行判决罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人赵换履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人梁灵芝控告被告人赵换拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人梁灵芝撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月二十九日书记员  史佳佳
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0154刑初461号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人艾其武，男，1974年8月24日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯包庇罪，于2003年10月13日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯窝藏罪，于2017年7月11日被抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月25日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人刘渊，重庆四方律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）509号起诉书指控被告人艾其武犯窝藏罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人艾其武及辩护人刘渊均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月25日凌晨，李某1(另案处理)在重庆市开州区“XX酒吧”持刀将廖某捅伤。同日2时许，李某2(另案处理)将李某1故意伤害廖某的事实告知被告人艾其武，艾其武遂驾驶自己的渝FUXX**轿车将李某1从开州区城区送到开州区XX镇XX村艾某家中躲藏，同日被告人艾其武联系谭某让其提供住所供李某1藏匿，后艾其武让艾某将李某1送到XX镇XX小学附近，艾其武驾车将李某1接送至谭某位于XX镇XX村X组的家中藏匿。同月26日，艾其武在侦查人员询问时隐瞒其知道李某1藏匿位置的事实。同月31日，李某1得知廖某死亡的消息后，谭某为其联系黑车逃往外地。2017年7月11日，被告人艾其武被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人艾其武及其辩护人刘渊在开庭审理过程中均无异议，且有案件情况说明、车辆查询登记表、前科材料、抓获经过、户籍信息、立案决定书、拘留证、逮捕证等书证；证人艾某、徐某、谭某、李某1、李某2、郑某的证言；被告人艾其武的供述与辩解；鉴定文书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人艾其武明知他人是涉嫌犯罪的人，而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人艾其武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人艾其武自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人艾其武犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人艾其武犯窝藏罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一七年十一月二日书记员 王翠竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执复96号复议申请人（案外人）：岳鹏，男，1982年1月16日出生，住河北省唐山市古冶区赵各庄沟北里沟*楼**楼*号。申请执行人：崔咏梅，女，1969年3月11日出生，住河北省唐山市。被执行人：张瑛琦，男，1977年11月11日出生，住河北省唐山市。被执行人：周爽，女，1978年1月25日出生，住河北省唐山市。复议申请人岳鹏不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205执异4号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山市开平区人民法院查明，原告刘彩艳与被告唐山乾元商贸有限公司、周爽买卖合同纠纷一案，唐山市开平区人民法院于2013年8月29日作出（2013）开民初字第1179号民事调解书。该调解书载明，被告唐山乾元商贸有限公司、周爽欠原告刘彩艳货款1550000元，于2013年9月1日始每月给付原告刘彩艳400000元至2013年12月31日前还清。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告刘彩艳向本院申请执行。2013年10月9日，唐山市开平区人民法院以（2013）开民执字第358-2号执行裁定书依法查封了被执行人周爽所有的登记在其子张某名下的位于唐山金港国际静园102-1-2房产。唐山市开平区人民法院作出的（2014）开民执字第440-6号执行裁定书系对以上房产的第二次查封。另查明，案外人岳鹏与张瑛琦（张某之父）、周爽（张某之母）及张某于2013年12月7日签订房屋买卖合同，当时张某未成年，该买卖合同签订时该房产在唐山市开平区人民法院作出的（2013）开民执字第358号执行裁定书查封期间，查封期间为2013年10月14日至2015年10月13日。唐山市开平区人民法院认为，本案涉及的唐山金港国际静园102-1-2房产系登记在被执行人张瑛琦、周爽之子张某名下的财产，该房产的实际购买人为张瑛琦、周爽。唐山市开平区人民法院依法予以查封拍卖并无不妥。案外人岳鹏与被执行人张瑛琦、周爽及张某签订房屋买卖合同之时，该房产已被唐山市开平区人民法院（2013）开民执字第358号执行裁定书予以查封，该查封为首封查封。案外人岳鹏提交的证据不能证实其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故驳回案外人岳鹏的异议请求。如不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人岳鹏复议称，2013年12月7日，其与被执行人张瑛琦、周爽及张某就涉案房产签订房屋买卖合同，足额支付200万元房屋转让款，并实际占有使用至今。其对涉案房产系善意取得，故请求依法撤销唐山市开平区人民法院作出的（2017）冀0205执异4号执行裁定，中止执行并返还涉案房产。本院查明，2013年8月29日，唐山市开平区人民法院作出（2013）开民初字第1179号民事调解书，原告刘彩艳与被告唐山乾元商贸有限公司、周爽达成协议：一、被告被告唐山乾元商贸有限公司、周爽欠原告刘彩艳货款1550000元，于2013年9月1日始每月给付原告刘彩艳400000元至2013年12月31日前还清......后刘彩艳据此申请强制执行。2013年10月9日，唐山市开平区人民法院作出（2013）开民执字第358-2号执行裁定，查封被执行人周爽所有的登记在张某名下的坐落于唐山市路北区金港国际静园102楼2号的房产，查封期限为二年。2013年10月14日，唐山市开平区人民法院作出（2013）开民执字第358号协助执行通知书，请唐山市房产交易中心、唐山市国土资源局协助查封被执行人周爽所有的登记在张某名下的座落于唐山市路北区金港国际静园102楼2号房产的土地使用权，查封期限为二年，自2013年10月14日至2015年10月13日。另查明，申请执行人崔咏梅依据唐山市开平区人民法院作出的（2013）开民初字第1448号民事调解书申请强制执行。2014年10月23日，唐山市开平区人民法院作出（2014）开民执字第440-2号执行裁定，查封被执行人周爽所有的登记在张某名下的坐落于唐山市路北区金港国际静园102楼2号的房产，查封期限为二年。2014年10月29日，唐山市开平区人民法院作出（2014）开民执字第440号协助执行通知书，请唐山市国土资源局协助查封被执行人周爽所有的登记在张某名下坐落于唐山市路北区金港国际静园102楼2号的房产及土地使用权，查封期限为二年，自2014年10月29日至2016年10月28日止。2014年11月5日，唐山市开平区人民法院作出（2014）开民执字第440-4号执行裁定，裁定......评估、拍卖被执行人周爽所有的登记在张某名下的坐落于唐山市路北区金港国际静园102楼2号的房产。2015年9月2日，唐山市开平区人民法院作出（2014）开民执字第440-5号执行裁定，裁定位于唐山市路北区金港国际静园102楼2号的房产所有权及相应的其他权利归买受人崔咏梅所有......2017年5月2日，唐山市开平区人民法院受理案外人岳鹏的执行异议申请。2017年5月15日，唐山市开平区人民法院作出（2017）冀0205执异4号执行裁定，内容为”驳回案外人岳鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。后，唐山市开平区人民法院将案外人岳鹏的复议申请移送至本院。本院认为，本案争议的焦点是案外人岳鹏的复议申请是否符合执行复议案件受理条件。唐山市开平区人民法院（2017）冀0205执异4号执行裁定已明确”案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，案外人岳鹏对该异议裁定不服，可以通过异议之诉予以解决，岳鹏对该异议裁定没有复议权，本案不符合执行复议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回岳鹏的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十一月二日书记员刘月
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执605号申请执行人赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南侧。法定代表人刘亨福，系该公司董事长。被执行人缪宇龙，男，汉族，1986年4月2日生，住江西省全南县。被执行人曹露，女，汉族，1989年3月16日生，住址同上，系被告缪宇龙之妻。本院受理申请执行人赣州市中烨汽车销售服务有限公司与被执行人缪宇龙、曹露追偿权纠纷一案。我院通过“四查”查询了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一七年十一月十一日代理书记员  杨 立