wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终179号上诉人（原审原告）李佳，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）桦甸市公安局横道河子派出所。住所地吉林省桦甸市。负责人魏凤海，所长。委托代理人丁少勇，吉林省桦甸市公安局法制大队民警。原审第三人齐友民，住桦甸市。上诉人李佳因诉被上诉人桦甸市公安局横道河子派出所（以下简称横道河子派出所），原审第三人齐友民治安行政处罚一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0282行初25号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：原告李佳与第三人齐友民均系桦甸市横道河子乡荒山村西荒山社村民,均在荒山村东沟里有耕地，且相邻。2016年11月4日6时许，因第三人齐友民开农用车在原告李佳家耕地再次经过，原告李佳用镰刀将第三人齐友民的农用车车胎砍坏，双方发生厮打，致使第三人齐友民受伤，并入院治疗。2016年12月26日，桦甸市公安局横道河子派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出桦公（横）行罚决字[2016]3000号行政处罚决定，决定给予李佳罚款300元的行政处罚，也对第三人进行了行政处罚，罚款300元，桦甸市公安局对原告作出拘留5日的行政处罚，并执行完毕，罚款双方也均已缴纳完毕。第三人齐友民于2017年1月17日以原告李佳侵犯其健康权为由，向本院提起民事诉讼，要求原告赔偿其住院治疗的经济损失。本院于2017年2月28日对该民事诉讼作出了判决，对双方均划分了责任。后李佳不服该判决提出上诉，2017年5月18日吉林市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。后原告李佳于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的行政处罚。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。李佳因琐事殴打他人，其行为妨害了社会治安秩序，侵害了他人的人身权利，应予行政处罚。桦甸市公安局横道河子派出所作出的桦公（横）行罚决字[2016]3000号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当，应予以支持。关于李佳提出的桦公（横）行罚决字[2016]3000号行政处罚决定认定事实有误一节，本院认为，被告提供的证据中，与双方无利害关系的证人均证实了李佳、齐友民互相厮打的基本事实，上述证人证言的取得的方式合法，没有证据证明证人作出的是虚假证言，且已经生效的原告与第三人之间的民事纠纷的判决中已经认定原告李佳负主要责任，可以确定被告认定的李佳殴打他人的事实无误，故李佳的该项主张本院不予支持。关于李佳提出的被告处罚程序不符合公安机关办理伤害案件规定一节，本院认为，被告作出的对原告李佳的行政处罚程序不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，故原告李佳的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李佳的诉讼请求。李佳上诉称：被上诉人在办理上诉人与齐友民争执一案中，没有按照《公安机关办理伤害案件规定》《公安机关办理行政案件程序规定》中有关条文来办理，违反了法定程序，简单依据询问笔录认定上诉人与齐友民相互殴打，进而对上诉人进行了行政处罚。由于被上诉人违反法定程序，导致齐友民无伤住院十二天，引发一系列民事争议。齐友民不听上诉人劝阻，多次强行在上诉人田地中通行，并殴打上诉人，上诉人为躲避伤害，招架并拉扯几下，不应认定上诉人殴打齐友民。公安机关必须根据公安部的法规去办理治安案件，上诉人主要诉被上诉人不遵守法定程序问题，原审法院未予审查，依法应予纠正。请求二审法院撤销原审判决，重新审理上诉人与原审第三人的争议一事。诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人横道河子派出所答辩称：一、我单位在办理上诉人与齐友民殴打他人案件中，严格遵守法律法规的规定，根据询问调查、勘验照相及取证，收集到相关证据已经形成证据链条，能够证明案件事实，并且对双方当事人进行调解。二、按照法律规定，我单位已经于受理案件后24小时内，向齐友民开具了《伤情鉴定委托书》，告知了齐友民伤情鉴定情况，对于李佳和齐友民的医药费用争议，应通过民事途径解决。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。各方当事人提供的证据均与在一审提供的证据相同外，横道河子派出所提举现场照片四张，证明事发当天出警情况。李佳对照片有异议，认为看不出照片是不是齐友民。经审查，本院对证据的认定与一审相同外，横道河子派出所所提举的证据不属于新证据，不予采信。本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：一、横道河子派出所在接到齐友民报警后，对在场人员进行了询问，董某某、腾某某、赵某甲、赵某乙、吴某的询问笔录中均体现二人有相互推搡厮打的情况，因事发时，李佳破坏齐友民的车，齐友民追打李佳，二人均不能正确处理民间纠纷，产生争执，采取不适当的方法进行互相殴打，横道河子派出所对双方均进行了处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、李佳称横道河子派出所并未按照法定程序处理该案件，横道河子派出所依据《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》，对李佳和齐友民及事发当时其他在场人员进行了询问，告知了李佳权利及义务，保障了李佳享有的权利。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条之规定：“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程序较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”结合本案实际情况，双方仅发生短暂争执及肢体接触，未造成明显伤害，在办理案件过程中，双方均没有提出伤情鉴定的要求，故横道河子派出所未对齐友民伤情进行鉴定不违反法律规定。李佳主张横道河子派出所没有对齐友民伤情进行鉴定，导致齐友民住院费用由李佳分担，造成李佳的损失。被诉《行政处罚决定书》中，仅对“李佳将齐友民殴打”的事实进行了认定，未对李佳对齐友民的殴打行为与齐友民所产生的任何人身损伤进行因果关系确认，故横道河子派出所所作《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。至于李佳主张因该行政处罚造成民事判决败诉，属民事案件审理中对证据采信问题，不属行政诉讼审理范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静审 判 员  钱 岩代理审判员  郭娟娟二〇一七年十一月二十三日书 记 员  隋雨桐
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更2227号罪犯李宗亮，男，1970年2月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。高邮市人民法院于2015年3月16日作出（2015）邮刑初字第00063号刑事判决，以被告人李宗亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年9月19日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李宗亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李宗亮减去有期徒刑八个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯李宗亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯李宗亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下：将罪犯李宗亮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何继祥审判员  杨 成审判员  王 臻二〇一七年十一月十六日书记员  徐 雯
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初1502号原告：柯昌斤。委托代理人：湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：方少华，男。被告：黄自金，男。原告柯昌斤诉被告黄自金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告柯昌斤及其委托代理人柯锡久、被告黄自金到庭参加了诉讼，被告方少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。柯昌斤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方少华立即偿还原告借款本金30，000元及利息计3，000元；2、请求判令被告黄自金对被告方少华偿还本金及利息22，000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由第一被告承担，第二被告对本金利息22，000元的诉讼费承担连带责任。事实理由：2014年11月10日，被告方少华以近期资金周转困难为由向原告借款人民币30,000元，约定借款每月利息按2%计算，被告黄自金对被告方少华其中借款20,000元及每月2%利息承担连带保证责任。被告方少华借款后，逃避偿付债款，经原告多次催讨，无法联系被告方少华。其具有恶意推托不还行为，直至今日，拖欠本金30,000元。利息因按约定支付。被告黄自金对被告方少华承担连带担保责任的借款20,000元及每月2%计算偿付利息承担连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第120条之规定，特向贵院提起诉讼。方少华未到庭亦未提交答辩意见。黄自金辩称，方少华借款2万元事实是存在的，当时我觉得数目不大，而且方少华是工商所在职人员，我也就在借条上以担保人身份签字了，当时他们口头约定是两个月还款，后来到2016年年底原告来找我我才知道这个钱没有还。本院经审理认定事实如下：被告方少华分两次向原告借款共计人民币3万元整，并出具借条两份（出具时间分别为2015年7月31日，2016年4月14日），首笔借款2万元借条上有被告黄自金以担保人身份的签名，两份借条均约定利息为月息2分，未载明还款期限，上述债务利息均偿还为2016年9月30日止。上述事实有原告身份证复印件、原、被告户籍证明复印件、欠条两份及庭审笔录等证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案两份借条均由被告方少华本人出具，其经本院合法传唤未到庭视为对其应有诉讼权利的放弃，本院予以确认，条据上约定的利息按月息两分计算，未违反相关法律规定，应予支持。因双方未约定还款期，原告可随时向被告主张相应权利，被告黄自金作为在涉案2万元借条上以担保人身份签名，未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，故被告黄自金依法应对上述债务及相应利息承担连带清偿责任，具有督促被告方少华还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定、六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告方少华在本判决书生效后十日内偿还原告柯昌斤欠款30,000元；被告方少华在本判决书生效后十日内偿还原告柯昌斤30,000元欠款自2016年10月1日起至本金还清之日止，按双方约定的月利率2%计算的利息。被告黄自金对涉案20，000元借款及自2016年10月1日起至本金还清之日止，按双方约定的月利率2%计算的利息承担连带偿还责任。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告方少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费626元。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  姜友炜人民陪审员  周理银人民陪审员  柯爱君二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨亮华
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初3709号原告：冠县恒大汽车销售有限公司，住所地：冠县冉子路新瑞木业对过。法定代表人：胡泽宾。被告：莘县龙腾运输有限公司，住所地莘县莘亭街道办事处鸿图街中段路北。法定代表人：姜庆芳。被告：王志明，男，1982年11月6日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张丽娜，女，1981年11月6日出生，汉族，住址同上。原告冠县恒大汽车销售有限公司与被告莘县龙腾运输有限公司、王志明、张丽娜合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告冠县恒大汽车销售有限公司以双方已达成调解协议为由于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冠县恒大汽车销售有限公司撤诉。案件受理费4240元，减半收取计2120元，保全申请费1545元，由原告冠县恒大汽车销售有限公司负担。审判员  雷洪江二〇一七年十一月六日书记员  刘亚楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初3628号原告：郑忠，男，1985年6月8日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住湖北省襄阳市樊城区。委托代理人：邱小峰，米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：湖北神州亚晋酒店管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路8号。法定代表人：潘启军，该公司董事长。委托代理人：宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：湖北神州运业集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路8号。法定代表人：潘启军，该公司董事长。委托代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：襄阳亚晋实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区开放广场B栋1205室。法定代表人：黄向东，该公司总经理。原告郑忠与被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司（以下简称神州亚晋酒店管理公司）、湖北神州运业集团有限公司（以下简称神州运业公司）、襄阳亚晋实业有限公司（以下简称襄阳亚晋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告郑忠及其委托代理人邱小峰、被告神州亚晋酒店管理公司的委托代理人宋佳国、神州运业公司的委托代理人樊其锋、襄阳亚晋公司的法定代表人黄向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑忠向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带支付油漆辅料、粘胶货款共计222553元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事油漆辅料、粘胶等销售的个体业主，神州亚晋酒店管理公司投资装修速8酒店，原告供应油漆辅料、粘胶。后经结算，被告神州亚晋酒店管理公司向原告出具了一份欠条，该欠条内容载明：神州亚晋酒店管理公司（速8酒店）今欠华中光彩大市场郑忠油漆辅料、粘胶从2013年3月至2014年12月共计款贰拾贰万贰仟伍佰伍拾叁元整，时间截止到2014年12月30日。神州亚晋酒店管理公司系由神州运业公司、襄阳亚晋公司两个股东共同投资成立的，现速8酒店仍处于停业状态，已由其股东神州运业公司接管。后原告多次持欠条向被告催要货款，但均索要无果。被告神州亚晋酒店管理公司辩称：1、神州亚晋酒店管理公司没有与原告郑忠签订材料买卖合同，也没有口头约定，也没有委托指示其单位人员采购装饰装修材料。2、神州亚晋酒店管理公司没有指示黄光芒采购材料。3、神州亚晋酒店管理公司对速8酒店的装修是由武汉鼎艺康美装饰公司进行，包工包料，并且现阶段装饰装修已经完成，目前还没有验收。被告神州亚晋酒店管理公司向武汉鼎艺康美装饰公司付款已达90%，付款合同履行完毕，即使原告郑忠向工地送过装饰装修材料，原告的起诉对象也应是武汉鼎艺康美装饰公司而不是神州亚晋酒店管理公司。故请求法院驳回原告郑忠的诉讼请求。被告神州运业公司辩称：原告郑忠要求其承担连带责任没有法律依据。神州亚晋酒店管理公司是一个独立法人，被告神州运业公司作为股东已经全额出资，不应当对神州亚晋酒店管理公司的债务承担任何责任，请求法院驳回原告对神州运业公司的诉讼请求。被告襄阳亚晋公司辩称：襄阳亚晋公司作为神州亚晋酒店管理公司的另一股东，也已全额出资到位，神州亚晋酒店管理公司作为一个独立法人应自行承担对外债务，请求法院驳回原告对襄阳亚晋公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑忠系从事油漆辅料、粘胶销售的个体业主。神州亚晋酒店管理公司对其开办的速8酒店进行施工装修，原告向被告神州亚晋酒店管理公司提供油漆辅料、粘胶等材料。2014年12月30日，黄光芒经结算后向原告郑忠出具了“欠条”一份，其内容载明：“欠到华中光彩大市场郑忠油漆辅料、粘胶从2013年3月至2014年12月共计款贰拾贰万贰仟伍佰伍拾叁元整。”落款为神州亚晋酒店（速8酒店）黄光芒。审理中查明，黄光芒是神州亚晋酒店管理公司员工，从事采购员职务。郑忠多次索要无果引发诉讼。另查明，神州亚晋酒店管理公司系由神州运业公司出资60万元、襄阳亚晋公司出资40万元依法注册成立的独立法人。潘启军系该公司法定代表人，黄向东系该公司总经理。本院认为：原告郑忠与被告神州亚晋酒店管理公司因买卖关系所产生的债权债务应受法律保护。原告履行了供货义务，被告神州亚晋酒店管理公司拖欠货款不付，应当承担支付货款的责任。黄光芒作为被告神州亚晋酒店管理公司的员工，向原告出具欠条，属职务行为，其行为后果应当由被告神州亚晋酒店管理公司承担。原告郑忠请求被告神州亚晋酒店管理公司支付货款的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告神州亚晋酒店管理公司辩称没有与郑忠发生买卖业务和没有安排黄光芒采购材料的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。神州亚晋酒店管理公司还辩称，其装修工程已由武汉鼎艺康美装饰公司包工包料，双方权利义务已部分履行，故不应由其承担对原告的付款义务。本院认为，神州亚晋酒店管理公司与武汉鼎艺康美装饰公司之间即使存在装饰装修合同关系，但根据庭审查明的事实，黄光芒属于神州亚晋酒店管理公司员工，与武汉鼎艺康美装饰公司并不存在隶属关系，根据合同相对性原则，其履行职务的行为只能由神州亚晋酒店管理公司承担责任。神州亚晋酒店管理公司如认为该款应由武汉鼎艺康美装饰公司支付，可在承担责任后根据相应的证据另行主张权利。故该理由本院不予支持。原告郑忠主张，被告神州亚晋酒店管理公司经营不善，公司股东滥用法人独立地位侵害债权人利益，故被告神州运业公司和襄阳亚晋公司应承担连带清偿责任。本院认为，神州亚晋酒店管理公司系独立法人，应当以其全部财产对公司的债务对外承担责任，且原告所举证据不能证实公司股东滥用法人独立地位侵害债权人利益的事实，故郑忠的该项主张于法无据，依法不予支持；神州运业公司、襄阳亚晋公司辩称不应承担责任的辩解理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑忠油漆辅料、粘胶货款222553元；二、驳回原告郑忠对湖北神州运业集团有限公司、襄阳亚晋实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 霖二〇一七年十一月十四日书记员 李蓝馨
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初3542号原告：方某某，女，1970年10月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：张某某，男，1970年4月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。本院在审理的原告方某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告方某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。本院认为：原告方某某的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告方某某负担。审判员  马文波二〇一七年十一月二十日书记员  昌 龙
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初4072号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长。委托诉讼代理人：常爱义，男，1974年10月16日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张炜磊，男，1971年4月3日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。被告：侯乐勐，男，1988年2月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：吴倩，女，1990年6月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：侯衍东，男，1977年1月27日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：王翠，女，1976年1月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王春亮，男，1977年3月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告侯乐勐、吴倩、侯衍东、王翠、王春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人常爱义、张炜磊到庭参加诉讼，被告侯乐勐、吴倩、侯衍东、王翠、王春亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯乐勐归还借款本金690000元及利息303824.88元（截至2017年9月21日，以后利息另计）；2、判令被告侯乐勐偿还原告自2017年9月21日至上述借款本金还清日利息（按借款合同约定利率计算）；3、判令被告吴倩、侯衍东、王翠、王春亮对上述诉讼请求承担连带清偿责任。原告诉求依据的事实与理由如下：被告侯乐勐于2014年1月28日与原告签订借款合同，向原告借款80万元，由被告侯衍东、王翠、王春亮提供担保，吴倩承担共同还款责任。合同约定2016年1月23日到期，利率为月息8.4‰，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款到期后经原告多次催收，被告借款迟迟不还。各被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、借款借据；5、利息清单。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告侯乐勐与原告签订的个人借款合同、被告侯衍东、王翠、王春亮与原告签订的最高额保证合同、被告吴倩向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告侯乐勐发放借款80万元，被告侯乐勐未按约还本付息，只归还了部分借款，被告侯衍东、王翠、王春亮未履行保证责任，被告吴倩未履行连带清偿责任，对原告要求被告侯乐勐偿还相应借款本息及被告吴倩承担连带清偿责任、被告侯衍东、王翠、王春亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯乐勐归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金690000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告侯乐勐支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息303824.88元（计算至2017年9月21日）及按借款690000元自2017年9月22日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。三、被告吴倩对上述一、二项款承担连带清偿责任。四、被告侯衍东、王翠、王春亮对上述一、二项款承担连带保证责任。被告侯衍东、王翠、王春亮承担保证责任后，有权向被告侯乐勐、吴倩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6869元，由被告侯乐勐、吴倩、侯衍东、王翠、王春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王云波二〇一七年十一月二十九日书记员  于欣田
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁04刑更853号罪犯范如虎，男，1978年3月14日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省苍山县。山东省苍山县人民法院于2012年2月15日作出（2012）苍刑初字第93号刑事判决，以被告人范如虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币17500元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（刑期自2011年9月5日起至2020年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）枣刑执字第1291号刑事裁定，对其减刑一年；于2015年11月27日作出（2015）枣刑执字第2340号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯范如虎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬6次，被评为2015年度省级改造积���分子和2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯范如虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年2月至2017年5月，被监狱表扬6次，被评为2015年度省级改造积极分子和2016年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯范如虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币20000元，判决前缴纳罚金人民币20000元。本院认为，罪犯范如虎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯范如虎减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月5日至2017年12月4日止）。本裁定送达后��发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  刘广芳人民陪审员  王 燕二〇一七年十一月十五日书 记 员  高 天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初2770号原告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。主要负责人：黄柏，经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：白某，男，1981年9月14日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿财险公司）诉被告白某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司的委托诉讼代理人韦志强，被告白某的委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险公司向本院提出诉讼请求：要求被告白某给付原告垫付的保险赔偿款104900元。事实和理由：2016年8月25日被告醉酒后（血液酒精含量182.6元）驾驶×××号小型轿车沿红山区三道街由东向西行驶至东城派出所门前时，与行人王敬东相撞，致王敬东受伤，经赤峰市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，被告白某承担此次事故的全部责任，王敬东就事故损失向赤峰市松山区人民法院提起民事诉讼，要求原告在交强险内先于赔偿王敬东各项损失102294元，承担诉讼费2606元，合计104900元，此款原告己赔付，现原告依据法律规定向被告进行追偿。被告白某辩称，原告主张的金额不在追偿权范围内，应该由原告承担赔偿责任，原告的追偿行为失去了交强险的实际意义。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1494号民事判决、付款凭证，因原告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2016年8月25日0时10分许，被告白某醉酒后（血液酒精含量182.6mg/100ml）驾驶×××号小型轿车沿赤峰市红山区三道街由东向西行驶至东城派出所门前时，与行人王敬东由南至北横过道路时相撞，致王敬东受伤，造成一起交通事故。该事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，白某承担此次事故的全部责任，王敬东无过错，无责任。被告白某驾驶的车辆在人寿财险公司投保了交强险。2016年2月15日王敬东以要求被告白某、人寿财险公司赔偿经济损失为由诉至赤峰市松山区人民法院，2017年3月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2017）内0404民初1494号民事判决书判令，人寿财险公司在交强险限额内赔付王敬东医疗费等经济损失102294元，承担诉讼费用2606元。2017年7月27日人寿财险公司通过银行转账支付给王敬东104900元。本院认为：被告白某醉酒驾驶机动车发生交通事故，致第三人人身损害，第三人己向原、被告主张赔偿，原告人寿财险公司己在交强险限额内对第三人进行了赔偿，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条”醉酒驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告人寿财险公司有向被告白某追偿的权利，且追偿权未超出诉讼时效期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述法律之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司追偿款104900元。案件受理费2398元（原告已预交），由被告白某负担。邮寄送达费40元，由原告及被告各负担20元。公告送达费400元（原告已预交），由被告白某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马建华人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年十一月二十日书记员张瀚
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0681刑初294号公诉机关广汉市人民检察院。被告人肖某某，男,因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被广汉市公安局刑事拘留,同年8月16日被逮捕。现羁押于广汉市看守所。广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）284号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人肖某某伙同吴某甲（具体姓名不详）共谋盗窃后，于2017年7月12日7时许二人携带作案工具窜至广汉市雒城镇福州路五段5号塞纳湾小区，由肖某甲负责撬锁，吴某甲负责将被盗车辆骑离现场，二人将被害人吴某乙停放于14栋l单元楼梯口的一辆蓝色“玫瑰之约”牌两轮电瓶车（价值人民币2800元）盗走。后被告人肖某某在逃离小区时被保安挡获并报警，民警当场从其背包内查获作案工具若干。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，受案登记表，被害人吴某乙的陈述，证人王某某、邹某某、卿某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，涉案财物价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单、身份信息、抓获经过等书证证实，足以认定。以上证据本院予以确认。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，财物价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人肖某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。本案系共同犯罪，被告人肖某某与他人在共同盗窃犯罪中均积极参与并相互分工、密切配合，所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人肖某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人肖某某退赔被害人吴某乙人民币二千八百元。三、扣押在案的作案工具若干予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁萍二〇一七年十一月八日书记员  李娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民初5614号原告：刘立新，男，1984年11月出生，汉族，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区宏伟园区。法定代表人：张连臣，总经理。委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国庆，男，1967年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告刘立新与被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘立新于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘立新撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元由原告负担。审判员  刘晓东二〇一七年十一月二十一日书记员  刘丽娜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初1330号原告：新安县沃龙电力工程有限公司，住所地：新安县北京路。法定代表人：侯改伟，该公司经理。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被告：洛阳耐研陶瓷纤维有限公司，住所地：新安县洛新工业园。法定代表人：王新福，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。第三人：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路43号。法定代表人：李红霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。本院在审理原告新安县沃龙电力工程有限公司与被告洛阳耐研陶瓷纤维有限公司、第三人中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司公司解散纠纷一案中，原告新安县沃龙电力工程有限公司于2017年10月31日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新安县沃龙电力工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新安县沃龙电力工程有限公司撤回起诉。本案受理费500元，减半收取为250元，由原告新安县沃龙电力工程有限公司承担。审 判 长  陈治国审 判 员  张 雯人民陪审员  于 涛二〇一七年十一月一日书 记 员  郭 琳
山东省淄博市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁03刑辖67号张店区人民法院犯罪嫌疑人岳高峰涉嫌贪污一案，淄博市人民检察院指定张店区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。二〇一七年十一月十六日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2360号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：赵义，女，1959年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告赵义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员 肖 新二〇一七年十一月三十日书记员 何晓瑞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1021号罪犯高缅杰，男，1985年12月4日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）昆刑三初字第331号刑事判决，以被告人高缅杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高缅杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高缅杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高缅杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高缅杰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月24日起至2028年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2114号原告：岳全法，男，1957年1月16日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告岳全法诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳全法到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳全法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计387斤，折价约464.4元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告岳全法明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未提交答辩状。经审理查明，2008年岳全法开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00127的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00127的“存粮卡”中麦子余额为300.25斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息及存粮折中记录信息为准。岳全法对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、岳全法提交的编号为00127的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额300.25斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿岳全法相应的损失330.28元【计算方式：300.25斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告岳全法赔偿损失330.28元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告岳全法）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十一月十日书记员  时 磊
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4592号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，地址：延吉市公园街。法定代表人：姜桂花，经理。委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。被告：李国彪，成年人。本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告李国彪之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的身份信息、准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，裁定如下：驳回原告延吉市爱得物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给延吉市爱得物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  崔海兰审判员  金英玉二〇一七年十一月十日书记员  许莲姬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初4222号原告：刘成武，男，1970年10月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆市荣昌建筑安装工程二公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道滨河中路130号，统一社会信用代码915002262038969007。法定代表人：叶嗣之，该公司经理。被告：重庆市荣昌建筑安装工程二公司渝东南分公司，住所地：重庆市黔江区城西街道洞塘居委二组1189号2楼，统一社会信用代码91500114346063463D。主要负责人：马鑫，该分公司经理。原告刘成武与被告重庆市荣昌建筑安装工程二公司、重庆市荣昌建筑安装工程二公司渝东南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘成武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘成武撤回起诉处理。审判员  陈鑫二〇一七年十一月十七日书记员  何引
甘肃省临泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0723刑初126号公诉机关临泽县人民检察院。被告人曹天军，男，汉族，1981年9月20日出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，现住临泽县沙河镇共和村七社**号，身份证号6222241981********。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年11月I0日被临泽县公安局决定取保候审。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人曹天军犯信用卡诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同年9月7日中止适用简易程序，临泽县人民检察院于当日建议延期审理、补充侦查，于9月18日建议恢复法庭审理，本院于9月27日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈天会出庭支持公诉，被告人曹天军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年12月23日，被告人曹天军将身份证和签有自己名字的申请表提供给李磊（另案处理），由李磊向中国工商银行股份有限公司临泽支行申请办理了一张卡号为6222060014302684的牡丹白金贷记卡，被告人曹天军和李磊从银行领取信用贷记卡后，由李磊持有贷记卡进行透支使用。至2015年12月25日，因李磊透支信用卡无法还款，找周安年代为还款，周安年于当日向被告人曹天军尾号2684的信用贷记卡还款107450元，信用贷记卡结余462.49元。同年12月29日，被告人曹天军同李磊从尾号2684的信用贷记卡上分二次透支100400元还给了周安年，为在银行办理分期还款手续，被告人曹天军和李磊当天向尾号2684的信用贷记卡存款2000元，用于银行扣除费用1977.88元，除去余额，尾号2684的信用贷记卡上实际透支本金99915.39元。被告人曹天军为让李磊还款，让李磊出具11万元借条一张。截止2016年9月29日，被告人曹天军尾号2684的信用贷记卡拖欠本金99915.39元，利息10169.71元，本息合计110085.10元。还款期限逾期后，经发卡银行工作人员通过电话、短信、信函、上门书面催收等方式多次催收仍不还款。在公安机关立案侦查期间，被告人曹天军于2017年1月1日和1月4日两次还款共200元。另查明，案件在审判阶段，被告人曹天军又向中国工商银行股份有限公司临泽支行偿还尾号2684的信用贷记卡透支的本息3万元。上述事实，被告人曹天军在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的报案材料、受案登记表、立案决定书，被告人办理的牡丹白金信用卡，信用卡申请表，个人信息、贷记卡领用合约复印件，贷记卡透支本金、利息清单，贷记卡交易明细表，催收记录通知单，还款通知书，周安年给该信用卡还款的电子回单，给周安年还款的凭证，李磊给被告人出具的借条，证人马维鹏、李磊、周安年的证言，被告人的供述及户籍证明，公安机关对李磊立案侦查的决定书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人曹天军伙同他人以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍拒不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人以其名义申请办理信用卡后，将信用卡交给他人恶意透支，并对他人的恶意透支行为主观上采取放任态度，构成共同犯罪，其中被告人为他人恶意透支提供了条件，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人在侦查和审判期间，归还了部分透支款项，可以从轻处罚；被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合上述情节，对被告人应当从轻处罚，且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护正常的信用卡管理秩序，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人曹天军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程光军审 判 员  葛松彬人民陪审员  鲁延鹏二〇一七年十一月七日书 记 员  李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(四)恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初4864号原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。法定代表人：俞亮贞，公司总经理。委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。委托诉讼代理人：张以萍，该公司员工。被告:李昌飞，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告李昌飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告李昌飞的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。审判员  牧丽二〇一七年十一月二十四日书记员  花慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占京，男，现住河北省临城县。委托诉讼代理人：张振华，河北章理桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵林山，男，现住河北省临城县。再审申请人王占京因与被申请人赵林山确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）冀05民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王占京的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一七年十一月二十九日书记员  王志超
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初6073号原告：施林枝，女，1958年4月15日出生汉族，住浙江省永康市。被告：林跃祥，男，1959年9月1日出生汉族，住浙江省永康市。被告：王香菜，女，1962年12月27日出生汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告施林枝与被告林跃祥、王香菜民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已预缴1150元），由原告施林枝负担。审 判 长  施红敏人民陪审员  华丽贞人民陪审员  夏繁华二〇一七年十一月三日代书 记员  李晟洁
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初7280号原告：成都市公共住房服务中心。住所地：成都市人民中路一段**号。法定代表人：伍骏。委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：熊素清，女，1958年1月2日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：梁刚，男，1967年6月23日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：邓熊军，男，1992年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区。本院于2017年8月21日立案受理原告成都市公共住房服务中心诉被告熊素清、梁刚、邓熊军房屋租赁合同纠纷一案，原告成都市公共住房服务中心于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市公共住房服务中心的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告成都市公共住房服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取2749元，由原告成都市公共住房服务中心承担。审判员  徐俊杰二〇一七年十一月十三日书记员  林 晨
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1103刑初192号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人秦某起，男，出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，住日照市岚山区。2017年8月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。辩护人韩丽，山东振鲁律师事务所律师。被告人秦某会，男，出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，住日照市岚山区。2017年8月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被日照市公安局岚山分局取保候审。辩护人王美玲，山东德与法律师事务所律师。日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人秦某起、秦某会犯非法持有枪支罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员卢琴琴出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控，被告人秦某起于约二十年前从山东省莒南县购买枪支一支及三十发子弹，藏匿于其位于日照市岚山区某镇某村的家中。2017年6月初，被告人秦某起在征得被告人秦某会的同意后，将该枪支藏匿于本村秦某会家中，秦某会明知是枪支而放置在其家中大约二个月的时间。经鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人秦某起、秦某会，并提供了其在侦查阶段的供述，证人叶某等人的证言，枪支检验鉴定书，扣押清单、扣押笔录等证据。公诉机关认为，被告人秦某起、秦某会的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人秦某起对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出，被告人秦某起主观恶性较轻，在持有枪支的时间内未给他人造成伤害后果；持有的是以火药为动力的枪支，而非军用枪支；自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为；系初犯；年龄大，身体状况不好；所在家庭情况差，前妻去世，儿子触电身亡。被告人秦某会对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出，本案主犯是涉案枪支的实际所有人秦某起，被告人秦某会只是出于朋友义气为秦某起保管了不足二个月，应认定为从犯；在未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，具有自首情节；无犯罪前科，是初犯、偶犯。经审理查明，被告人秦某起在二十余年前从山东省莒南县购买枪支一支、猎枪弹三十发，藏匿于其位于日照市岚山区某镇某村的家中。2017年6月初，秦某起在征得本村村民被告人秦某会的同意后，将该枪支拆解后藏匿于秦某会家中，秦某会明知是枪支而放置在家中五十余天。2017年8月4日日照市公安局岚山分局立案侦查，当日到秦某起家中将其传唤到案。秦某起到案后如实供述作案事实，还配合公安民警将枪支及使用后剩余的十六发猎枪弹扣押。经鉴定，涉案枪支是以火药为动力的枪支。同年8月10日，秦某会主动到公安机关投案，如实供述作案事实。上述事实，被告人秦某起、秦某会在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人叶某、崔某、秦某的证言，扣押笔录、扣押决定书、清单，枪支照片，枪支检验鉴定书，公安机关的受案登记表、发破案经过、到案经过证明、户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，某镇某村村民委员会出具证明称，秦某起的前妻于2008年因病去世，儿子又于2013年触电身亡。本院认为，被告人秦某起、秦某会违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人秦某会在较短时间内帮助被告人秦某起非法持有枪支，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人秦某起到案后如实供述自己的罪行，被告人秦某会投案自首，依法均可以从轻处罚。被告人秦某起的辩护人关于秦某起持有的是以火药为动力的枪支，能够如实供述自己的犯罪行为，系初犯，被告人秦某会的辩护人关于秦某会是帮助秦某起非法持有枪支，持有时间较短，具有自首情节，无犯罪前科，是初犯、偶犯等建议从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。据此：一、对被告人秦某起，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某起犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2018年2月4日止）。二、对被告人秦某会，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：被告人秦某会犯非法持有枪支罪，判处管制四个月（管制的刑期自判决执行之日起计算，在管制执行期间依法实行社区矫正）。三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：扣押在案的枪支一支、猎枪弹十六发予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈乐毅审 判 员  张立新人民陪审员  秦泗坤二〇一七年十一月二十八日书 记 员  迟玉燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69639号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：马文彬，男，1963年06月06日出生，职业不详，住吉林省延边朝鲜族自治州。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告马文彬（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36642.41元、利息11707.59元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41850.32元，采用等额本息分48期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款41850.32元，被告应按等额本息的方式偿还48期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金36642.41元、利息11707.59元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千六百四十二元四角一分、利息一万一千七百零七元五角九分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告马文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十一月十六日书 记 员 徐川涵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2358号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：丁义兰，女，1975年12月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：刘绍卿，男，1968年5月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告丁义兰、刘绍卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员 肖 新二〇一七年十一月三十日书记员 何晓瑞
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0322行审69号申请执行人梨树县国土资源局。法定代表人刘劲松，局长。委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副队长。被执行人四平富邦饲料集团有限公司。法定代表人张艳玲，董事长。梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚[2017]6号行政处罚决定书即：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用违反土地利用总体规划土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以罚款29122.9元的行政处罚。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，通知2017年11月27日召开听证会，被执行人四平富邦饲料集团有限公司未到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人称，四平富邦饲料集团有限公司于2016年末占用梨树镇东平安村一社，圈占土地扩建库房及烘干塔用于粮食深加工的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2017年2月24日将梨国土资执罚[2017]6号行政处罚决定书送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行:责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用违反土地利用总体规划土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人未参加听证亦未提交证据。本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查、现场勘测、送达告知等程序，认定四平富邦饲料有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条规定，作出梨国土资执罚[2017]6号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人已自动履行决定书中的第二项即缴纳了罚款29122.9元。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚[2017]6号行政处罚决定书准予执行。对退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。由梨树县人民政府组织实施。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵艳萍人民陪审员  王 烨人民陪审员  李凤春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  孙 锰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑更2901号罪犯许志成，男,1993年2月19日生,汉族，四川省人，初中文化，原住四川省凉山彝族自治州冕宁县。现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2016年10月28日作出（2016）苏0583刑初1407号刑事判决，认定被告人许志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年4月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后，于2016年11月23日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯许志成，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯许志成减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯许志成，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月获监狱表扬,确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯许志成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许志成减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年十一月三十日书记员  王 丹
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执347号申请执行人：温州创能新能源信息咨询有限公司。住所地浙江省温州市高新技术开发区雁荡东路***号*楼***号。法定代表人：蔡素蝶，该公司执行董事。被执行人：平罗中电科能源有限公司。住所地宁夏回族自治区平罗县城玉皇阁大道以北西一街以东金顺花园****号。法定代表人：史建敏。被执行人：顺风光电投资（中国）有限公司。住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区阳湖路**号。法定代表人：史建敏。温州创能新能源信息咨询有限公司与平罗中电科能源有限公司、顺风光电投资（中国）有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的[2017]沪贸仲裁字第212号裁决书已生效。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的[2017]沪贸仲裁字第212号裁决书由江苏省常州市武进区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王碧野审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年十一月一日书记员  胡晓岚
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初2711号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，统一社会信用代码91511521909004038K，住所地四川省宜宾县白花镇华新街36号。负责人：陈安文。被告：张兴成，男，1972年3月25日出生，住四川省宜宾县白花镇凤形村红岩组。被告：李洪容，女，1974年5月12日出生，住四川省宜宾县白花镇凤形村红岩组。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被告张兴成、李洪容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用普通程序。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行撤回起诉处理。审 判 长  彭 刚人民陪审员  曾从明人民陪审员  吴亨华二〇一七年十一月九日书 记 员  凌兰馨
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1334号之一申请执行人:张建军，男，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：邢雪梅，女，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：孙杰，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县本院于2017年5月31日作出（2017）皖1621民初2825号民事裁���书，冻结担保人丰坡存款8.2万元，在执行过程中，申请执行人张建军向本院申请对担保的银行存款解除查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：解除冻结担保人丰坡银行存款82000.00元；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  张 立二〇一七年十一月二日书记员  李 峰
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉05行终101号上诉人（原审原告）尹会敏，男，现住通化市。被上诉人（原审被告）通化市人力资源和社会保障局。地址：通化市滨江西路****号。法定代表人陈楠，局长。委托代理人刘馨烛，女,汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市。委托代理人赵妍，女，汉族，该单位工伤保险科科员，住通化市。被告通化市人力资源和社会保障局，住所地吉林省通化市东昌区滨江西路。第三人通化深鑫煤矿股份有限公司。法定代表人马福胜，经理。委托代理人刘军，男，汉族，该公司工伤管理职员，住通化市。上诉人尹会敏因与被上诉人通化市人力资源和社会保障局要求撤销工伤鉴定一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502行初62号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告尹会敏为通化深鑫煤矿股份有限公司员工，因胸闷、气短、咳嗽，2017年2月17日经通化市劳动能力鉴定委员会评定为二级伤残，部分护理依赖。原审法院认为，原告不服2017001号《工伤鉴定表》，应依据《工伤保险条例》第二十六条的规定在收到该鉴定结论之日起15日内向吉林省劳动鉴定委员会提出再次鉴定。原告尹会敏的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告尹会敏的起诉。宣判后，尹会敏不服向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人为通化市深鑫煤炭股份有限公司职工，于2010年1月经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期，肺功能重度损伤，2010年5月26日，经被上诉人认定为工伤。2011年9月9日经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，生活大部分不能自理。2015年5月6日经通化市第二人民医院诊断为煤工尘肺叁期，肺功能重度损伤。2015年5月20日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，部分生活自理障碍。2016年12月2日经通化市第二人民医院诊断为煤工尘肺叁期，肺功能重度损伤。2017年2月17日经通化市劳动能力鉴定委员会评定为二级伤残。根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》规定上诉人应为一级伤残。请求法院撤销2017001号工伤鉴定表。上诉人认为被上诉人弄虚作假，应当依法撤销，维护上诉人的合法权益。被上诉人通化市人力资源和社会保障局辩称：《工伤保险条例》第二十四条规定“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成”。从上述规定来看，并未授权劳动鉴定委员会具备行政主体资格。理由为：1、它不是独立的行政组织。2、它无独立的行政职权。3、它不能独立承担因自身行为引起的法律后果。劳动鉴定委员会是一个由多家机构组成的技术性、群众性的鉴定机构，不是一个被授予行使行政职权的组织。其鉴定行为也不是行使行政职权的具体行政行为，其不能独立承担法律责任，也不具备行政主体资格，不能成为行政诉讼的被诉主体。故原审判决正确，依法应予维持。二审经审查查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，劳动鉴定是依据国家鉴定标准判定伤、病职工劳动能力、伤残程度的技术性工作，不属于具体行政行为。上诉人以被上诉人鉴定结果弄虚作假，要求撤销2017001号工伤鉴定没有法律依据。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定驳回上诉人起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙海波审判员  纪 纲审判员  孙艳玲二〇一七年十一月二十四日书记员  丛 稳
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1383号原告褚玉珍，女，汉族被告西安市公安局，法定代表人肖西亮，局长。委托代理人马海平，该局工作人员。委托代理人王育龙，该局工作人员。本院在审理原告褚玉珍诉被告西安市公安局公安行政复议一案中，本院于2017年11月1日依法向原告送达了开庭传票，开庭时间定为同年11月9日上午8时30分，地点为本院第五审判庭。审理期间，原告褚玉珍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告褚玉珍负担。审 判 长  张 琼代理审判员  孙青青代理审判员  翁 雪二〇一七年十一月九日书 记 员  刘天田
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑终376号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1968年8月31日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。因犯非法占用农用地罪于2009年10月17日被山东省济宁市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2011年1月25日被释放；因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年10月26日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。辩护人高倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。辩护人胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。原审被告人徐某某，男，1956年4月9日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年10月26日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。2017年10月25日被济宁市任城区人民法院取保候审。现在家。山东省济宁市任城区人民法院审理山东省济宁市任城区人民检察院指控原审被告人郭某某、徐某某犯非法占用农用地罪一案，于二0一七年八月四日作出（2017）鲁0811刑初305号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某以“涉案土地系采煤塌陷地（绝产地），采煤塌陷地不属于非法占用农用地罪中的农用地种类；认定其非法占用农用地面积61.12亩错误；一审未对其提交的证据质证、评判，程序违法”等为由提出上诉。辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人郭某某、原审被告人徐某某非法占用农用地面积61.12亩的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初305号刑事判决；二、发回山东省济宁市任城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一七年十一月三十日书记员  李 琰
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1130号罪犯王瑞，男，1987年10月11日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年6月8日作出（2015）官刑一初字第165号刑事判决，以被告人王瑞犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王瑞减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月28日起至2018年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更960号罪犯吕中伟，男，1990年10月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年4月29日作出（2015）官刑一初字第119号刑事判决，以被告人吕中伟犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕中伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕中伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕中伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕中伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2829号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人陆桂有，男，1989年1月3日出生，壮族，住址广西大化瑶族自治县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人陆桂有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金143465.48元；2、支付借款利息（截止2016年4月27日利息为9223.06元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费3474元及执行费。本院于同日依法受理。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初3596号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十一月二十七日书 记 员  钟 帆
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2766号原告：刘东，男，1989年3月22日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告刘冬诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计2200斤，折价约2552元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告刘冬明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系兰考县村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未答辩。经审理查明，刘冬将其收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00057的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00057的“存粮卡”中麦子余额为2310.15斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息为准。刘冬对此调查笔录无异议。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、刘冬提交的编号为00057的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为2310.15斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿刘冬相应的损失2541.17元【计算方式：2310.15斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告刘冬赔偿损失2541.17元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告刘冬）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十一月二十八日书记员  时 磊
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3888号原告:吴梅英，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：陈登云，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李秀容，女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。原告吴梅英诉被告陈登云、李秀容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅英的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告陈登云、李秀容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴梅英向本院提出诉讼请求：1、判令陈登云、李秀容共同偿还吴梅英借款本金人民币95万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日计算至还清款项之日止。）；2、判令陈登云、李秀容承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈登云以缺乏资金为由，向吴梅英借款95万元，2016年6月28日，陈登云向吴梅英出具借条确认借款95万元。经吴梅英多次催讨，陈登云借款本息拒不偿还。陈登云与李秀容系夫妻关系，应共同偿还借款本息。陈登云、李秀容均未作答辩。吴梅英围绕诉讼请求依法提交了借条一份和中国民生银行的借款合同及个人账户对账单等证据，陈登云、李秀容未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，吴梅英与其夫陈登玉共同向中国民生银行股份有限公司福州分行借款95万元。同日，按照陈登云的要求，吴梅英通过其夫陈登玉的中国民生银行向李秀容的弟弟李春霖账户转账95万元。2016年6月28日，陈登云向吴梅英出具借条确认借款95万元。另查明，陈登云、李秀容系夫妻关系，上述借款发生在陈登云、李秀容婚姻关系存续期间。本院认为，吴梅英与陈登云之间的民间借贷关系，有陈登云向吴梅英出具的借条及相应的银行转账凭条等证据予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明吴梅英与陈登云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”吴梅英请求借款自起诉之日即2017年8月3日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈登云应负偿还吴梅英借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，李秀容虽未在借条上签字认欠，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，且李秀容没有提交证据证明陈登云所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明陈登云所借债务没有用于夫妻共同生活，故借款应按夫妻共同债务处理，陈登云、李秀容应共同偿还上述借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：陈登云、李秀容应在本判决生效之日起十日内一次性偿还吴梅英借款本金95万元及相应利息（按年利率6%计算，自2017年8月3日起计至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元由陈登云、李秀容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林付腾二〇一七年十一月十日书 记 员  梁双杨
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1333号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁海县星探索娱乐有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁南路115号。法定代表人：杨伟强，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县星探索娱乐有限公司著作权侵权纠纷十七案，本院于2017年11月22日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  夏如珍二〇一七年十一月三十日书 记 员  郑 嘉
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3463号原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。负责人：徐波，职务：总经理助理。委托诉讼代理人：李乾江，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省彭州市，系公司员工。被告：徐昌娅，女，汉族，1980年11月5日出生，住四川省彭州市。成都合智商务服务有限公司彭州分公司与徐昌娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤诉。案件受理费106元，由成都合智商务服务有限公司彭州分公司负担。审判员  吕凌飞二〇一七年十一月二日书记员席鉴书—1—
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5716号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。（未到庭）被告：周文胜，男，1968年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区周家围墙*号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周文胜信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼,被告周文胜经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2010年5月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：），并持有和使用该卡，此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2014年9月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7926.67元、利息及费用5598.83元，后经原告多次催要未果，诉至法院,要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7926.67元及利息和费用（截止2014年9月16日的利息和费用为5598.83元，从2014年9月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），诉讼费由被告承担。。被告周文胜未到庭答辩。经审理查明,2010年5月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为），并持有和使用该卡。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年9月16日累积拖欠信用卡本金人民币7926.67元、利息及费用5598.83元未还。上述事实,有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表等在卷佐证。本院认为,被告周文胜申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告周文胜经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文胜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7926.67元及利息和费用（截止2014年9月16日的利息和费用为5598.83元，从2014年9月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费138元，由被告周文胜承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年十一月二十日书 记 员  文 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6875号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。被告：吴斌，男，汉族，1969年8月15日出生，住址武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、王必聘和被告吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金79000元，利息5349.39元，罚息8614.27元，总计92963.66元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年6月16日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师���用5577.8196元；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月8日签订“电子借款合同”，合同约定：被告向原告借款79000元，借款期限为从2015年7月8日至2016年7月8日，固定月利率为6.79%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2015年7月8日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告吴斌辩称，对诉状的借款经过无异议，对原告诉讼请求一至三项均无异议。经审理查明，2015年7月8日，原告中信银行武汉分行与被告吴斌在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额79000元；贷款期限自2015年7月8日至2016年7月8日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.01886%，月利率为0.56583%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。另查明，合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年7月8日向被告吴斌发放贷款79000元。被告吴斌自2015年7月21日起开始逾期，截止2017年6月16日，尚欠原告中信银行武汉分行借款本金79000元，利息5349.39元、罚息8614.27元，合计92963.66元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告吴斌未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告吴斌偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告吴斌赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴斌向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金79000元；二、被告吴斌向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年6月16日利息5349.39元，罚息8614.27元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，��合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由原告中信银行武汉分行负担128元，被告吴斌负担2136元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告吴斌负担的2136元随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  祁 智二〇一七年十一月二十日书 记 员  叶 俊
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初2028号原告：郭华军，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被告：唐旭，男，1990年11月01日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告郭华军与被告唐旭劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。郭华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款100000元，并从2016年1月27日起按照银行同期贷款利率计息至欠款清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事脚手架的工作，2013年原告应被告要求，为被告承建的郎溪县水鸣三分场1#2#3#楼、九队危房改造2#、3#、4#楼、三期廉租房等工程搭建脚手架，至2014年1月7日，双方结算，原告总共为被告搭建了159740元的脚手架，后被告陆续支付部分款项。2016年1月27日经双方再次结算，被告尚欠原告脚手架款100000元，被告向原告出具了欠条，明确所欠金额。原告多次找到被告要求支付欠款无果，原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院按照原告郭华军提供的被告唐旭的送达地址，无法通知唐旭应诉，经本院查证后郭华军仍不能提供唐旭的准确送达地址。故，郭华军起诉的被告并不明确，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭华军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱道庆二〇一七年十一月二十八日书记员  严本涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初2272号原告：何欢，女，1992年6月23日出生，满族，现住珲春市。被告：张洪宇，男，1978年8月4日出生，汉族，现住珲春市。何欢与张洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告何欢于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何欢撤诉。案件受理费1,550.0元，减半收取计775.0元，由原告何欢负担。审判员  郭丽丽二〇一七年十一月二十一日书记员  周程成—1—
吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉05行初69号原告刘春艳,女，汉族，1966年5月4日生，住吉林省通化市东昌区光明街文化委*组，身份证号码：2205021966********。被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。法定代表人刘化文，市长。委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区建设路**号。身份证号：3213241987********。代理权限：一般代理。委托代理人臧海涛,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告通化市房屋征收经办中心。法定代表人高义峥，主任。委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县桃园居。身份证号2205021982********。代理权限：一般代理。第三人通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人崔吉庆，总经理。委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。原告刘春艳因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘春艳，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春艳诉称，2011年初，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年6月6日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-7-4号安置一套52.88平方米的房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住，被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付52.88平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区B座2-7-4号）；；如不能交付，按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。原告为证实其主张，提供产权调换协议书一份。被告通化市人民政府辩称：一、原告所述内容属实，因开发单位规划设计改变等原因，原告回迁协议中约定的回迁房屋没有施工建设，答辩人现无法按合同交付约定房屋，答辩人同意按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因第三人原因造成对被征收人违约的，第三人负全部责任。本案因第三人更改房屋设计导致，由此产生的违约损失应当由第三人承担赔偿责任。请法庭在查明事实的基础上，依法裁决。庭审中，被告通化市人民政府提供了一份吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日做出的佳欣司法鉴字（2017）第62号房地产估价结果报告，证实柏秀颖回迁应安置华兴商厦B号楼2-3-3号的房产价值为4570元/平方米。被告通化市房屋征收经办中心辩称：一、答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。二、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。请法庭在查清事实的基础上，依法裁决。第三人答辩称：对原告的诉求没有异议。经审理查明，2011年6月6日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-7-4号安置一套52.88平方米的房屋，进住前，原告应付差价款65700元。被告已经与原告结清2017年4月15日前的过渡补助费和越冬补助费，以后的过渡补助费为每月600元，越冬补助费为每年1000元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付。被告提供了吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日作出的评估报告，柏秀颖应安置的B号楼2-3-3号的房产评估价值为4570元/平方米，原告的对该价值评估不认可，认为实物不存在，无法鉴定。本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告刘春艳签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月30日前将位于华兴商厦综合楼B座2-7-4号52.88平方米的房屋房屋交付给原告刘春艳。现由于第三人通化市城巨房地产开发有限公司改变设计，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场价格赔偿应回迁房屋的价格损失应予支持。被告提供了安置在B号楼三楼的回迁户柏秀颖的房产价值评估报告，原告虽然不同意，但不同意鉴定，亦未提供证据证明其安置房屋的市场价值，因此本院对被告提供的柏秀颖房产评估的价格4570元作为赔偿标准，予以认可。4570元X52.88=241661.60元减去原告进住前应结算的差价款65700元，被告应赔偿原告175961.60元。另被告通化市人民政府应按照协议约定向原告刘春艳支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与通化市房屋征收经办中心于2011年6月6日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》。二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告刘春艳人民币175961.60元。三、被告通化市人民政府向原告刘春艳支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。（2017年11月15日以后的过渡补助费为600元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止。）案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇一七年十一月二十四日书记员  孙艳玲