广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16620号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广州流花支行，住所地：广州市越秀区。负责人：陈翔，职务：行长。委托诉讼代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦胤，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东太阳实业有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：郭怀玉。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万国纸业太阳白卡纸有限公司，住所地：山东省济宁市。法定代表人：李洪信，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐祥凯，该公司员工。上诉人交通银行股份有限公司广州流花支行（以下简称交行流花支行）因与被上诉人广东太阳实业有限公司（以下简称太阳公司）、万国纸业太阳白卡纸有限公司（以下简称万国公司）金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年4月3日，交行流花支行（丙方）与太阳公司（经销商、甲方）、万国公司（乙方）签订《保兑仓三方合作协议》。协议约定：购销合同指甲方向乙方购买乙方产品所签订的交易合同；保证金指甲方根据与丙方签订的《开立银行承兑汇票合同》，向丙方交付的占银行承兑汇票票面金额一定比例的款项，向丙方提供的担保；提货通知书是指丙方应甲方申请而向乙方开具的允许甲方提货的书面凭证，乙方凭此单据方可向甲方发货；差额退款指甲方在任一张银行承兑汇票到期日五个工作日前未备足银票到期承兑款项，并且丙方在本协议项下出具的《提货通知书》累积金额少于丙方依据本协议以及甲丙之间签订的《开立银行承兑汇票合同》而开立的以乙方为收款人的银行承兑汇票总金额时，乙方应按丙方要求将上述银行承兑汇票总金额与丙方出具的《提货通知书》累计金额的差额款项支付至丙方指定账户；丙方依据甲、乙双方签订的《购销合同》，为甲方签发以乙方为收款人的银行承兑汇票，为甲方向乙方购买乙方生产的产品提供融资支持；丙方同意给予甲方5000万元银行承兑汇票授信额度，授信有效期从2014年4月3日至2015年4月3日；甲方在丙方申请开立银行承兑汇票时，需交存银行承兑汇票票面金额30%的保证金，丙方为甲方开立的单笔银行承兑汇票期限最长不超过6个月；乙方承诺必须在收到丙方的《提货通知书》后，方可向甲方发货；甲方欲提取丙方开出的银行承兑汇票项下所对应的货物时，须先向甲方开立在丙方的保证金账户中存入相当于该次提货金额的保证金，并向丙方出具提货申请书，丙方审核后出具与新存入保证金等值货物的《提货通知书》；乙方应根据丙方签发的《提货通知书》中约定的货物金额，向甲方发货；当任一张银行承兑汇票甲方未按合同约定足额备付款项，并且丙方在本协议项下出具的《提货通知书》累积金额少于丙方根据本协议以及甲、丙之间签订的《开立银行承兑汇票合同》而开立的以乙方为收款人的银行承兑汇票总金额时，丙方有权就上述银行承兑汇票总金额与丙方出具的《提货通知书》累积金额的差额向乙方出具书面的《付款通知书》；乙方应在收到丙方《付款通知书》后按要求将差额款项付至甲方在丙方的保证金账户或丙方指定的其他账户；乙方应在银行承兑汇票到期日前支付差额款项，否则丙方有权直接扣收甲方及乙方在交通银行任何账户中的款项；如乙方未能按照丙方《付款通知书》的要求按时支付差额款项，乙方应向丙方支付违约金，违约金的计算根据应支付款项数额和实际逾期天数，按乙方逾期时中国人民银行规定的6个月人民币贷款基准利率水平上行加收50%；乙方同意丙方在要求乙方承担担保责任之前不必先向甲方索偿；乙方未按丙方出具的《提货通知书》确定的金额向甲方发货，不影响乙方依据本协议约定应承担差额退款责任。2015年1月30日，交行流花支行与太阳公司签订粤流花2015年承字06号《开立银行承兑汇票合同》。合同约定：申请人太阳公司；承兑人交行流花支行；额度金额是1000000元；保证金为300000元；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。签约后，交行流花支行依约开出3010005121893626号银行承兑汇票，汇票票面载明：出票人为太阳公司，收款人为万国公司，承兑人为交通银行，出票金额为1000000元，汇票到期日期为2015年8月2日。该汇票于2015年8月3日兑付。2015年1月30日，交行流花支行与太阳公司签订粤流花2015年承字07号《开立银行承兑汇票合同》。合同约定：申请人太阳公司；承兑人交行流花支行；额度金额是1100000元；保证金为330000元；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。签约后，交行流花支行依约开出3010005121893627号银行承兑汇票，汇票票面载明：出票人为太阳公司，收款人为万国公司，承兑人为交通银行，出票金额为1100000元，汇票到期日期为2015年8月2日。该汇票于2015年8月3日兑付。2015年1月30日,交行流花支行与太阳公司签订粤流花2015年承字08号《开立银行承兑汇票合同》。合同约定：申请人太阳公司；承兑人交行流花支行；额度金额是1110000元；保证金为333000元；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。签约后，交行流花支行依约开出3010005121893628号银行承兑汇票，汇票票面载明：出票人为太阳公司，收款人为万国公司，承兑人为交通银行，出票金额为1110000元，汇票到期日期为2015年8月2日。该汇票于2015年8月3日兑付。2015年3月23日，交行流花支行与太阳公司签订粤流花2015年承字12号《开立银行承兑汇票合同》。合同约定：申请人太阳公司；承兑人交行流花支行；额度金额是1000000元；保证金为300000元；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。签约后，交行流花支行依约开出3010005121893757号银行承兑汇票，汇票票面载明：出票人为太阳公司，收款人为万国公司，承兑人为交通银行，出票金额为1000000元，汇票到期日期为2015年9月25日。该汇票于2015年9月25日兑付。2015年3月23日,交行流花支行与太阳公司签订粤流花2015年承字13号《开立银行承兑汇票合同》。合同约定：申请人太阳公司；承兑人交行流花支行；额度金额是1000000元；保证金为300000元；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。签约后，交行流花支行依约开出3010005121893758号银行承兑汇票，汇票票面载明：出票人为太阳公司，收款人为万国公司，承兑人为交通银行，出票金额为1000000元，汇票到期日期为2015年9月25日。该汇票于2015年9月25日兑付。2015年3月23日,交行流花支行与太阳公司签订粤流花2015年承字14号《开立银行承兑汇票合同》。合同约定：申请人太阳公司；承兑人交行流花支行；额度金额是1000000元；保证金为300000元；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。签约后，交行流花支行依约开出3010005121893759号银行承兑汇票，汇票票面载明：出票人为太阳公司，收款人为万国公司，承兑人为交通银行，出票金额为1000000元，汇票到期日期为2015年9月25日。该汇票于2015年9月25日兑付。2015年3月23日,交行流花支行与太阳公司签订粤流花2015年承字15号《开立银行承兑汇票合同》。合同约定：申请人太阳公司；承兑人交行流花支行；额度金额是1000000元；保证金为300000元；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。签约后，交行流花支行依约开出3010005121894023号银行承兑汇票，汇票票面载明：出票人为太阳公司，收款人为万国公司，承兑人为交通银行，出票金额为1000000元，汇票到期日期为2015年9月25日。该汇票于2015年9月25日兑付。2015年3月23日,交行流花支行与太阳公司签订粤流花2015年承字16号《开立银行承兑汇票合同》。合同约定：申请人太阳公司；承兑人交行流花支行；额度金额是1000000元；保证金为300000元；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。签约后，交行流花支行依约开出3010005121894024号银行承兑汇票，汇票票面载明：出票人为太阳公司，收款人为万国公司，承兑人为交通银行，出票金额为1000000元，汇票到期日期为2015年9月25日。该汇票于2015年9月25日兑付。2015年3月23日,交行流花支行与太阳公司签订粤流花2015年承字17号《开立银行承兑汇票合同》。合同约定：申请人太阳公司；承兑人交行流花支行；额度金额是1100000元；保证金为330000元；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。签约后，交行流花支行依约开出3010005121894025号银行承兑汇票，汇票票面载明：出票人为太阳公司，收款人为万国公司，承兑人为交通银行，出票金额为1100000元，汇票到期日期为2015年9月25日。该汇票于2015年8月3日兑付。太阳公司缴纳了上述汇票票面金额30%的保证金但未补足剩余票款。万国公司收取了上述汇票，且在交行流花支行未收到《提货通知书》的情况下进行了发货，在交行流花支行垫付票款后万国公司亦未能退还银行承兑汇票总金额与《提货通知书》累积金额的差额款项。截至交行流花支行提起本案诉讼，太阳公司尚欠交行流花支行代垫票据本金6517000元。另查明：上述汇票兑付后，交行流花支行向万国公司作出《付款通知书》及《关于为广东太阳实业有限公司垫付银行承兑汇票的告知函》，但交行流花支行未能对送达上述通知书及告知函的情况进行举证。交行流花支行明确相关合同没有明确约定计算复利，太阳公司、万国公司亦对计收复利提出异议。交行流花支行在原审时的诉讼请求为：1、太阳公司立即偿还贷款本金6517000元及利息374384.5元（暂计至2015年12月18日），并从2015年12月18日起至清偿之日止按每日万分之五支付利息；2、太阳公司从垫款之日起向交行流花支行支付复利，按照每日万分之五计算至清偿之日止；3、万国公司对太阳公司的上述债务承担连带清偿责任；4、太阳公司、万国公司承担本案全部诉讼费用。原审法院认为：涉案《保兑仓三方合作协议》及《开立银行承兑汇票合同》合法有效，并对缔约各方产生约束力。涉案银行承兑汇票到期后交行流花支行进行了垫付，申请开票人太阳公司未能在汇票到期日前将票款足额交存承兑人交行流花支行，现交行流花支行要求太阳公司偿还代垫汇票款项，并按照《开立银行承兑汇票合同》自代垫之日起以每日万分之五的标准支付利息，符合合同约定，原审法院予以支持。至于交行流花支行主张的复利，由于缺乏合同依据，原审法院予以驳回。依据《保兑仓三方合作协议》的约定，万国公司应退还银行承兑汇票总金额与《提货通知书》累积金额的差额。万国公司未就收到《提货通知书》的情况进行举证，现交行流花支行要求万国公司对太阳公司的上述债务本金承担连带清偿责任，于法不悖，原审法院予以支持。至于交行流花支行要求万国公司连带承担的债务利息，《保兑仓三方合作协议》约定万国公司在收到《付款通知书》后未按要求退还差额的应支付违约金，现交行流花支行主张的垫款利息亦属于违约金性质，故交行流花支行要求万国公司对垫款利息承担连带清偿责任，并未超出合同约定，应予以支持。万国公司应承担连带清偿责任的利息的起算时间和计算标准上，交行流花支行未能举证证明其在诉讼前向万国公司送达了《付款通知书》及《关于为广东太阳实业有限公司垫付银行承兑汇票的告知函》，故利息起算时间应调整为提起本案诉讼之日，且利率应按照《保兑仓三方合作协议》约定的中国人民银行规定的同期6个月人民币贷款基准利率加收50%为标准。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决：一、广东太阳实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司广州流花支行偿还代垫票据款本金6517000元及利息（利息按每日万分之五的标准计算，其中以2247000元为本金从2015年8月3日起计至2015年9月24日止，以6517000元为本金从2015年9月25日起计至款项清偿之日止）。二、万国纸业太阳白卡纸有限公司对广东太阳实业有限公司的上述债务本金6517000元及利息（利息从2016年1月14日起按中国人民银行规定的同期6个月人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止）承担连带清偿责任。三、驳回交通银行股份有限公司广州流花支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费68876.96元、保全费5000元，由交通银行股份有限公司广州流花支行负担8836.96元，由广东太阳实业有限公司、万国纸业太阳白卡纸有限公司负担65040元。判后，上诉人交行流花支行不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决遗漏了粤流花2015年承字05号《开立银行承兑汇票合同》项下产生的利息41125元，该部分利息应当由太阳公司承担还款责任，万国公司承担连带清偿责任。2015年1月27日，交行流花支行与太阳公司签订粤流花2015年承字05号《开立银行承兑汇票合同》，合同约定申请人为太阳公司，承兑人为交行流花支行，汇票金额为125万元，保证金为37.5万元，同时合同还约定，自承兑人垫付票款之日起，申请人应当立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。签约后，交行流花支行在2015年1月28日依约开出了3010005121893619号银行承兑汇票，汇票金额为125万元，汇票到期日为2015年7月28日。到期后，该汇票已于汇票到期日当日由交行流花支行完成兑付，但是太阳公司一直未履行还款义务，经交行流花支行不断催收，太阳公司只于2015年10月30日向交行流花支行归还欠款本金87.5万元，但自2015年7月28日起至2015年10月30日，这期间的利息共计41125元的利息太阳公司尚未偿还。根据交行流花支行与太阳公司、万国公司2014年3月签订的《保兑仓三方合作协议》第八条的规定，万国公司应当对该部分利息承担连带清偿责任。二、原审法院认定事实有误，万国公司应当对太阳公司自垫款之日起，以每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息承担连带清偿责任。1、原审法院认为交行流花支行未能举证证明向万国公司发出《付款通知书》及《关于为广东太阳实业有限公司垫付银行承兑汇票的告知函》的确切时间，但是交行流花支行在2015年7月28日对3010005121893619号银行承兑汇票垫款后，就向万国公司发出了《付款通知书》及《关于为广东太阳实业有限公司垫付银行承兑汇票的告知函》的传真，通知万国公司需要对交行流花支行的垫款承担连带清偿责任。之后，每一张银行承兑汇票到期，交行流花支行都向万国公司发出了传真，通知其承担还款责任。在交行流花支行对开出的全部银行承兑汇票到期垫款后，交行流花支行又于2015年10月21日将全部发生垫款的银行承兑汇票的《付款通知书》及《关于为广东太阳实业有限公司垫付银行承兑汇票的告知函》通过EMS寄送给万国公司；同时交行流花支行员工杨阳也于2015年10月14日与2015年10月21日两次向万国公司员工朱雷发送了附件为《关于为广东太阳实业有限公司垫付银行承兑汇票的告知函》的电子邮件，邮件均为发送成功。因此，交行流花支行已经依约向万国公司发出了《付款通知书》及《关于为广东太阳实业有限公司垫付银行承兑汇票的告知函》，那么万国公司也应当自交行流花支行垫款之日起承担对垫款利息的连带清偿责任。2、原审法院认为万国公司应当按照《保兑仓三方合作协议》第八条第（三）款所约定的中国人民银行6个月人民币贷款基准利率水平上行50%的标准计算利息，但是《保兑仓三方合作协议》第二条也约定了《开立银行承兑汇票合同》与《保兑仓三方合作协议》约定不一致时，以《开立银行承兑汇票合同》为准，而《开立银行承兑汇票合同》约定的利率为每日万分之五，在此种情况下应当以《开立银行承兑汇票合同》的约定为准。同时，《保兑仓三方合作协议》第八条第（三）款所约定的是在万国公司未能按照《付款通知书》的要求按时支付款项时，所支付的违约金的计算标准，而交行流花支行的诉讼请求是要求万国公司承担承兑汇票的垫款利息，这与违约金并不是同一性质，不能按照违约金的计算标准计算垫款利息。综上，万国公司应当自垫款之日起至款项清偿之日止，以每日万分之五的标准承担垫款利息的连带清偿责任。交行流花支行上诉请求：1、在原审判决第一项中，增加判决太阳公司向交行流花支行支付因粤流花2015年承字05号《开立银行承兑汇票合同》项下3010005121893619号银行承兑汇票所产生的垫款利息，以875000元为本金，从2015年7月28日至2015年10月30日按每日万分之五计算；2、变更原审判决第二项为万国公司对太阳公司的涉案债务承担连带清偿责任；3、太阳公司、万国公司承担一审判决后产生的公证费5000元；4、太阳公司、万国公司承担诉讼费用。被上诉人太阳公司答辩称，一审判决有失偏颇，交行流花支行存在过错，应当承担相应过错责任，但一审判决没有任何要求交行流花支行承担责任的判项。根据保兑仓协议，交行流花支行应在太阳公司、万国公司真实发生买卖关系的情况下开出承兑汇票并最终予以承兑，但是在合同履行过程中，交行流花支行并未按照保兑仓协议的约定履行审查义务，直接导致交行流花支行自己损失的扩大。交行流花支行应该为自己的违约行为承担违约责任，对自身损失的扩大承担责任。因此原审法院认定交行流花支行没有任何违约行为是不符合事实的，不符合法律规定，因此太阳公司对一审判决持有异议。交行流花支行在过了举证期后补交证据，才出现41125元利息问题，交行流花支行起诉立案的时候没有提交粤流花2015年承字05号开立银行承兑汇票合同项下的3010005121893619号银行承兑汇票的相关证据，是在第二次开庭才补交的，一审法院不应该采纳。一审判决没有载明，认为交行流花支行不符合举证规则，一审判决第一项是正确的。被上诉人万国公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，交行流花支行的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、原审法院不存在遗漏粤流花2015年承字05号《开立银行承兑汇票合同》项下产生的利息41125元的情形。交行流花支行并未在一审中提出上述诉求，更谈不上原审法院遗漏其诉讼请求。即使提出，案涉的承兑汇票已付清，而万国公司承担的系本金退款责任，而非连带清偿责任，交行流花支行主张万国公司承担连带清偿责任无任何事实及法律依据。二、交行流花支行未能证明向万国公司发出付款通知书，应承担举证不能的责任，并且《保兑仓三方合作协议》第八条明确约定了逾期退款的违约责任。1、一审庭审中，交行流花支行并没有提供其发出《付款通知书》及告知函的相关证据，并且庭审中其也明确提出没有证据提供，交行流花支行应当承担举证不能的责任，其在二审中提出的证据不应被采纳。2、《保兑仓三方合作协议》第二条约定的内容为授信金额及授信期限，并非约定利率标准。第二条明确约定的主体为交行流花支行、太阳公司，与万国公司无关。而且《开立银行承兑汇票合同》万国公司并非合同的主体，之前也从未见过。3、《保兑仓三方合作协议》下万国公司承担责任为退款责任，系仅对差额本金承担退款，而不包括其它费用的退还。并且万国公司承担退款责任是在太阳公司未存入足够的保证金且交行流花支行按约定的日期发出《付款通知书》后支付，而缺乏任何一个条件，万国公司均有权拒绝退款。三、万国公司对于损失的扩大存在过错，对于扩大部分不应由万国公司承担损失。依据《保兑仓三方合作协议》第八条第一款的约定，为避免产生垫款利息，赋予交行流花支行直接扣除万国公司及太阳公司在交通银行所有营业机构任何账户中的款项。而在本案起诉后，交行流花支行查询万国公司交通银行银行账户并且账户中有足额的银行存款，其并未依据约定直接扣收，而是冻结了前述存款。在一审庭审中，一审判决后，万国公司也同意其按合同约定予以扣收，但交行流花支行一直未予扣收，致使逾期日期不断增加，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，交行流花支行无权就扩大的损失要求赔偿。本院确认原审判决查明的事实。另查明，二审庭询时，交行流花支行提交以下证据：证据1、（2017）粤广南方第061964号《公证书》，拟证明交行流花支行已于2015年10月21日通过电子邮件向万国公司发送了《关于为广东太阳实业有限公司垫付银行承兑汇票的告知函》，并妥投成功;证据2、（2017）粤广南方第061965号《公证书》及快递单，拟证明万国公司已于2015年10月23日收到了交行流花支行所寄出的《关于为广东太阳实业有限公司垫付银行承兑汇票的告知函》;证据3、公证费发票，拟证明交行流花支行进行公证所支出的费用;证据4、邮政快递单证，拟证明交行流花支行分别于2015年7月17日和2015年9月15日向万国公司寄出了《付款通知书》。太阳公司质证称，对证据1-4的真实性予以认可，与太阳公司没有关联性，两份公证书是针对给万国公司的邮件，交行流花支行的快递行为没有告知过太阳公司，太阳公司不知情，也不是给太阳公司的；证据1-3是一审之后补做的公证，一审没有提交，不能作为新证据；证据4只能证明进行了快递，但是不能证明快递里面的内容。万国公司质证称，证据4并非是新发现的证据，在一审已经存在，二审不应该采纳，而且一审庭审中交行流花支行已经明确表示没有送达方面的证据，快递的内容不明确，至于是否交行流花支行提交的承兑汇票项下的付款通知书，不能相对应；证据1、2，公证内容是《为广东太阳实业有限公司垫付银行承兑汇票告知函》，此告知函并非合同约定的交行流花支行要求万国公司承担退款责任的形式，依据《保兑仓三方合作协议》第8条，约定了交行流花支行要求万国公司承担退款责任的书面文件为付款通知书，从公证书上看不到此邮件是否真正送达万国公司。再查明，原审法院2017年3月29日开庭笔录记载：“原代：事实与理由与起诉状一致，诉讼请求如下：1、判令被告一立即偿还贷款本金651.7万元及利息（按照每日万分之五计收，从垫付日开始计算利息，暂计至2015年12月18日利息为374384.5元），并从2015年12月18日起至清偿之日止按每日万分之五支付利息”。原审法院2017年5月5日开庭笔录记载：“原代：事实与理由与起诉状一致，诉讼请求如下：1、判令被告一立即偿还贷款本金651.7万元及利息374384.5元（暂计至2015年12月18日），并从2015年12月18日起至清偿之日止按每日万分之五支付利息”。又查明，《保兑仓三方合作协议》约定，交行流花支行将《付款通知书》送达至万国公司或传真至万国公司指定的传真机，即视同送达。采用邮政特快专递或挂号邮件等邮递方式的，以邮件寄出之日的下一日为送达日期。本院认为，交行流花支行上诉请求太阳公司、万国公司承担一审判决后产生的公证费5000元，已超出交行流花支行一审诉讼请求的范围，而双方当事人未能就该诉请调解达成一致，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，交行流花支行对其二审程序中增加的公证费诉请，应另循途径解决。本案二审的主要争议焦点在于：一、原审判决是否遗漏粤流花2015年承字05号《开立银行承兑汇票合同》项下产生的垫款利息41125元；二、万国公司是否应承担自垫款之日起至款项清偿之日止按每日万分之五计算的利息的连带清偿责任。针对焦点一，根据查明的事实，本院认为，首先，交行流花支行提交的民事起诉状载明，诉讼请求第一项是判令太阳公司立即偿还贷款本金6517000元及利息374384.5元。民事起诉状的事实与理由中，也仅提到粤流花2015年承字06、07、08、12、13、14、15、16、17号《开立银行承兑汇票合同》，并未提到粤流花2015年承字05号《开立银行承兑汇票合同》。故从民事起诉状看，交行流花支行本案起诉的利息是粤流花2015年承字06、07、08、12、13、14、15、16、17号《开立银行承兑汇票合同》项下的利息。其次，交行流花支行在2017年3月29日和2017年5月5日一审两次庭审时，均明确陈述其诉讼请求第一项是判令太阳公司立即偿还贷款本金6517000元及利息。再次表明交行流花支行本案起诉的利息是贷款本金6517000元的利息,即粤流花2015年承字06、07、08、12、13、14、15、16、17号《开立银行承兑汇票合同》项下的利息。最后，虽然交行流花支行在一审2017年5月5日庭审时提交了粤流花2015年承字05号《开立银行承兑汇票合同》、付款通知书及汇票，但交行流花支行并未在庭审中明确陈述其诉讼请求的利息包括粤流花2015年承字05号《开立银行承兑汇票合同》项下的利息。据此，原审法院对粤流花2015年承字05号《开立银行承兑汇票合同》项下的利息41125元未作处理，不属于遗漏交行流花支行的诉讼请求，交行流花支行对该部分利息可另循法律途径解决。针对焦点二，本院认为，首先，《开立银行承兑汇票合同》是交行流花支行与太阳公司签订的，根据合同相对性原则，万国公司不受《开立银行承兑汇票合同》的约束。依据《保兑仓三方合作协议》的约定，万国公司承担的责任只是在收到交行流花支行的《付款通知书》后付款并支付违约金，故交行流花支行要求万国公司按《开立银行承兑汇票》的约定支付按每日万分之五计算的利息，依据不充分，本院不予支持。其次，《保兑仓三方合作协议》约定，交行流花支行将《付款通知书》送达至万国公司或传真至万国公司指定的传真机，即视同送达；采用邮政特快专递或挂号邮件等邮递方式的，以邮件寄出之日的下一日为送达日期。交行流花支行二审期间提交的证据4邮政快递单证，与其提交的证据1、2形成证据链，足以证实交行流花支行已在其垫款之前向万国公司送达《付款通知书》。据此，交行流花支行要求万国公司支付从交行流花支行实际垫款之日起算的利息即违约金，符合《保兑仓三方合作协议》的约定,本院予以支持，万国公司应承担自垫款之日起至款项清偿之日止按中国人民银行规定的同期6个月人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息的连带清偿责任。综上所述，交行流花支行的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。因交行流花支行二审期间才提交邮政快递单证等证据，致使原审判决被改判，应自行承担二审诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初707号民事判决第一项；二、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初707号民事判决第三项；三、变更广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初707号民事判决第二项为：万国纸业太阳白卡纸有限公司对广东太阳实业有限公司的上述债务本金6517000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期6个月人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，以2247000元为本金从2015年8月3日起计至2015年9月24日止，以6517000元为本金从2015年9月25日起计至款项清偿之日止）承担连带清偿责任；四、驳回交通银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费68876.96元、财产保全费5000元，由由交通银行股份有限公司广州流花支行负担8836.96元，广东太阳实业有限公司、万国纸业太阳白卡纸有限公司负担65040元；二审案件受理费8836.96元，由交通银行股份有限公司广州流花支行负担。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 邹迎晖审判员 吴晓炜二〇一七年十一月二十日书记员 邝俊能吴云燕