贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终2113号上诉人（一审原告）：贵州华恺置地有限公司，住所地：贵州省凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博，总经理。委托诉讼代理人：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宏霞，贵州维律律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：顾明先，男，1981年10月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州华恺置地有限公司（以下简称：华恺公司）因与被上诉人顾明先劳动争议一案，不服贵州省凯里市人民法院(2017)黔2601民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州华恺置地有限公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院(2017)黔2601民初1992号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付工资57119.34元以及经济补偿金34506.6元。事实和理由：1、上诉人离职申请书“因合同到期，公司不再续签”系由被上诉人自行书写，事实上是被上诉人不愿续签合同，因此上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。一审判决上诉人支付经济补偿金是错误的。2、上诉人对被上诉人正常性工资已经支付完毕，本案所涉工资属于绩效奖金，并不包括在《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第七条中。一审法院据此认定本案的绩效奖金是工资的组成部分错误。该绩效奖金不仅要考核被上诉人的工作情况，还要根据企业的经营情况，企业有盈利时才具备发放条件，故应待上诉人产生效益时再发放。一审认定事实不清，适用法律错误，应改判如前所请。顾明先二审期间未提交书面答辩意见。贵州华恺置地有限公司向一审法院起诉请求：1.判决华恺公司不支付顾明先工资57119.34元；2.判决华恺公司不支付顾明先解除劳动合同经济补偿34506.59元。一审法院认定事实：顾明先与华恺公司因劳动报酬发生争议，2017年3月，顾明先以华恺公司为被申请人向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：1.被申请人与申请人2013年9月至2016年8月15日存在劳动关系；2.被申请人支付拖欠申请人的工资57119.34元；3.被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金34506.59元；4.被申请人支付申请人拖欠工资总额的50%的赔偿金28559.60元。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出黔东南州劳人仲案字[2017]第20号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间从2013年8月2日至2016年8月15日之间存在事实劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付拖欠工资57119.34元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动合同的经济补偿34506.60元；四、驳回申请人其他仲裁请求。上述裁决书作出后，华恺公司不服，向一审法院提起诉讼。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于华恺公司是否应当支付顾明先工资57119.34元的问题。庭审中，华恺公司向本院提交了资产负债表、损益表，拟证明华恺公司处于亏损状态，无效益可言，待公司产生利润时再发放绩效奖金。并主张顾明先向仲裁庭申请要求华恺公司支付57119.34元是绩效考核奖金，不属于工资。顾明先认为该证据系华恺公司单方作出，不予认可，且公司是否盈利与对员工工资的发放并无关联。经审查，根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成规定》第四条的规定，奖金是工资总额的组成部分，该规定的第七条规定“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金”，绩效奖是奖金的一种，也属于工资总额的组成部分。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，工资应当及时足额发放。因此，华恺公司以“顾明先向仲裁庭申请要求华恺公司支付57119.34元是绩效考核奖金，不属于工资”为由主张不予支付该奖金，不符合法律的规定，一审法院不予采纳。关于华恺公司是否应当支付顾明先解除劳动合同经济补偿34506.60元的问题。华恺公司主张顾明先离职时已经办理了离职手续，离职原因属个人原因，我公司不应当承担经济补偿费用，但庭审中却未能提供相关的证据证明其主张，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，华恺公司应当就顾明先离职的原因进行举证，华恺公司未能对此举证，结合其确实存在拖欠顾明先工资的事实，一审法院对华恺公司提出顾明先离职原因属个人原因，公司不应当承担经济补偿费用的主张不予采纳。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出黔东南州劳人仲案字[2017]第20号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人2013年8月2日至2016年8月15日存在劳动关系；二、被申请人支付拖欠申请人的工资57119.34元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金34506.60元；四、驳回申请人其他仲裁请求。除了华恺公司向本院起诉的诉讼请求，双方当事人对上述裁决的其他裁决事项无异议。经一审法院审查，黔东南州劳人仲案字[2017]第20号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法予以确认。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。华恺公司主张顾明先向仲裁庭申请要求华恺公司支付57119.34元是绩效考核奖金，不属于工资，没有事实和法律依据，不予采纳。华恺公司主张顾明先离职时已经办理了离职手续，离职原因属个人原因，公司不应当承担经济补偿费用，但庭审中却未能提供相关的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。除了华恺公司的诉讼请求，双方当事人对黔东南州劳人仲案字[2017]第19号仲裁裁决书其他裁决事项无异议，经本院审查，黔东南州劳人仲案字[2017]第19号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、顾明先与贵州华恺置地有限公司自2013年8月2日至2016年8月15日期间存在事实劳动关系；二、贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十五日内支付顾明先工资57119.34元；三、贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十五日内支付顾明先解除劳动合同的经济补偿34506.60元。案件受理费已减半收取为5元，由贵州华恺置地有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”，被上诉人在离职申请书写上“因合同到期”可以认定双方的劳动合同因到期而终止。上诉人提出被上诉人在合同到期时非公司不再续签合同，而是被上诉人不愿续签合同，因而不应支付经济补偿金。经审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……（三）……（四）……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；六）…（七）法律、行政法规规定的其他情形。”因上诉人并未提供其维持或者提高劳动合同约定条件续订合同，劳动者不愿续签合同的证据，因此其不支付经济补偿金的理由不符合上述法律规定。退一步说，因上诉人出具欠付工资证明，被上诉人依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”的规定解除合同，上诉人亦应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定支付经济补偿金。因此，一审判决上诉人支付经济补偿金并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人所称绩效奖金不包括在工资总额内的上诉理由，明显与国务院批准的《国家统计局关于工资总额组成的规定》不符，而绩效奖金应否发放与何时发放、劳动者绩效工资与企业的效益是两个不同的概念，不能发放并不能当然免除上诉人应该发放绩效奖金的责任，故对上诉人有关现处于亏损，无绩效可言，应待产生效益时再发放的上诉理由，本院不予支持。综上所述，贵州华恺置地有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州华恺置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑厚祥审判员  李南楠审判员  沈 智二〇一七年十一月十六日书记员  赵艳萍