wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初5297号原告：张亚东，男，1969年12月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告：殷明，男，1975年11月29日生，汉族，住启东市。原告张亚东与被告殷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚东的委托诉讼代理人顾明哲到庭参加诉讼，被告殷明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚东向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元及自2016年6月25日至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率4倍计付利息。事实和理由：2016年5月24日，被告向原告借款20000元，并约定于2016年6月24日还款，如逾期，则按银行同期贷款利率4倍计算利息。但被告未按约履行还款义务。为维护原告的合法权位，特诉至法院。被告殷明未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告殷明于2016年5月24日向原告张亚东出具借条一张，内容为：“借条。因生意需要殷明向张亚东（王成猪场）借人民币（大写）贰万元整（小写）20000，借款期限为2016.5.24至2016.6.24，如逾期未归还作违约处理，违约金按银行同期贷款利息4倍计算借款人身份证号码借款人殷明担保人刘健”。后原告张亚东向被告殷明催要借款未果。原告张亚东于2017年7月7日诉至法院并提出上停诉请。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷明向原告张亚东借款20000元的事实，由被告殷明出具的借条及原告的庭审陈述等证据予以证实，现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告主张的逾期利息，结合案涉借条的约定利息、还款时间，本院支持自2016年6月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息。被告殷明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张亚东借款本金20000元及逾期利息（自2016年6月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元（原告已预交），由被告殷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用420元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈 杰代理审判员  毛才华人民审判员  徐莉娟二〇一七年十一月八日书 记 员  朱媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初2180号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人刘慧琴，该行员工。被告王拥军，男，1973年1月2日出生，汉族，住西平县。被告于清杰，男，1959年3月6日出生，汉族，住西平县。被告王永亚，男，1974年9月19日出生，汉族，住西平县。被告王永勤，女，1970年4月8日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王拥军、于清杰、王永亚、王永勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧琴到庭参加了诉讼，被告王拥军、于清杰、王永亚、王永勤经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2016年4月19日被告王拥军在我社贷款290000元，由被告于清杰、王永亚、王永勤担保。到期后，经多次催要，本金290000万元及相应利息未还，现要求依法追回。被告王拥军、于清杰、王永亚、王永勤未答辩。经审理查明：2016年4月19日，原、被告双方签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告王拥军借原告款290000元，借款用途养殖，借款期限自2016年4月19日起至2017年4月19日，贷款利率按月利率9.8‰，保证人于清杰、王永亚、王永勤承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，本金290000元及相应利息被告分文未还，引起纠纷。上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、担保承诺书等在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王拥军没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约的民事责任，故原告要求被告王拥军偿还借款及利息，本院予以支持。原告在合同规定的保证期间内要求保证人于清杰、王永亚、王永勤承担保证责任，故保证人不免除保证责任，应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王拥军于判决生效后5日内偿还原告西平农村商业银行股份有限公司290000元及利息（利息从2016年4月19日起按约定利率计算至判决确定还款日止）。被告于清杰、王永亚、王永勤承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 王 勤审判员 孙国君审判员 冯泮芹二〇一七年十一月二十二日书记员 苏永丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23330号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告范耀波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范耀波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范耀波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,028.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,028.13元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27908号原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：何山，女。被告：陈多岗，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告陈多岗、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告陈多岗的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告陈多岗解除劳动合同的经济补偿金37,697.63元。事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。被告陈多岗系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。现原告不服仲裁，并诉至法院。陈多岗辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。该判决业已生效。故该协议书对三方均具有约束力。原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。康新公司辩称，被告陈多岗签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告陈多岗不符合获得经济补偿金的法定条件。现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告陈多岗解除劳动合同的经济补偿金37,697.63元。本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告陈多岗作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为37,697.63元，并约定了支付方式及支付日期。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告陈多岗签名。但原告及康新公司并未依约履行。2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告陈多岗签订的协议书。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。康新公司对此不服，遂诉至本院。本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8747号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。该判决业已生效。2017年1月16日，被告陈多岗向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金37,697.63元。该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第587号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告陈多岗协商解除劳动合同的经济补偿金37,697.63元。原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告陈多岗不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告陈多岗采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、康新公司及被告陈多岗签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告陈多岗经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。同理，康新公司要求无须支付被告陈多岗经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈多岗经济补偿金37,697.63元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年十一月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14670号原告姬志伟，男，1989年11月21日出生。身份证号：×××被告许亮，男，1987年02月14日出生。身份证号：×××原告姬志伟与被告许亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬志伟到庭参加了诉讼，被告许亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姬志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月24日姬志伟与许亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年3月24日至2016年4月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许亮于本判决生效后七日内偿还姬志伟借款本金一千元；二、许亮于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以一千元为本金，自二○一六年三月二十五日借款次日起至二○一六年四月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、许亮于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以一千元为本金，自二○一六年四月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许亮负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由许亮负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0107刑初1054号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人汪尚才，男，1982年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市安岳县合义乡。2016年9月14日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2017年11月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人屈永林，男，1983年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼南县龙形镇。2014年6月19日因犯持有伪造的发票罪和伪造、买卖国家机关印章罪被判处有期徒刑九个月，2014年10月20日刑满释放。2017年5月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1034号起诉书指控被告人屈永林犯虚开发票罪、被告人汪尚才犯虚开发票罪、虚开增值税专用发票罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人汪尚才、屈永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2015年11月30日，成都腾途科技有限公司为少缴税款，在没有真实货物交易的情况下，与代开发票的中介汪尚才联系购买增值税专用发票，被告人汪尚才通过与其上家（身份信息不详）联系，为成都腾途科技有限公司虚开了两张票面金额共计15万元的增值税专用发票，并收取中介费用12750元。2016年9月7日，挂靠在四川省恒沣建设工程有限公司下的项目方朱某某为提供成本发票做账，与汪尚才联系让其代开40万元的增值税普通发票，并约定支付代开发票金额1.5%的中介费，汪尚才遂联系屈永林购买发票。被告人屈永林通过与其上家（身份信息不详）联系购买了四张票面金额共计40万元的增值税普通发票，并将发票交给汪尚才。次日，汪尚才前往文昌东路秀秀超市将发票交给朱某某，并收取中介费6200元。后汪尚才将其中的3200元交给屈永林。2016年9月13日，成都世诚劳务有限公司财务人员吕某因公司需要，与汪尚才联系让其代开47万元的增值税普通发票用于公司做账，并约定支付代开发票金额2%的中介费用。后汪尚才通过相同方式从屈永林处拿到五张票面金额共计47万元的增值税普通发票。次日，吕某、汪尚才在成都世诚劳务有限公司办公室现场交易时被公安机关挡获，并查获五张票面金额共计47万元的增值税普通发票。2017年5月18日屈永林在其位于成都市高新区中和大道三段的家中被民警挡获。同时，另查明，公安机关已依法从被告人汪尚才处扣押作案工具黑色诺基亚牌手机1部（手机号码为186XXXX****），从被告人屈永林处扣押作案工具白色华为牌手机1部（手机号码为159XXXX****）。上述事实，被告人汪尚才、屈永林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过，通话记录、情况说明、发票、劳动合同书、工商档案材料，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，案件照片，被告人屈永林的前科材料，证人王某某、陈某、吕某、方某、王某、陈某某、何某某、朱某某的证言，被告人汪尚才、屈永林的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪尚才在没有真实交易的情况下虚开增值税发票二张，票面金额共计15万元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人汪尚才、屈永林在没有真实货物交易的情况下，为他人虚开发票九张，票面金额共计87万元，二被告人的行为均已构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪尚才一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人汪尚才、屈永林在共同犯罪中，作用相当，不区分主从。被告人屈永林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人汪尚才、屈永林当庭认罪，均酌情从轻处罚。据此，为维护税收管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪尚才犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月30日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人屈永林犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2017年12月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）三、扣押在案的作案工具予以没收。四、继续追缴被告人汪尚才、屈永林的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  任 燕人民陪审员  葛有杰人民陪审员  吴茂超二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12723号原告：陈建明，男，1961年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。被告：赵雪明，男，1957年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈建明与被告赵雪明健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托诉讼代理人罗云、被告赵雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2,967元，交通费300元，律师费2,000元，误工费2,808元，护理费280元，营养费280元，鉴定费1,000元。事实和理由：原告系上海玺迈投资管理有限公司员工，被告系该公司部门负责人。2016年12月5日，因原告所在单位克扣其工资，遂与该公司负责人协商解决。在协商过程中，因双方言辞较为激烈，被告突然将原告击倒在地，导致原告双侧肋部压痛，经医院诊断为软组织损伤。受伤后，原告多次与被告协商解决，但被告不予赔偿，原告遂行诉讼。被告赵雪明辩称，原告夸大事实，无中生有。原告在派出所陈述事发经过是在2017年12月5日，这时间还没到，明显是瞎说，应该承担法律责任；原告在诉状中提到与公司负责人商量解决工资问题，被告要求原告讲明该负责人是谁？被告从未与被告协商过；原告称事发时在仓库发扫帚，这不是事实，实际是在车上；原告在诉状中称被告“将其击倒在地”，而派出所询问笔录中提到的是“推到”，自相矛盾；原告在派出所笔录中提到被告一直打原告左侧腰部，但鉴定意见书结论是胸部挫伤，故原告起诉被告将其致伤无事实依据，总之，因原告在工作场所大声吵闹，而作为负责人的被告进行劝阻，被告无过错，之后，原告不听劝告，反而掀翻被告办公桌，故导致本起纠纷的发生原告存在过错，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告系上海玺迈投资管理有限公司员工，被告系该公司部门负责人。2016年12月5日，为与单位的工资纠纷，原告阻拦员工从车上拿扫帚，被告遂从办公室出来劝说原告，并拉着原告的领子将原告从车边拉开。嗣后，原告进入被告办公室，将被告办公桌掀翻在地，并报警。在警察出警过程中，原、被告发生互殴，被在场民警劝阻。嗣后，原告去医院就医，被诊断为软组织损伤，花费医疗费2,967元，为本次诉讼支付律师费2,000元。纠纷发生后，原告得知上海玺迈投资管理有限公司将对其作出开除处理，未再继续上班。本案审理过程中，原、被告一致认为在场民警目睹了事发过程，均愿以民警的陈述事实为准。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，法医临床司法鉴定意见书载明原告伤后可予以休息31天，营养7天，护理7天，并支付鉴定费1,000元。以上事实，有原告提供的验伤通知书、原告病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、律师费发票、原告工资存折、派出所民警向原告询问笔录，被告提供的照片、公司出具的处罚通知书及原、被告的陈述等证据为准，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间因工作上的事情引发纠纷，在矛盾平息后，原告去被告办公室掀翻被告的办公桌系再次发生纠纷的起因，并在警察处理纠纷过程中发生了互殴，导致原告受伤。综合纠纷的发展经过以及造成的后果，本院认为原告在本起纠纷中负有次要责任，被告致伤原告负有主要责任。至于赔偿金额，被告对原告每月工资收入为2,808元无异议，本院予以确认，结合鉴定意见书给予的休息31天，误工费应为2,808元；原告凭医疗费单据主张医疗费赔偿金额2,967元，经核对，主张金额和医疗费单据一致，对此金额本院予以确认；鉴定意见书给予营养7天、护理7天，营养费按每天20元计算应为140元，护理费按每天40元计算应为280元；鉴定费以鉴定机构出具的发票为凭；原告未提供交通费凭据，本院根据原告就医次数酌定为100元；原告确实因本起纠纷聘请律师出庭参加诉讼，但鉴于赔偿金额较小，案情的复杂程度，本院酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵雪明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建明因人身伤害所造成的经济损失：医疗费2,967元、误工费2,808元、营养费140元、护理费280元、鉴定费1,000元、交通费100元，以上共计7,295元中的60%，即4,377元；二、被告赵雪明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建明律师代理费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，由原告陈建明负担11元，被告赵雪明负担14元，被告赵雪明负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年十一月三十日书记员 陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1989号原告慕泽红，女，1975年3月25日生，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师。被告贵州福泰来置业有限公司，统一社会信用代码915200005650417743。住所地：贵州省贵阳市中华南路*号钻石广场裙楼*幢*层。法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，统一社会信用代码915200005650417743。住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营**号。负责人龙建海，系该分公司经理。原告慕泽红与被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告慕泽红委托代理人李文远到庭参加诉讼，被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告慕泽红向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告福泰来福泉分公司签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告福泰来福泉分公司返还原告支付的购房款312312元，并按照年利率6%支付原告自2015年5月20日起至判决确定的履行期限止的资金占用利息；3、被告福泰来福泉分公司支付原告违约金31元；4、被告福泰来公司承担补偿清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：福泉市马场坪湘福商贸城系福泰来福泉分公司开发的地产项目，因被告福泰来福泉分公司拖欠施工单位工程款，至施工单位无法支付供应商材料款，经协商以“以房抵款”方式解决。2015年5月20日，原告与被告福泰来福泉分公司签订《商品房买卖合同》，约定将湘福商贸城13栋1－S19号门面抵给原告，抵偿材料款312312元，并约定2015年12月31日前向原告交房，逾期交房超过180日，原告有权退房，被告按房款的0.01%支付原告违约金。工程建设期间，因被告资金链断裂，至工程停工，至今未履行交房义务。为维护原告合法权益，原告特依法起诉，要求判决如前诉请。被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，负责“湘福商贸城”项目的具体事务。“湘福商贸城”在建设工程中，因施工单位贵州建工集团建筑工程有限责任公司在原告处购买材料，欠原告材料款，被告福泰来公司又欠贵州建工集团建筑工程有限责任公司工程款，2015年1月20日经政府协调，三方采用债权债务转移的方式，于2015年5月20日，由原告与被告福泰来福泉分公司签订《商品房买卖合同》，约定将湘福商贸城13栋1－S19号门面以出售的方式抵偿给原告，价款312312元，并约定2015年12月31日前向原告交房，逾期交房超过180日，原告有权退房，被告按房款的0.01%支付原告违约金。同日该合同向福泉市住建局登记备案，备案登记表记载被告收到原告一次性支付门面房款312312元。因被告资金断裂，“湘福商贸城”项目于2014年停工至今未建设完成，未向原告交付所购买的房屋。以上事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、收条、福府专议[2015]17号专题会议纪要予以证实。本院认为，本案原、被告经过协商达成债务转让的协议，由被告福泰来福泉分公司以房抵债的方式，代替贵州建工集团建筑工程有限责任公司偿还所欠原告材料款，并签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，原告已按照合同约定支付了购房款，被告应当按照合同约定的时间交付房屋。但由于二被告因资金断裂，未建设完工，至今未向原告交付所售房产，已违反合同的主要义务，构成根本性违约，原告主张解除《商品房买卖合同》、并要求被告返还所支付房款312312元的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求按照年利率6%的计算标准支付占用资金期间的利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，被告2015年5月20日收到原告全部款项，故资金占用利息应从2015年5月20日起计算。关于违约金，因双方当事人所签订的《商品房买卖合同》中对违约金进行了约定，且该约定不违反法律规定，原告要求支付违约金31元的请求于法有据，本院予以支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，其已经登记注册并具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格并应以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告慕泽红与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于2015年5月20日签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告慕泽红购房款三十一万二千三百一十二元，并按照年利率6%的标准从2015年5月20日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失；三、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告慕泽红违约金三十一元；四、被告贵州福泰来置业有限公司对上款项承担补充清偿责任。本案案件受理费5984元，已减半收取2992元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审判员  王瑞萍二〇一七年十一月二十八日书记员  甘雪文
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24491号原告：肖庆华，女，1974年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：彭俊，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，上海汉盛律师事务所律师。被告：四川蓝源广告传媒股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：余福康，董事长兼总经理。被告：余福康(英文：YEEFOOKKHONG)，男，1965年11月23日出生。两被告共同委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告肖庆华与被告四川蓝源广告传媒股份有限公司(以下简称蓝源传媒公司)、被告余福康其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。肖庆华向本院提出诉讼请求：1.蓝源传媒公司、余福康向肖庆华交付蓝源传媒公司价值800万元的股票(以99元/股折算为80808股)，若蓝源传媒公司、余福康无法交付上述股票，应支付肖庆华800万元；2.蓝源传媒公司另支付肖庆华协议款项190万元及违约金78万元。事实与理由：蓝源传媒公司与肖庆华签订《关于合作组建并运营DSP业务之重述及修订之框架协议》(以下简称框架协议)，约定第一次交割条件满足时的两周内，肖庆华和商某某有权获得金额相当于800万元的蓝源传媒公司股份及现金200万元；在交割时间内未完成一次交割，由蓝源传媒公司在一个月内一次性支付肖庆华相当于后续收购补偿金78万元作为补偿金等事宜。余福康作为蓝源传媒公司法定代表人于2015年12月1日承诺解决肖庆华、商某某在一次交割和二次交割中所获蓝源传媒公司股份的资金来源。然框架协议约定的一次交割条件成就后，蓝源传媒公司仅于2017年1月26日支付肖庆华10万元。蓝源传媒公司、余福康至今未能履行一次交割其余义务。蓝源传媒公司、余福康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，框架协议中的协议管辖条款无效，而当事人住所地及合同履行地均为上海市长宁区，故请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，肖庆华提起本案诉讼，主要是涉案框架协议。涉案框架协议约定因该协议引起的或与该协议有关的争议应由合同签订地人民法院管辖，该协议管辖的约定合法有效。鉴于涉案框架协议已载明合同签订地为上海市徐汇区。故本院对本案有管辖权。蓝源传媒公司、余福康对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回四川蓝源广告传媒股份有限公司、余福康对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由四川蓝源广告传媒股份有限公司、余福康负担。如不服本裁定，余福康可以在裁定书送达之日起三十日内，其余当事人在在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王嘉骏审判员  杨 阳审判员  李 骏二〇一七年十一月三日书记员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:嘉兴市三贤电子科技有限公司，住所地：平湖经济开发区宏建路1688号4号厂房。法定代表人：朴贤德，总经理。委托诉讼代理人：沈在林、马青，浙江群策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:平湖经济开发区资产管理有限公司，住所地：平湖经济技术开发区永兴路1000号经开大厦408室。法定代表人：胡泓恬，董事长。委托诉讼代理人：钱林华、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。再审申请人嘉兴市三贤电子科技有限公司因与被申请人平湖经济开发区资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，嘉兴市三贤电子科技有限公司向本院递交《撤回再审申请书》申请撤回再审申请。本院经审查认为，嘉兴市三贤电子科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许嘉兴市三贤电子科技有限公司撤回再审申请。审判长  张玉环审判员  卢世昌审判员  王红根二〇一七年十一月二十七日书记员  周颖芳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初4224号原告：金颖捷，男，1969年11月4日出生，汉族，身份证登记住址：广东省深圳市罗湖区，现住址：云南省昆明市。被告：崔勇，男，1974年1月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告金颖捷与被告崔勇不当得利纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，现原告金颖捷自愿撤回对被告崔勇的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金颖捷撤回对被告崔勇的起诉。本案案件受理费人民币34008元，原告已预交，由原告承担人民币17004元，退还原告人民币17004元。审 判 长  张远国人民陪审员  曾琼芬人民陪审员  邹红坤二〇一七年十一月八日书���员冯珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15664号原告王亮，男，1985年12月25日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号：×××被告郑凯，男，1986年08月16日出生，住福建省宁德地区福安市。身份证号：×××原告王亮与被告郑凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告郑凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月26日王亮与郑凯通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9990元，利率年化20%，借款期限35天，自2016年5月26日至2016年6月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑凯于本判决生效后七日内偿还王亮借款本金九千九百九十元；二、郑凯于本判决生效后七日内支付王亮利息（以九千九百九十元为本金，自二○一六年五月二十七日借款次日起至二○一六年七月一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、郑凯于本判决生效后七日内支付王亮利息（以九千九百九十元为本金，自二○一六年七月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由郑凯负担（于本判决生效后七日内给付王亮27元，其余27元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑凯负担（于本判决生效后七日内给付王亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12341号原告:马爱香，女，1950年2月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：李魁英，女，1962年8月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：姚耀锋，男，1961年4月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。负责人：裴保军，经理。原告马爱香与被告李魁英、姚耀锋、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月28日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马爱香撤回对被告李魁英、姚耀锋、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员 马 洁二〇一七年十一月二十八日书记员 滑丽丽
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初5125号原告：李康，男，1993年10月30日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。被告：成兵，男，1989年5月10日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：滕云，女，1989年12月24日出生，汉族，住南京市江宁区。原告李康诉被告成兵、滕云民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李康及其委托诉讼代理人魏国俊到庭参加诉讼，被告成兵、滕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李康向本院提出诉讼请求：1、判令被告成兵、滕云归还借款人民币240000元及逾期利息（自2017年5月12日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告和被告成兵经朋友介绍相识。被告成兵因资金周转困难为由向原告借款，2017年4月20日，原告向被告成兵银行卡转账240000元，同日，成兵向原告出具借条一张，载明借款人姓名、身份证号码、家庭住址、借款金额、借款期限及归还期间、资金用途。同时向原告出具收条一张，载明收到原告李康借款24万元。借款到期后，被告分文未还，被告滕云与被告成兵系夫妻关系，被告成兵借款用于家庭共同生活，故该借款应由成兵与滕云共同偿还。故诉至法院。被告成兵、滕云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，认定事实如下：2017年4月20日，原告通过银行卡（卡号：62×××39）向被告成兵银行卡（卡号：62×××05）转账24万元，交易摘要载明：借款。同日，被告成兵向原告出具借条和收条各一张。借条载明：“借款人：成兵，身份证号码，家庭住址：南京市××区××街道车关口×××-××。今向李康，身份证号码，借人民币大写贰拾肆万元整，小写：240000元整，期限一个月，于2017年5月11日一次性归还。备注：此借款用于资金周转。借款人：成兵，身份证号码：日期：2017.4.20”。收条载明：“今收到李康人民币：大写贰拾肆万元整，小写240000元整。收款人：成兵身份证：收款日期：2017.4.20”成世家：138××××6617成兵：153××××3933赵军军：139××××0933”。另查明，被告滕云与被告成兵系夫妻关系，案涉借款均发生在被告滕云与被告成兵婚姻关系存续期间。庭审中，对于收条中为何要载明的成世家及赵军军的姓名、联系方式。原告解释称，成世家系被告成兵之父，赵军军系被告成兵同事。收条中载明这二人联系方式是为一旦联系不上成兵本人，可以通过上述二人联系成兵。以上事实有原告提供的借条、收条、转账记录及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成兵向原告李康出具借条及收条，能够证明原、被告之间形成借贷合意，且原告实际履行了出借款项的义务，故双方之间的民间借贷关系成立并生效。因被告成兵未履行还款义务，引发诉讼，其应承担归还借款本金及逾期利息的民事责任。因借条中既未约定借期内利息也未约定逾期利息，则逾期利息应自逾期之日起按照年利率6%计算，故原告要求被告成兵归还借款本金24万元并按照年利率6%支付自2017年5月12日（逾期之日）的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉债务发生在被告成兵、滕云夫妻关系存续期间，且被告滕云也未举证证明本案债务属个人债务，故原告要求被告滕云共同偿还上述债务的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告成兵、滕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成兵、滕云于本判决生效后十日内归还原告李康借款240000元及逾期利息（以240000元为基数，自2017年5月12日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告成兵、滕云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  徐 馨人民陪审员  徐洪伟人民陪审员  叶默然二〇一七年十一月十五日法官 助理  米庆光书 记 员  弓亚伟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6486号原告：常州市昊翔车辆部件限公司，住江苏省常州市新北区孟河镇通江中路11号。法定代表人：韩立干，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被告：曾罕男，男,1987年2月13日生，汉族，住湖南省邵东县。原告常州市昊翔车辆部件限公司与被告曾罕男买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告立即支付货款6万元，并按年利率6%支付自2017年1月3日至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告单位经营汽车配件业务，与被告存在业务往来。截至2017年1月2日，被告共计拖欠原告货款6万元。因多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩亦未举证。经审理查明，原告和被告之间存在汽车配件买卖业务往来。2017年1月2日，被告向原告出具欠条一份：“今欠昊翔货款陆万圆整（60000元）。欠款人：曾罕男。二0一七年一月二日。身份证号：”。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，由原告方的陈述及原告提交的欠条等在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，证据确凿，故依法应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，本院认为应主张权利之日起计算。综上，原告请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾罕男于本判决生效之日起十日内支付原告常州市昊翔车辆部件限公司货款6万元，同时按年利率6%支付自2017年9月20日起至实际履行之日的利息。二、驳回原告常州市昊翔车辆部件限公司其它诉讼请求。案件受理费650元（已经减半），由被告曾罕男负担；该款原告已经预缴，被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员  崔明辉二〇一七年十一月二十八日书记员  俞 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初2554号原告：魏帮平，男，生于1975年3月12日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：吴轶庭、谢亚军，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范金祥，男，生于1972年5月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告魏帮平与被告范金祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏帮平委托诉讼代理人谢亚军到庭。被告范金祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏帮平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付瓷砖款3735元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告从原告处购买瓷砖及其他材料共计7735元，下欠3735元未付。原告多次向被告追索，被告拒绝支付货款，为此原告诉至法院。被告范金祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院认为，被告欠付原告瓷砖款3735元未付，有原告提交的销货清单予以证实，原告要求被告支付该笔款项有事实和法律依据，其诉讼请求依法应得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范金祥于本判决生效之日起十日内向原告支付瓷砖款3735元。如被告范金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员宝亮二○一七年十一月二十七日书记员曾莹
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1414号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人龙其林，男，1986年11月23日出生，汉族，初中文化，住贵州省绥阳县，2017年10月12日因本案被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1319号起诉书指控被告人龙其林犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人龙其林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月11日21时许，被告人龙其林酒后驾驶车牌号码为粤Ｈ×××××摩托车，行驶至佛山市禅城区镇中路路段时，遇执勤民警设卡查车，被当场查获。经鉴定，被告人龙其林血液中检出乙醇成分，含量为131.9mg/100ml。上述事实，被告人龙其林在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人龙其林在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙其林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人龙其林归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龙其林三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人龙其林确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人龙其林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  古锋胜二〇一七年十一月十三日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1094号罪犯孙强，男，1982年8月23日出生，汉族，陕西省西安市人，中专文化。现在广西英山监狱服刑。广西桂林市临桂区人民法院于2013年2月5日作出（2013）临刑初字第2号刑事判决，以被告人孙强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币45000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2013年5月27日作出（2013）桂市刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。罪犯孙强曾于2015年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年5月14日止。执行机关广西英山监狱于2017年19月25日以罪犯孙强在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯孙强减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯孙强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱优秀学员，2016年度获监狱劳动能手。自2015年9月起至2017年5月止累计获奖励分88.4分。该罪犯于2016年11月3日缴纳罚金人民币45000元至本院。该犯因犯抢劫罪，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯孙强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙强减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年十一月三日书记员 文胜昔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初22962号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，住所地湖南省常宁市。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号。社会统一信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉。本院在审理原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，于2017年11月2日登记立案。原告张望成未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告张望成在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张望成自动撤回起诉处理。审判员  赵文康二〇一七年十一月二十日书记员  沈佳慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7605号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，该社工作人员。被告：霍某，女，1967年10月3日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某，男，1962年8月16日出生，身份号码，汉族，农民。被告：宋某，男，1984年12月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高某，男，1962年2月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某与被告霍某、刘某、宋某、高某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员王志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某及被告霍某、宋某到庭参加诉讼，被告刘某、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任偿还贷款49370元，并给付截止2017年10月7日前的利息492元，本息合计49862元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2015年6月16日被告霍某、刘某与我社签订了”内蒙古农村信用社农户富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款5万元用于养羊。被告宋某、高某为霍某提供了担保。但贷款到期后被告霍某未按双方约定偿还贷款，故起诉要求四被告负连带责任偿还贷款本息。被告霍某辩称：原告所述属实，我同意还款，但现在没钱。被告刘某未到庭参加诉讼，无答辩意见。被告宋某辩称：原告所述属实，我确实为被告霍某提供了担保，担保人处的签字是我本人签的，现在霍某没有钱，希望能延缓还款时间。被告高某未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告霍某与被告刘某系夫妻关系。被告霍某于2015年6月16日与原告敖某签订”敖某农户富民一卡通领用合约”，依据合同约定被告霍某从原告处借款5万元，按月利率6.63375‰计息，借款期限自2016年6月13日至2017年6月9日。被告宋某、高某就上述借款为被告霍某提供担保，并在”敖某农户富民一卡通领用合约”上的保证人处签字，合约约定保证方式为连带责任保证，担保的范围为本合约项下持卡人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为贷款到期之日后两年止。贷款到期后，经原告催要四被告未按合同约定偿还借款本息。上述事实，有原告陈述、被告汤玉辉答辩、原、被告签订的合约等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告霍某、宋某、高某与原告敖某签订的”敖某农户富民一卡通领用合约”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告霍某应按合同约定偿还贷款本息。霍某与刘某系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，一方对外所负债务，以夫或妻一方所有财产清偿。本案中，此笔债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告刘某亦在合约中借款人配偶处签字确认，故应当按夫妻共同债务处理，由被告霍某、刘某共同承担偿还责任。现被告霍某未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告霍某、刘某按借款合约约定偿还借款本息及要求被告宋某、高某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某、高某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘某、高某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告起诉要求被告霍某、刘某、宋某、高某负连带责任立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍某、刘某于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金49370元，并给付截止2017年10月7日前的利息492元，本息合计49862元，2017年10月8日至借款还清之日按借款合同约定利率计息；被告宋某、高某对以上给付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告霍某、刘某、宋某、高某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志强二0一七年十一月二十三日书记员夏安然
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12258号之一原告：苏州邑富融资租赁有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，统一社会信用代码为91320594717883066W。法定代表人：徐小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜清，该公司东莞分公司员工。委托诉讼代理人：张汉东，该公司东莞分公司员工。被告：东莞市顶好五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区南兴路8号，统一社会信用代码为9144190057643635X3。法定代表人：钟仁强。被告：钟仁强，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：张伟英，女，1972年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，本院在审理原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告东莞市顶好五金制品有限公司、钟仁强、张伟英融资租赁合同纠纷一案过程中，原告苏州邑富融资租赁有限公司于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告东莞市顶好五金制品有限公司、钟仁强、张伟英价值人民币484623.11元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该保全申请向本院出具了金额为484623.11元的保单保函。本院于2017年11月9日作出（2017）粤1972民初12258号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市顶好五金制品有限公司、钟仁强、张伟英银行存款人民币484623.11元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告苏州邑富融资租赁有限公司以原、被告双方达成和解为由，向本院申请解除对被告东莞市顶好五金制品有限公司、钟仁强、张伟英银行存款人民币484623.11元的冻结，或其他相应价值财产的查封。本院经审查认为，原告苏州邑富融资租赁有限公司的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：立即解除对被告东莞市顶好五金制品有限公司、钟仁强、张伟英银行存款人民币484623.11元或其他相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 辉二〇一七年十一月二十三日书记员 丁紫茵谢鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初8540号原告：王燕京，女，1973年1月28日出生，住北京市海淀区。被告：李亚娜，女，1979年6月12日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。原告王燕京与被告李亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕京到庭参加诉讼，被告李亚娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕京向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚娜偿还原告王燕京借款本金212万元并按照年利率6%的标准支付逾期利息（利息分笔计算：第一笔以42.4万元本金为基数计算自2015年5月1日起至实际清偿之日止；第二笔以84.8万元本金为基数计算自2015年7月5日起至实际清偿之日止；第三笔以84.8万元本金为基数计算自2015年8月26日起至实际清偿之日止）；2、被告李亚娜承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系，截至2013年10月14日，被告李亚娜累计向原告王燕京借款212万元。2015年3月24日，双方签订还款协议，但还款期限届满后，被告李亚娜仍拒不还款，故原告王燕京起诉至法院。原告王燕京向本院提交了以下证据予以证明：1、中国工商银行个人业务凭证五份、中国银行客户回单、招商银行个人转账汇款业务受理回单、2014年1月27日的收据，证明被告李亚娜自2013年8月起共计向原告王燕京借款212万元，2014年1月27日，被告李亚娜向原告王燕京出具收据，证明收到本金加利息共计245.7万元。2、2015年3月24日的还款协议书，证明2015年3月24日，经双方共同确认，被告李亚娜共欠原告王燕京借款本金212万元，双方约定被告李亚娜于2015年4月30日前偿还42.4万元、7月4日前偿还84.8万元、8月25日前偿还84.8万元。被告李亚娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李亚娜未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告王燕京提交的上述证据符合有效证据形式，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，故对其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李亚娜自2013年起陆续向原告王燕京借款212万元，并于2014年1月27日向原告王燕京出具收据，载明：今本人李亚娜（身份证×××）收到王燕京处人民币伍拾叁万柒仟元、人民币壹拾贰万元、人民币壹佰捌拾万元整（本金，收益另行计算）。以上金额以部分转账、部分现金形式支付给本人。本人将于近日（2014年1月31日前）以书面形式明确上述已经逾期未归还款项的具体归还日期及方法，同时再次确认金额是否产生变化。落款处有收款人李亚娜的签名及日期。原告王燕京称���据中所载总金额245.7万元包括212万元本金及33.7万元利息。后被告李亚娜并未还款，双方于2015年3月24日签订还款协议书，载明：双方经中间方协同对账，确认截止2015年3月24日乙方（李亚娜）尚欠甲方（王燕京）款项人民币贰佰壹拾贰万元整[（小计：2120000.00元）双方在往来手续中均认可有争议的除外]。…就上述欠款额乙方（李亚娜）承诺按如下期限偿还：1、乙方（李亚娜）承诺于2015年4月30日前偿还人民币肆拾贰万肆仟元整（小计：424000.00元）。2、乙方（李亚娜）承诺于2015年7月4日前偿还人民币捌拾肆万捌仟元整（小计：848000.00元）。3、乙方（李亚娜）承诺于2015年8月25日前将剩余欠款人民币捌拾肆万捌仟元整（小计：848000.00元）全额还清。截至庭审之日，被告李亚娜并未归还原告王燕京任何款项。本院认为，原告王燕京与被告李亚���形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。被告李亚娜向原告王燕京借款212万元后，应当依约按时足额偿还。现约定的还款期限均已届满，被告李亚娜仍未清偿借款，构成违约，故原告王燕京要求被告李亚娜偿还借款本金212万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。故对原告王燕京要求被告李亚娜按照年利率6%的标准分别支付逾期利息（第一笔以42.4万元本金为基数计算自2015年5月1日起至实际清偿之日��；第二笔以84.8万元本金为基数计算自2015年7月5日起至实际清偿之日止；第三笔以84.8万元本金为基数计算自2015年8月26日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕京借款本金212万元并按照年利率百分之六的标准支付逾期利息（利息分笔计算：第一笔以42.4万元本金为基数计算自二〇一五年五月一日起至实际清偿之日止；第二笔以84.8万元本金为基数计算自二〇一五年七月五日起至实际清偿之日止；第三笔以84.8���元本金为基数计算自二〇一五年八月二十六日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千七百六十元，由被告李亚娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  施月宏人民陪审员  宋 冰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 晓
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23276号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘海洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,595.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,595.05元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民申8号再审申请人（原审被告）：陈选国，男，汉族，1977年7月20日出生，住重庆市巫山县，委托诉讼代理人：陶韬，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：雷桥，男，汉族，1979年7月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：史斌，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人（原审被告）陈选国因与被申请人（原审原告）雷桥民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年5月10日作出（2015）鄂襄城民二初字第01204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，陈选国申请再审时认可雷桥向其转款80万元的事实，但认为该款系雷桥委托其进行商业活动和项目运作的启动资金，双方不存在借款关系，并提交了一份新的证据即湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信[2016]文鉴字第74号司法鉴定意见书。该鉴定系2016年11月21日，陈选国的委托诉讼代理人所在的湖北鸿泰安信律师事务所委托湖北诚信司法鉴定所，要求对本案借款协议中陈选国的签名与提供的样本字迹是否为同一人书写进行鉴定,鉴定意见结论为“送检的2013年1月18日《借款协议》上“陈选国”的签名字迹与提供的样本字迹不是同一人书写。被申请人雷桥在复查听证时认为，陈选国提交的鉴定意见书系陈选国委托的律师事务所单方委托鉴定机构进行鉴定的，检材及样本的采集、移送均无第三方见证，鉴定过程亦无人监督。鉴定意见称《借款协议》中的笔迹与提供的样本字迹不是同一人所写，并不能排除《借款协议》中的字迹是陈选国所写，并向本院提交重新鉴定的申请。本院认为，再审申请人陈选国向本院提交的司法鉴定意见书欲证实2013年1月18日《借款协议》上“陈选国”的签名字迹不是其本人所写，该证据系原审判决后新产生的且证据的内容足以推翻原审判决，故陈选国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘爱瑛审判员  孙 莉审判员  韩 冬二〇一七年十一月十七日书记员  毛莉莉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15066号原告：田婉莹，女，汉族，1987年8月10日，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告田婉莹与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下一层第122号车位。三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：400000元元。四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。七、消防验收合格时间：2015年12月31日。八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。争议焦点分析本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计15624元（400000元×0.021%×186天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告田婉莹逾期交房违约金15624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈永华二〇一七年十一月二十三日代书记员 陈娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执2317号申请执行人:重庆市潼南区人民法院第二中心人民法庭。被执行人:潼南县太安镇日月潭农业生产专业合作社,住所地重庆市潼南区。法定代表人：郑奎波。重庆市潼南区人民法院第二中心人民法庭移送执行潼南县太安镇日月潭农业生产专业合作社诉讼费一案，本院于2017年8月21日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4795号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人在收到执行通知书后立即缴纳诉讼费1050元及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当缴纳诉讼费，其未自动缴纳，依法应强制缴纳以维护法律尊严。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查控。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执2317号案的本次执行程序。本案执行标的1050元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1050元。被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘科壮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：赖荣琴，行长。委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张远莉，女，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告张远莉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告张远莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年10月24日的透支款本金6878.11元、利息901.36元、费用1039.22元，共计8818.69元；2.被告支付原告2016年10月24日后的利息及复利（利息以本金6878.11元为基数、复利以利息901.36元为基数，均自2016年10月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：被告张远莉向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告张远莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告张远莉填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。经原告审查同意，向被告张远莉发放信用卡。被告张远莉于2015年4月28日开始使用，截至2016年10月24日尚欠原告信用卡透支本金6878.11元、利息901.36元、费用1039.22元。另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告解释其主张的费用1039.22元系滞纳金。本院认为，被告张远莉向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张远莉进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。本案中，被告张远莉在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告张远莉偿还信用卡透支本金6878.11元，截至2016年10月24日的利息901.36元、费用1039.22元，以及2016年10月25日后的利息与复利（利息以透支本金6878.11元为基数、复利以利息901.36元为基数，均按日利率万分之五，从2016年10月25日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告张远莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张远莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金6878.11元，截至2016年10月24日的利息901.36元、费用1039.22元；二、被告张远莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年10月25日后的利息与复利（利息以透支本金6878.11元为基数、复利以利息901.36元为基数，均按日利率万分之五，从2016年10月25日起计算至付清时止）；三、被告张远莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35元（已减半收取），由被告张远莉负担。本判决为终审判决。审判员 陈 果二〇一七年十一月二十四日书记员 罗玉涵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15367号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告陈修璞，男，1986年08月23日出生，住山东省莒县。身份证号：×××原告周刚与被告陈修璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告陈修璞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月1日周刚与陈修璞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化30%，借款期限90天，自2015年10月1日至2015年12月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈修璞于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万元；二、陈修璞于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一五年十月二日借款次日起至二○一五年十二月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈修璞于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年一月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由陈修璞负担（于本判决生效后七日内给付周刚165元，其余165元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈修璞负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15094号原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。身份证号：×××被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。身份证号：×××原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月24日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化19%，借款期限11天，自2016年7月24日至2016年8月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金三万元；二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以三万元为本金，自二○一六年七月二十五日借款次日起至二○一六年八月五日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以三万元为本金，自二○一六年八月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧275元，其余275元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执1264号之一申请执行人：王前烈，男，1984年12月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：税文强，男，1989年9月18日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区，现下落不明。被执行人：李德艳，女，1989年9月2日出生，汉族，四川省宜宾市珙县人，住四川省泸州市江阳区，现下落不明。本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初1113号民事判决，于2017年9月26日立案受理王前烈申请执行税文强、李德艳民间借贷纠纷一案。依据前述执行依据，税文强、李德艳应归还王前烈借款本金500000元及利息（按生效法律文书计算），并承担案件受理费、保全费、公告费合计12620元。执行中查明，本院作出（2016）川0522执保76号之一执行裁定，以50万元为限继续保全税文强以四川省泸州龙马建筑工程有限公司名义承建合江县石龙乡青禾村2014年整村推进扶贫开发项目公路硬化工程及补充工程的工程款。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：提取被执行人税文强以四川省泸州龙马建筑工程有限公司名义承建合江县石龙乡青禾村2014年整村推进扶贫开发项目公路硬化工程及补充工程的工程款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余鑫海二〇一七年十一月十三日书记员  胡 焜
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初2094号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李世旺，男，汉族，1977年6月18日，中专文化，昆山市张浦镇金兆恒精密模具厂实际负责人，住山东省菏泽市单县。2016年8月5日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年11月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1911号起诉书指控被告人李世旺犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年12月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人李世旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年8月至2016年4月间，被告人李世旺为了骗取税款，在没有真实业务发生的情况下支付价税合计金额10%为开票费，通过李某（另案处理）购买江西康鑫铜业有限公司虚开的增值税专用发票30份（价税合计人民币2487500余元），并据此向税务机关申报抵扣，骗取税款人民币361431.86元。2015年8月至12月间，被告人李世旺在没有真实业务发生的情况下，帮助程某通过李某购买江西康鑫铜业有限公司虚开的增值税专用发票7份（价税合计人民币592700余元），并交由程某向税务机关申报抵扣，骗取税款人民币86128.48元。公诉机关认为，被告人李世旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人李世旺主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李世旺对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实无异议。经审理查明，2014年8月至2016年4月间，被告人李世旺为了骗取税款，在没有真实业务发生的情况下支付价税合计金额10%为开票费，通过李某（另案处理）购买江西康鑫铜业有限公司虚开的增值税专用发票30份（价税合计人民币2487500余元），并昆山市张浦镇金兆恒精密模具厂据此向税务机关申报抵扣，骗取税款人民币361431.86元。2015年8月至12月间，被告人李世旺在没有真实业务发生的情况下，帮助程某通过李某购买江西康鑫铜业有限公司虚开的增值税专用发票7份（价税合计人民币592700余元），并交由程某经营的张浦镇海旭精密模具厂向税务机关申报抵扣，骗取税款人民币86128.48元。另查明，被告人李世旺自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，并已向税务机关补缴增值税款人民币361431.86元及罚款人民币290000元。张浦镇海旭精密模具厂已对税款等予以了补缴。上述事实，被告人李世旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、程某、贾某等人的证言，增值税专用发票，进项税额已申报抵扣证明,记账凭证，银行交易明细,昆山市国家税务局稽查局出具的税务处理决定书，税务处罚决定书，税收通用缴款书，情况说明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世旺让他人为自己虚开增值税专用发票,并帮助他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人李世旺主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李世旺已对税款予以了补缴，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李世旺犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李世旺犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。已在税务机关所缴纳的罚款可在判决生效后折抵罚金。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  吴 英人民陪审员  陆 静二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……