广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异68号异议人（被执行人）：何达胜，男，1957年1月7日出生，汉族，农民，住平南县。委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。申请执行人：何桂志，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住平南县。在本院执行申请执行人何桂志与被执行人何达胜欠款纠纷一案中，异议人（被执行人）何达胜对本院于2017年10月22日作出的（2003）平执字第545号《计息结果通知书》计算的利息结果不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月14日举行了听证。异议人何达胜及其委托诉讼代理人林奕，申请执行人何桂志参加了听证。现已审查终结。异议人何达胜称，第一、《计息结果通知书》对2014年8月1日前后的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的计算问题。从法院提供的通知书附件1-12可以看出，法院的计算方法已经完全按照法律、司法解释规定的具体方法进行计算，但是该通知书将每个时段的计息结果均乘以2，是明显错误的。第二、《计息结果通知书》漏算了何达胜在2004年1月9日交付给执行法官的10000元以及法院在2017年9月13日扣划的异议人何达胜妻子银行帐户上的34752.25元。所以，请求法院：一、撤销（2003）平执字第545号《计息结果通知书》；二、退回异议申请人多履行部分款项（约3200元）；三、驳回申请执行人要求异议申请人继续履行债务的请求。申请执行人何桂志称：承认通过法院总共领取了何达胜偿付的272407.05元，其中包括何达胜在2004年1月9日交付给执行法官的10000元。但是法院的《计息结果通知书》计算方法、计算结果都是正确的。因此，请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，1999年11月20日，本院以（1999）平经初字第296号民事判决，判令“被告何达胜应偿付给原告何桂志欠款125083元及该款逾期付款违约金（违约金计算办法：自1999年11月2日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按应付款项125083元的每日万分之四计付）。”判决生效后，由于何达胜不履行判决确定的上述义务，何桂志向本院申请强制执行，本院以案号“（2003）平执字第545号”立案执行。在执行过程中，被执行人何达胜自动偿付以及本院扣划了合计272407.05元给何桂志，其中包括何达胜于2004年1月9日通过当时的执行法官交付的10000元以及本院于2017年9月13日扣划的何达胜妻子黎月珍银行帐户上的34752.25元。《计息结果通知书》未把这两笔款项算进被执行人何达胜的还款记录里，但在本案听证过程中，申请执行人何桂志承认收到上述272407.05元款项。另外，由于双方当事人对违约金及迟延履行期间的债务利息（以下称为“逾期利息”）的计算意见有分歧，本院先是于2017年4月7日以《通知书》形式确定利息数额，接着委托中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行进行计算。该行于2017年8月28日以《复函》形式将计算结果反馈给本院。申请执行人何桂志不服《复函》计算结果口头提出异议，本院遂对违约金及逾期利息重新进行计算，并于2017年10月22日作出（2003）平执字第545号《计息结果通知书》。被执行人何达胜对此通知书上的计息结果不服，向本院提起本案异议。另查明，《计息结果通知书》对于违约金的计算，是从立案之日即1999年11月2日起计至生效判决规定的履行期限最后一日即1999年12月21日止；对于逾期利息的计算，是以《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》施行的2014年8月1日为分界点分时段计算。其中：1、1999年12月22日至2014年7月31日的逾期利息按银行同期贷款最高利率的双倍计算，之后再增加一倍。2、2014年8月1日至今的逾期利息按日万分之一点七五的利率计算，之后再增加一倍。本院认为，第一、关于异议人何达胜已还款数额问题。在听证过程中，双方当事人一致确认，被执行人何达胜合计偿付了272407.05元给何桂志，其中包括何达胜于2004年1月9日交付的10000元以及本院于2017年9月13日扣划的34752.25元。《计息结果通知书》未把这两笔款项计算在内，应予以纠正。异议人认为通知书漏算了这些款项的异议成立，应予以支持。第二、关于违约金及逾期利息的计算问题。首先是违约金的计算。（1999）平经初字第296号民事判决判令“被告何达胜应偿付给原告何桂志欠款125083元及该款逾期付款违约金（违约金计算办法：自1999年11月2日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按应付款项125083元的每日万分之四计付）。”判决接着载明“上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息……”因此，违约金应自1999年11月2日起计至生效判决规定的履行期限最后一日止，逾期不履行的，自履行期限届满之次日起除了违约金要继续按照原来的标准计付之外，还要加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款项还清之日止。这个违约金的计算方法在该生效判决的说理部份就已经说得非常明确：即判决书第3页首段“本院认为，原告何桂志与被告何达胜的欠款关系，证据确凿，欠款金额又经双方一致确认，依法应予确认与保护。原告何桂志诉请被告何达胜偿还欠款125083元及该款自立案之日即1999年11月2日起至偿还清之日止按每日万分之四计付逾期付款违约金，符合法律规定，依法应予支持。”而《计息结果通知书》只是将违约金计至履行期限最后一日之后就不再计算，异议人何达胜亦持此观点，这是对判决主文的片面理解，是错误的，应予以纠正。其次是逾期利息的计算。1991年4月9日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”对此，1992年7月14日实施的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》解释为“加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍”，也就是说应当按银行同期贷款最高利率的双倍计付。《计息结果通知书》对1999年12月22日至2014年7月31日期间的逾期利息按银行同期贷款的双倍利率计算之后再翻一倍计算，明显与上述规定不符，依法应予以纠正。2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》对逾期利息的计算确立了新的标准，即“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。《计息结果通知书》对2014年8月1日至今的逾期利息先是按日万分之一点七五的利率计算之后再翻一倍计算，亦与上述规定不符，应予以纠正。异议人何达胜对逾期利息计算的异议成立，应予以支持。对于异议人提出的不再继续履行债务，并由法院退回其“多履行”部分款项（约3200元）的请求，应在执行案件中对违约金及逾期利息重新计算出结果之后再作决定，该请求不属于本异议案件的处理范围。综上所述，《计息结果通知书》由于计算方法不符合法律规定，导致计算结果错误，应予以撤销，对被执行人（异议人）何达胜按照（1999）平经初字第296号民事判决应支付的违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息重新进行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院于2017年10月22日作出（2003）平执字第545号《计息结果通知书》；二、驳回异议人何达胜的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦权峻人民陪审员  梁竞森人民陪审员  韦湘萍二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄 安