上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17939号原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。负责人：柏京，行长。委托诉讼代理人：黄松，男。委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。被告：吴金融，男，1956年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐素娟，女，1957年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴金融(夫妻关系)，男，1956年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被告吴金融、被告徐素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李育芹、被告吴金融暨被告徐素娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年9月15日、10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李育芹、被告吴金融暨被告徐素娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴金融归还原告借款本金100,262.92元，支付暂计算至2017年1月21日的透支利息57,408.60元，手续费及滞纳金6,177.24元，并按合同约定的利率支付原告自2017年1月22日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金；2.被告吴金融赔偿原告律师费损失13,831元；3.被告徐素娟对被告吴金融的上述债务承担共同还款责任；4.依法处分抵押物优先受偿；5.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告吴金融归还原告借款本金100,262.92元，支付暂计算至2017年1月21日的透支利息57,408.60元，滞纳金6,177.24元，并按合同约定的利率支付原告自2017年1月22日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金。事实和理由：2010年10月25日，原告与被告吴金融签订《信用卡专向分期付款协议书》一份，约定被告吴金融向原告申请信用卡专向分期付款业务，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，额度190,000元，分期36个月，收取手续费16,150元；如被告吴金融未按期还款，自逾期之日起按照日万分之五的利率计收透支利息，同时，以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金。协议另约定，若被告吴金融在信用卡项下连续发生两期逾期则视为违约，无须经原告通知或催告，原告可提前宣布合同项下贷款本息提前到期。同日，原告与被告吴金融签订《信用卡专向分期付款业务车辆最高额抵押合同》，约定被告吴金融以其购买的车架号为KL1FC6EG3AB087433的科帕奇牌轿车为在2010年10月25日至2013年10月24日期间因抵押人使用前述信用卡项下透支额度而产生的全部债权承担抵押担保责任，被告徐素娟作为车辆共有人在抵押合同上签字。2010年11月22日，被告吴金融使用信用卡向原告申请了190,000元的分期付款业务，原告根据被告吴金融的授权，将上述款项发放至上海叶隆汽车贸易有限公司的账户。但被告吴金融自2013年11月21日起未能按约归还借款。据此，原告依据协议约定宣布被告吴金融信用卡项下的全部债务提前到期。被告徐素娟与被告吴金融系夫妻关系，且出具了《共有人承诺函》，应就上述款项承担共同还款责任。故涉讼。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《信用卡专向分期付款协议书》、信用卡收费标准，证明原告与被告吴金融之间存在分期付款业务关系；2.《信用卡领用合约》，证明被告吴金融在原告处办理了信用卡，且原告已向被告吴金融告知了相关业务内容；3.分期付款业务交易单、签购单，证明原告依约放款；4．《信用卡专向分期付款业务车辆最高额抵押合同》、他项权利凭证，证明被告吴金融、被告徐素娟将其所有的车辆作为抵押物为借款提供担保，并办理了抵押登记手续；5.结婚证、《共有人承诺函》，证明被告徐素娟对被告吴金融的债务承担共同还款责任；6.对账单，证明被告吴金融的欠款情况；7.《聘请律师合同》、律师费发票、支付凭证，证明原告的律师费损失。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在逾期还款的情况，不能按约还款是因为还款的银行卡到期了，无法还款。被告仅同意归还本金，其余费用均不应由被告承担。两被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供证据的真实性均无异议，但认为根据《信用卡专向分期付款协议书》，2013年10月借款到期后被告不应继续还款；信用卡收费标准是格式合同，且被告没有逾期，与被告无关。审理中，原告补充了如下证据：1．历史换卡记录查询，证明信用卡到期后，原告向被告吴金融发放了新卡，新卡有效期截至2018年；2.催收记录报告，证明原告的催收情况。两被告对原告补充提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，系原告单方出具，未经被告签字确认；对证据2的真实性不予认可，确实接到过原告的电话，但上述报告未能明确具体的催收人员。两被告未向法院提供证据。本院对原、被告就真实性无异议的证据予以采信。对原告补充提供的历史换卡记录查询，因原告未能提供相应的邮寄及签收凭证予以佐证，本院对该份证据不予认定；对于催收记录报告，被告吴金融确认曾接到过很多讨债公司的电话，与催收记录报告中的委外催收一致，本院予以认定。经审理查明：2010年10月25日，原告与被告吴金融、被告徐素娟签订《信用卡专向分期付款协议书》一份，约定被告吴金融作为信用卡持卡人向原告申请办理信用卡之专向分期付款业务(信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，持卡人对信用卡项下专向分期额度的使用及因此所产生之持卡人应承担之相关手续费构成持卡人在信用卡项下的消费债务，持卡人应按照本协议有关规则确定的还款分期期数和每期还款金额按期向银行偿付分期债务(手续费应于分期债务发生日之后的首个账单日作为信用卡之已消费金额一次性记账，占用信用卡项下循环额度，并计入当期信用卡账单，并于该期账单所载之还款日前归还，该等手续费不适用分期或延期归还之规定)。原告授予被告吴金融专向分期额度为190,000元，有效期36个月，自2010年10月25日至2013年10月24日。若持卡人在信用卡项下连续发生两期逾期、或持卡人有其他信用程度降低或债务不履行情形、或持卡人在循环额度项下之消费债务余额及分期债务总额尚未全部清偿完毕时即主动要求停卡或销卡的，均视为持卡人构成本协议项下违约，无需经原告通知或催告，持卡人在信用卡项下全部债务(包括循环额度项下之消费债务余额以及分期债务总额)将于发生上述事项之时视为全部到期；此时，尚未记入循环额度的分期债务总额应立即记入循环额度并形成立即到期的消费债务，持卡人应当向银行一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、违约金等费用(该等利息、滞纳金、违约金等费用的计算适用信用卡相关规定、规则、章程、合约的约定)。根据《信用卡领用合约》的规定，如持卡人在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务的，中国银行股份有限公司将按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复利。以上全部利息由账单日起以实际欠款金额计算，至全部欠款还清为止。就每期分期债务，如持卡人在账单上列明的到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，滞纳金=(最低还款额-已还款金额)×5%，最低10元。持卡人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款。持卡人应赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)。同日，原告与被告吴金融、被告徐素娟签订《信用卡专向分期付款业务车辆最高额抵押合同》一份，约定被告吴金融自愿将其购买的科帕奇牌轿车(车架号KL1FC6EG3AB087433)为其使用前述信用卡项下透支额度而产生的全部债权提供抵押担保，债权发生期间自2010年10月25日至2013年10月24日。抵押担保的范围为抵押人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息(包括逾期、挪用罚息、复利等)、手续费、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人/债务人费用以及其他的合理费用)。被告徐素娟在《共有人承诺函》上签字，承诺作为被告吴金融的配偶，已知悉被告吴金融向原告申请了信用卡，并于2010年10月25日签署了《信用卡专向分期付款协议书》和《信用卡专向分期付款业务车辆最高额抵押合同》。2010年11月，被告吴金融向原告申请汽车大额分期交易，被告吴金融并授权原告将190,000元付至上海叶隆汽车贸易有限公司的账户。2010年11月22日，上述交易成功，原告与被告吴金融建立分期计划，交易金额为190,000元，首付金额5,305元，月还款额5,277元，分期数36，手续费16,150元。后被告吴金融主动注销了上述办理190,000元专向分期付款业务的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡(有效期至2013年11月30日)。经双方协商，2011年12月27日，被告吴金融归还了15,831元(审理中，原、被告一致同意该笔钱款系用于支付手续费，剩余手续费原告不再主张)，原告与被告吴金融并于2012年5月31日建立了新的分期计划，原信用卡重新开通使用，对被告吴金融之前因主动销卡产生的透支利息、滞纳金等，原告同意做冲销处理。2012年7月，被告吴金融开始按照新的分期计划还款。自2012年7月至2013年11月，被告吴金融共计还款93,940.40元，后被告吴金融以信用卡已到期为由不再还款。2014年11月17日，原告对被告吴金融信用卡项下的债务作全部到期处理。若信用卡持卡人未按约还款，原告将在交易扣账日(每月21日)的次日开始计收透支利息。自2013年12月22日起，以被告吴金融每月应还款额5,277元为基数，日万分之五的透支利率作为逾期利率，截至2014年11月16日，被告吴金融拖欠的逾期利息金额为5,171.52元。另查明，被告吴金融与被告徐素娟系夫妻关系，双方于1981年6月15日登记结婚。再查明，2017年1月，原告与上海市佳信达律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托上海市佳信达律师事务所指派律师李育芹代理本案一审，并支付律师代理费13,831元。本院认为，本案的争议焦点在于信用卡逾期还款的责任是否应当由被告吴金融承担。被告吴金融认为，原信用卡已于2013年11月到期，因原告未寄送新卡，导致其不能履行还款义务，故逾期还款的责任在原告，被告只需清偿欠款本金，无需归还透支利息以及滞纳金。本院认为，虽然根据现有证据，不足以证明原告在信用卡到期后已向被告吴金融寄送了新卡，但是已过有效期的信用卡并非不能还款，只是不能消费，且信用卡的还款方式不止一种，还款平台也不止一个，即使信用卡已到期，被告吴金融仍可以通过柜面转账等其他方式履行还款义务。即便被告吴金融当庭表示其对上述还款方式均不予认同，在原告及其委托的第三方向被告催收时，被告吴金融也理应积极配合原告归还欠款，但被告吴金融自2013年12月起不仅未再归还任何款项，且在原告电话向其催收时，拒绝与原告沟通，人为阻扰搭建新的还款平台，其拒绝与原告沟通的理由牵强附会，缺乏可信度，反映出其显然具有逃废债务、逃避还款责任之意图。故被告吴金融以信用卡已到期为由拒绝承担逾期还款责任的辩称，本院不予支持，被告吴金融对逾期还款应承担全部责任。本案中，从双方当事人签订的合同名称来看，原告向被告提供的似乎是信用卡分期付款服务，但是从款项的发放以及担保方式来看，原、被告之间更应当认定为金融借款法律关系。审理中，原告也明确本案是金融借款合同纠纷。对于《信用卡专向分期付款协议书》中约定的手续费，原、被告对此均无异议，本院予以确认；对于《信用卡专向分期付款协议书》中约定的日万分之五的透支利率，本院认定为逾期利息的利率，并以此为基础计算被告吴金融应当支付的逾期利息。对于《信用卡专向分期付款协议书》中约定的滞纳金，并非金融借款合同纠纷项下可以计收的款项，本院不予支持。对于原告主张的剩余本金金额，被告吴金融同意归还，本院予以照准。原告主张的律师费金额过高，本院酌情调整为9,000元。同时，原告作为抵押权人依法可要求被告吴金融以抵押物承担抵押担保责任。另，被告徐素娟作为被告吴金融的配偶，应当对被告吴金融的债务承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴金融、被告徐素娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金100,262.92元，支付暂计算至2014年11月16日的逾期利息5,171.52元，并以上述借款本金为基数，按日万分之五的利率支付原告自2014年11月17日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴金融、被告徐素娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行律师费损失9,000元；三、被告吴金融、被告徐素娟届期不履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告吴金融协议，以科帕奇牌汽车(车架号KL1FC6EG3AB087433)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴金融、被告徐素娟继续清偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,854元，由原告负担1,265元，由两被告负担2,589元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  唐星芝人民陪审员  施黎莺二〇一七年十一月九日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……