安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终530号上诉人（原审原告）：韩智超,女,1966年5月19日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北矿工总医院集团,住安徽省淮北市长山路1号。法定代表人：陈前进，该集团董事长。委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。上诉人韩智超因与被上诉人淮北矿工总医院集团（简称矿工医院）劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩智超及其委托诉讼代理人周伟，被上诉人矿工医院的委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩智超上诉请求：1.撤销原判；2.判决韩智超与矿工医院自2006年11月至2014年7月存在事实劳动关系并为其补缴该期间的社会养老保险；3.本案诉讼费用由矿工医院负担。事实和理由：2006年矿工医院依据相关文件与韩智超解除劳动关系后，双方又于2008年1月1日签订承包合同，由韩智超负责全院衣物的洗涤工作，并约定了工资的发放、人员的参保均由矿工医院支付，且该合同实际履行至2014年7月。因此，原判决认定矿工医院在改制后将医院保洁工作外包给淮北市翠洁清洁保洁服务社，与事实不符。另，矿工医院与淮北市翠洁清洁保洁服务社签订的合同中亦不包含衣物洗涤工作。综上，原判决认定双方不存在劳动关系错误。矿工医院辩称:2006年11月矿工医院已与韩智超解除了劳动关系，并支付了经济补偿金及欠缴的社保费用。2008年1月1日起矿工医院已先后将保洁工作外包给淮北市翠洁清洁保洁服务社及明盛物业服务有限公司。韩智超向一审法院提交的承包合同，只能证明双方之间有承包关系，不能证明是劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。韩智超向一审法院起诉请求：1、判决其与矿工医院存在事实劳动关系；2、矿工医院为其补缴自1996年1月至2014年7月的社会养老保险。一审法院认定事实：1993年12月韩智超被矿工医院招聘为保洁员，双方未签订劳动合同，1996年矿工医院为其办理了社会保险关系。2006年11月矿工医院依据淮北矿业（集团）有限责任公司下发的医劳资[2006]96号文件、医办[2006]102号文件对该院临时工进行了全面清理，韩智超等人作为临时工被清退，并为其补缴了养老保险费并支付4200元经济补偿金。此后，矿工医院将医院保洁工作外包给淮北市翠洁清洁保洁服务社，韩智超虽然继续在该院从事保洁工作，但其工资由淮北市翠洁清洁保洁服务社发放。2014年7月1日，矿工医院将保洁工作外包给淮北明盛物业服务有限公司，合同期限3年，韩智超工资亦由淮北明盛物业服务有限公司发放。2016年4月15日，韩智超离开淮北明盛物业服务有限公司。2016年1月20日，韩智超向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与矿工医院存在劳动关系并补缴社会保险费或支付相应费用，该仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字56号仲裁裁决书，以韩智超超过仲裁时效为由，依法裁决驳回了韩智超的申诉请求。一审法院认为，本案双方争议的焦点应当是：一、2006年11月后双方是否存在事实劳动关系；二、矿工医院是否应当为韩智超补缴1996年1月至2014年7月社保费用；三、韩智超申请仲裁是否超过了仲裁时效。关于争议焦点一。韩智超在2006年11月之前一直是矿工医院聘用的清洁工，双方存在事实劳动关系。2006年11月后，矿工医院根据上级集团公司要求，对该院临时用工进行清退，韩智超也在此列，在清理工作中，矿工医院支付了被清理人员的欠缴的社保费用及经济补偿金，双方劳动关系解除。后矿工医院将保洁工作外包于保洁物业公司，韩智超虽然仍保留在原岗位继续做保洁工作，但由物业公司向韩智超发放工资，实际用工主体是承包医院保洁工作的物业公司，其与矿工医院已经不存在劳动关系。韩智超称2006年11月之后其仍与矿工医院存在事实上的劳动关系，其所提交的证据不能够证明2006年11月后与矿工医院存在事实劳动关系，故该项请求没有事实依据和法律依据。关于争议焦点二。韩智超1996年1月至2006年11月社会保险费用，在其被解聘时已经补交，是否补足该项费用，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察条例》相关规定，用人单位欠缴社保保险费或未按规定的工资基数定额缴纳社会保险费的，劳动者应通过劳动行政部门解决，该项请求不属于人民法院审理的民事案件的范围，其2006年11月之后的社保费用，已经不属于矿工医院负责缴纳，故该项请求，亦没有事实和法律依据。关于争议焦点三。韩智超自认2014年7月1日与淮北明盛物业服务有限公司签订劳动合同，虽然至2016年1月20日才向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与矿工医院之间的劳动关系，但其多年来一直在向矿工医院及市工会反映其工资待遇等情况以寻求救济，符合仲裁时效中断情形，故韩智超的申请没有超过仲裁时效。综上所述，韩智超请求确认与矿工医院存在事实劳动关系及补缴社会保险，没有事实及法律依据，不予支持。矿工医院关于仲裁时效的抗辩理由亦不成立，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定，判决：驳回韩智超的诉讼请求。案件受理费10元，由韩智超负担。本院二审期间，双方没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。本院二审查明:1993年12月韩智超被矿工医院招聘为保洁员，双方未签订劳动合同，1996年矿工医院为其办理了社会保险关系。2006年11月矿工医院依据淮北矿业（集团）有限责任公司下发的医劳资[2006]96号文件、医办[2006]102号文件对该院临时工进行了全面清理，韩智超等人作为临时工被清退，并为其补缴了养老保险费并支付4200元经济补偿金。之后，韩智超仍保留在原岗位继续做保洁工作。2008年元月1日，矿工医院物业管理处与韩智超就全院衣物洗涤工作签订《承包合同》，合同期间为半年，从2008年元月1日至2008年6月30日。工资每月发放，干一天算一天，把规定的活干完，多劳多得。洗衣工工资600元，奖金100元。合同第3条为参保：凡是与物业管理处签季节性承包工作的，请当事人到淮北市《社会保险》办理180元每月的低保保险，物业管理处每月给每个承包人员多发100奖金作为保险金。干一天发放一天，不干补发。个人出80元，由当事人自己办理社会保险。合同还对其他情形及纪律等方面进行了约定。同日，矿工医院将医院保洁工作承包给淮北市翠洁清洁保洁服务社。承包期限为3年（自2008年1月1日起至2010年12月31日止），承包保洁范围为矿工医院围墙内及二门诊一楼。合同第五条第1款载明“甲方指定现场管理人曹翠红负责与乙方联络，共同检查保洁质量等日常工作处理”。淮北市翠洁清洁保洁服务社的组成形式为个人经营，曹翠红系该服务社的经营者。2013年6月1日，矿工医院将保洁工作外包给淮北明盛物业服务有限公司，合同期限1年（自2013年6月1日起至2014年5月31日止）。2014年7月1日，矿工医院将保洁工作外包给淮北明盛物业服务有限公司，合同期限3年。2014年7月1日，韩智超与淮北明盛物业服务有限公司签订劳动合同。2016年4月15日，韩智超离开淮北明盛物业服务有限公司。2016年1月20日，韩智超向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与矿工医院存在劳动关系并补缴社会保险费或支付相应费用，该仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字56号仲裁裁决书，以韩智超超过仲裁时效为由，依法裁决驳回了韩智超的申诉请求。本院认为，本案二审的争议焦点是，韩智超与矿工医院自2006年11月至2014年7月是否存在事实劳动关系，矿工医院应否为其补缴上述期间的社会养老保险。2006年11月矿工医院依据淮北矿业（集团）有限责任公司下发的相关文件与韩智超解除了劳动关系，并为其补缴了养老保险费并支付4200元经济补偿金。矿工医院认为其向一审法院提交的其分别与淮北市翠洁清洁保洁服务社及淮北明盛物业服务有限公司签订的承包合同、付款凭证等证据，能够证明2008年1月1日起矿工医院将医院保洁工作外包给上述两公司，韩智超虽然仍保留在原岗位继续做保洁工作，但韩智超与矿工医院已经不存在劳动关系。但韩智超所举2008年1月1日其与矿工总医院物业管理处签订的《承包合同》，名为承包合同，但其内容涉及工资、奖金及社会保险，应为劳动合同。且该合同与矿工医院提交其与淮北市翠洁清洁保洁服务社签订的上述承包合同承包内容不一致。同时，根据矿工医院与淮北市翠洁清洁保洁服务社签订的《矿工总医院集团非全日制保洁工承包合同》第五条第1款的约定曹翠红即是矿工医院的代表，又是淮北市翠洁清洁保洁服务社经营者，且淮北市翠洁清洁保洁服务社的组成形式为个人经营。由此可知矿工医院与淮北市翠洁清洁保洁服务社之间应为内部承包关系，本院认为即使对韩智超的工作管理、工资发放具体负责人是个体工商营业户，但在矿工医院未能提供证据证明，韩智超对曹翠红代表淮北市翠洁清洁保洁服务社的承包行为明确知晓的情况下，上述行为的主体仍应视为矿工医院。矿工医院向一审法院所举其他证据亦均不足以证明韩智超自2006年11月后与矿工医院不存在事实劳动关系。2013年6月起矿工医院将该院的保洁工作承包给淮北明盛物业服务有限公司，但直至2014年7月韩智超才与该物业公司签订劳动合同，故韩智超与矿工医院构成新的事实劳动关系期间为2006年12月至2014年6月。因此，原判决对韩智超要求确认自2006年11月至2014年6月与矿工医院存在事实劳动关系，不予认定属认定事实错误，本院应予纠正。韩智超1996年1月至2006年11月社会保险费用，在其被解聘时已经补交。对韩智超要求矿工医院补缴自2006年11月至2014年7月的社会养老保险费用，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察条例》相关规定，用人单位欠缴社保保险费或未按规定的工资基数定额缴纳社会保险费的，劳动者应通过劳动行政部门解决，该项请求不属于人民法院审理的民事案件的范围，故韩智超的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，韩智超的部分上诉请求成立，予以支持。本院依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1998号民事判决；二、确认韩智超与矿工医院自2006年11月至2014年6月存在事实劳动关系；三、驳回韩智超的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人淮北矿工总医院集团承担。本判决为终审判决。审判长  王永进审判员  徐建民审判员  范向阳二〇一七年十一月十五日书记员  徐 肖附相关法律条文：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。