wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15454号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告庞飞，男，1991年09月20日出生，住广东省湛江市。身份证号：×××原告肖海琪与被告庞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告庞飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月23日肖海琪与庞飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化22%，借款期限9天，自2016年5月23日至2016年6月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞飞于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金五千元；二、庞飞于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十四日借款次日起至二○一六年六月二日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、庞飞于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以五千元为本金，自二○一六年六月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由庞飞负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由庞飞负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初2815号原告：饶志平，男，1960年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：温泉，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115201210977227。被告：宜宾县普安镇中心卫生院，住所地宜宾县普安镇周坝村，统一社会信用代码12511221678361993R。法定代表人：杨大富，院长。委托诉讼代理人：侯东梅，该院员工。原告饶志平与被告宜宾县普安镇中心卫生院确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饶志平的委托诉讼代理人温泉、被告宜宾县普安镇中心卫生院的委托诉讼代理人侯东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶志平向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1990年2月起至今存在劳动关系。事实与理由：原告于1977年12月20日经宜宾县计划建设委员会（77）计劳配字543号招聘为冠英公社卫生院固定工，1989年1月1日调到卫生院，自1990年2月起一直在该院工作至今。2005年1月1日起，续订合同至退休。但劳动关系一直不能得到依法确认，且被告未依法为原告缴纳养老保险。原告于2017年10月26日依法向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以宜县劳人仲不（2017）77号《不予受理案件通知书》不予受理。为维护自身合法权益，现请求法院依法确认原告与被告自1990年2月起至今存在劳动关系。被告宜宾县中心卫生院辩称，原告于1977年12月20日经宜宾县计划建设委员会（77）计劳配字第543号招聘为冠英公社卫生院固定工，1990年2月起在卫生院工作。此前，由于宜宾县中心卫生院无钱为原告缴纳养老保险。2016年，宜宾县中心卫生院与宜宾县社保局协调，准备为原告等员工补缴自他们进入本单位以来应缴的养老保险，宜宾县社保局向宜宾市社保局请示，宜宾市社保局答复可以补缴，但须提供审计部门、劳动监察部门、劳动争议仲裁委员会、人民法院之一出具的证明补缴期间劳动者与用人单位间存在劳动关系的证明。对原告饶志平提起的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的四川省宜宾县计划建设委员会（77）计劳配字第543号《关于吸收死亡职工子女参加工作的通知（函）》、宜宾县安边区卫生行政办公室《关于饶志平同志工作调动通知》、事业单位聘用合同续订书（三份）、工资表、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲不[2017]77号不予受理案件通知书、饶志平的仲裁申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：1977年12月15日，饶志平被四川省宜宾县计划建设委员会（77）计劳配字第543号《关于吸收死亡职工子女参加工作的通知（函）》文件以固定工身份安排到当时的冠英公社卫生院上班。后宜宾县安边区卫生行政办公室发出《关于饶志平同志工作调动通知》，要求饶志平于1989年1月1日前到卫生院报到，饶志平自行到外地学习一年后于1990年2月起到卫生院上班。2005年1月1日、2008年1月1日、2011年1月1日，宜宾县卫生院与饶志平签订《事业单位聘用合同续订书》三份，约定宜宾县卫生院聘用饶志平在临床医师岗位上班至饶志平退休。后因宜宾县更名为宜宾县，宜宾县卫生院更名为宜宾县中心卫生院。饶志平自1990年2月起至今一直在宜宾县中心卫生院上班，宜宾县中心卫生院一直按月发放饶志平工资。2017年10月26日，饶志平向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求确认其与宜宾县中心卫生院自1990年2月起至今存在劳动关系。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会当日以饶志平的仲裁请求超过申请时效，作出宜县劳人仲不[2017]77号不予受理案件通知书不予受理。饶志平收到该不予受理通知书后在法定期限内起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”，原告经宜宾县安边区卫生行政办公室发出通知调到被告（当时的卫生院），后于1990年2月起在被告处上班，即与被告建立了劳动关系，后续订事业单位聘用合同至原告退休，现原告尚未退休，至今在被告处上班，而被告一直按月发放原告工资至今，劳动关系一直存在。现原告提起确认劳动关系之诉，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效期间，应当予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：原告饶志平与被告宜宾县中心卫生院自1990年2月起至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾县中心卫生院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  尹 洪二〇一七年十一月二十七日法官助理  彭乃松书 记 员  张 洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15999号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告侯锐，男，1995年06月24日出生，住湖北省竹山县。身份证号：×××原告周刚与被告侯锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告侯锐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月18日周刚与侯锐通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化36%，借款期限90天，自2015年10月18日至2016年1月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯锐于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二千元；二、侯锐于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二千元为本金，自二○一五年十月十九日借款次日起至二○一六年一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、侯锐于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二千元为本金，自二○一六年一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯锐负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由侯锐负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1813号之一申请执行人：纪武，男，1948年2月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。被执行人：厉勇华，男，1977年4月20日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人纪武与被执行人厉勇华民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十一月二十九日书记员  李 昂
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初9049号原告：苏州舜鑫物业管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦金雅苑2、4、7、11幢7幢107室。法定代表人:刘祖荣。委托诉讼代理人:秦春季，女，汉族，1968年3月22日出生，住河南省武陟县，系该公司员工。委托诉讼代理人:韩玖琳，男，汉族，1969年3月13日出生，住河南省武陟县，系该公司员工。被告:庄超，男，汉族，1986年7月3日出生，住苏州。原告苏州舜鑫物业管理有限公司与被告庄超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业费人民币5024元（2014年3月10日至2017年9月9日）；2、判令被告支付滞纳金3920元（718元半年物业费为本金，暂自2014年3月10日起计算至2017年9月9日止）；共计：8944元；3、本案起诉费全部由被告承担；滞纳金请求算到实际履行之日。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区胜浦金雅苑2幢301室自2014年3月11日至2017年9月9日期间的物业费5020元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。对于原告诉请的滞纳金，本院酌定按合计800元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄超应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州舜鑫物业管理有限公司物业费5020元以及滞纳金800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一七年十一月三十日书记员  朱 飞第1页共2页
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15592号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告陆红燕，女，1969年07月14日出生，住浙江省金华市。身份证号：×××原告王旭与被告陆红燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告陆红燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月14日王旭与陆红燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限15天，自2015年12月14日至2015年12月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款��并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆红燕于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金三千元；二、陆红燕于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一五年十二月十五日借款次日起至二○一五年十二月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陆红燕于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一五年十二月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陆红燕负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。���告费用由陆红燕负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初28493号原告:冯金秀，男，1963年5月4日出生，住：北京市西城区。被告：赵敬华，男，1954年2月27日出生，住：北京市昌平区。委托诉讼代理人：景彦铭（被告之妻），1967年4月14日出生，尚志市自来水公司退休职工，联系地址同被告。原告冯金秀与被告赵敬华劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金秀，被告赵敬华及其委托诉讼代理人景彦铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯金秀向本院提出诉讼请求：被告支付原告2000年至2004年劳务报酬46万元。事实和理由：原告曾用名为冯波。西城区新街口东新开胡同28号院15间房屋的所有权人为叶嘉谋，2000年9月至2004年12月期间，受被告委托，原告一直负责修缮该房屋。当时双方关于劳务费数额没有约定。2002年6月6日，叶嘉谋答应从被告酬金中拿出5%给原告，上述款项应该由被告支付给原告，但被告一直未支付。原告也不清楚被告的酬金的具体数额。关于劳务费的支付时间，叶嘉谋说等房屋拆迁后才能支付。2013年12月29日该房屋已拆迁。被告赵敬华辩称，不同意原告的诉讼请求。首先：原、被告之间没有劳务合同；其次，原告要求被告支付46万，但被告不清楚原告的上述款项是如何计算来的，也不清楚是用于做什么的。因原告是外地人，没地方住，就住在诉争房屋。再次，诉争房屋的所有权人是叶嘉谋，原告修缮的房子是叶嘉谋的，不应该向被告主张上述款项。而且，原告所述的叶嘉谋答应给支付酬金的证明的原件叶嘉谋已经收回。原告拿张复印件来起诉，不应该获得支持。最后，叶嘉谋与被告之间的委托管理房屋的协议在2004年已经法院判决撤销了，被告也没有获得酬金，因此不存在原告的5%的酬金。原告要求房屋修缮的房款，不能向被告主张，应该向叶嘉谋主张。经审理查明，原、被告均陈述西城区新街口东新开胡同28号院15间房屋的房屋产权人为叶嘉谋。原告主张，被告委托其修缮上述房屋，叶嘉谋答应向其支付被告酬金的5%，修缮房屋系被告委托，劳务费应由被告支付，2010年被告还将原告修缮的房屋拍照。为证明其主张，原告向本院出示了2002年6月6日叶嘉谋的文字材料复印件、马四旺的证明、北京市华乐音像公司经营部的材料。叶嘉谋的文字材料内容为：冯波同志，你居住东新开胡同28号东小院赵敬华承租的南房一间，你负责该院房屋的修缮工作，因咱们的房子都属老旧房子存在着一定的危险性，要时时检查房子是否存在危险，做到及时处理，不能因房屋的危险出现伤人的事件，夏天雨季来临时要提前检查，现在对私房管理中有规定，因房屋伤人的事故，产权所有人要承担一定的责任，因此要求你一定要负起责任来，绝不能在发生塌房的事件，你方便时要到新街口派出所办理暂住证，取得合法居住权。你的工作要坚持到整体拆迁后，酬金可在给赵敬华5%酬金中拿出来一些给你，你就多辛苦些吧。落款处签有“叶嘉谋”字样，并盖有“叶嘉谋印”样。落款时间为2002年6月6日。马四旺的证明内容为：冯波：2000年9月到2013年12月29日，在西城区东新开胡同28号院修理房屋，维修自来水，清理排污管道，收拾落叶，除雪等，认真负责，踏实肯干。东新开28号院住户。此人确实在东新开胡同28号院干过这些活，马四旺，证明，2016年9月22日。2000年10月21日北京市华乐音像公司经营部的申请内容为：新街口派出所：华乐音像公司经营部因拆迁暂停营业，经西城区东新开胡同28号产权人叶嘉谋同意，暂借东南小院南房西间一间。音像公司经营部职工冯波已在我音像公司经营部工作五年，现停业后继续为单位工作，负责保管音像公司经营部的财物等工作，经叶嘉谋先生同意，在28号院内借用的房中暂住，该同志的一切都由本单位（音像公司经营部）负责，请准予领取暂住证。同意该公司经营部职工冯波通知住用，东新开28号产权人，叶嘉谋，2000年10月21日。被告认可叶嘉谋的文字材料复印件、北京市华乐音像公司经营部的材料的真实性，不认可马四旺的证明的真实性，但主张因原告未修缮房屋，叶嘉谋已将其出具的文字材料原件收回，原告前来28号院内居住，就是需要征得房屋产权人叶嘉谋的同意。原告居住在这里，实际上也还有别的工作。诉讼中，被告向本院出具了（2004）西民初字第5196号民事判决书。该案中，叶嘉谋起诉要求撤销原、被告之间签订的《委托协议》。该案审理查明：西城区东新开胡同28号的房屋系原告叶嘉谋与第三人叶雪的共有产权。叶嘉谋系叶雪之伯父。2001年2月14日叶嘉谋、叶雪作为委托人与被告赵敬华签订了委托协议，并经过北京市第二公证处进行了公证。协议约定叶嘉谋与叶雪共同委托赵敬华对东新开胡同28号的房屋进行代管，赵敬华作为受托人负责对代管房屋进行必要的维修、安全检查以及与有关方面的联系等工作。负责代管房屋的租赁工作，负责向承租人收取租金，根据租赁合同和有关法律，对承租人进行日常管理，负责处理因租赁而发生的一切纠纷，代为进行民事诉讼，负责在国家规定的房屋拆迁期限之前，将临时出租房屋腾空，负责招租并签订租赁合同。负责处理代管房屋的拆迁工作，有权代表产权人与有关部门进行交涉、协商，但是拆迁费用的补偿问题由产权人决定。赵敬华应按照委托人的指示亲自处理事务。未经委托人同意，不得将受托的事务转托第三人。在处理事务过程中，应随时向委托人报告事务处理的进展情况、存在问题等，以使委托人及时了解情况。若需要支出必要的费用时，应事先征得产权人的同意。受托人因自己的违约行为或违法行为而给委托人造成损失的，委托人可随时解除委托协议，受托人应当依约定或法律规定赔偿损失。受托人应以真诚、认真负责及节约的精神登记发生的事情及处理情况，以节俭的精神开支并设立专门帐簿登记收支情况，每半年总结一次，并做出结算及下步工作预算，以书面方式向委托人进行报告。代管房屋的租金额的25％作为受托人的报酬。该协议自2001年2月15日起生效，至代管房屋拆迁结束后自行失效。2004年11月，本院作出（2004）西民初字第5196号民事判决书，判决：解除原告叶嘉谋、第三人叶雪与被告赵敬华于2001年2月14日所签的委托协议。上述事实，有2002年6月6日叶嘉谋的文字材料复印件、马四旺的证明、北京市华乐音像公司经营部的材料、判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告出示的叶嘉谋的文字材料内容显示原告系受叶嘉谋委托修缮房屋,同时也是叶嘉谋答应支付修缮费用。现原告主张其与被告存在口头约定，系被告委托原告修缮东新开胡同28号院房屋，但被告予以否定，而原告未就双方存在口头约定向本院出示证据。因此，原告以与被告建立劳务合同为由要求被告支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告冯金秀的诉讼请求。案件受理费8200元，由原告冯金秀负担（已交纳4100元，剩余4100元于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  宁泽兰人民陪审员  冯 强人民陪审员  付顺梅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  柴福敏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终5245号上诉人（原审原告）鱼台县祺祥机动车驾驶员培训有限公司，住所地鱼台县经济开发区东环路东、建设路南。法定代表人姚银峰，经理。委托诉讼代理人李红雷（特别授权），山东英辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董某某，男，1961年11月25日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人王振国（特别授权），山东英和律师事务所律师。上诉人鱼台县祺祥机动车驾驶员培训有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鱼台县祺祥机动车驾驶员培训有限公司上诉请求：一审判决认定“聘用合同为劳动合同”是错误的。聘用合同是企业招聘有特定技术业务专长者，以专职或兼职的形式从事专业技术岗位或管理岗位工作。劳动合同是《劳动合同法》规定的用人单位与劳动者双方劳动关系的法律载体，是明确用人单位与劳动者双方权利义务的协议，是不同的民事合同。一审认定聘用合同是劳动合同，属于认定事实不清，继而认定的劳动关系也是错误的。请二审法院予以纠正。被上诉人董某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人鱼台县祺祥机动车驾驶员培训有限公司一审诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院审理查明：2016年1月20日，原告祺祥驾校与被告董某某签订了鱼台祺祥驾校教练员聘用合同，合同约定了聘任期限、工作岗位、双方的权利和义务、工作报酬及待遇、工作纪律、合同的变更、解除、终止和续签、违约责任和争议的处理条款。合同签订后被告即在原告处工作，直至2016年4月15日被告发生交通事故后未再上班。期间，原告共向被告发放了4次工资。2017年5月15日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出鱼劳人仲案字[2017]第16号仲裁裁决书，裁决：对申请人董某某要求确认与祺祥驾校存在劳动关系的仲裁请求予以确认。一审法院认为：劳动关系以实际用工为依据，劳动者对用人单位存在人格和经济上的依附性，受到用人单位制度性管理和约束，行为被束缚在用人单位的规章制度之内，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告虽然签订的是教练员聘用合同，但是合同明确了聘任期限、工作岗位、双方的权利和义务、工作报酬及待遇、工作纪律、合同的变更、解除、终止和续签、违约责任和争议的处理条款，基本具备劳动合同必备条款，因此该聘用合同可认定为劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”被告提交的教练员聘用合同、工资支付凭证和胸牌相互印证，能证明被告在原告处工作系原告的工人。被告在签订合同后即开始在原告处工作，直至2016年4月15日发生交通事故后未再上班，原被告之间即于2016年1月20日建立起劳动关系直至2016年4月15日。综上所述，原告请求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决确认原告鱼台县祺祥机动车驾驶员培训有限公司与被告董某某自2016年1月20日至2016年4月15日期间存在劳动关系。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订聘用合同还是劳动合同，并非认定劳动关系是否成立的标准。劳动关系成立的标准为（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位安排的有报酬的劳动。（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据上诉人与被上诉人签订的《鱼台祺祥驾校教练员聘用合同》、被上诉人的工资发放明细及工作胸牌能够相互印证上诉人与被上诉人存在符合以上劳动关系成立标准的要件。现上诉人上诉称聘用合同非劳动合同，不能认定双方存在劳动关系。该上诉意见没有法律依据，并且与查明事实不符，上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鱼台县祺祥机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十一月七日书记员  黄 灿
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执1823号之一申请执行人：陈卫卫，男，1983年7月26日生，汉族，住本市泉山区。被执行人：田一宏，男，1972年12月4日生，汉族，住本市泉山区。申请执行人陈卫卫申请执行被执行人田一宏民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初5570号民事判决书，本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中，经查询被执行人田一宏名下在工、农、建、中、邮储、江苏银行等银行无可供执行的存款，不动产登记部门无登记房产，车辆部门无登记车辆，无工商登记的股权。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0311民初5570号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇一七年十一月十四日书记员  薛 爽
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执654号申请执行人王朝礼，男，1964年3月20日生，汉族，住杞县。被执行人郝永康，男，1992年2月16日生，汉族，住杞县。本院在执行王朝礼与郝永康借款合同纠纷一案中，于2017年11月23日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人的豫Ａ×××××奔腾B50小轿车一辆，买受人以46100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人郝永康所有的豫Ａ×××××奔腾B50小轿车一辆归买受人韦润湘(身份证号)所有。所有权自交付时起转移给买受人韦润湘。所有权(或其他权利)自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人韦润湘可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏孝奇审判员  尹秋峰审判员  王洪湾二〇一七年十一月二十九日书记员  王任任
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1439号申请人：泰安市某监督管理局，住所地泰安市东岳大街西段。被执行人：泰安某食品有限公司，住所地泰安市东平县经济开发区。法定代表人张连友，任经理。泰安市某监督管理局与泰安某食品有限公司买卖行政非诉执行纠纷一案，泰安市某监督管理局于2016年10月25日作出（鲁泰）食药监食罚[2016]23号行政处罚决定已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安市某监督管理局于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月7日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，待具备条件再行处置。2017年11月9日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市某监督管理局作出的（鲁泰）食药监食罚[2016]23号行政处罚的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ���薛厚忠审判员 徐    建审判员 杨  金  山二〇一七年十一月十四日书记员 王  晓  燕
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执2042号申请执行人：胡宜雄，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。被告：尹洪，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：朱海燕，女，1988年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行胡宜雄与尹洪、朱海燕买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，已告知申请人以上情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 顺审判员 赖玉文审判员 樊增友二〇一七年十一月二十四日书记员 钟 卫
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初3125号原告：四川恒源商品混凝土有限责任公司。住所地：成都市。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：管兴芸，四川岷山律师事务所律师。被告：陈研乐，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。被告：陈兴华，男，1955年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。被告：朱纯刚，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。第三人：乐山市嘉乐建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市。法定代表人：陈研乐，总经理。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。原告四川恒源商品混凝土有限责任公司与陈研乐、陈兴华、朱纯刚及乐山市嘉乐建筑工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川恒源公司委托诉讼代理人管兴芸，被告陈研乐、陈兴华、朱纯刚和第三人嘉乐建筑公司的共同委托诉讼代理人潘凌波、李炳云到庭参加诉讼。审理中，庭外和解期一个月，调查取证期一个月。本案现已审理终结。原告四川恒源公司向本院提出诉讼请求：判令三被告对第三人的公司债务（货款2254076.3元，至2017年5月12日的逾期违约金461774.45元，担保费28000元，仲裁费及保全费36224元）承担连带责任。事实与理由：原告申请仲裁与第三人嘉乐建筑公司买卖合同纠纷一案，经由成都仲裁委员会于2015年2月12日作出《裁决书》，裁决嘉乐建筑公司向原告支付货款2254076.3元及逾期违约金；担保费28000元；仲裁费及保全费36224元。由于第三人拒不履行裁决项下的付款义务，原告向成都市中级人民法院申请强制执行，因未发现财产线索，在将第三人纳入失信人员名单后仍未履行付款义务，被裁定终结本次执行程序。经查第三人公司注册资本2530万元，其中股东陈研乐出资2342.78万元，陈兴华出资138.644万元，朱纯刚出资48.576万元，全部三名股东货币出资合计361.0961万元，实物出资2618.9039万元，货币出资占注册资本的14.2%，不符合《公司法》的相关规定，货币出资金额低于30%，实物出资未办理产权转移手续，其中一辆胜达牌KMHSH8小型汽车估价361.0961万元，实缴资本价值明显低于注册资本。三被告造成第三人公司实缴资本的实际价值远低于注册资本，致使第三人公司空壳化，被告陈研乐作为第三人的法定代表人和控股股东，自身业务与公司业务混同，导致公司资产与个人资产混淆不清。第三人系取得建筑施工总承包资质的企业法人，却在明知个人无实力承建工程项目的情况下，允许他人以第三人名义非法承建工程项目，三被告在明知工程实际施工人资金断裂无力支付混凝土货款时，滥用公司法人独立地位和股东有限责任拒不履行生效裁决的付款义务和逃避公司债务，恶意损害原告的合法债权利益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈研乐、陈兴华、朱纯刚和第三人嘉乐建筑公司辩称：第三人嘉乐建筑公司的前身是乐山市第五建筑总公司，该公司的性质是乐山市乡镇企业局下属的集体所有制企业，于2003年根据乐山市乡镇企业局文件批复改制为有限责任公司，改制时各股东系由集体企业职工转为有限责任公司股东，股东的出资由各股东持有的原集体企业净资产出资，货币出资比例较低是历史遗留问题。原告诉称的货款系第三人公司在修建“温江水世界国际体育休闲城工程”项目中所使用的混凝土货款，由于该项目发包方未向第三人支付工程款，导致第三人未向本案原告支付货款。第三人已向成都市中级人民法院提起诉讼，成都市中级人民法院已作出判决要求该项目发包方支付第三人工程款、材料款24479262元，原告诉称的混凝土均用于该项目，货款可待该案执行获得。三被告没有利用第三人公司股东身份损害原告的合法权益。请人民法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、第三人嘉乐建筑公司在设立时是否存在股东出资不符，实缴资本与注册资本不符的事实。原告提交了第三人的公司章程、章程修正案、乐山设信会计师事务所出具乐设信会验[2006]第24号《验资报告》、车辆查询信息等证据，拟证明第三人公司货币出资比例低于法律规定，实缴资本低于注册资本。三被告和第三人对原告提交证据的真实性、合法性无异议，认为与本案并无关联性，并提交四川鼎元会计师事务所有限公司出具鼎元验报字[2003]185号《验资报告》拟证明设立时出资情况。原告认为该《验资报告》即使属实也说明改制时未办理相关产权转移手续，实际出资不符。本院对上述证据均予以采信，本院认为，原、被告和第三人提交的证据可以证明第三人嘉乐建筑公司系由原乐山市第五建筑总公司改制而来，以及第三人公司在申请设立登记时注册资本实收情况和补交注册资本的实收情况。但证据不足以证明第三人嘉乐建筑公司在设立时存在股东出资不符，实缴资本与注册资本不符的事实。2、三被告作为第三人公司股东，是否存在个人业务与公司业务混同、转移公司资产，损害公司债权人利益的事实。原告提交（2016）川1102民初1783号民事判决书、（2016）川1102执4号执行裁定书、（2017）川1102执3号执行裁定书、（2017）川1102执5号执行裁定书、三被告及第三人的房产查询信息，拟证明被告陈研乐的个人业务与第三人建筑业务混同，造成个人资产与第三人资产混淆不清。陈兴华名下有6183.11平方米房产，陈研乐名下有741.06平方米房屋，朱纯刚名下有184.49平方米的房产，第三人有价值的资产已转移到三个股东名下。并申请本院对三被告名下的房产交易情况予以查明。三被告和第三人对原告证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。经本院向乐山市住房保障和房地产管理局查询，三被告名下的房产均不是由第三人公司交易而来。本院认为，原告提交的民事判决书、执行裁定书与本案并无关联性，在本案案涉买卖合同纠纷中也无证据证明被告个人业务与公司业务混同，且三被告名下房产均不是由第三人公司交易而来，故原告证据不足以证明三被告转移公司资产，损害公司债权人利益的事实。本院认为，本案争议焦点为三被告是否有滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为。从本案原、被告提交的证据来看，现有证据不足以证明三被告存在股东未出资或未全面履行出资义务损害公司债权人利益的情形，或者存在股东转移公司资产损害公司债权人利益的情形，本案案涉原告与第三人买卖合同纠纷也不存在股东资产与公司资产混同、股东业务与公司业务混同的情形，故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告四川恒源商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为14263元，由原告四川恒源商品混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 谢 凯二〇一七年十一月二十一日书记员 张维宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初492号原告：张维虎，男，1966年2月8日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。原告张维虎诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维虎的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付第四年度租金40931.83元以及第四年度迟延支付滞纳金（以40931.83元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）;2.判令被告假日百货公司支付第五年度租金40931.83元以及第五年度迟延支付滞纳金（以40931.83元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期未支付商铺经营回报利益的，每日按万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第四、五年商铺委托经营回报利益。被告假日百货公司辩称，对租金无异议，但不应支付滞纳金；原告应当提供相应数额的发票。经审理查明，张维虎系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心××号房屋（即××商铺）所有权人，房屋建筑面积47.72平方米。张维虎（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额……第四年11%即33772.31元、支付时间2016年10月15日，第五年11%即33772.31元、支付时间2017年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。2016年9月，假日百货商铺业主委托江苏圣典律师事务所发函要求假日百货公司对第二个三年的租金标准进行评估。2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。假日百货公司未向张维虎支付第四、五年度商铺经营回报额。审理中，张维虎同意将租金的5%作为税费由假日百货公司代为扣除。上述事实有委托经营合同书、补充协议、评估报告书、民事判决及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书及补充协议的约定及时向原告张维虎支付第四、五年度的商铺经营回报额77770.48元（40931.83元×95%×2）。因假日百货公司原因未及时评估，假日百货公司应承担未及时支付商铺经营回报额的违约责任，即假日百货公司向张维虎支付第四年度回报款迟延支付滞纳金（以40931.83元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以40931.83元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张维虎第四、五年度商铺经营回报额77770.48元，第四年度回报款迟延支付滞纳金（以40931.83元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以40931.83元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止；二、驳回原告张维虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费982元，由原告张维虎负担54元，由被告假日百货公司负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李侠二〇一七年十一月三日书记员  孙林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初14948号原告：熊泽甫，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：郭维宇，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：周娟，女，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：邓文森，男，无固定职业，住重庆市合川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层，统一社会信用代码91500000K36093638H。负责人：李云久，该公司经理。委托代理人：袁媛，重庆尚润律师事务所律师。原告熊泽甫与被告周娟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊泽甫及其委托代理人郭维宇，被告周娟的委托代理人邓文森，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊泽甫向本院提起诉讼请求称：一、判令被告支付原告医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计17093元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月29日，被告周娟驾驶渝A8****小车，发生交通事故并造成熊泽甫、熊祥兴二人受伤。经交警部门认定周娟承担全部责任。现诉至法院要求赔偿。被告周娟辩称，对交通事故的发生经过及责任认定均无异议。同意承担20%的非医保用药。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部辩称，对交通事故的发生经过及责任认定均无异议。事故车辆在本被告处购买了交强险和第三者商业险50万元，并购买了不计免赔；要求周娟自行承担20%的非医保费用。同意在交强险及商业三者险的范围内依法赔偿。经审理查明，2017年5月29日，被告周娟驾驶渝A8****小车，发生交通事故并造成熊泽甫、熊祥兴二人受伤。经交警部门认定周娟承担全部责任，熊泽甫、熊祥兴无责任。原告熊泽甫经重钢总医院住院4天，出院诊断：全身多出软组织搓裂伤，出院医嘱：加强营养，一月内保护患肢，需部分护理；共计产生医疗费5549.95元，由原告垫付；被告周娟同意承担20%非医保医疗费用即1109.99元。另查明，渝A8****小车系被告周娟所有。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部购买了第三者商业险50万元，并购买了不计免赔，本次事故中2名伤者，伤者熊祥兴已使用了交强险限下医疗赔偿限额。另查明，原告提供证据能够证明其从2001年3月起离开农村外出打工，在重庆优阳建筑劳务有限公司从事泥水工工作。现原告提起诉讼，要求判如所请。审理中，因双方争议较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票，被告周娟提供的车辆挂靠合同，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部提交保险单等证据在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车同时投保交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于超过交强险部分的医疗费，因被告保险公司与被告周娟协商一致，予以认可；仍有不足的，由侵权人被告周娟根据法律规定予以赔偿。至于赔偿的范围及标准：医疗费，根据原被告提交的票据可以认定为5549.95元，被告周娟同意承担20%非医保医疗费用即1109.99元，可以认定。住院伙食补助费，原告住院4天，可按照每天50元计算为200元。营养费，原告提供需加强营养的医嘱证明，可酌情主张600元。交通费，根据原告就医情况，酌情主张300元。护理费，根据住院4天结合医嘱一月内保护患肢，需部分护理，住院期间护理费可按照每天100元标准计算为400元（100元×4天）。出院后护理费可按照每天50元标准计算30天为1500元，护理费共计1900元。误工费，误工费标准可参照上一年度相近建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资48973计算，误工时限可根据住院4天结合全休30天医嘱计算34天，故原告请求误工费3944元，不违反法律规定，可以认定，精神损害抚慰金，根据原被告的过错程度，结合原告的伤情，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告熊泽甫因伤产生的医疗费5549.95元、住院伙食补助费200元、营养费600元、护理费1900元、交通费300元、误工费3944元，共计12493.95元。其中由被告周娟赔偿1109.99元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清；由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部赔偿11383.96元，限于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告熊泽甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告周娟负担，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王竞悦二〇一七年十一月二十日书记员  杨婷婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5819号原告：羊志荣，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳、周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：盐城市海兴耐火材料有限公司，住所地阜宁县羊寨镇工业集中区68号。法定代表人：晁万海，该公司董事长。被告：晁万海，男，1977年4月6日出生，汉族，市民，住张家港市。被告：史艳红，女，1981年5月14日出生，汉族，市民，住张家港市。原告羊志荣诉被告盐城市海兴耐火材料有限公司（以下简称盐城海兴公司）、晁万海、史艳红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告羊志荣于庭前申请撤回对被告晁万海、史艳红的诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊志荣及其委托诉讼代理人何锦芳、周耀到庭参加诉讼，被告盐城海兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告羊志荣向本院提出诉讼请求：1.被告盐城海兴公司支付工资款25616元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月，被告盐城海兴公司雇佣原告羊志荣从事切板工作。2017年1月26日，双方结算确认被告差欠工资款33616元。后被告仅还款8000元，余款经原告催要，被告未有给付。被告盐城海兴公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告羊志荣提供的欠条1份及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告羊志荣系被告盐城海兴公司工作人员。2017年1月26日，被告盐城海兴公司向原告羊志荣出具欠条1份，载明：“盐城市海兴耐火材料有限公司今欠羊志荣16年工资￥33616元，2017年3月30号结清”，后被告盐城海兴公司向原告羊志荣还款8000元。现原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告羊志荣受雇于被告盐城海兴公司从事切板工作，双方已形成劳务合同关系，被告盐城海兴公司应及时向原告羊志荣支付劳动报酬。原告羊志荣请求判令被告支付拖欠的工资款25616元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盐城市海兴耐火材料有限公司向原告羊志荣支付工资25616元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告盐城市海兴耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈二洪二〇一七年十一月三十日书记员  唐 诗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15464号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告史俊，男，1992年01月11日出生，住湖北省孝感市。身份证号：×××原告王旭与被告史俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告史俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月11日王旭与史俊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额700元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月11日至2016年7月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史俊于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金七百元；二、史俊于本判决生效后七日内支付王旭利息（以七百元为本金，自二○一六年七月十二日借款次日起至二○一六年七月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、史俊于本判决生效后七日内支付王旭利息（以七百元为本金，自二○一六年七月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由史俊负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由史俊负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1124号本院作出的（2017）浙1126民初1418号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了劳动报酬人民币3041.06元，迟延履行金19.94元，其余部分申请执行人吴承妫表示放弃，本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月八日
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3285号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：张峰，男，1971年10月17日出生，汉族。原告孙敏与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告张峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金51164.77元，并自2014年6月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）55255.86元，还款期限为2014年4月30日至2016年3月30日，分24期归还借款，每期还款金额为2618.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费15255.86元），共计55255.86元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年6月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金51164.77元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金55255.86元，月偿还本息数额2618.67元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年4月30日至2016年3月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费9000.96元、普诚公司审核费762.79元、银谷公司服务费5492.11元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人张峰支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代张峰支付的咨询费9000.96元、审核费762.79元、服务费5492.11元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息2期，共计5237.34元，尚欠原告本金51164.77元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告张峰2014年4月9日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告张峰偿还原告孙敏借款本金51164.77元及利息（利息以51164.77元为基数，从2014年6月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告张峰支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，公告费600元，由被告张峰负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执687号申请执行人：万军，男，1976年10月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住武汉市新洲区阳逻街圆梦北路（阳逻开发区阳发北路特3）第7栋1-4层。法定代表人，钱菊生，公司总经理。依据武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日作出的新劳人仲裁字（2016）第056号仲裁裁决书。权利人万军于2017年5月26日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司向申请执行人万军支付解除劳动关系经济补偿金8280.56元，工资16747.55元。承担执行费275元。在执行过程中本院依职权在银行、工商、车管、房管等部门调查未发现被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人万军也不能提供被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第056号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司应继续履行武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第056号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十日书记员  陈建宏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14797号原告于开宝，男，1986年11月19日出生。身份证号：×××被告王斌福，男，1992年12月26日出生，住江西省上饶市弋阳县。身份证号：×××原告于开宝与被告王斌福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于开宝到庭参加了诉讼，被告王斌福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于开宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月14日于开宝与王斌福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限366天，自2016年4月14日至2017年4月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王斌福于本判决生效后七日内偿还于开宝借款本金五千元；二、王斌福于本判决生效后七日内支付于开宝利息（以五千元为本金，自二○一六年四月十五日借款次日起至二○一七年四月十六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、王斌福于本判决生效后七日内支付于开宝利息（以五千元为本金，自二○一七年四月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王斌福负担（于本判决生效后七日内给付于开宝25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王斌福负担（于本判决生效后七日内给付于开宝，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2902号申请人姑苏区冉冉五金电器商行。经营者徐润生，男。被执行人周国锋,男。申请执行人姑苏区冉冉五金电器商行与被执行人周国锋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年1月16日作出的(2016)苏0505民初4817号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周国锋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姑苏区冉冉五金电器商行于2017年10月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的6525元，被执行人应负担的执行费50元，合计6575元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周国锋银行存款人民币6575元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一七年十一月九日书记员  杭 琪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1735号之一申请执行人：杨旭佳。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。本院在执行杨旭佳与云南中豪置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 栋二〇一七年十一月十七日书记员 许广懿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更5528号罪犯李金丽，女，1982年9月18日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年12月8日作出(2010)德刑初字第313号刑事判决，以被告人李金丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月10日被交付执行。本院于2013年4月25日、2014年7月25日、2015年10月14日三次刑事裁定对该犯共减刑2年零5个月。执行机关云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李金丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金丽减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月15日起至2022年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一七年十一月十日书记员  顾 蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初5051号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码：91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。被告：邵国伟，男，1965年9月20日出生汉族，户籍所在地：宁海县。被告：张战辉，男，1964年9月14日出生汉族，户籍所在地：宁海县。原告宁波华安担保有限公司与被告邵国伟、张战辉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞意磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵国伟归还原告垫付的担保款本息合计27756.60元；2.被告邵国伟按银行同期贷款利率的四倍支付27756.60元欠款自2016年12月24日起至付清之日止的利息；3.被告张战辉对被告邵国伟的上述债务承担连带还款责任。被告邵国伟、张战辉均未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：2014年7月8日，原告与被告邵国伟签订《中介服务合同（信用卡）》一份,约定：因被告邵国伟购车资金不足，向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工商银行高新支行）申请信用卡购车透支业务，透支金额为57000元，分期付款期限为36个月，原告协助被告邵国伟办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续。同日，原告与被告邵国伟和张战辉签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告邵国伟向工商银行高新支行办理信用卡购车分期付款提供连带责任保证担保，在被告邵国伟逾期还款，原告代其偿还透支资金及相关费用的情况下，原告就其垫付的全部款项有权向被告邵国伟追偿，并有权要求被告邵国伟支付垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用，利息从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；为确保被告邵国伟全面履行义务，被告张战辉向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告邵国伟向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。同日，工商银行高新支行与被告邵国伟和原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告邵国伟为购车向工商银行高新支行办理透支借款57000元，同时支付手续费5?409.30元，还款方式为分36期按月分期偿还。同日，工商银行高新支行与两被告签订《抵押合同》一份，就所购车辆抵押进行约定，并办理了抵押登记手续。同日，原告向工商银行高新支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告邵国伟在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，因被告邵国伟未按约向工商银行高新支行归还透支款项及手续费，该行分别于2016年8月25日、2016年12月24日从原告在其处开立的保证金账户中扣划了7505.67元、20250.93元，合计27756.60元，用于偿还被告邵国伟在该行的逾期贷款及其他应收款项。之后，被告邵国伟未将上述垫付的款项归还给原告华安担保公司，被告张战辉也未履行保证责任。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、机动车注册登记摘要信息栏、扣划款通知书、还款凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与两被告签订的《中介服务合同（信用卡）》及《担保协议书（信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告邵国伟向工商银行高新支行的债务提供连带责任保证担保，因被告邵国伟未按约偿还债务，原告作为其保证人为其垫付了借款本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告邵国伟追偿。原告要求被告邵国伟归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张战辉与原告约定为被告邵国伟的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告邵国伟的上述付款义务承担连带归还责任。被告张战辉承担保证责任后，有权向被告邵国伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵国伟归还原告宁波华安担保有限公司垫付款27756.60元，并支付所欠垫付款按自2016年12月24日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张战辉对被告邵国伟的上述第一项付款义务承担连带归还责任，被告张战辉承担责任后，有权向被告邵国伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费247元，由被告邵国伟、张战辉共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  庾泳泓人民陪审员  李蓓军人民陪审员  刘 琴二〇一七年十一月二十日代书 记员  陈蓉丽附：本案适用的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终1178号上诉人(原审被告)：桂京林，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住额敏县。被上诉人(原审原告)：王全国，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住新疆额敏县。委托诉讼代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。上诉人桂京林因与被上诉人王全国买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院(2017)新4221民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人桂京林到庭参加诉讼，被上诉人王全国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。桂京林上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1.一审适用法律错误，被上诉人为有字号的个体工商户，应以字号为当事人，原审直接以王全国为当事人，属于原告主体不适格，应驳回起诉。2.一审认定事实不清。上诉人在被告经营处购买的犁子，有严重质量问题，上诉人多次到农机局反映情况，被上诉人答应退回，对这一事实法院没有认定。上诉人购买犁子后只使用了几天，并没有使用一年多。一审认定上诉人已使用一年多与事实不符。王全国辩称，1.因上诉人所欠款项已由被上诉人垫付，上诉人已给被上诉人出具欠条，债权已经发生转移。2.上诉人所述质量问题系其单方陈述，并无证据证实。请求驳回上诉，维持原判。王全国向一审法院起诉请求：支付欠款21960元，利息7466.4元，合计29426.4元。一审法院认定事实：2015年，被告在额敏县博正农机专业服务合作社赊购了一台深松犁子，该犁子在额敏县农机局登记后，可以享受国家补贴。后因型号不符合农机局要求的标准，被告到原告处进行了更换，更换后仍不符合要求，被告再次到原告处更换，原告进行了改装。因被告有部分农机款一直未支付，原告作为合作社成员，先行垫付了该笔农机款。被告于2015年8月31日向原告出具欠条一份，约定欠原告现金21960元，到10月20日还清。期限届满后，被告因购买的深松犁子损坏，质量有问题，要求更换，双方产生争议，该笔款项被告至今未支付原告。一审法院认为，被告欠原告农机款21960元未支付，是事实，有原告提供的欠条和双方的陈述予以证实。该款并非是借款，故本案应为买卖合同纠纷。双方定于2015年10月20日前付清，被告至今未支付原告，已经构成违约，被告应当履行继续还款的义务。被告辩称，购买的农机质量有问题，并要求被告赔偿损失70000元，同时要求原告提供发票、三包凭证以及合格证，经法院释明后，被告未在指定期间内提起反诉，亦未提供相应证据，故被告的辩称理由不成立，不予采信。原告主张被告给付农机欠款21960元的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，予以支持。被告自2015年10月20日至今未将货款付清，原告要求被告支付逾期付款至起诉时资金被占用期间的利息，符合法律规定。但原告主张逾期利息7466.4元明显过高，应按照年利率6%即月利率5‰予以支持1976.4元（21960元×5‰×18个月）。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告桂京林于本判决生效之日起三日内给付原告王全国农机（深松犁子）款21960元、逾期利息1976.4元，合计23936.4元；二、驳回原告王全国其他诉讼请求。案件受理费536元，减半收取268元（原告已预交），由原告王全国负担50元，被告桂京林负担218元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人王全国是否具有原告主体资格。2.上诉人购买的犁子是否存在质量问题，上诉人应否支付货款。关于焦点一，上诉人桂京林虽是从额敏县博正农机专业服务合作社购买产品，但被上诉人王全国已垫付该笔款，债权已转移给被上诉人，且上诉人欠条亦系向被上诉人王全国出具，其一审中亦未对此提出异议，故被上诉人王全国具有原告主体资格。关于焦点二，上诉人桂京林抗辩犁子存在质量问题，但一审中未提起反诉，亦未提供证据证实，故本院不予采信，上诉人应当支付货款。关于质量问题，其可向额敏县博正农机专业服务合作社另行主张。综上所述，桂京林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398.41元，投递费100元，由桂京林负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 淑 桂审 判 员 艾山古丽代理审判员 鞠 珊 珊二〇一七年十一月六日书 记 员 朱 德 孜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15615号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告钟志宇，男，1993年10月19日出生，住山东省济南市。身份证号：×××原告肖海琪与被告钟志宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告钟志宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月17日肖海琪与钟志宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5500元，利率年化0%，借款期限366天，自2016年4月17日至2017年4月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟志宇于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金五千五百元；二、钟志宇于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以五千五百元为本金，自二○一六年四月十八日借款次日起至二○一七年四月十九日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、钟志宇于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以五千五百元为本金，自二○一七年四月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由钟志宇负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由钟志宇负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3868号原告：邓本建，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，重庆周立太（万州）律师事务所实习律师。被告：熊魏，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈建芬，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告邓本建与被告熊魏、陈建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邓本建的委托诉讼代理人张北平、周辉到庭参加诉讼。被告熊魏、陈建芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邓本建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款185000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。二被告因经营之需于2015年9月14日、9月15日共向原告借款185000元，本约定按月还款，但被告借款后至今未还。被告拒绝还款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法起诉。被告熊魏未到庭应诉，其口头答辩称，借款185000元属实，该款系被告熊魏用于个人投资，被告陈建芬对该借款不知情，该款应当由被告熊魏独自偿还。被告陈建芬未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、婚姻登记档案、转账明细、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊魏、陈建芬系夫妻，双方于2008年3月10日登记结婚。被告熊魏因投资需要资金，向原告邓本建借款。原告于2015年9月14日、2015年9月15日两次通过银行转账向被告熊魏支付了借款，金额分别为140000元、45000元。双方没有约定利息。该款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊魏向原告借款，借贷关系明确合法，被告熊魏应当按照约定履行全部还款义务。借款期限没有约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告熊魏偿还借款，理由正当，本院予以支持。该借款发生在被告熊魏、陈建芬婚姻关系存续期间内，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告熊魏、陈建芬在本判决生效后十日内共同偿还原告邓本建借款185000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、公告费200元，由被告熊魏、陈建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  任自安人民陪审员  伍志修二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁 川
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执1083-1号申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社,住所地宝鸡市中山西路77号，负责人杜新华，主任。被执行人:ＸＸ,男性,汉族,1972年02月08日出生,住宝鸡市渭滨区。被执行人:王娟,女性,汉族,1978年07月14日出生,住宝鸡市渭滨区。被执行人:魏春发,男性,汉族,1973年05月03日出生,住宝鸡市渭滨区。被执行人:仝建忠,男性,汉族,1973年03月28日出生,住宝鸡市金台区。本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与ＸＸ、王娟、魏春发、仝建忠借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人ＸＸ、王娟、魏春发、仝建忠银行存款或其他收益544311.97元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯虎勤二〇一七年十一月十四日书记员  段 强
3福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初3987号原告：陈秦，男，1964年3月14日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：张美芳，女，1972年3月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：张景华，男，1962年12月18日出生，汉族，原住址同上，现住址不详。原告陈秦与被告张美芳、张景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秦到庭参加诉讼，被告张美芳经本院送达开庭传票、被告张景华经公告送达开庭传票，期限届满无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秦向本院提出的诉讼请求：依法判令张美芳、张景华共同偿还陈秦借款本金48万元及利息（利息按月利率1%计算，从2015年3月16日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2015年3月，张美芳以家庭需要资金为由向陈秦借款48万元。2015年3月16日，陈秦将借款48万元现金交付张美芳，张美芳出具借条和收条各一份为凭。双方口头约定借款利息按月利率1%计算，于还款时一并支付。后陈秦向张美芳催讨借款未果。因上述债务发生在张美芳、张景华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现向法院提出诉讼，请求判如所请。张美芳、张景华未作答辩。陈秦围绕诉讼请求依法提交了借条、收条及婚姻登记档案材料等证据，张美芳、张景华未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且陈秦保证借贷关系真实合法。故对陈秦提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据陈秦陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年3月16日，张美芳向陈秦出具了内容为“今向陈秦借人民币肆拾捌万元整（480000），此据，借款人：张美芳，身份证：350121197203225226”、“今又收到陈秦人民币现金肆拾捌万元整（480000）,2015年3月16日”的借条及收条各一份。张美芳在借条上借款人处签名并捺印。陈秦确认张美芳、张景华未还款。张美芳、张景华于2013年7月24日登记结婚，2015年7月23日登记离婚。本院认为，张美芳向陈秦出具了借条、收条，且陈秦对于款项形成过程进行合理、详细的陈述，张美芳未提出异议，故本案陈秦与张美芳借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。陈秦作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，张美芳作为借款人，依法负有偿还借款本金的义务。双方未约定还款期限，陈秦可以催告张美芳在合理期限内还款。故对陈秦要求张美芳偿还借款本金48万元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈秦主张双方口头约定借款利息按月利率1%计算，但未提交证据予以证明，故本院对其上述主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故张美芳应当向陈秦支付自起诉之日起十日后即2017年5月28日至实际还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。张美芳向陈秦借款系在其与张景华夫妻关系存续期间，张美芳、张景华未提供证据证明该借款系张美芳的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为张美芳、张景华的夫妻共同债务。故陈秦可以要求张美芳、张景华共同偿还借款本息。张美芳、张景华经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张美芳、张景华应于本判决生效后十日内一次性共同偿还陈秦借款48万元及利息（按年利率6%计算，自2017年5月28日起计至实际还清借款之日止)。二、驳回陈秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10123元，由陈秦负担2234元，由张美芳、陈景华共同负担7889元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑 宇人民陪审员  陈瑜飞人民陪审员  吴宝云二〇一七年十一月七日书 记 员  陈梦恒附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院驳回申诉通知书（2017）内03刑申8号贾云明：你因犯寻衅滋事罪一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302刑初270号刑事判决及本院（2017）内03刑终67号刑事裁定，以一、二审判决认定事实错误、适用法律错误、你的行为不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，你从2013年起，多次到市、区两级政府和信访部门缠访，多次进京在中南海等重点敏感区域进行非访，并在北京市人流密集、社会影响重大、舆论关注度高的公共场所拉横幅、扬言跳黄河等方式起哄闹事，严重扰乱公共场所秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月二十七日