甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初428号原告：兰州金岗山商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路。被告：陈建龙，男，汉族，住甘肃省渭源县上湾乡水家窑村漆家屲社。原告兰州金岗山商贸有限公司（以下简称：金岗山公司）诉被告陈建龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2014）七民初字第20379号民事判决。原告金岗山公司不服，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）甘01民终2909号民事裁定，发回重审。本院于2017年7月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宗龙到庭参加诉讼，被告陈建龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。金岗山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金662，887.12元，逾期利息637，083.27元（自2012年8月11日起至2014年8月6日），并以货款本金为基数按每日1.5‰的利率支付自2014年8月6日至全部货款付清之日期间所产生的利息；2.本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实和理由：2012年8月11日，原、被告签订了《购销合同》。按照合同约定：原告按照被告陈建龙的要货计划供货，被告陈建龙在每批货物签收之日起60日内付清货款，否则，被告陈建龙按照欠款金额每日千分之一点五向原告支付逾期利息；乔丽萍、黄双林、甘肃省城市建筑工程总公司，对被告陈建龙货款支付义务承担连带担保责任。合同生效后，原告按照合同约定：分别在2012年8月22日向被告交付110.545吨价值477，222.77元钢材、9月12日向被告交付45.097吨价值185，664.35元的钢材，合计155.642吨价值662，887.12元，上述钢材均由被告陈建龙确认签收。至此，原告已经按照合同约定完全履行供货义务，但被告在应支付货款之日多次推诿，拒不按照合同约定履行货款支付义务。截止2014年8月6日，被告应按照合同约定支付原告货款本金662，887.12元、逾期利息637，083.27元，合计1，299，970.39元。陈建龙重审时未提交答辩，原审辩称，一.本案原告起诉的货款本金数额不合法。2012年8月11日被告陈建龙与原告签订了购销合同，合同约定被告在每批货物签收之日60日内付清货款。合同签订后原告分别在2012年8月22日及9月12日向被告交付155.642吨价值662，887.12元的钢材。原告于2012年8月22日向被告支付8万元、2012年9月18日支付10万元、2013年5月9日支付100，026元、2013年7月11日支付800元，以上合计280，826元。2014年8月17日被告又向原告抵顶了车号为甘D737**东风本田CRV越野车一辆。原告起诉的钢材款本金对被告付款280，826元以及抵顶的车辆没有进行扣除，显然与客观事实严重不符，其诉讼请求不合法，请求法院不予保护。二.本案中原告起诉逾期付款利息不合法。被告未按照约定时间支付部分货款其实就是买卖合同的违约行为，应当承担违约责任。原告依据合同计算的违约金换算为年利率达到了54%。本案货款本金662，887.12元，被告已经支付了280，826元及越野车一辆，本案的违约金也就是逾期利息原告主张达到了637，083.27元。数额远远超过了欠款的本金。依据《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告的实际损失按照同期银行贷款利率计算，其约定的违约责任是该损失的将近10倍。三.本案中原告严重违约、违法。原告在被告前期按时付款18万元后拒绝提供发票，严重违法。《中华人民共和国发票管理办法》第19条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。原告开具发票，这是其法定义务，同时也是合同的附随义务。本案余款未按时支付，原告不依法提供发票也是造成的重要原因。本案中，原告起诉数额错误、主张逾期利息于法无据并且不提供发票违约在先等，请求法院查明事实依法判令。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.购销合同;2.供货确认单;3.利息计算表；4.民事调解书。被告原审进行抗辩依法提交了证据如下:1.银行存款凭条、业务收费凭证;2.银行明细查询;3.POS机刷卡凭证;4.汇款回单;5.收条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证原告对被告的证据关联性均有异议；被告对原告证据1、2的真实性均无异议，对证据3有异议。经核查原被告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告的证据1、2、4，被告的证据1、2、4予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2012年8月11日，原、被告签订《购销合同》，双方约定:被告陈建龙购买原告金岗山公司钢材，被告在每批货物签收之日起60日内付清货款，否则按照欠款余额每日千分之一点五向原告支付逾期利息；乔丽萍、黄双林、甘肃省城市建筑工程总公司为被告提供担保。合同签订后，原告于2012年8月22日、9月12日原告向被告供货共计155.642吨，价值662，887.12元。2012年8月22日、2012年9月18日，被告陈建龙通过建设银行向原告金岗山公司时任法定代表人王国珍个人银行卡上分别打款8万元、10万元，2013年7月11日通过甘肃省农村信用社向王国珍打款800元。另查明，2014年11月12日，原告金岗山公司法定代表人由王国珍变更为周海军；2013年8月8日本院作出（2013）七民初字第11099号民事调解书，确认2012年8月22日王国珍借给被告陈建龙人民币100万元的事实。本院认为，原被告签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，应确认有效。原告金岗山公司依约履行了交货义务，被告陈建龙未按照约定履行支付货款的义务，应承担违约责任。被告对所购钢材数量及价款均无异议。本案双方争议的焦点为被告是否支付货款及逾期付款利息如何计算。被告辩称其向原告支付货款共计280，826元，根据被告所举证据，其中被告转入金岗山公司原法定代表人王国珍账户的三笔款共计180，800元，原告认为该款系被告与王国珍存在私人借款合同纠纷，是付给王国珍的借款，并就此事实提供了证据，该事实已被本院作出的（2013）七民初字第11099号民事调解书予以认定。故被告付给金岗山公司原法定代表人王国珍的款项应视为支付给王国珍的借款而不应认定为向原告金岗山公司支付货款；被告通过POS机转入的款项因无收款人名称，无法证明是付给原告公司的货款，本院不予认定；被告提出其用甘D737**东风本田CRV车辆抵顶货款的辩解理由，因双方无约定该车系折抵货款，也未约定价格，单凭李伟代收车辆的收条不足以证明抵顶货款，本院不予采信；被告提出原告未开具发票是造成其不付款原因的辩解理由，因在购销合同中并未约定原告不开具发票被告可拒绝付款，且是否开具发票属于税务机关处理的范围，本院不予处理。关于原告主张的逾期利息即为被告逾期付款违约损失，依照合同约定，被告在每批货物签收之日起60日内付清货款，否则按照欠款余额每日千分之一点五向原告支付逾期利息。根据合同法第114条之规定，当事人约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。依照上述规定，考虑到被告陈建龙未支付货款，存在主要过错，对逾期利息参照民间借贷年利率24%予以调整。根据《购销合同》和《供货确认单》，截止2014年8月6日的货款为662，887.12元，逾期利息为286，861.40元（2012年8月21日货款金额477，222.77元，逾期利息477，222.77×2%÷30×655=208，387.27元；2012年9月11日货款金额185，664.35元，逾期利息185，664.35×2%÷30×634=78，474.13元。利息合计208，387.27元＋78，474.13元=286，861.40元）。综上所述，原告主张欠款的诉讼请求合理有据，数额适当，本院予以支持；原告主张利息的诉讼请求明显过高，应当调整为286，861.40元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陈建龙于本判决生效后十日内给付原告兰州金岗山商贸有限公司货款662，887.12元，截止2014年8月6日逾期利息286，861.40元，并按照年利率24%的标准，以662，887.12元为基数，承担自2014年8月7日起至本判决履行完毕之日止的利息。案件受理费16，500元，保全费5000元，由被告陈建龙承担。此款项已由原告兰州金岗山商贸有限公司预付，被告陈建龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平审 判 员  李 欣人民陪审员  白 婧二〇一七年十一月二十九日书 记 员  满子静