wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初6005号原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。被告：陈胜春，男，汉族，1982年4月28日出生，住江苏省阜宁县，被告：靳彩，女，汉族，1985年9月27日出生，住江苏省阜宁县，被告：单以环，男，汉族，1983年2月3日出生，住江苏省响水县，本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告陈胜春、靳彩、单以环追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月14日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告陈胜春、靳彩、单以环的起诉。本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告陈胜春、靳彩、单以环的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  范春晖审 判 员  苏园园人民陪审员  姜明珠二〇一七年十一月十四日代书 记员  莫依青
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1806号之二申请执行人：郝香芹。被执行人：于银凤。被执行人：于玉琴。郝香芹申请执行于银凤、于玉琴人格权纠纷一案,执行标的额为人民币91235.47元；案件受理费1268.53元，本案于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人于银凤、于玉琴送达了（2017）辽0204执1806号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人于银凤、于玉琴未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人于银凤、于玉琴名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人于银凤、于玉琴在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人于银凤、于玉琴无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人郝香芹如发现被执行人于银凤、于玉琴存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204民初6411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月二十五日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执2948号申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，住常州市天宁区博爱路72号。主要负责人：丁义春，行长。委托代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被执行人：孙道清，男，1968年4月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：秦小平，女，1967年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：常州市爱多动力科技有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河镇北路。法定代表人：孙道清，总经理。中信银行股份有限公司常州分行与孙道清、秦小平、常州市爱多动力科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月26日作出(2016)苏0402民初4009号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、孙道清、秦小平于判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司常州分行贷款本金222895.51元，支付暂计至2016年7月24日的利息36895.69元，并支付自2016年7月25日起至款项实际付清之日止的利息、罚息及复利(按合同约定利率计算)。二、孙道清、秦小平于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师费18387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，减半收取2736.5元，由孙道清、秦小平、常州市爱多动力科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年11月09日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。被执行人名下牌照为苏Ｄ×××××车辆下落不明，本院暂无法处置。除此外，未发现其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初4009号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一七年十一月八日书 记 员  邹 鑫
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7431号之一申请执行人楼方福被执行人程晓青。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8739号，依法向被执行人程晓青发出执行通知书，责令被执行人程晓青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程晓青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结程晓青(证件号码:)在金华银行的62×××19的存款人民币126873元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十一月一日书记员  葛怀君
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初575号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人杨志，男，1995年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省贵阳市南明区；因犯盗窃罪被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑10个月，2017年6月10日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月11日被贵州省清镇市公安局刑事拘留；同年8月15日被贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。被告人王志富，男，1995年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，住贵州省贵阳市南明区；因犯盗窃罪2015年12月14日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月11日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月11日被贵州省清镇市公安局刑事拘留；同年8月15日被贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人杨志、王志富犯盗窃罪一案，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人杨志、王志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人杨志刚出狱不久，因经济困难，产生盗窃他人钱财的思想，便邀约被告人王志富到清镇市偷钱。2017年7月10日04时许，由被告人杨志指路、被告人王志富驾驶贵Ａ×××××比亚迪黑色轿车窜到清镇市，杨志负责具体实施盗窃，被告人王志富在网吧门口等待接应。在清镇市黔城天街紫罗兰网咖、云岭路布拉格竞技网咖盗窃李某1vivox9手机兰某平苹果6手机，到贵阳市销赃得款1200元，二人平分。经清镇市价格认证中心鉴定估价李某1民被盗vivox9手机价值2468元、兰某被盗苹果6手机价值2812元。2017年7月11日杨志、王志富被抓获归案，扣押杨志的及销赃后剩余的人民币230元，扣押王志富销赃后剩余的人民币330元及王志富所有的交通工具比亚迪轿车一辆。另查明，从被告人杨志处扣押的一部华为手机，系其妹妹临时给杨志使用，方便联系家人。被扣押的一辆轿车系被告人王志富买的二手车，平时主要用于生活所需的交通工具。在审理期间，根据被害人兰某的申请，我院将从二被告人处扣押的共计560元发还了被害人兰某，抵作被害人兰某的损失。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：人民币560元，手机一部，轿车一部。2.书证：受案登记表，户籍信息，释放证明书，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品文件清单，手机发票。3.被害人陈述：被害人李某1、兰某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人杨志、王志富的供述与辩解。5.鉴定意见：涉案物品估价鉴定意见书。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录，杨志、王志富指认现场照片，指认赃款赃物照片。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑二年以下的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨志、王志富对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪，均请求法院从轻处罚。被告人杨志辩解被扣押的手机是妹妹在其出狱后为方便联系家人临时借用的；被告人王志富辩解所开的车是花一万多元在二手车市场上买的，现在无能力退赔被害人，可拍卖后抵作赔偿款。本院认为，被告人杨志、王志富盗窃公民的财物，总价值达5280元，数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人均系累犯，依法从重处罚。二被告人庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪中，被告人杨志起主要作用，系主犯，依法从重处罚，被告人王志富起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。从被告人杨志处扣押的一部华为手机，系其家属临时给杨志使用的，不是作案工具，发还被告人杨志家属。被扣押的一辆轿车系被告人王志富买的个人财产，依法拍卖后可抵作赔偿款和罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立,量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日至2018年7月10日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。二、被告人王志富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日至2018年7月10日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。三、责令被告人杨志、王志富共同赔偿被害人李海民2468元，被害人兰甲平2252元。四、随案移送的华为手机一部，发还被告人杨志。五、随案移送的比亚迪轿车一辆（所有人王志富、车牌号贵Ａ×××××,发动机号110051996，暂存于清镇市公安局），依法拍卖，拍卖后所得款抵作本判决主文第三项确定的赔偿款、第二项的罚金，若有剩余，剩余部分退还被告人王志富。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇一七年十一月二十四日书记员  王欢欢
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1810号申请执行人：范仁海,男,1952年7月17日出生,汉族，住常州市天宁区。委托代理人：王彦、梅文骏（实习），江苏华东律师事务所律师。被执行人：杨亚娟,女,1970年12月4日出生,汉族，住常州市天宁区。被执行人：周建中,男,1970年2月4日出生,汉族，住常州市天宁区。范仁海与杨亚娟、周建中民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初1702号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨亚娟、周建中归还范仁海借款本金2000000元；诉讼费15900元由杨亚娟、周建中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月05日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波审 判 员  王 巍代理审判员  杨川川二〇一七年十一月十三日书 记 员  李晓萍
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初10622号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：严舒茗，女，1994年5月10日出生，汉族，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，汉族，1993年2月9日出生，系公司员工。被告：刘娟，女，汉族，1965年3月6日出生，住安徽省宿州市萧县，被告：杜勇，男，汉族，1968年1月3日，住安徽省宿州市萧县，本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘娟、杜勇追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回对被告刘娟、杜勇的起诉。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告刘娟、杜勇的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取86元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。代理审判员  苏园园二〇一七年十一月十三日代书 记员  莫依青
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12318号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告黄海兵，男，1980年09月23日出生，住河南省潢川县。身份证号：×××原告尹力与被告黄海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告黄海兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月20日尹力与黄海兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年10月20日至2016年10月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄海兵于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金三千元；二、黄海兵于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二○一六年十月二十一日借款次日起至二○一六年十月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄海兵于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二○一六年十月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄海兵负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄海兵负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1271号原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市。法定代表人汪开承，董事长。委托诉讼代理人郭健，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。被告欧知江，男，汉族，1974年5月24日出生，住四川省自贡市大安区。被告廖大菊，女，汉族，1973年6月6日出生，住四川省自贡市大安区。被告胡晓亮，男，汉族，1983年10月19日出生，住四川省自贡市大安区。被告林勇，男，汉族，1978年1月11日出生，住四川省自贡市大安区。被告刘发芬，女，汉族，1974年11月7日出生，住四川省自贡市大安区。原告自贡中成村镇银行股份有限公司诉被告胡晓亮、欧知江、廖大菊、林勇、刘发芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月12日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭健到庭参加了诉讼,被告胡晓亮、欧知江、廖大菊、林勇、刘发芬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告欧知江立即偿还原告贷款本金296,561.67元及利息、罚息和违约金55,218.26元；2、依法判令被告胡晓亮、廖大菊、林勇、刘发芬对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令以上五被告连带承担本案全部诉讼费及财产保全费、公告费等费用。事实及理由：2013年8月8日，原告与被告签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授2013****，约定原告给予欧知江授信额度为人民币300,000.00元，有效期限为两年。同时约定被告胡晓亮、廖大菊、林勇、刘发芬对被告欧知江在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告欧知江于2014年8月8日向原告贷款300,000.00元，该笔贷款到期日为2015年8月7日。贷款到期后，欧知江未按合同约定还本付息。被告胡晓亮、欧知江、廖大菊、林勇、刘发芬未答辩，亦未提交有证据。经审理查明，2013年8月8日，胡晓亮、欧知江、林勇三人组成联保小组与自贡中成村镇银行股份有限公司签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授2013****），约定自贡中成村镇银行股份有限公司给予被告欧知江授信额度为人民币300,000.00元，有效期限为两年。联保小组成员家属亦在该合同上签字。合同约定被告胡晓亮、林勇对被告欧知江在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。另联保小组成员及家属于2013年7月31日向自贡中成村镇银行股份有限公司出具《联保小组担保声明书》，声明联保小组为小组成员在该行的贷款以联保小组各成员个人及家庭共有财产承担连带担保责任。被告欧知江于2014年8月8日向原告贷款300,000.00元，该笔贷款到期日为2015年8月7日。贷款到期后，经原告多次催收，欧知江未按合同约定还本付息。以上事实有原告营业执照、身份证、结婚证、个人联保授信合同、联保小组担保声明书、个人借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人联保授信合同、联保小组担保声明书不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效。被告欧知江应依约偿还原告主张的借款本金及相应利息、罚息，其配偶廖大菊应对上述债务承担连带清偿责任，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；《个人联保授信合同》约定被告胡晓亮、林勇承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间应为六个月。即应在主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法予以免除，对原告要求上述保证人及保证人配偶承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告支付违约金的问题，本院结合借款合同的履行情况、当事人的预期利益损失等情况认为原告主张的利息、罚息足以弥补原告的实际损失，故对原告的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告欧知江于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金296,561.67元及按照合同约定计算的利息和罚息；二、被告廖大菊对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,577.00元，公告费200.00元，由被告欧知江、廖大菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  汤 杰人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一七年十一月八日书 记 员  李 杰
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执1204号申请执行人：张海玲，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市，现住址菏泽市。被执行人：张香菊，女，1975年5月20日出生，汉族，户籍地菏泽市，现住址菏泽市。被执行人：吴建勋，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地菏泽市，现住址菏泽市。申请执行人张海玲与被执行人张香菊、吴建勋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2016年2月26日作出的（2016）鲁1791民初10号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人在银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区法院��2016）鲁1791民初10号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西磊审 判 员  石 军代理审判员  葛广科二〇一七年十一月三十日书 记 员  贾会来
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执772号申请执行人：东台精艺羊毛衫厂，住所地东台市三仓镇新仓西路。投资人：梅爱军，该厂厂长。被执行人：江苏誉拓服饰有限公司，住所地海安县曲塘镇曲塘村20组。法定代表人：潘兴伟，该公司经理。申请执行人申请执行人东台精艺羊毛衫厂与被执行人江苏誉拓服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏0981民初6121号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏誉拓服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东台精艺羊毛衫厂加工费76000元。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告江苏誉拓服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年4月1日立案受理。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人江苏誉拓服饰有限公司发出执行通知书等材料，但被执行人未到庭。本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，经支付宝（中国）网络技术有限公司查询未查到其送达地址。本院于2017年10月13日向被执行人发出限制消费令等材料，并已纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回单、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 黄 颖审判员 葛 凯审判员 吴 奇二〇一七年十一月十五日书记员 何逸梅
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1027号之一申请执行人:浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号，组织机构代码:14712979X。法定代表人：徐连法。被执行人:袁永林，男，汉族，1955年1月28日出生，住址德清县。申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人袁永林买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年5月22日向本院申请立案执行，要求被执行人支付29985.5元。本案在执行过程中，查询了被执行人袁永林的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下无房产、土地车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人袁永林可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币29985.5元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月九日书记员  喻 洁
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3761号罪犯周昂，男，1988年10月27日出生，汉族，大专文化，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年1月21日作出(2014)金婺刑初字第1018号刑事判决，以被告人周昂犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币30000元；责令退赔违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周昂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯周昂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯周昂已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯周昂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周昂准予假释（假释考验期从假释之日起至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十三日代书 记员  钱 佩
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终2348号上诉人（原审原告）：陕西渭通农科股份有限公司。住所地：。法定代表人:李成权，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨仲云，女，1971年1月28日出生，汉族，居民，住。上诉人陕西渭通农科股份有限公司（以下简称渭通公司）因与被上诉人杨仲云劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。渭通公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案重新审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陕西渭通农科股份有限公司现已停产，法定代表人李成权将公司停产期间的所有事务指派给公司总经理关红增处理。关红增指派公司办公室主任郭锦荣在民事起诉状等法律文书上盖章是得到了公司的授权。所以起诉状上加盖印章就是公司的真实意思表示。二、本案中，上诉人在一审提交诉状上加盖了公司的公章以及法定代表人的私章，即为公司的真实意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中第一条的规定。上诉人的法定代表人李成权因其他原因虽未到庭说明情况，但授权关红增到法院向办案人员说明了情况。杨仲云辩称，尽快协商解决实际问题，其他也没有什么。渭通公司向一审起诉请求：1、请求判决原告无须支付被告工资15600元；2、请求判决原告无须向被告支付经济补偿金8000元；3、请求判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉被告一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。一审法院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。本院审理查明，2017年11月9日上诉人渭通公司的法定代表人李成权到本院接受询问，认可向渭南市临渭区人民法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。且二审中，上诉人渭通公司的法定代表人李成权认可向一审法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本案中，上诉人渭通公司的起诉符合法律规定，一审驳回上诉人渭通公司的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初267号民事裁定；二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  鱼小强审判员  张战武二〇一七年十一月十七日书记员  刘元元
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初11799号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。负责人：陆全新。委托诉讼代理人：陈文东，男，该银行员工。被告：绍兴市金凯进出口有限公司，住所地绍兴袍江荷湖路3号1幢103室（恒达工贸园）。法定代表人：陈月珍。被告：绍兴市鑫梅纺织服饰有限公司，住所地绍兴袍江荷湖路3号1幢201室。法定代表人：孟永梅。被告：绍兴市容桦进出口有限公司，住绍兴袍江荷湖路3号1幢301-2室。法定代表人：陈五三。被告：孟永梅，女，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市应店街道崇柱村莱坞****号，现住绍兴市。被告：陈宏鑫，男，1977年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区周家嘴路****弄**号***室，现住绍兴市。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市金凯进出口有限公司（以下简称“金凯公司”）、绍兴市鑫梅纺织服饰有限公司（以下简称“鑫梅公司”）、绍兴市容桦进出口有限公司（以下简称“容桦公司”）、孟永梅、陈宏鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告金凯公司归还原告借款本金180万元、利息4959元，共计1804959元（利息暂算至2017年10月9日，2017年10月10日至付清全部本息之日逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令被告鑫梅公司、容桦公司、孟永梅、陈宏鑫对上诉债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年6月1日、原告与被告金凯公司签订了流动资金保证借款合同（合同号0800LK20178034）。合同约定：被告金凯公司向原告流动资金贷款180万元，贷款用途为购买涤棉布，贷款期间为2017年6月1日起至2018年5月8日，贷款期限为12个月；采用“按月付息，到期还本付息”的还本付息方式，逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本息提前到期；合同还对其他事项作了约定。同时，被告鑫梅公司、容桦公司、孟永梅、陈宏鑫于2017年5月22日与原告签订《最高额保证合同》，约定四被告自愿为债务人金凯公司在2017年6月1日到2018年6月1日期间发生的业务提供最高债权限额等值人民币180万元的连带责任担保。（另外，根据保证合同第三条约定，因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任），根据被告金凯公司的申请，原告于2017年6月1日向被告金凯公司发放贷款180万元。借款利率为5.22%，贷款到期日为2018年5月8日。债务人金凯公司由于自身经营出现问题，发现厂区停产、且查询显示借款人与保证人存在多条被诉记录。据此原告按照约定条款于2017年10月10日宣布债务提前到期，提前收回全部贷款本息。截至2017年10月9日，逾期本金180万元，应付利息4959元，故起诉来院，要求解决。被告金凯公司、绍兴市鑫梅纺织服饰有限公司、绍兴市容桦进出口有限公司、孟永梅、陈宏鑫未到庭答辩，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，本案流动资金保证借款合同第2.3条约定：本合同有效期内，借款人或其关联方、实际控制人发生下列情形之一的，贷款人有权认定该借款人在贷款人处的所有授信，包括但不限于贷款、贴现、银行承兑汇票承兑、国际贸易融资、银行保函等，均提前到期，……(9)借款人涉及经济纠纷或诉讼、或其任何资产被采取查封、冻结或扣押等保全措施的；……。截至2017年11月13日，最高人民法院网站被执行人信息查询栏显示被告鑫梅公司为被执行人的执行案件标的达二千五百多万余元，被告孟永梅及被告陈宏鑫也作为被执行人涉及多起诉讼。另查明，本案原告与被告鑫梅公司、容桦公司、孟永梅、陈宏鑫签订的最高额保证合同均在第5.5条约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告金凯公司发放了贷款，但本案被告金凯公司和被告鑫梅公司、孟永梅、陈宏鑫涉及多起诉讼，原告据此对原告要求被告金凯公司提前归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。其余被告与原告签订保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市金凯进出口有限公司应偿还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金180万元，并支付利息4959元（暂算至2017年10月9日，自2017年10月10日起至款项付清之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计付）；于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市鑫梅纺织服饰有限公司、绍兴市容桦进出口有限公司、孟永梅、陈宏鑫对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10522元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一七年十一月二十五日书记员  潘佩芬附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执1008号之一申请执行人：王四姑，女，1947年6月21日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：左月桂，女，1958年8月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人王四姑与被执行人左月桂健康权纠纷一案中，经查，被执行人左月桂名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左月桂银行存款639.7元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年十一月七日书记员  何 伟附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3136号原告李国胜,男,1973年8月13日出生,汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：张渠，四川道合律师事务所律师，执行证号：15101200510813576。被告彭放，男性，汉族，1988年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现下落不明。原告李国胜与被告彭放民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李国胜委托诉讼代理人张渠,到庭参加诉讼，被告彭放经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭放偿还借款30000元。2、请求判令被告彭放承担本案诉讼费用和公告费用。事实和理由：2017年2月9日前，彭放以家人生病向李国胜借款30000元。彭放收到现金后向李国胜出具借条，约定2017年12月31日前偿还20000元；2018年6月30日前还清。2017年2月10日，彭放未向所在单位请假外出。3月，彭放所在单位单方面解除劳动关系。后彭放欠债太多下落不明，致使原告无法联系彭放。彭放的行为是为了逃避债务，已构成预期违约，原告有权解除合同，要求偿还借款。请求人民法院判令上述诉讼请求。原告李国胜为了证明自己的诉讼请求成立，依法向法庭提交了如下证据在案佐证，本院对原告所提交的证据作出如下评判：1、2017年2月9日，彭放向李国胜出具的借条一张，拟证明彭放向李国胜借款30000元的事实；2、攀枝花钢城集团有限公司西磁分公司出具的说明一份、2017年3月1日《攀枝花日报》钢城集团有限公司西磁分公司申请刊登的“启事”一则。拟证明彭放现下落不明，因旷工被所在单位解除劳动合同。被告彭放经公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审应诉，也未与本院联系提交证据和答辩状。本院根据彭放所提交的证据和陈述综合审查判断，审理查明如下事实：2017年2月9日，彭放向李国胜出具借条一张，其内容为：“本人彭放于2017年2月9日向李国胜借款30000（叁万圆整），于2017年12月31日前归还20000元（贰万圆整），余额于2018年6月30日之前还清。借款人：彭放2017年2月9日”。2月13日起彭放连续旷工，经所在单位攀枝花钢城集团有限公司研究，解除单位与彭放的劳动合同。2017年3月1日，攀枝花钢城集团有限公司西磁分公司在《攀枝花日报》第1版与第8版中缝刊登启事，其内容为：“彭放，你于2017年2月13日起开始旷工，至今连续旷工超过7天，严重违反单位规章制度。按照国家劳动法律法规及单位相关的规定，公司决定与你解除劳动合同。限你自登报之日起5日内返回单位，办理相关手续，逾期不归，后果自负”。8月10日，攀枝花钢城集团有限公司西磁分公司向我院出具《说明》一份，其内容为：“我公司原职工彭放于2017年2月13日起连续旷工，经攀枝花钢城集团有限公司研究，解除彭放劳动合同。批复于2017年3月14日下发至我公司。我公司从发文之日起至今联系不到彭放本人。特此说明。攀枝花钢城集团有限公司西磁分公司”。2017年8月2日，李国胜起诉来院，请求判令上述诉讼请求。本院认为，李国胜向法庭提供的2017年2月9日彭放向李国胜书写的借条中载明“本人彭放于2017年2月9日向李国胜借款30000（叁万圆整），于2017年12月31日前归还20000元（贰万圆整），余额于2018年6月30日之前还清”，该借条证据可以认定彭放向李国胜借款30000元的事实属实，该借款行为合法有效，由此产生的债务彭放负有清偿义务。李国胜提交的借条明确了双方设立、变更和终止民事权利义务关系，具有合同性质，依法可由合同法进行调整。彭放在借款后连续旷工被所在单位解除劳动合同，从2017年2月13日至今下落不明。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款(二)项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。彭放的行为表明不履行还款义务，构成预期违约，李国胜可解除双方的借款合同，主张彭放偿还其借款。李国胜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭放经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对李国胜主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：彭放于本判决生效之日起十日内偿还李国胜借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，诉讼保全费350元，合计1500元，由被告彭放负担(此款已由李国胜垫交，彭放在履行上述给付义务时,将此款一并支付给李国胜)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审 判 长  陆太林人民陪审员  江程美人民陪审员  钟翠英二〇一七年十一月二十日书 记 员  汪 莎
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民终1038号上诉人（原审原告）：张和玉，男，汉族，1969年9月22日出生，原汉阴化工厂职工，住陕西省汉阴县。被上诉人（原审被告）：汉阴县经济贸易局，住所地：汉阴县城关北城街西。法定代表人：喻胜全，系该局局长。委托诉讼代理人：李若芹，陕西振汉律师事务所律师。上诉人张和玉因与被上诉人汉阴县经济贸易局（以下简称汉阴经贸局）劳动争议纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2017）陕0921民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张和玉、被上诉人汉阴经贸局的委托诉讼代理人李若芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和玉上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、撤销《解除（终止）合同证明书》，从2004年11月起恢复劳动关系；3、自恢复劳动关系之日起，按标准缴纳各项社会保险及工资福利；4、案件受理费均由汉阴县经贸局负担。事实和理由：1、本案是以恢复劳动关系连梯式请求，以确认劳动关系纠纷为标的，而前案是以社会保险为请求，以社会保险纠纷为标的，故不属于一事不再理情形；2、上诉人提供充分证据证明案件未能得到公平公正裁判。汉阴经贸局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求裁定驳回张和玉的上诉。张和玉向一审法院起诉请求：1、撤销《解除（终止）合同证明书》，从2004年11月起恢复劳动关系；2、自恢复劳动关系之日起，按标准缴纳各项社会保险及工资福利；3、案件受理费均由汉阴经贸局负担。一审法院认定事实：汉阴县人民法院在2014年5月4日作出（2013）汉民初字第00583号民事判决书，在审理查明及本院认为部分已经确认张和玉与原汉阴化工厂在2004年11月22日签订的《解除（终止）合同证明书》有效；2004年10月31日解除劳动关系经济补偿协议书上张和玉签字同意并已领取了经济补偿金15788元。后判决驳回张和玉的诉讼请求。张和玉不服，向安康市中级人民法院提出上诉，安康市中级人民法院作出（2014）安中民二终字第00103号民事判决书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。后张和玉向陕西省高级人民法院提出再审申请，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民二申字第00227号民事裁定书，裁定驳回张和玉的再审申请。一审法院认为，我国实行两审终审制。张和玉在已审结案件中与本案的诉讼有三点基本相同，即：一、当事人相同，二、诉讼请求基本相同，三、诉讼标的基本相同。对于同一诉讼标的的案件，已经为法院所裁判，且裁判已经发生法律效力，当事人对此又提起诉讼的，违反了我国一事不再理原则，故法院将不予受理，已经受理的，法院应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张和玉的起诉。案件受理费10元,减半收取5元，由原告张和玉负担。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：张和玉本次起诉要求撤销《解除（终止）合同证明书》，恢复劳动关系并由汉阴经贸局支付工资福利及社会保险费用，其诉讼目的在于对《解除（终止）合同证明书》效力的否认及劳动关系的确认。而该争议已经另案处理，生效判决已认定原汉阴化工厂与张和玉解除劳动合同不违反法律规定，双方解除劳动合同的协议有效。故张和玉就相同事实、相同的法律关系再次提起诉讼，系重复诉讼，原审根据“一事不再理”原则，裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，张和玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审已收案件受理费5元，退还张和玉；上诉人张和玉预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  巩伟军审 判 员  帅文婷代理审判员  张 培二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 晔
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初字第6004号原告：韩学谦，男，1950年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：许瑞光，男，1974年8月31日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。被告：崔信通，男，汉族，1989年9月30日，现住天津市南开区。户籍地河南省济源市河南中原特殊钢厂东生活区。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。原告韩学谦与被告许瑞光、崔信通民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韩宝华二〇一七年十一月一日书记员  孙 凡《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民申42号再审申请人（一审被告）：何伟彬，男，汉族，住四川省盐亭县。被申请人（一审原告）：刘春胜，男，汉族，住四川省盐亭县。一审被告：四川富源建筑工程有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：谢先浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐兰，四川智禾田律师事务所律师。一审被告：四川富源建筑劳务有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：谢先浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐兰，四川智禾田律师事务所律师。一审被告：三台县塔山汽车客运站，住所地三台县。投资人：刘畅。再审申请人何伟彬因与被申请人刘春胜、一审被告四川富源建筑工程有限公司、一审被告四川富源建筑劳务有限公司、一审被告三台县塔山汽车客运站劳务合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2016)川0722民初3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何伟彬申请再审称，一、一审程序违法，认定基本事实缺乏证据证明，《劳务分包协议》约定工程款支付要提供人员工资表，工资表附有人员身份证复印件，约定工程款支付条件是为了民工工资完全兑现和对民工工资支付情况进行掌握，一审法院应当通知10余农民工主张权利或10余农民工委托被申请人主张权利，因此，一审的主体错误。一审法院认定案外人黎有军是代表再审申请人无证据支持，一审法院推定黎有军有代表权的依据是便笺条和财务委托书，而该证据其实是抵扣黎有军与再审申请人借款之用。一审法院以该院3117号案件中认定的事实推定黎有军具有较高管理权而构成表见代理错误。黎有军是案外人，是在工程款中收回再审申请人的借款。二、适用法律错误。按照相关法律规定，一审法院认定再审申请人与被申请人签订的《劳务分包协议》无效，那么支付建设工程款就要对建设工程是否合格进行法定的验收才能支付工程款，合同无效是折价补偿而非按合同有效处理。一审法院支持被申请人利息更是违背法律规定，支持利息前提条件是合同必须有效，有效的合同才能支持合法行为。因此，请求法院依法受理本案，驳回被申请人诉求。本院认为，首先，签订《劳务分包协议》的双方是何伟彬和刘春胜，因此，即便最后合同被认定为无效，但是该合同在签订当初是双方真实意思表示，双方应按照诚实信用的原则履行各自的义务。而刘春胜作为合同的相对方，在签订协议后，根据协议的约定进行了义务的履行，因此，刘春胜具有要求何伟彬支付对价的诉讼主体资格。其次，再审申请人何伟彬认为一审法院仅有便笺单及财务委托书就认定黎有军具有代表权是错误的，与刘春胜签订协议的相对方是何伟彬，而何伟彬向刘春胜支付了一定劳务费，同时，何伟彬又出具了财务委托书，因此，一审法院对于黎有军能代表何伟彬的认定是合法的。如果何伟彬与黎有军有其他法律关系，何伟彬可以与黎有军另行处理。再次，再审申请人何伟彬认为双方签订的分包协议被法院认定为无效合同，那么根据法律的规定就应该待工程结束验收是否合格后才能对工程款的具体金额进行计算，同时，合同无效，只能是折价补偿，也不能支持违约金。对于该意见，黎有军代表何伟彬签订了便笺单，明确载明了应付金额，此时，双方已经建立了债权债务关系，而该单据没有支付的期限，对于没有支付期限的债务，权利人可以随时要求履行，一审法院从起诉时即视为当事人主张权利并从此时计算利息的判决，并不违反相关法律的规定。综上，何伟彬的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何伟彬的再审申请。审 判 长 陈光明审 判 员 马红科审 判 员 周 坚二〇一七年十一月九日法官助理 胡大利书 记 员 杜尚昆
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初6983号之二原告：保利铜山置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路12号6楼。法定代表人：柯清滚，该公司董事。委托诉讼代理人：王国平，该公司法务。被告：朱媛，女，1986年12月9日出生，汉族，住邳州市。原告保利铜山置业发展有限公司（以下简称保利铜山公司）与被告朱媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。原告保利铜山公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原被告订立的房屋买卖合同已经解除；2、判令被告给付违约金9009元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原被告订立《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告尚欠房款315000元至今，被告的行为已构成严重违约，并给原告带来重大经济损失450486元，原告已向被告发出解除合同的通知，被告至今未提出异议。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》二百一十五条，当事人在书面合同中订由仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。原告保利铜山公司与被告朱媛订立的《商品房买卖合同》第二十一条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交徐州仲裁委仲裁。该仲裁条款合法有效，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告保利铜山置业发展有限公司的起诉。案件受理费8190元，退还原告保利铜山置业发展有限公司。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 黄 敏审判员 孙 懋审判员 常江红二〇一七年十一月十六日书记员 许 冰
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执2209号之一被拘留人:王雷，公民身份号码:×××2413本院在执行余海平与王雷（2017）浙0127执2209号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王雷拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十四日()
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初3010号之一申请人：徐召友，男，1965年2月25日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周平，四川军和伟律师事务所律师。被申请人：胡本学，男，1962年12月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：龚清芳，女，1949年10月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。担保人：李长英，女，1967年9月27日出生，住四川省富顺县。原告徐召友与被告胡本学、龚清芳民间借贷纠纷一案，申请人徐召友向本院申请财产保全，请求对被申请人胡本学、龚清芳共有的坐落于四川省自贡市自流井区的房产进行查封。申请人徐召友、担保人李长英以其共同所有的坐落于四川省富顺县富世镇的房产提供担保。本院经审查认为，申请人徐召友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人胡本学、龚清芳名下的坐落于四川省自贡市自流井区房产予以查封。查封期间交由被申请人胡本学、龚清芳共同保管使用，未经本院准许，不得转让、买卖等。查封期限为三年。二、对登记在申请人徐召友、担保人李长英名下的坐落于四川省富顺县房产予以查封。查封期间交由申请人徐召友、担保人李长英共同保管使用，未经本院准许，不得转让、买卖等。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗倩茹二〇一七年十一月三日书记员  黄一翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2017)宁0424民初1133号原告：泾源县集中供热有限责任公司。地址：泾源县和平巷。组织机构代码：22854142-8。法定代表人：于春青、系该公司经理。委托代理人：丁学明、泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：于某某，男，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县。原告泾源县集中供热有限责任公司与被告于某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告泾源县集中供热有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已缴纳采暖费为由申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾源县集中供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泾源县集中供热有限责任公司负担。审判员杨卫东二〇一七年十一月十四日书记员拜婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执438号之一申请执行人：顾明武，男，汉族，1969年7月5日出生，住景泰县。被执行人：魏彦邦，男，1978年10月15日出生，汉族，住景泰县。被执行人：寇宗蓉，男，1978年10月15日出生，汉族，住景泰县。申请执行人魏彦邦与被执行人寇宗蓉、魏彦邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）甘0423民初435号民事判决书，判决被执行人魏彦邦、寇宗蓉于判决生效后10内偿还申请执行人顾明武借款32500元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执438号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十一月七日书 记 员  赵继祥
浙江省绍兴市越城区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书2017浙06**司救民3号申请人：王金仁，男，1948年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。王金仁以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年8月3日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人王金仁向本院申请司法救助称，因其与绍兴市城中村改造建设投资有限公司其他所有权及相关权利纠纷一案中，本院出具了（2003）越民一初字第1760号民事裁定书、（2003）越民一初字第1760号民事判决书，对其房屋进行了司法强拆，因不服法院民事裁定和判决，先后持续到各级信访部门信访近14年，致其家庭生活困难，向本院申请司法救助50000元，并承诺得到救助后息访罢诉。经审查查明，绍兴市城中村改造建设投资有限公司与王金仁其他所有权及相关权利纠纷一案，于2003年6月11日向本院起诉。同年6月13日，绍兴市城中村改造建设投资有限公司向本院提出先于执行的申请，要求拆除王金仁建造于绍兴市区稽山街道大众村的房屋，本院于同年6月17日作出（2003）越民一初字第1760号民事裁定书予以准许，并于同年6月24日实施先予执行。同年11月14日，本院作出（2003）越民一初字第1760号民事判决书。2017年10月11日，越城区信访联席会议对申请人王金仁拆迁安置信访问题进行了专题协调，并形成《会议纪要》。另查明，王金仁因房屋被拆除，无固定居所、无固定收入来源。王金仁已签订《停访息诉承诺书》。上述事实，有绍兴市越城区人民法院（2003）越民一初字第1760号民事裁定书和（2003）越民一初字第1760号民事判决书、越某2纪[2017]28号会议纪要、《停访息诉承诺书》、越城区稽山街道大众居民委员会等为证。本院司法救助委员会认为，申请人王金仁因其自有房屋被先于执行拆除后，确给其生活造成影响，现其以生活困难为由申请司法救助，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人王金仁50000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二〇一七年十一月四日???
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1128号申请执行人：陈新豪，男，1978年11月6日出生，回族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：陈士强，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人陈新豪与被执行人陈士强为买卖合同纠纷一案中，向被执行人陈士强发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈士强在监狱服刑。经网络查询银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人陈新豪不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 刘 洋二０一七年十一月三十日书记员 余光耀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初18458号原告段淑芹，女，1963年1月5日出生，住北京市丰台区。被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会，住所地房山区西潞街道安庄村。法定代表人段永强，主任。委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。本院受理原告段淑芹与被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会（以下简称安庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告段淑芹诉称，原告未出嫁前是被告村的村民。1981年4月，原告在位于安庄大队（现安庄村）11号宅基地上建造壹间北房的东耳房，建筑面积22米2，并一直由其所有。2017年6月，被告村进行拆迁，将原告上述房屋也进行了拆除。当原告发现并要求享受相应的拆迁补偿待遇时，被告让其提起诉讼，通过法院解决。综上，被告私自拆除原告房屋的行为，严重侵犯原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿拆迁原告房屋的安置房一套约70平米；2、本案诉讼费由被告承担。被告安庄村委会辩称，1、首先原告的所述的被告名称与事实不符，应为北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会。关于事实部分，段永河和周增兰是夫妻关系，共育四子一女，按照排行顺序分别是段长江、段淑芹、段长海、段长洪、段长顺，所住宅院编号为东区4号。原告出嫁之后，户口迁出，该宅院一直由段长顺居住使用。因段长顺经济困难，无力修复房屋，为了改善其居住环境，2002年11月21日，段长顺与村委会签定协议，将宅院交还给村集体，村另行安排一处住房，由段长顺自行拆除老宅，此后没有人针对宅院向村委会提出过任何主张。2017年5月在拆迁过程中，段长顺不满拆迁政策，至今未和村委会签定拆迁补偿协议。基于以上事实，原告起诉被告没有道理。对于该宅院内是否有原告本人财产，被告不知道，如果有属于原告的个人财产，也于2002年11月被段长顺拆除。本次拆迁村委会针对的是宅基地使用权人，而原告非本村村民，也不是涉案宅院的宅基地使用权人，原、被告之间不存在拆迁安置的关系。望法庭驳回起诉。经审理查明：2002年11月10日，房山区良乡地区安庄村村民委员会（后更名为北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会）与案外人段长江、段长海、段长虹、段长顺签订了《关于段长顺马路东旧房产及树木的权属问题》协议，该协议载明：关于段长顺马路东旧房产及树木的权属问题达成以下协议：其房产和树木由段长江、段长海、段长虹自愿交给段长顺；此房产和树木由段长顺处理；今后无论出现任何矛盾和问题都不干预此房产和树木（院内）；新房只准自己居住，不许变卖；给新房后同时把旧房产及院内树木归集体。协议落款处协议人由段长江、段长海、段长虹、段长顺签名，经手人由段永强签名，并盖有房山区良乡地区安庄村村民委员会公章。2002年11月21日，房山区良乡地区安庄村村民委员会（后更名为北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、甲方）与案外人段长顺（乙方）签订《协议书》，约定：段长顺同意将位于安庄村东宅基地、地上物（北房四间）及树木由甲方作价收回，归集体处理；甲方将安南小区A区5排1号平房一套（建筑面积103平方米），以优惠村民价售给段长顺居住，段长顺除旧宅折价外再付给甲方人民币3万元整；段长顺于2002年11月21日至2005年11月21日前将购房款付清；此协议一式三份，甲、乙双方各持一份；本协议双方签字后生效。落款处甲方由房山区良乡地区安庄村村民委员会盖章，乙方由段长顺签名。上述事实，有双方当事人的陈述，房山区良乡地区安庄村村民委员会与案外人段长江、段长海、段长虹、段长顺签订的《关于段长顺马路东旧房产及树木的权属问题》协议、房山区良乡地区安庄村村民委员会与案外人段长顺签订的《协议书》等证据在案佐证。本院经审理认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁人房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位；被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的只能向有关部门申请裁决，不属于民法院受理民事诉讼的范围。本案中，首先，段淑芹与安庄村委会并未签订房屋拆迁安置补偿合同，段淑芹与安庄村委会之间并未存在因合同履行发生的争议；其次，段淑芹提供的证据不足以证实在安庄村11号宅基地上存在其建造的北房东侧的耳房一间，且归其所有；第三，段淑芹未提交证据证明其是被安置人口；综上，故段淑芹所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告段淑芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一七年十一月二十八日书记员  李玉冰
山东省诸城市人民法院决 定 书（2017）鲁0782执司惩2892—1号被拘留人:钟金翁，男，1968年4月20日生，汉族，山东烨盛置业有限公司法定代表人。本院在执行（2017）鲁0782执2892号申请执行人潍坊三山保温工程有限公司与被执行人山东烨盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：对被执行人山东烨盛置业有限公司法定代表人钟金翁拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初14774号原告：周万兵，男，1969年9月10日出生。委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：北京市石窝石友雕刻厂。经营者：石友，男，1956年7月4日出生。委托诉讼代理人：邢艳荣，女，该厂会计。原告周万兵与被告北京市石窝石友雕刻厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周万兵及其委托诉讼代理人鹿保勇，被告北京市石窝石友雕刻厂的委托诉讼代理人邢艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告医药费31012.63元、误工费28080元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元，共计72092.63元。事实与理由：原告为石匠，自2007年起开始在被告处工作，2016年8月22日被被告安排在门头沟八奇洞安装假山石、台阶，在安装过程中导致原告受伤，在门头沟中医院进行医治，由于没有破伤风针，所以坚持到完工后才到北京市房山区第一医院住院医治，自原告住院至今所有的费用都是自己垫付，被告至今对原告不闻不问。原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告北京市石窝石友雕刻厂辩称：被告不认可原告的主张。第一，被告不认可原告在是在工地上受伤。第二，原告是在2016年8月份去被告处上班，但是原告只是临时工，不是被告的正式员工，被告也不认可原告是在给被告工作时受伤，因为当时被告派去八奇洞处的不止原告一个人，还有其他人及甲方在工地工作的人，没人看见原告受伤，原告在医院做了两次手术后才通知被告说其系在工地上受伤。此外，对被告的相关费用支出等证明，被告认可其中有原件的正式票据的真实性，对复印件不予认可，但相关费用即使真实发生，也与被告无关。本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张其为被告工作时受伤，被告不予认可。对此，原告提交了王立忠、陈玉国署名的书面证人证言和门诊病历手册、诊断证明书等证据；被告申请了证人王某、吴某出庭作证。对原告提交的书面证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采纳。但被告方申请的证人吴某的证言，结合原告反映诊疗经过的证据，可以证明原告系在为被告工作时受伤。故本院依法认定原告该事实主张成立。对原告主张因伤支出的医疗费等费用及误工损失数额，被告对部分不予认可。对此，原告提交了相应证据，但被告对部分证据不予认可。关于医疗费，因原告提交的由医院出具的相关证据合法有效，故本院认定原告该主张成立；关于误工费，因原告提交的误工收入相关证据中，诊断证明书能够证明其误工时间，被告给原告发放工资明细的照片打印件和原告的职业岗位技能证书可以证明其每日工资在270元到280元之间系合理收入水平，但原告并非被告的正式员工，原告亦未证明其收入固定，故本院不予认定原告关于误工费为28080元的主张成立，酌定其因误工减少收入的合理数额为21000元；关于护理费，原告提交的北京汇佳农家院饭庄出具的证明，证据形式符合法律规定，可以证明刘桂霞（原告之妻）因护理原告而减少的收入，故本院认定原告该主张成立；关于营养费，因原告未提供证据证明，故本院不予认定；关于住院伙食费，因原告未提交相关证据证明，本院酌定为1700元；关于交通费，原告提交的龙文才等人署名的证明，证据性质为证人证言，因相关证人为到庭作证，本院不予采纳，结合原告的诊疗经过，本院酌定为600元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本院查明的事实，本案中原被告之间形成劳务关系，原告在为被告提供劳务的过程中受到损害，原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，经审查合理数额为60312.63元。对上述费用，被告应承担相应的赔偿责任，但因原告对自身安全未尽到足够的注意义务，亦存在一定过错，故本院酌定被告承担赔偿责任的比例为80%。据此，对原告提出的诉讼请求，不超过按照上述数额、比例核算的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告北京市石窝石友雕刻厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告周万兵医疗费二万四千八百一十元、误工费一万六千八百元、护理费四千八百元、住院伙食补助费一千三百六十元、交通费四百八十元，合计四万八千二百五十元；二、驳回原告周万兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由原告周万兵负担一百九十元（已交纳），由被告北京市石窝石友雕刻厂负担四百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  蔡亮亮二〇一七年十一月二十八日书 记 员  柳淑一
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢408号之二申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人薛峰，男，1979年1月30日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场农村商业银行与薛峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛峰至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛峰在农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：62×××62）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月十四日书 记 员  李春虹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初7825号原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区。负责人：罗明，支行行长。委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。被告：张华，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：肖尧琼，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：杜刚，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告张华、肖尧琼、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。案件受理费199元，减半收取计99.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。审判员 叶 红二〇一七年十一月一日书记员 郭文佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10778号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：卓亮，男，1977年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告卓亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告卓亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告卓亮支付信用卡欠款本金106070.52元，利息17016.85元、分期手续费6700.08元、年费2000元、违约金24574.04元、滞纳金5293.08元（截至2017年6月8日），上述主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：被告于2013年4月17日在原告处申请办理了中信信用62×××9923199。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2017年6月8日已发生贷款余额161654.57元，原告多次催收未果。被告卓亮未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日被告卓亮签署《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办62×××9923199的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售目录）”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；8、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。上述申请表背面还附有《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该目录表同时载明不同类别的信用卡的不同收费标准。被告取得中信银行信用卡后持卡消费，在消费过程中，就原告收取的账单单笔分期偿还的手续费通过网银进行了确认。被告对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年10月17日被告尚欠原告本金106070.52元，利息26725.66元、分期手续费6700.08元。上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、《公证书》、原告当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付分期手续费，虽在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未对该项费用进行约定，但被告在消费过程中通过网银予以确认，应为其真实意思表示，且不违背法律规定，应当予以支持，但该费用应以被告尚欠金额为限，因该费用依据的分期期限和每期付费标准均是确定的，不以被告逾期支付而增加，原告要求计算分期手续费至清偿之日止缺乏依据，故不予支持。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》虽对年费的收取有规定，但原告未提供证据证明被告持有的信用卡类别及其应当收取的标准，庭审中原告对此亦未作出合理解释，故原告的该项请求，因证据不足，不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓亮于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金106070.52元，并支付分期手续费6700.08元及利息（利息计算方法：截至2017年10月17日为26725.66元，自2017年10月18日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元、保全费1328元、公告费300元及后续公告费（以缴费发票载明的金额为准），由被告卓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴 晋审 判 员  杨登琼人民陪审员  张 骏二〇一七年十一月三十日书 记 员  倪婉君
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1126号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司,住常州市天宁区和平中路413号。被执行人马青江,男,1973年1月5日出生,住常州市。被执行人赵成福,女,1973年12月23日出生,住常州市。被执行人黄河,男,1969年11月22日出生,住常州市天宁区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与马青江、赵成福、黄河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出(2016)苏0402民初2949号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、马青江、赵成福于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金332860.66元，利息15432.27元（该利息算至2016年5月5日），并支付2016年5月6日起至还清全款之日止的利息（按照合同约定利率计算）。二、马青江、赵成福于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费25000元。三、若马青江、赵成福不能履行上述第一、二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以马青江、赵成福所有的房屋（常房权证字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；受偿不足部分，由黄河承担连带保证责任。四，保证人承担担保责任后，有权向债务人或其他担保人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，公告费600元，保全费2520元，合计10020元，由马青江、赵成福、黄河共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年04月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，除被执行人抵押给申请人房屋暂无法处置外，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且与被执行人自行达成分期还款协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并与被执行人达成分期还款协议，同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初2949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  王 巍代理审判员  赵亚鲁二〇一七年十一月一日书 记 员  李晓萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10780号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李勇，男，1961年3月24日出生，汉族，住成都市成华区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款70310.72元（截至2017年6月3日，本金40282.32元，零售利息9600.02元、分期手续费1040.2元、滞纳金10211.64元，违约金9176.54元），以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：被告于2011年12月21日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为51×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月3日已发生贷款余额70310.72元，原告多次催收未果。被告李勇未予答辩。经审理查明，2011年12月8日被告李勇签署《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为51×××33）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告取得中信银行信用卡后持卡消费，在消费过程中，就原告收取的账单单笔分期偿还的手续费通过网银进行了确认。被告对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年10月15日，尚欠原告本金40277.32元、利息10348.26元、分期手续费1040.2元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《公证书》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付分期手续费，虽在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未对该项费用进行约定，但被告在消费过程中通过网银予以确认，应为其真实意思表示，且不违背法律规定，应当予以支持，但该费用应以被告尚欠金额为限，因该费用依据的分期期限和每期付费标准均是确定的，不以被告逾期支付而增加，原告要求计算分期手续费至清偿之日止缺乏依据，故不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金40277.32元，并支付分期手续费1040.2元及利息（利息计算方法：截至2017年10月15日为10348.26元，自2017年10月16日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元、公告费300元及后续公告费（以缴费发票载明金额为准），由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  张 骏人民陪审员  常忠人二〇一七年十一月三十日书 记 员  倪婉君
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执2301号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被执行人：张晨雪,男,1966年3月11日生，汉族，住常州溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与张晨雪信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除查封被执行人名下的车辆但未能实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波审 判 员  王 巍代理审判员  杨川川二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李晓萍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初14051号原告：成国华，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告委托诉讼代理人：虞建军、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。被告：林子诚，男，1995年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈友，男，1995年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告成国华与被告林子诚、陈友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告成国华于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成国华的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告成国华撤回起诉。案件受理费7859元（已减半），诉讼保全费5000元，公告费600元，由原告成国华负担。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  龚辉强二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄 和
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执836号申请执行人秦楠，女，生于1985年12月20日，汉族，住三门峡湖滨区。被执行人三门峡中汇商贸有限公司。法定代表人晁仁孝，该公司经理。住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。本院在执行申请人秦楠与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年十一月二十三日书 记 员  韩振江
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2017)兵1202民初609号原告：阿尔法江·艾合买提，男住新疆哈密市陶家宫乡。委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。被告：鲁玉文，男,住新疆哈密市。现下落不明。原告阿尔法江·艾合买提与被告鲁玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿尔法江·艾合买提的委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告鲁玉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阿尔法江·艾合买提向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（自2016年6月1日至借款实际还清之日，按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算）；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款40000元，被告承诺于2016年5月31日之前还清，并向原告出具借条一份。约定期限到期后，经原告多次催要，被告至今未还该借款。故原告起诉至法院，请求判令所请。被告鲁玉文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告鲁玉文以做生意为由，向原告阿尔法江·艾合买提借款40000元并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借阿尔法江·艾合买提肆万元正（40000元正）还款日期为2016年5月31日之间还清。鲁玉文。652222197202064015。2016年2月4日”借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款40000元及利息（自2016年6月1日至借款实际还清之日，按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算）；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。另查明，2017年5月16日时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。以上事实，有原告阿尔法江·艾合买提提交的借条及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鲁玉文向原告阿尔法江·艾合买提借款并出具的借条，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，有被告出具的借条予以证实，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（自2016年6月1日至借款实际还清之日，按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算）的诉讼请求，因双方在借条中约定还款时间，而未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算支付逾期利息的请求，本院不予支持，该利息应自2016年6月1日起至被告实际支付完毕之日止，按照年利率6%计算。被告鲁玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鲁玉文向原告阿尔法江·艾合买提偿还借款本金40000元及利息（自2016年6月1日至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告阿尔法江·艾合买提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告送达费180元，合计980元，由被告鲁玉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长阿依夏木·托乎逊人民陪审员王金发人民陪审员王世忠二〇一七年十一月八日书记员迪丽拜尔·铁木尔1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13570号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省海丰县。身份证号：×××原告李君文与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月25日李君文与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月25日至2016年4月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金三千元；二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李君文利息（以三千元为本金，自二○一六年三月二十六日借款次日起至二○一六年四月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李君文利息（以三千元为本金，自二○一六年四月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李君文25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华