wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执复90号复议申请人（被执行人）：江苏东达集团股份公司（原江苏东达工程机械股份有限公司），住所地在江苏省东台市东达路18号。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在江苏省南京市洪武路29号。负责人：于家钦，该公司总经理。原申请执行人：中国工商银行股份有限公司东台市支行，住所地在江苏省东台市新东西路6号。负责人:左自如，该行行长。第三人：盐城亚信源贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市华邦国际东厦B座2201室。法定代表人：赵玉梅，该公司总经理。委托代理人：周颖，该公司员工。江苏东达集团股份公司（以下简称东达公司）因第三人盐城亚信源贸易有限公司（以下简称亚信源公司）向扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）提出变更申请执行人执行异议案，不服邗江法院（2017）苏1003执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邗江法院查明，中国工商银行江苏分行于2005年7月25日将其对东达公司的债权转让给了中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）。2013年6月25日，东方资产公司将其对东达公司的债权转让给了盐城市产业投资集团有限公司。2013年12月27日，盐城市产业投资集团有限公司又将其对东达公司的债权转让给了亚信源公司。2017年6月15日，第三人亚信源公司向邗江法院申请变更为该案的申请执行人，亚信源公司为支持其异议理由，向邗江法院提交了债权转让协议、资产转让协议、公证书等证据材料。邗江法院认为，第三人亚信源公司申请变更其为本案的申请执行人，有事实和法律依据，依法应予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定变更第三人亚信源公司为中国工商银行股份有限公司东台市支行（以下简称工行东台支行）与江苏东达集团股份公司借款纠纷一案的申请执行人。复议申请人东达公司向本院申请复议称：1、异议裁定事实不清，邗江法院（2017）苏1003执异23号执行裁定书中的申请执行人为工行东台支行，而第三人申请变更申请执行人申请书中的申请执行人为东方资产公司，两者主体不一致。2、申请复议人与工行东台支行之间的债务已于2008年6月19日消灭。3、邗江法院在本案事实不清，争议极大的情况下，未组织双方当事人听证。4、立案审批表上登记的收件日期、立案日期与执行异议裁定书中记载第三人申请变更日期不一致。综上，请求撤销邗江法院作出的（2017）苏1003执异23号执行裁定书。复议申请人未提供相关证据材料。本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。另查明，申请执行人工行东台支行与被执行人东达公司借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院经审理于2003年12月9日作出（2003）盐民二初字第216号民事判决书，依该判决：东达公司应于判决生效之日起十日内返还工行东台支行借款本金700万元，如未清偿，工行东台支行有权在上述判决范围内对东达公司抵押的财产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。因东达公司未履行生效法律文书确定的义务，工行东台支行向盐城市中级人民法院申请强制执行。盐城市中级人民法院立案后，将该案指定由东台市人民法院执行，东台市人民法院以（2005）东执字第625号立案执行。2010年3月，江苏省高级人民法院裁定将该案指定由本院执行，后本院指定该案由原扬州市维扬区人民法院（以下简称维扬法院，现合并入邗江法院）执行，维扬法院以（2010）扬维执字第194号立案执行，该案的申请执行人为东方资产公司。东达公司向维扬法院提出异议，要求撤销将东方资产公司列为本案的申请执行人，维扬法院以（2010）扬维执异字第2号裁定驳回东达公司的申请，后本院又以（2010）扬执复字第0018号裁定撤销维扬法院的异议裁定。东方资产公司向江苏省高级人民法院申诉。江苏省高级人民法院于2010年12月12日以（2010）苏执监字第139号裁定撤销本院的复议裁定，维持维扬法院的执行异议裁定，并指定维扬法院对该案继续执行。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中第三人亚信源公司依据债权转让协议而依法取得对东达公司的债权，其申请变更为本案的申请执行人，有事实和法律依据，依法应予支持。关于复议申请人所提异议裁定书与变更申请书中的申请执行人不一致的问题。原维扬法院在执行程序中已将东方资产公司列为本案的申请执行人，并经异议、复议和执行监督程序予以确定，该案的申请执行人已依法变更为东方资产公司，邗江法院在本次执行异议中仍将工行东台支行列为申请执行人，属认定事实不清，应予纠正。关于复议申请人提出的其与工行东台支行之间的债权债务关系已消灭的问题，因其未提供相关的证据予以证实，本院不予支持。关于邗江法院未组织双方当事人听证的问题。听证是人民法院在执行异议案件中对案件事实进行查明的一种法定的程序，但不是必经程序，不能作为复议申请人提出撤销异议裁定的理由。关于人民法院收件日期、立案日期与第三人申请变更日期不一致的问题。经确认，立案审批表上登记的收件日期为邗江法院执行局向该院立案庭移送第三人亚信源公司申请书日期，其与执行异议裁定书中记载的第三人亚信源公司向人民法院申请的日期并不冲突。综上所述，邗江法院在执行异议程序中将第三人亚信源公司变更为本案的申请执行人，有事实和法律依据，依法应予支持，但其将工行东台支行列为本案的申请执行人，属对案件事实认定不清，依法应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条的规定，裁定如下：撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003执异23号执行裁定。二、变更第三人盐城亚信源贸易有限公司为本案的申请执行人。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆开存审 判 员  阮 骏代理审判员  刘志林二〇一七年十一月二日见习法官助理许建飞书 记 员  孙 妍
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初22号原告杭震，男，1976年9月2日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。委托代理人方俊国，江苏孙吴律师事务所实习律师。被告苏州工业园区行政审批局，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东351号工商大厦9楼。法定代表人江帆，局长。委托代理人陈菊红，该局工作人员。委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。第三人苏州航鸿贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢1718室。法定代表人杭震，执行董事。本院在审理原告杭震诉被告苏州工业园区行政审批局工商行政登记一案中，原告以被告已启动对第三人公司登记撤销程序为由，于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杭震撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，公告费人民币300元，合计325元由原告杭震负担；鉴定费人民币9000元，由原告杭震与被告苏州工业园区行政审批局各半负担。审 判 长  马文立审 判 员  许林华人民陪审员  傅幼敏二〇一七年十一月二日书 记 员  张濒匀
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初3708号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。被告：孙吉水，男，汉族，1964年5月31日出生，住青岛市市北区。原告孙敏与被告孙吉水民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼，被告孙吉水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金56843.71元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年11月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原���支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年7月17日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款67175.95元，被告按协议约定偿还原告借款本息4117.78元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年11月15日起被告未按约还款。被告孙吉水未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款67175.95元，月���还本息数额4117.78元，还款分期月数为18个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年8月15日至2016年1月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账50000元。同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计17175.95元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。另查明，上述合同签订后，被告仅偿还三期借款本息，其中偿还本金10332.27元，利息2021.06元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年11月15日至实际清偿之日利息。本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即50000元，扣除被告已还的10332.27元，现被告应偿还原告的借款本金为39667.73元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年11月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙吉水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙吉水于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金39667.73元及该款项自2014年11月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，原告负担429元，被告负担792元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 姜   艳人民陪审员 ��陈素青人民陪审员 秦 玉 娟二〇一七年十一月二十八日书 记 员 闫 康 民
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1544号之二申请执行人：黄应洁被执行人：郑海龙被执行人：李水彬被执行人：郑承家被执行人：柳州市家雄铸钢厂法定代表人李水彬。黄应洁与郑海龙、李水彬、郑承家、柳州市家雄铸钢厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑海龙、李水彬、郑承家、柳州市家雄铸钢厂（普通合伙）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄应洁于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付76840.35元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人郑海龙、李水彬、郑承家、柳州市家雄铸钢厂（普通合伙）目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄应洁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑海龙、李水彬、郑承家、柳州市家雄铸钢厂（普通合伙）新的财产线索，申请执行人黄应洁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0204民初438号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江   涛审判员 齐 颂 梅审判员 于   饶二〇一七年十一月二十九日本件与原件核对一致书记员 刘欣徐继雄
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9258号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告冯继永，男，1979年10月28日出生。身份证号：×××原告段炳荣与被告冯继永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告冯继永经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月25日段炳荣与冯继永通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月25日至2016年6月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯继永于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金五千元；二、冯继永于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十六日借款次日起至二○一六年六月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、冯继永于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冯继永负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由冯继永负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2305号之一申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：路明海，男，1970年7月1日出生，住淄川区。被执行人：贾元锋，男，1958年5月12日出生，住淄川区。被执行人：马永标，男，1959年12月29日出生，住淄川区。被执行人：贾在文，男，1978年6月6日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人路明海、贾元锋、马永标、贾在文金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十六日书记员 刘 珂
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9249号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告冯继永，男，1979年10月28日出生。身份证号：×××原告段炳荣与被告冯继永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告冯继永经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月30日段炳荣与冯继永通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年5月30日至2016年6月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯继永于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金五千元；二、冯继永于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年五月三十一日借款次日起至二○一六年六月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、冯继永于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冯继永负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由冯继永负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执745号之二申请执行人：淄博新星超市连锁有限公司，住所地淄川区淄城路341号。被执行人：王敬峰，男，1986年3月3日出生。申请执行人淄博新星超市连锁有限公司与被执行人王敬峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行，执行标的30305元。本案未执行标的30305元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9877号之一申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦，统一社会信用代码914403006875902375。负责人潘慧盛，行长。被执行人张文俐，女，汉族，1967年2月15日出生，住址四川省内江市市中区，。被执行人深圳市菁利吉建筑装饰材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道国安居建材市场P263-P265号，组织机构代码78922671-9。法定代表人张文俐。被执行人蒋萍，女，汉族，1983年4月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，。申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人张文俐、深圳市菁利吉建筑装饰材料有限公司、蒋萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初23587号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人张文俐、深圳市菁利吉建筑装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行偿还借款剩余本金41354.20元及逾期罚息8452.58元（逾期罚息自2015年12月10起暂计至2016年9月27日，之后的逾期罚息按合同约定的年利率25.20%计至贷款剩余本金实际清偿之日止）。被执行人蒋萍对被执行人张文俐、深圳市菁利吉建筑装饰材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人蒋萍承担责任后，有权向被执行人张文俐、深圳市菁利吉建筑装饰材料有限公司追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，保全费518.06元（均已由申请执行人预交），由被执行人张文俐、深圳市菁利吉建筑装饰材料有限公司、蒋萍负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人张文俐名下银行存款729.65元，扣收执行费50元，余款679.65元支付申请执行人。本院另依法轮候查封了被执行人张文俐名下粤BZ432**号车辆；同时依法轮候冻结了被执行人张文俐名下持有的深圳市菁利吉建筑装饰材料有限公司100%的股权。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  周长波执行员  潘 捷执行员  聂赫男二〇一七年十一月三日书记员  刘淦君
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民申2059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈海东，男，1973年12月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐亚心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆友好（集团）新世纪贸易有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路**号。负责人：赵国伟，新疆友好（集团）新世纪贸易有限责任公司破产管理人负责人。再审申请人陈海东因与被申请人新疆友好（集团）新世纪贸易有限责任公司（以下简称友好新世纪公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海东向本院申请再审称，原审违反法定程序、认定事实错误。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条”人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应当由受理被申请人友好新世纪公司破产申请的乌鲁木齐市中级人民法院审理，一审却由乌鲁木齐市头屯河区人民法院受理，违反专属管辖规定，程序错误，应当予以纠正。原审按照2466元/月的工资标准计算陈海东的经济补偿金错误，因为该标准系友好新世纪公司提供，但该公司并未提交解除劳动合同前十二个月陈海东月平均工资的相关证据，陈海东对此工资标准并不认可，主张应当按照5076元/月作为计算经济补偿金的标准，且2466元/月的工资标准低于2013年的本区在岗职工的平均工资4756.6元/月，故最低应当以2013年的本区在岗职工的月平均工资作为计算陈海东经济补偿金的标准。陈海东原系新疆无线电一厂员工，后新疆无线电一厂政策性破产被友好新世纪公司收购，故计算经济补偿金时间应当包含陈海东在新疆无线电一厂工作时间，加付六个月的经济补偿金。陈海东主张的取暖费原审仅支持50%，没有事实及法律依据，与陈海东提供的证据相悖，应当对陈海东提供证据证实的暖气费全部支持，综上，请求依法再审。本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院审查认为，关于再审申请人陈海东申请再审称乌鲁木齐市头屯河区人民法院作为一审受理本案违反专属管辖规定的问题。专属管辖是指法律强制规定某类案件只能由特定法院管辖，其它法院无权管辖，具有优先性、排他性及强制性。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”故《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的管辖不属于专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款规定：”受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。”故本案一审应当由受理友好新世纪公司破产申请的乌鲁木齐市中级人民法院审理，乌鲁木齐市中级人民法院未作一审，亦未经报请本院批准后交下级人民法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理不当。但陈海东以违反管辖规定为由向本院申请再审，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，且本案不存在因管辖问题导致陈海东实体权利受到侵害而无法救济的问题，陈海东所称一审法院违反专属管辖规定的理由不应予以支持。关于陈海东主张的经济补偿金的计算标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：”经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”该条第三款规定：”本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，陈海东与友好新世纪公司于2003年12月签订无固定期限的劳动合同，之后一直处于待岗状态并领取待岗生活费，因其未向友好新世纪公司提供劳动，未领取劳动报酬，无劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资数额，陈海东主张以2013年的本自治区在岗职工的平均工资4756.6元/月作为认定陈海东经济补偿金的计算标准于法无据。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条”工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”以及劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条”本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。用人单位依据本办法第六条、第八条、第九条解除劳动合同时，劳动者的月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资的标准支付”的规定，友好新世纪公司申请破产时作出的职工安置方案中按2466元/月工资标准计算解除劳动合同者的经济补偿金，该工资系友好新世纪公司支付给解除劳动合同职工经济补偿金的平均计算标准，且该标准超过乌鲁木齐市2013年最低工资标准1020元/月，故原审按照此标准计算经济补偿金并无不当。关于陈海东申请再审要求增加六个月的经济补偿金的问题，因原审中双方当事人对法院按照二十三个月计算经济补偿金无异议,故对其再审申请中要求增加的理由不予支持。关于陈海东主张的取暖费的问题。陈海东认为其主张的取暖费应当全部由友好新世纪公司承担，但其主张没有证据证明符合《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》[新财文字（1997）262号]文件中规定的由一方单位全额报销取暖费的情形，故原审判决友好新世纪公司向其支付50%取暖费并无不当。综上，原审受理本案虽存在违反管辖问题，但不属于再审情形，且原审认定事实清楚，判决结果正确，本院应予以维持。陈海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈海东的再审申请。审 判 长 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提审 判 员 祁      万      杰二〇一七年十一月二十三日法官助理 毛      静      怡书 记 员 洪             深
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终7199号上诉人（原审原告）：金祖泉，男，1945年6月6日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人（原审被告）：建德市房产管理处，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道***号。法定代表人：刘荣土，主任。被上诉人（原审被告）：建德市资产经营投资有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路555号。法定代表人：王建廷，董事长。上诉人金祖泉因与被上诉人建德市房产管理处、建德市资产经营投资有限公司返还原物纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初2681号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金祖泉上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.本案诉讼费用由建德市房产管理处、建德市资产经营投资有限公司承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。本案系金祖泉起诉政府职能部门履行已经按落实私房政策形成的决定，属平等主体之间的民事法律关系，符合民事诉讼法起诉条件。（二）一审法院理解和适用法律错误。第一，最高人民法院（2014）行监字第230号行政裁定书本院认为部分明确，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所规定的“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”包含两层限定性要求，实践中不能将前述条款无限放大，其主要针对历史遗留的符合社会主义改造起点，房屋已收归公有，这批房主凭原来发放的房屋土地所有证向法院起诉要求返还房屋的案件；或者根据政策未形成落实决定（退还房屋或调房处理或作价收购等决定），法院无法对该历史遗留问题作出决定的案件。依据在案证据《落实私房政策审批表》可知，本案不属于落实政策性质的房地产纠纷，不适用前述通知。第二，一审法院用“历史遗留”这半个条件推出不属于人民法院民事诉讼受案范围的结论是错误的，然后用这个错误的结论去推出本案不符合起诉条件也是错误的。第三，人民法院若扩大化适用[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》的规定裁定驳回起诉，势必造成金祖泉无处伸冤的结局。一审法院裁定驳回起诉，导致金祖泉没有其他救济途径，不符合法律设定驳回起诉的初衷，亦不利于案涉纠纷的解决。金祖泉向一审法院起诉请求：1.依法判令建德市房产管理处、建德市资产经营投资有限公司履行根据建德县革命委员会县革（81）45号文件精神作出《落实私房政策审批表》中应履行的义务（调房处理），交付建德市梅城镇正大街太平桥附近43.834平方米的店面或者参照同地段同面积店面按现值进行赔偿；2.依法判令建德市房产管理处、建德市资产经营投资有限公司赔偿未履行调房处理义务给金祖泉造成的损失（参照1985年11月至履行调房义务时止的租金损失）；3.本案诉讼费用由建德市房产管理处、建德市资产经营投资有限公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。再根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，原告金祖泉起诉事项系落实私房政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，其救济途径是向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回金祖泉的起诉。本院认为，根据金祖泉一审诉请及在案证据，金祖泉起诉所涉事项系落实私房政策的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。综上，金祖泉的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 危 薇二〇一七年十一月八日书记员 林一冲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初5285号之一原告：丘翠玲，女，汉族，户籍住址：广西陆川县。委托代理人：邹朝贵、刘洁勤，系广东九韬律师事务所律师。被告：李罗华，男，汉族，1976年3月27日出生，户籍住址：广东省河源市东源县。委托代理人：邹满贵、林立斌，系广东启鑫律师事务所律师。原告丘翠玲诉被告江西润德商业管理有限公司、大润发投资有限公司沥林分公司、李罗华租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告丘翠玲于2017年11月14日向本院提出撤回对被告李罗华起诉的申请。本院认为，原告丘翠玲提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告丘翠玲撤回对被告李罗华的起诉。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3393号原告：马婷，女，1980年5月20日出生，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人：张应霞，陕西宝吉律师事务所律师。被告：庄志峰，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍登记地福建省惠安县，住宝鸡市金台区。原告马婷与被告庄志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马婷及其委托代理人张应霞到庭参加了诉讼，被告庄志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马婷诉称：2016年8月22日原告借给被告10万元，约定月息3%，2016年12月31日前还本付息。被告付清5个月的利息后于2017年1月20日出具民间借贷协议并签字，承诺2017年8月20日还本付息。因被告言而无信，2017年10月20日在中间人协调下，双方再次达成还款协议，但之后被告毫无诚意，不积极落实还款协议，致使原告出借款无法得到有效清还。被告的行为给原告造成极大的困扰和损失，原告提起诉讼请求判令：1、被告立即支付原告借款本金10万元及2017年1月20日至10月20日的利息27000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告庄志峰未答辩。经审理查明：2016年8月20日、8月22日原告通过银行转账方式向被告出借人民币共计97000元，双方约定月息3%，于2016年12月31日前还本付息。借款到期后被告未还款，双方于2017年1月20日签定民间借款协议一份，载明被告向原告借款10万元，每个月利息为3000元，于2017年8月20日前一次性还本付息。协议约定的还款期限到期后，被告又未按期还款，2017年10月20日又签订还款协议一份，后原告认为被告毫无诚意，不积极落实还款协议，致使原告出借款项无法得到有效清还，致原告诉讼来院。认定上述事实的证据有：原告提交的向被告银行卡转款97000元的转款凭证，借款协议、还款协议，原告的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款未还的事实有证据证实，本院予以认定。但原告主张向被告出借款项金额为10万元，与其提交的银行转账凭证所记载的金额97000元不符，双方借款金额应以97000元认定。借款到期后被告至今未向原告还款，原告要求被告归还借款97000元的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为3%，原告主张被告自2017年1月20日至10月20日止支付借款利息27000元，违反法律禁止性规定，超过部分不予支持，本院依法确定由被告自2017年1月20日至10月20日止按月利率2%向原告支付利息共计17460元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:被告庄志峰于本判决生效后十日内归还原告马婷借款本金97000元，并支付利息17460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告庄志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤处理。审判员 杨 云二〇一七年十一月三十日书记员 李龙飞
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初6861号原告施建中,男,1951年11月5日出生,汉族,海门市人，住海门市。被告海门市多德鞋业有限公司,住海门市三星镇海二公路73号。法定代表人施圣超。原告施建中与被告海门市多德鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，原告施建中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施建中的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施建中撤回起诉。案件受理费人民币1035元（已减半收取），由原告施建中负担。代理审判员  桑林龙二〇一七年十一月十日书 记 员  季珊珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15892号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告张彬，男，1982年05月04日出生，住四川省遂宁市。身份证号：×××原告周刚与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月12日周刚与张彬通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6500元，利率年化24%，借款期限20天，自2015年11月12日至2015年12月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张彬于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金六千五百元；二、张彬于本判决生效后七日内支付周刚利息（以六千五百元为本金，自二○一五年十一月十三日借款次日起至二○一五年十二月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张彬于本判决生效后七日内支付周刚利息（以六千五百元为本金，自二○一五年十二月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张彬负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张彬负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0227民初2065号原告：崔振宇，男，1973年6月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：黄福军，男，1979年3月10日出生，满族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：杨化明，男，1966年11月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：王丽颖，女，1969年7月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：邢绍和，男，1959年4月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。原告崔振宇与被告杨化明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振宇及其委托诉讼代理人黄福军，被告杨化明及其委托诉讼代理人王丽颖、邢绍和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付损失费10,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告和被告签订楼房租赁协议一份，原告在被告处租赁位于富裕县广播局二单元一楼的房屋，租期五年，租金每年6,500.00元。协议履行一年多后，被告将房屋卖出。原告在承租后，对房屋进行了装修，被告承诺给付原告损失10,000.00元，原告因此搬离了房屋。现原告多次索要该款，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨化明辩称，2015年4月1日，被告将自家门市楼租给原告，双方签订了租房协议，租期五年。被告将房屋租给原告后，原告只交了一年房屋租赁费，按合同约定，原告应在每年提前一个月将租赁费交给被告，但原告一直未交。由于原告违约在先，无奈被告将房屋出卖。在出卖前被告与原告进行协商，原告同意后，被告才将房屋贴出出卖。被告出卖房屋的行为是合情、合法、合理的。合同约定装修中发生的一切损失费用由原告承担。因原告违约在先，未给付房租费，被告根本没有答应给付原告10,000.00元损失费。原告搬家时未告知被告，原告搬走两个月后被告才知道，致使被告半年后才将房屋卖出，给被告造成了一定损失，失去房屋出卖的有利时机，造成被告直接经济损失30,000.00元。被告不同意给付原告补偿费。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、房屋出租协议复印件一份，证明原告与被告之间有租赁房屋关系，租期为五年。被告质证认为，无异议。本院认为，因被告对该份证据无异议，本院予以确认。2、录音光盘一份，证明被告曾答应给原告一万元装修费用，因为原告租赁被告房屋时对房屋进行了装修，在承租期内，被告就要将房屋出卖，影响了原告的正常营业，所以原告才搬离。被告质证认为，有异议，录音内容不属实，证明不了被告答应给原告10,000.00元，被告从来都没有答应过。本院认为，因被告对该份证据有异议，而原告未提供其他证据相佐证，且从该份证据的内容看，也证实不了被告答应给原告10,000.00元装修款的事实，故本院对该份证据不予采信。被告杨化明未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年4月1日，原告与被告签订楼房出租协议一份，被告将位于广播局二单元西门一楼门市租给原告。约定租期5年，租金每年6,500.00元，签协议之日起原告将第一年租金一次性付给被告。合同期满，原告应提前一个月告知被告。房屋到期后，提前一个月交付房租。装修中发生一切损失、费用都由原告自行承担，室内各项装修房屋到期后，承租方不得拆除或损坏等。协议签订后，原告交纳了一年的房屋租赁费，并对房屋进行了装修，支出装修费5,000.00元。2016年4月，被告告知原告要出卖原告承租的房屋，2016年6月原告从承租房屋搬出。本院认为，原告承租被告所有房屋后，对房屋进行了装修，虽然协议约定装修费用由原告自行承担，但因被告在合同履行期限内出卖房屋，致使合同不能继续履行，被告构成违约，故原告要求被告给付合理的装修损失费，应予支持。因原告要求被告给付装修损失10,000.00元，无有效证据证实，而被告认可原告支出装修费5,000.00元，故应按承租期限5年计算，去除原告已承租使用1年，余款4,000.00元支持原告的装修损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告杨化明给付原告崔振宇装修损失费4,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇一七年十一月七日书记员 马瑀佳
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1323刑初652号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人孙某某,男，某年某月某日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，务工，住沂水县龙家圈镇港埠口村。2017年9月11日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]560号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张青青出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月1日13时许，被告人孙某某在沂水县龙家圈镇沂馨祥纸箱厂院内因琐事与同事朱海达发生争执后厮打。厮打过程中，被告人孙某某用拳捅伤朱海达嘴部，致朱海达上唇裂伤，构成轻伤二级。同年9月19日，被告人孙某某与被害人达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关提供的证据有：鉴定意见；被害人朱海达的陈述；证人田丽丽、刘庆伟等人的证言；被告人孙某某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。经审理查明：2017年9月1日13时许，被告人孙某某在沂水县龙家圈镇沂馨祥纸箱厂院内因琐事与同事朱海达发生争执后厮打。厮打过程中，被告人孙某某用拳捅伤朱海达嘴部，致朱海达上唇裂伤，构成轻伤二级。同年9月19日，被告人孙某某与被害人达成赔偿协议并取得谅解。认定上述事实的证据如下：1.鉴定意见。2.人身检查笔录。3.证人证言（1）证人田丽丽的证言；（2）证人刘庆伟的证言。4.被告人孙某某的供述。5.本案综合证据（1）接警单、受案登记表、到案经过,证实本案的发破案过程。（2）户籍信息、电话查询记录,证实被告人孙某某犯罪时已达完全负刑事责任年龄，无违法犯罪前科。（3）办案说明一份,证实朱海达未办理住院，只能调取部分病历。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯 磊人民陪审员  张月竹人民陪审员  李仕德二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 慧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民初864号原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东路197号甲。法定代表人：谭旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡郁舒，上海迪新律师事务所律师。被告：西安市莲湖区众达汽配商行，住所地陕西省西安市西站街东风汽配一条街市场**楼**号。经营者：达正虎。原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）与被告西安市莲湖区众达汽配商行（以下简称众达商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。原告潍柴公司向本院提出诉讼请求：一、立即停止侵犯潍柴公司的注册商标权，即立即停止生产、销售带有“潍柴”、“WEICHAI及图”的相关产品，并销毁所有侵权产品、产品宣传资料及产品外包装；二、判令众达商行赔偿潍柴公司经济损失包括制止侵权行为的合理开支共计4万元；三、判令众达商行承担全部的诉讼费用。事实有理由：一、潍柴公司是“潍柴动力”、“WEICHAI及图”的商标权利人，潍柴公司及品牌在全国汽配行业具有极高的知名度，商标专用权应受法律保护。潍柴公司创建于2002年12月23日，是中国第一家在香港H股、内地A股上市的企业，是中国最大的汽车零部件企业集团。集团在全球拥有员工5万余人，2012年实现营业收入807亿元，名列2013年中国企业500强第147位，中国制造业500强第65位，中国机械工业百强企业第6位。潍柴集团是国内唯一同时拥有整车整机、动力总成、豪华游艇和汽车零部件四大业务平台的企业，是一家跨领域、跨行业经营的国际化公司，其拥有的潍柴系列品牌在国际和国内市场上享有盛誉。早在2001年10月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，潍柴公司即注册了“WEICHAI及图”商标，注册号为1705556号，核定使用商品为第七类的农业机械、柴油机、柴油机发电组、内燃机配件等。2006年，国家工商总局商标局认定“WEICHAI及图”商标为驰名商标。按照中国商标法及相关法律的规定，潍柴公司的“WEICHAI及图”商标作为中国驰名商标应当受到高于一般保护水平的特殊保护。潍柴公司一直非常注重知识产权的保护，名下注册商标有近千件，其中核心商标主要有“WEICHAI及图”、“潍柴动力”等，注册类别涵盖第7类和第12类等多个类别。二、未经商标权利人许可，众达商行销售标注有潍柴公司商标的货物的行为侵犯了潍柴公司的商标专用权。在市场调查中，潍柴公司发现市场上存在侵权产品的销售情况，2016年10月，潍柴公司委托代理人在众达商行的经营场所购买了标有潍柴动力股份有限公司“WEICHAI及图”、“潍柴动力”注册商标的产品，众达商行出具了发货清单和名片，经鉴定，众达商行销售的是未经授权的侵权产品。公证处对上述购买过程进行了公证，并对购买的产品进行了封存。众达商行未经许可把标有“WEICHAI及图”、“潍柴动力”和潍柴公司厂名的机油滤芯在市场上大量出售，极大地损害了潍柴公司的产品信誉，造成了潍柴公司产品销售份额下降。另外，燃油滤清器是汽车发动机的重要部件之一，如果因假冒滤芯使得发动机得不到正常的润滑，极有可能使运转中的发动机停车，进而汽车的制动等全部失灵，不仅给用户带来巨大的安全隐患，还涉及到公共交通安全。根据商标法第五十七条的规定，众达商行的上述行为已经构成对潍柴公司商标专用权的侵犯。潍柴公司为维护合法权益，提起诉讼。本院经审查认为：原告起诉必须有明确的被告。潍柴公司以众达商行被告提起本案诉讼后，本院向众达商行送达诉讼材料，但未能送达。本院要求潍柴公司提交众达商行可以作为民事诉讼被告主体资格方面的证据，但潍柴公司提交的众达商行工商登记信息显示众达商行已经于2017年7月14日注销，故潍柴公司的起诉没有明确的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于驳回起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告潍柴动力股份有限公司的起诉。案件受理费800元，已由原告潍柴动力股份有限公司预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一七年十一月二十七日书记员  汪靖朝
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4034号原告：蒋应友，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，董事长。委托诉讼代理人：李丹艳，该公司员工，住重庆市南岸区。原告蒋应友与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称重庆建工七建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋应友及其委托诉讼代理人文杰，被告重庆建工七建的委托诉讼代理人李丹艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋应友向本院提出诉讼请求：一、判决被告重庆建工七建支付原告蒋应友尚欠的室内安装劳务费769699.10元，并从2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；二、本案的诉讼费由被告重庆建工七建承担。事实和理由：2013年，被告重庆建工七建与重庆隆鑫澜天湖地产有限公司签订了《隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程施工合同》，被告组建了工程项目部具体履行合同约定的工程内容，并聘请刘小明为工程项目负责人，负责隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程施工。2014年1月4日，被告重庆建工七建与刘小明签订了《工程项目管理合同》。被告重庆建工七建在施工期间，原告蒋应友作为室内安装班组进场安装水电等设施设备。2016年3月20日，原告蒋应友与被告重庆建工七建组建的项目部进行了结算，结算金额为澜天湖项目的室内安装劳务费为1531199.10元，扣除已支付的645000元，还欠886190.10元，承诺在一年内付清，被告组建的隆鑫澜天湖工程项目部给原告蒋应友出具欠条一张。后被告重庆建工七建又支付了原告蒋应友劳务费116500元。至2017年3月26日，被告重庆建工七建尚欠原告劳务费769699.10元。经原告蒋应友多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆建工七建辩称，被告重庆建工七建没有与原告蒋应友签订过任何劳务合同，没有形成劳务合同关系。原告蒋应友作为个人，无相关的资质，被告重庆建工七建不可能将工程承包给没有资质的个人。刘小明不是被告公司员工，也不是涉案工程的项目经理，本案属原告蒋应友与刘小明之间的债务关系，被告重庆建工七建不是本案适格的主体。原告蒋应友要求被告重庆建工七建支付劳务费无事实依据和法律依据，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2013年2月，重庆建工七建与重庆隆鑫澜天湖地产有限公司签订了《隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程施工合同》，重庆建工七建承包了重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程。2014年1月4日，重庆建工七建（甲方）与刘小明（乙方）签订了《工程项目管理合同》，重庆建工七建同意由乙方刘小明为工程项目负责人，负责工程项目部管理机构的组建，具体负责隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程施工。重庆建工七建在施工期间，将项目中水电安装工程劳务发包给蒋应友。蒋应友组织工人及材料按照双方约定完成了水电安装工程，经验收合格，并将该工程交付使用。期间，重庆建工七建支付了蒋应友劳务费645000元。2016年2月3日，蒋应友与项目部进行了结算，蒋应友完成的劳务工程量为1531199.10元（其中，彩虹湾度假小镇为1430687.30元、苏格兰度假小镇为100511.80元），项目经理惠理、刘小明均在结算书上签字认可。2016年3月20日，重庆建工七建向蒋应友出具欠条一张，欠条载明：“蒋应友室内安装班组承包的澜天湖项目、花漾的山谷项目中的室内安装，总价格（即总产值）为壹佰伍拾叁万壹仟壹佰玖拾玖元壹角（1531199.10元），至今已付陆拾肆万伍仟元正（645000元），还欠捌拾捌万陆仟壹佰玖拾元零壹角正。该款计算在壹年内付清”。项目经理刘小明在该欠条上签字，重庆建工七建澜天湖项目部在该欠条上盖章。后重庆建工七建、刘小明先后向蒋应友支付劳务费计116500元。2017年3月26日，重庆建工七建澜天湖、花漾的山谷项目负责人刘小明出具说明书。说明书载明：“重庆建工第七建筑工程有限责任公司：蒋应友室内安装班组承包重庆建工第七建筑工程有限责任公司总承包的澜天湖项目和花漾的山谷后勤中心项目，总欠款柒拾陆万玖仟陆佰玖拾玖元壹角（769699.10元）。花漾的山谷后勤中心项目劳务费已付清（该项目劳务费总金额柒万元正），现在所欠柒拾陆万玖仟陆佰玖拾玖元壹角（769699.10元）均为澜天湖项目劳务费。特此说明！”。后经蒋应友多次催收无果，致其诉至本院。上述事实，有身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、《工程项目管理合同》、用工单、结算表、欠条、对私客户对账单、说明书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告重庆建工七建承包了重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程后，将该项目中的室内水电安装工程劳务发包给了原告蒋应友。原告蒋应友组织工人及材料按照被告重庆建工七建的要求完成了分包工程。虽原告蒋应友无相关的资质，但该工程经验收合格并交付使用，双方也进行了计算，被告重庆建工七建应按结算的金额向原告蒋应友支付劳务费。现被告重庆建工七建尚欠原告蒋应友的劳务费769699.10元，故原告蒋应友请求被告重庆建工七建支付其尚欠的劳务费769699.10元及利息的请求，本院予以支持。对被告重庆建工七建在本院审理过程中申请对欠条中的印章的真实性进行鉴定的请求，本院经审查认为，该欠条系被告重庆建工七建的项目经理刘小明出具，并有《工程项目管理合同》、用工单、结算表、对私客户对账单和说明书等证据在案佐证，足以认定。即使该印章不具有真实性，项目经理刘小明出具欠条的行为也应属职务行为，相关的法律后果应由被告重庆建工七建承担。故对被告重庆建工七建申请对欠条中印章的真实性进行鉴定的申请，本院不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在本判决发生法律效力后15日内支付原告蒋应友尚欠的劳务费769699.10元及其利息（利息以769699.10元为基数，从2017年3月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告蒋应友的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11497元，减半收取5748.50元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担（原告蒋应友已预交，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在履行义务时一并支付给原告蒋应友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  代孝国二〇一七年十一月二十九日书记员  陈姝旭
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初4615号原告：张晓波，男，汉族，出生于1990年9月1日，住郑州市。委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。被告：卢彦彬，男，汉族，出生于1967年9月24日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李拥，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被告：王香玉，女，汉族，出生于1966年10月9日，住郑州市中原区。被告：钱新国，男，汉族，出生于1958年7月29日，住郑州市中原区。原告张晓波诉被告卢彦彬、王香玉、钱新国执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏琳涵、被告卢彦彬及其委托代理人李拥到庭参加诉讼，被告王香玉、钱新国经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓波向本院提出诉讼请求：1、请求终止执行（2016）豫0183执1443号案件，并解除对中原区伊河路115号3号楼1单元2层5号涉案房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：（2016）豫0183执1443号案件，对中原区伊河路115号3号楼1单元2层5号涉案房产进行了查封，原告已经于2013年12月1日与钱新国签订了买卖合同，在该合同生效后房屋产权已经归属原告。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、房屋买卖合同一份；2、付款票据清单七份；3、钱新国、王香玉出具的证明一份。以上三组证据证明原告与被告钱新国、王香玉签订房屋买卖合同并支付完全部合同价款。被告卢彦彬辩称，房产登记在钱新国、王香玉名下，不属于原告所有，原告的诉讼请求应依法驳回。被告卢彦彬为支持其主张，向本院提供如下证据：1、（2015）新密民二初字第191号民事判决书、（2017）豫0183执异53号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份，证明钱新国、王香玉欠卢彦彬205万元以及查封房屋的事实；2、钱新国、王香玉婚姻登记信息、郑州市房屋登记簿各一份，证明涉案房屋属于二人夫妻共同财产，钱新国单独处分行为属于无效行为；被告王香玉、钱新国在法定期限内未到庭参加诉讼亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，涉案房屋登记的权利人为钱新国、王香玉，房屋登记日期为2010年3月9日。2015年4月9日，本院立案受理了卢彦彬诉钱新国、王香玉合同纠纷一案，2015年4月14日，经卢彦彬申请本院依法查封了涉案房屋。2015年11月3日作出(2015)新密民二初字第191号民事判决书，确认钱新国、王香玉于判决生效后十日内偿还卢彦彬二百〇五万元以及违约金三十五万七千元。后钱新国不服判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2015）郑民二终字第2122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因上述判决中的钱新国、王香玉未能履行生效法律文书确定之义务，2016年5月19日，卢彦彬向本院申请强制执行涉案房屋。在执行涉案房产的过程中，案外人张晓波提出异议，本院于2017年8月2日作出（2017）豫0183执异53号裁定书，驳回异议人张晓波的异议请求。原告以涉案房产已经于2013年12月1日与钱新国签订房屋买卖合同，并支付房款，涉案房产应归原告所有为由诉至法院。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项情形需全部满足方能认定两原告的主张成立，本案中，其一，涉案房产的查封日期系2015年4月14日，原告提供的证据并未能证明其在此之前已经实际占有；其二，原告提供的房屋买卖合同的出卖人并未出庭就该合同的真实性予以证明；其三，原告提供的银行汇款凭证无法证明与房屋买卖存在关联性。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张晓波的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 勇审 判 员  于 猛人民陪审员  王丙山二〇一七年十一月三十日法官 助理  李建浩书 记 员  蒋子坤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14722号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。身份证号×××被告张君，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。身份证号×××原告吴艳与被告张君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月7日，吴艳与张君通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限13天，自2015年12月7日至2015年12月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张君于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金一千元；二、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一千元为本金，自二○一五年十二月八日借款次日起至二○一五年十二月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一千元为本金，自二○一五年十二月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1192号之一申请执行人：佛山市旗成建材有限公司，住所地，广东省佛山市禅城区南庄镇村尾外沙工业区自编002号。法定代表人：吴廷博，经理。被执行人：辛德京，男，1974年2月15日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人佛山市旗成建材有限公司与被执行人辛德京买卖合同纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询并采取执行措施，已执行完毕执行款项2353.15元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十一月二十四日书记员  张晓强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15928号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告张正禹，男，1977年01月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。身份证号：×××原告周刚与被告张正禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张正禹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月18日周刚与张正禹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化36%，借款期限50天，自2015年10月18日至2015年12月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张正禹于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金三千元；二、张正禹于本判决生效后七日内支付周刚利息（以三千元为本金，自二○一五年十月十九日借款次日起至二○一五年十二月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张正禹于本判决生效后七日内支付周刚利息（以三千元为本金，自二○一五年十二月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张正禹负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张正禹负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执恢242号之二申请执行人：李海鹏，男，1978年3月20日出生，淄博鹏润建安有限公司员工，住淄川区。被执行人：淄川区龙泉镇龙一村民委员会，住所地淄川区龙泉镇龙一村。被执行人：黄忠庆，男，1964年2月14日出生，住淄川区。申请执行人李海鹏与被执行人淄川区龙泉镇龙一村民委员会、黄忠庆借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行，执行标的336000元。本案未执行标的336000元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5988号原告王斌，男，1984年05月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。被告陈玲，女，1989年11月13日出生，住浙江省湖州市。身份证号：×××原告王斌与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11750元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月24日王斌与陈玲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额11750元，利率年化23.3%，借款期限30天，自2016年11月24日至2016年12月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈玲于本判决生效后七日内偿还王斌借款本金一万一千七百五十元；二、陈玲于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万一千七百五十元为本金，自二○一六年十一月二十五日借款次日起至二○一六年十二月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十三点三标准计算）；三、陈玲于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万一千七百五十元为本金，自二○一六年十二月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由陈玲负担（于本判决生效后七日内给付王斌50元，其余50元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈玲负担（于本判决生效后七日内给付王斌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16127号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告陈小琳，男，1982年08月20日出生，住福建省泉州市永春县。身份证号：×××原告周刚与被告陈小琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告陈小琳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月21日周刚与陈小琳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化36%，借款期限31天，自2015年9月21日至2015年10月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小琳于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千元；二、陈小琳于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年九月二十二日借款次日起至二○一五年十月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈小琳于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈小琳负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈小琳负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执恢280号申请执行人：崔子生，男，汉族，1951年5月21日出生，住淄川区。申请执行人：高功长，男，汉族，1944年4月7日出生，住淄川区。申请执行人：巩俊莲，女，汉族，1965年5月1日出生，住山西省闻喜县。申请执行人：马玉荣，女，汉族，1963年3月23日出生，住沂源县。申请执行人：牛焕英，女，汉族，1956年3月15日出生，山东省阳信县劳店镇宋集村村民，住。申请执行人：曾现法，男，汉族，1945年4月16日出生，山东省平邑县临涧镇艾曲村村民，住。申请执行人：张奎满，男，汉族，1954年7月18日出生，淄川区双杨镇小屯村村民，住。申请执行人：张玉娥，女，汉族，1951年10月18日出生，山东省平邑县临涧镇艾曲村村民，住。被执行人：淄博中浩壁画厂，住所地，淄川区双杨镇法家村北。申请执行人崔子生、高功长、巩俊莲、马玉荣、牛焕英、曾现法、张奎满、张玉娥与被执行人淄博中浩壁画厂劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案执行，执行标的47077元。本案未执行标的47077元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16080号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告白恒安，男，1994年01月29日出生，住四川省彭州市。身份证号：×××���告周刚与被告白恒安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告白恒安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期���未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月1日周刚与白恒安通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化30%，借款期限30天，自2015年10月1日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未���额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白恒安于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万元；二、白恒安于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一五年十月二日借款次日起至二○一五年十一月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、白恒安于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由白恒安负担（于本判决生效后七日内给付周刚28元，其余28元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由白恒安负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2017)浙72财保34号申请人：沈旭江，男，1980年3月10日出生，住奉化区。委托代理人：包陈妍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：方辉，浙江京衡（宁波）律师事务所实习律师。被申请人：王永波，女，1979年12月30日出生，住奉化区。被申请人：陈红辉，男，1977年2月18日出生，住奉化区。申请人沈旭江于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王永波、陈红辉银行存款110000元。申请人以宁波市鼎和担保有限公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人沈旭江的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王永波、陈红辉银行存款110000元，期限为一年。案件申请费1070元，由申请人沈旭江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 胡世新审 判 员 姚雪锋审 判 员 张 辉二〇一七年十一月六日代书记员 许龙生
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2687号之一申请执行人：宋德芳，女，1979年12月12日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：陈强，男，1970年6月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行宋德芳与陈强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陈强的存款120000.00元或其他等额财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年十一月八日书记员  陈烨海
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14112号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告严进，男，1991年08月10日出生，住湖北省荆州市。身份证号：×××原告于立华与被告严进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告严进经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月4日于立华与严进通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化23%，借款期限20天，自2016年7月4日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严进于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金四万元；二、严进于本判决生效后七日内支付于立华利息（以四万元为本金，自二○一六年七月五日借款次日起至二○一六年七月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、严进于本判决生效后七日内支付于立华利息（以四万元为本金，自二○一六年七月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由严进负担（于本判决生效后七日内给付于立华400元，其余400元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由严进负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16038号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告党琨，男，1976年01月23日出生，住四川省绵阳市。身份证号：×××原告周刚与被告党琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告党琨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本���，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月6日周刚与党琨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年4月6日至2016年5月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和��息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、党琨于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金三万元；二、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以三万元为本金，自二○一六年四月七日借款次日起至二○一六年五月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以三万元为本金，自二○一六年五月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚143元，其余143元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2681号申请执行人：童建国，男，汉族，1974年1月18日出生，袁州区人，司机，住袁州区，被执行人：卢阳彪，男，1973年11月22日出生，汉族，袁州区人，自由职业，现住宜春市袁州区。被执行人：王福东，男，1981年8月25日出生，汉族，袁州区人，现住宜春市袁州区。被执行人：张隆建，男，1977年12月15日出生，汉族，湖南醴陵人，自由职业，现住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人童建国与被执行人卢阳彪、王福东、张隆建提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5430号民事判决书，向被执行人卢阳彪、王福东、张隆建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢阳彪、王福东、张隆建至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢阳彪、王福东、张隆建在金融机构的存款及在有关单位的收入325163元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年十一月二十九日书记员  周 顺
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执353号之一申请执行人：汪俊峰,男,1972年7月10日出生,汉族,教师，住安徽省砀山县。被执行人：被执行人：赵成敏，男，53岁，汉族，退休职工，住安徽省砀山县。被执行人：赵成忠，男，62岁，汉族，退休教师，住安徽省砀山县。被执行人：何书芹，男，59岁，汉族，退休教师，住安徽省砀山县。被执行人：赵温岭，男，53岁，汉族，职工，住安徽省砀山县。被执行人：黄啟亮，男，46岁，汉族，粮站职工，住安徽省砀山县。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1321民初2532号民事判决书，于2017年04月28日立案执行申请执行人汪俊峰申请执行被执行人一案。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人何书芹的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红雨二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 鑫