wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0181刑初1663号公诉机关福清市人民检察院。被告人刘凯旋，男，汉族，1988年6月19日出生，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因犯故意伤害罪，于2004年11月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月30日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2008年4月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月14日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2010年12月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月21日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2013年7月9日被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月4日被刑事拘留，同日转取保候审，2017年11月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1506号起诉书指控被告人刘凯旋犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人刘凯旋到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控，2014年2月16日23时许，被告人刘凯旋受人指使纠集了同案人陈某3、郑某2、郑某3、周某（另案处理，已判决）等人，郑某2又纠集了同案人郑某4（另案处理，已判决），并由郑某2携带一把手枪（疑似），窜到福清市中环广场兰博基尼酒吧内，肆意打砸酒吧内的电脑显示器、音响设备、台桌等物，其中郑某2持手枪砸伤前来制止的酒吧保安符某头部。当刘凯旋、陈某3、郑某2、郑某3、周某、郑某4等人准备逃离时，因该酒吧保安何某、吴某等人阻拦并试图抓人，陈某3遂从郑某2手中夺过手枪，持枪威胁保安人员，并当场朝天开了一枪。随后又有两名男子（身份不明，另案处理）持砍刀、伸缩棍窜到兰博基尼酒吧门前，郑某2从其中一名男子手上接过一根伸缩棍，将酒吧大门上的四面玻璃砸碎。此时因酒吧保安再次制止，陈某3等人欲追打保安人员，因被跑开而未得逞。之后，刘凯旋等人分头乘车逃离现场。经福清市公安局法医学活体检验鉴定，被害人符某右额顶部发际处创口1.8厘米，其损伤程度为轻微伤。经福清市价格认证中心价格鉴定，被砸损毁的玻璃价值人民币360元。经公安机关动员，被告人刘凯旋于2016年11月4日向福清市公安局投案，并如实供述上述事实。被告人刘凯旋到案后配合公安机关抓捕贩毒嫌疑人林某，经查证属实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人刘凯旋结伙持凶器在公共场所随意殴打、恐吓他人并打砸财物，严重影响经营活动，情节恶劣、严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人刘凯旋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人刘凯旋犯罪后投案自首，依照《中华入民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人刘凯旋到案后协助公安机关抓捕其他被告人，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘凯旋判处一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑。被告人刘凯旋对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明，2014年2月16日23时许，被告人刘凯旋受人指使纠集了同案人陈某3、郑某2、郑某3、周某（另案处理，已判决）等人，郑某2又纠集了同案人郑某4（另案处理，已判决），并由郑某2携带一把手枪（疑似），窜到福清市中环广场兰博基尼酒吧内，肆意打砸酒吧内的电脑显示器、音响设备、台桌等物，其中郑某2持手枪砸伤前来制止的酒吧保安符某头部。当刘凯旋、陈某3、郑某2、郑某3、周某、郑某4等人准备逃离时，因该酒吧保安何某、吴某等人阻拦并试图抓人，陈某3遂从郑某2手中夺过手枪，持枪威胁保安人员，并当场朝天开了一枪。随后又有两名男子（身份不明，另案处理）持砍刀、伸缩棍窜到兰博基尼酒吧门前，郑某2从其中一名男子手上接过一根伸缩棍，将酒吧大门上的四面玻璃砸碎。此时因酒吧保安再次制止，陈某3等人欲追打保安人员，因被跑开而未得逞。之后，刘凯旋等人分头乘车逃离现场。经福清市公安局法医学活体检验鉴定，被害人符某右额顶部发际处创口1.8厘米，其损伤程度为轻微伤。经福清市价格认证中心价格鉴定，被砸损毁的玻璃价值人民币360元。案发后，被害人符某、兰博基尼酒吧对被告人刘凯旋以及同案人陈某3、郑某4、郑某2、郑某3、周某均表示谅解。经公安机关动员，被告人刘凯旋于2016年11月4日向福清市公安局投案，并如实供述上述事实。被告人刘凯旋到案后配合公安机关抓捕贩毒嫌疑人林某，经查证属实。上述事实，被告人刘凯旋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人符某的陈述，证人郑某1、陈某1、何某、吴某、陈某2、杜某的证言，伤情检验鉴定报告、物品损坏价格鉴定结论意见书，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辩认笔录及照片，户籍信息、在逃人员登记信息表、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、通话记录清单、现场照片、收款收据、谅解书、刑事判决书、关于刘凯旋的立功证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、林某抓获经过、讯问笔录，被告人刘凯旋、同案人陈某3、郑某4、郑某2、郑某3、周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凯旋结伙持凶器在公共场所随意殴打、恐吓他人并打砸财物，严重影响经营活动，情节恶劣、严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘凯旋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘凯旋犯罪后投案自首，依法从轻处罚。被告人刘凯旋到案后协助公安机关抓捕其他被告人，有立功表现，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：被告人刘凯旋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘凯旋的刑期自2017年11月27日至2019年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何剑峰人民陪审员  田 鹏人民陪审员  王光耀二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈韵歆
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初397号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某，男，汉族，汉川市人，小学文化程度，务工，住湖北省汉川市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月8日被汉川市公安局刑事拘留，现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：2017年10月21日21时许，被告人刘某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（后某熊某），沿汉川市新河镇川东大道由东向西行驶，行至新河镇川东大道万豪KTV路段时，将行人黄某撞到，后又与相对方向胡某驾驶鄂Ａ×××××小型客车相撞，造成刘某、熊某和黄某受伤，两车受损的交通事故。经孝感市公安司法鉴定：刘某的血液里检出乙醇含量为105.9毫克/100毫升。经汉川市公安局交通警察大队事故认定书认定：刘某承担此事故全部责任。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：黄某的损伤程度为轻伤。上述事实被告人刘某在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人身份信息，驾驶人信息查询结果单，医院诊断证明等书证；2、涉案车辆照片，道路交通事故认定书，交通事故调查报告书；3、孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（化）字[2017]977号乙醇检验报告，湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心[2017]临鉴字第FL380号司法鉴定意见书；4、证人周某，的证言；5、被害人黄某、胡某、熊某的陈述；6、被告人刘某的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，应从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且在庭审中当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人刘某在审理期间赔偿了被害人黄某的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙燕刚二〇一七年十一月二十二日法官助理 王 琴书 记 员 汤先启附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学物品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院依法对被告人从宽处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12901号上诉人（原审原告）：成都市成华区宏威高新技术研究所，住所地：四川省成都市东大街**号附*号。法定代表人：刘修齐，职务不详。委托诉讼代理人：刘齐巍，男，汉族，1971年5月1日出生，住成都市武侯区。上诉人（原审第三人）：刘修齐，男，汉族，1936年10月3日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘齐巍，男，汉族，1971年5月1日出生，住成都市武侯区。上诉人（原审被告）：四川达宏物联射频科技有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段765号天府软件园A区3号楼1层108、109号。法定代表人：刘齐宏，职务不详。委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘齐宏，男，汉族，1964年4月26日出生，住成都市武侯区。原审第三人：娄亚华，男，汉族，1967年5月10日出生，住广东省中山市。原审第三人：阙海辉，男，汉族，1974年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：黄翰强，男，汉族，1958年5月5日出生，住广东省中山市。原审第三人：陈开元，男，汉族，1972年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：中山达华智能科技股份有限公司，住所地：中山市小榄镇泰丰工业圈水怡南路9号。法定代表人：蔡小如，董事长。以上五位原审第三人共同委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。以上五位原审第三人共同委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。上诉人成都市成华区宏威高新技术研究所、刘修齐、四川达宏物联射频科技有限公司、刘齐宏因与原审第三人娄亚华、阙海辉、黄翰强、陈开元、中山达华智能科技股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都市成华区宏威高新技术研究所、刘修齐、刘齐宏经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，上诉人四川达宏物联射频科技有限公司当庭撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、本案按上诉人成都市成华区宏威高新技术研究所、刘修齐、刘齐宏撤回上诉处理。二、准许四川达宏物联射频科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，上诉人四川达宏物联射频科技有限公司、成都市成华区宏威高新技术研究所、刘修齐、刘齐宏各承担50元。本裁定为终审裁定。审判长 张  俊审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年十一月二十八日书记员 张  玲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8665号原告：秦文远，男，1946年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆天府矿业有限责任公司三汇三矿，营业场所重庆市合川区三汇镇汇南社区，统一社会信用代码915001179036473903。负责人：翁庆华，系被告公司留守处主任。委托诉讼代理人：胡朝勇，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告秦文远与被告重庆天府矿业有限责任公司三汇三矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员周毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦文远，被告重庆天府矿业有限责任公司三汇���矿的委托诉讼代理人胡朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文远向本院提出诉讼请求：判决被告支付一次性伤残补助金73008元（5616元×13）。事实及理由：原告于1964年12月至1989年在被告处从事井下采掘工作，2009年11月25日经诊断为煤工尘肺一期，2010年11月30日经认定为工伤，2011年4月19日经鉴定为伤残七级。根据劳动合同法及工伤保险条例的有关规定，被告应支付一次性伤残补助金73008元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉希依法判决。被告重庆天府矿业有限责任公司三汇三矿辩称，原告秦文远于1964年12月参加工作，1995年5月退休，2009年11月经重庆市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期并经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，2010年11月纳入工伤保险统筹（重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理），享受工伤医疗待遇。根据[关于���行《工伤保险条例》若干问题的意见]人社部发[2013]34号文件第八条的规定：2013年4月25日以后（含25日）首次诊断为职业病的退休职工可以享受一次性伤残补助金。综上所述，秦文远职业病的诊断时间为2009年11月而人社部发[2013]34号文件的执行时间为2013年4月25日起，所以其要求企业支付其一次性伤残补助金的诉求无法律依据，请求合川区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告秦文远于1964年12月至1989年在被告重庆天府矿业有限责任公司三汇三矿从事井下采掘工作，1995年在原告单位退休。2009年11月25日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2010年11月18日纳入工伤保险统筹管理。2010年11月30日，被认定为工伤。2011年4月19日，被重庆市劳动鉴定委员会鉴定为：伤残X级，无护理依赖。原告此后享受了工伤医疗待遇。2017���8月21日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金。当日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会以原告的年龄已达到法定退休年龄，不属于劳动（人事）争议仲裁受理范围，作出不予受理通知书。原告不服遂向法院提起诉讼，其诉请如前。上述事实，有原、被告陈述，职业病诊断证明、工伤认定决定书、初次鉴定结论通知书、重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、职工退休报批表、退休证等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依照《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。本案秦文远办理退休后，其于2009年被诊断为煤工尘肺壹期，于2010年11月18日经审核已被纳入工伤保险统筹管理，故秦文远之后的工伤待遇费用按《工伤保险条例》规定支付新发生的费用，原告要求被告支付一次性伤残补助金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，判决如下：驳回原告秦文远的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦文远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇一七年十一月十四日书记员 刘诗绮
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5640号原告四川成工机电设备有限公司，住所地四川省成都市新都区承顺街372号。法定代表人陈冬。委托诉讼代理人党祥钊，男，汉族，1986年12月10日出生，住四川省南充市顺庆区，系公司员工，代理权限：特别授权。被告黄兴勇，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。被告赵香华，女，汉族，1979年1月3日出生，户籍所在地四川省盐亭县，现住四川省绵阳市游仙区。原告四川成工机电设备有限公司与被告黄兴勇、赵香华分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告四川成工机电设备有限公司法定代表人陈冬未到庭，其委托诉讼代理人党祥钊到庭参加诉讼；被告黄兴勇、赵香华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川成工机电设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告租金欠款74576元以及违约金43898元，合计118474元（暂计算至2017年5月4日）；二、请求判令解除原被告双方工程机械租赁合同关系；三、请求判令被告返还原告租赁物成工牌装载机一台（设备型号：ZL50E-3；主机编号：13376）；四、请求判令支付原告为实现债权所支付的费用。案件审理过程中，原告主张本案名为租赁合同，实为分期付款买卖合同，并变更、撤回部分诉讼请求：（一）将第一项诉讼请求中的欠款抵扣被告支付的保证金10000元，抵扣后，请求法院判令支付原告欠款64576元；（二）自愿将利息计算标准每日千分之一调整为按银行贷款利率计算，即：以欠款总额64576元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2016年2月16日（合同约定的最后一次付款到期日的次日）计算至本金付清之日止；（三）撤回第二、三、四项诉讼请求，并当庭提交书面撤回申请。事实和理由：2014年2月17日，原被告签订了一份《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第140272号）。合同约定原告向被告出租一台型号为ZL50E-3，主机编号为13376的成工牌装载机，合同租期从2014年2月17日至2016年2月15日。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了租赁物，而被告未按合同约定支付租金，截至2017年7月3日被告尚欠原告租金64576元（抵扣保证金后）。原告多次催收，被告未按约定支付租金。被告黄兴勇、赵香华未作答辩。原告为证明其主张，举出了如下证据：1、2014年2月17日原告与二被告签订的《工程机械租赁合同》1份。拟证明原告将成工牌装载机一台（设备型号：ZL50E-3；主机编号：13376）租赁给被告，租金总额为341576元，租赁期限为24个月即2014年2月17日至2016年2月15日。合同第十五条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。2、2014年2月17日二被告向原告出具的《租赁物验收确认单》1份。拟证明被告收到原告交付的装载机一台。3、2014年2月17日原告与二被告签订的《还款协议书》1份。拟证明分期付款的每月还款额和还款期数。4、原告自制的被告还款统计表1份。拟证明（一）被告已支付277000元；（二）由于《工程机械租赁合同》第一条约定的租赁物价值是一次性付款的价格，但被告实际是分期付款的，故本案合同总价款的计算方式为：首付款65000元+保证金10000元+还款协议书上确定的分期付款本金276576元，合计351576元。5、二被告结婚证复印件1份。拟证明合同签订时，二被告系夫妻关系。原告所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。审理查明，2014年2月17日，原告（甲方）与被告（乙方）黄兴勇、赵香华签订了《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第140272号），约定被告向原告租赁成工牌装载机一台（设备型号：ZL50E-3；主机编号：13376）。合同第二条“租赁期限”约定：租赁期限为24个月，自2014年2月17日至2016年2月15日。第三条“租金”约定：租金的标准和支付方式按双方签定的附件（三）《还款协议书》执行，支付方式为先付租金后使用；在租赁期限内租金的支付时间为每月20日前支付当月租金。合同第四条“履行保证金及其他费用”约定：租赁物交付前，乙方应向甲方支付合同履约保证金10000元，首笔租金65000元，共计75000元。合同第十五条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。同时，原告四川成工机电设备有限公司与被告黄兴勇、赵香华签订了《还款协议书》，约定被告应于2014年2月17日支付首付款75000元，其余276576元分24期付清，自2014年3月15日至2016年2月15日期间每月15日支付11524元。据此推算，本案合同价款总额为341576元（包括首付款65000元+分期付款总额276576元）。合同签订后，原告按时向被告交付了租赁物，被告未全面按约定的付款时间节点按时逐月支付各月租金，截至2017年7月3日，尚欠原告价款金额74576元。审理中，原告自愿抵扣被告所交保证金10000元，被告尚应支付64576元。本院认为，原告与二被告签订的合同名为租赁合同，但其实质系分期付款买卖合同，租金实际系购买装载机货款，原告亦对此予以确认。本案买卖合同其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方应全面履行合同义务，被告黄兴勇、赵香华作为共同买受人，未按合同约定的期限支付原告货款，属违约行为，应当连带承担违约责任。原告主张被告支付货款64576元（已经抵扣保证金10000元）的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金计算方法未超过合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告黄兴勇、赵香华连带支付原告四川成工机电设备有限公司人民币64576元以及违约金，违约金计算方式为：以64576元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2016年2月16日计算至本判决确定的给付之日止，如果未在本判决确定的给付之日支付本金，则违约金计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告黄兴勇、赵香华承担，此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭人民陪审员  欧阳春人民陪审员  李 军二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨 名
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执698号申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司。法定代表人钟明，公司执行董事。被执行人罗明芬，女，1956年7月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人罗明芬商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人罗明芬签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结(2017)桂0702执698号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十一月十一日书记员  李世军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1204号申请执行人：杨建新。被执行人：杨劲光。申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)甘0271民初1746号民事判决书，要求被执行人杨劲光偿还借款85000元，承担案件受理费2525元，执行费1213元，合计88738元。经查，被执行人杨劲光名下无存款、土地及车辆，其名下唯一一套住房，但不具备可执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年十一月二十四日书记员  高颖超
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初4250号原告：池文清，女，1996年11月10日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。法律援助中心指派。被告：福建智行方圆医院管理有限公司。住所地福州市台江区。法定代表人：严建华原告池文清与被告福建智行方圆医院管理有限公司（以下简称智行方圆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池文清及委托诉讼代理人马立龙和林丽娟到庭参加诉讼。被告智行方圆公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池文清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年10月1日至2016年11月21日工资2700元。事实和理由：2016年6月1日，原告应聘至被告处在生殖医学中心部门从事护理岗位工作，约定试用期为三个月，第一个月工资为1350元，第二、三个月工资为1550元，转正后工资为3300元，被告与原告签订书面合同的期限为2016年9月1日至2019年8月31日。原告入职后从未违反被告的任何规章制度，也未有任何失职的行为。但被告拖欠原告2016年10月1日至2016年11月21日的工资未发，经多次催讨拒不支付，原告于2016年11月21日解除与被告的劳动关系。被告智行方圆公司未作答辩。池文清就其诉讼请求依法提交了证据，智行方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对池文清提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月1日，原告池文清应聘至被告公司工作，在生殖医学中心部门从事护理岗位工作，双方约定试用期为三个月。2016年9月1日，双方签订《聘用合同书》，合同期限自2016年2月4日至2019年8月31日止。诉讼中原告陈述，试工期满后，扣除医、社保后，每月实发工资3300元。自2016年10月起，被告未能按时发放工资，只于2016年10月发2000元，其上班至2016年11月21日。2016年10月－2016年11月21日应发工资共计2700元智行方圆公司尚未发放。2017年8月22日，池文清等9人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求智行方圆公司支付尚欠的工资8644.66元。2017年8月29日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲[2017]不字35号《不予受理通知书》，决定不予受理。池文清诉至本院，请求判如所请。本院认为，池文清入职智行方圆公司后，双方签订《聘用合同书》，双方之间形成劳动合同关系，智行方圆公司应按月足额发放工资。池文清陈述智行方圆公司未能发放其2016年10－2016年11月21日的工资共计2700元，其于2016年11月21日离职。智行方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对池文清在庭审中的陈述予以采信。故池文清要求智行方圆公司支付工资2700元的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告福建智行方圆医院管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告池文清尚欠的工资2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建智行方圆医院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年十一月一日书记员  许 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初1409号	原告：姚兴波，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区。	委托诉讼代理人：赵永芳，女，1970年5月14日出生，满族，现住址同上。（系原告妻子）	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区文化东路64甲。	负责人：李险峰，系该公司经理。	委托代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。	原告姚兴波与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚兴波的委托诉讼代理人赵永芳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司的委托代理人朱晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告姚兴波诉称，2016年1月24日，原告姚兴波驾驶小型汽车行驶至沈阳市苏家屯区吴白公路时与齐洪春驾驶的三轮电动车相撞，致原告车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告姚兴波与齐洪春负事故同等责任。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车款11924元、评估费956元，合计人民币12520元，诉讼费原告自愿承担。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司辩称，在我公司投保了机动车损失险66420元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张修车费应扣除齐洪春车辆交强险2000元后按照事故的同等责任比例赔偿，诉讼费间接损失不在理赔范围。	经审理查明，2016年1月24日，原告姚兴波驾驶小型汽车行驶至沈阳市苏家屯区吴白公路时与齐洪春驾驶的三轮电动车相撞，致原告车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告姚兴波与齐洪春负事故同等责任。	另查明，原告姚兴波系小型汽车的所有权人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司投保了机动车损失险66420元。事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述笔录、鉴定报告、鉴定费收据、驾驶证、道路交通事故责任认定书、道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、道路交通事故财产损失价格鉴定清单、修车发票在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告姚兴波在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司为其车辆投保机动车损失险。原告缴纳保费，双方保险合同关系成立、合法有效，双方应依约享有权利，履行义务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的车损11924元、评估费956元，因原告承担交通事故的同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司承担50%的赔偿责任为宜，即6440元。	综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在相关保险限额内赔偿原告姚兴波人民币6440元，此款于本判决发生法律效力之日起三日内给付。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币114元，由原告姚兴波自愿负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	代理审判员  郎言国	二〇一七年十一月二十四日	书 记 员  凌 晨
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执529号申请执行人：闫驻军，男，1962年12月15日出生，汉族，现住复兴区。被执行人：任海舟，男，1983年7月8日出生，汉族，现在复兴区。本院在执行申请执行人闫驻军与被执行人任海舟民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送���后立即生效。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十一月二十五日书 记 员  马自力
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执523号之七申请执行人：薄某某，女，1987年7月7日生，汉族，住山东省东营市经济技术开发区。被执行人：山东永志石油装备有限公司。法定代表人：秦永志，总经理。被执行人：东营市春照石油装备有限公司。法定代表人：秦春照，经理。被执行人：秦某某，男，1968年12月20日生，汉族，住山东省东营市垦利区。被执行人：田某某，女，1968年5月10日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：陈某某，女，1989年12月5日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王某某，男，1981年10月20日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：周某某，男，1967年7月5日生，汉族，住东营区垦利县。被执行人：周某某，男，1975年3月27日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：东营市东昌工贸有限责任公司。法定代表人：卞路路，总经理。被执行人：卞某某，男，1988年11月8日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：武某某，女，1982年6月2日生，汉族，现住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初278号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东永志石油装备有限公司名下位于东营市垦利区（产权证号：垦房字第××号）；位于东营市垦利区（产权证号：垦房字第××号）。二、以上不动产查封期限为三年。三、被执行人山东永志石油装备有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年十一月七日书记员  盖世龙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2150号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：舒雅婷，该行员工。委托代理人：刘晶晶，该行员工。被告：章炎生，男，1952年12月27日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：熊明明，女，1954年12月10日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：吴发兵，男，1976年5月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告章炎生、熊明明、吴发兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告章炎生、熊明明、吴发兵经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告章炎生、熊明明、吴发兵向原告归还贷款本金95万元及相应利息、罚息、复利64564.52元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月18日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告章炎生、熊明明抵押的位于南昌市××区团结路××单元××室的房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2015年1月16日，原告与被告签订了编号为100150004680100的《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》，该行提供95万元的授信额度，授信期间为2015年1月16日至2018年1月16日。2016年1月14日，原、被告签订《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额95万元，借款期限自2016年1月14日至2017年1月14日，借款年利率11%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被发放了共计95万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告却未按约履行还本付息义务，截止2017年5月18日，被告仍欠原告借款本金95万元，利息及罚息64564.52元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号100150004680100的《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》和《个人借款及担保合同》、他项权证；证明被告向原告借款95万元；借款期限自2016年1月14日至2017年1月14日，借款年利率11%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已依约发放贷款。证据三、身份证；证明被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划、被告个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告章炎生、熊明明、吴发兵未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年1月16日，原告与被告签订《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》，原告为被告提供95万元授信额度，授信期间为2015年1月16日至2018年1月16日；被告章炎生、熊明明为授信项下债务以二人所有的位于南昌市××区团结路××单元××室的房产提供抵押担保，并办理了他项权证（权证号为：洪房他证西湖区字第××号）。其后，原告与被告签订《个人借款及担保合同》一份，其中被告章炎生、熊明明、吴发兵作为共同借款人向原告借款95万元，2016年1月14日至2017年1月14日，年利率11%，并对逾期罚息等作出约定。合同签订后，原告依约给付了借款95万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2017年5月18日，被告尚欠原告借款本金95万元，利息64564.52元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告章炎生、熊明明共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年5月18日，被告尚欠原告借款本金95万元，利息64564.52元，本院予以确认。被告以其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，原告要求就抵押权优先受偿，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章炎生、熊明明、吴发兵于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金95万元及利息（截止2017年5月18日利息为64564.52元，并自2017年5月19日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、如被告章炎生、熊明明、吴发兵未能按期支付上述款项，则拍卖、变卖被告章炎生、熊明明所有的位于南昌市西湖区团结路10号14栋1单元302室的房产，所得价款由原告优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费13930元，保全费5000元，合计18930元，由被告章炎生、熊明明、吴发兵承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十一月九日书记员 何中柱
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初9295号原告：王仲兵,男,1971年8月23日出生,汉族，职工，住泗洪县。委托代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者被告：赵绍江,男，1980年5月15日出生,汉族，个体户，住泗洪县。被告：宋芹,女,1983年1月15日出生,汉族，个体户，住泗洪县。原告王仲兵诉被告赵绍江、宋芹民间借贷纠纷一案，本院2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲兵的委托代理人戴强到庭参加诉讼，被告赵绍江、宋芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款54000元及利息（从起诉之日起按照月利率5%计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年12月10日及2017年1月24日向原告借款合计54000元，未约定具体还款时间。被告赵绍江、宋芹系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间。该借款至今未予偿还。被告赵绍江、宋芹汤涛未作答辩。原告王仲兵围绕诉讼请求依法提交了借条2份、赵绍江及宋芹的婚姻登记信息1份,被告赵绍江及宋芹未到庭发表质证意见，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵绍江与宋芹于2010年1月13日登记结婚。2016年12月10日，宋芹出具借条向王仲兵借款27000元；2017年1月24日，宋芹、赵绍江共同出具借条向王仲兵借款27000元。两笔借款均未约定借款利率及使用期限，至今未予偿还。本院认为：原告王仲兵与被告赵绍江、宋芹之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2016年12月10日借款的借款人虽均为被告宋芹，但借贷行为发生在赵绍江、宋芹婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵绍江负有共同偿还的义务。两笔借款未约定借款利率，二被告应自原告起诉之日即2017年11月17日起按照年利率6%支付逾期还款期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵绍江、宋芹偿还原告王仲兵借款本金54000元及利息（自2017年11月17日起按照年息6%计算至履行完毕之日），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元,由被告赵绍江、宋芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1150元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：62×××69，户名：江苏省宿迁市中级人民法院）。。审判员 胡 坤二〇一七年十一月二十九日书记员 刘光璟附录一：本案的证据目录1、宋芹2016年12月10日出具的借条及宋芹、赵绍江2017年1月24日出具的借条，证明二被告向原告借款54000元的事实；2、赵绍江、宋芹的婚姻登记信息，证明借款发生于夫妻关系存续期间。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共5页
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执798号之一申请执行人：张永红，女，1965年3月9日生，汉族，住樟树市。被执行人：江西省方达门业有限公司。住所地：樟树市锦绣共和B区。法定代表人：傅建奎。该公司总经理。申请执行人张永红与被执行人江西省方达门业有限公司劳动争议纠纷一案，江西省樟树市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月25日作出的樟劳仲案字【2016】第106号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年8月10日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额1.36万元及利息，已执0万元，尚需执行金额1.36万元及利息，申请执行费104元；本院执行人员向被执行人江西省方达门业有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人江西省方达门业有限公司至今未履行法律生效义务，经本院查明被执行人江西省方达门业有限公司资不抵债，现被执行人江西省方达门业有限公司已申请破产清算；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人江西省方达门业有限公司银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人江西省方达门业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.3704万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年十一月十五日书记员  杨 萍
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执1008号之一申请执行人：南充市高坪亿特玻璃有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业园区金达路，统一社会信用代码91511303073977680U，法定代表人王兴虎。委托代理人：吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师。被执行人：王守勤，男，出生于1977年2月16日，住四川省南充市高坪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初875号民事调解书，立案执行南充市高坪亿特玻璃有限公司与王守勤买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人王守勤未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王守勤名下的XXXXX号小型普通客车。二、查封期限为两年，从本裁定送达之日起计算。三、需要续行查封的，申请执行人南充市高坪亿特玻璃有限公司应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人王守勤履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 志二〇一七年十一月八日书记员 何晓斌
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执177-1号移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。被执行人马启锋，男，汉族，1979年3月1日出生，住广东省和平县。被执行人马启锋犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）河和法刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人马启锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。因被执行人马启锋未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2017年7月28日移送强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人马启锋发出（2017）粤1624执177-1号限期履行通知书，限令其于2017年9月16日前向本院缴纳罚金人民币3000元，并缴纳执行费人民币50元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年9月4日向被执行人马启锋发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人马启锋报告财产及限制其高消费；被执行人马启锋违反财产报告制度，本院于2017年9月18日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人马启锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人马启锋有可供执行的财产。经查被执行人马启锋在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另查被执行人马启锋现正在服刑。本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人马启锋可供执行的财产，且被执行人马启锋现正在服刑，故本案应暂时终结本次执行为宜，本院享有要求被执行人马启锋继续履行债务及依法恢复执行的权利，被执行人马启锋负有继续向本院履行债务的义务，被执行人马启锋自动履行完毕，应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执177号案终结本次执行。终结本次执行程序后，本院发现被执行人马启锋有可供执行财产，将立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人马启锋或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年十一月六日本件与原本核对无异书记员  杨 平书记员  徐东海
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初9823号原告：伦启厚，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。被告：谭亮球，男，1979年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市，原告伦启厚与被告谭亮球委托合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告伦启厚的委托诉讼代理人杨光全，被告谭亮球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦启厚向本院提出诉讼请求：1.被告谭亮球向原告伦启厚给付借款本金1370000元；2.本案的诉讼费用由被告谭亮球负担。事实与理由：因债务人邓暖华欠原告伦启厚1550000元，原告伦启厚出具委托书一份，委托被告谭亮球全权负责邓暖华所欠原告伦启厚借款1550000元事务，委托书自2014年7月23日生效。截止至2014年8月1日，被告谭亮球向原告伦启厚交付了180000元。2014年8月1日，债务人邓暖华向原告伦启厚出具《还款协议书》、《欠条》。2015年8月，原告伦启厚以债务人邓暖华未按期还款为由，诉至东莞市第二人民法院，经审理后，法院判令邓暖华向原告伦启厚归还借款137000元及支付违约金411000元。2016年1月，原告伦启厚申请强制执行，在执行过程中，被申请人邓暖华以全部借款1370000元已交付给被告谭亮球为由申请再审。2016年8月29日，东莞市第二人民法院主持再审听证会，被告谭亮球于听证会上承认收取了案涉1370000元，但未转交给原告伦启厚。为维护自身合法权益，原告伦启厚特诉至法院，请求判如所请。被告谭亮球辩称，被答辩人伦启厚要求答辩人谭亮球返还1370000元没有事实依据，案涉款项是被答辩人伦启厚委托答辩人谭亮球收款的报酬，答辩人谭亮球共向案外人邓暖华收取款项1550000元，已经给了被答辩人伦启厚180000元。经审理查明，2014年7月23日，原告伦启厚因案外人邓暖华尚欠其借款1550000元，向被告谭亮球出具委托书一份，记载：兹有伦启厚，现委托谭亮球全权负责邓暖华所欠伦启厚借款壹佰伍拾伍万元（155万元整）事务，此事务从今（2014年7月23日）生效。案涉委托书出具后，被告谭亮球向案外人邓暖华收取了借款本金180000元，并转交给了原告伦启厚。2014年8月1日，案外人邓暖华向原告伦启厚出具欠条一份，确认尚欠原告伦启厚借款1370000元。同日，原告伦启厚与案外人邓暖华签订《还款协议书》，约定：案外人邓暖华自2014年8月1日起到春节前可还款1000000元，可分每月200000元，剩余370000元于2015年6月份前还清，如不按协议还款，追加30%违约金。案外人邓暖华于2014年9月至2014年12月期间，每月向被告谭亮球支付了300000元，于2015年1月向被告谭亮球支付了170000元，共计1370000元，被告谭亮球向案外人邓暖华分别出具了收据共5张。被告谭亮球收取该1370000元后未转交给原告伦启厚。另查明，原告伦启厚曾就案涉借款起诉案外人邓暖华，案号为（2015）东二法民一初字第1124号。（2015）东二法民一初字第1124号民事判决书生效后，案外人邓暖华申请再审，案号为（2016）粤1972民申6号，本院于2016年8月29日就该判决是否应当再审举行再审审查听证，被告谭亮球作为证人确认原、被告双方约定由其向案外人邓暖华收款，收款后再转给原告伦启厚。庭审中，原、被告双方一致确认原告伦启厚委托被告谭亮球收取1550000元的借款，没有约定报酬。以上事实，有原告伦启厚提交的欠条、《还款协议书》、再审申请书、委托书（复印件）、收据五张（复印件）、再审审查听证笔录以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为委托合同纠纷，案涉委托书系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方一致确认双方没有对委托收款事宜约定报酬，故对于被告谭亮球关于案涉1370000元系委托收款的报酬的抗辩意见，本院依法不予采纳。被告谭亮球已向案外人邓暖华收取了1370000元，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，原告伦启厚主张被告谭亮球向其返还从案外人邓暖华处收取的1370000元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告谭亮球于本判决发生法律效力之日起三日内向原告伦启厚返还款项1370000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8565元（原告已预交），由被告谭亮球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年十一月二十日书记员 丁紫茵谢鹏
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初1854号原告：陈小阳，男，1974年7月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：钱伶俐，女，1982年8月29日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。原告陈小阳诉被告钱伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈小阳，被告钱伶俐及其委托诉讼代理人汪兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令钱伶俐立即归还借款本金22500元及利息（该利息暂计算至2017年9月7日，实际自2015年4月7日起，按照年利率36%的标准计算，款清息止）；2、诉讼费用由钱伶俐承担。事实和理由：2015年4月7日，钱伶俐以资金周转为由向陈小阳借款30000元。后因陈小阳急需用钱，多次向钱伶俐催要还款。2016年2月6日，钱伶俐归还了陈小阳借款7500元并就余下欠款22500元向陈小阳出具了一张欠条，约定三个季度还清，并约定如有违约，自2015年4月7日起按照三分计算利息。现钱伶俐承诺的还款期限早已届满，截止到陈小阳起诉时，钱伶俐仍未将上述款项归还给陈小阳。虽经陈小阳多次催要，钱伶俐均借口推诿。钱伶俐辩称：一、陈小阳陈述的不是事实，陈小阳、钱伶俐原系夫妻关系，2015年1月12日在泾县民政局登记结婚，2015年4月21日离婚，在婚姻存续期间内，双方互相帮助，不存在民事借贷行为；二、借条是在陈小阳多次威胁钱伶俐的情况下出具的，不是钱伶俐的真实意思表示，应为无效。本院经审理认定事实如下：陈小阳与钱伶俐原系夫妻关系。双方后来因感情不合，为了达到离婚目的，2015年4月7日，钱伶俐向陈小阳出具了借条一张，借款金额为30000元。2015年4月21日，陈小阳与钱伶俐达成了离婚协议，双方在泾县民政局办理了离婚登记。此后，陈小阳遂向钱伶俐催讨该30000元“借款”，后来钱伶俐母亲代为向陈小阳支付了“借款”2500元。2016年2月6日（春节前一天），钱伶俐来到泾县有意思店，向陈小阳又支付了5000元“借款”，钱伶俐并于当日又向陈小阳出具了借款金额为22500元的欠条（原2015年4月7日钱伶俐向陈小阳出具的借条还给了钱伶俐，被钱伶俐撕毁）一张，内容为：今借到陈小阳人民币贰万贰仟五（百）元（22500），于一个季度偿还壹万（10000），两个季度还清，第三季度偿还贰仟伍百元，如有违约按三分利息还（按2015.4.7算）钱伶俐2016年2月6日。本院认为：陈小阳与钱伶俐双方为了达到离婚目的，先由钱伶俐向陈小阳出具了“借款”金额为30000元借条，然后双方才协议离婚，离婚后钱伶俐向陈小阳给付了“借款”7500元后，又向陈小阳出具了“借款”金额为22500元的欠条。案涉欠条可以证明出具人钱伶俐与借条收领人陈小阳之间订立了借贷合同，但实际上陈小阳未向钱伶俐支付借款22500元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此本案陈小阳未实际出借22500元给钱伶俐，故案涉欠条未生效。陈小阳主张的请求判令钱伶俐立即归还借款本金22500元及利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈小阳的诉讼请求。案件受理费852元（原告已预交426元），减半收取426元，由原告陈小阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇一七年十一月十三日书记员  陈 丽附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双牌县人民法院支 付 令(2017)湘1123民督150号申请人:舒会林，男，汉族，农民。被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。申请人舒会林于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人舒会林称，申请人于2015年9月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资3200元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人舒会林工资款3200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舒会林工资款3200元。申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐晓轩二〇一七年十一月二十五日书记员  王微微附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初2893号原告：曹森，男，藏族，1956年8月12日出生，青海省果洛州中级人民法院退休干部，住西宁市。委托代理人：罗晓燕、东存贞，青海延辉律师事务所久治分所律师。被告：青海华融房地产开发有限公司，住所地：西宁市城中区建材巷2号101-103室。法定代表人：ＸＸ信，该公司董事长。原告曹森与被告青海华融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹森及其委托代理人罗晓燕、东存贞到庭参加了诉讼，被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹森诉称：2011年7月9日，原、被告签订了一份《商品房认购书》，合同约定：被告将其开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼，以3950元/㎡的价格出售给原告，约定于2013年9月30日将房屋交付原告使用，为保证合同的履行，双方约定的购房定金为150000元，后原告按照双方合同约定的数额交付定金，但因被告未取得涉案房屋开发权，始终没有开发建设认购书中涉案房屋，且被告自始至终也未取得商品房预售许可证明，后经原告多次主张要求被告返还房屋定金均遭到被告各种理由的搪塞、推诿，致使原告的合法权益遭受损害。请求判令：1、解除原、被告之间的《商品房认购书》；2、被告双倍返还原告定金300000元；3、被告支付原告经济损失52816.50元；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告青海华融房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。原告曹森为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、《商品房认购书》份，证明：1、2011年7月9日，原、被告签订《商品房认购书》被告将其开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层的住宅楼以3950元/㎡的单价出售给原告；2、双方约定的交房日期为2013年9月30日；3、原、被告明确约定涉案房屋的购房定金为15万元，4、原、被告约定《商品房认购书》在原告交付定金后生效；5、原、被告约定签订后期的《买卖合同》须备的文件包括《购房定金收据原件》。二、《交易回单》，证明2011年7月9日原告通过银行转账的方式向被告交付定金150000元。三、《收据》，证明被告收到原告交付的定金后，加盖公章并出具《收据》予以确认。四、《承诺书》，证明：1、2015年6月11日被告向所有认购者做出承诺，承诺于2015年6月25日前一次性退还所有购房者定金及赔偿与定金相应的损失并承诺逾期不退还按日支付3‰的利息赔偿；2、2017年4月18日被告再次向原告在内的11位购房户做出承诺于2017年11月底退还购房定金并作出不同定金对应的补贴赔偿；3、截止第二份承诺书出具时被告仍未取得涉案房屋的开发权，构成根本违约。被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。本院认为，原告所出示的证据与本案纠纷具有关联性，证据的来源具有真实性和客观性，证据的证明方向具有有效性，上述证据能相互印证证明原告的诉讼主张，证据链已形成，原告所提交的证据属有效证据具有证明力，本院予以采信。被告青海华融房地产开发有限公司未向本院提交证据。经审理查明，2011年7月9日，原告曹森（买受人）与被告青海华融房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房认购书》，该认购书约定：由买受人自愿认购出卖人开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼，该套房屋认购单价为3950元/平方米；出卖人在2013年9月30日前将本商品房交付给买受人适用；买受人在签订本认购书时向出卖人交付购房定金150000元，并按付款时间先后享受房屋楼层及房号的优先选择权。双方还没约定了其他条款。同日，原告曹森按照约定向被告青海华融房地产开发有限公司支付了定金150000元。因被告青海华融房地产开发有限公司未能开发建设位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼，双方为此发生争执。被告青海华融房地产开发有限公司曾于2015年6月11日和2017年4月18日向原告曹森等十一户客户承诺退还已交付的定金，并给予相应的赔偿。但被告青海华融房地产开发有限公司至今尚未退还原告曹森已交付的定金。本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》，系双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。双方应按协议约定履行义务，享受权利。原告曹森依照约定支付了定金150000元，被告青海华融房地产开发有限公司未开发建设双方所约定的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼是引起本案纠纷发生的主要原因。被告青海华融房地产开发有限公司的行为已构成违约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，若干当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，原告曹森要求解除双方签订的《商品房认购协议》及双倍返还定金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告曹森主张的经济损失52816.50元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。故原告曹森的该项诉讼请求，本院不予支持。被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《商品房认购书》。二、被告青海华融房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹森双倍返还定金300000元。三、驳回原告曹森的其他诉讼请求。案件受理费6593元，减半收取3296.50元，由原告曹森负担494元，被告青海华融房地产开发有限公司负担2802.50元（此款原告已预交，被告承担部分与上述款项一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员苏玉林二〇一七年十一月二十七日书记员汪晓萍
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初4397号原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，统一社会信用代码：915002236635742674。法定代表人：蒋勋，总经理。委托诉讼代理人：何泼，男，该分公司经理。委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。被告：刘明玉，女,1967年12月18日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司（以下简称金安物业公司）与被告刘明玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告金安物业公司的委托诉讼代理人何泼、何云福到庭参加诉讼，被告刘明玉经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告金安物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年1月至12月的物业管理费等合计1026元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业服务企业，被告系原告公司服务小区业主。原告于2016年与被告所在小区的业主委员会签订物业服务合同。原告履行了合同约定义务，但被告自2016年1月至12月未缴纳物业服务费，被告的房屋建筑面积77.46平方米，每平方米每月物业费为0.6元，路灯公摊费为每月9元，电梯维护费为每月30元，原告尚欠被告费用总额为1026元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付。被告刘明玉未作答辩。本院认为，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案被告作为小区业主，原告金安物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告于2016年1月至2016年12月拖欠的物业服务费、路灯公摊费、电梯维护费等共计1026元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘明玉于本判决生效之日起十五日内向原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司支付2016年1月至2016年12月的物业管理费、路灯公摊费等共计1026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘明玉负担。本判决为终审判决。代理审判员  漆正权二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周一凡
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执恢11号之一申请执行人：沈镇安，男，1962年10月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：江西新唐光电科技有限公司，住所地：高安市新世纪工业园。被执行人：黄远川，男，1957年3月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：聂金花，女，1958年5月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：黄少彬，男，1980年7月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。本院在执行沈镇安与江西新唐光电科技有限公司，黄远川，聂金花、黄少彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈镇安与被执行人黄少彬就该案的执行达成执行和解。双方同意以黄少彬在高安鑫唐高新科技有限公司所持有40%的股权作价800万元，抵偿江西新唐光电科技有限公司，黄远川，聂金花、黄少彬的全部债务。该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结本院（2014）宜中民一初字第22号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十一月九日书记员 易 骊
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2997号申请执行人：胡小平，男，1965年1月23日出生，汉族，住临海市。被执行人：王月燕，女，1966年3月14日出生，汉族，住临海市。申请执行人胡小平与被执行人王月燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5095号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡小平于2017年5月25日向本院申请执行，要求执行欠款1600000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王月燕发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王月燕在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人王月燕采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人王月燕进行查控。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人王月燕的房产，冻结了其工资，本案参与分配执行款为273120元。剩余房产被杭州市下城区人民法院查封，申请执行人胡小平在举证期限内亦未向本院提供被执行人王月燕其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人王月燕有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2997号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十一月二十五日代书记员 蒋 婕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢245号之一申请执行人杨彦波，男。被执行人张天润，男。本院在执行杨彦波与张天润民间借贷纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人杨彦波表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民初字第1392号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月三十日书记员 张   帅   桦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11083号原告王明珍，男，汉族，1969年7月10日出生，住濮阳市华龙区。被告赵现波，男。关于原告王明珍诉被告赵现波民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告王明珍负担。审判员  冯志刚二〇一七年十一月二十八日书记员  岳亚婷
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初3678号之一原告：马永林。被告：马得换。被告：任飞龙。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。统一社会代码。9137160074241865X1。负责人：于磊，公司经理。委托诉讼代理人：李勇强，男，保险公司职工（特别授权代理）。本院认为，原告马永林向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马永林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告马永林负担。审判员  梁姗姗二〇一七年十一月二十四日书记员  刘传龙
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8710号原告:重庆昱理声学工程技术研究院有限公司,住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：何霞，北京市中银（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告:重庆川工实业有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人：邓世桃，总经理。委托诉讼代理人：唐广，男，汉族，1983年11月5日出生，住四川省成都市成华区，特别授权。原告重庆昱理声学工程技术研究院有限公司与被告重庆川工实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆昱理声学工程技术研究院有限公司的委托诉讼代理人何霞，被告重庆川工实业有限公司的委托诉讼代理人唐广到庭参加诉讼。案经调解无果，本案现已审理终结。原告重庆昱理声学工程技术研究院有限公司诉称：原告与被告签订了《风机噪音控制安装合同》，合同约定被告将位于江津德感工业区被告厂房内的冷却风险隔音房建设工程发包给原告，工程内容包括隔音罩体隔音/吸音材料安装，进风消音器，隔音门；承包范围为材料供给与安装，承包方式为包工包料。合同对材料及安装的单价进行了明确约定，并按现场实际收方为准进行结算。工程价款的支付方式为合同签订后预付寺57000元，所有材料进场后支付76000元，工程完工验收合格后，根据验收方量一次性支付至工程总价款的90%，余下10%在验收合格后90天内一次性支付。若被告不能按时支付工程款项的，应每日支付违约金1000元。协议签订后，原告按约定完成了工程内容，原被告双方于2015年9月15日进行了收方验收，验收后经结算工程款总价为227359元，被告累计支付了133000元后未继续支付，尚欠工程款94359元，经原告多次催收仍不支付。现诉讼请求：1.被告立即支付工程款人民币94359元；2.请求被告以未付工程款94359元为基数，按银行同期贷款利率四倍从逾期之日起至付清之日止的违约金；3.诉讼费由被告承担。被告重庆川工实业有限公司辩称：原告在本案中所主张的事实和请求的工程余款数额��实，但原告暂时不应向该司主张余款，原因为工程安装完工后该司未进行生产，原告未向该司提交测试结果，双方未进行功能性验收，属于合同未履行完毕。另外，合同约定的违约金过高，请求法院调减。经审理查明：原告的经营范围为噪音污染监测评估，隔音材料、隔振材料、声学材料研发、制作销售，隔音、隔振工程设计、施工，室内声环境设计施工等。2015年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《风机噪音控制安装合同》，其中合同1.1条为工程名称“冷却风机隔音房建设。”1.3条为工程内容“隔音罩体隔音/吸音材料安装，进风消声器，隔音门。”1.4条为承包范围“材料供给，安装。”1.5条为承包方式“包工包料。”2.1条约定“本工程质量应达到国家专业质量检测标准、设计标准。”2.2条约定“国家专业标准：《城市区域环境噪声标准》（GB22337-2008）、《工业企业厂界环境噪声排放标准》（12348-2008）。”2.3条约定“本设备隔音房安装严格按照工艺要求，完成后隔音外1米处噪音值声级不超过80dB。”2.4条约定“本工程具体技术要求，见附件1《钢化隔音房技术附件》。”4.2条约定工程价款约为人民币190000元。4.4.1条约定“合同签订后甲方预付30%即57000元，所有材料进场后预付工程款的40%进度款76000元。”4.4.2条约定“工程完工验收合格后，甲方根据验收方量一次性支付到工程价款的90%，余款10%在验收合格后90天内无重大质量问题一次性支付。”4.4.3条约定“款项支付到合同总额的90%时乙方就开具全额发票给甲方。”6.1条约定“甲方派驻本工程项目代表为李斌，职务：设备部经理，依法代表甲方对施工过程中的图纸变更、工程增减项目及竣工验收签订字确认。”9.1条约定“工程验收：工程完工���，乙方应在自检测合格后以书面形式通知甲方代表（监理工程师）验收，甲方在收到验收通知三个工作日组织验收，验收合格后甲方代表（监理工程师）在验收报告上签字即工程竣工。甲方办理工程尾款。”9.1.2条约定“甲方逾期未组织验收或未提出修改意见，视为工程合格同意验收，应办理竣工结算手续。”10.2条约定“甲方不能按时支付工程款项的，甲方应承担违约责任，甲方按每日1000元的违约金支付约乙方。”该合同还约定了其他内容。合同附件有《钢化炉隔音房技术附件》《价格表》《外来施工人员安全协议书》《施工图纸》，对材料、费用计算、技术、施工等均作出明确要求。双方签订合同后，被告按约定向原告预付了工程款57000元和工程进度款76000元。2015年9月15日，被告派驻的项目代表李斌与原告代表陈伟对钢化消音房的材料规格、面积进行了验收，并制作了隔音房面积验收单和钢化消音房收方验收单。按双方约定的价格，工程总价款为227359元（吸隔音墙413.98平方米(260元/平方米+消声器34.56平方米(2500元/平方米+隔音门13.33平方米(2500元/平方米）。上述工程完工后，被告未进行过生产，未将案涉工程投入使用。上述事实，有《风机噪音控制安装合同》及附件、原告的营业执照、面积验收单、钢化消音房收方验收单、当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，双方当事人签订《风机噪音控制安装合同》是真实意思表示，不具有合同法有关无效合同的情形，故应为有效合同，并对双方当事人均具有约束力。根据双方订立的合同内容来看，双方订立该合同有共同的认识，即合同的目的为隔音房建造本身及噪音控制功能的正常发挥���根据合同4.4.2条的约定，除已支付的预付款57000元和进度款76000元外，余下工程款应在工程验收合格后才能支付。而从9.1条工程验收约定的内容来看，原告是工程验收的提请义务人，提请被告验收的条件为原告要自检合格，并且应以书面的形式请求被告验收。原告向法庭提交的由被告代表李斌签字的面积验收单和钢化消音房收方验收单，均是隔音房建造情况的验收，并未涉及到9.1条约定的“自检合格”之功能发挥效果内容。因原告提供的证据不能证明其对隔音房进行自检合格后向被告书面请求组织验收，也不能证明被告已使用过隔音房，原告请求被告支付工程尾款并不符合双方约定的条件。故本院对原告请求被告立即支付工程尾款及违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告重庆昱理声学工程技术研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告重庆昱理声学工程技术研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 军二〇一七年十一月十四日书记员 陈正杨
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初937号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人桂耀金，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化程度，案发前系万利汇夜总会保安，户籍所在地湖北省武穴市，现住福州市晋安区。因犯抢劫罪，于2007年11月1日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1500元，于2014年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月20日转取保候审，于2017年9月24日被刑事拘留，于同年9月29日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕1022号起诉书指控被告人桂耀金犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人桂耀金到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年10月9日凌晨3时许，被告人桂耀金进入福州市鼓楼区华某路某汇夜总会209包厢内，趁被害人江某睡着之机，将其放在背后价值人民币3150元的苹果6S手机一部和钱包盗走，钱包内有人民币240元。次日，被告人桂耀金在保安经理蔡某1追问下，承认自己盗窃他人手机和现金，并当场将被盗手机和钱款返还被害人。后被告人桂耀金被福州市公安局华大派出所民警带回并进一步审查。公诉机关认为被告人桂耀金的行为构成盗窃罪，建议对被告人桂耀金判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。对上述事实，被告人桂耀金在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被盗苹果6S手机、钱款的照片，福州市公安局鼓楼分局出具的接受证据、发还物品清单，证人蔡某1的证言，被害人江某的陈述，被告人桂耀金的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人桂耀金对作案地点、涉案被盗手机、钱包的辨认，被害人江某对被告人桂耀金、涉案被盗手机、钱包的辨认，证人蔡某1对被告人桂耀金的辨认，户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人桂耀金以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3390元，数额较大，被告人桂耀金的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人桂耀金犯盗窃罪，罪名成立。被告人桂耀金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人桂耀金已退还所盗物品，没有造成被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人桂耀金曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人桂耀金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月12日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林敏二〇一七年十一月十七日书记员  周钰附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤19民终4295号上诉人（原审被告）：东莞市欢笑天地游乐管理有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新城社区华南摩尔D区三、四层。法定代表人：娄志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：北大方正集团有限公司。住所地：北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人：冯必凤。委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信晓，广东金名律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市泰迪贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区三元里三元大厦13楼。法定代表人：翟少铎。被上诉人（原审被告）：胡桂容，男，汉族，1951年2月3日出生，住广东省东莞市万江区，本院在审理上诉人东莞市欢笑天地游乐管理有限公司、北大方正集团有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞市泰迪贸易有限公司、胡桂容金融借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与中国农业银行股份有限公司东莞万江支行签订《分户债权转让协议》，受让中国农业银行股份有限公司东莞万江支行享有的案涉债权，并于2015年12月1日在《南方日报》发布《债权转让暨催收联合公告》。东莞市毅俊网络科技有限公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年12月30日签订《债权转让协议》，受让案涉债权，并于2017年6月27日在《南方日报》发布《债权转让暨催收联合公告》。东莞市毅俊网络科技有限公司向本院申请将被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行变更为东莞市毅俊网络科技有限公司。本院认为，该债权转让对债务人发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人”。本院对东莞市毅俊网络科技有限公司的申请予以准许，根据前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：变更本案被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行为东莞市毅俊网络科技有限公司。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  殷莉利二〇一七年十一月十日书记员  杨 曦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初10538号原告东莞市飞扬彩印有限公司，住所地：东莞市虎门镇。法定代表人郑金树。委托代理人陈志伟，系广东南天星律师事务所律师。被告东莞市创能实业投资有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人梁炜。被告梁炜，男，汉族，1975年6月14日出生，住址：云南省昆明市晋宁县，原告东莞市飞扬彩印有限公司诉被告东莞市创能实业投资有限公司（以下称创能实业公司）、梁炜承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事彩色印刷，被告创能实业公司从事产品贸易。自2013年7月份开始，被告创能实业公司将需要印刷工作交给原告进行生产，原告据被告创能实业公司要求包工包料印刷。2016年6月22日，经双方对账确认，被告创能实业公司拖欠原告加工费71269元。2016年10月28日，双方签订《还款计划书》，被告创能实业公司仍没有完全按约支付，经多次催收后，仅在2017年1月13日向原告支付了5000元，至今尚有66269元未付清。被告梁炜也没有向原告履行担保责任。故原告请求判令：一、被告创能实业公司向原告支付报酬66269元及利息（以所欠款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率6%从2016年12月11日起计至付清之日止，暂计至2017年7月11日利息为2319元）；二、被告梁炜对被告创能实业公司拖欠原告的上述款项负连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。两被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告与被告创能实业公司存在业务往来，原告为被告创能实业公司生产指定印刷品。2017年8月7日，原告以本案诉求起诉至法院，为了佐证其主张，举证了对账单、付款计划书，其中对账单载明2015年9月至2016年5月期间，被告创能实业公司尚欠原告71269元，被告创能实业公司在下方盖章确认。付款计划书是由原告与被告梁炜于2016年10月28日签订，被告梁炜即是被告创能实业公司的签约代表，也是代表其本人签约，约定双方经对账，被告创能实业公司尚欠原告71269元，被告创能实业公司承诺按以下方式支付，第一期10000元在2016年12月10日前支付，第二期20000元在2017年5月10日前支付，第三期20000元在2017年10月10日前支付，第四期21269元在2017年12月10日前支付；如有任何一期未按约支付，原告有权要求付清；被告梁炜就被告创能实业公司履行本协议约定的内容向原告提供连带担保，担保期限2年。庭审中，原告主张两被告在签订《付款计划书》之后仅向其支付了5000元。以上事实，有对账单、《付款计划书》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告创能实业公司尚欠加工费66269元，并提供了对账单、《付款计划书》为凭，对账单、《付款计划书》均由两被告签名盖章确认，且金额已超过原告所诉求的金额，能够佐证原告的主张，被告创能实业公司未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，亦未提供证据证明已经支付部分或全部案涉加工费，应负举证不能不利后果，故本院对于被告创能实业公司未付的货款金额予以认定。根据《付款计划书》的约定，如有任何一期未按约支付，原告有权要求一次性付清，被告创能实业公司依约应在2016年12月10日前支付第一期10000元，但是被告创能实业公司仅支付了5000元，已构成违约，原告诉求被告创能实业公司一次性支付余额66269元及从2016年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告梁炜自愿对被告创能实业公司的上述债务承担连带清偿责任，且尚在保证期内，现被告创能实业公司逾期支付案涉款项，原告诉求被告梁炜对上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市创能实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市飞扬彩印有限公司支付加工费66269元；二、限被告东莞市创能实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市飞扬彩印有限公司支付利息（以66269元为基数，从2016年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付清之日止，贷款利率以年利率6%为上限）；三、被告梁炜对被告东莞市创能实业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，如被告梁炜承担了清偿责任，有权向被告东莞市创能实业投资有限公司追偿；四、驳回原告东莞市飞扬彩印有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1514元，由东莞市飞扬彩印有限公司承担14元，被告东莞市创能实业投资有限公司、被告梁炜承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  周慧娜人民陪审员  周晓婷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初号1608号	申请人：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6号。	法定代表人：周祖勤，系该公司总经理。	被申请人：张桂丹，男，1983年11月28日出生，住湖南省邵东县。	本院在审理申请人金杯电工衡阳电缆有限公司诉被申请人张桂丹买卖合同纠纷一案中，申请人金杯电工衡阳电缆有限公司于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款共计4,457,159元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人金杯电工衡阳电缆有限公司以其所有的位于衡阳市雁峰区白沙洲塑电村**号房产（房屋所有权证号为:衡房权证雁峰区字第*****号）向本院提供了担保。	本院认为，申请人金杯电工衡阳电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人张桂丹银行存款共计4,457,159元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封申请人金杯电工衡阳电缆有限公司提供担保的位于衡阳市雁峰区白沙洲塑电村**号房产（房屋所有权证号为:衡房权证雁峰区字第*****号）,在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  谢 科	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年十一月十六日	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 晓 梅
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1209号原告：保定市正大酒业食品有限公司，住所地保定市莲池区三丰中路。法定代表人：邸裕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹金柱，1969年1月6日出生，汉族，住址保定市南市区。该公司员工。被告：蠡县联华商贸有限公司，住所地蠡县永盛南大街。法定代表人：樊彦璋，该公司经理。原告保定市正大酒业食品有限公司与被告蠡县联华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定市正大酒业食品有限公司的委托诉讼代理人曹金柱到庭参加诉讼。被告蠡县联华商贸有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市正大酒业食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告款143068元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月19日，原、被告签订供货协议，由原告向被告供货，被告向原告支付货款，合同期限2014年11月1日至2015年10月31日，之后原告自2014年12月4日第一次向被告供货开始，至该书面合同约定期限届满后至2016年11月15日，被告拖欠原告货款共计143068元，被告已经停止经营，但仍未付清原告货款。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告蠡县联华商贸有限公司未到庭，未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年10月19日起有业务往来，并签订了商品供货协议，协议期限自2014年11月1日至2015年10月31日止，期满后，被告陆续给付原告货款，2016年11月5日，双方核对账目后，被告累计拖欠原告货款143068元，并出具盖有被告公司印章的欠条两份，载明“欠条蠡县联华商贸有限公司欠保定市正大酒业食品有限公司货款总计79644元（柒万玖仟陆佰肆拾肆元正）具体金额以联华系统内为准蠡县联华商贸有限公司2016.11.5”“欠条蠡县联华商贸有限公司欠保定正大酒业食品有限公司销售货款63424元具体以联华系统为准陆万叁仟肆佰贰拾肆元正蠡县联华商贸有限公司2016年11月5日”两笔款项至今未还。上述事实，有原告提交的供货协议、欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，有原告提交的双方签订的供货协议予以证实，本院予以确认。被告收到原告的货物后未及时全额履行给付货款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。故原告主张被告给付货款143068元的主张，本院予以支持。被告蠡县联华商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告蠡县联华商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告保定市正大酒业食品有限公司货款143068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，由被告蠡县联华商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  边春晖人民陪审员  孔卫晨人民陪审员  张 凡二〇一七年十一月三日书 记 员  崔玉静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初9951号原告西安达成商贸有限公司。住所地：西安市灞桥区纺正街三厂什字。统一社会信用代码91610111673262670K。法定代表人姚宝忠，总经理。委托代理人马军勇，陕西海瑞律师事务所律师。被告西安北鑫企业管理咨询有限公司。住所地：西安市未央区凤新路与苑城路交汇处东南角新府百姓市场综合楼*层**室。统一社会信用代码91610100333686768F。法定代表人马继荣，经理。被告王远莉，女。被告西安市未央区谭家街道红旗村第七村民小组。住所地：西安市未央区谭家街道办南隔壁。负责人李志学，组长。委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。原告西安达成商贸有限公司与被告西安北鑫企业管理咨询有限公司（以下简称：北鑫公司）、王远莉、西安市未央区谭家街道红旗村第七村民小组（以下简称：红旗村七组）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军勇，被告红旗村七组委托代理人张招均到庭参加诉讼，被告西安北鑫企业管理咨询有限公司、王远莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告北鑫公司系合作关系，其将日化商品等货物在北鑫公司经营的新府好又多购物广场销售，销售后好又多扣除一定扣点，剩余销售额向其返还。2016年12月，被告北鑫公司突然停业，其得知时好又多广场已关门，其在好又多价值19万多元的商品不能取出。后又得知，被告北鑫公司将好又多广场存货折价交给被告红旗村七组，用以抵偿购物广场欠付红旗村七组房租，折价抵偿协议系被告王远莉与被告红旗村七组签订。其认为，超市商品未销售，其享有所有权，三被告明知如此，还签订所谓折价协议，恶意串通损害其合法权益。请求依法判令被告之间签订的货物折价抵偿协议无效；被告连带偿还其货物193376.8元；诉讼费由被告承担。被告红旗村七组辩称，其与王远莉及马继文签订的协议书合法有效，不具备法律规定的无效情形，原告如果是权利人应当向合同相对方主张权利，其取得超市物品属于善意取得，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月27日原告与被告北鑫公司签订《新府好又多购物广场合作合同》，约定双方以联营方式，进行日用产品销售，原告负责供应商品，被告北鑫公司负责提供营业场所，对原告工作人员进行统一管理，双方按照约定比例分配利润；合同期满原告所留未撤产品及原告物品作为无主物处理；合同期限为1年。2017年1月12日被告红旗村七组（甲方、出租方）与被告王远莉及案外人马继文（乙方、承租方）签订协议书，约定:乙方截止2016年12月31日共欠甲方租金7573612元，乙方对属于自己的位于二楼的新府好又多超市现有所有物品由双方实际清点折价，在欠付租金中予以冲抵。另查明，2014年12月6日，红旗村委会及其第七村民小组与被告王远莉为法定代表人的西安市经开区昆蒙咖啡厅签订租赁合同一份，涉案超市经营场地系该租赁合同项下的租赁房屋的一部分。还查明，被告北鑫公司于2015年5月15日成立，股东为被告王远莉及马继文，2015年12月14日股东变更为马继荣及张彩玲。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求，其认为三被告恶意串通侵犯其财产权，要求三被告承担连带赔偿责任。上述事实有《新府好又多购物广场合作合同》、协议书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告北鑫公司间签订的合作合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定负责提供销售的日用产品，被告北鑫公司负责提供产品销售的场地，即好又多广场；根据双方合同约定在原告退场时，遗留商品作为无主物处理，因此原告在好又多商场销售的货物原告享有所有权。北鑫公司作为销售场地的提供者，其负有对原告货物妥善保管义务。现原告认为被告王远莉、红旗村六组与被告北鑫公司恶意串通，侵犯其财产权，以侵权为由主张损害赔偿，但其所提交的证据并不能证明三被告之间存在共同的意思联络；另被告北鑫公司未尽保管义务的行为，被告王远莉与被告红旗村七组签订协议的行为，每一单独行为并不能够造成原告的全部损害，因此原告主张三被告承担连带责任于法无据。但被告北鑫公司未尽保管义务，造成他人转移原告货物，导致原告财产受损，存在违约责任与侵权责任的竞合，原告主张侵权责任符合法律规定，但原告提交的销售明细均为单方出具，真实性无法核实，被告对该证据也不予认可，经询问，原告亦无其他证明财产损失的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和共侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安达成商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4167元、公告费800元（原告已预交），现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月二十日书 记 员  薛艳梅