wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1206号之一申请执行人：程凌，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人：王金才，男，1968年1月1日出生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人程凌与被执行人王金才借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）鄂0281执1206号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 裕 春审判员 余 砚 文审判员 曹 中 文二〇一七年十一月二十七日书记员 :曹艳妮合议庭笔录时间:2017年11月27日地点:大冶市人民法院实施四处办公室合议庭成员:杨裕春、余砚文、曹中文案件承办人：李海江书记员:曹艳妮评议:申请执行人程凌与被执行人王金才借款合同纠纷一案。评议内容记录：李海江：本院在执行申请执行人程凌与被执行人王金才借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，故应对本院（2017）鄂0281执1206号案终结执行。杨裕春：同意以上意见。余砚文：同意以上意见。曹中文：同意以上意见。合议庭统一意见:对本院的（2017）鄂0281执1206号案终结执行。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2687号之一申请执行人:苏州新区枫华经贸有限公司。法定代表人：胡振华。委托诉讼代理人：龚理。被执行人:张雨波。申请执行人苏州新区枫华经贸有限公司与被执行人张雨波担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的(2015)园商初字第04066号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告张雨波于判决生效之日起十日内支付原告苏州新区枫华经贸有限公司利息232000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，公告费690元，共计5470元，由被告张雨波负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州新区枫华经贸有限公司已向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“收件地址长期无人”退信，申请执行人亦向本院确认被执行人已下落不明。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。2、2017年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人张雨波在中国工商银行有账户存款86303.55元，本院已依法予以扣划，扣除本案执行费3462元，剩余款项82841.55元，本院已依法转交申请执行人。其余银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以处置。此外无其他可供执行财产。3、2017年7月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人名下有下列房产：①苏州工业园区都市花园20幢406室房产一套，该房产由苏州市虎丘区人民法院在先查封，本案为轮候查封（轮候查封期限自2017年8月11日至2020年8月10日止），暂无法处置；②苏州市姑苏区张家浜6幢501室房地产一套，由苏州市姑苏区人民法院在先查封，本案为轮候查封（轮候查封期限自2017年9月8日至2020年9月7日止），暂无法处置。申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。5、2017年8月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年11月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序7、2017年11月22日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的金额利息232000元，现已执行到位82841.55元，剩余款项149158.45元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8319号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：李勋田，男，1967年7月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告李勋田物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月二十七日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2466号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：张安国，男，1987年8月6日生，汉族，住徐州市铜山区。江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告张安国信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月10日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为18966.59元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年8月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年8月至2017年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无车辆、证券，并根据查询情况依法查封了被执行人名下位于经济技术开发区××＃××室房产，该房产系与张发明、葛以娟共有，查封期限自2017年11月20日至2020年11月19日。因本案标的较小，且房屋系与他人共有，故本案中不宜处置。本院另扣划了被执行人银行存款9240元，其中185元缴纳执行费，余款9055元返还给申请人。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。3、2017年11月22日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十一月二十二日书记员  仇立婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8381号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：张丽霞，女，汉族，宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月28日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月二十九日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初3370号原告：谭福财，男，1952年11月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告：龚清明，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告谭福财与被告龚清明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，因被告龚清明下落不明，本院于2017年8月4日裁定将本案转为普通程序，并于2017年11月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭福财及其委托诉讼代理人袁立辉到庭参加诉讼,被告龚清明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭福财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款104 000元；2.判令被告向原告支付从起诉之日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息；3.判令被告支付诉讼费。事实与理由：被告从2005年在原告社区范围内从事养鱼事业，因购鱼苗和鱼饲料多次借原告现金，于2014年3月6日经累计计算后写了一张总借条借原告104 000元，约定2016年底归还，借款期限届满，被告未如期归还，故原告诉至法院。被告龚清明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告龚清明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的借条、宁乡县塘湾社区居委会证明，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚清明因鱼塘养殖、儿子订婚等需要资金为由，于2010年11月10至2013年1月24日多次向原告借款，具体如下：1、2010年11月10借现金6000元，约定月息2分；2、2011年12月14日借现金10 000元，约定月息2分；3、2012年1月24日借现金2000元，约定月息2分；4、2012年3月10日借现金5000元，约定月息2分；5、2012年3月29日借现金5000元，约定月息2分；6、2012年5月25日借现金8000元；7、2012年8月4日借现金25 000元，约定月息3分；8、2012年8月22日借现金10 000元，约定月息2分；9、2012年12月18日借现金14 000元，约定月息2分；10、2013年1月24日借现金10 000元，约定月息2分；11、2013年1月24日借现金5000元。上述11笔借款共计100 000元，借款后，被告未向原告偿还本息，经原告多次催要，双方于2014年3月6日进行结算，被告重新向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到谈伏才现金壹拾万零肆千元（104000）借款人：龚清明归还时间：2016年底2014年3月6号”。在借条中，被告因笔误将原告谭福财写成“谈伏才”。原告在庭审中陈述，该借条中104 000元系由尚欠的100 000元本金和利息4000元组成。后被告未依约履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告龚清明向原告谭福财借款并出示借条，原告谭福财向被告龚清明交付了借款，双方形成合法的借贷关系，后双方对前期本息进行结算，被告将利息计入后期借款本金并重新向原告出具借条，确认借款本金为104 000元，未超过法律规定，本院依法予以支持。双方未就该笔借款约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，原、被告约定了偿还期限为2016年底，但原告主张自起诉之日即2017年6月6日主张逾期利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚清明于本判决生效之日起十日内向原告谭福财偿还借款本金104 000元，并按年利率6%支付自2017年6月6日起至借款实际清偿之日止的资金占用期间的利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告龚清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘舟舟人民陪审员  洪玉兰人民陪审员  周琼林法 官 助 理谢苗苗二〇一七年十一月十四日书 记 员  陶 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初2581号原告：合肥市包河区老高装饰材料批发部，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路新五里庙建材市场A区42号。经营者：高增钱，男，1966年7月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住址同上，委托诉讼代理人：耿立志，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。被告：安徽广城建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区怀宁路合肥市总商会大厦11楼，统一社会信用代码91340100799823496K。法定代表人：吴义得，总经理。原告合肥市包河区老高装饰材料批发部（以下简称老高批发部）与被告安徽广城建筑装饰工程有限公司（以下简称广城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老高批发部的经营者高增钱及委托诉讼代理人耿立志到庭参加了诉讼，被告广城公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老高批发部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款144029元，及逾期付款利息12542元（以144029元为基数，按银行贷款利率4.75％，自2015年6月1日起暂计算至2017年4月1日止，以后实际支付货款付清时止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2014年4月份开始向被告供应各种工程类材料，截止到2015年6月1日，原告向被告供应各种工程类材料货款214184.5元，被告在支付原告材料款70155元后，便不再支付原告剩余材料款，原告多次催要无果。2017年3月3日，原告再次向被告催要剩余材料款，双方结算被告尚欠原告材料款144029元，被告于当日出具《付款计划》承诺分四期向原告支付剩余材料款，但被告未履行付款义务，原告为维护合法权益，请求判如所请。被告广城公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了付款计划书、送货单、入库单，被告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年4月至2016年6月期间，广城公司多次向老高批发部购买建筑材料。2017年3月3日，广城公司与老高批发部对材料款进行清算，广城公司于当日向老高批发部出具一份《付款计划书》，载明：“我公司安粮QQ公寓，超高层样板房所用包河区老高建材经营部吊顶隔墙等木工材料尚欠材料款计人民币：壹拾肆万肆仟零贰拾玖元整（￥：144029.00元）因公司资金困难计划分四期支付贵单位。2017年3月31日前支付40000元，2017年5月31日前支付40000元，2017年7月31日前支付40000元，2017年9月30日前支付24029元。”广城公司在付款计划书中加盖“安徽广城建筑装饰工程有限公司印章”。欠款到期后，广城公司未能付款。本院认为：广城公司因生产经营所需向老高批发部赊购建筑材料，双方由此形成的买卖关系，合法有效，受法律保护和约束。合同履行完毕后，广城公司出具付款计划书对欠老高批发部剩余货款金额及付款时间进行确认，广城公司未依约支付剩余货款，构成违约，老高批发部主张广城公司支付剩余货款144029元，具有事实和法律依据，本院予以支持。广城公司主张按银行同期贷款年利率4.75％计算逾期付款利息，具有法律依据，予以支持，应从广城公司承诺的付款时间次日（即2017年4月1日）起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽广城建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市包河区老高装饰材料批发部剩余货款144029元及逾期付款利息（自2017年4月1日起，以144029元为基数，按年利率4.75％标准计算至款清之日止）；二、驳回原告合肥市包河区老高装饰材料批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3431元，由被告安徽广城建筑装饰工程有限公司承担3156元，原告合肥市包河区老高装饰材料批发部承担275元，公告费1000元，由被告安徽广城建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  周 雷人民陪审员  刘敬萱二〇一七年十一月二十九日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执恢355-1号解除保全申请人：王颖被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司本院在审理(2016)川0603民初734号原告王颖与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据(2016)川0603民初734号民事裁定查封了案外人姜凤鸣提供自有的房屋1套（产权证号:字第118**号）。现判决已生效，原告王颖向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对案外人姜凤鸣自有的房屋1套（产权证号:字第11850号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十一月二十七日书记员  覃 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初17071号之二解除保全申请人：戴文浩，男，汉族，1990年5月14日出生，住广东省高要市活道镇。委托代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。被申请人：唐碧云，女，汉族，1972年8月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，被申请人：唐碧强，男，汉族，1974年4月23日出生，住佛山市禅城区，解除保全申请人戴文浩与被申请人唐碧云、唐碧强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依据解除保全申请人戴文浩的申请，本院依法作出（2017）粤0605民初17071号民事裁定并依法查封了被申请人唐碧云所有的坐落于佛山市南海区XX房（权利证号：02XX、土地证号：国用（2009）**），解除保全申请人于2017年11月27日以被申请人唐碧云同意继续履行双方签订的房屋买卖合合约为由向本院申请解除对被告上述财产的保全措施。经审查，申请人戴文浩申请解除对被申请人唐碧云财产的保全措施，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除被申请人唐碧云所有的坐落于佛山市南海区XX房（土地证号：国用（2009）**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇一七年十一月二十七日书记员 邓莹莹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初4316号原告:喻桂梅，女，汉族，1947年12月5日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王高祥，男，汉族，1980年4月28日出生，住商水县。被告:王学堂，男，汉族，1933年5月6日出生，住商水县。原告喻桂梅与被告王学堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告喻桂梅的委托诉讼代理人王高祥到庭参加诉讼，被告王学堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻桂梅向本院提出诉讼请求：要求被告王学堂赔偿原告医疗费3781.02元、护理费100元、住院伙食补助费30元、营养费20元、交通费150元，共计4081.02元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年5月29日，被告将原告打伤住院，现已经治疗终结出院。依据法律规定，望判如所请。被告王学堂未答辩，也没有提交证据。原告向本院提交证据：被告王学堂的户籍证明、2017年5月29日魏集派出所的接处警登记表、原告喻桂梅在商水县人民医院的住院病历、医疗费票据，用以证明被告殴打原告，原告受伤住院1天花费医疗费3781.02元。由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告喻桂梅提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为本案有效证据使用。关于原告的交通费，根据原告喻桂梅的就医地点和住院时间，本院酌定交通费为100元。依据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2017年5月29日，被告王学堂以殴打他人被行政拘留3日，原告喻桂梅被送到商水县人民医院治疗，住院1天，支出医疗费用3781.02元。另查明，2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。本院认为，公民的生命权、健康权依法不受侵害，公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王学堂应赔偿原告喻桂梅医疗费3781.02元、营养费20元、住院伙食补助费30元、护理费92.76元(33857元/年÷365天×1天)，交通费100元，共计4023.78元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王学堂于判决生效之日起10日内赔偿原告喻桂梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计4023.78元。二、驳回原告喻桂梅的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告王学堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁幸福二〇一七年十一月二十七日书记员  纪锦锦
湖南省岳阳县人民法院决 定 书(2017)湘0621司惩116号被拘留人：杜军虎，男，1968年10月27日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县荣家湾镇粤西居委会三组。公民身份号码430621196810270451。本院在执行(2017)湘0621民初849号关于申请执行人周建华与被执行人杜军虎民间借贷纠纷一案中，查明：本院于2017年10月31日向被执行人杜军虎发出了（2017）湘0621执384号报告财产令，责令其在收到此令五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人杜军虎至今未申报财产，其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对杜军虎拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员 程 勇二〇一七年十一月二十日书记员 陶珍珠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2152-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所莱州市。被执行人：张煜，女，1979年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人张煜信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年十一月二十日书记员  高江涛
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初6585号原告：刘建鹏,男。被告：张永足，男。原告刘建鹏与被告张永足民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告刘建鹏未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳民二〇一七年十一月二十七日书记员  谢振涛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5918号上诉人（原审原告）：周连宣，男，汉族，1966年8月22日生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆正清物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山康居锦园16号，统一社会信用代码915001062030621992。法定代表人：王愉，职务总经理。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓禾，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人周连宣因与被上诉人重庆正清物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周连宣上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人退还上诉人定金20万元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1、20万元定金为立约定金，应予退还。2、一审法院将《认购协议》认定为房屋买卖合同属于认定事实错误。3、即使上诉人因迟延付款有一定程度上的违约，未构成根本违约，应按照未付款部分占总房款比例适用定金罚则。被上诉人重庆正清物业发展有限公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。周连宣一审诉讼请求：1、判令被告退还原告定金21万元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院审理查明：原被告于2013年12月5日签订《秋玉景苑商业门面认购购协议》，约定甲方为被告，乙方为原告；乙方认购甲方位于重庆市九龙坡区白桃路x号秋玉景苑x幢6、7、16、17号商业门面，共计5785308元；乙方在签订认购协议时，支付定金20万元；乙方在2013年12月15日交付房款957062元，在2014年1月22日前支付房款3471184元，在网签办证合同时，乙方支付房款1157062元及相关税费、大修基金；乙方在2014年1月22日前支付总房款的80%后，乙方可办理接房手续；乙方若购买以上一套物业，销售单价执行建筑单价9.8折，两套物业销售单价执行建筑单价9.6折，三套物业销售单价执行建筑单价9.5折，四套物业销售单价执行建筑单价9折；产权证在乙方接房之日起一年半之内办理完毕；认购书自乙方交款，甲方出据有效收据之日生效等。当日，原告交纳定金20万元给被告。2014年10月31日，原、被告达成协议，将原告购买的16、17号门面变更为8、9号门面，原告放弃16、17号门面的认购。同日，原告还向被告出具承诺一份，该承诺载明：本人周连宣购买重庆市九龙坡区白桃路x号附6、7、8、9号门面，共计6639840元，因本人资金原因，欠重庆正清物业发展有限公司2409840元。本次先办理8、9号门面产权证，待剩余的付款交完后，在办理8、9号门面的接房手续及6、7号门面的产权证。原认购书认定的6、7号门面在接房之日起一年半之内办理产权证的约定作废，以6、7号门面签订的商品房买卖合同上认定的办证时间为准。并与被告签订了8、9号门面的《商品房买卖合同》。2015年12月18日，原被告签订了6号门面的《商品房买卖合同》。上述3套房屋原告均已付清房款、接房并办理了产权证。另查明，7号门面原告于2014年2月16日接房，并于2014年5月进行了装修。2016年4月19日，原告将7号门面的钥匙以特快专递的方式邮寄给了被告，2016年4月22日，被告收到原告邮寄的7号门面的钥匙，后被告将7号门面来另行出租给他人。审理中，原告称是因为7号门面存在渗漏等质量问题，被告一直未解决，所以原告将7号门面的钥匙寄还。一审法院认为，合法的权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案中，原被告双方签订的《认购协议》，已具备了商品房买卖合同的主要内容，被告已收取了原告交纳的部分购房款，《认购协议》应认定为房屋买卖合同。《认购协议》的标的为6、7、8、9四套门面，20万元定金是这四套门面的履约定金，原告享受了购买四套门面的优惠价格，原告未按合同约定支付购房款已构成违约，虽原告称诉争的7号门面存在质量问题，但原告在2014年2月16日接房，2014年5月进行了装修，原告在2014年10月31日向被告出具承诺时并未提到房屋存在质量问题，而在此时原告未按约定付款已构成违约，故原告要求被告退还定金的诉讼请求，于法无据，不予主张。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决：驳回原告周连宣的全部诉讼请求。本案案件受理2225元，由原告周连宣负担。二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。2013年12月5日周连宣与重庆正清物业发展有限公司签订的《秋玉景苑商业门面认购协议》约定周连宣认购重庆正清物业发展有限公司位于重庆市九龙坡区白桃路秋玉景苑x幢6、7、16、17号商业门面（16、17号后调整为8、9号），此后周连宣支付了部分房款，且除7号商业门面以外的其余3套房屋周连宣均已按照认购协议约定的购买四套物业销售单价享受了建筑单价9折优惠，因此一审法院认定该《认购协议》为商品房买卖合同正确。7号门面周连宣于2014年2月16日接房，并于2014年5月进行了装修，在2014年10月31日周连宣向重庆正清物业发展有限公司出具承诺时写明是因本人资金问题而推迟办证，并未提及7号门面存在漏水问题，现周连宣上诉称迟延付款是因7号门面存在漏水问题，不构成根本违约的理由不能成立。周连宣以不完全履行合同应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例适用定金罚则的上诉请求，于法无据，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，周连宣的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4450元，由周连宣负担。本判决为终审判决。审 判 长  商雪梅审 判 员  于 利代理审判员  黎 明二〇一七年十一月二十日法官 助理  刘琳妍书 记 员  刘 柳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初6142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告：付X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告付X金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人鲁佩花到庭参加了诉讼，被告付X经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告付X偿还原告借款本金10000元、逾期利息62.24元、逾期罚息0.12元（利息、逾期罚息暂计至2017年5月18日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）；二、判令被告付X承担原告为实现债权而产生的律师费503元（按贷款本息的5%计算）；三、判令被告付X承担本案全部诉讼费用、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2017年01月14日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款10000元；贷款期限为1年，自2017年01月14日起至2018年01月14日止；合同约定贷款年利率为6.7425%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。此外，借款合同对支付方式、担保方式、担保范围、还款、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。2017年01月14日，原告依约向被告发放了贷款本金10000元。截至2017年5月18日，被告未按照合同约定履行还本付息义务，已逾期归还借款利息2期，原告认为其已构成严重违约，现根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部剩余的贷款本息，其中借款本金10000元、逾期利息62.24元、逾期罚息0.12元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。被告付X未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求依法提交了《个人点即贷借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告付X向原告浦发银行借款10000元；借款期限为1年，自2017年1月14日起至2018年1月14日止；合同约定贷款年利率为6.7425%，合同借款利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年1月14日向被告付X发放了贷款10000元整。截至2017年5月18日，被告付X已逾期2期，尚欠原告浦发银行借款本金10000元、逾期利息62.24元、逾期罚息0.12元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费503元。本院认为，一、原告浦发银行与被告付X签订的《个人点即贷借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告浦发银行要求被告付X偿还借款本金10000元、逾期利息62.24元、逾期罚息0.12元（逾期利息、逾期罚息暂计至2017年5月18日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费，根据双方合同约定，被告付X违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告付X承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费503元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告付X未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告付X在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金10000元、逾期利息62.24元、逾期罚息0.12元（自2017年5月19日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）；二、被告付X在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，因适用简易程序减半收取32元，由被告付X承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邵力二〇一七年十一月三十日代理书记员  朱银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初6524号之一原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽点赞律师事务所律师。被告：汪红梅，女，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告汪红梅保险纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  司明秀二〇一七年十一月九日书记员  杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执恢40号之一申请执行人大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号。组织机构代码为15586159-3。法定代表人张上志，理事长。委托代理人梁碧芬，福建如贤律师事务所律师。委托代理人洪朝勇，福建如贤律师事务所实习律师。被执行人福建健兴食品有限公司，住所地三明市三元区长安路2号9幢4层。组织机构代码为68750596-0。法定代表人罗桂娥，董事长。被执行人三明市诚成融资担保有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村85幢三层。组织机构代码为75735051-2。法定代表人黄毅，董事长。被执行人福建安益冷冻有限公司，住所地三明市三元区长安路2号。组织机构代码为15559472-0。法定代表人连乐源，董事长。被执行人罗桂娥，女，1971年05月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人林辉，男，1964年02月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人颜耀军，男，1964年12月02日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人兰燕芬，女，1966年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人苏进显，男，1983年11月09日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人黄毅，男，1958年08月03日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人连乐源，男，1978年09月10日出生，汉族，住福建省三明市大田县。被执行人朱学邦，男，1978年04月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人余华铨，男，1977年08月01日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院在执行大田县农村信用合作联社与福建健兴食品有限公司、三明市诚成融资担保有限公司、福建安益冷冻有限公司、罗桂娥、林辉、颜耀军、兰燕芬、苏进显、黄毅、连乐源、朱学邦、余华铨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社以暂无法提供被执行人可供执行财产线索为由，向本院申请撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院（2014）闽民终字第804号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平代理审判员  冯 勇代理审判员  陈远景二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郑 洁附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初5291号原告：刘长勤，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住莒县。被告：付建荣，男。被告：付修增，男。被告：付修忠，男。原告刘长勤与被告付建荣、付修增、付修忠健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘长勤于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘长勤申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘长勤撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘长勤负担。审判员  王艳民二〇一七年十一月二十三日书记员  谢振涛
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执695号之三申请执行人冯正良。被执行人吴建仙。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3932号，依法向被执行人吴建仙发出执行通知书，责令被执行人吴建仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴建仙(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十一月十七日书记员  叶 青
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民终1930号上诉人（原审被告）：罗建昌，男，1969年6月28日出生，汉族，住址：化州市。被上诉人（原审原告）：黄冠夫，男，汉族，1955年9月8日出生，化州市人，住化州市，原审被告：郭红卫，女，1970年9月11日出生，汉族，住址：广东省化州市。上诉人罗建昌因与被上诉人黄冠夫、原审被告郭红卫民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日向上诉人送达了《预交上诉费通知》一份，告知其应在接到该通知之日起7日内交纳二审案件诉讼费1300元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗建昌自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨华海审判员  张华伦审判员  李 杰二〇一七年十一月十五日书记员  谭宇胜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19341号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：程裕华，女，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被执行人：张跃，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与张跃,程裕华债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初60251号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张跃,程裕华依照生效法律文书内容给付二十三万六千七百一十八元一角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张跃,程裕华名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张跃,程裕华仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王润苗
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执恢201号申请执行人聂大红，男，1967年6月27日出生，汉族，重庆市南川区。被执行人重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉路77号，组织机构代码70944840-0。法定代表人赵星林，该公司总经理。本院在申请执行人聂大红与被执行人重庆市力通建筑工程有限公司劳动争议一案中，重庆市第三中级人民法院于2016年3月17日作出的(2016)渝03民终313号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市力通建筑工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人聂大红于2017年6月19日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人重庆市力通建筑工程有限公司无可供执行财产，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0119执恢201号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝03民终313号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一七年十一月二十二日书记员 广 强
结 案 通 知 书申请人陈水洪与北京瑞祥桂艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执3401号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十一月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304破52号之一申请人：温州市驰元五金制品有限公司管理人（温州中源立德会计师事务所）。2017年11月1日，温州市驰元五金制品有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市驰元五金制品有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东冯建忠、冯晓静经通知后未能提交相关的财务账册资料，也无财产可供接管，温州市驰元五金制品有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市驰元五金制品有限公司破产清算程序。本院认为：由于债务人温州市驰元五金制品有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州市驰元五金制品有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，温州市驰元五金制品有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：、宣告温州市驰元五金制品有限公司破产。二、终结温州市驰元五金制品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判员 郑 拓二〇一七年十一月一日书记员 黄千格
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民终1383号上诉人(原审原告)：赖高胜，男，1953年8月30日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：谢佩珊，仁化县法律援助处律师。被上诉人(原审被告):中铁十一局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。法定代表人：何义斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾可端，该公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。上诉人赖高胜因与被上诉人中铁十一局集团有限公司物权保护纠纷一案,不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初3号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赖高胜及其委托诉讼代理人谢佩珊与被上诉人中铁集团委托诉讼代理人曾可瑞、李婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见本案争议焦点为：案涉赔偿标准如何确认。从本案现已查明的事实看，2015年8月期间，中铁十一局集团有限公司仁新高速公路TJ3合同段项目经理部在修建仁新高速公路时，在未经赖高胜同意的情况下，将一些土石方堆填在赖高胜家“梳子塘”林地上从而引至本案发生。本案中，就案涉赔偿标准的适用应以最接近案发时空范围内的补偿标准及市场价格为依据。广东南天司法鉴定所采用韶关市人民政府办公室于2016年11月4日作出的“韶府办【2016】76号《韶关市人民政府办公室关于印发韶关市浈江区、武江区集体土地征地拆迁补偿标准的通知》”作为案涉损失的鉴定标准，该通知仅适用于韶关市浈江区、武江区，并不适用于其他县、区，且仁化县人民政府已于2015年7月10日作出仁府[2015]17号《仁化县人民政府关于调整武深高速仁化段公路土地征收涉及青苗、地上附着物补偿标准的通知》及2015年9月18日仁化县人民政府办公室《会议纪要》的补偿标准，故鉴定所依据的标准不当。况且从仁化县丹霞街道办事处于2017年1月3日作出的《关于赖高胜信访问题的调处情况答复》看，中铁十一局集团有限公司项目部曾与赖高胜达成口头协议，对因水浸和淤泥所造成的果树烂根导致果树死亡的按300元每棵进行赔偿。该赔偿标准亦与鉴定结论适用的标准有一定差距。因此，一审法院以广东南天司法鉴定作出的粤南[2017]价鉴字第9024号鉴定意见书作为案涉损失赔偿依据欠妥。由于二审期间，赖高胜向本院提交韶关市中公价格事务所有限公司于2017年9月13日作出的《价格评估结论书》，因该价格评价结论书是赖高胜在一审判决后自行委托并未取得中铁十一局集团有限公司的认同，故该价格评价结论书亦不能作为定案依据。基于此，一审判决认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销仁化县人民法院（2016）粤0224民初859号民事判决；二、本案发回仁化县人民法院重审。上诉人赖高胜预交的二审案件受理费813.00元予以退回。审 判 长 张立新审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一七年十一月十四日法官助理 王 镭书 记 员 刘韵雯
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执523号申请执行人:李卫红,住绥德县定仙墕镇井墕里村。被执行人:王瑜,住绥德县名州镇千狮路。被执行人:安小飞,住绥德县名州镇千狮路。本院在执行申请执行人李卫红与被执行人安小飞、王瑜一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0826执523号案件的执行。申请执行人有权申请恢复执行。审判长  强泽盼审判员  张文武执行员  王 静二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 昊
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2391号之二申请执行人恒尊集团有限公司被执行人舟山海力生房地产发展有限公司,组织机构代码725855874本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3174号，依法向被执行人舟山海力生房地产发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山海力生房地产发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山海力生房地产发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结舟山海力生房地产发展有限公司(证件号码:725855874)在中国农业银行浙江省分行的41×××04的存款人民币3941765.2元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月二十一日书记员  童 憬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2017）内04民终4820号上诉人（原审原告）:常金山，男，1966年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:彭���利，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王占金，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人常金山与被上诉人王占金健康权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5382号民事判决，于2017年10月11日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常金山于2017年11月21日向本院提出撤回起诉及上诉申请。本院经审查认为，上诉人常金山申请撤回起诉及上诉经对方当事人同意，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5382号民事判决；二、准许上诉人常金山撤回起诉及上诉。二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人常金山负担;邮寄费40元，当事人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢审判员郭光宇二零一七年十一月二十七日书记员于娜
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初4046号原告：李洪英，女，生于1975年12月6日，土家族，湖北省利川市人，住本市，委托代理人：朱鹏程，男，生于1960年12月7日，汉族，湖北省利川市人，住本市，系原告姐夫，特别授权代理。被告：张宇，女，生于1975年3月14日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市，现羁押于利川市看守所，被告：邓建华，男，生于1976年1月6日，汉族，湖北省利川市人，住本市，原告李洪英诉被告张宇、邓建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，适用简易程序依法进行审理。原告李洪英以债权到期为由，要求二被告立即偿还借款1255000元并自2017年4月1日起按月利率30‰支付利息直至还清本息时止，二被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，2017年11月22日，被告张宇因涉嫌赌博罪被利川市公安局刑事拘留，故本案应依法予以驳回并移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下:驳回原告李洪英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谢 飞二〇一七年十一月二十八日书记员 胡荩方
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢311号申请执行人邓成芳，女，汉族，1969年8月15日出生，住四川省米易县。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人邓成芳依据米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第921号民事调解书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第921号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何志源审判员  刘天明审判员  郑从俊二〇一七年十一月十三日书记员  段 岸
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1850号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人:程伟，男，汉族。被执行人:胡群，女,汉族。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人程伟、胡群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016)苏0591民初4881号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告程伟、胡群应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币98955.46元，并赔付原告至2016年1月28日的利息、罚息、复利计人民币13544.65元，以及自2016年1月29日起至实际支付之日止的罚息（以98955.46元中未还部分为基数按年息11.7%计算）、复利（以3531.76元中未还部分为基数按年息11.7%计算）；二、被告程伟、胡群应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币6475元。三、如被告程伟、胡群未按时履行一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告程伟、胡群名下的位于苏州市相城区元和街道御苑家园110幢305室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币30万元限额内优先受偿如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2680元，保全费1120元，合计3800元，由被告程伟、胡群负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。2、2017年5月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人程伟名下有车牌号汽车一辆，本院均予以查封（查封期限自2017年6月9日至2019年6月8日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外无其他可供执行财产。4、2017年10月24日，案外人程惠芬代替被执行人陈伟向本院履行执行款100000元，本院已发还申请人。5、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人程伟、胡群名下有苏州市相城区元和街道御苑家园110幢305室（产权证号）房地产，本院已予以查封（查封期限自2016年7月14日至2019年7月13日），因该处房地产系被执行人程伟唯一住房，实际居住人为程伟父亲程炳荣，其年事已高、体弱多病，申请人表示不愿意为其提供安置，故本院暂不处置。6、2017年6月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2017年6月26日，本院指挥中心工作人员赴苏州市相城区元和街道御苑家园110幢305室进行了走访调查，未发现被执行人，现场张贴了执行通知书等执行文书。8、2017年9月27日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。9、2017年11月7日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22775.11元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十一月十五日书 记 员  邢天一
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫9001民初3007号原告：张明，男，1983年9月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：万利建设有限公司，住所：浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。原告张明与被告万利建设有限公司（以下简称万利建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，我院于2017年6月7日作出裁定驳回被告提出的管辖权异议。2017年7月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明及委托诉讼代理人王肖文、被告万利建设公司委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。由于原、被告争议较大，不宜适用简易程序审理，2017年8月1日我院作出裁定转入普通程序，2017年8月22日另行组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告张明及委托诉讼代理人王肖文、被告万利建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告工程款687300元；2.依法判令被告退还原告保证金52700元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月3日，原告与浙江万利建筑工程有限公司（浙江万利建筑公司）河南分公司星湖湾住宅小区项目部签订外墙外保温工程施工合同，约定将星湖湾7#、8#、10#、11#楼外墙保温工程承包给原告。合同签订时收取原告合同履约保证金100000元，合同履行期间退还保证金47300元。原告施工的11#楼施工结束后经结算欠工程款687300元未付。原告多次向被告项目部经理陈猷谦讨要，陈猷谦一直答应尽快支付，但至今仍未支付。浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日变更为万利建设有限公司，新公司承接原公司的债权债务。浙江万利建筑公司河南分公司系万利建设公司的分支机构，不具备独立法人资格，该公司于2013年8月27日被万利建设公司撤销。其对外民事行为应由浙江万利建筑公司承担责任。被告万利建设公司辩称,陈猷谦应为本案合同相对人，被告2013年已通过报纸公告陈猷谦已非本公司职工，其行为与本公司无关，且陈猷谦本人未到庭，无法确定签字的真实性。原告陈述的合同签订时间与事实不符。合同约定工程完工结算应付清工程款的97%，剩余保证金一年内返还，原告自认结算时间在2012年，在此期间原告从未向被告主张过权利，现已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，济源市北街瀚兴置业有限公司（以下简称瀚兴置业公司）与浙江万利建筑工程有限公司（以下简称浙江万利建设公司）签订（GF-1999-0201）号建设工程施工合同，约定瀚兴置业公司将济源市星湖湾7#、8#、10#、11#楼工程发包给浙江万利建设公司建设，开工日期为2011年1月1日，竣工日期为2011年11月22日。在投标文件签署授权委托书中，浙江万利建设公司授权委托其公司的陈猷谦为该公司签署本工程的投标文件的法定代表人授权委托代理人，承认代理人全权代表签署工程的投标文件。工程承建中的建设工程安全施工措施审查备案表及工程现场踏勘情况记录表中的建筑施工单位栏中均加盖浙江万利建设公司河南分公司的公章。2012年1月2日被告河南分公司星湖湾项目部收取原告履约保证金100000元。2012年1月3日，原告与浙江万利建设公司河南分公司星湖湾项目部签订合同，约定将星湖湾7#、8#、10#、11#楼的外墙保温工程发包给原告，合同约定工期为2012年4月1日至2012年6月30日，付款方式为保温板粘接完毕付至总工程款的20%，抹面完毕付至总工程的80%，竣工结算付至总工程款97%，预留工程款3%作为质保金，一年内无质量问题后退还质保金。原告依约进行了施工，施工过程中被告退还保证金47300元。2012年10月22日浙江万利建设公司河南分公司为原告出具收据及结算单，让原告到瀚兴置业公司领取星湖湾住宅11#楼外墙保温工程款687300元，但瀚兴置业公司一直以工程未结算为由拒绝支付。浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日变更为万利建设有限公司，公司经营范围为房屋建筑施工总承包壹级，承接水电安装、建筑装修装饰、消防实施安装工程等。浙江万利建设公司河南分公司系万利建设公司的分支机构，公司类型为有限责任公司分公司，该公司于2013年8月27日被万利建设公司撤销，同日辞退浙江万利公司河南分公司负责人陈猷谦并在人民日报进行了声明公告。本院认为，原告与浙江万利星湖湾项目部签订建设施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。浙江万利建设公司与瀚兴置业公司签订合同后，建设工程安全施工措施审查备案表及工程现场踏勘情况记录表可以证明该工程由浙江万利建设公司河南分公司代表其进行施工，其河南分公司与原告签订的合同应由浙江万利建设工程承担责任。在投标文件中，浙江万利建设公司授权委托其公司的陈猷谦为该公司授权委托代理人，其行为亦应由公司承担责任。现被告河南分公司为原告出具了收据及结算单，证明原告按约完成了施工。由于浙江万利建筑工程有限公司已变更名称为万利建设有限公司，浙江万利建设公司河南分公司系有限责任公司的分公司，并被注销，公司法规定公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现原告要求被告万利建设公司支付工程款687300元及保证金52700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告河南分公司为原告出具结算收据后，原告一直向瀚兴置业公司主张权利，但瀚兴置业公司以未结算为由拒绝支付，原告的诉讼请求未过诉讼时效，故被告辩称原告的主张已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万利建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张明工程款687300元；二、被告万利建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告张明保证金52700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告万利建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长 张 玉审判员 王翔宇审判员 高庆忠二〇一七年十一月二十七日书记员 韩 韦
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7805号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，地址：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人：张东，该公司总经理。被执行人郝总，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市南川市。本院依据重庆市渝中区人民法院已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初5514号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在执行通知书送达之日后立即履行上述法律文书所确定的义务。执行中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务偿还申请执行人欠款157976.68元及其利息，但被执行人仍拒不履行。本院按照“四查”要求，未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人又提供不出其他可供执行的财产和线索，现本院依职权终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的条件时再恢复执行。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0103执7805号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆、代理审判员徐少阳二〇一七年十一月二十九日书记员 陈盈璇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5553号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邴贻伟，该公司工作人员。被告：张纪平，男。被告：宋闪闪，男。被告：宋建民，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张纪平、宋闪闪、宋建民借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邴贻伟到庭参加诉讼，被告张纪平、宋闪闪、宋建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款74041.75元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告张纪平于2013年11月4日从原告处借款75000元，借款时，被告张纪平与原告签订借款合同。被告宋闪闪、宋建民与原告签订保证合同，为张纪平提供连带责任担保。2014年11月2日借款到期后，经原告催收，被告付部分借款，现尚欠本金74041.75元及利息未付，担保人也未履行担保责任。被告张纪平、宋闪闪、宋建民未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告张纪平签订个人借款合同，合同约定：被告张纪平向该社借款75000元，借款用途为借新还旧，借款合同期限为2013年11月4至2014年11月2日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本条第四项约定：对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告宋闪闪、宋建民签订保证合同，合同约定由被告宋闪闪、宋建民对被告张纪平的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年11月4日，被告张纪平签订了贷转存凭证，向洛河信用社借款75000元，月利率为11.5000‰，约定到期日为2014年11月2日。借款到期后，经原告催收，被告付部分借款，现尚欠本金74041.75元及利息未付，担保人也未履行义务。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张纪平签订借款合同，并由被告宋闪闪、宋建民承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告张纪平付还借款本金74041.75元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告宋闪闪、宋建民作为借款合同的连带责任保证人，对被告张纪平的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张纪平追偿。被告张纪平、宋闪闪、宋建民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张纪平于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金74041.75元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告宋闪闪、宋建民对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张纪平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告张纪平、宋闪闪、宋建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年十一月七日书记员  谢振涛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民初1029号原告毕建峰，男，汉族，1982年9月12日出生，住河南省安阳市龙安区。原告马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河东区。被告沧州市华鑫房地产开发有限公司。原告毕建峰、马慧军与被告沧州市华鑫房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明，经本院告知后至今未提交。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回毕建峰、马慧军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一七年十一月二十日书记员  张博昱
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初5000号原告：南京森浦塑业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区76-9号。法定代表人：李启文。被告：山东洁能集团有限公司，住所地在山东省德州市乐陵市福安街180号。法定代表人：高明。本院在审理原告南京森浦塑业有限公司与被告山东洁能集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京森浦塑业有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京森浦塑业有限公司撤回起诉。受理费5164元，减半收取2582元，保全费2020元，合计4602元，由原告柏芳君负担。审 判 长  傅亚峰人民陪审员  刘福洲人民陪审员  徐龙友二〇一七年十一月十日法官 助理  张春乐书 记 员  程姗姗
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2997号申请执行人:梁九惠，女，汉族，1964年1月22日出生，住重庆市江津区。被执行人:重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇郭坪坝5组，组织机构代码：089103822。法定代表人：王猛，董事长。申请执行人梁九惠与被执行人重庆尚成生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第12027号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆尚成生态农业发展有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人梁九惠向本院申请执行，申请执行标的为165750元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆尚成生态农业发展有限公司出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人重庆尚成生态农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年11月13日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月15日，被执行人重庆尚成生态农业发展有限公司尚欠申请执行人梁九惠165750元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2997号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十一月十五日书记员 廖菁菁
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执200号申请执行人杨顶安，男，姚安县人。被执行人杨树银，男，姚安县人。被执行人罗继任，男，姚安县人。本院在执行杨顶安申请执行杨树银、罗继任民间借贷纠纷一案中，姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初552号民事判决确定：由被告杨树银偿还原告欠款及利息154314.10元，由被告罗继任承担连带赔偿责任；由被��杨树银承担案件受理费3400元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，执行人员依法查询了上述被执行人的财产状况，将其纳入失信被执行人名单。因被执行人负债较多，在执行到5000元后暂无财产可供执行。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院的（2017）云2325执200号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。被执行人��续履行（2016）云2325民初552号民事判决书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅二〇一七年十一月七日书记员 杨 波
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4764号原告：朱晨，男，1970年3月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：江苏甬翔钢构有限公司，统一社会信用代码913211817888843226，住所地丹阳市丹北镇埤城常六工业园区。法定代表人：张耀南，该公司总经理。委托诉讼代理人：严卫国，男，该公司员工。原告朱晨与被告江苏甬翔钢构有限公司（以下简称甬翔公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱晨的诉讼代理人徐竹兰，被告甬翔公司的诉讼代理人严卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利10万元并支付自2017年5月22日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告为被告缴纳电费10万元。后原告收到10万元，以为是被告所汇，直到2016年年底才直到该10万元并非被告所汇。原告认为被告没有占用此款的合法依据，其获取利益无法律上的依据，为此被告的行为应属不当得利。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告甬翔公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告提供的缴费信用卡的持有人不是原告；2、原告提供的证据是为丹阳市甬翔钢构有限公司交纳的电费，不是为被告交纳的；3、原告从来没有为被告代缴过电费，被告也从来没有委托过原告，原告不认识被告公司法定代表人。在被告不方便及时到营业厅缴纳电费时都是委托埤城供电营业所的张某办理，从未委托过其他供电公司的工作人员。因此，原告起诉我方是恶意诉讼行为，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告甬翔公司长期通过张某为其代缴电费。2016年8月24日，被告甬翔公司为缴电费通过其财务人员徐林美的银行账户向张某转账20万元。2016年8月24日，原告通过其配偶魏云梅在中国银行的信用卡账户为被告甬翔公司缴纳电费10万元。同日，张某通过农业银行向原告转账10万元。2016年9月21日，原告通过其在中国银行的信用卡账户为被告甬翔公司缴纳电费10万元。同日，张某通过农业银行向原告转账10万元。2009年8月3日，丹阳市甬翔钢构有限公司变更为江苏甬翔钢构有限公司。原告方陈述其仅为被告缴纳过本案所涉电费。证人张某在（2017）苏1181民初4767号案件庭审作证时陈述：2014年5月30日，朱某曾向原告借款20万元，张某为担保人。原告将借款打给张某，张某通过现金及转账的方式将该借款交付给朱某。该借款至今尚未清偿。本案中，因原告急需用钱，故用信用卡为被告甬翔公司缴纳电费，张某遂向其提供了被告甬翔公司的户号。原告将刷卡凭证交张某核实后，张某遂于原告刷卡当日将两笔10万元转账给原告。证人朱某在（2017）苏1181民初4767号案件庭审作证时陈述：朱某的朋友因缺资金让朱某借款。朱某遂向原告借款20万元，并以自己的名义向原告出具了借条，约定月息二分。因当时朱某未带银行卡，遂让原告将借款打入张某的卡上，后张某给付朱某现金10万元并通过银行转账给付朱某10万元。2016年12月21日，朱某与原告签订了还款计划。该借款至今尚未清偿。原告与张某、朱某系同事关系，均为丹阳市供电公司的工作人员。2016年11月原告向朱某主张还款。2016年11月9日，朱某将张某为缴纳本案电费向原告汇款的凭证以微信方式发送给原告，并声称已偿还借款。但朱某在作证时陈述，其发微信的行为系与原告开的玩笑。以上事实，由原告提供的信用卡查询单，被告提供的中国农业银行银行卡交易明细、证明、劳动合同，证人证言以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告应缴电费的债务负担虽因原告的缴费行为而归于消灭，但被告甬翔公司已经举证证明其支付了相应对价，且通过张某向原告支付相应款项的行为取得了享有该债务负担消灭利益的合法根据。原告认为张某向原告支付的款项系偿还原告与朱某之间的借款，但从原告缴纳电费及张某付款时间的一致性、原告在本案之前从未替被告缴纳过电费等事实及张某的证人证言可以看出，原告应当知道张某的付款系偿还原告缴纳电费的款项。因此，原告以不当得利为由要求被告返还相关利益，证据不足，本院不予支持。如果原告与其他人尚存在其他纠纷的，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱晨的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告朱晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  邹 亮人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一七年十一月七日书 记 员  景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执208号申请执行人李帮文，男，人寿县人。被执行人陈洪刚，男，会理县人。被执行人李洪应，男，会理县人。本院在执行李帮文申请执行陈洪刚等追索劳动报酬纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一七年二月八日作出的（2016）云2325民初733号民事判决书第一项确定：由被执行人在判决生效后15日内给付申请人执行款14000元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一七年六月二十二日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，将其纳入失信被执行人名单及公安预警布控，现查明被执行人已外出打工，下落不明，暂无其它财产可供执行。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院的（2017）云2325执208号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。被执行人陈洪刚、李洪应继续履行（2016）云2325民初733号民事判决书确定的给付义务。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅二〇一七年十一月七日书记员 杨 波
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初1782号原告：许顺良，男，1976年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人:杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被告：夏正国，男，1971年出生，汉族，湖南省长沙县人，住长沙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县。主要负责人：彭灿宇，公司经理。委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。原告许顺良与被告夏正国、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安财保长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告平安财保长沙县支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告夏正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。许顺良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同赔偿原告因交通事故导致的财产损失共计153100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日6时39分，被告夏正国驾驶湘Ａ×××××轻型自卸货车沿107国道由南往北行驶至1580公里+800米处时，因前方有障碍物未让无障碍物的一方先行，致使对向行驶的由许建驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车在避让夏正国驾驶的车辆时与之相刮，后湘Ａ×××××重型自卸货车驶出路面，侧翻在路旁农田，造成许建受伤，湘Ａ×××××重型自卸货车及电力线路、电信线路、公路设施、农田受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交警大队认定被告夏正国承担事故的全部责任。事故发生后，原告作为湘Ａ×××××重型自卸货车的车主，已经代为赔偿了电力线路、电信线路、公路设施及农田等的损失，请求法院依法判决。被告夏正国未予答辩，但在电话中陈述，车辆已经购买了保险，并且其持有合法的驾驶证、行驶证和从业资格证，原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告平安财保长沙县支公司辩称，交通事故发生情况属实，事故车辆在保险公司投保了交强险和三者险，并购买了不计免赔。对原告主张的损失保险公司保留对两份物价鉴定结论申请重新鉴定的权利；对原告主张的砂石损失有异议，由于没有附现场图，无法确定砂石的具体损失，且砂石可以转运，应扣除残值；原告主张的拖车费和施救费的开票日期与事故发生日期相隔时间太久，对其关联性有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故的发生和责任的划分没有异议，本院予以认定。本次事故不仅造成原告所有的湘Ａ×××××重型自卸货车车辆以及车上所拖运的砂石受损，还造成电力线路、电信线路、公路设施及农田受损。汨罗市公安局交警大队弼时中队于2016年11月14日委托汨罗市物价局价格认证中心分别对湘Ａ×××××重型自卸货车的车辆损失和电力线路、电信线路、公路设施及农田损失进行了物价鉴定。汨罗市物价局价格认证中心于2017年3月10日分别作出汨价认鉴字（2016）第A050号和第A046号价格鉴定结论书。汨价认鉴字（2016）第A050号价格鉴定结论书认定：湘Ａ×××××重型自卸货车实际损失为109500元。汨价认鉴字（2016）第A046号价格鉴定结论书认定：电力线路损失为14000元；电信线路损失为3660元；公路损失为9540元；农田损失为1800元。事故发生后，在汨罗市公安局交警大队弼时中队的主持下，原告向国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司赔偿了电力损失14000元；向汨罗市公路管理局赔偿了公路设施损失9540元；向中国电信股份有限公司岳阳分公司赔偿了电信线路损失3660元；向李四保赔偿农田损失1800元。由于原告的车辆侧翻在路面下的农田中，原告为此花费拖车费4500元，吊车费7500元。被告夏正国所驾驶的车辆在被告平安财保长沙县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为500000元，购买了不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。本案争议的焦点问题为如何确定原告的合理损失以及损失应当如何进行赔偿。事故发生后，由于原告已经向因本次交通事故受损的国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司、汨罗市公路管理局、中国电信股份有限公司岳阳分公司以及李四保赔偿了相应的损失，故原告已经合法取得了以自己的名义主张上述单位和个人相关损失的权利。对原告主张的损失，被告保险公司均提出异议，认为原告主张损失所依据的物价鉴定存在瑕疵，需要申请重新鉴定，但被告保险公司未在本院指定的期限内向本院提交书面鉴定的申请以及相应的证据，故本院对被告保险公司的该项抗辩主张不予支持。原告主张的车辆损失、电力线路损失、电信线路损失、公路设施损失以及农田损失有物价鉴定及相关发票予以佐证，本院予以认可。拖车费和吊车费属于原告的车辆施救所必须产生的费用，本院予以认可。原告主张货物损失2600元没有合理的依据，但根据本案交通事故发生的实际情况以及原告提供的过磅单，本院酌情认定货物损失为1600元。据此，原告的损失本院认定如下：1、车辆维修费109500元；2、电力线路损失14000元；3、公路损失9540元；4、电信线路损失3660元；5、农田损失1800元；6、货物损失1600元；7、拖车费4500元；8、吊车费7500元；共计152100元。由于被告夏正国承担事故的全部责任，其所驾驶的车辆在被告平安财保长沙县支公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔，故原告的损失应全部由被告平安财保长沙县支公司进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司赔偿原告许顺良因交通事故导致的财产损失共计152100元。二、驳回原告许顺良的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取为1681元，由被告夏正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇一七年十一月八日书记员  何雨欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23234号原告梁某，女，1980年5月13日出生，汉族，中国银行股份有限公司北京分行职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人王重，北京市时代九和律师事务所律师。被告刘某，男，1982年3月15日出生，汉族，中国银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人李军，北京市欧亚律师事务所律师。原告梁某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员魏新颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某之委托诉讼代理人焦彦龙，被告刘某之委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某诉称，2007年5月9日，原、被告登记结婚。2010年7月25日，双方购买了位于北京市顺义区牛栏山镇房屋（地址以房产登记为准），该房登记在被告名下。2010年10月27日双方生有一子，名刘某1。原、被告因感情破裂，于2016年9月27日离婚并自愿签订了离婚协议书。该离婚协议书中约定：北京市顺义区牛栏山镇房屋归女方所有。双方离婚后，被告未按照离婚协议书的约定配合原告办理产权转移登记手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令北京市顺义区牛栏山镇房屋（地址以房产登记为准）归原告所有，判令被告协助原告办理该房屋产权转移登记；被告承担本案诉讼费。被告刘某辩称，原告所述原、被告结婚、离婚及子女情况属实。2010年7月25日，双方购买了位于北京市顺义区牛栏山镇房屋，该房登记在被告名下。双方离婚时约定了诉争房屋归原告所有属实，但该约定是附条件的，同时约定待孩子成年后房屋过户到孩子名下，中途不得出售。签订协议时双方的真实意愿是将房屋留给孩子，该条约定是一个整体，不能分割理解。而且该条协议为具有道德义务性质的赠与，如果将房屋过户在原告名下，即撤销了赠与关系，改变了将房屋留给孩子的道德义务性质，违背了双方签订协议的初衷和双方的真实意愿。另外，房屋通过按揭贷款的方式购买，尚有银行贷款未还清，房屋不具备办理产权转移登记手续的条件。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2007年5月9日，原、被告登记结婚。2010年10月27日双方生有一子，名刘某1。婚后双方购买了位于北京市顺义区禾贵街房屋（即双方所述北京市顺义区牛栏山镇房屋）一套。该房登记在被告名下，被告于2014年3月12日取得该房所有权证。2016年9月27日，原、被告双方在北京市西城区民政局办理了离婚登记手续。当日，双方签署了《离婚协议书》，并在民政局备案。该《离婚协议书》约定：“……（2）房产顺义区牛栏山镇房屋，现在男方名下，离婚后归女方所有。待孩子成年后过户到孩子名下，中途不得出售……”庭审中，被告出具的房屋所有权证登记房屋的地址为：顺义区禾贵街。双方对该址系双方诉争房屋均无异议。上述事实，有结婚证、离婚证、出生证明、离婚协议书、房屋所有权证及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据婚姻法相关司法解释的规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在办理离婚登记时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。双方在离婚协议中对于婚内取得的北京市顺义区禾贵街房屋明确约定归原告所有，该约定对双方均具有法律约束力，原告要求判令该房归其所有并要求被告配合办理过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该协议中虽有“待孩子成年后过户到孩子名下，中途不得出售”的约定，因孩子尚未满18周岁，双方约定将房屋过户给孩子的条件尚未成就，此约定并不影响原告现在要求该房归其所有并过户至其名下，故被告的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告其他答辩意见，依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告刘某名下位于北京市顺义区禾贵街房屋归原告梁某所有。二、本判决生效之日起十五日内，被告刘某配合原告梁某将北京市顺义区禾贵街房屋过户到原告梁某名下。案件受理费四千五百七十五元，由原告梁某负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  魏新颜二〇一七年十一月二日书记员  赵冉冉
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书郑树来、黄绍芳：申请执行人郑树来与被执行人黄绍芳买卖合同纠纷一案，（2001）建经初字第746号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑树来向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄绍芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0182执恢738号案件执行完毕。二〇一七年十一月二日
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川13刑终155号抗诉机关四川省仪陇县人民检察院。原审被告人刘伟，男，汉族，生于1984年11月21日，初中文化，驾驶员，四川省仪陇县人，住仪陇县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，同年4月18日被取保候审。辩护人李绍华，仪陇县法律援助中心律师。四川省仪陇县人民法院审理四川省仪陇县人民检察院指控原审被告人刘伟犯交通肇事罪一案，于2017年4月18日作出（2017）川1324刑初65号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关四川省仪陇县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市人民察院指派检察员罗某出庭履行职务，原审被告人刘伟及其辩护人李绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年12月26日14时许，被告人刘伟驾驶号牌为川Ｒ×××××的货车从仪陇县日兴镇方向向金城镇方向行驶，车辆行驶至金城镇潘家桥路段时，与许某1停靠在公路右侧的号牌为川Ｒ×××××的货车尾部相撞，致被害人黄某、陈某、刘某当场死亡，并致被害人蔡某1受伤。经仪陇县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，本次事故由刘伟承担全部责任，许某1、黄某、陈某、刘某、蔡某1无责。案发后被告人刘伟自动投案并如实供述了自己的罪行。死者黄某、陈某、刘某的亲属分别足额获得71万元、63万元、52万元赔偿款；伤者蔡某1的全部治疗费由被告人亲属支付，另赔偿伤者35000元，被告人刘伟获得伤者的谅解。原判认定上述事实，有被告人刘伟户籍信息，接受案件登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录，川Ｒ×××××号重型货车磅单及载重情况说明，GPS信息，仪陇县公安局交通警察大队仪公交认（2017）第004号《道路交通事故认定书》，证人许某1、蔡某1、于某、许某2、朱某1、胥某、朱某2、蔡某2、宴滨、许某3、何某证言，尸检报告，车辆检验报告，血检报告，被害人户籍证明，赔偿协议，谅解书，归案情况说明，社区证明，被告人供述和辩解等证据。原判认为，被告人刘伟的行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。其案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人蔡某1的损失以及被害人黄某、陈某、刘某的亲属已获得足额赔偿，刘伟还取得被害人蔡某1的谅解，可对其酌定从轻处罚；对其适用非监禁刑不至于危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人刘伟犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年。抗诉机关的抗诉意见是:原审被告人刘伟犯罪情节特别恶劣，不具有悔罪表现，不符合适用缓刑条件，一审判决程序违法，适用法律不当。主要理由是：1、刘伟因交通肇事造成三死一伤的严重后果，并负事故的全部责任。根据《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，属于“有其他特别恶劣情节”，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条关于“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合‘犯罪情节较轻’等情节的犯罪分子可以宣告缓刑”的条件。2、案发后，刘伟未积极赔偿被害人亲属的经济损失，未取得被害人亲属谅解，不具有悔罪表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条关于“有悔罪表现”的规定。3、一审法院未通知或传唤被害人及其近亲属参加诉讼，判决后未将判决书送达被害人及其近亲属，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条和一百九十六条的规定，属程序违法。4、刘伟明知车辆制动存在问题，仍强行上路行驶，案发时，其所驾驶货车超载货物2吨，且为了减轻车辆载重，未按相关规定足额储存“淋水”致制动效果下降，因而发生交通事故，其具有较大主观过错；案发后相关媒体及网站对该事故相继转载，造成了恶劣社会影响；一审对其宣告缓刑后，被害人及其近亲属对适用缓刑有异议，造成了不良社会影响。原审被告人刘伟辩称，其认罪悔罪，对发生本次事故非常自责，其事后已取得了谅解。其辩护人的意见是，刘伟应承担刑事责任，其有自首情节，认罪态度好，受害人获得了足额赔偿，事后刘伟取得了谅解，应当给刘伟一个机会。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致。另查明，二审庭审中，抗诉机关补充出示了下列证据：1、仪陇县交警队的情况说明，主要内容是刘伟应承担全责，刘伟没有履行赔付责任；2、受害人黄某的父亲及女儿的证言，主要内容是对被告人不予谅解及请求严惩。原审被告人刘伟及辩护人出示了下列证据：1、刘伟的悔过书；2、刘伟向有关部门制定了还款计划，并已归还共计二十万元；3、三被害人亲属的谅解书，请求法院从轻处罚。合议庭对控辩双方出示的证据均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人刘伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡、一人受伤的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被害人蔡某1的损失已得到赔偿且被害人黄某、陈某、刘某的亲属已获得足额赔偿，刘伟获得了多数被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚；鉴于刘伟系过失犯罪，结合其认罪态度等，其符合适用缓刑的条件，对其可适用缓刑，对刘伟及其辩护人的该意见予以支持。抗诉机关关于“刘伟因交通肇事造成三死一伤的严重后果，并负事故全部责任，本案属于《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的‘有其他特别恶劣情节’，不适用缓刑。”的意见，本院认为，缓刑适用中的“情节较轻”与量刑加重情节的“情节严重”，二者的评价目的、评价内容和参照标准均不同，相互并不矛盾，否则不利于被告人的情节会对被告人造成重复评价，对该意见不予支持。抗诉机关关于“案发后，刘伟未积极赔偿被害人亲属的经济损失，未取得被害人亲属谅解，不具有悔罪表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条‘有悔罪表现’的规定，不适用缓刑。”的意见，经查，刘伟有自首情节，认罪悔罪，并取得大多数被害人亲属的谅解，且被害人均已获得足额赔偿，故该意见与事实不符，不能成立。抗诉机关关于“一审法院未通知或传唤被害人及其近亲属参加诉讼，判决后未将判决书送达被害人及其近亲属，属程序违法。”的意见，本院认为，本案并未提起附带民事诉讼，相应情况并未影响对刑事案件的公正审理，也不是是否适用缓刑的条件，故对该意见不予支持。抗诉机关关于“案发后相关媒体及网站对该事故相继转载，造成了恶劣社会影响；一审法院对刘伟宣告缓刑后，被害人及其近亲属对适用缓刑有异议，造成了不良社会影响。”的意见，未能提供相关证据，不能成立。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗泽民审 判 员 王 锐审 判 员 司 莉二〇一七年十一月十三日法官助理 何 骏书 记 员 杜俊波
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执9978号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人鄢运平，男，汉族，住重庆市渝北区。申请人重庆市渝北区人民法院刑庭依据���经发生法律效力的（2015）渝北法刑初字第00353号刑事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人鄢运平应立即支付申请人重庆市渝北区人民法院罚金10000元，并由被执行人承担本案执行费。经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执9978号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏丽审判员  江真渝审判员  冷 杰二〇一七年十一月二十七日书记员  邓文霞
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初2732号原告:周卫，男，1979年6月9日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：喻建平，男，1961年11月18日出生，汉族，住武汉市青山区，原告周卫与被告喻建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告周卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一七年十一月二十日书记员  王 笛