云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2926民初285号原告：鲁文英，女，1963年7月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苏银祥，男，1989年7月26日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。被告：李俊，男，1992年10月15日生，汉族，湖北省石首市人，农民，住湖北省石首市。被告：渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理州大理市下关镇苍山东路286号2层。代表人：王如琳，该支公司总经理。委托代理人：张银凯，男，1993年1月26日生，傣族，云南省武定县人，渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司员工，住云南省楚雄州武定县。代理权限为特别授权。委托代理人：李树明，男，1992年10月20日生，汉族，云南省鹤庆县人，渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司员工，住云南省大理州鹤庆县。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路281号。代表人：彭军，该支公司总经理。委托代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告鲁文英诉被告苏银祥、李俊、渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“渤海财产保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称“人民财保春城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理，审理中被告人民财保春城支公司申请重新鉴定，本院决定延期审理，同年11月8日收到重新鉴定结论意见书，同年11月27日再次公开开庭审理。原告委托代理人周惠，被告苏银祥，被告渤海财产保险公司委托代理人张银凯、李树明，被告人民财保春城支公司委托代理人杨盛学到庭参加诉讼。被告李俊未到庭应诉，也未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月19日，被告苏银祥驾驶着云Ｌ×××××号小型面包车沿兔街路由石亚口方向驶往兔街村方向，10时30分许，行至兔街路××200M处时，因其驾车行经弯道路段时不注意行车安全,违反会车规定,致使所驾驶车辆与对向行驶由被告李俊驾驶的因行经弯道路段不注意行车、违反会车规定的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成云Ｌ×××××号车上的乘客原告及李秀受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告苏银祥、李俊承担事故的同等责任，原告及李秀不负事故责任。原告受伤后被送往宝华镇卫生院治疗，当天转入南涧县人民医院治疗，住院治疗9天后又转入大理州人民医院住院治疗，住院13天后出院（住院期间的医疗费已由被告苏银祥、李俊垫付，不在诉请之内），但原告的伤并未痊愈。原告的伤经大理滇西司法鉴定中心鉴定，已达十级伤残，需后续治疗费4000元，误工期33天，护理期22天，营养期22天。事故给原告造成了巨大的经济损失，被告渤海财产保险公司和人民财保春城支公司作为肇事车辆的承保人，依法应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告苏银祥、李俊赔偿。故请求判令被告赔偿原告医疗费34.78元、误工费6633元（55天×120.6元/天）、护理费5306.4元（44天×120.6元/天）、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、营养费1320元（44天×30元/天）、后续治疗费4000元、残疾赔偿金18040元（20年×10%×9020元/年）、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元、交通费334元、住宿费240元，以上各项合计44308.18元，先由被告渤海财产保险公司和人民财保春城支公司在交强险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告苏银祥、李俊负责赔偿。被告苏银祥辩称：发生的交通事故属实，但原告诉请费用过高，医疗费被告苏银祥已垫付了一部分，生活费也支付了一些，原告从出事地点到南涧县医院、南涧县医院到大理州医院和原告出院回家的交通费也是由被告苏银祥支付。被告苏银祥驾驶的车辆在被告渤海财产保险公司投保了交强险和商业险，被告苏银祥应承担部分应由被告渤海财产保险公司赔付，被告苏银祥已垫付费用要求被告渤海财产保险公司从给付原告的赔偿款中退还。被告李俊未向本院递交答辩状。被告渤海财产保险公司辩称：原告是乘坐被告渤海财产保险公司承保的车辆受伤，被告渤海财产保险公司不应在交强险和商业第三者责任险限额范围承担赔偿责任，只应在车上人员座位险10000元限额范围内赔偿。有两位乘客受伤，被告人民财保春城支公司应按比例进行赔付。被告人民财保春城支公司辩称：被告李俊驾驶的车辆在被告人民财保春城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人民财保春城支公司愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任，但原告的损失要依法核算，鉴定费和诉讼费不在保险赔付范围内，被告人民财保春城支公司申请重新鉴定支付的鉴定费2200元要求一并处理。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：赔偿责任主体如何确定；原告的损失如何确定。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的自然情况；第二组，南涧县公安局交通警察大队第53292600S201609198号道路交通事故认定书原件1份1页，用以证明事故发生的经过及责任划分情况；第三组，1.南涧县人民医院门诊收费收据原件1张，2.大理州人民医院诊断证明书复印件1份1页，3.大理州人民医院出院证复印件1份1页，4.大理州人民医院住院病人帐页复印件1份3页。用以证明原告的伤情状况、用药情况和医疗费支出情况；第四组，1.大理滇西司法鉴定中心【2017】临鉴字第469号鉴定意见书原件1份25页，2.大理滇西司法鉴定中心门诊收费收据原件1张，3.云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书1份17页。用以证明原告的伤经鉴定，已达ⅹ（拾）级伤残，需后续治疗费4000元，误工期33日，护理期22日，营养期为22日，鉴定费支出1200元；第五组，1.车票原件4张，2.定额发票原件13张。用以证明原告因治疗、鉴定所产生的交通费334元，住宿费240元；第六组，南涧县公安局交通警察大队宝华中队交通事故损害赔偿调解终结书原件1份1页，用以证明事故发生后关于赔偿问题双方未能达成调解协议的事实。经质证，被告渤海财产保险公司对原告提交的证据无异议，但认为鉴定费不在保险赔偿范围内。被告人民财保春城支公司对原告提交的第一、六组证据无异议，对第二、三组证据的合法性和关联性提出异议，对第四组证据中的“三期”评定不予认可，认为应根据医疗机构出具的证据进行确认，其余无异议，对第五组证据的真实性、合法性、关联性提出异议。被告苏银祥的质证意见同人民财保春城支公司。被告苏银祥就其答辩主张向本院提供以下证据：第一组，李培强出具的收据原件1份1页，用以证明苏银祥垫付的交通费情况；第二组，南涧惠民大药房购药凭证原件2张，用以证明苏银祥为原告买药垫付了费用；第三组，餐费收据原件2张，用以证明苏银祥支出原告的就餐费用情况；第四组，交通费票据20张，用以证明苏银祥支付的交通费情况；第五组，1.原告在大理州人民医院的住院收费收据原件1张，2.住院病人帐页复印件1份3页，3.大理州人民医院出院证、住院病历首页、诊断证明、诊断证明书、急诊病历、会诊申请单、螺旋CT诊断报告单、心电图报告单复印件各1份1页，检验报告单复印件7份4页、彩色多普勒超声检查报告单3份3页、放射科诊断报告单2份2页，磁共振成像会诊报告单复印件2份2页。用以证明原告的伤情和被告苏银祥垫付的医疗费情况。经质证，原告对被告苏银祥提交的第一、三组证据提出形式要件不合法的异议，对第二组证据的合法性、关联性提出异议，对第四组证据的关联性提出异议，对第五组证据无异议。被告渤海财产保险公司对被告苏银祥提交的第一、二组证据的合法性提出异议，对第三、四组证据提出餐费、住宿费不属保险赔偿范围，车票时间是在原告住院期间，不予认可的异议，其余无异议，对第五组证据无异议。被告人民财保春城支公司对被告苏银祥提交的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，对第五组证据无异议，但要根据保险条款进行相应的扣减。被告李俊未向本院提供证据。被告渤海财产保险公司就其答辩主张，向本院提供以下证据：机动车辆出险信息表打印件1份2页，用以证明被告苏银祥驾驶的车辆投保情况。经质证，各方当事人均无异议。被告人民财保春城支公司就其答辩主张，向本院提供以下证据：第一组，1.保单详细信息打印件1份1页，2.机动车保险报案记录（代抄单）打印件1份2页，3.机动车交通事故强制保险条款打印件1份1页，4.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款打印件1份2页。用以证明被告李俊驾驶的车辆所有人和被保险人是被告李俊，被告李俊与人民保险公司签订的保险合同合法有效，条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务，保险责任和责任免除，商业险特别约定商业保险的第一受益人为福特汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的保险赔偿款大约或等于人民币10000元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款；第二组，鉴定费发票原件1张，用以证明被告人民财保春城支公司在重新鉴定的过程中支出鉴定费2200元。经质证，原告对被告人民财保春城支公司提交的第一组证据中的3、4号证据的关联性提出异议，其余无异议，对第二组证据提出系被告人民财保春城支公司申请重新鉴定产生的费用，与原告无关。被告苏银祥、渤海财产保险公司对被告人民财保春城支公司提交的证据无异议。本院经综合审查，对证据认证如下：一、原告提交的证据，第一、二、三、四、六组，来源合法，内容真实，予以确认；第五组证据中的交通费票据，根据双方当事人陈述，原告的交通费均由被告苏银祥支付，故不予确认，住宿费票据，与本案无关联性，不予确认。二、被告苏银祥提交的证据，第一、二组，形式要件不合法，不予确认；第三组，与本案无关联性，不予确认；第四组，酌情予以认定；第五组，来源合法，内容真实，予以确认。三、被告渤海财产保险公司的证据，各方当事人质证均无异议，予以确认。四、被告人民财保春城支公司提交的证据，第一组，能证明被告李俊驾驶的车辆投保情况，予以确认；第二组，来源合法，内容真实，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年9月19日，被告苏银祥驾驶云Ｌ×××××号小型面包车沿兔街路由石亚口方向驶往兔街村方向，10时30分许，行至兔街路××200M处时，因其驾车行经弯道路段时不注意行车安全、违反会车规定,致使所驾驶车辆与对向因行经弯道路段不注意行车安全、违反会车规定由被告李俊驾驶的的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成云Ｌ×××××号车上的乘客原告及李秀受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察部门认定，被告苏银祥、李俊承担事故的同等责任，原告及李秀不负事故责任。原告受伤后先后到宝华镇中心卫生院、南涧县人民医院、大理州人民医院治疗，共住院治疗22天。原告的伤经云南大理滇西司法鉴定中心鉴定和云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，已达ⅹ（拾）级伤残，需后续治疗费4000元，误工期33天，护理期22天，营养期22天。另，云Ｌ×××××号车在被告渤海财产保险公司投有交强险、第三者责任商业保险（不计免赔）和（乘客）车上人员责任险，（乘客）车上人员责任险每个座位限额为10000元；云Ａ×××××号车在被告人民财保春城支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业险限额为1000000元；事故发生在保险期间内；保险公司未作保险理赔；原告住院期间的医疗费，被告苏银祥垫付了6343.39元，原告所有的交通费均由被告苏银祥垫付，另被告苏银祥支付给原告现金700元；被告人民财保春城支公司因申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，为此支出鉴定费2200元；双方纠纷经南涧县公安书局交警大队于2017年3月20日调解终结;同一事故中受伤的李秀已另案提起诉讼（已与本案合并审理），李秀的医疗费为13986.39元，后期治疗费为7000元，住院伙食补助费3100元，营养费1590元，护理费6391.8元，残疾赔偿金7216元，精神抚慰金5000元，交通费500元。本院认为：原告受伤系被告苏银祥和李俊违章驾车发生交通事故所致，根据事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先应由被告人民财保春城支公司在交强险限额范围内对原告及李秀按比例予以赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分再按事故责任比例划分，根据事故责任认定书，确定由被告苏银祥、李俊各承担50%，被告李俊应承担的部分由被告人民财保春城支公司在第三者责任商业险限额范围内予以赔偿，仍有不足，由被告李俊予以赔偿。因原告系被告苏银祥驾驶的车辆乘客，被告渤海财产保险公司承保的交强险和第三者责任商业险不负有对原告进行赔付的义务，只应在（乘客）车上人员责任险10000元（每个座位）限额范围内承担赔偿责任，（乘客）车上人员责任险10000元（每个座位）限额赔偿不足部分，再由被告苏银祥承担。被告苏银祥、李俊、人民财保春城支公司垫付部分应计入原告总损失，并从其应承担数额中扣减。因被告李俊未到庭，也未向本院提交证据，其已垫付部分无法查清，故被告李俊垫付的费用本院在本案中不予裁判。关于赔偿范围及其计算标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照《2017年度云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2017〕107号”文件）相关规定，结合原被告各方陈述及在案证据予以确定：1、医疗费，凭据确认为6378.17元（34.78+6343.39）；2、误工费，确认为3979.8元（33天×120.6元/天）；3、护理费，确认2653.2元（22天×120.6元/天）；4、住院伙食补助费，确认为2200元（22天×100元/天）；5、营养费，确认为660元（22天×30元/天）；6、后续治疗费，确认为4000元；7、残疾赔偿金，确认为18040元（20年×10%×9020元/年）；8、精神抚慰金，原告在事故中无任何过错，而因事故受伤并致残，故确认为5000元；9、鉴定费，确认为3400元（1200+2200）；11、交通费，酌情考虑支持500元。其余原告诉请不符合法律规定，不予确认。以上确认的各项损失合计46811.17元，首先应由被告人民财保春城支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿3401.86元{[（6378.17+4000+660+2200）÷（6378.17+4000+660+2200+13986.39+7000元+3100+1590）]×10000}，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿30173元（500+18040+2653.2+3979.8+5000），合计33574.86元，剩余部分13236.31元（46811.17-33574.86），根据前述责任划分，被告苏银祥应承担6618.15元（13236.31×50%），其应承担部分由被告渤海财产保险公司在（乘客）车上人员责任险限额内赔付。被告李俊应承担6618.16元（1326.31×50%），其应承担部分由被告人民财保春城支公司在第三者责任商业险限额范围内予以赔偿，被告人民财保春城支公司总计应赔偿原告40193.02元，其已支付的2200元应在此数额中扣减。因被告李俊应承担的原告损失,被告人民财产保险春城支公司已足额赔付,被告李俊不应再承担赔偿责任,被告苏银祥应承担的原告损失被告渤海财产保险公司已足额赔付，被告苏银祥不应再承担赔偿责任,其垫付费用7543.39元（500+6343.39+700），原告应予返还，结合原告的损失由被告渤海财产保险公司和人民财保春城支公司赔付的实际，原告应返还部分由被告渤海财产保险公司和人民财保春城支公司在向原告支付的赔偿款中直接扣划向被告苏银祥支付。被告李俊经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告鲁文英因交通事故造成的各项损失合计33574.86元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告鲁文英因交通事故造成的各项损失合计6618.16元，两项总计人民币40193.02元，扣除已支付的2200元，余款37993.02元，其中向原告鲁文英支付37067.78元，向被告苏银祥支付925.24元，限于判决生效后三十日内履行。二、被告渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司在（乘客）车上人员责任险限额范围内赔偿原告鲁文英因交通事故造成的各项损失合计人民币6618.15元，该款向被告苏银祥支付，限于判决生效后三十日内履行。三、驳回原告鲁文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407元，由被告苏银祥、李俊各承担203.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇一七年十一月二十九日书记员  李 骋