江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初5356号原告：秦保华，女，1952年9月18日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。被告：金叶，男，1988年11月29日出生，汉族，住常熟市。被告：常熟市长江不锈钢材料有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城东青村。法定代表人：浦阿水，总经理。委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿卫锋。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。第三人：常熟市第一人民医院，住所地常熟市书院街*号、常熟市永嘉路。法定代表人：陈波，院长。委托诉讼代理人：朱俊，该院员工。原告秦保华与被告金叶、常熟市长江不锈钢材料有限公司（以下简称长江公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、第三人常熟市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告秦保华及其委托诉讼代理人顾瑜，被告金叶，被告长江公司的委托诉讼代理人赵濮帆、瞿卫锋，被告保险公司的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。第三人常熟市第一人民医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦保华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失457559元。事实和理由：2015年11月19日，被告金叶驾驶货车在事故地与原告所骑电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门出具了道路交通事故证明。事故后，双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告金叶辩称：对交警部门认定的事故经过没有异议，对于事故责任要求依法认定。被告金叶系被告长江公司的员工，事故发生时系职务行为。要求依法判决。被告长江公司辩称：对交警部门认定的事故经过没有异议。本起事故中原告可能闯红灯，原告具有一定的过错。被告金叶系被告长江公司员工，事故发生时系职务行为。事故后，被告长江公司向原告垫付了258000元，该款中超出被告长江公司负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。被告保险公司辩称：被告金叶事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。对交警部门认定的事故经过没有异议。原告在本起事故中可能闯红灯，原告具有一定的过错，对于原告损失中超出交强险限额部分，被告保险公司愿意在商业险限额范围内按照75%比例承担赔偿责任。原告主张的部分医疗费与本起交通事故缺乏关联性。要求依法判决。第三人常熟市第一人民医院未作答辩。经审理查明：2015年11月19日9时35分许，被告金叶驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在苏虞张公路辅道由南向北行驶至苏虞张公路常熟市尚湖镇罗墩村徐浜桥洞，与在苏虞张公路下穿由西向东行驶至路口的原告秦保华所驾常熟×××电动自行车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。同年12月23日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为被告金叶具有雨天驾驶机动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口未按交通信号灯指示通行的过错，但该事故发生地点为设有交通信号灯控制的交叉路口，该队对于原告驾驶电动车通过路口时有无违反交通信号灯指示通行这一事实无法查明，而这一事实的查明直接影响本起事故的责任认定，该队根据相关规定制作本道路交通事故证明，载明已经查实的事实。事故现场位于苏虞张公路徐浜桥洞，由交通信号灯控制，苏虞张公路辅道呈南北走向，苏虞张公路辅道东侧为徐浜村道，西侧为苏虞张公路下穿。事故当天，被告金叶就本起事故经过向交警部门进行了陈述，金叶表示：今天早上9点左右，其驾驶货车从厂里出发去张家港送货。车子开到练塘那里时，其准备去加油站加油，所以其就在苏虞张公路辅道上由南往北走的。事故前，其在辅道靠右（东面）的机动车道行驶，其开到事故地那个红绿灯路口时，其前方直行信号灯是绿灯，这是其手机响了，其低头看了一下号码，等其抬头看前面的时候直行信号灯已经是红灯了，那时其车子离停车线估计有十米左右的距离。刚好那时桥洞里出来两辆电动车，一辆停下了，其当时想因为车子后面的货物钢板是用钢丝绳捆住，如果急刹车的话货物会往驾驶室翻，有危险的，所以当时其想闯红灯过去的。其当时车速在60码左右，没想到车子往前开过停车线的时候，另外一辆由50多岁的女的驾驶的电动车车速挺快的骑过来了，其急刹车但车速没怎么慢下来，其车的车头就在那个路口中间撞上了对方电动车的右侧。事故后，其就把车子停到了路边，马上下车查看情况，发现那个女的没有意识。事故后第二天，原告就本起事故经过向交警部门进行了陈述，原告表示：事故当天上午9点15分左右，当时天上下着雨，其骑电动车从单位出发到罗墩村×××阿姨家。在经过一个桥洞时，被一辆开的飞快的货车撞倒。等其醒来时，其才知道在医院。事故时，其过桥洞时对面信号灯是绿灯。另查明：事故后原告即至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为多发伤、低血容量性休克、左侧锁骨胸骨端骨折、双侧多发肋骨骨折（右侧1-8，左侧1-3）、骨盆骨折、颈7椎横突骨折、双侧血气胸、肺挫伤、皮下气肿、右侧桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、代谢性酸中毒、肝右后叶血肿、肝脾包膜下积液、肝功能不全、低钾血症、低钙血症、左上肢深静脉血栓、肺栓塞、主动脉动脉瘤，于同年12月14日出院。2016年6月3日，原告再次入住上述医院住院治疗，诊断为膀胱结石、肋骨骨折术后、胸主动脉动脉瘤术后，于同年6月12日出院。2017年3月16日，江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定，同年4月5日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致双侧多发肋骨骨折构成Ⅷ（八）级伤残；原告的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故后，被告长江公司向原告支付了258000元，原告仍欠第三人常熟市第一人民医院医疗费164452.91元未付。审理中，被告保险公司向本院申请对原告两次住院治疗费用与本起交通事故的关联性及关联度进行司法鉴定，为此，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。2017年9月25日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告使用的美托洛尔片与本次交通事故外伤无关联；其余的住院治疗费用与本次交通事故外伤有关联，参与度100%。又查明：被告金叶系被告长江公司员工，事故发生时系职务行为。被告长江公司系苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主，并为该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。庭审中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费464259.08元、住院伙食补助费4350元（50元/天×87天）、营养费4500元（50元/天×90天）护理费10800元（120元/天×90天）、误工费19200元（3200元/月×6个月）、残疾赔偿金192729.60元（40152元/年×16年×0.3）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、车损1200元、鉴定费2520元，合计715558.68元。要求先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿，扣除被告已付的258000元，还要求被告赔偿原告457559元。同意由法院在被告赔偿其的款项中直接扣除其所欠第三人的医药费并直接给付第三人。事故发生时，其骑车直行过桥洞前，前方信号灯为绿灯，其在本起事故中并无过错，被告应当对其全部损失予以赔偿。其在孙某开办的粉末厂工作了十几年。事故前两三年其工资为4万元，事故后其未再去该厂上班，该厂也未向其发放工资。原告向法庭提交了常熟市苏闽合金粉制品厂出具的收入减少证明及工资发放表，该厂在证明中表示：原告系其单位员工，从事调压、烘粉工作，每月工资月3200元。原告发生事故后休息至今，休息期间其单位未向原告发放任何工资福利；工资发放表显示事故前一年原告每月工资为3200元。原告并申请证人常熟市苏闽合金粉制品厂法定代表人孙某出庭作证，孙某表示：原告在其厂工作多年。事故前一年原告年收入为35000元至4万元。事故后，原告就没有到其厂上班，其厂也未再向原告发放工资。经庭审质证，三被告对原告提交的收入减少证明、工资发放表及证人证言没有异议。被告金叶、长江公司对原告主张的各项费用没有异议，被告保险公司对原告主张的医疗费要求扣除无关用药费用，并扣除20%非医保用药医疗费；住院伙食补助费要求按照30元/天计算，天数没有异议；营养费要求按照30元/天计算，天数认可3天；护理费要求按照80元/天计算；误工费要求按照2000元/月计算；对残疾赔偿金和车损没有异议；精神损害抚慰金认可8000元；交通费认可300元；鉴定费不负担。以上事实，有道路交通事故证明、接处警工作登记表、现场勘察笔录、现场图、现场照片、询问笔录、当事人陈述材料、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历、票据、出院记录、处方、患者结算费用明细清单、鉴定意见书、司法鉴定意见书、收入减少证明、营业执照复印件、工资发放表、定损单、劳动合同书、代抄单、保险条款及本案庭审笔录、证人证言等证据证实。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告认为事故中其未闯红灯，并无过错，被告长江公司、保险公司仅根据被告金叶陈述推断出原告存在闯红灯的可能，并要求减轻被告金叶的赔偿责任，被告长江公司、保险公司的证据不足以证明其主张，故本院对被告长江公司、保险公司的抗辩意见不予采纳。本案中，原告的损失应当由被告金叶予以赔偿。因被告金叶系被告长江公司员工，事故发生时系职务行为，故被告金叶的赔偿责任由被告长江公司承担。因被告金叶事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内根据保险合同赔偿。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张464259.08元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药部分的医疗费，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历、票据、处方及被告保险公司提交的司法鉴定意见书等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院予以认定。关于住院伙食补助费及营养费，原告分别主张4350元、4500元，按照50元/天标准，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，结合原告住院天数及法医意见，本院两项合计认定4500元。关于护理费，原告主张10800元，根据法医意见，按照120元/天标准，本院予以认定。关于误工费，原告主张19200元，根据原告工作收入及误工情况，原告主张标准在合理范围内，结合法医意见，本院予以认定。关于残疾赔偿金，原告主张192729.60元，根据原告伤残情况，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，结合原告伤残情况，本院予以认定。关于交通费，原告主张1000元，根据原告就诊情况及原告提交的相关票据，本院酌情认定300元。关于车损，原告主张1200元，被告没有异议，本院予以认定。关于鉴定费，原告主张2520元，被告保险公司认为该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。综上，原告的合理损失合计710508.68元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计468759.08元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计238029.60元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元），车损1200元，由被告保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额项下赔偿，故被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失121200元，不足部分589308.68元，由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿，故被告保险公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告损失总计710508.68元，扣除被告长江公司垫付的258000元，被告保险公司还应赔偿原告452508.68元，该赔偿款中给付原告288055.77元，给付第三人164452.91元，被告保险公司并应返还被告长江公司垫付款258000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告秦保华因交通事故造成的各项损失人民币710508.68元，扣除被告常熟市长江不锈钢材料有限公司垫付的258000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司还应给付原告452508.68元，于本判决生效后十日内履行【给付方式：给付原告288055.77元，给付第三人常熟市第一人民医院164452.91元）】。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告常熟市长江不锈钢材料有限公司垫付款人民币258000元，于本判决生效后十日内履行。上述第一、二项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。三、驳回原告秦保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，司法鉴定费3576元，诉讼费合计6264元，由原告秦保华负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担3576元，由被告常熟市长江不锈钢材料有限公司负担2658元（原告同意其预交的诉讼费中由被告常熟市长江不锈钢材料有限公司负担部分，由被告常熟市长江不锈钢材料有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市长江不锈钢材料有限公司在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  秦琴华人民陪审员  陈培亚二〇一七年十一月十日书 记 员  季星辰