吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终784号上诉人（原审被告）：白山市江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会。住所：白山市江源区城墙街道。法定代表人：杨书东，该村委会主任。委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张琦，女，1972年12月6日出生，汉族，职员，住白山市江源区。委托诉讼代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。原审被告：吉林省三岔子林业局。住所：白山市江源区正岔街道。法定代表人：盛爱军，该局局长。委托诉讼代理人：袁德强，该局资源林政处副处长。委托诉讼代理人：孔德勇，吉林省三岔子林业局公司律师。上诉人白山市江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会（以下简称五岔村）因与被上诉人张琦、原审被告吉林省三岔子林业局合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民二初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。五岔村上诉请求：1、本案争议林地林权未经县级以上人民政府确权且林地所有权界限不清尚未划定的情况下，越权司法鉴定属于程序违法。在本案未发生损失的情况下判决赔偿，属于认定事实不清，适用法律错误，应驳回张琦的诉讼请求。张琦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回五岔村的上诉请求。吉林省三岔子林业局辩称，吉林省三岔子林业局不具备本案诉讼主体资格，本案属于合同纠纷，林业局不是合同当事人与合同双方不具有任何利害关系，更没有参与出让林地界限的划定等行为，应驳回五岔村的上诉请求，维持一审判决。张琦向一审法院起诉请求：1.依法确认张琦与五岔村签订的林地使用权出让合同中超出五岔村所有的林地部分无效；2.判令五岔村、吉林省三岔子林业局按鉴定结论赔偿损失（预估损失2300000元）。事实和理由：2001年10月4日，张琦与五岔村签订林地使用权出让合同。张琦以200.50元/亩的价格取得了位于东至岗脊，西、南、北分别至国有林的199.50亩林地经营使用权、林木所有权；期限50年，从2001年10月4日至2051年10月4日；合同约定“乙方（张琦）对该林地拥有经营使用权、林木所有权。乙方经营期间有权在规定范围内独立进行生产和经营活动，其产品归乙方所有，并享受有关优惠政策。本合同期满时，乙方在同等条件下优先购买林地使用权，如乙方不需要延长合同时，无偿退还甲方（五岔村）的林地使用权。林木按当时现有价值由甲方一次性支付给乙方。”2001年至2006年，张琦在出让的林地栽种了林木及树苗。在办理林权证时，林业部门告知五岔村出让给张琦的林地内有一百亩左右属国有林，林业部门拒绝发证。综上，五岔村出让给张琦的部分林地无处分权，对无处分权部分的合同应确认无效，并给予张琦赔偿。一审法院认定事实：2001年10月4日，张琦与三岔子区三岔子镇五岔村民委员会（现更名为白山市江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会）签订林地使用权出让合同一份。合同约定“经出让方三岔子镇五岔村（以下称甲方）与受让方（以下称乙方）双方共同商定，达成以下协议：一、主要林约（一）乙方以受让形式一次性向甲方取得林地经营使用权、林木所有权。（二）乙方享有的林地（边界四至详见附图）属自留山类别：期限50年，始期为2001年10月4日，终期为2051年10月4日。（三）出让价格为200.50元/亩，合计199.5亩，总金额40000.00元。全部款项于2001年10月末一次付清。二、甲乙双方的权利和义务……（二）……4.乙方享有林地的经营使用权、林木所有权，在合同期限内可以转让或继承。”。张琦按约定履行付款义务后，五岔村民委员会将约定的林木、林地交付张琦管护。张琦向林业主管部门申领林权证时被告知出让的林地包括吉林省三岔子林业局的林地，林业部门不予办理。张琦遂向白山市江源区人民政府申请行政裁决。白山市江源区人民政府2017年2月13日作出关于张琦与五岔村林权争议不予受理的通知。通知内容为“你提出的与五岔村林权争议收悉，经审核，你与五岔村签订的林地承包合同载明林地面积为13.3公顷，该林地面积13.3公顷内的9.7公顷属于三岔子林业局施业区范围内（有林相图及国家林业部颁发的林权证为证），其余3.6公顷在五岔村行政区范围内，属于五岔村集体所有，不存在争议。审查机关认为，你申请的所谓争议林地权属明确，不存在林权争议。即使存在争议，因三岔子林业局的林权证是国家林业部颁发，按《森林法》及《林木林地权属争议处理办法》相关规定，应由发证机关予以行政确认，故本机关没有管辖权。你与五岔村的林地承包合同纠纷，不属于本机关受案范围，经研究不予受理。”根据张琦的申请经白山市中级人民法院委托白山市林博森林资源资产价格评估有限公司对张琦受让的属于吉林省三岔子林业局施业区范围内的林木价值进行评估。白山市林博森林资源资产价格评估有限公司作出白林博价评鉴字（2017）第09号评估报告。结论为“评估范围在三岔子林业局三岔子林场林相图（2008年调查）104林班内，由五岔村2001年10月4日转让给张琦的13.3公顷林地中的林地所有权属于吉林省三岔子林业局的8.21公顷林地（123.15亩）。纳入评估范围的评估对象为林地面积8.21公顷（123.15亩）上的林木资源资产。截止评估基准日2017年6月14日，委估林木资源资产鉴定评估值为1258820元。其中：林木起源为人工林的林木资源资产鉴定评估值为292800元；林木起源为天然林的林木资源资产鉴定评估值为966020元。”五岔村、三岔子林业局三岔子林场林地使用权出让合同后附的林地现状图加盖了印章。张琦在林地现状图上签字。张琦称林地现状图是2002年画的；五岔村称是先有林地现状图后签的协议。张琦在庭审中称，若法庭确认合同有效便主张解除8.21公顷林地部分的合同。一审法院认为，2001年10月4日的林地使用权出让合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。五岔村根据合同约定出让的林地包括吉林省三岔子林业局的8.21公顷，对该8.21公顷林地的出让是无权处分行为。张琦受让林地后，对8.21公顷林地不能取得林权证，致使合同目的不能实现。张琦主张解除8.21公顷林地部分合同的请求符合法律规定，予以支持。合同解除后，五岔村应按鉴定评估值给予张琦赔偿。因张琦承认林地现状图是在合同签订后形成的，吉林省三岔子林业局对合同的签订及林地的转让均无过错，其不应承担赔偿责任。综上所述，对张琦要求解除合同由五岔村给予赔偿的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，遂判决：“一、解除张琦与白山市江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会2001年10月4日签订的林地使用权出让合同中林地属于吉林省三岔子林业局的8.21公顷林地部分；二、白山市江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内赔偿张琦1258820元；三、鉴定费37760元，由白山市江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会负担；四、驳回张琦的其他诉讼请求。案件受理费25200元，由白山市江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会负担16130元，由张琦负担9070元。”本院二审审理期间，各方当事人对吉林省三岔子林业局提供的1989年调查的林相图进行了指认，对争议地位于该林相图中104林班的16小班和20小班林地范围内无异议。在1990年吉林省三岔子林业局森林资源调查簿中体现16小班为5.6公顷、20小班为4.1公顷，共计9.7公顷。1990年集体地块认定书中，五岔村地块认定汇总表中104林班中没有16小班和20小班。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”的规定，吉林省三岔子林业局持有国林证字第208号国有林权证，且根据吉林省三岔子林业局1989年的林相图、1990年吉林省三岔子林业局森林资源调查簿及1990年地块认定书，可以认定本案争议地在吉林省三岔子林业局施业区范围内。五岔村主张本案争议地属于集体林地并未提供集体林地所有权证，亦未提供其他证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，五岔村将吉林省三岔子林业局施业区范围内的林地出让给张琦，致使张琦对受让的8.21公顷林地不能取得林地使用权证，合同目的不能实现，张琦主张解除8.21公顷林地部分合同并要求赔偿损失的请求符合法律规定，应予支持。一审判决依据白林博价评鉴字（2017）第09号评估结论予以赔偿并无不当，应予维持。综上，五岔村的上诉请求，理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25200元，由白山市江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨鸿宇