河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0204民初764号原告：王永葆，男，汉族，1978年2月21日出生，现住唐山市古冶区。被告：吴丽平，女，汉族，1969年12月2日出生，现住唐山市古冶区。被告：纪宁，男，汉族，1992年2月2日出生，现住唐山市古冶区。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码78080008-3，住所地唐山市路北区西山道18号。负责人：杨国华，系该公司经理。委托代理人:雷鸣，系该公司员工。委托代理人:王海山，系该公司员工。原告王永葆诉被告吴丽平、纪宁、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后,依法由审判员王祎适用简易程序于2017年6月6日第一次公开开庭审理，原告王永葆，被告吴丽平，纪宁，中华联合唐山支公司委托代理人雷鸣到庭参加诉讼，庭审中，中华联合唐山支公司提出对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定的申请，经唐山市中级人民法院委托信德保险公估有限公司对该车辆损失进行了重新公估；本案于2017年10月19日第二次公开开庭审理，原告王永葆，被告吴丽平，中华联合唐山支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼，被告纪宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王永葆向本院提出诉讼请求：1.请求被告中华联合唐山支公司在保险限额内赔偿原告损失187054元，保险公司不予赔偿的部分由被告吴丽平、被告纪宁承担赔偿责任；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日17时，被告纪宁驾驶被告吴丽平所有的冀Ｂ×××××号小轿车行驶至205国道王家岗西时，与原告所有的张健驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号轿车发生碰撞，致三方车辆受损。经唐山市交警四队认定，被告纪宁负此次事故的全部责任，张健无责任。本次事故造成原告经济损失如下：冀Ｂ×××××号小轿车车辆损失180954元、公估费5400元、拖车费200元、交通费500元，以上损失合计187054元。本次事故肇事车辆冀Ｂ×××××号小轿车车辆所有权人为吴丽平，该车在被告中华联合唐山支公司投保了强制险和商业险，保险限额500000元，且约定了不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告认为被告纪宁应赔偿原告187054元。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应对原告上述损失在保险限额内直接赔偿原告187054元，保险公司不予赔偿的部分由被告纪宁、被告吴丽平承担赔偿责任。经多次与被告协商赔偿事宜，均协调未果，故诉至法院，望判如所请。被告吴丽平、纪宁辩称：事故车辆投保了全险及不计免赔，我们不赔偿，都由保险公司赔偿，诉讼费我们也不承担。被告中华联合唐山支公司辩称：我司对公估费和鉴定费损失不承担，原告提交的公估报告鉴定的价格是4s店的价格，但是修理的时候是在二类修理厂维修，非4s店，并且是原告单方委托，所以我司要求对鉴定的价格进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下，2016年11月17日17时10分，纪宁驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车行驶至205国道王家岗西时，与张健驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号轿车发生碰撞，纪宁驾驶冀Ｂ×××××号轿车躲避时又与同向行驶的华靖艳驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车相刮，张健驾驶的冀Ｂ×××××号轿车躲避时撞到路某，致纪宁受伤、三方车辆受损、路某、绿化受损的交通事故。经交通管理部门认定，纪宁负事故的全部责任，张健、华靖艳无责任。冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为辛凌源，2014年3月8日辛凌源与王永葆达成买卖协议，将该车辆卖与王永葆，但未办理过户转移登记。本次事故发生时该车辆实际所有人为王永葆。2016年12月8日河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估编号为XGTLX20161208612号公估报告书，冀Ｂ×××××号轿车车辆损失为人民币180954元。中华联合唐山支公司对该公估报告不予认可，以该公估结论明显高于市场价格及4s店价格且系原告单方委托为由向本院提出重新鉴定的申请，本案经唐山市中级人民法院委托，信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了重新公估，并于2017年9月5日出具公估编号为QTFY20170993公估报告书，冀Ｂ×××××号车辆损失为人民币150418元。冀Ｂ×××××号小轿车所有人为吴丽平，该车在中华联合唐山支公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下:1.关于车辆损失。因中华联合唐山支公司对河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的第一次公估报告不予认可，故经其提出重新鉴定申请，并由信德保险公估有限公司出具的第二次公估报告系唐山市中级人民法院另行委托具有相关鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，鉴定程序合法，本院予以采信。关于中华联合唐山支公司对第二次公估报告提出的反驳意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。本院认定冀Ｂ×××××号车辆损失为150418元；2.关于公估费。王永葆与中华联合唐山支公司双方所花费的公估费均系为确定冀Ｂ×××××号车辆损失数额而支出的必要、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院对该项费用予以确认。但因中华联合唐山支公司委托的重新公估比原告第一次公估损失数额有所减少，故公估费应按照第二次公估与第一次公估损失差额比例由双方负担为宜，即对于王永葆支出的第一次公估费5429元，由中华联合唐山支公司负担4506元（5429元×83%=4506元），由王永葆负担923元；对于中华联合唐山支公司支出的第二次公估费13033元，由中华联合唐山支公司负担10817元（13033元×83%=10817元），由王永葆负担2216元；3.关于施救费300元。该项费用系王永葆因本次事故而支出的必要、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院予以确认；4.关于交通费500元。因原告对其主张的交通费数额未提交证据予以证明，故本院不予支持。但原告因本次交通事故必然产生一定的交通费用，本院在综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，对原告的交通费酌定为300元；综上，原告王永葆因此事故造成的合理损失有：车辆损失150418元、公估费2290元、施救费300元、交通费300元，以上合计153308元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故当事人纪宁经交通管理部门认定承担本次事故的全部责任、张健无责任，双方均无异议，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定纪宁承担本次事故100%的责任。吴丽平在本次事故中不存在过错，不承担对王永葆的赔偿责任。因冀Ｂ×××××号小轿车在中华联合唐山支公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内且无免赔情形，故王永葆的合理损失应先由该保险公司在交强险限额内予以赔偿2000元，超出交强险部分的损失151308元由该保险公司在商业三者险限额内按100%的比例予以赔偿。因王永葆合理损失均在保险责任范围内，故纪宁不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内给付原告王永葆各项损失的保险赔偿金共计人民币153308元；二、被告纪宁、吴丽平不承担赔偿责任；三、驳回原告王永葆的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2021元，由被告纪宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 祎二〇一七年十一月十七日书记员 李佳鑫附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。