wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1222刑初278号公诉机关：通城县人民检察院。被告人：付帅通城县人民检察院以鄂隽检刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人付帅犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通城县人民检察院指派检察员方金标出庭支持公诉。被告人付帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月10日20时许，在通城县沙堆镇农村商业银行门前路段，被告人付帅驾驶牌号为鄂Ｌ×××××小车起步调头时因未注意车右前方路况将路上行人卢某(男，1937年10月3日出生)撞倒致其受伤，事故发生后，付帅报警并在现场等候交警处理，同年8月15日，被害人卢某经通城县人民医院抢救无效死亡。经通城县公安司法鉴定中心鉴定被害人卢某符合在交通事故中因严重颅脑损伤导致呼吸功能衰竭而死亡；经通城县公安局交警大队交通事故认定书认定，付帅负事故的全部责任，卢某不负事故责任。2017年8月31日，被告人付帅向卢某的直系亲属进行了赔偿，并获得被害人卢某直系亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提交经庭审举证、质证的1.车辆照片；2.接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、通城县公安局交警大队交通事故认定书、谅解书、道路交通事故现场图、户籍信息等书证；3.证人付某的证言；4.通城县公安司法鉴定中心尸表检验报告书；5.道路交通事故现场勘查笔录；6.被告人付帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付帅违反交通运输管理法规未注意行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，经道路交通事故认定负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付帅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿。本院予以认定。应当追究被告人付帅犯交通肇事罪的刑事责任。被告人付帅在发生交通事故后，及时报警主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿受害人家属的损失，并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人付帅的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，可依法对被告人付帅适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人付帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游巍二〇一七年十一月二十七日书记员  徐康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执26号申请执行人：张银华，男，汉族，1962年10月20日出生，住址武汉市汉南区。被执行人：武汉亿力鑫科技有限公司，住所武汉市汉南区汉南大道76号。法定代表人：王振相，职务董事长。申请执行人张银华申请执行被执行人武汉亿力鑫科技有限公司劳动争议一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月26日作出汉劳人仲调字（2015）第129号仲裁调解书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人张银华向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案执行中，本院向被执行人武汉亿力鑫科技有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。本院于2017年6月14日作出的（2016）鄂0113执364号、（2017）鄂0113执23-26号执行裁定书查封、冻结、扣押、扣划被执行人武汉亿力鑫科技有限公司的银行存款人民币43072.79元或其他价值相当的财产。由于该财产暂无可执行的条件，且本院查明：被执行人武汉亿力鑫科技有限公司名下暂无其他可供执行财产。本院认为，被执行人武汉亿力鑫科技有限公司名下暂无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲调字（2015）第129号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人武汉典金科技有限公司应继续履行武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲调字（2015）第129号仲裁调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年十一月二十七日书记员 石忠玉
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初8353号原告：张俐，女，1972年3月25日出生，布依族，身份证住址贵州省都匀市。被告：苏冠辉，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告张俐诉被告苏冠辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张俐、被告苏冠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俐诉称：2012年3月6日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，原告当天向被告转账50000元。双方口头约定借款期限为5个月，利息按每月2分计算。期限届满后，被告没有依约还款，经原告多次催讨，被告偿还了10000元。2016年10月29日，原告找到被告，要求其写下借据，确认尚欠原告43000元，其中3000元为利息。被告出具借据后至今尚未偿还借款和利息，请求法院判令被告偿还借款本金43000元，并按年利率24%，自2016年11月1日起计算利息至清偿之日止。本案受理费由被告负担。被告苏冠辉辩称：原告所诉不属实，被告确实向原告借款50000元，但是该笔借款已经于2015年、2016年间偿还给原告，是被告在佛山高明以现金形式偿还的。后来被告仍需资金周转就再欲向原告借款43000元，原告要求被告先写下借条，于是被告于2016年10月29日向原告出具借条，但原告并没有将该43000元实际出借给被告。因此，原告要求被告偿还43000元及利息缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2012年3月6日，原告向被告汇款50000元。2016年10月29日，被告向原告出具借据，主要内容为：“本人现向张俐借款人民币肆万叁仟元，此据，复印无效”。原告现主张，被告实际向原告借款50000元，随后经原告催讨，被告偿还了10000元，但拒不偿还剩余40000元，经原告催讨后被告出具上述借据。原告现追讨借款无果，遂成诉。以上事实，有银行业务凭证、借据及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：本案首要争议焦点是双方民间借贷的事实是否成立。根据原告提交的证据，其确实向被告交付了50000元资金，被告也确认其曾向原告借款50000元，但被告抗辩已经偿还该笔借款，被告对其抗辩意见并无提供任何证据证实，本院无法采信。结合原告提交的借据等证据，可与业务凭证相互印证，形成明显证据优势，故本院对原、被告之间成立民间借贷合同关系的事实予以认定，被告于2016年10月29日出具的借据实为对此前借款50000元所欠部分的确认。原告确认被告已经偿还借款10000元，被告现无任何证据证明其已经偿还其余借款40000元，原告要求偿还合理合法，本院予以支持。原告主张借据所列的43000元中有3000元为利息，照此金额及期间折算，年利率为1.31%，且该部分利息经被告出具借据确认，本院予以认定。被告迟延清偿借款，原告要求支付逾期利息合理合法，但原告主张按年利率24%计算缺乏理据，应当按上述借据确认的利息折算的年利率1.31%计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一．于本判决书生效之日起十日内，苏冠辉向张俐清偿借款本息43000元并支付逾期利息（逾期利息按40000元为本金，自2016年11月1日起，按年利率1.31%计至清偿之日止）；二．驳回张俐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，由被告苏冠辉负担（原告已预交受理费876元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  吴春华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周家怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初1963号原告：北京宝盾门业技术有限公司。法定代表人：纽斯·胡贝尔，该公司董事长。委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。被告：内蒙古光明宸房地产开发有限公司。法定代表人：朱丹，该公司董事长。原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾公司）诉被告内蒙古光明宸房地产开发有限公司（以下简称光明宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝盾公司委托诉讼代理人周蓓蓓到庭参加诉讼，被告光明宸公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宝盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同余款人民币157500元；2、判令被告支付违约金人民币14962元，并计算至实际支付日止（逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%主张，自2014年11月8日起已经迟延付款2年以上，计算方式157500×4.75%×2），以上合计人民币172462.50元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告就”内蒙古光明城售楼处”项目签订《旋转门合同》（合同编号：BBEET-HB-201400030，以下简称”合同”），被告由原告采购门类产品，合同总金额人民币580000元。2014年9月22日，因合同变更双方签订补充协议，合同总额变更为人民币450000元。现合同标的已安装完成，原告的合同义务已经履行完毕。截止日前，被告应支付至原合同总额的95%，即人民币427500元。2014年9月与2014年10月被告支付合同款共计人民币270000元，余合同款人民币157500元未付，被告的迟延付款行为已构成违约。原告与被告签署的《旋转门合同》是双方真实意思表示，双方应当严格遵守，被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益。现将本案诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告光明宸公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年8月15日，光明宸公司（甲方）与宝盾公司（乙方）签订了《旋转门合同》，合同内容为由乙方向甲方供应门类产品并安装调试，合同总价款为包干价580000元，其中旋转门及其设备总价包干450000元，边门总价130000元。付款方式为，合同生效后，甲方即给付乙方合同总额的20%作为预付款，即人民币116000元，生产完毕，发货前，甲方支付乙方合同总额的40%，即人民币232000元，旋转门安装调试并经甲方验收合格后，甲方支付乙方合同总额的35%，即人民币203000元，剩余合同额的5%作为质保金，质保期为三年，质保期满后一周内无息付清。甲乙双方还签订了其他条款的内容，并签字盖章予以确认。2.2014年9月22日，光明宸公司（甲方）与宝盾公司（乙方）签订了《光明城售楼部旋转门合同》补充协议，约定取消主合同约定边门的供应及安装工程，主合同价款由580000元变更为450000元，付款方式为：合同生效后，甲方即付给乙方合同总额的20%作为预付款，即人民币90000元，生产完毕，发货前，甲方支付乙方合同总额的40%，即人民币180000元，旋转门安装调试并经甲方验收合格后，甲方支付至乙方合同总额的95%，即人民币157500元，剩余合同额的5%作为质保金，质保期为三年，质保期满后一周内无息付清，即人民币22500元。甲乙双方还签订了其他条款的内容，并签字盖章予以确认。3.2014年11月7日，光明宸公司就宝盾公司旋转门的安装进行验收，验收结果为合格，光明宸公司工作人员在《DT型旋转门安装验收单》及《巡检检验单》、《保养检验单》上签字予以确认。4.2016年7月29日，北京格通律师事务所受宝盾公司委托以律师函的形式向光明宸公司告知其拖欠宝盾公司旋转门设备及安装工程款相关事宜，并要求光明宸公司限期予以履行。之后，被告至今未向原告支付到期款项，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《旋转门合同》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应当本着诚实信用原则全面履行该合同。原告已经履行了供应、安装、调试旋转门设备的义务，被告也应履行按时付款的义务。根据双方签订的补充协议可知，合同价款从580000元变更为450000元，旋转门安装调试并经被告验收合格后，被告支付至合同总额的95%，即427500元，原告在诉状中自认被告光于2014年9月、2014年10月支付合同款共计270000元，截止原告起诉为止，被告仍有余款157500元未付，故对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持。本案中，原、被告在上述合同及补充协议中均没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告诉请的违约金计算标准低于最高人民《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的计算标准，故对于原告的第二项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古光明宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京宝盾门业技术有限公司款项人民币157500元；二、被告内蒙古光明宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京宝盾门业技术有限公司逾期付款违约金（以157500元为基数，自2014年11月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，计算至实际支付之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告内蒙古光明宸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长段剑平审判员杨坤人民陪审员赵晓蒙二〇一七年十一月六日书记员高萨其拉
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初936号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人孙恩强，男，1971年6月15日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，系原金茂电子游艺厅老板，住福建省连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）号815起诉书指控被告人孙恩强犯开设赌场罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人孙恩强到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2016年11月18日，被告人孙恩强在绍兴市越城区开设金茂电子游艺厅，店内摆放具有赌博功能的“双响美女蛇”赌博机1台（10个机位）、“猎鲨达人”赌博机1台（8个机位）、“斗战神佛”赌博机1台（8个机位），共计3台赌博机，26个机位。2016年12月31日零时30分，公安机关对该游艺厅进行检查，当场查获参赌人员丁某、顾某、尹某、宋某等24人，赌资人民币85400元。2017年1月9日16时，被告人孙恩强主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。案发时，公安机关当场扣押该游艺厅赃款人民币15830元。经审理查明，2016年11月18日，被告人孙恩强在绍兴市越城区开设金茂电子游艺厅，店内摆放具有赌博功能的“双响美女蛇”赌博机1台（10个机位）、“猎鲨达人”赌博机1台（8个机位）、“斗战神佛”赌博机1台（8个机位），共计3台赌博机，26个机位，供他人进行赌博渔利。期间，被告人孙恩强雇佣了郭某（不起诉）等人对该赌博场所进行管理。2016年12月31日零时30分，公安机关对该游艺厅进行检查，当场查获参赌人员丁某等人赌资人民币85400元、赌博机3台、打卡机2台、IC充值卡129张和人民币15830元。其中人民币15830元、打卡机、赌博机、IC充值卡已随案移送至本院。2017年1月9日16时，被告人孙恩强主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙恩强在开庭审理过程中亦无异议，并由非同案共犯郭某的供述，证人陈某1、郑某、林某、丁某、顾某、尹某、宋某、卓某、吴某、陈某2、王某1、库某外库力、魏某、王某2、谢某1、潘某、周某、孔某、张喻、谢某2、戴某、秦某、李某1、许某、韩某、李某2、孙某的证言，证据保全清单，扣押清单，随案移送清单，照片，绍兴世贸广场A2计算电量表，常住人口基本信息，检查笔录，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过，常住人口基本信息，被告人孙恩强到案后第一次供述，不起诉决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙恩强以营利为目的，采用为赌博提供场所、赌具等方式开设赌场，设置赌博机10台以上，非法获利在五千元以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙恩强犯罪以后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；赃款已追缴，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人孙恩强的犯罪情节、悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（四）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙恩强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、公安机关移送本院扣押的人民币15830元，系违法所得，予以没收；移送扣押的赌博机3台、打卡机2台、IC充值卡129张（暂存绍兴市公安局越城区分局稽山派出所），均系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓萍二〇一七年十一月七日书记员  尹伊娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0322刑初179号公诉机关盂县人民检察院。被告人裴保华，男，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。2001年5月因犯非法制造���炸物罪被左权县人民法院判处有期徒刑三年。2008年8月20日因犯盗窃罪被左权县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。2017年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局取保候审。盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人裴保华犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、代理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人裴保华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月15日下午，在X县XXX镇XX村代某某家，被告人裴保华与王某某因玩麻将发生争吵，双方在互相推打中，王某某右眼被打伤。经盂县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某的损伤为轻伤二级。2017年9月4日，被告人裴保华与被害人王某某达成和解协议，王某某对裴保华的行为表示谅解。上述事实，被告人裴保华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人王某某的报案及陈述材料；证人梁某某、刘某某、代某某、代某1、武某、张某某、高某某的证言材料；盂县公安局行政处罚决定书；山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定结论书；北京XX眼科医院出院诊断证明书；现场平面示意图、现场照片；调解协议书、谅解书；山西省左权县人民法院刑事判决书；被告人裴保华的供述材料及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴保华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实��罪名成立。鉴于被告人裴保华归案后认罪态度较好，当庭认罪悔罪，且对被害人所遭受的经济损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。被告人裴保华有犯罪前科，酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人裴保华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李���英人民陪审员 李 鹏 & # x B ;人民陪审员 张    虎    牛二〇一七年十一月十五日书 记 员 赵        丹
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5945号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：纪祥武，男，该行职工，住山东。被告:殷文开，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住莒南县。被告:刘贯任，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住莒南县。被告:殷学平，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住莒南县。被告:殷文星，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住莒南县。被告:殷文西，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告殷文开、刘贯任、殷文星、���学平、殷文西金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告殷文开、刘贯任、殷文星、殷学平、殷文西经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款200000元及2011年1月12日至今所欠利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：莒南县农村信用合作联社经中国人民银行批准成立山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南县农村信用合作联社的债权债务均由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。被告殷文开于2010年1月13日在原相沟信用社借款200000元，由刘贯任、殷文星、殷学平、殷文西提供连带责任保证，借款于2011年1月12日到期，但借款人未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还我行的借款本金200000元及2011年1月12日至今所欠利息，本案诉讼费由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。殷文开未答辩。刘贯任未答辩。殷文星未答辩。殷学平未答辩。殷文西未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，被告殷文开与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟）农信借字（2010）年第0014号借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款200000元，借款期间自2010年1月13日至2011年1月12日。借款按季付息，结息日为每季末的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。借款月利率为10.1775‰。借款合同中第一条第（五）项第二款约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。当日，被告刘贯任、殷文星、殷学平、殷文西与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟）农信保字（2010）第0014号保证合同，约定由被告刘贯任、殷文星、殷学平、殷文西对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主合同项下主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼法、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期���届满之日起二年。2010年1月13日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告殷文开发放借款200000元人民币，借款借据中载明借款期限自2010年1月13日至2011年1月12日，借款月利率10.1775‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，经催要未果。该笔借款利息已付至2011年1月11日。2017年6月10日，被告殷文开签收原告签发的借款逾期催收通知书。2012年5月25日、2013年12月23日、2014年8月10日，被告刘贯任签收担保人履行责任通知书。2012年5月25日、2013年12月23日，被告殷学平签收担保人履行责任通知书。2012年5月25日、2014年8月10日、2017年6月10日，被告殷文星签收担保人履行责任通知书。2012年9月4日、2014年8月10日、2017年6月10日，被告殷文西签收担保人履行责任通知书。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东���南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原告的陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告殷文开提供借款，被告殷文开应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告殷文开偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在约定的担保期间内，莒南县农村信用合作联社要求保证��刘贯任、殷文星、殷学平、殷文西履行担保责任，构成担保之债诉讼时效的中断。被告刘贯任、殷文星、殷学平、殷文西自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷文开于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元及利息(自2011年1月12日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算)。二、被告刘贯任、殷学平、殷文星、殷文西对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告殷文开、刘贯任、殷学平、殷文星、殷文西负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年十一月二十七日书记员  逯 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初5554号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。被告：林飞凤，女，1978年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王荣鸿，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：林江锋，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王云云，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王锦煌，女，1985年11月14日出生，汉族住福建省晋江市。被告：王碧煌，女，1983年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王阳阳，女，1990年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王荣杰，男，1961年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告林飞凤、王荣鸿、林江锋、王云云、王锦煌、王碧煌、王阳阳、王荣杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 长  杨 伟代理审判员  梁超毅人民陪审员  叶小兰二〇一七年十一月二日书 记 员  吴为钦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初3376号原告：霍晟，男，1993年11月22日生，住长春市朝阳区。被告：边胜利，男，1968年11月1日生，住长春市南关区。被告：长春易家房地产代理有限公司，住所地长春市南关区至善路小区6栋105室。法定代表人：杜海英，经理。原告霍晟与被告边胜利、被告长春易家房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告霍晟到庭参加诉讼，被告边胜利、被告长春易家房地产代理有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。霍晟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告房租（7200元）、押金（1200元）、中介费（550元）、违约金（3000元）及银行同期存款利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月3日通过第二被告与第一被告签订房屋租赁合同，并支付房租、押金、中介费用及违约金，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。边胜利未出庭、未答辩，亦未举证。长春易家房地产代理有限公司未出庭、未答辩，亦未举证。经本院审理查明：2017年6月4日被告边胜利与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告边胜利将座落于长春市南关区至善小区2期5栋1门303室房屋出租给原告。同日，被告边胜利为原告出具收条一枚，内容为：“今收霍晟租赁长春市南关区至善小区2期5栋1门303室70平方米房屋租金人民币柒仟贰佰元整。（租期2017年6月11日至2017年12月10日）。另收到房屋押金人民币壹仟贰佰元整。共计人民币捌仟肆佰元整，包括采暖费”。后双方又签订《补充协议》一份，约定“合同约定2017年6月11日前房主边胜利将房屋腾空交付霍晟使用，现因边胜利原因无法履行合同，现边胜利自愿承担违约责任，并赔偿造成的损失。双方自愿达成如下协议：1、2017年6月21日前边胜利将所收房费人民币捌仟肆佰元整返还霍晟；2、2017年6月21日前边胜利向霍晟赔偿违约金人民币叁仟元整；3、2017年6月21日前边胜利向霍晟赔偿人民币五佰五十元作为霍晟中介费赔偿；4、霍晟收到上述3笔款项租赁合同自动解除”。另查，庭审中被告明确表示仅向被告边胜利主张权利。本院认为，原、被告2017年6月4日签订的《房屋租赁合同》及之后达成《补偿协议》系双方真实的意思表示，应认定有效。被告边胜利未按《补偿协议》约定日期履行债务，故原告要求被告给付约定债务的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边胜利于本判决生效后立即给付原告霍晟欠款人民币11950元及利息（利息自2017年6月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告边胜利负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 王复& # xB;代理审判员 章鹏飞人民陪审员 孙   晓   晶二〇一七年十一月二十四日书 记 员 隋      汉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2701号原告：王木森，男，1941年10月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王文武，男，1977年10月28日出生，汉族，系原告之子，住址同上。被告：洛阳千里置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路99号院。法定代表人：马千里，该公司股东。被告：马千里，男，1975年6月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王木森与被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里置业）、马千里民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王木森的委托诉讼代理人王文武到庭参加诉讼，被告千里置业、马千里经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王木森向本院提出诉讼请求：1.判令千里置业、马千里归还借款本金20万元；2.判令千里置业、马千里归还借款利息12.8万元；3.判令本案的诉讼费由千里置业、马千里承担。事实和理由：2014年得知千里置业有限公司建有两栋高楼将要完工，因资金一时紧张，要筹集部分款项，期限三个月，月息25‰，到期本息还清。王木森于2014年5月26日、7月16日分别扣除当月利息后分两次向千里置业分别支付出借款项9.75万元，千里置业于同日出具了收据及借款合同。两笔借款到期后，王木森多次讨要未果，诉至法院。千里置业、马千里未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：马千里系洛阳千里置业有限公司的法定代表人。2014年5月26日，千里置业向王木森出具编号为千里1405039的借据一份，载明：出借人王木森，借款单位千里置业，借款金额10万元，借款期限三个月，借款利率25‰。同日，王木森以现金方式向千里置业支付9.75万元。2014年7月16日，王木森与千里置业签订合同编号为千里1407031的借款合同一份，载明：借款金额10万元，借款用途为千里壹家园项目建设，借款期限三个月，自2014年7月16日起至2014年10月15日，借款月利率25‰，乙方每月付息日为20号。同日，千里置业向王木森出具编号为千里1407031的借据一份，载明：出借人王木森，借款单位千里置业，借款金额10万元，借款期限三个月，借款利率25‰。王木森通过中信银行洛阳牡丹城支行向千里置业的法定代表人马千里转款9.75万元。千里置业的法定代表人马千里在上述借款合同、借据的法定代表人处均有签名。后因王木森多次催要本息未果，于2017年7月诉至法院。庭审中，王木森认可千里置业在本金中扣除利息后又付息至2014年11月20日。本院认为，债务应当清偿。千里置业向王木森借款的事实有借款合同、借据、转账凭证为证，本院予以确认。王木森向千里置业支付借款时实际转款9.75万元、9.75万元，共计19.5万元，故借款金额应按19.5万元计算。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”，王木森未能提供证据证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，且借款合同中明确载明借款用途为千里壹家园项目建设，故王木森以出借款项直接支付给千里置业的法定代表人马千里的个人账户，要求马千里承担共同还款责任，本院不予支持。王木森与千里置业双方在借款合同中约定月利率为25‰，超过法律规定范围，对超过年利率24%即月利率2%的部分，本院不予支持。现王木森认可千里置业已付息至2014年11月20日，其主张千里置业应支付利息12.8万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还王木森借款19.5万元；二、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还王木森利息12.8万元；三、驳回王木森的其他诉讼请求。如果千里置业未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由千里置业负担（已由王木森预付款垫付，待执行时由千里置业向王木森一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  赵元维人民陪审员  李奇峰二〇一七年十一月十七日书 记 员  王元凯
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执588号申请执行人：陈锐彬，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莺，广东博能律师事务所律师。被执行人：郑少华，男，1978年5月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区。本院在执行陈锐彬与郑少华买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 海 凌二〇一七年十一月二十一日书记员 郭哲（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初2643号原告：崔增明，男，汉族，住湖南省平江县。被告：王爱清，女，汉族，住湖南省娄底市。原告崔增明与被告王爱清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员张拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员汤敏担任法庭记录。原告崔增明到庭参加诉讼，被告王爱清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告崔增明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款73215元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告自2012年开始在原告经营的华丽服装市场A2-12号档口进货，到2015年欠原告货款73215元至今未付，期间被告向原告出具借条。后原告多次向两被告催要货款未果，诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、借条、个体工商户营业执照复印件、租赁合同复印件。被告未向法庭提交证据，也未提交书面质证意见。本院对原告提交的证据：原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、借条、个体工商户营业执照复印件、租赁合同复印件的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告崔增明在华丽服装批发大市场2栋A13号从事服装批发、零售。被告王爱清在原告处批发服装。2015年7月30日，双方就服装买卖往来货款进行对账，经对账，被告尚欠原告货款81350元。对账后，被告未向原告支付上述货款，向原告出具借条一份，写明尚欠原告货款81350元，并承诺分10个月偿还，每月偿还8135元。被告出具借条后，于2015年8月向原告支付了货款8135元，其后被告未再向原告支付拖欠的货款，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点主要是：被告是否应向原告支付货73215元。原告崔增明向被告王爱清提供服装，被告到原告处购买服装并支付货款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告到原告处购买服装理应依约履行货款支付义务。经双方对账，被告尚欠原告货款81350元，被告向原告出具借条，并承诺分期还款，但被告未按借条承诺的时间向原告支付拖欠的货款。故原告要求被告支付拖欠的货款具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告出具借条后向原告支付了货款8135元，故被告还应支付原告货款73215元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱清于本判决生效之日起三日内支付原告崔增明货款人民币73215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，减半收取815元，由被告王爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张拥军二〇一七年十一月十五日书记员  汤 敏附适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23890号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈真。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈真信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,246.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,246.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执620号申请执行人乐胜怀，男，1969年12月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人左革献，男，1973年3月5日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请人乐胜怀与被执行人左革献民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人左革献户籍地，并对被执行人左革献房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人左革献无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初926号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十七日书记员  冯梅兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19888号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：贾志明，男，1977年10月19日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告贾志明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金19545.67元、利息1606.76元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额26323.92元，采用等额本息分18期偿还。2015年04月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年04月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共26323.92元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金19545.67元、利息1606.76元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定���议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未��本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾志明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千五百四十五元、利息一千六百零六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元,由被告贾志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月六日书 记 员  熊跃宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初26860号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告张再谱，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张再谱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张再谱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29168.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29168.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初3055号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。职务：总经理。委托代理人张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司。法定代表人：顾鹏，职务：总经理。被告顾鹏，男，汉族，1990年9月2日生，宣威市人，现住宣威市。缺席。被告李争，男，汉族，1990年11月16日生，宣威市人，现住昆明市崇明县。缺席。原告垫富宝投资有限公司诉被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司、顾鹏、李争追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司、顾鹏、李争经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营活动提供资金支持，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年7月30日，原告与被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，根据合同的约定，被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告与其他“垫付宝”会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款按期归还原告。为保证合约的顺利履行，被告顾鹏、李争为被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司向原告提供了最高额保证。被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司于2015年12月12日在同为“垫付宝”会员宣威市鑫佑轮胎经营部处三笔消费114000元，原告依据合同的约定履行了合同义务，向宣威市鑫佑轮胎经营部处替被告垫付了114000元，但被告部分还款之后拒不按约定向原告支付相关款项。截止起诉之日起，被告拖欠原告支付垫付款本金77066.71元，违约金39532.45元，合计116599.16元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。故起诉你院，请求：1、依法判决被告向原告支付垫付款本金人民币77066.71元。2、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金39532.1645元（所欠垫付款额度的10%）（截止2017年7月6日，并要求计算到实际付清之日）。3、判令被告顾鹏、李争对欠款承担连带责任。4、本案诉讼、公告等费由被告承担。被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司、顾鹏、李争经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料:1、原告的身份证明材料，证明原告的主体资格；2、被告身份证明1份，证明被告的主体资格。3、垫付宝（垫付卡）领用合约1份，证明双方约定系列条款的事实；4、《不可撤销连带担保承诺函LS2》，证明保证人和债务人承担连带担保的事实；5、垫付宝欠款明细表、交易明细表、交易记录、银行付款凭证、短信返回报告各1份，证明被告在垫付宝交易款项及欠款的事实；被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司、顾鹏、李争经本院合法传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，原告为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营活动提供资金支持，同时垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年7月30日，原告与被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，根据合同的约定，被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司成为“垫付宝”的注册会员。同日，被告顾鹏、李争与原告签订不可撤销连带担保承诺函，承诺在被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司签订了垫付宝任一领用合约后，同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保。2015年12月12日，被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司在同为“垫付宝”会员宣威市鑫佑轮胎经营部处三笔消费114000元，原告依据合同的约定履行了合同义务，向宣威市鑫佑轮胎经营部处替被告垫付了114000元。之后被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司部分还款之后拒不按约定于2016年5月18日向原告支付相关款项。截止2017年7月6日，被告拖欠原告支付垫付款本金77066.71元，违约金39532.45元，合计116599.16元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司签订合约，原告按约定为被告消费垫付相应款项，双方的行为不违反法律规定，应认定合法有效。现原告要求被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司偿还为其垫付款项的请求，本院予以支持；现原告提交证据证实其为被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司垫付款项77066.71元，本院予以确认；原告提出支付垫付款后但被告未按约定于2016年5月18日偿还该款，要求被告支付违约金39532.45元的主张，本院认为，比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院只支持按年利率24%支付从逾期还款之日2016年5月18日起至款项还清之日止的资金占用利息。被告顾鹏、李争与原告签订不可撤销连带担保承诺函，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告顾鹏、李争应连带偿还该笔款项。被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司、顾鹏、李争经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司于本判决生效后15日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款77066.71元；给付自2016年5月18日日起按年利率24%计算至垫付款还清之日止的资金占用利息。二、被告顾鹏、李争对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由被告宣威市裕鑫恒商贸有限公司、被告顾鹏、李争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  晏 璐人民陪审员  王瑞霜二〇一七年十一月十七日书 记 员  高浩嘉
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2277号原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵德九，董事长。委托代理人郭露，女，1985年09月03日出生，系原告单位职工。被告杨甲海，男，1955年08月10日出生，住禹城市。被告杨少鹏，男，1979年10月07日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨甲海、杨少鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨甲海、杨少鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款3.2万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨甲海于2013年12月24日在原告处借款3.2万元，于2015年10月22日到期，由被告杨少鹏提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。两被告在法定期间未提交书面答辩。经审理查明，2013年12月24日原告与被告杨少鹏签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）保字（2013）年第0747号《保证合同》，约定：“保证人为借款人杨甲海提供连带责任保证。”２０１3年12月24日原告与被告杨甲海签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0747号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款叁万贰仟元；借款期限从２０１3年12月23日至2015年10月22日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年12月24日原告将贷款32000元发放到杨甲海的卡内，利率为11.7875‰.到期日军为2015年10月22日。后被告杨甲海仅将2015年1月20日以前的利息结清。截止到2017年11月5日被告杨甲海尚欠本金32000元及利息（含罚息）20291.69元。2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告杨甲海支付借款，履行了合同义务，被告杨甲海在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告杨甲海在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告杨甲海支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告杨少鹏为被告杨甲海的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其自愿为被告杨甲海的借款承担连带保证责任，故被告杨少鹏应对被告杨甲海的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨甲海偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金32000元及利息（自2014年12月21日至2017年11月5日的利息、罚息，计款20291.69元；以及以32000元为基数，自2017年11月5日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。二、被告杨少鹏对上述判决承担连带清偿责任。三、被告杨少鹏履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨甲海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李贵彪二〇一七年十一月十七日书记员  王思雅
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0724刑初352号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人刘根，男，1986年2月16日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，公司员工，现租住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2006年10月16日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2013年11月20日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2014年9月29日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2016年11月26日被灌南县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日被灌南县公安局取保候审。2017年11月21日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。辩护人徐正奎，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人刘根犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘根及其辩护人徐正奎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控：1.2014年3月某日下午，被告人刘根在其原租住的本县新安镇仁慈医院对面出租房内，容留欧某、何某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2.2014年7月份至9月份期间，被告人刘根在其原租住的本县新安镇仁慈医院对面出租房内，先后三次容留左某吸食甲基苯丙胺；3.2014年7、8月份一天晚上，被告人刘根在其原租住的本县新安镇仁慈医院对面出租房内，容留左某、周某吸食甲基苯丙胺；4.2015年7月某日晚，被告人刘根在本县新安镇泉江宾馆开房，并在该宾馆502房间内，容留徐某2、徐某1吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人刘根因吸毒被行政拘留期间，主动交代自己容留他人吸毒犯罪事实。上述事实，被告人刘根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某、周某、欧某、何某、徐某1、徐某2的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、户口证明，灌南县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘根违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘根犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘根因吸毒被行政拘留期间，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪行为，应当视为自首，依法可以从轻处罚。被告人刘根有前科劣迹，可以酌情从重处罚。对被告人刘根的辩护人提出被告人刘根是自首，可以适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘根有前科劣迹，并多次因吸毒被行政拘留，又多次容留他人吸毒，其行为不适用缓刑条件，故对该辩护意见不予采纳。为了维护社会治安管理秩序和公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人刘根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  解梅娥二〇一七年十一月二十二日书记员  孙腾飞法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初4948号原告：宋帅，男，1983年1月24日出生，汉族，现住莱西市。原告：孙永范，男，1990年4月4日出生，汉族，现住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：张文庆，山东瀚生律师事务所律师。被告：陕西汇邦物流有限公司，住所地：西安市未央区石化大道永生物流B区东排16号。法定代表人：姚继君，系该公司经理。被告：西安秦华物流有限公司，住所地：西安市未央区邓六路建通国际物流园E排38-39号秦华物流。原告宋帅、孙永范与被告陕西汇邦物流有限公司、西安秦华物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋帅、孙永范及其委托诉讼代理人张文庆到庭参加了诉讼，被告陕西汇邦物流有限公司（以下简称汇邦物流公司）、西安秦华物流有限公司（以下简称秦华物流公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋帅、孙永范向本院提出诉讼请求：1.被告按货运合同交付陕Ａ×××××号东风日产牌轿车1辆或按购买价4万元赔付原告；2.因被告违约而额外支出的交通费及律师费4000元；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告申请诉讼请求第一项变更为判决被告交付陕Ａ×××××号东风日产牌轿车1辆；撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2017年6月10日二原告从西安市未央区购买二台二手轿车后，与被告汇邦物流公司签订托运合同，约定由其将该两台车运回青岛市莱西市，并约定运费到付，每部车运费2000元，共计4000元。后，被告汇邦物流于2017年6月12日委托被告秦华物流公司代为托运，托运内容中载明陕Ａ×××××号黑色轿车没有接到货。被告秦华物流公司的司机称，在运输过程中被人抢走，二被告至今无法交付该车辆。汇邦物流公司、秦华物流公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，马文昌通过网络借贷中介平台粒子财富向任远平、周娌借款3万元，并提供陕Ａ×××××号轿车（发动机号：439503A、车架号：LGBF1DE049R160603）作质押担保，同时将质押物交付债权人，并约定，如不能还款，同意由债权人对车辆进行处置直至偿还借款本息。因马文昌不能还款，2017年6月10日，任远平（甲方）、孙文范、宋帅（乙方）与马文昌（丙方）签订《债权转让协议书》，三方同意将任远平享有的对马文昌的债权及对陕Ａ×××××号轿车的质押权转让给孙文范、宋帅，孙文范、宋帅支付任远平4万元对价款。2017年6月10日，宋帅按任远平的指示，将该4万元转入周娌的银行账户：62×××65。孙文范、宋帅接受质押物陕Ａ×××××号轿车、行驶证及车钥匙。2017年6月10日，宋帅与汇邦物流公司达成汽车运输协议，并签订货物托运单（NO：0001766），货号：186××××9638；发货地址：西安，收货地址：青岛；货物名称：小汽车（旧车），2台，运费：4000元，到付自提。发货人：宋帅。后，汇邦物流公司委托秦华物流公司运送该货物，秦华物流该该车交由韩志荣具体承运。2017年6月12日，宋帅至莱西提货，仅收到陕Ａ×××××号轿车一辆，并未收到陕Ａ×××××号轿车。本院认为，原告通过债权转让的方式取得了陕Ａ×××××号轿车的质押权，获得了该车的占有权，在债务人马文昌未偿还债务前，其系合法占有。原告委托汇邦物流公司托运该车至莱西市，双方形成运输合同关系，承运人汇邦物流公司负有在约定的期间将货物安全运输到约定地点的义务。秦华物流公司作为实际承运人，其应与汇邦物流公司承担连带责任。因托运物陕Ａ×××××号轿车并未按约定运输至目的地莱西市，汇邦物流公司、秦华物流公司负有返还托运物的义务。原告请求二被告返还陕Ａ×××××号轿车，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陕西汇邦物流有限公司、西安秦华物流有限公司于本判决生效之日起10日交付陕Ａ×××××号日产天籁轿车1辆（车架号：LGBF1DE049R160603）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告陕西汇邦物流有限公司、西安秦华物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一七年十一月一日书记员  臧甜甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65513号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，董事长。委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。委托代理人崔晶，女，1980年2月10日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。被告陈文江，男，1974年11月3日出生，住广东省普宁市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈文江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，陈文江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告丰田公司诉称：2013年10月8日，丰田公司与陈文江签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：陈文江为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为172760元，借款期限为36个月。上述合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。陈文江购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈文江多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求陈文江偿还截至2016年3月29日的借款本金65528.63元、逾期利息2873.76元、罚息1416.02元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2016年3月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求陈文江支付催收工本费1600元；判令丰田公司对陈文江所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告陈文江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年10月8日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）陈文江签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向深圳市盛业汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额172760元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.006375，实际利率为11.5‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款5887.76元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田公司按约定向陈文江发放了贷款。陈文江按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年10月30日，陈文江办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但陈文江未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向陈文江催收借款。截至2016年3月29日，陈文江欠借款本金65528.63元、利息2873.76元、罚息1416.02元。2016年3月30日，丰田公司向陈文江发出《提前收回全部贷款通知函》，载明经多次催告，陈文江仍未能按合同约定履行还款义务，丰田公司已决定提前收回向陈文江发放的全部贷款，并本函发出之日为收回贷款日；请陈文江在本函发出之日起五个工作日内一次性将全部应偿还的贷款本息（含本金、利息、罚息、费用等），共计71418.41元（截至发函日计算的金额）偿还至丰田公司账户，否则，丰田公司将按合同约定追究违约责任，并保留进一步采取法律措施的权利。上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、提前收回全部贷款通知函、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：陈文江与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈文江未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求陈文江偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故陈文江应当支付催收工本费。陈文江已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在陈文江未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，陈文江未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文江于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年三月二十九日的借款本金六万五千五百二十八元六角三分、利息二千八百七十三元七角六分、罚息一千四百一十六元零二分，并支付自二〇一六年三月三十日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；二、被告陈文江于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千六百元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告陈文江应付款项，对被告陈文江名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百八十六元，由被告陈文江负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告陈文江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张秀英人民陪审员  张宝荣二〇一七年十一月三十日书 记 员  程英喆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初23234号原告陈茜，女，1987年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闫广龙、尉艺轩（实习），河南博讷律师事务所律师。被告牛卫梅，女，1968年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告陈茜（以下简称原告）诉被告牛卫梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫广龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按照被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月13日被告向原告借款60万元，借款期限为2天，借款利息为日2‰，转至户名为：郑州市郑东新区长信小额贷款有限公司，开户行为上海浦东发展银行郑州金水支行，账号为：76×××93的账户借款到期之后被告未偿还原告60万元借款，原告多次催要未果，现起诉至本院请求判令被告偿还原告借款本金人民币60万元，截止2017年5月23日的利息273360元（之后的利息以本金60万元为基数按月利率2%计算至实际还款日的利息），本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：中国民生银行支付业务回单借条一张。被告未到庭亦未举证答辩。经审理查明：原告2015年7月13日于当日将60万款项分12笔每笔5万，转至户名为：郑州市郑东新区长信小额贷款有限公司，开户行为上海浦东发展银行郑州金水支行，账号为：76×××93的账户。被告出具的借条载明：“今借到陈茜现金陆拾万元整，天千二（利息）时间两天。牛卫梅。郑州市郑东新区长信小额贷款有限公司，浦东发展银行郑州金水支行。账号76×××93。2015.7.13”。本院认为：原被告双方形成民间借贷，事实清楚，证据充分，不违反法律依据，本院予以支持。原告向被告主张偿还本金人民币60万元系其对自身债权的合法处分，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其要求2%月利率诉讼请求过高不符合法律相关规定，本院不予支持，因被告承诺还款时间为2015年7月15日，故利息应从2015年7月16日计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告牛卫梅于本判决生效后十日内偿还原告陈茜借款本金人民币60万元及利息（利息按年利率24%自2015年7月16日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12534元，由被告牛卫梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张素萍人民陪审员  张美荣二〇一七年十一月二十三日书 记 员  钱 浩
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0323民初766号原告：陈永忠，男，1971年2月27日出生，汉族，江西省湘东区人，住江西省。委托诉讼代理人：张协，江西宏正律师事务所律师。被告：芦溪县茂盛水稻种植有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇竹垣村，统一社会信用代码91360323553514714N法定代表人：何金昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈茂胜，男，系该公司职工。第三人：峡江县群欢米厂，个人独资企业，住所地江西省吉安市峡江县水边镇众村村委会旁，统一社会信用代码91360823051621624B。法定代表人:袁小明。原告陈永忠与被告芦溪县茂盛水稻种植有限公司（以下简称茂盛公司）、第三人峡江县群欢米厂（以下简称群欢米厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永忠的委托诉讼代理人张协、被告茂盛公司的委托诉讼代理人陈茂盛到庭参加诉讼，第三人群欢米厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与第三人签订的《定购合同》；2、被告向原告双倍偿还定金共计100000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月7日，群欢米厂与茂盛公司就种植红米早稻签订了《定购合同》，双方对供货数量、产品价格、付款方式、产品质量、违约责任等进行了约定，茂盛公司收取了群欢米厂交纳的定金50000元。2015年8月，群欢米厂催促茂盛公司交货，茂盛公司因未种植红米早稻而未履行合同。群欢米厂要求茂盛公司返还定金并承担违约责任，但茂盛公司不予理睬。2016年12月7日，陈永忠与群欢米厂签订了《债权转让协议书》，群欢米厂将《定购合同》的相关权利转让给陈永忠，并通知了茂盛公司。茂盛公司违背诚信原则，其行为已经构成严重违约，依法应当双倍返还陈永忠定金共计100000元。陈永忠为维护其合法权益而诉至法院，请求判如所请。茂盛公司辩称，1、茂盛公司与群欢米厂签订的《定购合同》系双方的真实意思表示且不违反法律规定，对合同双方均具有约束力。2、茂盛公司为了履行《定购合同》而种植了大量的红米早稻。后来，群欢米厂不履行合同义务给茂盛公司造成了巨大的损失，茂盛公司依法享有要求群欢米厂赔偿损失的权利，且不承担双倍返还定金的违约责任。综上所述，请求法院依法驳回陈永忠的诉讼请求。群欢米厂未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、顺丰快递单两份的复印件各一份，陈永忠用于证明陈永忠与群欢米厂于2016年12月7日签订了《债权转让协议书》，群欢米厂将《定购合同》的相关权利转让给陈永忠，并通知了茂盛公司。茂盛公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，茂盛公司不知该《债权转让协议书》，也未收到债权转让通知书。本院认为，群欢米厂与陈永忠签订的协议书虽然内容真实，但依据两份顺丰快递单，群欢米厂、陈永忠未将债权转让的事宜通知茂盛公司。根据当事人陈述、证人胡某的证词和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月7日，群欢米厂与茂盛公司就种植红米早稻签订了《定购合同》，双方对供货数量、产品价格、付款方式、产品质量、违约责任、群欢米厂在茂盛公司仓库提货等进行了约定，茂盛公司依据该合同收取了群欢米厂的定金50000元。签订合同后，茂盛公司组织胡某等人进行种植了大量的红米早稻。2016年12月7日，陈永忠与群欢米厂签订了《债权转让协议书》，群欢米厂将《定购合同》的相关权利转让给陈永忠，但群欢米厂、陈永忠未将债权转让的事宜通知茂盛公司。本院认为，群欢米厂与茂盛公司签订的《定购合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对合同双方均有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因陈永忠、群欢米厂均无证据证明茂盛公司存在违反《定购合同》的行为而须承担双倍返还定金及解除《定购合同》的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因陈永忠、群欢米厂在转让债权后未通知茂盛公司，依据上述规定该债权转让协议不对茂盛公司发生效力。综上所述，陈永忠要求茂盛公司双倍返还定金及解除《定购合同》的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第三人群欢米厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈永忠的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘 建人民陪审员  刘绍均人民陪审员  李友明二〇一七年十一月十日书 记 员  钟临昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初42252号原告：胡万成，男，1970年2月21日出生，住黑龙江省宁安市。委托代理人李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市xxx号。法定代表人王俊斌，职务经理。委托代理人王雅娟，被告公司员工，身份证号×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区xxx号。原告胡万成与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万成及其委托诉讼代理人李维丽，被告人保大同公司的委托代理人王雅娟到庭参加诉讼。人保武清公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告胡万成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费53674.55元，住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费45000元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费21678.4元、鉴定费3250元、精神损害抚慰金10000元、误工费45000元，交通费3000元、残疾器具费1346元、财产损失21923元、救援费600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，在北京市通州区通香路沙古堆路口，胡x驾驶半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由东向西行驶，原告驾驶轻型货车（车号：×××）由北向南行驶，后两车相撞，原告受伤。此次事故经交管部门认定，胡x负事故全部责任。原告受伤后被送往医院治疗，共住院26天。原告系城镇居民户口。经鉴定机构鉴定，原告胡万成符合十级伤残，建议综合赔偿指数为10%。被告人保大同公司承认原告在本案中所主张的事实，认可车辆（车牌号：×××、×××）在人保大同公司投保有商业三者险，其中主车100万元、挂车5万元，原告的合理损失应由人保武清公司在交强险限额内先行赔付，不同意赔付诉讼费、鉴定费、精神损失费和财产损失，要求酌减20%的非医保用药。被告人保武清公司未答辩。经核实，原告胡万成因本次事故造成的损失：医疗费53674.55元，住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费13500元、残疾赔偿金134953.2元（含被抚养人生活费20403.2元）、鉴定费3250元、精神损害抚慰金5000元、误工费9000元，交通费1500元、残疾器具费1346元、财产损失9000元、救援费600元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保武清公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据交通事故认定书，本院对胡万成主张的事实予以确认。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告胡万成的主张的各项损失，合理的部分予以支持，不合理部分不予支持；医疗费根据票据核实为准，关于人保大同公司主张的在医疗费中自费部分应当扣除的意见，没有法律依据本院不予采纳；对其精神损害抚慰金，本院依据原告伤残等级予以酌定；对其交通费，本院依据原告就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数予以酌定；原告要求的财产损失，本院根据其购买价值、时间和损坏情况4予以酌定；护理费按照每天150元的标准计算90天；原告要求的误工费，本院按照每天100元的标准计算90天。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告胡万成各项损失共计122000元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业险范围内赔偿原告胡万成各项损失共计113673.75元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告胡万成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3250元，由原告胡万成负担（已交纳）。案件受理费2874元，由原告胡万成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一七年十一月二日书记员 曹璐萍
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0212民初3727号	原告：青岛市崂山区沙子口蓝天大酒店，住所地青岛市崂山区。	法定代表人：宋智欣，经理。	委托代理人:胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。	被告：青岛市崂山。	法定代表人：车朝隆，主任。	委托代理人：白洁，山东琴岛律师事务所律师。	委托代理人：杨沫，山东琴岛律师事务所实习律师。	原告青岛市崂山区沙子口蓝天大酒店诉被告青岛市崂山区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告青岛市崂山区沙子口蓝天大酒店的委托代理人胡保波，被告青岛市崂山区居民委员会的委托代理人白洁、杨沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告从事餐饮服务业，被告在原告处就餐时拖欠餐饮费1728元。诉请判令：1、判令被告支付原告餐饮费1728元，并支付自起诉之日起至判决生效之日至按照中国人民银行同期贷款利率支付的逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。	被告答辩称，原告所诉事实属实，本案的餐饮费应当由被告承担。	经审理查明，被告于2011年11月24日在原告处就餐消费1728元，被告的工作人员宋雪芝在餐饮单据上签字确认。庭审中，被告陈述宋雪芝的行为系职务行为，被告承担本案的支付义务。	上述事实有原告提交的餐饮费单据和双方当事人的陈述在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。	本院认为，被告在原告处就餐，双方已形成餐饮服务合同。原告向被告提供餐饮服务，被告理应按约支付对价。现被告认可欠款事实，因此本院对于原告主张被告支付所欠餐费1728元的诉讼请求予以支持。原告主张被告自起诉之日起（2017年10月10日）按照中国人民同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：	被告青岛市崂山区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告餐饮费1728元及利息（该利息以1728元为基数，自2017年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。	如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，均由被告负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判员  贾瑞红			二〇一七年十一月十三日	书记员  袁 瑗	、
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1269号原告：张鹏松，男，1991年6月28日出生，蒙古族，农民，住康平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人：叶青，系该公司经理。委托诉讼代理人：王千朔，男，该公司职员。原告张鹏松与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏松、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王千朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏松向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告赔偿修车费15,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，我与被告签订一份《机动车辆保险合同》（合同号为：10607023900056867977），按保险合同的约定，我已履行了缴费义务。2015年2月28日，我投保的车辆发生交通事故，当时我已报案。经交警队认定，我负事故的次要责任。之后，我在4S修车花了维修费50,000元，经康平县人民法院（2015）康民初字第1665号民事调解书确定，主要责任方赔偿我维修费35,000元（50,000元×70%），剩余15,000元应由被告赔偿，但被告拒不理赔，故请求法院依法支持原告诉讼请求。被告平安保险公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了车辆损失险，事故发生在投保期间内，原告要求的合理合法损失，我公司同意赔付。本院经审理查明:2015年2月28日17时18分，孙宏宇驾驶辽AZJ8**号灰色海马牌轿车，沿康平镇西环路由北向南行驶至巴图烤羊腿饭店门口西侧道路处时，由于醉酒操作不当加之超速致使车辆侧滑驶入左侧，与相对方向张鹏松驾驶的辽AZW6**号大众牌黑色轿车超速行驶时相刮撞，造成两车部分损坏的交通事故。该事故经康平县交警大队认定，孙宏宇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故造成原告维修车辆损失50,000元。2015年1月14日，经康平县人民法院调解，确定孙宏宇一方赔偿原告损失35,000元。2014年11月25日，原告在被告公司投保了车辆损失险，赔偿限额为188,461元，保险期间为2014年11月25日至2015年11月24日，事故发生在保险期内。现被告尚未对原告的车辆损失进行赔偿。本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，孙宏宇负此事故的主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆辽AZW6**号小轿车在平安保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期内，故被告平安保险公司应该按照合同约定对原告车辆损失进行赔偿。原告维修车辆共花费50,000元，该款项已确定由孙宏宇一方承担35,000元，故原告剩余维修费用15,000元（50,000元-35,000元）应由被告在车辆损失险范围内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额内原告张鹏松车辆维修费15,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  信景才代理审判员  李艳杰人民陪审员  史 宇二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙 磊
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执173号申请执行人李军，男，1974年11月5日生，住太仓市，被执行人宋广东，男，1968年7月8日生，住太仓市，李军与宋广东民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2016年9月2日作出(2016)苏0585民初6002号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，宋广东自愿归还李军借款本金13万元及利息2万元共计15万元，上述款项于2016年9月5日之前归还李军8万元，余款于2016年10月底之前还清。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由宋广东负担。因宋广东未履行生效法律文书确定的义务，李军向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理，执行标的122920元，现已执行到位66204元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年11月21日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初6002号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年十一月二十七日书记员  黄斌
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11735号原告：刘玉超，男，1964年2月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。被告：刘爱军，男，1967年5月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：邱平，女，1969年6月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告刘玉超诉被告刘爱军、邱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，因案情需要依法转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告刘玉超及其委托诉讼代理人梁淮保到庭参加诉讼，被告刘爱军、邱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉超向本院提出诉讼请求：1、被告刘爱军、邱平归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月19日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2014年4月，被告邱平向原告借款100000元，口头约定月息2分。现原告多次索要，二被告均推诿不还，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘爱军应承担共同还款责任。被告刘爱军、邱平未做答辩。本院经审理查明：2014年4月，被告邱平曾向原告借款，2015年2月，经双方结算，被告邱平向原告出具金额均为50000元的借条两张，合计100000元，借条载明：“借条今借到刘玉超人民币伍万元整（50000）借款人：邱平2015年2月22日”、“借条今借到刘玉超人民币伍万元整（50000）借款人：邱平2015年2月23号”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。另查明，被告刘爱军与被告邱平原系夫妻关系，于2013年1月11日登记结婚，于2017年6月19日登记离婚。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告刘玉超与被告邱平之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告邱平归还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款发生在被告刘爱军、邱平婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘爱军承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱平、刘爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱军、邱平于本判决生效后十日内向原告刘玉超归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止，但以年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘爱军、邱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  王振同人民陪审员  马同卓二〇一七年十一月十四日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。