wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0322刑初178号公诉机关盂县人民检察院。被告人崔常忠，男，1981年3月5日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2017年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人崔常忠犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵文敏、代理检察员胡晓庆出庭支持公诉。被告人崔常忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月26日22时35分，被告人崔常忠驾驶晋XX**灰色五菱小型普通客车，由南向北行至省道214线117KM+600M路段时，与从XX菜市场出来左转弯后在其车前同向行驶的被害人张某某所骑自行车接触肇事，致张某某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人崔常忠立即将伤者送往盂县人民医院抢救，并委托他人报警。2017年5月27日18时21分，张某某经阳泉市矿务局医院抢救无效死亡。经盂县交警大队事故认定，被告人崔常忠负事故全部责任。2017年6月1日，被告人崔常忠的家属与被害人张某某的家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人崔常忠的行为表示谅解。上述事实，被告人崔常忠在开庭审理过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表及受案登记表；被告人崔常忠的供述材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场比例图、现场照片；诊断证明书、居民死亡法医学证明书；驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、车辆查询信息；酒精呼气测试结果单；人体尿样、唾液毒品检测报告；山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定书；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；调解协议书、收条、谅解书以及被告人的身份证明材料等证据佐证，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人崔常忠违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人崔常忠在事故发生后积极抢救伤者，并委托他人报警，之后接受公安机关询问和处理，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人崔常忠归案后认罪态度较好，当庭认罪悔罪，且与被害人家属达成调解协议，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人崔常忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李瑞英人民陪审员 ＸＸ& # xB;人民陪审员 张   虎   牛二〇一七年十一月二十七日书 记 员 刘   海   船
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初6096号原告周汉文，男，汉族，生于1970年8月14日，住重庆市梁平区。被告李莉，女，汉族，生于1980年7月2日，住重庆市梁平区。被告潘其能，男，汉族，生于1972年3月30日，住重庆���梁平区。本院于2017年10月23日立案受理原告周汉文诉被告李莉、潘其能民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告李莉到庭参加诉讼，被告潘其能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周汉文诉称：二被告系夫妻关系，2015年12月11日，二被告向原告借款550000.00元，并约定月利息11000.00元，每月按时付清，一年之内归还。借款后，被告至今仅偿还借款的部分利息，尚欠利息169000.00元。到期后因二被告未偿还原告借款，现原告诉讼来院：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金550000.00元及利息169000.00元（利息算至2017年10月10日，之后利息按照月利率2％算至清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告李莉在庭审中对原告的诉讼请求表示借款属实。被告潘其能未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。经审理查明:2014年12月11日，原告通过中国工商银行向被告潘其能转账450000.00元，该笔450000.00元的借款，原被告双方约定月利息为2％，即每月9000.00元利息；2015年2月10日原告又通过重庆农村商业银行向被告潘其能转账91000.00元，该笔91000.00元的借款，原被告双方约定月利息为2％。2015年12月11日被告李莉、潘其能就上述两笔借款本金和应付的利息9000.00元累计相加，向原告出具55万元的借条一张，借条载明“今借到周汉文现金伍拾伍万元整，（550000.00），每月利息11000.00元（壹万壹仟元整），每月按时付清，一年之内归还。”另查明：原告与案外人邓翠红于1993年8月28日办理结婚登记，二被告向原告妻子邓翠红转账192000.00元，用于支付借款产生的利息，庭审中，原告与被告李莉进行对账，一直表示认可尚欠利息169000.00元，该169000.00元为计算至2017年10月10日产生的利息。到期后因被告未偿还原告借款本金及利息，现原告诉讼来院：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金550000.00元及利息169000.00元（利息算至2017年10月10日，之后利息按照月利率2％算至清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的借条、银行帐户明细、银行对私客户对账单、结婚证复印件、身份证复印件等证据证实。本院认为:被告潘其能未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。原告提交的证据能够证实借款合同法律关系，该法律关系依法成立并生效。对原告的诉讼主张，经审查，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六���，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李莉、潘其能于本判决生效后十日内偿还原告周汉文借款550000.00元及截止到2017年10月10日的利息169000.00元，2017年10月10日之后的利息以借款550000.00元为基数按月利率2%算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10990.00元，减半收取5495.00元，保全费4116.00元，由被告李莉、潘其能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一七年十一月二十三日书记员  罗 秦
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执582号	移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：符亚东，男,黎族，现在监狱服刑。	本院在执行被执行人符亚东抢劫罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人符亚东缴纳罚金1000元。经查，被执行人符亚东现在监狱服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）																											⺀													nstjdltmt80tiyaqhf 案件唯一码																							审 判 长 滕 艺 娴													审 判 员 郭 仁 文													审 判 员 林 士 立													二〇一七年十一月二十九日													书 记 员 潘 熠 昊																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																							⺁													xeyd8bwfp9gyoy0lme													案件唯一码																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																附相关法律条文：	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月29日	（打印3份）
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1906号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张海涛，男，1988年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张海涛金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张海涛银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年十一月三日书记员  孙 建
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初2346号原告：施恒美，女，1959年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：张幼卿，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：李多君，男，1957年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告施恒美与被告张幼卿、李多君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施恒美到庭参加诉讼，被告张幼卿、李多君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张幼卿、李多君共同偿还原告借款本金20万元及利息（按月息1.5%的标准计算，自2016年9月12日起至本金清偿完毕之日）；2、诉讼费、保全费由被告张幼卿、李多君承担。事实及理由：被告张幼卿于2015年12月11日向原告借款20万元，借款期限3个月，当时支付3个月利息9000元，同时借据上注明:如违约以房屋做抵押，房地权证：562005112805323第2057**号。2016年3月11日被告要求借款续借至2016年6月11日，同时支付3个月利息9000元，2016年9月11日还清此笔借款。现此借款已到期，被告拒不履行还款义务，也未支付利息。综上所述，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证。证明原告的主体资格。2、被告张幼卿、李多君的身份证（均系复印件）。证明被告主体资格。3、借条、转款凭证、被告出具的借款说明各一份。证明原告借款给被告的事实。本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。被告张幼卿、李多君未作答辩，亦未向本案提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年12月11日被告张幼卿、李多君共同向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2015年12月11日至2016年3月10日，月息为1.5%。同日，原告通过银行转账的方式将191000元借款转入被告张幼卿的账户，又通过现金的方式将9000元支付给被告张幼卿。后两被告与原告约定，将上述借款期限延长至2016年9月11日。另查明，两被告已经支付原告利息至2016年9月11日。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已经实际履行了出借资金的义务，且通过两被告出具的借款经过说明亦能认定双方之间的借款事实。原、被告之间的借贷关系合法有效。故被告张幼卿、李多君应共同偿还原告借款本金20万元。关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期利息为月1.5%，没有约定逾期利率。现原告主张两被告按照月息1.5%的标准计算，自2016年9月12日起至本金清偿完毕之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保全费的问题。因保全费是原告实现本案债权的必要费用，故对于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告张幼卿、李多君于本判决生效之日起十日内偿还原告施恒美借款本金20万元及利息（按月息1.5%的标准计算，自2016年9月12日起至本金清偿完毕之日）；二、被告张幼卿、李多君于本判决生效之日起十日内支付原告施恒美保全费1685元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取2398元，由被告张幼卿、李多君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年十一月六日书记员 王珺婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0129刑初539号被告人基本情况：被告人何艳梅，女。2017年9月5日因吸食毒品被四川省大邑县公安局处以行政拘留十四日。2017年9月12日因吸毒被大邑县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日被大邑县公安局刑事拘留，同年10月24日被释放。经本院决定，于同年11月17日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。公诉机关：四川省大邑县人民检察院。公诉人:卢林艳。起诉书文号：大检公诉刑诉[2017]530号。公诉机关指控事实:一、2017年5月底的一天下午，被告人何艳梅在位于大邑县晋原镇xxx路xxx号xx栋x单元x楼x号自己家中寝室内容留吸毒人员谭某吸食毒品冰毒。二、2017年6月下旬的一天晚上，被告人何艳梅在位于大邑县晋原镇xxx路xxx号x栋x单元x楼x号自己家中寝室内容留吸毒人员谭某吸食毒品冰毒。三、2017年7月下旬的一天晚上，被告人何艳梅在位于大邑县晋原镇xxx路xxx号xx栋x单元x楼x号自己家中寝室内容留吸毒人员谭某吸食毒品冰毒。四、2017年8月下旬的一天晚上，被告人何艳梅在位于大邑县晋原镇xxx路xx号xx栋x单元x楼x号自己家中寝室内容留吸毒人员谭某吸食毒品冰毒。2017年9月4日，被告人何艳梅被民警挡获归案，到案后如实供述了犯罪事实。指控罪名：容留他人吸毒罪。量刑建议：建议判处被告人一年以下有期徒刑,并处罚金。辩解意见：被告人何艳梅对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。判决理由：本院认为，被告人何艳梅提供场所多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控何艳梅犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。何艳梅到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定。判决结果：被告人何艳梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何艳梅因本案被先行羁押的十五日应折抵刑期十五日。即刑期自2017年11月17日起至2018年6月1日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李嘉龙二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 露
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0625民初1285号原告：田秀容，女，1969年10月5日出生，土家族，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：任云齐，男，1964年8月8日出生，住贵州省印江自治县。系原告田秀容之丈夫。被告：冯浪，男，1987年12月3日出生，汉族，住贵州省印江自治县，现住印江自治县。委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所：贵州省铜仁市碧江区东太大道凉水井商住楼*幢*层。统一社会信用代码：9152060068395534XL。负责人：秦琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。原告田秀容与被告冯浪、中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告田秀容于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田秀容以冯浪交通肇事造成其猫口酒厂的损失需要进行评估为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁���如下：准许原告田秀容撤诉。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告田秀容负担。审 判 员  杜彦强二〇一七年十一月三十日代理书记员  蒋青柏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3794号原告：陈明理，男，汉族，1975年7月29日，住贺州市八步区。被告：广西八桂新凯骅木业有限公司。住所地：广西大桂山林场东叶分场蝴蝶站。法定代表人：洪东方。原告陈明理诉被告广西八桂新凯骅木业有限公司（以下简称新凯骅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈明理到庭参加诉讼，被告新凯骅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明理向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告木材款232940.6元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月开始，原告供应木材给被告，被告开始能按时支付木材款。2014年7月10日至2017年9月15日期间，被告尚欠原告木材款232940.6元一直未能支付。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。原告向本院提交了新凯骅公司对账单予以证实其主张。被告新凯骅公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新凯骅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。本院经审理认定如下事实：原告陈明理于2013年9月开始供应枝木材给被告新凯骅公司，被告只支付了部分木材款。经双方于2015年11月16日结算，被告尚欠原告木材款232940.6元未能付清。本院认为，原告陈明理向被告新凯骅公司提供木材，被告依约定支付货款，双方已形成买卖合同关系，互负履行合同义务。被告尚欠原告木材款232940.6元未支付的事实，有原告提交的对账单及其所作陈述予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告已依照双方约定完成交付货物的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付尚欠木材款的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西八桂新凯骅木业有限公司应支付原告陈明理木材款232940.6元及利息（利息计算：以232940.6元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月2日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费4794元，减半收取2397元（原告已预交），由被告广西八桂新凯骅木业有限公司负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  李温芳二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初3381号原告程鹏，男，1982年6月4日出生，住湖北省孝昌县。身份证号×××被告周律，男，1986年9月23日出生，住云南省昭通市镇雄县。身份证号×××原告程鹏与被告周律民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼，被告周律经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年11月28日，程鹏与周律通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》（协议编号：×××），约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）程鹏乙方（以下简称“借款人”）周律丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借货宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；2、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；3、人人催是一家专业的债务催收公司，借款人的逾期债务拟由人人催进行催收；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额5000元，利率年化20%，借款期限7天，自2016年11月28日至2016年12月15日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户。……还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。……第十条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“请您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成当日，程鹏通过第三方支付机构给付周律借款本金5000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款次日起至实际清偿之日止，按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周律于本判决生效后七日内偿还程鹏借款本金五千元；二、周律于本判决生效后七日内支付程鹏自二零一六年十一月二十九日起至二零一六年十二月六日止的借款期限和宽限期利息，以五千元为基数，利率按年化百分之二十计算；三、周律于本判决生效后七日内支付程鹏自二零一六年十二月七日起至实际清偿借款之日止的利息，以五千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由周律负担（于本判决生效后七日内给付程鹏二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周律负担（于本判决生效后七日内给付程鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1448号之二申请执行人：何冬英，女，1987年10月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：黄昌富，男，1979年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人何冬英与被执行人黄昌富民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月15日以（2017）赣1102执1448号之一民执行裁定书查封了被执行人黄昌富名下所有的位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号3幢102、202号（房产证号：上房权证字第××号、上房权证上饶市字第××号）的房产。现因被执行人履行完毕本院（2017）赣1102民初1573号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人黄昌富名下所有的位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号3幢102、202号（房产证号：上房权证字第××号、上房权证上饶市字第××号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年十一月二十一日书记员  付林源
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执2080号申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。被执行人吴昭文，男，1990年11月1出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人柯世霞，女，1994年3月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴昭文、柯世霞行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2017年11月15日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0505执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  连青竹执行员  陈碧梧二〇一七年十一月二十日书记员  刘文芳附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6238号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，系该行行长。委托诉讼代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋兵，男，汉族，1966年10月4日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。被告：周妮，女，回族，1964年2月14日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告宋兵、周妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加诉讼。被告宋兵、周妮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令第一、二被告返还原告贷款剩余本金267762.24元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2017年5月25日利息7082.24元、罚息256.03元）；由第一、二被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、邮寄费、律师代理费15000元等）。以上费用合计：290074.51元；3、在第一被告、第二被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对第一、二被告抵押物昆明市正和小区和清组团12幢3单元3层3-1号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实与理由：2013年8月6日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款305000元，借款期限204个月；被告以其购买的昆明市正和小区和清组团12幢3单元3层3-1号房屋提供担保。原告依照合同约定向被告提供了贷款人民币305000元。但自2017年1月起，被告已连续三个月未向原告还款，原告有权解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为昆明市正和小区和清组团12幢3单元3层3-1号房屋的抵押权人，有权享有优先受偿权。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宋兵、周妮未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋兵、周妮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的身份证明、《个人住房（商业用房）借款合同》公证书、房屋他项权证、个人贷款支付凭证（借款借据）、个人贷款开立贷款账户通知书、律师代理费发票、邮寄费发票均符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年8月2日，原告与被告宋兵、周妮签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款305000元，用于购房；借款期限为204个月，即2013年8月至2030年8月；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担；被告如违反合同约定，未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系且宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息并承担自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其所有的位于昆明市正和小区和清组团12幢3单元3层3-1号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。原告依约将借款305000元发放至房屋结算资金托管账户。后原告与被告就位于昆明市正和小区和清组团12幢3单元3层3-1号房屋办理抵押登记手续，原告于2013年8月14日取得房屋他项权证。合同履行中，被告于2016年12月7日起逾期还款，截至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金267736.24元及利息12969.18元、利息罚息476.5元、本金罚息491.86元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费15000元、邮寄费34元。本院认为，原告与被告宋兵、周妮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约发放了借款，被告宋兵、周妮作为借款人未按照合同约定按期还款已构成违约，合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告宋兵、周妮归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。2016年12月7日起，被告宋兵、周妮所欠借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算罚息。截止2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金267736.24元及利息12969.18元、利息罚息476.5元、本金罚息491.86元有原告提交的证据支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师代理费15000元是由于被告宋兵、周妮的违约行为引起的，双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。因被告宋兵、周妮购买的位于昆明市正和小区和清组团12幢3单元3层3-1号房屋的抵押登记已办妥，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告宋兵、周妮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告宋兵、周妮于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金267736.24元及截止2017年11月13日的利息12969.18元、利息罚息476.5元、本金罚息491.86元，并承担以该借款本金自2017年11月14日起计算至款项清偿之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；三、被告宋兵、周妮于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费15000元；四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告宋兵、周妮位于昆明市正和小区和清组团12幢3单元3层3-1号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5651元、邮寄费34元，以上合计5685元，由被告宋兵、周妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十一月十六日书 记 员  邹亚娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张明龙，男，1977年11月6日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明龙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,513.12元。原告诉称,被告张明龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,513.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23316号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告徐伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,855.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,855.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初3329号原告于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。公民身份号码×××被告王敏，男，1994年07月27日出生，，住江西省宜春市万载县。公民身份号码×××原告于立华与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月19日，于立华与王敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年5月19日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王敏于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、王敏于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十日借款次日起至二零一六年五月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王敏于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由王敏负担（于本判决生效后七日内给付于立华二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王敏负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初926号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈易杰，男，27岁（1990年1月2日出生），出生地湖南省衡东县，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市衡东县。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）952号起诉书指控被告人陈易杰犯运输毒品罪,向本院提起公诉。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人陈易杰及其辩护人黄宝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年7月27日至29日间，被告人陈易杰随身携带毒品通过换乘滴滴顺风车的方式，从广东省广州市至河南省郑州市，由郑州至河北省廊坊市香河县，再由香河至北京通州区，于29日12时许，在北京市通州区漷县镇大柏路与京塘路交汇口处被民警查获，从陈易杰身上腰带的夹层内起获白色晶体七包。经鉴定，七包白色晶体均检出甲基苯丙胺，重38.75克。公诉机关针对起诉书指控的内容向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈易杰非法运输甲基苯丙胺，且数量较大，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人陈易杰予以惩处。被告人陈易杰当庭对其明知系毒品仍从广东省运输至北京市的事实无异议。辩护人黄宝臣对公诉机关指控被告人陈易杰构成运输毒品罪不持异议，提出以下罪轻辩护意见：被告人陈易杰有坦白情节；无犯罪记录，系初犯；涉案毒品全部起获，未流入社会；建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月27日至29日间，被告人陈易杰通过换乘滴滴顺风车等方式，随身携带毒品从广东省广州市经河南省郑州市、河北省廊坊市香河县到达北京市通州区。民警于2017年7月29日13时许在北京市通州区漷县镇大柏路与京塘路交汇口处将被告人陈易杰查获，从其身上腰带的夹层内起获白色晶体7包，经鉴定均检出甲基苯丙胺，重量共计38.75克。民警并起获扣押了被告人陈易杰随身物品：手机、备用SIM卡等。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：2017年7月29日13时许，民警在北京市通州区大柏路与京塘路交叉路口处，将被告人陈易杰查获，并当场在其腰带内侧起获白色晶体7包。当日15时00分，将陈易杰传唤至台湖派出所进行讯问、审查。2、被告人陈易杰的身份信息证明：陈易杰的年龄等自然身份情况。3、公安机关出具的抓捕录像证明：民警查获被告人陈易杰并当场起获其随身携带的毒品等物品的情况。4、公安机关出具的扣押笔录、扣押清单证明：2017年7月29日13时许，民警将被告人陈易杰抓获后从其身上的腰带内侧起获白色晶体7包，并依法对其持有的白色晶体7包、塑料袋7个、乳白色塑料袋1个、腰带1条、iphone手机1部、带有“WO”字样的SIM卡1张予以扣押。5、公安机关出具的毒品称量笔录、收缴物品清单证明：涉案毒品重量共计38.75克，已收缴。6、公安机关出具的毒品取样笔录、北京市公安司法鉴定中心鉴定意见书证明：涉案7包白色晶体中均检出甲基苯丙胺。7、滴滴出行科技有限公司提供的顺风车乘客记录证明：被告人陈易杰于2017年7月27日至29日搭车从广州出发，经郑州、廊坊到香河等情况。8、证人刘某的证言及辨认笔录证明：2017年7月29日11时许，其通过滴滴顺风车搭载被告人陈易杰从廊坊市广阳区的如家酒店进入北京市境内，中途经过了一个北京的检查站，后陈易杰在路边下车。9、证人李某的证言证明：被告人陈易杰运输毒品并被查获的情况。10、被告人陈易杰的供述证明：其将毒品分装为7袋装入腰带内侧兜，并在鞋子里藏了一张电话卡，于2017年7月27日至29日，打车从广州经郑州、廊坊到了北京市通州区，被查获。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈易杰非法运输甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈易杰犯运输毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈易杰到案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院量刑时酌予采纳。根据被告人陈易杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈易杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2028年7月28日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、已扣押塑料袋共八个、腰带一条、手机一部、SIM卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  韩建雄人民陪审员  董向洁二〇一七年十一月三十日书 记 员  倪旭菲
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初4331号原告：高成香，女，1958年12月22日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。被告：庄伟伦，男，1995年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所址：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座12楼。诉讼代表人：赵歆，公司总经理。委托诉讼代理人：孙建、林华龙，公司职工。原告高成香诉被告庄伟伦、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称：“亚太财保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成香之委托诉讼代理人陈绪仓，被告庄伟伦、被告亚太财保深圳公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的各项经济损失35056.18元【医疗费15937.7元、误工费10015.45元、护理费4203元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、交通费600元、法医鉴定费600元、精神抚慰金1000元】。2017年月16日14点10分许，庄伟伦驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县经济技术开发区派出所院内向西驶入开元路向北转弯时，与沿开元路道路东侧由北向南行驶的高成香驾驶的电动自行车相撞，造成高成香受伤，车辆损坏的交通事故。被告庄伟伦未书面答辩。被告亚太财保深圳公司书面辩称：1、医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费，超过10000元的金额我公司无法承担，2、护理费、误工费等其他项目，原告需提交合格的证据来证明其护理费与误工费的主张是合理的，3、精神抚慰金，原告的伤残达不到伤残等级，诉求精神抚慰金无法律与事实依据。审理查明：2017年7月16日14点10分许，庄伟伦驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县经济技术开发区派出所院内向西驶入开元路向北转弯时，与沿开元路道路东侧由北向南行驶的高成香驾驶的电动自行车相撞，造成高成香受伤，车辆损坏的交通事故。2017年7月17日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了庄伟伦负事故同等责任，高成香负事故同等责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告高成香入沂南县妇幼保健院治疗45天，产生医疗费15937.7元。2017年9月12日，经原告高成香委托，临沂金成司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、被鉴定人高成香损伤程度不构成伤残。2、误工期、护理期��营养期建议参考住院天数，原告高成香支出鉴定费600元。另查明：被告庄伟伦所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告亚太财保深圳公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险期内。原告高成香及其护理人员郑来鹏（原告之子）居住的沂南县××街道××白石村在沂南县城市规划区内，其误工费及护理费均按城镇居民计算。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告庄伟伦负事故同等责任，原告高成香负事故同等责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。根据原告的伤情及实际住院天数，本院认定原告的误工期为45日、护理期为45日。对于原告高成香主张赔偿的误工费，因原告提供的证明中，只提供了临沂市农丰食品有限公司的工资表，未提供银行流水，也未提供企业法人营业执照等材料，对于原告要求按每日161.54元计算误工费的请求，本院不予支持。对于原告高成香主张赔偿的交通费，根据其住院治疗往返路程等实际情况，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额。因原告未提供其就诊医院出具的、证实其住院治疗期间确需特别增加营养的证明，对此诉讼请求本院不予支持。原告主张被告赔偿其精神抚慰金，因其不构成伤残，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的医疗费15937.7元、住院伙食补助费1350���（30元/天×45天）、误工费4193.1元（93.18元/天×45天）、护理费4193.1元（93.18元/天×45天）、交通费500元、鉴定费600元、共计26773.9元。被告亚太财保深圳公司作为鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故责任强制的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在保险各分项赔偿限额内负有赔付的义务，被告亚太财保深圳公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高成香18886.2元（医疗费10000元、误工费4193.1元、护理费4193.1元、交通费500元），原告高成香交强险之外的经济损失7887.7元，由被告庄伟伦赔偿3943.85元（7887.7元×50%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、原告高成香的医疗费、误工费、护理费、���通费等经济损失共计26773.9元，由被告亚太财产保险有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿18886.2元，由被告庄伟伦赔3943.85；二、驳回原告高成香的其他诉讼请求。上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告庄伟伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 ��法祥二〇一七年十一月二十日书记员 解 玉 琪
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0105执保244号吉林省亿润贸易有限公司：本院执行的申请保全人吉林省亿润贸易有限公司与被保全人吉林省中州建筑工程有限公司买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一七年十一月二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23696号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告郝丽丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝丽丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,122.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,122.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初2706号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：邓小兵，男，1981年8月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何友群，女，1981年10月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告邓小兵、何友群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼；被告邓小兵、何友群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告邓小兵、何友群偿还原告农商行彭水支行借款本金28000元，支付利息、罚息、复利6490.66元，并以借款本金28000元为基数，按年利率11.9925%支付从2017年6月13日起至本金清偿之日止的逾期利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓小兵和何友群系夫妻。2013年11月28日，被告何友群与原告农商行彭水支行签订农户小额信用贷款借据，借款30000元。借款期限为两年，借款利率为年利率7.995%，还款方式为按季结息、到期还本。借款到期后，二被告未按合同约定按时偿还借款本息。被告邓小兵、何友群均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告何友群向原告农商行彭水支行申请借款30000元。2013年11月28日，原告农商行彭水支行向被告何友群发放了借款30000元。双方约定借款期限从2013年11月28日至2015年11月26日，借款利息为每年7.995%，对未按期归还的借款按年利率11.9925%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款到期后，被告何友群未按合同约定偿还借款本息。截至2017年6月13日，被告何友群尚欠原告农商行彭水支行借款本金28000元，利息、复利、逾期利息6490.66元。另查明，2006年3月29日，被告邓小兵与被告何友群登记结婚。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告何友群向原告农商行彭水支行借款30000元属实。现还款期限已届满，被告何友群应当按照合同约定偿还借款本金并支付相应利息、逾期利息及复利。截至2017年6月13日，被告何友群尚欠借款本金28000元，利息、逾期利息、复利共计6490.66元。被告何友群应向原告农商行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定对未按期归还的借款按年利率11.9925%计收逾期利息，因此被告何友群还应以28000元借款本金为基数，按年利率11.9925%向原告农商行彭水支行支付从2017年6月14日至借款本金清偿之日的逾期利息。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生在二被告夫妻结婚登记后，二被告未举证证明借款时二被告并非夫妻关系，也未举证证明本案中的借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，本案借款应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小兵、何友群于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金28000元，支付利息、逾期利息、复利共计6490.66元，并以28000元借款本金为基数，按年利率11.9925％支付从2017年6月14日至本金清偿之日的逾期利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交662元），公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），均由被告邓小兵、何友群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  付子元人民陪审员  周小霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  何 引
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3795号申请执行人巢菊香，女，1975年10月1日出生，汉族，住长沙市天心区，申请执行人刘玉文，女，1862年7月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，申请执行人余丹，女，1979年7月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，被执行人长沙长帆无纺实业有限责任公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道咸嘉湖路910号。法定代表人胡健，董事长。本院（2017）湘0104民初1529号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙长帆无纺实业有限责任公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙长帆无纺实业有限责任公司的银行存款7334176.68元；或扣留、提取被执行人长沙长帆无纺实业有限责任公司应得收入7334176.68元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一七年十一月十日书记员  刘卓
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23860号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告许路均。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许路均信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许路均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,765.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,765.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23402号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告廖密娥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖密娥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖密娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,931.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,931.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5431号原告：宛德宝，男，1967年5月13日生，汉族，农民，住长春市九台区。委托诉讼代理人：杨大立，九台法律援助中心律师。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。地址：九台区。法定代理人：高庆海，董事长。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。原告宛德宝与被告长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大立、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛德宝向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年至2026年剩余土地承包期11年的1940平方米的耕地补偿金10670元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系九台区东湖镇双山村3社的农民。被告所开的矿业公司位于东湖镇双山村，被告在开矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，导致无法耕种，收入减少，经双方协商，被告方每年按每平方米0.5元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是1940平方米，每年补偿970元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，一、被告是经国家许可有合法采矿权的企业，其采矿行为具有合法性；二、原告没有证据证明有损害事实存在，经过庭审，原告自述损害事实发生于2008年，但原告未举证证明损害事实的发生并持续存在，原告未向法庭提供损害发生前地质地貌、损害发生后地质地貌情况的证据和因被告开采导致其农作物减产的证据，东湖街道办事处出具的说明和原告提供的土地清单不能作为证据使用；三、原告未能提供证据证明减产与采矿行为有因果关系；四、原告诉请赔偿标准及赔偿年限无法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系九台区东湖镇双山村3组的农民。被告在开采煤矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，造成粮食部分减产。2008年，经原、被告及东湖镇信访办、土地所、农业局等相关单位领导一起到地块进行实地踏查、测量和测产，原、被告达成一致，被告对受害村民按受损的实际测量面积给予相应的减产补助，并制定了补偿标准，此补助从2008年起至2011年。2012年由于玉米价格上涨，经村委会和双顶煤矿协商，同意增加减产补助，自2012年开始，按上调的金额发放。被告方每年按每平方米0.5元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是1940平方米，每年补偿970元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。本院认为，2008年双顶山煤矿开采造成原告所在村社部分土地塌陷致使村民部分地块减产，并经原、被告及相关单位领导到塌陷地块实地踏查，测量和测产，达成一致，由被告按实测的面积给予相应的减产补助，可以认定损害事实客观存在。关于补偿标准是经原、被告双方协商一致达成的，并且经过2012年因玉米价格上涨重新做了调整，被告一直按照双方协议的标准进行补偿至2015年止。2008年至2015年，被告对于原告的侵权补偿，均是按年支付的赔偿金，故应认定原、被告双方已就赔偿标准、赔偿方式达成一致，即每年支付当年的补偿款。以后，被告未支付2016年至2017年的土地减产补助金，应立即支付给原告。但原告要求支付2018年到2026年期间的损失，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宛德宝耕地补偿金1940元（970元×2年）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一七年十一月十五日书记员 王小军
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1602民初4307号原告：孙聪。委托诉讼代理人：张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被告：邵红莉。原告孙聪与被告邵红莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告孙聪于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙聪自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙聪撤诉。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告孙聪负担。审判员  孙春华二〇一七年十一月三十日书记员  唐梦瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初2959号原告贾京花与被告北京亿家宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告贾京花向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾京花撤诉。案件受理费725元，原告贾京花已交纳本院予以退还。代理审判员  张传京二〇一七年十一月二十日书 记 员  李缘钰
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0321民初1081号原告：伍娟云，女，1973年8月7日生，汉族，农民，住广西阳朔县。委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所实习律师。被告：廖勤英，女，1939年12月5日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。被告：朱学忠，男，1957年8月8日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。被告：朱学诚，男，1959年8月24日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。被告：朱学民，女，1963年12月3日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。被告：朱学兵，男，1966年11月4日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。五被告委托诉讼代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。五被告委托诉讼代理人：颜家雯，广西漓江律师事务所律师。原告伍娟云与被告廖勤英、朱学忠、朱学诚、朱学民、朱学兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍娟云及委托代理人杨睿敏、被告朱学忠、朱学兵及五被告委托诉讼代理人颜家雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍娟云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告在朱连川的遗产范围内优先偿还朱连川所借原告的借款15000元整及为医治朱连川原告垫付未报销的医疗费601元，合计15601元；不足部分由被告廖勤英承担。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与朱连川（已故）系姨父与外甥女关系，朱连川与被告廖勤英于1955年结婚，婚后共生育四个子女即被告朱学忠、朱学诚、朱学民、朱学兵。1994年6月起，朱连川由于购房缺少资金，多次向原告借款共计15000元。朱连川于1998年2月20日补写了一张借条，并签字确认。自1994年起至朱连川死亡前，原告一直与姨父朱连川一起生活。自2001年起，朱连川股骨头坏死，生活一直不能自理，生活起居一直由原告与原告丈夫陈友基两人照顾。被告朱学忠、朱学诚、朱学民、朱学兵仅仅是朱连川名义上的子女，对朱连川不理不睬、不闻不问，未履行任何赡养照顾义务。朱连川生前系阳朔县电影公司离休干部。2017年6月12日，朱连川因病被原告送到桂林市第一八一医院治疗，原告丈夫陈友基为朱连川垫付医疗费46359.5元。2017年7月7日，原告持所垫付的医疗费发票等材料到阳朔县劳保所办理了报销手续，共报销医疗费45757.5元，尚有601元未能报销。庭审中原告表示由其丈夫陈友基垫付的601元医疗费可另行解决，不在本案中处理。五被告辩称：一、原告与被继承人朱连川之间不存在借贷关系，原告在借款时不具有支付借款的经济能力，原告生活在农村，家庭困难，被告廖勤英作为其姨母，同情其可怜，便以帮助和照顾孙儿为由，将其带到阳朔县城。主要的经济来源是帮助和照顾被继承人和被告廖勤英的孙儿所获取每月20元的劳务报酬。原告根本没有能力借钱给被继承人朱连川。按被继承人朱连川及被告廖勤英当时的收入状况，完全具有支付购房款的能力，是不需要向原告借款的。原告与被继承人之间存在恶意串通，编造了虚假借款的嫌疑。请求法院依法驳回原告诉讼请求。二、对于被继承人生前债务的清偿问题，应当按照《继承法》的相关规定予以清偿，原告要求五被告承担债务清偿责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供而被告有异议的证据认定如下：遗嘱（遗赠）一份及借条一张，拟证明朱连川生前向原告借款15000元用于购房的事实。被告对其真实性不予认可。对于遗嘱及借条的真实性问题，本院查实借条及自书遗嘱均系朱连川生前亲笔所写且有遗嘱见证人张某证实，借条与遗嘱内容互相印证，对这两份证据本院予以采信。综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告伍娟云与已故朱连川系姨父与外甥女关系。已故朱连川生前与被告廖勤英系夫妻关系，与被告朱学忠、朱学诚、朱学民、朱学兵系父子女关系。朱连川生前系阳朔县电影公司离休干部，2001年，朱连川因股骨头坏死，生活不能自理，原告伍娟云一直照顾护理朱连川至2017年7月5日去世。上世纪94-97年间，朱连川所在单位公有住房产权改革，朱连川因缺少购房资金向原告伍娟云多次借款共计15000元。朱连川于1998年2月20日向原告补写了借据。朱连川于2013年10月12日立下遗嘱，该遗嘱讲到因购房向伍娟云借款15000元并决定将自住房一半赠给原告伍娟云，一半留给廖勤英以及死后补发的所有工资都归伍娟云所有。朱连川立下遗嘱后，单位同事张某、苏旺华作为见证人在遗嘱上签名捺印。朱连川去世后留下的遗产有位于阳朔县产权（另二分之一产权归廖勤英所有）。另查明，朱连川遗赠给原告伍娟云上述房产的二分之一产权尚未过户到伍娟云名下。五被告亦没有继承到朱连川遗产。朱连川去世后，原告要求五被告归还朱连川生前欠款未果后诉至本院，要求五被告偿还15000元。本院认为，根据当事人双方诉辩及庭审情况，本案的争议焦点为：1、原告与朱连川生前是否存在借贷关系；2、该15000元借款由谁来偿还。关于争议焦点一，朱连川因购房缺少资金向原告伍娟云借款15000元，朱连川出具了借据并签名加盖印鉴。朱连川在2013年10月12日自书的遗嘱中亦讲到因购房向原告伍娟云借了15000元，遗嘱见证人张某亦证实了他们之间的借款事实。上述证据互相印证，本院确认朱连川生前与原告伍娟云存在借贷关系，朱连川生前向原告伍娟云借款15000元之事实是清楚的，证据是确凿的，被告的辩解是不成立的。关于争议焦点二，被告廖勤英与朱连川生前系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，朱连川向原告伍娟云借款15000元用于购房，该借款应由朱连川与廖勤英共同偿还。现朱连川已故，该借款作为夫妻共同债务应由被告廖勤英偿还。被告辩解朱连川生前所负债务的清偿应适用《中华人民共和国继承法》相关规定予以处理，因朱连川遗赠给原告伍娟云的房产尚未登记到原告伍娟云的名下，原告伍娟云实际上并没有获得朱连川遗赠的房产，在原告伍娟云获得朱连川遗赠房产之前，对于朱连川生前所负债务应按《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释相关规定予以处理。综上，朱连川生前尚欠原告伍娟云150**元债务应由被告廖勤英偿还，其余四被告不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告廖勤英清偿原告伍娟云人民币15000元。二、驳回原告伍娟云其他诉讼请求。本案受理费190元，适用简易程序审理减半收取即95元，由被告廖勤英承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费190元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 黎继勤二〇一七年十一月十七日代书记员 李谋军
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2432号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人王玉燕，女，1966年11月19日出生，汉族，温州市龙湾瑶溪玉燕钢筋调直加工场经营者，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人王玉燕环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审301号行政裁定书，被执行人王玉燕应向申请执行人缴纳加处罚款22000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月27日，被执行人王玉燕未向申请执行人缴纳加处罚款22000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市王玉燕目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2432号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中代审判员 刘 静代审判员 张清清二〇一七年十一月二十七日书 记 员 夏金炜
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初5466号原告：井志宏，居民。被告：崔玉峰，居民。原告井志宏与被告崔玉峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井志宏到庭参加诉讼，被告崔玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井志宏向本院提出诉讼请求：1.判令崔玉峰给付租赁费17780元及利息；2.返还租赁物。事实和理由：2012年崔玉峰租赁井志宏的钢管446米、十字卡100个、顶柱12根（两米），双方约定租赁价格，崔玉峰收到租赁物后，为井志宏签字确认。现崔玉峰拖欠井志宏租赁费17780元，亦未返还租赁物。崔玉峰未提供答辩。本院经审理认定事实如下：井志宏从事建筑设备租赁业务，崔玉峰在井志宏处租赁建筑设备。2012年2月17日，崔玉峰在井志宏出具的发货单上签字确认，租赁钢管（直径48毫米）446米，租赁费每米每天0.015元；十字花型管卡100个，租赁费每天每个0.01元；租赁2米的顶柱12根，租赁费每天每根0.1元。后经井志宏催要，崔玉峰未给付租赁费，亦未返还涉案租赁物。庭审中，井志宏主张诉讼请求中的租赁费是按租赁时间2000天计算的，对其余租赁费不再主张。本院认为，崔玉峰租用井志宏租赁物，应按约定价格支付租赁期间的租赁费，并返还租赁物。井志宏现要求崔玉峰按租赁时间2000天计算租赁费，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。崔玉峰应给付井志宏租赁费17780元，并自2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，井志宏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔玉峰于本判决生效后十日内给付井志宏租赁费17780元及利息（以17780元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、崔玉峰于本判决生效后十日内返还井志宏租赁物钢管（直径48毫米）446米、十字花型管卡100个、2米的顶柱12根。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.50元减半收取122.25元，由崔玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一七年十一月二十九日书记员 王雨萌
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审716号申请执行人：杭州市余杭区林业水利局，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街92号。法定代表人：蒋伟琦，该局局长。委托代理人：陆建明、黄孙婕，该局工作人员。被执行人：陶加鼎，男，1950年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州市余杭区林业水利局依据已经发生法律效力的余某罚书字[2017]第3号《行政处罚决定书》，于2017年10月30日向本院申请，要求对被执行人陶加鼎制执行以下事项：恢复林地原状（林业生产条件）。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区林业水利局作出的余某罚书字[2017]第3号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区林业水利局申请强制执行的余林罚书字[2017]第3号《行政处罚决定书》中的第一项“恢复林地原状(林业生产条件)”，由杭州市余杭区瓶窑镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二日书 记 员  陶奕宸
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初6644号原告：吴刚，男，1973年10月11日出生，汉族，住荥阳市。被告：ＸＸ显，男，1971年2月2日出生，汉族，住荥阳市。原告吴刚与被告ＸＸ显买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚、被告ＸＸ显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴刚向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ显支付所欠水泥仓款74000元；2.由ＸＸ显负担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ显多次购买吴刚的水泥仓，余欠货款74000元，经催要，ＸＸ显于2016年4月21日出具欠条一份，但至今未付款，故诉请法院处理。ＸＸ显答辩，吴刚所诉属实，但其出售的水泥仓存在质量问题，应扣款8000元。本院经审理认定的事实与吴刚所诉一致。本院认为，ＸＸ显购买吴刚的水泥仓欠款74000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法认定吴刚与ＸＸ显之间成立买卖合同的法律关系，据此，ＸＸ显负有向吴刚支付相应价款的义务。现吴刚起诉要求ＸＸ显支付所欠水泥仓款74000元，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ显主张所购货物有质量问题，除本人陈述外，没有相关证据证实，本院不予确认，故ＸＸ显以存在质量问题要求扣款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：ＸＸ显于本判决生效之日起十日内支付吴刚水泥仓款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由ＸＸ显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一七年十一月二十三日书记员  周佼皎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72907号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李树杰，男，1969年04月23日出生，住吉林省蛟河市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李树杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金41714.32元、利息9670.24元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41714.32元、利息9670.24元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千七百一十四元三角二分、利息九千六百七十元二角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百四十二元,由被告李树杰负担（被告李树杰于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥-6--5-
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0322刑初182号公诉机关盂县人民检察院。被告人苏杰峰，男，1964年10月1日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2017年11月2日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人苏杰峰犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、贾晓琴出庭支持公诉。被告人苏杰峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月19日7时许，被告人苏杰峰驾驶晋XX**号长安牌普通中型客车从X县XX镇XXX村载客到X县县城，途经XXX村、XX村共载客38人（该车核定19人），于7时30分由北向南行至省道214线113公里X县XX镇XXX村路段时，被盂县公安局民警查获。上述事实，被告人苏杰峰在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表；证人苏某某、荣某某、崔某某、王某某的证言材料；盂县公安局交通警察大队的查获材料；人体尿样、唾液毒品检测报告；违法车辆照片；行驶证、驾驶证复印件、驾驶证以及车辆信息查询结果单；X县公交客运有限公司农村XX分公司的证明；嫌疑人员前科劣迹调查表；被告人苏杰峰的供述材料及身份证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人苏杰峰从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人苏杰峰归案后认罪态度较好，当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条之规定，判决如下：被告人苏杰峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李瑞英人民陪审员 ＸＸ& # xB;人民陪审员 张   虎   牛二〇一七年十一月二日书 记 员 刘   海   船
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3343号原告：孙某，女，1973年1月8日出生，汉族，住肥城市，身份证号码：×××4221。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。被告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地：新泰市新甫街道南西周村。法定代表人：李淑刚，董事长。委托诉讼代理人：张贤，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。原告孙某与被告山东振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人孙大鹏，被告振宇公司的委托诉讼代理人张贤、马成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金54193元；2、案件诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原、被告签订商品房买卖合同，购买位于肥城市××文化路××号的肥城中高蓝色港湾商品房，第7幢2单元2-801号住宅，总价款为451612元，原告首付款为351612元，剩余100000元办理银行按揭贷款，现在房款已经全部交付。合同约定被告应在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，由于被告未能在合同约定的期限内交付房屋，至今仅未交房，仍未收到被告的书面交房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，违约事实明显，给原告带来时间和金钱上的多重损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告振宇公司辩称，1、原告所诉违约金过高，法院应依法对违约金进行调整；2、被告已于2016年9月1日向各位业主发出交房通知书，故对于2016年9月1日之后的违约金不再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收据及交房通知书，被告均无异议。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告振宇公司对其辩称未提交证据证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为第1401130012号）一份，合同约定，原告孙某购买被告位于肥城市××以北，凤山大街以东肥城中高·蓝色港湾第7幢2单元2-801号房屋一套，该房屋建筑面积共126.02平方米，房屋单价为每平方米3180.65元，合计400825元，储藏室面积为15.39平方米，价款为50787元，房款总计451612元。合同第五条约定，买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式：买受人已付首付款351612元，剩余房款100000元，办理银行按揭贷款。第七条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格，2、……。第八条约定，出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之六（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。第十条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接前，应办理首期住宅专项维修资金手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。2014年1月13日、5月21日，原告孙某分别向山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司（以下简称振宇肥城分公司）缴纳购房款351612元、100000元，振宇肥城分公司为原告出具收据两份，并加盖公司财务专用章。后双方因房屋交付问题发生纠纷，原告于2017年7月13日诉至本院。另查明，振宇肥城分公司系被告振宇公司的分支机构，不具备独立法人资格，隶属于被告振宇公司。案经开庭审理，因原、被告各执己见，致使本院调解未能达成一致意见。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告孙某已向被告交纳了全部购房款，履行了支付房款的义务，被告振宇公司应当在2014年12月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付原告。庭审时，经询问原告称至今未收到涉案房屋钥匙。关于涉案房屋是否已交房问题，因被告未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告至今未向原告交付符合合同约定的涉案房屋。诉讼中，原告明确违约金计算起止时间为2014年12月21日至2016年8月31日共计600日，系其对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以认定。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本院认为，违约金的计算应以实际损失为基础。庭审时，原告未就违约金约定的合理性及其实际损失向本院提交证据。参照肥城市房产租金标准统计信息及同期银行贷款利率等因素，同时综合考虑合同的履行情况（特别是原告交款情况、被告违约时间）、当事人的过错程度、预期利益等多项因素，依照合同法规定的诚实信用原则、公平原则予以权衡。原告要求被告按每日万分之二支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以认定，故被告振宇公司承担违约责任的期间应自2015年1月1日至2016年8月31日止，违约金数额应为54193元[已付房款451612元×600日×每日2/万]。原告要求被告支付邮寄费，因未能提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东振宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告孙某2015年1月1日至2016年8月31日期间延期交房违约金54193元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告山东振宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇一七年十一月十七日书记员  李 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7318号原告：周毓强，男，1962年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱大农，男，1960年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告周毓强为与被告朱大农民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周毓强到庭参加诉讼，被告朱大农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告周毓强基于被告朱大农向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即向原告归还借款50000元；二、被告向原告支付利息8719元（按本金50000元、年利率4.75％的四倍，自2016年5月9日起暂计算至2017年4月9日止，此后至判决确定给付之日的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告承担。原告周毓强为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告朱大农向原告周毓强借款50000元并约定借款利率的的事实。被告朱大农未作答辩，也未向本院提供证据。对原告周毓强提交的证据，被告朱大农未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告周毓强提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年5月9日，被告朱大农向原告周毓强借款50000元，并出具《借条》一份，双方约定从借款之日起起算利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2017年5月12日，原告周毓强以被告朱大农未返还借款本息为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告周毓强已经履行了提供借款的义务，被告朱大农未返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告周毓强主张的利率标准略高，应调整为年利率4.35％的四倍，但原告周毓强诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告朱大农经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱大农于本判决生效后十日内返还原告周毓强借款50000元；二、被告朱大农于本判决生效后十日内支付原告周毓强借款利息7985元（按本金50000元、年利率4.35％的四倍，自2016年5月9日起暂计算至2017年4月9日止，此后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计）；三、驳回原告周毓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1268元，由原告周毓强负担16元，被告朱大农负担1252元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪培华代理审判员  顾磊君人民陪审员  宋维宝二〇一七年十一月六日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?