河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15048号上诉人(原审原告)：李喜军，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。负责人：史宏，行长。委托诉讼代理人：李昊，系该行员工。上诉人李喜军因与被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行、平安银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李喜军及其委托诉讼代理人郜世举，被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行的委托诉讼代理人郁翔，被上诉人平安银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李喜军上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，并依法改判；2.本案一、二审案件的受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行在履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》过程中违约在先，违约事实一审法院未予认定。中国建设银行股份有限公司河南省分行2015年7月14日冻结李喜军信用卡，使李喜军无法正常使用，因此被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行违约在先。二、中国建设银行股份有限公司河南省分行以李喜军因其他债务导致偿债能力、资信出现重大变化，具体到本案即平安银行股份有限公司郑州分行使上诉人产生不良征信为由，于2015年7月14日冻结上诉人信用卡不成立。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，只有在李喜军信用卡出现资信和还款能力发生变化，且其不再符合办理信用卡条件，并未追加建行的认可担保时才能冻结。被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行辩称，1.2015年7月份，停卡是由于上诉人的资信状况出现重大变动。2.李喜军目前信用卡被停是由于其存在逾期还款。被上诉人平安银行股份有限公司郑州分行辩称，1.平安银行股份有限公司郑州分行并非信用卡合同当事人，承担违约责任无事实和法律依据。2.平安银行股份有限公司郑州分行未对李喜军实施侵权行为，李喜军主张赔偿损失等要求无事实和法律依据。3.依据李喜军征信中平安银行贷款逾期记录变动要求平安银行股份有限公司郑州分行承担责任，于法无据。李喜军向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复原告在中国建设银行的个人征信良好记录或采取其他形式消除因被告侵权行为对原告造成的不良影响；2.解除对原告的建设银行信用卡（卡号43×××53）的冻结；3.判令被告赔偿原告损失10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李喜军于2010年3月19日填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，对中国建设银行龙卡信用卡申请表及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容已充分了解并且愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；因信用记录良好而调高信用额度或信用卡等级，如不愿调高，应在10日内要求恢复，否则，视为接受。无论是否接受，对已发生的欠款负有清偿责任；若出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，有权降低信用额度、信用等级、冻结账户、收回、停用信用卡。偿还欠款、赔偿损失。原告开卡消费后，有逾期未足额还款的行为，自2016年12月24日至2017年2月24日李喜军连续3期逾期未还款。李喜军提交的2015年8月31日至2016年3月11日期间录音资料载明：中国建设银行信用卡中心检测到李喜军在其他银行的贷款影响到其信用；原告李喜军在中国建设银行信用卡解除冻结和恢复征信影响的条件是平安银行出具证明和清偿信用卡的欠款。在本案审理过程中，被告中国建设银行股份有限公司河南省分行称冻结原告李喜军信用卡的不良记录是由于其在建设银行的逾期未还款造成；中国建设银行股份有限公司有权将信用卡冻结、记入个人征信，但不影响还款。截止2017年2月24日，原告尚有欠款未足额偿还中国建设银行股份有限公司。另查明，原告李喜军诉被告平安银行股份有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年向本院提起诉讼，请求：1.判令被告恢复原告个人征信良好记录或采取其他形式消除因被告侵权行为对原告造成的不良影响；2.解冻原告平安银行账户。本院依法作出（2016）豫0191民初8931号民事判决书，判决平安银行股份有限公司郑州分行解除账户的冻结和恢复原告李喜军的征信。平安银行股份有限公司郑州分行不服一审判决上诉郑州市中级人民法院，后原告李喜军和被告平安银行股份有限公司达成和解，郑州市中级人民法院2016年12月20日依法作出（2016）豫0191民终12269号裁定书，裁定：撤销（2016）豫0191民初8931号民事判决书；原告李喜军撤回起诉。平安银行股份有限公司郑州分行内部工作签报载明：2016年11月23日，平安银行股份有限公司解除对原告李喜军账户中止交易措施及消除征信逾期信息，已经内部批示同意。一审法院认为，被告中国建设银行股份有限公司河南省分行依原告申请为其办理了信用卡，双方已形成信用卡借贷合同关系，信用卡申请表的内容及协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照协议内容履行相应的权利、义务。2016年12月20日后，原告李喜军与被告平安银行股份有限公司郑州分行的纠纷因和解已撤回起诉，原告在平安银行股份有限公司郑州分行的征信已恢复，但在中国建设银行股份有限公司河南省分行仍连续三期逾期未还款，已违反双方协议约定，被告中国建设银行股份有限公司河南省分行冻结原告信用卡，记入个人征信未违反合同约定，原告对被告中国建设银行股份有限公司河南省分行的各项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。原告李喜军主张损失10万元，应以被告违约为前提，现原告主张被告违约证据不足，故一审法院对其该项请求不予支持。本院在审理过程中，要求原告对其案由做出选择，经一审法院示明，原告拒绝选择，本院依照原告起诉的案由依照合同相对性原则进行审理。被告平安银行股份有限公司郑州分行非本案合同相对人，且原告与被告平安银行股份有限公司郑州分行的纠纷已经（2016）豫0191民终12269号案件审理，其诉讼目的已达到。故一审法院对涉及被告平安银行股份有限公司郑州分行的请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李喜军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李喜军负担。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，李喜军与中国建设银行股份有限公司河南省分行形成了信用卡借贷合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同内容履行相应的权利、义务。李喜军在中国建设银行股份有限公司河南省分行连续三期逾期未还款，已违反了双方协议约定，故一审判决并无不当，本院予以支持。李喜军上诉称中国建设银行股份有限公司河南省分行有违约行为，但其并未提供有力证据予以证明，故本院不予认可。综上，李喜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人李喜军负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一七年十一月十四日书记员 刘红玉