辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终1134号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市。负责人：李家鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张连旭，男，1951年1月15日出生，汉族，个体户，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：郭铁义，男，1962年12月6日出生，汉族，个体户，住沈阳市于洪区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。负责人：叶青，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司因与被上诉人张连旭、郭铁义、原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司的委托诉讼代理人张杰，被上诉人张连旭、郭铁义到庭参加诉讼，原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司上诉请求：依法撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1797号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。1、本案被上诉人无直接证据证明其观赏鱼死亡与本次交通事故具有直接因果关系。本案中上诉人向一审法院提交了观赏鱼死亡的因果关系鉴定申请，但一审法院未能受理。此起事故的发生是真实存在的，但是，事发当时及事发三天后郭铁义及上诉人公司的工作人员均到被上诉人张连旭的鱼场进行勘查，未发现有观赏鱼死亡的情况发生。也未发生被上诉人张连旭向上诉人主张要求赔偿观赏鱼死亡的损失的事实。因此，被上诉人无法证明其观赏鱼的死亡与本案有直接因果关系。一审法院不应推定事故的发生即为导致观赏鱼死亡的直接原因。2、被上诉人的鉴定程序违法，无法证明其损失的数额。被上诉人张连旭提交的鉴定报告属于单方委托，鉴定单位不具有鉴定资质，不在法院符合条件的鉴定机构名录中，因此其所出具的鉴定报告也无约束力。另，被上诉人鉴定时未通知上诉人的工作人员到场，只是依据被上诉人张连旭的陈述，一审法院便据此认定其鉴定报告的真实性，有违法律的公平性。3、本案中一审法院混淆了逻辑关系，其应先认定观赏鱼死亡与本次交通事故有直接因果关系，后认定其损失的数额。一法院在无因果关系的前提下，推定事故发生的原因是观赏鱼死亡的直接原因，属于本末倒置，于法无据。综上所述，一审法院，在商业险限额内判令赔偿责任严重侵害了上诉利益，故请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。另，一审诉请交通费是800元，法院判决2000元，超出诉请。张连旭辩称，事故一定会造成鱼的损失，同意一审判决。郭铁义辩称，原告锦鲤鱼的死亡与本次交通事故无因果关系，出事三天内并无鱼死亡，有保险公司人员记录为证。本人已在保险公司投保了交强险和商业险，并且事故发生时均在保险期内，如法庭认定此次事故和鱼死亡有关联，本人同意在保险理赔范围内由保险公司依法赔偿。因本案一审已经判决过，本人恳请二审法庭能依法对此次案件做出客观公正的判决。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。张连旭向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故造成原告观赏鱼死亡经济损失78,905元，评估费10,000元，事故处理交通费800元，合计89,705元。2、判令被告平安保险和平支公司在交强险财产损失赔偿责任限额2,000元内赔偿原告2,000元；判令被告中保于洪支公司在商业三者险50万元（不计免赔）限额内赔偿87,705元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月19日6时20分许，被告郭铁义雇佣司机贾博驾驶×××号轿车沿小小线由东向西行驶至灯塔客运站东500米观赏鱼店旁边，遇前方封闭路段，操作不当，车辆失控侧翻至道路北侧，将木材厂堆放门窗压坏后，与观赏鱼店旁树木相撞，树木又将观赏鱼店玻璃击碎，碎片掉入观赏鱼店内养鱼池中，同时产生巨大声音，造成观赏鱼惊吓陆续大量死亡的后果，此事故经灯塔市交警大队认定司机贾博负事故的全部责任。原告的损失经委托辽宁润田海洋水产资源资产评估有限公司评估观赏鱼死亡经济损失78,905元，支付评估费1万元，支付交通费800元。原告于2015年11月17日向灯塔市人民法院起诉，被告郭铁义要求法庭追加中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司为被告，该公司参加后申请对鱼死亡的因果关系提出鉴定。该院以该案已延长审限六个月，现已期满，不能在法定审限内审结，待鉴定结果有结论后，可另行起诉。裁定驳回原告张连旭的起诉。现已鉴定结论，原告重新起诉立案。郭铁义一审辩称：原告诉状中陈述本起交通事故造成其所饲养的观赏锦鲤鱼陆续死亡与客观事实不符，其诉请缺乏事实和法律上的依据。本起交通事故造成原告经营的观赏鱼店玻璃损坏，被告郭铁义对此予以认可，但关于原告所述造成其所饲养的锦鲤鱼陆续死亡的后果。被告已为肇事车辆投保了交强险和商业险，并且事故发生时均在保险期内，如果原告损失成立，被告同意在保险理赔范围内由保险公司依法赔偿原告的财产经济损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司一审辩称：肇事车辆在我公司投商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内，根据原告的诉请在合理范围内同意赔偿。本案原告无证据证明观赏鱼死亡与交通事故存在直接因果关系，其所造成的损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。事故发生后我公司查勘人员第一时间到达现场进行查勘，当时原告鱼塘中并无死亡。故原告要求被告及保险公司承担事故造成鱼死亡的后果无事实法律依据。被告对原告主张的鉴定费及资产损失评估报告有异议，该评估报告非法院委托，未通知申请人，鉴定结论未经法定程序作出，该鉴定结论我公司不予认可，不能够作为法院审判的依据。相应的鉴定费用我公司也不同意承担。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司一审未作出答辩。一审法院认定事实：2015年10月19日6时20分许，郭铁义雇佣司机贾博驾驶×××号轿车沿小小线由东向西行驶至灯塔新客运站东500米观赏鱼店旁边，遇前方封闭路段，操作不当，车辆失控侧翻至道路北侧，将木材厂堆放门窗压坏后，与观赏鱼店旁树木相撞，树木又将观赏鱼店玻璃击碎，碎片掉入观赏鱼店内养鱼池中，碰撞产生巨大声音的交通事故。事故当天交警制作了道路交通事故现场图，记录种鱼受惊吓，少量鱼受伤。郭铁义在该图说明意见：贾博驾驶×××轿车单方翻车将木材厂门窗压坏及观赏鱼店玻璃撞坏，玻璃掉进种鱼养鱼池内，种鱼损失。事故发生后交警、平安保险、中保公司派人到事故现场勘验，张连旭观赏鱼尚无死亡现象。2015年10月20日灯塔市公安局交通管理大队作出道路事故责任认定书，认定司机贾博负事故的全部责任。事故发生当天有一条观赏鱼死亡，后相继死亡24条，张连旭将鱼死亡情况通知了事故责任人，并告知郭铁义和保险公司对死亡的观赏鱼和存活的鱼进行损失评估。郭铁义、中保公司现场勘察员张东博得到通知后没有参加。2015年10月29日张连旭委托鉴定，经辽宁润田海洋水产资源资产价格评估有限公司评估结论为张连旭养殖的锦鲤资产在评估基准日时的损失价格为78,905元。支付鉴定费1万元。本案于2015年12月21日开庭审理时张连旭提供评估后死亡观赏鱼冷冻标本。以上事实有当事人庭审陈述笔录、公安机关交通事故现场示意图、评估报告、事故责任认定书等在卷为凭。一审法院认为，公民的财产权依法受到保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据保险公司由承保的商业三者险保险人予以赔偿。郭铁义雇佣司机贾博驾驶机动车发生交通事故，撞击物体损害了张连旭饲养观赏鱼池，造成观赏鱼受到惊吓，是不可否认的事实。因观赏鱼不同于其他动物，受到惊吓可导致日后陆续死亡，鱼的死亡原因与事故机动车撞击物惊吓有着直接的因果关系，且经过鉴定机构评估损失。张连旭鉴定时已通知侵权责任人和保险人参加，相关责任人未到场，应视对张连旭评估损失认可。中保于洪支公司申请因果关系鉴定，经一审法院委托无此因果关系鉴定机构受理，且亦未能提供同时期观赏鱼的死亡是其他原因所致，中保于洪支公司主张鱼死亡的因果关系负举证不能的责任。张连旭请求赔偿评估鱼死亡的经济损失和鉴定费合理，予以支持。但主张的鉴定交通费过高，酌定2,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决生效后15日内在×××号轿车投保的交强险财产损失赔偿责任限额2,000元内赔偿张连旭观赏鱼损失2,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效后15日内在×××号轿车投保的商业三者险50万元（不计免赔）限额内赔偿张连旭观赏鱼损失76,905元，交通费2,000元，评估费10,000元，合计88,905元；三、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043元，减半收取1,021元，应收取部分由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审确认的当事人中国平安财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司名称有误，本院予以纠正为人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。本院认为，因机动车交通事故造成财产损失的，应按交通安全法的相关规定进行赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司主张被上诉人张连旭的财产损失与本次事故无直接因果关系，其不应承担赔偿责任一节，参考辽宁润田海洋水产资源资产价格评估有限公司出具的评估报告正文第五页“根据调查情况，确定张连旭养殖的锦鲤受到汽车撞击后存在一定的损失”，同时根据一审法院未完成因果关系鉴定的实际情况，上诉人主张因果关系不成立依据不足，本院不予支持；关于上诉人主张案涉损失价格评估报告不应采信一节，该报告出具单位系经由我省高级人民法院入册审批，该评估报告程序无违反规定情形，该上诉请求本院不予支持；关于上诉人主张一审法院认定交通费计算错误一节，张连旭起诉时请求交通费800元，一审法院认定2000元确有错误，该上诉请求本院予以支持，张连旭的交通应认定为800元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下：一、维持灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1797号民事判决第一项，即：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内在×××号轿车投保的交强险财产损失赔偿责任限额2,000元内赔偿张连旭观赏鱼损失2,000元；二、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1797号民事判决第二、三项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效后15日内在×××号轿车投保的商业三者险50万元（不计免赔）限额内赔偿被上诉人张连旭观赏鱼损失76,905元，交通费800元，评估费10,000元，合计87,705元；四、驳回被上诉人张连旭原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,043元，减半收取1,021.50元，应收取部分由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司负担；二审案件受理费2,043元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨墅& # xB;审 判 员 曹丽娜审 判 员 郁      岚二〇一七年十一月十三日法官助理 尚   莉   莉书 记 员 白   如   冰