四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终941号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号，统一社会信用代码：915105009047288034。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：牟佳春，系该公司客服部赔部大案组工作人员。被上诉人（原审原告）：莫玉昌，男，1965年8月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区委托诉讼代理人：陈茂琼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被上诉人（原审被告）：张录君，男，1978年9月11日生，汉族，住四川省泸州市上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险泸州公司）因与被上诉人莫玉昌、张录君机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本院于2017年10月19日进行了公开听证，上诉人平安财险泸州公司的委托诉讼代理人牟佳春，被上诉人莫玉昌及其委托诉讼代理人到庭参加了听证。被上诉人张录军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险泸州公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人多承担了38299.2元的赔偿责任，请求二审法院查明事实后依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人莫玉昌提供的营业执照登记的经营者是其妻子付友珍并非莫玉昌本人，因此不能认定莫玉昌的收入来源于城镇个体经商，应当按照农村居民的标准对莫玉昌的损失进行赔偿。被上诉人莫玉昌辩称：虽然营业执照上登记的是妻子付友珍的名字，但实际上数年来都是夫妻二人共同经营打理生意，且该经营房屋的租赁合同也是莫玉昌本人的名字。家中田地一直由他人进行耕种。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张录军未作答辩。原审原告莫玉昌向一审法院起诉请求：1、判令二原审被告赔偿原审原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费等损失共计113362.82元；2、本案诉讼费用由二原审被告承担。一审法院认定事实：2015年11月10日22时00分，莫玉昌驾驶川Ｅ×××××普通两轮摩托车行驶至泸州市××线××路段，与张录君驾驶的川Ｅ×××××小型普通客车相撞，致两车车损，莫玉昌及两轮摩托车乘车人付友珍受伤的交通事故。为查明事故原因，莫玉昌于2015年11月20日产生车辆鉴定费500元。2015年12月17日泸州市公安局交通警察支队二大队作出第2015120102号交通事故责任认定书，认定莫玉昌和张录君承担同等责任，付友珍不承担责任。事故发生后，莫玉昌被送往泸州市中医医院治疗，住院24天，产生医疗费19200.64元，出院后产生门诊费77元，共计19277.64元。出院医嘱为，1、……；2、院外继续服药对症治疗；3、如有不适，及时就诊。外科及骨科门诊随访；4、……；5、避免剧烈运动及重体力活动；6建议休息三月。平安财险泸州公司垫付了医疗费10000元。四川菲斯特司法鉴定所受莫玉昌自行委托，于2016年1月21日作出川菲斯鉴所【2015】临鉴字第1492号司法鉴定意见书，鉴定意见为，莫玉昌左胸多肋骨折构成十级伤残，左肩锁关节脱位未康复致左上肢活动功能受限目前构成九级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。莫玉昌产生鉴定费1300元。在诉讼中，平安财险泸州公司申请对莫玉昌的伤残重新鉴定。2017年2月21日，四川医科大学司法鉴定中心作出川医大司鉴中心【2017】临鉴字第0074号司法鉴定意见书，鉴定意见为，莫玉昌胸部损伤致肋骨骨折评定为十级；左上肢损伤致肩关节功能障碍评定为十级并产生鉴定费800元。张录君与平安财险泸州公司协商同意按20％比例扣除非基本医疗费。与本案有关联的（2017）川0502民初149号付友珍诉张录君、平安财险泸州公司机动车交通事故责任一案的付友珍同意莫玉昌的各项赔偿费用优先在交强险范围内处理，如有剩余，再将剩余部分赔偿给付友珍本人。另查明，案涉车辆川Ｅ×××××小型普通客车在平安财险泸州公司处投保了交强险和三者险50万元含不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。又查明，莫玉昌与付友珍一起在泸州市江阳区邻玉街道天堂村五社43号经营食品、乳制品、卷烟、茶水等，店铺取名泸州市江阳区莫玉昌食品店。一审法院认为，张录君驾驶川Ｅ×××××小型普通客车与莫玉昌驾驶的川Ｅ×××××普通两轮摩托车相撞，造成莫玉昌和付玉珍受伤的交通事故，莫玉昌、张录君负事故的同等责任。案涉车辆川Ｅ×××××小型普通客车在平安财险泸州公司购买了交强险和三者险，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由张录君承担一半的赔偿责任，平安财险泸州公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张录君承担。莫玉昌的各项合理损失为：1、医疗费，莫玉昌在住院期间医疗费和出院后的门诊费共计19277.64元；2、护理费，莫玉昌主张住院期间的护理费按130元/天计算的证据不充分，法院调整为100元/天×24天＝2400元，出院后的护理费，虽然没有医嘱，但平安财险泸州公司认可30天，按70元/天×30天＝2100元，两项合计为4500元；3、误工费，莫玉昌系个体工商户，经营食品烟酒、茶水等，莫玉昌没有提供具体的收入证明，误工费按照上一年度零售业年平均工资41181元÷365天×114天＝12862元；4、住院伙食补助费，莫玉昌主张50元一天标准过高，按照每天30元×24天＝720元；4、营养费，没有医嘱证明，不予支持；5、交通费，莫玉昌主张1000元的证据不充分，但该费用确定会产生，可酌情确定300元；6、残疾赔偿金，莫玉昌从2003年开始从事个体工商零售经营，收入来源主要来自于经商，应按城镇居民标准26205元/年×20年×12％＝62892元；7、鉴定费，莫玉昌自行委托四川菲斯特司法鉴定所鉴定产生的鉴定费1300元，因未能被本院采纳，由莫玉昌自行承担。但车辆鉴定费500元系为查清交通事故原因产生的费用，应由赔偿义务人承担。平安财险泸州公司产生的鉴定费800元，由其自行承担。8、精神抚慰金，莫玉昌主张按40000元的标准计算，符合法律规定，精神抚慰金为40000元×12％＝4800元。莫玉昌主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，于法有据，故法院予以支持。因平安财险泸州公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元，莫玉昌的总损失为医疗费19277.64元+护理费4500元+误工费12862元+住院伙食补助费720元+交通费300元+残疾赔偿金62892元+车辆鉴定费500元+精神抚慰金4800元-10000元医疗费=95851.64元。平安财险泸州公司在交强险范围内承担的赔偿金额为85854元（其中护理费4500元、误工费12862元、交通费300元、残疾赔偿金62892元、车辆鉴定费500元、精神抚慰金4800元）。剩下的医疗费9277.64元和住院伙食补助费720元，医疗费被告张录君承担一半为4639元，其中20％非基本医疗费即928元由张录君承担外，剩下的3710元，由平安财险泸州公司在三者险保险限额内承担。住院伙食补助费张录君承担一半为360元，该费用也由平安财险泸州公司在三者险保险限额内承担。平安财险泸州公司在交强险和三者险保险限额内共计赔偿87216元。张录君赔偿3710元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在判决生效后十日内向莫玉昌支付医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、误工费等共计89924元；二、张录君在判决生效后十日内向赔偿莫玉昌医疗费3710元。三、驳回莫玉昌的其他诉讼请求。案件受理费3246元，法院减半收取1623元，由张录君负担1037元，莫玉昌负担586元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人莫玉昌与妻子付友珍租赁他人房屋用于经营零售食品、烟花爆竹、卷烟并茶水类，时间长达五年以上。经济来源主要系经营茶馆，家中土地也尚在耕种中。二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案中被上诉人莫玉昌的赔偿标准应当根据被上诉人莫玉昌的经常居住地，主要经济来源和日常生活消费水平等因素来确定。被上诉人莫玉昌作为农业人员，户口虽尚在农村未迁至城镇，但其已由农村进入城镇居住达数年之久并以个体经营百货零售、茶馆作为经济收入的主要来源，其日常消费水平已达城镇居民标准。被上诉人莫玉昌户籍所在村民小组和村民委员会所出具的两份证明均证实了上述事实，双方当事人对此也无异议。被上诉人莫玉昌家中田地有人耕种并不能证明莫玉昌的主要经济来源是农业生产而非个体经营。因此，上诉人平安财险泸州公司所持莫玉昌系农业人口应按照农村居民进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3246元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 斌审 判 员  林乐斌审 判 员  曹天全二〇一七年十一月三日法官助理  刘 静书 记 员  银 宇