河北省泊头市人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0981行初29号原告李洪松，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人杜迎春（系原告之妻），女，1971年1月24日出生，汉族，农民，住泊头市。被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。法定代表人王少芳，局长。委托代理人张兵，该局新兴派出所所长。委托代理人刘垚，该局新兴派出所指导员。被告泊头市人民政府，住所地泊头市裕华路。法定代表人张荣霞，市长。委托代理人崔志业，泊头市人民政府法制办副科长。原告李洪松不服被告泊头市公安局、泊头市人民政府治安管理行政处罚行为，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告李洪松及其委托代理人杜迎春、被告泊头市公安局委托代理人张兵和刘垚、被告泊头市人民政府委托代理人崔志业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泊头市公安局于2015年12月29日作出泊公（新）行罚决字（2015）0536号行政处罚决定书，决定对李洪松行政拘留十日。李洪松不服，向泊头市人民政府申请复议，泊头市人民政府于2017年7月29日作出泊政复决字（2017）05号行政复议决定书，决定维持泊头市公安局作出的泊公（新）行罚决字（2015）0536号行政处罚决定书。原告李洪松诉称，一、2017年1月7日，被告泊头市公安局以泊公（新）行罚决字（2015）0536号行政处罚决定书宣布对原告行政拘留十日，原告认为该行政处罚决定书，认定事实错误，程序违法。第一、《治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”被告泊头市公安局在处罚决定书中查明的事实，仅为原告存在上访行为，但原告在上访过程中，没有采取大声喧哗，围堵大门，横冲直撞等过激行为，没有扰乱正常的工作秩序，政府各机关单位没有因为原告的行为影响工作，因此被告泊头市公安局依据此款处罚原告，认定事实错误。第二、被告泊头市公安局送达程序违法。《行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付给当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《治安管理处罚》第九十七条第一款亦规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”被告泊头市公安局作出行政处罚决定书的时间为2015年12月29日，向原告宣告时间却是2017年1月7日，期间近两年的时间，原告从未接到过被告的任何法律文书，其处罚决定书的送达过程明显违反了上述法律规定，程序严重错误。第三、被告泊头市公安局认定原告逃避处罚没有事实依据。原告因自己家人被人殴打致伤一事，迟迟得不到公正处理，一直向市公安局政府法院申诉，手机一直畅通，被告泊头市公安局从未联系过原告，却在今日说原告逃避处罚，亳无事实根据。二、被告泊头市人民政府在办理行政复议过程中，超出法律规定的办案期限，程序违法。原告2017年2月14日向被告泊头市人民政府申请行政复议，泊头市人民政府于2017年7月29日作出复议决定书，原告于2017年8月7日收到，办案期限长达7个月，超出了法定的办案期限，程序违法。综上，二被告认定事实错误，程序违法，请法院依法撤销被告泊头市公安局作出的泊公（新）行罚决字（2015）0536号行政处罚决定书和被告泊头市人民政府作出的泊政复决字（2017）05号行政复议决定书。被告泊头市公安局辩称，2015年11月30日12时许，新兴派出所接到指挥中心指令，泊头市政府门口有人堵门，接报后，新兴派出所立即出警，并对案件进行调查受理。经调查：2015年11月30日12时许，李洪松到泊头市政府门口上访，当时李洪松穿着写“冤”字的白布坎肩在政府的大门口制造影响扰乱秩序。2015年12月14日李洪松又以在汽车外部粘贴上访诉求的手段在泊头市政府门口制造影响，扰乱了单位的正常秩序。以上事实有当事人的询问笔录、证人证言证据证实。我局于2015年12月14日对李洪松进行了行政处罚的告知，并有当事人本人的签字；于2015年12月29日做出了对李洪松行政拘留十日的处罚决定。我局作出处罚决定后一直无法联系到李洪松，其逃避公安机关作出的处罚。2017年1月7日李洪松在北京被查获，我局将其接回后，对李洪松宣布了执行行政拘留的决定。在本案中我局新兴派出所接警后出警及时，调查取证及时，李洪松违法事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对李洪松做出行政拘留十日的处罚。因此本案对李洪松做出处罚的决定，定性准确、程序合法。综上所述，我局对李洪松的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求判决驳回原告诉讼请求。被告泊头市公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表。2、受案回执。3、传唤审批表。4、传唤证。5、公安行政处罚告知笔录。6、行政处罚审批表。7、行政处罚决定书。8、被传唤人家属通知书。9、行政拘留家属通知书。10、行政拘留执行回执。11、建议停止执行拘留审批表。12、建议停止执行拘留通知书。13、李洪松询问笔录。14、杜迎春询问笔录。15、郭万友询问笔录。16、王宝利询问笔录。17、毛林鹏询问笔录。18、户籍证明五份。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。泊头市人民政府辩称，李洪松不服泊头市公安局作出的泊公（新）行罚决字(2015)第0539号行政处罚决定，向本机关提出行政复议申请，本机关依法受理。向泊头市公安局送达了行政复议答复通知书、申请书副本。公安局提供了证据等材料，本机关进行了审查，认为该处罚决定事实清楚、证据充分。本机关依法履行相关手续，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持泊公（新）行罚决字（2015）第0539号行政处罚决定，并送达相关当事人。因此本机关作出的泊政复决字（2017）05号复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告泊头市人民政府向本院提交了以下证据：1、李洪松行政复议申请书。2、李洪松身份证复印件。3、公安局行政处罚决定书。4、行政复议立案审批表。5、行政复议答复通知书。6、送达回证。7、公安局行政复议答复书。8、公安局法人代表证明书。9、公安局授权委托书。10、受委托人执法证复印件。11、关于李洪松不服公安行政处罚的审查报告。12、行政复议结案审批表。13、行政复议决定书。14、送达回证。律依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定。经庭审质证，原告对泊头市公安经庭审质证，原告对泊头市公安局提交的证据1、2有异议，他们没有通知我。对证据9有异议，没有收到。对证据17有异议，说的不是事实。对证据3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15、16、18没有异议。原告对泊头市人民政府提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、12、14没有异议。对证据7有异议，说的不是事实。对证据11有异议，内容不真实。对证据13收到了，有异议，时间长达七个月，送达的时间晚。本院对上述证据认证如下：泊头市公安局提交的证据6、7、9，泊头市政府提交的证据7、11、13，缺乏合法性，本院不予确认。本院对被告提交的其他证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年11月30日12时许，李洪松穿着写有冤字的白布坎肩到泊头市政府门口上访，在政府的大门口制造影响，扰乱秩序。2015年12月14日李洪松又以在汽车外部粘贴上访诉求的手段在泊头市政府门口制造影响，扰乱了单位的正常秩序。被告泊头市公安局于2015年12月14日对李洪松进行了行政处罚告知，当时李洪松明确要求陈述和申辩。泊头市公安局于2015年12月29日作出了泊公（新）行罚决字（2015）第0536号行政处罚决定书，决定对李洪松行政拘留十日，该行政处罚决定书于2017年1月7日才向原告李洪松送达。原告李洪松不服，在法定期限内向被告泊头市人民政府申请复议。经审理，被告泊头市人民政府于2017年7月29日作出泊政复决字（2017）05号行政复议决定书，决定维持泊头市公安局作出的泊公（新）行罚决字（2015）0536号行政处罚决定书。原告认为，二被告作出的行政行为认定事实错误，程序违法，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的泊公（新）行罚决字（2015）0536号行政处罚决定书和泊政复决字（2017）05号行政复议决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。李洪松在2015年12月14日接受询问时提出了陈述和申辩，而泊头市公安局于2015年12月29日作出泊公（新）行罚决字（2015）第0536号行政处罚决定书，其未提供相应证据证实是否进行了复核工作，属于违反法定程序。被告泊头市人民政府在行政复议过程中，未查明上述事实即作出维持处罚决定的行政复议决定书。二被告的行政行为应一并撤销。被告泊头市公安局和被告泊头市人民政府在办理案件中均超过了法律规定的期限，程序上存在瑕疵，本院在此予以指明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告泊头市公安局作出的泊公（新）行罚决字（2015）0536号行政处罚决定书和被告泊头市人民政府作出的泊政复决字（2017）05号行政复议决定书。二、责令被告泊头市公安局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告泊头市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕木华审 判 员  李红梅人民陪审员  孟 华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张秀平