湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1123民初806号原告：周蓬正，男，1953年2月7日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告：双牌县何家洞镇大宅村民委员会。法定代表人：蒋敏，该村村委会主任。被告：王仲明，男，1954年8月6日出生，汉族，农民。原告周蓬正与被告双牌县何家洞镇大宅村民委员会（简称大宅村民委员会）、被告王仲明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周蓬正及其委托诉讼代理人奉元敏、被告双牌县何家洞镇大宅村民委员会法定代表人蒋敏到庭参加诉讼，被告王仲明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周蓬正向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿还借款本金35000元，利息10850元（按年利率6%，自2012年7月18日起计算至2015年9月18日，后期利息给付至借款实际给付日止）；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2012年5月18日，大宅村因修二大村级公路缺少资金，向原告借款35000元。当时大宅村委会盖章、村支书王仲明、群众代表王孟明在借条上签名，约定在60天内还清。后因大宅村委会没有收齐村民的集资款，一直没有将借款偿还给原告。原告每年都向俩被告要求偿还借款，但俩被告均以种种借口拒绝偿还，故原告诉至法院。大宅村民委员会辩称，1.被告大宅村民委员会对原告诉请的借款不清楚。当时被告王仲明系大宅村委会支书，其私自向原告借款，并私自加盖了村委会公章，时任村长对该借款也不知情，故村委会对该借款并不知情；2.大宅村修建公路的工程是承包给案外人唐柱兰，与被告王仲明及其兄弟王孟明无关，不存在修公路向原告借款，且该笔借款是否用于修建公路，村委会也不清楚。综上，对原告诉请的借款，被告大宅村委会不予认可。王仲明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条及附条1份，被告大宅村委会虽然提出该借条系王仲明、王孟明的私人借款，因王仲明时任大宅村村支书，所以私自加盖了村委会的公章，且该借条上没有村主任的签字，不具备效力，但原告提供的借条上加盖了大宅村委会公章，系书证原件，来源合法，本院予以确认，可以作为本案定案依据；2.原告提供的大宅村委会出具的“大宅村通畅公路的情况”说明1份，被告大宅村委会虽然提出该情况说明上没有村长的签字，不具有效力，大宅村委会并没有向原告借款修路，但该证据系书证，其上加盖了大宅村委会公章，时任大宅村村主任王仲明及村秘书蒋宏彪均在该说明上签名，对其真实性，本院予以确认，可以作为本案定案依据；3.对借条上“周逢进先生”，原告向法庭释明其系大宅村人，大家只叫他的名字，并不知道该名字在身份证上的正确书写，故出具的借条上“周逢进先生”系其名字“周蓬正”谐音，在庭审过程中，被告大宅村委会亦认可被告王仲明向原告借款之事，且原告持有该借条，对“周逢进”系“周蓬正”谐音，本院予以采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告王仲明时任何家洞镇大宅村委会的村支书，因大宅村修建公路缺乏资金，被告王仲明以被告大宅村委会名义向原告借款35000元，约定借期60天（自2012年5月18日起至2012年7月17日止），并出具了借条，借条上载明“借款用途硬化公路用”，被告大宅村委会在该借条的借款人栏上加盖了公章，被告王仲明签署了名字，借条上还有案外人王孟明（已故）的签名。同时，被告王仲明及案外人王孟明（已故）在借条上附条，内容为“借周逢进借款叁万伍仟元在以上限定期日内必须付清，如不付清，加倍尝还”。同日，原告向被告王仲明交付了借款。借款到期后，原告一直向被告大宅村委会及被告王仲明主张权利要求偿还借款，2017年大宅村委会的村、支两委班子换届后，原告亦向时任大宅村村支书蒋宏彪主张权利要求偿还借款，但该借款一直未予偿还。现原告诉至本院，要求被告大宅村委会、被告王仲明共同偿还借款本息。另查明，2012至2013年期间，被告王仲明时任双牌县何家洞镇大宅村委会村支书；2013年至2016年期间，被告王仲明时任双牌县何家洞镇大宅村委会村主任、蒋宏彪任大宅村委会秘书；2017年5月换届后，蒋敏任何家洞镇大宅村委会主任，蒋宏彪任村支书。还查明，何家洞大宅村修筑通村公路时间起始于2010年4月，公路前段由案外人唐柱兰承包修建，2012年期间，因各种原因，该公路的后半段约0.7公里路程由村里自行修建，具体事宜由被告王仲明负责。该公路修筑的开支村里未登记账务。本院认为，何家洞镇大宅村修建公路，被告王仲明作为时任村支书向原告周蓬正借款35000元，并出具借条，借条上加盖了被告大宅村委会公章，原告有理由相信被告大宅村委会向其借款的真实性，借款应系双方真实意思表达，不违反法律强制性规定，合法有效，原告依约提供了该借款，双方之间成立了借款合同关系。现该借款已逾期，被告大宅村委会作为借款人，负有向原告偿还借款本金35000元及相关利息的义务。因借款时对借期内利息未作约定，但对于逾期未还款，有被告王仲明及案外人王孟明出具附条注明加倍偿还，但该附条约定不明确，也未对逾期利率进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十九条第二款一项规定：“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告按年利率6%计算利息，不违反法律规定，故本案借款逾期利息应按年利率6%予以计算，自借款到期日的次日（即2012年7月18日）起计至2015年9月18日止，共计1157天，为6656.71元（35000元×6%÷365天×1157天），之后利息自2015年9月19日起计至本金还清日止。对前述应偿还的借款本金及相关利息被告王仲明是否应当承担偿还义务，本院认为被告王仲明虽向原告出具借条，并在借条上签名，但被告王仲明时任大宅村委会村支书，其借款用于该村修建公路，向原告借款的行为应系村支书的代理行为，不应视为共同借款人，故对原告要求被告王仲明共同偿还借款的诉请，本院不予支持；被告大宅村委会虽提出该借款系被告王仲明、王孟明俩兄弟私人借款，该借款未用于村委会修建公路，大宅村委会对该笔借款不知情，但并没有提供证据予以证实，故对被告大宅村委会的辩称意见，本院不予支持。综上所述，对原告周蓬正要求被告大宅村委会、被告王仲明偿还借款本金35000元及相关利息10850元（按年利率6%，2012年7月18日起计至2015年9月18日，后期利息付至借款本金实际给付日止）的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告双牌县何家洞镇大宅村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告周蓬正借款本金35000元及截止2015年9月18日的利息6656.71元；之后利息，按实际未还借款本金并按年利率6%，自2015年9月19日起计算至借款本金实际还清之日止；二、驳回原告周蓬正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由原告周蓬正负担53元，被告双牌县何家洞镇大宅村民委员会负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何潘二〇一七年十一月六日书记员  周瑛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。