安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0802行初21号原告:李敏(死者谢爱平之子)，1987年10月21日出生，汉族，住安庆市怀宁县。原告：李娟(死者谢爱平之女)，1990年3月17日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人：程玉伟、杨友利，安徽中皖律师事务所律师。被告：怀宁县人力资源和社会保障局（以下简称怀宁县人社局），住所地安庆市怀宁县高河镇三庆街。组织机构代码：56340256-4。法定代表人：夏学钟，局长。委托代理人：陈友云，该局干部。委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。被告：安庆市人力资源和社会保障局（以下简称安庆市人社局），住所地安庆市迎江区棋盘山路348号。组织机构代码：00311034-4。法定代表人：刘克胜，局长。委托代理人：祖聪，该局干部。第三人：怀宁县阳光电力维修工程有限责任公司（以下简称阳光电力公司），住所地安庆市怀宁县高河镇高金路。统一社会信用代码：913408227690238936。法定代表人：陈新沫，经理。委托代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。原告李敏、李娟不服被告怀宁县人社局工伤认定及安庆市人社局行政复议一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告李敏及其委托代理人程玉伟、被告怀宁县人社局的委托代理人陈友云、程广南，被告安庆市人社局的委托代理人祖聪，第三人阳光电力公司的委托代理人吴亚君等到庭参加诉讼。原告李娟经本院传票合法传唤,未到庭。本案现已审理终结。2017年2月8日，被告怀宁县人社局作出怀认定（2016）360号《不予工伤认定决定书》，内容是：2015年12月15日，被告受理李敏、李娟关于谢爱平的工伤认定申请，2016年5月5日作出怀认定（2016）95号《不予工伤认定决定书》，2016年6月1日，李敏、李娟向安庆市人社局申请行政复议，2016年7月28日，该局作出宜人复决字（2016）第5号行政复议决定书。李敏、李娟不服，向安庆市迎江区人民法院提起行政诉讼，法院作出（2016）皖0802行初23号行政判决，撤销怀宁县人社局作出的不予认定工伤决定，并要求在判决生效后60日内重新作出行政行为。该判决书于2016年12月24日生效，怀宁县人社局综合法院判决对事实和证据的认定、当事人提交的证据，再次对此起工伤认定申请进行调查核实情况如下：李敏、李娟之母谢爱平生前自2013年10月起在阳光电力公司三桥供电所小市营业部从事炊事员工作。主要为小市营业部职工提供中餐炊事，特殊情况下提供晚餐炊事。在单位住宿。2015年4月25日13时许，谢在完成小市营业部中餐炊事后，驾驶电动自行车前往其胞姐谢红爱、陈某夫妇经营的启红便利店，15时33分许返回小市营业部途中，与李洪亮驾驶的皖Ｈ×××××小型客车发生碰撞，当场死亡。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，谢爱平不负事故责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）、（三）项规定，职工因工作原因在工作场所以外从事与职务相关活动的时间，应认定为“因工外出时间”；因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。谢爱平生前工作性质是炊事员，工作职责是做饭及购买食堂用品。事故发生日，其前往启红便利店的行为，没有证据证明属于因工作需要购买食堂用品。首先，原告称“谢爱平骑电动自行车前往启红便利店购买两把卫生香、一瓶洗洁精、一把牙刷，在返回途中发生交通事故”，但交警部门交通事故现场图片中未发现有上述物品痕迹；其次，原告提供的陈某调查笔录，已经法院生效判决确认不予认定；其三，被告穷尽调查手段，未查证谢爱平于事故发生日前往启红便利店的行为与其工作有关联。综上，谢爱平因交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条所列的认定工伤或视同工伤的情形，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告不服，向安庆市人社局申请行政复议，该局于2017年6月2日作出宜人复决字（2017）第1号行政复议决定，维持怀宁县人社局的怀认定（2016）360号《不予工伤认定决定书》。原告李敏、李娟诉称：1、2013年10月，其母谢爱平经人介绍在第三人阳光电力公司三桥供电所小市营业部从事炊事员工作，因该公司原因，未签订书面劳动合同，也未办理各项社会保险，口头约定工资1200元/月，前期通过银行卡发放，后期改为现金发放。谢爱平工作职责是白天买菜烧饭、打扫卫生；晚上值班、看管财物。食堂油盐酱醋米等物品由谢爱平自己垫钱代买或赊账购买，每天填写《购物清单》，定期向第三人结算报销。常年无节假日，每年腊月二十八至次年正月初七放假回家。2015年10月13日，经怀宁县劳动争议仲裁委员会认定，第三人阳光电力公司与谢爱平存在事实劳动关系。2、2015年4月25日，虽为周六，但是小市营业部正常营业，相关工作人员正常上班，谢爱平也正常从事日常工作，其提供完中餐后，发现食堂日常用品缺货，遂骑电动自行车前往小市镇启红便利店购买卫生香、洗洁精、牙刷等物品。返回途中与李洪亮驾驶的皖Ｈ×××××小型客车发生碰撞，当场死亡。事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，李洪亮负事故全责，谢爱平无责任。原告认为，食堂仅有谢爱平一人，其发现食堂用品缺货，有权自行决定外出购买，无需领导特别批准；第三人并未规定必须在哪个超市购买，谢爱平有权根据实际需求和当时具体情况决定在哪个超市购买日用品，故谢爱平骑电动自行车前往启红便利店购买卫生香、洗洁精、牙刷后，返回小市营业部途中，应当视为工作场所的合理延伸，其受到的事故伤害应属工伤。怀宁县人社局作出的（2016）95号《不予工伤认定决定书》错误，原告不服，提起行政复议，安庆市人社局作出复议决定，只确认怀宁县人社局不予工伤决定程序违法，既未撤销也未责令怀宁县人社局重新作出工伤认定。因此，安庆市人社局作出的复议决定错误。原告向安庆市迎江区人民法院提起行政诉讼后，法院判决：撤销怀宁县人社局作出的（2016）95号不予工伤认定决定书，判令其在判决生效60日内重新作出行政行为；撤销安庆市人社局作出的宜人复决字（2016）第5号行政复议决定。2017年2月8日，怀宁县人社局以同样理由再次作出谢爱平不属于工伤的决定；2017年3月8日，原告提起行政复议，2017年6月2日，安庆市人社局作出维持原行政行为的复议决定。原告认为，两被告的行政行为同样是不尊重事实，侵害了原告母亲谢爱平的合法权益，故诉请法院撤销怀宁县人社局作出的怀认定（2016）360号不予工伤认定决定、安庆市人社局作出的宜人复决字（2017）第1号行政复议决定。原告在举证期限内向法庭提交了以下主要证据：第一组证据：1、两原告及其母谢爱平身份证、户口簿、谢爱平的离婚证复印件各1份；2、小市镇毛安村村委会及小市派出所《证明》各1份；3、小市派出所的《死亡证明》、《居民死亡医学证明》各1份。证明原告主体资格适格。第二组证据：阳光电力公司工商登记信息1份，证明第三人主体资格；第三组证据：1、三桥供电所小市营业部及食堂、厨房、餐厅的照片6张；2、2015年4月27日，三桥供电所出具的《证明》；3、2015年4月30日，小市镇建设规划服务所出具的《证明》；4、三桥供电所电工丁某等职员联名出具的《证明》；5、谢爱平银行卡及储蓄对账单各1份；6、购货清单130页、记账草稿1份；7、怀宁县劳动争议仲裁委员会作出的（2015）怀劳仲案字第83号《仲裁裁决书》1份。证明谢爱平与第三人存在事实劳动关系；食堂用品购买由谢爱平先行垫付或者赊账，定期向第三人结算报销。第四组证据：1、个体工商户营业执照、陈某身份证复印件各1份；2、启红便利店证明、陈某《调查笔录》各1份；3、谢爱平在启红便利店购买的物品照片1张；4、事故现场照片3张；5、道路交通事故现场图、《道路交通事故责任认定书》各1份。证明谢爱平购买食堂用品返回途中发生交通事故死亡，其在交通事故中无责。第五组证据：证人陈某出庭作证；证明谢爱平生前一直在陈某开设的启红便利店购买食堂用品；付款方式：现金或记账后报销；事发当日，谢爱平去其店里购买了洗洁精、牙刷、卫生香。第六组证据：1、2016年5月15日，怀宁县人社局作出的怀认定（2016）95号《不予工伤认定决定书》；2、2016年7月28日，安庆市人社局作出的宜人复决字（2016）第5号《行政复议决定书》；3、2016年11月25日，安庆市迎江区人民法院作出的（2016）皖0802行初23号《行政判决书》；4、2017年2月8日，怀宁县人社局作出的怀认定（2016）360号《不予工伤认定决定书》；5、2017年6月2日，安庆市人社局作出的宜人复决字（2017）第1号《行政复议决定书》证明两被告再次作出的行政行为违法。被告怀宁县人社局辩称：根据安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802行初23号《行政判决书》中要求查明“小市营业部固定购物地点是否是启红便利店、谢爱平前往启红便利店是否因工作需要购买食堂用品的事实”，被告对第三人提供的证据、财务凭证，证人夏某、丁某、李某等进行了调查核实，查明小市营业部固定购物地点不是启红便利店，也无证据证明谢爱平前往启红便利店是因工作需要购买食堂用品；故被告在法院生效判决规定的时限内作出的（2016）360号不予工伤认定决定，事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告怀宁县人社局在举证期限内向本院提交了证明行政行为合法的证据及法律依据：一、法定职权的依据：《工伤保险条例》第五条第二款。二、程序合法：1、2015年12月5日，工伤认定申请表；2、2015年12月15日，原告李敏、李娟工伤申请报告；3、2015年12月15日，工伤认定申请表受理决定书；4、2015年12月15日，工伤认定举证通知书及邮递单据；5、2015年12月28日，阳光电力公司答辩状；6、2016年5月15日、5月24日，怀宁县人社局作出的怀认定（2016）95号《不予工伤认定决定书》及送达回证；7、2016年7月28日、2016年8月8日、8月10日，安庆市人社局作出的宜人复决字（2016）第5号《行政复议决定书》及送达回证；8、2016年11月25日，安庆市迎江区人民法院作出的（2016）皖0802行初23号《行政判决书》；9、2017年2月8日、2月22日，怀宁县人社局作出的怀认定（2016）360号《不予工伤认定决定书》及送达回证；三、事实依据：（一）原告向怀宁县人社局提交的证据有：1、两原告身份证、户口登记信息复印件各1份、谢爱平离婚证复印件1份；2、小市派出所《证明》、《死亡证明》、《居民死亡医学证明》、《居民死亡殡葬证》复印件各1份；3、怀宁县劳动争议仲裁委员会（2015）怀劳仲案字第83号仲裁裁决书1份；4、李敏的书面证明1份；谢爱平工作的食堂、餐厅照片3张；5、启红便利店营业执照、陈某书面证明各1份、照片3张；6、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图各1份、现场照片3张；7、第三人公司的购货清单130页、记账草稿1份；（二）第三人阳光电力公司向怀宁县人社局提交的证据有：第三人的答辩状、三桥供电所证明（2015年12月29日）各1份；怀宁县小市双桃商贸中心证明1份；编号03165663发票1张、购货清单2张。（三）怀宁县人社局调查核实的证据有：1、李建胜（小市供电所电工）、何会芬（小市营业部职工）、李某（小市营业部主任）、谢红爱（死者谢爱平姐姐）的询问笔录各1份；2、李洪亮、王小龙、黄曙光、孙玉胜、李创笔录各1份（从怀宁县交警大队调取）；3、2017年1月16日，怀宁县人社局调查核实记录；4、2017年1月24日，对夏某（怀宁县小市双桃商贸中心店主）、丁某（小市营业部兼职管理员）、李某的询问笔录各1份；5、事故现场勘察图1份；6、交通事故现场照片8张（从怀宁县交警大队调取）。上述证据证明谢爱平死亡与其工作没有关联，不属于工伤认定的范围。四、法律依据：《工伤保险条例》第十四条、十五条。被告安庆市人社局辩称：1、在复议程序中，怀宁县人社局提交了怀宁县小市双桃商贸中心发票、购物记录单、证明、店主夏某、小市营业部工作人员李某、丁某调查询问笔录等证据，证实小市营业部在双桃商贸中心定点购物，在第三人处未发现2013年10月—2016年12月启红便利店的购物报销凭证，原告亦未提交有效证据证明谢爱平是因工作需要购买食堂用品受到事故伤害。怀宁县人社局作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。另经审查，怀宁县人社局在法院生效判决规定的时限内作出了行政行为，程序合法。故被告作出了维持原行政行为的复议决定。2、2017年3月8日，被告受理原告的复议申请后，因案情复杂，2017年5月5日向原告下达了《关于延长行政复议期限的通知》，2017年6月2日，被告作出了宜人复决字（2017）第1号《行政复议决定书》。被告的复议程序符合《行政复议法》的有关规定。综上，被告作出的复议决定，事实清楚、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告安庆市人社局向本院提交了证明复议程序合法的主要证据有：1、2017年3月8日，原告向安庆市人社局递交的《行政复议申请书》；2、2017年3月8日、3月10日，安庆市人社局发出的宜人复受字（2017）第1号《行政复议受理通知书》及送达回证；3、2017年3月8日、3月14日，安庆市人社局发出的宜人复答字（2017）第1号《被申请人答复通知书》及送达回证；4、2017年5月5日，《关于延长行政复议期限的通知》；5、2017年6月2日、6月9日，安庆市人社局作出的宜人复决字（2017）第1号《行政复议决定书》及送达回证；第三人阳光电力公司述称：同意两被告的答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向法庭提交的主要证据有：1、营业执照副本，证明第三人的身份情况；2、李建胜、何会芬、李某、谢红爱、李洪亮、王小龙、黄曙光、孙玉胜、李创笔录；事故现场方位图、怀宁县交警大队交通事故现场图、道路交通事故认定书，证明事故发生当日，谢爱平不是因工作需要购买食堂用品，其死亡与工作无关联，不符合工伤认定的情形；3、调查取证申请书、调查核实笔录、夏某、丁某、李某询问笔录、小市双桃商贸中心营业执照、证明、三桥供电所发票、购货单，证明小市营业部固定购物地点是双桃商贸中心而非启红便利店，谢爱平在事故当日前往启红便利店不属于因工外出期间。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的第一至五组证据，已经本院（2016）皖0802行初23号行政判决书予以认定，在此不再重复认定；第六组证据，能够证明两被告根据法院生效的行政判决重新作出了行政行为，但达不到证明行政行为违法的证明目的，对该组证据的证明效力，本院不予认定；2、怀宁县人社局提交了法定职权依据，原告、第三人均无异议，本院予以认定。3、怀宁县人社局提交的证据二能够证明其在法院生效判决规定的期限内，作出了行政行为，该期限亦符合《工伤保险条例》中工伤认定审核期限的规定，对该组证据，本院予以认定。4、怀宁县人社局提交的证据三之(一)，已经本院（2016）皖0802行初23号行政判决书予以认定，在此不再重复认定；5、怀宁县人社局提交的证据三之(二)中：第三人的答辩状、三桥供电所证明（2015年12月29日），已经本院（2016）皖0802行初23号行政判决书予以认定，在此不再重复认定；怀宁县小市双桃商贸中心证明1份；编号03165663发票1张、购货清单2张，具备证据的三性，本院予以认定；6、怀宁县人社局提交的证据三之(三)1、2、5、6，已经本院（2016）皖0802行初23号行政判决书予以认定，在此不再重复认定；证据三之(三)3、4，具备证据的三性，本院予以认定；7、根据原告、第三人提交的证据、怀宁县人社局自行调取的证据，能够证明小市营业部定点购物地点为双桃商贸中心，谢爱平因工作原因前往启红便利店采购食堂用品的事实，证据不足，怀宁县人社局适用《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，作出不予认定工伤的决定，适用法律并无不当；8、安庆市人社局提交的证据，不能证明其复议程序符合《行政复议法》第三十一条的规定，对该组证据的证明效力，本院不予认定；9、第三人提交的证据1、3，具备证据的三性，本院予以认定；证据2，已经本院（2016）皖0802行初23号行政判决书予以认定，在此不再重复认定。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：原告李敏、李娟之母谢爱平，生前自2013年10月起在第三人阳光电力公司三桥供电所小市营业部任炊事员，主要为小市营业部职工提供中餐炊事，特殊情况下提供晚餐炊事。在单位宿舍住宿。2015年4月25日13时许，谢爱平在完成小市营业部中餐炊事后，驾驶电动自行车前往其姐谢爱红、陈某夫妇经营的启红便利店。15时33分许返回小市营业部途中，与李洪亮驾驶的皖Ｈ×××××小型客车发生碰撞，当场死亡。该事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，谢爱平不负事故责任。2015年12月15日，原告向被告怀宁县人社局提出工伤认定申请，2016年5月15日，被告作出怀认定（2016）95号《不予工伤认定决定书》，2016年5月24日向原告及第三人送达。2016年6月1日，原告向被告安庆市人社局申请行政复议，2016年7月28日，安庆市人社局作出宜人复决字（2016）第5号《行政复议决定书》，认定怀宁县人社局作出的不予工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，但超过法定期限，违反法定程序，作出确认怀认定（2016）95号《不予工伤认定决定书》违法的复议决定。原告不服，诉至本院。2016年11月25日，本院作出（2016）皖0802行初23号行政判决书，撤销被告怀宁县人社局的（2016）95号不予工伤认定决定，要求其在判决生效后60日内重新作出行政行为；撤销被告安庆市人社局的宜人复决字（2016）第5号行政复议决定。本院判决生效后，怀宁县人社局经过调查取证，2017年2月8日，作出怀认定（2016）360号不予工伤认定决定，2017年2月13日、2月22日，分别向原告、第三人送达；原告不服，申请行政复议，2017年6月2日，安庆市人社局作出宜人复决字（2017）第1号行政复议决定，维持了怀宁县人社局的不予工伤认定决定，2017年6月9日向李敏、李娟、怀宁县人社局送达。李敏、李娟对原行政行为、复议决定不服，诉至来院。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）、（三）项规定，职工因工作原因在工作场所以外从事与职务有关的活动的时间，应认定为“因工外出期间”；因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。谢爱平生前工作性质是炊事员，其工作职责是做饭及购买食堂用品。故事发当日，谢爱平前往启红便利店的行为，是否属于因工作需要，购买食堂用品是本案认定工伤与否的关键。第三人阳光电力公司提出谢爱平当日前往启红便利店，非因工作需要购买食堂用品，其死亡与工作没有关联性，不应认定为工亡的意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，应承担相应的举证责任。其在工伤认定程序中向怀宁县人社局提交了怀宁县小市双桃商贸中心的书面证明、手工发票、记账凭证，上述证据与怀宁县人社局所作的调查核实笔录、夏某、丁某、李某的工伤认定询问笔录，能够相互印证，证明第三人的定点购物商店系与小市营业部相距150米的双桃商贸中心，而非相距3.5公里的启红便利店。原告在本次工伤认定程序中并未提交新的证据，前次提交的证据亦不能证明谢爱平前往启红便利店的行为，系因工作需要购买食堂用品。故被告怀宁县人社局在不予工伤认定决定中认定谢爱平死亡与其从事的工作没有关联，认定事实清楚，证据充分，对第三人提出的上述意见，本院予以采纳。另经法庭审查，被告怀宁县人社局在本院生效判决规定的时限内作出不予工伤认定决定，该期限亦符合《工伤保险条例》中工伤认定审核期限的规定，被告怀宁县人社局的工伤认定程序应认定为合法、；其根据查明的事实，适用《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，作出不予工伤认定，适用法律亦无不当。故对原告要求撤销被告怀宁县人社局作出的怀认定（2016）360号不予工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，复议机关对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，怀宁县人社局提交的证据能够证明其行政行为符合上述规定，市人社局据此作出维持的复议决定结果并无不当；但复议机关对申请复议的行政行为予以审查，应当严格遵守《行政复议法》中复议程序的规定，该法第三十一条规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。市人社局因本案案情复杂，应按上述程序规定延长复议期限，但其仅将延长复议期限通知告知了李敏、李娟，举证期限内并未向本院提交向怀宁县人社局告知的证据材料，亦未提供经行政复议机关负责人批准延长复议期限的证据材料，其复议程序违反了上述规定，应属违法。原告提出复议机关程序违法的意见，本院予以采纳；因该程序违法行为轻微，且对原告权利不产生实际影响，故对原告要求撤销被告市人社局作出的宜人复决字（2017）第1号复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，为监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告李敏、李娟要求撤销被告怀宁县人力资源和和社会保障局作出的怀认定（2016）360号不予工伤认定决定的诉讼请求；二、确认被告安庆市人力资源和社会保障局作出的宜人复决字（2017）第1号行政复议决定违法。案件受理费50元，由原告李敏、李娟负担25元，被告安庆市人力资源和社会保障局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 李     蕊人民陪审员 胡     凯人民陪审员 张  红  雨二〇一七年十一月二日书 记 员 祁从娣（实习）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条第一款第（二）项行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。