wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1844号原告：洪泽县鹿港房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东五道6号。法定代表人：缪进义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。被告：朱洪霞，女，1965年12月23日，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：季焕明，男，1964年10月12日生，住江苏省淮安市洪泽区。原告洪泽县鹿港房地产开发有限公司与被告朱洪霞、季焕明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告洪泽县鹿港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘宝良到庭参加诉讼。被告朱洪霞、季焕明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪泽县鹿港房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的贷款24501.48元并承担利息（从2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日）；2.被告办理涉案房产登记手续和借款抵押手续；3.被告承担律师代理费3870元；4.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2014年1月10日，被告与原告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的鹿港华都1幢408室房屋，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司洪泽支行进行房贷担保。因被告未按期足额还款，截止2017年3月30日，原告已为被告偿还银行贷款24501.48元。原告多次要求被告还款，被告以无钱为由拒绝还款，并拒绝办理房产登记和抵押登记。为维护自身权益，原告不得不诉至法院。被告朱洪霞、季焕明没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告与被告朱洪霞、季焕明签订商品房买卖合同，双方约定被告朱洪霞、季焕明购买原告建设的鹿港华都1幢408室房屋，房屋总价款为474000元，被告朱洪霞、季焕明支付首期房款144000元，余款330000由被告朱洪霞、季焕明通过贷款按揭偿还。原告和被告朱洪霞、季焕明及中国工商银行股份有限公司洪泽支行签订个人购房借款担保合同，合同约定被告朱洪霞、季焕明向中国工商银行股份有限公司洪泽支行借款330000元，用于购买原告建设的鹿港华都1幢408室房屋，并以该房屋为该借款提供抵押。双方约定借款期限20年，从实际放款之日起算，原告为该借款提供阶段性连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至办妥以贷款人中国工商银行股份有限公司洪泽支行为抵押权人的抵押登记手续之日止。合同签订后，中国工商银行股份有限公司洪泽支行按约定向被告朱洪霞、季焕明发放了贷款，但被告朱洪霞、季焕明未能按照约定偿还贷款。原告于2016年6月27日为被告朱洪霞、季焕明垫付贷款本金、利息、罚息、复利8561.07元，于2016年9月29日垫付贷款本金、利息、罚息、复利2597.11元，于2017年3月30日垫付贷款本金、利息、罚息、复利13343.3元。截止2017年3月30日，原告累计为被告朱洪霞、季焕明垫付贷款本金、利息、罚息、复利共计24501.48元。原告多次索要未果，故诉至本院。为此次纠纷，原告委托律师参与诉讼，支付案件代理费3870元。另查明：在本案审理过程中，被告朱洪霞、季焕明没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、民事委托代理合同、代理费发票、中国工商银行股份有限公司洪泽支公司出具的业务凭证、业务回单和借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告和被告签订的商品房买卖合同、原告和被告及中国工商银行股份有限公司洪泽支行签订的个人购房借款担保合同是各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予以保护。中国工商银行股份有限公司洪泽支公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款，原告作为该笔贷款的保证人为被告垫付所欠贷款，依法取得追偿权。原告要求被告偿还所垫付的贷款本金、利息、罚息、复利，并按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于代理费问题，原告要求被告承担案件代理费，因双方并无约定，法律亦无明确规定，故本院不予支持。关于房屋所有权和抵押权登记问题，因办理房屋所有权登记属被告权利，被告有自主处分的权利，本院不宜干涉；涉案房屋的抵押权人为中国工商银行股份有限公司洪泽支公司，而非原告，原告不具有要求被告办理涉案房屋抵押权登记的主体资格。原告要求被告办理涉案房屋所有权和抵押权登记，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱洪霞、季焕明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，原告要求被告朱洪霞、季焕明偿还垫付的贷款并承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洪霞、季焕明于本判决生效之日起十日内偿还原告洪泽县鹿港房地产开发有限公司垫付的贷款本金、利息、罚息、复利共计24501.48元，并承担利息（以24501.48元为本金，从2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告洪泽县鹿港房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费300元，合计810元，原告洪泽县鹿港房地产开发有限公司负担110元，被告朱洪霞、季焕明负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 银人民陪审员  卜慧珍人民陪审员  陈如圣二〇一七年十一月二十日书 记 员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1690号上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：楼剑俊，执行董事。委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:楼宝龙，男，1951年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:金爱珍，女，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。原审被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路676号香溢大厦25层2502号。法定代表人：楼剑俊，总经理。委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人楼宝龙、金爱珍，原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5602号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量诉讼。诉讼涉及金额逾千万，金额巨大。公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质。杭州森和置业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，杭州森和置业有限公司应对自己的主张承担举证责任，因未能提供相应证据证明其为港澳台独资企业，应当承担举证不能的后果。本案案涉标的不符合法律规定的涉案金额巨大标准，因此应由基层法院一审。杭州森和置业有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州森和置业有限公司以公司为港澳台独自企业，案件涉及的总计金额巨大为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月二十八日书记员  林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1691号上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：楼剑俊，执行董事。委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张洁东，女，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。原审被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路676号香溢大厦25层2502号。法定代表人：楼剑俊，总经理。委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人张洁东、原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5605号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量诉讼。诉讼涉及金额逾千万，金额巨大。公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质。杭州森和置业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，杭州森和置业有限公司应对自己的主张承担举证责任，因未能提供相应证据证明其为港澳台独资企业，应当承担举证不能的后果。本案案涉标的不符合法律规定的涉案金额巨大标准，因此应由基层法院一审。杭州森和置业有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州森和置业有限公司以公司为港澳台独自企业，案件涉及的总计金额巨大为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月二十八日书记员  林一冲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执2616号申请执行人王培阳，男，1972年12月7日生，汉族，住平度市。被执行人刘树校，男，1982年5月29日生，汉族，住平度市。申请执行人王培阳与被执行人刘树校不当得利纠纷一案，现申请人王培阳于2017年11月2日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1811号民事判决书的执行。本案执行费50元，已由申请执行人交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十一月六日书记员  徐 飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新02民辖终48号上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所：石河子市北泉镇6小区153幢。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘金奇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谭其林，男，1967年10月28日出生，汉族，住克拉玛依市。上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人谭其林委托合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2166号民事裁定，向本院提出上诉。石河子北泉建筑安装工程有限责任公司上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在石河子市，被上诉人主张的垫付款项需经上诉人公司财务进行流转，合同实际履行地也在石河子市，请求裁定将本案移送至新疆石河子市人民法院审理。被上诉人谭其林未答辩。本院认为，本案为委托合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人没有提交委托合同，应认定没有对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，应以接受货币的一方为合同履行地。本案被上诉人谭其林为接受货币的一方，其住所地位于克拉玛依区，故克拉玛依区人民法院对本案具有管辖权。上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  成 干审判员  李佳美二〇一七年十一月二十九日书记员  李 达
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初8751号原告：李作品，男，1979年7月7日生，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县，现住丹阳市。委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告:范钦磊，男，1991年9月5日生，汉族，南通市人，现住丹阳市（星辉装饰）。原告李作品与被告范钦磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作品的委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告范钦磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作品向本院提出诉讼请求：要求被告范钦磊支付原告工资42770元。事实与理由：被告开办了“星辉装饰”装潢公司。2015年至2016年间，被告雇佣原告为其承包的装潢工地做油漆工。2017年1月18日，原告与被告结账，被告共计欠原告工资42770元，并出具欠条一份，言明：2017年1月27日前付20000元，2017年10月1日前付清。被告至今分文未付，原告诉至本院。被告范钦磊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告范钦磊雇佣原告李作品为其承包的工程做油漆工。2017年1月18日，经原、被告结账，被告确认尚欠原告工资42770元，并出具欠条一份，言明：2017年1月27日前付20000元，余款于2017年10月1日前付清。被告未能按约付款，截至目前，尚欠原告工资42770元。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告范钦磊欠原告李作品劳务报酬42770元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付劳务报酬42770元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范钦磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范钦磊于本判决生效后10日内支付原告李作品劳务报酬42770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告连同上述款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。代理审判员  蔡保瑞二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈男轩附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1103执恢71号申请执行人：于跃先，男，1947年6月1日生，汉族，退休职工，住盘锦市兴隆台区。申请执行人：张景兰，女，1963年2月10日生，汉族，退休职工，住址同上。申请执行人：于占先，男，1935年12月17日生，汉族，退休职工，住盘锦市双台子区。被执行人：李桂荣，女，1937年3月28日生，汉族，无业，住址同上。被执行人：张素凤，女，1960年1月13日生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。被执行人：孟德宝，男，1981年5月11日生，汉族，农民，住址同上。被执行人：孟帅，男，1987年3月18日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行于跃先、张景兰、于占先与李桂荣、张素凤、孟德宝、孟帅房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)辽1103执恢71号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判��周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十一月二十八日书记员  隋相辰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7046号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码75224484-1。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告天津市人人乐商业有限公司及天津市人人乐商业有限公司未来广场店的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货款26.59元；2.判令被告赔偿原告人民币500元；3.诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月29日，原告在人人乐未来广场店购买了“多芬衡悦水润沐浴乳720g”一瓶，价格25.93元，原告同时购买标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，商品价格26.59元，被告赠送赠品价格却上涨，被告的行为违反《价格法》，构成价格欺诈。原告为维护自身合法权益，根据《消费者权益保护法》第五十五条，故起诉。天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐未来广场店）共同答辩称，该商品属于预包装商品，有一一对应的条码，有唯一性，超市按照条码区分是否属于同一商品，涉案商品条码不同，不属于同一商品，价格不同属于正常，该两种商品不能进行对比，该商品共同放在货架上，平等销售，不存在欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原告于被告人人乐未来广场店购买720g多芬衡悦水润沐浴露一瓶，及包含720g多芬衡悦水润沐浴露一瓶和190g多芬沐浴露一瓶的“清爽水润超值装”套装一个。原告提供的购物小票显示：多芬沐浴露衡惠赠折扣优惠14.31元，编号6902088318470，数量1，金额40.90；多芬衡悦水润惠赠折扣优惠13.97元，编号6902088309997，数量1，金额39.90。另，被告人人乐未来广场店系被告人人乐公司的分支机构。本院认为，原告在被告人人乐未来广场店购买涉诉商品，双方成立买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，双方均应依约全面诚信履行合同。本案中，原告主张被告销售的商品套装中有赠品，但价格却比无赠品的价格高，被告行为属于欺诈，被告主张单个商品与套装商品为不同的商品编号，不属于同一商品，因而不属存在欺诈。本院认为，衡量是否为“欺诈”关键在于以下几点：首先，销售者有无告知消费者虚假情况或隐瞒真实情况的行为，现被告将两商品的价格明示给消费者，并无隐瞒或虚构行为；其次，消费者有无因陷入错误认识而做出购买的意思表示，现原告明知720g的单一物品价格为39.9元，而“买720g送190g”套装为40.9元，原告明知有赠品的套装较无赠品的单品价格高，仍自愿选择购买，原告没有因陷入错误认识而购买。综上，被告的销售行为不存在欺诈，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护费》第一五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告魏胜武的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴 彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2017）甘7101行初562号原告：王锋德，男，汉族，1965年7月8日出生，住甘肃省景泰县。原告：王有菊，女，汉族，1973年8月24日出生，住甘肃省景泰县。以上原告委托诉讼代理人：崔云同，男，系原告所在单位推荐的公民。被告：景泰县公安局，住所地甘肃省景泰县一条山镇东环路。法定代表人：张文，该局局长。原告王锋德、王有菊诉被告景泰县公安局不履行法定职责一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王锋德、王有菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锋德、王有菊负担。审判长强唐生审判员宋辉代理审判员岳亚丽二○一七年十一月十五日书记员赵红红
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执1034号之一申请执行人：邢恩菊，女，汉族，住所地什邡市。被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。法定代表人：曾令兵，该公司负责人。邢恩菊与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1306、1322号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2017年8月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0682民初1306、1322号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 欧阳大伟审 判 员 袁 英 杰代理审判员 杨 晓 斌二〇一七年十一月二十三日书 记 员 杨  肖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初12165号原告：浙江越大实业集团有限公司。住所地：绍兴市生态产业园临江路***号。法定代表人：屠关华，系董事长。委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。被告：赵伟强，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告浙江越大实业集团有限公司与被告赵伟强买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院起诉,本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江越大实业集团有限公司的委托诉讼代理人章关心到庭参加诉讼，被告赵伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告浙江越大实业集团有限公司与被告赵伟强素有衬布买卖业务往来。2017年1月10日，原被告双方经对账确认，截至2016年12月31日，被告尚欠原告货款合计人民币323005.08元。后被告陆续向原告支付货款12万元。余款203005元经原告催讨，被告未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告货款人民币203005元，并支付自立案之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提交的货款对账单、对账回执一份等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币203005元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟强应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江越大实业集团有限公司货款人民币203005元，并支付自起诉之日（2017年10月23日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2173元，由被告赵伟强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4346元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年十一月十四日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-??*MERGEFORMAT?4?
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2774号之一申请执行人王传山，男，汉族，1985年12月24日生，住安徽省凤台县。被执行人陈广林，男，汉族，1971年11月13日生，住安徽省合肥市包河区。被执行人高树华，女，汉族，1974年12月10日生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人王传山与被执行人陈广林、高树华民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2595号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年十一月三十日书记员  陈晓寅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初22522号原告：张新发，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：胡文学，系广东大洲律师事务所律师。被告：广州润泓文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：闫士杰。本院在审理原告张新发与被告广州润泓文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告张新发以双方已达成和解协议为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新发的申请撤回对被告广州润泓文化传播有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新发撤回对被告广州润泓文化传播有限公司的起诉。本案受理费560元减半收取280元，由原告张新发负担。审判员 李 煜二〇一七年十一月二十一日书记员 李思婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书(2016)忻民初字第958号原告王丹，女，1993年6月29日生，汉族，忻州市人。委托代理人刘润林，男，1962年2月27日生，汉族，忻州市人，系原告之父。被告赵小利，女，1986年6月15日生，汉族，忻州市人。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。负责人王抗区，职务总经理。委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。原告王丹与被告赵小利、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丹委托代理人刘润林、被告赵小利、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托代理人张宝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月24日中午11时许，原告父亲骑电动车带原告正常行驶在慕山路与团结路交叉路口时，被被告驾驶的×××轿车碰撞，当场致原告受伤住院治疗，并导致所坐车辆受损，经交警部门认定被告负本次事故的全部责任。事故发生后，被告对原告不闻不问，无奈原告只能诉求法律，请求法院依法判决被告赵小利赔偿原告医疗费3606.95元、护理费665元、误工费847元、伙食补助420元、营养费280元、差旅费500元、车辆损失350元、其他费用100元，共计6768.95元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在承保范围内直接对原告进行理赔。被告赵小利辩称，2016年2月24日11时左右是发生了交通事故，但并没有碰伤原告，故被告不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，由赵小利提供合格的驾驶证和合格证，分清责任，被告进行合理赔偿，诉讼费不由被告承担。经审理查明，2016年2月24日11时30分许，被告赵小利驾驶×××号轿车由北向东行驶至忻府区慕山路与团结街交叉路口时，与由南向北行驶的刘润林骑驶的逐马二轮电动车（车载王丹、刘宗杰）相撞肇事，致双方车损，王丹受伤。本次事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队勘查，于2016年4月12日作出《道路交通事故认定书》,认定赵小利负本次事故的全部责任。事发后，由于双方言语不周，引起打闹、打斗。原告于当日住入忻州市人民医院神经外科治疗，诊断为脑外伤后反应症、软组织损伤（颜面部、右膝关节、背部），住院7天，于2016年3月2日出院。原告因此支出住院医药费3434.55元，门诊支出174.7元。因维修电动车支出维修费350元，事故发生后支出电动车施救费100元。另查明，×××号轿车登记在赵亮锁名下，但以被告赵小利的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，该车尚在保险期内。此为本案事实。本院认为，事故发生后，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出了赵小利负全部责任的事故责任认定，双方对该责任认定无异议，本院依法采纳该责任认定。根据原告的诉请的赔偿项目，确定原告的损失如下：医疗费实际支出3609.25元，原告诉请3606.95元，故医疗费按3606.95元计算；护理费36933元/年÷365天×7天=708.33元，原告诉请665元，故护理费按665元计算；误工费，由于原告没有提供其所从事的职业及收入情况，故按照农、林、牧、渔业41729元/年计算，为41729元/年÷365天×7天=800.31元；住院伙食补助费60元/天×7天=420元；营养费10元/天×7天=70元；交通费（差旅费）没有提交相关证据，酌情考虑200元；车辆损失350元；施救费100元，合计6212.26元。由于该事故发生时，车辆尚在保险期间，且被告赵小利的驾驶证和车辆行车证合法有效，故该损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险范围内进行赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔付原告王丹医疗费3606.95元、护理费665元、误工费800.31元、住院伙食补助费420元、营养费70元、交通费200元、车辆损失350元、施救费100元，共计6212.26元。如被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长赵晋宇审判员高慧杰人民陪审员彭晨峻二0一七年十一月三十日书记员赵冰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6724号原告：ＸＸ，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。被告：蹇泉，男，1966年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市。原告ＸＸ与被告蹇泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人韩帅到庭参加了诉讼，被告蹇泉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元；判令被告偿还原告借款利息19200元；判令被告向原告支付逾期利息，逾期利息自2017年5月1日以100000元为基数起按年利率24%计算至被告还清本金时止。事实和理由：2013年1月27日，被告在原告处借款400000元，截止2017年1月11日，被告累计返还借款本金300000元。因剩余本金100000元及利息12000元未返还，被告于2017年1月12日向原告出具《借条》，约定月利率为2%，返还日期为2017年4月30日。还款期届满后，被告未返还借款，也未支付利息。被告蹇泉未到庭，也未提交书面答辩状。原告ＸＸ围绕诉讼请求提交了证据，被告蹇泉未到庭质证。对原告提供的《借条》，有被告签名捺手印，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的转款凭证，与庭审查明的事实能相互印证，本院对该证据予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，被告在原告处借款400000元。之后，截止2017年1月11日，被告累计返还借款本金300000元。因剩余本金100000元及利息12000元未返还，被告于2017年1月12日向原告出具《借条》，载明：“今向ＸＸ（身份证号：xxxxxxxxxxxx）借到现金100000元，利息按每月2%计算，按月支付，于2017年4月30日归还。借款人：蹇泉，2017.1.12”。另，《借条》主文后还加注“剩余利息1.2万元未付”并由被告蹇泉捺手印确认。还款期届满后，被告未返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ向被告蹇泉出借款项，双方民间借贷关系合法有效成立，被告蹇泉作为借款人应在约定的还款期限内及时返还借款。还款期届满后，被告拒不返还借款，其行为违背了双方对还款期限的约定，现原告要求被告返还借款100000元并支付《借条》载明的结算利息12000元、2017年1月12日至2017年4月30日期间利息7000元，合计19200元，并按照年利率24%标准计算逾期利息，其诉请具备事实依据，本院予以支持。被告蹇泉无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蹇泉于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告ＸＸ借款100000元并支付借款期间内利息19200元；二、被告蹇泉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告ＸＸ逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，从2017年5月1日起，按照年利率24%标准，计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2684元，诉讼保全费1120元，由被告蹇泉负担（此款原告ＸＸ已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年十一月十七日书 记 员  夏 娜
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2856号之一申请执行人陆体才，男，1960年11月3日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人韦连平，男，1967年6月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人陆体才与被执行人韦连平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3542号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年十一月三十日书记员  陈晓寅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初5414号原告：拉普斯置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杜寿鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚维，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董长红，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：刘岗，男，1975年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘青，女，1974年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告拉普斯置业有限公司（以下简称拉普斯公司）与被告刘岗、刘青追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依原告申请，于2017年9月5日依法作出（2017）宁0106民初5414号民事裁定，对刘青、刘岗名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区北京××路的产权产籍进行了冻结。后依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告拉普斯公司的委托诉讼代理人刘亚维、董长红到庭参加了诉讼，被告刘青、刘岗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿银行款12707.93元（该款项暂计算至2017年7月31日）;2、被告支付原告代偿款项利息416.59元（该利息暂计算至2017年8月20日，应计算至上述款项付清之日止）;以上合计13169.52元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买原告开发的位于银川市××楼房屋，与中国银行股份有限公司银川市新城支行签订了一份《个人一手住房贷款合同》，向银行贷款91万元，被告以其购买的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，原告作为保证人为被告的该笔贷款进行担保，承担阶段性连带保证责任，保证期限自借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》，办妥抵押登记手续，并将《房屋他项权证》等资料交贷款银行保管之日止。合同签订后，银行依约向被告发放了贷款，但被告未按照约定偿还银行贷款，也未办理房屋所有权证，截至2017年7月31日银行从原告账户上已扣划12707.93元，代被告偿付了到期应偿还的按揭贷款。同时，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告至今仍未办理，导致原告的担保责任加重，给原告造成了一定的经济损失。故诉至法院，望判如所请。被告刘岗、刘青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即《个人一手住房贷款合同》一份、中国银行特种转账支票二张，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，均可作为本案的定案依据，本院均予以确认。被告刘岗、刘青未向法庭提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月19日，原告与被告刘岗、案外人中国银行股份有限公司银川市新城支行共同签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告刘岗向该行贷款91万元，用于购买原告开发的银川市××区房屋，并以所购买的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，被告刘青作为被抵押房屋共有人在抵押清单上签字确认；原告作为保证人为被告刘岗的该笔贷款提供担保，承担阶段性连带保证责任。合同签订后，银行依约向被告刘岗发放了贷款，但被告刘岗未按约定偿还银行贷款，也未办理涉案房屋所有权证，致使案外人中国银行股份有限公司银川市新城支行于2016年12月30日从原告账户扣划6336.13元、于2017年1月24日从原告账户扣划6371.8元，合计12707.93元用于偿还被告刘岗上述逾期贷款。故原告行使追偿权诉至法院。另查明，被告刘岗与刘青系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，因被告刘岗未按约履行还款义务，致使原告作为担保人代其偿还了借款本息后，原告依法有权向被告刘岗追偿，但追偿数额仅限于原告代为偿还的债务范围，即借款本息12707.93元。因原、被告双方对于担保代偿款利息未做约定，而被告刘岗的行为确给原告造成了一定的经济损失即资金占用损失，故对原告要求被告刘岗按照年息6%支付代偿款利息461.59元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘青与被告刘岗系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还的责任。被告刘岗、刘青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘岗、刘青于本判决生效后十日内偿还原告拉普斯置业有限公司代偿款12707.93元（已算至2017年7月31日），支付代偿款利息461.59元（已算至2017年8月20日），本息合计13169.52元；2017年8月20日之后的代偿款利息按年利率6%继续计算，付至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，保全费152元，均由被告刘岗、刘青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员何玲二〇一七年十一月十三日书记员马旭元附：本判决适用的相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1514号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。被告：古卫，女，汉族，1987年6月13日出生，住��川省自贡市贡井区。被告：张旭，男，汉族，1980年1月22日出生，住四川省自贡市大安区。被告：张伯玲，女，汉族，1963年1月23日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：古敬，女，汉族，1988年11月10日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：古刚利，男，汉族，1963年7月20日出生，住四川省自贡市贡井区原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告古卫、张旭、张伯玲、古敬、古刚利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼，被告古卫、张旭、张伯玲、古敬、古���利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉称：2014年8月19日，原告与被告古卫签订《个人借款合同》，约定被告古卫向原告借款200,000.00元，期限自2014年8月19日至2015年8月19日，月利率16.25‰。同日，被告张旭向原告出具担保承诺书、被告张伯玲、古敬、古刚利与原告签订《个人借款保证合同》为被告古卫的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告古卫发放了200,000.00元贷款，借款到期后，经多次催收，被告古卫仍未依约还款，被告张旭、张伯玲、古敬、古刚利也未承担担保还款责任。请求判令被告古卫立即偿还本金53682.15元，按合同约定支付利息、复利、罚息及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；被告张旭、张伯玲、古敬、古刚利承担连带清偿责任。被告古卫、张旭、张伯玲、古敬、古刚利未答辩。原告提交的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《个人借款保证合同》、《借款支取凭证》、《还款计划明细表》、被告古卫、张旭的《结婚证》、被告古刚利、张伯玲的《结婚证》符合相关证据规定，本院依法予以采信。经审理查明，原告与被告古卫于2014年8月19日签订《个人借款合同》，约定被告古卫向原告借款200,000.00元用于资金周转，期限自2014年8月19日至2015年8月19日，月利率16.25‰；该合同第十二条12.4约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款���日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”。同日，被告张旭向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》，被告张伯玲、古敬、古刚利与原告签订《个人借款保证合同》为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年9月19日向被告古卫足额支付贷款200,000.00元。借款到期后，被告未依约还款，截止至起诉时止，被告古卫尚欠本金53682.15元及利息、复利、罚息未归还，被告张旭、张伯玲、古敬、古刚利也未承担担保还款责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。另查明，被告古卫、张旭、被告古刚利、张伯玲系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《个人借款保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告古卫未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告依据《借款人（保证人）及配偶承诺书》及《个人借款保证合同》约定要求被告张旭、张伯玲、古敬、古刚利承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告对复利的计收方式，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》对复利的计收基数约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院确认复利的计收基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因罚息已带有违约惩罚性质，���以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息及复利的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告主张被告支付实现债权发生的费用的诉请既未提出明确金额，亦未提交相应证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告古卫于本判决生效之日起五日内偿还原告乐山��商业银行股份有限公司自贡分行借款本金53682.15元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数应以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；二、被告张旭、张伯玲、古敬、古刚利对被告古卫的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1142.00元，由被告古卫、张旭、张伯玲、古敬、古刚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  付 毅人民陪审员  甘银华人民陪审员  余 江二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 杰
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1084执752号被执行人宁博，男，汉族，无职业，住所地宁安市。本院在执行被执行人宁博罚金一案中，经查被执行人宁博暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 姜宏远审判员 牛传民二〇一七年十一月五日书记员 杨 帅
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1685号上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：楼剑俊，执行董事。被上诉人（原审原告）：凌伟峰，男，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴雅萍，女，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。原审被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路676号香溢大厦25层2502号。法定代表人：楼剑俊，总经理。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人凌伟峰、戴雅萍，原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5752号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量诉讼。诉讼涉及金额逾千万，金额巨大。公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质。杭州森和置业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，杭州森和置业有限公司应对自己的主张承担举证责任，因未能提供相应证据证明其为港澳台独资企业，应当承担举证不能的后果。本案案涉标的不符合法律规定的涉案金额巨大标准，因此应由基层法院一审。杭州森和置业有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州森和置业有限公司以公司为港澳台独自企业，案件涉及的总计金额巨大为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月二十八日书记员  林一冲
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0206民初5308号原告：唐吉峰男，1979年12月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。被告：王海达男，1988年11月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告唐吉峰与被告王海达民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，因被告王海达下落不明，依法适用普通程序，由审判员胡波、人民陪审员俞可宁、赵斐静组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告唐吉峰的委托代理人郭成到庭参加诉讼，被告王海达经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐吉峰以被告王海达向其借款未还为由，起诉请求：1、判令被告立即归还借款22000元；2、判令被告按照月利率2%向原告支付从2016年6月29日起至实际还款之日止的利息。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告按照年利率19%支付自2016年6月29日起至清偿之日止的利息。被告王海达未答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实如下：2016年6月29日，被告向原告借款22000元，原告同意，并向被告给付现金22000元。当日，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份。《借条》载明：“今因资金周转本人王海达身份号码向唐吉峰借款人民币22000元现金（大写贰万贰仟元整），资金用于周转，本人承诺在2016年10月5日前准时归还本息，利息为银行同期五年贷款利率的四倍。”被告王海达在借款人落款处签名捺印。《收据》载明：“今收到唐吉峰出借给本人王海达用于周转用途的款项人民币22000（大写贰万贰仟元整）”被告王海达在收款人落款处签名捺印。此后，被告未向原告归还借款，亦未支付利息。以上事实由原告提供的《借条》、《收条》，以及原告庭审陈述为证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应按时归还借款并支付利息，现被告拖欠不付，显属违约。原告请求被告归还本金22000元，本院予以支持。原告请求被告按照年利率19%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，未超过《借条》约定的利息标准，本院亦予以支持。被告王海达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海达应于本判决生效之日起七日内归还原告唐吉峰借款本金22000元，并按照年利率19%支付自2016年6月29日起至实际归还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费427元，由被告王海达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  胡 波人民陪审员  俞可宁人民陪审员  赵斐静二〇一七年十一月十七日代书 记员  胡翼天
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初4238号原告彭李成，男，生于1982年10月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告牟联兵，男，生于1973年2月16日，土家族，湖北省利川市人，住本市，被告唐燕萍，女，生于1973年2月20日，汉族，四川省资阳市人，户籍地四川省资阳市安岳县，现住本市。被告利川市锐强汽车贸易有限公司（以下简称：锐强公司），住所地：利川市普庵街103号，统一社会信用代码：91422802722033724E。法定代表人牟联兵。原告彭李成诉被告牟联兵、唐燕萍、锐强公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序进行审理。原告彭李成要求被告锐强公司偿还借款本金350000元、利息14693元，被告牟联兵、唐燕萍对该款项承担连带保证责任，三被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告牟联兵与唐燕萍系夫妻关系，二人于1998年11月2日登记结婚；被告锐强公司成立于2000年7月6日，其公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人系被告牟联兵。2017年10月16日，被告牟联兵、唐燕萍因涉嫌非法吸收公众存款被利川市公安局决定立案侦查，故本案已不属于本院受理的民事诉讼范围，应依法予以驳回并移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下:驳回原告彭李成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇一七年十一月八日书记员  黄 琳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初82号原告：刘其英，女，1962年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽华（原告刘其英之夫），1964年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：王长春，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被告：杨松梅，女，1987年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告刘其英与被告王长春、杨松梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日、9月12日公开开庭进行了审理。原告刘其英及其委托诉讼代理人王泽华到庭参加诉讼，被告王长春、杨松梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其英向本院提出诉讼请求：判决被告王长春、杨松梅偿还原告刘其英借款19万元及利息（从2016年7月1日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：2016年7月1日，垫江县人民法院作出（2016）渝0231民初1491号民事判决，由被告王长春、杨松梅分别偿还原告刘其英9.5万元。借款到期后，经原告刘其英多次催收，被告王长春、杨松梅拒不偿还，遂诉至法院，诉请如前。被告王长春未作答辩。被告杨松梅未作答辩。原告刘其英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王长春、杨松梅未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告刘其英申请调取本院（2016）渝0231民初1491号案件中被告王长春、杨松梅结婚登记审查处理表，被告王长春、杨松梅向原告刘其英出具的借条，该案庭审笔录和民事判决书以及原告银行取款交易记录等证据，结合原告的陈述，可以认定具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王长春系原告刘其英之子。被告王长春、杨松梅于2014年2月14日登记结婚，因需资金周转，于2015年4月16日、4月30日、5月7日分别向原告刘其英借款10万元、6万元、3万元，共计19万元，并分别于借款时共同向原告书写借条在同一张白纸上。原告自述2015年4月16日借款10万元系之前借款5万元，另外从邮政储蓄银行、重庆农村商业银行等处分别取出不同时期的存款和现金凑足5万元一并借给被告王长春、杨松梅；2015年4月30日借款6万元，系原告分别从胞弟刘其国、夫妹王玉梅处各借3万元，凑足借款6万元支付给被告王长春、杨松梅；2015年5月7日借款3万元，系当日从重庆农村商业银行取出定期存款及现金凑足3万元借给被告王长春、杨松梅。原告提供了银行取款记录证明其陈述的真实性。2016年4月1日，被告杨松梅因与被告王长春离婚纠纷诉至本院，本院审理后于2016年5月17日作出（2016）渝0231民初1491号民事判决，一、准许杨松梅与王长春离婚；二、双方夫妻共同债务：……杨松梅、王长春分别于2015年4月16日、2015年4月30日、2015年5月7日向刘其英借款共计19万元，由杨松梅、王长春分别向刘其英偿还9.5万元。该判决于2016年6月2日发生法律效力。原告刘其英向被告王长春、杨松梅催收无果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告刘其英提供了被告王长春、杨松梅出具的借条作为债权凭证，结合取款的银行交易记录，被告王长春、杨松梅离婚纠纷案件的庭审笔录、借条、民事判决书等证据，以及原告的庭审陈述，足以认定原告刘其英与被告王长春、杨松梅之间存在借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王长春、杨松梅向原告刘其英借款后应当及时偿还借款，本院对其离婚纠纷案件作出判决时，已判决其分别对原告刘其英处的借款承担还款责任，但其仍未履行自己的还款义务，就应当承担继续返还借款、支付逾期利息等违约责任。综上所述，原告刘其英主张判令被告王长春、杨松梅偿还借款19万元及利息（从2016年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王长春、杨松梅未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王长春、杨松梅于本判决生效之日起5日内共同偿还原告刘其英借款19万元及利息（从2016年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）。如果被告王长春、杨松梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费300元，合计4400元，由被告王长春、杨松梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  任 义人民陪审员  舒从芬人民陪审员  彭 平二〇一七年十一月九日法官 助理  陈 夏书 记 员  李 雪
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3075号原告：江兴吉，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被告：冯飞，男，1992年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：陈雪，女，1993年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告江兴吉诉被告冯飞、陈雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江兴吉委托代理人熊鹰到庭参加了诉讼，被告冯飞、陈雪经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兴吉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯飞、陈雪共同偿还我借款10万元及利息（利息从2014年3月23日起按月利率3%计算至还清为止）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2014年3月23日，被告冯飞因家庭生活所需向我借款10万元，并出具了借条，约定还款日期为2016年12月30日。还款期限届满后，被告冯飞无力返还借款本金及利息，遂于2017年2月15日向我重新出具了借条，内容为“借条今借到江兴吉人民币100000.00元整，大写拾万元整，此款已用现金方式支付给冯飞本人（2017年2月15日前借条作废）。借款人：冯飞2017年2月15日”。借条未约定还款期限。其后，我多次催收，二被告均未偿还借款本息。上述借款发生在二被告同居期间，且二被告于2013年12月11日生育一女。二被告在同居共同生活期间，因家庭生活所需向我借款，故二人均有偿还借款义务。综上所述，特诉至法院，望判如所请。被告冯飞未作答辩。被告陈雪未作答辩。原告江兴吉围绕诉讼请求依法举示了原告身份证复印件、二被告身份信息、小孩户口证明及出生户口审批表、借条、中国建设银行个人活期明细查询结果、借款说明书等证据；被告冯飞、陈雪未予质证。对于原告江兴吉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告江兴吉的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：被告冯飞与被告陈雪于2013年12月11日非婚生育一女冯诗涵。2014年3月23日，被告冯飞向原告江兴吉借款，原告江兴吉向被告冯飞转账支付借款88000元。2017年2月15日，被告冯飞向原告江兴吉出具借条一张，借条载明“今借到江兴吉现金人民币100000.00元整，大写（拾万元整）此款已用现金方式支付给冯飞本人（2017年2月15日前借条作废）。借款人：冯飞2017年2月15日”。2017年7月13日，被告冯飞向原告江兴吉出具《借款说明书》一份，其载明“本人冯飞与陈雪共同生活期间生活所需，我在江兴吉处借款小写：（￥100000.00元）（大写：拾万元整）。此款约定月息三分，于2016年12月30日还款本息。还款时间到期，因本人无力偿还，重新约定为2017年2月15日重新出具此借款，利息按原约定三分月息，2017年2月15日以前的借据本人已收回。特此说明。说明人：冯飞2017年7月13日”。其后，原告江兴吉向被告冯飞催收借款未果，遂于2017年8月8日诉至本院，诉请如前。庭审中，原告江兴吉称2014年3月23日的借款为100000元，其中12000元系现金支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯飞向原告江兴吉借款并出具借条，原告江兴吉依照约定支付被告冯飞借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。本案中，借款本金及利息的认定、被告陈雪是否应承担共同偿还义务是本案的关键性问题。根据庭审查明证据及充分考虑诉讼中各方当事人意见，评析如下：一、关于借款本金及利息的认定。原告江兴吉诉称2014年3月23日的借款金额为100000元，其中12000元系现金支付。诉讼中，原告江兴吉提供的中国建设银行个人活期明细结果显示，原告江兴吉于2014年3月23日向被告冯飞转账支付借款88000元后，其账户内仍有充足的余额；诉讼中，原告江兴吉也未向本院说明在余额充足的情况下为何需要支付现金12000元。据此，对于原告诉称借款12000元系现金支付的主张，本院不能采信。本院依法认定2014年3月23日发生的借款金额为88000元。2017年2月15日，被告冯飞向原告江兴吉出具借条，其载明借款金额为100000元。本院认为，鉴于借款发生时间为2014年3月23日，至2017年2月15日被告冯飞出具借条止，虽然借条载明金额为100000元，但结合借款时间可以认为其中有部分系结算利息。根据《最高人民法院》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的借款金额可以认定为后期借款本金。据此，本院认定截止2017年2月15日，被告冯飞尚欠原告江兴吉借款100000元。虽然《借款说明书》载明借款利息为月利率3%，但是被告冯飞于2017年2月15日出具借条后未再偿还原告江兴吉借款本息。根据《最高人民法院》第二十九条之规定，只能按照年利率24%计算利息。二、关于被告陈雪是否应当承担共同还款的责任的认定。根据庭审查明，被告冯飞、陈雪虽然非婚生育一女，但是被告冯飞、陈雪并非夫妻关系，并不能比照夫妻共同债务进行处理。原告江兴吉举示的证据也并不能证明冯飞的借款属于陈雪共同借款。据此，本院认为陈雪不应当承担共同偿还借款义务。据此，对于原告江兴吉要求被告陈雪承担共同偿借款还义务的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告冯飞借款后经原告催收在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付利息的违约责任。被告冯飞、陈雪未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯飞在本判决生效之日起十日内偿还原告江兴吉借款100000元及利息（利息从2017年2月16日起按照年利率24%计算利息至付清时止）；二、驳回原告江兴吉的其他诉讼请求。如被告冯飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一七年十一月三十日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初3531号原告：厉菊兰，女，1954年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：包正华，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，系原告的侄子。被告：蒋庆雄，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市武冈市。被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。负责人：杨新，经理。本院于2017年3月2日立案受理原告厉菊兰诉被告蒋庆雄、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告厉菊兰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告厉菊兰撤回起诉。案件受理费3943元（已减半），由原告厉菊兰负担。（本页无正文）代理审判员 陈 琳二〇一七年十一月六日书 记 员 龚芳芳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5987号原告：易宗信，男，1958年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒙昌海，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告易宗信与被告蒙昌海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告易宗信到庭参加诉讼，被告蒙昌海经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易宗信向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙昌海返还借款本金10万元；2、判令被告蒙昌海支付利息（以10万元为基数，自2015年8月26日起按月利率3%计算至付清之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告蒙昌海承担。事实和理由：被告于2015年8月26日在原告处借款10万元，并出具借条，承诺月息3%。每半年付息一次，借期一年。在借款到期后，原告多次催收无果。遂诉至法院诉请如前。被告蒙昌海未作答辩。原告易宗信围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张。被告蒙昌海未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，经审查，原告蒙昌海提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2014年3月24日，案外人邹涛向原告易宗信借款10万元，原告易宗信于当日将该笔款项通过银行转账的方式支付给案外人邹涛。2015年8月26日，原告易宗信与被告蒙昌海、案外人邹涛经协商一致，被告蒙昌海向原告出具借条一张，该借条约定:“今借到易宗信处现金壹拾万元正（小写：100000元）月息3%，每半年付息，借期一年。借款人：蒙昌海（签字并捺印）2015年8月26日”出具借条后，被告未按约定向原告支付利息，借款到期后亦未向原告偿还借款，遂原告起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人在经债权人同意后，可将合同的全部或部分义务转移给第三人。本案中，案外人邹涛因做工程需要资金向原告易宗信借款10万元，原告将该笔款项通过银行转账的方式支付给案外人邹涛，后经原、被告及案外人邹涛协商，由被告蒙昌海承担还本付息的义务，被告蒙昌海亦向原告出具借条一张，载明了借款金额，并约定支付利息、利息计算的标准及还款期限等内容，以上事实，足以认定原告易宗信与被告蒙昌海之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告蒙昌海负有按约定和法律规定偿还借款本息的义务。但出具借条后，被告至今未向原告履行还款付息义务，因此，对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告与被告之间约定的利息计算标准超过法律规定，因此，对于原告要求被告按照月利率3%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应自2015年8月26日起，以10万元为基数，按月利率2%向原告支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蒙昌海于本判决生效之日起五日内偿还原告易宗信借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2015年8月26日起按月利率2%计算至付清之日止）。二、驳回原告易宗信的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告蒙昌海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗代理审判员  江文静人民陪审员  李昌华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  胡潇月
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1693号上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：楼剑俊，执行董事。被上诉人（原审原告）:来伟刚，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王丽，女，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。原审被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路676号香溢大厦25层2502号。法定代表人：楼剑俊，总经理。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人张某、原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5750号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量诉讼。诉讼涉及金额逾千万，金额巨大。公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质。杭州森和置业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，杭州森和置业有限公司应对自己的主张承担举证责任，因未能提供相应证据证明其为港澳台独资企业，应当承担举证不能的后果。本案案涉标的不符合法律规定的涉案金额巨大标准，因此应由基层法院一审。杭州森和置业有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州森和置业有限公司以公司为港澳台独自企业，案件涉及的总计金额巨大为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月二十八日书记员  林一冲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5861号原告:重庆国杰工程机械有限公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号,统一社会信用代码91500104668923243B。法定代表人：姚伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告:王辉,女,1974年10月8日出生,汉族，住四川省自贡市。被告:杨建国,男,1970年9月7日出生,汉族，住四川省自贡市。本院在审理原告重庆国杰工程机械有限公司诉被告王辉、杨建国追偿权纠纷一案中，原告重庆国杰工程机械有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国杰工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆国杰工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆国杰工程机械有限公司负担。代理审判员  何津二〇一七年十一月二十七日书 记 员  毛谨
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初5284号原告：蒋仕翠，女，1940年7月14日生，汉族，住南京市浦口区。原告：陈道翠，女，1948年7月4日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告：蒋永余，男，1964年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。以上三原告委托代理人：姚时其，江苏三宝律师律师所律师，律师执业证号13201201510510446。被告：邵则松，男，1977年9月11日生，汉族，住南京市浦口区。被告：赵家芝，女，1977年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：邵则松，男，1977年9月11日生，汉族，住南京市浦口区，赵家芝丈夫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师，律师执业证号13101201210101901。原告蒋仕翠、陈道翠、蒋永余与被告邵则松、赵家芝、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称上海太平洋财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日、9月7日前后两次公开开庭进行了审理。原告蒋仕翠、陈道翠、蒋永余的共同委托诉讼代理人姚时其，被告邵则松，被告赵家芝的委托诉讼代理人邵则松，被告上海太平洋财保公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋仕翠、陈道翠、蒋永余向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵则松、赵家芝赔偿410120元（具体是：医疗费76702.83元，死亡赔偿金401520元，丧葬费33600元，护理费5900元，营养费2000元，精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜相关交通、误工、食宿费用5000元）;二、判令保险公司在交强险、第三者责任险范围内承担连带责任；三、被告方承担本案诉讼费用。事实及理由:2016年12月4日，邵则松驾驶登记在赵家芝名下的沪Ｃ×××××牌小型普通客车将正在散步的蒋仕厚撞到，造成蒋受伤，后于2017年1月14日去世。因三原告系蒋仕厚的近亲属，肇事车辆在上海财保公司投保了交强险、商业险，原告方遂提起本次诉讼。被告邵则松、赵家芝共同辩称，两被告系夫妻关系，对交通事故责任认定书认定的实施及责任划分保单均没有异议，具体愿意按法律规定办。被告上海太平洋财保公司辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险并投保不计免赔。具体愿意按法律规定办。经审理查明，一、2016年12月4日17时40分许，邵则松驾驶登记在赵家芝名下的沪Ｃ×××××牌小型普通客车沿浦口区盘乌线由西向东行使至45.3KM处，疏于观察，撞上道路上行人蒋仕厚，造成蒋仕厚受伤，车辆受损。交警部门认定邵则松负事故全部责任。事故发生后，蒋仕厚被送至江苏省人民医院等医院救治，经诊断，伤情为:T4椎体骨折伴瘫痪、肺部感染、左内踝骨折、左腓骨小头骨折、左侧耻骨下支骨折、右侧胫后静脉及小腿肌间静脉血栓形成、头顶部头皮裂伤、多发性腔梗，前后住院40天，支付医疗费76702.83元(邵则松垫付的除外)。蒋仕厚于2017年1月14日医治无效后死亡。二、赵家芝系沪Ｃ×××××牌小型普通客车所有人，其为肇事车辆在上海太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险，并投保不计免赔，第三者责任险限额为50万元。本起事故发生在保险期限内。本起事故发生时，正由具有驾驶资质的赵家芝丈夫邵则松驾驶。三、蒋仕厚生于1946年4月8日(居民身份证号码)，父母早亡，无妻子、儿女。蒋仕翠、陈道翠系其姐妹，蒋永余系其已故哥哥蒋仕忠儿子。庭审中，原告方举证南京市浦口区星甸街道民政科于2017年1月20日出具的抚养证明一份，用于证明蒋永余具备原告主体资格。该证明载明:蒋仕厚系××街道散居五保老人，老人之前暂住于××街道××小区××苑××栋×单元×××室，由侄子蒋永余抚养。上海太平洋财保公司认为民政科不具备出具上述证明的资质，故不认可该证明。庭审中，原告方对处理事故误工费及交通费未提供证据予以证实。庭审中，原告方放弃要求被告方赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。以上事实有原告方提供的交通事故责任认定书、火化证明、南京市公安局星甸派出所证明，被告提供的行驶证、交强险保险单、第三者责任险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本案中，蒋仕厚因交通事故死亡，财产受损失，赔偿权利人依法有权向赔偿义务人主张权利。因为，一、南京市浦口区星甸街道民政科不具备出具抚养证明的资质，因此其出具的抚养证明不足以证明蒋仕厚被蒋永余抚养；二、蒋永余虽是蒋仕厚的侄子，但不属于蒋仕厚近亲属，故蒋永余原告主体不适格。蒋仕翠、陈道翠系蒋仕厚的姐妹，是其近亲属,应为赔偿权利人。肇事车辆虽登记在赵家芝名下，但事故发生时车辆由具有驾驶资质的邵则松驾驶，故赵家芝对本起事故不承担赔偿责任，其不是本起事故的赔偿义务人，邵则松应为赔偿义务人。因赵家芝为肇事车辆在上海太平洋财保公司办理了交强险、第三者责任险投保手续，因此上海太平洋财保公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔付，然后依据邵则松在事故中的责任再在第三者责任险限额范围内代为赔偿，不足部分再由邵则松依据其在事故中的责任予以赔偿。原告主张医疗费76702.83元，有其提交的发票予以证实，本院予以确认，上海太平洋财保公司辩称的要求扣除10%非医保用药的辩解意见，无法律依据，本院不予采信；死亡赔偿金应以2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元为标准,计算10年；丧葬费以2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元为标准，计算6个月；住院伙食补助费以每天40元为标准，计算40天；营养费以每天20元为标准，计算40天；护理费以每天100元为标准，计算40天；根据本案案情，本院酌定交通费为500元；处理丧葬事宜人员误工费以三人七天、每天100元计算。综上，本院确认原告方因本起交通事故所造成的损失为：医疗费76702.83元、死亡赔偿金为401520元、丧葬费33600元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费4000元、交通费500元、处理事故人员误工费2100元，共计520822.83元。因损失数额未超过交强险限额及第三者责任险限额，且投保不计免赔，故该损失由上海太平洋财保公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋仕翠、陈道翠人民币520822.83；驳回原告蒋仕翠、陈道翠的其他诉讼请求；驳回原告蒋永余在本案中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元减半收取1075元，由被告邵则松负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审判员  傅亚峰二〇一七年十一月二日书记员  程姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2017）甘7101行初478号原告马有苏，男，东乡族，1988年5月6日出生，公民身份号码×××，住甘肃省东乡族自治县。被告兰州市公安局交通警察支队七里河大队，住所地：兰州市七里河区西站西路30号。法定代表人何军锋，该大队负责人。委托代理人郭守安，该大队三中队指导员。委托代理人王永成，该大队秩序管理中队指导员。本院在审理原告马有苏诉被告兰州市公安局交通警察支队七里河大队行政强制一案中，原告马有苏于2017年10月9日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告马有苏申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马有苏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马有苏负担。审判长崔振鑫审判员李青代理审判员余树仕二Ｏ一七年十一月十三日书记员张雪燕
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1712号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：谢国民，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢601室。法定代表人：朱一闻，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢408室。法定代表人：朱一闻，执行董事。上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我）因与被上诉人杭州网易云音乐科技有限公司（以下简称杭州网易云）、杭州乐读科技有限公司（以下简称杭州乐读）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初89号民事裁定，向本院提起上诉。北京酷我上诉称，原审裁定适用法律错误。原审法院并未对本案管辖是否应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》做出评价，而是直接适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和二十五条的规定。以上法律条文分别是对所有侵权行为管辖做出的概括规定、对侵权行为地外延的限制以及对信息网络侵权行为中侵害信息网络传播权民事纠纷以外案件的侵权行为地的进一步明确。本案是侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件，属于一类特殊侵权案件，根据特殊法优于一般法的原则，本案管辖应当适用最高人民法院专门针对该类案件做出的特别管辖规定。综上，北京酷我请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定。本案中，杭州网易云、杭州乐读的住所地作为侵权结果发生地，均在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京酷我以一审裁定适用法律错误为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月二十九日书记员  林一冲
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1159号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人沈律彬，男，1998年3月18日出生浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年8月10日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年8月23日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1086号起诉书指控被告人沈律彬犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人沈律彬及其辩护人徐宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年5月24日19时8分许，被告人沈律彬驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车从诸暨市阮市镇杨某桥村驶往大白浦村方向，途经枫店线阮市镇杨梅桥村亿霸公司地方时，遇相对方向来车交会过程中，未降低行驶速度，未及时发现前方路面行人动态情况，与横穿道路的被害人何某发生碰撞，造成何某死亡的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告人沈律彬负事故的主要责任，何某负次要责任。经诸暨市公安局法医鉴定：何某系重型颅脑损伤、肝破裂、失血性休克死亡。事故发生后，被告人沈律彬主动报警，抢救伤者，在现场等待公安机关处理，如实供述了犯罪事实。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人沈律彬违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人沈律彬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人沈律彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出被告人沈律彬无违法犯罪前科，犯罪后能自首，并和被害人家属达成补偿协议，且已履行完毕，取得了谅解。请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，审理过程中，被告人沈律彬家属和被害人家属已达成补偿协议，由被告人方补偿被害人家属人民币13万元，并已履行完毕。被害人家属对被告人沈律彬的犯罪行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的行政强制措施凭证，事故责任认定书，户籍证明，证人黄某等人的证言，归案经过，被告人沈律彬的供述和辩解，法医学尸体检验意见书，车辆鉴定报告，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，监控视频等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人沈律彬违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈律彬犯罪能自首，且其家属已与被害人家属达成补偿协议，并已履行完毕，取得了谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人沈律彬的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人沈律彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 勇审 判 员 王 岚人民陪审员 石 璐二〇一七年十一月二十九日法官 助理 柳 明书 记 员 黄珊湖?附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1214号本案在执行过程中庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2016）第0203-0236号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2017年11月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司履行了劳动报酬人民币983.2元，申请人杨桂娥同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月九日
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初3369号原告：李良华，男，1949年12月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告：龚清明，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告李良华与被告龚清明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，因被告龚清明下落不明，本院于2017年8月4日裁定将本案转为普通程序，并于2017年11月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良华及其委托诉讼代理人袁立辉到庭参加诉讼,被告龚清明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金54 000元；2.判令被告向原告支付从起诉之日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息；3.判令被告支付诉讼费。事实与理由：被告从2005年在原告社区范围内从事养鱼事业，因购鱼苗和鱼饲料多次借原告现金，其中2011年12月22日借29 500元，2012年3月5日借5000元，月利率1.5%；2012年5月7日借10 000元，此笔借款已偿还3000元，尚欠7000元，月利率1.5%，后来于2014年3月7日把借条合并，写明借原告54 000元，约定2016年底归还，借款期限已届满，被告未如期归还，故原告诉至法院。被告龚清明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告龚清明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的借条、宁乡县塘湾社区居委会证明，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚清明因鱼塘养殖需要资金为由，分三次向原告借款：于2011年12月22日向原告借29 500元，口头约定月利率1.5%；于2012年3月15日借5000元，约定月利息1.5%；2012年5月7日借款10 000元，约定月利率1.5%，此笔借款已于2013年6月7日偿还3000元，尚欠7000元。借款后，被告未再向原告偿还本息，经原告多次催要，双方于2014年3月7日进行结算，被告重新向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李良华现金伍万肆千元（54000元）归还时间2016年底还清借款人：龚清明2014年3月7日”，原告在庭审中陈述，该借条中54 000元系由尚欠的41 500元本金和利息12 500元组成。后被告未依约履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告龚清明向原告李良华借款并出示借条，原告李良华向被告龚清明交付了借款，双方形成合法的借贷关系，经双方对前期本息结算后，被告将利息计入后期借款本金并重新向原告出具借条，确认借款本金为54 000元，未超过法律规定，本院依法予以支持。双方未就该笔借款约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，原、被告约定了偿还期限为2016年底，但原告主张自起诉之日即2017年6月6日主张逾期利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚清明于本判决生效之日起十日内向原告李良华偿还借款本金54 000元，并按年利率6%支付自2017年6月6日起至借款实际清偿之日止的资金占用期间的利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告龚清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘舟舟人民陪审员  洪玉兰人民陪审员  周琼林法 官 助 理谢苗苗二〇一七年十一月十四日书 记 员  陶 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初8458号原告：郭安刚，男，汉族，1974年11月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：何小燕，女，汉族，1968年2月10日出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告郭安刚与被告何小燕物权保护纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭安刚，被告何小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭安刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告的彩票中奖奖金6932000元及利息，但目前只能以80000元（暂定），待体彩中心数据证据调查出来后增加；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，原告到被告处购买彩票后因为有事着急就将自己购买的彩票遗忘在被告处，后被告持原告所遗忘的彩票到彩票中心兑奖了6932000元，后原告多次向被告索要，但被告不给并以伪造光盘造假，为此，原告诉至法院，被告伪证罪、非法侵占罪及诈骗罪，请法院予以判决。被告何小燕辩称，原告主张的要求被告返还80000元没有事实依据，没有法律依据：1、原告不存在彩票中奖、彩票遗忘的行为，被告有最原始的视频资料，证明原告购买完彩票就离开了被告的店；2、依照彩票发行与销售管理暂行规定，彩票不记名，不挂失，不流通，不返还本金，不给付利息，因此，彩票持有人即受益人，彩票的获利归属所有人，即使原告有彩票丢失的行为，原告应承担过失，我方认为原告的诉求没有事实依据和法律依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告误工损失。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告到被告处存在购买彩票行为，后原告认为自己购买彩票后和被告发生拉扯将一张彩票遗忘在被告处，该遗忘彩票系中奖彩票，被告领取了彩金。以上查明事实，有当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并无证据证明自己购买了争议的中奖彩票，也无证据证明被告领取了彩金，本案更为关键的是彩票的性质，彩票为无记名，不挂失票据，彩票持有人即受益人，因此，在原告无法实际控制其称的中奖彩票的情况下，原告的调证申请与本案无关联性，本院不予准许，原告的诉讼请求本院亦无法支持，综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭安刚的诉讼请求。案件受理费1800元，本院减半收取900元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计920元，由原告郭安刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙俊伟二〇一七年十一月十九日书记员  梁永怡
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2775号原告：李仁群，女，1962年10月18日出生，汉族，退休工人，住重庆市綦江区。被告：高泽全，男，1962年6月29日出生，汉族，个体户，住重庆市南岸区。被告：张国群，女，1968年12月3日出生，汉族，自由职业，户籍地重庆市南岸区。原告李仁群与被告高泽全、张国群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李仁群到庭参加诉讼，被告高泽全、张国群下落不明，本院依法进行了公告传唤，其无故仍未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告李仁群向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60万元及其利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。原告与被告高泽全系同学。2015年1月6日，高泽全做工程差资金，向原告借款60万元，约定月利率2%，借款期限1年。借款到期后，高泽全只支付了部分利息。2016年1月9日，双方又约定将借款期限延期到2016年7月5日，但到期后，高泽全仍未归还。被告高泽全未作答辩。被告张国群未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李仁群与被告高泽全是同学关系。高泽全从事工程承包。2014年1月，高泽全因工程需要资金，向李仁群借款。同月7日，李仁群通过建设银行和工商银行分别转款40万元和10万元给高泽全，高泽全向其出具了借条。此后，高泽全未归还借款，2015年1月6日，高泽全重新向李仁群出具借条，约定借款金额为60万元，其中10万元为2014年的利息，且从即日起，以本金60万元，按月利率2%计算利息，并约定借期1年。此后，高泽全支付了36000元利息。约定期限到后，高泽全仍未归还借款，高泽全于2016年1月9日，再次向高泽群出具了借条，该借条所记载的金额是779500元，包括了借款本金及计算至2016年7月5日的利息，还款时间即为2016年7月5日。约定的期限内高泽全并未归还原告借款本息。另查明，被告高泽全、张国群于2003年11月18日登记结婚，于2015年10月14日办理离婚登记。审理中，原告李仁群放弃部分诉讼请求，只请求判令二被告支付借款本金50万元，并以50万元为基数，从2014年1月7日起，按月利率2%计算利息，同时扣除已支付的36000元利息。原告李仁群起诉前向我院申请了诉前财产保全，我院也依法采取了相应的保全措施。前述事实，有原告李仁群的陈述，有借条、建设银行客户回单、工商银行凭证及二被告的婚姻登记信息等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”高泽全向李仁群借款并出具了借条，李仁群通过银行转账给高泽全时，双方的借贷关系依法成立并生效，双方均应按合同履行自己的义务。虽然借条记载借款60万元，但李仁群提交的银行转款凭证，显示的转款金额为50万元，李仁群也确认其中的10万元系计算的1年的利息，故本院确认李仁群实际出借给高泽全的借款本金为50万元。双方最后约定的还款期限到期后，高泽全仍未归还借款已违约，李仁群要求高泽全立即归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；因高泽全未按期归还借款，双方多次结算利息并重新约定还款期限，首次出具的借条虽已销毁，但重新出具的借条，约定了利息，所结算的尚欠利息，与李仁群关于2014年全年的利息约定为10万元的陈述相吻合，故本院确认2014年借款时双方约定的利息为10万元，原告请求从2014年1月7日起按月利率2%计算利息，与双方的约定不符，本院不予支持；而从2015年1月6日起按月利率2%计算利息的请求符合双方的约定，本院予以支持；2015年1月6日出具借条时，尚欠利息10万元，故此后所支付的36000元利息，应视为支付先产生的2014年的利息，从约定的10万元利息中扣减，扣减后高泽全尚欠李仁群2014年1月7日至2015年1月5日期间的利息为64000元。关于张国群的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案已查明李仁群与高泽全的借贷关系，发生于高泽全与张国群夫妻关系存续期间，涉案借条上并未明确该债务属于高泽全的个人债务，而高泽全、张国群又未举示相应证据证明二人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李仁群知道该约定，故本院认定涉案债务应属于高泽全、张国群原夫妻关系存续期间的共同债务，张国群应对高泽全的前述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高泽全在本判决生效后五日内偿还原告李仁群借款本金500000元和利息64000元；二、被告高泽全应以本金500000元为基数，从2015年1月6日起至付清之日止，按月利率2%支付利息给原告李仁群，利随本清；三、被告张国群对被告高泽全的本判决第一、二项债务向原告李仁群承担连带清偿责任；四、驳回原告李仁群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13400元，诉讼保全费5000元，共计18400元，由原告李仁群负担560元，被告高泽全负担17840元，被告张国群对高泽全应负担部分承担连带清偿责任（此款原告李仁群已预交，被告高泽全、张国群应负担部分在履行前述判决义务时，一并支付给原告李仁群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戴 静人民陪审员  曹远前人民陪审员  陈 邹二〇一七年十一月十日书 记 员  邓 程
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0106民初7509号原告：浙江省测绘大队。住所地:浙江省杭州市西湖区三墩镇三墩街**号。负责人:徐和平，大队长。委托诉讼代理人：李忠真，浙江天册律师事务所律师。被告:方东俏，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市江干区；现住：浙江省杭州市西湖区。原告浙江省测绘大队与被告方东俏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告间的租赁合同已经解除;2、要求被告排除妨害，腾退搬离杭州市西湖区卸紫桥30号房屋;3、被告支付实际租赁原告房屋期间所欠的房租、水电费共计2842.48元。事实和理由：被告是原告退休职工方殿里之子。2000年6月1日，原被告签订了《浙江省测绘大队租房合同》，约定：被告租赁原告位于杭州市西湖区卸紫桥30号的职工宿舍，被告必须按时交清房租水电费，在租用期间遇到特殊情况，被告必须无条件退出租房，按时搬迁。2008年6月1日，双方续签了《浙江省测绘大队租房合同》，约定：租期自2008年6月1日至2009年5月31日。两份租房合同都约定被告必须按时交清房租水电费，在租用期间遇到特殊情况，被告必须无条件退出租房，按时搬迁。但合同租期届满后，被告继续占用房屋，并要求将承租的房屋面积由24.5平方米增加到48.9平方米。考虑到被告的实际情况，原告最终同意，但由于多种原因，双方没有再签订书面租房合同，除承租面积变化外，多年来一直按照原租房合同的有关约定执行。在后期合同过程中，被告承租的房屋面积由44平方米增加到57.38平方米。2016年10月初，原告发现出租房屋局部出现墙体开裂等险情，即委托浙江科鉴检测校准有限公司进行使用安全性评估。2016年10月25日，浙江科鉴检测校准有限公司出具了2016-JG668号《房屋结构评估报告》，结论是涉案房屋为D级危房。原告即通知被告即时解除终止租赁合同关系，并张贴危房告示和《关于三墩镇卸紫桥30号住户搬离的通知》，要求被告立即搬离房屋。然而被告拒绝，一直拖延不搬。杭州市三墩镇人民政府于2017年2月17日、4月16日两次下发了《关于要求卸紫桥30号住户腾房搬离的函》，要求原告必须在2017年4月30日前完成房屋内现有住户腾房搬离工作。但由于被告拒绝搬离，以致造成原告至今无法完成工作。现原告向贵院对被告提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：被告父亲方殿里系原告单位职工。1996年，原告以被告父亲方殿里名义将被告及被告安排搬入涉案房屋居住。涉案房屋是国有资产，公有住房。直至今日，被告及其被告父亲一直居住在涉案房屋，享有合法有效的居住权利，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审查认为，被告父亲原为原告单位职工，原告与被告父亲间曾存在劳动关系，涉案房屋系原告为照顾职工而分房由被告家人居住，属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应不予受理，当事人可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告浙江省测绘大队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  薛书松二〇一七年十一月十四日书记员  叶 楠