wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10201号原告：江苏三井环保股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村江南路，统一社会信用代码91320200061836880R。法定代表人：冯国宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱烨，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：钱羿贝，女，1979年12月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。原告江苏三井环保股份有限公司（以下简称三井公司）与被告钱羿贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告三井公司的委托诉讼代理人郭建新到庭参加诉讼，被告钱羿贝的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三井公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱羿贝归还借款本金50000元，并承担该款自2016年5月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.判决钱羿贝支付律师费2万元；3.钱羿贝承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，钱羿贝向其公司借款50000元，并约定，如钱羿贝在2016年9月30日前不能还款，则需要承担自2016年5月31日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息，并承担律师费。后钱羿贝一直未能归还借款。被告钱羿贝辩称，借款50000元是事实，但三井公司结欠其工资款21000元，要求扣除。另外，其不应当承担律师费，原因是三井公司未提供律师费的收费标准和律师费发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，三井公司与钱羿贝签订借款协议一份，载明：三井公司出借50000元给钱羿贝，借期最长不超过一个月（2016年9月1日至2016年9月30日），如钱羿贝在正常借款期限内还款，则无需支付利息，如未能在借期内还款，钱羿贝需要承担自原借款之日即2016年5月31日起按月息2分计算的利息。同时，且需承担三井公司因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费。另查明，2017年10月9日，三井公司与江苏谋盛律师事务所就本案诉讼签订委托代理合同。约定代理费为20000元。上述事实，有借款协议、委托代理合同以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据三井公司提供的借款协议和钱羿贝的陈述，可以确定钱羿贝向三井公司借款50000元的事实。双方约定借期内（2016年9月1日至2016年9月30日）不收取利息，逾期将承担自2016年5月31日起按照年利率24%计算的利息。该约定系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法律强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。现钱羿贝未能在借期内归还借款，故三井公司要求钱羿贝承担50000元自2016年5月31日起至实际支付之日止按利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。钱羿贝辩称，三井公司尚欠其工资21000元，要求在借款中扣除，对该抗辩意见，本院不予支持。理由是，钱羿贝并未提供证据证明三井公司尚欠其工资21000元，即便欠薪是事实，该事实与本案也并非同一法律关系，应当另案处理。对于律师费，双方在借款协议中对律师费进行了约定，现三井公司主张律师费依法有据，但其主张的律师费过高，本院按照律师服务收费标准酌情调整为3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、钱羿贝于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏三井环保股份有限公司欠款50000元，并承担该款自2016年5月31日起至实际支付之日止按利率24%计算的利息；二、钱羿贝于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏三井环保股份有限公司律师费3500元；三、驳回江苏三井环保股份有限公司的其他诉讼请求。如钱羿贝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1695元，其中案件受理费减半收取775元，保全费920元，由钱羿贝负担1509元，三井公司负担186元。钱羿贝负担的部分已由三井公司垫付，钱羿贝于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给三井公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  袁应生二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨立波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2036号上诉人（原审被告）李勇强。被上诉人（原审原告）朝阳市兴诺物业管理有限责任公司。法定代表人张艳杰，总经理。委托代理人杨光,辽宁中平律师事务所律师。上诉人李勇强因物业服务合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2017）辽1302民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李勇强，被上诉人朝阳市兴诺物业管理有限责任公司的委托代理人杨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳市兴诺物业管理有限责任公司在一审中起诉称，被告房屋在原告提供物业服务的金海花园小区，面积为206.88平方米。被告累计拖欠原告2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费合计2,980元。原告为被告提供了物业服务，被告理应给付原告物业服务费，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1.判令被告立即给付拖欠原告物业服务费2,980元；2.由被告承担本案诉讼费用。李勇强在一审中答辩称，我对原告所诉数额认可，但对其服务质量不认可，我拒交物业服务费的理由是：1、我所租赁的朝阳阳都电力工程有限公司门市房卷帘门损坏，多次找原告，原告不予维修；2、社会人员拉拽我租赁的门市房房门，原告雇佣的保安人员不予理睬。一审法院审理查明，被告李勇强系朝阳市双塔区金海花园小区5#楼110-10号网点的业主，其网点面积为206.88平方米。2015年6月8日，金海花园业主委员会与原告签订了物业委托管理服务合同，约定了双方的权利与义务；委托物业管理服务事项，包括物业共用部位的维护、养护和管理，物业公用设施设备的运行、维护、养护、管理，物业共用部位、住宅楼梯间的保洁，公共污水管道的疏通与维护，垃圾清运，公共绿地、花木、建筑小品及问题设施的养护与管理等；服务内容与质量，包括原告定期检查和养护排水管道，发现问题及时处理，对排水管道每年进行一至两次清理于疏通，保持其畅通，小区内设置的垃圾箱、果皮箱等保洁设施，保持其定位、完好，并做到垃圾清理及时，住宅楼梯间每日清扫一次，做到整洁、无堆积物等，公共绿化的养护与管理，车辆通行停放指导，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；服务费用，包括物业管理服务费采取包干制的收费方式，按业主、物业使用人拥有的建筑面积收取，物业服务费收费标准为网点每平方米0.6元/月，物业服务费采取预收的方式，每年的7月31日前业主将下一年度物业服务费一次性足额交纳给原告；违约责任；其他事项，合同期限自2015年7月1日至2017年6月30日止等内容。截至2017年3月，被告李勇强共拖欠原告2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费人民币2,980元。此款经原告多次催要未果而诉至本院。原告向法院提交了营业执照、欠费人员明细、收费许可证副本、物业委托管理服务合同等证据材料证明其主张。经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。一院法院判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告所在小区的业主委员会与原告签订的委托管理物业服务合同，是代表小区全体业主做出的意思表示，该合同对金海花园小区的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告所做的抗辩意见，属另一法律关系，被告应另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李勇强于本判决生效后5日内给付原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费人民币2,980元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告李勇强负担。李勇强不服一审法院判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由，1、上诉人从未选举也未成立过业主委员会，更没听说所谓的业主委员会与被上诉人签订过物业管理合同，被上诉人出示的证据系伪造；2、被上诉人的物业服务未能取得上诉人及其他业主的事后追认，除了要钱没有服务，本人没有享受小区内公共设施、卫生清洁与秩序维护等物业服务。朝阳市兴诺物业管理有限责任公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实相一致。上述事实,有营业执照、欠费人员明细、收费许可证副本、物业委托管理服务合同及双方当事人陈述等在卷佐证，这些证据经原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，上诉人李勇强所在小区的金海花园业主委员会代表全体业主与被上诉人朝阳市兴诺物业管理有限责任公司签订的物业委托管理服务合同合法有效。上诉人作为该小区的业主，在接受被上诉人的物业服务的同时应依合同约定按时缴纳物业管理费。因物业服务系综合性服务，物业委托管理服务合同中约定的物业管理服务事项共有十一项，上诉人以其为网点房，门向外开，未享受小区内公共设施及卫生清洁为由拒绝缴纳物业费理由不充分，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人提供的证据系伪造，但未提供证据证明，故本院对该上诉理由亦不予采纳。上诉人提出因被上诉人未处理其雨搭排水口堵塞而给其造成的财产损失属另一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李勇强负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  王海娇审判员  徐淑艳二〇一七年十一月十四日书记员  高 璐
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初2841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。被告：隋丙元，男，1960年12月07日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告隋丙元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告隋丙元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金25049.69元及利息（以25049.69元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年9月27日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年9月27日。到期后，被告已经偿还本金24950.31元及利息6099.97元，尚欠本金25049.69元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。隋丙元未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市帽儿山镇孟家村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月27日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年9月27日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率18.954%。到期后，被告已经偿还本金24950.31元及利息6099.97元，尚欠本金25049.69元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，原告与隋丙元签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告隋丙元未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告隋丙元经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隋丙元于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金25049.69元；二、以上述本金为基数，按年利率18.954%给付原告利息，时间自2014年9月27日起计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告隋丙元承担，于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一七年十一月九日书 记 员  毛 新
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执1589号申请执行人：沈盛顺，男，1992年7月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：沈何杰，男，1994年1月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人沈盛顺与被执行人沈何杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）湖浔双民初字第00554号民事调解书已发生法律效力，权利人沈盛顺向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人沈盛顺与被执行人沈何杰正自行协商解决，申请执行人沈盛顺于2017年11月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1589号执行案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  尹建峰审判员  邵钧伟二〇一七年十一月一日书记员  王 潇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初4362号原告：张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：张志强，男，1971年3月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：刘育红，女，1972年11月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：薛同虎，男，1963年6月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：姚惠茹，女，1965年1月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告张春生与被告张志强、刘育红、薛同虎、姚惠茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张春生到庭参加诉讼，被告张志强、刘育红、薛同虎、姚惠茹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币20万元、利息34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，2016年12月9日向原告借款本金人民币20万元整，四被告一直拖欠，原告索要未果。被告张志强与刘育红是夫妻关系、薛同虎与姚惠茹是夫妻关系，故要求四被告共同偿还原告20万元及利息。四被告未出庭、未答辩、未举证。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据一、2016年12月9日，被告张志强、薛同虎给原告出具的借条一份。拟证明：2016年12月9日，被告张志强、薛同虎给原告出具的20万元借条，月息按3%计算。证据二、2016年12月9日，被告张志强、薛同虎给原告出具的收条一份。拟证明：被告张志强、薛同虎收到原告借款人民币20万元。证据三、婚姻档案证明。拟证明：张志强和刘育红系夫妻关系；薛同虎和姚惠茹系夫妻关系。本院认证情况如下：原告证据内容表意清晰、证据链条完整，且四被告均未出庭应诉，放弃对原告证据质证，推定四被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年12月9日，被告张志强、薛同虎向原告借款20万元，并为其出具《借条》一份，载明：今借张春生现金人民币贰拾万元整，月息3%计算，借款人张志强、薛同虎。同日，被告张志强、薛同虎为原告出具《收条》一份，载明：今收到张春生现金人民币贰拾万元整，收款人张志强、薛同虎。1996年4月4日，被告张志强、刘育红在哈尔滨市××区婚姻登记站登记结婚；1987年9月15日，被告薛同虎、姚惠茹在哈尔滨市××区铁东街道办事处登记结婚。本院认为：被告张志强、薛同虎作为共同借款人为原告出具《借条》及《收条》，双方形成民间借贷法律关系。原告据此主张二被告偿还借款本金20万元，事实清楚、证据充分，应予支持；约定的借款月利3%，超过法定标准，现原告主张被告给付利息34000元，未超出法定标准，应予支持。因该笔借款发生在被告张志强与刘育红、被告薛同虎与姚惠茹婚姻关系存续期间，被告刘育红、姚惠茹未到庭答辩，亦未举示对抗性证据，依照法律规定应认定为夫妻共同债务，被告刘育红、姚惠茹应承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强、刘育红、薛同虎、姚惠茹共同返还原告张春生借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张志强、刘育红、薛同虎、姚惠茹共同支付原告张春生利息34000元，与上述欠款同时付清。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4810元（原告已预交）、公告费260元，均由被告张志强、刘育红、薛同虎、姚惠茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李大庆人民陪审员  张慧杰人民陪审员  潘 静二〇一七年十一月二十四日书 记 员  贾红艳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1249号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万鹏，男，汉族，1973年10月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人万鹏因诉曲阳县国土资源局行政补偿及行政赔偿一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万鹏申请再审称，申请人在行政诉讼时递交了其与河北省曲阳县泰康石材有限公司法人代表李忠勋签署的协议书，可以证明万鹏系该公司持有55%股权的股东，申请人与本案有直接利害关系。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法判令曲阳县国土资源局评估给予补偿。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。即，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系是当事人提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，万鹏以曲阳县泰康石材有限公司股东身份请求撤销曲阳县国土资源局与曲阳县泰康石材有限公司于2017年1月25日签订的《泰康石材有限公司采矿权补偿协议》。万鹏不属于签订该补偿协议书的主体，与被诉的补偿行为没有直接的法律利害关系，不具有原告诉讼主体资格。原审法院裁定对万鹏的起诉不予立案，并无不当。综上，万鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回万鹏的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年十一月六日书记员  李光远
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初7437号原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。法定代表人：林汉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。被告：卞大忆，男，1971年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告卞大忆电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。审判员 陈 芳二〇一七年十一月二十九日书记员 孙娅慧
青海省德令哈市人民法院民 事 判 决 书（2017）青2802民初713号原告：李海年，男，汉族，1945年11月8日出生，现住德令哈市。委托代理人：傲特汉，海西州法律援助中心援助律师。被告：李国宝，男，土族，1969年2月12日出生，现住德令哈市。被告：苏玉英，女，汉族，1968年2月9日出生，现住德令哈市。原告李海年诉被告李国宝、苏玉英分家析产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海年及委托诉讼代理人傲特汉、被告李国宝、苏玉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海年诉称，原告系李国宝之父，苏玉英之公公。原告与二被告共同生活期间有德令哈市柯鲁柯镇新秀村土木结构5间平房和德令哈市怡景小区26号楼3单元201室，可是共同生活期间被告对原告不尽赡养义务，反而对原告进行殴打。现请求位于德令哈市柯鲁柯镇新秀村土木结构5间平房归原告所有；位于德令哈市怡景小区26号楼3单元201室归被告所有，二被告向原告支付房屋补偿款30000元；被告每月支付原告赡养费600元；被告给原告肥猪2头、三轮电动车一辆、4亩麦田、10袋小麦、60000元房屋折价款；本案诉讼费由被告承担。原告李海年向法庭出示身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格。被告李国宝、苏玉英辩称，李国宝系李海年的独生子，苏玉英是李海年的儿媳，生有一男一女。原、被告共同居住在柯鲁柯镇新秀村，共同耕种16亩农田；原、被告共同生活期间，原告的衣食住行均由被告负担，并给原告按时交纳养老保险，每月也不定时的给原告生活所需的零花钱，因此被告并非对原告不尽赡养义务，也没有对原告殴打和遗弃。原告请求将位于德令哈市柯鲁柯镇新秀村土木结构5间平房归其所有，该请求不合情理，该5间平房是原告出资建造，所有权归被告所有，被告建造该房也是为了一家人能够更好的生产和生活，并且该房屋建好至今原、被告共同居住，被告尚有一儿一女要抚养，也希望能够好好赡养原告，位于怡景小区房屋系被告转让所得，至今并没有拿到房产证，若将位于平房归原告所有，被告一家四口也无法正常生活，要求的补偿款不合情合理，被告没有遗弃原告，反而积极承担赡养义务。被告没有遗弃原告，也没想逃避对逃避，反而希望能够和解，好好照顾其后半生。被告李国宝、苏玉英向法庭出示农村土地经营情况登记表，拟证实承包经营土地16亩，家庭成员为李国宝、李正发、李海年的事实。经审理查明，原告李海年72岁，其独子为被告李国宝，被告苏玉英系李国宝妻子。原告与二被告一起共同生活，共有财产有德令哈市柯鲁柯镇新秀村土木结构5间平房及德令哈市怡景小区26号楼3单元201室房屋。庭审中查明，李海年与李国宝偶尔为家庭琐事发生争吵。其被告苏玉英对公公李海年比较好。本院认为，互谅互让、团结和睦，反映社会家庭关系和道德风尚。本案中，原告李海年因与被告李国宝为家庭琐事发生争吵而请求分割家庭共有财产并单独生活，因原告李海年年事已高，今后生活中多需子女的细心照顾，子女陪伴在身边较为适宜，故不宜分割家庭共有财产；另，庭审查明被告苏玉英与原告没有矛盾，且能够尽到儿媳应有的义务；再，被告李国宝不愿意分割家庭共有财产，愿意孝敬赡养老人且态度诚恳；综上，对原告分割家庭共有财产及要求赡养费的意见，本院不予支持。家庭中要相互尊重、互敬互爱，晚辈对长辈尊敬、孝顺，长辈对晚辈关心、爱护，亲情之间矛盾容易化解，家庭关系会和睦相处。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：驳回原告李海年的其他诉讼请求。本案诉讼费700元减半收取，即350元由被告李国宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  李春业二〇一七年十一月十五日书记员  李 君
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5661号原告姚自存，男，1950年2月12日生，汉族。委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。被告滑县公安局，住所地滑县文明路与滑州大道交叉口西北角。法定代表人申涛，职务局长。委托代理人张清民，系单位员工。委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。原告姚自存诉被告滑县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年9月4日、2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告姚自存及委托代理人董矗，被告滑县公安局委托代理人刘咏冰、张清民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚自存诉称，原告于1997年元月参加工作，在滑县公安局行政拘留所当炊事员，2014年年底因健康原因停止工作，工龄18年。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，用人单位对劳动者应给予经济补偿，补偿标准为按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月的工资，计算为2000元/月×18年=360000元。原告的社会养老保险自退休到社会公认的老龄80岁计算，还有16年，每月按1800元计算，补偿金为345600元再加上工龄补偿合计金额381600元，均应由被告支付。起诉要求判令被告支付退休经济补偿36000元及社会养老补偿金345600元。被告滑县公安局辩称，一、原告在起诉状中所述内容不属实。1997年元月，原告自愿到被告拘留所伙房提供劳务，当时约定原告在被告拘留所伙房临时提供劳务，除了工资没有其他待遇。二、因原、被告之间不存在劳动关系，原告又是在64岁时自动离开被告单位，因此原告不符合经济补偿的条件。三、原告要求支付社会养老补偿金没有法律依据，且没有实际发生，原告有关社会养老补偿金的诉讼请求不应支持。四、因本案属于劳动争议，劳动争议必须先向劳动争议委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉，故应驳回原告的诉讼请求。综上，原告自2014年主动离开滑县拘留所自今已长达3年，且超过法定的诉讼时效，被告不应支付相关费用，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告从1997年元月起在滑县公安局行政拘留所当炊事员，工作期间与从事警务辅助工作的临时人员同等待遇，但被告没有给原告缴纳基本养老保险金和基本医疗保险金。2014年12月26日，原告因健康原因自动离开被告单位工作岗位。2016年6月20日，原告向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于同年6月21日以原告不具备劳动者资格、已经超过劳动仲裁时效为由，作出滑劳人仲案字[2016]08号不予受理通知书。2017年4月26日，原告向滑县县委群众信访工作服务中心信访，要求和同批上班人员同等待遇或补齐与其他地方做饭人员的工资差额。2017年7月13日，原告将被告诉至本院。以上事实，有原告提交的劳动仲裁不予受理通知书、信访受理告知书及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告工作期间就已知道其作为滑县拘留所职工，被告未按照法律规定为其缴纳社保费用，不能享受社会养老保险及医疗保险待遇，原告作为成年人应当知道其权益被侵害，原告于2014年12月26日就已经因为健康原因离开被告单位，但其申请仲裁的时间是在2016年6月20日。依据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案劳动争议发生应为原告离开被告单位时，已超过一年的申请仲裁时效，也超过法定的诉讼时效，且在此期间又无不可抗力或者其他正当理由，故滑县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及河南省高级人民法院民事审判第一庭关于当前民事审判若干问题的指导意见第七十六条第五项规定，对劳动争议仲裁委员会作出不予受理裁决的，是因超过提起仲裁期限的，经审查，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力和其它正当理由，依法驳回其诉讼请求。由于原告没有法律规定的正当理由，故人民法院不应作出实体处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）一》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚自存的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚自存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张兴政审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一七年十一月十日书记员  张天会
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7228号原告:周宾宾,男,1988年11月14日出生,汉族,住东海县。委托代理人：孙传龙、李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告:徐伟,男,1980年1月1日出生,汉族,住东海县。原告周宾宾与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院2017年10月6日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告周宾宾及其委托代理人孙传龙到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宾宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款22115元及起诉后的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，被告从原告处购买鸡苗、饲料等，并向原告出具欠条二张，共计欠款22115元。被告一直未支付欠款，经原告催要，被告在偿还5000元后，对剩余欠款一直不予还款。原告认为，被告未按约定支付货款，构成违约，应按约定向原告支付欠款及利息。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐伟未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下，被告徐伟因购买原告周宾宾鸡苗、饲料等欠原告周宾宾货款共计27115元，由被告徐伟于2017年5月5日出具2万元和6000元欠条各一张，并在6000元欠条中注明5月11日送料、药共计1115元，以上款项共计27115元。经原告周宾宾催要，被告徐伟通过微信转账还款5000元和10000元，用鸡抵充欠款2850元，余欠款9265元未还。上述事实，有原告举证的欠条二份及原告庭审陈述予以证实，被告未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告徐伟欠原告周宾宾鸡苗、饲料等货款余欠9265元未还，有原告周宾宾举证的欠条二份及原告周宾宾庭审陈述予以证实。被告徐伟拖欠未还，应依法承担相应民事责任。综上，原告周宾宾诉讼要求被告徐伟偿还欠款22115元，其中9265元部分请求成立，本院予以支持，利息依据有关司法解释规定计算。被告徐伟既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起五日内偿还原告周宾宾货款9265元及利息（利息按年利率6%，从2017年10月6日起计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费354元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一七年十一月二十七日书记员  卢威霖
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0321民初1080号原告：伍某，女，1973年8月7日生，汉族，农民，住广西阳朔县。委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所实习律师。被告：廖某，女，1939年12月5日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。被告：朱某1，男，1957年8月8日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。被告：朱某2，男，1959年8月24日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。被告：朱某3，女，1963年12月3日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。被告：朱某4，男，1966年11月4日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。五被告委托诉讼代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。五被告委托诉讼代理人：颜家雯，广西漓江律师事务所律师。原告伍某与被告廖某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及委托代理人杨睿敏、被告朱某1、朱某4及五被告委托诉讼代理人颜家雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与五被告共同参与分配被继承人朱连川死亡后单位补发的工资、抚恤金、丧葬费等费用187079.6元，每人31180元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与朱连川（已故）系姨父与外甥女关系，朱连川与被告廖某于××××年结婚，婚后共生育四个子女即被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4。朱连川于2017年7月5日因病去世。2013年10月12日立下遗嘱，愿意将死后补发的所有工资都归原告所有，任何人不得领取。自1994年起，原告一直与朱连川生活，把朱连川视为自己的亲生父亲。被告廖某自退休后一直与被告朱某3在桂林生活。被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4只是有名无实的子女，都在桂林生活，五被告对朱连川不理不睬、不闻不问。2001年，朱连川因股骨头坏死，瘫倒在床上多年，行动不便、大小便失禁、生活不能自理，但意识清楚。生活起居全靠原告及其丈夫陈友基两人尽心照顾。五被告没有对朱连川照顾一天，也没有出过一分钱医药费。因五被告不同意原告参与分配朱连川死后单位补发的工资、抚恤金、丧葬费，故特向法院起诉，要求继承朱连川死后单位补发的工资、丧葬费、抚恤金等31180元。五被告辩称：一、原告不属于《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第十四条所规定的继承人范围，原告的主张没有法律依据；二、被继承人的自书遗嘱的真实性无法确定，且该遗嘱内容违反法律规定；三、不存在被继承人死亡后补发工资的情形，原告对此应当承担举证责任；四、抚恤金、丧葬费不属于遗产范围，原告无权参与分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供而被告有异议的证据认定如下：朱连川自书遗嘱一份，拟证实五被告没有对其尽扶养义务，一直由原告照顾朱连川十几年。朱连川生前自住房产权的一产遗赠给原告伍某，死后补发的工资全部给原告伍某的事实。被告对其真实性不予认可。对于自书遗嘱的真实性问题，本院对遗嘱的见证人张某进行核实，张某证实该遗嘱系朱连川亲笔所书且书写时思维清晰，对该遗嘱的真实性本院予以认可。可作为本案证据使用。本院对遗嘱见证人张某的询问笔录因其所陈述的内容与本案有关联，对该笔录作为本案证据使用。综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告伍某与已故朱连川系姨父与外甥女关系。已故朱连川生前与被告廖某系夫妻关系，与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4系父子女关系。朱连川生前系阳朔县电影公司离休干部，2001年，朱连川因股骨头坏死，生活不能自理，原告伍某一直照顾护理朱连川至2017年7月5日去世。朱连川于2013年10月12日立下遗嘱，决定将位于阳朔县××路××房屋××之一产权（另二分之一产权归廖某所有）遗赠给原告伍某，还决定将死后补发的所有工资都归原告伍某所有。另查实，朱连川去世后，单位补发的“工资”实为丧葬费和抚恤金共计187079.6元。原告与被告协商要求继承朱连川死后补发的工资31180元未果后诉至本院。本院认为，根据当事人双方诉辩及庭审情况，本案的争议焦点为：1、丧葬费、抚恤金是不是遗产；2、原告伍某是否享有继承权；3、朱连川遗嘱内容是否合法有效。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国继承法》第三条遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，丧葬费、抚恤金是在公民死亡后才发生的，而不是公民在死亡时所遗留的。因此，朱连川死亡时，单位发给的丧葬费、抚恤金不属于朱连川遗留的财产。关于争议焦点二，朱连川自书遗嘱的内容是否合法有效，朱连川自书遗嘱的真实性问题在证据认证时已确认，在此不再赘述。朱连川将生前遗留的属于自己部分的房产遗赠给伍某是合法有效的。遗嘱中“我死后，补发的所有工资都归伍某所有”，这里补发的所有“工资”实指丧葬费和抚恤金，这是朱连川死后才由单位发给的，不是朱连川生前的财产，朱连川不能自行处分。因此，朱连川将丧葬费、抚恤金赠给伍某是不符合法律规定的，这部分内容是无效的。关于争议焦点三：原告伍某是否享有参与分配丧葬费、抚恤金的权利。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，朱连川死亡后丧葬事务是由五被告处理的丧葬费理应归五被告所有。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定的精神抚慰性质。给付的对象是死者的近亲属或抚养人。抚恤金的处理可以参照《中华人民共和国继承法》关于遗产处理的原则予以分割。原告伍某不是死者朱连川的近亲属，无权参与对朱连川丧葬费、抚恤金的分配。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告伍某的诉讼请求。本案受理费750元，适用简易程序审理减半收取即375元，由原告伍某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费750元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 黎继勤二〇一七年十一月二十日代书记员 李谋军
福建省宁��市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初1738号原告：姚莺芳，女，住福建省宁德市东侨经济开发区。被告：陈仕宁，男，住福建省宁德蕉城区。原告姚莺芳与被告陈仕宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚莺芳到庭参加诉讼，被告陈仕宁经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚莺芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算。事实与理由：2010年1月1日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具借条一份给原告为据。被告借到上述款项后至今未还。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈仕宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条，用以证明被告于2010年1月1日向原告借款10000元的事实。本院认为，由于被告陈仕宁未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条，证据形式合法，内容真实，与原告的陈述能相互印证，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：2010年1月1日，被告陈仕宁向原告姚莺芳借款10000元，并出具借条，双方未约定借款利息。被告至今未偿还借款本金。��院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈仕宁尚欠原告借款10000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。原、被告双方未约定借期内利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。故原告诉请被告偿还借款本金10000元及按年利率6%支付自起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。被告陈仕宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈仕宁于本判决生效之日返还原告姚莺芳借款本金10000元及利息（以10000��为基数，自2017年6月26日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费400元，由被告陈仕宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张 炜人民陪审员  张春霞人民陪审员  王如贤二〇一七年十一月十四日书 记 员  吴 彬申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借���主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16399号原告：郭丽霞，女，1955年1月25日出生，回族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告郭丽霞与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按合同总价款0.01%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月16日。二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第161、161－1号子母车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：550000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。争议焦点分析本案争议焦点为：被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数。原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担违约责任，实际逾期办证的天数由法院依法认定。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即自2016年12月17日起计算至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日止。本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。据此，被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数为205天。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金11275元（550000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭丽霞逾期办理房屋权属证书的违约金11275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一七年十一月二十九日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初3026号原告：黄礼云，女，1964年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。被告：吴发标，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省武平县。原告黄礼云与被告吴发标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼云到庭参加诉讼；被告吴发标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄礼云向本院提出诉讼请求：1.确认黄礼云与吴发标于2015年3月10日签订的《店面出租合同》于2017年4月24日解除；2.吴发标清空并搬离福清市渔溪镇八一五路191号、193号店铺；3.吴发标向黄礼云支付租金13,560元；4.吴发标向黄礼云支付店铺占用费，店铺占用费按1800元/月自2017年4月25日起计至吴发标搬离福清市店铺时止。事实和理由：2015年3月10日，黄礼云与吴发标签订《店面出租合同》，约定：吴发标向黄礼云租赁位于福清市渔溪镇渔溪村后兜厝44-2号（该门牌号在换发二维码门牌过程中改为福清市渔溪镇八一五路191号、193号）一层的两间店铺；租赁期限自2015年3月10日至2018年3月10日；租金每月1800元，半年一付，续租前十天交纳下季度租金。案涉合同签订后，双方按约定履行合同至2016年9月10日。后经黄礼云催讨，吴发标拒不支付2016年9月10日之后的租金。吴发标的行为已构成违约，故黄礼云请求案涉合同于起诉之日即2017年4月24日解除。吴发标应向黄礼云支付拖欠的租金13,560元（按1800元/月自2016年9月10日起计至2017年4月24日止）。因吴发标仍在占用案涉店铺，故吴发标还应向黄礼云支付店铺占用费，店铺占用费按1800元/月自2017年4月25日起计至吴发标搬离案涉店铺时止。吴发标未作答辩。黄礼云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交黄礼云居民身份证，以证明黄礼云的身份情况；2.提交吴发标居民身份证，以证明吴发标的身份情况；3.提交黄礼云、吴发标于2015年3月10日签订的《店面出租合同》，以证明吴发标向黄礼云租赁店铺的事实。吴发标经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对黄礼云提交的上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对黄礼云主张的事实予以确认。另，案涉合同约定：“乙方（吴发标）必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，甲方（黄礼云）有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租5%，如拖欠租金20天，视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还乙方押金”。吴发标已向黄礼云交付押金1800元。本院认为，吴发标于2015年3月10日向黄礼云租赁房屋，有当事人陈述和案涉《店面出租合同》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方形成房屋租赁合同关系。吴发标作为承租人，支付租金系其主要义务。吴发标自2016年9月10日起未按约支付租金，经催告后在合理期限内仍未履行。现黄礼云主张案涉合同于起诉之日即2017年4月24日解除，予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。黄礼云主张吴发标清空并搬离案涉店铺，符合法律规定，予以支持。黄礼云主张吴发标赔偿租金、店铺占用费等损失，亦符合法律规定。结合黄礼云的诉讼请求，租金、店铺占用费可按1800元/月自2016年9月10日起计至吴发标搬离案涉店铺时止。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据案涉合同约定，吴发标交付的押金1800元不予抵充租金、店铺占用费。吴发标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百一十四条规定，判决如下：黄礼云与吴发标于2015年3月10日签订的《店面出租合同》于2017年4月24日解除；吴发标于本判决发生法律效力之日起十日内清空并搬离福清市渔溪镇八一五路191号、193号店铺；吴发标于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿黄礼云租金、店铺占用费等损失，租金、店铺占用费按1800元/月自2016年9月10日起计至吴发标搬离福清市店铺时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由吴发标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴孝庆人民陪审员  王玉平人民陪审员  杨效成二〇一七年十一月三十日书 记 员  俞裕洪附注：一、本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1603执504号申请执行人曾建辉，男，生于1969年2月28日，汉族，住广安市前锋区。被执行人肖志勇，男，生于1977年10月1日，汉族，住广安市前锋区。被执行人肖高东，男，生于1987年10月16日，汉族，住广安市前锋区。本院在执行曾建辉与肖志勇、肖高东民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾建辉于2017年11月22日向本院书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员 杨鞭二〇一七年十一月二十二日书记员代 珍珍
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初1026号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所地广东省揭阳试验区迎宾广场东侧11-13号。法定代表人：陈经宇，系该行行长。委托诉讼代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。被告：揭阳市亨达散装水泥供应有限公司，住所地广东省揭阳市东山磐东科技大道以西大洋顶片。法定代表人：李想平。被告：李典到，男，汉族，1966年2月24日生，住所广东省揭阳市揭东区。被告：李想平，男，汉族，1968年9月9日生，住所广东省揭阳市榕城区。被告：刘惠吟，女，汉族，1967年9月29日生，住所广东省揭阳市榕城区。四被告共同委托诉讼代理人：吴越文，系广东晨辉律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：黄庆鹏，系广东晨辉律师事务所实习律师。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行与被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司、李典到、李想平、刘惠吟金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行委托诉讼代理人杨树添、被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司、李典到、李想平、刘惠吟共同委托诉讼代理人吴越文、黄庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司立即归还原告借款人民币98万元及利息（利息：自2015年3月30日起至2016年2月20日止，按年利率12.7678%计；自2016年2月21日起至还款之日止，按年16.5984%计，暂计至2017年7月5日止为345040.87元）；2、判决被告李典到、李想平、刘惠吟对第一项借款、利息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告原名广东揭阳农村商业银行股份有限公司渔湖支行，于2016年5月12日更名为广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行。2015年3月30日，原告与被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司和李典到签订了揭农商行保借字[2015]第10020159911358612号《保证担保借款合同》，约定：被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司向原告借款人民币98万元正，期限自2015年3月30日起至2016年2月20日止，年利率12.7678%；还款方式：利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告李典到对揭阳市亨达散装水泥供应有限公司的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。同日，被告李想平、刘惠吟均向原告出具《保证函》一份，承诺对揭阳市亨达散装水泥供应有限公司的借款本息承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，原告依约将98万元借给被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司。借款到期后，被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司没有依约还本付息，被告李典到、李想平、刘惠吟也没有履行代偿责任。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请予依法判决。被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司辩称：对借款事实没有异议、现在因被告经营困难，一次性偿还原告的借款有困难。被告可做出计划，分期付还原告的借款。被告李典到、李想平、刘惠吟辩称：借款都是由被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司使用，各担保人均没有使用到该笔借款，应由被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告与被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司和李典到签订了揭农商行保借字[2015]第10020159911358612号《保证担保借款合同》，约定：被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司向原告借款人民币98万元正，期限自2015年3月30日起至2016年2月20日止，年利率12.7678%；还款方式：按月结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告李典到对揭阳市亨达散装水泥供应有限公司的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。同日，被告李想平、刘惠吟均向原告出具《保证函》一份，承诺对揭阳市亨达散装水泥供应有限公司的借款本息承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，原告依约将98万元借给被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司。借款到期后，被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司没有依约还本付息，被告李典到、李想平、刘惠吟也没有履行代偿责任。原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告原名广东揭阳农村商业银行股份有限公司渔湖支行，于2016年5月12日更名为广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行。本院认为，被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司向原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行借款98万元，并由被告李典到、李想平、刘惠吟对被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定；四被告没有依照合同的约定履行各自义务，应承担违约责任，原告请求判令被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司归还原告借款人民币98万元及利息，并由被告李典到、李想平、刘惠吟对上述借款及利息承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还借款98万元及利息（利息：自2015年3月30日起至2016年2月20日止，按年利率12.7678%计；自2016年2月21日起至还款之日止，按年利率16.5984%计）。二、被告李典到、李想平、刘惠吟对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李典到、李想平、刘惠吟承担还款责任后，有权向被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司、李典到、李想平、刘惠吟共同承担；被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司、李典到、李想平、刘惠吟应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源代理审判员  林民扬人民陪审员  陈君雄二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨 榕
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初7719号原告：常远，女，1985年1月4日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：赵其林（系常远之夫），男，1985年2月16日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：诸城市江峰房地产开发有限公司。住所地：诸城市西关大街南首兴华东路*号。法定代表人：祝培杰，该公司总经理。原告常远与被告诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常远委托诉讼代理人赵其林到庭参加诉讼，被告诸城市江峰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常远向本院提出诉讼请求：1、依法判令诸城市江峰房地产开发有限公司支付至2017年10月27日的租金44753元，并承担逾期付款违约金4265元、合同违约金10000元，赔偿原告因参加诉讼的误工费、交通费暂定2000元（以实际发生为准），共计61018元；2、解除双方关于1156号商铺的租赁合同；3、本案诉讼费由诸城市江峰房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年5月17日，常远与诸城市江峰房地产开发有限公司签订商铺租赁合同一份，约定，诸城市江峰房地产开发有限公司租用常远所有的位于诸城市××街××号一楼1156号商铺，租赁期限为13年，自2014年3月28日至2027年3月27日止；租赁费每年按购房款的8%计算，每半年结算一次，如逾期支付租金，诸城市江峰房地产开发有限公司应按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同签订后，诸城市江峰房地产开发有限公司未按合同约定及时支付租金。为此，常远诉至法院。诸城市江峰房地产开发有限公司未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，常远与诸城市江峰房地产开发有限公司签订商铺租赁合同一份，约定：诸城市江峰房地产开发有限公司租用常远所有的位于诸城市××街××号××广场1楼1156号商铺；租赁期限为13年，自2014年3月28日起至2027年3月27日止；租赁费用按商铺购房款的8%计算，租金每半年结算一次，每年6月27日至30日支付上半年租金，10月28日至31日支付下半年租金；如逾期支付租金，诸城市江峰房地产开发有限公司应按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金，任何一方违约，给对方造成损失的，须向对方支付10000元的违约金。合同中标明1156号商铺的购房款总额为172126元。常远按合同约定将涉案商铺交由诸城市江峰房地产开发有限公司经营使用，但诸城市江峰房地产开发有限公司自2014年7月拖欠租金至今。为此，常远诉至本院。本院认为，常远与诸城市江峰房地产开发有限公司签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行相应的义务。常远将涉案商铺租赁给诸城市江峰房地产开发有限公司使用，诸城市江峰房地产开发有限公司应按合同约定支付租金，现诸城市江峰房地产开发有限公司逾期未付，常远依照合同约定主张诸城市江峰房地产开发有限公司给付自2014年7月至2017年11月所拖欠的租金,符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，诸城市江峰房地产开发有限公司应承担商铺的租金共计45900元（172126元×8%÷12个月×40个月），常远只主张其中的44752元，放弃其余部分，属对自身民事权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。诸城市江峰房地产开发有限公司逾期支付租金的行为已构成违约，常远主张诸城市江峰房地产开发有限公司给付违约金，本院予以支持，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》违约金不得高于损失30%的规定，双方在合同中既约定了按逾期未付租金的日万分之二计算的违约金、又约定了另行支付10000元违约金，违约金约定过高，本院予以适当降低，按日万分之一点五计算。按照租赁合同第六条第二项约定的付款期限，诸城市江峰房地产开发有限公司逾期支付租金的违约天数应分别计算，分别为：2014年下半年的租金共计6885.04元，应给付时间为2014年10月31日，违约金计算天数为1092天（自2014年11月1日至2017年10月27日）；2015年上半年的租金共计6885.04元，应给付时间为2015年6月30日，违约金计算天数应为850天（自2015年7月1日至2017年10月27日）；2015年下半年的租金共计6885.04元，应给付时间为2015年10月31日，违约金计算天数应为727天（自2015年11月1日至2017年10月27日）；2016年上半年的租金共计6885.04元，应给付时间为2016年6月30日，违约金计算天数应为484天（自2016年7月1日至2017年10月27日）；2016年下半年的租金共计6885.04元，应给付时间为2016年10月31日，违约金计算天数应为361天（自2016年11月1日至2017年10月27日）；2017年上半年的租金共计6885.04元，应给付时间为2017年6月30日，违约金计算天数应为119天（自2017年7月1日至2017年10月27日），故，1156号商铺的违约金应为3752元（6885.04元×1092天×0.00015+6885.04元×850天×0.00015+6885.04元×727天×0.00015+6885.04元×484天×0.00015+6885.04元×361天×0.00015+6885.04元×119天×0.00015），对超出部分不予支持。故，诸城市江峰房地产开发有限公司应支付常远截止到2017年10月27日的1156号商铺的租金44752元、违约金3752元，共计48504元。常远主张诸城市江峰房地产开发有限公司长期拖欠租金，表明其已无法正常履行合同，要求解除双方之间的租赁合同，该主张未超出双方合同约定，亦未违反法律行政法规的约定，本院予以支持。庭审中，常远自愿放弃要求诸城市江峰房地产开发有限公司支付2000元交通费、误工费的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自主选择且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。本案开庭审理时，诸城市江峰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告常远租金44752元、违约金3752元，共计48504元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、解除原告常远与被告诸城市江峰房地产开发有限公司2014年5月17日签订的诸城市江峰房地产开发有限公司租用常远所有的位于诸城市和平街125号一楼1156号商铺的商铺租赁合同；三、驳回原告常远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告常远负担136元，由被告诸城市江峰房地产开发有限公司负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张树杰二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 冲
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初4620号原告：陈军伟，男，1977年11月20日生，汉族，住内黄县。被告：樊留国，男，1974年3月19日生，汉族，住内黄县。被告：安阳市睿鸿运输有限公司。住所地，安阳市殷都区安钢大道西段路南钢材大厦*楼***室。法定代表人：王现义。原告陈军伟诉被告樊留国，被告安阳市睿鸿运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院依法受理后,原告陈军伟于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈军伟撤回起诉。案件受理费25元,由原告陈军伟负担。审判员  王兰君二〇一七年十一月二十四日书记员  左孟龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2853号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，系公司员工。被告：崔宪武。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告崔宪武（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金7671.10元，违约金8477.04元，合计欠款总额为16375.64元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月16日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称光大银行烟台开发区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款10000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2012年6月5日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率四倍计算。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，被告与光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向银行借款人民币10000元用于日常消费，贷款期限36个月；贷款年利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%确定，如遇基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率按照上述浮动比例执行；按月还款，对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。2011年7月20日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行烟台开发区支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台开发区支行，保险金额为人民币11260元；保险期间自2011年7月20日零时起至2013年7月20日零时止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为175元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。光大银行烟台开发区支行依约向被告发放贷款10000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年6月5日平安财险公司代其向银行偿付本息7898.60元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行烟台开发区支行签订的借款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为7898.60元，现原告要求被告偿还代偿款项7671.10元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告崔宪武偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币7671.10元；二、被告崔宪武支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司以代偿款7671.10元为基数，自2012年6月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（应以年利率24%为限）计算的违约金；上述判决一、二项被告崔宪武于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担20元，被告崔宪武负担189元，公告费600元由被告崔宪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  崔岩人民陪审员  王静二〇一七年十一月二十三日书 记 员  薛燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3314号申请执行人：施伯新,男,1957年3月5日出生,汉族,住江苏省海门市。委托执行代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。被执行人：沈兴达,男,1963年1月25日出生,汉族,住天津市南开区。申请执行人施伯新与被执行人沈兴达民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0684民初79号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈兴达归还原告施伯新借款人民币1900000元，承担诉讼费21900元。且如沈兴达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币21619元。本院受理后，于2017年8月17日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。2017年9月1日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2017年8月31日，本院依法查封了沈兴达名下的位于海门市海门街道贵都之星6幢2805室、海门市海门街道贵都之星6幢2806室、海门市海门街道大同新村506、606室的不动产3处。2017年9月1日，本院又委托天津市南开区法院对被执行人沈兴达名下的牌号为津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××的汽车四辆办理了查封登记。2017年12月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人沈兴达名下无银行存款，本案被查封的房产均为轮候查封，暂无权处置，四辆被查封的车辆未能实际控制。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的房产及汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。其中，本院查封的房产因轮候查封，暂无处置权；查封的汽车，因目前查无下落而不能处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一七年十一月一日书 记 员  陈向前特别提示：本院查封被执行人房产的期限至2020年8月30日止，查封被执行人汽车的期限至2019年8月31日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉行终77号上诉人（原审原告）刘忠学，男，汉族，1961年8月19日出生，农民，现住吉林省梨树县。委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四平市人民政府。刘忠学诉四平市人民政府（以下简称四平市政府）行政复议决定一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行初40号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明，刘忠学是梨树县梨树镇北杏山村六组的农民，在该村拥有承包田。2016年3月10日，梨树县人民政府（以下简称梨树县政府）向刘忠学送达《梨树县人民政府征收土地方案公告》、《梨树县国土资源局征收补偿安置方案公告》。2016年4月29日，梨树县国土资源局向刘忠学作出《办理征收补偿登记通知》。刘忠学认为梨树县政府在征收其承包田时未发布土地征收公告，遂于2016年6月21日，向四平市政府提出复议申请，要求确认梨树县政府未依法履行征收土地公告的行政行为违法，并责令梨树县政府依法进行征收土地公告。2016年8月22日，四平市政府作出四府复决字（2016）第14号《行政复议决定书》，该决定认为刘忠学的复议申请超过法定的复议期限，决定：驳回申请人刘忠学的复议申请。刘忠学不服，提起行政诉讼。一审法院认为，四平市政府在收到刘忠学的行政复议申请后，在60日内作出四府复决字【2016】第14号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，该行政复议决定的作出符合法定程序。本案中刘忠学向四平市政府提出的复议申请是“确认梨树县人民政府未依法履行征收土地公告的行政行为违法，并责令梨树县政府依法进行征收土地公告”，但经庭审对证据的举证与质证，可以证明梨树县政府已经作出征收土地公告，且刘忠学在向四平市政府提出行政复议申请时已经知晓公告的内容。虽刘忠学认为四平市政府提供的证据不能证明2013年发布了土地征收公告，但并不否认于2016年3月10日收到了梨树县政府向其送达的土地征收公告。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应的法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”规定，四平市政府应驳回刘忠学的复议申请。且人民政府发布征收土地公告的行为属于公示告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。故本案中四平市政府所作被诉行政复议决定，虽驳回复议申请的理由存在瑕疵，但被诉复议决定结论并未侵害刘忠学的合法权益，刘忠学如认为梨树县政府的土地征收行为侵犯其合法权益，应通过其他救济途径解决。综上，四平市政府作出的四府复决字（2016）第14号《行政复议决定书》，程序合法，认定事实清楚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘忠学的诉讼请求。刘忠学对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，并承担本案所有诉讼费用。理由：一、一审判决认定公示告知行为对被征收人权利义务补偿没有实际影响，认定事实和法律错误；二、一审判决认定梨树县政府已经履行相应的征地告知行为，认定上诉人提出复议申请的时间超过法定期限，认定事实错误，现有证据无法证明梨树县政府于2013年履行相应的征地公告。四平市政府答辩称，一、刘忠学住所地被征地农民证明梨树县政府于2013年在北杏山村村部张贴了《梨树县人民政府征收土地方案公告》，刘忠学在2013年已经知道征地公告内容，其申请行政复议超过法定期限；二、梨树县政府在2016年3月10日单独向刘忠学送达了该公告，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审相同，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。前述规定说明，被征收土地所在的市、县人民政府具有将征收土地方案予以公告的法定职责。本案刘忠学申请行政复议，要求确认梨树县政府未依法履行征收土地公告的行政行为违法，并责令梨树县政府依法进行征收土地公告。但经一审查明，梨树县政府已经作出征收土地公告，张贴的公告有刘忠学所在村委会公章及同村人的证明，且刘忠学提出行政复议申请时已经知晓公告的内容，可以确认梨树县政府已经依法履行征收土地方案公告的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应的法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”规定，四平市政府应驳回刘忠学的复议申请，但复议机关以超过复议期限为由驳回刘忠学的行政复议申请不当，应予指出。故刘忠学的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用由上诉人刘忠学负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年十一月二十五日书 记 员  张春丽
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1424刑初1357号自诉人：许华中，男，1965年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省柘城县。被告人：王尊文，男，1974年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省柘城县。自诉人许华中诉被告人王尊文犯拒不执行判决、裁定罪，向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局于2017年11月25日作出不予立案通知书。自诉人于2017年11月26日向本院提起控诉，本院受理后，依法由审判员薛芬适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人许华中、被告人王尊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自诉人许华中与被告人王尊文追索劳动报酬纠纷一案，柘城县人民法院于2017年6月14日作出（2017）豫1424民初2437号民事调解书，被告人王尊文于2017年10月5日前偿还原告许华中工资款10000元。该调解书生效后，被告人王尊文在调解书确定的期限内未履行。自诉人许华中申请法院强制执行。在执行过程中，被告人王尊文未向法院报告财产，柘城县人民法院依法对被告人王尊文采取拘留、罚款措施后被告人仍未履行。被告人王尊文有财产可供执行，有能力履行而拒不履行法律文书确定的偿还义务。另查明，被告人王尊文在庭审后已经全部履行了法律文书确定的偿还义务，取得了自诉人许华中的谅解。上述事实，被告人王尊文在开庭审理过程中亦无异议，并对犯罪事实予以供认，且有1.柘城县公安局不予立案通知书一份；2.执行案件立案审查、流程管理信息表；3.强制申请执行书；4.（2017）豫1424民初2437号民事调解书；5.（2017）豫1424执1698号执行裁定书；6.（2017）豫1424执1698号受理案件通知书；7.（2017）豫1424执1698号提供被执行人财产状况通知书；8.（2017）豫1424执1698号执行通知书；9.（2017）豫1424执1698号报告财产令；10.（2017）豫1424执1698号被执行人财产申报表；11.申请执行人执行风险告知书；12.被执行人执行风险告知书；13.自诉人身份证复印件；14.被告人身份证复印件；15.财产反馈汇总表；16.2017年11月13日执行笔录；17.2017年11月24日执行笔录；18.（2017）豫1424执1698号罚款决定书；19.谅解书；20.送达回证若干等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王尊文对人民法院的生效裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。自诉人许华中指控被告人王尊文犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王尊文在庭审后已经全部履行了法律文书确定的偿还义务，取得了自诉人许华中的谅解，可对被告人王尊文免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王尊文犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛芬二〇一七年十一月三十日书记员  樊煜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初7202号原告：中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司，组织机构代码79961396-6，住所地苍南县东仓路熊猫兴业楼四楼。代表人：周学仕，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢晓燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：林福岳，男，系该公司员工。被告：叶德栋，男，1990年1月9日出生，汉族，住苍南县。被告：陈为牢，男，1971年10月26日出生，汉族，住苍南县。原告中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称中联保险公司）与被告叶德栋、陈为牢追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中联保险公司的委托诉讼代理人谢晓燕、被告叶德栋到庭参加诉讼，被告陈为牢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告理赔款90178元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告叶德栋承担81160.2元（90178元×90%），被告陈为牢承担9017.8元（90178元×10%）。事实和理由：2013年2月7日，被告叶德栋未取得机动车驾驶证驾驶登记在陈洪波名下，并于原告处承保的浙Ｃ×××××号小型普通客车，沿苍南县龙港镇西五街自南往北方向行驶。22时10分许，该车途经苍南县时，碰撞道路边行人陈邦新，致使陈某受伤。肇事后，被告叶德栋驾驶车辆逃逸，于2013年2月25日被查获。该交通事故经苍南县公安局交警大队处理，并认定被告叶德栋负事故全部责任。后陈某向苍南县人民法院起诉，并经（2015）温苍金民初字第173号判决原告在交强险限额内先行赔付陈某各项损失合计90178元。该判决书中明确除被告叶德栋为主要责任人外，另一责任人为被告陈为牢，两被告对赔偿款的承担比例为90%及10%。陈某因事故造成的合理损失应由侵权方承担部分，根据法院（2015）温苍金民初字第173号判决书，原告已先行赔付，根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告在赔付保险金后，有权向两被告主张追偿。被告叶德栋辩称，其与被告陈为牢系朋友关系。其尚未向原告中联保险公司赔偿相应的理赔款，仅依照生效的判决通过法院执行局向陈某赔偿30000元，余款仍未付清。其目前没有经济能力支付相关赔款。被告陈为牢未作答辩。原告中联保险公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明、身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.道路交通事故认定书，用于证明交通事故发生的情况及责任的认定；4.（2015）温苍金民初字第173号民事判决书，用于证明原告及两被告的责任分担情况；5.付款凭证，用于证明原告按照判决先行赔付的事实。被告叶德栋、陈为牢均未提供证据材料。对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，被告陈为牢拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告叶德栋对原告提供的证据1-5均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告叶德栋未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车沿苍南县龙港镇西五街自南往北方向行驶，当天21时10分许，途经苍南县时，车辆碰撞道路边行人陈某，致使陈某受伤。肇事后，被告叶德栋驾驶车辆逃逸，于2013年2月25日被查获。2013年3月4日，苍南县公安局交通警察大队作出苍公交认字[2013]第062号道路交通事故认定书，认定被告叶德栋承担此事故的全部责任，陈某无责任。浙Ｃ×××××号车辆登记在陈洪波名下，承保公司为原告中联保险公司，由被告陈为牢从陈洪波处租赁。为此，陈某于2015年4月9日向苍南县人民法院提起诉讼。2015年9月17日，苍南县人民法院作出（2015）温苍金民初字第173号民事判决书，其中认定“被告陈为牢作为肇事车辆的租赁人，对于租赁车辆有妥善管理的义务，其应当知晓被告叶德栋未取得驾驶资格，却允许叶德栋驾驶肇事车辆，放任潜在危险的发生，并造成本案事故，主观上具有过错，应承担相应责任……被告叶德栋在本案中承担90%的赔偿责任，被告陈为牢在本案中承担10%的赔偿责任”，并判决：“一、中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿陈某各项损失90178元；二、叶德栋于本判决生效之日起十日内赔偿陈某各项损失85234元；三、陈为牢于本判决生效之日起十日内赔偿陈某各项损失9470.62元；四、驳回陈某的其他诉讼请求。”2016年1月7日，原告依生效的判决履行了上述赔付义务。本院认为，本案肇事车辆驾驶人未取得驾驶资格导致受害人的人身损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。本案原告中联保险公司已依生效的判决在交通事故责任强制保险限额内赔偿陈某各项损失90178元，被告叶德栋、陈为牢作为侵权人经原审判决认定应分别承担90%及10%的责任。现原告要求被告叶德栋赔偿理赔款81160.2元，被告陈为牢赔偿理赔款9017.8元，理由正当，应予支持。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶德栋于本判决生效后十日内支付中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司理赔款81160.2元；二、陈为牢于本判决生效后十日内支付中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司理赔款9017.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由叶德栋负担1848.6元，由陈为牢负担205.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2054元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  杨 珏人民陪审员  吕小仙人民陪审员  王 将二〇一七年十一月六日代书 记员  陈蒙蒙?相关法律条文链接：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3657-1号申请执行人弥海丽，女，1987年1月24日出生，汉族。被执行人窦鹏，男，1989年9月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人弥海丽与被执行人窦鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人弥海丽依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4659号民事判决，于2017年8月3日向本院申请执行，执行标的为案款3万元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人窦鹏名下车牌号为陕AM81**的车辆档案查封(该车未实际控制)。除此，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人窦鹏纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月七日书 记 员  杜 磊
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1290号之五被执行人汪增社，男，汉族，1963年2月19日生，住中牟县。刘纲与汪增社义务帮工人受害责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢1290号之五裁定书，被执行人汪增社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪增社在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十一月九日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1081执7276号之一被拘留人:林海剑公民身份号码:×××4437本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与林兴平、林海斌、林海剑、林仙华（2016）浙1081执7276号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对林海剑拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年五月十九日()
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初2377号原告：黄子铭，男，1965年4月21日出生，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：黄丽珠，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。原告黄子铭与被告黄丽珠、钱健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子铭的委托诉讼代理人江世英到庭参加诉讼。被告钱健、黄丽珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。黄子铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄丽珠、钱健应共同连带偿还原告黄子铭借款本金人民币10万元及利息。利息从2017年8月1日起按约定月利率1.5%计算支付至借款还清日止；2.判决黄丽珠、钱健负担案件受理费。事实与理由：2012年10月17日，黄丽珠向黄子铭借款现金人民币10万元，约定每月付息金壹仟伍佰元（即月利率1.5%），没有约定借款期限。黄丽珠在收到黄子铭借款现金人民币10万元之后，有按约定每月1日都能及时支付前一个月的利息，2017年8月1日原告正常收到利息（2017年7月份的利息）。2017年9月1日被告却停止支付8月份利息。且拖欠原告借款本金10万元未还���其行为已构成违约，应承担违约责任。黄子铭认为黄丽珠、钱健系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间向黄子铭借现金人民币10万元的事实，有黄丽珠亲笔出具的借条一份为凭，又有黄丽珠按月支付利息1500元的银行卡交易明细清单为据，借款事实清楚，证据确实充分。虽然在借条上只有黄丽珠签名，但是该债务属于黄丽珠、钱健婚姻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，因此黄丽珠、钱健应当共同偿还。为了维护黄子铭的合法权益，请求法院对如上诉讼请求予以支持。黄子铭围绕诉讼请求，依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记申请书等证据。前述证据材料真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。黄丽珠、钱健未作答辩，亦未提交证据，视为放弃其诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，黄丽珠向黄子铭借款现金10万元，并出具借条，内容载明“兹向黄子铭借现金人民币壹拾万元正。每月付息金壹仟伍佰元正”，没有约定借款期限。借款后，黄丽珠支付利息至2017年7月底止，此后未再支付利息。另查明，钱健与黄丽珠于1995年3月6日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄丽珠向黄子铭借款10万元，事实清楚，双方之间的借贷法律关系合法有效，所约定月利率1.5%，未超过法律规定，黄丽珠支付利息至2017年7月底止，故黄子铭要求黄丽珠偿还借款本金10万元及相应利息的诉请应予支持。钱健与黄丽珠于1995年3月6日登记结婚，案涉债务发生于他们婚姻关系存续期间，��据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故黄子铭要求钱健与黄丽珠共同偿还案涉债务的诉请亦应予支持。黄丽珠、钱健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄丽珠、钱健应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄子铭偿还借款本金10���元及相应利息（按月利率1.5%计算，从2017年8月1日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由黄丽珠、钱健共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林  祥  润二〇一七年十一月二十九日法官助理 陈  少  怀书 记 员 陈少怀（兼）附件：一、本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规���》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初14286号原告王梦成，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告施刚祥，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告王梦成诉被告施刚祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员孔海琪担任审判长，与人民陪审员王条珍、郑雪松组成合议庭进行审理，后因工作原因，审判长变更为审判员严潇丹担任，与人民陪审员王条珍、郑雪松组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王梦成委托代理人李忠山到庭参加诉讼。被告施刚祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王梦成诉称：原告多年在萧山区经营供煤气生意，被告多年在萧山区经营餐饮生意。2015年，原告向被告供应煤气。2015年11月24日，被告不再经营餐饮，但尚欠被告煤气款。双方于该日结算，被告向原告出具欠条确认欠煤气款14800元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款14800元，并赔偿该款自2015年11月24日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。后在庭审中，原告申请变更利息起算点为2017年8月29日，其余诉请不变。被告施刚祥未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，欲证明被告欠款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施刚祥于本判决生效之日起十日内支付王梦成货款14800元，并赔偿该款自2017年8月29日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由施刚祥负担。该款已由王梦成预交，其同意由施刚祥将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  王条珍人民陪审员  郑雪松二〇一七年十一月二十三日书 记 员  汤婷婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初12654号原告：梅永冰，男，1972年7月11日出生，北京实兴腾飞置业发展公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：沈泽，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者。被告：刘建国，男，1971年12月29日出生，户籍地北京市石景山区。原告梅永冰与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅永冰及其委托代理人沈泽到庭参加诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梅永冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款26万元；2.诉讼费用由被告承担。2014年7月，被告向原告借款26万元。双方约定，被告于2016年12月31日前还清借款，每月还款不少于5000元。被告至今未归还借款，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告刘建国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年至2013年间，原告梅永冰出借款项给被告刘建国。2014年7月，被告为原告出具借据，注明被告自原告处借款26万元的事实并承诺于2016年12月31日前还清，每月还款不少于5000元。借款到期，被告未偿还借款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借据、银行记录等证据材料及原告的陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，为原告出具借款金额为26万元的借据并约定还款期限。被告理应按照约定期限及时偿还借款，其拖欠行为不妥。故对原告要求被告偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告梅永冰借款二十六万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费560元，由被告刘建国负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  董德虎人民陪审员  李连滨二〇一七年十一月一日书 记 员  穆 静