黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0822民初2224号原告：李淑梅，女，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：简德新，男，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：黑龙江省桦南水泥厂。被告：佳木斯鸿基集团有限公司。被告：佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司。委托诉讼代理人：杨兴杰，男，黑龙江君德律师事务所律师。原告李淑梅与被告黑龙江省桦南水泥厂、佳木斯鸿基集团有限公司、佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托诉讼代理人简德新、被告佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司的委托诉讼代理人杨兴杰到庭，被告黑龙江省桦南水泥厂、佳木斯鸿基集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑梅向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告按照1:8.5的比例，退还股金594787元；2、判决被告给付利息797570元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告起诉被告符合民事诉讼法司法解释第328条的规定。2001年1月2日，黑龙江省桦南水泥厂实施技术改造，将水泥产量由日产700吨扩大到1000吨，简称“七改一”。由于缺少资金，决定在本厂职工管理层内部募集资金，李淑梅借给厂方5万元，约定月利率为1.5%，“管理层”34人，共集资334万元。2003年，在黑龙江省桦南水泥厂的基础上，增资扩股成立佳木斯市鸿基水泥有限责任公司，这334万元集资款转为股份。2009年，佳木斯市鸿基水泥有限责任公司对此334万元股份，按照1:8.5的比例退还股金。2011年10月，被告将5万元借款本金返还给原告，却隐瞒了该借款转为股金的事实。2017年7月12日，李淑梅在桦南县工商行政管理局保管的佳木斯鸿基集团有限公司工商档案中查找到《桦南水泥厂改制重组实施方案》，该方案中“四、改制的方式方法3、新公司的股本构成及来源”载明桦水欠企业管理层“七改一”集资款334万元，以流动资产偿还给职工后，投入新公司做为职工股份。据此，这334万元集资款均作为职工股份投入新公司生产运营，它为佳木斯市鸿基水泥有限责任公司合并成立起到了积极作用。“七改一”的集资款，只要当时没有取出，即自然转为股份，李淑梅的5万元集资款本息未予返还，已经成为新公司的股份。原告认为，其5万元集资款已用于2001年“七改一”佳鸿基水泥公司技改投资工程，2009年水泥厂分配红利时，本息仍被厂方使用，应按照1:8.5的比例退还股金594787元。自2009年起至2017年止历时八年，被告当承付原告的利息，依月利率1.5%计算，即797570元，合计为1392357元。李淑梅为维权向人民法院提出民事诉讼，请求法院根据事实和依照法律，给予公正判决。佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司（下称佳北方水泥）辩称，1、被答辩人属于重复起诉，法院应当依法予以驳回。2014年5月7日，桦南县人民法院立案受理了被答辩人起诉答辩人及黑龙江省桦南水泥厂、佳木斯北方水泥有限公司三名被告民间借贷纠纷一案。理由是，李淑梅于2001年1月12日借给桦南水泥厂5万元的事实，其在该案中诉讼请求三被告支付借款利息（借款本金5万元已于2012年10月3日清偿。），桦南法院于2014年11月5日作出的（2014）桦商初字第407号民事调解书确认被告黑龙江省桦南水泥厂于2014年11月28日前给付原告李淑梅借款利息101175元并负担案件受理费1162元，该案以调解方式结案。2017年7月，被答辩人就本调解书向佳木斯市中级人民法院提起再审，要求撤销调解书，被佳市中院以（2017）黑08民申57号民事裁定书予以驳回。现在被答辩人又以同一事实、向相同的当事人主张权利，属于重复起诉，依照适用民事诉讼法的解释第247条的规定，应驳回原告的起诉。2、被答辩人要求答辩人承担责任缺乏事实和法律依据。答辩人与桦南水泥厂及鸿基集团公司是各自独立的法人单位，同二者没有任何权利义务承继关系。本案原告主张其借给桦南水泥厂集资款5万元，由桦南水泥厂又转给了鸿基集团有限公司作为股权投资，即使法院认定该事实成立，那么，也只能由占有、使用该投资款的桦南水泥厂或者鸿基集团有限公司按照比例返还股金，与答辩人无关。被告黑龙江省桦南水泥厂（下称桦南水泥厂）和被告佳木斯鸿基集团有限公司（下称佳鸿基集团），经本院合法传唤，既未提出答辩意见和举示证据，也没有按照指定的时间与地点到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告佳北方水泥一方表示，对原告李淑梅举示的证据一、认为其应提供原件，庭后请法官核实；对证据二的真实性没有异议，认为，该重组实施方案确实提到企业管理层的334万元集资款，但是从保存在工商局公司设立时的验资报告看，实际上投入资金只有252万元，而且投资人没有李淑梅；对证据三证人出具的证明持有异议，要求证人出庭作证。职工交款登记表系复印件，对其真实性不认可，此组证据与本案无关；对证据四，认为都是证人证言，要求证人出庭作证，即使事实存在，也与本案无关；对证据五的真实性持有异议，认为，该批复是复印件，我方要求原告出具原件。对股东会作出的决议没有异议，这两份决议能够证明佳北方水泥同佳鸿基集团不具有法律上的权利义务关系，是各自独立的法人单位。原告李淑梅一方表示，对被告佳北方水泥提供的证据一的真实性没有异议，但认为，双方在达成协议时，原告不知道该笔借款后来已经转为股份；对证据二的真实性持有异议，认为，这不是2001年桦南水泥厂企业管理层“七改一”集资款的出资人和数额，其同实际不符，本技术改造工程涉及该实际投资人为34人，现金总额为334万元，而这里是48人，投资额为252万元。此验资事项说明与“七改一”工程无关，被告方称原告没有投资违背客观事实，本人投资的5万元现被告仍在占用；对证据三持有异议，认为，在工商登记档案中的报表是被告伪造的，三被告实质上是一家企业，只是在工商管理部门的登记没有注销。对双方持有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经法庭核对其与原件无异，确认原告举示的第一组证据的真实性；2、鉴于第二组证据出自查询的桦南县市场监督管理局企业档案登记，据此对其真实性予以采信；3、对第三组证据，即各出资人于2001年年初借给桦南水泥厂现金，当年8月左右收回本金的事实给予采信；4、虽然证人或因事，或因有顾虑未到庭作证，但是这六位证人是当时的中层以上领导干部，既是知情人，又是亲历者，因其出具的证明切合实际，况且被告方拒绝向本院提供调取有关的原始档案材料，故对第四组证据的真实性予以采信；5、基于该批复并非原告方私造，是客观存在的文件，所以对第五组证据的真实性应予采信。6、对被告方提供的第一组证据的真实性予以采信，由于原告李淑梅在2012年10月3日才收取被告桦南水泥厂返还的借款本金50000元，对这笔集资款由厂方集体决定转为新公司的股份全然不知，致使就该借款的利息诉求事宜同被告达成调解协议，究其实质原告的投股权益问题尚未得到解决；7、对第二组证据的真实性予以采信，但是该组证据同2001年1月开始，本年度10月已竣工达产达标的桦南水泥厂技术改造即“七改一”工程，李淑梅等人出具借款的集资现金，随后转为新公司股份并非同一事实，被告方拒不提交相关档案资料，既占有使用该资金，又否认其已转股的反驳主张，现无证据证明此借款50000元的去向。就其载明的时间论，与本案争执焦点没有直接关联性；8、对第三组证据的真实性予以采信，桦南水泥厂和佳鸿基集团及佳北方水泥，从注册信息看，当前该两家企业在工商行政管理部门的注册登记未销，形式上是各自独立的法人单位。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。归纳本案基本案情为：黑龙江省桦南水泥厂是“七五”期间国家建设项目，省重点工程，1986年9月开工，1991年10月竣工。原设计能力为日产熟料700吨，年产水泥25万吨。1997年12月24日，佳木斯市经济贸易委员会对市建材局的请示作出批复，同意组建以佳木斯鸿基水泥有限公司为核心企业的佳木斯鸿基水泥集团。2001年1月，桦南水泥厂实施技术改造，设计生产熟料能力由日产700吨增至1000吨，年产35万吨，简称“七改一”工程。由于缺少资金，厂领导研究决定，在本厂职工管理层内部募集资金，作为中层领导时任供应公司经理的李淑梅借给厂方5万元，约定月利率为1.5%，“管理层”34人，共集资334万元，8月份左右，厂领导将非管理层人员张喜财等五人的集资款计160万元本金返还。于当年10月技术改造达产达标结束。2003年4月30日，在黑龙江省桦南水泥厂的基础上，增资扩股成立佳木斯市鸿基水泥有限责任公司，企业法人营业执照名称为“佳木斯鸿基集团有限公司”。《桦南水泥厂改制重组实施方案》中载明：新公司的股本构成及来源。总股本为1666万元。一是引进民间资金1000万元以上；二是桦水欠企业管理层“七改一”集资款334万元，以流动资产偿还给职工后，投入新公司做为职工股份；三是在职工中募集现金股。期间，桦南水泥厂未将企业管理层人员的集资款本金及利息给予返还，在没有征得本人同意的前提下，便集体决定将以上集资款均作为职工股份，直接转投到佳木斯鸿基集团有限公司生产运营，它为该企业的发展起到了积极作用。即“七改一”的集资款，只要当时没有取出，就自然转为本公司的股份，李淑梅的5万元集资款本息未予返还，不但用于该技改投资工程，而且随之转为入股股份。2009年，佳鸿基集团按照出资人的股金以1:8.5的比例分配红利时，其同桦南水泥厂均未通知李淑梅领取，两者继续占用该款（因被告方拒不提供企业有关原始账簿凭证）。同年9月30日，佳木斯鸿基集团有限公司将其股份的30%转让给北方水泥有限公司，11月2日，前公司又将其股份的70%转让给后公司。经多次追索，2012年10月3日，桦南水泥厂偿还李淑梅借款本金50000元。由于本笔借款的利息厂方和公司迟迟不予归还，2014年5月7日，原告诉讼请求三被告给付利息款诉来本院，在本人不知此款后来已经投资入股的情形下，与桦南水泥厂达成调解协议，由被告付给原告借款利息并负担诉讼费用（该民事调解书生效后，被告没有履行给付义务，现正在执行中。）。2017年7月12日，李淑梅到桦南县市场监督管理局查找佳鸿基集团注册登记档案时，才得知事实真相。于是向佳木斯市中级人民法院提起再审申请，佳市中院根据案情作出裁定予以驳回。原告李淑梅以侵害企业出资人权益为由，请求判决三被告退还股金594787元；给付利息797570元；由被告承担诉讼费诉至本院。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告李淑梅服从所在单位被告桦南水泥厂的集资决定，借给本企业现金50000元用于技术改造，后来厂方未告知本人自作决定，将该集资款本息作为职工的股份转投入到佳鸿基集团用于生产，是毋庸置疑的客观事实。桦南水泥厂在佳鸿基集团分红后偿还其借款本金50000元，原告为向三被告索要利息诉至本院，桦南水泥厂隐瞒事实，欺骗原告同其达成给付借款利息的民事调解协议。今年李淑梅通过查档发现真相后，遂提起再审，被佳市中院驳回，原告另行提出诉讼既有事实根据，又有法律依据，不属于重复起诉，其合法权益法律应予保护与支持。鉴于被告方不配合法院调查取证，拒绝提供有关档案资料，应该承担不利的后果。本案就违法行为、损害事实、因果关系和过错论，李淑梅的经济损失与桦南水泥厂和佳鸿基集团的过错行为具有直接因果关系，二被告对原告已经构成共同侵权，应当承担相应的赔偿责任。经综合审查，据实计算原告的经济损失为：自2001年1月12日起，至2003年3月30日止，计808天，本金为50000元，月利率为1.5%（即每月利息是750元，合日利息为25元。）利息为20200元，本息合计为70200元。截止2009年10月本股金分红时，应得596700元。从2009年11月1日起，至2012年10月3日止，计1066天，原告主张的594787元，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。自2012年10月4日起，至2015年8月31日止，计1061天，扣减已付的50000元，下欠544787元，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。从2015年9月1日起，至2017年11月11日止，计800天，下欠544787元，按照月利率0.5%计算利息。被告桦南水泥厂与原告李淑梅协议承付利息101175元应从中予以减除。综上所述，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告所举借款合同，主体适格，双方合意，内容合法，应当确认有效；其提供的相关证据以及陈述，能够证明自己的事实主张，本院对原告合法的诉讼请求应予支持。被告佳北方水泥举示的证据同本案争议的焦点问题没有直接关联性，无法采信，对其有悖事实的抗辩意见及其理由不予采纳，对被告于法有据的反驳主张，本院予以支持。被告桦南水泥厂和佳鸿基集团经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对本方诉讼权利放弃的处分。被告方经本院两次书面通知及多次口头告知，拒绝提供本案所涉有关原始档案资料，应当承担对己不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条第一款第（二）项、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告黑龙江省桦南水泥厂、佳木斯鸿基集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李淑梅投资股金544787元及其利息（从2009年11月1日起，至2017年11月11日止，桦南水泥厂同李淑梅协议承付的利息101175元，应当从该股金利息中予以减除，计算方式和过程详见主文第9页。）。二被告承担连带清偿责任；二、驳回原告李淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费17331元，由二被告负担5754元，另11577元退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇一七年十一月二十四日书记员  徐德恒