wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2531号之一申请执行人：长沙中齿泵业有限公司。法定代表人：吴伟宏。被执行人：湖南湘路机械科技有限公司。法定代表人：沈志军。本院在执行申请执行人长沙中齿泵业有限公司与被执行人湖南湘路机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2624号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 婧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4467号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：杨芝慧，该行员工。被告:李珍，女，1971年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告李珍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告李珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金14997.69元，利息6344.2元，滞纳金1050.98元，合计本息22392.87元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年12月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2014年12月开始使用该卡，但从2015年9月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金14997.69元，利息6344.2元，滞纳金1050.98元，合计本息22392.87元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2014年12月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××60的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2015年9月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金14997.69元，利息6344.2元，违约金1050.98元，合计本息22392.87元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告李珍用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告李珍办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告李珍偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李珍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币14997.69元，利息6344.2元、违约金1050.98元，合计人民币22392.87元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告李珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月三十日书记员  胡楠杰
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3092号之一申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396－5。法定代表人：童永华，董事长。委托代理人：秦丽，女，1985年10月27日生，汉族，职工，住定远县。被执行人：仇仕江,男,1979年4月14日出生,住安徽省定远县。被执行人：宛义秀,女,1980年1月28日出生,住安徽省定远县。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与仇仕江、宛义秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仇仕江、宛义秀的存款29999.99元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一七年十一月十四日书记员  季红梅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4466号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：杨芝慧，该行员工。被告:刘西，男，1994年4月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告刘西（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告刘西经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘西即偿还原告借款本息合计人民币35998.38元，其中卡号为62×××29的信用卡26893元（本金22125.67元，利息2682.06元，滞纳金2085.27元），卡号为54×××12的信用卡9105.38元（本金7427.68元，利息665.62元，滞纳金1012.08元），利息、滞纳金等均计算至2017年7月31日止，并按合同约定支付利息、滞纳金直到付清之日止；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年1月、2016年4月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告分别于2016年2月、2017年4月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2016年2月开始使用信用卡，但从2016年7月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告62×××29的信用卡累计拖欠本金、利息、滞纳金26893元，卡号为54×××12的信用卡累计拖欠本金、利息、滞纳金9105.38元，两项合计人民币35998.38元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2016年2月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××29的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。2016年4月16日,被告在网上向原告申请办理信用卡，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2016年4月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为54×××12的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但从2016年12月开始，被告就经常拖欠卡号为54×××12的信用卡，从2017年1月开始，被告卡号为62×××29就经常发生拖欠。截止2017年7月31日止，被告62×××29的信用卡累计拖欠本金、利息、滞纳金26893元，卡号为54×××12的信用卡累计拖欠本金、利息、滞纳金9105.38元，两项合计人民币35998.38元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告刘西用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告刘西办理龙卡信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告刘西偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘西于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本息合计人民币35998.38元，其中卡号为62×××29的信用卡26893元（本金22125.67元，利息2682.06元，滞纳金2085.27元），卡号为54×××12的信用卡9105.38元（本金7427.68元，利息665.62元，滞纳金1012.08元），利息、滞纳金等均计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月三十日书记员  胡楠杰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13286号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马红霞，女，1966年4月26日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：钟华贵，男，1964年6月11日出生，住四川省仁寿县。上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）因与被上诉人马红霞、钟华贵金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10648号民事判决；二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人中信银行股份有限公司成都分行预交的二审案件受理费1729元予以退还。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月十六日书记员  刘梦汀
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7811号原告：张桂清，男，汉族，1970年5月19日出生，住四川省资中县。原告：林新容，女，汉族，1971年1月4日出生，住四川省资中县。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告张桂清、林新容与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告张桂清及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告林新容的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂清、林新容向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7346元。事实与理由：2012年8月17日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，张桂清、林新容已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月17日，张桂清、林新容与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定张桂清、林新容购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款419783元，张桂清、林新容采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，张桂清、林新容按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月22日，张桂清、林新容接收了房屋，钰都公司代收了张桂清、林新容缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，张桂清、林新容明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有张桂清、林新容提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，张桂清、林新容与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，张桂清、林新容按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向张桂清、林新容交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对张桂清、林新容的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，张桂清、林新容要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为张桂清、林新容办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响张桂清、林新容对该房屋进行占有、使用等权利，并且张桂清、林新容也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告张桂清、林新容办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告张桂清、林新容逾期办证违约金3000元；三、驳回原告张桂清、林新容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告张桂清、林新容负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告张桂清、林新容已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3211号原告：杨文林，男，1999年7月3日生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：余建明，江苏可德律师事务所律师。被告：苏州市欧贝遮阳科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路188号。法定代表人：贡始强。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀秀，江苏安珀志律师事务所实习律师。本院于2017年6月14日受理原告杨文林诉被告苏州市欧贝遮阳科技有限公司工商保险待遇纠纷一案，原告杨文林以证据不充分为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文林撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告杨文林负担。审 判 员  孙 明人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵 俊
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初2445号原告：林自钦，男，1970年11月24日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：吴国武，男，1962年5月1日出生，汉族，住闽清县。被告：刘婉玲，女，1963年5月24日出生，汉族，住闽清县。原告林自钦与被告吴国武、刘婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林自钦的委托诉讼代理人江世英、被告吴国武到庭参加诉讼，被告刘婉玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林自钦向本院提出诉讼请求：判决吴国武、刘婉玲共同偿还原告林自钦借款本金35700元及利息，利息从2017年7月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算；判决俩被告负担本案案件受理费。事实与理由：被告吴国武、刘婉玲于1985年5月5日登记结婚，取得结婚证，即确立夫妻关系，2017年7月27日被告吴国武以夫妻做生产用款为由，向原告借款本金35700元，约定月利息2%，按月支付利息，没有约定借款期限。原告借现金35700元给被告时，由被告吴国武出具借条给原告。被告借款后，没有按月支付利息，原告向俩被告催讨借款本息，而俩被告拒不偿还借款本金37500元及利息。原告认为，俩被告系夫妻关系，俩被告婚姻关系存续期间向原告借本金35700元的事实，有被告吴国武亲笔出具给原告的借条1份为凭，事实清楚，证据确实充分。虽然在借条上只有被告吴国武签名但是该债务属于俩被告婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，俩被告应当共同连带偿还。为了维护原告的合法权益，原告在俩被告经催讨拒不偿还借款本金35700元及利息，已构成违约的情况下，只好依法提起民间借贷纠纷诉讼，要求俩被告偿还所欠借款本金35700元及利息。请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对原告提出的诉讼请求予以支持。吴国武辩称，原告所述是事实。由于经济困难暂时无能力偿还。愿意进行调解分期偿还借款。刘婉玲未作答辩。林自钦对自己的主张向法庭提供证据材料：1.借条一张，证明被告吴国武于2017年7月27向林自钦借款35700元，约定月息2%，没有约定借款期限的事实。2.婚姻登记申请书，证明被告吴国武与被告刘婉玲于1985年5月5日登记婚姻的事实。经庭审质证，吴国武对林自钦所提供的证据的真实性及证明对象均不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如林自钦所述。另查明：吴国武、刘婉玲于1985年5月5日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴国武向林自钦借款35700元，有吴国武出据给林自钦的借条等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，吴国武应负返还之责。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时双方约定月利率2%，现林自钦主张利息按月利率2%计算，未超过法律规定的范围，应予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告未提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故上述借款应认定属于吴国武、刘婉玲夫妻共同债务，应共同偿还。刘婉玲经本院合法送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴国武、刘婉玲应于本判决生效之日起十日内向原告林自钦偿还借款本金35700元，并支付相应利息（自2017年7月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取人民币368.5元，由吴国武、刘婉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  曾友锵二〇一七年十一月二十四日书记员  江玉妹附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04民初120号原告：重庆交通建设（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：黄某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某、杜某某，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：中为国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：邓某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：田某某、曾某某，湖南君见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：安顺市交通建设投资有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：蒲某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：淡某某，该公司职工。代理权限：一般授权代理。原告重庆交通建设（集团）有限责任公司与被告中为国际融资租赁（深圳）有限公司、第三人安顺市交通建设投资有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告中为国际委托诉讼代理人田某某，被告重庆交建委托诉讼代理人王某、杜某某，第三人安顺交投委托诉讼代理人淡某某到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，原告重庆交通建设（集团）有限责任公司于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告重庆交通建设（集团）有限责任公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆交通建设（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费85160元，减半收取42580元，由原告重庆交通建设（集团）有限责任公司承担。审判长 谢    晖审判员 刘    熹审判员 黄  光  美二〇一七年十一月二十九日书记员 刘治杏（代）
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特411号申请人：成都高逸投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路31号。法定代表人：杨建生，董事长。委托诉讼代理人：苏星，北京康达（成都）律师事务所律师。被申请人：刘丽荣，女，1980年9月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。申请人成都高逸投资管理有限公司（以下简称高逸投资管理公司）与被申请人刘丽荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人高逸投资管理公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00406号仲裁裁决第一项高逸投资管理公司支付经济补偿金4050元。事实和理由：一、刘丽荣严重违反高逸投资管理公司管理制度，擅自离岗，无故旷工，高逸投资管理公司依法解除与刘丽荣的劳动关系，无须支付经济补偿金。刘丽荣因不满高逸投资管理公司下发的每月休息六天改为四天的文件，擅自离职，其行为违反《员工手册》的规定，属严重违反公司规章制度的行为，高逸投资管理公司据此作出辞退决定，解除与刘丽荣的劳动关系，符合法律规定。二、刘丽荣不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的范围，仲裁裁决适用法律错误。被申请人刘丽荣辩称，高逸投资管理公司的撤销理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2017）第00406号仲裁裁决，裁决：一、高逸投资管理公司在仲裁裁决生效后10日内一次性支付刘丽荣拖欠的工资738元、服装押金100元、周末加班工资、法定节假日加班工资631元、经济补偿金4050元，共计5519元。刘丽荣于2016年4月14日入职高逸投资管理公司，担任文员，双方签订了劳动合同，刘丽荣每月休息6天，高逸投资管理公司收取了刘丽荣100元服装押金。2017年6月9日高逸投资管理公司发出成高投发【2017】037号文件，明确每月的休息时间为4天。刘丽荣不予同意，2017年6月11日后刘丽荣就未到高逸投资管理公司处上班。刘丽荣于2017年6月19日申请仲裁，高逸投资管理公司对刘丽荣作出了《辞退处分决定》，并通过快递的方式向刘丽荣邮寄了《解除劳动关系通知书》。高逸投资管理公司2016年4月至2017年5月工资表显示每月高逸投资管理公司向刘丽荣支付了固定加班工资500元，除此之外，2016年4月、2016年5月、2016年6月、2016年8月、2016年9月还分别向刘丽荣支付了加班工资76.5元、135元、135元、270元、135元。其中“其他”是给刘丽荣的补贴。高逸投资管理公司称刘丽荣每天1.5小时的午休时间。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对高逸投资管理公司提出的申请事由，本院评析如下：刘丽荣入职高逸投资管理公司时，双方约定刘丽荣每月休息6天。2017年6月9日高逸投资管理公司发文将每月的休息时间调整为4天。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”由于高逸投资管理公司将刘丽荣原每月休息6天改为每月休息4天，并未经双方协商一致，刘丽荣提出离职，并要求高逸投资管理公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。高逸投资管理公司关于不应支付刘丽荣经济补偿金，仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，高逸投资管理公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都高逸投资管理有限公司的申请。申请费400元，由成都高逸投资管理有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十一月二十九日书记员 薛潇瑞
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3203号原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。法定代表人谢能奉，总经理。委托诉讼代理人吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工，特别授权代理。被告敬发勇，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省江油市。被告陈蓉，女，1977年3月17日出生，汉族，住四川省江油市，系被告敬发勇之妻。本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司诉被告敬发勇、陈蓉融资租赁合同纠纷一案中，原告四川冠中工程机械有限公司于2017年11月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费304元，由原告四川冠中工程机械有限公司负担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 红
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0684执954号申请执行人：刘国会，男，1961年2月12日出生，汉族，住所地蓬莱市。被执行人：蓬莱福禄缘酒店管理有限公司，住所地蓬莱市潮水镇平畅李家村西。法定代表人：崔德利，任经理。��请执行人与被执行人劳动争议一案，烟台市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁06民终4902号民事调解书，被执行人应支付刘国会工资10000元及加罚利息。2017年8月1日申请执行人向本院申请执行,本院即日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  江成世二〇一七年十一月二十七日书记员  于 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14203号原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人:陈军，该行行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：林逸云，男，1984年5月1日出生，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告林逸云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告林逸云经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年5月17日欠款本金69225.80元，利息12487.37元，逾期还款违约金3942.75元，费用929.04元，合计人民币86584.96元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月7日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林逸云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币69225.80元、利息、逾期还款违约金及其他费用（其中截至2017年5月17日的利息为12487.37元，逾期还款违约金为3942.75元，其他费用为929.04元，自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元（含公告费560元），由被告林逸云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李倩
文书内容广东省东莞市第一���民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12704号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：黄伟斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告黄伟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，被告黄伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.黄伟斌立即偿还广发银行借款本金241186.05元及利息30364.31元，罚息98770.8元，复利37716.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月1日），以上合计408037.23元；2.本案诉讼费用由黄伟斌承担。事实和理由：2013年8月8日，广发银行与黄伟斌签订一份《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1308080388），广发银行根据申请表的约定，向黄伟斌发放了相应的贷款，但黄伟斌未按约定归还贷款。黄伟斌在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2013年8月8日，签订编号为1308080388的《个人信用贷款申请表（生意红）》。二、核准额度及有效期：250000元，2013年8月13日至2018年8月13日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共4笔循环贷款，合计546875元，其中以下2笔循环贷款未清偿。贷款金额（元）发放日期到期日期1520002014/12/42017/12/42500002013/8/132016/8/13七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时��欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2015年1月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年4月1日，拖欠本金241186.05元及利息30364.31元，罚息98770.8元，复利37716.07元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。黄伟斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答��意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《个人信用贷款申请表（生意红）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。黄伟斌拖欠贷款本金241186.05元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，黄伟斌未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请黄伟斌依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金241186.05元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月1日，利息30364.31元，罚息98770.8元，复利37716.07元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月2日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420.55元，由被告黄伟斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  翟 菁人民陪审员  梁玉银二〇一七年十一月十六日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催��借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初11714号原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。负责人：谢世栋，该支行行长。委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该支行工作人员。被告：晋江市池店镇利聪鞋服制造厂，住所地晋江市池店镇溜石村，统一社会信用代码91350582L1027135XN。投资人：朱玉辉。被告：朱玉辉，男，1966年1月4日出生，汉族，住晋江市池店镇，公民身份号码。被告：朱佩霞，女，1969年4月10日出生，汉族，住晋江市池店镇，公民身份号码。诉讼请求：1.晋江市池店镇利聪鞋服制造厂偿还借款本金500万元及从2014年11月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复息（利息、罚息、复利暂计至自2017年9月20日为2006876.28元）；2.朱玉辉、朱佩霞对上述欠款承担连带保证责任。本院于2017年11月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，当事人在借款合同中约定，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。朱玉辉以其所有的址在晋江市池店镇溜石村的房产为晋江市池店镇利聪鞋服制造厂自2014年4月14日起至2017年4月13日止与原告形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为7214000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用。原告另就上述抵押物向本院申请实现担保物权。本院于2015年1月23日作出（2015）晋民特字第2号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被申请人朱玉辉提供的址晋江市池店镇溜石村的房产(详见房屋所有权证：晋房权证池店字第××号，他项权证：晋房他证2014字第××号），申请人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行对拍卖、变卖所得款项在贷款本金500万元及自2014年10月21日起至抵押物变价之日止的利息、罚息、复利(利率按中国人民银行的相关规定及合同约定计算)的范围内优先受偿。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋江市池店镇利聪鞋服制造厂应于本判决生效之日起十日内偿还归还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行借款500万元和利息、罚息、复利2006876.28元，并按合同约定计算支付自2017年9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（前述款项应扣除抵押物即址在晋江市的晋房权证池店字第××号房产拍卖、变卖所得款项）；二、被告朱玉辉、朱佩霞对被告晋江市池店镇利聪鞋服制造厂所负前款债务承担连带责任保证，被告朱玉辉、朱佩霞承担保证责任后有权向被告晋江市池店镇利聪鞋服制造厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60848元，因适用简易程序减半收取计30424元，由被告晋江市池店镇利聪鞋服制造厂、朱玉辉、朱佩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年十一月二十九日书记员 吕雅君
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2125号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：肖卜，男，1981年12月12日出生，汉族。原告孙敏与被告肖卜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告肖卜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金36179.81元，并自2014年7月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）38837.34元，还款期限为2014年6月15日至2015年11月15日，分18期归还借款，每期还款金额为2380.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费8837.34元），共计38837.34元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年7月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金36179.81元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年6月15日至2015年11月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费5214.03元、普诚公司审核费441.87元、银谷公司服务费3181.44元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人肖卜支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代肖卜支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计2380.67元，尚欠原告本金36179.81元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告肖卜2014年5月19日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告肖卜偿还原告孙敏借款本金36179.81元及利息（利息以36179.81元为基数，从2014年7月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告肖卜支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，公告费600元，由被告肖卜负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初9879号原告：丹阳市云阳街道锦尚名都社区居民委员会，住所地：丹阳市碧桂园小区25幢3楼一层。负责人：束慧娟，主任。委托诉讼代理人：钱鑫、陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。被告：张金仙，女，1963年3月24日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在原告丹阳市云阳街道锦尚名都社区居民委员会诉被告张金仙排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告方于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市云阳街道锦尚名都社区居民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  汤春迩二〇一七年十一月十七日书记员  刘 雯
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0626民初780号原告:徐三,男，1991年8月10日出生,汉族,个体工商户，住湖北省洪湖市。被告:董和培,男,1987年2月22日出生,汉族,职业不详，住四川省罗江县。原告徐三与被告董和培定作合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐三到庭参加诉讼，被告董和培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐三向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年被告在原告定作窗户（包括制作和安装），原告履行了义务，被告下欠原告25000元未付。经多次催收，被告向原告写下了欠条。然而到了还款期限届满后，被告仍未还款，故向法院起诉维护原告合法权益。被告董和培未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年被告董和培在原告徐三处定作窗户（包括制作和安装），原告徐三履行了义务，被告董和培下欠原告徐三25000元未付。经多次催收，被告董和培于2016年1月30日向原告徐三出具了欠条，载明：“今欠徐三做窗子款25000元，欠款到2017年1月一定还完”。欠款到期后，被告董和培未支付货款，原告徐三遂于2017年8月1日诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、当事人当庭陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告徐三与被告董和培的定作行为符合法律规定，应属有效。被告董和培应当按照双方约定期限支付原告徐三定作款，其不履行付款义务的行为已构成违约。故原告徐三要求被告董和培支付定作款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告徐三的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告董和培于本判决生效之日起10日内支付原告徐三定作款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告董和培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  吴筠人民陪审员  孟洁人民陪审员  肖凤二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘洋附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初737号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人吴飞，男，1988年6月7日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，工人，住江苏省扬州市江都区。被告人吴飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）721号起诉书指控被告人吴飞犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员凌梅、被告人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年7月21日1时许，被告人吴飞酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇通通江路蛮牛烧烤店门口处，经群众举报被交警查获。经鉴定，被告人吴飞血液中乙醇含量为121.2mg/100ml。被告人吴飞归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人顾某、夏某的证言笔录；被告人吴飞的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频、照片；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书；驾驶证、行驶证复印件；现场治安调解协议书；抓获经过、情况说明；受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴飞归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴飞具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人吴飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人吴飞是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代代理审判员  王琼二〇一七年十一月十六日书 记 员  姜舒文书附页：(2017)苏1012刑初737号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7656号原告：程春，男，汉族，1982年2月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告：黄小平，女，汉族，1982年3月27日出生，住四川省渠县。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告程春、黄小平与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告程春、黄小平的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春、黄小平向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金9440元。事实与理由：2012年7月31日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，程春、黄小平已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年7月31日，程春、黄小平与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定程春、黄小平购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款539475元，程春、黄小平采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，程春、黄小平按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。程春、黄小平接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，程春、黄小平明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有程春、黄小平提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，程春、黄小平与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，程春、黄小平按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向程春、黄小平交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对程春、黄小平的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，程春、黄小平要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为程春、黄小平办理不动产权证。由于程春、黄小平尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响程春、黄小平对该房屋进行占有、使用等权利，并且程春、黄小平也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告程春、黄小平办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告程春、黄小平逾期办证违约金3000元；三、驳回原告程春、黄小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告程春、黄小平负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告程春、黄小平已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初2840号原告:孔凡安，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：宋志刚，男，1974年7月10日出生，汉族，惠民县农村商业银行职工，住惠民县。原告孔凡安与被告宋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡安到庭参加诉讼，被告宋志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔凡安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋志刚偿还借款32万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月16日，被告向原告借款32万元并为原告出具借条一张。此后经原告多次催要��被告均以种种理由拒不偿还，拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款。被告宋志刚未到庭，未提交答辩状。原告孔凡安为支持自己的诉讼请求，向法庭提交被告亲笔书写的借条、告知书各一份，证明被告曾向原告借款32万元且于2017年9月26日以告知书的形式告知原告到法院分配其被法院查封的财产的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够证实被告向原告借款32万元的事实，本院确认为有效证据。被告宋志刚未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：本案原告孔凡安与被告宋志刚系朋友关系。2011年8月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款32万元并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，拖欠至今。2017年9月26日，被告以告知���的形式通知原告，其经营砖厂的复垦费已被法院查封，通知原告到法院参与分配上述款项。故原告诉至本院，要求判令被告立即偿还上述借款。另外，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付自起诉之日起的利息的诉讼请求。本院认为，本案中被告宋志刚向原告孔凡安借款32万元，至今未还，事实清楚，证据充分，被告宋志刚理应偿还。原告自愿放弃要求被告支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告宋志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志刚于本判决生效之日起五日��偿还原告孔凡安借款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2120元，由被告宋志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李炳镇二〇一七年十一月十四日书记员  武 捷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初2608号原告：朱明毅，男，1999年3月8日出生，汉族，农民，住平和县。被告：陈忠诚，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住安溪县。原告朱明毅与被告陈忠诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告朱明毅于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱明毅以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱明毅撤诉。案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告朱明毅负担。审 判 长  曾祥紫人民陪审员  张立伟人民陪审员  黄少丽二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李舒敏
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初8182号原告张某某，男，汉族。被告刘某某，曾用名刘某某。被告禹某某，男，汉族。原告张某某诉被告刘某某、禹某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告禹某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某某诉称，2013年7月27日被告刘某某因资金周转困难向原告张某某借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告禹某某担保，并由二被告共同出具借据一支。后被告清偿利息至2016年10月27日，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告均以各种理由推拖不付，无奈之下原告只好诉至法院，请求依法判决:1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告刘某某于2013年7月27日因经济周转困难向原告张某某借款本金20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告禹某某担保，利息清偿至2016年10月27日的事实。被告刘某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。被告禹某某辩称，对原告所述属实，并愿意承担保证责任。被告禹某某未向法庭提供任何书面答辩材料。经庭审质证：被告禹某某对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据做出如下认定：原告提供的证据系原始证据，可以证明被告刘某某于2013年7月27日因经济周转困难向原告张某某借款本金20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告禹某某担保，利息清偿至2016年10月27日的事实。被告刘某某未到庭,视为其放弃质证权利，且被告禹某某对上述事实亦无异议，故对原告所举证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年7月27日被告刘某某因资金周转困难向原告张某某借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告禹某某担保，并由二被告共同出具借据一支。后被告清偿利息至2016年10月27日，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告张某某与被告刘某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告刘某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告张某某要求被告刘某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告禹某某作为保证人在庭审中自愿承担保证责任，且双方对保证方式未作约定，故被告禹某某应承担本案借款的连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘某某偿还原告张某某借款本金20000元及利息，月利率按2%计算，从2016年10月28日计算至兑付完毕之日止，于判决生效之日起5日内一次付清。二、被告禹某某承担上述债务的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘福宝二〇一七年十一月二十日书记员  刘君玉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民特30号申请人：羊爱兰。被申请人：靳志平。本院审理的申请人羊爱兰宣告被申请人靳志平死亡一案，申请人羊爱兰于2017年10月13日撤回宣告靳志平死亡的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结审理。审判员 林 俊二〇一七年十一月一日书记员 汪春霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8659号原告:徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行，住所地安徽省合肥市屯溪路538号，统一社会信用代码913401007050498675。负责人：章林，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。被告：王延丰，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区，原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行诉被告王延丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加诉讼。被告王延丰经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行（下简称徽行合肥稻香楼支行）向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金99947.96元、利息28987.44元、费用118082.24元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；以上合计247017.6元；2.被告承担因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，被告向原告申请卡号为62×××18信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截至2017年7月5日，透支本息合计247017.6元（其中透支本金99947.96元、利息28987.44元、费用118082.24元）。上述款项经原告催要未果。被告王延丰未作答辩，亦未向我院举证。原告徽行合肥稻香楼支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告王延丰未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥稻香楼支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告王延丰在徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告王延丰于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行欠款本金99947.96元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金99947.96元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告王延丰已偿还的款项）；二、被告王延丰于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行律师代理费3000元；二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王延丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十三日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初2155号原告：蒋瑶佳，女，汉族，1988年12月23日出生，住成都市温江区。被告：温江区臻一美发造型珠江广场店，住所地：成都市温江区柳城光华大道三段****号珠江广场*层****号。经营者：李加庚，男，汉族，1984年5月13日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：成都珠江创展投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段18号1幢27号。法定代表人：罗宪宇。委托诉讼代理人：张红薇，女，汉族，该公司员工。本院受理原告蒋瑶佳诉被告温江区臻一美发造型珠江广场店、成都珠江创展投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告蒋瑶佳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋瑶佳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋瑶佳撤回起诉。案件受理费减半收取52.5元，由原告蒋瑶佳负担。审 判 长  杨宗武人民陪审员  鲜 平人民陪审员  向 实二〇一七年十一月一日书 记 员  尹 恒
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8657号原告:徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行，住所地安徽省合肥市屯溪路538号，统一社会信用代码913401007050498675。负责人：章林，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。被告：周叶林，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行诉被告周叶林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加诉讼。被告周叶林经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行（下简称徽行合肥稻香楼支行）向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金54998.47元、利息14114.2元、费用37723.65元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；以上合计106836.32元；2.被告承担因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月14日，被告向原告申请卡号为62×××60信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截至2017年7月5日，透支本息合计106836.32元（其中透支本金54998.47元、利息14114.2元、费用37723.65元）。上述款项经原告催要未果。被告周叶林未作答辩，亦未向我院举证。原告徽行合肥稻香楼支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告周叶林未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥稻香楼支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告周叶林在徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告周叶林于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行欠款本金54998.47元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金54998.47元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告周叶林已偿还的款项）；二、被告周叶林于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行律师代理费3000元；二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，减半收取1249元，由被告周叶林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十三日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初4497号原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县。负责人：张土木，该社主任。委托诉讼代理人：周端煌、林超杰，男，该社工作人员。被告：林仲兴，男，1983年12月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：陈可文，男，1983年4月1日出生，汉族，霞浦县人，农民，住福建省安溪县。被告：林佳锋，男，1983年3月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：陈美云，女，1987年1月23日出生，汉族，平和县人，农民，住福建省平和县。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托诉讼代理人周端煌到庭参加诉讼，被告林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令林仲兴、陈美云共同偿还贷款本金200,000元及利息（自2015年1月29日起按合同约定计算至还清款项之日止，利息暂计至起诉之日止31,787元）；2.林佳锋、陈可文对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：林仲兴于2015年1月29日向龙门信用社申请贷款200,000元，用途为装饰业，月利率8.881250‰，按季结息，至2017年1月28日到期，并由林佳锋和陈可文作连带责任担保。林仲兴与陈美云系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现期限届满，经多次催讨，林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云至今分文未还。林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云均未作答辩。龙门信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.龙门信用社营业执照、负责人公民身份证及法定代表人身份证明复印件各1份，以此说明龙门信用社的诉讼主体资格。2.林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云的身份证复印件各1份，以此说明林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云的基本身份情况及其诉讼主体资格。3.农村信用社借款借据复印件及保证借款合同复印件（合同编号：HT9070930150002441）、补充协议复印件各1份，以此说明林仲兴于2015年1月29日向龙门信用社贷款200,000元，约定借款期限自2015年1月29日起至2017年1月28日止，月利率为8.881250‰，按季结息，借款用途为装饰业，林佳锋、陈可文自愿为林仲兴的贷款承担连带保证责任,保证期为债务履行期限届满之日起两年的事实。4.林仲兴与陈美云结婚证复印件1份，以此说明该笔借款系林仲兴与陈美云婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务的事实。本院认为，因林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，龙门信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，林仲兴向龙门信用社贷款200,000元，约定借款期限自2015年1月29日起至2017年1月28日止，月利率为8.881250‰，按季结息，借款用途为装饰业，林佳锋、陈可文自愿为借款人林仲兴的贷款承担连带保证责任，保证期为债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，经龙门信用社多次催讨，林仲兴至今分文未还，林佳锋、陈可文也未履行保证义务，致龙门信用社诉至本院。另查明林仲兴与陈美云于2008年4月11日办理结婚登记。本院认为，龙门信用社与林仲兴、陈可文、林佳锋签订的《保证借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。林仲兴作为借款方，因未能完全按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故林仲兴应承担偿还龙门信用社借款本金200,000元及自2015年1月29日起的利息的民事责任。龙门信用社要求陈美云共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，符合法律规定，依法予以支持。陈可文、林佳锋作为借款保证人，依法应负连带清偿责任，陈可文、林佳锋在履行保证责任后，有权依法向林仲兴、陈美云进行追偿。林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，龙门信用社的诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、林仲兴、陈美云应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款200,000元及利息(利息按合同约定计算,自2015年1月29日起计至还清款项之日止)；二、陈可文、林佳锋对上述款项承担连带清偿责任；三、陈可文、林佳锋承担保证责任后,有权依法向林仲兴、陈美云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元,减半收取计2388元，由林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨岩成二〇一七年十一月十四日书记员  蔡洁如
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初11074号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。被告：李小兴，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称“平安财险东莞公司”)。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：王家武，该公司员工。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人冯文彬,被告李小兴,被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人陈俊鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令两被告赔偿原告损失计22881.7元；（2）判令两被告承担本案的全部诉讼费用。2.事发过程及责任：2017年4月5日10时，被告李小兴驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号车在途经东莞市××××出口路段时，与案外人杨某驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定：被告李小兴负事故的主要责任，案外人杨某负事故的次要责任。3.保险情况：原告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的机动车损失险和车损不计免赔率险，事发在保险期限内。被告平安财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号车的交强险，财产损失赔偿限额2000元，事发在保险期限内。经查，粤Ｂ×××××号车未投保商业第三者责任保险。4.车辆损失情况：事发后，原告提交车辆定损单及维修发票证明粤Ｓ×××××号车实际产生了31831元维修费用。原告同时提交了汇款凭证、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，证明针对上述31831元损失其已向被保险人杨某赔偿了31831元，杨某同意将其向责任方追偿的权利转让给原告。粤Ｓ×××××号车相对于粤Ｂ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤Ｓ×××××号车的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告李小兴承担70%的赔偿责任。事故造成粤Ｓ×××××号车车辆损失31831元，已由原告太平洋财险东莞公司实际支付31831元给被保险人杨某。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋财险东莞公司可在上述31831元范围内依法代位行使对第三者请求赔偿的权利。上述31831元属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿2000元给原告。超出上述限额部分为29831元，应由被告李小兴赔偿70%即20881.7元给原告。鉴于被告平安财险东莞公司已支付2000元给被告李小兴，故应由被告李小兴赔偿22881.7元给原告。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元（原告预交），由被告李小兴全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一七年十一月十三日书记员  刘雅萍E*MERGEFORMAT4PAE*MERGEFORMAT3
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执435号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人张枚娈，女，1991年10月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张枚娈借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月28日作出的（2017）湛仲裁字第E00110684号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月14日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00110684号仲裁裁决书指定蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年十一月二十八日书记员  陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13411号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：李荣谅，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪潭镇芹洋村长林村**号。被告：曾爱梅，女，1973年12月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪潭镇芹洋村长林村**号。被告：陈长虹，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪柄镇溪柄村东门头**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李荣谅、曾爱梅、陈长虹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告李荣谅、曾爱梅、陈长虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求李荣谅、曾爱梅偿还截止至2016年7月3日的累计欠款554539.73元（包括本金497314.05元，利息55235.68元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈长虹对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李荣谅曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李荣谅发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。曾爱梅作为李荣谅的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈长虹与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈长虹对李荣谅在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月1日至2016年10月31日。李荣谅领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李荣谅开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款554539.73元（包括本金497314.05元，利息55235.68元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告李荣谅、曾爱梅、陈长虹未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李荣谅曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李荣谅、曾爱梅（李荣谅的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李荣谅）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向李荣谅发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈长虹与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈长虹表示愿意为李荣谅申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月1日至2016年10月31日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。李荣谅开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款554539.73元（包括本金497314.05元，利息55235.68元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李荣谅、曾爱梅、陈长虹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李荣谅向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，李荣谅、曾爱梅在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李荣谅、曾爱梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李荣谅、曾爱梅偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈长虹与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈长虹为李荣谅申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈长虹即应当按照合同约定对李荣谅、曾爱梅的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈长虹承担连带偿还责任后有权向李荣谅、曾爱梅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李荣谅、曾爱梅偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万四千五百三十九元七角三分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈长虹对上述第一项判决在二〇一三年四月一日至二〇一六年十月三十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈长虹承担连带偿还责任后有权向李荣谅、曾爱梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百四十六元及公告费五百六十元，由李荣谅、曾爱梅、陈长虹共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6551号之一被执行人郭建林，男，汉族，1984年3月7日出生，住广东省佛山市顺德区。关于郭建林犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1493号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终674号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6551号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初5116号原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路西段2号。法定代表人张文军，该银行行长。委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告贾向东，男，1971年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告田克全，男，1966年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告贾素桃，女，1968年11月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）诉被告贾向东、田克全、贾素桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照湖滨农商行提供的贾向东、田克全、贾素桃的住址，查找不到被告贾向东、田克全、贾素桃的下落，致使本案无法送达应诉手续，且湖滨农商行不能提供贾向东、田克全、贾素桃的具体线索，致使该案无法正常审理。本院认为：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院依照原告湖滨农商行提供的被告住址查找不到被告贾向东、田克全、贾素桃的下落，亦曾多次通知原告提供被告贾向东、田克全、贾素桃准确的送达地址，但原告却始终不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告湖滨农商行的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费15690元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年十一月二十九日书记员  范 倩
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执439号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人孙峰，男，1993年3月13日出生，住福建省周宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲裁字第E00178256号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月14日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00178256号仲裁裁决书指定周宁县人民法院执行。周宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年十一月二十八日书记员  陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。