河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15542号上诉人（原审被告）：郑州市热力总公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张舒，总经理。委托诉讼代理人：史向东，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈令旗，男。委托诉讼代理人：李天源，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿城物业服务集团有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区。负责人：耿志港，总经理。委托诉讼代理人：程春保，男。系公司员工。上诉人郑州市热力总公司因与被上诉人陈令旗、绿城物业服务集团有限公司河南分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑州市热力总公司委托诉讼代理人史向东、被上诉人陈令旗委托诉讼代理人李天源、被上诉人绿城物业服务集团有限公司河南分公司委托诉讼代理人程春保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州市热力总公司上诉请求：撤销一审判决，查明本案被上诉人陈令旗实际损失及被上诉人存在过错，并根据过错承担相应责任。事实与理由：被上诉人陈令旗自己使用管理的暖气片漏水，其本人应当首先承担管理和使用责任，一审判决免其责任显失公正。相关鉴定扩大了损失的范围，应当据实确认。被上诉人陈令旗外出租房的费用不应由上诉人承担。本案完全免除被上诉人责任不利于供热公共事业发展。陈令旗辩称，答辩人从未向被答辩人郑州市热力总公司申请供暖，也没有缴纳暖气费，双方不存在供暖合同关系，被答辩人向答辩人供应暖气致使家中暖气漏水，财产遭受损失，被答辩人存在全部过错，答辩人没有任何过错，被答辩人应承担全部的赔偿责任，答辩人的房屋内的财产损失具有客观和真实性，外出租房居住具有合理及必要性，被答辩人理应承担上述损害后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。绿城物业服务集团有限公司河南分公司辩称，根据《郑州市物业管理条例》、《河南省物业管理条例》、《物权法》规定，物业管理区域内供水、供电、供热、供气、通信、有线电视等，应向最终用户收取费用，管理供水、供气、通信有线电视等单位不得强制物业服务企业代收相关费用。另外答辩人只是提供的公共服务，没有开启供热阀门的钥匙，不承担责任和费用。答辩人在供暖前也张贴过相应的温馨提示。陈令旗向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿原告财产损失费102610元、资产损失评估费2000元、租房房租10500元，共计115110元人民币；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈令旗系位于郑州市郑东新区××单元××号房屋的所有权人。2011年房屋交付给原告使用。2011年9月16日，原告与被告绿城物业公司签订《高速·奥兰花园前期物业服务协议》，约定由被告绿城物业公司为原告提供物业服务。2013年11月26日，原告办理上述房屋的产权登记，取得房屋所有权证号为“郑房权证字第××号”的房屋所有权证。2016年9月1日，被告绿城物业公司（甲方）与被告热力公司（乙方）签订《供热设施委托代管移交协议》，协议约定甲方同意将现有管理的热交换站移交给乙方直接管理、使用，移交的热交换站名称为：奥兰花园1号站、2号站，移交时间为2016年9月1号，协议经甲乙双方签字，移交资产、房屋等经双方办理相关手续后生效，协议生效后由乙方负责该院区的供热保障任务，负责移交设备正常运行管理，出现故障时，负责及时处理故障，恢复运行。协议自签订之日起有效期为1年。2016年11月5日，被告绿城物业公司发布“暖气开通温馨提示”显示热力公司会安排工作人员上门收取本季度的暖气费并给业主开通暖气，届时业主家中需留人，若家中无人，热力公司工作人员会在业主门上张贴预约服务通知单，业主可根据预约通知服务单上的电话预约开通暖气。2016年11月26日，原告发现家中被水浸泡，造成家中地板、家具等物品大量损毁，遂通知被告绿城物业公司。被告绿城物业公司到现场查看，发现系原告暖气管漏水导致原告客厅暖气管安装处墙体有明显长时间漏水痕迹，客厅和地板存有积水，客厅吊灯存在水珠。庭审中，原告提交的屋内受损照片对上述内容均有所显示，另显示原告部分墙体出现霉斑。暖气漏水事件发生后，原告与被告热力公司协商赔偿事宜未果。原告委托河南天衡资产评估事务所对其所有的位于郑州市郑东新区福禄路街xx号1x号楼东x单元1x层xx号成套住宅内受损的装修设施、家具及家用电器等受损实物资产进行评估，该事务所于2017年3月20日出具豫天衡评报字[2017]第0xx号《陈令旗拟核实实物资产损失项目评估报告》，确认该住宅内受损实物资产的评估值为102600元。原告为此支出评估费2000元。另查明，原告在房屋被水浸泡期间，在郑州市正××东方港湾××楼××单元××楼××号租赁房屋居住，租期3个月（2016年12月10日至2017年3月10日），月租金3500元。2016年12月9日出租方江玉出具收条一份，显示收到原告陈令旗三个月（2016年12月10日至2017年3月10日）房屋租金10500元及押金1500元，共计12000元。庭审中原告称其并未申请开通暖气，被告热力公司对此也予以认可。一审法院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，未经原告申请并缴费，被告热力公司向原告家中供应暖气，导致原告家中暖气漏水，原告遭受财产损失，被告热力公司对此应当承担相应的赔偿责任。被告绿城物业公司在供暖开始前已发布温馨提示，在接到原告漏水通知后及时到原告家中查看，且涉案的暖气管网和设备已由被告绿城物业公司移交给被告热力公司，被告绿城物业公司不再负责供暖设施的开启和维护。被告热力公司虽主张被告绿城物业公司亦有开启暖气阀门的钥匙，对暖气漏水亦有监管过失，但其并未提交相应的证据予以证明，故对原告的损失，被告绿城物业公司不应承担赔偿责任。被告热力公司辩称原告室内暖气片质量存在问题或管理使用不当存在过错，但其并未提交相应的证据予以证明，对其该答辩意见该院不予采信。关于原告损失，据河南天衡资产评估事务所出具的评估报告显示，原告住宅内受损实物资产评估值102600元，原告为此支出评估费2000元。二被告虽有异议，但未提交相应的证据予以反驳，亦未申请司法鉴定，故对二被告的异议该院不予采信，对原告的该部分损失，该院予以确认。关于原告的租房损失，原告提交的照片及被告绿城物业公司的现场查看，经确认原告家中被水浸泡无法居住，其物品损失、房屋维修期间在外租房居住，具有合理性。其主张的房租损失10500元提交有租房合同及相应的费用支出证明予以印证，该院予以确认。综上，被告热力公司应当赔偿原告财产损失费102600元、资产损失评估费2000元、房租10500元，共计115100元。对原告诉讼请求超出部分，该院不予支持。被告热力公司辩称被告绿城物业公司对热力管道小区内部门进行管理，管理权和管理义务都应由被告绿城物业公司承担。因被告绿城物业公司在2016年9月1日已将奥兰花园的供热设施移交给被告热力公司管理、使用，故其辩称理由该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市热力总公司于本判决生效后十日内支付原告陈令旗赔偿款共计115100元；二、驳回原告陈令旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告郑州市热力总公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，被上诉人陈令旗未申请交费，上诉人郑州市热力总公司擅自向其住宅供暖，致使被上诉人陈令旗住宅暖气漏水而造成相应的财产损失，对该损失应由上诉人郑州市热力总公司承担赔偿责任。上诉人郑州市热力总公司称被上诉人陈令旗对其住宅中供暖设施疏于管理应承担部分责任的请求既与实际情况不符，且无证据证明，本院不予支持。河南天衡资产评估事务所在现场调查的基础上，运用其专业知识对被上诉人陈令旗因暖气漏水产生财产损失数额作出的评估结论客观、公正。现上诉人郑州市热力总公司虽称该评估结论扩大了损失，但又不能指出哪些部分存在扩大损失的情形，且也不能提交相应证据推翻该评估结论，故一审法院依据该评估报告认定被上诉人陈令旗的损失数额并无不当。因暖气漏水致使住宅无法居住，另租房居住的租金也是被上诉人陈令旗因暖气漏水产生的实际损失，该部分费用亦应由上诉人郑州市热力总公司承担。因被上诉人绿城物业服务集团有限公司河南分公司已在2016年9月1日将被上诉人陈令旗住宅所在的奥兰花园的供热设施移交给上诉人郑州市热力总公司管理、使用，故其对被上诉人陈令旗的损失不承担赔偿责任。综上所述，郑州市热力总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2602元，由上诉人郑州市热力总公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 张 晔二〇一七年十一月十七日书记员 宋亚瑞