陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1024民初646号原告:陕西山阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“山阳农商行”）。住所地：山阳县城关街道办事处**号。法定代表人：贺观虎，该行董事长。委托诉讼代理人：张书斌，该公司职工。委托诉讼代理人：阮班朝，该公司职工。被告：郭延忠，男，汉族，住陕西省山阳县。被告：彭永金，男，汉族，住陕西省山阳县。被告：李培武，男，汉族，住陕西省山阳县。原告山阳农商行与被告郭延忠、彭永金、李培武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张书斌、阮班朝到庭参加诉讼，被告郭延忠、李培武经法院传票传唤未到庭参加诉讼，被告彭永金经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告郭延忠偿还借款40万元及利息（利息从2016年6月30日起至还款之日止按月利率16.8075‰计算，及2016年6月30前下欠利息134358.11元）；2、被告彭永金、李培武对被告郭延忠的上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告郭延忠、刘传兰签订了《个人借款合同》，被告在原告处借款41万元。合同约定：月息11.205‰，期限三年，按季结息。同日，原告与被告彭永金、李培武签订了《保证担保合同》，二被告承诺为被告郭延忠、刘传兰的上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告如约于2013年3月30日向被告郭延忠、刘传兰发放了41万元借款。被告郭延忠于2016年6月29日归还本金1万元，下欠本金40万元，结欠利息134358.14元，经原告多次催要，被告未向原告偿还借款本息。故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告郭延忠未到庭参加诉讼，在应诉谈话时辩称，原告诉称的41万元借款系转贷形成，被告李培武、彭永金为借款提供担保属实，但该借款是分4次从4个信用社主任处办理的，每次借款的信用社主任都收取了10%的回扣，41万元借款存在利滚利的现象，且借款利息约定过高。被告李培武未到庭参加诉讼，在应诉谈话时辩称，该被告郭延忠的41万元贷款是转贷形成的，自己为该笔借款担保属实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、商银监复（2015）21号文件1份，证明山阳县农村信用合作联社依法变更为山阳农商行的事实。证据2、被告郭延忠、刘传兰身份证、户口簿及被告彭永金、李培武身份证各1份，证明四被告的身份情况。证据3、郭延忠《借款申请书》1份、《个人借款合同》1份，证明被告郭延忠的贷款意愿及《个人借款合同》合法、有效。证据4、客户谈话备忘录1份，证明原告向被告履行了相应的告知义务。证据5、借款面谈面签影像资料1份，证明借款过程真实、有效。证据6、被告李培武担保承诺书、《保证担保合同》各1份，证明被告李培武给被告郭延忠担保的事实及《保证担保合同》合法有效的事实。证据7、被告彭永金担保承诺书、《保证担保合同》各1份，证明被告彭永金给被告郭延忠担保的事实及《保证担保合同》合法有效的事实。证据8、信用社保证担保贷款契约1份，证明被告清偿借款利息情况。证据9、借款发放凭证1份，证明原告向被告发放了41万元借款。证据10、收回贷款凭证1份，证明被告借款归还清息的记录。证据11、郭延忠贷款记录1组，证明17笔贷款的形成过程。对于原告提供的11份证据，经本院审核，证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月15日，被告郭延忠向山阳县农村信用合作联社宽坪信用社（以下简称“宽坪信用社”）申请借款41万元。该41万元贷款系被告郭延忠、刘传兰自2003年3月7日第一次在信用社贷款后又多次贷款或转贷整合形成的。2013年2月15日，被告刘传兰向宽坪信用社出具了家属承诺书，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。2013年3月28日，宽坪信用社与被告郭延忠、刘传兰签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为41万元，借款期限自2013年3月28日起至2016年3月28日止，以月利率11.205‰计息，按季结息，借款人应按还款计划归还贷款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％。同日，被告李培武、彭永金向宽坪信用社出具了保证担保承诺书，承诺对上述贷款承担连带责任保证。2013年3月28日，宽坪信用社与被告李培武、彭永金签订了《保证担保合同》，约定：保证形式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围为借款合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。2016年6月29日，被告郭延忠向宽坪信用社偿还本金1万元，当日下欠利息134358.14元，其余本息至今未付。2015年11月2日，山阳农村信用合作联社经批准依法变更为山阳农商行。原告以郭延忠、刘传兰、李培武、彭永金为被告起诉，案件审理中，原告申请撤回对被告刘传兰的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭延忠与宽坪信用社多次发生借贷关系，于2013年2月28日对先前借款整合后重新签订了《个人借款合同》，借款合同确认的金额为41万元，该合同系双方对此前借款形成的债权、债务的确认，系双方真实意思表示,合法、有效。被告郭延忠未按合同约定的期限向原告还本付息，其行为已经构成违约，故对原告要求被告郭延忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据查明的案件事实，被告郭延忠于2016年6月29日已向原告偿还了1万元借款本金，故被告郭延忠应向原告偿还的借款本金为40万元。借款后被告未向原告清偿利息，至2016年6月29日下欠利息134358.14元，因该借款于2016年3月28日起届满，逾期利率为合同约定利率11.205％上浮50％即16.8075％，故被告郭延忠应向原告偿还从2016年6月30日起至借款清偿之日止以16.8075％计算的利息。被告彭永金、李培武与宽坪信用社签订的《保证担保合同》系双方真实意思表示，该《保证担保合同》依法成立且合法、有效。依据合同约定，被告彭永金、李培武为被告郭延忠、刘传兰的该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告彭永金、李培武对40万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。山阳县农村信用合作联社依法变更为山阳农商行即本案原告，依据法律规定，山阳农商行依法取得原山阳县农村信用合作联社的合同权利义务，故山阳农商行有权向被告主张权利。案件审理中，原告撤回了对被告刘传兰的起诉，该请求系原告对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。被告郭延忠、彭永金、李培武未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭延忠于本判决生效之日起15日内向原告偿还40万元借款本金及利息（利息为：2016年6月29日前下欠利息134358.14元，从2017年6月30日起至借款清偿之日止以月利率16.8075‰计息）。三、被告彭永金、李培武对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，公告费600元，由被告郭延忠、彭永金、李培武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  李传宏审 判 员  王 鹏人民陪审员  邹来群二〇一七年十一月六日书 记 员  张 凯