河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初2041号原告朱云各，女，1947年7月24日出生，汉族，住河南省内乡县。原告梁月珍，女，1972年4月12日出生，汉族，住内乡县。原告张某。原告张世杰，男，2006年3月17日生，汉族，住址。法定监护人梁月珍，系张世杰母亲。四原告委托代理人胡建博，河南子午律师事务所律师。被告王东，男，汉族，1987年6月13日出生，住南阳市宛城区。被告张天庆，男，汉族，1977年3月2日出生，住南阳市宛城区。二被告委托代理人郭钊，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被告南阳市链兴货运有限公司。法人代表李让杰，任该公司经理。委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师。被告中国人寿财产保股份有限公司南阳市中心支公司。负责人王新军，任该公司经理。委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。特别授权。原告朱云各、梁月珍、张某、张世杰诉被告王东、张天庆、南阳市链兴货运有限公司（以下简称链兴公司）、中国人寿财产保股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司），河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院一审判决后，四原告及被告张天庆不服提起上诉，2017年2月23日南阳市中级人民法院裁定发回重审。在案件重审过程中，四原告撤回了对被告河南ＸＸ运输集团有限公司的起诉。2017年8月23日本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱云各、梁月珍及四原告的委托代理人胡建博，被告王东及张天庆的委托代理人郭钊，链兴公司的委托代理人徐猛，人寿财险南阳公司的委托代理人罗亍亍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2015年5月10日，原告朱云各的儿子张小广驾驶豫Ｒ×××××号本田两轮摩托车沿南阳市迎宾大道自东向西行驶至南阳××大道与菱新路口处时，与被告王东驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车左转弯过程中相撞，造成张小广当场死亡、车辆受损的交通事故。经事故大队认定，被告王东负事故的主要责任，张小广负次要责任。豫Ｒ×××××号重型自卸货车登记在链兴公司名下，在被告人寿财险南阳公司投保交强险，与被告ＸＸ运输公司处签订安全互助服务，约定第三者安全责任互助责任限额50万元。现请求判令被告赔偿原告各项损失469151.9元。四原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、交通事故认定书、户口注销证明、火化证明，证明事故发生及造成张小广死亡的事实。2、原告身份证、户口薄复印件，原告户籍所在地村委及派出所证明，证明原告的主体身份及相关抚养费，赡养费计算依据。3、内乡县宇翔建筑工程有限公司证明及张小广生前务工的工资表，内乡县罗岗村民委员会及内乡县城关镇派出所证明和租房协议一份，内乡县政府内政文（2006）18号文件各一份。证明张小广生前一直在县城上班并在城镇居住生活，且其居住地系城镇辖区，其死亡赔偿金应以城镇标准计算。4、肇事车辆保单及车辆安全互助服务凭证，证明肇事车辆投保的事实。5、张小广的驾驶证、行车证，证明张小广系合法驾驶6、车辆损失报告，证明车损情况。被告王东辩称，一、交通事故属实，本案涉及刑事案件，肇事者王东已得到受害人谅解，已支付受害人家属80000元，该款由车主张天庆垫支，原告出具了谅解书，后王东被宛城区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。事故发生时我是该车的司机，受张天庆雇佣，因此不应承担赔偿责任。原告将王东列为被告不适格，缺乏承担责任的理由。法院应依法驳回原告对王东的起诉。被告王东向法院提交证据如下：驾驶证及行车证复印件各一份，证明被告王东具有合法驾驶车辆的资格。被告张天庆辩称，肇事车辆豫Ｒ×××××车登记车主是被告链兴公司的，交强险保险的受益人也是链兴公司，每年向链兴公司交纳管理费1200元及购买所有保险的费用花费总计26000元，由链兴公司统一购买交强险及商业险。二、原告将张天庆列为被告不适格，缺乏承担责任的理由，法院应依法驳回原告对张天庆的起诉。三、事故车辆豫Ｒ×××××在被告人寿财险及ＸＸ公司投有保险应由保险公司对原告进行赔偿。五、被告张天庆垫支的80000元应当返还。被告张天庆向本院提交如下证据：1、买卖协议书一份。证明事故车辆的买卖情况；2、链兴公司交付给被告张天庆的交强险122000元及互助保险500000元的相关保险凭证。证明该车辆由链兴公司管理，因此链兴公司应承担责任；3、公证书一份。证明事故发生后，被告张天庆赔偿给原告丧葬费10000元，其他费用60000元，诉讼费10000元，总计80000元。该费用支付后，取得了原告的谅解。故现起诉被告王东及张天庆没有依据。被告链兴公司辩称，一、豫Ｒ×××××车虽登记在公司名下，但事故发生前公司已将车辆卖给了张天庆，因此我公司依法不应当承担赔偿责任；二、豫Ｒ×××××车辆在人寿财险保险公司投有交强险，在河南ＸＸ运输公司投保有商业三者险，保险足额且在保险期间，应当由保险公司和ＸＸ运输公司承担赔偿责任。被告链兴公司向本院提交证据为：协议书一份。证明张天庆与南阳市链兴货运有限公司是买卖关系，不是挂靠关系。被告人寿财险南阳公司辩称：一、事故车辆在我公司投保交强险属实，在原告提供合法有效证据且符合保险理赔条件的前提下，我公司愿在交强交强险各分项限额内予以赔付。二、诉讼费及鉴定费被告公司不予赔偿。另外原一审判决作出后我公司已于2016年12月12日将赔偿款112000元汇到了宛城区法院账户。被告人寿财险南阳支公司未向本院提交相关证据。被告链兴公司对四原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但是对证据3的证明方向有异议，理由是该公司住所地位于内乡县湍东镇谢楼村，并非城镇，张小广居住生活地也非城镇，故不能按城镇标准计算赔偿数额。对新提交的证据即村委会及派出所证明，因缺乏盖章人的签名，真实性不予认可。且派出所证明内容上未注明谁在此办理暂住户口，不真实；租房协议，房主未到庭，也没有证据证实该房屋系其所有，且注明在2013年3月2日已经履行，在原一审未提交，真实性不予认可；对内乡县政府的文件真实性认可，但与本案没有关联性。被告王东、张天庆、人寿财险南阳支公司对四原告提交的证据质证意见同被告链兴公司的质证意见相一致。四原告及被告张天庆、链兴公司、人寿财险南阳支公司对被告王东提交的证据均无异议。四原告对被告张天庆提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2交强险保单无异议；互助协议真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据3真实性无异议，但对证明方向有异议。首先该协议是原告与王东所签，并不是与张天庆所签，系对王东刑事责任的谅解金及原告的精神抚慰金60000元，立案费10000元。且本案起诉时原告并未主张精神抚慰金。被告王东对被告张天庆提交的证据均无异议。被告链兴公司对被告张天庆提交的证据质证意见为：对证据1，真实性无异议，对证明方向有异议，协议书第三条规定车辆所有权归乙方所有，且发生的一切纠纷均由乙方张天庆承担。从该协议不能看出该车辆与公司系挂靠关系，反而证明该车辆所有权系张天庆；对证据2，真实性无异议，链兴公司不是受益人，只是被保险人，因当时车辆没有在车管所登记过户，且保险公司对事故的赔付只对车不对人。故证明不了车辆与公司的挂靠关系。对证据3不予质证。被告人寿财险南阳支公司对被告张天庆提交的证据质证意见为：肇事车辆投保交强险的情况属实，其他证据不予质证。四原告对被告链兴公司提交的证据质证意见为：对该证据的真实性有异议，不能作为定案的依据，不能证明链兴公司与张天庆之间存在买卖关系的事实。被告王东及张天庆对被告链兴公司提交的证据质证意见为：被告提交的协议书系复印件，不能作为证据使用，不具备证据的真实性，系伪证，且该协议已提供三次，（在原一审、二审及重审时本次开庭），依据民诉法的相关规定，提供伪证应受到民诉法相关规定的制裁。被告人寿财险南阳支公司对被告链兴公司提交的证据不予质证。本院对原、被告无异议的证据的真实性予以认可，对双方有异议以及证明方向有异议的证据在评析部分予以综合论证。根据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：原告朱云各共生育三个子女，长子张生光，次子张小广，三子张升旗。2015年5月10日，张小广驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿南阳市迎宾大道自东向西行驶至南阳××大道与菱新路口处时，与被告王东驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车左转弯过程中相撞，造成张小广当场死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队现场勘查后，于2015年5月15日作出了宛公交认字【2015】第FD158号道路交通事故认定书，认定被告王东负事故的主要责任，张小广负次要责任。2015年6月9日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估公司作出南阳天衡评估（2015）机评鉴字第CQ132号车辆损失价值报告书。认定：豫Ｒ×××××本田二轮摩托车车辆损失价值为2605元。在刑事案件审理过程中，原告与被告王东签订了赔偿协议书，被告自愿赔偿原告精神损失费60000元，诉讼费10000元，被告王东因得到原告的谅解而被判处缓刑。另查明，豫Ｒ×××××号重型自卸货车系刘魁岩购买，挂靠在被告南阳市链兴货运有限公司经营，该车于2014年11月20日由被告链兴公司在被告人寿财险南阳公司投保了交强险，保险期间自2014年11月23日至2015年11月22日。同日，与被告河南ＸＸ运输集团有限公司签订安全互助服务，互助期间自2014年11月23日至2015年11月22日，约定第三者责任互助责任限额50万元，经办人系刘魁岩。2014年11月24日被告张天庆与刘魁岩签订了车辆买卖协议，并将车辆买卖的事实告知了被告南阳市链兴货运有限公司，同日，被告南阳市链兴货运有限公司与被告张天庆签订了车辆买卖协议书。张天庆聘用王东担任该车的司机。张小广生前生育有两个子女，长子张某1998年2月17日出生，次子张世杰2006年3月17日出生。原一审判决作出后，被告人寿财险南阳公司于2016年12月12日将112000元汇至宛城区人民法院账户。本院认为，一、被告王东受被告张天庆雇佣驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车与张小广驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致张小广当场死亡。南阳市公安交通警察支队第一大队作出事故责任认定书认定，张小广负事故的次要责任，被告王东负事故的主要责任。故双方责任划分以3：7为宜。因豫Ｒ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险，故被告人寿财险南阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，考虑到被告王东系被告张天庆的雇佣司机，系职务行为，故超出部分的损失根据双方责任划分应由被告张天庆负担。事故车辆原系刘魁岩购买，该车挂靠在被告链兴公司名下经营，链兴公司系该事故车辆的行驶证登记所有权人，2014年11月24日张天庆从刘魁岩处购买车辆后，也通知了被告链兴公司，虽然被告链兴公司与张天庆签订了一份车辆买卖协议，但该买卖协议实际应是挂靠协议，故被告链兴公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。二、原告应得的赔偿及合理性：1、死亡赔偿金，张小广户籍所在地虽然在内乡县××村张湾219号，为农村户口，但原告举证证明张小广主要收入来源于内乡县城的务工收入，且有内乡县湍东镇罗岗村村民委员会及内乡县城关镇派出所出具的证明张小广在其辖区租房居住已超过一年，根据内乡县政府内政文（2006）18号通知，张小广租住的区域属于城镇范围，故原告请求参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算，本院予以支持。故死亡赔偿金为25576元/年×20年=511520元；2、抚养费。事故发生时，张小广之母朱云各68周岁，应抚养12年；张小广之子张某事故发生时17周岁，应抚养1年；张小广次子张世杰，事故发生时9周岁，应抚养9年，均为农村居民，因三被抚养人的抚养费总额超过了当地人均生活消费支出，参照2015年河南省农村居民人均年生活消费支出7887元/年的标准。故第一年的抚养费费用应按7887元计算，随后抚养费用为7887元/年×11年÷3+7887元/年×8年÷2=60467元。两项共计68354元；3、车损2605元，有鉴定部分出具的鉴定报告，属于合理损失，本院予以支持。4、丧葬费，原告请求依据2014年度城镇非私营单位就业人员年平均工资42670元/年计算6个月，故丧葬费为21335元。综上，因张小广死亡造成的各项损失共计603814元。被告人寿财险南阳支公司应在交强险限额内赔偿死亡赔偿金及财产损失费共计112000元。交强险赔付后剩余的部分即491814元，应由被告张天庆按照责任比例承担70%即344269.8元，被告链兴公司作为挂靠单位，应与被告张天庆承担连带赔偿责任。被告链兴公司辩述的与被告张天庆系买卖关系，不应承担责任的主张，缺乏证据，本院不予采信。三、被告张天庆辩述的应当返还70000元钱的主张，考虑到该费用系被告王东为减轻其交通肇事罪责而自愿支付的费用，系双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该款系张天庆垫付，故对被告张天庆的该项主张不予支持。四、被告张天庆提出的肇事车辆购买的互助保险，系被告链兴公司与河南ＸＸ公司签订的安全互助服务，系合同关系，且本案原告撤回了对河南ＸＸ运输集团公司的起诉，故对此本院不予处理，待被告赔偿后，可另行主张。五、关于诉讼费用。因双方事先已经协商一致并已实际履行，故本案诉讼费用应由原告负担，超出部分由被告负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱云各、梁月珍、张某、张世杰保险金人民币112000元。二、限被告张天庆于本判决生效后十五日内赔偿原告朱云各、梁月珍、张某、张世杰各项损失人民币344269.8元。三、被告南阳市链兴货运有限公司对被告张天庆应支付给四原告的上述赔偿款承担连带赔偿责任。四、驳回四原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8449元及保全费2020元，由原告负担10000元，被告张天庆负担469元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然代理审判员  张新军二〇一七年十一月十三日书记员王于