wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初961号原告：刘全国，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，原告：李玉容，女，1968年9月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，二原告委托诉讼代理人：孙中文，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。被告：许大禄，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，被告：权礼华，女，1991年9月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，原告刘全国、李玉容与被告许大禄、权礼华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘全国及诉讼代理人孙中文到庭参加了诉讼，被告许大禄、权礼华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘全国、李玉容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由被告共同支付拖欠原告的工资39000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告许大禄承包河北省沧州市兴济镇力方建筑公司处安装各种线条及水泥扣件业务，原告在许大禄处务工，经2016年11月29日在务工公司处结算后，被告许大禄尚欠原告工资41000元，被告许大禄出具了条据。2017年1月27日，许大禄及妻子权礼华以李珊的名义又向原告出具了欠条，定于2017年4月20日付清，但此后仅支付了2000元，还下欠39000元未支付，后经多次联系被告均未支付欠款。被告许大禄、权礼华未提出答辩亦未提交证据。原告刘全国、权礼华围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，对证据和事实，本院认定如下：1.第一份证据：2016年11月29日被告许大禄向原告刘全国出具的欠条，系原始书证，有被告许大禄的亲笔签名，被告未提出抗辩意见，本院予以采信；2.第二份证据：2017年1月27日被告许大禄及其妻子权礼华向原告刘全国出具的欠条，该份欠条系原始书证，有被告许大禄和被告权礼华以李珊名义的亲笔签名，是对2016年11月29日欠款的再次认可，且原告刘全国在庭审中对欠款金额作出了合理解释，本院予以采信，因此，被告许大禄、权礼华欠二原告劳务工资41000元的事实予以认定；3.第三份证据：原、被告身份证复印件，均系公文书证，证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告许大禄承包河北省沧州市兴济镇力方建筑公司处安装各种线条及水泥扣件业务，原告刘全国在被告许大禄处进行高架安装线条作业，原告之妻李玉容在被告许大禄处为其煮饭务工，经2016年11月29日在务工公司处结算后，被告许大禄尚欠二原告工资共41000元，被告许大禄出具了条据。2017年1月27日，被告许大禄及妻子权礼华又向原告刘全国出具了欠条，对欠二原告劳务工资41000元的事实再次认可，其中被告许大禄之妻权礼华是以李珊的名义署名于欠条之上，定于2017年4月20日付清，但此后仅支付了2000元，还下欠39000元未支付，后经多次联系被告许大禄均未向原告刘全国支付劳务报酬。本院认为，2016年11月29日，被告许大禄向原告刘全国出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。2017年1月27日，被告许大禄、权礼华再次向二原告出具欠条，是对所欠劳务报酬的再次认可。原告刘全国、李玉容在被告许大禄处全面履行了务工义务，理应得到相应的劳务报酬。被告许大禄未全面履行支付劳务报酬的义务，被告许大禄应承担支付劳务报酬的民事责任。被告许大禄和被告权礼华系夫妻关系，且被告权礼华在欠据上以李珊的名义予以认可债务，故该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二原告主张由二被告从2017年4月20日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计息承担所欠劳务报酬资金利息，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告许大禄、权礼华未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告刘全国、李玉容要求被告许大禄、权礼华支付劳务费欠款39000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许大禄、权礼华在本判决生效后十日内共同支付原告刘全国、李玉容劳务费本金39000元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付资金利息（从2017年4月20日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告许大禄、权礼华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李绍富二〇一七年十一月七日书记员  张 普附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执151号之一申请执行人某银行，住所地梧州市。负责人禤某，该行行长。被执行人梁某，男，1977年8月12日出生，汉族，住梧州市。被执行人廖某，女，1988年9月11日出生，汉族，住梧州市。被执行人梁某，女，1981年8月19日出生，汉族，住梧州市。被执行人戚某，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市。本院依据已发生法律效力的（2016）桂0405民初781号民事判决书，依法于2017年8月28日在淘宝网公告拍卖属梁某、廖某所有的位于梧州市××路××单元××房。该标的物拍卖的时间为2017年9月18日至2017年9月20日，买受人黎某以386654.40元的价格竞买得到该房屋。依照《最高法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：梧州市××路××单元××房归买受人黎某（身份证号码：）所有。所有权自交付时起转移给黎某，买受人可持本裁定到房产管理机构办理过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  于创林二〇一七年十一月二十八日书记员  梁月云
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6398号原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。法定代表人：袁亚川，经理。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被告：李方强，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆仨朋同心物业管理有限公司（以下简称仨朋同心物业公司）与被告李方强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2017年9月28日、2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告仨朋同心物业公司特别授权委托诉讼代理人陈善国、被告李方强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仨朋同心物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告物业服务费及违约金共计15850.32元（物业费3165元/月×4个月=12660元、违约金或滞纳金12660元×0.0003元/天×840天=3190.32元）。诉讼中，原告仨朋同心物业公司自愿放弃对违约金的主张。事实和理由：2014年4月29日，被告与原告签订了物业管理服务合约，双方在合约中约定，被告拥有的位于重庆市大足区棠香街道五星大道石都商贸大厦（外婆桥）商用房1438.93平方米，聘请原告为物业管理服务企业，每月每平方米的物业管理费为2.20元，每月共计为3165元。2014年6月1日开始计算收费时间，被告应于每月5日前向原告交纳当月物业管理费，如延期缴纳应缴纳的物业服务费及其他费用，按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。原、被告签订合同以来，原告按合同向被告提供了物业管理服务，但被告仅向原告支付了2015年5月前的物业管理服务费，2015年6月1日至2015年9月底的物业管理服务费未交，经多次催收未果。被告拒缴物业管理服务费的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法裁判。被告李方强辩称，被告2015年、2016年均在石都商贸大厦租房经营外婆桥餐饮，作为承租方与原告签订了物业合同，但是被告不知道原告究竟是何时撤场，新的物业公司也没和被告签订书面合同，但之后一直有工作人员来收取之前所欠的费用，被告已将2016年及以前的物业管理服务费全部结清，但这几个月物业管理服务费具体是交给原告的还是交给新的物业公司的被告并不清楚，2017年7月以后被告未再继续承租该房屋。原告主张的违约金过高。同时原告起诉的是2015年6-9月的物业管理服务费，已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的营业执照，资质证书，物业管理服务合约，调解协议，公告、催费通知函及其张贴照片，本院予以确认并在卷佐证。对于原告申请出庭的李泽福、邹立长所作证人证言能够与该二人庭前所提交的书面证明相互映证，证言与其身份吻合，证明2015年10月前被告李方强未交纳过2015年6-9月欠原告的物业管理服务费，结合重庆市大足区石都商贸有限公司出具的证明，原告结束对石都商贸大厦的物业服务后，该小区由重庆市大足区石都商贸有限公司自行成立物业管理公司提供物业服务，但重庆市大足区石都商贸有限公司未向被告李方强收取过2015年6-9月物业管理服务费。对于被告提交的汇款明细，仅能证明2016年9月12日曾向重庆石都物业管理有限公司转账15600元的事实，但该15600元是否属物业管理服务费、又是否包含了2015年6-9月欠原告的物业管理服务费，无相关证据予以佐证，且该款收款人并非本案原告，本院对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原告仨朋同心物业公司是石都商贸大厦的物业服务单位。2014年4月29日，仨朋同心物业公司与石都商贸大厦商铺承租人李方强签订了石都商贸大厦《物业管理服务合约》，约定由仨朋同心物业公司对被告李方强占有、使用的位于重庆市大足区石都商贸大厦的商铺提供物业服务，合同自本大厦业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止效。对于物业服务费用，合同第三条约定：甲方（李方强）应于每月5日之前到物业管理公司办公室缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费为2.2元/月.平方米，公摊用能费以实际支出，按照建筑面积进行分摊。（李方强）房屋类型为商用，建筑面积1438.93平方米，物业管理服务费为3165.00元/月，从2014年5月1日开始起算收费时间。合同第六条约定：甲方（李方强）如延期缴纳应交的物业管理服务费及其他费用的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。合约签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告自2015年6月起未向原告缴纳物业管理服务费。2015年9月30日，原告结束对石都商贸大厦提供物业管理服务。现原告以被告拒不交纳物业管理服务费、经催收无果为由提起诉讼，并提出如上诉讼请求。另查明，原告仨朋同心物业公司在诉讼中自愿放弃对违约金的主张。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告仨朋同心物业公司作为石都商贸大厦的物业服务单位，已为石都商贸大厦的租赁户提供了物业服务，被告李方强作为石都商贸大厦商铺的租赁户，应当按照和仨朋同心物业公司签订的《物业管理服务合约》的约定交纳物业管理服务费，被告李方强拖欠物业管理服务费用不交纳，违背相关法律规定和《物业管理服务合约》的约定，应承担相应的民事责任。被告关于其已缴清所欠物业管理服务费，不再欠付原告物业管理服务费的辩解，本院认为，被告未提供充分证据予以证实，对其前述辩解不予采纳。同时，原告提供了公告、催费通知函及其张贴照片，证实其曾于2015年、2016年、2017年向被告催收过所欠的物业管理服务费，故被告关于原告的主张已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。本院对原告仨朋同心物业公司的请求作如下确认并支持：1、关于物业管理服务费，被告李方强所租赁的石都商贸大厦商用房屋，其建筑面积为1438.93平方米，原、被告约定物业管理服务费为，由于原告已于2015年9月30日结束在石都商贸大厦的服务，故被告下欠物业管理服务费时间应为2015年6月1日始至2016年9月30日止共计4个月，被告李方强共计下欠物业管理服务费为3165.00元/月×4个月=12660元，本院予以支持；2、关于违约金，原告在诉讼中已自愿放弃主张，系原告对自身权利的处分，未损害被告利益，本院予以确认并支持。故被告尚欠原告物业管理服务费12660元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李方强在本判决生效后十日内给付原告重庆仨朋同心物业管理有限公司2015月6月至2015年9月期间的物业管理服务费共计12660元；二、驳回原告重庆仨朋同心物业管理有限公司其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担40元，由被告李方强负担58元。本判决为终审判决。代理审判员  邓美玲二〇一七年十一月九日书 记 员  邓茹双
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3434号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，理事长。委托代理人：袁和平，男，汉族，该联社职工。被告张鸿，男，汉族。被告赖兴春，女。本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告张鸿、赖兴春金融借款合同纠纷一案后，向原告平昌县农村信用合作联社送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限原告平昌县农村信用合作联社未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牟永军二〇一七年十一月二十三日书记员  李云芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2321号申请人天津鑫源盛投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街道办事处办公楼101、102号，统一社会信用代码：911201165723332732。法定代表人李广勤。委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。被申请人河南省世纪鸿源实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西九如东路南王鼎国际大厦702号，统一社会信用代码：914101005885625058。法定代表人任常景。被申请人河南工信环保科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路6号2号楼1单元6层601号，统一社会信用代码：914101000533626387。法定代表人任常景。申请人天津鑫源盛投资发展有限公司因合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南省世纪鸿源实业集团有限公司、河南工信环保科技有限公司银行存款19200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省世纪鸿源实业集团有限公司、河南工信环保科技有限公司银行存款一千九百二十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  陈晓菲审判员  赵宜勇二〇一七年十一月二十二日书记员  李胜燕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执18997号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：余志刚，男，1982年08月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与余志刚金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初33147号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0422执65号申请执行人黄六华，女，1973年11月2日出生，汉族，双峰县人。被执行人陈和平，男，1980年10月13日出生，汉族，衡南县人。被执行人汤飞飞，女，1979年5月29日出生，汉族，衡南县人。本院在执行申请执行人黄六华与被执行人陈和平、汤飞飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  廖小平审判员  谭子山审判员  杨孝初二〇一七年十一月十六日书记员  肖寒梅
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执612号之一申请执行人襄阳市泰基混凝土有限公司，住所地：襄阳市襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：何志焕，该公司董事长。被执行人湖北王胖子置业集团有限公司，住所地：襄阳市高新区七里河路9号。法定代表人：王元山，该公司董事长。关于申请执行人襄阳市泰基混凝土有限公司与被执行人湖北王胖子置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1562号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封担保人湖北襄阳三五房地产开发有限公司名下的位于襄阳市襄州区深圳工业园（佳海工业城），d9-2幢房屋（所有权证号：襄州区字第××号）。查封期限为三年，查封期间，不得办理该房屋的买卖、抵押及过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张茂玉二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 征
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初667号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人孙向峰，曾用名孙俊才，男，1982年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省项城市。因犯抢劫罪，于2009年12月7日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元，于2017年3月4日刑满释放。因本案于2017年7月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］672号起诉书指控被告人孙向峰犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人孙向峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月7日17时许，被告人孙向峰至嘉兴市秀洲区王江泾镇沈家桥村张家浜1号二楼，采用溜门的方式进入被害人刘某1租房，窃得黄金耳环1对（价值1252.91元）、黄金戒指1枚（价值1347.14元）以及人民币90元左右。2017年7月13日，被告人孙向峰向民警投案；案发后，被盗黄金耳环及戒指已追回并发还被害人；被告人孙向峰退赔被害人刘某190元。上述事实，被告人孙向峰在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、退赔财物清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等书证，被害人刘某1陈述，检测报告，辨认笔录，现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙向峰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值2600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙向峰系累犯，应从重处罚；其有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于本案赃款、赃物已追回并发还被害人，可对被告人孙向峰酌情从轻处罚。被告人孙向峰在前罪附加剥夺政治权利执行期间又犯新罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人孙向峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；与前罪未执行的剥夺政治权利一年七个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年七个月二十一日，并处罚金三千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年十一月二十一日书记员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?2?
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0725执异8号案外人：蔡忠润，男，生于1963年10月30日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。委托代理人：唐国豪，四川蜀兴律师事务所律师。申请执行人：唐铁军，男生于1976年2月9日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。被执行人：李长秀，女，生于1959年11月10日，汉族，住绵阳市安州区。本院在执行唐铁军与李长秀民间借贷纠纷一案中，案外人蔡忠润于2017年5月4日对查封登记在李长秀名下的位于梓潼县石牛镇房屋一套（产权证号梓权监证字第××号，梓国用（2016）519号）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终。案外人蔡忠润称：请解除登记在李长秀名下位于梓潼县××套房屋（产权证号：梓房权监证字第××号，梓国用（2016）第519号）的查封。事实与理由：申请人与被申请人李长秀于2016年5月4日签订了《二手房经纪买卖合同》（以下简称合同），该合同所涉房屋包括贵院正执行的位于梓潼县××自××、××号两套房屋（房产证号：梓房权证字第××号，梓房权证字第××号；国有土地使用权证号：梓国用（2016）第516号、梓国用（2016）第519号）。合同签订的次日申请人支付了购房款，同日被申请人李长秀向申请人交付了该房屋所有权及土地使用权证书，之后又出具了公证委托书办理过户事宜。故被执行的房屋应属于申请人所有，不应当被执行。唐铁军称：房子是唐铁军卖给李长秀的，李长秀下欠的是购房款，没有收到钱查封是合理的，法院也已经判了。李长秀应付房款，对蔡忠润与李长秀签订的买卖合同有异议，是虚假合同。李长秀称，没有意见，差唐铁军尾款500000元，不知道房屋该不该解除查封。本院查明，2016年22日李长秀与唐铁军签订房屋买卖合同，约定唐铁军将自己所有的位于梓潼县场镇的房屋以500万元价格卖给李长秀，合同签订后，李长秀支付给唐铁军450万元，下欠50万元，唐铁军将房屋交付给李长秀，并办理了过户登记，2016年5月4日李长秀与蔡忠润签订《二手房屋买卖经纪合同》，约定李长秀将名下位于梓潼县××套房屋（房屋证号：梓房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号国有土地使用权证号：梓国用（2016）第516号、第519号、第515号、第517号、第518号）卖给蔡忠润，房屋总价款600万元，合同签订后，蔡忠润付给李长秀房款600万元，2016年10月唐铁军起诉李长秀偿付下欠的购房款，向本院申请财产保全，2016年10月9日本院作出(2016)川0725民初1574号民事裁定书，裁定查封登记在李长秀名下的位于梓潼县××的房屋一套（产权号梓房权监证字××号），本院向梓潼县国土资源局发出（2016）川0725执保191号协助执行通知书，2016年11月21日唐铁军与李长秀达成调解协议，李长秀于2016年12月31日向唐铁军一次性支付购房款50万元，支付资金占用费8万元，本院向唐铁军、李长秀发出（2016）川0725民初1574号民事调解书，2016年12月19日蔡忠润向本院申请诉前财产保全申请查封李长秀在梓潼县场镇自建房2栋（房产证号：梓房权证字第××号、00××13号），本院2016年12月20日作出（2016）川0725财保20号民事裁定书，裁定查封李长秀在梓潼县场镇自建房2栋（房产证号梓房权证字第××号，梓潼房权证字第××号），2016年12月20日本院向梓潼县不动产登记中心发出（2016）川0725执保232号协助执行通知书，2017年1月3日蔡忠润起诉李长秀、罗世明要求及时交付房屋并限期办理房屋所有权证，并提出财产保全申请，2017年2月10日本院作出民事裁定书[（2017）川0725民初18号之一]，裁定查封李长秀在梓潼县场镇自建房2栋（房产证号：梓房权字第××号、梓房权证字第××号）。2017年1月19日唐铁军向本院申请执行（2016）川0725民初1574号民事调解书，本院立案进入执行程序。2017年4月24日本院对蔡忠润起诉李长秀、罗世明交付房屋一案作出判决[（2017）川0725民初18号]，限李长秀、罗世明于判决生效后一个月内，将位于梓潼县综合市场内唐铁军自建房，房屋产权证号为梓房证字第××号、00××13号两套房屋交付给蔡忠润，将该两套房屋的不动产产权过户到蔡忠润名下。2017年6月2日，李长秀向蔡忠润出具《关于唐铁军、蔡忠润房屋买卖合同的情况说明》，该说明载明：一、李长秀对四川省梓潼县人民法院作出的（2017）川0725民初18号民事判决书不持异议，并自愿履行判决内容；二、关于梓潼县唐铁军自建房1栋共计五套房屋，是李长秀向唐铁军购买的，原约定于2016年12月31日向李长秀交付房屋并由李长秀收取租金，李长秀已将该房屋转让蔡忠润（签订合同时已交付房屋所有权证和土地使用权证），应由蔡忠润从2017年1月1日起负责收取五套房屋的租金收益。本院认为，本案争议焦点为蔡忠润对本案执行标的即梓潼县场镇房屋（梓房权证字第××号）是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案诉争的房屋，是唐铁军卖给李长秀的房屋，李长秀未付清唐铁军的房款，唐铁军申请查封其卖给李长秀的房屋，此债权是基于买卖诉争房屋所产生，李长秀虽然将房屋卖给了蔡忠润，但未办理过户登记。依照《物权法》第九条规定：“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力”。李长秀卖给蔡忠润的房屋未经产权变更登记，并不直接发生物权变动法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，李长秀为诉争房屋的登记产权人，故在李长秀对买房的款尚未付清的情况下，唐铁军要求对李长秀名下的财产予以司法查封并申请强制执行，符合法律规定。申请人蔡忠润不享有诉争房屋足以排除强制执行的民事权益。申请人蔡忠润请求解除登记在李长秀名下位于梓潼县××套房屋（产权证号：梓房权监证字第××号、梓国用（2016）第519号）的查封不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条，第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人蔡忠润的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  史 晋审 判 员  黄 羽人民陪审员  何永华二〇一七年十一月九日书 记 员  杨 倩
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执677号之二申请执行人籍建昌，男，1984年4月16日出生，汉族，住所地任丘市。被执行人邓广辉，男，1985年11月16日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人籍建昌与被执行人邓广辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日作出的（2016）冀0984民初2580号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2017年4月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人邓广辉偿还申请执行人籍建昌货款57280元;2、负担案件执行费759元；3、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月23日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年6月23日作出对其拘留15日的决定，已对其采取拘留措施。并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。（被执行人邓广辉名下有牌照为冀Ｊ×××××小型汽车一辆，但因未发现上述车辆，未能实际扣押），申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权57280元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  王全利二〇一七年十一月二十四日书记员  宁洪波
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4044号罪犯邢光新，男，1968年1月2日出生，汉族，出生地广东省揭东县，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2010年5月20日作出(2010)深福法刑初字第359号刑事判决，以被告人邢光新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月9日作出(2010)深中法刑一终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年9月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯邢光新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）韶中法刑执字第8896号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第6083号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更709号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年10月30日。执行机关广东省北江监狱以罪犯邢光新在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邢光新在本次考核期间（2015年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬540分。没收个人财产人民币10000元，原已没收10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邢光新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢光新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十一月二十二日书记员  华 师
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2688号原告:林媛,女生于1977年4月28日,汉族,住西安市碑林区。被告:陕西佰妍优品电子商务有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人鹿波，任公司执行董事。原告林媛与被告陕西佰妍优品电子商务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年11月1日至2017年2月28日的工资24000元；2.判令被告支付原告未签书面劳动合同按双倍工资支付2016年11月15日至2017年2月28日的工资21000元；3.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元；4.判令被告支付原告工作期间垫付的运营费用及差旅费8000元。事实与理由：原告于2016年10月15日受聘于被告，任售后服务部经理兼西安分公司经理，负责售后团队的管理和西安分公司的运营管理，月薪6000元，未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳养老保险费，2017年2月28日，被告口头通知原告解除劳动关系。工作期间，10月份工资足额发放，被告仅在春节前支付了原告4000元的过节费外，其余工资20000元虽经多次催讨无果，公司法人和股东以各种理由相互推诿，不予以支付，金台区劳动监察大队和劳动仲裁也出面调解多次，但至今被告拒绝支付原告合法劳动报酬。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.劳动仲裁申请书、宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以证明原告起诉程序合法，已经过劳动仲裁。2.应聘登记表、2016年10月工资表、岗位职能表、任职通知、询问笔录，以证明原告在被告处上班。3.被告营业执照副本复印件，以证明被告公司实际存在。被告法定代表人答辩称，公司2016年10月26日成立后，就没有运营过。原告确实是西安分公司经理，但我与其他两位股东产生矛盾后，我就离开公司了，后来发生什么我不清楚。被告未向本院提交证据。对原告上述提交的证据，经质证，本院认定如下：原告提交的证据劳动仲裁申请书、宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告营业执照副本复印件、询问笔录，被告不持异议，本院予以认定。原告提交的任职通知，被告虽不认可，但对原告的任职事实予以认可，故本院予以认定。原告提交的应聘登记表、2016年10月工资表、岗位职能表、被告不认可，原告无其他证据印证，本院不予认定。根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2016年10月15日，原告应聘至被告公司工作，被任命为被告西安分公司经理，口头约定月工资为6000元，双方未签订书面劳动合同。2016年10月份工资被告足额向原告发放。2017年年初，原告向被告索要劳动报酬，被告公司股东梁兴龙向原告支付4000元之外，被告一直未向原告支付剩余工资，2017年2月28日，被告股东口头通知解除与原告的劳动合同，原告离开被告公司。2017年7月20日，原告向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，8月15日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告应聘至被告公司并开始工作之日，双方即建立了事实劳动关系。原告提供了劳动，被告即应支付劳动报酬。原告2017年2月28日离开被告公司，双方劳动关系终止。原告提供了劳动，被告应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付拖欠工资的请求，应予以支持。被告拖欠原告2016年11月至2017年2月工资24000元扣减掉被告股东已付的4000元，被告应支付欠付原告的工资2万元。对原告主张未签劳动合同双倍工资21000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张经济补偿金，与法有据，应于支持，但原告主张6000元，计算有误。原告在被告处工作4.5个月，不满6个月，被告应支付其半个月经济补偿金3000元。对原告要求的被告支付原告工作期间垫付的运营费用及差旅费8000元，因原告未提交证据证实，本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、之规定，判决如下：一、被告陕西佰妍优品电子商务有限公司于判决生效后15日内支付原告林媛拖欠的工资2万元。二、被告陕西佰妍优品电子商务有限公司于判决生效后15日内支付原告林媛未签订劳动合同双倍工资差额21000元。三、被告陕西佰妍优品电子商务有限公司于判决生效后15日内支付原告林媛经济补偿金3000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免于收取。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一七年十一月十三日书记员  韩 江
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1325民初2402号原告：黄大鹏，男，1947年3月18日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩丕刚，西充县槐树法律服务所法律工作者。被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。法定代表人：黄勇，执行董事。��托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。原告黄大鹏与被告西充县韬远农业发展有限公司（以下简称韬远农业公司）、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何兰、韩丕刚，被告韬远农业公司、黄勇委托诉讼代理人韩宗强到庭参加诉讼。本案审理过程中，因原、被告申请庭外和解扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。黄大鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告��付原告土地租赁费1610元，并依法解除土地租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告租赁原告1.15亩土地用于种养殖业。合同履行中，被告于2014年开始至今未实际经营使土地变为荒地，同时未向原告支付土地租赁费。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告韬远农业公司、黄勇辩称，从2012年开始在原告处租赁土地是事实，土地租金为每年402.5元，已经支付了两年租金。2014年开始欠付租金是因为政府回收土地搞精准扶贫，未给予我们赔偿。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告韬远农业公司与原告签订农村土地使用权租赁合同，由韬远农业公司租赁原告1.15亩承包地土地使用权。合同约定，土地租赁期限为20年，自2012年5月30日起至2032年5月30日；土地租金单价为每年350元/亩，原告土地租金为每年402.5元，于每年5月30日前付清；承租人超过六个月不支付年租金的，出租人有权收回出租的土地使用权。合同履行中，韬远农业公司向原告支付了2012年5月30日至2014年5月30日的土地租金后未再付租金。本案审理过程中，原告同意仅计收被告韬远农业公司截至2017年10月的土地租金。本院认为，原告与被告韬远农业公司签订的农村土地使用权租赁合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告韬远农业公司自2014年起未按合同约定向原告支付土地租金，应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告超过六个月不支付年租金的，原告有权收回出租土地，因此本院对原告请求解除双方土地租赁合同的主张依法予以支持。对合同期内的土地租金，被告韬远农业公司应按合同约定向原告付��，其中2014年5月30日至2017年5月30日合计3年的租金为1207.5元，2017年6月至2017年10月合计5月的租金为167.7元（402.5元÷12月×5月），共计1375.2元。原告请求被告黄勇共同承担支付责任，因黄勇不是合同当事人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除原告黄大鹏与被告西充县韬远农业发展有限公司于2012年3月28日订立的农村土地使用权租赁合同；二、被告西充县韬远农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄大鹏支付土地租金1375.2元；三、驳回原告黄大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西充县韬远农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵小军二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 林
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初609号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人赵某某，男，1991年9月21日生，汉族，初中文化，无业，沭阳县人，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月5日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年7月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年5月11日被沭阳县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年8月7日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2016年7月一天，被告人赵某某采用翻墙入室手段进入本县沂涛镇古屯村西南组村民赵某1家中，盗窃人民币100余元。2017年4月24日，被告人赵某某采用翻墙入室手段进入本县沂涛镇新沟村兴西组村民张某某家中，盗窃人民币3000元。公诉机关根据被告人赵某某的供述与辩解、被害人陈述等相关证据证明的事实，指控被告人赵某某盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。案发后，被告人赵某某如实供述自己的罪行，并已将所盗赃款退还被害人赵某1、张某某。上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人赵某某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人张某某、赵某1陈述、证人丁某、赵某2、赵某3、赵某4证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人赵某某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”及“刑事判决书”，证明被告人赵某某的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人赵某某的刑事责任年龄。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人赵某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵某某已将所盗赃款全额退还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月二日起至二〇一八年四月二十三日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹庆玉代理审判员  王 蕾人民陪审员  陈儒健二〇一七年十一月二日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  高艳红附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初7034号原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。被告：甘卫华，男，1979年3月24日出生，汉族，住龙海市。本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告甘卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。审判员  陈亚生二〇一七年十一月二十九日书记员  庄巧玲
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初10062号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李春艳，女，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：梁益禄，男，1954年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告李春艳、梁益禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告李春艳、梁益禄的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。审判员  罗仁军二〇一七年十一月二十八日书记员  李思瑶
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3140号原告：葛渊,男,1944年7月26日出生，汉族,无业，家住宝鸡市金台区;被告：杨玉卓，女，1943年10月27日出生，汉族，无业，家住西安市长乐西路。被告：靳红岩，女，1966年11月24日出生，汉族，住西安市长乐西路。被告：靳海燕，女，1975年7月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告葛渊与被告杨玉卓、靳红岩、靳海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛渊到庭参加了诉讼。被告杨玉卓、靳红岩、靳海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于金台区金小堡xxx号院x栋x单元xxxx室房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月15日，原告与靳方文（已去世）签订了《售购房屋协议书》，双方在协议中约定靳方文将其所有的位于金台区金小堡xxx号院x栋x单元xxxx室房屋出售给原告，双方约定房屋总价款为177000元。2009年8月16日，原告依约支付了房款，原告遂搬入所购房屋居住至今。2015年10月21日，原告所购房屋房产证下发，原告联系靳方文商议过户事由才知其已去世。后原告联系靳方文的妻子被告杨玉卓、及女儿被告靳红岩、靳海燕。三被告均表示同意过户，但因三被告均在西安市生活工作，且被告杨玉卓身体很差，禁不起长途奔波而无法履行相关手续。原告无奈之下诉至法院，要求依法判决维护其合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1、《售购住房协议书》，用以证明原告与靳方文签订售房协议的事实；2、收条一张，用以证明原告将购房款交付给靳方文的事实；3、房屋所有权证书，用以证明靳方文系金台区金小堡108号院5栋3单元0301室房所有权人的事实；三被告虽未到庭陈述答辩意见，但均认可靳方文与原告之间签订的《售购住房协议书》，并认为在买卖房屋的过程中双方无任何的经济纠纷，三被告均明确作出放弃对该房屋继承的权利，同意将该房屋所有权确认归原告所有。三被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认位于宝鸡市金台区金小堡xxx号院x幢x单元xxxx号房屋所有权归原告葛渊所有。案件受理费100元本院减半收取50元，由被告杨玉卓、靳红岩、靳海燕共同负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  韦炜二〇一七年十一月十日书记员  赵芳
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初1266号原告:曹某某，女，1970年4月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王某某（系原告曹某某之配偶），男，1967年5月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：吴某某，女，1994年8月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告曹某某与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房屋租金1650元（按每月550元，自2017年1月22日计算至2017年4月12日止）;2、依法判令被告支付占有房屋期间2016年12月28日至2017年2月26日产生的水电费119.8元;3、依法判令被告迁出并返还原告其占有的2号房间;4、请求判令被告赔偿原告损失（损失参照双方约定的租金自2017年4月13日开始计算至被告交还原告房屋时止）;5、依法判决原告不返还被告所支付的押金550元；6、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2016年2月22日，原告曹某某与被告吴某某签订《房屋租赁协议》，原告曹某某将坐落于徐州市鼓楼区下淀南路60号院内2号房屋出租给被告吴某某居住，合同约定房屋租赁期间为2016年2月23日至2017年2月22日止，租金为每月550元，押一个月的租金550元，按季度支付租金，提前五日预付下一个季度的租金。但是到了承租期满的最后一季度，被告吴某某以资金紧张为由仅支付了两个月的房屋，到了应付房租的节点2017年1月18日我给被告发微信要求吴某某支付房屋，被告吴某某说2017年1月20日发工资就给转过去，原告曹某某同意了，但是1月23日以后多次发微信要房租，就再也不回复了，多次打电话无法接通或不接听。2017年2月23日早上原告曹某某又给被告发微信提醒承租期已满一年，如不退房将产生费用，被告吴某某仍然还是置之不理。被告严重损害原告的合法权益，故诉至贵院，请查明事实，依法判决。被告吴某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月22日，原告曹某某与被告吴某某签订《房屋租赁协议》，约定：原告曹某某将坐落于徐州市鼓楼区下淀南路60号院内2号房屋出租给被告吴某某居住，合同约定租期一年，租赁期间为2016年2月23日至2017年2月22日止，如不足一年期押金不退作为违约金处理；租金为每月550元，按整月计算，不足一月按一月计算，租金按季度支付；提前五日预付下一季度租金，被告吴某某不得拖欠或拒交租金；如到预付期顺延至15日内，未提前告知且电话联系不上或者故意拖延或无人居住，视为被告吴某某违约，房租按550元每月计算。另查明，被告吴某某最后一季度租金仅支付了原告曹某某两个月的租金，即租金支付至2017年1月22日；2017年1月，原告曹某某多次以微信联系被告吴某某要求其支付拖欠的租金，被告吴某某以未发工资为由未支付租金；被告吴某某至今未返还涉案租赁房屋。再查明，涉案房屋为原告曹某某配偶王某某所有，王某某对于涉案房屋由原告曹某某出租并收取租金予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告曹某某与被告吴某某签订《房屋租赁协议》，是其真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应向出租人支付租金，故被告吴某某应按租赁合同约定向原告曹某某支付自2017年1月23日至2017年2月22日的租金550元；租赁合同于2017年2月22日到期，原、被告未签订新的租赁合同，原、被告之间的租赁关系终止，租赁关系终止后，原告曹某某通知被告返还涉案房屋，被告吴某某未将涉案房屋返还原告曹某某，可以参照原租赁合同约定的租金标准支付房屋占有损失，故本院对原告曹某某要求被告吴某某按每月550元向其支付自2017年2月23日至房屋实际交付时止的房屋占有损失予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁合同于2017年2月22日到期，故本院对原告曹某某要求被告吴某某返还租赁房屋的主张予以支持。关于水电费问题，原告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告曹某某要求被告吴某某支付水电费119.8元的主张不予支持。关于原告曹某某不返还被告吴某某押金550元的问题，根据租赁协议约定，如租期不足一年则押金作为违约金不予退还。租赁合同于2017年2月22日到期，被告吴某某在租赁合同终止前并未将涉案房屋返还原告曹某某，其租期足够一年，故原告曹某某应返还被告吴某某押金550元；为减少诉讼，可将押金550元冲抵欠付的租金550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十日内将坐落于徐州市鼓楼区下淀南路60号院内2号房屋返还给原告曹某某。二、被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告曹某某房屋占有损失（按每月550元，自2017年2月23日计算至房屋实际交付之日止）。三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费600元，合计810元（原告已预付），由原告曹某某负担50元，由被告吴某某负担760元（此款随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  林佳锟审判员  董 方审判员  盛如虎二〇一七年十一月七日书记员  杜文杰
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3307号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，系该社理事长。住所地：四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，系该社职工。被告：王守荣，男，汉族，生于1985年12月1日，住四川省平昌县。被告：张英，女，汉族，生于1991年1月1日，住四川省平昌县，系被告王守荣之妻。原告平昌县农村信用合作联社诉被告王守荣、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  谭昆贤二〇一七年十一月十四日书记员  石小淋
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1113号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张涨，男，汉族，1988年7月22日出生于浙江省衢州市，因本案于2017年11月18日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1146号起诉书指控被告人张涨犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人张涨于2017年11月17日23时57分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰牌小型轿车沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交处时，被执勤民警查获。经呼吸酒精含量测试，被告人张涨酒精含量为147mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为151.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张涨在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人张涨在侦查阶段认罪，建议判处被告人张涨拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张涨对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张涨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张涨如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人张涨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年十一月二十四日书记员  顾 理
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初第4088号原告：刘冬平，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：四川省华成建筑有限公司，住所地：四川省眉山市。法定代表人：汪淑华，经理。委托诉讼代理人（特别代理）：王冬梅，女，1983年11月14日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人（特别代理）：胡佳，女，1986年4月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：易开成，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告刘冬平与被告四川省华成建筑有限公司（以下简称四川华城建筑公司）、易开成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬平，被告四川华城建筑公司委托诉讼代理人胡佳，被告易开成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬平向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告木门款303100元。事实和理由：被告易开成以四川华城建筑公司名义承建塑料二厂项目工程后，原告与被告达成协议，由原告向被告塑料二厂工地提供合同签订后，原告按照合同约定履行义务，一直到2014年10月份工程竣工，被告共欠付原告木门款583100元，2016年1月31日，被告易开成付了280000元给原告后，至今差欠303100元未付。原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告四川华城建筑公司辩称：原告安装门制门的工地是被告四川华城建筑公司承建塑料二厂项目工地，对原告主张应付金额无异议。但工地上的事都由易开成负责，双方是挂靠关系，应付款项由易开成自行处理，与华城公司无关。被告易开成辩称：被告易开成当时代表华城公司处理塑料二厂工地事情，要承担支付责任也是华城公司与易开成一起承担。经审理查明：2012年10月之后，原告向由被告四川华城建筑公司承建塑料二厂项目工地供门木，一直到2014年10月工程竣工。被告易开成于2016年4月30日在2016年1月31日签名为“徐万银”、“赵英”结算单上签字，结算单内容为：2014年刘木匠（刘冬平）在塑料二厂1至3#楼总计2380米×245元＝583100元，以上总已支付280000元，合计余款303100元，塑料二厂项目部易开成。原告刘冬平于2017年9月6日起诉来院，主张前述请求。审理中，原告刘冬平与被告四川华城建筑公司、易开成均对差欠材料款303100元均无异议，被告四川华城建筑公司、易开成自愿共同支付差欠原告刘冬平定作木门款303100元。上述事实，有原、被告的陈述，《木门制安合同》，结算单等证据予以佐证。本院认为：原告向被告四川华城建筑公司所承建塑料二厂项目工地供货后，双方办理结算，双方买卖合同成立。被告易开成自愿共同承担差欠原告材料款303100元的还款责任，本院确认由被告四川华城建筑公司、易开成共同支付原告材料款303100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告四川省华成建筑有限公司、易开成在本判决生效之日起十日内支付原告刘冬平木门款303100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2923元，由被告四川华城建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢雨杉二〇一七年十一月三日书记员  张雨薇
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初479号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人何健，男，1991年5月28日出生，汉族，浙江杭州市人，大专文化程度，绍兴市金象装饰材料有限公司员工，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。因本案于2017年7月6日被杭州市公安局拱墅分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2017）461号起诉书，指控被告人何健犯过失致人死亡罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本案适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年5月15日16时43分许，被告人何健在其驾驶证超过有效期的情况下，驾驶浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车在本市拱墅区汽车北站托运部门口通道内倒车时，因疏忽大意未能及时避让行人，将在其车后方行车的被害人江某（女，42岁）撞倒。后江某由120急救车送至医院治疗，于同年6月17日因抢救无效死亡。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队现场勘查和认定，被告人何健承担事故全部责任，被害人江某无事故责任。为证实上述指控事实，公诉机关提供证人高某、汪某的证言、现场勘验笔录及现场图、现场照片、死亡原因鉴定意见书、交通事故认定书、监控录像等视听资料、抓获经过、驾驶证、肇事车辆行驶证、死亡证明、接警单、调解书、谅解书等书证、被告人何健的供述和辩解等证据予以证实，认为被告人何健的行为已构成过失致人死亡罪，要求依法予以惩处。被告人何健对公诉机关的指控没有提出异议。经审理查明：2017年5月15日16时43分许，被告人何健在其驾驶证超过有效期的情况下，驾驶浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车在本市拱墅区汽车北站托运部门口通道内倒车时，因疏忽大意未能及时避让行人，将在其车后方行车的被害人江某（女，42岁）撞倒。后江某由120急救车送至医院治疗，于同年6月17日因抢救无效死亡。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队现场勘查和认定，被告人何健承担事故全部责任，被害人江某无事故责任。案发后，被告人何健主动报案并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。同年9月6日，被告人与被害人亲属自愿达成和解协议，并已支付全部赔偿款项。被害人亲属对被告人表示谅解。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人高某的证言证明：2017年5月15日16时40分左右，在汽车北站托运部门口通道附近，一辆红色轿车由东某通过时撞到一个人。2、证人汪某的证言证明：王安定2017年5月15日下午16点50分接到了一个陌生男子用其老婆手机打的电话，称其老婆在汽车北站托运部门口通道出车祸了，后其老婆医治无效死亡。3、死亡原因鉴定意见及检验照片证明：被害人的死亡原因符合交通事故所致的严重胸腔脏器损伤，继发双侧肺部感染，呼吸循环功能衰竭死亡。4、交通事故勘察图与勘查笔录、交通事故认定书证明：何健在驾驶证超过有效期时仍驾驶机动车上路行驶，在单位内部通道倒车时未查明车后情况，撞上车后方的行人发生事故，认定何健承担事故全部责任，被害人无责任。5、查获经过及情况说明证明：2017年5月15日，被告人何健肇事后报警，并等候在现场并当场向民警投案，其对违法驾车肇事供认不讳。7月6日公安机关将何健传唤至派出所接受调查。6、户籍证明及前科查询情况证明：被告人何健在案发时具备完全刑事责任能力，且无前科的情况。7、接警单证明：被告人何健主动打电话报警。8、调解书、谅解书、收据证明：被告人一方与被害人一方达成和解，被害人亲属对被告人予以谅解。9、被告人何健的供述与上列证据相互吻合。以上证据由公诉机关提交并经当庭质证，本院予以确认。以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定。本院认为：被告人何健因疏忽大意未能及时避让行人将被害人撞倒，并致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何健犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、关于最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人何健犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石丽斐人民陪审员  周 超人民陪审员  童华苗二０一七年十一月七日代书 记员  陈 玮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终8516号上诉人（原审被告）：祁淑芬，女，1972年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：阮文锋，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，两上诉人的共同委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶荫平，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱钦，广东砝码律师事务所辅助人员。上诉人祁淑芳、阮文锋因与被上诉人叶荫平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、阮文锋、祁淑芬应在判决发生法律效力之日起五日内向叶荫平归还借款本金1180000元及利息（以1180000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年3月4日起计至付清之日止）；二、驳回叶荫平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16448.21元（叶荫平已预交），由阮文锋负担14997元，叶荫平负担1451.21元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初803号民事判决。上诉人阮文锋、祁淑芬向本院提起上诉，请求：1.将原审判决第一项改判为：阮文锋、祁淑芬仅需向叶荫平归还借款49620元；2.本案的一审、二审费用由叶荫平承担。事实和理由：一、借款本金的数额。如果不包括叶荫平没有起诉的5笔借款134350元，叶荫平一共向阮文锋、祁淑芬借款1450000元，如果加上另外的5笔没有起诉的134350元，共计借款本金为1584350元，除此之外，双方之间没有其他借款往来。阮文锋和祁淑芬认为，为了查明案件的事实，那5笔借款应该和本案一起合并处理。二、关于已经归还的款项数额。祁淑芬和阮文锋认为，在该案中已经还款1534730元。一审时，祁淑芬和阮文锋提供了银行流水交易记录，以证明阮文锋和祁淑芬已经归还了叶荫平借款1534730元。对于上述的银行流水，双方都是认可其真实性的，叶荫平认可流水的真实性，但是不确认关联性。三、阮文锋和祁淑芬尚欠叶荫平49620元。叶荫平对阮文锋、祁淑芬的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阮文锋和祁淑芬的上诉请求，维持原判。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人祁淑芬、阮文锋的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:祁淑芬、阮文锋尚欠叶荫平借款本金数额。根据一审叶荫平提供的证据和一审的庭审笔录，阮文锋确认向叶荫平借款145万元，主要争议的是阮文锋、祁淑芬已归还借款的数额。阮文锋、祁淑芬主张在2015年12月3日前，已经向叶荫平归还了案涉借款1464730元，但阮文锋2015年12月3日向叶荫平出具《借据》，确认仍欠叶荫平1250000元，明显与其所主张的还款情况矛盾，本院对其主张不予采信。叶荫平主张该《借据》是与阮文锋对案涉七笔借款进行对账核算后，阮文锋向其重新出具的债权凭证，与该《借据》内容相符，本院予以采纳。阮文锋在出具上述《借据》之后共向叶荫平的妻子转账还款70000元，原审法院予以扣减并认定阮文锋、祁淑芬尚欠叶荫平借款本金118000元合法有据，本院予以维持。另外，阮文锋和祁淑芬提及的5笔借款，由于叶荫平没有提出相应的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，上诉人祁淑芬、阮文锋的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币14973.42元，由上诉人祁淑芬、阮文锋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年十一月二十日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初4390号原告：湖北安达精密工业有限公司（以下简称安达公司）。法定代表人：刘军，系该公司经理。委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐璐，湖北人本律师事务所实习律师。被告：大冶市世昌耐磨材料有限公司（以下简称世昌公司）。法定代表人：杨法权，系该公司经理。原告湖北安达精密工业有限公司诉被告大冶市世昌耐磨材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司委托诉讼代理人周少春和乐璐、被告世昌公司法定代表人杨法权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还租赁设备（详见设备清单）；2、要求被告向原告支付租金5万元及违约金529447元（以600000元为基数，按年利率24%计算，自2014年1月16日起暂算至2017年9月19日，后期违约金计算至被告清偿之日），共计579447元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，经他人介绍，于2014年1月5日与原告签订《设备租赁协议》。协议约定，被告从原告处承租普通机床、普通车床、普通拉床共计12台，还包括配套设备共计25台。设备每台5万元，总价款为60万元整。协议约定租赁期限自2014年1月5日至2014年1月15日止，为期10天，租赁期间的租金为5万元。协议签订之日，被告向原告支付了押金2万元，其余款项10日内付清，如不付款被告应向原告支付每天5000元的滞纳金。协议租赁期间届满，原告有权收回出租设备，被告应如期归还。被告超期未归还，应向原告支付设备总价款，同时终止协议。超出一周未归还，被告应按全部设备的进厂价格向原告承担赔偿责任。协议签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告向原告支付了2万元押金。租赁期满后，被告不仅不向原告返还租赁设备，也未向原告支付租金。2014年至2017年期间，原告多次要求被告返还租赁物并承担违约责任，但被告均明确予以拒绝。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告世昌公司辩称：我通过张XX向原告租赁了设备，我向张XX支付了5000元的租金和20000元的押金。张XX称原告要看我公司的公章和营业执照，于是我将公司的公章交给了张XX，由张XX与原告办理设备租赁的事宜。之后原告打电话说没有收到租金和押金。张XX与原告签订协议时我不在场，当时双方约定不支付租金，我对租赁协议的具体内容不清楚，租赁设备也是为了拆迁补偿。本院经审理认定事实如下：被告大冶市世昌耐磨材料有限公司于2007年12月12日成立，主要经营耐磨材料制造及销售。被告公司的法定代表人杨法权得知大冶市世昌耐磨材料有限公司被列入拆迁的范围，为提高拆迁补偿，被告临时准备安放一些设备放入公司内。经张XX介绍，被告拟租用原告的设备。2014年1月4日，被告（乙方）与原告（甲方��签订《设备租赁协议》，协议约定：甲方租赁普通冲床、普通车床、普通拉床计12台，包括配套设备共25台。具体以出库单为准。设备每台5万元，总价款为60万元整。租赁期限自2014年1月5日至2014年1月15日止，为期10天。租赁期满，甲方有权收回出租设备，乙方应如期归还，乙方不得以任何理由而不归还。如时间超出一天以设备全部价款乙方负责。每天按5000元计算，同时终止合同。超出一周未归还全部设备按进厂价格乙方承担赔偿，付款甲方。租赁期间的租金为5万元。协议签订之日，乙方向甲方支付设备押金人民币2万元，其余款项10日内付清，如不付款将每天交迟纳金5000元。设备上车费、下车费、运费全部由乙方负责。设备租赁期间，乙方应及时支付租金及其他应支付的一切费用，如拖欠10天时，甲方有权增收10%滞纳金，并扣除押金2万元，有权终止租赁协议。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，原告依约向被告交付了协议中约定的租赁物，被告向原告支付了押金2万元。租赁期满后，被告未向原告返还租赁设备，也未向原告支付租金。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的设备租赁协议，被告辩称其不知情，原告向本院提交的设备租赁协议中，被告作为承租方加盖了被告公司的公章，且在签订设备租赁协议当天被告亦在场拖运设备，上述事实足以证明被告知晓设备租赁协议的内容，且协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定向被告交付了租赁的设备，被告应按合同约定支付租金及返还设备，返还设备的运费由被告承担。现原告要求被告向原告支付租金5万元和返还租赁设备，符合双方协议的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金529447元，本院认为，原、被告双方签订的设备租赁协议约定的违约金计算标准过高，被告向原告租赁设备时，租赁的设备处于闲置状态，且原告未向本院提供证据证明被告逾期返还设备对原告造成的损失。原告要求被告支付违约金529447元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告大冶市世昌耐磨材料有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告湖北安达精密工业有限公司返还租赁的设备（设备具体为：新乡011拉床1套、新乡010拉床1套、长沙044立式拉床1套、新乡030拉床1套、新乡031镗床1套、新乡032镗床1套、广州028普通车床1件、新乡027拉床1套、新乡026拉床1套、新乡025拉床1套、新乡024拉床1套、新乡022拉床1套）；二、被告大冶市世昌耐磨材料有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告湖北安达精密工业有限公司支付租金50000元；三、驳回原告湖北安达精密工业有限公司其他诉讼请求。本案受理费9596元，减半收取计4798元，由原告湖北安达精密工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一七年十一月二十七日书记员  曹 茜
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1325民初2361号原告：韩小平，男，1965年1月25日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩丕刚，西充县槐树法律服务所法律工作者。被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。法定代表人：黄勇，执行董事。委托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。原告韩小平与被告西充县韬远农业发展有限公司（以下简称韬远农业公司）、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何兰、韩丕刚，被告韬远农业公司、黄勇委托诉讼代理人韩宗强到庭参加诉讼。本案审理过程中，因原、被告申请庭外和解扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。韩小平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告土地租赁费3616.8元，并依法解除土地租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告租赁原告2.58亩土地用于种养殖业。合同履行中，被告于2014年开始至今未实际经营使土地变为荒地，同时未向原告支付土地租赁费。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告韬远农业公司、黄勇辩称，从2012年开始在原告处租赁土地是事实，土地租金第一年为641.7元，第二年起每年为904.2元，已经支付了两年租金。2014年开始欠付租金是因为政府回收土地搞精准扶贫，未给予我们赔偿。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告韬远农业公司与原告签订农村土地使用权租赁合同，由韬远农业公司租赁原告2.58亩承包地土地使用权。合同约定，土地租赁期限为20年，自2012年5月30日起至2032年5月30日；土地租金单价为每年350元/亩，原告土地租金第一年为641.7元，第二年起每年为904.2元，于每年5月30日前付清；承租人超过六个月不支付年租金的，出租人有权收回出租的土地使用权。合同履行中，韬远农业公司向原告支付了2012年5月30日至2014年5月30日的土地租金后未再付租金。本案审理过程中，原告同意仅计收被告韬远农业公司截至2017年10月的土地租金。本院认为，原告与被告韬远农业公司签订的农村土地使用权租赁合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告韬远农业公司自2014年起未按合同约定向原告支付土地租金，应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告超过六个月不支付年租金的，原告有权收回出租土地，因此本院对原告请求解除双方土地租赁合同的主张依法予以支持。对合同期内的土地租金，被告韬远农业公司应按合同约定向原告付清，其中2014年5月30日至2017年5月30日合计3年的租金为2712.6元，2017年6月至2017年10月合计5月的租金为376.8元（904.2元÷12月×5月），共计3089.4元。原告请求被告黄勇共同承担支付责任，因黄勇不是合同当事人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除原告韩小平与被告西充县韬远农业发展有限公司于2012年3月28日订立的农村土地使用权租赁合同；二、被告西充县韬远农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告韩小平支付土地租金3089.4元；三、驳回原告韩小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西充县韬远农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵小军二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2640号之一申请执行人：罗美英，女，1949年7月17日出生，汉族，住湖南省衡山县，被执行人：曹先桂，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住广州市黄埔区，被执行人：谭爱玲，女，1974年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住广州市黄埔区，罗美英与曹先桂、谭爱玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初1723号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，两被执行人应于2017年7月1日前向申请人偿还借款本金2493100元，于2017年8月1日前向申请执行人偿还借款利息2400000元。若两被执行人有任一期未按约定按期足额履行还款义务，申请人有权向法院申请强制执行余下所有未付款项。后被执行人没有按约定履行还款义务，申请执行人向本院提出执行请求，本院于2017年7月4日立案执行。本案在执行过程中，经向相关金融机构调查两被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的银行存款；向广州市公安局交通警察支队调查两被执行人名下的车辆信息，发现被执行人曹先桂名下有车牌号为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××号小型汽车两辆，本院已依法予以查封（未能实际扣押）。另，经向广州市不动产登记中心及中山市不动产登记中心调查，被执行人曹先桂、谭爱玲名下位于广东省广州市黄埔区骏雅南街10号2906房及谭爱玲名下位于广东省中山市火炬开发区依云路1号君华新城1区48幢403方的房产均已由广州市天河区人民法院查封，本院以（2017）粤0112执2640号《执行裁定书》轮候查封。申请人向我院提交了参与分配申请书，本院已向广州市天河区人民法院移交相应的执行材料。本院亦将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序，申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十一月二十日书 记 员  赖立文
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1325民初2391号原告：韩碧玉，女，1968年2月20日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩丕刚，西充县槐树法律服务所法律工作者。被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。法定代表人：黄勇，执行董事。委托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。原告韩碧玉与被告西充县韬远农业发展有限公司（以下简称韬远农业公司）、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何兰、韩丕刚，被告韬远农业公司、黄勇委托诉讼代理人韩宗强到庭参加诉讼。本案审理过程中，因原、被告申请庭外和解扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。韩碧玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被���支付原告土地租赁费2910.8元，并依法解除土地租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告租赁原告2.079亩土地用于种养殖业。合同履行中，被告于2014年开始至今未实际经营使土地变为荒地，同时未向原告支付土地租赁费。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告韬远农业公司、黄勇辩称，从2012年开始在原告处租赁土地是事实，土地租金为每年727.7元，已经支付了两年租金。2014年开始欠付租金是因为政府回收土地搞精准扶贫，未给予我们赔偿。本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，被告韬远农业公司与原告签订农村土地使用权租赁合同，由韬远农业公司租赁原告2.079亩承包地土地使用权。合同约定，土地租赁期限为20年，自2012年3月11日起至2032年3月11日；土地租金单价为每年350元/亩，原告土地租金每年为727.7元，于每年3月11日前付清；承租人超过六个月不支付年租金的，出租人有权收回出租的土地使用权。合同履行中，韬远农业公司向原告支付了2012年3月11日至2014年3月11日的土地租金后未再付租金。本案审理过程中，原告同意仅计收被告韬远农业公司截至2017年10月的土地租金。本院认为，原告与被告韬远农业公司签订的农村土地使用权租赁合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告韬远农业公司自2014年起未按合同约定向原告支付土地租金，应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告超过六个月不支付年租金的，原告有权收回出租土地，因此本院对原告请求解除双方土地租赁合同的主张依法予以支持。对合同期内的土地租金，被告韬远农业公司应按合同约定向原告付清，其中2014年3月11日至2017年3月11日合计3年的租金为2183.1元，2017年4月至2017年10月合计7月的租金为424.5元（727.7元÷12月×7月），共计2607.6元。原告请求被告黄勇共同承担支付责任，因黄勇不是合同当事人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除原告韩碧玉与被告西充县韬远农业发展有限公司于2012年3月12日订立的农村土地使用权租赁合同；二、被告西充县韬远农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告韩碧玉支付土地租金2607.6元；三、驳回原告韩碧玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西充县韬远农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵小军二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终8001号上诉人（原审被告）：祁淑芬，女，1972年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶荫平，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱钦，广东砝码律师事务所辅助人员。上诉人祁淑芬因与被上诉人叶荫平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、祁淑芬应于判决发生法律效力之日起七日内归还叶荫平借款75700元及支付利息（以75700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月5日起计至付清之日止）；二、驳回叶荫平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4720元（叶荫平已预交），由叶荫平负担3152元，祁淑芬负担1568元。祁淑芬向本院提起上诉，请求：1.请求二审法院将原审判决第一项改判为祁淑芬无需向叶荫平归还本金75700元和利息；2.一审、二审诉讼费由叶荫平承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院对于祁淑芬已经归还给叶荫平的金额认定错误。虽然原审法院对于祁淑芬的前夫阮文锋共计转账160000元给案外人卢银平（叶荫平的妻子）予以查明了，但是并没有进行抵扣，祁淑芬认为原审法院这样认定是错误的。祁淑芬和阮文锋于1998年12月5日登记结婚，2015年7月3日离婚。当时两人离婚不是为了逃避债务，也不是因为夫妻关系不好而离婚，是为了阮文锋到银行贷款方便才离婚的。虽然两人表面上是离婚了，但是实际上还是共同生活的。并且这笔借款发生在2015年9月8日，距离离婚时间2015年7月3日很近。另外，当时祁淑芬向叶荫平借款是为了偿还之前祁淑芬和阮文锋两人共同向银行以及债权人梁春玲等人的借款，也就是说阮文锋向叶荫平的还款实际上就是替叶荫平还款。二、希望二审法院在审理此案时，结合（2017）粤1971民初803号案件进行审理。叶荫平向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回祁淑芬的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人祁淑芬的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。由于案涉借款发生在祁淑芬和阮文锋离婚后，属于祁淑芬的个人借款。叶荫平否认案外人阮文锋向卢银平转账的款项为归还案涉借款。而且另案中已对阮文锋向卢银平转账的款项作出相应的认定，故祁淑芬主张原审法院应扣减阮文锋向卢银平转账的款项，本院不予支持。原审法院对祁淑芬尚欠借款本金数额认定准确，本院予以维持。综上所述，上诉人祁淑芬的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1692.5元，由上诉人祁淑芬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年十一月二十日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终8010号上诉人（原审原告）：吴玲，女，1977年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被上诉人（原审被告）：贺剑铭，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市,上诉人吴玲因与被上诉人贺剑铭民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，判决：驳回吴玲全部诉讼请求。一审受理费900元，吴玲已经预交，由吴玲负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14344号民事判决。上诉人吴玲向本院提起上诉，请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14344号民事判决；2.请求依法改判贺剑铭向吴玲归还借款本金70000元及支付利息10000元，合计80000元；3.本案的一审、二审费用由贺剑铭承担。事实和理由：一、吴玲和贺剑铭之间属于借贷关系，贺剑铭因此签下《承诺书》承诺还款以及利息。吴玲和贺剑铭是朋友和老乡的关系，贺剑铭向吴玲借款20万元进行炒股，这20万元是贺剑铭从2012年前开始向吴玲借的，吴玲每次都是以现金的形式进行交付的。事实上，吴玲之前是借钱给贺剑铭炒股以获利的合作关系，贺剑铭陆陆续续以现金的形式还了吴玲13万元，现在还欠7万元本金和1万元利息未还。二、吴玲将《承诺书》大致的模板发给贺剑铭，贺剑铭照着模板亲笔书写本案中的《承诺书》，该《承诺书》中“甲方”后面的字“贺剑铭”亦由贺剑铭亲笔书写的。虽然《承诺书》里面没有贺剑铭的签名，但是《承诺书》的全部内容都是由贺剑铭书写的。如果贺剑铭认为《承诺书》不是他写的，理应由贺剑铭提出笔迹鉴定，现如今贺剑铭既没有提出笔迹鉴定，也没有出庭提出异议，按照法律的规定，贺剑铭理应承担相应的责任。三、由双方之间的通话录音以及微信聊天记录可知，贺剑铭没有否认所述的欠款及利息的事实，贺剑铭一直希望吴玲可以给他五个月的时间还款。四、手机通话录音和微信聊天记录中的贺剑铭是其本人。五、一审庭审时，贺剑铭收到了法院寄送的传票拒不出庭，违反了法律的规定，应当承担相应的法律后果。被上诉人贺剑铭未予答辩。本院二审期间，吴玲向本院提交《合作协议书》（编号为0006194）、《合作协议书》（编号为0006197）二份，证明吴玲与贺剑铭之间存在真实有效的借贷关系。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2014年10月8日，东阳市浦丰投资咨询有限公司（以下简称浦丰公司）作为甲方，贺剑铭作为乙方签订了《合作协议书》，双方约定，浦丰公司出资20万元，贺剑铭出资2万元，双方共同出资，将资金注入浦丰公司的证券交易账户，交由贺剑铭来进行证券操作。双方之间合作时间为2014年10月8日至2014年12月7日止，贺剑铭应确保所操作的账户资金总额不低于警戒线，即人民币21万元，如交易中低于警戒线，贺剑铭应当追加账户资金至警戒线以上。如果账户资金总额低于警戒线后，经过浦丰公司代理人多次警告无效后，浦丰公司有权紧急停止协议，转出账户资金，扣除出资部分，归还剩余资金。《合作协议书》上甲方处有浦丰公司的盖章和吴玲的签字，乙方处有贺剑铭的签字加捺印。本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人吴玲的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:案涉借贷关系是否成立。吴玲在一审时提交的通话录音和微信聊天记录在贺剑铭未予确认的情况下，真实性难以确定，而且该通话录音和微信聊天记录亦无反映贺剑铭承认拖欠吴玲借款本金及利息。案涉承诺书无人签名确认，吴玲主张该承诺书由贺剑铭书写，但未提交相应证据予以证明。吴玲二审提交的《合作协议书》显示的出资方为浦丰公司。综上，吴玲提交的证据并不足以证明其与贺剑铭之间成立借贷关系。原审法院驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吴玲的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1800元，由上诉人吴玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年十一月十七日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院执行裁定书（2017）冀0224执异39号案外人：滦南县刚鑫纺纱厂。住所地：唐山市滦南县长凝镇邱营村东。负责人：李刚，该厂厂长。申请执行人：滦南县融佰科技小额贷款有限公司。住所地：滦南县中红建材城。法定代表人：田伟，董事长。被执行人：刘素芬，女，1954年2月9日出生，现住滦南县。被执行人：张运臣，男，1953年9月25日出生，现住滦南县。被执行人：邸俊清，女，1981年9月2日出生，现住滦南县。被执行人：滦南县东兴纺纱厂。住所地：滦南县长凝镇邱营村。负责人：张运臣，该厂厂长。被执行人：滦南县融达纺纱厂。住所地：滦南县长凝镇温庄村。负责人：郑少栋，该厂厂长。被执行人：张志东，男，1979年8月7日出生，汉族，现住滦南县。唐山市中级人民法院在执行申请执行人滦南县融佰科技小额贷款有限公司与被执行人刘素芬、张运臣、邸俊清、滦南县东兴纺纱厂、滦南县融达纺纱厂、张志东借款合同纠纷一案中，案外人滦南县刚鑫纺纱厂于2017年10月19日对执行标的的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人滦南县刚鑫纺纱厂称，申请执行人滦南县融佰科技小额贷款有限公司与被执行人刘素芬、张运臣、邸俊清、滦南县东兴纺纱厂、滦南县融达纺纱厂、张志东借款合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初2117号民事调解书已发生法律效力。案外人对唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02执9255号执行裁定，执行滦南县东兴纺纱厂所有的位于其厂区库房内15.5吨成品纱不服，提出异议。1、请求本院撤销（2017）冀02执9255号执行裁定；2、请求本院解除对滦南县刚鑫纺纱厂所有的其厂区库房内的15.5吨成品纱的查封等强制执行措施。事实和理由：2016年10月20日，案外人与滦南县东兴纺纱厂签订纺纱厂租赁合同，约定租赁期限为期5年，从2016年1月1日起至2021年10月31日止。自2016年1月1日起，案外人一直处于生产状态，厂内纺纱是经营产品属于案外人所有，所以法院查封的财产不属于被执行人滦南县东兴纺纱厂。基于上述理由，本院作出的（2017）冀02执9255号执行裁定严重损害了案外人的合法权益，恳请法院在查清事实后，撤销（2017）冀02执9255号执行裁定，解除对案外人所有的其厂区库房内的15.5吨成品纱的查封。本院查明，申请执行人滦南县融佰科技小额贷款有限公司与被执行人刘素芬、张运臣、邸俊清、滦南县东兴纺纱厂、滦南县融达纺纱厂、张志东借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）冀0224民初2117号民事调解书，部分调解内容如下：一、被执行人滦南县东兴纺纱厂共偿还申请执行人借款共计27万元，自2016年8月15日给付申请执行人45000元，至2017年1月15日还清；二、被执行人滦南县东兴纺纱厂如未按本协议第一条约定偿还借款，申请执行人有权按原借款合同的约定要求被执行人滦南县东兴纺纱厂偿还借款，并要求偿还剩余借款本金及利息。因被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，唐山市中级人民法院受理后于2017年10月11日作出（2017）冀02执9255号执行裁定书，裁定将被执行人滦南县东兴纺纱厂所有的位于其厂区库房内的成品纱15.5吨予以查封。另查明，案外人提交了其与被执行人滦南县东兴纺纱厂签订的纺纱厂租赁合同，合同约定被执行人滦南县东兴纺纱厂将位于滦南县长凝镇邱营村东东兴纺纱厂的厂房、全部纺纱设备及相关的附属生产、生活设施设备租赁给乙方使用。且租赁期限为五年，从2016年1月1日起至2021年10月31日止。并提供了相关的票据收据。上述事实，有案外人滦南县刚鑫纺纱厂提交的证据材料、调查笔录及执行卷宗等证据证实。本院认为，根据案外人滦南县刚鑫纺纱厂提交的证据，其与被执行人滦南县东兴纺纱厂签订的租赁合同时间为2016年10月20日，申请执行人申请强制执行时间为2017年4月25日，在案外人与被执行人签订租赁合同之后，且案外人提供了其完税证明及缴纳电费、销售棉纱、购进原材料等的票据，这些证据可以证明涉案标的权利人系案外人，唐山市中级人民法院将涉案的成品纱15.5吨查封时没有查明其权属，不符合法律规定。故案外人的异议理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02执9255号执行裁定对涉案的成品纱15.5吨查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长张宇江审判员贾会生审判员张建功二〇一七年十一月一日书记员张林红
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初4066号原告：单可森，男，汉族，1988年2月1日出生，住商水县。被告：邵刘彪，男，汉族，1981年3月4日出生，住沈丘县。原告单可森诉被告邵刘彪建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告单可森到庭参加了诉讼，被告邵刘彪经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单可森向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款20000元及其损失（至全额还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事买与理由：2015年3月份被告将其承包的位于商水县金色家园小区建设中的其中一幢楼的内墙造白工程承包给我，工程结束后被告欠我工程款2万元，并于2016年2月17日出具了欠条一份。但经我多次催要，至今未支付。故我依据合同法第60条、109条等相关法律的规定将被告诉至法院依法维权。被告邵刘彪未答辩。原告单可森向本院提交欠条一份。被告邵刘彪未举证。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月份被告将其承包的位于商水县金色家园小区建设中的其中一幢楼的内墙造白工程承包给原告，约定包工带料每平方价格10元，工程结束后经结算被告欠原告工程款2万元，并于2016年2月17日出具了欠条一份，但经原告多次催要，至今未支付。所以，原告诉至本院。本院认为，原被告口头订立承包合同，双方均无施工资质，违反法律的强制性规定，原被告工程承包合同属无效合同。鉴于合同已经履行完毕，工程验收并交付使用，被告应当支付工程款。被告欠付原告工程款有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当支付。原告主张的损失实为利息损失，双方没有约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率从2016年2月17日计息至履行完毕止。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵刘彪于判决生效后十日内支付原告单可森工程款20000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率从2016年2月17日计息至履行完毕止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵刘彪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一七年十一月七日书记员  王梓菡
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初529号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人陈永松，男，1969年3月28日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月15日被眉山市公安局东坡区分局抓获并于次日刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人陈永松犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月15日下午，被告人陈永松受一名绰号为“麻子”的男子的委托，帮其贩卖毒品海洛因，并持有“麻子”交付的海洛因和手机在眉山市东某区“大润发”超市附近等候。同日15时许，陈永松在“大润发”超市外向张某贩卖了180元的毒品海洛因时，被民警挡获。民警从张某身上查获并扣押疑似毒品海洛因3包，经称量净重0.28克；从陈永松身上查获并扣押现金1004元、白色手机一部、牙签盒一个、疑似毒品海洛因17包，经称量净重2.15克（上述毒品疑似物已经全部送检）。经眉山市公安局物证鉴定所认定，从陈永松和张某身上查获的毒品疑似物中均检出毒品海洛因成分。另查明，被告人陈永松被抓获后如实供述了自己的罪行。扣押被告人所有的现金824元已经发还。还查明，被告人陈永松因吸食毒品于2011年9月16日、2014年11月25日、2017年8月15日三次被行政拘留；于2011年9月22日、2014年12月25两次被强制隔离戒毒。上述事实，被告人陈永松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，呈请控制下交付报告书、领条、收条，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，指认现场照片，辨认笔录、照片，现场检测报告、照片，扣押决定书、扣押清单，称量报告、称量照片、称量视频，手机通话记录，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2017]183号理化检验报告书，抓获现场视频资料，行政拘留决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息表，挡获经过，情况说明，证人张某、车某某的证言，被告人陈永松的户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈永松贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈永松被动到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈永松有多次违法劣迹，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即从2017年8月15日起至2018年6月14日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品海洛因及作案工具手机、牙签盒予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙斌二〇一七年十一月八日书记员  胡盼四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初529号附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923财保400号原告：陈莉，女，汉族，生于1971年3月15日，住达州市通川区。原告：陈天波，男，汉族，生于1972年12月24日，住达州市通川区。被告：郭德峰，男，汉族，生于1968年11月25日，住平昌县。被告：焦靓，女，汉族，生于1970年10月5日，住平昌县。本院在审理原告陈莉、陈天波诉被告郭德峰、焦靓民间借贷纠纷一案中，原告陈莉、陈天波于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告位于四川省巴中市平昌县江口镇新华街西段江州鸿福佳苑1栋3单元3-12-1号房屋，并已提供担保。本院认为：原告陈莉、陈天波的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封被告张标德、王春蓉所有的位于四川省巴中市平昌县江口镇新华街西段江州鸿福佳苑1栋3单元3-12-1号房屋。查封期间由二被告保管、使用，不得变卖、毁损或其他转移财产的行为。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 河二〇一七年十一月十四日书记员 周丽萍