贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5011号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦24楼。负责人：杨飞鸿,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王继明，男，1971年6月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑜，男，1974年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥迈德国际A2栋。法定代表人：陈兵,该��司董事长。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王继明、张瑜、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称“公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求撤销贵州省贵阳铁路运输人民法院（2017）黔8601民初282号民事判决书对上诉人的判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中实际医疗赔偿限额内的项目损失为：医疗费23928.3元、伙食补助费2600元、营养费3000元，合计29528.3元��实际死亡伤残赔偿限额内的项目损失为：护理费5840.21元、误工费14600.54元、残疾赔偿金58833.76元、交通费300元、鉴定费1300元，合计80874.51元；就超过交强险无责医疗费用赔偿限额1000元、无责死亡伤残赔偿限额11000元的98402.81元不应当判决到交强险有责赔偿限额内承担，而一审法院未按照双方当事人签订的保险合同约定审理，认定事实不清、适用法律不当，故应当予以纠正；2、根据双方签订的《机动车交通事故责任强制保险》条款第十条之规定，保险合同系当事人真实的意思表示，该合同系合法有效的，合同中注明了免责条款，明确约定因交通事故产生的诉讼费用上诉人不负责支付，因此一审判决上诉人承担1244元的案件受理费是没有法律依据的。王继明向一审法院起诉请求：1、张瑜、公交公司及保险公司赔偿因道路交通事故造成��损失119,452.81元（医疗费24,278.3元、残疾赔偿金58,833.76元、误工费14,600.54元、住院伙食补助2600、营养费6000元、护理费5840.21元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元）；2、判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由张瑜、公交公司及保险公司承担。一审法院认定事实：2016年12月22日0：46分,王继明驾驶电瓶车，由贵阳市云岩区东山下坡向市西路方向行驶，当行驶至东山红绿灯路口路段时,与张瑜驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，电瓶车驾驶员王继明受伤。同日,贵阳市交通管理局云岩区分局事故认定书认定,王继明承担此次事故的全部责任，张瑜无责任。2016年12月22日，王继明入住贵州医科大学附属医院住院治疗26天。2017年4月19日，贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书：1、被鉴定人王继明双侧肋骨多发骨折评定为十级伤残；2、被鉴定人王继明横突骨折伴腰部活动受限评定为十级伤残；3、被鉴定人王继明误工期150日、护理期60日、营养期60日。另查明,张瑜系公交公司驾驶员,其驾驶的贵Ａ×××××号车登记所有人为公交公司,该车辆在保险公司投有机动车强制保险，事故发生时在保险合同期限内。2016年12月29日,保险公司支付医疗费1000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录，医疗发票、住院病案、道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、鉴定报告、鉴定发票、支付帐单、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信。对于王继明的诉请,一审法院根据双方的诉辩意见、举证情况和相关法律、法规的规定,分述如下：1、医疗费23,928.3元,有贵州省医疗住院收费票据佐证,予以支持,超出部分，不予支持；2、残疾赔偿金58,833.76元��误工费14,600.54元、住院伙食补助费2600元、护理费5840.21元,符合法律规定，予以支持；3、营养费3000元，酌定按50元/日计算,即50元/日×60日=3000元,超出部分,不予支持；4、交通费300元,王继明虽未提供相关证据，但鉴于该笔费用已经实际发生,结合王继明受伤程度、居住地、就医地等客观因素,酌定支持300元；5、鉴定费1300元,有贵州增值税普通发票佐证，予以支持；6、精神损害抚慰金，因王继明在此次事故中负全部责任,其诉请不符合法律规定,不予支持。上述王继明的损失合计人民币110,402.81元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应承担赔偿的民事责任。本案交通事故,经贵阳市交通管理局云岩区分局对该事故作出事故认定书,认定王继明承担此次事故的全部责任，张瑜无责任。双方均无异��,一审法院予以确认。王继明因本案交通事故造成人身损害,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张瑜系公交公司驾驶员,其驾驶贵Ａ×××××号车辆是在履行职务期间发生的,公交公司在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，应先由保险公司在交强险限额范围内直接赔偿王继明，另保险公司先行垫付的1000元，予以扣减，王继明的实际损失合计人民币109,402.81元。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王继明人民币109,402.81元；二、驳回王继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1345���,由王继明负担101元,阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1244元（此款王继明已预交,阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时迳行给付王继明）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故���任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，一审法院判决保险公司交强险限额内赔偿王继明109402.81元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2489元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  黄智静审判员  陈 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  王 颖