广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终891号上诉人（一审被告）：赖伟，男，1985年9月16日出生,汉族，住合浦县。委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许田中，男，1988年6月5日出生，汉族，住北海市海城区。委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合律师事务所北海分所律师。一审第三人：北海市银海区银滩镇曲湾村委江边村小组。住所地北海市银海区银滩镇曲湾村委江边村。负责人：潘润伟，该村小组组长。上诉人赖伟因与被上诉人许田中租赁合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月18日依法组织询问了当事人，上诉人赖伟的委托诉讼代理人周冲香，被上诉人许田中的委托诉讼代理人林龙到庭参加询问。一审第三人北海市银海区银滩镇曲湾村委江边村小组经本院传票传唤无正当理由不到庭参加询问也没有提交书面答辩意见。本案现已审理终结。赖伟上诉请求：一、请求撤销北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初1184号民事判决;二、驳回被上诉人许田中对上诉人赖伟的诉讼请求。事实和理由：一、《广西北海滨海国家湿地公园保护管理办法（试行）》并没有限制被上诉人许田中在涉案地块从事合法养殖活动，而且该地块也尚未被国家征收、征用，因此被上诉人可以自由使用该地块进行养殖。二、我方出租的标的物是池塘，租赁池塘的目的肯定是用于养殖，被上诉人许田中称其承租池塘的目的是用于木材加工，这一说法违背生活常理，不能成立。该池塘用于合法养殖是没有问题的，合同目的可以实现。因此，一审判决以不可抗力导致合同目的不能实现为由判决解除合同缺乏法律和事实依据，是错误的。许田中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。涉案地块已被国家划入湿地公园管理，属于湿地恢复重建区，按照湿地公园管理办法的规定在该地块仅能开展培育和恢复湿地的相关活动。被上诉人租用涉案地块的目的是为了建造木材加工厂，国家将涉案土地划入湿地公园的恢复重建区系政府行为，属于不可抗力，该行为已造成租赁涉案地块的合同目的无法实现，故一审法院判决解除租赁合同正确。一审第三人北海市银海区银滩镇曲湾村委江边村小组经本院传票传唤无正当理由不到庭参加询问，也没有提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。许田中向一审法院起诉请求：一、解除许田中与赖伟签订的《租赁合同》；二、赖伟返还许田中已支付的自2016年7月7日至2019年2月17日的租金54250元。一审法院认定事实：2013年12月29日，赖伟与出租方潘承辉、潘润文签订《租赁合同》，约定潘承辉、潘润文将位于龙潭老路和冯家江为界所属土地约5亩的池塘出租给赖伟使用（租地面积以实际丈量为准）；赖伟可回填使用；租赁期限为10年，从2013年12月29日至2023年12月29日；租用面积、金额：面积为5亩，每亩年租金为2200元/亩，壹年的租金总额为11000元；如因赖伟开发该块土地而引起的村民纠纷和相邻权等问题由出租方潘承辉、潘润文负责解决。2015年12月21日，许田中向赖伟支付租地定金5000元。2016年2月18日，赖伟将上述土地转租给许田中，双方签订《租赁合同》，约定：赖伟将位于龙潭公路与冯家江桥交汇处所属土地约5亩的池塘出租给许田中使用（租地面积以实际丈量为准），许田中可回填使用；租赁期限为八年，从2016年2月18日至2023年12月29日；租用面积为5亩，每年租金21000元；付款方式：租金的交纳采取分三期的方式支付，第一期交租日期为2016年2月18日，第二期交租日期为2019年2月18日，第三期交租日期为2022年2月18日。2016年3月2日、4月14日，许田中通过银行转账的方式向赖伟支付土地租金合计58000元。至今，许田中已经向赖伟支付2016年2月17日至2019年2月17日的租金合计63000元。许田中、赖伟签订《租赁合同》中所涉及的龙潭公路与冯家江桥交汇处西南侧约5亩的池塘系第三人江边村小组集体所有。2016年7月7日，北海市人民政府办公室颁布《广西北海滨海国家湿地公园保护管理办法（试行）》，该办法规定：湿地公园范围包括鲤鱼地水库、冯家江两岸、滨海红树木和滩涂；市林业主管部门为湿地公园的行政主管部门，负责组织、协调、指导和监督湿地公园的保护和管理工作；湿地公园管理机构根据职责和林业主管部门的委托，负责湿地公园保护管理的具体工作；湿地公园实行分区管理，分为保护保育区、恢复重建区、宣教展示区、合理利用区以及管理服务区；恢复重建区仅能开展培育和恢复湿地的相关活动等。2017年4月11日，广西北海滨海国家湿地公园管理处出具《证明》证实许田中、赖伟所签订的土地租赁合同中的地块（面积约5亩）位于广西北海滨海国家湿地公园范围内（龙潭公路与冯家江交汇处西南侧），且该地块属于湿地公园恢复重建区，在该地块内不得从事非法养殖及开办加工厂等私人盈利活动。一审法院认为：许田中、赖伟经自愿协商签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，许田中租赁的涉案池塘可回填使用，但根据北海市政府办公室颁布的《广西北海滨海国家湿地公园保护管理办法（试行）》的规定以及广西北海滨海国家湿地公园管理处出具的《证明》，涉案池塘属于恢复重建区，仅能开展培育和恢复湿地的相关活动，不得从事非法养殖及开办加工厂等私人盈利活动，故双方合同中约定的可回填使用的用途不能实现，涉案池塘用于养殖的功能也受到限制。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，许田中主张解除双方签订的上述租赁合同，有事实根据和法律依据，该院予以支持。赖伟关于北海市政府办公室颁布的上述管理办法并未禁止涉案池塘用于养殖的抗辩理由不成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，许田中要求赖伟返还2016年7月7日至2019年2月17日的租金54250元，该院认为，赖伟应当向许田中返还从许田中起诉之日即2016年11月28日至2019年2月17日的租金46667元，许田中主张超过部分，该院不予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除许田中与赖伟于2016年2月18日签订的《租赁合同》；二、赖伟返还许田中租金46667元；三、驳回许田中的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决认定的事实，被上诉人许田中对“2016年2月18日，赖伟将上述土地转租给许田中，双方签订《租赁合同》，约定：赖伟将位于龙潭公路与冯家江桥交汇处所属土地约5亩的池塘出租给许田中使用（租地面积以实际丈量为准）”有异议，主张其出租的标的物不是池塘，而是一块大部分回填的土地。本院经二审审理，查明双方当事人所签订的《租赁合同》约定“一、土地租赁协议租赁范围和用途：赖伟将位于龙潭公路与冯家江桥交汇处所属土地约5亩的池塘出租给许田中使用（租地面积以实际丈量为准）”，根据该约定，租赁的标的物为位于龙潭公路与冯家江桥交汇处所属土地约5亩的池塘。被上诉人主张出租标的物是一块大部分回填的土地，但没有提供证据证明，本院不予确认。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。根据当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：《租赁合同》的目的是否还可以实现。本院认为，上诉人赖伟与被上诉人许田中所签订本案《租赁合同》的标的物位于广西北海滨海国家湿地公园范围内，属于湿地公园恢复重建区。《国家湿地公园管理办法（试行）》第十四条和《广西北海滨海国家湿地公园保护管理办法（试行）》第十二条均规定：国家湿地公园恢复重建区仅能开展培育和恢复湿地的相关活动。《广西北海滨海国家湿地公园保护管理办法（试行）》已于2016年7月7日施行。上诉人赖伟与被上诉人许田中签订本案《租赁合同》的目的，并非开展培育和恢复湿地的相关活动，因此，根据上述规定，上诉人赖伟与被上诉人许田中签订本案《租赁合同》的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条的规定：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。一审判决解除许田中与赖伟于2016年2月18日签订的《租赁合同》、赖伟返还许田中从许田中起诉之日至2019年2月17日的租金46667元和驳回许田中的其他诉讼请求，符合法律规定，本院应予维持。综上所述，赖伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由上诉人赖伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 丘富圣审 判 长 杨雪云审 判 员 王雅新二〇一七年十一月十三日法官助理 陈 孜书 记 员 龙财新