浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终5826号上诉人（原审被告）：金世芳，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被上诉人（原审原告）：金言，男，1983年7月31日出生，汉族，住杭州市上城区，上诉人金世芳因与被上诉人金言合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定：2013年10月24日，金言与杭州市余杭区仁和街道永胜村承包户签订《土地租赁协议》，承租永胜村南朱家塘组范家角长头圩41亩土地，作为水产养殖和种植使用，土地租赁期限十年，自2013年12月30日起至2023年12月30日止，租金每亩1100元/年，每三年递增100元，付款方式一年一付，先付后用，押金一万元作为复耕押金，合同到期土地平整后归还。同年11月4日，杭州余杭永胜股份经济合作社在该协议上签署意见：“同意组里意见，特此证明”。2015年10月11日，金言与金世芳签订《土地承包经营合同》，将案涉土地转包给金世芳经营养殖小龙虾，承包期限8年，自2015年10月21日至2023年10月21日，第一年租金55000元，第一年后递增100元/亩，之后每三年递增100元/亩，承包金一年一付，先付后用，第二年承包金支付时间2016年10月5日，依次类推，并约定在签订合同之日支付保证金5000元，第二年再支付5000元保证金。金言提交的《报告》载明以下内容：本人金言在仁和镇永胜村南朱家塘组范家角长头圩租下42亩田地作为水产养殖使用（泥鳅、青虾），在建设池塘不破坏原有田地耕作层的基础上，望同意。金言签名并落款2013年11月7日。杭州市余杭区仁和街道永胜村村民委员会盖章并注“情况属实”，杭州市余杭区仁和街道农业科批注“在耕地上养殖水产必须保证不破坏耕作层”。另查明，（1）金言系“杭州余杭区仁和海纳百川水产养殖场”经营者，经营场所杭州余杭区仁和街道永胜村南朱家塘，经营范围一般经营项目（水产养殖、销售）。（2）金言将案涉土地转租给金世芳养殖小龙虾一事，承包户知晓并无异议。（3）金言因案涉纠纷曾于2016年11月16日诉至一审法院，要求解除金言与金世芳之间签订的土地承包经营合同；金世芳立即腾退租赁土地；金世芳支付金言租金24583（暂计自2016年10月21日至2017年3月21日，实际要求计算至金世芳腾退土地之日）；金世芳支付迟延支付租金的违约金和损失费，计7374元（按未付租金的30%计算，暂计自2016年10月21日至2017年3月21日，实际要求计算至金世芳腾退土地之日）。一审法院立案受理后，分别于2017年2月14日和2017年3月28日开庭审理。金言于2017年4月27日申请撤回对金世芳的起诉。一审法院于同日作出裁定，准许其撤回该案的起诉。庭审中，金言、金世芳均确认第一年租金55000元和第一笔保证金5000元已经支付，第二年59000元租金和保证金5000元还没有支付；案涉合同上的附属设施，金言现已全部清空、撤离，其中彩钢瓦简易房于2017年3月初被当地政府拆除，砖瓦房屋一直是金言居住、使用，金言清空后于2017年6月2日要求金世芳接收该房屋，金世芳认为该房因违章面临拆除，故拒绝接收。金言还陈述，案涉土地于2015年10月21日交付给金世芳，双方未办理书面交接手续。金世芳陈述案涉土地于2016年1月27日交付一部分，另外部分于2016年6月交给金世芳，未办理交接手续；金世芳目前养殖小龙虾和种茭白，其没有申领营业执照，需要时使用金言的个体工商户营业执照。2017年5月11日，金言诉讼至一审法院，请求判令：1.金世芳立即付清租金59000元（2016年10月21日-2017年10月21日）；2.金世芳立即付清押金5000元；3.诉讼费由金世芳承担。后增加诉讼请求：判令金世芳支付利息3136元（以64000元为本金，以年利率4.9%为准，暂计2016年10月21日-2017年6月12日）。一审法院认为，金言与金世芳签订的土地承包经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，依法予以保护。金言与金世芳对第二年租金59000元和第二笔保证金5000元尚未支付没有异议，但金世芳认为金言未按约交付租赁标的物，并给其造成损失，故请求驳回金言的诉讼请求。因金言已清空其所使用的场地并通知金世芳接收，且无证据表明其尚有其他合同义务未履行，故金世芳理应按合同约定支付第二年租金和保证金。金世芳虽辩称金言违约并给其造成损失，但其所提供的证据不足以证明金言迟延交付租赁土地、破坏金世芳生产经营致其因此所遭受损失等情况，且未提起反诉，故在本案中不作处理，金世芳可收集证据另行主张。金世芳认为案涉土地存在违章建筑、耕地硬化等违法行为，因尚未得到相关部门的认定，且该违法行为是否存在不影响案涉土地承包经营合同的效力，故在本案中不予处理。金言要求金世芳支付利息的诉讼请求，因其于2017年6月2日才清空所使用的场地并通知金世芳接收，故该请求不当，不予支持。综上，金言诉讼请求中合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金世芳于判决生效之日起十日内支付金言租金59000元；二、金世芳于判决生效之日起十日内支付金言保证金5000元；三、驳回金言的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取739元，由金言负担35元；由金世芳负担704元。宣判后，金世芳不服，向本院提起上诉称：一、金言在与前承租人没有完全终止承租合同的情况下，与金世芳签订土地租赁合同，双方约定金世芳于2015年10月21日进场经营，但由于金言的原因，拖至2016年元月27日，才交付土地延误了金世芳种虾的放养时间，经济损失10.5万元，金言属于一女嫁二夫，其行为有严重的欺诈性，给金世芳造成的经济损失，应全额承担。二、金世芳与金言的租赁合同生效后，本应把场地清空，将附着的临时建筑交付给金世芳，金言却不走，迫使金世芳在当地农户家另行租房，直到2017年6月2日才通知金世芳接收清空的场地，严重影响了养殖区的经营管理失于看护及这部分场地的经营使用，金言应承担由此带来的经济损失。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回金言一审的诉讼请求。被上诉人金言答辩称：一、金言与金世芳在土地承包经营合同签订之后，金言依约将土地于2015年10月21日交付给金世芳使用。金世芳在本案起诉前，对交付时间一直无任何异议。在本案起诉后，以此为由拒付第二年租金59000元和保证金5000元和事实不符。且亦未提供任何证据证明金言延期交付，金世芳所述与事实不符，应不予采纳。二、本案是土地租赁合同纠纷，案涉土地与2015年10月21日交给金世芳，不影响金世芳对土地的使用。原约定砖瓦房归金言居住使用，彩钢瓦房归金世芳居住使用。后因彩钢瓦房被政府拆除，金言把砖瓦房腾空交付给金世芳使用，但金世芳拒收，故金世芳所称的事实，理由不成立，应予驳回。三、金世芳提供的证据。因证人在跟金世芳学习养殖小龙虾技术，一起帮忙干活，经常来往，作为证人证言，缺乏真实性、合法性与关联性，不能作为证据，应不予采纳。综上所述，金世芳的上诉请求与事实理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，被上诉人金言未向本院提交新的证据，上诉人金世芳向本院提交孔某出具的《证据证明》，欲证明金言在2016年1月27日才把土地交付给金世芳。对上诉人金世芳提交的证据材料，被上诉人金言认为其在2015年10月21日就将案涉土地交付给金世芳使用了，证人孔某在跟金世芳学习小龙虾养殖，与金世芳有利害关系，对证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，金世芳提交的孔某出具的《证据证明》属于证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”证人孔某未出庭作证，也无其他证据与该证据相印证，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金言与金世芳签订的《土地承包经营合同》约定的期限为2015年10月21日起至2023年10月21日止，第一年租金为55000元，第一年后递增100元/亩，之后每三年递增100元/亩，一年一付，先付后用，金世芳第二年承包金支付时间为2016年10月5日。合同还约定了第二年再支付5000元保证金。合同签订后，金世芳仅支付第一年租金55000元和第一笔保证金5000元。金世芳认为案涉土地直至2016年1月27日才交付，未支付第二年租金及保证金，但金世芳未提交有效证据予以证实，本院不予采信。合同当事人应当按照约定履行自己的义务，目前金世芳已在案涉土地养殖小龙虾和种植茭白，亦无证据证实金言未依约交付标的物，故一审法院判令金世芳支付金言相应租金及保证金于法有据，本院予以确认。关于金世芳认为金言应承担给其造成的损失，因金世芳就此并未在一审提起反诉，一审法院未予以处理并无不当。综上所述，金世芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由金世芳负担。金世芳已预交二审案件受理费1478元，应退78元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审判长 胡 宇审判员 张一文审判员 盛 峰二〇一七年十一月六日书记员 赖雪珂