温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13278号原告：孙小萍，女，汉族，1968年3月20日出生,住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项建挺、姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。被告：戴维克，男，汉族，1990年10月26日出生，住温州市鹿城区。被告：曹井位，男，汉族，1976年2月10日出生，户籍地安徽省宿州市泗县，现住温州市瓯海区。被告：曹荣，女，汉族，1976年5月21日出生，户籍地安徽省宿州市泗县，现住温州市瓯海区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。负责人：胡丕转。委托诉讼代理人：吴丽琴，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇码道西街58号。负责人：徐明远。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。原告孙小萍诉被告戴维克、曹井位、曹荣、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴维克、曹井位、曹荣连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费等共计83889.54元（已扣除被告垫付医疗费2万元）；2.判令被告人寿保险公司、中华保险公司在其承保险种的保险责任范围内先预赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件相关情况2017年8月13日上午11时20分许，被告戴维克驾驶浙Ｃ×××××号轿车沿温州市瓯江路由西向东行驶，行经鹿城广场前地段时，车辆前部与被告曹井位驾驶的在前方右侧车道掉头的浙Ｃ×××××号轿车左侧车身发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号轿车后座的乘客原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队二大队认定，被告戴维克、曹井位在发生交通事故中所起的作用及过错的严重程度基本相当，双方对该事故承担同等责任；原告不承担事故责任。事故发生当日，原告被送往温州市中心医院就诊，影像诊断为：右侧额叶挫裂伤伴出血灶，蛛网膜出血，两侧鼻骨、左侧额骨额窦鼻中隔等多发骨折，双侧上颌窦、蝶窦等积血积液，左侧额部头皮血肿等。次日，原告转温州医科大学附属第一医院住院治疗8日，后于2017年8月21日转上海复旦大学附属华山医院住院治疗8日，于2017年8月29日转上海新起点康复医院住院治疗12日，现病情好转，尚需后续治疗。肇事车辆浙Ｃ×××××号轿车由被告人寿保险公司承保交强险、商业第三者责任保险（保险金额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。肇事车辆浙Ｃ×××××号轿车登记在被告曹荣名下，由被告中华保险公司承保浙Ｃ×××××号轿车的车上人员责任险（限额每座1万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。因原告已支付的医疗费用较大，遂就前期的部分赔偿项目向本院提起诉讼。经审理，被告对原告主张的各项赔偿请求均存在异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费、住院伙食补助费原告主张医疗费87840.5元。被告对上述医疗费的票据无异议，但认为医疗费应扣除预收款票据的23元、住院清单的伙食费923元、外购药费用986元，同时被告保险公司提出保险理赔要剔除非医保的医疗费用。本院认为，保险合同系格式合同，保险公司对非医保费用的承担未以合理方式作出明确说明，对投保人不具有约束力，故被告保险公司主张剔除非医保费用，于法无据，不予采纳。预付款票据23元系预收的急诊挂号诊查费，在诊查后应有结算的医疗票据，故该票据载明的23元不能作为已付的医疗费用予以赔偿。原告的外购药系倍舒痕、硅酮疤凝胶，因交通事故致其头面部受伤，购买消除疤痕的药物符合病情需要，该医疗费用的支出合情合理，本院予以认定。原告住院费用清单中的伙食费923元，不属于医疗费用，应在医疗费用赔偿中予以剔除。鉴于原告同意不再另行主张住院伙食补助费，该伙食费923元与住院伙食补助的标准相符，可作为住院伙食补助予以一并处理。故本院确认的医疗费为87840.5元-23元-923元=86894.5元；住院伙食补助费为923元。2、护理费原告主张护理费3904元，即本案原告前3次住院期间（共计28天）的护理费用。被告对护理期限无异议，但认为护理费应按每日120元标准计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。本院根据原告提供的相应陪护费票据，结合温州及上海医院护工费用的客观实际，对原告住院28天期间的护理费3904元予以认定。3、住宿费原告主张住宿费7353元，即上海住院期间家属陪护的住宿费用。被告认为原告到上海治疗没有温州医院建议转院的证明，对由此产生的住宿费不同意赔偿，且该住宿费用也不合理。本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。鉴于上海的医疗水平明显高于温州，根据原告的严重病情，本院认为受害人为获得更好的治疗转院上海医院的作法并无不当，本院予以认可。原告上海住院期间已有专门陪护人员，考虑原告病情及异地治疗的客观实际，本院酌情确定增加家属陪护一人。原告在上海住院20日，根据原告提供的相应住宿费票据，结合上海住宿费用普遍较高的事实，本院酌情确定陪护家属合理的住宿费用为6000元。4、交通费（包括救护车费）原告主张交通费4792元（不包括救护车费130元和3200元）。被告认为酌情考虑交通费500元，另外同意赔偿救护车费130元。因原告到上海治疗没有温州医院建议转院的证明，对由此产生的救护车费3200元不同意赔偿。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽已提供交通费票据4792元，但大多票据为原告亲属（计5人）的动车票，而本院酌情认定必要的亲属陪护人员一人，综合原告住院及转院上海、温州往返上海动车票价格等相关情况，本院酌情认定交通费为1200元（不包括救护车）。另，救护车费也属交通费范围，可在交通费一并处理，本院对原告转院到上海治疗予以认可，故该次转院的救护车费3200元属于事故损失，应予赔偿。综上，本案的交通费为1200元+130元+3200元=4530元。交强险、商业险及理赔情况肇事的浙Ｃ×××××号轿车由被告人寿保险公司承保交强险、商业第三者责任保险（保险金额为100万元），并投保不计免赔；肇事车辆浙Ｃ×××××号轿车由被告中华保险公司承保车上人员责任险（限额每座1万元），并投保不计免赔，均未理赔。被告垫付情况被告戴维克已垫付医疗费用2万元。原告目前总计损失102251.5元裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车之间发生的交通事故赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告戴维克、曹井位负同等责任，原告不承担责任，考虑到本案的实际情况，本院酌情确定由被告戴维克、曹井位各负事故50%责任。被告曹荣作为浙Ｃ×××××号轿车所有人，同意与驾驶员曹井位共同承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以许可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人寿保险公司承保戴维克驾驶的肇事车辆浙Ｃ×××××号轿车的交强险、商业三者险，原告因事故造成损失属其保险理赔范围，应由被告人寿保险公司按规定在保险限额内先予赔付。原告的医疗费86894.5元、住院伙食补助费923元，已超过交强险医疗费责任限额1万元的标准，可由被告人寿保险公司在交强险项下赔偿医疗费1万元。原告的交通费4530元、护理费3904元、住宿费6000元，合计14434元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元的标准，可由被告人寿保险公司在交强险项下赔偿14434元。故被告人寿保险公司在交强险项下赔偿原告1万元+14434元=24434元。原告损失总额102251.5元，不足部分为102251.5元-24434元=77817.5元。因该起事故由被告戴维克、曹井位承担同等责任，本院确定其各负50%责任，故戴维克、曹井位均还需赔偿原告77817.5元×50%=38908.75元。被告戴维克已投保的商业三者险（保险金额100万元），并投保不计免赔，其承担的赔偿款38908.75元在保险责任范围内，应由被告人寿保险公司赔付。故本案被告人寿保险公司在保险责任范围内应赔付原告的款项为24434元+38908.75元=63342.75元。被告戴维克已垫付医疗费2万元，应在被告人寿保险公司支付原告赔偿款中予以扣减，故本案人寿保险公司实际支付原告的赔偿款为43342.75元。被告曹井位驾驶的浙Ｃ×××××号轿车已投保车上人员责任险（限额每座1万元），并投保不计免赔，其承担的赔偿款38908.75元，由承保该车保险的被告中华保险公司先行赔偿1万元，剩余28908.75元由被告曹井位、曹荣共同承担。原告诉讼请求及各被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起15日内支付原告孙小萍赔偿款43342.75元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起15日内支付原告孙小萍赔偿款1万元。三、被告曹井位、曹荣于本判决生效之日起15日内支付原告孙小萍赔偿款28908.75元。四、驳回原告孙小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.65元，减半收取321.83元，由原告孙小萍负担21.83元，被告戴维克负担150元，被告曹井位、曹荣负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇一七年十一月十三日书记员 王欢欢?附录一：原告提供的证据目录证据1：身份证、企业信息、驾驶证、行驶证证据2：道路交通事故认定书、财产保全告知书、保险单证据3：病历、医疗证明书、医疗票据、出院记录、住院费用清单、护理费票据、救护车票据、交通费票据、住宿费票据附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。