上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11396号原告：金克西，女，1966年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚芳芳，上海申京律师事务所律师。被告：龚虎，男，1986年4月10日出生，汉族，住江苏省。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：尤伟华，总经理。委托诉讼代理人：刘亚峰，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市。负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告金克西与被告杨华、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财险上海分公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司(以下简称“人寿财险南京市中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回对被告杨华的起诉，并申请追加龚虎为本案被告，本院依法追加。被告人寿财险南京市中心支公司对原告的车损金额提出重新鉴定评估的申请，本院依法委托，上海达智资产评估有限公司于同年10月16日出具了沪达资评报字(2017)第F646号鉴定报告，本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚芳芳、被告龚虎、被告阳光财险上海分公司的委托诉讼代理人刘亚峰、被告人寿财险南京市中心支公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金克西向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财险上海分公司、人寿财险南京市中心支公司分别在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其车辆修理费54,286元、评估费1,628元，超出部分由被告龚虎承担。事实和理由：2016年7月21日12时10分许，被告龚虎雇佣的驾驶员杨华驾驶牌号为苏G2XX**重型非载货专项作业车行驶，因倒车不慎，与原告驾驶的牌号为沪J5XX**车辆发生碰撞，事故致原告车损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定案外人杨华负事故全部责任。苏G2XX**车辆在被告阳光财险上海分公司处投保了交强险，在人寿财险南京市中心支公司处投保了商业三者险。被告龚虎辩称，对事发经过及责任认定没有异议，杨华系其雇佣的驾驶员，事发时为其工作，涉案车辆分别投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，涉案车辆在其公司投保了交强险，但其在交强险限额内2,000元已支付被告龚虎，故本案中不再承担赔偿责任。被告人寿财险南京市中心支公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了限额为1,000,000元的商业三者险，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。要求查明事发时涉案车辆为非营运车辆，否则不予赔付。鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。肇事的苏G2XX**重型半挂牵引车分别在被告阳光财险上海分公司、人寿财险南京市中心支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时均在保险期间内。沪J5XX**车辆系登记在原告名下，事发后，原告委托案外人上海顶信价格评估咨询服务有限公司对其车损进行评估，该公司于2016年7月25日出具沪顶价评[2016]第3082号评估意见书，评估确定的车辆修复价格为54,286元。审理中，被告人寿财险南京市中心支公司对原告的车损金额提出重新鉴定评估的申请，本院依法委托，上海达智资产评估有限公司于2017年10月16日出具了沪达资评报字(2017)第F646号鉴定报告，确定沪J5XX**车辆损失金额为40,950元。审理中，被告龚虎确认被告阳光财险上海分公司已在交强险财产损失赔偿限额内向其支付了原告的车损费2,000元，并同意直接向原告给付该部分金额。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、行驶证、保单、维修费发票、评估意见书、照片、定损明细、司法鉴定报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，苏G2XX**车辆在被告阳光财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因案外人杨华负全部责任，事发时系为被告龚虎工作，故应由被告龚虎对其的行为所造成的损害承担全部责任，因苏G2XX**车辆同时在被告人寿财险南京市中心支公司处投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故先由被告人寿财险南京市中心支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告龚虎承担赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：关于车辆修理费，沪达资评报字(2017)第F646号鉴定报告系本院依法委托的有相应资质的评估机构出具，本院确认该鉴定报告的证明力，故根据该报告，本院确认原告的车辆损失金额为40,950元。对于评估费1,628元，该费用系原告因本起事故为确定损失范围所产生的合理损失，应由被告人寿财险南京市中心支公司在商业三者险限额内赔付。上述费用合计42,578元，由被告阳光财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担车辆维修费2,000元，因该费用已经赔付给被告龚虎，被告龚虎对此亦予以确认，故该部分费用由被告龚虎直接支付原告金克西。其余40,578元由被告人寿财险南京市中心支公司在商业三者险责任限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告龚虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告金克西2,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告金克西40,578元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取计599元，重新评估费2,500元，合计诉讼费3,099元，由原告金克西负担167元(已付)，由被告龚虎负担432元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担2,500元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一七年十一月二十四日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。