wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初2430号原告：陈厚红，别名孙万红，男，1959年7月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：陈道明，男，1971年9月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告陈厚红与被告陈道明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈厚红到庭参加诉讼，被告陈道明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈厚红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月23日被告向原告借款30000元，并出具了借条。后经催要无果。被告陈厚红未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告提交了被告出具的借条、淮安市公安局城东派出所出具的户籍信息证明（证明陈厚红与孙万红为同一人）各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月23日被告向原告借款30000元，被告出具借条一份，内容为：借条今借到孙万红人民币叁万元正（30000）借款人：陈道明2011.7.23。后经催要无果。本院认为，债务应当清偿。被告陈道明借原告陈厚红款30000元，有被告出具的条据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告陈道明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告陈道明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈厚红人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈道明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈述中二〇一七年十一月二十日书记员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5499号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托代理人:刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告单位职工。委托代理人:陈选熙，男，1964年9月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告单位职工。被告:张友建，男，1979年9月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告张友建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原适用简易程序审理，因被告张友建下落不明，本院于2017年8月8日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈选熙到庭参加诉讼。被告张友建经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告提出向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时所欠全部利息及费用，截止2017年7月14日，共欠本息费合计金额12882.56元。利息及费用从贷款之日起至结清日按合约约定计算；2、判令原告为本案支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张友建于2014年2月25日向原告申请办理金穗QQ联名IC贷记卡（中国农业银行金穗贷记卡），申请授信10000元。原告于2014年3月18日向其授信10000元。2015年以来被告透支消费累计9941.64元未按期归还，至2017年7月14日欠本息及费用共计12882.56元（其中本金9941.64元、利息2366.73元、滞纳金574.19元）。经原告催收,被告仍未偿还透支本金、利息、滞纳金。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判如所请。被告未作答辩。原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：证据1：营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明原告主体适格和主体基本信息；证据2：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、金穗贷记卡受理调查审批表、金穗贷记卡调查审查审批表、借记卡资料查询、被告身份证复印件，拟证明被告张友建在2014年2月25日向原告申请办理金穗QQ联名IC贷记卡（中国农业银行金穗贷记卡），自愿遵守信用卡章程和合约规定；证据3：交易明细查询单、账户详细信息，拟证明被告张友建使用的涉案信用卡透支消费，截止2017年7月14日共欠本金9941.64元、利息2366.73元、滞纳金574.19元，共计12882.56元。被告未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡类名为金穗QQ联名IC贷记卡），声明已参阅并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告核发了卡号为625996004076xxxx的信用卡一张。被告使用该张信用卡发生透支后未按约还款，截止2017年7月14日，共欠本金9941.64元、利息2366.73元、滞纳金574.19元，共计12882.56元。原告于2017年4月11日起诉来院，并提出如上诉讼请求。同时查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需要支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知。滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用信用卡透支后应按照合约约定的时间偿还所欠信用卡本金、利息、滞纳金等相关费用。被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予支持。原告未对诉请支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用提供证据证明，本院对此项诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张友建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡欠款本金9941.64元、利息和滞纳金〔截止2017年7月14日的利息2366.73元、滞纳金574.19元，从2017年7月15日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算〕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果被告张友建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费122.06元，公告费560元，共计682.06元，由被告张友建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  饶思臣代理审判员  宋云祥人民陪审员  邓 江二〇一七年十一月二十四日书 记 员  犹 川
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1010号原告：赵作全，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。委托诉讼代理人：蒋菊琼，女，1965年4月7日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县，系赵作全之妻。委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。被告：中明建投建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城七路赛高悦府T4号楼1单元1902号房，统一社会信用代码：916100007869904638。法定代表人：高良。委托诉讼代理人：曾勇，系该公司绵阳分公司负责人。被告：北川羌族自治县新欣劳务有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇鼓楼路，统一社会信用代码：91510726682391327H。法定代表人：勾文洋，系公司董事长。原告赵作全与被告中明建投建设集团有限责任公司（以下简称中明建投公司）、北川羌族自治县新欣劳务有限公司（以下简称新欣劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵作全的委托诉讼代理人蒋菊琼、赵燕，被告中明建投公司的委托诉讼代理人曾勇，被告新欣劳务公司的法定代表人勾文洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵作全向本院提出诉讼请求：1.要求被告中明建投公司、新欣劳务公司赔偿原告伤残赔偿金56,670、误工费13,200元、护理费1,200元、交通费500元、住院伙食补助费400元、营养费300元、被抚养人生活费5,000元、医疗费76元、辅助器具费46元、鉴定费776.7元，合计78,168.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中明建投公司承建了银都宝座三期二标段工程，并将劳务违法分包给被告新欣劳务公司。2016年12月10日，原告经他人介绍到银都宝座三期二标段2号楼从事支模工作，日工资200元，未签订劳动合同，未购买工伤保险。2016年12月13日上午10时30分左右，原告在脚手架拿材料时滑落受伤，后被送往罗山县金山镇卫生院、绵阳市安州区人民医院住院治疗，在此期间，被告新欣劳务公司为其支付了3,000元医疗费用。原告的伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告中明建投公司辩称，我公司将承建工程中的劳务作业分包给被告新欣劳务公司，符合法律规定，并非违法分包，我公司不应承担责任。被告新欣劳务公司辩称，原告所述不是事实，原告是否在我公司务工、什么时间、岗位、受伤经过我公司都不清楚，我公司并非违法分包劳务。本院经审理认定事实如下：被告中明建投公司将其承建的银都宝座三期二标段工程中的劳务作业分包给被告新欣劳务公司。2016年12月10日，原告赵作全经他人介绍到银都宝座三期二标段2号楼从事支模工作，日工资200元。2016年12月13日上午10时30分左右，原告赵作全在脚手架拿材料时滑落受伤。原告受伤后即被送往绵阳市安州区人民医院门诊治疗，次日被送往罗山县中心卫生院住院治疗，共住院10天，原告的伤被诊断为：跟骨骨折（有），出院时医嘱：出院后休息3月。2017年3月24日，四川民生法医学司法鉴定所作出川民司（2017）临鉴字第376号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵作全因工致左足跟骨骨折，其伤残程度评定为十级伤残；原告赵作全鉴定用去鉴定费800元。另查明，原告赵作全系农业户口。被告新欣劳务公司的经营范围包括木业、砌筑、抹灰、石制作、脚手架、模板作业等的人工服务。2016年四川农村居民人均可支配收入为11,203元。上述事实有工商登记信息、出院证、病历、法医学鉴定意见书、证人当庭证言、欠条，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵作全在被告新欣劳务公司分包劳务作业的建筑工地提供劳务，双方之间形成劳务关系，原告赵作全在从事劳务活动中受到人身损害，其雇主被告新欣劳务公司应当承担赔付义务。原告在工作过程中未尽到自身的安全注意义务，对自身伤害亦应承担一定的过错责任，被告新欣劳务公司作为接受劳务的一方，未为原告配备相应防护措施，存在主要过错，结合原、被告的过错，本院确定被告新欣劳务公司承担70%的赔偿责任，原告赵作全自行承担30%的责任。被告新欣劳务公司辩称未雇佣原告赵作全，其伤也不是在工地造成的，但证人何某、覃某的证言，可以证实被告新欣劳务公司与原告赵作全之间存在雇佣关系，及原告赵作全受伤是在被告新欣劳务公司工地施工造成的，故被告新欣劳务公司的辩称理由不成立，本院不予支持。被告中明建投公司将其承建工程中的劳务作业分包给被告新欣劳务公司，被告新欣劳务公司具有相应资质，故对原告赵作全要求被告中明建投公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。针对原告赵作全主张的各项赔偿项目及数额，本院认定如下：1.医疗费，因未提供发票原件，本院不予支持；2.住院伙食补助费，根据住院天数10天按每天20元计算，认定为200元；3.营养费，因无相关医嘱，本院不予支持；4.护理费，根据住院天数10天按每天80元计算，认定为800元；5.交通费，根据原告的住院情况，本院酌情认定为300元；6.误工费，根据住院天数10天和相关医嘱休息90天按每天80元计算，认定为8,000元；7.残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，但其提供的证据不能证明原告的经常居住地、主要收入来源地均为城镇，故应按农村标准计算，原告定残时53岁，以2016年四川农村居民人均可支配收入11,203元为标准计算20年，根据伤残等级（10%），认定为22,406元；8.被扶养人生活费，因原告未提供相关证据，本院不予支持；9.辅助器具费，因未提供发票原件，本院不予支持；10.鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，认定为800元。以上合计32,506元，被告新欣劳务公司应承担70%责任，即22,754.2元，原告赵作全自己承担30%责任，即9,751.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵作全支付赔偿款22,754.2元；二、驳回原告赵作全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754元，减半收取计877元，由被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司负担185元，原告赵作全负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨雪波二〇一七年十一月十五日书记员  刘晏君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13570号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：吴平光，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市坂中乡坑下村坑下路*号。被告：郑淑平，女，1973年9月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市坂中乡坑下村坑下路*号。被告：章幼生，男，1984年4月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市社口镇利岔村*号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴平光、郑淑平、章幼生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴平光、郑淑平、章幼生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴平光、郑淑平偿还截止至2016年12月3日的累计欠款1106775.51元（包括本金993432.33元，利息111443.18元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求章幼生对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴平光曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴平光发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑淑平作为吴平光的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，章幼生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定章幼生对吴平光在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年4月27日至2015年11月26日。吴平光领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴平光开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款1106775.51元（包括本金993432.33元，利息111443.18元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告吴平光、郑淑平、章幼生未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴平光曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴平光、郑淑平（吴平光的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴平光）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴平光发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，章幼生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，章幼生表示愿意为吴平光申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年4月27日至2015年11月26日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。吴平光开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款1106775.51元（包括本金993432.33元，利息111443.18元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴平光、郑淑平、章幼生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴平光向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，吴平光、郑淑平在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴平光、郑淑平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴平光、郑淑平偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。章幼生与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，章幼生为吴平光申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故章幼生即应当按照合同约定对吴平光、郑淑平的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。章幼生承担连带偿还责任后有权向吴平光、郑淑平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴平光、郑淑平偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计一百一十万零六千七百七十五元五角一分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、章幼生对上述第一项判决在二〇一二年四月二十七日至二〇一五年十一月二十六日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，章幼生承担连带偿还责任后有权向吴平光、郑淑平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百六十元及公告费五百六十元，由吴平光、郑淑平、章幼生共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初11631号之一原告:北京北模昊天模具制造有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郑秀娥，总经理。委托诉讼代理人：邬智敏，男，1959年4月25日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：王建华，男，1965年2月12日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。被告：北京建莱机电技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高广明，总经理。委托诉讼代理人：高文颖，女，1975年8月8日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：牛仲山，男，1955年5月20日出生，汉族，该公司职员，住北京市西城区。原告北京北模昊天模具制造有限公司与被告北��建莱机电技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年11月30日，北京北模昊天模具制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告北京北模昊天模具制造有限公司撤诉处理。案件受理费112元，减半收取计56元，由北京北模昊天模具制造有限公司负担。审 判 长  刘 文人民陪审员  贾国禄人民陪审员  郑淑琴二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴 迪
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初5787号原告：石狮市德采化工科技有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技园区。统一社会信用代码：9135058161192961XH。法定代表人：邱庆生，公司董事长。委托代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。委托代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。被告：李凡康，男，1979年1月22日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告石狮市德采化工科技有限公司（以下简称“德采公司”）与被告李凡康买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王志勇到庭参加诉讼，被告李凡康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。德采公司向本院提出诉讼请求：1.判令李凡康偿付德采公司印花材料货款30125元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令李凡康承担本案的诉讼费用。事实与理由：李凡康因经营超凡胶印之需多次向德采公司购买印花材料。2014年9月21日双方进行结算，截止2014年9月21日李凡康共累计结欠德采公司货款62625元，有李凡康出具的结欠单为据。结欠后李凡康支付了部分货款，截止起诉之日尚欠30125元未付。双方约定如有纠纷提起诉讼的，由德采公司所在地法院受理。李凡康未作答辩。本院经审理认定事实如下：李凡康以“超凡胶印”（未办理工商登记）之名多次向德采公司购买印花材料。截止2014年9月21日，李凡康出具结欠单确认尚欠德采公司印花材料货款62625元。李凡康结欠后支付了部分货款计32500元，尚欠30125元未付。本院认为，德采公司与李凡康的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，现德采公司请求判令李凡康支付货款30125元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：李凡康应于本判决生效后十日内支付石狮市德采化工科技有限公司货款30125元，并支付自2017年10月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553减半收取计276.5元，由李凡康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一七年十一月十五日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：一、本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执692号被执行人朱昆，男，汉族，生于1993年9月12日，云南省镇雄县人。被执行人朱智，男，汉族，生于1999年6月5日，云南省镇雄县人。被执行人王俊杰，男，汉族，生于2000年3月1日，云南省镇雄县人。被执行人朱昆、朱智、王俊杰抢夺罪罚金一案，镇雄人民法院于2017年5月25日作出的（2017）云0627刑初233号刑事判决书已发生法律效力。确定由朱昆向本院交纳罚金2000元人民币；确定由朱智向本院交纳罚金1000元元人民币；确定由王俊杰向本院交纳罚金1000元。本案于2017年7月14日移送执行，本院已依法立案执行。在执行过程中查明：被执行人朱昆、朱智、王俊杰现均尚在服刑，家中无可供执行财产。本院认为：被执行人朱昆、朱智、王俊杰均尚在服刑，家中无可供执行财产，本案应退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2017）云0627执692号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本院若发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时恢复执行。审判员  廖云镇二〇一七年十一月二十八日书记员  朱大勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16439号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 爽审判员 魏云霞审判员 龙小丽二〇一七年十一月二十七日书记员 聂彪峰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15969号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法���代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  王晓川审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十一日书记员  周芋莲
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2792号原告：徐震，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人:高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告：杨剑刚，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：付晓静，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告:冉跃鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。委托代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。委托代理人：鲍昱辰，四川光时律师事务所律师。原告徐震诉被告杨剑刚、付晓静、冉跃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高彩波、被告杨剑刚、被告冉跃鹏的委托代理人王汝舟到庭参加了诉讼。被告付晓静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨剑刚、付晓静连带偿还原告借款本金100000元，并给付从判决之日起以100000元为基数按月利率2%计付资金利息至本息付清之日止；2、被告冉跃鹏对上述债务及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨剑刚与被告付晓静系夫妻关系，原告与被告杨剑刚系朋友关系。2014年7月25日，被告杨剑刚因缺乏资金向原告借款100000元，约定月利率2%，出具了《借条》一份，被告冉跃鹏为该笔债务提供担保，至2017年10月已给付利息。现原告要求被告偿还本金，被告拒绝偿还。故原告诉至本院。被告杨剑刚辩称，被告杨剑刚与被告付晓静系夫妻关系，对原告的诉讼请求均认可。请求免除被告冉跃鹏的担保责任。被告付晓静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。被告冉跃鹏辩称，不清楚原、被告之间的借款，当时只是作为担保人签字，当时三方口头约定借款期限是三、四个月。被告的担保期限已届满，不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告杨剑刚与被告付晓静系夫妻关系。被告杨剑刚因资金周转，向原告徐震借款现金100000元，被告杨剑刚向原告出具《借条》，被告冉跃鹏作为担保人签字。《借条》主要内容为：“今借到徐震现金人民币壹拾万元正，小写100000元。月利息百分之贰（2%）。借款人：杨剑刚。身份证号：。2014年7月25日。担保人：冉跃鹏。担保人身份证号：。”被告杨剑刚利息付至2017年10月。后，原告多次催收本金，被告均拒绝偿还。证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、借条等在案佐证经双方当事人质证，本院对上述证据予以确认。被告冉跃鹏主张担保期限已经届满，向本院提交了聊天记录，欲证明借款期限只有三、四个月。原告质证后认为，应当以书面证据为准，没有约定过借款期限只有三、四个月。担保责任不应免除。被告杨剑刚质证后认为，不清楚原告和被告冉跃鹏之间的聊天，借条上没有约定还款时间。本院认为，被告冉跃鹏提交的聊天记录不能证明双方对借款期限有约定，在其他各方都不认可的情况下，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告杨剑刚向原告徐震借款100000元，原告已经履行了出借义务，被告杨剑刚应当履行还款义务。原告主张从判决之日起以100000元为本金作为计算基数，按照月利率2%直至本金还清之日止。双方对利息的计算没有超过年利率24%的上限，本院予以支持。被告付晓静与被告杨剑刚系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告付晓静应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。《借条》上没有约定借款期限，被告冉跃鹏没有证据主张担保期限已届满，应当免除担保责任。在原告不同意免除担保责任的情况下，被告冉跃鹏作为担保人，应当承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨剑刚、付晓静于本判决书生效之日起十日内支付原告徐震借款本金100000元及利息。利息的计算方式为：以100000元为基数，从本判决生效之日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；二、被告冉跃鹏对上述债务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审判员 何 莹二〇一七年十一月二十七日书记员 刘力平
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执280号之一申请执行人：过雪保，男，1957年2月21日，汉族，住江西省南昌市。被执行人：魏和平，男，1957年9月22日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1975号民事判决书，向被执行人魏和平发出执行通知书，责令被执行人魏和平立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏和平银行存款150000元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年十一月二十日书记员  曾伏良
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1434号之十一申请人：威海市商业银行股份有限公司德州分行。被执行人：德州合兴周装箱租赁有限公司。被执行人：德州宏基管道工程有限公司。被执行人：王小东，男，1974年7月14日出生，汉族，住德城区。被执行人：张娜，女，1981年3月21日出生，汉族，住德城区。被执行人：安治骏，男，1975年2月4日出生，汉族，住德城区。被执行人：徐倩倩，女，1980年12月31日出生，汉族，住德城区。上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2239号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人安治骏在中国邮政储蓄银行60×××16账户内存款人民币5028400.00元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十一月十三日书记员  张晓红
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0525民初3356号原告：张茂，女，汉族，1990年3月1日出生，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。被告：四川宏运达房地产营销策划有限公司天立酒街分公司。住址：四川省古蔺县天立酒街B2地块*****号门面。法定代理人：梅锦，负责人。被告：四川宏运达房地产营销策划有限公司。住址：四川省成都市武侯区金花街**号。法定代理人：黄平，负责人。原告张茂与被告四川宏运达房地产营销策划有限公司天立酒街分公司﹙以下简称宏运达酒街分公司﹚、被告四川宏运达房地产营销策划有限公司﹙以下简称宏运达公司﹚居间合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张茂的委托诉讼代理人马丹、被告宏运达酒街分公司法定代理人梅锦，被告宏运达公司法定代理人的黄平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张茂诉称：2016年6月19日，原告通过被告宏运达酒街分公司介绍以390000元的价格购买位于古蔺县双水岸电梯1302号房屋。原告与被告宏运达酒街分公司签订《诚意金协议》并依据约定支付被告诚意金1万元，原、被告双方约定，如原告与房屋业主就原告所提出的条件协商一致后，被告宏运达酒街分公司可将诚意交给房主作为购房定金。现因原告与房主并没达成一致。因此要求被告解除合同退还诚意金1万元。请求：一、判决二被告归还原告诚意金1万元，并按2％的月利率支付从2016年6月19日至履行完毕之日止的利息。二、由被告承担诉讼费。被告宏运达酒街分公司、被告宏运达公司共同辩称：一、原告所诉不是客观事实。被告与原告签订《诚意金协议》时，原告亲自去看了业主的房屋状况。原告授权被告宏运达酒街分公司，如与房主就原告所提条件达成一致，被告宏运达酒街分公司可将诚意交给房主作为购房定金。被告与房主就原告所提条件达成一致后，被告宏运达酒街分公司将诚意交给房主作为购房定金。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月19日，原告通过被告宏运达酒街分公司介绍购买位于古蔺县双水岸电梯1302号房屋。原告与被告宏运达酒街分公司签订了《诚意金协议》，该协议签订前，原告亲自去看了业主的房屋状况，议签订时原、被告双方约定，购买价390000元，首付130000元，按揭支付260000元。原、被告双方约定，原告依据约定支付被告诚意金1万元，如原告与房屋业主就原告所提出的条件协商一致后，被告宏运达酒街分公司可将诚意交给房主作为购房定金。随后被告将原告提出的条件与房主交换，房主完全同意《诚意金协议》中的相关条款。后原告方提出房屋小了。致使交易未成。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告签订的《诚意金协议》中明确载明了诚意金转为购房定金的条件和时间要求，被告在约定的时间内按原告要求的出价与房主谈好了购房价格。被告在为原告服务的过程中并无违约。原告因其家庭的原因最终未与第三人签订《房屋买卖合同》系原告违约。因此，被告请求返还已实际转为定金的10000元诚意金的行为属不诚信的行为，其主张本院不予支持。房主因卖房行为收取定金且未违约，其收取的定金依法可不予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条之规定判决如下：驳回原告张茂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张茂负担。本判决为终审判决。审判员  王从友二〇一七年十一月二十四日书记员  范成林
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1625号上诉人（原审被告）：姜道森，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜道芳，女，1967年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人姜道森因与被上诉人姜道芳民间借贷纠纷一案，不服垫江县人民法院(2016)渝0231民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由项江陵担任审判长，与审判员王梓言、郭玉梅组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜道森上诉请求：1、依法撤销原判决并改判驳回姜道芳一审诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费由姜道芳承担。事实和理由：一审认定事实不清，借条是我出具的，但是我没有收到钱。姜道芳称向我共出借87000元，但没有举证证明借款已支付，我们两人的父亲姜学刚给我的转款不能认定为替姜道芳所转。在另一案(2016)渝03民终751号纠纷中，姜道芳向法院提交了人民调解协议，调解协议中载明了姜道芳和我不得再次发生纠纷，形成时间是2013年9月28日，本案争议借条出具的时间是2014年3月10日，姜道芳在一审中举示的转账和打款凭条形成时间是在2013年9月28日之前，那么就已经在(2016)渝03民终751号案件中作了处理，如果姜道芳主张本案借款是在2013年9月28日之后发生的新的借贷关系，则应提供依据。姜道芳辩称，借款是我拿给父亲姜学刚，由姜学刚打款给姜道森的，姜道森向我出具了借条。这一笔钱与之前经人民调解委员会调解的25万不是同一笔，是我的私房钱借给姜道森的。现在因为姜道森对25万不认账，我怕这9万拿不回来，才起诉的。姜道芳向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决姜道森立即归还借款87000元及利息，利息按中人民银行同期贷款利率从2014年3月10日起计算。一审法院认定事实：姜道芳、姜道森系同胞姐弟。2007年9月至2012年9月期间，姜道森数次向姜道芳借款，姜道芳先后向姜道森账户存入60000元。2014年3月10日，姜道森向姜道芳出具借条一张，载明借到姜道芳90000元。一审法院认为，姜道芳、姜道森系同胞姐弟，该借款系家庭成员之员的借贷，双方争议的焦点主要是姜道芳是否交付了借条所载明的款项。首先，自2007年到2012年间姜道芳先后向姜道森银行账户存入60000元，而姜道森向姜道芳出具借据在2014年，该借款系交付在前，出具借条在后，姜道森向姜道芳出具借条，既是凭据，也是对之前借款数额的确认，是符合家庭成员之间借贷常理的，姜道森作为完全民事行为能力人，也应当清楚出具借据的法律责任。再者，姜道森辩称自己没有尾号1216的账户，但一审法院查询的结果，姜道森的辩解意见与客观事实不相符合，反证了姜道芳借款交付的事实。最后，本案中姜道芳、姜道森均出示了多张由父亲姜学刚存款的凭证，这表明作为家庭成员，由父亲姜学刚代为办理银行存款的合理性，这也印证了姜道芳作为凭证持有者，举示出的4张凭证符合姜道森向姜道芳借款的客观事实。而本案中，姜学刚的证言称其向姜道森账户存款没有受姜道芳所托，的确对姜道芳的主张不利，但该证言不能合理解释存款凭条为何由姜道芳持有，而尚有其他多张由姜学刚办理的存款凭条由姜道芳持有，故对姜学刚的证言中的这一部分一审法院认为不具有证明效力。姜道芳主张的姜道森实际借款额与借条不完全一致，并没有损害姜道森的利益。姜道森出具的借条中，没有约定利息的内容，姜道芳也没有举示有约定利息的证据，其主张利息自2014年3月10起计算，不予采纳，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自起诉之日起进行计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：姜道森在判决生效后10内偿还姜道芳借款87000元及利息（利息以87000元为基数自2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。如果姜道森未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由姜道森负担。本院二审期间，上诉人姜道森围绕上诉请求，依法提交以下证据：一、人民调解协议书；二、姜道森于2013年9月28日向姜道芳出具的25万元借条；三、(2016)渝03民终751号民事判决书；四、农业银行存款凭条28张。姜道芳质证称，对上述证据没有异议，本院予以采信。本院认为，姜道芳在一审中举示了姜道森于2014年3月10日出具的借条一份，姜道森承认出具借条的事实，但主张其未收到相应款项。对此，姜道芳在一审中举示了中国农业银行存款业务回单四张予以证明其在2007年9月30日至2012年9月1日期间分四次将本案所涉款项中的6万元出借给姜道森的事实，本院经审查认为，姜道芳举示的借条、银行存款业务回单等证据具有客观真实性，能够证明姜道芳向姜道森出借款项的事实客观存在，姜道森上诉提出其未收到相应款项的主张不能成立。本案所涉银行存款业务回单由姜道芳持有并在一审中作为证据举示，应将姜道芳认定为本案借款的出借人，姜道森主张姜学刚给其转款不能认定为替姜道芳所转，本院不予采纳。姜道森主张在本院(2016)渝03民终751号案件中，姜道芳提交的《人民调解协议书》载明“对姜道森与姜道芳的经济纠纷做一次性调解，双方不得再次发生纠纷”，调解书出具的时间是2013年9月28日，而本案中姜道芳举示的转账和打款凭条形成时间是在2013年9月28日之前，那么这笔借款就已经在《人民调解协议书》和(2016)渝03民终751号案件中作了处理。姜道芳辩称经人民调解委员会调解的纠纷系父亲姜学刚将其与丈夫易亨忠的家庭共同财产私自打款给姜道森而引发，纠纷涉及的25万元是易亨忠知晓的钱，本案的9万元是姜道芳的私房钱通过姜学刚转给了姜道森，并与姜道森商定不让易亨忠知道，姜道森自愿出具了借条。本院经审查认为，《人民调解协议书》载明调解的是姜学刚、姜道森与易亨忠发生的纠纷，协议内容是姜道森将25万偿还给易亨忠，与姜道芳的陈述相符。姜道森在本院(2016)渝03民终751号案件中上诉称其在调解当日为缓和家庭内部矛盾，迫于无奈给姜道芳出具了25万元借条，却在本案中主张于2014年3月10日在未收到借款的情况下先行向姜道芳出具了9万元借条。首先，姜道森关于本案借款已在(2016)渝03民终751号案件中作出了处理的主张与未收到借款先行出具借条的主张自相矛盾；其次，姜道森作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，在发生纠纷迫于无奈出具25万元借条后，又向姜道芳借款，且未收到借款先出具9万元借条，并在事后近2年时间内不向姜道芳追要借款或者收回借条，明显不符合常理。综合判断双方当事人的陈述，姜道芳的陈述更具有说服力，对姜道森的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人姜道森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由姜道森负担。本判决为终审判决。审判长  项江陵审判员  王梓言审判员  郭玉梅二〇一七年十一月十五日书记员  余婷婷
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4561号原告：孟璇，女，汉族，1983年4月11日出生，住成都市温江区。被告：杜凤，女，汉族，1989年5月2日出生，住成都。被告：何挺，男，汉族，1989年5月25日出生，住成都。孟璇与杜凤、何挺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告孟璇于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟璇撤诉。案件受理费减半收取25元，由孟璇自愿负担。审判员  魏义欢二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 霞
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115财保14号申请人内蒙古隆盛达建设工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区管委会科技孵化中心508室。法定代表人邓钢。被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地：成都市温江区天府街中段336号。法定代表人梅人俊。申请人内蒙古隆某建设工程有限公司与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人内蒙古隆某建设工程有限公司于2017年11月7向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值600000.00元的财产实行保全并已提供担保。本院认为，申请人内蒙古隆某建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司价值600000.00元范围内的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年十一月十日书记员  赵 寅
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0528执恢268号申请执行人万小华，男，生于1964年4月2日，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。被执行人周元宁，男，1976年4月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在执行万小华与周元宁民间借款纠纷一案中，经查被执行人周元宁目前下落不明且查无执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）民初字第96号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  李俐雄二〇一七年十一月十二日书记员  毛 东
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1759号之一申请执行人：施海辉,男，1965年4月21日生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人：李晓客，男，1964年11月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区（老区政府宿舍）。本院在执行申请执行人施海辉与被执行人李晓客债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日作出（2016）赣0902民初5475号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告李晓客欠原告施海辉借款3312000元，被告李晓客应于2017年5月28日前偿还原告施海辉借款10000元；于2017年6月28日前偿还原告施海辉借款10000元；于2017年7月28日前偿还原告施海辉借款100000元；于2017年8月28日前偿还原告施海辉借款100000元；于2017年9月28日前偿还原告施海辉借款100000元，余款2992000元于2017年10月28日前全部清偿。案件受理费33296元，减半收取计币16648元，由被告李晓客负担。申请执行人施海辉于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李晓客发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人李晓客纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初5475号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月二十四日代书 记员  王 毅
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3216号申请执行人：符红专，被执行人：马正军被执行人：孙春华申请执行人符红专与马正军、孙春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏1181民初3993号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人马正军于该判决生效后十日给付申请执行人符红专借款本金100000元及利息；被执行人孙春华对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1150元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为101150元，2017年7月26日立案受理。本院在执行过程中，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年8月11日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年7月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2017年8月2日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。2017年9月6日申请执行人符红专与被执行人马正军到庭，双方达成执行和解协议：由被执行人马正军每月给付申请执行人符红专2000元，直至履行结束。2017年11月15日，本院作出对被执行人马正军、孙春华采取司法拘留的决定书，并各罚款5000元。同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年8月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初3993号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 白
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1021执422号之二申请执行人邓岳祥；被执行人黄光东。关于申请执行人邓岳祥与被执行人黄光东不当得利纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）桂101民初387号民事判决书于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月2日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：（1）向申请执行人黄光东返还被执行人邓岳祥不当得利人民币6371元，案件受理费25元。（2）案件执行费50元。在本案的执行过程中，查明被执行人黄光东在广西田阳农村商业银行有足额标的的存款，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务,本院依法冻结并划拨被执行人黄光东该账号的6517元至本院账号。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初387号民事判决书中由被执行人黄光东返还的不当得利已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄元毅审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十一月二十七日书记员  周 洲
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初1562号原告：蔡荣抽，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师被告：郭文灿，男，1962年12月1日出生，回族，住福建省石狮市。被告：陈明珠，女，1965年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王新生，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡荣抽与被告郭文灿、陈明珠、王新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告郭文灿、陈明珠、王新生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。蔡荣抽向本院提出诉讼请求：1.判令郭文灿、陈明珠立即偿还借款150,000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令王新生对上述债务承担连带清偿责任；3.判令郭文灿、陈明珠、王新生承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月，郭文灿、陈明珠以家庭之需向蔡荣抽借款，蔡荣抽于2015年1月19日在家里将款项150000元交给郭文灿、陈明珠，郭文灿与陈明珠在借条上签字捺印，约定月息2%。王新生作为担保人在借据上签名。借款后郭文灿、陈明珠支付部分利息。郭文灿、陈明珠、王新生均未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭文灿、陈明珠因需要资金周转，于2015年1月19日向蔡荣抽借款150000元，蔡荣抽于当日向郭文灿、陈明珠交付现金150000元，郭文灿、陈明珠签名捺印出具借条一份交由蔡荣抽收执，约定月利率为2%。王新生作为担保人在借条上签名捺印。本院认为，蔡荣抽与郭文灿、陈明珠的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方未约定借款期限，现蔡荣抽起诉催告郭文灿、陈明珠偿还所借款项150,000元，本院予以支持。双方约定月息2%，现蔡荣抽请求判令郭文灿支付自2017年3月28日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。王新生作为担保人在借据上签名确认，保证合同成立，应就本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭文灿、陈明珠应于本判决生效后十日内偿还蔡荣抽借款150,000元，并支付自2017年3月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、王新生应就本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、王新生承担连带保证责任后有权向郭文灿、陈明珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由郭文灿、陈明珠、王新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真代理审判员  陈伟莲人民陪审员  吴文良二〇一七年十一月二十四日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7.《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：张明俊，男，1965年6月20日出生，职业不详，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张明俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告张明俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月27日的信用卡欠款共计386,002.61元（其中本金291,666.66元，利息费用共计94,335.95元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告张明俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张明俊未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月27日，被告张明俊尚欠信用卡欠款本金291,666.66元、利息费用共计94,335.95元，合计386,002.61元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明俊于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月27日的信用卡欠款共计386,002.61元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,090元及公告费(以实际发生为准),由被告张明俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执3100号申请人张金杰，男，1978年12月31日出生，住北京市通州区。被执行人张金涛，女，1973年10月21日出生，住北京市通州区。本院在执行张金杰与张金涛民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵玉喜审判员  陈红彦审判员  苏宝泉二〇一七年十一月二十日书记员  冯静雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执423号之二申请执行人：黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区北大公司东侧。法定代表人：曹兹滨，该公司总经理。被执行人：北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人：于建华，该公司董事长。本院在执行黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司与北大荒建设集团有限公司供货合同纠纷一案中，冻结了被执行人北大荒建设集团有限公司的银行存款250万元整，申请执行人黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司以双方当事人已经达成和解协议为由，申请解除对被执行人银行存款的冻结，本院已裁定解除了对被执行人北大荒建设集团有限公司银行存款的冻结。2017年11月8日，被执行人北大荒建设集团有限公司向本院提起了撤销仲裁裁决的诉讼，本次执行无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人撤销仲裁裁决之诉审判完毕后，当事人可依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹二〇一七年十一月二十日书记员  赵 雨
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602财保180号申请人：马长勇。被申请人：王开成。申请人马长勇因与被申请人王开成机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人王开成就襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初300号民事判决书确定的执行款78502.19元。申请人马长勇用自己所有的位于襄阳市襄城区盛丰路10号1幢142号的房屋（房权证：襄城区字第××号、土地证：xxx号）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王开成就襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初300号，王开成诉马长勇、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在襄阳市襄城区人民法院执行款78502.19元。冻结期限为一年。二、查封申请人马长勇所有的位于襄阳市襄城区盛丰路10号1幢142号的房屋（房权证：襄城区字第××号、土地证：xxx号）。查封期限为二年。诉前财产保全费220元，由申请人马长勇负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正刚二〇一七年十一月三十日书记员  徐 格
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5922号之一申请执行人：徐义飞，男，1977年1月27日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：范秀轩，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。原告徐义飞与被告范秀轩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范秀轩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告徐义飞清偿货款121687元并支付利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2504.08元。因债务人范秀轩未按上述生效法律文书履行义务，权利人徐义飞向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人范秀轩有位于佛山市顺德区勒流街道龙升北路55号悦名豪庭A梯203号的房产一间及173号摩托车位一个，上述房产已在本院（2016）粤0606执14072号案进行评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向公安部查询，查明被执行人范秀轩有粤Ｘ×××××号汽车一辆，上述车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，因该车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年10月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务126146.69元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述正在评估、拍卖的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5922号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十一月十七日书记员 麦小霏
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1998号之一申请执行人黄开贵，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈吓太，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人沈梅玉，女，1984年6月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄开贵与被执行人陈吓太、沈梅玉民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年5月26日作出的（2017）闽03民终179号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄开贵于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈吓太、沈梅玉归还借款人民币九十五万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封裁定被执行人名下的财付通账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终179号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十一月二十九日书记员 陈莹莹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16424号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十七日书记员  李秋林
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3301号原告：吴明能，男，汉族，1979年1月2日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：周秀英，女，汉族，1946年4月7日出生，住四川省巴中县。系吴明能之母。被告：黄永，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省彭州市。原告吴明能诉被告黄永相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月14日，原告吴明能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴明能撤诉处理。案件受理费100元，由原告吴明能负担。审判员  吕凌飞二〇一七年十一月十四日书记员  席鉴书
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7856号原告：林依远农业承包经营户。代表人：林依远，男，1938年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：王生群，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓泽洪，男，1956年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓军伟（系邓泽洪之子），男，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市合川区。原告林依远农业承包经营户与被告王生群、邓泽洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张春侠担任审判长，与审判员刘小冬、人民陪审员张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林依远农业承包经营户委托诉讼代理人刘后斌、陈怡，被告邓泽洪及其委托诉讼代理人邓军伟到庭参加诉讼。被告王生群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林依远农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金975元、2017年土地租金1021.8元，合计1996.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《土地承包经营合同》，原告将1.3亩田出租给被告经营，土地租金以粮食折价方式计算，田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年450斤玉米计算，由被告在每年9月26日前支付次年土地租金。被告从2015年9月26日起拖欠原告2016年度、2017年度租金至今，经原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。被告王生群未作答辩。被告邓泽洪辩称，被告邓泽洪仅是王生群聘请的种植场的管理人员，《土地承包经营合同》的签字也是政府要求签的，邓泽群不是本案适格的被告。经审理查明，2010年12月22日，原告与被告王生群、邓泽洪签订了《重庆合川王、邓花木基地土地承包经营权合同》，甲方（本案原告）将其承包经营的1.3亩田出租给乙方（本案被告）经营。合同中约定：土地出租期限为13年，从2011年1月1日至2023年12月31日止。土地租金以粮食折价方式计算。水田按每亩每年600斤稻谷计、土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年12月22日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底）。第一年在土地租金全额支付给甲方后，乙方方可进场施工，以后在每年的12月22日前支付次年土地租金。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任，合同纠纷处理等条款进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前的租金。但2016年度、2017年度的租金一直未支付，经原告多次催收未果，故原告起诉来院，诉请如前。另查明，合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤。2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤以上事实,有原告的当庭陈述，《土地承包经营权合同》、合川发改委证明等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案原、被告签订的《土地租赁合同》虽约定了租赁期限，但在租赁期间内，被告未按约定期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川20**年、2016年稻谷平均价格，可以计算出被告应支付给原告2016年度的土地租金为975元（1.3亩×600斤×2.5元/公斤÷2）。2017年度为1021.8元（1.3亩×600斤×2.62元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金1996.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王生群、邓泽洪在本判决生效后十日内向原告林依远农业承包经营户支付2016年度土地租金975元、2017年度土地租金1021.8元，合计1996.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王生群、邓泽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张春侠审 判 员  刘小冬人民陪审员  张 伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  肖 倩
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执41号申请执行人：于奇，男，1975年2月13日生，汉族，住通榆县。被执行人：通榆县第三机械林场,住通榆县。于奇与通榆县第三机械林场机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人于奇依据已经发生法律效力的（2014）通法交民初字第32号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）通法交民初字第32号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十一月二十七日书记员  刘振平
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初6359号原告：王利兵，男，生于1969年1月27日，土家族，住重庆市黔江区。被告：张绍华，男，生于1960年4月15日，土家族，住重庆市黔江区。原告王利兵与被告张绍华民间借贷纠纷一案，原告王利兵于2017年8月31日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王利兵到庭参加了诉讼，被告张绍华经本院传票传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程资金周转困难，分别于2010年12月21日、2013年7月6日、2014年7月15日向原告借款20万元、10万元、20万元，双方口头约定月利率为3%。被告支付利息至2015年10月底，之后便未再支付本息。现起诉来院，要求支持其诉。被告张绍华未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.借条3张；2.2010年12月21日中国农业银行取款凭条1张、2013年7月6日中国农业银行转账凭据1张、2014年7月15日中国工商银行转账凭条1张；3.本息清算说明1张。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告张绍华因工程资金周转困难，于2010年12月21日原告借款20万元，原告取款后以现金方式支付；2013年7月6日向原告借款10万元，原告以转账方式支付；2014年7月15日向原告借款20万元，原告以转账方式支付。借款后，被告均在借款当日给原告出具了借条。2017年2月16日，原告与被告就债务本息进行清算，确认被告支付利息至2015年10月，双方在清算说明中注明口头约定月利率为3%。因被告未能及时清偿债务，致原告起诉来院，要求判如所诉。本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实及约定内容成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。原告的利息请求在双方约定及法律规定范围之内，本院亦予以支持。被告张绍华经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍华在本判决生效后十日内偿还原告王利兵借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至偿清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张绍华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一七年十一月二十九日书记员  刘再
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2565号原告：西安市高陵区自来水厂。住所地：西安市高陵区环城北路。组织机构代码91610117221128374B。法定代表人：苏小东，该厂厂长。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。被告：西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会。住所地：西安市高陵区鹿苑街道何家村。负责人：魏小元，系该村委会主任。委托诉讼代理人：雷俊杰，村民。原告西安市高陵区自来水厂（以下简称：高陵自来水厂）与被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会（以下简称：何家村委会）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高陵自来水厂委托代理人姚红妮、王建肖与被告何家村委员会委托诉讼代理人雷俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月22日，原、被告签订了《供水协议书》，协议约定，由原告向被告供水，每月10日被告向原告支付水费，2017年2月初至2017年4月底，被告共计用水31925吨，产生水费68638.75元，截止起诉之日，被告仅向原告支付水费7560元，还剩61078.75元未支付。根据合同约定，被告应及时缴清水费，但被告一直推脱不给，故诉至法院要求：1、请求依法判令被告向原告支付水费61078.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告对原告主张双方签订的《供水协议书》和催缴水费通知真实性均予以认可，但认为，该供水协议书中的约定不应将管道的维修义务约定给被告，且认为供水管道漏水造成水量流失，供水量应以村民各户水表的计数为准，不应以总表为准。同时，认为原告供应的水质不达标，不应给付水费。对对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的供水量是否应以总水表量计算、供水水质是否达标、供水管道漏水是否属实，管道漏水责任由谁承担的问题，本院查明，根据《供水协议书》第四条约定：“水费的收取办法：自来水厂对何家村委会实行总表收费制度。……每月10日按照水厂下发的本月何家村委会总水表用水费用，一次性交清当月水费。对总表与村内各户表之间的水费差额，按照属地管理的原则，由鹿苑街道办事处、何家村委会结合实际和村民意愿，另行确定收取方法收取或结合实际予以补偿。”第八条约定：“何家村委会内供水管道（指各村总表以后的管网），由何家村委会自行负责管理、维修、维护。”对于管道漏水损耗情况，庭审中，被告没有提供证据。对于水质是否达标，庭审中被告提供水质照片一张，但原告否认该水质照片系原告所供用水。另查，被告向原告出具停水通知，认为因水厂总表和抄农户水表数字差距太大，怀疑存在管道漏水情况，为检修管道而要求原告停止供水。原高陵县物价局高价发[2011]34号文件规定，居民生活用水最高限价为2.15元/立方米。又，庭审后，本院与原、被告共同实地查看，目前总水表数额为33950立方米。本院认为，原、被告在平等自愿协商之下共同签订了《供水协议书》，原、被告双方应全面按照协议约定履行自身义务。根据实地查看总水表数额为33950立方米，因原告诉请要求按总用水量31925吨计算，本院予以支持。按照每吨2.15元计算共计68638.75元，被告已交7560元，还下余61078.75元水费未付。故对原告要求被告支付下余水费61078.75元的诉请，本院予以支持。被告辩称，应以各户水表数为准，因合同对此有明确约定，本院对此意见不予采纳；被告辩称原告供水水质不达标，因被告提交的证据不能证明该水质照片系原告所供用水，故对此意见本院不予采纳。现根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区鹿苑街道办事处何家村村民委员会支付西安市高陵区自来水厂水费61078.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费665元由被告承担。（原告已预交1330元，本院退付665元，被告履行判决时支付原告665元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇一七年十一月十四日书记员  索佳乐
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3899号原告：高坤，女，汉族，1982年9月19日出生，住西安市周至县。被告：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。法定代表人：祝义财。原告高坤与被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。高坤诉称，请求判令被告依法双倍返还原告所缴纳的定金10万元；请求判令被告承担本案的诉讼费及律师费等费用。事实与理由：2014年6月原告向被告购买位于彭州市的商铺，但被告尚未取得商品房预售许可，原告于2014年6月10日向被告缴纳1万元的诚意金预定铺位，被告向原告出具收据。随后双方于2015年4月28日签订了《购铺定金协议》，当日原告再次向被告缴纳4万元的铺位定金，原告总共向被告缴纳用于预定铺位的定金5万元。原告按约向被告履行了给付定金的合同义务，但被告不履行义务，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告要求被告返还定金，原告为收款方，根据《民事诉讼法》的相关规定，收受货币一方为合同履行地，本案应由合同履行地管辖，本案中的合同履行地为原告的所在地即陕西省周至县。因此请贵院将本案移送至陕西省周至县人民法院审理。本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为彭州市，本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司认为本案应由合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向其中任何一个人民法院起诉，故被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，裁定如下：驳回被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年十一月二十日书记员 尹茂凡-1-
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初172号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人熊永发，男，1994年12月13日出生，苗族，文盲或半文盲，无业，户籍地：贵州省福泉市，住福泉市，现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月5日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年8月9日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。指定辩护人王泽军，系福泉市法律援助中心律师。福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人熊永发犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，因被告人熊永发无文化，认知能力有限，需指定辩护人，加之公诉机关在第二次案件审理休庭阶段向本院提供了新的证据，本院遂于2017年10月25日、同年11月1日、11月14日依法分别组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关分别指派检察员李荣章、王国任出庭支持公诉，除第一次开庭被告人熊永发到庭参加诉讼外，第二次第三次开庭，被告人熊永发及指定辩护人王泽军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月至7月期间，被告人熊永发在位于福泉市金山办事慈湖太平村小山组被害人熊某1家中实施了四起盗窃，具体犯罪事实如下：1、2017年2月一天14、15时左右，被告人熊永发趁被害人熊某1外出干活之机，窜至熊某1家中，将卧室床枕头下面一个皮夹内的1600元现金盗走，盗得的1600元现金已被熊永发挥霍。2、2017年3月一天晚上23时许，被告人熊永发趁被害人熊某1熟睡之机，盗走熊某1家鸡圈内一只价值500元的斗鸡，并在寨子附近水库边一破房子内杀后食用。3、2017年4月一天晚上22时许，被告人熊永发趁被害人熊某1熟睡之机，窜至其卧室，将熊某1放在衣服内的1200元现金盗走，盗得的1200元现金已被熊永发挥霍。4、2017年7月3日23时30分许，被告人熊永发趁被害人熊某1熟睡之机，窜至其家中香火间，将熊某1的一辆钱江牌贵Ｊ×××××两轮摩托车盗走，被盗摩托车已被福泉市公安局追回后发还，经鉴定，被盗摩托车价值人民币4140元。另查明，案发后，被告人熊永发的父亲熊某2向公安机关报案后并将被告人熊永发送往公安机关，被告人熊永发对自己盗窃摩托车的事实供认不讳，并主动交代了其他多次盗窃被害人熊某1家财物的犯罪事实。上述事实，被告人熊永发在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、人员基本信息、人员核查情况、讯问笔录、到案经过、接受证据材料清单、扣押物品清单、发还清单；证人熊某2证言；被害人熊某1陈述；被告人熊永发供述与辩解；鉴定意见：福价认字[2017]51号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊永发以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗取他人财物价值达7440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福泉市人民检察院指控被告人熊永发犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊永发的父亲向公安机关报案后，并将被告人熊永发送去投案，应当视为自动投案。被告人熊永发能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人判处有期徒刑六个月以及公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据被告人熊永发犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告人熊永发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人熊永发于本判决生效之日起十日内，退赔被害人熊文军人民币三千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 黔人民陪审员  李安伦人民陪审员  索绍龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  聂济晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初24599号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙宏伟，男，1975年2月15日出生，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙宏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告孙宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年6月22日的信用卡欠款共计80182.05元（其中本金52362.39元，利息10265.23元，滞纳金、违约金及其他费用17554.43元）以及自2017年6月23日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：孙宏伟向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年6月22日止累计欠款本息及费用共计80182.05元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、新版领用合约及启用公告。孙宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙宏伟未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》自发、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的内容即对招商银行和被告双方均有约束力。之后，招商银行批准了孙宏伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付孙宏伟使用。2016年11月17日，招商银行在其官方网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，载明：“为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》自2017年1月1日生效。”新版领用合约载明，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。截至2017年6月22日，孙宏伟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计80182.05元（其中本金52362.39元，利息10265.23元，滞纳金、违约金及其他费用17554.43元）。本院认为，招商银行与孙宏伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与孙宏伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孙宏伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孙宏伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。孙宏伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款80182.05元以及自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元和公告费（以实际发生为准），由被告孙宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵代理审判员  郭高明人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月三十日书 记 员  丁佳欣
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民申198号再审申请人（一审被告）：佛山市南海里水永雄电磁线厂，住所地广东省佛山市南海区里水大冲村，注册号440682000223048负责人：关伟强。再审申请人（一审被告）：关伟强，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，再审申请人（一审被告）：黎倩霞，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被申请人（一审原告）：佛山市南海区东普家用电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村，注册号440682000510037。法定代表人：陈柏强。委托诉讼代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。再审申请人佛山市南海里水永雄电磁线厂、关伟强、黎倩霞因与被申请人佛山市南海区东普家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民二初字第2734号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佛山市南海里水永雄电磁线厂、关伟强、黎倩霞申请再审，请求撤销此份双方串通、内容虚假的以迫使案外人陈惠娟还款为目的的调解协议。经查，广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民二初字第2734号民事调解书于2012年8月24日发生法律效力，佛山市南海里水永雄电磁线厂、关伟强、黎倩霞于2017年3月17日向法院提出再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，再审申请人并未在调解书发生法律效力后六个月内提出再审申请，故其再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海里水永雄电磁线厂、关伟强、黎倩霞的再审申请。审判长     审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十一日书记员  马文静