wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0284刑初211号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人孙喜茹，男，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市吉昌镇。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人孙喜茹犯非法占用农用地罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人孙喜茹到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人孙喜茹于2017年4月末至5月初，不听林业主管部门劝阻，在林业部门下达停耕还林告知书后强行在磐石市吉昌镇（国营磐石市大旺林场经营区65林班27、29、33小班）15501平方米（23.24亩）退耕还林地内，起垄耕种农作物玉米和黄豆并喷洒农药，造成林地植被严重毁坏，林业种植条件严重破坏。公诉机关认为，被告人孙喜茹违反土地管理法规，非法占用林地，改变其用途，并在非法占用的林地上种植农作物，喷洒农药，造成林地的原有植被及林业种植条件严重毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，已构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。被告人孙喜茹对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，2017年4月至5月间，被告人孙喜茹为增加经济收入，未经林业主管部门批准，且在磐石市林业部门向其送达停耕还林告知书后，在磐石市吉昌镇（即磐石市大旺林场经营区65林班27、29、33小班内）起垄种植玉米和黄豆15501平方米（23.24亩）并喷洒农药，造成林地植被严重毁坏，林业种植条件严重破坏。2017年6月27日，孙喜茹被公安机关抓获。以上事实，被告人孙喜茹在开庭审理中亦无异议，并有书证移送案件线索函、案件提起、到案经过、户籍信息、停耕还林告知书及送达回证、建议回收林地通知书、停耕还林的相关文件、现场勘验笔录、林相图及现场照片、集体承包土地登记簿，证人孙某、王某、刘某、史某、董某证言，林业技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙喜茹违反土地管理法规，未经林业部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地原有植被和种植条件严重毁坏，数量较大，其行为破坏了国家对土地的管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关对其指控的事实及罪名成立。被告人孙喜茹归案后如实供述自己的犯罪事实，且具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：被告人孙喜茹犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年12月26日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  未青龙人民陪审员  张 龙人民陪审员  褚世威二〇一七年十一月六日书 记 员  李美潼
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1100号罪犯杜玉志，男，1993年2月21日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2014年12月1日作出（2014）呈刑初字第302号刑事判决，以被告人杜玉志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜玉志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜玉志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜玉志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜玉志减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初3333号原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌县。法定代表人：孟悦兰，董事长。委托诉讼代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，隆昌嘉禾物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。被告：杨彬，男，1980年10月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告杨彬物业服务合同纠纷一案，原告提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月至2017年10月的物业管理服务费1,088.00元，并按约定支付违约金。由于约定的违约金3‰/天较高，原告自愿降低按欠费总金额的15%计163.20元，共计1251.20元；2、诉讼费由被告负担。本院于2017年11月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曾建军独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的委托代理人曾道奎到庭参加诉讼，被告杨彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告于2010年1月30日与XX小区建设单位签订了《XX前期物业服务合同》，约定原告为XX小区的业主及物业使用人提供物业管理服务，并约定了物业管理费的收费标准。被告系隆昌市XX小区的业主。原告履行了物业管理服务，被告拖欠原告2016年10月至2017年10月的物业服务费等共计1,088.00元。现原告要求被告支付相应的欠费并承担违约金，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。原告自愿降低违约金计算标准，系对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨彬在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌嘉禾物业管理有限公司2016年10月至2017年10月的物业服务费共计1,088.00元。二、被告杨彬在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌嘉禾物业管理有限公司违约金163.20元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨彬负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一七年十一月十五日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初5307号原告：衡水盛鸿物流有限公司，住所地：衡水市桃城区京衡大街地道桥以北。法定代表人：刘文松，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。负责人：韦国栋，经理。本院在审理原告衡水盛鸿物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告衡水盛鸿物流有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡水盛鸿物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告衡水盛鸿物流有限公司负担。审判员  郭伟二〇一七年十一月十三日书记员  赵荣
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4324执29号申请人：哈巴河县永固建设设备租赁站。住所地：哈巴河县过境东路东川市场南大门。经营者：刘世富，男，汉族，公民身份号码510230197010082830，住哈巴河县阿克齐镇民主东路100号。被执行人：江西旺达建设有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘思强北路228号。法定代表人：胡友田，系公司董事长。被执行人：蒲春成，男，汉族，公民身份号码512921197609255191，建设工程项目经理，住乌鲁木齐市米东区荷兰小镇15号楼201室。本院于2016年9月20日作出的（2016）新4324民初659号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行，2017年6月29日被执行人暂无财产可供执行，案件中止执行，2017年11月21日，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）新4324民初659民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜       北       辰审判员 哈依拉提·吾布拉音审判员 乌兰&mid  d  ot;巴尔旦二〇一七年十一月二十一日书记员 李       通       一
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初2459号原告：河北省磁县第一建筑安装公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇中山北大街60号。法定代表人：董健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学利，该公司副经理。被告：闫东强，男，1991年8月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告河北省磁县第一建筑安装公司与被告闫东强劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告河北省磁县第一建筑安装公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北省磁县第一建筑安装公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北省磁县第一建筑安装公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北省磁县第一建筑安装公司负担。审判员 胡长春二〇一七年十一月十六日书记员 朱      贝      贝
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初11995号原告：张丽，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区，现住天津市和平区。被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2109-1号。法定代表人：赵刚。原告张丽与被告天津恒普惠资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案。原告张丽于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张丽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张丽负担。审 判 员 马鸿莹二〇一七年十一月一日法官助理 梁 嫣书 记 员 唐 玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1570号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人郑扬东，男，1978年8月15日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐清市。曾因吸毒于2008年10月9日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2009年4月2日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年8月29日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2016年12月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2017年4月1日刑满释放；因吸毒于2017年7月6日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1490号起诉书指控被告人郑扬东犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人郑扬东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月3日下午，被告人郑扬东将1包重约1克的冰毒以300元的价格贩卖给郑某。同年7月4日下午，郑某在微信里与被告人郑扬东约定以350元价格向被告人郑扬东购买1包冰毒。当日14时许，被告人郑扬东携带毒品到乐清市柳市镇宾和大厦A幢401室门口，被侦查人员当场抓获。侦查人员在被告人郑扬东身上查获4包冰毒及手机1只，经称量，现场查获的4包毒品重分别为0.68克、0.28克、0.65克、0.74克。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的4包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人郑扬东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1只、扣押决定书、扣押清单、微信记录、提取笔录、称量取样笔录、称量记录、前科材料、户籍证明、证人郑某的证言、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、检查笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑扬东违反国家规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑扬东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属于累犯及毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人郑扬东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑扬东判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑扬东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年1月3日止）。二、随案移送的作案工具手机1只及扣押于乐清市公安局涉案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵少华二〇一七年十一月十四日此件与原本核对无异代书记员 王梦青
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执1272号申请执行人：蔡雷，男，1990年6月12日出生，汉族，淄博市博山区号1。被执行人：李文方，女，1972年6月10日出生，汉族，莱芜市莱城区室4。被执行人：胡青青，女，1983年7月14日出生，汉族，莱芜市莱城区村7。被执行人：卜范业，男，1983年11月28日出生，汉族，莱芜市莱城区村6。上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2458号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款150000元及利息、违约金，律师代理费4500元，案件受理费3390元，保全费1420元。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，被执行人李文方、胡青青、卜范业暂无财产可供执行，申请人蔡雷申请终结本次执行程序的情况下，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亓民川审判员  郭丰国审判员  石 倩二〇一七年十一月二十日书记员  吕 玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初1928号原告���中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。委托诉讼代理人：袁洪涛。被告：贺元元。被告：潘娟（系被告贺元元之妻）。被告：叶爱平。被告：崔云忠。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）诉被告贺元元、潘娟、叶爱平、崔云忠金融借款合同纠纷一案，原告农行钟祥支行于2017年8月23日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托诉讼代理人袁洪涛，被告贺元元、叶爱平到庭参加诉讼，被告潘娟、崔云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贺元元、潘娟、叶爱平、崔云忠偿还借款本金5万元及利息（利息按照合同约定的利率从借款之日起计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的年利率基础上上浮百分之百的利率从逾期之日起计算至借款本息偿还完毕时止）2、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告贺元元因家庭种植缺乏资金向旧口农行申请贷款资金5万元。双方签订《农户贷款借款合同》1份，合同约定借款5万元；借款循环期限三年（2014年8月21日至2017年8月20日）及违约责任。借款合同签订后，原告将贷款5万元汇入被告贺元元账户。被告叶爱平、崔云忠作为保证人向原告提交担保承诺书，承诺为被告贺元元贷款提供担保。上述借款在循环期限二年到期后，被告贺元元违反合同约定不按时履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还。综上所述，原告与被告之间的借款合同关系已依法成立，原告按照约定将贷款借给被告使用，被告违反约定不按时履行还款义务，应按合同约定承担民事责任。被告贺元元向本院提出答辩：原告诉称贷款不是被告所借，被告仅仅在借款合同上签字，但被告也没有使用该笔贷款，不应当承担偿还责任。被告叶爱平向本院提出答辩：被告叶爱平为被告贺元元贷款提供担保属实，且该笔贷款系被告叶爱平使用，被告叶爱平愿意承担还款责任。被告潘娟、崔云忠未作答辩。经审理查明：2014年8月21日，被告贺元元与原告农行钟祥支行签订《农户贷款借款合同》一份，该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为5万元；用款方式为可循环方式，有效期为2014年8月21日至2017年8月20日；借款人可在循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款最长时间不能超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；其中自助循环借款额度5万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人与贷款人约定以利随本清的方式还本付息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告叶爱平、崔云忠作为担保人向原告提供担保承诺书，承诺为借款人贺元元从原告处所借的贷款提供连带保证责任担保���原告依合同约定将5万元贷款发放至被告贺元元账户。上述借款在借款循环期限二年到期后，被告贺元元及保证人叶爱平、崔云忠未按合同履行还款义务，原告多次催收至今未果，遂诉讼来院。庭审中，因双方意见分歧，致调解不能成立。另查明，被告贺元元与被告潘娟系夫妻关系。上述事实有本院依法确认的原告营业执照复印件，被告贺元元、潘娟、叶爱平、崔云忠户籍卡及居民身份证复印件，农户贷款借款合同、贷款申请表及担保申请书复印件等在卷佐证。本院认为，原告农行钟祥支行与被告贺元元签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借���人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告贺元元在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告贺元元与潘娟系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告贺元元与被告潘娟应共同承担清偿责任。原告要求被告贺元元及潘娟按照合同约定偿还本金及利息（以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定借款执行利率）的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。原告要求按约定自逾期之日起至还款之日按借款执行利率上浮100%计收逾期利息，与借款合同约定不符，本院认为应按双方约定的在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。关于被告贺元元辩称其只在借款合同上签名，实际并未占有、支配该笔贷款，不应���承担还款责任的问题。本院认为，被告贺元元、潘娟系具有完全民事行为能力的民事主体，应当知道和预见在借款合同上签名后，须承担依约还款责任的后果。被告贺元元与原告签订的《农户贷款借款合同》中明确约定，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。原告依合同约定将5万元贷款发放至被告贺元元指定账户，该账户内的资金即由贺元元占有和支配，则被告贺元元辩称没有使用该笔贷款，不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告叶爱平、崔云忠自愿对借款人的贷款承担连带保证责任，且被告叶爱平自愿承担偿还责任，故本院对原告要求被告叶爱平、崔云忠对被告贺元元贷款的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任的请求予以支持。经合议���评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺元元、潘娟偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金5万元及利息（自2015年8月21日起在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%为借款执行利率计算至2016年8月20日止）。被告叶爱平崔云忠承担连带清偿责任。二、被告贺元元、潘娟支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按借款本金5万元自2016年8月21日起在借款执行利率基础上浮50%计算至借款还清之日止）。被告叶爱平崔云忠承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的其他诉讼请求。上述第一、二判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贺元元、潘娟、叶爱平、崔云忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  丁 海人民陪审员  刘小平人民陪审员  何庆华二〇一七年十一月十日法官 助理  石朝军书 记 员  蔡 成
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2825号申请执行人薛科，男，1986年10月29日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。被执行人江阴格宾金属复合材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇新庄路12号。法定代表人翁大朋，江阴格宾金属复合材料有限公司总经理。申请执行人薛科与被执行人江阴格宾金属复合材料有限公司（以下简称格宾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0281民初14156号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：格宾公司应给付薛科借款1140990元及利息136010元合计1277000元，并负担诉讼费8070元。因被执行人格宾公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛科向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人格宾公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明其名下有位于江阴市祝塘镇新庄路12号房地产，已被多案在先查封；其有苏Ｂ×××××小型包面车一辆，已被另案在先查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人格宾公司列为失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人薛科，要求其向本院提供被执行人格宾公司其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人格宾公司其他可供执行的财产线索，被执行人格宾公司在破产清算过程中，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人格宾公司的财产进行了查询、调查，查明其名下虽有房地产和车辆，但已被另案在先查封，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人薛科亦无法提供被执行人格宾公司其他可供执行的财产线索，被执行人格宾公司在破产清算过程中，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初14156号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人格宾公司其他可供执行财产后，申请执行人薛科可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十一月十五日书记员  孙玲莉
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0681刑初298号公诉机关广汉市人民检察院。被告人邝某某,男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。经本院决定，于2017年11月2日被逮捕，现羁押于广汉市看守所。广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）282号起诉书指控被告人邝某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员黄永军出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月26日20时许,被告人邝某某饮酒后驾驶棕色奇骏小型普通客车从广汉市金鱼镇向连山镇方向行驶，当驶至金鱼镇九高路成绵高速公路桥洞下时被执勤的民警当场查获。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人邝某某血液中的乙醇含量为255.3mg/100m1，系醉酒驾驶。上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人邝某某的供述，司法鉴定检验报告书，车辆信息，身份信息、抓获经过等书证证实。足以认定。以上证据本院予以确认。本院认为：被告人邝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立，适用法律正确。被告人邝某某饮酒后血液中酒精含量高达255.3毫克/100毫升，依法从重处罚；被告人邝某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押三日折抵刑期三日，即自2017年11月2日至2017年12月29日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁萍二〇一七年十一月八日书记员  李娜附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4469号原告：段凤清，女，1965年8月28日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住樊城区。被告：邓雨，男，1977年4月18日出生，汉族，襄阳市人，打工者，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。原告段凤清与被告邓雨房屋租赁合同一案，本院受理后，适用小额程序审理，被告提出异议，本案适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告段凤清和被告的委托诉讼代理人赵书琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段凤清向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租费3000元，原告为被告支付学校（21中）水电费900元，合计3900元由被告偿还。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将二十一中学家属楼（位于风华路）三院四层右房屋租给被告。被告欠原告2015年8月至10月份房租3000元，被告欠学校水电费900元，由原告为其垫付，原告多次上门索要无果。被告邓雨辩称，原告所述被告欠其房租、水电费不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月23日，邓雨向原告出具一张欠条，载明“经欠到段凤清房租费八月至十月份共计￥3000元叁仟元整。邓雨139720510362015年9月23日”。原告向被告索要无果，引起诉讼。本院认为，双方争议的焦点是是否存在租赁关系。被告的委托诉讼代理人解释，原告与他人在2012年8月到2013年8月签订的租赁合同，与被告没有签订租赁合同，被告也未租用原告的房屋。当时被告小孩在二十一中学上学，原告多次说要去孩子学校闹事，无奈之下被告出具了这份欠条。原告对此解释，2012年，被告小孩在二十一中上学，租赁原告的房屋，房租费都是被告妻子王伟华交纳，后来被告与妻子闹矛盾，其妻子生气离开，被告为了等妻子回来就继续租用房屋，出具了欠条。2015年被告偷偷搬走，把钥匙放在门卫上，自己还向派出所报警，派出所提供了被告的住址，自己也去找到被告家里要钱，被告不理睬。因被告本人未到庭，其代理人对被告妻子姓名和该欠条是否为邓雨所写表示不清楚，庭审结束后，也未向本院回复核实的情况。本院认为，双方未签订书面租赁合同，不等于双方不存在租赁关系，我国法律并未要求房屋租赁必须签订书面合同。被告不到庭，其代理人在未提供任何证据的情况下仅单方面否认，也未合理解释被告既然与原告不存在租赁关系，也未住过原告的房屋，原告又为什么要威胁自己书写欠条，其解释不能领人信服。被告也未申请对该欠条进行笔迹鉴定，本院采信原告的举证，该欠条可以充分证明被告拖欠原告房租的事实。关于原告主张的900元水电费，原告提供了二十一中学的收据一份，该收据载明缴费人是刘军，金额400元，交款事由是2016年1月至12月31日物业费，另注明原押金500元，刘军已抵所用水电费，段凤清代交400元。原告对此解释为在此之前是承租人刘军预交的500元未退，抵消后自己又交给学校400元，共替被告交了900元。被告代理人表示不清楚，庭后向被告核实，但未向本院回复。本院认为，原告主张被告拖欠水电费计物业费，但仅提交的学校收据，该收据的内容并不能反映是邓雨所欠，时间也不一致，故对原告该主张，证据不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告邓雨于本判决生效后十日内支付原告段凤清房租费3000元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书当时之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 阮 桥二〇一七年十一月六日书记员 江秋凌
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保87号申请人：王兴英，女，1956年8月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市西安区，现住牡丹江市西安区。被申请人：徐殿有，男，汉族，1956年3月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市西安区，住所地牡丹江市西安区。申请人于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐殿有所有的房屋产籍予以查封（价值50万元的部分）。担保人徐子航以其所有的房屋产籍提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人徐殿有所有的房屋产籍（价值50万元的部分）；二、查封担保人徐子航所有的房屋产籍；三、冻结担保人徐子航提供的存款2万元；四、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一七年十一月十三日书记员  孙丽君
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1124刑初721号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人胡欢文，男，1985年10月20日出生，湖南省道县人，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2015年12月29日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年3月28日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被湖南省道县公安局刑事拘留，2017年9月20日经湖南省道县人民检察院批准逮捕，当日被湖南省道县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省道县看守所。湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）588号起诉书指控被告人胡欢文犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人胡欢文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道县人民检察院指控,2017年9月12日8时许，被告人胡欢文在湖南省道县清塘镇集市上扒窃了唐某珠身上人民币9元。随后被便衣警察抓获归案。公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、现场勘验检查笔录及照片、领条、被害人的陈述等证据材料，认为被告人胡欢文的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。被告人胡欢文对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。另查明，被告人胡欢文因犯盗窃罪，于2015年12月29日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年3月28日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2017年7月15日刑满释放。上述事实，有被告人胡欢文的供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场照片、被害人唐某珠的陈述、人身检查笔录、辨认笔录、湖南省道县人民法院（2015）道法刑初第597号刑事判决书、湖南省道县人民法院（2017）湘1124刑初298号刑事判决书、领条、抓获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人胡欢文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡欢文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人胡欢文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人胡欢文归案后如实供述了自己的罪行，认罪悔罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡欢文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日至2018年5月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。（此页无正文）审 判 员  张 适二〇一七年十一月二十二日代理书记员  孟能玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执3275号申请执行人：宿迁市通旺钢化玻璃有限公司，住所地泗阳县里仁乡王里路西侧。法定代表人：刘如生，该公司经理。被执行人：李胜洋，男，1990年4月28日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人宿迁市通旺钢化玻璃有限公司与被执行人李胜洋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2852号民事判决书，于2016年11月18日立案受理。本案在执行过程中，未查询到被执行人有银行存款、车辆和房屋等可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月十六日书 记 员  江 翔
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初3324号原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌县。法定代表人：孟悦兰，董事长。委托诉讼代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，隆昌嘉禾物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。被告：苏志，男，1974年9月14日出生，回族，住四川省隆昌市。公民身份证号码：5110281974********。原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告苏志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。审判员  曾建军二〇一七年十一月十三日书记员  李 莹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更950号罪犯代永兵，男，1982年1月13日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2010年3月18日作出（2010）盘刑一初字第43号刑事判决，以被告人代永兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月19日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日四次刑事裁定对该犯共减刑3年6个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代永兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代永兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，且系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代永兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代永兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初5849号原告：张某，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：杨某，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，本案在审理期间，原告于2016年10月26日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 涛二〇一七年十一月二日书记员 宛海学
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15720号原告：丁钱，男，1963年3月7日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告丁钱与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告丁钱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁钱撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年十一月二十日书记员  孙晨辰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13488号原告：范海，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，经营场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。原告范海与被告天津市人人乐商业有限公司,被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。现原、被告已庭外自行和解，且已履行完毕，故原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范海撤诉。案件受理费25元，原告范海自愿负担。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十一日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2856号罪犯李渠勇，男，1992年1月1日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。吴江市人民法院于2012年9月13日作出（2012）吴江刑初字第0671号刑事判决，以李渠勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2012年4月28日起至2022年8月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年10月11日交付江苏省边城监狱执行。2014年7月29日，经本院裁定减刑十个月；2016年1月27日，经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年10月27日）。2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李渠勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李渠勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系十年以上暴力犯罪，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯李渠勇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李渠勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李渠勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李渠勇的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2020年2月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 方道清二〇一七年十一月一日书记员 周俊辰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1077号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：仝苏萍，女，汉族，1963年4月2日生，住洛阳市西工区。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人仝苏萍房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3178号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执992号申请执行人:葛祥,男,1966年8月7日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人葛祥与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2137号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人葛祥房屋租金9365.95元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书���定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执���人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初32249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：江飞，男，1988年3月26日，住所地武汉市江夏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计347,014.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款347,014.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十一月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1325民初3417号原告：四川西充农村商业银行股份有限公司义兴支行，住所地四川省西充县。负责人：ＸＸ，行长。委托诉讼代理人:仲友昌，四川罡正律师事务所律师。被告：刘友建，男，汉族，生于1966年10月6日，住四川省西充县。本院在审理原告四川西充农村商业银行股份有限公司义兴支行诉被告刘友建金融借款合同纠纷一案中，原告四川西充农村商业银行股份有限公司义兴支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川西充农村商业银行股份有限公司义兴支行自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家，集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告四川西充农村商业银行股份有限公司义兴支行撤回起诉。案件受理费486元，由原告四川西充农村商业银行股份有限公司义兴支行负担。审判员  赵小军二〇一七年十一月二十日书记员  赵 林
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终1674号上诉人（原审原告）刘明照，男，1970年10月16日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人李晓东，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会。住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人苗德日，该村民委员会主任。委托诉讼代理人王晖，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘明照因侵害集体经济组成成员权益纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定的基本事实是:本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会（以下简称佟堡村）在2014年5月修建文化广场，占用刘明照平整的宅基地。该宅基地原为刘明照使用的羊圈，刘明照2008年在其使用的羊圈上自行承担费用修建一处平均深度为1.75米，建筑面积为2430.43平方米的土地，并将该土地予以回填、平整，用于做宅基地使用。佟堡村占用后未对刘明照平整土地花费的费用予以补偿，佟堡村通过召开村两委会议决定让刘明照委托评估机构对刘明照的施工工程量进行评估，刘明照委托本溪汇丰资产评估有限责任公司对佟堡村占用刘明照地块的土石方造价进行评估，评估价格为78607元，评估费2000元。佟堡村对占用其他人土地及物品均给予补偿。佟堡村于2014年5月修建村文化广场。占用集体土地3874平方米。2017年3月10日本溪满族自治县国土资源局下发的行政处罚决定书，认定佟堡村非法占用3874平方米集体土地建设文化广场，其中林地1923平方米、河流水面1951平方米。刘明照就争议的土地使用权未与佟堡村签订合同。原审法院认为：佟堡村于2014年5月修建村文化广场。占用集体土地3874平方米，其中林地1923平方米、河流水面1951平方米。该土地所有权归佟堡村所有，刘明照诉称其于2008年在自有的羊圈上自行承担费用修建一处平均深度为1.75米，建筑面积为2430.43平方米的土地，并将该土地予以回填、平整，用于做宅基地使用，庭审中刘明照自认该土地原为荒滩地。刘明照未提供任何证据证明其对该地享有使用权，且争议的土地并非荒滩地，行政机关认定争议的土地为林地、河流水面，刘明照未经申请和审批占用使用集体土地多年，刘明照是否对争议的土地享有使用权，其是否应得到征地补偿，以及补偿标准的问题，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，应由有裁决权的裁决机关裁决，本案不属于民事案件受理范围，据此，原审法院裁定：驳回刘明照的起诉。案件受理费人民币1815元，返还刘明照。上诉人刘明照的上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。诉讼费由被上诉人佟堡村负担。其所依据的事实和理由是：虽然刘明照没有取得本案所涉土地的使用权，但刘明照将本案所涉的荒滩地平整后，佟堡村修建文化广场将刘明照平整、回填后的土地占用，佟堡村不给付刘明照平整、回填的费用有失公平。且佟堡村召开的村民代表大会同意给付刘明照补偿，佟堡村建议刘明照申请评估，刘明照评估的土地费用、评估费佟堡村应当给付刘明照。被上诉人佟堡村提出答辩：原审法院裁定正确，刘明照在未取得土地承包权、土地使用权、宅基地使用权许可的情况下，擅自使用村集体林地和其他土地，构成对集体土地所有权的侵害。刘明照的权益不应得到保护。本院经审理认为：刘明照认可其对本案所涉土地不享有所有权、使用权，故本案所涉土地的权属没有争议。由本溪满族自治县国土资源局下发的行政处罚决定书及刘明照与佟堡村自认可知，佟堡村建广场用地没有进行任何征收。本案系刘明照认为佟堡村侵占了其平整、回填土地的成果，佟堡村应该给付刘明照平整、回填的费用提起的诉讼，本案属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定驳回上诉人刘明照的起诉不当，本案应进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1377号民事裁定；二、指令辽宁省本溪满族自治县人民法院进行审理。审 判 长  高广明审 判 员  高 伟代理审判员  于 璇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  回 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵全北，男，1968年5月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：李玉萍（系赵全北之妻）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹森，男，1974年11月20日出生，汉族，住址不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金龙，男，1981年8月31日出生，汉族，住址不详。再审申请人赵全北因与被申请人曹森、吴金龙排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）辽05民终810号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赵全北申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，请求撤销原判，重新审理。其主要理由是：本案属于民事侵权纠纷，并不是土地使用权纠纷，原审裁定适用法律错误。本院经审查认为：赵全北与被申请人曹森、吴金龙排除妨害纠纷属于土地所有权和使用权纠纷，应由人民政府先行处理，故赵全北的申请再审理由，本院不予支持。综上，赵全北的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵全北的再审申请。审 判 长  张 昱审 判 员  奚 伟代理审判员  刘显松二〇一七年十一月二十二日书 记 员  于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初6084号原告：张建伟，男，1979年10月17日生，汉族，个体工商户，住四川省眉山市东坡区。讼代理人：吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。被告被告徐州亮点玻璃加工厂，住所地丰县孙楼镇邵庄村。法定代表人于建立，该厂厂长。原告张建伟诉被告徐州亮点玻璃加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张建伟及委托诉讼代理人吕超伟到庭参加诉讼，被告徐州亮点玻璃加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款21205元及违约金（以21205元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年12月24日起计算至实际付清之日止）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2016年4月开始为被告提供油墨及网版加工，对于原告每次提供的油墨和网版，被告均在原告开具给被告的出库单上签字盖章加以确认。截止到2016年12月24日，被告共计欠原告货款21205元，经原告多次催要未果，要求被告支付货款。被告徐州亮点玻璃加工厂未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2016年4月开始原告张建伟给被告徐州亮点玻璃加工厂提供油墨和网版加工业务，截止到2016年12月24日，被告共欠原告货款21205元。以上事实，有原告陈述，原告提供的出库单等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告张建伟要求被告徐州亮点玻璃加工厂支付货款21205元及违约金，有无事实和法律依据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间发生的货物买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告徐州亮点玻璃加工厂作为买受人，在原告张建伟向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告张建伟提供的出库单，截止到2016年12月24日被告徐州亮点玻璃加工厂尚欠原告张建伟货款21205元，故原告张建伟要求被告徐州亮点玻璃加工厂支付货款21205元，于法有据，本院予以支持。原告张建伟要求被告支付违约金问题，因原被告未约定付款日期，故，逾期付款违约金应从起诉之日起计算，即以21205元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年10月27日起计算至实际付清之日止。被告徐州亮点玻璃加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州亮点玻璃加工厂于本判决生效后十日内支付原告张建伟货款21205元及逾期付款违约金（以21205元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年10月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州亮点玻璃加工厂负担（随案款一并支付给原告张建伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一七年十一月二十六日书记员  邵明源
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1767号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人��冯子刚，该公司员工。被告：刘佳斌，男，31岁，其他信息不详。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告刘佳斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016-2017年供热费2097元，违约金572元，总计欠费2669元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系，根据双鸭山市物价监督管理局双介字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前被告所享受供热期已结束，原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；（三）……。”原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司立案时未向本院提供被告刘佳斌的户籍信息，仅提供刘佳斌姓名及住址，经本院核实刘佳斌不在该地址居住，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司不能提供刘佳斌的详细身份信息。综上，依照法律规定，本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张金玲二〇一七年十一月六日书记员  文丹华
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执2721号申请执行人陈忠华，男，1971年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人姚觉平，男，1964年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人华红兰，女，1969年4月19日生，汉族，住常州市金坛区。陈忠华与姚觉平、华红兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4913号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告姚觉平、华红兰同意归还原告陈忠华借款人民币340000元，两被告自2016年10月起每月月底前给付原告陈忠华人民币50000元直至偿还完毕。二、如被告姚觉平、华红兰有任何一期不按时履行给付义务，被告须按银行同期利率双倍给付迟延履行利息，原告陈忠华有权就所有未还款项申请一并执行。三、本案案件受理费人民币3200元（已减半收取），由被告姚觉平、华红兰负担。该款原告陈忠华已预交，被告姚觉平、华红兰于2016年10月31日前迳付原告陈忠华。”因姚觉平、华红兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈忠华向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人姚觉平、华红兰送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初4913号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初4913号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 亮
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0222民初368号原告：刘某某，女，汉族，住陕西省宜君县棋盘镇太阳沟村前河组。法定代理人：南某某（系刘某某之母），女，汉族，住陕西省棋盘镇太阳沟村前河组。被告：王某某，男，汉族，住陕西省棋盘镇太阳沟村。原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法使用简易程序。本院经审查认为，原告与被告双方当事人无民事行为能力，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 ：王建荣人民陪审员 ：李豹子人民陪审员 ：孟红林二〇一七年十一月六日书 记 员 ：张琳琳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20762号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人徐天宇，男，1989年4月22日出生于辽宁省，满族，户籍地辽宁省抚顺市望花区，现住址天津市滨海新区。2008年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。2016年5月26日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2017年4月5日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。辩护人李冬冬、林颖，天津海天律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]731号起诉书指控被告人徐天宇犯聚众斗殴罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，适用简易程序并依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人徐天宇及辩护人李冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2016年4月26日17时许，被告人徐天宇因债务问题与被害人吴某发生口角，二人约定在天津市滨海新区北塘学校附近见面。后被告人徐天宇电话纠集刘某、曹某、苑某、王某等人（均在逃）来到天津市滨海新区北塘学校北侧。后被告人徐天宇伙同刘某、曹某、苑某、王某等人手持镐把对随后赶来的被害人吴某、李某进行殴打，造成被害人吴某、李某受伤的后果。经鉴定，被害人吴某躯干部损伤为轻伤二级，头部、鼻部软组织、鼻中隔、肢体损伤均为轻微伤；被害人李某头部软组织挫伤为轻微伤。2016年10月25日，被告人徐天宇来到公安机关自首。案发后，被告人徐天宇积极赔偿二被害人人民币50000元，取得二被害人谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐天宇纠集伙同他人，持械聚众斗殴，致一人一处轻伤、四处轻微伤，一人轻微伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人徐天宇对指控的事实供认不讳，当庭表示认罪悔罪。被告人徐天宇的辩护人提出以下辩护意见：徐天宇系自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，系偶犯，主观恶性小，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年4月26日17时许，被告人徐天宇因债务问题与被害人吴某发生口角，二人约定在天津市滨海新区北塘学校附近见面，徐天宇纠集多人来到现场，伙同他人以拳打脚踢、持镐把等方式殴打被害人吴某、李某，造成吴某、李某受伤的后果。经鉴定，吴某躯干部损伤为轻伤二级，头部、鼻部软组织、鼻中隔、肢体损伤均为轻微伤；被害人李某头部软组织挫伤为轻微伤。2016年5月26日，被告人徐天宇到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，同日，徐天宇赔偿二被害人人民币50000元，取得二被害人谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人吴某、李某陈述，辨认笔录，被告人徐天宇供述，证人李某1、刘某证言，被告人基本情况、户籍证明，通话记录单、光盘，医院诊断证明书，谅解书、赔偿金收条，违法犯罪经历材料，情况说明，现场勘验检查笔录、照片，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人徐天宇纠集他人持械聚众斗殴，致一人一处轻伤、多处轻微伤，一人轻微伤后果，其行为已构成聚众斗殴罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人徐天宇犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人所提辩护意见较为客观，本院予以采纳。徐天宇系自首，且具有积极赔偿行为，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人徐天宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、禁止被告人徐天宇在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人吴某、李某；（禁止令期限自判决生效之日起计算）；三、对被告人徐天宇，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  信 彧代理审判员  周庆春人民陪审员  马秀雯二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 越
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1050号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：李敏，女，汉族，1967年1月9日生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人李敏房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3150号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0106刑初326号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人李付涛，男，1985年9月14日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，无职业，住所地天津市西青区，户籍地黑龙江省兰西县。2016年4月因抢夺药品被行政拘留十五日。2017年7月26日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人李付涛犯抢夺罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年7月24日12时许，在天津市红桥区某小区南门附近，被告人李付涛骑电动车尾随被害人朱某，并趁其不备抢走其自行车筐内塑料袋一个，内有博尔宁胶囊4盒、（万某）盐酸曲美他嗉片2瓶、参松养心胶囊4盒、（多力康）长春西汀片3盒、稳心颗粒（无蔗糖）5盒。被害人随即报警。被告人李付涛逃逸，后以人民币207元的价格将上述药品变卖。公安机关通过技侦手段确定犯罪嫌疑人体貌特征及行踪轨迹并展开调查。2017年7月25日，被告人李付涛在天津市西青区交口被民警拦截盘查，李付涛即交代了上述事实。经天津市红桥区价格认证中心认定：涉案博尔宁胶囊等五种药品价值共计人民币1049.55元。案发后，被告人李付涛家属退赔被害人朱某全部经济损失，被害人朱某请求对被告人李付涛从轻处罚。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源、抓获经过及110接警单，被害人陈述，证人证言，书证、物证照片，案发位置图、扣押决定书及清单、调取、接受证据清单，价格认定书，公安机关出具的情况说明，被告人李付涛身份证明、行政处罚材料及供述等证据材料予以证实。本院认为，被告人李付涛以非法占有为目的，骑电动车夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李付涛仅因形迹可疑，经公安机关盘问后主动交代自己罪行，且归案后亦能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李付涛曾因抢夺药品受过行政处罚，酌情考虑。鉴于被告人李付涛自愿认罪认罚，且已退赔被害人全部经济损失，在量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李付涛犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月24日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。二、违法所得人民币二百零七元由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴 倩二〇一七年十一月二日法官助理  孙颙琰书 记 员  罗 智附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0482执异25号	异议人:常宁市鸿海投资置业有限公司，住所地常宁市	青阳南路文城转角大厦二楼。	法定代表人:颜海宾，该公司总经理兼董事长。	委托诉讼代理人:许育平，湖南天戈律师事务所律师（特别授权）	申请执行人：廖春艳，女，湖南省常宁市人，住常宁市。	被执行人：常宁市飞龙投资开发有限公司。住所地：常宁市外环西路。	法定代表人：刘湘江。	被执行人：黄文剑，男，汉族，祁阳县人，住祁阳县小金洞乡。	本院在审理廖春艳与常宁市飞龙投资开发有限公司、黄文剑土地使用权合作开发合同纠纷一案中，于2017年10月25日作出（2017）湘0482执保290号民事裁定书，裁定如下：“一、查封冻结被申请人常宁市飞龙投资开发有限公司的银行存款或对外债权90万元，或在常宁市鸿海投资置业有限公司的投资款90万元……”，本院向常宁市鸿海投资置业有限公司送达了该裁定书及其协助执行通知书。常宁市鸿海投资置业有限公司提出异议称，常宁市飞龙投资开发有限公司对异议人没有到期债权。请求撤销（2017）湘0482执保290号民事裁定书及协助执行通知书,请求解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭对异议人的异议进行审查，本案现已审查终结。	本院经审查认为，本院的（2017）湘0482执保290号之一民事裁定书及协助执行通知书是查封冻结被执行人的财产并要求异议人予以协助，常宁市鸿海投资置业有限公司不服向本院提出异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议，而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二条第一款之规定，裁定如下：	驳回异议人常宁市鸿海投资置业有限公司的异议申请。	如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  李鸿飞	审 判 员  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	二〇一七年十一月二十七日	代理书记员  贺 旻	打印责任人：贺旻校对责任人：李鸿飞	附：本案相关法律规定	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》	第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0821刑初233号公诉机关京山县人民检察院。被告人赵海，男，1990年9月18日出生于重庆市，汉族，初中肄业，京山县南大门酒店厨师，住湖北省京山县。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2017年1月17日被京山县公安局刑事拘留。同年2月23日被京山县公安局取保候审。同年9月8日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人赵海犯帮助毁灭证据罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员曾晓莉出庭支持公诉，被告人赵海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年年底的一天，颜某（另案处理）上网浏览网页时，看见出售“人民币”的信息，遂产生了制造“人民币”的念头，通过购买少量“人民币”了解了制造“人民币”的流程和方法后，颜某在网上购买了打印机、烫金机、印章、10元和20元面值的“人民币”电子模板等工具和设备。2016年7月12日，颜某租赁京山县新市镇轻机大道一住房开始印制面值10元、20元的“人民币”，通过裁剪、做旧、做花等工序制成人民币。2016年11月中旬的一天，颜某察觉制造“人民币”的事情败露后，便指使被告人赵海将颜某租赁的房间退租，还将制作“人民币”时使用的电脑搬走。2016年11月18日，被告人赵海得知颜某因伪造货币罪被京山县公安局刑事拘留后，遂将颜某制作“人民币”时使用的电脑砸坏丢弃。被告人赵海经京山县公安局经济犯罪侦查大队民警电话通知后到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、冉某、刘某、颜某的证言；手机及聊天记录截屏照片、扣押物品清单、发还物品清单；搜查笔录、搜查执法录像一份、电子数据光盘一份；京山县公安局电子物证检验报告；视听资料讯问被告人光盘二份；京山县司法局出具的审前社会调查意见及相关资料；京山县公安局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过、户籍证明及被告人赵海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵海帮助他人毁灭证据，情节严重，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵海犯帮助毁灭证据罪罪名成立。被告人赵海主动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人赵海的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合京山县司法局出具的社会调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款、七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人赵海犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期间，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇一七年十一月九日书记员  王 颖
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终1550号上诉人（原审被告）：本溪市环保设备厂���住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人：佟金花，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区。负责人：宫馨馥，该支行行长。委托诉讼代理人：唐生伟，该支行工作人员。委托诉讼代理人：孙秀杰，该支行法律顾问。原审被告：本溪万哈特化工有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人：马臣，该公司经理。上诉人本溪市环保设备厂因与被上诉人本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，原审被告本溪万哈��化工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人本溪市环保设备厂在收到法院催缴上诉费的通知后，在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人本溪市环保设备厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李广宇审判员  孙 燕审判员  赵丹阳二〇一七年十一月十七日书记员  金路峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释��第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执3516号申请执行人：郭宝美，女，汉族，1975年4月19日出生，住天津市河西区黑牛城道富满里17-108。被执行人：深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司，住天津津南经济开发区香港街3号A座406-225.法定代表人：罗延微，总裁。本院受理郭宝美与深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司仲裁一案，执行依据为2017津南劳人仲裁第449裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  唐建华二〇一七年十一月二十八日书记员  胡广春
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2823民初2753号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行，住所地巴东县信陵镇朝阳路105-1号，统一社会信用代码：91422823582491785F。负责人:郑世东，行长。委托诉讼代理人：杨杰，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李世旭，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住巴东县，被告：盛萍（被告李世旭之妻），1972年3月7日出生，汉族，居民，住巴东县，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行与被告李世旭、盛萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行于2017年11月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行自愿申请撤回对被告李世旭、盛萍的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行撤诉。案件受理费1274元，减半收取计637元，由恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行负担。审 判 员 罗杨军二〇一七年十一月八日法官助理 张 芹书 记 员 谭 纯
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执381-6号申请执行人:王某某，男，1956年1月13日出生，汉族。被执行人：田某某，男，1968年9月29日出生，汉族。王某某与田某某追偿权纠纷一案，本院（2016）陕1002民初818号民事判决书判决，由田某某偿还王某某本金60000元，并支付2014年12月8日前的利息16800元；从2014年12月9日起以本金60000元按月利率2％计算至清偿之日止。判决生效后王某某申请执行，申请执行标的为本金60000元及利息。本院在执行过程中，王某某以找不到田某某且未发现田某某有可供执行财产为由，撤回了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予王某某撤回对本院（2016）陕1002民初818号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一七年十一月一日书记员  南 涛
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初2755号原告:王某。被告：刘某某。原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某于2017年10月25日诉讼来院，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生子刘某甲随原告生活，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2011年相识恋爱，2012年4月23日登记结婚，并于当年11月14日生育一子，取名刘某甲。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，夫妻之间缺乏信任，被告及家人对原告无端猜疑，争吵不断，没有和好的可能。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某某向本院提出答辩理由：原、被告夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年相识后确���恋爱关系，2012年4月23日办理结婚登记，同年11月14日生育一子，取名刘某甲。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系受到影响。原告王某遂起诉来院，要求与被告刘某某离婚。庭审中，原、被告双方意见分歧致调解不能成立。上述事实，有本院确认的原告王某身份证、常住人口登记卡复印件，双方结婚登记档案信息原件及原、被告陈述关于婚生子女的情况在卷佐证。本院认为，原、被告系合法夫妻，双方理应互谅互爱，共同持家。现原告王某向本院起诉，要求与被告刘某某离婚，但所提交的证据不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告王某对此负举证不能的责任。故对原告王某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，��院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  丁 海二〇一七年十一月十六日法官助理  石朝军书 记 员  蔡 成
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初4621号原告：陈雪成，女，1966年3月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：关瑞根，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），住所地：郓城县丁里长镇张武屯村西。经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告陈雪成与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬3116元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬3116元。级原告多次催要，被告一直以种种理由推脱未付。被告鲁正玻璃厂未作答辩。经审理查明，原告陈雪成为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明：陈雪成2012年工资1173元，2013年工资1943元，共计3116元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。综上可确认以下事实：原告陈雪成2011年至2013年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠原告工资3116元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。本院认为，原告陈雪成为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告陈雪成劳动报酬3116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  张文娟人民陪审员  丁 霞二〇一七年十一月六日书 记 员  吴亚娜
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1721号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人李前成，男，1985年2月13日出生于新疆维吾尔自治区麦盖提县，汉族，小学文化，无业，户籍地麦盖提县；因犯盗窃罪于2003年12月被判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；因犯抢劫罪于2008年11月26日被判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2012年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月13日被判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年3月22日刑满释放；因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］979号起诉书指控被告人李前成犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人李前成到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月11日上午，被告人李前成在杭州市萧山区新欣服装厂内，谎称要到地铁站接朋友、自己手机没电，骗取被害人周某的雅马哈牌电动自行车1辆、苹果7PLUS手机1只，上述财物共计价值7356元。案发后，价值5290元的手机已追回并发还给被害人。上述事实，被告人李前成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人吕某、李某、张某1、张某2、黄某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，登记表复印件、照片，发还清单，接受证据清单，出勤表复印件，公安检查站综合查控平台数据表，话单，价格认定结论书，光盘1张，证据制作说明，电动车防盗备案登记单复印件，流动人口登记表，受案登记表，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李前成的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李前成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李前成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李前成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李前成犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年3月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李前成退赔被害人经济损失2066元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴海云二〇一七年十一月二十一日助理审判员  李春兰书 记 员  蒋雯敏
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终1657号上诉人（原审被告）：邹巍，女，汉族，1985年1月7日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审原告）：本溪市平山区沈溪通讯器材经销部，住所地：本溪市平山区。经营者：包丽辉，女，满族，1981年8月13日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人邹巍因与被上诉人本溪市平山区沈溪通讯器材经销部买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邹巍于2017年11月27日申请撤回上诉。本院认为，邹巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邹巍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费二千八百五十五元，减半收取一千四百二十七元五角，由上诉人邹巍负担。本裁定为终审裁定。审判长  李广宇审判员  赵丹阳审判员  许 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终1605号上诉人（原审原告）：朱某1，女，1972年10月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑某1，男，1957年8月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）:郑某2，男，1961年6月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）:杨某，男，1986年10月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：朱某2，女，1976年1月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：张丽，系本溪市河东法律服务所法律工作者。上诉人朱某1因与被上诉人郑某1、郑某2、杨某、朱某2继承纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱某1于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上诉人朱某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李政久代理审判员  李 淼代理审判员  胡 攀二〇一七年十一月十五日书 记 员  王晓堂附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂某1，男，1971年5月30日出生，满族现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂某2，女，1957年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。再审申请人鄂某1因与被申请人鄂某2遗嘱继承纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。鄂某1申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：一、原判认定被继承人赫某遗产数额错误，不应是382414.90元，而应是35万元。二、被继承人赫某遗产当时已经以遗嘱的形式给了被继承人的孙子鄂某3继承，不应再法定继承。本院认为：被继承人赫某于2015年取得了房屋补偿款共计382414.90元，其中的35万元以鄂某1名头开户存于银行，鄂某1认可剩余的款项在自己手里。鄂某1提出其余款项用于赫某的看病等花费，鄂某2对此并不认可，鄂某1亦未能提出证据证明，对此无法予以扣减。故对鄂某1提出的原判认定被继承人赫某遗产数额错误，不应是382414.90元，而应是35万元的再审理由，本院不予采纳。对于鄂某1提出的被继承人赫某遗产当时已经以遗嘱的形式给了被继承人的孙子鄂某3继承，不应按法定继承的再审理由，鄂某3并非赫某的法定继承人，对赫某遗赠给的财产，在法定期限内未作出接受遗赠的意思表示视为放弃遗赠，且之后的遗嘱未明确继承人及继承人份额，不能做遗产分割依据，本案按法定继承处理并无不当。故对此再审理由，本院不予采纳。综上，鄂某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂某1的再审申请。审 判 长  张 昱审 判 员  奚 伟代理审判员  刘显松二〇一七年十一月二十日书 记 员  于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23367号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告杨刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,291.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,291.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……