辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8848号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。负责人：王肇聿，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高秀兰，女。被上诉人(原审原告)：王东东，男。委托诉讼代理人：高秀兰，女。被上诉人(原审被告)：沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心。负责人：高海，该公司经理。委托诉讼代理人：姜连山，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳一运实业有限责任公司。负责人：孙立男，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜连山，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卜绍吉，男。被上诉人(原审被告)：孙本禹，男。被上诉人(原审被告)：ＸＸ，女。被上诉人(原审被告)：张彦龙，男。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。负责人：王宏，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（简称人保兴顺支公司）与被上诉人高秀兰、王东东、沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心（简称一运货运中心）、沈阳一运实业有限责任公司（简称一运实业公司）、卜绍吉、孙本禹、ＸＸ、张彦龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（简称人保铁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，被上诉人孙本禹、ＸＸ经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。人保兴顺支公司上诉请求：1、撤销原审判决中残疾赔偿金项，发回重审或依法改判；2本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人在一审对赔偿金的诉讼请求为29082×20年581640元，一审判决按照新的标准31126元×20年为622520元，超过当事人诉请。高秀兰、王东东、张彦龙二审辩称，同意一审判决。卜绍吉二审辩称，我只是开车的，同意人保兴顺支公司意见。一运货运中心、一运实业公司二审辩称，应按照农村户口进行赔付，同意一审判决。人保铁西支公司二审辩称，同意人保兴顺支公司意见。高秀兰、王东东向一审法院起诉请求：原告高秀兰与原告王东东系母子关系，高秀兰系被害人王某妻子，王东东系被害人王某的独生子。2015年10月16日2时，邱某驾驶车号为辽AXXX**号重型货车由北向南行驶时因躲避被告卜绍吉驾驶的报废轻型货车而与王某驾驶的辽EXXX**/黑BMX**挂重型半挂牵引车相撞，事故造成邱某、王某当场死亡。此事故经苏家屯交警队勘查，认定邱某负此事故同等责任，王某、卜绍吉共同承担此次事故同等责任。苏家屯交警队并查明邱某驾驶的车牌号为辽AXXX**号重型货车的车辆所有权人为被告沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心，并隶属于被告沈阳一运实业有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司投保交强险和商业三者险。被告卜绍吉驾驶的报废轻型货车的所有人为孙本禹。现二原告诉至法院要求判令被告沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心、沈阳一运实业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿二原告死亡赔偿金345820元、丧葬费12277.5元、奔丧人员误工费607.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币410705元。要求被告孙本禹、卜绍吉共同赔偿二原告死亡赔偿金235820元、丧葬费12277.5、奔丧人员误工费607.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金25000元，合计275705元。诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2015年10月16日2时许，邱某驾驶辽AXXX**重型货车由北向南行驶至304线241.3公里处时，因躲避头南尾北因故障停在道路西侧卜绍吉驾驶的所有人为孙本禹的报废轻型货车（悬挂的辽ECXX**号牌为其他机动车号牌），驶入左侧，与由南向北行驶王某驾驶的辽EXXX**/黑BMX**挂重型半挂牵引车相撞。致邱某、王某、辽AXXX**重型货车乘车人邱某某三人当场死亡。第一次事故发生后，冯铁军驾驶辽DXXX**/辽DXX**挂重型半挂牵引车由南向北行驶与肇事后停在路中的辽AXXX**货车车体及卜绍吉驾驶的报废轻型货车相撞，至冯铁军受伤，三车损坏。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故责任认定书，在第一次事故中认定邱某承担此事故同等责任，王某、卜绍吉共同承担此事故同等责任，邱某某无事故责任。在第二次事故中，认定冯铁军承担事故全部责任。另查明，原告高秀兰、王东东与死者王某分别系夫妻、父子关系。王某的父亲王某某2010年5月5日死亡、母亲纪某于2008年3月8日死亡，王东东系王某独生子。再查明，邱某驾驶的辽AXXX**重型货车实际所有人为ＸＸ。该车挂靠在被告沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心，被告沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心隶属于沈阳一运实业有限责任公司。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司投保交强险和商业险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告卜绍吉驾驶的辽ECXX**号车辆为报废轻型货车，实际所有人为被告孙本禹。上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、复核结论、王某死亡证明、户口本、结婚证、独生子女证、亲属关系证明、辽AXXX**车辆驾驶人、所有人、投保人信息、道路运输经营许可证、机动车登记证、行驶证、机动车道路运输证、邱某准驾证、邱某驾驶证、车辆档案、补充协议、收取管理费专用收款收据在卷佐证，经开庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在此次事故中，邱某、王某、被告卜绍吉、冯铁军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定在第一次事故中邱某承担此事故同等责任，王某、卜绍吉共同承担此事故同等责任，邱某某无事故责任。在第二次事故中冯铁军承担事故全部责任。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定证据充分、事实清楚、责任明确，本院对该责任认定予以确认。即在第一起事故中，邱某承担此事故同等责任即50%责任，王某、卜召吉共同承担此事故同等责任，即各承担25%责任。邱某驾驶的辽AXXX**重型货车实际所有人为ＸＸ。该车挂靠在被告沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心，被告沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心隶属于沈阳一运实业有限责任公司。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告卜绍吉驾驶的辽ECXX**号车辆为报废轻型货车，实际所有人为被告孙本禹，因该车辆未交纳交通事故责任强制保险，故被告孙本禹在交强险责任范围内承担赔偿责任。但其应对在同一起事故中死亡的邱某、邱某某、王某三人承担责任。即本案二原告应获得道路交通事故责任强制保险中110000元的三分之一赔偿。对于原告超过交强险赔偿范围其他损失按责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的死亡赔偿金，因本案系同一侵权行为造成多人死亡，故本院以相同数额确定死亡赔偿金。即31126元/年*20年=622520元。关于原告主张的丧葬费、奔丧人员误工费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费，原告未向法庭提供相应证据，但考虑到本案实际情况，本院酌情支持人民币1000元，关于原告主张的精神损害抚慰金，要求过高，本院酌情支持人民币50000元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高秀兰、王东东死亡赔偿金人民币60000元、精神损害抚慰金人民币50000元；二、被告孙本禹于本判决生效后十日内赔偿原告高秀兰、王东东死亡赔偿金人民币36666.67元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高秀兰、王东东死亡赔偿金525853.33元、丧葬费24555元、奔丧人员误工费1215元、交通费1000元，合计人民币552623.33元的50%，即人民币276311.67元。四、被告孙本禹、卜绍吉共同赔偿原告高秀兰、王东东死亡赔偿金525853.33元、丧葬费24555元、奔丧人员误工费1215元、交通费1000元，合计人民币552623.33元的25%，即人民币138155.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，原告承担626元，由被告孙本禹、卜绍吉共同承担3306元。二审中，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据，本院认定的事实与一审认定一致。本院认为，关于上诉人人保兴顺支公司提出一审法院按照国家新公布的赔偿标准计算赔偿金超出高秀兰、王东东诉请的上诉主张，被上诉人高秀兰、王东东提出在一审已经在一审庭审中提出按照国家新的赔偿标准计算赔偿金的请求，通过二审庭审，才知道一审法院在庭审中没有将高秀兰、王东东的变更请求记录在卷，结合新的国家赔偿标准高于过去的标准，当事人不申请按照新的标准计算赔偿金并不符合常理，故一审法院按照国家新公布的赔偿标准计算赔偿金，并无不当。上诉人的该项上诉请求理由并不充分，证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月十五日书记员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。