新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1320号上诉人（原审被告）：卡依玛拉·阿合甫，男，哈萨克族，1980年出生，籍贯新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。委托诉讼代理人：达吾列提汗·阿布哈力，新疆雪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆有新，男，汉族，1957年出生，籍贯新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：骆发会，男，汉族，1983年出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，原告之子。被上诉人（原审被告）：乌拉太·乌拉扎力，男，哈萨克族，1971年出生，籍贯新疆新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被上诉人（原审被告）：达吾乃提·努尔拜克，男，哈萨克族，1985年出生，籍贯新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被上诉人（原审被告）：勃拉拜·加合甫，男，哈萨克族，1976年出生，籍贯新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被上诉人（原审被告）：巴合提巴拉·坎吉拜克，女，哈萨克族，1986年出生，籍贯新疆新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被上诉人（原审被告）：卡依玛拉·阿合甫，男，哈萨克族，1980年出生，籍贯新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。卡依玛拉·阿合甫（以下简称卡依玛拉）因与被上诉人骆有新、乌拉太·乌拉扎力（以下简称乌拉太）、达吾乃提·努尔拜克（以下简称达吾乃提）、勃拉拜·加合甫（以下简称勃拉拜）、巴合提巴拉·坎吉拜克（以下简称巴合提巴拉）、民间借贷纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初1978号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人卡依玛拉及委托代理人达吾列提汗·阿布哈力，被上诉人骆有新代理人骆发会、被上诉人乌拉太、达吾乃提、勃拉拜、巴合提巴拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卡依玛拉上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院作出的（2016）新2324民初第1978号民事判决书第一项，第二项，依法改判。上诉人对42000元本金承担连带责任，利息不承担。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月28日，被上诉人乌拉太·乌拉扎力与被上诉人达吾乃提·努尔拜克，勃来拜·加合甫，巴合提巴拉·坎吉别克、上诉人卡依玛拉·阿合甫向被上诉人骆有新借款60000元（实质上借款人是达吾乃提·努尔拜克，上诉人卡依玛拉·阿合甫和被上诉人，乌拉太·乌拉扎力，勃拉拜·加合甫，巴合提巴拉·坎吉别克，是按被上诉人骆有新的要求被上诉人达吾乃提·努尔拜克找来的担保人），利息约定三分钱，上诉人给被上诉人达吾乃提·努力而拜克和其他四人借款协议是口头约定扣10个月利息18000元并打下借条一张，10个月利息（为2015年1月28日--2015年10月25日）没有附到借条上，双方约定还款时间为2015年10月25日，借条背面写明款款日，由达吾乃提·努尔拜克来还。被上诉人骆有新借款时按照约定扣除了10个月利息18000元，将42000打到被上诉人达吾乃提·努尔拜克的卡上，故18000元的利息已向被上诉人骆有新支付。从而2015年1月28日至2015年10月25日根据日期推算只有9个月，被上诉人骆有新按照日期推算理应扣除9个月的利息，而不是10个月的，这样算下来被上诉人骆有新多扣了一个月的利息，这完全不合理。2015年10月20日左右，被上诉人达吾乃提·努尔拜克已向被上诉人骆有新有新还款17000元未打任何收条，但被上诉人骆有新在2016年11月7日开庭时已承认收取被上诉人达吾乃提·努尔拜客18000元，故本金已还18000元，剩余42000元。被上诉人骆有新答辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人所说17000元是被上诉人达吾乃提还的，跟本案没有关系，该款另案处理。驳回上诉，维持原判。被上诉人乌拉太、达吾乃提、勃拉拜、巴合提巴拉答辩称，同意上诉人卡依玛拉的上诉请求。原审原告骆有新一审诉请：一、请求法院判令五被告立即偿还借款60000元，支付利息37020元，共计97020元；二、要求五被告承担本案诉讼费、送达费、保全费用。一审法院认定事实：于2015年1月28日被告乌拉太、达吾乃提、勃拉拜、巴合提巴拉、卡依玛拉向原告借款60000元，利息约定三分钱、双方口头约定还款时间为2015年10月25日。还款期限届满后，被告乌拉太、达吾乃提、勃拉拜、巴合提巴拉、卡依玛拉并未履行还款义务，经原告多次催要，至今未予清偿。一审法院认为：债务应当清偿。本案被告乌拉太、达吾乃提、勃拉拜、巴合提巴拉、卡依玛拉向原告骆有新借款60000元的事实，有五被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告要求被告乌拉太、达吾乃提、勃拉拜、巴合提巴拉、卡依玛拉偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息37020元（于2015年1月28日至2016年7月30日，60000元×3%×18个月）的诉讼请求，利息计算方式违反了国家有关限制利率的法律规定，原告主张的利息应为21600元（2015年1月28日至2016年7月28日，共计18个月，60000元×24%×÷12月×18个月），超出部分本院不予支持。被告乌拉太提出的：”被告为担保人，实际借款人为达吾乃提”的答辩意见，因原告提供的借条足以证实被告乌拉太、达吾乃提、勃拉拜、巴合提巴拉、卡依玛拉为共同借款人的事实，且被告针对上述反驳意见也未向法庭提供相应的证据证实，故被告乌拉太的上述辩解意见本院不予采纳。被告达吾乃提提出：”被告为实际借款人，已经偿还借款17000元，还剩余借款43000元，其余四被告为担保人”的答辩意见，因原告提供的五被告签字并按手印的借条足以证实五被告为共同借款人的事实，且被告也未向法庭提供相应的证据证实自己所陈述的事实，故被告达吾乃提的上述辩解意见本院不予采纳。被告勃拉拜、巴合提巴拉、卡依玛拉提出的：”实际借款人为达吾乃提，三被告为担保人”的答辩意见，未向法庭提供相应的证据证实，故被告勃拉拜、巴合提巴拉、卡依玛拉的上述辩解意见本院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第一款之规定判决：一、被告乌拉太·乌拉扎力、达吾乃提·努尔拜克、勃拉拜·加合甫、巴合提巴拉·坎吉拜克、卡依玛拉·阿合甫于本判决生效后十日内向原告骆有新偿还借款60000元；二、被告乌拉太·乌拉扎力、达吾乃提·努尔拜克、勃拉拜·加合甫、巴合提巴拉·坎吉拜克、卡依玛拉·阿合甫于本判决生效后十日内向原告骆有新支付利息21600元（利息计算截止2016年7月30日）。二审中上诉人卡依玛拉向法庭提交如下证据：一、玛纳斯县兰州弯镇出具的证明一份，证实上诉人卡依玛拉·阿合甫家庭有困难的事实。被上诉人骆有新针对上诉人提交的证据质证称，不认可，与本案无关联。被上诉人乌拉太、达吾乃提、勃拉拜、巴合提巴拉针对上诉人提交的证据质证意见为认可。合法的借贷关系受法律保护，该证明与本案的关联性本院不予确认。二、一份账户流水单。证实2015年1月26日被上诉人骆有新转达吾乃提卡上70000元现金，其中30000元是达吾乃提父亲借的款，剩余40000元是其借给达吾乃提的借款，说明骆有新履行40000万元的借款义务。针对该证据被上诉人乌拉太、勃拉拜、巴合提巴拉同意上诉人证实的问题。被上诉人达吾乃提质证称，7万元其中4万元是其本人借的款，3万元是父亲借的款，被上诉人骆发会一并打到我的卡上，我同意上诉人证实的意见。被上诉人骆有新质证称，当时被上诉人达吾乃提的父亲借我3万元，被上诉人达吾乃提其自己向我借6万元。打款当天被上诉人达吾乃提的父亲让我把他向我借的1万元和达吾乃提借的6万元一块打到达吾乃提的卡上，当时上诉人及三个被上诉人共同指定让我把钱打到被上诉人达吾乃提银行卡上，至于内部他们怎么分，他们自己知道。剩余2万元其给达吾乃提父亲了。借贷关系以借条为证，本案中上诉人及四个被上诉人给被上诉人骆有新出具的借条证实上诉人及四个被上诉人欠被上诉人骆有新6万元及被上诉人骆有新银行打款的形式向共同指定的被上诉人达吾乃提银行卡上打款的事实。本院确认上诉人卡依玛拉，被上诉人乌拉太、勃拉拜、巴合提巴拉，达吾乃提借被上诉人骆有新6万元的事实。三、一部手机通话录音（当庭手机播放），证实当时被上诉人骆有新的代理人骆发会认可6万元本金已还18000元利息的事实。针对该手机通话录音被上诉骆有新质证称，不认可，当时有几个人威胁他，当时他只说了算账，没有说扣除18000元。被上诉人乌拉太、达吾乃提、勃拉拜、巴合提巴拉针对上诉人提交的证据质证意见为认可。虽庭审中上诉人卡依玛拉播放通话录音，但是通话录音并未证实已扣除18000元的事实及庭审后上诉人并未把该手机通话录音刻成光盘向法庭提交。该证据的三性本院不予确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人卡依玛拉，被上诉人乌拉太、达吾乃提、勃拉拜、巴合提巴拉与被上诉人骆有新之间的借贷关系有借条为证，故本院确认上诉人卡依玛拉，被上上诉人乌拉太、达吾乃提、勃拉拜、巴合提巴拉与被上诉人骆有新之间存在借贷关系。上诉人卡依玛拉关于被上诉人达吾乃提已还60000元本金的18000元利息，其自己针对剩余42000元本金承担连带责任的上诉理由,庭审中未提交相应的证据证实，上诉人对自己提出的主张有提供证据证实的义务，一审被上诉人骆有新提交的证据中上诉人卡依玛拉作为完全行为能力人在借款人那一栏签了姓名。借条中并没有设置担保人签名的一栏。上诉人上诉人卡依玛拉作为共同借款人应承担共同还款义务。因此上诉人的该上诉理不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1840元,由上诉人卡依玛拉·阿合甫。本判决为终审判决。审 判 长 阿孜古丽审 判 员 帕提扎提代理审判员 木耶赛尔二〇一七年十一月十三日书 记 员 热 依 扎