吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1470号上诉人（原审原告）：王永恩，男，1957年10月4日出生，汉族，住吉林省通化市。委托代理人：谢立善，通化市法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵宇，女，1964年3月3日出生，满族，住吉林省通化县。委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪运国，男，1963年4月10日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人王永恩因与被上诉人赵宇、纪运国民间借贷纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王永恩及其委托代理人谢立善、被上诉人赵宇及其委托代理人赵民、被上诉人纪运国均参加了诉讼。本案现已审理终结。王永恩上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还其本金6万元及利息6.04万元。事实和理由：2011年8月16日，被上诉人赵宇向其借款人民币8.52万元，约定还款期限是在2012年3月16日前还清。在2012年1月4日被上诉人还利息款3000元。直到2012年3月15日借款期限到了，上诉人给被上诉人赵宇打电话让她还欠款8.22万元，被上诉人赵宇说：我有事明天你来找我吧。在2012年3月16日上午王永恩按约定就到通化县人民政府左面与赵宇见面，王永恩还以为赵宇能还钱，就还带了另外两个向王永恩借钱的人去的，本想等赵宇还钱后，就借给那两个人。等王永恩（还有陪同王永恩一起去的另外两个人）和赵宇见而后，赵宇说还款期限到了，但是我没有筹到钱还你，就先按中国人民银行贷款利息四倍、按月还你利息款。等赵宇弟弟和纪运国筹到钱后一起还你，先每月给你利息。在2014年10月30日，王永恩与赵宇在王永恩家对账后，赵宇给王永恩分别打了欠款条，还欠本金6万元、利息3.3万元，赵宇说：到2015年12月31日前保证全部还清，但却一直未还。赵宇向王永恩借款尚欠本金60000元，结算至今共计欠利息6.04万元，合计：12.04万元。另要求被上诉人承担本案的全部费用。赵宇答辩称，王永恩的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。纪运国辩称，该债务是赵宇打麻将所借，是其个人债务，不是夫妻共同债务，纪运国对此不应承担责任。王永恩向一审法院起诉请求：一、要求二被告偿还借款6万元及利息6.204万元（利息自2014年11月16日起至2017年6月25日，按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），合计12.204万元；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月16日，赵宇向王永恩借款8.52万元，约定在2012年3月18日前还清，在此期间还款2.52万元，还欠6万元；在2012年3月18日至2014年10月15日欠利息3.3万元、本金6万元，2014年10月31日，赵宇出具了前述借款6万元及利息3.3万元的欠条，并约定了6万元借款从2014年11月16日按人民银行贷款基准利率4倍承担利息；所欠3.3万元利息从2016年开始按人民银行贷款基准利率4倍承担利息。逾期后王永恩找赵宇索要未果，赵宇与纪运国系夫妻关系，因此要求赵宇、纪运国共同偿还借款及利息12.204万元。一审法院认定事实：2011年8月16日，赵宇给王永恩出具“欠条”一份，载明：“赵宇欠王永恩人民币捌万伍仟贰佰元整，还款期限在2012年3月16日，逾期不能还清欠款视为违约，如发生违约由担保人赵美娟、邢志谦偿还”并有“欠款人赵宇”、“担保人赵美娟、邢志谦”的签字和捺指印；2012年3月18日前，赵宇偿还王永恩借款2.52万元；在2012年6月到2014年2月期间，赵宇以银行汇款方式偿还王永恩借款15笔共计5.36万元，担保人赵美娟在此期间共计给王永恩汇款4笔，共计1.32万元。2014年10月31日，赵宇给王永恩出具了借款6万元（欠条注明：此款源于赵美娟和邢志谦做担保为同一笔欠款）及利息3.3万元的欠条两份，并约定了6万元借款从2014年11月16日按人民银行贷款基准利率4倍承担利息，所欠3.3万元利息从2016年开始按人民银行贷款基准利率4倍承担利息。另查明，赵宇与王永恩在起诉前只发生过一笔借款即2011年8月16日的8.52万元借款；赵美娟与王永恩在2014年10月31日前未有民间借贷往来。同时查明赵宇与王永恩的借款发生于赵宇与纪运国夫妻关系存续期间，赵宇经常参与赌博，赵宇向王永恩借钱的事，纪运国并不知情，该笔借款未用于家庭生活以及家庭的其他支出。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王永恩与被告赵宇之间于2011年8月16日产生的民间借贷关系有借据为证，应当认定民间借贷关系成立；关于此次借款数额，原告王永恩提供的“欠条”形式及内容的真实性、合法性及关联性与被告赵宇提供的孙某当庭证言的证明效力相比较，原告王永恩提供的“欠条”的证明效力明显大于被告赵宇提供的证人证言，且原告王永恩的出借资金来源有其陈述及其银行账户当日的交易记录佐证，因此认定原告王永恩于2011年8月16日借给被告赵宇钱款的数额为8.52万元；关于该笔借款是否约定了利息，因2011年8月16日“借条”未约定利息，原告王永恩主张口头约定了利息，但被告赵宇未予认可，王永恩又无相关证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息；关于2011年8月16日的该笔借款是否已经清偿完毕，一审法院认为，原告王永恩的民事起诉状中自认被告赵宇在2012年3月18日前已经还款2.52万元，被告赵宇对此予以认可，法院对此予以确认；通过该院依申请调取并经当庭质证的赵宇、赵美娟给王永恩银行账户汇款凭证可以确认：在2012年6月到2014年2月期间，赵宇以银行汇款方式偿还王永恩借款15笔共计5.36万元、该笔借款的担保人赵美娟在此期间共计给王永恩汇款4笔，汇款金额共计1.32万元；王永恩主张2012年6月到2014年2月其与赵美娟有其他借贷关系，但未有证据予以证明，无法支持其主张；结合原告王永恩自认其与赵宇只存在2011年8月16日唯一的一次借款关系，借款数额为8.52万元，赵美娟系该借款有连带清偿责任的担保人，且赵美娟在2012年6月到2014年2月期间与王永恩无其他民间借贷关系存在的事实，确认赵美娟向王永恩账户汇款1.32万元应为本案2011年8月16日王永恩与赵宇之间民间借贷的还款，即在2011年8月16日至2014年2月23日期间，被告赵宇还给原告王永恩的借款数额为7.88万元、担保人赵美娟还给王永恩的借款数额为1.32万元，赵宇、赵美娟共计还给王永恩借款9.2万元。因此，赵宇于2011年8月16日借王永恩的8.52万元借款已经清偿完毕。关于2014年10月31日赵宇给王永恩出具的借款6万元及利息3.3万元的欠条是否真实有效，一审法院认为，该两个欠条的产生与2011年8月16日赵宇与王永恩的8.52万元借款系同一法律事实，即该两份欠条源于2011年8月16日赵宇与王永恩的8.52万元借款，结合2011年8月16日赵宇与王永恩的8.52万元借款是两人之间的唯一借款，双方未有其他民间借贷关系存在，且赵宇与其担保人赵美娟在2014年2月23日前已经将该借款清偿完毕的事实，原告王永恩又未能提供该两笔欠款成立的其他证据，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条的规定，确认该两笔欠款产生与存在均无事实及法律依据，原告王永恩要求被告赵宇偿还借款6万元及利息6.204万元（利息自2014年11月16日起至2017年6月25日，按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）合计12.204万元的诉讼请求不予支持。关于本案争议的该笔借款是否属于夫妻共同债务，一审法院认为，赵宇与王永恩的借款虽发生于赵宇与纪运国夫妻关系存续期间，但赵宇、纪运国均否定该笔债务为夫妻共同债务，结合证人的当庭证言，确认赵宇经常参与赌博，赵宇向王永恩借钱纪运国并不知情，且该笔借款未用于家庭生活以及家庭的其他支出。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，2011年8月16日赵宇与王永恩的8.52万元借款应认定为赵宇个人债务，纪运国不承担共同偿还借款义务，原告王永恩请求纪运国共同偿还借款及利息的诉讼请求因无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回原告王永恩的全部诉讼请求。案件受理费2740元，由原告王永恩负担。本院二审期间，上诉人王永恩提交证人证言及其与赵美娟之间的借条复印件一份，欲证明其与赵美娟之间存在借贷关系。因赵美娟并非本案当事人，且上诉人亦称其无法找到赵美娟，本院对此证据不予采信。上诉人提交证人证言，欲证明其与赵宇之间有利息约定，因该证言无法对抗书证效力，本院对此不予采信。上诉人提供了其与赵宇2017年6月5日的电话录音，虽该录音内容显示赵宇承认欠条上是6万元，但是在录音中双方并未说明该6万元形成的时间，因赵宇始终主张其实际向上诉人的借款为6万元，当时交付该款时扣除3600元的利息（6分利），其只收到5.64万元，因此双方当事人在该录音中对“6万元”的指向不一致，结合赵宇此前已经偿还的金额明显大于上诉人起诉主张的金额的情形，本院对该录音要证明的事项不予采信。关于赵宇的还款金额问题，上诉人在一审时主张自2011年8月至2014年10月31日，赵宇通过银行汇款方式共还款2.52万元。但其起诉时称2012年3月18日前赵宇偿还其2.52万元，原审法院调取的双方当事人2008年9月至2014年2月银行汇款凭证显示，2012年6月至2014年2月，赵宇通过银行转账偿还上诉人借款5.36万元。上诉人起诉的金额与其实际收到的还款金额明显不一致。上诉人自认其经常从事民间借贷活动，因此对于其收到的赵宇的实际还款金额应是明知的。本院认为赵宇至2014年2月已偿还上诉人借款7.88万元。因本院对上诉人提交的其与赵美娟之间借贷关系的证据不予采信，结合一审证人孙某的证言，对赵美娟向上诉人汇款1.32万元视为赵宇还款。综上赵宇共计偿还上诉人9.2万元。因双方2011年8月16日“欠条”中并未约定利息，因此2014年2月前，双方之间债务已清偿。另，因双方之间仅发生此一笔债务，且赵宇于2014年2月前已经偿还完毕，2014年10月31日的欠条因缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，王永恩的上诉请求不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2708元，由上诉人王永恩负担。本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年十一月九日书记员 赵晓菲