安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初902号原告：孙希辰，男，1983年11月2日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：潘荫森，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：泾县西山置业有限公司，住所地安徽省泾县红星雅园北区1#商住楼B段113-115#。统一社会信用代码91341823573033803M。法定代表人：汪开好，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。第三人：张孝山，男，1968年12月11日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙希辰诉被告泾县西山置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，原告孙希辰于2017年5月11日申请追加张孝山为本案第三人，本院经审查，准予其申请，追加张孝山为第三人，依法适用普通程序，于2017年6月14日、2017年11月7日两次公开开庭进行了审理，原告孙希辰于2017年6月14日到庭参加诉讼，原告孙希辰的委托诉讼代理人潘荫森、被告泾县西山置业有限公司的委托诉讼代理人赵林林两次均到庭参加诉讼。第三人张孝生经本院合法传唤，两次均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。孙希辰向本院提出诉讼请求：1、请求判令泾县西山置业有限公司立即支付孙希辰债权转让款1150000元；2、诉讼费用由泾县西山置业有限公司承担。事实与理由：第三人张孝山于2011年3月3日向孙希辰借款500000元，约定按月计息。2012年3月7日第三人张孝山再次向孙希辰借款450000元，孙希辰将该款项汇入案外人方荟帐户。第三人张孝山及案外人方荟借得款项后支付了部分利息和本金，后由于第三人张孝山及案外人方荟出现困难未能按约支付，孙希辰遂于2014年5月向南陵县人民法院提起诉讼，经南陵县人民法院主持调解，双方达成调解协议，由第三人张孝山及案外人方荟于2014年6月12日前归还孙希辰866500元。但第三人张孝山及案外人方荟仍未能履行。2017年3月8日，第三人张孝山与孙希辰达成《债权转让协议》，第三人张孝山同意将其在泾县西山置业有限公司债权中的1150000元转让给孙希辰。2017年3月16日，第三人张孝山向泾县西山置业有限公司发出《债权转让通知》，2017年3月20日，泾县西山置业有限公司即收到该通知。2017年4月12日，孙希辰向泾县西山置业有限公司发出《要求偿还借款函》。但泾县西山置业有限公司收函后未能按《要求偿还借款函》中约定的4月18日向孙希辰支付款项。截止2014年4月，泾县西山置业有限公司所欠第三人张孝山的款项为16407000元，该款项一直未偿还，故向法院提起诉讼。泾县西山置业有限公司辩称：1、实体上，第三人张孝山对泾县西山置业有限公司不享有债权，其无权转让所谓的债权。2、程序上，第一，泾县西山置业有限公司没有收到债权转让通知书，该所谓的债权转让不能成立，第二，本案所涉孙希辰对第三人张孝山的债权已通过诉讼程序处理，孙希辰应通过执行程序实现权利，且经查裁判文书网，该案已进入执行程序，因此孙希辰就其债权应继续通过执行程序处理，而不应以新的诉讼方式进行诉讼。综上，请求法庭驳回起诉或驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于孙希辰提交的（2014）南民一初字第1180号民事调解书复印件1份、南陵县人民法院执行庭出具的案件情况说明1份，证明孙希辰与张孝山之间存在债权债务关系，经南陵县人民法院审判执行，孙希辰未领取到执行款。全国企业信用信息公示系统查询单1份，证明泾县西山置业公司身份，泾县西山置业公司质证对上述证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于孙希辰提交的债权转让协议复印件、债权转让通知、要求偿还借款函复印件各1份，邮寄单、投递记录各2份。证明张孝山于2017年3月8日将其对泾县西山置业公司享有的债权中的85万元转让给孙希辰。张孝山向泾县西山置业公司发出通知，将其在泾县西山置业公司享有的1150000元债权转让给孙希辰，通过2017年3月16日EMS快递给泾县西山置业公司，2017年3月20日已经由泾县西山置业公司值班员签收。孙希辰于2017年4月11日向泾县西山置业公司发出《要求偿还借款函》，通过2017年4月12日EMS快递将该函送达给泾县西山置业公司，2017年4月12日由泾县西山置业公司值班员签收。泾县西山置业公司质证对《债权转让协议》上张孝山的签名是否为张孝山本人所写有质疑，并认为孙希辰提供的快递单及投递记录不能证据泾县西山置业公司收到了张孝山发出的《债权转让通知》与孙希辰发出的《要求偿还借款函》。本院认证意见：孙希辰所举的邮寄单、投递记录可以证明寄件人为张孝山与孙希辰的快递，泾县西山置业公司已经收到，泾县西山置业公司也未举出相反证据证明《债权转让协议》不具有真实性，故本院对孙希辰所举该组证据的证明效力予以确认。2、孙希辰提交新平泰会审字（2014）第439号《关于泾县西山置业有限公司的财务审计报告》复印件1份，证明泾县西山置业有限公司欠第三人张孝山到2014年4月30日止欠款数额为16407000元。泾县西山置业公司质证对该财务审计报告的证据三性均有异议。本院为查明案件事实，到出具该财务审计报告的安徽新平泰会计师事务所调查，调取到一份委托方署名为“汪开相”的《业务约定书》，泾县西山置业公司质证认为“汪开相”的签名并非汪开相所签，并申请司法鉴定。孙希辰质证承认署名“汪开相”的《业务约定书》确非真正委托方所签署，该财务审计报告的真正委托方为泾县西山置业公司的股东徐某个人。孙希辰申请证人陈某、徐某到庭作证。陈某证言称其原为安徽新平泰会计师事务所的工作人员，承认署名“汪开相”的《业务约定书》上“汪开相”的签名是陈某所签，签名原因是原徐某委托签名的《业务约定书》丢失，为存档的需要而伪造泾县西山置业公司法定代表人汪开相签名。陈某认可委托财务审计的人员为徐某个人，并陈述了审计的过程，徐某证言为委托财务审计的人员是其个人，其在泾县西山置业公司持股系代他人持股，委托审计的目的是因泾县西山置业公司经营需增加投资，他人需要了解泾县西山置业公司财务情况。本院综合审查双方当事人陈述及证人证言，对新平泰会审字（2014）第439号《关于泾县西山置业有限公司的财务审计报告》的证据三性认证如下:该财务审计报告与在安徽新平泰会计师事务所存档的财务审计报告档案存在不一致，陈某、徐某的证言无其他证据相印证，无法证实审计过程的真实性、合法性，故新平泰会审字（2014）第439号《关于泾县西山置业有限公司的财务审计报告》不具有真实性、合法性，本院对该证据不予采信。3、孙希辰提交其向南陵县公安局经侦大队调取的关于安徽西山实业集团有限公司收取张孝山资金及安徽西山集团将上述资金转入泾县西山置业有限公司的相关财务资料复印件，泾县西山置业公司质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据证明张孝山通过安徽西山集团向泾县西山置业公司有投资，但并非是对泾县西山置业公司享有债权。对于孙希辰称从张孝山处获取的加盖有安徽西山实业集团有限公司公章的《安徽西山集团与张孝山关于泾县西山置业投资款结算清单》和《泾县西山置业有限公司各股东投资款明细》，泾县西山置业公司质证意见为：清单称各股东借款65460000元不是事实，该款（具体金额有待确定）系股东的投资，不是股东对泾县西山置业公司的债权，关于投资款明细，均证实了所有汇入泾县西山置业公司账户的款项均为投资款。对于泾县西山置业公司举证的由张孝山2014年1月20日出具的《说明》复印件1份，证明其通过西山集团汇入泾县西山置业公司的款项均为投资款，且其投资款未完全到位，证实张孝山对泾县西山置业公司不享有债权，孙希辰质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认证意见：孙希辰与泾县西山置业公司对对方所举证据真实性无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。对于张孝山与泾县西山置业公司之间款项性质，本院将结合其他证据及证人证言和当事人的当庭陈述，进行综合分析处理。本院经审理查明：孙希辰与第三人张孝山、案外人方荟民间借贷纠纷一案，安徽省南陵县人民法院于2014年6月6日作出（2014）南民一初字第1180号民事调解书，第三人张孝山、案外人方荟承诺于2014年6月12日前共同归还孙希辰866500元及利息款。因到期第三人张孝山、案外人方荟未按调解协议履行义务，孙希辰于2014年6月18日向安徽省南陵县人民法院申请执行，所立案号为（2014）南执字第00863号，案件执行过程中，经该院查询，未发现被执行人第三人张孝山、案外人方荟名下有可供执行的财产，该院裁定终结该案本次执行程序。孙希辰在案件执行过程中未领取任何执行款项。2017年3月8日，孙希辰与第三人张孝山之间达成《债权转让协议》1份，第三人张孝山同意将对泾县西山置业有限公司所享有的债权中部分债权转让给孙希辰。2017年3月10日，第三人张孝山向泾县西山置业公司邮寄《债权转让通知》1份。2017年4月12日，孙希辰向泾县西山置业有限公司邮寄《要求偿还借款函》1份。2017年4月26日，孙希辰向本院提起诉讼，要求泾县西山置业有限公司支付债权转让款1150000元。本院认为，债权转让的前提必须是债权让与人（即第三人张孝山）与债务人（即泾县西山置业有限公司）之间的债权债务关系明确。当事人提供的证据可以证实第三人张孝山对泾县西山置业公司有投资。对于该投资款性质，孙希辰认为除去张孝山前期股权投资款为注册资本。后期投入的资金为债权投资，并据此认为张孝山对泾县西山置业公司享有债权。因此孙希辰对泾县西山置业公司是否因额外投资而享有借款债权即成为本案审理的关键。对此，本院认为，根据财政部发布的《企业会计准则》附录1：会计科目和主要账务处理第4001号科目“资本”部分规定：“一、本科目核算企业接受投资者投入企业的资本…”对于资本溢价的范围，第三款明确规定“企业收到投资者超过其在注册资本或股本中所占份额的部分，作为资本溢价或股本溢价，在“资本公积”科目核算，不在本科目核算”，《中华人民共和国公司法》第一百六十七条规定，国务院财政主管部门规定列入资本公积金的其他收入，应当列入公司资本公积金。据此可知，股东对公司的实际出资大于应缴注册资本部分的，应属于公司的资本公积金。孙希辰主张张孝山对泾县西山置业公司多缴的出资属于张孝山对泾县西山置业公司的债权，但未提供证据证明双方事先对该出资的性质为借款以及借款期限、借款利息等有特别约定，在此情形下，根据财政部的规定，张孝山多缴的出资应为资本公积金，而非债权。资本公积金属于公司的后备资金，股东可以按出资比例向公司主张所有者权益，但股东出资后不能抽回，也不得转变为公司的债务计算利息，变相抽逃。故孙希辰提供的证据不能证明张孝山与孙希辰在签订《债权转让协议》时，对泾县西山置业公司享有明确的债权，孙希辰根据债权转让协议主张要求泾县西方山置业有限公司支付债权转让款证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下:驳回原告孙希辰的诉讼请求。案件受理费15150元，由原告孙希辰负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  施国宏人民陪审员  马枝学人民陪审员  章 敏二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵诗园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。