广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初1659号原告：新会区会城合盈运输队。经营场所：江门市新会区会城。经营者：张健富，住江门市新会区。委托诉讼代理人：李燕安，系广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮雄辉，系广东贯虹律师事务所律师。被告：江门市高盛物流有限公司。住所地：江门市新会区。法定代表人：黎燊威。原告新会区会城合盈运输队诉被告江门市高盛物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮雄辉到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告立即向原告支付运费188280.50元及相应逾期利息（以188280.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月1日起计至清偿日止，暂计至2017年3月22日为1099.51元）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是运输队，被告是物流公司，原被告是合作关系，而被告跟上海中谷物流股份有限公司存在业务往来。当被告接到上海中谷物流股份有限公司集装箱设备交接单后，会直接调动原告车辆进行运输。每月被告的财务人员（QQ昵称：莲子、QQ昵称：高盛）通过QQ向原告工作人员发送上月的账单，双方对账确认无误后，被告向原告支付运费。但2015年9月运费1460元、2016年3月运费730元、2016年5月运费730元及2016年7月至2017年1月运费185360.50元，被告一直拖欠未支付，合计未付运费188280.50元。原告多次追讨无果。被告既没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事货运经营的个体工商户，其经营者为张健富。被告的经营范围为：“普通货运、货物专用运输（集装箱）。”2015年9月至2017年1月，原告为被告运输货物，被告有需要就通过电话、微信通知原告，原告就安排其司机和车辆去被告指定的地点运输货物到被告指定的客户，并按照里程和运输车辆的大小计算运费，双方根据运输的内容确认最终运费的多少。被告没有指定司机，由原告安排司机和货车，其中司机有冯松长、谢计叶、李国永、张勇，车辆有CH1872号车、赣Ｃ×××××号车、CH1810号车。运输的货物不固定，包括碳酸钙、木材、设备等。2016年6月30日至9月30日，原告与被告发生的运费（司机为冯松长，车号为CH18**和CH1810）合计56662元，其中6月30日至7月31日运费20392元、8月运费18803元、9月运费17467元。2016年7月1日至9月30日，谢计叶（男，公民身份号码：）在原告担任司机，其与被告发生的运费（车号为赣Ｃ×××××）属于原告所有，其中7月运费24963元、8月运费33390元、9月运费19171.50元，合计77524.50元。2016年10月1日至10月31日，原告与被告发生的运费（司机为冯松长、张勇、李国永，车号为CH18**、CH1810、赣Ｃ×××××）合计28902.50元（13625.50+15277=28902.50元）。2016年11月1日至11月5日，原告与被告发生运费6400元（司机为李国永，车号为赣Ｃ×××××）。2016年12月29日，原告与被告发生运费650元（车号为赣Ｃ×××××）。2017年1月5日，原告与被告发生运费5480元（车号为CH18**、CH1810、赣Ｃ×××××）。以上运费共计175619元（56662+77524.50+28902.50+6400+650+5480=175619元）。上述事实，有2016年7月至9月张健富挂勾车运费明细表、2016年7月至9月谢计叶挂勾车运费明细表、2016年10月张健富挂勾车运费明细表二份、2016年11月李国永挂勾车产值明细表、2016年12月张健富挂勾车产值明细表、2017年1月张健富挂勾车产值明细表、集装箱设备交接单、聊天记录、《说明》、劳动合同书、收条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。关于运费的支付问题。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供了高盛物流公司车辆运输应收款对账单（其中2015年9月应收款为1460元、2016年3月应收款为730元、2016年5月应收款为730元）、2016年10月张健富挂勾车运费明细表二份、2016年11月李国永挂勾车产值明细表、2016年12月张健富挂勾车产值明细表及2017年1月张健富挂勾车产值明细表。本院经审查认为：1.上述对账单及明细表没有被告盖章，也没有确认人签名，但原告提供的集装箱设备交接单为原始凭证，与明细表中车号、柜号、货名、箱型、装送货地点等能相互印证，能证明与之相对应的运费的真实性，且被告没有出庭视为被告放弃质证的权利。因此，对集装箱设备交接单与明细表相对应的运费，本院予以确认；对没有集装箱设备交接单佐证的运费，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果，故本院不予确认。2.原告没有提供2015年9月、2016年3月、2016年5月相对应的集装箱设备交接单予以佐证，因此，对2015年9月运费1460元、2016年3月运费730元、2016年5月运费730元，本院不予确认。3.原告没有提供2016年10月张健富挂勾车运费明细表（司机为冯松长、张勇）中与柜号SLSU2054218、ZGXU6140673、ZGXU2159109、ZGXU2321312、ZGXU6133648相对应的集装箱设备交接单予以佐证，因此，对相对应的运费525元、870元、515元、515元、950元，合计3375元，本院不予确认。相应地，该明细表的运费为19245元（22620-3375=19245元），应扣费用合计5619.50元【30×20+50×11+19245×10%+20×（20+11）+1925=5619.50元】，扣除费用后运费为13625.50元（19245-5619.50=13625.50元）。4.原告没有提供2016年10月张健富挂勾车运费明细表（司机为李国永）中与柜号ZGXU6178956、TEMU8557195、HJLU1275594、SEGU1491736、CLHU8939893、CLHU3710013、HJLU1182927、CLHU8822470、RFCU4007420、GESU5126763相对应的集装箱设备交接单予以佐证，因此，对相对应的运费670元、1070元、510元、490元、680元、810元、810元、610元、740元、370元，合计6760元，本院不予确认。相应地，该明细表的运费为20980元（27740-6760=20980元），应扣费用合计5703元【30×21+50×9+20980×10%+20×（21+9）+1925=5703元】，扣除费用后运费为15277元（20980-5703=15277元）。5.原告没有提供2016年11月李国永挂勾车产值明细表中与柜号CXDU1645751、SEGU2648537相对应的集装箱设备交接单予以佐证，因此，对相对应的运费510元、510元，合计1020元，本院不予确认。相应地，该明细表的运费为6400元（7420-1020=6400元）。6.原告没有提供2017年1月张健富挂勾车产值明细表中与柜号CXDU2312288相对应的集装箱设备交接单予以佐证，因此，对相对应的运费510元，本院不予确认。相应地，该明细表的运费为5480元（5990-510=5480元）。7.综上，对原告主张的运费175619元（56662+77524.50+13625.50+15277+6400+650+5480=175619元），本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”本案中，被告仍拖欠原告运费175619元，现原告诉请逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月1日起计至清偿日止，本院予以支持，该利息以175619元为本金，年利率为4.35%，自2017年2月1日起计至清偿之日止，暂计至2017年3月22日为1039.81元（175619×4.35%÷360天×49天=1039.81元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市高盛物流有限公司应在本判决生效之日起立即支付运费175619元及相应逾期利息（以175619元为本金，年利率为4.35%，自2017年2月1日起计至清偿之日止，暂计至2017年3月22日为1039.81元）给原告新会区会城合盈运输队。二、驳回原告新会区会城合盈运输队的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087.60元、保全费1520元，合计5607.60元，由原告新会区会城合盈运输队负担376.68元，被告江门市高盛物流有限公司负担5230.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  阮关宏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  余健强