wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽09民终1475号上诉人（原审被告）：吴丽英，女，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：李海，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。原审被告：杨鸿雁，男，1978年8月11日出生，土家族，住湖北省利川市。上诉人吴丽英因与被上诉人李海、原审被告杨洪雁追偿权纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院已依法向吴丽英送达了开庭传票，但吴丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案���吴丽英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2268元，减半收取为1134元，由上诉人吴丽英负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一七年十一月三十日书记员 李巧彬附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0107刑初1516号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人唐某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被捉获，8月21日被刑事拘留，9月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1422号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘席出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月3日，被告人唐某在重庆市九龙坡区某城某酒店XXXX房间，趁被害人秦某睡着之机，将秦某放在床头的1部价值1100元的苹果6手机和衣架上裤子口袋内的现金150元盗走。随后，被告人唐某用盗得的手机将秦某QQ钱包里的现金102元转账到自己的QQ钱包，将秦某支付宝账户里的现金1094元转账到自己的中国建设银行卡中。被告人唐某又用盗得的手机，通过QQ聊天，冒充秦某向其QQ好友借钱，秦某的QQ好友“莫言”、“秋秋”分别向秦某的支付宝账户转账现金1998元和1300元，之后被告人唐某将钱从秦某的支付宝转账到自己的中国建设银行卡中。被告人唐某还用盗得的手机将秦某QQ钱包绑定的中国农业银行卡内的现金320元盗走，将秦某支付宝绑定的中国银行信用卡内的现金550元盗走。2017年8月16日，被告人唐某在湖南省长沙市被公安机关抓获。案发后，公安机关追回手机已发还被害人秦某。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，扣押笔录，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，银行卡交易明细，QQ钱包交易流水，支付宝收支明细，价格认证结论书，情况说明，寄押证明，户口材料，强制措施材料，被害人秦某的陈述，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3316元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年1月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人唐某于判决生效之日起30日内退赔被害人秦山正经济损失人民币2216元。三、对被告人唐某违法所得人民币3298元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  青雪梅人民陪审员  王 宇人民陪审员  俞 蓓二〇一七年十一月十七日书 记 员  李雪敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1353号申请执行人韩永宁，男，1968年5月4日生，汉族，居民，住灌南县新安镇镇郊村*组.被申请执行人王华，男，1971年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人韩永宁与被执行人王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0724民初401号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王华偿还申请执行人韩永宁欠款130000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月08日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1850元。本院受理后，于2017年5月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年5月16日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年5月25日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人王华在中国工商银行灌南支行1107095001044089763、在江苏灌南农村商业银行城北支行3208220211990000009275、在江苏灌南农村商业银行3208220101161002450320、在江苏灌南农村商业银行硕湖支行3208221301161000802634、3208221301101001483184、在江苏灌南农村商业银行孟兴庄支行3208220101990000069569、3208221001101000473521账户有存款，本院于2017年11月9日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划。此外被执行人王华名下无房产、无车辆。2017年10月8日下午，本院到被执行人王华位于灌南县××北路××号的地址发现，被执行人王华长期外出，下落不明，家中亦无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年十一月二十二日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执993号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区望城大道98号湘峰广场大厦。负责人：丁丰华，该支行行长。被执行人：潘馨媛，女，1971年10月23日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：王炎春，男，1984年3月20日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：邹金花，女，1981年8月7日出生，汉族，住祁东县。被执行��：陈立，男，1974年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：刘建科，男，1963年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行与被执行人潘馨媛、王炎春、邹金花、陈立、刘建科金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第835号裁决书立案执行。执行过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年11月21日向本院请求撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规��，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第835号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年十一月二十一日代理书记员  魏 宇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3136号之二申请执行人覃王艳，女，汉族，1988年1月26日生，身份证住址湖北省松滋市。被执行人深圳好易配网络技术有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园7栋A座7楼C单元，组织机构代码599097055。申请执行人覃王艳与被执行人深圳好易配网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]1101号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币26225.14元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共计257001.64元，经涉案全部申请执行人同意，依法支付给申请执行人覃王艳7744.28元，申请执行费50元已由申请执行人垫付（按执行到位标的计算）。经向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨  志  刚代理审判员 滕  树  全人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年十一月十四日书 记 员 吴创业(兼)
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1511号之二申请执行人：张龙，男，1976年1月8日出生，汉族，住浏阳市。被执行人：浏阳市醴浏建设开发有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处西正社区办公楼四楼。法定代表人：侯礼成，该公司董事长。本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2011]长仲重裁字第100-2号裁决书，于2016年12月13日立案执行申请执行人张龙与被执行人浏阳市醴浏建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案执行过程中，发现被执行人浏阳市醴浏建设开发有限公司确无财产可供执行，且申请执行人张龙同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年十一月十五日代理书记员  魏 宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10507号上诉人（原审原告）：蒋仁华。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：陈文华，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人蒋仁华与上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）借记卡纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，蒋仁华系西安工业大学退休职工，2009年7月，建行开发区支行与西安工业大学签订《代付业务协议书》，约定建行开发区支行为西安工业大学教职工办理个人存款账户（龙卡借记卡、准贷记卡或活期储蓄存折）并代付工资，蒋仁华遂在建行开发区支行处开立账户，办理了建行借记卡2016年1月5日，蒋仁华关闭了账户变动短信通知服务。2016年2月9日，蒋仁华从西安出发经北京首都机场出境前往美国，同年3月4日从北京首都机场入境。在美期间蒋仁华多次持其涉案借记卡消费。蒋仁华称其于4月28日晚发现银行卡被盗刷，随即进行挂失，次日再次拨打电话进行挂失。建行开发区支行认可蒋仁华通过电话进行了两次挂失，但第一次因为蒋仁华不愿输入密码故挂失未成功。2016年4月28日23时，蒋仁华通过电话报警，西安市公安局碑林分居金花路派出所接警处理，目前尚无结果。双方当事人提交的交易记录显示：蒋仁华名下涉案借记卡2016年4月28日出现三笔“xxxxx”业务，交易金额均为人民币5315.74元（境外POS消费，美元816.55元，该三笔交易均于4月26日发起、4月28日结算）；上述涉案借记卡在2016年4月29日再次出现两笔“人民币购汇”业务，交易金额分别为人民币5337.79元、9514.16元（境外POS消费���美元824元、1468.71元，该两笔交易均于4月28日发起、4月29日结算）。就蒋仁华持涉案借记卡在境外通过VISA刷卡消费的情况，建行开发区支行称该卡通过VISA国际组织进行境外交易时，无需输入密码。VISA卡消费属预授权交易，包括交易环节及清算环节，交易环节由银行发送短信至持卡人（或发送至手机银行），告知授权金额，钱款属冻结状态，1-2天后再由银行与VISA进行结算，将欠款从持卡人账户划出，并再次发送短信告知持卡人。原审法院认为，蒋仁华在建行开发区支行处新立账户，建行开发区支行向蒋仁华核发了卡号为42×××53的借记卡，双方之间建立了储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方对资金安全均负有相应的义务。根据蒋仁华提交的证据，可以确定在发生涉案交易时，蒋仁华所持借记卡并未脱离其保管，故涉案交易发生时交易人所使用的银行卡并非合法有效的借记卡。蒋仁华在美国期间曾多次持卡消费，均属VISA预授权交易，故其称对该类交易完全不熟悉，不予采信。蒋仁华与建行开发区支行的证据均不能证明银行卡信息及密码泄露是由于对方的原因所致，应当按照公平、诚实信用的原则由双方各半承担[（5315.74元×3+5337.79元+9514.16元）÷2≈15399.59元，并由建行开发区支行按照中国人民银行活期存款利率从发生盗刷第二日起以一半本金为基数向蒋仁华支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于判决生效之日起十日内赔偿蒋仁华借记卡存款损失15399.59元。二、建行开发区支行中国建设银行股份有限公司西安经济技���开发区支行于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期活期存款基准利率向蒋仁华支付存款利息损失，该利息损失按如下方式计算：1、以7973.61元为基数自2016年4月29日计算至判决确定的给付之日；2、以7425.98元为基数自2016年4月30日计算至判决确定的给付之日。三、驳回原告蒋仁华的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元（原告蒋仁华已预交），现由原告蒋仁华自担285元，由建行开发区支行285元，建行开发区支行于支付上述款项时一并支付蒋仁华。宣判后，蒋仁华、建行开发区支行均不服一审判决，向本院提起上诉。蒋仁华上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。银行卡被盗刷，被上诉人有过错在先。认定上诉人的借记卡在境外支出30799.17元的事实依据不足。请求撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3991号民事判决，判令被上诉人赔偿因银行卡被盗刷产生的经济损失人民币本金30799.17元及支付相应利息，并承担一审和二审的全部诉讼费用。建行开发区支行答辩称，公安机关立案侦查，应待公安机关出具侦查结论后以确定本案是否存在盗刷行为。蒋仁华对其银行卡信息泄露等存在过错，其在美国发生了多次交易，存在泄露个人身份信息、交易信息等可能，应当承担相应责任。建行开发区支行已按照合同履行谨慎、安全保障义务，不构成违约。建行开发区支行上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定涉案交易发生时交易人所使用的银行卡并非合法有效的借记卡属于事实认定不清。本案已由公安机关立案侦查，应待公安机关出��结论后处理。在被上诉人证据不足以说明上诉人履行合同义务时存在过错的情况下，一审法院应当对被上诉人诉讼请求予以驳回，而非迳行根据法律原则予以裁判。请求撤销一审判决一、二项，改判上诉人无须赔偿被上诉人存款损失及利息损失，本案的全部诉讼费用由被上诉人。蒋仁华答辩称，其持卡消费，属正常交易。银行卡被盗刷，责任在建行开发区支行。经审理查明，原审法院认定事实清楚，予以确认。本院认为，蒋仁华与建行开发区支行系储蓄存款合同关系，双方对资金安全均负有相应的义务。蒋仁华与建行开发区支行各自提交的证据均不能证明银行卡信息及密码泄露是由于对方的原因所致。一审法院确定在发生涉案交易时，蒋仁华所持借记卡并未脱离其保管，涉案交易发生时交易人所使用的银行卡非合法有效的借记卡。遂按照公平、诚实信用的原则由双方各半承担存款损失并无不妥。故上诉人蒋仁华与建行开发区支行上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，蒋仁华预交570元，由上诉人蒋仁华负担。建行开发区支行预交185元，由上诉人建行开发区支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯春丽审 判 员  王 珂代理审判员  陈 敏二〇一七年十一月二日书 记 员  雷婉琼
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执720号之二申请执行人刘炳强，男，汉族，生于1964年12月18日，住陕西省凤翔县。被执行人冯安怀，男，汉族，生于1971年11月10日，汉族，住陕西省陇县。本院在执行申请执行人刘炳强与被执行人冯安怀身体权纠纷一案中，查明：经本院依法强制扣划被执行人范安怀银行存款4299.99元，本案生效法律文书确定的被执行人范安怀支付申请执行人刘炳强经济损失4234.99元已经执行清楚，并承担案件受理费15元，执行费50元，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0322民初47号具有执行内容的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马录勋审判员  张宗让审判员  王 宇二〇一七年十一月二十三日书记员  高 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21495号原告重庆嘉德商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路32号，统一社会信用代码9150010866087343XJ。法定代表人陈丽娟，总经理。委托代理人刘某某，重庆腾运律师事务所律师。（特别授权）被告陈卜文，男，1982年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆微品数字传播有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号1楼1-10号，统一社会信用代码915001080628556371。法定代表人陈卜文。本院在审理原告重庆嘉德商业管理有限公司诉被告陈卜文、重庆微品数字传播有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉德商业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告重庆嘉德商业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉德商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告重庆嘉德商业管理有限公司负担（已缴纳）。代理审判员  叶竹芊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 笛
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4026民初1258号原告：昭苏县利融投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆伊犁州昭苏县南城区民政福利院北侧。法定代表人：付忠军，系该公司总经理。被告：巩留县万合房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆伊犁州巩留县东环路70号。法定代表人：程方金，系该公司总经理。被告：程方金，男，1963年2月1日出生，居民身份号码×××，汉族，系巩留县居民，现住伊宁市。被告：章强，男，1963年2月1日出生，居民身份号码居民身份号码×××，汉族，系四川省邻水县丰禾镇居民，现住昭苏县。原告昭苏县利融投资有限公司与被告巩留县万合房地产开发有限公司、程方金、章强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本案在诉讼过程中2017年11月6日，原告昭苏县利融投资有限公司以同被告巩留县万合房地产开发有限公司、程方金、章强庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昭苏县利融投资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭苏县利融投资有限公司撤诉。案件受理费9879元（已减半收取），由原告昭苏县利融投资有限公司负担。审判员  殷长虹二〇一七年十一月六日书记员  毋景会
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督537号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：马灼富，男，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址：揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人马灼富结欠申请人电信电话(用户号码1893383****)通讯费、违约金共人民币990.05元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人马灼富偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币990.05元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马灼富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币990.05元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月二十一日书记员  林少波
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督359号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：吴坤亮，男，汉族，1992年1月20日出生，身份证住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月3日向本院申请支付令，称被申请人吴坤亮结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币1243元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人吴坤亮偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币1243元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吴坤亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币1243元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月十三日书记员  杨金波
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行初266号原告：李艳英，女，1934年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市人民西路**号。委托代理人：郭皖东，男，1958年11月10日出生，汉族，律师，住湖南省郴州市青年大道龙凤嘉园*栋*单元***室。系原告李艳英儿子。原告：郭皖东，男，1958年11月10日出生，汉族，律师，住湖南省郴州市青年大道龙凤嘉园*栋*单元***室。被告：郴州市房产管理局，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道56号。法定代表人：谷华雄，该局局长。委托代理人：邓燕熙，女，1975年8月23日出生，汉族，郴州市房产管理局开发经营管理局工作人员，住湖南省郴州市南岭大道福城花园9栋203号。委托代理人：盘丽岚，女，1986年1月7日出生，瑶族，郴州市房产管理局法规科工作人员，住湖南省郴州市南岭大道福城花园12栋。第三人：郴州市庆臻房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市飞虹路龙腾广场C座八楼816室。法定代表人：罗晓，该公司总经理。委托代理人：李巧勇，湖南大问律师事务所律师。委托代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。本院在审理原告李艳英、郭皖东不服被告郴州市房产管理局、第三人郴州市庆臻房地产开发有限公司房屋登记行政许可一案中，原告以案外和解为由，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李艳英、郭皖东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳英、郭皖东负担。审 判 长  张志辉人民陪审员  张孝芳人民陪审员  樊共仁二〇一七年十一月十四日书 记 员  曹 藐附：本裁定书所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4086号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人鲁某某，男，1988年7月18日生，汉族，户籍地陕西省镇巴县碾子镇莲花村李家坟小组；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被上海市。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东���区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3411号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉，被告人鲁某某及辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月26日凌晨，被告人鲁某某至本区川沙新镇川六公路XXX号上海华懿电子产品有限公司，翻墙潜入一楼车间内，窃得松下牌LIGHTWEIGHT16NOZZLEHEAD(NXXXXXXXXXAA)NPM-贴片机贴片头1个，松下牌NOZZLECHANGER(NXXXXXXXXXAA)NPM-贴片机吸嘴交换站1个，235吸嘴(NXXXXXXXXXAD)16个，后予以销赃。经价格鉴定，上述涉案物品共计价值人民币275,431元。2017年9月6日，被告人鲁某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获归案，��案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述涉案的贴片机贴片头1个(价值人民币260,394元)以及贴片机吸嘴交换站1个(价值人民币10,093元)已被追回并发还被害单位。上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位张文云的陈述笔录及辨认照片，证人张某1、陈某某的证言笔录及辨认监控录像截图，证人欧某某、张2的证言笔录及相关银行卡明细查询单，公安机关的调取证据通知书及清单、发还清单、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人鲁某某的供述、辨认笔录及辨认照片情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人鲁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁某某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于大部分被窃财物已追回，对被告人鲁某某可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人鲁某某从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，调取在案的被窃财物发还被害单位；责令被告人鲁某某退赔其余的犯罪所得。被告人鲁某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2023年9月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、调取在案的被窃财物发还被害单位(已发还)；责令被告人鲁某某退赔其余的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  王 燕二〇一七年十一月二十三日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除���
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督346号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：林海标，男，汉族，1986年12月8日出生，身份证住址：，申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月3日向本院申请支付令，称被申请人林海标结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币1686.33元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人林海标偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币1686.33元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人林海标应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币1686.33元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月十三日书记员  杨金波
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督515号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：温林山，男，汉族，1969年11月3日出生，身份证住址：江西省会昌县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人温林山结欠申请人电信电话(用户号码1802250****)通讯费、违约金共人民币2154.00元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人温林山偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币2154.00元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人温林山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币2154.00元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月二十一日书记员  曾冬松
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1311执异100号异议人（被执行人）：宿迁市苏城置业有限公司，住所地宿迁市宿城区渔市口路汇金大厦一单元503室。法定代表人刘素云，该公司执行董事。委托诉讼代理人邱明林，该公司员工。申请执行人：高军，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：邱明林，男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：吴正兵，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：闫利军，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。本院在执行高军与被执行人宿迁市苏城置业有限公司（以下简称苏城置业公司）、邱明林、吴正兵、闫利军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人苏城置业公司对位于宿迁市宿城区汇金大厦411、412、413、414、415、416、417号资产评估报告提出执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。异议人苏城置业公司提出异议称：涉案房屋评估鉴定是依据宿迁市宿城区人民法院（2016）宿城法鉴委字第236号司法鉴定委托书确认由江苏苏信房地产评估有限公司进行鉴定评估。宿城区人民法院司法鉴定委托书是2016年5月30日作出，且委托书的重要提示第三项载明：贵所应在接受委托鉴定后三十日内完成鉴定工作，但是接受委托的江苏苏信房地产评估有限公司却在2017年7月10日才出具房地产估价报告，时间长达一年零一个月，严重违反委托书的重要提示及相关法律规定。经我公司询问相关专家辅助人，专家辅助人陈述该评估存在程序违法：根据规定，鉴定机构鉴定的估价时点不得超过人民法院委托鉴定时间30日，而本次评估程序中委托时间是2016年5月30日，但是估价时点是2017年7月6日。涉案房产在2014年宿迁市物价局对我公司作出宿价房备（2014）号备案表中的出售指导价已达15019元每平方米，但是此次评估价格仅为6983元每平方米，不符合实际情况。综上所述，我公司不认可本次评估报告，请求对涉案资产进行重新评估。经审查查明：宿迁市宿城区人民法院于2015年9月15日立案受理申请执行人高军与被执行人苏城置业公司、邱明林、吴正兵、闫利军民间借贷纠纷一案。2017年7月28日，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13执他8号执行裁定书，裁定宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城执字第2645号执行一案，由宿迁市宿豫区人民法院执行。又查明，宿迁市宿城区人民法院执行局于2016年5月18日向该院司法鉴定科移送相关材料，要求对有关房屋进行司法鉴定，司法鉴定科于2016年5月27日选定鉴定机构：江苏苏信房地产评估有限公司，并于2016年5月30日办理了委托手续。2017年7月10日，江苏苏信房地产评估有限公司出具苏信房地估字[2017]宿迁第010055号评估报告。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查。根据宿迁市宿城区人民法院（2016）宿城法鉴委字第236号委托鉴定结案函表明，宿城区人民法院于2016年5月30日向江苏苏信房地产评估有限公司办理委托手续，江苏苏信房地产评估有限公司于2017年7月10日完成评估工作并出具评估报告。宿城区人民法院（2016）宿城法鉴委字第236号司法鉴定委托书中重要提示第3条载明：贵所应当在接受委托鉴定后三十日内完成鉴定工作，因客观原因不能按期完成的，应当在鉴定期限期满前七日内向本院提出延期申请……，本案中，异议人苏城置业公司主张该评估违反了上述提示内容，但是该提示是委托人宿城区人民法院对于鉴定单位江苏苏信房地产评估有限公司的有关要求，只要委托人宿城区人民法院接受该鉴定结果即表明双方对该时间节点达成一致意见，被执行人苏城置业公司无权对该时间节点提出异议。《江苏省司法鉴定管理条例》第二十九条规定：鉴定机构应当在接受委托之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经鉴定机构负责人同意，可以延长鉴定时间；延长时间一般不得超过三十个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人。鉴定机构与委托人对鉴定时限另有约定的，从其约定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需时间，不计入鉴定时限。同样，宿迁市宿城区人民法院于2016年5月30日向江苏苏信房地产评估有限公司办理委托手续，江苏苏信房地产评估有限公司于2017年7月10日完成评估工作并出具评估报告，宿迁市宿城区人民法院接受该鉴定结果，也不违反上述法律规定。本院认为，在以司法拍卖为目的司法评估程序中，具有评估资质的评估师在评估准则的指引下结合个人经验为标的物确定价值，该价值只是为司法拍卖提供价值参考，最终成交价仍然是市场决定。因此，被执行人苏城置业公司以评估价格过低、不符合实际情况而要求重新进行评估理由不能成立。资产评估是一项专业行为。本次评估行为选取的评估机构具有司法鉴定资格，评估师具备评估资质，没有证据证明评估程序违反法律规定、评估结果明显违背市场行情。综上所述，本院认为异议人苏城置业的异议请求不成立，不应对涉案资产进行重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人宿迁市苏城置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向宿迁市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 奎审 判 员  陈祥和代理审判员  唐甜子二〇一七年十一月十六书 记 员  郭 晓
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执85号之一申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地:深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2701B。统一社会信用代码：91440300279398406U。法定代表人周国群，董事长。委托代理人林彬，女，1982年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系深圳市怡亚通供应链股份有限公司员工。委托代理人林志华，男，1979年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。系深圳市怡亚通供应链股份有限公司员工。被执行人姜玉英，女，1965年1月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人林绍群，女，1973年4月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。深圳仲裁委员会于2016年12月14日作出的（2016）深仲裁字第1809号裁决书已发生法律效力。由于被执行人姜玉英、林绍群未履行生效法律文书确��的义务，深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2017年11月8日向本院提出申请，请求对其在本院申请强制执行的系列案件并案执行。本院认为，申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司自2017年1月以来陆续向本院递交执行申请，申请强制执行余文忠、姜秀银、万小辉、郑祖恩、吴选存、黄茂鸣、李海鹰、赵进国、汪永顺、邓小玉、徐文忠、三明市源荣商贸有限公司、吴秀珍、赖金盛、徐成育、陈焕宇、林进旺、周小兰、姜玉英、林绍群、范宇轩、范明力、于能斌、赵砚、罗瑰华、陈美雁、龚衍招、魏炽鹰、连宇祥、连福局、陆祥、张��等国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案件。对上述案件系列案件并案执行，一并处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人余文忠、姜秀银、万小辉、郑祖恩、吴选存、黄茂鸣、李海鹰、赵进国、汪永顺、邓小玉、徐文忠、三明市源荣商贸有限公司、吴秀珍、赖金盛国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)闽04执85号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  牟 旭审 判 员  吴青华代理审判员  陈远景二〇一七年十一月八日书 记 员  林玉芬附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督511号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：王建城，男，汉族，1985年6月4日出生，身份证住址：揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人王建城结欠申请人电信电话(用户号码ADSLD2068640)通讯费、违约金共人民币645.83元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人王建城偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币645.83元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法��二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王建城应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币645.83元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月二十一日书记员  曾冬松
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣02民辖终89号上诉人（原审原告）：胡泽民，男，1982年11月03日出生，住广东省珠海市，被上诉人（原审被告）：向淑贞，女，1979年10月24日出生，住江西省，上诉人胡泽民因与被上诉人向淑贞名誉权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡泽民上诉称，第一，被上诉人向淑贞仅拿出中石化江西石油分公司河西加油站的证明不能证实其在河西加油站宿舍居住的事实，依照我国对居民管理的规定，只有公安派出所或社区街道居委会才能证实公民居住的事实；第二，河西加油站出示证明的职工宿舍根本就子虚乌有，在景德镇地区找不到这个地址；第三，景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初109号民事判决书并不能证实被上诉人就居住在河西加油站职工宿舍，因为该判决书中的第一被告中国联通公司的住所地就属景德镇市昌江区人民法院管辖，但这并不能以此就认为本案也属昌江区管辖。综上，请求撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1062号民事裁定，将本案发回原审法院予以审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条第一款规定：“公民离开住所地最后连续居住1年以上的地方，为经常居住地。”本案被告向淑贞住所地为景德镇市珠山区，其在一审中提供证明一份，证明其经常居住地为昌江区瓷都大道中石化河西加油站职工宿舍，并加盖中石化江西石油分公司河西加油站公章。但，本案在二审审理过程中，中石化江西景德镇分公司市区经营部提供《河西加油站私盖公章开具证明的情况说明》一份，证明河西加油站原站长向淑贞从未向经营部负责人提出出具居住地方证明需盖公章的要求，就是利用此机会公借私用开具了自己是在河西加油站石油公司宿舍居住的证明并加盖公章，而经营部实际掌握的情况是向淑贞作为河西加油站站长会在值日时在站住宿，本人平时居住地和其他情况不详，向淑贞隐瞒经营部私自加盖公章出具证明属个人行为，与中石化江西景德镇分公司景德镇市区经营部无关。综上，被上诉人向淑贞提供的经常居住地证明无效，本案应由被告住所地即景德镇市珠山区人民法院管辖。故上诉人胡泽民上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江西省景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1062号民事裁定；二、本案由江西省景德镇市珠山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 樱
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执306号之一移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）。被执行人：曾莉丽，女，汉族，1984年4月7日出生，住三明市梅列区。被执行人：肖振莹，男，1970年9月21日出生，住三明市梅列区。被执行人：福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地：沙县金谷工业园，组织机构代码：67194621-9。法定代表人：肖振莹，董事长。本院于2014年12月20日作出的（2014）三民初字第426号民事判决书已发生法律效力。该判决确定曾莉丽、肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司应负担案件受理费62153元，由于曾莉丽、肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司未予履行，本院民一庭于2017年7月4日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向曾莉丽、肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因主案申请人黄厚元已向本院申请强制执行，执行案号为（2015）三执字第128号。为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入本院（2015）三执字第128号案件一并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽04执306号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨泽民审判员  胡春雄审判员  邓群生二〇一七年十一月二十八日书记员  詹文婷附：所引用的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0225民初2517号原告：姜巍，男。被告：宫彦华，女。被告：于世臣，男。原告姜巍与被告宫彦华、于世臣房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告姜巍与被告于世臣（其委托代理人张大军中途到庭）到庭参加诉讼，被告宫彦华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告返还购房款20万元，支付原告违约金20.64万元（2013年11月3日至2017年6月3日共计43个月，每月违约金4800.00元），共计40.64万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月3日将甘南镇繁荣社区龙丰街186-33对面三间砖瓦结构住宅以20万元卖给原告，原告于2013年11月3日在被告家签订购房合同，并付房款20万元，约定一个月后即12月3日办理房屋过户手续。到期后，被告迟迟不办理，原告发现上述房屋用于银行抵押贷款，被告已违约，要求解除合同，故起诉。被告于世臣辩称：该房屋买卖合同是假的，不是真实的。因为于雪峰在哈尔滨工地干活缺钱，抬款50万，每月利息2.5万，至于还了多久需要他到场证明，还钱时他说姜巍不给出收条，以后一起算；房屋买卖合同，被告没有这个房子，因为甘南镇繁荣街社区龙丰街186-133对面，被告的房子在大北面有一里多地，那所房子是20米×10米是200平米铁瓦房，而房屋买卖合同上写着房屋面积120平米，套内90平，被告没有这么个房子，怎么能拿这个房子给原告作抵押；再者说，房子卖了作价20万，到了2017年这么久还不过户，原告不可能坚持到现在，所以该房屋买卖合同是假的。被告在原告那里确实借钱了，但不是房屋买卖关系，是借贷关系。被告宫彦华未答辩。当事人双方围绕诉讼请求、争议焦点进行了举证、质证。对原告提供的房屋买卖合同、收条，经核对与原件无异，被告否认其真实性则无证据反驳，故本院予以确认并在卷佐证；被告于世臣提供的抬借款证言，经证人明广友当庭质证，因其陈述模糊且不在现场，本院不予采信；被告于世臣提供的证人于雪峰证言，缺少转账凭证、支付记录等佐证，且证人系被告近亲属，故本院不予采信，其中关于于世臣、宫彦华是其父母的陈述则予采信；被告于世臣提供的房照，经与房产部门核实，亦具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采纳意见，本院查明以下事实：2013年11月3日，原告姜巍（乙方）与被告于世臣、宫彦华（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定乙方购买甲方座落于甘南镇繁荣社区龙丰街186-33对面房屋（建筑面积120平方米，套内面积90平方米），房屋1667.00元/平米，总价款200000.00元。乙方于2013年11月3日一次性支付给甲方；甲方必须在2013年12月3日，将房屋所有权证及相关手续交付给乙方并保证手续的真实性，否则视为违约，应自2013年11月3日起每月向乙方支付违约金4800.00元，直至房屋更名到乙方名下或甲方全部退还购房款时止；甲方必须在一个月内即2013年12月3日前将房屋所有权办理到乙方名下并承担一切费用。如逾期未办，则乙方有权选择解除合同要求甲方返还全部购房款或选择要求甲方继续履行合同、办理产权手续，甲方承担自2013年11月3日起每月违约金4800.00元至返还全部购房款或产权手续办理完毕时止；合同签订地点为甲方家；合同经各方签字或盖章后生效。当天，于世臣出具了20万元的收条。另查明，被告于世臣、宫彦华原系夫妻。于世臣在甘南县繁荣街有一栋200平方米的房产，已于2014年11月17日办理抵押登记。繁荣街再无于世臣、宫彦华的房产登记。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法订立的合同自成立时开始生效，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告姜巍与被告于世臣、宫彦华签订的房屋买卖合同，在无相反证据反驳情况下，应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同自成立时生效。收据显示姜巍已将房款交付于世臣，于世臣、宫彦华负有交付房屋并协助转移登记的义务。房产部门并无案系房产的登记，甘南镇繁荣社区龙丰街186-3对面并无于世臣、宫彦华所谓120平方米的砖瓦住宅。意即于世臣、宫彦华对协议买卖的房屋不享有所有权，导致其无法协助买受人办理房屋转移登记，该违约行为致使无法实现合同目的，房屋买卖合同应予解除。合同解除后，尚未履行的依法终止履行，买受人姜巍则有权要求出卖人于世臣、宫彦华返还交付款20万元并赔偿损失。关于于世臣、宫彦华的违约金，双方约定为从2013年11月3日起为4800.00元/月，至起诉时姜巍主张20.64万元，该违约金超过其已付款的30%，依法属于“过分高于造成的损失”，本院以姜巍已付款损失为基础、兼顾合同签订至今约四年双方的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，基于公平和诚实信用原则予以衡量，于世臣、宫彦华赔偿姜巍违约金为60000.00元。至于于世臣关于双方实际系民间借贷关系的辩解，则因其未提供充分证据证实，证人证言均缺少有效证据佐证，故本院对此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告姜巍与被告于世臣、宫彦华于2013年11月3日签订的房屋买卖合同。被告于世臣返还原告姜巍已付款200000.00元并赔偿违约金60000.00元，两项合计260000.00元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告于世臣、宫彦华对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任；三、驳回原告姜巍的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7396.00元，由二被告负担4731.69元，原告负担2664.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权审 判 员  王喜亮人民陪审员  吴 克二〇一七年十一月二十八日书 记 员  乔 娜
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初3186号原告：三台县欧亚木业有限公司,住三台县潼川镇云鼎村。法定代表人：张勇。被告：河北津松机械设备有限公司,住河北省晋州市营里镇宋家庄村。法定代表人：张召，总经理。本院受理原告三台县欧亚木业有限公司与被告河北津松机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告河北津松机械设备有限公司在审理过程中对管辖权提出异议，认为本案应由被告河北津松机械设备有限公司的住所地或者合同履行地人民法院管辖即晋州市人民法院管辖，故申请移送本案至河北省晋州市人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽在《产品购销合同》第七条约定收货地点为四川省绵阳市三台县欧亚木业，但所购货物系送货还是自提没有约定。在该合同第三条运输方式及费用约定“本产品为到厂价”属对运输机运费约定不明，合同第五条付款方式，约定：“订货付20%，提货到厂付30%,安装完毕付40%，质保金10%。半年后付清”其中提货到厂的约定，提货地点不明确，亦无法明确合同履行地。故依法认定该合同履行地为约定不明，应由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地在河北省晋州市人民法院管辖。综上，被告河北津松机械设备有限公司提出的管辖权异议认为应由被告所在地人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告河北津松机械设备有限公司管辖异议成立，本案移送至河北省晋州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张勇二〇一七年十一月七日书记员  傅超
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)鲁1322财保992号	申请人：杨金宝，男，1978年5月24日生，汉族，郯城人	被申请人：徐祗侠，女，1967年6月14日生��汉族，郯城县人。	被申请人：周作敏，男，1966年9月12日生，汉族，郯城县人。	申请人杨金宝与被申请人徐祗侠、周作敏诉前财产保全纠纷一案，申请人杨金宝于2017年11月10日向本院提出保全申请，请求保全被申请人所有的位于郯城县李庄镇张场村205国道东100米处变压器一台（电源类型：三相三线，供电电压：10KV，供电容量：80KVA）。	本院经审查认为，申请人杨金宝的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	查封被申请人徐祗侠、周作敏所有的位于郯城县李庄镇张场村205国道东100米处变压器一台（电源类型：三相三线，供电电压：10KV，供电容量：80KVA）。	查封期限二年，自采取保全措施之日起算。	案件申请费120元，由申请人杨金宝负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。	审判员 周 波			二〇一七年十一月十三日	书记员 徐瑞擎
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕08执401号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一至二层。负责人：高斌，该行行长。被执行人：榆林市富达实业有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻地湾210国道东侧。法定代表人：刘桂英，该公司执行董事。被执行人：陕西榆林榆阳区三台界煤矿，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：王润榆，该煤矿执行事务合伙人。被执行人：王润榆，男，汉族，1963年11月18日出生，住址陕西省榆林市榆阳区。被执行人：朱春梅，女，汉族，1966年1月22日出生，住址陕西省西安市雁塔区。被执行人：朱富生，男，汉族，1962年2月16日出生，住址陕西省榆林市榆阳区。被执行人刘桂英，女，汉族，1964年6月25日出生，住址同上。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市富达实业有限责任公司、陕西榆林榆阳区三台界煤矿、王润榆、朱春梅、朱富生、刘桂英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王润榆、朱春梅共同共有位于榆林市经济开发区文昌荟景新园4幢2层2-202号有产权证号为0065**号房产、-1层567号有产权证号为0068xx号房、-1层22号有产权证号为0068**号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王润榆、朱春梅共同共有位于榆林市经济开发区文昌荟景新园4幢2层2-202号产权证号为0065**号房产、-1层567号产权证号为0068xx号房、-1层22号产权证号为0068**号房产；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  惠海胜代理审判员  潘玉林代理审判员  李文荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  常建波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初12822号原告邱永军，男，汉族，1983年5月26日出生，住重庆市南岸区。委托代理人黄莉（特别授权），重庆尚然律师事务所律师。被告重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，统一社会信用代码：91500108774896875E。法定代表人熊敏，执行董事。委托代理人何格（特别授权），系该公司职工。本院在审理原告邱永军与被告重庆同景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱永军于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱永军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱永军撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告邱永军负担（已缴纳）。代理审判员  陆希娟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  钱俊锋
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初5091号原告：宜融融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢2层203-21室。法定代表人：杨大仓。委托诉讼代理人：孙蓉荣、李惠，江苏海信律师事务所律师。被告：陈华，男，1972年8月19日生，汉族，住泰州市高港区。原告宜融融资租赁（上海）有限公司与被告陈华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。被告陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2015年10月12日签订的融资租赁合同；2、请求法院判令被告归还租赁物牌照为苏Ｍ×××××的车辆，并确认上述车辆所有权归原告所有，同时要求被告配合原告办理过户手续，过户费用由被告承担，另承担逾期利息及违约金（以未付租金56514元为本金，从2016年11月12日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。3、请求法院判令被告支付原告本案律师费9616元；4、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订融资租赁合同和车辆买卖合同，约定原告以76160元的价格购买登记在被告名下的车牌号为苏Ｍ×××××车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金6946元，共计租金83352元。融资租赁合同第十条第二款以及第三款约定，被告未支付租金，则原告有权对逾期未支付部分按每日千分之五计收逾期利息，第三款约定被告若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时被告应支付原告租金总额的30%作为违约金。第四款约定，被告违反合同条款致使原告诉讼等由此衍生的费用包括但不限于律师费、法院案件受理费等均由被告承担。同日，双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，担保范围包括主合同融资租赁合同项下被告应当支付的所有费用。合同签订后，原告在扣减融资租赁手续费13260元后，通过胡某某的账户将62900元以网银的方式转账给被告。被告支付了6期租金共计26838元后即拒绝支付租金，每月产生逾期租金6946元，截止2016年11月12日被告共计欠原告56514元租金未付。被告陈华未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告诉称其与被告间存在车辆买卖合同、融资租赁合同关系及被告拖欠租金的事实，有双方签订的融资租赁合同、车辆买卖合同、银行流水、车辆抵押合同、抵押权登记证佐证，本院予以确认。原告因提起本案诉讼花费律师费9616元。苏Ｍ×××××车辆现在原告处。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，依法承担与之不利的法律后果。本院认为：原、被告间的车辆融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权按照双方融资租赁合同约定，解除合同并要求被告陈华返还车辆。关于合同解除的时点，根据合同第十条第3小条的约定，如果被告未能完全履行其在本合同项下的付款义务，则原告有权单方面解除本合同，但根据原告所举证据，虽原告于2017年7月20日向被告发出了催款的通知，但根据字面解释无法得出原告在该催款函中向被告主张解除合同，故应以诉状副本送达被告时间为合同解除之日。现解约通知已到达被告方，融资租赁合同已解除，原告根据合同约定可以主张要求被告方返还租赁物并配合办理过户手续、承担过户费用。但苏Ｍ×××××车辆已被原告实际控制，故原告无需继续主张被告返还该车辆。关于原告主张以未付的56514元租金为基数从2016年11月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息及违约金，本院认为，根据《融资租赁合同》第十条第2项的约定，若被告在合同项下租赁到期或每一支付日未支付或未全部支付租金、预缴保费或其它应当支付给原告的所有款项，原告有权对逾期未支付部分按每日千分之五计收违约金，直至全部费用付清为止。现原告主动将违约金的计算标准调整为以未付租金按年利率24%计算，本院认为，该违约金系依被告方的付款违约行为产生，有双方的约定，原告调整降低了被告应付责任，应当予以准许。关于原告方律师费的主张，本院认为，双方间融资租赁合同已明确约定，因被告方违约导致的原告方的律师费支出由被告承担。故本院对原告主张被告给付9616元律师费损失予以支持。但根据法律规定，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，请求损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，双方约定该融资租赁物的价值按原购买价76160元，未计入租赁物折旧率，系有利于被告的计算方式，故被告全部未付的租金56514元与租赁物价值76160元的差额为19646元，原告应予退还给被告。被告陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条、第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宜融融资租赁（上海）有限公司与被告陈华之间于2015年10月12日签订的《融资租赁合同》。二、被告陈华应于本判决生效之日起十日内协助原告宜融融资租赁（泰州）有限公司办理车辆过户手续（车牌为苏Ｍ×××××、车架号码为LHGCP1692C8022405、发动机号为7223906），过户费用由被告陈华承担。三、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告宜融融资租赁（泰州）有限公司逾期利息及违约金（以人民币56514元为基数从2016年11月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）并赔偿原告宜融融资租赁（泰州）有限公司为实现债权花费的律师费人民币9616元。前述计算结果应扣减原告应当返还给被告的全部未付租金与租赁物价值的差额19646元。四、驳回原告宜融融资租赁（泰州）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币997元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币997元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员 姜 琴二〇一七年十一月二十日书记员 孙雅梅
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2589号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，任总经理。委托代理人曹欢，陕西国文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:陕西百弘信工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区新华路1号曙光花园1号楼2单元1楼02号，统一社会信用代码91610303577832872J。法定代表人刘超，任总经理。被告：刘超，男，生于1986年4月25日，汉族,住宝鸡市陈仓区。原告垫富宝投资有限公司与被告陕西百弘信工贸有限公司（以下简称百弘信工贸公司）、刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告暨被告百弘信工贸公司法定代表人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告百弘信工贸公司偿还原告垫付的本金79798.99元；2.被告百弘信工贸公司向原告支付违约金（包括当月违约金7979.89元，及按欠款额的日1‰计至款清之日的迟延履行金）；3.被告刘超对上述债务承担连带担保责任；4.由被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：垫付宝是由原告公司推出的，由原告替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。用户首先要注册为会员，和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内原告可替用户垫付消费款给商户，并将与交易金额等额的垫付宝额度扣除向商户收取的服务费后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费亦可向原告申请提现。用户在一个账单周期内原告替其垫付的消费款不计利息，不收取任何费用，但用户需在还款日前还款，逾期需依照领用合约承担违约责任。2017年5月15日，原告在商户西安市航天基地甜甜便利店处替被告百弘信工贸公司垫付消费款8万元。被告仅还款201.01元，尚欠79798.99元，担保人刘超也拒不承担担保责任，故起诉。二被告承认原告在本案中所主张的事实，二被告认为当初贷款是为资金周转，现在生意失败，希望法院判决时能免除违约金，利息低一点，并给一定的还款时间。另原告委托的催收公司已收取被告1万元，应从欠款中减掉。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对被告提出催收公司收取1万元的事实，因被告提交的证据无法确定与本案的关联性，故该事实本院不予认定。本院认为，被告百弘信工贸公司消费，原告代其支付款项，双方之间构成民间借贷法律关系。2017年5月15日，原告代被告百弘信工贸公司付款8万元，视为双方之间的民间借贷合同成立并生效。双方约定被告应于2017年6月15日之前归还款项，该日之前不支付利息。双方约定若逾期被告应支付10%的违约金，并按日1‰支付延迟履行违约金，但该约定超出了司法解释规定的年利率24%的规定，故本院对超出部分不予支持。被告刘超与原告签订了不可撤销连带担保函，为被告百弘信工贸公司的债务承担连带保证责任，故被告刘超对被告百弘信工贸公司的债务应承担连带清偿责任。被告提出已归还1万元的事实，因无合法有效的证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西百弘信工贸有限公司于判决生效后15日内清偿原告借款本金79798.99元及逾期利息（自2017年6月16日起按照年利率24%计至款清之日）。二、被告刘超对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元减半收取1019元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一七年十一月十三日书记员  韩 江
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4026民初1121号原告：程绍江，男，1971年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，系昭苏县村民。被告：国家电网新疆昭苏县供电公司，住所地：昭苏县工矿路370号，统一社会信用代码××××3。法定代表人：程杰，该公司经理。委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。委托代理人：白洁，新疆宇通律师事务所律师。本院于2017年10月3日立案受理的原告程绍江诉被告国家电网新疆昭苏县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，原告以无暇参加诉讼为由，于2017年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告在法律规定范围内处分自身权利应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程绍江撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告程绍江负担。审判员  何朝华二〇一七年十一月二日书记员  毋景会
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执81号之五申请执行人曾福林，男，1979年12月5日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。被执���人潘祥林，男，1971年6月16日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，本院于2017年4月10日作出的（2017）桂0225执81号之一执行裁定书，裁定查封被执行人潘祥林所有的在融水县洞头乡洞头街尾经营加油站持有的广西壮族自治区商务厅颁发的《成品油零售经营批准证书》。经查明，被执行人潘祥林所有的在融水县洞头乡洞头街尾经营加油站持有的广西壮族自治区商务厅颁发的《成品油零售经营批准证书》是企业具备成品油零售经营资格的证明性文件，非产权证，不可拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人潘祥林所有的在融水县洞头乡洞头街尾经营加油站持有的��西壮族自治区商务厅颁发的《成品油零售经营批准证书》查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  李炳铭审判员  何建明二〇一七年十一月三十日书记员  贾建新
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初2482号之一原告：陈俭华，女，1971年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吕星，广东弦正律师事务所律师。被告：梁木强，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告陈俭华诉被告梁木强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈俭华于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俭华以被告已履行完还款义务为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俭华撤诉。案件受理费减半收取计295元，由原告陈俭华负担。审判员 邵 平二〇一七年十一月二十二日书记员 陈钰琼
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3145号原告：杨春立，男，1964年2月10日出生，汉族，天津统一贸易国际有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马俊梅，女，1963年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市诚达房屋拆迁中心，住所地天津市河东区张贵庄路***号。法定代表人：吴秀莉，该单位主任。委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。原告杨春立与被告天津市诚达房屋拆迁中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春立及委托代理人马俊梅，被告天津市诚达房屋拆迁中心委托代理人王鑫赞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付临时安置补偿费16800元（自2016年9月1日-2017年4月30日，共8个月，每月2100元）；2.判令被告每月增加向原告支付临时安置补偿费3300元，合计23100元（自2016年9月1日开始，每月由2100元增加到5400元）；3.判令被告今后按月支付给原告临时安置补偿费，直至向原告交付了符合国家住房规定的房屋为止。原告保留因物价等因素要求上调临时安置补偿费的权利；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，根据协议的约定，在三年后，由被告向原告提供拆迁安置房屋（产权置换），但经历了8年半的时间，至今仍未能提供。被告曾在2016年9月经法院调解，向原告支付了之前所欠14个月的临时安置补偿费，但随后又无故停止了给付（被告之前也曾多次无故拖欠）。随着物价上涨等因素，现有的补偿费（每月2100元）已经无法保障原告的租房费用（详见证据—2017年河东区东宿舍和东孙台拆迁补偿通告，2016年天津市租房费用参考-天津市国土房管局）。1、依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定：经济适用住房（适用拆迁安置房）建设单位对其建设的经济适用住房质量负最终责任，向受买人出具《住宅质量保证书》和住宅使用说明书，由于开发建设单位东美安居公司和被告至今未取得上述二书，且所调换房屋至今也不能办理产权登记，原告有理由拒绝办理房屋入住。2、按照《安置协议》中的规定，因被告原因延长过渡期限，应以每月双倍给予被拆迁人（原告）临时安置补偿费，直至房屋交付。因中山门D地块与东宿舍和东孙台属河东区相同地段，理应按照相应的面积区间，以现有的市场价格给予双倍的补偿。（详见两地段拆迁补偿通告14-26平米，每月2700元，我们被拆迁的房屋面积是18.96平米）。另外频繁的诉讼既占用了公共资源，又消耗了原告大量的精力和费用，原告认为，究其原因就是被告不能依约提供符合《安置协议》中的安置房屋，违反了诚信原则，严重侵害了被拆迁人的合法权益。通过增加临时安置补偿费的目的是通过增加被告的违法成本，促使其尽快办理房屋的合法手续。我们恳请法院依公平原则及保护无过错方的合法权益考虑，支持原告的诉讼请求，判令被告遵照国家的相关法规按时足额给付原告临时安置补偿费，并尽快（限期）交付符合国家规定的房屋，维护公民的合法权益。被告天津市诚达房屋拆迁中心辩称原告违约导致不能入住，所选房屋作废，被告没有错误。双方签订安置协议，原告不结清房屋差价，根据交款通知，原告所选的房屋差价为40多万元，原告收到通知签字确认后没有履行补款义务，按照协议的约定，原告所选的房屋符合质量要求，已经为绝大多数的居民办理入住手续，是原告的违约导致不能交房，我们不能给予双倍的补偿。原告要求调整补偿款不符合事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系被拆迁人，被告诚达房屋拆迁中心负责实施娄庄子片拆迁安置补偿工作，2008年11月23日原告作为乙方，案外人天津市海河建设发展投资有限公司作为甲方，被告诚达房屋拆迁中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋定向安置方式，临时过渡期限为2008年11月23日至2011年5月26日，丙方给付乙方每月700元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。定向安置房屋坐落于天津市河东区和悦馨苑1号楼，原告已于2012年选定和悦馨苑1号楼2502号房屋。被告诚达房屋拆迁中心已给付自过渡期限至2016年8月31日的临时安置补助费，其中自2015年7月1日至2016年8月31日的临时安置补助费系经过天津市河东区人民法院调解，被告诚达房屋拆迁中心每月增加拆迁安置补偿费至2100元。2014年1月13日涉案安置房屋已竣工验收，因土地规划的变更，涉案安置房屋建设用地涉及到军线铁路和涵洞建设项目，规划局要将原规划进行变更，所以导致目前无法办理房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告诚达房屋拆迁中心，现原告已经选完房号，需要向被告诚达房屋拆迁中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，未补交房款，未办理入住。对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案涉及的安置房屋系经济适用房，依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。有关住房质量和性能等方面的要求，应在建设合同中予以明确。本案中，由于涉案房屋所在小区规划的变更，致使开发建设单位至今未获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住，依据拆迁安置补偿协议，向原告支付拆迁补助费的主体为被告诚达房屋拆迁中心，那么在开发建设单位无法提供符合交付条件的房屋给原告时，被告诚达房屋拆迁中心应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费，故被告应按照每月2100元标准向原告支付自2016年9月1日至2017年4月30日的拆迁安置补助费16800元。关于原告要求每月增加拆迁安置补偿费3300元并以此标准判令被告今后每月支付至交付房屋为止的诉讼请求，原告以其他地块的拆迁标准作为其增加补偿费依据，缺乏与本案的关联性，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市诚达房屋拆迁中心给付原告杨春立自2016年9月1日至2017年4月30日的拆迁安置补助费16800元；二、驳回原告杨春立其他诉讼请求。如果被告天津市诚达房屋拆迁中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告天津市诚达房屋拆迁中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐新海审 判 员  徐建刚人民陪审员  郑桂香二〇一七年十一月十七日书 记 员  尹茂伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终865号上诉人（原审被告）：福建省土木建设实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西福森模板有限公司，住所地西安市沣东新城沣渭新区王寺工业园6号。法定代表人：袁锦冲，该公司执行董事。原审被告：福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦10层D户。负责人：鄢行园，该分公司经理。上诉人福建省土木建设实业有限公司因与被上诉人陕西福森模板有限公司、原审被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6760号民事裁定，向本院提起上诉。福建省土木建设实业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间未达成书面合同。上诉人住所地为福州市，西安分公司住所地为西安市××区，合同履行地在陕西省××城县，被上诉人住所地为西安市××区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，原审法院均无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院或西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人设立的原审被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司下属的项目部与被上诉人签订的涉案合同第十三条明确约定，履行合同过程中发生争执，向合同签订地人民法院提起诉讼。经查，合同首页明确载明，合同签订地：西安市莲湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方当事人在合同中约定的管辖条款符合上述法律规定，为有效约定，应当作为确定本案管辖法院的依据。因涉案合同约定的��订地为西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院作为协议管辖人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 菲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民保令8号申请人李胜华，女���汉族，1980年7月21日出生，住湖南省长沙市开福区XXX。被申请人赵政，男，汉族，1979年10月18日出生，住湖南省长沙市开福区XXX。申请人李胜华与被申请人赵政申请人身安全保护令一案，本院于2017年11月21日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人李胜华称，婚姻关系存续期间，被申请人赵政多次对申请人及相关近亲属实施殴打、辱骂、威胁等家庭暴力行为，请求人民法院保护申请人及相关近亲属的人身安全。本院经审查认为，申请人李胜华称被申请人赵政多次对申请人及相关近亲属实施威胁等家庭暴力行为，并向本院提交报警案件登记表、开福区妇联信访及维权工作站、点接诉处置情况登记表、视听资料等证据，申请人有面临家庭暴力的现实危险。申请人李胜华的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人赵政殴打、辱骂、威胁申请人李胜华及其相关近亲属；二、禁止被申请人赵政骚扰、跟踪、接触申请人李胜华及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人赵政违反上述禁令���本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  房淼淼二○一七年十一月月二十四日代理书记员  黄俊杰遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初3517号原告：端州区正和饮料商行，经营场所广东省肇庆市端州区康乐北路**号*幢首层*号车库。经营者：莫飞燕，女，1980年5月12日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。被告：练伟军，男，1978年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告端州区正和饮料商行（以下简称正和商行）诉被告练伟军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正和商行的委托诉讼代理人麦嘉文、被告练伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正和商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还预付款人民币450000元及利息（利息以450000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月31日起暂计至2017年9月25日暂计至为46147元）；2.判令被告立即向原告支付货款人民币90360元及利息（以90360元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月13日起暂计至2017年9月25日暂计至为11242元）；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月30日，原告与被告经营的端州区金爵音乐俱乐部签订《蓝带啤酒终端场所促销服务专场协议书》，约定由原告向端州区金爵音乐俱乐部供应蓝带啤酒，原告预先支付450000元预付款给被告及端州区音乐俱乐部，协议书对所销售的蓝带啤酒品种、规格及价格等有详细的约定。原告于2014年8月7日向端州区金爵音乐俱乐部及被告支付450000元预付款，并根据被告的要求供应蓝带啤酒，端州区金爵音乐俱乐部及被告收货确认无误后在原告的提货单中签收确认。但端州区金爵音乐俱乐部及被告收货后一直拒绝支付货款，并且在合同已满后没有归还预付款，原告多次向端州区金爵音乐俱乐部及被告进行催收，但被告以各种理由拒绝支付任何款项。经查询，2015年2月26日，端州区金爵音乐俱乐部被肇庆市工商局端州区分局注销。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。根据《民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。端州区金爵音乐俱乐部虽然被肇庆市工商局端州区分局注销，丧失主体资格，但是被告对其经营的个体工商户在经营期间产生的债务应当承担无限连带责任。为了维护原告的合法权利，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告练伟军辩称，对原告起诉的事实无异议，但对利息有异议。另外我已经支付了4万多元的货款，剩余的货款没有9万多元，应扣除已经支付的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据国家企业信用信息公示系统显示，端州区金爵音乐俱乐部（以下简称金爵俱乐部）的经营者是练伟军，该俱乐部在2014年8月25日注册，在2015年2月26日注销，注销原因显示为“其他原因”。2014年7月30日，正和商行（作为甲方）与金爵俱乐部（作为乙方）签订《蓝带啤酒终端场所促销服务专场协议书》，约定：“由甲方向乙方供应蓝带啤酒系列产品；甲方向乙方一次性支付专场预借款人民币450000元；乙方必须完成蓝带系列啤酒15000箱，如无法完成以双倍单箱60元赔偿甲方；本协议有效期为2014年7月30日至2015年7月30日；……。”2014年8月7日，正和商行向金爵俱乐部支付了专场预借款45万元，并供应蓝带啤酒一批，合共货款90360元。正和商行因催收货款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，正和商行和练伟军共同确认以下事实：双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。正和商行向金爵俱乐部最后一次供应啤酒的时间是2015年2月12日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于预付款。关于金爵俱乐部拖欠正和商行预付款450000元的事实以及正和商行要求金爵俱乐部的经营者练伟军承担返还责任的主张，练伟军对此均没有异议，本院对此予以确认。正和商行要求练伟军返还预付款450000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于预付款450000元的逾期利息，实为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，根据正和商行的诉讼请求，结合本案实际，练伟军应向正和商行返还预借款所产生的利息【以预借款450000元为本金，按中国人民银行规定的一至三年（含三年）中长期贷款利率从2015年7月31日（促销协议约定的有效期届满次日）起计算至款项付清之日止】。关于货款。金爵俱乐部拖欠正和商行货款90360元的事实，有《客户提货单》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。根据上述查明的事实，金爵俱乐部已经被注销，作为金爵俱乐部的经营者练伟军应对金爵俱乐部拖欠的货款承担清偿责任。练伟军抗辩称已经支付部分货款，但没有提交证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合正和商行的诉讼请求和本案实际情况，练伟军应向正和商行支付货款以及逾期付款利息【利息以货款90360元为本金，按中国人民银行规定的一至三年（含三年）中长期贷款利率从2015年2月13日（正和商行最后一次送货次日）起计算至货款付清之日止】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，判决如下：一、被告练伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区正和饮料商行返还预借款450,000元以及逾期付款利息【利息以预借款450,000元为本金，按中国人民银行规定的一至三年（含三年）中长期贷款利率从2015年7月31日起计算至款项付清之日止】；二、被告练伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区正和饮料商行支付货款90,360元和逾期付款利息【以货款90,360元为本金，按中国人民银行规定的一至三年（含三年）中长期贷款利率从2015年2月13日起计算至货款付清之日止】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9777元（原告端州区正和饮料商行已预交），由被告练伟军承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  陈绮霞人民陪审员  区学深二〇一七年十一月二十七日书 记 员  廖颖君
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1812号之一申请执行人李某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市莲湖区，被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某某，该公司总经理。李某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第609号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。执行中查明，申请执行人李某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人李某名下。另李某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第609号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明哲审 判 员  宋 原代理审判员  陈 峰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨思佳
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1928号之一申请执行人：邓小龙，男，1974年1月日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：曾静，男，1983年6月日出生，汉族，住四川省金堂县三星镇。本院在执行申请执行人邓小龙与被执行人曾静返还原物纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终808号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人曾静发出执行通知书，责令被执行人曾静向申请执行人邓小龙返还车牌号为川Axxx**号车辆，并承担一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，执行费50元。但被执行人曾静至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人曾静的母亲于2017年10月25日向本院报告，称被执行人曾静现尚在服刑中，川Axxx**号车辆现停放于金堂县公安局赵渡派出所旁一空地处，本院执行员随即赶到现场，对上述车辆予以扣押至本院，现已实际将上述车辆转交申请执行人邓小龙。另，经本院向相关财产登记部门查询，被执行人曾静无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。上述事实有查询被执行人在银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门的房产登记信息，车辆管理部门的车辆登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，依照生效文书确定的义务，被执行人曾静应返还申请执行人邓小龙车牌号为Axxxx6车辆，对该项请求，执行中，本院已将车牌号为川Axxx**号车辆转交申请执行人邓小龙，故该项请求权强制执行完毕；对金钱给付请求权，被执行人曾静现无可供执行的财产线索，经向申请执行人通报，申请执行人对此无异议，并同意金钱给付请求权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案金钱给付请求权的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十一月一日书记员  易伟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3173号原告：成都爱洗衣洗衣服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段119号3层45号。法定代表人：吴卫东，总经理。委托诉讼代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，四川拓泰律师事务所律师。被告：鲁金丽，女，1983年5月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告成都爱洗衣洗衣服务有限公司与被告鲁金丽特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，原告成都爱洗衣洗衣服务有限公司于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都爱洗衣洗衣服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告鲁金丽起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都爱洗衣洗衣服务有限公司撤回对被告鲁金丽的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告成都爱洗衣洗衣服务有限公司负担。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民审判员  曾 英二〇一七年十一月二十日书 记 员  胡瀚予
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8315号原告：陈玉梅农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈玉梅，女，汉族，1975年6月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告：重庆市合川区钱塘镇灰坝村村民委员会，住所地重庆市合川区钱塘镇灰坝村，组织机构代码57214733-1。负责人：彭邦富，主任。被告：重庆市合川区钱塘镇灰坝村第十六村民小组，住所地重庆市合川区钱塘镇灰坝村第**组。负责人：高维中，组长。被告：邓时彬，男，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市合川区。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。原告陈玉梅农村土地承包经营户与被告重庆市合川区钱塘镇灰坝村村民委员会（以下简称灰坝村委会）、重庆市合川区钱塘镇灰坝村第十六村民小组（以下简称灰坝村16组）、邓时彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员刘小冬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉梅农村土地承包经营户代表人陈玉梅及其委托诉讼代理人张永红，被告灰坝村委会负责人彭邦富，被告灰坝村16组负责人高维中，被告邓时彬及其三被告共同委托诉讼代理人刘后斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梅农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告承包的合川区钱塘镇灰坝村16组（原合川市泥溪乡槐花村12社）1.42亩土地；二、判令三被告赔偿原告各种土地补助款20000元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：1994年祖应玉代表原告一家三口（祖应玉、其子陈明凡、其女陈玉梅）承包了原合川市泥溪乡槐花村12社（现合川区钱塘镇灰坝村16组）的土地，政府相关部门颁发了《农村承包经营户土地承包使用权证》，确定了承包的人口为三人，承包时间：从1994年10月1日至2024年10月1日止，以及具体的地块名称、坐落、面积等。陈明凡、祖应玉分别于1995年、1999年农转非迁入钱塘镇城镇。陈玉梅于1996年婚嫁迁入原合川市双凤镇沙湾村4社，2009年9月18日祖应玉死亡。2004年被告灰坝村委会、灰坝村16组擅自以原告一家户籍全迁出为由违法收回了原告的承包地，并将其中的联产地“懒板凳”田及自留地“自原干”土地违法出租给被告邓时彬耕种，直接侵犯了原告的合法土地承包经营权，也直接导致原告从2005年起为领取该土地的所有补助款共20000元。为维护原告的合法权益，故依法起诉，其诉请如前。被告灰坝村委会、灰坝村16组、邓时彬辩称，原告不是原农业承包经营户的代表人，原告代表人系祖应玉，祖应玉1999年已迁出灰坝村，当时祖应玉也没有委托他人代种，一直撂荒。由于当时要交农业税每人每年180元，一直由村社承担，无奈之下，召开社员大会，对祖应玉撂荒的土地重新调整，现在原告陈玉梅也不是灰坝村16组的村民，而是灰坝村15组村民，如果15组在条件允许的情况下可以调整土地给原告。原告主张20000元的赔偿没有法律依据，直补款是国家根据农业承包户实际耕种的补助，而原告从1999年离开至今未耕种土地，并且撂荒，村社还承担了大量的税费。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1994年10月，原告代表人陈玉梅母亲祖应玉作为承包经营户（该户由三口人组成，母亲祖应玉、其女陈玉梅、其子陈明凡）与原泥溪镇槐花村12社（现合川区钱塘镇灰坝村16组）签订了《合川市农村承包经营户土地承包合同》，承包了该社土地1.42亩，承包时间从1994年10月1日至2024年10月1日止。该承包地一直由祖应玉耕种。1995年12月，祖应玉之子陈明凡作为轮换工人，迁至钱塘镇园凼社区。陈玉梅于1996年因婚嫁迁至双凤镇沙湾村和凤村，后于2015年迁至灰坝村15组，陈玉梅均在当地未分配土地。祖应玉于1999年10月农转非迁至钱塘镇发兴街。2002年10月14日，原告槐花村12社召开社员大会，将祖应玉农业户承包地收回，其中将0.32亩土地租与被告邓时彬耕种。2005年第二轮土地承包换证时，祖应玉承包户未重新办证和换证。2009年9月18日，祖应玉因病死亡。2016年4月26日，陈玉梅以合川区钱塘镇人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告收回原告承包地的行政行为违法。本院审理后认为原告的起诉无事实根据，不符合起诉条件，裁定驳回了陈玉梅的起诉。2017年8月，原告向本院起诉，其诉请如前。另查明：原合川市泥溪乡槐花村12社已更名为合川区钱塘镇灰坝村第十六村民小组。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的农村承包经营户代表人推荐书、土地承包使用权证存根、村委会证明、行政裁定书、信访答复、信访回复意见、户口页复印件、户口迁移证、证明、死亡注销证明社员大会记录、证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证确认，足以采信。本院认为，本案争议焦点：1.原告是否是本案适格主体。2、被告合川区钱塘镇灰坝村16组收回原告承包地是否合法。关于原告是否是本案适格主体。原告农户代表人原系祖应玉，但祖应玉已于2009年死亡，该农户另二人陈玉梅、陈明凡推荐陈玉梅作为农户代表人参与诉讼符合法律规定，因此，本案原告是适格主体。关于被告合川区钱塘镇灰坝村16组收回原告承包地是否合法。《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地；承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转；承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原告承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原告承包地”。本案祖应玉、陈明凡虽转为非农业人口，但并非迁入设区的市，陈玉梅外嫁后在当地未取得承包地，离婚后在新居住地也未取得承包地，故被告合川区钱塘镇灰坝村16组收回原告承包地违法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持。（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包地以发包方和第三人为共同被告，请求确认所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”。现被告合川区钱塘镇灰坝村16组未将原告的承包地另行发包，故本院对原告要求被告返还承包地1.42亩的诉讼请求予以支持。原告主张被告应赔偿原告土地补助款20000元，但未提供相关证据予以证实，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆市合川区钱塘镇灰坝村第十六村民小组于本判决生效后十日内返还原告陈玉梅农村土地承包经营户承包地1.42亩。二、驳回原告陈玉梅农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆市合川区钱塘镇灰坝村第十六村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘小冬二〇一七年十一月九日书记员  肖 倩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初2097号原告：董瑞权，男，1963年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被告：谭圣烽，男，1991年8月18日出生，住址广东省云浮市云城区。被告：杨宗芳，登记住址广东省佛山市顺德区。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。主要负责人：谢泽伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，男，该公司职员。原告董瑞权与被告谭圣烽、杨宗芳、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“人保财险顺德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海浪到庭参加诉讼。被告谭圣烽、杨宗芳、人保财险顺德分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董瑞权向本院提起诉讼请求：⒈被告人保财险顺德分公司在交强险责任范围内赔偿原告交通事故损失共25295.80元，超出保险限额范围不足部分由被告谭圣烽、杨宗芳承担；⒉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日14时50分，被告谭圣烽驾驶粤Ｘ×××××号小轿车在江滨堤路北侧非机动车道驶入机动车道过程中，与原告驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往肇庆市第二人民医院住院治疗18天。被告谭圣烽驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车向被告人保财险顺德分公司购买了交强险。原告的具体损失为医疗费14493.80元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、误工费5452元、交通费500元、营养费1000元、车辆损失费250元，合共25295.80元。被告谭圣烽未作答辩。被告杨宗芳未作答辩。被告人保财险顺德分公司书面辩称，一、我司仅承保了粤Ｘ×××××号牌机动车的交强险，本次事故发生在保险期限内。二、我司对原告提出的各项损失，仅在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。原告的护理费标准应按本地普通护工标准计算；误工费应参照本地最低工资标准计算48天；交通费没有凭据，具体数额由法庭酌情认定。原告的车辆没有号牌，无法证明该车所有权人为原��本人，其无权主张车辆损失，且车辆损失项目为拖车费、检测费，系行政收费，非车辆损失。三、我司不是原告损失的实际侵权人，诉讼费不应由我司承担。案件基本事实：2016年10月4日14时50分，被告谭圣烽驾驶登记所有人为被告杨宗芳的粤Ｘ×××××号小轿车在肇庆市××州区××路渡头村前时，由北侧非机动车道驶入机动车道过程中，遇原告驾驶无号牌普通二轮摩托车在江滨堤路由东往西驶至，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队为此作出《道路交通事故认定书》，查实被告谭圣烽驾驶机动车驶入道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故的主要责任；原告未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，承担事故的次要责任。原告发生事故后��于2016年10月4日至同年10月22日在肇庆市第二人民医院住院治疗共18天，医疗费共14493.80元，出院诊断为右髋、右臀部皮肤软组织挫伤，右下肢多处皮肤软组织挫擦伤，脑震荡，竖直肌、臀大肌及臀中肌挫伤，右侧顶部头皮血肿，少量肝包膜下积液，鼻窦炎。原告治疗医院2016年10月22日的《疾病诊断证明》记载：门诊随诊，加强营养；休息一个月；住院期间留陪人一人。原告因本次事故，支出其驾驶的无号牌摩托车拖车费及检测费共250元。被告谭圣烽驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车发动机号码是BCC027330，车辆识别代码（车架号）是LSVFA49J322208940，原号牌为粤Ｘ×××××。该车在被告人保财险顺德分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称“交强险”，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元），本次交通事故发生在交强险的保险期��内。庭审时，原告陈述三被告未曾对其作出过任何费用的赔偿。本院认为，公安机关交通管理部门认定由被告谭圣烽承担本次交通事故的主要责任、原告董瑞权承担次要责任，事实清楚、定责准确，本院依法予以采信。本院对原告请求的赔偿项目和数额认定如下：一、医疗费14493.80元，有医疗收费票据、住院费用明细汇总清单证实，予以确认。二、原告住院治疗18天，住院伙食补助费为1800元。三、护理费根据原告的住院天数和参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定为1440元（18天×80元/天）。四、误工费。原告主张误工费参照广东省农林牧渔业的标准计算，但没有提供任何有效证据予以支持，故不予采纳；根据原告具备劳动能力的实际，误工费可以参照肇庆市企业职工最低工资1350元/月的标准计算；原告住院治疗18天，医嘱休息一个月，误工时间为48天，误工费确定为2160元（1350元/月÷30天/月×48天）。五、交通费。原告虽未提供交通费票据，但根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，交通费酌定270元。六、营养费主要根据原告的伤情确定，本案营养费酌定360元。七、车辆损失费250元，是原告因事故支出其驾驶的摩托车拖车费及检测费，该事实客观存在且有票据证实，予以确认。综上，原告的损失共计20773.80元。由于被告谭圣烽驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车在被告人保财险顺德分公司投保了交强险，故对于原告的上述损失，由被告人保财险顺德分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3870元（护理费1440元＋误工费2160元＋交通费270元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费250元，即被告人保财险顺德分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告14120元；交强险赔偿不足部分的医疗费4493.80元（14493.80元－10000元）、住院伙食补助费1800元、营养费360元，共6653.80元，由被告谭圣烽根据事故责任按照70%的比例赔偿，即被告谭圣烽赔偿4657.66元（6653.80元×70%）。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；数额请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董瑞权14120元；二、被告谭圣烽自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告董瑞权4657.66元；三、驳回原告董瑞权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由原告董瑞权负担52元，被告谭圣烽负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  王薇薇人民陪审员  简嘉颢二〇一七年十一月二十二日书 记 员  林舒婷
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初4874号之一原告：苗德青男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省郯城县。委托代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。被告：杨萍女,1981年7月3日出生,汉族,住浙江省三门县，现浙江省第二女子监狱服刑。被告：方杰男,1990年11月10日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：饶进平、蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。原告苗德青与被告方杰保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，根据被告方杰的申请，据案追加杨萍为本案被告。原告苗德青向本院提出诉讼请求：判令被告方杰归还原告借款30万元，并支付自2017年4月12日起至实际还款日止的相应利息，承担律师费1万元。事实和理由：原告经人介绍认识借款人“周世军”后，“周世军”提出向原告借款30万元，由于原告与借款人不熟，因此要求其提供担保，故其找来被告方杰作为连带担保人，双方于2017年4月12日签订了借款合同，约定月利率为2.5%，未约定还款时间。同时由“周世军”出具了借据，方杰出具了共同还款承诺书。原告当场将30万元现金交付给了“周世军”。借款后，由于借款人未按约定支付利息，原告多次催讨，2017年7月发现找不到该借款人，后经了解，该借款人因涉案已被刑事拘留。至此，原告才了解到借款人并非“周世军”，其真名叫杨萍，其当时借款时出示给原告的“周世军”身份证为假身份证，真的周世军系其丈夫。现因借款人无偿还能力，故要求保证人承担担保责任。本院经审查认为，本案被告杨萍伪造身份证，假冒周世军向原告借款，其行为已涉嫌违法犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉应予驳回，并将有关材料依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苗德青的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 马绪良二〇一七年十一月十七日法官助理 毛 蔚代书记员 王于一