.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终378号上诉人（原审原告）李颖，男，1967年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人刘新明，男，1964年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区固阳县。被上诉人（原审被告）吴铁柱，男，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县。被上诉人（原审被告）吴国林，男，1956年10月24日出生，汉族，包头市兴港建筑公司第一分公司经理，现住包头市昆都仑区。被上诉人（原审被告）汪鲜红，女，1958年12月5日出生，汉族，退休干部，现住包头市青山区。委托诉讼代理人许焕宝，内蒙古万生律师事务所律师。上诉人李颖因与被上诉人吴国林、吴铁柱、汪鲜红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院2016年3月1日作出的（2016）内0222民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日以（2016）内02民终1101号民事裁定撤销原判，发回原审法院重审。2016年12月23日，内蒙古自治区固阳县人民法院经重审后作出（2016）内0222民初1046号民事判决。后李颖不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李颖及其委托诉讼代理人刘新明，被上诉人吴铁柱、吴国林，被上诉人汪鲜红及其委托诉讼代理人许焕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颖上诉请求：1.依法撤销原判，判令被上诉人共同偿还借款220万元及自2010年9月18日至付清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定吴国林所负债务是在与汪鲜红夫妻关系存续期间所负，但是以汪鲜红有正当收入足以满足日常生活所需为由认定该笔债务不属于夫妻共同债务。上诉人认为，一审法院认定本案债务不属于夫妻共同债务无证据。对是否属于夫妻共同债务，根据婚姻法相关司法解释规定，汪鲜红有责任提供证据证明存在法定情形。而在一审中汪鲜红却未能提供该方面证据，一审认定是无法律依据的推定。被上诉人吴铁柱答辩称：我们双方之间的经济往来不止这一笔，这是以前公司往来产生的债务。汪鲜红是公务员，其工资足以应对日常生活，该笔借款没有用于夫妻共同生活。对方说几次借款都是现金交付，但是我不予认可，这是不符合常理的。这些钱没有用于夫妻共同生活，汪鲜红不应当承担责任。希望和上诉人协商处理此案。被上诉人吴国林答辩称：借钱时我不在场，没有交付现金，李颖说是我和吴铁柱分三次去他办公室取的现金，我不认可。有500万元的事情，我给对方打了借条，这是我承认的，但这220万元对方根本没有交付。这些事情和汪鲜红没有关系。我和汪鲜红是二婚，夫妻感情不是很好，汪鲜红不知情，和她没有任何关系。被上诉人汪鲜红及委托代理人辩称：我和吴国林的感情不是很好，我不知道他在外面干什么。这件事和我没有任何关系。我不认识李颖，没有给他签过任何字。希望维持一审判决。李颖向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款220万元及利息（利息按月息4%从借款之日起至付清之日止）；二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：李颖与吴铁柱是战友关系。吴国林与汪鲜红于2015年6月5日协议离婚。2010年9月18日，吴铁柱、吴国林出具借条给李颖收执，载明：“今借到李颖现金贰佰贰拾万元整（2200000），借款人：吴铁柱、吴国林，2010年9月18日”。一审法院认定上述事实的证据有：1.借条一张，证实原告李颖与被告吴铁柱、吴国林的借贷关系。2.离婚证、离婚协议书，证实吴国林、汪鲜红于2015年6月5日协议离婚。3.固阳县明安路居委会出具的证明一张，包头市青山区佳嘉信息部出具的证明一张，证实被告吴国林与汪鲜红的婚姻状况及汪鲜红于2013年4月至今租房居住；4.证人许某的证言及其证明一份，证实被告吴国林与汪鲜红感情不合；5.上海市虹口区人民法院民事判决书复印件一份。其中第三、四项证据无其他证据佐证，第五项证据与本案无关，均不予采信。其他证据客观、真实，予以采信。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、李颖与吴国林、吴铁柱的借贷关系是否属实；二、如李颖和吴国林、吴铁柱之间存在借贷关系，汪鲜红是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，本案中，对于借款的交付，李颖称为现金，吴铁柱虽未认可现金借款，但认可借条是其与李颖之间的经济往来核算后出具，且庭审中表示清楚出具借条的意义和法律后果。虽双方之间说辞不一致，但能够反映吴铁柱与李颖之间存在借贷220万元的事实，故李颖主张偿还借款，应予支持。关于吴国林称借条上的名字不是本人书写，但未申请鉴定，应承担举证不能的后果。综上，吴国林、吴铁柱应偿还借款。关于争议焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。由此可见，为共同生活是夫妻共同债务的实质。本案吴国林的借款系其与汪鲜红婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应首先推定为夫妻共同债务，但同时还应考虑夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益、债务有无用于夫妻共同生活等方面进行判断，否则简单、机械地将夫妻关系存续期间的债务一概认定为共同债务，不仅可能损害非举债的夫妻一方的利益，亦不符合婚姻法关于夫妻共同债务规定的主旨。汪鲜红有正当工作和收入来源，其正常的工资收入足以满足日常生活所需，因此相对于汪鲜红的收入而言，吴国林220万元的借条，数额巨大。从生活常理来看，如此数额巨大的财产，夫妻双方不可能不谨慎对待和处理，显然不属于为日常生活所需而可由夫妻一方行使的家事代理权的范围。故可以确定，该重大借款事项如果作为夫妻共同债务，当然应当由夫妻双方共同决定。根据庭审中的调查，也可以认定李颖是知晓其出借款项由吴铁柱用于公司事务而非用于吴国林、汪鲜红家庭生活之需。综合上述事实分析，涉案债务明显不符合夫妻共同债务的实质要件，亦不能依一般家事代理观念认可吴国林之家事代理权存在。因此，本案的债务不宜认定为夫妻共同债务，故要求汪鲜红承担共同偿还责任，不予支持。李颖与吴铁柱、吴国林对于借款的利息约定不明，李颖主张的借期内的利息，不予支持；对于借款的逾期利息，予以支持，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告吴铁柱、吴国林于本判决生效后十日内偿还原告李颖借款人民币220万元及利息，利息从2016年1月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止；二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。案件受理费24400元，由被告吴铁柱、吴国林负担；保全费5000元由原告李颖负担。本院二审期间，上诉人李颖围绕上诉请求提交了如下证据：1.吴国林、汪鲜红的离婚协议；2.固阳县2015年城市棚户区改造房屋征收与补偿协议。李颖欲证明吴国林、汪鲜红2015年6月5日协议离婚时有大笔财产，协议中约定的别墅及2.5亩院子和空地分割给了汪鲜红。这些财产不是汪鲜红的工资可以购置的。对上述证据，吴铁柱的质证意见为：不清楚吴国林、汪鲜红离婚的事实，该事实也与我无关；房屋补偿协议没有显示吴国林、汪鲜红。吴国林的质证意见为：离婚协议中的房屋是我在离婚之前买的，2.5亩土地不是我的。汪鲜红的质证意见为：房屋是离婚前购买的；2.5亩土地我以为是吴国林所有的，在离婚时就要过来了，但是之后才知道不是吴国林的。对上述证据，本院认证如下：双方当事人对吴国林、汪鲜红于2015年6月5日协议离婚的事实无争议且该证据在一审期间由汪鲜红提供，本院对该证据予以采信；另外一份证据房屋征收与补偿协议中的被征收人系案外人，该补偿协议记载的内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。经本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人吴国林、吴铁柱向上诉人李颖借款的事实，有其二人出具的借条为证。故吴国林、吴铁柱应作为共同借款人对本案债务承担清偿责任。本案的争议焦点为汪鲜红是否应当对发生于其与吴国林婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任。分析如下：上述债务系吴国林、汪鲜红夫妻婚姻关系存续期间所发生，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方约定债务以各自财产清偿且该约定为债权人知悉的除外”。上述规定的宗旨是为了保护债权人的利益，将发生在夫妻婚姻关系存续期间的、由夫妻一方以个人名义所负债务未用于家庭共同生活这一较重的举证责任分配给提出该主张的夫妻另一方。一、二审中，汪鲜红提供的离婚协议书及其他证据只证明了其与吴国林在2015年6月5日离婚时将大部分财产分割给了汪鲜红，而将债务分割给了吴国林；审理中查明的事实看，吴国林自2007年即从事房地产项目开发，汪鲜红也应当知晓房地产开发需要的资金是巨大的。如果吴国林对外举债不是为了改善生活条件，汪鲜红应有充分的条件对其与吴国林婚姻关系存续期间的债权债务进行有效的分配。综合以上情况，吴国林、汪鲜红离婚时就财产、债务的约定是有损于债权人李颖的利益的。加之，本案并不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻双方约定债务以各自财产清偿的情形，故本案诉争债务应当按照吴国林、汪鲜红的夫妻共同债务处理。上诉人李颖的该上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审法院在认定本案债务是否属于吴国林、汪鲜红的夫妻共同债务的问题上适用法律错误，应予以纠正。综上，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2016）内0222民初1046号民事判决；二、被上诉人吴铁柱、吴国林、汪鲜红于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人李颖借款220万元及利息（按照年利率6%自2016年1月4日起计算至借款本息付清之日止）；三、驳回上诉人李颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计48800元、财产保全费5000元，总计53800元，由被上诉人吴铁柱、吴国林汪鲜红负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员杨娜代理审判员盛时明二〇一七年十一月十三日书记员李美慧附本判决引用的法律条文：《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方约定债务以各自财产清偿且该约定为债权人知悉的除外。《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审