河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初7031号原告：刘永部，男，1973年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜南县。原告：柳敏，女，1973年5月6日出生，汉族，无业，住安徽省阜南县。二原告共同委托诉讼代理人：张国超，河南讯迪律师事务所律师。被告：贺志鹏，男，1988年8月21日出生，汉族，郑州市二七区梁山烤肉李逵店员工，住河南省巩义市。被告：武鹏飞，男，1999年2月22日出生，汉族，新密市第三高中学生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。被告：何文贵，男，1998年1月6日出生，汉族，郑州市二七区梁山烤肉李逵店员工，住郑州市郑州矿区。被告：郑州市二七区梁山烤肉李逵店，经营场所郑州市二七区碧云路与南三环交叉口向南200米韦岸人家门面房*号。经营者：ＸＸ，男，1993年12月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告：南水北调中线干线工程建设管理局河南分局，住所地郑州市郑东新区正光北街北、众旺路西。负责人：陈新忠，局长。委托诉讼代理人：马源舸，河南英伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彩霞，河南英伦律师事务所律师。原告刘永部、柳敏与被告贺志鹏、武鹏飞、何文贵、郑州市二七区梁山烤肉李逵店（以下简称梁山烤肉店）、南水北调中线干线工程建设管理局河南分局（以下简称河南分局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永部、柳敏及其共同委托诉讼代理人张国超，被告贺志鹏，被告武鹏飞的委托诉讼代理人杨利敏、王子真，被告何文贵，被告梁山烤肉店经营者ＸＸ及其委托诉讼代理人李老铁，被告河南分局负责人的委托诉讼代理人马源舸、高彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告各项损失共计448942.3元（其中丧葬费26493.5元、死亡赔偿金544658.4元，被抚养人生活费120585.27元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费5000元，交通费1500元，五被告按照所有损失金额的60%承担赔偿责任）。2、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日凌晨1时左右，刘士朋下班后应其经理即本案被告贺志鹏的组织邀请前去郑州市××区××王垌村南口夜市摊吃饭喝酒，一同参加的还有刘士朋的其他同事即本案被告武鹏飞、何文贵及案外人宋新鸽。参加聚餐的五个人都在被告郑州市二七区梁山烤肉李逵店工作，其中贺志鹏担任烤肉店的经理，负责烤肉店的日常经营工作。当晚四人（宋新鸽除外）共饮一瓶半斤装牛栏山，一瓶2.5两装劲酒和24瓶啤酒，其中刘士朋喝有白酒、劲酒及大量啤酒。凌晨3点30分左右，聚餐结束，刘士朋、贺志鹏、武鹏飞、何文贵四人来到十八××王垌村南水北调渠上，刘士朋饮酒过多，情绪激动并出现吐酒情况，另三人在旁照顾，后何文贵自行离开未再返回。在南水北调渠上，刘士朋与贺志鹏在工作和个人情感问题上产生争吵，争吵中，贺志鹏用拳将刘士朋击倒在地后又连踹几脚，刘士朋因不胜酒力，无力反击，起身后爬到桥石墩上并翻到桥护栏外侧。在刘士朋翻越桥上护栏时，贺志鹏和武鹏飞未施以任何制止行为。凌晨4点30分左右，刘士朋身在护栏外侧，拨打其父亲刘永部电话，要求回家，贺志鹏见状夺过刘士朋手中手机，并大声对刘永部说道“刘士朋喝醉了，你别管了，我负责把他送回去”慌乱中，刘士朋失身落入水中，后溺水身亡，酿成悲剧。刘士朋落水后，贺志鹏曾下水施救，但下水后发现难以自保，在武鹏飞的帮助下才得以上岸脱身，贺志鹏上岸后，二人未再采取其他施救措施营救刘士朋，也未拨打电话及时报警，而是返回宿舍商量如何逃避责任，贺志鹏，武鹏飞和何文贵三人商量好并统一口径后，贺志鹏返回巩义老家，武鹏飞和何文贵留在宿舍。同日6时53分，何文贵终于拨打报警电话通知公安机关刘士朋落水事宜，在公安机关通知刘士朋家属后，各方采取措施进行营救，但终因距离事发时间过长，未能找到刘士朋下落，直至7月12日22时左右，在侯寨南水北调渠倒虹吸处发现刘士朋尸体。在刘士朋、贺志鹏、武鹏飞、何文贵、宋新鸽五人聚餐饮酒结束后，聚餐活动的组织者贺志鹏和武鹏飞、何文贵在明知刘士朋饮酒过多且情绪波动较大的情况，没有及时将其护送到安全住所，贺志鹏作为烤肉店的经理，还口称要将刘士朋喜欢的女孩调离工作岗位，在言语上刺激刘士朋，后又对刘士朋拳脚相加，发生肢体冲突；在刘士朋翻护栏的时候，贺志鹏和武鹏飞明知醉酒的刘士朋可能发生危险却不加以制止，且在刘士朋落水后未能采取合适有效的施救措施，事发后为逃避责任没有及时报警延误救援，最终酿成惨剧，贺志鹏、武鹏飞、何文贵应对刘士朋的酒后落水身亡承担不可推卸的责任。被告梁山烤肉店作为刘士朋生前所在用人单位，在对员工提供集体住宿的情况下，缺乏对集体宿舍的有效管理，其明知单位员工多为未成年人或者刚成年的年轻人，缺乏一定的安全意识和自制力，却没有制定任何规章制度或者采取有效措施对员工的行为进行限制和监督，使员工有机会在深夜下班后聚餐饮酒，其对刘士朋的落水身亡应承担一定的管理过错责任。另据在案发现场的武鹏飞陈述，在刘士朋落水后，其曾到河道管理处找人要求施救，而管理人员到场后却未采取任何施救措施继而离开案发现场，甚至未拨打电话进行报警。另，案发现场的南水北调渠水面表面上看平稳清澈，实际上水流很快，河水很深，但桥上并没有设置危险警示标志，且夜间桥面上没有安装使用路灯，增加了南水北调桥的危险因素，作为南水北调桥的管理方，被告河南分局应对其发生险情后未积极施救以及其对南水北调渠维护管理上的失职承担过错责任。二原告作为死者刘士朋的父母，多次与被告协商沟通无果，无奈提起本诉。被告贺志鹏辩称，不愿意承担责任。原因是：1、刘士朋是中途加入酒场，无人劝其饮酒，不存在醉酒状态，且已把其送回宿舍；2、刘士朋多次与其父亲电话冲突，导致其情绪激动，其父具有不可推卸的责任；3、刘士朋作为一个成年人应当对自己的行为负责；4、贺志鹏在刘士朋跳河后已对其进行最大能力的解救。被告武鹏飞辩称，1、刘士朋已满18周岁，应当对其死亡后果承担全部责任；2、受害人是自己跳水导致死亡。被告何文贵辩称，刘士朋跳水时其不在场，死亡后果与其无关，故不应当承担赔偿责任。被告梁山烤肉店辩称，1、刘士朋与其存在劳动关系，但刘士朋系自杀，故其不应当承担工伤保险责任；2、其在刘士朋死亡事件中无任何过错。被告河南分局辩称，该局已尽到合理的管理义务，且对该案件的发生不存在过错，故不应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年7月11日凌晨，刘士朋（死亡时已满18周岁），宋新鸽（未满18周岁），被告贺志鹏、武鹏飞、何文贵（五人均系被告梁山烤肉店员工）一起在郑州市××区××王垌村吃饭，中间均有饮酒，无灌酒与劝酒的行为，此饭局由贺志鹏（系被告梁山烤肉店经理）组织并结账。吃饭结束后，贺志鹏与刘士朋共骑一辆电动车返回宿舍，宋新鸽、武鹏飞共骑一辆电动车返回，何文贵下车步行。返回宿舍后，刘士朋骑摩托车外出到王垌村北头的运河桥上散心，贺志鹏不放心进行追赶，路上遇到何文贵，遂一起追赶。追赶上后，刘士朋在地上吐酒，何文贵遂进行照看，贺志鹏返回宿舍后与武鹏飞一起再次来到桥上。何文贵因他事离开现场未返回。因刘士朋与他人感情纠纷，与贺志鹏发生冲突，掌掴贺志鹏一下，贺志鹏用手击打刘士朋两下，并踹刘士朋几脚。刘士朋随后给其父亲打电话，表示不想干了，要求其父亲将其接回家，后与其父亲在电话里发生争吵，贺志鹏欲阻止刘士朋与其父亲争吵，将手机夺下，在贺志鹏与刘士朋父亲通话过程中，刘士朋翻到了桥栏杆铁丝网外面，要求贺志鹏返还手机，贺志鹏遂将手机返还，刘士朋与其父再次用手机发生争吵，后刘士朋跳下河，贺志鹏下水营救未果，刘士朋于2017年7月11日溺水死亡。另查明，自2012年8月17日至今，二原告与刘士朋一直在新郑市××镇居住。本院认为，刘士朋酒后跳水死亡时已年满18周岁，作为一个完全民事行为能力人，对自身的身体状况以及产生的后果应该有一个清醒的认识，其死亡主要是酒后跳水所致，因此应当对其死亡承担主要民事责任。由于共饮人实施饮酒在先行为，产生一种在后的保护义务，如果共饮者疏于履行这种义务，应对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任。本案中，刘士朋，宋新鸽，被告贺志鹏、武鹏飞、何文贵共饮后，刘士朋已回到宿舍，后又到王垌村北头的运河桥上散心。被告贺志鹏赶上并现场照看，且刘士朋跳水后积极营救，但在刘士朋酒后情绪不稳定的情形下，作为饭局组织者，未及时将其带回宿舍，与刘士朋发生冲突，在刘士朋翻越桥栏杆铁丝网时未及时有效阻止，未采取谨慎合理的方法避免此次事件的发生，应当对刘士朋的死亡承担一定的民事责任，本院酌定赔偿比例为5%。被告何文贵在明知刘士朋酒后情绪不稳定的情况下，离开未返回事发现场，对刘士朋的死亡应当承担一定的民事责任，本院酌定赔偿比例为2%。被告武鹏飞虽在场照看，但在刘士朋翻越桥栏杆铁丝网时未及时有效阻止，亦应承担一定的民事责任，本院酌定赔偿比例为2%。至于被告梁山烤肉店与河南分局，对刘士朋的死亡并无过错，因此二原告要求其赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。有关原告的具体损失计算如下：1、丧葬费，按照受诉人民法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为24752.5元。2、死亡赔偿金，鉴于刘士朋一直在城镇居住，河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元，按照20年计算，为544658.4元。3、精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。上述损失共计619410.9元。二原告要求其他的损失，因其未提交有效证据证明，本院不予支持。以此计算，被告何文贵应当赔偿二原告12388.22元，被告武鹏飞应当赔偿二原告12388.22元，被告贺志鹏应当赔偿二原告30970.55元。被告贺志鹏、武鹏飞、何文贵关于不应当承担民事责任的相关辩称意见，本院不予采信。被告梁山烤肉店与河南分局的相关辩称意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告贺志鹏赔偿原告刘永部、柳敏丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金30970.55元。二、本判决生效之日起十日内，被告何文贵赔偿原告刘永部、柳敏丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金12388.22元。三、本判决生效之日起十日内，被告武鹏飞赔偿原告刘永部、柳敏丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金12388.22元。四、驳回原告刘永部、柳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8034元，减半收取4017元，由原告刘永部、柳敏负担3518元，由被告何文贵负担111元，由被告武鹏飞负担111元，由被告贺志鹏负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一七年十一月二十一日书记员  孙君丽