江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初4600号原告：席锋，男，1980年7月26日生，汉族，户籍地陕西省武功县，暂住地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：曾春晓，江苏孙剑良律师事务所律师。被告：朱秀琴，女，1972年11月17日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：顾晶，男，1987年11月1日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司,住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。负责人：张渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐刘倩，该公司员工。原告席锋与被告朱秀琴、顾晶、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席锋的委托诉讼代理人曾春晓到庭参加诉讼，被告朱秀琴、顾晶、保险公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱秀琴、顾晶赔偿原告医疗费568元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、误工费19968.03元、护理费6000元、交通费500元、鉴定费1860元、复印费33元，合计32279.03元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超出交强险部分由被告朱秀琴、顾晶承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月11日7时25分左右，被告朱秀琴无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿兴业路由南往北行驶至美固龙路北150米处路段在非机动车道左转弯掉头时，车辆与沿兴业路由南往北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。该事故后经交警部门认定，被告朱秀琴负事故全部责任，原告不负事故责任。被告朱秀琴为肇事车辆驾驶人员，被告顾晶为肇事车辆的登记车主，应承担赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司理应在保险范围内赔偿原告的损失。为赔偿问题，故原告诉至法院。被告朱秀琴、顾晶均未作答辩。被告保险公司向本院提交书面答辩状，辩称：1.对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，涉案事故发生在保险期内；但被告朱秀琴系无证驾驶，违反了《道路交通安全法》相关规定及保险合同约定，被告保险公司不应在交强险限额内承担任何赔偿责任，如判决被告保险公司承担责任，被告将保留向责任方追偿的权利。2.对原告起诉的各项费用的意见为：医疗费金额无异议；住院伙食补助费认可210元；营养费认可1800元；误工费认可9100元；护理费认可4200元；交通费认可300元；复印费、鉴定费不认可。经审理查明，2016年7月11日6时48分左右，被告朱秀琴无机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿兴业路由南往北行驶至美固龙路北150米处路段在非机动车道左转弯掉头时，车辆与沿兴业路由南往北原告席锋驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故后经交警部门认定，被告朱秀琴负事故全部责任，原告不负事故责任。原告席锋于事故当天至太仓市中医医院入院治疗，于2016年7月18日出院，出院诊断为右髌骨骨折。受原告席锋的委托，苏州同济司法鉴定所于2017年7月4日对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2017年7月20日出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人席锋的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告为上述鉴定共计支付鉴定费1860元。原告席锋为证明其工作及收入情况，向本院提交以下证据：固瑞特模具（太仓）有限公司于2017年8月21日出具的证明、原告的工资卡银行流水及中国农业银行银行卡交易明细清单各1份。证明写明：“兹有本公司员工席锋，男，身份证号码为：，于2008年5月15日入职，现在生产部门担任操作工，工作至今。其工资发放的银行卡号为62×××13（农业银行）。特此证明。”。庭审中，原告陈述，其工资系当月发放上月，受伤后从2016年11月才开始上班。工资卡交易明细清单显示原告的工资发放单位为固瑞特模具（太仓）有限公司，原告伤前1年即2015年7月至2016年6月的平均工资为5986.25元，实际误工期（2016年7月11日至2016年10月31日）内的收入为8378.08元。另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告顾晶，该车在被告保险公司处投保了交强险，本起故事发生在交强险保险期间内。以上事实，有原告席锋提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、工资卡交易明细、银行流水明细清单以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任。原告席锋因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告提供的医疗费票据金额为3018.83元，庭审中，原告陈述，被告朱秀琴在事故发生后向原告支付了2450.83元医疗费，现原告主张的医疗费金额为568元，并有相应的门诊病历及医疗费票据为证，故本院对原告主张的医疗费568元予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天计算7天共计350元，对此，本院认为原告的该项主张符合规定，故本院认定原告的住院伙食补助费为350元。3、营养费。原告主张按照50元/天计算60天共计3000元，本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期为二个月，现原告按照50元/天的标准计算并无不当，故本院确定营养费为3000元。4、护理费。原告主张按100元/天计算60天，共计6000元，本院认为，根据鉴定意见，原告护理期限为一人护理二个月，现原告按照100元/天的标准计算并无不当，故本院确定护理费为6000元。5、误工费。本院查明原告伤前1年的平均工资为5986.25元，根据原告陈述其实际误工期为2016年7月11日至2016年10月31日，该误工期内收入为8378.08元。故本院认定原告的误工费为13571.5元。6、交通费。原告虽未提交交通费票据，但原告因本起事故确有交通费产生，考虑原告就医的实际情况，交通费本院酌定为300元。7、鉴定费。该项费用有票据为证，且系必要性支出，故本院对鉴定费1860元予以认定。8、复印费。原告的该项主张于法无据，故本院对此不予支持。综上，本院对原告因本次交通事故造成的损失在本案中主张的各项费用认定为：医疗费568元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费6000元、误工费13571.5元、交通费300元、鉴定费1860元，合计人民币25649.5元。本案中，被告朱秀琴虽系无机动车驾驶证驾驶机动车，但对原告的上述损失，基于原告的请求，被告保险公司仍应在苏Ｅ×××××小型轿车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿，故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告人民币23789.5元（医疗费568元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费6000元、误工费13571.5元、交通费300元）。被告保险公司向原告赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人进行追偿。原告损失中的鉴定费1860元，不属于交强险的赔偿范围，应由机动车驾驶人被告朱秀琴承担全额赔偿责任。原告主张被告顾晶承担连带责任，但并未举证证实驾驶人被告朱秀琴与行驶证登记所有人被告顾晶之间系何种法律关系，故对原告要求被告顾晶承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告席锋23789.5元。二、被告朱秀琴赔偿原告席锋1860元。三、驳回原告席锋的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效之日起10日内履行。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司、朱秀琴如采用转账方式支付，直接将各自的赔偿款支付至原告指定的如下银行账户：户名席锋，开户银行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××13。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元、减半收取161元，由原告席锋负担33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担119元、被告朱秀琴负担9元。该款原告已预交，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司、朱秀琴应负担部分由两被告在履行本判决时按照负担额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  乐辉二〇一七年十一月十三日书 记 员  邵诚