wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初15675号原告王敏，女，汉族，1987年7月23日出生，住河南省林州市。原告莫庆伟，男，汉族，1986年11月14日出生，住河南省林州市。二原告共同委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告魏小娟，女，汉族，1984年9月23日出生，住郑州市金水区。被告魏朝锋，男，汉族，1983年7月13日出生，住河南省临颍县。第三人郑州三联房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区博颂路36号3号楼1层2号。法定代表人袁均均。委托代理人王长兴，河南德慧律师事务所律师。原告王敏、莫庆伟诉被告魏小娟、魏朝锋、第三人郑州三联房地产营销策划有限公司（以下简称三联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人王晶、被告魏朝锋、第三人三联公司委托代理人王长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿二原告违约金49000元、中介费5000元、律师费10000元，共计64000元；2、本案全部诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原告王敏、莫庆伟（夫妻）与被告魏小娟、魏朝锋（夫妻）在三联公司的居间下签订房屋买卖三方居间合同（合同编号：0001883）。原告以490000元的价格，购买被告所有的位于郑州市金水区××院××楼××单元××房屋××套。同年6月23日，原被告又在中介公司的见证下，签订一份补充协议，作为原协议的补充条款，合同约定被告于2017年5月10日之前将户口迁出此套房屋。如不能迁出，被告将按照买卖合同第六条第六款及补充协议第二条赔偿违约金。即甲乙任何一方拒绝履行合同，承担违约责任。违约方应向守约方支付房屋实际成交价格的10%为违约金且全部居间服务费、律师费由违约方承担。合同签订后原告积极履行合同义务，但被告至今仍拒绝把户口迁出此套房屋，导致原告无法将户口迁入，从而影响原告子女上学问题。原告几次同被告协商均未果，万般无奈之际原告只能依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关规定诉至贵院，望依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、房屋买卖三方居间合同一份；证据二、补充协议一份；证据三、收据两份；证据四、代理费发票、委托代理合同各一份；证据五、结婚证原件一份；证据六、录音一份（光盘）。被告魏朝锋辩称：户口已经迁走，原告主张违约金没有依据，中介费、律师费不合理。被告魏朝锋为支持其答辩，向本院提交证据如下：户口本复印件一份。第三人三联公司辩称：我方已根据合同履行我方的居间义务，至于原告所主张的相关费用，是由于原被告在涉案房屋买卖合同之外重新达成的协议约定，与我方并无任何关联。所有赔偿费用请法院根据双方提供的证据来认定。第三人三联公司未向本院提交证据。经审理查明：2016年3月29日，原告莫庆伟作为买方与被告魏小娟作为卖方、第三人三联公司作为居间方签订《房屋买卖三方居间合同》一份，主要载明：被告魏小娟自愿将座落于金水区索凌路6号3号楼1单元16层162号的房屋出售给原告莫庆伟。双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为人民币49万元。由原告交纳居间服务费人民币4000元。原被告双方委托三联公司代为办理房产交易相关手续，由原告向三联公司交纳代办费人民币1000元。原告须向三联公司交纳暂为保管的定金人民币20000元，其中包含居间服务费及代办费共计5000元。如原、被告任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条约定的违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且三联公司所收取的本合同约定的全部居间服务费由违约方支付等。2016年6月23日，原告王敏作为买方与被告魏小娟作为卖方、中介方作为见证方签订《补充协议》一份，主要载明：双方关于购买郑州市金水区索凌路6号院3号楼162号物业，关于户口问题达成如下协议：1、卖方魏小娟同意户口于2017年5月10日之前将户口迁出；2、卖方魏小娟如不能将户口迁出而产生的纠纷、责任由卖方魏小娟承担（含打官司所产生的律师费等）。2017年5月24日，二原告与内蒙古诺敏律师事务所（以下简称诺敏所）签订委托代理合同一份，主要载明：应原告委托，诺敏所指派王晶律师为原告的诉讼代理人。委托代理的事项是与魏小娟、魏朝锋房屋买卖合同纠纷。双方同意，代理费和办理委托事项的交通、住宿等费用的数额和支付方式为10000元等。2017年5月26日，诺敏所出具的内蒙古增值税普通发票载明：购买方莫庆伟、王敏，货物或应税劳务、服务名称为代理费，价税合计10000元，销售方诺敏所等。同时查明：被告魏朝锋提交的户口本显示，签发日期为2017年7月13日。另查明：原告莫庆伟、王敏于2012年12月21日登记结婚。2017年7月24日，原告诉至本院。庭审中，被告魏朝锋认可其与魏小娟系夫妻关系。三方均认可涉案房产已交付并过户了。本院认为，涉案《房屋买卖三方居间合同》及《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按照约定履行义务。《补充协议》中约定，被告魏小娟同意将户口于2017年5月10日之前迁出，如不能将户口迁出而产生的纠纷、责任由卖方魏小娟承担（含打官司所产生的律师费等）。被告魏小娟于2017年7月13日将涉案房屋中户口迁出，与补充协议约定不符，构成违约，应按照补充协议的约定承担相应的违约责任。《房屋买卖三方居间合同》中未对迁户口一事进行约定，二被告应根据补充协议的约定承担违约责任。补充协议约定不能将户口迁出而产生的纠纷、责任由卖方魏小娟承担（含打官司所产生的律师费等）。被告魏朝锋应对其与魏小娟夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告诉请二被告承担律师费10000元并提交委托代理合同及发票为凭，合法有据，本院予以支持。《房屋买卖三方居间合同》中违约责任及补充协议中未有关于被告逾期迁出户口承担其他违约责任的明确约定，故原告诉请二被告支付违约金及中介费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏小娟、魏朝锋于本判决生效后十日内支付原告王敏、莫庆伟律师费10000元；二、驳回原告王敏、莫庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告王敏、莫庆伟负担1181元，由被告魏小娟、魏朝锋负担219元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  符前进二〇一七年十一月二十日代理书记员  王 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2703号申请执行人：宋晚成，男，1967年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王幸福，男，1973年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人宋晚成与被执行人王幸福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）新0104民初7796号民事调解书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月25日向本院申请执行，要求给付各项费用合计43628.8元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2017年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2017年8月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2017年9月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。2017年11月6日申请执行人与被执行人达成还款协议，被执行人于2017年11月13日付10000元，余款在2017年12月起每月20日付6000元，在2018年4月20日前全部付清，申请执行人同意并向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）新0104民初7796号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 武审判员 徐全林审判员 瓮立臣二〇一七年十一月七日书记员 游兰兰
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1778号之一申请执行人曾福贵，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人卓国添，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人曾福贵与被执行人卓国添民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）闽0305民初1638号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾福贵于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人卓国添归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人卓国添名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的江铃牌轻型普通货车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1638号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一七年十一月二十四日书记员 陈莹莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏1283民初5823号之一原告：泰兴市宏腾机电设备安装有限公司，住所地泰兴市四牌楼市场5区17号一层。法定代表人：李小明，经理。委托诉讼代理人：姚宏伟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：江苏振强机电设备安装有限公司，住所地泰兴市济川街道大庆西路36号7-113。法定代表人：李海燕，执行董事。原告泰兴市宏腾机电设备安装有限公司与被告江苏振强机电设备安装有限公司履行协议纠纷一案审理过程中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律、行政法规的强制性规定及侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市宏腾机电设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费1116元，减半收取558元，由原告负担（已付）。审 判 长  谭正鸿审 判 员  倪小飞人民陪审员  姚 勇二〇一七年十一月二十日书 记 员  梅 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初2895号原告：李蜀华，女，汉族，1969年2月26日出生，青海浩门农场职工，住青海省海北州门源县。委托代理人：罗晓燕、东存贞，青海延辉律师事务所久治分所律师。被告：青海华融房地产开发有限公司，住所地：西宁市城中区建材巷2号101-103室。法定代表人：ＸＸ信，该公司董事长。原告李蜀华与被告青海华融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蜀华及其的委托代理人罗晓燕、东存贞到庭参加了诉讼，被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李蜀华诉称：2011年7月30日，原、被告签订了一份《商品房认购书》，合同约定：被告将其开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼，以3950元/㎡的价格出售给原告，约定于2013年9月30日将房屋交付原告使用，为保证合同的履行，双方约定的购房定金为150000元，后原告按照双方合同约定的数额交付定金，但因被告未取得涉案房屋开发权，始终没有开发建设认购书中涉案房屋，且被告自始至终也未取得商品房预售许可证明，后经原告多次主张要求被告返还房屋定金均遭到被告各种理由的搪塞、推诿，致使原告的合法权益遭受损害。请求判令：1、解除原、被告之间的《商品房认购书》；2、被告双倍返还原告定金300000元；3、被告赔偿原告经济损失52296.75元；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告青海华融房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。原告李蜀华为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、《商品房认购书》份，证明：1、2011年7月30日，原、被告签订《商品房认购书》被告将其开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢12层的建筑面积128平方米住宅楼以3950元/㎡的单价出售给原告；2、双方约定的交房日期为2013年9月30日；3、原、被告明确约定涉案房屋的购房定金为15万元，4、原、被告约定《商品房认购书》在原告交付定金后生效；5、原、被告约定签订后期的《买卖合同》须备的文件包括《购房定金收据原件》。二、《收据》，证明：1、2011年7月30日原告以现金方式向被告交付定金150000元；2、被告收到原告交付的定金后，加盖公章并出具《收据》予以确认。三、《承诺书》，证明：1、2015年6月11日被告向所有认购者做出承诺，承诺于2015年6月25日前一次性退还所有购房者定金及赔偿与定金相应的损失并承诺逾期不退还按日支付3‰的利息赔偿；2、2017年4月18日被告再次向原告在内的11位购房户做出承诺于2017年11月底退还购房定金并作出不同定金对应的补贴赔偿；3、截止第二份承诺书出具时被告仍未取得涉案房屋的开发权，构成根本违约。被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。本院认为，原告所出示的证据与本案纠纷具有关联性，证据的来源具有真实性和客观性，证据的证明方向具有有效性，上述证据能相互印证证明原告的诉讼主张，证据链已形成，原告所提交的证据属有效证据具有证明力，本院予以采信。被告青海华融房地产开发有限公司未向本院提交证据。经审理查明，2011年7月30日，原告李蜀华（买受人）与被告青海华融房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房认购书》，该认购书约定：由买受人自愿认购出卖人开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层的住宅楼，建筑面积128平方米，该套房屋认购单价为3950元/平方米；出卖人在2013年9月30日前将本商品房交付给买受人适用；买受人在签订本认购书时向出卖人交付购房定金150000元，并按付款时间先后享受房屋楼层及房号的优先选择权。双方还没约定了其他条款。同日，原告李蜀华按照约定向被告青海华融房地产开发有限公司支付了定金150000元。因被告青海华融房地产开发有限公司未能开发建设位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼，双方为此发生争执。被告青海华融房地产开发有限公司曾于2015年6月11日和2017年4月18日向原告李蜀华等十一户客户承诺退还已交付的定金，并给予相应的赔偿。但被告青海华融房地产开发有限公司至今尚未退还原告李蜀华已交付的定金。本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》，系双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。双方应按协议约定履行义务，享受权利。原告李蜀华依照约定支付了定金150000元，被告青海华融房地产开发有限公司未开发建设双方所约定的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼是引起本案纠纷发生的主要原因。被告青海华融房地产开发有限公司的行为已构成违约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，若干当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，原告李蜀华要求解除双方签订的《商品房认购协议》及双倍返还定金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告李蜀华主张的经济损失52296.75元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。故原告李蜀华的该项诉讼请求，本院不予支持。被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《商品房认购书》。二、被告青海华融房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李蜀华双倍返还定金300000元。三、驳回原告李蜀华的其他诉讼请求。案件受理费6585元，减半收取3292.50元，由原告李蜀华负担494元，被告青海华融房地产开发有限公司负担2798.50元（此款原告已预交，被告承担部分与上述款项一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员苏玉林二〇一七年十一月二十七日书记员汪晓萍
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2017）辽0881刑初257号公诉机关盖州市人民检察院。被告人张某某，女，1983年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市庆安县，捕前住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月17日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2017年4月28日被盖州市公安局逮捕，现羁押于营口市看守所。辩护人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2017]209号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员戴晓昕、卫晓丹出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。盖州市人民检察院指控，2017年4月9日8时许，被告人张某某在盖州市西城办事处华阳市场后早市贩卖油条时，与被害人吕某某因油条价格发生争执，争执过程中张某某将吕某某推倒在地，造成吕某某右股骨胫骨骨折的后果。经盖州市公安局刑事科学技术室法医学伤残鉴定书鉴定：吕某某的损伤程度为轻伤一级。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人辩称：本案从主、客观上均不符合故意伤害罪的构成要件：1.被告人张某某行为不是刑法意义上的伤害行为，公诉机关认定被告人对被害人有推搡行为，虽有庭审举证的证人证言，辩护人认为这几份证据相互矛盾不能相互认证；2.即使能认证，也不构成刑法意义伤害行为，本案被害人和被告人素不相识，也无冤无仇没有本案的动机，双方矛盾并不激烈，我认为，被害人的伤害后果不排除自身的身体状况，被告人的行为不是伤害行为；3.被告人主观上不具有伤害的故意，被告人行为不能推断有伤害被害人的故意，不否认被告人行为和被害人的结果有因果关系，不能因此因果关系认定有伤害故意，被告人存在过失，但只是轻伤不构成犯罪，请法庭合议时做出充分考虑，判决结果能够经得起历史考验。经审理查明：2017年4月9日8时许，被告人张某某在盖州市西城办事处华阳市场后早市贩卖油条时，与被害人吕某某因油条价格发生争执，争执过程中张某某将吕某某推倒在地，造成吕某某右股骨胫骨骨折的后果。经盖州市公安局刑事科学技术室法医学伤残鉴定书鉴定：吕某某的损伤程度为轻伤一级。民事部分经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人张某某一次性赔偿被害人吕某某各项经济损失共计人民币8万元。认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：1.被告人张某某供述；2.被害人吕某某陈述；3.证人张某、王某某、宋某某、岳某某证言；4.书证：户籍证明、病志材料、报警情况登记表；5.鉴定意见；6.辨认笔录。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于辩护人认为被告人不构成故意伤害罪的辩解，本院不予采纳。民事部分双方达成和解协议，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年12月16日止）如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  那丽芝人民陪审员  刘 惠人民陪审员  李丽芝二〇一七年十一月二十日书 记 员  李珊珊
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1659号之八申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该行行长。被执行人：东营腾骏塑料有限公司，驻广饶县稻庄镇高庙村。法定代表人：马金辉，该公司总经理。被执行人：东营路仕达特种车轮有限公司，驻广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人：朱连胜，该公司总经理。被执行人：马金辉，男，1979年07月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：孙小敏，女，1982年01月30日出生，现住现住广饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与东营腾骏塑料有限公司、东营路仕达特种车轮有限公司、马金辉、孙小敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马金辉在中国银行广饶支行账号23×××47银行账户16091.09元。本裁定立即执行。广饶县人民法院指定收款账户：户名:广饶县人民法院账号：82×××35开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行审判员  刘广明二〇一七年十一月二十一日书记员  景素文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初15564号原告：张某1，女，1941年1月7日出生，住北京市丰台区。委托代理人：宁云，女，1970年5月1日出生，住北京市西城区。被告：张某2，女，1941年1月7日出生，住北京市昌平区。委托代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人宁云，被告张某2的委托代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：北京市昌平区人民法院民事判决（2016）京0114民初15702号，原告张某1继承北京市昌平区百善镇百善村487号院北房四间的四分之一，被告张某2继承北京市昌平区百善镇百善村487号院北房四间的四分之三。被告不服一审判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院判决（2017）京01民终2116号，驳回上诉，维持原判。依据该判决，特诉至贵院，请求判令：1、位于北京市昌平区百善镇百善村487号院的北房四间中靠东边的一间归原告；2、诉讼费由被告负担。被告张某2辩称：原告本次以法定继承作为案由再次起诉违反了“一事不再理”的原则，应驳回原告的起诉。而且涉案宅基地已经交付拆迁人，如原告认为拆迁人侵权应该向其起诉。经审理查明：原、被告系姐妹关系。张立富（1967年死亡）、费长玉（1990年死亡）系二人之父母。张立富、费长玉原于1950年取得位于现北京市昌平区百善镇百善村487号宅院（以下简称：百善村487号院）一处。费长玉死亡后，原告于2016年诉至本院要求继承上述房屋，后经本院审理，判决原告继承百善村487号北房北房四间的四分之一，被告继承百善村487号院北房四间的四分之三。被告不服上诉至北京市第一中级人民法院，后经该院审理维持了原审判决。在本案审理过程中，因被告主张百善村487号院内房屋已经被案外人拆除，为核实该事实，本院依被告申请调取了由北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称：昌房公司）负责具体实施，由被告与北京市昌平区百善镇百善村民委员会（以下简称：百善村委会）签订的《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》（以下简称：《补偿协议》）记载，百善村487号院首层建筑面积为204.83平方米，腾退补助补偿款共计2128430元。针对百善村487号院内房屋，昌房公司向本院出具说明称，在拆除过程中，被告告知其院内北房权属存在争议，拆除公司暂未拆除百善村487号院内北房4间。上述事实，有（2016）京0114民初15702号民事判决书、（2017）京01民终2116号民事判决书、《补偿协议》、昌房公司说明及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有物时可以请求分割。原、被告基于继承关系，经生效判决判决原告继承百善村487号北房四间的四分之一，被告继承百善村487号院北房四间的四分之三，现原告主张按份共有被继承财产的基础丧失，在被继承的财产具备实物分割条件时，原告可主张实物分割。关于被告主张百善村487号院内北房已经交付百善村委会进行拆除一节，经本院与腾退实施单位昌房公司核实，存在权属争议的百善村487号北房4间，拆除单位并未实施拆除行为，故百善村487号院内北房4间仍具备实物分割条件，故对于原告要求实物分割百善村487号北房4间的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：位于北京市昌平区百善镇百善村487号院内北房东首第一间归原告张某1继承。诉讼费七十元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 辉二〇一七年十一月九日书记员 翟金萍
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初14222号原告：天长市成中鞋业有限责任公司，住所地安徽省天长市张铺镇张铺社区。法定代表人：陈宗国，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。被告：吴江源盛工艺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。法定代表人：顾国权。原告天长市成中鞋业有限责任公司（以下简称成中公司）与被告吴江源盛工艺鞋业有限公司（以下简称源盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告成中公司的法定代表人陈宗国及委托诉讼代理人丁庆生到庭参加诉讼。被告源盛公司传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成中公司向本院提出诉讼请求：1.源盛公司立即支付加工款304789.8元，以及自2016年9月26日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由源盛公司承担。事实和理由：2016年8月初，源盛公司因工厂不能如期交货，找到成中公司请求帮忙加工生产一批工艺拖鞋。经双方协商后，成中公司同意协助加工生产，口头约定：源盛公司委托成中公司加工工艺鞋62202双，每双加工费4.9元，运费由源盛公司承担，分四批交货，原材料由源盛公司提供，成中公司按样生产。源盛公司派业务员在成中公司工厂监督、检验品质。加工费在最后一批交货时全部付清。2016年9月26日，成中公司按期向源盛公司交付了最后一批货物，但货到源盛公司工厂后，源盛公司却迟迟不付加工费。成中公司多次催要，都到不见源盛公司老板身影。源盛公司拖欠成中公司巨额款项，严重影响了成中公司的正常运行，为维护合法权益，特此诉至法院。源盛公司未作答辩。经审理查明：2016年8月9日，源盛公司委托成中公司为其加工货号为7299619的意大利尼男装鞋7200双（交货日期为2016年8月10日），加工货号为5828893的意大利尼男装鞋12000双（交货日期为2016年8月20日），合计19200双，每双加工费为4.9元，加工费为94080元。2016年9月17日，源盛公司委托成中公司为其加工货号为8619029的意大利尼男装鞋18000双，加工货号为6216102的意大利尼男装鞋25002双，合计43002双，每双加工费为4.9元，加工费为210709.8元。本案审理过程中，源盛公司法定代表人顾国权向本院陈述，源盛公司确与成中公司存在加工关系，源盛公司委托成中公司加工鞋子62202双，结欠加工费304789.8元。以上事实，有成中公司提供的外发加工合同单2份、下料明细单1份、生产指令单2份，本院的电话笔录，以及当事人、诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，成中公司与源盛公司存在合法有效的加工合同关系。在成中公司依约交付加工成果后，源盛公司应支付成中公司加工款304789.8元。成中公司要求源盛公司支付加工款304789.8元，有事实和法律依据，应予支持。成中公司主张其在2016年9月26日向源盛公司交付最后一批货物，缺乏相应的证据证实，故对于成中公司要求自2016年9月26日起计算逾期付款利息的意见，本院不予采信。对于成中公司自起诉之日（即2017年11月28日）起按照年利率6%计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。源盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江源盛工艺鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告天长市成中鞋业有限责任公司加工款304789.8元以及逾期付款利息（以304789.8元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407013772060）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2936元，由被告吴江源盛工艺鞋业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告天长市成中鞋业有限责任公司。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 袁 媛二〇一七年十一月二十八日书记员 吕晓婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第43066号原告:苏文阁，女，1940年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张均发，男，1961年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：孟桂英，女，1965年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告苏文阁与被告张均发、第三人孟桂英所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文阁、被告张均发，第三人孟桂英及委托诉讼代理人刘士骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏文阁向本院提出诉讼请求：1、确认房屋归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，我与我丈夫张某所得房屋拆迁款交给我大儿子张均发，由其代为购置新房，后我丈夫张某去世，张均发向我的朋友宁某购买房屋，并由宁某、张均发、我本人确认房屋归我所有。房屋购置后，我与张均发一家共同居住，2013年初，我发现房产所有权证已办理完毕，张均发为所有权人，现我起诉至法院，要求确认争议房产为原告所有。张均发辩称：同意苏文阁诉讼请求。房屋是使用我父亲的拆迁款所购，房子应该是我父母的，现我父亲已经去世，同意房屋归我母亲所有。孟桂英述称：不同意原告诉讼请求，房屋是我与张均发婚姻存续期间共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张某与苏文阁系夫妻关系，二人生有一子张均发，一女张某1。张均发与孟桂英于1992年登记结婚，2016年经海淀法院（2015）海民初字第15912号判决书判决离婚，现该判决已生效。2001年11月19日，北京市西城区住宅建设开发公司(甲方)与张某（乙方）签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，约定甲方因道路拓宽及丰盛改造项目，需要拆迁乙方在拆迁范围内居住的房屋。乙方在拆迁范围内居住正式住宅房屋2间，乙方现有在册人口7人，实际居住人口8人。甲方应支付乙方补偿款444000元。2003年3月17日，北京海青曙光房地产开发中心（甲方）与张均发（乙方）签订房屋认购合同，乙方向甲方认购本房屋。…5、价格：单价3960元/㎡；总价348480元。二、交房日期：2003年6月30日。三、付款方式：一次性。2011年9月8日，张均发取得房屋所有权证书一套，该证书上房屋共有情况为张均发单独所有。庭审中，苏文阁主张购买房屋的钱款是张某的拆迁款，并提交1、苏文阁，张均发、张某12015年5月13日签订的协议，证明房屋是张均发使用苏文阁、张某拆迁款购买，房屋归苏文阁所有。2、宁某、苏文阁、张均发2015年5月13日签订的协议及同日宁某出具的购房证明，证明房屋是使用宁某的回迁房屋指标购买，张均发给宁某的购房款是张某的房屋拆迁款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋由张均发购买，且房屋产权证上该房屋为张均发单独所有。苏文阁主张张均发使用张某拆迁款买房，所提交的协议及证明都是2015年签订，该房屋是2003年购买，证明及协议出具时间与房屋购买时间相隔过久，且仅有协议，未有张均发与宁某相应相关钱款交付记录，无法证明张均发与宁某确有房屋买卖交易，也无法证明购买该房屋使用张某的拆迁款。该房屋登记在张均发名下，应为张均发所有，虽张均发认可该房屋归苏文阁所有，该房屋购买于张均发与孟桂英婚姻存续期间，涉及孟桂英利益，孟桂英明确表示不同意苏文阁诉请，故苏文阁要求确认房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回苏文阁全部诉讼请求。案件受理费六千五百二十元，由苏文阁负担，已交纳三千二百六十元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  冀国红二〇一七年十一月十七日书 记 员  董彦君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初41880号原告曹德生，男，1953年11月1日出生，住北京市通州区。委托代理人曹雪，男，1978年11月23日出生，住北京市通州区。被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇富豪村。法定代表人舒福成，主任。委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。原告曹德生与被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹德生的委托代理人曹雪，被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会委托代理人杨相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德生向本院提出诉讼请求：1.被告村委会给付原告曹德生财产损失赔偿金十万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年，原告曹德生与被告村委会签订土地承包合同书，原告曹德生承包富豪村84亩土地，原告曹德生在地上建设了蔬菜温室大棚。2016年7月20日，因下大雨，导致温榆河水倒灌进原告的承包地中，造成原告所承包的五十多亩土地被淹，其中原告自己种植的为14.4亩土地，地上物被损毁，给原告造成了经济损失。而河水倒灌的原因系被告管理的控水闸没有及时关闭导致的，原告曹德生与被告村委会协商未果，故诉至法院被告村委会辩称：不同意原告诉求。原告与被告签订的合同已经到期，原告没有向村委会继续交纳租金和承包费。雨水倒灌导致受损是意外，原告没有证据证明是被告的原因导致雨水倒灌的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1999年1月30日原告曹德生与北京市通州区宋庄镇富豪村经济合作社签订土地承包经营合同书，承包了84亩土地，承包期限共三十年，自1999年1月1日起至2208年12月30日止。原告曹德生称84亩承包地中14.4亩为口粮田，其余为承包地，14.4亩口粮田未对外出租，由自己耕种，其上的地上物归自己所有，其余土地已出租，并且地上物损失不在本案中解决。2.2016年7月20日天降大雨，雨量极大，温榆河水上涨。涉案土地距离温榆河三四百米，土地旁有一村内的排水渠，该排水渠直通温榆河内，平时里面没有河水，仅用于村内排水。排水渠上有一水闸，因排水需要平时为开启状态，用于水闸开启或关闭的钥匙在被告村委会工作人员手中。2016年7月20日由于雨量过大，水闸未及时关闭，温榆河水自排水渠倒灌至原告所承包土地，导致地上物损毁。3.关于地上物情况，原告曹德生在本案审理过程中提交了照片，本院亦传唤当时负责水闸钥匙和参与抢险救灾的案外人关长江出庭进行了询问，可以证明原告承包土地上有大量植物已经因水淹而死亡，但由于时间较久，开庭时现场已无法勘验出当时被毁损的情况。关于地上物价值，原告曹德生称十万元损失为自己估算的，地上均种植蔬菜，共计14.4亩，每亩按照七八千元的产值计算。在本案处理过程中，本院考虑到原被告双方系村民与村委会的关系，平日接触较多，为避免矛盾扩大，本着解决问题的目的，本院多次给双方做调解工作，希望双方能够通过调解解决，但双方一直未达成一致意见。上述事实，有土地承包合同书、照片、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。本案中原告曹德生承包土地地上物的毁损系多种原因导致，一方面降水量过大，导致河水上涨，同时涉案村落内的排水渠水量亦会上涨，原告曹德生承包土地的地势又较为低洼，因此自然因素系原告曹德生地上物损毁的不可抗拒的原因。另一方面，水闸钥匙在村委会工作人员手中，村委会对于水闸有当然的管理义务，若在降雨过程中，村委会能及时关闭水闸，也许可以避免或减少损失，因此被告村委会对于原告曹德生地上物的损毁亦有不可推卸的侵权责任。同时，原告曹德生存在一定过错，其土地上缺少充足的防灾减灾设施也是地上物损毁的原因之一，应减少其他侵权人的责任。综上所述，本院认为被告村委会对于原告曹德生地上物的损毁承担50%的赔偿责任。对于原告曹德生所称的地上物的价值，由于该损失必然发生，原告曹德生亦自愿主张14.4亩土地地上物的损失，被告村委会亦未提出相反证据予以反驳，故对于原告曹德生提出的地上物损失共计十万元的诉讼请求，无明显不当之处，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会给付原告曹德生地上物赔偿款共计五万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告曹德生负担625元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  何杨彪二〇一七年十一月二十五日书记员  高金鼎
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初493号原告:胡兴玲，女，1961年5月9日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。原告胡兴玲诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴玲的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付第四年度租金54502.75元以及第四年度迟延支付滞纳金（以54502.75元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）;2.判令被告假日百货公司支付第五年度租金54502.75元以及第五年度迟延支付滞纳金（以54502.75元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期未支付商铺经营回报利益的，每日按万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第四、五年商铺委托经营回报利益。被告假日百货公司辩称，对租金无异议，但不应支付滞纳金；原告应当提供相应数额的发票。经审理查明，胡兴玲系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心××号房屋（即××商铺）所有权人，房屋建筑面积50.79平方米。胡兴玲（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额……第四年11%即45589元、支付时间2016年10月15日，第五年11%即45589元、支付时间2017年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。2016年9月，假日百货商铺业主委托江苏圣典律师事务所发函要求假日百货公司对第二个三年的租金标准进行评估。2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。假日百货公司未向胡兴玲支付第四、五年度商铺经营回报额。审理中，胡兴玲同意将租金的5%作为税费由假日百货公司代为扣除。上述事实有委托经营合同书、补充协议、评估报告书、民事判决及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书及补充协议的约定及时向原告胡兴玲支付第四、五年度的商铺经营回报额103555.22元（54502.75元×95%×2）。因假日百货公司原因未及时评估，假日百货公司应承担未及时支付商铺经营回报额的违约责任，即假日百货公司向胡兴玲支付第四年度回报款迟延支付滞纳金（以54502.75元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以54502.75元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡兴玲第四、五年度商铺经营回报额103555.22元，第四年度回报款迟延支付滞纳金（以54502.75元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以54502.75元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止；二、驳回原告胡兴玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1299元，由原告胡兴玲负担72元，由被告假日百货公司负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李侠二〇一七年十一月三日书记员  孙林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8255号原告:魏大林,男,汉族,1987年3月12日出生,住重庆市万州区。被告:谭祖平,男,汉族,1965年2月19日出生,住重庆市万州区。原告魏大林与被告谭祖平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员周君、唐厚琴组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏大林到庭参加诉讼，被告谭祖平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原��条石款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，因谭祖平修条石保墙需要条石向我购买共计40方石头包送到枇杷坪还房价格为每方150元，多次讨要条石款均以在外地为由拒不支付，不得已起诉到人民法院。被告谭祖平未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年1月26日至1月27日，被告谭祖平向原告魏大林购买条石共计6000元，后被告一直未向原告支付货款。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。被告向原告购买条石，原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告6000元货款未付，被告依法应向原告支付该货款。���此，对原告要求被告支付条石款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭祖平在本判决生效后三日内支付原告魏大林条石款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谭祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并��到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  唐厚琴人民陪审员  周 君二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初21886号原告：深圳市传林尚品科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道大和路硅谷动力清湖园竟凯大厦326室。法定代表人：陆元清，总经理。委托诉讼代理人：郑俊，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：北京引航电子商务有限公司，住所地北京市海淀区院12号楼建材城西路50号2号楼1层1287室。法定代表人：张佑炫，总经理。原告深圳市传林尚品科技有限公司（以下简称传林尚品公司）与被告北京引航电子商务有限公司（以下简称引航公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传林尚品公司之委托诉讼代理人郑俊到庭参加诉讼，被告引航公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。传林尚品公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《天猫品牌入驻品牌库合同》；2、被告向原告退还委托费用（预付款）10万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告就原告委托被告办理天猫入驻品牌现代进驻天猫招商品牌库事宜，双方达成共识，2016年7月6日，双方签订了《天猫品牌入驻品牌库合同》，合同约定，原告委托被告办理原告品牌现代进驻天猫招商品牌库，委托期限为30个工作日，委托费用总计25万元整，由原告先向被告支付预付款10万元，合同目的达成后，原告再向被告支付剩余委托费15万元。合同另约定被告若不能按照合同约定的期限完成委托事项，应当全额返回预付款10万元整（九月十五日）。合同签订后，原告如约向被告支付了预付款10万元，现委托期限已过，被告却未能完成委托事项，原告曾多次要求被告退还预付款，均被被告予以拒绝。引航公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，传林尚品公司作为甲方与引航公司（乙方）签订《天猫品牌入驻品牌库合同》其中约定：“委托事项：甲方委托乙方办理甲方品牌现代进驻天猫招商品牌库。委托期限：自本协议签订时起自委托事项办理完毕为至止（30个工作日）；委托费用：总计人民币二十五万元整，甲方在正式通知乙方办理委托事项后3日内向乙方支付预付款十万元整，在委托事项办理完毕，达到甲方的委托目的后支付剩余的十五万元整。（首付款十万元整已于2016年7月5日转入账户：张佑炫、招商银行杭州分行钱塘支行）。违约责任：如乙方不能按照本约定的期限办妥委托事项，乙方按照约定全额返还预付款十万元整（九月十五号退还给甲方），如提前完成则甲方必须在完成之后的3个工作日内付清剩余款项十五万元整。……”在传林商品公司支付引航公司预付款后，引航公司未按照约定为传林尚品公司办理委托事项。上述事实，有当事人陈述、《天猫品牌入驻品牌库合同》、银行交易明细单等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，引航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。引航公司与传林尚品公司签订了《天猫品牌入驻品牌库合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行各自的义务。在传林尚品公司已向引航公司支付预付款的后，引航公司应履行其受托义务。因其未履行相应的合同义务，导致双方合同目的无法实现，故现传林尚品公司要求解除双方签订的《天猫品牌入驻品牌库合同》并要求引航公司返还预付款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。引航公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日，解除深圳市传林商品科技有限公司与北京引航电子商务有限公司于二Ｏ一六年七月六日签订的《天猫品牌入驻品牌库合同》；二、北京引航电子商务有限公司于本判决生效后七日内返还深圳市传林商品科技有限公司人民币十万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京引航电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四千六百一十六元，由北京引航电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王 小 云人民陪审员 王  艳人民陪审员 祖 砚 铭二〇一七年十一月十日书 记 员 马跃白云
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执133号之一申请执行人：彭帆成，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：张建军，男，1976年8月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。申请执行人彭帆成与被执行人张建军建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）宿中民一初字第00092民事调解书已发生法律效力，张建军应向彭帆成给付1066120元。因张建军未履行生效法律文书确定的义务，经彭帆成申请，本院于2016年7月20日立案执行。执行中，本院于2017年8月10日作出（2016）皖13执133号执行裁定，将砀山县天雪面粉有限公司坐落于安徽省砀山县官庄坝镇龙潭村面粉厂五层厂房及面粉厂机器设备予以查封。因上述财产无登记信息且案外人提出异议暂无法处置，申请执行人彭帆成于2017年10月27日书面申请终结本案的本次执行程序。申请执行人彭帆成在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宿中民一初字第00092民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人彭帆成享有要求被执行人张建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张建军有继续向申请执行人彭帆成履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆荣生审判员  孙中东审判员  刘小宝二〇一七年十一月二十二日书记员  宋宁昌附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初3072号原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行，地址：上饶市信州区滨江东路80号。负责人：罗琳晖，行长。委托代理人：江斌，该行员工，特别授权代理。被告：徐良光，男，1964年9月29日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告徐良光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告徐良光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2013年4月，被告在原告处申请办理了个人信用卡，卡号为：62×××88，额度为0.5万元。此后，被告未按约定按时还款。原告多次催收，但被告一直未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告清偿信用卡透支本金4968.89元、利息448.80元、逾期还款违约金272.73元，合计5690.42元。（利息和滞纳金计算至2017年8月29日，其余利息按照约定计算至信用卡透支本金还清之日止）；诉讼费由被告承担。被告徐良光未应诉、答辩。经审理查明，2013年4月，被告在原告处申请办理了个人信用卡，卡号为：62×××88，额度为0.5万元。此后，被告未按约定还款。截至2017年8月29日，被告欠信用卡透支本金4968.89元、利息448.80元、逾期还款违约金272.73元，合计5690.42元。证明以上事实的证据有：1、原告营业执照及被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体情况；2、信用卡申请表一组，证明被告在原告处办理信用卡，双方约定透支利息按照每日万分之五的利率计算；3、信用卡账户信息表一份，证明截至2017年8月29日，被告欠信用卡透支本金4968.89元、利息448.80元、逾期还款违约金272.73元，合计5690.42元。本院认为，截至2017年8月29日，被告欠信用卡透支本金4968.89元、利息448.80元、逾期还款违约金272.73元，合计5690.42元，事实清楚、证据充分，被告应当按照双方约定承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐良光在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶分行清偿信用卡透支本金4968.89元、利息448.80元、逾期还款违约金272.73元，合计5690.42元；并支付从2017年8月30日起至信用卡透支本金清偿之日止按照日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐良光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 磊
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初5762号原告：杭州临安益康食品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区清凉峰镇新都村，统一社会信用代码91330185MA27X3RC5Y。法定代表人：斯红芳，该公司执行董事。委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。被告：武彦虎，男，1972年9月10日出生，汉族，山西省吕梁市汾阳市人，住山西省吕梁市汾阳市。本院在审理原告杭州临安益康食品有限公司诉被告武彦虎民间借贷纠纷一案中，原告杭州临安益康食品有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州临安益康食品有限公司依法行使处分权，申请撤回对被告武彦虎的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州临安益康食品有限公司撤回起诉。本案受理费22826元，减半收取11413元，财产保全申请费5000元，合计16413元，由原告杭州临安益康食品有限公司负担。审判员  郑洪志二〇一七年十一月二十三日书记员  王 芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初13445号原告：上海飞渊科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阮某某，该公司总经理。被告：上海地清建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某。原告上海飞渊科技有限公司诉被告上海地清建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告法定代表人阮某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未��庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款192,480元及该款自2017年8月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告调整利息请求起算日起为2017年9月12日起诉之日。事实和理由：2016年11月，原告与被告开始业务往来，原告向被告销售化工原材料。2017年1月，被告开始拖欠货款，至2017年8月17日，被告确认尚欠原告货款192,480元。原告催款不着，故诉至法院。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月起，被告向原告陆续购买聚醚等原材料。2017年8月26日，被告确认截止2017年8月17日共结欠原告价款192,480元。原告催款无果，故生诉讼。以上事实，有往来款对账函及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原���被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，被告应支付相应价款，现其拖欠部分款项不付，构成违约，应承担给付所欠价款之民事责任。原告自立案之日以银行同期贷款利率主张欠款利息，于法有据，可予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海地清建材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海飞渊科技有限公司价款192,480元；二、被告上海地清建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海飞渊科技有限公司利息损失(以192,480元为��数，自2017年9月12日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,149元减半收取2,074.50元，财产保全费1,482元，合计3,556.50元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐健二〇一七年十一月二十日书记员  韩坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保280号申请人王维东，男，1983年3月5日出生，满族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人马成，男，1968年1月17日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人王维东诉被申请人马成申请诉前财产保全一案，申请人王维东于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人马成驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的xxx普通低速货车予以扣押，并已提供担保。本院认为申请人王维东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人马成名下停放于乌兰浩特市交警大队停车场的xxx小型轿车予以扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一七年十一月十四日书记员赵宏光
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1817号之一申请执行人：侯健，男，1986年4月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：邱永桃，男，1972年12月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行侯健与邱永桃机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人侯健于2017年11月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人侯健的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初400号民事判决书的执行程序。申请执行人侯健在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 炳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初31039号原告：李胜利，男，1976年8月23日出生，户籍所在地河南省新安县。(其他情况不详)被告：赵占全，男，1982年12月11日，户籍所在地北京市。（其他情况不详）在本院审理原告李胜利与被告赵占全劳务合同纠纷一案中，因原告李胜利经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费七十八元，由原告李胜利负担（已交纳）。审判员  赵书通二〇一七年十一月三日书记员  李 丹
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3781号申请执行人：彭贵明，男，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市江津区。被执行人：敖华刚，男，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人彭贵明与被执行人敖华刚借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年2月19日作出的(2015)津法民初字第11079号民事调解书已发生法律效力。被执行人敖华刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭贵明于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的为504400元及利息。本案在执行中，本院向被执行人敖华刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明被执行人敖华刚名下的房屋已在本院另案中进行处置。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人敖华刚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月30日，被执行人敖华刚尚欠申请执行人彭贵明执行案款504400元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3781号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十一月三十日书记员  刘芮玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初12339号原告：石在亮，男，1965年1月21日出生，住河北省张家口市张北县。被告：罗彦，男，1970年10月5日出生，住河北省张家口市万全县。原告石在亮诉被告罗彦劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年11月13日，石在亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石在亮撤诉处理。案件受理费五十四元，由石在亮负担。审 判 长  田 倩人民陪审员  陈英方人民陪审员  王雪峰二〇一七年十一月十七日书 记 员  郑蝶宜
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执恢170号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州支行，住所地：四川省彭州市天彭镇西干道金星巷1号。法定代表人：袁锦年，职务：行长。被执行人：董林，男，1980年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：董友禄，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州支行与董林、董友禄金融借款合同纠纷一案中（执行标的为200000元，已执行200000元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，申请执行人与被执行人达成和解协议，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 军
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0703刑初261号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人涂光镜,男,1960年6月1日出生于赣州市南康区,汉族。因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年4月10日被南康区人民检察院取保候审。现在家。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)233号起诉书指控被告人涂光镜犯滥用职权罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人涂光镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,根据工作要求，南康区建设局应于2016年12月20日前对金河路一段长约70米的污水管道进行修复联通，由该局污水办具体负责。接手该工程后，某局污水办主任涂光镜、副主任江海（另案处理）商量以直接发包形式选定施工方，后由江西某建设有限南康分公司总经理彭某某推荐，经涂光镜决定，选定由无任何资质的严某某（涂光镜妹夫）为施工方。2016年12月9日晚，严某某开始在现场施工。涂光镜知道后，既未亲自前往监督察看，也未安排建设方代表前往监督施工。次日14时30分许，因沟槽两边的土方坍塌，正在沟槽作业的杂工方某被掩埋，后经抢救无效死亡。公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：被告人涂光镜的供述与辩解，证人邓某某、江某、严某某等人的证言，现场勘验检查工作记录，相关书证等。公诉机关认为，被告人涂光镜作为国家机关工作人员，明知严某某无施工资质，仍违反规定选定其为工程承包人，未前往施工现场监督察看，未能及时发现、制止严某某的冒险作业行为，致使工程发生坍塌致一人死亡的安全事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人涂光镜对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，施工方严某某已支付死者方某家属死亡赔偿金等各项费用合计86万元，方某的家属收到上述款项后，对严某某、涂光镜、江某的行为表示谅解，不再追究严某某、涂光镜、江某的刑事及民事责任。上述事实，被告人涂光镜不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息、党委会会议记录、事故调查报告、刑事谅解书等；证人邓某某、严某某、江某等人的证言；被告人涂光镜的供述与辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂光镜作为国家机关工作人员，明知严某某无施工资质，仍违反规定选定其为工程承包人，且未认真履行职责，未前往施工现场监督察看，致使工程发生坍塌致一人死亡，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，已赔偿被害人家属损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人涂光镜犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴人民陪审员  曾宪东人民陪审员  刘玉荣二〇一七年十一月二十二日代理书记员  邓细邠
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执8001号之一申请执行人：深圳市深长岗投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城锦龙一路八号深长岗工业园办公楼六楼，组织机构代码：70849350-9。法定代表人：曾永强，董事长。委托代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。被执行人：林广兴，男，汉族，1963年11月9日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第253号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人立即协助申请执行人办理位于深圳市龙岗区新龙岗商业中心2栋C1278号商铺的权属登记，承担执行费，本院依法立案受理。执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定、财产申报表等法律文书并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、工商、车管、证券等部门调查后，申请执行人向本院提交书面申请，称其与被执行人就本案的执行事宜正在协调中，请求本院对本案中止或暂缓执行。本院认为，鉴于申请执行人与被执行人就本案的执行事宜正在协商中并向本院提交了暂缓执行的书面申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈雄才审判员  袁海强执行员  黄真光二〇一七年十一月十六日书记员  王坤创
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13350号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：阮昌盛，男，1980年8月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市阳头街道登善里**号。被告：陈凯旋，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市赛岐镇钟山西路一巷**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告阮昌盛、陈凯旋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告阮昌盛、陈凯旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求阮昌盛偿还截止至2016年7月3日的累计欠款552399.89元（包括本金495370.74元，利息55179.15元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈凯旋对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：阮昌盛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向阮昌盛发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，陈凯旋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈凯旋对阮昌盛在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月20日至2016年7月19日。阮昌盛领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后阮昌盛开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款552399.89元（包括本金495370.74元，利息55179.15元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告阮昌盛、陈凯旋未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，阮昌盛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，阮昌盛声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（阮昌盛）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向阮昌盛发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈凯旋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈凯旋表示愿意为阮昌盛申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月20日至2016年7月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。阮昌盛开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款552399.89元（包括本金495370.74元，利息55179.15元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮昌盛、陈凯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。阮昌盛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，阮昌盛在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现阮昌盛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告阮昌盛偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈凯旋与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈凯旋为阮昌盛申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈凯旋即应当按照合同约定对阮昌盛的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈凯旋承担连带偿还责任后有权向阮昌盛追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，阮昌盛偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万二千三百九十九元八角九分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈凯旋对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十日至二〇一六年七月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈凯旋承担连带偿还责任后有权向阮昌盛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十四元及公告费五百六十元，由阮昌盛、陈凯旋共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初17646号原告：张世超，女，1989年11月18日出生，北京幸运草文化传媒有限公司签约艺人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。被告：海口优客网络科技有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路汇隆广场3单元1805-1806房。法定代表人：吕明灿。原告张世超与被告海口优客网络科技有限公司（以下简称优客公司）肖像权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世超委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告优客公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世超向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其涉案网站首页中连续一个月刊登、发布经法院审查通过的道歉声明；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告承担证据公证费1000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站链接http://www.piaoliang.com/meirong/hufujiqiao/30044/刊登的“如何去黑眼圈日常妙招来助阵”的文章中擅自使用原告的照片作为文章配图。原告张世超（艺名张小格），是国内著名时尚模特、演员。拥有极其精致的脸庞，是一颗炙手可热的新星，更被网友称为“angelababy版范冰冰”，曾荣获2009年，2012年，2013年腾讯星博客以及日本杂志《美容bea’sup》UPGirl选拔总决赛冠军，第八届CCTV模特电视大赛分赛区最佳上镜奖，第59届世界小姐大赛北京总决赛泳装赛季军，2010国际车模大赛北京赛区总冠军。原告代表作品有网络剧《四大萌捕》、电影《北京爱情故事》、《夜店北京2女神本色》、《四大萌捕》、《角色2》、《醉后一夜》等。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告的允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。优客公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张世超主张其为北京幸运草文化传媒有限公司签约艺人，艺名为“张小格”，曾主演过多部热播影视剧。工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，优客公司为网站www.piaoliang.com的主办单位，网站备案/许可证号为“琼I**备15002882号-1”，审核时间为2016年11月2日。张世超提交的公证书显示，2012年9月27日，该网站网页链接http://www.piaoliang.com/meirong/hufujiqiao/30044/中发布了题为《如何去黑眼圈日常妙招来助阵》的文章，该文章使用了张世超的一张照片作为配图。文章旁边有北京市盈科律师事务所的宣传广告。2017年5月5日，张世超对上述情况进行公证，并支付公证费1000元。张世超认可上述网页链接现已断开，涉诉网站仍能正常访问。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告优客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案涉诉网站链接发布律师事务所的广告，应认定具有营利目的，其在该链接中使用张世超的肖像，有增加点击量带动其广告宣传的目的。优客公司作为涉诉网站主办单位的审核时间虽为2016年11月2日，但根据公证书显示2017年5月5日，上述链接仍未断开，故优客公司应对该网页链接中所载内容承担责任。优客公司未举证证明其使用张世超的肖像获得了张世超的许可，也不能证明其使用张世超的肖像用于营利性用途有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律责任。张世超请求优客公司赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院结合张世超的知名度等因素酌情予以确定。对于张世超主张优客公司承担公证费的诉讼请求，本院予以支持。张世超主张优客公司公开赔礼道歉，本院予以支持，公开道歉的方式应以消除侵权行为造成的不良影响为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、海口优客网络科技有限公司于本判决生效后七日内在其网站www.piaoliang.com上向张世超刊登致歉声明（刊登时间不得少于十日，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由海口优客网络科技有限公司负担）；二、海口优客网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张世超经济损失5000元。三、海口优客网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张世超公证费1000元。四、驳回张世超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由张世超负担99元（已交纳），由海口优客网络科技有限公司负担311元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由海口优客网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  马国保人民陪审员  李凤霞二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 萍
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1609号之一申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。被执行人：岳江涛，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：赵淑敏，女，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：黄军民，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人岳江涛、赵淑敏、黄军民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳江涛、赵淑敏、黄军民银行存款270000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一七年十一月十七日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执1232号之一申请执行人：孙风美，女，1962年9月1日出生，住淄川区。被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地，博山区白塔镇北峪村。申请执行人孙风美与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案执行，执行标的911400元。本案未执行标的911400元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执3138号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，行长。委托诉讼代理人李雁阳、兰辉，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人李自东，男，1970年2月21日生，汉族，住所地在江苏省宜兴市。广发银行股份有限公司南京分行与李自东信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0105民初1976号民事判决书，判令李自东于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截止至2015年10月22日的信用卡欠款本金19870.27元，利息6636.51元、滞纳金15407.79元、年费2388元，合计44302.57元；自2015年10月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，以欠款本金19870.27元为基数，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，由被告李自东负担。判决生效后，因李自东未能在判决判令的期间内履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2016年12月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人李自东没有房产、车辆。查控系统反馈的信息表明，李自东名下在宜兴邮政储蓄银行、工商银行、农业银行存款有600余元，本院予以冻结。申请人未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。在执行过程中，本院拟对李自东予以拘传，因其具体下落暂未查明，故本院未能对李自东采取拘传措施。本院已将李自东纳入失信人员名单。本院认为，被执行人李自东下落不明，名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  吴 虹审 判 员  彭鸣俊二〇一七年十一月二十七日见习书记员  周嘉伟
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1575号申请执行人唐令川，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503，组织机构代码55238959-5。法定代表人：黄趾均，该公司总经理。唐令川申请执行广东众智成城投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初18185号���事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告广东众智成城投资有限公司应在本判决生效之后向原告唐令川偿还本金8万元及利息。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  田光芒审 判 员  马 文助理审判员  谭联贵二〇一七年十一月十六日法官 助理  付 彪书 记 员  贾麒正
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1282号之一申请执行人：江苏省科华光电科技有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘工业集中区。法定代表人：柏翠华，董事长。被执行人：苏州浩华光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道北官渡河38号。法定代表人：钱晓明。本院在执行江苏省科华光电科技有限公司与苏州浩华光电科技有限公司加工合同纠纷一案中，该案作出的（2016）苏1084民初2543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏省科华光电科技有限公司于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人苏州浩华光电科技有限公司给付借款人民币200690.61元，被执行人依法应承担执行费2910元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人苏州浩华光电科技有限公司长期不经营，无法知晓法定代表人具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。2、本院依法对被执行人苏州浩华光电科技有限公司的银行账户、机动车、房产进行了查询，本院未发现被执行人有银行存款和房产信息，对其名下车辆进行了查封，未能实际扣押。3、因被执行人苏州浩华光电科技有限公司一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人苏州浩华光电科技有限公司纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈正堂
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3247号申请执行人：杨佐位，男，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：敖华刚，男，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈秀，女，汉族，1979年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人杨佐位与被执行人陈秀、敖华刚借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月29日作出的(2015)津法民初字第03065号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈秀、敖华刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨佐位于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为1000000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人陈秀、敖华刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另案扣划被执行人陈秀银行存款17065元，经分配支付申请执行人杨佐位执行案款4216元。被执行人陈秀名下的车辆因未实际扣押无法进行处置。被执行人敖华刚名下位于的房屋已在本院另案中进行资产处置。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人陈秀、敖华刚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月13日，被执行人陈秀、敖华刚尚欠申请执行人杨佐位执行案款995784元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3247号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十一月十三日书记员  刘芮玉
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初34号原告：陈志强，男，1991年11月10日出生，汉族，住陕西省富平县，委托代理人：周维龙、杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：成都亚亨劳务有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路20号一幢14楼77号。法定代表人：周玉凤，系该公司总经理。委托代理人：郭亨志，系该公司员工。委托代理人：陈伦，泰和泰律师事务所律师。被告：中铁十局集团西北工程有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路69号。法定代表人：吴庭杰，系该公司董事长。委托代理人：高燕，系该公司员工。委托代理人：夏志龙，系该公司员工。被告：祁顶献，男，1951年8月26日出生，汉族，河南省夏邑县村民，现住甘肃省平凉市华亭县，委托代理人：张利民，陕西行中律师事务所律师。第三人：夏勇，男，1989年5月20日出生，汉族，住甘肃省平凉市华亭县，原告陈志强与被告成都亚亨劳务有限公司（以下简称亚亨公司）、中铁十局集团西北工程有限公司（以下简称中铁公司）、祁顶献、第三人夏勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人周维龙、杨兵，被告亚亨公司的委托代理人陈伦，被告中铁公司的委托代理人夏志龙，被告祁顶献的委托代理人张利民，第三人夏勇均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强诉称，被告祁顶献以被告亚亨公司的名义承揽被告中铁公司位于高陵区××××北环线路面一标工程。2015年6月22日，经第三人介绍，原告为第三人之父被告祁顶献承揽该标段劳务工作，期间原告一行约50人左右在原告带领下，于2015年12月6日全面完成工作任务，并将工单交给了中铁公司项目部，每人每天150元，总计劳务费72万元，由被告祁顶献经手直付原告26万元，另10万元转至原告一起务工人员彭振名下，共计收到劳务费36万元。完工后，原告多次找被告要求支付劳务费未果，后于2016年12月26日经原告向陕西省交通厅寻求解决，经中铁公司的郭杨组织协调，于当日被告委托第三人夏勇在被告中铁公司就欠款事实予以确认。原告在为被告劳务工作期间为带头人，负责日常管理、考勤代发工资等事项，形成事实上原告与被告结算，工友向原告要求支付工资的事实。综上，被告中铁公司明知祁顶献不具备劳务承包资质，又负有对农民工工资发放管理之责，被告祁顶献是以亚亨公司的名义承揽项目，负有支付劳动报酬法定义务，故三被告应共同支付原告所欠劳动报酬，故诉至法院请求判令：1、请求判令三被告支付原告劳务费36万元及所欠工资25%的补偿金9万元；2、诉讼费用由被告承担。被告亚亨公司辩称，和原告没有劳动关系，请求驳回原告诉请，原告主张的没有证据支持，没有承包过涉案工程，公司也不认识祁顶献，祁顶献也不是我公司员工，没有和中铁十局签订过合同，中铁公司没有向我公司支付过款项，没有开具过票据。被告中铁公司辩称，本案不属于人民法院受理案件范围，原告所主张的诉请属劳动争议案件，应使用劳动仲裁；原告没有其所主张的其余人员的授权，无权代表其所称权利；我公司与成都亚亨公司于2015年1月15日签订沥青混合料，拌合人工辅助工程，劳务分包合同，成都亚亨公司提供了完备的相关的资质证书，成都亚亨公司系独立的法人，具备用工主体资格，应对其招用的劳动人员独立承担用工主体责任；我公司与成都亚亨之间的全部债权债务已结清；我公司与原告不在同一法律关系内，不存在直接的法律关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，被告中铁十局应本案应诉产生的必要开支由原告承担，我公司承包了涉案西咸北环线LM-1合同段项目。被告祁顶献辩称，根据原告诉求，原告不具有诉讼主体资格，原告无权代表50多名索要工资；不属于人民法院直接受理的范围，应依法先进行劳动仲裁；原告系被告祁顶献雇佣的在涉案工程中负责打扫路面，原告诉称的约50多名工人是祁顶献组成的，有河南、西安的等，也有原告老乡；被告祁顶献是以第一被告的资质从第二被告处承包了涉案工程的劳务，原告每天劳务报酬为每天100元，祁顶献没有与原告签订劳动合同，也没有签订其他合同，结算时已经把原告及原告的亲朋好友约20多人民工费支付了约36万元，其中通过陈志强的手支付了26万元，通过其中一个民工彭振支付了10万元，其中36万元包含陈志强3万元的额外费用；工人的工资已全部结清，驳回原告对祁顶献的诉请。第三人夏勇述称，我和祁顶献是父子关系，中铁公司的项目部郭书记叫我过去称原告说祁顶献欠他钱，已经支付了36万元，已经付清了36万元，没有确认欠原告劳务费。经审理查明，陈志强在祁顶献处承包了高陵区××××北环线路面一标段工程的劳务工作，后陈志强组织民工在该标段提供了劳务，祁顶献已经支付陈志强劳务费36万元。中铁公司称将涉案的西咸北环线LM-1合同段的沥青混合料搅拌和人工辅助工程分包给了亚亨公司，亚亨公司否认与中铁公司存在分包关系的事实，祁顶献当庭认可冒用亚亨公司资质的事实。陈志强称祁顶献下欠其劳务费36万元，但陈志强并未提交有祁顶献确认的下欠劳务费36万元的相关证据。以上有当事人陈述、庭审笔录、《沥青混合料搅拌人工辅助工程劳务分包合同》等相关证据在卷佐证。本院认为，由于陈志强组织工人在涉案的高陵区××××北环线路面一标段提供了劳务工作，祁顶献也认可支付陈志强36万元劳务费的事实，故本院依法认定陈志强和祁顶献之间存在劳务合同关系。陈志强当庭提交的协调记录为复印件，根据法律规定不能作为证据使用，即使提供原件，根据协调记录的内容也无法认定祁顶献认可其下欠陈志强36万元劳务费。综上，陈志强并未提交祁顶献下欠其36万元劳务费的充分证据，故陈志强要求三被告支付劳务费36万元及补偿金9万属证据不足，本院依法不予支持。对于祁顶献用亚亨公司资质从中铁公司处承包工程一事，不属于本案审理范围，本案依法不予处理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告陈志强的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告陈志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  李玉龙人民陪审员  胡力文二〇一七年十一月十六日书 记 员  李小珍
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执315号之一申请执行人：彭际高，男，1957年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人：曹海军，男，1977年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人：陈觉辉，男，1965年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。本院在执行彭际高与曹海军、陈觉辉劳务合同纠纷一案中，向曹海军、陈觉辉发出执行通知书，责令曹海军、陈觉辉向彭际高连带支付工资款13050元，但被执行人未予执行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨恢喜二〇一七年十一月六日书记员  刘煊熔
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1104执1219号永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司：你与李婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1104民初1308号判决已发生法律效力。申请执行人李婷于二Ｏ一七年十一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付案件款163070元。加倍支付迟延履行金。案件执行费2346元。二〇一七年十一月二十二日
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0882执283号申请执行人孙丽梅，女，1964年生，汉族，住大安市被执行人候权，男，1964年生，汉族，住大安市本院在执行申请执行人孙丽梅与被执行人候权民间借贷纠纷执行一案中，经查明，被执行人候权暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一七年十一月十日书记员  李孝天
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6875号之一原告：任远国，男，1963年出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。被告：王增宏，男，1968年出生，汉族，住安徽省肥东县。任远国与王增宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）皖0102民初6875号民事裁定，查封了担保人名下位于合肥市瑶海区房屋。后本院于2017年9月26日作出（2017）皖0102民初6875号民事判决，支持了任远国的诉讼请求。该判决现已生效。任远国于2017年11月9日申请解除对上述担保房产的查封。本院经审查认为，任远国的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：解除对担保人名下位于合肥市瑶海区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一七年十一月十三日书记员  赵丽丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执897号之一申请执行人师永平，男，1962年8月15日出生，汉族，石嘴山市火车站客运员，住大武口区。被执行人孟庆祥，男，1957年11月16日出生，汉族，户籍地址石嘴山市大武口区。被执行人韩春艳，女，1964年7月9日出生，汉族，户籍地址大武口区。本院于2017年5月18日立案执行的申请执行人师永平与被执行人孟庆祥、韩春艳借款合同纠纷一案，在执行过程中二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现可供执行的财产。通过查询不动产登记部门，被执行人名下有位于大武口区***号房屋以及大武口区***号房屋，但上述房屋均存在抵押以及查封，本案已轮后查封。现二被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡斌二〇一七年十一月十五日书记员  马智