wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初12341号原告宫娜，女，1961年12月5日出生，户籍地北京市西城区。委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。被告贾祥凤，女，1961年8月28日出生，户籍地北京市朝阳区。原告宫娜与被告贾祥凤民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员吕艳伟、张燕生参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫娜及其委托代理人关键、被告贾祥凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宫娜起诉称:原告系被告亲家母,2014年9月9日及同年10月27日,原告分两笔向被告各汇款10万元,2014年10月28日，被告向原告出具一份借条，借款金额为20万元。之后原告向被告索要借款，被告未予归还，故原告宫娜诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付利息（以20万本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年4月28日计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告贾祥凤答辩称：20万本金是写过借条，但从来没说要利息；原告的女儿也从贾祥凤处借过钱。原告宫娜向本院提交以下证据：1、2014年9月9日、2014年10月27日中国民生银行的业务凭证，证明原告向被告汇款20万。2、借条，证明被告向原告借款的事实及金额。被告贾祥凤对上述证据的真实性、证明目的都认可，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告贾祥凤未向本院提交证据。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：原告宫娜原系被告贾祥凤之亲家母。2014年9月9日、2014年10月27日，原告宫娜先后两次通过民生银行个人账户向被告贾祥凤共转账20万元。2014年10月28日，被告贾祥凤向原告宫娜出具借条一份，载明：“贾祥凤借宫娜人民币20万元整，贰拾万元整”，借款人处有贾祥凤的签名。除了诉争款项，双方无其他与本案相关的经济往来。上述事实，有当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告贾祥凤向原告宫娜借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。因借条中并未约定还款期限，依据相关法律规定，原告宫娜可以催告被告贾祥凤在合理期限内返还。自2017年3月20日本院向被告贾祥凤送达起诉状之日起至庭审之日止，本院视该期间为催告的合理期限。现合理期限届满，故原告宫娜要求被告贾祥凤偿还借款本金20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，本院认为：因合理期限届满之日为2017年11月14日，故借款自2017年11月15日开始逾期。虽然双方未约定利率，但贾祥凤逾期还款对宫娜造成的资金占用损失，被告贾祥凤理应赔付。现原告宫娜按照中国人民银行同期贷款利率的标准主张利息损失，本院不持异议。故对于原告宫娜诉讼请求中的部分利息（以20万本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年11月15日计算至实际清偿之日止；如遇利率调整，则以不超过年利率6%为限），本院予以支持；其余部分，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾祥凤于本判决书生效之日起十日内偿还原告宫娜借款本金20万元及利息（以20万本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年11月15日计算至实际清偿之日止；如遇利率调整，则以不超过年利率6%为限）;二、驳回原告宫娜的其他诉讼请求。如果被告贾祥凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告贾祥凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  吕艳伟人民陪审员  张燕生二〇一七年十一月十六日书 记 员  宋晓莹
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1805号原告：潘恒珍，女，汉族，1956年2月6日生，住江苏省淮安市洪泽区。被告：陈华兵，男，汉族，1962年10月13日生，住江苏省淮安市洪泽区。原告潘恒珍与被告陈华兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告潘恒珍到庭参加诉讼，被告陈华兵经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘恒珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元及利息2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告丈夫系朋友关系，2015年4月25日被告向原告借款30000元，并出具了借条，后被告一直未还款，后双方于2016年2月11日达成书面还款协议，约定被告每月还款1000元，并约定如未能兑现，被告愿意每年加款利息2000元，后被告分别于2016年3月15日、4月20日向原告各还款1000元后再未还款。故提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还余款及利息。被告陈华兵没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈华兵因生意周转于2015年4月25日向原告借款30000元，并出具借条一份，后被告未还款，经原告多次催促，双方于2016年2月11日达成还款协议，载明：“欠贾洪兴、潘恒珍夫妇叁万元，经协商每月还款壹仟元，按时还清。如不能兑现，每年本人愿意加款利息贰仟元，欠款人：陈华兵，2016年2月11日”。还款协议签订后，被告分别于2016年3月15日、4月20日向原告各还款1000元后再未还款，故原告向法院起诉。另查明，被告陈华兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、还款协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈华兵经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，被告陈华兵向原告潘恒珍借款30000元，有其出具的借条为证，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原、被告间达成还款协议，约定被告如未按约定履行还款义务时自愿承担每年给付利息2000元，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，被告陈华兵应当向原告潘恒珍给付约定的利息，原告潘恒珍以书面形式说明被告已支付2000元利息，要求被告支付借款本金30000元，其主张不违法法律强制性规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华兵在本判决发生法律效力后十日内向原告潘恒珍偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××72）预交上诉案件受理费600元。审 判 长  贺志安人民陪审员  张洪芳人民陪审员  张必香二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初7441号原告：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路与凌湖路交口融侨悦城18#楼一层，统一社会信用代码91340100680810380p（1—1）。负责人：林开启，经理。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。被告：牛玲，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司（以下简称融侨物业合肥分公司）与被告牛玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员占峰适用小额诉讼程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告融侨物业合肥分公司的委托诉讼代理人朱海东及被告牛玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告融侨物业合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费9216.7元（暂计算至2017年6月30日）及违约金276.5元（按应交物业费数额的3%计算），合计人民币9493.2元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系美域花园小区建设单位依法选聘的前期物业服务企业，被告系该小区B1-XXXX户业主。作为小区的物业服务企业，原告依照《美域花园前期物业服务合同》全面适当的履行了合同义务；但被告自2013年6月1日起开始欠缴物业费暂计至2017年6月30日，被告已累计应交而未交的物业服务费为9216.7元。原告通过多种方式多次向被告催收欠费无果，为维护原告合法权益，保障小区物业管理正常有序的进行，特诉至贵院，请求判如所请。被告牛玲辩称：因为我方房屋所在的楼栋在交房时发现房屋存在问题,经业主维权，开发商层承诺免除三年的物业费，我方也应当享受该项优惠。大约在2013年左右我发现房屋好几块玻璃有问题，就自行更换了，后来我发现楼上也有这样问题，但是原告为其进行了免费更换。本院查明，2011年7月2日，福建金辉集团安徽房地产有限公司（甲方）与福州融侨物业管理有限公司合肥分公司（乙方）签订一份《金辉?美域花园前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对蜀山区金牛路与黄山路交口金辉?美域花园小区进行物业管理服务；小区高层住宅物业费为每月每平方米1.25元；逾期交纳物业费的按应交数额3%支付违约金。被告牛玲系美域花园B区1幢25层XXXX室业主，其房屋建筑面积为133.33平方米，该栋楼属于有电梯的高层建筑。2012年12月27日，合肥市蜀山区物价局核准融侨物业合肥分公司对美域花园小区有电梯高层物业综合服务费按每月每平方米1.44元收取，2017年5月22日，合肥市蜀山区物价局再次对上述收费标准予以核准。原告称被告自2013年6月1日起欠缴物业费。被告称其已缴纳物业费至2014年6月，但未能提供证据予以证明。另查，2009年4月21日，福建金辉集团安徽房地产有限公司名称经工商登记变更为安徽融侨金辉置业有限公司。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、资质证书、服务价格登记证、房屋交接手续书、《催费通知单》、《律师函》、快递单、签收信息查询表、房屋所有权登记转让审核表、工商变更登记信息、以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，融侨物业合肥分公司与福建金辉集团安徽房地产有限公司签订了《金辉?美域花园前期物业服务合同》，并自2011年开始一直在该小区提供物业管理服务至今。牛玲作为小区业主，应当交纳相应的物业费。牛玲应当向融侨物业合肥分公司缴纳截至2017年6月30日的物业费9215.7元（1.44元/㎡/月×133.33㎡×48个月）。原告诉请牛玲支付违约金，但融侨物业合肥分公司仍需进一步加强其物业管理，故本院对其该项诉请不予支持。牛玲辩称其缴纳物业费至2014年6月、开发商曾承诺免除其3年的物业费等，均未提交相应证据予以证明，故对其抗辩意见本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牛玲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司2013年6月1日至2017年6月30日期间的物业管理费9215.7元；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告牛玲负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 占 峰二〇一七年十一月十六日书记员 时丁玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初560号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人胡胜华，男，1974年4月21日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，个体业主，住沈阳市大东区（户籍地：湖南省桃江县）。被告人胡胜华因本案,于2017年5月31日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审,同年10月18日经本院决定继续被取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]481号起诉书指控被告人胡胜华犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人胡胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月26日23时许，被告人胡胜华驾驶辽Ａ×××××号哈飞牌小型轿车，沿沈阳市皇姑区鸭绿江东街由南向北行驶至金山路口附近时，与李献国违章停放在路边的辽Ａ×××××号货车相撞，造成辽Ａ×××××号车内乘客方某、张某受伤，经鉴定，被害人方某头部损伤程度为重伤二级；左上肢、左下肢、右下肢损伤程度均为轻微伤。交通事故发生后，被告人胡胜华逃离事故现场，后于5月31日自动向公安机关投案。经交警部门认定，被告人胡胜华负此事故主要责任，李献国负此事故次要责任，方某、张某在此事故中无责任。上述事实，被告人胡胜华无异议，并有被害人方某、张某陈述；被告人胡胜华供述；道路交通事故认定书；勘查笔录及现场照片；门诊病历；伤情照片；沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]法临鉴字第1285号司法鉴定意见书；谅解书；人口基本信息；抓捕经过等证据证实，足以认定。在本案审理中，被告人方某、张某均未提出附带民事诉讼，且均对被告人胡胜华表示谅解。本院认为，被告人胡胜华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤的后果，且为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡胜华犯罪后自动到公安机关投案，且能如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人方某、张某均对被告人胡胜华表示谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人胡胜华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  何向琴二〇一七年十一月六日书 记 员  肇 靓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初6209号原告：乌鲁木齐市振兴新安印章有限公司。住所地：乌鲁木齐市健康路。法定代表人：洪爱霞，乌鲁木齐市振兴新安印章有限公司经理。委托诉讼代理人：刘鸿德，男，汉族，无业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。被告：禹凯，男，回族，新疆成顺有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。原告乌鲁木齐市振兴新安印章有限公司与被告禹凯股权转让纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告乌鲁木齐市振兴新安印章有限公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市振兴新安印章有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市振兴新安印章有限公司撤诉。案件受理费20118.98元（原告乌鲁木齐市振兴新安印章有限公司已预交），本院收取25元，由原告乌鲁木齐市振兴新安印章有限公司负担，剩余案件受理费20093.98元，由本院退还给原告乌鲁木齐市振兴新安印章有限公司。审判员 张 海 军二〇一七年十一月四日书记员 艾格丽木
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1024号之二申请执行人：江苏盐渎西城建设发展有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处镇东路1号。法定代表人：徐启楼，该公司总经理。被执行人：盐城新日月房地产开发有限责任公司，住所地在盐城市盐都区西环路83号新日月翠洲嘉园。法定代表人：顾少军，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏盐渎西城建设发展有限公司与被执行人盐城新日月房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人名下无房产、车辆、存款及其他大额财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十一月二十八日书记员  李 昂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初8013号原告：鲍某，男，1975年6月8日出生，汉族，个体工商户。被告：陈某，男，39岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇各各召村君丰杂粮收购门市。本院在审理原告鲍某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告鲍某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍某撤回起诉。案件受理费584元减半收取292元，由原告负担。审判员纪东辉二0一七年十一月二十日书记员宋欣欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3789号罪犯刘光明，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月9日作出(2012)温鹿刑初字第975号刑事判决，以被告人刘光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯刘光明已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘光明准予减刑九个月（刑期自2012年3月27日至2017年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十四日代书 记员  姚 晖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初21965号原告张永静，女，汉族，1978年10月12日出生，住址郑州市金水区。委托代理人孙湘航、张鹏飞（实习），河南振山律师事务所律师。被告李荣鑫，男，汉族，1971年5月3日出生，住址河南省固始县。委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。本院受理原告张永静诉被告李荣鑫民间借贷纠纷一案后，被告李荣鑫在答辩期间提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告在信阳市固始县居住，且借条也是在河南省固始县签订的。综上，被告申请将本案移送至信阳市固始县人民法院管辖。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告张永静为本案接收货币一方，故原告在本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：驳回被告李荣鑫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  田晓丽审 判 员  刘 佳代理审判员  李世达二〇一七年十一月二十七日书 记 员  孙盼盼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15504号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告何浩浩，男，1989年08月17日出生，住陕西省延安地区延安市。身份证号：×××原告王旭与被告何浩浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告何浩浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月17日王旭与何浩浩通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月17日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何浩浩于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千元；二、何浩浩于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、何浩浩于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何浩浩负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何浩浩负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14127号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告郎俊生，男，1985年04月17日出生，住河北省沧州市吴桥县。身份证号：×××原告于立华与被告郎俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告郎俊生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月26日于立华与郎俊生通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化1%，借款期限7天，自2016年5月26日至2016年6月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎俊生于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、郎俊生于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十七日借款次日起至二○一六年六月三日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；三、郎俊生于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郎俊生负担（于本判决生效后七日内给付于立华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎俊生负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11092号原告：张正保，男，1959年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：张孝阳，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：张孝同，男，1991年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：宋现发，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人：宋洪选，男，1969年12月28日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码：91410700872937220T.负责人：华伟，经理。委托代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人：田长伟，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区人民路248号。统一社会信用代码：91410700783411761R。负责人：赵守建，总经理。委托代理人：赵根红，该公司员工。本院在审理原告张正保、张孝阳、张孝同诉被告宋现发、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正保、张孝阳、张孝同自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张正保、张孝阳、张孝同撤回起诉。案件受理费25元，由原告张正保、张孝阳、张孝同负担。审判员  李红权二〇一七年十一月二十八日书记员  孔玲玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14124号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告骆锦，男，1981年08月17日出生，住广东省湛江市。身份证号：×××原告于立华与被告骆锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告骆锦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月1日于立华与骆锦通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化23%，借款期限10天，自2016年5月1日至2016年5月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、骆锦于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金五千元；二、骆锦于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二日借款次日起至二○一六年五月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、骆锦于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由骆锦负担（于本判决生效后七日内给付于立华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由骆锦负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1291号原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××原告潘永与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年8月31日至2016年9月10日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告王成通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月31日至2016年9月10日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告王成自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王成应履行合同，偿还原告潘永借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王成无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王成可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币1000元;二、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以1000元为本金，自2016年9月1日起至还款日次日即2016年9月11日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13132号上诉人（原��原告）：何伦，男，汉族，1986年12月17日出生，身份证地址四川省南部县，现住成都市新都区。委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丰作，男，汉族，1980年2月16日出生，住四川省威远县。上诉人何伦因与被上诉人李丰作民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何伦上诉请求：撤销原判，改判李丰作以借款本金23万元为基数自2015年3月18日起按年利率6%���何伦支付违约金至本金付清为止。事实和理由：一审判决违约金支付至判决生效之日，违背了何伦的诉讼请求支付至付清时止，且李丰作一直占用资金持续给何伦造成损失。李丰作未作答辩。何伦向一审法院起诉请求：李丰作向何伦归还借款23万元及违约金、利息（自2015年3月17日起以欠款总额23万元为基数按月息2%计算至付清时止）。一审法院认定事实：2015年1月11日，李丰作向何伦出具借条，载明：借到何伦现金23万元。李丰作并于借款当日出具承诺书，载明：李丰作于2014年9月18日至2015年元月11日之间向何伦分两次共计借款173万元，分三批次归还，2015年元月31日前支付50万、2月17日前归还50万、3月17日前支付73万元；逾期则按未付款总额的20%支付违约��。李丰作未按约定归还23万元借款。以上事实有双方当事人的身份信息、借条、收条、承诺书以及何伦的当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过何伦提供的证据可以确认李丰作欠何伦款项的事实，何伦与李丰作之间形成了合法的借贷关系。双方确认借贷关系后，李丰作未按约定归还借款，其行为构成违约，故何伦要求归还借款的请求符合法律规定，予以支持。关于违约金，根据相关司法解释的规定，应以实际损失为依据确定，本案中何伦并未举证证明李丰作逾期未归还借款给其造成的损失情况，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以参照该规定计算的利息作为确定其实际损失的依据。双方约定的按未付金额20%计算的违约金明显高于其实际损失，一审法院依法予以调整，按年利率6%以未付金额为基数计算违约金。对于何伦主张的利息，由于违约金已能补偿其实际损失，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李丰作于判决生效之日起十五日内向何伦归还借款230000元并支付违约金（违约金按年利率6%从2015年3月18日计算至本判决生效之日止）；二、驳回何伦的其他诉讼请求。一审案件受理费4750元，由李丰作���担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，何伦上诉主张李丰作应按年利率6%支付违约金至本清付清为止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合李丰作向何伦出具承诺书约定其逾期还款应向何伦支付相应违约金的事实，李丰作未按约归还全部借款已构成违约，由此造成了何伦相应的资金利息损失，李丰作应向何伦支付违约金至其还清款项之日，一审法院将违约金计算至判决生效之日，确有不当，应予纠正。综上所述，何伦的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但违约金计算时间不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5250号民事判决；二、李丰作于本判决生效之日起十五日内向何伦归还借款本金23万元并支付违约金（违约金以本金23万元为基数，按照年利率6%从2015年3月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；三、驳回何伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费525元，由李丰作负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月十日书记员  吴 杰速录员  钱 净
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1808号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司,住所地北京市。法定代表人：马克·曼宁，该公司总经理。被执行人：惠晓武，男，生于1971年10月，汉族，���新疆乌鲁木齐。被执行人：新疆神惠源工矿工程有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初5475号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入988823.65元。（执行费12288.24元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 梧二〇一七年十一月十三日书记员 游兰兰
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初724号原告：徐延军，女，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：谢国清，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市城口县。原告徐延军与被告杨易华、谢国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨易华、谢国清下落不明，于2017年8月9日转为普通程序，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐延军到庭参加诉讼。被告杨易华、谢国清下落不明，本院于2017年8月9日在重庆法院公众服务网公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐延军向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金182600元，并以182600元为基数，自2015年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至借款付清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，二被告向原告借款70000元，双方约定月息3%，2015年12月11日前还清本息，二被告向原告出具《借条》，杨易华作为担保人在《借条》上签字，二被告系夫妻关系。后还款期限届满，原告与二被告于2015年12月11日对借款本息进行结算，截至2015年12月11日本息共计82600元，由二被告重新出具《借条》。同日，二被告又向原告借款100000元，约定月息3%，于2016年3月10日前还本付息，二被告向原告出具《借条》，原告于2015年12月14日将100000元交付给杨易华。后还款期限届满，经原告多次催收，二被告不予归还借款本息，故诉至人民法院。杨易华、谢国清未作答辩。徐延军围绕诉讼请求依法提交了徐延军《居民身份证》复印件、《借条》、《个人业务凭条》。杨易华、谢国清未向本院提交证据。徐延军提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，谢国清作为借款人，杨易华作为担保人向徐延军出具两张《借条》，一张内容为：“今借到重庆市城口县复兴街道太和二路5号徐延军现金82600元，此款在2016年元月18日前付清，逾期不付，除支付本金外还应按银行同期贷款利息的4倍由债务人支付给债权人”。另一张内容为：“今借到重庆市城口县复兴街道太和二路5号徐延军现金100000元，此款在2016年3月10日前付清，逾期不付，除支付本金外还应按银行同期贷款利息的4倍由债务人支付给债权人，城岚路18号一单元九楼180㎡为抵押”。2015年12月14日，徐延军通过重庆农村商业银行向杨易华转款91000元。之后谢国清、杨易华未再归还借款及支付利息。本院认为，被告谢国清向原告徐延军借款，并出具《借条》，双方形成了借贷关系，合法的借贷受法律保护。徐延军称金额为82600元的借款，其中借款本金为70000元，及按年利率36%计算欠付的利息12600元，徐延军的陈述与《借条》相互印证，本院予以确认。对于该笔借款的本金应认定为70000元，对于双方按年利率36%计付的利息12600元，因尚未支付，本院予以调整，应按年利率24%计付利息，即8400元。对该借款原被告未再约定借期内利息，但约定了还款期限及逾期利息，谢国清应以借款本金70000元为基数，自2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）支付逾期利息至借款付清之日止。对于金额为100000元的借款，徐延军称在按年利率36%扣除三个月利息9000元后，实际交付给被告的借款为91000元，与其提供的《个人业务凭条》及《借条》相互印证，本院予以确认。对于该笔借款的本金应认定为91000元。原、被告约定借期内按年利率36%计息，逾期还款则按银行同期贷款利息的4倍计息，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限，利息计付时间应自实际交付借款之日2015年12月14日开始至借款付清之日止。谢国清与杨易华于1998年7月21日办理结婚登记，且杨易华在《借条》上作为担保人签字，部分借款亦转入杨易华的账户，依法应认定为夫妻共同债务，应由谢国清、杨易华共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨易华、谢国清于本判决生效之日起10日内归还原告徐延军借款本金70000元、利息8400元，并以借款本金70000元为基数，自2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）支付利息至借款清偿完毕之日止；二、被告杨易华、谢国清于本判决生效之日起10日内归还原告徐延军借款本金91000元，并以借款本金91000元为基数，自2015年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）支付利息至借款清偿完毕之日止；三、驳回原告徐延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，由被告杨易华、谢国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张步华审 判 员  程佳畅人民陪审员  余绍斌二〇一七年十一月十日书 记 员  李丽思
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执恢350号之二申请执行人：吴仁然，男，1962年9月24日生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。申请执行人：邓美仙，女，1961年8月14日生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。被执行人：盐城市金汇源置业有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会五组。法定代表人：吴蔚海，董事长。本院在执行申请执行人吴仁然、邓美仙与被执行人盐城市金汇源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人银行账户无大额存款、车辆，被执行人有房产一套，本院依法查封了被执行人的房产，该房已被多个案件查封，且无产权证、土地使用权证，不便处置。本院已将执行人纳入失信人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十一月二十八日书记员  李 昂
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2688号申请执行人：重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司，住所地：重庆市城口区葛城街道南大街1号。统一社会信用代码70944225-2。法定代表人：周平，董事长。委托代理人：唐天凌，系公司市场部经理重庆葛城律师事务所律师。被执行人：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区几江双宝科教园区，组织机构代码79585562-6。法定代表人：杨金惠，校长。申请执行人重庆市中川建设有限公司与被执行人重庆市江津区金博爱学校装饰装修合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2016年6月29日作出的（2013）渝五中法民初字第00723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市中川建设有限公司遂向本院申请强制执行。执行中，因债权转让，申请执行人变更为重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司。重庆市第五中级人民法院于2017年5月31日指定本院执行，本院于2017年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区金博爱学校送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经四查被执行人重庆市江津区金博爱学校除房产外无其他可供执行财产，被执行人重庆市江津区金博爱学校所有的位于重庆市江津区X号的土地75.8591亩、房屋12栋建筑面积21761.81平方米和无产权房屋面积492.94平方米。因被执行人涉案数量多，数额巨大。经评估后，经多次拍卖均流拍，现暂时无法执行。经本院向申请执行人释明终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前，被执行人重庆市江津区金博爱学校尚欠申请执行人重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司，本金7373729元、利息8453538元及迟延履行期间双倍利息、诉讼费204261元。本院认为：本案因被执行人财产拍卖流拍，申请执行人不愿以物抵债，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2683号案件本次执行程序终结。权利人如发现执行条件完备，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十一月二十九日书记员  王 浩
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1829号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳支行。负责人高正东，该支行行长。被执行人：朱伟琴，女，汉族，1974年5月16日生，住丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人朱伟琴信用卡纠纷一案，本院于2016年04月27日作出的(2015)丹商初字第01343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人朱伟琴应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2015年9月23日的本金99983.25元、利息21651.98元、滞纳金5946.77元、其他费用2056元，合计129638元；二、被执行人朱伟琴应于判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司丹阳市支行自2015年9月24日起至欠款全部给付之日止按照中国人民银行的规定计算的利息（含滞纳金、其他费用）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2892元，公告费600元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年04月21日向本院申请立案执行，执行标的为133130元。本案在执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月19日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人拥有位于新世纪花园2幢2单元201室房产及车库，并予以查封。该房产已抵押给他人，并由本院首查封。本院已告知申请执行人申请参与分配。2017年11月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年，并依法作出司法拘留15日并罚款2000元的处罚决定。本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人下落不明，其财产已由其他法院查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹商初字第01343号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十一月十八日书记员 薛 佳
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执1783号申请执行人：占志军，男，1977年11月11日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：高兆荣，男，1967年9月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人占志军申请执行被执行人高兆荣民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初3895号民事判决书，本院于2017年7月11日立案受理。执行过程中，经查询被执行人高兆荣名下在工、农、建、中、邮储、江苏银行等银行无可供执行的存款，不动产登记部门登记无房产、土地，车辆部门无登记车辆，无工商登记的股权。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0311民初3895号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇一七年十一月二十三日书记员  薛 爽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5979号原告王斌，男，1984年05月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。被告王定枝，男，1991年10月16日出生，���湖南省双峰县。身份证号：×××原告王斌与被告王定枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告王定枝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月27日王斌与王定枝通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化23%，借款期限30天，自2016年8月27日至2016年9月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照���协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《���华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王定枝于本判决生效后七日内偿还王斌借款本金二万元；二、王定枝于本判决生效后七日内支付王斌利息（以二万元为本金，自二○一六年八月二十八日借款次日起至二○一六年九月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、王定枝于本判决生效后七日内支付王斌利息（以二万元为本金，自二○一六年九月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由王定枝���担（于本判决生效后七日内给付王斌155元，其余155元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王定枝负担（于本判决生效后七日内给付王斌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初6168号原告：林州市河顺镇人民政府，住所地：林州市河顺镇。法定代表人：王雷，该政府镇长。委托诉讼代理人：崔赋存，该政府工作人员。被告：林州市富林玻璃制品有限公司，住所地：河顺镇火车站北。法定代表人：黄晓峰，该公司总经理。本院于2017年11月6日立案受理了原告林州市河顺镇人民政府诉被告林州市富林玻璃制品公司土地租赁合同纠纷一案。原告于2017年12月13日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己的权利，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市河顺镇人民政府撤回起诉。案件受理费10929元，减半收取计5464.5元，由原告林州市河顺镇人民政府负担。审判员  钟星二〇一七年十一月二十九日书记员  张伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7080号罪犯任继康，男，1968年1月4日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化程度，住浙江省舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一五年一月十四日作出(2014)舟定刑初字第481号刑事判决，以罪犯任继康犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元，责令退赔赃款380万元返还被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯任继康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级记功奖励，该罪犯罚金100000元，责令退赔款380万元均未履行。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯任继康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，该罪犯财产性判项均未履行，应从严掌握减刑幅度。执行机关对罪犯任继康提请减刑八个月幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任继康准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十一月二十四日书记员王静
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0102刑初331号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人达娃欧珠，男，出生于西藏自治区日喀则市仁布县，藏族，小学文化，务工，住址西藏自治区日喀则市仁布县。2014年2月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2014年5月15日被刑满释放。2015年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，于2016年3月3日被刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被抓获并羁押,2017年7月19日被刑事拘留，2017年8月20日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2017]334号起诉书指控被告人达娃欧珠犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗出庭支持公诉，被告人达娃欧珠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月17日23时许，被告人达娃欧珠盗走被害人刚某停放于本市城关区饿杰塘一超市门口的一辆蓝白色瑞轮牌电动车。经拉萨市物价局价格认证中心鉴定，该电动车价值为人民币2000元，现赃物已退还被害人。公诉机关认为，被告人达娃欧珠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。上述事实，被告人达娃欧珠在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、入所健康检查表、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、现场指认照及赃物照、证人罗某的证词、被害人刚某的陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人达娃欧珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人达娃欧珠因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。3、被盗赃物已追回，并退还受害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人达娃欧珠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一七年十一月二十三日书记员 边巴卓玛
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017���豫08**民初3921号原告：李文德，男，汉族，1975年5月27日出生，住孟州。被告：谢彩虹，女，汉族，1974年7月22日出生，住河南省武陟县。原告李文德与被告谢彩虹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文德到庭参加诉讼，被告谢彩虹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告工资款14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告干活，经结算其应付给工资14000元，因当时未付，被告于2015年3月25日给原告出具欠工资款14000元条据，后经多次向其索要，被告总以各种理由推托，至今分文未付，故诉至法院。被告既未作出答辩亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：原告���被告干活，被告欠原告工资14000元未付。2015年3月25日，被告向原告出具证明条据，载明：“今欠到李文德工资14000（壹万肆仟元整）2015年3月25日。”被告一直未付，形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告劳动报酬。被告向原告出具欠工资的条据，应当按条据上的数额支付原告，故原告要求被告支付劳动报酬，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢彩虹于判决生效后十日内支付原告李文德劳动报酬14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��150元减半收取75元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇一七年十一月二十一日书记员  张菊意河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2017）豫0823民初3921号（2017）豫0823民初3921号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经��庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初16502号原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码9150010678896211K。法定代表人罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。委托代理人周恩兰，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。委托代理人张玉净，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。被告：杨敬容，女，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王龙（杨敬容之夫），男，住重庆市沙坪坝区。原告重庆丰驰物业管理有限公司（以下简称丰驰公司）与被告杨敬容物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰驰公司的委托代理人周恩兰、张玉净，被告杨敬容的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰驰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2013年6月至2017年11月期间物业服务费5474.87元、2013年5月至2017年10月期间的公摊水电费338.90元；并以每月应缴纳的物业服务费103.60元为基数，从当月的第16日起至付清之日止，按每日万分之五的标准支付违约金。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区某某小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为某某小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2013年6月至2017年11月期间的物业服务费和2013年5月至2017年10月期间的公摊水电费。被告杨敬容辩称，被告未交纳2013年6月至2017年11月期间的物业服务费和2013年5月至2017年10月期间的公摊水电费属实。但是原告提供的物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨敬容系重庆市沙坪坝区某某小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积79.67平方米。2009年7月20日，原告丰驰公司（乙方）与某某小区建设单位重庆俊峰置业有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，由甲方委托乙方对某某小区实施物业管理服务，合同期限为3年，自2009年7月20日起至2012年7月20日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为0.90元/月•平方米，按建筑面积计算。共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理向业主分摊计收。业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。2013年9月1日，原告丰驰公司（乙方）与某某小区业主委员会（甲方）签订《某某小区物业服务合同》，由甲方选聘乙方对某某小区实施物业管理服务，合同期限为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1.30元/月•平方米，按建筑面积计算。共用的专项设备运行的能源消耗，都独立计量，采取据实分摊方式向业主分摊计收。业主应于每月5-15日之间交纳物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告一直为某某小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2013年6月至2017年11月期间的物业服务费和2013年5月至2017年10月期间的公摊水电费338.90元。现原告丰驰公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方认可2013年6月至2013年10月物业服务费的收费标准为1元/月•平方米。双方当事人意见分歧较大，调解未成。上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同》、《某某小区物业服务合同》、房屋档案查询结果、提供物业服务的证明及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市沙坪坝区某某小区建设单位和业主委员会签订的前期物业管理服务合同》和《某某小区物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告为某某小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告辩解因原告提供的物业服务不到位，不同意交纳物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。2013年6月至2013年10月期间，被告应当交纳的物业服务费为398.35元（1元/平方米/月×79.67平方米×5个月）；2013年11月至2017年11月期间，被告应当交纳的物业服务费为5074.98元（1.30元/平方米/月×79.67平方米×49个月）。故2013年6月至2017年11月期间，被告应当交纳的物业服务费为5473.33元。对于未交纳的公摊水电费338.90元，被告应当向原告交纳。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。按照合同约定，违约金应当以2013年6月至2017年11月期间每月应交物业服务费为基数，从当月第16日起，按照每日万分之五的标准计算。违约金的总额以不超过欠费总额5473.33元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨敬容于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司2013年6月至2017年11月期间的物业服务费5473.33元。二、被告杨敬容于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司2013年5月至2017年10月期间的公摊水电费338.90元。三、被告杨敬容于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2013年6月至2013年10月期间每月应交物业服务费79.67元为基数，以2013年11月至2017年11月期间每月应交物业服务费103.57元为基数，从当月第16日起，按照每日万分之五的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过5473.33元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告杨敬容负担。限被告杨敬容于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆丰驰物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十一月二十一日书记员 蒲琰榛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15463号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告黄鹏，男，1990年09月19日出生，住江苏省泰州市。身份证号：×××原告王旭与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10040元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月16日王旭与黄鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10040元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月16日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄鹏于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一万○四十元；二、黄鹏于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一万○四十元为本金，自二○一六年六月十七日借款次日起至二○一六年六月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄鹏于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一万○四十元为本金，自二○一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由黄鹏负担（于本判决生效后七日内给付王旭58元，其余58元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄鹏负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2647号原告：刘世洪，男，汉族，生于1962年5月25日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。被告：王绍敏，女，汉族，生于1969年7月5日，住四川省绵阳市涪城区。被告：蒋杰灵，男，汉族，生于1988年10月22日，住四川省绵阳市涪城区。二被告共同委托诉讼代理人:罗代富，四川规则律师事务所律师。被告：蒋某，女，汉族，生于2001年12月28日，住四川省绵阳市涪城区。法定代理人：刘芳，女，汉族，生于1972年6月7日，住绵阳市。系蒋某之母。原告刘世洪与被告王绍敏、蒋杰灵、蒋某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世洪的委托诉讼代理人吴庆阳，被告王绍敏、蒋杰灵共同的委托诉讼代理人罗代富到庭参加诉讼。被告蒋某及其法定代理人刘芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终审。原告刘世洪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对10万元借款承担连带偿还责任，并按约定年利率12%支付从2015年7月1日起至支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与蒋勇系战友关系。2011年8月，蒋勇向原告称资金紧张，原告顾念多年战友，遂答应借款10万元。2011年8月22日，蒋勇出具《借条》一份，载明借款10万元，年利率12%。2015年6月29日，蒋勇与王绍敏登记结婚。2015年7月，蒋勇去世。蒋勇生前为“绵阳方园建筑设备租赁有限公司”法定代表人，现变更为了蒋杰灵；王绍敏为该公司股东及监事。经多次协商无果，故起诉请求判如所请。被告王绍敏辩称：该笔债务是蒋勇生前的个人债务，自己无义务支付。自己没有继承遗产。同时自愿放弃对遗产的继承。请求驳回对自己的起诉。被告蒋杰灵辩称：在遗产继承范围内承担相应的债务，目前继承的就是方圆建筑设备租赁公司60%的股份。被告蒋某未答辩。审理查明：2011年8月22日，蒋勇出具《借条》一份，载明：今借到刘世洪处人民币100000元，按年利率12%付息。2015年6月29日，蒋勇与王绍敏登记结婚。2015年7月28日，蒋勇去世。另查明，提供工商系统查询显示：蒋勇为绵阳九三科技有限公司自然人股东，占该公司的股权份额为17.4%。再查明，被告王绍敏、蒋杰灵、蒋某分别系蒋勇之妻、之子、之女。庭审中，被告王绍敏表示放弃对蒋勇遗产的继承权利，并提交书面《声明书》。被告蒋杰灵表示，蒋勇生前在绵阳方园建筑设备租赁有限公司有60%的股权，现由自己继承，并以办理了工商变更登记，自己愿意在继承遗产的范围承担还款责任。原告对蒋杰灵陈述的真实性予以认可。以上事实，有当事人陈述、《借条》、工商信息查明、《声明书》等证据在卷佐证。本院认为：蒋勇与原告建立的借款关系真实、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权按约定的利率主张借款人偿还本息。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，借款人蒋勇去世，蒋勇的继承人应在继承遗产的实际价值范围承担偿还责任。原告与蒋勇的借款关系成立于2011年8月22日，原告主张蒋勇的继承人，从2015年7月1日起承担约定的借款利息，系当事人处分自己权利的行为，本院予以准许。本案已查明蒋勇死亡后的遗产有：1、占绵阳九三科技有限公司17.4%的股权份额；2、占绵阳方园建筑设备租赁有限公司60%的股权份额。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，被告蒋杰灵、蒋某应以继承蒋勇的上述遗产实际价值为限，向原告偿还借款本金100000元，并承担该款从2015年7月1日起至付清之日止，按年利率12%计算的利息。案涉借款发生于被告王绍敏与蒋勇于结婚关系建立之前，为蒋勇个人债务；且王绍敏在诉讼中明确表述放弃对蒋勇遗产的继承权利。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告王绍敏对案涉借款不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告蒋杰灵、蒋某于本判决生效后十日内，以继承借款人蒋勇名下：①占绵阳九三科技有限公司17.4%的股权份额、②占绵阳方园建筑设备租赁有限公司60%的股权份额，的遗产实际价值为限，向原告刘世洪偿还借款本金100000元，及该款从2015年7月1日起至付清之日止，按年利率12%计算的利息；二、驳回原告刘世洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告蒋杰灵、蒋某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 刘 鸿二〇一七年十一月二十七日书记员 李宏琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6098号原告周蕾，男，1990年10月13日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。身份证号：×××被告郎杰，男，1971年11月05日出生，住云南省昭通市镇雄县。身份证号：×××原告周蕾与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蕾到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月17日周蕾与郎杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额16000元，利率年化24%，借款期限166天，自2015年12月17日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎杰于本判决生效后七日内偿还周蕾借款本金一万六千元；二、郎杰于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以一万六千元为本金，自二○一五年十二月十八日借款次日起至二○一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郎杰于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以一万六千元为本金，自二○一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付周蕾100元，其余100元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付周蕾，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1322民初3351号之一原告邹小兴，男，1968年11月28日出生，汉族。被告郑能伟，男，1968年2月21日出生，汉族。被告陈凤姣（郑能伟之妻），女，1973年8月24日出生，汉族。本院在审理原告邹小兴与被告郑能伟、陈凤姣民间借贷纠纷一案中，原告邹小兴于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑能伟、陈凤姣的银行存款160万元或查封等额价值房产、车辆、承包款，并已提供担保。本院认为，原告邹小兴的申请符合法律规定，本院部分准许，同时，为防止原告邹小兴错误申请造成被告郑能伟、陈凤姣的财产损失，对原告邹小兴提供的担保财产亦予以查封。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告郑能伟、陈凤姣的银行存款10万元；二、查封原告邹小兴所有的位于新化县梅苑开发区上梅东路121/130/309房（房产证号：X016003**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 媚二〇一七年十一月九日代理书记员  曾思思
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终477号原公诉机关安徽省萧县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨克平，男，1966年4月27日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，2012年3月任萧县白土镇张村行政村党支部副书记，住萧县。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月22日被萧县人民检察院决定刑事拘留，当日被萧县公安局执行刑事拘留，同年4月1日被萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，同年5月18日被安徽省萧县人民法院决定逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。辩护人阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人杨克平犯贪污罪一案，于2017年7月29日作出（2017）皖1322刑初245号刑事判决，认定被告人杨克平犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十一万二千元；被告人杨克平违法所得人民币六万元予以追缴，上缴国库。原审被告人杨克平不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨克平向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨克平撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨克平撤回上诉。安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁 磊审 判 员  王 鹏审 判 员  李建军二〇一七年十一月六日法官助理  路深淇书 记 员  解飞翔附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初11916号原告：胡迪海，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：何锡海，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：雷丽婷，女，1983年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何锡海，男，1977年4月23日出生，汉族，系被告雷丽婷丈夫。原告胡迪海与被告何锡海、雷丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡迪海委托诉讼代理人孔凡勇、被告及被告雷丽婷委托诉讼代理人何锡海到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告胡迪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告何锡海立即向原告偿还借款45000元及利息（利息以本金45000元为基数按月利率2%计算，从原告起诉之日起计至被告何锡海清还之日止）；2.判令被告雷丽婷对被告何锡海的前项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告何锡海是朋友关系。被告何锡海于2016年11月22日向原告借款45000元，并于当日向原告出具一份借据，承诺于2017年3月1日前归还。后原告如约向被告何锡海出借了款项，然借款期限届满至今，被告何锡海仍未履行还款义务。原告多次催收未果。被告雷丽婷与何锡海系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。被告何锡海辩称，原告并未实际向其交付借款，其不同意向原告偿还上述借款本息。被告雷丽婷辩称，其不清楚原告所主张的借款情况，不同意对此借款本息承担共同清偿责任。被告何锡海、雷丽婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，顺德农商银行账户交易明细二份，记载内容可相互印证，足以证明涉案借款的发生及交付情况，本院予以采信。2.原告提供的婚姻登记记录复印件（加盖民政部门核对章）一份，两被告对其真实性无异议，本院予以采信；至于涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务，系本案认定问题。经审理查明，2014年至2016年11月期间，被告何锡海多次向原告胡迪海借款累计45000元。2016年11月12日，被告何锡海向原告出具借据一份，载明“本人何锡海借胡迪海人民币￥45000元（肆万伍仟元正），于2017年3月1日前归还”。但此后被告何锡海未向原告偿还此借款。原告多次催收未果，遂于2017年8月2日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，被告何锡海、雷丽婷于2008年8月8日登记结婚。庭审期间，被告何锡海表示其向原告借款时所称的借款用途为“用于家庭开支”。上述事实还有本案笔录在案佐证。本院认为，原告胡迪海与被告何锡海之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原告提供的上述借据具有债权与交付凭证的双重性质。被告何锡海称原告未向其交付该借据所载借款的抗辩意见，未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。双方在上述借据中所约定的借款期限已于2017年3月1日届满，被告何锡海未按约偿还相应借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告何锡海立即偿还借款本金45000元，并支付资金占用期间利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告所主张的利息计算方式（月利率2%），无事实与合同依据，本院不予确认；相应利息以借款本金45000元为基数，并按法定资金占用期间利息利率限额（年利率6%）从原告起诉主张的2017年8月2日起计至被告何锡海清偿该笔借款本金之日止。上述借款发生于被告何锡海、雷丽婷的婚姻关系存续期间，且系用于两被告的夫妻共同生活，故原告以相应借款属两被告夫妻共同债务为由，要求被告雷丽婷对上述借款本金、利息承担共同清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锡海、雷丽婷应在本判决生效之日起五日内向原告胡迪海偿还借款本金45000元及利息（利息以借款本金45000元为基数按年利率6%计算，从2017年8月2日起计至被告何锡海、雷丽婷清偿该笔借款本金之日止）；二、驳回原告胡迪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为462.5元（已减半，并由原告预交），由原告胡迪海负担12.5元，由被告何锡海、雷丽婷负担450元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一七年十一月二十三日书记员  王晓晓
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终541号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾凯，男，1991年1月15日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住宿州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月21日到宿州市公安局埇桥分局投案，当日被该局刑事拘留，同年3月31日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人曾凯犯故意伤害罪一案，于2017年8月28日作出（2017）皖1302刑初486号刑事判决，原审被告人曾凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年3月2日23时许，被告人曾凯与其女友被害人王某因感情纠葛在宿州市埇桥区名宿华府小区发生争执、厮打，二人撕扯至拂晓大道与淮河路交叉口处东侧，被告人曾凯对被害人王某拳打脚踢，后二人到了宿州市埇桥区市府路被告人曾凯父母家中。次日凌晨，被告人曾凯与被害人王某离开曾凯父母家中，在市府路曾凯再次殴打被害人王某。被告人曾凯多次殴打被害人，造成其身体多处皮下淤血，牙齿1＋根折，＋1缺失。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。本案由被害人王某于2017年3月3日报案而案发。2017年3月21日，被告人曾凯经电话传唤后主动到案，并供述伤害王某的事实。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（2017）327号法医学人体损伤程度鉴定书证明，被鉴定人王某因外伤致1＋根折，＋1缺失。右上臂有一长8×6厘米皮下淤血。左上肢有长4×4厘米、6×5厘米皮下淤血。左大腿内侧有一长6×5厘米皮下淤血、两膝关节肿胀淤血伴皮损。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4（q）款之规定，被鉴定人王某损伤程度应评定为轻伤二级。二、监控视频证明，2017年3月2日23时01分至0时24分，被告人曾凯分别在名宿华府小区、拂晓大道与淮河路交叉口东侧殴打王某。三、刑事技术拍照证明，被害人王某身体多处青紫淤血，牙齿1＋根折，＋1缺失。四、被害人王某的陈述证明，曾凯是她男友，案发前几天，双方因为感情问题发生矛盾。2017年3月2日22时许，她在名宿华府小区曾凯家门口看见一双女鞋，她拿着鞋子下楼后给曾凯打电话，曾凯谎称自己不在家中。她让曾凯下楼否则就砸曾凯的车，她用鞋子砸了车玻璃，曾凯下楼后一只手拽着她的头发，另一只手掐她脖子，用拳头打她后背，她将车子的后视镜踢掉。因她的手机误拨了曾凯母亲的手机，曾凯母亲打来电话，曾凯接听后让她一起到曾凯父母家中，她没有同意曾凯又对她拳打脚踢，她打电话让朋友报警，曾凯拉着她走到百佳医院旁边的红绿灯处，拽住她的头发拖行并朝她嘴部打了一拳，她的一颗门牙被打掉，曾凯和她到了市府路曾凯父母家中，她母亲打电话让她回家，曾凯的父亲送她下楼时她把牙齿被打掉的事情告诉了曾凯父亲，在市府路曾凯又将她踢倒在地上，朝她嘴踢一脚，她的上门牙又掉了一颗，随后她父母来将她带走。五、证人证言（一）王清春证言证明，2017年3月2日23时许，秦梦莉打电话说他女儿王某被曾凯打了，他妻子史彩铃给王某打电话时听到王某在哭。次日凌晨三四点钟，他和史彩铃在市府巷中间看见王某躺在地上，满嘴是血、口齿不清。（二）史彩铃证言证明，2017年3月3日凌晨，秦梦莉打电话说王某被曾凯打了，她和王某电话联系时听见王某在电话里哭。她和丈夫王清春在市府巷找到王某时，王某躺在地上，满嘴是血。回到家中给王某清洗伤口时，看见王某两颗门牙被打掉，满身青肿。（三）曾伟证言证明，2017年3月2日23时许，他儿子曾凯的女朋友王某打他妻子电话，他听见电话里有争吵声。不久曾凯和王某到他家中，曾凯的面部、手部有抓伤，王某的嘴唇有血迹、口齿不清。他询问原因，得知王某在曾凯门口见到女鞋，有女性在屋内和曾凯说话，王某拿着鞋子到楼下把曾凯的车子砸了，二人为此打架。王某的母亲打电话让王某回家，他送王某下楼时，曾凯也下楼要看王某的嘴部，王某不让曾凯看，两人又撕扯起来，曾凯将王某推倒在地上。六、被告人曾凯的供述，2017年3月2日23时许，他和几个朋友在名宿华府小区2栋2单元406室，王某来到看见家中有女性，下楼将他车玻璃及右后视镜砸坏，王某在小区对他辱骂并打他耳光，他拉着王某往小区门口走，王某和他相互撕扯并给他母亲打电话，随后王某往小区门口跑，他追上并拉住王某，王某掐住他脖子，他用手拽着王某的头发往门口走，他让王某和他一起到父母家，王某不同意一直对他辱骂，在路口红绿灯附近，他将王某踢倒在地，对王某拳打脚踢，后他和王某乘出租车到市府路他父母家中说明了打架的原因，王某的家人给王某打电话，王某离开他家，在市府路他要看王某嘴上的伤王某不同意，自己坐在地上，随后王某的父母来到将王某带走。七、本案其他相关证据（一）户籍信息证明，被告人曾凯的出生日期等身份事项。（二）案发及抓获经过证明，本案于2017年3月3日由被害人王某报案而案发。2017年3月21日，经宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警电话联系，被告人曾凯主动到南关派出所投案。原判认为：被告人曾凯与被害人王某因感情纠葛发生矛盾，而将被害人王某打伤，造成王某轻伤二级的后果，被告人曾凯的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人曾凯主动到案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人曾凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。曾凯上诉称，原判量刑过重。经审理查明：原判认定2017年3月2日23时许，上诉人曾凯与其女友被害人王某因感情纠葛在宿州市埇桥区名宿华府小区发生争执、厮打，在拂晓大道与淮河路交叉口处东侧，曾凯对王某拳打脚踢。次日凌晨，曾凯在市府路再次殴打王某。曾凯多次殴打被害人王某，致王某轻伤二级的事实清楚。本案二审审理过程中，上诉人曾凯未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人曾凯与被害人王某因感情纠葛发生矛盾，而将被害人王某打伤，造成王某轻伤二级的后果，曾凯的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，上诉人曾凯主动到案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原判根据曾凯犯罪的事实、性质及具有的自首情节，在法定幅度内从轻判处其有期徒刑十个月，量刑并无不当。故曾凯提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 莉审判员 陈传安审判员 蔡玉良二〇一七年十一月八日书记员 杨 洋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。