wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6342号原告：南京银城物业服务股份有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。被告：张旭晖,男,汉族,住建邺区。被告：孙婷,女,汉族,住建邺区。被告：张是,男,汉族,住建邺区。本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告张旭晖、孙婷、张是物业服务一案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年十一月六日书记员  谢海婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8089号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，系公司董事长。委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区双桥经开区，系公司经理。被告：柘伟，男，1966年9月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告柘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆晶鑫物业管理有限公司承担。代理审判员  邓俊二〇一七年十一月二十二日书 记 员  唐巧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初641号原告：郑祥熙，男，土家族，1987年08月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告：冉秀琴，女，土家族，1989年04月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告郑祥熙与被告冉秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，由本院代理审判员赵粹竹担任审判长与人民陪审员徐茂和、陈国红组成合议庭，适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑祥熙到庭参加了诉讼，被告冉秀琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑祥熙诉称，被告冉秀琴曾任职于酉阳县义秀商贸有限责任公司副总经理兼财务一职，原告当时系该公司普通职员。被告因临时资金周转需要，多次向原告提出借款，原告于2015年8月3日向交通银行信用卡中心贷款43000元好享贷通过酉阳县义秀商贸有限责任公司POS机刷给被告，分6期偿还，每期偿还7511元，被告偿还了前三期贷款合计22533元，剩余三期本息22533元没按时归还。原告于2015年8月25日向中信银行信用卡中信申请45000元圆梦金，分36期偿还，由被告每期偿还1611元，至今被告一期未还，导致原告承担了银行的贷款本息合计58000元；原告于2015年10月29日用交通银行信用卡在酉阳县义秀商贸有限责任公司刷借给被告人民币20000元；原告于2015年7月6日通过酉阳义秀商贸有限责任公司POS机刷交通银行信用卡3000元，用于郑剑龙业务押金，被告向原告出具收条，承诺业务没办下来退换两笔押金合计6000元，也未按规定退还。以上五笔借款共计106533元。各笔贷款到期后，被告却不能按时归还借款，于2016年1月26日写下欠条，但是也未按协议还款，双方就借款归还问题经多次协商未果。因此，为了维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请求人民法院依法判决：被告冉秀琴偿还原告借款壹拾万零陆仟伍佰叁拾叁元（106533.00元），并按年利率24%支付从2016年1月26日起至实际付清之日止的利息或资金占用费；本案诉讼费由被告承担。被告冉秀琴未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月至10月期间被告冉秀琴以做生意需要资金周转为由多次向原告郑祥熙借款，原告分别于2015年8月25日向中信银行贷款“圆梦金”45000元，分36期还款每期还款为手续费337.5元、本金1250元；于2015年10月28日通过向以被告冉秀琴为法人注册的酉阳县义秀商贸有限责任公司POS消费的方式借款给被告冉秀琴19999元；于2015年8月3日向向交通银行贷款“好享贷”43000元，分6期还款每期还款手续费344元、本金7166.66元，当日原告将该笔贷款的本金向以被告冉秀琴为法人注册的酉阳县义秀商贸有限责任公司POS消费的方式借款给被告冉秀琴43000元。上述贷款原、被告约定由被告负责按期还款，其后冉秀琴只偿还了交通银行贷款“好享贷”前三期共22533元，后再没有清偿过。2016年1月26日经原告催收，被告向原告书写《欠条》一张“今欠郑祥熙现金106533.00（人民币壹拾万零陆仟伍佰叁拾叁元整），每个月25号还17500.00（壹万柒仟伍佰元整）最后一个月还19033.00（壹万玖仟零叁拾叁元整）。欠款人：冉秀琴2016.1.26身份证号码：5002421XXXXXXXXXX。”由冉秀琴签名和捺印。以上借款未约定借款利息。后经原告多次寻找被告催收，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院请求：依法判决被告偿还原告借款106533元；本案诉讼费用由被告承担。另，原告被告冉秀琴要求其退回原告代为垫付的业务押金，因与本案非为同一法律关系，经本庭释明，原告自愿对该项诉讼请求撤回起诉。认定上述事实的证据有：原告郑祥熙的当庭陈述及其提交的《欠条》原件1张、收据2张、交通银行信用卡电子账单3份、中信银行流水明细、营业执照、被告的身份信息、交通银行信用卡电子账单、中信银行信用卡电子账单等证据在卷，事实清楚，足以证明。本院认为，被告冉秀琴借原告郑祥熙款，有被告签署的《欠条》原件为证，载明了借款本金及还款期限，另有原告提供的银行交易明细佐证，事实清楚，证据充分，被告未在约定还款时间内偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现被告未按时还款原告有权请求被告清偿借款，被告负有偿还借款的义务。故对原告要求被告冉秀琴偿还借款106533元的主张，本院予以支持。关于原告主张由被告自2016年1月26日起按年利率24%支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”原、被告约定的最后还款期限为2016年6月25日，故被告应自2016年6月26日起按年利率6%支付资金占用利息。被告冉秀琴经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃答辩的权利，并依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉秀琴偿还原告郑祥熙借款本金100533元并以100533元为本金按年利率6%自2016年6月26日起支付资金占用利息直至还清借款之日止，限于本判决生效后十五日内给付原告。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2430元，由被告冉秀琴负担，退回原告郑祥熙预交的2430元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵粹竹人民陪审员  徐茂和人民陪审员  陈国红二〇一七年十一月十日书 记 员  高 倩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4366号之一申请执行人上海望禄制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海观朴实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢1层146室。原告上海望禄制冷设备有限公司与被告上海观朴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出(2016)沪0113民初17562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海望禄制冷设备有限公司于2017年8月2日向本院申请执行，要求义务人上海观朴实业有限公司支付欠款人民币516,567.88元。本院受理后，于2017年8月3向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海观朴实业有限公司的实际经营地不详，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，并从其工商银行账户内强制扣划人民币148,720元，除此之外未发现其他可供执行的财产。经实地执行，本院从被执行人名下设立在中国银行的银行账户内强制扣划了人民币66,794.42元。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2017年10月31日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十��)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初17562号民事判决主文第一项、第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认��者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初4345号原告刘云平，男，1987年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。被告何玉秋，女，1959年1月4日出生，汉族。本院于2017年9月4日受理原告刘云平诉被告张宝中买卖合同纠纷一案后,张宝中因病死亡，原告申请变更张宝中的继承人何玉秋、张慧娟、张慧玲、张慧琴、张建东为本案被告，后原告申请撤回对被告张慧娟、张慧玲、张慧琴、张建东的起诉，本院本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云平的委托诉讼代理人霍新军到庭参加诉讼，被告何玉秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云平向本院提出诉讼请求：判令被告何玉秋返还货款20万元，并赔偿违约金4万元。后变更诉讼请求为：判令被告何玉秋返还货款20万元，赔偿诉前保全费损失1770元，并赔偿逾期付款损失（以20万元为基数，自自2017年7月10日至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款罚息利率标准计算）。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告何玉秋之夫张宝中签订盆景园转让协议一份，原告受让张宝中位于青州市玉皇阁社区的盆景园一处。协议签订后，原告如约分两次支付张宝中转让款20万元，后因张宝中个人原因，致使该协议无法继续履行。2017年6月24日，双方签订了退款协议一份，约定张宝中应分期退还原告已支付的20万元，但张宝中未按该协议履行。张宝中于2017年9月4日因病死亡，该债务属于夫妻共同债务，应由被告何玉秋承担。被告何玉秋未答辩。原告刘云平围绕诉讼请求向本院提交转让协议一份、退款协议一份、收据两份、公安网全国人口信息综合查询平台查询的打印件一份，经本院审查，本院认为原告提供的上述证据均系原件，与本案相关联，证据的形式来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人成熟和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何玉秋系张宝中之妻。2016年6月23日，原告刘云平与张宝中签订“金雀”盆景园转让协议一份。协议约定，该盆景园位于青州市将军山路北侧玉皇阁社区办公室东侧，该盆景园东西长约20米，南北长约35米，占地面积约为1.2亩，具体面积以由张宝中建设完工后交付的盆景园的面积为准，其中占地100平方米的建筑物一处及四周铁艺围墙等地上附着物为一次性买断；自本协议签订之日起至2029年4月22日的土地承包费由张宝中支付；协议签订时原告先付款5万元，建筑物开盘时再付15万元，建筑物完工墙皮处理完毕后再付12万元。完成院墙并安装好大门及配套设施付清余款3万元，双方还对合同的其他内容进行了约定。该协议签订后，原告刘云平于2016年6月23日支付张宝中转让款5万元，于2016年8月29日支付转让款15万元。因张宝中未开工建设盆景园，双方于2017年6月24日签订退款协议一份。协议约定，原告刘云平不再购买张宝中的盆景园，张宝中于2017年7月10日前退还原告5万元，2017年10月1日前退还原告7.5万元，于2017年12月31日前退还原告7.5万元；如果张宝中未履行第一笔的退款，原告有权向法院提起全款20万元的赔偿诉讼，违约金以原交款日期按每日剩余款数的3‰赔偿对方。此后，张宝中未履行上述退款协议的约定。2017年9月4日，张宝中因病死亡。2017年7月17日，刘云平申请诉前财产保全，并支付申请费1770元，本院依据其申请，依法查封了张宝中位于青州市海岱益王府花园30号楼3单元1001室房产一处、鲁V***81号、鲁****0V号汽车各一辆。本院认为,原告刘云平与张宝中签订的“金雀”盆景园转让协议、退款协议，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同接解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告与张宝中就合同解除后已经交付的盆景园转让价款的退款时间进行了明确约定，但张宝中未按照约定退款，构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因此，原告诉请判令被告何玉秋返还20万元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告刘云平与张宝中约定按每日剩余款数的3‰赔偿对方,该赔偿计算标准明显过高，应认定无效。现原告要求自2017年7月10日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回对被告张慧娟、张慧玲、张慧琴、张建东的起诉，系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。被告何玉秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告何玉秋返还原告刘云平盆景园转让款20万元，于本判决生效后五日内付清；二、被告何玉秋赔偿原告刘云平损失（以20万元为基数，自2017年7月10日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算），与本判决前款所列款项同时付清；三、被告何玉秋赔偿原告诉前诉讼保全费损失1770元，与本判决前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元（已减半），由被告何玉秋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费4990元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯伟二〇一七年十一月二十七日书记员  郇蕾
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初3000号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。委托诉讼代理人：彭甜，女，汉族，1986年06月21日出生四川省成都市温江区3组，公司员工。被告：郑丽萍，女，汉族，1981年01月29日出生四川省崇州市*组。原告成都洁华物业管理有限公司（以下简称：洁华物业）与被告郑丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁华物业的诉讼代理人彭甜到庭参加诉讼，被告郑丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洁华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业服务费5276.88元（自2016年1月1日起至2017年12月31日止，按照1.8元/平方米/月的标准计算）；2、判令被告支付自欠费逾期之日起按照欠缴物业服务费每日千分之三的标准计算的违约金，暂时计算至2017年9月12日，共计2220.25元；3、本案的案件诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：被告系崇州市河路“上林西江”二期项目（以下简称：本项目）55-1-202号房屋的业主。本项目经由四川武田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告就本项目向本项目全体业主提供前期物业服务，原告收取相应的物业服务费，还约定了物业服务费缴纳的时间以及业主逾期缴纳物业费应承担相应的违约责任等事项。合同签订后，原告按照物业合同约定向本项目全体业主提供了相应物业服务。被告已欠缴自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，其的行为已经构成违约，原告多次催告，被告仍未缴纳上述费用，故提起诉讼。被告郑丽萍未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年12月29日，原告与四川武田房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，就四川武田房地产开发有限公司选聘原告为上林西江国际社区提供前期物业服务达成协议。该合同约定了原告为“上林西江国际社区”二期的住宅、地下停车位、地面停车位、架空层停车位等区域提供物业服务，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积，按照多层（高层）住宅1.8元/平方米/月，低层住宅3元/平方米/月缴纳物业服务费。业主应于《商品房买卖合同》约定的交房之日起开始缴纳物业管理服务费，房屋交付后因业主未入住、进行装修等原因而空置的，物业服务费有业主全额缴纳，物业服务费用按半年预先缴纳，业主或物业使用人应于每年1月15日前预先缴纳当年1月1日至6月30日期间的物业服务费用，每年7月15日前预先缴纳当年7月1日至12月31日期间的物业服务费用，若业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金。2015年1月22日，被告及张勇共同与四川武田房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了崇州市崇阳镇公园大道8号55栋1单元2楼2号房屋（即“上林西江”二期项目），建筑面积为122.15平方米。根据《前期物业服务合同》的约定，被告每月应缴纳物业服务费为219.87元(1.8元/平方米/月*122.15平方米)。被告于2015年6月28日缴纳了从2015年7月1日至2015年12月31日止的物业服务费。由于被告未按约定缴纳后期物业服务费，原告在被告家门上张贴了缴费通知单，告知被告应交纳2016年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费用5276.88元，这期间的违约金为2220.25元。但被告至今未缴纳2016年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费。本院于2017年10月26日向被告邮寄民事起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、适用小额诉讼程序告知书，经查询系本人签收。本院认为，公民、法人违反合同不履行其他义务的应当承担民事责任。被告购买了四川武田房地产开发有限公司开发的位于崇州市崇阳镇公园大道8号55栋1单元2楼2号房屋，成为该房屋的业主，而原告与四川武田房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的效力及于被告，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定的方式支付相应的物业服务费，现原告要求被告支付欠交的2016年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费5276.88元，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定的违约金计算标准过高，本院从2017年10月16日起按照年利率24%计算违约金至物业服务费付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告郑丽萍于本判决生效之日起五日内一次性支付原告成都洁华物业管理有限公司从2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5276.88元及违约金（违约金的计算方式为：以5276.88元为基数，从2017年10月16日起按照年利率24%计算至物业服务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑丽萍负担（此款原告已垫付，在执行中由被告一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  ＸＸ勤二〇一七年十一月十五日书记员  康诗娇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3948号原告冉礼义，男，1974年2月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告刘群辉，男，1962年3月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告冉礼义诉被告刘群辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由本院代理审判员陈长周独任审判，适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告冉礼义，被告刘群辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉礼义诉称，被告刘群辉因资金周转困难，向原告借款60000元，并于2016年2月29日向原告出具了借条，同时，双方约定被告需在出具借条之后一个月内进行偿还，并按年利率24%支付借期内利息，但无逾期利息的约定。借款到期后，原告多次向被告催收还款，被告则以无钱为由拒不偿还。另，被告于2017年4月支付给原告的16000元系偿还的另一笔借款（没出具借条），不是偿还的本案借款。综上，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求判令：1、由被告刘群辉立即偿还原告冉礼义60000元借款本金及利息（按年利率24%，从2016年2月29日起计算至本金还清之日止。）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告刘群辉辨称，1、我在原告处借到60000元借款本金的情况属实。2、我于2017年4月偿还了原告16000元，现有44000元未还。3、原、被告间没有约定借款利息及还款期限。经审理查明：2016年2月29日，被告刘群辉向原告冉礼义出具借条原件一份，该借条载明：“今在冉礼义处借到人民币陆万整（60000.00元）。此据。借款人：刘群辉。2016年2月29日。借款到期后，被告未按约还款，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，双方对被告刘群辉于2017年4月支付原告冉礼义16000元的事实无异议，只是对该16000元是否系用于偿还本案的借款有争议。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，对于被告刘群辉向原告冉礼义借到60000元本金的事实，被告明确表示认可，本院予以确认。对于被告刘群辉于2017年4月支付原告冉礼义16000元的事实，双方均无异议，本院予以确认，但关于该16000元的性质，原告虽陈述系偿还的其他借款，但并无证据证明双方还有其他借贷关系，故本院对其陈述不予采信，即本院对被告已偿还原告本案借款16000元的事实予以确认。关于还款期限的问题，原告虽陈述还款期限系被告出具借条之后的一个月内，但并未举示证据证明，在被告又明确表示否认的情况下，本院对原告陈述的还款期限不予采信。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉后，本院将起诉状副本、应诉通知书等法律文书送达被告的时间（2017年9月12日），可视为原告向被告主张还款的时间，从2017年9月12日至开庭审理（2017年10月23日）这一时间段，可视为给予了被告的合理准备期限，但被告开庭之日仍未偿还，已属逾期，构成违约。关于借款利息的问题，原告虽陈述有年利率24%的借期利息约定，但并未举示证据证明，在被告又予以否认的情况下，本院对原告的陈述不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，本院对原告主张的借期利息不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告主张的逾期利息按年利率6%予以支持，至于支付期限，从2017年10月24日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘群辉于本判决生效次日偿还原告冉礼义44000元借款本金及逾期利息（以44000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年10月24日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告冉礼义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告刘群辉承担，原告冉礼义预交1300元，退回原告1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈长周二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈春宇
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1299号原告：娄启敏，女，1981年11月20日生，黎族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告娄启敏与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄启敏及其委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告娄启敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金54074.82元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2014年3月20日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称，盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房是事实。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告娄启敏2013年3月20日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目3幢第13层13-04号住房，房屋总价款356708元。合同签订后，原告同日向被告支付完了购房款356708元。被告未能按约定在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为，原告娄启敏向被告购买房屋付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持54074.82元[356708元×(1.5×180+2×623)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告娄启敏支付逾期交房违约金54074.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一七年十一月二十一日书记员  彭国莉
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1290号原告：石正平，男，1961年7月10日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告石正平与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石正平委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石正平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金46389.60元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年5月29日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称，对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告石正平2013年5月29日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目3幢第8层8-03号住房，房屋总价款306020元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年5月29日向被告支付了购房款106020元，经办理购房贷款中国农业银行2013年12月10日向被告支付20万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为，原告石正平向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持46392.63元[306020元×(1.5×180+2×623)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担5130元(20万元×1.5×171天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告石正平支付逾期交房违约金41262.63元；二、驳回原告石正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告石正平承担50元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一七年十一月十四日书记员  彭国莉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302财保52号申请人：宋雪梅，女，汉族，1972年9月13日出生，住自贡市。被申请人：四川福泰消防工程有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市沿滩新城区时代大道1号恒大绿洲三期剧场商1-44号。法定代表人：郭珏池。2017年11月22日，申请人宋雪梅向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司的到期债权在1000000元的范围内采取保全措施，并以自有房屋提供担保。本院经审查认为，申请人宋雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、对被申请人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司在自贡金商置业有限公司处的质保金及工程尾款100000元予以停止支付，至本院另行通知为准。二、对被申请人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司在云南昌森建设工程有限公司处的质保金及工程尾款200000元予以停止支付，至本院另行通知为准。三、对被申请人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司在林仲宇处的质保金及工程尾款300000元予以停止支付，至本院另行通知为准。四、对被申请人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司在十一冶建筑集团有限责任公司处的质保金及工程尾款200000元予以停止支付，至本院另行通知为准。五、对申请人宋雪梅和李军共有的位于自流井区产权证号：自房证2013字第号）的房屋予以查封。查封期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年十一月十二十三日书记员 郭叶林
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初4177号原告：陈金平，男，1960年8月1日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。被告：阮秀丽，女，1967年7月16日出生，汉族，住漳浦县。被告：胡镇山，男，1979年9月30日出生，汉族，住漳浦县。原告陈金平与被告阮秀丽、胡镇山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金平的诉讼代理人钟溪鹏到庭参加诉讼，被告阮秀丽、胡镇山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金平向本院提出诉讼请求：判令阮秀丽、胡镇山归还借款本金40000元并自2016年6月10日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，暂计至2017年8月10日止的利息为11200元。事实和理由：2015年8月10日，阮秀丽因需用资金向陈金平借款40000元，约定月利息2%，并出具借条一张交给陈金平收执，胡镇山在借条担保人处签字，为借款提供担保。事后经多次催讨，阮秀丽、胡镇山均未归还借款。阮秀丽、胡镇山均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，阮秀丽因需用资金向陈金平借款40000元，胡镇山为该借款提供担保。借款约定月利率2%，未约定借款期限。阮秀丽支付至2016年6月9日的利息，此后未再还款，胡镇山也未履行担保责任。上述事实有陈金平的陈述及其提交的借条一张等证据加以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金平与阮秀丽之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认；借贷双方未约定期限，陈金平可随时催告阮秀丽在合理期限内还款，经催告，阮秀丽仍未归还借款，已构成违约，陈金平可以请求阮秀丽还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，借贷双方约定的借款月利率符合法律规定，本院予以支持。阮秀丽已经归还的利息应当予以扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，胡镇山作为阮秀丽借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任。陈金平请求判令胡镇山承担连带还款责任，本院予以支持。保证人胡镇山在承担保证责任后，有权向被担保人阮秀丽追偿。综上所述，陈金平请求判令阮秀丽偿还借款本息，胡镇山承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予支持。阮秀丽、胡镇山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阮秀丽应于本判决生效后十日内归还陈金平借款40000元，并自2016年6月10日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、胡镇山对阮秀丽上述借款本息承担连带清偿责任;并在履行保证责任后，可依法向阮秀丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由阮秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄毅敏二〇一七年十一月六日书记员  卢艺萍附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3583号罪犯陈孝枚，女，1978年7月30日出生，汉族，小学文化，湖北省江陵县人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月22日作出(2015)浙杭刑初字第70号刑事判决，以被告人陈孝枚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币150000元。被告人陈孝枚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年12月7日以(2015)浙刑三终第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈孝枚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈孝枚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯陈孝枚已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈孝枚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈孝枚准予减刑九个月（刑期自2014年10月9日至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2549号原告：曾建国，男，汉族，1968年1月2日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。被告：周光彬，男，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市北碚区。被告：四川瑞承消防工程有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层****号。法定代表人：刘茂林，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，四川弘泽律师事务所律师。原告曾建国诉被告周光彬、四川瑞承消防工程有限公司（以下简称瑞承公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日、2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告曾建国及其委托诉讼代理人杜勇，被告周光彬、瑞承公司的法定代表人刘茂林及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾建国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周光彬赔偿原告医疗费51841.16元、住院伙食补助费2220元、误工费19400元、营养费2910元伤残赔偿金113340元、后续治疗费8000元、精神损失费10000元，合计损失207711.16元；二、被告瑞承公司承担连带赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实及理由，2015年11月，原告通过被告周光彬招聘到被告瑞承公司处工作，被安排到金堂县第一人民医院工地负责消防设备安装工作。2015年12月5日，原告在工作中从高处坠落受伤，当场被送往医院救治。原告经治疗出院后，多次找到被告协商赔偿事宜，但均未有结果。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法和民法通则的有关规定，现诉至人民法院，请求人民法院支持原告的请求。被告周光彬辩称，当时是本人带曾建国、汪德安（音）等人一起去医院体检中心工地安装管道，当时受伤后第一时间将他送往医院治疗，也垫付了7000余元医疗费、支架费，还垫付了生活费、护理费。对于原告的诉讼请求，本人与瑞承公司有劳务合同，对于伤亡均有约定，本人支付的已经超出了应当支付的3%，对于超出部分费用本人不应当再支付。被告瑞承公司辩称，1、公司与原告曾建国没有任何关系，而现场没有任何人看见原告在工作中受伤；2、瑞承公司与被告周光彬签订了劳务合同；根据合同，本公司没有安全责任义务；3、是周光彬没有做好现场安全教育。请求驳回原告要求被告瑞承公司承担连带责任的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2013年8月20日，被告瑞承公司与被告周光彬个人签订了《金堂消防安装工程劳务分包协议》，被告将金堂县第一人民医院消防设施工程的部分劳务工作分包给周光彬。2015年11月，原告曾建国通过被告周光彬招聘到该工地负责消防设备安装工作。2015年12月5日，原告在工作中从高处坠落受伤，当即被送往金堂县第一人民医院救治，2015年12月31日经原告要求出院。出院诊断：胸12椎体屈曲压缩性骨折、胸11椎棘突骨折、左足跟骨骨折等。出院医嘱：全休2月，1人护理，加强营养，术后1-2年，取出内固定物，约需费用8000元，门诊复查。经本院委托，成都联合司法鉴定中心2017年10月26日作出司法鉴定意见，原告曾建国的伤残等级评定为九级伤残，其后续治疗费约需8000-9000元。事故发生后，被告周光彬为原告曾建国垫付医疗费3000元，给付了曾建国住院期间生活费、护理费。原告曾建国，住四川省简阳市新民乡烂泥村7组9号。为城镇居民家庭户2016年度四川省全省城镇居民人均可支配收入28335元；；建筑行业人均年收入44151元。上述事实，有原、被告身份信息、《金堂消防安装工程劳务分包协议》、金堂县人民法院民事裁定书、仲裁裁决书、金堂县第一人民医院住院病历、司法鉴定意见书、医疗催款单、原告户口本，以及当事人的一致陈述在案为证。本院认为：原告曾建国在金堂县第一人民医院做消防设备安装工程工作，与被告周光彬形成劳务关系。原告曾建国提供劳务时受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告曾建国在工作中并没有过错，原告受到的损害，是因消防设备安装工作组织者的安全措施不到位造成的，应当由被告周光彬承担全部民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第2款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故受到伤害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告瑞承公司与被告周光彬形成消防工程安装发包、承包关系。审理中，被告均不能证明被告周光彬具有消防工程安装的资质，或具有安全生产条件，被告瑞承公司应当知道被告周光彬没有消防安装资质而将该工程分包给被告周光彬，应当与被告覃建军承担连带赔偿责任。被告周光彬称其与瑞承公司签订的合同，约定了安全事故的分担比例。该合同的约定，不能对抗合同外第三人的请求权，被告周光彬可以另行主张权利。原告曾建国受到的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，其损失本院作如下认定：医疗费51841.16元；残疾赔偿金，有证据证明原告生活、消费在城镇，应为(28335元/年X20年X20%)113340元；住院伙食补助费(30元/天X27天)810元；营养费（20元/天X87天）1740元；原告没有提供证据证明其月工资，误工费可按照建筑行业年平均收入计算，即为(44151元/年X87天)10523.66元；后续治疗费8000元；精神损害赔偿金酌定8000元。原告曾建国以上损失合计194254.82元。因被告周光彬在事故发生后，已经支付了原告曾建国住院期间的医疗费3000元、生活费810元，品迭后，被告周光彬还应当给付原告190444.82元，被告瑞承公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第2款之规定，判决如下：一、被告周光彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾建国各项损失190444.82元，被告四川瑞承消防工程有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告曾建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告周光彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 进二〇一七年十一月二十八日书记员 张婵娟
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初3499号原告：罗某，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省寿县，被告:秦某,女,1987年3月6日出生,汉族,住安徽省长丰县,被告:张某1,男,1964年4月15日出生,汉族,住安徽省寿县,被告:李某,女,1964年10月20日出生,汉族,住安徽省寿县,张某1、李某共同委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。被告:张某2,男,2008年9月11日出生,汉族,住安徽省寿县,被告:张某3,男,2013年5月7日出生,汉族,住安徽省寿县。张某2、张某3的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县,系张某2、张某3母亲。原告罗某与被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗某及被告张某1、李某的委托诉讼代理人聂幼星到庭参加了诉讼，被告秦某、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及利息6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张李涛在经营工程、船舶等期间资金紧张，于2014年6月30日向原告借款30000元，约定利息为千分之十二，利息6300元，并出具借条，其中被告在继承财产范围内承担清偿责任。借款人张李涛于2016年1月29日因病死亡，现还款无着落，为了保护原告的合法财产不受侵犯，特具状起诉，请求依法支持全部诉讼请求。罗某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件，证明张李涛、秦某身份情况及双方原系夫妻关系；3、张某1、李某户口本复印件，证明张某1、李某身份情况、双方系夫妻关系；4、张某2的户口本复印件一份，证明张某2于2008年9月11日出生；5、张李涛死亡证明复印件，证明张李涛于2016年1月29日因病死亡；6、借条，证明2014年6月30日张李涛向原告借款30000元，约定月息千分之十二；7、安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2284号民事判决书，证明五被告身份情况，以及借款人张李涛有位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交叉口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054），目前该房屋未办理产权证。张某1、李某辩称：借款属实，相关证据请法庭核实认定；张某1、李某尚未继承借款人张李涛遗产，原告要求返还无法律依据。秦某、张某2、张某3未提供答辩。亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认定：原告所举1—5号证据，张某1、李某无异议，经本院审查对其证据效力予以确认。原告所举6—7号证据，张某1、李某认为真实性由法庭予以核实，同时认为约定利息应该为年利率一分二，支付的利息应当在原告起诉的利息中扣除。本院认为6—7号证据具有真实性、合法性、及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。借条中约定“利息1.2％”，根据民间习惯并结合张李涛给付一年利息4300元的数额，应认定为月利率1.2％，张某1、李某关于利息的质证意见理由不能成立，不予采纳。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某2、张某3是秦某、张李涛的婚生子，张某1、李某分别是张李涛的父母。2014年6月30日张李涛立据向罗某借款30000元，约定利息1.2％，2016年1月29日张李涛病故。期间张李涛付一年息（2014年6月30日—2015年6月30日）。罗某催要欠款无果遂诉来院，要求判如所请。另查明：位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2014年6月30日，张李涛立据向罗某借款30000元，事实清楚，证据确实充分。借条中约定“利息1.2％”，根据民间习惯并结合张李涛给付一年利息4300元的数额，应认定为月利率1.2％。张李涛已付一年息，故原告主张从2015年6月30日以后计算至现在要求支付利息6300元不违反法律规定，本院予以支持。张李涛病故后原告罗某要求其被继承人父母、妻子、子女依法在继承遗产范围内承担偿还责任，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3在继承张李涛遗产范围内偿还原告罗某借款本金30000元及利息6300元，于本判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元减半收取354元，由被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一七年十一月三十日书记员 王亚玲附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0529民初701号原告：周华，男，1966年5月8日出生，土家族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。被告：向铭，男1988年4月2日出生，土家族，住五峰土家族自治县。被告：田锦，男1989年9月26日出生，土家族，住五峰土家族自治县。原告周华诉被告向铭、田锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人王鄂，被告向铭到庭参加诉讼。被告田锦经传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付下欠赔偿款16864.30元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日，原告周华驾驶二轮摩托车与被告田锦驾驶的小轿车发生追尾，致两车不同程度受损，原告周华受伤的事故。经交警大队渔洋关镇中队调解达成协议：1、车辆损失由双方自行承担；2、周华人身损害总费用为45062.88元，除去已支付的费用后，车主向铭还需支付周华赔偿款22864.30元。但被告向铭仅分两次支付6000.00元，下欠16864.30元至今未付。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件1份。证明原告身份。证据二：交通事故认定书1份。证明当事人责任。证据三：住院资料。证明住院费用。被告向铭辩称：被告向铭现在很困难，希望能缓一缓，分期付款。被告向铭没有提交证据。被告田锦没有到庭，没有提出答辩意见，也没有提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证，被告向铭对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日19时10分，原告周华驾驶无号牌“钱江”牌二轮摩托车在325省道90公里800米处，与被告田锦驾驶的“起亚”牌小轿车发生追尾，致两车不同程度受损，原告周华受伤的交通事故。经公安交警大队渔洋关镇中队调解达成如下协议：“1、车辆损失由双方当事人自行承担；2、周华费用如下：医药费24227.98元、护理费：（24+60）天*77.55元＝6514.2元、误工费：（24+90）天*77.55＝8840.70元、住院伙食补助费24*20＝480元、后期医药费：5000元，合计：45062.88元……。由车主向铭承担62.5%为28164.3元，减去之前支付的医药费5300元，还��承担22864.3元……，周华自己承担37.5%。因车主向铭不能一次性支付承担的金额，双方约定向铭由9月至12月每月15日向周华的儿子周志洋的建设银行卡内支付3000无，余下部分在2017年1月23日前付清”。该调解协议上有原告周华，被告向铭、田锦的签名的手印，协议签订后，被告向铭分两次支付6000.00元，下欠16864.30元至今未付。同时查明：公安交警大队道路交通事故认定书认定：“周华驾驶无号牌摩托车……因未与前车保持安全距离，与田锦驾驶的正准备跨越道路中心双黄线实施左转弯的车发生追尾碰撞……，当事人周华、田锦在此次事故中负同等责任。另查明：被告田锦所驾车辆没有投��动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险。上述事实，有原、被告提交的证据、道路交通事故认定书以及庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的人身、财产权益受法律保护。因原告周华所驾摩托车未与前车确保安全距离，与被告田锦所驾车发生追尾碰撞，造成原告周华受伤，两车不同程度受损的交通事故，公安交警渔洋关镇中队已认定双方负事故同等责任。原告与两被告在公安交警渔洋关镇中队主持下已达成涉案事故赔偿协议，该协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效协议。被告田锦在涉案调解协议上的签名是其自愿承担赔偿责任的确认。庭审中，双方当事人对该协议内容无异议，且涉案协议已部分履行，被告对未履行部分亦无异议，故两被告应按此协议继续履行。此外，被告向铭明知其车辆应投而未投交强险，将车辆交给田锦驾驶，两被告应对原告损失承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向铭在本判决生效后三十日内赔付原告周华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及后期医药费共计16864.30元。二、被告田锦对本判决第一条所确定的赔付数额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告向铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张祖茂二〇一七年十一月三十日书记员  宋 婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初1569号原告晏国安，男，汉族，1944年10月13日出生，住信阳市平桥区。委托代理人晏军，男，汉族，1973年1月24日出生，住址同上。系原告晏国安儿子。被告严强，男，汉族，1967年10月10日出生，住信阳市浉河区。原告晏国安与被告严强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏国安委托代理人晏军到庭参加诉讼,被告严强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏国安诉称，2015年9月26日，被告严强以经营急需资金为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。现原告已经74岁，住院期间多次向被告催要无果。请求判令被告偿还借款20000元及利息。被告承担诉讼费。被告严强未作答辩。经审理查明，被告严强通过原告儿子认识原告晏国安后向原告借款20000元。2015年9月26日，被告严强向原告出具借条一张，内容为：今借到晏国安20000元整，用一个月，到时一定还。该款以现金支付。后经原告催要被告严强未返还借款。本院认为，被告严强向原告晏国安借款20000元的事实有借条、催款信息及当事人庭审中的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系。被告严强未在承诺的期限内向原告返还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。由于双方在借款时没有约定支付利息，依照相关规定，应当从逾期之日起支付资金占用期间的利息，利率标准按年息6﹪计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严强于本判决书生效后十日内向原告晏国安返还借款20000元并支付相应利息(从2015年10月26日至本判决确定履行之日止，按年息6﹪计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告严强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年十一月二十一日书 记 员  蔡晓昱
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3281号原告：夏继来，男，1955年4月28日生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县。委托代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。委托代理人：周亚帅，江苏唯佳律师事务所律师。被告：南京鼎沃环境工程有限公司，住所地在本市秦淮区集庆路127号宏安大厦1304室。法定代表人：张涛涛，总经理。委托代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。原告夏继来诉被告南京鼎沃环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告夏继来于2017年10月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告夏继来有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告夏继来撤诉。审 判 长  陆真国人民陪审员  夏素萍人民陪审员  王素莲二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱 菀
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4834号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），地址：重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系该银行员工。委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系该银行员工。被告：肖兴勇，男，1982年6月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告肖兴勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序，后因被告肖兴勇下落不明，本案依法转入普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托一般授权委托诉讼代理人于一到庭参加了诉讼，原告负责人马鹤及特别授权委托诉讼代理人刁小波未到庭参加诉讼。被告肖兴勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金及至还清本金止所欠全部利息及费用，截止2017年4月12日共欠本息及费用合计5304.59元，自2017年4月13日起至贷款本息结清之日止的利息以本金4453.66元为基数，按日利率万分之五计算至本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖兴勇于2011年6月11日向原告申办了一张授信额度为1万元的银联普卡（贷记卡），原告于2011年7月1日向被告肖兴勇授信1万元。信用卡发卡后，2012年4月以来被告肖兴勇透支消费累计本金4453.66元、利息585.54元、滞纳金265.39元、取现手续费0元，至2017年4月12日欠本息及费用共计5304.59元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定，利息按日利率万分之五。被告肖兴勇未答辩。经审理查明：被告肖兴勇于2011年6月11日向原告申办了一张授信额度为10000元的银联普卡（贷记卡），经调查审批，原告向被告肖兴勇授信10000元。信用卡发卡后，被告肖兴勇进行了透支消费，截止至2017年4月12日，累计拖欠本金4453.66元、利息585.54元、滞纳金265.39元，共计5304.59元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定，利息按日利率万分之五。以上事实，有原告的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告肖兴勇通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡领用合约的约定及时予以归还，故对于原告提出由被告归还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告肖兴勇在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年4月12日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计5304.59元；2017年4月12日之后的利息以本金4453.66元为基数，按日利率万分之五从2017年4月13日起计算至本金还清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告肖兴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张艳霞代理审判员  赵 鑫人民陪审员  王龙江二〇一七年十一月三日书 记 员  康衾蜻
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7637号原告：唐啟均，男，汉族，1979年5月17日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告唐啟均与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告唐啟均及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐啟均向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6724.62元。事实与理由：2012年8月6日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，唐啟均已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月6日，唐啟均与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定唐啟均购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款384264元，唐啟均采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，唐啟均按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。唐啟均接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，唐啟均明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有唐啟均提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，唐啟均与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，唐啟均按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向唐啟均交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对唐啟均的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，唐啟均要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为唐啟均办理不动产权证。由于唐啟均尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响唐啟均对该房屋进行占有、使用等权利，并且唐啟均也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告唐啟均办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告唐啟均逾期办证违约金3000元；三、驳回原告唐啟均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告唐啟均负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告唐啟均已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初2056号原告：杨某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张某，陕西渭阳律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族。原告杨某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨某某、委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，陈某经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨某某诉讼请求如下：１、陈某归还借款200000元及利息（从2015年6月1日起，以月利率1.5%计算至款项归还之日止）；２、陈某支付前期借款的利息48000元。事实和理由：2014年5月1日，陈某向杨某某借款500000元，杨某某在自己的办公室给陈某交付现金500000元，陈某给杨某某出具了自己签名的借条一份，约定借款月利率为1.5%。2015年2月28日、6月1日陈某通过银行转账方式分别归还借款本金100000元和200000元，2015年6月1日之前陆续以现金方式支付借款利息45000元。杨某某向法庭提交以下证据支持其主张：1、陈某于2014年5月1日出具的借条原件一份，证明陈某借款500000元的事实；2、银行流水两份，证明陈某归还借款300000元的事实。陈某未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院通过上述证据能够查明以下案件事实：2014年5月1日陈某出具借条，借到杨某某现金500000元，约定借款利率为1.5%。陈某通过银行转账方式于2015年2月28日归还借款本金100000元，2015年6月1日归还借款本金200000元。2015年6月1日之前陈某陆续支付借款利息45000元。本院认为，杨某某向陈某提供了500000元借款，双方的借贷系平等自愿行为，且不违背法律规定，合法有效。陈某归还了300000元后仍有200000元未归还，因双方未约定还款期限，杨某某可以催告陈某在合理期限内归还借款，所以对杨某某要求陈某归还借款200000元及利息的诉讼请求予以支持。双方约定利率为1.5%，虽未明确系月利率，但依照民间借贷对利率约定的习惯，且该利率未超过年利率24%，故可以确定双方约定为月利率，对杨某某要求按照月利率1.5%计算利息的请求予以支持。陈某于2015年2月28日归还借款本金100000元，以500000元为基数，从2014年5月1日至2015年2月28日十个月产生利息75000元；2015年6月1日归还借款本金200000元，以400000元为基数，从2015年3月1日至2015年5月30日三个月产生利息18000元，期间陈某支付了利息45000元，扣减后陈某应支付截止2015年5月30日之前的借款利息为48000元。截至2015年6月1日陈某未归还的借款为200000元，所以利息应从2015年6月1日开始计算至归还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某归还杨某某借款200000元及利息（利息从2015年6月1日起，按照月利率1.5%计算，至款项归还完毕之日止）。二、陈某支付杨某某2015年5月31日之前的利息48000元。上述款项限在判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 员  孙晓燕审 判 员  丁 沧人民陪审员  李 萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初14016号原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。法定代表人：吴元，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡新火，男，该公司员工。被告：马松亭，男，1961年03月11日生。原告天地物业公司与被告马松亭物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告天地物业公司的委托诉讼代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告马松亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2014年9月14日期间的物业费590元。事实和理由：被告系南京市江宁区金盛路299号天地新城小区××室业主，原告曾系天地新城小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2014年1月1日至2014年9月14日期间的物业费，故诉至法院。被告马松亭未应诉。本院认为：被告马松亭系南京市江宁区金盛路299号天地新城小区××室（建筑面积173.8平方米）业主，原告天地物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》及南京市江宁区物价局关于“天地新城·天玑座”普通住宅物业管理公共服务费试行标准的批复，被告马松亭应缴纳2014年1月1日至2014年9月14日期间的物业费588元（每平方米按0.4元/月计算)。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马松亭于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费588元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告马松亭负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年十一月六日书记员  郑 舒
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1386号之三申请执行人：张万盛，男，1976年10月25日出生，仫佬族，住柳州市。被执行人：吴荣强，男，1963年12月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行张万盛与吴荣强买卖合同纠纷一案中,依法查封了被执行人吴荣强所有的位于广西柳州市屏山大道314号屏山花苑8栋2单元4－3号房产一套，因上述房产正被另案评估、拍卖中，被执行人吴荣强暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兰兰人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谭元仲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1137号之一申请执行人刘佳莹，女，1992年1月26日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人邝雀，男，1991年12月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人刘佳莹与被执行人邝雀民间借贷纠纷一案中，本院作出的生效法律文书即（2016）湘0302民初3531号民事判决书确认被执行人应履行的义务为：邝雀偿还原告刘佳莹借款本金2万元并支付利息（利息以200,000元为基数，按年利率6%自2016年10月27日起计算至本案清偿之日止），邝雀负担案件受理费4300元。本案执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书责令其限期履行，但被执行人至今均未予履行。2017年5月9日，本院于本案诉讼期间根据申请执行人的财产保全申请冻结其享有的登记于邝建明名下位于湘潭市雨湖区护潭乡红星村旗组龙家屋场九号房屋征收的征拆补偿款22万元，该执行措施在本案立案执行后依法转为执行冻结，但该款项的执行需等待拆迁部门对该房屋的核定等拆迁事宜的进一步具体确定，暂时不能执行到位。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3531号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人刘佳莹如发现被执行人邝雀有可供执行财产或法律规定其他可恢复原生效裁判文书执行的情形时，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳灏审 判 员  周丽萍审 判 员  边 峰二〇一七年十一月二十日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6377号原告：杨瑞民，男1968年10月15日出生，汉族，天津南开大学职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：元玉刚，北京市择信律师事务所律师。被告：李长宝，男，1973年5月19日出生，汉族，个体工商户，天津市河东区海西茗悦轩茶叶经营部业主，户籍地福建省宁德市福鼎市，住天津市河东区。原告杨瑞民与被告李长宝不当得利一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞民到庭参加诉讼，被告李长宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨瑞民向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告99800元及自2014年6月10日起至实际偿还之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告当庭增加诉讼请求：要求确认被告刷卡行为无效。事实和理由：2013年12月初，原告与天津卡曼汽车销售有限公司商洽买车事宜，原告应公司要求将原告名下民生银行信用卡放在该公司财务室用于支付车辆费用。2014年6月末，原告通过对账单发现该卡于2014年6月10日被划走99800元，是在被告经营的茗悦轩茶叶经营部POS机上交易两笔，分别为51240元和48560元。上述两笔钱进入被告兴业银行天津分行账户，原告要求返还被告拒绝，因此起诉。李长宝未出庭应诉，未答辩。原告申请本院调取其（账号62×××98）中国民生银行信用卡银行流水记录，记录显示2014年6月10日分别划走48560元和51240元，划卡名称为茗悦轩茶叶。原告于2016年7月偿还了上述款项。原告申请本院到兴业银行股份有限公司天津分行调取上述两笔款项的对手信息，显示商户中文简称茗悦轩茶叶，法人姓名李长宝。原告围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行信用卡中心的账单，本院予以确认并在卷佐证。至本院判决之时，经查，天津市河东区海西茗悦轩茶叶经营部已经注销。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告中国民生银行信用卡被茗悦轩茶叶划走99800元，该经营部已经注销，现原告主张经营部的经营者即本案被告李长宝返还该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于要求确认刷卡行为无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李长宝返还原告杨瑞民99800元；二、驳回原告杨瑞民的其他诉讼请求。案件受理费2295元，公告费600元，以上共计2895元，由被告李长宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 颜 弘代理审判员 冯 爽人民陪审员 赵云刚二〇一七年十一月二十三日书 记 员 郎荣婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏1204民初6629号原告：泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司，住所地:泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路248号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婧，该公司员工。被告：樊桂珍，女，1961年11月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司与被告樊桂珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张斌二〇一七年十一月二十九日书记员  陈志
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1300号原告：范宝昌，男，1969年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：沙文富，男，1951年12月29日生，彝族，住四川省盐边县。被告：杜克会，男，1943年6月10日生，汉族，住四川省盐边县。原告范宝昌诉被告沙文富、杜克会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员胡高举适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告范宝昌，被告沙文富、杜克会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宝昌向本院提出诉讼请求：1.被告沙文富在短期内偿还原告借款本金15万元；2.由担保人杜克会承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，原告借款给被告沙文富10万元；2013年2月8日又借去5万元，合计15万元。至2016年7月8日，被告重新给原告出具了20万元的《借条》，其中将5万元的利息计入了本金。担保人杜克会在《借条》上签字承担保证责任。原告现仅要求被告偿还本金15万元，利息5万元予以放弃。被告沙文富辩称，我向原告借款本金15万元是事实，借款用来做生意，但是已经亏损了；我已经偿还了101470元的利息，希望原告方能够谅解，我实在太困难了，并不是故意拖欠原告的借款，希望法院组织调解该案。被告杜克会辩称，沙文富借款是事实，我提供担保也是事实。经审理查明，2012年12月25日，原告借款给被告沙文富10万元；2013年2月8日再借给50万元，合计15万元。至2016年7月8日，被告沙文富重新给原告出具了20万元的《借条》，其中将5万元的利息计入了本金；担保人杜克会在《借条》上签字承担保证责任。原告依法诉至本院，现仅要求被告偿还本金15万元，利息5万元予以放弃。本院主持调解未果。上述事实有被告沙文富出具给原告范宝昌的《借条》以及原、被告在庭审中的相互承认予以佐证。本院认为，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案被告沙文富向原告范宝昌借款本金15万元，依法应向原告范宝昌予以清偿。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告沙文富于本判决生效之日起十日内偿付原告范宝昌本金15万元，被告杜克会对前述本金负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告沙文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一七年十一月十五日书记员  彭国莉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6374号原告：燕某某，男，2010年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。法定诉讼代理人：何某，女，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区（系原告燕某某之母）。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：重庆市大足区某镇某村某村民组，住所地重庆市大足区某镇某村某组。主要负责人：李生奎，组长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。原告燕某某与被告重庆市大足区某镇某村某村民组（以下简称某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭黎明分别于2017年11月2日、22日公开开庭进行了审理。原告燕某某及其法定诉讼代理人何某未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人蒋能斌到庭参加了诉讼；被告某村某组负责人李生奎未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人殷廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告某村某组支付原告燕某某的征地收益款3.6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之母何某于1986年10月26日出生，出生后登记为被告某村某组所在地常住户口，何某与燕波结婚后，其户口在重庆市大足区某镇某村某组未迁出。原告燕某某于2010年3月23日出生，于2010年6月17日随其母亲何某出生申报登记为被告某村某组所在地常住户口。被告的土地被国家依法征收，获得土地收益款，2017年8月3日，被告形成分配决议，对本集体经济组织成员平均分得征地收益款3.6万元，因被告属于外孙，被告未分配给原告3.6万元。综上所述，原告自出生登记为被告某村某组所在地常住户口，原始取得被告集体经济组织成员资格，有权享有与其他村民同等的数额分配被告集体经济组织的收益款，根据《中国人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告未分配给原告是严重侵害原告的合法权益。因此，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告某村某组辩称：原告未参与第二轮土地承包。原告要求的实际是集体经济组织成员所应当享有的权益，本案涉及分配的还有青苗费和地上构着物，由于原告没有承包地，就不应当享受青苗费和地上构着物。农村土地征收的土地款包含人员安置费是每个集体经济组织成员都能享受，其80%用于购买社保，而青苗费和地上构着物费1.8万/亩，是以第二轮土地承包人的人数计算的，是有承包地的人享有。本案原告可以享受6000元的分配。本院经审理认定事实如下：原告燕某某之母何某于1986年10月26日出生，出生后登记为被告某村某组所在地常住户口，何某与燕波结婚后，其户口在重庆市大足区某镇某村某组未迁出。原告燕某某于2010年3月23日出生，于2010年6月17日随其母亲何某出生申报登记为被告某村某组所在地常住户口。2017年4月21日，被告某村某组（原莲花村九组）的土地共计401.30亩（其中建筑用地16亩，耕地248.31亩等）被国家依法征收（2017年8月8日勘测面积），因此获得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿385.30亩×18000元/亩=6935400元，土地补偿费401.30亩×17000元/亩×20%=1364420元（土地补偿费的80%统筹用于被征地农转非人员基本养老保险，由大足区万古镇人民政府代为解缴到社会保障部门），合计8299820元。2017年7月5日，被告某村某组（原莲花村九组）由社员代表和部分社员参加（55户），以投票方式确定分配方案，并于2017年7月28日形成分配原则：“1、有田土的、有户口在本队的分全份；2、有田土无户口在本队的分全份；3、无田土有户口在本队的分半份（农业户）。……”遂被告某村某组（原莲花村九组）向本集体经济组织中有承包田土的成员分配了征地收益款36000元，向无承包田土的成员分配了征地收益款18000元。被告某村某组（原莲花村九组）以原告燕某某系外孙为由未向其分配了征地收益款。现由原告燕某某向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告某村某组（原莲花村九组）在土地征收时其户籍在籍农业人口为200人。本院认为，农村集体所有的土地依法属于农村农民集体所有,因集体所有土地被依法征收取得的土地补偿费及其他收益归集体经济组织所有。被告某村某组集体土地被征收所获得的土地补偿费等费用属于全体集体经济组织成员共同所有，原告燕某某因出生取得被告某村某组（原莲花村九组）集体经济组织成员资格，应参与被告土地补偿费及其他收益的分配。被告某村某组（原莲花村九组）组织社员召开大会，讨论分配方案，形成分配原则：“1、有田土的、有户口在本队的分全份；2、有田土无户口在本队的分全份；3、无田土有户口在本队的分半份（农业户）。……”由于原告燕某某无承包地，应属分配方案中“无田土、有户口”的情形。从被告某村某组的征地情况来看，被告某村某组（原莲花村九组）的被征用土地共计401.30亩（其中建筑用地16亩）而获得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款385.30亩×18000元/亩=6935400元，其中耕地248.31亩的青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款，依法应属耕地承包人享有。而其余土地的青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款（385.30亩-248.31亩）×18000元/亩=2465820元，以及扣除80%统筹用于被征地农转非人员基本养老保险由大足区万古镇人民政府代为解缴到社会保障部门后的土地补偿费401.30亩×17000元/亩×20%=1364420元，以上两项共计3830240元，应属被告某村某组（原莲花村九组）全体集体经济组织成员享有，即3830240元÷200人=19151.2元/每人。因此，被告某村某组（原莲花村九组）作出向本集体经济组织中有承包田土的成员分配征地收益款36000元，无承包田土的集体组织成员分配征地收益款18000元的决定，并不违反法律规定，且符合其实际情况。由此可见，被告某村某组（原莲花村九组）以原告燕某某系外孙为由未向其分配征地收益款18000元，确已侵犯其合法权益。本案经本院审判委员会研究决定，原告燕某某应享受同等集体经济组织成员权益，遂对原告燕某某要求被告某村某组向其支付征地收益款36000元的诉讼请求，本院予以支持支付18000元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：由重庆市大足区某镇某村某村民组于本判决生效后十日内向原告燕某某支付征地收益款18000元。案件受理费700元，减半收取计350元，由重庆市大足区某镇某村某村民组负担175元，由原告燕某某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。审判员  彭黎明二〇一七年十一月二十七日书记员  尚雪梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初15694号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。代表人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。被告：林远春，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告林远春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人廖承恺到庭参加诉讼。被告林远春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告截止2017年9月8日的信用卡透支本金187259元；2.被告立即归还透支利息2894.85元、应收费用8457.27元（截止2017年9月8日）直至本金还清止的信用卡透支利息。事实及理由：2014年被告林远春向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审核为其办理卡号为409670508666****的信用卡。被告林远春收到信用卡后激活使用，但未按约到期还款，截止2017年9月8日止差欠本金187259元、利息2894.85元、费用8457.27元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告林远春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通无限信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《客户交易明细》、《欠款明细》等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告林远春于2014年11月1日向原告申请办理信用卡，在其填写的《长城环球通无限信用卡申请表》中载明纸质对账单等重要资料寄送地址为单位地址、住宅地址（未选或多选视为“单位地址”），被告未对寄送地址进行勾选，应视为默认单位地址。被告在个人信息栏手书的单位名称为略，单位地址为九龙坡区。在申请人申明及签名栏手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准见乙方信用卡服务收费价格表。在信用卡收费表中基本费用包含年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期手续费，其中中银白金信用卡（精英版）主卡/附属卡年费为800元/卡，长城白金信用卡主卡/附属卡年费为800元/卡。透支利息为日万分之五。分期付款手续费为3期1.95%；6期3.60%；9期5.40%；12期7.20%；18期11.70%；24期及以上15%。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客服服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更产生的一切风险和损失由甲方自行承担。原告经审核后向被告林远春发放卡号为409670508666****的信用卡。被告林远春于2014年12月6日开卡使用后多次以刷卡消费等方式使用信用卡，截止2017年9月8日止，差欠本金187259元、利息2894.85元、费用8457.27元（其中分期手续费5981.27元、2017年8月8日以后产生的还款违约金2476元），本息及费用合计198611.12元。另查明，中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原、被告双方在2017年1月1日后未就是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议。原告向被告林远春催收欠款无果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，本院依法向被告林远春确认的文书送达地址送达了传票及相应法律文书，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告林远春办理信用卡并刷卡消费后应当按《中国银行信用卡领用合约》的约定履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告林远春偿付欠款本金、利息、分期手续费的理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在2017年1月1日后未就是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，原告要求被告支付2017年1月1日后产生的还款违约金的请求本院不予支持。被告林远春经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林远春偿付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2017年9月8日止的透支本金187259元、利息2894.85元、费用（分期手续费）5981.27元，合计196135.12元，并从2017年9月9日起至本息付清之日止，以所欠本金187259元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告林远春于本判决发生法律效力后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，减半收取2137元（原告已预交），由被告林远春负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一七年十一月十六日书记员  郑 丽
重庆市大足区人民法院民事判��书(2017)渝0111民初5097号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码：91500225903849355R。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。被告：于雪飞，男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告于雪飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人于一到庭参加了应诉，被告于雪飞经公告送达开庭传票，���到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于雪飞偿还截至2017年4月13日的借款本金5590.74元、利息2127.31元、滞纳金90.52元，共计7808.57元；支付自2017年4月14日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金5590.74元为基数，按日利率万分之五计算；复利以被告未支付的利息为基数，按日利率万分之五计算）。2.判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于雪飞于2014年4月25日向原告申请了QQ卡（贷记卡），原告于2014年5月12日向其授信10000元。信用卡发卡后，被告于雪飞累计透支消费5590.74元，却未按期归还，截至2017年4月13日，被告于雪飞尚欠借款本金5590.74元、利息2127.31元、滞纳金90.52元，共计7808.57元。被告于雪飞未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、个人征信授权书、交易明细表、金穗贷记卡催收通知书、账户详细信息及催收资料信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告于雪飞向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡人以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告于雪飞领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义���，截至2017年4月13日，被告于雪飞尚欠原告借款本金5590.74元、利息2127.31元、滞纳金90.52元，共计7808.57元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告于雪飞向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息等费用。综上所述，对原告要求被告于雪飞偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金、复利的诉讼请求，本院予以支持。其诉请的律师费、差旅费、执行费、评估等费用无依据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一���、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于雪飞于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金5590.74元、利息2127.31元、滞纳金90.52元，共计7808.57元；支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行自2017年4月14日起至借款付清之日止的利息、复利（利息以5590.74元为基数，复利以未支付利息为基数，均按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50���，公告费600元，合计650元，由被告于雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  雷 琳人民陪审员  雷施楠二〇一七年十一月八日书 记 员  肖 莉