四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初2628号原告：范开胜，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省邻水县。原告：卢小红，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省邻水县。二原告共同委托诉讼代理人：张晓斌，四川省大竹县文星法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：邻水县龙安镇初级中学，住所地邻水县龙安镇河街*号。统一社会信用代码：125113237422683484。法定代表人：夏义德，该校校长。委托诉讼代理人：周世武，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司。住所地四川省邻水县鼎屏镇红光路*号。统一社会信用代码91511623452512576C。负责人：蒋涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师，一般授权代理。原告范开胜、卢小红与被告邻水县龙安镇初级中学、中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司（以下简称人财保邻水支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范开胜、卢小红的委托诉讼代理人张晓斌、被告邻水县龙安镇初级中学的法定代表人夏义德及其委托诉讼代理人周世武、被告人财保邻水支公司的委托诉讼代理人张红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范开胜、卢小红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告因其子范某产生的死亡赔偿金每年28,335元/年×20年为566,700元，扣除已经赔偿的费用，被告还应赔偿200,000元，精神抚慰金70,000元，以上共计270,000元；2、本案诉讼费用及代理费由两被告承担。事实和理由：第一被告系经国家教育机关批准设立的教学机构，两原告之子范某在被告开办的初中部2017级1班读书，并在该校长期住宿。2016年12月13日凌晨（星期二），同校同班同学姜永康驾驶无号牌二轮摩托车搭乘二原告之子范某及邹杨从邻水县城出发，沿国道210线由邻水县城往柑子镇方向行驶，当日凌晨4时25分许，当行驶至国道210线1688KM+600M路段时，与文毅驾驶的川Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｓ×××××号重型仓栅式半挂车右侧后部相撞，造成范某当场死亡、姜永康经抢救无效死亡、邹杨受伤及摩托车受损的交通事故。本次交通事故经邻水县公安局交通警察大队（2016）第511623201600053号《道路交通事故认定书》认定：姜永康和文毅分别承担此次事故的同等责任，范某和邹杨在此次事故中均无责任。范某在第一被告开办的2017级1班读书，并且在学习和住宿期间，在被告未尽到管理责任，所发生的死亡事故与第一被告负有不可推卸的责任。范某的死亡与第一被告安全管理不严有着必然的因果关系。由于两原告痛失爱子遭受了沉重的打击，给两原告在精神、生活等方面造成了不可估量的损失。那么因此所产生的一切损失理应由两被告承担，第一被告于2016年9月为两原告之子范某投保了校园责任险，最高限额为50万元，其保险均是发生在保险合同有效期内，应在其保险责任范围内依法予以赔偿，故此被告应对两原告之子造成的后果承担全部赔偿责任。依照侵权责任法第22条、第39条、第40条和人身损害赔偿司法解释第7条和民诉法相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邻水县龙安镇初级中学辩称，1、本案不应同时适用侵权责任法第三十九条、第四十条规定，因为两条法律规定是针对不同的情形适用；2、我方已经尽到了安全管理义务，不应承担责任，根据我方的证据原告之子系采用暴力手段破坏了公物（防盗窗）出的学校，这是学校不易察觉的；3、即使应当承担责任，也应该是补充赔偿责任，但是原告之子死亡所产生的损失在交通事故案件中已经得到了足额赔偿，我方也不应再承担补充赔偿责任；4、精神抚慰金在交通事故责任纠纷中已经通过生效判决予以确定，不应再得到支持，原告现在按照2016年度的新标准计算死亡赔偿金与交通事故判决冲突；5、原告方没有提供我方未尽到管理责任的证据，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告人财保邻水支公司辩称，1、同意第一被告的意见；2、本案原告之子死亡的地点在校园之外，教育机构尽到了管理职责，原告提供的证据也不能证实教育机构管理上存在过错，不存在过错也就不存在责任，所以承保的保险公司不应当承担责任；3、本案计算死者的死亡赔偿金应当按照交通事故案件中适用的标准，不应适用2016年度标准；4、如果本案适用侵权责任法第四十条规定，学校也应该是补充赔偿责任，补充赔偿责任也应当是在交通事故案件判决的范围内，现在原告已经得到了足额赔偿，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告范开胜、卢小红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二原告身份证复印件；2.被告人财保邻水支公司登记信息；3.交通事故责任认定书；4.（2017）川1623民初239号民事判决书，拟证明机动车交通事故责任纠纷一案判决赔偿的情况；5.死亡证明；6.尸体处理通知书；7.2017年10月23日拍摄的学校照片，拟证明两原告之子在校学习生活期间，于2016年12月13日从校后大门翻墙出校；8.鉴定结论告知书，拟证明两原告之子系因交通事故死亡；9.校方责任保险人员清单两份，拟证明校方为两原告之子购买了校方责任险。被告邻水县龙安镇初级中学提交了以下证据：1.邻水县龙安镇初级中学身份信息；2.邻水县教育科技体育局调查龙安镇初级中学副校长甘涛，九年级一、二班物理教师廖思万，办公室人员王真文，寝室管理员陈以顺，死者范某同寝学生刘洪、何某、刘某笔录；3.2016年12月13日、14日拍摄的照片；4.（2017）川1623民初239号民事判决书，拟证明①死者范某发生交通事故的地点不在被告学校管理范围之内，因此原告要求被告学校承担安全管理责任，前提不具备，②该生效判决认定死者范某存在一定过错，并裁判减轻了侵权人姜永康、文毅各5%的责任，该总计10%的责任额应由死者自行承担，不属于侵权责任法第四十条及人身损害赔偿司法解释第七条规定的补充赔偿责任范围，③根据该判决，原告因范某死亡产生的全部损失额为583,633.35元，在死者自身承担10%的责任的情况下，应获得的赔偿为530,594.86元，现已足额赔付，故无论教育机构是否尽到管理责任，因所谓的补充责任对应的金额已经不存在，因此教育机构无需再承担责任。本院组织当事人对以上证据进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9，被告邻水县龙安镇初级中学提交的证据1、4，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据7，本院认为，该证据不能达到原告拟证明被告学校存在教育、管理、保护不到位的情形，对该证据不予采纳；对于被告邻水县龙安镇初级中学提交的证据2、3，不能达到拟证明死者范某等人系强行破坏寝室窗户的安全防护措施外出的目的，本院不予采纳。根据庭审审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：两原告之子范某，生于2001年9月13日，生前就读于被告邻水县龙安镇初级中学2017年1班，系住校生，该校为其在被告人财保邻水支公司购买了校园责任保险。2016年12月13日（星期二），姜永康驾驶“赤兔马”无号牌二轮摩托车搭乘原告范开胜、卢小红之子范某及邹杨从邻水县城出发，沿国道210线由邻水县城往柑子镇方向行驶，当日4时25分许，当车辆行驶至国道210线1688KM+600M路段时，车辆前部与文毅驾驶的后退至右侧村道掉头后向邻水县城方向行驶的川Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｓ×××××号重型仓栅式半挂车右侧后部相撞，造成范某当场死亡、姜永康经抢救无效于同月16日死亡、邹杨受伤及摩托车受损的交通事故。本次交通事故经邻水县公安局交通警察大队（2016）第511623201600053号《道路交通事故认定书》认定：姜永康和文毅分别承担此次事故的同等责任，范某和邹杨在此次事故中均无责任。2017年1月24日，原告范开胜、卢小红以姜永康之父母姜明望、胡春英，文毅，叶帮贰及中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司为被告提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，其诉讼请求为：请求依法判令五被告赔偿原告因其子范某交通事故死亡产生的各项损失总计664,793元（死亡赔偿金524,100元、丧葬费25,233元、精神抚慰金100,000元、参加丧葬人员的误工费7,200元、交通费6,960元、住宿费1,300元）；诉讼费用由被告承担。2017年6月14日，本院作出（2017）川1623民初239号民事判决认定范某在交通事故中自身具有一定过错，酌情分别减轻姜永康、文毅5%的责任，即姜永康承担45%的责任、文毅承担45%的责任，从而对范某死亡造成的损失认定死亡赔偿金（26,205元/年×20年=524,100元）、精神损害抚慰金（30,000元）、丧葬费、交通费、误工费共计583,633.35元（适用四川省2015年度有关统计数据），对超过部分的主张未予以支持，最终判决各被告共计赔偿二原告530,594.86元，现已赔付完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，教育机构责任纠纷其归责原则应当将无民事行为能力人、限制民事行为能力人区别对待，即无民事行为能力人受到侵害的，学校未尽到管理职责的举证责任应当由学校承担，限制民事行为能力人受到侵害的，学校未尽到管理职责的举证责任应由限制民事行为能力人及其监护人承担，二原告之子范某发生事故时系限制民事行为能力人，应由二原告举证证明学校未尽管理职责，根据本院审查确认的证据，现原告未提交充分证据证明被告邻水县龙安镇初级中学就二原告之子范某死亡存在教育、管理失职的情形，由此产生的不利后果，由原告自行承担；其次，范某因交通事故死亡产生的损失已经经本院生效的（2017）川1623民初239号民事判决进行认定，现原告主张的精神抚慰金在交通事故中已处理，不应重复主张，死亡赔偿金亦应适用该案适用的四川省2015年度统计数据，不应适用四川省2016年度统计数据，以达到法律体系评价的一致性；第三，假定本案被告邻水县龙安镇初级中学没有尽到职责范围内的安全注意义务，履行教育、管理、保护不到位，与范某的死亡存在一定的因果关系，按照侵权责任法第四十条之规定，学校的责任应是补充赔偿责任，即只有在不能确定直接侵权的第三人或者直接侵权的第三人没有能力承担赔偿责任的条件下，学校才有义务承担赔偿责任，第三人和学校承担责任有先后顺序之分，根据审理查明的事实，范某因交通事故死亡产生的损失已经由第三人足额赔付，故学校承担补充赔偿责任已无事实基础，进而保险公司也不应承担赔偿责任；第四，原告主张的代理费，未提交证据证明，且不是本案所必须的费用，亦不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范开胜、卢小红的诉讼请求。案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由原告范开胜、卢小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  宁晓波二〇一七年十一月二十九日书记员  苟 怡