.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院行政判决书（2017）辽02行终378号上诉人（原审原告）旅顺联营化工厂，住所地大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村。法定代表人金隆起，厂长。委托代理人刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区规划局，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。法定代表人宋志军，局长。委托代理人高汉彬，该局工作人员。委托代理人ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。法定代表人李军，区长。委托代理人马云姗，该政府法制办公室工作人员。委托代理人刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人旅顺联营化工厂因注销房屋权属证书决定及行政赔偿一案，不服大连市中山区人民法院(2017)辽0202行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人旅顺联营化工厂的法定代表人金隆起、委托代理人刘兆信，被上诉人大连市旅顺口区规划局（以下简称区规划局）的委托代理人高汉彬、ＸＸ，被上诉人大连市旅顺口区人民政府（以下简称区政府）的委托代理人马云姗、刘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，座落于大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村五组案涉房屋（旅顺村房字第04000242号－040002**号），系大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村委员于1992年1月8日投资开办村办集体企业化工厂所用厂房。1993年旅顺口区进行农村房屋普查、登记时，旅顺口区双岛湾土地所将案涉房屋登记在村办化工厂名下，房屋产权证号为大房执契字第XX**号。1997年村办化工厂改制，当年10月30日曲家村委员与原告法定代表人金隆起签订《拍卖企业协议书》，将村办化工厂地面建筑作价16万元转让给金隆起，登记在原告名下，并约定该企业占用军队土地收费由原告承担。1999年根据辽宁省统一换发新房屋所有权证要求，大连市旅顺口区城乡规划土地局（现由被告区规划局承接相关职能）为原告换发新证，新换发房证号为旅顺村房字第04000242-040002**号。在办理及换发案涉房屋权属证书时，当时的双岛湾镇土地所及大连市旅顺口区城乡规划土地局均未审核土地权属情况。2013年4月，被告区规划局接到中国人民解放军沈阳军区大连房产管理局【2013】58号”关于撤销在军用土地上为他人办理房屋所有权证事”的来函，该函对案涉房屋的房屋所有权提出异议，认为原告在归其所有的军用土地上建房并取得房屋所有权证系违法，侵害了土地持有者权益。2015年4月13日，被告区规划局作出旅规销字[2015]1号《注销房屋权属证书决定书》，内容为”现已查明：旅顺联营化工厂在1993年办理房屋所有权证时未提供任何材料。包括申请材料及建筑施工许可证和建筑地段平面位置图和占地使用协议书等，1999年12月8日转制后颁发给旅顺联营化工厂的房屋所有权证是基于1993年8月16日房屋所有权证相对应变更而取得。根据以上调查的事实，依据辽政发[1987]79号文《辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法》第四条及第七条规定决定如下：（一）注销1993年8月18日颁发给旅顺联营化工厂的大房执契字第0080271号房屋所有权证；大房执契字第0080272号房屋所有权证；大房执契字第0080273号房屋所有权证；大房执契字第0080274号房屋所有权证。（二）注销1999年12月8日因转让颁发给旅顺联营化工厂的旅顺村房字第040002**号房屋所有证；旅顺村房字第040002**号房屋所有证；旅顺村房字第040002**号房屋所有证；旅顺村房字第040002**号房屋所有证；旅顺村房字第040002**号房屋所有证；旅顺村房字第040002**号房屋所有证。如对本决定书不服，可在收到本决定书之日起60日内，向大连市旅顺口区人民政府申请行政复议，也可在收到本决定书之日起三个月内向区人民法院提起行政诉讼。2015年6月12日，原告就被告区规划局作出的旅规销字[2015]1号《注销房屋权属证书决定书》，向被告区政府提起行政复议。区政府于2015年6月15日作出旅政行复字【2015】第7号《行政复议受理通知书》，并于当日作出旅政行复字【2015】第7号《行政复议答复通知书》向被告区规划局送达。2015年7月24日，区政府作出《中止行政复议通知书》并向原告及区规划局进行了送达，内容为”行政复议期间，因申请人、被申请人有调解意向，根据《中华人民共行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，现决定自2015年7月24日起中止该行政复议案件的审理”。2016年12月19日，区政府作出《恢复审理通知书》，决定恢复对该行政复议案件的审理。2016年12月20日，被告区政府作出旅政行复字[2015]7号《行政复议决定书》，内容为：依据《村庄和集镇规划建设管理条例》及《房屋登记办法》等相关法律法规规定，被申请人具有对村庄集镇房屋进行登记的职责。1993年村委会在明知房屋所占土地为军队土地的情况下，在为村办联营化工厂申办房屋产权证时对此情况未予说明，属于申报不实。申请人通过拍卖程序，签订《拍卖企业协议书》取得案涉房屋后，明知所占用地为军队土地，仍办理换发新房屋所有权证，并未向换证机关说明情况，亦属申报不实。被申请人作出的注销房屋权属证书决定认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。综上所述，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定：维持被申请人2015年4月13日作出的旅规销字[2015]1号注销房屋权属证书决定。申请人如对本行政复议决定不服，可在收到行政复议决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。”另查，在行政复议期间，被告区规划局委托大连至信房地产评估事务所有限公司对案涉房屋及地上构筑物进行了价值评估，委托旅顺农业新技术开发中心对案涉地上附着物（涉农）进行了估算，委托大连兴华资产评估有限公司对案涉土地上的电力设施、不可恢复设备、可搬迁设备及杂品等进行了评估。原审法院认为，根据国务院1999年颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》（中华人民共和国国务院令第116号）第6条第二款”县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作”，第28条规定”县级以上人民政府建设行政主管部门，应当加强对村庄、集镇房屋的产权产籍的管理，依法保护房屋所有人对房屋的所有权。具体办法由国务院建设行政主管部门制定”；又依据1995年建设部颁发的《建制镇规划建设管理办法》第7条第2款规定”县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域内建制镇规划管理工作”、第3款规定”建制镇人民政府的建设行政主管部门负责建制镇的规划建设管理工作”，又旅政办发[2010]96号关于印发《大连市旅顺口区规划局主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，明确区规划局的职责包含”负责全区村镇各种房屋抵押登记审核、房屋产权、产籍管理工作”。根据以上行政法规、部门规章及通知文件，区规划局依法具有对本辖区内村镇各种房屋产权产籍进行管理的职权。本案的争议焦点问题是案涉房屋所涉及的旅顺联营化工厂名下四处房屋的初始登记证”大房执契字第0080271号房屋所有权证；大房执契字第0080272号房屋所有权证；大房执契字第0080273号房屋所有权证；大房执契字第0080274号房屋所有权证”及改制后颁发给旅顺联营化工厂的六处房屋所有证”旅顺村房字第040002**号房屋所有证；旅顺村房字第040002**号房屋所有证；旅顺村房字第040002**号房屋所有证；旅顺村房字第040002**号房屋所有证；旅顺村房字第040002**号房屋所有证；旅顺村房字第040002**号房屋所有证”是否应当被注销。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。又根据辽政发[1987]79号《辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法》第二条规定，凡属城市、县城、建制镇、独立工矿区范围内的各类房屋，包括全民所有制房屋、集体所有制房屋、私人房屋以及军队、宗教团体、中外合资和外资企业等房屋，均按本办法进行登记和管理。经查，根据旅顺口区国用（2010）第0407061号《土地使用权证》记载，座落于旅顺口区双岛湾街道曲家村（地号0407061CB）20万平方米土地，使用权人为沈阳军区大连房地产管理局。庭审中，原告未就其在使用权人为沈阳军区大连房地产管理局的土地上取得所有权属为旅顺联营化工厂房屋所有权证提供合法合理的依据和说明，即案涉房屋所有权证在初始登记取得上不具备颁发房屋所有权证的事实要件，原告亦认可所取得房屋所有权证无法律依据，被告对错误颁发的房屋产权证作出注销决定，符合法律规定。故关于原告请求撤销《注销房屋权属证书决定书》及《行政复议决定书》的诉讼请求，于法无据，该院不予支持；因二被告的注销决定及复议决定均无违法之处，故原告请求法院判决二被告连带赔偿原告的各项经济损失9094527.6元的诉讼请求，亦无法律依据，该院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告旅顺联营化工厂的诉讼请求。旅顺联营化工厂不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决,改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、本案应该适用撤销的程序，不应适用注销的程序。二、案涉房屋初始登记错误，是登记机关工作人员未履行法定义务，审查不严，不存在辖区村委会申报不实之说。三、案涉房屋错误初始登记和变更登记的责任应由规划局承担，应赔偿因登记错误给上诉人造成的损失。区规划局辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、通过原审查明的事实可以认定，被上诉人作出的注销房屋权属证书决定书的行政行为适用法律正确，事实清楚，符合法定程序。且在原审中上诉人在庭审中已经认可其取得的房屋所有权证没有法律依据。二、关于上诉人认为房屋初始登记是登记机关工作人员未履行法定职责，审查不严所致，不存在申报不实的观点没有证据支持。在1993年村委会取得房屋产权执照时并没有提交法律规定的材料，也没有提供其占地使用协议，也没有提供部队同意建房的证明文件，属于申报不实情形。三、被上诉人不存在向上诉人赔偿的问题。如果上诉人认为其受到损失，应根据合同相对性的原则，向与其建立转让关系的相对方主张权利。区政府辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、上诉人申报不实，非法获取房屋登记的事实清楚。1993年，上诉人所取得的案涉房屋所有权，占用土地是军队土地，根据房地一致原则，村委会当时办理房屋产权登记属于申报不实。上诉人在改制后，明知案涉房屋土地登记在军队土地上，上诉人还进行购买，在换证时未向行政机关予以申报，同样属于申报不实，原审法院认定事实是清楚的。二、上诉人要求区政府承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。案涉房屋登记行为属于上诉人申请的受益行政行为，上诉人申报不实，其依法应承担行政责任。且上诉人实际占有并使用涉案土地多年，其并没有损失。再有，若行政行为被确认违法后，赔偿仅是赔偿义务机关，不存在区政府与区规划局承担连带赔偿责任。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，案涉房屋占用的土地使用权人为沈阳军区大连房地产管理局，根据”房地一致”原则，被上诉人区规划局作出被诉注销决定并无不当，上诉人在二审庭审中也明确表示对该结论无异议，区政府的复议决定结论正确，程序合法，原审法院据此驳回上诉人关于撤销区规划局作出的《注销房屋权属证书决定书》和区政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于上诉人的赔偿请求，经本院询问，上诉人明确其请求被上诉人赔偿系基于错误的初始登记与错误的变更登记行为，不是基于本案被诉的注销登记行为提起的赔偿，故上诉人在本案中属于单独提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据上述规定，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，首先应向赔偿义务机关提出，由赔偿义务机关先行处理。现上诉人提供的证据材料不能证明其赔偿请求已经赔偿义务机关先行处理，其直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其该项请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人旅顺联营化工厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长王艳波审判员马小红审判员许其睿二○一七年十一月八日书记员周丹