长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1905号原告：长春市卓傲科技发展有限公司，住所地长春市绿园区普阳街晨光大厦B座613室。法定代表人：王国生，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，公司员工。委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务部法律工作者。被告：锦州晟合工程有限公司，住所地锦州市凌河区北山农工商总公司百官村。法定代表人：林秀君，经理。委托诉讼代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。原告长春市卓傲科技发展有限公司（以下简称卓傲公司）与被告锦州晟合工程有限公司（以下简称锦州晟合公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓傲公司委托诉讼代理人张瑜、任宝义，被告锦州晟合公司法定代表人林秀君、委托诉讼代理人孙田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓傲公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付材料款581896.55元及利息232758.40元（利息自2015年12月10日起至2017年8月16日止，按年利率24%计算），共计814654.90元。原告庭审变更诉讼请求为：要求变更诉讼请求部分中的利息，变更为46066.81元，变更利息自2015年12月9日给付最后一笔货款起计算，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，至2017年9月25日止。事实和理由：2014年7月28日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定，被告在原告处购买岩棉板，原告为被告提供合格的岩棉板并发货至指定工地（长春市北三环路与金钱路交汇力旺康城）。原告依据合同为被告供应岩棉板，截止至2017年3月1日，被告欠原告材料款581896.55元。此款经原告多次催要，被告未给付。锦州晟合公司辩称，1、原、被告签订《产品购销合同》，原告为被告供应岩棉板，被告欠原告部分材料款的数额不是原告所诉的581896.55元，应为429499.55元，所欠款项现原告不具备给付的条件；2、《产品购销合同》第九条约定，原告应于每月25日为被告提供当月所供材料的增值税发票，被告截止2015年12月9日前，已累计给付原告材料款2280000元，原告一分钱的发票未给被告开具，违反了合同的约定，故原告不开具发票，被告不能支付尾欠材料款。合同第一条（3）项约定，供方需负责产品工地现场检测、材料复试、消防检测合格，被告为确保学校外墙保温工程项目质量，确定岩棉板系合格产品，被告在工地现场无法检测的情况下，对原告每批次送货的岩棉板送吉林省建筑工程质量检测中心进行抽样检测，被告支付检测费共计100000元，该笔费用应由原告支付，或在尚欠的材料款中扣除，双方兑账时未予扣除此款。另原告所供岩棉板部分存在瑕疵不合格，经双方协商，存在质量问题的岩棉板被告已退还原告，折合材料款35513元，双方兑账时未予扣除，此款应在所欠原告材料款中扣除。根据合同约定，原告送货至指定工地，但有部分岩棉板未送至指定工地现场，在工地现场之外卸货后需要倒运货，原告没有自带倒运人员，由被告派员帮助倒运，被告为此支付倒运费12670元，此款应由原告支付，在兑账时没有扣除，应在所欠原告材料款中扣除该款项。上述三笔款项共计150290元，应在材料款中扣除，故被告实际欠原告材料款为429499.55元；3、原告要求给付的利息46066.81元缺乏事实和法律依据。《产品购销合同》中没有按中国人民银行同期贷款利率4.75%给付利息的约定，也没有对逾期付款应支付利息或违约金的约定（见合同第六条、第七条违约责任），被告没有违约行为，故不应支付此利息；4、原告未按合同约定向被告开具发票，违反合同约定亦违反法律规定，故原告没有理由要求被告给付材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月28日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定，原告为被告供应岩棉板，合计总金额2000000元，标注：单价不含发票、含运费。供方需负责产品工地现场检测、材料复试、消防检测合格。结算方式为分批发货，分批付款，其余货到付款（款到发货），每次订货量不少于130立方米（不含最后一次订货），供方应保障材料供应，需方及时拨付供方材料款，以需方代表签字确认的到货数量结算。其他约定事项：供方负责提供材料相关资料，如有效的检测报告、合格证、企业营业执照等资质文件；供方每月25日前负责向需方提供当月材料增值税普通发票。2017年3月1日，原、被告签订《供货金额及付款对账清单》一份，确定：2014年、2015年原告为被告总计供货金额为2761896.55元，被告已给付原告货款2180000元，尚欠货款金额为581896.55元。2017年9月20日，吉林省建筑工程质量检测中心出具《关于洛科威岩棉检测费说明》一份，即：2014年7月24日锦州晟合公司施工的力旺康城中一区项目73#楼、75#楼、78#楼外墙保温工程，保温材料（岩棉）生产厂家为广州洛科威公司，供应商（卓傲公司）；2015年3月17日锦州晟合公司施工的集商国际商业外墙保温工程，保温材料（岩棉）生产厂家为广州洛科威公司，供应商（卓傲公司），洛科威岩棉检测费合计金额100000元，截止2017年9月20日未支付。2017年10月17日，被告锦州晟合公司向吉林省建筑工程质量检测中心交付2014年7月24日、2015年3月17日原告销售被告的岩棉检测费100000元。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，原告按合同约定向被告供应岩棉板，被告已向原告支付部分货款，应认定原、被告购销合同属实，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同约定原告分批发货，被告分批付款，原告应保障材料供应，被告及时拨付原告材料款，以被告方代表签字确认的到货数量结算；另合同约定原告每月25日前负责向被告提供当月材料增值税普通发票，对于以上约定，被告已按原告的供货金额给付了大部分货款，尚欠部分货款未给付；庭审中查明，原告至今未按合同约定向被告开具任何已付货款的发票，原、被告双方以各自的行为均违反了合同的约定，应各自承担相应的责任。原告要求被告给付所欠货款利息的主张，因合同违约责任中没有对逾期付款进行约定，双方对账时亦未对还款时间进行约定，原告主张的利息应从其主张权利之日即本院立案之日起开始计算。发票是否开具虽不属法院民事受理范围，但双方合同中对发票的开具进行了约定，原告接收货款后不为被告开具发票，违反了合同约定，其行为也违反了我国关于税收的相关政策，对此，被告可另行主张权利。因合同约定检测费用应由原告支付，故被告向吉林省建筑工程质量检测中心支付的检测费应由原告承担，此费用应在尚欠货款中扣除。关于被告提出的发生倒运费12670元、退还的岩棉板折价35513元的问题，仅有证人证言，证人证言证明的问题均不确定，无书面证据支持，属证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告锦州晟合工程有限公司欠原告长春市卓傲科技发展有限公司岩棉板货款581896.55元，扣除被告锦州晟合工程有限公司支付的检测费100000元，尚欠481896.55元，此款被告于本判决生效后立即给付原告长春市卓傲科技发展有限公司。二、被告锦州晟合工程有限公司给付欠原告长春市卓傲科技发展有限公司岩棉板货款481896.55元的利息，自2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决生效时止。三、驳回原告长春市卓傲科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11947元减半收取5973.50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张金燕二〇一七年十一月十日书记员  董 塔