wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733民初1537号原告：陈莲英，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。被告：刘建军，男，1972年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：寻乌县万业运输有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县文峰工业园区，统一社会信用代码：91360734672446152H。法定代表人：彭生仁，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市江南路45号，统一社会信用代码：91441402896273377E。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师。原告陈莲英与被告刘建军、寻乌县万业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案有多个伤者同时起诉，本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 郭云生二〇一七年十一月一日法官助理 易文财书 记 员 许水长
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民终518号上诉人（一审原告）：李春淑。委托代理人：朴明哲。委托代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朴松。委托代理人：陈宁，北京卓翔律师事务所律师被上诉人（一审被告）：崔贞今。被上诉人（一审被告）：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：吉林省延吉市人民路。破产资产管理人：吉林延大律师事务所。委托代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。上诉人李春淑因与被上诉人朴松、崔贞今、延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称延边国贸）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春淑的委托代理人朴明哲、许光男，被上诉人朴松的委托代理人陈宁、被上诉人延边国贸破产财产管理人吉林延大律师事务所的委托代理人池永哲、金香兰到庭参加诉讼。被上诉人崔贞今经合法传唤，未到庭参检诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原审判决认定李春淑与延边国贸签订的涉案合同与之前签订的一系列协议有关联，且延边国贸因履行了之前协议的大部分义务致使涉案合同不应解除，没有充分的证据支持。但是延边国贸与朴松就涉案合同履行债务的相关事实，比如是否如朴松一方所主张的已经履行了土地立项、平整、勘察、设计等义务，原审判决并未查清，而该事实属于重大事实，因为如一方拒绝履行主要债务致使合同被解除，必将依据双方履行债务的事实进行清算。另外，朴松主张其受让涉案林地是基于朴松与延边国贸之间存有的债权债务关系，原审也未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民初452号民事判决；二、本案发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。上诉人李春淑预交的二审案件受理费38800元予以退回。审 判 长  关明明代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赫 洪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初4170号原告：罗发勇，男，1974年10月10日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：刘晓鹏，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴在国，男，1965年2月25日出生，汉族，原籍湖北省郧西县关防乡沙沟村**组，住灵宝市。原告罗发勇与被告吴在国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗发勇提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗发勇撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告罗发勇负担。审判员  王项锋二〇一七年十一月二日书记员  伍晓飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21756号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。被告：刘琴，女，汉族，1983年11月2日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告刘琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海金明房地产物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海金明房地产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告���请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0106民初7220号	原告：黄志艺，男，汉族，1972年5月6日出生，户籍所在地:福建省南安市美林梅亭村,现住成都市金牛区。	委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。	被告：黄某某，男，汉族，1981年7月18日出生，住福建省南安市九都镇。	被告：林新兴，男，汉族，1965年3月10日出生，住福建省南安市九都镇。	被告：陈某某，女，汉族，1983年2月6日出生，住福建省南安市九都镇。	原告黄志艺与被告黄某某、林新兴、陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志艺的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加了诉讼，被告黄某某、林新兴、陈某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。	原告黄志艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付借款10万元;2.请求判令三被告支付利息，利息以年利率24%计算，从2010年4月14日起至被告付清债务之日止;3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告与三被告是南安老乡，2010年4月14日，被告黄某某向原告借到现金10万元，同时约定每月利息5000元。被告黄某某出具了一张《借条》给原告，对以上借款及利息予以确认。被告林新兴作为担保人，在借条上签字。借款是在被告黄某某与被告陈某某婚姻关系存续期间产生的，根据相关法律规定，本案债务为被告黄某某与被告陈某某的共同债务，应当共同承担清偿责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条之规定，三被告应当支付利息，原告多次催收未果，为维护其合法权益，故原告黄志艺起诉来院。	被告黄某某、林新兴、陈某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，被告黄某某向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，载明今借到黄志艺现金10万元整，利息每月5000元，林新兴在《借条》的担保人处签字摁印。借款后，被告黄某某未归还过款项。	对于借款利息，原告主张从借款之日即2010年4月14日起按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止。	另，原告提交婚姻登记信息，拟证明被告黄某某、陈某某于2007年4月16日在泉州市南安市民政局婚姻登记处登记结婚。	上述事实，有借条、婚姻登记信息等证据及当事人的庭审陈述予以证实。	本院认为，被告黄某某向原告借款10万元，并出具借条予以明确，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。被告黄某某未按约归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。现原告要求被告黄某某归还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于借款利息，原告主张从借款之日即2010年4月14日起按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止，该计算方法符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。	被告林新兴作为担保人，亦应承担相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告林新兴之间没有约定保证方式及保证担保的范围，被告林新兴应按连带责任保证承担担保责任。被告林新兴承担保证责任后，有权向黄某某追偿。	关于被告陈某某对本案债务是否承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于本案所涉债务发生时间是在被告黄某某、陈某某夫妻关系存续期间，因此是否属于个人债务应由夫妻一方承担举证责任。在被告黄某某、陈某某未提交证据证明该笔债务系黄某某的个人借款，同时，也没有证据证明被告黄某某、陈某某之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有作出约定且该约定为黄志艺知晓的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，本案债务应当认定为黄某某、陈某某的夫妻共同债务。	被告黄某某、林新兴、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩举证的权利。	依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、黄某某、陈某某于本判决生效之日起十日内归还黄志艺借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2010年4月14日起按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）；	二、林新兴对本判决确定的第一项黄某某、陈某某应履行的债务承担连带清偿责任，林新兴承担保证责任后，有权向黄某某、陈某某追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5434元，由黄某某、陈某某负担(此款已由黄志艺垫付，黄某某、陈某某在履行前述付款义务时一并支付黄志艺。林新兴对此款承担连带清偿责任，林新兴承担保证责任后，有权向黄某某、陈某某追偿)。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 员 罗 黎	人民陪审员 段 曦	人民陪审员 罗顺菊	二〇一七年十一月十三日	书 记 员 任 莉
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1644号原告李滨，男，汉族，1968年6月12日出生，住广西东兴市。被告郑锡兴，男，汉族，1968年5月8日出生，户籍地广广西东兴市。原告李滨与被告郑锡兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李滨、被告郑锡兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李滨向本院提出诉讼请求：1、被告郑锡兴返还原告李滨欠款15000元；2、被告从2017年6月10日起按法定最高利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月21日以购地卖地利益按三份分成为由，向其借款5万元，承诺一个月内将本金和卖地利润的三分之二归还。后被告未按约定还款，经原告多次追索，被告偿还了部分本金，并写下15000元的欠条，约定于2017年6月10日归还。后被告却一直拒绝还款。被告郑锡兴辩称：其借原告款50000元时约定要在以宅基地利润分成，后已还款55000元，并重新立写15000元欠条；现宅基地未出售，还不应还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。对案件证据和事实认定如下：被告于2015年7月21日以购地卖地利益按三份分成为由，立写借条向原告借款5万元，并约定将卖地利润分三份平均分配，借款期限一个月。后被告未按约定还款，经原告多次追索，被告于2017年3月10日偿还了55000元，收回了借条；并另写下15000元的欠条，约定于2017年6月10日归还。后被告以宅基地未卖出为由，不同意按约定返还上述15000元欠款。本院认为，被告以卖地利润分成三分之一为条件向原告借款50000元，双方构成民间借贷关系，合法有效。被告偿还55000元并收回借条后，另立写15000元欠条，该15000元欠款依法认定为被告承诺支付的利息。该约定的利息加上先前支付的利息5000元，总利息为20000元，不超过法律规定的利率上限（每月2％）计至2017年6月的结果：50000元×2％/月×23个月（2015年7月－2017年6月）＝23000元。原告请求被告支付欠款15000符合法律规定，本院予以支持。双方对该款约定了还款期限，依法可以从逾期还款之日（2017年6月10日）起，按年利率6％计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告郑锡兴在本案判决生效之日起十日内返还原告李滨欠款15000元并支付逾期利息（利息计算：以15000元为本金，按年利率6％计付，从2017年6月10日起至清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由被告郑锡兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费175元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  曾宪林t二〇一七年十一月九日书记员  黄丹亭
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3606号原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。被告:唐运林，男，汉族，1969年5月26日出生，住四川省岳池县，B栋22号车库。原告广安市银都物业管理有限公司与被告唐运林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 青 勇二〇一七年十一月二日书记员 陈思媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄小芹，女，1986年06月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄小芹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄小芹归还透支款105,336.04元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄小芹系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，黄小芹利用该卡透支资金累计105,336.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄小芹催款，但黄小芹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄小芹住所地信息，无法向黄小芹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄小芹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄小芹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄小芹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春国际大厦物业服务有限公司。住所：长春市西安大路**号。法定代表人：许贵，总经理。委托诉讼代理人：张喜权，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许贵，男，住长春市。原审第三人：长春中信建设集团有限公司。住所：长春市绿园区普阳街**号五环高尔夫家园内小*楼*层。法定代表人：胡茗，总经理。再审申请人长春国际大厦物业服务有限公司（以下简称长春国际大厦物业公司）因与被上诉人许贵、原审第三人长春中信建设集团有限公司股权转让合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。长春国际大厦物业公司申请再审称：1.2015年许贵以股东身份将受让的股权转让给胡茗，体现了其2002年受让的股权是真实的；2.原审法院认定事实错误，我方提供的证据已经达到高度盖然性标准。请求依法再审。本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。本院认为：长春国际大厦物业公司的再审申请于法无据，本院不予支持。首先，2015年的股权转让发生在许贵与胡茗之间，此交易行为与许贵基于何种原因持有该股权并无因果关系，长春国际大厦物业公司据此反推2002年其与许贵股权转让合同的真实性并无事实依据，本院对其该项申请再审理由不予支持。其次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，许贵依据时任公司实际管理人许友林的证言及相关财务账目，主张该股权转让不真实，而长春国际大厦物业公司却未能举证证明该股权转让的真实性，因此，二审法院认定其应承担不利后果并无不当。综上，长春国际大厦物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回长春国际大厦物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  李广军审 判 员  薛 淼代理审判员  李 伟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赫 洪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申230号再审申请人（一审被告）：刘倩，女，1976年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，行长。再审申请人刘倩因与被申请人广发银行股份有限公司佛山分行的金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘倩申请再审称，涉案的房产为冉光跃为儿子冉涛出资80万购买的婚房，应有一半产权。本案借款收据，并非刘倩的笔迹。对方所请的律师费用过高，法律没有规定必须请律师才能打官司。原审法院认定事实错误、适用法律错误，判决明显不公。因此，刘倩提出再审申请，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1005号民事判决，依法重审本案。经再审审查查明：广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1005号民事判决于2016年1月28日发生法律效力。刘倩于2017年5月26日提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1005号民事判决于2016年1月28日发生法律效力，至刘倩于2017年5月26日提出再审申请时，已经超过六个月。同时，刘倩在提出再审申请期间没有提交新证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形。因此，刘倩提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘倩的再审申请。审判长  彭进海审判员  麦闻文审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十七日书记员  陈国卿
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初1878号原告：朱希胜，男，1981年10月18日出生，汉族，职工，现住南皮县。被告：赵红霞，女，1977年7月7日出生，汉族，职工，现住南皮县。原告朱希胜与被告赵红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱希胜到庭参加诉讼，被告赵红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱希胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清借款15万元；2、要求被告按照约定支付利息；3、被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：被告赵红霞2013年9月9日以做生意投资为由向我借款15万元，当时口头约定当我急需用钱时提前十五天告知被告。2016年7月3日我因资金紧张向被告提出归还所借款项，被告均以过几天就还、没有钱等为由不予归还，经多次催讨未果，特提起诉讼。赵红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵红霞于2013年9月9日向原告借款15万元并为原告出具借条。原告主张借款时双方口头约定月息1分，被告已经支付了2016年1月份之前的利息，但未提交相关证据。以上事实，有被告为原告所打借条以及原告当庭陈述在案为证。本院认为，被告赵红霞向原告借款15万元，有其为原告出具的借条予以证实，原告按照约定向被告支付了借款，被告未能如期归还借款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告方主张返还。原告未举证证明双方借款时约定了利息，其主张的利息应当按中国人民银行同期借款利率自原告向本院主张权利之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵红霞于本判决生效后五日内偿还原告借款15万元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2017年10月12日起至本判决指定的清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一七年十一月十五日书记员  刘 萍
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2609号申请执行人：高发纬，男，1979年11月2日生，汉族，住湖北省荆州市监利县。委托代理人：赵士国，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：顾树锋，男，1981年7月15日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人高发纬与被执行人顾树锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）云2801民初1720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付125263.92元。被执行人依法应承担执行费1779元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。后因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，被执行人承诺分期给付，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十一月十七日书 记 员  顾 秀
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1539号上诉人（原审被告）：叶卓芬，男，汉族，住广东省佛山市南海区.被上诉人（原审原告）：蒲俊锦，男，汉族，住广东省佛山市南海区.被上诉人（原审被告）：陈柳卿，女，汉族，住广东省佛山市南海区.上诉人叶卓芬因与被上诉人蒲俊锦、陈柳卿民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9921号之一民事裁定，向本院提出上诉。叶卓芬上诉称，虽然叶卓芬的身份证地址是在佛山市南海区，但其早于2016年初起就不在佛山市居住，只是未将户籍迁出，现经常居住地为云浮市云城区。根据原告就被告原则，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省云浮市云城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，叶卓芬与蒲俊锦签订的《借款合同》第四条明确约定：“合同履行过程中发生争议的，各方协商解决。协商不成的，甲、乙双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决。”且注明合同签订地为佛山市南海区。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，根据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。叶卓芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回叶卓芬提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月六日书记员  杨美茵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2380号之一申请执行人：姚玉，女，1964年1月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴琪，男，1960年7月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：刘益东，男，1989年1月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。姚玉与吴琪、刘益东民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1261号民事调解书已发生法律效力，两被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，姚玉向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1261号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月二十三日书 记 员  范会伟
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督字434号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄调洋，男，1953年2月19日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人庄调洋给付尚欠的话费220.74元及违约金102.11元，共322.85元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄调洋送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤5222民督434号督促程序。审判员  杨新清二〇一七年十一月二十八日书记员  刘源培
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15349号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告王福美，男，1968年03月15日出生，住安徽省天长市。身份证号：×××原告周刚与被告王福美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告王福美经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月26日周刚与王福美通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额35000元，利率年化36%，借款期限60天，自2015年10月26日至2015年12月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王福美于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金三万五千元；二、王福美于本判决生效后七日内支付周刚利息（以三万五千元为本金，自二○一五年十月二十七日借款次日起至二○一五年十二月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王福美于本判决生效后七日内支付周刚利息（以三万五千元为本金，自二○一五年十二月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由王福美负担（于本判决生效后七日内给付周刚355元，其余355元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福美负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初722号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行,住所地瓦房。负责人:厉晓莉，女，系该行负责人。委托诉讼代理人：牛正波，男，系该行职工。被告：孙仁勤，女，1965年2月1日出生,汉族,现住瓦房店市。被告：杜保葵,男,1963年2月7日出生,汉族,现住瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告孙仁勤、杜保葵金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人牛正波到庭参加了诉讼,被告杜保葵第一次开庭到庭参加诉讼，被告孙仁勤未到庭参加诉讼，第二次开庭被告孙仁勤、杜保葵经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。原告诉称,2010年3月30日,原告与被告孙仁勤签订了借款合同,约定原告向被告孙仁勤贷款人民币30000元,贷款期限自2010年3月30日至2011年3月29日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告孙仁勤发放贷款30000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。另被告孙仁勤与被告杜保葵系夫妻关系,上述借款在两人婚姻期间形成,应属两人的共同债务。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜保葵第一次开庭答辩称，字不是孙仁勤签的，申请到大连摇号进行鉴定。被告孙仁勤未出庭,未答辩。经审理查明,2010年3月30日,原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与被告孙仁勤签订了农户小额信用借款合同,约定原告向被告孙仁勤贷款人民币30000元,贷款期限自2010年3月30日至2011年3月29日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告孙仁勤发放贷款30000元。上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,至今尚欠本金30000元及利息,原告起诉法院请求二被告偿还借款本金及利息。另查,被告孙仁勤、杜保葵系夫妻,此借款系二被告夫妻关系存续期间所借。再查，2017年6月14日，被告孙仁勤向本院提出笔迹鉴定申请，2017年8月25日大连恒锐物证司法鉴定所以孙仁勤未交纳鉴定费为由终止鉴定，将案卷退回本院。上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、借据、放款协议书、农户短期借款申请书、同意借款协议书、身份信息、结婚证复印件、到期贷款履约承诺书、终止鉴定告知书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务。此借款是在被告孙仁勤与被告杜保葵婚姻关系存续期间所借,系夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。原告诉讼请求合理本院予以支持。被告杜保葵答辩称，《到期履约承诺书》不是孙仁勤签字，但被告杜保葵未提供证据加以佐证，被告杜保葵申请鉴定，已经摇号并选择鉴定机构，被告孙仁勤无理由未缴纳鉴定费，被鉴定机构退回，故被告杜保葵的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告孙仁勤、杜保葵于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款人民币30000元并按合同约定承担利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元,由被告孙仁勤、杜保葵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  马国强审 判 员  王义高人民陪审员  魏 富二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张 晓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15931号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告王福美，男，1968年03月15日出生，住安徽省天长市。身份证号：×××原告周刚与被告王福美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告王福美经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月19日周刚与王福美通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年1月19日至2016年2月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王福美于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万元；二、王福美于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年一月二十日借款次日起至二○一六年二月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王福美于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年二月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由王福美负担（于本判决生效后七日内给付周刚155元，其余155元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福美负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5819号原告：康安禄，男，1961年4月5日出生，汉族，住山东省东平县被告：杨广印，男，1963年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所实习律师。原告康安禄与被告杨广印劳务合同纠纷一案，于2017年11月27日在本院第一速裁法庭开庭审理，经本院传票传唤，康安禄无正当理由未能到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：按原告康安禄自动撤回对被告杨广印的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康安禄负担。审判员  于骐宁二〇一七年十一月二十七日书记员  刘洪明
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0612执1697号申请执行人:唐志坚，男，1956年8月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：丁兆龙，男，1962年12月28日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人唐志坚与被执行人丁兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0612民初745号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人丁兆龙于2017年3月30日前偿还申请执行人借款本金50万元，于2017年4月30日前偿还申请执行人借款本金50万元，其余借款本金100万元及利息（以200万元为基数，从2017年1月18日起按月息1分5计算至实际归还之日止）由被执行人丁兆龙于2018年2月15日前给付申请执行人；案件受理费减半收取11400元，由被执行人丁兆龙负担（申请执行人已代垫，被执行人待执行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院冻结了被执行人的部分银行存款，并将被执行人纳入了失信被执行人名单、限制其高消费。2017年11月16日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0612执1697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月十六日书 记 员  马 超特别提示：若本案未能实际履行完毕，申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。逾期未申请执行，造成不能执行的后果由申请执行人自行承担。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1836号申请执行人：顾金华，男，1973年11月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：成海江，男，1971年11月7日生，住南通市通州区。顾金华与成海江劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1016号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，顾金华向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1016号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月二十日书 记 员  范会伟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初5734号原告：王静，女，1967年1月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：黄盛，男，1978年2月25日生，汉族，住启东市。本院在审理原告王静与被告黄盛买卖合同纠纷一案，因原告王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1778元，依法减半收取889元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  林 辉人民陪审员  庞素珍人民陪审员  史燕玲二〇一七年十一月十三日法官 助理  王林萍书 记 员  朱凤玲
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3362号原告（反诉被告）：张旭，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告（反诉被告）：张思光，男，2000年7月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。法定代理人：张云成，男，1960年12月12日出生，汉族，住河南省淮阳县，系张思光之父。被告（反诉原告）：刘冬冬，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告（反诉被告）张旭、张思光与被告（反诉原告）刘冬冬合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。本案在审理过程中原告（反诉被告）张旭、张思光于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）刘冬冬于2017年11月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）张旭、张思光与被告（反诉原告）刘冬冬在案件审理过程中已自行和解，原告（反诉被告）张旭、张思光申请撤诉，被告（反诉原告）刘冬冬向本院申请撤回反诉的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）张旭、张思光撤诉，准许被告（反诉原告）刘冬冬撤回反诉。案件受理费减半收取计975元，由原告负担。案件反诉费减半收取计88元，由被告负担。审判员  李铮二〇一七年十一月二十三日书记员  靳伟
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初4040号原告:周晓鑫,男，1978年12月4日生，汉族，海门市人，住海门市委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。被告:邱文明，男，1984年3月1日生，汉族，住海门市。原告周晓鑫与被告邱文明民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告周晓鑫的委托诉讼代理人吴俊杰到庭参加了诉讼，被告邱文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周晓鑫向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款96700元并支付自2017年5月10日起至实际还款时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因经营所需自2014年8月2日至2015年4月21日期间共向原告借款7次，共借款96700元。2015年6月12日、8月12日，被告分别对上述借款重新出具借条七份。之后，被告未能归还，故起诉要求被告归还借款、支付利息。被告邱文明未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年6月12日，被告邱文明出具给原告周晓鑫借条一份，借条中明确借原告20000元；同年8月12日，被告邱文明又出具给原告周晓鑫借条六份，分别借款7700元、5000元、30000元、12000元、20000元、2000元，合计借款96700元。七份借条中均未约定利息及还款时间。现原告以被告未能归还原告借款起诉来院。审理中，原告对其主张的利息起算时间进行了变更，要求被告自起诉之日起计算。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告借款后未能按约归还，显属违约，应依法承担民事清偿责任。故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但对原告主张的利息，因双方未约定利息及还款时间，其要求自2017年5月10日起计算利息，无法律依据，故原告在审理中变更自起诉之日起计算利息，并无不当，应照准。被告邱文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱文明于本判决生效之日起十日内归还原告周晓鑫借款人民币96700元及利息（自2017年6月15日起至本院确定的付款之日止，按年利率6%标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2218元，公告费300元，合计2518元，由被告邱文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2218元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 员  陆小龙人民陪审员  施红娟人民陪审员  蔡双全二〇一七年十一月十四日书 记 员  黄晶晶
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5744号原告刘强生，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄家庆，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告刘强生与被告黄家庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由代理审判员黄小兰适用简易程序公开进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘强生到庭参加诉讼，被告黄家庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强生诉称，被告黄家庆因资金需要，分别于2004年12月27日、2005年2月27日向原告借款共计人民币40000元。上述事实有被告黄家庆亲笔出具的《借条》二张为证。现原告多次催讨，但被告言而无信，一直拖而不还。为此，原告请求判令：1、被告黄家庆立即偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄家庆未作答辩。经审理查明，被告黄家庆以资金需要为由，分别于2004年12月27日、2005年2月27日各向原告借款人民币20000元，两次借款合计人民币40000元。借款时双方均未书面约定借款期限和借款利息计算方法，被告并出具借条2张交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今均未能偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告的基本信息打印件1份、被告黄家庆出具的《借条》2张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。被告对原告主张的事实和提供的证据均未提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，视为其对证据的真实性和证明对象都没有意见，上述证据能够相互印证形成证据锁链，依法可以作为本案定案的依据。本院认为，被告黄家庆两次向原告刘强生借款合计人民币40000元，有被告黄家庆出具交给原告收执《借条》2张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告刘强生与被告黄家庆之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告黄家庆向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，现原告刘强生请求判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），合理合法，本院予以支持。被告黄家庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告黄家庆向原告刘强生借款人民币40000元及利息（利息自2017年7月27日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告刘强生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，减半收取后为人民币400元，由被告黄家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小兰人民陪审员  戴吉成人民陪审员  黄晋邓二〇一七年十一月三日书 记 员  洪小玲速 录 员  傅玉华附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行的申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：阙初泉，男，1970年11月16日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阙初泉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,690.65元。原告诉称,被告阙初泉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,690.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初21430号原告：蒋世杰。被告：杨有娣，女，1958年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。原告蒋世杰与被告杨有娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋世杰、被告杨有娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋世杰向本院提出诉讼请求：杨有娣归还原告借款7万元。事实和理由：2015年6月6日，被告杨有娣以做生意需要资金为由，通过朋友向原告提出借款人民币7万元，原告以现金方式交付了该款，被告出具了借条和收条，双方约定借款本金为7万元，借期为6个月，利息为人民币1.26万元。但是借款到期后，被告并没有归还原告任何钱款，原告多次催讨未果，现诉至法院要求被告归还借款。被告杨友娣辩称，本人曾向案外人王某借款3万元，后无力归还，案外人王某介绍本人向原告借款用以归其钱款，当时是原告准备了借条和收条让被告签字，被告因为年龄大的原因未仔细看就签了字，当时被告仅仅收到了4.5万元，借据上的7万元是原告加上了利息的。被告拿到4.5万元后就将钱交给了案外人王某，王某还给被告出具了收条一份，因为当时被告没有注意，所以王某仅给被告出具了收条，但是没有签名。被告向原告借款后，将身份证和工资卡押在了原告处，原告派人每月从卡中取款，实际上原告取款的金额已经超过了其诉请，被告已经超额履行了还款义务。故不同意原告的全部诉讼请求。本院认定事实如下：原告持有借据一份，主要内容为：“今有杨有娣向出借人蒋世杰借人民币7万元，于2015年12月5日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。”借据主文下方有借款人杨有娣签名，落款日期为2015年6月6日。原告另持有收条复印件一份主要内容为：“今本人杨有娣收到蒋世杰现金人民币7万元，本人将于2015年12月5日前归还。”借条主文下方有收款人杨有娣签名，落款日期为2015年6月6日。上述事实，除当事人陈述外，另有借据、收条等证据予以证明，本院予以确认。审理中，被告提交了收条一份，主要内容为：“今收到杨有娣还款4.5万元。”收条没有签名，落款日期为2015年6月15日。被告表示，该份收条系被告收到原告交付的4.5万元后将款项归还给被告之前的债权人王某后王某出具给被告，因为当时没有注意到，所以王某没有签名。被告另提交其本人中国工商银行借记账户历史交易明细，被告表示，原告持有了被告的养老金卡，每月会从被告账户领取一定钱款，实际领取钱款金额已经超过了本案诉请，所以被告已经完全归还了借款。原告表示，被告向案外人王某借款的情况原告是知道的，但是被告提供的收条的情况原告不清楚，原告也没有拿过被告的身份证和银行卡，更没有从被告的账户里取过钱。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原被告对7万元借条和收条的签署没有异议，被告表示其仅仅收到4.5万元，但未提供任何证据予以证明，故本院对被告的该项辩称意见不予认可，原告表示其通过现金的方式交付了7万元，本院认为本案涉案金额不大，通过现金方式交付并不违背常理，且被告亦签署收条予以确认，故根据在案证据及原被告双方陈述，本院认定原被告之间存在7万元的民间借贷关系，被告应归还该笔借款。被告另辩称原告持有其银行卡，并通过银行账户取现的方式已经收回了全部借款，但被告并未提供任何证据证明其账户钱款被取现为原告所为，故本院对被告的该项辩称意见亦不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、规定，判决如下：杨有娣于本判决生效之日起十日内返还蒋世杰借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元，减半收取计720元，保全费933元(蒋世杰均已预缴)，均由杨友娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一七年十一月三十日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1355号原告彭文，男，1963年5月24日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人谢雨露，女，广东前瞻律师事务所律师。被告吴东骏，男，1979年3月4日出生，汉族，住广东省化州市，原告彭文诉被告吴东骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢雨露到庭参加诉讼，被告吴东骏经本院公告送达开庭传票届满后，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文诉称，2015年5月30日，被告吴东骏因资金周转困难，向原告彭文借款人民币167000元整，定于2015年6月30日前归还。到期后原告多次催促被告还款，但被告拒绝偿还。约定每月10%计算利息，现原告按年利率24%计算。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院起诉请求判令被告偿还借款167000元及利息80160元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年6月1日计至2017年6月，按年利率24%计算）；被告承担本案的诉讼费用。被告吴东骏未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告吴东骏于2015年5月30日向原告借款167000元，约定2015年6月30日归还，约定逾期利息按月利率10%计算。被告吴东骏向原告彭文出具了借据，并在借据上签名并加盖指模。借款到期后经原告多次追讨，被告一直不偿还。原告遂于2017年6月13日向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款167000元及利息80160元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年6月1日计至2017年6月，按年利率24%计算）；被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告彭文明确利息的起算时间，原告要求被告从2015年7月1日起按年利率24%支付利息至还清款日止。以上事实有借据以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告吴东骏欠原告彭文借款167000元，原告以持有被告出具的>为凭而主张诉讼请求，事实清楚，本院应予认定上述书证为合法有效书证。双方约定逾期利息按月利率10%计算，原告请求从2015年7月1日起至偿还清款日止按年利率24%支付利息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告吴东骏于本判决生效后一个月内偿付借款本金167000元及利息(从2015年7月1日始按年利率24%计至付清款日止)给原告彭文。本案案件受理费1804元、公告费600元（受理费、公告费原告均已预交），由被告吴东骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李会春人民陪审员  张土耀人民陪审员  陈龙光二〇一七年十一月八日书 记 员  蔡春波
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6335号原告：张中元，男，汉族，1983年5月17日出生，居民，住涟水县。被告：张允勉，女，1995年8月25日出生，居民，住涟水县。原告张中元与被告张允勉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张中元到庭参加诉讼，被告张允勉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中元向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款7500元。事实和理由：2017年6月21日，被告向我借款10000元，约定2017年7月6日前还5000元，2017年8月10前还清。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告张允勉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告向原告借其信用卡刷卡购物，并出具借条，借条载明“借条今借到张中元人民币一万元整（10000），于2017年7月6日前还款5000元（伍仟元整），8月10日前还清剩下5000（伍仟元）张允勉2017.6.21.”。借款经原告索要，被告归还2500元，余款未予归还，原告向被告索要未果，后诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张允勉向原告张中元借款10000元，有被告张允勉出具的借条载卷证实，被告已归还2500元，故对原告要求被告归还剩余借款7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张允勉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张允勉在本判决生效后十日内归还原告张中元借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张允勉负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨文娣二〇一七年十一月十日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1598号被执行人：葛靓，男，1983年5月9日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，住南通市崇川区。关于被执行人葛靓犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0612刑初584号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后退出缴纳罚金30000元（不含执行费），被执行人葛靓未自觉履行。本院于2017年5月9日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，查封了被执行人葛靓名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期间自2017年10月19日至2019年10月18日止）但未能实际扣押，故未能处置；3.本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未果；4.本院至南通市不动产登记交易中心调查，被执行人名下无房产登记信息；5.本院向被执行人葛靓服刑的宜兴监狱发出了“协助执行函”，请其督促被执行人履行缴纳罚金的义务，但未果；6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人葛靓无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初584号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月三日书 记 员  马 超
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3470号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林榕，女，该公司员工。被告：林勇，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍住址福建省福州市三通路5号Ｆ区。原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称上海一哥公司）与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告上海一哥公司向本院提出诉讼请求：请求被告林勇偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2016年11月25日）至还清本息之日止的利息，利率按照月息2分计算；本案诉讼费用和因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告经居间服务与债权人费志峰签订借款协议，双方约定，被告的借款金额为8000元（从费志峰账户62×××17转出，实际到账金额8000元），分20周还清，第一次还款日期为2016年11月25日，每周五还款。同时，双方还就被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金作出约定。但被告在借款后，到约定的还款日期经催告仍未还款。2016年11月24日，债权人费志峰将该债权转让予原告并以短信方式通知被告。原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，故提起诉讼。本院经审查认为，原告上海一哥公司主张债权人费志峰将本案《借款协议》项下的债权转让给其，并提交《债权转让协议》为证，但因费志峰作为债权人未到庭，现有证据不足以证明上述《债权转让协议》系债权人费志峰所签，债权转让是否真实无法确认，且债权人费志峰未将债权转让事宜通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告提起本案诉讼，要求被告偿还债务，缺乏必要的请求权基础。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海一哥投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  张少玲人民陪审员  陈细珠人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈 岑附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初5604号原告：中国工商银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码91321281842649914G，住所地兴化市丰收南路44号。负责人：曹琴霞，行长。委托诉讼代理人：成荣，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘原，该行员工。被告：庞卫鹃，女，1988年3月5日生，汉族，住兴化市。被告：王海滨，男，1988年4月19日生，汉族，住兴化市。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工商银行兴化支行）与被告庞卫鹃、王海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成荣、刘原到庭参加诉讼，被告庞卫鹃、王海滨经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。工商银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金285285.06元及利息（截止2017年10月29日的利息为19735.64元；自2017年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；对应付未付利息计算复利）、律师代理费20800元；2、判令原告对两被告共有的位于兴化市××镇××广场南侧××楼××室房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月16日，我行与庞卫娟、王海滨签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定：庞卫娟、王海滨向我行借款360000元，期限180个月，实行浮动利率，按月等额本息还款法。两被告以其位于兴化市××镇××广场南侧××楼××室房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。合同签订后，我行依约向被告发放了贷款，然两被告从2016年7月起未再还款，我行多次催收未果，遂于2016年10月22日向两被告发出贷款提前到期通知书，要求两被告在五日内还清所有借款本息。但两被告未按通知书要求履行，截止2017年10月29日，尚欠借款本金285285.06元，利息19735.64元。庞卫娟、王海滨未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《个人借款/担保合同》、借款借据各1份，证明两被告向原告借款360000元。2、房屋他项权证1份，证明两被告以其位于兴化市××镇××广场南侧××楼××室房屋为上述贷款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记。3、逾期贷款催收通知书、提前还款函各1份及张贴照片2份，证明原告于2016年10月22日向被告发出提前还款函，要求两被告提前清偿全部贷款本息，并张贴于两被告住所。4、欠息明细单1份，证明截止2017年10月29日，累计欠息19735.64元；5、委托代理合同1份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费20800元。对原告提交的证据，本院经审核认为，两被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章和相关登记部门的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，原、被告签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定，两被告向原告借款360000元，期限180个月，实行浮动利率，执行利率为同期基准利率，在借款期限内，如遇基准利率调整，则从次年1月1日起执行调整后的利率；逾期利率在执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿未偿还的全部本息；贷款人为实现债权而产生的费用包括律师代理费由借款人承担。两被告以其位于兴化市××镇××广场南侧××楼××室房屋提供抵押担保，并办理了抵押物登记。2011年12月16日，原告将约定的贷款发放至合同指定的账户。庞卫娟在借款凭证上签名确认。后庞卫娟、王海滨自2016年7月后不再还款，经原告多次催收未果，原告于2016年10月22日向庞卫娟、王海滨发出提前还款函，并张贴于被告住所，要求两被告于五日内还清所有借款本息。但两被告未履行还款义务。截止2017年10月29日，庞卫娟、王海滨共欠原告借款本金285285.06元，利息19735.64元。另查，原告为本次诉讼支付律师代理费20800元。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、原、被告间签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、两被告已连续3次未按约履行还款义务，按照合同约定，原告有权宣布提前收回全部贷款，并从原告宣布贷款全部到期后按逾期利率计算利息。3、两被告以其共有房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告依法对抵押物的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞卫娟、王海滨于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金285285.06元及利息（截止2017年10月29日的利息为19735.64元；自2017年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；对应付未付利息计算复利）、律师代理费20800元。二、原告对庞卫娟、王海滨设定抵押的位于兴化市戴南镇顾庄村幸福广场南侧7号楼302室房屋的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，公告费200元，由两被告共同负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故两被告在履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙爱民人民陪审员  王 健二〇一七年十一月六日书 记 员  周 莉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6192号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执6192号申请执行人郑枫，男，1990年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人周全，男，1986年9月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陶利萍，女，1985年5月19日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人郑枫与被执行人周全、陶利萍民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0120民初1992号民事判决书的本次执行程序。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一七年十一月二十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员顾威审判员沈燕明二〇一七年十一月二十日书记员沈寅飞附：相关法律条文
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初628号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人丁洪强，男，1983年10月21日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住扬州市开发区。户籍地江苏省灌南县。曾因吸毒，于2016年被江苏省灌南县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同日被监视居住，同年9月1日被取保候审。被告人杜风凯，绰号“东海”，男，1986年11月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。户籍地江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。被告人任伟，男，1975年4月22日出生于江苏省灌去县，汉族，初中文化，打工，住扬州市开发区。户籍地江苏省灌云县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月3日被取保候审。被告人孙中亮，男，1983年12月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住扬州市开发区。户籍地江苏省灌云县。2012年8月7日，因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年5月27日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2017年9月3日被取保候审。被告人李跃进，男，1996年7月18日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住扬州市广陵区。户籍地江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月15日被取保候审。被告人季龙，男，1988年5月7日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市开发区。户籍地扬州市开发区。2015年2月2日，因赌博被扬州市公安局开发区分局罚款人民币四百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月12日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]630起诉书指控被告人丁洪强、杜风凯、任伟、孙中亮、李跃进、季龙犯开设赌场罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员米昂出庭支持公诉，被告人丁洪强、杜风凯、任伟、孙中亮、李跃进、季龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月7日至8月21日间，被告人丁洪强、杜风凯纠集被告人任伟、孙中亮、李跃进、季龙等人召集二十余名参赌人员至扬州市生态科技新城泰安镇山河村护国组12号张某1等人家中，采用“筒子杠”的赌博方式开设赌场３次，非法获利人民币24000元。在开设赌场过程中，被告人任伟负责接送参赌人员，非法获利人民币700元；被告人季龙负责在赌场内发牌，非法获利人民币700元；被告人孙中亮、李跃进负责维护赌场秩序，各自非法获利人民币700元。案发后，被告人杜风凯、任伟、孙中亮、李跃进、季龙主动投案，如实供述了全部犯罪事实。被告人丁洪强如实供述了全部犯罪事实。本案审理过程中，被告人丁洪强退出违法所得人民币10600元，被告人杜风凯退出违法所得人民币10000元，被告人任伟、孙中亮、李跃进、季龙各自退出违法所得人民币700元。上述事实，被告人丁洪强、杜风凯、任伟、孙中亮、李跃进、季龙在开庭审理过程中均无异议，且有书证人口基本信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、江苏省非税收入一般缴款书，未到庭证人张某2、管某、周某1、王某1、沈来伢、徐某、王和地、尹某、张某1、杨某1、杨某2、周某2等人的证言笔录，被告人丁洪强、杜风凯、任伟、孙中亮、李跃进、季龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁洪强、杜风凯、任伟、孙中亮、李跃进、季龙开设赌场并组织他人参赌，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控六名被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人丁洪强、杜风凯、任伟、孙中亮、李跃进、季龙共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人丁洪强、杜风凯在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人任伟、孙中亮、李跃进、季龙在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚；被告人杜风凯、任伟、孙中亮、李跃进、季龙自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人丁洪强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本案六名被告人退出违法所得，均可酌情从轻处罚；被告人丁洪强、季龙有劣迹，可酌情从重处罚；被告人孙中亮有前科，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，均可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人丁洪强犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人杜风凯犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人任伟犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚人民币二千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；四、被告人孙中亮犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚人民币二千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；五、被告人李跃进犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚人民币二千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；六、被告人季龙犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；七、本案六名被告人所退出的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一七年十一月二十一日书记员  杨雅茹
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3992号原告：王志辉。被告：李文圣。被告：王连琴。原告王志辉与被告李文圣、王连琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志辉、被告李文圣到庭参加诉讼，被告王连琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王志辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款6.5万元及利息（利息从2017年9月7日起按照月息3分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告李文圣向我借款6.5万元，承诺于2016年12月30日前还清，并约定按月息3%支付利息及违约金。借款后被告按月息3分标准支付我利息到2017年9月6日，但是本金一直没有给付。二被告系夫妻关系。故诉至法院，诉请如上。庭审中原告变更诉讼请求，主张利息标准按照2分计算。被告李文圣辩称，借款6.5万元属实，利息也一直按月支付了，但我暂时无法一次性还款。被告王连琴未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李文圣与王连琴系夫妻关系。2016年12月7日被告李文圣因购买装修材料，向原告王志辉借款6.5万元，约定此款于2016年12月30日前还清，利率是每个月3%，月息1950元，并约定了违约金。李文圣在借条和收条上签字确认，借条及收条上的落款时间为2016年12月12日。借款后李文圣按月支付利息直至2017年9月6日。本院认为，被告李文圣承认原告王志辉的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李文圣向原告王志辉借款6.5万元应当认定为夫妻共同债务，被告王连琴应当承担连带清偿责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文圣、王连琴于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告王志辉借款6.5万元及利息（自2017年9月7日始至本判决确定的给付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，保全费670元，合计1383元，由被告李文圣、王连琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  肖纬纬二〇一七年十一月十六日书记员  刘晓红
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监230号申请执行人：福建省海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福建省福州市鼓楼区白马北路47号。负责人：潘茹。被执行人：福建天骏工业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口投资区。法定代表人：林施岚。被执行人：龚肖兰，女，汉族，1955年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：王信明，男，汉族，1950年9月16日出生。福州市鼓楼区人民法院执行的（2016）闽0102执1326号，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人福建天骏工业有限公司、龚肖兰、王信明金融借款合同纠纷一案。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联，为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第3069号民事判决书由本院执行。福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十一月十七日书记员  林联燚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2572号申请执行人：陈子明，男，汉族，1946年3月12日生，住南通市通州区。申请执行人：赵洪英，女，汉族，1949年3月18日生，住南通市通州区。被执行人：陈飞，男，汉族，1972年10月15日生，住南通市通州区。陈子明、赵洪英与陈飞赡养费纠纷一案，本院（2015）通仁民初字第0226号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，陈子明、赵洪英向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。执行过程中，申请执行人赵洪英去世，申请执行人陈子明向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案为追索赡养费案件，申请执行人赵洪英在执行中死亡，应予终结执行；申请执行人陈子明向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）通仁民初字第0226号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月二十三日书 记 员  范会伟
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执918号申请执行人：吉某，男，1988年10月5日生，汉族，住贵州省清镇市新店镇。委托代理人：索勇，男，1970年10月8日生，汉族，住贵州省清镇市卫城镇。被执行人：谢某某，女，1992年6月15日生，布依族，住贵州省黔西县大关镇。本院在执行吉某与谢某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人谢某某下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李枚二〇一七年十一月二十七日书记员  ＸＸ
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初3532号原告：邢怀宝，男，汉族,1980年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李晓静，女，汉族，1985年6月14日出生，住亳州县。本院在审理原告邢怀宝诉被告李晓静买卖合同纠纷一案中，原告邢怀宝于2017年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李晓静的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条有关规定，裁定如下：准许原告邢怀宝撤回对李晓静的起诉。案件受理费724元，减半收取362元，由原告邢怀宝负担。审判员  崔保山二〇一七年十一月二十七日书记员  张 敏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2283号申请执行人：江苏久兴纸业有限公司，住所地盐城市东台市东台镇红光村九、十、十一组。法定代表人：王喆，董事长。被执行人：吴林标，男，1961年4月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季汉英，女，1958年11月12日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏久兴纸业有限公司与被执行人吴林标、季汉英与公司有关的纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0612民初4017号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴林标、季汉英共同向申请执行人清偿本院（2015）通商初字第00138号民事判决书所确定的南通市富源纸制品有限公司应付货款547965.6元，并支付申请执行人代垫的案件受理费9280元，被执行人吴林标、季汉英向申请执行人江苏久兴纸业有限公司支付南通市富源纸制品有限公司迟延履行期间的债务利息（以557245.6元为基数，自2015年12月2日起至债务履行完毕之日止，按照日万分之一点七五计算）。并承担案件受理费9372元、财产保全费3520元，合计12892元（申请执行人已垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，本案执行标的570137.6元（不含执行费8101元）。在执行过程中：1、本院于2017年7月25日通过司法专邮方式向被执行人发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人吴林标、季汉英未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，冻结并扣划了被执行人吴林标名下银行存款4173.09元，该款扣除执行费73.09元后，已将案款4100元发还申请执行人。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、本院于2017年7月18日至南通市通州区不动产登记交易中心调查两被执行人名下现无不动产登记信息；申请执行人提供了本院财产保全结果通知书一份，显示已于2016年6月29日查封了两被执行人不动产；4、经本院调查，被执行人吴林标、季汉英原所有的位于南通市××中××世纪城××室及车库，该不动产已被我院（2016）苏0612执1771号执行案件于2016年12月在淘宝网司法拍卖平台卖得797200元并偿还抵押债权，该案案款828567.12元；5、本院于2017年11月22日至两被执行人户籍所在地调查，村干部反映两被执行人现在西安某地养鱼，无法联系，逢年过节亦不回家；6、本院在执行过程中已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况及信息本院通过执行情况告知书暨限期举证通知书方式将被执行人吴林标、季汉英名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，并对本法院的调查结果及终结本次执行程序未提异议。综上所述，执行过程中，因本案被执行人吴林标、季汉英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏久兴纸业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能在限定期间内提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的调查结果及本院终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初4017号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月三十日书 记 员  范会伟
广西壮族自治荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初2357号原告：韩建平，男，苗族，1980年10月11日出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：文辉，广西九宇律师事务所律师。被告：周佑明，男，汉族，1981年3月16日出生，住广西荔浦县。原告韩建平诉被告周佑明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩建平的委托诉讼代理人文辉到庭参加诉讼，被告周佑明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告韩建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人工费29300元及利息（利息自2016年4月30日起以29300元为本金，按银行同期同类贷款利率5.29%计算至付清所有费用止）；二、本案受理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年底，被告委托原告浇筑水泥，完工后经双方结算，被告应支付原告人工费29300元，被告于2016年1月29日立下欠条一张，约定在2016年4月30日分两次付清，到期后被告没有如约履行给付义务，为此，原告特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告周佑明既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，被告雇请原告在其承包的工程负责浇筑水泥，完工后经双方结算，被告尚有劳务费29300元未支付给原告，被告于2016年1月29日立下欠条一张，内容为“今欠到韩建平人工费29300元（贰万玖仟叁佰元正）于（2016年）4月30号分两次付清。”到期后经原告多次催讨未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，有被告所立的欠条为凭。被告承诺在2016年4月30日付清劳务款，但其逾期未支付，故原告诉请要求被告支付所欠劳务款有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率5.29%支付利息至还清欠款之日止，本院认为，双方约定在2016年4月30日付清劳务款，被告未按期支付，应自逾期之日即2016年5月1日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周佑明自本判决生效之日起十日内支付原告韩建平劳务款29300元及逾期付款利息（该利息自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止）。如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费533元，公告费700元，合计1233元，由被告周佑明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费533元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××166），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审 判 长  韦礼云审 判 员  覃丽文人民陪审员  覃兴振二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李柳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0813民初2034号原告：沈曙霓，女，1949年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。被告：高小光，男，1971年4月25日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：高晓燕，女，1976年6月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告沈曙霓与被告高小光、高晓燕不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告沈曙霓于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈曙霓撤诉。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告沈曙霓承担。审判员  陶春二〇一七年十一月十日书记员  俞洋
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初3326号原告：虞城县润大食品有限公司，住所地河南省虞城县工业园区至信一路东段。法定代表人：王瑞连。委托诉讼代理人：范兴太，男，1992年8月17日出生，汉族，住河南省虞城县，系该公司员工。被告：曾用名千家惠购物中心,现用名泓源购物中心，住所地河南省虞城县贾寨镇南街。负责人：朱丹。原告虞城县润大食品有限公司与被告泓源购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告虞城县润大食品有限公司委托代理人范兴太到庭参加诉讼，被告泓源购物中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞城县润大食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14928.17元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是生意合作伙伴,被告长期在原告处进货。经结算,从2016年3月至今,被告共欠原告货款14928.17元,均有被告员工签字的货单凭证。后经原告催要，被告拒不支付，原告遂提起诉讼。被告泓源购物中心缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席视为放弃质证权利。本院经审查后认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够作为本案定案的依据，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系合作伙伴，2016年3月2日至2017年1月17日，被告泓源购物中心（曾用名千家惠购物中心）共欠原告虞城县润大食品有限公司货款共计14928.17元。后原告多次催要，被告未予支付，遂引起诉讼。本院认为，原、被告之间的购销行为构成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定，遵循诚实信用的民事活动原则，全面履行自己的义务。本案中，被告泓源购物中心欠原告货款14928.17元，经原告催要，至今没有偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告虞城县润大食品有限公司请求被告泓源购物中心支付货款14928.17元，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泓源购物中心于本判决生效后五日内偿还原告虞城县润大食品有限公司货款14928.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告泓源购物中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪献升审判员  张传廷陪审员  马中华二〇一七年十一月十七日书记员  王 丹
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6143号原告：张贤生,男,1933年11月11日出生，汉族，农民，住沛县。被告：沛县水利局,住所地沛县沛公路2号。法定代表人：韩友静，局长。被告：沛县水利局敬安水利管理服务站，住所地沛县敬安镇。法定代表人：刘洋。原告张贤生与被告沛县水利局、沛县水利局敬安水利管理服务站恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张贤生于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贤生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贤生撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告张贤生负担。审判员  袁航二〇一七年十一月九日书记员  刘亚
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初5577号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，所在地大连市普兰店区南山路92号。负责人：阎某某，系该支行行长。被申请人：宁某某，女，1981年1月22日生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。被申请人：王某，男，1981年11月23日生，汉族，住大连市金州区。公民身份证号码：×××。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行诉被申请人宁某某、王某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁某某名下的坐落于大连市普兰店区世纪路中段17号2单元6层11号的房屋（证号：普房权证普私字第XX**号，面积：53.18平方米）进行查封。中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行为申请人提供保证担保。保全价值97762.60元。本院经审查认为：申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宁某某名下的坐落于大连市普兰店区世纪路中段17号2单元6层11号的房屋（证号：普房权证普私字第XX**号，面积：53.18平方米），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一七年十一月三日书 记 员  肖 迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周思韵，女，1991年3月5日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周思韵信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,956.91元。原告诉称,被告周思韵系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,956.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……