河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5658号上诉人（原审被告）：洛阳万年硅业有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（首阳山镇香峪村）。法定代表人：周文博，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孔耀华，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市建设东路南（化电集团南门对面）。法定代表人：许来铜，该公司经理。委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。上诉人洛阳万年硅业有限公司因与被上诉人焦作市豫通物流有限公司代位权纠纷一案，不服偃师市人民法院（2017）豫0381民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洛阳万年硅业有限公司的委托诉讼代理人刘珊珊、孔耀华，被上诉人焦作市豫通物流有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳万年硅业有限公司上诉请求：1.依法驳回被上诉人的代位请求，改判上诉人不承担被上诉人179837.96元的代位债务及利息；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审原告所诉的179837.96元欠款早已过诉讼时效，上诉人有权以超过诉讼时效为由抗辩原审原告的代位权主张。河南尚宇新能源股份有限公司与上诉人自2009年开始有业务往来，由河南尚宇新能源股份有限公司为上诉人供应三氯氢硅，原审原告起诉的179837.96元欠款系截止2011年的欠款，2011年以后由于国内外经济形势不好，上诉人停产，双方不再有业务往来，河南尚宇新能源股份有限公司也没有催要过该笔欠款。到起诉时，该欠款早已过了两年的诉讼时效期间。对此，河南尚宇新能源股份有限公司应承担因怠于行使权利而产生的后果，即丧失胜诉权。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十八条规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。因此，上诉人有权以超过诉讼时效为由向原审原告主张抗辩权。二、本案中并不存在诉讼时效中断的事由，一审法院并没有考虑上诉人提出的诉讼时效抗辩意见，存在法律适用错误。首先，上诉人认为民事诉讼中诉讼时效中断的发起人只能是债务相对方，本案是代位权纠纷，与上诉人有业务关系和欠款纠纷的是河南尚宇新能源股份有限公司，能发起诉讼时效中断的对象也只能是河南尚宇新能源股份有限公司，而非作为第三方的原审原告。因此，不管是原审原告提起的执行第三人到期债权申请还是代位权诉讼，都不能中断上诉人与河南尚宇新能源股份有限公司之间179837.96元欠款的诉讼时效。其次，原审原告在另案中发起了执行第三人到期债权申请，焦作市中级人民法院于2016年9月向上诉人送达了（2016）豫08执7号协助执行通如书，上诉人在法院的协助执行通知书上确认欠款的行为仅仅是对欠款数额的客观确认，是配合司法机关工作的正常行为，并非是对此笔债务做出还款承诺，也不代表上诉人因此放弃诉讼时效抗辩权，上诉人在另案中已向焦作市中级人民法院提出了执行异议，说明了此问题，焦作市中级人民法院据此驳回了原审原告的执行第三人到期债权申请。一审法院现以上诉人向焦作市中级人民法院回函的行为，判令上诉人承担还款责任，完全没有考虑到诉讼时效制度的意义，也没有考虑上诉人提出的诉讼时效抗辩意见，存在法律适用错误。再次，本案中代位权存在的基础在于上诉人与河南尚宇新能源股份有限公司之间的欠款合法有效，现河南尚宇新能源股份有限公司与上诉人之间的欠款早已过了诉讼时效，不再受到法律保护，原审原告主张的代位权就没有了存在的基础，不应得到支持。最后，本案中并不存在诉讼时效中断的事由，一审法院没有考虑上诉人提出的诉讼时效抗辩意见，存在法律适用错误，二审法院应予以改判。三、河南尚宇新能源股份有限公司目前尚欠上诉人6719256.96元发票未开，双方的债权债务不明确，本案不符合代位权诉讼的构成要件。根据合同和交易习惯，河南尚宇新能源股份有限公司应为上诉人开具17%的增值税发票，上诉人可用于抵扣税款，但河南尚宇新能源股份有限公司尚欠上诉人6719256.96元发票未开，河南尚宇新能源股份有限公司应向上诉人开具6719256.96元发票或按照17%的税款折算向上诉人赔偿1142273.6832元，双方之间的债权债务并不明确，不符合代位权诉讼的构成要件，应依法驳回原审原告的诉讼请求。综上，河南尚宇新能源股份有限公司在法律规定的诉讼时效期间内没有积极的主张自己的权利，理应承担由此产生的不利后果，上诉人作为次债务人，有权向债权人（原审原告）主张对债务人河南尚宇新能源股份有限公司的诉讼时效抗辩。一审法院仅仅以原审原告提交的《焦作市中级人民法院的执行通知书》便驳回了上诉人的抗辩权，不符合事实，也与《中华人民共和国证据法》中的相关规定相违背。焦作市豫通物流有限公司辩称：一、本案不存在时效超期问题，上诉人向司法机关出具的回函和河南尚宇新能源股份有限公司出具的证明，均表明了上诉人对欠款数额的认可，双方从2010年至2017年6月均有业务往来，诉讼时效处于中断状态。二、上诉人在原审中提供的证据无法证明开具发票是先付款的先决条件，开票义务是双方合同中的附随义务，上诉人可另行向河南尚宇新能源股份有限公司主张权利，因此上诉人的抗辩理由无法成立。三、焦作市中级人民法院于2016年8月24日下达的（2016）豫08执7-5号执行裁定书冻结了河南尚宇新能源股份有限公司在上诉人公司款项420万元，冻结期限为3年，但上诉人在一审中自认双方于2017年尚有业务往来，该笔179837.96元款项外，还有其他款项上诉人却在冻结期限内予以支付给河南尚宇新能源股份有限公司，上诉人无视司法机关下达的司法文书，其行为明显违反法律规定。综上，一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。焦作市豫通物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令洛阳万年硅业有限公司支付其款项179837.96元及利息（利息按法律规定从起诉之日起至洛阳万年硅业有限公司全部还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由洛阳万年硅业有限公司承担。一审法院认定事实：2015年11月30日，经焦作市仲裁委裁决，确定河南尚宇新能源股份有限公司偿还焦作市豫通物流有限公司运费10306270.95元及利息。裁决生效后，河南尚宇新能源股份有限公司并未按照仲裁裁决履行还款义务，焦作市豫通物流有限公司于2016年1月11日向焦作市中级人民法院申请强制执行，在执行期间查明，洛阳万年硅业有限公司尚欠河南尚宇新能源股份有限公司货款179837.96元，该笔债务合法有效并已到期，但河南尚宇新能源股份有限公司至今怠于行使权利，给焦作市豫通物流有限公司造成了重大经济损失，为此，焦作市豫通物流有限公司诉于该院。一审法院认为，2016年9月9日洛阳万年硅业有限公司向焦作市中级人民法院出具协助执行通知书回执载明，截止目前，洛阳万年硅业有限公司尚欠河南尚宇新能源股份有限公司货款179837.96元，事实清楚，证据充分，对此事实该院予以认定。河南尚宇新能源股份有限公司欠焦作市豫通物流有限公司运费10306270.95元及利息已经生效的仲裁裁决所确认，河南尚宇新能源股份有限公司既不履行对焦作市豫通物流有限公司的到期债务，又怠于行使向次债务人的洛阳万年硅业有限公司主张其享有的到期债权，已对焦作市豫通物流有限公司的债权造成损害，依据法律的有关规定，焦作市豫通物流有限公司依法可以以自己的名义在其债权范围内代位行使第三人的债权，直接向次债务人的洛阳万年硅业有限公司主张。洛阳万年硅业有限公司还款后，焦作市豫通物流有限公司、河南尚宇新能源股份有限公司、洛阳万年硅业有限公司之间相应的债权债务关系即予消灭。关于洛阳万年硅业有限公司所辩焦作市豫通物流有限公司所诉的该笔货款超过诉讼时效之意见，该院认为，洛阳万年硅业有限公司向司法机关出具的尚欠河南尚宇新能源股份有限公司货款的回函，说明洛阳万年硅业有限公司对该笔欠款事实的认可，故洛阳万年硅业有限公司的该抗辩意见该院不予采纳。焦作市豫通物流有限公司诉求于法有所据，该院予以支持。判决：一、洛阳万年硅业有限公司于判决生效后5日内代河南尚宇新能源股份有限公司支付焦作市豫通物流有限公司欠款179837.96元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月5日起计算至实际付款之日止）。二、上述第一项履行后，焦作市豫通物流有限公司与河南尚宇新能源股份有限公司、河南尚宇新能源股份有限公司与洛阳万年硅业有限公司之间179837.96元标的的债权债务即予消灭。三、驳回焦作市豫通物流有限公司其他诉讼请求。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，2016年9月9日上诉人洛阳万年硅业有限公司向焦作市中级人民法院出具的协助执行通知书回执载明，截止目前，河南尚宇新能源股份有限公司在我公司的货款数额为179837.96元。洛阳万年硅业有限公司对上述欠款予以认可。洛阳万年硅业有限公司上诉主张上述欠款已过诉讼时效不受法律保护依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”河南尚宇新能源股份有限公司欠被上诉人焦作市豫通物流有限公司运费10306270.95元及利息已经生效的仲裁裁决所确认，河南尚宇新能源股份有限公司既不履行对焦作市豫通物流有限公司的到期债务，又怠于行使其对洛阳万年硅业有限公司的到期债权，焦作市豫通物流有限公司依法可以自己的名义在其债权范围内代位行使河南尚宇新能源股份有限公司的债权。洛阳万年硅业有限公司上诉主张河南尚宇新能源股份有限公司尚欠其发票未开，本案不符合代位权诉讼的构成要件，理由不成立，本院不予采信。综上所述，洛阳万年硅业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3896元，由洛阳万年硅业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年十一月二十三日书记员  任 君