wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9070号之一申请执行人：佛山市顺德区利鑫纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区二路5号，组织机构代码：05072220-4。法定代表人：何善智，经理。被执行人：深圳市伯仲实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓金沙社区狮岭路三排7号A区，组织机构代码：19234082-6。法定代表人：龙自柏。原告佛山市顺德区利鑫纺织印染有限公司与被告深圳市伯仲实业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告深圳市伯仲实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区利鑫纺织印染有限公司支付加工费159112元，并承担案件受理费2067元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市伯仲实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月17日向佛山市内的有关金融机构及通过全国执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所及通过全国执行查控系统查询，查明被执行人无车辆登记；另查明，被执行人深圳市伯仲实业有限公司已停止生产经营。本院于2017年11月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务163035元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9070号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十一月二十四日书记员  陈锐榜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14101号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月二十一日书记员  彭奕翙
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3779号原告：尹华彬，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省郫县。被告：彭州市丽春镇聚源果味瓜子厂，住所地四川省彭州市丽春镇蒲阳村*组。法定代表人：邱家伟。本院立案受理原告尹华彬诉被告彭州市丽春镇聚源果味瓜子厂提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告尹华彬向本院申请撤回对被告彭州市丽春镇聚源果味瓜子厂的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许尹华彬撤回对彭州市丽春镇聚源果味瓜子厂的起诉。案件受理费500元，由尹华彬负担。审判员  吕凌飞二〇一七年十一月二十日书记员  席鉴书
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14452号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 爽审判员 魏云霞审判员 龙小丽二〇一七年十一月二十七日书记员 聂彪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2937号原告：宁夏龙工机械销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城1-6号。法定代表人：张金波，公司董事长。委托诉讼代理人：郝文玉，男，1965年6月12月出生，回族，大专文化，宁夏龙工机械销售有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街安怡家园6号楼4单元301室。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐金龙，1987年4月23日出生，汉族，大学文化，宁夏龙工机械销售有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区紫檀水景5号楼4单元502室。代理权限为特别授权。被告：妥小军，男，1979年9月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宁夏龙工机械销售有限公司与被告妥小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏龙工机械销售有限公司的委托诉讼代理人郝文玉、徐金龙、被告妥小军的委托诉讼代理人马鹏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告妥小军支付原告配件款132650.92元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告妥小军自2012年开始一直购买原告的装载机配件使用，至2012年12月10日共欠原告配件款148145.92元，并给原告出具还款承诺。此后，被告妥小军继续购买原告配件，至2015年7月4日被告共欠原告132650.92元。经原告多次催要未果。被告辩称，原、被告之间并未对配件款的金额进行结算，原告应当提供供货清单，以备被告对价款进行核算。本院经审理认定事实如下：原告宁夏龙工机械销售有限公司从事机械设备、起重机械等的销售事务。被告妥小军从原告处购买配件。2012年12月10日，被告妥小军承诺将欠原告148145.92元的配件款分批还清。期间，被告支付部分配件款。后原、被告继续交易，至2015年7月4日，被告下欠原告配件款132650.92元。原告催要，被告未支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告有证据证明被告妥小军欠其配件款132650.92元，被告不向原告支付配件款，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付其配件款132650.92元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告妥小军于判决生效之日起十日内一次性支付原告宁夏龙工机械销售有限公司配件款132650.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告妥小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员马卫谦二〇一七年十一月十六日书记员张国家附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2430号原告：马海军，男，1978年1月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：罗金福，男，出生日期及文化程度均不详，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马海军与被告罗金福劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海军到庭参加诉讼，被告罗金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费4500元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年7月21日，被告罗金福在××县承包了一户居民民房的建筑工程，同日原告受雇于被告在工地上从事瓦工劳务，双方口头约定被告每天向原告支付劳务费260元（具体工资按实际工作日结算）。原告从2015年7月21日开始在工地上干活，至同年8月19日工程完工，经核算被告应支付原告劳务费共计5000元。2016年12月9日，原告到被告家中催要劳务费时，经双方协商原告将劳务费减少至4500元，被告承若于2017年1月1日支付原告劳务费，并于当日被告向原告出具了内容为”今欠到马海军工资4500元大写肆仟伍佰元整，到2017年元月1日还清，欠款人罗金福”的欠条。被告至今未向原告支付劳务费。被告罗金福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告罗金福在××县承包了一户居民民房的建筑工程，同日原告受雇于被告在工地上从事瓦工劳务，双方口头约定被告每天向原告支付劳务费260元（具体工资按实际工作日结算）。原告从2015年7月21日开始在工地上干活，至同年8月19日工程完工。2016年12月9日，原告到被告家中催要劳务费时，被告向原告出具了内容为”今欠到马海军工资4500元大写肆仟伍佰元整，到2017年元月1日还清，欠款人罗金福”的欠条。被告至今未向原告支付劳务费。以上事实，有原告当庭提交欠条一份及原告当庭陈述予以证明，经本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。本院认为，公民的劳动权利受法律保护。本案中原告向被告提供劳务的事实清楚，应得到报酬。被告未依约支付原告劳务费，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，予以支持。被告罗金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告罗金福于本判决生效之日起十日内支付原告马海军劳务费4500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员贺丽娜二〇一七年十一月十四日书记员张国家附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实守信的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义等务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初3867号原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。负责人：龚兵，该行行长。委托代理人：李太康，该行信贷部工作人员。被告：张小波，男，生于1980年11月2日，土家族，住重庆市黔江区。被告：王小春，女，生于1978年4月20日，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市江鸟商贸有限公司，住所地重庆市黔江区新华西路819号。法定代表人：卢德福，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称黔江工行）与被告张小波、王小春、重庆市江鸟商贸有限公司（以下简称江鸟公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈江担任审判长，与审判员姚恩、人民陪审员刘维声组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告黔江工行的委托代理人李太康到庭参加了诉讼，被告张小波、王小春、江鸟公司经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔江工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小波、王小春偿还2017年5月1日前信用卡汽车分期贷款透支本息48804.94元以及2017年5月2日起至偿清时止期间的利息（按日万分之五计算）、滞纳金（按每月500元封顶）。2.判令黔江工行对被告张小波、王小春提供的抵押物渝H5XXX**号小汽车享有优先受偿权。3.判令被告江鸟公司对诉争第一项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，原告黔江工行与被告江鸟公司约定，由江鸟公司向原告推荐购车人办理购车贷款，江鸟公司向原告出具了《担保承诺函》。后江鸟公司推荐被告张小波、王小春夫妻在原告处办理了《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹卡信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告张小波、王小春夫妻在原告取得信用卡透支贷款17.1万元，购置了纳智捷牌轿车，车牌号为渝H5XXX**。购车后，被告张小波、王小春多次违约，至2017年5月1日拖欠款项为48804.94元。现起诉来院，要求支持其诉。三被告均未出庭诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。原告为证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1.个贷申请表；2.《信用卡购车专项分期付款合同》及配偶《共同偿债人承诺书》；3.张小波、王小春身份证、结婚证复印件；4.《信用卡购车专项分期付款抵押合同》；5.江鸟公司出具的《担保承诺函》；6.《汽车分期卡须知》；7.工行分期付款业务申请书；8.工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约；9.信用卡历史交易明细查询记录清单；10.信用卡申请表复印件；11.营业执照、法定代表人证明书及受委托人身份证复印件。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2012年7月26日，被告张小波与原告黔江工行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告张小波在被告江鸟公司处购买纳智捷牌轿车1辆，价款214000元，其中171000元用张小波在黔江工行办理的购车专项付款业务以透支方式支付。分36期还清，首期还款51221.78元，以后每期偿还5087元。同日，张小波妻子即本案被告王小春签订了《共同偿债人承诺书》，承诺对债务承担共同偿债责任，江鸟公司亦出具了《担保承诺函》，承诺对债务承担连带保证责任，保证期间为借款人申请分期付款直至该笔分期付款结清为止两年。张小波用购买的渝H5XXX**轿车为此笔借款提供担保，并在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。黔江工行提供分期借款后，被告张小波多次违约还款，原告提供清单显示，至2017年5月1日，张小波共计拖欠金额为48804.94元，其中含2016年12月31日之前滞纳金8315.25元及之后违约金2500元。因被告长期未能归还欠款，致原告诉讼来院，要求支持其诉。另查明，中国人民银行下发通知，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对违约未还款的行为，由双方协商是否收取违约金及收取方式、标准；原告未向法庭举示信用卡欠款每期的最低还款额。本院认为，债务应当清偿，本院对原告清偿债务的请求予以支持。借贷双方对利息有明确约定，原告的利息请求本院亦予以支持，但本案中，原告主张的利息计算基数包含了滞纳金和违约金，此部分不属于原告提供给被告借款的范围，不应作为基数计算利息，应当在原告主张的利息计算基数中减除。双方对滞纳金的约定不违反法律规定，但由于原告未向本院举示最低还款额，本院只能按双方约定支持原告滞纳金的请求。同时因在2017年1月1日后，金融监管部门已取消了信用卡滞纳金，原告主张的2017年1月1日之后的违约金未经各方协商一致，对此部分请求本院不予支持。被告张小波自愿用其所有的车辆提供抵押并办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。被告江鸟公司自愿为本案讼争债务提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。被告张小波、王小春、江鸟公司经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小波、王小春在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款37989.69元及利息（以拖欠金额为基数，从2017年5月2日起按日万分之五计算至偿清时止）。二、被告张小波、王小春在本判决生效后十日内按约定向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行支付2016年12月31日前的滞纳金。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对登记在被告王小波名下的抵押物（号牌为渝H5XXX**轿车）享有优先受偿权。四、被告重庆市江鸟商贸有限公司对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告张小波、王小春、重庆市江鸟商贸有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江审 判 员  姚 恩人民陪审员  刘维声二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 再
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15973号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军，总经理。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十一月二十三日书记员  曹 颖
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初369号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人王建林，男，1964年8月24日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯窝藏罪,于2015年2月4日被江永县公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕，2015年8月15日被江永县公安局变更强制措施为取保候审，2016年8月16日被解除取保候审，2017年10月10日被江永县公安局监视居住；2017年10月18日经江永县人民检察院决定对其重新监视居住；2017年11月13日经本院决定对其重新监视居住。现在家。辩护人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人王建林犯窝藏罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2014年12月份，被告人王建林通过谭某结识了在江永、ＸＸ两县开设中天投资公司的董事长刘某（另案处理），事后又得知刘某的公司资金出了问题。2015年1月21日，王建林驾驶小车搭载刘某从广东省深圳到广西贺州，途中在贺州路段刘某接到一个电话后告知王建林公安正在通缉刘，刘某遂要求王建林驾车掉头，同时要借王建林的身份证。王建林明知刘某正在被公安机关通缉，仍然将其身份证提供给刘某使用，刘某利用王建林的身份证办理银行卡、购买高铁票、入住宾馆、签订房屋租赁合同等活动来逃避公安侦查。王建林还应刘某的要求更换手机号，并安排其妻子曾某到福建宁德出租屋帮助刘某煮饭，料理生活。2015年1月31日公安民警在福建宁德出租屋内将刘某、王建林抓获归案。该院认为，被告人王建林明知刘某是犯罪人，而提供身份证帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王建林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人王建林的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人王建林犯窝藏罪的事实及罪名无异议；2、被告人王建林因以前就不认识刘某，由于被告人没有工作，帮刘某做事，其无法判断当时的刘某会是犯罪分子，会被判处重刑；由于其法律意识淡薄，其也不能预见借身份证给刘某所带来法律后果，且刘某也没有告诉他借身份证的具体用途；被告人交友不慎，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，刘某因犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，两罪并罚，被湖南省高级人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币九十万元。上述事实，被告人王建林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证高铁票、身份证、银行卡等,书证到案经过、户籍信息、扣押清单、酒店开房记录、房屋租赁合同、银行业务回单、刑事判决书等,证人刘某、曾某等人的证言，被告人王建林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建林明知刘某系犯罪的人，已被公安机关通缉，采用提供身份证等方式帮助其逃匿，其行为妨碍了国家侦查机关对犯罪分子的正常侦查活动，已构成窝藏罪。江永县人民检察院指控被告人王建林犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王建林如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对被告人及其辩护人提出可以对被告人从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。根据被告人王建林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王建林犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋公查二〇一七年十一月十六日书记员  谭国栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初4220号原告：曾启红，男，生于1982年6月12日，土家族，住重庆市黔江区。原告：胡英，女，生于1975年10月29日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人系本案原告曾启红，系原告胡英的丈夫。被告：赵生育，男，生于1977年3月4日，汉族，住重庆市黔江区。被告：张永洪，男，生于1982年6月29日，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：刘勇，重庆金讼律师事务所律师。原告曾启红、胡英与被告赵生育、张永洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员陈江担任审判长，与代理审判员张明聪、人民陪审员何成芳组成合议庭，适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告曾启红（暨原告胡英的委托代理人）、被告张永洪的委托代理人刘勇参加了诉讼，被告赵生育经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾启红、胡英向本院提出诉讼请求：1.被告赵生育立即偿还借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清时止）；2.被告张永洪对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵生育因经营资金周转需要于2015年7月4日向原告胡英借款10万元，于2015年7月31日又向原告曾启红借款10万元，均约定借款期限为一个月。同时本案被告张永洪为本案讼争借款提供担保。至约定还款期限，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告赵生育未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告张永洪辩称，1.本案实际发生借款只有18.4万元；2.本案原无担保期的约定，只是后来原告自行在担保合同上增加了约定担保期限，此条款无效。现原告主张担保权利已过担保期限，被告张永洪依法不应当承担担保责任。原告为证明其诉求，向法庭提交了借款合同2份、银行转账凭证2张、二原告的结婚证复印件。对原告举示证据，被告张永洪的代理人质证认为，借款合同中均有担保期限为最后还款日开始起算两年的条款均系原告自行添加，对担保人张永洪无约束力；转账凭证只能证明原告向被告赵生育分别支付了9.5万元、8.9万元，共计实际支付了18.4万元，其他无异议。对原告提供证据，法庭审理核实，两份借款合同中第五条第4项均有“担保期为本合同约定最后还款之日开始，至两年时间满为止”的表述，原告陈述，在原来签订借款合同中无此条款，系原告经征求被告张永洪的意见后添加上去的，对此陈述，原告未举示其他证据予以证明。2015年7月4日被告赵生育借第一笔款时，转账支付了9.5万元，另5000元系赵生育在原告家中借款时，原告、赵生育、张永洪在场，原告以现金方式向赵生育支付；2015年7月31日借出的第二笔款项确实只向赵生育支付了8.9万元。对此法庭认为，原告所举示证据能够证明二原告的夫妻关系、原、被告间存在借贷关系和担保法律关系等事实，法庭予以采信，但由于双方对借款发生的实际数额进行了陈述，以查明的事实为据；在借款合同中对担保期限约定的条款因系原告自行添加，对被告无约束力，除非原告举示其他证据证明已取得担保人的认可。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告赵生育因经营资金周转需要通过被告张永洪介绍于2015年7月4日向原告胡英借款10万元，胡英通过银行转账支付了9.5万元，另5000元以现金支付；2015年7月31日赵生育又向原告曾启红借款10万元，但曾启红只通过银行转账支付了8.9万元。两笔借款均约定还款期限为一个月，被告张永洪作为担保人在借款合同上签字。至约定还款期限，经原告多次向被告催收未果，原告自行在借款合同保证人栏中添加了“担保期为本合同约定最后还款之日开始，至两年时间满为止”的文字，作为双方对担保期限的约定，原告在庭审中陈述，添加此条款取得了被告张永洪的认可，但无证据证明。后原告起诉来院，要求支持其诉。另查明，原告自述已收到被告赵生育支付的利息至2015年11月30日，但无证据证明，并且借款合同无利息约定。本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原告与被告赵生育之间存在借贷法律关系，原告与被告张永洪之间存在担保法律关系。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。对于本金数额，虽然第一笔借款证据反映原告通过银行只支付了9.5万元借款，但借款合同金额与转账支付金额的差额原告陈述了现金支付的细节，法庭予以采信；第二笔借款以实际提供的金额为准。故本案讼争借款本金数额确定为18.9万元。原告的利息请求，因原告未举示证据证明双方约定有利息，视为不支付利息，但自约定还款期限后，债务人未能及时归还，应承担逾期利息，综合本案实际情况结合原告诉求，确定被告支付逾期利息的起算时间为2015年12月31日。本案借款合同中担保期限的条款系原告自行添加，无其他证据证明取得了担保人的认可，此条款对担保人无约束力。依据法律规定，债权人有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则免除保证人的保证责任，故原告要求被告张永洪承担连带保证责任的诉讼主张，本院不予支持。被告赵生育经本院合法传唤，未出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵生育在本判决生效后十日内偿还原告曾启红、胡英借款18.9万元及利息（以18.9万元为基数，从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清时止）。二、驳回原告曾启红、胡英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告曾启红、胡英承担236元，被告赵生育承担4064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江代理审判员  张明聪人民陪审员  何成芳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 再
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0802民初1143号原告沈阳三洋电梯有限公司，地址沈阳市大东区沈北路142号。统一社会信用代码91210100242587748P。法定代表人王建力，系该公司董事长。委托代理人肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告营口巨和房地产开发有限公司，地址营口市站前区新兴大街东49号。法定代表人徐桂香，系该公司总经理。委托代理人赵常瑞，系该公司副总经理。原告沈阳三洋电梯有限公司诉被告营口巨和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳三洋电梯有限公司的委托代理人肖玉良、被告营口巨和房地产开发有限公司的委托代理人赵常瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年10月1日签订合同编号2013-2403-05《电梯供货合同》，合同约定订购电梯26台，总价款4,936，000.00元，付款方式：双方签字盖章3日内，付款10%；电梯发货前20日，付款70%；电梯安装完成后，付款15%；5%质保金于验收合格12个月质保期限3日内支付。同时原告责成其安装分公司当日与被告签订了《电梯安装合同》，由原告安装分公司负责安装该批次电梯。合同签订后，原告履行了全部合同义务，合同项下电梯已于2015年6月23日全部安装完成并验收合格，交付被告使用。合同总价款6,167,000.00元（电梯款4,936,000.00元、安装费1,123,000元），诉前尚欠970,385.00元，后被告于2017年1月24日已给付42,000.00元、2017年5月3日已给付51,000.00元，合计已支付5,289，615元，未支付877，385元。故诉至法院，请求判令被告给付电梯款877,385.00元，并给付违约金56,420.00元（暂计算至2017年3月20日），本案的诉讼费由被告承担。被告营口巨和房地产开发有限公司辩称：被告与原告系多年合作关系。原告给被告供应电梯，前期合作双方愉快，但2014年后，由于房地产开发行业下滑不景气，被告尚欠原告电梯余款未及时给付，情况也向原告说明，原告也表示十分理解。2016年下旬，原告公司工作人员金绍康来到被告处主动提出全款可用一部分房源抵顶。原告用此商品顶账房作为三洋电梯公司在营口地区代办处之用。原告起草一份“以房抵账协议书”，同时选定被告开发的XX号商品楼X单元XXX号，84.10平方米、237号，50.60平方米为顶账房源留至今日。原告将“以房抵账协议书”起草确定后再没有见面。现在又突然起诉被告，令被告始料未及。另外，原告起诉被告欠款金额与被告财务挂账不符，应到被告财务室重新核对。经核对，被告欠款金额为880,175.00元。被告认为，既然原告主动提出部分余款以商品房顶账，并自己起草顶账协议，自行选定房源，应遵守承诺，按商定方式进行。但不知为何又突然起诉，令被告不解。被告请求法院考虑到目前被告现金困难，支持原告与被告达成的“以房抵账协议书”，其余货款被告列出还款计划，按时给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：原告与被告于2013年10月1日签订合同编号2013-2403-05《沈阳三洋电梯有限公司电梯供货合同》，合同约定被告订购电梯26台，总价款4,936,000.00元，付款方式：双方签字盖章3日内，付款10%；电梯发货前20日，付款70%；电梯安装完成后，付款15%；5%质保金于验收合格12个月质保期限3日内支付。合同约定了违约责任，买方未按约定付款，应支付违约金，按照每延误一天，违约金为迟延付款金额的万分之一。同时沈阳三洋电梯有限公司安装分公司当日与被告签订了《沈阳三洋电梯有限公司安装分公司安装合同》，由原告安装分公司负责安装电梯，安装费为1,231,000.00元。合同项下电梯已于2015年6月23日全部安装完成并验收合格，并于2015年7月13日办理了电梯安装竣工移交单交付给被告使用。两个合同总价款6,167,000.00元（其中电梯款4,936,000.00元、安装费1,123,000元），至2017年5月3日，被告已支付了5,289,615.00元，尚有877,385.00元未支付（其中质保金为246,800.00元）。另，原告称安装费已给付。本院认为，原告与被告之间买卖关系明确。双方均应按合同约定履行。原告已安装完毕约定的电梯，被告应给付原告电梯款。被告尚欠原告货款，系违约，对原告的请求，本院予以支持。被告应给付原告货款并按约定给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告营口巨和房地产开发有限公司给付原告沈阳三洋电梯有限公司货款人民币877,385.00元（其中货款为630,585.00元，质保金为246,800.00元）。二、被告营口巨和房地产开发有限公司给付原告沈阳三洋电梯有限公司货款630,585.00元的违约金，从2015年6月23日起至被告还清货款之日止，按日万分之一计算；被告给付原告质保金246,800.00元的违约金，从2016年6月26日起至被告给付清质保金之日止，按日万分之一计算。以上一、二款被告于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费14041元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  曹 娥二〇一七年十一月二十八日书 记 员  倪 月
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1580号之一申请执行人：舒炳梁，男，1987年1月3日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：毛文军，男，1981年1月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院于2016年12月30日作出的（2016）赣0102民初1151号民事判决书已发生法律效力，被执行人毛文军应支付申请执行人舒炳梁2015年4月20日至2016年9月19日期间的租金98900元及自2016年9月20日起至付清租金之日止按银行同期贷款利率计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2600元、执行费1390元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月26日在南昌市车管所对登记在被执行人毛文军名下赣Ａ×××××汽车一辆办理了查封手续；现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人毛文军有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人毛文军的上述车辆尚未实际控制，且暂无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初1151号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  喻冬英
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4377号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩。委托代理人：常飞，男，汉族，1978年6月23日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。被告：长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司。住所地：河南省长葛市石象乡营坊村。法定代表人：吴浩。被告：长葛市佰泉润昌电器有限公司。住所地：河南省长葛市区建设路中段西侧。法定代表人：贾巍。被告：朱小丽，女，汉族，1986年8月7日生，住河南省长葛市。被告：杨柳青，男，汉族，1984年5月9日生，住河南省长葛市。被告：杨周红，女，汉族，1975年5月7日生，住河南省长葛市。被告：付书艳，女，汉族，1962年12月25日生，住河南省许昌县。被告：马彦青，女，汉族，1989年5月15日生，住河南省许昌县。被告：杨建昌，男，汉族，1963年8月5日生，住河南省许昌县。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司、长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青、杨建昌金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人常飞、孔宁到庭参加诉讼，被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司、长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青、杨建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2015年9月30日，被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告向原告借款160万元，年利率10.58%，借款期限2015年11月30日至2016年9月20日，原告已经依约履行了出借义务。同日，被告长葛市佰泉润昌电器有限公司与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款承担连带责任保证。此外，被告朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司的该笔借款提供连带责任保证。另外，杨建昌系付书艳配偶，对夫妻关系存续期间其配偶付书艳所负担保债务也应承担连带偿还责任。现该笔金融借款本金已经结清，但利息一直未归还，经原告多次催要，被告一直拒不履行还款义务，诸位担保人也未履行担保责任，已经构成违约。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司立即偿还原告的借款利息259742.67元（计算至2017年7月2日），2017年7月2日以后的利息、罚息、复利等按合同约定利率和计算办法计算至实际还款之日;2、被告长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青、杨建昌对上述借款利息等全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费及其他费用由诸被告承担。被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司、长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青、杨建昌既未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年9月30日，被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司向原告借款160万元；借款期限为2015年9月30日至2016年9月20日；借款期间利率为年利率10.58％，逾期利率为年利率15.87％；对被告未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利；还款方式为一次性还本付息。同日，被告长葛市佰泉润昌电器有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告长葛市佰泉润昌电器有限公司为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青分别向原告出具了《个人保证书》，为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款到期后，被告偿还原告本金160万元。截止2017年7月2日，被告尚欠原告利息259742.67元。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、个人保证书、借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订《人民币流动资金贷款合同》、《个人保证合同》及被告向原告出具的个人保证书，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告要求被告杨建昌承担连带还款责任，没有事实和法律依据，故对该诉请本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未提出相应的证据证明，故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息259742.67元及复利（复利以利息259742.67元为基数，自2017年7月3日起按年利率15.87％计算至实际还清欠款之日止）；二、被告长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行其他诉讼请求。案件受理费5197元，由被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司、长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李献甫二〇一七年十一月七日书 记 员  张 亚
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2187号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人陈建龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住柘荣县。申请执行人福安市人民法院和被执行人陈建龙罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人6000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初84号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十一月二十七日书记员 阮灿荣
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1830号之二申请执行人：韩广中，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张明洋，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吴诗梅，女，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人韩广中与被执行人张明洋、吴诗梅民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2015）长法民初字第05712号民事判决书]，被执行人吴诗梅与申请执行人韩广中达成分期履行的执行和解协议，申请执行人韩广中自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人韩广中因与被执行人吴诗梅达成分期履行的执行和解协议而自愿申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈 瑶二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 竞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执237号申请执行人黄波，男，汉族。1973年10月25日出生，四川省西昌市人，住西昌市安宁镇马坪坝村*组**号。被执行人龙桦，男，汉族，1970年9月18日出生，四川省西昌市人，住西昌市三岔口南路***号*栋*单元*号。黄波申请执行龙桦借款合同纠纷一案，凉山州航天公证处作出的（2016）凉航证内经字第1235号公证债权文书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：凉山州航天公证处作出的（2016）凉航证内经字第1235号公证债权文书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年十一月二十七日书记员 王维林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初5667号原告：隋竹影，女，1960年12月12日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。原告：佟伟民，男，1962年9月20日出生，满族，工人，住内蒙古自治区。被告：包长江，男，1963年4月28日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：包江生，男1988年9月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告隋竹影、佟伟民诉被告包长江、包江生民间借贷纠纷一案中，原告隋竹影、佟伟民于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告隋竹影、佟伟民申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告隋竹影、佟伟民撤回起诉。案件受理费2150元（已减半）由原告隋竹影、佟伟民负担。审判员白晓娟二〇一七年十一月十七日书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省琼海市人民法院刑事判决书（2017）琼9002刑初273号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人陈川曹（曾用名陈曹），男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省琼海市。曾因犯寻衅滋事罪于2012年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，2012年11月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。被告人林道敏，男，1997年12月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住海南省琼海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。被告人周熙健，男，1992年1月5日出生，汉族，初中文化，公司员工，住海南省琼海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2017］275号起诉书指控被告人陈川曹、林道敏、周熙健犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、书记员黄厚润出庭支持公诉，被告人陈川曹、林道敏、周熙健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月14日凌晨1时30分许，被告人陈川曹、林道敏、周熙健等人在琼海市××镇呀喏哒酒吧喝酒时与李某（另案处理）等人因琐事发生矛盾。随后，李某等人驾驶一辆车牌号为×××雷克萨斯牌小型汽车离开，被告人周熙健则驾车载被告人陈川曹、林道敏等人紧追李某驾驶的车辆之后，欲对李某等人进行殴打，当追赶至银海路与金海路交叉的红绿灯路口处时，看见李某驾驶的车辆在等红灯，被告人周熙健便将车开到李某驾驶的车辆左侧停车，被告人陈川曹、林道敏便下车持手机对李某所驾驶的车辆后挡风玻璃进行打砸。交通信号显示绿灯后，李某便驾车离开，被告人陈川曹、林道敏、周熙健等人则驾车继续追赶，当行驶至琼海市××镇鹅肉店附近时二车相撞。经鉴定，雷克萨斯牌小型汽车受损价值3073.5元。2016年11月14日，被告人陈川曹、周熙健被公安机关口头传唤到案接受调查。2017年1月2日，被告人林道敏被公安机关口头传唤到案接受调查。公安机关从被告人林道敏处扣押到犯罪物品苹果牌手机1部。在案件的审理过程中，三被告人赔偿给雷克萨斯牌小型汽车车主凌某经济损失共计17630元，均取得凌某的谅解。上述事实，被告人陈川曹、林道敏、周熙健在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片（汽车、手机等），书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、扣押清单、机动车信息查询结果单、机动车销售发票、接受证据清单、维修项目及零件报价单、刑事判决书、释放证明书、收条等，被害人凌某的陈述，证人李某、陈某、王某1、黎某、王某2、黄某等人的证言，琼海市公安机关制作的现场勘验、检查材料、辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈川曹、林道敏、周熙健任意损毁他人财物，价值3073.5元，情节严重，三被告人的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈川曹曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人犯罪后经公安机关口头传唤到案，具有投案的主动性和自愿性，认定为自动投案，三被告人如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人对被害人凌某的损失均作了赔偿并取得被害人的谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。扣押的犯罪物品苹果牌手机1部予以没收，依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈川曹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年8月14日止）。二、被告人林道敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止）。三、被告人周熙健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止）。四、扣押的犯罪物品苹果牌手机1部予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王淼人民陪审员王飞人民陪审员卢裕涛二〇一七年十一月二十一日法官助理覃茂圣书记员郭吉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1801号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该行行长。被执行人：刘强，男，汉族，1969年9月5日生，住南昌市南昌县，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1562号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的329664元及利息、缴纳执行费4845元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘强在银行存款396919元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十一月二十七日书记员  刘阳
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0105执117号申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码为91360100705618943M。法定代表人：闵艳群，职务：董事长。被执行人：江西联钢金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇竹山村。法定代表人：张荣华，职务：总经理。被执行人：江西天祥实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1751号。法定代表人：孙光褔，职务：总经理。被执行人：张荣华，男，1968年9月28日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：胡芬，女，1983年12月25日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：孙光春，男，1972年1月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人;孙光褔，男，1970年10月1日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：张海，男，1987年7月23日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：张伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住青云谱区。本院在审理江西湾里农村商业银行股份有限公司与江西联钢金属材料有限公司、江西天祥实业集团有限公司、张荣华、胡芬、孙光春、孙光褔、张海、张伟借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人张荣华名下的位于南昌市XX区昌北钢材大市场XX号楼XX号商铺（第XX层）（产权证号：洪房权证XX区字第**号）、位于南昌市XX路XX号金城国际XX（第XX层）（产权证号：洪房权证青山湖区字第××号）、位于南昌市XX路XX号香江商贸中心XX区香江四街XX号（产权证号：洪房权证湖字第××号）和位于南昌市XX路XX号XX幢XX座XX室（产权证号：洪房权证西字第××号）以及被执行人张荣华所有的车牌号为赣Ａ×××××的梅赛德斯奔驰S350小型轿车一辆；查封了被执行人张海、张荣华名下的位于南昌市XX区洪都南大道XX号四区XX栋XX单元XX室（产权证号：洪房权证西字第××号）；查封了被执行人张海名下的位于南昌市XX路XX号龙韵花园（龙韵大厦）XX栋XX单元XX室（第XX层）（产权证号：洪房权证西湖字第××号）；查封了被执行人张伟名下的位于南昌市XX路11号XX小区XX栋XX室（第XX层）（产权证号：洪房权证西湖区字第××号）；查封了被执行人孙光春名下的位于南昌市XX路景河星宫XX楼XX单元XX室（第XX层）（产权证号：洪房权证青山湖区字第××号）。现因该案被执行人孙光褔已主动履行了生效法律文书确定的义务，案款已经全部执行到位，为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人张荣华名下的车牌号为赣Ａ×××××的梅赛德斯奔驰S350小型轿车一辆的查封；二、解除对登记在被执行人张荣华名下的位于南昌市XX区昌北钢材大市场XX号楼XX号商铺（第XX层）（产权证号：洪房权证XX区字第**号）的查封；三、解除对登记在被执行人张荣华名下的位于南昌市XX路XX号金城国际XX（第XX层）（产权证号：洪房权证青山湖区字第××号）的查封；四、解除对登记在被执行人张荣华名下的位于南昌市XX路XX号香江商贸中心XX区香江四街XX号（产权证号：洪房权证湖字第××号）的查封；五、解除对登记在被执行人张荣华名下的位于南昌市XX路XX号XX幢XX座XX室（产权证号：洪房权证西字第××号）的查封；六、解除对登记在被执行人张海、张荣华名下的位于南昌市XX区洪都南大道XX号四区XX栋XX单元XX室（产权证号：洪房权证西字第××号）的查封；七、解除对登记在被执行人张海名下的位于南昌市XX路XX号龙韵花园（龙韵大厦）XX栋XX单元XX室（第XX层）（产权证号：洪房权证西湖字第××号）的查封；八、解除对登记在被执行人张伟名下的位于南昌市XX路XX号XX小区XX栋XX室（第XX层）（产权证号：洪房权证西湖区字第××号）的查封；九、解除被执行人孙光春名下的位于南昌市XX路景河星宫XX楼XX单元XX室（第XX层）（产权证号：洪房权证青山湖区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  蔡小贞审 判 员  胡信昌人民陪审员  刘道国二〇一七年十一月二日书 记 员  罗松瑞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初6219号之一原告：北京正顺合知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区学院路20号石油大院2号楼5单元501（住宅），统一社会信用代码×××98Ｅ。法定代表人：白静芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙琦，该公司员工。被告：广州市卓宏电子设备有限公司，住所地广州市黄埔区田园路85号B栋5楼1号，统一社会信用代码×××766。法定代表人：袁忠明。被告：袁忠明，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告北京正顺合知识产权代理有限公司与被告广州市卓宏电子设备有限公司、袁忠明服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告北京正顺合知识产权代理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京正顺合知识产权代理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京正顺合知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费1420元，均由原告北京正顺合知识产权代理有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇一七年十一月二十二日书记员  廖慈芳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保443号之一申请人：湖南华宇建筑工程有限公司。法定代表人：刘显明。被申请人：常德金德新材料科技股份有限公司。法定代表人：余赞。本院在审理申请人湖南华宇建筑工程有限公司与被申请人常德金德新材料科技股份有限公司诉前财产保全纠纷一案中，根据申请人申请，本院作出了（2017）湘0702执保443号执行裁定书，裁定冻结被申请人常德金德新材料科技股份有限公司名下银行存款20392148.619元或等额的其他可得款项。现因申请人湖南华宇建筑工程有限公司与被申请人常德金德新材料科技股份有限公司达成和解，申请人于2017年11月28日向本院提出书面申请，请求解除对被申请人常德金德新材料科技股份有限公司名下银行存款20392148.619元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人常德金德新材料科技股份有限公司名下银行存款20392148.619元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  曾 彪二〇一七年十一月二十八日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执131号之二申请执行人：伊犁海洋贸易有限公司。法定代表人：张雪飞，董事长。委托代理人：王文明，男，该公司办公室主任。被执行人：阿里木江，男，维吾尔族，1983年1月12日生，第四师六十四团五连职工。案外人：木合甫尔江·吾素塔里甫，男，维吾尔族，1987年12月30日生，第四师六十四团个体工商户。本院在执行申请执行人伊犁海洋贸易有限公司与被执行人阿里木江买卖合同纠纷一案中，于2017年10月11日委托中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司拍卖被执行人阿里木江所有的车号为新40B84**雷沃M904-D拖拉机一辆。2017年11月24日，上述拍卖标的物因无人竞买而流拍，流拍价为45280元。经征询双方当事人，申请执行人明确表示不愿意以流拍价接受以物抵债，被执行人阿里木江表示为避免该拍卖标物降价进行二次拍卖，需找案外人以流拍价购买。2017年11月28日，案外人木合甫尔江·吾素塔里甫愿意以流拍卖价45280元购买，并交纳相应价款至本院账户。申请执行人伊犁海洋贸易有限公司和被执行人阿里木江对案外人的上述购买行为均予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人阿里木江所有的车号为新40B84**雷沃M904-D拖拉机一辆的所有权归案外人木合甫尔江·吾素塔里甫所有。上述车辆的所有权自本裁定送达案外人木合甫尔江·吾素塔里甫时起转移；二、案外人木合甫尔江·吾素塔里甫可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦红杰代理审判员  邓亚兵代理审判员  冶文贵二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张林峰
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初1476号原告：黄小运，女，汉族，1964年11月26日出生，住梅州市梅县区。被告：陈维胜，男，汉族，1967提1月14日出生，户籍住址：广东省梅县。现住址不详。原告黄小运诉被告陈维胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄小运到庭参加了诉讼，被告陈维胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币16500元，并支付从起诉之日起至借款还清止，按银行同期贷款利率计付利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月16日，被告因经济困难向本人借款人民币16500元整，并写下“借条”作为依据。此款经本人多次做贼心虚，至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。被告陈维胜在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告称被告与原告的丈夫是朋友关系。2008年12月，被告以其做生意需要资金周转为由提出向原告丈夫借款20000元，当时原告也在场，但由于原告当时手头现金不够20000，就借款16500元给被告，此款由原告在家中现金支付给被告。2008年12月16日被告向原告出具《借条》一张，《借条》内容为：“今借到黄小运现金人民币（壹万陆仟伍佰元）（16500元）经借人：陈维胜月息2分2008年12月16日134××××9988”。原告称借款未约定还款期限，约定月息2分。借款第二个月后原告进行催收就找不到被告了，听说被告已外出，但无法得知被告的具体地址和联系方式。原告主张被告在借款后本息分文未还，因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。庭审中，原告称该《借条》内容由被告书写，借款人的签名和指纹均由被告所签所按。原告在庭审中确认除本案外与被告无其他资金业务往来，不存在非法集资、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。以上事实，有原告提交的《借条》等证据原件及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告陈维胜向原告黄小运借款人民币16500元的事实，有被告陈维胜出具的《借条》为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金16500元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告自立案之日即2017年8月11日起至付清全部借款本金时止，以实欠本金数，按银行规定的同期贷款利率计付利息。经查，本案借条未约定还款期限，约定月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告应立案之日即2017年8月11日起至借款本金还清时止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告陈维胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈维胜应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币16500元给原告黄小运。二、被告陈维胜应从2017年8月11日起至借款本金还清时止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告黄小运。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告陈维胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  滕 婷审 判 员  曾士芳人民陪审员  钟国争二〇一七年十一月十日书 记 员  杨 洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民终778号上诉人（原审被告）：哈尔滨工大集团股份有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街***号。法定代表人：张大成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：云谷投资控股（集团）有限公司。住所地：哈尔滨市经开区南岗集中区长江路***号。法定代表人：李世春，该公司董事长。上诉人哈尔滨工大集团股份有限公司因与被上诉人云谷投资控股（集团）有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人哈尔滨工大集团股份有限公司未缴纳案件受理费,本院于2017年10月23日向哈尔滨工大集团股份有限公司送达催缴案件受理费通知,哈尔滨工大集团股份有限公司指定期限内仍不予缴纳，也未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨工大集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张能宝审 判 员 万 挺审 判 员 骆 电二〇一七年十一月二十八日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0923执335号申请执行人：博白县宝丰小额贷款有限公司，住所地：广西博白县锦绣东路金地嘉园48-49号。法定代表人：彭柳峰，董事长。被执行人:阙宗勇，男，1986年9月25日出生，汉族，住广西博白县。被执行人:阙士翔，男，1972年9月26日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：陈述佳，男，1969年12月24日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人博白县宝丰小额贷款有限公司与阙宗勇、阙士翔、陈述佳小额借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向博白县人民法院申请强制执行，申请执行的金额为160426元，本院于2017年6月15日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2017年9月20日划拨了被执行人阙士翔的银行存款共计53883元，于2017年11月15日划拨了被执行人阙宗勇的银行存款共计2248元。除上述划拨款项外，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年十一月二十一日书记员 宾海林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初3813号原告：潘某。委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师（特别代理）。被告：黄某。被告：林某。原告潘某诉被告黄某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人杨某，被告黄某、林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出的诉讼请求：要求被告黄某、林某清偿借款150000元，利息10000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告和被告林某系朋友关系。2017年4月，二被告经营平凉市緑馨园林绿化有限责任公司工程时，被告林某承诺给原告500亩项目补偿款，要求原告交付投资款30万元，原告即通过银行向被告林某交付150000元，但被告并未兑现承诺。后经原告和二被告多次协商，二被告承诺立即返还原告借款，并于2017年9月18日向原告出具借条一张。此后原告不断催促，二被告以种种理由推诿。二被告违反诚实信用的民事原则，拒不清偿原告借款的行为，严重侵犯原告的合法权益，给原告生活及生产造成严重困难。现起诉要求依法判处。被告黄某辩称：原告在我公司入股，约定的入股的金额是30万元，原告入股15万元，我们给原告出具过收条。给原告出具15万元借条是我们的公司资金比较紧张，我们向原告借款15万元，准备原告把钱打过来之后抵顶其未支付的另外15万元投资款，但是借条给原告出具后原告并没有向我们支付15万元借款。原告要求归还借款及利息我不同意。被告林某辩称：我和原告是2016年10月认识，因我和被告黄某在麻武做退耕还林工程，我们注册公司，公司的注册资金300万元。原告愿意入股。并于今年4月21日签署了投资意向书，后来原告支付了入股款15万元，还有15万元没有支付。2017年9月18日，我公司的现金比较紧张，所以我们以公司名义向原告借了15万元，但是原告的15万元并没有支付。综上，该案件不属于民间借贷案件，我请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方提交的证据进行了审查。原告提交的证据1、2是《入股合作协议书》、贵州省剑河县农村信用合作联社《电汇凭证》一份，与二被告出具的营业执照及内资企业基本信息，证明了原告潘某与被告签订入股协议，并向被告开办的公司转入入股款15万元的事实及在工商部门登记注册的事实，内容真实，应予认定。原告提交的证据3二被告的”微信聊天”记录，没有提供证据证明该聊天记录的合法来源，且该聊天记录不能证明原、被告之间有债权债务关系，对其证明力本院不予认定。原告提交的证据4与二被告提交的证据3是被告黄某向原告出具的借条，原告的全权委托诉讼代理人当庭陈述该借条实际是股权转债权后，退还的入股款凭证，不是作为借款凭证，对其证明力本院不予认定。根据以上已经确认的证据，本院查明的事实如下：2017年4月21日，原告潘某与被告林某签订《入股合作协议书》，协议约定原告潘某入股平凉市绿馨绿化有限责任公司，原告潘某入股30万元，占股10%，占项目面积500亩。协议签订后，原告潘某向二被告转入股款15万元。2017年9月18日，被告黄某向原告出具借条一张。原告以双方进行了清算，二被告自愿退还原告入股款，并给原告出具此借条为由向本院提起诉讼。二被告辩解此借条是他们合伙的公司资金困难，准备向原告借款给原告出具的借条，但原告没有实际支付借款。本院认为，原告潘某以其持有借款条据，是二被告口头同意给其退还的入股款为由要求二被告归还15万元并支付利息，因原告没有提供证据证明双方进行过退伙清算，也没有提供证据证明该借款条据就是退伙清算凭证，故其持借条向原告主张债权没有事实及法律依据，本院对其诉讼请求应予驳回。依据最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关民事法律政策规定，判决如下：驳回原告潘靖明于要求被告黄某、林某清偿借款150000元及利息10000元的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告潘某全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员刘中宏二〇一七年十一月三日法官助理关静书记员郝剑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13443号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：邓寿松，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县黄柏乡上楼村上楼****号。被告：林淑眉，女，1974年1月5日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县黄柏乡上楼村上楼****号。被告：汤素光，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市赛岐镇泰坤村牛山下*号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告邓寿松、林淑眉、汤素光信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告邓寿松、林淑眉、汤素光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求邓寿松、林淑眉偿还截止至2016年12月3日的累计欠款550825.19元（包括本金493515元，利息55407.19元，滞纳金1800元，手续费103元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求汤素光对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邓寿松曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向邓寿松发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林淑眉作为邓寿松的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，汤素光与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定汤素光对邓寿松在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月30日至2016年6月29日。邓寿松领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后邓寿松开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款550825.19元（包括本金493515元，利息55407.19元，滞纳金1800元，手续费103元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告邓寿松、林淑眉、汤素光未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，邓寿松曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，邓寿松、林淑眉（邓寿松的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（邓寿松）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向邓寿松发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，汤素光与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，汤素光表示愿意为邓寿松申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月30日至2016年6月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。邓寿松开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款550825.19元（包括本金493515元，利息55407.19元，滞纳金1800元，手续费103元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓寿松、林淑眉、汤素光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邓寿松向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，邓寿松、林淑眉在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现邓寿松、林淑眉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告邓寿松、林淑眉偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。汤素光与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，汤素光为邓寿松申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故汤素光即应当按照合同约定对邓寿松、林淑眉的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。汤素光承担连带偿还责任后有权向邓寿松、林淑眉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，邓寿松、林淑眉偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十五万零八百二十五元一角九分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、汤素光对上述第一项判决在二〇一二年十一月三十日至二〇一六年六月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，汤素光承担连带偿还责任后有权向邓寿松、林淑眉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百零八元及公告费五百六十元，由邓寿松、林淑眉、汤素光共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19167号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。被告：北京闪动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼4层403。法定代表人：蔡福善。委托诉讼代理人：蔡忠善，男，该公司股东。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告北京闪动科技有限公司（以下简称闪动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司的委托诉讼代理人陆刚，闪动公司的法定代表人蔡福善、委托诉讼代理人蔡忠善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令闪动公司赔偿我公司经济损失97000元及合理支出3000元。事实和理由���我公司经合法授权，独占取得电影《小时代》的独家信息网络传播权，该电影自2013年6月27日国内上映，取得了较好的票房纪录，具有较高的知名度。2016年1月，我公司发现闪动公司通过其运营的苹果手机客户端“随身看”，向用户提供了该电影的在先观看服务，该行为损害了我公司的合法权益，故向法院提起诉讼。闪动公司辩称，我公司在2013年底就将员工解散了，但公司主体身份还没有注销仍然存在。涉案移动客户端“随身看”是公司员工使用之前的账号做的软件实验，上线时间很短，只有一千多用户，所以该客户端并不是我公司的产品。在2016年7月，我公司就将该移动客户端全部下线，涉案电影现已不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院���定如下事实：涉案电影片头显示“出品：和力辰光国际文化传媒（北京）有限公司、上海天娱传媒有限公司、群星瑞智艺能有限公司、欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、北京紫禁城影业有限责任公司、乐视影业（天津）有限公司、深圳大盛国际传媒有限公司、安迈进国际影业股份有限公司、可米必富影视文化（北京）有限公司、麦颂影视投资（上海）有限公司”。国家广播电影电视总局电影管理局就涉案电影于2013年5月28日颁发电审故字[2013]第200号电影片公映许可证，公映许可证登记的涉案影片的出品单位为和力辰光国际文化传媒（北京）有限公司、上海天娱传媒有限公司、群星瑞智艺能有限公司（中国台湾）、欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、北京紫禁城影业有限责任公司、乐视影业（天津）有限公司、深圳大盛国际传媒有限公司、安迈进国际影业股份有限公司（中国台湾）、可米必富影视文化（北京）有限公司、麦颂影视投资（上海）有限公司。2013年2月19日，和力辰光国际文化传媒（北京）有限公司、上海天娱传媒有限公司、欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、北京紫禁城影业有限责任公司、乐视影业（天津）有限公司、安迈进国际影业股份有限公司、可米必富影视文化（北京）有限公司、麦颂影视投资（上海）有限公司、群星瑞智艺能有限公司分别将电影《小时代1.0》在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）、亚洲以外的世界地区的发行权利、与发行活动相关的维权权利、以及转授权的权利授予深圳大盛国际传媒有限公司，授权期限自2013年2月19日至2063年12月31日。上述授权公司分别发表声明称，在其授权书中所列的“电影《小时代1.0》”系指：电影《小时代》和电影《小时代：���木时代》（即为发行需要，将电影《小时代10.》拆分为电影《小时代》和电影《小时代：青木时代》）。2013年6月26日，深圳大盛国际传媒有限公司将电影《小时代》在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、制止侵权及获取维权利益的权利、转授权的权利授予乐视影业（天津）有限公司，授权期限自影片在中国大陆境内首映院线公映第35日起至该日期6年期满日。电影《小时代》公映日为2013年6月27日。2013年6月24日，乐视影业（天津）有限公司将电影《小时代》在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、制止侵权及获取维权利益的权利、转授权的权利授予乐视影业（北京）有限公司，授权期限自2013年7月27日至2019年7月30日。2013年6月25日，乐视影业（北京）有限公司将涉案电影在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、制止侵权��获取维权利益的权利、转授权的权利授予乐视网公司，授权期限自2013年7月27日至2019年7月30日。2016年1月16日，乐视网公司的委托代理人通过访问手机“APPStore”下载“随身看”移动客户端，该下载页面底部显示“©北京闪动科技有限公司”以及闪动公司的介绍和联系地址。下载并打开“随身看”客户端，搜索“小时代”，显示涉案电影，点击播放后可拖动进度条正常播放。上述下载“随身看”客户端并播放涉案电影的过程，由公证处进行了公证。闪动公司不认可其为涉案软件“随身看”的经营者，但未提供反证。另，闪动公司称涉案电影已从该客户端删除，乐视网公司对此予以认可。乐视网公司主张的合理支出包括律师费2000元、差旅费1000元，但均未提供相应票据。上述事实，有公证书、电影片头截图、版权声明书及当事人���述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案电影片头的署名以及上述授权书和声明书，在无相反证据的情况下，可以认定乐视网公司在授权地域和期限内取得了涉案电影的独占性信息网络传播权及维权的权利。闪动公司未经乐视网公司许可，通过其运营的移动客户端“随身看”向用户提供了涉案电影的在线播放，使用户可以在其选定的时间和地点获得涉案电影，该行为侵害了乐视网公司对涉案电影享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。闪动公司抗辩称涉案“随身看”移动客户端并非其公司产品，本院认为，依据苹果APPStore中涉案软件的版权标识“©北京闪动科技有限公司”以及其公司介绍和联系地址，可以确认该涉案软件权利人为闪动公司，在闪动公司对此未提交反证的情况下，对其该项答辩意见，本院不予支持。对���赔偿经济损失的具体数额，乐视网公司未提交证据证明其实际损失或闪动公司的侵权获利，故本院将综合考虑到涉案作品的知名度、闪动公司涉案侵权行为的性质和情节、闪动公司的主观过错程度等因素酌情确定。关于乐视网公司主张的律师费，虽然其未提供相应票据，但考虑到确有律师出庭的事实，本院将结合案情酌情确定支持数额。而乐视网公司主张的差旅费，因其未提交相关票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京闪动科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失50000元；二、被告北京闪动科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理支出2000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担700元（已交纳），被告北京闪动科技有限公司负担1600元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李一可人民陪审员  赵向东人民陪审员  胡俊海二〇一七年十一月二十八日书 记 员  梁 晨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16423号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十七日书记员  李秋林
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16428号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人:麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在规定的期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘冠男审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年十一月二十七日书记员  李文里
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1823民初402号原告：邓发均，男，生于1974年4月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：张健，系四川黎源律师事务所律师。被告：四川省中普建设有限公司，住所地：四川省成都市人南三段林荫街19号。法定代表人：胡宗理，系四川省中普建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐怀银，系四川省中普建设有限公司员工。委托诉讼代理人：张晓波，系四川省中普建设有限公司员工。被告：康洪强，男，生于1975年7月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告邓发均诉被告四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）、康洪强运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓发均及其委托诉讼代理人张健、被告中普公司的委托诉讼代理人徐怀银、张晓波到庭参加了诉讼，被告康洪强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓发均向本院提出的诉讼请求：一、判决二被告立即支付拖欠原告的运费5000元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月，被告中普公司以竞争择优方式中选承建汉源县料林乡大林村村道硬化工程，后被告中普公司委托被告康洪强为该项目负责人负责管理该工程。2012年11月至12月，原告用自己所有的拖拉机在该工程工地运输混凝土。后经结算，二被告共应支付原告运费16700元，经原告催收，被告给付了原告运费11700元，尚余5000元至今未给付。为此，原告诉至法院，请依法判决。被告中普公司辩称，被告中普公司未与原告邓发均及被告康洪强发生过任何合同关系，也从未参与本案所涉工程的投标比选及授权康洪强代表公司承揽工程，被告康洪强与邓发均之间的行为系康洪强的个人行为，产生的法律责任由康洪强个人承担，与中普公司无关，故本案应驳回原告对中普公司的诉讼请求。被告康洪强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告康洪强代表被告中普公司与汉源县料林乡大林村村民委员会签订《汉源县料林乡村级公路建设工程承包合同》，承建汉源县料林乡大林村村级公路硬化工程，被告康洪强以被告中普公司委托代理人的身份具体负责该工程的相关事宜。2012年4月至12月期间，原告用其自有车辆在该工地运输混凝土。后经结算，被告康洪强向原告出具了欠条一张，欠条载明被告共欠原告运费16700元，支付11700元后，尚余5000元未支付，被告承诺于2016年12月底付清。后被告未给付原告拖欠的运费，原告遂诉至本院，提出前述请求。庭审中，被告中普公司提出被告康洪强出具给汉源县料林乡大林村村民委员会的授权委托书及其身份证上加盖的中普公司的印章不是被告中普公司的印章，并要求对以上印章的真实性进行鉴定。后经成都联合司法鉴定中心鉴定，授权委托书及被告康洪强身份证复印件上留有的“四川省中普建设有限公司”印文不是出自以被告中普公司公安备案印模为底版刻制的印章盖印而成。另查明，被告康洪强代表被告中普公司与汉源县料林乡大林村村民委员会签订《汉源县料林乡村级公路建设工程承包合同》时，向汉源县料林乡大林村村民委员会提供了以被告康洪强个人名义在中国工商银行股份有限公司汉源支行开设的银行帐户，用于工程款项的拔付。被告中普公司未通过其公司账户就本案所涉工程的款项与汉源县料林乡大林村村民委员会进行过资金往来。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、被告营业执照、竞争择优中选通告书、《汉源县料林乡村级公路建设工程承包合同》、授权委托书、询问笔录、欠条、证明、司法鉴定意见书、银行卡信息清单以及当事人的陈述等。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邓发均在被告康洪强负责管理的汉源县料林乡大林村村道硬化工程工地运输混凝土，后经结算，被告康洪强向原告出具了运费欠条，并承诺于2016年12月底付清运费，双方约定的付款期限届满后，被告康洪强未按约定给付原告运费，故原告要求被告康洪强给付拖欠运费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，被告康洪强未经被告中普公司的授权，代表中普公司与汉源县料林乡大林村村民委员会签订承包合同，并以被告中普公司委托代理人的身份具体负责工程的相关事宜，原告在该工程工地运输混凝土，后经结算，被告康洪强向原告出具了运费欠条。庭审中，被告中普公司提出从未参与本案所涉工程的投标比选及授权康洪强代表公司承揽工程，对被告康洪强的代理行为不予认可，并提出被告康洪强出具给汉源县料林乡大林村村民委员会的授权委托书及其身份证上加盖的中普公司的印章不是被告中普公司的印章，要求对以上印章的真实性进行鉴定，后经成都联合司法鉴定中心鉴定，被告康洪强出具给汉源县料林乡大林村村民委员会的授权委托书及被告康洪强身份证复印件上留有的“四川省中普建设有限公司”印文不是出自以被告中普公司公安备案印模为底版刻制的印章盖印而成。故被告康洪强拖欠原告的运费，应由被告康洪强自行承担给付责任。原告要求被告中普公司承担给付拖欠运费的诉讼请求不符合法律规定，且与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告康洪强在本判决生效后十日内给付原告邓发均运费5000元；二、驳回原告邓发均要求被告四川省中普建设有限公司给付拖欠运费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告康洪强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  刘继萍人民陪审员  张文海人民陪审员  王芝强二〇一七年十一月二十一日书 记 员  冯海燕《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69962号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：窦卫琴，女，1979年10月05日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告窦卫琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43562.6元、利息5720.8元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金43562.6元、利息5720.8元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦卫琴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千五百六十二元六角整、利息五千七百二十元八角整；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元由被告窦卫琴负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告窦卫琴于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛