广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5303民初65号原告：陈灶谏，女，1964年7月27日出生，汉族，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。被告：何锦芳，女，1989年1月27日出生，汉族，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：曾树新，云浮市云安区石城法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区。负责人：侯世松，总经理。委托诉讼代理人：杨大闵，该公司员工。原告陈灶谏与被告何锦芳、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（简称“太平洋保险云浮公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灶谏及其委托诉讼代理人黎石贤，被告何锦芳的委托诉讼代理人曾树新、被告太平洋保险云浮公司的委托诉讼代理人杨大闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灶谏向本院提出诉讼请求:1、被告何锦芳、太平洋保险云浮公司共同赔付344651.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，原告陈灶谏驾驶粤WLH***号普通二轮摩托车，从六都往云城方向行驶，行至云浮市云安区S368线28KM+150M处，与由被告何锦芳驾驶的粤WF****号小型轿车发生碰撞，造成陈灶谏严重受伤的交通事故。经交警认定，何锦芳承担事故次要责任。事故发生后，原告伤情严重，被诊断为：急性闭合性特重型颅脑损伤、左侧气胸、左侧肋骨骨折、左锁骨中段骨折。另，何锦芳向被告太平洋保险云浮公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在两份保险的有效期内，太平洋保险云浮公司应依法承担保险责任。原告损失如下：1、医疗费（颅骨修补费用）：30000元；2、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元（住院47天，已主张37天）；3、营养费：30元/天×160天=4800元；4、护理费：100元/天×180天=18000元（住院47天，已主张37天）；5、交通费：1500元；6、误工费：4500元/月÷30天/月×250天=37500元；7、残疾赔偿金:37684.3元/年×20年×60%=452211.6元（事故造成原告左上肢瘫痪，造成职业妨害并严重影响其劳动就业，故主张调整伤残赔偿指数）；8、被扶养人生活费：:28613.3元/年×20年×60%=343359.6元（原告的三名子女黄松洪、黄树辉、黄连娣均为聋哑人，监护人为原告）；9、司法鉴定费：2300元；10、精神损害抚慰金：12000元。以上合计902671.2元，此前已在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付4500元（剩余105500元），因此，被告应赔付344651.36元。被告太平洋保险云浮公司辩称：一、答辩人对本案交通事故认定书认定的事故事实和责任划分无异议。答辩人承保粤WF****号小型轿车的交强险、商业三者险（保额30万元）、不计免赔等险种，本案事故发生在保险期间内。二、针对原告主张各项损失的答辩意见。1、颅骨修补费用：不予认可。医疗机构没有建议原告进行颅骨修补，鉴定意见只是评定原告右侧颞顶部颅骨修补费用约30000元，不能确定必然发生30000元。且评定为30000元的金额不合理，根据粤鉴协[2014]12号附件3《人身损害医疗费用的审核与评定准则》4.2的规定，原告的右侧颞顶部颅骨损伤是单侧颅骨损伤，修补费用为15000元-30000元之间。鉴定意见凭该规定评定为约30000元。同样，答辩人亦可凭该规定主张为15000元。所以，原告的颅骨修补费用目前是不能确定必然发生的，原告可待实际发生后另行主张。2、住院伙食补助费：由法院依法核定。3、营养费、护理费、护工费：（1）答辩人不认可鉴定意见评定的营养期、护理期、误工期。结合原告的《诊断证明书》、《出院记录》，其不存在脑挫裂伤伴有神经系统阳性体征、视神经损伤等损伤事实，且鉴定意见评定原告七级伤残明显证据不足，鉴定机构再以原告不存在的损伤和明显依据不足的七级伤残等级评定的营养期、护理期、误工期与原告损伤事实不符，鉴定程序严重违法，该鉴定意见不足采信。（2）营养费4800元过高，且无医疗机构意见证明需要加强营养，应不予支持。护理费18000元过高，且无医疗机构意见证明原告出院后需要护理，应按85.47元/天计算实际住院天数为宜。误工费37500元过高，原告主张月收入4500元证据不足，其无纳税记录、劳动合同、发放领取工资的银行流水清单等证据佐证；云浮市亿成达石材有限公司出具的工资证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，是不符合法律规定的证据，不能作为认定原告有固定收入的证据，不足采信。误工费应按85.47元/天计算，误工期不超过90日为宜。4、交通费：无相关票据证明，且在（2016）粤5303民初227号判决书中已得到支持，该次重复主张应不予支持。5、残疾赔偿金：不予认可，答辩人申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告提交的工资证明不足采信；商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同只能证明原告借款购房的事实，不能证明其在城镇居住一年以上；银行流水记录每次存入金额与工资证明月薪金额不相符，且不固定，无法证明原告的真实收入情况；询问笔录是原告方单方面作出的孤证，无客观证据予以佐证，不足采信。以上证据不能形成完整的证据链证明原告的居住、收入情况，不符合按城镇居民标准计算的条件，依法应按农村居民标准计算。原告主张调整伤残赔偿指数没有法律依据，应不予支持。6、被扶养人生活费：不予认可。答辩人申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；只认可计算黄树辉的生活费至其满十八周岁。至于黄松洪、黄连娣的生活费，答辩人不予认可，坚持重新鉴定申请书的意见，应鉴定黄松洪、黄连娣是否丧失劳动能力。且原告应提供黄松洪、黄连娣的出生证明，证实其与黄松洪、黄连娣的关系；以及提供黄松洪、黄连娣无其他生活来源的证据等。7、司法鉴定费：是交通事故造成的间接损失，不属于保险责任，答辩人不同意赔偿。8、精神损害抚慰金：金额过高，不予认可。原告承担本事故主要责任，事故主要成因、过错均在原告身上。酌情不超过3000元为宜。但该损失不属于保险责任，答辩人不同意赔偿。9、诉讼费：答辩人不同意承担。被告何锦芳辩称：一、对评残鉴定有异议，对责任认定书无异议。二、对赔偿计算有异议：医疗费30000元没有法律依据；营养费没有依据；护理费有异议，不认可原告主张的180天住院天数；交通费按照发票计算；误工费和误工时间不当，应按农村标准计算；残疾赔偿金的等级太高，计算不当；被扶养人生活费不可超过原告收入的40%；司法鉴定费、精神损害抚慰金由法院核实。三、答辩人购买了机动车交强险和30万元限额的商业三者险及不计免赔，保险期间内发生本事故。答辩人已垫付5000元医疗费，另在法院查封车辆后交付了保证金20000元到法院。本院查明并确认如下事实：2016年3月31日，原告陈灶谏驾驶粤WLH***号普通二轮摩托车，从六都往云城方向行驶，行至云浮市云安区S368线28KM+150M处，从路肩驶上慢车道时，与同方向在慢车道行驶由被告何锦芳驾驶的粤WF****号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月26日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字[2016]第00067号《道路交通事故认定书》,认定原告陈灶谏承担此事故的主要责任；被告何锦芳承担此事故的次要责任。2016年5月6日，本院立案受理原告陈灶谏诉被告何锦芳、太平洋保险云浮公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2016）粤5303民初227号]。2016年7月29日，本院对该案作出民事判决书。该生效判决确定：陈灶谏在本交通事故中造成的损失应先由太平洋保险云浮公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由何锦芳按事故责任承担30%的赔偿责任。而因肇事车辆投保了商业三者险，对于何锦芳应承担赔偿责任的部分，先由太平洋保险云浮公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由何锦芳予以赔偿。据此，太平洋保险云浮公司应赔偿38528.28元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付4500元，在商业三者险限额范围内赔付24028.28元）给陈灶谏（暂计至2016年5月7日）。而因太平洋保险云浮公司已垫付10000元，何锦芳已垫付5000元（注：视为何锦芳代太平洋保险云浮公司支付，何锦芳可另向太平洋保险云浮公司主张返还）。两数对比，太平洋保险云浮公司最后应赔偿陈灶谏23528.28元。上述判决后：2016年10月14日，陈灶谏的丈夫黄石清委托广东中天司法鉴定所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）对陈灶谏交通事故伤残等级进行法医学鉴定，误工、护理、营养时限及后续医疗费评定。2016年11月8日，广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所[2016]临鉴字第543号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人陈灶谏颅脑损伤致左上肢瘫伤残等级为七级；2、评定被鉴定人陈灶谏伤后误工期为250日，营养期为160日，护理期为180日；3、评定被鉴定人陈灶谏右侧颞顶部颅骨修补费用约30000元。原告为此花费司法鉴定费2300元。原告陈灶谏为农业家庭户口，自2013年2月起至发生本事故时在云浮市亿成达石材有限公司工作，月工资为4500元；在云浮市云城区高峰街道的教师楼居住。黄松洪（1992年8月2日出生）、黄连娣（1995年12月10日出生）、黄树辉（1999年12月15日）为陈灶谏的子女。经本院依法委托，云浮市劳动能力鉴定委员会于2017年9月28日作出鉴定结论，黄松洪、黄连娣、黄树辉为不完全丧失劳动能力。原告为此花费鉴定费810元及检查费合共326.4元。2017年8月1日，广东省高级人民法院作出粤高法发[2017]159号《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为37684.3元/年，2016年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为28613.3元/年，伙食补助费为100元/天，制造业年平均工资为73261元/年。上述事实，有原告提供的云安公交认字[2016]第00067号《道路交通事故认定书》，云浮市人民医院《出院记录》、《入院记录》，广中司鉴所[2016]临鉴字第543号《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票，《房屋租赁协议书》、交纳房租的发票、交纳水电费的存折，云浮市亿成达石材有限公司出具的《工资证明》，残疾人证，广东省医疗收费票据、劳动能力鉴定费发票，身份证、户口本；以及云劳鉴病字2017年031号、032号、033号《非因公伤残或因病鉴定结论书》、（2016）粤5303民初227号民事判决书、本院庭审笔录等予以佐证，足资认定。本院认为：本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队作出的云安公交认字[2016]第00067号《道路交通事故认定书》，认定原告陈灶谏承担此事故的主要责任；被告何锦芳承担此事故的次要责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。对于本交通事故的赔偿责任，应按已生效的（2016）粤5303民初227号民事判决书所确定的内容进行处理，即：原告陈灶谏在本交通事故中造成的损失应先由被告太平洋保险云浮公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告何锦芳承担30%赔偿责任。而又因肇事车辆投保了商业三者险，对于何锦芳应承担赔偿责任的部分，先由太平洋保险云浮公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由何锦芳予以赔偿。广中司鉴所[2016]临鉴字第543号《司法鉴定意见书》及云劳鉴病字2017年031号、032号、033号《非因公伤残或因病鉴定结论书》鉴定程序合法，结论客观真实，可作为证据使用。对原告陈灶谏因本交通事故所造成损失[（2016）粤5303民初227号案]已确认部分除外]的分析与认定：1、后续治疗费。根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。广中司鉴所[2016]临鉴字第543号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：评定被鉴定人陈灶谏右侧颞顶部颅骨修补费用约30000元。原告主张后续治疗费30000元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告因本次事故受伤住院治疗47天，其已主张37天的住院伙食补助费。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，故原告的住院伙食补助费为：100元/天×（47天-37天）=1000元。3、营养费。广中司鉴所[2016]临鉴字第543号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：评定被鉴定人陈灶谏伤后营养期为160日。本院结合鉴定机构意见、原告的伤情及治疗情况综合考虑，对原告营养费4800元的主张予以支持。4、护理费。广中司鉴所[2016]临鉴字第543号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：评定被鉴定人陈灶谏伤后护理期为180日。原告已主张37天的护理费，故本案中原告的护理费为：100元/天×（180天-37天）=14300元。原告主张护理费18000元，超出部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金。最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”广中司鉴所[2016]临鉴字第543号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：评定被鉴定人陈灶谏颅脑损伤致左上肢瘫伤残等级为七级。本事故造成原告颅脑损伤致左上肢瘫，对其以后就业造成严重影响，致其工作收入严重减少，且结合原告的家庭成员情况，本院酌情确认其赔偿的伤残系数为50%。原告虽为农业家庭户口，但发生事故前已符合在城镇居住1年以上且有固定收入的情形，可按城镇标准计算残疾赔偿金。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为37684.3元/年，故原告的残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×50%=376843元。原告主张残疾赔偿金452211.6元，超出部分，本院不予支持。6、误工费。原告于2016年3月31日发生事故后入院治疗；于2016年11月8日经广东中天司法鉴定所鉴定为七级伤残。本院结合医疗、鉴定机构意见及原告的受伤治疗、伤残评定情况，确定原告的误工时间从其受伤入院之日起计至定残前一天为恰当，即误工时间为222日。原告发生事故前在云浮市亿成达石材有限公司工作，其主张月工资为4500元，并未超过2016年制造业年平均工资水平，本院予以准许。故原告的误工费为:4500元/月÷30天/月×222天=33300元。原告主张误工费37500元，超出部分，本院不予支持。7、被扶养人生活费。根据原告的工作居住收入情形，可按照城镇标准计算被扶养人生活费。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为28613.3元/年。至原告定残时，依法需要其扶养的人有：1、原告的儿子黄树辉（未成年），1999年12月15日出生，至原告定残时16周岁10个月（202月），需被扶养1年2个月（14月），2人扶养，黄树辉的被扶养人生活费为：28613.3元/年÷12月/年×14月×50%÷2人=8345.55元。2、原告的三个子女黄松洪、黄连娣、黄树辉均为二级听力残疾人，经云浮市劳动能力鉴定委员会鉴定，三人均为不完全丧失劳动能力。故，原告陈灶谏作为监护人，对其三人仍然负有成年后一定的抚养义务。结合本案实际，本院酌情确认三人的被扶养人生活费合共（28613.3元/年×20年×50%×40%÷2人）×3人=171679.8元。另，原告还产生黄松洪、黄连娣、黄树辉三人的劳动能力鉴定费合共1136.4元。即该项目的费用合计8345.55元+171679.8元+1136.4元=181161.75元。原告主张被扶养人生活费343359.6元，超出部分，本院不予支持。8、司法鉴定费。原告到广东中天司法鉴定所申请伤残程度鉴定用去鉴定费2300元，有其提供的发票证明，本院予以确认。9、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。此次事故造成原告受伤且构成七级伤残，对原告确实造成较大精神损害。原告主张精神损害抚慰金12000元，符合本案实际，本院予以支持。10、交通费。虽然该费用已在（2016）粤5303民初227号案中予以赔付，但原告进行后续治疗及评残等确会产生交通费用。结合本案实际，本院酌情确认原告的交通费为500元。综上，在本案中原告陈灶谏因本交通事故造成各项损失合共656204.75元[（2016）粤5303民初227号案]已确认部分除外。对于原告陈灶谏上述损失的赔偿处理：根据已生效（2016）粤5303民初227号民事判决书所确定的赔偿责任内容，太平洋保险云浮公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已履行完毕其赔付责任，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内尚余限额105500元；在30万元限额的商业三者险责任范围内，尚余限额275971.72元。本案中，原告陈灶谏的损失：1、属交强险医疗费用赔偿限额项下的有后续治疗费30000元、住院伙食补助费1000元、营养费4800元，合共35800元。2、属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费14300元、残疾赔偿金376843元、误工费33300元、被扶养人生活费181161.75元、司法鉴定费2300元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元，合共620404.75元，已超过太平洋保险云浮公司尚余的死亡伤残赔偿限额105500元，应由太平洋保险云浮公司赔偿105500元给原告。交强险不足部分35800元+（620404.75元-105500元）=550704.75元，由何锦芳承担30%赔偿责任，即550704.75元×30%=165211.43元。该部分损失未超过太平洋保险云浮公司尚余的商业三者险赔偿限额275971.72元，应由太平洋保险云浮公司赔偿给原告。综上所述，被告太平洋保险云浮公司应赔偿原告陈灶谏105500元+165211.43元=270711.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第十六条，最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决生效之日起5日内赔付270711.43元给原告陈灶谏。二、驳回原告陈灶谏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6470元，由原告陈灶谏负担1388元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担5082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  林国灿人民陪审员  刘天源人民陪审员  刘燕秋二〇一七年十一月十日书 记 员  黄延巧