山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1637号原告：张立祥，男，1959年5月1日出生，汉族，住莱城区。原告：邹振莲，女，1959年6月15日出生，住莱城区。委托代理人：卢温海，山东圣宏律师事务所律师。被告：山东鲁商物业服务有限公司莱芜分公司，住所地：莱城区文化南路8号银座城市广场写字间1406.负责人：王军。被告：山东鲁商物业服务有限公司，住所地：济南市历下区转山西路七号银座怡景园入口商场。法定代表人：董红林。委托代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。委托代理人：张良，男，1978年7月27日出生，汉族，住莱城区。系山东鲁商物业服务有限公司职工。被告：莱芜银座置业有限公司，住所地：莱城区文化南路008号。法定代表人：周洪波。委托代理人：王敬军，男，1979年9月28日出生，汉族，住莱城区，系莱芜银座置业有限公司职工。被告：平存存，男，1991年3月10日出生，住莱城区。委托代理人：孟昭磊，山东鲁盈律师事务所律师。原告张立祥、邹振莲与被告山东鲁商物业服务有限公司莱芜分公司（以下简称鲁商物业莱芜分公司）、山东鲁商物业服务有限公司（以下简称鲁商物业公司）、莱芜银座置业有限公司（以下简称银座置业公司）、平存存生命权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立祥、邹振莲及委托代理人卢温海，被告鲁商物业莱芜分公司、鲁商物业公司的委托代理人刘良玉、张良，被告银座置业公司的委托代理人王敬军，被告平存存的委托代理人孟昭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立祥、邹振莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、二、三共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计161162元；2.判令被告一、二、三共同赔偿原告精神抚慰金5000元；3.判令本案的诉讼费由被告一、二、三承担。事实与理由：两原告的儿子张伟于2017年2月15日被发现在莱芜银座商城7楼平台死亡，经莱芜市公安局莱城分局出警调查，综合分析认为，张伟死亡无证据证明是刑事案件。2017年2月14日晚，张伟和朋友平存存吃饭后回到平存存正在值班的银座21楼物业办公室，后平存存到21楼储藏室拿出3瓶红酒后，就自己睡觉了。凌晨三点平存存醒来后，发现张伟没有在办公室，看到红酒被打开，起来喊了喊张伟没答应然后继续睡觉。2017年2月15日中午大约一点钟，张伟被人发现坠亡在银座七楼平台。原告认为，平存存在值班期间让张伟进入大楼21层的工作场所，并提供红酒，然后自己放任张伟喝酒不管，将张伟置于危险境地，而被告鲁商物业莱芜分公司对工作人员平存存的行为没有尽到应尽的管理职责，导致张伟死亡的严重后果，依法被告鲁商物业莱芜分公司应当承担责任，被告鲁商物业公司应与鲁商物业莱芜分公司承担共同责任。被告银座置业公司作为鲁商物业公司莱芜分公司的服务单位及张伟案发场所的权利人，同样没有尽到应尽的安全保障义务及管理职责，依法也应对张伟的死亡承担相应的民事责任。原告因和被告协商未果，无奈起诉，请求依法判决。被告鲁商物业公司、鲁商物业莱芜分公司辩称，1、原告没有证据证实张伟的死亡和两被告有关联，原告要求两被告承担责任缺乏事实和法律依据。2、张伟作为完全行为能力人，应当对其行为承担责任。3、被告平存存和张伟喝酒的行为并非职务行为，而属于平存存的个人行为，应当由平存存个人承担相关责任。4、两被告已经尽到物业管理责任，没有过错。5、原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告银座置业公司辩称，我公司在2009年11月与鲁商物业公司签订了莱芜银座广场前期物业服务合同，将该物业的管理责任委托其管理。平存存提供张伟3瓶红酒，并无强行劝酒行为，且张伟属于民法上的完全行为能力人，应承担独立的责任。鲁商物业公司有严格的管理制度和规章制度，平存存作为鲁商物业公司的员工，违法相关的规章制度私自将非工作人员带人其工作区域，属于平存存的违规行为，对于意外的发生平存存应承担相应的个人责任。故原告要求我公司承担损害赔偿责任无事实和法律依据，不应当被法院支持。被告平存存辩称，本案发生后，虽然被告平存存没有任何过错，也没有任何赔偿义务，但本着人道主义精神，补偿给被告2万元，双方签订协议书，原告也明确表示不要求被告平存存承担责任，所以被告平存存不应承担任何责任。经审理查明：1、死者张伟系原告张立祥、邹振莲系之子。2、2016年2月1日，被告鲁商物业公司与被告平存存签订劳动合同书，合同期限为三年，自2016年2月1日起至2019年1月31日至，被告平存存系被告鲁商物业公司的工作人员。3、2017年2月14日晚，被告平存存和张伟喝酒后，值班期间将张伟带到莱芜银座商城21楼的鲁商物业莱芜分公司值班室，在平存存提供3瓶红酒后自行休息。2017年2月15日，张伟被发现在7楼平台死亡。4、2017年2月28日，原告与被告平存存签订协议书，被告平存存补偿原告2万元。以上事实，由原告提供的常住人口登记卡、莱芜市公安局莱城分局城东派出所询问笔录、劳动合同书、协议书、庭审笔录、质证笔录和当事人陈述等证据在案予以证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。张伟作为完全民事行为能力人，对本案的发生负有主要责任。被告平存存在工作时间，将张伟带入鲁商物业公司莱芜分公司的工作场所，并提供了红酒后自行休息。被告鲁商物业公司虽然制定了管理制度和员工手册，但是对其公司员工平存存带张伟在工作时间进入其工作场所的行为，没有完全尽到员工管理责任，在工作管理上有缺失，对本案损害后果的产生有过错，对损害结果应承担与过错相应的责任，被告鲁商物业公司辩称对本案不承担责任，与事实不符，本院不予采信。被告鲁商物业莱芜分公司不具有法人资格，其民事责任应由鲁商物业公司承担。被告银座置业公司对平存存带张伟进入银座商城21层没有管理义务，对张伟的死亡没有预见性，依法不应承担责任。原告在本案诉讼请求中并没有请求对被告平存存的赔偿责任，故被告平存存依法不承担责任。对于赔偿范围问题，原告的损失本院计算如下：（一）丧葬费26230元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即52460元÷12个月×6个月；（二）死亡赔偿金258600元。原告及张伟系农村户口，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，以二十年计算，即12930元×20年；（三）根据莱芜市莱城区苗山镇黄崖村村民委员会出具的贫困证明，可以证实原告邹振莲常年患病，不能正常劳动，没有生活来源，故原告主张其被抚养人生活费的诉求，本院予以支持。按照受诉法院所在地农村居民人均年生活消费支出标准计算，计算二十年，因抚养人还包括死者的姐姐，此项费用应为8748元×20年÷2人，被扶养人生活费共计87480元。以上三项合计372310元，根据被告鲁商物业公司的过错程度，本院酌情按照损失金额的20%进行赔偿，即74462元。（四）精神损害抚慰金酌情支持2000元。以上损失金额共计76462元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告山东鲁商物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张立祥、邹振莲丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计76462元。二、驳回原告张立祥、邹振莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，由原告负担1668元，被告山东鲁商物业服务有限公司负担1956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  高怀峰人民陪审员  毛桂圣人民陪审员  李秋吉二〇一七年十一月十日书 记 员  陈 静相关法律法规附后《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。