重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终507号上诉人（一审原告）蒋波，男。被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市两江新区金渝大道66号金山大厦。负责人陈某某，负责人。委托代理人吴振刚，工作人员。委托代理人陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张某某，市长。上诉人蒋波请求撤销被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江管委会）作出的渝新劳监处告[2015]10号《投诉处理结果告知书》（简称《投诉处理结果告知书》）和撤销被上诉人重庆市人民政府（简称市政府）作出的渝府复[2015]787号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》）一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，蒋波于2015年5月20日，向原重庆北部新区管理委员会即现在两江管委会投诉。内容如下：“1、药友公司支付蒋波2014年4月至2015年5月违法克扣劳动报酬1657500元及25%额外经济补偿金414375元（127500元/月×13×25%）；2、药友公司支付蒋波2014年4月至2015年5月违法克扣劳动报酬100%加付赔偿金1657500元”。两江管委会收到后，于2015年5月27日向蒋波作出渝新劳社监补告[2015]1号《补正投诉材料告知书》，该告知书告知蒋波在收到后提交其与被投诉人重庆药友制药有限责任公司之间存在劳动关系的证据材料。蒋波收到该告知书后，于2015年5月29日向两江管委会作出补正函1，但未提供其投诉的2014年4月至2015年5月具有劳动关系的相关证明材料。同时，两江管委会依法对被投诉人进行了调查。被投诉人向两江管委会作出情况说明，就其与蒋波的劳动争议经重庆市高级人民法院判决（终审判决），2014年9月18日判决由重庆药友制药有限责任公司在本判决书送达后十五日内与蒋波订立无固定期限劳动合同，但在执行过程中，至今未能签订。之后两江管委会于2015年7月21日向蒋波作出《投诉处理结果告知书》，主要内容如下：“蒋波:我委于2015年5月21日接到你投诉重庆药友制药有限责任公司（以下简称药友公司），要求其支付你2014年4月至2015年5月期间工资报酬、25%额外经济补偿金、100%加付赔偿金等请求。根据《劳动保障监察条例》（国务院令第423令）、《关于实施若干规定》（劳动保障部令第25号）等劳动保障法规规章的有关规定，经调查，现将处理结果告知如下：由于你与药友公司存在劳动关系争议，按照原劳动保障部《劳动保障监察条例》第二十一条第二款关于‘对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理’的规定，现告知你通过劳动争议程序办理。特此告知”。蒋波收到该告知书后不服，向市政府申请复议，市政府作出《复议决定书》，维持两江管委会作出的《投诉处理结果告知书》。蒋波于2015年9月18日收到后向重庆市第五中级人民法院起诉。一审法院于2015年11月19日作出渝北法行告字第114号《行政案件告知书》，内容如下：“蒋波：本院收到重庆市第一中级人民法院转寄来你起诉重庆市人民政府和重庆北部新区管理委员会撤销行政回复(渝新劳监处告[2015]10号告知书)及复议决定（渝府复[2015]787号行政复议决定书）一案的行政诉讼材料。经审查，你的起诉存在以下问题：第一，你自称患有精神疾病，根据法律规定，××人属于无民事行为能力人，更谈不上有诉讼行为能力，故你不是本案的适格主体，你参与诉讼活动应当由你的法定代理人代为进行。第二，诉讼请求的第一至二项属于法院在审理过程中依照法律规定对诉讼的特定情况作出处理，并不属于你有权请求的范畴。第三，你若认为两被告的具体行政行为侵犯了你的合法权益，鉴于你称自己患有××，请修改行政起诉状，提交你的法定代理人的相关材料并由你的法定代理人代为参加诉讼活动。第四，若你不认可起诉的合法性、不认可陈述合法性、不承担法律责任和不利法律后果，那你根本没有起诉的必要。请按照上述要求对诉讼材料进行修改后由你的法定代理人代你来院参加诉请活动。现将你的起诉材料退回，请查收”。蒋波于2015年11月30日收到该告知书。蒋波现于2017年1月17日向一审法院起诉。一审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”的规定，原重庆北部新区管理委员会具有作出本案《投诉处理结果告知书》的主体资格。本案中，重庆市高级人民法院作出终审判决，判决由被投诉人重庆药友制药有限责任公司与原告蒋波签订无固定期限劳动合同，在执行过程中，双方至今未能签订无固定期限劳动合同。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”的规定，两江管委会（原重庆北部新区管委会）作出的《投诉处理结果告知书》并无不当。蒋波对此不服，有权向市人民政府申请复议，市人民政府受理复议申请经审理后作出维持被诉《投诉处理结果告知书》符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回蒋波的诉讼请求。本案诉讼费50元，由蒋波负担。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，一审判决对其提交的证据真实性予以确认，却不能完全达到证明目的，造成程序严重违法。第二，一审判决事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院判决撤销一审判决，确认《投诉处理结果告知书》、《复议决定书》无效；案件诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人两江管委会、市政府在二审程序中未作书面答辩。被上诉人两江管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：1、《劳动投诉文书》（含身份证复印件及信封）；2、《重庆北部新区劳动保障监察补正投诉材料告知书》（渝新劳社监补告[2015]1号）及EMS快递存根、《补正函1》；3、《重庆市劳动保障监察调查询问笔录》、《关于蒋波投诉的情况说明》；4、（2011）渝一中法民终字第4942号《民事判决书》、（2014）渝高法民提字第00012号《民事判决书》；5、《投诉处理结果告知书》及EMS快递存根；6、《行政复议答复通知书》（渝府复[2015]787号）；7、《行政复议决定书》（渝府复[2015]787号）、行政复议决定书送达回证。规范性文件依据：《行政诉讼法》第四十五条，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十七条、第二十一条第二款。被上诉人市政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示如下证据、依据：1、渝府复[2015]787号《行政复议答复通知书》及送达回证；2、渝府复[2015]787号《行政复议决定书》及送达回证。上诉人蒋波在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据、依据如下：1、蒋波身份证复印件及投诉文书；2、《投诉处理结果告知书》；3、渝府复[2015]787号《行政复议决定书》;4、（2015）渝高法行申字第00579号《行政裁定书》；5、（2015）三中行立初字第00856号《行政裁定书》；6、行政案件立案告知书；7、蒋波向五中院起诉时的起诉状。经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对蒋波举示的证据的真实性予以确认，但不能完全达到其证明目的。对两江管委会举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。对市政府举示的证据的真实性予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人重庆两江新区管理委员会针对蒋波的投诉处理是否合法。蒋波投诉内容为：“1、药友公司支付蒋波2014年4月至2015年5月违法克扣劳动报酬1657500元及25%额外经济补偿金414375元（127500元/月×13×25%）；2、药友公司支付蒋波2014年4月至2015年5月违法克扣劳动报酬100%加付赔偿金1657500元”。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民提字第00012号《民事判决书》，判决重庆药友制药有限责任公司在判决送达后十五日内与蒋波签订无固定期限劳动合同。但在该案执行过程中，双方至今未能签订无固定期限劳动合同。故两江管委会（原重庆北部新区管委会）作出的《投诉处理结果告知书》告知蒋波通过劳动争议程序处理并无不当。蒋波不服该告知书提起行政复议，市政府于2017年7月29日受理该行政复议申请，同年9月16日作出《复议决定书》并依法送达，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒋波负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象代理审判员  杜咏霞二〇一七年十一月八日书 记 员  汪 杨