南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初2214号原告：王翔毅，男，1978年7月27日出生，回族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人:胡晓闻，江苏诺法律师事务所律师。被告：徐静静，男，1989年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：刘惠婵，女，1989年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐静静，系被告刘惠婵丈夫。原告王翔毅与被告徐静静、刘惠婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，后转为普通程序组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王翔毅、被告徐静静，委托诉讼代理人胡晓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金790000元，利息49838元（以年利率24%计算至2017年4月24日，之后的利息以年利率24%计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告支付诉讼费、保全费；3、请求判令被告支付律师费及其他相关费用。事实和理由：2016年10月21日，两被告与原告签订了《个人借款合同》，约定由原告通过银行转账方式借给被告人民币170000元自用，借款期限自2016年10月21日起至2017年1月20日止。2017年1月14日，两被告又同原告签订了《个人借款合同》，约定由原告通过银行转账方式借给被告徐静静人民币620000元，借款期限自2017年1月14日起至2017年4月13日止。现借款期限届满，被告仍然没有归还本息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据证明：1、2016年10月21日双方签订的《个人借款合同》，约定借款170000元借款期限3个月，月息3%。汇款凭证为2016年10月20日4次分别汇款50000元、50000元、50000元、20000元；2、2017年1月14日双方签订的《个人借款合同》，约定借款620000元，期限3个月，月息3%。汇款凭证2017年1月14日12次分别汇款50000元和1次汇款20000元。被告徐静静辩称，签订借款合同属实，但签订借款合同时金额都没确定，且一式三份，都在王翔毅那里。其中170000元进账后当天就分3次转给杨某某共计20400元，按月利率4%计算的3个月利息。另外620000元，只认500000元，另外120000元又汇给杨某某了，按500000元借款月利率8%计算的3个月利息。原告身为人民警察，在外放高利贷，故请求法院依法公正裁判。被告刘惠婵辩称，其只是按照原告的意思在借款合同上签个名，当时借款合同上都是空白，借款多少不知道。经审理查明，2016年10月21日，原告与被告徐静静、刘惠婵（甲方）签订一份《个人借款合同》，约定由原告向两被告出借人民币170000元，于2016年10月21日前交付甲方工商银行账户，期限自2016年10月21日起至2017年1月20日止，月利率3%。逾期按月利率2%计算利息。第三条为借款方承担律师费、诉讼费以及其他相关费用。当天原告从银行分4次汇款50000元、50000元、50000元、20000元到被告徐静静账户，徐静静即分3次转账给杨某某共计20400元。2017年1月14日，原告与两被告又签订一份《个人借款合同》，约定由原告向两被告出借人民币620000元，于2017年1月14日前交付甲方提供的银行账户，中信银行。期限3个月，月利率3%。逾期部分按月利率3%计算利息。当天原告从银行分12次分别汇款50000元，1次汇款20000元，合计620000元到被告徐静静账户。当天被告徐静静汇款120000元至杨某某账户。原告坚持认为被告借款后至今未付过一次本息，故诉至法院请求处理。庭审中，被告对借款数额有异议。法庭就以下事实展开调查：1、170000元借款。被告认可原告汇款170000元，但当天即按原告要求汇款20400元利息给原告指定的收款人杨某某。原告对这20400元认可收到，但认为系之前被告应当支付的其它借款利息。2、对620000元借款。被告认可收到这620000元，但当天就将120000元利息付给杨某某了。原告解释这120000元系履约保证金，因数额较大，被告原先答应此借款用房产抵押的，但被告并未用房产抵押，系支付的违约金。3、被告在借款时，是否还欠原告以前的借款利息。原告认为，被告以前借款有利息未付完，所以在借款时就应该支付以前利息。而被告则认为，2016年8月16日之前的借款全部归还，且有原告出具的500000元收条为证，该收条明确认可2016年8月16日前的借款全部付清。原告对这500000元收条认可是其出具的，接着又改口说，出具后因被告没有钱归还，当即就将这收条销毁了。原告代理人则称需要看原件。而被告称原件肯定有，但不知放哪了，需要时间去找。当被告提供收条里其中有150000元是他父亲徐某甲的银行汇款给原告的凭证时，原告又称认可收到这150000元。4、双方总的借款金额是多少。原告认可借给被告款项总计2500860元，只收到被告回款50几万。而被告则认为2016年8月16日这张收条就500000元了，原告作为警察明显是在说谎。被告该欠原告多少借款，双方应当实事求是对账，之后该欠多少是多少，该付利息付利息，不应该这样。5、原告提供与律师事务所签订的委托代理协议，为此支出代理费52000元。被告对此不予认可，认为签订借款合同时原告也没有提醒、提示。另查明，被告徐静静自2017年1月至2017年3月31日期间，通过支付宝、微信方式多次向原告以及原告指定的杨某某、张某某账户付款，合计168200元。原告对此转账金额认为转给他的认可，转给杨某某和张某某的不认可，还有一笔100元和500元的也不认可，认为系被告购买香烟付款。又查明，原告在2016年10月22日至2016年12月期间，还向被告徐静静出借款项多笔，原告已陆续向本院提起诉讼。另两案案号为（2017）苏0113民初2879号和（2017）苏0113民初2880号。上述事实，有双方签订的个人借款合同、原告付款凭证、被告付款凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告双方签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，证明双方具有借贷合意，但其中利率约定不应超过法律规定的上限，即年利率24%，故双方约定的月利率应当调整为2%。本案争议焦点之一，原告借款给被告后，被告立即支付相应款项20400元和120000元，此款性质如何认定。对此本院认为，原告认为系支付以前借款的利息理由不能成立。理由如下：首先，原告2016年8月16日出具的收条明确注明以前本金已还完，如果尚有利息未支付，应当说明。其次，被告提出原告是按月利率4%计算，借期3个月，170000元利息20400元，此金额与利率计算吻合。原告笼统地解释系以前所欠利息，却不能说出具体是那一笔借款所欠，且诉状陈述被告借款后从未支付过利息，其对500000元收条中的陈述也多次改口，自相矛盾，本院结合被告证据及辩称理由，认定被告陈述可信度高于原告陈述，认定系预先扣除的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定原告实际出借本金149600元。另外120000元，原告没有充分的证据证明这120000元系被告应当支付的违约金。即使被告违约，在被告没有认可的情况下原告应当提起诉讼或仲裁，也不应该单方认定。而被告认为系预先支付的借款3个月的利息，此陈述可信度较高，本院予以采纳。故这120000元也应当在借款620000元中扣减，原告实际出借给被告借款本金应为500000元。因双方在借款合同中对利率有约定，故被告应当按照年利率24%支付相应利息。争议焦点之二，利息如何计算。本院认为，被告徐静静在2017年1月至2017年3月，陆续支付利息168200元，因此案149600元借款已到期，应当先支付利息。此借款自2016年10月21日起至2017年3月31日止，利息应为15965.3元（149600元×160天×0.000667）。此利息应从总利息168200元中扣除。因500000元借款借期3个月，至2017年4月13日到期，故此之前不应当支付利息。被告应当自2017年4月14日开始计算利息。因（2017）苏0113民初2879号和（2017）苏0113民初2880号两案从168200元款项中扣除本金和利息后尚余利息12792.6元，冲抵后本案截止2017年3月31日，借款本金149600元尚欠利息3172.7元（15965.3元－12792.6元）。争议焦点之三，被告刘惠婵提出其在借款合同上签字时系空白，对此本院认为，即使签字时系空白，也说明其已经授权，且知晓借款事实，只是金额尚未确定而已，且该借款又发生在夫妻关系存续期间，故应当视为夫妻共同债务，应当共同偿还。争议焦点之四，原告同时主张律师代理费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该案原告已经选择了年利率24%计算的利息，故对其律师代理费用不再支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐静静与刘惠婵自本判决生效之日起10日内共同偿还原告王翔毅借款649600元、利息3172.7元，同时承担其它相应利息（以149600元为基数，自2017年4月1日起至实际还款之日止；以500000元为基数，自2017年1月14日起至实际还款之日止；均按年利率24%计算）。二、驳回原告王翔毅的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费12198元，诉讼保全费4770元，由原告王翔毅负担6968元，被告徐静静与刘惠婵共同负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12198元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  许庆林人民陪审员  郭礼宝人民陪审员  杨自金二〇一七年十一月十七日法官 助理  晋 静书 记 员  陈 庆