湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终2087号上诉人（原审原告）：邹发昌，男，1943年12月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，退休干部，住永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：邹佑昌，男，1953年6月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。上诉人邹发昌因与上诉人邹佑昌恢复原状纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹发昌上诉请求：判决邹佑昌拆除建在邹发昌地上的三层楼房的楼梯和楼梯房、厨房、杂房、水井、化粪池管道及洗衣台，恢复原状。事实和理由：一、2017年3月28日法院开庭进行审理时，邹佑昌认可其厨房、楼梯及楼梯房侵占了邹发昌的土地。二、邹佑昌于2014年擅自在大门边修建杂房，修建杂房的地方属于邹发昌的宅基地。因邹佑昌分家时分到土地已建了房子，没有土地建附属用房了，所以就在邹发昌地上建附属用房（厨房、楼梯房、杂房、打井、化粪池、洗衣台等）。2015年邹发昌对邹佑昌建杂房提出抗议，2016年邹佑昌不但不拆除杂房，反而在杂房（土砖）墙上涂上998。三、1980年7月18日兄弟四人分家，90年代初邹佑昌牵头及另外两兄弟出资打的水井，这并未与邹发昌协商，擅自打井的行为构成侵权。四、邹佑昌于2014年-2015年改建的三层楼房的化粪池的管道，未经邹发昌同意就建在邹发昌的地上，是典型的侵权行为。邹佑昌辩称，邹发昌对诉争的宅基地并没有使用权。邹发昌是城市户口，不是农村户口，不享受该村组宅基地使用权。邹发昌未取得该土地的使用权，其起诉的依据不足。邹佑昌上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回邹发昌的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，邹佑昌并未与邹发昌协商置换土地。二、邹佑昌所建的三层楼房土地使用权于2015年9月14日取得了零陵区国土资源局的批准，而且该用地面积包括楼梯、厨房及洗衣台，邹佑昌新建楼房符合法律规定，享受集体土地使用权。三、邹发昌不是农村户口，不享受该村组宅基地使用权，况且邹发昌也没有取得该地的使用权。邹发昌辩称，现在农村户口跟城市户口没有区别，都是居民户口，宅基地是财产分割，四兄弟每人一间。土地是国家的，房子的使用权是邹发昌的，邹佑昌也知道自己侵犯了邹发昌的使用权。邹发昌向一审法院起诉请求：要求邹佑昌拆去建在邹发昌屋场地的一切建筑及设施，并恢复原貌。一审法院认定事实：邹发昌与邹佑昌系同胞兄弟，邹发昌1980年到林业局工作，1981年9月将户口从农村迁到城市，邹佑昌一直住在零陵区富家桥镇木山底村。1980年7月18日，邹发昌、邹佑昌及其兄弟四人签署了一份兄弟分家协议书，就住房进行了分配，大门边前间归邹发昌，后间归邹佑昌；侧门边前间归邹来昌，后间归邹满昌，厨房归邹来昌，大门、堂屋和堂屋两壁直线延出的前后天境，一律归公。房间楼上、房前、后天境同分的房间归属，屋场地同分房间的屋脊线划分界限归属。2012年邹佑昌在三层楼房的左侧建了小杂房堆放杂物，2014至2015年间，邹佑昌因老房破旧，邹佑昌在其分得的自家宅基地上新建三层住房并在旁边建了厨房，后邹佑昌向零陵区国土资源局申请在老屋处建房，经零陵区国土资源局批准，住宅用地面积177.5平方米，该批准用地范围为邹佑昌的三层楼房。邹发昌、邹佑昌曾协商，邹佑昌在邹发昌的地上建了厨房，置换旁边的邹佑昌的一块地给邹发昌建房，但后邹佑昌反悔，双方协商不成，诉至法院。另，老屋门前的水井是九十年代邹佑昌及其他两兄弟出资打的。一审法院认为，邹发昌、邹佑昌的父母将自家住房宅基地分给邹发昌、邹佑昌及其兄弟四人，并达成协议，属家庭内部成员财产分配协议，不违反法律规定，也没有损害第三人的合法权益，应对双方具有法律约束力。邹佑昌认可在邹发昌的地上建了厨房及上邹佑昌三层楼房的楼梯及其后搭建的洗衣台，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。故对邹发昌要求邹佑昌拆除其厨房以及上邹佑昌三楼楼房的楼梯、洗衣台的诉讼请求，予以支持。对于杂房，邹发昌未能举证证实其属于邹发昌当时分家时的宅基地，老屋房门前的井系90年代邹佑昌及另外两兄弟出资打的井，一审法院对邹发昌要求邹佑昌拆除杂房、水井的诉讼请求，不予支持。邹佑昌提出邹发昌并不是富家桥镇木山底村七组成员以及邹发昌应当先向当地政府申请确权后诉讼的抗辩意见，因家庭内部成员之间的财产分割与邹发昌是否具有集体经济组织成员身份和政府确权无法律意义上的关联性，故对邹佑昌的该抗辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限邹佑昌于该判决生效后三十日内拆除建在邹发昌地上的三楼楼房的楼梯、厨房及洗衣台，恢复原状；二、驳回邹发昌的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由邹发昌负担40元，邹佑昌负担40元。本院审理查明，邹发昌与邹佑昌系同胞兄弟。邹发昌原为农村居民户口，上世纪80年代将户口从农村迁到城市，现为城镇居民户口。邹佑昌一直住在零陵区富家桥镇木山底村，为农村居民户口。1980年7月18日，邹发昌、邹佑昌及另外两兄弟邹来昌、邹满昌签署了一份兄弟四人分家协议书，就住房进行了分配：“大门边前间归邹发昌，后间归邹佑昌；侧门边前间归邹来昌，后间归邹满昌，厨房归邹来昌，大门、堂屋和堂屋两壁直线延出的前后天境，一律归公。房间楼上、房前、后天境同分的房间归属，屋场地同分房间的屋脊线划分界限归属。”2012年左右，邹佑昌在原有房屋的左前方修建了一座小杂房，用于堆放杂物。2014至2015年间，邹佑昌因老房破旧，遂在原有房屋前方新建了一座三层楼房，并将旁边先前建好的平房改为楼梯房，与三层楼房连为一体。2015年9月14日，永州市零陵区国土资源局向邹佑昌颁发了（2015）零（富）土集建批字第729号农村集体土地村民建房用地批准书，批准用地面积为177.5平方米。2017年2月16日，邹发昌以邹佑昌的厨房、楼梯房、杂房、水井、化粪池、洗衣台等系修建在邹发昌的屋场地上为由，向法院提起诉讼，要求邹佑昌予以拆除，并恢复原貌。另查明，邹发昌、邹佑昌等四人于1980年分配的原有住房、屋场地不具有土地使用证。邹发昌与邹佑昌目前均未取得涉案厨房、楼梯房、杂房、水井、化粪池、洗衣台所占土地的使用证。本院认为：从邹发昌提出的诉讼请求来看，本案属于侵权纠纷。然而，邹佑昌对邹发昌构成侵权成立的前提条件是邹发昌应当证明其对诉争土地享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、二款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。邹发昌未取得涉案地块的土地使用证，原有房屋门前的空地不属于家庭财产，其提交的分家协议书不能作为认定其对诉争土地享有合法使用权的依据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初292号民事判决；二、驳回邹发昌的起诉。一审案件受理费80元，退还上诉人邹发昌；上诉人邹发昌预交的二审案件受理费80元予以退还；上诉人邹佑昌预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 素审 判 员  彭卫民代理审判员  刘 爱二〇一七年十一月十四日书 记 员  李柳依附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。