北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4232号原告：李淑琴，女，1961年2月2日出生，社会退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。被告：北京华奕圆物业管理有限公司，住所地北京市西城区枣林前街32号2210室。法定代表人：张彦宾，董事长。委托诉讼代理人：尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。原告李淑琴与被告北京华奕圆物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李淑琴及其委托诉讼代理人南波，被告北京华奕圆物业管理有限公司之委托诉讼代理人尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑琴（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告北京华奕圆物业管理有限公司（以下简称被告）赔偿原告医疗费32388.12元、住院伙食补助费2650元（住院53天，每天50元）、营养费14400元（计算180天，每天80元）、护理费15360元（计算93天，每天165元标准，包含住院44天）、误工费21000元（从事发开始计算180天，每月3500元标准计算）、交通费3000元、残疾辅助器具费3415.2元、残疾赔偿金105718元、鉴定费4350元。事实和理由：原告系退休人员，退休后于2014年7月到被告处从事保洁工作。原、被告未签订劳务合同。2016年3月8日上午7时许，原告在上班期间更换电梯厅地毯时摔倒在地，导致受伤。经医院诊断原告伤情为胸12椎体爆裂骨折。原告住院治疗合计44天，支付了大额医疗费。经原告申请，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告构成十级伤残，误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。原告出院后，遵医嘱在家休养，不能从事较重的体力活动。涉诉事故对原告的生活和工作造成了极大影响。经咨询主治医师，原告尚需要后续治疗。事发之后，被告支付原告现金共计43983.71元，即事发后医疗费由原告支付，后原告再凭票据到被告处报销，将票据交给被告，被告支付原告上述现金。此后，原告又自行支付医疗费，即原告现主张的医疗费，相关票据由原告持有。综上，原告提起本案诉讼。被告辩称，原告与被告之间无任何劳务关系。被告系国企，相关保洁工作交由北京华远保洁服务有限公司负责，被告与该单位签订有相关合同，该合同载明乙方即北京华远保洁服务有限公司的义务包括其自行负责员工工作期间人身安全、清洁人员统一着装、持证上岗。原告提交的工作证真实性认可，是被告为了便于统一管理，也是基于合同乙方义务一项制作的工作证。保洁人员费用由被告拨款，交由北京华远保洁服务有限公司相关人员，由其负责发放给保洁人员。事发当日早6时，原告在非工作时间摔伤，而且均是北京华远保洁服务有限公司相关人员将其送医。事发后，原告多次至被告单位要求解决，被告要求其自行找北京华远保洁服务有限公司解决。后考虑原告年龄较大，多次至被告单位协商的情况，被告与北京华远保洁服务有限公司协商后确定先由被告垫付相关款项，为被告报销费用。北京华远保洁服务有限公司出具的情况说明载明被告出于人道主义，考虑北京华远保洁服务有限公司资金困难，先行垫付款项，并非被告认可负有责任，该情况说明被告领导签字，并未盖章，现被告留存。综上，原告非被告雇佣人员、非劳务派遣，仅提供保洁服务，其系北京华远保洁服务有限公司雇佣人员，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2016年3月8日上午7时许，原告在被告位于金融街26号的工作场所内从事保洁工作时摔倒受伤。事发当日，原告至北京朝阳急诊抢救中心就诊并住院治疗，经诊断伤情为胸12椎体爆裂骨折，经手术治疗后于2016年3月31日出院，实际住院23天。出院医嘱：支具保护3个月，全休1月，陪护1人等。2016年3月31日至4月21日期间，原告至北京市昌平区南口铁路医院住院治疗，诊断为胸椎压缩性骨折术后等，实际住院21天。2017年5月30日至6月8日期间，原告至北京积水潭医院住院治疗，行内固定取出术，实际住院10天，出院医嘱：休息3个月，配合神经营养等。此外，原告还至其他医疗机构门诊复查。诉讼前，原告自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残情况及“三期”进行鉴定，2016年9月30日，该鉴定所出具鉴定意见，认定原告构成十级伤残；2017年1月5日，该鉴定所出具鉴定意见，建议原告伤后误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。原告为此支付鉴定费合计4350元。诉讼中，被告认可上述鉴定意见真实性，但是认为本案应当进行因果关系鉴定，但是被告明确不申请进行相关司法鉴定。诉讼中，原告出示“李淑琴住院治疗相关费用情况说明”，记载原告受伤、就医经过，还记载被告支付原告以下费用：“急救中心费用290元、北京朝阳区医院手术及其他费用（包含3960元护理费）28734.03元、北京积水潭医院1336.58元、北京昌平南口铁路医院1223.1元、停工留薪期间工资（3-6月）2500元X4月=10000元、住院期间家属误工费交通费100X24天=2400元以上共计43983.71元”。诉讼中，被告主张其与案外人北京华远保洁服务有限公司存在关于保洁服务事项的相关合同约定并提交“保洁服务合同”、“工资说明”等证据；为核实被告提交的“保洁服务合同”、“工资说明”等相关证据的真实性，本院多次依法书面通知北京华远保洁服务有限公司及其负责人到庭，该公司及其负责人均未到庭。庭审中，原告陈述其受伤前每月劳务工资为2300元。根据原告当庭提交的医疗费票据原件记载原告自行支付医疗费合计7153.58元、护理费510元。上述事实，有当事人陈述、工作证、户口本、急诊病历、处方笺、诊断证明书、住院病历复印件、医疗费票据、救护车费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、照片、手机拍摄的视频、李淑琴住院治疗相关费用情况说明等证据在案佐证。本院认为：根据法律及司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，原告陈述其为被告提供劳务；被告辩称其与原告不存在劳务关系，原告不予认可。对此本院认为，根据事发过程监控视频等证据，可以确认原告系在被告工作场所为被告提供保洁服务过程中摔倒受伤的基本事实，故原告以其在提供劳务过程中受害的事实向被告主张侵权赔偿责任，符合相关法律规定。本案中，原告为自然人，被告为公司法人，原告在向被告提供劳务过程中意外受伤，根据相关司法解释规定，被告应当对原告因此造成的相关合理损失承担赔偿责任。诉讼中，被告主张其与案外人北京华远保洁服务有限公司存在关于保洁服务事项的相关合同约定并提交“保洁服务合同”、“工资说明”等证据，但是，北京华远保洁服务有限公司及其负责人经本院多次通知拒不到庭，本院无法核实被告提交相关证据的真实性，根据现有情况亦无法确认被告与北京华远保洁服务有限公司之间存在何种民事权利义务关系，被告与案外人北京华远保洁服务有限公司之间就相关事项如存在争议，可另行解决。庭审中，原告出具“李淑琴住院治疗相关费用情况说明”证明被告曾经赔付原告部分费用，被告没有明确表示认可该“情况说明”的真实性但是又陈述其曾经为案外人北京华远保洁服务有限公司垫付过原告相关费用，故本院根据情况说明内容、双方庭审陈述及其他案件情况，确认该“情况说明”的真实性。原告明确认可收到“情况说明”记载相关款项，本案认定的原告其他应获赔偿金中一并抵扣被告已经支付款项。被告认为本案应对原告主张的损害后果与涉诉事故的因果关系进行司法鉴定，但是明确表示不申请进行相关司法鉴定，根据相关司法解释规定，被告的异议主张依据不足，本院不予采纳。原告医疗费根据有效票据记载的原告个人实际支付情况核定，急救车费计入交通费计算。考虑原告实际住院情况及天数，原告关于住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以采纳。参照鉴定意见、综合考虑原告伤情及治疗情况等，原告关于误工期、护理期的主张具有合理性，本院予以采纳；原告主张的营养期过长，本院予以酌减。原告的误工费标准参照其事发前劳务工资标准确定，护理费综合考虑原告护理期、实际发生的护理费情况等酌定，营养费考虑原告伤情、物价水平、营养期等酌定。根据原告多次复诊就医及支出急救车费等情况，本院适当酌定原告交通费。原告现伤情构成十级伤残，结合原告户别、年龄、定残时间、本市相关统计标准，原告主张的残疾赔偿金未高于法律规定数额，本院不持异议。诉前鉴定费系原告为主张权利发生的必要合理支出，应当由被告负担。原告主张残疾辅助器具费但是未提交相应证据，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京华奕圆物业管理有限公司赔偿原告李淑琴医疗费7153.58元。二、本判决生效后十日内，被告北京华奕圆物业管理有限公司赔偿原告李淑琴住院伙食补助费2650元、营养费4000元、交通费1500元、护理费11160元、误工费13800元、残疾赔偿金105718元、鉴定费4350元；以上款项合计143178元，扣除被告北京华奕圆物业管理有限公司已经支付原告李淑琴的护理费、停工留薪期间工资、住院期间家属误工费交通费合计16360元，被告北京华奕圆物业管理有限公司还应实际支付原告李淑琴126818元。三、驳回原告李淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，由原告李淑琴负担1464元（已交纳），由被告北京华奕圆物业管理有限公司负担2870元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按撤回上诉处理。审判长  马维洪审判员  林 涛审判员  刘 敏二〇一七年十一月二十一日书记员  张子才任杰