wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初2266号原告：张存秀，女，1964年11月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：梁平区某镇某社区7组。负责人李继胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。负责人刘友华，该居民委员会主任。委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。原告张存秀诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张存秀的委托诉讼代理人王金、谢灵春与被告梁平区某镇某社区7组的委托诉讼代理人龙兴章、第三人梁平区某镇某社区居民委员会的委托诉讼代理人廖世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存秀诉称，原告系梁平区某镇某社区7组的村民，2010年8月由于户籍制度改革，转为非农业人口，但此前以家庭为单位承包的农业土地并未退出，仍在继续承包经营。2012年原告及村民小组其他成员的土地共计30多亩被政府征收转给开发商用于修建商品房，后政府又将原告及村民小组其他成员的土地共计90多亩征收用于修建汽摩园。两次土地征收行为为被告获得征地补偿费用600多万元（其中部分在第三人处保存）。被告获得征地补偿费用后，多次召开村民小组代表会议，会议形成的意见为原告具有分配资格，且应该享有的土地补偿费用为25500元。但在具体分配时，被告仅对该村民小组的部分人员进行了分配，原告至今未得到补偿费。原告认为，被告征用的土地系原告的家庭承包土地，原告现在仍然在领取种粮直补，有农村土地承包经营权证，原告转户是按户籍制度改革规定进行转户的，现在还居住在该组，因此原告现在仍系集体经济组织成员，对其土地因征收产生的补偿费依法享有分配权。被告获得补偿费后应按照村民小组的分配意见及时、足额的将补偿费分配给原告。被告的行为严重侵犯了原告的权益。现原告依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元；2.诉讼费由被告承担。被告梁平区某镇某社区7组辩称，原告在1997年以家庭承包的方式，享有了我组农村土地承包经营权。因政府城镇建设和产业发展的需要，从1982年以来，我组的土地因场镇建设、摩配园建设和唐德成商品房建设用地分别在1982年至2012年征收了我组部分土地。2010年某镇按照上级政策，落实了1982年以来各类建设用地征收导致部分村民失地后的生活问题和养老保险问题。原告张存秀按照该政策于2010年12月7日向梁平区公安局云龙派出所提出征地农转非申请并正式登记为城镇居民，享受了城镇居民待遇，原告已不是我组村民，不具有我组农村集体经济组织成员资格。我组2015年3月19日、3月26日两次村民大会议定的的征地补偿安置方案中也议定原告已不是农村村民，不能享有集体土地补偿费的分配权，并且原告也领取了后续征地产生的预期经营收入和附作物补偿款等，我组已补足了原告土地剩余承包期内的预期收益。综上，从原告张存秀的户籍现状、土地承包情况可以看出原告张存秀不是我组农村集体经济组织成员，不能享有征地补偿费用的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁平区某镇某社区居民委员会辨称，我方不应该作为第三人参加诉讼。经审理查明，原告张存秀原系被告梁平县某镇云龙村7组村民（原红色村1组），以家庭承包方式承包有该组土地。2010年10月1日，原梁平县某镇人民政府向原梁平县人民政府报送了《梁平县某镇人民政府关于1982年以来各类建设已用地失地农民应转未转人员农村居民转为城镇居民的请示》（云龙府文﹝2010﹞89号），2010年12月1日，原梁平县人民政府下发了《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》（梁平府发﹝2010﹞83号），该通知同意将梁山街道等31个乡镇（街道）1982年以来已实施的219个项目（高等级公路、区县政府性项目及其他未批先用地应转未转）涉及的包括原告在内的4917名农村居民转为城镇居民，同意包括原告在内的4917人本着自愿申请符合参加基本养老保险条件的人员完善社保等相关手续。2010年12月7日，原告张存秀因不规范征地向原梁平县某镇派出所申请转为城镇居民，并于其后转为城镇居民，原告张存秀于2007年12月开始计算参保时间，因现未达到领取社保年龄，暂未领取社保。2012年被告梁平区某镇某社区进行了两次征地即“唐德成商品房征地”、“摩配园征地”，其中，2012年6月22日，梁平区某镇人民政府与梁平区某镇某社区7组签订征地协议（摩配园征地），共征地90.335亩，耕地、非耕地均按统一标准38000元／亩支付土地补偿费、安置补偿费，土地补偿费、安置补偿费总额为3432730元。2015年3月19日、3月26日，被告梁平区某镇某社区7组召开村民代表大会，对“摩配园征地”补偿费分配方案进行议定形成分配方案，符合分配的人员每人分得补偿费25500元，原告张存秀未获得分配。原、被告因土地征收补偿费用分配发生纠纷，现原告张存秀诉至本院，请求判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告张存秀提交的土地承包经营权证、征地协议、分配方案、承诺书和被告提交的申请、申请表、身份证复印件、户口簿复印件、某镇人民政府（云龙府文【2010】89号）文件、梁平县人民政府通知（梁平府发﹝2010﹞83号）、（2016）渝0228民初4273民事判决书、通知打印件、征地协议、云龙村7组粮补、禾苗款发放资料、会议记录、摩配园征地分配方案、征地款发放表、农转非人员按月领取养老待遇核查情况信息表在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：原告在被告决定分配土地补偿费用时是否丧失该集体经济组织成员资格。原告是否丧失集经济组织成员资格，应当以原告农转非的形式以及原告是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素综合判断。2010年原告根据《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》自愿申请转为了城镇居民，原告系不规则征地转为城镇户籍。原告辩称其系户籍制度改革转为的城镇居民，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告张存秀于2010年12月通过征地农转非转为城镇居民后，虽因未到年龄而暂时未领取到社保，但原告跟随丈夫在城里生活，土地已不再是其基本生活保障的主要来源。综上所述，原告已经丧失了集经济组织成员资格。原告请求分配的承包土地征收补偿费属被告集体土地被征收产生的补偿费用，具有被告梁平区某镇某社区7组集体经济组织成员资格的才享有分配权，原告已丧失梁平县某镇某社区7组集体经济组织成员的资格，故原告请求分得被告征收土地补偿费的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张存秀的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告张存秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一七年十一月三十日书记员  廖家伟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执1311号申请人：徐州市住房置业担保有限公司，住所地徐州市环城路坝子街9号。法定代表人：王成锋，该公司总经理。委托代理人：张伟，男，1977年2月5日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。被执行人：沈桂凤，女，1970年10月8日生，汉族，住徐州市。被执行人：邢元山，男，1968年8月8日生，汉族，住徐州市。本院在执行徐州市住房置业担保有限公司与沈桂凤、邢元山民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初3965号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书沈桂凤、邢元山应支付给徐州市住房置业担保有限公司款项等合计民币161054.26元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市住房置业担保有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人沈桂凤、邢元山名下银行存款进行查询，未发现银行有大额存款。2、依职权对被执行人沈桂凤、邢元山的房产登记情况进行查询，发现被执行人名下有1套房产,被其他法院查封，现已轮候查封，暂时无法处置。3、依职权对被执行人沈桂凤、邢元山的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。4、依职权对被执行人沈桂凤、邢元山名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人沈桂凤、邢元山股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。被执行人纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人沈桂凤、邢元山限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一七年十一月二十七日见习书记员  蒋飞虎
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237行审74号申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，组织机构代码70946866-3。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人汪泉，该局工作人员。委托代理人肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被执行人邓昌发，男，1970年6月6日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行巫山国土房管[2016]处字第6号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》土地行政处理决定一案，申请执行人按本院要求先行协调无果，于2017年7月3日提出申请，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。本院再次要求申请执行人先行协调，但仍无果。本案现已审查终结。申请执行人称，申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局以被执行人邓昌发阻挠国家建设征用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2016年9月21日作出巫山国土房管[2016]处字第6号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人邓昌发在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出位于XX街道XX村X组被征收的土地。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也没按决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务，现提出强制执行申请。被执行人辨称，三峡大坝搞建设我们已作出了相应的贡献，我们的宅基地是中央划给我们的，要求政府按法律程序办事，给我们划宅基地自建房屋。经审查查明，巫山县人民政府向重庆市人民政府提出《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》，2012年5月17日经重庆市人民政府批复同意。同年5月23日巫山县人民政府发布《关于征收XX街道等部分村居集体土地的公告》。2015年6月24日申请执行人发布征地拆迁补偿安置方案的公告，该方案经巫山县人民政府审批同意。被执行人位于巫山县XX街道XX村X组的土地0.195亩和房屋建筑面积264.08平方米（其中砖混结构227.85平方米，砖木结构36.23平方米），在征地范围内。2015年6月17日申请执行人向被执行人送达关于确认土地及地面附属（着）物的通知，以及关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知，被申请人均未签字确认。申请执行人将土地、青苗及地面附属（着）物补偿费以被执行人之名存入中国银行，通知被执行人凭本人身份证到中国银行巫山支行领取。2015年11月12日，申请执行人向被执行人送达《关于确认房屋面积及附属设施的通知》，2016年1月26日送达关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书。2016年7月29日，申请执行人向被执行人送达《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》，告知其在三日内选择安置方式，逾期将暂按货币安置方式进行补偿，并将房屋拆迁补偿费存入县公证处帐户，向被执行人送达《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》，通知其自行领取。2016年8月8日，申请执行人发布巫山国土房管通告[2016]2号《关于清除地上青苗林木及构附属物并交出土地的通告》，同年8月23日向被执行人发出《限期交出土地告知书》。被执行人在限期内未交出被征收土地，申请执行人于2016年9月14日向被执行人送达《土地行政处理告知书》、《土地行政处理听证告知书》，2016年9月21日申请执行人作出巫山国土房管[2016]处字第6号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》并于当日送达，责令被执行人邓昌发在收到决定书之日起15日内自行拆除位于XX街道XX村X组被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出含264.08平方米房屋的占地共0.195亩土地。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也没按决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务。申请执行人作出了对被执行人申请司法强拆的社会稳定风险评估报告，向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人向被执行人发出更正通知，自行纠正了处理决定书中出现的笔误。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，申请执行人作为本县土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。申请执行人作出的巫山国土房管[2016]处字第6号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。申请执行人在被执行人未选择安置方式前暂按货币补偿方式补偿，并不影响其选择权，相反更是对被执行人权利的一种保障。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管[2016]处字第6号土地行政处理决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 平审 判 员  刘 劬人民陪审员  黄元翠二〇一七年十一月十三日书 记 员  干 燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执623号之一申请执行人：高智山。被执行人：张兴祥。本院在执行高智山与张兴祥民间借贷纠纷一案中查明，依据（2016）甘0271民初2142号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款7000元、案件受理费85元，缴纳执行费50元，合计7135元，现被执行人均未履行。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记房产等可供执行财产；登记在被执行人名下的甘B289**（车辆类型：H31）车，本院于2017年7月31日查封（期限两年）。经本院通知，被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人张兴祥拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人张兴祥纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十一月四日书记员  魏建海
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0728执534号申请执行人某有限公司。被执行人某合作社。关于某有限公司与某合作社买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。执行员  张培鲲二〇一七年十一月二十日书记员  李东晔
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12742号原告：张海松，男，1966年1月28日出生，汉族，住绍兴市。委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张海松与被告单立峰委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张海松于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海松撤诉。案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元,合计7420元,由原告张海松负担。审判员  孙锡芳二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 娟
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0302民初8061号原告：蔡京，男，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。原告蔡京与被告北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告蔡京于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予蔡京撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡京负担。（本页无正文）审 判 长  赵雄伟人民陪审员  徐胜珍人民陪审员  程素莲二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 力
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3228号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告杨红英，女，汉族，生于1967年5月5日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告杨红英物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十一月三十日书记员 黄家奎
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0983财保27号申请人:胡可有，男，汉族，1950年12月27日出生住信宜市。委托代理人：胡少丽，女，汉族，1980年11月23日出生,住信宜市。被申请人:陈文荣，男，汉族，1980年3月12日出生,住广西壮族自治区贵港市平南县。被申请人：广州市良俊货物运输有限公司，住址广东省广州市番禺区。申请人胡可有与被申请人陈文荣、广州市良俊货物运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2017年11月13日向本院提出申请，请求对被申请人广州市良俊货物运输有限公司所有、陈文荣驾驶的粤Ａ×××××号牌轻型厢式货车（约值50000元）进行扣押。担保人陈连自愿以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市XX营业所开设的账户(账号:60×××)中的存款人民币50000元作诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人广州市良俊货物运输有限公司所有、陈文荣驾驶的粤Ａ×××××号牌轻型厢式货车，期限为2017年11月13日至2018年11月12日。扣押期间，该车辆由信宜市公安局交通警察大队代为保管。二、冻结担保人陈连在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市XX营业所开设的账户(账号:60×××)中的存款人民币50000元，期限为2017年11月13日至2018年11月12日。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘尚进二〇一七年十一月十三日书记员  陈世雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2651号原告：苑美荣，女，汉族，1964年11月18日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：王秀清，女，汉族，1957年11月1日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：高玉峰，男，汉族，1957年2月19日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告苑美荣与被告王秀清、高玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑美荣，被告王秀清到庭参加诉讼。被告高玉峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款余额50万元，利息32.63万元（本金50万元，按照月息2分计算，从2014年12月19日至2017年8月19日共32个月，50万元×200元/月万元×32月，此外尚有6300元利息未付）共计82.63万元；2.判令被告承担本息直至全部清偿之日；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，从2013年起，被告多次以资金周转为由向原告借款，自2013年至2014年9月份，分多笔向原告借款，约定利息为月息2分。截止2014年9月7日最后一笔借款，被告共向原告借款本金余额140万元。自2014年10月至2014年12月19日被告向原告还款90万元，剩余借款本金50万元。同时自2014年8月11日后，被告再未付息（2014年8月11日前欠付利息6300元）。但原告多次索要，被告却以种种理由不予归还。原告认为，为此特依据相关法律法规规定提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法审理，以维护原告合法权益。被告王秀清辩称,我向原告借过钱，原告向我要钱，我有时候给本金，有时候给利息。从2014年11月之前还款20万元本金，之后再未还过本金。后面追加30多万的利息，我偿还不了。被告高玉峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王秀清、高玉峰于2013年7月6日起向原告苑美荣陆续借款，双方约定借款利息按年息24%计算，后被告向原告付本还息，截止2014年12月22日被告欠原告本金50万元，以上事实原、被告双方认可，本院予以确认。本院认为，被告王秀清、高玉峰应给付原告苑美荣借款本金50万元及利息，利息计算应以本金50万元按年息24%从2014年12月22日起至本息履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王秀清、高玉峰在本判决发生法律效力后立即给付原告苑美荣借款五十万元及利息（利息计算应以本金五十万元按年息24%从2014年12月22日起至本息履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元，由被告王秀清、高玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郁殿军二0一七年十一月十五日书记员郭静附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保574号申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被申请人：任丽，女，汉族，生于1977年11月15日，住泸州市龙马潭区。申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人任丽物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人任丽价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 均二〇一七年十一月二十八日书记员 黄家奎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0322民初3529号原告：朴青林，男，1972年12月13日生，朝鲜族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告：黄海兰，女，1976年1月3日生，朝鲜族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨文山、肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。被告：秦皇岛首岭体育文化发展有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵红亮，执行董事。被告：秦皇岛金海房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵红亮，执行董事。本院在审理原告朴青林、黄海兰诉被告秦皇岛首岭体育文化发展有限公司、秦皇岛金海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告朴青林、黄海兰经本院依法通知后未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员郑学英二○一七年十一月十七日代理书记员高颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连帝源房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区安波镇安波村分水岭屯。法定代表人：隋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书贤，辽宁金石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连世兴混凝土有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区同益乡西韭村张屯。法定代表人：郭晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。再审申请人大连帝源房地产开发有限公司（以下简称帝源公司）因与被申请人大连世兴混凝土有限公司（以下简称世兴公司）买卖合同一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终799民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帝源公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年8月30日，双方签订了《混凝土买卖合同》，为帝源温泉新城四期工程供应混凝土，混凝土的实际使用人为刘卫军。刘卫军于2013年9月25日、10月25日、11月22日分别对世兴公司提供的混凝土进行了结算。后因世兴公司多次供货不及时，帝源公刊更换了混凝土供货商。世兴公司提供的未经帝源公司加盖公盖或认可的结算单据真实性存疑。帝源公司有理由怀疑世兴公司单方制作结算单据，使用无关的案外人签字，增加不存在的供货量。世兴公司作为供货商应当就其具体供货数量进行举证。经过一审、二审两次庭审，世兴公司提供的证据仅有刘卫军签字的三张结算单是经过核对的，帝源公司予以认可。对于世兴公司提供的其他结算单据（包括刘增明、鲍洪龙、隋世峰签字的结算单据），帝源公司不予认可，上述三人并非帝源公司雇佣的员工或临时工，也不知道上述三人是否为刘卫军所雇佣人员，更无法确认此三人签字的结算单上的货物是否供给帝源公司。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证、且违反法定程序；本案供货量的关键性证据刘增明、鲍洪龙、隋世峰签字的结算单，从证据形式上来看属于证人证言，根据《民事诉讼法》的规定，证人应当出庭接受质证，未经质证的证人证言不能作为定案依据。如果上述三人不作为证人出庭，在帝源公司不认可此三人签字的结算单的情况下，该三人作为收货人应当向世兴公司承担付款责任，若与本案的处理结果有利害关系,也应当作无独立请求权的第三人参加诉讼，以查明事实。一审、二审法院既未要求上述三人作为证人出庭质证，也未追加此三人作为本案第三人参加诉讼，该部分供货单未经过合法质证，且违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于帝源公司提出原审判决认定该公司欠付世兴公司商砼款项不正确的问题。世兴公司为证明其诉请提交了商品砼结算单、送货单、入库单，帝源公司提交了其认可的由“刘卫军”签字的商品砼结算单。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，认为世兴公司所提交的证据优势于帝源公司所提交的证据的证明力是正确的。首先，帝源公司认可的由“刘卫军”签字的商品砼结算单与世兴公司提交的部分商品砼结算单内容一致，供货期间均发生在2013年11月22日之前，供货数量为5000余立方米。而案涉《商品混凝土买卖合同书》约定预计供货数量为20000立方米，商品混凝土的供应自2013年8月30日起至2014年10月30日止。帝源公司未提交证据证明其在履行案涉合同过程中与世兴公司解除了其他部分的供货；其称“因世兴公司供货不及时，由案外人大连恒兴混凝土制造有限公司向其供应了余下混凝土”，其在一审庭审时未提出此项抗辩，其在二审所提交的混凝土供货单上载明的使用混凝土的用户名称与案涉合同及送货单上载明的建设单位不一致，且其提交证据上第一笔供货日期在2013年6月21日，发生在案涉合同签订之前，与其提出的系因世兴公司供货不及时才找案外人供货的主张相矛盾。其次，世兴公司提交了详细的送货单及入库单对其提交的结算单予以佐证，帝源公司仅反驳不认可送货单及入库单的真实性，但对其反驳的事实未提交有效的证据予以证明，对此亦应承担举证不能的不利后果。一、二审判决对此认定符合法律规定，故帝源公司的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连帝源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年十一月二十二日书记员 丁威扬
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1439号上诉人（原审被告）:宁波豪味达团膳服务管理有限公司,住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区湖滨西路31号。法定代表人：陈向阳。被上诉人(原审原告)：毛海军，男，1977年2月25日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。上诉人宁波豪味达团膳服务管理有限公司因与被上诉人毛海军合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2450号民事裁定，向本院提起上诉。宁波豪味达团膳服务管理有限公司上诉称，本案系合同纠纷而非房屋租赁合同，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而毛海军并未向宁波豪味达团膳服务管理有限公司提供证据证明其已在杭州市江干区江语海阁7幢1单元1501室连续居住一年以上的证据，故一审法院对本案不具有管辖权，本案管辖法院应为被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司住所地宁波市鄞州区人民法院。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案未有证据证明双方当事人明确书面约定合同履行地，一审原告毛海军诉请要求依约返还保证金等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，毛海军作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据毛海军一审提供的杭州市公安局白杨派出所出具的流动人口登记表所载，可证明毛海军的经常居住地位于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，宁波豪味达团膳服务管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十一月十四日书记员 林一冲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15257号原告:成都市公共资源交易服务中心，住所地：成都市高新区天府大道北段***号天府国际金融中心*号楼。法定代表人：刘学。委托诉讼代理人：张利锋，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：邓永嘉，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。被告:刘琳，女，1984年9月14日出生，汉族，住成都市青羊区。本院于2017年11月30日受理原告成都市公共资源交易服务中心诉被告刘琳劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告刘琳收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2091号仲裁裁决书后，也不服该裁决，于2017年10月25日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2017年11月30日提起诉讼，故本案被告刘琳已起诉在前，本案原告成都市公共资源交易服务中心起诉在后。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。同时，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条第三款之规定：非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。在前案裁决文书中，应对合并审理的情形予以叙明。故本案应并入起诉在前的被告刘琳诉原告成都市公共资源交易服务中心劳动争议一案合并审理，且本案终结诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入刘琳诉成都市公共资源交易服务中心劳动争议纠纷一案合并审理。审判员 欧 麟二〇一七年十一月七日书记员 汤安克
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1530号上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：叶志彪。被上诉人（原审原告）：郭洁瑶，女，1986年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州滨江区。被上诉人（原审原告）：余益伟，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。法定代表人：楼剑俊。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人郭洁瑶、余益伟及原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4929号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现郭洁瑶、余益伟以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十一月二十四日书记员 林一冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初3905号原告：李某，女，1985年7月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码。被告：林某，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码。原告李某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因事急需用钱，在原告处借款20000元，为原告出具借据一枚，约定于2017年3月21日前还清借款，管辖法院为赤峰市元宝山区人民法院。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告林某在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月，被告向原告借款20000元，为原告出具借据一枚，主要内容为：”借据。今借到李某人民币贰万元整（￥20000.00），于2017年3月21日前还清，如逾期不还将由元宝山区人民法院裁判。借款人已收现金贰万元整。借款人：林某。借款日期：2017年3月21日，借款人身份证号：。”以上事实，有原告提交的借据1枚在卷佐证。本院认为，被告向原告借款20000元，逾期未还，有被告为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某于本判决生效后立即偿还原告李某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵明林二〇一七年十一月十四日书记员王磊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执958号之一申请执行人:安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地四川省安岳县。负责人：陈明浩，主任。被执行人:申明刚，男，生于1975年9月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社与被执行人申明刚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1771号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人申明刚发出执行通知书，责令被执行人申明刚履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人申明刚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人申明刚在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院于2017年11月3日依法将被执行人申明刚所有的位于安岳县镇子镇交通街北路住房一套予以查封，因该查封房屋系被执行人唯一住宅，现暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社案件执行情况及财产调查结果。申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社亦未向本院提供被执行人申明刚有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月九日书记员  余 灿
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异147号案外人韦济梅，女，1949年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。申请执行人陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被执行人陈萍，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在办理申请执行人陈海与被执行人重庆嘉唐实业有限公司、金耀华、唐江、陈萍、杨婷婷借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈萍所有的房屋，案外人韦济梅向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人韦济梅称，南川区人民法院在执行（2016）渝0119执1610号一案过程中，查封位于南川区XX街道XX号房屋（权证号丁304房地证2011字第X**号）。该栋楼房中的X号房屋于2008年4月7日，由案外人与被执行人陈萍签订《房屋买卖合同》，以120000元价格购得，并已支付该价款，案外人一直居住至今。由于房屋涉及集体土地，案外人户籍不在该集体经济组织，依现行国家政策未能办理过户手续。案外人与被执行人签订的《房屋买卖合同》依法应当有效，案外人亦付清了房款，又实际居住多年，案外人对该房屋享有事实上的所有权。现请求停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。本院查明，本院在执行过程中于2016年9月6日作出（2016）执1610号之一执行裁定书，查封被执行人陈萍所有的“位于南川区XX街道XX居委X社的房屋一套（权证号：丁304房地证2011字第XXX号）”，实际为楼房一栋，即案外人所称的“南川区XX街道XX号房屋”，该房屋土地使用性质为“农村宅基地”，土地使用权面积198.87平方米，建筑面积1829.73平方米，共9层15间房屋(8、9层为一整体套房)。其中编号为“X”房屋于2008年4月7日，由被执行人陈萍以125000元价格出售给案外人，案外人支付120000元价款后居住至今，余款5000元，待办理产权条件成就后支付。因买卖双方不在同一集体经济组织，该房屋一直未办理过户手续。另查明，对被查封房屋座落，本院执行裁定书中以房屋产权证中记载的座落位置表述，案外人对该房屋座落位置的表述，则是有关部门重新对该房屋确定的编号，前后虽对房屋座落位置表述不一，但均指权证号为“丁304房地证2011字第XXX号”产权证下的房屋。上述事实，有案外人及被执行人陈萍的陈述及案外人提供的《房屋买卖合同》、房屋所在地居委会出具的证明及本院（2016）执1610号之一执行裁定书等依据予以证明。本院认为，案外人与被执行人签订的《房屋买卖合同》系农村宅基地房屋的买卖，由于买受人与出卖人不在同一集体经济组织，是导致买卖双方无法办理过户手续的原因。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理”之规定，本案所查封房屋系农村宅基地房屋且出售给案外人多年，由案外人居住使用至今。若按前述规定征得国土资源管理部门同意，将该集体土地征收为国有而改变其宅基地房屋的土地性质，那么，案外人因享有对其所购房屋的物权期待权而获得办理房屋产权过户的条件。按现行相关法律规定，案外人对所购房屋的物权期待权应优先于申请执行人的普通债权，因此即使人民法院征得国土资源管理部门同意改变宅基地房屋的土地使用性质，仍不能拍卖该房屋抵偿申请执行人之债权，虽然本院在执行中查封宅基地房屋并不违反法律规定，但查封并非执行之目的，执行的目的是要达到拍卖、变卖该房产以清偿债权，如不能实现拍卖、变卖之目的，查封措施便无继续实施之必要。综上，对案外所提执行异议本院宜应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止本院（2016）执1610号之一执行裁定书对被执行人陈萍名下位于重庆市南川区XX街道XX居委X组的房屋（权证号：丁304房地证2011字第XXX号、现座落为XX街道XX号）X号的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年十一月十六日书记员  杨景杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1524号上诉人（原审被告）：江苏浩博企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街151号9116室。法定代表人：高芳，执行董事。被上诉人(原审原告)：杭州云英网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3588号2幢9楼。委托诉讼代理人：王瑛，女，1984年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系公司员工。委托诉讼代理人：���贤成，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系公司员工。上诉人江苏浩博企业管理咨询有限公司（以下简称浩博咨询）因与被上诉人杭州云某网络科技有限公司（以下简称云某网络）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5116号民事裁定，向本院提起上诉。浩博咨询上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因浩博咨询的主要办事机构在上海市普陀区，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案案涉《软件许可使用合同》第十二条第一款明确约定，双方发生争议协商不成时，以乙方住所地法院为第一审管辖法院。合同中的乙方为云某网络。因乙方住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。浩博咨询认为本案应当由上海市普陀区人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。��裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月十六日书记员  林一冲
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1126执410号之一申请执行人黄永贵，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省广丰县。被执行人钱立芳，男，1963年12月23日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人熊长林，男，1969年9月2日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人章根友，男，1963年10月16日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人黄永贵与被执行人钱立芳、熊长林、章根友劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为：61380元，扣划银行存款10889.35元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 汪碧波审判员 应建辉二〇一七年十一月二十二日书记员 项昕宇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1483号上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：叶志彪。被上诉人（原审原告）：沈立庆，男，1991年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：金辰怡，女，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。法定代表人：楼剑俊。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人沈立庆、金辰怡及原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4906号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民���院一审管辖。现沈立庆、金辰怡以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十一月二十一日书记员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1534号上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：叶志彪。被上诉人（原审原告）：袁敏翔，男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：曹益平，女，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。法定代表人：楼剑俊。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人袁敏翔、曹益平及原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现袁敏翔、曹益平以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十一月二十四日书记员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1527号上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：叶志彪。被上诉人（原审原告）：蔡华满，男，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：凡孝梅，女，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。法定代表人：楼剑俊。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人蔡华满、凡孝梅及原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4859号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现蔡华满、凡孝梅以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十一月二十四日书记员 林一冲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初10501号原告：黄柏娟，女，1966年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：陈浩利，男，1977年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：宣银萍，女，1983年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，同时系被告陈浩利之委托诉讼代理人。原告黄柏娟与被告陈浩利、宣银萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄柏娟，被告宣银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柏娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈浩利归还原告借款28万元及其中20万元自2013年8月7日起至实际款清日止按年利率24%计算的利息、8万元自2014年10月1日起至实际款清日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告宣银萍对上述20万元借款及利息承担连带担保责任；三、本案诉讼费用、财保费由被告承担（庭审中明确）。事实和理由：2013年8月7日，被告陈浩利向原告借现金20万元，由其妻子宣银萍担保，并出具借条一份。2014年9月份被告陈浩利因生意所需向原告借款13万元，同年以价值5万元左右的酒作为还款，后再也没有还过本金及利息。两被告辩称，对借款事实无异议。本院经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致，其中两被告出具20万元的借条中载明，利息自本借条出具之日起至归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计付。以上事实由原告提交的借条1份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款、担保关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告陈浩利归还借款及利息，被告宣银萍对其中20万元借款及利息承担连带担保责任，符合法律及合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息根据约定依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈浩利归还原告黄柏娟借款28万元，并支付其中20万元自2013年8月7日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息、其中8万元自2017年9月9日起至实际款清日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行；二、被告宣银萍对上述20万元借款及相应利息承担连带担保责任；三、驳回原告黄柏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4363元，财产保全费3020元，合计7383元，由被告陈浩利负担，被告宣银萍对其中的5274元承担连带责任，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一七年十一月九日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19151号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：方习彪，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与方习彪金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初50558号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5454号原告:花东楼,男,1966年9月1日生,汉族，住东海县。被告:魏景好,男,1965年2月10日生,汉族，住东海县。被告:王德华,女,1972年9月24日生,汉族，住东海县。原告花东楼与被告魏景好、王德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花东楼到庭参加诉讼。被告魏景好、王德华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告二人给付欠款42000元及利息。事实和理由：2013年10月12日，被告魏景好因信用卡诈骗被白塔埠派出所抓获，王德华从原告处借款42000元，用于魏景好偿还所欠信用卡款项，二被告共同向原告出具了借条，此款虽经催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，特诉，请求支持原告的诉求。被告魏景好、王德华在法定期间内未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、借条一张，写明：“借条，今借花东楼给魏景好交押金现金42000元（肆万贰仟元整）。借款人：魏景好、王德华，2013年10月12日，证明人：张柏”证据2、还款计划。该两份证据可以证明被告欠款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，被告魏景好、王德华向原告借款42000元，并书写借条一张给原告为凭。2015年3月12日，被告书写还款计划一张给原告，承诺每月还款2000元给原告，如果不还，则按银行最高利息的4被计算利息，被告偿还了2000元利息，其余本金和利息至今未有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏景好、王德华欠原告借款42000元，有二被告签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告并应按还款计划约定的四倍银行贷款利率支付逾期还款利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏景好、王德华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告花东楼支付借款本金42000元及利息（以42000元为本金，自2013年10月12日起至欠款还清之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除已经支付的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，合共1450元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  周怀乐人民陪审员  徐兴站二〇一七年十一月二十八日书 记 员  宋紫阳
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3246号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告陈平，男，汉族，生于1958年7月10日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告陈平物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇���业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十一月三十日书记员 黄家奎
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2451号申请执行人：吕国树，男，1951年6月27日出生，汉族，天津市河北区园林局退休干部，住天津市河西区。被执行人：岳英华，男，1957年11月17日出生，蒙族，宏山兴隆商贸发展有限公司经理，住天津市河西区。本院于2017年5月23��立案执行祝长海与岳英华民间借贷纠纷一案。2017年3月20日，天津市河西区人民法院作出的(2017)津0103民初416号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百���十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  于昊田代理审判员  王小庆二〇一七年十一月十五日书 记 员  于 凯
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终7599号上诉人（原审原告）：山东翔赫商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王雷，经理。委托诉讼代理人：宋晓康，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：庄严，男，1991年8月7日出生，汉族，住济南市。上诉人山东翔赫商贸有限公司(以下简称翔赫公司)因与被上诉人庄严劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人宋晓康、被上诉人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔赫公司上诉请求：1.请求撤销（2017）鲁0103民初64号民事判决书。2.本案诉讼费由庄严承担。事实与理由：庄严于2015年8月入职，入职后双方签订了劳动合同，庄严工作几天后，在没有任何申请的情况下无故旷工。至2016年5月26日，庄严才回原单位继续工作。庄严无故旷工期间，双方并未解除劳动合同，翔赫公司与庄严之间的劳动合同在有效期内，不存在庄严所称的不签订劳动合同的情况。故翔赫公司不应支付给庄严双倍工资。一审法院认定双方签订的劳动合同与庄严2016年5月26日重新回原单位继续工作没有关联性，显然与事实不符，故申请撤销一审判决。综上所述，为维护翔赫公司的合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。庄严辩称，2015年签订劳动合同后，我离开翔赫公司达半年以上，翔赫公司没有给我发放工资，双方已经不存在劳动关系，2015年签订的劳动合同与本案没有关系。翔赫公司向一审法院起诉请求：判令翔赫公司不向庄严支付二倍工资8685.52元。一审法院认定事实：2015年8月7日，庄严与翔赫公司曾订立《劳动合同》一份，约定：合同期限自2015年8月7日至2017年8月6日，其中试用期自2015年8月7日至2015年11月6日，工作岗位为恒隆FOSS导购。合同签订后，庄严仅在翔赫公司处工作了几天时间。2016年5月26日，庄严再次到翔赫公司工作，工作地点为济南市恒隆广场西塔FOSS集合店，双方未再签订书面劳动合同，庄严在翔赫公司处工作至2016年8月31日。2016年10月13日，翔赫公司出具离职证明一份，载明：“尊敬的商场领导：我司在贵商场‘FOSS’专柜员工庄严因个人工作原因，现经公司辞退。经盘点，账账相符，账货相符。特此证明！”。翔赫公司已向庄严支付的工资分别为2016年5月份工资350.38元、2016年6月份工资4186.28元、2016年7月份工资3846.37元、2016年8月份工资4069.26元。庄严离职前的平均工资为4033.97元/月[（4186.28元+3846.37元+4069.26元）÷3个月]。2016年10月20日，庄严向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求翔赫公司支付未订立书面劳动合同二倍工资、经济补偿金、2016年5月26日至2016年5月31日的工资，该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]386号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付二倍工资8685.52元。二、被申请人向申请人支付经济补偿金2017元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”庄严不服该裁决第一、二、三项，翔赫公司不服该裁决第一项，均在法定期限内诉至一审法院。一审法院将庄严作为翔赫公司起诉的（2017）鲁0103民初242号案件与本案并案审理。另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。庭审中，对于庄严于2016年8月31日离职的原因，庄严称系店里的负责人通知其第二天不用来上班了，其之后就没有再去上班，翔赫公司称因庄严不符合其公司对员工的要求，故通知其离职，当时庄严也没有意见，且之后还到公司处开了离职证明。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庄严于2016年5月26日入职翔赫公司，双方未订立书面劳动合同，庄严在翔赫公司工作至2016年8月31日，故翔赫公司应向庄严支付2016年6月26日至2016年8月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额8685.52元[4186.28元÷21.75天×4个计薪日+3846.37元+4069.26元]。翔赫公司主张曾于2015年8月7日与庄严签订过一份《劳动合同》，庄严于2016年5月26日再次到翔赫公司工作，系在该合同履行期内，无需重新签订劳动合同，亦不应支付二倍工资。对一审法院认为，庭审中双方均认可在2015年8月7日的劳动合同签订几天之后庄严即不在翔赫公司处工作，故该劳动合同与2016年5月26日庄严再次入职翔赫公司并无关联性，对翔赫公司的该项主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决：驳回原告翔赫公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告翔赫公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于翔赫公司是否应支付庄严二倍工资的问题，翔赫公司主张双方曾于2015年8月7日与庄严签订过一份《劳动合同》，庄严于2016年5月26日再次到翔赫公司工作，系在该合同履行期内，不应支付二倍工资。本院认为，庄严于2015年8月到翔赫公司工作，双方签订劳动合同，工作十多天后庄严离开翔赫公司，翔赫公司未提出异议，自2015年8月至2016年5月，庄严未为翔赫公司提供劳动，翔赫公司未向庄严发放工资，双方自2015年9月即已解除劳动关系。2016年5月26日庄严再次回到翔赫公司工作，应认定为双方再次建立劳动关系，而非翔赫公司主张的在原劳动合同履行期限内。故对翔赫公司的主张本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方于2016年5月26日再次建立劳动关系之后，根据规定，翔赫公司应当在一个月之内与庄严签订书面劳动合同，否则需承担支付二倍工资的法律责任。双方未订立书面劳动合同，故翔赫公司应向庄严支付2016年6月26日至2016年8月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额，一审判决并无不当。综上所述，翔赫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东翔赫商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙红岩审判员  何菊红审判员  唐鸣亮二〇一七年十一月二十四日书记员  马 晴
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初5026号原告：王泽江，男，生于1968年3月28日，汉族，住四川省阆中市。被告：南充市金宇建筑工程劳务承包有限公司。被告：阆中市德源投资有限公司。原告王泽江诉被告南充市金宇建筑工程劳务承包有限公司、阆中市德源投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案本院受理后，原告以被告已付清租金为由向本院申请撤回起诉。本院认为，被告已向原告付清租金，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王泽江撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  谢华强二〇一七年十一月十三日书记员  刘丁菡
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初12457号原告：何世德，男，汉族，1971年2月6日出生，住重庆市江津区。原告：汪年会，女，汉族，1976年11月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，赵野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。被告：赖小梅，女，汉族，1997年1月10日出生，住重庆市江津区。被告：赖树康，男，汉族，1974年1月15日出生，住重庆市江津区。被告：董礼萍，女，汉族，1997年2月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：董世其，男，汉族，1966年1月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：江小雨，女，汉族，1998年12月17日出生，住重庆市江津区。被告：赵顺惠，女，汉族，1972年9月16日出生，住重庆市江津区。被告：黄某某，女，汉族，2000年5月16日出生，住重庆市江津区。法定代理人：黄灿华，男，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市江津区。被告：黄灿华，男，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市江津区。被告：庞建川，男，1997年10月2日出生，住重庆市江津区。被告：庞国益，男，1965年12月10日出生，住重庆市江津区。被告：杨屈帆，男，1996年8月8日出生，住重庆市江津区。被告：杨龙，男，1973年7月24日出生，住重庆市江津区。被告：白先进，男，1992年4月27日出生，住重庆市江津区。原告何世德、汪年会与被告赖小梅、赖树康、董礼萍、董世其、江小雨、赵顺惠、黄某某、黄灿华、庞建川、庞国益、杨屈帆、杨龙、白先进生命权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员唐意担任审判长与审判员马亚超、黄双平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人刘松，被告赖小梅、赖树康、董礼萍、董世其、江小雨、赵顺惠、黄某某、黄灿华、庞建川、庞国益、杨屈帆、杨龙、白先进经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何世德、汪年会向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金544780元、丧葬费30270元、精神抚慰金40000元、处理事故人员住宿、误工、交通费5000元，共计620050元。事实与理由：2012年9月26日中午，被告赖小梅、董礼萍、江小雨、黄某某、庞建川、杨屈帆等人到位于江津几江街道北固门的美味情缘餐馆就餐，就餐过程中餐馆向他们销售金江津白酒一瓶和啤酒一件12瓶，一同就餐的原告之女儿何利醉酒后到江津河边玩耍溺水身亡。各未成年人与原告之女何利一同就餐，明知何利饮酒较多的事实，不但没有尽到照顾、护送回家的义务。反而与她到危险的河边处玩。导致其溺水身亡。因此，未尽到注意、劝阻、保护、通知的安全保障义务，明显具有过错，应承担相应的法律责任。未成年人的监护人应承担相应的监护责任。被告白先进系成年人，未尽到安全保护义务，应承担相应责任。各被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日上午课间，何利的同学赖小梅用手机发短信联系校外人员中午吃饭。中午放学后，何利、赖小梅、董礼萍、江小雨、黄某某、庞建川、杨屈帆、白先进等人到江津区几江街道北固门附近的“美味情缘”餐馆就餐，期间，何利以及赖小梅、董礼萍、江小雨、黄某某、庞建川、杨屈帆、白先进均喝了一些酒。就餐完毕后，何利以及赖小梅、董礼萍、江小雨、黄某某、庞建川、杨屈帆、白先进前往长江边玩耍，在玩耍过程中，何利摔倒在水里，衣服被水浸湿。因被告黄某某向水中走去，何利和赖小梅就向黄某某走去，在水中何利将衣服扔给董礼萍，董礼萍又扔还给何利，但何利并没有接住衣服，衣服掉到了水中，且距离何利较远，这时，一些在场的人劝何利不要去拣衣服，但何利仍去拣，在此过程中，不慎溺水身亡。在何利溺水时，被告白先进进行了施救，但最终没有成功。另查明，被告赖树康、赵顺惠、黄灿华、庞国益、杨龙、董世其分别为被告赖小梅、江小雨、黄某某、庞建川、杨屈帆、董礼萍的监护人。本院认为，在日常生活、学习中，同学或朋友之间相约玩耍，本是未成年人增进心智、促进健康成长的共同获益行为，但是应当注意玩耍方式，尽量避免危险的发生。对于本案的悲剧，各方应总结经验教训，提高未成年人风险防范意识，尽量避免此类事件的发生。关于本案的责任承担问题。虽然，何利、赖小梅、董礼萍、江小雨、黄某某、庞建川、杨屈帆、白先进有饮酒的行为，但饮酒与何利的溺亡并不存在因果关系。何利虽为未成年人，但均已是中学生，对于进入长江的危险性应当能够认识的到，何利下水的行为应属于自担风险的行为，虽然董礼萍将衣服扔还给何利，何利未接住，但该行为与何利去拣衣服溺亡之间，并不具有法律上的因果关系，因此，对于其溺亡的后果，被告赖小梅、董礼萍、江小雨、黄某某、庞建川、杨屈帆及其监护人并不具有过错，不应承担民事赔偿责任。另外，白先进虽系成年人，但对于何利的死亡并不存在过错，亦不应承担民事赔偿责任。退一步讲，在本案中，赖小梅、董礼萍、江小雨、黄某某、庞建川、杨屈帆、白先进有一起饮酒以及一同到江边玩耍的行为，赖小梅、董礼萍、江小雨、黄某某、庞建川、杨屈帆、白先进与死者何利之间系同学或朋友关系，在生活、工作、学习各方面应团结友爱、互相帮助。何利不幸溺水而亡，给其家庭带来了沉重的打击，出于本案发生于各未成年人共同玩耍过程中以及对未成年人警示等因素的考虑，本院决定由未成年人的监护人被告赖树康、董世其、赵顺惠、黄灿华、庞国益、杨龙以及成年人白先进对二原告适当进行补偿。综合考量赖小梅、董礼萍、江小雨、黄某某、庞建川、杨屈帆、白先进在本案中的行为，酌情确定由被告赖树康、赵顺惠、黄灿华、庞国益、杨龙、白先进各补偿二原告4000元，被告董世其补偿二原告6000元。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赖树康、赵顺惠、黄灿华、庞国益、杨龙、白先进于本判决生效后十日内各补偿原告何世德、汪年会4000元。二、被告董世其于本判决生效后十日内补偿原告何世德、汪年会6000元。三、驳回原告何世德、汪年会对被告赖小梅、董礼萍、江小雨、黄某某、庞建川、杨屈帆的诉讼请求。四、驳回原告何世德、汪年会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3500元（此款系缓交），由原告何世德、汪年会承担。限二原告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 唐 意审判员 马亚超审判员 黄双平二〇一七年十一月二十四日书记员 刘洪伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执612号之一申请执行人唐瑶，女，1985年5月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人单雄伟，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖北省建始县。本院在执行唐瑶与单雄伟民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人单雄伟目前暂无财产可供执行，且申请人唐瑶也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张           勤审判员 罗           华审判员 向江军二○一七年十一月三日书记员 何           丽
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1860号原告吴某。被告孙某甲，男，1982年2月4日生，汉族，无职业，现住阜新市海州区和平路12-11。原告吴某与被告孙某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月19日，原、被告协议离婚，双方在离婚协议中约定位于阜新市院北8号楼及阜新市恒业十期2号楼902号房屋归原告所有，协议签订后，被告一直未按协议内容履行交付房屋的义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法确认原、被告签订的离婚协议有效，并判令被告履行离婚协议，将位于阜新市院北8号楼、恒业十期2号楼902号房屋交付给原告，并配合原告办理产权变更登记。本案诉讼费用由被告承担。被告未做答辩。经审理查明，原、被告于2014年2月19日协议离婚，离婚协议中内容为：孙某甲与吴某自愿离婚，其女儿孙某乙给予母亲吴某抚养。房产，院北8号楼给于吴某所有，恒业十期2号楼902给于吴某所有，前进路12-11网点给于孙某甲所有。另查：位于海州区和平街道院北8#202号房屋所有权人为孙某甲，位于细河区迎宾大街甲357号192号房屋预告登记权利人为吴某。该两处房屋即离婚协议中给于吴某所有房屋。上述事实有原告陈述，离婚证、离婚协议、房屋产权证书、房屋预告登记证明等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告双方于阜新市海州区民政局协议离婚，并签署离婚协议，协议内容系双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫等情形，该离婚协议真实、合法、有效。故对原告请求确认该离婚协议有效，位于海州区和平街道院北8#202号房屋、位于细河区迎宾大街甲357号192号房屋所有权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告交付房屋一项，可待房屋产权明晰后另行寻求其他诉讼途径解决。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴某与被告孙某甲签订的离婚协议合法有效。二、位于海州区和平街道院北8#202号房屋、位于细河区迎宾大街甲357号192号房屋所有权归原告吴某所有。三、驳回原告吴某其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告孙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇一七年十一月三十日书记员 冯诗佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1518号上诉人（原审被告）：浙江省正邦水电建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴镇水电新村。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁贵，浙江正允律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：骏彩（杭州）贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区三衙前10号204室。法定代表人：支华，董事长。委托诉讼代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。原审被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。法定代表人：杨国庆。原审被告：赵光明，男，1956年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：浙江腾飞房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。法定代表人：杨国庆。原审被告：浙江亨戈机械股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。法定代表人：吴悦君。委托诉讼代理人：葛海洋，浙江省浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志峰，浙江省浙联律师事务所律师。上诉人浙江省正邦水电建设有限公司（以下简称正邦水电）因与被上诉人骏彩（杭州）贸易有限公司（以下简称骏彩贸易），原审被告浙江暨阳建设集团有限公司、赵光明、浙江腾飞房地产开发有限公司、浙江亨戈机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初799号民事裁定，向本院提起上诉。正邦水电公司上诉称，案涉合同的实际签订地在浙江省诸暨市，并非在浙江省杭州市拱墅区；骏彩贸易提供的是格式化文本，应当作出对其不利的解释。原审法院认定事实不清，适用法律错误。正邦水电请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉合同中明确约定在履行合同过程中产生纠纷，由杭州市拱墅区人民法院管辖。因此，一审法院对本案有管辖权。现正邦水电称合同实际签订地在浙江省诸暨市，本案应当由浙江省诸暨市人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月十六日书记员  林一冲
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0103民初8526号原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。负责人：王宏伟，职务：主任。委托诉讼代理人：欧阳世佳，男，1983年11月17日出生，该单位工作人员，联系地址。委托诉讼代理人：林小兰，女，1969年4月4日出生，该单位工作人员，联系地址。被告：张喆钧，男，1986年1月30日出生，汉族，现住广州市荔湾区。第三人：张劲骅，男，1965年6月16日出生，汉族，现住广州市荔湾区。原告广州市住房和城乡建设委员会与被告张喆钧、第三人张劲骅房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后,依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人欧阳世佳、林小兰，被告张喆钧，第三人张劲骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市住房和城乡建设委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区XXX路XX街30号正间地下头房房屋的租赁关系，并要求被告、第三人及共同使用人迁出该屋，将该屋的使用权交还给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区XXX路XX街30号正间地下头房是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用。经查核，被告及其配偶拥有广州市海珠区XXX路X号1503房，建筑面积155.0083平方米。原、被告之间就案涉房屋的租赁合同期限已经届满，双方为不定期租赁关系，被告已拥有自有产权住房，原告有权随时要求解除合同关系及收回房屋使用权。被告张喆钧辩称：同意原告的诉讼请求，但案涉房屋的实际使用人是第三人，第三人张劲骅因为没有房屋不同意搬出案涉房屋。第三人张劲骅述称：不同意原告的诉讼请求。第三人没有私房，没有固定职业，收入低且不固定。2010年底，被告张喆钧见第三人一家四处飘零，就让第三人一家居住在案涉房屋至今。第三人正在申请廉租房，第三人希望与原告续签租赁合同，继续交付租金，待申请到廉租房后再迁出案涉房屋。经审理查明：广州市荔湾区（原中区）XXX路XX街30号房屋是经穗府办【2015】52号文批准由原告直管的公房。2010年3月30日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局委托广州市荔湾区土地房屋管理所（甲方）和被告（乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定：甲方将坐落在广州市荔湾区XXX路XX街30号正间地下头房（产别：经租产）出租给乙方，作住宅用途，使用面积37.76平方米；租赁期限从2009年4月1日至2012年1月31日，租金每月125元；乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用。乙方同意并确认：本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约等等。该合同附件《乙方家属名单》为空白。2017年6月15日广州市荔湾区土地房屋管理所向被告发出《解除租赁关系的通知》，告知被告因已获得自有产权住房，不是直管公房的安置对象，要求解除租赁关系，被告应在2017年6月30日将案涉房屋腾空退回给原告等。另查，被告与案外人张劲翔共有广州市海珠区XXX路X号1503房，建筑面积为155.0083平方米，登记时间为2011年7月27日，被告占有50%的产权份额。被告确认其于2010年迁出案涉房屋，之后第三人一家入住该房屋，并由第三人以被告的名义交纳租金。第三人为证明其无房居住，提供了房屋发还公告、协议、困难家庭住房状况申报表、廉租住房分配资格审核和意向登记表及受理回执。原告对以上证据的真实性没有异议，但认为本案是原、被告的租赁合同纠纷，被告在租用案涉房屋时未经原告许可，自行将案涉房屋转借给第三人使用，违反了合同的约定。本院认为：广州市荔湾区XXX路XX街30号正间地下头房是原告直管的公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。原、被告签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”上述合同于2012年2月1日期满后，双方没有续签合同，但被告确认第三人以其名义继续向原告交租，双方形成不定期的租赁关系，仍应受原租赁合同内容的约束。依据合同的约定，被告不得将房屋转借他人，且在获得自有产权房屋后应在三个月内将房屋交回原告，故被告的行为已构成违约，被告有权解除合同。原告于2017年6月15日向被告发出《解除租赁关系的通知》并要求被告在2017年6月30日交还案涉房屋，据此双方的合同应于2017年6月30日解除。合同解除后，被告及共同使用人应迁出案涉房屋，将房屋交还给原告管业，但被告未履行该义务，案涉房屋一直由第三人使用至今，现原告要求被告交还房屋合法有理，本院予以支持；第三人作为案涉房屋的实际使用人，亦应承担搬迁交屋的义务。因原、被告之间的租赁关系已于2017年6月30日解除，原告现诉请解除双方之间的租赁关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于第三人要求以其名义继续承租案涉房屋，实际是要求与原告建立新的公房租赁关系，应由原告依职权予以审查，本院对此不作认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百三十五条、第二百三十六条的规定,判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起二个月内，被告张喆钧及第三人张劲骅（含同住人员）迁出广州市荔湾区XXX路XX街30号正间地下头房，将该房屋的使用权交还原告广州市住房和城乡建设委员会。二、驳回原告广州市住房和城乡建设委员会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告张喆钧负担（原告已向本院预交，由被告并迳付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 艳二〇一七年十一月二十九日书记员 蒋晓晗胡晓英
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初15447号原告：吉玉祥，男，汉族，1979年2月17日出生，住江苏省淮安市楚州区。被告：哈希斯热流道科技（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇联合路28号。法定代表人：许南旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮佩琴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。原告吉玉祥与被告哈希斯热流道科技（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人阮佩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉玉祥提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金38738元，2、被告向原告支付2016年度未休年休假工资565元，3、被告支付2017年5月份工资4611元，4、被告支付2017年6月份误工费5534元、7月份误工费5534元，8月份误工费5534元，5、被告为原告出具离职证明，出具失业人员申领失业金申请表、返还就业登记证、办理社会保险关系的转接手续。事实和理由：原告于2014年3月3日进入被告哈希斯热流道科技（苏州）有限公司工作，2017年5月25日被告单方违法解除了劳动合同，未给予任何赔偿，也未给原告办理离职手续，导致原告至今都不能另外找工作，也不能去申领失业保险金，2017年5月1日至25日的工资被告也拒不支付，2016年度原告还有一年的年休假没有休，被告也拒不支付未修年休假工资。原告为此向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会仅才裁决了2017年5月1日至25日工资1698.74元，其他仲裁请求不予支持，原告不服诉至法院。被告哈希斯热流道科技（苏州）有限公司辩称：原告存在违纪行为，被告解除与其的劳动合同并无不当，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金，未休年假工资不应得到支持，关于2017年5月份工资被告同意按照实际结算来支付，支付1029.1元，关于误工费，原告主张无事实法律依据，原告主张被告出具离职证明、失业金申请表、返还就业登记表、办理社会保险关系转接手续等，需要原告配合才能办理。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、解除劳动合通知书、昆山市第一人民医院门诊病历单、医事证明书、考勤记录、税收完税汇总证明，被告提供了劳动合同、员工守则、员工培训签到表、员工培训考试表、请假卡、医事证明书、员工将承担及公告、考勤表、打卡记录、薪资明细、视频资料。本院组织双方当事人进行了质证，根据双方的质证意见并审查确认证据，认定事实如下：原告自2014年3月3日起进入被告公司从事数控机床机加工工作，双方签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限自2014年3月3日至2017年12月31日，每周工作5日，每天工作8小时，每月至少一次以货币形式支付原告工资，原告工资实行计时工资制，加班工资的计发基数按当地最低标准。原告的工资单显示其基本工资为1820元，绩效奖金为2280元。上述合同到期后，双方又续签劳动合同书一份，约定劳动合同期限自2017年3月3日至2021年12月31日。根据被告提供的考勤记录显示，原告2017年5月份正常出勤11天，法定节假日1天，2017年5月9日至5月15日请病假5天，原告尚未取得工资。2017年5月26日，被告以原告被记两次大过为由，根据《员工守则》第三十九条“二次大过即予开除解雇”之规定，予以解除劳动合同。原告吉玉祥于2014年3月3日参加了被告组织的员工守则培训，并参加了员工培训考试。2017年5月26日，被告拒绝原告进公司上班，自此，原告离职。另查明：被告发出解除劳动合同通知书记载的解除原因为：1、2017年5月2日旷工一天大过处分；2、2017年5月18日工作时间做私人事务，根据员工守则第八章奖惩第二节惩罚第四十二条第十六项小过处分；3、2017年5月15日，旷工一天，大过处分。2017年5月2日，原告请假一天，请假事由是回老家，被告未批准，被告当日开出《员工奖惩单》，对原告记大过，罚款150元处分，2017年5月5日原告不服处罚决定书面申诉：2017年4月28日向小组长、科长及厂长请了5月2日的年休假，由于老婆生小孩，家里有事，领导以各种理由为难我，以旷工处理，对此不服。2017年5月18日，原告在工作时间用餐，原告解释被告公司领导不让其生产，仅拿一本机器说明书让原告学习。当日被告再次开出《员工奖惩单》，载明：2017年5月18日上午8：30分，原告工作时间吃早餐，组长和生产部部署长先后前去制止，但无视上级指示继续用餐，根据员工守则关于工作时间做私人事务，经制止不听，给予记小过并处罚金100元。2017年5月25日上午9：02分原告以电话方式向被告公司领导请假，请假事由是腰椎间盘突出，需休息两周，当日被告再开出《员工奖惩单》，载明：2017年5月25日旷工，记大过并处罚金150元。又查明，被告公司制定的《员工守则》规定：员工请假应事先写请假卡，并附有关证明文件，依权限主管签核后送行政人事部门，病假或紧急时间等未能事先请假者，应于当日早上8：30以前以前以电话亲自或委托同时、家属、亲友向部门主管请假，由职务代理人或相关人员代办请假手续，9：00以前交至人事处，否则以旷职论；员工8：30分后打卡为迟到，17：30前打卡为早退，上班时间超过30分钟打卡的，均以事假论，并应补办事假手续，否则以旷工计；二次大过即予以开除解雇，上述次数在合同期内累计计算。本院认为，对严重违反用人单位的规章制度的员工，用人单位可以与其解除劳动合同。本案被告于2017年5月26日书面通知原告解除劳动合同，并列明了解除原因，解除合同依据是员工守则，被告在入职时参加了员工守则的相关培训，应当对员工守则内容知晓，应遵守用人单位的规章制度。原告主张被告两次请假不符合员工守则上的手续及要求，根据被告提供2017年请假卡、考勤表可知原告两次请假未履行用人单位规定的手续，可认定为两次旷工，而员工守则规定一年内2次旷工者属于严重违反公司规章制度，可予以开除或辞退，因此被告解除与原告之间的劳动合同符合劳动合同法规定之情形，并非违法解除行为。原告为此主张经济赔偿金、误工费无法律依据，不应予以支持。关于2015年5月份原告工资，经核算为1698.74元[(1820+2280)×(11+1)/23+1820×80%÷21.75×5-(150+150+100)-(191.1+184)]=1698.74元。原告主张未休年假工资、被告具离职证明、失业人员申领失业金申请表、返还就业登记证、办理社会保险关系的转接手续，不属于民事案件受理范围，本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告哈希斯热流道科技（苏州）有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2017年5月份工资1698.74元。二、驳回原告吉玉祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一七年十一月十六日书记员  潘成昊
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0125民初2212号原告：陈林影,女,1989年10月20日出生,汉族，住福建省永泰县。被告：候小梅，女，1969年3月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告陈林影与被告候小梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，陈林影未能向本院提交充分证据证实双方之间存在借贷关系成立的事实。因此，陈林影的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈林影的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  杨洁二〇一七年十一月二十四日书记员  吴华附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0403民初3817号原告：张某，男，1964年6月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。被告：侯某，男，28岁，汉族，市民，公民身份号码未提交。本院在审理原告张某与被告侯某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经查仍不能确定，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费210元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵明林二〇一七年十一月二十三日书记员宋佳明
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0122执304号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：范军伟。被执行人：马利军。被执行人：白高平。本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人范军伟、马利军、白高平借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款132114.65元，案件受理费1471元，执行费1882元，以上共计135467.65元。本案在执行过程中，申请人与三被执行人私下协商处理，经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)晋0122执304号案件被执行人范军伟、马利军、白高平的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十一月八日书记员  刘红艳
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2055号之一申请执行人：林党明，男，1970年10月7日出生，汉族，住所地福建省漳浦县。被执行人：廖松林，男，1961年8月28日出生，汉族，住所地浙江省开化县。本院在执行林党明与廖松林民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，廖松林名下查无可供执行财产。本院已发书面告知林党明财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林党明债权为借款400000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄剑锋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执574号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号。负责人：王丽敏，该支行行长。被执行人：俞水枝，女，1979年10月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：张晓峰，男，1978年9月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被执行人俞水枝、张晓峰金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月10日作出（2016）赣1102民初780号民事判决书，判决被执行人俞水枝、张晓峰于本判决生效起三日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行借款本金309,778.02元及利息，但被执行人俞水枝、张晓峰未履行。2017年3月15日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2017年4月14日查封了被执行人俞水枝拥有的赣Ｅ×××××小型轿车，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人俞水枝、张晓峰无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月七日书记员  付林源
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执877号之一申请执行人：陈玉美，女，1965年8月15日生,汉族,住江西省上饶市信州区,被执行人:郭有金,女,1969年3月8日生,汉族，住江西省上饶市经济开发区,被执行人：王际荣，男，1951年2月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：叶国标，男，1967年7月14日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，被执行人：叶星，男，1991年7月24日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，本院于2017年7月31日立案执行陈玉美申请郭有金、王际荣、叶国标、叶星民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1038号民事判决书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限高令，责令被执行人郭有金、王际荣、叶国标、叶星支付申请人陈玉美借款本金180,000元及利息，案件受理费5,416元，承担执行费2,600元。在执行过程中，申请执行人与被行人王际荣达成执行和解协议，因履行期限较长，本院经与申请执行人终本约谈，申请人同意先终结本次执行程序，如被行人王际荣未履行和解协议再申请恢复执行。本院已限制四个被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执877号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十一月二十八日书记员  彭 云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2569号原告：乌兰察布市承苒物业服务有限公司。法定代表人：寇义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海云，内蒙古同声律师事务所律师。被告：戈向斌，男，汉族，1979年9月26日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：杨树珍（系戈向斌妻子），女，汉族，1979年9月24日出生，住址同上。原告乌兰察布市承苒物业服务有限公司与被告戈向斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰察布市承苒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠的2011年至2016年共计六个年度物业服务费共计3833元；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立，并具有三级资质的物业服务企业，自成立时起即承担乌兰察布市集宁区XX小区物业管理与服务业务。原告经价格行政主管部门许可，依法取得《内蒙古自治区经营性服务价格收费证》（B08-0258）。乌兰察布市发展和改革委员会乌发改费制【2012】759号文件批准，XX小区的物业服务收费标准为每平方米0.5元。被告系原告提供物业服务的小区的业主，居住面积主房为94.57㎡。2011年度计收物业服务费标准为主房每月0.4元/㎡。自2012年起执行乌兰察布市发展和改革委员会乌发改费制【2012】759号文件批准收费标准，即主房每月0.5元/㎡。自2015年起，主房每月0.7元/㎡。被告连续六年未缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费合计3833元。根据《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，被告应当予以清偿。原告多次与被告协商解决，但被告均拒不缴纳，一直拖延至今。无奈，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告戈向斌辩称，我交了2010年物业费，承苒物业公司没有服务。承苒2011年3月份来的XX小区，没有启动资金。我们交完物业费后，物业公司没有尽到义务，到现在，楼道门，锁子坏了，一直没有解决。雨水从电表箱处流下来，有几次电表箱还起火，还经常停电，2013年停过七八天，家里鱼也死了，肉也坏了不少。我们二楼楼道墙往出渗水，也不知道是哪里的水，到现在也没有处理。公共设施坏了也没有维修，监控录像也坏了，也没有修。广场的公共设施坏了也不修，喷泉设备现在也不知道去了哪里，门口的雕像也不见了。楼前塌陷，与物业公司多次沟通，也没有解决，绿化差，卫生时间长了才打扫一次。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原告与乌兰察布市光辉置业有限责任公司签订了《物业管理前期服务协议》，协议约定由原告向其开发的XX小区进行物业管理服务，依法收取物业管理费。协议自2011年3月1日签订起长期有效。原告按照协议提供了物业管理服务。被告戈向斌于2007年入住，被告的物业管理面积为94.57m2，欠付2011年至2016年底的物业管理费3833元。被告以原告没有尽到义务，如楼道门损坏、锁子坏、雨水流入电表箱致使起火，经常停电，2013年曾经停电七八天，致使家中养的鱼死掉，冰箱中的肉也坏了不少，公共设施损坏也不维修，卫生时间长了才打扫一次等，故拒绝缴纳物业管理费。上述事实，有原、被告的当庭陈述及在庭审中出示的证据在案佐证。本院认为，原告与乌兰察布市光辉置业有限责任公司签订的《物业管理前期服务协议》真实、有效。原告具备小区物业管理服务的主体资格。原、被告之间已形成物业管理服务合同关系，被告应当在原告根据物业服务公司提供的服务范围内交纳物业服务费，故原告乌兰察布市承苒物业服务公司要求被告戈向斌支付拖欠的物业管理费，本院予以支持。被告柳旭东庭审中称，由于停电致使其养的鱼死掉，冰箱中存放的肉坏了不少，要求原告赔偿，但其没有提供相关证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。被告提供照片和光盘来证明原告不履行合同约定，没有尽到物业服务责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告提供的照片和光盘均显示了小区公共设施损坏和卫生差的情况，这应当是小区业主委员会的职责，应由业主委员会主张权利来维护小区利益。这并不是被告不缴纳物业管理费的理由。故对原告要求被告戈向斌支付物业管理费3833元，本院予以支持。综上所述，原告乌兰察布市承苒物业服务公司要求被告戈向斌支付拖欠的物业管理费3833元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照《国务院物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告戈向斌在本判决生效后立即给付原告乌兰察布市承苒物业服务公司物业费3833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戈向斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员王大江二0一七年十一月十七日书记员陈燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《国务院物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应于支持。