江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0302民初1527号原告：周彩藩，女，1952年10月11日出生，汉族，无业，户籍所在地。委托诉讼代理人：廖华香，江西广予律师事务所律师。被告：张莺于，女，1983年3月4日出生，汉族，无业，户籍所在地。委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。原告周彩藩与被告张莺于劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员姚富良担任审判长，与审判员黄雪琳、人民陪审员张洪禧组成合议庭，由代理书记员彭欣琦担任法庭记录，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彩藩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告护理费、劳务费224540元（自2011年12月至2017年1月共计5年，根据江西省服务行业上一年度人均年工资收益标准计算，即44908元/年×5年）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告母亲周彩玲与原告系同胞姐妹关系，周彩玲于2017年1月30日病逝，曾身患多囊肾、尿毒症、肺部感染、精神分裂症、左眼失明、右眼四级残疾等多病综合体。2011年11月被人打伤住院抢救十余天，尿毒症每周去医院透析，日夜需要人护理照顾。被告是周彩玲唯一的女儿，家庭条件很好，多处有车有房有门面，因长期外出务工无法照顾年迈多病的母亲，被告于2017年7月25日全权委托原告代管和办理母亲维权事项。原告为了被告母亲周彩玲的事情日夜操劳，十分辛苦，原告无偿精心照顾被告母亲5年多，期间同吃同住护理照顾3年多，费心费力未得到任何报酬，被告母亲周彩玲的后事处理全部由原告操办。被告忘恩负义不履行做女儿的义务，其母亲去世后墓地都不买。原告为获得自己合理合法的劳动报酬，特诉至法院，请求判如所请。被告张莺于辩称，原、被告双方为亲人，原告是被告母亲的亲姐姐。原、被告之间没有书面劳务合同，亦没有口头劳务合同。据被告所知，被告母亲亦未与原告达成劳务协议，原告在诉状中也自认系无偿照顾被告母亲，原告对被告母亲的照顾也仅仅是亲人间的互帮互助，不存在获取劳务报酬的法律关系。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.原、被告身份证复印件、原告户口簿原件各一份，证明原、被告身份信息及主体适格。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对原告要证明的身份信息的证明目的无异议，对关联性有异议，认为不能证明主体适格。本院经审查认为，被告作为本案争议法律关系的主体，具有诉讼实施权，系本案的适格主体，故对该组证据予以认定。2.周彩玲残疾证复印件、中华人民共和国残疾评定表原件、萍乡市第二人民医院疾病诊断证明书原件、病历复印件、湘雅萍矿合作医院出院证明书复印件、会诊记录复印件、住院费（结算）收据复印件、中南大学湘雅医院眼科计费单复印件各一份、萍乡市第二人民医院门诊病历原件一份、萍乡市中医院出院证明书复印件两份，证明周彩玲系残疾人且身患多种疾病多次住院治疗。经质证，被告对萍乡市第二人民医院门诊病历原件及病历复印件有异议，认为病历资料均是手写，无法确认是否为医生所书写，对该组证据中的其余证据无异议，对证明目的有异议，对周彩玲的疾病予以认可，但认为不能证明是原告陪同周彩玲去的医院，周彩玲本身并无残疾，为了办低保才办理的残疾证。本院经审查认为，对被告无异议的证据本院予以认定，对萍乡市第二人民医院的病历复印件不予认定，对该院的门诊病历因无法确认病历内容的真实性，本院本院不予认定。3.周彩玲身份证、死亡证复印件各一份，证明周彩玲的出生时间、地点及已经死亡的事实。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，该证据与本案存在关联性，且被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定。4.萍乡市安源区高坑镇周家坊社区居民委员会证明一份，证明原告对周彩玲履行了护理职责的事实。经质证，被告认为该证据不符合证据规则，无出具证明人签字，且周彩玲居住的地××××在萍乡市安源区佳和小区，而该证明出具单位周家坊社区系在高坑镇，即周家坊社区不能证明周彩玲居住在期间的所有生活情况，对该证据不予认可。本院经审查认为，该证明无证明人签字，且经法庭调查，原、被告均认可周彩玲2013年后便未居住在周家坊，故对萍乡市安源区高坑镇周家坊社区居民委员会2017年4月出具的证明不予认定。5.萍乡市中央下放煤矿棚户区改造建设工作领导小组办公室关于周彩玲反映青苗补偿问题的处理意见书原件一份、信访资料、民事判决书、民事调解书、行政裁定书等各一组，证明原告为周彩玲进行了诉讼及信访代理事实，即原告为周彩玲相关案件向有关部门反映情况提供了劳务服务的事实。经质证，被告认为2015年4月17日向江西省人力资源和社会保障厅信访的资料虽有原告的名字，但为复印件，并不能体现原告进行了代理，其余的信访资料与本案无关联性，原告应提供与周彩玲的委托协议；对诉讼方面的资料，确实存在诉讼，但只有5个案件原告是有代理权限的，公民代理并不牟利，只是支付相关交通费，故原告的该组证据均不能实现其证明目的。本院经审查认为，关于萍乡市中央下放煤矿棚户区改造建设工作领导小组办公室关于周彩玲反映青苗补偿问题的处理意见书及信访资料，与本案无关联性，且不能证明系周彩玲委托原告进行信访相关事宜；诉讼证据中仅有萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第1706号、（2016）赣0302行初14号、江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民一终字第262号、（2016）赣03行初11号四个案件显示周彩玲的委托诉讼代理人为本案原告，本院对该四份证据予以认定，其余案件并不能实现原告为周彩玲进行了诉讼代理，本院不予认定。6.授权委托书四份，证明被告母亲周彩玲三次授权委托原告代办相关诉讼、信访案件，被告于2016年7月25日亦委托原告办理周彩玲相关诉讼案件，原告为被告及其母亲周彩玲提供了劳务的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为从该委托书中无法体现具体的委托事项及劳务报酬。本院经审查认为，该组证据与本案有关联性，且被告对真实性无异议，本院予以认定。7.安源区贫困家庭重性精神疾病患者免费救治协议书原件一份、安源区贫困家庭重性××患者免费救治审批表原件三份，证明原告为周彩玲免费治疗提供了劳务的事实。经质证，被告认为原告是做了相关事情，但双方并未达成劳务报酬的合意。本院经审查认为，被告对原告提起了相应审批的事实无异议，且该组证据均盖有相关行政单位公章，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。8.关于请求办理免费乘车证的报告原件一份、周彩玲低保证、残疾证复印件各一份、存折复印件两份，证明原告为周彩玲办理免费乘车证、低保证、残疾证提供了劳务服务的事实。经质证，被告认为在无其他证据佐证的情况下，该组证据不能体现是原告代周彩玲办理相关事项。本院经审查认为，被告的质证意见可以成立，本院对该组证据不予认定。被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：翁飞、田名安、宴淑萍询问笔录原件各一份，证明周彩玲是独自一人生活，虽有残疾，是精神疾病，但经治疗后并未复发，原告、周彩玲、田名安住同一小区，宴淑萍曾在周彩玲家做过保姆，能够证明原告并未与周彩玲一起生活，且双方未订立护理协议、委托协议，2011年周彩玲尿毒症出院后，被告每月支付了1500元护理费给原告，共计支付了5-6个月。经质证，原告对宴淑萍的证明真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明其长期提供了服务，平时的服务都是原告提供的；对田名安、翁飞的证明“三性”均有异议，认为1500元是给被告母亲作生活费，并非护理费，且只给大概3-4个月。本院经审查认为，该组证据形式上属于证人证言，证人均未到庭接受质询，不符合证据规则的形式要件，本院对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周彩藩系被告张莺于之母周彩玲的同胞姐姐。2012年1月10日，周彩玲因尿毒症、右眼视物模糊等入住湘雅萍矿合作医院治疗。同年5月9日至中南大学湘雅医院眼科门诊进行治疗。2013年4月23日，周彩玲经萍乡市第二人民医院诊断为精神分裂。2013年5月9日，萍乡市残疾人联合会向周彩玲发放了精神三级的残疾人证。2013年12月11日，周彩玲因多囊肾、慢性肾功能衰竭（尿毒症期）、肾性贫血、肺部感染在湘雅萍矿合作医院住院治疗，于同年12月20日出院。2014年1月2日，周彩玲因尿毒症等原因在市中医院住院治疗，于同年6月出院。2017年1月30日，周彩玲死亡。另查明，2011年6月25日、9月10日，周彩玲出具授权委托书给原告周彩藩，委托原告全权代理其离婚纠纷及以后所有其他案件。2015年4月27日，周彩玲委托原告全权处理其生命权、健康权、身体权纠纷、财产损害赔偿纠纷案件申请再审以及全权处理以后其他所有案件。2016年7月25日，被告张莺于出具委托书，委托原告全权办理其母亲周彩玲维护本人合法权益等诉讼案件。原告作为周彩玲的委托诉讼代理人，代理了萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第1706号、（2016）赣0302行初14号、江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民一终字第262号、（2016）赣03行初11号四个案件。2013年12月30日，周彩玲申请尿毒症免费血透救治，后分别经萍乡市安源区民政局、萍乡市安源区社会救助管理局、萍乡市中医院医疗保险办公室、萍乡市安源区卫生局等单位予以批准。2013年12月20日、2016年5月20日，原告以周彩玲监护人的名义向萍乡市安源区民政局、萍乡市安源区社会救助管理局、安源区卫生和计划生育委员会等单位申请周彩玲作为贫困家庭重性精神疾病患者免费救治。本院认为，本案的争议焦点为原告周彩藩与周彩玲或与被告张莺于之间是否存在劳务合同关系。所谓劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，即双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中虽然原告曾作为周彩玲的委托诉讼代理人参与了四个案件的庭审，也曾为周彩玲申请过免费救治，但原告在从事上述活动中，并未提供与周彩玲或被告张莺于签订了书面劳务合同，或进行了口头约定或附加了任何条件的证据，亦未提供涉及劳动报酬的相关证据。原告与周彩玲系姐妹关系，其活动只能认定是基于亲情关系的帮助。原、被告之间没有形成劳动合同关系，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周彩藩的诉讼请求。本案受理费2334元，由原告周彩藩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  姚富良审 判 员  黄雪琳人民陪审员  张洪禧二〇一七年十一月二十九日代理书记员  彭欣琦