wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4004号原告秦皇岛泰港劳务服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码。法定代表人袁杰，总经理。委托代理人梁也，河北港城律师事务所律师。被告刘荣，女，汉族，1980年1月25日出生，现住吉林省双辽市，公民身份号码。被告孙萌，女，汉族，2003年6月1日出生，汉族，现住吉林省双辽市，公民身份号码。被告魏秀兰，女，汉族，1951年1月10日出生，现住吉林省双辽市，公民身份号码。原告秦皇岛泰港劳务服务有限公司与被告刘荣、孙萌、魏秀兰劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦皇岛泰港劳务服务有限公司诉称，一、孙玉东未向原告提交过请假条、病假条，未向原告请过病假，原告无义务向孙玉东发放病假工资。二、被告在劳动仲裁提交的《劳动合同书》证明原告与孙玉东的劳动关系起始于2015年8月1日。三、秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会秦海劳人仲案字(2016)第151号裁决认定孙玉东2015年2月起与原告建立劳动关系���月平均工资为3278.26元，无事实和法律依据，且有相反证据。仲裁庭审中，对“原告于2015年2月11日成立，2015年8月1日与孙玉东签订《劳动合同书》，孙玉东的工资通过银行卡发放”双方无异议，仲裁庭予以认定。根据上述庭审确定情况，可知原告是在2015年8月1日与孙玉东建立劳动关系的，而不是2015年2月份在劳动关系存续期间，大部分月份由于孙玉东在未请假的情况下不来上班，未发相对应月份的工资，孙玉东上班的月份，月工资也从未超过2000元，何来月平均工资3278.26元之说。四、秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会秦海劳人仲案字(2016)第151号裁决病假工资计算错误。被告仲裁申请病假工资9608元，分别是2015年8月、9月、12月（2015年12月仲裁庭审已经确定发放工资）、2016年1月、2月、3月、6月、7月，按当地当时最低工资标准的80%支付，即2015年8月、9月、12月，2016年1月、2月、3月、6月每月1184元(最低工资1480元×80%)、2016年7月1320元（最低工资1650元×80%）。秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）应该在被告的申请范围内裁决，而不是超被告的申请范围裁决。仲裁委根据1988年河北省《关于改革国营企业职工病伤假期间生活待遇问题的通知》（冀劳人险【1988】284号）规定计算孙玉东病假工资，是错误的，因为说的很明确，这是适用于国营企业的。仲裁委认为3278.26元为孙玉东工资，按照《关于改革国营企业职工病伤假期间生活待遇问题的通知》规定，以此为基数计算病假工资，是错误的，因为3278.26元既不是孙玉东的工资、也不是孙玉东的平均工资。综上所述，仲裁委违背客观事实，错误裁判，严重损害原告合法利益，请求贵院予以纠正，判令如诉所求。经查，刘荣、孙萌、魏秀兰与秦皇岛泰港劳务服务有限公司劳动争议纠纷仲裁案件，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出秦海劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决书，该仲裁裁决书明确载明了本裁决为终局裁决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。秦海劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决书已经确定本仲裁裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定，用人单位不服终局仲裁裁决的可以向中级法院申请撤销。故原告作为用人单位向本院提起诉讼程序有误。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条、《最高法院关于审理劳动争议��件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款的规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛泰港劳务服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  熊海华人民陪审员  程 克人民陪审员  王小玲二〇一七年四月二十日书 记 员  刘 桐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3122号原告：卢祥亿，男，1948年8月4日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。原告：卢茹竹丹，女，1980年11月25日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘常青，男1975年2月3日出生，汉族，赣州市信丰县人，住江西省赣州市信丰县。被告：赣州玉禾田环境事业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路65号总部经济大楼西座16楼1601室。统一社会信用代码：91360702MA35FM420Q。法定代表人：周梦娇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林孔华，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。统一社会信用代码：91360700736379404H。负责人：项德葵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖毅，男，系该公司员工，特别授权代理。原告卢祥亿、卢茹竹丹诉被告刘常青、赣州玉和田环境事业发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22立案。原告卢祥亿、卢茹竹丹于2017年11月16日向本院提出撤回对被告刘常青的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢祥亿、卢茹竹丹撤回对被告刘常青的起诉。审判长  刘芳梅审判员  吴 璇审判员  彭行方二〇一七年十一月十六日书记员  陈 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8543号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：夏宗强，该公司员工。委托诉讼代理人：随国宸，该公司员工。被告：毕小省，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：杨涵俊，女，1982年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理中国建设银行股份有限公司商丘分行诉毕小省、杨涵俊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一七年十一月十五日书记员 曹淑敏
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初2480号原告：刘洧，男，生于1978年3月10日，土家族，湖北省利川市人，住本市，委托代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。被告：利川市华航房地产开发有限公司（以下简称华航房地产公司），住所地本市都亭西城路永顺巷附二巷22号，注册号：422802000021925。法定代表人：瞿立国，男，生于1968年10月20日，汉族，湖北省利川市人，住本市，系该公司执行董事。被告：利川市华航旅游发展有限公司（以下简称华航旅游公司），住所地本市都亭办事处教场村五组（国梁假日酒店11层），统一社会信用代码：91422802MA487N1680。法定代表人：瞿威，男，生于1989年4月10日，汉族，湖北省利川市人，住本市，系该公司执行董事。上列二被告共同委托代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北省利川市佛宝山旅游发展有限公司（以下简称佛宝山公司），住所地本市金利路附一巷6号，注册号：422802000008452。法定代表人：唐远清，男，生于1959年8月30日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区，系该公司执行董事。原告刘洧诉被告佛宝山公司、华航房地产公司、华航旅游公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，因被告佛宝山公司法定代表人下落不明，本院依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告代理人及被告华航房地产公司、华航旅游公司的共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告佛宝山公司经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告以债权到期为由要求三被告连带偿还借款本金226800元并自2015年7月15日起按月利率3%支付利息，利随本清。被告华航房地产公司辩称，原告要求利息按照月利率3%计算，依法不受法律支持，我公司只是以公司名义与佛宝山公司签订协议，实际履行主体是华航旅游公司和佛宝山公司，华航房地产公司在该协议中不承担责任，请求法庭驳回原告对华航房地产公司的诉讼请求。被告华航旅游公司辩称，原告要求被告华航旅游公司赔偿的诉讼请求不能成立，债务并不是华航旅游公司所借，我公司也没有提供担保，没有偿还的义务，华航旅游公司是购买佛宝山公司的资产不是合并，也不是股权转让，因此对原告借款没有偿还的义务，佛宝山旅游公司仍然存在，债务应由其自行偿还，华航旅游公司与佛宝山公司签订协议后，及时进行了公告，告知原告在内的权利人，我们所受资产也是支付了合理的对价，我公司不存在过错，依法不承担责任，原告的债权即使没有得到清偿，是原告怠于行使权利所致。被告佛宝山公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明:2015年7月15日，被告佛宝山公司就2015年3月2日所欠原告刘洧借款210000元及利息16800元进行了确认，双方共同签署了一份欠款确认对账单，其中注明了利息按8400元/月计算截止到公示日（即2015年5月13日）共2个月。另查明，被告佛宝山公司于2015年4月28日将其经营范围中“佛宝山旅游开发项目和4A景区经营权有关的全部资产”作价人民币20000000元转让给被告华航房地产公司，在2015年5月11日被告华航旅游公司成立后，被告华航房地产公司将上述转让的权利义务一并转移给了被告华航旅游公司，此后被告佛宝山公司按照协议约定分别在《恩施日报》及利川电视台等媒体发布了相应的资产转让公告。因被告佛宝山公司并未按照承诺履行偿还义务，原告遂于2017年6月28日诉至本院，诉请如上。上述事实有原、被告提交的欠款确认对账单、经营权转让协议、公告报纸及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告刘洧与被告佛宝山公司之间的借贷事实有欠款确认对账单予以佐证，其借贷关系明确、合法，被告佛宝山公司应当按照约定偿还借款本金及利息；被告华航房地产公司、华航旅游公司与被告佛宝山公司之间系部分经营权及相关资产转让关系且明确约定并不转让债权债务，并非合并或收购关系，与本案的借贷关系并无关联，故不应承担偿还责任。关于原告与被告佛宝山公司的债权债务关系，根据欠款确认对账单上的书面约定，可认定双方对2015年3月2日的欠款进行了变更约定，并将借款本金及利息核算至2015年5月13日，但未明确偿还期限、核算后的利息及被告佛宝山公司未按约偿还的违约责任，故现被告佛宝山公司应当偿还原告本金210000元并不超过法定年利率24%支付2个月的利息，即8400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议判决如下:一、被告湖北省利川市佛宝山旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告刘洧借款本金210000元及利息8400元。二、驳回原告刘洧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告湖北省利川市佛宝山旅游发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 飞人民陪审员  黄美才人民陪审员  李明祥二〇一七年十一月十七日书 记 员  胡荩方
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)粤01执4800号曾良敏：根据本院作出的(2017)粤01民终6778号民事判决，你应缴纳二审案件受理费327元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年10月20日立案执行。执行过程中，你已主动将二审案件受理费327元缴至本院诉讼费账户。因上述生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一七年十一月十日经办法官及联系方式：执行局执行三庭周晖法官；电话：8321****；地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3288号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。负责人：秦海军，支行行长。被告：居晏军，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告居晏军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。审 判 长  张先锋审 判 员  王 荣人民陪审员  杨进春二〇一七年十一月一日书 记 员  李 豪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1698号原告：王某某，男，2007年1月25日出生，住五家渠市。法定代理人：王东升（系原告父亲），男，1972年2月10日出生，住五家渠市。被告：范某某，男，2006年12月31日出生，住五家渠市。法定代理人：范磊（系范某某父亲），男，1977年9月14日出生，住五家渠市。被告：范磊（系范某某父亲），男，1977年9月14日出生，住五家渠市。被告：王某甲，男，2006年4月25日出生，住五家渠市。法定代理人：杨虹（系王某甲母亲），女，1980年5月18日出生，住五家渠市。被告：杨虹（系王某甲母亲），女，1980年5月18日出生，住五家渠市。被告：新疆生产建设兵团第六师五家渠第一小学，住所地：五家渠市振兴路。法定代表人：张卫，系该校校长。委托代理人：杨建国，该校综合治理办主任。原告王某某与被告范某某、范磊、王某甲、杨虹、新疆生产建设兵团第六师五家渠第一小学（以下简称第一小学）健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王东升、被告范某某的法定代理人即被告范磊、被告王某甲的法定代理人即被告杨虹、被告第一小学的委托代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提起诉讼请求：1.判令各被告支付原告医疗费1546.69元、后续治疗费7057元，误工费6500元（2016年12月28日至2017年1月28日），交通费1314.5元，鉴定费1200元，复印费等300元，共计：17918.19元；2.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：原告王某某与被告范某某、王某甲均系第一小学的在校学生。2016年12月22日上午13时30分学校放学后，原告王某某在教学下楼时，被在其身后打闹的范某某、王某甲碰倒在地，造成原告左上第一牙冠折。事发后范某某、王某甲的父母，不积极承担赔偿责任。同时，第一小学没有尽到对在校生的教育、管理、保护义务。原告现向贵院提起诉讼，请求支持原告的前述诉求。被告范某某、范磊辩称，范某某并未与原告打闹，范某某自己也属于受害方，对于原告的请求不同意赔付。被告王某甲、杨虹辩称，原告购买过保险，应当由保险公司赔付，不同意原告的请求。被告第一小学辩称，原告所述事实属实，但是学校已经尽到了安全教育义务，不应当承担责任。经审理查明，2016年12月22日中午13时30分左右，被告王某甲与被告范某某因在教室发生过打闹，在第一小学四年二班二楼教室门口下台阶时，范某某正搂着原告王某某一起下楼梯，被告范某某说了一句王某甲，王某甲就推搡被告范某某。此时，范某某就搂着原王某某一起摔在台阶下，并压倒在王某某身上。摔倒后，原告王某某在第六师医院诊断为左上第1牙复杂冠折。原告于2016年12月23日、12月26日、2017年1月6日、1月12日、2017年8月24日前往第六师医院治疗，共花费医疗费635.35元，原告于2017年1月25日前往乌鲁木齐口腔医院治疗花费311.34元，于2017年1月25日前往新疆医科大学第一附属医院治疗花费298.34元，以上合计花费医疗费1245.03元。2017年3月22日，经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告因外伤致左上第1牙复杂冠折，原告成年之前牙齿需要修补、成年后牙齿需要安装烤瓷牙，后期医疗费评定为7057元，原告支付鉴定费600元，打印鉴定材料费50元。原告要求各被告赔偿无果，引发争讼。以上事实，有原告提交的证明、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告范某某与被告王某甲二人因嬉戏打闹，将原告王某某撞倒，造成原告的损失，原告对此并无过错，二被告应当对此损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告范磊作为被告范某某的法定监护人，被告杨虹作为被告王某甲的法定监护人应当承担侵权责任。因本案原告王某某并无证据证实被告第一小学未尽到教育、管理职责，故对原告要求被告第一小学承担责任的请求，本院不予支持。原告王某某主张医疗费1245.03元，有医疗费票据为证，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持；后期医疗费评估为7057元，有鉴定意见为证，本院予以支持。原告主张误工费6500元，本院结合原告前往就医的天数6日，确定误工费为926.2元（56345元÷365日×6日），对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张鉴定费1200元，原告实际花费鉴定费为600元，有鉴定费发票为证，本院予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张打印材料费300元，原告实际花费打印材料费50元，有收据为证，本院予以支持，对超出部分不予支持。原告主张交通费1314.5元，本院结合原告的就医情况酌定为300元，对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计10178.23元，应当由被告范磊、被告杨虹承担连带付款责任。对被告杨虹辩称应当由保险公司赔付原告的损失的理由，因原告主张侵权人承担侵权责任与保险责任不是同一法律关系，不属于本案审查范围，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范磊作为被告范某某的法定监护人、被告杨虹作为被告王某甲的法定监护人于本判决生效后三日内共同赔偿原告王某某各项损失10178.23元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费124元（已减半收取），邮寄送达费206.4元，合计330.4元（原告已预交），由原告王某某负担142.74元，被告范磊、杨虹负担187.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘丽萍二○一七年十一月二十日书记员顾芸卉1
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执422号申请执行人熊悦言，女，1979年11月30日出生，汉族，住随州市。被执行人吕海英，女，1978年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行熊悦言与吕海英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月13日作出的（2015）鄂曾都民初字第00498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人熊悦言未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂曾都民初字第00498号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 建 新二〇一七年十一月十八日书记员 ���王军湖北省随州市曾都区人民法院执行裁定书（2017）鄂1303执1017号之二申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。法定代表人李成耀，总经理。被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。法定代表人宋燕，总经理。被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有采矿证及经营许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司的采矿证及经营许可证本裁定送达后即发生法律效力。执行员���建新二○一七年十月十日书记员王军湖北省随州市曾都区人民法院执行裁定书（2017）鄂1303执1017号之三申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。法定代表人李成耀，总经理。被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。法定代表人宋燕，总经理。被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有可供执行的设备（真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司所有的真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛等设备。本裁定送达后即发生法律效力。执行员郭建新二○一七年十月十日书记员王军
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初3889号原告谢艺林，男，生于1966年11月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告利川市腾龙旅游客运有限责任公司，住所地：利川市火车站站前广场东侧。统一社会信用代码：91422802679777747C。法定代表人满春，系该公司董事长。委托代理人李世荣，系该公司经理。一般授权代理。委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。原告谢艺林诉被告利川市腾龙旅游客运有限责任公司（以下简称：腾龙客运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员李清华适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告谢艺林的委托代理人邓爱福，被告腾龙客运公司的委托代理人李世荣、黄思琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢艺林诉称：2016年，被告腾龙客运公司因增加经营车辆筹集资金，在李世荣的邀请下，被告于同年5月13日向我借款50000元（借款现金支付给公司出纳段丹），约定借款期限一年。借款到期后，被告未偿还借款，我多次催收未果。现起诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款50000元；2、判决被告按借款时的约定支付利息；3、立案受理费由被告承担。被告腾龙客运公司辩称：原告诉求的借款实际为投资款，原告及我公司员工通过共同出资方式购买客车共同投资于客运项目，双方一直采取三分月利息作为投资回报方式，我方向原告分配红利至今年的6月份，双方对此没有任何异议，期间也没有发生任何争议。我方是为了规避投资风险，不让原告的利益因公司的经营亏损而受到损害，因此才向原告出具借条，但二者之间实际是一种典型的投资合同法律关系，该事实我公司其他人均可证实。目前，我公司经营正常，如果原告这时候撤资必将对被告的发展和客运市场造成消极影响，希望原告能从大局出发而撤诉，在庭外处理投资问题。经审理查明：2016年9月20日，被告腾龙客运公司向原告谢艺林借款现金50000元，并出具了借款单，载明：“今借到谢艺林人民币伍万元整￥50000元，借款事由增车借支（月息3分，每季度结息），期限一年。”被告按约定自2016年9月20日起支付利息至2017年3月20日止。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告按2分的月息支付原告自2017年3月21日起至本金还清之日止的利息，利随本清。上述事实，有原告提交的借款单原件1份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借借款，被告向原告出具借款单，并约定了利息，被告已按约定支付了部分利息，双方形成借款合同关系。被告辩称该款项为购买客车的投资款，双方系投资合同关系，但未向本院举证证明，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。原、被告约定了借期内月利率为3%，未约定逾期利率，原告现要求被告按月息2分支付利息，其请求未超过年利率24%，故对原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告腾龙客运公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢艺林借款本金人民币50000元，并以50000元为基数自2017年3月21日起按月利率2%支付利息至借款本金还清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告腾龙客运公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李清华二〇一七年十一月二十九日书记员  张琼会
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8872号原告：厦门鑫烨盛能源科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区创业园创业大厦310B室。法定代表人：周思安，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓艳媛，女，该公司职员。被告：林嘉敏。原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司与被告林嘉敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。厦门鑫烨盛能源科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫烨盛能源科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门鑫烨盛能源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鑫烨盛能源科技有限公司负担。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二十二日代书记员 邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初3890号原告谭琼，女，生于1981年2月18日，汉族，湖北省利川市人，湖北腾龙纵横旅游投资有限公司职员，户籍所在地：利川市，现住本市。被告利川市腾龙旅游客运有限责任公司，住所地：利川市火车站站前广场东侧。统一社会信用代码：91422802679777747C。法定代表人满春，系该公司董事长。委托代理人李世荣，系该公司经理。一般授权代理。委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。原告谭琼诉被告利川市腾龙旅游客运有限责任公司（以下简称：腾龙客运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员李清华适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告谭琼，被告腾龙客运公司委托代理人李世荣、黄思琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭琼诉称：2016年，被告腾龙客运公司因增加经营车辆筹集资金，在李世荣的邀请下，被告于同年5月13日向我借款10万元（此款转给陈霞，由陈霞转入被告指定出纳段丹的建行账户），约定借款期限一年。借款到期后，被告未偿还借款，我多次催收未果。现起诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款10万元；2、判决被告按借款时的约定支付利息；3、立案受理费由被告承担。被告腾龙客运公司辩称：原告诉求的借款实际为投资款，原告及我公司员工通过共同出资方式购买客车共同投资于客运项目，双方一直采取三分月利息作为投资回报方式，我方向原告分配红利至今年的6月份，双方对此没有任何异议，期间也没有发生任何争议。我方是为了规避投资风险，不让原告的利益因公司的经营亏损而受到损害，因此才向原告出具借条，但二者之间实际是一种典型的投资合同法律关系，该事实我公司其他人均可证实。目前，我公司经营正常，如果原告这时候撤资必将对被告的发展和客运市场造成消极影响，希望原告能从大局出发而撤诉，在庭外处理投资问题。经审理查明：2016年5月13日，被告腾龙客运公司向原告谭琼借款10万元，并出具了借款单，载明：“今借到谭琼人民币壹拾万元整￥100000元，借款事由增车借支（月息3分，每月结息），期限一年。当日，由原告同事陈霞通过网银将10万元转账至被告指定出纳段丹的建设银行账户。被告按约定自2016年5月13日起支付利息至2017年7月13日止。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告按2分的月息支付原告自2017年7月13日起至本金还清之日止的利息，利随本清。上述事实，有原告提交的借款单原件1份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借借款，被告向原告出具借款单，并约定了利息，被告已按约定支付了部分利息，双方形成借款合同关系。被告辩称该款项为购买客车的投资款，双方系投资合同关系，但未向本院举证证明，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。原、被告约定了借期内月利率为3%，未约定逾期利率，原告现要求被告按月息2分支付利息，其请求未超过年利率24%，故对原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告腾龙客运公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭琼借款本金人民币10万元，并以10万元为基数自2017年7月14日起按月利率2%支付利息至借款本金还清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告腾龙客运公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李清华二〇一七年十一月二十九日书记员  张琼会
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初1762号原告：张舒平，男，1965年8月4日出生，汉族，现住海阳市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：钟丽，女，1985年6月10日出生，汉族，现住烟台市福山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路31号五楼。统一社会信用代码：91370600692030146A。负责人邓建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，该公司法律顾问。原告张舒平与被告钟丽、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘日明、被告钟丽、被告人寿财保烟台支公司的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张舒平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计125722.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告钟丽驾驶鲁Ｆ×××××号长安轿车与本案原告驾驶的摩托车在栖霞市市区发生交通事故，致原告受伤住院，经交警部门认定被告钟丽承担本次事故的主要责任。事后双方未能就赔偿达成一致，为维护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告诉请。被告钟丽辩称，事故属实，我在保险公司投保了交强险和商业险50万元，原告的损失由保险公司承担。被告人寿财保烟台支公司辩称，被告钟丽在我公司投保了交强险和商业险50万元，事故发生后，我公司已垫付1万元。本案的鉴定费和诉讼费我公司不承担。经审理查明，2016年11月15日8时30分，被告钟丽驾驶鲁Ｆ×××××号长安轿车沿栖霞市桃村镇南京路由东向西行驶时，与张舒平无证驾驶的沿贵阳路由北向南行驶的无牌摩托车相撞，致张舒平受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，钟丽负事故的主要责任，张舒平负事故的次要责任。原告张舒平受伤后到烟台桃村中心医院住院治疗25天，共花费医疗费23682.12元。经原告申请，由本院委托，2017年9月29日烟台精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见：张舒平于2016年11月15日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅷ（八）级伤残。原告于2017年5月2日委托烟台富运司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、张舒平伤后误工时间为6个月。2、张舒平伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。原告支付司法鉴定费5450元；提交交通费票据200元；提交施救费票据200元。另查明，被告钟丽系鲁Ｆ×××××号长安轿车的所有人，鲁Ｆ×××××号长安轿车在被告人寿财保烟台支公司投保交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿财保烟台支公司垫付原告张舒平医疗费10000元。上述事实，有原、被告陈述，栖霞市公安局交通警察大队的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细表、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费单据、交通费单据等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由机动车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由投保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人按过错比例承担责任。本起交通事故事实清楚，交警部门作出的事故认定并无不妥，本院予以采信，据交通事故认定书及事故双方的过错程度，被告钟丽应承担70%的责任。原告张舒平提交的住院病历、门诊病历，二被告提出异议称应当扣除10%的非医保用药，本院认为人寿财保烟台支公司对医保用药的约定，无权约束交通事故的受害人，且二被告未提供证据证明原告使用非医保用药存在不合理情形，对其异议主张不予支持。二被告对原告提交的误工证明有异议，认为提交工资明细表原件与常理不符且工资证明无负责人签字，但无相反证据否定原告证据的真实性，故对原告诉讼主张予以支持。二被告对原告提交的关于伤残鉴定的司法鉴定书及关于误工时间、护理时间的司法鉴定书虽有异议，但未在规定期限内提交重新鉴定申请，本院对其异议主张不予支持，对上述司法鉴定意见书予以采信。原告主张的司法鉴定费是原告为确定其损失数额而支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告人寿财保烟台支公司承担。原告主张交通费200元，施救费200元，符合实际需要，本案予以支持。原告提交两护理人员田红及杨迎华的身份证复印件以证实两护理人员系城镇居民，应按城镇居民标准计算护理费，本院认为证据不足，不予支持,二被告所辩有理，本院认定原告住院期间由其妻葛小玲及亲属田红二人护理，出院后由其妻一人护理，护理人员均系农村居民，护理费应按照农村居民标准计算。被告人寿财保烟台支公司为原告垫付的医疗费10000元，应当在赔付原告的赔偿款总额中扣除。综上，本次交通事故给原告造成的经济损失为医疗费23682.12元、住院伙食补助费750元(30元/天×25天)、误工费21000元(3500/月×6个月)、护理费3058.40元[（13954元/年÷365天×25天×2）+（13954元/年÷365天×30天）]、残疾赔偿金83724元(13954元/年×20年×30%)、司法鉴定费5450元（3650元+1800元）、交通费200元，施救费200元，共计138064.52元。被告人寿财保烟台支公司在交强险限额内承担原告的医疗费10000元、误工费21000元、护理费3058.40元、残疾赔偿金83724元、交通费200元，共计117982.4元。被告人寿财保烟台支公司在交强险限额内承担原告的经济损失合计117982.4元，在商业第三者责任险赔偿限额内承担原告的经济损失14057.48元［(138064.52元-117982.4元)×70%］。扣除垫付原告的赔偿款10000元，以上被告人寿财保烟台支公司共计应赔偿原告损失为122039.88元（117982.40元+14057.48元-10000元）。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告的损失已通过保险获得赔偿，被告钟丽不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张舒平的经济损失122039.88元；二、驳回原告张舒平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814.45元，由被告钟丽承担2729.52元，由原告张舒平承担84.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  马淑军人民陪审员  范会强人民陪审员  栾永欣二〇一七年十一月十四日书 记 员  王兴华
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2016）浙0783执2766号申请执行人李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：张鹏，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被执行人周菁华，男，1981年8月3日出生，汉族，住东阳市。被执行人马飞，男，1975年12月25日出生，汉族，住东阳市。被执行人王东红，男，1971年10月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人的委托代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。原告李杰杰与被告周菁华、马飞、王东红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）东商初字第3903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李杰杰于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。原告李杰杰与被告周菁华、马飞、王东红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）东商初字第3903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李杰杰于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年4月25日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，被执行人周菁华的房产已被本院另案处置拍卖并分配得执行款24217元，被执行人马飞履行债务75万元，申请执行人共实现债权774217元，未实现债权520842.44元及利息，现因被执行人周菁华、王东红查无下落，其名下又无其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人李杰杰于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执2766号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一七年十一月一日代书记员 陈 园
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初2781号原告：毛克琳，女，汉族，1943年3月3日出生。被告：新安县正村镇中心学校。负责人：郭智敏，系该校校长。原告毛克琳诉被告新安县正村镇中心学校侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告毛克琳于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告毛克琳申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛克琳撤回起诉。本案受理费减半收取234元，由原告毛克琳负担。审判员  张欢欢二〇一七年十一月八日书记员  王 雯
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执3801号被执行人：李明洪，男，1975年7月15日生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理的被执行人李明洪组织、领导传销活动罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2015)永法刑初字第00407号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李明洪缴纳罚金350000元和违法所得998200元。本案在执行过程中，依法对被执行人李明洪的银行、车辆、房产等信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款共计19862元，查封被执行人李明洪房产一套，暂不便处置，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款1328338元未能执行。现已将被执行人李明洪纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年十一月十一日书记员 伍常容
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑更508号罪犯蔡祖春，男，1966年3月21日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化程度。现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)汕尾中法刑一初字第74号刑事判决，认定被告人蔡祖春犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，蔡祖春不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）粤高法刑三终字第341号刑事判决，撤销原判对其的量刑部分，以蔡祖春犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行。2015年11月10日调入湖北省沙洋陈家山监狱服刑。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2017年11月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年11月6日至11月11日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局提出，罪犯蔡祖春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。并获得4次季度表扬，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯蔡祖春服刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，并获得4次季度表扬，确有悔改表现。认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蔡祖春在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。并获得4次季度表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯蔡祖春的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月21日起至2039年11月20日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐翠华审 判 员 邓泽民审 判 员 刘 宇二〇一七年十一月二十一日法官助理 胡文玉书 记 员 王小沐
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初6777号原告：福建省协联医药有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人：郑云钦。委托诉讼代理人：张翔，男，该公司总经理。被告：潘伟福，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告：潘礼强，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告福建省协联医药有限公司与被告潘伟福、潘礼强不当得利纠纷一案，���院于2017年11月1日立案。原告福建省协联医药有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省协联医药有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省协联医药有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由福建省协联医药有限公司负担（已预交）。审判员  曾朱兴二〇一七年十一月一日书记员  黄书韬
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3278号原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。法定代表人：李晓庄，该公司总经理。被告：田晶，女，1986年7月16日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告田晶合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。审判员  孟柏林二〇一七年十一月十六日书记员  李 贞
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初3026号原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。负责人：王中毅，该分公司总经理。被告：龚洪，男，1972年2月11日出生，汉族，现住重庆市武隆区。本院于2017年8月17日立案受理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告龚洪物业服务合同纠纷一案，现原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司以双方已和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害社会公共利益。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。审判员 夏 勇二〇一七年十一月十四日书记员 游宏运
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初5842号原告：曲从超，男，汉族，1981年11月16日生，住商水县。原告：刘素梅，女，汉族，1981年12月21日生，住商水县。二原告委托诉讼代理人：刘拥华、苏阳阳，河南团结律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：王博，系该公司法律顾问。原告曲从超、原告刘素梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国人寿周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人苏阳阳，被告委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲从超、原告刘素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、吊车、拖车费、施救费、停车费共计169000元；2、依法判令被告赔偿原告刘素梅医疗费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日4时39分许，原告曲从超驾驶豫Ｐ×××××号货车从三亚市海棠湾往南山方向行驶至三亚市环城高速热带海洋学院时与同向行驶由莫权驾驶的赣Ｃ×××××号货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经三亚市公安局交通警察支队处理，出具的第0030704号道路交通事故认定书认定：原告曲从超承担此次事故的全部责任，莫权无责任。豫Ｐ×××××号货车的实际车主为二原告，二原告是夫妻关系，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险、机动车损失险、车上人员责任险且不计免赔。为维护原告的合法权益，依法获得赔偿，特依据保险合同的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，望判如所请。被告中国人寿周口公司辩称，1、对事故发生的真实性无异议，在提供曲从超合法有效的驾驶证、从业资格证、豫Ｐ×××××号车辆合法有效的行驶证、营运证的前提下，按照保险合同约定同意对原告的合理损失予以赔偿；2、对于原告主张的车辆损失，在事故发生后应当同保险公司一起进行检验，协商确定修理的项目、方式和费用，对于未协商确定的，保险公司需重新核定，本案原告在未与保险公司协商的情况下，对车辆进行修理，我方不予认可，并保留申请重新评估的权利；3、原告车辆在投保时，选择了绝对免赔额2000元，应当在车损险种扣除；4、原告主张的吊车拖车费并非是事故发生后的直接施救费用，诉讼费根据合同约定，不应当由我公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2017年3月19日4时39分许，原告曲从超驾驶豫Ｐ×××××号货车从三亚市海棠湾往南山方向行驶至三亚市环城高速热带海洋学院时与同向行驶由莫权驾驶的赣Ｃ×××××号货车相撞，造成乘车人刘素梅受伤、两车受损的交通事故。该事故经三亚市公安局交通警察支队处理，原告曲从超负事故的全部责任，莫权无责任。发生事故后，原告刘素梅被送往海南省第三人民医院住院治疗13天，支出医疗费36553.97元。原告及时向被告报了保险。但被告保险公司出险后未对原告车辆定损。原告因本次事故支出拯救费、停车费3500元。并将车托运回郑州河南通达重型汽车销售有限公司修理。共支出吊车、拖车费26800元，修理费137000元。另查明，豫Ｐ×××××号货车挂靠在周口春生运输有限公司，实际车主为原告，二原告是夫妻关系，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险、机动车损失险（责任限额169000元，绝对免赔额2000元）、车上人员责任险（乘客责任限额20000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。本院认为，原告车辆在被告处买有机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔，该保险合同合法有效，其允许的具有合法驾驶资格的驾驶员在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，被告应当按照保险合同约定赔付原告。原告的车辆发生事故后，已经及时通知保险人。保险人应当受到赔付保险金请求后，及时作出核定，并将核定结果告知被保险人或受益人。保险人未及时履行给付保险金的义务，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。且被告未能举证对保险条款的免赔或减少自己责任的条款已尽如实告知及详尽说明义务，也没有证据证明将保险条款已经交付被保险人或受益人。故本案中，被告未及时作出保险损失核定，原告为索赔所支出的拖车费、修理费等费用被告应当予以赔付。因原告所有的车辆已经修复，实际损失已经确定，故本院对被告庭后申请对车损重新鉴定的申请不予准许。对被告辩称的扣除2000元绝对免赔额的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告曲从超、原告刘素梅车辆损失137000元、拯救费、停车费3500元、吊车、拖车费26800元，合计165300元（已扣减2000元绝对免赔额）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告刘素梅20000元。三、驳回原告曲从超、原告刘素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一七年十一月二十四日书记员  陈晓龙
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初1125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区桥南路76号。负责人：孙云龙，该行行长。委托诉讼代理人：朱天华，湖南龙马律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐国华，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行（以下简称邮政银行鼎城支行）与被告徐国华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告邮政银行鼎城支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮政银行鼎城支行申请撤回对被告徐国华的起诉符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行撤回对被告徐国华的起诉。案件受理费1368元，减半收取684元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行负担。审 判 长  梅 勇审 判 员  曹 琴人民陪审员  刘丽君二〇一七年十一月十三日代理书记员  张佳芬附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终375号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑运动，男，1980年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因犯交通肇事罪，2007年8月6日被安徽省淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月16日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年9月21被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人郑运动犯交通肇事罪一案，于2017年9月22日作出（2017）苏0312刑初734号刑事判决。原审被告人郑运动不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，对全案进行审查后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年5月11日11时49分许，被告人郑运动驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车，沿323省道从西往东行驶至158KM+200M处（徐州市铜山区大许镇境内）时，因未与同车道行驶的前车保持足以采取制动措施的安全距离，与同向李某某驾驶的电动三轮垃圾清运车发生道路交通事故，致李某某创伤性休克死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人郑运动积极参与抢救被害人，留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。经公安交警部门认定，被告人郑运动负此次事���的全部责任。案发后，被告人郑运动赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。原判决认定上述事实的证据有，证人尹某、李某的证言，刑事判决书，肇事车辆、被害人尸体、道路现场（照片），交通事故认定书，居民死亡医学证明，尸体检验报告，勘验、检查笔录，监控录像，户籍证明，发破案经过及到案经过，被告人郑运动的供述等。原审人民法院认为，被告人郑运动违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑运动具有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚；曾因犯交通肇事罪被判处刑罚又犯交通肇事罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第��款之规定，认定被告人郑运动犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人郑运动及其辩护人提出郑运动具有自首情节，赔偿被害人经济损失取得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚；郑运动于2007年犯交通肇事罪属于过失犯罪，不应从重处罚，一审法院量刑过重，希望二审改判缓刑的上诉理由和辩护意见。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经原审人民法院查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人和辩护人均未提供新的证据。关于郑运动及其辩护人提出其具有自首情节，并和被害人达成谅解协议，依法可以从轻或者减轻处罚；郑运动于2007年犯交通肇事罪属于过失犯罪，不应从重处罚，一审法院量刑过重，要求二审改判缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，郑运动具有自首情节，且赔偿被害人经济损失并达成谅解协议情况属实，一审法院已经予以认定并在量刑时对上述情节进行了综合考量，已依法对其从轻处罚；郑运动以前有犯罪前科，一审法院酌情对其从重处罚，并无不当；故一审法院根据上诉人郑运动的前科情况、事实和情节，判处其有期徒刑一年的量刑是适当的，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人郑运动违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通事故罪。原判决认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王  红  卫审判员 徐  志  华审判员 ���秦瑞东二〇一七年十一月十四日书记员 郁  梦  晨
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民特63号申请人:时金花，女，出生于1946年12月21日，汉族，住成都市锦江区。申请人时金花申请宣告邱建死亡一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人时金花称，时金花与邱建系母子关系，邱建父亲邱少云已于2015年过世，邱建于2003年9月26日独自离家后，至今没有任何联系，也无任何消息，故现申请法院宣告邱建死亡。经审理查明，下落不明人邱建，男，出生于1968年10月25日，汉族，户籍地为成都市锦江区。时金花与邱少云系夫妻，二人育有两名子女即邱建和邱伟。邱少云于2015年死亡，邱建未婚无子女。邱建于2003年9月26日独自离家后，至今未归。申请人时金花申请宣告邱建死亡后，本院于2016年10月12日在《人民法院报》发出寻找邱建的公告，法定公告期限为一年，现公告期限已届满，邱建仍下落不明。上述事实有时金花、邱建、邱少云的身份信息和户口簿、《报案材料》、《证明》证据材料和当事人陈述在案为证。本院认为，被申请人邱建于2003年9月26日独自离家后，至今未归，下落不明已满四年。本院亦发出公告，寻找邱建，迄今邱建仍下落不明。申请人时金花系邱建母亲，时金花申请宣告邱建死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条(条文全文附后)的规定，判决如下：宣告邱建死亡。本判决为终审判决。审判员 谢 菲二〇一七年十一月二十日书记员 罗灵犀附：本判决适用法律条文全文《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明的，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年事件的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执334号申请人鹤庆县瑞源副食批发部，个体经营。负责人：孙金波。地址：鹤庆县云鹤镇秀邑村。被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场（原鹤庆县家禄福购物广场）。地址：云南省鹤庆县云鹤镇东环路中段。工商注册号：532932600134989，负责人：章学进。被执行人章学进，男，1965年12月生，住浙江省仙居县。本院受理执行的申请人鹤庆县瑞源副食批发部与被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场买卖合同纠纷一案，经本院审理作出的（2017）云2932民初528号民事调解书已经生效，调解约定：被告于2017年5月12日前退还给鹤庆县瑞源副食批发部价值72014.5元的供货品，货品单价、品牌、种类以供货单为准，不足部分付清货款，并返还原告工字堆四个、牛奶精品柜二个。2017年6月8日申请人鹤庆县瑞源副食批发部以被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场未履行生效调解书的协议为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年7月4日依法向被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场送达执行通知书，限期履行义务，到期后被执行人仍未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，且已将执行情况告知申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执344号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  洪明春审判员  李子发审判员  潘 锦二〇一七年十一月一日书记员  董雪梅
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执270号被执行人：郝某平，男，1975年7月18日生，汉族，农民。本院在执行郝某平犯抢诈骗罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  吕虎堂审判员  杨艳军二〇一七年十一月十七日书记员  王 辉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初3544号原告:孔桂玲,女,1974年6月25日出生,汉族，住安徽省砀山县，被告:王新华,男,1953年11月8日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县，被告:毛桂芝,女,1956年7月14日出生，汉族，住安徽省砀山县，原告孔桂玲诉被告王新华、毛桂芝民间借贷纠纷一案，原告孔桂玲于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孔桂玲撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔桂玲撤回起诉。案件受理费400元，由原告孔桂玲承担。审判员 王 刚二〇一七年十一月十日书记员 李芳频
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1004民初888号原告:黄山市徽信建设发展有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区文峰路33号,统一社会信用代码913410047608359679。法定代表人：方泽华,该公司总经理。被告:徐红林,男,1962年4月20日出生,汉族，住安徽省黄山市休宁县。原告黄山市徽信建设发展有限公司与被告徐红林劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黄山市徽信建设发展有限公司不服黄山市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲[2017]第93号仲裁裁决，向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令黄山市徽信建设发展有限公司不予承担仲裁机构确定的徐红林的各项损失196029元；2.由徐红林承担案件诉讼费用。经查，徐红林已就同一仲裁裁决起诉至安徽省休宁县人民法院，该院已于2017年10月24日立案受理。本院认为：本案中，徐红林与黄山市徽信建设发展有限公司双方就同一仲裁裁决先后分别向安徽省休宁县人民法院及本院起诉，按照法律规定，该案应移送给先受理的人民法院。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送安徽省休宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  童菲二〇一七年十一月一日书记员  刘阳附相关法律规定：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初4550号原告邓赵勇，男，1974年11月出生，汉族，住封丘县。委托代理人邓济社，男，1955年10月出生，汉族，住封丘县。被告翟二胜，男，1988年11月出生，汉族，住长垣县。原告邓赵勇诉被告翟二胜运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，邓赵勇于2017年11月15日向本院提出了撤诉申请。本院认为，邓赵勇自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予邓赵勇撤回起诉。案件受理费550元，本院减半收取275元，由邓赵勇承担。审判员  赵利军二〇一七年十一月十五日书记员  张梦迪
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2548号原告：王某1，女，1991年9月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：王某2，男，1963年6月05日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系王某1父亲。原告：蒋某，女，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系王某1母亲。三原告共同委托诉讼代理人：蒋胜利，湖北立丰律师事务所律师。被告：翁某1，男，1990年8月20日出生，汉族，湖北省蕲春县组。被告翁某2军，男，1968年2月19日出生，汉族，湖北省蕲春县组。翁某1咏父亲。被告王某3华，女，1968年10月11日出生，汉族，湖北省蕲春县组。翁某1咏母亲。三被告共同委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。原王某1霞王某2青蒋某玲与被翁某1咏翁某2军王某3华婚约财产纠纷一案，本院于2017年09月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原蒋某玲及三原告共同委托诉讼代理人蒋胜利，被翁某1咏翁某2军王某3华及三被告共同委托诉讼代理人李先权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原王某1霞王某2青蒋某玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的嫁妆或支付59800元的对价。事实和理由：原王某1霞与被翁某1咏××××年××月××日日按照农村习俗举行婚礼，原告购置了的嫁妆送至被告家中，此王某1霞翁某1咏因故未能结婚，原告多次要求被告返还嫁妆未果。被翁某1咏翁某2军王某3华辩称，原告的嫁妆均系被告出资购买，属于被告的财产，不应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的销售单、证明、送货单、嫁妆清单均无正规发票证实嫁妆的价款，对原告主张嫁妆的价值为58900元的证明目的不予采信；2、被告提交的调查笔录中证人并不清楚被告支付的彩礼的金额，且被告支付的彩礼已经在此前案件中进行了处理，该证据与本案无关联性，不予采信；3、被告提交的购物清单中的家电及家具的数量原告无异议，对家电、家具清单的物品数量予以采信，但该证据不能反映嫁妆系被告出资购买，对被告的证明目的不予采信；4、被告购买的手机系对原告的赠予，与本案无关联性，不予采信；5、被告提交的取款凭证只能证明被告曾经在银行取款，不能证明原告的嫁妆为被告出资购买，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原王某1霞与被翁某1咏××××年××月××日日按照农村习俗举行婚礼，后双方因故未能办理结婚登记翁某1咏翁某2军王某3华曾经向本院提起诉讼，要王某1霞王某2青蒋某玲返还彩礼，在上述案件中，本院查明翁某1咏给付的彩礼王某1霞的嫁妆，因该案王某1霞未要求返还嫁妆，本院仅对返还彩礼作出判决。2017年9月21日，原王某1霞王某2青蒋某玲诉至本院，要求被翁某1咏翁某2军王某3华返还嫁妆。另查明，原告的嫁妆有55寸海信电视机1台、美菱冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、1.5匹格力分体挂机1台、取暖器1台、钢瓶1个、煤气罐1坛、煤气罐连接管1根、华夏8335号床1张、床头柜2个、华夏8335号衣柜1组、1.8×2米奥尔丹尼乳胶垫1个、帝栎7121号布沙发1组、鑫名剑地柜1组、鑫名剑茶几1组、餐桌1张、椅子6把、棉絮4床、四件套2床、羽绒被4床、拖鞋20双、开水瓶2个、大、小洗脚盆各1个。以上嫁妆均在被告家中。本院认为，夫妻一方婚前的嫁妆，属于个人财产。本案中，原王某1霞与被翁某1咏虽然按照习俗举行婚礼，但并未办理结婚登记手续翁某1咏主张返还彩礼，本院已判决支持，本案原王某1霞主张返还嫁妆的请求同样符合法律规定，予以支持。被告辩称原告的嫁妆均系被告出资购买，不应当返还，因未提交证据证实，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被翁某1咏翁某2军王某3华于本判决生效之日起15日内返还原王某1霞的婚前财产：55寸海信电视机1台、美菱冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、1.5匹格力分体挂机1台、取暖器1台、钢瓶1个、煤气罐1坛、煤气罐连接管1根、华夏8335号床1张、床头柜2个、华夏8335号衣柜1组、1.8×2米奥尔丹尼乳胶垫1个、帝栎7121号布沙发1组、鑫名剑地柜1组、鑫名剑茶几1组、餐桌1张、椅子6把、棉絮4床、四件套2床、羽绒被4床、拖鞋20双、开水瓶2个、大、小洗脚盆各1个。二、驳回原王某1霞、王泽清蒋某玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计648元，由原王某1霞、王泽清蒋某玲负担300元，被翁某1咏翁某2军王某3华负担348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇一七年十一月二十三日书记员  胡 凤
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0721刑初151号公诉机关安乡县人民检察院。被告人彭建军，男，1981年9月19日出生，汉族，湖南省常德市武陵区人，中专文化，个体经商，住常德市武陵区。曾因犯故意毁坏财物罪于2010年6月11日被云南省巧家县人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月5日刑满释放。因本案于2017年7月19日被安乡县公安局决定刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2017）163号起诉书指控被告人彭建军犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人彭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：1.2017年6月28日13时许，被告人彭建军在安乡县深柳镇风云网咖内趁被害人潘某1熟睡之际，将潘某1放在桌子上的一部价值1951元的VIVO牌X7手机盗走后，将该手机典当得人民币400元，该款已被其挥霍。被盗手机已于案发后被追回并发还被害人；2.2017年7月8日6时许，被告人彭建军在安乡县深柳镇金苹果网络会所内趁被害人杨某1熟睡之机，将杨某1放在桌子上的一部价值2114元的OPPO牌R9S手机盗走，当日被害人已自己追回被盗手机；3.2017年7月13日7时许，被告人彭建军在安乡县深柳镇深蓝网吧内趁被害人孙某熟睡之机，将孙某放在桌子上一部价值1203元的OPPO牌R9m手机盗走，该被盗手机已于案发后被追回并发还被害人。另查明，被告人彭建军被抓获归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片，书证常口信息、扣押、发还物品清单、典当物品登记簿、刑事判决书等，证人周某、陈某1、陈某2的证言，被害人潘某1、杨某1、孙某的陈述，勘验笔录及价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭建军具有如下量刑情节：1.有犯罪前科，酌情从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.退还大部分赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周宏荣二〇一七年十一月十四日代理书记员  唐雪原附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3298号原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。法定代表人：李晓庄，该公司总经理。被告：管慧林，女，1983年12月24日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告管慧林合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。审判员  李学兵二〇一七年十一月十六日书记员  李 贞
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民辖终163号上诉人（原审被告）：皮酿。被上诉人（原审原告）：谢昀佑。原审被告：张训蓉。上诉人皮酿因与被上诉人谢昀佑及原审被告张训蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初2316号民事裁定，向本院提起上诉。皮酿上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，绵竹市法院并非被告住所地人民法院，且与本案争议无实际联系，绵竹市人民法院对本案没有管辖权。为此，请求依法撤销原审裁定，将案件移送至蓬溪县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人皮酿（借款人）与被上诉人谢昀佑（出借人）、张训蓉（担保人）签订的《借款合同》第十条约定“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，任何一方有权向绵竹市人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向其住所地人民法院即四川省绵竹市人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  王洲海二〇一七年十一月二十八日书记员  陶艳亮
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2592号原告：田来生，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：胡清，湖北永铭律师事务所律师。被告：田光艳，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告田来生与被告田光艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田来生及其委托诉讼代理人胡清到庭参加诉讼。被告田光艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田来生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元；2、依法判令被告支付利息56700元（利息算至2017年8月14日），后期顺延计算至借款还请之日止；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月25日至2015年5月14日被告先后六次从原告处借款合计140000元，并出具了借条，借条约定月息1分5厘。2016年2月，被告又向原告借款10000元，没有出具借条。原告多次催款，被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，要求维护原告合法权益。被告田光艳未作答辩。原告田来生围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2015年3月份，被告以作生意为由向原告借款。分别于：①2015年3月25日原告转账10000元给被告；②2015年4月48日原告转账5000元给被告；③2015年5月2日原告转账5000元给被告；④2015年5月4日原告转账40000元给被告；⑤2015年5月8日原告转账30000元给被告；⑥2015年5月14日原告转账50000元给被告。2015年5月14日被告向原告出具面额为140000元借条，并约定月息1分5计算。2016年1月27日原告再次转账10000元给被告，被告未出具借条。后原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，要求维护原告合法权益。本院认为，被告向原告出具借条，双方的债权债务关系明确。被告长期拖欠不还，属违约行为，应承担本案全部民事责任。后期借款10000元没有约定利息，原告主张其利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田光艳于本判决生效之日起五日内偿还原告田来生借款150000元；二、由被告田光艳承担借款利息56700元（2015年5月至2017年8月，本金按140000元计算，月利率15‰。后期利息算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 帆二〇一七年十一月二十日书记员 郝诗福
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2151号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人尹芳龙，男。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人尹芳龙罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑初字第00211号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：尹芳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。因尹芳龙未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的4000元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为山东省苍山县兴明乡，本院已委托山东省兰陵县人民法院（原山东省苍山县人民法院）查询其名下财产。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月24日依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎刑初字第00211号刑事判决书中关于尹芳龙罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十一月十六日书记员  叶 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191财保29号之一申请人：张慧慧，女，汉族，1989年4月25日出生，住安徽省肥西县。被申请人：刘传，男，汉族，1988年3月6日出生，住安徽省合肥市高新区。申请人张慧慧于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘传所有的位于安徽省合肥市高新区科学大道与海棠路交口西南角馥邦天下X幢XXXX室房屋产权（建筑面积，87.77平方米）。申请人张慧慧的担保人张荣好以其所有的位于合肥市经济技术开发区宿松路XXXX号滨水花都XX幢XXXX室房屋产权[房地权证，合产字第811041XXXX号；皖（2017）合不动产权第013XXXX号]提供担保。本院经审查认为：申请人张慧慧提供的诉前财产保全担保符合法律规定，依法应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人张荣好所有的位于合肥市经济技术开发区宿松路XXXX号滨水花都XX幢XXXX室房屋产权[房地权证，合产字第811041XXXX号；皖（2017）合不动产权第013XXXX号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈太敏二〇一七年十一月十六日书记员  蒋 虹
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0681民初827号原告：临江市六道沟国营林场，住所地吉林省临江市临城村。法定代表人：许崇伟，场长。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。被告：吉林省临江天元催化剂有限公司，住所地吉林省临江市花山镇。法定代表人：骆景波，董事长。临江市六道沟国营林场与吉林省临江天元催化剂有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告临江市六道沟国营林场于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临江市六道沟国营林场撤诉。案件受理费100.0元，由临江市六道沟国营林场负担。审判员  于晓东二〇一七年十一月十七日书记员  王 冲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民督257号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：卢秉涛，住延吉市。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月31日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回延吉市富胜物业管理有限公司的支付令申请。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市富胜物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 王 静二〇一七年十一月十日书记员 许光日
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初6141号原告：王飞，男，汉族，居民，现住荣成市。委托诉讼代理人：于劝，女，汉族，居民，现住荣成市。（系原告妻子）被告：荣成市伟诚出国劳务咨询有限公司，住所地：荣成市盛悦写字楼8楼。负责人：关羽，该公司经理。被告：关羽，男，汉族，居民，住荣成市。本院在审理原告王飞与被告荣成市伟诚出国劳务咨询有限公司、关羽委托合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王飞撤诉。案件受理费200元（系减半收取），由原告负担。审判员  杨君霞二〇一七年十一月十四日书记员  马雯雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初5864号原告：安徽居家物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖区。法定代表人：周卉菱，公司总经理。委托代理人：张海兵，该公司员工。被告：左文明，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥经开区。本院在审理原告安徽居家物业管理有限公司诉被告左文明物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽居家物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽居家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。审判员  倪良月二〇一七年十一月一日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105财保1301号申请人贾强，男，汉族，1989年1月17日出生，住址河南省延津胙县。委托代理人张素娟、刘胜（实习），河南恪法律师事务所律师。被申请人任东晓，女，汉族，1977年10月20日出生，住址郑州市金水区。被申请人刘长，男，汉族，1972年7月3日出生，住址郑州市金水区。申请人贾强于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款650000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任东晓、刘长银行存款650000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 嫣二〇一七年十一月十日书记员 赵淑霞
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3125民初779号原告：向选全，男，1964年4月22日出生，土家族，住保靖县迁陵镇。委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。被告：张保国，男，1960年1月20日出生，汉族，住保靖县迁陵镇。原告向选全与被告张保国与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后。依法进行审理。原告向选全向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告人民币30000元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年杨梅生成为保靖县红十字会博爱医院的控股股东，并雇佣被告代表他参加管理医院日常事务。原告与杨梅生协商欲购买保靖县红十字会博爱医院两个点的股权，杨梅生表示只愿将分给被告五个点的股权中的一个点的股权给原告，杨梅生要原告与被告去协商。2011年10月4日，原告将30000元（一个点的股权金额）交给了被告，被告承诺由其代办股权转让手续。次年，被告交给原告股权分红金1600元，但此后被告再也没给原告股权分红金。2016年杨梅生病故后，原告得知被告并未为原告办理股权转让手续。原告以无法获得股权为由要求被告退回原告30000元入股金，被告表示已将30000元交给杨梅生，要原告去找杨梅生的儿子杨帅要一个点的股权，他不承担返还原告30000元的义务。原告认为，30000元不是原告自己交给杨梅生的，故无权向杨梅生的儿子杨帅索要一个点的股权。几年以来被告虽然把钱交给了杨梅生，但没有趁杨梅生在世时为原告办理股权转让手续，现杨梅生已病故，转让股权的目的已无法达到，无法为原告办理股权转让手续。被告应退还已收的原告股金30000元，被告在不能为原告办理股权转让手续的情况下又拒绝退还股金，对原告构成侵权。故原告诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，被告张保国主体资格不适格，不是本案适格被告，应当驳回原告向选全的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第两百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告向选全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙运华审 判 员  彭文昕人民陪审员  彭大江二〇一七年十一月九日书 记 员  谭 丽附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初7087号原告：傅开凤农村承包经营户。诉讼代表人：傅开凤，女，1945年11月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组***号，公民身份号码5102311945********。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。法定代表人：唐强，经理。委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。原告傅开凤农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告傅开凤农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅开凤农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅开凤农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告傅开凤农村承包经营户负担。审判员  梁远平二〇一七年十一月二十三日书记员  易 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东西湖执字第00093号申请执行人XX有限公司。被执行人张某某。本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人张某某不当得利纠纷一案，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鄂规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月十六日书记员  吴胜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初3269号原告杨玉琴，（张晓东之妻）。委托代理人张杰，山东联合诚信律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：利民街371号，统一社会信用代码：913707256920305333。负责人杨秀红，总经理。委托代理人赵龙，山东康桥(潍坊)律师事务所律师。原告杨玉琴与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、被告委托代理人赵龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉琴诉称，2017年2月14日，丈夫张晓东在山东昌乐农村商业银行城南支行申请贷款7万元，办理贷款时购买了太平洋安贷宝保单一份，该保单以张晓东为投保人，以张晓东为被保险人，以山东昌乐农村商业银行城南支行为第一受益人，保险期间为2017年2月4日至2018年2月13日止，保险金额7万元整，投保人张晓东购买保险后，山东昌乐农村商业银行城南支行如约发放贷款。在承保期间被保险人张晓东于2017年3月12日死亡。张晓东去世后原告及时偿还贷款并请求山东昌乐农村商业银行城南支行办理保险理赔事宜，被告以被保险人投保前已患××为由拒赔。请求法院判令被告支付原告保险费7万元并承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，原告诉讼主体不适格，本案张晓东去世后，第一受益人为贷款发放金融机构。第二受益人为法定，法定受益除案原告外，还存在其他法定受益人。关于原告诉称保险事故，投保人在投保前隐瞒保险合同××声明中的病史，不属于理赔范围。经审理查明，2017年2月14日，张晓东在山东昌乐农村商业银行城南支行申请贷款7万元，办理贷款时购买了太平洋安贷宝保险一份，该保单以张晓东为投保人，以张晓东为被保险人，以山东昌乐农村商业银行城南支行为第一受益人，第二受益人为法定。保险期间为2017年2月14日至2018年2月13日止，保险金额7万元整，保险费266元投保人张晓东购买保险后，山东昌乐农村商业银行城南支行如约发放贷款。在承保期间被保险人张晓东于2017年3月12日死亡。昌乐县人民医院出具的死亡记录中记载，死亡诊断：脑干出血、高血压病3期、慢性肾衰竭急性加重、慢性肾炎。张晓东去世后，其妻杨玉琴及时偿还贷款并请求山东昌乐农村商业银行城南支行办理保险理赔事宜，被告以被保险人投保前已患××为由拒赔。另查明，张晓东的法定受益人除其妻原告杨玉琴外，均自愿放弃继承保险赔偿款的权利。上述事实有原被告陈述、太平洋人寿保险公司保单、偿还贷款凭证及法定受益人声明等证据予以证实。本院认为，被告中国昌乐县太平洋人寿保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司个人人身保险保险单的形成系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，为有效合同。但是被告在保险合同××声明及职业告知栏内记载的关于被保险人××及职业状况的任何一个问题均未对被保险人做出询问。合同中声明与授权栏内规定：业务人员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容(特别是免除和限制你公司保险责任的条款)作详细解释和明确说明。根据询问告知义务，投保人只有在保险人询问的情况下才承担如实告知义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。本案中，被告未询问，也就不存在原告未履行如实告知义务，被告应当承担赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔偿原告杨玉琴保险金70000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  秦洪英人民陪审员  马庆群人民陪审员  杨晓玲二〇一七年十一月十五日书 记 员  李风军
湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0112行审36号申请执行人武汉市东西湖区地方税务局。法定代表人黄强，局长。委托代理人黄虎，该局工作人员。被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司。法定代表人卓培新，董事长。申请执行人武汉市东西湖区地方税务局（以下简称东西湖地税局）于2017年10月23日向本院申请强制执行东地税西湖所社处字【2017】第1号《社会保险费行政处理决定书》，扣押、查封、拍卖被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司（以下简称飘飘食品公司）价值相当于应缴社会保险费本金人民币1,741,569.17元的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2017年2月4日，武汉市东西湖区社会保险基金结算中心向申请执行人东西湖地税局作出《关于武汉飘飘食品发展股份有限公司社会保险欠费的函》，告知其该中心对飘飘食品公司社会保险费缴纳进行跟踪核查，发现被执行人飘飘食品公司欠缴2015年5月至2016年4月期间的社会保险费人民币1,741,569.17元（其中：养老保险1,669,463.20元、工伤保险3,149.18元、生育保险3,674.38元、医疗保险53,913.80元、失业保险11,368.61元），至2017年2月4日止被执行人飘飘食品公司仍未整改到位，根据相关规定，将被执行人飘飘食品公司的社保欠费移送申请执行人东西湖地税局继续催缴。2017年2月8日武汉市东西湖区地方税务局西湖税务所作出东地税西湖所社限缴字【2017】第1号《社会保险费限期缴纳通知书》，根据社会保险经办机构核定的社会保险费金额认定被执行人飘飘食品公司累计欠缴社会保险费1,741,569.17元，限被执行人飘飘食品公司于2017年2月16日前缴清欠缴的社会保险费1,741,569.17元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。2017年2月9日，武汉市东西湖区地方税务局西湖税务所将该通知书送达给被执行人飘飘食品公司。2017年2月20日，武汉市东西湖区地方税务局西湖税务所作出东地税西湖所社处字【2017】第1号《社会保险费行政处理决定书》，根据社会保险经办机构核定的社会保险费金额，认定被执行人飘飘食品公司累计欠缴社会保险费1,741,569.17元，经限期缴纳仍未缴纳，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，决定限被执行人飘飘食品公司于2017年2月24日前缴清欠缴的社会保险费1,741,569.17元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。当日，武汉市东西湖区地方税务局西湖税务所将该决定书送达给了被执行人飘飘食品公司。2017年9月6日，武汉市东西湖区地方税务局西湖税务所作出东地税西湖所社强告字【2017】第1号《社会保险费行政强制执行催告书》，催告被执行人飘飘食品公司自收到催告书次日起10日内缴纳欠缴的社会保险费和滞纳金，逾期将依法强制执行。当日武汉市东西湖区地方税务局西湖税务所将催告书送达给被执行人飘飘食品公司。2017年9月20日，申请执行人向中国建设银行武汉市东西湖支行查询被执行人飘飘食品公司银行存款。经查询，被执行人飘飘食品公司没有银行存款。同日，武汉市东西湖区地方税务局西湖税务所作出东地税西湖所社担通字【2017】第01号《责成提供缴费担保通知书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款规定，限被执行人飘飘食品公司于2017年9月25日前提供1,741,569.17元的缴费担保，并签订延期缴费协议。次日，武汉市东西湖区地方税务局西湖税务所将该通知书送达给被执行人飘飘食品公司。至今，被执行人飘飘食品公司仍未履行缴纳欠缴社会保险费的义务。2017年10月23日，申请执行人东西湖地税局向本院申请强制执行东地税西湖所社处字【2017】第1号《社会保险费行政处理决定书》，扣押、查封、拍卖被执行人飘飘食品公司价值相当于应缴社会保险费本金人民币1,741,569.17元的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。本院认为，武汉市东西湖区地方税务局的社会保险费行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。作出决定后依法履行了催告、查询银行账户及责令提供担保的法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市东西湖区地方税务局申请强制执行东地税西湖所社处字【2017】第1号《社会保险费行政处理决定书》，扣押、查封、拍卖被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司价值相当于应缴社会保险费本金人民币1,741,569.17元的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费的行为，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄汉桥审判员  杨汉平审判员  任树春二〇一七年十一月××日书记员  张 邹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21098号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告张胜，男，39岁。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张胜物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年十一月二十日书记员  陈翠微
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执2152号申请执行人：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（下称咸宁农商行）。法定代表人：杨柳，任咸宁农商行董事长。被执行人：唐太元，男，1960年5月7日出生，住咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初3961号民事调解书，于2017年10月31日向被执行人唐太元发出执行通知书，责令被执行人唐太元自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐太元的银行存款及在其他单位的收入122211元（含案件受理费、执行费），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年十一月六日书记员  汪 辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初17455号原告：李子福，男，1954年4月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市xx律师事务所律师。原告：张春英，女，1954年8月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市xx律师事务所律师。原告：李然，男，1981年9月4日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市xx律师事务所律师。原告：皮某，女，1980年9月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市xx律师事务所律师。原告：李某，男，2009年10月7日出生，住北京市通州区。法定代理人：皮某，1980年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市xx律师事务所律师。被告：张仕忠，男，1959年11月2日出生，住北京市通州区。被告：李淑娟，女，1957年9月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张仕忠（系李淑娟之夫）,男，1959年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某1，男，1983年12月11日出生，住北京市通州区。被告：乔彤，女，1983年11月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张某1（系乔彤之夫），男，1983年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某2，女，2011年3月31日出生，住北京市通州区。法定代理人：张某1（系张某2之父），男，1983年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告李子福、张春英、李然、皮某、李某与被告张仕忠、李淑娟、张某1、乔彤、张某2所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李子福、张春英及五原告委托诉讼代理人王月永，被告及被告李淑娟委托诉讼代理人张仕忠，被告及被告乔彤委托诉讼代理人、被告张某2法定诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子福、张春英、李然、皮某、李某向本院提出诉讼请求：请求判决北京市通州区兴贸二街xx号楼1002、1003,11层1102、1103号房屋居住使用权归原告所有。事实和理由：原告李子福与张春英系夫妻关系，之子为李然、之儿媳为皮某、之孙为李某。被告张仕忠与李淑娟系夫妻关系，之子为张某1、之儿媳为乔彤、之孙为张某2。原告李子福与被告李淑娟为兄妹关系。通州区马驹桥镇xx村x4号院、x5号院宅基地使用权系以被告张仕忠名义进行登记，因通州区马驹桥镇xx基地生活配套区项目x地块土地一级开发面临拆迁，包括选房、签署协议等拆迁相关事宜均由被告张仕忠进行。2013年9月10日，被告张仕忠就马驹桥镇xx村x5号院与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州xx基地管理委员会签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》，并于2013年11月7日签订了《集体土地房屋拆迁安置协议》，其中被安置人包括原告一家五口人以及被告张仕忠及李淑娟，原告一家五口人应享受250㎡的楼房安置面积。2013年9月10日，被告张仕忠就马驹桥镇xx村x4号院与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州x基地管理委员会签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》，并于2013年11月7日签订了《集体土地房屋拆迁安置协议》，其中被安置人包括被告张某1、乔彤、张某2。经被告张仕忠安排，原告对北京市通州区兴贸二街xx号楼1002号一居室、1003号二居室、1102号一居室、1103号二居室进行装饰装修并居住使用至今。目前，拆迁人就安置房屋办理产权登记，因双方无法达成一致，故起诉。被告张仕忠、李淑娟、张某1、乔彤、张某2辩称，不同意原告的诉讼请求，按照拆迁政策，户口在拆迁房屋内每人享有50平方米的优惠安置面积，但是我方不同意现在处理房屋归属。本院经审理认定事实如下：李子福与张春英系夫妻关系，李然系二人之子。李然与皮某系夫妻关系，李某为二人之子。张仕忠与李淑娟系夫妻关系，张某1为二人之子。张某1与乔彤系夫妻关系，张某2为二人之女。李子福与李淑娟为兄妹关系。北京市通州区马驹桥镇xx村x4号院、x5号院宅基地使用权均登记在张仕忠名下。2013年9月10日，张仕忠就马驹桥镇xx村x5号院与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州xx基地管理委员会签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》，并于2013年11月7日签订《集体土地房屋拆迁安置协议》，其中被安置人包括五原告及张仕忠、李淑娟，应安置楼房面积350平方米，共安置楼房五套，分别为北京市通州区兴贸二街xx号楼1002号（建筑面积53.16平方米）、1102号（建筑面积53.16平方米），2单元1403号，xx号楼x单元1401号，x单元503号。2013年9月10日，张仕忠就马驹桥镇xx村x4号院与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州xx基地管理委员会签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》，并于2013年11月7日签订了《集体土地房屋拆迁安置协议》，其中被安置人包括张某1、乔彤、张某2，应安置面积150平方米，共安置楼房二套，分别为北京市通州区兴贸二街xx号院x号楼x单元1003号（建筑面积73.21平方米）、1103号（建筑面积73.21平方米）。所有安置房屋现均已被交付使用。自交付之日至今，诉争四套房屋均由五原告装饰装修及居住使用，其余三套房屋则由五被告装饰装修并居住使用。在庭审中，五原告主张其并未参与选房程序，五被告则称选房时原告方亦有人在场。在庭审中，经法庭询问，原、被告均不要求在本案中处理拆迁款项及安置房屋折价款。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据查明的事实，五原告作为北京市通州区马驹桥镇xx村x5号院的被拆迁安置人，其可以优惠价格购买相应拆迁安置面积房屋。依据该地区拆迁政策及《集体土地房屋拆迁安置协议》，每名被安置人享有50平方米安置面积，五原告共享有250平方米。五原告所主张的四套房屋总建筑面积为252.74平方米，与其应享有的安置面积相差不大，且五原告已对该房屋装饰装修并居住使用，由其继续使用具有较大便利性。北京市通州区兴贸二街x号院x号楼x单元1003号（建筑面积73.21平方米）、1103号（建筑面积73.21平方米）房屋虽为马驹桥镇xx村x4号院的拆迁安置房屋，但五被告均为近亲属，张某1、乔彤、张某2应自拆迁安置房屋交付之日即知晓五原告居住使用该两套房屋的事实，但其并未对此及时提出异议，应视为对于五原告使用该两套房屋予以认可，且张某1、乔彤、张某2已取得其他安置房屋，亦使用五原告的安置面积，张某1、乔彤、张某2的权益并未受损。关于拆迁款项及安置房屋折价款，双方当事人可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：北京市通州区兴贸二街x号院x号楼x单元10层1002、1003号,11层1102、1103号房屋由原告李子福、张春英、李然、皮某、李某居住使用。案件受理费7300元，由被告张仕忠、李淑娟、张某1、乔彤、张某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛德胜人民陪审员  岳 奎人民陪审员  王长林二〇一七年十一月二十九日书 记 员  汤 硕