重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初7994号原告：王丽，女，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区原告：ＸＸ，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告的委托诉讼代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆吉前建设工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区回龙镇回龙坝村土墙院社，注册号：500106007646373。法定代表人：曾贵芬。被告：黄吉前，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区回龙镇回龙坝村土墙院组**号附*号，公民身份号码：5001061986********。原告王丽、ＸＸ与被告重庆吉前建设工程有限公司（以下简称：吉前公司）、黄吉前建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王丽及二原告的委托诉讼代理人徐野到庭参加诉讼。被告吉前公司和黄吉前经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决二被告退还原告保证金15万元，并支付截至2017年11月13日的利息5.7万元，合计20.7万元；之后的利息按月息2分计算至付清时止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年10月21日，原告与被告吉前公司签订了合作施工协议，约定原告向其交纳质量、安全和风险保证金20万元，并出具收据1张。被告收款后未安排原告进场施工。2016年2月29日，被告黄吉前（为该公司股东）向原告出具1份承诺书，同意于2016年3月15日前归还保证金，且按月息2分计算给予原告补偿，并以其房屋为抵押。时至今日，原告多次催促被告办理房屋抵押登记手续及归还保证金，但均遭拒绝。现起诉至法院，请求判如所请。被告吉前公司和黄吉前未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：二原告和被告黄吉前均系具有完全民事行为能力的自然人。被告吉前公司系依法成立的有限责任公司，经营范围包括从事建筑相关业务（凭相关资质证书执业），建筑工程技术咨询服务等。被告黄吉前系被告吉前公司的股东。2015年10月21日，二原告（乙方）与被告吉前公司（甲方）签订1份《人工挖井内部合作施工协议》，约定被告吉前公司负责承揽重庆铁塔南岸分公司的通信基站基础建设项目；工程地点为万盛经开区；万盛经开区内所有被告吉前公司承揽的点位由二原告施工，以实际数量结算为准；二原告负责组织按图施工，包括人工挖井、人行道地砖拆除及恢复、开挖土石方渣土外（挖）运上车等；二原告需向甲方缴纳质量、安全和责任风险保险金30万元（至项目合作结束后退还，不计利息）等内容。二原告和被告黄吉前均在该《人工挖井内部合作施工协议》上签字。同日，原告王丽通过重庆农村商业银行向被告吉前公司法定代表人曾贵芬的银行账户转款14万元。是日，被告吉前公司出具1份《收据》，载明收到网络基础建设保证金20万元，收款方式为转账等。由于二原告一直未能进场施工，被告吉前公司遂于2016年2月29日出具1份《承诺书》，载明：“我公司承诺因铁塔公司原因导致施工不能正常，由于保证金问题，由本公司现承诺按月2分利息计算，支付给对方，作为补“尝”（偿），保证2016年3月15日以前退还保证金。北碚的房子作“低压”（抵押），（状元府第11-3-9-2）。”被告吉前公司在该《承诺书》上盖章，被告黄吉前在该《承诺书》上签字捺印。之后，原、被告并未办理房屋抵押登记手续，被告吉前公司亦未能退还所欠保证金。原告向被告催收未果，遂起诉来院。审理中，原告自述被告吉前公司出具《承诺书》时已收到退回的保证金5万元。上述事实，有《人工挖井内部合作施工协议》、《客户付款回单》、《收据》、《承诺书》等书证和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。本院认为，二原告作为无建设工程施工资质的自然人，与被告吉前公司签订的《人工挖井内部合作施工协议》，违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同。被告吉前公司收取原告的保证金后，因未能安排原告进场施工而出具《承诺书》，承诺退回保证金且支付相应利息，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。原告王丽在庭审中陈述其通过银行转账14万元，现金支付6万元，共计向被告吉前公司支付保证金20万元，并举示了银行转账凭据和由被告吉前公司出具的《收据》予以佐证。虽然该《收据》中载明收款金额为20万元，但是该《收据》中的“收款方式”明确为“转账”，与原告王丽陈述的“转账+现金”付款方式不相符，并且该《收据》中的“交款单位：王丽”存在明显的涂改痕迹，不能确定交款人为原告王丽，故本院对该《收据》不予采信。同时，被告吉前公司于2016年2月29日出具的《承诺书》中亦未载明保证金的数额，不能确定二原告已向被告吉前公司支付保证金20万元。由于原告举示的证据不能充分证明其已支付保证金20万元，所以原告应当承担举证不能的法律后果。因此，本院根据原告举示的银行转账凭据，认定原告向被告吉前公司支付的保证金数额为14万元。现原告自述已收到退回的保证金5万元，故被告吉前公司仍欠保证金9万元未退还。被告吉前公司于2016年2月29日出具《承诺书》，承诺以月息2分（即月利率2%）的标准进行补偿，符合法律的规定，本院予以确认。被告吉前公司未能履行退还保证金义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现二原告要求被告吉前公司从2016年2月29日起至付清时止，按月利率2%的标准计付利息，理由正当，本院予以支持。同时，利息的计算基数应当以所欠保证金数额9万元为准。经计算，被告吉前公司每月应当支付的利息为1800元（9万元×2%），每日应当支付的利息为60元。因此，2016年2月29日至2017年11月13日期间的利息金额合计38580元（1800元/月×21个月+60元/日×13日）。虽然被告黄吉前在《承诺书》上签名捺印，但是根据该《承诺书》中的内容，退还保证金并支付利息的义务应当由被告吉前公司承担。被告黄吉前个人没有为此债务提供保证的意思表示，不能认定被告黄吉前是保证人，亦不能认定被告黄吉前应当承担连带责任。同时，该《承诺书》中所载明的房屋未办理房屋抵押登记手续，抵押权亦未设立。现原告主张被告黄吉前个人对上述债务提供了担保，应当承担连带清偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第六十一条、第二百七十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆吉前建设工程有限公司于本判决生效后立即退还原告王丽、ＸＸ的保证金9万元，并支付截至2017年11月13日的利息38580元；从2017年11月14日起至保证金付清时止的利息，应以所欠保证金为基数，按月利率2%的标准计付；二、驳回原告王丽、ＸＸ的其余诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4405元，公告费600元，合计5005元，由原告王丽、ＸＸ负担1533元，由被告重庆吉前建设工程有限公司负担3472元（二原告已预交诉讼费2930元，被告重庆吉前建设工程有限公司在履行上述义务时直接支付二原告1397元，并直接向本院交纳2075元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王晋涵审 判 员  秦 雨人民陪审员  王 萍二〇一七年十一月三十日书 记 员  张雪娇