安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初1441号原告：周泉泉，男，1987年7月1日出生，汉族，经商，住安徽省庐江县，现住上海市浦东新区。被告：浙江省三门建安工程有限公司，住所地浙江省三门县海游街道蟹山路21号。法定代表人：郑邦岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。原告周泉泉与被告浙江省三门建安工程有限公司（以下简称三门建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告周泉泉、被告三门建安公司的委托诉讼代理人许小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周泉泉向本院提出诉讼请求：1.判令三门建安公司立即支付劳务工资款332076.84元；2.诉讼费用由三门建安公司承担。事实与理由：三门建安公司承建马鞍山市莱瑞利鞋业有限公司（以下简称莱瑞利鞋业公司）位于马鞍山市××区科技创业园厂房建设工程，将厂房、办公楼内墙油漆交由周泉泉施工，周泉泉施工完工经三门建安公司现场项目部验收并办理了工程结算，结算价款为738576.84元（含质保金31576.84元），三门建安公司于2014年8月25日前共支付了406500元，仍欠332076.84元。后经周泉泉多次催要，三门建安公司至今未付。现依法提起诉讼。三门建安公司辩称，周泉泉的诉请缺乏事实及法律依据。周泉泉诉请超过了诉讼时效。三门建安公司不是适格被告，应是高家和的欠款，高家和是本案工程的承包人，欠条是高家和写的。三门建安公司未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：周泉泉提交的莱瑞利办公楼内墙油漆班组结算单、欠条、三门建安公司出具的莱瑞利项目农民工工资金额控制表复印件，三门建安公司认为控制表是复印件，不予质证；结算单没有异议，但是盖的是资料专用章，对外不起作用；欠条的真实性不清楚，是高家和所写。法院依职权调取的保存在博望区劳动仲裁委的三门建安公司出具的莱瑞利项目农民工工资金额控制表，保存在安徽博望高新技术产业开发区的周泉泉2015年2月17日的承诺书、领款单（领取34000元）。周泉泉认为均属实，起诉时没有扣除34000元。三门建安公司认为控制表真实性无异议，是当时政府部门协调发放农民工工资时，政府部门来本公司核实，确认高家和确实用了这些人；高家和应该是本案的被告，从2014年8月份出具欠条以后，高家和是否给过周泉泉钱不清楚。本院认证意见：一、法院调取的证据，双方当事人对真实性均无异议，具有真实性，合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。二、周泉泉提交的证据，其中莱瑞利项目农民工工资金额控制表复印件与本院调取的原件一致，本院予以认定。内墙油漆班组结算单，是三门建安公司莱瑞利项目部与周泉泉结算，并加盖项目部资料专用章，与高家和出具的欠条，三门建安公司盖章确认的莱瑞利项目农民工工资金额控制表载明所欠周泉泉款项数额能相互印证，具有真实性，合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三门建安公司承建莱瑞利鞋业公司位于马鞍山市××区科技创业园研发楼和生产车间（车间二）工程，并将上述工程的内墙油漆工程分包给周泉泉，周泉泉完成施工后，2014年1月20日，三门建安公司莱瑞利项目部与周泉泉结算，油漆工程价款为738576.84元（含质保金31576.84元）。扣除已给付的工程款406500元。2014年8月25日，高家和出具欠条，载明：今欠到马鞍山莱瑞利鞋业工程内墙油漆班组周泉泉工程款：叁拾叁万贰仟零柒拾陆元捌角肆分（332076.84元），经双方协商在2015年春节前十天全部付清，你班组保证不到政府闹事上访。2015年2月2日，三门建安公司出具的莱瑞利项目农民工工资金额控制表载明：欠周泉泉内墙油漆班组工程款332076.84元。2015年2月17日，周泉泉领取工程款34000元，余款298076.84元三门建安公司至今未付，以致成讼。本院认为，三门建安公司将承建的莱瑞利鞋业公司建设工程中的油漆工程分包给周泉泉施工，本案应为建设工程分包合同纠纷。双方虽未签订书面分包合同，因周泉泉个人不具有相应施工资质，该分包合同关系无效，但工程已完工，双方也已进行结算，并于2015年2月2日，由三门建安公司出具的莱瑞利项目农民工工资金额控制表确认，故本院对双方结算的工程款数额及所欠数额予以确认。三门建安公司尚欠周泉泉油漆工程款298076.84元，未按约定付款期限给付，现周泉泉主张权利，三门建安公司应及时给付，故对周泉泉的诉讼请求，本院予以支持。三门建安公司辩称周泉泉诉请超过了诉讼时效问题，2015年2月2日，三门建安公司出具的莱瑞利项目农民工工资金额控制表载明所欠周泉泉的款项，至本案起诉时未超过三年，故本院不予采纳。三门建安公司辩称其不是本案适格被告，其与莱瑞利鞋业公司签订案涉厂房及办公楼的建设工程施工合同后将项目转包给了高家和施工，周泉泉是与高家和发生的业务关系，欠条是高家和写的，应是高家和的欠款。本院认为，三门建安公司承建案涉工程，周泉泉施工案涉工程中的油漆工程，并与三门建安公司的莱瑞利项目部进行结算，同时2015年2月2日，三门建安公司出具的莱瑞利项目农民工工资金额控制表也予以确认，故三门建安公司应承担给付工程款的责任，其抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：浙江省三门建安工程有限公司于本判决生效后十日内给付周泉泉工程款298076.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6281元，减半收取3140元，由周泉泉负担255元、浙江省三门建安工程有限公司负担2885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王培松二〇一七年十一月二十三日书记员  陆丽萍附：本案适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。