贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1760号上诉人（原审原告）：叶跃阳，男，1970年2月22日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈健，贵州子为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段163号12楼。负责人：吴海潮，该公司总经理。上诉人叶跃阳因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称广厦建设公司贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶跃阳上诉请求：撤销原判第二项并依法改判广厦建设公司及其广厦建设公司贵州分公司从2014年4月25日起按照月利率0.8%支付所拖欠工程款的利息至付清全部工程款为止。事实和理由：一、关于合同的效力。叶跃阳仅承揽3号楼和5号楼民用水电的安装，故双方合同的性质更符合承揽合同的特征。作为水电安装的承揽合同，法律并没有要求资质，故原判认为合同无效没有法律依据。二、恶意拖欠工程款，故该利息应当支付。该工程总结算价款为570多万元，大部分是叶跃阳垫资安装，为此叶跃阳已经承担了巨额利息。根据最高人民法院的司法解释的规定，现在该工程已验收合格并交付使用，故应当从2014年4月25日应付工程款之日起支付利息。广厦建设公司贵州分公司二审辩称：原判认定合同无效正确，广厦建设公司和广厦建设公司贵州分公司不应当支付利息。此外，本案的工程欠款应由天佑房开公司支付，该公司作为本案的债务人，故应当追加天佑房开公司作为第三人参加诉讼。综上，叶跃阳的上诉理由不成立，故请求撤销原判并驳回叶跃阳的所有诉讼请求。广厦建设公司二审未答辩。叶跃阳向一审法院起诉请求：判决广厦建设公司以及广厦建设公司贵州分公司立即支付所欠工程款991576元，并从2014年4月25日起按照月利率0.8%支付利息直至付清全部货款为止，至起诉之日共计22个月利息为174517.37元。一审法院认定事实：都匀开发区天佑房地产开发有限公司（以下简称天佑房开公司）开发的位于都匀市沙包堡的丽景天城3号楼、5号楼原由浙江万利建筑工程有限公司（以下简称万利建筑公司），后由广厦建设公司贵州分公司承包施工。2010年1月23日，案外人程能泉与万利建筑公司都匀项目部签订《都匀市丽景天城3#楼单项施工合同》后，因程能泉在结算其完工的工程款后，将该施工合同所剩项目转由叶跃阳继续施工；叶跃阳除对都匀市丽景天城3#楼承包施工外，另外对该项目5#楼工程项目进行了施工；广厦建设公司贵州分公司承包施工的都匀市沙包堡的丽景天城3号楼、5号楼分别于2012年5月18日、2014年4月25日进行了验收。2014年6月26日，经双方结算，广厦建设公司贵州分公司尚欠叶跃阳工程款991576元未支付。2015年2月6日广厦建设公司贵州分公司出具《委托代为支付民工工资函》以尚欠民工工资为名，委托天佑房开公司代为支付尚欠的民工工资，该函载明：尚欠叶跃阳的工资数额记载为969678元，天佑房开公司至今未予支付此款；后经叶跃阳多次催促后亦拒不支付，故起诉至一审法院。一审法院认为：叶跃阳承继案外人程能全与万利建筑公司签订的《都匀市丽景天城3#楼单项施工合同》，广厦建设公司贵州分公司虽与叶跃阳继续履行了该合同约定的权利义务，但叶跃阳不具备建筑施工企业资质，故该施工合同以及双方达成的5#楼水电施工协议，均为无效合同。但由于该工程已验收合格投入使用，故叶跃阳作为实际施工人要求广厦建设公司贵州分公司给付工程款的诉讼请求，一审予以支持。关于工程款金额的认定，因《委托代为支付民工工资函》系广厦建设公司贵州分公司单方出具，其所载金额并未有叶跃阳认可，且广厦建设公司贵州分公司未提供证据证实在2014年6月26日双方结算后支付过工程款的相关证据，故对结算单据所载991576元，一审予以确认。广厦建设公司贵州分公司辩称应当按《委托代为支付民工工资函》中所载金额为本案标的的抗辩，不予采信。本案广厦建设公司贵州分公司为广厦建设公司的下属分公司，该分公司已进行了工商注册登记，故应以其经营管理的财产承担付款义务，不足部分由广厦建设公司承担补充责任。关于叶跃阳要求从2014年4月25日起按月利率0.8%支付利息的诉请，因双方签订的施工合同无效，故一审对此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告广厦建设集团有限责任公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶跃阳工程款991576元，被告广厦建设集团有限责任公司对被告广厦建设集团有限责任公司贵州分公司的上述付款义务承担补充责任；二、驳回原告叶跃阳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15295元，由原告叶跃阳负担2295元，被告广厦建设集团有限责任公司贵州分公司负担13000元。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：综合双方当事人的诉辩请求及理由，本院归纳本案二审争议的焦点为欠付的工程价款是否应当支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间…（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”。本案中，双方当事人在结算时，没有约定具体支付工程价款的期限，也没有约定对欠付工程款应当支付利息。因此，根据上述司法解释的规定，本案应当从双方结算之日即2014年6月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原判以双方订立的施工合同无效，故认为不应当支付欠付工程款的利息，没有法律依据，本院予以纠正。叶跃阳上诉主张按照月利率0.8%从2014年4月25日起计息，同样没有法律依据。此外，广厦建设公司贵州分公司答辩提出的其他问题，由于其没有提出上诉，视为其认可一审判决，故本院对其答辩请求不予审理。综上所述，叶跃阳上诉请求部分成立，故予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但部分适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初581号民事判决；二、被上诉人广厦建设集团有限责任公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人叶跃阳工程款991576元，并以991576元为本金从2014年6月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本息还清之日止；被上诉人广厦建设集团有限责任公司对上述付款义务承担补充责任；三、驳回上诉人叶跃阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15295元，由上诉人叶跃阳负担1295元，被上诉人广厦建设集团有限责任公司贵州分公司、广厦建设集团有限责任公司负担14000元；二审案件受理费4791元，由上诉人叶跃阳负担491元，被上诉人广厦建设集团有限责任公司贵州分公司、广厦建设集团有限责任公司负担4300元。本判决为终审判决。审判长  莫玉魁审判员  李家荣审判员  刘国红二〇一七年十一月十六日书记员  张 红