陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1021民初747号原告：渭南市恒达黄金有限公司（以下简称“恒达黄金公司”）。住所地：陕西省渭南市民主南路中段，组织机构代码79793465-1。法定代表人李新民，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫相军，男，生于1954年8月23日，汉族，居民，住渭南市潼关县，系公司员工。被告：陕西金贵矿业有限公司（以下简称“金贵矿业公司”）。住所地：陕西省商洛市洛南县巡检镇巡检街社区，统一社会信用代码91611021567110921W。法定代表人崔桂周，系公司董事长。委托诉讼代理人：马琦，陕西彩虹律师事务所律师。被告：周述仁，男，生于1951年2月11日,汉族，农民,住丹凤县，系原洛南县宏达金矿矿长。原告“恒达黄金公司”与被告“金贵矿业公司”、周述仁探矿权转让合同纠纷一案，原告“恒达黄金公司”于2017年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘文忠担任审判长，与审判员张治英、樊鑫组成合议庭，书记员邢斌担任法庭记录，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告“恒达黄金公司”法定代表人李新民及其委托代理人孙永亮、闫相军，被告“金贵矿业公司”委托代理人马琦到庭参加了诉讼，被告周述仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告“恒达黄金公司”向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告与被告周述仁的洛南宏达金矿的合作探矿权真实有效；2、依法确认被告陕西金贵矿业有限公司与原洛南宏达金矿签订的《探矿权转让合同》无效。事实与理由：2007年2月1日，原告“恒达黄金公司”与原洛南县宏达金矿签订了《合作协议》，约定原告拆借给原洛南县宏达金矿办理探矿手续资金100万元，原告可将拆借的100万元作为入股资金，在甲方申办的法定探矿区域内优先挑选探矿范围，收回成本后股份：甲方占20%，乙方占80%，强调本协议不以法人的变更而变更。协议签订后，原告组织人力物力进行施工。2008年6月份，原洛南县宏达金矿作为甲方又与原告签订《联合探矿协议》，约定：1、甲方同意乙方在其探矿证(6100000720419)范围内的简简沟区域，投入工程探矿，探矿费用乙方承担；2、乙方在甲方所有探矿坑口范围内的工程设计及施工产生的费用由乙方自行承担，同时依法安全生产，在施工过程中所发生的工伤事故，甲方不承担任何责任；3、甲方为乙方提供一切所需的合法有效证件；4、本协议经双方签字之日起生效。合同有效期暂定一年，没有政策性或者其它重大变化合同可以顺延；5、探矿成果甲、乙双方按2：8进行分配；6、开工前安检部门所提交的安全保证金由乙方足额交纳；7、公安、环保、国土、设计等部门所需费用由乙方承担。协议签订后，原告依约履行。2008年10月20日，原告再与原洛南县宏达金矿签订了《联合探矿协议》，约定：甲方同意乙方在其探矿证权号6100000720419范围内王排沟口至王排沟脑探矿坐标所含区域，投入工程探矿，探矿费用由乙方承担，探矿成果归甲、乙双方所有，强调本协议经过双方签字之日起生效，以甲方探矿证期限延续，协议随甲方探矿权转让而延续。其他约定同前。协议签订后，双方自觉履行无争议，后因矿山整治，临时停工，但原告派人留守管理，原洛南县宏达金矿进一步完善相关手续。2011年后，该矿区就出现了被告“金贵矿业公司”参与采矿，原告与被告“金贵矿业公司”交涉，“金贵矿业公司”告知说：“你们有合同，我们可以合作，你们可以聘律师提出请求。”原告请律师提出具体请求后，被告“金贵矿业公司”不接受，于2016年10月拿出他们与原洛南县宏达金矿签订的《探矿权转让合同》。建议原告走司法程序，解决纷争，原告才知道早在2011年3月30日，原洛南县宏达金矿就与被告“金贵矿业公司”签订了《探矿权转让合同》，且给原告的转让合同中刻意将转让价款隐掉，原告经过查询得知，原洛南县宏达金矿已注消，原法人代表尽乎消失，随即向国土资源部门反映，要求查处无果，为了维护原告的合法权益，起诉要求判决。原告“恒达黄金公司”为支持其主张，向本院提交如下七组证据：1、2007年3月1日，原洛南县宏达金矿与“恒达黄金公司”签订的《合作协议》，证明合同合法签订，合法有效，依法应受保护。2、2008年6月、2008年7月20日，原洛南县宏达金矿两次与原告“恒达黄金公司”签订的《联合探矿协议》，证明合同合法签订。3、2008年7月20日洛南县宏达金矿“关于支拴奇、李新民同志任职的通知”文件、渭南恒达黄金有限公司授权委托书，证明原告参与合作探矿的事实。4、2008年7月30日及之后洛南县宏达金矿文件洛宏字（2008）第26号，用电申请报请便函、发票。5、图片，证明原告依约投资管理，被告金贵矿业侵权。6、2011年3月30日原洛南县宏达金矿与被告“金贵矿业公司”签订的“探矿权转让合同”，证明被告合同转让的范围包括了原告合法拥有的探矿区域，既不协商，又未告知，侵犯了原告合法权；隐瞒转让价款，涉嫌违法转让无效；转让方保证虚设转让无效。7、陕西省国土资源厅群众来访介绍信、商洛市国土资源局群众来信来访案件登记审批办单、渭南市恒达黄金有限公司情况反映，证明原告为了自己合法权益，长期交涉，从未停止，原告诉讼没有超过诉讼时效。被告“金贵矿业公司”辩称，1、陕西金贵公司与渭南黄金公司之间没有债权债务关系，没有合同约定的权利义务关系，没有法律规定的责任义务关系，因此渭南黄金无权要求确认早己生效且履行完毕的《探矿权转让合同》无效。2、渭南黄金公司与洛南宏达公司签订的三份协议与陕西金贵公司没有任何关系。渭南黄金与洛南宏达之间的协议所发生的权利义务关系纯属这两个企业之间的事，如果他们之间协议有效，也只对他们两公司有约束力；如果无效，其无效的后果也只能由他们两公司承担。在他们两家公司签订这些协议时，陕西金贵并未参与介入其中，此后的矿权转让合同中也没有一个字涉及到这些协议，即：在《探矿权转让合同》中没有设定有关渭南黄金的任何权利。更重要的是，在洛南宏达与陕西金贵签订的《探矿权转让合同》第14条明确约定：第三方对该矿权没有权利主张和追索。这就更进一步明确了我们的矿权转让与渭南黄金无关。即便是渭南黄金与洛南宏达的合作探矿是真实有效的，那么，渭南黄金公司由于与洛南宏达公司签订协议才产生的权利义务关系，这种权利义务关系对应的是洛南宏达与渭南黄金公司，与陕西金贵公司无关。渭南黄金公司起诉周述仁是对的，但起诉陕西金贵没有事实和法律依据的。另外，原告起诉的诉讼请求第一项确认其合作“探矿权”也是无稽之谈，渭南黄金与洛南宏达合作的是探矿行为，而非“探矿权”。因为渭南黄金自始至终没有丝毫“探矿权”可言，探矿权给陕西金贵之前是洛南宏达独享的。3、洛南宏达与陕西金贵是在2011年3月30日订立的《探矿权转让》合同，至今已经过去了六年多，本案原告起诉时已过了法律规定的诉讼时效。被告“金贵矿业公司”为支持其主张，向本院提交如下四组证据：1、2011年3月30日原洛南县宏达金矿与“金贵矿业公司”签订的《探矿权转让合同》，证明合同合法签订，合法有效，依法应受保护。2、2011年5月3日陕西省国土资源厅“探矿权转让审批通知书”，证明原洛南县宏达金矿洛南县回马平-孙家沟地区金矿普查项目的探矿权准予转让到“金贵矿业公司”名下。3、2011年9月15日、2016年5月16日陕西省国土资源厅为“金贵矿业公司”颁发的“探矿权证”及探矿权范围图，证明洛南县回马平-孙家沟地区金矿普查项目的探矿权人为“金贵矿业公司”。4、2017年7月11日陕西省国土资源厅“材料接收单”，证明“金贵矿业公司”对洛南县回马平-孙家沟地区金矿普查项目的探矿权延续申请到“金贵矿业公司”名下，陕西省国土资源厅正在办理中。被告周述仁未提出答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原被告的争议焦点被告陕西金贵矿业有限公司与原洛南宏达金矿签订的《探矿权转让合同》的效力问题，从双方当事人提供的证据的真实性、关联性、合法性及证据的证明力大小、有无分析，对原告“恒达黄金公司”提供的七组证据的真实性本院应予认定，但从该七组证据的证明目的和作用综合分析，因2011年3月30日原洛南县宏达金矿与“金贵矿业公司”签订的“探矿权转让合同”后，陕西省国土资源厅已于2011年5月3日将双方争议的洛南县回马平-孙家沟地区金矿普查项目的探矿权批准变更到被告“金贵矿业公司”名下，因此，对被告“金贵矿业公司”提交的四组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月1日，渭南恒达科技发展有限公司与原洛南县宏达金矿签订了《合作协议》，原告“恒达黄金公司”一并在协议书上盖章，协议约定，渭南恒达科技发展有限公司作为乙方拆借给甲方原洛南县宏达金矿办理探矿手续资金100万元，乙方可将拆借的100万元作为入股资金，在甲方申办的法定探矿区域内优先挑选探矿范围，收回成本后股份：甲方占20%，乙方占80%，强调本协议不以法人的变更而变更。协议签订后，乙方组织人力物力进行探矿施工。2008年初，渭南恒达科技发展有限公司与“恒达黄金公司”合并，2008年6月份，原洛南县宏达金矿作为甲方又与乙方“恒达黄金公司”签订了《联合探矿协议》，协议约定：1、甲方同意乙方在其探矿证(6100000720419)范围内的简简沟区域，投入工程探矿，探矿费用乙方承担；2、乙方在甲方所有探矿坑口范围内的工程设计及施工产生的费用由乙方自行承担，同时依法安全生产，在施工过程中所发生的工伤事故，甲方不承担任何责任；3、甲方为乙方提供一切所需的合法有效证件；4、本协议经双方签字之日起生效。5、探矿成果甲、乙双方按2：8进行分配；6、开工前安检部门所提交的安全保证金由乙方足额交纳；7、公安、环保、国土、设计等部门所需费用由乙方承担。协议签订后，原告“恒达黄金公司”进行探矿施工。2008年7月20日原告再与原洛南县宏达金矿签订了《联合探矿协议》，约定：甲方同意乙方在其探矿证权号6100000720419范围内王排沟口至王排沟脑探矿坐标所含区域，投入工程探矿，探矿费用由乙方承担，探矿成果归甲、乙双方所有，强调本协议经过双方签字之日起生效，合同有效期暂定一年，没有政策性或者其它重大变化合同可以顺延。协议签订后，原洛南县宏达金矿任命“恒达黄金公司”法定代表人李新民为车间副主任，负责日常工作，双方在履行中无争议。后因洛南县进行矿山整治，临时停止探矿，原告继续派人员留守该矿山管理。2011年3月30日，原洛南县宏达金矿代表人崔超委托周述仁与被告陕西金贵矿业有限公司法定代表人崔桂周签订了《探矿权转让合同》，合同约定，原洛南县宏达金矿将洛南县回马平-孙家沟地区金矿普查项目的探矿权以900万元转让到“金贵矿业公司”名下，洛南县宏达金矿协助办理探矿权转让手续，提供转让所需各项资料，合同还约定了其他事项。合同签订后，“金贵矿业公司”即在该转让范围组织人员进行探矿。经被告“金贵矿业公司”申请，2011年5月3日，陕西省国土资源厅向洛南县宏达金矿、陕西金贵矿业有限公司下发（陕）探转【2011】第22号“探矿权转让审批通知书”，批准洛南县宏达金矿将原洛南县宏达金矿洛南县回马平-孙家沟地区金矿普查项目的探矿权准予转让到“金贵矿业公司”。2011年9月15日、2016年5月16日陕西省国土资源厅为“金贵矿业公司”颁发了“探矿权证”及探矿权范围图，将洛南县回马平-孙家沟地区金矿普查项目的探矿权人变更为“金贵矿业公司”；2017年7月11日被告“金贵矿业公司”对洛南县回马平-孙家沟地区金矿普查项目的探矿权申请延续，陕西省国土资源厅正在办理中。原告“恒达黄金公司”得知其探矿权已转让，原洛南县宏达金矿已注消，随即向陕西省、商洛市国土资源部门反映，要求查处无果，向本院提起诉讼。另查明，原告“恒达黄金公司”对原洛南县宏达金矿探矿证权号6100000720419范围内没有取得合法的探矿权资质。原洛南县宏达金矿于2005年9月23日成立，代表人为周述仁，系个人独资企业。2010年3月22日，代表人变更为崔超。该公司于2016年10月25日被注销。本院认为，根据我国《矿产资源法》和国务院《探矿权采矿权转让管理办法》规定，国家保障矿产资源的合理开发利用。勘查、开采矿产资源必须依法申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记的，才具有探矿权、采矿权资质，未经地质矿产主管部门审批，探矿权、采矿权不得转让。批准转让的，转让合同自批准之日起生效。本案中，原告“恒达黄金公司”从2007年起，三次与原洛南县宏达金矿签订“合作协议”、“探矿协议”，并依据该协议进行了探矿作业，但原告“恒达黄金公司”与原洛南县宏达金矿签订的联合探矿协议未经相关地质矿产主管部门审批，原告“恒达黄金公司”没有取得探矿权资质，以上合同未生效。因此，原告“恒达黄金公司”要求确认与被告周述仁的洛南宏达金矿的合作探矿权真实有效的请求于法相悖，本院不予支持；原告要求确认被告陕西金贵矿业有限公司与原洛南宏达金矿签订的《探矿权转让合同》无效的请求，因2011年3月30日被告“金贵矿业公司”与原洛南县宏达金矿签订《探矿权转让合同》后，经被告“金贵矿业公司”申请，2011年5月3日，陕西省国土资源厅已向洛南县宏达金矿、陕西金贵矿业有限公司下发（陕）探转【2011】第22号“探矿权转让审批通知书”，批准洛南县宏达金矿将原洛南县宏达金矿洛南县回马平-孙家沟地区金矿普查项目的探矿权准予转让到“金贵矿业公司”。2011年9月15日、2016年5月16日陕西省国土资源厅均为被告“金贵矿业公司”颁发了“探矿权证”并确定了探矿权范围，被告“金贵矿业公司”与原洛南宏达金矿签订的《探矿权转让合同》已经审批，被告“金贵矿业公司”已合法取得了原、被告争议地区的探矿权，因此，原告“恒达黄金公司”要求确认被告“金贵矿业公司”与原洛南宏达金矿签订的《探矿权转让合同》无效的请求，理由不能成立，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告渭南市恒达黄金有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告渭南市恒达黄金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判长  刘文忠审判员  樊 鑫审判员  张治英二〇一七年十一月二日书记员  邢 斌