wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初8144号原告：黄文良，男，1966年11月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。被告：潘生成，男，1985年6月13日生，汉族，常州市新北区人，住常州市新北区。被告：周义环，女，1984年1月5日生，汉族，常州市新北区人，住常州市新北区。原告黄文良与被告潘生成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告申请追加周义环为被告，本院依法予以准许。2017年11月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文良的委托诉讼代理人蔡伟斌、被告潘生成到庭参加诉讼，被告周义环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金21万元，并支付自借款之日起至还清之日止、按约定月息2分计算的利息。2、本案诉讼费用、律师费8000元由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告借款25万元并约定了利息，后被告归还了4万元。经原告多次催要，被告未归还剩余借款本息，且上述债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，为维护原告的合法权益，其向法院提起诉讼，请求判如所请。被告潘生成辩称，2016年1月12日被告向原告借款25万元，但事实是原、被告合作做汽车车灯产品，原告中途撤股，被告同意将撤股款退还原告，该25万元实为撤股款。后被告已归还原告借款本金5万元。被告周义环未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告潘生成向原告出具还款计划一份，言明兹有潘生成于2016年1月12日向黄文良借款25万元，约定每月利息贰分，至今尚欠本金21万元未还。现制定还款计划如下：1、每月支付利息，本金于贰年内付清，如期有误一切责任有潘生成负责。2、如有一期违约，原告有权要求被告一次性偿还全部借款和利息及实现该债权的一切费用。因被告未按约还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。另查明：原告为本案诉讼委托了江苏沪宁律师事务所，并支付了代理费8000元。再查明：被告潘生成、周义环于2007年8月7日登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提供的还款计划、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述所证实。本院认为，借款人应当按约归还借款。被告潘生成尚欠原告借款本金21万元的事实清楚，其未能按约还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自借款之日起至还清之日止、按月息2分计算的利息，双方明确约定每月利息2分，该约定符合法律规定，原告据此主张利息于法有据，但原告起算点有误，双方在2017年7月23日的还款计划中明确至今尚欠本金21万元未还，并未提及拖欠利息，本院认为应自2017年7月23日开始计算利息。关于原告主张的律师费8000元，原告为实现债权支付了该费用，且双方在还款计划中明确约定原告有权要求被告承担实现该债权的一切费用，原告主张该费用于法有据，本院予以支持。被告潘生成的上述债务形成于被告潘生成、周义环夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周义环承担共同还款责任。被告周义环经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘生成于本判决生效后10日内向原告黄文良支付借款本金21万元及利息（自2017年7月23日起至实际还清之日止、按月息2分计算）。二、被告潘生成于本判决生效后10日内向原告黄文良支付律师费8000元。三、被告周义环对上述借款本金、利息、律师费承担连带偿还责任。四、驳回原告黄文良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告潘生成、周义环负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 熊 英二〇一七年十一月三十日书 记 员 毛梦凡附本判决适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1442号罪犯周振中，男，1982年6月1日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。原宁波市江东区人民法院于2013年8月9日作出(2013)甬东刑初字第351号刑事判决，以被告人周振中犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币30000元；犯罪所得予以追缴并退还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯周振中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯周振中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯周振中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周振中减去有期徒刑二个月。刑期自2013年8月28日起至2017年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张文雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15732号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1300元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年6月19日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千三百元；二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--1-
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2106号之一本院在执行卢土云与周樟有买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周樟有违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将周樟有纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21547号之一申请执行人:林忠印，男，1968年7月10日出生，住天津市滨海新区。被执行人:察右中旗西北化工有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市察右中旗工业园区重化产业区，组织机构代码06502952-5。本院在执行林忠印与察右中旗西北化工有限责任公司运输合同纠纷一案中，经查，现已冻结被执行账户，因申请执行人与被执行人调解书仍有未到履行期限债务，本案暂不具备执行条件，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待未到期履债务立案后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年十一月二十日书记员  王喜玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3682号原告：张娟，女，1974年5月20日生，住址盐城市。委托代理人：冷明观，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。被告：陈志鹄，男，1981年10月3日生，户籍所在地盐城市亭湖区，现去向不明。被告：邢丽，女，1981年11月3日生，现去向不明。原告张娟与被告陈志鹄、邢丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告张娟的委托代理人冷明观到庭参加诉讼，被告陈志鹄、邢丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张娟诉称：2015年7月19日，被告陈志鹄因经营和家庭需要向我借款2万元，并出具借条，两被告是夫妻关系，因我多次追要，被告均未能还款，现诉请法院判令被告偿还我借款2万元并从2015年7月19日起至实际偿还之日按约定的月利率2%计算标准承担利息。被告陈志鹄、邢丽未答辩。经审理查明：陈志鹄、邢丽系夫妻关系。2015年7月19日，被告陈志鹄向原告张娟分别出具借条和收条，借条载明：今借到张娟现金人民币2万元，月利息2%，用于经营、资金周转和家用。收条载明：今收到张娟现金人民币2万元。后因被告陈志鹄、邢丽未能还款，原告张娟遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告陈志鹄向原告张娟借款有其向原告出具的借据和收条为凭，故应当认定双方债权债务关系成立。双方虽未约定还款期限，但被告陈志鹄经原告合理催要后未能还款，故被告陈志鹄应承担相应的还款责任。对于利息的承担，因双方约定了利率，且未超过法定年利率24%的标准，故被告陈志鹄应当按约定的月利率2%计算标准向原告支付利息。关于被告邢丽应否承担责任问题，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告在向原告出具的借据中载明用于经营和家庭生活，故被告陈志鹄经手的债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告邢丽对上述款项应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志鹄、邢丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张娟借款人民币2万元并从2015年7月19日起至实际偿还之日止按月利率2%的计算标准承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告陈志鹄、邢丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  曾玉新人民陪审员  朱艳华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨 希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执1283号之一申请执行人：余辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：广东华储物流有限公司。所住地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。法定代表人：刘焱，该公司副总经理。本院在执行申请执行人余辉与被执行人广东华储物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂1202执1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 李启明审判员 熊明生二〇一七年十一月二十八日书记员 李嘉琦
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2912号之一申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人叶毓康。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人叶毓康发出执行通知书，责令被执行人叶毓康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毓康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶毓康(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二日书记员  吴 简
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0403民初1085号原告：马某甲，户籍地抚顺市东洲区。被告：马某乙，户籍地抚顺市东洲区。被告：马某丙，户籍地抚顺市东洲区。被告：马某丁，户籍地抚顺市东洲区。被告：马某戊，户籍地抚顺市东洲区。被告：马某己，户籍地抚顺市顺城区。原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己继承纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙、马某丙、马某戊、马某己到庭参加诉讼，被告马某丁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令坐落于抚顺市东洲区万新街（建筑面积44.15平方米）归我个人继承所有；2、诉讼费由我自行承担。事实和理由：我父亲马某庚于1992年去世，母亲张某于2016年11月22日去世。爷爷奶奶已经去世。我们兄妹六人，父母去世后遗留坐落于抚顺市东洲区万新街房屋一处，母亲过世前说房屋给我了，当时妹妹等人在场，现该房屋涉及继承，其他兄弟姊妹都同意房屋归我所有，但和我三哥没有达成一致意见，故诉请法院裁决。被告马某乙辩称，对原告所述没有异议，同意房屋给原告，不要求原告给我钱。被告马某丙辩称，对原告所述没有异议，我继承的部分给原告。被告马某丁未作答辩。被告马某戊辩称，我继承的房屋份额给原告。被告马某己辩称，我继承的部分给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证、张某死亡医学证明、马某庚死亡诊断书、张某档案资料等证据，本院组织当事人进行了质证，被告马某乙、马某丙、马某戊、马某己均无异议，马某丁未到庭发表质证意见，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本案认定事实如下：原被告父母生育子女六人，即长子马某乙、次子马某丙、三子马某丁、四子马某甲、长女马某戊、次女马某己。原被告父亲马某庚于1992年11月19日去世，母亲张某于2016年11月22日去世。张某父母先于张某去世。张某去世遗留房产一处即坐落于抚顺市东洲区虎万路、建筑面积44.15平方米（房改房）。本案审理中，应原告申请经抚顺市中级人民法院技术处委托辽宁中评房地产价格评估咨询有限公司对张某遗留的房产进行价格评估，评估市场价值为33，229元。发生评估费2，000元。原告与被告马某乙、马某丙、马某戊、马某己对该评估价值均予认可，本院予以采信。本院认为，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，但继承人或者与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，故原告所述其母过世前口头将坐落于抚顺市东洲区虎万路住房留给其一人，因不符合口头遗嘱成立的有效要件，对原告所述不予采信，该房产依法由法定继承人即张某的子女共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，现继承人马某乙、马某丙、马某戊、马某己均自愿将自己继承的房产份额给原告，本院依法准予。此房归原告所有，原告按房屋评估的市场价值给付被告马某丁应继承的房产份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人张某遗留的坐落于抚顺市东洲区虎万路、建筑面积44.15平方米住房归原告马某甲所有，原告于本判决生效后立即给付被告马某丁5，538元；二、房屋评估费2，000元（原告预交），由原告承担1，670元，被告马某丁承担330元，马某丁承担部分于本判决生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.72元，公告费260元（二项费用原告预交），原告自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  石丽娟审 判 员  邓晓芳人民陪审员  范景芳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈冬卉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1410号罪犯韦传坤，男，1957年7月6日出生，汉族，大专文化，福建省福清市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2013年6月4日作出(2012)甬海刑初字第732号刑事判决，以被告人韦传坤犯受贿罪，判处有期徒刑五年,并处没收财产人民币40000元；违法所得人民币80000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯韦传坤到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯韦传坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。庭审中，罪犯韦传坤对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯韦传坤提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯韦传坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯韦传坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦传坤减去有期徒刑七个月。刑期自2014年8月12日起至2017年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  陈跃鸣二〇一七年十一月十七日书 记 员  张文雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执恢363号之一申请执行单位陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司。被执行人赵燕，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人史继刚，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人李路，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02133号民事调解书受理执行陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司与赵燕、史继刚、李路、郭建峰借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金140000元及利息，并承担案件诉讼费1655元、执行费1600元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融，均未发现可供执行的财产线索，以致该案无法继续执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费1600元，被执行人未负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 高建军代执行员 王 巍代执行员 袁晓文二〇一七年十一月二十八日书 记 员 侯泽岐
北海海事法院执 行 裁 定 书(2017)桂72执恢20号申请执行人：谭伟军，男，1975年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。被执行人：许艺本，男，1970年5月2日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被执行人：李丽娟，女，1970年3月12出生，汉族，住广西合浦县。申请执行人谭伟军与被执行人许艺本、李丽娟船舶营运借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2015）海商初字第260号民事调解书向本院申请恢复强制执行，本院于2017年11月9日立案执行。经查，被执行人许艺本名下的“桂防渔00828”号渔船柴油补贴款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许艺本名下的“桂防渔00828”号渔船柴油补贴款75万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚中伟二〇一七年十一月十三日法官助理 姚 敏书 记 员 梁红玉
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执710号之一申请执行人吴克材，男，1985年12月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人段清天，男，1970年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人吴克材申请执行被执行人段清天买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初918号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人段清天所有的杰德牌皖PXXX**号小型车辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年十一月七日书记员  ＸＸ
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执1676号之一被执行人占泽辉，男，1987年1月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被执行人占泽辉犯盗窃罪一案，本院于2017年8月11日作出的(2017)鄂0115刑初316号刑事判决书，已发生法律效力，因占泽辉未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年8月28日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人占泽辉发出执行通知书，责令其缴纳罚金1000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，本院对被执行人财产状况调查情况及采取的措施如下：1、2017年8月30日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人占泽辉的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人占泽辉名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。2、2017年9月21日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人占泽辉的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人占泽辉名下财产情况未发生变化。3、2017年11月29日，本院将被执行人占泽辉纳入失信被执行人名单。本院认为，经财产调查未发现被执行人占泽辉可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一七年十一月二十九日书记员  李 翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1663号原告：卢志琴，女，1981年8月21日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:陈旭晓，山西弘光律师事务所律师。被告:太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。负责人李智海，职务，总经理。委托诉讼代理人：王俊冰，男，1985年12月15日生，汉族，住忻州市，系太平财产保险有限公司忻州中心支公司员工。原告卢志琴与被告太平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭晓、被告委托诉讼代理人王俊冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：判令被告在保险赔偿责任限额范围内赔偿原告车辆损失15200元。事实和理由：2017年5月19日16时50分，雷石驾驶车牌号为×××的小型客车，沿忻州利民街由西向东行驶至忻州利民街老四刀削面路段时，尾追前方通向行驶的曲保山驾驶的原告所有的车牌号为×××的小型客车相撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定，雷石负事故的全部责任。事故发生时，×××的小型客车未投保机动车交通事故责任强制保险，雷石已将机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内的2000元先行垫付给原告。该车在被告处投保有第三者责任险，保额为300000元。被告辩称，对事故责任无异议，涉诉车辆投保情况属实，对于原告的合理诉求，被告在保险限额内承担责任，投保时约定保单第一受益人为大同市亚汇有限公司，非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销/减保或批改；车辆单次事故赔付金额超过5000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定以下事实：2017年5月19日16时50分，雷石驾驶×××小型客车，沿忻州利民街由西向东行驶至忻州利民街老四刀削面饭店路段时，尾追前方同向行驶的由曲保山驾驶属原告所有的车牌号×××的小型客车相撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定，雷石负事故的全部责任。事故发生时，×××小型客车未投保机动车交通事故责任强制保险，在被告处投保有第三者责任险，保额为300000元。。、事故发生后，雷石已将机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内的2000元先行垫付给原告。太平财产保险有限公司太原中心支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书定损金额为17226元。原告支付山西黄河科技开发有限公司车辆维修费17200元。本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，雷石负事故的全部责任。双方对该认定均无异议，本院予以确认。关于被告辩称，对×××小型客车投保时约定保单第一受益人为大同市亚汇有限公司，非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销/减保或批改；车辆单次事故赔付金额超过5000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。该约定内容不符合保险法损失填补原则，不予采信。故原告主张的车辆损失15200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在×××小型客车第三者责任保险责任限额内赔偿原告卢志琴车辆损失费15200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员杜爱红二0一七年十一月十日书记员邢宸锐
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2588号之一申请执行人杨明龙被执行人王红生。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2216号，依法向被执行人王红生发出执行通知书，责令被执行人王红生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王红生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币5325元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AU二〇一七年十一月九日书记员 徐志燕
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书(2017黔26**民初618号原告：蒙世荣，男，1968年4月4日生，苗族，住贵州省麻江县，小学文化，农民。委托代理人：胡世江，男，系贵州重元律师事务所律师。被告：蒙世明，男，1966年1月6日生，苗族，住贵州省麻江县，初中文化，农民。委托代理人：王家成，男，1967年1月11日生，住贵州省麻江县，系翁保村民委员会推荐。原告蒙世荣诉与被告蒙世明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告诉称：原告与被告是同胞兄弟，与父母均参与了1981年的第一轮土地山林承包。1998年原、被告在父亲的主持下分家，对承包的林地和土地一并作了分配，原告分得小冲山25.31亩，分家后，原、被告各自管理自己的林地。在1993年原告因为触犯法律而服刑，被告趁原告不在家期间强行到原告的小冲承包山开荒两块土地，一块东低蒙世荣山，西抵路，南抵蒙世明土，北抵蒙世荣土，面积6亩；另一块东低唐治海山，南抵路，西抵蒙世荣山，北抵蒙世荣山，面积0.85亩，这块土是被告占用原告与另一承包人唐胜海的责任山开荒，共计1.7亩，原告只主张自己0.85亩部分。1997年原告服刑期满回家，当即向被告提出异议，要求其立即停止在原告承包山内开荒并将已经开荒的土地交还给原告管理，但被告不听继续在原告的山林使用已开荒的土地。2008年林改，原告取得了麻江县人民政府颁发的麻府林证字（2008）第xx号林权证书，小地名小冲，面积25.31亩，四至为“东低唐治海山，南抵蒙世明土，西抵本人土，北抵唐治明山”。后经翁保村委会多次调处未果的情况下，2017年3月1日翁保村委会终止调处，建议原告向人民政府申请调处或走司法程序解决。原告向宣威镇人民政府申请调处，政府认为原告与被告的纠纷属于侵权纠纷，应当由人民法院审理，故原告向人民法院起诉，请人民法院判决支持原告诉讼请求。被告辩称：原告与被告系包兄弟关系，土地承包期间，父亲蒙兴帮是户主承包了“小冲”（地名）林地一副。1987年家庭第一次分家，被告从家庭中分了出来，原告与父母共同生活。分家时父母叫被告在小冲林地下半部分的荒地开挖成土进行耕种，而开荒的上半部分是当时父母自己开荒出来的土地，1998年被告在赡养、安葬祖父后，父母明确开荒地的上半部分给被告耕种，这样两块连成一块，被告耕种管理至今。1998年元月8日，原告又与父母分家，协议书上明确原告管理小冲山林1.2亩林地。1998年12月，二轮土地承包，小冲林地由父母继续承包，所以被告管理耕种小冲林地上的开荒土地是经家庭分家、父母同意的，没有侵占原告的土地。并且被告是在1998年之前开荒的，当时的小冲林地承包人是父亲蒙兴帮，经过1987年和1998年两次分家，原来的一家人分成了三家，父母将自己在小冲林地上的开荒地处分给被告管理耕种。到2008年实行林权改革，原告将小冲林地登记在自己名下。但林地和土地是分别独立的、性质是有区别的，被告管理耕种土地与原告经营管理林地没有冲突，所以被告耕种管理土地的行为不构成对林地的侵害。另外。根据1998年元月8日父母与原告的分家协议，原告分得小冲1.2亩林地，确权登记为25.31亩，明显占有家庭其他成员的承包份额。在2008年小冲林地改革登记前就已经有了两块荒地的存在，如果确权的行政机关将被告开荒耕种的两块土地填写到《林权证》范围内，则存在对基本事实的认定不清，就会侵犯被告的权益，被告也会将以确权登记瑕疵为由，进行行政诉讼。综上所说，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告与被告争议的土地，根据原告提供其2008年12月28日颁发的麻府林证字（2008）第xx号《林权证》地名“小冲”，四至为：东低唐治海山，南抵蒙世明土，西抵本人土，北抵唐治明山；结合本院2017年10月26日组织双方当事人和村委工作人员现场勘验，原告《林权证》东抵唐治海（唐胜海）山，原告称不是抵现已开荒好土边山界为界，而抵水冲沟为界，被告称是抵现已开荒好土边山界为界，存在界线不明；南抵蒙世明土，除了被告蒙世明开荒的“争议土”外，南面再没有蒙世明土。因此原告《林权证》上南抵蒙世明土界线不明确，系土地权属不明，故原告向本院起诉被告侵权不符合人民法院民事案件受理调整范围，应当向有关部门申请确权。故此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：驳回原告蒙世荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  贾登龙二〇一七年十一月七日书记员  王星林
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0826民初1512号原告：聂正姬，女，汉族，1954年12月30日生，住江西省泰和县，委托诉讼代理人罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘梅兰，女，汉族，1970年4月14日生，住江西省泰和县，委托诉讼代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。原告聂正姬与被告刘梅兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失34108.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日6时40分许，被告在农田放水时，发现有鸭子踩踏了自家禾苗，就无端怀疑是原告家的鸭子踩踏的，便跑到原告家里指责原告，并对原告拳打脚踢，造成原告身体多处严重受伤，经派出所民警制止后才停手。事后，原告就近在碧溪镇卫生院门诊治疗五天，后于5月20日转入泰和县人民医院治疗，经诊断为：椎体压缩性骨折、左侧第二肋骨骨折，全身多处挫伤。期间因县城消费较高，原告又返回碧溪镇卫生院治疗，治疗无效后，原告再次返回泰和县人民医院治疗，后因无力支付高额医疗费遂再次回碧溪镇卫生院治疗。原告伤情经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，未达到伤残等级，伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费2900元。现原告已无力承担高额医疗费，而被告却未支付分文医疗费，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘梅兰辩称，原告诉称不属实，这次纠纷时因为鸭子踩踏禾苗引起，被告发现后找到原告交涉，在交涉过程中发生争吵、拉扯，在拉扯过程中，原被告均摔倒在地，后经人劝解散开。原告继续持木棍殴打被告，后又自己摔倒在地，并且在地上打滚，滚到水沟里。原告伤势，特别是骨折伤情不是被告造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.被告对原告提供的第四组证据（调解笔录、调解协议书）、第五组证据（疾病证明书、出院记录）真实性无异议，但关联性有异议，其认为原告该伤势并非被告殴打所致；经审查认为，公安部门出具的调解协议书上主要事实中载明“两人发生肢体冲突，相互厮打并造成双方均有伤势”，原告伤势与第五组证据具有因果关系，且被告未能提供反证证明原告伤势并非被告造成，故对被告该异议不予认定；2.被告对原告提供的第六组（住院及门诊相关费用票据）、第七组（当地卫生院疾病证明书等相关证据）、第八组（门诊收费票据）真实性无异议，关联性有异议，其认为原告出院后的继续检查、门诊费用存在重复计算，经审查认为，原告提供的上述证据均系医院正规发票，应予确认，被告认为存在重复计算应当提供证据予以证明，否则不予认定；3.被告对原告提供的第九组证据（交通费票据）有异议，其认为该证中大多票据是空白的，应予核减，经审查认为，该证中的确存在部分空白交通费票据，本院在核算原告交通费时将予以酌情认定；4.被告对原告提供的第十一组证据（鉴定意见书）真实性无异议，但对误工期有异议，原告已满60周岁，不予支持误工费，护理期、营养期过长。对该部分意见，本院将于认定原告损失时一并予以核定。5.被告对原告提供的肖某证人证言有异议，其认为证人并不在现场且系原告丈夫，存在利害关系；经审查认为，证人肖某于本案案发时不在现场，故对其证人证言不予采纳。原告对被告提供的李全美的询问笔录有异议，其认为该中关于原告殴打被告的陈述不真实；经审查认为，该证系公安部门调取的询问笔录，具有一定真实性，且该证与原告提供的公安部门出具的调解协议中“双方相互厮打，均有伤势”相互印证，应予认定。依据本院采信的证据及庭审查明情况，就本案事实认定如下：2017年5月15日早晨6时40分许，被告刘梅兰到自家农田中放水，发现有鸭子踩踏了自家的禾苗，怀疑是原告聂正姬家的鸭子，遂跑到聂正姬家中理论。理论过程中，原、被告发生肢体冲突，互相厮打，造成双方均有伤情。原告受伤后到泰和县人民医院住院治疗，从2017年5月20日至2017年5月25日住院6天，花费医疗费1464.63元；从2017年6月3日至2017年6月9日住院7天，花费医疗费1692.43元；并在泰和县人民医院花费门诊诊查费、检查费共计1129元；在井冈山市中心医院花费治疗费281元；在泰和县碧溪镇卫生院花费治疗费1152.34元；在泰和县中医院花费诊查、检查费205元。原告伤情经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，未达到伤残等级，伤后误工日150日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费2900元，花费鉴定费1400元。事发后，泰和县公安局碧溪派出所组织双方进行调解，但双方未能达成调解协议。现被告未支付分文医疗费，原告遂起诉。本院认为，侵害公民生命权、身体权、健康权的，应当依法承担侵权责任。本案原、被告因乡里矛盾发生争执，进而引发肢体冲突，相互厮打，造成双方受伤，双方均有过错，各应承担相应的侵权责任。综合本案案情，被告应当承担本案50%的侵权责任。关于原告损失核定如下：1.原告医疗费、检查费，其中2017年5月15日当天同时在井冈山市中心医院发生放射费，在碧溪医院也出现放射费，存在重复检查情况，对于井冈山市中心医院的放射费281元，应予以核减。核减后原告医疗费、检查费认定为5643.4元；2、后续治疗费依鉴定意见认定为2900元；3.鉴定费1400元；4.关于原告误工费的认定。被告主张原告年龄已经超过60岁，不应支持误工费，但依据《江西省高级人民法院关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）的通知》第20条第2款之规定，原告虽年满60周岁，但其系农村居民，具备劳动能力并从事劳动，应当按照农林牧业标准计算误工费，故其误工费依标准计算为13500元（90元/天×150天）；5.护理费依据鉴定结论参照居民服务行业标准计算为7483.8元（124.73元/天×60天）；6.住院期间伙食补助按20元/天计算13天为260元；7.营养费按20元/天标准依据鉴定结论60天计算为1200元；8交通费酌情认定为300元。以上合计32687.2元。综上所述，被告刘梅兰应当承担原告聂正姬上述损失50%的赔偿责任，即赔偿原告16343.6元。另本案被告刘梅兰在本次打架中也有伤情，因其未举证及提起反诉，故不予一并处理，其可另行起诉。望原、被告双方此次事了后，能够相互体谅对方，化解矛盾，恢复和谐乡里关系。并依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告刘梅兰于本判决生效后十五日内赔偿原告聂正姬人身损害各项损失共计16343.6元；二、驳回原告聂正姬的其他诉讼请求。本案诉讼费500元，由被告刘梅兰承担250元，由原告自行承担250元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾代理审判员  钟 敏人民陪审员  廖建斌二〇一七年十一月八日书 记 员  林一滋
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初5961号原告:闫道俊，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告:谷令选，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告闫道俊诉被告谷令选民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告闫道俊到庭参加诉讼，被告谷令选经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫道俊诉称：2014年被告谷令选在濮阳市××区承包建筑工程时，分几次向原告借款共计100000元，2014年06月11日向原告书出具了借据一份，并约定原告需要时，被告随时偿还。现原告向被告多次催要，被告均已各种理由推诿拒付，故请求法院判令：被告偿还原告借款100000元及承担本案诉讼费用。被告谷令选未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年被告谷令选向原告借款共计100000元，2014年06月11日向原告书出具了借据一份，内容为：“今借到闫道俊现金壹拾万元整，谷令选，2014年6月11日。”后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谷令选向原告闫道俊借款100000元，有其向原告出具的借据为证，且该借款系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。双方没有明确约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷令选于本判决生效后十日内偿还原告闫道俊借款100000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告谷令选负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一七年十一月二十二日书记员 ＸＸ阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11030号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告尤海江，男，1988年11月09日出生。身份证号：×××原告尹力与被告尤海江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告尤海江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月24日尹力与尤海江通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额300元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年6月24日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤海江于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金三百元；二、尤海江于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三百元为本金，自二○一六年六月二十五日借款次日起至二○一六年七月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、尤海江于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三百元为本金，自二○一六年七月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尤海江负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由尤海江负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1223号之三申请执行人：薛全,男,1969年7月6日出生,住淮北市相山区。被执行人：淮北市天相电缆有限责任公司,住淮北市杜集区；李娇娇,女,1975年4月27日出生,住淮北市相山区；郑志刚,男,1972年10月2日出生,住淮北市相山区。本院在执行薛全与淮北市天相电缆有限责任公司、李娇娇、郑志刚民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人李娇娇所有的位于安徽省淮北市相山区相山路东侧x#XXX室房产（产权证号淮私产字第××号）。经一次拍卖，买受人李莉（身份证号码）以827830元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、位于安徽省淮北市相山区相山路东侧X#XXX室房产（产权证号淮私产字第××号）的所有权归买受人李莉（身份证号码）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人李莉时转移。二、买受人李莉持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十一月十一日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执异30号之一案外人：张俊波，男，1970年5月10日出生，农民，汉族，住所地密山市。申请执行人：陈茂全，男，1967年5月10日出生，汉族，住所地桦南县。被执行人：黑龙江一林房地产开发有限公司，住所哈尔滨市。法定代表人：刘庆宝，经理。本院在执行陈茂全申请执行黑龙江一林房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，案外人张俊波于2016年7月4日向本院提出了执行标的异议，现张俊波经传票传唤无正当理由拒不参加听证。本院认为，案外人张俊波经传票传唤无正当理由拒不参加听证，人民法院无法查清案件事实，由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：案外人张俊波的执行异议申请按自动撤回处理。审判长  魏明珠审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年十一月一日书记员  徐闻亭
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1283号申请执行人：武汉天源物业管理有限责任公司法定代表人：刘迎被执行人：周敏申请执行人武汉天源物业管理有限责任公司与被执行人周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）鄂0105民初1292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初1292号民事判决书所确定的权利：一、周敏向武汉天源物业管理有限责任公司支付自2013年6月30日至2017年6月30日止的物业服务费4030.27元；二、周敏支付本案受理费25元。本案于2017年8月7日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑飞翔
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1157号申请执行人：叶宗维，男，1966年8月1日生，汉族，住大冶市。被执行人:刘诗佳，男，1968年5月1日生，汉族,住大冶市。申请执行人叶宗维与被执行人刘诗佳民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初4237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶宗维于2017年7月15日向本院申请执行，要求被执行人刘诗佳偿还申请执行人叶宗维借款本金700000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人刘诗佳��达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人刘诗佳至今未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人刘诗佳名下相关财产信息，未发现被执行人刘诗佳名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人刘诗佳进行房产登记查询，未发现被执行人刘诗佳名下有房产登记。4.本院于2017年11月10日作出执行决定书，将被执行人刘诗佳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人叶宗维，并要求其提供财产线索，申请执行人叶宗维表示不能提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘诗佳经调查���无财产可供执行，本院向申请执行人叶宗维释明被执行人刘诗佳的财产情况，申请执行人叶宗维明确表示提供不出被执行人刘诗佳的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘诗佳确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1157号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人叶宗维发现被执行人刘诗佳具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一七年十一��十五日书记员  陈思宇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1717号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：谢国民，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢601室。法定代表人：朱一闻，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢408室。法定代表人：朱一闻，执行董事。上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我）因与被上诉人杭州网易云音乐科技有限公司（以下简称杭州网易云）、杭州乐读科技有限公司（以下简称杭州乐读）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初94号民事裁定，向本院提起上诉。北京酷我上诉称，原审裁定适用法律错误。原审法院并未对本案管辖是否应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》做出评价，而是直接适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和二十五条的规定。以上法律条文分别是对所有侵权行为管辖做出的概括规定、对侵权行为地外延的限制以及对信息网络侵权行为中侵害信息网络传播权民事纠纷以外案件的侵权行为地的进一步明确。本案是侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件，属于一类特殊侵权案件，根据特殊法优于一般法的原则，本案管辖应当适用最高人民法院专门针对该类案件做出的特别管辖规定。综上，北京酷我请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定。本案中，杭州网易云、杭州乐读的住所地作为侵权结果发生地，均在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京酷我以一审裁定适用法律错误为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月二十九日书记员  林一冲
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1478号被执行人：陈某，男，汉族，住湖北省汉川市。本院与被执行人陈某罚金纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）鄂0105刑初588号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初588号刑事判决书确定的权利：陈某缴纳罚金1，000元；并由陈某负担本案执行费50元。本院于2017年9月13日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入���信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十七日书 记 员  唐林森
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执87号之二申请执行人：武汉市洪山区安泰建筑架料租赁部，住所地湖北省武汉市洪山区烽火竹木市场内。经营者：王裕兵，男，1964年4月6日出生，汉族，武汉市洪山区安泰建筑架料租赁部业主，住湖北省大悟县。委托代理人：石冲，湖北上贤律师事务所律师。被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道358号。法定代表人：汪小黑，董事长。被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司汉阳分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道483号。负责人：江车雨。被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市点军区江南大道131号209-212号。负责人：孙齐胜。被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市工农路二巷百花苑小区二栋二单元305室。负责人：代培山。被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司第十分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街绿苑路19号。负责人：潘斌凡。被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司第七分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街银莲路15号。负责人：杨志国。被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司枝江分公司，住所地湖北省枝江市董市镇金盆山大道200号。负责人：李娟。武汉市洪山区安泰建筑架料租赁部与武汉市黑马建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)鄂01民终6220号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人武汉市洪山区安泰建筑架料租赁部向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人武汉市黑马建工集团有限公司的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人武汉市洪山区安泰建筑架料租赁部向本院申请执行被执行人武汉市黑马建工集团有限公司分支机构的财产，本院依法于2017年11月9日对被执行人武汉市黑马建工集团有限公司分支机构（武汉市黑马建工集团有限公司汉阳分公司、武汉市黑马建工集团有限公司宜昌分公司、武汉市黑马建工集团有限公司恩施分公司、武汉市黑马建工集团有限公司第十分公司、武汉市黑马建工集团有限公司第七分公司、武汉市黑马建工集团有限公司枝江分公司）名下的银行存款进行查询，暂未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人武汉市黑马建工集团有限公司及其分支机构目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6220号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉市黑马建工集团有限公司应继续履行武汉市中级人民法院作出的(2016)鄂01民终6220号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年十一月二十九日书记员  石忠玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初13520号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞大朗滨湖花园分公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路1688号滨湖花园地下车库入口处。统一社会信用代码：91441900MA4ULDY67A。法定代表人：曾恒利。委托代理人：唐碧微，系该公司员工。被告：池娴芳。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞大朗滨湖花园分公司与被告池娴芳因物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞大朗滨湖花园分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一七年十一月二十八日书记员  叶银章
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0981民初3181号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码:86105499-1。负责人：徐旋颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。被告：陈文取，男，1973年2月21日生，汉族，福建省泉州市人。住所地：福建省泉州市南安市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告陈文取信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金9972.45元、利息211.89元、违约金32.47元、手续费129.19（暂算至2017年10月7日止，后续利息算至还清之日止），合计10346元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月13日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2017年10月7日，被告持卡透支本息合计10346元，现经原告多次催收，被告拒不归还透支款本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告陈文取送达地址和联系方式，无法查找并通知被告陈文取到庭应诉，经查证仍无法确定被告陈文取送达地址或者其他联系方式，而原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行又未能提供被告陈文取户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告陈文取去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李建新二〇一七年十一月二十四日书记员  汪玉娇
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1281号申请执行人钱中凤，女，1986年4月4日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡。被执行人杜仕远，男，1947年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行（2017）川0411执1147号申请执行人姚加平与被执行人杜仕远借款合同纠纷一案中，申请人在诉讼过程中保全了杜仕远在中国铁塔股份有限公司攀枝花市分公司的租金，但该租金还未到期暂时无法支付，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人名下的一张银行卡，但该银行卡没有存款，申请人也提供的联系方式也无法联系到被执行人，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 骏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0382民初8391号原告：夏东战，男，1971年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：冯绍华，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯绍彦，男，1970年2月24日生，汉族，公务员，住邳州市。原告夏东站与被告冯绍华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2016年11月1日、2017年4月20日公开开庭进行审理，原告夏东站及其委托诉讼代理人樊鹏生，被告冯绍华及其委托诉讼代理人冯绍彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏东站向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付房屋义务或者返还购房款20万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月26日，原被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其开发的位于xx庄街道路南的xx花园x号楼x单元x室分别作价20万元出售给原告，合同签订后，原告一次性支付被告20万元。原告履行了合同义务，但是被告未完成交付房屋的义务，因此起诉，要求判如所请。被告冯绍华辩称：事情起因是因为王某当时放贷，出现经营问题，在几个原告等多人向其要钱的时候，让答辩人帮忙，处于仁兄弟关系，就出具了几份售房合同，但是实际并未履行，原告也并未交付被告售房款，因此请求驳回原告的诉讼主张。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、邳州市xx镇金地xx家园房产买卖合同一份，合同约定原告将位于xx镇街道路南，xx庄xx厂东隔壁，一套商品房分别作价20万元出卖给被告，金额20万元，付款方式为一次性付清。2、证人证言，证人王某出庭证明，称因冯绍华欠邵礼沛等185万元，冯绍华承诺拿9套房子抵偿，冯绍华在买卖合同上写明房子、价格并签名后交给邵礼沛，由邵礼沛拿回抵给原告等。邵礼沛出庭证明称因冯绍华欠其185万元，冯绍华承诺拿9套房屋抵偿，因自己欠原告等人钱，又将房子手续转给原告等。关于房子手续，称书写合同时自己没去，是邵磊和王某去的。邵某陈述借钱给冯绍华是经过王某，称截至冯绍华盖到六层的时候，结算时，冯绍华欠其185万元。被告对原告证据质证意见：对买卖合同上自己签名没有异议，但是对证人证言不认可，两位证人陈述不一致。认可和王某之间有过借贷往来，表示已经清偿，一部份是现金，一部份是用邳州镇北一路的房子，称和邵礼沛之间只牵涉3套房子抵偿问题，当时给书写了收条，并称和邵礼沛并不熟悉，是通过王某介绍的，给邵礼沛打过一次欠条，称双方之间原来大约有六七十万的债权债务关系，现在已经清偿完毕，是用三四套房子抵偿的，并称约定抵偿给邵礼沛的房子也没有交付。综合法庭调查，可以认定如下事实：2013年前后，被告冯绍华与王某、邵某之间存在债权债务关系，因冯绍华欠邵某钱，经王某介绍，后冯绍华给邵某出具了几份房产买卖合同，承诺以部分房子抵偿给邵某，邵某因欠原告款，就将冯绍华为其出具的买卖合同再次转给了本案原告。原告因此要求被告按照合同约定交付房屋或者按照合同约定的价格，将20万元款项退还原告。原告诉讼中称签订合同后一次性支付冯绍华20万元没有相关事实依据，被告冯绍华不认可和原告建立买卖合同关系，要求驳回原告的诉请。诉讼中原告曾主张已将欠条交付冯绍华，以此履行了付款义务，但冯绍华予以否认，庭审中双方曾对此申请心理测试，后因原告未按照要求参与选择鉴定机构，致使鉴定未能进行。本院认为：从原告提供的证据看，原告主张和被告实际建立了买卖合同关系，要求被告履行合同义务或者退还合同约定的价款与原告提供的证据不符。原告称双方面对面签订了买卖合同并交付了20万元与事实不符，虽然庭审中又表述将欠条交给被告用以冲抵购房款，但未提供充足证据证明。其申请的证人邵某的陈述与原告主张内容不一致，因此虽然原告提交的书面合同上显示合同双方为原、被告，但结合证人证言，该合同是由被告书写给邵某，是邵某为清偿原告债务抵偿给原告的，因此，本案的实质是原告和邵某之间的抵偿关系。综合邵某和被告的陈述还可以看出，被告和邵某之间就用房产抵偿债务的范围双方表述不一致，被告称三四套，邵某称九套，且即便被告认可抵偿的三四套房产，被告也称未完成交付手续。因此被告与邵某之间本身的抵偿尚不够明确。综上，本院认为原告建立法律关系的基础为抵偿而不是房屋买卖合同关系，其以房屋买卖合同纠纷起诉被告主体不适格，证据不充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告夏东站的起诉。已收案件受理费2150元，退回原告夏东站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  潘修彦人民陪审员  张允彬二〇一七年十一月三十日书 记 员  石玉峰
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂汉南执字第00302号之一申请执行人：湖北葛店开发区通达建材有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店镇秋千村。法定代表人：柳卫华，该公司董��长。被执行人：武汉华夏万达聚银投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街一致村肖家咀16号。法定代表人：刘言植，该公司总经理。湖北葛店开发区通达建材有限公司与武汉华夏万达聚银投资有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)鄂武汉中民商终字第00712号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人湖北葛店开发区通达建材有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人武汉华夏万达聚银投资有限公司送达执行通知书，要求其限期履行义务，被执行人武汉华夏万达聚银投资有限公司向申请执行人湖北葛店开发区通达建材有限公司支付100000元；本院依法对被执行人武汉华夏万达聚银投资有限公司的银行存款���房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人武汉华夏万达聚银投资有限公司目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商终字第00712号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉华夏万达聚银投资有限公司应继续履行湖北省武汉市中级人民法院作出的(2015)鄂武汉中民商终字第00712号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���浩志审判员 李 学 善审判员 黄   氢二〇一七年十一月二十九日书记员 石 忠 玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1893号之二申请执行人：刘亚南，男，1972年2月1日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：李德鹏，男，1976年6月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：温家繁，男，1979年6月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行刘亚南与李德鹏、温家繁民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2015）香民四商初字第575号民事判决书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李德鹏、温家繁未履行。本院于2017年8月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统,2017年8月3日、2017年8月4日、2017年8月9日通过执行司法查控系统查询了被执行人李德鹏、温家繁名下的相关财产信息，本院已裁定查封被执行人李德鹏名下的房产档案，该房产为轮后查封暂不能处置，已裁定查封被执行人温家繁名下的车辆信息，车辆未能实际扣押亦暂不能处置。本院已向被执行人李德鹏、温家繁发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人刘亚南表示不能提供被执行人李德鹏、温家繁其他财产线索。本案执行标的总额700000元、利息79159.98元、案件受理费11592元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的700000元、利息79159.98元、案件受理费11592元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人李德鹏、温家繁暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人刘亚南释明被执行人李德鹏、温家繁的财产情况，申请执行人刘亚南同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月九日书记员  韩 丹
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初3870号原告:沈劲松,男,1994年2月18日出生,汉族,无业，原住安徽省蚌埠市怀远县古城乡三巷村沈*组**号，现住浙江省舟山市普陀区。被告:林君波,男,1982年8月22日出生,汉族,职业不详，住浙江省舟山市定海区。原告沈劲松与被告林君波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈劲松到庭参加诉讼。被告林君波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告沈劲松向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元，并自2017年2月24日起按月利率2%支付利息至实际支付止。事实和理由：2017年2月24日，被告向原告借款20000元。后被告未按期还款。经原告多次催讨无果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告林君波出具借条一张，载明借款20000元，利息按月利率2%计算。同日，被告出具收条一张，载明收到20000元。上述事实，有原告提供的借条、收条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告持有借条原件，被告向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故本院对原告起诉要求被告归还借款及利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林君波于本判决生效后十日内向原告沈劲松归还借款20000元，并自2017年2月24日起按月利率2%支付该款利息至本判决确定的履行之日止。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告林君波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  朱 雯人民陪审员  王贤伦人民陪审员  林意红二〇一七年十一月一日书 记 员  陶姿颖
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执194号申请执行人沅陵县官庄镇飞能汽车修配厂，住所地：湖南省沅陵县官庄镇辰龙大道。经营者：李飞能，男，1959年4月12日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省沅陵县官庄镇辰龙大道。被执行人徐宗利，男，1973年3月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县官庄镇老街村塘坊边组**号，公民身份号码：4330221973********。申请执行人沅陵县官庄镇飞能汽车修配厂与被执行人徐宗利修理合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十一月十三日书记员  袁 冲
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执2791号之二申请执行人李新民，男，1950年2月2日，汉族，住新郑市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张爱红，女，1966年10月13日出生，汉族，住新郑市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行李新民与张爱红民间借贷纠纷一案中，2017年10月25日，被执行人张爱红与申请执行人李新民达成和解，分期履行（2017）豫0184民初3740号民事判决书确定的义务，2017年10月31日申请执行人李新民申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘松林人民陪审员  陈培红人民陪审员  朱爱玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  董宝钧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15718号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并���过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月20日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限40天，自2016年6月20日至2016年7月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千元；二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年七月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千元为本金，自二○一六年八月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4-
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7775号上诉人（原审被告）：张大灵，男，1944年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐春霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张大莲,女,1943年1月12日出生,汉族,住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）:张大珍,女,1945年2月20日出生,汉族,住重庆市綦江区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。上诉人张大灵因与被被上诉人张大莲、张大珍法定继承纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：要求上诉人一人继承遗产。事实与理由：被继承人生前将房屋产权证书交与上诉人，并表示将房屋给上诉人一人。上诉人一直在管理使用该房屋。1993年上诉人将房屋过户到自己名下，原告起诉已经过诉讼时效和最长保护期。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。原告张大莲、张大珍向一审法院提出诉讼请求：1、二原告依法继承彭楼春的遗产各123286元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：彭楼春与张保庭共计生育八个子女，其中抱养出去三人，还有一人五岁时死亡，现除原、被告三人外，另一个兄弟张大川已于1998年死亡。张大川生前已经离婚,与前妻有一女儿张洋（音译，1998年后失去联系，没有具体身份信息）。张保庭于1959年死亡，彭楼春拥有重庆市綦江区（原万盛区）腰子街81号房屋一套(后变更为腰子街84号)。张保庭死亡后，彭楼春先后三次再婚，均未生育子女，彭楼春于1991年7月死亡。1993年8月5日，被告经过原重庆市南桐矿区公证处公证，证明彭楼春1989年7月20日在万盛死亡，死亡后在重庆市南桐矿区东林街道腰子街留有81号房产，死者生前无遗嘱，彭楼春的遗产，应由其儿子张大灵续承（继承）。之后，该房屋以被告张大灵的名义办理新的房屋所有权证（房权证108字第0148**号，万盛区腰子街84号，砖木结构二层，建筑面积103平方米，所有权人张大灵）。该房屋原、被告均曾经居住过，该房屋拆迁前无人居住，原、被告均对彭楼春尽有一定的赡养义务。因万盛城市棚户区改造，该房屋属于改造范围，2017年2月20日，被告张大灵以其个人名义与重庆市万盛经开区城市开发建设集团有限公司签订《万盛城市棚户区改造房票补偿安置协议书》，约定被告张大灵选择房票补偿安置，按照政策规定，在货币安置（211023元）的基础上，无偿增加10%补偿面积10.3㎡，计28634元，搬迁费奖励1000元，基础装修补助费103㎡，计20600元，购房补助费30000元，共计80234元。房票补偿安置款共计399860元，其中房票369860元，转账支付30000元，均由被告张大灵领取并已经使用房票。綦江区人民法院认为，彭楼春生前拥有的重庆市綦江区（原万盛区）腰子街81号(后变更为腰子街84号)房屋一套，系彭楼春个人财产。彭楼春世后，该房屋属于彭楼春的遗产范围。彭楼春生前没有留下遗嘱，依法适用法定继承。二原告与被告均系彭楼春的子女，系第一顺序法定继承人，依法享有继承权。另张大川亦系彭楼春的子女，于继承开始后，遗产分割前死亡。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”，张大川继承遗产的权利转移给其合法继承人，故张大川的女儿张洋（音译）依法享有继承权，但张洋1998年后便失去联系，原、被告均不能提供张洋的身份信息。因张洋（音译）现无法通知，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条规定“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位”，张洋应继承的份额在本案中予以保留，并由被告保管。鉴于本案讼争的房屋已经不存在，转化为房票补偿安置款399860元，綦江区人民法院认定彭楼春的遗产为补偿安置款399860元。被告以其个人名义签订了《万盛城市棚户区改造房票补偿安置协议书》，并实际领取、使用了房票补偿安置款，因此，二原告继承的份额应由被告支付。被告认为1993年经过原重庆市南桐矿区公证处公证继承，并以被告的名义办理新的房屋所有权证，该房屋系被告所有，该房屋房票补偿安置款399860元应全部归被告所有。原重庆市南桐矿区公证处公证书中，被告隐瞒了其他继承人的事实，被告的行为侵犯了二原告及张大川的合法权益，该公证书綦江区人民法院不予采信，被告根据公证书以被告个人名义办理的房屋所有权证不能证明该房屋系被告所有，被告的辩称意见，綦江区人民法院不予采纳。对于诉讼时效问题，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，被继承人彭楼春死亡后遗产未分割，原、被告及张大川均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，遗产属于原、被告及张大川共同所有。被告张大灵认为二原告的诉讼，已经超过诉讼时效20年，不应该受到法律保护的辩称意见，綦江区人民法院不予采纳。一审判决如下：一、彭楼春的遗产补偿安置款399860元（在被告张大灵处），由原告张大莲、张大珍、被告张大灵及张洋（音译）各分割99965元，原告张大莲、张大珍的继承款由被告张大灵于本判决生效后15日内给付；二、张洋（音译）的继承款99965元由被告张大灵保管，待张洋（音译）出现后立即给付；三、驳回原告张大莲、张大珍的其他诉讼请求。案件受理费3423元，由，原告张大莲、张大珍各负担637元，被告张大灵负担2149元（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。二审中，上诉人提供两名证人，拟证明其看见被继承人生前将房屋产权证交与上诉人，其中一名证人还听说将房屋给予上诉人。二审法院查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，遗嘱的形式应当严格按照继承法的规定进行审查。上诉人称，并且举示证人证言证明被继承人生前作出过房屋由上诉人一人继承的口头意思表示。但被继承人并非是在情况紧急时所作出的口头遗嘱，也没有请见证人。法律还规定，紧急情况解除后，可以以其他方式订立遗嘱的，口头遗嘱无效。因此，上诉人所称的口头遗嘱完全不符合法律规定，应当为无效。本案没有遗嘱，只能按照法定继承处理。上诉人称其长期管理使用该房屋，不能成为其独占遗产的理由。1993年上诉人隐瞒事实私自将房屋过户到自己名下，并无证据证明被上诉人知晓，更不能证明被上诉人同意。遗产在实际分割处理前，应按照共有对待，不适用诉讼时效制度。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6846元，由张大灵负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一七年十一月二十七日书记员  孙 翠
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1465号之二申请执行人：陈勇,女,1979年9月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区，被执行人：丁火箭,男,1981年7月19日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,被执行人：丁怀银,男,1967年12月5日出生,汉族，住淮北市相山区,本院在执行申请人陈勇与丁火箭、丁怀银民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，轮候查封被执行人名下房产，该房产设置抵押，被执行人又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未受偿债权本金60000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继东审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一七年十一月二十一日书记员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)新2324民初2166号原告：程万山，男，1969年3月12日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：吕军庆，玛纳斯县广东地乡法律事务所法律服务工作者。被告：刘剑杰，男，1974年1月24日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：李志国，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律服务工作者。被告：彭松涛，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告程万山与被告刘剑杰、彭松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告程万山及其委托诉讼代理人吕军庆、被告刘剑杰的委托诉讼代理人李志国、被告彭松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程万山向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款150000元；2.被告支付利息75000元；3.被告支付逾期利息15000元；4.案件受理费、邮寄送达费由被告负担。诉讼过程中，原告当庭放弃第三项要求被告支付逾期利息15000元的诉讼请求，并将第二项要求被告支付利息75000元明确为要求被告支付利息72000元。事实及理由：2015年6月1日，被告刘剑杰向原告借款200000元，双方签订借款合同一份。被告彭松涛对上述借款提供连带担保。2015年9月29日，被告刘剑杰向原告偿还50000元本金后，剩余借款本金及利息经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求处理。被告刘剑杰辩称，被告刘剑杰对原告的诉讼请求及事实和理由全部认可。被告彭松涛辩称，被告彭松涛的担保期限已过，不应该承担担保责任。对原告提交的借款合同一份，被告刘剑杰、彭松涛均无异议，本院予以采信；对原告提交的其与被告彭松涛2017年4月至2017年7月期间通话记录一份，被告程万山无异议，被告彭松涛对真实性无异议，本院对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告程万山与被告刘剑杰签订借款合同一份，约定被告刘剑杰借原告现金200000元，借款期限为2015年6月1日至2015年8月30日，利息按月利率3%计算。被告彭松涛对被告刘剑杰的上述借款提供连带责任担保，双方在借款合同下方担保书中约定”担保人必须担保到此借款人还清借款为止。”2015年9月25日，被告刘剑杰向原告程万山偿还借款本金50000元，并向原告付清2015年9月25日之前的利息，剩余借款本金150000元及2015年9月26日之后的利息未向原告支付。被告彭松涛作为担保人亦未履行担保还款责任。本院认为,合法的借贷关系应当受到法律保护。原告要求被告刘剑杰向其偿还借款150000元，被告刘剑杰认可借原告现金150000元未还，并同意向原告偿还该150000元借款，故本院对原告要求被告刘剑杰偿还其借款150000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告刘剑杰按本金150000元，月利率2%支付其2015年9月25日至2017年10月28日期间利息72000元的诉讼请求，被告刘剑杰愿意向原告支付该利息72000元，且原告的该利息请求并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告要求被告刘剑杰支付其利息72000元的诉讼请求亦予以支持。关于原告要求被告彭松涛对被告刘剑杰的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原、被告双方在借款合同下方担保书中约定被告彭松涛对被告刘剑杰的上述借款提供连带担保，因此，被告彭松涛依法应对被告刘剑杰的上述借款承担连带清偿责任。被告彭松涛辩称，其担保期限已过。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原、被告双方在借款合同下方的担保书中约定”担保人必须担保到此借款人还清借款为止。”上述关于担保期限的约定，依法应视为约定不明，保证期间应从2015年9月1日起至2017年9月1日。庭审中，原告提交其于2017年4月至2017年10月期间向被告彭松涛打电话的通话记录2张，拟证实其向被告彭松涛主张借款，要求其承担保证责任的事实，被告彭松涛对该通话记录的真实性认可。因此，原告作为债权人于保证期间内要求连带担保人彭松涛承担保证责任，保证合同的诉讼时效应从2017年4月开始计算，原告系于2017年9月18日诉至本院，故本院对被告彭松涛辩称的其担保期限已过的辩解意见不予采纳，被告彭松涛的保证合同的诉讼时效并未过，其仍应当对被告刘剑杰的上述借款本息承担连带清偿责任。被告彭松涛承担责任后，有权向被告刘剑杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款规定，判决如下：一、被告刘剑杰于本判决生效之日起十日内向原告程万山偿还借款150000元；二、被告刘剑杰于本判决生效之日起十日内向原告程万山支付利息72000元；三、被告彭松涛对上述第一、第二项承担连带清偿责任；被告彭松涛承担责任后，有权向被告刘剑杰追偿；四、驳回原告程万山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告程万山负担184元，由被告刘剑杰负担2266元，被告彭松涛承担连带给付义务。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员拜春梅二O一七年十一月一日书记员洪媛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2112号申请执行人：李永梅，女，1958年9月15日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:曹征兵，男，1964年8月5日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：周龙云，女，1964年9月14日生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行李永梅与曹征兵、周龙云民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人曹征兵、周龙云名下共有的位于沿海世贸A区2B幢M105、M106、M107、201、301、302、303、402、403、404、405、406室房产，已被另案查封，本院亦已轮候查封，房产正在评估拍卖中，待处置成功后，申请人可向本院申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议,并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年十一月二十五日书记员 施 洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初5090号原告：彭某，男，汉族，某年某月某日出生，住汨罗市。原告：曹某，男，汉族，某年某月某日出生，住长沙市岳。原告：田某，男，汉族，某年某月某日出生，住湖南省。原告：陈某，男，汉族，某年某月某日出生，住益阳市。四原告共同委托诉讼代理人：杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。被告：沈某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳县。被告：刘某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳县成。被告：李某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳县。原告彭某、曹某、田某、陈某与被告沈某、刘某、李某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及四原告共同委托诉讼代理人杨祖国到庭参加诉讼。被告沈某、刘某、李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某、曹某、田某、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告沈某、刘某、李某等人之间的合伙关系，并依法分割合伙财产；2.由被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：三被告系船牌号为湘岳阳货某船舶的合伙经营人，船舶登记在沈某名下。2014年7月被告沈某与四原告商议，共同投资880万元合伙经营船舶，原告曹某、田某、彭某各出资88万元，各占10%股份，原告陈某出资44万元，占5%的股份。后因船舶维修超预算103万元，经全体合伙股东商议，同意将合伙出资增加到920万元，各股东实际出资为，沈某出资285.2万元，占31%股份，被告刘某出资239.2万元，占26%股份，被告李某出资73.6万元，占8%的股份，原告曹某、陈某、彭某各出资92万元，分别占10%的股份，原告田某出资46万元，占5%的股份。2015年3月份船舶正式营运。2016年11月份，因被告沈某个人债务，船舶被扣押停运，沈某因外出躲债无法联系。现该船舶无法正常运营，原告投入的资金血本无归。被告沈某、刘某、李某均未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：本案诉争的合伙财产为船舶，2014年8月19日该船舶登记在被告沈某名下，船名为湘岳阳货某。原告为了证明其合伙关系，向本院提交了如下证据：1、2015年3月1日的《合作协议》一份，该协议注明本案的所有当事人均为诉争船舶的合伙人，并对各方出资金额、持股比例、工作分工等进行了约定，但该协议只有彭某、曹某、陈某、田某四人的签名，其他人未签名。2、原告还向本院提供了注明为“信昌某号”自2015年至2016年的月财务报表多份，该报表均有沈某签名，并注明计算人为田某、刘某。3、2014年7月20日沈某出具的收条一份，注明收到彭某信昌号股本金88万元，总股本金为880万元。4、本院（2016）湘0602民初某号民事判决书一份，该判决书查明的事实认定彭某、沈某、田某、刘某、曹某系信昌某号船舶的合伙经营人。另查明，诉争船舶因债务纠纷已经被债权人申请冻结。判决的理由与结果本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案原告彭某、曹某、田某、陈某系请求解除与被告沈某、刘某、李某之间共七人的合伙关系，查明的事实体现，原告提供的《合作协议》无共同签名，本院生效文书认定的合伙人亦与合伙协议以及本院原告主张的合伙人不一致，现有证据无法证明本案四原告与三被告之间存在合伙关系以及各自所占有的合伙份额，故本院对于原告主张解除与被告之间合伙关系、分割合伙财产的诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某、彭某、田某、陈某的诉讼请求。本案案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由原告曹某、彭某、田某、陈某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  付 瑛人民陪审员  张爱民二〇一七年十一月一日书 记 员  方 向
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1629号之三申请执行人：王益明，男，1979年9月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省巢湖市。被执行人:上海健久生物科技有限公司,住所地上海市松江区中山街道中凯路999号2幢12室、16室，统一社会信用代码91310117769445295T。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初3696号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向王益明支付案款人民币257824.24元及利息，生活费人民币3500元，差旅费人民币2000元，带薪年假工资报酬人民币25398元，同时承担诉讼费5元、执行费4231元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人上海健久生物科技有限公司的银行存款人民币296000元。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年十一月三日书记员  张双燕
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执460号之一申请执行人：董吉广，男，1988年3月12日出生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。被执行人：武汉佳洁盛塑料制品有限公司，住所地：武汉市汉南区经济开发区。法定代表人：李春珍，该公司执行董事兼总经理。董吉广与武汉佳洁盛塑料制品有限公司劳动争议一案，本院依据武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出的汉劳人仲裁字(2017)第97号仲裁裁决书已发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人董吉广向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。本案执行中，本院于2017年9月24日在人民法院报向被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司依法公告送达执行通知书、财产报告令。本院通过网络查控系统查询被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。本院通过传统查控，发现被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司的财产已经被其他法院查封，本院已下达了协助执行通知书，提取被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司在清偿债务后所剩余案款。本院认为，被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字(2017)第97号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年十一月二十八日书记员  石忠玉