福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终2303号上诉人（原审被告）：陈福英，女，1960年4月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人（原审被告）：严瑞烟，女，1981年11月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：严舜燕，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人陈福英、严瑞烟与被上诉人严舜燕健康权纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈福英、严瑞烟上诉请求：撤销一审判决，驳回严舜燕的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足且适用法律错误。1.一审认定双方互殴及陈福英、严瑞烟存在过错与事实不符。严舜燕已出嫁，事发当天其上门无理谩骂陈福英、严瑞烟，严舜燕殴打陈福英致其受伤住院，严瑞烟在旁劝解，故本案均因严舜燕的过错导致，陈福英、严瑞烟并无过错。2.一审认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费明显偏高。根据医院的诊断结论，严舜燕患有的六种疾病中四种与本案无关，应予剔除。且严舜燕伤情较轻，不需要护理。一审按照每天20元计算住院伙食补助费和交通费明显偏高，于法无据。严舜燕辩称，1.根据一审庭审查明的事实及派出所的笔录可以证实，本案事端是因陈福英引起，陈福英蓄意破坏严舜燕门锁，其寻衅滋事的主观恶意明显。在双方争斗过程中，严舜燕怕被陈福英所持的铁棍打伤，才抓住铁棍不让其殴打，且陈福英的女儿严瑞烟、严瑞琼一起参与殴打。在法院认定三方均有过错，陈福英等人应承担70%的责任，一审判决陈福英二人仅承担50%的责任已经偏轻。2.一审认定的赔偿项目及费用并无不当。严舜燕主张的各项费用都是合理的必须的费用。陈福英二人主张医疗费用用于治疗与本案无关的疾病，但未申请鉴定，也未提供证据证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。严舜燕向一审法院起诉请求：1.陈福英、严瑞烟立即共同赔偿严舜燕因受伤而遭受各项经济损失8924.48元及三星手机损坏的经济损失2600元。2.陈福英、严瑞烟应当面向严舜燕赔偿道歉。一审法院查明，2016年9月20日下午，严舜燕、陈福英、严瑞烟因琐事而引起争执，致严舜燕受伤。事发后，仙游县公安局分别对严舜燕、陈福英、严瑞烟作出行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚决定。严舜燕因受伤而于2016年9月20日至同年9月27日在莆田学院附属医院住院治疗。对双方争议的下列问题，予以分析并认定如下：1.关于严舜燕是否受陈福英、严瑞烟殴打致伤的问题。公安机关依照法定程序对证人严某1、严某2进行询问而形成询问笔录，来源及形式均合法，与本案相关联，具有较强的证明力。证人严某1、严某2在公安机关对其进行调查时称目睹陈福英、严瑞烟有殴打严舜燕，而严舜燕也有还手殴打陈福英，公安机关经调查后作出行政处罚决定，分别对陈福英、严瑞烟及严舜燕各行政拘留七日，并处罚款500元。因此，可认定2016年9月20日下午5时许陈福英、严瑞烟殴打严舜燕，而严舜燕也有殴打陈福英。2.关于严舜燕所称的三星手机是否被陈福英损坏的问题。严舜燕应对主张三星手机被陈福英踩坏的事实负有举证责任，但其没有提供证据予以证实，且陈福英也对此予以否认，故无法认定讼争的三星手机被陈福英损坏。3.关于严舜燕所主张的医疗费问题。陈福英、严瑞烟虽对严舜燕所提供的医疗费用结算清单中部分用药有异议，认为是用于治疗严舜燕自身的疾病如胃病、肺结节灶等病，但又不提出用药合理性、必要性鉴定，故应认定严舜燕所提供的莆田学院附属医院的门诊病历、疾病证明书、病历、门诊收费票据、住院收费票据、费用结算清单具有真实性、合法性，与本案相关联，具有较强的证明力，可认定严舜燕因本案而住院治疗8天，支付医疗费3667.54元。一审法院认为，陈福英、严瑞烟承认严舜燕的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。严舜燕与陈福英、严瑞烟因琐事而引起互殴，各方均具有过错，应各自承担50%责任，即严舜燕负担50%责任，陈福英负担25%责任，严瑞烟负担25%责任，且陈福英与严瑞烟构成共同侵权，应互负连带责任。严舜燕因本案而致经济损失为：医疗费3667.96元+营养费370元+误工费673.26元+护理费673.26元+住院伙食补助费240元+交通费240元=5864.48元。陈福英应负担5864.48元×25%=1466元，严瑞烟应负担5864.48元×25%=1466元，并互负连带责任。因严舜燕的伤情仅为轻微伤，故其主张获赔精神损害抚慰金3000元，缺乏事实及法律依据，不予支持。严舜燕要求陈福英、严瑞烟赔偿三星手机2600元，缺乏事实依据，亦不予支持。因双方系是互殴，均具有过错，且一审法院已判决陈福英、严瑞烟予以赔偿其损失，故严舜燕要求陈福英、严瑞烟予以当面赔礼道歉的诉讼请求，亦不予支持。综上，严舜燕合理的部分诉讼请求予以支持，超过2932元的部分诉讼请求不予支持；陈福英、严瑞烟关于应驳回严舜燕的诉讼请求的辩解意见无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第二款、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈福英应在本判决生效后十日内赔偿给严舜燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、共计1466元；二、严瑞烟应在本判决生效后十日内赔偿给严舜燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、共计1466元；三、陈福英、严瑞烟对上述第一、二项互负连带赔偿责任；四、驳回严舜燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由严舜燕负担75元，由陈福英负担50元，由严瑞烟负担50元。本院二审期间，陈福英、严瑞烟提供照片一组，仙游县人民法院作出的（2016）闽0322民初7073号民事判决书一份，该组照片无法证实与本案存在关联性，故对该组照片不予认定。对于判决书，经双方确认，该份判决书已经发生法律效力，根据该份判决书查明的事实即双方因琐事发生争执而引起互殴，仙游县公安局对陈福英、严瑞烟、严舜燕均作出了行政拘留七日、并处罚款500元的行政处罚决定。严舜燕因本案事故受伤住院有其提供的病历等证据证实，故一审认定严舜燕被陈福英、严瑞烟殴打致伤，并无不妥。综上，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，仙游县人民法院作出的（2016）闽0322民初7073号民事判决书已经发生法律效力，且公安机关对陈福英、严瑞烟、严舜燕的互殴事实予以认定并作出处罚，现陈福英、严瑞烟主张在本案中并无过错，缺乏依据，不予支持。一审以互殴的事实认定双方各承担50%的责任并无不妥，应予维持。陈福英、严瑞烟主张严舜燕的医疗费部分用于治疗与本案无关的疾病，但是未提供证据证实，故对该主张，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”故本案中严舜燕因本案事故受伤在莆田学院附属医院住院，其主张陈福英二人赔偿护理费673.26元、住院伙食补助费240元，符合法律规定，应予支持。因严舜燕的住院地址离其户籍地距离较远，一审认定交通费为240元，并无不妥。综上所述，陈福英、严瑞烟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由陈福英、严瑞烟负担。本判决为终审判决。审判长  郑完育审判员  李玉坤审判员  陈福元二〇一七年十一月三十日书记员  潘 丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。