上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第3802号原告：施美华，女，1979年1月10日生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。被告：南通市如东县大豫医院，住所地江苏省南通市。法定代表人：张斌，南通市如东县大豫医院院长。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师，原告施美华与被告南通市如东县大豫医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施美华及其委托诉讼代理人佘滨，被告南通市如东县大豫医院法定代表人张斌及其委托诉讼代理人史建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费人民币240978.92元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费3620元；交通费2000元、残疾补偿金461536元、律师费50000元、鉴定费7000元2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2008年10月20日因右上腹疼痛至被告处就诊，诊断为胆囊炎，并收治入院，2008年10月20日行胆囊切除术。术前辅助检查并未发现原告胆总管有结石或其他病变，术前及术中均未告知原告需要实施胆总管手术。术后原告及家属被告知在胆总管内放置了一根T管。由于原告医学知识匮乏，当时并未注意到该细节。原告出院后，持续六年陆续出现梗阻性黄疸、肝脾功能病变等问题，长期持续进行治疗，先后做过ERCP、胆肠吻合术、脾脏摘除术以及胃静脉断流术等手术。2014年底原告偶然获知，被告故意隐瞒其六年前手术过程中因医生操作不当导致原告胆总管离断，不得不采取放置T管的事实，并由此导致术后多年各种病症。原告获知手术情况后，即在诉讼时效内提起本案诉讼。因被告在手术操作中存在过错，造成原告医源性胆管损伤，并造成2012年后原告病情变化。故起诉来院。被告南通市如东县大豫医院辩称：原告诉请超过诉讼时效，其自述2008年发病，并在被告医院实施手术，2015年4月才向法院起诉。原告无任何证据证明被告医生在手术中因操作不当导致胆总管离断，不得不放置T管。经两级医学会鉴定，均无任何证据证明被告造成原告胆总管离断。被告虽在诊疗中存在术前检查欠完善、改变手术方式未签字，手术标本未送病理等瑕疵，但与原告所受损害不存在因果关系。对原告诉请的计算方式表示：残疾赔偿金应按江苏如东的标准；律师费的主张无法律依据；医疗费计算方式无异议；交通费无依据；伙食补贴无异议。手术名称及时间无异议，但是认为被告的过错有异议。原告主张被告造成其胆总管离断，并未提供证据。上海市医学会的鉴定明确本病例不属于医疗损害，且表明被告对原告实施的切开胆总管取石，均是按照胆道探查结果所需的治疗，手术指征明确，整个医治过程不存在任何过错，与患者本身损害结果间不存在因果关系。按照相关法律规定，损害结果与损害实施之间不存在因果关系，即便存在过错也不应承担民事责任。上海市静安区医学会的鉴定结论忽略了原告未提供证据证明被告造成胆管离断，且因原告不认可上海市静安区医学会的鉴定，申请至上海市医学会再次鉴定，故应采用上海市医学会的鉴定意见书，现表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2008年10月20日因右上腹疼痛三天至被告处就诊，诊断为胆囊颈部结石，收治入院，于当日行胆囊切除术、胆总管切开取石、T管引流术。术后给予抗感染治疗。2008年10月31日原告经二天夹管后，无特殊不适，给予带管出院，嘱一个月后复查。2012年5月31日，原告因面黄、眼黄、尿黄20天入住上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称瑞金医院)，初步诊断：梗阻性黄疸，入院后于右肝内胆管行胆道支架植入术，并给予保肝、退黄处理。2012年6月4日出院。2012年7月7日，原告再次入住瑞金医院，2012年11月6日出院，诊断：肝管恶性肿瘤(肝门胆管腺癌)。2014年8月31日，原告再次入住瑞金医院，诊断：门静脉高压；胆管恶性肿瘤术后；上消化道出血。同年8月18日行脾切除+断流+广泛粘连松解术+肝活检术。病理：结节性肝硬化。同年8月28日出院。2017年5月31日，原告因胆管癌术后5年、上腹痛伴发热18小时入住被告医院，诊断：胆管癌术后、胆道感染。另查明，在本院审理过程中，本院根据原告申请，会同原、被告对相关病历资料进行确认后，委托上海市静安区医学会对被告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。上海市静安区医学会于2016年12月13日出具沪经医损鉴[2015]041－2号医疗损害鉴定意见书，上述鉴定意见书的鉴定意见为：1、本例属于对患者施美华人身的医疗损害。2、如东县大豫医院在医疗活动中存在对患者手术指征欠妥、术中行胆总管探查、放置T管引流依据不充分，告知欠缺，与患者目前肝硬化、肝功能轻度损害有一定因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身医疗损害等级为三级乙等，对应XXX伤残。4、本例医疗过错对患者人身医疗损害结果的责任程度为对等责任。因原告申请再次鉴定，本院依法委托上海市医学会进行再次鉴定。上海市医学会于2017年9月19日出具沪医损鉴[2017]155－1号医疗损害鉴定意见书，上述鉴定意见书的鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、大豫医院在医疗活动中存在术前检查欠完善、改变术式未签字、手术标本未送病理的医疗过错，但与患者黄疸、肝硬化、消化道出血、门脉高压的人身损害结果不存在因果关系。对于上述两份医疗损害鉴定意见书的分析及鉴定意见，原告在庭审过程中表示认可上海市静安区医学会的鉴定结论，但认为定级过低；被告则表示因原告不服上海市静安区医学会的鉴定，申请再次鉴定，且未能提供被告造成其胆管离断的相关证据，故上海市医学会的鉴定符合客观事实。2017年10月23日，原告增加了要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元、鉴定费金额调整至14000元的诉讼请求；2017年10月24日，原告申请对本案医方是否存在过错及责任大小再次进行司法鉴定，对原告的上述请求，本院电话告知因本案法庭辩论已结束，故原告的上述请求，本院均不予同意。本院认为：本案系侵权之诉。基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案中，上海市静安区医学会作出鉴定后，因原告不认可，申请再次鉴定，本院依法委托上海市医学会再次进行鉴定，故本案应采纳上海市医学会的鉴定结论。上海市医学会的沪医损鉴[2017]155－1号医疗损害鉴定意见书的鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、大豫医院在医疗活动中存在术前检查欠完善、改变术式未签字、手术标本未送病理的医疗过错，但与患者黄疸、肝硬化、消化道出血、门脉高压的人身损害结果不存在因果关系。上述鉴定意见书可以作为审理本案的相关依据。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告施美华的诉讼请求。案件受理费人民币5194元，由原告施美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  周红林人民陪审员  张 新二〇一七年十一月三十日书 记 员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。