四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初1091号原告：贺绍连，男，汉族，生于1953年7月22日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓向冬，四川爱众律师事务所律师。被告：郭锋，男，汉族，生于1981年1月4日，住四川省华蓥市。被告：郭明谦，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。原告贺绍连与被告郭锋、郭明谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺绍连及其委托诉讼代理人张冬林到庭参加诉讼，被告郭明谦经本院传票传唤、被告郭锋经公告传唤、原告贺绍连的委托诉讼代理人邓向冬、被告郭明谦的委托诉讼代理人黎术刚经本院通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺绍连向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金5000000元及至2017年3月的利息3500000元和从2017年4月起的利息（按月利率2％计算）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告郭锋向原告偿还借款本金3600000元及2015年至2017年3月底期间的利息1595997元和2017年3月底以后的利息（从2017年4月1日起，按年利率24%计算，至付清之日止）；2、被告郭明谦对被告郭锋所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年年2月27日至2014年7月14日期间，二被告分别向原告借款共计550万元，其中被告郭明谦借款190万元，被告郭峰借款360万元。因二被告系叔侄关系，每一笔借款二被告之间相互提供担保。借款到期后，二被告仅偿还原告借款150万元。经原告多次催收，被告人郭峰于2016年6月13日向原告出具借条，表明借款金额为400万元，利息算至2016年5月底，共欠利息146万元，并计划所有本金利息于2017年5月付清，并于2016年8月27日向原告承诺在9月份之内用其在岳池所做的项目工程款（岳池县罗渡城区堤防防洪墙工程）来支付借款及利息。2017年4月5日，二被告与原告就借款及利息再次进行结算，出具承诺书，再次表明借款金额为400万元，共欠利息266万元，被告郭明谦提供担保。嗣后，二被告拒偿还该借款本息。被告郭锋、郭明谦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的借条、四川省农村信用合作社业务凭证、中国建设银行转款凭条、中国工商银行个人业务凭证、承诺书的真实性，诉讼中，被告郭锋、郭明谦未提出异议，本院认定。本院经审理认定事实如下：1、被告郭明谦分别于2013年2月27日、2013年5月20日、2013年9月11日向原告贺绍连借款900000元、500000元、500000元，共计1900000元；2、被告郭锋分别于2013年1月31日、2月27日、2014年1月27日、7月14日向原告贺绍连借款400000元、300000元、1400000元、1500000元，共计3600000元；3、借款月利率30‰。4、郭明谦借款后，向原告贺绍连偿还了1500000元本金及相应的利息。5、除去郭明谦偿还的款外，郭明谦尚下欠原告借款本金400000元，郭明谦、郭锋欠原告借款本金共计4000000元。6、2017年4月5日，郭锋向原告出具承诺书，承诺书载明：欠贺绍连借款本金4000000元及其利息2660000元（从2015年至2017年3月底止，按月利率30‰计算），郭明谦在该承诺书上签字进行了确认，嗣后，被告郭锋并未向原告偿还借款本息。7、被告郭明谦为被告郭锋向原告贺绍连借款提供保证担保，但未约定保证方式。上述事实，有借条、四川省农村信用合作社业务凭证、中国建设银行转款凭条、中国工商银行个人业务凭证、承诺书及原告的当庭陈述、自认佐证，诉讼中，二被告既未提出异议，亦未举证反驳，本院确认。以4000000元为基数，从2015年起至2017年3月底止按月利率30‰计算的利息为2660000元，则以3600000元为基数，从2015年起至2017年3月底止按月利率20‰计算的利息应为1595997元。本院认为，原告贺绍连与被告郭锋之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告郭锋履行了出借款项的义务，被告郭锋依法应向原告贺绍连履行返还借款的义务。因此，原告要求被告郭锋返还借款本金3600000元的请求，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原告与被告郭锋约定按月利率30‰计算利息，但对于被告郭锋未支付的利息，原告主张按月利率20‰计算，原告的该主张不违反上述司法解释的规定。因此，原告要求被告郭锋支付2015年至2017年3月底期间利息1595997元和2017年3月底以后的利息（从2017年4月1日起，按年利率24%计算，至付清之日止）的请求，本院支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告郭明谦为被告郭锋向原告借款提供保证担保，未约定保证方式，被告郭明谦应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告郭明谦依法应对被告郭锋平所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”被告郭明谦对被告郭锋所欠原告的借款本息承担保证责任后，有权向被告郭锋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、在本判决生效后三日内，被告郭锋向原告贺绍连偿还借款本金3600000元及2015年至2017年3月底期间的利息1595997元和2017年3月底以后的利息（从2017年4月1日起，按年利率24%计算，至付清之日止）；二、被告郭明谦对被告郭锋所欠原告贺绍连的上述债务承担连带清偿责任；三、被告郭明谦承担保证责任后，有权向被告郭锋追偿。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38200元，诉讼保全费5000元，公告费700元，共计43900元，由被告郭锋、郭明谦共同负担。公告费700元原告已垫交，由被告在履行义务时一并将该款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  徐思禹审 判 员  李林玲人民陪审员  陈德明二〇一七年十一月十六日书 记 员  程 宇