山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5175号上诉人（原审被告）：公司1委托诉讼代理人：刘李娜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某。原审被告：杜某。上诉人公司1因与被上诉人李某、原审被告杜某建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811民初1156号民事判决，提起上诉。本院于2017年10月18日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年6月26日，济宁某学校与公司1签订济宁某学校塑胶操场工程施工合同，合同对工程概况、范围，工程质量标准、价款等均进行了约定。2015年7月27日，公司1代表杜某与李某签订施工承包合同，由李某实际施工济宁某学校混合型跑道塑胶面层、硅PU篮球场面层、人造草坪足球场面层工程，工程合同价格为428956元。2015年7月27日至2016年2月6日公司1共计向李某支付工程款为38万元。2015年8月19日，李某垫付10500元，为济宁公司1购买单杠、双杠、爬杆器材并进行了安装。2016年8月22日，经济宁某学校委托，济宁经纬工程造价咨询有限公司出具工程结算审核报告，审定金额为982643.53元，本案涉案工程部分金额为430519元。一审法院认为，李某与公司1代表杜某签订建设工程合同，合同约定了双方权利义务，杜某的签字代表行为应由公司1概括承受。李某要求公司1支付欠付工程款50519元（430519元-380000元），支付垫付的器材款10500元，有事实和法律依据，本院予以支持。李某主张的工程款及垫付材料款超额部分，施工及技术费用，李某未提供证据予以证实，本院不予支持。公司1主张的因工程质量问题产生的利息损失和修复损失，关于利息损失，与本案并不存在必然关联性，因果关系尚不明确，本院不予支持，关于修复支出的费用，因其提供的证据有瑕疵，无法确定具体损失金额，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决：济宁奥力体育场地设施工程有限公司于本判决生效后十日内支付李某欠付工程款50519元及利息（从2017年2月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。济宁奥力体育场地设施工程有限公司于本判决生效后十日内支付李某器材款10500元。驳回李某其他诉讼请求。驳回济宁奥力体育场地设施工程有限公司诉讼请求。案件受理费1607元，由济宁奥力体育场地设施工程有限公司与李某平均分担。反诉案件受理费675元，由济宁奥力体育场地设施工程有限公司负担。宣判后，公司1不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销（2017）鲁0811民初1156号民事判决书，依法改判李某支付上诉人经济损失51561.5元或发回重审；2、上诉费由李某承担。事实与理由：一、根据一审中公司1提供的银行流水明细，可以看出，公司1已经实际支付李某工程款420000元，尚未支付部分为10519元，并非一审法院认定的50519元，因此，一审法院认定事实不清。二、李某主张的健身器材并非公司1委托或授权其购买，所谓器材款10500元不应由公司1承担。首先，根据公司1与李某签订的《施工承包合同》及《济宁市某学校塑胶操场工程结算审核报告》，李某所施工的工程内容不包括器材设备，且公司1与李某之间也不存在工程量变更的签证单或者器材代购合同等相关资料。因此，李某主张的器材并非公司1委托或授权其购买，向公司1主张该费用没有依据。其次，李某提供的健身器材的购销合同是由李某自行签订的，并无公司1的签章认可，器材设备发票抬头虽然是公司1的名称，但也是李某自行开具的，公司1对此毫不知情，并不能因为李某将发票开至公司1名下就认定应由公司1承担该费用。如李某对该部分器材主张权利的话，公司1同意，可以让李某将相关器材取回。综上，李某向公司1主张器材款10500元，既无权利基础、亦无证据证明，不应得到支持。三、李某因施工未达到质量要求，返工而产生的费用48000元及损失14080.5元，应当由李某承担。一审判决已经对《关于济宁市某学校塑胶操场层面质量问题的改造通知》等证据予以确认，即对李某施工未达标而产生质量问题的事实予以确认，该事实业主方可予以证实，请求贵院到济宁市某学校找相关负责人调查取证，以便查清案件事实。对李某施工未达标部分的整改问题，公司1一审时提供了整改的施工合同、付款收据及证人证言。能够充分证明在出现质量问题后，李某经公司1通知拒不整改，公司1又委托他人整改，共计支付48000元；因李某施工质量问题，业主方延期付款，造成公司1损失14080.5元。公司1在一审时已经主张并提供了相应证据，但一审法院并未查清该部分事实。一审法院在认定李某施工质量未达要求的前提下，尚未查清公司1的整改费用及损失，不予支持公司1的主张，属于认定事实不清。综上，公司1请求贵院依法改判李某支付公司1经济损失51561.5元（48000元＋14080.5元—10519元）或发回重审。补充意见：1、本案中李某主张的器材最初是李某为了承接该工程，承诺赠送给公司1方的，并非公司1委托其购买，因此现在李某对相关器材主张权利，公司1同意让其取回，但不同意支付任何款项。2、关于一审中质证笔录中体现的证据，与本案无关，不应作为定案依据。3、公司1与李某之间并未结算，未达到付款条件，请求法院驳回李某的诉讼请求。李某答辩称，公司1所说的器材是杜某答应给学校的体育器材，目前体育器材已经施工，学校也不会同意的，购买器材的发票都是公司1同意才开具的，做完以后学校就投入使用，既然使用就视为合格，不存在质量问题，而且也没有什么标准能说明这个场地不合格，通知我整改没有这回事。对于一审开庭我已经陈述过了，公司1出具的整改通知是其伪造的，学校没有给公司1开具整改证明。工程款数额及签订合同中的款项我都有银行明细往来，原审时已经提交法庭。杜某未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。二审中当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1、公司1欠付李某工程款数额如何认定。2、李某主张的健身器材款是否应由公司1负担。3、李某施工的工程是否存在质量问题，李某是否应承担维修义务，维修费如何认定。李某是否应承担对公司1造成的损失，损失数额如何认定。关于焦点1、公司1上诉称下欠工程款为10519元而非一审法院认定的50519元。争议的数额即为2015年9月7日从李某账户转入济宁恒顺建筑安装有限公司的40000元是否系公司1通过李某网银账户走账垫付的40000元的招投标款。通过一审法院2017年3月31日的质证笔录第二页可知，公司1通过核对公司账目后认可支付给李某的40000元不是支付的工程款。由此可知已付工程款中并不包括争议的该40000元，公司1下欠李某工程款数额为50519元，对于公司1主张的下欠10519元，本院不予支持。关于焦点2购买的健身器材费用是否应由公司1承担问题，李某与杜某（公司1明确认可其系职务行为）签订的《施工承包合同》系某学校塑胶操场工程的塑胶面层、硅PU面层、人造草坪铺设施工，并未涉及健身器材的购买与安装的意思表示，也没有关于健身器材由谁承担的相关约定。虽然李某持有出卖方的收据及发票上均显示是公司1，但该证据并不必然能认定是由公司1委托李某购买或者相关费用由公司1承担的相关事实。因此李某要求公司1支付垫付的购买健身器材的费用于法无据，本院不予支持。关于焦点三，公司1主张李某所施工工程存在质量问题，应当承担相关的维修费用48000元及造成的损失14080.5元。虽然一审法院依据公司1提交的业主济宁市某学校、监理单位泰安长峰建设工程项目管理有限公司下达的《关于济宁市某学校塑胶操场工程层面质量问题的改造通知》和济宁公司1工作人员和业主单位李钦哲的微信聊天记录以及济宁公司1向李某出具的整改通知认定涉案工程存在质量问题，但公司1未提供证据证明其向李某履行了告知义务，在李某未明确拒绝履行维修义务及质量责任主体未确认的情况下，公司1另行与他人签订维修合同，其产生的施工费用的真实性及是否应由李某承担不能确认，且一审中公司1亦未就此申请司法鉴定，故公司1提交的证据，不足以证实其主张，一审法院以其证据不足，驳回其反诉请求，并无不当。综上所述，公司1的部分上诉理由于法有据，本院予以支持，对其不合理主张，本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1156号民事判决第一、三、四项；二、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1156号民事判决第二项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1607元，由李某负担1045元，由济宁奥力体育场地设施工程有限公司负担562元。一审反诉案件受理费675元，由济宁奥力体育场地设施工程有限公司负担；二审案件受理费2552元，由李某承担439元，由济宁奥力体育场地设施工程有限公司承担2113元。本判决为终审判决。审 判 长 何艳真审 判 员 周英杰审 判 员 杨 艳二〇一七年十一月三十日法官助理 谷满满书 记 员 Ｘ Ｘ