广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤0703民初5516号原告：陈生积，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：朱晓愉、易子文，系广东广能律师事务所律师。被告：文世勇，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：谭业芳，女，1985年1月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区��被告：永成包装制品有限公司，住所地广东省阳江市岗列龙涛燕子岗工业区龙门村B1号。法定代表人：文世勇。原告陈生积诉被告文世勇、谭业芳、永成包装制品有限公司（以下简称永成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易子文到庭参加诉讼，被告文世勇、谭业芳、永成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈生积向本院提出诉讼请求：1.判令被告文世勇向原告偿还借款本金28万元；2.判令被告文世勇向原告支付违约金35466.67元（暂计算至2017年9月15日）；3.判令被告谭业芳在被告文世勇偿还责任范围内承担连带清偿责任；4.判令被告永成公司在被告文世勇偿还责任范围内承��连带清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由各被告承担。事实和理由：2013年7月期间，被告文世勇以生活需要及自身经营的公司（被告永成公司）资金周转为名，开始向原告借款，截止2013年12月底，原告通过银行划款以及现金等方式，向被告出借资金共计39万元；期间被告文世勇、被告谭业芳陆续偿还原告本金9万元借款以及相应的利息；后经双方核对，截止2016年12月28日，被告仍欠原告本金30万元的借款；为此，被告文世勇当场表示当日划账偿还1万元给原告，并出具借条及协议书，确认双方的剩余的债权债务（合计29万元）及违约责任；但由于被告文世勇在当日未能支付该1万元，被告文世勇于次日就该1万元的债务再次向原告出具借条，并承诺该1万元在2017年1月5日前偿还给原告。由于原告资金需要，在被告文世勇承诺还款的期限陆续届满后，多次催促被告文世勇还款，截止2017年6月22日，被告文世勇通过微信转账方式陆续偿还了2万元，随后被告文世勇只是不断编织借口拒绝还款、或对原告避而不见。原告认为，双方的借贷关系和事实清晰明确，被告文世勇理应偿还所借的款项；而被告文世勇所借的款项，是用于其与被告谭业芳的生活及经营的公司（被告谭业芳）资金周转，被告谭业芳作为被告文世勇的配偶，根据婚姻法规定，应承担连带清偿责任。同时，被告谭业芳亦作为被告永成公司的股东及监事，被告永成公司的利润亦系作为其夫妻共同的收入，亦应当承担连带清偿责任。而被告永成公司作为借款的实际受益人、及作为被告文世勇、被告谭业芳实际控制和经营企业，亦应当在被告文世勇偿还的债务的范围内承担连带责任。各被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，判令各被告共同偿还所欠的款项。原告陈生积在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告文世勇身份证；3.蓬江区白沙街幸福社区证明；4.常住人口基本信息；5.企业信用信息公示报告；6.银行流水账；7.借条；8.协议书；9.借条；10.账户信息；11.对私客户对账单；12.借记卡账户历史明细清单。被告文世勇、谭业芳、永成公司无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告文世勇、谭业芳、永成公司在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2016年12月28日，原告与被告文世勇签订《协议书》，约定：永成公司文世勇因生意资金周转向原告陈生积借款29万元，定于2017年1月15日前还2万元，2017年3月7日每月30日还1万元，8月开始每月还2万元，直至还清为止。每逾期一天，被告文世勇支付违约金200元/天。2016年12月29日，原告与被告文世勇签订《借条》，确认借到原告现金1万元，定于2017年1月5日前偿还。被告上述借款共30万元，借款后于2017年6月22日还本金2万元。以上事实，有原告向本院提交的《借条》、《协议书》、《银行流水账》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告陈生积与被告文世勇签订《借条》发生借贷关系，本案是民间借贷纠纷。被告文世勇借款后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。原告将借款30���元出借给被告文世勇后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应按约定的借款期限偿还借款本金30万元给原告，但被告在偿还了2万元本金后没有继续按时偿还借款。因此，原告陈生积主张被告文世勇偿还借款本金28万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题。《协议书》上约定违约金按200元/天计算，被告文世勇在借款期限届满后没有按约定偿还借款本金给原告，应承担违约责任向原告陈生积支付违约金。原告主张违约金以28万元为本金自2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告文世勇全部款项还清之日止，该违约金计算方式没有超出法律规定，本院予以支持。关于被告谭业芳承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告文世勇与谭业芳是夫妻关系，被告文世勇拖欠原告的上述债务是发生于夫妻关系存续期间，且被告谭业芳通过自己账户偿还借款给原告陈生积证明其知悉被告文世勇向原告借款，故应由被告谭业芳与被告文世勇承担共同清偿责任。关于被告永成公司承担责任的问题。原告主张被告永成公司是本案借款的共同借款人，应承担还款责任。对此，本院认为《协议书》与《借条》上均注明“永成公司文世勇因生意资金周转向原告陈生积借款29万元”，对该句话按常理理解应当解释为“永成公司的文世勇向原告陈生积借款29万元”，如果按原告主张的被告永成公司与文世勇是共同借款人应当表述为“永成公司、文世勇因生意资金周转向原告陈生积借款29万元”，因此本案借款人为被告文世勇。原告又主张被告永成公司是本案借款的受益人，应当承担连带清偿责任。对此，本院认为，首先《协议书》上注明被告文世勇因生意周转向原告陈生积借款，但没有注明借款是用于什么公司的生意周转，无法判断本案借款是否用于被告永成公司；其次，法律没有规定借款的受益人应对借款人的债务承担连带还款责任。综上，被告永成公司不是本案借款的共同借款人，原告的主张没有事实和法律依据，本院���予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告文世勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈生积偿还借款本金28万元及违约金（违约金以28万元为本金自2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至全部款项还清之日止）。二、被告谭业芳对上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告陈生积的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6032元，减半收取3016元，保全费2097元，诉讼费用合共5113元，由被告文世勇、谭业芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇一七年十一月二十二日法官助理  吴嘉文书 记 员  ＸＸ华