wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保169号申请人：李伟和，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：蔡艳娇、贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被申请人：连云港市易达酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路5号。法定代表人：李阳，董事兼总经理。申请人李伟和与被申请人连云港市易达酒业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李伟和于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人连云港市易达酒业有限公司在中国建设银行赣榆支行32×××14、32×××23、32×××99帐户，中国工商银行赣榆支行11×××90帐户，江苏银行赣榆支行11×××07帐户，中国银行赣榆支行53×××36帐户上的存款各4066000.00元予以保全；申请人李伟和已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人李伟和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人连云港市易达酒业有限公司在中国建设银行赣榆支行32×××14、32×××23、32×××99帐户，中国工商银行赣榆支行11×××90帐户，江苏银行赣榆支行11×××07帐户，中国银行赣榆支行53×××36帐户上的存款各4066000.00元；期限一年。案件申请费5000元，由申请人李伟和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖永明二〇一七年十一月二十一日书记员  徐 菡法律、司法解释条文及相关提示法律、司法解释条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。二、查封、扣押、冻结期限的提示申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日前30日内向本院提出。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10889号原告：殷洪国，男，1972年10月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：肖镭，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。被告：曹裕宝，男，1963年7月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告殷洪国为与被告曹裕宝民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，请求判令：被告曹裕宝立即归还借款100000元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2013年12月25日，原告殷洪国与被告曹裕宝签订借款合同一份，被告曹裕宝向原告殷洪国借款100000元，约定还款期限为2014年1月24日，由舒芳提供担保。此后，两被告分文未还。以上事实由原告提供的借款合同一份予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告约定了还款期限，被告应当在约定的期限内还款，故对原告要求被告立即归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称已归还借款，未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告曹裕宝于本判决生效之日起五日内向原告殷洪国归还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹裕宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 ＸＸ二〇一七年十月二十七日代书记员 俞霜
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执1141号本院在执行袁化芬与许祥离婚后财产纠纷一案中查明并认定，许祥不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：许祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  王冰二〇一七年十一月二十日书记员  李伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初305号原告：吴桂民，男，1970年4月12日出生，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人:郑娅，安徽道同律师事务所律师。被告：黄山长运有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭齐云大道东侧，统一社会信用代码91341000786506512M。法定代表人：姜滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被告：程贤兵，男，1975年11月25日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。被告：刘志祥，男，1970年10月21日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被告：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。被告：齐建友，男，1969年5月26日出生，住安徽省枞阳县。被告：胡志斌，男，1974年5月2日出生，住安徽省黄山市徽州区。被告：姚育祥，男，1963年2月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被告：季明华，男，1957年2月17日出生，住浙江省永嘉县。原告吴桂民与被告黄山长运有限公司、程贤兵、刘志祥、汪丽芳、齐建友、胡志斌、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙国荣审判员  陈 红审判员  王海俊二〇一七年十一月十五日书记员  汪 薇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。附转换程序事项通知：原告吴桂民与被告黄山长运有限公司、程贤兵、刘志祥、汪丽芳、齐建友、胡志斌、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院决定由审判员孙国荣担任审判长，与审判员陈红、审判员王海俊共同组成合议庭进行审理。本案举证期限延长十五日，自本通知送达之日起计算。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定处理。二〇一七年十一月十五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10614号原告韩志军，男，汉族，1975年10月10日出生，住址河南省濮阳县。委托代理人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人张自建，该公司经理。委托代理人刘蓉蓉、李杰，河南长庚律师事务所律师，联系。本院在审理原告韩志军与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告韩志军于2017年11月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十一月二十二日书记员  陈晨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8650号原告：连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区1号楼1层门面房。法定代表人：董淑喜，经理。委托诉讼代理人：胡林胜，男，系原告公司职工，1953年7月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：冯艳军，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告冯艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司负担。审判员 胡 煜二〇一七年十一月二十七日书记员 房树芬
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7011号原告：周招弟，女，1959年7月19日出生，汉族，住平阳县。指定代理人（原告儿子）：谢尚曲，住平阳县鳌江镇凤尾山村凤冠路***号。委托诉讼代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈友好，男，1986年7月2日出生，汉族，住平阳县。被告：温从妙，男，1963年8月11日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：金靖，浙江金瓯律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇府前路嘉铭怡园109室、203室。负责人：朱乾平。委托诉讼代理人：夏淑娴，系该公司员工。原告周招弟与被告陈友好、温从妙、中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院起诉，诉请：1.被告陈友好、温从妙赔偿原告各项经济损失共计220310元（残疾赔偿金等其他费用另案起诉）；2.被告大地保险公司在承保范围内先予赔偿；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为下列第五、七项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2017年6月13日下午，被告陈友好驾驶浙Ｃ×××××轻型厢式货车从平阳县水头镇鹤溪社区出发驶往鳌江镇方向，14时58分许，途经钱马线1ＫＭ+700Ｍ即平阳县，车辆驶向左侧道路，车头与从相向行驶的由王怀坚驾驶的无牌轻便正三轮摩托车左车身发生碰撞，造成王怀坚和乘坐轻便正三轮摩托车的原告周招弟受伤及两车受损的道路交通事故。二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告陈友好雨天驾驶机动车行经急转弯路段时，超速行驶，操作不当，导致车辆失控，驶向左侧道路，造成事故，应承担事故的主要责任，王怀坚未取得机动车驾驶证驾驶前轮无制动装置且未经公安机关交通管理部门登记的轻便正三轮摩托车行经事故路段违规载人，造成事故，应承担事故次要责任，原告无责任。三、受害人概况：原告受伤后被送到温州医科大学附属第一医院及解放军第一一八医院共住院治疗91天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告温从妙系浙Ｃ×××××号轻型厢式货车登记车主，在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。五、原告的各项损失：1.医疗费262014.16元；2.住院伙食补助费2730元（91日×30元/日）；3.交通费酌定2000元。原告主张：医疗费267157.81元，住院伙食补助费2730元，交通费3000元。被告大地保险公司主张：医疗费应剔除非医保用药26000元及3100元的外购注射液发票；交通费原告主张过高。本院认定及理由：医疗费根据原告提供的医疗费发票原件进行核实认定，其中的伙食费属于重复计算项目，应予以扣减，救护车费和护送费计入交通费中，原告未能举证证明外购注射液的必要性和关联性，本院不予认定，被告大地保险公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。交通费酌定2000元。六、被告已垫付的费用及其他情况：事故发生后，被告大地保险公司垫付医疗费10000元，被告温从妙垫付医疗费37000元。七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告陈友好系���告温从妙雇佣的驾驶员，事故发生时在履行雇佣事务。原告主张：原告与被告陈友好系同村，据了解，被告陈友好系被告温从妙雇佣的驾驶员。被告陈友好答辩意见：被告陈友好替被告温从妙干活，工资按趟计算，每月发放，干活时都用温从妙车辆，被告陈友好自己没有车辆。被告温从妙答辩意见：被告温从妙与被告陈友好属于承揽关系，车辆是温从妙借给陈友好开的。法院认定及理由：有关被告陈友好与被告温从妙的关系，双方未签订书面合同，从实际情况来看，被告陈友好使用被告温从妙提供的工具完成任务，应认定为雇佣关系。八、其他赔偿权利人概况：本案另一受害人王怀坚��本院指定期限内未提起诉讼。判决理由及结果本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告陈友好系被告温从妙雇佣的驾驶员，被告陈友好在履行职务过程中造成原告损失应由被告温从妙承担赔偿责任。王怀坚驾驶的车辆因最高时速、空车质量、外形尺寸等接近或等同于轻型摩托车而被鉴定为机动车，其运行中的危险程度已与普通机动车相当，且该车存在前轮无制动装置、违规载人等情况，故本院确定由被告方承担70%事故责任。原告目前还处于治疗阶段，必会产生二次诉讼，被告温从妙垫付医疗费37000元由原告再次起诉之后，另案处理。王怀坚在本院指定期限内未提起��讼，视为将本案事故保险金让与原告优先受偿。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-3项共计266744.16元为保险理赔范围，被告大地平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金12000元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金178320.91元［（266744.16元-12000元）×70%］。综上，被告大地平阳支公司应支付原告的保险金为180320.91元（交强险赔偿金额12000元+商业险赔偿金额178320.91元-已支付的10000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九���、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周招弟保险金180320.91元；二、驳回原告周招弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元，减半收取2302.50元，由周招弟承担418元，温从妙承担1884.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏忠申二〇一七年十一月一日代书记员 董象帆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6508号上诉人（原审被告）：重庆渝捷消防设备有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（高新园金星科技发展中心厂房2楼），统一社会信用代码915000002028359387。法定代表人：张永前，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颜美，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码915000007530714446。负责人：龚勃，该公司总经理。上诉人重庆渝捷消防设备有限责任公司与被上诉人中国电信股份有限公司重庆分公司不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人重庆渝捷消防设备有限责任公司因与被上诉人中国电信股份有限公司重庆分公司达成一致另行对帐，于2017年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆渝捷消防设备有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费390元，减半收取195元，由上诉人中国电信股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 静审 判 员  张欲晓代理审判员  彭松涛二〇一七年十一月六日书 记 员  夏 茜
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执325号之一（2017）川0121执1957号申请执行人：袁安利，男，1951年2月出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：唐金银，男，1977年6月出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：杨海燕，女，1978年6月出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人袁安利与被执行人唐金银、杨海燕合伙协议纠纷两案中，经查，登记在被执行人唐金银、杨海燕名下有按份共有位于金堂县赵镇金凤路555号29栋7楼4号住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人唐金银、杨海燕名下按份共有位于金堂县赵镇金凤路555号29栋7楼4号住宅一套（业务件号：权2024531，建筑面积113.71平方米），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  李松二〇一七年十一月八日书记员  薛叡
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0230刑初250号公诉机关丰都县人民检察院。被告人杨在平，绰号“杨二”，男，1971年6月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。1994年8月27日因犯诈骗罪被原武隆县人民法院判处有期徒刑四年；2015年11月13日因犯诈骗罪被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月26日刑满释放。2017年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月1日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。被告人彭玉生，外号“细三”，男，1971年6月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。1999年1月13日因犯持有假币罪被原武隆县人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金人民币三万元。2017年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，同年8月29日被丰都县公安局取保候审。公诉机关以丰检刑诉〔2017〕268号起诉书指控：2017年7月1日8时许，被告人杨在平与胡某（另案处理）在丰都县宏声商业广场与被害人谭某某搭讪，杨在平谎称系谭某某儿子的同学，并假冒社保局工作人员，以帮助办理困难补助但需要钱打点领导为由诈骗被害人谭某某人民币3000元；2017年7月20日8时许，被告人杨在平与胡某在丰都县三合街道斜南溪移动公司门前，以上述方式诈骗被害人张某某人民币4000元；2017年7月21日8时许，被告人杨在平在重庆市长寿区协信广场，以上述方式诈骗被害人周某某人民币1000元；2017年7月24日8时许，被告人杨在平在丰都县三合街道斜南溪加油站附近，以上述方式诈骗被害人朱某某人民币4000元，被告人彭玉生负责驾驶车牌为渝AAQ6**的长安车接应并在电话中冒充被害人朱某某的儿子；2017年7月29日10时许，被告人杨在平在丰都县三合街道斜南溪移动公司附近，以上述方式诈骗被害人侯某某人民币1000元，被告人彭玉生负责驾驶车辆接应并在电话中冒充被害人侯某某的儿子。2017年7月31日，被告人杨在平、彭玉生被丰都县公安局民警抓获归案，并如实供述了上述事实，案发后被告人杨在平、彭玉生的亲属退清了赃款并获得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨在平、彭玉生的行为已构成诈骗罪，在同犯罪中被告人彭玉生系从犯，依法应当对其从轻处罚；二被告人有犯罪前科，酌情对其从重处罚；二被告人已经退赃并获得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人杨在平、彭玉生自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人杨在平判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；被告人彭玉生判处罚金人民币三千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人杨在平、彭玉生认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。辩护人提出被告人杨在平有如实供述和退赃情节，依法和酌情可以对其从轻处罚的辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨在平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年4月30日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人彭玉生犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李宜东二〇一七年十一月二日书记员  秦伟杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0115民初2721号原告：黄大超，男，汉族，1972年9月21日生，户籍地贵州省××县，现住所地贵州省贵阳市××区。被告：邓兰，女，汉族，1978年11月24日生，住贵州省××县，现居住地贵阳市××区。委托代理人：金红，女，汉族，1973年4月8日生，户籍地贵州省××市××区，现居住地贵阳市××区。原告黄大超与被告邓兰劳务纠纷一案，本院受理后依法由审判员熊德敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄大超，被告委托代理人金红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄大超提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5,740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日原告与邓兰签订合同，被告将贵州电视广播大学教师公租房室外环境二标段施工工程承包给原告进行施工，该工程总价款为85,000元，约定结算方式及质保金为被告与学校工程验收后5日内向原告支付95%，预留5%作为质量保证金一年后支付。2015年10月10日，邓兰再次将涉案工程绿化工程发包给原告，工程总价款39,000元，结算方式为工程经校方验收后付30,000元，预留9,000元质量保证金待养护一年后支付。现工程质保期已过，但被告至今未向原告支付质保金，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院提出如前诉讼请求。被告邓兰辩称,已全额向原告支付工程款及质保金，并不欠原告的钱。根据当事人的举证及陈述、辩论意见，本院确认如下事实：2015年8月26日，邓兰（甲方）与黄大超（乙方）签订《教师公租房室外环境工程施工班组协议》，甲方将贵州广播电视大学教师公租房室外环境二标段施工工程委托给乙方施工，合同包干总价款85,000元，甲方与学校工程验收后5日内一次性支付乙方合同总价款的95%，预留5%作为工程质量保证金，一年后支付。2015年10月10日双方再次签订《教师公租房室外环境工程绿化班组协议》，甲方将贵州广播电视大学教师公租房室外环境二标段的绿化部分委托给乙方施工，合同包干价为39,000元，工程完工经校方验收后付30,000元，预留质保金9,000元养护一年后支付。2015年12月17日，黄大超向邓兰出具收条两张，收到邓兰支付的工程款110,000元。邓兰于2017年1月26日通过手机向黄大超转账15,000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告从被告处承接了贵州广播电视大学教师公租房室外环境二标段施工工程及绿化工程，工程包干总价为124,000元。工程完工后原告于2015年12月17日收到被告支付的110,000元工程款，被告邓兰于2017年1月26日向原告转账支付15,000元，综上，被告共计向原告支付125,000元，已超过两份合同约定的总价款。故本院对原告要求被告支付质保金的诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张其收到的15,000元应当扣除毕节工地工资8,952元，本院认为首先，被告提出其转账款系向原告支付的质保金。其次，本案系建设工程施工合同纠纷，原告主张的工资与本案不属同一法律关系，本案不宜处理，原告若与被告之间还存在其他法律关系，其可另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄大超的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告黄大超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  熊德敏二〇一七年十一月二十四日书记员  余学英
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1443号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：卢光日本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与卢光日盗窃罪执行一案中，现被执行人卢光日无可供执行财产，法院依职权,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：终结对（2017）吉0102刑初259号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二0一七年十一月十日书记员周航
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执592号	移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：孙定开，男，汉族。	本院在执行被执行人孙定开贩卖毒品罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人孙定开缴纳罚金2000元。经查，被执行人孙定开家庭经济困难，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的��干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）																											⺀													e6xfnle1btqwzeg1y5 案件唯一码																							审 判 长 滕 艺 娴													审 判 员 郭 仁 文													审 判 员 林 士 立													二〇一七年十一月二十九日													书 记 员 潘 熠 昊																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																							⺁													xeyd8bwfp9gyoy0lme													案件唯一码																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																附相关法律条文：	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。	《最高人民法院关于���用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月29日	（打印3份）
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7672号原告：饶兵，男，汉族，1973年10月28日出生，住四川省仪陇县。原告：鲜素华，女，汉族，1976年11月11日出生，住四川省仪陇县。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告饶兵、鲜素华与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告饶兵的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告鲜素华及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶兵、鲜素华向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证；2.按照合同约定支付因未办理房屋权属证明的违约金。事实与理由：2012年8月25日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，饶兵、鲜素华已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年8月10日，饶兵、鲜素华与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定饶兵、鲜素华购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款407874元，饶兵、鲜素华采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，饶兵、鲜素华按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月22日，饶兵、鲜素华接收了房屋，钰都公司代收了饶兵、鲜素华缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，饶兵、鲜素华明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有饶兵、鲜素华提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，饶兵、鲜素华与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，饶兵、鲜素华按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向饶兵、鲜素华交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对饶兵、鲜素华的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，饶兵、鲜素华要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为饶兵、鲜素华办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响何启俊、陈翠玉对该房屋进行占有、使用等权利，并且何启俊、陈翠玉也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告饶兵、鲜素华办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告饶兵、鲜素华逾期办证违约金3000元；三、驳回原告饶兵、鲜素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告饶兵、鲜素华负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担75元（此款原告饶兵、鲜素华已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1083号原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。法定代表人：高丽，执行董事。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：曾雷成，男，1981年2月2日出生，汉族，居民，住资中县。被告陈虹宇，女，1981年7月17日出生，汉族，居民，住资中县。原告资中县万通物业有限责任公司（以下简称“万通物业公司”）与被告曾雷成、陈虹宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通物业公司的委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼，被告曾雷成、陈虹宇经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾雷成、陈虹宇立即支付截止2016年12月31日拖欠的物业费5288元；2.被告曾雷成、陈虹宇承担本案诉讼费。事实和理由：1、原告万通物业公司与资中县“笔丰雅苑”小区的开发商四川劲力置业有限公司于2008年4月30日签订《前期物业服务合同》，约定原告为“笔丰雅苑”小区提供物业管理和服务，期限为2008年5月1日起至成立业主委员会或重新选聘物业服务企业时止，同时约定了物业费，原告即开始进驻”笔丰雅苑”小区为业主提供物业服务。2、原告万通物业公司又与四川母子置业有限公司于2011年11月30日签订《笔丰雅苑三期商住楼前期物业服务承包合同》，约定原告为该“笔丰雅苑”小区三期提供物业服务，约定委托管理期限为3年（2013年9月30日至2016年9月20日止），同时合同期满或业主委员会成立与大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然中止。后原告亦开始进驻”笔丰雅苑”小区为三期全体业主提供物业服务。3、万通物业公司是具有资质的物业服务有限公司，在国家政策和法律法规的允许下，在资质范围内从事物业管理活动。4、被告曾雷成、陈虹宇享有“笔丰雅苑”小区商住楼16号楼1-6-2号房屋的所有权，且该商住楼由原告万通物业公司提供物业服务。5、被告曾雷成、陈虹宇自2013年12月31日起，未向原告万通物业公司交纳物业费。6、截止2016年12月31日，“笔丰雅苑”小区未成立业主委员会。被告曾雷成、陈虹宇未答辩。本院认为，被告曾雷成、陈虹宇享有四川省资中县城南开发区东干道“笔丰雅苑”16号楼1-6-2号房屋的所有权。原告万通物业公司与房地产开发商签订合同，入驻“笔丰雅苑”小区，并提供物业管理服务。原告万通物业公司与被告曾雷成、陈虹宇形成了事实上的物业管理服务合同关系，原告万通物业公司应当向被告曾雷成、陈虹宇提供物业管理服务，而被告曾雷成、陈虹宇应当向原告万通物业公司交纳物业费。在审理中，原告万通物业服务公司向本院提供了物业服务企业备案表、三级物业服务标准和被告曾雷成、陈虹宇的欠款登记等证据，其能够证实原告万通物业公司已向被告曾雷成、陈虹宇居住的生活小区提供了物业管理服务义务，故被告曾雷成、陈虹宇应向原告万通物业公司交纳物业费。因此，原告万通物业公司要求被告支付物业费的请求有理，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾雷成、陈虹宇在本判决生效后十日内支付原告资中县万通物业服务有限公司截止2016年12月31日的物业费5288元。案件受理费50元，由被告曾雷成、陈虹宇负担（原告已预交25元，剩余的25元在判决生效后五日内向本院补缴，由被告在支付上述款时一并支付给原告）。如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 张  小  军人民陪审员 余  国  彬人民陪审员 杨  智  超二〇一七年十一月一日书 记 员 万满林（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初10141号原告，科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人：杨召兵，男，职务：董事长现住址：通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇被告包玉山，男，1963年3月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告陈庆，男，1981年4月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告白风，男，蒙古族，1978年10月18日生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告敖敦，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告包玉山、陈庆、白风、敖敦买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗荣发商贸有限公司于2017年11月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告包玉山的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被告包玉山的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包哈达二〇一七年十一月二十八日书记员  孙佳丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27366号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告叶建青，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶建青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶建青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,983.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,983.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初7750号原告：王囡，女，1965年4月26日出生，汉族，住慈溪市，被告：谢亚素，女，1956年6月24日出生，汉族，住慈溪市，原告王囡与被告谢亚素民间借贷纠纷一案，原告王囡于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还借款本金45000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2008年10月22日、2010年5月26日和2010年9月3日，被告分三次共向原告借款45000元，并向原告出具借条三份。上述借条均未载明借款利息和借款期限。原告以现金方式向被告交付了借款。后经原告催讨，被告至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢亚素于本判决生效之日起三日内归还原告王囡借款45000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告谢亚素负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄金锦人民陪审员  胡柏春人民陪审员  黄秋芬二〇一七年十一月八日书 记 员  施邹芸
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初2118号原告:包晓娟，女，1973年5月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。被告:林林，男，1972年5月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:朱银平，男，1964年5月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:无锡市锡洲物业管理有限公司，住所地无锡市水秀新村161-209。法定代表人：朱泓，该公司总经理。原告包晓娟与被告林林、朱银平、无锡市锡洲物业管理有限公司（以下简称锡洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理，后经批准转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包晓娟的委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼，被告林林、朱银平、锡洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包晓娟向本院提出诉讼请求：1、被告林林向原告归还借款本金335万元及利息，利息计算方式如下：以335万元为基数，自2010年6月28日起计算至实际还款之日止，按月息1.8%计算。2、被告朱银平、无锡市锡洲物业管理有限公司对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月2日，林林向其借款35万元，并出具借条一份，约定年利率25%；2010年6月28日，林林又向其借款300万元，约定月利率1.8%。2014年7月29日，朱银平、锡洲公司对上述朱银平的借款承担连带担保责任。后其多次催讨，各被告均未归还，故诉至法院。被告林林、朱银平、锡洲公司均未作答辩。经审理查明：2012年9月16日，林林向包晓娟出具还款计划一份，载明：“本人于2010年6月28日借包晓娟人民币叁百万元整，利息根据原借款手续自借款之日起按月息18‰计算，另于2010年2月2日借包晓娟人民币捌拾伍万元整，利息自借款之日起按年息25%计算。本人承诺自本还款计划签订之日起每季度还借款100-150万元，最迟到2013年12月底归还全部借款利息。”2014年7月29日，林林又向包晓娟出具承诺一份，载明：“本人2010年2月2日借包晓娟人民币叁拾伍万元整，共计叁佰叁拾伍万元整，本人愿意在金陵建工集团有限公司应收无锡建科创意一期工程款中归还包晓娟。”同日，林林向包晓娟另出具协议一份，载明借款300万元的利息按照月息18‰计算，借款的付款方式为四张承兑汇票与现金20万元，自2010年6月28日至2014年6月27日的利息合计258万元，协议下方林林在借款人处签名。另在下方载明：“原林林与包晓娟关于上述叁百万元借款所出具的借条协议等，自本协议签订后作废。”2014年11月28日，朱银平、锡洲公司向包晓娟出具担保书一份，载明：“兹因林林于2014年7月29号确认向包晓娟借款人民币叁百叁拾伍万元整，今有保证人朱银平愿意为林林的还款承担连带保证责任，保证期为一年，保证人尽力督促林林在即日起一年内还清上述款项，逾期保证人承担共同还款责任。”担保书下方载明保证人朱银平、保证单位处由锡洲公司盖章。审理中，包晓娟陈述，2010年2月2日借款85万元中有50万元为他人以其名义借款，其与林林协商确认，其仅主张其中归属于包晓娟个人的35万元。以上事实，有还款计划、借款协议、担保书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包晓娟与林林以签订还款计划、借款协议等形式确定尚结欠的借款本金、利息、还款方式等，事实清楚，本院予以确认。现林林未举证证明其已归还包晓娟借款本息，且最后2014年7月29日的协议中也未约定上述借款的还款时间，故包晓娟主张由林林向其归还借款本金335万元及以335万元为基数，自2010年6月28日起至实际还款之日止，按月息1.8%计算的利息符合双方约定，且未超出法定上限，本院予以支持。关于保证责任，根据担保书载明的内容，朱银平同意对上述335万元借款本金及利息提供连带责任保证，保证期间为一年，故包晓娟主张由朱银平对上述债务承担连带责任，本院予以支持。锡洲公司的保证责任在担保书中未有明确陈述，但是其在担保书下方的担保单位处盖章，亦应视为其认可对上述债务承担相应的连带责任保证。故包晓娟主张由锡洲公司对上述债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林林于本判决发生法律效力之日起十日内向包晓娟归还借款335万元及以335万元为基数，自2010年6月28日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算的利息；二、朱银平、无锡市锡洲物业管理有限公司对林林上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元、保全费5000元、公告费700元，合计39300元，由林林、朱银平、锡洲公司共同负担。该款已由包晓娟预交，林林、朱银平、锡洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付包晓娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨晓敏审 判 员  吴 坚人民陪审员  周锡培二〇一七年十一月二十日书 记 员  邓方媛
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执408号申请执行人杨某某，男，汉族，1976年12月4日生，无极县人。被执行人张某某，男，汉族，1970年3月4日生，无极县。被执行人裴某某，女，男，汉族，1972年1月11日生，无极县。被执行人赵某某，男，汉族，1957年6月26日生，无极县。被执行人赵某某，男，汉族，1994年6月26日生，无极县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）0130冀民初1774号民事判决书，于2017年7月3日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿130000元，已受偿46348元，尚未受偿83652元，案件受理费2900元，保全费1170元，执行费1911元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）冀0130执408号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李跃军二〇一七年十一月二十二日书记员  张一琦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16133号原告贾珊，女，1984年08月17日出生，汉族。身份证号×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号×××原告贾珊与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾珊到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贾珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月18日，贾珊与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化19.5%，借款期限41天，自2015年11月18日至2015年12月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还贾珊借款本金六千元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以六千元为本金，自二○一五年十一月十九日借款次日起至二○一六年一月一日宽限期之日止，按年化百分之十九点五标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以六千元为本金，自二○一六年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初1866号原告：朱有运，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。被告：罗风景，女，1981年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：陈道钊，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告朱有运与被告罗风景、陈道钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有运的委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告罗风景、陈道钊经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱有运向本院提出诉讼请求：1.判令罗风景、陈道钊偿还朱有运借款30000元及利息（自2016年1月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费等支出由罗风景、陈道钊承担。诉讼过程中，朱有运变更第2项诉讼请求为：本案诉讼费由罗风景、陈道钊承担。事实与理由：2014年3月24日，罗风景出具借条一张向朱有运借款25000元，约定按月利率3%计算利息；2015年7月17日，罗风景再次出具借条一张向朱有运借款5000元，约定按月利率2%计算利息。借款后罗风景按约付息至2016年1月23日，此后，未能还本付息。陈道钊与罗风景系夫妻关系，应承担共同还款责任。罗风景、陈道钊未作答辩。朱有运围绕诉讼请求依法提交了证据，因罗风景、陈道钊拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故此对朱有运提交的身份证、借款借据、结婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈道钊与罗风景系夫妻关系。2014年3月24日，罗风景出具借条一张向朱有运借款25000元，约定借款月利率为3%；2015年7月17日，罗风景再次出具借条一张向朱有运借款5000元，约定借款月利率为2%,并于2015年7月31日前还清。借款后罗风景按约付息至2016年1月23日,余欠本息未偿还。本院认为，朱有运与罗风景间的借贷关系合法有效，应受法律保护。罗风景结欠朱有运借款30000元，有借条等证据证实,本院予以确认；对其中的25000元借款，双方未约定借款期限，朱有运也未举证证实其已在起诉前要求罗风景在合理的期限内履行债务，朱有运起诉之日应视为其权利主张之日。在借款到期或权利主张后罗风景仍未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。朱有运主张按月利率2%计算利息，有双方约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。陈道钊与罗风景系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，陈道钊未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，由陈道钊承担共同还款责任。综上所述，朱有运的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗风景、陈道钊应于本判决生效之日起十日内共同偿还朱有运借款30000元及利息（自2016年1月24日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由罗风景、陈道钊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林月珠人民陪审员  王玉清人民陪审员  郑元坤二〇一七年十一月二十八日法官 助理  林笑笑书 记 员  彭倩倩执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16199号原告贾珊，女，1984年08月17日出生，汉族。身份证号×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号×××原告贾珊与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾珊到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贾珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月4日，贾珊与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额13000元，利率年化19%，借款期限93天，自2015年11月4日至2016年2月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还贾珊借款本金一万三千元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以一万三千元为本金，自二○一五年十一月五日借款次日起至二○一六年二月八日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以一万三千元为本金，自二○一六年二月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊70元，其余70元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执145号申请执行人周凤玉，女，1958年2月16日出生，汉族，东丰县金城谷物有限责任公司法定代表人，住梅河口市。被执行人赵慧生，男，1985年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住梅河口市。本院在执行申请执行人周凤玉与被执行人赵慧生故意伤害罪纠纷执行一案中，被执行人赵慧生应偿还申请执行人周凤玉赔偿款58283.06元，因被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）吉0581执145号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ： 孙 杰审 判 员 ：郭志东二〇一七年十一月十三日代理书记员 :项礼鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15371号原告关玉波，男，1981年05月31日出生。身份证号：×××被告曹程，男，1988年03月12日出生陕西省汉中地区。身份证号：×××原告关玉波与被告曹程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关玉波到庭参加了诉讼，被告曹程经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告关玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月27日关玉波与曹程通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月27日至2016年5月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹程于本判决生效后七日内偿还关玉波借款本金五千元；二、曹程于本判决生效后七日内支付关玉波利息（以五千元为本金，自二○一六年四月二十八日借款次日起至二○一六年五月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、曹程于本判决生效后七日内支付关玉波利息（以五千元为本金，自二○一六年五月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹程负担（于本判决生效后七日内给付关玉波25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曹程负担（于本判决生效后七日内给付关玉波，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执1363号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省刑台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：吕飞，男，生于1990年10月14日，汉族，住四川省达县。被执行人：魏政，男，生于1987年9月26日，汉族，住四川省广安市。本院在执行垫富宝投资有限公司与魏政合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一七年十一月十日书记员 杨红波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初6462号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12���楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙兴锋，男，1968年3月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告孙兴锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告孙兴锋经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙兴锋偿还贷款本金85020.46元、利息3426.42元、罚息799.1元，并自2015年11月6日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令孙兴锋支付账户管理费75元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对孙兴锋所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由孙兴锋承担。事实和理由：孙兴锋为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月26日，孙兴锋与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。孙兴锋为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。孙兴锋未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告孙兴锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2014年1月26日，孙兴锋（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为143000元，合同利率为10.66%（实际利率13.5％，贴息利率2.84％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款4658.64元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。孙兴锋为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。孙兴锋自2015年6月起未按时偿付款项。截至2015年10月27日，孙兴锋尚欠贷款本金85020.46元、利息3426.42元、罚息799.1元、账户管理费75元、催款函费用200元未付。本院认为，孙兴锋与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。孙兴锋未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求孙兴锋偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。孙兴锋提供车辆抵押担保��办理了抵押登记，现代金融公司有权要求孙兴锋以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。孙兴锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兴锋于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金85020.46元、利息3426.42元、罚息799.1元，及前述本金、利息自2015年11月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告孙兴锋于本判决生效之日起七日内给��原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告孙兴锋应付款项对被告孙兴锋名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元、公告费260元，由被告孙兴锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  丁京莉人民陪审员  郝建丰二〇一七年十一月八日书 记 员  赵欣玺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴忠平，女，1984年10月7日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴忠平信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币418,574.01元。原告诉称,被告吴忠平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币418,574.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2040号原告：缪明华，男，1943年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官慎华，福建秉坚律师事务所律师。被告：吴雄自，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：翁丽亚，女，1976年1月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告缪明华与被告吴雄自、翁丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪明华的委托诉讼代理人上官慎华到庭参加诉讼，被告吴雄自、翁丽亚经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪明华向本院提出诉讼请求：1.判令吴雄自、翁丽亚共同偿还缪明华借款35000元及利息（自2017年7月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由吴雄自、翁丽亚共同承担。诉讼过程中，缪明华变更诉讼请求为：1.判令吴雄自、翁丽亚共同偿还缪明华借款25000元及利息（自2017年7月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由吴雄自、翁丽亚共同承担。事实与理由：吴雄自与翁丽亚于1996年9月5日登记结婚，2008年6月10日登记离婚。2004年6月24日、2005年6月28日翁丽亚、吴雄自分别以个人名义出具借条一张向缪明华借款20000元、5000元，合计25000元。此后，吴雄自、翁丽亚未能偿还借款。吴雄自、翁丽亚未作答辩。缪明华围绕诉讼请求依法提交了证据，因吴雄自、翁丽亚未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对缪明华提交的身份证、户籍证明、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雄自与翁丽亚于1996年9月5日登记结婚，2008年6月10日登记离婚。2004年6月24日，翁丽亚向缪明华出具借条一张借款20000元，2005年6月28日吴雄自向缪明华出具借条一张借款5000元。此后，吴雄自、翁丽亚未能偿还借款，缪明华遂于2017年7月27日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。审理中缪明华主张翁丽亚欠其借款20000元、吴雄自欠其借款5000元，提供借条等证据证明，本院予以认定。双方未在借条上约定还款期限，经催告，吴雄自、翁丽亚仍未能归还借款，构成违约，故此，缪明华要求吴雄自、翁丽亚偿还借款，并支付自起诉之日起按年利率6%计付的利息，本院予以支持。吴雄自、翁丽亚以个人名义向缪明华的借款发生在其二人夫妻关系存续期间，吴雄自、翁丽亚未能举证证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由吴雄自和翁丽亚共同偿还。吴雄自、翁丽亚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。综上所述，缪明华的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定(?javascript:SLC(5332,0)?)》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴雄自、翁丽亚应于本判决生效之日起十日内共同偿还缪明华借款25000元及利息（自2017年7月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由吴雄自、翁丽亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林月珠人民陪审员  林型贵人民陪审员  王玉清二〇一七年十一月二十二日法官 助理  林笑笑书 记 员  彭倩倩附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定(?javascript:SLC(5332,0)?)》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6280号原告：林义云，男，1975年10月26日出生，汉族，住玉环市。被告：林红，女，1982年11月2日出生，汉族，住玉环市。被告：庄苗锋，男，1987年3月10日出生，汉族，住玉环市。原告林义云与被告林红、庄苗锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告林义云到庭参加诉讼；被告林红、庄苗锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林义云向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息4533元（按月利率2%计算利息自2016年8月16日起暂算至2017年7月26日止），合计24533元，并以本金20000元按月利率2%计算从2017年7月27日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2016年8月16日，两被告以资金周转所需为由共同向原告借款20000元，约定月利率2%计算利息，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告经多次催讨无果。被告林红、庄苗锋未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林红、庄苗锋于本判决生效后十日内共同偿还原告林义云借款本金20000元，并支付自2016年8月16日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交），由被告林红、庄苗锋共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费413元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  周甲喜人民陪审员  倪 海二〇一七年十一月九日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执恢126号申请执行人张兴安与被执行人张朝贤建设工程施工合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张兴安于2017年11月20日向本院申请恢复执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。现本案已于2017年11月21日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年十一月二十一日
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初2710号原告：王某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：王某乙，陕西某某律师事务所律师。被告：盛某某，女，汉族。被告：刘某某，男。原告王某甲与被告盛某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依照王某甲提供的被告盛某某、刘某某的居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。本院于2017年10月23日，告知王某甲在30日内向本院提供盛某某、刘某某详细的住所地和联系方式，到期后王某甲未提供。本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王某甲的起诉。案件受理费1191元，予以退还原告王某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙晓燕二〇一七年十一月二十九日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民特61号申请人：潍坊高新区绿农良品生态便利店，住所地：潍坊高新区新城街道新邻里社区北宫东街以南广场西路以**号楼**号。经营者：郭贵，该店店主。委托诉讼代理人：李明禹，山东王杨律师事务所律师。被申请人：张秀英，女，1997年7月30日生，汉族，住安丘市。申请人潍坊高新区绿农良品生态便利店（以下简称绿农良品便利店）与被申请人张秀英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人绿农良品便利店称，1、仲裁裁决适用法律错误。仲裁委在对张秀英提交的考勤表进行认定的过程中，绿农良品便利店提出多项抗辩意见，但是仲裁委仅以绿农良品便利店不能举证证明张秀英提供的工资表和打卡记录系张秀英单方制作为由，对绿农良品便利店的抗辩意见均不予采信，在举证责任和证据认定方面不符合法律规定。2、高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中张秀英提供的证据系伪造的。张秀英提供的工资表和打卡记录是张秀英打印后交由吧台工作人员私自盖章，该两份证据是伪造的。被申请人张秀英称，工资表和打卡记录并非伪造的，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2017年8月22日，潍坊市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍高劳人仲案字（2017）第130号仲裁裁决书，裁决：绿农良品便利店支付张秀英2017年4月、5月的拖欠工资4550元，支付2017年4月6日至5月31日期间的因未签订劳动合同的双倍工资共计8161元。绿农良品便利店不服该裁决，以该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形为由申请撤销潍高劳人仲案字（2017）第130号仲裁裁决书。另查明，张秀英于2017年3月6日入职绿农良品便利店（系通过58同城和赶集网上的招聘启事应聘），从事服务员岗位工作，双方未签订书面劳动合同。张秀英2017年3月的工资由绿农良品便利店以现金形式发放，具体金额为1919元。再查明，根据张秀英提供的加盖了绿农良品便利店公章的工资表（该工资表首部标注为潍坊金三东商贸有限公司工资表2017-4-1至2017-4-31）记载：“序号5，姓名张秀英，基础工资2400元，集体绩效67元，个人绩效480元，出勤天数27，基数2947，违规处罚200，绩效处罚1200，实发工资1547。”另，根据张秀英出具的加盖了绿农良品便利店公章的“打卡记录”记载，工号为26号的张秀英五月考勤为28天（共计休息3天）。本院认为，潍坊市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出根据张秀英提供的加盖了绿农良品便利店公章的4月份工资表、5月份打卡记录，认定绿农良品便利店拖欠张秀英4-5月份工资以及未签订书面劳动合同的双倍工资的仲裁裁决，具有事实和法律依据。申请人绿农良品便利店主张张秀英提交的工资表和打卡记录系单方制作，系由吧台工作人员配合盖章伪造而成，但未提交有效证据证明，对此本院不予采信。因绿农良品便利店不能证明潍高劳人仲案字（2017）第130号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的可以撤销的情形，故其关于撤销上述仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回潍坊高新区绿农良品生态便利店的申请。申请费400元，由申请人潍坊高新区绿农良品生态便利店负担。审判长  崔福涛审判员  张振显审判员  叶伶俐二〇一七年十一月二十九日书记员  房艳萍
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2136号上诉人（原审被告）：蒋某某，男，1961年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：李某某，女，1973年3月14日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：骆启仁，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。上诉人蒋某某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋某某、被上诉人李某某及其委托诉讼代理人骆启仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判北山花园的房屋平均分配，李某某名下的10万元存款平均分割。事实和理由：北山花园的房屋是双方共同给的首付，李某某名下的存款是夫妻共同财产，应当予以分割。李某某辩称，北山花园的房屋是李某某在2011年购买，之后也是李某某偿还贷款，是李某某的婚前个人财产。蒋某某在一审中没有提出存款问题，不应作为夫妻共同财产。至于2016年10月15日以定期方式所存的存款是向他人的借款，是离婚诉讼时因调解所需而借款，当时没有写借条，给的现金，该款不是夫妻共同财产。李某某向一审法院起诉请求：1、判令位于万州区某房屋归李某某所有，李某某对蒋某某进行补偿。2、蒋某某名下自2013年2月18日起至2016年10月16日期间的住房公积金由双方平均分割。3、家具、家电等物品由双方平均分割。4、诉讼费由蒋某某承担。一审法院认定事实：李某某、蒋某某经人介绍相识，2013年3月18日登记结婚，婚后无子女。2011年11月11日李某某购买位于万州区某房屋一套，总价款338412元，支付首付款158412元，余款180000元李某某办理住房公积金个人住房贷款，庭审中李某某、蒋某某双方对该房屋现价值315000元达成一致意见。李某某、蒋某某庭上共同认可婚后购买的物品为空调2台、四座沙发一套、床1个、电视柜1个、餐桌1个、热水器1个、抽油烟机1个、灶1个、冰箱1台、洗衣机1台、机麻1台。2016年9月26日一审法院作出（2016）渝0101民初8800号民事判决书，准予李某某与蒋某某离婚。蒋某某从2013年2月起至2016年3月止每月交存公积金总额为600元，2016年4月起至2016年10月止每月交存公积金总额为1022元，共计29954元，李某某在夫妻存续期间共偿还房屋贷款58211.41元。李某某、蒋某某均称房屋装修是其个人财产出资，但均未在一审法院规定时间内提交房屋装修期间的银行流水。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法分割。蒋某某辩称该房屋首付款系李某某、蒋某某同居期间共同出资，但未能向一审法院提交证据予以证明，因此一审法院对该辩称不予采信，一审法院认定房屋首付款系李某某个人出资。由于该房屋系李某某个人出资支付首付款，婚后夫妻共同偿还贷款，因此万州区某房屋归李某某所有。李某某在婚姻存续期间共支付房屋贷款58211.41元，该财产属于夫妻共同财产，应支付给蒋某某29105.7元。蒋某某名下的住房公积金29954元属于夫妻共同财产，应支付给李某某14977元。蒋某某辩称婚后还共同购买了电视2台，在李某某所有位于万州区金狮房屋内购买了灶1台、沙发1套、衣柜1个，但未能提交证据予以证明，因此一审法院对该辩称不予采信。庭审中李某某、蒋某某称房屋装修是其个人财产出资，但均未在规定时间内提交房屋装修期间的银行流水，因此一审法院认定房屋装修及家具、家电是夫妻共同财产购置，由于该房屋装修、家具和家电至李某某、蒋某某离婚时已使用3年，因此一审法院酌情认定李某某支付给蒋某某该房屋装修、家具和家电款40000元。李某某、蒋某某所支付款项相互品除后，李某某还应支付给蒋某某54128.7元。据此，判决：一、位于万州区某房屋及空调2台、四座沙发1套、床1个、电视柜1个、餐桌1个、热水器1台、抽油烟机1台、灶1台、冰箱1台、洗衣机1台、机麻一台归李某某所有，房屋余下贷款由李某某偿还；二、李某某在本判决生效后十日内支付给蒋某某54128.7元。案件受理费6400元，李某某、蒋某某分别承担3200元。本院二审期间，应蒋某某的要求，李某某提交了打印自银行的明细清单，本院亦到部分银行打印了李某某的帐户信息。蒋某某对明细清单及帐户信息没有异议，李某某认为其中的60000元定期是借款。本院对打印自银行的明细清单及帐户信息的证明力予以确认。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，李某某于2016年10月15日在重庆农村商业银行存入定期存款60000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。蒋某某提出其在婚前支付了80000元首付款，用于购买位于万州区某房屋，因购房发生在双方登记结婚之前，而蒋某某没有就其主张提交任何证据，故蒋某某提出首付款是其支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。2016年9月26日重庆市万州区人民法院作出准予李某某与蒋某某离婚的民事判决，2016年10月15日李某某在重庆农村商业银行存入定期存款60000元，李某某在离婚后的极短时间内存款，应当说明理由。李某某提出该款系离婚后的借款，但没有提交相应证据予以证明。李某某辩称其借款是为了与蒋某某离婚时进行调解，但离婚判决没有金钱支付的条文，而李某某找他人借款后以自己的名义存定期也不符合常理，李某某辩称该款是离婚后向他人所借的理由缺乏相应证据，本院不予采纳。蒋某某提出该款系夫妻共同财产，由双方分割的上诉理由成立，本院予以支持，李某某应将该存款的一半即30000元支付给蒋某某。综上，根据二审新出现的证据，即打印自银行的帐户信息，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下：一、维持重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初2176号民事判决第一项及诉讼费用的分担；二、变更重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初2176号民事判决第二项为：李某某在本判决生效后十日内支付给蒋某某84128.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6400元，由蒋某某负担3200元，李某某负担3200元。本判决为终审判决。审判长 刘 康审判员 张 燕审判员 李遇贵二〇一七年十一月二十七日书记员 黎 华
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执490号申请执行人：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，住四川省梓潼县马鸣乡。委托执行代理人：谢乐才，男，生于1952年7月30日，汉族，住四川省梓潼县马鸣乡。被执行人：杨建平，男，生于1947年5月6日，汉族，住四川省梓潼县文昌镇。被执行人：白云华，女，生于1975年3月18日，汉族，住四川省梓潼县文昌镇。本院在执行党国英与杨建平、白云华民间借贷纠纷一案中，申请执行人党国英应受偿债权为：①借款30000元及利息；②案件受理费275元；③执行费355元。在执行过程中，经双方当事人自行协商后达成如下协议：1、由被执行人杨建平于2017年10月起每月自行转账借款3800元（利随本清直至付清为止）到申请人银行卡，并解除对被执行人杨建平工资卡的冻结；2、涉及二被执行人的其他银行账户不予解冻。以上协议正在履行中，2017年10月24日申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月六日书记员  赵 敏
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11076号原告：宁波伊德尔新材料有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区八塘路**号。法定代表人：陆建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。被告：苏州市雅升电器厂。住所地：江苏省苏州市相城区元和科技园二期厂房（相城大道元启路*号）。投资人：沈学佳，该厂厂长。原告宁波伊德尔新材料有限公司与被告苏州市雅升电器厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉,于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波伊德尔新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波伊德尔新材料有限公司撤诉。案件受理费6899元，减半收取计3449.5元，由原告宁波伊德尔新材料有限公司负担，交纳本院。审 判 员 张琪琦二〇一七年十一月七日代书记员 董佳嫱
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2635号原告武占河，男，1979年6月23日出生，汉族，个体，住河北省张北县。被告秦雪峰，男，1981年12月18日出生，汉族，住河北省张北县。13252119811218741x.本院在审理原告武占河与被告秦雪峰民间借贷纠纷一案中，原告武占河于2017年11月10日向本院提出保全申请，要求将登记在被告秦雪峰名下的冀Ｇ×××××号轿车予以查封，并已提供担保。本院认为，原告提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将登记在秦雪峰名下的冀Ｇ×××××号轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘升二〇一七年十一月十日书记员  王铮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初5978号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘红，女，1976年1月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：林以刚，男，1981年4月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘红、林以刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告刘红、林以刚经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘红、林以刚连带偿还贷款本金78904.02元、利息2692.79元、罚息355.36元，并自2015年9月2日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令刘红、林以刚连带支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对刘红所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由刘红、林以刚承担。事实和理由：刘红、林以刚为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年1月13日，刘红、林以刚与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。刘红为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。刘红、林以刚未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告刘红未作答辩。被告林以刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2015年1月13日，刘红（作为借款人、抵押人）、林以刚（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为85000元，合同利率为10.66%（实际利率13.5％，贴息利率2.84％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款2769.12元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。刘红为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。刘红、林以刚自2015年5月起未按时偿付款项。截至2015年8月23日，刘红、林以刚尚欠贷款本金78904.02元、利息2692.79元、罚息355.36元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，刘红、林以刚与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘红、林以刚未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求刘红、林以刚偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。刘红、林以刚提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求刘红、林以刚以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。刘红、林以刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红、林以刚于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金78904.02元、利息2692.79元、罚息355.36元，及前述本金、利息自2015年9月2日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告刘红、林以刚于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告刘红、林以刚应付款项对被告刘红名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元、公告费260元，由被告刘红、林以刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  丁京莉人民陪审员  郝建丰二〇一七年十一月八日书 记 员  赵欣玺