湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终2129号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市经济技术开发区岳阳大道东城港湾1栋15楼，统一社会信用代码91430600066363875B。负责人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：付文超，公司员工。被上诉人（原审原告）：任学文，男，1974年1月13日出生，汉族，系岳阳市金龙玉凤娱乐管理有限公司职员，住岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称英大泰和财险岳阳中心支公司）因与被上诉人任学文责任保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人英大泰和财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人付文超、被上诉人任学文及其委托诉讼代理人邓雄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财险岳阳中心支公司上诉请求：判令撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任。事实和理由：任学文驾驶车辆发生交通事故后离开了现场，之后再向上诉人报案，报案时所称驾驶员为易旭，并不是任学文本人，存在报案不实之嫌，以致于上诉人无法在第一时间查实事故发生情况，无法查明事故发生原因，这符合保险条款中责任免除规定的情形。作为保险合同纠纷，应当尊重保险条款规定及事发时存在的客观事实，维护上诉人的合法权益，维护保险市场秩序。任学文辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合法有据，请求二审法院依法维持。答辩人在一审已经提交了一系列与本案相关的证据材料并经质证，上诉人对证据的真实性不持异议。本案交通事故发生之后，事故双方均分别向公安交通管理部门和保险公司电话报案，保持了事故现场，答辩人在与对方车辆驾驶员陈建林发生争执后离开现场，是为了避免双方的矛盾进一步激化，而非逃避事故责任，且也未导致事故责任无法查明或事故损失进一步扩大。因此，答辩人在事故发生后虽然离开了事故现场，但并非未采取措施离开事故现场，不属于商业三者险和机动车损失保险的免责情形。任学文向一审法院起诉请求：1.判令英大泰和财险岳阳中心支公司支付其车辆维修费29000元；2.判令英大泰和财险岳阳中心支公司支付其垫付的湘Ｆ×××××号车辆维修费6500元；3.由英大泰和财险岳阳中心支公司负担本案诉讼费用一审法院认定事实：任学文为湘Ｆ×××××小车车主，其为该车向英大泰和财险岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为100万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、责任限额为95862.40元机动车损失保险以及不计免赔特约险等险种，保险期间自2016年7月13日至2017年7月12日。商业三者险和机动车损失保险条款均规定“事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险责任免除。2017年1月9日5时25分，任学文驾驶被保险车辆沿岳阳市金鹗中路由西往东行驶至检察院路段时，追尾前方由陈建林驾驶的湘Ｆ×××××号小车，造成两车受损的交通事故。当日，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队作出了《道路交通事故认定书》，认定任学文负事故的全部责任，陈建林不负事故责任，并载明任学文肇事后离开了事故现场。经交警部门调解，任学文与陈建林达成协议：由任学文负责两车修理费损失。两受损车经英大泰和财险岳阳中心支公司定损后，分别被送到修理厂修复。湘Ｆ×××××号小车修理费6500元，湘Ｆ×××××小车修理费29000元均由任学文支付。事后，任学文申请保险理赔，英大泰和财险岳阳中心支公司向其支付了交强险财产损失项下的保险金2000元，其余33500元则以任学文提供的信息与事实不符，以及离开事故现场为由拒赔。另查明，上述交通事故发生之后，任学文与陈建林发生争执并纠扭，任学文随车人员易旭即拔打了保险报案电话报险；陈建林随车人员拔打了110和112电话报警，公安人员随后赶到现场进行了处置。而任学文则在此前离开了事故现场。一审法院认为：任学文为其所有的湘Ｆ×××××小车向英大泰和财险岳阳中心支公司投保交强险、商业三者险、机动车损失保险等险种，并支付了保险费，英大泰和财险岳阳中心支公司接受保险，出具了保险单及保险条款等，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。保险条款、保险单等均为保险合同的组成部分。现任学文在驾驶被保险车辆过程中发生交通事故致本车和第三人的车辆受损，其主张保险人在保险责任范围内承担保险责任，故本案为保险合同纠纷。本案的争议焦点为任学文在发生交通事故后离开事故现场，其行为是否属于保险条款所规定的免责情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。保险条款中驾驶人驾驶或者遗弃被保险车辆离开事故现场免责的设置也是基于上述法律规定。其目的在于敦促驾驶人遵守交通法规，维护社会公众生命财产安全，以避免道德风险。同时也避免因一方当事人逃逸，导致事故责任无法查明以及第三人的人身、财产得不到及时救助而有可能造成损害的进一步扩大。但保险条款并未将所有离开事故现场一律列入免责范围，而以“在未采取措施的情况下”加以限制。本案交通事故发生之后，事故双方均分别向公安交通管理部门和保险公司电话报案，保持了事故现场，任学文在与对方车辆驾驶员陈建林发生争执后离开现场，是为了避免双方的矛盾进一步激化，而非逃避事故责任，且也未导致事故责任无法查明或事故损失进一步扩大。因此，任学文在事故发生后虽然离开了事故现场，但并非未采取措施离开事故现场，不属于商业三者险和机动车损失保险的免责情形，英大泰和财险岳阳中心支公司应当在上述保险责任范围内承担支付保险金的保险责任。判决：由英大泰和财险岳阳中心支公司在湘Ｆ×××××小车所投机动车第三者责任险和机动车损失保险责任范围内支付任学文保险金33500元，限在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由英大泰和财险岳阳中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是英大泰和财险岳阳中心支公司是否应承担保险理赔责任。本案中，任学文在英大泰和财险岳阳中心支公司投保了交强险、商业三者险以及机动车损失保险。商业三者险和机动车损失保险条款规定“事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险责任免除。现有证据证明，事故发生后，交警部门赶赴现场，查明了事故的责任，也明确任学文为驾驶员。任学文离开现场并非为逃避事故责任，并非未采取措施离开事故现场，且也未导致事故责任无法查明或事故损失进一步扩大，不符合保险责任免除情形。上诉人英大泰和财险岳阳中心支公司应当在保险责任范围内承担支付保险金的保险责任，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费638元，由英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁小文审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。