吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终143号上诉人（原审原告）李振廷，男，1953年3月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人李力跃，男，1949年8月9日生，汉族，退休教师，住吉林市龙潭区，系李振廷之兄。被上诉人（原审被告)吉林市司法局，住所地吉林市船营区。法定代表人焦方伯，局长。委托代理人冯阳，该局副主任科员。原审第三人吉林市公安司法鉴定中心，住所地吉林市船营区。负责人贾树城，吉林市公安局局长。委托代理人李一帜，吉林市公安局法制支队科员。委托代理人杨牧，吉林市公安局刑侦支队技术二大队中队长。上诉人李振廷因诉被上诉人吉林市司法局、原审第三人吉林市公安司法鉴定中心（以下简称市公安鉴定中心）不履行职责一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204行初16号行政判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，上诉人李振廷及委托代理人李力跃，被上诉人吉林市司法局的委托代理人冯阳，原审第三人市公安鉴定中心的委托代理人李一帜、杨牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：市公安鉴定中心受吉林市公安局高新分局新北派出所委托于2015年10月8日出具了（吉市）公（刑）鉴（法医）字[2015]0812号法医学人体损伤程度鉴定书。李振廷对该鉴定书持异议，向吉林市司法局投诉，请求吉林市司法��撤销上述鉴定书。吉林市司法局于2017年3月17日出具情况说明，答复称市公安鉴定中心不是属于吉林市司法局管辖的司法鉴定机构，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》《司法鉴定机构登记管理办法》《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，对李振廷的投诉不予受理，并告知其向市公安鉴定中心的上级主管部门投诉。李振廷不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告吉林市司法局行政不作为违法，要求被告吉林市司法局撤销（吉市）公（刑）鉴（法医）字[2015]0812号法医学人体损伤程度鉴定书。原审法院认为：一、《司法鉴定机构登记管理办法》第三条规定：“本办法所称的司法鉴定机构是指从事《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的司法鉴定业务的法人或者其他组织。司法鉴定机构是司法��定人的执业机构，应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可证》，在登记的司法鉴定业务范围内，开展司法鉴定活动。”第四条第二款规定：“司法行政机关对司法鉴定机构及其司法鉴定活动依法进行指导、管理和监督、检查。”第二十八条规定：“凡经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构及司法鉴定人，必须统一编入司法鉴定人和司法鉴定机构名册并公告。”根据以上规定，司法行政机关对其审核登记的司法鉴定机构有权进行管理与监督，本案中第三人市公安鉴定中心是经公安机关登记管理部门核准登记的鉴定机构，不是经司法行政部门审核登记的司法鉴定机构，未纳入国家司法鉴定机构名册，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条、《公安机关鉴定规则》第三条、《公安机关鉴定机构登记管理办法》第三十条的规定，应由公安机关登记管理部门进行监督管理，因此不属于被告吉林市司法局的管辖范围。二、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条规定：“投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展投诉处理工作，适用本办法。”第十三条规定：“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，或者应当由司法鉴定协会给予行业惩戒的投诉，不予受理，但应当告知投诉人寻求救济的途径和办法。”根据以上规定，被告吉林市司法局对原告李振廷的投诉以不属于其管辖范围为由不予受理并不存在违法，原告李振廷要求确认被告吉林市司法局行政不作为违法，并责令被告吉林市司法���撤销（吉市）公（刑）鉴（法医）字[2015]0812号法医学人体损伤程度鉴定书的诉讼请求没有事实和法律依据，本院无法支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李振廷的诉讼请求。李振廷上诉称：一、被上诉人行政不作为。2017年2月7日，上诉人因实名举报黑窝点业主崔某，崔某勾结中心医院大夫虚构病情，陷害原告，致使市公安鉴定中心作出错误的司法鉴定。为此上诉人兄长到吉林市司法局投诉，七日后被告下属的司法鉴定协会告知：“根据《司法部鉴定机构登记管理办法》的规定，吉林市公安司法鉴定中心不属于本机关管辖范围，故你对吉林市公安司法鉴定中心的投诉依法不予受理。”被上诉人未依据《司法鉴定程序通则》第九条、《司法部鉴定机构登记管理办法》第三十三条的规定进行处理，说明被上诉人怠政、行政不作为。二、（吉市）公（刑）鉴（法医）字[2015]0812号鉴定材料不充分、不完整、不真实。鉴定委托人高新分局新北派出所，没有向市公安鉴定中心提供崔某鼻伤全部住院病案，只是提供了吉林市中心医院出具的两份《病情介绍书》，《病情介绍书》没有提供崔某的原始诊断。呈报的鉴定材料多处虚构造假。综上，请求二审法院：一、撤销船营法院（2017）吉0204行初16号判决书被告行政不作为；二、依法判处（吉市）公（刑）鉴（法医）字[2015]0812号鉴定书违法，并依法撤销。被上诉人吉林市司法局答辩称：一、市公安鉴定中心依法不属于被司法行政机关审核登记、监督、管理的司法鉴定机构，不受吉林市司法局管辖。市公安鉴定中心隶属于吉林市公安局，是侦查机关根据侦查工作需要设立的只对公安机关刑事工作服务的机构，并未经吉林��司法厅审核登记，未被纳入司法鉴定人和司法鉴定机构名册，不受吉林市司法局管辖。二、吉林市司法局不存在行政不作为情况。在接到李振廷的投诉材料后，依法予以受理，并及时进行调查处理。经调查后依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条、第十三条之规定向李振廷出具了书面答复，明确告知李振廷市公安鉴定中心依法不属于吉林市司法局管辖范围，并向其指明了救济途径和方法。三、被上诉人无权撤销（吉市）公（刑）鉴（法医）字[2015]0812号法医学人体损伤程度鉴定书。因市公安鉴定中心依法不属于吉林市司法局管辖范围，其出具的鉴定书只为其所属的公安机关刑事工作服务，故被告无权撤销。请求人民法院依法作出驳回原告诉讼请求的判决。原审第三人市公安鉴定中心陈述称：一、市公安司法鉴定中心隶属于吉林市公安局，是吉林市公安局刑侦支队技术二大队，是公安机关的鉴定机构，不归吉林市司法局所属。上级业务指导部门为吉林省公安厅司法鉴定中心。司法局不是市公安鉴定中心的管理机构。二、委托李力跃作为代理人不合法。三、公安司法鉴定不属于行政诉讼内容。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定，犯罪嫌疑人、被害人对鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。本案原告对于公安司法鉴定中心作出的（吉市）公（刑）鉴（法医）字[2015]0812号《法医学人体损伤程度鉴定书》存在异议时，可以在刑事诉讼中申请重新鉴定，但不能通过行政诉讼途径解决。四、原告超出起诉期限提起诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。二审中，各方当事人未提交新的证据，证明问题与一审一致，不再重述。根据庭审举证、质证和认定的有效证据��本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：一、吉林市司法局对于上诉人李振廷投诉的事项不具有管理权限，故其不存在行政不作为情形。依据《司法鉴定机构登记管理办法》第二十八条之规定：“凡经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构及司法鉴定人，必须统一编入司法鉴定人和司法鉴定机构名册并公告。”吉林市司法局作为司法行政机关，所管理的司法鉴定机构即为经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构。从国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册中可见，原审第三人市公安鉴定中心并不属于被上诉人行政管理范围，而是侦查机关设立的，根据侦查工作的需要设立的鉴定机构。（吉市）公（刑）鉴（法医）字[2015]0812号《法医学人体损伤程度鉴定书》是由市公安鉴定中心作出的，系用于刑事案件的证据材料，吉林市司法局不具有撤销该鉴定书的行政职权，也没有对该事项的行政作为义务。二、李振廷认为在原审第三人鉴定过程中存在鉴定材料不真实的问题并向被上诉人投诉，被上诉人已对李振廷的投诉行为履行了相应的告知义务。因李振廷的投诉内容不属于司法局管辖范围，该局已明确告知其向行政行为作出机关的上级主管部门进行投诉，该告知行为已为上诉人李振廷指明了救济途径，已履行了行政机关对于不属于本机关管辖的投诉行为的告知义务。三、李振廷对该鉴定结论的意见，应通过提出补充鉴定或者申请重新鉴定的途径主张，该鉴定结论所涉及案件为刑事案件，不属于行政案件审查范围，故对李振廷要求撤销该鉴定结论的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共��国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李振廷负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一七年十一月六日书 记 员 隋雨桐