吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉02行初42号原告磐石市福安街新建村西小甸子后社，住所地磐石市。负责人王龙贵，男，1958年4月20日生，汉族，农民，住磐石市，该社社长。委托代理人孙某某，男，1963年9月3日生，汉族，农民，住磐石市。委托代理人陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告磐石市人民政府，住所地磐石市。法定代表人于技群，市长。委托代理人侯锋，该市政府法制办公室副主任。委托代理人张黎凯，该市政府法律办公室科员。被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路。法定代表人刘非，市长。委托代理人李梓侨，该政府法制办公室科员。委托代理人孙利，吉林兰达律师事务所律师。第三人磐石市福安街新建村西小甸子前社，住所地磐石市。负责人孙宝海，男，1978年11月4日生，汉族，农民，住磐石市，该社社长。委托代理人曹振武，男，1958年1月15日生，汉族，农民，住磐石市。委托代理人赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。原告磐石市福安街新建村西小甸子后社（以下简称西小甸后社）诉被告磐石市人民政府、吉林市人民政府土地所有权处理决定一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年8月1日向被告及第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告西小甸后社的负责人王龙贵及委托代理人孙某某、陈洪生，被告磐石市人民政府的委托代理人侯峰、张黎凯，被告吉林市人民政府的委托代理人李梓侨、孙利，第三人磐石市福安街新建村西小甸子前社（以下简称西小甸前社）的负责人孙宝海及委托代理人曹振武、赵凤阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西小甸后社于2016年8月6日向被告磐石市人民政府提交申请，要求确认被征用的土地中有7927.7平方米属于本社所有。磐石市人民政府于2017年4月17日作出磐政决字【2017】01号《关于磐石市福安街新建村西小甸子前后社土地权属争议的处理决定》（以下简写为《处理决定》），确认争议土地面积3145.2平方米归西小甸后社所有。西小甸后社不服，申请行政复议，吉林市人民政府于2017年7月19日作出吉市政复决【2017】17号《行政复议决定书》，维持了磐石市人民政府的《处理决定》。原告西小甸后社诉称：2011年磐石市修建永宁路，征用西小甸前、后社22270平方米土地，有5000平方米是后社土地，其中社员被征用的953.7平方米的补偿款已给付，其余4046.3平方米的征地补偿款后社未得到。2012年磐石市建设昊融小区，征用西小甸前、后社5350平方米土地，其中占后社社员使用的土地1468.6平方米的补偿款已给付，其余3881.4平方米的征地补偿款后社未得到。因权属争议，原告向人民政府主张确权，但未得到支持。磐石市人民政府作出的磐政决字【2017】01号《关于磐石市福安街新建村西小甸子前后社土地权属争议的处理决定》和吉林市人民政府吉市政复决【2017】17号《复议决定书》没有事实依据，与现场核查的实际情况不符。吉林市人民政府只通过书面审理，未查清事实，作出复议决定显失公正。请求人民法院撤销被告的处理决定和复议决定，确认原告对7927.7平方米土地享有所有权。原告西小甸后社向本院提交以下证据：1.孙某某等证人证言8份、身份证和户口本复印件及朱某某书记签字，证明证人均是西小甸后社的农户，2011年修建永宁路征地时，8人均得到了土地补偿，其他与其相邻的4046.3平方米诉争土地，也应是原告的，原告没有得到补偿，这些证人证言得到了新建村村委会及村书记朱某某的认可；2.昊融集团征用孙某某等3户自留地发放补偿费明细表，证明2012年昊融集团征用孙某某等人的自留地给予补偿款的事实，其他与其相邻的3881.4平方米诉争土地，也应该是原告的，原告没有得到补偿；3.2011年12月26日磐石市福安街道办事处与西小甸前社的征地补偿协议书1份，证明修建永宁路征占西小甸前后社土地面积22270平方米，据此可以算出后社榆树杖子以东100.4延长米，后社被征占面积5020平方米；4.张某身份证、白某某的户籍证明各1份，证明二人户口不是西小甸子后社的，不能代表后社村民；5,谷歌卫星地图1份，证明该卫星地图是征地前的实际地形地貌，但黄金矿业技术咨询有限公司出具的测绘图北宽17.2米与实际北宽59米相差41.8米，南宽19.63米与实际南宽96米相差76.37米，中间实际最宽处110米；6.昊融集团征用西小甸子前后社土地给付表，证明征地公摊面积的荒滩、河流都给了补偿款，其他与其相邻的4046.3平方米诉争土地，也是原告的，原告没有得到补偿，还可以证明昊融集团征用土地的两社总面积应该是133123.5平方米；7.磐石市人民政府法制办提供永宁路、昊融小区占地前自留地、小片地所在位置及面积调查及永宁路占地位置图，证明被征占土地为榆树杖子至河流为后社社员责任田，该范围的土地面积就应为后社集体所有，河滩应该属于原告后社的。被告磐石市人民政府答辩称：答辩人作出《处理决定》程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。争议土地位于永宁路和老河道交会处，经双方多次实地指认，争议边界四至为东至老河道，南至大棚边榆树，西至榆树杖子，北至榆树杖子边。争议双方对四至进行了确定，没有异议。国土部门委托土地测绘部门出具的测绘报告具有法律证明力，应予采信。请求法院维持答辩人作出的《处理决定》。被告磐石市人民政府向本院提交的证据有：1.土地确权申请书1份，证明行政行为程序合法；2.（2016）吉0284民初145号民事裁定书1份，证明原告是依据磐石市人民法院的民事判决向政府提交的申请；3.福安街新建村西小甸子屯前、后社土地争议位置图1份及光碟1份；4.争议位置GPS平面图1份。3、4份证据证明争议土地的具体位置，测绘是依照谷歌地图作的，争议地面积确定无误。被告吉林市人民政府答辩称：答辩人作出的吉市政复决【2017】17号《复议决定书》程序合法，充分了解了案件情况，依法履行了各项程序。答辩人认定事实清楚，证据充分。通过对相关事实、证据材料的调查，答辩人认为磐石市人民政府作出的《处理决定》应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吉林市人民政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，证明被告依申请起动复议程序，程序合法；2.吉市政复受（2017）17号行政复议受理通知书送达回证，证明被告受理复议案件后，在法律规定期限内向双方送达相关法律文书；3.吉市政复延（2017）17号行政复议延期审理通知书及送达回证，证明被告发现案件复杂，不能在规定期限内作出复议决定，依法作出延期审理决定，程序合法；4.磐石市黄金矿业技术咨询有限公司出具的《磐石市福安街新建村西小甸子屯前后社土地争议测绘报告》，证明磐石市福安街新建村前后社土地争议面积3145.2平方米，被告据以作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分；5.吉市政复决（2017）17号《行政复议决定书》送达回证，证明被告作出复议决定后，在法律规定期限内向当事人送达，程序合法。第三人西小甸前社述称：磐石市人民政府作出《处理决定》根据谷歌地图和西小甸子前、后社争议土地测量图，并根据双方实际指认，将四至范围内的3145.2平方米的土地划给西小甸后社所有，基本符合事实，第三人没有意见。磐石市人民政府的《处理决定》和吉林市人民政府的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，不存在不适当问题。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人西小甸前社向本院提交以下证据：1.磐石市农村经济服务中心工作人员调取的后社农户陈某某、张某、白某某调查笔录5份及前社农户李某某调查笔录1份，证明1979年西小甸子分社时，当时五道街以中心街为中心，中心街往南是前社，往北是后社；2.2012年6月24日西小甸子前后社老社员代表会议形成的一致意见1份，证明1979年分社时的划界，一致同意以吕禄房后、马勇房后至干沟桥为界，往南属于前社、往北属于后社，直至永康路；3.西小甸后社农户白某甲证明材料1份，证明修永宁路，以曹某某自留地为界，往西是魏某某、朴某某、周某某、邵某某的责任田，往东是后社的自留地，一直到河套；4.西小甸后社农户陈某某证明1份，证明2011年修永宁路征地他参加测量了，分11段测量的，总面积为20270平方米，最后一段有后社五户社员的自留地，总共953.7平方米，补偿费由后社发，另有前社两名社员小片地在此界内，共187.5平方米，补偿费26250应分给后社。经庭审质证：原告西小甸后社对磐石市人民政府提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该位置图并不是采用科技设备绘制的，是磐石市国土资源局根据所谓的现场勘测画的图，与实际严重不符，当时说签字才可以到实地确认，原告社员对图上的面积标注是不认可的，黄金矿业技术咨询有限公司还是以该图作为实地勘查的数字，该份证据是假的；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，认为不符合法定程序，存在虚假性。被告吉林市人民政府对磐石市人民政府提交的证据无异议。第三人西小甸前社对磐石市人民政府的4份证据均无异议，并阐明面积确认有双方的代表指认的地界，而且这个指认双方都签名了，鉴定符合法律要求，测绘报告是正确的。原告对吉林市人民政府提交的证据1-3、5真实性均无异议，对证明的问题有异议，认为吉林市人民政府没有组织必要的听证会，没有开庭审理，违反程序；对证据4有异议，质证意见同对磐石市人民政府证据的质证意见一致。被告磐石市人民政府和第三人西小甸前社对吉林市人民政府提交的证据无异议。被告磐石市人民政府对原告西小甸后社提供的证据1-4、6、7有异议，认为与本案没有关联性，只能证明有纠纷，证明不了权属问题；对证据5真实性无异议，但认为只能证明征地之前大概的地貌，现在地貌已经改变了，和现在实际地况有差异。被告吉林市人民政府对原告提供的证据质证认为本案系土地权属争议，原告提供的证据均可以说明征地事实的存在，但并不能证明土地权属问题，其中已得到补偿的村民的证言与本案没有关联性。第三人西小甸前社对原告提供的质证认为，证据1有异议，认为8户后社农民与原告后社有直接利害关系，不能作为证据使用；证据2只能证明原告对土地补偿有异议，不能由此认定原告所要求的土地面积；对证据3真实性没有异议，但认为不能证明原告要证明的问题；证据4张某就是后社社员，2011年其担任后社的社主任；证据5与本案无关联；对证据6真实性无异议；对证据7真实性无异议。原告西小甸后社对第三人西小甸前社提供的证据1真实性有异议，因为是复印件，与本案争议的土地没有关联性；对证据2真实性有异议，不是老社员代表，张某和白某某当时就不是新建村的村民，两人没有资格签字；对证据3白某甲的证实没有异议；对证据4陈某某证实的地块没有异议，但其说的总面积不符，该证言恰恰可以说明河套、河边是后社的。被告吉林市人民政府对第三人提供的证据有异议，认为与本案无关，政府处理争议依据的是双方指认和测绘报告。吉林市人民政府同意磐石市人民政府的质证意见。本院对上述证据认证如下：被告磐石市人民政府提交的1、2份证据和被告吉林市人民政府提交的1-3、5份证据客观真实，予以确认；磐石市人民政府提交的3、4份证据和吉林市人民政府提交的第4份证据，因二被告没有提供证据证明测绘报告是根据双方指认情况测量出的面积，在庭审中，原告否认测绘时到场，出具测绘报告的咨询有限公司的人员何时到现场进行的测绘，二被告无法说清，故对该证据不予确认；原告提供的证据3和证据6，各方当事人对真实性均未提出异议，能够证明争议由来，予以确认；原告提供的其他证据与第三人提供的证据无法证明争议土地面积问题，也不符合提供证据的法定形式，不予采纳。经审理查明：2011年，磐石市人民政府因修建永宁路，征用福安街新建村西小甸子前后社部分土地。2012年，磐石市人民政府因昊融小区建设再次征用福安街新建村西小甸子前后社部分土地。在征用的土地当中，原告西小甸后社认为有一部分属于后社集体所有，但补偿款被第三人西小甸前社取得，后社没有得到补偿款，遂对西小甸前社提起民事诉讼。磐石市人民法院经审理，于2016年6月8日作出（2016）吉0284民初145号民事裁定，认为土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，裁定驳回西小甸后社的起诉。西小甸后社遂向磐石市人民政府提出申请，要求确定被征用的土地中有7927.7平方米属于后社集体所有。磐石市人民政府受理确权申请后，经调查，于2017年4月17日作出磐政决字【2017】01号《处理决定》，确认争议土地面积3145.2平方米归西小甸后社所有。西小甸后社不服，认为争议土地面积数量错误，向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府经书面审理，于2017年7月19日作出吉市政复决【2017】17号《行政复议决定书》，维持了磐石市人民政府的【2017】01号《处理决定》。原告仍不服，提起行政诉讼，要求撤销被告磐石市人民政府【2017】01号《处理决定》和吉林市人民政府【2017】17号《行政复议决定书》，确认原告对7927.7平方米土地享有所有权。本院认为：一、从原告的主张看，其对涉案争议土地的四至是无异议的，但认为测量面积错误。磐石市人民政府作出《处理决定》主要根据西小甸前、后社双方指认和磐石市黄金矿业技术咨询有限公司出具的测绘报告，但黄金矿业技术咨询有限公司的测绘人员是何时到现场测绘的，测绘时是否有争议双方人员到场，被告未能举证且也未能说清楚情况，该测绘报告无法确认其合法性，故磐石市人民政府作出的《处理决定》主要证据不足，认定事实不清。二、因磐石市人民政府作出的《处理决定》主要证据不足，认定事实不清，吉林市人民政府作出维持的复议决定，亦属主要证据不足，认定事实不清。三、根据本院组织原告、被告磐石市人民政府及第三人共同现场踏查情况，原告与第三人在两社的边界上并无大的分歧，原告对被告确定争议地面积有异议，主要问题在于争议地四至边界中的“东至老河道”如何确定，即老河道的确切位置在何处。而东边老河道恰恰与第三人的土地范围不相邻，也就是说老河道的位置如何确定，并不是原告与第三人之间的土地边界确定。所以究其根本，原告对测量面积有异议，实际上和原告与第三人的土地边界无关，问题的关键在于磐石市人民政府如何确定原告被征用的土地东边究竟到什么位置。然而，由于磐石市人民政府将除去农户使用的土地以外其他的土地补偿款均按照是给付给第三人的补偿款支付到农村经管部门，原告主张分得补偿款，那么原告通过确定权属取得面积多少将直接影响到第三人的权益，这就使得磐石市人民政府如何确定老河道位置、如何测量原告被征用土地面积的问题，转变成了原告与第三人之间的土地争议。在2011年征收土地之前，原告西小甸后社和第三人西小甸前社并未产生土地权属争议，因为磐石市人民政府在征用土地过程中，未区别西小甸后社和西小甸前社两个集体经济组织，未分别测量被征用土地面积、分别给予补偿，而是除去农户个人使用的土地外，将其他土地均当做是西小甸前社的土地予以补偿，导致西小甸后社提出异议。故原告与第三人的争议是磐石市人民政府土地征用工作做的不细引发的。从客观实际考虑，将本案的争议问题仅仅当做是原告与第三人之间的土地权属争议，很难公正合理的解决纠纷。磐石市人民政府应结合征用土地的实际情况，公平公正确定原告被征用土地东边老河道的位置，合理测量出原告被征用土地的面积，公平合理地对原告给予补偿，方能化解纠纷。五、土地权属争议依法由人民政府处理，不属于人民法院直接受理案件的范畴，人民法院不能在审理中直接对土地权属作出确定，故原告西小甸后社要求确认该社对7927.7平方米土地享有所有权的诉讼请求，本院无法支持。综上，被告磐石市人民政府作出的《处理决定》和吉林市人民政府作出的《复议决定书》主要证据不足，应予撤销，原告要求确定7927.7平方米土地所有权的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销磐石市人民政府2017年4月17日作出的磐政决字【2017】01号《关于磐石市福安街新建村西小甸子前后社土地权属争议的处理决定》；二、撤销吉林市人民政府2017年7月19日作出的吉市政复决【2017】17号《行政复议决定书》；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告磐石市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一七年十一月七日书 记 员 隋雨桐