wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更945号罪犯马明全，男，1985年12月7日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年12月5日作出（2014）官刑一初字第573号刑事判决，以被告人马明全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人马明全不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）昆刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月2日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马明全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马明全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马明全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马明全减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更984号罪犯李志云，男，1981年5月24日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）昆刑三初字第656号刑事判决，以被告人李志云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月17日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日四次刑事裁定对该犯共减刑4年3个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李志云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志云减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月26日起至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初3302号原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。法定代表人：张富潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴圣龙，该公司职员。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：江苏润德置业有限公司，住所地高邮市海潮路27号。法定代表人：刘顺成，该公司总经理。原告扬州市盈之源物业服务有限公司（以下简称盈之源公司）与被告江苏润德置业有限公司（以下简称润德公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴圣龙到庭参加诉讼，被告润德公司经本院公告送达传票，公告期满后，被告润德公司未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠物业管理服务费507219元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金357589.4元（以507219元为本金按日万分之五从2013年7月起暂计算至2017年6月，逾期顺加）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告对主张的违约金自愿降低请求，对违约金调整为从起诉之日起按日万分之五计算至被告实际还清之日止。事实和理由：被告润德公司系高邮市碧水新城—龙泽苑商住小区开发建设单位。2012年4月12日，原被告签订《前期物业服务委托合同》，约定被告将碧水新城—龙泽苑小区委托给原告实施前期物业管理服务，总户数276户，住宅按0.6元/月·平方米，别墅按0.9元/月·平方米，物业费按年缴纳，合同还约定纳入物业管理范围内已竣工但尚未售出或因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业费由开发建设单位全额缴纳，如未按时足额缴纳，按应付款项总额每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告从2013年7月进驻小区，并全面提供物业服务，但被告未按时缴纳物业费，截止2017年5月底，累计欠原告物业服务费507219元，原告多次催要未果，现诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年4月12日，原告与被告润德公司签订《前期物业服务委托合同》一份，合同约定：润德公司将碧水新城—龙泽苑委托给原告公司实施前期物业管理服务，物业类型为住宅，总户主276户。合同第二条约定了原告提供的物业管理服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的管理，等等。合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准如下，住宅0.6元/月·平方米，别墅0.9元/月·平方米，电梯运行费0.55元/月·平方米。合同第七条约定业主应于拿房通知书发生之日起缴纳物业服务费，物业服务费用按年缴纳，业主或业主使用人应在本年度物业服务费到期之日前30日内履行缴纳义务。合同第九条约定纳入物业管理范围内已竣工但尚未售出或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人物业，物业服务费由开发单位全额缴纳。合同第二十一条约定，被告违反本合同约定未能按时足额支付相关费用的，应按付款项总额每日万分之五的标准向原告支付违约金。上述合同签订后原告于2013年7月份进驻龙泽苑小区并开始提供物业服务，从2013年7月开始陆续有业主办理交房手续并入住小区，截止本案诉讼时尚有30户至今未办理入住手续，对于已经办理入住的业主中，其中有116户系在物业进驻后才陆续入住的，故存在入住前的物业管理服务费。截止至2017年6月，尚未入住的30户以及其中116户入住前的物业管理服务费（含电梯费、公共水电费）合计507219元，上述费用被告一直未支付，原告多次催要未果，故诉至本院，并申请了诉讼保全。以上事实有原告提供的《前期物业服务合同》、原告方制作的龙泽苑空置房2013年7月1日至2017年5月31日物业费情况表、物业费收费凭证116张、物业服务管理协议若干、秩序维护员交接班记录表若干份、管理处经理（主管）工作日记若干、龙泽苑2013—2016年工作计划、近几年来的工作情况书以及原告的当庭陈述予以证实，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，上列证据本院经审查后，对真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按合同的约定，享有权利，承担义务。原告按所签订物业服务合同的约定，提供了物业服务，被告应按约定支付服务费用，由于被告拖欠物业服务费，已构成违约。原告有权要求被告支付所欠物业管理服务费507219元，并要求其承担违约责任。对于原告主张的违约金，本院结合双方所签合同约定的标准日万分之五以及被告长期拖欠原告物业管理服务费用的行为，本院对原告主张以507219元为本金按日万分之五从起诉之日起计算违约金，予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏润德置业有限公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州市盈之源物业服务有限公司物业管理服务费507219元，并承担违约金（以507219元从本金从2017年6月6日起至被告实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9335元，保全费5000元，由被告负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 健人民陪审员  冯正香人民陪审员  任 铭二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 茜附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9154号原告：任乐强，男，汉族，1963年1月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：焦伟峰，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：河南民基建设工程有限公司。住所地：民权县。法定代表人：朱建民，系该公司总经理。原告任乐强与被告河南民基建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任乐强撤诉。一审案件受理费66元，减半收取33元，由原告任乐强承担。审判员 张 敏二〇一七年十一月三十日书记员 李程宇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1073号罪犯吴加胜，男，1979年4月25日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）昆刑一初字第78号刑事判决，以被告人吴加胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月2日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴加胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴加胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴加胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴加胜减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月28日起至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初3548号申请人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200564984949M。法定代表人：班小悟，该公司董事长。被申请人：安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222731679627T。法定代表人：孙嗣水，该公司总经理。被申请人：芜湖市铨鑫电线电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402007810867828。法定代表人：孙嗣水，该公司总经理。被申请人：繁昌县荻港海荻石矿，住安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2NY4DE5G。经营者：方健，男，汉族，1969年11月20日出生。被申请人：芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225563156652。法定代表人：孙嗣水，该公司总经理。被申请人：孙嗣水，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：王德生，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司诉被申请人安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司、芜湖市铨鑫电线电缆有限公司、繁昌县荻港海荻石矿、芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水、王德生金融借款合同纠纷一案，申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求在人民币4000000元范围内冻结被申请人安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司、芜湖市铨鑫电线电缆有限公司、繁昌县荻港海荻石矿、芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水、王德生的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在人民币4000000元范围内冻结被申请人安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司、芜湖市铨鑫电线电缆有限公司、繁昌县荻港海荻石矿、芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水、王德生的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺雁飞二〇一七年十一月十五日书记员  耿韵声
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初2477号原告开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。住所地：开封市迎宾路8号。法定代表人郜慧来，总经理。委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。被告周茂昌，男，汉族，1979年4月1日出生，住尉氏县。本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告周茂昌挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  侯二伟二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 洋
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1702行初120号原告：罗章清，女，汉族，1988年10月8日出生，住四川省宣汉县。委托代理人：周怡，四川罡兴律师事务所律师。被告：渠县人力资源和社会保障局。住所地：渠县和平街**号。法定代表人：杜克云，局长。委托代理人：何达，渠县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人：陈庆，渠县人民政府法制办公室副主任。原告罗章清与被告渠县人力资源和社会保障局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年10月12日依法受理。在审理过程中，原告罗章清于2017年11月30日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告罗章清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  于 胜审 判 员  李 琴人民陪审员  鲜崇理二〇一七年十一���三十日书 记 员  朱流芳
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1983号原告：田桂春，住长春市南关区。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。原告田桂春与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂春的委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田桂春诉称:田桂春于2015年3月在吉林大学任保洁员工作，吉林大学一直未与田桂春签订劳动合同，也未办理相应社会保险，田桂春要求与吉林大学签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，吉林大学至今未缴纳。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除田桂春与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向田桂春支付2016年10月至2017年8月期间未签订劳动合同的双倍工资13705元；3、判令吉林大学向田桂春支付解除劳动合同补偿金3878.25元。吉林大学辩称：1、同意与田桂春解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、经济补偿金按照法律规定办理。经审理查明:田桂春自2015年3月至2017年9月18日止一直在吉林大学工作。在田桂春为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给田桂春办理社会保险也未缴纳社会保险费用。2017年9月18日，田桂春向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给田桂春。另查明，田桂春2016年10月至2017年8月的工资总计13705元；2017年9月18日离职前12个月的平均工资为1292.75元。本院认为：田桂春与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于田桂春要求法院依法确认田桂春与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与田桂春解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自田桂春2017年9月18日离职时解除劳动关系。2.关于田桂春要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资13705元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年9月18日田桂春申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与田桂春签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年10月至2017年8月期间田桂春关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。田桂春的该项诉请本院依法予以保护。因田桂春此期间工资总计为13705元，故本院对田桂春主张的未签订劳动合同双倍工资13705元予以支持。3.关于田桂春要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金3878.25元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为田桂春缴纳社会保险费用，田桂春要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。田桂春诉讼主张其自2015年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对田桂春工作时间予以认可，本院对田桂春主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付田桂春经济补偿金的工作年限为3年，田桂春2017年9月18日离职前12个月的平均工资为1292.75元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护田桂春经济补偿金1292.75元×3个月=3878.25元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告田桂春与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告田桂春支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资13705元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告田桂春支付经济补偿金3878.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一七年十一月二日书记员  李 实
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初03383号原告：长春市鸿铭物业服务有限公司。法定代表人：吴铁军职务：总经理，地址：长春市南关区东南湖大路88号。被告：徐磊，女，汉族，1979年4月2日出生，住长春市经开区。本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被告徐磊物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。助理审判员  王若思二〇一七年十一月二十二日书 记 员  梁中杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初2512号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔贺贺、刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：陆泽银，男，1952年2月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：方密，湖北博观律师事务所律师（特别授权）。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）诉被告陆泽银追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月5日依法公开开庭进行了审理。原告财保武汉分公司的委托诉讼代理人崔贺贺、被告陆泽银的委托诉讼代理人方密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告财保武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告106700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，案外人王小驹驾驶车辆（鄂Ａ×××××，原告承保车损险）行驶至黄陂区××街甘棠外环连接线时，与被告陆泽银驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致使鄂Ａ×××××车辆受损，交警部门认定被告负事故次要责任。事故发生后，鄂Ａ×××××车辆发生施救费1300元。因车辆估损金额较大，原告与王小驹签订了包干修复协议书，约定按35万元（扣除残值）包干修理事故车辆，后对鄂Ａ×××××车辆进行了维修，实际发生维修费35万元。王小驹就鄂Ａ×××××车辆损失依据《保险合同》向原告提出保险理赔，原告依法向王小驹赔付了该车辆损失351000元。原告履行保险赔偿责任后，多次与被告沟通追偿不能。为此，原告特依我国保险法和民事诉讼法的相关规定，具状起诉，敬请支持原告诉讼请求。被告陆泽银辩称：1、王小驹与被答辩人是否存在真实保险关系，是追偿权存在的前提条件，被答辩人如不能提供保险合同、保单、及王小驹的真实身份，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。2、涉案车辆的维修费过高，应重新鉴定。3、被答辩人请求赔偿106700元赔偿金额没有依据，划责比例过高，显失公平。4、依据我国保险法的规定，施救费不属追偿范围。5、答辩人无号牌福田五星牌正三轮摩托车在交通事故中已经报废，该车损失应由被答辩人承担。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告财保武汉分公司向本院提交的主要证据有：事故认定书；包干修复协议书、维修发票、施救费发票；索赔申请书、情况说明；赔付证明；转账凭证；机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。被告陆泽银向本院提交的主要证据有：鉴定意见书；税收缴款书。被告对原告提交的包干修复协议书、维修发票、转账凭证及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书的真实性提出异议。原告对被告提交证据的真实性未发表意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的包干修复协议书、维修发票、转账凭证、保险单、车损认定书所证明的事实有相应证据印证，本院予以采信；被告提交的证据与本案不具关联性，本院不予采信。经审理查明：被保险人王小驹为其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和商业险，两险的保险期均为2015年5月1日至2016年4月30日。2016年4月9日，王小驹驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿黄陂区××街由北向南方向行驶，行至甘棠外环连接线时，遇被告陆泽银驾驶无号牌正三轮摩托车对向行驶，王小驹所驾车与陆泽银所驾车发生碰撞，造成相关人员受伤及两车受损的交通事故。武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字[2016]第C094号《道路交通事故认定书》认定，当事人王小驹负此次事故的主要责任；陆泽银负此次事故的次要责任。2016年8月8日，财保武汉分公司、王小驹及承修方签订了《关于鄂Ａ×××××包干修复协议书》，以35万元的修理费由承修方包干，2016年10月17日，王小驹支付施救费1300元，2016年12月14日，财保武汉分公司按保险合同约定向王小驹赔付了351000元。现原告财保武汉分公司诉至本院，向被告陆泽银行使追偿权。本院认为：原告与王小驹订立了保险合同，双方建立了保险合同关系，原告按保险合同约定，向投保人王小驹赔付了因交通事故造成的损失后，在赔偿范围内向被告陆泽银行使追偿权，请求其赔偿损失，其请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按其损失的30%承担赔偿比例过高，本院根据王小驹、陆泽银的责任大小及损失情况等综合因素酌情确定陆泽银在原告损失范围内按20%的比例[（351000元-2000元）×20%+2000]承担赔偿责任，即赔偿原告损失71800元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，车辆施救费用属财产损失赔偿范围，被告辩称车辆施救费不属赔偿范围的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳；被告辩称其车辆损失应另行起诉解决，不属本案审理范围；本案原告赔偿王小驹车辆修理费及相关费用证据充分，被告申请对车辆修理费进行鉴定的理由不充分且现已不具备重新鉴定的条件，本院未准许其对车辆修理费进行鉴定的申请。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：被告陆泽银于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿损失人民币71800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由被告陆泽银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑勇前人民陪审员  任丽君人民陪审员  冯建军二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈 伶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9015号原告：赵玉兰，女，汉族，1970年10月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李亚坤，男，汉族，1994年8月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口。本院在审理原告赵玉兰与被告李亚坤、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告赵玉兰在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定时间内仍未交缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓红二〇一七年十一月二十二日书记员  潘泳秀
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初6615号原告：安某，女，汉族，1981年12月4日出生，住安徽省涡阳县。被告：刘某，男，汉族，1981年1月20日出生，住安徽省涡阳县。本院受理原告安某与被告刘同意离婚纷一案，原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员  张雪杰二〇一七年十一月二十五日书记员  马贤方
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1236号申请执行人：大连保税区汇融小额贷款有限公司被执行人：潘嘉辽，地址辽宁省庄河市。被执行人：潘可桃，地址辽宁省庄河市。被执行人：庄河市新兴温州大厦有限公司，地址辽宁省庄河市。被执行人：张嫱，地址浙江省瑞安市。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十一月八日书记员  梅新旭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执4545号申请执行人：乙雪峰，男，1976年9月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：吴维锋，男，1979年12月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：马蕴瑚，女，1981年12月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人乙雪峰与被执行人吴维锋、马蕴瑚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0281民初8745号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，维锋、马蕴瑚应归还乙雪峰借款215000元及利息，案件受理费2263元，由吴维锋、马蕴瑚负担。因吴维锋、马蕴瑚未履行上述生效法律文书确定的义务，乙雪峰向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。本案执行过程中，已向吴维锋、马蕴瑚发出执行通知和限制消费令、责令吴维锋、马蕴瑚报告财产，并将吴维锋、马蕴瑚纳入失信被执行人名单。对吴维锋、马蕴瑚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。吴维锋名下有位于江阴市××路××室房产（面积为104.58平方米），现已设定抵押，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司江阴支行和谈科伟，抵押金额分别为640030元和200000元，且被另案查封。另吴维锋名下有车牌号为苏Ｂ×××××桑塔纳小型桥车一辆，上述车辆未能扣押。本院将上述执行情况告知了乙雪峰，并要求其向本院提供吴维锋、马蕴瑚可供执行的其他财产。乙雪峰对本院执行中查明的事实无异议也无法提供吴维锋、马蕴瑚可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，乙雪峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于吴维锋、马蕴瑚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现吴维锋、马蕴瑚有可供执行的财产。乙雪峰同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十一月十三日书记员  薛丹雁
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1121民初2668号原告：嫩江县四海物业有限责任公司。法定代表人：王江，职务经理。委托诉讼代理人：邢宝国，男，1957年10月12日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：丁建国，男，1978年5月16日出生，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县四海物业有限责任公司与被告丁建国服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告嫩江县四海物业有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嫩江县四海物业有限责任公司涛撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员  陶卫松二〇一七年十一月十六日书记员  唐 齐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1592号申请执行人郑州保利房地产开发有限公司。法定代表人：姜崇洲，该公司董事长。被执行人徐盼盼，女，1987年12月22日生，汉族。本院在执行郑州保利房地产开发有限公司与徐盼盼合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初29号民事判决书，向被执行人徐盼盼发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐盼盼在银行（或信用社）的存款62000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一七年十一月十日书记员 陈明安
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103破1号之六申请人：武汉福隆达贸易有限公司管理人。2017年11月16日，武汉福隆达贸易有限公司管理人（以下简称���理人）向本院提出申请，称截至2017年9月30日，实际发生的破产费用为5万元，实际清偿0元，武汉福隆达贸易有限公司（以下简称福隆达公司）无资产可供分配，亦无力清偿破产费用，请求本院裁定宣告福隆达公司破产并终结福隆达公司破产清算程序。本院认为：福隆达公司已于2012年4月停止经营。管理人提交的《关于武汉福隆达贸易有限公司财产状况的报告》载明：截止本报告作出之日止，即截至2017年9月30日止，福隆达公司已无任何资产可供清偿债务；仍有一名在职员工赵某某，截至2017年8月31日累计欠交社保63779.09元；福隆达公司欠付武汉鑫港房地产开发有限公司房屋租金559694.34元。另，本案已发生破产费用为54698元。综上，福隆达公司已无财产可供分配，亦无力清偿破产费用，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款“债务人财产不足以���偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”的规定，管理人向本院提出要求宣告福隆达公司破产并终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告武汉福隆达贸易有限公司破产；终结武汉福隆达贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  魏永香人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  叶桃英二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程 莎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9497号原告：湖北裸购网络科技有限责任公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉万达广场A2座写字楼9楼。法定代表人：田长海，总经理。委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：丁业根，男，1989年4月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告湖北裸购网络科技有限责任公司与被告丁业根劳动争议一案，原告湖北裸购网络科技有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北裸购网络科技有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告湖北裸购网络科技有限责任公司撤回起诉。减半后案件受理费5元由原告湖北裸购网络科技有限责任公司承担（已付）。审判员  范正霜二〇一七年十一月八日书记员  鲁 克
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3456号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：黄小林，男，1982年7月6日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。被执行人：徐勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省双流县公兴镇。本院依据（2015）双流刑初字第564号刑事判决书于2017年3月22日移送执行黄小林、徐勇罚金一案，执行标的6000元。在执行过程中，经调查，被执行人黄小林、徐勇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定��裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月三日书记员代 佳 睿
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2357号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：江荣，女，1973年5月22日出生，汉族，住武汉市青山区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告江荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员 肖 新二〇一七年十一月三十日书记员 何晓瑞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初5413号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。主要负责人：卢激扬，行长。委托诉讼代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1989年3月16日出生，汉族，住如皋市。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款32810.72元（其中本金29559.06元、利息1942.71元、还款违约金1308.95元，利息、还款违约金计算至2017年8月9日）及自2017年8月10日起至实际还清之日止按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2016年8月10日，被告在原告处办理了一张中银长城银联白金卡，被告开卡后一直持续消费，至2017年8月9日，被告共欠信用卡欠款人民币32810.72元，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告ＸＸＸ未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2016年8月10日，被告（甲方）ＸＸＸ向原告（乙方）申领中银长城环球通银联白金信用卡。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。被告ＸＸＸ申领信用卡后(卡号为62×××98)，自2016年9月8日起持卡消费，截止2017年8月9日，被告ＸＸＸ共计欠款人民币32810.72元（其中本金29559.06元、利息1942.71元、还款违约金1308.95元）。上述事实，有原告提供的中国银行白金信用卡申请表、领用合约、消费及欠款明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告ＸＸＸ向原告中行城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告ＸＸＸ应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行偿还截止2017年8月9日的信用卡欠款合计人民币32810.72元及自2017年8月10日起至被告ＸＸＸ实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币310元(已减半)，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一七年十一月二十四日书记员 吴梦瑶
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初4694号申请人：袁何,男,1987年9月1日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县。被申请人：付刚，男，1971年7月6日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县。袁何与付刚买卖合同纠纷一案，申请人袁何于2017年11月1７日向本院申请财产保全，请求对被申请人付刚所有的车辆予以查封。担保人郑长军以其所有的一辆小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人付刚所有的车牌号为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××汽车两辆,期限为两年。案件申请费1200元，由袁何负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高祖祥二〇一七年十一月十七日书记员  匡大壮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3519号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘金龙，男，汉族，1965年4月16日出生，住址河北省保定市容城县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘金龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金龙立即支付信用卡欠款本息共计23873.23元（截至2016年5月9日，欠款本金为13979.82元，利息、滞纳金等其他费用为9893.41元）。2016年5月9日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘金龙承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘金龙于2013年1月11日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××86。被告刘金龙开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计23873.23元（截止2016年5月9日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计23873.23元（2016年5月9日，欠款本金为13979.82元，利息、滞纳金等其他费用为9893.41元）。2016年5月9日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘金龙承担全部诉讼费用。被告刘金龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘金龙于2013年1月11日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘金龙在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘金龙发放了卡号为62×××86的太平洋信用卡一张，随后，被告刘金龙申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月9日，被告刘金龙尚欠本金13979.82元，利息、滞纳金等9893.41元，共计23873.23元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘金龙向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘金龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘金龙偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘金龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月9日的欠款本金人民币13979.82元；二、被告刘金龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币9893.41元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告刘金龙负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘金龙随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初4604号原告：孙贯礼，男，汉族，1947年3月8日生。被告：王光光，男，汉族，1988年12月10日生。原告孙贯礼诉被告王光光民间借贷纠纷一案。原告诉请，请求法院依法判令被告王光光偿还借款本金130000元及利息；诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，原告提交的证据不能证明原告孙贯礼是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙贯礼的起诉。预交案件受理费2900元本院予以退还原告孙贯礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 张 茜审判员 张来彬审判员 徐红伟二〇一七年十一月七日书记员 王 晗
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8188号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：乔菊华，女，1962年11月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：涂光辉，男，1962年10月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告乔菊华、涂光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野，被告乔菊华、涂光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告乔菊华向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金239144.48元、利息20315.91元（暂计算到2017年7月17日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告涂光辉对上述债务承担共同还款责任；3、被告乔菊华、涂光辉支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告乔菊华向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告乔菊华按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告乔菊华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告乔菊华违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告乔菊华立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告乔菊华出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额25万元，并于2016年11月29日发放贷款25万元，但之后被告乔菊华未按合同约定及时还款。且被告乔菊华与涂光辉系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告涂光辉应对该债务承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告乔菊华辩称，借款属实，但现在无偿还能力，对利息、律师费无支付能力。被告涂光辉辩称，对被告乔菊华的借款不知情，且无本人签字。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告乔菊华与涂光辉系夫妻关系。截止2017年7月17日，被告乔菊华尚欠借款本金239144.48元、利息20315.91元，合计259460.39元。还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行为本案诉讼产生律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告乔菊华、涂光辉价值287000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8188号民事裁定书，裁定对被告乔菊华、涂光辉价值287000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、户口本等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告乔菊华未按时偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告涂光辉与乔菊华夫妻关系存续期间产生的债务，被告涂光辉应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告乔菊华、涂光辉共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告乔菊华、涂光辉支付为实现债权而产生的律师代理费2000元，因《个人信用贷款申请表（生意红）》中约定，如借款人违约不还款，原告广发银行武汉分行有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用，现原告广发银行武汉分行提交的委托代理合同及增值税发票，能够证实原告广发银行武汉分行为实现本案债权应支出2000元律师代理费，且委托诉讼代理人已出庭履行了代理职责，故原告广发银行武汉分行主张的2000元律师代理费有事实及法律依据，本院对此诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告乔菊华、涂光辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金239144.48元；二、被告乔菊华、涂光辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日，利息为20315.91元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告乔菊华、涂光辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元、保全费1955元，合计7177元，由被告乔菊华、涂光辉负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告乔菊华、涂光辉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  郭家乐人民陪审员  王德桥二〇一七年十一月二十五日书 记 员  刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3514号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘建兵，男，汉族，1967年9月12日出生，住址武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘建兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘建兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建兵立即支付信用卡欠款本息共计8815.9元（截至2016年6月3日，欠款本金为5937.9元，利息、滞纳金等其他费用为2878元）。2016年6月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘建兵承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘建兵于2014年5月14日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××83。被告刘建兵开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计8815.9元（截止2016年6月3日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计8815.9元（2016年6月3日，欠款本金为5937.9元，利息、滞纳金等其他费用为2878元）。2016年6月3日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘建兵承担全部诉讼费用。被告刘建兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘建兵于2014年5月14日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘建兵在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘建兵发放了卡号为62×××83的太平洋信用卡一张，随后，被告刘建兵申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月3日，被告刘建兵尚欠本金5937.9元，利息、滞纳金等2878元，共计8815.9元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘建兵向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘建兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘建兵偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘建兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月3日的欠款本金人民币5937.9元；二、被告刘建兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币2878元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建兵负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘建兵随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2381号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：蔡婵静，女，1979年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告蔡婵静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员  林高峰二〇一七年十一月二十八日书记员  朱佩武
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1779号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。被告：王建军，男，其他信息不详。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告王建军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。审判员  张金玲二〇一七年十一月十三日书记员  文丹华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2371号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：郭正明，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市，原告武汉和信物业管理有限公司与被告郭正明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员  方雯二〇一七年十一月二十八日书记员  甘辛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3518号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘金磊，男，汉族，1988年2月3日出生，住址武汉市洪山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘金磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘金磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金磊立即支付信用卡欠款本息共计6978.82元（截至2016年5月8日，欠款本金为4553.37元，利息、滞纳金等其他费用为2425.45元）。2016年5月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘金磊承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘金磊于2011年9月19日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××81。被告刘金磊开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计6978.82元（截止2016年5月8日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计6978.82元（2016年5月8日，欠款本金为4553.37元，利息、滞纳金等其他费用为2425.45元）。2016年5月8日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘金磊承担全部诉讼费用。被告刘金磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘金磊于2011年9月19日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘金磊在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘金磊发放了卡号为62×××81的太平洋信用卡一张，随后，被告刘金磊申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月8日，被告刘金磊尚欠本金4553.37元，利息、滞纳金等2425.45元，共计6978.82元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘金磊向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘金磊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘金磊偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘金磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月8日的欠款本金人民币4553.37元；二、被告刘金磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币2425.45元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘金磊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘金磊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1169号罪犯张广亮，男，1991年2月10日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年3月21日作出（2016）云0111刑初144号刑事判决，以被告人张广亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张广亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张广亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张广亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张广亮减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月20日起至2018年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3566号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：柳兴，男，汉族，1982年1月8日出生，住址湖北省襄阳市襄州区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告柳兴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告柳兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳兴立即支付信用卡欠款本息共计13856.08元（截至2016年5月8日，欠款本金为7969.45元，利息、滞纳金等其他费用为5886.63元）。2016年5月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告柳兴承担全部诉讼费用。事实和理由：被告柳兴于2009年10月16日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××12。被告柳兴开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计13856.08元（截止2016年5月8日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计13856.08元（2016年5月8日，欠款本金为7969.45元，利息、滞纳金等其他费用为5886.63元）。2016年5月8日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告柳兴承担全部诉讼费用。被告柳兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告柳兴于2009年10月16日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告柳兴发放了卡号为45×××12的太平洋信用卡一张，随后，被告柳兴申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月8日，被告柳兴尚欠本金7969.45元，利息、滞纳金等5886.63元，共计13856.08元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告柳兴向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告柳兴持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告柳兴偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告柳兴经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳兴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月8日的欠款本金人民币7969.45元；二、被告柳兴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币5886.63元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告柳兴负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告柳兴随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1677号申请执行人杜瑞卿，女，汉族，1975年12月14日出生。被执行人张瑾，女，1974年1月28日出生。本院在执行杜瑞卿与被执行人张瑾借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1501号民事调解书，向被执行人张瑾发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张瑾在银行（或信用社）的存款4700000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一七年十一月十六日书记员 陈明安
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王钦伟，男，1987年10月31日出生，汉族，住浙江省临海市古城街道新江路***号，现住浙江省玉环县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑刚，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。再审申请人王钦伟因与被申请人郑刚返还原物纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王钦伟申请再审称，（一）王钦伟要求调取工商银行关于案涉房产的抵押手续以及房地产评估公司的具体评估过程手续，原审未予调取，存在错误。若银行抵押贷款包括阁楼，竞买人则相应获得阁楼；若评估报告在价格上能够体现出有无阁楼的差异，则关系到竞买人获得阁楼的权益。（二）王钦伟在原审中提供的案涉房屋平面图及水电图，均明确显示1502室与1502阁楼是一体的，原审对该平面图未予认可。综上，原审在未查清事实，也未认可主要证据的情况下，做出的判决有误。王钦伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，王钦伟通过司法拍卖程序，取得玉环县清港镇迎宾西路408号1502室房屋及贮藏室。之后，其对位于1502室顶部的跃层部分进行装修，并占用至今。现郑刚要求王钦伟返还该跃层部分，王钦伟则主张跃层附属于1502室，其通过司法拍卖程序竞得的1502室包括跃层。对此，首先，虽然1502室与案涉跃层的门牌××，水电也统一计量，但从物理结构看，该跃层是通过公共楼道直接到达，与1502室上下分层，相互独立，可以排他使用，故不能认定跃层附属于1502室。其次，玉环县人民法院拍卖公告、房地产评估报告和执行裁定书等，均明确拍卖标的为1502室房产（证载房屋建筑面积120.59㎡、贮藏室建筑面积10.81㎡），并不包含跃层。再次，案涉跃层无权属证书，根据郑刚在原审中提供的购房发票、房产证、跃层买卖协议，可以认定其当初与开发商签订两份合同分别取得或占有1502室及跃层。因此，原审认定郑刚享有占有、使用案涉跃层的权利，王钦伟属无权占有，依法应予返还，依据充分，并无不当。关于证据问题。王钦伟要求调取的工商银行关于案涉房产的抵押手续以及房地产评估公司的具体评估过程手续，与本案缺乏关联性，不属于法律规定的人民法院应当调查收集证据的范畴，原审对此未予调取，不违反法律规定。另，经审查，当事人所提供证据均已经庭审质证，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，王钦伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王钦伟的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  钱晓红代理审判员  魏恒婕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王耀赟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1940号罪犯董翔，男，1990年9月16日出生于青海省贵南县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2011年9月28日青海省西宁市城西区人民法院作出（2011）西少刑初字第32号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。2014年12月经本院裁定减刑十一个月。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯董翔在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯董翔在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董翔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董翔减刑八个月（刑期至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉01行初99号原告吕艳艳，现住长春市南关区。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长。委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。委托代理人肖立颖，吉林常春律师事务所律师。原告吕艳艳诉被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）土地行政决定一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告吕艳艳及其委托代理人梁开贵，被告南关区政府的委托代理人张国峰、肖立颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月28日，南关区政府对吕艳艳作出长南府（责）〔2016〕第058号责令交出土地决定，该决定认为被征收人吕艳艳无正当理由拒绝签订征收土地补偿协议，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条、《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》的规定，限吕艳艳在接到该决定书之日起15日内，交出地上附着物，交出土地。逾期拒不交出地上附着物和土地，将申请人民法院强制执行。原告吕艳艳诉称，原告为长春市南关区富裕街道富裕村村民，依法承包菜地经营，全家户籍依法落在此地，是该村集体经济组织成员。现原告承包土地在长春湿地公园建设征收范围内，但被告在未与原告就补偿问题达成一致协议的情况下，于2016年12月28日作出了长南府（责）（2016）第058号责令交出土地决定，限定原告15日内交出土地，并告知原告有权在60日内申请复议或6个月内向人民法院起诉。原告认为，被告作出的责令交出土地决定侵犯和剥夺了原告赖以生存的土地，导致原告全家生存没有保障，更谈不到生活水平因征地而不降低。因此，提起行政诉讼。请求撤销南关区政府作出的长南府（责）（2016）第058号责令交出土地决定；判令诉讼费用由被告承担。被告南关区政府辩称：一、2017年7月10日被告对原告作出撤销责令交出土地决定书的决定，但未予送达。本案开庭前，被告表示可以向原告送达该撤销决定，但原告拒绝接收，故该撤销决定因没送达而未能生效。二、上述撤销决定是依据长春市人民政府办公厅长府办发（2017）19号文件作出的，该文件规定自2017年5月3日起，国土部门负有作出责令交出土地决定的职责，故被告决定撤销对原告作出的责令交出土地决定。原告吕艳艳和被告南关区政府均未向本院提交证据。经审理查明，2016年8月15日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函〔2016〕300号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2016年第11批次农用地转用和土地征收的批复》，批准拟征收长春市南关区幸福乡富裕村的集体土地45.5431公顷。原告吕艳艳使用的土地位于该征收范围内。2016年12月28日被告南关区政府对吕艳艳作出长南府（责）〔2016〕第058号责令交出土地决定，原告吕艳艳不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。由此可见，行政诉讼案件中，被告应当对被诉行政行为的合法性负有举证责任，其应当在举证期限内向人民法院提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告南关区政府在举证期限内未向本院提供其作出长南府（责）〔2016〕第058号责令交出土地决定的证据和所依据的规范文件，故视为其没有相应证据。据此，被告南关区政府作出的长南府（责）〔2016〕第058号责令交出土地决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告长春市南关区人民政府于2016年12月28日对原告吕艳艳作出的长南府（责）〔2016〕第058号责令交出土地决定。案件受理费50元，由被告长春市南关区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  韩会志审 判 员  杨 光代理审判员  高婧明代理审判员  厉 丽代理审判员  于佳鑫二〇一七年十一月十五日书 记 员  李艳华
贵州省思南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0624民初2025号原告：思南县思泓物业服务有限公司，住所地：思南县思唐街道办事处府后街金辉叠翠园C4-4-1号。法定代表人：付正松，系公司负责人。委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。被告：冉启兵，男，45岁，汉族，住思南县，居民。原告思南县思泓物业服务有限公司与被告冉启兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。本案在审理过程中，原告思南县思泓物业服务有限公司以“庭外和解”为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告思南县思泓物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告思南县思泓物业服务有限公司负担。审判员  冉瑞敏二〇一七年十一月二十四日书记员  陈 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3492号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：林家圣，男，汉族，1973年5月23日出生，住址湖北省荆州市洪湖市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告林家圣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告林家圣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林家圣立即支付信用卡欠款本息共计8006.39元（截至2016年5月24日，欠款本金为4763.09元，利息、滞纳金等其他费用为3243.3元）。2016年5月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告林家圣承担全部诉讼费用。事实和理由：被告林家圣于2013年1月15日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××37。被告林家圣开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计8006.39元（截止2016年5月24日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计8006.39元（2016年5月24日，欠款本金为4763.09元，利息、滞纳金等其他费用为3243.3元）。2016年5月24日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告林家圣承担全部诉讼费用。被告林家圣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告林家圣于2013年1月15日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告林家圣在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告林家圣发放了卡号为62×××37的太平洋信用卡一张，随后，被告林家圣申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月24日，被告林家圣尚欠本金4763.09元，利息、滞纳金等3243.3元，共计8006.39元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告林家圣向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告林家圣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告林家圣偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林家圣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林家圣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月24日的欠款本金人民币4763.09元；二、被告林家圣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币3243.3元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林家圣负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告林家圣随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执720号申请执行人：辽宁凯尔重工集团有限公司。住所地：辽宁省开原市。法定代表人：于敬学，系该公司总经理。被执行人：黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司。住所地，黑龙江省桦楠县。法定代表人：刘兴华。本院在执行申请执行人辽宁凯尔重工集团有限公司与被执行人黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司定作合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十一月十五日书记员  于 婧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8119号原告叶敢闯，男，汉族，1989年11月6日出生，住河南省睢县。被告河南万通国际经济技术合作有限公司，住所地;商丘市归德路西时代广场A30号,统一社会信用代码：91411400668867560X。法定代表人程利彩，职务：经理。原告叶敢闯诉被告河南万通国际经济技术合作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告叶敢闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶敢闯撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇一七年十一月十六日书记员  王琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初3660号原告：许珊梦，女，1989年1月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉金敦置业有限公司，住所地武汉市江汉区常青路57号天时大厦7楼。法定代表人：袁知庆，董事长。原告许珊梦诉被告武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告许珊梦于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许珊梦的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许珊梦撤诉。审 判 长  魏永香人民陪审员  方 毅人民陪审员  钱道斌二〇一七年十一月二十二日书 记 员  程 莎
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705财保89号申请人：张家口市第五建筑有限责任公司，住所地：张家口市宣化区大西街39号。统一社会信用代码：91130700808790607N。法定代表人葛根民，董事长。被申请人：河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司，住所地：张家口市宣化区庞家堡镇。统一社会信用代码：911307056920729529。法定代表人王存云，经理。被申请人：河北钢铁集团矿业有限公司，住所地：河北省唐山市唐山路北区建设北路91号。统一社会信用代码：91130200104793041R。法定代表人黄笃学，董事长。申请人张家口市第五建筑有限责任公司于2017年11月15日向张家口仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司、河北钢铁集团矿业有限公司银行存款630万元或其相应价值的财产。申请人张家口市第五建筑有限责任公司以其名下位于宣化区钟楼大街14号院1号楼产权（保全价值630万元）向法院提供担保。2017年11月15日，张家口仲裁委员会将财产保全申请书、仲裁申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司、河北钢铁集团矿业有限公司银行存款630万元或其相应价值的财产。案件受理费5000元，由申请人张家口市第五建筑有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵启秀二〇一七年十一月十五日书记员  李春玲附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审319号申请人泗洪县国土资源局，统一社会信用代码11323784014331919X，住所地泗洪县建设南路54号。法定代表人李爽，该局局长。委托代理人李瑞章，泗洪县国土资源局工作人员。被申请人泗洪县强祥家具厂，住所地泗洪县孙园镇全民创业园中心路南侧。投资人骈依祥。申请人泗洪县国土资源局认定被申请人泗洪县强祥家具厂于2013年3月未经批准，非法占用泗洪县孙园镇王阶村3.57亩（2378平方米）土地建设厂房（现状为设施农用地、建制镇，规划为限制建设区、允许建设区）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年3月31日对泗洪县强祥家具厂作出洪国土资监罚字[2017]16号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1、责令退还非法占用3.57亩（2378平方米）土地；2、责令自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3.57亩（2378平方米）土地上建设的883.08平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你单位非法占用3.26亩（允许建设区）土地处以5元/平方米罚款，计人民币1.0867万元，对你单位非法占用的0.31亩（限制建设区）土地处以15元/平方米罚款，计0.31万元，合计1.3967万元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年10月11日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3.57亩（2378平方米）土地上建设的883.08平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗洪县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗洪县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，泗洪县国土资源局申请执行的洪国土资监罚字[2017]16号《行政处罚决定书》中第二项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人泗洪县国土资源局作出的洪国土资监罚字[2017]16号《行政处罚决定书》中第二项行政处罚内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗洪县国土资源局自行组织实施。执行费用由被申请人泗洪县强祥家具厂负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  丁 立二〇一七年十一月一日书 记 员  秦姗姗
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1123民初1041号原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。法定代表人：谢辉，董事长。委托诉讼代理人：蒋小勇，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。委托诉讼代理人：蒋崇钰，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行客户经理。被告：胡引茹，女，汉族，农民，住双牌县。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与胡引茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告胡引茹下落不明，无法联系为由申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费646元，减半收取计323元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  成春林二〇一七年十一月二十五日书记员  吴 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0302刑初148号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人赵明雷，男，1977年4月26日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化，住河南省偃师市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年1月6日被取保候审。辩护人党卫东，河南速达律师事务所律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人赵明雷犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏，被害人赵某2，被告人赵明雷，辩护人党卫东等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月7日14时许，在洛阳市老城区凤化街口，被告人赵明雷碰见被害人赵某2与其某，赵明雷与赵某2发生口争，赵明雷用木棍将赵某2左前臂和右手打伤。法医鉴定意见是：赵某2左前臂的损伤程度属于轻伤，十级伤残；右手的损伤程度属于轻微伤。2016年10月26日赵明雷到洛阳市公安局老城分局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、赵某1的证言，被害人赵某2的陈述，到案证明，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院在审理过程中，被害人赵某2提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赵明雷赔偿损失。经本院主持调解，赵某2与赵明雷达成赔偿协议，并已当庭履行完毕，协议已发生法律效力。赵某2也对赵明雷的伤害行为予以谅解，表示可对赵明雷从宽处罚。本院认为，被告人赵明雷故意伤害赵某2身体，致赵某2轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，赵明雷能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能积极赔偿赵某2的损失并取得了赵某2的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵明雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王维伟人民陪审员  吴天福人民陪审员  李书强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  乔帅飞
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2827民初1206号原告：来凤县财政局，住所地：来凤县武汉大道档案大楼，统一社会信用代码：11422827011492119E。法定代表人：胡新江，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。被告：来凤县凤阳米业有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇来咸路观城坡，统一社会信用代码：91422827579853335G。法定代表人：田新玉，总经理。被告：来凤县大岩板综合养殖专业合作社，住所地：来凤县旧司镇大岩板村4组，统一社会信用代码：9342282730988895XY。法定代表人：田春梅，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田新玉，来凤县凤阳米业有限责任公司总经理。原告来凤县财政局与被告来凤县凤阳米业有限责任公司、来凤县大岩板综合养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员杨光红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来凤县财政局的委托诉讼代理人向启仲，被告来凤县凤阳米业有限责任公司的法定代表人田新玉、被告来凤县大岩板综合养殖专业合作社的委托诉讼代理人田新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来凤县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币100万元，并按借款总额30%向原告支付违约金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订来财合同字（2016）14号《来凤县县域经济发展调度资金抵押借款合同》，由被告向原告借县域经济发展调度资金100万元用于企业短期生产、经营流动资金不足。借款期限共8个月，从2016年3月29日起到2016年11月30日止。该合同第6.2项约定：“出现本合同第4.7、4.8、5.2、5.3、5.4、5.5项约定的情形，除甲方按照约定终止合同，要求乙方承担实现抵押权和质押权的费用外，如造成甲方的损失，乙方应当据实赔偿，并按照借款总额的30%向甲方支付违约金”。上述合同签订后，被告来凤县大岩板综合养殖专业合作社向原告提供动产抵押担保，并在来凤县工商局进行了动产抵押登记。原告按照约定向被告支付了借款100万元，被告于2016年3月30日向原告出具100万元借条一张。上述合同到期后，原告工作人员数次通过电话，口头及书面方式催收借款未果。原告为了维护国有资产的安全，特依法提起诉讼。二被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告来凤县凤阳米业有限责任公司、来凤县大岩板综合养殖专业合作社承认原告来凤县财政局在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告来凤县凤阳米业有限责任公司因企业生产经营需要，向原告借款100万元，被告来凤县大岩板综合养殖专业合作社为该笔贷款提供了动产抵押反担保，并与原告签订了抵押反担保合同，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。原告依约向被告支付的100万元借款后，被告应按照合同约定的时间履行还款义务。被告来凤县凤阳米业有限责任公司未按照约定期限还款，属违约行为，应当承担违约责任。被告来凤县大岩板综合养殖专业合作社为该笔贷款提供了抵押担保，对该笔债务承担连带责任；原、被告在借款合同6.2项中约定，被告未按时足额归还借款，应按照借款总额的30%向甲方支付违约金，因双方约定的违约金明显过高，本院酌情调整为20%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告来凤县凤阳米业有限责任公司偿还原告来凤县财政局借款100万元。二、被告来凤县凤阳米业有限责任公司向原告来凤县财政局支付违约金20万元。上述款项，限本判决生效后十日内支付完毕。三、被告来凤县大岩板综合养殖专业合作社对上述借款及违约金承担连带清偿责任，原告可以就被告来凤县大岩板综合养殖专业合作社的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，因适用简易程序减半收取8250元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  杨光红二〇一七年十一月二十日法 官 助 理  张昌华书记员（兼）  张昌华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5231号原告：吴传翠，女，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区西峰乡大夏村委会西峰集，身份证号码342601196712105027。被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码：913401007901468046。法定代表人：尚昌生，董事长。被告：尚昌林，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在审理原告吴传翠与被告合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭家康的起诉。本院认为：原告吴传翠申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴传翠撤回起诉。（此页无正文）审判长  费贤敏二〇一七年十一月二十七日书记员  李 静