湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民初514号原告东莞市南峰实业有限公司。住所地：广东省东莞市鸿福路南峰中心**楼。组织机构代码：61833516-0。法定代表人谭炜樑，该公司董事长。委托代理人张勇，广东名成律师事务所律师。代理权限为代为起诉、变更诉讼请求，参与和解、调解，代为撤诉、上诉，代为办理退诉讼费，签收法律文书等。被告应城市银泰小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省应城市古城大道**号广场公寓*栋。组织机构代码：59715745-6。法定代表人高建乐，该公司董事长。诉讼代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人周子明，男，汉族，1970年10月8日出生，户籍地：广东省东莞市东城区。原告东莞市南峰实业有限公司(以下简称南峰公司)诉被告应城市银泰小额贷款有限责任公司(以下简称银泰公司)、第三人周子明案外人执行异议之诉一案。本院于2016年1月11日作出(2015)鄂应城民初字第00887号民事裁定，原告南峰公司不服该裁定提出上诉，孝感市中级人民法院于2016年10月11日作出(2016)鄂09民终642号民事裁定，撤销本院(2015)鄂应城民初字第00887号民事裁定，指令本院审理。本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告南峰公司诉称：应城市人民法院(以下简称应城法院)在执行过程中依据银泰公司的申请，作出(2015)鄂应城执字第00079-1号执行裁定书及(2015)鄂应城执字第00079-1号协助执行通知书，裁定提取周子明支付给南峰公司1700万元的购房款，并要求南峰公司予以协助执行。南峰公司随即提出执行异议。应城法院作出(2015)鄂应城执异字第00001号裁定，驳回了原告的执行异议请求。原告不服特提起诉讼请求：1.请求立即停止对原告提取1700万元的现金的执行措施；2.确认现金款项1700万元不属于第三人周子明，现金款项1700万元属于原告；3.本案诉讼费用由被告承担。理由是：1.根据物权法定原则和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，第三人周子明将案涉项1700万元付到原告银行账号内，原告对该现金有完全支配物权。周子明对原告可以享有的为合同对应债权、债务。原告与第三人周子明于2014年2月23日签订一份《房屋买卖及居间合同》，约定11间房屋的买卖价格为60107184元，还约定第三人周子明应当于合同签订当天向原告支付定金100万元，定金支付之日起十个工作日内第三人周子明再向原告支付房款3000万元，在原告办理完税手续当天第三人周子明向原告付清剩余房款29107184元。双方约定逾期十五个工作日仍未履行，守约方有解约权，并可要求违约方承担11间商铺转让价20%的违约金、律师费、诉讼费等违约责任。合同签订当天第三人周子明向原告支付100万定金，后经原告多次催促，东莞市丰凯化工有限公司(以下简称丰凯公司)于2014年4月2日转账支付1600万元给原告，当第三人周子明向原告支付的1700万元进入到原告名下时，第三人周子明已经失去对该现金的支配权，由原告取得案涉1700万元的支配物权。周子明享有的仅是合同债权。即依法取得对价房产或者要求解除合同支付违约金后退回部分款项。被告银泰公司无权要求对不属于周子明的财产提出执行。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”之规定，当该1700万元进入到原告名下账户时，原告即为案涉1700万元的权利人。3.周子明对原告享有的债权1700万元已于2014年5月21日冲抵转化为东莞市金仙峰实业有限公司(以下简称金仙峰公司)向原告支付的楼款，周子明对该现金1700万元不享有任何权益。丰凯公司于2014年4月2日向原告转账支付的1600万元，系东莞市华宝实业投资有限公司(以下简称华宝公司)与第三人周子明共同于2014年4月2日向金仙峰公司的借款。该借款于2014年4月17日到期，该借款到期后,第三人周子明向金仙峰公司出具委托书，委托书要求对周子明付给原告的购房款1700万元应该退还给金仙峰公司。在2014年5月上旬，金仙峰公司向原告出示周子明签署的《委托书》、《商铺转让合同》自愿承接周子明向原告购买的11间商铺。原告同意金仙峰公司的请求，并于2014年5月21日与金仙峰公司签订《商品房买卖居间合同》，从此时起周子明向原告支付的1700万元房款已转成金仙峰公司向原告支付的房款，并且房屋买卖合同已得到履行。执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。该规定为案外人提起执行异议之诉的依据。结合本案南峰公司的民事起诉状中的诉讼请求及事实和理由的内容看，可以认定南峰公司依据该条规定向本院提起的案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第七十条规定，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条(现修改为第二百二十七条)的规定，向执行法院提出异议。从上述规定可知，只有在案外人对执行标的主张所有权或其他足以阻止其转让、交付的实体权利的，方可提起执行异议之诉。本案中，南峰公司与银泰公司所争议的案涉执行标的，实质上为周子明是否享有对南峰公司具有财产价值的权利即“债权”，而非1700万元购房款本身。故债权才是本案双方争议的执行标的。南峰公司主张购房款1700万元不属于周子明而应属其公司所有，既不是主张对该执行标的(即债权)享有所有权，也不是对该标的主张其他实体权利，故南峰公司虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起诉讼，但本案并不属于该条所规定的情形，不能构成案外人执行异议之诉。况且，南峰公司与周子明之间的债权债务是否真实存在、债权是否到期以及债权数额的多少，只能通过对双方当事人债权债务关系进行实体审理后才能确认，在本案中无法予以确认。因此，南峰公司不具有提起案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。南峰公司若对执行法院向其发出的协助执行通知书，要求其协助履行提取1700万元购房款的执行措施有异议，因南峰公司的法律地位是协助执行人，其可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提起执行行为异议。在法院裁定驳回其异议申请后，应当通过执行复议程序解决，而不能在案外人执行异议之诉中起诉解决。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告东莞市南峰实业有限公司的起诉。原告东莞市南峰实业有限公司预交的诉讼费123800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  王小东人民陪审员  程晓燕二〇一七年十一月十三日书 记 员  彭文娟