山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初3295号原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路。法定代表人：李成林，经理。委托诉讼代理人：刘丰、钟蕾，山东健华律师事务所律师。被告：马秀丽，女，1962年5月出生，满族，住北京市海淀区西三旗悦秀园。原告山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称“慧缘担保公司”）与被告马秀丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钟蕾到庭参加诉讼。被告马秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。慧缘担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马秀丽偿还原告代偿款50171.92元；2、判令被告支付原告自发生垫付之日起至实际履行之日止的违约金（截至2017年6月30日违约金51469.4元，自起诉之日至实际履行之日的违约金，以50171.92元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告支付原告律师费损失6891.04元。事实和理由：2010年10月13日，被告马秀丽因购买乳山市银滩碧海苑29-1-306号房产，与中国农业银行股份有限公司乳山支行（以下简称“农行乳山支行”）签订了一份个人购房担保借款合同，向该行贷款17万元，用于支付购房款；并委托原告为其上述贷款提供连带责任保证担保，并签订了委托担保合同。上述合同签订后，农行乳山支行依约发放了借款，但被告马秀丽未按合同约定偿还借款本息，导致原告为其垫付了50171.92元。垫付后，被告马秀丽未予偿还。故原告提起诉讼，请求处理。马秀丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、银行借款凭证及垫付款凭证、《委托合同》、银行来账业务回单等证据。原告提交的借款、担保合同及银行借款凭证由被告马秀丽签字；其余证据保证合同系原告与银行签订及银行履行放款、原告垫付款项、支付律师代理费用的证据。被告马秀丽未到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年10月13日，被告马秀丽与原告签订《委托担保合同》一份，委托原告为其向农行乳山支行的贷款17万元向该行提供连带责任保证担保；保证范围及期限，根据原告与银行之间的借款保证合同或借款合同中的保证条款确定；被告迟延还款导致原告代偿的，须向原告承担代偿金额20%的违约金；在发生代偿后，被告须在两日内向原告支付下列款项：原告代偿的本金、利息、违约金及代偿违约金、原告实现追偿权的费用(包括但不限于受理费、代理费等）；迟延还款，就迟延履行部分按银行同期贷款利率的四倍，支付迟延还款违约金。同日，被告马秀丽与农行乳山支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定其向农行乳山支行贷款17万元用于其购买房产，并以所购房产向银行提供抵押担保；借款期限自2010年10月13日至2020年10月12日，共计120个月；借款利率采用浮动利率，采用按月等额本息还款法还款，以每一个月为一个还款周期，共120期，每期借款对应日为还款日。该合同还对违约责任等事项进行了约定。同日，原告与农行乳山支行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告马秀丽的上述借款向银行提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；并约定本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。上述合同签订后，农行乳山支行依约于上述日期履行了发放贷款的义务，但被告马秀丽未能按合同约定期限偿还借款，导致原告分别于2011年12月31日垫付1987.14元、2012年1月31日垫付1989.28元、2012年8月31日垫付10318.9元、2012年9月27日垫付2042.65元、2012年11月28日垫付4106.96元、2012年12月28日垫付2043.3元、2013年1月29日垫付2043.13元、2013年2月27日垫付2002.43元、2013年3月28日垫付2003.03元、2013年4月27日垫付2002.43元、2013年5月30日垫付2004.23元、2013年6月28日垫付2003.03元、2013年8月29日垫付4025.81元、2013年9月26日垫付2001.83元、2013年11月29日垫付4025.82元、2013年12月30日垫付2004.23元、2015年6月29日垫付3587.72元，合计50171.92元。被告马秀丽未予偿还原告，故原告诉来本院，请求处理。庭审中，原告陈述称其主张的违约金计算方式为：分别以每笔代偿款为基数，各自代偿后第三日起，按年利率24%计算。另，原告未提供证据用以证明其实际损失。另，原告与山东健华律师事务所签订的《委托合同》及中信银行客户回单，载明原告为本案支付律师代理费用6891.04元。本院认为，被告马秀丽与原告签订的《委托担保合同》、与农行乳山支行签订的《个人购房担保借款合同》及原告与农行乳山支行签订的《保证合同》、原告与山东弘誉律师事务所签订的《委托合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告马秀丽未按合同约定向农行乳山支行偿还借款，导致原告为其代偿借款50171.92元。代偿后，被告马秀丽未予偿还，故原告有权要求其偿还上述代偿款项。原告主张被告按年利率24%支付其自每笔代偿第三日起至实际履行之日的违约金，该计算标准与担保合同约定不符，原告也未提供证据用以证实其实际损失，故原告该项主张应以合同约定为准，并不得违反法律的相关规定，故原告该项主张以按银行同期贷款利率四倍计算为宜。原告要求被告支付律师费6891.04元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，应予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀丽偿还原告代偿款项50171.92元；二、被告马秀丽支付原告分别以代偿款项1987.14元、1989.28元、10318.9元、2042.65元、4106.96元、2043.3元、2043.13元、2002.43元、2003.03元、2002.43元、2004.23元、2003.03元、4025.81元、2001.83元、4025.82元、2004.23元、3587.72元为基数，各自2012年1月3日、2012年2月3日、2012年9月3日、2012年9月30日、2012年12月1日、2012年12月31日、2013年2月1日、2013年3月2日、2013年3月31日、2013年4月30日、2013年6月2日、2013年7月1日、2013年9月1日、2013年9月29日、2013年12月2日、2014年1月2日、2015年7月2日起均至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；三、被告马秀丽支付原告律师费损失6891.04元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一至三项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，财产保全费1095元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  杨继法人民陪审员  刘俊珍人民陪审员  周玉明二〇一七年十一月二十三日书 记 员  姜小凡