wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11902号原告：中山市华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨望发。委托诉讼代理人：陈秋花，系该公司员工。被告：招升贤，身份不详。被告：谭培枝，身份不详。原告中山市华辉物业管理有限公司与被告招升贤、谭培枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中山市华辉物业管理有限公司于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市华辉物业管理有限公司负担。（已交）审判员  胡铭德二〇一七年十一月十三日书记员  季旭庚
云南省永胜县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云0722刑初124号附带民事诉讼原告人徐某，男，汉族，生于1975年6月4日，小学文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。委托代理人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。被告人袁文斌，男，汉族，生于1988年4月9日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月26日被永胜县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审；2017年10月24日被永胜县人民检察院取保候审；2017年11月8日被本院取保候审。委托代理人黎智勇，云南立意律师事务所律师。被告人袁金山，男，汉族，生于1964年1月9日，初中文化，农民，住云南省永胜县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月26日被永胜县公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审；2017年10月24日被永胜县人民检察院取保候审；2017年11月8日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人袁文斌、袁金山犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某以要求被告人袁文斌、袁金山赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某以与被告人袁文斌、袁金山达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被告人袁文斌、袁金山的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人徐某自愿撤回对被告人袁文斌、袁金山的附带民事诉讼，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人徐某撤回对被告人袁文斌、袁金山的附带民事诉讼。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇一七年十一月二十七日书记员  沈高芬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保974号申请保全人：刘东日，男，1973年10月23日生，朝鲜族，现住为延吉市河南街北昌委*组。被申请保全人：黄海珍，女，朝鲜族，1970年3月10日生，现住为延吉市河南街碧水委*组。被申请保全人：崔胜华，男，朝鲜族，1962年10月10日生，现住为延吉市河南街碧水委*组。申请保全人刘东日与被申请保全人黄海珍、崔胜华之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人黄海珍、崔胜华持有中国护照，申请保全人刘东日于2017年5月15日提出保全申请，请求法院不准被申请保全人黄海珍、崔胜华出境。2017年8月8日作出（2017）吉2401民初966号之三民事裁定，限制黄海珍、崔胜华出境。2017年8月8日本院作出了（2017）吉2401执保655号民事裁定，限制黄海珍、崔胜华出境。同时，冻结了申请保全人的担保人李成弼名下的车籍手续，（冻结期限为一年）。2017年8月10日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]348号关于限制黄海珍、崔胜华出境通知函（控制期限至2017年11月9日止）。2017年11月1日申请保全人刘东日提出对被申请保全人黄海珍、崔胜华限制出境续控申请，请求法院不准被申请保全人黄海珍、崔胜华出境。经审查后，本院于2017年10月31日作出（2017）吉2401民初996号之四民事裁定，裁定认为，申请保全人刘东日的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人黄海珍出境，限制期限自2017年11月09日至2018年02月08日止。二、限制被申请保全人崔胜华出境，限制期限自2017年11月09日至2018年02月08日止。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月一日书记员  孙嘉悦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1057-1号申请执行人闫世玲，女，1965年4月1日出生，汉族，徐州市铜山区人，户籍徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。被执行人赵海军，男，1976年7月24日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。被执行人李永生，男，1974年11月10日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。申请执行人闫世玲与被执行人赵海军、李永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1596号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：1、2017年3月，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：未提供。2、2017年3月17日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年3月21日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2017年3月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下在多处金融机构有存款并在网上进行冻结因数额较小本案暂未采取扣划措施。4、2017年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况。未发现被执行人名下有房产登记信息。6、2017年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况。未发现被执行人名下有工商登记信息。7、2017年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。8、2017年3月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。9、2017年7月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，除已冻结账户未发现有新的存款信息。10、2017年10月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人赵海军、李永生司法拘留十五日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。11、2017年11月7日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为30650元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 孔祥进二〇一七年十一月七日书记员 陈雨时
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1409号被告人刘某。2017年8月23日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月6日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1360号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年8月23日17时许，被告人刘某在本市XX区XX路X号附X号“XXXX”酒店大厅内，以100元的价格贩卖0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给滕某，被民警当场挡获。后从刘某身上查获毒资100元；从滕某处查获冰毒1小袋。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人刘某明知是毒品而贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人刘某贩卖的毒品及所获毒资，应当予以没收。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年2月22日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）二、公安机关扣押的被告人刘某贩卖的毒品0.3克及毒资100元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐志敏二〇一七年十一月二十三日书记员  徐佳敏
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初1395号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）。法定代表人：温小洪，系该行董事长。委托诉讼代理人：李荣明，系该行梅江支行行长。被告：黄颖。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告黄颖借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告黄颖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告清偿原告借款本金3万元及利息4920元，共计34920元；2.案件受理费及诉讼费由被告承担；3.请求法院判决被告归还原告诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告因购买设备于2014年2月26日向原告借款3万元，约定借款期限为24个月，借款月利率为9.225‰，按季付息、到期还本，还约定逾期未还加收30%罚息。另被告向原告支付利息5765.42元。被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交了原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明、黄新米及被告的身份证复印件、黄新米及被告户口簿复印件、黄新米及被告结婚证复印件一份、被告向原告申请信用借款申请书复印件一份、原被告签订的借款合同复印件一份、借款支付凭证复印件一份、被告支付利息清单一份、宁都县梅江镇中山南路居委会出具的关于被告下落不明的证明一份等证据材料，以支持其所提诉讼请求。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月26日向原告宁都农商行借款3万元，约定借款期限为24个月、借期内月利率为9.225‰、按季付息、到期还本、逾期未还借款利率上浮30%作为罚息。借款后，被告向原告支付利息5765.42元，其余本息至今未还。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。被告未按依照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄颖在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相关利息（自2014年2月26日起按借款合同约定的利率计算至清偿之日止，已支付利息5765.42元予以抵扣）；二、驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖忠东审 判 员  张建英人民陪审员  丁兆辉二〇一七年十一月十五日代书 记员  李亮亮
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1139号申请执行人宗兆芝，女，1963年11月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人孙中侠，女，1970年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孙中续，男，1969年6月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人宗兆芝与被执行人孙中侠、孙中续民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人宗兆芝于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人孙中侠、孙中续给付申请执行人1501448.45元，负担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2017年3月22日，申请执行人宗兆芝向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。2、2017年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭申报财产情况、未能履行义务。3、2017年3月开始，本院以本案，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户，本院已经裁定冻结被执行人孙中侠、孙中续开立于上述金融机构的存款账户6个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。4、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，轮候查封了被执行人孙中续所有的位于徐州市春泽园的房产，经本院至徐州市房管局调查被执行人房产情况，现被执行人房产首封案件为（2017）苏0312执恢565号，首封案件将于2017年12月3日拍卖上述房产。5、2017年3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人孙中续名下的苏Ｃ×××××号汽车，因为能实际扣押上述车辆，暂无法处置。6、2017年3月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2017年3月、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2017年3月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2017年5月21日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2017年5月25日，根据查询被执行人孙中侠、孙中续未向本院申报财产情况，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。11、2017年3月、6月、10月本院多次与申请执行人一起至茅村镇××村寻找被执行人孙中侠、孙中续督促其履行义务，均未果，被执行人因涉案较多，长期在外躲债。申请执行人在审理期间保全了被执行人孙中续在茅村镇××村蕴红水泥制品厂的制砖机及设备，上述财产亦被（2017）苏0312执499号案件查封，与申请执行人谈话申请执行人表示上述查封物处置价值过低，不同意法院处置上述财产。12、本院于2017年11月16日告知申请执行人终结（2016）苏0312民初6462号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。综上所述，本案执行标的1501448.45元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初6462号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  谢云旺审判员  王 松审判员  孔祥进二〇一七年十一月十六日书记员  白 群
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初11113号原告：赵超，男，1985年3月14日出生。被告：冯悦，男，1980年7月28日出生。原告赵超诉被告冯悦抵押权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年11月7日，原告赵超主张双方已于2017年11月1日办理了车辆解除抵押登记，故向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵超撤诉。审判员  刘书涵二〇一七年十一月七日书记员  张宏召
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执保754号申请人：郴州市北湖区比一比钢架管租赁站，住所地湖南省郴州市。经营者;宋飞跃，男，1970年9月20日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市。法定代表人：周先平，该公司董事长兼总经理。被申请人：雷冬飞，男，1970年2月25日出生，住湖南省郴州市。被申请人:莫文莉，女，1971年6月1日出生，住郴州市。申请人郴州市北湖区比一比钢架管租赁站因与被申请人湖南省第四工程有限公司、雷冬飞、莫文莉租赁合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省第四工程有限公司、雷冬飞、莫文莉银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市北湖区比一比钢架管租赁站提供保单为该案诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人郴州市北湖区比一比钢架管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第四工程有限公司、雷冬飞、莫文莉银行存款400000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周裕新二〇一七年十一月十三日书记员  贺 鑫
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10323号原告：祁彦钊，男，1994年7月17日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：李银龙，男，1986年1月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告祁彦钊与被告李银龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁彦钊、被告李银龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁彦钊向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2017年4月30日签订的《房屋买卖居间合同》及无名协议无效；2.判令被告返还原告购房定金50000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月30日签订《房屋买卖居间合同》，约定实际成交价为90万元，定金50000元。合同签订当日，原告给付被告50000元定金，被告出具收款收据一份。当日，原、被告签订无名协议，约定原告不能办理天津个税完税证明不能打印天津商品房买卖合同，被告将退还原告定金。合同及无名协议签订后，原告认为诉争合同不符合天津购房限购政策，无法办理相关产权转移手续，因此，诉争合同是无效合同，要求被告返还购房定金，但被告拒绝给付，原告提起诉讼。被告李银龙辩称，不同意原告的诉讼请求，签合同时没有约定什么时间退还定金，我认为合同有效，无效当时还签他干嘛。签合同之前相关政策已经出来了，原告在知道自己没有资质购买的情况下，签的合同交的定金，我认为合同是有效的，定金我不同意退还，等原告能办理完税证明了，继续履行合同。本院经审理认定事实如下，2017年4月30日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》一份，约定原告购买被告所有的坐落于武清区东马圈镇京福公路北侧和瑞园的4-3-501房产，实际成交价为900000元，定金50000元。合同签订当日，原告给付被告定金50000元，被告给原告出具收据一份。原、被告双方同时还签订协议一份，约定原告祁彦钊办理的天津个税完税证明不能打印天津商品房买卖合同，被告李银龙将在当日退还原告祁彦钊50000元定金。在合同履行过程中，根据天津市限制购房政策，原告在天津市无购房资格，致使合同无法履行。为此，原告要求被告返还购房定金，但被告至今拒绝给付。本院认为，天津市人民政府办公厅于2017年3月31日发布了《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，据此，原告与被告签订房屋买卖合同时在津无购房资格双方均应知晓，此合同违反了天津市房屋限购规定，致使合同无法履行，应认定无效，被告应及时将收取原告的定金返还原告，双方对合同无效应承担均等责任。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告祁彦钊与被告李银龙于2017年4月30日签订《房屋买卖居间合同》无效。二、被告李银龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁彦钊返还定金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原、被告各担负262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一七年十一月三十日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初748号原告：刘德超，男，1966年2月5日出生，汉族，哈尔滨市物业供热集团香坊供热公司工人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。被告：韩明文，男，1961年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：姜桂芝，女，1961年6月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告刘德超与被告韩明文、姜桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付立刚到庭参加诉讼。被告韩明文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告姜桂芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告韩明文偿还欠款本金及利息50000元；2.请求被告姜桂芝对以上欠款及利息承担连带责任；3.请求二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告韩明文系同事关系，二被告系夫妻关系。自2013年6月起，被告韩明文因承揽工程及家用，向原告借款，至2016年10月经双方核算，被告韩明文共欠原告本金及利息50000元，至今未还，故原告起诉法院。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告向法庭提交了一份证据即2016年10月10日欠条。证明被告韩明文欠原告借款50000元，并约定于2016年10月还款。原告提交的证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,故本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年10月10日，被告韩明文为原告出具欠条，载明：“欠刘德超人民币50000元伍万元整，欠款2014年6月8日，还款日期2016年10月”。被告韩明文在借款人处签字捺印。原告自认，2014年6月8日，被告韩明文向其借款30000元，2016年10月10日，被告韩明文出具欠条时自愿给付部分利息，本息合计后出具50000元欠条。本院认为，被告韩明文给原告出具借条系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告自认借款本金为30000元，被告韩明文为其出具50000元欠条包含2014年6月8日至2016年10月10日的利息20000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”经计算，以本金30000元为基数，自2014年6月8日至2016年10月10日，按年利率24%计算利息为16800元，原告主张20000元利息，已超出法律规定的限额，超出部分，本院不予支持。故被告韩明文应偿还原告借款本金46800元（最初借款本金30000元＋出具欠条时利息16800元）。因二被告夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生的，故该债务属二被告夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告韩明文、姜桂芝自本判决生效之日起十日内偿还原告刘德超借款本金46800元；二、驳回原告刘德超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，（原告已预交），由原告刘德超负担80元，由被告韩明文、姜桂芝负担970元。公告费560元（原告已预交），由被告韩明文、姜桂芝负担。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋忆宁人民陪审员  潘 静人民陪审员  张慧杰二〇一七年十一月十五日法官 助理  曹连征书 记 员  李翠丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初3545号之一原告：李ｘ。原告：李ｘｘ。两原告委托诉讼代理人：刘ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告：常州ｘｘ物业管理有限公司。法定代表人：倪ｘｘ，该公司董事长。被告：ｘｘ股份有限公司。法定代表人：史ｘｘ，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏ｘ**律师事务所律师。原告李ｘ、李ｘｘ与被告常州ｘｘ物业管理有限公司、ｘｘ股份有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李ｘ、李ｘｘ于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李ｘ、李ｘｘ的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李ｘ、李ｘｘ撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由李ｘ、李ｘｘ负担。审 判 长  郝 立人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年十一月六日书 记 员  孙淇雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终2306号上诉人（原审原告）：杨培莲，女，1968年10月26日出生，汉族，现住包头市青山区。被上诉人（原审被告）：内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：肖家守，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利生，该公司党委书记。委托诉讼代理人：高文杰，该公司法务部长。上诉人杨培莲因与被上诉人内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2016年12月19日作出（2016）内0204民初3144号民事判决，后杨培莲不服提起上诉。本院于2017年4月24日以（2017）内02民终350号民事裁定撤销原判，发回重审。2017年9月5日，包头市青山区人民法院作出（2017）内0204民初2490号民事裁定，驳回杨培莲的起诉。杨培莲仍不服，向本院提起上诉。本院2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨培莲，被上诉人内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人王利生、高文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨培莲上诉请求：1.根据《中华人民共和国企业破产法》、《劳动合同法》、《劳动法》解除劳动关系，按照相关规定给予经济补偿和赔偿金20.94万元；2.职工脱离企业解除劳动关系，企业应按照《破产资产处置人员安置预案》履行退还资金31万元（本金0.9万元，利息每年3%，股份10.53%）；3.上访所产生的交通、住宿等费用，通过正当理由解决问题，造成经济损失1.8万元应由企业全部承担。内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司辩称，关于杨培莲所称的开除不符合劳动法，2009年9月涉及到政府主导的改制企业中就有我们单位，我们的两个安置方案是经过政府反复相关批文的。其中一个方案1450元乘以工龄年置换身份，和企业签订长期劳动合同直到退休；还有另一个方案工龄年乘以1450元再加工龄年，而我们企业给付的工资额度也是超出标准两倍的。对于工资，2010年企业列出所有不上班的上诉人，他们不上班，企业停缴了养老保险、不支付工资是正常的。杨培莲向一审法院起诉请求：1.内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司支付经济赔偿金20.94万元；2.企业按照《破产资产处置人员安置预案》履行退还资金31万元（本金0.9万元，利息每年3%，股份10.53%）；3.内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司支付交通费、住宿费18000元；4.诉讼费由内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司承担。一审法院经审查认为,杨培莲、内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回杨培莲的起诉。本院经审查认为，内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司改制过程中，在安置原有企业职工的问题上，采取单方以登报刊登返厂通知的方式与杨培莲解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动法》的规定，应视为其与杨培莲的劳动关系未解除。本案的审理重点为：杨培莲与内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司之间的纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司的改制是在国家政策的直接指导下进行的，由政府主管部门主导，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理，而应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故原审裁定关于内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司的改制并非自主进行、而是在政府主导下进行的认定是正确的。综上，杨培莲的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长边学武审判员青格乐图审判员胡鹏芳二〇一七年十一月十三日书记员张蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2554号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。被执行人：邹国铭，男，1962年9月6日出生，汉族，住址武汉市盘龙城经济开发区，被执行人：柯谷黄，女，1964年7月6日出生，汉族，住址同上，招商银行股份有限公司武汉分行与邹国铭、柯谷黄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4281号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人邹国铭、柯谷黄向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金372948.58元；二、被执行人邹国铭、柯谷黄向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复息）（截止2016年4月20日的利息为16421.34元；此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；三、如被执行人邹国铭、柯谷黄未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行对被执行人邹国铭、柯谷黄提供抵押的被执行人邹国铭名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城20栋1单元3层3室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被执行人邹国铭、柯谷加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人邹国铭、柯谷负担案件受理费、公告费及本案执行费。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初4281号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二○一七年十一月十三书 记 员  钟 帆
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1619号上诉人（原审被告）：袁仕栋。被上诉人（原审原告）：李祖群。被上诉人（原审原告）：万方田。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李剑烽，湖南三行律师事务所律师。上诉人袁仕栋因与被上诉人李祖群、万方田买卖合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初481号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁仕栋，被上诉人万方田及二被上诉人共同委托诉讼代理人李剑烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁仕栋上诉请求：1.依法撤销湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初481号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人已经履行与万方田买卖合同约定的交付货物所有权的义务，被上诉人无权要求返还预付货款。根据当事人的陈述及其他证据，可以认定双方履行合同的交货地点在隆回县小沙江、金石桥，货物交付方式为万方田到交货地点提货、装车。万方田于2015年5月11日到隆回县小沙江、金石桥实地验货，双方确定了数量，计算了价款，因万方田有事先回重庆，口头委托上诉人将货物打包装箱，联系运输车辆代办托运，运费到货时支付。上诉人按约定将货物交付承运人即已履行了货物交付义务，货物所有权自交付时起已经转移，对承运中货物所有权的风险由买受人万方田承担，万方田没有收到货物或者因故不接收货物，其风险也由万方田承担。李祖群、万方田辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李祖群、万方田向一审法院起诉请求：1、袁仕栋返还李祖群、万方田预付货款80000元；2、本案诉讼费由袁仕栋承担。一审法院认定事实：万方田与李祖群系夫妻关系，万方田与袁仕栋在生意交往过程中相识。2015年3月30日、5月11日，万方田、李祖群通过银行转账方式向袁仕栋先后预付保鲜笋货款50000元、30000元，合计80000元。万方田、李祖群预付货款后，袁仕栋未能提供证据证明已向万方田、李祖群交付了货物。现万方田、李祖群要求袁仕栋退还货款80000元，袁仕栋认为其已交付了货物（袁仕栋在庭审中陈述其向万方田、李祖群发货共计1468件，每件重24斤，售价58元每件；袁仕栋向法庭提交的运输合同书上载明的发货重量为20吨左右，总价值80000元），故酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，李祖群、万方田与袁仕栋之间的保鲜笋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中袁仕栋认可收到万方田、李祖群预付的80000元保鲜笋货款，理应履行向万方田、李祖群交付标的物，并转移标的物所有权的义务;不履行相应义务则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。袁仕栋主张其已经向万方田发货，双方之间的买卖合同已经履行完毕，但其提交的证据并不能证明货物（保鲜笋）已交接给万方田、李祖群，且袁仕栋在庭审中陈述的其向万方田、李祖群的发货重量、价值也与袁仕栋提交的运输合同书上所载的货物重量、价值的数额出入较大，因此，对袁仕栋的抗辩理由，不予支持。故李祖群、万方田要求袁仕栋返还80000元货款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由袁仕栋在判决生效后十日内返还李祖群、万方田预付货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取900元，由袁仕栋负担。本院二审期间，袁仕栋提交了一份证人袁某某（住湖南省绥宁县某乡某村4组）的书面证言，拟证明袁仕栋于2015年6月份发了一车保鲜笋给万方田，货到重庆后，因万方田不卸车，袁仕栋要其打电话给万方田，其先后两次打电话给万方田（后一次打电话因无信号没打通）的事实。万方田及其代理人对该证据质证认为，该证据不属于新证据，且证人对卸货的事实不清楚。本院经审查认为，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定的新的证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争执的焦点是袁仕栋是否向万方田、李祖群交付了货物。袁仕栋为主张已经向万方田、李祖群交付了货物，双方之间的买卖合同已经履行完毕，提交了证人证言和运输合同书等证据证明，但因万方田、李祖群对证人证言证明的事实提出异议，袁仕栋又没有提交其他证据佐证，致证人证言难以采信；而运输合同书中，收货人的姓名、联系电话、具体地址及经承运人确认的货物数量等基本信息都没有注明，且托运处没有加盖公章，袁仕栋也没有在合同上签字。同时，袁仕栋也没有提交证据证明货物送达并交付给万方田、李祖群的时间、地点、数量等具体情况。因此，本案现有证据不能证明袁仕栋已向万方田、李祖群交付了货物，原审根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，判决袁仕栋返还预付货款符合法律规定。综上所述，袁仕栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人袁仕栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文明审 判 员  肖碧兰审 判 员  彭国强二〇一七年十一月十三日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0105刑初479号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人王正全，男，1982年1月30日生，因吸毒，于2010年8月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年2月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2014年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审，于2017年11月1日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人王正全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月的一天晚上23时许，被告人王正全在南京市建邺区所街靠近西城路交界处的一处停车位上，窃得苏Ａ×××××货车内的清洗机五台和水泵两套，合计价值人民币3050元。2017年7月21日，被告人王正全被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王正全积极赔偿被害人的损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人王正全有犯罪前科、坦白、赔偿并获谅解等量刑情节，建议对被告人王正全判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王正全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王正全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王正全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，刑期自2017年11月1日起，至2018年1月23日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 浩二〇一七年十一月一日书记员 屠钰薇
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初5148号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司经理。委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。被告：邢新奎，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告垫富宝投资有限公司与被告邢新奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人姚鹏林到庭参加诉讼，被告邢新奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金25000元；2.判令被告支付原告违约金2500元及按照日1‰计算至实际付清之日止的延迟履行违约金；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月17日签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告自愿成为原告的会员，在会员间进行商品或服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被告按约定将垫付款项归还原告。被告未按时足额偿还原告代其垫付款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。后被告于2016年9月12日在巩义市石油产品购销有限公司夹津口镇津口村加油点消费25000元，由原告垫付该款项后，被告未于2016年10月11日还款日前偿还该款。该款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令如诉。被告邢新奎缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月17日签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告自愿成为原告的会员，在会员间进行商品或服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被告按约定将垫付款项归还原告。被告未按时足额偿还原告代其垫付款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。后被告于2016年9月12日在巩义市石油产品购销有限公司夹津口镇津口村加油点消费25000元，由原告垫付该款项后，被告未于2016年10月11日还款日前偿还该款。该款经原告多次催要无果，遂诉至本院，引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间签订垫付宝（垫付卡）领用合约，由原告为被告垫付款项，再由被告按约定还款，双方实际上形成合法有效的民间借贷关系。原告为被告垫付25000元后，被告未按约定期限偿还原告，已构成违约。原告要求被告支付原告从2016年9月12日起至2016年10月11日止按欠款总额的10%计算的违约2500元，并要求被告支付从2016年10月12日起至还款之日止按每日1‰计算的违约金，超过年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。被告应偿还原告垫付款项25600元并支付违约金（违约金以25000元为本金，按照年利率24%，自2016年9月12日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告邢新奎于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款项25000元并支付违约金（违约金以25000元为本金，按照年利率24%，自2016年9月12日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告邢新奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  周小洁人民陪审员  于俊玲人民陪审员  常秀转二〇一七年十一月二十八日书 记 员  ＸＸ龙
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1392号上诉人（原审原告）：汤伟，男，1992年7月29日出生，汉族，四川省仁寿县。委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明万，四川陵州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王帮国，男，1969年7月25日出生，汉族，四川省仁寿县。上诉人汤伟与被上诉人王帮国承揽合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初2277号民事判决，上诉至本院。本院于2017年11月6日受理后依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人汤伟委托诉讼代理人肖鸿鑫、被上诉人王帮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汤伟上诉请求：撤销原判，支持汤伟一审中的诉讼请求。事实和理由：1、事故发生后，王帮国系在汤伟多次追收后才支付租金；派出所的笔录并未证实事故排除人为原因，一审认定事实错误。2、案涉租赁物的毁损并非租赁物的正常耗损，应依据《合同法》第二百二十条之规定，由保管人汤伟承担毁损、灭失的责任。3、王帮国未提交证据证明毁损与其无关。被上诉人王帮国辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、汤伟告知才知晓事故的发生，王帮国接受汤伟的服务，并按月约定支付租金，王帮国无保管等义务。2、挖机的燃烧毁损非王帮国原因或过失造成。3、补签合同系汤伟陈述向厂家理赔使用，厂家不予理赔后，汤伟要求补偿，双方未达成协议。被上诉人汤伟向一审法院起诉请求：1.王帮国支付汤伟挖机租金55500元；2.王帮国负担修理费239500元并将现代60—8挖机交还汤伟。一审法院认定事实：王帮国于2017年2月28日起租用汤伟的现代60—8挖机一台整理土地，月租金16000元，王帮国负责挖机在工地上的燃油，由汤伟雇佣的驾驶员负责挖机的作业，日常保养、维修维护。当租用15.5天时，即2017年3月15日中午，汤伟雇佣的驾驶员回家吃午饭时，该挖机在王帮国的工地上发生燃烧，损毁严重。事故发生后，王帮国当即支付了挖机租金8500元，停止使用该挖机。后与汤伟补签了一份《机械租赁合同》，《合同》约定:由甲方（汤伟）向乙方（王帮国）提供现代60—8挖机一台用于土地整理，进场工作2816小时；租赁期限2017年2月28日至2017年3月27日。以月租方式付款，每月16000元……双方均在《合同》甲、乙方处签名、捺印。挖机燃烧当天，汤伟及挖机驾驶员黄红杰向仁寿县公安局大华派出所报警，派出所和仁寿县刑警大队干警进行了现场勘验，排除了人为因素。但挖机燃烧的原因至今未明确，挖机也未进行修复，其残留物现仍堆放在王帮国工地上。一审法院认为，本案争议的焦点是租赁物（挖机）毁损的风险应当由谁承担的问题。本案租赁合同的租赁物系挖机，按照该行业的行规，王帮国租赁挖机的同时也接受汤伟提供的驾驶员的服务，该挖机由驾驶员进行操作，按照王帮国的指示完成租赁合同所约定的作业，其日常的维修、保养、维护、保管由汤伟的驾驶员负责。王帮国仅是负责挖机在作业期间的燃油和对挖机作业进行指示，并按合同约定给付租金，其并未对挖机完整、独立的占有、使用，且挖机燃烧毁损是在工作日的中午，汤伟的驾驶员去吃午饭的闲暇时间内，该合同未约定王帮国有保管义务，汤伟也未提供证据证明该挖机的燃烧是因王帮国的原因造成的，故该挖机燃烧毁损造成的修复费用，王帮国不应承担责任，因此，汤伟请求王帮国负担修理费239500元修复租赁给王帮国的现代60—8挖机并交还汤伟的诉讼请求不成立，不予支持；同时，在本案中，双方补签的《机械租赁合同》在案涉挖机燃烧毁损、丧失作业功能后，双方的合同权利义务终止，故汤伟请求王帮国给付挖机租金55500元的诉讼请求亦不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回汤伟的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。二审中，汤伟对王帮国支付租金的积极主动和派出所排除人为因素提出异议。且对该两方面，王帮国陈述系在租赁物燃烧后一个月支付的租金，但具体时间不记得了。对于派出所的证明，经法院当庭核实，王帮国陈述为系公安勘察现场时请了机械工程师，机械工程师根据现场情况提了些意见，所以公安下决断基本可以排除人为。但案涉公安机关的笔录对此并无记载。二审对一审查明的其余案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为挖机毁损的风险应当由谁承担。除特别约定外，标的物损毁灭失的风险随着占有的转移而转移。本案中，汤伟主张挖机的风险由王帮国负担，必须建立在挖机的占有已经转移至王帮国名下。但在本案中，汤伟并不是将挖机这一具体的物交付王帮国使用，其交付的是挖机完成的平整土地的工作内容，即挖机与汤伟的驾驶员共同的完成工作成果才是汤伟向王帮国交付的工作内容。虽然二者补签的是租赁合同，但双方实际履行的是承揽合同。在承揽合同履行过程中，案涉挖机的占有并未转移，故相应损毁、灭失的风险不应当由王帮国负担。一审法院对案由论述不恰当，但也论证了王帮国未占有挖机的事实，结果正确，予以维持。综上，上诉人汤伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人汤伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓华审判员  唐 部审判员  孙春红二〇一七年十一月二十九日书记员  罗晓倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初22869号原告：陈斌斌，男，1986年12月6日出生，无业，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：东方巨擘（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼7层1单元0823。法定代表人：陈珏，总经理。被告：陈珏，女，1951年5月13日出生，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司法定代表人，住北京市海淀区。原告陈斌斌与被告东方巨擘（北京）文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）、陈珏教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌斌的委托诉讼代理人廖辉、被告陈珏、被告传媒公司的法定代表人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告培训费76200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原告与被告一签订《一级建造师培训协议》。协议约定了培训内容及培训费用和退费条款等内容，协议签订后原告即向被告二通过银行转账的方式支付了培训费80000元，原告履行了全部合同义务；依《一级建造师培训协议》的约定，原告两个年度仍未通过一级建造师的考试的，二被告应当在原告提出退费申请十五日内退还原告所交培训费76200元，现经原告提出申请后多次催促，二被告拒不履行合同义务。传媒公司、陈珏辩称，原告没有向我打款，本案涉及的培训的是我与案外人签订的，但是最后公章是假的，我也是受害者，公安局已经立案审查面，进行全网通缉李某，因此导致一级建造证书无法获得。原告是我公司的学员，但是钱款不是原告本人缴纳的，是通过其他学员安排的王某将款项转给我的。我收到原告的钱款后扣除收益把剩余的钱款都给李某了。我需要原告出示实际汇款凭证，不同意原告诉讼请求，因为原告没有直接向我缴款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，陈斌斌经案外人王某支付给传媒公司培训费80000元，传媒公司并向陈斌斌开具收据，内容为：“今收到陈斌斌交来一级建造师培训费捌万元整。”2016年8月25日，传媒公司（甲方）与陈斌斌（乙方）签订《一级建造师培训协议》，约定甲方为乙方提供一级建造师总裁班培训，课程共计4科，两年培训费用共计80000元，甲方同意在乙方遵守完成如下各项要求后仍未能通过考试的，甲方退还乙方所交培训费80000元（扣除培训、教材等费用3800元）。传媒公司组织包括陈斌斌在内的学员培训，但没有安排陈斌斌在内的学员参加上述协议约定的考试。2017年7月7日，陈珏签写《承诺书》，内容为：“本人陈珏，在东方巨擘（北京）文化传媒有限公司与下述人员（见附表）签订《一级建造师培训协议》、《造价工程师培训协议》、《学历培训》过程中，收取了下述人员培训费用人民币小写：2434800元，大写金额贰佰肆拾叁万肆仟捌佰元整。本人对上述培训费用自愿退还。”陈珏在《承诺书》下部另标注文字为：“此款项以财务核算为准，清账时按协议内容约定清算。”落款处有陈珏签名及捺印。上述《承诺书》中表述的附表为“2016年度报名明细”，该附表“姓名”栏:1为陈斌斌，专业为一级建造师，报名费为80000元。传媒公司、陈珏未退还陈斌斌培训费。审理中，传媒公司、陈斌斌均明确表示双方签订的《一级建造师培训协议》已经解除，不要求法院判决处理。本院认为，陈斌斌与传媒公司签订的《一级建造师培训协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。诉讼中，传媒公司明确表示该合同已不具备履行条件，且当事人就合同已经解除不存争议，本院准许。传媒公司在合同中承诺陈斌斌未通过考试退还培训费的意思表示明确，现没有进行考试非陈斌斌自身原因所致，且传媒公司亦明确表示不再履行合同，故传媒公司应将培训费返还陈斌斌。陈珏以书面方式向学员作出退还培训费的承诺，不违反法律规定，应属有效，发生债务加入的法律后果，陈珏应与传媒公司共同向陈斌斌履行债务。传媒公司、陈珏拒绝退还培训费的抗辩理由，没有依据，本院不予采纳。综上所述，陈斌斌要求传媒公司、陈珏返还培训费的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏返还陈斌斌培训费76200元。如果东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  徐澜涛二〇一七年十一月九日书 记 员  姜 洁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15986号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月二十三日书记员  梁莹莹
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4927号原告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路四段191号，统一社会信用代码91211302686634728X。法定代表人赵乃嘉，总经理。被告赵俊辉，男，1976年3月3日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告谭明强，住朝阳市双塔区（其他信息不详）。被告朝阳嘉德建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。统一社会信用代码9121130358733261XB。法定代表人李贤忠，总经理。原告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司与被告赵俊辉、谭明强、被告朝阳嘉德建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一七年十一月二十一日书记员 杨志伽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初3763号原告：阎增运，男，1979年6月18日出生，汉族，个体。被告：额尔顿特古斯，男，1979年3月2日出生能，蒙古族，牧民。原告阎增运与被告额尔顿特古斯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎增运到庭参加了诉讼，被告额尔顿特古斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付原告欠款9600元，并支付自2016年4月16日起按月利率2%支付利息至本息全部还清止（利息2880元暂时计算至2017年7月16日）。合计金额12480元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日，被告向原告借款9600元，双方约定月利率2%，还款期限为2016年6月8日，借款到期后被告未能按约定还款，经原告多次催要一直推脱不还，故诉至法院。被告额尔顿特古斯未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告阎增运所提交2016年4月16日欠据一枚，证明被告在原告处拉砖所欠款9600元，约定月利率2%，还款日期为2016年6月8日的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2016年4月16日，被告额尔顿特古斯在原告阎增运砖厂购买红砖，尾欠原告阎增运砖款9600元，被告额尔顿特古斯于2016年4月16日给原告阎增运出具一枚欠据，约定月利率2%，并约定2016年6月8日还款，逾期被告未能够还款。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的欠据在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告额尔顿特古斯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告阎增运与被告额尔顿特古斯之间买卖红砖合同关系成立，且合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。被告额尔顿特古斯购买原告阎增运的红砖总价款9600元，应按照合同约定履行给付价款的义务。庭审中原告阎增运主张要求被告额尔顿特古斯按照月利率2%偿还利息，不违反法律的强制性规定，本院予以认定和支持。综上所述，被告额尔顿特古斯拖欠原告阎增运货款的行为侵犯了原告阎增运的合法权益，因此被告额尔顿特古斯理应偿付原告阎增运红砖款9600元。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告额尔顿特古斯于本判决生效后立即给付原告阎增运红砖款9600元，利息2880元（利息按月利率2%自2016年4月16日计算至2017年7月19日止，利息计算直至执行完毕为止），本息合计12480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告额尔顿特古斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王志平审判员王晓娟陪审员旺其格二○一七年十一月十六日书记员赵明冬
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4412号申请执行人马颂琪，男，1944年4月27日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人青岛伟业房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2017)沪02号民事判决已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、青岛伟业房地产集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，马颂琪于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付房屋使用费人民币45418.44元、经济损失170826元及利息；被执行人青岛伟业房地产集团有限公司对以上上海唐朝酒店经营管理有限公司所负之债承担连带担保责任；上海唐朝酒店经营管理有限公司、青岛伟业房地产集团有限公司分别承担案件受理费3158.67元、2702.84元，并承担执行费3143元。执行中，本院裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，本院执行措施依法停止。本院暂未查实被执行人青岛伟业房地产集团有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人马颂琪依据(2017)沪02民终3976号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一七年十一月二十五日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1221刑初193号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人周若强，男，1969年1月30日出生于广西合浦县汉族，初中文化，农民，家住广西合浦县石湾镇大田村委会大田面队**号。因本案于2016年11月22日取保候审，现住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人周若强犯滥伐林木罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日适用简易程序公开开庭审理了本案，南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人周若强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：2015年12月份、2016年4月，被告人周若强在没有办理采伐许可证的情况下，分别聘请工人到南丹县“轰峨坡”砍伐其与覃崇辉、覃某1、唐某共同承包造林的林地。经鉴定，2015年12月份被砍伐的林木蓄��量为317.9651立方米，2016年4月份被砍伐的林木蓄积量为526.985立方米，砍伐的林木蓄积量共计844.9501立方米。公诉机关对所指控的事实，提供书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等材料证实。认为被告人周若强的行为已构成滥伐林木支罪，请求依法惩处。被告人周若强对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。经审理查明：被告人周若强及唐某、覃某1等人于2008年12月与南丹县签订林地承包合同，承包队里在“轰峨坡”一带山场造林，被告人周若强负责砍伐林木开荒造林及办理相关手续等工作。2009年办理了低产林改造证，对“轰峨坡”一带山场开荒造林，后因与群众发生纠纷而暂停���荒造林。2015年12月份、2016年4月份，周若强在没有办理采伐许可证的情况下，分别聘请工人在“轰峨坡”两处山场砍伐林木造林。经南丹县林业局鉴定，2015年12月份被砍伐的林木蓄积量为317.9651立方米，2016年4月份被砍伐的林木蓄积量为526.985立方米，被砍伐的林木蓄积量共计844.9501立方米。被告人周若强在得知群众对其举报后，于2016年7月15日到南丹县森林公安局罗富派出所，供述其请人砍伐林木的事实。上述事实被告人周若强在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、林地承包合同书及相关材料、户籍证明、证人覃某1、唐某、覃某2、韦某、兰某1、兰某2的证言、被告人周若强的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证��。本院认为，被告人周若强违反森林法的规定，无证砍伐其所承包林地的林木844.9501立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周若强在得知群众对其举报后，主动到公安机关供述其在没有办证的情况下，请人砍伐林木的事实。属自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。本案中，被告人在其承包的山场开荒造林，由于法律意识淡薄，实施了在未办证的情况下，砍伐山场林木的行为，其主观恶性和犯罪情节较轻；且其主动缴纳罚金15000元，可酌情从轻处罚。综上对被告人予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第��十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条规定，判决如下：被告人周若强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  莫崇耀审 判 员  韦柳娜人民陪审员  龙 萍二〇一七年十一月十三日书 记 员  黎 波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项规定：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条规定：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第八条规定：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初2186号原告：李广成，男，1953年2月8日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住晋城市城区。委托代理人史艳飞，山西权康律师事务所律师。被告：晋城市万福金桥商贸有限公司。住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：闫丽丽。原告李广成诉被告晋城市万福金桥商贸有限公司（以下简称万福金桥公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告李广成到庭参加了诉讼，被告万福金桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广成诉称：2016年11月10日，原、被告双方签订合同，原告在被告公司从事门卫工作，每月报酬1600元至1700元，在合同履行中，被告只发放了前几个月的工资，对2017年4月至2017年8月的劳务报酬拖欠至今。因被告公司拖欠原告工资，久拖不付，原告在2017年8月底，不在被告公司工作，之后，经原告多次催要，被告公司支付原告1000元，剩余工资拒不支付。因此，诉请法院判令被告立即支付原告劳务报酬7500元；诉讼费由被告承担。被告万福金桥公司未答辩。经审理查明：2016年11月10日，原、被告双方签订《门卫（保安）人员聘用合同》，合同中双方约定：原告在被告公司从事门卫工作，每月工资保底1600元，最高1700元，同时，合同还对一些其他应注意事项进行了约定。但在合同履行中，被告公司对原告在2017年4月至2017年8月的劳务报酬拖欠拒付。经原告多次催要，被告公司支付原告1000元，剩余工资拒不支付。原告遂诉至法院，要求被告公司支付拖欠的劳务报酬7500元。以上事实，有合同、原告陈述等在案，予以证明。本案的庭审焦点为：原告诉请是否能够成立，被告应该如何承担法律责任。针对争议焦点：原告陈述事实提供证据。提供2016年11月10日，原告与被告公司签订的《门卫（保安）人员聘用合同》一份。证明合同约定原告保底工资1600元，每月最高1700元，实际每月给原告发放1700元。从2017年4月至2017年8月，计算五个月工资共计8500元，经原告多次催要，要回了1000元，尚欠工资7500元未支付。综上，本院认为：原告当庭提供原、被告双方签订的劳务合同一份，证明被告应支付拖欠原告的劳务报酬7500元，因此，原、被告之间的劳务关系成立，原告的主张符合法律规定，依法应予支持。故本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋城市万福金桥商贸有限公司支付所欠原告李广成的劳务报酬7500元，在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告晋城市万福金桥商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李慧峰二〇一七年十一月二十三日法官助理 冯亚杰书 记 员 卫敏敏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初2256号原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地池州市贵池区秋浦西路6号，统一社会信用代码91341702854223259A。负责人：伍慧华，该行行长。委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。被告：舒双来，男，1962年12月生，汉族，住池州市贵池区。被告：朱国清，女，1969年12月生，汉族，住池州市贵池区。被告：纪述红，男，1968年7月生，汉族，住池州市贵池区。被告：袁永霞，女，1969年2月生，汉族，住池州市贵池区。被告：王小嫩，女，1957年8月生，汉族，住池州市。被告：李美琴，女，1964年10月生，汉族，住池州市贵池区。被告：胡章义，男，1963年3月生，汉族，住池州市贵池区。原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告舒双来、朱国清、纪述红、袁永霞、王小嫩、李美琴、胡章义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告准确的送达地址，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的起诉。案件受理费3810元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  吴贵中人民陪审员  张小军人民陪审员  李文光二〇一七年十一月八日书 记 员  彭卓越
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11891号上诉人（原审原告）：王朝林，男，1984年8月2日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：李荣德，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪佐周，男，1985年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人王朝林与被上诉人汪佐周服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初364号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王朝林上诉请求：一、请求支持上诉人王朝林在一审中的诉讼请求，依法改判由被上诉人汪佐周向上诉人王朝林支付7514元服务费用及银行利息，并赔偿违约损失800元及交通费、通讯费等直接经济损失100元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人汪佐周承担。事实与理由：关于汪佐周的诉讼主体资格。汪佐周租赁案涉房屋开设“速派·健身会所—速派健身俱乐部中华民园店”（以下简称速派健身会所），“速派健身会所”系汪佐周个人开办，属于个体工商户性质，故汪佐周系本案适格主体。汪佐周作为服务合同的相对方应当按照合同约定赔偿上诉人违约损失及相关直接损失。被上诉人汪佐周未参加诉讼，也未提交书面答辩状。王朝林向一审法院起诉请求：1.汪佐周赔偿王朝林剩余未消费的服务费用7514元；2.汪佐周按同期贷款利息的4倍支付上述剩余服务费用的利息383元；3.汪佐周赔偿王朝林违约损失800元；4.汪佐周酌情赔偿王朝林交通费、通讯费100元；5.汪佐周承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、执行费等费用。一审审理中，王朝林增加诉讼请求：请求判令解除双方签订的健身服务合同。一审法院认定事实：2013年10月9日，汪佐周作为乙方与作为甲方的案外人成都武海置业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于成都市武侯区顺和街10号附5、6号的房屋；乙方承租该房仅限于健身房用途；租赁期限5年，自2013年10月20日起至2018年10月19日止；甲方于2013年10月20日将房屋按现状移交乙方。落款经成都武海置业有限公司盖章及汪佐周签名确认。2014年7月31日，成都武海置业有限公司作为甲方与作为乙方的汪佐周签订《补充协议》，约定：乙方租赁甲方位于成都市武侯区顺和街10号附5、6号8号的营业用房作为健身中心所用；乙方就经营的会所已进行工商登记注册为“成都速派文化传播有限公司”（以下简称速派公司），现乙方提出将2014年7月20日起的房屋租赁合同发票抬头由汪佐周改为“成都速派文化传播有限公司”，原合同主体不变。甲方落款处有成都武海置业有限公司盖章及其法人代表、经办人签字确认，乙方落款处有汪佐周签名及“成都速派文化传播有限公司”盖章字样。王朝林提交以下证据：1、《super健身会所入会申请表》，载明：姓名王朝林，会籍类型为健康卡，种类两年卡，金额2599元，付款模式一次性现金付款，会员卡有效期2016年10月21日。申请日期2014年10月22日，该申请表落款只有“王朝林”签名字样，无他人签名或公司盖章；2、《速派·健身会所专用收据》，载明:会员姓名王朝林，日期2014年10月22日，金额2599元，收据上加盖“速派健身俱乐部中华名园店”印章；3、汇付天下支付凭证，商户名一多电器，金额2599元。汪佐周质证称上述证据真实性无异议，但均系速派公司的行为，无汪佐周签名或授权，不是汪佐周个人行为。一审法院另查明，速派公司营业执照登记的住所为成都市武侯区，成立日期为2013年10月8日，法定代表人为汪佐周，经营范围包括健身服务，营业执照登记时间为2014年8月14日。上述事实，有王朝林、汪佐周身份信息、速派公司营业执照副本及组织机构代码证、《房屋租赁合同》及《补充协议》、《super健身会所入会申请表》、《速派·健身会所专用收据》及当事人陈述等在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，一审法院予以采信。一审法院认为，从王朝林所提供的《速派·健身会所专用收据》及入会申请表上载明的内容来看，该收据和申请表均无汪佐周签名和授权，虽然《房屋租赁合同》载明“速派·健身会所”所在地房屋系由汪佐周从武海公司租赁来用于健身房使用，但汪佐周系速派公司的法定代表人，其行为系职务行为，故汪佐周并非系基于《速派·健身会所专用收据》及入会申请表建立的服务合同关系的相对方，对王朝林要求解除其与汪佐周之间的服务合同关系，并要求汪佐周退还剩余未消费服务费、支付利息、违约金、交通费及通讯费损失的诉讼主张，因无相应证据予以佐证，一审法院不予支持。综上，王朝林的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王朝林的诉讼请求。案件受理费50元，由王朝林负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，案涉服务合同系王朝林与速派公司建立。首先，王朝林主张速派健身会所系汪左周个人开办，属个体工商性质，但未提供任何证据，然汪佐周一审提交速派健身会所的经营主体系其担任法定代表人的速派公司的相应证据，且经查明速派公司的经营范围包括健身服务。故王朝林关于速派健身会所的营业主体系汪佐周而非速派公司的上诉理由不成立。其次，王朝林提供的《速派·健身会所专用收据》及入会申请表上均无汪佐周签名和授权，且汪佐周签字确认的《房屋租赁合同》与王朝林与速派公司建立的服务合同系两个法律关系，故汪佐周并非系基于《速派·健身会所专用收据》及入会申请表建立的服务合同关系的相对方，故王朝林要求解除其与汪佐周之间的服务合同关系，并要求汪佐周退还剩余未消费服务费、支付利息、违约金、交通费及通讯费损失的上诉请求于法无据，本院对此不予支持。综上所述，王朝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王朝林负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十一月十四日书记员 彭 媛
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终147号上诉人(原审被告)：湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省吉首市人民路141号。法定代表人：商顺波，该公司总经理。委托代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆欧尼斯特建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道正舟路（南）1277号5幢104。法定代表人：王廷学，该公司董事长。上诉人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司因与被上诉人重庆欧尼斯特建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初6208号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省湘西公路桥梁建设有限公司上诉称：1.一审法院认定事实错误，根据《分包合同协议书���的约定，上诉人是接收货币一方，而一审法院认定被上诉人是接收货币一方，属于认定事实错误。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条属于适用法律错误。3.本案黔江区人民法院不具有管辖权。本案应由湖南省吉首市人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省吉首市人民法院审理。重庆欧尼斯特建筑工程有限公司答辩称：1.上诉人于2017年8月30日收到黔江区人民法院的相关起诉材料及起诉状副本，于2017年9月15日才将管辖权异议申请书向黔江区人民法院交邮，上诉人的管辖权异议申请已超过提出管辖权异议的期限。2.双方所签订的《分包合同协议书》所涉及的建设工程项目根本不存在。事实上，双方已于2015年7月1日就解除了合同。2016年5月2日，双方对上诉人尚欠被上诉人的款项进行了确认。双方原来的合同关系已经演变为新的债权债务法律关系。现被上诉人以债权债务法律关系起诉上诉人要求支付货币1200万元，被上诉人方为接收货币一方，故被上诉人住所地为合同履行地，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。本院查明，湖南省湘西公路桥梁建设有限公司于2017年8月30日收到重庆市黔江区人民法院通过法院专递寄送的起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。湖南省湘西公路桥梁建设有限公司向黔江区人民法院邮寄《管辖权异议申请书》的交邮时间为2017年9月15日。本院认为，湖南省湘西公路桥梁建设有限公司于2017年8月30日收到黔江区人民法院通过法院专递寄送的起诉状副本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，湖南省湘西公路桥梁建设有限公司的答辩期为收到起诉状之日起十五日内，即其答辩期届满日为2017年9月14日。湖南省湘西公路桥梁建设有限公司于2017年9月15日向黔江区人民法院邮寄《管辖权异议申请书》，属于答辩期届满后提出管辖异议的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。该条规定既赋予当事人提出管辖权异议的诉讼权利，同时又限定了行使该权利的期限应为答辩期内。当事人在答辩期届满后提出管辖权异议的，对其管辖权异议，受诉人民法院不适用管辖权异议程序审查，也无需对管辖权异议作出裁定。因此，对湖南省湘西公路桥梁建设有限公司于答辩期届满后提出的管辖权异议，重庆市黔江区人民法院本不应适用管辖权异议程序进行审查，其适用管辖权异议程序进行审查并作出裁定，属于法律适用错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初6208号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年十一月二十二日书记员  喻 雷
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3222号原告:淮北市浩友汽车租赁服务部,住所地安徽省淮北市。经营者：翟端端，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮北市。被告:胡海洋,男,1978年1月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:张超,男,1979年7月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北浩友汽车租赁服务部与被告胡海洋、张超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 萍代理审判员  董静静代理审判员  罗晓晶二〇一七年十一月十四日书 记 员  祖宇峰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初7476号原告：浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路世纪豪园会所198幢北侧二楼。负责人：王亚伟。委托诉讼代理人：周勇增，该公司员工。被告：龚年贵，男，1968年1月30日出生，汉族，住所在扬州市江都区。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司与被告龚年贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司负担。审判员 焦 烈二〇一七年十一月二十九日书记员 戴雯雯
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1002民初1202号原告：王敏，女，汉族。委托代理人：宫雪（原告女儿），女，汉族。被告：马志强，男，汉族。被告：辽阳市公共汽车公司，住所地辽阳市白塔区和平路22号。法定代表人：赵辛，该公司总经理。委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区南新华路438号。负责人：杨晨，该公司总经理。委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。原告王敏与被告马志强、辽阳市公共汽车公司（以下简称“公汽公司”）、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，公开开庭审理了本案。原告王敏及其委托代理人宫雪，被告公汽公司的委托代理人庄严，被告平安保险的委托代理人张羽到庭参加了诉讼，被告马志强经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王敏诉称：2017年2月16日12时许，在辽阳市白塔区建材路12路杨家站点，马志强驾驶辽K969**车由北向南与王强驾驶辽K159**客车（载乘王敏等15人）发生交通事故，造成王敏受伤。辽阳市公安交通警察管理大队出具《道路交通事故认定书》对本次事故的发生予以认定，马志强负全部责任，王敏无责任。原告受伤后，被送到辽阳市中心医院住院治疗，住院116天，期间二级护理，经诊断为左胫骨骨折、左膝外侧半月板损伤、左膝交叉韧带、髌韧带损伤等多处伤情。辽K969**号车系公汽公司所有，且在平安保险投保了交强险和50万元商业险，事故发生在保险期限内。经调解无效。综上，请求判令被告马志强、公汽公司、平安保险赔偿原告医疗费56842.86元、住院伙食补助费5800.00元、营养费4500.00元、误工费21404.44元、护理费12476.96元、交通费2500.00元、复印费54.50元、鉴定费3300.00元、伤残赔偿金65752.00元、精神抚慰金3000.00元、器具费788.00元、衣物损失500.00元、被抚养人生活费3124.50元，共计180043.26元。案件诉讼费用由被告承担。被告马志强未答辩，未到庭参加诉讼。被告公汽公司辩称：被告马志强是我公司员工，在履行职务中，发生事故，责任由我公司承担，我公司机动车，投保交强险及承运人责任险，给原告造成的损失，由保险公司予以赔偿，原告赔偿合理的部分，请法院支持，不合理的部分予以驳回。被告平安保险辩称：交强险及三者险50万，因本案有其他受伤人员，需预留份额，其他在质证中说。经审理查明，2017年2月16日12时50分许，在辽阳市建材路12路杨家站点，被告马志强驾驶辽K969**号公交车由北向南行驶路左侧与王强驾驶辽K159**号中型客车（载乘胡光胜、喻素坤、尚淑英、唐沛成、姚建芹、姚绍春、苏波、陈冬梅、李斯文、柳辰强、王敏、张君相、汪惠旭、米杰）由南向北行驶发生碰撞，造成辽K159**号车内15人受伤、两车损坏的交通事故。该起纠纷，经辽阳市公安交通警察支队认定，被告马志强负该起事故的全部责任，王强、胡光胜、喻素坤、尚淑英、唐沛成、姚建芹、姚绍春、苏波、陈冬梅、李斯文、柳辰强、王敏、张君相、汪惠旭、米杰无责任。原告王敏受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗116天，二级护理116天。原告王敏经辽宁仁和法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人王敏左胫骨骨折，左膝外侧半月板损伤，左膝前交叉韧带、髌韧带损伤，膝关节功能障碍的后果评为十级残。建议其二次手术费用为12000.00元。建议其营养期为90日。原告王敏共花费医疗费44842.86元，伙食补助费5800.00元（50.00元/天×116天），营养费4500.00元（50.00元/天×90天），交通费500.00元，误工费17924.18元（依据辽宁省2017年道路交通事故赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入计算至定残前一日：32876.00元/年÷365天×199天），护理费12476.96元，复印费54.50元。残疾赔偿金65752.00元（按照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民可支配收入计算：32876.00元/年×20年×10%），鉴定费3300.00元，精神损失费2000.00元，辅助器具费（拐杖、轮椅、下肢固定支具）788.00元，被抚养人生活费（母亲胡素清）1244.13元（依据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均生活消费支出计算，9953.00元×5年×10%÷4）。本院所确认的上述事实有原告王敏提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件、病历、诊断书、出院证、用药清单、医疗费票据、身份证、误工证明、工资表、复印费收据、户口本、证明、房照、介绍信、辽宁仁和法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、辅助器具费发票及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告公汽公司的驾驶员马志强因忽视交通安全，造成原告王敏身体上受到伤害，侵犯了原告王敏的生命权、健康权、身体权，故其应对原告王敏的各项损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险投保，故应由被告平安保险在保险范围内承担保险责任。原告王敏主张的误工费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费过高，误工费因原告提供的证据不足，故应按照城镇常住居民人均可支配收入计算；精神抚慰金酌定2000.00元；交通费酌定500.00元；被抚养人生活费应按照农村常住居民人均生活消费支出计算。原告王敏主张的衣物损失，因其未提供证据，故本院不予支持。因本案交通事故涉及其他伤者，故应由保险公司按各伤者比例赔偿，不足部分由被告公汽公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王敏的医疗费44842.86元，二次手术费12000.00元，伙食补助费5800.00元，营养费4500.00元，交通费500.00元，误工费17924.18元，护理费12476.96元，复印费54.50元、残疾赔偿金65752.00元，鉴定费3300.00元，精神损失费2000.00元，辅助器具费788.00元，被抚养人生活费1244.13元，共计171182.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司按各伤者比例予以赔偿，不足部分由被告辽阳市公共汽车公司予以赔偿。上述款项于本判决生效后10日内给付。案件受理费3901.00元，由原告王敏负担191.98元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担3709.02元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员 杨 蒙二〇一七年十一月二十一日书 记 员 陶思慧附录《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省兴海县人民法院民事判决书（2017）青2524民初287号原告：马某某，又名马赛克来牙。被告：桑某某某，青海省兴海县人，现下落不明。（缺席）原告马某某与被告桑某某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员妲娲玉珍、审判员斗吉、人民陪审员角太组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告桑某某某经本院依法公告传票传唤未出庭，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告桑某某某向原告清偿借款1.5万元及从2014年6月21日至2017年11月21日止的年利率6.31%的利息3233.9元；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告桑某某某因家里急用钱于2014年6月12日从原告处借款5000元，并承诺于农历8月返还，后于2014年6月21日从原告处借款10000元，并承诺垫付贷款十日后返还。但被告至今未还，且原告居住地较远，为催要借款花费巨大，故诉至法院。被告桑某某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告马某某为证明其诉求向本庭提交了以下证据：欠条照片复印件一份，拟证明被告从原告处借15000元的事实，并由原、被告及中间人才旦加签字确认。本院依职权调取的中间人才旦加调查笔录一份，拟证明被告从原告处借款15000元的事实。经审理查明，被告于2014年6月12日从原告处借款5000元，于2014年6月21日从原告处借款10000元，并于2015年6月20日由被告向原告出具一份15000元的欠条一份，约定还款日期为2015年6月26日，且并未约定相关利息，后由原、被告及中间人才某某在该欠条上签字确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。出借人出借款项后，借款人负有按约还款的义务。在原告履行了义务后，被告桑某某某应在约定的期限内承担还款的义务，原告请求被告偿还借款15000元的请求，具有事实根据，符合法律规定，应予支持。针对原告请求被告支付从2014年6月21日起计至2017年11月21日止利息的诉求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情予以支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告桑某某某偿还原告马某某借款15000元，于本判决生效后十日内一次性支付。二、被告桑某某某向原告马某某支付利息2178元（利息计算：以15000元为基数，按照年利率6%，从2014年6月21日起计至2017年11月21日止），于本判决生效后十日内一次性支付。本案诉讼费300元，公告费560元，由被告桑某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长妲娲玉珍审 判 员  斗吉人民陪审员  角太二〇一七年十一月二十八日书记员羊秀措附本案法条如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3718号原告：苏银投资控股集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号402室。法定代表人：张建荣，总经理。委托诉讼代理人：汪向文，苏银投资控股集团有限公司法务。被告：沈桂泉，男，汉族，1965年8月9日出生，住江苏省吴江市。原告苏银投资控股集团有限公司与被告沈桂泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年11月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费954元，减半收取477元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  尤忠华人民陪审员  王 虹人民陪审员  连丽萍二〇一七年十一月二日书 记 员  张智玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0791刑初139号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人卢某某，女，1969年9月4日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人敖福祥，江西海融律师事务所律师。赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）131号起诉书，指控被告人卢某某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉，被告人卢某某及辩护人敖福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人卢某某于三年前经营位于赣州经济技术开发区蟠龙镇车头物流园大门右侧宾馆二楼灵芝养生馆，提供按摩、泡脚服务。自2016年10月开始，被告人卢某某容留、介绍卖淫人员常某岭、李某香、陈某发娣向曾某勇、乔某旗、刘某光等人提供卖淫服务，并从中抽头渔利30至100元不等。2017年5月31日20时许，该店被公安人员查获，卢某某和卖淫人员常某岭、李某香、陈某发娣、嫖客曾某勇被当场抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人卢某某的上述行为已构成容留、介绍卖淫罪，应当追究其刑事责任。被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为，1、起诉书指控的事实部分证据不足。辩护人对起诉书指控卖淫女常某岭经被告人介绍、容留卖淫的事实不持异议，但对于李某香、陈某发娣经被告人介绍或容留卖淫的事实有异议，此事实没有充分、确实的证据证实，应不予认定，故被告人应是一般违法行为，不构成容留、介绍卖淫罪。2、被告人如实供述自己的违法行为，无前科劣迹，系初犯和偶犯。经审理查明，被告人卢某某于三年前开始经营位于赣州经济技术开发区蟠龙镇车头物流园大门右侧宾馆二楼灵芝养生馆，提供按摩、泡脚服务。自2016年10月开始，被告人卢某某容留、介绍卖淫人员常某岭、李某香、陈某发娣向曾某勇、乔某旗、刘某光等人提供卖淫服务，并从中抽头渔利30至100元不等。2017年5月31日20时许，该店被公安人员查获，卢某某和卖淫人员常某岭、李某香、陈某发娣、嫖客曾某勇被当场抓获。上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表、抓获经过、被告人的常住人口信息、通话记录、住宿票据、行政处罚决定书等书证；2、证人常某岭等人的证言；3、被告人卢某某的供述和辩解；4、现场照片，辨认笔录等。被告人卢某某及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人卢某某为牟取非法利益，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人卢某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人不构成容留、介绍卖淫罪的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：被告人卢某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月1日起至2018年5月31日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾燕星人民陪审员  刘 芳人民陪审员  傅芳胜二〇一七年十一月二十二日代理书记员  段丽娟
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初3228号原告：许昌天戈硅业科技有限公司。住所地：襄城县城北产业聚集区。法定代表人：孙占喜，任董事长。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。特别授权。被告：江西豪安能源科技有限公司。住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业园区。法定代表人：张忠安。本院在审理原告许昌天戈硅业科技有限公司与被告江西豪安能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许昌天戈硅业科技有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告许昌天戈硅业科技有限公司撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告许昌天戈硅业科技有限公司负担。审判员  张玉硕二〇一七年十一月二十一日书记员  雷 鸣
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初2330号原告：王炳亭，女，汉族，平原县。委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所，法律工作者。被告：张波，男，汉族，平原县。被告：太平财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市。负责人：黄忠升，经理。委托诉讼代理人：宋家明，系保险公司职工。本院在审理原告王炳亭与被告张波、太平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。本院在审理过程中需对王炳亭伤残等级、误工期等进行鉴定，待鉴定结束赔偿数额确定后方能开庭。本院经审查认为，因鉴定本案暂无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 贾冬冬二〇一七年十一月二十八日法官助理 赵建军书 记 员 王 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6897号原告张岩，男，2016年8月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人张威，男，1988年2月3日生，汉族，住址同上，系原告张岩父亲。法定代理人申欣，女，1989年8月30日生，汉族，住址同上，系原告张岩母亲。委托代理人屠明，河南周晓华律师事务所律师。被告刘长青，男，1987年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路与天中山大道交叉口新世界大厦九楼。负责人马付华，该公司总经理。委托代理人易晓玲，女，1985年7月18日生，汉族，该公司职员，住驻马店市驿城区。原告张岩诉被告刘长青、都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张岩的法定代理人张威、申欣及其委托代理人屠明，被告刘长青、被告都邦财险驻马店公司委托代理人易晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩诉称，2017年7月23日10时30分，被告刘长青驾驶豫Ｑ×××××号车在驻马店市××城区风光路上海商城门口时开车门下人时，与张付元驾驶的电动三轮车沿风光路由北向南行驶发生碰撞，致使电动车乘车人张岩受伤，双方车辆不同程度损坏。后经交警部门作出事故认定，被告刘长青负事故全责。后双方协商未果，故诉至法院请求依法判令二被告赔偿其原告医疗费4048.21元、住院伙食补助费及营养费合计600元、护理费15304元、交通费3000元、精神抚慰金7000元，合计30000元。被告刘长青辩称，发生事故属实，其系事故车辆实际车主，该车在都邦财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，我方同意护理期限按50天计算。原告的合理合法损失应由保险公司在保险范围内承担。被告都邦财险驻马店公司辩称，如经法庭查实事故车辆在事故发生时车辆年检合格，驾驶员具有合法有效的驾驶证，且事故的发生没有保险合同的免赔情形，我公司愿意在交强险保险各分项限额内及依据交警部门事故责任划分在第三者责任险限额内依据保险条款的约定赔偿原告的合理合法损失。我方同意护理期限按50天计算。诉讼费鉴定费等相关间接损失我公司不承担。经审理查明，2017年7月23日10时30分，被告刘长青驾驶豫Ｑ×××××号车在驻马店市××城区风光路上海商城门口时开车门下人时，与张付元驾驶的电动三轮车沿风光路由北向南行驶发生碰撞，致使电动车乘车人张岩受伤，双方车辆不同程度损坏交通事故发生。事故发生后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定刘长青负事故的全部责任，张付元、张岩此次事故无责任。事故发生后张岩被救护车送往驻马店中心医院治疗，经诊断伤情：1、左足第2趾近节趾骨骨折；2、左足第3趾中节指骨骨折；3、双足挤压伤。于2017年7月24日出院，住院1天，为此门诊支出医疗费280元、住院支付医疗费133.36元。同日张岩又转入郑州市骨科医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左足第二趾近节趾骨远端骨骺骨折；2、左足第三趾中间趾骨近端骨骺骨折；3、左足第三趾趾间关节周围皮肤擦伤。2017年8月1日出院，住院8天，门诊支出医疗费764元、住院支出医疗费3150.75元。张岩于2016年8月12日出生，系城镇户籍，其住院期间由其父母护理。庭审中，原告提交六次往返郑州治疗复查期间交通费票据合计1900元。豫Ｑ×××××号车实际车主系刘长青。事故发生时，驾驶人刘长青驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××××号车年审合格。该车在被告都邦财险驻马店公司投保有交强险（限额122000元）和第三者责任险（限额500000元，并投保不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告被告刘长青驾驶豫Ｑ×××××号车在驻马店市××城区风光路上海商城门口时开车门下人时，与张付元驾驶的电动三轮车沿风光路由北向南行驶发生碰撞，致使电动车乘车人张岩受伤，双方车辆不同程度损坏交通事故发生。被告刘长青负事故的全部责任这一事实有驻马店市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书在卷为据，本院予以采信，故应作为本案承担责任的依据。被告都邦财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车的保险人，根据保险合同的约定，应在交强险限额内对原告所受损失予以赔偿，因豫Ｑ×××××号车在被告都邦财险驻马店公司投保有第三者责任险，根据保险合同约定，超出交强险限额部分损失应由被告都邦财险驻马店公司在第三者责任险限额内进行赔偿。原告张艳的损失计算如下：1、医疗费以实际支出4048.11元。2、住院伙食补助费按住院9天（其中驻马店中心医院住院1天，驻马店中心医院住院期间每天按20元计算，郑州骨科医院住院8天，郑州骨科医院住院期间每天按30元计算），共计260元。3、营养费按住院9天（其中驻马店中心医院住院1天，驻马店中心医院住院期间每天按10元计算，郑州骨科医院住院8天，郑州骨科医院住院期间每天按20元计算），共计170元。以上（1-3项）合计4478.11元，该项损失属于交强险医疗费用赔偿范围，应由被告都邦财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负担4478.11元。4、原告张岩住院期间及出院后有其父母护理，原、被告双方均同意护理期限按50天计算，护理费应按我省上年度居民服务业年收入33857元/年标准计算，数额为4637.95元（33857元/年÷365天×50天×1人）。5、交通费本院确定为1000元。上述（4-5项）合计5637.95元，该费用属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，应由被告都邦财险驻马店公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内承担5637.95元。以上被告都邦财险驻马店公司共需赔偿原告张岩损失共计10116.06元。关于原告张岩诉称的精神抚慰金的请求，因其伤情未构成伤残，对此请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张岩各种损失10116.06元。二、驳回原告张岩的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告张岩负担125元，被告刘长青负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  胡留记人民陪审员  高丰立二〇一七年十一月二十二日书 记 员  何 铮