广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终9482号上诉人（原审被告）：陈长兴，男，汉族，1972年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：林燕竹，女，汉族，1969年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黎文逸，广东引力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢坤平，男，汉族，1973年11月16日出生，住广东省封开县。被上诉人（原审原告）：叶秀梅，女，汉族，1977年11月13日出生，住广东省四会市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。上诉人陈长兴、林燕竹因与被上诉人卢坤平、叶秀梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3435号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。卢坤平、叶秀梅向一审法院起诉请求：1.陈长兴返还卢坤平、叶秀梅借款本金人民币26万元，及支付从2016年9月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日的利息为7280元），暂计标的总额为267280元；2.林燕竹对陈长兴的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由陈长兴、林燕竹承担。一审法院认定事实：2015年11月16日，陈长兴向卢坤平、叶秀梅出具一份借条，确认其因资金周转需要向卢坤平、叶秀梅借现金26万元，还款日期为2016年9月10日前。同日，卢坤平、叶秀梅委托叶秀梅作为法定代表人的四会市森源绿叶园林工程有限公司向陈长兴的银行账户转账支付了上述26万元借款。卢坤平、叶秀梅称陈长兴借款后并未依约还款，为此于2017年3月14日向法院起诉。另查，陈长兴与林燕竹是夫妻关系，二人于1995年9月18日登记结婚。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陈长兴以资金周转需要为由，向卢坤平、叶秀梅借款26万元的事实清楚，有借条和转款凭证等为证。现借条约定的还款期限已经届满，陈长兴作为借款人，并未举证证明其已全部或部分向卢坤平、叶秀梅还款，为此法院对卢坤平、叶秀梅起诉要求陈长兴归还上述26万元借款本金依法予以支持。陈长兴同时应按卢坤平、叶秀梅的请求，从逾期还款之日即2016年9月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述借款本金的逾期还款利息损失予卢坤平、叶秀梅，但应以不超过法定年利率6%的标准为限。另外，由于本案借款债务发生在陈长兴与林燕竹的夫妻关系存续期间，陈长兴、林燕竹均未举证证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此法院认定为陈长兴、林燕竹的夫妻共同债务，林燕竹应承担连带清偿责任。陈长兴、林燕竹经法院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：一、陈长兴应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金26万元予卢坤平、叶秀梅，并从2016年9月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付该26万元借款本金的逾期还款利息损失予卢坤平、叶秀梅；二、林燕竹对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回卢坤平、叶秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审结，受理费减半收取2654.6元、财产保全费1856.4元，共计4511元（卢坤平、叶秀梅已预交），由陈长兴、林燕竹连带负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。陈长兴、林燕竹上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判陈长兴归还卢坤平、叶秀梅借款本金20万元；3.改判驳回卢坤平、叶秀梅对林燕竹的诉讼请求；4.本案一、二审诉讼费依法分担。事实和理由：一、陈长兴于2016年12月21日通过银行转账归还借款本金5万元给叶秀梅，12月22日通过银行转账又归还借款本金1万元给叶秀梅。至本案诉讼时，陈长兴实际欠款本金是20万元。二、陈长兴因为做工程需要流动资金周转，向卢坤平、叶秀梅也全部用于工程中，并没有将借款给林燕竹用于家庭开支，因此林燕竹不应承担连带责任。卢坤平、叶秀梅辩称，2016年12月21日、22日，叶秀梅分别收到了陈长兴转账的5万元和1万元，但该6万元与本案没有关系，是陈长兴与叶秀梅之间的工程款，因此不应在本案中扣除。林燕竹与陈长兴是夫妻关系，涉案债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，陈长兴、林燕竹没有提供证据证实卢坤平、叶秀梅知道其夫妻二人之间有婚内财产约定，夫或妻对外所负债务属于个人债务，因此林燕竹应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回陈长兴、林燕竹的上诉请求。二审期间，陈长兴、林燕竹围绕上诉请求依法提交了BANCS存款历史交易明细清单，证明借款后，陈长兴在2016年12月21日归还了5万元，12月22日归还了1万元，该6万元应该在借款本金中扣减。卢坤平、叶秀梅依法提交了：证据1.叶秀梅的借记卡历史明细清单，证明叶秀梅于2016年12月21日、22日分别收到了陈长兴转账的5万元和1万元；证据2.《陈长兴（四会热电）绿化工程结算》，证明陈长兴与叶秀梅之间曾就四会热电的绿化项目中铺设草坪的工程进行结算，陈长兴根据该结算单支付了工程款6万元。该结算单原件在陈长兴手中，工程是在借款前结算的。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审查，卢坤平、叶秀梅对陈长兴、林燕竹提交的证据真实性无异议，并确认2016年12月21日、22日分别收取陈长兴5万元、1万元，该证据亦与卢坤平、叶秀梅提交的证据1相互印证，故本院对上述证据均予以确认；卢坤平、叶秀梅提交的证据2为复印件，且无陈长兴签名确认，本院对该证据不予确认。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2016年12月21日，陈长兴向叶秀梅的银行账号转账5万元，12月22日，陈长兴再向叶秀梅的银行账号转账1万元。陈长兴认为上述6万元为其向叶秀梅归还的涉案借款本金，卢坤平、叶秀梅则认为上述款项与本案借款无关，是双方结算的工程款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对双方争议的问题作如下分析：关于陈长兴给付的6万元应否认定为偿还涉案借款本金的问题。本案中，陈长兴提供银行转账凭证证实其向叶秀梅归还了借款本金6万元，卢坤平、叶秀梅认为该款项为双方结算的工程款，卢坤平、叶秀梅应对此举证。现卢坤平、叶秀梅提供《陈长兴（四会热电）绿化工程结算》拟证实陈长兴给付的是工程款，但该结算单为复印件，且并无陈长兴签名，无法证实与陈长兴存在关联性，亦无法证实双方确实存在工程合同关系，并且该结算单也并不能体现工程结算金额为6万元，因此卢坤平、叶秀梅的举证并不能证实陈长兴给付的6万元为双方结算的工程款，本院对其该项主张不予支持。因卢坤平、叶秀梅庭审中确认其与陈长兴之间的借款并未约定利息，故陈长兴在借条约定的还款期前还款无需给付利息，其给付的6万元应认定为归还借款本金，即陈长兴尚欠借款本金20万元。关于涉案债务是否为陈长兴与林燕竹的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案债务形成于陈长兴与林燕竹婚姻关系存续期间，陈长兴、林燕竹未能举证证明涉案债务明确约定为陈长兴的个人债务，亦未能举证证明其夫妻二人在婚后实行约定财产制，且卢坤平、叶秀梅知道该约定。因此，根据前述法律规定，涉案债务属于陈长兴、林燕竹的夫妻共同债务。陈长兴、林燕竹认为借款仅用于陈长兴的工程资金周转，未用于家庭共同生活，但陈长兴、林燕竹并未对此举证，且即使借款用于工程，林燕竹作为陈长兴的配偶分享了工程所获得的收益亦应认定涉案债务为夫妻共同债务，因此一审判决认定涉案债务为陈长兴与林燕竹的夫妻共同债务，并判令其二人共同承担还款责任并无不当，本院予以维持。综上所述，陈长兴、林燕竹的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3435号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3435号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3435号民事判决第一项为：陈长兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元予卢坤平、叶秀梅，并从2016年9月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付该20万元借款本金的逾期还款利息损失予卢坤平、叶秀梅；四、驳回卢坤平、叶秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2654.6元、财产保全费1856.4元，共计4511元（卢坤平、叶秀梅已预交），由卢坤平、叶秀梅负担1038元，陈长兴、林燕竹负担3473元。陈长兴、林燕竹应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区人民法院交纳，逾期交纳的，佛山市南海区人民法院将依法强制执行。卢坤平、叶秀梅多预交的案件受理费3473元，经其书面申请后，由佛山市南海区人民法院予以退还。二审案件受理费4300元（陈长兴、林燕竹已预交），由卢坤平、叶秀梅负担989元，陈长兴、林燕竹负担3311元。卢坤平、叶秀梅负担的989元应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予陈长兴、林燕竹，本院不另收退。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年十一月十六日书记员  吕倩倩