wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书(2017)新3201民初965号原告和田兴阗建筑安装有限公司，住所地和田市。法定代表人阿卜来提·奥布力喀斯木，该公司执行董事兼总经理。委托代理人余季华，新疆吾康律师事务所律师。被告黄利利，男，1970年6月24日出生，汉族，无固定职业，住和田市，公民身份证号：×××。委托代理人蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。原告和田兴阗建筑安装有限公司与被告黄利利劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告和田兴阗建筑安装有限公司的委托代理人余季华，被告黄利利及其委托代理人蒋海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和田兴阗建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告与原告之间不存在劳动关系的请求。事实和理由：我公司从未与被告黄利利之间签订劳务合同；被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，和田市劳动争议仲裁委员会仅仅依据原告的单方说辞，就裁决原告与被告之间存在劳动关系，显然是不正确的。为保护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄利利辩称，我虽然没有和原告签订劳动合同，但根据法律规定，已形成事实上的劳动关系，理由：我方在承建的工地进行劳动以及原告将该工程转让给不具备施工资质的自然人的事实是没有争议的。其次，《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部发布的，且已强调是”就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下”：即解决的就是确认劳动关系的问题。并且单独针对建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”我方是符合此情况的，因此该规定可以认定双方存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任单位”，可以看出，在非法转包中，不具备用工主体资格的自然人所聘用的职工出现因工伤亡的情况是按照工伤案件受理的，责任主体是用工单位也就是承包人，而认定工伤的前提就是存在劳动关系，否则无法走上工伤认定程序。因此从这也可以看出，对于建筑施工非法转包、分包的情形，都是以劳动关系进行处理的，在现实中出现建筑施工工地因工受伤的情况，劳动者申请工伤认定，人社部门都是确认存在劳动关系，认定工伤来处理的。本案之所以申请仲裁确认劳动关系，是因为我方因工受伤后，在人社局申请工伤认定，但原告作为承包人不予配合办理盖章、公示等相关手续，我方又没有书面劳动合同，致使工伤认定无法进行，我方才应人社局建议，按照第二种申请方式进行，先仲裁确认劳动关系。再以个人名义申请工伤认定。综上，虽然双方未签订书面劳动合同，但结合本案事实及相关法律规定，双方已形成了事实的劳动关系。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律明确，请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据为：和市劳人仲字第[2017]58号仲裁裁决书，证明皮山县县城幼儿园工程是由刘兴富承包的，是被告自称在刘兴富承包的此工地干活受伤的，他是刘兴富请来干活的，被告与我方没有签订劳动合同，也没有和刘兴富签订书面劳务合同，被告是刘兴富雇佣的。被告针对自己的主张提交证据为:和市劳人仲字第[2017]58号仲裁裁决书,证明被告在原告处从事了该劳务，刘兴富承包了该项工程，刘兴富在仲裁时是原告的委托人代表出庭的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告和田兴阗建筑安装有限公司中标承建了2016三峡援建皮山县城幼儿园建设工程后，将该工程转包给了不具用工资格的自然人刘兴福，被告黄利利是刘兴福招用的涂料工。本院认为，原告和田兴阗建筑安装有限公司将建设工程转包给不具备用工资格的自然人刘兴福，系非法转包，被告黄利利系刘兴福招用的工人。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告黄利利在和田市劳动人事仲裁委员会仲裁申请确认其与原告和田兴阗建筑安装有限公司存在劳动关系，符合上述规定，本院予以采纳。至于原告和田兴阗建筑安装有限公司提出的，根据《全国民事审判工作会议纪要（2011）》第59条之规定：”建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，主张双方不存在劳动关系。本院认为，本条中明确列明”建设单位”、”发包”、”承包人”、”非法转包”、”违法分包”等概念，因此本条所述发包人应指发包工程的建设单位，原告和田兴阗建筑安装有限公司在本案中应当属于承包人及非法转包人，而非发包人，该会议纪要在本案中不适用。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件如干问题的规定》第三条第（四）项之规定，判决如下:驳回原告和田兴阗建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告和田兴阗建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆和田地区中级人民法院。审 判 长 张      亚      史审 判 员 艾孜古丽·艾沙人民陪审员 郑      广      伟二〇一七年十一月二日书 记 员 裴      大      星
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初2564号原告：朱某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。委托诉讼代理人：金林，湖南法至律师事务所律师。被告:朱某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。原告朱某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告朱某某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。审判员 潘 莉二〇一七年十一月二十八日书记员 胡思尧
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初8342号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。法定代表人：王兵，该单位行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：邵俊，男，1978年2月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告邵骏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员陈炜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告邵骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中银贷记卡上透支款截止2017年6月27日，透支本金12832.5元，利息1551.65元，费用3262.45元（计算至2017年6月27日的还款违约金3262.45元），本金、利息、费用合计17646.6元；2、判令被告支付自2017年6月28日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息；3、判令被告支付自2017年6月28日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付还款违约金；4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月9日核准了被告邵骏的中银贷记卡（卡号40×××01）。被告邵骏用卡后未能还清款项，经原告中行省分行多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判决。被告邵骏辩称，对诉讼请求没有异议，欠款属实，但目前患病，暂时没有经济能力。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告邵骏在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告邵骏向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张被告邵骏偿还截至2017年6月27日的透支本金12832.5元、利息1551.65元及费用3262.45元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。根据中国银行股份有限公司在其官方网站发布的《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》及2017版领用合约，自2017年1月1日起调整信用卡“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。公告发布后，被告邵骏未前往中行江苏省分行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，根据领用合约的约定，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故中行江苏省分行主张被告邵骏支付自2017年6月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定计收透支利息、还款违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告邵骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵骏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金12832.5元，截止2017年6月27日的利息1551.65元，费用3262.45元,合计17646.6元；二、被告邵骏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡的透支利息、还款违约金（自2017年6月28日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费241元减半收取121元，由被告邵骏负担（被告邵骏应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告邵骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一七年十一月十五日见习书记员  季涪源
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初5153号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵磊，该公司律师部律师。委托诉讼代理人：沙崇伟，该公司法务经理。被告：福州鲁福建筑机械设备租赁有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区黎明斗池3座507单元。法定代表人：郭庆流。被告：郭庆流，男，1982年9月12日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：厦门市百喆机械设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路705号301单元306室之一室。法定代表人：李菊兰。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告福州鲁福建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鲁福公司）、郭庆流、厦门市百喆机械设备有限公司（以下简称百喆公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人沙崇伟到庭参加诉讼，被告鲁福公司、郭庆流、百喆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告鲁福公司支付全部代收租金2800869元及逾期利息497413元（暂计算至2016年8月12日），此后应计算至实际判决之日；2、被告郭庆流、百喆公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月18日，被告鲁福公司与原告签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-13-201304-0539），承租原告80FA（5613）塔式起重机六台。合同约定自2013年5月15日起，被告鲁福公司按月支付租金，设备租赁期限为48个月，每月租金为66540元。该合同第六条第二款约定，乙方（即被告）未按照本合同支付应付到期租金和其他应付款项时，甲方（即原告）有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。第十六条约定，乙方逾期支付租金超过5日时，甲方有权要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项。同日，郭庆流、百喆公司签订了《保证担保合同》，自愿为鲁福公司的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告已按约定履行义务，被告鲁福公司在提取设备后，截止至2016年8月12日已经累计逾期33期。经过原告屡次催要，被告以各种借口拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告鲁福公司、郭庆流、百喆公司未行使抗辩权。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与鲁福公司（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》一份，合同编号为XGRZ-13-201304-0539。该合同约定：甲方与乙方依据本合同进行回租，即乙方将自有规格型号为80FA（5613）塔式起重机六台所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其租回给乙方使用，设备金额288万元。第四条“起租日和租赁期限”约定：设备的起租日为乙方向甲方出具《租赁物所有权转让确认书》之日，即2013年4月18日，设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个租金付款日为2013年5月15日。第五条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金14.4万元(设备金额的5%);因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。第六条“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金66540元，每月15日前支付；乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。第七条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.8%，换算日利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。第十七条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日属根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；2、要求丙方垫付乙方的租金；3、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；4、解除本合同，收回租赁设备；5、要求乙方赔偿甲方的全部损失。因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。乙方无权就已付款项向甲方主张返还。如设备存在损坏，乙方应承担修复费用。该合同还约定了其他事项。郭庆流、百喆公司与徐工租赁公司、鲁福公司分别签订《保证担保合同》，郭庆流、百喆公司自愿为鲁福公司的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括鲁福公司在上述《融资租赁合同》中的应付租金、违约金等其他应付款项。合同签订后，被告共向原告支付履约保证金144000元、租金393051元。截止至2016年8月12日，被告鲁福公司共欠原告租金2800869元、逾期利息497413元。本院认为：原告徐工租赁公司与被告鲁福公司、郭庆流、百喆公司签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》系合同当事人真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已向鲁福公司交付了租赁设备，鲁福公司未按约向原告支付租金已属违约，被告应向原告支付欠付的租金及逾期利息。原告主张欠付租金数额中应扣除被告已支付的履约保证金144000元。逾期利息以每期欠付数额为基数，从应支付之日起计算至原告主张的本判决作出之日止，按照年利率7.8%的双倍分段计算。郭庆流、百喆公司与原告签订《保证担保合同》，自愿承担连带担保责任，故郭庆流、百喆公司对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。保证人郭庆流、百喆公司承担保证责任后，可向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告福州鲁福建筑机械设备租赁有限公司给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金2656869元及逾期付款利息（以每期欠付数额为基数，从应支付之日起计算至原告主张的本判决作出之日止，按照年利率7.8%的双倍分段计算）；二、被告郭庆流、厦门市百喆机械设备有限公司对被告福州鲁福建筑机械设备租赁有限公司的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33186元，公告费560元，合计33746元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  冷旭东人民陪审员  薛振雷二〇一七年十一月十六日书 记 员  王宇璇
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0181刑初306号公诉机关辛集市人民检察院。被告人李某。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月6日被辛集市公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院批准，于2017年11月13日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。辛集市人民检察院以辛检诉刑诉［2017］297号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2017年09月23日22时10分，被告人李某（证号C1：）醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿教育路由北向南行驶至兴业街路口时，与沿教育路由南向北行驶左转弯冯某驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏、李某受伤的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，李某的血液酒精浓度为184.45mg/100ml。2017年11月6日，被告人李某主动到案。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情形，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年09月23日22时10分，被告人李某（证号C1：）醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿教育路由北向南行驶至兴业街路口时，与沿教育路由南向北行驶左转弯冯某驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏、李某受伤的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，李某的血液酒精浓度为184.45mg/100ml。2017年11月6日，被告人李某主动到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：书证受案登记表、报案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、诊断证明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2017]第20171284号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、协议书、收条、户籍证明，证人冯某的证言，被告人李某在公安机关的供述与辩解，现场勘查笔录、照片、现场图，现场车体痕迹检验记录，辛集司法医学鉴定中心辛某2中心[2017]酒检字第362号、第363号血液酒精浓度检验报告、血样提取登记表等证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年1月5日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 秦 闪二〇一七年十一月二十八日书记员 路冬松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8034号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，统一社会信用代码9132128107991447XT，住所地兴化市昭阳路278号。负责人：徐俊美，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜、沈春雷，男，系农商行员工。被告：殷长圣，男，1967年5月8日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市都市家园综合楼402室。法定代表人：刘居云，总经理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称农商行五里支行）与被告殷长圣、江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行五里支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告殷长圣、鑫润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行五里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷长圣立即偿还借款本金107万元及利息（自2016年2月21日起至2016年4月9日止，按年利率8.56%计算）、罚息（自2016年4月10日起至2017年6月28日止，以本金110万元为基数，自2017年6月29日起至实际给付之日止，以本金107万元为基数，按年利率12.84%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告鑫润公司对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月18日，我行与被告签订一份最高额个人担保借款合同，并于2015年4月9日依约向借款人殷长圣发放贷款110万元，殷长圣应按约结息，于2016年4月9日借款到期时一次还本。该笔借款到期后仅于2017年6月28日受偿本金3万元，利息结至2016年2月20日，担保人鑫润公司也未能履行担保之责。殷长圣、鑫润公司未答辩。农商行五里支行围绕诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据等证据，殷长圣、鑫润公司未到庭质证，本院依法审核后，予以确认并在卷佐证。据此对下列事实予以认定：2014年4月18日，原、被告签订一份最高额个人担保借款合同，约定借款人殷长圣自2014年4月18日起至2016年4月15日止，在贷款人农商行五里支行处办理的最高本金余额不超过110万元的借款，借款人每次借款数额、利率、期限、还款方式以借据记载为准，在最高本金余额内与借期内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；借款年利率9.6%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约，致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款的本息及其他实现债权的费用；担保人鑫润公司自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。殷长圣作为借款人，鑫润公司作为担保人分别在合同上签名、盖章。2015年4月9日，农商行五里支行向殷长圣发放贷款110万元，殷长圣在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年4月9日，年利率8.56%，每月21日结息。借款发放后殷长圣仅偿还了2016年2月20日前的利息，并2017年6月28日偿还借款本金3万元，余欠本息至今未还。又查，本案各被告签订最高额个人担保借款合同时，亦向原告出具送达地址确认书，约定各被告提供的地址用于原告、人民法院因借款、担保相关事项向当事人发送书面通知或相关法律文书，相关书面通知或法律文书未能被当事人实际接收的，通知或法律文书退回之日视为送达之日。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告殷长圣依约取得借款，却不按约偿还借款本息，构成违约，现原告农商行五里支行主张被告殷长圣立即偿还尚欠借款本息、罚息、复利，符合法律规定；被告鑫润公司作为担保人应对被告殷长圣所欠原告农商行五里支行的债务承担连带清偿责任。故对原告农商行五里支行的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷长圣于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行借款本金107万元、利息（自2016年2月21日起至2016年4月9日止，以本金110万元为基数，按年利率8.56%计算）、罚息（自2016年4月10日起至2017年6月28日止，以本金110万元为基数；自2017年6月29日起至实际给付之日止，以本金107万元为基数，均按年利率12.84%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。二、被告江苏鑫润担保有限公司对被告殷长圣所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行上述判决第一条主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告江苏鑫润担保有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告殷长圣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16300元，由被告殷长圣、鑫润公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  张锦海人民陪审员  薛 云人民陪审员  陈乾圣二〇一七年十一月十日书 记 员  邹佳慧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初5409号原告：高永生，男，1981年9月15日出生，汉族，住南京市雨花台区，委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亦文，江苏善融律师事务所实习律师。被告：李明亮，男，1976年5月19日出生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区，原告高永生与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告高永生的委托诉讼代理人卞为贵到庭参加诉讼。被告李明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款25000元，违约金5000元，并承担利息，自2015年1月19日至2015年3月19日的利息按月息2%计算，其余利息从2015年3月20日起至实际归还之日止，按年息6%计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李明亮以做生意需要资金为由，于2015年1月19日向原告借款25000元，期限2个月，并出具了借据和收条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李明亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、银行转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告李明亮因需资金周转向原告高永生借款，并于当日出具借据一张，载明：“今借到高永生交付的转账共计人民币贰万伍仟元整，该笔借款用于合法使用，借期为贰个月（从2015.1.19至2015.3.19），利息为贰分，2%。借款人承诺：到期保证还清借款本息，如逾期自愿按照银行同期贷款利息的四倍计付利息（从借款日开始计算，直至还清）。同时借款人单方允诺：若逾期不偿还借款本息，自愿承担相当于借款金额20%的惩罚性违约金，作为迟延支付本金的惩罚……”。并同时出具收条一张，载明：“今收到高永生转账人民币贰万伍仟元整”。同日，原告通过其中国民生银行账户向被告转账25000元。借款到期后，被告拒不还本付息，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息；借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，被告李明亮向原告借款25000元的事实基本清楚，证据亦较为充分，故应予认定。关于利息，双方约定借期内月利率2%，如逾期，自愿按照银行同期贷款利息的四倍计付利息，且支付借款本金的20%即5000元作为惩罚性违约金，现原告要求被告借期内的利息按月利率2%计算，逾期后应支付违约金5000元，并自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李明亮未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高永生借款本金25000元、违约金5000元及利息（以25000元为基数，自2015年1月19日起至2015年3月19日止的利息按月利率2%计算，自2015年3月20日起至实际给付之日止的利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费270元，公告费600元，由被告李明亮负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  孙红霞人民陪审员  孙丽萍二〇一七年十一月三日见习书记员  杨欣然
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执异48号案外人（申请执行人）：湖南鸿信建筑有限公司，住所地湖南省衡阳市西渡镇滨江路6号。法定代表人：邹振建。申请执行人：杨华福，男，侗族，1967年8月6日出生，湖南省会同县人，住会同县。申请执行人：杨晓军，男，侗族，1975年4月17日出生，湖南省会同县人，住会同县。被执行人：粟永兴，男，侗族，1966年4月7日出生，湖南省会同县人，住会同县。被执行人：龙均香，女，侗族，1965年5月27日出生，湖南省会同县人，住会同县。湖南省会同县人民法院在执行申请执行人杨华福、杨晓军与被执行人龙均香、粟永兴民间借贷纠纷执行一案中，案外人鸿信公司（以下简称：鸿信公司）于2017年6月8日向执行法院提出异议，因执行法院未在法定期限内立案亦未作出不予受理裁定，案外人鸿信公司遂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鸿信公司称，2011年2月6日，异议人鸿信公司通过招投标的方式取得湖南芷江民族职业中专学校教学楼和学生宿舍楼建筑施工资格。在建筑施工过程中，鸿信公司只是委托被执行人栗永兴在施工现场进行施工管理，与该项目有关的所有文书均由鸿信公司签署并加盖公章，工程款的结算由湖南芷江民族职业中专学校支付至鸿信公司在中国建设银行账户。现执行法院将湖南芷江民族职业中专学校应当支付给鸿信公司的剩余工程款当做被执行人栗永兴、龙均香的财产予以冻结、提取，鸿信公司认为该行为明显错误，为维护自己的合法权益，于2017年6月8日，向执行法院提出执行异议，但该院一直未予处理，现鸿信公司根据法律规定向上一级人民法院提出执行异议，请求依法撤销湖南省会同县人民法院作出的（2016）湘1225执277号协助执行通知书，立即中止对剩余工程款的执行，解除对该财产的查封、冻结、提取措施。本院查明，湖南省会同县人民法院于2016年8月2日立案受理申请执行人杨华福、杨晓军与被执行人龙均香、粟永兴民间借贷纠纷执行一案，2017年1月24日，作出（2016）湘1225执277号之一执行裁定书，提取湖南省芷江民族职业中专学校应支付给鸿信公司（实际由栗永兴承建）的工程款，并解除对该工程款的冻结。2017年5月15日，执行法院作出（2016）湘1225执277号协助执行通知书，请湖南省芷江民族职业中专学校协助下列项目：一、在收到本协助通知书之日起五个工作日内（限2017年5月22日内）提取湖南省芷江民族职业中专学校应支付给鸿信公司（实际由栗永兴承建）的工程款1230000元；二、解除对湖南省芷江民族职业中专学校应支付给鸿信公司（实际由栗永兴承建）的工程款1230000元范围内（包括1230000元）的扣留。案外人鸿信公司对湖南省会同县人民法院作出的（2016）湘1225执277号协助执行通知书不服，于2017年6月8日，向湖南省会同县人民法院提出执行异议。湖南省会同县人民法院至今未立案，也未作出不予受理裁定，鸿信公司遂向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”经本院核实，湖南省会同县人民法院确已收到鸿信公司的执行异议，但在法定期限内既未予立案又未作出不予受理裁定，鸿信公司向本院反映的情况属实，湖南省会同县人民法院依法应对鸿信公司的执行异议请求立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：指令湖南省会同县人民法院在接到本裁定书之日起三日内对湖南鸿信建筑有限公司提出的执行异议予以立案审查。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨 慧审 判 员  杨 立审 判 员  姚 健二〇一七年十一月十七日法官 助理  龙 欣代理书记员  沈慧娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初2603号原告：金慧霞，女，1964年11月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。。委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解）。被告：株洲市芦淞区小伍子服饰广场，经营场所株洲市芦淞区金都服装鞋业大市场*楼。经营者：伍志萍，女，1968年5月3日出生，汉族，住沅江市。。。被告：伍志萍，女，1968年5月3日出生，汉族，住沅江市。。原告金慧霞与被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场（经营者：伍志萍）、伍志萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告金慧霞及其委托诉讼代理人李卫兵到庭参加了诉讼，被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场（经营者：伍志萍）与伍志萍经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金慧霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元；2、被告以6万元本金为基数，按照月利息15%的标准向原告支付逾期还款利息到还清本金之日（暂计算到2017年10月23日为30600元）；3、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月23日借给被告6万元，约定利息为月息壹分伍，凭单结息。被告用于株洲市芦淞区小伍子服饰广场流动资金。截止2017年10月23日利息为30600元，经多次催讨，被告本金、利息未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场（经营者：伍志萍）、伍志萍未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告身份信息、借条、账户交易明细。本院经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场经营者伍志萍向原告金慧霞出具了借条一份，载明：今借到金慧霞人民币：陆万元整（月息壹分伍，凭单结息），￥60000元。经手人：小伍子服饰广场伍志萍（加盖株洲市芦淞区小伍子服饰广场公章）。借条出具后，原告通过普通POS交通渠道的形式从其尾号为1709的银行账户中向被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场的账户支付了30000元，该笔交易显示的交易地点为株洲市芦淞区小伍子服饰广场；原告陈述称剩余30000元款项当日以现金的方式予以支付给了伍志萍。之后，因被告至今未还借款，原告特诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告金慧霞提供的借条、支付记录能够证明原告与被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场（经营者：伍志萍）之间成立了合法有效的民间借贷关系，被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场（经营者：伍志萍）向原告出具的借条上有经营者伍志萍作为经手人的签名且加盖了株洲市芦淞区小伍子服饰广场的公章，该借款未约定还款期限，原告金慧霞可以要求被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场（经营者：伍志萍）在合理期限内返还。被告未出庭应诉，未提供证据予以证实其已归还该借款，应视为其对自身权利的放弃，本院对于株洲市芦淞区小伍子服饰广场（经营者：伍志萍）向原告借款60000元的事实予以确认。借款双方在借条上的约定利息为月息壹分伍，即月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持，故暂计算到2017年10月23日的利息为30600元（60000元×1.5%×34个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场（经营者：伍志萍）于本判决生效之日起十日内偿还原告金慧霞借款本金60000元及利息30600元（利息已暂计算至2017年10月23日，其后还需以全部未还本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回原告金慧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，减半收取1033元,财产保全费930元，合计1963元，由被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场（经营者：伍志萍）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 张 青二〇一七年十一月二十二日书记员 木建飞附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初11726号申请人：张家港荣祥混凝土有限公司,住所地江苏扬子江国际化工园北京路北侧、十字港东侧金运通市政公司209室。法定代表人：ＸＸ鹏，该公司总经理。被申请人：江苏绍彻建设集团有限公司,住所地张家港市杨舍镇九州国际广场1幢B1901。申请人张家港荣祥混凝土有限公司与被申请人江苏绍彻建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港荣祥混凝土有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏绍彻建设集团有限公司银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港荣祥混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏绍彻建设集团有限公司银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建军人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一七年十一月二日书 记 员  钱丽芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初4971号原告：新龙鼎控股集团有限公司（以下简称新龙鼎公司），住所地宜兴市和桥镇工业集中区，统一社会信用代码91320282714933638F。法定代表人：王晓东，新龙鼎公司总经理。委托诉讼代理人：唐军（受新龙鼎公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：江苏金马水处理设备有限公司（以下简称金马公司），住所地宜兴市和桥镇工业集中区（西育中村），统一社会信用代码91320282711598889Q。法定代表人：马杰。原告新龙鼎公司与被告金马公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告新龙鼎公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新龙鼎公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新龙鼎公司撤回起诉。本案受理费已减半收取525元，由新龙鼎公司负担。审 判 长  储哲君人民陪审员  周盘中人民陪审员  吴益平二〇一七年十一月三日法官 助理  柳 杰书 记 员  扶廷炘
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初2941号原告：何金国，男，1965年7月22日出生，汉族，住舟山市定海区，被告：顾祥芳，男，1968年2月19日出生，汉族，住舟山市定海区，原告何金国与被告顾祥芳间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金国到庭参加诉讼，被告顾祥芳经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告何金国向本院提出诉讼请求：要求被告顾祥芳返还借款400000元，并按约定的月利率1%支付2011年3月4日起的利息。事实和理由：被告顾祥芳先后于2010年11月2日、11月13日、2011年3月4日向原告何金国借款100000元、100000元和200000元，合计借款400000元。后被告一直未返还上述借款及利息。被告顾祥芳未提供书面答辩意见。根据原告何金国陈述及提供的借条等证据，本院认定原告所述事实。本院认为，原告何金国与被告顾祥芳之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务。被告未按约返还借款，应承担继续履行的责任。原告无证据证实双方对利息的支付有约定，本院确定被告按同期银行贷款利率计付从原告起诉之日起利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾祥芳返还原告何金国借款400000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年8月3日至判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告顾祥芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  王立平人民陪审员  夏良光人民陪审员  林雅芳二〇一七年十一月八日书 记 员  余璐珍
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初1599号原告：陈桂明，男，1965年8月18日出生，汉族，住武宣县。被告：武华强，男，1980年4月27日出生，汉族，住武宣县。原告陈桂明与被告武华强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈桂明到庭参加诉讼，被告武华强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金5200元，违约金1040元，利息260元（利息从2016年10月3日计算至2017年8月2日，共10个月，按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武华强于2016年6月2日以经营资金周转困难为由，向原告借款5200元，原告把钱交给被告后，被告出具了借条给原告，双方在借条中约定“今借到原告陈桂明人民币5200元整，2016年10月2日前还清”。借款到期后，被告不按期归还，还故意躲避原告，甚至连电话都不接，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告武华强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系普通朋友，2016年6月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款5200元，双方于当天签订借款合同，约定借期至2016年10月2日止，并约定如武华强违约自愿按合同借款金额的20%支付违约金，武华强在借款合同后附注已收到借款，并在借款合同上签名加盖手印。合同签订后原告陈桂明依约将借款转到被告武华强老婆黄秋新信用卡账号。借款逾期后被告未能如约归还，原告为维护其合法权益诉至本院，提出上述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款5200元，并签订借款合同，是双方真实意思的表示，原告依约向被告交付借款，双方借贷合同成立，借贷关系合法有效。被告未能如约履行还款义务，其行为已违约，原告要求被告归还借款本金5200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金1040元及自2016年10月3日起至2017年8月2日止共10个月的利息260元，共计1300元，依照法律规定超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告武华强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武华强在本判决生效后十日内归还原告陈桂明借款本金5200元；%1、被告武华强在本判决生效后十日内归还原告陈桂明违约金及逾期利息1040元；%1、驳回原告陈桂明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一七年十一月二十一日书记员 莫彩鲜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初10377号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。负责人：苏东。委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢峰波，男，汉族，1976年12月11日出生，住浙江省温岭市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东辉南路153号。负责人：王于恩。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告谢峰波、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。审 判 员  于 雷二〇一七年十一月二十日代书记员  何红莲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初10020号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该银行董事长。委托诉讼代理人：邵勇，男，该银行工作人员。被告：朱金辉男，1984年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：李春香男，1956年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告朱金辉、李春香为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  施通畅二〇一七年十一月二十九日书记员  付庆磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初2529号原告：罗冰云，女，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。。被告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银小区世纪花园30-31栋1601室。法定代表人贺亦红。本院在审理原告罗冰云诉被告株洲兴旺物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告罗冰云以已经与被告达成庭外和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗冰云撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗冰云撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗冰云承担。审判员 张 青二〇一七年十一月一日书记员 木建飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初1687号原告：唐俊梅，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省安庆市宜秀区，委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。被告：郑久红，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，告：黄翠元，女，1973年10月3日出生，汉族，住址同上。原告唐俊梅与被告郑久红、黄翠元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，依法裁定转为普通程序审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐俊梅及其委托代理人丁凌到庭参加诉讼。被告郑久红、黄翠元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑久红、黄翠元共同偿还原告借款400万元，并支付该款自2015年8月1日起至还款之日止按月利率1%计算的逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告郑久红、黄翠元系夫妻关系。在2013年9月13日至2014年3月11日期间，二被告多次向原告借款共计400万元，并由被告郑久红向原告出具三份借条，2014年8月1日，被告黄翠元将前期郑久红的借条汇总，出具一份400万元的总借条给原告，借条约定的借款期限自2014年8月1日至2015年7月31日，逾期还款违约金每日按金额1%计算。借款到期后，原告多次向被告讨要未果，2016年后二被告又失去联系。故，原告具状诉至本院，请求法院依法判处。被告郑久红、黄翠元未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日至2014年3月11日期间，被告郑久红先后四次向原告借款并出具三张借条，分别为2013年9月13日借款200万元、2014年1月27日借款70万元、2014年2月20日借款70万元、2014年3月11日借款60万元。原告唐俊梅于2013年9月13日、9月16日、2014年1月27日、2月20日、3月11日通过安庆独秀农村银行转账分别转账190万元、10万元、60万元、50万元、60万元到被告郑久红账户，2014年4月18日通过手机网上银行转账20万元到被告郑久红账户，据此，原告共向被告郑久红支付借款本金390万元。2014年8月1日，被告黄翠元将前期三份借条汇总重新出具一份借条，金额400万元，约定借期自2014年8月1日至2015年7月31日，逾期违约金为自逾期之日起每日按借款金额的1%计算。借款到期后，原告多次催要，二被告均未还款。另查明，被告郑久红与被告黄翠元系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、安庆独秀农村商业银行、安徽省农村合作金融交易清单等书证证实原告向被告郑久红指定账户汇入款项共计390万元，可以认定原告唐俊梅与被告郑久红存在借贷关系，借款总额为390万元，另10万元原告举证不能，不予认定。借条约定逾期还款违约金按日1%计算，但原告主张按照月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案系被告郑久红与被告黄翠元共同举债，属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑久红、黄翠元于本判决生效后十日内向原告唐俊梅偿还借款本金390万元并支付该款自2015年8月1日起至实际给付之日止按照月利率1%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由原告负担800元，被告郑久红、黄翠元负担38000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张晓霖审 判 员  李元超人民陪审员  查长华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨荣凯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725财保35号之一解除保全申请人:丁惠平，女，1968年出生，汉族，山丹县居民。被申请人：崔新华，男，1981年出生，汉族，山丹县居民。解除保全申请人丁惠平与被申请人崔新华诉前财产保全一案，本院于2017年11月9日作出（2017）甘0725财保35号民事裁定书，冻结被申请人银行存款42103元。解除保全申请人丁惠平于2017年11月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人丁惠平在本院对被申请人崔新华银行存款情况进行执行查控措施后，以崔新华无银行存款为由撤回诉前财产保全申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人崔新华银行存款账户的冻结。案件申请费441元，退还申请人丁惠平。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜明晗二〇一七年十一月十六日书记员  张学渊附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监221号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区白马北路47号。负责人：潘茹。被执行人：郑平，男，汉族，1959年1月2日出生，住福建省福州市台江区。被执行人：福州泰康汽车贸易有限责任公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇过浦村。法定代表人：李志刚。被执行人：林丽金，女，汉族，1963年6月15日出生，住福建省福州市台江区。福州市鼓楼区人民法院执行的（2016）闽0102执331号，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人郑平、福州泰康汽车贸易有限责任公司、林丽金金融借款合同纠纷一案。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联，为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第509号民事判决书由本院执行。福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十一月十七日书记员  林联燚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初5183号原告：赵长辉，男，1981年10月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：肖坤，女，1977年12月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗众诚餐饮有限公司，住扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：肖坤，经理。原告赵长辉诉被告肖坤买卖合同纠纷一案中，原告赵长辉于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵长辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵长辉撤回起诉。案件受理费402元（已减半），由原告赵长辉负担。审判员白晓娟二〇一七年十一月二日书记员王娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23782号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告张顺翠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张顺翠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张顺翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,858.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,858.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5534号之二原告：高志付，男，1941年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告：高信凤，女，1967年8月5日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告：高杏江，男，1969年3月14日出生，居民身份证码320919196903142976，汉族，居民，住江苏省东台市。原告：高杏海，男、1972年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。四原告委托诉讼代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：董汉国，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码：91320913058647165H，住所地在盐城市亭湖区青年中路59号钱江财富广场A座1001室。主要负责人：王坤成，该公司经理。委托诉讼代理人：沈波，该公司员工。原告高志付、高信凤、高杏江、高杏海与被告董汉国、浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称浙商财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，于2017年10月17日和2017年11月15日依法适用简易程序进行公开开庭审理。四原告及其共同诉讼代理人彭润民、被告董汉国的诉讼代理人金星、被告浙商财保盐城公司的诉讼代理人沈波到庭参加诉讼。本案已审理终结。高志付、高信凤、高杏江、高杏海向本院提出诉讼请求：依法判令浙商财保盐城公司在商业三者险范围内赔偿高志付、高信凤、高杏江、高杏海因其近亲属程响连交通事故死亡造成的各项损失合计129836元，诉讼费由董汉国承担。事实和理由：2017年5月20日15时45分，高志付驾驶三轮电动车乘坐程响连由北向南行驶至东台市G344国道65公里+400米交叉路口，与董汉国驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿G344国道由东向西行驶，发生相撞，致高志付受伤，程响连当场死亡。两车不同程度受损。经东台市公安局交通警察大队认定，董汉国、高志付各自承担此事故的同等责任，程响连不承担事故责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保交强险，经调解，该公司同意在交强险限额内赔偿109000元。尚有超出交强险限额的损失129836元未取得赔偿，肇事车辆在浙商财保盐城公司投保50万元不计免赔商业三者险。四原告为受害人程响连近亲属，提出如前所请。董汉国辩称，对事故事实、责任认定无异议，对死亡赔偿金适用标准，由法院依法审查，对办理丧事人员的误工费认可3人×3天×100元/（人·天），精神抚慰金认可25000元。董汉国肇事车投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故后已垫付给原告方34000元，请求一并依法处理。浙商财保盐城公司辩称，对事故事实、责任认定、肇事车辆在浙商财保盐城公司投保50万元不计免赔商业三者险无异议。对其主张的损失：死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可10000元；对办理丧事人员的误工费认可3人×3天×100元/（人·天），商业险应按50%的比例赔偿，其他无异议，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、死亡赔偿金适用标准村党支部是党的基层组织，村支部书记负责本村党的基层群众工作，掌握和了解本村基本情况，具有一定公信力，就程响连事故前的工作情况，本院向其生前所在村党支部书记作了调查，同时对该村土地流转及流转后村民有关劳务情况作了调查。根据本院调查和原告方提供的证据，能够证明程响连在事故发生前为东台市方正锌业有限公司提供看门及其他杂务劳务的事实。该公司工商登记在业，但已不直接进行生产，本院调查时发现，厂房存放有化工产品，与证人出庭陈述还搞经营，有时发货的内容吻合。程响连居住地为东台市城区近郊，根据调查，2014年左右，其农户的承包地均已发生流转，原告方也提供了土地承包经营权流转合同，以证明其土地承包经营权已于2014年12月31日发生流转。土地流转后，村里尚有一定劳动能力的六七十岁的老人每天被接送外出从事绿化、除草类工作，以获取一定的报酬。受害人的丈夫高志付亦从事包干区垃圾清理工作，未从事农村农业劳动。因此，虽没有直接证据证明程响连事故前工资收入的多少，但综合以上土地流转后，该村年龄较大村民均外出务工，程响连事故前在东台市方正锌业有限公司提供劳务等事实，本案死亡赔偿金参照城镇居民标准计算更为适宜。精神损害抚慰金根据事故责任认定，本院酌定25000元。办理丧事人员的误工费以三人三天为宜，双方当事人对每人每天100元无异议，确认该项费用为900元。四、商业三者险的赔偿比例董汉国为机动车方，负事故同责，对超出交强险的部分酌定其按65%的比例赔偿。五、交通费酌定800元。其他赔偿项目按相关规定标准计算。综上，经审核相关证据材料，结合相关规定，本院确认本起事故损失如下：1.医疗费：120元；2.丧葬费：33600元；3.死亡赔偿金：40152元/年×5年=200760元；4.精神损害抚慰金：25000元（交强险内优先赔偿）；5.交通费：800元；6.办理丧事人员的误工费：900元。以上合计261180元。其中，董汉国已垫付34000元。审理中，四原告与中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司已达成调解协议，同意在交强险限额内一次性赔偿109000元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。对程响连因交通事故死亡造成的合理损失，其近亲属高志付、高信凤、高杏江、高杏海有向侵权人和赔偿义务人主张赔偿的权利，其合理诉求依法应予支持。四原告向负事故同等责任的机动车方及其承保商业三者险的浙商财保盐城公司主张赔偿，就交强险的限额外部分，根据相关法律规定，本院酌定董汉国承担65%的赔偿责任，并由浙商财保盐城公司在商业三者险范围内依法赔偿，交强险部分以应付金额扣减（110120元），即商业三者险为（261180元-110120元）×65%=98189元。董汉国的垫付款在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条和第二十九条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后30日内在商业三者险范围内赔偿原告高志付、高信凤、高杏江、高杏海因程响连交通事故死亡造成的各项损失合计98189元。此款给付原告高志付、高信凤、高杏江、高杏海66189元（汇入四原告指定的高杏江在农行东台廉贻支行卡号为62×××71的账户），返还被告董汉国32000元(汇入董汉国在农业银行大丰市支行卡号为62×××74的账户)；二、驳回原告高志付、高信凤、高杏江、高杏海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，减半收取2449元，由原告高志付、高信凤、高杏江、高杏海负担449元，被告董汉国负担2000元（从垫付款扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王跃华二〇一七年十一月三十日书记员  杨 健
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执1274号申请执行人边东哲，男，汉族，1981年3月18日出生。汉族，无职业。住双辽市。被执行人李铁民，男，1953年5月4日出生，汉族，退休工人，住双辽市。被执行人李勇，男，1981年11月5日出生，汉族，住址同上申请执行人边东哲与被执行人李铁民、李勇交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年七月十八日作出（2017）吉0382民初392号民事判决书。判令被执行人给付欠款3200元。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人履行约定，在执行过程中，被执行人履行完毕，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)吉0382执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：高志刚审判员 ：刘凤华二〇一七年十一月二十五日书记员 ：李树田
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执23135号申请执行人张辉与被执行人深圳市恩贝健科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11699号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11699号民事判决书确定的被执行人应履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11699号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12983号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连昭，上海申亚律师事务所律师。被告：任建平，男，1975年6月28日生，汉族，户籍地湖南省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告任建平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王连昭到庭参加了诉讼。被告任建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付到期及未到期租金人民币(以下币种相同)96,690.24元(按每期租金2,685.84元，期数36期计算)；2.被告赔偿原告违约金19,338.05元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。事实及理由：2016年10月20日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车融资租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LVSFCAAE1GF452101)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为76,740元，融资项目包括车款、汽车管家费，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期2,685.84元。被告应当与融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项��29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。上述合同签订后，原告于2016年10月24日发放了融资款74,760元(已扣除汽车管家费1,980元)。依约，被告应于2016年11月24日向原告支付第一期租金，然被告并未按期支付租金，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、被告欠款明细、催告函及邮寄凭证等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付��金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建平应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金96,690.24元；二、被告任建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金19,338.05元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,621元，减半收取1,310.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王佳岭二〇一七年十一月七日书记员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经��票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执1975号申请执行人：浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市。法定代表人：蒋雪标，该局局长。委托代理人：陈兰，该局工作人员。被执行人：海宁华成达服饰有限公司，住所地海宁市长安镇。法定代表人：於灵斌，该公司总经理。申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被执行人海宁华成达服饰有限公司税务一案，申请执行人浙江省海宁市地方税务局依据已经发生法律效力的（2017）浙0481行审74号行政裁定书，于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市嘉悦纺织有限公司支付执行款38491.58元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均无可供执行的财产。前往被执行人公司注册地调查，查明厂房系租赁。被执行人已歇业，其法定代表人於灵斌下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛守群代理审判员  徐晓良代理审判员  濮 新二〇一七年十一月二十二日书 记 员  顾 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初926号原告徐某某，男，1977年8月23日，汉族，现住商都县。原告薛某，男，1967年6月4日，汉族，现住商都县。被告宋某，男，48岁，汉族，现住商都县。本院在审理原告徐某某、薛某诉被告宋某劳务合同纠纷一案中，原告徐某某、薛某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告徐某某、薛某撤回起诉。诉讼费25元，由二原告负担。审判员桂果存二〇一七年十一月十六日书记员李梦娜
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1289号原告：权应州。委托诉讼代理人：权占国，，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告权应州诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月8日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月24日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人权占国、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权应州向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款984.88元（小麦947斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦947斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告权应州在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦947斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告权应州提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告权应州将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告权应州兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告权应州请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告权应州小麦折价款984.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇一七年十一月二十四日书记员  权泽君
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初882号原告：上栗县东南商行，地址：上栗县。经营者：黎仁辉，女，1975年10月25日生，汉族，上栗县人，住上栗县。被告：上栗县粤客隆购物广场有限公司，地址：上栗县。法定代表人：易迪，经理。被告：易迪，男，1990年10月9日生，汉族，芦溪县人，住萍乡市芦溪县。被告：易培云，男，1965年3月29日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。被告：李振萍，女，1962年7月3日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。原告上栗县东南商行与被告上栗县粤客隆购物广场有限公司、易迪、易培云、李振萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告上栗县东南商行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上栗县东南商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上栗县东南商行撤诉。案件受理费539元，减半收取计270元，由原告上栗县东南商行承担。审 判 长  何雪云人民陪审员  魏安生人民陪审员  陈 辉二〇一七年十一月四日代书 记员  朱先林
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2798号申请执行人：秦军伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：石泽奎，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。被执行人：翟峻逸，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：时英仿，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟峻逸。被执行人：安徽誉丰装饰材料科技有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：翟峻逸。被执行人：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟峻逸。被执行人：孙存业，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省。被执行人：夏志娟，女，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省。被执行人：唐昱华，女，1977年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行秦军伟与被执行人翟峻逸、时英仿、上海誉丰实业(集团)有限公司、安徽誉丰装饰材料科技有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司、孙存业、夏志娟、唐昱华民间借贷纠纷一案，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，被执行人的财产均已被他院冻结、查封，本院依法轮候冻结、查封。经申请人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费的措施并冻结其公司账户。本院��上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年十一月二十八日书记员 张哲彦附：相关法律条文
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3718号原告章财高，男，1978年10月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，原告章佳旭，男，2005年05月13日出生，汉族，江西抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，原告章佳琪，男，2011年01月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，原告孙有声，男，1959年8月2日出生，汉族，湖北枣阳市人，住湖北省枣阳市，原告贾运珍，女，1959年08月20日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，被告李敬，男，1981年9月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市玉茗大道延伸段（华福小区对面）商品房二楼。本院在审理原告章财高、章佳旭、章佳琪、孙有声、贾运珍与被告李敬等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告李敬所有的赣Ｆ×××××号重型自卸货车一辆，以保证本案顺利执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：扣押被告李敬所有的赣Ｆ×××××号重型自卸货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  易淑闽二〇一七年十一月二十四日书记员  张蕴韵
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初3775号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：邓小红，女，1979年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告邓小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆飞驰物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告邓小红经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆飞驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1454.4元、专项设备能源消耗费75元，合计1529.4元，并从2016年4月1日起以欠费总金额为基数，按照每日万分之三计算违约金至款项付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是重庆市荣昌区昌元街道海棠大道阳光家园小区（以下简称小区）的物业管理公司，被告是小区的业主，原告依照与小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2015年1月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳，原告遂诉至法院，请求判决。邓小红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系小区物业服务公司，被告系小区K1幢（3-4）-1号房屋所有权人，建筑面积为197.7㎡。2013年1月31日，原告与原荣昌县阳光家园业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按0.39元／月·平方米（包含0.06元／月·平方米的小修基金），共用的专项设备运行的能源消耗按每户每月5元计收，如业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；服务期限从2013年2月1日至2016年1月31日。2013年1月，原告向小区业主委员会申请上调物业管理费，经小区业主委员会同意，小区物业服务费收费标准从2013年1月1日起按照0.49元／月·平方米收取。2016年1月30日，原告与小区业主委员会约定，在合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。2016年4月1日后，原告不再为小区提供物业管理服务。被告从2015年1月1日至2016年3月31日期间未向原告交纳物业服务费等费用。原告于2016年3月31日在被告门口以粘贴催费通知单的形式向被告催缴物业服务费。上述事实有双方当事人当庭陈述、重庆市物业服务合同、房屋查档证明、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、照片等予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故原告与小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》对作为小区业主的被告具有法律约束力。原告按照合同约定为小区提供了物业服务，被告居住使用位于小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，即应按照合同约定向原告缴纳物业服务业费等相关费用。被告房屋建筑面积197.7平方米，欠费时间为2015年1月1日至2016年3月31日，共计15个月，本院对原告应收费用确认如下：（1）物业服务费1453元（197.7平方米×0.49元/平方米•月×15个月）；（2）专项设备能源消耗费75元（5元/户•月×15个月）；以上合计1528元。合同约定如业主未能按时足额缴纳物业服务费等相关费用，应按每日万分之三的标准支付违约金，故原告要求从2016年4月1日起以欠费总金额为基数，按照每日万分之三计算违约金至款项付清为止不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小红于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、公共专项设备运行能源消耗费共计1528元，并从2016年4月1日起以1528元为基数，按照每日万分之三计算违约金至上述款项付清为止；二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告邓小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 丹代理审判员  黎建有人民陪审员  方孝容二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5178号原告罗兆峰，男，1975年10月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。被告贾林丽，女，1976年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告雷振国，男，1976年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告罗兆峰诉被告贾林丽、雷振国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗兆峰的委托代理人王秀峰及被告贾林丽均到庭参加诉讼，被告雷振国经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年2月19日，二被告向原告借款200万元，约定月息2分，截至2015年4月11日，二被告仍欠原告38万元未支付。后二被告找到原告继续借款，原告分两次向被告贾林丽账户转账112万元，加上之前剩余借款38万元，共计150万元。当日，原告将二被告出具的200万元借据交付二被告，被告雷振国于2015年4月11日重新向原告出具借据一份，加上之后一年的利息一并出具了借据。故依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金150万元及利息，利息自2015年4月11日起按月息2分计算至借款付清之日，本案诉讼费用由二被告承担。被告贾林丽辩称，2013年10月份其与被告雷振国已离婚，被告贾林丽只是帮被告雷振国管账，故被告贾林丽不应承担还款责任。被告雷振国未答辩。经审理查明，2014年2月19日，被告罗兆峰向原告借款190万元，同日，原告通过其中国建设银行账户向被告贾林丽账户转账90万元，通过其中国农业银行账户向被告贾林丽账户转账100万元。后被告向原告偿还部分借款后，尚欠原告借款38万元，2015年4月14日，原告通过其中国工商银行账户向被告贾林丽账户转账62万元，2015年4月18日，原告通过其中国工商银行账户向被告贾林丽账户转账50万元，2015年4月11日，被告雷振国向原告出具借据一份，主要内容为“今借到现金1875000元，2016年4月11日前还清”，其中包含本金150万元，2015年4月11日至2016年4月10日的利息375000元。另查明，被告雷振国与被告贾林丽于1999年结婚，于2013年10月17日离婚。2016年1月1日，被告贾林丽通过其妹妹贾林红的账户向原告转账20万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗兆峰向原告借款150万元，原告将上述借款转到被告贾林丽的账户内，且被告贾林丽通过其妹妹贾林红的账户向原告偿还借款利息20万元，故原告要求被告罗兆峰、贾林丽共同偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款利息偿还至2015年4月10日，原告要求被告支付自2015年4月11日起按月息20‰计算至借款本息付清之日的利息，经查，被告雷振国向原告出具的借据数额为1875000元，其中包含借款本金150万元及2015年4月11日至2016年4月10日按月息约21‰的利息375000元，故原告要求2015年4月11日之后按月息20‰计算至借款本息付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年1月1日，被告贾林丽通过其妹妹贾林红的账户向原告转账20万元，该20万元应在2015年4月11日利息中予以扣除。被告贾林丽辩称，2013年10月份其与被告雷振国已离婚，被告贾林丽只是帮被告雷振国管账，故被告贾林丽不应承担还款责任。经查，原告将上述款项均打入了被告贾林丽的账户，且贾林丽通过其妹妹贾林红的账户向原告偿还利息20万元，上述款项应由被告雷振国、贾林丽共同偿还，被告贾林丽的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷振国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷振国、贾林丽于判决生效后10日内共同偿还原告罗兆峰借款本金150万元及利息（利息自2015年4月11日起按月息20‰计算至借款本息付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21675元由被告雷振国、贾林丽共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨雯惠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23707号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告龚建忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚建忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚建忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,212.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,212.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1286号之二申请执行人朱明保，男，1949年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。被执行人尹露露，女，1984年10月1日生，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。申请执行人朱明保与被执行人尹露露买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款13250元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费66元，由被执行人负担。加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年11月16日裁定查封被执行人尹露露所有的位于句容市开发区崇明路北侧世贸花园A5幢1403室（房产证号：苏（20**）句容市不动产权第0000463号）及土地使用权。该房产被（2017）苏1183执1283号案件首先查封，本案系轮候查封，现暂不宜处置。另查，被执行人无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1279号之一执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初981号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 琴审判员 潘 玮审判员 赵瑾俊二〇一七年十一月二十四日书记员 朱子晔
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨柳清,女，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建重庆地产有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号,统一社会信用代码915001122028400679。法定代表人：刘露军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人杨柳清因与被申请人北京城建重庆地产有限公司（以下简称北京城建重庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨柳清申请再审称，（一）一、二审法院因杨柳清与北京城建北方建设公司有限责任公司签订《户内加隔楼板协议》而认定杨柳清知晓涉案房屋结构错误。（二）一、二审法院认定交付符合交房条件错误。杨柳清二审时举示的重庆市规划局九龙坡分局于2017年3月13日出具的《答复意见书》证明加隔楼板系违法行为，加隔楼板形成的房间系违法建筑，不符合交房条件。综上，杨柳清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。北京城建重庆公司提交意见称，（一）杨柳清提起的再审已超过法定申请再审期限。（二）《户内加隔楼板协议》已载明有协议附图，杨柳清否认附图的存在不符合事实。《户内加隔楼板协议》和《承诺书》已充分证明杨柳清对房屋情况完全知晓，并授权进行房屋改造。（三）重庆市规划局九龙坡分局的《答复意见书》已在二审庭审中举示和质证，不属于再审新证据。杨柳清购买的房屋已取得竣工验收备案证，符合交房条件。综上，杨柳清的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝05民终7609号民事判决书，并于2017年1月18日向各方当事人送达，已发生法律效力。杨柳清于2017年8月9日向本院申请再审。杨柳清的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨柳清的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月二十二日书 记 员  蹇璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23421号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告周南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周南信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,749.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,749.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执3897号宁波昊宇新材料股份有限公司：关于申请执行人余国芳与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁执行一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行本案全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会做出的甬鄞劳仲案子【2016】第273号仲裁裁决书[即执行案号为（2017）浙0212执3897号案件]，已全部执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年十一月十日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终1198号上诉人(原审被告)：欧阳兵，男，1967年1月5日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住宜春市，委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟伟，男，1966年12月27日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县，原审被告：谢玲，女，1972年1月15日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住宜春市，上诉人欧阳兵因与被上诉人钟伟及原审被告谢玲民间借贷纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧阳兵以其与被上诉人钟伟自行和解为由，于2017年11月13日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人欧阳兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人欧阳兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取计775元，由上诉人欧阳兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈文建审 判 员 周 晟审 判 员 杨 柳二〇一七年十一月二十一日代书记员 杨霏帆
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3200号原告：周小随，男，1973年11月4日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：古秋芳，女，1972年9月17日出生，汉族，住武陟县，系原告周小随的妻子。被告：ＸＸ强，男，1993年9月27日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：张云草，女，1972年11月9日出生，汉族，住武陟县，系被告ＸＸ强的母亲。原告周小随与被告ＸＸ强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小随及其委托诉讼代理人古秋芳、被告的委托诉讼代理人张云草到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周小随向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医疗费4873.71元；误工费11697元/年÷365天×11天=353元；护理费33857元/年÷365天×11天=1020元；住院生活补助费50元×11天=550元；营养费30元/天×11天=330元；交通费30元/天×11天=330元；合计7456.71元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月28日上午10时许，因原告二哥周建明不给母亲杨宗梅交过去一年的赡养费（零花钱）200元，原告母亲气急之下拿着锄头到他家的房后挖墙，被原告二嫂张云草阻拦并发生争吵。在争吵过程中，张云草的儿子ＸＸ强拽住我母亲的衣领将她摔翻在地。我正好看到被告把我母亲摔翻在地，就上前和她娘俩理论，ＸＸ强不由分说就拿着菜刀朝我头上砍去。我母亲去夺他手里的菜刀也被ＸＸ强划伤三个指头。被告将我的头部多处打伤，事发后经武陟县公安局谢旗营派出所处理，对ＸＸ强处以行政拘留十三天。原告被打伤后住院治疗11天，被告没有支付分文。被告至今对我的损失不予赔偿，故诉至法院。被告ＸＸ强辩称，是原告先打被告，然后被告才打原告的，我家家庭生活困难没有钱。经庭审本院认定事实如下：2017年1月28日10时许，原告周小随的母亲杨宗梅去其次子周建明家讨要赡养费200元钱时与儿媳张云草发生争吵，后杨宗梅离开。当日12时许，杨宗梅手拿勾锄去锄其次子周建明家的房后地基，张云草听见动静后赶到其家房后与杨宗梅发生争吵。张云草的儿子被告ＸＸ强听见动静后手持一把菜刀赶到现场，杨宗梅与张云草在争吵过程中ＸＸ强拽住杨宗梅的衣领口将她甩翻倒地；杨宗梅的三子原告周小随看见母亲杨宗梅倒地后，原告周小随上前与张云草、被告ＸＸ强理论时，被告ＸＸ强手持菜刀将原告周小随头部砍伤，杨宗梅去夺ＸＸ强手中的菜刀时，杨宗梅左手上三个拇指被菜刀划伤。经河南省武陟县公安局刑事科学技术室鉴定，作出（武）公（刑）鉴（伤）字[2017]19号法医学人体损伤程度鉴定书：周小随的损伤程度为轻微伤。原告受伤后，自2017年1月28日至2017年2月7日在武陟县第二人民医院住院治疗，共计10天，花去医疗费4873.71元。现原告因赔偿问题形成纠纷，诉至法院。以上事实，有原告提供的证据：1、行政处罚决定书、法学学人体损伤程度鉴定书各一份，证明原告受伤的事实；2、××例一套、医疗费收据发票一张、诊断证明一份、出院证复印件一份，证明原告住院诊疗及花费情况。以上证据，经被告质证，被告无异议，本院予以确认。本院认定的上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的证据予以佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权应承担相应的法律责任。本案中，被告致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。由于原告未提供自己及陪护人员的具体收入证明或收入明细，故误工费按照2016年度农村居民人均纯收入的标准计算，护理费按照2016河南省居民服务业和其他服务业标准计算；原告未提供交通费票据，本院酌定交通费200元。故本案原告的损失为：医疗费4873.71元、住院伙食补助费300元、营养费100元、护理费927.59元、误工费320.46元、交通费200元，以上各项共计为6721.76元。综上所述，被告ＸＸ强应赔偿原告周小随各项损失共计6721.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告ＸＸ强于本判决生效后十日内赔偿原告周小随医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6721.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告ＸＸ强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  索小生二〇一七年十一月二十日书记员  黄春霞河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）原告损失清单：1、医疗费4873.71元；2、住院伙食补助费300元参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》按照每天30元计算，住院10天×30元/天=300元；3、营养费100元住院10天×10元/天=100元4、护理费927.59元2016河南省居民服务业和其他服务业标准33857元/年进行计算，护理期限为10天，护理人数为1人，护理期间计算10天，护理费计33857元/年÷365天/年×10天×1人=927.59元；5、误工费为320.46元2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，误工时间为10天，误工费计11696.74元/年÷365天/年×10天=320.46元。6、交通费本院酌定200元综上原告以上损失共计6721.76元。