.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终755号上诉人（原审被告）：郑春，女，1963年2月15日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：郑红（系郑春之妹），女，1965年10月10日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤淑香，女，1949年2月7日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。上诉人郑春因与被上诉人尤淑香民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区突泉县人民法院于1997年1月30日作出（1997）突民初字第22号民事判决并已发生法律效力，本院于2016年1月19日以（2016）内22民监1号民事裁定指令内蒙古自治区突泉县人民法院再审本案，后以（2016）内22指定2号指定审理函指定内蒙古自治区科右中旗人民法院审理本案，内蒙古自治区科右中旗人民法院于2016年8月12日作出（2016）内2222民再1号民事判决，宣判后，郑春不服，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日以（2016）内22民终1377号民事裁定将本案发回重审，内蒙古自治区科右中旗人民法院重审后作出（2017）内2222民初521号民事判决，宣判后，郑春不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑春及其委托诉讼代理人郑红、孙凤岩、被上诉人尤淑香的委托诉讼代理人孙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑春上诉请求：1、撤销原判第一项、第三项，改判驳回尤淑香的原审诉求；2、诉讼费由尤淑香承担。事实和理由：（一）一审法院审理程序违法，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，因本案属郑春提起的再审案件，一审法院再审理时未围绕郑春的再审请求审理，而是以尤淑香原一审诉状为核实进行审理属程序违法；（二）（1997）突民初字第22号民事判决认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销，但一审法院维持该判决第一项无信服力，从该判决程序看，诉状”具状人”一栏书写的是尤淑香，但不是尤淑香本人签名，整个案件无尤淑香签名，缺席审理缺少对郑春的送达程序，案卷中无庭审笔录也证实没有开庭，所以是一起不存在的案件，更不应存在判决的问题；案卷中只有一枚欠据复印件，欠据上未显示债权人和借款年限，虽在再审审理中法院在检察院提取了欠据原件，但作为审查1997年民间借贷纠纷一案的合法性，该枚欠据原件不能作为1997年案件合法依据使用，所以（1997）突民初字第22号民事判决应依法撤销。尤淑香辩称，一审法院审理本案时按照民间借贷审理，后由郑春宣读其再审请求，再由尤淑香对郑春再审请求进行答辩及举证，不存在违法问题，郑春没有出示其丈夫董富兴的委托手续；郑春称1997年诉状中具状人签字不是尤淑香本人书写，称尤淑香没有诉讼请求与事实不符，尤淑香当时找法律工作者写的诉状，由其代笔，诉状写好后尤淑香拿着诉状到突泉县人民法院进行立案，并交纳相关的诉讼费用及保全费用，卷宗中有票据可以证实，而且本案的欠据原件由尤淑香出具，此事有科右前旗人民检察院工作人员出具的收到条予以证实，郑春认为法院审理的卷宗中缺少东西就主观臆断是个不存在的案子与事实不符，郑春所主张的房屋最终也没有到尤淑香手中，与尤淑香一点关系没有，郑春的陈述前后矛盾；郑春认为1997年卷宗中仅有一枚欠据复印件不能作为案件合法依据使用，该理由于法无据，法院如何审理是其工作范围，与尤淑香无关。尤淑香于1996年7月25日向内蒙古自治区突泉县人民法院起诉请求：1、要求郑春偿还借款5000元；2、要求郑春按1分8厘3的利率标准偿还1995年3月2日至起诉之日的全部利息1525元，两项合计6525元。一审法院认定事实：1994年8月10日，郑春向尤淑香借款5000元，并订立一枚欠据，郑春在欠据上签字，此后郑春未偿还，尤淑香向突泉县人民法院提起诉讼，要求郑春偿还借款5000元，并按月利率0.0183元标准偿还利息。突泉县人民法院通过公告方式给郑春送达开庭传票审理此案，1997年1月30日作出（1997）突民初字第22号民事判决，判决郑春偿还尤淑香人民币本金5000元，并按月利率0.0183元偿付利息至执行完毕止。此后郑春申请再审，2016年1月19日，兴安盟中级人民法院作出（2016）内22民监1号民事裁定，决定对该案进行再审，并指定科右中旗人民法院审理，2016年8月12日科右中旗人民法院作出（2016）内2222民再1号民事判决，维持（1997）突民初字第22号民事判决中郑春偿还尤淑香本金5000元的部分，撤销利息部分，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付本金5000元的利息至给付完毕止。2016年8月24日郑春提起上诉，2017年1月20日，兴安盟中级人民法院作出（2016）内22民终1377号民事裁定，撤销（2016）内2222民再1号民事判决，发回科右中旗人民法院重新审理。另查明，通过对突泉县人民法院（1997）突民初字第22号民事卷宗进行查阅，该案卷中没有开庭笔录，欠据为复印件，除民事诉状上有尤淑香的名字外，其余应由尤淑香的签名处均为空白。再查明，本案中借据原件目前保存在科右前旗人民检察院，欠据原件约定欠款金额为人民币伍仟元整，由郑春签名，日期为8月10日。一审法院认为，郑春对欠据真实性无异议，其辩称尤淑香不是本案的债权人应驳回其诉讼请求，但没有举出合法有效的证据支持其主张，故对郑春的诉讼请求不予支持。原审程序上虽存在瑕疵，但是经查明认定的案件事实与原审查明的案件事实一致，双方债权债务关系明确，故对尤淑香要求郑春偿还欠款本金5000元的诉讼请求予以支持，对尤淑香要求郑春给付利息的诉讼请求，可自主张权利之日（1996年7月25日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本金偿还完毕止。郑春提出撤销（1999）突民初字第11号民事裁定书，因该裁定书为执行裁定书，不属于本案审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决：一、维持突泉县人民法院（1997）突民初字第22号民事判决书中郑春偿还尤淑香本金5000元部分；二、撤销突泉县人民法院（1997）突民初字第22号民事判决书中偿付利息部分；三、郑春自判决书生效之日起十五日内给付尤淑香欠款本金5000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自1996年7月25日起至欠款偿还完毕止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尤淑香提供”中国人民建设银行内蒙古自治区突泉县支行稿纸”用以证明郑春书写欠据的纸张由尤淑香提供，同时证明其与郑春之间存在债权债务关系。经郑春质证认为不能证明双方之间存在债权债务关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑春于1994年8月10日向尤淑香借款5000元，并出具欠据一枚，后因郑春未偿还借款，尤淑香向突泉县人民法院提起诉讼。本院认为，尤淑香持郑春出具的欠据在1996年7月25日向突泉县人民法院提起诉讼，要求郑春偿还借款及利息，该欠据在尤淑香起诉时虽提交的复印件，但其本人仍持有原件，郑春对该欠据的真实性无异议，其辩称该欠据是为真正债权人赵广军出具的利息款欠据，并于再审诉讼中提供一份自行书写的记录单，用以证明其向赵广军借款并已偿还完毕，因该记录单既无赵广军签字确认，郑春也未提供其他证据予以佐证，故该记录单不能达到郑春的举证目的，无法证明其抗辩主张，不应予以采信。在郑春未提供充分反驳证据证明尤淑香非本案真实债权人情况下，应认定尤淑香为债权人。依据上述事实及证据分析，足以认定尤淑香与郑春之间存在5000元的债权债务关系，尤淑香持该欠据向人民法院提起诉讼主张权利应予保护，同时，本案二审郑春提出的上诉请求是”1、撤销原判第一项、第三项，改判驳回尤淑香的原审诉求；2、诉讼费由尤淑香承担。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”结合郑春与尤淑香之间存在债权债务关系事实的认定，郑春该上诉请求本院不予支持。对于郑春提出突泉县人民法院审判程序违法的问题，因该违反法定程序情形已在再审程序中予以纠正，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定”人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”本案原审法院判决并无认定事实或适用法律错误之处，故其判决结果应予维持。综上所述，郑春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑春负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一七年十一月二十二日书记员春燕