湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1125民初1988号原告:姜少华，男，1981年11月27日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市，委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师，执业证号：14211200710685257。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求,进行和解、调解,提起反诉或上诉等。被告：武汉大德玉建筑劳务有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室）。法定代表人：张自飞，总经理。委托诉讼代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201011423098。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求,进行和解、调解,提起反诉或上诉等。被告：张冬国，男，1962年11月13日出生,汉族,湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求,进行和解、调解,提起反诉或上诉等。第三人：江乐涛，男，1978年1月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：颜杜娟，女，系江乐涛之妻。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求,进行和解、调解,提起反诉或上诉等。原告姜少华诉被告武汉大德玉建筑劳务有限公司（以下简称“大德玉公司”）、被告张冬国、第三人江乐涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜少华及其委托诉讼代理人罗杰、被告大德玉公司委托诉讼代理人胡瑶、被告张冬国委托诉讼代理人陶磊、第三人江乐涛委托诉讼代理人颜杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜少华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《综合劳务扩大分包合同》；2.判决被告大德玉公司退还工程保证金一百万元；3.判决被告大德玉公司自2016年9月14日起按月息2.5%计算保证金利息至还款之日止；4.判决被告大德玉公司赔偿原告经济损失十万元；5.判决被告张冬国对上述2、3、4项债务承担连带责任；6.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告大德玉公司法人张自飞经多次协商，就原告在其所承建的运城市人民北路扩宽改建及棚户区改造项目中承接人工、机械设备、周转设施材料等事项达成一致意见，并签订《综合劳务扩大分包合同》一份。在合同中双方对各自的权责义务进行了明确约定。依合同约定，原告方于同年9月14日向被告交纳保证金一百万元。为保证原告资金安全，被告张冬国在收款收据上签名为被告大德玉公司提供担保。双方约定进场最后时间为2017年4月10日。合同签订后，原告按被告要求，向工地派出技术人员两名，负责土方开挖及现场协调工作，因此支出人员工资等各项费用共计5万元。但因各种原因，现场工程仍无法开工建设。原告要求被告及时依合同退还保证金，并计算保证金利息、赔偿损失，但被告均拒绝。在合同签订后，双方应当诚信履行合同义务，在约定进场时间逾期且无法履行的情况下，依合同约定，被告大德玉公司应返还保证金并承担违约责任。被告张冬国提供连带责任担保，应依法承担连带责任。现诉至贵院，望判如所请。被告大德玉公司辩称，1.原告与被告虽签订了《综合劳务扩大分包合同》，但原告未按合同约定交纳100万元工程保证金，故原告要求被告退还100万元的工程保证金没有事实和法律依据；2.原告要求被告按照月息2.5%支付保证金利息及赔偿10万元经济损失，亦无事实和法律依据；3.由原告承担本案诉讼费。故请求法院依法驳回原告各项诉请。被告张冬国辩称，1.原告与被告大德玉公司签订《综合劳务扩大分包合同》，被告大德玉公司是先行开具了100万元的保证金收据，但原告并未实际支付，故原告要求返还100万元保证金的主张不成立；2.被告张冬国在收据上签字，是基于原、被告之间是熟人关系，且担保事项为：工程真实且在原告交纳保证金后工程交付原告承包施工。并非被告大德玉公司收取原告保证金后，原告要求返还保证金时，由被告张冬国承担连带保证责任；3.被告张冬国承担连带保证责任的前提是保证人与债权人之间订立保证合同，并且明确约定保证人的债券种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式、保证期间、保证担保的范围等。本案被告张冬国在保证金收据上签字的担保不具备《担保法》中保证的基本形式及内容，不符合法律关于担保的规定，故被告张冬国无需承担连带保证责任；4.原告交纳保证金属于履行《综合劳务扩大分包合同》的义务，并非明确享有对大德玉公司的债权。在收款凭证上签字不构成对保证金要求返还提供担保责任。第三人江乐涛述称，被告应返还原告100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证复印件，被告工商注册资料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《综合劳务扩大分包合同》，被告大德玉公司提出异议，认为该合同的签订时间应是2016年12月4日，合同签订时往前倒签为2016年9月16日，根据各方当事人在庭审中当事人自述和查明的事实，该异议意见本院予以采信；2.原告提交的编号为6313349收据，被告大德玉公司提出异议，认为该收据实际开出时间是2016年12月4日，根据各方当事人在庭审中当事人自述和查明的事实，该异议意见本院予以采信；原告提交的银行卡交易明细清单，被告大德玉公司对其真实性、合法性、关联性有异议，该清单有银行盖章，交易信息清楚，且根据原告与被告大德玉公司签订的《综合劳务扩大分包合同》第十四条第2款“本合同签订三日内乙方确保向甲方交纳保证金壹佰万元（保证金以江乐涛2016年9月14号转给张自飞的银行凭证为准）”，江乐涛交纳的100万元实际作为了原告交纳的保证金，故该异议意见本院不予采信；3.被告大德玉公司提交的与第三人江乐涛签订的《综合劳务扩大分包合同》，原告对其合法性、关联性有异议，根据庭审查明的事实，该合同在原告与大德玉公司签订第二份合同时已撕毁，故该异议意见本院予以采信；4.被告大德玉公司提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及编号为6313344收据，原告提出异议，认为该明细和收据字面显示是第三人江乐涛交纳的保证金，但根据合同约定，实际是作为原告交纳的保证金，根据合同约定和当事人自述，该异议意见本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，第三人江乐涛与被告大德玉公司签订第一份《综合劳务扩大分包合同》，约定将被告大德玉公司承建的运城市人民北路扩宽改建及棚户区改造项目中的人工、机械设备、周转设计材料等事项，以劳务扩大方式分包给江乐涛，合同签订后，江乐涛于2016年9月14日交纳了100万元的工程保证金。后江乐涛对工程有顾虑，不愿承包，原告姜少华有意愿承包该工程，故原告与江乐涛商议后，将该工程转让给原告承包，并将江乐涛于2016年9月14日已交纳的100万元工程保证金抵付原告应交纳的工程保证金，被告大德玉公司无异议。故原告与被告大德玉公司于2016年12月14日签订第二份《综合劳务扩大分包合同》，将该工程分包给原告姜少华，且将第二份合同签订时间倒签为2016年9月12日，并在合同中约定“保证金以江乐涛2016年9月14号转给张自飞的银行凭证为准”。被告大德玉公司同时向原告出具100万元的收据一份，并由被告张冬国在收据上注明“本人愿意担保”字样及签名。原告与被告大德玉公司在合同中约定“劳务进场时间为2017年4月10日，如果甲方不能在这个时间开工，甲方立即退还乙方支付的保证金壹佰万元并承担乙方一并支付给月息2.5%结算保证金和一切损失”。合同签订后，工程无法按时开工建设。本院认为，原告与被告大德玉公司根据双方真实意思表示，于2016年12月14日签订《综合劳务扩大分包合同》。被告认为大德玉公司将工程分包给不具备劳务承包资质的原告，属违法分包，该合同无效。因《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”规定的是建筑工程施工需要具备的建筑施工企业资质对合同效力的影响，而相关法律、法规和司法解释并未就劳务分包资质对签订劳务分包合同效力的影响作出规定，故本案中原告未提供其劳务资质证明并不影响《综合劳务扩大分包合同》的效力。故被告认为因大德玉公司违法分包导致《综合劳务扩大分包合同》无效，合同约定的违约条款无效的主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，被告大德玉公司在合同约定履行期限届满前，未按照合同约定开工建设，造成原告不能进场施工，故原告要求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同权利、义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”故关于该合同中约定的退还保证金及赔偿利息的结算条款依然有效，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方合同约定的逾期违约利率高于年利率24%，故高出的部分不予支持，该保证金利息本院按照年利率24%计算。原告要求被告赔偿其因合同履行不能造成的十万元经济损失，因其未提供证据证明该损失实际发生，故该主张本院不予支持。另依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张冬国在100万元的收据上签署“本人愿意担保”，应视为其愿意对被告大德玉公司与原告之间保证金及利息按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告张冬国对返还保证金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张冬国主张的其真实意思是担保工程的真实性，因其未提供证据证明，故该抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告姜少华与被告武汉大德玉建筑劳务有限公司签订的《综合劳务扩大分包合同》。二、被告武汉大德玉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告姜少华工程保证金100万元，并以100万元为基数，按照年利率24%支付从2016年12月14日起至实际履行之日止的利息。三、被告张冬国对上述第二项应付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告姜少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元（原告已预交），减半收取7350元，由被告武汉大德玉建筑劳务有限公司负担，限于上述付款期限内一并支付给原告姜少华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 周冬益二〇一七年十一月十三日法官助理 张旭红书 记 员 胡爱红