苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初5655号原告：袁建斌，男，1980年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：陈蕾，广东圳扬律师事务所律师。被告：滨海通联运输有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县大套乡育才村。法定代表人：徐祝培。被告：刘伟民，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省无锡市北塘区。被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。负责人：孟善彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周建忠，亚太财产保险有限公司苏州中心支公司工作人员。被告：涟水国策运输有限公司，住所地江苏省涟水县义兴镇工业集中区。法定代表人：孙国策。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。负责人：卢勇其，该公司经理。委托诉讼代理人：梁兰，该公司工作人员。原告袁建斌与被告滨海通联运输有限公司（以下简称“滨海通联公司”）、刘伟民、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称“亚太财险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告袁建斌申请追加涟水国策运输有限公司（以下简称“涟水国策公司”）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保财险淮安市分公司”）为本案被告，本院审查后依法予以准许。后本院于2017年9月26日和11月13日公开开庭进行了审理。原告袁建斌的委托诉讼代理人陈蕾两次到庭参加庭审，原告袁建斌、被告亚太财险江苏分公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加第二次庭审，被告亚太财险江苏分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，被告滨海通联公司、刘伟民、涟水国策公司、人保财险淮安市分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告袁建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂计算为168905.43元；2、被告承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失共计328958.9元（医疗费124350元、残疾赔偿金142825.6元、误工费38165.88元、护理费26220元、交通费2615.5元、住宿费1680元、住院伙食补助费48280元、营养费14200元、被扶养人生活费176060元、精神损害抚慰金20000元，以上损失超出交强险部分按40%责任比例计算）；2、被告亚太财险江苏分公司在交强险内赔偿医疗费10000元、伤残补助110000元，在商业险内赔偿176958.9元；3、人保财险淮安市分公司在交强险内赔偿医疗费1000元、伤残补助11000元；4、被告滨海通联公司、刘伟民赔偿精神损失费20000元；5、超出商业险赔偿部分由被告滨海通联公司、刘伟民承担连带责任。后原告表示因赔偿标准及计算错误再次变更诉讼请求第一项的总赔偿金额为370762元，变更诉讼请求第二项为：被告亚太财险江苏分公司在交强险内赔偿医疗费10000元、伤残补助110000元，在商业险内赔偿218762元。事实与理由：2016年6月30日原告驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤ＢK×××挂重型集装箱行驶至苏杭线97公里附近时，因雨天刹车不及与被告刘伟民驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车尾部发生碰撞。苏Ｊ×××××重型仓栅式货车的所有人为被告滨海通联公司，在被告亚太财险江苏分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故造成原告多处受伤，原告在江苏省人民医院盛泽分院、深圳市坪山新区人民医院住院治疗。2017年1月9日被广东南天司法鉴定所鉴定为一个八级伤残和两个九级伤残。本起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队出具道路交通事故认定书，确定原告负主要责任，被告负次要责任。事发后，被告未主动履行赔偿义务，故原告诉至法院。被告滨海通联公司未作答辩。被告刘伟民未作答辩。被告亚太财险江苏分公司辩称，首先，原告住院天数有误，经我司核算应为140天；其次，原告提供的鉴定报告没有三期鉴定结论，我司根据原告伤情参考相关鉴定标准认为其营养期和护理期均应按照90天计算，误工期应按照140天计算；第三，根据事故认定书，我司承保车辆苏Ｊ×××××车后部防撞护栏装置及反光标识不符合机动车运行安全技术条件，根据机动车商业保险条款商业三者险责任免除部分第三条第二项的规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负责赔偿，故我司同意在交强险范围内赔偿。第四，本案另有两辆无责车辆，根据交强险保险条款，两辆无责方也应在交强险无责范围内赔偿。第五，我司对事故发生事实和责任认定没有异议，事发后我司没有垫付费用。事故车辆在我司投保交强险、50万商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告涟水国策公司未作答辩。被告人保财险淮安市分公司提交书面答辩意见称，对事故的真实性及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。我公司不承担本起事故的诉讼费及鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行卡交易明细、内地居民采集表、社保参保缴费记录、户口簿、离婚证、结婚证、出生医学证明、亲属关系信息表、从业资格证、道路运输车辆服务合同、车船费发票、商业三者险合同条款等证据，本院依职权自交警部门调取的事故现场图、询问笔录、当事人陈述等卷宗材料，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年6月30日0时50分左右，袁建斌驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车、粤ＢK×××挂重型集装箱半挂车由北向南行驶至苏杭线97公里附近时，因雨天刹车不及与前方依次为刘伟民驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车（检验有效期至2017年1月31日）、王以亮驾驶的鲁Ｒ×××××重型普通货车、林春来驾驶的苏Ｈ×××××重型厢式货车尾部发生连环碰撞，造成四车不同程度受损，袁建斌、王以亮及鲁Ｒ×××××重型普通货车乘坐人李汪友不同程度受伤的交通事故。2016年8月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队出具道路交通事故认定书，认为袁建斌驾车行驶至事发路段，对道路情况疏于观察，存在过错，刘伟民驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车车辆后部防撞护栏装置及反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，存在过错，袁建斌行为违法性及过错的严重程度大于刘伟民行为违法性及过错的严重程度，所以袁建斌应当承担该起事故的主要责任，刘伟民承担事故的次要责任，王以亮、林春来以及李汪友不负该起事故责任。2、事故发生后，原告当日即被送往江苏盛泽医院治疗，入院诊断为创伤性脾破裂、胰腺破裂、胆囊损伤、十二指肠损伤、失血性休克、颅底骨折、头部外伤，于6月30日行剖腹探查术、脾切除术、胆囊切除术、胰尾切除术，因其要求返当地医院就诊，故于8月11日出院，共住院43天，产生医疗费100440.16元。2016年8月18日原告入住深圳市坪山新区人民医院继续治疗，于11月24日出院，共住院99天，产生医疗费16306.9元。此外，原告因就诊产生门诊费用2982.64元，外购人血白蛋白支出4620元。3、原告为确定其伤情，起诉前自行委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2017年1月9日出具粤南[2016]临鉴字第4413号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁建斌脾切除术后为八级伤残，胰尾部分切除构成九级伤残，胆囊切除构成九级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。4、原告袁建斌为居民家庭户口，自2012年起即在广东省长期工作、生活。2014年12月原告购买半挂牵引车机动车挂靠在惠州市××运输有限公司从事货物运输工作，无固定收入，2016年5月开始在深圳市××物流有限公司工作。袁建斌持有深圳市交通运输委员会签发的货运驾驶员从业资格证，有效期至2021年4月29日。5、袁××（1948年8月22日出生）、游××（1954年4月14日出生）分别系袁建斌的父亲和母亲，二人生育袁建×、袁建斌两个儿子。袁建斌、刮××生育儿子袁嘉×（2003年8月8日出生），于2008年办理离婚登记。袁建斌、袁波×于2009年登记结婚，婚后生育女儿袁×（2009年7月20日出生）。6、袁建斌与袁波×为夫妻关系，袁波×自2015年4月起在××织造（深圳）有限公司工作，事故发生前一年的月平均工资为4096.04元，事故发生后至2017年3月因照顾袁建斌未工作,期间无工资收入。7、苏Ｊ×××××重型仓栅式货车实际车主为刘伟民，该车辆挂靠在滨海通联公司，该车辆在被告亚太财险江苏分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险含不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。苏Ｈ×××××重型厢式货车登记所有人涟水国策公司，该车辆在被告人保财险淮安市分公司投保有交强险。8、刘伟民于2017年9月26日在本院谈话时表示其系事故车辆苏Ｊ×××××重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在滨海通联公司，如果存在相关赔偿责任由其个人承担。四车在同一车道内连环追尾，其前方车辆另有两人受伤，其中王以亮腿骨骨折，李汪友可能为小腿肌肉受伤，该两人尚未向其主张赔偿责任，不清楚具体伤情轻重，林春来车辆仅仅保险杠撞坏，人未受伤。9、2015年深圳城镇居民人均可支配收入为44633.3元，2015年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资为61579元，2016年江苏省城镇常住居民人均消费性支出为26433元。深圳市住院伙食补助费标准为每日100元。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｊ×××××车辆在被告亚太财险江苏分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内，故被告亚太财险江苏分公司应在交强险相应赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分，应根据事故责任和保险合同约定在商业三者险范围内进行赔偿。因事故中还有两位伤者王以亮、李汪友，应为其二人预留交强险份额，因其二人伤情及损失情况不明，故本院酌情确定袁建斌、王以亮、李汪友各自享有苏Ｊ×××××机动车方交强险医疗及死亡伤残赔偿限额的三分之一，即袁建斌享有苏Ｊ×××××机动车方交强险医疗费赔偿限额为3333.34元、死亡伤残赔偿限额36666.67元。被告人保财险淮安市分公司虽在本案中作出愿意在苏Ｈ×××××车辆交强险无责限额内承担赔偿责任的答辩，但其所承保车辆在事故中无责，未与原告所驾车辆发生碰撞，其在该起事故中应向鲁Ｒ×××××重型普通货车上伤者王以亮、李汪友承担无责赔偿责任，该两名伤者未向本院表示愿意与本案原告分享其无责赔偿份额，故人保财险淮安市分公司在本案中不应承担无责赔偿。因袁建斌负事故主要责任，刘伟民负事故次要责任，故对超出交强险责任限额的原告损失由苏Ｊ×××××机动车方承担30%的赔偿责任。因刘伟民系车辆实际车主，车辆挂靠在被告滨海通联公司，故对超出保险限额的相关赔偿责任由刘伟民承担，滨海通联公司承担连带赔偿责任。对被告亚太财险江苏分公司抗辩称，刘伟民所驾驶车辆后部防撞护栏装置及反光标识不符合机动车运行安全技术条件，属于商业三者险合同中约定的未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的情形，保险人不负责赔偿，因刘伟民所驾驶车辆尚在检验有效期内，故被告该项抗辩无事实依据，本院不予采纳。对原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，经审查原告提交的医疗费发票，原告因本起交通事故受伤治疗共计产生医疗费119729.7元。对原告外购人血白蛋白的费用，因无相应医嘱，本院不予支持。对亚太财险江苏分公司要求扣除10%非医保用药费用的意见，因其未进行举证，本院不予支持。2、住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告在江苏盛泽医院住院43天，按照每天50元的标准计算，为2150元。原告在深圳市坪山新区人民医院住院99天，按照每天100元的标准计算，为9900元。综上，住院伙食补助费共计12050元。3、营养费。因原告未申请对其伤情所需营养期进行司法鉴定，故本院酌情确定其营养期为90日，按照每日50元的标准计算，营养费为4500元。4、护理费。因原告未申请对其护理期进行司法鉴定，本院酌情确定其住院期间一人护理，护理期为142天。袁建斌的妻子袁波兰因护理产生误工损失，故护理费为19387.92元。5、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告未申请对其误工期进行司法鉴定，本院根据其伤情酌情确定其误工期为180天，参照受诉法院所在地2015年度道路运输业在岗职工年平均工资61579元计算，误工费为30367.73元。6、残疾赔偿金。残疾赔偿金可根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，自定残之日起按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，袁建斌的经常居住地为深圳，其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，故对原告要求按照其经常居住地标准计算残疾赔偿金本院予以支持，原告脾切除术后为八级伤残，胰尾部分切除构成九级伤残，胆囊切除构成九级伤残，故残疾赔偿金为303506.44元。关于被扶养人生活费，受害人有被扶养人的，还应当将被扶养人生活费计算在残疾赔偿金内。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，袁建斌的被扶养人为其父亲袁××、母亲游××、儿子袁嘉×和女儿袁×，袁××、游××、袁嘉×、袁×至袁建斌定残之日分别已满69周岁、63周岁、13周岁、7周岁，以上被扶养人均有两个扶养人，故被扶养人生活费为125821.08元。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为429327.52元。7、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定。本院根据原告伤残后果及侵权人过错，酌情确定精神损害抚慰金为5100元。8、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。综合原告经常居住地为深圳及其治疗情况，本院酌情认定交通费为1500元。9、住宿费。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。根据原告治疗及陪护人员情况，本院酌情确定住宿费为600元。综上，本次交通事故中原告的各项损失为：医疗费119729.7元、住院伙食补助费12050元、营养费4500元、护理费19387.92元、误工费30367.73元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）429327.52元、精神损害抚慰金5100元、交通费1500元、住宿费600元，以上合计622562.87元。医疗费119729.7元、住院伙食补助费12050元、营养费4500元，合计136279.7元，由被告亚太财险江苏分公司以交强险医疗费用赔偿限额赔偿其中的3333.34元，超出责任限额部分由被告亚太财险江苏分公司在商业三者险限额内赔偿其中的30%，为39883.91元；精神损害抚慰金5100元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，护理费19387.92元、误工费30367.73元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）429327.52元、交通费1500元、住宿费600元，合计481183.17元，由被告亚太财险江苏分公司以交强险死亡伤残赔偿限额余额赔偿其中的31566.67元，超出责任限额部分由被告亚太财险江苏分公司在商业三者险限额内赔偿其中的30%，为134884.95元。对原告超出上述赔偿范围的主张，本院不予支持。据此，本院确定被告亚太财险江苏分公司的赔偿金额为214768.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁建斌医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等各项损失合计214768.87元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告袁建斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6862元，适用简易程序减半收取3431元，由原告袁建斌负担1444元，由被告刘伟民、滨海通联运输有限公司负担370元，被告亚太财产保险有限公司江苏分公司负担1617元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇一七年十一月二十日书记员  王 斌