福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初2599号原告：赵胜，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所执业律师。原告：余超武，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。原告：王华，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省连江县。被告：黄国华，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。被告：邱钦妹，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。原告赵胜、余超武、王华与被告黄国华、邱钦妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜的委托诉讼代理人汤国彬、原告余超武、王华到庭参加诉讼，被告黄国华、邱钦妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵胜、余超武、王华向本院提出诉讼请求：判令黄国华、邱钦妹共同归还借款本金30万元。事实与理由：赵胜、余超武、王华与黄国华于2014年6月23日签订了一份《项目合作协议书》，双方以合伙形式共同投资承包武汉市东西湖区海林广场和硚口区华生城市广场的模板安装工程。双方约定各自出资175万元用于两个项目工地的承包费用。两个承包项目均由黄国华以合伙代表人身份与发包方签订承包合同，两个项目施工由黄国华负责施工进度安排并与发包方进行结算。承包工程启动后，经双方确认，赵胜、余超武、王华陆续投入资金为1717933元。项目工程结束后，黄国华将投资获得利润中的30万元挪用个人使用，致使无法分配利润给赵胜、余超武、王华，在赵胜、余超武、王华多次催促下，黄国华于2015年2月16日向赵胜出具了一张借条。根据借条内容，双方同意将应分给赵胜、余超武、王华的30万元当做借款。邱钦妹系黄国华的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻双方的共同债务，黄国华与邱钦妹应共同偿还。黄国华与邱钦妹未作答辩，也未提交证据。赵胜、余超武、王华围绕诉讼请求提交了项目合作协议书、投资款确认单、工程劳务（木工）承包合同（复印件）、华生-城市广场四期三区11#、12#楼模板工程承包合同（复印件）、借条各一份，本院依职权调取黄国华与邱钦妹的结婚登记申请书等材料一份，因黄国华与邱钦妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异���并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。赵胜、余超武、王华提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国华与邱钦妹于1997年12月1日登记结婚，系夫妻关系。2013年，赵胜、余超武、王华与黄国华口头约定双方以合伙形式共同参与投资承包武汉市东西湖区卓峰建设集团有限公司海林广场·阳光城项目和硚口区华生建筑有限公司华生城市广场项目的模板安装工程。2013年10月8日黄国华以“黄国华木工班”的名义与卓峰建设集团有限公司海林·阳光城项目部就模板安装工程签订一份工程劳务（木工）承包合同。2014年6月23日，黄国华作为合同甲方，赵胜、余超武、王华作为合同乙方签了一份《项目合作协议书》，协议书约定：甲乙双方自愿合伙承包位于湖北省武汉市东西湖区三秀路（卓峰建设海林广场工地）与古田二路（华生建筑有限公司华生广场工地）安装模板工程，总投资为350万元，双方各出资175万元……。2014年9月1日，黄国华又以“黄国华模板制作队”的名义与湖北大兴建筑劳务公司签订一份《华生-城市广场四期三区11#、12#楼模板工程承包合同》。2014年11月7日，经双方确认，赵胜（包括余超武、王华）与黄国华实际投资款各为1717933元，由赵胜与黄国华两人经手共同签名签了一张投资款的确认单据。2015年年初，黄国华与卓峰建设集团有限公司就海林·阳光城项目模板安装工程款进行结算，黄国华领取了结算款。后赵胜、余超武、王华找到黄国华要求进行结算，因黄国华无力向赵胜、余超武、王华支付投资利润款30万元，2015年2月16日，经双方协商一致，同意将该利润分配款转为借款，由黄国华出具一张借条交赵胜执存，借条内容载明：“借到赵胜手公家钱计叁拾万整。黄国华2015.2.16”。嗣后，经赵胜、余超武、王华催讨，黄国华至今仍未归还该借款，赵胜、余超武、王华遂于2017年5月10日诉至本院。本院认为，赵胜、余超武、王华三人作为乙方与黄国华作为甲方双方共同合伙对外承包相关工程，在合伙过程中，因黄国华使用了投资利润，使得赵胜、余超武、王华三人未能分到投资利润，后赵胜、余超武、王华三人与黄国华协商将应分给赵胜、余超武、王华三人的合伙投资利润分配款30万元转化为借款，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，双方借贷关系成立，黄国华则应欠赵胜、余超武、王华三人借款30万元，此有赵胜、余超武、王华提供的借条、项目合作协议书、投资款确认书等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，黄国华应负偿还义务。黄国华与邱钦妹系夫妻关系，上述借款系黄国华与邱钦妹婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为黄国华个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，亦无证据证明系黄国华在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务及存在与赵胜、余超武、王华串通，虚构债务的情形，为此对案涉借款应按夫妻共同债务处理。现赵胜、余超武、王华作为债权人主张黄国华与邱钦妹对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。诉讼中，黄国华、邱钦妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���规定，判决如下：黄国华、邱钦妹应在本判决生效之日起10日内共同偿还赵胜、余超武、王华30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由黄国华、邱钦妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 ：邱启开人民陪审员 ：孙景霞人民陪审员 ： 陈 仙二〇一七年十一月三日书 记 员 ： 黄 萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同���有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十��条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。