.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初10776号原告：辽宁省建设科学研究院有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街88号。法定代表人：马秀波，系该公司院长。委托诉讼代理人：刘恩彦，男，1964年8月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区肇工南街102号1-1-1。被告：锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，住所地凌河区延安路五段13号。法定代表人：马健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯智，男，1972年10月23日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省锦州市古塔区工学里318-41号。委托诉讼代理人：杨锦生，系辽宁华英律师事务所律师。原告辽宁省建设科学研究院有限责任公司与被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院起诉，本院于2017年9月24日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2017年11月2日、11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘恩彦与被告委托诉讼代理人冯智、杨锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省建设科学研究院有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠材料款87300元；2、请求判令被告另行支付违约金15190元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用、差旅费。事实和理由：被告于2007年承建本溪工会大厦工程期间挂靠到辽宁实华建安公司，并在2007年5月16日至2007年6月23日期间，先后几次向原告购买LJ143型泵送剂、LJ151型膨胀剂等材料，总计货款为117300元，双方对产品质量、送货时间、地点、数量、单价及总价款均无异议。原告于2007年7月23日补送发票时，被告当时的材料员李福媛将发票及送货收条一并收回，并给原告出具了相关手续。原告在近十多年中无数次去本溪、锦州两地催要货款，被告只解决了少数部分，目前仍欠货款87300元。原告依据《合同法》第六条、第十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条、《民事诉讼法》第六十三条（三）、（四）款规定，请求法院判如所请。被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司辩称，答辩人未在原告处购买任何建筑材料，不承担任何民事责任。另外，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告对其主张的事实，提供如下证据：一、汇款单，被告单位员工黄士力汇至原告账户，金额2万元，证明原告始终在向被告催讨货款，原告的起诉未超过法定的时效期间。被告质证后称该汇款仅系黄士力个人与原告之间发生的汇款事项，不能证明被告欠原告货款，在诉讼时效上也不能证明原告向被告主张过权利。另，原告称其与被告之间没有书面的买卖合同，因为按照当时的惯例，小量产品不签订买卖合同，双方确定买卖关系后，原告给被告送货，被告为原告出具收货单，原告给付被告发票时，被告的材料员李福媛将发货票和收条一并收回。二、通话录音光盘一张，系原告委托诉讼代理人刘恩彦2014年12月2日、3日连续两天到被告单位黄士力的办公室催要货款时与黄士力之间的谈话录音，证明被告欠货款及原告催要货款的事实。被告质证后对该录音的真实性有异议，提出：1、录音不能证明对方是黄士力本人；2、录音的取得方式也有违法的嫌疑；3，该录音内容只能证明黄士力个人与原告之间有欠款关系，不能证明原告与原告之间存在买卖合同关系。对此，原告委托诉讼代理人刘恩彦称其于2014年12月3日在黄士力的办公室用手机录音，并告知对方已录音，但并未告知对方该录音将作为证据提交法庭。三、询征函，证明原、被告经财务对账，双方对欠帐金额认同，对欠款没有任何异议。被告质证后对该询征函的真实性没有异议，但称该询征函明确注释'该单位挂靠到辽宁实华建安公司'，故该证据不能证明是被告欠原告货款。另，被告承认曾有第三工程处，但称第三工程处的财务专用章没有法人资格，不能代表被告。四、书证（出具人'李福媛'，原告称其系被告单位的材料员），证明被告已将收货的收条和原告开具的发货票收回。被告质证后对该收条的真实性有异议，并称李福媛不是被告单位的员工。被告对其答辩未提供证据。根据原告的举证、被告的质证及庭审情况，本院认定如下事实：2007年，被告所属第三工程处因工程需要，从原告处购买LJ143型泵送剂、LJ151型膨胀剂等材料。2008年5月10日，经被告所属第三工程处财务部门确认，截止2007年12月31日，被告所属第三工程处尚欠原告货款117300元。2015年9月6日，被告时任项目经理黄士力通过银行转账方式电汇给原告货款2万元。原告称被告曾退货1万元，拖欠货款金额为87300元。现因此款至今未果，故原告诉至法院。诉讼中，原告主张逾期付款违约金自2015年9月6日（被告最后一次付款时间）起算，并按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。本院认为，关于电汇凭证。该电汇凭证载明付款人为黄士力，收款人原告，被告抗辩称该汇款系黄士力个人与原告之间发生的汇款事项，与被告无关。诉讼中，被告承认黄士力曾系该单位的工作人员，但未有证据证明原告与黄士力个人有何经济往来，故对被告的抗辩，本院不予采信。黄士力向原告汇款的行为应为职务行为，该2万元汇款应系被告偿还原告的货款。关于询证函。该询证函的落款处盖有一枚带有'锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司第三工程处财务专用章'字样的印章，被告于诉讼中承认曾经有第三工程处，又称'第三工程处的财务专用章是没有法人资格的'，即被告对该枚印章的真实性不持异议。根据相关法律规定，被告所属第三工程处确不具备法人资格，其行为后果所产生的法律责任应由被告承担。该询证函证明截止2007年12月31日，被告拖欠原告货款金额为117300元。据此，原、被告之间存在真实的买卖关系，合法有效，本院予以确认。被告长期拖欠原告货款，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。如前所述，被告于2015年9月6日通过电汇方式偿还货款2万元，原告于诉讼中自认被告退回价值1万元的货物，故对原告主张的剩余货款87300元，本院予以支持。关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。......”本案中，被告所属第三工程处财务部门于2008年5月10日在询证函上加盖财务专用章，确认截止2007年12月31日，欠原告货款117300元，但并未明确具体的还款时间。另，即便如被告所述，原告没有证据证明其向被告主张过权利，被告于2015年9月6日通过电汇方式偿还原告货款2万元导致时效中断，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。故对被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于逾期付款违约金。原告主张自2015年9月6日即被告最后一次付款时间起算，并无不当，本院应予支持。但原告主张按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，缺乏法律依据，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率1倍计算为宜。另，原告提供的其工作人员与被告工作人员黄士力的录音是在未告知对方权利义务及该录音将作为证据使用的前提下所为，不具备证据效力；原告提供的'李福媛'出具的书证，因被告否认'李福媛'为其工作人员，且原告未有证据证明'李福媛'的身份，故对'李福媛'出具的书证，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省建设科学研究院有限责任公司货款87300元；二、被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司自2015年9月6日起至本案判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告辽宁省建设科学研究院有限责任公司逾期付款违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（已减半收取），由被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员严冬云二○一七年十一月二十日书记员齐曼彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。