wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初第1141号原告：许惠芳，女，1969年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈良涛，男，1964年9月2日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，原告许惠芳诉被告陈良涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许惠芳到庭参加诉讼，被告陈良涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许惠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈良涛立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月1日起至还清本息止）；2、判令被告陈良涛立即偿还原告借款17500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日被告因家庭生意需要资金周转从原告处借走现金人民币50000.00元；利息按月利率2.5%计，并当场写下借据一份。2014年12月22日被告因家庭生意需要资金周转再次从原告处借走现金人民币50000.00元，利息按月利率2.5%计，并当场写下借据一份。2015年3月29日被告因家庭生意需要资金周转再次从原告处借走现金人民币50000.00元，利息按月利率2.5%计，并当场写下借据一份。2015年3月29日被告因家庭生意需要资金周转，车辆购买保险，还房贷为名多次从原告处借走人民币共17500.00元，并于2016年4月5日写下欠据。被告借款后于2014年11月15日起就以各种理由借口未付利息，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、身份证复印件；证据2、借据二张，欠条一张。被告陈良涛不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈良涛因生意资金周转于2014年11月15日、2014年12月22日分别向原告借到现金人民币50000元，合计现金人民币100000元，并签写《借据》一份交由原告收执，作为借款凭证。《借据》记载的主要内容为：“我叫陈良涛，现因生意资金周转向许惠芳借到现金人民币伍万元整，商定月利率按2.5，每月清息，利随本清，特此据。借款人：陈良涛，2014年11月15日”，“我叫陈良涛，现因生意资金周转向许惠芳同志借到现金人民币伍万元整（￥50000.00元），商定月利率按2.5，每月清息，利随本清，特此据。借款人：陈良涛，2014年12月22日”。2015年3月29日，被告陈良涛又向原告借到人民币现金50000元，并签写《借据》一份交由原告收执，作为借款凭证。《借据》记载的主要内容为：“我陈良涛借到许惠芳同意现金人民币共伍万元正（￥50000.00元）。特立此据。借款人陈良涛，2015年3月29日”。后，陈良涛又陆续向原告共借到人民币现金17500元，并于2016年4月5日补写《欠条》一份交由原告收执，作为借款凭证。《欠条》记载的主要内容为：“我陈良涛借到许惠芳现金人民币共壹万柒仟伍佰（￥17500.00元）。借款：陈良涛；2016年4月5日。”以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。原告诉称2015年3月29日的50000元借款口头约定借款期限为一个月，利息每月按2.5%计算，没有提供相关证据予以证明，对此本院不予认定；原告诉称2014年11月15日的50000元借款和2014年12月22日的50000元借款利息支付到2015年3月29日，虽没有提供相关证据予以证明，但这是确认相对方的权益，对此本院予以确认。本院认为，被告向原告共借款167500元的事实，有借款《借据》、《欠条》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该四笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告归还。现原告要求被告偿还该笔借款本金共167500元，合理合法，本院予以支持。关于2014年11月15日的50000借款和2014年12月22日的50000借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该两笔借款，原告要求被告从2015年4月1日起至还清之日止按月利率2%支付借款利息，并无不当，本院应予支持。关于2015年3月29日的50000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，该笔借款应为公民之间的无息借款。故该笔借款原告要求被告从2015年4月1日起至还清之日止按月利率2%支付借款利息，理据不足，本院不予支持。但可由被告陈良涛从起诉之日即2017年6月20日起至借款本息还清之日止按年利率6%计算借款利息为宜。被告陈良涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、二十九条的规定，判决如下：一、限被告陈良涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金150000元及利息（其中100000元的借款利息从2015年4月1日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算，50000元的借款利息从2017年6月20日起至借款本息还清之日止按年利率6%计算）给原告许惠芳；二、限被告陈良涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款17500元给原告许惠芳；三、驳回原告许惠芳的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告陈良涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  郑国耀审 判 员  张认友人民陪审员  刘自统二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谢从文
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终1747号上诉人（原审被告）：麒麟区沿江街道余家圩社区居民委员会第七居民小组，住址为麒麟区沿江街道余家圩社区第七居民小组。主要负责人：李家林，组长。委托诉讼代理人：徐淑娥、秦绍兴，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陶汝琼，男，汉族，1977年12月3日生，云南省宣威市人，住麒麟区。委托诉讼代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人麒麟区沿江街道余家圩社区居民委员会第七居民小组因与被上诉人陶汝琼房屋买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初4910号民事判决；二、本案发回麒麟区人民法院重审。上诉人麒麟区沿江街道余家圩社区居民委员会第七居民小组预交的二审案件受理费2658元予以退回。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一七年十一月七日书记员 杨海燕
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初2851号原告陕西巨凝建材有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人顾丹宁，该公司总经理。委托代理人惠潇、侯九龙，北京市君致律师事务所西安分所律师。被告薛天牢，男，1950年12月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人张权峰、卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。原告陕西巨凝建材有限公司（以下称巨凝建材公司）诉被告薛天牢不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨凝建材公司委托代理人惠潇、侯九龙，被告薛天牢委托代理人卜娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨凝建材公司诉称，其为生产并销售预混砂浆混凝土业务的企业，2012年7月15日，“陕西省建筑节能协会西安分会预拌砂浆行业委会员”以原告未履行行业登记手续为由，要求原告交纳罚款10万元。为了顺利开展业务，2012年7月份，原告受“陕西省建筑节能协会西安分会预拌砂浆行业委员会”的邀请加入该协会，成为会员。2012年7月16日，原告向该协会交纳押金20万元整。2016年6月份，原告得知“陕西省建筑节能协会西安分会预拌砂浆行业委员会”并未在民政部门登记注册，也未在市建委备案。而被告薛天牢却以“陕西省建筑节能协会西安分公预拌砂浆行业委员会”会长的名义，组织入会会员开会，并收取各种款项。事后，经原告与被告沟通，被告退还原告押金10万元，但仍拖欠原告押金10万元整及违法罚款10万元整。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告返还保证金10万元整，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；2、被告向原告返还原告以罚款名义缴纳的10万元整，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告薛天牢辩称，其行为系职务行为，承担民事责任的主体应为陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会砂浆分会，原告所诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告交纳的保证金和罚款是向陕西省建筑节能协会西安分会预拌砂浆行业委员会（即陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会砂浆分会）支付的，因当时该委员会未设立银行账户，为了会员方便，暂时使用砂浆分会会长薛天牢的银行账户，原告转账后，有陕西省建筑节能协会西安分会预拌砂浆行业委员会加盖公章向原告出具了收款收据。因此原告支付的款项系向该委员会支付，与被告无关。经审理查明，原告巨凝建材公司系经营干混砂浆、保温沙浆、抹面沙浆、特种沙浆的加工、生产、销售、施工的企业，成立于2011年12月15日。2012年7月15日“陕西省建筑节能协会西安分会预拌砂浆行业委员会”收取原告巨凝建材公司罚款10万元，当天原告将该10万元存入被告薛天牢中国工商银行账户。次日，该委员会收取巨凝建材公司缴纳协会押金款两次各10万元整，并分别出具收款收据，该款项原告以银行承兑汇票方式缴纳。审理中，原告称2015年9月收到退回的押金10万元。2013年4月10日陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会向砂浆分会筹备组下发陕散协[2013]01号关于同意成立陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会砂浆分会的批复，载明，经研究，同意成立分支机构“陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会砂浆分会”。陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会系经陕西省民政厅登记注册的社会团体法人，法定代表人为王殿胜，该协会于2014年7月在中国工商银行开立单位银行结算账户，2014年12月29日薛天牢向陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会上述账户转账2838482.13元整。陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会于2017年5月13日出具《情况说明》，载明，因陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会砂浆分会未开设银行账户，陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会砂浆分会财务账目往来使用时任会长薛天牢的银行账户。2012年7月15日陕西巨凝建材有限公司向薛天牢银行账户转入了10万元，此笔转账是陕西巨凝建材有限公司向陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会砂浆分会支付的款项，2012年7月16日陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会砂浆分会向陕西巨凝建材有限公司出具了收款收据。2014年7月陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会开设立了银行账户，后陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会砂浆分会将其名下的全部款项包括陕西巨凝建材有限公司向陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会砂浆分会支付的10万元（转入薛天牢账户）全部转账支付给了陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会。上述事实，有收款收据、《情况说明》、陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会砂浆分会章程、预拌砂浆行业行规行约实施细则、关于同意成立陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会砂浆分会的批复、社会团体法人登记证书、组织机构代码证、机构信用代码证、开户许可证、中国工商银行开立单位银行结算账户申请书、中国工商银行转证凭证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包括：一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，原告向陕西省建筑节能协会西安分会预拌砂浆行业委员会缴纳协会押金款及罚款共计30万元，其中10万元押金款转账至被告薛天牢账户内，而薛天牢作为时任会长在协会开立账户后，将款项已转账至协会账户，陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会出具情况说明对该事实予以认可，亦承认收到薛天牢转账的原告支付的10万元，故原告主张要求被告薛天牢返还该10万元，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告支付的罚款10万元，罚款所载收据中加盖的公章与原告缴纳协会押金款系同一枚公章，根据陕西省散装水泥与预拌砂浆推广发展协会出具的情况说明，其协会对该公章无异议，故原告主张要求薛天牢返还该笔款项，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告陕西巨凝建材有限公司要求被告薛天牢返还保证金10万元整，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息之诉讼请求；二、驳回原告陕西巨凝建材有限公司要求被告薛天牢返还以罚款名义缴纳的10万元整，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息之诉讼请求。案件受理费4300元（原告陕西巨凝建材有限公司已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援审 判 员  韩武娜人民陪审员  李 军二〇一七年十一月十日书 记 员  赵 逸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27373号原告：胡新爱，女，1944年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海满洁生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王雷。委托诉讼代理人：韩亚杰。委托诉讼代理人：瞿德弟。原告胡新爱与被告上海满洁生物科技有限公司(以下简称满洁公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新爱，被告满洁公司的委托代理人韩亚杰、瞿德弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回紫康胶囊价值48,000元(赔偿三倍)及两次套餐游5,000元。事实和理由：原告买了两份套餐产品，一份是9,000元，一份是6,000元，共15,000元。6,800元购买的是保宁胶囊，后原告退货。之后原告又买了一份7,000元的产品，原告第二天就到被告处退产品，但是被告没有给钱。被告辩称，不同意原告诉请，没有原告说的那么多的金额。原告所说的都不是事实，以一赔三和旅游费用是原告自行定价的，与实际不符。经审理，本院查明如下事实：2014年11月原告交款6,000元；2014年12月22日原告交款7,000元，购买被告的保健品。后原告反悔，找被告退款未成，原告将被告投诉至梅陇市场监管所。2017年7月3日，原告在梅陇市场监管所工作人员的见证下，达成如下协议：1、被告补偿原告如下产品(1)欧米伽-3产品2箱(价值15,966元)；(2)细胞营养液7瓶(价值8,960元)；(3)野山参4支；(4)精品养生瓷2盒。2、原告同意放弃就此事要求其他补偿权利，原告与被告钱货两清，再无任何消费关系和消费纠纷。3、协议签字即刻生效。协议签订后，被告履行了协议，将产品给予了原告。原告在拿到产品后，又反悔，又找到梅陇市场监管所。在梅陇市场监管所的协调下，2017年7月24日，被告又赠送给原告一箱欧米伽-3产品。现原告又要求被告退钱退产品，故涉诉。以上事实，由原告提供的收据两份、送货单一张，被告提供的协议书一份予以证实。本院认为，合法的交易安全法律应予以保护。原被告发生争议后依法订立的协议合法有效，对原被告具有约束力。现被告已经履行了协议，之后又作出让步，故原告再提起本案的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告胡新爱的全部诉请。案件受理费562.5元，由原告胡新爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一七年十一月十五日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初3526号原告敖永民，男，1972年8月24日出生，蒙古族，个体。被告朝格必勒格吐，男，35岁，蒙古族，个体。原告敖永民与被告朝格必勒格吐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖永民到庭参加诉讼，被告朝格必勒格吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月3日，被告朝格必勒格吐承包装修博王蒙餐店，雇佣我做木工装修活，工程装修活完工后，被告尾欠我18000.00元装修款，并给我出具了欠据一枚，约定2016年9月15日还款。到期后，我多次从被告索要此笔装修欠款，但被告以种种理由未能给付，故诉至法院，要求判令被告偿还欠款18000.00元，自2017年3月31日起至实际清偿之日止，按月利率0.02元计算利息。被告朝格必勒格吐未答辩���经审理查明，2016年3月3日，被告朝格必勒格吐承包装修博王蒙餐店，雇佣原告做木工装修活，工程装修活完工后，被告尾欠原告18000.00元装修款，并给原告出具了欠据一枚，约定2016年9月15日还款。到期后，原告多次向被告索要此笔装修欠款，但被告以种种理由未能给付，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款18000.00元，自2017年3月31日起至实际清偿之日止，按月利率0.02元计算利息。庭审中，原告向法庭提交了2016年3月3日被告为其出具的借据一枚，金额18000.00元，欠款人朝格必勒格吐。原告对其主张利息0.02元未能举出相应的证据加以证实上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提���的欠据一枚予以确认。原告对其主张利息0.02元没能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任，但是被告应法律规定给付逾期利息，对原告方要求被告偿还借款本金及逾期利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝格必勒格吐自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告敖永民欠款本金18000.00元。自2016年9月15日起按月利0.06元计息至本金还清为止。案件受理费250.00元，公告费600.00元由被告朝格必勒格吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  付国权审 判 员  刘丽华助理审判员  文 霞二〇一七年十一月十六日书 记 员  乌日汗
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923民初582号原告：代县雁晋汽车销售服务有限公司。地址：山西省代县阳明堡镇下砂河村北。法定代表人：张纳博，公司负责人。委托代理人：霍永发，公司职工。被告：石生荣，男，1966年xx月xx日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人。委托代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。被告：神池县旺平顺通商贸有限公司。地址：忻州市神池县义井镇新堡村。法定代表人：石生荣，公司经理。委托代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。原告代县雁晋汽车销售服务有限公司与被告石生荣、神池县旺平顺通商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月19日，判决后，石生荣及神池县旺平顺通商贸有限公司不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理，作出（2017）晋09民终1237号民事裁定：一、撤销代县人民法院（2017）晋0923民初312号民事判决；二、发回代县人民法院重审。本院再次受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代县雁晋汽车销售服务有限公司的委托代理人霍永发、被告石生荣和神池县旺平顺通商贸有限公司的委托代理人刘永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款595000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，石生荣与原告签订分期购车合同，约定购买5台一汽解放半挂牵引车，总价款204.5万元。每辆车首付款均为6万元，合计30万元。首付款付清后，剩余欠款174.5万元，分24期付清，每辆车第1至4月应付分期款18800元，第5至23月应付分期款13800元。现被告共支付原告分期款231790元，被告石生荣、神池县旺平顺通商贸有限公司辩称：被告共支付原告分期款238000元。因未能依约支付分期款，被告已于2017年3月21日将5辆车交给原告，应视为购车合同已解除，从此时被告不应再行支付逾期违约金，只应将交回车辆拍卖，所得车款长退短补。本院经审理认定事实如下：对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：1、《分期付款购车合同》5份，证实车辆价款、付款时间、违约责任，庭审中经双方当事人核实确认被告支付原告首付款30万元后，分别于2016年11月3日支付分期款9.4万元，同年11月28日支付5万元，同年12月1日支付4.4万元，2017年1月5日支付4.4万元，以上合计23.2万元；依照合同约定，共计24期分期付款，每辆车第1至4月应付分期款18800元，第5至23月应付分期款13800元，5辆车1至7期分期款共计58.3元。2、被告主张其于2017年3月21日，因未能依约支付分期款，按照约定将5辆车交还原告，在重审开庭时，原告提交2017年10月10日双方签订协议一份，双方均无异议。本院认为，原、被告分期付款购车合同约定明确，2016年9月12日签订合同购买5台车，每台分24期偿还，前4期18800元，第五期至23期为13800元，24期11600元。该5台车从2016年11月1日至2017年3月1日应还5期，每台车应该是18800元×4期+第5期13800元=89000元，此辆车是2017年3月21日归还，所以第6期应还款9200元，即13800÷30天=460元×20天=9200元，每台合计98200元，然后5台车共计还款491000元减去已经支付的232000元，欠259000元，被告应予以返还，本院予以支持，关于原告在重审时提出被告在交车时未提供有关车辆行驶证、运营证、要求承担2017年3月21日以前的损失，与实际损失相吻合，故应予给付原告。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定判决如下：一、神池县旺平顺通商贸有限公司、石生荣于判决生效后10日内给付代县雁晋汽车销售服务有限公司购车款232000元。二、驳回原告代县雁晋汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9750元，由原告代县雁晋汽车销售服务有限公司负担5000元，由神池县旺平顺通商贸有限公司、石生荣负担4750元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 席 义审判员 李淑清审判员 秦华英二〇一七年十一月二十三日书记员 姚星芳
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4829号原告：张静，男，1968年3月5日生，汉族，居民，住大丰区。被告：朱友祥，男，1971年10月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱友发（朱友祥之兄），1964年11月30日生，住盐城市盐都区。原告张静与被告朱友祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法先后适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。原告张静、被告朱友祥的委托诉讼代理人朱友发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱友祥偿还原告借款人民币55000元并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月30日，被告朱友祥以购买水泥搅拌机缺少资金为由，先后两次向我借款合计55000元，其中2015年6月30日借款35000元，并立下借据一份；2015年9月13日，被告打电话向我又借了20000元，我通过银行汇款支付给了被告20000元，当时口头承诺一个月归还。被告未兑现承诺，经原告多次催要，被告以资金周转困难要求延期偿还，后连电话都不接了，更不谈还款。被告朱友祥辩称，我只借到原告35000元，2015年9月13日的银行汇款20000元就是支付的2015年6月30日35000元借款中的20000元，故我只认可借到原告35000元。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告通过银行取款35000元，同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到张静人民币叁万伍仟元正，￥35000，借款人朱友祥2015.6.30。2016年9月13日，原告张静通过江苏银行汇款支付给被告朱友祥20000元。借款发生后，经原告多次催要，被告未归还借款，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告朱友祥对于2015年6月30日向原告借款35000元未偿还的事实没有异议，本院予以确认。对2015年9月13日原告通过银行汇款给被告的20000元是2015年6月30日35000元借款中的20000元支付行为还是独立借款，被告未能提供相应证据证明自己的主张，原告张静提供了2015年6月30日35000元的取款依据，根据民间借贷交易习惯及20000元汇款交付与35000元借款之间的两个多月的时间间隔，综合分析被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信，本院认定原、被告之间发生两笔借款，金额合计55000元。原告主张要求被告承担55000元自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告朱友祥应于本判决生效之日起十日内向原告张静支付借款55000元及利息（自2017年7月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款利率并不超过年息6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告朱友祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 兵人民陪审员  朱明香人民陪审员  杨奇波二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴大伟附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1002民初5518号原告：许昌市投资总公司。住所地��河南省许昌市建安大道东段。法定代表人：王跃平。委托代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。被告：许昌市宏达能源商贸有限公司（曾用名许昌市宏达煤炭物资有限公司）。住所地：河南省许昌市文峰路**号。法定代表人：吴大强。被告;吴大强，男，汉族，1964年5月25日生，住河南省许昌市魏都区北关西街**号*排*号。被告：周宏丽，女，汉族，1967年11月23日生，住河南省许昌市魏都区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市许继大道****号许继花园。法定代表人：秦海江。委托代理人：高林多，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：苗培，女，1986年10月28日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。原告许���市投资总公司因与被告许昌市宏达能源商贸有限公司、吴大强、周宏丽，第三人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行委托合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告许昌市投资总公司委托代理人孔宁，第三人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行委托代理人高林多、苗培到庭参加诉讼。被告许昌市宏达能源商贸有限公司、吴大强、周宏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日，因业务需要，原告委托第三人向被告许昌市宏达能源商贸有限公司发放了一笔本金为400万元的委托贷款，借款期限为2014年12月1日至2014年12月7日，利率为18%，如逾期还款按照32.4%计收罚息。该笔贷款由吴大强、周宏丽提供连带责任保证���保。根据《委托贷款借款合同》、《个人保证合同》的约定，被告许昌市宏达能源商贸有限公司逾期还款的，原告可以随时收回全部借款本息。经原告催要，但被告未能按时偿还，其他被告作为《委托贷款借款合同》的保证人，应对其担保的债务承担连带还款责任。现原告依法提起诉讼。请求判令：1、被告许昌市宏达能源商贸有限公司偿还原告贷款本金400万元及所有应付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用；2、被告吴大强、周宏丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。第三人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行陈述称：第三人具有从事金融业务的资质，其与原被告所签订的《委托贷款合同》合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还款义务，因此原告的诉请应予支持。被告许昌市宏达能源商贸有限公司、吴大强、周宏丽既未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年12月1日，被告许昌市宏达能源商贸有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与原告许昌市投资总公司签订《委托贷款合同》，约定：第三人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行接受原告许昌市投资总公司的委托，向被告许昌市宏达能源商贸有限公司发放贷款400万元；借款期间为2014年12月1日至2014年12月7日；借款期间的利率为年利率为18%，逾期利率为年利率32.4%。被告吴大强、周宏丽与原告许昌市投资总公司签订《个人保证合同》，为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为自上述贷款到期之日起两年。上述合同签订后，第三人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行依约履行了发放贷款义务。被告许昌市宏达能源商贸有限公司一直未归还本金及利息。另查，许昌市宏达煤炭物资有限公司更名为许昌市宏达能源商贸有限公司。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许昌市投资总公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《委托贷款合同》、《个人保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告昌市宏达煤炭物资有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告昌市宏达煤炭物资有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。故原告要求被告许昌市宏达能源商贸有限公司偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期利率为年利率32.4%，超出法律保护范围，故逾期利率应按年利率24%为宜。被告吴大强、周宏��作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告要求被告支付违约金、损害赔偿金及律师费，但未提出相应的证据证明，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市宏达能源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市投资总公司借款本金400万元及利息（自2014年12月1日至2014年12月7日的利息按照年利率18%计算；从2014年12月8日起的利息按年利率24%计算至实际还清欠款之日止）；二、被告吴大强、周宏丽对上述债务承担连带偿还���任；三、驳回原告许昌市投资总公司其他诉讼请求。案件受理费38800元，由被告许昌市宏达能源商贸有限公司、吴大强、周宏丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  魏 芳人民陪审员  李媛媛二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 亚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初7808号原告：胡斌清。委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冠环，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：陈霖。原告胡斌清与被告陈霖买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款43000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年5月1日起计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李少华、殷毓德组成合议庭适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《分期还款明细》载明了欠款金额及付款时间，并有被告字样的签名，本院予以采信。该证据足以证明原告诉请的欠款事实，故本院对原告诉请的货款本金及逾期利息予以照准。原告未提交证据证明涉案律师费已实际发生，原告可在该律师费损失实际发生后另行主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈霖于本判决生效之日起三日内向原告胡斌清支付货款43000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年5月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告胡斌清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1075元，原告胡斌清负担200元，被告陈霖负担875元；保全费530元，原告胡斌清负担80元，被告陈霖负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李少华人民陪审员  殷毓德二〇一七年十一月三十日书 记 员  李艳君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0603执5377号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初535号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人张长有罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十九日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民初752号原告张国利，男,1976年2月15日出生，汉族，现住锡林浩特市。原告郭建林，女,1980年7月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。共同委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。被告张新军，男，1973年7月20日出生，汉族。原告张国利、郭建林诉被告张新军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及共同委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年二原告自白音华煤电硅厂前区一标段承揽了部分建筑工程，二原告对该工程进行了部分施工后应被告的请求将该工程转包给被告，经双方协商后被告给二原告出具了”欠据”一张，并且约定了付款期限。现在被告承诺的付款期限早已经过，可是被告仍然不履行还款承诺。诉讼请求：1、判令被告给付欠款60万元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告负担。被告辩称，当时打条时明确，待工程全部交工，工程款到位时付清。现在工程还没有装修，没有付清工程款。经审理查明，2013年二原告自白音华煤电硅厂前区一标段承揽了部分建筑工程，二原告对该工程进行了部分施工后又将该工程的部分劳务分包给被告，经双方协商后被告于2013年10月8日给二原告出具了”欠据”一张，写明：今有张新军欠张国利、郭建林白音华二号矿工程差价款陆拾万圆整，此款在主体工程封，工程全部交工时，工程款到位时付清。该工程主体完工，但内装修至今未完。本院所认定的上述事实有：1、欠据一枚；2、。赤峰市松山区人民法院民事起诉状、传票、举证通知书复印件;3、建设工程结构装修水暖电安装劳务分包合同，当事人陈辩在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，被告在2013年10月8日给原告打的欠条中明确约定，付款条件之一是工程全部交工时。但现在工程主体完工，内装修还没有进行，不符合欠条约定的被告付款条件，视为付款期限未到。因此，原告要求给付工程差价欠款60万元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告张国利、郭建林的诉讼请求。案件受理费9，800.00元，减半收取4，900.00元，由原告张国利、郭建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵振清二〇一七年十一月二十日书记员  敖世纪
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初4732号原告：陈凡友，男，1960年4月28日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。被告：孟祥武，男，1981年6月22日生，汉族，住平邑县。���告:丁燕,女,1982年6月14日生,汉族,住平邑县。被告：田大利，男，1974年8月4日生，汉族，住平邑县。原告陈凡友与被告孟祥武、丁燕、田大利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡友及其委托代理人徐纪磊到庭参加诉讼，被告孟祥武、丁燕、田大利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈凡友向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告孟祥武、丁燕偿还原告借款50000元及利息，被告田大利承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，孟祥武、丁燕向原告借款50000元，约定于2016年4月11日还款，被告田大利同时出具担保书，自愿对该借款承担连带保证责任。2016年1月12日，原告向孟祥武、丁燕交付了50000元的借款。借款到期后，三被告均���归还借款及利息。原告为维护其合法权利，以上述请求诉至法院。孟祥武、丁燕、田大利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，孟祥武、丁燕向陈凡友借款50000元，田大利自愿为该笔借款承担连带保证责任，约定于2016年4月11日还款。借款到期后，三被告均未归还原告借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孟祥武、丁燕向原告借款50000元、被告田大利自愿为该借款提供连带保证责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告承担利息的主张，因未约定借款利率，对借期内利息，本院不予支持，对逾期���分的利息，被告按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、孟祥武、丁燕待本判决生效之日起五日内偿还陈凡友借款50000元及利息（利息自2016年4月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告田大利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由孟祥武、丁燕、田大利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  商海波审 判 员  孙伟先人民陪审员  季新红二〇一七年十一月二十日书 记 员  王连华
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3286号申请执行人胡传扬，男，1976年3月18日出生，汉族，住太仓市。被执行人汤敏峰，男，1975年9月3日出生，汉族，住太仓市。被执行人张静，女，1977年10月5日出生，汉族，住太仓市。胡传扬与汤敏峰、张静民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初2588号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，汤敏峰、张静共同归还胡传扬借款161000元并支付利息（以161000元为本金、按照年利率24%、从2016年10月15日起计算至被告实际还款之日止），于2017年7月20日前一次性直接支付给胡传扬。案件受理费5050元、减半收取2525元，由汤敏峰、张静负担。汤敏峰、张静未按判决书规定期限履行义务。根据胡传扬的申请，本院于2017年7月24日立案执行，执行标的192305元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人张静名下车辆（苏Ｅ×××××，已查封，无法寻找）及汤敏峰、张静名下另案拍卖的房产外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位192305元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆及房产外被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆及另案拍卖的房产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初2588号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年十一月二十七日书记员  黄斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初42282号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：龚良卿，男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告龚良卿融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加诉讼。被告龚良卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龚良卿支付租金93,172.31元，上述款项支付完毕后车辆归被告龚良卿所有；2.被告龚良卿支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年10月24日，滞纳金为30.81元)；3.本案诉讼费由被告龚良卿承担。事实和理由：2017年3月8日，被告龚良卿与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》，约定原告向被告龚良卿融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为30,000元，每月租金为人民币3,105.72元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年10月24日，被告龚良卿需向原告支付租金93,172.31元，滞纳金30.81元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明原告、被告间存在融资租赁关系；2.付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；4.租金支付明细，证明被告租金支付情况;5.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地��或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告龚良卿签字确认其送达地址为江西省上饶市上饶县上泸镇清泉街XXX号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁��务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龚良卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第���百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚良卿应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金93,172.31元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAK4GT165528，发动机号：S1BM869)归被告龚良卿所有；二、被告龚良卿应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年10月24日止的滞纳金30.81元，并以逾期租金93,172.31元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年10月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130元,减半收取计1,065元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓峰二〇一七年十一月二十三日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租��应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈立军，男，1971年08月01日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,455.22元。原告诉称,被告陈立军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,455.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5096号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码：91500225903849355R。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。被告：张志建，男，1983年6月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告张志建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人于一到庭参加了应诉，被告张志建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志建偿还截至2017年4月3日的借款本金4796.04元、利息、滞纳金等费用2313.33元，共计7109.37元；支付自2017年4月4日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金4796.04元为基数，按日利率万分之五计算；复利以被告未支付的利息为基数，按日利率万分之五计算）。2.判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张志建于2013年8月25日向原告申请了QQ卡（贷记卡），原告于2013年9月3日向其授信20000元。信用卡发卡后，被告张志建累计透支消费4796.04元，却未按期归还，截至2017年4月3日，被告张志建尚欠原告借款本金4796.04元、利息、滞纳金等费用2313.33元，共计7109.37元。被告张志建未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、个人征信授权书、交易明细表、金穗贷记卡催收通知书、账户详细信息及催收资料信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，被告张志建向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡人以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告张志建领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截至2017年4月3日，被告张志建尚欠原告透支本金4796.04元、利息、滞纳金等费用2313.33元，共计7109.37元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张志建向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息等费用。综上所述，对原告要求被告张志建偿还信用卡借款本金、利息、复利等的诉讼请求，本院予以支持。其诉请的律师费、差旅费、执行费、评估等费用无依据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志建于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金4796.04元、利息、滞纳金等费用2313.33元，合计7109.37元；支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行自2017年4月4日起至借款付清之日止的利息、复利（利息以4796.04元为基数，复利以未支付利息为基数，均按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张志建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  雷 琳人民陪审员  雷施楠二〇一七年十一月七日书 记 员  肖 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民催第35号申请人：山东博尔特电梯有限公司。住所地：山东神宁津县经济技术开发区（泰山路）。法定代表人：ＸＸ。申请人山东博尔特电梯有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月27日发出公告，催促利害关系人在2017年10月15日前申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告付款行为浦发银行绍兴城南支行、出票人为浙江耀锋动力科技有限公司、收款人为绍兴思源科技有限公司、票面金额为50000元、汇票号码为3100005127083989、出票日期为2017年3月20日、汇票到期日为2017年9月20日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人山东博尔特电梯有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  刘 娜审 判 员  何敏敏代理审判员  吕琪喆二〇一七年十一月十六日书 记 员  孟琼菲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11419号申请执行人：叶风，女，1994年8月20日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于叶风与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16353号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资3173元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年十一月十七日书记员  徐颖珺
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4742号申请执行人：上海优飞纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裘中中，总经理。申请执行人：上海涵泓纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王坤蓉，总经理。被执行人：上海绿盒子网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐俊喜。本院在执行上海优飞纺织品有限公司、与上海绿盒子网络科技有限公司买卖合同纠纷两案中，查得被执行人名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人无可供执行财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十一月一日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈贻波，男，1977年06月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贻波信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币199,321.24元。原告诉称,被告陈贻波系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,321.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘学兵，男，1970年01月23日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学兵信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币210,302.39元。原告诉称,被告刘学兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,302.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4662号原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城河路59号。主要负责人：单林，该支行行长。委托诉讼代理人：李步勤，该支行员工。被告：曹文超，男，1963年5月2日出生，汉族，市民，户籍地阜宁县，现羁押于连云港监狱。原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称工行阜宁支行）与被告曹文超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜宁支行的委托诉讼代理人李步勤、被告曹文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现本案查明的事实如下：一、被告申请信用卡的时间：2012年8月15日。二、信用卡卡号：42×××90。三、合同订立时间：2012年8月15日签订《牡丹信用卡领用合约》。四、使用信用卡及还款情况：被告于2012年11月4日初次使用信用卡进行消费，2016年3月3日开始逾期还款，最后一次还款时间是2017年7月19日，此后一直未还款。五、透支金额及利息、滞纳金：原告主张及证据：截止2017年9月15日，已透支本金17008.21元，产生利息1815.23元，滞纳金4016.44元，有信用卡申请表、信用卡审批表、信用卡领用合约及信用卡综合信息列表予以证实。被告曹文超抗辩意见及证据：我所用的钱我已经还清，现在欠原告的钱都是严明安用的。请求原告减免部分利息、滞纳金。法院认定及理由：信用卡领用合约第三条明确约定：……甲方（被告）在到期还款日前偿还当期应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）可按照原告对账单标明的最低还款额还款，甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收透支利息，甲方（被告）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……。原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以认定。被告曹文超未按约履行，应偿还透支本金、支付利息，并承担滞纳金。被告自使用该信用卡起至2017年9月16日，已透支本金17008.21元，并因此产生利息1815.23元和滞纳金。关于原告要求被告支付4016.44元滞纳金及自2017年8月10日起至实际还款之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否取消违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能提供证据证明其与被告协议约定收取2017年1月1日之后产生的信用卡滞纳金，故本院对原告主张的要求被告承担因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求予以支持，对原告主张的要求被告承担2017年1月1日之后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。六、原告催要情况：2016年3月至2017年9月期间，原告多次以多种方式告知被告并进行催收。七、原告的诉讼请求：1.要求被告曹文超立即偿还信用卡透支本金17008.21元、利息1815.23元、滞纳金4016.44元（利息、滞纳金计算截止2017年9月15日），合计金额22839.88元，自2017年9月16日起至实际偿还之日止，按《牡丹信用卡领用合约》的约定支付利息和滞纳金；2.判令被告承担全部诉讼费用。以上事项，双方均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹文超偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金17008.21元，利息1815.23元并承担滞纳金（其中，利息计算截止2017年9月15日，自2017年9月16日起至实际还款日止，被告曹文超仍按《牡丹信用卡领用合约》的约定支付利息；滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告曹文超负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  吴君辉二〇一七年十一月十五日法官 助理  李 希书 记 员  刘晓露
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初2063号原告：李淑贞,女,1965年9月11日出生,汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：唐德芳、唐洪兵，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：中国人民武装警察8710部队医院，住福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村。法定代表人：王献峰，院长。被告:江苏艾迪尔医疗器械有限公司，住江苏省泰州市高港区兴胡路58号。统一社会信用代码913212035502591057。法定代表人：张金元，公司经理。委托诉讼代理人：吴振华，男，住所地江苏省泰兴市。被告:江苏艾迪尔医疗科技股份有限公司，住江苏省张家港市锦丰工业园区东区。统一社会信用代码913205007691316757。法定代表人：李建祥，董事长。委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所执业律师。原告李淑贞与被告中国人民武装警察8710部队医院、江苏艾迪尔医疗器械有限公司、江苏艾迪尔医疗科技股份有限公司因医疗产品责任纠纷一案。李淑贞于2016年4月7日以中国人民武装警察8710部队医院为被告向本院提出诉讼，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年10月21日作出（2016）闽0304民初1758号民事判决：驳回李淑贞的诉讼请求。之后，李淑贞不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）闽03民终61号民事裁定：一、撤销本院（2016）闽0304民初1758号民事判决；二、发回本院重审。本院于2017年5月3日重新立案，并依原告李淑贞的申请追加江苏艾迪尔医疗器械有限公司、江苏艾迪尔医疗科技股份有限公司作为被告参加本案诉讼。原告李淑贞于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李淑贞自愿申请撤回对中国人民武装警察8710部队医院、江苏艾迪尔医疗器械有限公司、江苏艾迪尔医疗科技股份有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李淑贞撤回起诉。案件受理费870元，减半收取计435元，由李淑贞负担。审 判 长  陈向阳人民陪审员  陈 芳人民陪审员  黄秀清二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐 琳本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初字第4515号原告：韩艳，女，1979年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘军容，男，1979年4月15日出生，汉族,宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告韩艳（以下简称原告）与被告刘军容(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳到庭参加诉讼，被告刘军容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金100000元；2、被告向原告支付借款利息38500元（从借款之日起以100000元为本金按银行贷款利率4.75%的4倍算至2017年8月14日，减去已付利息9000元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月14日以资金周转为由向原告借款100000元。原告通过银行转账的方式交付借款，并由被告出具借条一张，借款本金100000元，借款期限为一年，借款利息为3%。截至2017年9月，被告仅在2015年支付利息9000元，此后被告既未支付利息，也未偿还本金。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。本案查明事实如下：原告曾与被告妻子刘红兰在同一超市上班，由此相识。后刘红兰从超市离职，并与被告共同经营超市，因被告经营超市缺乏资金周转，为此向原告提出借款。经原告同意后，其于2015年2月14日以银行转账的方式向被告交付借款97000元，并由被告及刘红兰共同向其出具借条1份。该借条载明：“今借到韩艳人民币现金壹拾万元整（100000.00元）利息按3分计算，合计每月还款利息3000元。借款时间为壹年（2015年2月14日至2016年2月14日止还清）。借款人刘军容2015年2月14日刘红兰2015年2月14日”。被告及刘红兰于2015年向原告支付利息共计6000元。此后，被告既未继续支付利息，也未及时偿还借款本金，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实其诉称主张提交的借条1份及银行交易流水1份，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应不利法律后果。本案中，虽然借条上载明的本金为100000元，但原告实际交付的本金仅为97000元，其余3000元为预先扣除的利息，故借款本金应认定为97000元。至于利息部分，原告主张借款利息应按年利率19%计算，该标准并未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2017年8月14日，被告应付借款利息为46075元，其中被告于2015年支付利息6000元，被告最终应向原告支付的利息金额为40075元，该金额高于原告所主张的金额，故原告主张被告应向其支付利息38500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘军容于本判决生效之日起七日内向原告韩艳偿还借款本金97000元，并支付利息38500元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计币1535元，由被告刘军容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员  漆建忠二〇一七年十一月十四日书记员  杨 浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李岢懋，男，1987年06月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李岢懋信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,459.88元。原告诉称,被告李岢懋系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,459.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初5260号原告：汪森彬，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。被告：王忠海，男，1962年5月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李显碧，男，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告汪森彬与被告王忠海、李显碧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪森彬特别授权委托诉讼代理人邓玉阳、委托诉讼代理人尚靖元到庭参加诉讼，被告王忠海、李显碧经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付货款共计74668元；2、二被告向原告支付资金占用利息，以74668元为基数，按照中国人民银行发布同期贷款利率上浮50%的标准，从2016年12月31日起计算至货款付清之日止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，原、被告达成口头合作协议，由原告向被告提供百货配送服务。2016年7月至10月间，原告按约向被告提供了百货商品，但被告一直未向原告支付货款74668元。二被告系夫妻，该欠款系夫妻关系存续期间形成的债务，依法应由二被告承担。现原告以维护自身合法权益为由向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告王忠海、李显碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告汪森彬经营百货配送。2016年，被告王忠海因个体经营需要与原告达成口头协议，由原告向被告提供百货配送服务。2016年7月至10月期间，原告陆续向被告供应了百货商品并自行书写了发货清单，发货清单上载明了供货的商品名称、数量、单价、金额，但没有被告的签字确认。现原告起诉来院，请求被告支付下欠的货款共计74668元并支付资金占用利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告汪森彬声称与被告王忠海达成了口头买卖协议并已向原告提供价值74668元的货物，但没有其它相关证据进行佐证。虽然原告向法庭提交了发货清单及托运单据，但从发货清单的形成方式来看，清单上的商品名称、数量、单价、金额系原告单方书写，没有被告的签字确认也没有相关的货款金额结算凭据。从托运单据来看，上面仅记载有原告的姓名、货号及货物重量，无法确认托运物品的内容、数量及收货人信息。从原告现有的证据来看，原、被告双方买卖货物的事实及相关金额无法查清，对于原告要求被告支付货款74668元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告汪森彬的诉讼请求。案件受理费1667元，由原告汪森彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  周 娟人民陪审员  刘享平二〇一七年十一月八日书 记 员  李文思
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8995号申请执行人：李志强，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。��执行人：永康市领格电子科技有限公司，住所地浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初9368号民事判决，在执行申请执行人李志强与被执行人永康市领格电子科技有限公司合同纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人永康市领格电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人永康市领格电子科技有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行���，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年十一月二十四日书记员  胡 德附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初80726号原告：上海市浦东新区张江镇韩荡居民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵佩兰，主任。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。被告：顾伟峰，男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市浦东新区张江镇韩荡居民委员会诉被告顾伟峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。被告顾伟峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。上海市浦东新区张江镇韩荡居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还浦东新区张江镇韩荡村糟坊队仓库(约200平方米)；2、判令被告支付原告占有使用费，自2017年7月1日至实际搬离之日止，按每年8,000元即每月667元为计算标准。事实和理由：原告原由上海市浦东新区张江镇韩荡村民委员会改名。2005年1月7日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告向原告租用上海市浦东新区张江镇韩荡村糟坊队仓库约200平方米，租金8,000元/年，租赁期限自2005年1月1日至2007年12月31日止。租赁期满后，被告继续每年按时向原告支付租金至2013年12月31日。但被告自2014年1月1日起实际占用使用糟坊队仓库至今，仅于2017年6月30日支付了截止2017年6月30日之前的房屋占用使用费。后经原告多次催告，被告拒不返还租赁物，一直实际占用至今。被告的行为严重损害了原告的利益，遂诉至法院，请求判如所请。顾伟峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年1月7日，原、被告就上海市浦东新区张江镇韩荡村糟坊队仓库约200平方米签订《房屋租赁协议》，租赁期限自2005年1月1日至2007年12月31日止，每年租金8,000元。租期届满后，被告继续使用涉案租赁物，双方未签订书面合同。2017年4月18日，原告向被告邮寄律师函，要求被告自收到函件之日起10日内将涉案租赁物归还原告，并支付占用使用费。该邮件于2017年4月19日被告签收。2017年6月30日，被告向原告支付了截止至2017年6月30日的房屋使用费。本院认为，就涉案租赁物原、被告签订的房屋租赁协议内容真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以恪守履行。截止2007年12月31日租赁合同到期，双方未签订续租合同，但被告继续使用涉案租赁物并向原告缴纳租金，原告未持异议，双方间原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期。不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告已于2017年4月邮寄律师函，通知被告不再继续出租涉案租赁物，要求被告于收到函件之日起10日内返还涉案租赁物并支付占有使用费。被告理应在收到函件后将涉案租赁物交还原告，并支付占用涉案租赁物期间的房屋使用费，原告参照租赁合同租金标准计算房屋使用费，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告提交证据的质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾伟峰于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区张江镇韩荡村糟坊队仓库(约200平方米)，并将前述租赁物返还原告上海市浦东新区张江镇韩荡居民委员会；二、被告顾伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区张江镇韩荡居民委员会自2017年7月1日起至实际返还上海市浦东新区张江镇韩荡村糟坊队仓库(约200平方米)之日止的房屋占有使用费，按每月667元为计算标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告顾伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年十一月二十七日书记员  陈韫鏐
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初4444号原告：林密，男，1967年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：林功钦，男，1968年10月27日出生，汉族，住福州市台江区。被告：郭仁梅，女，1969年7月19日出生，汉族，住福州市台江区。原告林密与被告林功钦、郭仁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林密及被告郭仁梅到庭参加诉讼。被告林功钦经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林密向本院提出诉讼请求：判令被告林功钦、郭仁梅共同偿还借款本金1万元。事实和理由：2012年8月22日，被告林功钦以生意周转为由原告借款2万元，约定1个月即归还，并提供《结婚证》及《出生医学证明》原件和《房屋所有权证》复印件做凭证。借款到期后被告未按约还清借款。2014年6月6日原告起诉，在法官调解下，被告答应分期还款，原告遂撤诉。2015年10月至2017年2月，被告偿还了部分借款本息，其余借款本息经多次催讨至今未能归还。被告林功钦未作答辩。被告郭仁梅辩称，借款时原告预先扣除利息，未足额支付借款2万元。借款后其陆续归还原告8500元，被告林功钦根本没钱偿还。其未在《借据》上签字，不知道本案债务，本案债务与其无关。林密就其诉讼请求依法提交了证据，林功钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对林密提供的证据和庭审陈述予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，林功钦向林密出具一份《借据》，载明：“今有借款人向出借人借款人民币贰万元正，用于合法用途，时间2012年8月22日起至2012年9月21日止……”诉讼中林密陈述，2012年8月22日，林功钦以需要资金周转为由向其借款2万元，并提供《房屋所有权证》复印件作为借款抵押，借款后林功钦和郭仁梅陆续偿还了部分借款本息，现尚欠借款1万元经多次催讨未能归还，请求判如所请。另查，被告林功钦与郭仁梅系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，林密主张林功钦向其借款，已提供《借据》和《房屋所有权证》复印件佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，林功钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。本院对林密在庭审中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。林功钦经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了林密的合法权利，林密诉请要求林功钦偿还尚欠借款1万元的主张于法有据，本院予以支持。郭仁梅提出林密借款时预先扣除利息的辩解，但未能提供相应的证据加以证明，其辩解于法无据，本院不予支持。郭仁梅虽未在《借据》上签字，但林功钦借款后郭仁梅偿还了部分借款本息，可见其对本案债务是知悉的，且本案债务发生于林功钦和郭仁梅婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还，故郭仁梅应承担共同还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林功钦和郭仁梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林密借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由被告林功钦和郭仁梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年十一月六日书记员  许 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0592刑初59号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人彭道雷，男，1979年5月5日出生，汉族，中专文化程度，住湖北省宜昌市西陵区。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人冯树立，湖北普济律师事务所律师。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人彭道雷犯非法持有枪支罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于2017年11月30日依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院检察员彭仲华，被告人彭道雷及其辩护人冯树立到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月以来，被告人彭道雷对制作高压气枪产生兴趣，从网上购买了大量制作气枪的零部件进行组装。2017年4月的一天，彭道雷将自己组装的1把气枪以及部分枪支零部件存放于程某（男，26岁，另案处理）家中，公安机关于同年5月4日在程某家中查获该气枪及零部件。经鉴定，被查获的气枪是以气体为动力发射弹丸的，认定为枪支；被查获枪支零部件共计9件，均认定为枪支散件。2017年7月30日晚上，公安机关在被告人彭道雷驾驶的鄂Ｅ×××××黑色本田轿车上搜出其持有的大量枪支零部件。经鉴定，上述枪支零部件共计33件，均认定为枪支散件。上述事实，被告人彭道雷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支及枪支散件，证人程某等人的证言，宜昌市公安司法鉴定中心枪支、枪支散件鉴定书等鉴定意见，现场搜查视频等视听资料，搜查证、扣押清单、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭道雷违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。彭道雷到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对彭道雷及其辩护人的辩解及辩护意见，本院综合予以认定。综上，根据彭道雷的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第七条之规定，判决如下：被告人彭道雷犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭道雷的刑期自2017年8月11日起至2018年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 贾立荣二〇一七年十一月三十日法官助理 王 平书 记 员 金芙安
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初1907号原告:德州亚太集团有限公司，住所地：山东省德州经济开发区北园路。法定代表人：杨东堂，职务：董事长。委托代理人:唐全洲，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所实习律师。被告：怀来万悦置业有限公司，住所地：怀来县沙城镇存瑞东大街南侧万悦广场。法定代表人：马忠校，职务：总经理。原告德州亚太集团有限公司与被告怀来万悦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告德州亚太集团有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州亚太集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州亚太集团有限公司撤诉。案件受理费2230元，由原告负担。审判员  林林二〇一七年十一月八日书记员  陈伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初7531号原告：通辽市鑫家丰农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农机市场。法定代表人：安志辉，职务，经理。委托诉讼代理人:杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告:何平，男，1982年9月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司与被告何平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市鑫家丰农机有限责公司的委托代理人杨晓峰、被告何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付购车欠款本金48500元，利息11230元，律师费8000元，合计67730元。2、请求判令被告按月利息2%支付迟延履行利息直至上述本金给付完毕时止。事实和理由：2016年4月10日，被告何平与原告签订了商品赊购合同，被告何平向原告赊购装载机一台，单价74000.00元整，合同约定被告应在2016年12月20日前付清全部欠款，并约定逾期不还的，按2%的月利计息，利息计算方式为：第一期2016年6月20日至2016年9月20日，10000元×2%×3个月=600元。第二期2016年6月20日至2017年1月10日，按6.5个月计算，5000元×2%×6.5个月=650元。第一期2016年6月20日至2017年1月16日，2000元×2%×7个月=280元。本金自2016年12月20日至2017年10月20日期间的利息为48500×2%×10个月=9700元，利息合计为11230元。此笔欠款到期后原告多次向被告催要，但被告一拖再拖，未按上述约定给付欠款，现无奈，故对被告依法提起诉讼，望人民法院充分支持原告的诉讼请求。被告何平辩称，我和原告方签订过合同，合同中约定的价格是74000元。我买车的时候实际价格是68500元，我先支付了8500元，欠60000元，合同中74000元加上利息了，我去年收入不好，一共给了17000元，我今年收成仍然不好，所以没给上钱。原告所述属实。但是我现在没有能力全部偿还，想和原告协商一下还款期限。我只同意偿还本金，我不同意支付利息，我不同意负担本案的诉讼费用及律师费。经审理查明，2016年4月10日，原、被告签订合同书一份，约定被告从原告处购买装载机一台，单价为74000元，被告预付定金5000元，赊欠金额为69000元，第一期于2016年6月20日前付22000元，第二期于2016年12月20日前付清全部欠款。原告向被告催款产生的交通费、因诉讼产生的诉讼费用、委托律师代理费用等，全部由被告何平承担。合同签订当日被告支付原告定金5000元、保证金3500元，并于当日将装载机取走。被告已于2016年9月20日支付货款10000元，于2017年1月10日支付货款5000元，于2017年1月16日支付货款2000元。现被告尚欠原告购车款48500元。当日，被告何平为原告出具借据一枚。并将装载机取走。被告已于2016年9月20日支付货款10000元，于2017年1月10日支付货款5000元，于2017年1月16日支付货款2000元。现被告尚欠原告购车款48500元。另查明，被告所欠购车款按月利率2%计算，自2016年6月21日起至2017年10月20日止产生的利息为12650元（2016年6月21日至2016年9月20日期间利息为：22000元×2%×3个月=1320元。2016年9月21日至2016年12月20日期间利息为：12000元×2%×3个月=720元，2016年12月21日至2017年1月10日期间利息为：59000元×2%÷30天×21天=826元，2017年1月11日至2017年1月16日期间利息为：54000元×2%÷30天×6天=216元，2017年1月17日至2017年10月20日期间利息为：52000元×2%÷30天×276天=9568元）。再查明，原告支付律师代理费8000元。上述事实，有原告出示的赊销商品协议书、还款计划书、委托代理合同、律师收费标准文件复印件各一份、发票两枚以及原告和被告何平的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司与被告何平之间签订的《合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人产生法律约束力，各方当事人应当按照合同全面履行自��的合同义务。被告应按约定支付价款，原告请求的利息未超出法律规定，应予保护。综上所述，原告要求被告何平给付购车款48500.00元、利息11230.00元（利息按月利息2%顺延支付至上述本金给付完毕时止）、支付律师代理费8000.00元及购车款48500.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告何平给付原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司购车款48500.00元，支付利息11230.00元、支付律师代理费8000.00元，购车款48500.00元自2017年10月21日起，按月利率2%计算利息至购车款清偿完毕之日止。此款于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取747.00元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  唐彩云二〇一七年十一���二十九日书记员  孔繁哲
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初762号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码：91350925857745992A。法定代表人：董伦山，周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社职员。被告：叶权伟，男，1993年8月2日生，汉族，住周宁县。被告：刘江，男，1993年1月4日生，汉族，住周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告叶权伟、刘江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告叶权伟、刘江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告叶权伟立即偿还所借款项人民币25082.05元并支付利息（贷款利率按周宁县农村信用合作联社与借款人签订的保证借款合同相关条款规定，计息截至2017年10月9日暂计217.28元，2017年10月9日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至借款本金还清之日止。）；二、依法判令被告刘江承担连带保证责任；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，叶权伟以经营水产为由，向周宁县农村信用合作联社营业部贷款3万元，并与刘江共同签订了《保证借款合同》，约定贷款期限自2016年8月9日至2017年8月8日止，贷款月利率为9.45‰，按月结息、利随本清，由刘江提供连带责任保证担保。贷款期限届满后，经原告多次催讨，叶权伟于2017年9月29日归还本金4917.95元，尚欠原告借款本金25082.05元及利息217.28元，故周宁县农村信用合作联社诉至法院请求依法支持上述诉讼请求。被告叶权伟、刘江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日贷款人周宁县农村信用合作联社与借款人叶权伟签订了编号为HT9060930160003065的《保证借款合同》，其中约定贷款金额为3万元，贷款用途为经营水产，贷款期间自2016年8月9日至2017年8月8日，月利率是9.45‰，如果借款人逾期未还贷款，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计付利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），贷款按月结息，结息日为每月的第20日，如未按期支付贷款利息，其所欠付的利息部分应按逾期贷款罚息利率计付利息；被告刘江作为该笔贷款的连带责任保证人，于同日在《保证借款合同》上签字，承诺愿意对叶权伟的涉案贷款承担共同还款责任，保证期间为本借款合同届满之日起两年，保证范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告于同日发放贷款3万元，被告叶权伟在《借款借据》上签名捺手印。被告叶权伟于该笔借款到期后未按照合同约定偿还贷款本息。经原告方多次催讨，被告叶权伟于2017年9月29日归还本金4917.95元，尚欠原告借款本金25082.05元及利息217.28元。以上事实有“简易贷”借款申请书、叶权伟身份证、婚姻状况具结书、户口簿、刘江身份证、《保证借款合同》、刘江营业执照、借款借据、贷款还款明细等证据为证，以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告叶权伟、刘江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视为放弃诉讼权利。本院认为，周宁县农村信用合作联社与叶权伟、刘江签订的《保证借款合同》以及周宁县农村信用合作联社与叶权伟签订的《借款借据》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。借款人叶权伟未依约还本付息构成违约，故周宁县农村信用合作联社有权按照合同约定要求借款人叶权伟返还借款、支付利息和罚息，且保证人刘江应对本案叶权伟的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、叶权伟应于本判决生效之日起十日内偿还周宁县农村信用合作联社借款本金25082.05元并支付利息（其中2017年10月9日之前的利息217.28元，2017年10月9日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至借款本金还清之日止）。二、刘江应对叶权伟的上述债务承担连带清偿责任。刘江承担保证责任后，有权向叶权伟追偿。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费432元，减半收取216元，由叶权伟、刘江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  兰祖云二〇一七年十一月三十日书记员  谢 梦附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初7054号原告：鲍少先，男，1953年5月29日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所实习律师。被告：王学文，男，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。被告：毕志峰，男，1975年1月6日出生，汉族，住诸城市。原告鲍少先与被告王学文、毕志峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告鲍少先及其委托诉讼代理人李淑超、刘玉华，被告毕志峰到庭参加诉讼，被告王学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍少先向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王学文偿付货款200000元，承担利息6000元，共计206000元；2、判令被告毕志峰对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王学文从原告处购买鸡产品，截止至2017年1月1日，被告王学文共计欠原告鸡脖款200000元，并向原告出具了欠据一份，约定该款于2017年5月1日前付清；被告毕志峰作为担保人在该欠据中签字确认自愿承担保证责任。约定付款期限届满后，该款经原告多次催要，被告王学文不履行偿付货款责任，被告毕志峰亦不承担担保责任。毕志峰辩称，对原告所诉的事实无异议，欠条中签字属实，提供担保属实，但后续王学文与鲍少先又重新签订补充的欠条，要求原告提供，以查明事实。本院经审理认定事实如下：被告王学文从原告鲍少先处购买了价值200000元的鸡脖，并就上述货款于2017年1月1日给原告出具了欠条，并承诺于2017年5月1日前偿付该欠款。被告毕志峰在欠条的担保人处签名，为王学文的上述欠款提供担保。因被告王学文未按时偿付所欠货款，被告毕志峰亦未承担担保责任，原告于2017年10月10日诉至本院。庭审中，被告毕志峰称原告与被告王学文之间就货款的偿付问题除本案中的欠条之外还形成了其他协议，原告不予认可，毕志峰亦未提交证据予以证明。本院认为，被告王学文从原告鲍少先处购买鸡脖，并欠原告货款200000元未付的事实，有被告王学文出具的欠条在案为证，足以认定。双方之间的买卖合同关系成立并生效，被告王学文未按约定时间给付原告所欠货款，已构成违约，故本院对原告要求被告王学文偿付所欠货款的主张予以支持。被告王学文未按约定时间给付货款，原告主张以欠付货款为本金，按同期银行短期年贷款利率计算2017年5月1日至2017年10月1日六个月的利息,符合法律规定，但其计算有误，本院对原告主张的利息确认为4350元（200000元×短期年贷款利率4.35%×6个月）。被告毕志峰在货款欠条的担保人处签名，自愿为被告王学文所欠货款提供担保，应承担相应法律责任。毕志峰虽称原告与王学文之间就本案货款还有其他协议，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，其对被告王学文所欠货款及逾期付款所产生的利息应承担连带保证责任。毕志峰履行担保责任后，有权向王学文追偿。本案开庭审理时，被告王学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王学文偿付原告鲍少先货款200000元；二、被告王学文偿付原告鲍少先逾期付款利息4350元；三、被告毕志峰对上述被告王学文应付款项承担连带清偿责任，其履行担保责任后有权向被告王学文追偿；四、驳回原告鲍少先的其他诉讼请求。上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告王学文、毕志峰负担2173元，由原告鲍少先负担22元。如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4390元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 邓 涛二〇一七年十一月六日书记员 曹雪芹