wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初3972号原告：厦门德新远饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路22号之一第二十一层2102室，统一社会信用代码：91350211699944290T。法定代表人：曾永红，总经理。委托诉讼代理人：田鸽，女，住辽宁省辽阳县，公司员工。被告：谢德锡，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省沙县。原告厦门德新远饲料有限公司（以下简称“德新远公司”）与被告谢德锡买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德新远公司委托诉讼代��人田鸽到庭参加诉讼。谢德锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德新远公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢德锡支付货款7000元及逾期付款违约金（按日5‰的标准，从2016年3月1日起算至判决确定的还款之日止）；2.判令谢德锡承担本案诉讼费。事实与理由:原被告之间存在长期买卖关系。2016年1月30日，经过双方对账，谢德锡在《客户欠款凭证》上签字，确认,尚欠德新远公司货款和运费等款项共计22000元，欠款期限31天，即从2016年1月30日至2016年2月28日，逾期不支付的，按欠款总额的千分之五每天计收违约金。经过德新远公司多次催讨，谢德锡支付了15000元，尚余7000元未支付。谢德锡未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。德新远公司围绕诉讼请求依法提交了《客户欠款凭证》作为证据，谢德锡未到庭质证，本院经审查后对德新远公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及德新远公司的庭审陈述，本院对德新远公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。德新远公司与谢德锡签之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依照约定全面履行各自法律义务。谢德锡确认尚欠德新远公司货款7000元未支付，其逾期付款已经构成违约，应按约定承担相应的违约责任。故德新远公司主张谢德锡支付货款7000元及相应违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，但其主张的违约金的计算标准明显过高，本院酌定违约金标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为宜，对于超出上述标准的违约金部分，本院不予支持。谢德锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢德锡应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门德新远饲料有限公司货款7000元及违约金（以7000元为基数，自2016年3月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准计至本判决确定的付款日止）；二、驳回原告厦门德新远饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363元，减半收取182元，由被告谢德锡负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十一月十八日代书记员 朱天澄附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合���法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或��提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执1156号申请执行人周绪昌，男，回族，生于1963年3月4日，退休职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马青云，男，回族，生于1970年8月20日，个体经营者，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人周绪昌申请执行被执行人马青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）宁0324民初276号民事调解书。调解书生效后，申请执行人周绪昌向本院申请执行，要求被执行人马青云向申请执行人周绪昌偿还借款20000元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行还款协议，即被执行人马青云于2017年11月7日交来标的款5000元（已支付），下剩标的款15000元于2017年12月30日前向申请执行人周绪昌偿还完毕。由于双方当事人约定的还款期限较长，本案无法在法定期限内执结，故本院将该案作终结执行处理，申请执行人周绪昌表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初276号民事调解书的执行。申请执行人周绪昌就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 金 鑫审判员 顾占林二〇一七年十一月七日书记员 王 铿所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3828号罪犯周爽，女，1989年3月29日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市经济技术开发区人民法院于2016年7月13日作出（2016）吉0191刑初83号刑事判决，认定被告人周爽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周爽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人王学鑫系长春大成生物科技开发有限公司的保安，被告人郭刚与周爽原系夫妻关系，离婚后共同从事个体粮食收购工作。因郭刚与周爽常到王学鑫的老家收粮而与王学鑫相识。王学鑫通过非正常渠道得知大成公司的检斤称表头处被人为安装一个芯片，通过遥控器操作可以增加检斤粮食的吨数。2015年12月初，被告人王学鑫在网上购买一个遥控器，并与郭刚偷偷在大成公司的检斤地秤旁进行测试，测试成功后开始实施犯罪。被告人王学鑫、郭刚、周爽三人约定，由郭刚、周爽负责收粮、卖粮，王学鑫在郭刚、周爽二人的两辆粮车（吉CK65**、吉A8L0**）检斤时，在附近操作遥控器，增加吨数，由郭刚、周爽按照增加的粮食吨数结算粮款，事后王学鑫与郭刚、周爽平分多得的粮款。三名被告人共多得玉米吨数共计38.58吨，每吨价值人民币1500元，共计骗得人民币57870元。赃款被三人分掉。2015年12月21日，因王学鑫操作遥控器失误，致使案件告发。王学鑫与周爽于2016年1月26日、郭刚于2016年2月1日主动到兴隆山派出所投案。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币4500元，狱内月均消费人民币612.44元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯周爽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周爽减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终14242号上诉人(原审被告)：郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区八一路1号。法定代表人：王凤勤，总经理。委托诉讼代理人：屈晓燕，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南千业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨德强，男，19**年**月**日出生，汉族，住河南省郑州市金水区**。上诉人郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司（简称中心驾校）因与被上诉人杨德强合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中心驾校上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审起诉请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在初审及重审中均提交有《发展基金项目运行报告》证明被上诉人实际上是独立核算、自负盈亏，其用于学员交通事故赔偿及分校场地建设的借款应由被上诉人自行承担，所借款项应予归还上诉人。2.双方互负债务，存在抵消事实，一审法院不支持抵消主张是错误的。杨德强辩称，本案应维持原判。1.《发展基金项目运行报告》证明了龙湖校区与中心驾校是上下级管理关系，被上诉人所借款项只是职务行为，而非个人借款使用，所以被上诉人不存在归还所借款项义务。2.上诉人所列债务与本案无关，被上诉人不同意抵消。杨德强向一审法院起诉请求：1、被告中心驾校偿还购车款、租金及相应利息共计339500元（租金按每辆车每月750元计算，利息按月利率1.25分计算，暂计算至起诉日，其余租金和利息至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告中心驾校承担。一审法院认定事实：被告中心驾校成立多处分校，原告系被告中心驾校的龙湖分校负责人。2012年11月12日，原告杨德强（作为甲方）与被告中心驾校（作为乙方）签订两份《车辆租赁协议》，均载明：甲方将其购买的汽车一辆交给乙方使用；租赁期间，车辆所有权归甲方所有，乙方负责车辆维修保养及各种手续费用；租赁期限为一年，自2012年11月12日至2013年11月11日止；租赁费每台车每月750元，每月月初支付。合同落款处有原告签字和被告单位公章予以确认。同日，原告杨德强（作为甲方）与被告中心驾校（作为乙方）签订《还款协议》两份，载明：甲方将其购买的车辆作价60000元，乙方保证一年后支付全款；购车款支付前，车辆所有权归甲方所有；乙方每月向甲方支付欠款利息750元，于月底支付。上述协议签订后，原告杨德强向被告中心驾校支付购车款120000元。2013年6月15日，原告杨德强（作为甲方）与被告中心驾校（作为乙方）签订一份《车辆租赁协议》，载明：甲方将其购买的两辆汽车交给乙方使用；租赁期间车辆所有权归甲方所有，乙方负责车辆维修保养及各种手续费用；租赁期限为一年，自2013年6月15日至2014年6月14日；租赁费每月1500元，每月月初支付。合同落款处有原告签字和被告单位公章予以确认。同日，原告杨德强（甲方）与被告中心驾校（乙方）签订一份《还款协议》，载明：甲方将其购买的车辆作价120000元，乙方保证一年后支付全款；购车款支付前，车辆所有权归甲方所有；乙方每月向甲方支付欠款利息1500元，于月底支付。上述协议签订后，2013年6月15日原告杨德强向被告中心驾校支付购车款120000元。一审法院认为，原被告之间签订的三份车辆租赁协议及还款协议均系双方真实意思表示，真实有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约将合同约定24万元支付给被告，被告仅于2014年4月3日退给原告车款4万元，尚余20万元，被告应当返还给原告。关于租金、利息，2013年8月份因学校无法继续经营对各分校开始统一清算，当时统一规定利息计算至2013年底，原告利息共计14400元，于2014年1月25日全部给了原告。原被告在2013年底已协商解除未到期合同，并对已到期合同的后续处理进行了商议并达成合意，被告应当将购车款返还给原告，具体返还日期该院认定应为2014年4月3日，但被告仅返还了4万元，尚余20万元未返还，故被告应自2014年4月4日起按年利率6%向原告支付利息至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司于该判决生效之日起十日内向原告杨德强支付车款20万元，并按年利率6%支付自2014年4月4日起按年利率6%向原告杨德强支付利息至实际还款之日；二、驳回原告杨德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6393元，原告杨德强负担2393元，被告郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司负担4300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人中心驾校与被上诉人杨德强签订的三份车辆租赁协议、三份还款协议均系双方真实意思表示，真实有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。杨德强已向中心驾校支付合同约定的24万元，中心驾校仅于2014年4月3日退给杨德强车款4万元，中心驾校应按约将剩余车款20万元返还给杨德强。综上所述，中心驾校的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6393元，由郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟晓奇审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一七年十一月十三日书记员  宋杨莉
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执301号申请执行人：申永强，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市万隆粮食有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：卢长存，该公司总经理。被执行人：中央储备粮吉林直属库。住所：吉林经济开发区。法定代表人：郎佰文，该库主任。上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉02民终653号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中，本院依法强制对被执行人的银行存款采取扣划措施，现该款已支付申请人，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2016）吉02民终653号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一七年十一月二十一日代理书记员  田家宁
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑更728号罪犯金哲民(自称),男,1974年1月15日出生，国籍不详。现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）延中刑初字第13号刑事判决，以被告人金哲民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人金哲民不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）吉刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月9日经吉林省高法裁定减为有期徒刑十八年；2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯金哲民能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为：罪犯金哲民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：将罪犯金哲民减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月9日起至2028年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宇代理审判员  周明鑫人民陪审员  刘翠燕二〇一七年十一月七日书 记 员  高天卓
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初3277号原告：郜岩，男，汉族，1995年2月8日出生。被告：武文杰，男，汉族，1995年12月24日出生。原告郜岩与被告武文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告郜岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告郜岩撤回起诉处理。审 判 员  孔 琳二〇一七年十一月二十九日代书记员  陈静静
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1982号原告：李嫚，住长春市南关区。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。原告李嫚与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嫚的委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李嫚诉称:李嫚于2011年10月在吉林大学任保洁员工作，吉林大学一直未与李嫚签订劳动合同，也未办理相应社会保险，李嫚要求与吉林大学签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，吉林大学至今未缴纳。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除李嫚与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向李嫚支付2016年10月至2017年8月期间未签订劳动合同的双倍工资22940.04元；3、判令吉林大学向李嫚支付解除劳动合同补偿金12550.02元。吉林大学辩称：1、同意与李嫚解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、经济补偿金按照法律规定办理。经审理查明:李嫚自2011年10月至2017年9月18日止一直在吉林大学工作。在李嫚为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给李嫚办理社会保险也未缴纳社会保险费用。2017年9月18日，李嫚向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给李嫚。另查明，李嫚2016年10月至2017年8月的工资总计22940.04元；2017年9月18日离职前12个月的平均工资为2091.67元。本院认为：李嫚与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于李嫚要求法院依法确认李嫚与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与李嫚解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自李嫚2017年9月18日离职时解除劳动关系。2.关于李嫚要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资22940.04元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年9月18日李嫚申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与李嫚签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年10月至2017年8月期间李嫚关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。李嫚的该项诉请本院依法予以保护。因李嫚此期间工资总计为22940.04元，故本院对李嫚主张的未签订劳动合同双倍工资22940.04元予以支持。3.关于李嫚要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金12550.02元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为李嫚缴纳社会保险费用，李嫚要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。李嫚诉讼主张其自2011年10月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对李嫚工作时间予以认可，本院对李嫚主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付李嫚经济补偿金的工作年限为6年，李嫚2017年9月18日离职前12个月的平均工资为2091.67元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护李嫚经济补偿金2091.67元×6个月=12550.02元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告李嫚与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李嫚支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资22940.04元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李嫚支付经济补偿金12550.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一七年十一月二日书记员  李 实
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终11095号上诉人(原审原告)：潘洪生，男，1942年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵凤敏，女，1970年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人（原审被告）：河南吉利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县郑开大道与人文路交叉口郑州华强文化科技产业基地广场A栋办公楼1楼19号。法定代表人：张跃亭，执行董事。委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所实习律师。上诉人潘洪生与河南吉利房地产开发有限公司（以下简称吉利公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2663号民事判决；本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人潘洪生预交的二审案件受理费5372元予以退回，上诉人河南吉利房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  郝鸿标审判员  邢彦堂审判员  王东黎二〇一七年十一月二十日书记员  王 昕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10812号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。统一社会信用代码：913302017133421312主要负责人：张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：周其辉，系原告工作人员。委托诉讼代理人：陈铃，系原告工作人员。被告：慈溪市光辉金属材料有限公司。住所地：慈溪市周巷镇周西村。组织机构代码：75886725-7法定代表人：桑丽娟，该公司执行董事。被告：宁波文诚文体旅游用品制造有限公司。住所地：慈溪市周巷镇企业路***号。组织机构代码：72638587-8法定代表人：陈柏江，该公司执行董事。被告：宁波超鑫铆钉制造有限公司。住所地：慈溪市周巷镇下吴家路村。统一社会信用代码：91330282772339864H法定代表人：吴金尧，该公司执行董事。被告：轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司。住所地：慈溪市周巷镇工业园区企业路。组织机构代码：71115917-3法定代表人：黄海军，该公司执行董事。被告：陶国辉，男，1960年9月24日出生，汉族，住慈溪市。被告：桑丽娟，女，1962年12月15日出生，汉族，住慈溪市。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）诉被告慈溪市光辉金属材料有限公司（以下简称光辉公司）、宁波文诚文体旅游用品制造有限公司（以下简称文诚公司）、宁波超鑫铆钉制造有限公司（以下简称超鑫公司）、轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司（以下简称力弘公司）、陶国辉、桑丽娟金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月14日公开开庭进行审理,原告平安银行的委托诉讼代理人周其辉到庭参加诉讼；被告光辉公司、文诚公司、超鑫公司、力弘公司、陶国辉、桑丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告平安银行以被告光辉公司未还本付息，其余被告未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告光辉公司归还截至2017年08月30日所欠原告借款本金400万元、利息32102.56元、逾期利息493725.00元、复利1789.23元及从2017年08月31日起至实际清偿日止、按借款本金400万元、利息32102.56元为基数按年利率7.83%分别计算的逾期利息和复利；2.被告文诚公司、超鑫公司、力弘公司、陶国辉、桑丽娟对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.六被告共同承担本案的全部诉讼费用。六被告均未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实如下：2015年6月18日，原告与被告光辉公司签订编号为平银慈溪综字20150618第014号综合授信额度合同一份，约定：授信额度为3000万元；授信额度期限为2015年6月18日至2016年6月17日；授信方式包括但不限于贷款、票据承兑和贴现等；具体授信方式、金额、利率等以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。2015年6月18日，原告分别与被告文诚公司、超鑫公司、力弘公司、被告陶国辉及桑丽娟签订编号为平银慈溪额保字20150618第014-1号、平银慈溪额保字20150618第014-2号、平银慈溪额保字20150618第014-4号、平银慈溪额保字20150618第014-3号最高额保证担保合同四份，均约定：担保范围为平银慈溪综字20150618第014号综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金3000万元中的1350万元，及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为具体授信的债务履行期限届满之日后两年。2016年6月13日，原告与被告光辉公司签订编号为平银慈溪贷字20160613第012号贷款合同一份，约定：贷款金额为1350万元；贷款用途为归还政府转贷资金；贷款期限为自2016年6月13日至2016年12月17日；贷款利率为固定利率，为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%；每月20日为结息日，按六个月付息，结息日为2016年11月20日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；到期一次性还款；贷款到期，乙方未能按约偿还贷款的，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告发放贷款1350万元，约定贷款年利率为5.22%。2016年6月13日，被告文诚公司、超鑫公司、力弘公司、陶国辉、桑丽娟向原告出具保证函、担保函，均表示知晓贷款用途，并愿意按约承担保证责任。被告光辉公司于2017年4月12日归还借款本金600万元，于2017年5月22日归还借款本金350万元，截止2017年8月30日，尚欠原告借款本金400万元、利息32102.56元、逾期利息493725元、复利1789.23元。以上事实由原告提供的综合授信额度合同、最高额保证担保合同、贷款合同、借款借据、政府应急专项资金借款协议书、承诺书、保证函、担保函、交易流水、还本付息凭证等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案所涉综合授信额度合同、最高额保证担保合同、贷款合同、借款借据、政府应急专项资金借款协议书、承诺书、保证函、担保函体现了合同各方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。各方均应按约全面履行各自的义务。被告光辉公司在约定期限内未还本付息，被告文诚公司、超鑫公司、力弘公司、陶国辉、桑丽娟作为担保人也未尽担保之责，均应承担民事责任。被告文诚公司、超鑫公司、力弘公司、陶国辉、桑丽娟承担保证责任后有权向被告光辉公司追偿。现原告诉请符合法律规定，本院应予支持。各被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告慈溪市光辉金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金400万元，支付利息32102.56元、至2017年08月30日的逾期利息493725.00元、复利1789.23元，并支付自2017年08月31日起至实际清偿日止、以借款本金400万元、利息32102.56元为基数、按年利率7.83%分别计算的逾期利息和复利。二、被告宁波文诚文体旅游用品制造有限公司、宁波超鑫铆钉制造有限公司、轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司、陶国辉、桑丽娟对上述第一项判决确定的被告慈溪市光辉金属材料有限公司应承担的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市光辉金属材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费43021元，由各被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  徐 斌人民陪审员  陈建敏人民陪审员  张川川二〇一七年十一月十四日代书 记员  范桑桑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9231号原告：鲍某，男，1984年7月3日出生，公民身份号码，蒙古族，个体，现住赤峰市。被告：郭某，男，1980年5月20日出生，公民身份号码，汉族，个体，现住赤峰市。原告鲍某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告鲍某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍某撤诉。案件受理费20元，由原告鲍某承担。审判员宋超二0一七年十一月二十二日书记员刘伟男
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1544号原告：龚建华，男，汉族，1972年12月3日出生，现住梅县区。委托诉讼代理人：张萍，系广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雍彬，系广东客中梅律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：梅州市彬芳大道中**号。法定代表人：廖博文。委托诉讼代理人：冯鹏飞，该公司员工。原告龚建华与被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称：中国人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建华的委托诉讼代理人张萍、李雍彬，被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人冯鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付给死者罗汉高的死亡赔偿金共计261，108.25元（其中交强险限额120，000元，商业险限额141，108.25元。2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告龚建华于2016年11月9日在被告下属网点投保了机动车交强险及商业险（投保车牌粤Ｈ×××××）。2017年1月21日13时41分左右，龚建华驾驶粤Ｈ×××××车行驶至兴宁市××田街道办事处××号门口路段时，碰撞前方由左往右横过马路的行人罗汉高，造成罗汉高受伤的交通事故。罗汉高于2017年2月1日在梅州市人民医院治疗期间死亡，在此期间龚建华垫付了死者就医期间的全部费用。罗汉高死因法医检验结论是：罗汉高系外伤诱发致心肺功能衰竭死亡。后原告在交警部门调解下与死者亲属达成了赔偿协议。2017年5月原告提供相关资料向被告理赔时，被告却以各种理由推脱少赔。现原告已无能力支付死者家属接下来的款项。为维护合法权益，特向法院起诉，请求支持上述诉请。被告辩称，对原告下列赔偿项目、证据、金额有异议：1.医疗费应剔除自费药15%。2.住院伙食补助费原告未提供住院资料证实。3.营养费因没有医嘱。4.护理费没有医嘱，且无明确护理人及护理人收入证明，应按80元/天计。5.交通费过高。6.死亡赔偿金根据公安部门尸检鉴定，可排除死者罗汉高系外来暴力作用直接致死，也就是交通事故损害与罗汉高自身原有疾病不存在共同作用，罗汉高死亡是其自身疾病、年岁高等内在因素引发，与交通事故不存在直接因果关系。因自身疾病导致死亡不能成为被告承担全部赔偿责任的事由。8.精神损害抚慰金原告与死者家属调解协议中未有记载，也未实际赔付，不认可。9.误工费应按家属户籍以3人3天计算。综上，请求法院驳回原告不合理诉请。诉讼期间，被告申请对交通事故与罗汉高死亡之间的因果关系和参与度进行鉴定。本院经审理认定事实如下：原告是粤Ｈ×××××号小车车主，为该车向被告投保了交强险及限额为1，000，000元的商业第三者险。2017年1月21日13时41分许，原告驾驶该小车行至兴宁市××田街道××号门口路段时，碰撞前方由右往左横过道路的行人罗汉高，造成罗汉高受伤的交通事故。罗汉高受伤后经送院抢救治疗，于2017年2月1日死亡。2017年2月8日，兴宁市交通警察大队作出事故认定：原告负主要责任，罗汉高负次要责任。2017年2月15日，原告与罗汉高家属签订《赔偿协议》，并在交警部门主持下达成《交通事故损害赔偿调解书》。《交通事故损害赔偿调解书》载明：龚建华一次性赔偿罗汉高家属205，000元；2017年2月15日前付105，000元，余100，000元由龚建华向保险公司索赔后再支付给罗汉高家属。原告在罗汉高住院期间，原告赔偿了罗汉高家属5000元护理伙食费，该费用未列入上述《交通事故损害赔偿调解书》中。签订《交通事故损害赔偿调解书》当日，罗汉高之子罗坤荣出具一张收到龚建华205，000元的收据给原告。原告庭审中称收据中的钱其实际只赔付了105，000元，剩下100，000元由其另行出具了一张《欠条》给罗坤荣。原告称加上之前赔付的医疗费41519.81元及护理伙食费5000元，其已共赔偿151519.81元。2017年3月20日，兴宁市公安司法鉴定中心作出《法医学尸体检验鉴定书》，对罗汉高死因鉴定为：死者罗汉高系外伤诱发致心肺功能衰竭死亡。原告起诉后，2017年9月7日，兴宁市人民检察院向龚建华发出告知书，告知该院已收到兴宁市公安局移送的审查起诉材料，龚建华可委托辩护人。2017年11月10日，兴宁市人民检察院经审查后以认定犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，对原告作出《不起诉决定书》。诉讼期间，本院向兴宁市公安局司法鉴定中心咨询，鉴定人员认为交通事故与罗汉高死亡间存在因果关系，但不是主要因素。案经本院调解未果。本院认为，原、被告间签订的保险合同依法成立并生效，被告应依保险合同约定及法律规定履行其合同义务，在原告出险后，对原告作出的赔偿就合理、合法部分进行理赔。关于交通事故与罗汉高死亡间有无因果关系问题。根据兴宁市公安局司法鉴定中心鉴定报告，罗汉高是一位90多岁老人，自身患有严重心脏病，其死因是交通事故造成的外伤诱发至其心肺功能衰竭死亡。从该结论可看出，罗汉高实际死于其自身疾病，但这并不代表与交通事故没有任何关系。因如没有交通事故受伤这一诱发因素，罗汉高潜在疾病也不致于被激发。因此，被告引用鉴定结论中“可排除死者罗汉高系被外来暴力作用直接致死可能”的陈述，就认为交通事故与罗汉高死亡之间不存在因果关系的意见不予采纳。本院结合向鉴定人员的咨询意见，认定交通事故与罗汉高死亡间存在因果关系，但属于次要因素，并酌定原告对罗汉高死亡导致的损失承担四成责任。交通事故认定书中的事故责任划分，不再作为原告承担赔偿责任的参考。被告未提供足以推翻鉴定结论的相反证据，对其重新鉴定申请本院不予接受。对于原告对死者罗汉高家属所作的赔偿是否合理、合法问题。依原告与罗汉高家属签订的《交通事故损害赔偿调解书》，当中丧葬费为36，329.5元、死亡赔偿金为173，786元、医疗费为41，519.81元、交通费为1，000元，相关数额经审核均合理、合法，应予采纳。对调解书范围外的护理伙食费5，000元，在包括处理后事人员伙食费情况下，仍属合理、合法范围，本院亦予认定。综上，原告与罗汉高家属双方达成的损失数额合计257，635.31元本院均予认可。该257，635.31元扣除交强险120，000元后，余款原告需承担四成55054.13元，即原告共需承担175，054.13元。原告现虽未将达成协议的赔款全部付给罗汉高家属，但这不影响其就合理、合法的赔偿向被告索赔，因此该175，054.13元被告应赔偿给原告。原告与罗汉高家属达成和解协议中的多赔部分，是原告对其自身权利的合法处分，但对被告无约束力，原告要求被告全额承担其赔偿金额本院不予支持。综上，原告诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后20日内赔偿175054.13元给原告龚建华。二、驳回原告龚建华其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取2608.31元（原告已预交），由被告负担1748元，原告负担860.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年十一月二十二日书记员  陈悦
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初424号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：刘凤英，职务该公司副行长。委托诉讼代理人：崔名凯，职务该公司信贷管理部职员。被告：刘慧，女，1986年6月13日出生，汉族，现下落不明。被告：北安市国达汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：刘淑英，职务总经理。委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司诉被告刘慧、北安市国达汽车销售服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  谭荣光人民陪审员  王丽华人民陪审员  李晓莉二〇一七年十一月十四日书 记 员  肖海龙
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执84号申请执行人河南安彩太阳能玻璃有限公司，住所地安阳市高新区长江大道西段火炬创业园6号厂房。统一社会信用代码：91410500559646945P。被执行人山西永胜建筑装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区小晶峪街26号院北二楼1号。组织机构代码：67018948X。本院在执行河南安彩太阳能玻璃有限公司申请执行山西永胜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年十一月十七日书 记 员  李勇刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18869号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。主要负责人：贺春林。被告：刘小源，女，1967年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘小源信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 招 才二〇一七年十一月二十七日书记员 杨金凤
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7530号原告张岗,男,1991年9月23日生,汉族,农村居民,住平度市委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。被告李强，男，1991年6月1日生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，现住平度市。原告张岗与被告李强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张岗诉称，2014年12月28日22时许，原、被告因言语不和发生冲突，在冲突过程中，被告持剪刀将原告面部及胸部捅伤。经鉴定，原告构成轻伤二级和十级伤残。事后，原、被告虽经协商，但未达成一致赔偿意见。被告被平度市人民法院判处有期徒刑一年，但一直未对原告的损失进行赔偿。请求法院依法判令：1、被告向原告支付各项经济损失125672.76元；2、本案诉讼费用由被告依法承担。本院根据原告张岗提供的被告李强的住址，于2017年8月25日向被告邮寄送达开庭传票、举证通知书等法律文书，该邮件于2017年8月24日被被告的父亲李吉国签收。本案开庭时，本院通过电话询问李吉国被告是否与其同住，李吉国回复说：“李强出狱后从未回过家，我也不知道他去了哪里”。本院限原告于庭审结束后7日内，向本院另行提交被告的详细地址及联系方式，原告在该期限内亦未能提供。应原告的要求，本院于2017年10月19日指派工作人员与原告共同到平度市新河镇北肖家村被告的住处再次进行送达。原告及本院工作人员到达被告家中后发现，被告家大门紧锁、家中无人，本院通过电话联系被告的父亲李吉国，显示无人接听。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告张岗起诉时提供的被告李强住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张岗的起诉。案件受理费2813元，退回原告张岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 员 尚丰文二〇一七年十一月十日法官助理 董玉蕾书 记 员 张晓松
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1756号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。被告：李福亭，男，41岁，其他信息不详。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告李福亭供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2014-2017年供热费8491元，违约金5509元，总计欠费14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系，根据双鸭山市物价监督管理局双介字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前被告所享受供热期已结束，原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；（三）……。”原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司立案时未向本院提供被告李福亭的户籍信息，仅提供李福亭姓名及住址，经本院核实李福亭不在该地址居住，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司不能提供李福亭的详细身份信息。综上，依照法律规定，本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张金玲二〇一七年十一月六日书记员  文丹华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103民初2666号原告：海北金城混凝土有限公司,住所地:青海省海北州海晏县塔里村。法定代表人：孔凡月，该公司董事长。委托代理人：陈立国、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海青成建设工程有限公司，住所地：西宁市城中区南山路31号2号楼321房。法定代表人：兰太明。本院在审理原告海北金城混凝土有限公司与被告青海青成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海北金城混凝土有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海北金城混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海北金城混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告海北金城混凝土有限公司负担。审判员苏玉林二〇一七年十一月十七日书记员汪晓萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1025号申请执行人周某。被执行人董某。本院在执行申请执行人周某与被执行人董某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人董某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月六日书记员  孙飞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执947号之一申请执行人杨树桥，男，1966年1月22日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被执行人曹招风，男，1976年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人魏群超，男，1988年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人杨树桥与被执行人曹招风、魏群超车辆租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月15日作出(2015)邳民初字第3862号民事判决书：被告曹招风于判决生效之日起十日内支付原告车辆租赁费21000元和违约金9000元。被告魏群超对上述租赁费和违约金承担连带付款责任，担保人承担责任后有权向债务人曹招风追偿。案件受理费550元，公告费300元，由被告曹招风负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2017年3月6日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年3月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。3、2017年4月5日，本院通过司法查控系统查询，被执行人曹招风有吉利美日牌苏Ｃ×××××号汽车一辆，已实施查封，因车辆下落不明，暂无法扣押。4、2017年4月5日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，无有效余额可供执行。5、2017年9月10日，本院将被执行人曹招风、魏群超纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年9月13日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十一月十五日书记员 张苗苗
吉林省长春市中级人民法院决 定 书（2017）吉01刑更3576号罪犯张喜来，男，1989年11月25日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）松刑初字第25号刑事判决，认定被告人张喜来犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年2月29日作出（2016）吉刑终19号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯张喜来端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月。本院审理过程中，执行机关吉林省长春兴业监狱申请撤回对罪犯张喜来的减刑申请。本院认为，该犯刑期届满，自然释放，执行机关撤回呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯张喜来的减刑建议书退回执行机关吉林省长春兴业监狱。二〇一七年十一月十五日
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2965号罪犯谢来水，男，1987年7月20日出生，居民身份号码342522198707202418汉族，安徽省郎溪县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。2013年1月21日溧阳市人民法院作出(2013)溧刑初字第15号刑事判决，以罪犯谢来水犯绑架罪，判处有期徒刑六年(刑期自2012年10月11日起至2018年10月10日止)，剥夺政治权利一年,并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2013年2月27日交付江苏省边城监狱执行。2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯谢来水的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谢来水在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬五次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢来水在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯谢来水的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯谢来水对原审裁判确定的财产类判项已履行完毕。本院认为，罪犯谢来水在服刑期间，主��上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢来水的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年1月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 方道清二〇一七年十一月一日书记员 杨 烨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初3354号原告：王利刚，男，1978年10月18日出生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：刘学先，男，1974年2月12日出生，汉族，农村居民，住平度市。被告：张巧芳，女，1973年12月23日出生，汉族，农村居民，住住平度市。原告王利刚与被告刘学先、张巧芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王利刚于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利刚申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利刚撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王利刚负担。审 判 长  卢秀军审 判 员  于端尧人民陪审员  王京先本件与原件核对无异二〇一七年十一月二十四日书记员宋琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终11096号上诉人(原审原告)：郑亚青，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李昭，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：廉洁，河南裕达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南吉利房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑开大道与人文路交叉口郑州华强文化科技产业基地广场A栋办公楼1楼19号。法定代表人：张跃亭，执行董事。委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所实习律师。上诉人郑亚青与河南吉利房地产开发有限公司（以下简称吉利公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2748号民事判决；本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人郑亚青预交的二审案件受理费5037元予以退回，上诉人河南吉利房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  郝鸿标审判员  邢彦堂审判员  王东黎二〇一七年十一月二十日书记员  王 昕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初4237号原告：陈宏，男，1986年8月15日出生，汉族，住贵州省织金县，被告：王新红，男，1979年12月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告陈宏与被告王新红健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，原告陈宏于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏向本院申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈宏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈宏负担。审判员 黄 亮二０一七年十一月六日书记员 刘雪晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1696号上诉人（原审原告）：温陈刚，男，1975年12月12日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：童睿，男，1990年5月26日生，彝族，农民，住弥勒市。上诉人温陈刚因与被上诉人童睿车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温陈刚、被上诉人童睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温陈刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定“原告一直未告知被告车辆被损坏而送去维修的情况”是错误的，被上诉人将车辆还给上诉人时，被上诉人告知上诉人“车没有什么问题，只是电门钥匙断了。”上诉人看车辆的外观错误的认为维修费用不会太贵，后面经维修人员告知才知道维修费用昂贵就与被上诉人联系，但被上诉人的电话无法联系，上诉人到被上诉人家中也没有找到人；二、上诉人不知道被上诉人不具备驾驶资格的情况，在借车前上诉人多次见到被上诉人驾驶面包车，故相信其有驾驶资格才将车借给被上诉人。借车后半个月左右，被上诉人的朋友何洪才告知上诉人被上诉人没有驾驶证的情况，从知晓该情况后，上诉人一直催促被上诉人还车，但被上诉人一直没有开车来还；三、被上诉人借车时只说借用车辆二、三天，但被上诉人借车后实际占用车辆三个多月，给上诉人的生产、生活造成了极大的不便，并给上诉人造成一定的经济损失，故要求被上诉人支付租车费（车辆占用费）的诉讼请求应得到支持。童睿辩称，上诉人的诉讼请求是不合理的。双方是朋友关系，车辆是被上诉人跟上诉人借用的，借用回来以后车子一直停放在被上诉人家里，10多天以后被上诉人让上诉人来开他没有来开。车辆并没有进行损坏，只是车钥匙损坏了，当时车子还是可以发动的，上诉人修车一事被上诉人一点都不知情，被上诉人不应承担修车费和租车费（车辆占用费），上诉人因欠被上诉人14000多元的工程款，经一审法院判决并在执行过程中，其才想通过这种方式来骗被上诉人。因此，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。温陈刚向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因被告损坏车辆开支的修理费8820元;2.判决被告支付原告租车费用19200元(从2016年2月22日起至2016年5月28日，200元/天×96天),上述费用合计28020元;3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2016年2月22日，被告因有事需到昆明而向原告借车，原告将自己所有的车牌号为云Ｇ×××××号的华普车一辆借给被告使用。2016年5月24日，被告将车辆归还原告，当时原告未提出车辆有被损坏的问题。后来原告将云Ｇ×××××号车送至弥勒市航源汽车修理厂进行维修，支出修理费8820元，但原告一直未告知被告车辆被损坏而送去维修的情况。另查明，原告所有的云Ｇ×××××号车自2016年1月份起未进行检审，车辆借给被告时，原告也知道被告无机动车驾驶证。现原告认为被告未按期还车及车辆被被告损坏，故向一审法院起诉，要求被告支付租车费及修理费。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其车辆损坏系被告所为，但未提交证据证实其车辆的损坏与被告的行为之间有因果关系，故负有举证证明责任的原告应承担举证不能的法律后果，原告主张由被告支付修理费8820元的诉讼请求，不予支持。原告承认其与被告之间系车辆借用的关系，而非租赁关系，且原告的云Ｇ×××××号车，自2016年1月起未进行检审，被告在借车时无机动车驾驶证，不符合车辆租赁的相关条件，故原告主张由被告支付租金19200元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：驳回原告温陈刚的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告温陈刚承担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：上诉人的车辆在借给被上诉人之前，未投保道路交通强制保险和商业第三者责任保险，上诉人的轿车在出借前系购买的二手车，使用年限已达十余年，被上诉人在借用期间未发生过经交警部门记录在册的交通肇事及擦撞事故。二审中，经本院主持调解，因上诉人坚持认为被上诉人应支付其在一审中提出的诉讼请求而无果。本院认为，上诉人与被上诉人系朋友关系，双方口头达成的借用车协议已实际履行，而且双方对借车、还车之事实无争议，由于双方对借用车辆的时间以及借用人是否在还车时负有修车的义务无明确的约定，并且双方又没有新的约定，故应确定为是无偿、不附条件的借用关系。还车之事发生一年多后，上诉人才向被上诉人主张要求支付车辆修理费8820元以及支付租车费用19200元的诉讼请求，在被上诉人不予认可的情况下，一审法院经过审理以上诉人提出的诉讼请求所依据的事实证据不足为由，判决驳回诉讼请求并无不当，二审予以支持。现上诉人的上诉主张及上诉请求，因缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人温陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人温陈刚承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  张 航二〇一七年十一月二十三日书记员  邓 敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1026号再审申请人���一审原告、二审上诉人）：翟维佳，女，汉族，1987年1月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王奇武，河南亚飞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜卫华，男，汉族，1970年3月9日出生，住河南省渑池县。再审申请人翟维佳因与被申请人杜卫华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟维佳申请再审称：原审判决程序严重违法、认定事实错误、适用法律错误。本院经审查认为，翟维佳、杜卫华双方签订的合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照合同约定履行各自义务。按照合同约定，翟维佳应于2016年8月3日前向杜卫华支付房款580000元，但翟维佳未在约定的时间内向���卫华支付该房款。同时，合同约定杜卫华在翟维佳逾期付款30日后有合同解除权，并且有权就已收取定金不予退还，杜卫华解除合同的通知已经到达翟维佳，双方的合同已经解除，杜卫华有权不返还所收定金。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翟维佳的再审申请。审判长 刘 勇审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一七年十一月三日书记员 董相荣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初3834号原告：侯晓亮，男，1984年6月9日出生，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市。被告：张连杰，男，1986年10月6日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：曲ＸＸ，男，1986年11月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告侯晓亮诉被告张连杰、曲ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告侯晓亮于2017年11月7日对被告张连杰、曲ＸＸ向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯晓亮撤回对被告张连杰、曲ＸＸ的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告侯晓亮负担审判员  项秀华二〇一七年十一月七日书记员  胡日查
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初4002号原告：严浩，男，汉族，1968年10月16日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：卫星，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1978年4月2日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。原告严浩诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告严浩委托诉讼代理人卫星与被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款232000元；2、被告支付原告利息32688元；3、判令被告按月利率2%向原告支付自2017年6月21日起至借款本息付清之日止的利息；4、被告承担本案受理费、送达费。事实与理由：被告因经营需要，2016年11月4日被告向原告借款10万元，约定借期3个月，月息2%，原告扣除三个月利息，实际向被告打款94000元。2016年12月2日被告向原告借款15万元，约定借期4个月，月息2%，原告扣除4个月利息，实际向被告打款138000元，原、被告于2017年3月5日补签借款合同一份。此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院。被告王军辩称：两笔借款及借款金额均属实，合计232000元，利息没核算过。原告严浩举证、被告王军质证及本院认证如下：1、招商银行交易明细2张。证明2016年11月4日原告给被告转账94000元，2016年12月2日原告给被告转账138000元。被告质证后对证据的真实性认可，借款确实收到。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、借条一张。证实被告于2017年3月5日就上两笔借款向原告补打的借条，根据被告向原告两笔借款本金为232000元，按照原告支付借款时扣除了2%的月息，被告仍然按照双方约定的本金25万元出具的借条，月息为5000元，即2%，约定还款期限为2017年5月26日。被告质证后对证据的真实性认可，借条上被告签名属实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、保全费票据一张。证实本案的保全费为1844元。被告质证后对真实性及证实问题认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王军未提交证据。经原、被告举证、相互质证，本院认证，本案确认如下事实：2016年11月4日，原告严浩向被告王军转帐94000元，2016年12月2日，原告严浩向被告王军转帐138000元。2017年3月5日，被告王军就上述款项向原告出具借条一张，借条内容如下：”今借严浩人民币现金贰拾伍万元整（250000元），月息伍仟元整（5000元），双方商定于2017年5月15日至5月19日归还贰拾万元（200000元）。2017年5月24日归还5万元以及利息，最后期限定为2017年5月26日。如不按期还款，通过法律途径解决。借款人：王军。2017年3月5日。”由于利息及借款被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告王军向原告严浩借款232000元，有借条及转帐凭据为证，双方形成借款合同关系。故原告要求被告王军偿还借款232000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款94000元自2016年11月4日至2017年6月20日的利息14288元及借款138000元自2016年12月2日至2017年6月20日的利息18400元，被告同意承担，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2017年6月21日至借款还清之日的利息，符合双方约定，亦符合法律规定，应由被告王军按月利率2%支付自2017年6月21日至本判决确定给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王军向原告严浩偿还借款232000元；二、被告王军向原告严浩支付利息32688元；三、被告王军向原告严浩按月利率2%支付自2017年6月21日至本判决确定给付之日的利息；四、被告王军承担保全费1844元。上述款项，由被告王军于本判决生效后十五日内向原告严浩支付。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2635元（已减半收取），由被告王军承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员  余雪霞二〇一七年十一月三日书 记 员  冯卫东
江苏省南京市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）宁执恢字第52号之二如皋市不动产登记中心：本院在执行江苏恒信置业有限公司与如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行南京仲裁委员会（2009）宁裁字第052-31号裁决确定的义务，轮候查封了如皋建筑公司名下位于如皋市如城健康南路（所有权证号为55149、55150）的房屋所有权和土地证号为皋国用（1993）第02041号、皋国用（2001）第5**号的土地使用权。现查明，如皋市人民法院于2017年3月28日作出（2017）苏0682民破6号民事裁定，受理了陈金通对如皋建筑公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人如皋市建筑安装工程有限公司名下位于如皋市如城健康南路（所有权证号为55149、55150）房屋所有权和土地证号为皋国用（1993）第02041号、皋国用（2001）第5**号土地使用权的查封。附：（2015）宁执恢字第52号之二执行裁定书一份二〇一七年××月××日联系人：张彦智、徐斌电话：025-8352282183522691
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3514号罪犯李海富，男，1966年11月3日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省东辽县人民法院于2012年10月8日作出（2012）东辽刑初字第76号刑事判决，认定被告人李海富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3642号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李海富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1989年12月29日因流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2000年9月4日因盗窃罪被判处有期徒刑十二年。原判认定，该犯于2011年6月至2012年4月间伙同他人在伊通县、东辽县、石岭镇采用预谋踩点后作案的方法，盗窃耕牛15头，价值人民币135000元。其中十三头耕牛被卖掉，赃款被全部挥霍，两头牛缴返被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币98元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李海富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李海富减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初18472号原告陈晓麟，男，户籍地址福建省南安市。委托代理人张世杰,广东诚博律师事务所律师。被告李成鹰，男，户籍地址福建省永安市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世杰、被告委托代理人李成鹰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系老乡，被告因资金周转困难需要于2014年3月13日向原告借款人民币5万元（币种：人民币，下同），但是被告一直没有偿还借款的意愿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告：1、偿还借款本金共计5万及利息（利息暂计至起诉之日止，利息为月息2%）；2、承担本案诉讼费用。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月13日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“兹因李成鹰近来手头不便，而向陈晓麟借来现金人民币伍万元整，预计2014年7月13日前如期归还，每月利息2%。”落款处有借款人李成鹰签名确认。上述事实有原告提交的《借条》、庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当偿还，原告主张被告拖欠其借款50000元的事实有被告签字确认的借条为证，被告经本院依法传唤后未到庭参与诉讼，未对该证据提出异议及反驳，本院对该证据依法予以采信，确认本案借款事实，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的《借条》就借期内的利息作出约定，双方约定月息为2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李成鹰应于本判决生效之日起三日内向原告陈晓麟偿还借款人民币50000元及利息（以借款本金人民币50000元为基数，按照月息2%的标准，从2014年3月14日起计至借款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告李成鹰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇一七年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员  张 健
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7305号原告孙希虎，男，1967年2月4日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。被告孙瑞花，女，1938年5月17日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人孙洪波，男，1963年10月27日生，汉族，农村居民，系被告孙瑞花之子，住址同上。原告孙希虎与被告孙瑞花所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙希虎的委托代理人张磊，被告孙瑞花的委托代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希虎向本院提出诉讼请求：请求依法判决位于平度市七丈村的平集建（1991）字第3638114号房产归原告所有，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是孙夕岐的侄子，孙夕岐生前没有结婚也没有子女，在其年老之后一直由原告赡养。2013年7月20日，原告与孙夕岐签订了遗赠抚养协议，由原告为其养老送终，当时的见证人即有被告等5人，但今年原告在准备收拾房屋时，被告提出异议。原告认为，根据我国民法及继承法的规定，遗赠抚养协议是受法律保护的，原告拥有对房产的所有权。被告孙瑞花辩称，同意涉案房屋归原告所有。庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据（一）孙夕岐的身份证件（复印件）及死亡注销证明（复印件），证明孙夕岐的身份情况。证据（二）平度市国土资源局的土地登记档案材料、地籍调查表，证明涉案房屋平集建（1991）字第3638114号房产的登记情况及登记在孙夕岐名下的事实。证据（三）房屋赠与协议1份（复印件），证明孙夕岐生前明确表示百年之后将涉案房产赠与原告，被告为见证人之一。被告对原告提交的上述证据均没有异议，被告未向本院提交任何证据。经审理查明，案外人孙夕岐于2013年10月1日因病死亡，原告主张其系死者之侄，被告系死者之妹。庭审中，原告提交房屋赠与协议复印件1份，该协议载明：“房屋赠与协议/孙夕歧房产因岁数大无儿无女，我同意房产五间给我侄子孙希虎/赠与人：孙夕歧/受赠人：孙希虎/见证人：孙某1、孙某2、孙某3、孙洪波、孙瑞花/签约日期：2013年7月20日。”该协议上“孙夕歧”名字与原告提交的身份证及死亡注销证明上“孙夕岐”名字不一致。原告提交其从平度市国土资源局店子国土资源所调取的土地登记审批表、地籍调查表各1份，该证据系涉案宅基地登记的部分档案材料，地籍调查表的界址签章表中有孙夕岐的签字捺印，落款日期为2013年11月4日。上述事实，有原告提交的孙夕岐的身份证复印件、死亡注销证明复印件、土地登记审批表、地籍调查表、房屋赠与协议复印件以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，原告提交的赠与协议为复印件，原告未提交原件予以核对，且该协议的见证人孙某1、孙某2、孙某3、孙洪波均未到庭说明情况，见证人孙瑞花是本案的当事人，与本案有利害关系，故本院对该协议的真实性不予认定。退一步讲，即便该协议是真实的，从协议的内容看，系孙夕岐生前将房产五间赠与原告，并未涉及原告扶养赠与人的内容。因此，该协议仅为赠与协议，并非原告所称的遗赠扶养协议，也不属于遗嘱。故本案应按赠与合同的相关规定作出处理。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。结合本法第四十四条第二款：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告作为受赠人与赠与人在对赠与房产办理产权登记手续之前，赠与协议尚未生效。赠与人去世后，原告并不能依据赠与协议取得赠与房产的所有权。另外，该赠与协议上仅表述赠与标的物为“房产五间”，但未写明该房产具体的座落位置、房产证号等信息，原告亦未提交相关证据予以证明，该房产不明确、不具体，故本院无法认定该协议中约定的赠与房产即为涉案房产。原告提交的土地登记审批表、地籍调查表，仅为涉案土地登记的部分档案材料，无法证明涉案房产现仍登记在孙夕岐名下。且地籍调查表的界址签章表中有孙夕岐的签字捺印，落款日期为2013年11月4日，而孙夕岐已于2013年10月1日死亡，明显不符合常理。该土地档案材料存在明显疑点，本院不予采信。原告虽主张其系孙夕岐之侄，被告系孙夕岐之妹，但均未提交相关证据，亦未证明被告系孙夕岐的继承人。因此，被告与涉案房产无任何关系，被告对原告主张事实的确认，不具有法律效力。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本院规定的举证期限内，原告提交的证据未能形成完整的证据链条，不足以证明其诉讼主张。原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙希虎对被告孙瑞花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙希虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李培亮二〇一七年十一月六日法官助理 杨珊珊书 记 员 程一航
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终11169号上诉人(原审原告)：王永凝，女，1950年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：慕方喜，男，1950年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被上诉人（原审被告）：河南吉利房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑开大道与人文路交叉口郑州华强文化科技产业基地广场A栋办公楼1楼19号。法定代表人：张跃亭，执行董事。委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所实习律师。上诉人王永凝因与被上诉人河南吉利房地产开发有限公司（以下简称吉利公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3003号民事判决；本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人王永凝预交的二审案件受理费11140元予以退回。审判长  郝鸿标审判员  邢彦堂审判员  王东黎二〇一七年十一月二十日书记员  王 昕
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)苏01执809号程正、徐海霞：程正与徐海霞房屋买卖合同纠纷一案，执行中，本院已向浦口区不动产登记中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，并收取执行费100元。至此，六安仲裁委员会于2016年11月8日作出的（2016）六仲裁字303号调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1086-3号解除保全申请人：李德前，男，1987年12月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：赵恩惠，系李德前之妻，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。解除保全申请人李德前与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）皖0405民初1086号民事裁定，对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值72655元）予以查封。解除保全申请人李德前于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人李德前撤回对本案的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值72655元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年十一月十四日书 记 员 于志荣
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）云民终815号上诉人（原审原告）：武丽娜,女,彝族,1977年8月19日生,住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:杨海燕,云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王珍全,男,汉族,1973年8月16日生,住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张杨，男，汉族，1984年6月3日生，高深（集团）有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司昆明金星支行。住所地：云南省昆明市北京路延长线与白云路交叉口同德广场A3地块**栋**号房及**号房。负责人:李丽琼，该行行长。委托诉讼代理人:ＸＸ,云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人武丽娜因与被上诉人王珍全、招商银行股份有限公司昆明金星支行（以下简称招行金星支行）案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2017）云01民初565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院依法进行了调查。本案现已审理终结。武丽娜上诉请求：撤销一审判决，改判支持武丽娜一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、武丽娜与王珍全之间的《离婚协议》系双方之间真实的意思表示，且经民政部门备案，具有对抗第三人的效力。云南彩美堂商贸有限公司（以下简称彩美堂公司）的股东之间转让股权在公司进行了公示，王珍全对该事实也予以认可，因此，武丽娜早已实际享有了彩美堂公司的全部股权，并以唯一股东身份进行经营管理；二、根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股权变更登记应属于对抗性登记，而非设权性登记，不能仅以未进行工商变更登记为由认定股权受让人不具有股东身份，因此，武丽娜提出确认彩美堂公司登记在王珍全名下的5%的股权属于武丽娜所有的诉请有事实及法律依据，应得到支持；三、王珍全为第三人的借款提供担保的行为发生在《离婚协议》签订之后的很长一段时间，该担保行为与武丽娜无关，武丽娜不存在虚假离婚逃避执行的行为；四、查封了彩美堂公司登记在王珍全名下的5%的股权实际无法执行，但该查封行为使武丽娜无法行使该股权的权利，彩美堂公司因此无法办理三证合一，领取新的营业执照。招行金星支行辩称，《离婚协议》是王珍全和武丽娜处置夫妻财产的协议，不能对抗第三方。王珍全和武丽娜在2014年3月29日签订《离婚协议》，从二人离婚到查封有一年零九个月，这段时间里二人也没有办理股权的工商变更手续，二人存在过错，该过错产生的不利后果不应由招行金星支行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。王珍全陈述意见称，请求二审法院依法判决。武丽娜向一审法院起诉请求：1、依法确认彩美堂公司登记在王珍全名下的5%的股权属于武丽娜所有;2、判令停止执行登记在王珍全名下彩美堂公司5%的股权,并依法解除对该股权的查封;3、本案诉讼费由王珍全、招行金星支行承担。一审法院认定事实：彩美堂公司于2010年12月10日登记成立,注册资本1000万元,由武丽娜持股95%,由王珍全持股5%。2014年3月29日武丽娜与王珍全协议离婚,通过《离婚协议》明确彩美堂公司的股权和经营权归武丽娜所有,该协议经民政部门备案。后武丽娜未向工商管理部门申请股权变更登记,现彩美堂公司工商登记股东信息仍为武丽娜及王珍全。2015年12月8日经昆明中院(2015)昆立保字第297-311号民事裁定书及2015昆执保字第922-936号协助执行通知书明确将王珍全名下持有彩美堂公司的股权(占5%)予以冻结。武丽娜2017年1月13日对昆明中院执行王珍全名下彩美堂公司5%的股权提出执行异议,一审法院经审查,于2017年2月3日作出(2017)云01执异23号执行裁定书,驳回异议人武丽娜的异议申请。一审法院认为,根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，本案中,执行冻结的彩美堂公司5%的股权现经工商管理机关登记在王珍全名下,而武丽娜以《离婚协议》主张享有该股权的观点,因未办理变更登记而不产生对抗效力。且根据前述司法解释之规定,对于股权权利的判断亦根据工商管理机关的登记予以判断。故现武丽娜提起案外人执行异议之诉,要求确认其股权,停止执行诉争股权的主张不应得到支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定,判决：驳回武丽娜的诉讼请求。本案案件受理费8800元,由武丽娜负担。经过二审审理，武丽娜除认为一审法院遗漏了“武丽娜与王珍全离婚是发生在王珍全与招行金星支行签订《保证合同》之前”外，对一审法院确认的本案法律事实无异议。招行金星支行对一审法院确认的本案法律事实无异议。王珍全对一审法院确认的本案法律事实未发表意见。本院认为，本案所涉被查封的股权并非由于夫妻的共同债务而被查封，上诉人武丽娜对一审法院认定的事实所提出的异议与本案没有关联性，对该异议本院不予审查。对于一审法院确认的本案法律事实，有相应的证据佐证，本院予以确认。根据本案各方当事人的诉辩理由与主张，本案二审争议的焦点是：武丽娜的上诉请求是否成立？本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，武丽娜与王珍全的《离婚协议》中虽然对涉案的股权作出了约定，并在民政部门进行了备案，但该约定只对武丽娜与王珍全具有法律约束力，并不能约束二人之外的第三人。武丽娜上诉认为在民政部门备案也是一种公示，对此本院认为，在民政部门备案所公示的仅为二人的婚姻关系，而彩美堂公司的股权权属问题应由《中华人民共和国公司法》及相应的司法解释予以调整，按照《中华人民共和国公司法》及相应的司法解释的规定，公司股权应在工商机关进行公示，武丽娜的该项上诉理由不能成立；其次，武丽娜与王珍全离婚后并未到工商机关办理涉案股权的变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，武丽娜不得以其与王珍全之间有约定而对抗招行金星支行。如武丽娜认为王珍全的行为侵害到其利益，其可向王珍全主张权利；第三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”昆明中院将一直登记在王珍全名下的彩美堂公司5%的股权进行冻结并无不当。综上所述，武丽娜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由武丽娜负担。本判决为终审判决。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 杨 宏二〇一七年十一月三日书记员 王怡青
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初4709号原告：章德斌,男,1971年3月12日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。被告：张长明,男,1966年5月4日生，汉族,住江苏省扬州市仪征市。被告：滁州市宇达汽车运输服务有限公司,住所地在安徽省滁州市开发区丰乐南路281号2幢商铺130室（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）。法定代表人：周承宝，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地在安徽省滁州市南谯北路823号。负责人：曾庆松，总经理。委托诉讼代理人：陈立平、王健，安徽知秋律师事务所律师。本院在审理原告章德斌与被告张长明、滁州市宇达汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章德斌于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章德斌申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告章德斌撤回起诉。案件受理费减半收取1108元，由原告章德斌负担。审判员  潘玉君二〇一七年十一月十三日书记员  戴博涛
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0783刑初499号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人马健怡，男，1974年9月5日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，无业，住台山市。因本案于2017年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人马健怡犯寻衅滋事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人马健怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日2时许，被告人马健怡饮酒后去到开平市三埠街道新昌中山大道裕和阁金牌布拉肠小食店吃宵夜，期间见到郭某并用双手搭在其肩膀，引起郭某的反感并发生口角。被害人黄某闻声上前了解情况，马健怡掌掴黄某并与其同伙合力将其按倒在地，用铁制酱油桶敲打其后脑部位。被害人关某1见状上前劝架，马健怡等人随即围殴关某1，随后马健怡等人与关某1、黄某对打，造成关某1身体多处挫擦伤及右骨侧尺远段骨折，黄某后枕部的挫裂创口长4.2cm。之后马健怡停止滋事并离开现场，关某1、黄某被送至开平市中医院治疗。经法医鉴定，关某1的损伤程度为轻伤二级，黄某的损伤程度为轻微伤，被告人马健怡到公安机关投案。2017年4月15日上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人关某1、黄某的陈述及辨认笔录，证人刘某、郭某、李某1、李某2的证言及辨认笔录，证人关某2、陈某的证言，现场勘查笔录和照片，作案工具照片，法医鉴定报告，到案经过，门诊病历，情况说明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马健怡无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马健怡犯寻衅滋事罪，判处管制九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，因先行羁押应扣除28日，具体刑期起止详见本院执行通知书。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  陈俊悦人民陪审员  余家杰二〇一七年十一月八日书 记 员  邝思衡
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8141号原告:王某，女，1989年10月4日生，汉族，农村居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人:王洪江，平度向前法律服务所法律服务工作者。被告：方某1，男，1988年9月10日生，汉族，农村居民，住平度市。原告王某与被告方某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王洪江、被告方某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩方某2由原告抚养，抚养费原告自行承担；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩方某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告经常因家务琐事无故与原告争吵并打骂原告，双方缺乏共同语言，夫妻感情破裂。2016年7月原告向平度市人民法院提起诉讼，要求离婚，贵院不予准许离婚，原告离开双方共同生活处至今。现在原、被告夫妻感情彻底破裂，请求依法支持原告的诉讼请求。被告方某1辩称，不同意离婚，被告已经将缺点改正，并且原、被告双方婚生男孩方某3，为孩子及家庭考虑被告不同离婚，请求给予和好机会。本院经审理认定事实如下：2012年原告王某与被告方某1通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩方某2。由于双方婚前认识时间较短，婚后没有建立起夫妻感情，双方经常为家务琐事争执。2016年7月6日原告王某向本院提起诉讼，要求与被告方某1解除婚姻关系，2016年7月29日我院作出（2016）鲁0283民初5719号民事判决书，判决不准原告王某与被告方某1离婚。自2016年3月开始原告王某离开原、被告共同生活处，双方不在一起生活，2017年9月5日原告王某再次向本院提起离婚诉讼，请求解除与被告婚姻关系。本院认为，原告王某与被告方某1通过网络认识不久便登记结婚，婚后没有建立起真正夫妻感情，双方经常为家务琐事争执，2016年3月原告离开双方共同生活处，2016年7月原告曾向本院提起过离婚诉讼，本院不予准许离婚，现原告又提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情彻底破裂，原告王某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生男孩方某2现跟随被告方某1生活，方某2现年幼改变其生活环境对其成长可能会有负面影响，加之方某2系男孩，跟随父亲共同生活比较便利，有利于其成长，因此方某2由被告方某1抚养为宜，原告王某承担必要的抚养费。原告王某与被告方某1均不要求本院处理夫妻共同财产及债务，因此对双方共同财产及债务本院不予处理。综上所述，原告王某与被告方某1夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求予以支持，婚生男孩方某2由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：准予原告王某与被告方某1离婚；婚生男孩方某2由被告方某1抚养，原告王某每月承担抚养费500元，自2017年11月1日起至方某2年满十八周岁止，于每年12月31日前付清。原告王某有权探视婚生男孩方某2。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一七年十一月二十二日书记员  谢美洁申请执行期限为履行期届满二年内提出
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12790号上诉人（原审原告）：张连合，男，1962年12月17日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：中信联合汽车（北京）有限公司，住北京市朝阳区朝阳北路甲60号。法定代表人：伍斌，董事长。委托诉讼代理人：苏凌伍，该公司员工。上诉人张连合因与被上诉人中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称中信联合公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张连合、被上诉人中信联合公司的委托诉讼代理人苏凌伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张连合上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持张连合一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由中信联合公司承担。事实和理由：一、张连合系出租车司机，其生活来源依靠开出租。由于中信联合公司将车辆无故收回导致张连合无法继续工作，故双方劳动关系解除。解除后，中信联合公司无故扣押张连合的“两证”，导致张连合没有生活来源、无经济收入。二、不存在张连合未提交照片等材料的情况。张连合已经按照要求向中信联合公司提交了材料，中信联合公司有义务向张连合退还“两证”但未能退还，应当支付由此给张连合造成的损失。中信联合辩称，同意一审判决，不同意张连合的上诉请求和理由。因张连合一直未向中信联合公司提交相应资料，中信联合公司一直无法前往行政管理部门办理手续，故不应承担张连合的误工费。张连合向一审法院起诉请求：1.中信联合公司返还张连合营运资格证回执手续；2.中信联合公司支付张连合误工费42168.5元。一审法院认定事实：张连合原于中信联合公司从事出租汽车驾驶员工作，张连合双班运营。2015年10月15日，双方劳动关系解除。一审法院曾审理双方就劳动关系解除而诉争的劳动争议案件，并于2016年8月31日作出（2016）京0105民初30682号民事判决书。双方均不服上诉，北京市第三中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京03民终12188号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后张连合向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年3月30日作出（2017）京民申440号民事裁定书，驳回张连合的再审申请。一审法院经询，中信联合公司称张连合在中信联合公司工作期间使用的营运资格证目前在中信联合公司处，张连合与中信联合公司劳动关系解除后，张连合需向中信联合公司提交照片、身份证、驾驶证等资料，中信联合公司持相关资料将张连合的营运资格证交至行政管理部门，行政管理部门向中信联合公司出具相应确认手续后，中信联合公司才能向张连合出具营运资格证的回执，因张连合一直未向中信联合公司提交相应资料，中信联合公司一直无法前往行政管理部门办理手续。张连合称曾向中信联合公司提交过相应资料，同时于本案一审庭审中亦表示可以再此向中信联合公司提供相应资料。张连合曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2016年9月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第01426号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为,营运资格证系出租车行业特有的档案资料，中信联合公司作为用人单位应于双方劳动关系解除后，为张连合办理相应的档案移转手续，故中信联合公司应按程序至行政管理部门办理相应手续并为张连合出具回执。张连合主张的误工费缺乏相应证据佐证，一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、中信联合公司于判决生效之日起7日内为张连合办理档案移转手续并向张连合出具营运资格证回执；二、驳回张连合的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张连合上诉主张由于中信联合公司未为张连合办理档案移转手续并向张连合出具营运资格证回执，给张连合造成损失，应予赔偿此期间的误工费。对此本院认为，中信联合公司主张因张连合一直未向中信联合公司提交相应资料，故中信联合公司无法前往行政管理部门办理手续；而张连合主张已经向中信联合公司提交过相应资料，中信联合公司拒不办理。现张连合提交的录音证据不足以证明中信联合公司已经收到其相应资料但拒不办理手续。故在目前迟延办理的责任未能确定的情况下，一审法院对张连合要求中信联合公司支付误工费的请求予以驳回，并无不当。综上，张连合的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张连合负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  咸海荣审判员  程 磊审判员  郑吉喆二〇一七年十一月十三日书记员  赵婷婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初4704号原告：曹晓丽，。被告：辽宁东北网络台。法定代表人：李显鹏。原告曹晓丽与被告辽宁东北网络台侵害其他著作权财产权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告以双方庭下达成和解并已经实际履行为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹晓丽申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。审判长  钱红军审判员  龚 磊审判员  刘泽军二〇一七年十一月一日书记员  衡 恺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1502民初7600号原告：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被告：李斌，男，1976年9月8日出生，汉族，住聊城市经济开发区。原告邱召青与被告李斌物权确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告邱召青于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱召青申请撤回对被告李斌的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱召青撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱召青负担。审判员  周爱军二〇一七年十一月二十三日书记员  王 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1085号申请执行人：李玉翠，女，1966年10月17日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人李玉翠与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1123号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 李玉民审判员 赵浚淇二〇一七年十一月九日书记员 于 渤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初7855号申请人：江春岗，男，1970年8月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李月风，男，1970年11月21日出生，汉族，住聊城市。被申请人：付忠仁，男，1970年9月26日出生，汉族，住聊城市。申请人江春岗与被申请人李月风、付忠仁民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李月风、付忠仁名下银行存款9万元进行冻结或者查封其相应价值的财产。申请人江春岗以其名下的位于聊城市东昌府区柳泉花园49号楼5单元510室房产及交纳保证金9000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四规定，裁定如下：一、查封担保物即申请人江春岗名下的位于聊城市东昌府区柳泉花园49号楼5单元510室房产一套。二、冻结被申请人李月风、付忠仁名下银行存款9万元或查封其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人江春岗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年十一月十五日书记员 肖云欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初1508号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。代表人：吕其亮，该分行行长。委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。被告：姚正社，男。被告：姚振平，男。被告：姚春年，男。被告：姚战富，男。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告姚正社、姚振平、姚春年、姚战富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托诉讼代理人闫江涛、被告姚振平、姚春年、姚战富到庭参加诉讼，被告姚正社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告姚正社偿还借款本金50000元及至实际给付之日止的贷款利息，被告姚振平、姚春年、姚战富对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定可循环由原告向被告姚正社提供贷款50000元，借款期限从2014年6月11日至2015年6月10日，利率8.4%，超期利率为利率12.6%，姚振平、姚春年、姚战富提供连带责任保证，负连带清偿责任。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年5月21日。被告姚振平辩称，担保属实，该笔借款贷出来后，由被告姚春年使用，其没有能力一次性偿还。被告姚春年辩称，担保属实，该笔借款系其使用，其做生意赔钱了，目前没有能力偿还，希望与原告协商，其联保的四个案件，同意每个月偿还1000元。被告姚战富辩称，担保属实，该笔借款系姚春年使用，应先由姚春年偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告姚正社经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院经审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告姚正社作为借款人，被告姚振平、姚春年、姚战富为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年6月11日至2017年6月10日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年6月11日，被告姚正社向原告借款50000元，借款期限至2015年6月10日，年利率8.4%，逾期年利率12.6%，原告依约向被告姚正社提供了50000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年5月21日。本院认为，原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告姚正社提供借款后，被告姚正社应按照约定履行还款义务，但被告姚正社未按期还款，现原告要求被告姚正社偿还借款本金50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%（即12.6%）向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》，被告姚振平、姚春年、姚战富对被告姚正社的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告姚振平、姚春年、姚战富承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚正社在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年5月22日至2015年6月10日按年利率8.4%计算，从2015年6月11日起按年利率12.6％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告姚振平、姚春年、姚战富承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姚正社负担，被告姚振平、姚春年、姚战富承担连带责任。公告费480元由被告姚正社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  尼双纳人民陪审员  王腊梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘金艳