wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3856号原告：牛瑞菊，女，1963年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告：牛羚，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。二原告共同委托诉讼代理人：杨宏宇（执业证号：15104200710611539），四川晓明维序律师事务所律师。被告：蒋艳，女，1975年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：蒋鑫，女，1977年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。二被告共同委托诉讼代理人：牟妍菁（执业证号：15104201111109428），四川渡攀律师事务所律师。本院于2017年9月19日立案受理了原告牛瑞菊、牛羚诉被告蒋艳、蒋鑫析产纠纷一案，依法由审判员何建明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛瑞菊和牛羚的共同委托诉讼代理人杨宏宇，被告蒋艳和蒋鑫的共同委托诉讼代理人牟妍菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛瑞菊、牛羚向本院提出诉讼请求：依法蒋某单位的抚恤金和丧葬费44265.32元判归原告。事实和理由：原告牛瑞菊与蒋某于××××年××月××日登记结婚，牛瑞菊前婚生女原告牛羚与蒋某形成事实上抚养关系。二被告系蒋某前婚生女。2010年3月9日，蒋某因病去世，尚有抚恤金和丧葬费44265.32元在攀钢集团公司离退休管理处未分割。请求判令支持原告诉讼请求。二原告为证明其主张成立，向法庭提交了：（一）四川省盐边县人民法院（2011）盐边民初字第79号民事调解书，证明原告牛瑞菊系蒋某再婚妻子，牛羚系蒋某形成事实上抚养关系的继女，二被告系蒋某婚生女；（二）攀枝花市社会保险管理局出具的企业离退休人员待遇终止核定表，证实蒋某去世后，其单位应发给丧葬费9521元，一次性抚恤金34744.32元。被告蒋艳和蒋鑫对二原告主张的事实以及提交的证据均无异议，请求依法予以分割处理。二被告承认二原告主张的事实，本院对原告主张的事实，依法予以确认。本院认为，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，并具有一定精神抚慰的内容；而丧葬费是死者亲属对死者进行安葬所产生的费用。本案中，死者蒋某去世后，原告牛瑞菊为其办理了丧葬事宜，原告牛羚以及二被告对此予以认可，因此，其单位发放的丧葬费9521元，应由原告牛瑞菊领取。二原告和二被告均系死者蒋某近亲属，蒋某单位发放的一次性抚恤金34744.32元，各当事人均有权分割。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、蒋某在攀钢集团公司离退休管理处的丧葬费9521元，归牛瑞菊所有；二、蒋某在攀钢集团公司离退休管理处的一次性抚恤金34744.32元，由牛瑞菊、牛羚、蒋艳、蒋鑫各分得8686.08元。案件受理费150元，由牛瑞菊负担60元，牛羚、蒋艳、蒋鑫各负担30元（蒋艳、蒋鑫应负担的部分已由二原告垫交，双方在领取应分得的财产时，从中直接扣除支付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何建明二〇一七年十一月十五日书记员  李 智
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初3610号原告:攀枝花市金时代物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路99号，统一社会信用代码：915104027469466286。法定代表人：林顺余，经理。委托诉讼代理人：蔡险峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110671840。被告：王华斌，身份信息不详。原告攀枝花市金时代物业管理有限公司诉被告王华斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告攀枝花市金时代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业管理费4802元、垃圾清运费210元；2.判令被告支付原告违约金1440元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月9日，原告与攀枝花云锦.金瓯广场小区的开发商攀枝花市温州商城开发有限公司签订了《云锦.金瓯广场前期物业管理服务合同》，攀枝花市温州商城开发有限公司将其开发建设的位于攀枝花市机场路99号云锦.金瓯广场小区物业委托给原告进行管理。被告系云锦.金瓯广场小区攀枝花市东区机场路房屋的业主，其房屋建筑面积为152.49平方米。被告入住云锦.金瓯广场小区后，从2014年9月1日起被告拒不缴纳物业管理费和垃圾清运费。截止2017年7月31日，被告已拖欠原告物业管理费4802元、拖欠垃圾清运费210元。原告工作人员多次通过打电话和在被告住宅门前张贴“温馨提示”等方式向被告催收，但被告都置之不理。本院经审查认为，原告攀枝花市金时代物业管理有限公司不能提供被告王华斌的有效身份信息、送达地址和联系方式。本院经查证仍不能确定被告王华斌的身份信息，被告王华斌身份不明确。原告攀枝花市金时代物业管理有限公司的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回攀枝花市金时代物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何春丽二〇一七年十一月十七日书记员  陈莹莹
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1111执1553号之一申请执行人:镇江金鹰房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇仙人湖度假区1号。法定代表人陈金春，该公司董事长。委托代理人封孝权，江苏汇典律师事务所律师。被执行人:于文清，男，1966年12月生，汉族，住镇江市。被执行人:茅慧静，女，1969年7月生，汉族，住址同上。申请执行人镇江金鹰房地产开发有限公司与被执行人于文清、茅慧静商品房销售合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2013）镇民初字第0086号民事判决书已发生效力。依上述判决：一、被告于文清于本判决生效后十日内偿还原告镇江金鹰房地产开发有限公司购房款1812万元及利息530.1961万元（利息按照同期银行贷款利率的四倍标准计算，从2012年12月21日计算至2013年3月10日，2013年3月11日后直至欠付购房款付清之日止的利息按上述标准计算）。二、被告茅慧静对于文清的上述欠款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158910元，保全费5000元，合计163910元，由被告于文清、茅慧静负担。因被执行人未能按生效判决履行给付义务，申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行，镇江市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年10月14日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2017年10月25日向被执行人邮寄送执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。两被执行人无大额银行存款。被执行人于文清名下有一辆苏Ｌ×××××汽车；三、对被执行人于文清名下有一辆苏Ｌ×××××汽车车辆信息档案进行轮候锁定，锁定时间二年，2017年10月30日至2019年10月29日止（如果申请执行需要续封，请在到期前十日，向本院提出书面申请）。但车辆下落不明，未能实际控制；四、经镇江市不动产登记中心查询被执行人被执行人于文清、茅慧静名下有多处房产，依法进行了轮候查封，查封时间三年，2017年10月23日起至2020年10月22日止（如果申请执行需要续封，请在到期前十日，向本院提出书面申请）；五、2017年10月25日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单；六、本院目前已经启动对被执行人于文清的房产评估、拍卖程序。申请执行人已经向本院提出申请参与分配，由于于文清、茅慧静欠债很多，本院在抵押权人优先受偿后，将依法启动参与分配程序；七、执行中查明被执行人于文清目前已经退休，其工资被本院另案协助执行；被执行人茅慧静的工资亦被本院另案冻结、扣划；八、本院已经约谈申请人执行人，告知被执行人本案的执行现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一七年十一月二十三日书记员 冷 云
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖18执恢20号申请执行人：方红波被执行人：庄战英被执行人：安徽华明飞彩车辆有限公司法定代表人：庄战英，该公司负责人。被执行人：安徽华明机械科技有限公司法定代表人：庄战敏，该公司负责人。申请执行人方红波与被执行人庄战英、安徽华明飞彩车辆有限公司、安徽华明机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人庄战英、安徽华明飞彩车辆有限公司、安徽华明机械科技有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条第一、二款、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人庄战英、安徽华明飞彩车辆有限公司、安徽华明机械科技有限公司银行存款370万元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人庄战英、安徽华明飞彩车辆有限公司、安徽华明机械科技有限公司存款370万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张逸峰审 判 长  徐 彬代理审判员  夏祖国二〇一七年十一月二十日书 记 员  魏梦辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。41.对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理单位发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以加贴封条或张贴公告的方式查封。……42.对被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。43.被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0323民初1617号原告：刘友萍，女，1984年3月18日生，住楚雄州禄丰县。被告：赵永林，男，1995年9月2日生，住师宗县。本院在审理原告刘友萍诉被告赵永林不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘友萍以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘友萍撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  张奉先人民陪审员  李光兴人民陪审员  马家贵二〇一七年十一月六日书 记 员  王 兵
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初2995号公诉机关晋江市人民检察院。被告人柯德皮，男，1963年5月11日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被晋江市公安局取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于同年10月16日、31日被取保候审，经本院决定于同年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2893号起诉书指控被告人柯德皮犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人柯德皮到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年10月29日20时许，被告人柯德皮醉酒后驾驶无牌二轮摩托车（车架号：56651）行驶至晋江市，与李某2驾驶闽Ｃ×××××小型轿车相撞，造成两车受损、柯德皮受伤的交通事故。经认定，柯德皮承担本事故全部责任，李某2无责任。经检测，柯德皮血液中乙醇浓度为184.52mg/100ml。本院另查明，在审理过程中，被告人柯德皮向本院预缴罚金人民币5000元。上述事实，被告人柯德皮亦无异议，且有证人李某2的证言、涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建天行司法鉴定所乙醇检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、乙醇检测委托书、委托材料收领单、现场监控视频及截图、晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书、福建省政府非税收入票据、受案登记表、破案及查获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柯德皮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯德皮醉酒后驾驶无牌机动车发生本案交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚；其归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柯德皮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年1月7日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾摩托二〇一七年十一月八日书记员  吴陈斌速录员  蔡思伟附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0481刑初468号公诉机关永安市人民检察院。被告人黄师林，男，1972年6月21日出生，汉族，高中文化，无业，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审，2017年9月25日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人黄师林犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄师林到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年8月11日21时20分许，被告人黄师林醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号小轿车从永安市立医院停车场经五四路、市标方向行驶。当车辆行经大榕树路段时，被执勤民警当场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，黄师林送检血样中乙醇含量为132.6mg/100ml。上述事实，被告人黄师林在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测结果单、查获经过等书证；2、被告人黄师林的供述和辩解；3、证人吴某、罗某的证言；4、福建广信司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书；5、抽血检验及查获现场照片；6、行车记录仪监控视频资料。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄师林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄师林如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人黄师林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人黄师林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 军二〇一七年十一月一日书记员 郑宝祺
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执546号申请执行人：付大鹏，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：姜文辉，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。执行人 付                       大                       鹏                       与                       被执行人 姜文辉保证合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年2月23日作出（2017）辽0323民初164号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年5月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人与申请人协商中，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：(2017)辽0323执546号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员王晟东二Ｏ一七年十一月十日书记员孟庆宝
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303民初2006号原告：洛阳中收机械装备有限公司。法定代表人：朱卫江，公司董事长。委托诉讼代理人：白俊超，公司员工。被告：通辽市兴通农机有限责任公司。法定代表人：王秀民。本院在审理原告洛阳中收机械装备有限公司诉被告通辽市兴通农机有限责任公司合同纠纷一案中，查明通辽市兴通农机有限责任公司已注销，原告所诉请被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回洛阳中收机械装备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李洛伟陪审员  姜 荣陪审员  戴继峰二〇一七年十一月二十七日书记员  侯岩辉
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初381号之三原告马吉敏，男，1936年9月29日出生，汉族，住济南市。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。法定代表人刘科，区长。被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。法定代表人毕经海，主任。原告马吉敏诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告马吉敏诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年1月13日，济南市人民政府发布《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2016]99号），依据鲁政土字[2015]1647号批复，对原告房屋所在土地实施征收。2016年11月3日，历城区政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、华山街道办成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2016年11月20日凌晨1点、2017年1月5日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城分局查明，以上强拆系政府行政行为。另山东省人民政府于2016年12月6日作出《行政复议决定书》（鲁政复决字[2016]461号），撤销了鲁政土字[2015]1647号批复中征收原告所在的济南市历城区华山街道卧牛山西村集体建设用地的决定。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。被告历城区政府辩称，历城区政府未实施拆除原告的房屋，此前华山片区相同性质的案件，均已确定历城区区政府非适格被告，因此，请求法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。被告华山街道办未作答辩。本院经审查认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供的证据情况基本一致，各原告所诉的案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，节约司法资源，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，以保持统一的裁判结果。需要特别指明的是：在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。鉴于本案案情与该26户原告案情一致，为保持统一裁判标准，此前本院对本案作出了中止审理裁定，等待山东省高级人民法院对上述华山片区26户上诉案件的终审结果。2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定，华山片区26户原告将历城区政府列为被告，请求人民法院确认历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，山东省高级人民法院不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张。本院认为，鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致，所诉诉讼请求一致，应适用同一裁判适度。具体到本案，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。因此，参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例，综合分析本案证据，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：将本案移送济南市历城区人民法院审理。审 判 长  刘继英审 判 员  李国才人民陪审员  彭 朋二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初757号原告：新疆霄龙房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区青城巷11号锦华名居2栋2层。法定代表人：田锦福,该公司董事长。委托代理人：谢思杰，新疆四维律师事务所律师。委托代理人：唐元林，新疆四维律师事务所律师。被告：张来运，男，1964年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。委托代理人：董小花（系张来运之妻），女，1962年4月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆霄龙房地产开发有限公司（以下简称霄龙房产公司）与被告张来运排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，于2016年10月8日依法作出（2016）新0104民初315号民事裁定书。原告霄龙房产公司不服上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，2016年12月26日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终4568号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）新0104民初315号民事裁定书，并指令乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院依法另行由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员曹向阳、张友义组成合议庭，并于2017年7月12日进行公开开庭审理。原告霄龙房产公司的委托代理人谢思杰，被告张来运及委托代��人康妍宣、董小花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霄龙房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害；2、判令被告赔偿损失2674185元；3、由被告负担本案的各项费用。事实和理由：2010年2月1日，我公司与乌鲁木齐市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，受让了位于乌鲁木齐市新市区.67平方米的土地，并取得了乌国用（2010）第0028454号土地使用证，我公司具有对该土地进行开发使用的权利。被告在该土地范围内，非法占用土地进行废旧物品的回收。我公司在取得土地后多次要求被告搬离未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张来运辩称：原告所述不属实，我于2008年4月与富民强公司签订土地使用权转让协议购买了四平路的土地，家里人长期在此居住生活，并经营使用涉案土地，在此期间没有人向我主张权利，直到2016年原告在诉讼中称其购买了土地。我是先购买使用土地的，不存在妨害原告的行为。原告数年之后才取得国有土地使用权证书，其有义务对土地现状进行了解，对土地上的居住人和地上附着物进行安置补偿，没有权利要求我搬迁。原告主张的损失没有事实和法律依据，我不予认可。本院经审理认定事实如下：2008年4月23日，被告张来运与富民强公司签订转让合同书，约定将富民强公司原新市区二宫乡八家户七队，现四平路监狱门口进口左侧，四至：东至四平路、北至监狱门口进口、西至监狱围墙、南至乌鲁木齐市雄盛食品有限公司雄盛商店部分土地使用地上建筑物设施转让给被告张来运。富民强公司系原新市区二宫乡八家户七队经撤村建居后成立的全体村民为股东的有限公司，公司董事长为关长青。2008年5月7日，被告张来运与案外人满瑞青签订协议书，约定二宫乡八家户七队四平路监狱进口左侧地面上所有的建筑物及水、电等设施归被告张来运所有。2010年2月1日，原告霄龙房产公司与乌鲁木齐市国土资源局（以下简称国土局）签订挂牌成交确认书，经过公开竞价成交挂牌标的2009-C-017宗地（2009-C-017-A和2009-C-017-B），成交价55400000元。同日，双方签订了国有建设用地使用权出让合同，约定合同项下出让宗地编号为03-039-00088、03-039-00089，宗地总面积100854.24平米，出让宗地面积95811.53平米，出让价款为55400000元。同年12月17日，原告霄龙房产公司取得国土局颁发的国有土地使用权证书，编号为乌国用（2010）第0028454号，座落为新市区四平路637号，地号为0303900089，使用权面积46267.67平米。后原告霄龙房产公司在开发该宗土地，建设锦绣年华住宅小区项目时，发现原告张来运在该宗土地范围���进行废旧物品回收，双方发生纠纷，诉至法院。以上事实有国有建设用地使用权出让合同、转让合同书、协议书、国有土地使用证、挂牌成交确认书、收据、营业执照、证明、证人证言及庭审笔录等存卷为证。本院认为，我国《物权法》规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，还规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告霄龙房产公司是乌鲁木齐市新市区涉案土地的权利人有登记机关颁发的权属证书为证，原告霄龙房产公司通过公开竞价、挂牌成交确认方式从乌鲁木齐市国土资源局取得涉案土地，乌鲁木齐市国土资源局已向原告霄龙房产公司颁发了国有土地使用权证书。而被告张来运与富民强公司签订转让合同书，并占有使用涉案土地的部分范围，现本案中无证据能反映出富民强公司���涉案土地享有合法权利，本案不存在土地争议，由于原、被告双方不能协商达成一致，被告张来运继续占有使用涉案土地已无法律依据。原告霄龙房产公司要求被告张来运停止侵害、排除妨害搬离该土地符合法律规定，本院予以支持。关于原告霄龙房产公司要求被告张来运赔偿损失2674185元的诉讼请求，原告霄龙房产公司在本案中没有提供合法有效的证据证明，该项主张缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告张来运停止侵害，于本判决生效后一个月内排除妨害搬离位于乌鲁木齐市新市区的土地；二、驳回原告新疆霄龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费28193.48元，原告已预交，现由原告自行负担28123.48元，其余70元由被告负担；公告送���费260元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费、公告送达费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵金贵人民陪审员  曹向阳人民陪审员  张友义二〇一七年十一月三十日书 记 员  周莉媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保847号申请人：徐琳娣，女，1963年5月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：李瑾玲，女，1972年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：徐珠钧，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请人徐琳娣与被申请人李瑾玲、徐珠钧民间借贷纠纷一案，申请人徐琳娣于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李瑾玲、徐珠钧银行存款1000000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐琳娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李瑾玲、徐珠钧银行存款1000000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王雪兰二〇一七年十一月二日书记员  冯玲利
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云09刑更534号罪犯尹德彪，男，1996年2月18日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2015年12月14日作出（2015）永刑初字第94号刑事判决，以被告人尹德彪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹德彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹德彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹德彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹德彪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一七年十一月九日书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云09刑更645号罪犯王红林，男，1969年2月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年5月12日作出（2010）临中刑初字第150号刑事判决，以被告人王红林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年7月12日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日四次刑事裁定对该犯共减刑3年5个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王红林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王红林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王红林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王红林减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一七年十一月九日书记员 董丽媛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执2392号之一申请执行人盛红星，男，1974年9月26日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人王又喜，男，1968年6月12日生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住江苏省苏州市吴中区。盛红星与王又喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）苏0506民初6690号民事判决已发生法律效力。依该判决，王又喜应于判决生效之日起十日内向盛红星支付劳务费50600元；案件受理费1065元、公告费600元，合计1665元，由王又喜负担。权利人盛红星以王又喜未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求王又喜支付52265元及利息。本院已于2017年6月1日立案，执行标的52265元及相应利息，执行费684元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封登记在被执行人王又喜名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车，因下落不明无法处置。此外，查无登记在被执行人名下银行存款、不动产等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初6690号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐国聪审 判 员  王 伟代理审判员  任 蒙二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王晓晨
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执515号申请执行人：朱如群，女，住所地：岫岩满族自治县药山镇。被执行人：朱天清，女，住所地：岫岩满族自治县药山镇。执行人 朱                       如                       群                       与                       被执行人 朱天清民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2013年3月20日作出（2017）辽0323民初555号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年5月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：(2017)辽0323执515号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员王晟东二Ｏ一七年十一月八日书��员孟庆宝
四川省攀枝花市东区人民法院支 付 令(2017)川0402民督59号申请人：邹小琴，女，1979年11月5日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。法定代表人：何汶津，该公司总经理。申请人邹小琴于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人邹小琴称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至12月19日工资21815.46元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人邹小琴出具工资欠条一份，承诺于2017年4月30日支付，但经申请人邹小琴多次催要无果。现申请人邹小琴要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款21815.46元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹小琴工资21815.46元。申请费115元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李渡宣二〇一七年十一月二十二日书记员  毛慧黎
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6680号原告:刘伏兵,男,1965年7月27日生,汉族，木工，住响水县。委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。被告:欧海林,男,1975年6月11日生,汉族，居民，住响水县。原告刘伏兵与被告欧海林劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员黄兆晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伏兵及其委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告欧海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木工553000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告木工工资558000元，后给付5000元。被告欧海林未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供木工劳务，2017年1月10日，被告欧海林出具欠条：今欠到刘伏兵欧浦新村1-8号楼木工工资余欠558000元。后被告给付5000元。本院认为，原被告之间的劳务关系合法有效，原告要求被告给付尚欠553000元劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧海林在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘伏兵劳务费553000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费9330元，减半收取4665元（原告已预缴)，由被告欧海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  黄兆晋二〇一七年十一月八日书记员  吉 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初6938号原告：杨登贵，男，1941年6月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：谢光波，男，1981年11月9日出生，汉族，贵州省开阳县人，户籍地贵州省开阳县，现住遵义市红花岗区。被告：杨登友，又名杨宝权，男，1970年1月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：遵义市红花岗区巷口镇巷口村村民委员会。住所地红花岗区巷口镇巷口村。负责人：李如贵，村委会主任。原告杨登贵诉被告谢光波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，并依法追加杨登友作为本案被告、遵义市红花岗区巷口镇巷口村村民委员会为第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨登贵、被告谢光波与杨登友、第三人遵义市红花岗区巷口镇巷口村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨登贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告赔偿款7000元（截止2017年）；2.要求二被告在2017年恢复被掩埋的土地，在土地未恢复前应按照双方的协议处理；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年5月2日，被告修建房屋过程中堡坎垮塌，垮塌的石块及泥土将原告的土地掩埋，耕种的玉米受损，被掩埋的土地约一亩左右。被告于2015年6月7日书面向原告承诺，针对受损的玉米赔偿原告1000元。为督促被告恢复原告的土地原状，从第二年起，被告如不恢复土地原状，每年赔偿原告的损失3000元。时至今日，被告未恢复原告的土地原状，也没有赔偿原告的损失。2017年3月9日，红花岗区巷口镇巷口村委会来协调此事，协调未果。未维护原告的合法权益，所以原告诉至法院。为证明其主张原告提供如下证据：《堡坎倒踏协议》、《证明》、《关于岩上组杨登贵与杨登梅纠纷处理意见》。被告谢光波提出如下答辩意见：2015年，被告谢光波在修建房屋过程中，修建的堡坎垮塌掩埋了土地及该土地当时由原告在种植是事实，也愿意进行赔偿，双方在2015年达成协议也是事实。但据被告谢光波所知，该土地的权属不明，原告应该拿出证据证明其系该土地的所有权人，只要原告能够提供，被告谢光波愿意按照双方的协议进行赔偿，否则不应赔偿原告。被告谢光波未提供证据。被告杨登友提出如下答辩意见：2015年其为谢光波修建房屋过程中，修建的堡坎垮塌掩埋了土地，当时原告在该土地上种植玉米，三方达成了赔偿协议。但现在的情况是该土地的权属不明，原告如能提供证明其系所有权人，愿意按照协议赔偿原告的损失，否则不应赔偿原告。但是在土地被掩埋前，原告确实在该土地上种植了几年的花椒树，但已全部死掉，在堡坎垮塌前原告种植了一年的玉米。现在诉争的土地应该属于石巷口组，而不是岩上组，现两组已经合并为石巷口组，不属于原告所有。为证明其主张原告提供如下证据：《证实》一份。第三人遵义市红花岗区巷口镇巷口村村民委员会当庭陈述：据了解，本案涉及的土地是荒山，当年在土地下户的时候没有正式的权属登记。但如果农户有承包的相关证书，那么他本人是可以提供的。原告杨登贵针对二被告提出的答辩意见及提交的证据发表如下意见：本案诉争的土地系荒山，当年土地下户时并未有相关登记资料，原告已经在该土地上耕种三十余年，这是事实。请依法支持原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨登贵、被告谢光波及杨登友均系居住在红花岗区巷口镇巷口村石巷口组的村民。2015年，被告谢光波在红花岗区巷口镇巷口村石巷口组的土地修建房屋，并将房屋承包给被告杨登友修建，在修建过程中，堡坎倒塌导致相邻部分土地被掩埋。此时，原告杨登贵在耕种被掩埋的土地，故原告杨登贵与被告谢光波、杨登友于2015年6月7日协商后，由被告谢光波、杨宝权向原告杨登贵出具《堡坎倒踏协议》，该协议载明：“1、2015年5月2日倒踏堡坎杨登贵包谷地打坏整片赔款包谷捌佰斤，折款1000元正（壹仟元正）；2、2015年5月2日起到2016年5月2日还不好土地，按每年总价叁仟元正（3000元正）计算；3、还地标准1斤以上石头捡完为好；4、包谷折款现金1000元，2015年7月30日付清。负责人：谢光波杨宝权笔，2015年6月7日。”后因被告谢光波、杨登友未按协议履行，且经红花岗区巷口镇巷口村村民委员会调解未果后，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。本院认为，被告谢光波、杨登友在修建房屋过程中，所修建的堡坎倒塌致相邻的原告杨登贵耕种的土地被掩埋，造成原告杨登贵在该土地上的农作物受损，二被告应当赔偿原告的经济损失，经双方协商后，二被告向原告杨登贵出具的《堡坎倒踏协议》，系双方真实的意思表示，对双方均有约束力，原、被告双方均应按照该协议履行。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”被告谢光波、杨登友侵害了原告杨登贵的民事权益，应当按照《堡坎倒踏协议》的内容向原告支付1000元赔偿款和恢复被掩埋土地；由于被告谢光波、杨登友至今未按照《堡坎倒踏协议》恢复被掩埋的土地，二被告应当按照《堡坎倒踏协议》承担相应的违约责任，故本院对原告杨登贵要求被告谢光波、杨登友恢复在修建房屋过程中被垮塌堡坎掩埋土地，在土地未恢复前应按照双方的协议处理及支付赔偿款7000元的诉讼请求予以支持。关于被告谢光波、杨登友所提原告未提供涉案土地权属证明不予赔偿的意见，经庭审查明，被告谢光波、杨登友与原告杨登贵协商后出具的《堡坎倒踏协议》，系被告谢光波、杨登友的真实意思表示，二被告应当按照该协议履行，如有证据证明原告杨登贵侵犯他人对该土地权益，他人可以另案起诉原告杨登贵要求赔偿。故本院对被告谢光波、杨登友的此意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢光波、杨登友在本判决生效后十五日内恢复在修建房屋中因堡坎垮塌而被掩埋的位于红花岗区巷口镇巷口村石巷口组的土地。二、被告谢光波、杨登友在本判决生效后十日内向原告支付赔偿款及违约金共计7000元（截止2017年5月2日），如二被告未恢复土地，需按照《堡坎倒踏协议》每年向原告杨登贵支付违约金3000元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢光波、杨登友承担，由本院退还原告杨登贵25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  何应昌二〇一七年十一月六日书记员  李浩然
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初6号之一原告：浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘工业区。法定代表人：赵国松，董事长。被告：上海凡奈儿婴童用品有限公司,住所地上海市浦东新区东靖路1831号4A-3室。法定代表人：符之仁，总经理。委托诉讼代理人：黄剑林、许懿，北京路盛（上海）律师事务所律师。被告：东莞君利五金塑胶制品有限公司,住所地广东省东莞市常平镇白石岗第三工业区。法定代表人：李东海，总经理。委托诉讼代理人：劳裕仔、刘世杰，北京路盛（上海）律师事务所律师。原告浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司与被告上海凡奈儿婴童用品有限公司、东莞君利五金塑胶制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。因案情疑难复杂，经本院院长批准延长审限六个月。原告浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司撤诉。案件受理费人民币9860元，减半收取人民币4930元，由原告浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司负担。原告浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  申正权代理审判员  王 昭人民陪审员  欧林宏二〇一七年十一月二日书 记 员  陈丽娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初5974号原告：陈秋云，女，出生于1973年3月25日，汉族，住河南省新密市。被告：屈海卿，男，出生于1965年1月9日，汉族，住河南省新密市。原告陈秋云与被告屈海卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋云到庭参加了诉讼。被告屈海卿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈秋云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告屈海卿偿还原告借款30万元；2、判令被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款全部还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告以做生意为由分两次从原告处借走现金30万元，并给原告出具了两份借据。后经原告多次催要，被告未还。被告屈海卿在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日、2011年9月24日，被告屈海卿向原告陈秋云出具两份借条，向原告借款共计30万元。后经原告催要，被告未还。本院认为，债务应当清偿。陈秋云要求屈海卿偿还借款30万元的诉讼请求，有屈海卿出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故本院对陈秋云的该项诉讼请求予以支持。陈秋云要求屈海卿从借款之日起至借款全部还清止按银行同期贷款利率支付利息，因原、被告双方的借条中并未约定利息，故本院仅支持自起诉之日（即2017年10月26日）起至债务还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈海卿于本判决生效后十日内偿还原告陈秋云借款本金30万元;二、被告屈海卿于本判决生效后十日内向原告陈秋云支付自2017年10月26日起至债务还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告陈秋云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2900元，由被告屈海卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王华超二〇一七年十一月二十八日法官助理 赵朋飞书 记 员 席会展
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1622民初634号原告:王振庭，男，1963年6月24日出生，汉族，住阳信县。原告：商观德，男，1963年2月23日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：马新昌、冯玉波，山东君讼律师事务所律师。被告：王登蒲，男，1969年2月2日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。被告:陈荣江，男，1974年2月26日出生，汉族，住无棣县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。主要负责人：于航，该分公司经理。委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。原告王振庭、商观德与被告王登蒲、陈荣江、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振庭、商观德共同委托诉讼代理人冯玉波，被告王登蒲委托诉讼代理人董洪民，被告保险公司委托诉讼代理人张国强出庭参加诉讼，被告陈荣江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振庭、商观德诉称，2017年3��19日6时10分许，王登蒲驾驶无牌六轮货车沿阳信县商店镇北街村环乡路由西向东行驶至317省道交叉路口路段左转时，适遇陈荣江驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁MW8**挂重型厢式半挂车的牵引车前部左侧先与无牌六轮货车右侧车门发生碰撞，后鲁Ｍ×××××、鲁MW8**挂重型厢式半挂车的的挂车左前角又与无牌六轮货车后车厢右侧挡板发生碰撞，事故致鲁Ｍ×××××、鲁MW8**挂重型厢式半挂车失控驶入S317东侧，将砖砌院墙撞倒后又驶入院内，该事故造成两车、S317省道东侧辅路树木、院墙及院内若干物品受损、王登蒲受伤。阳信交警队认定，王登蒲承担事故主要责任，陈荣江承担事故次要责任，王振庭、商观德责任。事故车辆鲁Ｍ×××××、鲁MW8**挂重型厢式半挂车在被告保险公司投保交强险和三者险。该保险公司应该在交强险和三者险限额内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原��损失26024.75元、鉴定费3000元，诉讼费用由被告承担。被告王登蒲辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，对原告损失尽力赔偿。被告陈荣江未答辩。被告保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｍ×××××、鲁MW8**挂重型厢式半挂车在我公司投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险（不计免赔）。在审核原告提交的证据后，对原告的合理合法损失，我公司在保险限额内承担。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年3月19日6时10分许，被告王登蒲未取得机动车驾驶证驾驶无牌六轮货车沿阳信县商店镇北街村环乡路由西向东行驶至与317省道交叉路口路段左转时，适遇被告陈荣江驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁MW8**挂重型��式半挂车的牵引车前部左侧先与无牌六轮货车右侧车门发生碰撞，后鲁Ｍ×××××、鲁MW8**挂重型厢式半挂车的挂车左前角又与无牌六轮货车后车厢右侧挡板发生碰撞，事故致鲁Ｍ×××××、鲁MW8**挂重型厢式半挂车失控驶入S317东侧，将砖砌院墙撞倒后又驶入院内，该事故造成两车、S317省道东侧辅路树木、院墙及院内若干物品受损、王登蒲受伤。2017年4月6日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字[2017]第064号道路交通事故认定书，认定王振庭、商观德无责任，陈荣江承担事故次要责任，王登蒲承担事故的主要责任。经原告申请，本院委托，2017年6月26日，滨州市龙峰资产评估事务所出具滨龙峰评报字（2017）第87号资产评估报告书，结论为：委估资产表现出来的市场价值为26024.75元。原告支付评���费3000元。涉案车辆鲁Ｍ×××××、鲁MW8**挂重型厢式半挂车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的三者险（不计免赔）；无牌六轮货车未投保保险。事故发生于保险期间内。以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字[2017]第064号道路交通事故认定书，滨州市龙峰资产评估事务所滨龙峰评报字（2017）第87号资产评估报告书，评估费单据等及被告陈荣江庭前提交的交强险、三者险保险单、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等。本院认为，王登蒲驾驶机动车与陈荣江驾驶机动车发生交通事故，致两车、S317省道东侧辅路树木、院墙及院内若干物品受损、王登蒲受伤，交警部门出具交通事故认定书，认定王振庭、商观德无责任，陈荣江承担事故次要责任，王登蒲承担事故的主要责任，被告王登蒲、保险公司对其真实性无异议，被告陈荣江经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提供证据证明对事故认定书有异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。可依法确认的原告王振庭、商观德损失为：院墙及其他物品损失26024.75元、评估费3000元，以上共计29024.75元。原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案车辆鲁Ｍ×××××、鲁MW8**挂重型厢式半挂车投保有交强险和三者险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告院墙及其他物品损失2000元。超出交强险���围的院墙及其他物品损失25024.75元，由被告保险公司在三者险限额内按30%的比例赔偿原告7507.4元。被告王登蒲车辆未投保保险，王登蒲在相当于交强险限额内赔偿原告院墙及其他物品损失2000元。超出交强险范围的院墙及其他物品损失25024.75元，由被告王登蒲按70%的比例赔偿原告17517.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法���关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王振庭、商观德支付赔偿金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内向原告王振庭、商观德支付赔偿金7507.4元；三、被告王登蒲于本判决生效之日起十日内向原告王振庭、商观德支付赔偿金19517.3元；三、驳回原告王振庭、商观德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.6元，减半收取262.8元，由原告王振庭、商观德承担0.8元，由被告王登蒲承担176元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担86元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将过付款9593.4元打入中国工商银行6XXXXXXXXXXXXX王振庭账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵明博二〇一七年十一月十三日书记员  王 京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4213号原告：史军法，男，1984年3月8日出生，汉族，河北省邯郸市大名县村民，住太原市。被告：张秀萍，女，1980年11月27日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：李和尚，男，1977年3月2日出生，汉族，个体户，户籍地福建省南安市，住太原市。原告史军法与被告张秀萍、李和尚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史军法、被告李和尚到庭参加诉讼。被告张秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史军法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张秀萍支付原告10000元；2、请求法院判令被告李和尚承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告经人介绍到被告李和尚承包的米落卖场干活，主要是结晶大理石。该工程是由李和尚在被告张秀萍处承包的。2014年11月9日，被告张秀萍对原告干活数量进行确认，并书写了一份确认单，被告应支付原告23155元。2014年12月4日，经李和尚同意，被告张秀萍通过银行转账直接支付原告13155元。原告就剩余的10000元款项多次找被告讨要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告张秀萍未作答辩。被告李和尚辩称，被告张秀萍打电话让我介绍一个做结晶的人，然后我通过一个姓高的联系原告去干的活，我只是卖给被告张秀萍石材，和原告没有什么关系，我不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年11月9日，被告张秀萍向原告史军法出具一份确认单，确认原告的结晶费用为23155元。之后，被告张秀萍支付原告13155元。对于余款10000元，被告张秀萍至今未付原告。本院认为，根据原告提交的被告张秀萍出具的确认单，能够证明原告与被告张秀萍之间形成劳务合同关系。原告以被告张秀萍的确认单要求其支付剩余劳务费用10000元，证据充分，本院应予支持。原告要求被告李和尚承担连带责任，无证据证明，被告李和尚对此也不认可，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告张秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀萍于本判决生效之日起三日内支付原告史军法剩余劳务费用10000元；二、驳回原告史军法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告张秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长樊小凤人民陪审员康润保人民陪审员师小玲二○一七年十一月七日书记员武丽佳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云09刑更576号罪犯邹波，男，1987年6月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年1月21日作出（2015）临中刑初字第40号刑事判决，以被告人邹波犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000���。宣判后，被告人邹波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月16日作出（2015）云高刑终字第506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯��波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月10日起至2026年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一七年十一月九日书记员 董丽媛
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17123号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：董西锋，男，1971年11月22日出生，汉族，住山东省聊城市。被执行人：丁香银，女，1968年10月08日出生，汉族，住山东省聊城市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与董西锋、丁香银金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初26827号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执3280号之三申请执行人成都航利阀门成套设备有限公司。被执行人四川中油天能科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3140号民事调解书，于2017年7月4号立案受理成都航利阀门成套设备有限公司申请执行四川中油天能科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了担保人成都航利（集团）实业有限公司提供的担保财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对担保人成都航利（集团）实业有限公司所有的位于成都市高新区科园二路10号2栋1单元6层1号房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年十一月二十九日书记员  陈梦阳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初4436号原告刘承梁，男，1974年9月7日生，汉族，住攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人廖ＸＸ（执业证号：15104200510732346，四川明俐律师事务所律师。委托诉讼代理人梁小丽（执业证号：15104201011960708，四川明俐律师事务所律师。被告苟纹珲，男，1965年8月27日生，汉族，身份证号：512930196911107631住攀枝花市仁和区西线步行街泉子花园**号。本院在审理原告刘承梁诉被告苟纹珲租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案受理后，原告刘承梁以双方形成协议为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘承梁撤诉。案件受理费4259元，由刘承梁承担2129元。审判员  何建明二〇一七年十一月三十日书记员  李智1
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0114执2898号之一申请执行人杨仁火，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省威远县。申请执行人夏群英，女，1975年5月14日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。负责人唐毅，总经理。被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。法定代表人张健，总经理。申请执行人杨仁火、夏群英与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5077号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨仁火、夏群英于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5077号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 蒋 洪审判员 黄 勇二〇一七年十一月七日书记员 刘荣状
四川省攀枝花市东区人民法院支 付 令(2017)川0402民督53号申请人：谢永兰，女，1968年11月29日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。法定代表人：何汶津，该公司总经理。申请人谢永兰于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人谢永兰称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至10月21日工资8357元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人谢永兰出具工资欠条一份，承诺于2017年7月31日分二次支付完毕，但经申请人谢永兰多次催要无果。现申请人谢永兰要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款8357元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢永兰工资8357元。申请费17元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 渡 宣二〇一七年十一月二十二日书记员 毛慧黎1
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1531号之三申请人张凤英，女，汉族，1975年8月29日出生,住四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。法定代表人赵忠伟。本院在执行（2017）川0411执1531号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执1531号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年十一月二十一日书记员  谢仕贵
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4434号原告：潘跃华，男，1962年4月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：袁会均，男，1980年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院于2017年10月26日立案受理了原告潘跃华诉被告袁会均出租车承包纠纷一案，依法审判员何建明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘跃华，被告袁会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘跃华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付尚欠原告出租车承包费1660元及利息，支付交通费。事实和理由：2017年初，被告承包原告出租车从事客运。2017年7月13日，被告出具欠条欠下原告1660元班费，定于2017年9月8日偿还。期限届满，被告却以种种理由拒不支付欠款。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。原告为证明其主张成立，向法庭提交了被告签名的欠条一张予以证实。被告袁会均辩称，原告所诉事实属实。但是，原告主张的金额不对。原告当日找到被告说欠其承包费1660元，被告当时就写了欠条并注明了还款期限，但事后被告回家找出自己的工作记录，发现原告多算了两天半承包时间，因此，被告要求扣除多算的时间。被告针对其主张，提交了其自己记录的工作时间日志予以证实。经质证，原告对被告提交的工作时间日志不予认可。被告承认原告主张的事实，本院对原告主张的事实，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定除外；行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。被告在原告催收尚欠承包费的情况下，向原告出具欠条并注明还款期限，依法应当及时支付尚欠承包费。拒绝支付，有违诚信。其当庭提出自己的工作记录中发现原告多算了两天半承包时间要求扣除的主张，系其自己作的备忘录，且不得被告认可，因此，对其主张，本院不予采信。综上，本院对原告请求判令被告支付尚欠承包费1660元的诉讼请求，不予支持。对原告请求判令被告支付利息及交通费的诉讼请求，由于被告所写欠条未约定利息，原告未提供交通费票据，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、袁会均于本判决生效后五日内一次性支付潘跃华尚欠的承包费1660元；二、驳回潘跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由袁会均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何建明二〇一七年十一月二十九日书记员  李 智
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执126号之三申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区南一路270号，组织机构代码：70616071-9。负责人：孟斐，行长。被执行人：山东晖煌石油化工有限公司，住所地：东营市河口区河滨路427号，组织机构代码：74452888-7。法定代表人：王会忠，执行董事兼总经理。被执行人：王会忠，男，1973年6月20日生，汉族，原住东营市河口区。被执行人：马晓梅，女，1971年8月24日生，汉族，原住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1142号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马晓梅在中国银行东营北二路支行营业部账户的存款10万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结的期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一七年十一月十日书 记 员 汪沫灏
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初379号之三原告许德军，男，1967年5月13日出生，汉族，住济南市。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。法定代表人刘科，区长。被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。法定代表人毕经海，主任。原告许德军诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告许德军诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年8月5日，济南市人民政府发布《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2016]272号），依据鲁政土字[2016]374号批复，对原告房屋所在土地实施征收。2016年11月3日，历城区政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、华山街道办成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2016年12月10日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城分局查明，以上强拆系政府行政行为。另山东省人民政府于2016年12月6日作出《行政复议决定书》（鲁政复决字[2016]460号），撤销了鲁政土字[2016]374号批复中征收原告所在的济南市历城区华山街道菜园庄集体建设用地的决定。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。被告历城区政府辩称，历城区政府未实施拆除原告的房屋，此前华山片区相同性质的案件，均已确定历城区区政府非适格被告，因此，请求法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。被告华山街道办未作答辩。本院经审查认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供的证据情况基本一致，各原告所诉的案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，节约司法资源，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，以保持统一的裁判结果。需要特别指明的是：在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。鉴于本案案情与该26户原告案情一致，为保持统一裁判标准，此前本院对本案作出了中止审理裁定，等待山东省高级人民法院对上述华山片区26户上诉案件的终审结果。2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定，华山片区26户原告将历城区政府列为被告，请求人民法院确认历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，山东省高级人民法院不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张。本院认为，鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致，所诉诉讼请求一致，应适用同一裁判适度。具体到本案，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。因此，参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例，综合分析本案证据，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：将本案移送济南市历城区人民法院审理。审 判 长  刘继英审 判 员  李国才人民陪审员  彭 朋二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵 莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初1235号原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人:谭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，该公司宜里支行行长。委托诉讼代理人：闫某某，该公司宜里支行职工。被告：郑某某，男，1968年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某某，内蒙古守正律师事务所律师。被告：德某某，男，1972年7月25日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与郑某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高见某、闫某某，被告郑某某委托诉讼代理人张某某，被告德某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑某某归还借款本金39,900元及利息（按照约定利率计算至还款之日）；2案件诉讼费用由被告郑某某承担。事实和理由：2011年7月29日，被告因种植需要向原告申请贷款40,000元。经原告审核同意，向被告发放贷款40,000元，借款期限至2013年5月20日。双方签订了借款合同、借款借据等贷款手续。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金100元及利息，后以无力给付为由，拖欠至今拒不给付。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。郑某某辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效，借款到期后原告未向其追要，原告的诉讼请求不受法律保护。请法院驳回原告的诉讼请求。被告德某某辩称，原告农商银行与被告郑某某签订的是金融借款合同，原告没有贷款给自己，故自己不是适格当事人。被告郑洪某某贷款是自己用了，答辩人并不否认，但与原告起诉内容不是同一法律关系。且该诉已经超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据;1、借款合同、借款借据、贷款本息回收发票、交易流水凭证，证明已按约定向被告发放贷款履行了合同义务。二被告质证认为，证据本身的真实性、客观性没有异议，但认为已经超过了诉讼时效；2、贷款催收核对通知单一份、2016年12月2日内蒙古法制日报催收公告一份，证实借款到期后原告找被告催收过此款。二被告质证认为贷款催收核对通知单无核对催收人签字，也无核对日期，故催收通知单无效；报纸催收公告不符合法定程序，原告自2013年1月10日之后没有任何证据证实其诉讼时效没有丧失。本院审查的事实如下，2011年7月29日，被告因种植需要，以农户联保的形式向原告申请贷款，原告经调查核实给被告郑某某贷款40,000元，借款期限至2013年5月20日。2012年12月22日，被告郑某某还款本金100元，还利息1833.92元。上述事实有原告提供的借款合同等证据可以证实，二被告于庭审中均认可客观真实，合法有效。但第二次庭审中，被告对原告所提供的催收通知书的催收人签字与核对日期提出质疑，认为是对第一次庭审所提供催收通知书进行了添加，原告方没有对此作出合理解释。另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效应受法律保护,不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。现有证据能够证实，原告已按照合同约定履行了付款义务，被告应按照合同约定使用借款，并如期归还借款本金及利息,被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。二被告提出”本案诉讼已超过诉讼时效，不受法律保护”的辩解主张，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间，应自还款期限2013年5月20日开始计算，即使按《民法总则》三年的诉讼时效进行计算，至原告提起诉讼之日，本案业已超过法定的诉讼时效期间，且无证据证明本案再次发生诉讼时效中止、中断事由，原告怠于行使权利，故对其诉讼请求不再予以保护，二被告”本案诉讼已超过诉讼时效，不受法律保护”的主张，本院应予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金39,900元及利息的诉讼请求，已超过诉讼时效期间，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 潘 志二〇一七年十一月二日书记员 王若莹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云09刑更504号罪犯王兴敏，男，1967年5月8日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年1月14日作出（2010）临中刑初字第18号刑事判决，以被告人王兴敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月3日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日四次刑事裁定对该犯共减刑2年10个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兴敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王兴敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兴敏减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月24日起至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一七年十一月九日书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云09刑更604号罪犯李治中，男，1966年11月15日出生，彝族，云南省凤庆县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2013年10月15日作出（2013）凤刑初字第69号刑事判决，以被告人李治中犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李治中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李治中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李治中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李治中减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月10日起至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一七年十一月九日书记员 董丽媛
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初378号之三原告罗成亮，男，1964年1月13日出生，汉族，住济南市。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。法定代表人刘科，区长。被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。法定代表人毕经海，主任。原告罗成亮诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告罗成亮诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年11月3日，历城区政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、华山街道办成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2016年11月27日、2016年12月25日、2017年1月7日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城分局查明，本次强拆系政府行政行为。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。被告历城区政府辩称，历城区政府未实施拆除原告的房屋，此前华山片区相同性质的案件，均已确定历城区区政府非适格被告，因此，请求法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。被告华山街道办未作答辩。本院经审查认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供的证据情况基本一致，各原告所诉的案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，节约司法资源，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，以保持统一的裁判结果。需要特别指明的是：在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。鉴于本案案情与该26户原告案情一致，为保持统一裁判标准，此前本院对本案作出了中止审理裁定，等待山东省高级人民法院对上述华山片区26户上诉案件的终审结果。2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定，华山片区26户原告将历城区政府列为被告，请求人民法院确认历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，山东省高级人民法院不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张。本院认为，鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致，所诉诉讼请求一致，应适用同一裁判适度。具体到本案，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。因此，参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例，综合分析本案证据，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：将本案移送济南市历城区人民法院审理。审 判 长  刘继英审 判 员  李国才人民陪审员  彭 朋二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵 莹
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执927号之二申请执行人何显昌，男，汉族，1983年7月25日出生，住攀枝花市东区。被执行人长沙智贤机电设备安装有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡县箐华铺乡泗海村刘家咀组3号。法定代表人郭登科，该公司经理。本院在执行（2017）川0411执927号申请执行人何显昌申请执行被执行人长沙智贤机电设备安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，因申请人何显昌要求对本院于2017年11月1日冻结的被执行人的银行存款余额暂不予扣划，现被执行人长沙智贤机电设备安装有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执927号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐天成审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一七年十一月二十三日书记员何亚
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执13968号	河南顺源宇祥铝业科技有限公司、河南凯顺彩钢有限公司、李淑玲、刘平均、徐顺卿：	你们与招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初27891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	联系人：谷永斌	联系电话：17698089153	账号：3111110036274938464			特此通知	二〇一七年十一月二十七日
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初551号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人陆爱明，男，汉族，1972年12月28日出生，2017年10月26日因醉酒驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。当日因本案被刑事拘留，当月30日被取保候审。公诉机关以拱检刑诉（2017）528号起诉书指控被告人陆爱明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人陆爱明到庭参加诉讼。公诉机关指派公诉人朱媚出庭，指控:2017年10月25日晚，被告人陆爱明违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号大众牌小型普通客车从杭州市火车东站地下车库出发，途经环站东路、德胜路、秋石高架城市。次日零时4分许，当其驾车沿半山路由东向西行驶至明园路口处时被交警查获。经呼吸检测，其酒精含量为123mg/100ml。后陆爱明被带至杭州市第二人民医院抽取血液，经杭州华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为114.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为陆爱明已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月。被告人陆爱明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆爱明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陆爱明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 顾炜青二○一七年十一月二无代书记员 王梦倩
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0114执2860号之一申请执行人李国森，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人杨兴桃，女，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。负责人唐毅，总经理。被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。法定代表人张健，总经理。申请执行人李国森、杨兴桃与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1669号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李国森、杨兴桃于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及案件受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1669号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年十一月九日书记员 刘旭丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初555号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人汪宇弘，男，1967年8月7日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地杭州市西湖区。因饮酒后驾驶机动车，于2007年2月9日被杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜区大队处以罚款500元、暂扣驾驶证三个月的行政处罚。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，现押杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）533号起诉书指控被告人汪宇弘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人耿某及李某出庭，指控：2017年10月28日凌晨，被告人汪宇弘违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的科雷傲牌黑色小型越野客车，从本市湖州街小宇烧烤店出发，沿湖州街由东向西行驶。0时40分许，其行至浙江大学城市学院门口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为169.6mg/100ml。后被告人汪宇弘被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液样本，经杭州华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为204.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人汪宇弘的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人汪宇弘判处拘役二个月十五天。被告人汪宇弘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪宇弘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪宇弘如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人汪宇弘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年1月11日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。(此页无正文)代理审判员  何爱珠二〇一七年十一月二日代书 记员  李 悦
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2125号原告:朱红梅,女,1969年9月11日生,汉族,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。被告：冯树成，男，1969年3月14日生，汉族，居民，住响水县。原告朱红梅与被告冯树成、孙峰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红梅及其委托诉讼代理人向永、被告孙峰及其委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，被告冯树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯树成、孙峰归还借款10万元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2010年被告冯树成因经营需要向原告配偶刘亚东借款10万元并出具借条，借款约定借款期限，月利率2.5%计算利息。被告孙峰对上述借款本息提供保证负连带偿还责任。借款到期后，因刘亚东去世，经原告多次向二被告主张还款，二被告均未还款。在本案审理过程中，原告朱红梅与被告冯树成达成调解协议。原告补充陈述：被告冯树成已结清自借款之日起按月利率2.5%计算至2012年7月22日止的利息，并认可借据上2012年9月21日冯树成向刘亚东还款本金2000元，据此将第1项变更诉讼请求为：要求被告冯树成还款本金78000元及利息（自2013年11月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。被告冯树成未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告朱红梅围绕诉讼请求依法提交了：1.2010年4月23日的借条一张，证明被告冯树成向刘亚东借款10万元，月利率为2.5%，被告孙峰为连带担保人的事实。2.公证书一份、债权放弃继承证明书二份、死亡证明一份、身份证复印件三份，证明债权人刘亚东死亡，其继承人员有朱红梅、王明、刘梦晗，其中王明、刘梦晗放弃继承涉案债权；3.律师服务收费标准、委托合同、增值税发票各一份，证明原告为主张权利支付律师代理费2000元。原告申请证人熊某证实，其与刘亚东是朋友关系，每年春节、中秋节和刘亚东去县政府或者县城亚邦摩登经典向被告催款。证人庄某证实，其是刘亚东的驾驶员，2011年底、2012年底其与熊某、张兆亮、刘亚东在亚邦摩登经典向被告催钱。对原告的证据，被告冯树成未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月23日被告冯树成向刘亚东借款10万元，约定了借款期限自2010年4月23日起至2010年6月22日止，月利率2.5%，逾期偿还，承担诉讼费、律师代理费等一切费用。被告冯树成已结清自借款之日起按月利率2.5%计算至2012年7月22日止的利息，并认可借据上2012年9月21日冯树成向刘亚东还款本金2000元。在本案审理过程中，原告朱红梅与被告冯树成达成调解协议，被告孙峰于2017年11月30日前归还原告朱红梅本金2万元及利息3万元（自2012年7月23日起按月利率2%计算至2013年10月31日），合计本息5万元，原告朱红梅就此不再向被告孙峰主张任何权利。原告为主张债权委托诉讼代理人费用为2000元。另查明，刘亚东于2016年12月16日因病死亡。王明、朱红梅、刘梦晗为刘亚东法定继承人，王明、刘梦晗放弃继承刘亚东与被告冯树成的债权。本院认为，刘亚东与被告冯树成之间借贷关系合法有效。原告朱红梅作为刘亚东的合法继承人，向被告冯树成催要，被告冯树成未按时履行还款义务，依法应承担偿还借款的民事责任。原告认可2012年9月21日冯树成偿还本金2000元，与被告孙峰达成的调解协议后，要求被告冯树成还款本金78000元及利息（自2013年11月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费2000元，符合双方约定及江苏省律师行业服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯树成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱红梅借款78000元及利息（自2013年11月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告冯树成于本判决发生法律效力之日起10日内律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元），公告费560元，计2860元，由被告冯树成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟审 判 员  赵卫卫代理审判员  张文书二〇一七年十一月十五日书 记 员  林 成