wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12716、12717号之一申请执行人深圳市领德奥普电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道疏港通道茶西三围第二工业园区5楼B，组织结构代码770326808。法定代表人赖日阳。被执行人广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一，组织机构代码555641688。法定代表人李小容。申请执行人深圳市领德奥普电子有限公司与被执行人广东泰卓光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初20801号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应向申请执行人支付货款56027.1元及利息，案件受理费638元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，未发现被执行人有车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 殷万江审判员 李 柳二〇一七年十一月十三日书记员 张 睿
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初2684号原告高某某，男，住调兵山市。被告拥某某，男，住调兵山市。本院在审理原告高某某诉被告拥某某企业借贷纠纷一案中，原告高某某不能按照其提供的被告的地址找到被告，致使法院不能将开庭传票向被告送达。本院认为:因原告高某某的原因造成法院的诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本院未收取原告高某某的诉讼费。审判员  王春玲二〇一七年十一月十七日书记员  杜 荀
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0723民初1043号原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县217路**号。法定代表人：黄久生，理事长。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。被告：李盛，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：伍世芳，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：连利军，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社（以下简称光泽信用社）与被告李盛、伍世芳、连利军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告李盛、伍世芳、连利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光泽信用社向本院提出诉讼请求：1.要求李盛归还借款本金300000元并支付相应利息（计算方式：自2016年12月10日起按月利率16.695‰计算至还清借款之日止）；2.伍世芳、连利军承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月10日，光泽信用社与李盛、伍世芳、连利军签订借款合同，约定李盛因借新还旧需要资金向鸾凤信用社借款300000元，期限1年，月利率11.13‰，按月付息，逾期加收50%的罚息。伍世芳、连利军对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，光泽信用社依约交付借款300000元。借款到期后，李盛未按约定还本付息，保证人也未履行保证责任。李盛、伍世芳、连利军未作答辩。光泽信用社主张的借款事实有借款合同、借款借据及当事人陈述予以证实。上述证据经与原件比对无误，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证��李盛、伍世芳、连利军未到庭质证，视其放弃抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，借款人李盛与贷款人光泽信用社、保证人伍世芳、连利军签订保证借款合同一份，主要内容有：1.李盛向光泽信用社借款300000元用于借新还旧，借款期限自2015年12月10日起至2016年12月9日止，月利率11.13‰，按月结息；2.保证人愿为光泽信用社与李盛形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；3.借款人违约责任：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。合同签订后，光泽信用社依约交付李盛300000元，李盛出具借款借据一张。借款到期后，李盛未按约还本付息，保证人亦未承担保证责任。本院认为，本案的保证借款合同、借款借据是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，李盛、伍世芳、连利军未履行还本付息义务，已构成违约。对光泽信用社要求李盛归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；光泽信用社主张利息自2016年12月10日起按月利率11.13‰上浮50%即16.695‰计算至还清借款之日止，在法律规定及合同约定的范围内，本院予以支持。光泽信用社在保证期间内要求保证人伍世芳、连利军在保证责任范围内承担连带责任保证符合法律规定，本院对其要求伍���芳、连利军对李盛上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，伍世芳、连利军履行完相应保证责任后，有权向李盛追偿。李盛、伍世芳、连利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李盛应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金300000元并支付相应利息（计算方式：自2016年12月10日起至起按月利率16.695‰计算至还清借款之日止）。二、伍世芳、连利军对李盛履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李盛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李盛、伍世芳、连利军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 黄 英二〇一七年十一月十三日书记员 林雪梅附1：本案所依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保��人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1124民初325号原告：张力，男，1964年1月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：李力，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：英山县造纸机械厂，住所地英山县温泉镇金石南路**号。法定代表人：孙又发，该厂厂长。委托诉讼代理人：张宗权，英山县方家咀乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：英山县温泉镇人民政府，住所地英山县温泉镇鸡鸣路102号，统一社会信用代码11421124011277814A。法定代表人：饶铁，系该镇镇长。委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张力与被告英山县造纸机械厂（以下简称“纸机厂”）、英山县温泉镇人民政府（以下简称“温泉镇政府”）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告张力向本院提出诉讼请求:请求依法判令两被告为原告办理并缴纳拖欠社会保险费、支付拖欠工资、经济补偿金及退回集资款共计40.8万元。事实及理由：原告系纸机厂职工。1997年12月底,应温泉镇政府决定,被告纸机厂进行体制改革，后温泉镇政府还于1999年6月任命孙又发为该厂厂长至今。由于改革不彻底,经营不善,造成拖欠原告三年工资未发,社会保险费未缴纳。原告曾要求被告就上述劳动待遇予以办理或支付，但被告以体制改革为由拖延，故依据相关法律规定,请求判令两被告办理并缴纳拖欠社会保险费、支付拖欠工资,并支付经济补偿金。被告温泉镇政府辩称：1.温泉镇政府不是本案适格主体。纸机厂是独立法人，现在仍然没有注销，其责任不应由我镇承担，另原告与我镇没有任何劳动关系，故其起诉我镇主体错误。2.本案已超过诉讼时效。纸机厂已于1999年进行改革，对职工没有合理安置长达20年，故诉讼超过时效。被告纸机厂辩称：1.诉讼被告应是温泉镇政府及主管部门组织的改制组，纸机厂登记注册法人是马超，不是孙又发，原告诉讼主体错误。2.本案已超过诉讼时效，请予以驳回。3.本案应由政府及主管部门依法组织清算处理，不应是人民法院受理范围。本院审理查明：纸机厂于1994年5月8日登记注册，负责人马超，属于全民所有制企业，位于县××××号。1998年3月，温泉镇企业办下发文件免去马超纸机厂厂长职务，由郭胜利同志任厂长。1999年6月28日,温泉镇企业办发出通知,免去郭胜利纸机厂厂长职务,任命孙又发为厂长。1997年11月20日，温泉镇政府、县农行、农行温泉营业所及纸机厂等单位召开纸机厂产权制度改革工作专题会议，成立纸机厂产权制度改革领导小组，由时任温泉镇镇长的王强同志为组长。1997年12月23日产权制度改革领导小组向镇政府提交以资抵贷、资产分割方案的请示（附产权制度改革方案）。产权制度改革方案中第四项，妥善处理抵贷返租前有关遗留，对退休、在职、下岗职工等都有安置办法，并要求签订协议。同年12月25日，镇政府批复同意以资抵贷、资产分割方案。同日，纸机厂、农业银行、温泉镇政府三方签订协议，协议部分内容：纸机厂的固定资产抵偿欠农行的贷款本息。流动资产和新住宅楼及闲置固定资产由纸机厂安置职工和抵偿其他债务。安置费用从变现中列支。纸机厂改制后原则上由农行管理，还接受行政管理，按财政核定上交管理费。2000年4月24日，县政府下发《关于处理英山县造纸机械厂改制后遗留问题协调会议纪要》，纪要中指出，4月10日县政府在温泉镇政府会议室召开专题会议，协调处理纸机厂改制后有关遗留问题。会议对纸机厂退休工人工资及药费来源办法进行了安排。由温泉镇政府监督安置资产，积极变现支付所欠工资、集资和其他债务。1999年9月至2000年9月，纸机厂职工付昌寿等到万利公司讨要退休工资，以犯聚众扰乱社会秩序罪，判处缓刑。判决书中事实部分称：2000年8月，万利公司和温泉政府达成协议，万利公司答应履行会议纪要并支付退休工人工资。后纸机厂职工向县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2017年3月17日,英山县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效为由,作出不予受理决定。纸机厂职工对仲裁结果不服,于2017年3月29日向本院提起诉讼,要求两被告为原告办理并缴纳拖欠的社会保险费、支付拖欠工资，并支付经济补偿金。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”和最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，政府及相关部门行为主导的企业改制，因其权利转移等事项并非企业自身所能决定，改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。从本案原告诉请事实、理由和证据来看，本案原告与被告英山县纸机厂的劳动争议系因改制引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于本案英山县纸机厂改制及其相关遗留问题的处理均是由政府主导，故双方产生的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受案范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告张力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  张山花审判员  彭 斌审判员  张 婵二〇一七年十一月八日书记员  王小琴
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢2491号之三申请执行人李春远，男，汉族，1965年11月12日出生，住址深圳市宝安区。被执行人田继军，男，汉族，1979年5月23日出生，住址湖南省攸县。被执行人夏治国，男，汉族，1977年7月30日出生，住址深圳市南山区。申请执行人李春远与被执行人田继军、夏治国股权转让纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第235号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币1534669元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李春远与被执行人田继军、夏治国于2017年11月8日达成执行和解协议。申请执行人李春远向本院申请撤回执行。本院认为，本案执行当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了（2013）深宝法民二初字第235号民事判决的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人未能如期履行义务，申请执行人可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  梁木英人民陪审员  张汉新二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄伟豪深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2017）粤0306执恢2491号之三时间：二○一七年十一月十三日地点：本院西乡法庭合议庭成员：审判长叶建涛人民陪审员梁木英、张汉新记录人：黄伟豪评议记录如下：叶建涛：今天召集合议庭就申请执行人李春远与被执行人田继军、夏治国股权转让纠纷一案，是否可以终结执行程序进行合议，下面由承办人介绍案情。承办人叶建涛：申请执行人李春远与被执行人田继军、夏治国股权转让纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第235号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币1534669元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李春远与被执行人田继军、夏治国于2017年11月8日达成执行和解协议。申请执行人李春远向本院申请撤回执行。本人认为，本案执行当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了（2013）深宝法民二初字第235号民事判决的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人未能如期履行义务，申请执行人可持本裁定重新申请强制执行。请合议庭进行评议。杨浩文：本案中，双方当事人在执行期间经平等、自愿协商达成和解的履行方案，同意案件作终结本次执行程序处理，执行程序可予以终结。金圣春：经执行，双方当事人经协商达成执行和解协议，因此，本案可作终结执行程序，符合法律的规定，同意上述意见。承办人叶建涛：现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，对本案作终结本次执行程序处理，同意合议庭的上述意见。合议庭评议意见：本案作终结执行程序处理。合议庭成员签名：
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初2685号原告陈某某，男，住调兵山市。被告关某，男，住调兵山市。本院在审理原告陈某某诉被告关某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某不能按照其提供的被告的地址找到被告，致使法院不能将开庭传票向被告送达。本院认为:因原告陈某某的原因造成法院的诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本院未收取原告陈某某的诉讼费。审判员  王春玲二〇一七年十一月二十四日书记员  杜 荀
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0304刑初779号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘黄霞，女，1967年10月28日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，因本案于2017年7月4日被抓获，次日被处行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕799号起诉书指控被告人刘黄霞犯赌博罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后认为本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院先后指派检察员赵某、代理检察员金某出庭支持公诉，被告人刘黄霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月份开始，被告人刘黄霞在其居住的温州市瓯海区梧田街道盛大花园9栋304室内，多次接受吴某、包某、胡某及沈某等人的“六合彩”投注，组织其进行赌博，后将投注额报给上家并获取相应好处。2017年7月4日，犯罪嫌疑人刘黄霞被公安人员抓获。经查，犯罪嫌疑人刘黄霞接受他人投注金额共计人民币3.3万余元。上述事实，被告人刘黄霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、吴某、包某、胡某的证言，辨认笔录，法医精神病鉴定意见书，调取证据通知书，综合信息查询，账户交易明细，情况说明，手机微信转账记录，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘黄霞以营利为目的，非法销售“六合彩”进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘黄霞归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘黄霞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年1月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  黄相华人民陪审员  卢和红二〇一七年十一月十六日书 记 员  卢坤坤?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??-3-?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0282刑初1747号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人徐明，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日到案，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1696号起诉书指控被告人徐明犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2017年7月4日晚，被告人徐明在其女友周某3位于慈溪市古塘街道兴业路228号203室的租房内，因琐事与周某1、曾某发生争执，继而扭打，被告人徐明在厨房拿起菜刀，周某1、曾某见状逃跑，后被告人徐明驾车追至慈溪市古塘街道担山跟社区魏庵路65弄附近一路边处，持菜刀砍伤周某1头部。经法医学鉴定，周某1外伤致面部单个瘢痕长度4.5厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致头皮下血肿，头皮瘢痕，此伤构成轻微伤；外伤致颈部瘢痕长度1.0厘米以上，此伤构成轻微伤；外伤致颈部一处瘢痕长度1.0厘米以上，此伤构成轻微伤；外伤致左额骨骨皮质砍痕，此伤构成轻微伤。2017年8月24日，被告人徐明向公安机关自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人徐明通过其家属赔偿被害人人民币20000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人徐明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述、证人周某2、曾某、周某3的证言、辨认笔录及照片、伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿凭证、谅解书、到案经过及被告人徐明的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐明的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年。本院认为，被告人徐明故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐明有自首情节，依法从轻处罚。被告人徐明能通过家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑  金  藕二〇一七年十一月二十三日书记员 胡嘉婷（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1124民初1503号原告：张晓敏，女，1969年9月14日，汉族，医生。被告：滕锐，男，1980年4月29日出生，汉族，工人。原告张晓敏与被告滕锐保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告滕锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告滕锐偿还借款本金20000元，利息4800元（按月利率2%计算）；2、要求被告承担诉讼费和财产保全费。事实和理由：2016年9月3日，借款人戚铁军在我处借款人民币20000元，并签订了借款合同，由被告滕锐为其担保，借款期限为1年，按月利率2%计算。此款逾期后，经多次索要，借款人戚铁军以各种理由拖付，现查无此人，无奈将担保人滕锐作为被告诉至法院，请求依法判令担保人滕锐偿还借款本金20000元，利息4800元，从2017年9月4日按月利率2%计算至实际给付之日止，诉讼费、财产保全费由被告负担。被告滕锐辩称，我是为借款人戚铁军担保的，原告应先向借款人索要，不该先起诉我。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，借款人戚铁军在原告张晓敏处借款人民币20000元，并签订了借款合同，约定由被告滕锐为其担保，借款期限为1年，按月利率2%计算。此款逾期后，经原告张晓敏多次索要，借款人戚铁军以各种理由拖付，将担保人滕锐作为被告诉至法院，请求依法判令担保人偿还借款本金人民币20000元，利息4800元，���2017年9月4日按月利率2%计算至实际给付之日止，诉讼费、财产保全费由被告滕锐负担。本院认为，原告张晓敏与借款人戚铁军、担保人滕锐借贷担保关系明确，有原告张晓敏、借款人戚铁军、被告滕锐之间签订的借款担保合同在卷为凭，被告滕锐对担保的事实并不否认，本院予以确认。综上所述，原告张晓敏要求被告滕锐承担保证责任,偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告滕锐于本判决生效之日偿还原告张晓敏借款本金20000元，利息4800元（利息从2016年9月3日起至2017年9月3日，按月利率2%计算），本息合计24800元。逾期给付，按月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告滕锐负担，（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一七年十一月十七日书记员  张 雪
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初1080号原告：李红，女，1976年1月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：洪瑞遥，女，1978年1月11日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。原告李红与被告洪瑞遥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告洪瑞遥因���落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告洪瑞遥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系弥勒库伯KTV的经营者。2015年11月8日，原告经朋友介绍认识被告，被告称其开办KTV资金周转困难，希望原告能借其150000元，等KTV正常营业有可观收入，保证能偿还借款。原告考虑到被告确实困难，且出于对朋友的信赖，就答应借款，后被告洪瑞遥写下《借条》一份，载明：洪瑞遥（身份证号），今向（李虹）李红借人民币壹拾伍万元正，借款期限为叁个月，期限为2015年11月8日-2016年2月8日，到期如不偿还，李虹可以到KTV收款（库伯KTV）。借款人：洪瑞遥，2015年11月8日。之后，原告先后四次共向被告提供借款150000元，其中，第一次60000元��第二次40000元在库伯KTV交给被告，第三次20000元是被告到原告经营的位于上清路的商店取走，第四次30000元是原告送到库伯KTV交给被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均借口不还，之后被告下落不明，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院。被告洪瑞遥未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.借条复印件1份，欲证实被告向原告借款的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，欲证实原告提供给被告的部分借款系从银行自助取款机取现交付。3.证人宋某、罗某出庭作证的证言，欲证实原告借款给被告的事实。上述证据相互印证，结合原告当庭所作陈述，能证明原告实际向被告提供借款144000元，另有6000元作为利息计入借款本金的事实，本院予以确认。被告洪瑞遥未向本院提供证据材料，也未到庭发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告李红经朋友介绍认识被告洪瑞遥。2015年11月8日，被告以经营KTV需资金周转为由向原告借款，并出具借款金额为60000元的借条1份交原告收执。2015年11月期间，原告陆续向被告提供现金144000元，双方约定6000元作为利息预先扣除计入借款本金。后被告重新向原告出具《借条》1份，借条内容为：“洪瑞遥（身份证号：），今向李虹借人民币壹拾伍万元正，借款期限为叁个月，期限为2015年11月8日-2016年2月8日，到期如不偿还，李虹可以到KTV收款（库伯KTV）。”借款人处签有被告的姓名并捺有手印，落款日期仍写为2015年11月8日。后被告未偿还借条所载款项，至今下落不明。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。民间借贷合同系实践性合同，以出借款项交付为生效要件，借款本金应为实际交付金额。本案中，被告虽自愿向原告出具借款本金为150000元的借条，但根据原告当庭所作陈述，原告实际交付借款本金为144000元，故支持由被告偿还原告借款本金144000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：由被告洪瑞遥于判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告李红的借款本金144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李红负担132元，由被告洪瑞遥负担3168元；公告费300元，由原告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 李 劼审判员 尚红祥审判员 孙云霞二〇一七年十一月二十九日书记员 汤绍鹏
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初1816号原告周某某，男，1953年4月22日出生，蒙古族。原告��某某，女，1955年11月19日出生，汉族。被告王某某，男，1988年10月9日出生，汉族。原告周某某，彭某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双当当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款11万元，并按年利息24%承担借款利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告合伙开办砖厂，2015年以缺资金为由向原告周某某借款10万元，二被告给原告出具一张12.1万元的欠据，承诺利息为年利息36%（欠据中的2.1万元为2015年5月至12月的利息）还有1万元是二原告汇到当时的砖厂会计于良的卡上，被告王某某接收使用了此款。对于上述借款，二原告多次催要，但二被告拒不还款。被告王某某承认原告所主张的全部事实。本院认为：被告王某某承认原告所主张的全部事实，故本院对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款，杨光与本案被告王某某作为共同借款人，均具有偿还该笔借款的义务，现原告要求被告王某某偿还借款符合法律规定，故原告诉请合理部分本院予以支持。关于原告请求给付利息。借款的10万元双方约定了借款利息，但该约定超过法律规定，超过的部分本院不予支持，应按年利率24%予以计算。后借款的1万元双方没有约定利息，故应从原告起诉之日起，按年利率6%支付利息。二原告在诉讼过程中撤销对杨光的起诉，属于对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某、彭某某借款本金人民币11万元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某、彭某某借款的利息，利息以10万元为本金，按年利率24%，从2015年5月11日起计算至本判决确定的给付之日止；以1万元为本金，按年利率6%，从2017年9月12日起计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元（原告已预交），由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一七年十一月二十四日书记员  李彦筱
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1751号之一申请执行人：全蕾。被执行人：云南滇茂置地有限公司。被执行人：云南银裕融资担保有限公司。本院在执行全蕾与云南滇茂置地有限公司、云南银裕融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 栋二〇一七年十一月十七日书记员 许广懿
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初855号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人白浪，男，1970年1月11日出生，汉族，文化程度高中，中共党员，系杭州富阳飞浪旅游用品有限公司法定代表人，住杭州市富阳区。因本案于2017年8月9日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕869号起诉书指控被告人白浪犯虚开增值税专用发票罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员章满群出庭支持公诉，指控：2014年5月至2015年12月间，被告人白浪在经营杭州富阳飞浪旅游用品有限公司期间，为偷逃国家税款，采用支付票面总金额6.5%-7.5%开票费的手段，通过开票上家俞某（另案处理）多次从杭州厚龙物资有限公司、杭州昊飞物资有限公司虚开增值税专用发票10份，开票金额共计816328.38元，税额138775.83元，价税合计955104.21元。发票均已于开票当月入账并申报抵扣税款138775.83元，致使国家税款损失。案发后，杭州富阳飞浪旅游用品有限公司已于2017年8月7日退交了抵扣的税款138775.83元，并交纳滞纳金58626.88元。被告人白浪在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚公诉机关认为，被告人白浪违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，建议判处被告人白浪有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人白浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白浪犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人白浪在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人白浪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币28000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周庶明二〇一七年十一月十三日代书记员 王雨君
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2542号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。被执行人：梁丽云，女，1951年2月12日出生，汉族，住址武汉市青山区。被执行人：张人为，男，1947年4月6日出生，汉族，住址武汉市青山区。被执行人：武汉市宏昇恒通运输有限公司，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城10栋1层1B号商网。法定代表人：易利胜。招商银行股份有限公司武汉分行与梁丽云、张人为、武汉市宏昇恒通运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2354号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人梁丽云、张人为、武汉市宏昇恒通运输有限公司于2019年11月17日前结清所欠申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行借款本金2220000元及相应利息（截止2015年11月16日利息为39084.32元，此后的利息以申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行结算系统确定的数据为准），利息计算至被执行人梁丽云、张人为、武汉市宏昇恒通运输有限公司实际清偿之日止；二、被执行人梁丽云、张人为、武汉市宏昇恒通运输有限公司自2016年11月17日起至2019年11月17日，每月还款不少于30000元（优先偿还该笔贷款本金部分）；三、如被执行人梁丽云、张人为、武汉市宏昇恒通运输有限公司未履行上述第一项还款义务，或者未按上述第二项约定逾期还款达两次，则申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行对被执行人梁丽云、张人为位于武汉市青山区工业三路四号鑫发大厦1-2档商网实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被执行人梁丽云、张人为、武汉市宏昇恒通运输有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人梁丽云、张人为、武汉市宏昇恒通运输有限公司负担案件受理费及本案执行费。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初2354号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二○一七年十一月十三书 记 员  钟 帆
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终612号上诉人（原审被告）：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：陈出新。被上诉人（原审原告）：金融街惠州置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县。法定代表人：吕洪斌。上诉人广州汇枫酒店管理有限公司因与被上诉人金融街惠州置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州汇枫酒店管理有限公司上诉称：本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案被告住所地为广州市天河区，案件应当移送至天河区人民法院审理。上诉请求：1.请求依法撤销广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1512号民事裁定书；2.请求依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案房屋位于惠东巽寮湾，属原审法院辖区范围内。故原审法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十一月十七日书 记 员 李林倩（代）
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫04民终3706号上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司舞钢分公司。主要负责人：贺勇，总经理。委托诉讼代理人：王攀，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐春丽，女，1982年3月15日生，汉族。上诉人金碧物业有限公司舞钢分公司（以下简称金碧物业）因与被上诉人徐春丽物业服务合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金碧物业上诉请求：对本案依法改判或发回舞钢市人民法院重新审理。事实和理由：1、徐春丽未提供有效的证据证明金碧物业履约存在瑕疵，金碧物业已严格按照物业服务合同约定，履行了相应的义务。一审法院认为金碧物业履行物业合同存在瑕疵是错误的。2、违约金是对违约人的处罚，其目的在于督促合同当事人正常履约，徐春丽不能以管理服务质量未达到一定目标为由而拒交物业费。徐春丽对其未交纳物业费的事实未否认，其存在严重的违约行为，应按合同约定支付违约金。一审法院不予支持违约金缺乏法律依据，是在变相纵容徐春丽违约。徐春丽辩称，金碧物业存在违约情况，徐春丽不应该向金碧物业支付违约金。一审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金碧物业向一审法院起诉请求：1、请求徐春丽支付自2015年6月至2017年7月物业费3368.5元；2、徐春丽支付违约金4127.6元（暂计算至2017年7月），应计至实际支付之日；3、徐春丽承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告徐春丽是舞钢恒大华府3号楼2906室的业主。徐春丽于2013年9月2日与原告金碧物业签订《前期物业管理服务协议》，金碧物业为徐春丽居住的舞钢恒大华府提供物业管理服务。协议约定，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业管理合同》期间，由金碧物业对该小区提供物业服务；物业服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.6元，商业按建筑面积每月每平方米3.00元，物业服务费不包括公摊水电费；物业服务费的交付时间为首次缴费三个月，自收楼第四个月开始应在每月10日前履行缴纳物业服务费用；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求补交，并从逾期之日起按每日千分之三缴纳滞纳金。另查明，徐春丽住宅建筑面积为82.5平方米，徐春丽向金碧物业缴纳物业服务费至2015年5月,2015年6月物业服务费缴纳63.5元。一审法院认为，金碧物业作为徐春丽所居住小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，徐春丽作为业主应支付相应的物业费。故对于金碧物业主张要求徐春丽支付2015年6月至2017年7月的物业服务费3368.5元的请求予以支持。金碧物业虽然按照约定履行物业管理服务义务，但履行服务义务过程中存在瑕疵，对此金碧物业亦有过错，故对金碧物业主张要求徐春丽支付违约金4127.6元的请求不予支持。若金碧物业未能尽到物业管理对徐春丽造成损害的，徐春丽可另行向金碧物业主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告徐春丽自本判决生效之日起十五日内向原告金碧物业有限公司舞钢分公司支付物业服务费3368.5元;二、驳回原告金碧物业有限公司舞钢分公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由金碧物业有限公司舞钢分公司负担15元，徐春丽负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，涉案小区存在占用消防车通道、道路不畅通等问题。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：徐春丽应否向金碧物业支付违约金。上诉人金碧物业与被上诉人徐春丽签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人自愿签订，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方已形成物业服务合同关系，应按合同的约定履行各自的权利义务。本案中，金碧物业虽然按照约定履行物业管理服务义务，但由其管理服务的涉案小区存在占用消防车通道、道路不畅通等问题，因此，金碧物业在履行物业服务义务过程中存在瑕疵，对徐春丽亦有过错。基于此，原审判决徐春丽向金碧物业支付物业服务费、对金碧物业要求徐春丽支付违约金的请求未予支持，并无不妥，金碧物业上诉所称的其已按约履行了物业服务义务、徐春丽应当支付违约金等理由不能成立，本院不予支持。综上所述，金碧物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金碧物业有限公司舞钢分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王瑞英审 判 员 彭 莉审 判 员 张姗姗二〇一七年十一月十七日法官助理 杨 磊书 记 员 杨晓超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2954号申请执行人云南亨明建筑工程机械有限公司。被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司。被执行人云南泓池房地产开发有限公司。申请执行人云南亨明建筑工程机械有限公司与被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司、云南泓池房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）云0111民初997号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南亨明建筑工程机械有限公司向本院申请强制执行，本案执行标的为418604元及迟延履行利息，执行费6179元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司、云南泓池房地产开发有限公司全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初997号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年十一月十三日书记员  陈 昆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初4714号原告：侯少朋，男，1977年10月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：徐帅龙，男，1965年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张立凤，女，1967年3月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告侯少朋与被告徐帅龙、张立凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯少朋到庭参加诉讼，被告徐帅龙、张立凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯少朋向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告侯少朋借款150000元及银行同期利息；2.本案诉讼费等一切费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系相识多年的同事关系，被告徐帅龙与张立凤是夫妻关系，于2015年9月28日向侯少朋借款15万元，后原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由拖欠一直未还。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告徐帅龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张立凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年的同事关系，2015年时，被告徐帅龙以做生意需要资金周转为由向原告侯少朋借钱，原告以现金方式借给被告150000元。被告徐帅龙于2015年9月28日向原告出具借据一份，载明其借原告侯少朋现金150000元，原、被告于借据中并未约定利息及还款期限。之后，原告向被告催讨欠款，被告均以资金紧张为由拒绝还款，原告追讨无果，诉至本院。另查明，被告徐帅龙、张立凤于1992年12月22日办理结婚登记手续，于2015年12月3日办理的离婚登记手续。以上事实有借据一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告侯少朋与被告徐帅龙之间形成民间借贷关系。原告侯少朋向被告徐帅龙出借150000元借款本金后，一直未向原告偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉求，本院予以认可。根据合同法的相关规定，民间借贷中当事人对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告于庭审中主张被告曾按照月息两分向其支付过两个月利息，但未提供相应证据予以证明，同时原、被告于借据中并未约定利息及还款期限，故原告要求被告徐帅龙按照银行同期贷款利率支付利息的诉求，本院不予认可，但可以加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张立凤与被告徐帅龙原系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，应属夫妻双方共同债务。被告徐帅龙、张立凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐帅龙、张立凤在本判决生效之日起十日内偿还原告侯少朋借款本金150000元。驳回原告侯少朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告徐帅龙、张立凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  李 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  潘玫璐
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105民初5792号之一原告冯某，男，汉族，1998年10月15日出生，住杭州市拱墅区。被告金某，男，汉族，1973年9月26日出生，住杭州市拱墅区。被告吴某，女，汉族，1950年1月24日出生，住杭州市拱墅区。原告冯某与被告金某、吴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月30日以（2017）浙0105民初5792号民事裁定书，冻结了被告吴某杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行10×××78账号内存款1906451元。现原告冯某以双方达成调解协议为由，申请解除对被告银行账户的冻结，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告吴某杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行10×××78账号的冻结措施。本裁定立即执行。审 判 员 施伟民二〇一七年十一月二十一日代书记员 吴成昱
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执1029号申请执行人:刘雪斌,男,1975年9月19日出生，汉族。被执行人:陕西鸿尔置业有限公司,住所地：西安市阎良区人民路西段南侧。法定代表人：王牛。委托代理人：史克超，该公司员工。本院在执行申请执行人刘雪斌与被执行人陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西鸿尔置业有限公司履行案款5543.22元，承担案件受理费25元及执行费50元。被执行人陕西鸿尔置业有限公司于2017年11月21日自动履行案款5618.22元，并且向申请执行人刘雪斌发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)陕0114执1029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白凌河二〇一七年十一月二十八日书记员  赵博伟
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2711号之一原告：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司。住所地：山东省德州市禹城市商贸港第*期*栋***********号。法定代表人：宋作军，董事长。委托代理人：吴猛，男，1982年6月6日生，汉族，禹城市新希望慧农信息咨询有限公司职工。被告：高浩，男，1993年1月29日生，汉族，住山东省禹城市。被告：李琼，女，1995年8月14日生，汉族，住山东省禹城市。被告：李扬，女，1989年5月1日生，汉族，住山东省禹城市。被告：孙付强，男，1986年5月10日生，汉族，住山东省禹城市。原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司与被告高浩、李琼、李扬、孙付强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，适用简易程序审理。因被告高浩涉嫌犯罪被羁押，相关案件尚在侦查阶段，本院于2017年9月26日裁定中止了本案审理。本院经审查认为，被告高浩作为借款人因涉嫌犯罪被羁押，暂无法参与民事诉讼，案件事实不易查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李功立人民陪审员  张兰峰人民陪审员  王连友二〇一七年十一月三十日书 记 员  霍 波
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5256号申请执行人沈达军，男，1963年1月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人周林，女，1965年2月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初16883号民事判决书，执行立案标的为30550.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年十一月二日书记员 徐卫梅
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执恢193号之二申请执行人：郑菊林，女，1967年3月23日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。被执行人：周定寿，男，1969年4月30日生，汉族，浙江省泰顺县人，住高邮市。被执行人：扬州万利置业发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区文游北路。法定代表人：周定寿，董事长。本院在执行郑菊林与周定寿、扬州万利置业发展有限公司公证债权文书一案中，申请执行人郑菊林于2017年11月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人郑菊林的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结江苏省高邮市公证处作出的（2015）扬邮证执字第1号执行证书的执行程序。申请执行人郑菊林在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 炳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1746号之二申请执行人：杨国财。被执行人：赵琼慧。被执行人：杨艳春。本院在执行杨国财与赵琼慧、杨艳春民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 栋二〇一七年十一月十七日书记员 许广懿
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初1400号之二原告：崔保华，男，山东省平原县。委托诉讼代理人：胡金良，山东乐和律师事务所律师。被告：崔保峰，男，山东省平原县。被告：崔宝泉，男，山东省平原县。原告崔保华诉被告崔保峰、崔宝泉健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。崔保华向本院提出的诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用共计130000元。事实与理由：原被告系同村村民，2017年7月8日在平原县三唐乡崔家坊村，原被告发生纠纷，被告将原告打伤，致使原告住院治疗。被告没有支付任何赔偿，现在原告向贵院起诉，恳请法院依法判决。本院经审查认为，原告崔保华诉被告崔保峰、崔宝泉健康权纠纷一案，平原县公安局作出立案告知书，该告知书认为“崔保峰故意伤害一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现已立案”。平原县公安局已作为刑事案件立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十四条之规定，对被害人的赔偿责任要以刑事案件认定的事实及审理结果作为前提条件，两者属于同一法律关系的，应当实行“先刑后民”，即不允许被害人先行提起单独的民事诉讼，故依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回崔保华的起诉。案件受理费1450元，退回崔保华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  闫长利二〇一七年十一月二十八日书记员  葛文君
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491财保164号申请人德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区大学东路。法定代表人杨东堂，董事长。被申请人吉林市吉星橡胶科技开发有限公司，住所地吉林高新区火炬大厦20层2002号。法定代表人刘淑杰，总经理。申请人德州亚太集团有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林市吉星橡胶科技开发有限公司名下银行存款100万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（单证流水号：00000000012331）提供担保。本院经审查认为，申请人德州亚太集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下依法冻结被申请人吉林市吉星橡胶科技开发有限公司名下银行存款100万元或查封价值相等的其他财产。案件申请费5000元，由申请人德州亚太集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘建斌二〇一七年十一月二十七日书记员  付营营
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初1401号之二原告：张永哲，男，河北省顺平县。委托诉讼代理人：胡金良，山东乐和律师事务所律师。被告：崔保峰，男，山东省平原县。被告：崔宝泉，男，山东省平原县。原告张永哲诉被告崔保峰、崔宝泉健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。张永哲向本院提出的诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用共计130000元。事实与理由：原被告系同村村民，2017年7月8日在平原县三唐乡崔家坊村，原被告发生纠纷，被告将原告打伤，致使原告住院治疗。被告没有支付任何赔偿，现在原告向贵院起诉，恳请法院依法判决。本院经审查认为，原告张永哲诉被告崔保峰、崔宝泉健康权纠纷一案，平原县公安局作出立案告知书，该告知书认为“崔保峰故意伤害一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现已立案”。平原县公安局已作为刑事案件立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十四条之规定，对被害人的赔偿责任要以刑事案件认定的事实及审理结果作为前提条件，两者属于同一法律关系的，应当实行“先刑后民”，即不允许被害人先行提起单独的民事诉讼，故依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回张永哲的起诉。案件受理费1450元，退回张永哲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  闫长利二〇一七年十一月二十八日书记员  葛文君
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民终1645号上诉人（原审被告）：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码913505211562200770。法定代表人：张国民，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：陈杰友，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。上诉人福建省惠一建设工程有限公司因与被上诉人陈杰友建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人福建省惠一建设工程有限公司以对一审判决无异议为由，于2017年11月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人福建省惠一建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人福建省惠一建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12702元，减半收取6351元，由上诉人福建省惠一建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张煌忠审 判 员 范文祥审 判 员 陈水柏二〇一七年十一月二十九日法官助理 张婷婷书 记 员 傅珍妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督287号申请人：马鞍山市协亚物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：陶兆勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被申请人：方仿仿，女，1986年7月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年11月2日发出(2017)皖0504民督287号支付令，限令被申请人方仿仿在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一七年十一月十三日书记员 程佳炜
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0726民初3080号原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所：延津县建设路北段497号。负责人：王加森。委托诉讼代理人：娄元勋，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：王协喜，男，1965年7月8日出生，汉族，住延津县。被告：王琳洁，女，1986年6月4日出生，汉族，住延津县。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行与被告王协喜、王琳洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（下称农行延津县支行）的委托诉讼代理人曹延军到庭参加了诉讼，被告王协喜、王琳洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行××县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元并支付利息（自2015年10月29日起至2016年10月28日止按中国人民银行当时利率上浮45%计付利息，自2016年10月29日起至借款本金清偿之日止按上述利率上浮50%计付利息），被告王琳洁对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用等由被告负担。事实及理由：2015年10月29日原告与被告签订了农户贷款借款合同，约定借款期限为12个月，以借款人银行卡作为借款提取与还款账号，由王琳洁承担连带保证责任，合同另约定了其他事项。2015年10月29日原告按约给付被告借款50000元，借款期限届满后，被告未能按约偿还借款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王协喜、王琳洁未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：农户贷款借款合同、保证担保承诺书复印件各1份（均已与原告核对无误），借款凭证、贷款交易明细各1份。二被告均未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年10月29日原告与被告王协喜签订农户贷款借款合同（编号：41020120150077447）1份，合同约定，借款金额为50000元；借款方式为一般方式，即按约定借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为大棚种植；借款提取及还款账户：62×××14；借款利率：合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，固定利率指每笔借款按上述约定确定的利率执行直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；一般方式借款采用保证方式提供担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同还约定了其他事项。原告在上述合同上签章，被告王协喜在借款人处签名捺印，被告王琳洁在担保人处签名捺印。上述合同签订前即2015年10月22日被告王琳洁出具保证担保承诺书，其承诺自愿为王协喜在农行××县支行贷款50000元本金以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。另查明，根据原告提交的借款凭证，涉案借款期限自2015年10月29日至2016年10月28日。2015年12月21日王协喜还息464.30元，2016年3月21日还息551.59元，2016年3月22日还息245.61元、还复利0.04元，2016年6月28日还息805.96元、还复利0.99元，2016年9月21日还息805.96元，2017年3月10日还息332.90元、还罚息1104.11元，2017年10月19日还本金52.42元。根据中国人民银行自2015年10月24日起下调金融机构人民币贷款和存款基准利率的决定，2015年10月29日金融机构一年期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告与王协喜签订借款合同1份，经本院审查，该借款合同权利义务关系明确，意思表示真实，本院依法予以确认，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。2015年10月29日王协喜提取借款50000元，依据双方合同约定，该笔借款至2016年10月28日到期，现借款期限业已届满，王协喜应当依约偿还原告借款本金，本院查明，王协喜已偿还原告借款本金52.42元，下余本金49947.58元王协喜应当偿还原告。关于利息，依据双方约定，并结合本院查明的借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款利率，本院确认借期内的执行利率为年利率6.3075%，逾期还款后的执行利率为年利率9.46125%，即原告应自2015年10月29日起至2016年10月28日止，以本金50000元为基数按年利率6.3075%支付原告利息；自2016年10月29日起至2017年10月18日止，以本金50000元为基数按年利率9.46125%支付利息；自2017年10月19日起至借款清偿之日止以本金49947.58元为基数按年利率9.46125%支付利息，被告王协喜已支付的4311.46元在执行中予以扣除。关于王琳洁的责任问题，王琳洁自愿承担连带保证责任，且现尚在保证期间内，故原告要求王琳洁承担连带责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王协喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金49947.58元及利息（自2015年10月29日起至2016年10月28日止，以本金50000元为基数按年利率6.3075%计息；自2016年10月29日起至2017年10月18日止，以本金50000元为基数按年利率9.46125%计息；自2017年10月19日起，以本金49947.58元为基数按年利率9.46125%计息至借款清偿之日止），被告王琳洁对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一七年十一月二十二日书记员  何延祥
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3058号之二申请执行人苗斗金，男，汉族，1972年4月12日生，住河南省林州市。被执行人郑军锋，男，汉族，1973年1月3日生，住河南省林州市。本院在执行苗斗金诉郑军锋民间借贷纠纷一案中，被执行人郑军锋至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结郑军锋在林州市农村信用合作联社茶店信用社000000970422119198890001账户上的存款305800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年十一月十七日书记员  韩振华
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0311民初1006号原告：史银川，男，汉族。被告：李二头，男，汉族，现住阳泉市郊区。原告史银川诉被告李二头民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史银川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款195400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月24日，被告李二头因骨料厂周转困难，向原告借款195400元，至今未还。为保障原告合法权益，故请求法院依法公正判决。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：借条。证据来源：被告李二头2013年8月24日书写。证明目的：被告李二头向原告借款195400元。被告李二头辩称,2013年被告向原告借款14万元，2015年又向原告借款55400元，共计195400元。2017年5月17日前，被告陆续分期偿还了原告35000元，2017年5月17日，被告偿还了原告10万元合计归还了135000元。剩余欠款被告会分期偿还，保证在三年内还清原告欠款。经审理查明：2013年8月24日，被告李二头出具借条一张，内容为：“今有李二头借史银川现金壹拾玖万伍仟肆佰元正，”。庭审中，双方当事人均认可这是两次借款的总条。第一次借款14万元，并口头约定利息每1万元为1000元/月（由原告史银川预先扣除利息14000元，实际借款126000元）。第二次借款55400元，双方未约定利息。两次借款实际金额为181400元，在借条中未约定还款期限。2017年5月17日，被告李二头偿还原告史银川10万元，在此之前，被告陆续偿还原告35000元，合计偿还135000元余款经原告催要无果，于2017年10月30日诉讼在案。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交证据并经当庭质证予以证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告借款后，应按双方约定履行。虽然借条中未载明还款期限，依据法律规定，原告可随时主张权利。双方口头约定的利息高于民间借贷法律规定，高出部分，本院不予支持。关于2017年5月17日前，被告偿还的35000元，双方均不能明确表述具体还款日期，利息的计算应由负有举证责任的原告一方承担不利后果，对此，本院不能计算利息的起止日，对原告要求这部分的利息（35000元本金的利息），本院不予支持。关于第二次55400元本金，原、被告双方未明确约定利息，依照法律规定，视为没有利息。因此，本院对55400元本金不计算利息。本案中，应计算利息的本金数额为181400元-35000元-55400元=91000元，利息计算起止时间为2013年8月24日至2017年5月17日，利率应限定在年利率24%。综上所述，被告应支付原告利息计算为：本金91000元按年利率24%，从2013年8月24日至2017年5月17日，共计3年8个月又23天，利息为81475元[91000元*24%*（3年8个月又23天）]。因此，被告应偿付原告款为181400元-135000元+81475元=127875元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告李二头于本判决生效之日起十日内偿还原告史银川借款本息127875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，减半收取2104元，由原告史银川承担736元，被告李二头承担1368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一七年十一月二十二日法官助理  王 凡书 记 员  杨海燕
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1002民初1945号原告：陈伟，男。被告：商洛市城市建设投资开发有限公司。住所地商洛市商州区北新街***号。法定代表人：曹宝良，董事长。委托诉讼代理人：王国瑞，男，系商洛市城市建设投资开发有限公司经营开发部主任。原告陈伟与被告商洛市城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟与被告的委托诉讼代理人王国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商洛市江滨壹号商品房买卖协议》无效；2、被告返还原告购房款154000元，并向原告支付利息；3、被告赔偿原告所付购房款一倍的损失；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月初，被告开发的商洛市“江滨壹号”商品房，面向社会宣传开始销售，2012年10月25日原告向被告缴纳定金10000元。原告于2012年11月11日与被告签订商品房买卖协议，约定由原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼1单元24层1号，面积约为149平方米房屋1套，交款时原告问被告，前期宣传首付是30%，合同是50%，到底按多少交？被告回答只要现在交款首付按30%交，合同是制式合同不能改，按30%交首付款就行。交款时未见商品房预售许可证等五证。原告问被告，被告回答，被告系国有企业，请放心，一个月后保证五证会挂在这里，随后原告同其他购房户多次前去查看，始终未见商品房预售许可证等相关五证。后原告上访到市住建局，才知被告未取得商品房预售许可证等五证，也根本办理不了商品房预售许可证。主体工程封顶后被告要求原告第二次交付房款，原告按时到场后，要求被告出示商品房预售许可证等相关五证，而被告以各种理由始终没有出示相关证件，最后答复先回家随后再通知办理相关事宜，原告多次询问均无结果，至今也未得到任何通知。合同约定2015年10月31日前交房，而至今未交房。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告商洛市城市建设投资开发有限公司辩称，房屋不能按期交付是各种主客观原因造成的，这些原因符合双方签订的《商品房买卖协议》第五条约定的房屋交付顺延条件。原告在履行协议过程中具有明显违约行为，购房款没有按约定交到位，没有预售证，原告是明知的，不存在被告隐瞒之说。如果原告坚决要求退房退款，被告愿退房款并支付同期贷款利息。综上，被告认为，被告与原告签订的商品房买卖协议是双方在自愿的基础上签订的，双方意思表示真实。被告公司为了及时交房做了大量工作，现房屋主体及主要设施已经完成，近期能够达到交付条件。希望原告能充分了解目前房地产市场现状，积极与被告公司合作，及时缴纳应付购房款，被告也尽最大努力，早日向原告交付合格的住房，力争达到合作共赢的局面和结果。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据有：1、商品房买卖协议；2、交款收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2中的一张是陈伟的名字，其余两张是陈卫平的名字。原告称陈卫平是原告的兄长。对于原告提供的证据1、2能够证明案件的基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：2012年10月，被告开发的商洛市“江滨壹号”商品房，面向社会宣传开始销售，2012年10月25日原告以自己名义向被告缴纳定金10000元，以其兄的名义缴纳定金10000元。2012年11月11日双方签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼1单元24层1房屋1套，面积约为149平方米，房屋总价款512560元。原告应在协议签订后5个工作日内向被告交付50%的购房款。房屋主体工程完工后30日内原告再向被告交付房款40%，房屋竣工验收合格后，被告向原告交房前，原告应向被告结清剩余房价款。协议还约定2015年10月31日前交房。2012年11月16日原告以陈卫平的名义向被告缴纳房款134000元。主体封顶后被告要求原告缴纳第二次房款，原告要求被告出示商品房预售预许可证等五证，因被告没有取得相关证件，原告未向被告交款。原告向商洛市住房和城乡建设局反映，仍未得到有效解决。原告向本院提起民事诉讼。本院认为，被告商洛市城市建设投资开发有限公司与原告陈伟签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》后，被告与原告间产生商品房预售合同法律关系。被告与原告签订商品房买卖协议时被告未取得商品房预售许可证，在本院开庭审理时仍未取得该许可证，被告办理商品房预售许可证是其法定义务，被告在预售房屋时必须办理商品房预售许可证，有告知、出示商品房预售许可证的义务，否则不能预售房屋，被告并未履行该义务，应认定被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。故原告请求确认被告与原告签订的买卖协议无效，应予支持；请求被告返还已交房屋价款154000元及利息，亦应予以支持。利息从交款的次日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止。原告请求被告赔偿损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，出卖人应承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任，结合本案的实际情况、被告的违约程度及被告的给付能力，既要达到惩戒被告的目的，又要体现公平公正，以达到维护房地产市场正常的交易秩序，体现法律效果和社会效果的有机统一，赔偿金额酌定为46200元。被告辩称其已履行了告知义务，原告对被告没有取得商品房预售许可证是明知的，被告未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈伟与被告商洛市城市建设投资开发有限公司之间签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》为无效合同；二、被告返还原告已付房屋价款154000元，并从2012年11月17日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；三、被告赔偿原告损失46200元。以上二、三项内容，限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收5860元，实收8230，应退原告2370元，剩余5860元减半收取2930元，由原告负担430元，被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  金三喜二〇一七年十一月二十六日书记员  金新波
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0722民初652号原告：左权县辽阳镇突堤村村民委员会，地址：左权县辽阳镇突堤村。法定代表人：路三华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。被告:高向荣，男，1950年7月13日生，汉族，左权县人，现住本村。原告左权县辽阳镇突堤村村民委员会（以下简称突堤村委）与被告高向荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告突堤村委法定代表人路三华及其委托诉讼代理人王丽娟、被告高向荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。突堤村委向本院提出诉讼请求：要求判决高向荣立即给付突堤村委往来款3万元。事实和理由：2003年6月24日，突堤村委根据约定，转付高向荣往来款3万元，但时至今日，高向荣的3万元往来款仍以借款的形式挂于突堤村委往来账上无法下账。为此，根据左权县人民法院（2008）左民再字第3号民事判决书和山西省晋中市（2009）晋中中法民终字第590号民事判决书确认的事实对高向荣提起诉讼，要求立即给付突堤村委往来款3万元，以平衡账务往来，请判如所请。高向荣辩称，2003年6月24日，收到突堤村委退还承包费3万元，该3万元并非向突堤村委借款。突堤村委为什么挂上往来账我不清楚。承包煤矿期间我共向煤矿投资30万元。因在我承包期内，突堤村委将煤矿转包他人，决定将投资款30万元退还。其中2000年、2001年、2002年每年3万元，共计9万；2003年6月24日突堤村委给付3万承包费；法院判决突堤村委给付2004年至2009年承包费共18万元。突堤村委向本院提供2003年6月24日高向荣收据1支、突堤村委与高向荣同时向法庭提供（2008）左民再字第3号民事判决书和（2009）晋中中法民终字第590号民事判决书当事人均无异议，本院予以确认。突堤村委提供往来账，高向荣不清楚往来账情况，本院认为该往来账与2003年6月24日高向荣收据1支相互印证，本院予以确认。对高向荣提供晋中中院（2006）年235号案件庭笔录、左权县人民法院2006年3月29日原告高向荣诉突堤村委、李维红合同纠纷一案庭审笔录、李维红书面证明，突堤村委均以系复印件不予认可。高向荣提供该组证据与高向荣和突堤村委提供法院生效判决书能够相互印证，本院对该组证据真实性予以确认。对高向荣提供归还借款明细表，突堤村委不认可，该证据系复印件，其与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，确认以下事实：高向荣与突堤村委会签订《联合经营突堤联营煤矿合同》已明确约定，煤矿经营期间，不论盈亏高向荣每年均向村里交付3万元总计30万元。生效判决已经认定高向荣已交纳30万元承包费。突堤村委在高向荣承包合同未到期的情况下，将突堤村联营煤矿承包给他人经营。生效判决已经确认高向荣已垫付承包费应由突堤村委承担。高向荣认可收到2000年至2002年总计三年利润9万元。2003年6月24日突堤村委转付高向荣往来款3万元（注明取联矿李维红与高向荣转包煤矿时欠款）。（2008）年左民再字第3号判决突堤村委退还高向荣承包费18万元（2004年至2009年每年3万元）。本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、关于高向荣2003年6月24日从突堤村委领取3万元的性质：高向荣领取3万元收据明确注明“取联矿李维红与高向荣转包煤矿时欠款”。晋中市中级人民法院（2007）晋中中法民终字第235号案卷庭审笔录中王贵明（原任突堤村委书记）与路志光（原任突堤村主任）的出庭证言能够证明高向荣所领取3万元实为退付2003年承包费，因承包权还在，只能记往来账。结合突堤村委提供收据记载内容及（2007）晋中中法民终字第235号案卷庭审笔录中突堤村委书记和主任出庭证言，可以认定原告高向荣2003年6月24日从突堤村委所领取3万元虽挂于突堤村委往来账上，但该款实为退还高向荣2003年承包费，并非高向荣向突堤村委借款。综上所述，突堤村委所主张借款事实不成立，对突堤村委要求高向荣立即给付3万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左权县辽阳镇突堤村村民委员会的诉讼请求。案件受理费550元，由原告左权县辽阳镇突堤村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨春光人民陪审员  赵兰翔人民陪审员  李红宇二〇一七年十一月七日书 记 员  李晓霞
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0302执恢2042号申请执行人窦驻军。被执行人苏雅拉图。本院在执行窦驻军申请苏雅拉图民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃民一初字第1828号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  陈 振二〇一七年十一月二十日书记员  徐永亚
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1002民初1944号原告：瑚滨，男。被告：商洛市城市建设投资开发有限公司。住所地商洛市商州区北新街***号。法定代表人：曹宝良，董事长。委托诉讼代理人：王国瑞，男，系商洛市城市建设投资开发有限公司经营开发部主任。原告瑚滨与被告商洛市城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑚滨与被告的委托诉讼代理人王国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑚滨向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商洛市江滨壹号商品房买卖协议》无效；2、被告返还原告购房款153000元，并向原告支付利息；3、被告赔偿原告所付购房款一倍的损失；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月初，被告开发的商洛市“江滨壹号”商品房，面向社会宣传开始销售，2012年10月25日原告向被告缴纳定金10000元。原告于2012年11月11日与被告签订商品房买卖协议，约定由原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼1单元20层1号，面积约为149平方米的房屋1套，交款时原告问被告，前期宣传首付是30%，合同是50%，到底按多少交？被告回答只要现在交款首付按30%交，合同是制式合同不能改，按30%交首付款就行。交款时未见商品房预售许可证等五证。原告问被告，被告回答，被告系国有企业，请放心，一个月后保证五证会挂在这里，随后原告同其他购房户多次前去查看，始终未见商品房预售许可证等相关五证。后原告上访到市住建局，才知被告未取得商品房预售许可证等五证，也根本办理不了商品房预售许可证。主体工程封顶后被告要求原告第二次交付房款，原告按时到场后，要求被告出示商品房预售许可证等相关五证，而被告以各种理由始终没有出示相关证件，最后答复先回家随后再通知办理相关事宜，原告多次询问均无结果，至今也未得到任何通知。合同约定2015年10月31日前交房，而至今未交房。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告商洛市城市建设投资开发有限公司辩称，房屋不能按期交付是各种主客观原因造成的，这些原因符合双方签订的《商品房买卖协议》第五条约定的房屋交付顺延条件。原告在履行协议过程中具有明显违约行为，购房款没有按约定交到位，没有预售证，原告是明知的，不存在被告隐瞒之说。如果原告坚决要求退房款，被告愿退房款并支付同期贷款利息。综上，被告认为，被告与原告签订的商品房买卖协议是双方在自愿的基础上签订的，双方意思表示真实。被告公司为了及时交房做了大量工作，现房屋主体及主要设施已经完成，近期能够达到交付条件。希望原告能充分了解目前房地产市场现状，积极与被告公司合作，及时缴纳应付购房款，被告也尽最大努力，早日向原告交付合格的住房，力争达到合作共赢的局面和结果。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据有：1、商品房买卖协议；2、交款收据、现金缴款单、进账单、银行卡取款业务回单。被告没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2没有异议，对于原告提供的证据1、2能够证明案件的基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：2012年10月，被告开发的商洛市“江滨壹号”商品房，面向社会宣传开始销售，2012年10月25日原告向被告缴纳定金10000元。2012年11月11日双方签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼1单元20层1号房屋1套，面积约为149平方米，房屋总价款509580元。原告应在协议签订后5个工作日内向被告交付50%的购房款。房屋主体工程完工后30日内原告再向被告交付房款40%，房屋竣工验收合格后，被告向原告交房前，原告应向被告结清剩余房价款。协议还约定2015年10月31日前交房。2012年11月20日原告向被告缴纳房款143000元。主体封顶后被告要求原告缴纳第二次房款，原告要求被告出示商品房预售预许可证等五证，因被告没有取得相关证件，原告未向被告交款。原告向商洛市住房和城乡建设局反映，仍未得到有效解决。原告向本院提起民事诉讼。本院认为，被告商洛市城市建设投资开发有限公司与原告感瑚滨签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》后，被告与原告间产生商品房预售合同法律关系。被告与原告签订商品房买卖协议时被告未取得商品房预售许可证，在本院开庭审理时仍未取得该许可证，被告办理商品房预售许可证是其法定义务，被告在预售房屋时必须办理商品房预售许可证，有告知、出示商品房预售许可证的义务，否则不能预售房屋，被告并未履行该义务，应认定被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。故原告请求确认被告与原告签订的买卖协议无效，应予支持；请求被告返还已交房屋价款153000元及利息，亦应予以支持。利息从交款的次日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止。原告请求被告赔偿损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人应承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任，结合本案的实际情况、被告的违约程度及被告的给付能力，既要达到惩戒被告的目的，又要体现公平公正，以达到维护房地产市场正常的交易秩序，体现法律效果和社会效果的有机统一，赔偿金额酌定为45900元。被告辩称其已履行了告知义务，原告对被告没有取得商品房预售许可证是明知的，被告未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告瑚滨与被告商洛市城市建设投资开发有限公司之间签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》为无效合同；二、被告返还原告已付房屋价款153000元，并从2012年11月21日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；三、被告赔偿原告损失45900元。以上二、三项内容，限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元减半收取2945元，由原告负担445元，被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  金三喜二〇一七年十一月二十六日书记员  金新波
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终141号上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。法定代表人：余效国，公司总经理。被上诉人（原审原告）：乐山市欧威建材有限公司，住所地：乐山市市中区苏稽镇永和村5组。法定代表人：伍素琼。被上诉人（原审被告）：杨科，男，1980年8月31日出生，住乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：四川中辰房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段676号。法定代表人：肖勇，公司总经理。被上诉人（原审第三人）：乐山市泰兴建筑劳务有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨路中段广场晶座1栋1单元5楼3号。法定代表人：罗方华，系该公司执行董事兼总经理。上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）因与被上诉人乐山市欧威建材有限公司、杨科、四川中辰房地产开发有限公司（以下简称中辰房产公司）、乐山市泰兴建筑劳务有限公司（以下简称泰兴劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初668号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泸州十建司上诉称，本案预交诉讼费用不符合法律规定；本案《外墙内保温工程合同》和《补充协议》加盖的仅是项目部的印章，不具备对外法律效力，合同上签字的杨科未获得泸州十建司的实际授权。本案三名被告和一名第三人住所地均不在四川省沐川县境内，即便原告认为存在争议，也应该采用原告就被告的普通管辖原则，请求将本案发回四川省沐川县人民法院依法重新作出裁定。被上诉人乐山市欧威建材公司、杨科、中辰房产公司、泰兴劳务公司均未作书面答辩。本院经审查认为，本案争议的焦点为四川省沐川县人民法院对本案是否拥有管辖权。经查，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由不动产所在地法院即四川省沐川县人民法院管辖。上诉人上诉所提，本案预交诉讼费用不符合法律规定的意见，并无法律依据，本院不予采纳。上诉理由中涉及的实体问题，应当经过庭审程序查明，本院在此不予处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 明审 判 员  任旭东审 判 员  陈进科二〇一七年十一月三十日法官助理  罗 征书 记 员  王 超本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……．第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执858号之一申请执行人：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：许鑫，董事长。委托代理人：纪方，男，该公司职工。被执行人：日照盛隆水产食品有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：张滨书，执行董事。被执行人：日照东海食品有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：刘布臣，执行董事。被执行人：日照万斛食品有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：徐从森，总经理。被执行人：张滨书，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：张志刚，男，1975年6月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：张书兰，女，1957年7月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：王鑫，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，系张书兰之子。被执行人：刘布臣，男，1957年7月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：王以平，男，1967年8月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：徐从森，男，1956年6月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在执行申请执行人日照九银村镇银行股份有限公司与被执行人日照盛隆水产食品有限公司、日照东海食品有限公司、日照万斛食品有限公司、张滨书、张志刚、张书兰、王鑫、刘布臣、王以平、徐从森金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书，于2017年7月17日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令:（1）支付借款***元及利息；（2）加倍支付迟延履行利息；（3）负担案件受理费、执行费。但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院向其发出限制高消费令。本案执行过程中，经网络查询被执行人名下证券、车辆、银行存款、互联网银行存款等财产信息，发现被执行人有部分财产可供执行，本院作出（2017）鲁1103执858号执行裁定书，划拨了上述被执行人的银行存款共计***元，查封了被执行人日照盛隆水产食品有限公司名下日岚国用（***）第***号土地使用权、岚房权证岚山字第××号房产、岚房权证岚山字第××号房产、被执行人刘布臣名下日房权证岚字第××号房产、被执行人张志刚名下日房权证岚字第××号房产。因上述不动产本案系轮候查封，故未对其评估、拍卖。2017年11月，本院对申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建军审判员  赵 杰审判员  季秀臻二〇一七年十一月二十九日书记员  李 龙
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0302民督39号申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。被申请人：郭秀花，女，1970年10月2日出生，汉族，住本市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人郭秀花申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，发出（2017）晋0302民督39号支付令，限令被申请人郭秀花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督39号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  贾常选二〇一七年十一月二十九日书记员  温灵杰
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初6735号原告：赵俭波，男，1964年5月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人：李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。被告：李成丰，男，1960年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告赵俭波与被告李成丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俭波的委托代理人李信江、被告李成丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俭波向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款44000元以及自起诉之日起至给付之日止以借款本金为基数按照年利率6%计算的利息；并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年12月18日向原告借款44000元，并为原告出具借条一份。现原告诉至法院，请求依法裁判。李成丰辩称，借款事实属实，当时借钱是因为李家村村委硬化路面，借了原告44000元，直接交给了为李家村村委硬化路面的郭家店镇建筑公司，这属于村委行为，钱用在公家了，没用在我自己身上，应当由李家村委来偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年12月18日，被告李成丰向原告赵俭波借款现金44000元，当日为原告出具了借条一张。借款时，双方未约定利息及具体的还款期限。原告索要借款无果诉至本院。围绕自己的诉讼请求，原告提供了由被告出具的借条一张，载明：“借条今借到赵俭波现金肆万肆仟元正（44000）借款人李成丰2008年12月18号。”经质证，被告对借条及借款事实均无异议，但主张该借款用于莱州市郭家店镇李家村村民委员会的事务，应当由莱州市郭家店镇李家村村民委员会偿还。原告不认可被告的该主张，认为是被告个人向原告借款，被告对自己的该主张，没有提供证据证实。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告围绕自己的诉讼请求提供了被告出具的借条一张，履行了自己的举证义务，被告对原告提供的借条及借款事实均无异议，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告李成丰向原告赵俭波借款44000元未还之事实。被告主张该借款用于莱州市郭家店镇李家村村民委员会的事务，应当由莱州市郭家店镇李家村村民委员会偿还，原告不认可被告的该主张，被告对于自己的该主张负有举证责任，但被告并未提供证据证实自己的该主张。对于被告的该主张，本院不予支持。被告若有证据证实该款用于其村村委会事务，给付原告后可向被垫付方追偿。现原告请求被告偿还借款44000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告给付自起诉之日起至实际给付之日止、以借款本金为基数按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李成丰偿还原告赵俭波借款44000元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2017年11月13日（起诉之日）起至本判决生效确定被告付款之日止、以44000元为基数按照年利率6%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，由被告李成丰负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王书国二〇一七年十一月二十六日书记员  李坤岭
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0302民督252号申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。被申请人：孙红卫，男，1965年11月7日出生，汉族，住本市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人孙红卫申请支付令一案,本院于2017年11月15日立案后,于2017年11月16日发出(2017)晋0302民督252号支付令,限令被申请人孙红卫在收到支付令之日起十五日内清偿债务,给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司二次加压供水公摊费用1149元及物业费3269.2元共4418.2元，或者向本院提出书面异议。被申请人孙红卫在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人未尽到物业公司所应尽的责任为由,要求终结督促程序。本院经审查认为，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)晋0302民督252号支付令自行失效。审判员  贾常选二〇一七年十一月二十七日书记员  温灵杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执700号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区。负责人：刘建国，该行行长。被执行人：确尔单，男，藏族，1966年7月1日生，住桂林市。被执行人：桂林市中旗房地产有限公司,住所地:桂林市。法定代表人:唐小森。本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行与确尔单、桂林市中旗房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初1135号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年十一月十七日书记员 周云玉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1503民初3477号原告殷凤威，又名殷宝威，男，1979年3月15日生，汉族，住信阳市平桥区。被告陈天胜，又名陈斌，男，1979年9月12日生，汉族，住信阳市平桥区。原告殷凤威诉被告陈天胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷凤威到庭参加了诉讼，被告陈天胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告系朋友关系，2016年6月16日，被告借我250000元，至今均未按期归还，我向其追讨，被其拒绝。为此，我诉至法院，请求依法判决被告偿还我借款250000元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈天胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年6月16日，被告陈天胜以做生意急需用钱为由，向原告殷凤威借现金250000元，并写有借条，其借条内容为：今借到殷凤威现金250000元，大写贰拾伍万元整，落款人：陈天胜。双方在借条上未约定具体还款日期，亦未约定借条利息。事后，经原告催要，被告久拖未还。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款。本院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠借款未还，有被告书写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对其诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天胜于本判决生效后十日内偿还原告殷凤威现金250000元；原告的其他诉讼请求本院不予支持。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  刘 严审判员  王春勇二〇一七年十一月十三日书记员  蒋玉珊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1732号之一申请执行人：陈爱波。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。本院在执行陈爱波与云南中豪置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 栋二〇一七年十一月十七日书记员 许广懿
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执466号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。负责人ＸＸ彬，系该支行行长。被执行人张积平，男。被执行人何雪英，女。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初2018号民事判决书，责令被执行人张积平、何雪英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张积平、何雪英至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人张积平、何雪英所有的位于江西省玉山县冰溪镇三清东路南面S2#、被执行人张积平所有的位于江西省玉山县冰溪镇三清东路21号第2、3、4、5、6层、三清东路金山角房屋七套经本院依法二次拍卖均因无人参与竞拍致使流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：整体变卖被执行人张积平、何雪英所有的位于江西省玉山县冰溪镇三清东路南面S2#、被执行人张积平所有的位于江西省玉山县冰溪镇三清东路21号第2、3、4、5、6层、三清东路金山角房屋七套（产权证权号分别为：×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永富审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一七年十一月十六日书记员  潘佳秀
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初3360号原告：文山宏源物业服务有限公司，住所地：文山市开化南路金色水车小区综合楼。法定代表人：彭忠德，董事长。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：孔某某，男，现住文山市。原告文山宏源物业服务有限公司与被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告文山宏源物业服务有限公司于2017年11月23日以被告已主动交清物业服务费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告文山宏源物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山宏源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告文山宏源物业服务有限公司自愿负担。审判员  尹兆瑞二〇一七年十一月二十三日书记员  李方铃
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503财保303号申请人：六安市裕安区大安石材加工厂，住所地安徽省六安市裕安区城南镇汪家行村。经营者：陈环，女，汉族，1973年1月10日生，住安徽省六安市裕安区，被申请人：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路18号，统一社会信用代码913413021523856328。申请人六安市裕安区大安石材加工厂于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华俊建筑安装工程有限公司在六安市重点工程建设管理局、六安城市建设投资集团工程款72万元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人安徽华俊建筑安装工程有限公司在六安市重点工程建设管理局、六安城市建设投资集团工程款72万元，冻结期限为2017年11月3日至2019年11月2日止。二、查封担保人刘文刚位于裕安区新安镇丰泰.卡地亚湾31幢401室【皖（2016）六安市不动产权第9000607号】，查封期限2017年11月6日至2020年11月5日。案件申请费4120元，由被申请人安徽华俊建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红梅二〇一七年十一月六日书记员  韩 洁
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初959号之一原告：宁某某。原告：侯某某。原告：宁小某。法定代理人：路某。委托诉讼代理人：宁某某，系宁小某爷爷。被告：邓某。本院在审理原告宁某某、侯某某、宁小某与被告邓某民间借贷纠纷一案中，因被告在诉讼中已履行还款义务，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告宁某某、侯某某、宁小某撤回起诉。案件受理费1302元，由原告负担。审判员  贾世东二〇一七年十一月三十日书记员  梁 晶