wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1509号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人戴某莎，曾用名：彭莎莎，女，1989年10月2日出生,湖南省南县人，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省南县。2013年8月22日因犯妨害公务罪被本院判处拘役三个月，2013年9月10日刑满释放。因本案于2017年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被取保候审。辩护人巫晓莹，广东天穗律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1632号起诉书指控被告人戴某莎犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人戴某莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人戴某莎于2017年9月4日22时47分许，酒后驾驶粤Ｙ×××××小型轿车行驶至本市海珠区东晓南路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人戴某莎静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为144.3mg/lOOmL。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人戴某莎之前有用手机APP呼叫代驾司机，因误操作而未成功。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人戴某莎在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人戴某莎表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人戴某莎的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人戴某莎的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人戴某莎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一七年十一月二十八日书记员  许文楚易华玉
吉林省磐石市人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0284行初27号原告苗佩波，男，1978年5月20日生，汉族，无职业，住磐石市烟筒山镇。委托代理人周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告磐石市住房和城乡建设局。住所地：磐石市经济开发区。法定代表人邱壮，局长。委托代理人郜旭光，该局档案科科长。委托代理人马海峡，该局法律顾问。第三人丛玉梅，女，1961年3月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人张晓松，吉林永赞律师事务所律师。第三人任学哲，男，1967年11月28日生，汉族，无职业，住吉林市。原告苗佩波不服被告磐石市住房和城乡建设局房屋行政登记，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告苗佩波及委托代理人周录，被告磐石市住房和城乡建设局的委托代理人马海峡、郜旭光，第三人丛玉梅及委托代理人张晓松，第三人任学哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告磐石市住房和城乡建设局房地产登记部门于2010年1月26日，根据第三人丛玉梅的申请，对其提供的要件进行审查，认为符合登记条件，于是为第三人丛玉梅办理了房屋产权证。原告苗佩波诉称，2010年，原告从开发商任学哲手里购买了一套门市房，当时没有办理产权证。当时开发商为了在银行贷款，把该房屋产权证临时办到了当时在开发商售楼处工作的丛玉梅名下，原告于2017年4月，在丛玉梅提起诉讼时才知道该房产证是丛玉梅的名字，丛玉梅没有交过买房款，该房屋实际买受人是苗佩波，而不是丛玉梅。被告对此审查不细，违反相关法律规定没有到现场进行勘察，导致为第三人发放产权证错误，其程序违法。请求法院依法予以撤销。原告苗佩波向本院提供了以下证据：购房协议;原告交的电费收据;原告所交的取暖费收据;供水公司证明一份;原告交付购房款收据两张;委托书一份。的房屋。被告磐石市住房和城乡建设局辩称，2010年1月26日，我局根据第三人的申请，对第三人提供的要件进行审查，认为第三人提供的要件齐全，符合转移登记规定，于是为第三人办理了房屋转移登记。答辩人在办理房屋转移登记过程中无论程序还是实体均符合法律规定���并无不当。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。被告于2017年9月11日向本院提交了答辩状及以下证据：房地产开发商品房销售备案证；房屋买卖合同；3、完税证明及发票。第三人丛玉梅述称，原告不具备告诉主体资格，原告不是行政行为的利害关系人，被告给第三人丛玉梅发放产权证行为未侵害原告权益，与原告无关，原告诉称在第三人任学哲处购买房屋证据不足，诉称与任学哲的房屋买卖行为是合同欺诈行为，应提起刑事告诉主张权利。被告给第三人丛玉梅发证程序合法，应确认其合法性，被告发放给丛玉梅的产权证合法有效，应驳回原告的诉请。第三人丛玉梅向本院提供了以下证据：（2017）吉0284行初14号行政判决书；法律文书生效证明；售楼合同；商品房买卖合同；5、私有房屋所有权证。第三人任学哲述称，我没什么说的，原告起诉的是事实。第三人任学哲没有向本院提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1-3号证据，原告均提出异议，认为被告为第三人丛玉梅办理房屋产权登记是违法的，故本院对该证据不予确认。就原告提供的1-6号证据，被告对其真实性无异议，第三人对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，故本院予以采信��就第三人丛玉梅提供的1-2号证据，是法院生效判决；就第三人丛玉梅提供的3-4号证据，原、被告提出异议，认为上述证据是虚假的，故本院对该证据就此案不予确认；就第三人丛玉梅提供的5号证据，是本案审查的内容，不予质证。经审理查明，2010年1月10日，第三人丛玉梅与磐石市三兴建设开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以价款180，108.00元的价格购买了坐落于磐石市烟筒山镇银河家园小区A栋南数第一号门市楼，建筑面积为150.09平方米，并于2010年1月26日办理了《私有房屋所有权证》，编号为吉房权磐字第2－2－2（A）－1－4号。现原告苗佩波诉至本院要求撤销被告于2010年1月26日为第三人丛玉梅办理的《私有房屋所有权证》。本院认为，中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第九条规���：“房屋登记机构应当依照法律、法规和本办法规定，确定申请房屋登记需要提交的材料，并将申请登记材料目录公示”。第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十九条规定：“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记；（二）在建工程抵押权登记；（三）因房屋灭失导致的房屋所有权注销登记；（四）法律、法规规定的应当实地查看的其他房屋登记。房屋登记机构实地查看时，申请人应当予以配合”。本案中，被告磐石市住房和城乡建设局在为第三人丛玉梅进行房屋行政登记过程中，未尽到严格审查义务，被告房地产登记机关在没有实地查看等相关情况下，为第三人丛玉梅办理了房屋行政登记，违反了建设部《房屋登记办法》相关规定，导致该房屋行政登记行为证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告磐石市住房和城乡建设局为第三人丛玉梅颁发的编号为吉房权磐字第2－2－2（A）－1－4号《私有房屋所有权证》。案件受理费50.00元，由被告磐石市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  柳广义人民陪审员  李 高二〇一七年十一月二日书 记 员  于 洋
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初1342号原告：张庆玲，女，1957年8月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈孝东，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。被告：王宝金，男，1985年11月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化西路*******号。负责人：桑海鹏，总经理。委托诉讼代理人：司勇，男，该公司员工。原告张庆玲与被告王宝金、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原、被告于2017年11月23日自行达成和解，原告遂向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张庆玲向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张庆玲撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张庆玲负担。审判员 张 琪二〇一七年十一月二十七日书记员 胡安敏
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6209号之二原告:陈所栋，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。被告:于振龙，男，1982年12月23日出生，汉族，居民，住沛县。原告陈所栋与被告于振龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。在审理过程中原告陈所栋于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈所栋撤诉。案件受理费9160元，减半收取计4580元，保全费3020元，合计7600元，由原告陈所栋负担。审判员  金战磊二〇一七年十一月十四日书记员  陈加争
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1102行审97号申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。法定代表人王安国，局长。委托代理人金博涛，该单位工作人员。被执行人日照市春宝食品科技有限公司，住所地日照市高科园学苑路41号（秦楼街道荷疃村)。法定代表人袁安伟，经理。申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”至裁定主文前）申请强制执行东人社监罚字[2016]第13号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。因被执行人日照市春宝食品科技有限公司未按申请执行人下达的东人社监令字[2016]第59号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求，为职工缴纳社会保险费并报送相关证明材料到申请执行人处，申请执行人遂以被执行人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2016年3月14日对被执行人作出了东人社监罚字[2016]第13号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被执行人罚款15000元；逾期不缴纳付款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人东港区人社局作出的东人社监罚字[2016]第13号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了行政强制执行事先催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字[2016]第13号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：对被执行人的罚款15000元；每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、劳动保障调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。本院认为，申请执行人东港区人社局申请执行的东人社监罚字[2016]第13号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”；《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，申请执行人根据被执行人拒绝为职工缴纳社会保险费及报送相关证明材料的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2016]第13号劳动保障监察行政处罚决定。审 判 长  赵家娜审 判 员  鹿梦吟人民陪审员  周 华二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈佼佼
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6704号原告:徐州四化机电设备有限公司,住所地徐州鼓楼区河清路64号楼202室。法定代表人：宋向平，总经理委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所。委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所。被告:江苏馥久建设工程有限公司,住所地徐州市铜山区鸿雁家园沿街2#综合楼-508。法定代表人：陈静静，总经理。被告:江苏省沛县中学,住所地沛县汤沐东路*号。法定代表人：范建银，校长。原告徐州四化机电设备有限公司与被告江苏馥久建设工程有限公司、江苏省沛县中学建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。在审理过程中原告徐州四化机电设备有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州四化机电设备有限公司撤诉。案件受理费3763元，减半收取计1882元，由原告徐州四化机电设备有限公司负担。审判员  金战磊二〇一七年十一月二十八日书记员  陈加争
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1514号之三申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。法定代表人陈洪生，系该银行董事长。委托诉讼代理人曹友明，系该银行职员。委托诉讼代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人樊志建，男，1969年12月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人樊俊芳，女，1970年3月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人徐福玉，男，1967年10月9日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人樊志刚，男，1969年3月18日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人樊志建、樊俊芳、徐福玉、樊志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初1195号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人樊志建应当给付申请执行人借款本金10万元、期内利息8738.72元及逾期利息4119.55元（已计算至2017年2月20日，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按年利率9.2%上浮30%,即按年利率11.96%计算逾期利息）。被执行人徐福玉、樊志刚对上述款项承担连带清偿责任。被执行人樊俊芳对上述债务以与樊志建夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被执行人樊志建、樊俊芳、徐福玉、樊志刚负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年7月7日裁定查封被执行人樊志建所有的苏Ｌ×××××号机动车一辆，查封被执行人徐福玉所有的苏Ｌ×××××号机动车一辆，但均未实际扣押。本院于2017年7月17日划拨被执行人樊俊芳在金融机构的存款人民币13120.12元，现已发还申请执行人。另查，被执行人樊志建、徐福玉无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人樊俊芳无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人樊志刚无车辆，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1514号之一执行裁定书，（2017）苏1183执1514号之二执行裁定书，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初1195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月二十四日书记员 朱子晔
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5197号原告:盐城市寰宇化工有限公司，住所地东台市龙晶河滨花园18号楼1单元402室。法定代表人：邵翔，该公司董事长。委托代理人：吴明，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告:四川贝尔化工集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷9号楼1单元13楼。法定代表人：王国成，该公司董事长。原告盐城市寰宇化工有限公司（以下简称寰宇化工公司）与被告四川贝尔化工集团有限公司（以下简称贝尔化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告寰宇化工公司委托诉讼代理人吴明到庭参加诉讼，被告贝尔化工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寰宇化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25.75万元；2、判令被告以月息1.5%支付利息至还款之日（截止2017年9月，共发生利息115200元。其中，2015年4月1日至2015年9月30日，本金以25万元计；2015年10月1日至还款之日，本金以25.75万元计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供货原药5吨，单价5.15万元每吨，总价25.75万元。合同签订后原告依约向被告供货，被告于2015年1月28日签收货物，但未能按合同约定时间支付货款。2015年3月31日，被告向原告作出付款承诺：被告公司于2015.1.21与原告签订采购合同，金额为25.75万元，约定从2015.4.1起至2015.9.30止，以月息1.5%支付资金使用费，计息货款25万元整，被告应将25万元及资金使用费分别于10月10日、10月底前付到原告账户上。被告承诺的付款期届满，拒不支付货款及利息。原告为维护合法权益，起诉至法院要求如前所请。被告贝尔化工公司未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的登记信息、产品销售合同、送货单、被告付款承诺等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，寰宇化工公司通过传真的方式与贝尔化工公司签订产品销售合同（合同编号2015GY0121），约定：1、寰宇化工公司向贝尔化工公司供应三唑酮原药五吨，单价5.15万元/吨，总价25.75万元；2、2月5日前到货；3、银行承兑结算，货到30个工作日内支付；4、合同发生争议，双方友好协商解决，协商不成由原告住所地人民法院管辖。寰宇化工公司委托代理人胥莉、贝尔化工公司委托代理人林植忠分别在合同上签字并加盖公司公章。合同签订后，寰宇化工公司于2015年1月22日依约向贝尔化工公司供货，贝尔化工公司收货人周桃芳确认收货后在寰宇化工公司送货单上签名，写下“2015.1.28，实收贰佰零陆袋”并加盖贝尔化工公司库房专用章。后寰宇化工公司依照合同约定向贝尔化工公司索要货款，但贝尔化工公司逾期未给付。2015年3月31日，贝尔化工公司向寰宇化工公司出具一份还款承诺，明确双方签订的采购合同金额为25.75万元（合同编号2015GY0121）,并载明：“一、从2015年4月1日起至2015年9月30日止，我公司按月息1.5%支付资金使用费；二、计息货款总额为25万元整；三、到期后，我公司将25万元货款及资金使用费分别于10月10日、10月底前支付到盐城市寰宇化工有限公司账上。”后寰宇化工公司向贝尔化工公司主张要求给付货款未果，诉来本院。本院认为，寰宇化工公司与贝尔化工公司签订的产品销售合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。合同双方当事人应当按照约定，全面履行合同义务。寰宇化工公司向贝尔化工公司提供了合同约定的货物，贝尔化工公司应按约及时付款。贝尔化工公司出具付款承诺，确认双方货款金额为25.75万元，并同意从2015年4月1日起至2015年9月30日止以25万元为本金计息，是其真实意思表示，本院予以认可。关于利息损失的问题，因贝尔化工公司未及时付款，造成寰宇化工公司利息损失。寰宇化工公司主张以本金25.75万元，从2015年10月1日至还款之日止按月利率1.5%计息。原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以照准。贝尔化工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。综上，寰宇化工公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川贝尔化工集团有限公司应于本判决生效后10日内向原告盐城市寰宇化工有限公司支付货款25.75万元及相应利息（1、以本金25万元自2015年4月1日至2015年9月30日止以月利率1.5%计算；2、以本金25.75万元自2015年10月1日至实际付款之日止以月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6890元，减半收取3445元，由被告四川贝尔化工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  唐闻声二〇一七年十一月六日书记员  桑 智
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民初133号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝天虹，上海卓冉律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区隆鑫五交化店，住所地安徽省宿州市胜利西路薛园路以东。经营者：李长军。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达刀片公司）与被告宿州市埇桥区隆鑫五交化店（以下简称隆鑫五交化店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司的委托诉讼代理人郝天虹到庭参加诉讼。被告隆鑫五交化店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1、隆鑫五交化店立即停止销售侵犯福达刀片公司的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、隆鑫五交化店赔偿福达刀片公司经济损失及为制止隆鑫五交化店侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元；3、本案诉讼费由隆鑫五交化店承担。事实和理由：福达刀片公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十年来企业一直追求技术进步和品质提升，目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，福达刀片公司在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟（图片）”注册号商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀。2007年4月1日，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。随着福达刀片公司商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产销售侵犯福达刀片公司注册商标商品的现象层出不穷。经福达刀片公司调查，发现隆鑫五交化店未经福达刀片公司许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯福达刀片公司上述注册商标专用权的商品，给福达刀片公司造成较大经济损失。为维护福达刀片公司的合法权益，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的相关规定，特依法起诉，请求法院支持诉请。隆鑫五交化店未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于福达刀片公司所举的(2015)浙甬业证民字第9218号公证书、(2016)浙甬业证民字第12332号公证书、（2017）沪东证字第19438号公证书、(2016)皖淮正公证第8009号公证书及证物、公证费发票、购物收据和律师费发票，本院对其真实性予以确认，对上述证据的证明力，本院将结合审理查明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福达刀片公司自1997年7月21日注册享有第1056900号“啄木鸟（图片）”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期至2017年7月20日。2016年10月8日，淮南卓冉知识产权代理有限公司委托代理人王尔英到淮南市正诚公证处，称受福达刀片公司委托，申请对购买涉嫌侵权产品的过程及物证进行保全证据公证。2016年10月12日，淮南市正诚公证处公证员方某、公证人员刘某淮南卓冉知识产权代理有限公司委托代理人王尔英来到安徽省宿州市胜利西路名为“隆鑫五金店”的商铺。王尔英以普通消费者身份购买了标有“啄木鸟”字样的美工刀片五盒（小），并支付了人民币15元后当场取得了一张盖有“宿州市长君五金油漆门市部”印章的收款收据。公证处公证人员对上述购买过程进行公证，并将购买的美工刀片进行封存交由王尔英保管。2016年11月20日，安徽省淮南市正诚公证处根据取证过程，出具了（2016）皖淮正公证字第8009号公证书。经当庭审拆封查看购买的涉案刀片，发现该刀片塑料外包装盒和刀片上标有“啄木鸟”名称和图案。另查明，福达刀片公司为调查处理本案聘请了律师，支付律师费3000元，支付公证费500元、购物花费15元。本院认为，本案焦点是隆鑫五交化店是否销售了侵犯福达刀片公司商标权的商品。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然福达刀片公司提供其在名为“隆鑫五金店”商铺购买的假冒其产品名称的商品，并提供了支付购物款的“收款收据”。但福达刀片公司所持的“收款收据”上注明销售涉案商品的经营单位名称为“宿州市长君五金油漆门市部”。福达刀片公司本案中提供的证据不能证明隆鑫五交化店与“宿州市长君五金油漆门市部”系同一经营主体，即不能证明隆鑫五交化店系涉案商品的真实销售者，也不能确定隆鑫五交化店为销售涉案假冒福达刀片公司商品的侵权行为人。福达刀片公司诉讼中主张隆鑫五交化店应承担侵权责任，除证明损害结果发生，同时亦应对隆鑫五交化店系侵权行为主体及因果关系，负有举证责任。故对福达刀片公司要求判令隆鑫五交化店停止销售侵权商品、赔偿福达刀片公司经济损失及合理费用合计人民币2万元和承担本案诉讼费用的诉讼请求，不能提供充分证据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回宁波市福达刀片有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由宁波市福达刀片有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 马 杰审判员 孙 强审判员 张 奥二〇一七年十一月十五日书记员 李秋琳附本案适用的法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2801执2190号申请执行人：马百川被执行人:恩施市文化摩尔城投资管理有限公司,恩施市文化体育新闻出版广电局申请执行人马百川与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司,恩施市文化体育新闻出版广电局一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  向大成审判员  何 锋审判员  伍 伟二〇一七年十一月十五日书记员  谭 奎
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初17966号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。被告：昆山市开发区万众超市，住所地江苏省昆山市开发区樾河北路***号。经营者：梁寅。原告上海家化联合股份有限公司与被告昆山市开发区万众超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，依法适用简易程序。原告上海家化联合股份有限公司于2017年11月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人就本案纠纷已经达成和解，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘思聪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初4546号原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：谢琳，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢续杰，山东文思达律师事务所实习律师。被告：潘复祥，男，1967年3月30日出生，汉族，住汶上县。被告：王新民，女，1977年11月11日出生，汉族，住汶上县。被告：王继兵，男，1973年10月1日出生，汉族，住汶上县。原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告潘复祥、王新民、王继兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人谢琳、谢续杰到庭参加诉讼。被告潘复祥、王新民、王继兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案��已审理终结。原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告潘复祥、王新民偿还借款本金83050.41元以及自2013年12月25日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按照合同约定利率计算）;2、判令被告王继兵对上述款项承担连带责任；3、诉讼费、律师代理费6300元由各被告共同承担。事实和理由：2013年10月22日，被告潘复祥、王新民与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款9万元，借款期限为一年，并约定了借款利息、还款方式。被告王继兵与原告签订《保证合同》，约定对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，现被告潘复祥、王新民未按照双方约定按期履行还款义务，已构成违约。被告潘复祥、王新民、王继兵均未作答辩。原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、被告潘复祥、王新民、王继兵的身份证复印件、《个人贷款业务还款计划表》、银行借款凭证、本息清单、《委托代理合同》、代理费发票、付款凭证、山东省律师服务收费标准各一份。各被告均未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告潘复祥（借款人，甲方）、王新民（共同借款人）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告潘复祥向原告所属小微企业贷款中心借款9万元，借款期限自2013年10月22日起至2014年10月22日止，借款月利率为13.75‰，等额本息方式结息，如最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，甲方应付清全部应��利息。《个人借款合同》第十一条约定，甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。《个人借款合同》第十五条约定，共同借款人应对甲方在本合同下的贷款本息承担共同连带清偿责任，其他权利义务在本合同项下与甲方相同。2013年10月22日，被告王继兵（甲方）与原告所属小微企业贷款中心（乙方）签订《保证合同》，约定被告王继兵为被告潘复祥的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2013年10月22日，原告所属小微企业贷款中心依约向被告潘复祥发放借款9万元。之后，被告潘复祥、王新民未按约定期限偿还借款。现被告潘复祥、王新民尚欠原告借款本金83050.41元以及自2013年12月25日起的利息、罚息未予偿还。另外，原告因向各被告主张上述债权，已支付律师代理费6300元。本院认为，原告济宁银行所属小微企业贷款中心与被告潘复祥、王新民签订的《个人借款合同》，与被告王继兵签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告济宁银行所属小微企业贷款中心按照合同约定已向被告潘复祥发放借款，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告潘复祥、王新民未按合同约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。被告王继兵为上述借款提供连带责任保证，故对上述借款，被告王继兵应依法承担连带清偿责任。另外，原告为实现本案债权��支出律师代理费6300元，系原告实现债权的费用，且属于《个人借款合同》、《保证合同》约定的承担范围，原告主张各被告承担该费用，证据充分。被告潘复祥、王新民、王继兵均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告潘复祥、王新民偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，要求被告王继兵承担连带清偿责任的诉讼请求，以及要求各被告承担律师代理费的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘复祥、王新民于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金83050.41元及自2013年12月25日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；二、被告潘复祥、王新民于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用6300元；三、被告王继兵对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告潘复祥、王新民、王继兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，���诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰审 判 员  张建国人民陪审员  李庆英二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杜志军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44876号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：华月芳，女，1967年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告华月芳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,376.36元。原告诉称,被告华月芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,376.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执645-2号申请执行人：乔忠利，男，1973年11月21日出生，汉族，现住双辽市。被执行人：赵英剑，男，1974年4月25日出生，汉族，现住双辽市。被执行人：李金花，女，1976年7月10日出生，汉族，现住双辽市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）吉0382民初622号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书。被执行人赵英剑、李金花没有履行协助义务，去向不明，本院依法裁定相关管理部门办理产权过户完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）吉0382执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ：郭春二〇一七年十一月二十四日书记员  ：ＸＸ
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终2572号上诉人（原审原告）：赵四宏，委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑永青被上诉人（原审被告）：汤联娥上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。上诉人赵四宏因与被上诉人郑永青、汤联娥财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4796号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4796号民事判决；二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。上诉人赵四宏预交的二审案件受理费530元予以退回。审 判 长 张志敏审 判 员 姚 强审 判 员 王 磊二〇一七年十一月一日法官助理 郜周伟书 记 员 王思嫚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初309号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人李四峰，男，���族，民，捕前住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。曾因犯盗窃罪，于2008年9月25日被兴安盟中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2010年10月22日刑满被释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月11日被吉林省吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年9月30日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被内蒙古自治区扎赉特旗公安局取保候审，经扎赉特旗人民检察院决定，于2017年9月13日被执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】318号起诉书指控被告人李四峰���盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉。被告人李四峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月9日上午，被告人李四峰趁扎赉特旗音德尔镇两家子屯居民魏某家无人之机，推开窗户进入屋内���窃取衣柜布包内人民币5000元及一条黄金项链（价值12823元）、一部苹果5S手机后离开现场。赃款5000元被其挥霍，赃物黄金项链被其丢弃。2、2016年8月4日1时许，被告人李四峰从其住宿的扎赉特旗音德尔镇美月客栈203房间裸身走到一楼后发现101房间内老板娘徐某正在睡觉，其进入101房间内窃取电脑桌上的一块美度牌手表（价值2000元）、人民币100元后将双手趴到徐某床上时因徐某惊醒，便跑回203房间穿好衣服，从二楼卫生间的窗户跳楼逃离。赃款100元被其挥霍。案发后，公安机关将苹果5S手机及美度牌手表起出、返还给失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦如实供认，且有失主魏某、徐某的陈述；证人周某、艳某等人的证言；被告人李四峰的供述；二份价格认定结论书；扣押、返还物品清单；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李四峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李四峰在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于部分赃物被公安机关起出返还给失主，可在量刑时予以酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李四峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2020年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长塔娜审判员东兴人民陪审员李建臣二〇一七年十一月十一日书记员徐丹
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初1202号原告：郭晓艳，女，1991年10月26日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。委托诉讼代理人:张禹君，河北杭天律师事务所律师。被告：刘丹光，男，1991年7月24日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。原告郭晓艳与被告刘丹光合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓艳向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告2013年8月8日订立的《合伙承包土地平整协议》；2.被告返还我的投资款70000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月，被告与原告商量合伙承包土地平整项目，并达成一致意向，双方约定，被告投资120000元，原告投资70000元。原告分别于2012年6月26日转账给被告12000元、2013年8月7日给被告账户存款20000元；2013年8月8日原、被告补签了《合伙承包土地平整协议》；后原告又分别于2013年8月10日给被告账户存款10000元、2014年7月1日给被告账户存款27900元、2012年11月10日为被告交电话费100元，手机费是被告让原告缴纳的，算原告的投资，以上合计70000元。因对协议所涉项目约定由被告主管，原、被告系初中同学，关系不错，故双方签订协议后，原告没再管，每次原告问所涉项目情况，一直到2017年被告都说得等等。后来原告找到杨寨村委会询问协议所涉项目的情况，杨寨村委会说其没与任何人签订过土地开发协议，原告才意识到被告撒谎了。四年来，被告根本未进行任何土地平整项目，纯属以合伙名义长期无偿使用原告的投资款。对以上款项，被告应当返还。刘丹光未作答辩。原告为支持其主张提供了如下证据：一、2013年8月8日的《合伙承包土地平整协议》，载明：合伙承包者刘丹光、郭晓艳（签名、捺印）；承包项目名称土地平整；具体内容：公路两侧土地平整、植树、防渗管道、机井配电室等；地址王虎寨镇杨寨村；垫付投资予计19万元；垫付投资分配：刘丹光垫付资金12万元，郭晓艳垫付资金7万元；分红办法：工程竣工验收后利润部分各得50%；工期：8月8日已开始施工，予计2—3个月完工；工程施工主管：刘丹光。二、中国建设银行转账凭条1张、存款凭条3张，分别载明：2012年6月26日郭晓艳账户向刘丹光账户转账12000元；2013年8月7日刘丹光账户存款20000元；2013年8月10日刘丹光账户存款10000元；2014年7月1日刘丹光账户存款27900元。三、中国移动通信集团河北有限公司2012年11月10日发票一张，载明：客户名称刘丹光，客户品牌神州行，收款单位文安县北关镇中北特许营业厅，合计100元。四、巨鹿县杨家寨村民委员会2017年9月28日出具的证明，载明：我村村北公路是绿化通道，至今未曾开发占地，从2013年8月8日至今，我村没给任何人签订过土地开发协议；张春计签名。五、微信支付凭证一份，载明：收款金额100元，来自同学刘丹光，转账、收钱时间2017年1月29日。原告提交此证，用于证明被告于2017年1月29日还原告款100元。对原告以上证据，被告因无故未到庭而未予质证，也未提供证据对原告所述予以反驳，应视为放弃答辩、质证权利。经本院审查，原告以上证据能够相互印证，对其证据效力应予认定，对以上原告所述应予采信。本院认为，2013年8月8日，原、被告签订《合伙承包土地平整协议》，内容包括：合伙承包巨鹿县杨家寨村的土地平整项目，预计项目完工时间为自协议签订之日起二至三个月内，并约定被告主管该项目工程的施工；因上述协议，原告交付给被告投资70000元，但到2017年原告方知该项目自2013年8月8日至今就不存在；以上事实清楚，证据充分，据此可认定上述协议系被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，现原告请求撤销该合同，符合法律规定，应予支持；被告因上述合同取得的原告投资款70000元，应予返还，因被告已给付原告100元，被告应返还原告投资款69900元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销原告郭晓艳、被告刘丹光于2013年8月8日签订的合伙承包土地平整协议；二、自本判决生效后十日内，被告刘丹光返还原告郭晓艳投资款69900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高立峰人民陪审员  田泽民人民陪审员  张立娟二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨科勇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13189号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：游俊彬，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县黄柏乡倒流水村***号。被告：游茂林，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县双城镇柳城西路*****号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告游俊彬、游茂林信用卡纠纷一案，本院于2017年7���12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告游俊彬、游茂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求游俊彬偿还截止至2016年12月3日的累计欠款334167.39元（包括本金297872.96元，利息33394.43元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求游茂林对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：游俊彬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向游俊彬发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。其后，游茂林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定游茂林对游俊彬在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月22日至2016年9月21日。游俊彬领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后游俊彬开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款334167.39元（包括本金297872.96元，利息33394.43元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告游俊彬、游茂林未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，游俊彬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，游俊彬声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（游俊彬）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向游俊彬发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，游茂林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，游茂林表示愿意为游俊彬申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月22日至2016年9月21日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。游俊彬开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款334167.39元（包括本金297872.96元，利息33394.43元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告游俊彬、游茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡���行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。游俊彬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，游俊彬在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现游俊彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费、年费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告游俊彬偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。游茂林与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，游茂林为游俊彬申请信用卡提供��带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故游茂林即应当按照合同约定对游俊彬的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。游茂林承担连带偿还责任后有权向游俊彬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，游俊彬偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十三万四千一百六十七元三角九分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用��约的约定计算）；二、游茂林对上述第一项判决在二〇一三年二月二十二日至二〇一六年九月二十一日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，游茂林承担连带偿还责任后有权向游俊彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百一十二元及公告费五百六十元，由游俊彬、游茂林共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十��月二十九日书 记 员  宋丽萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27008号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告郑小英，女，1979年7月3日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑小英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑小英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62422.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62422.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初11475号原告：吴艳东，男，1989年9月29日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，地址，北京市通州区玉带河大街4号。负责人：赵雄心，公司总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，公司职工。原告与被告保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳东到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费13269.36元、拆解费1326.9元、施救费2000元、清障费600元，合计17196.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日7时45分许，张栢强驾驶赵汝强所有的京Ｋ×××××号本田小客车与刘福港驾驶的津Ａ×××××号轿车在新开路与雍和道交口处发生交通事故，造成车辆受损，事故经天津市公安局武清分局交通警察支队处理认定张栢强负事故次要责任。原告吴艳东于2017年1月8日在被告处为赵汝强所有的京Ｋ×××××号车辆投保了商业险。故原告就该车辆主张保险权益。被告未出庭，提出书面答辩意见如下：由张栢强驾驶的京Ｋ×××××在被告处投保商业车损险，事故发生在保险期间。此次交通事故应根据交警认定的事故责任比例进行赔偿，并应先由刘福港车辆交强险项下赔偿2000元。被告同意在商业车损险项下按照合同约定次要责任赔偿原告车辆损失费3380.8元。诉讼费用不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告与被告签订机动车商业保险保险单，约定被告承保登记在赵汝强名下京Ｋ×××××号汽车商业保险，机动车损失保险限额为37122.8元，附加不计免赔，保险期间自2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止。2017年8月28日7时45分，刘福港驾驶津Ａ×××××号桑塔纳牌轿车沿新开路由北向南行驶至雍和道交口处，与由东向西张栢强驾驶的京Ｋ×××××号本田牌小客车发生交通事故，造成二车损坏、刘福港受伤、张栢强受伤。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队出具交通事故认定书认定刘福港承担事故主要责任、张栢强承担事故次要责任。事故发生后，原告向被告报险，被告为京Ｋ×××××号车辆确定损失数额为13269.36元。原告支付拆解费1326.9元、施救费2000元、清障费600元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告为事故车辆与被告签订机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原告有权就事故车辆向被告主张保险权益。投保车辆在保险期间发生事故，经交警部门认定原告车辆司机负事故次要责任，被告应按照保险合同的约定先行向原告进行理赔，并可就已赔部分行使追偿权利。事故车辆被告认可损失数额为13269.36元，原告另支付拆解费1326.9元、施救费2000元、清障费600元，合计17196.26元，在车辆损失保险限额范围内。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后5日内赔付原告保险理赔金17196.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告承担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一七年十一月十七日书 记 员  解立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》:第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初5219号原告：陈金鎗，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：刘金辉，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告陈金鎗与被告刘金辉委托合同纠纷一案中，经本院调解员庭前调解，陈金鎗于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈金鎗向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈金鎗撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由陈金鎗承担。审判员  许代群二〇一七年十一月二十四日书记员  林淑花
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4322刑初81号公诉机关富蕴县人民检察院。被告人崔某某，男，1988年9月12日出生于河南省项城市，汉族，大学本科文化，富蕴县吐尔洪乡政府工作人员，现住富蕴县。因涉嫌交通肇事罪，经富蕴县公安局决定，于2017年3月31日被刑事拘留，2017年4月2日被富蕴县公安局取保候审。2017年9月18日经本院决定继续取保候审。辩护人马筱华，新疆法爱律师事务所律师。富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉［2017］79号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，富蕴县人民检察院指派检察员李伟峰出庭支持公诉，被告人崔光辉及其辩护人马筱华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月31日，被告人崔某某饮酒后驾车，碾压被害人哈某某某某·阿某某某后驶离现场，造成哈某某某某·阿某某死亡的交通事故。被告人崔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交，书证常住人口基本信息、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、阿地公交复字[2017]12号道路交通事故认定复核结论、（2017）富证民字第344、345、346号公证书、犯罪嫌疑人归案情况说明；被告人崔光辉的供述与辩解；鉴定意见富蕴县公安局交通警察大队富公交认字[2017]第8号道路交通事故认定书、富蕴县公安局富公刑鉴（尸）字[2017]6号刑事科学技术法医学尸体检验鉴定意见书、阿勒泰地区公安局物证鉴定所阿公刑物证（法物）字[2017]2号DNA鉴定书、富蕴县公安局刑事科学技术0000023号酒精检测报告；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据。被告人崔某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人辩称：被告人不属于交通事故肇事逃逸；被告人具有自首情节；被害人具有重大过错，应当减轻被告人的责任，被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属，并取得谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪，有悔罪表现，被告人具有以上从轻、减轻处罚的情节，请求对被告人免于刑事处罚或适用缓刑处罚。经审理查明，2017年3月31日凌晨2时53分，被告人崔某某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，由南向北行驶至富蕴县团结南路豪爵宾馆门前路段时，碾压躺在东侧车行道处的哈某某某某·阿某某某后驶离现场，造成哈某某某某·阿某某某死亡的交通事故。经富蕴县公安局交通警察大队认定，崔某某负此次事故的主要责任，被害人哈某某某某·阿某某某负事故的次要责任。2017年4月1日，被告人崔某某与被害人家属达成赔偿协议，足额赔偿被害人家属42万元，并取得被害人家属谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、常住人口基本信息、驾驶人员信息查询结果单、被告人归案情况说明、受理交通事故案件登记表富公（交）受案字（2017）2号、立案决定书富公（交）立字（2017）2号。证明被告人崔光辉达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，具有驾驶资格以及富蕴县公安局立案的情况。二、案发经过监控录像、富蕴县公安局道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片、富蕴县公安局富公刑鉴（尸）字[2017]6号刑事科学技术法医学尸体检验鉴定意见书、富蕴县公安局所作的提取笔录、提取痕迹、物证登记表以及提取照片、阿勒泰地区公安局物证鉴定所阿公刑物证（法物）字[2017]20号DNA鉴定书、富蕴县公安局交通警察大队富公交认字[2017]第8号道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论阿地公交复字[2017]第12号；证明2017年3月1日凌晨2时52分，×××车碾压被害人哈某某某某·阿某某某。经认定，崔某某负此次事故的主要责任，哈某某某·阿某某某负事故的次要责任。三、被告人崔某某三次供述、被告人崔某某于现场所作的两次辨认。证明2017年3月31日凌晨，被告人崔某某喝酒驾驶×××号车行驶至富蕴县客运站对面碾压一个物体过去，将车辆停到老步行街后，步行返回现场附近查看，看到现场有警车和警察，当时心想发生交通事故，并未近前，随后返回家中；证明崔某某指认2017年3月31日凌晨2时50分左右经过富蕴县团结南路豪爵宾馆门前路段发生颠簸的位置；崔光辉指认肇事后车辆停放在富蕴县老步行街北侧的位置。四、被害人的酒精检测报告，被害人酒精定量检测为169mg/100ml，证明被害人属于严重醉酒状态，受害人的严重醉酒状态与本次事故的发生存在直接的因果关系，在受害人具有重大过错的情况下应该减轻被告人的刑事责任。五、当事人血样（尿样）提取登记表，证明2017年3月31日04时54分在富蕴县人民医院提取被告人崔某某的血样。富蕴县公安局刑事科学技术酒精检测报告编号0000023，证明被检测人崔某某血液酒精含为41mg/100ml。六、公证书（2017）富证民字第344、345、346号。证明被害人家属与被告人崔某某达成赔偿42万元的协议，对被告人行为表示谅解，并请求不予起诉。可以对被告人崔某某从轻或者从宽处罚。七、被告人所在单位吐尔洪乡人民政府的证明一份，证明被告人一贯行为表现良好，建议法院适用缓刑并从轻处罚。新疆医科大学第一附属医院出院证明一份，证明被告人现在身体患有严重疾病，希望法庭酌情减轻处罚。本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，且肇事逃逸，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人辩称，被告人具有自首、如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得被害人家属谅解，被害人有重大过错，被告人系初犯、偶犯等从轻、减轻处罚的情节，被告人的行为不属于交通事故后肇事逃逸，请求对被告人免于刑事处罚或适用缓刑处罚。本院对被告人自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属，并取得谅解，符合本案事实，本院予以采信；被告人的行为不符合自首构成要件，其他辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁保清审 判 员  罗家均人民陪审员  李 强二〇一七年十一月十四日书 记 员  丁 雯
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06行审138号申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。法定代表人黄建文，区长。委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师。被执行人熊武，男，汉族，1970年12月27日出生，住岳阳市岳阳楼区。岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月27日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 江 婷审判员 周四平二〇一七年十一月二十八日书记员 许子恒
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初3107号原告付振刚，男。被告杨敏华，女。被告付永军，男。第三人延津县东屯镇西张思屯村民委员会（以下简称：西张思屯村委会）。负责人：付振堂，任村委会主任。原告付振刚与被告杨敏华、付永军，第三人延津县东屯镇西张思屯村民会员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付振刚，被告杨敏华、付永军，第三人延津县东屯镇西张思屯村民会员会负责人付振堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付振刚向本院提出诉讼请求：请求确认二被告2017年3月13日签订的协议无效。事实和理由：原告与被告付永军系前后邻居，原告居住在被告付永军房后，街门在宅院西南向北出路。被告居前坐北朝南出路。原告与被告付永军按地形与相对位置互不影响，而被告付永军借口原告的宅院以西系祖产为由，原告的出路侵犯了被告付永军的权益，对原告家的出路与出行横加干涉形成纠纷，并对原告家人侮辱谩骂，给原告家门口泼粪尿，因此被拘留，之后更是对原告家怀恨在心，寻衅滋事砸坏原告家正常使用的沼气池等，并多次找村委、乡政府闹事。村委为息事宁人，偏袒被告付永军，在原告不在家又不知情的情况下，于2017年3月13日，胁迫原告妻子即被告杨敏华以原告的名义与被告付永军签订“协议”，由杨敏华在村委打印好的“协议”上写原告付振刚的名字和按指印。该协议规定的内容严重侵害了原告的权益，给原告家的出行带来很大困难，原告认为二被告签订的协议违反法律规定应属无效，为此诉至法院。被告杨敏华答辩，被告杨敏华与原告付振刚系夫妻关系，答辩人杨敏华也认为协议无效。被告付永军答辩，原告诉称被告付永军以被告的祖产为借口对原告的出行横加干涉，并对原告家人侮辱谩骂等情况不符合事实；原告称被告对原告家人怀恨在心、寻衅滋事、砸坏原告沼气池，并多次找村委、乡政府闹事等情况不符合事实；原告称村委会息事宁人，偏袒被告，在原告不在家又不知情的情况下，于2017年3月13日，胁迫被告妻子以原告的名义与被告签订协议一事纯属捏造。第三人延津县东屯镇西张士屯村民委员会述称，案涉土地都不在宅基地以内，都是村委会的地，原来原告西边是一个坑，暂时利用这片地方，后来门改朝西原告长期利用，原告拿不出使用该片地的有效证据，乡党委让重新收回发包，变成有偿使用，进过多次协调达不到一致意见，后来作出收回的决定，考虑到损失很大，通过双方协调达成协议，原告当时不在家，与被告杨敏华（即原告之妻）协商，也不存在强迫，原告妻子也同意，替原告签的字按的手印，系村委会研究决定，我们认为有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的协议书，被告及第三人均无异议，对其真实性予以认定；被告付永军提交的三份村民签字，不足以证明被告主张，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付振刚与被告付永军系前后邻居，原告居住在被告付永军房后，现街门在宅院西南向北出路，被告付永军坐北朝南出路。被告付永军以原告家出路占用地方系其老宅基地为由，因原告家出路与被告付永军产生纠纷。经西张士屯村委会与乡政府结合及村委会两委会研究决定，由西张士屯村委会起草协议书，约定：“……一、村里将付士跃房屋以西3米作为公共道路使用。……”2017年3月13日签订协议时因原告付振刚不在家，由被告杨敏华替原告付振刚签字捺指印，签订后被告杨敏华将签协议之事告诉原告付振刚，原告表示不同意该协议，并通过电话及打工回来后去找村委会说过此事，认为侵犯了原告的权益。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，就村内公共道路的使用西张士屯村委会可以作出规划决定，对村民出现的邻里纠纷也可以做出调解，就本案土地的使用纠纷，经西张士屯村委会调解，由村委会起草协议书，对原被告就公共道路的使用作出约定，经征求双方当事人意见后，由双方签字确认。在此过程中因签订协议时原告付振刚不在场，由其妻被告杨敏华代签，被告杨敏华不是以自己的名字签署，而是签了其丈夫的名字，对此情形，西张士屯村委会也没有进一步核实原告付振刚是否同意此协议或被告杨敏华签协议时是否告知原告付振刚，原告付振刚知道签订协议之事后，即向村委会提出异议，不认可此协议，故被告杨敏华代原告付振刚签协议时没有对原告付振刚的代理权，该协议对原告付振刚不发生效力，其主张该协议无效，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：被告杨敏华与被告付永军于2017年3月13日签订的协议无效。案件受理费减半收取50元，由被告杨敏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一七年十一月二十八日书记员  王 闯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10335号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路，统一社会信用代码91320282061876700K。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永龙，该公司物业服务中心经理。被告：裴旭英，女，1979年2月28日生，汉族，住宜兴市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告裴旭英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由代理审判员李���欣适用小额诉讼程序独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人袁永龙到庭参加了诉讼。被告裴旭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令裴旭英向碧桂园物业公司支付物业服务费，暂计至2017年9月的物业服务费共计1865.12元；2、判令裴旭英以当月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至付清物业服务费之日止，暂计至2017年9月6日的违约金数额为146.18元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：裴旭英于2013年6月28日购买宜兴碧桂园富山春居4幢7号303室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并于其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，裴旭英应于每月10日前向其公司支付物业服务费233.37元，逾期支付的从逾期之日起每月按应付物业费的3‰向其公司支付违约金。裴旭英于2017年2月开始拖欠其公司物业服务费，至2017年9月拖欠的款项已经达1865.12元。被告裴旭英未作答辩。碧桂园物业公司提供的物业服务协议、物价局备案回复表、收楼通知书、入住登记表、催缴记录表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：碧桂园物业公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。裴旭英为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议第四条约定：裴旭英交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为129.65平方米，按上述计算方式、标准，裴旭英应按233.37元/月向碧桂园物业公司交纳物业服务费；第六条约定：裴旭英应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则裴旭英应从实际交付之日起全额交纳物业服务费；第十六条约定：物业服务费按约定由裴旭英交纳，若裴旭英与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，裴旭英负连带责任。裴旭英或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，碧桂园物业公司可依法向人民法院起诉。审理中，碧桂园物业公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标��，高层、小高层住宅（含精装修、复试）1.8元/月/㎡。同时，碧桂园物业公司向本院提供收楼通知书、入住登记表，载明该商品房实际收楼时间为2015年5月14日。审理中，碧桂园物业公司称裴旭英自2017年2月至2017年9月未交纳物业费，碧桂园物业公司主张该期间的物业服务费为1865.12元及违约金146.18元。本院认为：碧桂园物业公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。裴旭英房屋的建筑面积为129.65㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，裴旭英每月应交纳物业管理费为233.37元。裴旭英自2017年2月至2017年9月共欠费8个月，应交纳物业管理费共计1866.96元，现碧桂园物业公司主张金额为1865.12元，本院予以支持。因裴旭英未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园物业公司诉请要求承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但碧桂园物业公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整为以欠费金额为基数自2017年10月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、裴旭英于本判决发生法律效力之日起10日内支付广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司物业费1865.12元及自2017年10月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算的违约金。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由裴旭英负担。该款已由碧桂园物业公司垫付，裴旭英于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园物业公司。本判决为终审判决。代理审判员  李悦欣二〇一七年十一月六日书 记 员  殷 瑛
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2063号原告：泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区春港路锦江花园9号楼一、二层。法定代表人：陈双，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴广年、杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：钱远文，男，1971年9月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：徐州百仕达船舶工程有限公司，住所地睢宁县官山镇龙山社区豆芦组218号。法定代表人：钱远文，该公司执行董事。原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司与被告钱远文、徐州百仕达船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年10月9日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被申请人钱远文、徐州百仕达船舶工程有限公司的财产在价值60000元内予以查封、扣押或冻结。2017年10月10日，本院依法作出民事裁定，裁定对被申请人钱远文、徐州百仕达船舶工程有限公司的财产在价值60000元内予以查封、扣押或冻结，并移送执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告钱远文、徐州百仕达船舶工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱远文立即偿还借款23178元及利息（自2016年3月14日至2016年3月20日，以本金20万元，按月利率3.8‰计算的逾期罚息177元；自2016年3月21日至2016年8月18日，以本金20万元，按月利率20‰计算的逾期利息20133元；自2016年8月18日至实际给付之日止，以本金23178元，按月利率20‰计算），被告徐州百仕达船舶工程有限公司承担连带偿还责任。2、被告承担律师费5200元。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告钱远文签订借款合同，合同约定：被告钱远文向原告借款20万元，到期时间2016年3月13日；月利率16.2‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加付30%利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，被告徐州百仕达船舶工程有限公司与原告签订保证合同，约定被告徐州百仕达船舶工程有限公司为被告钱远文上述债务承担连带偿还责任，保证期间为二年。原告于当日向被告钱远文发放借款20万元，并出具贷款借据。被告仅于2016年3月22日偿还截至2016年3月20日按月利率16.2‰计算的利息，于2016年8月18日偿还本金176822元，其余本金及利息未给付。2017年9月，原告诉讼，并支付律师代理费5200元。被告钱远文、徐州百仕达船舶工程有限公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告钱远文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原告已履行出借款项的交付义务，则借款人负有及时偿还借款的义务，借款人未能按照合同约定及时足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告钱远文偿还剩余借款本息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告钱远文偿还了截至2016年3月20日按月利率16.2‰计算的利息，原告主张自2016年3月14日至2016年3月20日以本金20万元按月利率3.8‰计算、自2016年3月21日至2016年8月18日以本金20万元按月利率20‰计算、自2016年8月19日至实际给付之日止以本金23178元按月利率20‰计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。（二）原告主张的为实现债权支出的律师代理费5200元，合同有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。（三）被告徐州百仕达船舶工程有限公司与原告签订保证合同，自愿为被告钱远文的上述债务提供连带责任保证，故被告徐州百仕达船舶工程有限公司应对被告钱远文上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告钱远文、徐州百仕达船舶工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱远文应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司支付借款本金23178元及利息（自2016年3月14日至2016年3月20日以本金20万元按月利率3.8‰计算、自2016年3月21日至2016年8月18日以本金20万元按月利率2%计算、自2016年8月19日至实际给付之日止以本金23178元按月利率2%计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费5200元。二、被告徐州百仕达船舶工程有限公司对上述被告钱远文债务的履行向原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为590元、保全费620元，合计1210元，由被告钱远文、徐州百仕达船舶工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1180元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 刘安丰二〇一七年十一月三十日法官助理 陈 茜书 记 员 谢振娅附判决所依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2513号原告:左锋，男，1975年2月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：马帮雨，女，1989年6月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告左锋与被告马帮雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左锋的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告马帮雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金10000元并支付利息（利息自2016年9月26日起按年利率6%的标准计算，至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月24日因家人生病向原告借款10000元用于临时周转，并承诺尽快归还，原告于2016年8月24日、8月26日分三次通过银行转账方式向被告共计出借10000元。但被告未能按约及时还款，经原告多次催要，被告均以种种借口拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告马帮雨未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2016年8月24日，原告通过其支付宝账户绑定的中国银行借记卡分别于15时26分、15时31分向被告的支付宝账户（支付宝账户名：138××××8840、真实姓名：马帮雨）转账支付7000元、1000元，又于2016年8月26日15时06分向被告转账支付2000元。2016年9月23日、2016年9月28日，原告分别向被告发送手机短信：“你借我一万元什么时候还我啊？”“你啥时候还钱？”被告于2016年9月28日短信回复：“过了国庆还你……真的很抱歉”。由于届时被告未能还款，原告陆续向其发送短信催促其还款，被告在短信中多次承诺还款但仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告通过其支付宝账户绑定的银行卡向被告的支付宝账户分三笔转账支付合计10000元，自上述资金到达被告账户时，原、被告之间的借款合同即生效。根据原、被告之间的短信记录，被告对于原告向其出借款项10000元的事实予以认可，并多次承诺还款。根据上述支付凭证及短信记录，可以认定双方存在原告向被告出借10000元借款的借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内及逾期利率，原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还贷款，以借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未约定借款期限，根据原、被告的短信聊天记录可以确定原告在向被告出借款项后于2016年9月23日向被告发出归还借款的催告，被告亦承诺“过了国庆节”归还。据此，本院认定经原告催告后，双方协商确定的还款期限为2016年10月7日。故被告应自2016年10月8日起向原告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告马帮雨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告左锋借款本金10000元并支付逾期利息（利息自2016年10月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告马帮雨负担（被告马帮雨应负担的案件受理费已由原告左锋预交，被告马帮雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左锋支付）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  王 芃人民陪审员  胡纪宇人民陪审员  仇锦川二〇一七年十一月二十一日见习书记员  董媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内0103刑初183号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人龚某某，出生于江西省南昌县，小学文化，无业,户籍所在地江西省南昌县，住江西省南昌市南昌县。2016年8月31日因本案被南昌市公安局西湖分局抓获，羁押于南昌市第一看守所，2016年9月7日因涉嫌职务侵占被呼和浩特市公安局刑事拘留，2016年9月29日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人万某某，江西某某律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人龚某某犯职务侵占罪,于2017年6月21日向本院提起公诉，后又于2017年9月4日以回民院公诉刑追诉〔2017〕3号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，呼和浩特市回民区人民检察院以证据不足为由，于2017年11月9日决定撤回对被告人龚某某的起诉。本院认为，呼和浩特市回民区人民检察院的撤诉决定符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许呼和浩特市回民区人民检察院撤回对被告人龚某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长张钰审判员那顺乌日图人民陪审员刘玲二Ο一七年十一月九日书记员张振兴
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初1093号原告：谢艺春，男，1976年12月17日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住江西省余江县。委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：何瑜，女，1983年4月10日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住余江县。原告谢艺春与被告何瑜加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艺春及其委托诉讼代理人徐南京,被告何瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢艺春向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告人民币76720.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告承接李青皆所有的余江县邓家埠水稻原种场路口分场于家队081号房屋铝合金门窗安装。原告将门窗所需的铝合金交由被告裁剪，并将门窗的大小尺寸告知两被告。裁剪完成后，原告将被告裁剪的铝合金完成门窗安装。2014年5月28日下午2时左右，租住在李青皆房屋的租户童花兰在推开三楼南面房屋的铝合金窗准备收取晒在窗外的衣服时，铝合金门窗突然坠落，造成倪小梅受伤并住院治疗。倪小梅后向人民法院提起诉讼，要求李青皆承担赔偿责任，在诉讼过程中，委托江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所对房屋铝合金窗坠落原因进行鉴定。经鉴定，坠落的原因为：未按规范规定设置防脱落措施，窗扇与窗框之间搭接量太小，间隙太大造成脱落。后经人民法院判决，李青皆赔偿倪小梅损失共计人民币166601.6元。李青皆承担赔偿责任后，以追偿权纠纷向人民法院提起诉讼，要求原告承担损失128344.03元，经余江县人民法院作出（2016）赣0622民初4号民事判决，判决原告支付李青皆追偿款75000元，承担诉讼费1720.13元。综上，原告认为，用于门窗的铝合金系由被告裁剪，其裁剪尺寸不符合门窗安装要求，造成窗扇与窗框之间搭接量太小，间隙太大，最终导致铝合金门窗坠落，造成原告巨大的经济损失，其应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，望判如所请。被告何瑜辩称：我经营了一家铝合金材料店,原、被告只是买卖生意上的关系,原告自己是制作安装铝合金的师傅,专门制作安装铝合金门窗,凡接到生意后,原告写好尺寸,来被告店里裁料,被告按原告提供的尺寸为其认真裁料、裁好，然后经原告验收提走，原、被告都是生意人，也合作了多年，是生意上的伙伴。至于诉状中提到安装的铝合金门窗坠落砸伤人，系原告一手造成的，与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告谢艺春围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：一、原告的身份证复印件、被告的身份核查信息，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；被告对该组证据没有异议。二、销货清单复印件2张、被告的名片一张，证明李青皆家的铝合金窗是在被告处购买的；被告对该组证据没有异议。三、（2016）赣0622民初4号民事判决书复印件、司法技术鉴定意见书复印件，证明李青皆家窗扇掉落是由于被告切割的窗扇与窗框之间搭接量太小，间隙太大，质量不符合国家和行业关于铝合金窗规范的相关规定造成的，对此原告承担了76720.13元的赔偿责任。被告对该组证据的质证意见为:鉴定书上说明坠落原因是未按规范规定设置防脱落措施，原告在我处没有购买防脱落的配件，李青皆家的房屋窗子都是由原告测量以后报尺寸到我处裁的铝合金料，我都是按照原告报的尺寸来认真裁料的，裁好后也由原告验收后再提走的，即使当时尺寸有出入原告也可以到我处来调换材料，但是原告取材料后，到铝合金装到李青皆家期间，原告都一直没有提出过这件事情，更没有到我这里来换过材料。被告何瑜未提供证据。在庭审中本院组织了双方当事人对全部证据进行了质证，被告对原告提供的证据一、证据二没有异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据三的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，对该证据的真实性、合法性予以确认。综上所述，根据原、被告在庭审中的陈述及相关证据，本院对下列事实予以确认：2013年原告承接李青皆所有的余江县邓家埠水稻原种场路口分场于家队081号房屋铝合金门窗安装，后原告在被告处购买铝合金并将门窗的大小尺寸量好后告知被告，由被告裁剪，裁剪完成后，原告将被告裁剪的铝合金门窗进行安装。2014年5月28日下午2时左右，租住在李青皆房屋的租户童花兰在推开三楼南面房屋的铝合金窗准备收取晒在窗外的衣服时，铝合金门窗突然坠落，造成倪小梅受伤并住院治疗。倪小梅后向人民法院提起诉讼，要求李青皆承担赔偿责任，在诉讼过程中，委托江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所对房屋铝合金窗坠落原因进行鉴定。经鉴定，坠落的原因为：未按规范规定设置防脱落措施，窗扇与窗框之间搭接量太小，间隙太大造成脱落。后经人民法院判决，李青皆赔偿倪小梅损失共计人民币166601.6元。李青皆承担赔偿责任后，以追偿权纠纷向人民法院提起诉讼，要求本案原告承担损失128344.03元，经余江县人民法院作出（2016）赣0622民初4号民事判决，判决本案原告支付李青皆追偿款75000元，承担诉讼费1720.13元。本院认为：本案的争议焦点：李青皆家中铝合金窗脱落与被告是否有因果关系。原告谢艺春提出李青皆家中的铝合金窗是在被告处购买，而导致李青皆家中门窗脱落的原因有两点：1.由于未按规范规定设置防脱落措施，2.窗扇与窗框之间间隙量太大、搭接量太小，关于未设置防脱落措施的原因是，被告未向原告提供相应的安全配件，该过错在于被告。原告提供的证据只能证明铝合金材料在被告处购买且由被告进行裁剪，但不是被告安装的，相关的配件也不是在被告处购买，原告在发生该事故之前从未向被告提出过裁剪的尺寸有出入等情况，原告提交的证据并不能证明被告的原因而导致铝合金窗脱落，且原告未安装防脱落装置也是造成铝合金窗脱落的原因之一。根据谁主张、谁举证的原则，故对原告提出李青皆家中铝合金窗脱落与被告有因果关系，要求被告赔偿原告人民币76720.13元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告谢艺春的诉讼请求。案件受理费1718元，由原告谢艺春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长 陆    发    思人民陪审员 王文萍人民陪审员王小花二〇一七年十一月八日书 记 员 梁    欣    羽
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4842号原告：王俊林，男，1956年7月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：卢基龙，东台市安丰法律服务所法律工作者被告：顾晓琴，女，1986年9月26日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该单位总经理。委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告王俊林与被告顾晓琴、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王俊林及其委托诉讼代理人卢基龙、被告顾晓琴、人保泰州公司的委托诉讼代理人戚宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊林向本院提出诉讼请求：1、判令顾晓琴、人保泰州公司赔偿王俊林因交通事故造成的各项损失3665.54元。事实与理由：2017年1月30日17时许，顾晓琴驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿东台市安丰镇朝阳路由南向北行驶至海澜之家门前路西下车打开右侧车门时，与王俊林骑行的搭载丁某和王崔培的电动自行车发生碰撞，致王俊林受伤、车某。事故发生后，经东台市交警大队责任认定，顾晓琴负此事故的主要责任，王俊林负次要责任，丁某、王崔培无责任。顾晓琴驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在人保泰州公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故请求判决支持如前所请。顾晓琴辩称，对事故发生的事实及事故的责任划分没有异议，事故车辆在人保泰州公司投有交强险。人保泰州公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故的责任划分由法庭审核。事故车辆在人保泰州公司投有交强险，事故发生在保险期限内。医药费要求扣除15%的非医保用药。误工费不认可，王俊林已超法定退休年龄，且收入是营业性收入，要求提供纳税证明，否则不认可。电动车配件及维修发票由法庭依法审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日17时许，顾晓琴驾驶苏Ｊ×××××的小型轿车，沿东台市安丰镇朝阳路由南向北行驶至“海澜之家”门前路面下车打开右侧车门时，与王俊林骑行的搭载丁某、王崔培两人的电动自行车发生碰撞，致王俊林、丁某两人受伤、两车受损。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定顾晓琴负此事故的主要责任、王俊林负此事故的次要责任，丁某与王崔培无责任。事故发生后，王俊林在东台市安丰中心卫生院门诊治疗，东台市安丰中心卫生院出具医疗证明，建议其休息10天。顾晓琴所有的苏Ｊ×××××小型轿车在人保泰州公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。另查明，王俊林与丁某系夫妻关系，丁某为个体工商户，系东台市安丰镇梦澜莎窗帘店的经营者，经营范围为窗帘、地板、门窗零售。东台市安丰镇安东村民委员会出具证明，王俊林无承包地，与丁某在安丰装饰城经营窗帘生意。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王俊林因交通事故受伤所造成的合理损失，依法应得到相应的赔偿。王俊林主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。因肇事车辆在人保泰州公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，王俊林的损失应由人保泰州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。就王俊林主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：按照王俊林提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据予以确认，其中海安海北医院尾号为6542和6543号收据票据合计金额为398.6元，该费用未有相应的门诊和医嘱佐证，本院不予认定。经核对东台市安丰中心卫生院医药费票据，王俊林因本次交通事故产生的该项损失为404.54元；2、误工费：王俊林提供东台市安丰中心卫生院出具的医疗证明书主张误工期限10天，两被告无异议，本院予以认定。对其误工损失，因其无农村承包地，与其配偶在安丰装饰城经营窗帘生意，故对其误工损失本院酌定为880元（110元/天×80%×10天）。3、财产损失：根据王俊林提供电动车配件及维修费，对其主张的损失500元予以认定。4、交通费：考虑到王俊林在居住地治疗的实际情况，该项损失本院不予认定。综上所述，王俊林在本起交通事故中受伤造成的合理损失为1784.54元，应由人保泰州公司在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王俊林因交通事故造成的各项损失合计1784.54元（赔偿款汇至：开户行：中国建设银行安丰支行；户名：王俊林；账号：62×××67）；二、驳回原告王俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊林负担5元，被告顾晓琴负担20元。本判决为终审判决。代理审判员  汤晓青二〇一七年十一月十日书 记 员  冯芸芸
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9924号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨小华，男，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市万州区。被告：刘宁和，男，汉族，1970年3月26日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告刘宁和信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨小华到庭参加诉讼，被告刘宁和经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年8月10日信用卡账户余额计452400.63元，其中：贷款本金296804.25元、逾期还款违约金23797.01元、利息131799.37元。判决被告归还自2017年8月10日起欠款实际清偿日期间的手续费、违约金、利息、复利等；2、判令对被告财产的处置享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2010年9月16日，被告刘宁和向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向刘宁和发放了信用卡，但刘宁和在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。被告刘宁和未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，刘宁和向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇,取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。刘宁和在申请表的申领人签署文件栏内签名。中国农业银行经审核后，向刘宁和发放了中国农业银行金穗信用卡。刘宁和于2012年8月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向刘宁和计收利息及滞纳金，截止2017年8月10日，刘宁和尚欠透支贷款本金（含额度内分期）296804.25元、逾期还款违约金23797.01元、利息（含额度内分期）131799.37元合计452400.63元。上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宁和于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月10日的欠款本金296804.25元、逾期还款违约金23797.01元、利息131799.37元合计452400.63元；二、被告刘宁和于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月11日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8086元，由被告刘宁和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 陈  莉人民陪审员 许 大 惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员 谢博蓉文
重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0155行审104号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队，住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。法定代表人曾上游，大队长。被执行人李强，男，生于1985年12月24日，汉族，山东省滨州市人，住山东省滨州市。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年11月24日向本院申请强制执行李强NO.4116616号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年6月3日对被执行人李强作出NO.4116616行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元,并当场送达被执行人。被执行人李强收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.4116616行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.4116616行政处罚决定（即罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢春花人民陪审员  陈世肃人民陪审员  黄家富二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梅筱君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7513号之一申请执行人：佛山市佛钢气体有限公司,住所地广东省佛山市禅城区塱宝中路60号，统一社会信用代码：91440600796221553U。法定代表人：陈永标。委托代理人：李来斌，广东盈安律师师事务所律师。委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师师事务所律师。被执行人：钟彦生,男,汉族，1987年3月16日出生,住广东省佛山市高明区。被执行人：廖金伙,男,汉族，1956年3月31日出生,住广东省佛山市顺德区。委托代理人：王月群，广东明灿律师事务所律师。关于申请执行人佛山市佛钢气体有限公司与被执行人钟彦生、廖金伙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初11798号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人钟彦生、廖金伙应赔偿18万元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月18日达成和解协议，该协议约定：一、截至2017年6月21日止，被执行人钟彦生、廖金伙共拖欠申请执行人赔偿款本金18万元及利息1701元、受理费1245.79元，共计182946.79元；二、双方一致同意：被执行人钟彦生、廖金伙分期偿还182946.79元予申请执行人以了结本案纠纷，分别于2017年8月30日前支付62946.79元，于2017年9月起至2018年8月止每月15日前支付1万元予申请执行人。上述款项支付至申请执行人指定银行账户（开户行：中国农业银行佛山华轻支行，户名：佛山市佛钢气体有限公司，账号：42×××68）；三、被执行人钟彦生、廖金伙按期足额履行上述第二项义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求；若被执行人钟彦生、廖金伙逾期且未足额履行上述义务的，则申请执行人有权按照原判决确定的数额及利率（扣减被执行人已实际支付的款项）申请法院恢复强制执行；四、本案执行费2644.20元由被执行人钟彦生、廖金伙承担，于2017年8月30日前存入法院代管款账户。被执行人已缴纳本案执行费2644.20元，且已清退完毕。本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中，且申请执行人同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执7513号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十一月十六日书记员 高南羽