wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3246号原告：尹某，女，1958年8月27日出生，身份号码，汉族，农民。被告：郭某，男，1959年11月26日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：陈某（陈某），女，1958年8月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告尹洪芬与被告郭金财、陈亚琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹洪芬，被告郭金财、陈亚琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹洪芬向本院提出诉讼请求：二被告将在原告宅基地使用范围内修建的厢房拆除，并返还所占用原告的宅基地使用权。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系邻居，原告居住在西面，二被告居住在东面。几年前，二被告修建厢房七间，占用了原告宅基地，占用范围是东西80厘米（不包括滴水檐宽度），南北约20余米长。原告就二被告占用其宅基地的事情一直强烈要求二被告给予拆除，但二被告始终以种种理由拒绝。2017年4月，经玛尼罕乡土地所处理，认定二被告确实占用了原告宅基地，占用宽度为80厘米（不包括滴水檐宽度），但也未能解决此事。后原告多次要求二被告拆除建在原告宅基地的厢房，返还原告的宅基地使用权，但二被告始终拒绝。故起诉。郭金财辩称：我与原告系邻居。我没有侵占原告宅基地80厘米。我所建的西厢房，房屋总长是8米。我家与原告家之间有个胡同，2001年，建筑房屋的时候我与原告商议过，我们两家各占胡同50厘米左右。2015年，原告开始拆我房子，发生争议后我们找土地办进行测量，测量结果显示我的房屋超出80厘米的宽度，但超出的80厘米宽度不是我侵占原告的宅基地，而是占的我们之间原来的胡同。并且原告的房屋也超出了50厘米的宽度，也是占的我们之间原来的胡同。并且我的墙体是历史形成的，我的院落是按照历史的墙体建筑的，而原告的院落则存在改建行为，原告的土地证是偏房，由于原告的改建导致我侵占了原告的宅基地，2016年，原告又再次改建，原告先后两次改建房屋，往我家的方向建了。故我不同意原告的诉讼请求。陈亚琴辩称：我与郭金财系夫妻。我的答辩意见与郭金财的一致。原告为支持其诉讼请求提交集体土地建筑用地使用证一份（复印件），该证记载：土地使用者兰井龙，地号517-10-0050,用地面积为810.80㎡。四至：东至郭金财、南至官街、西至官街、北至官街。该份证据具有真实性、客观性、与本案有直接关联性，本院确认为有效证据。二被告向本院申请证人唐某出庭作证证实：原告与二被告之间有胡同存在，二被告的房屋是按照墙体的老地基建筑的，二被告建筑房屋的时候房屋滴水檐本应有40厘米，但只建20厘米，被告郭金财曾给原告买塑料布。原告对证人唐某的身份无异议，对其所证明的内容有异议，认为证人说建房时墙体是按照老地基建筑的不对。因证人证言具有客观性、与本案有直接关联性，对证人所述涉案房屋系其所建本院予以采信。对其余证实内容，因原告否认，又无其他证据相互印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告家居西，二被告家居东，两家相邻居住。原告持有的土地使用证记载：土地使用者兰井龙（系原告丈夫），地号517-10-0050,用地面积为810.80㎡。四至为：东至郭金财、南至官街、西至官街、北至官街。被告郭金财宅基地使用面积1011.28㎡，四至为：东至常合、南至官街、西至兰井龙、北至官街。2000年，二被告在其宅基地内建筑西厢房，现原告以二被告建此厢房侵占原告的土地使用权为由提起该诉。本院根据原告的申请，对被告郭金财、陈亚琴所建的厢房是否在尹洪芬使用的宅基地面积内？如果郭金财、陈亚琴所建厢房侵占了尹洪芬的宅基地，侵占面积是多少？进行鉴定。经征求当事人的意见，委托赤峰隆源测绘服务有限公司进行勘测。鉴定机构于2017年6月26日作出（编号：KJ20170002）《土地勘测定界技术报告书》，结果为：(1)郭金财侵占了尹洪芬宅基地。（2）因尹洪芬宅基地由原来集体土地建筑用地使用证所描述810.88㎡扩增到现在的约1032.4㎡。参考现有土墙，有以下两种可能：1、若南面为扩增面积，则郭金财侵占尹洪芬宅基地5.5㎡；2、若北面为扩增面积，则郭金财侵占尹洪芬宅基地10.0㎡。本院组织双方当事人对此份鉴定结论进行质证，原告对此份鉴定结论提出异议，认为鉴定结论没有唯一性，也未能对本案争议的问题作出实质性结论，要求补充鉴定，本院于2017年8月1日要求赤峰隆源测绘服务有限公司对鉴定意见作出说明，该公司于2017年8月9日，作出（编号：KJ20170002）《土地勘测定界技术报告书》补充说明，土地勘测定界结论为：1、郭金财侵占了尹洪芬宅基地；2、郭金财侵占尹洪芬宅基地5.5㎡。本院组织双方当事人对此份勘测定界结论补充说明进行质证，原告对此份补充说明提出异议，认为说明中第二项郭金财侵占尹洪芬宅基地5.5㎡的具体位置不明确，再次要求鉴定机构作出说明；本院于2017年8月29日再次要求赤峰隆源测绘服务有限公司对鉴定意见进行说明，该公司于2017年11月15日，再次作出（编号：KJ20170002）《土地勘测定界技术报告书》补充说明，土地勘测定界结论为：郭金财厢房西北角起，向南13.647米之间墙皮部分为侵占位置。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告与二被告双方的宅基地均依法取得集体土地建筑用地使用证，各自使用证载明的四至面积内的土地使用权应受到法律保护。二被告所建厢房经鉴定机构作出的结论，侵占了原告的宅基地面积5.5平方米，此侵权的事实确已存在且已形成多年，出于构建和谐相邻关系的社会效果考虑，作为不动产的相邻各方，按照团结互助，公平合理的精神处理相邻关系，二被告所建房屋以维持房屋现状较为适宜，二被告对侵占原告的宅基地，应适当予以一次性补偿，酌定人民币2000元。二被告抗辩主张原告的院落改建行为造成其侵占了原告的土地，但未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，对原告主张的权利，本院据实予以保护。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持被告郭金财、陈亚琴所建涉案房屋的现状，由其一次性支付给原告尹洪芬补偿款2000元；二、驳回原告原告尹洪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费5000元，由被告郭金财、陈亚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员蔺阳光二○一七年十一月十七日书记员刘鑫蕊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9993号原告：上海中孚特种油品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所实习律师。被告：丁正明，男，汉族，1963年7月10日生，户籍所在地江苏省泰兴市。原告上海中孚特种油品有限公司与被告丁正明间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员樊杰、审判员黄静雅、人民陪审员朱琴红组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马麒政、沈芳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20,000元；2、判令被告偿付暂计算至2017年7月3日止的资金占用期间的利息417元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告偿付以借款本金20,000元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：被告为开展业务需要，于2016年11月30日向原告借款20,000元，并出具借条一张。同日，原告向被告转账出借了资金。但被告至今未归还借款。被告未作答辩。经审理查明，被告欲与原告开展业务合作，作为原告的经销商经销原告产品。被告为开展业务，向原告借款20,000元作为启动资金。2016年11月30日，被告向原告出具借条一份，言明今借到原告20,000元，承诺3个月内无业绩无条件退还借款。同日，原告通过银行转账向被告出借了上述20,000元资金。但资金出借后，被告既未开展业务，亦无任何业绩，且至今对借款分文未还。原告遂提起诉讼。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的借条系被告的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供借款后，被告理应按约及时归还。被告至今拖欠借款未还，应当承担归还借款本金并偿付资金占用期间利息的民事责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁正明应于本判决生效之日起十日内返还原告上海中孚特种油品有限公司借款本金20,000元，并偿付以借款本金20,000元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，财产保全费224元，公告费560元，合计诉讼费1,094元，由被告丁正明负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  黄静雅人民陪审员  朱琴红二〇一七年十一月二十日书 记 员  林 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初7300号原告：陈志银，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：虞秀平，女，1976年9月7日出生，汉族，住苍南县。原告陈志银与被告虞秀平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告虞秀平偿还原告借款20000元；2.判令被告向原告支付约定的借款利息，利息从2017年5月27日起按双方约定月利率2%计算至实际清偿债务之日；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年5月27日，被告虞秀平向原告陈志银借款20000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款期限自2017年5月27日起至2017年6月10日止，按月利率2%计算利息，保证人章雪仙为借款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款履行期限届满之日后两年。后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、虞秀平于本判决生效后十日内偿还陈志银借款20000元；二、虞秀平于本判决生效后十日内支付陈志银借款利息（以借款20000元为基数，自2017年5月27日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由虞秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  杨 珏人民陪审员  吕小仙人民陪审员  王 将二〇一七年十一月九日代书 记员  陈蒙蒙?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0681行初53号原告高振大，男，1953年7月14日出生，身份证号码2106231953********，汉族，系丹东大孤山经济区黄土坎镇水利工作站退休职工，现住东港市黄土坎镇。被告东港市人力资源和社会保障局。住所地东港市东港南路***号。法定代表人辛运邦，系该局局长。第三人丹东大孤山经济区黄土坎镇水利工作站。住所地东港市黄土坎镇山河村。法定代表人邹阳，系该水利工作站站长。原告高振大请求被告东港市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1980年4月，原告由第三人单位聘用从事水电水利渠道管理工作。双方于2012年12月16日签订书面劳动合同，自劳动关系建立至今，原告在第三人单位连续工作满33年之久。2013年12月31日,东港市人民法院作出（2014）东民初字第360号民事判决书判决，确认原告与第三人自1980年4月开始至2013年7月14日止成立劳动关系。自1995年1月开始，第三人为原告购买了基本社会养老保险费。2012年，原告依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条的相关规定，向被告提出申请，请求被告对原告自1980年4月至1994年12月期间工龄予以核定，并履行法定职责，被告却以手续不全一直推拖，不予办理相关事宜。因被告的不作为，给原告造成了巨大的损失。根据丹东市劳动局、丹东市财政局等部门转发的（2004）22号“关于辽宁省机关事业单位临时聘用人员实行的社会基本养老保险统筹有关问题的通知”第二条的规定，原告认为，第三人应当为原告补缴1980年4月至1994年12月间的基本社会养老保险费。2013年12月31日,东港市人民法院作出（2014）东民初字第360号民事判决书判决正确，具有法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第八十七条、第十四条的相关规定，该法实施已依法订立且在该法施行之日存续的劳动合同，继续履行；连续订立固定期限劳动合同的次数，自该法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。综上，请求人民法院依法判令被告履行法律职责，维护原告的合法权益。本院认为，起诉应当符合条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《信访条例》第三十四条规定“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。……”。第三十五条一款规定“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案中，关于原告的信访诉求，被告作为有权机关，已于2015年6月9日按照《信访条例》的规定作出“关于高振大要求补缴社会养老保险费增加退休工龄问题的答复意见”，原告不服应当按照《信访条例》的相关规定向有关部门申请复查、复核，而非向人民法院提起行政诉讼，故原告就此提起的诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。另，2017年3月27日，原告曾就此向本院提起过行政诉讼，在经原告申请，本院作出（2017）辽0681行初16号行政裁定书，准许其撤回起诉后，原告无正当理由提起本次诉讼，且本次诉讼的诉讼请求已为上述案件的诉讼请求所包含，故依法应予驳回。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项、（七）项、《信访条例》第三十四条、第三十五一款条之规定，裁定如下：驳回原告高振大的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮奇二〇一七年十一月十三日书 记 员  潘晓伟
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执249号申请人张居才，男，生于1964年8月，汉族，住南召县。被执行人河南康亦德新材料科技有限公司。法定代表人时英勉，任执行董事。申请人张居才依据本院（2016）豫1321民初2394号民事判决书于2017年3月30日向本院申请恢复执行，本院于同日受理执行。执行过程中，南召县人民检察院于2017年11月24日以本院在审理和执行该案过程中均存在重大违法性行为为由，向本院发出司法建议，要求本院中止本案执行程序。依照审理监督程序予以审查，且经本院审委会讨论决定中止本案执行本案审判监督程序。现申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执249号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：任耀辉二〇一七年十一月三十日书记员 ：姚仲达
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0827民初458号原告：肖老大，男，1989年2月28日出生，汉族，云南省澜沧县人，粮农，住孟连县。被告：阮朝阳，男，1990年7月21日出生，汉族，云南省昭通市人，原住澜沧县，现下落不明。原告肖老大与被告阮朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖老大到庭参加了诉讼。因被告阮朝阳下落不明，本院于2017年8月25日依法发出公告，限被告阮朝阳在规定期限内到庭参加诉讼，被告阮朝阳逾期未到庭。本案现已审理终结。肖老大向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费12630元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日16时20分许，被告驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车转弯会车时因操作不当与原告驾驶的云Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年7月12日，经孟连县交警大队认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告车辆受损送至车辆修理厂进行维修，车辆维修金额为12630元，后经原告多次向被告追要该款项，被告以各种理由拒绝履行赔偿义务。阮朝阳经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。肖老大围绕诉讼请求依法提交证据：1、《道路交通事故认定书》，是孟连县公安局交通警察大队出具的，能证实交通事故责任由被告阮朝阳承担全部责任的事实，本院予以采纳；2、《收据》、《发票》、《修理费清单》，是原告车辆的维修厂出具的，能证实原告车辆因交通事故损坏维修产生的费用，本院予以采纳。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日16时许，在孟连县孟芒线K9＋300M处被告阮朝阳驾驶的云Ｋ×××××号小型普通客车转弯会车时因操作不当、不按规定会车驶入对向车道，与原告肖老大驾驶的云Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故经孟连县公安局交通警察大队认定，被告阮朝阳承担事故的全部责任。原告车辆受损后，由施救车拉到孟连春强修理厂进行修理，共产生费用12630元。车辆维修好后，原告电话联系被告要求赔偿，被告未予支付，后来拒绝接听原告的电话，直至失去联系，无法查找其下落。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的车辆在交通事故中受损，事故经孟连县公安局交通警察大队认定由被告承担事故的全部责任，故被告作为侵权责任人应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费12630元，证据充分，于法有据，应予支持。被告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的后果由其承担。综上所述，被告阮朝阳赔偿原告肖老大车辆维修费用12630元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮朝阳赔偿原告肖老大车辆维修费12630元，该款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告阮朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  陈 琨人民陪审员  赵成林人民陪审员  许德智二〇一七年十一月十七日书 记 员  陶鑫叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12996号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：肖福平，男，1974年12月13日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告肖福平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款24710.79元，其中：本金12964.12元、利息11464.34元、滞纳金241.33元（截止至2016年12月31日）、其他费用41元（利息和其他费用均暂计至2017年3月7日，利息从2017年3月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××97的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月7日，欠本金12964.12元、利息11464.34元、其他费用41元，截至2016年12月31日，欠滞纳金241.33元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖福平向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金12964.12元及滞纳金241.33元、利息、其他费用（截至2017年3月7日的利息11464.34元、其他费用41元，利息从2017年3月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，由被告肖福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶晓桐
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初5931号原告：夏国龙，男，1976年10月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师。被告：凌春生，男，1973年2月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告夏国龙与被告凌春生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱晶到庭参加诉讼，被告凌春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资8545元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告凌春生雇佣原告至山东德州金鼎公馆工地做油漆工。2016年2月7日，双方结算工资时，因被告资金不够，向原告出具欠条一份，载明欠原告8545元，并口头承诺于2016年年底前结清。后经原告多次催要，被告均未付款。原告为证明其主张举证由被告出具的欠条一份。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼中所应享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告凌春生于本判决生效后三日内给付原告夏国龙劳动报酬8545元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌春生负担。（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后三日内向原告支付）本判决为终审判决。审判员  赵勇二〇一七年十一月二十二日书记员  沈悦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0902民初1580号原告姜某，男，1958年3月28日生，汉族，现住阜新市海州区尹城街36-3-3，身份证号码2109021958********。委托代理人王春林，辽宁海泉律师事务所律师。被告刘某，男，1985年10月26日生，汉族，现住阜新市细河区龙泽雅苑*号楼，身份证号码1310021985********。原告姜某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人王春林、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院判令被告向原告偿还借款120000元及利息，本案诉讼费由被告承担。2012年8月28日被告因做生意急需资金，向原告姜某借款2万元人民币整，并签订欠条。2013年9月16日，被告刘某向原告女儿姜茜妍借款10万元，因原告女儿姜茜妍当时无收入来源，故原告提供借款10万元通过姜茜妍借予被告刘某，因此原告是该笔借款的实际出资人。在被告与原告女儿离婚诉讼中，被告承认该笔借款事实及实际出借人为原告。现两笔借款期限已至，��告均以各种理由拒绝偿还，被告行为已损害原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决。被告辩称：欠条是我写的，但我从没拿到钱。用车来抵消10万元的借款。原告所诉与事实不符，这两张借条被告刘某没有拿到一分钱。2012年8月28日借条两万，当时借钱去原告姜某家取钱，原告不在家，杨富珍在家让我写的借条，让我先写完借条之后，告诉我钱给姜茜妍了（前妻），我也没有做过任何生意，2012年8月28日是结婚买房的日子，交房款的日子（有我妈的银行卡为证，打出了银行的存储记录没有这两万）时候曾要过借条，姜茜妍说撕了。（有银行卡和交款购房复印件，证明没有这两万）。2013年9月16日借条10万：答辩人刘某曾向姜茜妍（前妻）打过无数张类似的，被告刘某在与姜茜妍婚姻关��存续期间，被告跟朋友聚会回家晚了，原告姜某的女儿姜茜妍以离婚威胁，被告为了缓和矛盾让其开心，就拿打借条惩戒，在没有实际拿到钱的情况下就是打着玩呢，应该还有好多张类似的借款欠条。问题有两点，1、姜茜妍没有钱借我，两口子借钱有打条的吗，姜茜妍给她父亲打条了吗；2、说有证人证明我借钱，这个证人我根本不认识，要求证人当庭出证。就原告姜某起诉被告刘某借款十二万元被告不服，奉陪到底，被告同意调解，已经打了三年官司了，不想没完没了，在中法开庭办理离婚就是这样想的，现在被告已经拥有幸福的家庭不想受到影响。当时婚内购买了一台长城轿车新车九万零八百，有证明人王岩跟我去划的卡、提的车、交的附加费、办的车手续。姜茜妍一直没有给过孩子一分抚养费，也没有看过孩子。法院判决抚养费500元/月，被告请求并案审理。经审理查明，原告姜某的女儿姜茜妍与被告刘某原系夫妻关系。2012年8月28日，刘某向姜某出具欠条，欠条载明：今借姜某两万元整，借款人刘某，2012年8月28日。2013年9月16日，刘某向姜茜妍出具欠条，欠条载明：今借姜茜妍十万元整，一年后还清。借款人刘某，2013年9月16日。姜某称女儿姜茜妍当时无收入来源，故原告提供借款10万元通过姜茜妍借予被告刘某，因此原告是该笔借款的实际出资人。上述事实，有欠条二份、2016年8月9日阜新市中级法院庭审笔录一份、（2016）辽09民终809号民事判决书一份及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的欠条真实有效，故本院对原告姜某与被告刘某之间的借贷关系予以确认，���告刘某应当及时归还原告借款本金120000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，发生在2012年8月28日的20000元借款未约定还款期限，也未约定利息，应按照本案原告姜某主张权利时即2017年3月6日起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。发生在2013年9月16日的100000元借款，约定一年后还清，但未约定��息，应按照还款逾期之日即2014年9月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于2012年8月28日借条20000元，被告刘某主张：当时借钱去原告姜某家取钱，原告不在家，杨富珍在家让我写的借条，让我先写完借条之后，告诉我钱给姜茜妍了（前妻），我也没有做过任何生意，2012年8月28日是结婚买房的日子，交房款的日子（有我妈的银行卡为证，打出了银行的存储记录没有这两万）时候曾要过借条，姜茜妍说撕了。刘某的主张，仅有当事人的陈述而没有证据加以证明，其应当承担不利后果，故对其主张，本院不予支持。本案中关于2013年9月16日借条100000元，被告刘某主张：被告刘某曾向姜茜妍打过无数张类似的，在其与姜茜妍婚姻关系存续期间，被告跟朋友聚会回家晚了，姜茜妍以离婚威胁，被告为了缓和矛盾让其开心，就拿打借条惩戒，在没有实际拿到钱的情况下就是打着玩呢，应该还有好多张类似的借款欠条。本院认为，刘某作为具有完全民事行为能力的正常人，理应知晓书写欠条所应承担的法律责任，刘某的主张，仅有当事人的陈述而没有证据加以证明，其应当承担不利后果，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之之规定，判决如下：被告刘某偿还原告姜某借款本金120000元及给付资金占用期间利息（自2014年9月17日起至2017年3月5日止按照本金100000元年利率6%计算，自2017年3月6日起至给付完毕之日止按照本金120000元年利率6%计算）。此款自本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王明壮二〇一七年十一月十五日书记员  于 淼
贵州省都匀市人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2701行初141号原告吴光明，男，苗族，1973年12月7日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。法定代表人刘雄，系该局局长。委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。原告吴光明诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴光明及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。原告吴光明为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中；4、投递单、查询单，拟证明原告向被告提出保护人身财产的申请，被告没有依法履行职责；5、视听资料，拟证明被告对侵犯原告人身财产安全的违法行为不但不制止，反而助纣为虐，未依法履行法定职责。被告对证据1、4无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告吴光明房屋被政府强制拆除，不是违法犯罪分子所为，公安机关无权干涉，其房屋被拆与被告无关。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；3、调取证据通知书、清单、强制拆除决定书，拟证明拆除原告房屋是政府的行政行为；原告认为决定书违反法律规定，对三性均不予认可；4、视听资料，拟证明被告接警后及时赶到现场处警。原告认为该证据形式不合法，没有制作人、制作时间和方法、证明对象；6月13日的视频没有其与吴启兵家执法的情况，被告的行为是在帮政府拆迁而不是保护原告的合法权益，不能证明被告接警后依法出警；7月21日的视频反映不是正常上班时间，在休息时间强拆违反行政强制法的规定，被告没有按照相关规定开展调查询问依法履行职责。经审理查明，2017年6月22日，原告吴光明向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对原告吴光明等户的房屋进行强制拆除，吴光明等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的投递单、查询单、报警电话记录、图片、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、强制拆除决定书、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告吴光明于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但此时其人身财产并未受到不法侵害。同年7月21日，原告的房屋被三都水族自治县人民政府强制拆除，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴光明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 朱    奇二〇一七年十一月二十日书 记 员 罗国佩（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0422民初5787号原告：张振杰，男，1963年2月23日出生，汉族，农民。被告：林东镇朝阳营子村委会，住所地：巴林左旗。法定代表人马国山，主任。原告张振杰与被告林东镇朝阳营子村委会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张振杰、被告林东镇朝阳营子村委会的法定代表人马国山均到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。原告张振杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款209896.11元。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2009年原告当选林东镇朝阳营子村的村干部，至2015年原告为村里垫付了人民币209896.11元，帐目在政府农经站管理之下，财务票据也在农经站有记载，原告现已从村干部岗位退下来了，被告至今没有偿还原告此款。被告林东镇朝阳营子村委会的法定代表人马国山答辩称，我不知道农经站的帐目，不清楚欠多少钱，我需要核实帐目，并召开两委班子会议。原告张振杰为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：1、2008年至2014年明细分类帐，证明原告为村里垫付款123193.11元，2、还款收据一枚，证明2015年5月10日垫付了2007年村部打井工时费借村民彭建臣22270元。2015年1月15日武作祥垫付2007年12月村部打井款22960元、2015年4月28日收握一枚，证明2014年3月31日垫付庄宝堂打井款42137元。3、2008年-2014下帐单据，用以证明2008年-2014年期间由原告垫付的费用及金额。1-3号证据被告林东镇朝阳营子村委会质证认为，需要农经站对帐确定具体金额。本院调取巴林左旗农业经营管理站的帐目：1、分类明细帐一份，2008年12月2日至2014年12月31日原告张振杰总计垫付款123193.11元，2016年12月30日财政划扣20000元，尚欠原告张振杰个人垫付款103193.11元。2、分类明细帐一份，借庄宝堂款付打井款42137元。3、武作祥分类明细帐一份，尾欠打井小工费（2005）22496.05元。4、彭建臣分类明细帐一份，借此人款还信用社147.56元，尾欠打井小工费22270元，原告张振杰垫付的为打井小工费22270元。本院经审查调取的巴林左旗农业经营管理站的帐目后认为，原告向本院提交的1号、3号证据，因与巴林左旗农业经营管理站的帐目不一致，2016年12月30日原告张振杰已从财政划扣了20000元，该笔款项应在原告张振杰总计垫付款123193.11元中冲减，垫付款的总计金额应以农业经营管理站的帐目为准103193.11元。原告向本院提供的2号证据，与农业经营管理站中庄宝堂的明细分类帐一致，本院对村委会尾欠庄宝堂款42137元的事实依法予以采信。农业经营管理站中武作祥的分类明细帐目金额为22496元，原告张振杰向本院提供的收据金额为22960元，应以农业经营管理站中帐目金额22496元为准，原告张振杰多支付的464元不予保护。原告张振杰向本院提供彭建臣的村欠金额为22270元，与农业经营管理站2007年12月6日尾欠打井小工费22270元一致。经审理查明，原告张振杰在2008年12月至2014年12月31日任林东镇朝阳营子村委会主任，任职期间为林东镇朝阳营子村委会垫付了123193.11元，2016年12月30日原告张振杰从财政划扣了20000元，林东镇朝阳营子村委会现尾欠原告张振杰个人垫付款103193.11元。2005年朝阳营子村委会尾欠彭建臣机电井人工费22270元（金额以农业经营站帐面上金额为准），2015年5月10日彭建臣从张振杰个人手支款22270元。用以偿还机电井款。彭建臣在村组合作经济支款专用凭证上签字予以确认，经手人钱祥、现金王井安。用以偿还上述村里欠款。2005年朝阳营子村委会尾欠武作祥机电井人工费22496.05元（金额以农业经营站帐面上金额为准）。武作祥在村组合作经济支款专用凭证上签字予以确认，2015年5月15日武作祥在原告张振杰个人手支款22960元，多支取了463.95元。经手人钱祥、现金王井安，用以偿还上述村里欠款。2014年朝阳营子村委会尾欠庄宝堂个人款42137元。该款的借款用途为借庄宝堂个人款付王建新、鲁志军打井款。庄宝堂在村组合作经济支款专用凭证的付款人处签字予以确认，经手人张振杰。2015年4月28日由原告张振杰垫付了庄宝堂的村里欠款42137元。原告张振杰在林东镇朝阳营子村委会任职期间总计垫付了190096.16元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告张振杰与被告林东镇朝阳营子村民委员会构成不当得利的民事法律关系，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。原告张振杰要求被告朝阳营子村委会偿还其垫付的209896.11元，根据巴林左旗农业经营管理站的帐目，可以看出原告张振杰实际垫付款项为190096.16元。农业经营管理站是贯彻落实党的农村政策的重要职能部门。代表政府履行行政管理、行政监督、行政执行职能。工作职责是：农村经营管理担负农民负担监督管理、农村土地承包管理，农村财务、资产管理等工作。巴林左旗农业经营管理站是农村财务管理的职能部门。故对原告张振杰的垫付款项，应以巴林左旗农业经营管理站出具的帐目为准即190096.16元。综上所述，原告张振杰要求被告朝阳营子村委会返还其垫付的款项，符合不当得利的构成要件，被告朝阳营子村委会应以巴林左旗农业经营管理站记载的帐目190096.16元偿还原告张振杰的垫付款项。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告林东镇朝阳营子村委会于本判决生效后五日内立即返还原告张振杰垫付的190096.16元。二、驳回原告张振杰的其他诉讼请求。案件受理费4448.44元，由原告张振杰负担343.03元，被告朝阳营子村委会负担4105.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王志平审判员王晓娟人民陪审员旺其格二0一七年十一月二十日书记员赵明冬
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初9329号原告：青岛路惠通实业有限公司绿化分公司，住所地青岛即墨市店集镇刘庄村。法定代表人：王海，经理。委托诉讼代理人：张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：姜成财，男，1997年12月25日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律师事务所律师。原告青岛路惠通实业有限公司绿化分公司与被告姜成财劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。本院经审查认为，青岛路惠通实业有限公司绿化分公司与姜群美、张元锡、王先美、姜姗姗、姜成财劳动争议纠纷一案，不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2016］第64号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初9325号、（2017）鲁0282民初9326号、（2017）鲁0282民初9327号、（2017）鲁0282民初9328号、（2017）鲁0282民初9329号立案，因该五案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初9329号案移送至（2017）鲁0282民初9325号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0282民初9325号案件审理。审判员  宋金修二〇一七年十一月九日书记员  刘晓聪
贵州省都匀市人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2701行初150号原告潘德彬，男，水族，1970年2月7日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。法定代表人刘雄，系该局局长。委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。原告潘德彬诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘德彬及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。原告潘德彬为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中；4、快递投递单，拟证明原告向被告提出保护人身财产的申请，被告没有依法履行职责；5、视听资料，拟证明被告对侵犯原告人身财产安全的违法行为不但不制止，反而助纣为虐，未依法履行法定职责。被告对证据1、4无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告潘德彬房屋被政府强制拆除，不是违法犯罪分子所为，公安机关无权干涉，其房屋被拆与被告无关。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；3、调取证据通知书、清单、强制拆除决定书，拟证明拆除原告房屋是政府的行政行为；原告认为决定书违反法律规定，对三性均不予认可；4、视听资料，拟证明被告接警后及时赶到现场处警。原告认为该证据形式不合法，没有制作人、制作时间和方法、证明对象；6月13日的视频没有其与吴启兵家执法的情况，被告的行为是在帮政府拆迁而不是保护原告的合法权益，不能证明被告接警后依法出警；7月21日的视频反映不是正常上班时间，在休息时间强拆违反行政强制法的规定，被告没有按照相关规定开展调查询问依法履行职责。经审理查明，2017年6月22日，原告潘德彬向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对原告潘德彬等户的房屋进行强制拆除，潘德彬等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的快递投递单、报警电话记录、图片、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、强制拆除决定书、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告潘德彬于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但此时其人身财产并未受到不法侵害。同年7月21日，原告的房屋被三都水族自治县人民政府强制拆除，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘德彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘德彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 朱    奇二〇一七年十一月二十日书 记 员 罗国佩（代）
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4702号原告：马金学，男，1972年7月17日生，汉族，住长葛市。委托代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告:长葛市瑞康医药有限公司,住所地：长葛市人民路中段。法定代表人：王全贵，任该公司董事兼总经理。原告马金学因与被告长葛市瑞康医药有限公司(以下简称瑞康医药)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马金学的委托代理人刘玉新到庭参加了诉讼，被告瑞康医药经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马金学向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年6月28日按月息1.8%算至还款之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日被告向原告借款10万元，约定借款月利率18‰，利息付至2015年6月27日，经原告多次催要借款，被告均以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告瑞康医药未提供证据亦未答辩。经审理查明，被告瑞康医药因经营药品于2014年6月27日向原告借款100000元，为原告出具收据一份，收据上载明：收据2014年6月27日今收到马金学（李培）人民币壹拾零万零千零百零拾零元零角零分（￥100000.00）摘由借款月利率18‰经手人：周被告在该收据上加盖了公司财务专用章。借款后被告仅将利息支付至2015年6月27日，下余本金及利息经原告多次催要无果，原告诉至本院。以上认定的事实，有原告提供的借据以及原告当庭陈述等在卷佐证，足以采信。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告瑞康医药偿还借款10万元本金及利息事实清楚，证据充分，被告未按时偿还借款本息引起纠纷，应承担本案的全部民事责任。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。被告长葛市瑞康医药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长葛市瑞康医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马金学借款本金100000元及其利息（自2015年6月28日起按月利息1.8分计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告长葛市瑞康医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  贺长法二〇一七年十一月十三日书记员  陈 琦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初8362号原告：张先胜，男，汉族，1978年8月12日出生，住山东省成武县。被告：陈华荣，男，汉族，1977年12月15日出生，住江苏省泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：泰兴市。负责人钱俊，总经理。委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。原告张先胜与被告陈华荣、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张先胜、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司委托代理人何凤玲到庭参加诉讼，被告陈华荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张先胜请求本院判令：被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计15892.72元，本案诉讼费由被告承担。被告陈华荣未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司辩称，在提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司愿意承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不予承担。经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2016年5月28日1时20分许，被告陈华荣驾驶苏Ｍ×××××东风标致牌小型轿车行驶至连霍高速公路375KM南幅地段，与江卫民驾驶的鲁Ｒ×××××号昌河牌小型普通客车尾随相撞，造成江卫民和乘车人原告张先胜受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈华荣对事故负全部责任，原告张先胜无责任。事故当天，原告张先胜入住商丘市第四人民医院治疗1天，花医疗费1107.72元，后有入住山东省成武县中医院治疗18天，花医疗费4325.9元。被告陈华荣驾驶苏Ｍ×××××东风标致牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投有交强险和限额为100万元的商业险，且在保险期间内。因另案的共同受害人江卫民为个体工商户，从事机动车维修，其赔偿标准根据河南省各行业在岗职工平均工资标准109.56元计算，根据相关司法解释，原告的赔偿也依据该标准计算。本院认为：侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。本案中，经交警部门认定，被告陈华荣承担此事故的全部责任，江卫民和原告张先胜无责任。被告陈华荣驾驶苏Ｍ×××××东风标致牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投有交强险和限额为100万元的商业险，且在保险期间内。原告因本次事故造成的损失有：医疗费5433.62元，住院伙食补助费19天×10元=190元；误工费19天×109.56元=2081.64元；护理费2081.64元；以上总计9786.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在判决生效后十日内支付原告张先胜各项损失9787元。二、驳回原告张先胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98元，由被告陈华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一七年十一月二十三日书记员  潘泳秀
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初21771号原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人:李瑞军，该公司经理。委托诉讼代理人:吴棋，该公司员工。被告：光泰控股集团有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号万科.锦程3楼2713，统一社会信用代码775701881。原告成都万科物业服务有限公司与被告光泰控股集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2017年9月18日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判员  赵文康二〇一七年十一月二十日书记员  沈佳慧
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初6607号原告：平安银行股份有限公司成都分行。被告：周园。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李朝盼到庭参加了诉讼。被告周园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.周园向平安银行成都分行偿还贷款本金999880元及利息、复利、罚息533210.60元，共计本息1533090.60元（数据计算截止2017年6月19日）；2.周园以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、复利、罚息；3.周园承担平安银行成都分行为实现上述债权而产生的诉讼费用及其他平安银行成都分行实现债权的相关费用。庭审中，平安银行成都分行当庭明确第一项及第二项诉请为要求周园偿还平安银行成都分行截止2017年8月29日的借款本金999880元及利息、罚息、复利599044.11元，且要求周园偿还从2017年8月30日起至实际清偿贷款本息之日止的利息、复利、罚息，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算。事实和理由：2013年12月3日，周园与平安银行成都分行签订了一份《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向周园提供不超过100万元的个人信用额度，年利息15.12%，若周园逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求周园归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖。平安银行成都分行依据合同约定向周园发放贷款100万元。现贷款已到期，周园拒绝偿还本息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求周园立即偿还本息。平安银行成都分行为了维护自身利益，诉至本院。被告周园未答辩，也未向本院提交证据。平安银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，周园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对平安银行成都分行所举证据放弃质证。本院对平安银行成都分行所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，平安银行成都分行与周园签订了《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（成都分行）个信额字（蓉）第（20131206001408）号】，约定：周园向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；额度金额最高不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；周园应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求周园归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；若周园违约，平安银行成都分行宣布贷款提前到期，要求周园立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至周园清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；贷款到期或提前到期，周园未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，周园分别于2015年4月10日、2015年5月7日向平安银行成都分行借款6笔，共计1000000元，每笔借款还款期限均为3个月，贷款利率为15.12%。现每笔贷款期限已到，周园至今未按约定归还到期本金及支付利息。截止2017年8月29日，周园尚欠平安银行成都分行借款本金999880元，利息、罚息、复利599164.11元。本院认为，平安银行成都分行与周园签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给周园贷款本金共计1000000元，但周园在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行成都分行有权要求周园归还已发放的全部贷款本金并按合同约定的计算方式支付利息、罚息、复利。截止2017年8月29日，周园尚欠平安银行成都分行借款本金999880元，利息、复利、罚息599164.11元。平安银行成都分行要求周园偿还借款本金及截至2017年8月29日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，周园还应承担自2017年8月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、复利、罚息，计算方式参照《个人信用额度贷款合同》的约定。据此，平安银行成都分行的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周园于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金999880元及截至2017年8月29日的利息、罚息、复利599164.11元，并支付自2017年8月30日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。如果被告周园未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告平安银行股份有限公司成都分行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18598元，该款项已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告周园承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 隋 婧人民陪审员 高 萍人民陪审员 朱咏梅二〇一七年十一月十六日书 记 员 周红华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初21233号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告刘飞，男，汉族，1979年2月25日出生，住四川省绵竹市。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告刘飞信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月17日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘飞的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘飞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘飞的起诉。本案减半收取受理费50元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十一月十七日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15764号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1380元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月9日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1380元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年8月9日至2016年9月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千三百八十元；二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百八十元为本金，自二○一六年八月十日借款次日起至二○一六年九月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百八十元为本金，自二○一六年九月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4-
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执320号申请执行人：陈某。被执行人：王某。本院在执行陈某与王某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初323号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款45000元及利息。本案在执行中，被执行人王某已履行了20000元；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  周春玲审判员  王剑峰二〇一七年十一月九日书记员  刘建祥
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0381民初2875号原告：廖学冲，男，1965年9月6日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：向贤能，四川省先市法律服务所法律工作者。被告：何世容，女，1966年10月29日出生，住贵州省赤水市。原告廖学冲诉被告何世容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖学冲及其委托诉讼代理人向贤能到庭参加了诉讼，被告何世容经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖学冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金98,000.00元，利息2,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告何世容经营竹笋买卖业务，因资金困难，于2016年10月先后三次向我借款共计98,000.00元用于资金周转，并约定2017年9月30日前还清借款。到期后，被告何世容未履行还款义务。被告何世容未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：被告何世容经营竹笋买卖业务，以资金困难为由先后三次向原告廖学冲借款98,000.00元。2016年10月28日，被告何世容向原告廖学冲出具借条一份，该借条载明：“今借到廖学冲现金玖万捌仟元正。（98,000.00元正），借款人：何世容亲笔，2016年10月28日，还款时间2017年9月30日还清”。借款到期后，被告何世容并未履行还款义务，该款经原告廖学冲多次催收未果。因被告何世容未到庭，故审理调解未果。上述事实有原告的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何世容向原告廖学冲借款98,000.00元，并出具借条一份交由原告廖学冲执存。双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。···”之规定，原告廖学冲要求被告何世容偿还借款98,000.00元的诉请，于法有据，应予以支持。关于利息2,000.00元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“···自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持···”的规定，因被告何世容向原告廖学冲出具的借条中未约定利息，故应视为不支付利息，对原告廖学冲的该项请求，本院不予支持。审理中，被告何世容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世容于本判决生效后10日内偿还原告廖学冲借款98,000.00元。二、驳回原告廖学冲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1,150.00元，由被告何世容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张世林二〇一七年十一月七日书记员  胡 淼
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执626号申请执行人：陈天顺，生于2009年12月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。法定代理人：陈庭富，男，生于1980年3月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理森鑫矿业有限责任公司，住所地：住会理县黎溪镇合伍村9组。法定代表人：邓发龙，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：汪顺福，系公司办公室主任。申请执行人陈天顺依据发生法律效力的本院（2017）川34民终09号民事判决书，向本院申请执行会理森鑫矿业有限责任公司人格权纠纷一案，申请执行标的为460194.00元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议:由被执行人会理森鑫矿业有限责任公司于2018年1月30日前给付申请执行人陈天顺200000.00元人民币，剩余案款从2018年3月开始，在每月30日前给付20000.00元人民币直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2017）川34民终09号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  谢 军审判员  王思皓二〇一七年十一月七日书记员  李 朋
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初第4095号原告：褚绪清,男,委托代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。被告：中太建设安徽太徽工程有限公司。被告：中太建设集团股份有限公司,住所地廊坊市广阳道20号。被告：巢湖市重点工程管理局。原告褚绪清诉被告中太建设安徽太徽工程有限公司、中太建设集团股份有限公司、巢湖市重点工程管理局建设工程施工合同纠纷一案，因原告不能提供被告中太建设安徽太徽工程有限公司准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告褚绪清的起诉。原告已交纳的案件受理费15850元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司绍芳二〇一七年十一月三十日书记员  刘 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初1025号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人邹永强，男，1984年1月3日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地湖南省新化县，现住长沙市雨花区。因本案于2017年7月21日被取保候审，现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）659号起诉书指控被告人邹永强犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人邹永强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月14日晚，被告人邹永强在位于长沙市万家丽时代阳光大道旁的新宇桃花苑小区常德钵子馆吃饭期间饮酒。当晚21时50分许，被告人邹永强驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿万家丽路由南往北行驶，至湘府路口时被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人杜建军血液中检测出乙醇含量为113.8毫克/100毫升。上述事实，被告人邹永强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）1439号《理化检验鉴定书》，机动车行驶证，机动车驾驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，饮酒现场指认照片，证人刘某的证言，被告人邹永强的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邹永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹永强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹永强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭智勇二〇一七年十一月十七日书记员  黄听红附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4897号原告袁时华，女，1959年08月23日出生，住贵州省黔西县。委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告李正仙，女，1957年10月22日出生，住贵州省黔西县。被告暨被告李正仙的委托代理人任兴民，男，1957年06月18日出生，住贵州省黔西县。代理权限为特别授权，与被告李正仙系夫妻关系。原告袁时华与被告任兴民、李正仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁时华及其委托代理人喻恒麟，被告暨被告李正仙的委托代理人任兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁时华诉称：二被告因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告于2011年12月31日向被告任兴民提供借款200000元，同日被告任兴民向原告出具了借条，双方口头约定月利率为3%；2012年4月3日被告任兴民又向原告提出借款要求，同日原告又向被告任兴民提供借款10万元整，同日被告任兴民向原告出具了借条一张，也口头约定月利率为3%。2014年1月18日后被告任兴民就未再向原告支付利息，经原告多次催要，被告任兴民于2015年3月31日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告14个月的利息126000元；2015年10月27日，二被告向原告及原告的女儿张某出具借条一张，再次确认向原告及张某借款共计55万元的事实（其中原告债权本金为30万元）。后原告要求二被告偿还无果，故具状诉至法院请求判决：一、由二被告偿还原告借款300000元及自2014年1月19日起按年利率24%计付利息至还清之日止（截止2017年10月18日利息为27万元）；二、承担本案的诉讼费用。原告袁时华于举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告身份证，用以证明其诉讼主体适格；二、借条两张、中国信合回单联三张、欠条一张、2015年10月27日由二被告共同出具的借条一张。用以证明：原告袁时华于2011年12月31日以银行转账方式向被告任兴民提供借款200000元整，及用于证明被告任兴民支付原告袁时华利息至2014年1月18日止和被告任兴民2015年3月31日向原告袁时华出具欠条证明欠付14个月的利息的事实，二被告共同向原告袁时华出具借条一张，对前述两笔借款再次确认的事实。被告暨被告李正仙的委托代理人任兴民辩称：我与原告的女儿张某系同事关系，原告所起诉的我们向其借款的事实属实，我与袁时华约定的利息为月利率3%，大约支付了原告袁时华一年多的利息至2014年1月初起就未再支付了。我与妻子李正仙于2015年10月27日向原告袁时华及其女儿张某出具借条的原因是因当时原告到我家来要求我与李正仙把所欠原告袁时华及其女儿张某的借款都出具在一张借条上，并约定用我的一套门面作为抵押。我们因为目前经济困难，还款能力有限，所以我们计划于2018年年底前偿还原告袁时华借款本金150000元、2019年年底前偿还剩余的150000元，利息于本金偿还完毕后按照年利率6%计算并支付。被告李正仙、任兴民在举证期限内未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，被告暨被告李正仙的委托代理人任兴民对原告袁时华提交的全部举证无异议。经本院审查，对原告提交的证据，被告无异议，来源合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经本院审理查明：原告袁时华的女儿张某与被告任兴民系同事关系。被告任兴民、李正仙因需要资金周转，提出向原告袁时华借款，经协商，原告于2011年12月31日通过银行转账方式向被告任兴民提供了借款200000元，同日被告任兴民向原告出具了借条，双方口头约定借款利息为月利率3%；2012年4月3日被告任兴民又向原告提出借款要求，同日原告以银行转账方式向被告任兴民支付了借款100000元，同日被告任兴民向原告出具了借条，也口头约定借款利息了月利率3%。二被告向原告支付利息至2014年1月18日后就未再向原告支付利息。经原告多次催要，被告任兴民于2015年3月31日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告14个月利息126000元。2015年10月27日，二被告向原告及其女儿张某出具借条一张，对向原告及张某借款共计55万元的事实进行确认（其中原告债权本金为25万元），并约定用二被告的一套门面作为抵押。后原告经多次要求二被告偿还借款未果，故诉至本院，请求判如诉请。本院认为，原告袁时华与被告任兴民、李正仙之间的纠纷属民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。本案二被告向原告借款人民币300000元的事实清楚，原告已履行了向被告交付借款的义务，双方之间的借贷关系成立并生效,二被告应当履行向原告还本付息的义务。对双方口头约定3%的月利率，被告已实际履行支付了一段时间的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告已经支付给原告的利息，因月利率未超出3%，故本院不再作调整。对支付利息截止的时间为2014年1月18日止，双方均无异议，本院予以采信。对被告任兴民出具给原告的14个月利息的欠条，因系以月利率3%进行计算，已经超过了年利率24%的约定，但原告亦未对该欠条主张权利，故本院不作审理。原告现主张要求二被告偿还借款本金300000元并从2014年1月19日按年利率24%支付利息至偿还清止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告任兴民、李正仙于本判决生效之日起二十日内偿还原告袁时华借款本金人民币300000元，并以300000元本金为基数按24%的年利率计算向原告袁时华支付从2014年1月19日起至偿还清止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（已减半收取），由被告任兴民、李正仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王成龙二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 晓
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民特50号申请人：沾益县广厦房地产开发有限公司。住所：云南省曲靖市沾益县珠江源大道东侧云珠苑小区*幢。法定代表人：王白顺，职务：公司董事长兼总经理。委托代理人：沈峻锋，云南培生律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：代伟，男，汉族，l983年3月5曰生，住云南省曲靖市麒麟区，被申请人：彭玉，女，汉族，l986年9月6日生，住云南省曲靖市沾益县，申请人沾益县广厦房地产开发有限公司(以下简称“广厦房地产公司”)与被申请人代伟、彭玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人广厦房地产公司称：申请撤销曲靖仲裁委员会（2017）曲仲裁字第117号裁决。事实和理由：申请人未能及时为被申请人办理相关房屋登记手续的原因是由于内江市东兴建筑工程有限公司违约，未把云珠小区二标段工程竣工验收所必须的文件和资料及验收报告移交给申请人，我公司诉讼后，现仍未执行，导致申请人无法向相关部门提供上述材料以办理产权手续。曲靖仲裁委在仲裁本案时未考虑这一情形。被申请人代伟、彭玉称：第一、双方签订书面的《商品房购销合同》并在沾益县房管局办理备案登记，答辩人履行了自身的合同义务，2013年8月5日双方办理房屋交接手续。根据《商品房购销合同》第十二条之约定，被答辩人广厦公司未在规定期限内为答辩人向房屋产权登记机关申请办理所购房屋的产权登记证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，答辩人广厦公司已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。第二、被答辩人广厦公司提出的撤销理由不属于法律规定的“不可抗力”，且与答辩人没有任何的关联性，依法不能成立。被答辩人广厦公司与第三人内江市东兴建筑工程有限公司之间的建设工程施工合同纠纷是另外一个法律关系。答辩人认为曲靖仲裁委员会作出的(2017)曲仲裁字第117号裁决书事实认定清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回被申请人沾益县广厦房地产开发有限公司的无理请求。经审查查明，2017年8月23日，曲靖仲裁委员会作出（2017）曲仲裁字第117号裁决。仲裁庭查明如下法律事实：申请人代伟和申请人彭玉系夫妻关系。2012年2月22日，申请人代伟、彭玉以共同买受人身份与被申请人广厦房地产公司签订《商品房购销合同》，该套商品房位于珠江××大道东侧××小区××单元××号，经面积实测完成找补后实际房价款为397553元，申请人已以现金首付和按揭贷款方式付清。2013年8月5日双方正式办理交接房手续，申请人向被申请人如数交清了契税、印花税、房屋维修基金及配套设施等费用，在管理房屋期间还向被申请人选定的物管公司交付了三年的物业管理费。双方所签《商品房购销合同》由云南省建设厅和云南省工商行政管理局监制形成，合同签成后并经住建部门正式办理了备案登记。在该格式化通用合同文本中关于产权登记事项的约定集中于第十二条，内容表述为“在达到下述条件后，甲方为乙方办理产权登记：l、乙方向甲方付清全额购房款、配套设施费、契税及代收的相关一切费用；2、甲、乙双方办理完毕房屋交接手续；3、乙方已提交办理产权登记所需的全部资料”。被申请人广厦房地产公司称应免除其违约责任的事实依据见“合同补充协议”第四条，具体表述为“甲乙双方在本合同履行期限如因不可预见或不可抗力的原因致使合同不能如期履行时，免除因此而致使合同延期履行的责任，但遭遇不可预见或者不可抗力一方应及时将事因告知对方，并在合理时间内向对方提供有效证据予以证明”。另查明，自2013年8月5日履行交、接房手续之日直至申请人提出仲裁申请期间，被申请人一直未向产权登记机关为申请人申办所购置商品房的产权登记证书。为此申请人于2017年4月12日将纠纷提请本会仲裁。曲靖仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百一十七条、第一百二十一条且参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(2)项和第二款之规定，裁决：一、被申请人沾益县广厦房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起九十日内应为申请人代伟、彭玉代为办理云珠苑小区第4幢l单元ｌ××2号房屋产权登记手续；二、被申请人沾益县广厦房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起三十日内应向申请人代伟、彭玉支付逾期办理房屋权属登记产生的违约金人民币122239元；三、驳回申请人代伟、彭玉的其他仲裁请求。仲裁费人民币3687元由被申请人沾益县广厦房地产开发有限公司承担(直接向申请人代伟、彭玉进行支付)。在本案审理过程中，本院向广厦房地产公司的委托代理人进行询问,其陈述称。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”因广厦房地产公司不能举证证明曲靖仲裁委员会所作的(2017)曲仲裁字第117号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，故本院依法不予支持广厦房地产公司的撤销仲裁申请。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回沾益县广厦房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人沾益县广厦房地产开发有限公司负担。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一七年十一月二十一日书记员  贾琼丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初3309号原告：华润珠海医药有限公司，住所地广东省珠海市梅华西路2372号13号楼A座3-4层。法定代表人：梁剑锋。委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莹，广东品泓律师事务所律师。被告：肇庆市疾病预防控制中心，住所地广东省肇庆市端州区新园北路*号。法定代表人：李健艺。原告华润珠海医药有限公司诉被告肇庆市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，原告华润珠海医药有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华润珠海医药有限公司撤回起诉。案件受理费11454元，因适用简易程序减半收取5727元（原告华润珠海医药有限公司已预交），由原告负担。审判员  罗延平二〇一七年十一月九日书记员  廖颖君
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327破21号之一申请人：温州红杉林服饰有限公司管理人。2017年11月14日，温州红杉林服饰有限公司（以下简称红杉林服饰公司）管理人北京德恒(温州)律师事务所向本院提出申请称：红杉林服饰公司破产清算一案，现已查明无可供清偿的财产，其财产已经不足以清偿破产费用，请求宣告红杉林服饰公司破产，并终结破产程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对红杉林服饰公司的资产进行清查，无可供清偿的财产，其财产已不足以清偿破产费用，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告温州红杉林服饰有限公司破产；二、终结温州红杉林服饰有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  张全标人民陪审员  何继程人民陪审员  刘齐明二〇一七年十一月十四日代书 记员  许荣荣相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1384号原告：泾县王氏食品商店，住所地安徽省泾县泾川镇云岭*****幢。经营者：王桂兰，女，1967年8月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。被告：安徽泾县腾飞商贸有限公司，住所地安徽泾县泾川镇绿阳后街1号楼128-135号。法定代表人：李俊腾，总经理。被告：李奕如，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县王氏食品商店与被告安徽泾县腾飞商贸有限公司、李奕如买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年11月13日，泾县王氏食品商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按泾县王氏食品商店撤诉处理。案件受理费70元（原告泾县王氏食品商店已预交），减半收取计35元，由泾县王氏食品商店负担。审 判 长  朱晓华审 判 员  柳 莹人民陪审员  吴 雯二〇一七年十一月十三日书 记 员  沈雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民催21号申请人：广州市桓电成商贸有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村夏花一路21号四楼B02。申请人广州市桓电成商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月15日立案后，依法于2017年8月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人广州市桓电成商贸有限公司持有的票面金额19120元的中国工商银行支票（号码102044306XXXXX2、广州市桓电成商贸有限公司出票）无效；二、自本判决公告之日起，申请人广州市桓电成商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人广州市桓电成商贸有限公司负担。审判员  易细姣二〇一七年十一月十一日书记员  林斯韵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初第9290-1号原告陶瑞，女，1986年1月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告徐家豪，男，2010年5月22日生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人陶瑞，女，1986年1月10日生，汉族，住驻马店市驿城区刘阁乡办事处单高楼居委会大唐徐47号。系徐家豪之母。二原告委托代理人赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。被告徐二明，男，1953年10月11日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告雷德荣，女，1962年7月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告陶瑞、徐家豪诉被告徐二明、雷德荣不当得利纠纷一案中，二原告于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告70000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告徐二明、雷德荣70000元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵丽莉二〇一七年十一月二日书记员  毛二炜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初5944号原告：张春勇，男，1978年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师。被告：凌春生，男，1973年2月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告张春勇与被告凌春生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱晶到庭参加诉讼，被告凌春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资9790元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告凌春生雇佣原告至山东德州金鼎公馆工地做油漆工。2016年2月7日，双方结算工资时，因被告资金不够，向原告出具欠条一份，载明欠原告9790元，并口头承诺于2016年年底前结清。后经原告多次催要，被告均未付款。原告为证明其主张举证由被告出具的欠条一份。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼中所应享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告凌春生于本判决生效后三日内给付原告张春勇劳动报酬9790元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌春生负担。（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后三日内向原告支付）本判决为终审判决。审判员  赵勇二〇一七年十一月二十二日书记员  沈悦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13553号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李华国，男，1971年12月1日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李华国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金10926.62元、利息6025.9元、其他费用557.94元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金998.93元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金10926.62元、利息6025.9元、其他费用557.94元，截至2016年12月31日，欠滞纳金998.93元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李华国向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10926.62元及滞纳金998.93元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息6025.9元、其他费用557.94元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，由被告李华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月十六日书 记 员  叶晓桐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初31980号原告：许本刚，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏远坚。原告许本刚与被告上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许本刚的委托诉讼代理人王华男到庭参加诉讼。被告上海宅太农业科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。许本刚向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资人民币(币种下同)23,000元。事实和理由：原告原在被告处工作，被告因经营困难于2016年3月停止经营。被告法定代表人于2017年7月20日确认拖欠原告工资，但一直未予支付。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海宅太农业科技股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告出具《闵行区友东路欠薪人员名单(宅太)》，其中确认尚欠原告23,000元。该名单上加盖被告公章，法定代表人魏远坚在该名单落款处签名确认。2017年8月2日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月5日作出闵劳人仲(2017)办字第4360号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、欠薪人员名单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案中，根据原告提供的欠薪人员名单，明确载明被告尚欠原告工资23,000元未予支付，该证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬之事实。劳动合同法规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。现无证据证明被告已支付原告上述款项，故原告要求被告支付工资23,000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宅太农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许本刚工资23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海宅太农业科技股份有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年十一月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。