上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9624号上诉人（原审原告）：周波，男，1983年3月22日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人，谢小平，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海磐云实业股份有限公司，住所地上海市奉贤区奉高路888号。法定代表人李云高，董事长。委托诉讼代理人王志杰，男，上海磐云实业股份有限公司员工。上诉人周波因与被上诉人上海磐云实业股份有限公司（以下简称磐云公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周波及其委托诉讼代理人谢小平，被上诉人磐云公司的委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周波请求撤销原审判决，改判被上诉人磐云公司支付其2015年5月31日至2016年11月30日工资差额人民币125,500元、2015年5月31日至2015年12月31日年休假工资5,172元、2015年5月31日至2016年11月30日双休日加班工资2,416元、2015年5月31日至2016年11月30日平时延时加班工资12,233元。周波的主要理由为：磐云公司称其工资是3,000元/月，但其工资实际为15,000元/月，平时发放8,500元/月，年底一次性发放6,500元/月的奖金，磐云公司于2016年11月16日出具并加盖了管理部章的薪资结构说明可以证明此事实。其2016年11月29日离职时根据磐云公司要求而签署了该公司提供的标准模板离职申明文件，但当时双方并未结算工资、年终奖金、加班费、年假工资等。2016年11月30日，磐云公司出具了工资情况说明，并加盖了品质部和IMD事业部的章。磐云公司认可事业部、品质部、IMD事业部章的真实性，也未提供证据证明相关印章系其私盖。最高院司法实践中均认可企业部门章也具备法律效力，且磐云公司前述三个部门章均由该公司保管，其不可能接触到这些章。磐云公司提供的离职证明上也加盖了部门章，可以证明该公司在处理其离职事项时用部门章处理。磐云公司提供的管理部印章使用登记表虽系该公司伪造，但也可以证明该公司承认部门章专门处理与员工有关的事宜。故请求依法改判。被上诉人磐云公司不同意上诉人周波的上诉请求。原审法院认定事实如下：2015年5月31日，周波进磐云公司工作，双方签订过自2015年5月31日起至2016年5月30日及自2016年5月31日起至2017年5月30日止的劳动合同。周波最后工作至2016年11月29日。2016年11月29日，周波、磐云公司签署离职申明（即日结算）一份，内容为：“本人于2016年11月29日因个人原因提出离职申请，和上海XX有限公司的劳动关系于2016年11月29日解除。现已办理好离职手续，结算完工资等各类款项，且已搬离公司宿舍（限住公司宿舍的）。本人和上海XX有限公司关于工资、加班费、社会保险、各类补贴、津贴、假期、福利，以及各类补偿和赔偿等等再无争议。”同日，磐云公司出具付款凭证一份，周波在领款人签章处签名。原审中，周波认可请假单，认可2016年11月7日至2016年11月11日休假5天，并撤回要求磐云公司支付其延误退工损失120,000元的诉讼请求。原审法院认为，从周波、磐云公司签署的离职申明中可以看出，双方就工资、加班费、社会保险、各类补贴、津贴、假期、福利以及各类补偿、赔偿等再无争议。周波未能提供证据证明该申明存在欺诈、胁迫、乘人之危以及一方重大误解致显失公平的情形，该申明系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法的强制性规定，故原审法院予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周波的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由周波负担。经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日受理周波要求磐云公司支付其2015年5月31日至2016年11月30日工资差额125,500元、2015年5月31日至2016年11月30日年休假工资20,689元、2015年5月31日至2016年11月30日双休日加班工资2,416元、2015年5月31日至2016年11月30日平时延时加班工资12,233元、延误退工损失120,000元的仲裁申请。经审理，该仲裁委员会对周波的请求均不予支持。周波不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。本院再查明，上诉人周波于原审中提交有薪资结构说明、工资情况说明各一份。薪资结构说明加盖有“上海磐云实业股份有限公司管理部”字样印章，落款日期为2016年11月16日，上载：周波的月工资构成为基本工资2,190元、职位津贴6,310元、职位奖金6,500元，“基本工资+职位工资（次月发放上月）”，“职位奖金（每年1月发放上一年度）”。工资情况说明载有“2016年11月29日离职当日签订离职结算申明，因财务资金不足无法支付，现双方协商最晚于2016年12月15日前付清未结清（年终奖金、加班费、年假）合计约14万元……”之内容，尾部乙方栏中加盖有“上海磐云实业股份有限公司IMD事业部”字样印章，见证方栏中加盖有“上海磐云实业股份有限公司品质部”字样印章。被上诉人磐云公司于原审中对该两份说明的真实性均不予认可。二审中，上诉人周波陈述：其系于2016年11月29日中午提出离职，当日填写了离职申明、工作流程交接和付款凭证三份材料，离职声明和付款凭证是同时签署的，付款凭证上“周波11月份工资8500元”及下方的竖曲线、2016年11月29日的日期、金额栏中的数额、领款人签章栏中的签名均系其本人所写，但在其将付款凭证交给磐云公司进行流程审批后，磐云公司没有支付8,500元，还将其所写的“8500”划掉后另在下方写了“（含月薪工资3500元及各类补偿款5000元）”；因为磐云公司财务没有钱，所以离职申明签完后还在其手里，双方于第二天签署了工资情况说明之后，其才把离职申明交给磐云公司人事；2016年11月29日磐云公司就是说先付给其2016年11月工资8,500元工资，因为其之前持有一份薪资结构说明，总经理口头说年底会通过银行卡转账给其奖金，所以其认为如果财务将8,500元支付给其的话，其于该日就把离职申明交给磐云公司，是没有问题的；工资情况说明是总经理与其商谈并签署的，上面的手写笔迹都是其写的，因为磐云公司之前会说员工有偷盖公司公章的事实，其怕只盖一个章有问题，所以提出再找个见证方，于是就找了品质部主管加盖了品质部的章，因为总经理和品质部主管说签字不盖章、盖章不签字，让其二选一，其担心签字只代表个人，就选择了盖章，因为其是在IMD事业部工作，总经理说IMD事业部的章是该部门最高的章，所以其未再要求加盖磐云公司公章。磐云公司表示：其公司已向周波支付了付款凭证上的8,500元，当时周波先填写了付款凭证上领款人签章栏之外的内容，总经理在审批时认为内容填写不符，就划去了“8500”后另在下方写了“（含月薪工资3500元及各类补偿款5000元）”，周波领完款后才在领款人签章栏中签字；其公司从未与周波签过工资结算说明。二审中，被上诉人磐云公司表示：上诉人周波2015年、2016年的年休假均已休完，其公司于2016年2月春节期间统一安排员工休了年休假，周波另还于2016年11月休了5天年休假。周波则陈述：2016年2月春节期间磐云公司安排员工7天法定假、7天年休假，但其工作不满一年，不享有年休假，后来磐云公司就安排其值班，按照正常考勤不扣工资，其也同意了。周波还陈述：磐云公司加班需要申请，其每次加班都写有申请单，但这些单子都在磐云公司，其无法提供。上述事实有原审在案证据及双方当事人二审陈述予以佐证。二审中，上诉人周波另还补充提供：1、银行转账凭证和微信聊天记录，用以证明2017年7月31日磐云公司为弥补其公积金漏缴损失又转账给其15,000元，说明双方在签订离职申明后还存在其他争议；2、离职证明书，证明其于2015年5月29日从上一家用人单位离职。磐云公司认为周波提供的证据1与本案无关，对证据2的真实性不予认可。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人周波与被上诉人磐云公司在周波提出离职后签署离职申明，确认“结算完工资等各类款项”、“关于工资、加班费、社会保险、各类补贴、津贴、假期、福利，以及各类补偿和赔偿等等再无争议”，确系属实。周波虽称双方在签署离职申明后又达成了由磐云公司支付“未结清（年终奖金、加班费、年假）合计约14万元”的工资情况说明，但对此：一则，周波自述该工资情况说明系总经理与其商谈并签署，且其还因磐云公司之前说员工偷盖公章，担心只盖一个章有问题，而要求品质部主管见证，但在工资情况说明内容均由其本人所写、易引发合理怀疑的情况下，周波不要求在场的总经理、品质部主管签字，而仅要求加盖磐云公司部门章，有悖常理；二则，依照周波自述，其2016年11月29日离职当日磐云公司仅提及先付给其当月工资8,500元，而当日周波即签署了离职申明，仅是因财务没有钱支付才在第二日签署工资情况说明后将离职申明交付磐云公司，按此推论，如财务于2016年11月29日向周波支付了2016年11月工资8,500元，周波当日即会向磐云公司交付载明双方再无争议的离职申明，如若周波所称磐云公司尚需支付其年终奖金、加班费、年假14万元属实，周波在磐云公司未与其结算上述费用的情况下，向磐云公司交付所签署的双方再无争议的离职申请，亦有悖常理。周波虽另提供有一份落款日期为2016年11月16日、加盖有“上海磐云实业股份有限公司管理部”字样印章的薪资结构说明，但如前述，周波在持有该薪资结构说明，明知磐云公司尚未支付其职位奖金6,500元/月，而2016年11月29日离职当日磐云公司仅提及先支付当月工资8,500元的情况下，与磐云公司签署结算完工资等各类款项、双方再无争议的离职申明，更是违背常理。对于周波有关磐云公司实未支付其2016年11月工资8,500元之主张，因相较于周波在磐云公司未支付其钱款前就在付款凭证领款人签章栏中签字之陈述，磐云公司所述的付款凭证填写及领款签名流程，更符合常理，且周波自己所书写的工资说明中也仅提及未结清（年终奖金、加班费、年假），未提及2016年11月工资未支付，故对周波该主张，本院不予采信。周波二审中虽又提供了若干证据，但相关证据亦难以成为其上诉主张成立的依据。结合双方当事人陈述及所提供证据综合考量，本院认为，周波要求磐云公司支付系争工资差额、年休假工资、加班工资，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周波负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 鸿代理审判员 顾 颖审 判 员 孙少君二〇一七年十一月一日书 记 员 王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……