.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书(2017)宁0221民初3656号原告：张保国，男，1962年3月8日出生，汉族，系石嘴山市公安局干警。委托诉讼代理人：刘成，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。被告：平罗县热力昌碳素制品有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。法定代表人：陈文刚，系平罗县热力昌碳素制品有限公司总经理。被告：陈文刚，男，1980年12月23日出生，汉族，系平罗县热力昌碳素制品有限公司法定代表人，住平罗县。被告：陈红燕，女，1987年12月23日出生，汉族，无业。被告：王建芳，女，1949年12月28日出生，汉族，无业，住平罗县。被告陈文刚、陈红燕、王建芳的委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。特别授权代理。原告张保国与被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕、王建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张保国及其委托诉讼代理人刘成，被告平罗县热力昌碳素制品有限公司的法定代表人陈文刚，被告陈文刚、陈红燕、王建芳及其委托诉讼代理人��雪萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张保国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕、王建芳偿还借款20万元；2.请求依法判决被告支付借款利息531933元（①10万元×年利率24%÷12÷30天×4094天，2006年8月3日至2017年10月18日；②10万元×年利率24%÷12÷30天×3885天，2007年2月28日至2017年10月18日），合计731933元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人陈儒与被告陈文刚、被告陈红燕系父子、父女关系，与被告王建芳系夫妻关系。借款人陈儒曾系被告平罗县热力昌碳素制品有限公司董事长，2012年借款人陈儒去世。2006年8月3日，陈儒以经营平罗县热力昌碳素制品有限公司需要周转资金为由，向原告借款10万元，约定借款月息3分；2007年2月28日，陈儒又以经营平罗县热力昌碳素制品有限公司为由再次向原告借款10万元，每月支付利息5000元。后原告多次向借款人陈儒催要上述借款及利息，借款人陈儒于2010年10月6日向原告出具一份”还款承诺书”，约定：”如果从现在承诺起两年内不能还款，我愿将平罗县火车站一套商住房（43-44号）拆迁款第一个还给张保国。如果我去世了，我会委托家属及儿子陈文刚平罗县热力昌碳素制品有限公司法定代表人把借张保国的款还上”。借款人陈儒去世后，其个人财产均���其妻王建芳、其子陈文刚、其女陈红燕继承；”还款承诺书”中涉及的平罗火车站商住房43-44号拆迁后获赔房屋由被告陈红燕继承。原告认为，借款人陈儒在担任平罗县热力昌碳素制品有限公司董事长期间，因公司经营资金紧张向原告借款的行为，依据法律规定，被告平罗县热力昌碳素制品有限公司应承担偿还上述借款和利息的责任；被告王建芳、被告陈文刚、被告陈红燕作为借款人陈儒的继承人，也应当依法清偿拖欠原告的借款本金和利息。原告多次向四被告催要借款本金和���息，四被告屡次以资金紧张为由，不予偿还。原告认为，被告怠于还款的行为，已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告平罗县热力昌碳素制品有限公司辩称，我公司已于2006年停产，公司没有向原告借款，是陈儒个人向原告借的款，与公司没有关系。被告陈文刚辩称，借款属实，但借款已经全部还清了。被告陈红燕辩称，2006年本人刚中专毕业，不知道本案借款。被告王建芳辩称，借款属实，但原告与陈儒之间的债务已经清偿完毕，陈儒向原告所借的20万元借款及高��已通过多种方式超额偿还，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告张保国为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1.企业信息1份、证明材料1份，注销户籍证明1份，证明借款人陈儒曾系平罗县热力昌碳素制品有限公司董事长，其儿子陈文刚系公司法定代表人，借款人陈儒与被告王建芳系夫妻关系，2012年12月14日，借款人陈儒去世的事实；被告平罗县热力昌碳素制品有限公司对原告张保国提供的该组证据中企业信息和注销户籍证明没有异议，但对证明材料有异议，认为证明材料上的公章一直由法人保管，真假不能确定（当庭表示不要求鉴定公章）。被告陈文刚、陈红燕、王建芳对原告张保国提供的该组证据中企业信息和注销户籍证明没有异议，但对证明材料有异议，认为是先加盖的公章，后打印的文字。2.借条2张、还款承诺书1份，证明借款人陈儒在担任平罗县热力昌碳素制品有限公司董事长期间，因公司资金周转困难，分别于2006年8月3日、2007年2月28日向原告借款10万元，共计20万元，2010年10月6日，借款人陈儒向原告出具还款承诺书，承诺若两年内不能还款，愿将其��于平罗火车站43－44号商住房拆迁款首先还给原告，若陈儒去世，则会让其家属及其儿子陈文刚还款，故四被告应向原告承担偿还借款的责任的事实；被告平罗县热力昌碳素制品有限公司对原告张保国提供的该组证据中的借条没有异议，但对还款承诺书上陈儒的签字有异议，认为不是陈儒的签字。（当庭表示不要求鉴定字迹）。被告陈文刚、陈红燕、王建芳对原告张保国提供的该组证据中2007年2月28日的借条的真实性没有异议，但认为该借条上加盖公章没有注明是借款人，故不能认为公司也为借款人，该份借条约定每月利息5000元是违法的高息行为，该份借条陈儒仅实际收到借款是85000元，截止2008年2月，已支付利息65000元。对该组证据中2006年8月3日的借条的真实性没有异议，但认为该借条上加盖的是公司的合同专用章，不能证明公司为借款人，该笔借款也系高息的违法行为，该份借条陈儒实际只收到借款9万元，截止2007年2月，已支付利息95000元。对于还款承诺书的质证意见与被告平罗县热力昌碳素制品有限公司的意见一致，并认为该份还款承诺书落款出现债权人陈儒，故对其真实性有异议。3.开庭传票、民事诉状、房屋抵押借款协议书、借条各1份（复印件），证明被告王建芳所称已经过户的房屋与本案无关的事实；被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕对原告张保国提供的该组证据认为不知道。被告王建芳对原告张保国提供的该组证据认为借条上的签字不是本人所签，并认为没有向原告借过15万元借款。4.民事判决书1份（复印件），证明2010年11月4日陈儒和陈文刚将自己的债权共计391291元转让给了原告，后原告向大武口区人民法院提起诉讼，大武口区人民法���依法判决，案件至今没有执行的事实。被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕、王建芳对原告张保国提供的该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕未向法庭提��任何证据。被告王建芳为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了以下证据：1.收条2张，证明陈儒于2010年10月14日向原告还款3万元，于2010年11月10日向原告还款18000元的事实；原告张保国、被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕对被告王建芳提供的该组证据无异议。2.收借款及还款和支付利息记录2份，证明陈儒2006年8月3日实际收到借款9万元，截止2007年2月，已支付利息95000元。2007年2月28日实际收到借款85000元，截止2008年2月已支付利息65000元的事实；原告张保国对被告王建芳提供的该组证据的真实性、合法性，关联性均有异议，认为陈儒偿还的每笔借款原告都给写了收条，应以收条为准，不能达到被告王建芳的证明目的。被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕对被告王建芳提供的该组���据无异议。3.借条3张（复印件），证明陈儒债务转移向原告偿还借款391291元的事实；原告张保国对被告王建芳提供的该组证据无异议，但认为是帮陈儒到大武口区法院起诉，与原告无关。被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕对被告王建芳提供的该组证据无异议。4.房产证复印件1份，证明陈儒未向原告还款，将平罗县城人民东路综合楼1-301室房屋过户给原告抵顶借款的事实。原告张保国对被告王建芳提供的该组证据无异议，但认为是陈儒和被告王建芳向原告借款15万元，用房屋抵顶该笔借款，此案原告已起诉于平罗县法院，定于2017年12月8日开庭审理，该抵顶房屋与本案无关。被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕对被告王建芳提供的该组证据无异议。本院对证据的分析认定：原告张保国提供的证据1、2、4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，与本案无关联性，本院不予采信。被告王建芳提供的证据1、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2、4，与本案无关联性，本院不予采信。经对原告张保国、被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕、王建芳的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：2006年8月3日，被告平罗县热力昌碳素制品有限公司及借款人陈儒（已去世）向原告借款10万元，给原告出具借条一张，约定月息3分。2007年2月28日，被告平罗县热力昌碳素制品有限公司及借款人陈儒又向原告借款10万元，给原告出具借条一张，约定每月支付利息5000元，二次借款共计20万元。后借款人陈儒去世，原告认为该笔借款未还，提起诉讼。另查明，被告陈文刚系借款人陈儒儿子，被告陈红燕系借款人陈儒女儿，被告王建芳系借款人陈儒妻子。还查明，借款期间，借款人陈儒于2010年10月14日向原告还款3万元；于2010年11月10日向原告还款18000元；借款人陈儒和被告陈文刚于2010年11月4日将他人欠自己的391291元债权转移给原告，该债权已由原告向大武口区人民法院起诉，并经大武口区人民法院依法判决。本院认为，本案被告平罗县热力昌碳素制品有限公司及借款人陈儒向原告借款20万元，有原告张保国、被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕、王建芳的陈述以及原告及被告王建芳向法庭提供的相关证据予以证实，故对被告平罗县热力昌碳素制品有限公司及借款人陈儒向原告借款20万元的事实，本院依法予以确认。该二笔借款截止到2010年11月4日债权转移之日经核算，被告平罗县热力昌碳素制品有限公司及借款人陈儒应向原告偿还借款20万元，应支付利息190395元（详见本金及利息计算清单），共计390395元，因庭审中查明借款人陈儒及被告陈文刚已于2010年11月4日将他人欠自己的391291元债权转移给原告，该债权已由原告向大武口区人民法院起诉，并经大武口区人民法院依法判决，应认定本案借款本息已经债权转让偿还完毕，故对原告张保国要求被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕、王建芳返还借款20万元、支付利息531933元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告张保国的诉讼请求。案件受理费5560元，由原告张保国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员雷鸣二〇一七年十一月二十九日书记员王莉附：原告张保国与被告平罗县热力昌碳素制品有限公司、陈文刚、陈红燕、王建芳民间借贷纠纷一案本金及利息计算清单借款20万元按照年利率24%分段计��利息