山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1562号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司临县分公司，住所地山西省临县临泉镇南关街39号。负责人：张文文，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任甲，系赵海照之妻。被上诉人（原审原告）：赵乙，系赵海照之长子。被上诉人（原审原告）：赵丙，系赵海照之次子。委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司临县分公司（以下简称中国联通临县分公司）因与被上诉人任甲、赵乙、赵丙物件损害赔偿责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。中国联通临县分公司上诉请求：（一）撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初471号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实无相关证据证明。赵海照本身多种危及生命的疾病缠身，已经丧失劳动能力和生活自理能力，一审认定赵海照推车去地劳动并不属实；一审认定事发当时赵海照被线杆绊倒跌落昏迷，无现场照片或音频、视频等客观证据予以证明，亦无赵海照身体外伤的证据予以证明，赵海照昏迷亦也是被上诉人及其同村个别村民的说法。一审认定赵海照事发后一直住院直至死亡，其家属从未报案，也未及时向上诉人反映情况，无法排除系赵海照家属故意或指使他人破坏上诉人所属线杆的可能。上诉人所属线杆系近几年新栽，巡线员每月定时或遇风雨天气时随时排查，均未发现该线杆有异常，后期发现有人为破坏痕迹，根据现场地形、排水情形，非人为因素绝对不存在倾斜情形。赵海照治疗费用几乎全部为治疗原发性、续发性、固有××，与外伤治疗措施、药物几乎无关。线杆倾斜不存在反弹，假设线杆倾斜致使电缆或光缆线落地或近地悬空，不可能将体重100斤的赵海照弹起又落地。赵海照一直昏迷，无法自己反映事发经过，目击证人不可能看清楚瞬间发生的事故情形。2.一审本院认为部分缺乏事实依据，也无法律依据。该线杆不属于电线杆，本身不存在高度危险性；线杆现场并非处于人群密集活动区域、公共场所、交通要道，是否需要采取安全防护措施、安全警示标志设置，是其有上诉人遵守的操作规程和技术规范决定的。线杆是否倾斜？什么时间倾斜？什么原因倾斜？一审均无客观可靠证据支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。任甲、赵乙、赵丙辩称，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人未尽到线路管理和维护责任，线杆倾斜，导致赵海照受伤死亡，应由上诉人负全部责任。任甲、赵乙、赵丙向一审法院起诉请求：判决被告赔偿其医疗费320987.99元、误工费17115元、护理费17115元、营养费18000元、住院伙食补助费18000元、交通费10000元、精神损害抚慰金10000元。一审审理中，任甲、赵乙、赵丙变更其诉讼请求金额为486987.99元。一审法院认定事实：2015年11月13日赵海照在本村河湾里（地名）自家承包地劳动时，被被告所有的线杆倾斜绊倒后跌落在地，当场昏迷，赵海照先后被送往山西大医院住院28天、北京博爱医院住院42天、北京仁和医院住院64天进行治疗。分别花费医疗费115077.96元，132734.76元，73175.27元，均诊断赵海照为脊椎外伤、颈椎髓损伤伴不全瘫，赵海照再未苏醒，并于2016年7月21日（农历6月18日）突然死亡。原审对该案中止审理，后赵海照之妻任甲、赵海照之子赵乙、赵丙作为为本案原告参加诉讼。后原审到后青塘村委和现场目击证人村民赵润勤、赵某甲、赵某乙、赵某丙调查，证明：2015年11月13日赵海照在自己地内推得独轮车倒玉米梗，光缆线挡赵海照腰中部并把他绊倒。经多人帮忙被送到医院救治。事发后后青塘村委对致赵海照受伤线杆排查，该线杆属于被告，后经村委支部书记赵生明、会计几次到被告单位反映情况，但是被告无人接待。一审法院认为，赵海照的伤是因被告所属的电线杆倾斜、电线杆跌落绊倒所致，被告作为该线缆的所有人未及时对所属线路予以排查，未采取安全防护措施，也未设置安全警示标志，因而应承担该事故的全部责任。在原审要求被告提供其线路设计及维护、维修记录，但是被告拒不提供，因而对被告所述该线路不属于其所有及无掉落情形不能予以支持。赵海照身体受到伤害应得到的赔偿，因其死亡，该权利应由其妻任甲、其子赵乙、赵丙予以继承主张权利。以2016年山西省行业标准计算，原告的损失有：1.医疗费，三个医院共花费320987.99元；2.误工费，按照按农林牧渔业计算，41729元÷365天×203天=23598元；3.护理费同误工费，为23598元；4.营养费，因赵海照受伤到死亡共251天，每天按50元计算为12550元；5.住院伙食补助费，赵海照住院时间共为134天，每天以50元计算为6700元；6.交通费，根据原告治疗的情况，酌定8000元；7.精神损害抚慰金酌定10000元，合计405433.99元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，判决：（一）由被告中国联合网络通信有限公司临县分公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告任甲、赵乙、赵丙各项损失405433.99元；（2）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2106元，由被告中国联合网络通信有限公司临县分公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人中国联通临县分公司应否就受害人赵海照之死向三被上诉人承担赔偿责任？2.一审认定的医疗费、误工费、护理费是否合理？关于第一个争议焦点，依照《最高人民法院关于民事诉讼证若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张及所依据的事实或者反驳对方的主张及所依据的事实，有责任提供证据予以证明。本案三被上诉人认为受害人赵海照系被上诉人所属线杆绊倒受伤致死，主张上诉人就该事故承担赔偿责任。三被上诉人一审提供了临县安业乡后青塘村民委员会出具的情况说明及证明，证人赵某丙、王某、赵某丁出具的证言，以及图片等证据。一审法院就案涉事故向受害人赵海照同村村民赵生明、赵润勤、赵某甲、赵某乙、赵某丙作了调查笔录，五位被调查人的陈述与三被上诉人提供的证据相互印证，能够就形成完整的证据链证明三被上诉人主张的事实。上诉人反驳受害人赵海照之死与其无关，但一、二审均未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人作为案涉线杆的所有人，未尽到管理、维护和修缮义务，导致受害人赵海照在其自家田地干活时被线杆绊倒受伤致死，一审认定由上诉人承担该事故的全部责任并无不当，应予维持。关于第二个争议焦点，1.医疗费，上诉人认为一审认定的医疗费中包括受害人赵海明的原发性、继发性、固有××治疗费用，应予核减。上诉人未能就其所述作出具体说明，也未提供任何证据予以证明，该上诉理由不能成立。2.误工费，受害人赵海照无固定工作，三被上诉人未提供其最近三年的平均收入证明，一审按照山西省2015年农、林、牧、渔业就业人员平均工资41729元计算误工费23598元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条规定，应予维持。3.护理费，受害人赵海照因案涉事故当场昏迷，先后在山西大医院、北京博爱医院、北京仁和医院接受治疗累计134天，被诊断为脊椎外伤、颈椎髓损伤伴不全瘫，直至去世再未苏醒，一审按照山西省2015年农、林、牧、渔业就业人员平均工资41729元计算护理费23598元，并无不当，亦予维持。综上所述，中国联合网络通信有限公司临县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7382元，由上诉人中国联合网络通信有限公司临县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫红珍审判员  王晓瑜审判员  张晓艳二〇一七年十一月二日书记员  雷姗姗