wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3488号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：梁任飞，男，汉族，1956年4月9日出生，住址广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告梁任飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告梁任飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁任飞立即支付信用卡欠款本息共计12797.63元（截至2016年5月12日，欠款本金为9600.86元，利息、滞纳金等其他费用为3196.77元）。2016年5月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告梁任飞承担全部诉讼费用。事实和理由：被告梁任飞于2008年12月5日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××62。被告梁任飞开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计12797.63元（截止2016年5月12日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计12797.63元（2016年5月12日，欠款本金为9600.86元，利息、滞纳金等其他费用为3196.77元）。2016年5月12日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告梁任飞承担全部诉讼费用。被告梁任飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告梁任飞于2008年12月5日向原告原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方对此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告原告交通银行湖北省分行依约向被告梁任飞发放了卡号为52×××62的太平洋信用卡一张，随后，被告梁任飞申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月12日，被告梁任飞尚欠本金9600.86元，利息、滞纳金等3196.77元，共计12797.63元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告梁任飞向原告原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告梁任飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告梁任飞偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁任飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁任飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月12日的欠款本金人民币9600.86元；二、被告梁任飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币3196.77元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告梁任飞负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告梁任飞随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执534号申请执行人:宋胜民，男，1954年4月15日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。被执行人：吴建新，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。被执行人：姚怀红，女，1976年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。本院在执行宋胜民与吴建新及姚怀红民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人吴建新及姚怀红名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即���生法律效力。审判长 汪    韧审判员 姚    生审判员 叶  剑  峰二〇一七年十一月二日书记员 张文冲（代）
山西省沁水县人民法院	结 案 通 知 书	（2017）晋0521执恢73号	申请执行人：原红光，男，1968年7月11日生，汉族，泽州县高都镇人。	被执行人：晋城市诚安物流有限公司，住所地沁水县嘉峰镇殷庄村。	法定代表人：张路华，该公司董事长。	申请执行人原红光与被执行人晋城市诚安物流有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2016年11月15日作出的（2016）晋0521民初751号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依职权决定恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人晋城市诚安物流有限公司在中国工商银行股份有限公司沁水加丰支行的账户上的存款。申请人已领取该执行款项。本案执行完毕。	二〇一七年十一月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15632号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：刘致坚，男，1981年10月25日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘致坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款共计202148.02元（截止2017年6月26日，欠款本金187888.48元；利息923.5元、其他费用10691元；2017年1月1日至2017年6月26日的违约金2645.04元），从2017年6月27日起利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告无答辩。经审理查明：本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××32的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月26日，拖欠本金187888.48元、利息923.5元、其他费用10691元，从2017年1月1日起计算至2017年6月26日的违约金为2645.04元,成讼。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告李兴成已签署信用卡领用合约，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费，原告以发布公告的方式对其信用卡将“滞纳金”调整为“违约金”，与人民银行通知规定的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收的违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘致坚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金187888.48元；利息923.5元、其他费用10691元，从2017年6月27日起利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4332.2元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告刘致坚负担4282.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  林锦珠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初12851号原告：李寿春，男，1918年10月30日出生，住北京市石景山区。法定代理人：李建（系原告之女），女，1950年10月1日出生。委托代理人：焦健，北京市在线律师事务所律师。被告：田洪义，男，1963年3月7日出生，住北京市石景山区。。被告：裴丽荣，女，1970年9月5日出生，住北京市石景山区。。原告李寿春与被告田洪义、裴丽荣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李寿春的委托代理人焦健，被告田洪义、裴丽荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李寿春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿李寿春在石景山区八角南路小区XXX房屋内的门锁、坐便、窗户、厨房门的设备设施损失8000元；2.判令二被告赔偿交通费4500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告夫妻与二被告曾签有遗赠抚养协议。原告妻子去世，原告与二被告的遗赠抚养协议部分已经解除。2016年11月9日上午，二被告与原告监护人发生争执，二被告将原告家中的房门、厨房玻璃砸碎、厕所马桶砸碎。后原告报警，八角派出所民警出警调解，原告要求其对家中的财产进行修缮，二被告拒绝修缮并拒绝赔偿财产损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告田洪义、裴丽荣答辩称：不同意原告的诉讼请求。李建没在这个房子里居住，没有权力主张上述诉讼请求。涉诉房屋是二被告全款购买。对房屋修缮，包括水管、窗户、线路等，都是二被告，维修基金也是被告支付的。原告起诉书不是李寿春真实意思表示，起诉书没有法律效力，本案构成虚假诉讼。李建及其爱人夏常青在发生纠纷后去派出所闹。李建的目的是通过虚假诉讼，达到侵占财产的非法目的。这侵犯了被告的权益，浪费了司法资源。这个房屋，李寿春可以使用，李建没有权利使用。虽然法院判决李寿春享有50%的份额，但李寿春一直没有返还二被告50%的房款。后来，二被告想根据判决书锁涉案房屋的两间屋子，李建不同意。二被告通过派出所，李建给了钥匙。这次闹矛盾，是因为李建把李寿春送到医院很多年了，李寿春一直住在医院，二被告不同意李建住在涉案房屋内。经审理查明，李建系李寿春之女。2017年5月18日，石景山区八角街道八角南路社区居民委员会指定李建担任李寿春的监护人。位于北京市石景山区八角南路XXX房屋（以下简称:XXX房屋）的所有权人为李寿春、田洪义、裴丽荣。李寿春享有XXX房屋50%的份额；田洪义、裴丽荣享有XXX房屋50%的份额。2015年5月，李寿春生病住院。现在石景山区人民医院住院接受治疗。李建为照顾李寿春从天津来北京时，居住在XXX房屋内。2016年11月9日，李建与田洪义、裴丽荣发生纠纷。田洪义、裴丽荣将XXX房屋的坐便器、厨房门、厨房一扇窗户损坏并换了入户门的门锁。经询问，田洪义、裴丽荣提出XXX房屋由其出资购买。房屋内的装修是1996年购买时的格局。经释明，李寿春不申请对坐便器、厨房门、厨房窗户的价值进行鉴定。上述事实，有当事人陈述、照片、卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。关于李寿春提出，判令二被告赔偿XXX房屋内的门锁、坐便器、窗户、厨房门的设备设施损失8000元的诉讼请求。经查，田洪义、裴丽荣损坏了XXX房屋的坐便器、厨房门、厨房一扇窗户。虽田洪义、裴丽荣辩称被告也为XXX房屋的所有权人，砸坏的是自己的东西。但本院认为，李寿春、田洪义、裴丽荣是XXX房屋的各按份共有人，三人均有共同保障XXX房屋完整性的义务，不得随意损毁XXX房屋的设施设备。现田洪义、裴丽荣的损坏行为直接侵犯了李寿春就XXX房屋享有的物权。故二被告应当赔偿李寿春设施设备损失。鉴于李寿春未提供证据证实以上物品的价值，本院经咨询后，对XXX房屋的坐便器、窗户、厨房门的价值酌定为3000元。另田洪义、裴丽荣换了XXX房屋入户门的门锁，故门锁不属于赔偿范围。关于李寿春提出，判令二被告赔偿交通费4500元的诉讼请求。因该笔费用是李建为照顾李寿春而支付的交通费。故李寿春的该诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、田洪义、裴丽荣于本判决生效后十五日内赔偿李寿春在石景山区八角南路XXX房屋内坐便器、厨房窗户、厨房门的损失三千元；二、驳回李寿春的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由田洪义、裴丽荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  沈霞二〇一七年十一月六日书记员  孙飞
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初4423号原告：重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区。法定负责人：陈卓，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。被告：张道琼，女，汉族，1957年3月9日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：李定明，男，汉族，1957年1月9日出生，住四川省遂宁市船山区。原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司诉被告张道琼、李定明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审判员  刘晓彦二〇一七年十一月七日书记员  刘 娇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2361号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：孙爱民，男，1952年6月29日出生，汉族，住湖北省黄石市，被告：刘霭云，男，1952年6月29日出生，汉族，住湖北省黄石市，原告武汉和信物业管理有限公司与被告孙爱民、刘霭云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员 肖 新二〇一七年十一月三十日书记员 何晓瑞
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初3968号原告：曾庆洲，男，1985年12月7日出生，汉族，仙桃市人，。委托诉讼代理人：左乾乾，代理权限为特别授权。被告：王义逵，曾用名王元桥，男，1975年7月1日出生，汉族，仙桃市人。原告曾庆洲与被告王义逵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告曾庆洲于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆洲的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾庆洲撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由曾庆洲负担。审判员  崔兆伟二〇一七年十一月二十二日书记员  吴定帮
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1959号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市奎园小区晓月园3号。委托诉讼代理人单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被执行人蒋广响，男，1975年10月12日，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司与被执行人蒋广响不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于2017年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋广响给付人民币111250元。被执行人依法应承担执行费1569元。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2017年6月9日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月24日、6月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人蒋广响名下的银行、证券、支付宝、房产、土地、工商、车辆信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××号汽车一辆，已裁定查封，因该车辆下落不明，暂未采取下一步执行措施。未发现其他可供执行的财产线索。3、2017年6月6日，本院依法冻结了被执行人蒋广响名下的账号为62×××45的少量存款，因余额较少，故暂未进行扣划。4、2017年5月、7月、10月多次到被执行人蒋广响家中进行传唤，被执行人蒋广响不在家，经对周围邻居进行走访，村民反映该被执行人常年在新疆打工。5、2017年7月20日，因被执行人蒋广响未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，现因被执行人蒋广响下落不明，故暂未实际执行拘留措施。6、申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2017年6月9日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人蒋广响拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月15日通过谈话方式将被执行人蒋广响名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人蒋广响名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文华审判员  王 松审判员  孔祥进二〇一七年十一月十五日书记员  祁 杰
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢3968号申请执行人瑞安市中瑞混凝土制品有限公司：被执行人宏飞集团有限公司：申请执行人瑞安市中瑞混凝土制品有限公司与被执行人宏飞集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第2241号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市中瑞混凝土制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宏飞集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢3968号案件执行完毕。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3517号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘杰，男，汉族，1975年4月30日出生，住址湖北省襄樊市樊城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰立即支付信用卡欠款本息共计31063.89元（截至2016年5月16日，欠款本金为20817.48元，利息、滞纳金等其他费用为10246.41元）。2016年5月16日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘杰承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘杰于2009年4月21日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××17。被告刘杰开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计31063.89元（截止2016年5月16日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计31063.89元（2016年5月16日，欠款本金为20817.48元，利息、滞纳金等其他费用为10246.41元）。2016年5月16日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘杰承担全部诉讼费用。被告刘杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘杰于2009年4月21日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡/太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘杰发放了卡号为52×××17的太平洋信用卡一张，随后，被告刘杰申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月16日，被告刘杰尚欠本金20817.48元，利息、滞纳金等10246.41元，共计31063.89元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘杰向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘杰偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月16日的欠款本金人民币20817.48元；二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币10246.41元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告刘杰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘杰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0624民初1604号原告：柳广明，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住杜蒙县。被告：包亮亮，男，汉族，农民，现住杜蒙县。原告柳广明与被告包亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告柳广明于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳广明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳广明撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告柳广明负担。审判员 高 虹二〇一七年十一月九日书记员 李泽林
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3189号申请执行人袁君侠，女，1976年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人蔡桑梓，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行本院(2017)沪0110民初9187号袁君侠与蔡桑梓民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁君侠要求被执行人蔡桑梓归还人民币20000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、房产等可供执行的财产线索。执行中，双方当事人达成和解协议，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未能履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年十一月二十九日书记员 侯郭俊附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2377号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：吴黎明，男，1972年9月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告吴黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员  林高峰二〇一七年十一月二十八日书记员  朱佩武
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103财保144号申请人：陈红飞，1984年4月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：雷光发，1959年9月9日出生，汉族，户籍住址湖北省随州市曾都区，现住址武汉市东西湖区，申请人陈红飞于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷光发价值人民币135567.09元的财产予以查封、冻结，为此，中国大地财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司为申请人陈红飞提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人雷光发的财产采取保全措施，将可能使申请人陈红飞的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人雷光发价值人民币135567.09元的财产。具体为，查封、冻结被申请人雷光发名下华夏银行武汉分行东湖支行62×××29的帐号，保全限期为保全实施之日起至一年期限届满之日止。案件申请费1198元，由申请人陈红飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人陈红飞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一七年十一月二十一日书记员  肖莉
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民初2098号原告：谢代胜，男，生于1952年9月19日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被告：易光荣，男，生于1973年10月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告谢代胜诉被告易光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告谢代胜于2017年11月22日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告谢代胜申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢代胜撤诉。案件受理费300.00元减半收取计150.00元，由原告谢代胜负担。审判员  龙克亚二〇一七年十一月二十二日书记员  胡秋熠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4793号原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。被告：杨素寒，女，1994年7月21日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县，原告李祖朋诉被告杨素寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李祖朋于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祖朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李祖朋撤回起诉。本案案件受理费25元，本院予以退还。审判员 郝 虹二〇一七年十一月三日书记员 吴雪婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3359号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李小月，女，1986年8月3日出生，汉族，住址湖北省郧县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李小月信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李小月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李小月立即支付信用卡欠款本息共计48091.43元（截至2016年6月3日，欠款本金为29706.9元，利息、滞纳金等其他费用为18384.53元）。2016年6月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李小月承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李小月于2012年3月24日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××76，被告李小月开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年6月3日共发生欠款本息共计48091.43元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月3日之后并未对被告李小月实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李小月支付2016年6月3日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李小月未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李小月于2012年3月24日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李小月在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李小月发放了卡号为62×××76的信用卡1张。随后，被告李小月激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年6月3日，被告李小月尚欠透支款本金29706.9元，利息、滞纳金等18384.53元，共计48091.43元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李小月在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李小月持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李小月偿还借款本金、利息及2016年6月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年6月3日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李小月经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小月于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金29706.9元；二、被告李小月于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计18384.53元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元、公告费5元，合计1007元，由被告李小月负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李小月随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执恢93号之五申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云路64号，组织机构代码05264286-5。被执行人宜昌凯鑫商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道223号，组织机构代码66545599-0。被执行人宜昌市景新置业有限公司，住湖北省宜昌市中南路18号，组织机构代码74462030-9。被执行人ＸＸ，女，汉族，1980年11月17日出生，住湖北省宜昌市东山开发区。被执行人叶杰，男，汉族，1969年6月9日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人舒晓菲，女，汉族，1984年5月7日出生，住湖北省当阳市。被执行人王聪，男，汉族，1978年1月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人唐万定，男，汉族，1961年5月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人尤国珍，女，汉族，1963年1月6日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。本院依据宜昌仲裁委员会已经发生法律效力的[2015]宜仲裁字第1号裁决书，经申请执行人申请，于2016年5月11日立案执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人宜昌凯鑫商贸有限公司、宜昌市景新置业有限公司、ＸＸ、叶杰、舒晓菲、王聪、唐万定、尤国珍借款合同纠纷一案，因已查封的财产暂无法处置，本院于2016年11月3日裁定终结本次执行程序。申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司以案件具备执行条件为由，于2017年7月4日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案恢复执行。本院于2016年6月2日以（2016）鄂05执232号协助执行通知书首轮查封了被执行人叶杰位于宜昌市城东大道××号××房产及相对应的土地使用权[房权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××、土地证号（2010）第100202038-2-1**号]，查封期限至2019年6月1日止。本院委托宜昌捷博房地产评估咨询有限公司对上述房产及土地使用权的价值进行评估，该公司作出宜捷房评字（2016）第080号房地产估价报告书，评估结果为：上述房产及土地使用权评估价值85.24万元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日10时至2017年11月14日10时在京东网司法拍卖网络平台对被执行人叶杰的上述房产及土地使用权进行公开拍卖，买受人陈名选以65.74万元的最高价竞得。由于被执行人可供执行的财产已处置完毕，本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、被执行人叶杰位于宜昌市城东大道18-4-104号的房产及相对应的土地使用权[房权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××，土地证号：宜市国用（2010）第100202035-2-1**号]归买受人陈名选所有。上述房产的权属自本裁定送达买受人陈名选时起转移给买受人陈名选。二、买受人陈名选可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。三、解除本院（2016）鄂05执232号协助执行通知书对上述房产及相对应的土地使用权的查封。四、终结宜昌仲裁委员会[2015]宜仲裁字第1号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 黄正文审判员 李 明二〇一七年十一月二十二日书记员 许 婧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3507号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘海，男，汉族，1986年3月26日出生，住址河南潢川县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海立即支付信用卡欠款本息共计10456.29元（截至2016年5月8日，欠款本金为7375.98元，利息、滞纳金等其他费用为3080.31元）。2016年5月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘海承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘海于2012年8月30日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××48。被告刘海开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计10456.29元（截止2016年5月8日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计10456.29元（2016年5月8日，欠款本金为7375.98元，利息、滞纳金等其他费用为3080.31元）。2016年5月8日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘海承担全部诉讼费用。被告刘海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘海于2012年8月30日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘海在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘海发放了卡号为62×××48的太平洋信用卡一张，随后，被告刘海申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月8日，被告刘海尚欠本金7375.98元，利息、滞纳金等3080.31元，共计10456.29元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘海向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘海持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘海偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘海经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月8日的欠款本金人民币7375.98元；二、被告刘海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币3080.31元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告刘海负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘海随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1200号罪犯任磊勇，男，1993年1月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）昆刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人任磊勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人任磊勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月26日作出（2014）云高刑终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任磊勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任磊勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任磊勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任磊勇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月15日起至2019年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初第6260号原告：王艳，女，1964年6月19日出生，汉族，住涡阳县。被告：李景田，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王艳诉被告李景田餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告王艳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳撤诉。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告承担。审判员  徐向东二〇一七年十一月二十日书记员  马 想
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1215号罪犯张锐秋，男，1983年9月21日出生，汉族，黑龙江省方正县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）昆刑三初字第614号刑事判决，以被告人张锐秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年5个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张锐秋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张锐秋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计��考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张锐秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张锐秋减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月12日起至2022年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3912号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：骆奇方，女，汉族，1966年1月7日出生，住址武汉市蔡甸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告骆奇方信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告骆奇方经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆奇方立即支付信用卡欠款本息共计8069.93元（截至2016年5月5日，欠款本金为5245.12元，利息、滞纳金等其他费用为2824.81元）。2016年5月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告骆奇方承担全部诉讼费用。事实和理由：被告骆奇方于2009年11月1日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××68。被告骆奇方开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计8069.93元（截止2016年5月5日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计8069.93元（2016年5月5日，欠款本金为5245.12元，利息、滞纳金等其他费用为2824.81元）。2016年5月5日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告骆奇方承担全部诉讼费用。被告骆奇方未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告骆奇方于2009年11月1日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋香港新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告骆奇方发放了卡号为52×××68的太平洋信用卡一张，随后，被告骆奇方申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月5日，被告骆奇方尚欠本金5245.12元，利息、滞纳金等2824.81元，共计8069.93元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋香港新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告骆奇方向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告骆奇方持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告骆奇方偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆奇方经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆奇方于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月5日的欠款本金人民币5245.12元。二、被告骆奇方于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币2824.81元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆奇方负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告骆奇方随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审438号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人蓝喜光，男，1984年10月10日出生，畲族，农民，住福建省上杭县，被执行人钟福英，女，1983年10月3日出生，畲族，农民，住福建省上杭县，申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年11月20日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第212-09号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月21日以被执行人蓝喜光、钟福英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第212-09号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人蓝喜光、钟福英征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月28日申请执行人依法催告被执行人蓝喜光、钟福英履行义务，被执行人缴纳了5000元，仍有59560元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第212-09号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人蓝喜光、钟福英不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第212-09号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人蓝喜光、钟福英尚未缴纳社会抚养费59560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林维峰审 判 员  胡绍清审 判 员  廖华东二〇一七年十一月二十一日代理书记员  陈小妹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更993号罪犯陈鹏成，男，1981年7月27日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2011年1月24日作出（2011）西法刑初字第76号刑事判决，以被告人陈鹏成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月23日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年8个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈鹏成符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯陈鹏成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈鹏成在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈鹏成予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
天津���河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3403号原告：黄鸣，男，1981年2月5日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苏义兰（原告之母），女，1953年9月23日生，汉族，皮革机械厂退休职工，住天津市河东区。被告：天津市河东区春华房管站，住所地天津市河东区万新村松风东里**号楼对面。法定代表人：赵巍，站长。委托诉讼代理人：马孝敬，干部。原告黄鸣与被告天津市河东区春华房管站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸣的委托诉讼代理人苏义兰、被告天津市河东区春华房管站的委托诉讼代理人马孝敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告承��的坐落天津市河东区松风西里8-4-709室因漏污水给原告造成的经济损失及房屋修缮费用，包含环保地板更换费、壁纸更换费、窗户更换费、环保漆墙面粉刷费、阳台吊顶费、阳台墙砖更换费、微波炉质检或更换费、窗帘纱帘床罩被罩清洁费、家具清洁费，共计10000元，及自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息损失；2.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日下大雨，因被告对房屋维护不到位，导致原告家中因房屋漏水造成重大财产损失，事发后原告通知被告，被告已将原告房屋外漏水点修复，但室内财产损失没有赔偿。后来房屋又漏水了，2017年阴历年前，原告找被告的房管员解决，但多次找到被告协商未果，故原告起诉。天津市河东区春华房管站辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的房屋是公产房，被告每年收取房租，收完租金后交给市房管局，再由市房管局划拨至房管站维修费用。去年的雨确实下的很大，不仅原告家漏水，很多家都漏水，被告从市房管局抽调抢险机动队来万新村这片维修，这部分人的工资还没着落。公产房居民是承租人，被告没有赔偿的义务，如果房屋坏了可以维修。原告自2016年1月份至今没交房租，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系坐落天津市河东区万新村××西里××楼××号房屋的承租人，被告为出租人。2015年11月11日，双方签订《天津市公有住房租赁合同》，约定租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日，每月租金为88元。合同第四条第（二）项约定：租赁期限内，甲方应当保证住房及其附属设施设备能够正常使用。住房及其附属设施设备自然损坏或者出现故障时，由甲方按照本市公有住房修缮有关规定及时维修。合同第五条第（二）项约定：在公有住房修缮范围内，因甲方延误修缮，造成乙方损失的，甲方负责修复或者赔偿损失。合同第六条第（二）项约定：因不可抗力造成住房及其附属设施设备损坏或者财产损失的，双方互不承担责任。2016年7月19日至20日，本市普降大暴雨，雨后原告承租的房屋漏水，后被告安排抢修人员对原告承租房屋的外部进行了修缮，至今未再漏水。2017年6月14日，原告提交鉴定申请，要求对涉诉房屋内的装修损失进行鉴定。2017年8月11日，金柯信（天津）工程咨询有限公司向本院告知：原告于当日向鉴定机构明确表示不接受鉴定，想与被告调解。期间原告并未交纳鉴定费用。本院认为，原、被告之间签订的《天津市公有住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同法的规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，被告在原告承租的房屋漏水后履行了对涉诉房屋外部维修的义务，但未履行对涉诉房屋内部维修的义务，而原告亦并未要求被告予以维修，仅要求被告予以赔偿，而原告并未自行维修，亦在诉讼期间撤回了对装修损失的鉴定申请。根据民事诉讼法的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告无法提供证据证明其损失的具体数额，故对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同���》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄鸣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  吴晓飞人民陪审员  张爱丽二〇一七年十一月十七日书 记 员  吴 彤
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1246号罪犯张雄，男，1988年3月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）昆刑一初字第156号刑事附带民事判决，以被告人张雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币95657.31元。宣判后，被告人张雄不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月30日作出（2013）云高刑终字第393号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月16日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年9月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张雄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初28005号原告连城县中触电子有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人董维寿。委托代理人孙小龙，广东磐信律师事务所律师。委托代理人叶艳梅，广东磐信律师事务所实习律师。被告深圳市禾原电子有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：张桂嘉。本院在办理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费438元，由原告承担。审判员 洪  英  利二〇一七年十一月二十八日书记员 陈恒丽（兼）书记员 江  伟  娣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5461号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波、魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。被告：黄诚国，男，1969年3月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：张明芳，女，1968年5月18日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：武汉市江汉区珍艾依格服饰店，个体工商户，经营场所武汉市江汉区大夹街服装批发市场*期**座***层**号。经营者：黄诚国，基本情况同上。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼。被告黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店立即偿还原告借款本息74512.57元，包括本金72222.20元及正常利息580.56元、逾期利息1578.91元、复息25.34元、罚息105.56元（截止2017年3月31日，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至全部清偿之日止，利随本清）；2、本案全部诉讼费用、律师费用由被告共同承担。事实与理由：2015年12月22日，被告黄诚国、张明芳向原告申请贷款30万。同时，被告武汉市江汉区珍艾依格服饰店向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2015年12月29日，原告与被告黄诚国签订编号为815122816004《个人授信协议》一份，约定原告向被告黄诚国提供10万可循环授信额度。同日，原告与被告黄诚国签订协议编号为8151228232006的《个人贷款合同》一份，约定原告向被告黄诚国提供10万个人经营性贷款。2016年3月3日，原告向被告黄诚国发放贷款10万元。现被告黄诚国未按期还款，已构成违约。被告黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2015年12月29日，原告招商银行武汉分行与被告黄诚国、张明芳签订《个人授信协议》，约定：授信额度10万元，为可循环授信额度；授信期间60个月，即从2015年12月29日起到2020年12月29日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的，或者未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2015年12月22日，被告武汉市江汉区珍艾依格服饰店出具《共同还款承诺书》，承诺对被告黄诚国在上述《个人授信协议》的授信业务承担共同还款责任。2015年12月29日，原告招商银行武汉分行与被告黄诚国、张明芳签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额10万元；贷款期限36个月，即从2015年12月29日起到2018年12月29日止，具体贷款期限以借款借据为准；还款方式为等额本金；贷款利率采用浮动利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮200%，利率调整方式为次年对日调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2016年3月3日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款10万元，贷款期限自2016年3月3日起至2019年3月3日止，贷款执行年利率14.25%，被告黄诚国、张明芳在借款人处签字。还查明，截止2017年3月30日，被告黄诚国、张明芳尚欠原告招商银行武汉分行借款本金72222.2元，利息损失（包括利息、罚息、复息）2290.37元。上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款附属信息表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，上述《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，但被告黄诚国、张明芳未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告武汉市江汉区珍艾依格服饰店作为共同还款人，应按其承诺对被告黄诚国的上述债务承担共同还款责任。故原告招商银行武汉分行要求被告黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金72222.2元；二、被告黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2017年3月30日利息、罚息、复息合计2290.37元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662.81元、公告费32.5元，共计1695.31元，由被告黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  方 毅人民陪审员  纪世荣二〇一七年十一月十七日书 记 员  叶 俊速 录 员  李 莺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初10861号申请人：中国邮政集团公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市江汉区江兴路10号。负责人：任永信，总经理。委托诉讼代理人：周群策、张晓钰，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖北世纪中远汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市经济开发区滨河东路65号。法定代表人：郭洪平，总经理。本院在审理申请人中国邮政集团公司湖北省分公司（下称邮政湖北公司）与被申请人湖北世纪中远汽车贸易有限公司（下称世纪中远公司）租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3500000元财产采取查封或冻结的保全措施。申请人邮政湖北公司向本院提交了财产保全担保书及相应银行账号担保。本院认为，申请人邮政湖北公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人湖北世纪中远汽车贸易有限公司价值3500000元财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱少柏二○二○一七年十一月二十七日书记员  安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初10547号原告：武汉畅银物业服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区马场角路1号4单元501号。法定代表人：刘银平，总经理。委托代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：文学明，男，1965年1月8日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。原告武汉畅银物业服务有限责任公司（以下简称原��）与被告文学明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕莲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本案查明的事实如下一、物业公司管理的小区名称和位置：小区名称常安佳苑小区，位于武汉市东西湖区金南一路。二、被告房产位置：常安佳苑小区4栋4单元202室。三、被告房产建筑面积：96.97平方米。四、被告拖欠物业管理费数额。1、被告自2010年12月1日至2012年12月31日止，共欠费25个月，每月每平方米0.5元，建筑面积96.97平方米，共计物业管理费1212.13元；2、被告自2013年1月1日至2017年6月30日止，共欠费54个月，每月每平方米0.65元，建筑面积96.97平方米，共计物业管理费3403.65元。以��两项共计4615.78元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4616元、违约金1385元及本案律师费1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。六、被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告与常安佳苑业主委员会签订的两份《物业服务合同》（分别于2010年11月24日、2013年1月1日签订），未违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效，对于业主具有约束力。原告自2010年11月份至今向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告文学明未到庭应诉，但其父亲文焱山（公民身份号码）作为房屋的使用人向本院反映其房屋漏水，造成其财产损失的情况。本院认为，原告应对公共部��、公用设施、环境卫生等进行维护和管理。被告的房屋漏水应属物业管理的范围，原告在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照3692.62元（4615.78元×80%）交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文学明于本判决生效之日起十日内向原告武汉畅银物业服务有限责任公司支付物业服务费3692.62元；二、驳���原告武汉畅银物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告文学明负担（被告文学明于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曹亚青二〇一七年十一月十八日书记员  包瑞健
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2380号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：吴畅，女，1970年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告吴畅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员  林高峰二〇一七年十一月二十八日书记员  朱佩武
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0324执227号申请执行人程某某，汉族。被执行人李某某，汉族。申请执行人程某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，扶风县人民法院2016年12月23日作出（2016）陕0324民初1313号民事判决书。判令被执行人李某某支付程某某50000元，并承担诉讼费1050元。该判决生效后，权利人程某某于2017年4月19日申请强制执行，本院于同年5月9日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李某某长期在外，下落不明，且无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对扶风县人民法院(2016)陕0324民初1313号民事判决书终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  李战涛执行员  张立峰二〇一七年十一月二十八日书记员  豆昱萱
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1689号原告：张世忠，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：梅林勇，男，1988年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。原告张世忠与被告梅林勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世忠到庭参加诉讼，被告梅林勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世忠向本院提出诉讼请求：判令梅林勇归还借款人民币3万元及利息。事实与理由：2013年8月18日，梅林勇因资金周转困难向张世忠借款人民币3万元，并出具一份借条交张世忠收执。借款后，经张世忠多次催讨未还，请求判如所请。梅林勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，梅林勇向张世忠借款人民币3万元，由梅林勇出具一份借条交张世忠收执，双方口头约定月利息3%。借款后，梅林勇支付利息2,000元，现尚欠本金3万元至今未还。本院认为，张世忠与梅林勇之间的借贷关系，有梅林勇出具给张世忠的借条及张世忠的庭审陈述在案佐证，予以确认。张世忠的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方对借款利率未作书面约定，原告又未能提供其他证据证明，其主张按月利率3%计息，依据不足，不予支持。故所借款项从起诉之日起可依法按年利率6%计息。被告梅林勇经公告送达，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅林勇应于本判决生效之日起十日内归还张世忠借款人民币3万元及利息（自2017年6月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算。）二、驳回张世忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费，由被告梅林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林金桂人民陪审员  林知健人民陪审员  林向信二〇一七年十一月十四日法官 助理  杨 灵书 记 员  林 颖附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032”l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1091号罪犯唐忠桥，男，1976年2月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年2月13日作出（2014）官刑二初字第46号刑事判决，以被告人唐忠桥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）昆刑三终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月20日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年3月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐忠桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐忠桥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐忠桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐忠桥减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月20日起至2018年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审389号申请执行人���武县公安局。住所地修武县西大街**号。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日出生，汉族，修武县公安局法制室民警，现住修武县。被执行人杨常艳，女，1979年1月25日出生，汉族，现住焦作市马村区。申请执行人修武县公安局于2017年10月29日向本院递交了修公强执申字[2017]第196号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004525305号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年4月5日16时52分，被执行人杨常艳驾驶机动车在丰收路竹林大道路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施��例》第十六条的规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项和《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，对被执行人杨常艳作出罚款200元，记3分的410821-1004525305号公安交通管理行政处罚。本院认为，申请人修武县公安局作出的410821-1004525305号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004525305号公安交通行政处罚决定。申请执行人如不服，本裁定可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院��请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  薛金龙审判员  范晓玲审判员  卫 超二〇一七年十一月三十日书记员  秦 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3572号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：卢宇宽，男，汉族，1990年3月17日出生，住址广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告卢宇宽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，���法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告卢宇宽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢宇宽立即支付信用卡欠款本息共计8474.52元（截至2016年5月25日，欠款本金为4989.11元，利息、滞纳金等其他费用为3485.41元）。2016年5月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告卢宇宽承担全部诉讼费用。事实和理由：被告卢宇宽于2013年1月10日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××35。被告卢宇宽开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计8474.52元（截止2016年5月25日），逾期时间已久，经原告���通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计8474.52元（2016年5月25日，欠款本金为4989.11元，利息、滞纳金等其他费用为3485.41元）。2016年5月25日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告卢宇宽承担全部诉讼费用。被告卢宇宽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告卢宇宽于2013年1月10日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告卢宇宽在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告卢宇宽发放了卡号为62×××35的太平洋信用卡一张，随后，被告卢宇宽申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月25日，被告卢宇宽尚欠本金4989.11元，利息、滞纳金等3485.41元，共计8474.52元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告卢宇宽向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告卢宇宽持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告卢宇宽偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢宇宽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢宇宽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月25日的欠款本金人民币4989.11元；二、被告卢宇宽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行���付截止至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币3485.41元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢宇宽负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告卢宇宽随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4049号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：聂同明，男，汉族，1967年7月18日出生，住址武汉市蔡甸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告聂同明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告聂同明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂同明立即支付信用卡欠款本息共计29028.12元（截至2016年5月23日，欠款本金为18393.85元，利息、滞纳金等其他费用为10634.27元）。2016年5月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告聂同明承担全部诉讼费用。事实和理由：被告聂同明于2013年7月12日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××81。被告聂同明开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计29028.12元（截止2016年5月23日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计29028.12元（2016年5月23日，欠款本金为18393.85元，利息、滞纳金等其他费用为10634.27元）。2016年5月23日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告聂同明承担全部诉讼费用。被告聂同明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告聂同明于2013年7月12日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告聂同明在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告聂同明发放了卡号为62×××81的太平洋信用卡一张，随后，被告聂同明申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月23日，被告聂同明尚欠本金18393.85元，利息、滞纳金等10634.27元，共计29028.12元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告聂同明向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告聂同明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告聂同明偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告聂同明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂同明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月23日的欠款本金人民币18393.85元。二、被告聂同明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币10634.27元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告聂同明负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告聂同明随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1116号罪犯黄龙，男，1988年3月3日出生，汉族，湖北省宜昌市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年2月1日作出（2009）昆刑三初字第23号刑事判决，以被告人黄龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年3月23日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2011年6月7日、2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年7月14日五次刑事裁定对该犯共减刑5年4个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄龙符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯黄龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 朱珉娴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4050号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：欧喜旺，男，汉族，1973年7月8日出生，住址武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告欧喜旺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告欧喜旺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧喜旺立即支付信用卡欠款本息共计33291.09元（截至2016年5月17日，欠款本金为19982.2元，利息、滞纳金等其他费用为13308.89元）。2016年5月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告欧喜旺承担全部诉讼费用。事实和理由：被告欧喜旺于2013年2月20日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××11。被告欧喜旺开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计33291.09元（截止2016年5月17��），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计33291.09元（2016年05月17日，欠款本金为19982.20元，利息、滞纳金等其他费用为13308.89元）。2016年05月17日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告欧喜旺承担全部诉讼费用。被告欧喜旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告欧喜旺于2013年2月20日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告欧喜旺在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守��用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告欧喜旺发放了卡号为62×××11的太平洋信用卡一张，随后，被告欧喜旺申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年05月17日，被告欧喜旺尚欠本金19982.20元，利息、滞纳金等13308.89元，共计33291.09元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告欧喜旺向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告欧喜旺持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告欧喜旺偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧喜旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧喜旺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月17日的欠款本金人民币19982.2元。二、被告欧喜旺于本判决生���之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币13308.89元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告欧喜旺负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告欧喜旺随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北��武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2188号原告：徐荣，男，1984年11月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：叶楠（原告徐荣之妻），女，1984年12月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。被告：万军中，男，1966年7月24日出生，汉族，住武汉市青山区，原告徐荣与被告万军中买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告徐荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告万军中支付下欠货款人民币146250元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月1日起计算至本息还清之日止）；2、判令被告万军中承担该批钢卷运费20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月11日，万军中向徐荣购买博思格0.6mm厚PE烤漆型钢卷一批共计货值296250元（不含税）及运费20000元（不含税）。徐荣交付货物后，万军中通过银行转账向徐荣支付货款人民币150000元，下欠货款万军中承诺2017年5月30日付清。此后，原告多次向被告催要上述货款，但被告一直拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。被告万军中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，万军中向徐荣购买的钢卷等材料实际上是依据双方签订的《九州通药业荆州中药制药车间厂房围护结构工程专业施工合同》供货，而根据该合同的约定，双方因履行合同所发生的纠纷，如协商不能解决，应向万军中所在地的人民法院提起诉讼。因此，徐荣与万军中买卖合同纠纷一案应移送湖北省武汉市青山区人民法院审理。本院经审查认为，本案中原告徐荣与被告万军中因《九州通药业荆州中药制药车间厂房围护结构工程专业施工合同》的履行发生纠纷，双方的基础法律关系属建设工程施工合同关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用专属管辖，即由工程所在地人民法院管辖。原、被告在《九州通药业荆州中药制药车间厂房围护结构工程专业施工合同》中关于纠纷管辖的约定，因违反专属管辖无效。根据原告徐荣与被告万军中所签订的《九州通药业荆州中药制药车间厂房围护结构工程专业施工合同》第3条“本工程建设地点湖北省荆州市经济开发区九州通药业厂区内”的约定，案涉工程所在地位于湖北省××沙市区的辖区，故本案应移送湖北省荆州市沙市区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送湖北省荆州市沙市区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 新二〇一七年十一月二十日书记员 何晓瑞
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终848号上诉人（原审起诉人）杨万春，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人杨万春诉杭州市余杭区住房和城乡建设局行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110行初108号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨万春上诉称，被诉行政行为涉及上诉人母亲吕阿金的房屋。本案属于因不动产提起的诉讼，迄今没有超过20年，原审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。本院认为，因不动产提起的诉讼是指因不动产的归属、变动、确认等提起的诉讼，拆迁行政许可不属于因不动产提起的诉讼，最长起诉期限应适用5年。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一七年十一月三十日书记员 马文波
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1722刑初850号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人孟新安，男，1961年9月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年7月29日被上蔡县公安局决定监视居住，2017年8月11日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月24日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]592号起诉书指控被告人孟新安犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有、代理检察员张金锋出庭支持公诉，被害人孟某3、被告人孟新安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年4月5日10时许，被告人孟新安因其儿子孟云飞与被害人孟某3的姐姐孟某2婚姻问题，与被害人孟某3及家人发生争吵，在争吵过程中被告人孟新安持刀将被害人孟某3的腹部刺伤。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人孟某3左肋缘下有长4cm的刀刺伤口，行“剖腹探查术”，可见升结肠韧带有一4cm的裂口，横结肠脾区有一长1cm的破裂口，有少量大便外流，系受外力作用致结肠破裂，有大便外流，其损伤程度为重伤二级。另查明，被告人孟新安于2011年7月29日被上蔡县公安局决定监视居住后，该局分别于2012年2月10日、3月1日对其进行传唤，均未到案。2017年8月11日，被告人孟新安主动到上蔡县公安局东洪派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人孟新安委托其兄孟安生，被害人孟某3委托其父孟森林就民事赔偿问题于2011年7月27日达成协议，被告人孟新安赔偿被害人孟某3各种费用共计30，000元。本案审理过程中，被告人孟新安的近亲属与被害孟某3伟达成刑事和解协议，自愿赔偿被害孟某3伟各项经济损失26，000元。被害人孟某3对被告人孟新安表示谅解。上述事实，被告人孟新安、被害人孟某3在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孟某3的陈述，证人孟某1、孟某2、骆某、关某的证言，被害人孟某3对被告人孟新安的辨认笔录，上蔡县公安局刑事警察大队出具的辨认说明，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字[2009]472号法医学人体损伤程度鉴定书、公（上）伤鉴（法）字[2009]472-1号关于对孟宏伟损伤程度的补充说明，上蔡县东洪镇蔡尧村民委员会出具的证明，上蔡县公安局东洪派出所出具的证明、到案经过证明，和解协议书，委托书，收条，谅解书，上蔡县公安局刑事警察大队出具的前科查询证明，上蔡县公安局东洪派出所出具的被告人孟新安的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟新安故意非法伤害他人身体健康，并致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人孟新安犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟新安持刀实施伤害行为，可对其酌情从重处罚。被告人孟新安主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯，应对其从轻或者减轻处罚。本案审理过程中，被告人孟新安的近亲属与被害人达成刑事和解，积极赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解，可依法对其从宽处罚。公诉机关关于被告人孟新安虽构成自首，但其在被采取强制措施后，经传唤拒不到案，不宜对其减轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。综合以上情节，本院决定依法对被告人孟新安从轻处罚。根据被告人孟新安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人孟新安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2020年8月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  王保华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  曹艳茹