北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初10769号原告：杨胜丹，女，1988年1月15日出生。被告：小俊基金管理（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院29号楼3层303室。法定代表人：费俊霖，执行董事、经理。原告杨胜丹与被告小俊基金管理（北京）有限公司（以下简称小俊基金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜丹到庭参加诉讼。被告小俊基金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨胜丹向本院提出诉讼请求：1.小俊基金公司向杨胜丹支付2015年12月1日至2016年2月16日期间的工资差额86669.98元；2.小俊基金公司向杨胜丹支付2016年2月17日至2016年7月8日期间的产假工资差额234148元；3.小俊基金公司向杨胜丹支付2016年7月11日至2016年7月21日期间的生活费554.84元；4.本案诉讼费用由小俊基金公司承担。事实和理由：杨胜丹于2015年9月8日入职小俊基金公司，任筹备组负责人，月工资50000元，工资计算周期为自然月；小俊基金公司与杨胜丹签订了起止期限为2015年9月8日至2018年9月7日的劳动合同。杨胜丹在2015年12月1日至2016年2月16日期间为正常出勤，但小俊基金公司未足额支付杨胜丹该期间的工资。由于杨胜丹入职小俊基金公司时已怀孕，而小俊基金公司不为杨胜丹缴纳包括生育保险在内的社会保险费，所以杨胜丹就找其他公司代缴了社会保险费。杨胜丹于2016年4月8日生产，生育保险经办部门核定杨胜丹应休产假113天，并向杨胜丹发放了14607.13元的生育津贴，该标准低于杨胜丹的工资标准，故小俊基金公司应向杨胜丹支付产假工资差额。小俊基金公司以停止经营为由在2016年7月11日至2016年7月21日期间不让杨胜丹上班，故小俊基金公司应向杨胜丹支付上述期间的生活费。杨胜丹不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第1282号裁决书的裁决。小俊基金公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨胜丹曾到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.小俊基金公司向杨胜丹支付2015年12月1日至2016年2月16日期间的工资差额86669.98元；2.小俊基金公司向杨胜丹支付2016年2月17日至2016年7月8日期间的产假工资234148元；3.小俊基金公司向杨胜丹支付2016年7月11日至2016年7月21日期间的生活费554.84元。2017年5月17日，开发区劳仲委作出京兴劳人仲字[2016]第1282号裁决书，裁决：一、小俊基金公司向杨胜丹支付2015年12月1日至2016年2月16日期间的工资差额86669.98元；二、驳回杨胜丹的其他仲裁请求。杨胜丹不服开发区劳仲委的上述裁决，诉至本院。庭审中，杨胜丹提交了以下证据：1.劳动合同书、入职offer、聘用函回执，证明杨胜丹于2015年9月8日入职小俊基金公司，其月工资标准为50000元，杨胜丹与小俊基金公司存在劳动关系。上述三份证据上均加盖有小俊基金公司的公章；其中，劳动合同书显示：合同的生效日期为2015年9月8日，杨胜丹的工作岗位为筹备组部门负责人，工作地点为北京亦庄，小俊基金公司于每月15日向杨胜丹支付上月1日至最后一个工作日期间的工资；入职offer显示：杨胜丹的正式上班日期为2015年9月8日，直接上级为费俊霖，基本工资每月税前50000元整（人民币大写：伍万元整），小俊基金公司将与杨胜丹签订期限为2015年9月8日至2018年9月8日的劳动合同。2.招商银行户口历史交易明细表，证明小俊基金公司向杨胜丹支付工资的情况，杨胜丹与小俊基金公司存在劳动关系。上述证据显示：小俊基金公司在2015年11月3日向杨胜丹支付了39080.46元，在2015年11月17日向杨胜丹支付了33379.31元，在2015年12月15日、2015年12月30日分别向杨胜丹支付了9255元和40000元，在2016年1月15日、2016年1月21日分别向杨胜丹支付了9255元和15000元、在2016年2月15日向杨胜丹支付了9055元，在2016年3月15日向杨胜丹支付了5742.02元；杨胜丹称上述款项为小俊基金公司向其支付的2015年9月至2016年2月（截止到2016年2月16日）期间的工资。3.2015年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、北京市申领生育津贴待遇核准表，证明杨胜丹在与小俊基金公司存在劳动关系期间找其他公司代缴的社会保险费，杨胜丹的产假天数为113天，杨胜丹已从社会保险经办部门领取了生育津贴14607.13元。小俊基金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故应视为其放弃了质证的权利，鉴于杨胜丹提交的上述证据均为原件，故本院对杨胜丹提交的上述证据的真实性和证明目的及相应主张均予以确认和采信。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉、答辩的权利，小俊基金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了应诉及答辩的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。杨胜丹与小俊基金公司于2015年9月8日建立劳动关系，杨胜丹的月工资为50000元，小俊基金公司向杨胜丹支付的2015年12月1日至2016年2月16日期间的工资总额为39052.02元，该数额低于本院根据杨胜丹月工资标准核定的数额，而小俊基金公司未举证证明其相应的做法具有正当性和合理性，故本院认定小俊基金公司未足额支付杨胜丹上述期间的工资，其应将相应的工资差额支付给杨胜丹。杨胜丹关于要求小俊基金公司向其支付上述期间的工资差额的诉讼请求的数额不高于本院核定的数额，本院予以支持。职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费。生育津贴按照女职工本人生育当月的缴费基数除以30再乘以产假天数计算。生育津贴为女职工产假期间的工资，生育津贴低于本人工资标准的,差额部分由企业补足。杨胜丹的产假天数为113天，杨胜丹已从社会保险经办部门领取了生育津贴14607.13元。小俊基金公司未为杨胜丹缴纳生育保险费，而杨胜丹领取的生育津贴低于其本人的工资标准，杨胜丹有权要求小俊基金公司向其支付产假工资差额，故本院对杨胜丹相应诉讼请求中的合理部分予以支持。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。杨胜丹称小俊基金公司以停止经营为由在2016年7月11日至2016年7月21日期间不让杨胜丹上班，小俊基金公司应向其支付上述期间的生活费，鉴于小俊基金公司未就杨胜丹在上述期间未上班的原因，或其公司停止经营的起始时间进行说明或举证，小俊基金公司应承担相应不利后果，故本院认定杨胜丹有权要求小俊基金公司向其支付2016年7月11日至2016年7月21日期间的生活费，杨胜丹相应诉讼请求的数额并无明显不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、小俊基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向杨胜丹支付2015年12月1日至2016年2月16日期间的工资差额86669.98元（税前）；二、小俊基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向杨胜丹支付产假工资差额173726.2元（税前）；三、小俊基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向杨胜丹支付2016年7月11日至2016年7月21日期间的生活费554.84元；四、驳回杨胜丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由小俊基金管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  李宝民人民陪审员  刘琳琳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  石英慧