河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终3922号上诉人（原审被告）：解育文，男，1967年3月25日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：新乡市电光机械厂，住所地河南省新乡市牧野区宏力大道（中）**号。法定代表人：韩运和，任该厂厂长。委托诉讼代理人：熊莹、李莉莉（实习），河南正安律师事务所律师。上诉人解育文因与被上诉人新乡市电光机械厂（以下简称电光机械厂）追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1319号民事判决，于2017年8月24日向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人解育文，被上诉人电光机械厂委托诉讼代理人熊莹、李莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解育文上诉请求:撤销原审判决，依法改判驳回电光机械厂诉讼请求或者发回重审。理由如下：1、原审法院计算电价0.55元/度没有依据；2、原审法院支持电光机械厂加收500元电费没有依据；3、电光机械厂改制后无经济来源，无法替解育文垫付电费；4、用电记录显示是解高文，而非解育文；5、解育文未在家属院居住，不可能产生电费；6、解育文在原审庭审中提交收据一张，可以证明解育文缴纳电费却不被电光机械厂认可并统计的事实；7、原审法院认定电光机械厂提起本案诉讼未超过诉讼时效是错误的；8、用电记录表存在涂抹改动迹象；9、公正机关制作公证书未通知解育文；10、原审法院适用法律错误。电光机械厂答辩称：原审判决正确，请求维持。电光机械厂向一审法院起诉请求:判令解育文立即支付电光机械厂垫付的水费、电费共计13656.56元及利息（利息自2016年10月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），并由解育文承担本案的全部诉讼费。原审法院查明：电光机械厂家属院由电光机械厂管理及代收水电费，电光机械厂工作人员赵亮负责查验、核收水电费。2006年4月份电光机械厂家属院进行了水改，2016年9月份进行了电改。电光机械厂已按月向供电公司缴纳了电光机械厂西家属院的电改前的电费。解育文系电光机械厂西家属院七号楼一单元居民，自2004年12月至2016年9月共计用电32950度，自2007年12月至2008年12月用电显示为1度，2009年7月电光机械厂发现解育文曾私动电表加收500元。电光机械厂认可解育文已经缴纳6000元。原审法院认为：用电人应当支付电费，电光机械厂对其家属院提供统一管理服务而按月向供电公司为其家属院的解育文垫付了电费，解育文作为实际用电人应当向电光机械厂返还电费。工作人员赵亮履行职责查抄电表制作的职工生活用电记录表是对其家属院住户用电情况的客观记录，且与公证书相印证，据此能够确认解育文自2004年12月至2016年9月共计用电32950度，因解育文电表变动结合其平均用电情况，电光机械厂加收电费500元合乎情理，电光机械厂未提供电费单价提高的相关证据，原审法院参照单价0.55元计算，则确认电费共计18622.5元（32950×0.55+500）。扣除解育文已缴纳电费6000元，解育文需向电光机械厂返还垫付电费12622.5元。关于解育文称记录表上是“解高文”非“解育文”的辩解，缺乏客观性，不予采纳。关于诉讼时效问题，因电光机械厂家属院2004年已进行了水改，不再代收水费，电光机械厂至今起诉已超过了法定诉讼时效，依法不再保护。而电改是在2016年9月份，电的使用是一个持续的过程，电光机械厂在电改后一并主张并无不妥，不属于超出诉讼时效的情形。关于存在他人偷电的问题，因每户均有独立电表，电光机械厂按照电表实际用电量收缴电费，而并未将偷电损失平摊给解育文，故解育文以此为由拒绝缴纳电费的辩解意见也缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，解育文向电光机械厂返还垫付的电费12622.5元。二、驳回电光机械厂的其他诉讼请求。一审案件受理费140元，由解育文负担。本院二审期间，解育文向本院提交新证据：1、物业公司证明一份，据此证明2015年1月起解育文不在案涉家属院居住；2、证人证言五份，据此证明进行公证时该公证人员不在现场。电光机械厂质证意见：对证据1的真实性没有异议，对其客观性、关联性有异议，该份证明只能证明解育文在东郡府院购买房屋，并不能证明2015年1月之后其所有的新乡市电光机械厂房屋没有其家属或本人居住，且该份证明显示有缴费明细，但解育文并未提交；对证据2有异议，解育文并未在法定时间内申请证人出庭，对该证据的真实性、客观性、关联性均有异议，该证据载明2016年9月电改期间未见到到公证人员，而公证书的工作记录显示，公证时间为2016年9月26日10点51分，即使证明人为新乡市电光机械厂家属院住户，也不可能在该具体的时间点证实公证人员并未到场。本院认为：证据1实际系证人证言，证据1和2均因证人未出庭接受法院及双方当事人询问，无法核实其真实性，且与本案并无必然关联性，故对该证据不予采信。本院二审期间，电光机械厂向本院提交新证据：1、电业局收费材料6页，据此证明一审中解育文提交的收据是电改后的费用；2、电价材料8页，据此证明每度电的单价是0.56元。解育文质证意见：对证据1，对该材料真实性无异议，对该证据认可，解育文认可该300元是电改后的费用，不是电改前的费用；对证据2，对该材料予以认可,每度电的单价是0.56元。本院认为：解育文对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。本院查明的事实与原审认定的事实一致外，另查明：1、电光机械厂定期或者不定期安排专人抄录电表度数并在厂区大门口收取电费，解育文向电光机械厂工作人员缴纳电费，然后向解育文出具收据；2、解育文二审庭审陈述其未查看过电表度数，亦未统计过其用电情况。本院认为：本案系因电光机械厂替职工代缴电费后在追偿电费过程中双方发生争议而引起的追偿权纠纷，解育文在上诉中主张其不应向电光机械厂支付电费12622.5元及电光机械厂提起本案诉讼超过时效；电光机械厂则不认可前述主张，故本案二审争议焦点是解育文是否拖欠电光机械厂电费12622.5元及电光机械厂提起本案诉讼是否超过诉讼时效。关于解育文应否向电光机械厂支付电费12622.5元的问题。首先，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，作为追偿权人的电光机械厂应承担其替解育文代缴电费的事实的举证责任，作为被追偿的义务人（即实际用电人）的解育文应承担其已经足额缴纳电费的举证责任。电光机械厂在一审庭审中向原审法院提交原始电费记录凭证、代缴电费发票及公证机关对解育文电表度数的公证文书等材料予以证明其主张，该证据材料客观真实，已经形成完整的证据链条，可以证明电光机械厂替解育文垫付电费的事实，故电光机械厂已经完成替解育文代缴电费的举证义务；尽管解育文在上诉中主张其不欠电光机械厂电费，但在其认可解育文向电光机械厂缴纳电费、电光机械厂出具收据的情况下，其未向法院提交其缴纳电费的相关凭证予以证明其缴费情况，电光机械厂仅认可其缴纳6000元电费，故负有举证证明缴纳电费义务的解育文应承担举证不能的法律后果，原审法院依据原始用电记录凭证、公证书等相关证据材料判令解育文向电光机械厂返还电费款12622.5元并无不当，应予维持。其次，作为用电人的解育文在庭审中陈述其从未查阅电表和统计用电情况，因为电表度数是用电情况的记录和缴费的依据，解育文在用电过程中曾经缴纳部分电费，如不知电表度数，则无法确定缴纳电费的数额，故解育文的该项理由不符合常理，不予支持。第三，解育文在2007年12月至2009年7月电表行走度数为7度，与之前和之后差距较大，电光机械厂根据其平时用电情况，加收该段时间内电费500元符合常理，并无不当，应予维持。尽管解育文对该加收500元存在异议，但并对此情况做出合理解释，亦未向本院提交在该段时间内案涉房屋无人居住或不需用电的相关证据，故对其该项上诉理由不予采信。第四，关于解育文对公证书的异议问题。《中华人民共和国公证法》第三十六条和第三十九条规定：经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具公证书的公证机构提出复查，公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当变更。本案中，案涉电表最后度数系经法定的公证机构依照法律规定和相关程序作出的公证文书所确认的事实，公证文书未经法定程序撤销前，具有当然的效力，解育文对公证书的效力和程序有异议，应向作出公证文书的公证机关主张权利,故对解育文该项上诉理由不予采信。关于电光机械厂提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效制度的价值在于督促权利人尽快行使权利，维护交易的稳定和市场的稳定，而并非简单否定权利人的权利，其体现的效力价值应低于公平正义的价值的位阶。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。电的使用是一个持续的过程，根据原审法院查明的事实，电光机械厂电力改造发生在2016年9月，故电光机械厂提起本案诉讼并无不当，不属于超出诉讼时效的情形。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费116元，由解育文承担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇一七年十一月九日书记员 徐 坤