辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽07行终184号上诉人（原审原告）刘军，男，1971年4月生，汉族，无业，现住辽宁省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）锦州市住房和城乡建设委员会，住所地锦州市松山新区中央南街45号。法定代表人赵志强，该委主任。委托代理人黄洪福，该委法规处处长。被上诉人（原审被告）辽宁省住房和城乡建设厅，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街2号。法定代表人魏举峰，该厅厅长。委托代理人关放，该厅工作人员。委托代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘军与被上诉人锦州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、被上诉人辽宁省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开及行政复议一案，不服锦州市太和区人民法院（2016）辽0792行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘军，被上诉人市住建委的委托代理人黄洪福、杨菡婷到庭参加诉讼。被上诉人省住建厅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告刘军于2017年3月24日向锦州市政府申请政府信息公开，内容：（一）由于拆迁人的责任，回迁户没有按时回迁的，政府对拆迁人的相关查处办法、规定、会议纪要及相关文件内容。（二）《锦州市房屋征收条例》实施后，由于拆迁人的责任，延长过渡期的，协议约定为门市的，自延期之日起给付回迁户的相关规定、政策、会议纪要、文件内容。（三）《锦州市城市房屋征收条例》实施后，由于拆迁人的责任，延长过渡期的，开发商对协议约定为门市的自延期之日起，给付回迁户的标准，包括计算方法、公式例如（协议面积×60元×1.5倍）的相关信息。锦州市政府信息公开小组办公室于2017年3月31日将原告的申请转交给被告锦州市住房和城乡建设委员会，被告锦州市住房和城乡建设委员会对刘军申请信息公开于2017年4月11日作出《锦州市住房和城乡建设委员会依申请公开政府信息告知书》，原告对告知书不服，向被告辽宁省住房和城乡建设厅申请复议，该厅于2017年6月30日作出了《行政复议决定书》（辽住建复法字【2017】13号），维持了锦州市住房和城乡建设委员会作出的《依申请公开政府信息告知书》。原审认为，被告锦州市住房和城乡建设委员会依法有对房屋拆迁相关信息公开的职责。原告向锦州市人民政府申请信息公开，锦州市政府责成被告锦州市住房和城乡建设委员会处理，且锦州市住房和城乡建设委员会亦以其署名作出了答复，因此，被告锦州市住房和城乡建设委员会是本案适格被告。原告要求信息公开延长拆迁期限后的政策规定、会议纪要及相关规定，关于延长拆迁期限的行政法规、规章和规范性文件属于政府依职权主动公开的政府信息内容，锦州市地区目前拆迁、征收方面的法规的主要是《锦州市城市房屋拆迁管理办法》、《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》，锦州市住房和城乡建设委员会在接到原告申请后，归纳原告的信息公开请求后将相关条文内容向原告告知，并说明上述地方性法规在锦州政府法制网上公开，被告锦州市住房和城乡建设委员会已经履行政府信息公开的职责，并不存在违法之处。锦州市住房和城乡建设委员会仅是向原告履行公开有关信息，信息公开答复中被告并没有针对原告签订拆迁协议后作出相关的行政行为，因此，不存在具体的法律适用有误及具体补偿方式未予公开的情形。原告就延长拆迁期限相关会议纪要、政策规定申请政府信息公开，原告应明确上述申请公开内容的具体名称，提供相关的主要特征，原告描述不清，锦州市住房和城乡建设委员会告知其更改、补充描述后申请并无不当。综上，锦州市住房和城乡建设委员会作出的《依申请公开政府信息告知书》符合相关法律规定，程序合法。被告辽宁省住房和城乡建设厅作出的《行政复议决定书》（辽住建复法字【2017】13号）事实清楚，理由充分，复议决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘军负担。宣判后，刘军不服原审判决，向本院上诉称：1.撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0792行初33号行政判决；2.撤销辽住建复法字[2017]13号行政复议决定书，撤销锦州市住建委2017年4月11日作出的依申请公开政府信息告知书；3.判令被上诉人全面完整公开上诉人申请公开的政府信息；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人对“由于拆迁人的责任，回迁户没有按时回迁的，政府对拆迁人的相关查处办法、规定、会议纪要及相关文件内容”这一条的答复是“政府信息描述不清”。一审中被诉人没有对这一条进行解释说明该条哪里描述不清，所以被上诉人是以“描述不清”为由隐瞒应予公开的政府信息，应视为未履行信息公开义务。二、被上诉人对“《锦州市房屋征收条例》实施后，由于拆迁人的责任延长过渡期的，对协议约定为门市房的，自延期之日起给付回迁户的相关规定、政策、会议纪要、文件内容。”这一条的答复明显违法。被上诉人答复该条适用的是2015年市政府3号令《国有土地上房屋征收与补偿办法》，而上诉人是2014年签订的协议，应适用2012年市政府2号令。三、被上诉人没有对“《锦州市城市房屋征收条例》实施后，由于拆迁人的责任延长过渡期的，开发商对协议约定为门市房的自延期之日起给付回迁户的标准，包括计算方法、公式例如（协议面积×60元×1.5倍）的相关信息”的申请给予答复。复议机关为对上述问题进行纠正，明显没有履行法定职责。综上，被上诉人锦州住建委没有履行信息公开的法定职责，信息公开答复不完整不全面，不符合相关法律规定，被诉人省住建厅没有履行纠错职责，违法作出复议决定，一审法院回避事实，证据不足，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，判令被上诉人按上诉人的请求，全面完整的公开上诉人申请的信息。针对上诉人刘军的上诉请求，被上诉人市住建委认为，上诉人要求信息公开的信息，属于政府职权主动公开的信息内容，锦州市地区拆迁征收方面的法规在锦州法制网上已经发布，并且我们将主要内容向上诉人已经告知。我方没有存在违规违法之处，履行了公开义务，也不存在故意不公开的情形。我方作出的答复并无不当，原审判决正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对上诉人刘军的上诉请求，被上诉人省住建厅向本院提交了书面答辩意见称，省住建厅作出的行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，被上诉人市住建委具有作出对房屋拆迁相关信息公开的法定职责，原审法院认定正确。关于上诉人刘军申请信息公开的事项中关于“政府对拆迁人的相关查处办法、规定、会议纪要及相关文件”的申请内容是否明确、表述是否清晰的问题。《政府信息公开条例》第二十条规定：“政府信息公开申请应当包括下列内容：……（二）申请公开的政府信息的内容描述……”，该条款体现申请信息明确化的原则，目的是使得行政机关能够寻找、确定并提供给申请人希望获得的政府信息。本案，上诉人申请的信息内容的具体描述为“由于拆迁人的责任，回迁户没有按时回迁的，政府对拆迁人的相关查处……会议纪要及相关文件”，被上诉人市住建委根据申请人的该项申请内容，已将申请人需要的相关规定进行了答复，即《锦州市城市房屋拆迁管理办法》第三十八条的规定。对于上诉人要求公开涉及拆迁人责任的会议纪要及相关文件等信息，虽然被上诉人在答复中告知其请更改、补充描述后重新申请，但被上诉人在庭审中明确告知上诉人没有关于拆迁人责任的会议纪要及相关文件。因此，被上诉人市住建委的上述答复内容，符合《政府信息公开条例》第二十一条第一项、第四项的规定，原审法院认定正确。关于上诉人第二项上诉请求，即认为被上诉人市住建委答复依据错误的问题。既然上诉人明确答复被上诉人市住建委申请事项中《锦州市房屋征收条例》是指2012年市政府2号令，而上述文件第三十四条对上诉人申请事项已有明确规定，与2015年市政府3号令相比，被上诉人市住建委依据2015年3号令第三十七条的规定答复上诉人，显然对被征收人更为有利。因此，上诉人在明知《锦州市房屋征收条例》相关内容的情况下，就其申请事项以申请政府信息公开方式要求被上诉人市住建委予以答复，实为向行政机关咨询。关于上诉人第三项上诉请求，即认为被上诉人市住建委没有对上诉人的第三项申请事项给予答复的问题。经查，关于延长拆迁期限的行政法规、规章和规范性文件属于政府依职权主动公开的政府信息内容，锦州市地区目前拆迁、征收方面的法规的主要是《锦州市城市房屋拆迁管理办法》、《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》，上诉人申请的信息已通过锦州市政府网站向公众公开。被上诉人市住建委在告知书中明确告知上诉人《锦州市城市房屋拆迁管理办法》、《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》获取查询所申请信息的方式和途径。故被上诉人已经履行政府信息公开的职责，原审法院认定正确。综上所述，《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被上诉人市住建委接到上诉人信息公开申请后，作出告知书并向上诉人明确告知获取查询所申请信息的方式和途径，已履行了政府信息公开的法定职责。被上诉人省住建厅收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定书并向上诉人送达，履行了法定的行政复议程序。因此，刘军认为市住建委未履行政府信息公开法定职责及省住建厅未履行行政复议职责的理由不能成立，一审法院判决驳回刘军的诉讼请求并无不当，本院应予维持。刘军的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘军负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  闻 伟审判员  李 俐二〇一七年十一月十七日书记员  许 敏