天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初8073号原告：赵德强，男，1963年2月14日出生，汉族，出租车驾驶员。原告：刘涛，男，1968年9月6日出生，汉族，出租车驾驶员。被告:张豪，男，1987年12月29日出生，汉族，无职业。被告:韩梅，女，1987年9月28日出生，汉族，无职业。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张树琴，该公司员工。原告赵德强、刘涛与被告张豪、韩梅、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，于2017年11月17日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵德强、刘涛、被告张豪、韩梅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张树琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵德强、刘涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费11242元、汽车燃气罐拆装费（维修费）600元（以上两项车辆损失共计11842元），营运损失费27560元，总计39402元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日13时00分，被告张豪驾驶车牌号为鲁Ｙ×的小型客车，行驶至东丽区交口时，与原告赵德强驾驶的车牌号为津Ｅ×的小型客车发生追尾碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告张豪负本次事故的全部责任，原告赵德强不承担事故责任。被告张豪所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险。被告张豪、韩梅辩称，对于本次事故过程及责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理合法损失，但鉴于车辆投保保险，应由保险公司赔偿原告损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于本次事故的过程及责任认定不持异议，认可原告的车辆损失，营运损失费不属于保险理赔范围，因此不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“1、原告的营运损失费的金额；2、营运损失费是否应由保险公司予以赔偿”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2017年8月26日13时00分，被告张豪驾驶车牌号为鲁Ｙ×的小型客车，行驶至东丽区交口时，与原告赵德强驾驶的车牌号为津Ｅ×的小型客车发生追尾碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告张豪负本次事故的全部责任，原告赵德强不承担事故责任。另查明，事故车辆鲁Ｙ×的小型客车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。该车的实际所有人为被告韩梅，事故发生时，被告张豪驾驶该车，二人系夫妻关系。事故车辆津Ｅ×的小型客车的实际所有人为原告赵德强、刘涛，二人为该车的主副从业人员。就原告赵德强、刘涛的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提交的道路交通事故证明书，拟证明交通事故的过程，被告均对此不持异议，本院予以确认。对于车辆损失（车辆维修费、汽车燃气罐拆装费（维修费）），原告提供了维修费票据，维修明细清单，证明原告车辆维修支出费用，被告均对此表示认可，本院据此确认原告车辆损失（车辆维修费、汽车燃气罐拆装费（维修费））为11842元。对于营运损失费，原告提供了出租车实际所有人及收入证明、车辆维修明细清单、出租汽车客运资格证，证明津Ｅ×的小型客车系原告赵德强、刘涛实际所有，挂靠在天津市天通出租汽车有限公司名下，原告车辆系运营车辆，二原告为该车辆的主副从业人，该车共维修47天产生相应的停运损失。被告均主张不认可原告单位出具的收入证明，对于原告车辆的所有人证明认可，对于出租汽车客运资格证的真实性认可。被告张豪、韩梅主张原告的营运损失费应由保险公司赔偿。被告保险公司主张依据其与被告韩梅订立的保险合同该损失属于保险公司的免责范围，应由被告张豪、韩梅赔偿并提供保险条款证明相关条款已加黑加粗，保险公司已向被告尽告知义务。被告张豪、韩梅表示，投保时被告保险公司没有向其明示该保险条款。被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，停运损失系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，虽然被告保险公司提供了保险条款，证明相关条款已经加黑加粗进行提示。但被告保险公司不能证明其在投保时对被告采用合理的方式提请其注意免除或者限制其责任，亦不能证明按照对方的要求，对该条款予以说明。因此，该条款依法不产生效力，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持，根据天津市高级人民法院相关规定，对于有两位从业人员的出租车的停运损失在补偿一人的停运损失的基础上，可以酌情按照70%的比例计算另一从业人员的停运损失。据此，本院确认原告产生的营运损失费为20214.70元。综上，原告赵德强、刘涛的合理经济损失为：车辆损失（车辆维修费、汽车燃气罐拆装费（维修费））11842元、营运损失费20214.70元，共计32056.70元。本院认为，被告张豪忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆受损产生损失并承担事故的全部责任，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。事故车辆鲁Ｙ×的小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔）。因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告张豪、韩梅无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告赵德强、刘涛车辆损失（车辆维修费、汽车燃气罐拆装费（维修费））2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵德强、刘涛车辆损失（车辆维修费、汽车燃气罐拆装费（维修费））、营运损失费，共计30056.70元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取392元，由被告张豪、韩梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  储柏森二〇一七年十一月十七日书记员  孙 鑫本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。