广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终1985号上诉人（原审原告）：敏腾（广州）实业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区民生路167号。法定代表人：陈某裕，总经理。委托代理人：陈某、柯某锋，系广东百健律���事务所律师及实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏某兵，局长。委托代理人：钟某闻，该中心工作人员。委托代理人：谢某雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：肖万珍，女，1964年6月26日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人敏腾（广州）实业有限公司（以下简称敏腾实业公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、原审第三人肖万珍住房公积金行政处理一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第320号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：肖万珍系敏腾实业公司的员工。2015年1月21日���肖万珍向广州公积金中心投诉，反映敏腾实业公司欠缴其住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2015年1月26日作出穗公积金中心南沙核通字[2015]20号《核查通知书》，通知敏腾实业公司其职工肖万珍反映其未缴2005年10月至2013年7月期间住房公积金7727元，要求敏腾实业公司对其与肖万珍之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为肖万珍缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，肖万珍相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知敏腾实业公司如对肖万珍所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。敏腾实业公司于2015年2月14日出具《复函》，说明其公司与肖万珍劳动关系的起始时间实为2005年8月至2014年6月及为肖万珍缴存住房公积金的时间为2013年8月至2014年6月，其与肖万珍已结清所有工资报酬，双方的劳动关系已终止，肖万珍也未对住房公积金等事宜表示异议等问题。广州公积金中心于2015年4月14作出穗公积金中心南沙责字[2015]58号《责令限期办理决定书》，责令敏腾实业公司为肖万珍缴存2005年10月至2013年7月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币7727元，并于2015年4月16日送达给敏腾实业公司。敏腾实业公司对上述决定不服，遂向原审法院提起上诉。另查明，肖万珍向广州公积金中心提交的投诉信称其入职敏腾实业公司的时间为2005年9月。肖万珍的社保缴费历史明细表显示敏腾实业公司开始为肖万珍缴纳社会保险费的时间为2005年9月。原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审��文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此，住房公积金系用人单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，实行专户存续，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。肖万珍系敏腾实业公司职工，双方存在劳动关系，有肖万珍的离职证明、社保缴费历史明细表及纳税清单等证据可予证实。因此，敏腾实业公司理应依据上述规定为肖万珍缴存在职期间的住房公积金。因敏腾实业公司未为肖万珍缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心责令敏腾实业公司限期缴存是履行法定职责的具体表现。对于敏腾实业公司主张广州公积金中心责令办理决定违法的意见。原审法院认为，广州公积金中心在接到肖万珍关于敏腾实业公司欠缴其住房公积金的投诉后，向敏腾实业公司发出核查通知，通知其对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，给予了敏腾实业公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。此外，广州公积金中心根据《住房公积金管理条例》的授权对辖区内的住房公积金进行管理，其作出的责令限期办理决定并非行政处罚行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。对于广州公积金中心责令敏腾实业公司补缴的住房公积金期间及数额，有投诉信、社保缴费历史明细表及纳税清单等证据予以证明，原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的期间及数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告敏腾（广州）实业有限公司的诉讼请求。上诉人敏腾实业公司不服原审判决上诉称，上诉人与原审第三人肖万珍已终止劳动关系，在双方终止劳动合同关系之前原审第三人对缴纳住房公积金等事宜并没有表示异议。被上诉人只单方审查原审第三人肖万珍提交的材料，而上诉人提交《复函》，对上诉人与原审第三人之间劳动关系的起始时间、缴存住房公积金的时间、及原审第三人未对住房公积金等事宜表示异议，但被上诉人却未作进一步调查核实，迳直作出被诉《责令限期办理决定书》，没有充分听取上诉人的意见，剥夺上诉人的陈述、申辩权利，未提前告知决定作出的事实、理由和依据，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条至第三十二条规定，违反正当程序原则，原审判决认定事实不清。请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）58号《责令限期办理决定书》3.案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州公积金中心答辩称，被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人作为有限责任公司，是法定的公积金缴存义务单位。被上诉人在接到投诉后，依法审查原审第三人肖万珍提交的资料，向上诉人寄送《核查通知书》，上诉人回复的异议函中反映其与肖万珍双方的劳动关系、劳务关系存续时间及肖万珍从未对住房公��金缴交提出异议的情况，但未对具体缴存基数、缴存比例等事实提出异议，且没提供相关证据材料证实，被上诉人经核实上诉人未为肖万珍补缴住房公积金的事实后作出被诉《责令限期办理决定书》，符合法律规定，并无不当。上诉人提出的上诉请求于法无据，请求法院予以驳回。原审第三人肖万珍在二审期间未提交书面答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定，广州公积金中心依法享有对用人单位为职工缴存住房公积金情况的法定监管职权，用人单位负有接受职权部门监督并配合调查的法律义务。本案中，被上诉人接到原审第三人反映上诉人未为其缴存住房公积金的投诉后，经调查核实，根据相关证据材料作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人为原审第三人补缴劳动关系存续期间单位应缴存而未缴存部分的住房公积金，查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人收到其《复函》后未再作核实、未告知其作出决定的事实、理由及依据，剥夺其陈述、申辩的权利，违反正当程序和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定等上诉理由。首先，广州公积金中心作出的责令限期办理决定并非对敏腾实业公司违法行为在其法定义务之外科以额外负担之法律制裁，不属于行政处罚，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。其次，广州公积金中心以肖万珍提供的相关证据作为基础，初步查明敏腾实业公司欠缴肖万珍住房公积金的情况后向敏腾实业公司发出《核查通知书》，通知敏腾实业公司对相关事实��行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了敏腾实业公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当，并无剥夺上诉人的陈述、申辩权利，也不存在因上诉人的申辩而加重上诉人义务的情形。因此，上诉人认为被上诉人作出被诉行政行为程序违法的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人敏腾(广州)实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一七年十一月二十七日法官助理 张禄林书 记 员 陈土飞