湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1316号上诉人（原审被告）：蔡梅珍，女，1953年10月2日出生，汉族，住监利县。被上诉人（原审原告）：张玄（又名“张旋”），男，1993年1月14日出生，汉族，住监利县。委托代理人：吴浩，男，1959年1月20日出生，汉族，住。上诉人蔡梅珍因与被上诉人张玄机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2017）鄂1023民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人蔡梅珍，被上诉人张玄及其委托代理人吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡梅珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判张玄承担本案事故的全部责任，依法承担交强险赔偿责任，并承担一二审的诉讼费用。事实和理由：1、上诉人是依规合法正常行驶，已由乡道进入村道。而张玄是无证无照违法超速逆向行驶，并绕道横向超车，故意制造交通事故，肇事后不将摩托车停在事故现场，而是继续向上诉人右后方逃逸，还将上诉人拖行了一米，上诉人被车前的一大块混凝土卡住，致摩托车向右侧翻。张玄未戴安全头盔，顾头不顾尾而自行压伤右腿。2、上诉人的车辆是电动车并非机动车。上诉人对事故认定书不服，申请重新复核，上诉人对交通事故重新认定书不服，也没有签收。第一次的事故认定书认定张玄无证，但重新认定书又认定C1证，但持有C1证也不能驾驶机动车，摩托车明显属于交强险，应购买交强险，应在交强险的限额内承担本次事故的责任。3、张玄明明在家务农，却谎称在沙市务工，还将案外人的发票捡来骗钱，在大病医疗中报销了5000元却谎称发票丢失了。4、后续治疗费2.5万元过高。前期治疗仅花了2万元，到同济鉴定中心作鉴定时，张玄首先出示了前期的鉴定书诱导鉴定人员。因此上诉人在同济鉴定中心终止了重新鉴定。现上诉人申请在荆州选择一家法医鉴定所对后期治疗费重新鉴定，且费用按责任分摊。5、上诉人驾驶的是电动车，国家发改委并未将电动车纳入机动车管理，目前交警部门也没有将电动车纳入机动车进行管理，没有要求考电动车驾驶证，也没有要求电动车上牌照，更未要求电动车购买交强险。重新认定书认定上诉人的电动车为机动车、无牌无照没有任何依据。故事故认定书认定蔡梅珍承担次要责任，张玄承担主要责任不当。张玄答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、交警部门出具的两次事故认定书均认定同向行驶，上诉人称逆向行驶与事实不符。2、上诉人蔡梅珍称被上诉人张玄逃逸、自行压伤右腿等与事实不符。3、事故认定书合理合法，上诉人不认可两次事故认定书，请求法院对本案予以合理合法裁判。4、被上诉人不存在骗钱。张玄右胫骨骨折三节，有医院诊断证明、有法医鉴定。后续治疗费有鉴定意见为证。上诉人不相信交警，不相信权威法医鉴定，申请了重新鉴定又放弃，是为了逃避责任。5、上诉人认为电动车不属于机动车而不承担责任是不合法的。一审原告张玄向一审提出诉讼请求：请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币137190.38元；二、本案一切诉讼费由被告承担。一审法院认定：2016年10月23日上午7时许，张玄持C1证驾驶无牌雅马哈两轮摩托车沿监利县盐尺公路由南向北行驶至尺八镇，该车辆行驶至盐尺公路与三洲镇湘鄂路T型交叉路口，在超越前方同向行驶的蔡梅珍无证驾驶的无牌电动三轮车时，遇蔡梅珍驾驶电动三轮车向左转弯，在道路的西北路口，张玄所驾车与蔡梅珍所驾车相撞，造成张玄、蔡梅珍不同程度受伤及两车受损的交通事故。2016年10月27日，监利交警作出监公交认字（2016）第3583号《道路交通事故认定书》认定：张玄、蔡梅珍负此事故的同等责任。蔡梅珍因对此事故认定结论不服而向荆州市公安交通管理局申请复核，荆州市公安交通管理局受理后决定由监利交警重新调查、认定。2016年11月29日，监利交警作出监公交重认字（2016）第3008号《道路交通事故认定书》认定：张玄负事故的主要责任，蔡梅珍负事故的次要责任。张玄受伤后被送到监利县人民医院住院治疗24天，以后还到过该医院复查过几次。2017年1月23日，张玄经荆州长江法医司法鉴定所鉴定为：其主要损伤为右胫腓骨粉碎性骨折。经手术及恢复治疗后，目前伤情稳定，但仍遗有右踝关节活动功能障碍及右下肢承重功能障碍，其伤残程度为十级；被鉴定人的后续医疗费应按实际发生的医疗费用计算如需提前结案，建议给予后续治疗费25000元，用于内外固定物取出、康复治疗及复查等；伤后误工休息时间为180天。同时认定，张玄的医疗费合计为24491元（减除意外伤害保险已报销的5000元后，还剩19491元），护理费为2047元（31138元/年÷365天×24天），住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天），误工费为15516元(31462元/年÷365天×180天)；其残疾赔偿金为25450元（12725元/年×9.5年×30%）；交通费酌情认定为1000元，法医鉴定费为2000元，酌情认定精神损害抚慰金为3000元。综上，因此次交通事故给张玄造成的各项损失（包括后续医疗费25000元在内）合计为94704元。一审认为：2016年11月29日监利交警作出的监公交重认字（2016）第3008号《道路交通事故认定书》合法有效。张玄负此事故的主要责任，蔡梅珍负此事故的次要责任。一审酌情认定张玄和蔡梅珍承担本案民事责任的比例为7:3。张玄的诉讼请求中有偏高的部分和不实的部分（如营养费，无医院证明），故对此不予支持。一审对蔡梅珍的辩称意见不予采纳。据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告蔡梅珍在本判决生效之日起十日内赔偿原告张玄损失28411元（94704元×30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张玄的其他诉讼请求。本案诉讼费3044元，由原告张玄负担2414元，由被告蔡梅珍负担630元。（注明：应由被告蔡梅珍支付给原告张玄的款项包括赔款和诉讼费在内合计金额为29041元，由被告蔡梅珍汇入原告张玄个人账户内，其账户由原告张玄另行提供）。二审庭审中当事人均无新证据向本院提交。二审中蔡梅珍陈述：到武汉做鉴定时，张玄拿之前的鉴定书给鉴定专家看，同济的鉴定专家说不需要重新鉴定，做了也是这样的结果，并说后续治疗费可以实际发生之后的金额来支付。所以后来蔡梅珍就没做重新鉴定。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、一审认定的后续治疗费是否恰当；2、一审责任划分是否恰当。一审认定的后续治疗费是否恰当一审中张玄提交了荆州长江法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，记载“被鉴定人的后续治疗费用应按实际发生的医疗费用计算，如需提前结案建议给予后续治疗费贰万伍仟元整，用于内外固定取出、康复治疗机复查。”上诉人蔡梅珍在一审中对该鉴定意见不服申请重新鉴定，因蔡梅珍单方面放弃鉴定，导致重新鉴定被终止。上诉人蔡梅珍在二审中要求重新鉴定，但未提交重新鉴定的理由和证据，故蔡梅珍在二审中要求重新鉴定，没有法律依据，二审不予准予。因张玄因本次交通事故导致右下肢受伤治疗后，体内还遗留内固定物要取出，必然发生后续治疗费，张玄提交了司法鉴定意见证明后续治疗费需要25000元，蔡梅珍主张该费用过高，但无证据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一审根据司法鉴定意见认定后续费25000并无不当。上诉人蔡梅珍主张后续治疗费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审责任划分是否恰当本案事故发生后，监利县公安局交通警察大队出具了监公交认字[2016]第3583号道路交通事故认定书，认定蔡梅珍、张玄承担同等责任。蔡梅珍不服申请复核，2016年11月29日监利县公安局交通警察大队作出监交重认字[2016]第3008号道路交通事故重新认定书，认定蔡梅珍承担次要责任，张玄承担主要责任。因两份事故认定书均记载蔡梅珍驾驶电动车在左转弯时没有确保安全，是导致本案事故发生的原因之一，故蔡梅珍在本次事故中应承担相应的责任，一审根据监交重认字[2016]第3008号道路交通事故重新认定书认定的主次责任，认定蔡梅珍承担30%的责任并无不当。上诉人蔡梅珍主张其不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案处理的是张玄因本次受伤的赔偿事宜，而非蔡梅珍作为受害人的赔偿事宜，交通事故第三者责任强制保险责任是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险责任。故张玄驾驶的摩托车是否购买交强险并不影响责任比例的划分，也不影响张玄在法定赔偿项目下的应得到的赔偿。综上所述，蔡梅珍的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由蔡梅珍负担。本判决为终审判决。审判长  谢本宏审判员  陈红芳审判员  欧阳庆二〇一七年十一月二日书记员  曹 丝