山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终4750号上诉人（原审原告）：程志勇，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：石素玲，女，1969年8月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：岳增松，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：范素娟，女，1975年1月23日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被上诉人（原审被告）：岳增冯，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：岳文斐，女，1993年10月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：山东祥谷石磨面业有限公司，住所地济宁市经济技术开发区呈祥大道南（800米）嘉瑞路东。法定代表人：石素玲，董事长。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。上诉人程志勇因与被上诉人石素玲、岳增松、范素娟、岳增冯、岳文斐、山东祥谷石磨面业有限公司民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初2569号民��判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程志勇上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人公司应承担连带清偿责任。借款时，双方不但签订了书面的借款合同，同时为了降低风险，被上诉人主动要求另行签订了《商标专用权质押合同》、《公司股权整体转让协议》、《说明》，均有被上诉人公司印章，虽然以上合同均未履行，但也应视为被上诉人公司为原告提供了保证。二、借条中关于借款用途明确注明“办理土地证”，使公司资产产权进一步明确，用于办理企业贷款。借款汇至公司会计范素娟名下，款项系公司财务部门收取并使用。被上诉人答辩明确公���经营所需向原告借款200万元。三、被上诉人范素娟因未做到承诺事宜，所以不能免除责任，依法应当承担连带责任保证。石素玲、岳增松、范素娟、岳增冯、岳文斐、山东祥谷石磨面业有限公司答辩称，一、双方对判决借款本金数额及利息承担均服从一审判决，上诉人一审中申请了财产保全，除查封了担保人岳增冯房屋外，并查封了祥谷公司办公楼1000平方米，钢结构厂房2600平方，宿舍楼1300平方和院内所有建筑物及36亩土地的使用权，查封期限为三年，而上诉人仅起诉了200万，却查封了价值近2000万资产，上诉人要求公司承担连带偿还责任已无依据。二、由于上诉人采取了故意损毁被上诉人企业形象为目的，联系其他债权人造成了双方原已达成的基本还款协议不能进行。综上两点一审判决解除了范素娟担保责任，其认定事实清楚��适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程志勇向一审法院起诉请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金2000000元并按照约定利率标准支付至清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月16日，被告石素玲、岳增松向原告借款2000000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：今因办理土地证向借到人民币小写：￥2000000（大写贰佰万元整），借款期限自2017年2月16日至2017年5月16日止，月利率3%，每十天付息一次，到期时本息一并还清；担保人：范素娟、岳增冯、岳文斐，担保方式：为连带责任担保，担保期限两年；借款人授权贷款人将此笔借款直接支付给以下人员：户名范素娟，开户行邮政银行，账号62×××45；此据。被告石素玲、岳增松在借款人栏中签字，被告范素娟、岳增冯、岳文斐在担保人栏中签字。原告于同日将2000000元汇至了指定账户。被告石素玲、岳增松还款情况如下：2017年2月25日偿还40000元，2017年3月7日偿还40000元，2017年3月17日偿还40000元，2017年3月26日偿还40000元，2017年4月25日偿还4500元，2017年4月26日偿还2000元，2017年4月27日偿还3500元，2017年5月4日偿还3000元，2017年5月7日偿还2000元，2017年6月10日偿还2000元，2017年6月14日偿还2000元。以上共计179000元。2017年6月28日，被告范素娟偿还原告现金200000元。其余借款本金及利息，经原告催要未果。一审法院认为，原被告之间的民间借贷及担保法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告已经归还的借款期限内的利息可以按照双方约定的利率标准计算，未归还部分的借款期内的利息以及逾期利息应当按照年利率24%的标准计算。对于被告已经清偿部分的款项，因双方未对该部分款项是属于清偿借款本金还是利息进行明确约定，应当首先按照上述时段及标准用于清偿利息，超出部分冲抵本金。根据被告偿款情况，本院对被告尚欠原告借款本息认定如下：1、自2017年2月16日起至2017年2月25日共计10天，按照借款本金2000000元、月利率3%的标准计算，该期间的利息应为20000元。被告于2017年2月25日偿还40000元，应冲抵借款本金20000元，剩余借款本金数额应为1980000元。2、自2017年2月26日起至2017年3月7日共计10天，按照借款本金1980000元、月利率3%的标准计算，该期间的利息应为19800元。被告于2017年3月7日偿还40000元，应冲抵借款本金20200元，剩余借款本金��额应为1959800元。3、自2017年3月8日起至2017年3月17日共计10天，按照借款本金1959800元、月利率3%的标准计算，该期间的利息应为19598元。被告于2017年3月17日偿还40000元，应冲抵借款本金20402元，剩余借款本金数额应为1939398元。4、自2017年3月18日起至2017年3月26日共计9天，按照借款本金1939398元、月利率3%的标准计算，该期间的利息应为17456元。被告于2017年3月26日偿还40000元，应冲抵借款本金22544元，剩余借款本金数额应为1916854元。5、自2017年3月27日起至2017年5月16日（约定借款期届满之日）止共计51天，按照借款本金1916854元、月利率3%的标准计算，该期间的利息应为97760元。被告于该期间共计偿还15000元，尚欠该期间利息82760元。6、自2017年5月17日（约定借款期届满之次日）起至2017年6月10日共计25天，按照借款本金1916854元、月利率2%的标准计算，该期间的利息应��31948元。被告于2017年6月10日偿还2000元，尚欠该期间利息29948元。7、自2017年6月11日起至2017年6月14日共计4天，按照借款本金1916854元、月利率2%的标准计算，该期间的利息应为5112元。被告于2017年6月14日偿还2000元，尚欠该期间利息3112元。8、自2017年6月15日起至2017年6月28日共计14天，按照借款本金1916854元、月利率2%的标准计算，该期间的利息应为17891元。以上5、6、7、8项共计欠付利息133711元。被告范素娟于2017年6月28日偿还原告200000元，冲减上述应付利息后，余款66289元应冲抵借款本金，原告尚余借款本金数额应为1850565元。故被告石素玲、岳增松应偿还原告借款本金1850565元，并自2017年6月29日起按照年利率24%的标准支付逾期利息。原告主张超出部分，本院不予支持。由于被告岳增冯、岳文斐对本案借款自愿承担连带保证责任，且上述款项尚在保证期间内，故被��岳增冯、岳文斐应对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。对于被告范素娟、山东祥谷石磨面业有限公司应否承担连带清偿责任的问题，因被告范素娟所提交的证据明确反映出在其代被告石素玲、岳增松偿还200000元后，原告免除被告范素娟的连带保证责任，该项约定系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故被告范素娟不应再对尚欠借款本金及逾期利息承担保证责任。被告山东祥谷石磨面业有限公司并非本案款项的借款人及担保人，且原告也未能提供被告山东祥谷石磨面业有限公司应当对该笔借款承担清偿责任的证据，原告主张被告山东祥谷石磨面业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告石素玲、岳增松于本判决生效之日起五日内清偿原告程志勇借款本金1850565元，并自2017年6月29日起至实际偿清之日止按照年利率24%的标准支付逾期利息；被告岳增冯、岳文斐对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。二、驳回原告程志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元、诉讼保全费5000元，由原告程志勇负担852元，被告石素玲、岳增松、岳增冯、岳文斐负担15548元。二审经���理查明：2017年2月16日，被上诉人山东祥谷石磨面业有限公司出具说明：“我公司自愿为石素玲、岳增松于2017年2月16日向程志勇借款贰百万元整提供连带保证担保，直至欠款本息清偿完毕为止。”二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案借款人主体问题，2017年2月16日借条中明确写明借款人为石素玲、岳增松，因此，原审法院认定借款人为石素玲、岳增松并无不当。关于被上诉人山东祥谷石磨面业有限公司应否承担连带清偿责任问题，二审审理中，上诉人程志勇提交山东祥谷石磨面业有限公司出具的“说明”一份，明确写明“我公司自愿为石素玲、岳增松于2017年2月16日向程志勇借款贰百万元整提供连带保证担保，直至欠款本息清偿完毕为止”，因此，上诉人关于被上诉人山东祥谷石磨面业有限公司应承担连带清偿责任的上诉理由，本院依法予以支持。关于范素娟应否承担连带保证责任问题，被上诉人范素娟所提交的证据明确反映出在其代被上诉人石素玲、岳增松偿还200000元后，上诉人免除被上诉人范素娟的连带保证责任，故被上诉人范素娟不应再对本案借款本金及逾期利息承担保证责任。综上所述，一审判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初2569号民事判决第二项；二、变更嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初2569号民事判决第一项为：被上诉人石素玲、岳增松于本判决生效之日起五日内清偿上诉人程志勇借款本金1850565元，并自2017年6月29日起至实际偿清之日止按照年利率24%的标准支付逾期利息；被上诉人岳增冯、岳文斐、山东祥谷石磨面业有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费22800元，由被上诉人山东祥谷石磨面业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十一月二十四日书记员 刘纯子