wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初5383号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托代理人：张廷栋，该公司职工。被告：崔正荣，男，1956年10月17日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：杨敏，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住灌云县。共同委托代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告崔正荣、杨敏金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告崔正荣、杨敏经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还欠我行到期借款14800元及利息1500元，合计16300元。事实和理由：2006年12月21日，被告崔正荣向原告借款15000元，借款到期日为2007年11月20日，约定月利率10.02%，利随本清。被告杨敏为借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告于2008年7月17日归还借款200元，尚欠本金14800元及利息、逾期利息至今未还。被告崔正荣、杨敏未到庭，在法定期限内提交书面答辩意见，内容为：2006年12月21日，被告崔正荣向原告借款及被告杨敏担保是事实。但原告未在法定担保期限向被告杨敏主张权利，故原告要求被告杨敏承担保证责任无事实及法律依据。原告未在双方约定还款期满后二年内向借款人，即被告崔正荣主张还款权利，至今八年多，早已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。经审理查明：2006年12月21日，被告崔正荣向原告借款15000元，借款到期日为2007年11月20日，约定月利率10.02%，利随本清。被告杨敏为借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告于2008年7月17日归还借款200元，尚欠本金14800元及利息、逾期利息至今未还。上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商行与被告崔正荣、杨敏之间形成的金融借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨敏为被告崔正荣借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未在还款约定期满后法定诉讼时效内向借款人，即被告崔正荣主张权利，且被告崔正荣提出异议，故对原告主张被告崔正荣承担责任不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本案中的诉讼请求。案件受理费104元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费186元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王德军二〇一七年十一月六日书记员  邓志伟法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。(三)《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1223财保166号申请人田立国，男，1974年1月28日生，满族。被申请人王宝奇，男。被申请人丁秀红。申请人田立国因与被申请人王宝奇、丁秀红民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝奇、丁秀红所有的位于西丰县营厂乡增庆村曾庆屯住宅院内的10万斤玉米予以查封。申请人用宋文俊名下位于xxxxx（房权证号为房权证xxx字第x**号，面积为xxx）的房屋一座作诉前保全的担保。本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证。为了防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人宋文俊名下位于xxxxxx（房权证号为房权证xxx字第x**号，面积为xxx）的房屋，查封期限三年。二、查封被申请人王宝奇、丁秀红所有的位于xxxxx的10万斤玉米，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。审判员  田宇才二〇一七年十一月三十日书记员  张宝石
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23839号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告宋建龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋建龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋建龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,562.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,562.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初14314号原告：刘恩彤，女，1987年6月15日生，汉族，住吉林省。被告：上海市松江区岳阳街道蓉悦健身房，住所地上海市松江区。经营者：陈莉容，总经理。委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。原告刘恩彤与被告上海市松江区岳阳街道蓉悦健身房服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩彤、被告上海市松江区岳阳街道蓉悦健身房的经营者陈莉容及委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩彤向本院提出诉讼请求：判令被告退款16,800元，并赔偿50,400元。事实与理由：2017年4月，被告在网上发布广告，称被告的FlameYoga系全美瑜伽联盟认可可开设瑜伽教练的培训且颁发RYT证书的健身房，原告经微信咨询报名联系人，联系人明确说明，培训课程由大熊导师执教，学员培训结束就能获得RYT200证书。原告经过考虑，在被告处报名参加了2017年5月份的培训，缴纳费用16,800元。但5月18日，被告突然停课，并通知原告退剩余培训费或者两天以后更换其他老师，如果退剩余课时就要取消或缩短复训。在被告违反约定的情况下，原告偶然查知，在美国瑜伽联盟官网上根本找不到FlameYoga的任何信息，原告立即质询被告的认证资质，被告一直不能提供。原告认为被告严重侵害了被告作为消费者的合法权益，并构成欺诈。被告上海市松江区岳阳街道蓉悦健身房辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在与原告签订合同时，被告确实是有资质的，被告是因为大熊老师的离职才导致没有资质，并不存在欺诈行为，原告在被告处已上了18天的课，被告停课后也由其他老师继续提供培训课程。本院经审理认定事实如下：被告所经营的名为“FlameYoga”的健身房在网上对外介绍称，其是一间获美国瑜伽联盟认可，拥有开办瑜伽教师培训课程，并颁发RYT证书的资质学校，目前可进行RYS200、RYS300、RYS500的培训。同时在其网站对专业导师大熊进行了介绍。该健身房开设了2017年5月1日至31日RYT200的课程培训，每周上课六天。原告报名参加了该课程，缴纳费用16,800元。双方未签订合同。原告在被告处上课至2017年5月17日。次日，大熊老师离职，被告的FlameYoga健身房失去了RYS认证资质，当日被告停课。被告与原告等学员协商，同意退回未上的课程费或者更换老师，原告未同意，于次日至大熊老师所在的学校继续RYT200课程的培训，后取得了相应的证书。原告陈述在大熊大师处缴纳了六千多元的费用。另查明：完成RYXXXX课程后，会有两个证书，一个是由美国瑜伽联盟颁发的，另一个是由学员所在学校颁发。被告称该课程班留有两位学员，最后也获得了RYT200证书，原告在庭后未将核实结果回复法庭，根据释明情况，视为认可。以上事实，有网页截图、朋友圈截图、美国瑜伽联盟官网查询信息及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案的争议焦点是被告的行为是否构成欺诈，被告称在原告报名参加课程时，其确实有RYS资质，但该资质是需要有资质的老师申请注册，而该老师也有权撤销其所申请的学校的资质，故2017年5月18日在大熊老师离职后，大熊老师将被告的资质予以撤销。原告也认可2017年4月，其在美国瑜伽联盟官网查询到有RYS500资质的学校在上海只有两家，被告就是其中一家，但被告并未告知原告其资质挂在大熊老师名下的，在大熊老师离职后被告就不存在资质，属欺诈行为。本院认为，被告的RYS资质是在大熊老师离职后丧失的，原告报名参加课程时，被告确实存在资质，即使未能告知原告资质系由大熊老师申请，原告也不能证明属于必须向原告告知的事项，原告认为被告存在欺诈行为缺乏依据，其据此要求三倍赔偿本院不予支持。对于原告要求返还课程费用16,800元，本院认为大熊老师离职后，被告丧失了RYS的资质，即使按被告所述后面聘请了其他老师，但所挂靠学校的资质也仅为RYS200，而非被告原先的RYS500，致使所颁发的证书也存在差异，故被告确实存在违约行为，对于是否需要全部返还16,800元，考虑到原告在被告处确系上了15天的课程，此后在他处的课程也是延续了此前课程，原告在他处缴纳的费用也为六千多元，原告不能证明其存在其他损失，现被告同意将剩余钱款退还原告，本院予以确认，经核算剩余钱款应为7,467元，该金额已能弥补原告所能证明的损失，故原告要求全额返还缺乏依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告上海市松江区岳阳街道蓉悦健身房于本判决生效之日起十日内退还原告刘恩彤剩余课程费7,467元；二、驳回原告刘恩彤的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，减半收取740元，由原告刘恩彤负担715元(已付)，由于被告上海市松江区岳阳街道蓉悦健身房负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年十一月十六日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4135号原告：冉伯英，女，1969年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。被告：陈刚，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。第三人：魏婷婷，女，1995年2月21日出生，汉族，居民，住四川省泸州市。原告冉伯英诉被告陈刚、第三人魏婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告冉伯英的委托诉讼代理人何登明到庭参加了诉讼。被告陈刚、第三人魏婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉伯英诉称：2014年1月27日至29日，被告（与第三人于2015年7月31日登记结婚）向原告借款13万元，原告通过转账及现金支付上述款项，双方约定月利率5%，借期1年。被告逾期未清偿借款本息。2015年7月20日，经双方协商，被告出具借条对借款本息予以确认为22.75万元（13万元本金+13万元×5%×12个月+13万元×2.5%×6个月），借期一年，月利率2%，到期本息合计28.20万元，逾期按月利率4%计息。2016年7月20日，因被告仍未清偿借款本息，经双方协商，被告再次出具借条对借款本息确认为28.20万元，借期一年，月利率2%，到期本息合计34.968万元，逾期未偿还则原告可向人民法院起诉主张债权。该清偿期限届满后经多次催收无果，原告故诉至人民法院请求判决被告偿还借款13万元及该款自2014年1月29日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息。被告陈刚、第三人魏婷婷未作答辩。经审理查明：2014年1月27日至29日，陈刚（与魏婷婷于2015年7月31日登记结婚）向冉伯英借款13万元，冉伯英及其夫先后通过转账及现金支付上述款项，双方约定月利率5%，借期1年。陈刚逾期未清偿借款本息。2015年7月20日，经双方协商，陈刚出具借条对借款本息予以确认为22.75万元（13万元本金+13万元×5%×12个月+13万元×2.5%×6个月），借期一年，月利率2%，到期本息合计28.20万元，逾期按月利率4%计息。2016年7月20日，因陈刚仍未清偿借款本息，经双方协商，陈刚再次出具借条对借款本息确认为28.20万元，借期一年，月利率2%，到期本息合计34.968万元，逾期未偿还则冉伯英可向人民法院起诉主张债权。该清偿期限届满陈刚仍未偿还借款。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记信息及结婚证、借条、转账及取款记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告冉伯英向被告陈刚转账及支付现金并由被告陈刚出具借条对借款数额予以确认，双方形成借款合同关系。因双方已约定还款期限及利息，原告冉伯英亦请求被告陈刚以月利率2%计息偿还借款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚在本判决发生法律效力后5日内偿还原告借款13万元及该款自2014年1月29日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告陈刚负担（原告冉伯英已垫交，被告陈刚在履行判决书确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 高 鹏二〇一七年十一月二十二日书记员 隆应花
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14441号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。身份证号×××被告王启辉，男，1987年06月06日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。身份证号×××原告吴艳与被告王启辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告王启辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月27日，吴艳与王启辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9200元，利率年化36%，借款期限17天，自2015年10月27日至2015年11月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王启辉于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金九千二百元；二、王启辉于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以九千二百元为本金，自二○一五年十月二十八日借款次日起至二○一五年十一月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王启辉于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以九千二百元为本金，自二○一五年十一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王启辉负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王启辉负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初29253号原告：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。法定代表人：刘荣辉，董事长。委托诉讼代理人：李夫彬，男，1987年3月25日出生，汉族，北京联东物业管理股份有限公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：郭全良，男，1980年1月2日出生，满族，北京联东物业管理股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：陈建新，女，1960年10月23日出生，住北京市通州区。原告北京联东物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告陈建新（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李夫彬、郭全良，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业费5553.1元（2015年4月1日-2018年3月31日）；2、请求被告支付违约金7618.85元（每日按3‰计算，暂计至2017年6月30日，实际计算至付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定了被告交纳费用期间为下一交费同期前10天，预交新一年度管理费；按建筑面积120.51每平方米每月1.28元计算物业费。现原告已按合同约定履行服务义务，但被告一直拖欠物业费至今，原告多次催缴未果，故诉至法院。被告辩称，我家一层的房子，2014年我交的物业费，因为当时要过户，交了一笔过户费5000元，原告未给我出具发票，只开了收据，上面也没写什么费用。我们一层楼里面那个门也没安装，大风往里灌也没人解决，楼道卫生状况脏差，有野狗拉屎，让他们清理，但是他们说保洁员下班了，也没人管。还有一次电路出现问题，物业断电把我家的电器都损坏了。楼道在前几个月还着火了，熏的我家墙都黑了，后来物业虽然给我刷了，但是还是黑，墙面都花了。我交了两年的停车费，然后我想一年不用了，交的1600元也不退我，而且车道总是被堵，也没有人管。不管几点装修人员噪音也没人管。他们物业只管出租房子，其他的不管。我家一层窗户变形了，冬天大风往里边灌，寻求解决。诉状上的违约金算的也不对，都已经算到2018年3月了，明显不合理。本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区X小区前期物业管理公司，小区的物业费收费标准按建筑面积每月每平方米1.28元。2009年4月20日，侯秀芬与北京联东房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了涉案小区X号房屋，房屋建筑面积120.51平方米。2014年8月18日，侯秀芬与被告签订《房屋买卖合同》，侯秀芬将涉案房屋出卖给了本案被告，被告未交纳2015年4月1日之后的物业费。庭审中，被告针对其提出了问题，提供了照片、收据等证据予以证明，原告称过户费与本案无关，对被告提供的照片不认可，认为很多问题不是原告造成的，有可能是第三方公司的问题，照片只是一个静态的状态，不能说明原告没有及时处理。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告一直在小区提供物业服务，被告接受服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告为被告居住的房屋提供了物业服务，被告应当依法履行交纳物业管理费义务，对原告要求被告支付2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业费，由于双方并未签订物业服务合同，对交费时间并未有明确约定，故本院认为被告应交纳实际已发生的物业费，对尚未实际发生的物业费本院不予支持，结合本案实际情况，本院支持本案开庭辩论终结之前即2017年8月30日之前物业费，经本院核算，2015年4月1日至2017年8月30日期间的物业费数额为4468.4元，对原告主张该时间之后的物业费，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金，由于双方并未有合同约定，故本院不予支持。就被告提出的原告物业服务存在严重问题，拒绝交纳物业费的意见，本院认为，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。因为物业管理服务是一个包括公共区域清洁卫生、化粪池清淘、小区秩序管理、共用部位维修等综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若个别业主拒绝交纳物业服务费，势必影响其他交费业主的权益，客观上也会导致服务质量的进一步下降，在降低服务质量和拒绝交纳物业费的恶性循环中，业主与物业公司的权益都将受到侵害，如此恶性循环不利于整个小区的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。综合双方提交的证据，被告提供的证据尚不能证明原告提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业费的事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈建新于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东物业管理股份有限公司2015年4月1日至2017年8月30日的物业费4468.4元；二、驳回原告北京联东物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告北京联东物业管理股份有限公司负担40元（已交纳），由被告陈建新负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一七年十一月二十九日书记员  朱 冰
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初2521号原告曾积华，男，1952年8月7日出生，汉族，住广东省化州市。被告曾积杰，男，1963年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告曾积华诉被告曾积杰排除妨害纠纷一案中，原告曾积华于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷本院进行立案受理后，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾积华撤回起诉。本案案件受理费为100元（原告已预交），由原告曾积华承担。审判员  李会春二〇一七年十一月二十九日书记员  周柏怀
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24089号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告卢宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,454.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,454.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1381民初1972号原告：袁铁花，女，1973年3月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：张雄，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：王梦飞，冷水江市正为法律服务所法律工作者。原告袁铁花与被告张雄离婚纠纷一案，本院2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁铁花、被告张雄及其委托诉讼代理人王梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁铁花向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿张玉珍由原告直接抚养，被告从2016年5月起每月给付抚养费2000元，直至女儿完成学业；3、夫妻共有财产依法分割。事实和理由：原、被告1993年3月经人介绍结婚，1994年10月2日生下大女儿张甜甜，2000年11月10日生下小女儿张玉珍。2005年，原、被告将被告父母分给的旧房进行扩建并进行了装修。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情一直不和，时有争吵。2009年，原告曾提起诉讼请求离婚，后经调解，原告放弃离婚。但事后双方感情没有好转，而是更加恶化。2016年5月,被告将原告母女三人赶出家门。2016年11月，原告再次提起诉讼，要求离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求。现夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。被告张雄辩称：1、不同意离婚；2、所有房子归二女儿张玉珍所有，被告愿意承担所有抚养费；3、原告归还被告父母亲出资购买的市场工作指标和市场入股一万元，如不归还，夫妻共同财产二十万元依法平分。经审理查明：原告袁铁花和被告张雄1993年正月初六经人介绍相识，1993年3月26日登记结婚，后生下女儿张甜甜、张玉珍。2009年，原告袁铁花曾向本院提起诉讼请求离婚，但经本院调解和好。2016年5月，原告袁铁花离开冷水江市禾青镇的家，来到冷水江市城区和两个女儿一起生活。上述事实，有经庭审质证、认证的结婚证、原被告双方的陈述等证据予以证明。本院认为，夫妻之间应多多沟通、相互体谅、互相关心，并以慎重负责的态度对待婚姻和家庭关系。本案中，原告袁铁花和被告张雄结婚已逾20年，在日常生活中虽发生过争吵，但至今并没有因感情不和分居满二年，只要双方在以后的生活中多加强沟通、相互关心，是能够处理好夫妻关系、共同建设美好家庭的。故对原告袁铁花要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁铁花的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁铁花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇一七年十一月二十日书记员 段炎均
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初3294号原告：安徽和诚农业开发有限责任公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区。统一社会信用代码340122000009539。法定代表人：余弟和，董事长。委托诉讼代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐任予，安徽安泰达律师事务所律师。被告：上海绿庭投资控股集团股份有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄3号5层东区。统一社会信用代码91310000607270330T。法定代表人：俞乃奋，董事长。委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。原告安徽和诚农业开发有限责任公司（以下简称和诚公司）与被告上海绿庭投资控股集团股份有限公司（以下简称绿庭公司）房租租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐任予、被告委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。和诚公司向本院提出诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失240万元（自被告2015年3月6日起占用原告房屋至2016年10月10日止，时间共计584天，按150万元/年标准计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年10月，原、被告签订了《租赁合同》。合同第2.1条约定：租赁期限十年二个月，其中前两个月为免租期；4.1条约定：本租赁物第一年至第三年租金为人民币100万元，第四年至第六年租金为人民币150万元；5.2条约定：租赁物先付租金后用，租金每半年付一次，每年上半年于元月10日前支付；每年下半年租金于7月10日前支付。被告在2012年2月开始交付租金。据此，2012年2月至2015年1月租金应为100万元/年，自2015年2月起至2018年1月应按150万元/年计算租金。2016年12月19日，经合肥市中级人民法院终审判决（2016）皖01民终4834号。确认双方合同于2015年3月6日解除，并认定直至2016年10月，被告才将租赁房屋内的设备和物品搬离。原告认为，被告自2015年3月6日起至2016年10月10日期间，实际占用原告房屋，给原告造成了经济损失，应依法予以赔偿。故具状诉至法院，请求依法判决。绿庭公司辩称：一关于绿庭公司要不要赔偿其经济损失问题本案中，在租赁协议解除之前，因和诚公司提供的相关设备不符合租赁合同约定的要求，给绿庭公司造成了巨大损失，和诚公司不但不给予赔偿，反而自2014年5月1日始，实施全面停水停电停气，造成绿庭公司早就无法正常生产，从而多次要求搬离撤场。在双方就损失及租金协商无果后，绿庭公司只能起诉要求解除合同并要求赔偿损失。后经法院判决，租赁协议在2015年3月6日解除后，绿庭公司又多次要求搬离，但和诚公司又采取加锁、堵门等多种手段予以阻拦，最后通过多次报警求助才得以搬离。所以，在整个搬离撤场过程中，是和诚公司不给搬，而不是绿庭公司不搬，所以和诚公司在这种情况下还要求要求绿庭公司给付占用费是没有事实依据的。二，关于按照什么标准支付问题本案中，绿庭公司租赁其厂房是用作是食品深加工，对水电气及环保的依赖程度很高。如果肥东法院认为，绿庭公司因未搬离给和诚公司造成损失，那么和诚公司主张按照一个可以正常生产经营的厂房租金标准来套用早就没有水电气的厂房租金，显然没有法律及事实依据，正确的做法应该是向法院申请第三方进行评估，但现在原告方并没有这样做，所以绿庭公司认为，依法应驳回其诉讼请求。三，关于起算时间问题在本案审理之前，双方就2015年上半年的租金应适用的标准问题，绿庭公司认为双方租赁协议开始的时间应自双方正式办理交接手续日开始，即2012年9元，除去两个月的免租期，计租日应自2012年11月开始。那么前三年的租金是2012年11月至2015年11月，按照100万元每年计算。但和诚公司认为应自2012年2月开始计算，绿庭公司对此不予认可，并就协议的起算时间及适用标准已经上诉至合肥中院审理，且该案件目前正在审理中。依据法律规定，本案的审理结果事以另一案的审理结果为依据的，案件是应该中止审理的，所以，本案中，如果肥东法院认为绿庭公司应该承担责任，亦或是按照什么标准承担责任，本案都应该中止审理，等待合肥中院的判决结果。综上所述，绿庭公司不应赔偿其损失，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，和诚公司与绿庭公司就房屋租赁合同进行了多次诉讼，肥东县人民法院、合肥市中级人民法院多次进行了审理，下发的判决文书均已生效。安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4834号民事判决书在二审中查明“2016年10月，绿庭公司将案涉租赁房屋内的设备和物品全部搬离”。安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4490号民事判决书中认可，和诚公司同绿庭公司的租赁期间应自2011年11月起算，扣除二个月免租期，第一个三年租赁期间为2012年2月至2015年1月，按照《租赁合同》约定2015年2月起的租金标准应为每年150万元。绿庭公司在答辩中自认，其同和诚公司签订的《租赁合同》已于2015年3月6日解除。庭审中，和诚公司提交了一份绿庭公司于2016年10月10日发给其的公函，“首先感谢贵公司在肥东县经济开发区管理委员会和肥东县公安局的协调下，不再阻碍我公司搬离自有的设备和物品，让我公司能顺利的完成相关设备和物品的搬迁工作……”。绿庭公司于庭审中向本院提交了照片、《接警记录证明》、视频光盘证明其在2016年5月、8月搬离时遭到阻拦。本院认为，在庭审中，和诚公司提交的《公函》与绿庭公司提交的照片、《接警记录证明》、视频光盘等相互印证，证明和诚公司于2016年5月起有阻拦绿庭公司搬离的行为且和诚公司于2014年5月1日起，全面对绿庭公司停电、停水、停气，绿庭公司早已不再经营。故，绿庭公司只需支付2015年3月6日至2016年4月30日期间的房屋使用费。绿庭公司支付的具体数额，应当参照其同和诚公司签订的《租赁合同》中约定的租金标准予以支付。绿庭公司应当支付的房屋使用费为，1730136元【421×（1500000÷365）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海绿庭投资控股集团股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告安徽和诚农业开发有限责任公司房屋使用费1730136元。二、驳回原告安徽和诚农业开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25968元，原告安徽和诚农业开发有限责任公司负担5596元，由被告上海绿庭投资控股集团股份有限公司负担20372元。审 判 长  钟成胜代理审判员  胡 燕人民陪审员  宋 虎二〇一七年十一月二日书 记 员  吴 幻
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14384号原告陈伟，男，1986年02月10日出生，住四川省江油市。身份证号：×××被告陈超，男，1992年02月04日出生，住四川省德阳市。身份证号：×××原告陈伟与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月18日陈伟与陈超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年11月18日至2015年11月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈超于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金五千元；二、陈超于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月十九日借款次日起至二○一五年十一月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈超于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈超负担（于本判决生效后七日内给付陈伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈超负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初5702号原告：姚志学，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王恩宝，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：付旦旦，女，1983年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：房建全，男，1980年10月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐依，女，1981年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告姚志学与被告王恩宝、付旦旦、房建全、徐依民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志学、被告王恩宝、房建全到庭参加诉讼，被告付旦旦、徐依经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息92294元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告王恩宝由被告付旦旦、房建全、徐依担保向原告借款人民币100000元，使用期限6个月，自2015年5月27日至2015年11月26日，利息按月利率13.96‰计算，保证到期归还全部本息，如不及时归还，将由被告承担全部法律责任。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由久拖不还。被告王恩宝辩称，借款属实，同意偿还，但是现在没有能力一次还清。被告王恩宝同意先偿还50000元，剩余的欠款和利息在阴历年前一次付清。原告起诉的数额与被告王恩宝计算的数额不符，差了半年的利息。被告房建全辩称，担保属实。现在借款人同意还款，应当先由借款人偿还，如果借款人还不上再由被告房建全履行担保责任。被告付旦旦未作答辩。被告徐依未作答辩。原告姚志学为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证一份，拟证明原告主体身份。2、借款条原件一份，拟证明四被告借款担保的事实。被告王恩宝、房建全对原告所举证据均无异议。被告王恩宝、付旦旦、房建全、徐依未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告王恩宝作为借款人由被告付旦旦、房建全、徐依担保向原告姚志学借款人民币100000元并出具借款条一张，约定借款期限6个月，自2015年5月27日起至2015年11月26日止，借款利率为月息13.96‰，保证人承担的担保责任为连带责任保证，履行担保义务的期限为两年。2016年8月26日，被告王恩宝偿还40000元本金，剩余本金60000元及以后的利息未偿还，担保人亦未履行保证还款义务。庭审中，被告王恩宝、房建全对原告的诉求构成均不持异议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告王恩宝由被告付旦旦、房建全、徐依担保向原告姚志学借款人民币100000元，有借款人、担保人共同出具的借款条等证据证实，到庭被告又均对借款、担保事实予以认可，双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还剩余借款本金并支付利息，担保人应当按照约定承担保证还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告付旦旦、徐依经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告请求被告连带偿还借款本息的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王恩宝于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告姚志学剩余借款本金人民币60000元及利息32294元，本息合计92294元（以本金人民币100000元为基数，按约定利率自2015年5月27日计算至2016年8月26日，利息为20940元；以本金人民币60000元为基数，按约定利率自2016年8月27日计算至起诉之日，利息为11726元；以原告诉求为限）。二、被告付旦旦、房建全、徐依对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取计1054元，由被告王恩宝、付旦旦、房建全、徐依共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一七年十一月二十三日书记员  谭 斐
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0321刑初495号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人蒋允洁，男，1975年3月3日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月21日被丰县公安局取保候审，同年6月3日被包头市公安局沼潭派出所抓获，2017年6月4日至6月12日临时羁押于包头市昆都仑区看守所，同年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人蒋允洁犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人蒋允洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月20日13时许，被告人蒋允洁在江苏省丰县宋楼镇状元集村东边其承包的鱼塘边，因琐事与被害人张某1发生矛盾进而互相撕扯。后，被告人蒋允洁持菜刀将被害人张某1左面部砍伤，致被害人张某1左眼外上方一斜行长9.1cm挫裂创口，手术证实创口深达骨膜，相应部位颧弓及眶外侧壁骨折。经鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻伤一级。另查明，被告人蒋允洁已与被害人张某1达成调解协议，并取得被害人谅解；公安机关扣押犯罪工具菜刀一把。上述事实，被告人蒋允洁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议，证人石某、林某、蒋某、申某的证言，被害人张某1的陈述，被害人张某1的病历资料，包头市公安局沼潭派出所出具的抓捕经过，包头市昆都仑区看守所出具的羁押证明，丰县公安局物证鉴定室出具的关于张某1损伤程度的初步鉴定意见及（丰）公（物）鉴（伤）字[2017]158号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、菜刀照片及被告人蒋允洁的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋允洁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯罪工具菜刀一把予以没收，上缴国库。被告人蒋允洁持刀伤害被害人，酌情予以从重处罚。被告人蒋允洁到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其与被害人张某1达成调解协议，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋允洁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人蒋允洁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋允洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年9月3日止，已折抵刑期9日。）二、犯罪工具菜刀一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭 新代理审判员  王道义人民陪审员  史朝阳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 爽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1905号原告：雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭十路45号。法定代表人：耿进玉。委托诉讼代理人：刘贤军，甘肃隆庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，系该公司职工。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：吴福卿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：党志航，河南良达律师事务所实习律师。被告：任玉滨，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地为河南省荥阳市。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙律师事务所律师。原告雨中情防水技术集团有限责任公司（以下简称雨中情）诉被告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）、任玉滨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告雨中情的委托诉讼代理人刘敏，被告惠浦公司的委托诉讼代理人李栋栋、党志航，被告任玉滨的委托诉讼代理人侯鸿宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雨中情向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告材料货款451600元；二、判令被告赔偿原告违约金135480元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2015年针对被告郑州市上街区第二外国语中学项目签订产品销售合同，根据合同约定原告按时履行了供货义务；合同约定材料到达项目部后，一个月内付清款项。截止2015年10月28日被告尚欠原告货款556350元；经原告多次催要，截止目前被告仍欠货款451600元。因被告违约付款，根据合同约定被告应承担按每日千分之三的违约金，考虑到违约金过高给被告的压力，原告酌情收取违约金135480元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，保障债权的实现，原告在多次追讨欠款无果后，依法向人民法院提出诉请。被告惠浦公司辩称，惠浦公司从未与原告签订过任何买卖合同，也从未授权过任何人与原告签订过买卖合同，惠浦公司也从来没有收到原告的任何货物，惠浦公司更没有向原告支付过任何款项，因此惠浦公司作为被告诉讼主体不适格。原告要求惠浦公司承担支付货款的诉讼请求没有任何事实根据及法律根据。原告违约金过高。被告任玉滨辩称，货款本金基本没有异议，我方统计的是451550元。被告作为郑州区上街区第二外国语中学项目的实际施工人愿意向原告承担清偿货款的责任。原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。原告雨中情为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：证据一、产品销售合同，证明双方买卖关系真实存在；证据二、收料单5份，证明所供货物属实；证据三、材料支付结算单，证明欠款数额与事实；证据四、任玉滨的承诺书及对账函，证明欠款数额及事实。被告惠浦公司质证意见如下：证据一真实性有异议，该合同显示需方是项目部的印章，项目负责人是李涛，不是我公司员工，我公司也从未向李涛出具项目授权的手续。对该份证据证明目的有异议，原告提供的两份合同并不能证明原告与惠浦公司存在买卖合同的事实。原告作为供方未尽到审慎审查的注意义务。证据二的真实性、关联性、证明目的都有异议，该收料单与惠浦公司没有任何关系，惠浦公司也没有收到任何货物。证据三质证意见同上。证据四对任玉滨的承诺书及对账函，真实性无异议，证明目的有异议，从该证据可以看出原告是与被告任玉滨切实履行买卖合同，因为任玉滨与我公司无关，故对该证据不予认可。被告任玉滨对上述四组证据的真实性均予以认可。归纳原被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：郑州市上街区第二外国语中学项目系被告惠浦公司的建设项目，被告惠普公司将该项目内部承包给了被告任玉滨。此后，被告任玉滨以被告惠普公司的名义与原告雨中情签订了两份产品销售合同，合同第三条约定：卷材到达项目部后，一月内付清货款；第五条约定：在甲乙双方达成的交货付款方式下，不可抗力除外，甲乙双方任何一方如果不能按期履约，每天按照本合同总标的的3‰承担违约责任，作为给对方的补偿。此后，原告雨中情公司按照合同约定依法履行了供货义务。2017年2月28日，被告任玉滨向原告雨中情公司出具承诺书：河南省惠普建设发展有限公司开发的郑州市上街区第二外国语中学项目，采购西安雨中情防水材料有限责任公司防水材料，截止2017年2月14日，共欠材料款461550元，本人承诺截止2017年五月底前将款项全部结清，期间每月都要有还款给我公司。2017年6月14日，双方对账款再次核算，核算欠款数额为451600元。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、惠浦公司是否应该承担还款责任；二、违约金135480元是否过高。就争议焦点一，本院认为两份产品销售合同上均盖有被告惠浦公司项目部的印章，惠浦公司虽辩称“证据上所加盖项目部印章并非我公司印章”，但并未提交相关证据予以证明。惠浦公司在庭审中也明确表示其将郑州市上街区第二外国语中学的项目实际内部承包给了任玉滨，其知道或者应当知道任玉滨以惠浦公司的名义对外签订合同，故被告惠浦公司应对货款及违约金承担付款责任。就争议焦点二，本院认为原被告双方在合同中明确约定了违约责任，每天按照合同总标的的3‰承担违约责任，作为给对方的补偿。现原告雨中情要求被告按照未付货款的30%承担违约责任，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，被告任玉滨认可其尚欠原告雨中情货款451600元尚未支付并向原告出具了承诺书，故其应当及时向原告雨中情偿还货款并支付相关违约金，被告惠浦公司应对上述货款及违约金承担连带偿还责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任玉滨在本判决生效之日起十日内支付原告雨中情防水技术集团有限责任公司货款451600元；二、被告任玉滨在本判决生效之日起十日内支付原告雨中情防水技术集团有限责任公司违约金135480元；三、被告河南省惠浦建设发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9670元，由被告任玉滨及被告河南省惠浦建设发展有限公司负担（原告雨中情已预交9670元，被告在履行判决义务时一并支付原告9670元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  王向东二〇一七年十一月二十九日书 记 员  姚沙沙
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初2263号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王正华，男，30岁，1987年10月19日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，江阴市海澜集团物流园工作,户籍所在地江苏省滨海县，住江阴市。2017年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年11月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2138号起诉书指控被告人王正华犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人王正华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王正华于2017年4月12日2时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市北桐路由东向西行驶至顾山镇龙生圩公交站台地段时，撞到路边树木，因而发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人王正华负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人王正华血液中乙醇含量为172mg乙醇/100ml血液。上述事实，被告人王正华多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人张某、嵇某、吴某、孙子鹏的证言笔录，江阴市公安局出具、制作的物证检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正华醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王正华归后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王正华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王正华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月9日起至2018年1月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。(此页无正文)审判员  庄建定二〇一七年十一月九日书记员  刘 丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(1追逐竞驶，情节恶劣的；(1醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初5500号原告：滕晓丽，女，1982年12月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：李洪明，男，1991年7月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告滕晓丽与被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕晓丽到庭参加诉讼，被告李洪明经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李洪明偿还原告滕晓丽借款本金肆万叁仟元整2、由被告李洪明承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日被告李洪明国经济困难向原告滕晓丽借款伍万元，并约定于2016年8月20日一次性还清，到约定日期余款肆万叁仟元整，经原告多次催讨，被告一直未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未出庭应诉，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。原告的证据能够证明原告的诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原、被告均系同一理财公司员工，由于被告急需用钱，向原告所借款50000元，同时给原告出具了借条一张，内容为“今日由个人财务紧张借伍万元整，借款日期2015年11月20日，还款日期2016年8月20日”。嗣后被告于2016年9、10月间还款7000元。2017年11月7日还款10000元，合计17000元。现尚欠33000元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款33000元并承担本案诉讼费。本院认为：被告向原告借款，并为原告出具借条一张，足以证明双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受到法律保护。故本院对原告诉讼请求予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本，开庭传票举证通知书，原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告诉讼请求，应依法承担举证不能的不利后果。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李洪明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告滕晓丽借款本金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币438元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  潘卫东二〇一七年十一月十五日书记员  张 杨附：相关法律规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6785号原告：葛岳军，男，1975年8月11日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。被告：中国联通网络通信有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330204954230624E），住所地：宁波市江东区中山东路968号。负责人：程忠祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。委托诉讼代理人：朱天立，国浩律师（宁波）事务所实习律师。原告葛岳军与被告中国联通网络通信有限公司宁波市分公司为排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告葛岳军于2017年11月30日以向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告葛岳军申请撤回对被告中国联通网络通信有限公司宁波市分公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛岳军撤回起诉。本案受理费850元，减半收取425元，由原告葛岳军负担。审 判 员 黄德义二○一七年十一月三十无代书记员 章灵燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12589号上诉人（原审被告）：李丹峰，男，1977年4月2日出生，汉族，陕西省丹凤县村民，住。委托诉讼代理人：雷凤翔，陕西秦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨俊玲，女，1981年2月15日出生，汉族，陕西省华县村民，住。委托诉讼代理人：卫炜，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。上诉人李丹峰与被上诉人杨俊玲合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丹峰委托诉讼代理人雷凤翔，被上诉人杨俊玲及其委托诉讼代理人卫炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李丹峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回杨俊玲的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨俊玲负担。事实和理由：一审法院对本案无管辖权，违反法律规定。本案案由为“合同纠纷”，一审法院未区分为何种性质合同，属于案由不清。本案所涉事实违背公序良俗，即使为合同纠纷，合同应认定为无效。结合一审认定的《说明》，杨俊玲已另案主张过人身损害赔偿，本案属于重复诉讼。杨俊玲辩称，一审开庭时，李丹峰明确其放弃提出管辖权异议。其起诉李丹峰共三个案子，一次是借贷纠纷，因李丹峰出车祸，其向李丹峰支付3万元，已经履行完毕；第二次即本案，双方交往后的共同花费，相互抵减后，李丹峰承诺支付其8万；第三次是其得知李丹峰已婚后，其去丹凤寻找李丹峰，李丹峰将其打伤，其在医院花费12万元，即为人身损害赔偿案件。人身损害赔偿案件与本案无关，还未开庭，西安市雁塔区人民法院已将该案移送到陕西省商洛法院。其为受害者，且系残疾人，李丹峰承诺补偿，故协议有效，李丹峰应当按照协议支付其承诺的款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杨俊玲向一审法院起诉请求：要求李丹峰尽快支付拖欠的5万元整；本案诉讼费由李丹峰负担。一审法院认定事实：杨俊玲与李丹峰于2005年通过QQ聊天认识，并以男女朋友关系进行交往、相处（李丹峰系已婚）。双方在相处过程中发生经济往来，后因琐事及经济问题发生矛盾。2015年1月26日，李丹峰给杨俊玲出具一份书面说明，载明：我（李丹锋）与杨俊玲一段QQ情缘给杨俊玲造成身心伤害，李丹锋自愿在2015年春节支付3万元，2016年春节前支付5万元给杨俊玲，作为此事的终结（共捌万元整），即日起双方不再干涉对方生活、工作。特此证明。后李丹峰在2015年通过转账的方式向杨俊玲支付了3万元，现杨俊玲认为李丹峰尚欠其5万元。遂诉至法院。审理中，李丹峰辩称，杨俊玲所请求之5万元（共计8万元，已付3万元），即是处理杨俊玲受伤事件的医疗费、交通费，杨俊玲在法庭审理双方民间借贷纠纷案件中也曾承认。现就受伤事件医疗费、交通费，杨俊玲已起诉，现又主张此笔款项，属重复诉讼，故应驳回杨俊玲请求。对此，杨俊玲予以否认，并称此8万元，与医疗费、交通费无关，双方在庭审时均未对此明确陈述。一审法院认为：杨俊玲、李丹峰通过QQ聊天认识，并以男女朋友关系进行交往、相处。对此，李丹峰作为已婚男性，在尚未离婚的情况下，与杨俊玲进行交往，有违伦理道德，应予以批评。2015年1月26日，李丹峰给杨俊玲出具一份书面说明，承诺支付杨俊玲8万元，弥补此段情缘给杨俊玲造成的身心伤害，终结双方的交往关系。此书面承诺说明，依法视为双方达成的了断协议。该协议为有效协议。现杨俊玲要求李丹峰支付下欠5万元，依法予以支持。李丹峰辩称，此承诺说明中的8万元，即是处理双方打架事件李丹峰支付杨俊玲的医疗费、交通费，并以杨俊玲在民间借贷纠纷案件庭审笔录为据，证明杨俊玲亦承认属医疗费、交通费，而杨俊玲就打架事件的医疗费、交通费已另案起诉，故应驳回杨俊玲起诉。对此，杨俊玲在民间借贷纠纷案件庭审笔录中虽然有此类陈述，但表达不够清楚，更主要李丹峰书面承诺说明中对此并无表述为医疗费、交通费，明确载明系弥补杨俊玲身心伤害之补偿费。故李丹峰辩称，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告李丹锋于本判决书生效后十日内支付原告杨俊玲协议承诺款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李丹峰承担。杨俊玲已预交，李丹峰于判决书生效后直接支付杨俊玲1050元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，杨俊玲与李丹峰以男女朋友关系进行交往，后李丹峰出具书面说明，承诺对杨俊玲造成身心伤害，李丹峰自愿在2005年春节支付3万元，2016年春节前支付5万元给杨俊玲。李丹峰未提供有效充分证据证明该书面说明系自己受胁迫等情况下出具，故一审认定上述书面说明为有效协议，对杨俊玲主张李丹峰支付拖欠的5万元的诉讼请求予以支持，并无不妥。李丹峰上诉称，本案系重复诉讼，涉案款项系人身损害赔偿一案的医药费、交通费，证据不足，不予认定。综上所述，李丹峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李丹峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年十一月二十三日书 记 员  侯力萌
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4092号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。主要负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成、杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：张彩娣，女，1968年9月17日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告张彩娣追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人杨先飞到庭参加诉讼，被告张彩娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款共计63434.56元（其中本金62144.97元、利息1289.59元）；2.判令被告支付逾期保费7318.73元（2033元×108天÷30天-0.07元）；3.判令被告支付违约金7739.02元（以保险理赔款63434.56元为基数，自2017年3月6日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年7月6日，实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告张彩娣与中国光大银行南京分行营业部（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定：被告张彩娣向光大银行借款107000元，借期36个月，年利率为7.35%。同时，被告张彩娣就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），月保费率为1.9%。光大银行按约向被告张彩娣发放贷款107000元。自2016年12月16日起，被告未再按约履行还款义务。原告于2017年3月6日按照保险合同的约定向被保险人光大银行支付了理赔款63434.56元。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需向保险人缴纳违约金。理赔后，原告平安财保江苏分公司多次向被告进行催收，被告仍不予偿还，相应保费及违约金亦未能给付。故诉至法院，请求判如所请。被告张彩娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告张彩娣与光大银行签订《个人贷款合同》（合同编号：76XXXX80），被告向光大银行借款107000元，并就贷款用途、期限、利率及还款方式等事项予以约定。当日，光大银行向被告发放贷款107000元。2015年7月15日，被告（投保人）张彩娣以光大银行为被保险人，就上述借款与平安财保江苏分公司签订《保险合同》（保单号：11XXXX01），每月保费率为1.9%，并特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告张彩娣自2016年12月16日起未按约履行还款义务。根据原告提交的交易明细显示，截止2017年3月6日，被告张彩娣逾期本金为62144.97元、逾期利息为1289.59元。2017年3月6日，原告向光大银行支付被告张彩娣逾期未还的本息合计63434.56元。当日，光大银行出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收未果。上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、个人贷款合同、贷款借据、保证保险保险单、平安财保交易明细、代偿债务确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，案涉借款合同、保险合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。被告张彩娣向光大银行借款，在其出现违约行为后，原告平安财保江苏分公司依据保险合同已向光大银行履行了担保责任，代偿借款本息63434.56元。此时原告平安财保江苏分公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向被告张彩娣追偿。同时，被告张彩娣应按照合同约定支付逾期保费。故原告诉求被告向其支付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉保险合同约定如被告违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，但该标准明显过高，故本院依法调整为不超过年利率24%，对超过该标准的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩娣应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款63434.56元及违约金（以63434.56元为基数，自2017年3月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张彩娣应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费7318.73元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告张彩娣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 许欢欢法官助理 段云婷二〇一七年十一月十三日书 记 员 吴燕云
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5706号原告：潘成维，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：潘地松，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系潘成维儿子。委托诉讼代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。被告：叶平静，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号，统一社会信用代码913210008407197204。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李深辉，江苏德善律师事务所律师。潘成维与叶平静、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘成维的诉讼请求为：1、请求法院依法判令叶平静赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计153700.82元；2、依法判令中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案查明事实一、事故发生概况：2017年8月7日18时30分许，叶平静驾驶“苏Ｋ×××××”号小型越野轿车，在怀远县榴城镇境内，沿206国道自北向南行驶至855KM+100M处时，越过道路中心黄实线驶入道路左侧与相向潘成维未取得机动车驾驶证驾驶的逾期未进行安全技术检验的“皖Ｃ×××××”号二轮摩托车发生碰撞，造成潘成维受伤并车辆损坏的交通事故。事故发生后，叶平静驾车逃逸于次日到怀远县公安局交通管理大队投案。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：叶平静负全部责任，潘成维无责任。二、潘成维的治疗概况：事故发生后，潘成维被送往蚌埠医学院第二附属医院住院治疗，共住院44天。入院诊断为：1、左足挤压伤伴大面积皮肤脱套伤，2、左踝关节开放性脱位伴血管神经肌腱离断伤，3、左胫骨下端开放性骨折，4、左足跖骨开放性骨折，5、面部皮肤挫裂伤。出院医嘱为：1、继续治疗，2、仍需多次手术治疗，适时胫骨骨折复位内固定或外固定术，必要时行肌腱移植术或踝关节融合术、趾间关节融合术等，3、定期复查，不适随诊。三、医疗费：潘成维支付医疗费为128425.32元，其中叶平静垫付医疗费10000元，有票据为证，本院予以支持。四、护理费：潘成维住院44天，护理费按安徽省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44353元即每日121.50元的标准计算，其护理费为5346元（121.50天∕天×44天）。五、营养费：潘成维住院44天，其营养费为2200元（44天×50元∕天）。六、住院伙食补助费：潘成维住院44天，其住院伙食补助费为2200元（44天×50元∕天）。七、交通费：潘成维住院44天，其主张交通费1500元过高，本院酌定500元。八、车辆及保险合同情况：叶平静驾驶“苏Ｋ×××××”号小型越野轿车的登记车主为叶平静，该车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内。判决结果本院认为：怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。叶平静作为直接侵权人及“苏Ｋ×××××”号小型越野轿车的实际车主，负事故的全部责任，应该对潘成维由此产生的各项损失承担全部的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司作为“苏Ｋ×××××”号小型越野轿车的承保公司，应该按照保险的合同约定承担相应的替代赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称，叶平静存在事发后逃逸的情形，依据机动车交通事故责任强制保险条款和商业第三者保险条款及保险合同的约定，其保险公司不承担赔偿责任。本案中，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司已经就无证驾驶、肇事逃逸等其不承担责任的“免责条款”尽到了明确的告知说明义务，故对其辩称的按照商业第三者责任保险条款和保险合同的约定，其在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的辩解，本院予以采信。潘成维本次诉讼赔偿项目为：医疗费118425.32元（128425.32元-10000元）、护理费5346元、营养费2200元、住院伙食补助费2200元、交通费500元，合计128671.32元。其中，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿潘成维医疗费10000元、护理费5346元、交通费500元共计15846元；叶平静应赔偿潘成维医疗费、营养费、住院伙食补助费共计112825.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿潘成维医疗费、护理费、交通费损失共计15846元。二、叶平静于本判决生效之日起十日内赔偿潘成维医疗费、营养费、住院伙食补助费损失共计112825.32元。三、驳回潘成维的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取1687元，由潘成维负担275元，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担196元，叶平静负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  毛杰二〇一七年十一月二十九日书记员  张雪提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初22104号原告：姜庆良，男，1960年1月25日出生，住北京市海淀区。被告：姜庆玲，女，1978年11月20日出生，住北京市西城区。原告姜庆良与被告姜庆玲占有保护纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆良、被告姜庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜庆良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承租的位于北京市西城区铁鸟胡同x号房号10号房屋；2、判令被告将上述房屋恢复原状，把10号房屋原有的门重新开立；3、判令被告支付居住原告房屋租金，每个月21.1元，从2017年8月起至被告归还原告房屋之时止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是位于北京市西城区铁鸟胡同x号房号10号公房的承租人。因与被告之父是叔侄关系，原告将该处房屋借给被告的父母居住，已有十余年的时间。现原告想回到该处居住，被告的母亲拒不腾房。为此，原告在今年的2月起诉被告之母刘x腾房，在6月30日的庭审中，被告之母称自己没在涉案房屋中居住，涉案房屋中也没有一件物品，涉案房屋现由被告姜庆玲居住。在西城法院（2017）京0102民初4425号民事调解书中，刘x支付原告房屋租金2405.40元，案件受理费也由刘x负担。原告并没有将房子借给被告居住，原告不知被告是何时强占原告的房屋，且拒不返还。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告姜庆玲辩称，被告现在没有其他住房，不具备腾退条件，因此不同意腾退房屋。10号房屋的门是被告封堵的，同意将10号房屋原有的门重新开立。同意支付租金。同意支付诉讼费。本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区铁鸟胡同x号房号10号房屋（居室西1间，使用面积11.8平方米）（以下简称：涉案房屋）系公有住宅，承租人为姜庆良。姜庆玲为姜庆良之堂妹。姜庆玲于1999年入住涉案房屋至今。上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，姜庆良作为涉案房屋的承租人，对涉案房屋依法享有居住使用的权利，姜庆玲居住使用涉案房屋并无合法依据，为保障承租人姜庆良的合法权益，姜庆玲应将涉案房屋返还给姜庆良。关于重新开立涉案房屋房门及支付房屋租金的诉讼请求，姜庆玲予以同意，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告姜庆玲将位于北京市西城区铁鸟胡同x号房号10号房屋（居室西1间，使用面积11.8平方米）腾空并返还给原告姜庆良。二、自本判决生效之日起十五日内，被告姜庆玲将于北京市西城区铁鸟胡同x号房号10号房屋原有的门重新开立。三、自本判决生效之日起十五日内，被告姜庆玲向原告姜庆良支付房屋租金（按照每月二十一元一角的标准，自二〇一七年八月至实际返还房屋之日止）。案件受理费三十五元，由被告姜庆玲负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘昌龙二〇一七年十一月二十一日书 记 员  包玉婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执838号申请执行人李乙崽，男，汉族，1986年12月15日生，住桂林市七星区。被执行人李和平，男，汉族，1967年9月15日生，住桂林市七星区。被执行人李春晓，女，汉族，1966年3月10日生，住桂林市七星区。被执行人湖南新宇建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区双塘路107号。法定代表人：陈辉其。本院在执行李乙崽与李和平、李春晓、湖南新宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）桂0305执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚新华审判员  杭德冰审判员  莫达志二〇一七年十一月二十一日书记员  卢 静
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初2346号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵清如，男，49岁，1968年8月13日出生于湖南省，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省，现住江苏省江阴市。2016年7月因无证驾驶未经登记的机动车被江阴市公安局罚款人民币四百元。2017年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年11月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2207号起诉书指控被告人赵清如犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人赵清如到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人赵清如于2017年4月30日20时许，持有已超过有效期的D型机动车驾驶证、醉酒后驾驶已达报废标准的苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿江阴市顾山镇人民路由东向西行驶至锡盛旅馆门前地段时，撞到停于路边的苏Ｂ×××××小型轿车。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人赵清如负事故全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人赵清如案发时血液中乙醇含量为261mg乙醇/100ml血液。案发后，被告人赵清如明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述全部事实。另查明，案发后，被告人赵清如已赔偿苏Ｂ×××××小型轿车车主周某人民币200元，周某对被告人赵清如的行为表示谅解。上述事实，被告人赵清如多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、收缴物品决定书及清单、谅解书、情况说明等书证，证人周某、杨某、朱某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵清如在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵清如明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵清如犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵清如的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵清如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月14日起至2018年3月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一七年十一月二十四日书记员  缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初6060号原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽，江苏德序律师事务所实习律师。被告:田保华,男,1970年11月17日出生，汉族，住。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告田保华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人许娟、余丽到庭参加诉讼，被告田保华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田保华给付中银公司借款本金103210.55元及利息、滞纳金（以本金103210.55元为计算基数，自2016年2月1日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、被告田保华给付中银公司支出的律师费2954元。事实和理由为：2015年1月7日，田保华与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由田保华向中银公司借款14万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期,固定月利率1.6%,等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。如逾期付款，按日收取滞纳金，并承担中银公司为实现债权产生的全部费用。2015年1月8日，中银公司按约向田保华发放贷款14万元。自2016年1月1日起，田保华开始逾期，中银公司多次催收未果。田保华未作答辩,亦未提供证据。原告中银公司围绕诉讼请求提交了《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、交易信息查询表、《委托代理协议》、律师费发票，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，田保华与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定田保华向中银公司借款14万元，贷款期限36期，自放款日起算；贷款执行固定月利率1.6%；按月等额本息还款，自动扣款日为每月最后一日；贷款发放同时，中银公司将从借款人还款账户扣收放款金额3.7%作为贷款动用费；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万的5元/日，1-2万的10元/日,2-3万的15元/日，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；未能按期足额归还贷款本息等，视为借款人违约，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息和其他应付款项全部或部分提前到期，并可要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿。借款人逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向中银公司清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。2015年1月8日，中银公司按约向田保华发放贷款14万元。当日中银公司从田保华账户扣划贷款动用费5180元。2016年2月1日起被告田保华逾期并停止还款。另查明，原告与江苏德序律师事务所签订委托代理合同，支出律师费2954元，该款未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告中银公司在放款当日扣划的贷款动用费非合理预扣费用，故该动用费应抵扣被告田保华还款本金。现被告田保华未能按约归还到期本息，中银公司有权提前收回全部贷款本息。因此，本院计算被告田保华应返还原告中银公司借款本金余额98030.55元。原告主张的利息和滞纳金，符合法律，本院予以支持。原告中银公司主张的利息中，应扣除以5180元贷款动用费为基数计算的利息。中银公司作为金融公司面对专业的诉讼问题，寻求法律服务并支付相应费用具有必要性。对于该律师费的负担，在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中已有明确约定，应由田保华负担。被告田保华经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田保华于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金98030.55元及利息、滞纳金（自2016年2月1日起至实际给付之日止，以98030.55元为计算基数，按年利率24%计算。扣除被告田保华以5180元为基数计算的已付利息）；二、被告田保华于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司支出的律师费2954元；三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，公告费600元，合计3914元，由被告田保华负担（原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告田保华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  丁久祥人民陪审员  孙 瑶二〇一七年十一月七日书 记 员  王露茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15945号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陆永新，男，1986年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陆永新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告陆永新拖欠贷款款项，请求判令：被告陆永新向原告平安银行中山分行偿还贷款本金17128.37元及利息（含罚息）3494.52元、复利425.26元，共计21048.15元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告陆永新未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陆永新。签约情况：双方于2015年2月6日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150206000298号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：30000元。贷款期限：36个月，从2015年2月6日至2018年2月6日。约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：陆永新从2016年9月6日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠贷款本金17128.37元及利息（含罚息）3494.52元、复利425.26元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，陆永新向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，陆永新还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陆永新的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陆永新没有证据予以推翻，本院予以确认。陆永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陆永新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金17128.37元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）3494.52元、复利425.26元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.6%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.6%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陆永新负担（该款被告陆永新应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年十一月三日书记员  陈静翩周晓文
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1971号原告：贾朝军，男，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：檀金平，河南天盈律师事务所律师。被告：浙江威邦科技股份有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇。法定代表人：陈校波。委托代理人：孙永学、王会贤，系被告员工。原告贾朝军与被告浙江威邦科技股份有限公司（以下简称威邦公司）生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人檀金平，被告委托代理人孙永学、王会贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾朝军诉称，原告是在被告威邦公司打工的农民工，在该公司金工加工组车间上班。2015年1月20日，原告在车间上班期间，该车间加工线负责人是于如意。因为做活速度慢，遭到于如意暴力攻击，于如意用钢管打了原告的左腹部以下，致使原告脾脏破裂，并经手术切除脾脏。经鉴定原告所受的损伤构成重伤二级。受伤后，原告从磐安县第二人民医院转到磐安县人民医院，被告为原告支付了住院期间的医疗费25000多元及护理费。原告出院后，即与被告商谈赔偿事宜，但被告对其余费用拒赔。原告向公安机关报了案。2016年10月26日于如意被抓回归案，后被告磐安县人民检察院以故意伤害罪起诉至磐安县人民法院，法院于2017年4月5日作出（2017）浙0727刑初60号刑事判决书，判决于如意构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。虽然于如意对原告做出了部分赔偿，但是仍无法弥补原告所遭受的巨大损失。由于案发后，加害人于如意畏罪潜逃，公安机关网上立案追逃后一直刑事案件程序审结前，案件事实无法查清。2017年5月22日，原告向磐安县人力资源与社会保障局申请工作认定，该局以种种理由不予受理。为此，原告只能以侵权纠纷向法院起诉。原告认为，公民的合法权益应该受到法律保护。在为被告提供劳务期间，被告依法应对原告的人身安全提供保障。原告在工作时间、工作地点、因为工作原因所受人身损害，被告依法应承担赔偿责任。请求判令：被告支付原告医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币218328元（各项损失暂按7级伤残计算，待伤残鉴定结论出来后再最终确定）；本案诉讼费用、鉴定费等所有费用由被告承担。被告威邦公司辩称，本案事实是：原告与侵权人于如意均系被告工人，岗位是流水线上的操作工，2015年1月20日因做活速度无法匹配发生争吵，原告先用钢管打向于如意，后于如意还击导致原告受伤，原告的受伤事实过程由（2017）浙0727刑初60号判决书中已经查明。一、被告认为原告的受伤是因为侵权人于如意故意行为导致，被告不应该对原告的受伤承担民事赔偿责任。二、原告作为被告员工，在工作时间、工作地点、因工导致受伤的话，被告承担的是工伤责任，原告向被告主张权利应该走工伤程序。原告诉称向工伤部门申请，不予受理，但并未提供证据证实，因此原告向法院起诉，也不符合法律规定。三、本案中侵权人于如意原虽系被告的员工，但其并非管理人员，而是与原告一样为一名操作工，于如意并非是履行职责而与原告发生争执，而是因为双方工作速度不匹配导致口角，双方互殴最终导致原告受伤。被告认为原告的受伤是于如意故意伤害造成的，与于如意履行工作职责之间没有任何因果关系。原告的损害赔偿应当由于如意承担，其向被告主张没有事实和法律依据。四、刑事判决书中认定，原告对其损失已经与于如意达成了和解并履行完毕，也谅解了于如意，原告再向被告主张赔偿属于重复主张，该主张没有事实和法律依据。五、原告受伤后，由于于如意出逃，被告出于对员工的关怀，以补助的方式为原告垫付部分医疗费用，这仅仅是人道补助，并非被告应该承担的赔偿责任。原告以被告垫付医疗费的行为，向被告主张赔偿，是原告方错误的理解，以此为由主张赔偿没有事实和法律依据。综上，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，于如意和原告贾朝军原均为被告威邦公司的员工。2015年1月20日，于如意和原告贾朝军在被告威邦公司金工加工组车间上班期间，二人因做活速度无法匹配而发生争吵，原告持钢管打向于如意，但没打中，后于如意用钢管打了原告左腹部一下，致原告脾脏破裂，并经手术切除脾脏。经鉴定，原告所受的损伤构成重伤二级。2016年10月21日，于如意被抓获归案。2017年3月6日，原告对其损失与于如意达成和解并履行完毕。同时原告也表示对于如意谅解，请求法院对于如意从宽处罚。同年4月5日，于如意因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年11月6日，原告以其在为被告提供劳务期间，在工作时间、工作地点、因为工作原因所受人身损害，被告作为原告和于如意的用人单位，依法应承担赔偿责任为由，诉来本院，要求被告赔偿损失。上述事实，有（2017）浙0727刑初60号刑事判决书、病历、原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案中原告贾朝军遭受人身损害系被于如意用钢管击打的故意伤害行为所致，于如意已被依法追究刑事责任。原告对其损失与于如意已达成和解并履行完毕，其损失已获得赔偿。现原告对同一损害事实，又诉请要求被告威邦公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾朝军的诉讼请求。案件受理费2287元（已减半收取），由原告贾朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一七年十一月三十日代书记员 陈 云
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执1343号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：杨翔麟，总经理。委托代理人：谢实龙、周媛媛，特别授权代理。被执行人宋福平。被执行人张云艳。被执行人宋清文。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行宋福平、张云艳、宋清文金融借款合同纠纷一案中，已执行20000元，尚未执行336874.72元及利息（含执行费5091元）。本院已依法查封被执行人宋清文、宋福平名下的位于玉溪市红塔区大营街镇景和苑小区的房屋。经查，被执行人宋福平、张云艳、宋清文在相关金融机构查无可供执行的存款、在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将三被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1343号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十一月四日法官助理  邹从林书 记 员  杜 冰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1526号之二申请执行人：徐烈荣，男，1971年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴国英，女，1971年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院于2016年6月20日以（2016）赣1102执保198号执行裁定书查封了诉讼保全担保人刘彩月、高世荣名下位于江西省上饶市××大道××室（产权证号：30××15）担保物的房产。现该案件已全部执行完毕，申请执行人申请解除诉讼保全担保人位于江西省上饶市××大道××室（产权证号：30××15）担保物房产的查封。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对诉讼保全担保人刘彩月、高世荣名下位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号4幢306室（产权证号：30××15）担保物房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年十一月二十八日书记员  付林源