黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑10行终104号上诉人(原审被告)绥芬河市人民政府房屋征收办公室。法定代表人王志宏，职务主任。行政负责人刘婧伟，职务征收负责人。委托诉讼代理人王晓薇，女，1992年7月1日出生，汉族，绥芬河市人民政府房屋征收办公室科员。被上诉人(原审原告)刘秀梅，女，1956年11月29日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。上诉人绥芬河市人民政府房屋征收办公室因房屋行政征收一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2017）黑1081行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥芬河市人民政府房屋征收办公室的行政负责人刘婧伟及其委托代理人王晓薇，被上诉人刘秀梅的委托代理人袁丛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年好比速公司欲兴建林源大厦，原审原告所有的绥芬河市通天路斯华宾馆1－302号房屋在动迁范围内，产权证号为2003－3269号，建筑面积为117.47平方米。2011年8月6日双方签订协议书，原审原告选择置换的房屋为新建的林源大厦三层3号及4号厅，产权性质为商服。合同签订后，原审原告将房屋腾出并将钥匙及产权证交给了好比速公司业务员樊秀平。因自2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施后，市政府成为房屋征收的主体，林源大厦工程项目纳入征收工作中。2012年2月28日，原审原告与好比速公司签订一份协议，解除双方于2011年8月6日签订的协议，约定由原审原告与原审被告重新签订征收补偿协议。原审原告于2012年3月1日委托樊秀平与原审被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议约定，原审原告在征收范围内有房屋1处，产权证号为：绥私字第2003－3269号，建筑面积117.47平方米，设计用途为住宅，原审原告选择了产权调换，产权调换房屋位于林源大厦6层1室，建筑面积78.91平方米；林源大厦6层8室，建筑面积87.43平方米，用途均为住宅；原审原告在规定的奖励期限内签订房屋补偿协议并腾空房屋的，原审被告给予原审原告奖励面积23.49平方米，林源大厦高层补助面积11.75平方米，如原审原告没有按时腾空房屋，原审被告不再支付本条奖励及补助面积；房屋产权调换的过渡期限自2012年3月1日至2013年2月28日。2012年3月8日，绥芬河市人民政府发布征收公告，对绥芬河市通天路西、热力街北L－1地块进行征收，原审原告所有的房屋在征收范围内。征收补偿方案确定由牡丹江宝昌房地产估价有限公司为该项目的评估机构，被征收人可以选择产权调换或货币补偿，如在2012年3月24日前签订补偿协议，被征收房屋为住宅的按房屋所有权证登记面积或房屋评估总额的20%进行奖励。经牡丹江宝昌房地产评估有限公司评估，原审原告所有的房屋补偿金额应为499482元。合同签订后，至临时安置届满后，原审被告应当给付原审原告调换的房屋没有开工建设，并一直拖延至今，致使原审原告所签订的征收补偿协议无法实现产权调换。原审法院认为，原审被告与原审原告是房屋征收与被征收的关系，原审原告的房屋在原审被告征收范围内，双方签订了房屋征收补偿协议，该协议对被征收人的房屋情况、补偿方式、安置时间等等做了详细的约定，该协议符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，是按照绥芬河市政府出台的征收补偿规定内容签定的，不违反其他法律、法规等强制性规定，且是原审原告与原审被告自愿的行为，该房屋征收补偿协议合法、有效。原审原告按照协议约定，及时将房屋腾空，并将房屋产权证照交付给原审被告，原审原告已如约履行。原审被告与原审原告签订协议后，因其他被征收户未及时签订房屋征收补偿协议，致使林源大厦建设工程一直未能开工建设，原审被告未能履行协议中约定的2013年2月28日入户，并且至今也未确定该项工程何时开工建设，原审被告的行为已违反了合同关于安置房屋过渡期限的规定，是违约行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。原审被告自征收公告发布之日起，征收范围内原审原告所有房屋的所有权就已转移到绥芬河市人民政府，就应当给予原审原告补偿。原审被告接收原审原告房屋后，因一直未能开工建设，原审原告无法得到补偿，责任在原审被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”因此，依法订立的补偿协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。原审被告订立协议后，未按照约定的期限履行征收补偿义务，是违反合同约定的行为，从而导致原审原告提起行政诉讼。原审原告主张的要求解除协议的请求客观而现实，原审被告在答辩中称目前仍在征收的工作过程中无相关证据证明，回迁工程何时开工建设，何时能够给原审原告落实征收补偿安置回迁住宅，原审被告没有明确的时间和期限，足以使原审原告对原审被告的征收工作产生合理怀疑，并确信其房屋征收补偿无法通过协议得到落实，原审原告要求解除合同在情理之中，因此，对于原审原告要求解除合同的主张本院予以支持。原审原告主张要求原审被告立即给付原审原告征收补偿款599378元应属合理要求。双方签订房屋征收补偿协议后，原审原告按照合同约定的时间将房屋腾空，产权证照交给原审被告，房屋一直空闲，时至今日已五年，按照有效合同的处理办法，原审被告现不能按合同约定的进行置换房屋，则应当按照当时房屋的评估价格499482元标准加上奖励的20%，共计为599378元的标准进行补偿，对原审原告的该项诉讼请求予以支持。原审被告主张因原审原告未直接将钥匙交付给原审被告，而致使房屋征收协议未完成，责任在原审原告。但本案中原审原告为被拆迁或被征收主体，原审原告已将房屋腾空，房照及钥匙交给了好比速公司业务员樊秀平，后房屋拆迁转为房屋征收，樊秀平将原审原告的房屋产权证照给付了原审被告，原审被告对此认可，但认为没有收到钥匙。对原审原告而言，是被征收人，其完全有理由相信其与拆迁或征收部门签订的协议是合法有效的，其腾出房屋及向拆迁或征收部门交付房屋产权证照、钥匙的行为是对公的行为，也完全有理由相信通过房屋拆迁转向房屋征收，钥匙应当转给原审被告，且原审被告从未因为钥匙未交付而向原审原告主张过，原审原告也未因此而影响原审被告的拆除房屋行为，因此，对原审被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项、第七十八条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决解除原审被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室与原审原告刘秀梅于2012年3月1日签订的《房屋征收补偿安置协议》。原审被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室给付原审原告刘秀梅房屋征收补偿款599378元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费9793元，由原审被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室负担。上诉人绥芬河市人民政府房屋征收办公室上诉称，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人刘秀梅承担。被上诉人刘秀梅辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。二审庭审组织各方当事人对原审证据重新进行了举证、质证，认证。各方当事人的质证意见均与原审相同。二审对证据与事实的认定与一审相同，不再赘述。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。上诉人绥芬河市人民政府房屋征收办公室的上诉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费9793元由上诉人绥芬河市人民政府房屋征收办公室负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟海英审 判 员 赵秀玲审 判 员 岳春刚二〇一七年十一月二十日法官助理 蒋利龙书 记 员 刘 勇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。