wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3165号上诉人（原审被告）：魏亚娟，女，1969年9月4日出生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓红，女，1967年7月15日出生，汉族，吉化退休职工，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。上诉人魏亚娟因与被上诉人李晓红占有物返还纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏亚娟上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李晓红的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由李晓红承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，李晓红一审时虽提交了房屋产权证，但该产权证系非法取得，魏亚娟正在准备提起确权之诉，为避免本案生效并进入执行程序，魏亚娟特提起上诉，望二审法院支持上诉人的上诉请求。李晓红辩称，李晓红购买案涉房屋，并取得了房屋权属证书，依据《中华人民共和国物权法》相关规定向人民法院提起诉讼要求魏亚娟将房屋返还，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李晓红向一审法院起诉请求：1.魏亚娟立即返还坐落于龙潭区广西市场A#-J#网点大棚E座1-2层20号网点（不动产单元号：220203009004GB00028F00010021）；2.魏亚娟给付占有期间使用费2万元；3.诉讼费由魏亚娟承担。一审法院认定事实：2017年2月16日，李晓红与案外人李晓梅达成协议，将坐落于龙潭区广西市场A#-J#网点大棚E座1-2层20号网点转让给李晓红，2017年7月14日，李晓红取得了不动产权证书。魏亚娟原系李晓红亲属，一直无偿使用该房屋，现在此经营。一审法院认为，李晓红办理了所有权登记手续，符合法律规定，其依法取得的物权理应受到保护。魏亚娟占有该房屋的行为没有法律依据，系无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”李晓红作为权利人有权要求魏亚娟从该房屋中迁出，将该房屋返还。如魏亚娟对房屋产权等事项存在争议，应另行诉讼。综上，李晓红要求魏亚娟返还龙潭区广西市场A#-J#网点大棚E座1-2层20号网点（房权证号：吉（20**）吉林市不动产权第0065520号）诉讼请求，予以支持。李晓红所诉占用期间的使用费，因李晓红与魏亚娟之间没有相关的书面约定，系无偿使用，无法确认相关数额，故对该项请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出判决。一审法院判决：一、魏亚娟于判决生效之日起三十日内将坐落于龙潭区广西市场A#-J#网点大棚E座1-2层20号网点（房权证号：吉（20**）吉林市不动产权第0065520号，房屋建筑面积55.56平方米）返还给李晓红。二、驳回李晓红的其他诉讼请求。案件受理费4060元，由魏亚娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏亚娟提供证据：证据一、吉林市龙潭区人民法院开庭传票一份，证明魏亚娟已向吉林市龙潭区人民法院提起确认合同效力之诉，直接关系到本案重要证据不动产登记证书的合法性问题。证据二、收据四张，证明魏亚娟始终在诉争房屋内居住。证据三、房地产登记信息，证明判决书描述事实与客观事实不符，证明的内容为房子直接由开发商过户到李晓红名下，而不是一审判决认定的李晓梅转让给李晓红。李晓红质证称，对证据一的真实性无异议，但与本案无关，另案案由为房屋买卖合同纠纷，本案为占有物返还纠纷，同时该份传票只能证明人民法院受理了该案，并不表明支持了魏亚娟的诉讼请求。即便是一审法院确认了房屋买卖合同纠纷的效力，也不能对抗物权凭证的效力。对证据二无异议，该案涉房屋是商业用房，并不是住宅。对证据三的真实性无异议。本院经审查认为，魏亚娟提供的证据一所涉案由为房屋买卖合同纠纷，并非其主张中止审理的确权之诉，故与本案无关联性，本院对该份证据不予采信。证据二、证据三因李晓红无异议，本院予以采信。二审中，李晓红未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，魏亚娟未提供证据证明其合法占有案涉房屋的依据，亦未提供证据证明其所主张的案涉房屋产权证系非法取得的事实，故应承担未能提供证据证明其事实主张的不利后果。魏亚娟主张因已在吉林市龙潭区人民法院另立关于案涉房屋的确权之诉而申请中止审理，但所提供证据系房屋买卖合同纠纷案件，并非其所主张的确权之诉，结合魏亚娟未提供证据证明其合法占有案涉房屋的依据，故对其中止审理的申请不予准许。魏亚娟关于案涉房屋的产权证系非法取得之主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，魏亚娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由上诉人魏亚娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张博轩审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一七年十一月十四日书 记 员  李玉娇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执786号申请执行人：秀山绘美家装饰有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路142号。机构代码：69120280-7。法定代表人：李娜，该公司总经理。被执行人：冉特，男，1983年8月19日出生，苗族，重庆市酉阳县人，住秀山土家族苗族自治县。本院在执行秀山绘美家装饰有限公司与冉特装饰装修合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人冉特无超过600元的银行存款，其所有银行账户都被本院冻结；冉特名下有两辆车，本院已查封了其中的一辆号牌为x神行者小型越野客车，但本案尚未实际控制到该车辆，申请人也无法提供该车辆的准确位置，因此，本院暂无法处置该车辆；冉特无房屋登记信息和工商登记信息。被执行人冉特希望申请人放弃部分债权，并希望分期付款，但申请人不同意。根据本院查询的情况，被执行人冉特暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人冉特的财产或财产线索，根据法律规定，本案将终结本次执行程序，申请人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 臣审判员 曾 康审判员 罗万坪二〇一七年十一月八日书记员 贾战雨
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执保622号申请人:罗勤炼,女，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：罗坤玉,女，1957年3月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请人罗勤炼诉罗坤玉所有权确认纠纷一案，申请人罗勤炼于2017年11月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的位于重庆市大渡口区金桥路3号4幢8-8号房屋，并由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。本院经审查认为，申请人罗勤炼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封罗坤玉所有的位于大渡口区金桥路3号4幢8-8号房屋，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员 周 毅二〇一七年十一月十五日书记员 曾立生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2174号上诉人（原审原告）：朱本华。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司。法定代表人：惠文翔，该公司董事长。公司董事长。委托代理人：惠丁华，男，1933年9月3日出生，汉族，乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被上诉人（原审被告）：杨雪松。被上诉人（原审被告）：杨静。上诉人朱本华因与被上诉人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司（以下简称江河公司）、朱秋英、杨雪松、杨静民间借贷合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3422之二号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一.原审判决举证责任分配错误，应当由被上诉人朱秋英、杨雪松、杨静举证证实自己没有继承杨绪庆的遗产，而原审将举证责任分配给上诉人朱本华，让朱本华证实被上诉人朱秋英、杨雪松、杨静继承了杨绪庆的遗产，系适用法律错误；二.2012年9月6日，被上诉人杨静在杨绪庆给上诉人朱本华出具的欠条上签字，原审法院未能查明该行为是否属于债的加入，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3422之二号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。上诉人朱本华预交的二审案件受理费2385.60元予以退回。审 判 长  程慧玲审 判 员  仝淑莉代理审判员  庞 艳二〇一七年十一月十五日书 记 员  姜中晟
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢207号申请人:陈钦虎,男,1975年10月7日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人:肖秀芹,女,1976年3月10日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人:闫书兰,女,1969年5月8日出生,汉族，住安徽盛濉溪县。申请执行人陈钦虎、肖秀芹与被执行人闫书兰刑事附带民事纠纷一案，濉溪县人民法院2008年6月4日作出的（2008）濉刑初字第00102号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月12日向本院提出强制执行申请。本院即日立案，后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后给付申请执行人82216元及逾期利息等。因本院依法调查未发现闫书兰有可供执行财产，故于2017年9月14日依法终结此次执行程序。后本院于2017年11月20日恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议：被执行人闫书兰一次性支付赔偿款41108元给申请人肖秀芹，被执行人闫书兰先行支付给申请人陈钦虎的7500元抵扣执行款，申请人陈钦虎、肖秀芹放弃其他财产权益，同意安徽省濉溪县人民法院（2008）濉刑初字第00102号刑事附带民事判决书第二项执行终结。现双方已经按和解协议履行完毕，故应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：安徽省濉溪县人民法院（2008）濉刑初字第00102号刑事附带民事判决书第二项终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁淑敏审判员  王同威审判员  周 瑜二〇一七年十一月二十二日书记员  张 露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0240民初2813号原告：包安洪，男，1973年4月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦雄，男，1986年8月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：冉崇斌，男，1974年3月1O日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告包安洪诉被告秦雄房屋买卖纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包安洪到庭参加了诉讼。被告秦雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告包安洪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于20l5年3月23日签订的《售房合同》；2.判令被告退还原告购房款30000.00元；3.判令被告向原告支付违约金20000.00元。事实及理由：2015年3月23日，经第三人介绍，原、被告签订《售房合同》，合同约定：被告将位于石柱县房屋出售给原告。同时约定交房时间为2015年7月，违约金为20000.00元。签订合同时原告将购房款30000.00元交第三人冉崇斌转交被告秦雄。被告秦雄给原告出具了30000.00元的收条。现被告将出售给原告的房屋另售他人且实际入住。被告秦雄未作答辩。本案审理中，原告于2017年10月31日书面申请撤销了对第三人冉崇斌的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告围绕诉讼请求依法提交了案涉《售房合同》、《收条》等证据，《售房合同》记载了2015年3月23日原、被告双方在此合同中约定：被告将石柱县房出售给原告，交房时间为2015年7月，违约金为20000.00元。《收条》记载：“收条今收到包安洪交来买房款现金30000.00元大写叁万元整收款人：秦雄2015.3.23”经本院审核这二份证据具有证据能力。结合原告的陈述和庭审调查，本院认定此二份证据能够完全证明被告违背双方在《售房合同》中的约定，在收了原告的30000.00元购房款后，将房屋另售他人，致使原告购房居住的目的不可能实现的事实。本院认为，被告在收到原告的30000.00元购房款后，不按约定交付房屋，并将出售给原告的房屋另售他人，不仅违背原、被告双方在合同中的约定，更有失诚信。被告的违约直接导致原告的合同目的不能实现，原告请求解除与被告签订的《售房合同》、请求被告返还购房款和按约定支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利和对原告所举证据的质证权利。综上所述，原告的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（一）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告包安洪与被告秦雄在2015年3月23日签订的《售房合同》。二、限被告秦雄在本判决生效后十日内退还原告包安洪的购房款30000.00元（叁万元），并支付违约金20000.00元（贰万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告秦雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  戴晓东人民陪审员  杜小蓉人民陪审员  谢兴华二〇一七年十一月三日书 记 员  谭 茜
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0321民初1780号原告：平定县西关新区管理服务中心。法定代表人：张庆令；职务：总经理。委托代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，现住平定县。系该公司职工。委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，现住平定县。系该公司职工。被告：李福兴，男，现住平定县。原告平定县西关新区管理服务中心诉被告李福兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告平定县西关新区管理服务中心于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。审判员  李如明二〇一七年十一月十五日书记员  王晓芳
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2633执保56号申请人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人吴文辉，该局局长。委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人杨龙，男，1980年9月7日出生，苗族。被申请人罗碧珍，女，1987年5月9日出生，苗族。申请人从江县卫生和计划生育局与被申请人杨龙、罗碧珍财产保全一案，申请人于2017年11月16日向本院提出申请，请求对被申请人杨龙、罗碧珍在从江县农村商业银行的4056元存款予以冻结。现查明，被申请人杨龙在贵州从江农村商业银行股份有限公司停洞支行账户有存款4056元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨龙在贵州从江农村商业银行股份有限公司停洞支行账户的存款4056元，冻结期限为拾贰个月。本裁定立即执行。审判员 梁 兵二〇一七年十一月二十一日书记员 潘海玉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1755号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。被告：于洪涛，男，38岁，其他信息不详。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告于洪涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016-2017年供热费1270元，违约金347元，总计欠费1617元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系，根据双鸭山市物价监督管理局双介字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前被告所享受供热期已结束，原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；（三）……。”原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司立案时未向本院提供被告于洪涛的户籍信息，仅提供于洪涛姓名及住址，经本院核实于洪涛不在该地址居住，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司不能提供于洪涛的详细身份信息。综上，依照法律规定，本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张金玲二〇一七年十一月六日书记员  文丹华
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣06执91-6号申请执行人徐振梅，女。被执行人鄱阳县荣林达粮油购销有限公司，组织机构代码：56105007-5。法定代表人黄亚林，董事长。被执行人黄亚林，男。被执行人郑丽，女。被执行人江西鄱阳荣林达纺织有限责任公司，组织机构代码：76339701-8。法定代表人黄亚林，董事长。被执行人江西鄱阳荣林达房地产开发有限公司，组织机构代码：68090006-0。法定代表人黄亚林，董事长。被执行人沈德才，男。本院在执行徐振梅与鄱阳县荣林达粮棉油购销有限公司、黄亚林、郑丽、江西鄱阳荣林达纺织有限责任公司、江西鄱阳荣林达房地产开发有限公司、沈德才民间借贷纠纷一案中，于2016年11月23日立案，申请执行标的2086万元，经对上述被执行人发起了网络查询（银行、工商、车辆、不动产、证券等），查明被执行人除部分查封房产外无财产可供执行，扣划银行存款2265430.40元（含执行费88260.00元），并自动履行1294万元，现双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪朝晖审判员  占景辉审判员  范文正二〇一七年十一月九日书记员  李 慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初2303号申请人：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处王家庄村村民委员会。法定代表人：宋长青，主任。被申请人：威海市金谷房地产开发有限责任公司。法定代表人：王卫国。原告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处王家庄村村民委员会与被告王卫国、曲守震、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记在被申请人名下土地使用权一宗（申请标的额2250万元），申请人提供阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全，并提供相应的担保，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人威海市金谷房地产开发有限责任公司名下、坐落于威海市环翠区孙家疃镇合庆村、土地使用权证号为威环国用（2007出）第235号、使用面积为47653平方米的土地使用权一宗；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十一月十五日书记员  马庭国
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3053号原告：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市奶牛场。法定代表人：鲁斌，该公司经理。委托诉讼代理人：康静卫，该公司员工。被告：上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司，住所地大同市御河西路御馨花都2号楼5单元8号。法定代表人：方东兴，该公司总经理。原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司与被告上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费61122元，减半收取计30561元，由原告负担30561元。审判员 顾 兵二〇一七年十一月二日书记员 李小娇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7542号原告：韩乃友，男，1946年3月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：韩剑，男，1980年1月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：沈全新，男，1948年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，本院在审理原告韩乃友、韩剑与被告沈全新民间借贷纠纷一案中，原告韩乃友、韩剑于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩乃友、韩剑的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩乃友、韩剑撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告韩乃友、韩剑负担。审判员  彭夙二〇一七年十一月一日书记员  郭嫚
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执27号之一申请执行人：裴勇辉，男，汉族，1985年7月14日生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：裴春水，男，汉族，1959年1月4日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。被执行人：南昌市金润物流中心有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号，组织机构代码：73915166-7。法定代表人：徐浩,该公司总经理。本院在执行申请执行人裴勇辉、裴春水与被执行人南昌市金润物流中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人南昌市金润物流中心有限公司名下座落于南昌市西湖区灌婴路599号金润广场28#楼801室、802室、803室、805室、806室、807室、808室、809室房产，现因南昌市金润物流中心有限公司已经履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对南昌市金润物流中心有限公司名下座落于南昌市西湖区灌婴路599号金润广场28#楼801室、802室、803室、805室、806室、807室、808室、809室房产的查封。本裁定立即执行。审判长 梁 珂审判员 姚 国审判员 李国兴二〇一七年十一月十六日书记员 熊震琦
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4001号原告:松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。法定代表人：刘兴龙，经理。委托代理人：赵立民，男，现住松原市宁江区。委托代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。被告：柏杨，男，现住松原市宁江区。原告松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）诉被告柏杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人唐宇、赵立民到庭参加诉讼。被告柏杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。兴隆物业公司诉称：原告是宁江区爱珂国际社区的物业管理服务单位，被告是爱珂国际社区xx号楼xxx室的业主，被告于2012年6月15日办理入住时与原告签订《物业管理服务委托协议》和《业主公约》，约定由原告为其提供物业管理服务，被告按年度向原告交纳物业管理服务费（按建筑面积1.0元/月/平方米），物业服务费按年度收取，被告每年提前一个月交纳本年度服务费，若被告逾期，应按应交纳金额每日向原告支付3‰的违约金。签约后，在双方实际履行物业管理服务协议过程中，被告于2013年开始至今，被告一直未付物业费。故诉至法院要求判令柏杨给付2013年1月1日至2017年12月31日止期间的物业费6860元，违约金7571元，共计14431元，并承担诉讼费用。柏杨未出庭未答辩。经审理查明：兴隆物业公司提供爱珂国际入住会签单显示柏杨于2012年6月15日入住爱珂国际社区20号楼商企106室，建筑面积114.36平方米。入住时与兴隆物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为柏杨、乙方为兴隆物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社区xx号楼商企xxx室房屋（建筑面积为114.36平方米）及小区的公用设施，共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.6元/月/平方米，车库物业0.8元/月/平方米；（2）商业物业1.0元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业管理费及其他费用等责任、权利和义务。（详见业主公约）以上事实，有兴隆物业公司提供的物业管理服务委托协议、业主公约、物业服务企业资质证书、入住会签单、登记表等复印件在卷为凭，本院予以确认。柏杨未出庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为：兴隆物业公司与柏杨签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。兴隆物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，柏杨系该小区业主，兴隆物业公司与柏杨之间形成了物业服务合同关系，柏杨应当按约定交纳物业服务费。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和兴隆物业公司存在个别瑕疵，柏杨应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，柏杨应向兴隆物业公司交纳拖欠2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为6175.4元（114.36平方米×1.0元/月/平方米×60个月×90%）。因兴隆物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏杨于本判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限费6175.4元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告柏杨承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一七年十一月十七日书记员  贾 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3084号上诉人（原审被告）：袁某，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。。被上诉人（原审原告）：张某某，住委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。上诉人袁某因与被上诉人张某某确认合同效力纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人袁某的委托诉讼代理人潘茹，被上诉人张某某及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判张某某与袁某在2013年8月1日签订的宅基地转让协议有效；2、请求在二审中追加最后转让人、实际占有、使用人姚建华为第三人参加诉讼；3、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：袁某与张某某签订宅基地转让协议后，在该宅基地上建造了住宅楼，在2014年6月7日袁某以1000万元的价格转让给姚建华、郭金刚，之后郭金刚与姚建华签订协议，退出合伙购房，现在宅基地以及地上房屋归姚建华一人所有。在一审庭审前，袁某向一审法院申请追加最后实际占有人姚建华为被告参加诉讼，但未获准许。一审法院判决双方宅基地转让协议无效，但是袁某现在并未控制该宅基地及宅基地上的附着物，无法返还。张某某辩称：请求二审法院维持原审判决。如果二审追加第三人，会剥夺第三人的上诉权利，会导致诉讼程序违法。袁某与张某某的转让协议违反法律强制性规定，合同属于无效的，诉讼费应由上诉人负担。宅基地转让给袁某，由袁某进行建设，但是目前实际占有人不是袁某，袁某的价款没有付清，目前由我方看管房屋。张某某向一审法院起诉请求：1、请求确认双方当事人于2013年8月1日签订的宅基地转让协议无效；2、请求由袁某承担诉讼费。一审法院认定事实：张某某（作为甲方）、袁某（作为乙方），在2013年8月1日签订《宅基地转让协议》，该协议所约定的主要内容为：1、甲方将位于米东区古牧地皇渠沿村1队的宅基地转让乙方，在该宅基地上有盖板结构房屋8间，盖板结构车间1间，建筑面积250平方米，砖木结构猪舍32间，建筑面积400平方米；2、转让价格为186万元，签订合同时，乙方向甲方付款50万元。余款在2014年8月1日付70万元，2015年8月1日付62万元。甲方在乙方给付第一笔款后30日内交付该宅基地给乙方；3、该宅基地村委会同意转让证明由乙方自行在村委会开具，甲方不负责此证明的开具责任。该协议签订后袁某向张某某支付转让款50万元。后袁某在该宅基地上修建两栋住宅楼转让他人。一审法院认为：张某某与袁某所达成的宅基地转让协议虽系双方合意形成，但涉及农村宅基地的使用，作为买受人的袁某并不是涉案宅基地的米东区皇渠沿村村民，其与张某某协议转让宅基地的行为违反了我国法律法规的强制性规定，故双方所签订的宅基地转让协议应属无效合同，对于张某某的该项诉讼请求本院予以支持。判决：张某某与袁某在2013年8月1日签订的宅基地转让协议无效。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：中华人民共和国合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。据此，现行法律禁止农民向本集体经济组织成员以外的当事人转让宅基地，上述法律应当理解为法律强制性规定，并且是效力性强制性规定。袁某不是古牧地皇渠沿村的村民，其与张某某签订的《宅基地转让协议》当属无效合同。本案是确认合同效力纠纷，一审法院依据一审原告张某某的诉请，仅审理合同相对人袁某与张某某《宅基地转让协议》的效力问题，该法律关系不涉及他人，不应当追加第三人参加诉讼。故对袁某的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（袁某已预交），由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  谭建艳代理审判员  卫 博二〇一七年十一月十四日书 记 员  龙 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执14265号之二申请执行人吴某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：河南省登封市，身份证号。被执行人深圳某某一秒广告有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码。关于申请执行人吴某某与被执行人深圳某某一秒广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资差额46866.20元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款20373.76元。另，被执行人主动向本院支付执行款27094.44元。上述款项已依法划付完毕。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初13270号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳某某一秒广告有限公司名下所有的价值27980.21元的财产的查封、扣押、冻结、划拨措施；二、本院作出的（2016）粤0307民初13270号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一七年十一月六日书记员  郭中伟
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初865号原告武汉众成装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路148号东沙大厦C座2层G室。法定代表人高峰，系该公司总经理。委托代理人邓勇、张文强，均系湖北诚智成律师事务所律师（特别授权）。被告武汉海润房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道608号。法定代表人陈力中。原告武汉众成装饰工程有限公司（简称众成公司）与被告武汉海润房地产开发有限公司（简称海润公司）装饰工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员黄建华、黎灿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众成公司委托代理人邓勇到庭参加诉讼，被告海润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众成公司诉称，2012年10月25日，原、被告签订一份金海名都精装修工程施工合同，由原告承接被告开发的金海名都16层至32层的精装修工程。原告于2012年10月15日进场开工，2013年6月30日竣工移交。2014年1月19日双方进行了工程结算，核定工程总价为16405250.50元。至今被告已支付工程款共计14304856.50元，尚欠工程款1177843.77元、质量保证金487354.93元。2016年4月8日，原告向被告发出联系函，被告对上述事实予以了确认，并承诺尽快还款，但此后经原告多次催要均无结果，故原告提起诉讼，要求：1、由被告向原告支付工程欠款1177843.77元及以1177843.77元为基数，按照年利率6%自2014年2月5日起计算至清偿之日止的利息；2、由被告向原告返还质保金487354.93元及以487354.93元为基数，按照年利率6%自2015年7月28日起计算至清偿之日止的利息.3、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：证据一、金海名都精装修施工合同，证明2015年10月25日，原、被告该合同，约定：1、原告承建金海名都室内16层至32层的精装修工程，暂定价款1620万元；2、工期自2012年10月25日至2013年6月25日；3、工程验收合格办理竣工资料交接手续并结算后15日内支付工程结算价的95%，留5%作为质量保修金，工程质量保修期为2年，2年后剩余保修金在20个工作日内支付给原告。证据二、建设工程造价编审确认表，证明2014年1月19日原、被告通过第三方审计确认工程审定价款为16405250.50元。证据三、联系函，证明原告向被告催要工程款，被告总经理即工程负责人对欠款事实予以确认，并承诺支付剩余工程款，但至今未兑现。被告海润公司未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。原告的证据经本院核对与原件无异，均与本案存有关联，本院依法予以采信。经审理查明,2012年10月25日，原、被告签订一份金海名都精装修工程施工合同，约定由原告承接被告开发的武汉市硚口区中山大道和武胜路交汇处的金海名都室内16层至32层的精装修工程，暂定价款1620万元，以实际结算总价为准；工期自2012年10月25日至2013年6月25日；工程验收合格办理竣工资料交接手续并结算后15日内支付工程结算价的95%，留5%作为质量保修金，工程质量保修期为2年，2年后剩余保修金在20个工作日内付清；该合同对材料供应、质量、双方相关责任等也作出了约定。原告于2012年10月15日进场开工，2013年6月30日竣工移交。2014年1月19日双方进行了工程结算，核定工程总价为16405250.50元。至今被告已支付工程款共计14304856.50元，尚欠工程款1177843.77元、质量保证金487354.93元。2016年4月8日，原告向被告发出联系函，被告对上述事实予以了确认，并承诺尽快还款，但此后经原告多次催要均无结果，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告众成公司与被告海润公司签订的金海名都精装修工程施工合同真实合法有效。被告海润公司拖欠原告的装饰工程款至今未结清，依法应承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、由被告武汉海润房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付给原告武汉众成装饰工程有限公司装饰工程款1177843.77元及其利息损失（自2014年2月5日起按1177843.77元的年利率6%计算至本院确定的给付之日止）。二、由被告武汉海润房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还给原告武汉众成装饰工程有限公司质保金487354.93元及其利息损失（自2015年7月28日起按487354.93元的年利率6%计算至本院确定的给付之日止）。本案诉讼费22118元、财产保全费5000元由被告承担，于支付上述款项时一并付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 军人民陪审员 余 婷人民陪审员 王汉云二〇一七年十一月二十日书 记 员 刘 峥
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初1236号原告：吉林市鑫诚科技有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：李旭彤，该公司经理。委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。被告：侯成喜，男，1966年2月9日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市鑫诚科技有限公司与被告侯成喜劳动争议纠纷一案中，原告吉林市鑫诚科技有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市鑫诚科技有限公司以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市鑫诚科技有限公司撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告吉林市鑫诚科技有限公司负担。审 判 员  王照军二〇一七年十一月十三日代理书记员  杜雪雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中��人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3539号上诉人（原审原告）:杜学洪，男，1969年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区新民东街**号*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：刘如心，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐职业大学。住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路***号。法定代表人：杨军，乌鲁木齐职业大学校长。委托诉讼代理人：洪利，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，男，1970年10月15日出生，汉族，乌鲁木齐职业大学人事劳资干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路16号104号楼2单元501号。上诉人杜学洪因与被上诉人乌鲁木齐职业大学（下称职业大学）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜学洪上诉请求：撤销原审判决，改判职业大学支付我2008年1月至2017年3月生活费129759元；补缴我2008年1月-2017年3月欠缴养老保险费。事实与理由：一、我本系乌鲁木齐市八一建筑工程公司正式职工，2002年通过职业大学发调函正式调入职业大学工作，调动手续合法；二、我的社会保险关系、人事档案一直由职业大学保管；三、我被指派前往职业大学改制前的第三产业新疆昌盛建筑工程有限责任公司（下称昌盛公司）工作，2008年初回家等待安排工作，是服从职业大学劳动管理的表现；四、2002年-2008年我在职业大学工作期间，一直从事的是职业大学安排的有报酬的工作。因此我与职业大学存在劳动关系，请求二审法院支持我的���审请求。被上诉人职业大学辩称，杜学洪系昌盛公司的建筑施工人员，昌盛公司是独立法人企业，我校是教学单位，不可能调其来我校工作。因此杜学洪与我校不存在劳动关系。杜学洪向一审法院起诉请求：1、职业大学支付杜学洪2008年1月至2017年3月生活费129759元；2、职业大学补缴杜学洪2008年1月至2017年3月期间的养老保险费。一审法院经审理认定事实如下：杜学洪原系乌鲁木齐市八一建筑工程公司的职工。2002年经职业大学党委研究，决定调入昌盛公司工作。其工资及待遇由昌盛公司承担。工作期间，杜学洪工资由昌盛公司发放。2008年职业大学由原来自收自支改为全额拨款的事业单位。同年7月2日，职业大学作出的《关于昌盛建筑工程公司人事问题的情况汇报》，载明“二、有关情况说明：¨¨¨4、刘衍富、杜学洪、貊晓红三人，因��盛建筑公司需要、技术方面人员，提出商调要求，后经学校党委研究，决定学校发商调函，调入昌盛建筑工程公司工作。其三人的工资及待遇由昌盛公司承担，并随昌盛公司自生自灭。三、几点意见：1、2000年1月昌盛公司原法定代表人买买提依明·阿西木变更为刘青海（乌职校字[2000]30号），该公司是具有独立法人经营机构，刘衍富、杜学洪、貊晓红三位自调至今也是在昌盛公司工作，与学校无任何工资来往关系。即刘衍富、杜学洪、貊晓红三位的劳动关系在昌盛公司。2、依据新政办发[2007]143号文件精神，职业大学由原来自收自支改为全额拨款的事业单位，由于学校客观经济情况发生重大变化，因此，刘青海、刘衍富、杜学洪、貊晓红四位的社会保险金从2008年7月起学校不再代缴¨¨¨”。2016年1月4日，职业大学校给杜学洪出具自治区行政事业单位资金往来结算票据��载明“收款项目：代收社保金（预收1-12月社保）、金额7564元。”2008年至2017年2期间，职业大学给杜学洪缴纳了失业、工伤、生育、医疗保险费。杜学洪的人事档案由职业大学保管。另查，昌盛公司成立于2001年8月20日，具有独立法人资格。2017年4月18日，杜学洪申请劳动争议仲裁。2017年7月3日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）乌劳人仲裁字第429号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部申请请求。一审法院认为，本案争议的焦点为杜学洪、职业大学是否存在劳动关系。劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者个人之间，依法订立劳动合同、劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬的受劳动法保护所产生的法律关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。本案昌盛公司具有独立的法人资格。职业大学决定杜学洪调入昌盛公司工作，属行政管理行为。杜学洪在昌盛公司工作，获得劳动报酬。从事的不是职业大学安排的有报酬的劳动。职业大学校预收其社会保险费，并代为缴纳失业、工伤、生育、医疗保险费的行为，也不属于劳动用工。杜学洪据此认为与职业大学存在劳动关系，缺乏相应的事实基础，一审法院不予支持。杜学洪基于劳动关系要求职业大学补缴养老保险费、支付生活费的诉讼请求，因无相应的事实基础，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，一审法院判决如下：驳回杜学洪的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本��认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为杜学洪、职业大学是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担举证责任。本案中，杜学洪于2002年至2007年期间在昌盛公司工作，并获得劳动报酬。杜学洪称其系职业大学发调函调入，但其从事的工作系在昌盛公司，而昌盛公司具有独立的法人资格，故其以调函证明与职业大学存在劳动关系的主张不能成立。杜学洪上诉又称职业大学为其缴纳了2008年至2017年2期间的失业、工伤、生育、医疗保险费，亦可证明双方存在劳动关系。但上述费用系杜学洪交给职业大学，由职业大学为其代缴，双方系社会保险费代缴关系，不能据此推定双方存在劳动关系。劳动关系的基础在于劳动用工，杜学洪未提供证据证明其为职业大学提供劳动，故其上诉称与职业大学存在劳动关系的依��不足，本院不予支持。由于双方不存在劳动关系，本案不属于劳动争议受案范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人杜学洪负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  崔晓东审判员  胡 颖审判员  王 晴二〇一七年十一月二十一日书记员  王朋坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3291号（2017）新01民终3291号上诉人（原审原告）：张明,男,1964年1月1日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审被告）：新疆腾博房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市高新技法定代表人:孙强,��公司董事长。号。法定代表人:孙强,该公司董事长。委托诉讼代理人：于彦斌,男,1962年7月19日出生,汉族,该公司会计,住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人张明因与被上诉人新疆腾博房地产开发有限公司（以下简称腾博公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明、被上诉人腾博公司的委托诉讼代张明上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判，撤销2016预0059429号商品房预售合同第十五条第二项；2.一审、二审诉讼费由腾博公司负担。事实与理由：一审法院判决错误。1.违约金的立法精神有两个，一是补偿功能，二是惩罚功能。本案中，双方合同约定的违约金过低，一审法院忽略了违约金的惩罚功能，导致判决出现错误；2.我认为双方签订的合同中对于逾期支付房款的违约金计算方式与逾期办理权属证书的违约金计算方式严重不对等、显失公平。腾博公司利用自己的优势地位，采用格式条款的方式扩大自己的权利，减少、减轻、免除自己的合同义务。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。腾博公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律有误，请求二审法院驳回张明的上诉请求，维持原判。张明向一审法院起诉请求：请求撤销我与腾博公司所签的《商品房预售合同》中第十五条第二项条款。商品房预售合同》中第十五条第二项条款。一审法院认定事实：张明购买腾博公司开发的位于乌鲁木齐市水磨沟区。2016年4月14日，张明（买受人）与腾博公司（出卖人）签订《商品房预售合同》。合同��十五一审法院认为，张明以合同第十五条第二款的约定即“出卖人按已付房款的0.001%向买受人支付违约金”显失公平为由要求撤销该条款。显失公平系指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民��院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，违约金数额的确定应以实际损失为基础，张明无证据证实因腾博公司的原因使张明不能在规定的期限内取得房地产权属证书而给张明造成的损失。张明认为双方约定违约金过低显失公平不具有事实依据，张明以此为由要求撤销合同第十五条第二款的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回张明要求撤销《商品房预售合同》第十五条第二项的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致���本院认为，张明与腾博公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”该条法律规定针对的是因重大误解订立的合同及订立合同时显失公平的，当事人可以请求人民法院变更或者撤销，而本案中，张明请求人民法院撤销的是《商品房预售合同》中的某一项条款与上述法律规定并不相符。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。依据该法律规定，若张明认为双方签订的《商品房预售合同》中所约定的违约金过低，可以在诉讼时请求人民法院予以调整，即法律对违约金约定过低的情形给予了相应的救济手段，当事人无需通过撤销合同条款的方式以维护自己的合法权益。本案中，双方当事人签订的系商品房预售合同，合同签订时双方当事人地位平等，对于合同中约定的权利、义务系双方当事人协商一致达成的合意结果，张明在签订过程中对于合同约定的权利、义务以签字确认的形式表示接受，在合同履行过程中又以显失公平为理由主张撤销合同条款，既不符合客观事实又不符合法律规定，庭审中，张明亦未举证证实在订立合同时存在显失公平的相关证据，张明的上诉理���不能成立，本院不予采信。综上，张明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（张明已预交），由上诉人张明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琛审 判 员  冯宁代理审判员  徐岚二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨扬杨文新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15042号原告：唐卫辉，男，汉族，住佛山市禅城区，委托诉讼代理人李涛、袁宁西，分别为广东润正律师事务所律师、实习律师。被告：陈锦成，男，汉族，住佛山市禅城区。被告：河源市贝嘉利陶瓷有限公司，住所地河源市源城区高塘陶瓷工业园内，破产重整管理人：广东竞方律师事务所。委托诉讼代理人：黄滔、马启高，分别为广东竞方律师事务律师、实习律师。本院受理原告唐卫辉诉被告陈锦成、河源市贝嘉利陶瓷有限公司合同纠纷一案过程中，被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司因不能清偿到期债务，而被申请破产重整，广东省河源市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）粤16破申2号民事裁定书，裁定受理申请人重整申请。故根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应移送至河源市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告向本院提起本案诉讼时，广东省河源市中级人民法院已裁定受理河源市贝嘉利陶瓷有限公司的破产重整，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由广东省��源市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省河源市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一七年十一月六日书记员  陈静华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马兰芝。委托诉讼代理人：蒋继凯（马兰芝之夫）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃桂芳。委托诉讼代理人：肖长升（覃桂芳之夫）。再审申请人马兰芝与被申请人覃桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。本院经审查认为，2017年9月1日本院已立案受理覃桂芳的再审申请，在该案审查期间，马兰芝又提出了再审申请，本院应当将两当事人的再审事由一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十八条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）苏03民申442号案件审理。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执72号之二申请执行人：杨慧兰，女，1968年10月1日出生，汉族，崇仁县人，个体，住江西省抚州市临川区。被执行人：邓立华，男，1991年8月3日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院在执行杨慧兰与邓立华买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人邓立华目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币7.44万元及利息，未执行标的7.44万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初1028号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱开平审 判 员  朱建财人民陪审员  康湘明二〇一七年十一月十七日书 记 员  张梦谍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初4633号原告：赖昌线，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝东区，委托代理人：黄笃峰，广东邦昊律师事务所律师。被告：王莹，女，1960年7月3日出生，汉族，住广州市越秀区，第三人：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。法定代表人：李长江。委托代理人：陈微，该公司员工。委托代理人：韦永贵，该公司员工。原告赖昌线诉被告王莹、第三人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告赖昌线向本院提出诉讼请求，1、请求判决解除《房地产买卖三方合约》（编号：BGY13-1广州-00248）；2、请求判决被告返还原告购房定金50万元；3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2017年5月27日，原告、被告与第三人签订《房地产买卖三方合约》（编号：BGY13-1广州-00248，以下简称“合同”）。合同约定：被告将其名下的位于清远市××假日半岛××云天××街××号（产权证号：粤[2017]清远市不动产权第0010064号）房产以5000000元出售给原告，定金为500000元;银行出具同意贷款通知书后5个工作日内,买卖双方到房屋登记机关办理申请买卖过户手续;第三人向买卖双方提供二手房买卖居间中介服务。合同签订后，原告依约向被告支付购房定金500000元，向第三人支付房屋转让服务费10000元，并与按揭贷款银行办理相关手续，2017年6月27日，银行向原告出具《同意购房抵押贷款通知书》。未料，2017年6月24日原告因突发重症意识不清而住院，医院诊断为“1、脑干出血；2、高血压病3级极高危；3、吸入性××；4、颅内感染；5、横纹肌溶解”。至起诉时止，原告仍处于昏迷需继续在院监护治疗，个人意识完全丧失。原告昏迷以后，原告家属第一时间将原告病情通知了第三人，并要求第三人通知被告。2017年8月12日，被告单方面向原告发送《解除合同通知书》，以原告未在2017年7月4日前到房屋所在地的清远市房屋登记机关办理申请房屋买卖过户手续为由，要求自原告收到通知之日起解除《房地产买卖三方合约》，同时，没收全部定金。原告认为，原告在合同签订后一直积极依约履行合同义务而原告未能去办理过户手续是因为其昏迷不醒无法前往，且原告家属也第一时间通知了第三人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条：“当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”故此，被告以原告违约为由解除合同并不予退还原告定金，明显违反了情势变更原则。有鉴于此，原告特向法院提出本诉状之请求，请求法院查清本案事实，并依法判如所请。本院经审查认为，原告赖昌线于1978年5月18日出生，为完全民事行为能力人。2017年5月27日与被告王莹、第三人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司签订《房地产买卖三方合约》，约定原告以5000000元购买被告位于清远市××假日半岛××云天××街××号房屋。合同签订后，原告方依约支付购房定金500000元，并向银行申请住房贷款审批手续。在合同履行期间，原告于2017年6月24日因病入院治疗，经诊断为:1、脑干出血恢复期；2、高血压病3级，极高危；3、中度贫血；4、肾功能不全；5、低蛋白血症；6、发热查因：肺部感染？颅内感染？中枢性发热？7、暴露性角膜炎。自发病至原告起诉之日，原告仍处于昏迷状态。2017年8月18日，原告妻子赖丽梅以法定监护人身份委托广东邦昊律师事务所为诉讼代理人，就涉案房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年9月4日立案受理原告方的起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”本案原告原为完全民事行为能力人，因病导致昏迷，其是否丧失民事行为能力，成为无民事行为能力人，应通过法院审理确认，原告妻子在未经法院审判确认即以法定监护人身份提起民事诉讼，程序不当，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赖昌线的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘文飞二〇一七年十一月三十日书记员  黄书华附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初656号原告吴华国，男，1981年2月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人沈剑，江苏省人民政府工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。本院在审理原告吴华国诉被告江苏省人民政府土地行政复议一案中，原告吴华国于2017年11月8日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴华国撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴华国负担。审 判 长  汤 权人民陪审员  王江琴人民陪审员  温耀春二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4594号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市骏鸿置业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇宝华路6号富华市场二楼。法定代表人：向华睿，该公司经理。委托诉讼代理人：时鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市花都区市场建设管理服务中心，住所地广东省广州市花都区公益大道华侨商业城**号之三。法定代表人：潘康全，该中心主任。再审申请人广州市骏鸿置业有限公司（以下简称骏鸿公司）因与被申请人广州市花都区市场建设管理服务中心（以下简称市场中心）经营合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终338号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骏鸿公司不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，向本院申请再审。请求：撤销原判决第三项，维持一审判决第三项，即判令市场中心向骏鸿公司支付可得利益损失；��案诉讼费用由市场中心承担。事实与理由：一、骏鸿公司请求市场中心赔偿15年承包期的可得利益损失7900万元，是合同双方权利义务对等原则的充分体现。首先，骏鸿公司在协议签订之时对于市场中心将案涉市场抵押给银行的事实并不知情，后因市场中心没有采取适当措施避免案涉市场被拍卖，致使骏鸿公司无法取得市场并履行合同义务即投入资金对其进行改造，最终导致《市场承包改造经营协议》无法继续履行。市场中心构成违约，骏鸿公司并无过错，亦不存在其理应采取适当措施防止损失扩大的情形。骏鸿公司作为守约方有权要求市场中心赔偿包括可得利益损失在内的全部损失。经法院委托作出的《评估结论书》对可得利益损失的数额已经作出认定，骏鸿公司主张可得利益损失的证据充分，不存在举证不足的情形。其次，本案中骏鸿公司系针对狮岭市场提出解除经营合同并赔偿可得利益损失的诉请，广东省高级人民法院另案审理的（2008）粤高法民二终字第105号案件（以下简称105号案）中，骏鸿公司系针对花山市场提出继续履行经营合同并赔偿迟延履行所受损失的诉请。两个案件中的履行状况及诉求并不相同，二审法院以两个案件中，案涉市场均未交付骏鸿公司实际承包经营，也尚未发生承包收益或亏损，且105号案未支持迟延履行损失赔偿为由，改变本案一审支持可得利益损失的结果，系错误适用“同案同判”之原则。此外，法律并未规定必须要在开始承包经营，且发生承包收益或亏损的情况下方可主张可得利益损失，原判决对此认定有误。二、广州市华盟价格事务所有限公司系经一审法院依法摇珠确定为本案鉴定机构，其参考国家规定的相关政策及有关部门统计的资料，并经过详细的行业调查和数据分析，采用成本法、收益法进行估算，以平均原则对标的物进行评估，评估方法正确、客观。且针对双方当事人提出的异议，评估机构均能作出合理解释，不存在所谓“评估报告出现多处错误”的情形。故《评估结论书》合法有效，理应采信。本院经审查认为，本案系骏鸿公司不服原判决，依据民事诉讼法第二百条的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是骏鸿公司的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条规定的情形。根据骏鸿公司的再审申请，本案的焦点问题是骏鸿公司诉请可得利益损失是否应予支持。据原判决查明的事实，2004年10月1日，案涉经营协议签订。协议签订当日及同年12月25日，骏鸿公司分别交付15万元、10万元的押金、保证金。2004年12月28日市场中心向骏鸿公司发出的《关于延期移交市场管理工作的函》明确告知，案涉狮岭市场因抵押问题无法向���鸿公司如期交付，根据经营协议第五条有关“甲方（市场中心）未按本协议规定的时间向乙方（骏鸿公司）提供市场管理权的，按照延误的天数计算，甲方免收乙方的承包款，市场的改造日期相应向后顺延”的约定，将市场管理移交工作暂缓并向后顺延。2005年11月28日，市场中心再次函告骏鸿公司，狮岭市场被法院公开拍卖处理，案涉经营协议终止履行。由此可见，市场中心就已经抵押的狮岭市场与骏鸿公司签订案涉经营协议，以致该协议最终无法实际履行，市场中心确实构成违约。违约的损害赔偿虽然包括可得利益损失，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条有关“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”之规定，赔偿数额的确定亦当适用该“减损规则”。本案中，市场中心先后于2004年12月28日、2005年11月28日两次函告骏鸿公司案涉协议因抵押问题顺延履行、终止履行。骏鸿公司在明知狮岭市场因抵押给银行无法按时交付后，理应采取适当措施防止损失扩大，骏鸿公司主张不负有采取适当措施防止损失扩大的责任与上述法律规定相悖，本院不予支持。合同解除后的“赔偿损失”应以实际损失为主要依据。因案涉狮岭市场尚未交付骏鸿公司，骏鸿公司亦未对狮岭市场进行改造并实际经营；且骏鸿公司在明知案涉协议难以履行时，除先期支付的15万元押金和10万元保证金外，该公司未能提供证据证明其为协议的履行实际投入资金或支付任何一期承包费用，原判决根据实际损失判令市场中心返还押金和保证金本息的同时，未支持骏鸿公司15年承包期可得利益损失的请求并无不当。可得利益的赔偿与合同是否实际履行并无必然联系，但是在作为持续性合同的案涉经营协议尚未实际履行，且骏鸿公司明知案涉经营协议难以履行的情况下，其主张协议实际履行之后才能取得的实际收益，有违权利义务对等之原则。故骏鸿公司以法律并未规定必须要在开始承包经营，且发生承包盈亏的情况下方可主张可得利益损失为由，主张原判决对可得利益损失认定有误，本院亦不予支持。本案与105号案的履行状况及诉求虽不相同，但本案可得利益损失与105号案迟延履行损失的诉求，均涉及骏鸿公司尚未实际承包经营、未有其他投入、亦未发生经营盈亏之时的损失赔偿问题，原判决认定一审法院支持骏鸿公司15年承包期的可得利益损失违反同案同判原则，并无不当。骏鸿公司有关原判决错误适用同案同判原则的主张不能成立，本院不予支持。如上所述，骏鸿公司可得利益损失赔偿的主张不能成立，故《评估结论书》是否合法有效等问题，本院不予审查。综上所述，骏鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市骏鸿置业有限公司的再审申请。审 判 长 陈宏宇审 判 员 奚向阳审 判 员 司明灯二〇一七年十一月二十九日法官助理 谢素恒书 记 员 赖建英
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8066号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告员工。被告：赵飞。被告：张新玲。被告：赵家成。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告赵飞、张新玲、赵家成追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院申请撤回对被告赵飞、张新玲、赵家成的起诉。本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回对被告赵飞、张新玲、赵家成的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告赵飞、张新玲、赵家成的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  田梅琳人民陪审员  田伟伟人民陪审员  王敏华二〇一七年十一月十四日代书 记员  杨 瑜
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终2523号上诉人（原审原告）：德州市陵城区神头镇南蔡村民委员会。负责人：孙占军，主任兼村支部书记。委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞虎，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清波，男，1989年2月26日生，汉族，住河北省藁城市。被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区鑫金汽车运输中心。法定代理人：李彦中，经理。上列二被上诉人委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。负责人：张云，总经理。委托诉讼代理人：韩涛，男，汉族，1983年7月13日生，住山东省潍坊市奎文区，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：王统瑜，男，1946年4月4日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审被告）：郭金凤，女，1956年2月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：吴连华，男，1973年10月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：吴某。法定代理人：吴连华，即被上诉人吴连华，系被上诉人吴某之父，基本情况同上。原审被告：王纯昌，男，1973年4月25日出生，汉族，住德州市德城区。原审原告：孙胜宇，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省陵县。（已死亡）上诉人德州市陵城区神头镇南蔡村民委员会因与被上诉人李清波、石家庄藁城区鑫金汽车运输中心、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、王统瑜、郭金凤、吴连华、吴某及原审被告王纯昌、原审原告孙胜宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德州市陵城区神头镇南蔡村民委员会上诉请求：撤销（2017）鲁1402民初1599号民事裁定。事实与理由：1、一审认定事实有误，上诉人具有本案诉讼主体资格，一审认定“孙胜宇死亡后，石亚君再无近亲属”属于认定事实错误。2、一审适用法律错误。一审在本案中援引《人身损害赔偿司法解释》第一条、第十八条、《道路交通事故司法解释》第二十六条第一款等，均属适用法律错误。李清波、石家庄藁城区鑫金汽车运输中心辩称，本案上诉人村委会不具有诉讼主体资格，在孙胜宇死亡之后，应当由孙胜宇的近亲属继续诉讼，如无近亲属，本案应当终结，村委会作为本案的当事人没有法律依据，死亡赔偿金不属于遗产。华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，村委会不具有保险赔偿金的主张权利。吴连华辩称，死亡赔偿金不是受害人的遗产。吴某无答辩意见。王纯昌无陈述意见。孙胜宇向一审法院起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等共计627527元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院查明：原告孙胜宇在起诉请求其母石亚君交通事故死亡赔偿金等一案立案后，于2017年5月19日发生交通事故死亡。2017年6月2日，德州市公安局陵城分局神头派出所出具证明内容为，孙胜宇，1984年8月5日出生，未婚，生前系陵城区神头镇南蔡村村民，其父于2014年12月7日因病去世，其母石亚君于2017年4月19日因交通事故去世，孙胜宇去世时无祖父母、外祖父母、子女、兄弟姐妹等法定继承人。2017年6月2日，原告南蔡村委会向本院提交申请书称，因孙胜宇死亡，申请变更该村委会为本案原告。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，原告南蔡村委会参加本案诉讼，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条，原告南蔡村委会也不能成为石亚君请求精神损害抚慰金权利的主体。原告南蔡村委会未举证其支付了石亚君的丧葬费、误工费、交通费等合理费用，其请求被告方赔偿上述费用，不予支持。裁定：一、驳回原告德州市陵城区神头镇南蔡村民委员会的起诉。二、本案终结诉讼。二审中，双方当事人围绕本案事实并未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否具有本案的诉讼主体资格，能否继受死亡赔偿金等的赔偿请求权。上诉人主张其可依据《继承法》第三十二条和《民诉法解释》第五十五条加入诉讼并主张权利，经查，村委会不属于继承人范围，其参加本案诉讼，缺乏法律依据。一审关于石亚君是否还有其他近亲属的论述，及适用法律和司法解释说理，有不严谨之处，但不影响本案审理结果。上诉人对石亚君的死亡赔偿金、丧葬费等提出的诉讼请求，可以另案主张。综上，上诉人德州市陵城区神头镇南蔡村民委员会的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鲲审判员 任运通审判员 李 敏二○一七年十二○一七年十一月十日法官助理司晓博书记员刘晨旭
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3966号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张某柚（自报），男，1997年10月8日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3957号起诉书指控被告人张某柚犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人张某柚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2017年10月20日5时35分，被告人张某柚醉酒后（血液中检出乙醇成分，含量为170.2mg/l00ml）驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，行驶至佛山市顺德区龙江镇龙山大道26号路段时，与陈某驾驶的一辆无牌人力三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及二人受伤的道路交通事故。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人张某柚的供述、证人陈某的证言、检验报告及鉴定意见通知书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、酒精呼气测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、行政处罚决定书、顺德公安局110警情等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人张某柚拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人张某柚对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人张某柚无驾驶资格醉酒驾驶机动车上路造成交通事故，负事故全部责任；案发后，被告人张某柚赔偿了陈某经济损失人民币8672元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人张某柚的供述、证人陈某的证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，本院予以确认。又查明，被告人张某柚因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月26日被佛山市顺德区公安局羁押，同日因无驾驶资格驾驶机动车上路被行政拘留十二日，2017年11月7日因期限届满被解除行政拘留，同日转为刑事拘留。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张某柚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某柚醉酒驾驶机动车上路造成交通事故，负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人张某柚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后，被告人张某柚赔偿了陈某全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人张某柚无驾驶资格驾驶机动车上路依法本应从重处罚，但因被告人无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶行为给予相应的刑事处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张某柚的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人张某柚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月7日起至2017年12月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  王志勇二〇一七年十一月二十三日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初5120号原告：李宝军，男，汉族，现住农安县。被告：孙守民，男，汉族，现住农安县。被告：张凤珍，女，汉族，现住农安县。原告李宝军与被告孙守民、张凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法进行了审理，李宝军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:二被告系夫妻关系，二被告先后两次向原���借款2万元，经原告催要，被告拒付，故原告诉讼来院。本院经审查认为：原告未能提供二被告真实、准确可供送达的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李宝军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙洪林二〇一七年十一月十五日书记员  董旭来
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初6846号原告：大连典范投资担保有限公司法定代表人：刘兆君，系总经理。委托诉讼代理人：张勇，系该公司职员被告：邵凯被告：刘丛原告大连典范投资担保有限公司与被告邵凯、被告刘丛保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。原告大连典范投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告为其垫付的房贷月还款2,043.38元；2.被告每日按逾期金额的5%支付滞纳金（自垫付之日起至付清垫付款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵凯、刘丛因购房向中国银行股份有限公司大连中山支行贷款，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担责任保证担保。原告及银行按合同全面履行了义务，被告得到了贷款，但被告未按约定履行按时还款的义务，原告只能按保证条款向银行承担保证责任，代被告垫付借款本息共计2,043.38元。之后，原告通知被告履行还款义务，但被告至今未还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，原告大连典范投资担保有限公司于2014年11月18日注销，已丧失民事诉讼主体资格，故本案因原告的诉讼主体不合格，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告大连典范投资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退回原告大连典范投资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘秀娟审判员  赵丽艳审判员  刘 瑾二〇一七年十一月二十二日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行赔终35号上诉人（原审原告）陈成明，男，汉族。委托代理人曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人郑芬珍，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区跃进村北田村甲字*号。法定代表人蒲绪战，该办事处主任。委托代理人张剑，该办事处工作人员。委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人陈成明因诉被上诉人西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街办）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，陈成明系西安市未央区陈家庄人。2014年6月9日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发出西沣东办函[2014]8号《陕西省西咸新区沣东新城管委会办公室关于印发车城项目王寺街道黄堆潭村腊家拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》，主要内容为：“王寺街道办事处：《陕西省西咸新区沣东新城车城项目王寺街道黄堆潭村腊家拆迁安置实施方案》及《陕西省西咸新区沣东新城车城项目王寺街道黄堆潭村腊家搬迁奖励期安置补偿优惠政策》已经管委会研究通过，现印发给你们，请遵照执行。”“拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托陕西省西咸新区沣东新城王寺街道办事处负责实施。被拆迁人是黄堆潭村腊家用地范围内建筑物、构筑物、附属物的所有权人。”“拆迁计户以西安市长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为产权计户单位，一证一户，一户签订一份拆迁补偿安置协议。”2015年10月26日，西安市长安区人民法院作出（2015）长安民初字第01533号民事判决书，判决：“确认原告陈成明拥有与张某某协议中约定的（原租给聂某某、曹某某、冀某某）位于西安市长安区王寺街办黄堆村腊家村村北三处厂房一半的所有权”。张某某不服，上诉至西安市中级人民法院。2016年2月26日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终77号《民事判决书》，维持原判。2016年4月12日、14日、20日，王寺街办分别与周某某、周某毅和冯某某、张某昌签订《集体土地附着物补偿协议书》。陈成明认为王寺街办与张某昌、周某毅和冯某某、周某某签订《集体土地附着物补偿协议书》中约定拆除的建筑厂房，其中一半所有权为其所有，王寺街办应与其签订集体土地附着物补偿协议，将王寺街办诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十八条的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，这既包含司法确认也包含行政确认。陈成明于2017年2月14日一并提起的（2017）陕7102行初394号行政诉讼案件，因不符合法定起诉条件，被裁定驳回起诉。由于具体行政行为未被确定违法，故而行政赔偿诉讼也不具备法定的起诉要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈成明的起诉。上诉人陈成明上诉称，1、《陕西省西咸新区沣东新城管委会办公室关于印发车城项目王寺街道黄堆潭村腊家拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置优惠政策的通知》中已经载明“被拆迁人是黄堆潭村腊家用地范围内建筑物、构筑物、附属物的所有人”，已生效的民事判决确认上诉人拥有位于西安市长安区王寺街办黄堆村腊家村村北三处厂房一半所有权，是适格的被拆迁人，被上诉人在明知的情况下，应当与上诉人签订补偿协议，被上诉人未与上诉人签订补偿协议的行为侵害了上诉人的财产权益，上诉人有权提起诉讼；2、被上诉人应当提供证据证明其履行了对被拆迁人进行资格审查的法定职责，而并非由上诉人承担证明张某某是被拆迁人或合法拥有建筑物所有权的责任，一审举证责任分配错误；3、一审裁定依据的《陕西省西咸新区沣东新城车城项目王寺街道黄堆潭村腊家拆迁安置实施方案》第二条并不适用于本案所争议的地上附着物，且该方案并非地方性法律规范，一审裁定适用错误。故请求二审法院依法撤销一审裁定，改判被上诉人支付上诉人在王寺街办黄堆村腊家村村北三处厂房一半附着物拆迁赔偿款296.2万元。被上诉人王寺街办答辩称，1、生效民事判决虽认定上诉人对张某某三处厂房拥有一半产权，但因缺乏土地使用证或厂房证等证据，无法证明涉案厂房的情况，且被上诉人也未予张某某签订关于涉案厂房的补偿协议，不存在侵害上诉人权益的行为；2、上诉人对涉案房屋的争议应与张某某按民事纠纷解决；3、上诉人未提供证据证明其主张的三处厂房与被上诉人和张某昌等四人所签补偿协议中所涉厂房为同一处，不能证明被上诉人侵害了其权益；其应与张某某按民事纠纷解决；4、上诉人提起的赔偿之诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定。综上，一审裁定认定事实、适用法律正确，应予维持。故请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定一致。另查明，被上诉人在一审时辩称，“原告诉状中所称的黄堆村腊家村村北三处厂房及其附着物，在拆迁时并未登记在原告陈成明名下，被告依据其村委会提供的被拆迁房屋登记名单最终签订拆迁补偿协议”。被上诉人在二审时述称黄堆村是黄堆潭村的简称，上诉人主张的位于黄堆潭村腊家村村北三处厂房在拆迁范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政赔偿法》第二条、第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，上诉人在提起确认被上诉人未与其签订《集体土地附着物补偿协议书》的行为违法之诉的同时，一并提起行政赔偿请求符合法律规定。经查，关于上诉人提出的确认被上诉人未与其签订《集体土地附着物补偿协议书》的行为违法一案，一审法院以上诉人主体不适格为由，裁定驳回了上诉人的起诉。经本院二审，本院认为上诉人具有该案原告主体资格，已经作出（2017）陕71行终574号《行政裁定书》，撤销该案一审裁定，指令一审法院继续审理。则本案裁定驳回上诉人起诉的理由已不存在。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，对于上诉人提起的行政赔偿之诉，一审法院亦应一并继续审理。关于上诉人提出的“改判被上诉人支付上诉人在王寺街办黄堆村腊家村村北三处厂房一半附着物拆迁赔偿款296.2万元”的上诉请求，因不属于二审审查范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初29号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十一月十日书 记 员  李 荣
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执185号申请执行人岢岚县镕宝投资有限公司，住所地：山西省岢岚县城内。法定代表人高某某，男。被执行人鲁海生，男，汉族，山西省岢岚县人。被执行人苏四创，男，汉族，山西省岢岚县人。本院在执行申请执行人岢岚县镕宝投资有限公司与被执行人鲁海生、苏四创借款纠纷一案中，查明，二被执行人现外出不明，名下无存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供二被执行人的财产线索，且书面申请撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2017）晋0929执185号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年十一月六日书记员  孙 江
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0687执451号申请执行人：纪明强被执行人：孙青竹本院在执行申请执行人纪明强与被执行人孙青竹借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙青竹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将孙青竹（身份证号码：370629197703265226）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终3454号上诉人(原审原告):新疆准和典当有限公司，住所地：新疆五家渠市人民北路君豪绿园1582号。法定代表人：李兰芝，该公司经理。委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山路533号2栋2层。法定代表人：郭旺，该公司董事长。委托诉讼代理人:董晋湘，新疆思拓律师事务所律师。所律师。被上诉人（原审���告）：郭旺，男，汉族，1968年11月8日出生，乌鲁木齐博惠典当有限责任公司董事长，住乌鲁木齐水磨沟区。被上诉人（原审被告）：胡阗，女，汉族，1970年6月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐水磨沟区268号绿城玫瑰园依虹苑8栋1-1上诉人新疆准和典当有限公司、乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司因与被上诉人郭旺、胡阗民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本案审理过程中，上诉人新疆准和典当有限公司、乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司分别于二O一七年十一月十六日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，上诉人新疆准和典当有限公司、乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许��根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新疆准和典当有限公司、乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元（新疆准和典当有限公司预交50元、乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司预交1300元），由本院减半收取，分别退回新疆准和典当有限公司25元、乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司650元，剩余案件受理费由新疆准和典当有限公司、乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司自行承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程慧玲审 判 员  李 艳代理审判员  潘 涛二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 甜
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑更561号罪犯赵鑫鑫，男，1992年1月6日出生，汉族，初中文化，河北省曲周县人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯赵鑫鑫因犯抢劫罪被山西省长治市郊区人民法院于二○一五年三月四日以（2014）郊刑初字第183号刑事判决判处有期徒刑四年二个月（刑期自2014年4月18日起至2018年6月17日止），并处罚金3000元，已缴纳。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯赵鑫鑫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余380分，确有悔改表现。该犯系主犯，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵鑫鑫减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭子仪审判员  杨淑华审判员  张志红二〇一七年十一月十日书记员  王文娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102财保487号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市洪山区。被申请人聂大军，男，汉族，1977年10月24日出生，住所地湖北省云梦县。被申请人丁芬，女，汉族，1982年9月11日出生，住所地湖北省云梦县。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人聂大军名下位于湖北省武汉市江岸区五洲大厦B栋11层5室（实际层数10层）房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。经本院审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人聂大军名下位于湖北省武汉市江岸区五洲大厦B栋11层5室（实际层数10层）房屋。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚奉奇书记员  黎 红二〇一七年十一月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3107号上诉人（原审被告）：陈光红，女，1966年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳媛媛，女，1972年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗桂华，新疆蓝誉律师事务所律师。上诉人陈光红因与被上诉人靳媛媛委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈光红及其委托诉讼代理人芦中东、被上诉人靳媛媛委托诉讼代理人罗桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈光红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回靳媛媛的诉讼请求。事实与理由：一审认定陈光红与靳媛媛之间系委托合同关系不当，靳媛媛与毕络世投资公司签订了海外投资协议，协议中约定双方均承认电子传输副本具有合同原件的效力，且其投资账户已设立，显示了投资数额，捆绑了靳媛媛的银行卡，证实靳媛媛与该公司之间的委托理财合同已实际履行。陈光红在（2016）新0105民初2143号案件中提出其与靳媛媛的关系是好意施惠，并非合同关系，仅是协助靳媛媛将投资款汇给曹小玲，后曹小玲将款项汇给毕络世公司，并不存在委托关系。一审中陈光红申请追加曹小玲为被告，一审法院不予追加违反法律规定。靳媛媛与毕络世公司之间存在委托理财关系，其提起诉讼的主体应当是毕络世公司。综上，一审认定靳媛媛与陈光红之间存在委托关系不当，陈光红仅帮助靳媛媛汇款给曹小玲，该行为属于好意施惠，不属于委托理财关系。一审判决陈光红向靳媛媛返还款项不当。靳媛媛辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。靳媛媛向一审法院起诉请求判令:1、解除靳媛媛与陈光红之间的合同关系；2、陈光红返还靳媛媛290000元；3、本案的诉讼费及其他费用由陈光红承担。一审法院认定事实：靳媛媛与陈光红系朋友关系，因靳媛媛想要投资，向陈光红给付290000元投资款。同时查明：靳媛媛于2016年7月4日以不当得利纠纷将陈光红向一审法院起诉，开庭审理时陈光红辩称，“靳媛媛认定290000元投资款系不当得利认定错误，应当是合同之债。”一审法院于2016年12月29日作出（2016）新0105民初2143号民事判决书，判决书载明：“靳媛媛认为其与陈光红是委托投资关系并将账户交由陈光红管理，陈光红取得290000元是基于靳媛媛认可的委托投资关系，属于合同上的依据，故靳媛媛以不当得利请求陈光红返还290000元，于法无据，本院不予支持”。靳媛媛于2017年4月5日以合同纠纷将陈光红诉到一审法院。一审法院认为，靳媛媛与陈光红虽然没有签订书面合同，但依据双方微信聊天记录及通话录音的内容，结合陈光红收到靳媛媛290000元款项以及陈光红在（2016）新0105民初2143号案件中自认与靳媛媛是合同关系的事实，可以认定双方之间是委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，陈光红收到靳媛媛的290000元款项后，未将上述款项支付给靳媛媛认可的公司，致使靳媛媛委托陈光红投资理财的目的不能实现，故对靳媛媛要求解除与陈光红之间的合同关系的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，靳媛媛、陈光红之间的合同解除后，陈光红收取靳媛媛的290000元，应当返还给靳媛媛。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时承担不利后果。”本案中，陈光红庭审中提出“靳媛媛与我之间不存在合同关系，本案被告应该是英国毕洛世投资公司，而不是我给靳媛媛投资。我收到靳媛媛的290000元，我将此款转给曹小玲，靳媛媛与海外投资公司签订投资协议”的辩称意见，但陈光红未向法庭举证证明其将收到靳媛媛的290000元支付给了靳媛媛认可的公司。故对陈光红的辩称不予采信。判决：一、解除靳媛媛与陈光红之间的委托合同关系。二、陈光红于本判决生效后十日内向靳媛媛返还290000元。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据靳媛媛与陈光红的微信聊天记录、电话录音及陈光红认可收到靳媛媛290000元款项的事实，一审法院认定靳媛媛与陈光红之间存在委托投资关系于法有据，陈光红否认其与靳媛媛之间存在委托关系，认为其仅是出于好意帮助靳媛媛将290000元款项汇给曹小玲，实际与靳媛媛存在委托关系的系毕络世公司，其不应承担还款责任，陈光红就此主张负有举证责任，陈光红在一审中提供的靳媛媛与毕络世公司签订的协议书，仅有靳媛媛单方的签名，没有毕络世公司加盖印章，无法证实靳媛媛与毕络世公司之间存在委托投资关系。陈光红在一审中提供的其他证据也无法证实靳媛媛与毕络世公司间存在委托投资关系。关于陈光红认为其已将靳媛媛给付其的款项交付给曹小玲，应当追加曹小玲为本案被告的上诉主张，因通过本案现有证据，靳媛媛与陈光红并未约定款项交付的对象为曹小玲，故陈光红自称将款项交付曹小玲的行为并未完成靳媛媛的委托事项，故曹小玲并非本案必要诉讼参与人，陈光红要求追加曹小玲为本案被告的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈光红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5650元（陈光红已预交），由上诉人陈光红负担。本判决为终审判决。审 判 长  仝淑莉审 判 员  项 颖代理审判员  庞 艳二〇一七年十一月十三日书 记 员  郭 蕊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2099号申请执行人王志，男，1989年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏芳园园林建设有限公司，住所地扎下镇花木大世界4号楼3-5号。法定代表人：方明元，该公司董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行，执行标的为65000元，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十一月二十二日书 记 员  纪佳宝
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初2727号原告：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地泸州市纳溪区安富友谊路222号，统一社会信用代码9151050390495101XD。负责人：张光荣，行长。委托诉讼代理人：武勇，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。被告：刘朝琴，女，1970年5月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：泸州市童家路能源大楼4号。法定代表人：高朝国，董事长。原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行（以下简称“农行纳溪支行”）与被告刘朝琴、泸州市绿地房地产开发有限公司（以下简称“绿地房产”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行纳溪支行的委托诉讼代理人武勇到庭参加诉讼，被告刘朝琴、绿地房产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行纳溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘朝琴支付原告借款本金167166.66元及利息（从未结之日起至还清全部借款之日止）；2、判令被告绿地房产对贷款本息承担连带责任；3、被告如不能立即清偿债务，申请法院拍卖抵押物优先偿还原告本息；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年3月24日签订《个人住房按揭合同》，原告向被告刘朝琴发放贷款17万元，以所购商品房作抵押，并由被告绿地房产作保证担保，贷款于2013年3月24日到期。现被告尚欠贷款本金167166.66元未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院并提出上列诉讼请求。被告刘朝琴书面辩称：不同意归还贷款利息，不同意原告行使抵押物优先受偿权，绿地房产有过错，我不承担诉讼费。绿地房产未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告身份信息、《个人住房按揭合同》、《借款凭证》、《金融投资报》三份。经审查，上述证据客观真实、相互关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告刘朝琴、绿地房产未向本院提交证据。本院根据上述有效证据认定如下法律事实：2003年3月24日，农行纳溪支行与刘朝琴、绿地房产签订《个人住房按揭合同》【合同编号：（纳溪支行）农银按字（2003）第（032002）号】，合同约定：农行纳溪支行向被告刘朝琴提供借款17万元，用于刘朝琴向绿地房产购买由绿地房产开发的位于泸州市江阳区苏公路18号楼“绿地商城”北一层B330号商铺，购房价款35万元；借款期限自2003年3月24日至2013年3月24日；借款利率为月利率5.76‰；借款利息按月计付，结息日为每月20日；被告绿地房产作为保证担保人从合同签订之日起至被告刘朝琴取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交原告收执之日止对被告刘朝琴所欠原告农行纳溪支行的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。2003年3月30日原告向被告刘朝琴发放贷款17万元。双方并未对预购房进行抵押登记。被告刘朝琴于2003年6月21日开始未再按约偿还本息，经原告三次在四川省内发行的《金融投资报》上登报催收，被告仍未归还所欠借款本息，截止起诉之日，被告尚欠本金167166.66元。本院认为：原告农行纳溪支行与被告刘朝琴、绿地房产签订的《个人住房按揭合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，农行纳溪支行按约向被告刘朝琴发放了贷款，被告刘朝琴未按合同约定按期还本付息，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告刘朝琴偿还到期借款本金167166.64元及利息的请求，本院依法予以支持。被告绿地房产系刘朝琴向农行纳溪支行借款的保证担保人，现原告在保证期间内请求判令被告绿地房产对刘朝琴的借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。虽然在《个人住房按揭合同》中约定了以被告刘朝琴所购房产作抵押担保并办理抵押登记，但实际并未在相关部门办理抵押登记手续，原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请，没有事实依据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行借款本金167166.64元及利息（利息从2003年6月21日起按月利率5.76‰计付至借款全部还清为止）；二、被告泸州市绿地房地产开发有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取1821元，由被告刘朝琴、泸州市绿地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨宗艳二〇一七年十一月八日书记员  刘 汀