广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1639号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市江北办事处旺岗路**号*栋*层。负责人：刘小维，总经理。委托诉讼代理人：张国栋，该公司职员。被上诉人(原审原告)：杨国聪，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审原告）：肖干凤,女，1967年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：赖燕青,广东天行健律师事务所律师。以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：朱少平,广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖灼华，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼*******房****房及*楼。负责人：郑奇，总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，该公司职员。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人杨国聪、肖干凤、廖灼华、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在承保粤Ａ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付110000元，在医疗费用赔偿限额10000元内支付129.6元，合计110129.6元交通事故损害赔偿款给杨国聪、肖干凤；二、太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在承保粤Ａ×××××号小型轿车第三者责任保险责任限额1000000元内支付635973.5元交通事故损害赔偿款给杨国聪、肖干凤；三、驳回杨国聪、肖干凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11367.03元，由杨国聪、肖干凤负担106元，由廖灼华负担11261.03元。太平保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二判项，改判上诉人在商业第三者责任险中依法不承担赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。本院经审理认为，双方争议焦点为：太平保险公司在商业第三者责任险中是否应当承担赔偿责任，对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于太平保险公司在商业第三者责任险中是否应当承担赔偿责任的问题。上诉人太平保险公司认为，一审法院有法不依，错误适用法律。一、一审判决已明确认定了交警部门作出的事故责任认定书中被上诉人廖灼华肇事后逃逸的事实，及太平保险公司与廖灼华签订的保险合同中关于免责条款不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该司法解释已明确规定商业三者险是否承担责任应根据保险合同确定；二、肇事后逃逸是我国法律明令禁止的行为，属于法律法规禁止性规定，也已是社会常识。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该司法解释明确规定，保险人只需作出提示即可，因为这是众所周知的常识，无需特别的解释说明，而一审判决却以非被保险人签名为由，认为太平保险公司没有向被保险人释明条款，判决太平保险公司商业险承担赔偿责任，属于适用法律错误，有法不依；三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”廖灼华缴纳保费后，已收到太平保险公司出具的保单和保险条款，其中保单上重要提示一栏，已经用加粗加黑的特别字体提示详细阅读免责条款，保险条款中对于免责事项条款也用加粗加黑的特别字体进行了标注。所以，太平保险公司也已履行了提示义务；四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”廖灼华在一审开庭时已自认其让人代买保险并缴纳保费，其作为具有完全民事行为能力的人，应对投保签名行为承担相应的法律后果，依法应当受到保险合同的约束。一审判决仅以非本人签名为由，认定保险合同免责条款对被上诉人不发生法律效力，属适用法律错误。被上诉人杨国聪、肖干凤、廖灼华均认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，请依法维持。原审被告人寿保险公司认为，对于太平保险公司的上诉意见，由法院认定。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》（以下简称免责说明书）共12页，内容繁多，其中机动车第三者责任保险的免责条款与其他条款字体一致，并没有用加黑加粗的特别字体，不足以引起投保人注意，且免责说明书中“廖灼华”的签名并非其本人所签，故太平保险公司未尽到提示义务，该免责条款不产生效力。太平保险公司就本次交通事故应在商业三者险的承保范围内进行赔偿。综上所述，太平保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10159.74元，由太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。终审判决。审判审判长  江晓华审判员  陈东阳审判员  张丽珊二〇一七年十一月二十七日书记员  张细英