7浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初2834号原告：吴云龙，男，汉族，1944年2月28日出生，住浙江省衢州市柯城区。法定代理人：徐某，女，汉族，1945年11月26日出生，住浙江省衢州市柯城区，系原告妻子。委托代理人：吴欣，男，汉族，1973年2月16日出生，住浙江省衢州市柯城区，系原告儿子。委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。被告：衢州市衢江区廿里镇人民政府。住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇。法定代表人：张文雄，镇长。委托代理人：颜兴国、郑士波，廿里镇政府干部。原告吴云龙诉被告衢州市衢江区廿里镇人民政府（以下简称“廿里镇政府”）群众性活动组织者责任纠纷一案，本院2017年6月22日预立案，2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁凤良独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴云龙的委托代理人邱义斌、吴欣，被告廿里镇政府的委托代理人颜兴国、郑士波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云龙诉称：2016年7月1日，原告受邀参与廿里镇老干部支部组织的全体党员座谈会及参观活动。当天中午被安排在镇食堂用餐，用餐过程中，原告因饮水呛到而出现出汗、呕吐等症状。用餐后，被告安排原告休息，直到下午一点，被告安排人员将原告送回家。原告被送回家后不久即出现吐血现象，继而昏迷，家人马上通过120急救车将原告送往市中医院抢救，后转市人民医院康复治疗。经医院诊断，原告颅内出血，形成脑疝，呼吸衰竭等。原告经住院抢救治疗，截止2017年5月22日，医药费除已报销之外，原告自付部分达221040.77元。为此，原告就已发生的自付医疗费要求被告承担，协商未果。原告认为，原告作为老年人参加被告组织的集体活动，被告方负有提供保护，并在原告出现症状后提供及时救助义务，被告方未及时将原告送医，使原告延误了宝贵的抢救时间，以致造成严重后果，因此被告具有过错，应承当相应的民事责任。诉讼请求：1、判令被告按50%的比例赔偿原告医药费（报销之外）110520.39元；2、诉讼费由被告承担。被告廿里镇政府辩称：2016年7月1日镇里组织党员活动，邀请老干部的时候就讲明如身体不允许可以不参加。当天上午，原告来了以后身体状况很好，有说有笑。会议九点钟开始，先到村里进行参观，回来以后开座谈会，原告一直都表现的很稳定，没有发生任何情况。中午在食堂吃饭，未饮酒。吃饭快结束的时候原告因为喝水呛到，有出汗、呕吐症状，镇干部问原告身体有无不适，原告说没事，又征求原告意见要不要去医院看，原告说不用了，称自己只是血压有点高。午饭结束后，原告要自己回去，镇干部考虑到原告年纪不同意其一个人回家，并邀请其到办公室休息，大概坐了半个小时左右后，两位镇干部开车将原告送到家并由一人送原告上楼到家门口。镇政府在会前、会中及会后都已经尽到了安全保障及照顾的义务，不同意赔偿。原告吴云龙为证明其主张事实，举证如下：1、情况说明一份，该说明由被告出具，证明被告对所有老干部当天行程的安排都是一致的，没有针对原告年龄高，患高血压等特殊情况做特别安排；事发后未采取恰当措施救治，原告认为当时应向有专业医疗知识的人员咨询，被告在该说明中称原告对就医建议予以拒绝的说法也无法核实，即使原告谢绝也不能免除被告的救助义务；出现症状后被告没有进一步采取措施而只是让原告休息，时间长达一个半小时左右，这段时间是非常宝贵的救治时间，由于被告措施不当延误抢救时间，可以说明被告在活动组织过程中存在过错；2、衢州市中医院出院记录一份、衢州市人民医院出院记录三份，中医院出院记录中载明原告入院时间为2016年7月1日下午14:47分，患者“突发意识不清1小时余”，从时间推断原告在被送到家时就出现状况，说明被告工作人员只是将人送到家但未采取救助措施；衢州市人民医院出院记录证明原告处于昏迷状态，无民事行为能力；3、住院发票四张、天福堂医药费发票十八张，收款收据六张，证明原告治疗自付医疗费192917.39元，后根据医院要求又从天福堂药房购买药物25643.4元，此外护理需要购买纸张2480元，总计自付医药费221040.77元。被告对证据1真实性无异议，但认为通知开会时就已讲明身体不好不用来；喝水呛到属正常现场，镇干部当时就问原告有没有事，要不要到医院看一下，原告称没事并谢绝就医，在场老干部都听到的；送原告回家途中原告一路有说有笑，是原告自己走上楼，而不是搀他上楼的；原告在老干部中不是年龄最大的，高血压是老年病，退休干部大多有高血压，整个行程基本坐车，老干部吃得消；原告坐着休息了半个小时左右，送到家是下午一点左右。整个活动过程中，原告无不适表现，不存在抢救的问题。对证据2的真实性无异议；对证据3中的医院发票真实性无异议，但对天福堂药房的发票及收款收据的真实性、关联性有异议，原告应当提供用药必要性的证明，如果确实是看病需要也是合理的。根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据1的真实性予以认定，原告虽认为其中载明的“镇干部问原告是否需要就医原告拒绝”情形是否真实发生无法核实，但原告将该证据作为己方证据予以提交，且也未提供其他证据予以反驳，故本院对证据1予以认定；对证据2予以认定；对证据3中的医院发票及天福堂大药房发票的真实性予以认定，但收据无付款人等信息，本院不予认定。相关争议问题本院将综合分析判断。被告廿里镇政府无证据提交。经审理查明：原告吴云龙系衢江区廿里镇政府退休干部。2016年7月1日，镇老干部党支部组织退休党员干部到镇里召开支部活动，原告当日自行一人坐车前往参会。会议行程一开始是组织老干部乘车到辖区部分村进行参观，后在镇政府会议室召开座谈会，期间原告吴云龙无身体不适等情况发生。当日中午在镇政府食堂就餐，未饮酒。原告吴云龙饭后喝水时被水呛到引发出汗、呕吐。镇干部当场询问原告是否需要就医，原告吴云龙称没事谢绝就医。之后原告要求自己一人回家，镇政府干部考虑到原告身体情况未同意，休息后由两位镇干部开车将原告送至楼下并由一人陪同送原告上楼至家门口，后镇干部离开。之后，原告突发身体不适，当日下午14：47分入院治疗，衢州市中医院出院记录载明“突发意识不清1小时余”，经诊断为脑疝等。现原告处于无意识状态。原告住院费用除医保报销外自行支付。现原告起诉认为被告在群众性活动组织过程中存在过错，应当承担相应的赔偿责任。经调查询问，多位同日参加活动的退休干部表示，镇里邀请老干部参会时讲过如老干部身体吃不消可不参加活动，并称当日参观都是坐车的，身体吃得消。本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此判断群众性活动组织者是否应当承担侵权责任就是要审查其在活动组织过程中是否尽到安全保障义务，是否存在过错；如有过错，其过错行为与损害后果是否存在因果关系。本案中，被告是活动的组织者，原告是活动的参加者。原告对自身身体健康情况最为了解，其接受被告邀请并独自坐车参会表明其当日身体状况较好。参观及座谈过程中，镇政府均安排车辆接送并由工作人员陪同，活动强度并未超过老干部一般身体限度，且在参观过程中原告并未出现身体不适等症状。原告饭后喝水时呛到并出现出汗、呕吐现象，镇政府工作人员当即询问其身体有无不适且征求其本人意见是否需要就医，但原告表示身体没问题并谢绝就医。被告作为政府机关单位，原告出现上述情况后已及时了解情况并征求其本人是否就医的意见，原告对就医予以谢绝，且其在出汗、呕吐后继续进行休息，未出现其他身体不适或者情况进一步恶化的情况，无进行抢救的前提，被告已经尽到了相应的安全保障义务。原告之后在镇政府休息一段时间，由两名镇干部开车将其送回家中并由一人陪同其上楼至家门口，期间原告身体并无反常情况出现。原告到家被告工作人员离开后，群众性活动已全部结束，被告无需再承担相应的安全保障义务。综上，被告在整个活动过程依法尽到了安全保障义务，不应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴云龙的诉讼请求。案件受理费952元，减半收取476元，由原告吴云龙负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 袁凤良二〇一七年十一月二十三日代书记员 傅舟婷附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。