黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初1952号原告常龙，男，汉族，1988年6月10日出生，个体，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人朱晓宝，黑龙江萧乡律师事务所律师。委托代理人齐玉臣，黑龙江萧乡律师事务所律师。被告唐亮，男，汉族，1988年10月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告宋新颖，女，汉族，1965年11月18日出生，无固定职业，住哈尔���市呼兰区。被告李华龙，男，汉族，1988年12月9日出生，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告常龙与被告唐亮、宋新颖、李华龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日、2017年9月14日、11月8日公开开庭进行了审理。原告常龙的委托代理人朱晓宝、齐玉臣到庭参加诉讼，被告唐亮、宋新颖、李华龙到庭参加诉讼，现已审理终结。原告常龙诉称：被告唐亮自2014年11月至2016年5月累计向原告常龙借款人民币130万元，于2016年5月19日给原告常龙出具了借据，为了表示还款诚意被告宋新颖和李华龙对被告唐亮的130万元借款提供借款担保，承诺2016年6月末还款，并提供了担保物，但三被告没有履行还款义务，至今推脱不还，原告无法可施，特向贵院提起诉讼，1、要求被告唐亮立即偿还借款130万元及利息（按照银行同期贷款利率给付至本息还完为止）；2、被告宋新颖、李华龙对唐亮借款及利息承担连带偿还义务；3、三被告承担本案的诉讼费。被告唐亮辩称，唐亮与原告常龙之间没有130万元的债务。是唐亮在2015年向宣忠瑶借款310万元，当时常龙给唐亮担保，后期唐亮还了宣忠瑶180万，剩余130万元。所以常龙起诉唐亮，要求唐亮偿还130万元，唐亮不同意偿还，因为常龙没有替唐亮偿还宣忠瑶这130万，所以常龙没有权利向唐亮主张这130万元。被告宋新颖辩称，在呼兰区××街常龙家的二楼将宋新颖叫去，说将宣忠瑶这130万让宋新颖来担保，并且让宋新颖在担保书上签字，用宋新颖的房产和车库进行担保。后来宣忠瑶给宋新颖出具一份承诺书，说这130万由常龙来偿还，以后不找唐亮要了。被告李华龙辩称：李华龙当初担保的时候只是担保了这130万元其中的30万元，因为宋新颖做担保时，担保财产价值不足，所以让李华龙担保30万元，其它担保过程与宋新颖辩称一致。原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借条，证明唐亮自2014年11月至2016年5月期间累计向常龙借款人民币130万元，借款人唐亮在借条上签字并按手印，及借条签署日期为2016年5月19日。被告唐亮经质证，对借条的真实性有异议，认为与原告常龙之间有经济往来，但不是债务关系。因为与常龙一起合作做过买卖，钱都在一起，唐亮出去借的每笔钱常龙都是担保人，借来的钱也都是与常龙共同花销。但是承认借条上的签名、手印是唐亮本人签的、按的。被告宋新颖经质证，对证据一有异议，同被告唐亮质证意见。被告李华龙经质证，对证据一有异议，同被告唐亮质证��见。证据二、担保书一份，证明被告李华龙于2016年5月27日向债权人常龙出具130万元的债务担保，担保义务是如果债务人唐亮没有还钱，债权人常龙向担保人李华龙主张偿还。被告唐亮经质证，对该份证据没有异议。被告宋新颖经质证，对该份证据没有异议。被告李华龙经质证，对该份证据没有异议。证据三、担保书一份，证明被告宋新颖用房产及车库为唐亮借款的130万元提供担保。被告唐亮经质证，对该份证据没有异议。被告宋新颖经质证，名字是我签写的，但是担保内容不是我写的。被告李华龙经质证，没有在场，不知道。被告唐亮为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：承诺书一份，证明被告宋新颖担保的债务是唐亮跟宣忠瑶之间的债务转过来的，即本案原告诉讼的130万元。原告代理人经质证，对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对证明问题有异议，其只证明被告唐亮与宣忠瑶之间的债权债务已结清，与本案无关。被告宋新颖、李华龙未向本院举示证据。为了查明案件事实，本院进行了第二次开庭，原告代理人举示的证据如下：证据一、2014年11月26日中国银行无折转客户账客户回单，证明在2014年11月26日原告常龙向被告唐亮名下存入500万元的事实。被告唐亮经质证：认为这份转款知道，是在常龙的同学家，是唐亮向常龙借的500万元，当时还给常龙出具了借条，后来唐亮还完款后，将借条抽回了。所以对证据真实性没有异议，常龙确实向唐亮打过这笔款，借款当日是周五，唐亮是在周一就将全部借款偿还给常龙了，具体转账还是现金记不清楚��，需要回去再向银行调取流水核实，因为时间太长了。被告宋新颖经质证：同意唐亮质证意见。被告李华龙经质证：同意唐亮、宋新颖质证意见。证据二、2014年11月30日黑龙江省农村信用社存款凭条，证明2014年11月30日常龙给唐亮打款180万元的事实。被告唐亮经质证：认为唐亮在银行有笔贷款，需要交180万元保证金，是唐亮向常龙借的钱，也收到了。但是在贷款下来之后常龙就还清了，这笔钱当时没有欠条，还款时是现金还是转账唐亮记不清楚了，因为当时资金往来较多。被告宋新颖经质证：同意唐亮质证意见。被告李华龙经质证：同意唐亮、宋新颖质证意见。证据三、中国建设银行对私活期存款账户交易明细，证明2015年1月2日常龙给唐亮打款40万元的事实。被告唐亮经质证：认为��笔借款没有印象了，但是有银行交易单应该是真实的。被告宋新颖经质证：同意唐亮质证意见。被告李华龙经质证：同意唐亮、宋新颖质证意见。证据四、中国银行借记卡历史交易明细清单，证明在2015年1月4日向被告打款90万元的事实，但是对方户名没有体现出来，具体是谁原告代理人也不知道。被告唐亮经质证，对这笔款真实性有异议，不是唐亮账户。被告宋新颖经质证：同意唐亮质证意见。被告李华龙经质证：同意唐亮、宋新颖质证意见。证据五、中国建设银行对私活期存款账户交易明细，证明在2015年2月6日原告分两笔向被告打款，一笔为50万元，一笔为40万元，共计90万元的事实。被告唐亮经质证，对该笔款真实性没有异议，款是打到唐亮卡里，但是这90万元不是借款。是唐亮���常龙合伙共有账上的钱，有170多万元，是之前的盈利，但常龙一直管账，当时双方每天发微信通过语音或者文字对账，钱的用途是唐亮和常龙一起合伙打黑彩，付给别人的彩票钱，不存在借款和偿还的事宜。被告宋新颖经质证：同意唐亮质证意见。被告李华龙经质证：同意唐亮、宋新颖质证意见。证据六、中国建设银行对私活期存款账户交易明细，证明在2015年5月22日原告向唐亮父亲转账16000元的事实。被告唐亮经质证：对证据六没有异议，确实唐亮让常龙给其父亲唐春波转账的，没有欠条，但是这笔钱在过了两三天之后已经偿还了，王梦楠、杨帆都能证明，是现金偿还。被告宋新颖经质证：同意唐亮质证意见。被告李华龙经质证：同意唐亮、宋新颖质证意见。证据七、中国建设银行对私活期存款账户交易明细，证明2015年7月29日常龙应唐亮要求向唐亮的朋友康志斌打款35万元，用于偿还唐亮与康志斌之间的债务。被告唐亮经质证：常龙给康志斌打钱，是因为唐亮当时有一台宝马X5卖给了康志斌，是常龙知道后，找康志斌把车买了。这笔钱没有打给唐亮，不是替唐亮偿还与康志斌间的债务。被告宋新颖经质证：同意唐亮质证意见。被告李华龙经质证：同意唐亮、宋新颖质证意见。为了查明案件事实，本院进行了第二次开庭，被告唐亮举示的证据如下：证据一、黑龙江省农村信用社存款凭条，证明2014年12月9日被告唐亮向原告常龙账户存款119万元的事实，交易类别的转存，用途记不清了。原告代理人经质证：对该份证据没有异议，是唐亮向常龙偿还的借款。被告宋新颖：对被告唐亮提��的该份证据没有异议。被告李华龙：对被告唐亮提供的该份证据没有异议。证据二、黑龙江省农村信用社存款凭条，证明2015年1月30日被告唐亮向原告常龙账户存款24.5万元的事实，交易类别的转存，户名为常龙。原告代理人经质证：对该份证据没有异议，是唐亮向常龙偿还的借款。被告宋新颖：对被告唐亮提供的该份证据没有异议。被告李华龙：对被告唐亮提供的该份证据没有异议。证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明在2015年11月16日被告唐亮向原告常龙账户转款50万元的事实。原告代理人经质证：对该份证据没有异议，是唐亮向常龙偿还的借款。被告宋新颖：对被告唐亮提供的该份证据没有异议。被告李华龙：对被告唐亮提供的该份证据没有异议。证据四、中国建设银行银行卡交易明细清单，证明在2015年7月16日被告唐亮向原告常龙账户转款287万元的事实，此笔钱是唐亮借给常龙的钱。原告代理人经质证：对该份证据没有异议，是唐亮向常龙偿还的借款。被告宋新颖：对被告唐亮提供的该份证据没有异议。被告李华龙：对被告唐亮提供的该份证据没有异议。证据五、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明在2015年11月30日被告唐亮向原告常龙账户转款2万元的事实。原告代理人经质证：对该份证据没有异议，是唐亮向常龙偿还的借款。被告宋新颖：对被告唐亮提供的该份证据没有异议。被告李华龙：对被告唐亮提供的该份证据没有异议。被告宋新颖、李华龙第二次开庭未提供证据。为了查明案件事实，本院进行了第���次开庭，原告代理人举示的证据如下：证据一、对私活期存款账户交易明细，2015年2月4日原告给被告唐亮转款1.2万元，其他转款业务在之前开庭中已经进行过举证。被告唐亮经质证：对该份证据没有异议。被告宋新颖经质证：同意唐亮的质证意见。被告李华龙经质证：同意唐亮、宋新颖的质证意见。为了查明案件事实，本院进行了第三次开庭，被告唐亮举示的证据如下：证据一、哈尔滨农村商业银行客户简易明细账，证明2014年12月24日大额汇兑转账给常龙247万元；2015年2月4日转账支取给常龙400万元。原告代理人经质证：认为超过举证期限，不应采纳；该份证据并没有体现给谁汇款，所以不能证明钱款转给给常龙；原告举证的借据是2016年5月19日形成的，在此之前的银行账户转款往来肯定不是还本案发生的这笔借款，而且本案借款是在2016年5月19日经双方结算形成的债务数额，如果被告证实已经还款，应该举证2016年5月19日之后的还款证据。被告宋新颖经质证：对该证据没有异议。被告李华龙经质证：对该证据没有异议。证据二、中国农业银行银行卡交易明细单，证明2015年2月12日消费金额62万元。原告代理人经质证，同证据一质证意见。被告宋新颖经质证，对该证据没有异议。被告李华龙经质证：对该证据没有异议。证据三、黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初845号判决书一份，证明此判决书中的被告常龙已经陈述，本案中借款130万元是唐亮向宣钟瑶借款，常龙出具的欠据，但实际欠款人是唐亮，此笔欠款并不是唐亮欠常龙，而是欠宣钟瑶。并且这130万元并不是陆续借���，而是从宣钟瑶的账款中转过来的。原告代理人经质证：对证据真实性没有异议，该证据被告唐亮欲证明不欠原告常龙借款，不能证明被告唐亮的主张。被告宋新颖经质证：对该证据没有异议。被告李华龙经质证：对该证据没有异议。宣读法院调取证据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3600号民事裁定书一份，在此案中常龙申请撤诉。本院确认，对本院第一次开庭原告提供的证据一借条有唐亮的签名及按手印，对其真实性本院予以采信；对原告提供的证据二、三担保书都是其本人签名，本院对其真实性予以采信；对第一次开庭被告唐亮提供的承诺书原告代理人认为是被告唐亮与宣忠瑶之间的债权债务已结清，与本案无关，所以对被告唐亮欲要证明的事实与本案有关联性，本院不予采信。对���院第二次开庭原告提供证据一、二、三、五、六银行交易明细钱款是转到唐亮账户，且被告唐亮无异议，本院予以采信：对证据四、七银行交易流水未打到唐亮账户，本院不予采信。对第二次开庭被告唐亮提供的证据一、二、三、四、五银行交易明细因原告代理人没有异议，本院予以采信。对本院第三次开庭原告代理人提供的证据一因被告唐亮无异议，本院予以采信。对被告唐亮提供的证据一银行交易明细有转到常龙账户记录，本院予以采信；对证据二银行交易明细系消费金额，未能看到转到常龙账户下的记录，本院不予采信。对证据三民事判决书被告唐亮欲要证实：常龙陈述，唐亮向宣忠瑶借款，实际欠款人是唐亮，本案130万是从宣忠瑶处转过来的。本院对被告唐亮要证明的事实不予采信，因判决已经认定常龙与宣忠瑶之间是借贷纠纷。对本院宣读哈中院民事裁定书，常龙上诉又撤诉，本院予以采信。经本院审理查明，被告唐亮于2016年5月19日给常龙出具借据一份，载明内容如下：“本人唐亮自2014年11月至2016年5月累计向常龙借款人民币壹佰叁拾万元整（1,300,000.00）。借款人：唐亮。2016年5月19日，借条中有四处唐亮按的指纹。”另外担保书两份，都是宋新颖和李华龙本人的签字。原告常龙通过银行交易转到唐亮账户款项如下：2014年11月26日500万元，2014年11月30日180万元，2015年1月2日40万元，2015年2月6日两笔，一笔为50万元，一笔为40万元，2015年5月22日1.6万元，此笔唐亮认可，2015年2月4日1.2万元，合计812.8万元。被告唐亮通过银行交易转到常龙账户款项如下：2014年12月9日119万元，2015年1月30日24.5万元，2015年11月16日50万元，2015年7月16日287万元，2015年11月30日2万元，2014年12月24日247万元，2015年2月4日400万元，��计1129.5万元。另查明，哈尔滨市呼兰区（2016）黑0111民初845号判决书本院认为部分，双方自认系民间借贷，签订房屋买卖合同是作为民间借贷的担保，案由为民间借贷纠纷。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告唐亮给原告常龙出具借条的事实存在，有被告唐亮出具的其签名并按指纹的借条证实，关于钱款的交付问题，双方之间通过大量的银行转账记录转款，可证实原告有经济能力交付借款，具有高度可能性。故认为原告常龙与被告唐亮之间形成了合法的民间借贷关系。被告唐亮应承担偿还借款本金及利息的义务。唐亮辩称与常龙之间不存在130万元的债务关系，但与宣忠瑶之间存在310万元债权、债务关系，认为常龙是替唐亮担保，从唐亮提供的证据承若书、民事判决书、大量银行明细不足以证明常龙是替唐亮担保，故应承担举证不能的法律后果。唐亮作为完全民事行为能力人给常龙出具借条的行为，应当对自己的法律后果负责。故原告要求唐亮偿还130万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按银行利率计算，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利息应以起诉之日起按年利率6%计算。关于被告宋新颖的辩称及担保问题，对于宋新颖辩称唐亮欠宣忠瑶130万元由常龙��还，并由宋新颖担保未提供证据证实，其主张本院不予采纳；对于担保宋新颖本人对其签字认可，属于第三人提供物的担保且不足部分由宋新颖负担，本院予以采纳。关于被告李华龙的辩称及担保问题，对于李华龙辩称只担保30万元未提供充分证据证实，本院不予采纳；对于李华龙担保是其本人签字无异议，属于保证人承担担保，故李华龙应负担保证担保责任。综上所述，被告唐亮应偿还原告常龙130万元及其利息；被告宋新颖应在呼兰区光明路南侧兰河新城13栋3单元8层802号房产和呼兰区东方小区5#楼一层车库1门房产的价值范围内向常龙担保；不足130万元及利息部分由宋新颖承担保证责任。被告李华龙应在130万元及利息的范围内向常龙承担保证责任。被告宋新颖和李华龙应在130万及利息的总额范围内承担偿还义务。原告常龙要求被告宋新颖、李华龙承担连���担保无事实、无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常龙借款130万元及利息（以130万元为基础，自2016年7月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告宋新颖应在呼兰区光明路南侧兰河新城13栋3单元8层802号房产和呼兰区东方小区5#楼一层车库1门房产的价值范围内向原告常龙担保；不足130万元及利息部分由宋新颖承担保证责任。被告宋新颖享有在承担了担保数额的范围内向被告唐亮追偿的权利；三、被告李华龙应在130万元及其利息的范围内向原告常龙承担保证责任。被告李华龙享有在承担了担保数额的范围内向被告唐亮追偿的权利；四、被告宋新颖、李华龙应在130万元及其利息合计的总额范围内承担担保责任；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，保全费5000元，由被告唐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全审 判 员  杨新慨人民陪审员  边博闻二〇一七年十一月二十���日书 记 员  赵 琪