wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执797号之二申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。法定代表人：黄纪法，董事长。委托代理人（特别授权）：徐鸿、唐剑威，原告公司职员。被执行人林琪，女，1993年8月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人叶雷，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人於娜，女，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人郑荣安，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人林琪、叶雷、於娜、郑荣安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3408民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金94987.31元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、查封被执行人林琪名下浙Ｌ×××××奥迪牌汽车、浙Ｌ×××××宝马牌汽车各一辆，但未能实际控制。第二、扣留、提取林琪在本院可退还的诉讼费用5675元。第三、参与本院主持的於娜房产拍卖款分配一次，分得59039元；参与本院主持的郑荣安房产拍卖款分配一次，分得12757元。第四、被执行人郑荣安公积金已在本院同期执行案件中予以冻结。第五、因被执行人叶雷未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院对其予以拘留、罚款的处罚。被执行人於娜未履行全部还款义务，亦未申报财产，本院对其予以罚款的处罚。第六、将四被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已领取执行款79971元，尚未清偿债权15016.31元及利息。现经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执797号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月十七日代书 记员  李燕燕
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初7210号原告：廖进元农村承包经营户。诉讼代表人：廖进元，男，1957年12月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚群芳，女，1963年6月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：刘杨荣，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市渝中区。第三人：南川区某某街道某某社区第某居民小组，住所地重庆市南川区XX街道XX居委*组。负责人：易志乔，南川区某某街道某某社区第某居民小组组长。本院于2017年10月19日受理的原告廖进元等34名农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷34案（含本案），由于该34案所涉及的土地被被告刘杨荣处置建筑垃圾导致其地形地貌发生了改变，已经无法区分该34名原告各自承包地的原状，需整体进行处理。因此，本院认为上述34案应依法合并审理较为适宜，故本案并入(2017)渝0119民初第7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：将本案并入本院(2017)渝0119民初7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案合并审理。审判员  张丽敏二〇一七年十一月二十七日书记员  王佳艺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保777号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：张菲，行长。委托诉讼代理人陈均，四川信和信律师事务所律师。被申请人：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋，经理。申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆融鼎融资担保有限公司价值406万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆融鼎融资担保有限公司价值406万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 静二〇一七年十一月三十日书记员 吴飞玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19354号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族。被执行人：杨洁，女，1980年10月10日出生，汉族。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与杨洁,韩喜巍债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29708号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杨洁,韩喜巍依照生效法律文书内容给付九十九万零七百零六元二角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨洁,韩喜巍名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨洁,韩喜巍仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王润苗
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19366号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：黄海森，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：黄丹桦，女，1986年10月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与黄丹桦,黄海森债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初60273号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄丹桦,黄海森依照生效法律文书内容给付一十七万六千五百四十九元二角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄丹桦,黄海森名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人黄丹桦,黄海森仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王润苗
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初6192号原告：尹学文，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住莒县，委托诉讼代理人：陈日秀，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住莒县经济开发区。被告：杨守全，男，成年，汉族，农民，住莒县。原告尹学文与被告杨守全承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学文的委托诉讼代理人陈日秀到庭参加诉讼，被告杨守全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹学文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付加工费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工纸包，加工期间被告欠原告加工费5000元，该款经原告催收，被告拖付。被告杨守全未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨守全自2015年4月21日开始，向原告尹学文提供原材料，由原告提供场所并组织人力给被告加工纸包。在加工期间被告已向原告支付加工费16000元，现尚欠5000元。被告为原告出具欠款证明一份。该款经原告多次催要，被告拖付至今。原告于2017年10月23日诉至本院，请求处理。本院认为，被告杨守全为原告尹学文提供原材料,由原告尹学文提供场所并组织人力为被告加工纸包,原、被告之间形成承揽合同法律关系，被告杨守全应按约定支付劳动报酬。被告杨守全欠原告尹学文劳动报酬5000元的事实，有原告陈述以及被告为原告出具的欠款证明证实，本院予以认定。因此，被告杨守全应支付原告尹学文劳动报酬5000元。被告杨守全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨守全于判决生效后十日内支付原告尹学文劳动报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨守全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年十一月二十七日书记员  谢振涛
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9717号之二申请人：袁章平，男，1970年10月3日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：田永强，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢志，四川时代经纬律师事务所律师。被申请人：袁建英，女，1976年7月22日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告袁章平与被告袁建英民间借贷纠纷一案中，申请人袁章平向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人袁建英的财产在80000元的Q范围内采取保全措施，并提供了被申请人袁建英所有的小型汽车车籍。担保人华农财产保险股份有限公司四川省分公司出具了保单保函为财产诉讼保全提供担保。本院认为，申请人袁章平的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：查封被申请人袁建英所有的小型汽车车籍,查封期限为二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐江二〇一七年十一月九日书记员  唐尧附：本裁定所适用法律条文全文。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4984号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心(社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区。法定代表人：薛军，经理。被执行人:北京泰丰胜奥达泵阀有限公司（组织机构代码：77706XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：王会娜,经理。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京泰丰胜奥达泵阀有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）京0115行审68号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京泰丰胜奥达泵阀有限公司补缴职工王建雷2012年4月至2012年5月未按时足额缴纳的社会保险费共计1835.62元以及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泰丰胜奥达泵阀有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泰丰胜奥达泵阀有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京泰丰胜奥达泵阀有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的补缴职工王建雷2012年4月至2012年5月未按时足额缴纳的社会保险费共计1835.62元以及滞纳金未受清偿。经申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京泰丰胜奥达泵阀有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京泰丰胜奥达泵阀有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十一月二十日书记员 梁 栋
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2136-1号申请执行人：方友良，男，1963年3月13日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被执行人：陈群，女，1971年1月21日出生，汉族。住址：重庆市沙坪坝区。申请执行人方友良与被执行人陈群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初1447号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币101150元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人暂无财产可供执行。2、被执行人银行账户已冻结，卡内余额不足3、被执行人陈群下落不明，因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请暂不布控。4、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2136号案件终结本次执行程序。申请执行人方友良未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十一月十六日书 记 员 周丹丹
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初3263号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。统一社会信用代码91511300711808567K。法定代表人：蒲中华，董事长。委托诉讼代理人：蒋太禄，男，该行七里支行客户经理。被告：马君，男，1976年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告马君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40,000元及利息。事实和理由：被告于2015年1月30日在我行七里支行借款40,000元，于2016年1月29日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2015年1月30日，原、被告签订《借款借据》一份，约定：原告向被告提供借款人民币40,000元，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月29日；贷款利率为月利率9.75‰；还款方式为按季结息。借款到期后，被告未按约定向原告偿付借款本息。截止2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金40,000元、利息9821.50元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。上述事实，有原、被告身份信息、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。本院认为，原、被告签订的《借款借据》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马君在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元及利息9821.50元；并从2017年3月21日起至还款之日止按约定利率计付借款本金40,000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元、公告费600元，合计1646元，由被告马君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐正超人民陪审员  李大泉人民陪审员  文 松二〇一七年十一月八日书 记 员  何海燕
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执448号申请执行人安贤军,男,1982年6月2日出生,汉族，住贵州省思南县。被执行人代应军,男,1981年9月9日出生,住贵州省思南县。安贤军与代应军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安贤军于2017年7月13日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人代应军送达执行通知书，责令其履行下列义务：1.向安贤军支付60650元；2.承担案件受理费650元，执行费810元。执行过程中，双方当事人自行达成和解履行协议，由被执行人代应军在2017年12月30日前支付申请执行人安贤军5000元，2018年12月30日前支付20000元，2019年12月30日前支付20000元，2020年12月30日前支付15650元。现申请执行人安贤军以此为由向本院书面撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 广
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监108号申请执行人：侯树扬，男，汉族，1973年1月15日生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市永联运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号320室。法定代表人：马杰，职务不详。侯树扬申请执行淮安市永联运输有限公司运输合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：侯树扬申请执行淮安市永联运输有限公司运输合同纠纷一案，［执行依据为(2017)苏0891民初2534号民事判决书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十五日书记员  薄士军
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0721民初1084号原告张镇海，男，汉族，1978年7月25日生，住赣州市章贡区，委托代理人郭云，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告赣州市中加置业有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区。法定代表人黄庆平，系该公司总经理。委托代理人肖忠，男，汉族，系该公司员工，特别授权。原告张镇海诉被告赣州市中加置业有限公司（以下简称“中加公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭云、被告委托代理人肖忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张镇海诉称，2015年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将坐落在赣县梅林大街XX号万邦城市广场XX号楼XX号商铺卖与原告，房屋总价款为502000元。被告负责为原告办理过户权属登记，由交房后360日内（2016年12月30日前）办理。合同签订后，原告付清首付款302000元，余款200000元在银行办理按揭。交铺后，原告发现现状完全与订立合同时所期待利益（中加公司宣传广告称投资商铺年平均回报率预计在13%—15%）完全不一致，且被告一直未为原告办理权属过户登记，致使原告无法将商铺进行转让且需支付银行利息。故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即为原告办理商铺产权过户登记；2、判令被告从2017年1月1日起至办理完产权过户登记之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息9%每年的标准向原告支付利息（暂计算至2017年4月30日止利息为15060元）；3、诉讼费由被告承担。被告中加公司辩称：原告诉称属实，但合同是经房管局审核的，不是被告系统上可以打印出来的，违约金的计算方式代理人不知情。经审理查明，2015年1月19日，原告张镇海（买受人）与被告中加公司（出卖人）签订了项目名称为“万邦城市广场XX号楼”的《商品房买卖合同》（合同备案编号XX），主要约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于赣县××大街××（××赣县县委党校）地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，建设项目名称现定名万邦城市广场；第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为合同第一条规定的项目中的第XX幢XX层XX号房，设计用途为商业。建筑面积25.75平方米；第四条计价方式与价款：该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米人民币19495.15元，总价502000元；第五条付款方式及期限：买受人采取按揭付款方式付款，买受人首期支付购房款302000元，剩余200000元通过银行贷款向买受人支付；第八条交付期限及条件：出卖人应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的合同附件二相关标准的房屋交付买受人；第十七条关于房屋产权登记的约定：出卖人应当在该商品房交付使用后360日内办妥产权转移登记手续，取得该商品房的《房屋所有权证》。出卖人未在上述约定时间内取得该商品房的《房屋所有权证》或提供转移登记所需资料的，双方同意按照下列约定处理：1、逾期不超过90日，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金；2、逾期超过90日后，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告向被告支付了首期购房款302000元，被告中加公司出具收据予以确认。原告通过银行按揭贷款200000元向被告支付了剩余房款，并按照合同约定将房屋交付给了原告。2016年1月2日，原告张镇海向被告中加公司预缴了由买受人支付的相关办证费用1221.5元。房屋交付后，被告未按照《商品房买卖合同》约定期限办妥产权转移登记手续并取得本案所涉《房屋所有权证》。以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、购房发票、契税发票、收据及《个人房产借款及抵押合同》等证据予以证实，并经当庭举证质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。合同签订后，原告廖建文依约交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告也将房屋交付给原告，但截止法庭辩论终结时，被告仍未按照合同约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告认为《商品房买卖合同》第十七条关于违约金的约定是格式条款，加重了对方责任，免除自己的责任，属无效条款，本院认为，该条款在合同签订时属于可以更改的内容，故该条款不属于格式条款。根据《商品房买卖合同》第十七条约定，被告应当向原告支付违约金数额为100.4元。原告主张违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院认为原、被告约定的违约金过低，根据原告的主张，结合违约金的补偿性质及被告迟延提交备案资料时间较长的客观事实，本院依法将合同约定的违约金酌情调整为已交房款502000元的0.5%，即违约金为2510元。至于原告要求被告立即为其办理房屋产权证之诉请，因被告已将办理房屋产权证的相关材料提交房屋产权登记机关备案，正在履行合同约定的义务；但办理房产证系国家房管部门职责，非被告方合同义务，故对原告该项请求，本院不予支持。因本案争议系被告赣州市中加置业有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由被告赣州市中加置业有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告赣州市中加置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张镇海违约金2510元。二、驳回原告张镇海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告赣州市中加置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈锦林人民陪审员  陈恒彪人民陪审员  许培文二〇一七年十一月二十七日代理书记员  罗玉琳附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（2）本院标的款汇入账号：14×××52；户名：赣州市赣县区人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监114号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。负责人:刘锦益，该行行长。被执行人：张尹，女，汉族，1984年2月10日生，住淮安市淮阴区。中国农业银行股份有限公司淮安新区支行申请执行张尹信用卡纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行申请执行张尹信用卡纠纷一案，［执行依据为(2016)苏0891民初3810号民事判决书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十五日书记员  薄士军
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执426号之一申请执行人：彭雪梅，女，汉族。1973年11月13日生，住贵阳市乌当区。被执行人：张明业，男，苗族，1965年3月19日生，住湖南省吉首市。本院在执行彭雪梅与张明业租赁合同纠纷一案中，我院向被执行人张明业送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人张明业一次性支付申请人彭雪梅房租、物业费等人民币6851.3元，并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费50元（该款已由申请执行人预交，被执行人张明业在履行上述金钱给付义务时一并支付给申请执行人）。但被执行人张明业至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人张明业名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人张明业名下个人账户无存款。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执426号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  冯树东二〇一七年十一月二十一日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监73号申请执行人：周道成,男,汉族,1991年8月28日生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人周道成与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：周道成与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初1129号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1022民初1062号原告兴义市第二建筑安装有限公司，住所地贵州省兴义市机场大道南华圣景小区3幢4楼。法定代表人邹书华，经理。委托代理人湖光德，男，1958年8月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告广西百色市华凯投资有限公司，住所地广西百色市火车站站前路福源苑5幢1单元103号房。法定代表人刘宗欢，董事长。被告刘宗欢，男，1964年8月22日出生，壮族，住广西田东县。原告兴义市第二建筑安装有限公司（以下简称兴义建安公司）与被告广西百色市华凯投资有限公司（以下简称百色华凯公司）、刘宗欢建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡光德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠原告的工程款2038981.67元；2、请求被告向原告支付拖欠原告工程款的利息214092元，并从2017年1月1日起按中国人民银行贷款利率支付利息至工程款偿清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告将田东县世木养殖示范基地的河道防洪改造、休闲度假村及乡村公路建设等工程发包给原告施工，合同价款暂定1.8亿元（以实际结算为准），对此原告下属的百色分公司与被告签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告的分公司于2014年10月25日对田东县义圩镇世木村乡村公路等工程开始施工，2015年1月22日工程竣工，经被告验收工程质量合格，双方于2015年1月22日进行工程竣工验收结算，双方确定被告应支付给原告的工程款为2038981.67元。但被告至今拒不向原告支付工程款，特向法院提起诉讼。被告拒不到庭应诉也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证并予以确认在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告请求被告支付工程款及利息是否有事实和法律依据。对于原告的第一个诉讼请求，按照合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同规定履行义务。本案中，原告的分公司与被告签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，原告的分公司于2014年10月25日对合同约定的工程进行了施工，2015年1月22日工程竣工验收合格后，原、被告双方进行了工程结算，双方确认被告应付给原告的工程款为2038981.67元，以上事实有原告提供的证据在卷佐证，本院予以认定，原告要求被告支付拖欠的工程款2038981.67元本院予以支持。对于被告的第二个诉讼请求即要求被告支付从2015年3月1日至2016年12月31日止的欠款利息214092元，并从2017年1月1日起按中国人民银行贷款利率支付利息至工程款偿清止的问题，本院认为，原告主张的利息计算有误，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率分段计息，从2015年3月1日起计至被告偿清所拖欠的全部工程款止。综上所述，原告起诉要求被告支付工程款2038981.67元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广西百色市华凯投资有限公司、刘宗欢向原告兴义市第二建筑安装有限公司支付工程款2038981.67元；二、被告广西百色市华凯投资有限公司、刘宗欢向原告兴义市第二建筑安装有限公司支付工程款利息（利息计算：以2038981.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计息，从2015你3月1日开始计算至本生效判决履行完毕止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费24825元由被告负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊钦人民陪审员  刘建成人民陪审员  韦彩云二〇一七年十一月五日书 记 员  冼维彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保776号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：张菲，行长。委托诉讼代理人陈均，四川信和信律师事务所律师。被申请人：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋，经理。申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆融鼎融资担保有限公司价值1320万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆融鼎融资担保有限公司价值1320万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 静二〇一七年十一月二十九日书记员 吴飞玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执3009号之一申请执行人葛玲，女，1961年12月12日出生，汉族，籍住陕西省西安市莲湖区。被执行人陕西嘉星贸易有限责任公司，住所地西安市雁塔区杨家村127号。法定代表人于尊利，职务不详。被执行人于尊利，男，1969年4月29日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。申请执行人葛玲与被执行人于尊利、陕西嘉星贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第05301号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额591400元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费8314元，但被执行人未履行。现为保护申请执行人的合法权益，本院查封被执行人陕西嘉星贸易有限责任公司名下房屋一套，并两次报请西安市中级人民法院对该房屋进行评估，但均因无法确定该房屋的具体地址而无法评估。执行中，本院冻结被执行人于尊利在农业银行西安小寨西路分理处的存款账户，实际控制金额为2542.11元；冻结于尊利在农业银行南二环支行的存款账户，实际控制金额为528.45元；冻结被执行人于尊利在光大银行西安友谊路支行的存款账户，实际控制金额为0.06元；冻结被执行人于尊利在交通银行西安高新支行的存款账户，实际控制金额为288.71元。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额591400元及利息未受偿，欠缴执行费8314元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月27日地点：本院执二庭212室合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平承办人：郭宝平记录人：ＸＸ案由：借款合同纠纷张：申请执行人葛玲与被执行人于尊利、陕西嘉星贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人葛玲与被执行人于尊利、陕西嘉星贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第05301号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额591400元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费8314元，但被执行人未履行。现为保护申请执行人的合法权益，本院查封被执行人陕西嘉星贸易有限责任公司名下房屋一套，并两次报请西安市中级人民法院对该房屋进行评估，但均因无法确定该房屋的具体地址而无法评估。执行中，本院冻结被执行人于尊利在农业银行西安小寨西路分理处的存款账户，实际控制金额为2542.11元；冻结于尊利在农业银行南二环支行的存款账户，实际控制金额为528.45元；冻结被执行人于尊利在光大银行西安友谊路支行的存款账户，实际控制金额为0.06元；冻结被执行人于尊利在交通银行西安高新支行的存款账户，实际控制金额为288.71元。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。侯：同意本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监58号申请执行人:周静,女,汉族,1986年1月15日生,住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人周静与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：周静与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初1132号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民初1363号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。被告：占童丽，女，1976年11月12日出生，汉族，系原“市中区江南茶行”经营者。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）与被告占童丽侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙井茶协会委托诉讼代理人姚蕊到庭参加诉讼，被告占童丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙井茶协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告注册第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标，核定使用为第30类商品茶叶。该商标于2012年被认定为中国驰名商标。原告发现被告未经许可，在其销售的茶叶包装上，突出使用“西湖龙井”标识，侵害了原告的商标专用权。被告占童丽未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告龙井茶协会经国家工商行政管理局商标局核准，于2011年6月28日取得第9129815号“西湖龙井”注册商标的专用权，注册有效期限至2021年6月27日。商标性质为地理标志证明商标，核定使用的商品为第30类：茶叶。龙井茶协会制定的“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则载明：“西湖龙井”地理标志证明商标用以证明具备“西湖龙井”该产品的原产地和特定品质。符合使用条件（包括商品特定生产地域范围即杭州市西湖西面东起虎跑、茅家埠，西至杨府庙、龙门坎、何家村，南起社井、浮山，北至老东岳、金鱼井的168平方公里的区域；商品特定外形、香气、滋味、汤色品质；商品特定采摘、加工工艺流程）的产品经营者可申请使用该商标；申请使用该商标的申请人应向龙井茶产业协会递交《西湖龙井地理标识证明商标使用申请书》等。原告的上述注册商标经长期使用及各种方式的广泛宣传，已成为众所周知的知名品牌。该商标在2012年被国家工商行政管理局认定为中国驰名商标。2.2015年4月17日，原告委托代理人与山东省济南市泉城公证处的公证人员来到山东省济南市文化西路的舜和茶城，花费500元购买了包装上标有“西湖龙井”字样的茶叶一盒（内含四罐）。现场取得盖有“市中区江南茶庄发票专用章”的收款收据一张、名片1张。公证人员对购买过程进行了公证，并对所购物品进行了拍照、封存，于2015年4月30日作出（2015）济泉城证经字第11248号公证书。经当庭拆封，公证保全的茶叶包装盒内含四罐茶叶，茶叶包装盒上标有“西湖龙井”文字标识。3.占童丽系“市中区江南茶庄”经营者，该茶庄于2015年11月18日注销。4.原告为本案支付公证费1000元。上述事实，有涉案商标注册证、驰名商标证明、“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则、公证书及封存实物、被告的工商登记材料等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条第三款规定，证明商标是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。原告龙井茶协会是第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标的注册人，该商标在有效期内，故龙井茶协会的商标权利依法应予保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。在本案中，被诉侵权茶叶包装盒上标有“西湖龙井”文字标识。这种使用并不是对茶文化的宣传和介绍，也不是对茶叶产地的描述性说明，而相关公众及普通消费者施以一般注意力会将该使用状态的标识认作商标，视为识别商品的来源和商品原产地等特定品质的标识。因此，这种使用状况属于商标法意义上的商标使用。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第四条第二款的规定，以地理标志作为证明商标注册的，其商品符合使用该地理标志条件的自然人、法人或者其他组织可以要求使用该证明商标，控制该证明商标的组织应当允许。根据上述法律规定及原告制定的《“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则》，涉案商标系由原告所控制并负责监督管理，用以证明西湖龙井茶叶的原产地。使用原告的证明商标，须同时满足以下两个条件：（1）该茶叶符合特定生产地域范围（如其管理规则载明）；商品特定外形、香气、滋味、汤色品质；商品特定采摘、加工工艺流程；本院称之为特定条件；（2）其必须向原告提出使用申请并经原告许可使用，本院称之为授权条件。缺少上述任一条件，擅自在相同或类似商品上，使用与原告注册商标相同或近似的商标的行为，均构成对原告注册商标专用权的侵害。本案中，被告未提交证据证明其所销售的侵权产品的来源渠道，也就不可能证明该产品满足上述使用证明商标两个条件。被告未经原告许可，在茶叶产品上使用“西湖龙井”商标标识对外销售，不能提供合法来源，并且被告作为茶叶经营者，也没有对其销售商品所使用的商标是否经过授权尽到合理的注意义务，因此被告的销售行为侵害了原告的商标权，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。关于赔偿金数额问题，鉴于原告因被侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利润以及涉案商标许可使用费均无证据证实，本院综合考虑涉案注册商标的注册时间与知名度，被告侵权的主观过错程度、侵权行为的性质、经营规模等因素，综合酌定赔偿数额为2万元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告占童丽立即停止销售侵犯原告杭州市西湖区龙井茶产业协会第9129815号“西湖龙井”注册商标专用权的产品的行为；二、被告占童丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失2万元；三、驳回原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担300元，由被告占童丽负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一七年十一月二十日书记员  王雪杨
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监72号申请执行人：付伟,男,汉族,1988年2月16日生,住淮安市清浦区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人付伟与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：付伟与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初1124号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初10013号原告：浙江金旭汽车仪表有限公司,住所地绍兴市越城区袍江孙端镇。法定代表人：金华彪，系公司董事长。委托诉讼代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。被告：绍兴福兰特服装有限公司,住所地绍兴市越城区袍江越秀路以东（马山镇工业安置小区）。法定代表人：阮连忠。被告：阮连忠,男,1952年1月18日出生,汉族，住绍兴市越城区，被告：阮慧芳,女,1977年9月13日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：朱立锋,男,1978年12月29日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告浙江金旭汽车仪表有限公司与被告绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、阮慧芳、朱立锋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员盛跃独任审理，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韩刚亮到庭参加诉讼。被告绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、阮慧芳、朱立锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江金旭汽车仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绍兴福兰特服装有限公司立即归还给原告担保追偿款人民币2000000元及自2016年3月31日起至实际还款日止的利息损失（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月31日起至2017年8月25日的利息为人民币133260.274元）；2、被告阮连忠、被告阮慧芳、被告朱立锋对被告绍兴福兰特服装有限公司的上述款项不能清偿部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告绍兴福兰特服装有限公司向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款200万元，借款期限为2014年6月9日至2015年5月20日。绍兴同怡汽车仪表有限公司、金华彪、阮连忠、阮慧芳、朱立锋为绍兴福兰特服装有限公司的上述借款提供担保，并签订《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》各一份。后绍兴福兰特服装有限公司未履行还款义务，2016年3月31日，绍兴同怡汽车仪表有限公司代被告绍兴福兰特服装有限公司向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行归还了借款200万元。2016年4月1日，绍兴同怡汽车仪表有限公司将上述债权转让给原告，双方签订《债权转让协议》一份。2017年6月15日，绍兴同怡汽车仪表有限公司将《债权转让通知书》及《债权转让协议》送达给各被告。现各被告至今分文未还，故原告诉至法院。被告绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、阮慧芳、朱立锋未到庭，亦未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告在庭审中明确不向保证人金华彪主张保证责任。以上事实由原告提供的流动资金借款合同复印件1份、最高额保证合同复印件1份、借款借据复印件1份、进账单2份、收贷收息凭证1份、债权转让协议1份、债权转让通知书1份、债权转让通知书回执1份及原告当庭陈述予以证实。被告绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、阮慧芳、朱立锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，因被告绍兴福兰特服装有限公司未按约还款，绍兴同怡汽车仪表有限公司履行担保责任代被告绍兴福兰特服装有限公司归还借款本息符合借款合同约定。绍兴同怡汽车仪表有限公司履行担保责任后可依法行使追偿权，因其已将该权利转让给本案原告，故原告浙江金旭汽车仪表有限公司据此要求被告绍兴福兰特服装有限公司支付绍兴同怡汽车仪表有限公司代其偿还的200万元及相应利息损失、被告阮连忠、阮慧芳、朱立锋对不能清偿部分承担连带清偿的诉请，本院予以支持。但被告阮连忠、阮慧芳、朱立锋与绍兴同怡汽车仪表有限公司、金华彪均系同一债务的保证人，各连带保证人应按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，该法律后果亦及于作为债权受让人的原告，故被告阮连忠、阮慧芳、朱立锋各自均只需对原告承担借款人未清偿部分1/5份额的责任。被告绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、阮慧芳、朱立锋经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告绍兴福兰特服装有限公司偿还原告浙江金旭汽车仪表有限公司代偿款200万元，并支付该款自2016年3月31日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告阮连忠、阮慧芳、朱立锋对被告绍兴福兰特服装有限公司的上述债务不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任；三、驳回原告浙江金旭汽车仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11400元，由被告绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、阮慧芳、朱立锋共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一七年十一月二十四日法官助理  赵 飞代书记员  唐明耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。-??5?-
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保783号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：张菲，��长。委托诉讼代理人陈均，四川信和信律师事务所律师。被申请人：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋，经理。申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆融鼎融资担保有限公司价值1630万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆融鼎融资担保有限公司价值1630万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限��一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 静二〇一七年十一月二十九日书记员 吴飞玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保778号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：张菲，行长。委托诉讼代理人陈均，四川信和信律师事务所律师。被申请人：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋，经理。申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆融鼎融资担保有限公司价值720万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆融鼎融资担保有限公司价值720万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 静二〇一七年十一月二十九日书记员 吴飞玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19830号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：高峰，男，1982年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与高峰金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初50611号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1347号之一申请执行人戎爱玉等被执行人王云仙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1415号，依法向被执行人王云仙发出执行通知书，责令被执行人王云仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王云仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王云仙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十一月十五日书记员  童 憬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保775号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：张菲，行长。委托诉讼代理人陈均，四川信和信律师事务所律师。被申请人：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋，经理。申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆融鼎融资担保有限公司价值610万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆融鼎融资担保有限公司价值610万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 静二〇一七年十一月二十九日书记员 吴飞玲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初6133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告：陈XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省新化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告陈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人鲁佩花到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈XX偿还原告借款本金100000元、逾期利息及罚息7123.84元（利息、逾期罚息暂计至2017年6月7日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）；二、判令被告陈XX承担原告为实现债权而产生的律师费5356元（按贷款本息的5%计算）；三、判令被告陈XX承担本案全部诉讼费用、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于旅游；贷款期限为1年，自2015年11月13日起至2016年11月13日止；合同约定贷款年利率为7.395%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。此外，借款合同对支付方式、担保方式、担保范围、还款、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。2015年11月13日，原告依约向被告发放了贷款本金100000元。现贷款期限已到期，被告未按照合同约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金100000元以及截至2017年6月7日产生的逾期利息及逾期罚息7123.84元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。被告陈XX未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告陈XX向原告浦发银行借款100000元，用于旅游；借款期限为1年，自2015年11月13日起至2016年11月13日止；合同约定贷款年利率为7.395%，合同借款利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2015年11月13日向被告陈XX发放了贷款100000元整。截至2017年6月7日，被告陈XX尚欠原告浦发银行借款本金100000元，逾期利息及罚息7123.84元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费5356元。本院认为，一、原告浦发银行与被告陈XX签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告浦发银行要求被告陈XX偿还借款本金100000元，逾期利息及罚息7123.84元（逾期利息、逾期罚息暂计至2017年6月7日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费，根据双方合同约定，被告陈XX违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告陈XX承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费5356元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告陈XX未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陈XX在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金100000元，逾期利息及罚息7123.84元（自2017年6月8日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）；二、被告陈XX在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费5356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，因适用简易程序减半收取1275元，由被告陈XX承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邵力二〇一七年十一月三十日代理书记员  朱银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初1499号原告：叶义予，男，汉族，住址广东省梅州市梅江区。被告:吴友祥，男，汉族，住址广东省梅州市梅江区。现下落不明。原告叶义予与被告吴友祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶义予到庭参加诉讼，被告吴友祥无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶义予向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴友祥以资金周转困难为由，于2016年1月19日向原告借款50,000元。被告吴友祥出具一份借条给原告。原告多次向被告催收，但被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告吴友祥未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：被告吴友祥因资金周转困难，于2016年1月19日向原告叶义予借款50,000元，并向原告出具借条1份。原告表示，借款没有涉及赌博债、高利贷、息转本等不合法情形，愿意对提交证据的真实性、合法性承担法律责任。以上事实，有原告在举证期限内提供的原告身份证复印件、被告人口信息、借条等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告吴友祥向原告叶义予借得人民币50,000元，有被告给原告出具的借条为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系成立、有效。本案中，双方未约定借款期限，而对于未约定借款期限的借款，原告可要求被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告吴友祥偿还上述借款，理由成立，本院依法予以支持。被告吴友祥经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴友祥应在本判决生效之日起5日内偿还借款50,000元给原告叶义予。如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告吴友祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈代理审判员  王彩芳人民陪审员  叶仁葱二〇一七年十一月二十一日书 记 员  林虹绮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1754号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行，住所地：舟山市普陀区沈家门街道兴建路358号。法定代表人李存龙。被执行人周慧曙，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人姜珊，女，汉族，住舟山市定海区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初987号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人周慧曙在中国工商银行舟山东港支行12×××13账户的存款100000元。二、解除对被执行人周慧曙在中国工商银行舟山东港支行12×××13账户的存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 虞召辉二〇一七年十一月二十八日代书记员 周忠员
黑龙江省大庆中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执210号之三申请执行人李桂艳，女，1971年7月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人贾长生，男，1981年6月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行王传野与贾长生借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人李桂艳向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 凯审判员 郑宏伟审判员 李统君二〇一七年十一月二日书记员 赵奇奇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05破申78号申请人：叶明华，男，汉族，1951年3月23日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐铭，重庆兴瑜律师事务所律师。被申请人：重庆瑞银旅游开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村，统一社会信用代码91500107565601436N。法定代表人：杨学东，执行董事。委托诉讼代理人：刘聪，男，汉族，1991年4月20日出生，住重庆市秀山县，该公司员工。委托诉讼代理人：代明明，男，汉族，1993年6月30日出生，住重庆市涪陵区，该公司员工。叶明华以重庆瑞银旅游开发有限公司（以下简称瑞银旅游公司）明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，但具有重整价值为由，向本院申请对瑞银旅游公司进行破产重整。本院于2017年11月9日组织双方进行了听证，被申请人瑞银旅游公司对进行破产重整并无异议。本院查明：2016年2月29日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第17759号民事调解书。该调解书确认周金平、瑞银旅游公司于2016年10月30日前共同偿还叶明华借款利息1496万元。2017年5月10日，本院作出（2017）渝05民初152号民事调解书。该份调解书确认周金平、瑞银旅游公司于2017年5月31日前共同偿还叶明华借款本金4400万元及借款利息1184万元。上述2份民事调解书所确认的债务履行期限已经届满，瑞银旅游公司至今仍未履行给付义务。另查明，瑞银旅游公司成立于2010年11月28日，现注册资本为1000万元，法定代表人是杨学东，股东为杨学东、周金平、顾劲峰。2016年5月4日，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局重新向其颁发了营业执照。瑞银旅游公司提交的资产负债表显示，截止2017年6月，该公司负债总计412338417.54元，资产总计111420613.26元。听证中，瑞银旅游公司陈述该公司主要资产为位于重庆市中梁山组团D分区D19-3/02地块的酒店项目在建工程，该工程因资金链断裂，目前处于停工状态，该项目位于即将运营的重庆西站附近，升值潜力较大，具有重整价值。本院认为，叶明华对瑞银旅游公司的债权依法成立，瑞银旅游公司债务履行期限已经届满且未清偿债务，公司主要资产为在建工程，且为停工状态，可以认定明显缺乏清偿能力。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第二款规定，叶明华可以向人民法院申请对瑞银旅游公司进行破产重整，其申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：一、受理申请人叶明华对被申请人重庆瑞银旅游开发有限公司的破产重整申请。二、重庆瑞银旅游开发有限公司破产重整一案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年十一月三十日书 记 员  邹春蕾
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017）粤1402民初962号原告：廖辉传，男，汉族，1970年12月26日出生，住址广东省梅州市梅江区。被告：何利明，男，汉族，1959年3月9日出生，住址梅江区。被告：李利平，女，1964年8月29日出生，住址梅江区。被告：杨建强，男，汉族，1964年6月26日出生，住址梅江区。原告廖辉传诉被告何利明、李利平、杨建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖辉传到庭参加诉讼，被告何利明、李利平、杨建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖辉传向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还本金10，000元及按年利率6%支付从起诉日起至还清欠款日止的利息；2.被告李利平对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何利明以家庭生活周转需要为由于2013年12月28日和杨建强向原告借款人民币10000元，并出具借条一张给原告收执。后经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，因借款发生在何利明、李利平婚姻存续期间，属夫妻共同债务，且借款时并没有约定为何利明一人债务，因此李利平必须承担连带清偿责任。被告何利明、李利平、杨建强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理查明认定事实如下：被告何利明、杨建强于2013年12月28日向原告借款人民币10，000元，出具《借条》一张给原告，《借条》记载：“兹借到廖辉传人民币壹万元正。借款人：何利明杨建强2013.12.28”。后原告催收未果，遂诉至本院提出上述请求。查，被告何利明与李利平是夫妻关系，双方于1988年登记结婚。以上事实，有原告提供的身份证、人口信息表、结婚申请登记表、借条以及本案庭审笔录为凭。被告何利明、李利平、杨建强未到庭，原告表示愿意为其提供的证据和庭审陈述的真实性负法律责任。本院认为，被告何利明、李利平、杨建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，本院经审查后予以认定。被告何利明、杨建强向原告廖辉传借款，有原告提交的被告签名《借条》为据，双方构成借贷合同关系。因原、被告未约定还款期限，视为不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已进行催告，其要求被告何利明、杨建强还款合法有据，本院予以支持。被告何利明的借款是发生在与李利平的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的以外”的规定，被告李利平未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证证实上述借款属于被告何利明个人债务的权利。因此，被告李利平依法亦应对何利明的该笔债务承担共同偿还责任。原、被告双方就借款未约定利息，原告诉请被告按年利率6%支付从起诉日起至还清欠款日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何利明、李利平、杨建强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖辉传偿还借款10，000元，并以实欠本金数按年利率6%支付自2017年5月31日起至还清借款时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告何利明、李利平、杨建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄卫红人民陪审员  钟来安人民陪审员  黄易利二〇一七年十一月二十七日书 记 员  梁婷婷
结 案 通 知 书关于王中梅与胡其群的（2017）浙0206执2932号民间借贷纠纷一案，被执行人胡其群已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月十四日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执2955号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：张剑虹,男,1979年3月14日生,侗族。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张剑虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日作出的（2016）苏0591民初11829号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张剑虹应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币133473.93元，并偿付计算至2016年10月18日的欠息人民币1619.48元及自2016年10月19日起计算至实际给付之日的利息（按月利率13‰计算）、罚息（按月利率19.5‰计算）、复利（按月利率19.5‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1503元，由被告张剑虹负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2017年8月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现财产信息。3、2017年8月10，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现财产信息。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年10月，本院委托被执行人户籍地贵州省剑河县人民法院调查其财产及经营状况，至今尚未有财产信息反馈至我院。7、2017年11月6日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落及其可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的136596.41元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十一月十八日书 记 员  邢天一
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监68号申请执行人：王正红，女，汉族，1976年5月25日生，住淮安市。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人王正红与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：王正红与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初1130号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执661号申请执行人庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县濛洲街道云鹤路*号。法定代表人陈文炎，系该联社理事长。委托代理人吴松炜，男，1976年5月1日出生，汉族，住庆元县。系该联社职工。被执行人叶卢锋，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍住址庆元县。被执行人叶继光，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍住址庆元县。关于申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人叶卢锋、叶继光金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1357号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶卢锋、叶继光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币50000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人叶卢锋、叶继光在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月3日，被执行人叶卢锋、叶继光未履行纠纷款人民币50000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月七日书记员  叶华
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1380号原告：徐婷婷，女，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：徐广飞，江苏征远律师事务所律师。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路108号开发大厦北侧附楼一楼。法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。原告徐婷婷与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐婷婷及其委托代理人徐广飞到庭参加诉讼。被告中泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1、判决解除房屋买卖合同；2、判决被告返还原告购房款331984元；3、判令被告返还原告支付的银行贷款利息29626.92元；4、判决被告返还契税9959.52元、产权登记费等1113元、公共维修基金2099元。事实和理由：2013年3月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份。按照合同约定，原告购买被告扬州市扬子江南路369号依云城邦花园68幢305室房屋，面积46.64平方米，总款331984元。原告在签订合同时首付166984元，向银行贷款165000元，银行贷款于2013年4月1日汇入被告账户。被告承诺2013年4月7日前将房屋交付给原告，并承诺在房屋交付后180天内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记部门备案。原告按照被告要求缴纳了办理产权登记所需的费用并交纳了契税，但原告的产权证明迟迟不能办理。经原告了解，被告未取得工程竣工验收备案证明及商品房交付使用备案证明，导致原告无法办理产权登记。原告多次与被告协商未果，只得向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提供下列证据：1、原告身份证、被告营业执照各一份，证明原、被告主体资格；2、《商品房买卖合同》一份、销售发票各一张，证明买卖商品房及原告付清房款331984元的事实；3、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、资金交易查询表各一份，证明原告贷款已经支付利息29626.92元的事实；4、公共维修基金发票一份，证明原告已向被告交纳公共维修基金2099元；5、产权登记费、交易费发票各一份，证明原告向被告缴纳了办理产权登记的费用1113元；6、契税发票一份，证明原告为办理产权登记交纳契税9959.52元。被告中泽公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，经本院审核，各组证据之间能够相互印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。另查明，原告为支付购房款向中国建设银行城西支行贷款16.5万元，现已还清全部贷款本金及利息29626.92元。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人享有解除合同的权利，合同解除后，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订《商品房屋买卖合同》后，原告已按约定履行了自己的义务，但被告未按合同约定办理房屋产权证，导致原告不能获得所购房屋的所有权，据此原告请求解除房屋买卖合同关系事实清楚，依据充分，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还购房款及已交付的各项费用，以及原告因购买房屋而产生的损失，现原告请求被告返还原告购房款331984元、利息29626.92元、契税9959.52元、产权登记费1113元、公共维修基金2099元，合计374782.44元，故本院依法予以支持，但原告应将所购房屋返还给被告。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐婷婷与被告江苏中泽房地产开发有限公司于2013年3月7日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告江苏中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷374782.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6922元，由被告中泽公司负担。（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王睿冰人民陪审员  朱彩兰人民陪审员  顾晓蔚二〇一七年十一月十五日书 记 员  冷 倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3614号罪犯陈万福，男，1959年8月16日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年3月11日作出(2010)浙温刑初字第58号刑事判决，以被告人陈万福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经过复核审理，于2010年4月27日以(2010)浙刑三复字第24号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈万福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈万福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈万福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈万福准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年12月25日至2034年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十七日代书 记员  姚 晖
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3833号罪犯王小虎，男，1993年7月14日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年4月22日作出(2013)台临刑初字第243号刑事判决，以被告人王小虎犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人王小虎不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年6月3日以(2013)浙台刑二终字第155号刑事判决，改判被告人王小虎犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王小虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王小虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小虎准予减刑九个月（刑期自2012年9月5日至2017年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监74号申请执行人：徐峰，男，汉族，1987年8月25日生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人徐峰与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：徐峰与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初1096号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监85号申请执行人:王连淮，男，汉族，1981年3月21日生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。王连淮与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月6日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：王连淮与被告淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为（2017）苏0891民初1100号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3375号罪犯王瑞争，男，1980年3月27日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年11月20日作出(2015)温苍刑初字第1547号刑事判决，以被告人王瑞争犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王瑞争在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王瑞争在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯王瑞争已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯王瑞争在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王瑞争准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  钱 佩
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监50号申请执行人:房旻清,男,汉族,1981年8月17日生,住淮安市清浦区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人房旻清与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：房旻清与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初713号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监117号申请执行人:刘娟，女，汉族，1988年9月4日生，住淮安市。被执行人：胡胡，男，汉族，1991年10月31日生，住宿迁市泗阳县。刘娟与胡胡民间借贷纠纷一案淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：刘娟与胡胡民间借贷纠纷一案［执行依据为（2017）苏0891民初757号民事判决书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初3881号原告：莱阳市古柳广永挖掘机租赁部。经营代表人：李永清，男，1979年11月13日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇大野头村，系该租赁部个体工商户业主。被告：于恒高，男，1956年5月12日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所工作人员。原告莱阳市古柳广永挖掘机租赁部诉被告于恒高劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的业主李永清和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月-2014年9月份，被告找到原告为其到崔格庄建养猪场修道挖沟整平。截止到2015年2月15日，被告尚欠原告挖掘机施工款人民币60000元，并于2015年2月15日给原告出具欠条一份。由于原告多次索要，被告以种种理由拒付，为此，特具状人民法院，请求依法判令被告付清欠原告挖掘机施工款60000元。被告辩称：原告是为莱阳龙大集团第六养殖公司进行工程施工所欠挖掘机施工款，而该工程是海阳市顺和建筑有限责任公司承建，当初是被告介绍李永清到该工地施工，所以被告不是该工程的受益人，该欠款应由海阳市顺和建筑有限责任公司承担。经审理查明：2014年5月至2014年9月间，原告派人携挖掘机在位于莱阳市万第镇崔格庄村处莱阳龙大集团的在建养猪场施工，原告施工期间从事破碎业务时人机报酬为每小时300元，从事挖掘装载业务时人机报酬为每小时260元。原告在上述在建养猪场施工结束后，经对账，被告给原告的业主出具了“今欠李永清挖掘机￥60000（陆万元）。崔格庄工地于恒高.2015.2.15号”的欠据一份，后原告凭被告出具的上述欠据向被告追索欠款未果，原告诉至本院，请求依法判令被告付清所欠挖掘机施工款60000元。庭审中，被告称莱阳龙大集团第六养殖公司在建养猪场系由海阳市顺和建筑有限责任公司承揽施工建筑的，其系在上述在建养猪场工地供砖时，与海阳市顺和建筑有限责任公司的相关负责人熟悉后介绍原告到上述在建养猪场从事挖掘机施工的，期间海阳市顺和建筑有限责任公司在施工工地也付给原告一部分挖掘机施工费，因系其介绍原告到施工地从事挖掘机施工的，而承揽在建养猪建筑的海阳市顺和建筑有限责任公司没款付给原告，之后其应原告的要求，才给原告出具了欠条，该欠款应由海阳市顺和建筑有限责任公司承担。经质证，原告否认被告的上述主张，原告称系被告雇佣其人机到上述施工地从事挖掘机施工业务的，而不是被告介绍其到上述施工地从事挖掘机施工的，当时被告与其约定由被告每两天结算一次挖掘机施工费用，其人机在上述施工地从事挖掘机施工业务期间，其向被告索要挖掘机施工费用时，被告即电话通知海阳市顺和建筑有限责任公司在上述施工地的相关人员付挖掘机加油费给原告，挖掘机施工结束后，其向被告追索未付的挖掘机施工费时，被告给其出具了欠60000元挖掘机款的欠条。审理中，虽然原、被告均同意本院对本案进行调解，且被告请求给予庭后15天的时间其自行与原告协商，但到期后被告未告知其调解意见，致本案调解未能成立上述事实有原、被告的庭审陈述，被告出具的欠条，（2015）海东民初字第96号民事判决书为凭。本院认为：2014年5月至2014年9月间，原告派人携挖掘机在莱阳市万第镇崔格庄村莱阳龙大集团在建养猪场处从事挖掘机破碎和挖掘施工业务，事实清楚。2015年2月15日被告出具欠原告挖掘机施工费60000元，证据充分。通过原、被告庭审中的陈述，结合2015年2月15日被告出具的欠条内容形成的证据链来看，能够说明原告的人机是受被告雇佣前往上述施工地从事挖掘机施工业务的事实。虽然被告主张其系介绍原告前往施工地从事挖掘机施工业务的，其系应原告的要求为原告出具欠条的，所欠原告的挖掘机施工费应由承建莱阳龙大集团在建养猪场的海阳市顺和建筑有限责任公司承担，但因原告否认被告的该主张，且被告的其只是介绍原告前往施工地从事挖掘机施工业务的，其系应原告的要求才为原告出具欠据的主张与常理不符，故对被告的上述主张本院不予采纳。现原告凭被告出具的欠据，请求被告给付所欠的挖掘机施工费，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告于恒高与本判决生效后五日内付给原告莱阳市古柳广永挖掘机租赁部挖掘机施工费60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一七年十一月八日书记员 王一啸
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执监47号申请执行人:王开喜,男,汉族,1978年6月16日生,住淮安经济技术开发区。申请执行人:晏艳,女,汉族,1981年10月2日生,住址同上。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人王开喜、晏艳与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：王开喜、晏艳与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初4816号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一七年十一月十四日书记员  薄士军
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0628执98号之三申请执行人杨某，男，1984年1月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。委托代理人谢成素，女，1964年3月25日出生，汉族，住址同上。被执行人田某，男，1942年12月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人黎某，男，1946年6月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）松刑初字第00187号《刑事附带民事判决书》，于2016年2月25日立案受理杨某申请执行田某、黎某危险物品肇事罪附带民事赔偿一案。在执行过程中，本院于2016年2月29日向被执行人田某、黎某发出《执行通知书》，责令二被执行人于当日履行共同赔偿杨某医疗费、交通费等各项经济损失人民币97297.78元，承担执行费1359.00元义务。二被执行人至今未履行义务。申请人要求本院查封被执行人田某位于贵州省松桃苗族自治县某住房一栋三层（被害人刘某、杨某被烧伤的房屋）该房屋查封后也进行了评估、拍卖，但无人购买因该房屋差价过大申请执行人也不同意补差价，特此该房屋用来赔偿给另案申请执行人刘某。同时查明被执行人黎某所承包的土地被被征用，其个人应得的补偿款为33808.75元，本院已对其进行扣划。现申请执行人表示被执行人黎某的土地补偿款33808.75元兑现给申请执行人后，余款63489.03元待二被执行人有可供执行财产再向本院再向本院重新申请执行。同意本案作终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松刑初字第00187号《刑事附带民事判决书》主文履行赔偿杨某经济损失事项本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙济洲审判员  吴维常审判员  舒山恋二〇一七年十一月九日书记员  田金堂