福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1349号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市蕉城区城东路1-1号华景嘉园1#301、302、401、402。主要负责人：王水仙，总经理。委托诉讼代理人：李峰，福建之秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙爱斌，女，1971年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人:孙绍祥，男，汉族，1968年3月1日出生，住宁德市蕉城区，系孙爱斌之夫。被上诉人（原审被告）：黄凯，男，1991年4月29日生，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：巫辉辉，男，1988年8月24日生，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市城南溪口商贸园21、22、23号。主要负责人:郭英观，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被上诉人孙爱斌、黄凯、巫辉辉、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的委托诉讼代理人李峰、被上诉人孙爱斌及其委托诉讼代理人孙绍祥、被上诉人黄凯、巫辉辉到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司上诉请求：1.请求撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初281号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定价格标准及依据不明确，存在主观估计，不具有内容真实性，不应作为认定事实的依据。本案中，孙爱斌在一审中提交福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明其因事故受伤需要后续治疗费36000元。但根据孙爱斌的受伤情况，其系牙齿对冠折牙、挫伤牙松动，对于牙齿对冠折牙及挫伤牙松动可以通过牙套固定治疗，市场治疗费用一般为500-800元每颗，无需整颗牙齿进行更换，福建正扬司法鉴定所鉴定意见书中并没有对其牙齿修复3000元/颗的价格标准及依据予以说明，仅依据所谓的“按照专业医疗机构、此类牙齿修复每颗3000元左右”，存在主观估计，该鉴定意见违反科学、客观鉴定的要求，不具有内容真实性，不应作为事实及裁判的依据。并且对于后续治疗费孙爱斌可以待实际发生后另行主张，对于各方当事人也更加公平，一审依据一份没有客观价格依据所做出来的不具有内容真实性的鉴定意见书认定孙爱斌后续治疗费36000元显然属于认定事实不清，适用法律错误。2、孙爱斌伤情未构成伤残等级，一审判决支持精神损害抚慰金2000元金额过高。本案中，根据孙爱斌的伤情并未构成伤残等级，对于因事故中所造成的医疗费、误工费、护理费等损失一经认定，即可予以支持，可以弥补孙爱斌因事故所造成的损失，根据司法实践，在受害人未构成伤残等级的情况下，一般不支持其精神损害抚慰金的主张，因此一审判决赔偿孙爱斌精神损害抚慰金2000元显然不当，且金额过高。孙爱斌辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：1、关于精神损害抚慰金。孙爱斌因交通事故受伤，造成多处牙根折断，虽未构成伤残，但牙齿对一个人的重要性不言而喻，牙根折断对本人的日常生活造成了严重影响，即使经过修复也无法恢复到“原装”的水平。同时在一段时间内对孙爱斌造成了较大的精神损害，因此，应当由侵权人承担精神损害抚慰金。2、关于后续治疗费。首先，孙爱斌因牙齿根折后必然要进行修复治疗，以最大的努力去恢复到原先的牙齿功能，该项费用属于必然要发生的费用，根据法律规定，可与已经发生的医疗费一并赔偿，以避免诉累。其次，孙爱斌已委托福建正扬司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见书的结论为孙爱斌的后续治疗费用为36000元，福建正扬司法鉴定所对牙齿更换的年限、修费的费用等的分析说明，说理合理，比较符合客观实际，况且牙齿修复的市场价格有高有低，贵的一颗都达1万以上，孙爱斌选择的也仅仅是中等偏下的假牙，也是迫于无奈之举。孙爱斌知道交通事故猛于虎，造成的伤害有些根本无法修复，其关于后续治疗费的求偿金额根本无法弥补孙爱斌的实际损害，但孙爱斌还是尊重法律的有关规定，尊重法院的裁判。黄凯、巫辉辉辩称：同意孙爱斌的意见。孙爱斌向一审法院起诉请求：1、依法判令黄凯、巫辉辉共同赔偿孙爱斌各项经济损失69829.47元，当庭变更为70829.47元；2、依法判令中国人民财产保险股份有限公司宁德市福安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对第一项请求承担赔偿责任；3、依法判令中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内对第一项请求承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年1月3日，黄凯驾驶车牌号为闽Ｊ×××××号小型汽车，在事故路段与孙爱斌相碰，造成孙爱斌受伤的交通事故，经交警部门认定，黄凯负本起事故的全部责任，原告孙爱斌无责任。受伤后，孙爱斌当即被送往宁德市中医院治疗，经诊断为多处牙根折，支付医疗费9454.47元。经查，闽Ｊ×××××号小型汽车系巫辉辉所有，该车在人保福安公司处投保了机动车交强险，在平安财险宁德公司投保了商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。一审法院核定本案孙爱斌因本起事故的具体损失合计57436.47元（其中：医药费9454.47元、住院伙食补助费1260元、护理费3781元、误工费3781元、交通费300元、鉴定费860元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费36000元）。一审法院认为，公民健康权受法律保护。孙爱斌在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车承保了商业第三者责任险的，可由保险公司在承保的范围内代替被保险人直接向受害人赔偿。以上损失，由中国人民财产保险股份有限公司宁德市福安支公司在交强险限额范围内赔偿孙爱斌20722元，剩余损失36714.47元由中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔付。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁德市福安支公司应于本判决生效之日起十日内支付孙爱斌保险赔偿金20722元，该款直接汇入孙爱斌的账户(户名：孙爱斌，开户行：中国建设银行宁德分行，账62×××8888）；二、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付孙爱斌保险赔偿金36714.47元，该款直接汇入孙爱斌的账户(户名：孙爱斌，开户行：中国建设银行宁德分行，账62×××8888）；三、驳回孙爱斌的其他诉讼请求。本院二审期间，对一审判决查明认定事实，双方当事人没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：一审法院关于本案孙爱斌后续治疗费36000元以及精神损害抚慰金的认定是否正确？本院认为，本起道路交通事故认定书、孙爱斌一审提供的医院诊疗记录足以认定孙爱斌因本起事故确诊多处牙齿受伤（具体为：部分牙根尖部疑根折，部分牙冠1/3折、脱位，部分牙远中根尖部疑根折，部分牙挫伤，切端冠折等），一审法院酌定精神损害抚慰金2000元，符合最高院人身损害相关司法解释的规定，且在合理的裁量范围内，并无不当。中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司上诉主张精神损害抚慰金不予认定，依据不足，本院不予支持。孙爱斌一审已提供诊疗医院的出院记录、出院医嘱以及有关牙齿后续治疗费的鉴定报告，中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司对出具鉴定报告的鉴定机构的资质并无异议，只是对治疗方案及费用提出异议，而中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司主张通过牙套固定等治疗方案和费用，也无相应的证据予以佐证。中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司上诉主张本案后续治疗费不予认定，依据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许晓武审判员  彭祖斌审判员  林 斌二〇一七年十一月八日书记员  林建玉附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。