wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0828民初1114号原告：万安县投资开发有限公司，住所地万安县人民政府行政中心，统一社会信用代码1360828751143205E。法定代表人：杨权，公司总经理。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：王国庆。原告万安县投资开发有限公司与被告王国庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万安县投资开发有限公司的委托代理人谢水云到庭参加诉讼，被告王国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万安县投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾空坐落在万安县××××号店面并限期将店面归还原告；2、判决被告支付原告从2017年1月1日起每月租金550元直到店面归还原告为止（截止到2017年9月30日止租金4950元）；3、判决被告支付原告逾期交还房屋滞纳金4950元。事实和理由：2015年12月20日中国人民解放军江西省万安县人民武装部与原告签订《协议书》，约定为贯彻落实中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，经县政府办公会议研究决定，从2016年1月起万安县人武部将大门口两侧24家店面移交到原告管理。2016年1月1日原告与被告签订《店面租赁合同》约定原告将万安县××××号（县人武部院大门两侧）店面一间面积约55平方米出租给被告作为服装销售使用，期限为一年自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租赁期满原告有权收回出租的房屋，租金每月550元，租赁期满，被告应如期交还该房屋，逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金一倍的滞纳金。2016年12月31日租赁合同到期后，原告不同意被告继续承租房屋，被告却故意占用原告店面，拒绝归还将所租赁的店面归还原告，原告多次向口头、书面通知被告归还店面，被告拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告特具文起诉，请求法院依法判决。被告王国庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，证据1协议书，证明店面移交原告管理的事实；证据2店面租赁合同，证明被告租赁原告东风路店面用于经营，约定的租赁时间等内容；证据3通知，证明限被告在2017年8月30日前搬离免租金的通知；证据4县委办文件，证明全面停止有偿服务的通知。因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经过审查该四组证据，认为该四组证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据当事人的陈述和以上证据可以认定如下事实：2015年12月20日中国人民解放军江西省万安县人民武装部与原告签订《协议书》，约定为贯彻落实中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，经县政府办公会议研究决定，从2016年1月起万安县人武部将大门口两侧24家店面移交到原告管理。2016年1月1日原告与被告签订《店面租赁合同》约定原告将万安县××××号（县人武部院大门两侧）店面一间面积约55平方米出租给被告作为服装销售使用，期限为一年自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租赁期满原告有权收回出租的房屋，租金每月550元，租赁期满，被告应如期交还该房屋，逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金一倍的滞纳金。2016年12月31日租赁合同到期后，原告通过中国人民解放军江西省万安县人民武装部工作人员于2017年7月5日通知被告在2017年8月30日前搬离店面，将减免2017年1-8月店面租金，逾期将诉到法院追缴2017年占用店面期间租金和限期搬离店面，被告以店面已装修要求补偿为由拒绝归还店面。原告为此诉到本院，请求依法判决。另查明，被告王国庆从2017年1月1日起至今未支付店面租金。为进一步推动我县部队全面停止有偿服务工作，2017年7月10日万安县成立驻县部队全面停止有偿服务工作军地协调领导小组。本院认为，原告与被告签订的店面租赁合同合法有效，租赁合同到期后，双方未重新签订新的租赁合同，被告继续使用该店面，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权随时解除合同，要求返还租赁物。因此原告要求被告立即腾空坐落在万安县××××号店面并限期将店面归还原告，要求被告支付从2017年1月1日起每月租金550元直到店面归还原告为止的租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在2017年7月5日通知被告搬离店面，被告至今未将店面归还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告王国庆腾空坐落在万安县芙蓉镇东风路18号之03号店面并将该店面归还原告万安县投资开发有限公司；二、被告王国庆从2017年1月1日起支付原告万安县投资开发有限公司租金每月550元直到店面归还原告万安县投资开发有限公司为止；案件受理费50元，由被告王国庆负担。以上判决事项限被告王国庆在本判决生效后六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  袁平华审判员  肖 鹰审判员  张志勇二〇一七年十一月二十日书记员  胡婷婷
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽05民终1658号上诉人（原审原告）：孙士茹，女，汉族，1968年2月24日出生，住址辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）：宋世才，男，汉族，1969年9月6日出生，住址辽宁省东港市新城管理区。被上诉人（原审被告）：由迎春，女，汉族，1967年4月21日出生，住址辽宁省东港市新城管理区。上诉人孙士茹因与被上诉人宋世才、由迎春买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2017)辽0502民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙士茹于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙士茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人孙士茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周明辉审判员  许 晶审判员  孙 燕二〇一七年十一月三日书记员  金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初3031号原告:朱建明，男,1991年10月28日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：侯方方，女，汉族，住遂平县，系朱建明之妻。被告:遂平恒基房地产开发有限公司，住所地：遂平文化艺术中心东二楼。法定代表人：包和平。委托诉讼代理人：赵二柱，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告朱建明与被告遂平恒基地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建明的委托诉讼代理人侯方方、被告的委托诉讼代理人赵二柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建明向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告支付延期交房违约金15029.7元；2，请求法院依法判决被告支付违约期间原告房租费用合计5600元；3，请求法院依法判决被告承担本次案件诉讼费用。事实和理由:1,2015年9月13日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将锦绣曹庄30号楼3单元706室住宅房一套出售给原告，房屋单价为3129.66元/㎡，房屋面积114.07㎡，总价357000元，同时特别约定，被告应于2016年5月30日前向被告交付房屋，如果迟延交房，由被告向原告支付已交房款万分之一的违约金。但被告直到2017年7月24日才交房，共计违约421天，应赔偿原告违约金15029.7元。2，由于被告延期交房，致使原告在2016年5月30日至2017年7月24日期间多支出一年零两个月的租房费用，按照市场均价评估每月租金400元，合计5600元，要求被告全额支付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告遂平恒基地产开发有限公司辩称：逾期交房事实存在，但逾期交房有客观原因，主要原因是遂平县人民政府在土地征收的时候涉及一户拆迁户迟迟未能达成协议，导致三栋楼房无法施工，拆迁延期一年半，此外，还有天气原因，这些不可预见的因素导致延期交房，责任不在被告，被告不应当赔偿。为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：1,2016年10月29日发票一份，证明原告交纳购房款357000元。2，2015年9月13日双方签订的《商品房买卖合同（预售）》一份，证明原告购买被告开发的房屋为30幢3单元7层0706东户，合同约定房屋总价款357000元，被告应当在2016年5月30日前向原告交付该商品房。3,2017年7月24日，原告交纳物业等费用10536元的票据一份，证明被告于2017年7月24日才向原告交付房屋。证明被告逾期交房421天。经质证，被告对原告提交的证据没有异议，但认为延期交房的原因是部分被拆迁户因房屋征收补偿未能达成协议，造成拆迁工作延迟一年半，导致涉案的房屋在内的整幢楼延迟施工，同时因为恶劣天气等原因也造成工期延长。为证明上述主张，被告向本院提交了以下证据：1，遂平县国有土地上房屋征收办公室出具的情况说明，证明在二期拆迁过程中，因部分被拆迁户因房屋征收补偿未能达成协议，造成拆迁工作拖延达一年半之久，导致30#、32#、33#整体施工延迟竣工。2，遂平县气象局出具的证明，证明2014年12月1日至2017年7月31日合计出现年雨（雪）量大于等于0.1mm的日数为255天，大风日数为4天。以证明恶劣天气造成工程延迟竣工。经质证，原告对被告提交的证据1、2均有异议，原告购买房屋时，被告已经开始动工了。当时地基已经建好，没有影响施工。施工过程中如果出现地震、发水等因素造成施工困难，延期交房的话，原告予以认可，但出现雨雪和大风天气，这些因素被告开发商建房时就应该已经考虑进去了，也应该已经算在合同约定的工期里面了。这不应该成为被告免除违约责任的理由。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告朱建明与被告遂平恒基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，被告将其开发的位于遂平县遂周路南侧、文化路西侧30幢3单元7层0706东户房销售给原告。合同签订后，原告按照合同中约定的付款方式及期限，即于2015年10月29日交纳房款357000元。该合同第十一条约定了出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房，原告收到房屋时间为2017年7月24日，被告逾期交房421天。该合同第十二条（逾期交付责任）约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，由出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。”2017年9月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付延期交房违约金15029.7元，支付违约期间原告房租费用5600元。涉案楼房因部分被拆迁户因房屋征收补偿未能达成协议，造成拆迁工作拖延达一年半之久，导致30#、32#、33#整体施工延迟竣工。同时，2015年全年出现雨（雪）量大于等于0.1mm的日期为99天，大风1天，2016年全年出现雨（雪）量大于等于0.1mm的日期为106天，大风3天，2017年截止到7月31日出现雨（雪）量大于等于0.1mm的日期为49天，这些天气原因阻碍施工，也造成工期延误。最终被告于2017年7月24日向原告交付房屋。本院认为，原告朱建明与被告遂平恒基房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告签订合同后，被告没有按合同约定的交房时间向原告交付商品房，应向原告承担相应的违约责任。原告请求被告支付违约金的理由正当，本院予以支持。被告辩称延期交付属于不可抗力，不应支持原告的请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。被告要求驳回原告诉讼请求的证据不足，本院不予支持。由于被告所开发的商品房属于遂平2010年城中村改造和2014年河南省棚改项目，涉及拆迁问题，在实际建设施工过程中，存在拆迁户因房屋征收补偿未达成协议拖延工期和自然天气等因素。原告也未提供由于被告的违约行为，给其造成的直接经济损失的相关证据。考虑到双方状况及实际情形，酌定被告向原告支付违约金5000元。原告要求被告支付违约期间原告房租费用5600元，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告遂平恒基房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱建明支付违约金5000元。二、驳回原告朱建明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告遂平恒基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  张成富
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执302号申请人饶河县农村信用合作联社，住所地饶河县饶河镇。法定代表人刘国华，理事长。被执行人李元平，男，汉族，饶河县大佳河乡xx村居民。被执行人李旦亮，男，汉族，饶河县大佳河乡xx村居民。本院在执行饶河县农村信用合作联社与李元平、李旦亮金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）饶佳民商初字第105号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李建勋审判员  娄晓东审判员  刘佳升二〇一七年十一月六日书记员  王 骏
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3404号原告：黎维。委托诉讼代理人：符启平，张家界市永定区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨高峰。委托诉讼代理人：田胜华，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告黎维诉被告杨高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告黎维于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎维撤回起诉。案件受理费4300元，撤诉结案减半收取计2150元，由原告黎维负担。审 判 员  欧汉平二〇一七年十一月十四日法官 助理  卢娜娜代理书记员  舒 好附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某1，男，1964年11月7日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，1965年3月11日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1969年10月13日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安某1，女，1956年9月17日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安某2，女，1953年11月30日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。原审第三人：宋某2，女，1990年2月2日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。再审申请人宋某1因与被申请人王某1、王某2、安某2、安某1及原审第三人宋某2法定继承纠纷一案,不服本院（2016）辽05民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。宋某1申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原审判决，提起再审。其主要理由是：1、原审没有将确认的王某3生前贷款115万元及交通事故赔偿款19万元作为夫妻共同外债从共同财产中扣除，明显认定事实错误。2、此案中四名被申请人是因母亲李某去世转继承其财产，而王某3亦去世，其女儿宋某2亦应有代位继承权。3、原审应对涉案房产重新评估作价后按价值予以判决。本院认为，因被继承人王某3生前未立遗嘱，故原审对其剩余遗产依照法定继承进行分割，作出的判决结果并无不当。关于宋某1提出王某3生前从农村信用社贷款115万元及因王某3交通事故应赔偿他人的19万元应为夫妻共同外债从共同财产中扣除的再审理由，因该两笔款项均于王某3去世后近期即由宋某1偿还，而宋某1并未提供充分证据证明是用其个人财产偿还，应认定系用夫妻共同财产偿还，不应再从共同财产中扣除，故该再审理由，本院不予采纳。关于宋某1提出该案四名被申请人是因母亲李某去世转继承其财产，而王某3亦去世，其女儿宋某2亦应有代位继承权的再审理由，因本案即王某3去世引起的法定继承纠纷，故该再审理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于宋某1提出应对涉案房产评估作价后按价值予以判决的再审理由，本案原审法院是结合案件实际情况对房屋进行的分割，并无不当，故该再审理由，本院不予采纳。综上，宋某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋某1的再审申请。审判长 张 昱审判员 奚 伟审判员 朱大为二〇一七年十一月二十一日书记员 于 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执893号申请执行人：马福头，男，1963年3月2日生，汉族，住南京市高淳区。委托代理人：陈沅荣，江苏同心圆律师事务所律师。被执行人：明成业，男，1964年11月21日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：明成旺，男，1955年3月16日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人马福头申请执行被执行人明成旺、明成业买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管部门调查被执行人明成业名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人明成业有银行存款及相关房产登记情况。本院依法查封、暂扣被执行人明成业名下苏Ａ×××××别克轿车一辆，因未能实际控制所以无法处置该车辆。被执行人明成旺名下苏Ａ×××××别克轿车经向南京市公安局车辆管理所查询已到报废期限故未查封。申请执行人马福头同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）溧民初字第980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王巧美审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇一七年十一月一日书记员  周 琼
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初3077号原告：刘雪丽，女，1979年11月14日出生，汉族，住扶沟县。被告：张艳芳，女，1988年5月8日出生，汉族，住扶沟县。被告：马瑞平，女，1976年7月5日出生，汉族，住扶沟县。原告刘雪丽与被告张艳芳、马瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年11月14日，原告刘雪丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘雪丽撤诉处理。案件受理费减半收取计538元，由原告刘雪丽负担。审判员  高亚东二〇一七年十一月十四日书记员  程晓申
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初1962号原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。委托诉讼代理人：刘忠。被告：刘林生。被告：王成玉（系被告刘林生之妻）。被告：叶爱平。被告：崔云忠。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）诉被告刘林生、王成玉、叶爱平、崔云忠金融借款合同纠纷一案，原告农行钟祥支行于2017年8月28日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托诉讼代理人刘忠，被告叶爱平到庭参加诉讼，被告刘林生、王成玉、崔云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘林生、王成玉偿还借款本金5万元及利息（利息按照合同约定的利率从借款之日起计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至借款本息偿还完毕时止），被告叶爱平、崔云忠承担连带责任。2、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告刘林生因种植所需与原告所属柴湖支行签订一份《农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额伍万元；贷款人在有效期（2014年8月11日至2017年8月10日）内提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；借款人未按约定期限偿还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止……被告崔云忠作为担保人在借款合同上签字，担保责任为连带清偿责任担保。被告叶爱平作为担保人出具了担保承诺书，担保责任为连带担保责任。综上所述，原告与被告之间的借款合同关系已依法成立，原告按照约定将贷款借给被告使用，被告违反约定不按时履行还款义务，应按合同约定承担民事责任。被告王成玉系被告刘林生之妻，亦应承担还款义务；被告崔云忠、叶爱平系借款担保人，应当在担保责任范围内承担连带责任。被告刘林生、王成玉向本院提出答辩：1、原告诉称贷款不是被告所借，被告仅仅在借款合同上签字，但被告也没有使用该笔贷款，不应当承担偿还责任；2、原告主张逾期利息违反法律规定；3、原告所属柴湖支行放贷存在违规操作，具有重大过失。请求驳回原告的诉讼请求。被告叶爱平向本院提出答辩：被告叶爱平为被告刘林生贷款提供担保属实，且该笔贷款系被告叶爱平使用，被告叶爱平愿意承担还款责任。被告崔云忠未作答辩���经审理查明：2014年8月11日，被告刘林生与原告农行钟祥支行所属柴湖支行签订《农户贷款借款合同》一份。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为5万元；用款方式为可循环方式，有效期为2014年8月11日至2017年8月10日；借款人可在循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款最长时间不能超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；其中自助循环借款额度5万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人与贷款人约定以利随本清的方式还本付息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计���罚息，直至本息清偿为止。被告叶爱平、崔云忠作为担保人向原告提交担保承诺书，承诺为借款人刘林生从原告处所借的贷款承提供连带保证责任担保。原告依合同约定将5万元贷款发放至被告刘林生账户。上述借款在双方约定的还款期限到期后，被告刘林生及保证人叶爱平、崔云忠未按合同履行还款义务，原告多次催收至今未果，遂诉讼来院。庭审中，因双方意见分歧，致调解不能成立。另查明，被告刘林生与被告王成玉系夫妻关系。上述事实有本院依法确认的被告刘林生、王成玉、崔云忠、叶爱平户籍卡及居民身份证复印件，农户贷款借款合同、贷款申请表、担保申请书及放款记录复印件等在卷佐证。本院认为，原告农行钟祥支行与被告刘林生签订的农���贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告刘林生在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告刘林生与王成玉系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告刘林生与被告王成玉应共同承担清偿责任。原告要求被告刘林生及王成玉按照合同约定偿还本金及利息（以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定借款执行利率）并按约定自逾期之日起至还款之日按借款执行利率上浮50%计收逾期利息的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。关于被告刘林生、王成玉辩称其只���借款合同上签名，实际并未占有、支配该笔贷款，不应当承担还款责任的问题。本院认为，被告刘林生、王成玉系具有完全民事行为能力的民事主体，应当知道和预见在借款合同上签名后，须承担依约还款责任的后果。被告刘林生与原告签订的《农户贷款借款合同》中明确约定，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。原告依合同约定将5万元贷款发放至被告刘林生指定账户，该账户内的资金即由刘林生占有和支配，则被告刘林生辩称没有使用该笔贷款，不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。二被告辩称原告所属柴湖支行放贷存在违规操作，但未向本院提交证据，故本院不予采信。被告叶爱平、崔云忠自愿对借款人的贷款承担连带保证责任，且被告叶���平自愿承担偿还责任，故本院对原告要求被告叶爱平、崔云忠对被告刘林生贷款的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任的请求予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林生、王成玉偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金5万元及利息（自2014年8月11日起在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%为借款执行利率计算至2015年8月10日止）。被告叶爱平、崔云忠承担连带清偿责任。二、被告刘林生、王成玉支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按借款本金5万元自2015年8月11日起在借款执行利率基础上浮50%计算至借款还清之日止）。被告叶爱平、崔云忠承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的其他诉讼请求。上述第一、二判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘林生、王成玉、叶爱平、崔云忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆��市中级人民法院。审 判 长  丁 海人民陪审员  刘小平人民陪审员  何庆华二〇一七年十一月十日法官 助理  石朝军书 记 员  蔡 成
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3661号原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行。代表人：刘钲，经理。被告：江庆华，汉族，1966年9月16日出生，住四川省岳池县。本院于2017年10月26日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告江庆华信用卡纠纷一案，在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，原告中国农业��行股份有限公司岳池县支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司岳池县支行撤回起诉处理。审判员  刘文建二〇一七年十一月六日书记员  杨璐蜻
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1106号上诉人（原审被告）:冯某，女，1963年6月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审原告）:胡某1，男，1955年11月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人:王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。上诉人冯某因与被上诉人胡某1同居关系析产纠纷一案,本溪市明山区人民法院于2016年8月30日作出（2016）辽0504民初1724号民事判决，宣判后，胡某1对判决不服，上诉至本院，本院于2016年11月24日作出（2016）辽05民终1687号民事裁定，撤销原判，发回重审,本溪市明山区人民法院于2017年6月20日作出（2017）辽0504民初187号民事判决,冯某不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。冯某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回胡某1诉讼请求。事实和理由：1、1999年6月28日,冯某与胡某1离婚,争议房屋是冯某个人购买的,不属于共同财产,胡某1提交的证据都是假的,冯某没有与胡某1同居过。2、胡某1购买过博林的房屋，但是退房了，胡某1没有购房合同和购房发票，胡某1的购房时间、购房面积都与我不一致，冯某都是现金缴款，不存在转账，冯某购买手续齐全，全程都是冯某签的字，首付款是冯某自己现金交的，不存在转账，胡某1提交的证据材料都是胡某1偷冯某的。胡某1辩称,一审判决正确，应予维持。胡某1向一审法院起诉请求：1、位于本溪市明山区*小区*号楼*单元*楼*号，建筑面积*平方米的楼房及地下仓库系胡某1、冯某同居期间共同取得并依法分割，冯某承担诉讼费。一审法院认定事实：1989年11月，胡某1与冯某登记结婚。婚生一子胡某12，1990年6月29日生。1999年6月28日，经一审法院作出（1999）明民初字第788号民事判决书，判决胡某1与冯某离婚，婚生子胡某2随冯某生活，坐落于本溪市明山区*街*栋*单元*层*号公有双室楼房由胡某1及婚生子居住大室，冯某居住小室，厅、厨房、阳台、卫生间双方共同使用。为了婚生子中考，胡某1与冯某于2004年搬离公产房屋在五中附近*小区租双室房子，中考后退租。2003年10月13日，胡某1与本溪市博林房地产开发有限公司签订商品房销售内部员工认购书并缴纳预付款58721元，预定房号为*小区*号楼*单元*楼*号。2004年9月13日，冯某与本溪市博林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买*小区*号楼*单元*楼*号，建筑面积*平方米，每平方米1900元，总价款197106元。2004年4月23日交纳首付款58721元，2004年9月13日补交58385元，余款80000元在中国建设银行本溪分行贷款。2005年10月8日冯某取得该房屋产权所有证，2014年8月19日贷款全部还清。一审法院认为，胡某1、冯某依法离婚后，为照顾子女学习离婚未离家，其成员财产共同管理使用，应视为同居关系，同居期间置办的财产应视为共同财产。本案中胡某1所预购的房屋房号与冯某于本溪市博林房地产开发有限公司签订购买的商品房买卖合同中所确定的房号均位于*小区*号楼*单元*楼*号，其楼号一致，应为同一标的，冯某所纳付的房款中，其首付58721元与胡某1纳付的预购款数额一致，故该房为胡某1、冯某共同纳付款项，同居期间取得，同居财产为共有财产。据此依照《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、第二十一条规定判决如下：座落于明山区*路*栋*房屋，原告胡某1与被告冯某共同所有，双方各居一室，厅、阳台、卫生间、厨房及该房所附带车库共同使用。案件受理费八千八百元（原告已垫付），由原告胡某1、被告冯某各负担四千四百元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。冯某提交的证据未能证明其诉求，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,冯某与胡某1为照顾子女学习离婚未离家，冯某与胡某1同居期间，由胡某1预购争议房屋并交纳定金，随后由冯某与本溪市博林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并交纳剩余款项，两人所确定的房号为同一标的物，因双方已经离婚,现双方同居期间,胡某1未能证明其工资收入与冯某混同,剩余房款由胡某1部分出资,故依照现有证据来看,该房屋应根据房屋总价，冯某与胡某1按照各自出资比例共有，胡某1享有该房屋份额29.79%（58721197106=0.2979）,冯某享有份额70.21%（138385197106=0.7021），一审判决不当,本院予以纠正。对冯某其他上诉理由，本院不予支持。综上所述，冯某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更辽宁省本溪市明山区人民法院(2017）辽0504民初187号民事判决：座落于明山区*路*栋*房屋及仓库，胡某1与冯某按照各自出资比例共有。一审案件受理费八千八百元，由胡某1负担六千一百七十八元四角八分，冯某负担二千六百二十一元五角二分；二审案件受理费四千四百元，由胡某1负担一千七百六十元，冯某负担二千六百四十元。本判决为终审判决。审判长 解 芳审判员 李羿霏审判员 王国涛二〇一七年十一月十三日书记员 刘 淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0321执1183号申请执行人：芮吉兴，男，1966年10月8日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：李勇，男1969年16月18日生，汉族，农民，现住鸡东县。本院在执行芮吉兴申请执行李勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人芮吉兴依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初12号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行标的28438.40元、执行费327元。在执行过程中，经查询本院依法扣划被执行人李勇存款485元，并已支付给申请执行人。申请执行人芮吉兴向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人芮吉兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1183号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 邵 海二〇一七年十一月六日书记员 岳国强
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1128刑初126号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人张某，男，1979年4月7日出生，，汉族，中专文化，河北省阜城县人。2017年6月22因涉嫌非法侵入住宅罪被阜城县公安局刑事拘留，2017年7月5日被阜城县人民检察院批准逮捕，并由阜城县公安局执行，现押于阜城县看守所。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人张某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月21日17时许，被告人张某到阜城县蒋坊乡张屯村其前妻被害人王某租住的出租房内，质问王某与他人不正当男女关系一事，后对王某进行殴打，并把屋门砸坏，经王某要求退出后，张某拒不退出，并持续逗留至第二天凌晨5时，逗留期间，张某用头撞坏屋门玻璃，并用菜刀进行自残，严重干扰了王某的正常生活。另查明，被害人王某对被告人张某的行为表示谅解。上述事实，有被告人张某的供述，证人孙某、姜某的证言，被害人王某的陈述，现场勘验笔录、照片，提起物证登记表、调取证据通知书、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实。本院认为，被告人张某目无国法，非法侵入住宅后，经要求退出仍不肯退出，事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，且得到被害人谅解，可从轻处罚。结合本案具体情况，依照宽严相济处罚原则。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款规定，判决如下：被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月22日起至2017年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张兴展审判员  刘存玲审判员  卢道明二〇一七年十一月十日书记员  史 戈
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0118刑初799号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人邹连朋，男，1979年7月23日生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住址黑龙江省讷河市。2017年7月2日因本案被天津市公安局静海分局取保候审，11月14日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］775号起诉书指控被告人邹连朋犯危险驾驶罪，本院于11月10日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵继军出庭支持公诉，被告人邹连朋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2017年6月9日18时许，被告人邹连朋饮酒后驾驶二轮摩托车，在静海区大邱庄镇百亿道由北向南行驶至百亿道与团王线交口附近时，与徐某驾驶的皖Ａ×××××号小客车相撞，致双方车损、邹连朋受伤。经检验，邹连朋血液中酒精含量为236.80mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，邹连朋负事故的同等责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相关证据，以证明指控被告人邹连朋犯罪的事实。公诉机关认为，被告人邹连朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人邹连朋对公诉机关指控事实、罪名均无异议。经审理查明，2017年6月9日18时许，被告人邹连朋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区大邱庄镇百亿道由北向南行驶至百亿道与团王线交口附近时，因未靠右行驶，其车与对向驶来徐某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致双方车损、邹连朋受伤。公安机关接群众报警后到现场进行处置，并对邹连朋提取血样。经检验，邹连朋血液中酒精含量为236.80mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，邹连朋负事故的同等责任。上述事实，有证人徐某的证言，被告人邹连朋的供述，接警单，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、勘验照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人邹连朋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹连朋无驾驶资格驾驶机动车辆、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人邹连朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金清二〇一七年十一月十五日书记员  杨 婧
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（21017）桂1423民初786号原告：庄振忠，男，1957年10月26日出生，壮族，广东徐闻县人，个体工商户，住所地广东省徐闻县西连镇塘仔村***号，现住广西壮族自治区龙州县。委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。被告：龙州县龙鼎大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路80-1号。法定代表人：农英光，该公司股东、发起人。原告庄振忠诉被告龙州县龙鼎大酒店有限责任公司（以下简称“龙州县龙鼎大酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄振忠及其委托诉讼代理人农志华，被告龙州县龙鼎大酒店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄振忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的土鸡款共计35789元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告经营土鸡生意。从2014年10月17日至2016年9月13日止，被告向原告购买活鸡共有95单（其中2014年1单、2015年15单、2016年79单），价款共计35789元。被告向原告购买土鸡时每单均写欠条（收据）交给原告收执为凭，并承诺原告可拿欠条到龙鼎大酒店财务部门领取土鸡款。原告多次登门领取土鸡款，但被告以生意不好为由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，以证明原告个人身份信息；2、营业执照。以证明与原告从事营销土鸡；3、欠条95张，以证明被告拖欠原告土鸡款。4、电脑咨询单，以证明被告从事经营酒店。本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告龙州县龙鼎大酒店有限责任公司未做书面答辩，亦未提供证据。经审理，本院确认以下法律事实：原告经营土鸡生意,被告向原告购买土鸡，从2014年10月17日至2016年9月13日止，被告向原告购买活鸡共有95单（其中2014年1单、2015年15单、2016年79单），价款共计35663元，并非原告诉讼请求的35789元。被告向原告购买土鸡时,其员工吕进光、周世冰、王均、邹作振、黄龙章等多人都每单均写欠条（收据）交给原告收执为凭，并承诺原告可拿欠条到龙鼎大酒店财务部门领取土鸡款。原告多次登门领取土鸡款，但被告以生意不好为由拖欠至今。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求法院支持其请求。本院依据原告申请，向被告送达协查被告2011年至今员工花名册通知书，但被告未提供证据，并拒绝签收本案诉讼文书。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中“有证据证明一方持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，在法院已向被告发出协查通知书的情况下，被告拒不向法院提供其员工花名册，本院据以上司法解释和原告营业执照登记的经营范围以及本地有多家从事餐饮业的酒家，原告不起诉其他酒家，却以被告欠其货款不支付而向本院提起诉讼的事实，推定被告曾向原告购买猪肉后不支付货款，认定原、被告双方买卖土鸡的行为有被告工作人员签名的欠条（收据）为凭，且被告承诺原告可拿欠条（收据）到被告财务部门领取货款，故双方的买卖合同成立，该合同系原、被告双方协商订立，且内容不违反法律的规定，是合法有效合同，双方应履行合同义务。原告依合同约定已将被告购买的土鸡交付给被告，原告已履行了合同的出卖义务，被告应依合同约定将购货款付清给原告，但被告却违约拒不付清货款。被告的行为已损害了原告的合法权益，应承担付清货款的责任。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及抗辩的权利，相应后果由其自负。原告对被告所欠货款计算有误并据此误算提出的诉讼请求，本院不予以支持，本院将依复核正确的结果判决被告支付欠款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一目、第一百六十一条第一目和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条之规定，判决如下：被告龙州县龙鼎大酒店有限责任公司于本判决生效后十五日内,给付原告庄振忠货款35663元。被告龙州县龙鼎大酒店有限责任公司如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费人民币347元，减半收取173.5元，由被告龙州县龙鼎大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  黄自力二〇一七年十一月十三日书记员  黄全秀附法律条文如下：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十五条有证据证明一方持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初2759号原告蒋茂友，男，生于1960年3月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，本市。被告张吉中，男，生于1974年4月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告张吉恩，男，生于1976年6月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告蒋茂友与被告张吉中、张吉恩劳务合同纠纷一案中，原告蒋茂友于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋茂友申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋茂友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋茂友负担。审 判 长  肖峥人民陪审员  林海人民陪审员  刘坤二〇一七年十一月二日书 记 员  杨薇
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初2149号原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。法定代表人：叶瑶，总经理。被告：叶威，男，成年，住武夷山市。原告武夷山新居物业管理有限公司与被告叶威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。武夷山新居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林 璇二〇一七年十一月二十二日书记员 蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执280号申请执行人：蔡金烈，男，1962年出生，汉族，住湖北省潜江市张金镇。申请执行人：易声高，男，1955年出生，汉族，住监利县黄歇镇。本院在执行蔡金烈与易声高提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，被执行人易声高无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱先明审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一七年十一月三十日书记员  陈 斌
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终984号上诉人（原审原告）：方翠兰，女，1964年7月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1975年7月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王奎良，本溪市平见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵岩，男，1975年6月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人方翠兰因与被上诉人ＸＸ、赵岩民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初17号民事判决；二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。上诉人方翠兰预交的二审案件受理费11300元予以退回。审 判 长  李政久代理审判员  胡 攀代理审判员  李 淼二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王晓堂附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0105民初9841号	原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。	负责人吴滨权，行长。	委托代理人黄锐，四川拓越律师事务所律师。一般代理。	委托代理人汪燕，四川拓越律师事务所律师。一般代理。	被告罗先文，男，汉族，1965年8月8日出生，住四川省隆昌县。	原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗先文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人黄锐到庭参加了诉讼。被告罗先文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告平安银行成都分行诉称，原告与被告罗先文于2013年12月5日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款；发生欠息、逾期、垫款或未按约定适用授信资金，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授权本金。合同生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还款。根据合同的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。据此，原告请求人民法院判令：1.被告偿还借款100万元；2.被告按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利，暂计算至2017年4月11日应收利息、罚息和复利454278.21元；3.被告承担本案律师费189056.17元；4.本案诉讼费由被告承担。	被告罗先文未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。	经审理查明，2013年12月5日，原告与被告罗先文签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过十年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以贷款出账凭证为准，贷款利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年6月24日、2015年7月10日分五笔共向被告罗先文发放了贷款1000000元。上述贷款已分别于2015年9月24日、2015年10月10日到期。但截止贷款到期，被告仍未按约还款。截止2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息384006.00元，罚息、复利70272.71元。	上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。	本院认为，原告与被告罗先文签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定。原告依约履行了贷款义务，发放给被告罗先文贷款1000000元，但截止贷款到期，被告罗先文仍未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告罗先文偿还截止2017年4月11日的贷款本金1000000元，利息384006.00元，罚息、复利70272.71元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告罗先文还应承担自2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定。（二）律师费。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、被告罗先文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元，利息384006.00元，罚息、复利70272.71元，并支付自2017年4月12日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；	二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取为9795元，由被告罗先文负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  谭政	二〇一七年十一月十七日	书记员  陈林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执1898号申请执行人孙长胜，男，汉族，1973年12月7日生，住松原市宁江区被执行人前郭县腾龙物业管理有限公司。本院在执行申请执行人孙长胜与被执行人前郭县腾龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出（2017）吉0721民初2600号判决书。该判决生效后，申请人于2017年10月23日立案执行。要求返还欠款350元及。在执行过程中申请人自动撤销执行申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2600号判决书的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  任旭明审判员  范伟旭审判员  杨建军二〇一七年十一月二十五日书记员  尹法彬
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初12140号原告：四川瑞天物业服务有限公司。法定代表人：邓兵。被告：苟中俊。本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告苟中俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川瑞天物业服务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 莉二〇一七年十一月二十九日书记员 唐丽萍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10904号上诉人（原审被告）：王建国，男，1981年7月4日出生。委托代理人王建勇，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林娟，女，1984年6月10日出生。被上诉人（原审原告）：许崧（兼林娟之委托诉讼代理人），男，1983年11月3日出生。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男。上诉人王建国因与被上诉人林娟、许崧，原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初8847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建国的上诉请求：撤销一审判决，改判由王建国支付林娟、许崧合法的借贷费用，驳回林娟、许崧一审诉讼请求的第1、3、4、5项。事实与理由：一审法院认定事实错误，双方当事人曾口头协商一致同意王建国的首付款尽快支付，林娟、许崧因借款产生的利息及借款费用双方各承担一半。故原合同约定的首付款时间已经变更。一审法院适用法律不当，王建国依双方口头约定支付首付款不存在违约情形，不应承担违约责任。林娟、许崧辩称，一审判决认定事实及适用法律正确���不同意王建国的上诉请求。链家公司向本院邮寄的书面意见主要内容是：同意一审判决及认定的事实。林娟、许崧向一审法院起诉请求：1．判令王建国按合同约定支付林娟、许崧违约金104400元（48天，总房价的日万分之五）；2．王建国支付林娟、许崧借贷费用11000元；3．王建国支付逾期履行期间的利息（2016年12月24日至2017年5月25日，基数239万元，日万分之五标准）；4．王建国支付诉讼费用；5．王建国支付餐费、快递费、交通费共783.5元。一审法院认定事实：2016年9月11日，林娟、许崧与王建国双方与第三人链家公司签订《房屋买卖业务签订文件合订本》，包括北京市存量房屋买卖合同、居间合同、补充协议及保障合同等，约定林娟、许崧将其所有的坐落于房山区长阳镇×号房屋出卖给王建国，总成交价435万元（房屋价款为369万元，家具、家电、装修及配套设施设备等作价66万元）；王建国应于2016年12月23日前将第一笔首付款111万元以建委资金监管的方式支付给林娟、许崧；如出现逾期履行义务的，违约方应按日万分之五向守约方支付房屋总价款违约金。上述合同签订后，双方开始履行合同。同年12月14日，买卖双方签订变更协议书，约定将第一笔首付款金额变更为130万元，并约定其他事宜按原协议履行。王建国于2017年2月9日支付了监管资金即第一笔首付款130万元。一审法院认为：林娟、许崧与王建国签订的房屋买卖合同、补充协议及变更协议合法有效。双方履行上述合同过程中，因王建国未按时给付第一笔首付款，造成合同延期履行，构成违约，林娟、许崧要求王建国支付违约金的诉讼请求理由充分，法院予以支持。王建国关于延期问题已经买卖双方及中介公司协商变更而否认其违约的主张不能成立。关于王建国应支付的违约金具体数额，法院根据实际情况、林娟、许崧损失情况予以综合考量，具体数额酌定，对林娟、许崧主张的过高部分不予支持。第三人链家公司未到庭不影响案件审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四之规定，一审法院判决：一、王建国于判决生效后七日内一次性向许崧、林娟支付违约金八万元；二、驳回许崧、林娟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提供新的证据。王建国称在2016年12月14日三方经协商达成一致即将首付款金额予以调整，林娟、许崧同意将首付款时间延期，由王建国承担林娟、许崧借款60万元解除抵押的利息的一半。林娟、许崧认可三方曾协商过，但其表示协商时不同意将首付款时间延期，若延期支付首付款，其仅主张王建国的违约责任，而不能解除合同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖业务签订文件合订本、北京市存量房屋买卖合同、居间服务合同、补充协议、房屋交易保障服务合同、变更协议书等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是林娟、许崧与王建国是否就首付款支付时间协商予以了变更，王建国是否应当承担延期付款的违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实��张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王建国主张其与林娟、许崧曾达成口头协议，林娟、许崧同意其延期支付首付款，因林娟、许崧对此不予认可，王建国应承担相应的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足够反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、录像资料等……。本案三方当事人签署的《变更协议书》中第二项其他约定的内容为“甲、乙、丙三方一致认可上述协议的变更；其他事宜，均按照原协议约定继续履行”，本院认为根据《变更协议书》的内容可知，双方对于首付款支付的时间仍书面约定为按原协议继续履行，本案王建国所主张的三方口头协商变更合同条款内容的证据不足以反驳《变更协议书》的证明内容，本院对王建国的该部分主张难以支持。因王建国迟延履行支付首付款义务，林娟、许崧要求其承担支付违约金的违约责任符合双方签订的合同及法律规定，一审法院酌情确定的违约金数额也并无不妥，本院依法予以维持。王建国基于双方已达成口头协议变更支付首付款时间，要求支付给林娟、许崧合法的借贷费用的上诉请求因缺乏基础，本院不予支持。一审法院对其余事实的认定及处理恰当，本院予以维持。综上所述，王建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由王建国负担（已交纳）。本判决为终审判决。��判长蒋春燕审 判 员 赵文军审 判 员 高宝钟二〇一七年十一月二十九日法官助理 刘 佳书 记 员 徐方烁
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽05民终1632号上诉人（原审被告）刘德林，男，1963年11月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人刘丽新（刘德林妻子），女，1966年3月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审原告）本溪山水人家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人董明，该公司经理。委托诉讼代理人刘杰、郭崇斌，该公司工作人员。上诉人刘德林因物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决所认定的基本事实是：刘德林系本溪山水人家物业管理有限公司（以下简称山水人家物业公司）提供物业服务的山水人家×的业主，刘德林于2009年9月末从他人手中购得此房并入住，刘德林入住该楼房后从2010年7月至2017年6月止共计84个月，未向山水人家物业公司缴纳物业费共计3283.56元，经山水人家物业公司催要，刘德林至今未付，故山水人家物业公司诉至法院。原审法院认为：刘德林拖欠山水人家物业公司物业费3283.56元属实，理应给付，产生纠纷的原因系刘德林拖欠物业费所致。山水人家物业公司提出的判令刘德林给付物业费3479.01元及滞纳金的诉讼请求，因其中2008年至2009年9月系原房主居住，在此期间发生的物业费应当由原房主承担，不应由刘德林承担，予以部分支持。刘德林提出的不同意缴纳物业费的答辩意见，不予支持。如刘德林认为山水人家物业公司物业服务不到位，对其造成损害，可另案诉讼解决。据此，原审法院判决：刘德林欠山水人家物业公司物业费3283.56元，于判决发生法律效力后立即给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘德林负担。上诉人刘德林的上诉请求：撤销原审判决，查清事实后依法驳回被上诉人山水人家物业公司原审诉讼的请求。一、二审的案件受理费全部由被上诉人山水人家物业公司承担。其所依据的事实及理由是：山水人家物业公司不履行合同约定的维护、养护、管理和维修义务，刘德林要求山水人家物业公司赔偿违约金5000元。山水人家物业公司违约在先，导致刘德林拒绝缴纳物业费。刘德林居住的小区物业管理不完善，有小开荒、道路破损的情况，物业公司没有进行修补，路灯坏了也没有人修理，单元门破损，对讲系统不能使用，小区环境根本不符合要求。被上诉人山水人家物业公司提出了答辩：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明：刘德林系山水人家×的业主。刘德林于2009年9月末从他人手中购得此房并入住，刘德林入住该楼房后从2010年7月至2017年6月止共计84个月，未向山水人家物业公司缴纳物业费共计3283.56元，经山水人家物业公司催要，刘德林至今未付，故山水人家物业公司诉至法院。请求判令：1、刘德林支付山水人家物业公司物业费3479.01元；2、山水人家物业公司承担案件受理费。上述事实，有入住资料、进户通知单，庭审笔录等证据材料载卷为凭，经一审庭审质证和二审审查具有证明力，可以采信。本院认为：本案中，上诉人刘德林作为本溪市明山区山水人家小区的业主接受了被上诉人山水人家物业公司向其提供的物业服务，故刘德林理应向山水人家物业公司交纳物业费用，原审判决刘德林给付山水人家物业公司拖欠的2010年7月至2017年6月的物业费3283.56元并无不当，本院予以维持。上诉人刘德林提出的改判驳回被上诉人山水人家物业公司原审诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人刘德林提出被上诉人山水人家物业公司不履行合同约定的维护、养护、管理和维护义务，刘德林要求山水人家物业公司赔偿违约金5000元的上诉意见。本案为山水人家物业公司作为原告提起的要求刘德林交纳物业费的案件，若上诉人刘德林认为山水人家物业公司未能完全履行合同约定或相关行业规范确定的维护、养护、管理和维修的义务，可以另行要求山水人家物业公司承担违约责任或侵权责任，其在本案二审中要求山水人家物业公司赔偿违约金5000元，本院不予审理。关于上诉人刘德林提出的被上诉人山水人家物业公司违约在先，导致刘德林拒绝缴纳物业费的上诉意见。因物业公司服务的内容包含很多方面，山水人家物业公司并非根本违约，刘德林不能以部分服务有问题而拒交物业费。该上诉意见，本院不予采纳。综上，依照为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人刘德林负担。本判决为终审判决。审判长  王淑新审判员  郑 红审判员  高 伟二〇一七年十一月十三日书记员  回 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更952号罪犯胡纯强，男，生于1973年7月23日,汉族，高中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2014年3月21日作出(2014)鄂当阳刑初字第00007号刑事判决，以被告人胡纯强犯信用卡诈骗罪,贩卖毒品罪,开设赌场罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币65000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，于2017年10月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月17日在湖北省沙洋熊望台监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯胡纯强在服刑中获监狱三次表扬、六次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯胡纯强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、六次记功。2017年3月缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、证人杨家伟、宋志香的证言、现金缴款单、当阳市民政局出具家庭困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡纯强在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项的规定，裁定如下：对罪犯胡纯强减去有期徒刑六个月(刑期至2025年8月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  叶小平人民陪审员  程 洪二〇一七年十一月二十日书 记 员  鲁习梅
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申107号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡静，女，汉族，1954年10月26日出生，现住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云霞，女，汉族，1957年10月11日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关明奎，系李云霞丈夫，满族，1954年4月17日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。再审申请人蔡静因与被申请人李云霞、关明奎合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）辽05民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，蔡静于2017年11月21日向本院提出请求撤回其再审申请。本院认为：蔡静在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条一款之规定，裁定如下：准许蔡静撤回再审申请。审 判 长  张 昱审 判 员  奚 伟代理审判员  刘显松二〇一七年十一月二十一日书 记 员  于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执512号申请执行人：徐全龙，男，汉族，1982年7月1日出生，住。被执行人：张涛，男，汉族，1972年2月5日出生，住。被申请人：日照新世界房地产开发有限公司，住所地日照市天津路29号，组织机构代码：725412424。法定代表人：周加亮，董事长。申请执行人徐全龙依据已经发生法律效力的（2012)日仲字第213号裁决书，申请执行张涛、日照新世界房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为66149600元，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人送达执行通知书，同日向被���行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人徐全龙如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申���执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建新审 判 员  王 宁人民陪审员  山传江二〇一七年十一月十三日书 记 员  安紫荆
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0622刑初220号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人任超，男，1998年3月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县新站镇。2017年7月6日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2017年8月10日经肇源县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人任超犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员乔洪宝、李耀武出庭支持公诉，被告人任超到庭参加诉讼，现已审理终结。肇源县人民检察院指控并经我院审理查明：1、2017年6月25日凌晨，被告人任超在肇源县新站镇张国楼北侧楼下，将被害人杜某某的一台黑色现代悦动轿车驾驶室玻璃砸碎，盗窃望远镜、内存卡等物品。案发后望远镜返还被害人杜某某。2、2017年6月25日凌晨，被告人任超在肇源县新站镇张国楼下，将小区楼下被害人李某某的丰田逸致轿车副驾驶门玻璃砸碎，没窃取到任何物品。3、2017年6月28日凌晨，被告人任超在肇源县新站镇鸿韵小区1-7号楼楼下，将停放在小区内的被害人董某某的北汽绅宝X55型吉普车驾驶室玻璃砸碎，盗窃车内物品后被其丢弃。4、2017年6月28日凌晨1时许，被告人任超在肇源县新站镇鸿韵新城小区2-11号楼4单元门口，将一辆车牌号为黑E707**黑色猎豹吉普车车窗砸碎，从车内找出车钥匙将车开走，后将车内物品及车牌照丢弃。经肇源县价格认证中心价格认定被盗车辆价格为人民币76,500元，涉案车辆已返还被害人李某某。2017年7月5日18时，肇源县公安局新站派出所工作人员巡逻至新站镇鸿运小区时，发现一辆未挂牌照的黑色猎豹吉普车卡在小区内的水井处，驾驶员门玻璃损坏，形迹可疑。工作人员上前盘问后将被告人任超带回办案单位，经侦查，被告人任超如实供述了盗窃犯罪事实，肇源县公安局于2017年7月6日将被告人任超刑事拘留。上述事实被告人任超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、返还物品清单、指认照片、被盗车辆照片、提取说明、情况说明、机动车信息查询结果单、无前科劣迹证明、户籍证明；证人任某某、韩某某的证言；被害人李某某、董某某、杜某某、李某某的陈述；被告人任超的供述；肇源县价格认证中心源价认字[2017]第022号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任超以非法占有为目的，采取砸车玻璃的方式，多次盗窃他人财物数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任超认罪态度好，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；赃物依法缴回并退还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人任超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年7月6日起至2021年10月5日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  姜思朋人民陪审员  孔文秀人民陪审员  刘佰奇二〇一七年十一月九日书 记 员  许智辉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执3339号申请执行人：何佳，男，1981年7月5日出生，汉族，中国移动天津公司行业总监，住天津市和平区。被执行人：王某，男，1968年1月22日出生，回族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。申请执行人何佳与被执行人王某房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初358号民事调解书，调解如下：“一、原告何佳、被告王某及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司自愿解除三方于2016年2月28日签订的《房产交易合同》；二、2017年5月23日前，被告王某返还原告何佳定金60000元；三、被告王某一次性赔付原告何佳经济损失144871元，其中2017年6月23日前给付64871元，2017年7月23日前给付80000元，上述赔偿款由被告王某以银行转账形式打入原告何佳名下交通银行慎益街支行账户（账户：62×××53）；四、如被告王某以上三笔任何一笔逾期履行，则原告何佳可按总赔偿款400000元申请执行；五、双方无其他争议。”调解书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方于2017年9月4日自愿达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张晓斌审判员  汪若磊二〇一七年十一月二十九日书记员  王 哲附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0922执1072号申请执行人：中国工商银行股份有限公司古田支行法定代表人：杨朣，行长。地址：福建省宁德市古田县被执行人：施仁足，男，1970年8月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人施仁足银行卡纠纷一案，本院依法作出的（2017）闽0922民初1536号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人贷记卡本息及相关费用共计255627.96元，此外被执行人依法应承担本案执行费及诉讼费。在执行过程中，本院于2017年8月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。此外，本院通过当地房产、国土、车辆部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地古田县城××街道新秀路新村××单元××室实地调查，未查询到被执行人财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人及其委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十一月二十六日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1083号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：李岩丽，女，l962年11月14日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人李岩丽房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区内有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金地百货有限公司上诉称，与本案同时起诉的同类型案件共113件，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，属于本辖区内有重大影响的第一审民事案件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾期利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（不动产）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一七年十一月十六日书记员 张 迪
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执904号申请执行人李小龙，曾用名龚龙，男，1993年10月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市袁市。被执行人张登稳，男，1995年6月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人李小龙与被执行人张登稳附带民事赔偿一案中，申请执行人李小龙于2017年11月22日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）鄂9004执904号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年十一月二十二日书记员 周 波
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执1028号申请执行人徐进被执行人赵彦会被执行人程晓宇徐进与赵彦会、程晓宇民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初369号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵彦会、程晓宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐进于2017年7月12日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解协议被执行人承诺每年偿还20万元，本案被执行人赵彦会、程晓宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐进在指定期限内不能提供被执行人赵彦会、程晓宇可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人徐进发现被执行人赵彦会、程晓宇新的财产线索，申请执行人徐进可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初369号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  张丽萍执行员  张 一二〇一七年十一月八日书记员  李松颖
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执2120号申请执行人：甘少平，男，汉族，生于1961年12月19日，住重庆市云阳县。被执行人：谭恒全，男，汉族，生于1971年3月14日，住重庆市云阳县。在执行过程中，本院依法向被执行人谭恒全邮寄送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，被执行人谭恒全在中国农业银行股份有限公司云阳挽龙垭支行账户上有存款人民币2596.39元、有渝X力帆牌小轿车一辆。本院在另案（2017渝02**执1975号）分别予以查封冻结。被执行人名下再无其它可供执行财产。2017年11月20日申请执行人以书面形式提交申请书要求撤销对被执行人谭恒全的执行申请。经申请执行人同意，本院屏蔽被执行人何春伟失信信息、被执行人信息、解除限制消费令措施。解除对上述财产的查封冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）渝0235执2120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余勇二〇一七年十一月二十日书记员  陈锴
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2175号申请执行人：刘双月,女,1968年7月2日出生.不便分类的其他劳动者,住宁国市被执行人：段继超,男,1963年7月18日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市本院在执行申请执行人刘双月与被执行人段继超民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解且被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)皖1881民初3496号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一七年十一月十六日书记员  张 良
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富成贵，男，满族，1938年1月30日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦延明，男，汉族，1962年10月6日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。再审申请人富成贵因与被申请人秦延明种植、养殖回收合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。富成贵申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：一、秦延明应赔偿自己因种子质量问题造成的损失，自己在同一地块上种植的其他种子出苗正常，秦延明提供的种子不出苗，孟照辉、梁广多从秦延明处购买的种子也没有出苗；二、秦延明曾经承诺秋天收获是看产量计算损失给予申请人赔偿。本院认为：2016年5月，富成贵从秦延明处购买黄瓜籽。富成贵主张秦延明提供的黄瓜种子质量存在问题造成自己损失，但未提供种子存在质量问题的证据，也未能证明种子与收成减产存在直接因果关系，富成贵依法应当承担举证不能的法律后果，原判并无不当。故对富成贵提出的秦延明应赔偿自己因种子质量问题造成损失的再审理由，本院不予采纳。关于富成贵提出的秦延明曾经承诺秋天收获是看产量计算损失给予申请人赔偿的再审理由，因未能提供充分证据证明，故对此再审理由，本院不予采纳。综上，富成贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回富成贵的再审申请。（此页无正文）审 判 长  张 昱审 判 员  奚 伟代理审判员  刘显松二〇一七年十一月二十七日书 记 员  于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终1380号上诉人（原审原告）蒋洪顺，男，1962年10月25日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。被上诉人（原审原告）辽宁广通工程有限公司，住所地辽宁省本溪经济开发区。法定代表人于长清，该公司董事长。委托诉讼代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨玉民，男，1963年11月14日出生回族，现羁押于辽宁省铁岭监狱服刑。原审原告宋俊峰，男1957年11月12日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。原审原告张新平，男，1981年5月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人蒋洪顺因与被上诉人杨玉民、辽宁广通工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋洪顺于2017年11月21日申请撤回上诉。本院认为：上诉人蒋洪顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋洪顺撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费三百四十元，减半收取一百七十元，上诉人蒋洪顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓明审判员  李羿霏审判员  王国涛二〇一七年十一月二十一日书记员  张 阔
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执恢461号申请执行人：胡洪军，男，1957年8月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人：胡庆梅，女，1966年4月11日出生，汉族，住桓台县。申请执行人：胡庆兰，女同964年9月28日出生，汉族，住高青县。被执行人：孙秀花，女，1942年9月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。本院在执行申请执行人胡洪军、胡庆梅、胡庆兰与被执行人孙秀花确认合同纠纷一案，被执行人孙秀花已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的（2016）鲁03民终1170号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋杰二〇一七年十一月二十七日书记员  孙颖
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20810号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李学军，男，1981年2月28日出生于河北省，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。2017年4月12日因本案被天津市公安边防总队海警支队刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]782号起诉书指控被告人李学军犯劫持船只罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人李学军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月1日23时许，以非法控制天津海域捕捞权、谋取不正当经济利益为目的，吴健（已判刑）经与吴某（已死亡）、郭建江（已判刑）预谋后，由吴健伙同被告人李学军、郭洪涛（已判刑）、刘某（另案处理）、汪利波（已判刑）等人驾船到达东经117度58分，北纬38度43分附近海域，持镐把强行登上郑某所驾驶的“xx”渔船，采用暴力殴打、语言威胁、切断联系方式等手段将郑某所驾驶“xx”渔船强行控制并劫持至河北省秦皇岛市昌黎县新开口码头，非法扣留三十余天。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李学军伙同他人为控制海域捕捞权，谋求非法利益，以暴力、胁迫手段劫持船只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十二条、第二十五条之规定，应当以劫持船只罪追究其刑事责任。被告人李学军系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李学军对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。经审理查明：2014年3月1日23时许，以非法控制天津海域捕捞权、谋取不正当经济利益为目的，吴健（已判刑）经与吴某（已死亡）、郭建江（已判刑）预谋后，由吴健伙同被告人李学军、郭洪涛（已判刑）、刘某（另案处理）、汪利波（已判刑）等人驾船到达东经117度58分，北纬38度43分附近海域，持镐把强行登上郑某所驾驶的“xx”渔船，采用暴力殴打、语言威胁、切断联系方式等手段将郑某所驾驶“xx”渔船强行控制并劫持至河北省秦皇岛市昌黎县新开口码头，非法扣留三十余天。2017年4月12日，被告人李学军被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，刑事判决书，情况说明，户籍证明，被害人郑某陈述及辨认笔录，证人高某1、高某、郭某证言，同案犯郭建江、吴健、郭洪涛、汪利波、石瑞岭、寇炎元、殷广新供述，被告人李学军供述等证据证实。本院认为，被告人李学军伙同他人为控制海域捕捞权，谋求非法利益，以暴力、胁迫手段劫持船只，其行为已构成劫持船只罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李学军犯劫持船只罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李学军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人李学军犯劫持船只罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2022年4月11日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆春代理审判员  信 彧人民陪审员  马秀雯二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 越
宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙02执641号申请执行人邬成丰被执行人范春。本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人范春发出执行通知书，责令被执行人范春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结范春(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币55295元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 史 强AUT（）)O二〇一七年十一月二十七日书记员 詹必峰
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初447号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人赵xx，男，1963年7月3日出生山东省，汉族，小学文化，无职业，住天津市河东区，户籍地山东省德州市禹城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2016年3月1日被天津市公安局河东分局监视居住，2017年5月12日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2017年5月24日被逮捕，2017年5月25日被天津市公安局河东分局监视居住，2017年10月13日被天津市河东区人民检察院监视居住。被告人赵xx不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）487号起诉书指控被告人赵xx犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加了诉讼。现己审理终结。经审理查明，2016年2月23日17时许，被告人赵xx在天津市河东区六纬路嘉美源益大酒楼内，因故与同事被害人周某发生矛盾，被告人持菜刀将被害人砍伤。案发后，公安机关将被告人查获。经天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定：被鉴定人周某被打伤后造成左耳垂下长约7.5CM缝合伤口，鉴定为轻伤二级；伤及腮腺被膜，鉴定为轻伤二级。案件审理期间，被害人周某自愿表示不对被告人赵xx提起刑事附带民事诉讼，并对被告人表示谅解，请求法院对其从轻处罚。庭审中，被告人赵xx对上述事实不持异议，且有经当庭质证的被害人周某陈述，证人郭某、史某、胡某、唐某、任某证言，鉴定意见，照片，接受证据、处理物品清单，诊断证明及病历材料，接警单，餐厅证明材料，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，在逃人员登记信息表，变更强制措施建议，现场尿检报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵xx无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。量刑时酌情考虑被告人取得被害人谅解及其历史表现等情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人赵xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  冯中婷二〇一七年十一月十日书 记 员  王双悦
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初7978号原告:张新梅，女，1978年7月17日出生，高中文化被告：武威鑫琦商贸有限责任公司地址：甘肃省武威市凉州区东岳南路75号二楼法定代表人：王肖明，系该公司总经理委托代理人：徐红斌，女，1967年12月3日，汉族，大专文化，现住甘肃省武威市凉州区杨府街*栋*单元***室。（系该公司会计）本院在审理原告张新梅诉被告武威鑫琦商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，经审理且向原、被告询问，查明原告张新梅租赁的××区卡雨丝造型理发店被楼上漏水浸泡，致财产损害除与原告起诉的二楼武威鑫琦商贸有限责任公司有关外，不排除与三楼茶屋经营者使用下水不当有关，三楼茶屋经营者应是本案另一被告，原告在起诉本案时，遗漏当事人，诉讼主体不适格，经向原告释明，原告不同意追加三楼住户为被告。本院认为，原告张新梅诉被告武威鑫琦商贸有限责任公司财产损害纠纷，原告在起诉本案时，遗漏当事人，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张新梅的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张学福二〇一七年十一月八日书记员  李梦婷
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1333号申请人:刘家建，男，地址西峡县。被执行人:封彦军，男，地址西峡县。刘家建与封彦军借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人封彦军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘家建于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人封彦军在强制执行下，查封封彦军车号为豫Ｒ×××××和豫Ｒ×××××的车辆，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘家建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人封彦军新的财产线索，申请执行人刘家建可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初3258号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  陈 涛执行员  丁志勇二〇一七年十一月二十七日书记员  王 卿
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初1338号自诉人王占军,男，1972年7月25日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。被告人原三星，又名原卫群，男，1982年4月25日出生，省份证号码410825198204256037，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人王占军以被告人原三星犯拒不执行判决罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人原三星已履行完毕，自诉人王占军申请撤回自诉。本院认为，自诉人王占军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人王占军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份审判员 谢 栋二〇一七年十一月二十日书记员 赵亚男附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终6593号上诉人(原审原告）：洛阳仲量行物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号龙泉大厦**楼2305。法定代表人：赵霞。委托代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘丹平，河南航星律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：王平安，男，汉族，1965年3月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳仲量行物业管理有限公司因与被上诉人王平安劳动争议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2924民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：原审原告的诉求属追索劳动报酬、经济补偿的劳动争议，侯志宾于2017年2月16日向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出洛龙劳人仲案字[2017]第25号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2016年7月至2016年9月19日期间工资2714.94元（2200元/月×2个月+2200元/月÷21.75天×13天-3000元）；二、被申请人支付申请人2016年4月5日至2016年9月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资12112.64元（2200元/月×5个月+2200元/月÷21.75天×11天）；三、被申请人支付申请人2016年3月5日至2016年9月19日期间的经济补偿金2200元（2200元/月×1个月）。该仲裁裁决书中每项确定的数额均不超过当地（即本地）月最低工资标准十二个月金额，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原审原告洛阳仲量行物业管理有限公司的起诉。本案受理费减半收取5元，由原审原告洛阳仲量行物业管理有限公司负担。上诉人洛阳仲量行物业管理有限公司不服原审裁定上诉称：原审法院适用法律错误，理由如下：洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的洛龙劳人仲案字[2017]第25号《仲裁裁决书》中关于追索劳动报酬即工资部分（包括拖欠工资及双倍工资）的裁决数额为14827.58元，已超过当地月最低工资标准十二个月金额，故本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项所述情形，不应当按照终局裁决处理，而且《仲裁裁决书》中列明：“如对本裁决不服，可自接到本裁决书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力。”，故本案不属于一裁终局，故原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，实属适用法律错误。综上，原审法院适用法律错误导致裁定错误，请求二审法院依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2924号《民事裁定书》，依法发回重审或改判；本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为：本案系被上诉人(原审被告）追索劳动报酬、经济补偿引发的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会就本案纠纷作出洛龙劳人仲案字[2017]第25号仲裁裁决，其中双倍工资具有赔偿金性质，而非一般劳动报酬范畴，故其每项所确定的数额均不超过当地（即本地）月最低工资标准十二个月金额，故原审裁定并无不当，洛阳仲量行物业管理有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一七年十一月十日书记员 张 迪
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4195号原告刘文辉，男，生于1989年5月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告陈桃云，女，生于1961年6月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。二原告委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告刘昌刚，男，生于1971年7月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告李成菊，女，成年人，湖北省利川市人，农民，住本市。被告利川市汪营镇石庙村村民委员会。法定代表人吴国祥。本院在审理原告刘文辉、陈桃云诉被告刘昌刚、李成菊、利川市汪营镇石庙村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，二原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文辉、陈桃云撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘文辉、陈桃云承担。审判员  张利琴二〇一七年十一月十日书记员  王 渊