福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初2347号原告：福建省平和华茂果蔬有限公司，住所地福建省平和县山格镇宝丰工业集中区。统一社会信用代码：913506286765253686。法定代表人：蔡杏川，总经理。委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。被告：杨少艺，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省平和县。被告：杨少义，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省平和县。杨少艺、杨少义委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。第三人：林佳鑫，男，1974年1月19日出生，汉族，住广东省惠来县。林佳鑫委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。原告福建省平和华茂果蔬有限公司与被告杨少艺、杨少义、第三人林佳鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理此案。福建省平和华茂果蔬有限公司委托诉讼代理人黄宝英，杨少艺、杨少义，林佳鑫、被告及林佳鑫的委托诉讼代理人胡超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省平和华茂果蔬有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨少艺、杨少义、林佳鑫支付蜜柚款149583元并互负连带责任；2.判令杨少艺、杨少义连带支付蜜柚款134686.8元（74826斤按市场扣除各项费用后平均每斤1.8元计算）；3.本案的诉讼费用由杨少义、杨少艺及林佳鑫共同承担。原告福建省平和华茂果蔬有限公司在庭审中变更诉讼请求为：1.判令杨少艺、杨少义向福建省平和华茂果蔬有限公司支付蜜柚款149583元；2.判令林佳鑫向福建省平和华茂果蔬有限公司支付货款100000元。3.案件诉讼费由杨少义、杨少艺及林佳鑫共同承担。事实和理由：杨少艺与杨少义为兄弟关系，福建省平和华茂果蔬有限公司与杨少艺、杨少义达成口头买卖协议，约定由杨少艺在平和负责将福建省平和华茂果蔬有限公司的蜜柚发给在广州销售的杨少义，杨少义收到货物后自己经销或交付其合作代销商代为经销，货款扣除车费、档口费、代办费后剩余款项为购买福建省平和华茂果蔬有限公司的蜜柚货款，约定由杨少艺、杨少义及代销商林佳鑫共同向福建省平和华茂果蔬有限公司支付货款。2015年下半年至2016年2月期间，杨少艺共向杨少义发出向福建省平和华茂果蔬有限公司购买的蜜柚1138950斤，根据杨少义提供的市场销售单据，杨少义合作的商行市场实际销售重量为1053124斤，市场报废蜜柚约重11000斤，市场总销售扣除各项费用后福建省平和华茂果蔬有限公司可获得蜜柚货款为2043357元，至今福建省平和华茂果蔬有限公司收到杨少义合作的经销商的汇款为1893774元，尚欠福建省平和华茂果蔬有限公司货款149583元。福建省平和华茂果蔬有限公司多次向林佳鑫主张该款项，林佳鑫称已将货款100000元交付给杨少义，但福建省平和华茂果蔬有限公司至今未收到该100000元货款。福建省平和华茂果蔬有限公司诉求杨少艺、杨少义及林佳鑫对尚欠福建省平和华茂果蔬有限公司货款149583元承担支付义务，并互负连带支付义务。另有蜜柚74826斤杨少义收货后自行经销，经福建省平和华茂果蔬有限公司多次催讨该部分货款，杨少艺、杨少义以各种理由推脱，据此福建省平和华茂果蔬有限公司按市场同期蜜柚行情扣除各项费用后平均1.8元计算，该部分蜜柚货款应为134686.8元，福建省平和华茂果蔬有限公司诉求杨少艺、杨少义连带共同支付该部分货款。杨少艺辩称：一、福建省平和华茂果蔬有限公司称与杨少艺、杨少义达成口头买卖协议，违背事实。杨少艺自2013年8月至2016年受福建省平和华茂果蔬有限公司聘请，在蜜柚销售季节为福建省平和华茂果蔬有限公司负责蜜柚的清洗、包装、装车等工作。杨少义自2014年8月至2016年受福建省平和华茂果蔬有限公司聘请，在蜜柚销售季节到广州帮福建省平和华茂果蔬有限公司销售蜜柚。林佳鑫则是受福建省平和华茂果蔬有限公司委托，在自己的档口为福建省平和华茂果蔬有限公司销售蜜柚。杨少艺和杨少义受福建省平和华茂果蔬有限公司聘请，是福建省平和华茂果蔬有限公司的员工，履行的是职务行为。林佳鑫受福建省平和华茂果蔬有限公司委托，为福建省平和华茂果蔬有限公司销售蜜柚，林佳鑫与福建省平和华茂果蔬有限公司是委托关系。二、福建省平和华茂果蔬有限公司请求杨少艺、杨少义、林佳鑫支付尚欠货款，且承担连带责任，没有事实根据和法律依据。杨少艺、杨少义与福建省平和华茂果蔬有限公司之间不存在买卖关系，因此不存在拖欠福建省平和华茂果蔬有限公司货款的问题。林佳鑫与福建省平和华茂果蔬有限公司是委托关系，2015年度林佳鑫也已将销售的蜜柚款支付给了福建省平和华茂果蔬有限公司。根据福建省平和华茂果蔬有限公司提供的销售清单重新统计，林佳鑫多付给福建省平和华茂果蔬有限公司货款22034元。三、福建省平和华茂果蔬有限公司称杨少义有向原告收取74826斤蜜柚及自行经销的事实，福建省平和华茂果蔬有限公司没有证据证明，福建省平和华茂果蔬有限公司所发的蜜柚磅单都没有杨少义的签收，因此福建省平和华茂果蔬有限公司所称的蜜柚不足部分要由杨少义承担责任没有事实依据。四、福建省平和华茂果蔬有限公司与林佳鑫之间不存在纠纷。福建省平和华茂果蔬有限公司在委托林佳鑫代销前，其法定代表人蔡杏川曾到林佳鑫的档口考察，双方口头约定：销售重量按市场实际重量计算，并由福建省平和华茂果蔬有限公司派人监督。在当年销售结束后，福建省平和华茂果蔬有限公司若对销售重量有异议，必须在两个月内派人到档口核对，否则视为无异议。然而，自2016年7月7日林佳鑫通过微信提醒蔡杏川核对之后，至今福建省平和华茂果蔬有限公司都未派人核对。杨少义的辩称与杨少艺的辩称一致。林佳鑫的辩称与杨少艺的辩称一致。福建省平和华茂果蔬有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：一、《过磅单》复印件一份，证明福建省平和华茂果蔬有限公司与杨少艺和杨少义达成口头协议，约定由杨少艺在平和负责将福建省平和华茂果蔬有限公司的蜜柚发给在广州的杨少义，2015年下半年至2016年2月期间杨少艺共向杨少义发出向福建省平和华茂果蔬有限公司购买蜜柚总重量为1138950斤的事实；二、《杨少义合作代销商林佳鑫经销的蜜柚重量、扣除车费等实存款单据》复印件一份，证明福建省平和华茂果蔬有限公司收到杨少义合作的经销商林佳鑫的汇款1349707元，尚欠福建省平和华茂果蔬有限公司货款149583元；三、《杨少义及林佳鑫合作的彬仔鲜果行经销的蜜柚单据》复印件一份，证明杨少义及林佳鑫交付合作的彬仔鲜果行经销的蜜柚重量为43337斤，货款为63263元，该款项应由杨少义及林佳鑫支付，但至今未支付；四、《杨少义合作的广州江南市场进口区方嘉奖经销的蜜柚单据》复印件一份，证明杨少义合作的广州江南市场进口区方嘉奖经销的蜜柚重量为223839斤、扣除车费等实存款544163元，杨少义合作的代销商广州江南市场进口区方嘉奖经销货款已经全部结清；五、《福建省平和华茂果蔬有限公司的银行收款业务凭证、存款明细账》复印件一份，证明福建省平和华茂果蔬有限公司收到杨少义合作的代销商的收款情况，杨少艺、杨少义及林佳鑫的尚欠款149583元的事实。杨少艺、杨少义，林佳鑫质证认为：一、对证据一磅单的真实性没有异议，但对证明的事项有异议：1.磅单不能证明福建省平和华茂果蔬有限公司与杨少艺、杨少义有达成口头买卖协议；2.磅单不能证明2015年度杨少艺有向杨少义发货；3.磅单不能证明2015年度杨少义有签收福建省平和华茂果蔬有限公司的货物；4.磅单不能证明杨少艺是磅单货物的发货人。杨少艺仅负责蜜柚清洗、包装、上车、过磅，在磅单签上车费及支付情况等工作，蜜柚装车的车辆也是由福建省平和华茂果蔬有限公司法定代表人蔡杏川的哥哥联系指派；5.杨少艺对福建省平和华茂果蔬有限公司提供的磅单第26、28、46、49车合计重量35720斤有异议，这四单磅单均不是杨少艺签字，杨少艺不予承认。林佳鑫对福建省平和华茂果蔬有限公司提供的第18、22、24、26、28、32、31、32、34、37、9、40、44、42、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、58、59、60、61、62、63车磅单有异议，这些磅单不是林佳鑫的。二、对福建省平和华茂果蔬有限公司提供的证据二的真实性没有异议，但对证明内容有异议：1.销售清单不能证明杨少义与林佳鑫有经营合作关系；2.销售清单不能证明林佳鑫有尚欠福建省平和华茂果蔬有限公司的货款；3.销售清单能证明福建省平和华茂果蔬有限公司的蜜柚是委托林佳鑫销售，货款由林佳鑫收取，货款在扣除档口费之后，由林佳鑫提存再转账给福建省平和华茂果蔬有限公司。福建省平和华茂果蔬有限公司所称与杨少艺、杨少义是买卖关系，违背事实。三、对福建省平和华茂果蔬有限公司提供的证据三的关联性有异议：没有证据证明杨少义或者林佳鑫有将蜜柚交给彬仔鲜果行经销，该果行拖欠货款与杨少义、杨少艺与林佳鑫无关，福建省平和华茂果蔬有限公司要求杨少义、杨少艺和林佳鑫承担该货款，没有事实依据。四、证据四与本案没有关联。五、对证据五的真实性没有异议，但不能证明杨少艺、杨少义、林佳鑫有拖欠福建省平和华茂果蔬有限公司货款的事实。杨少艺、杨少义、林佳鑫为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：一、《林佳鑫与福建省平和华茂果蔬有限公司法定代表人蔡杏川联系的手机微信截图》复印件一份，证明：1.林佳鑫与福建省平和华茂果蔬有限公司之间是委托关系，而不是买卖关系；2.2015年度福建省平和华茂果蔬有限公司委托林佳鑫销售的蜜柚货款已经结清；3.2015年度柚子失重的原因。二、《福建省平和华茂果蔬有限公司法定代表人蔡杏川与杨少艺于2017年1月4日14时16分的谈话录音》刻录光盘一份。证明：1.杨少义、杨少艺受福建省平和华茂果蔬有限公司聘请，杨少义、杨少艺的行为履行的是职务行为，不是买卖关系；2.杨少义在广州帮福建省平和华茂果蔬有限公司销售柚子三年，福建省平和华茂果蔬有限公司没有给杨少义发工资；3.林佳鑫与福建省平和华茂果蔬有限公司2015年度的货款已经结清；4.福建省平和华茂果蔬有限公司法定代表人称杨少义要求福建省平和华茂果蔬有限公司每年付给38000元的工资，福建省平和华茂果蔬有限公司不同意，双方对工资存在争议；福建省平和华茂果蔬有限公司质证认为：1.对证据一的真实性有异议，因为截图里面显示的聊天对象是“蔡老板”，无法确认蔡老板是福建省平和华茂果蔬有限公司的法定代表人蔡杏川，而且“蔡老板”不能代表福建省平和华茂果蔬有限公司的意思表示；2.以上两组的证据跟本案不存在关联性；3.截图里面提到蜜柚烂掉的重量和福建省平和华茂果蔬有限公司所提供的清单所显示的重量的不符；4.福建省平和华茂果蔬有限公司认为福建省平和华茂果蔬有限公司与杨少艺、杨少义称不存在雇佣关系，被告方没有提供证据证明原、被告之间存在雇佣关系。各方争议的焦点为，1.关于原告福建省平和华茂果蔬有限公司与被告杨少艺、杨少艺之间的法律关系问题？2.关于第三人林佳鑫是否应再支付原告福建省平和华茂果蔬有限公司100000元蜜柚货款的问题？对于双方争议的焦点，本院作如下分析认定：一、关于原、被告之间的法律关系问题？福建省平和华茂果蔬有限公司认为，福建省平和华茂果蔬有限公司与杨少艺、杨少义达成口头买卖协议，约定由杨少艺在平和负责将福建省平和华茂果蔬有限公司的蜜柚发给在广州的杨少义，杨少义收到货物后自己经销或交付其合作的代销商代为经销，双方之间存在买卖关系。杨少艺、杨少义认为，福建省平和华茂果蔬有限公司于2013年8月至2016年聘请杨少艺帮福建省平和华茂果蔬有限公司清洗、包装、装车蜜柚等相关工作；于2014年8月至2016年聘请杨少义在广州负责监督蜜柚销售情况，并约定杨少义一年的工资为38000元，福建省平和华茂果蔬有限公司与被告杨少艺、杨少义之间存在雇佣关系，双方不存在买卖关系。本院认为，根据双方当事人提供的证据和双方自认的事实，现福建省平和华茂果蔬有限公司自愿另案对杨少艺、杨少义主张权利，是福建省平和华茂果蔬有限公司对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。二、关于林佳鑫是否应再支付福建省平和华茂果蔬有限公司100000元蜜柚货款的问题？福建省平和华茂果蔬有限公司认为，福建省平和华茂果蔬有限公司认可林佳鑫共销售福建省平和华茂果蔬有限公司蜜柚817650斤，总价款144907元，林佳鑫共支付给福建省平和华茂果蔬有限公司134907元，尚欠福建省平和华茂果蔬有限公司货款100000元应予支付。林佳鑫将100000元交给杨少义是林佳鑫与杨少义之间的民间借贷关系，福建省平和华茂果蔬有限公司至今未收到林佳鑫通过杨少义支付的100000元货款。杨少义承认其在广州销售蜜柚期间向林佳鑫借款人民币100000元用于支付房租等生活支出，杨少义与林佳鑫之间系民间借贷关系。林佳鑫认为，福建省平和华茂果蔬有限公司总发货给林佳鑫817650斤蜜柚，总价款1449707元，其通过银行转账给福建省平和华茂果蔬有限公司1349707元。现在争议的100000元，林佳鑫在蜜柚销售期间已经交给在广州销售的杨少义，庭审过程中林佳鑫确认该100000元款项是林佳鑫与杨少义之间的民间借贷关系。本院认为，根据福建省平和华茂果蔬有限公司与林佳鑫之间的交易习惯，双方之间的的往来账目系通过银行转账支付，对于双方争议的100000元是林佳鑫直接交给杨少义，福建省平和华茂果蔬有限公司陈述对林佳鑫交付给杨少义的100000元不知情，林佳鑫和杨少义在庭审过程中确认该款项是杨少义向林佳鑫的民间借贷关系，该款项与本案无关。综上所述，本院对本案事实认定如下：2015年下半年至2016年2月期间，福建省平和华茂果蔬有限公司通过杨少艺、杨少义共向林佳鑫发货（蜜柚果实）817650斤，总价款1449707元，林佳鑫共支付给福建省平和华茂果蔬有限公司139707元，至今尚欠福建省平和华茂果蔬有限公司100000元。综上所述，原告福建省平和华茂果蔬有限公司自愿其与被告杨少艺、杨少义之间民事法律关系另案审理，本院予以准许。原告福建省平和华茂果蔬有限公司主张林佳鑫偿还蜜柚款100000元款，有福建省平和华茂果蔬有限公司、杨少义、林佳鑫双方确定的事实予以证明，事实清楚，本院予以支持。杨少义向林佳鑫借款100000元，系林佳鑫与杨少义之间的民间借贷关系，与本案系不同的法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、林佳鑫于本判决生效后十日内支付福建省平和华茂果蔬有限公司蜜柚款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，由福建省平和华茂果蔬有限公司负担3264元，林佳鑫负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  卢海滨人民陪审员  李凤兰人民陪审员  蔡春秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  曾全煌