四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1108号上诉人（原审原告）：徐正军,男,汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审被告）：朱法会，女，汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审被告）：王银鹤，男，汉族，系朱法会之子，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：朱法会，基本情况同前。上诉人徐正军因与被上诉人朱法会、王银鹤合伙协议纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2017)川0422民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐正军，被上诉人王银鹤的委托诉讼代理人及被上诉人朱法会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐正军上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人朱法会、王银鹤二人共同偿还上诉人徐正军65000元的借款或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉��承担。事实与理由：2015年11月14日，徐正军与朱法会就合伙清算完毕后，由王银鹤向徐正军出具一张借条，对双方的合伙清算进行确认，借款金额65000元，朱法会和王银鹤向上诉人徐正军承诺四个月内偿还。后经徐正军多次催促，朱法会和王银鹤以各种理由推脱，至今未将65000元偿还上诉人。上述合伙结算及清算最终结果系当事人真实意思表示，符合法律、法规规定且不损害第三人的合法利益，合伙清算合法有效。朱法会、王银鹤欠上诉人徐正军65000元是客观事实，被上诉人朱法会不尊重客观事实，逃避其所欠上诉人的合法债务，严重损害了上诉人徐正军的合法权益。请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。朱法会、王银鹤辩称，1.徐正军上诉称65000元的借款是不存在的事实，不承认这部分的钱；2.朱法会与徐正军合伙经营火锅店是事实，��散伙时并未对清算达成一致意见；3.朱法会没有授权王银鹤出具借条，王银鹤出具借条时并不知道朱法会与徐正军合伙的账目情况。徐正军向一审法院起诉请求：1.依法判决朱法会、王银鹤向徐正军返还合伙清算款65000元及利息6250元，合计71250元；2.案件受理费由朱法会、王银鹤负担。一审法院经审理查明：2014年4月，徐正军与朱法会口头达成协议合伙从事餐饮经营，由双方各投资144278元，合计投资288556元，平均分担利润和亏损。徐正军与朱法会从2014年5月1日起合伙经营位于盐边县红格镇安置小区餐饮店。2015年10月，徐正军与朱法会因合伙利益发生分歧而解除合伙关系。2015年11月14日，徐正军、朱法会双方对合伙经营期间的经营活动进行结算时，因利益分歧较大，结算未果。王银鹤系朱法会之子，结算当日，王银鹤向徐正军出具借条一张，载明：��今向徐鸿借款65000元，大写陆万伍仟元整，用于经营火锅店。即日起于四个月内还清。时间：2015年11月14日，借款人：王银鹤”，该借条上五处指印均非朱法会所捺。徐正军也未向王银鹤交付借条中所载明的65000元。一审法院认为，徐正军主张王银鹤出具的借条系双方结算依据，但该借条无合伙人朱法会的签名或捺印，如按徐正军所称该借条系朱法会不会书写而叫王银鹤代书，朱法会也应在借条上捺印，但该借条五处捺印均与朱法会无关，该主张与常理不符，且从借条载明内容看也与双方合伙结算事务无关联性，故对徐正军的该主张一审法院依法不予支持。（2016）川0422民初118号民事判决中确认了徐正军与朱法会合伙事务未进行清算的事实，徐正军至本次诉讼法庭辩论终结时仍未提交新的证据证明双方已进行结算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的��干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院对徐正军的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回徐正军的诉讼请求。二审中，徐正军、朱法会、王银鹤无新证据提交。本院依据朱法会的申请，依法调取了（2016）川0422民初1395号、（2017）川0422民初240号案件的案卷。本院对一审查明的无争议案件事实依法予以确认。同时查明，（2016）川0422民初118号生效民事判决书载明：“原告朱法会诉称���…除原告经被告（徐正军）同意在餐饮店借支了现金58000元，…”。本院认为，一、徐正军与朱法会是否就合伙事务进行了清算。2014年4月，徐正军与朱法会口头达成协议合伙从事餐饮经营，2014年5月1日起，双方合伙经营位于盐边县红格镇安置小区餐饮店。2015年10月，徐正军与朱法会因合伙利益发生分歧而解除合伙关系，双方因合伙清算纠纷多次诉至法院。二审中，本院依法调取了四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初240号卷宗，经审查，盐边县人民法院作出的（2016）川0422民初118号民事判决书，对徐正军与朱法会合伙事务未进行清算的事实予以确认。在二审法庭询问下，徐正军和朱法会均认同该判决的真实性且判决已生效。本案一、二审庭审中，徐正军亦未举证证明其与朱法会之间已经进行了合伙清算，且其仅以《借条》作为合伙结算依据与常理不符，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，徐正军主张双方已就合伙事务进行清算的上诉理由不成立，本院依法不予支持。二、关于案涉《借条》的法律性质问题。1.《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案的合伙人只有徐正军和朱法会，王银鹤并非本案的合伙人，故其对王银鹤的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。从徐正军所主张的《借条》所反映的合伙结算关系来看，亦无其它证据能够佐证《借条》所包含的4万元��项为徐正军、朱法会合伙最终的结算结果。2.二审庭审中，徐正军称涉案《借条》上的指印系朱法会所捺，朱法会对此予以否认，徐正军称可通过司法鉴定予以确认。经审查，该《借条》上仅有徐正军和王银鹤的签字以及五处指印，在一、二审指定举证期限内，徐正军均未向法院提交书面鉴定申请，亦未举证证明其主张的指印系朱法会所捺，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果”，徐正军主张涉案《借条���是其与朱法会合伙结算结果的上诉理由不能成立，本院对此依法不予支持。三、王银鹤向徐正军出具的《借条》，经徐正军、朱法会二审中当庭确认，包含有双方之间的房租垫款事实。在二审法庭询问下，朱法会陈述徐正军为其垫付的房租25000元，包含在其从双方合伙餐饮店借支的58000元中，其从双方合伙餐饮店借支的现金仅有3万多元。但这与朱法会在（2016）川0422民初118号案件中的自身诉称完全相左。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，由于朱法会对同一案件事实，在前后诉讼中的陈述完全相左，且不能提供证据证明其在本案中与前��相反的陈述属实，故本院依法采信朱法会在（2016）川0422民初118号案件中的诉称，其尚欠徐正军房租垫款25000元，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条的规定应予偿还。综上所述，徐正军的部分上诉事实和理由，因查明了新的诉讼案件事实而成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，判决如下：一、撤销四川省盐边县人民法院(2017)川0422民初735号民事判决；二、朱法会于本判决生效后十五日内向徐正军偿还垫款25000元；三、驳回徐正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费791元，由朱法会负担304元，徐正军负担487元；二审案件受理费1581元，由朱法会负担608元，徐正军负担973元。本判决为终审判决。审 判 长 徐贝贝审 判 员 张渝婕审 判 员 黄 雷二〇一七年十一月十四日法官助理 鲁 艳书 记 员 谭 莉