wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2086号申请执行人：戴秋生，男，1957年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：昝建明，男，1956年11月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：昝吉英，女，1961年12月11日生，汉族，住南通市通州区。戴秋生与昝建明、昝吉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0612民初6948号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人昝建明、昝吉英共结欠申请执行人戴秋生借款本息共计344680元，履行：于2017年6月30日前给付200000元，于2017年12月31日前给付144680元，如两被执行人不按期如数给付上述款项，申请执行人可就两被执行人未履行的全部剩余款项一并申请法院强制执行。申请执行人戴秋生自愿放弃其他诉讼请求。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费减半收取3333元，由被执行人昝建明、昝吉英负担。（申请执行人已代垫，两被执行人于2017年12月31日前给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人按生效判决履行还款义务并承担案件执行费。本院依法于2017年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人昝建明、昝吉英采取了以下措施：1、依法向被执行人昝建明、昝吉英寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示）等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人未到庭，也未实际履行;2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人昝建明、昝吉英名下车辆、房产登记信息和银行存款信息。1、查封了被执行人暂建明名下的苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限2017年7月20日至2019年7月19日止）但未实际控制；被执行人昝吉英名下没有机动车可供查封或扣押。2、在本辖区内通过不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈为被执行人名下无不动产。3、根据财产查询信息反馈表：被执行人暂吉英名下没有银行存款可供冻结、扣划；冻结了被执行人暂建明名下尾号为7037的邮储银行卡。（扣划5000元整，转执行费100元，退申请执行人4900元）。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产;3、本院于2017年7月11日根据申请执行人的申请对被执行人昝建明作出了14日拘留的处罚决定，并已执行。4、本院依法向申请执行人送达了执行情况告兼提供被执行人财产状况通知书，在规定的期限内申请执行人未能提供被执行人明确、具体的可供执行的财产状况或财产线索；5、2017年8月11日，双方当事人达成执行和解协议，2017年11月2日，申请执行人向本院提出申请不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向本院提出撤回案件的执行的请求。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供立处置的资产，申请人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612执2086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月二日书 记 员  马 超
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1425号申请执行人：付云丽,女性,1979年3月8日出生,住林州市被执行人：李杨清,男性,1980年5月1日出生,住林州市。被执行人：安阳市豫安汽车配件铸造厂,住林州市姚村镇。法定代表人：李杨清。被执行人：李阳春,男性,1987年10月1日出生,住林州市。付云丽与李杨清、安阳市豫安汽车配件铸造厂、李阳春民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0581民初1705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李杨清、安阳市豫安汽车配件铸造厂、李阳春偿还申请执行人借款300000元并承担本案执行费2900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2017年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、车辆等登记信息。3、本院于2017年2月17日将被执行人纳入失信被执行人名单4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2017年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年十一月三十日书记员  倪 天
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0612执1590号申请执行人:郭世均，男，1963年4月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：李敬明，男，汉族，1950年4月19日生，户籍地江苏省苏州市沧浪区，现住南通市通州区。被执行人：徐美平，女，1954年1月5日生，汉族，户籍地江苏省苏州市沧浪区，现住南通市通州区。申请执行人郭世均与被执行人李敬明、徐美平追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0612民初8210号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人李敬明、徐美平于2017年1月30日前给付申请执行人郭世均代偿款30000元。案件受理费减半收取275元，由两被执行人负担（申请执行人已垫付，待执行时由两被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人无上述财产，且都在服刑。2017年11月8日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0612执1590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月八日书 记 员  马 超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初10175号原告：罗应贵，男，1969年2月1日出生，汉族，重庆永科建筑劳务有限公司职工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨洪，男，重庆永科建筑劳务有限公司职工，住重庆市渝北区。被告：巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路166号D4幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500106305156129A。负责人:陈宏伟，巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司经理。委托诉讼代理人：赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光，中国建筑第二工程局有限公司董事长。委托诉讼代理人：游婷，女，中国建筑第二工程局有限公司职工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告罗应贵与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗应贵的委托诉讼代理人杨洪，被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司委托诉讼代理人赵冲、程伟峰，被告中国建筑第二工程局有限公司委托诉讼代理人游婷、侯东林到庭参加诉讼。审理中依法扣除和解审限。本案现已审理终结。原告罗应贵提出诉讼请求：1、判令被告中国建筑第二工程局有限公司在欠付巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司工程款的范围内向原告支付首创光和城项目***号楼剩余木工班组承包款175197元及保证金100000元，共计275197元。不足部分由巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司支付。2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司签订《木工班组承包协议书》，合同约定由原告承包位于重庆市沙坪坝区***号楼相应的模板等木工施工，工程量以图纸为准，单价为29元/㎡、车库41元/㎡，保证金7万元。同时约定工程款应当于工程竣工后1个月支付至工程总价的97%，余款3%作为保证金，于竣工验收合格半年内付清。原告对涉案工程已经全部施工完毕并验收合格，被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司本应办理结算并支付剩余款项，但被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司并未支付。根据双方于2017年3月1日在劳动局签订的《付款协议》明确确认：被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司应支付的工程款总额为2330000元，现尚欠275197元（包含质保金100000元）。被告中国建筑第二工程局有限公司作为本项目工程的发包人，对以上事实知情，并扣留了所欠巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司的部分工程款项用于解决实际施工人的劳务费问题，所以原告作为实际施工人要求被告中国建筑第二工程局有限公司承担作为发包人的责任。被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司（下称巢湖公司）辩称，已经全部结清原告的工程款，原告的主张没有任何的事实和法律依据。被告中国建筑第二工程局有限公司（下称中建二局公司）辩称，我司与原告没有合同关系。我司欠付巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司的工程款10万余元，我们不应直接向原告进行支付。根据司法解释26条规定，我司也仅仅是承包人，并非发包人，就算原告认为我方应承担发包人应承担的责任，根据最高院的指导意见可以看出，除非是转包人和分包人没有向实际施工人支付工程款，也没有能力支付，而发包人还有其他的工程款没有支付，发包人才承担支付责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，中建二局公司与巢湖公司签订《重庆首创西永项目二期主体工程主体劳务合同》，合同约定中建二局公司将重庆首创西永项目***号楼及部分商业、人防车库工程主体劳务发包给巢湖公司施工。巢湖公司组织进场施工。2017年1月23日，中建二局公司与巢湖公司对重庆首创西永项目***号楼及部分商业、人防车库工程主体劳务发包给巢湖公司施工工程办理结算，双方确认结算总额为13700477.26元，中建二局公司已支付12770000元，被法院冻结415000元，质保金411014.32元未到期，目前还应支付巢湖公司104462.94元。2015年1月25日，原告以木工班组长的个人名义与巢湖公司签订《木工班组承包协议书》，协议约定巢湖公司将4-1号楼木工劳务分包给罗应贵（木工班组）施工，原告向巢湖公司支付保证金7万元，巢湖公司在所有工程主体工程完工验收后，达到合同要求，一个月内全额无息返还给原告。协议书签订后，原告班组对涉案4-1号楼木工劳务进行了施工，但双方对施工总价及已付工程款数额未能共同确认。原告认为工程总价为233万元，保证金10万元，尚欠175197元未支付；被告巢湖公司认为原告工程总价为2189605.31元，保证金7万元，已支付原告2236803元，中建二局公司对巢湖公司的违章质量罚款30025元，该罚款应由原告承担，因此被告巢湖公司还多付了原告7222.69元。上述事实，有原告提交的《木工班组承包协议书》、付款协议，被告中建二局公司提交的《主体劳务合同》、分包工程完工结算审批表、已付款清单及相关凭证、执行裁定书、协助执行通知书以及各方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。本院认为，罗应贵与巢湖公司签订了《木工班组承包协议书》，但罗应贵作为自然人不具备相应建筑施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同属无效合同。本院在审理过程中已向原告释明，并告知原告可以变更诉讼请求，一并对合同无效的后果提出诉讼请求，但原告坚持认为合同关系有效，要求被告依据合同的约定支付工程款。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗应贵的诉讼请求。案件受理费1550元，减半交纳775元（原告已预交），由原告罗应贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马劲东二〇一七年十一月二十九日法官助理 韩先华书 记 员 卢 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初34946号原告：蒋正军，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。委托诉讼代理人：马玉彪，金博大(上海)律师事务所律师。被告：周素文，男，1970年6月22日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告蒋正军诉被告周素文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。2017年11月1日，原告蒋正军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按蒋正军撤诉处理。案件受理费18,840元，减半收取计9,420元，由原告蒋正军负担。代理审判员  魏凯二〇一七年十一月二日书 记 员  陈玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0125民初1475号原告：黄家彬，男，1984年11月20日出生，壮族，住上林县。被告：韦敏，男，1984年12月1日出生，壮族，住上林县。原告黄家彬与被告韦敏合伙协议纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄家彬到庭参加诉讼，被告韦敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款41452元及利息（以41452元为基数，按日利率0.3%计算，从2017年6月1日计至偿清之日止）。事实和理由：被告于2014年至2016年期间与原告、农科夫合伙做生意，因被告私用红利导致无法分红，现如今散伙，被告尚欠原告41452元。经双方协商，由被告每月向原告偿还2000-10000元不等，定于2017年6月还清，如超出期限未还，被告愿每日支付总金额的0.3%违约金，直至清偿债务为止。然而被告于2016年8月30日支付了原告1000元后就再没有履行支付义务。被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》进行佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告的证据符合客观事实和法律规定，本院对证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告向原告出具《欠条》，载明：其于2014年至2016年与原告、农科夫合伙做生意，因私用红利导致无法分红，现如今散伙尚欠原告42452元，经协商定于每月偿还原告2000-10000元不等，于2017年6月1日前还清，如超期未还的，其愿意每日支付总金额的3厘违约金，直至偿清债务之日止。后被告支付了原告1000元便不再支付。故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告陈述其与被告、农科夫于2014年至2016年合伙经营定制家具生意，该《欠条》为三人散伙结算时被告向其出具。原告主张的利息即《欠条》约定的违约金。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的行为。原告就其主张提供了《欠条》进行佐证，载明原告与被告合伙经营，被告未提供证据反驳，故该《欠条》足以证明原、被告之间存在合伙关系，本院予以确认。民事活动应当遵循自愿、诚信原则。原、被告经过结算，被告自愿向原告出具《欠条》，认可应当向原告支付42452元，为双方的真实意思表示，本院予以确认。虽然原、被告均认可与农科夫共同合伙经营，但该三人之间是否合伙，以及合伙是否清算不是本案的审理范畴，本院只能尊重原、被告的意思自治，按照双方的结算结果，判决被告承担责任。原告认可被告已支付其1000元，故原告主张被告支付款项41452元有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”《最高人民法院关于适用》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《欠条》约定支付款项的时间为2017年6月前，如不能按时支付，被告自愿支付每日3厘的违约金，即双方约定了违约金的计算方法，折算为年利率为108%。原告主张被告支付利息的本意为违约金，虽然原告主张按年利率108%计算违约金符合双方约定，法律也未规定法院可以主动对过高的违约金予以调整但也未明确禁止，在尊重原、被告约定违约金的前提下，在原告不能证明因被告逾期支付款项造成其损失的情况下，基于公平原则，本院酌情对违约金予以调整，应按年利率24%计算为宜。故违约金应以41452元为基数，按年利率24%计算，从2017年6月1日计至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦敏应支付原告黄家彬款项41452元；二、被告韦敏应支付原告黄家彬违约金（以41452元为基数，按年利率24%计算，从2017年6月1日计至款项付清之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。案件受理费836元，减半收取418元，由被告韦敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费836元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  卢一凤二〇一七年十一月三十日书记员  杨朝敏附法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……3.《最高人民法院关于适用》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初3154号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行。负责人：贺一峰，系该行行长，委托诉讼代理人：王某、张某，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：杨某1，住甘肃省靖远县。（缺席）被告：田某，住甘肃省靖远县。（缺席）被告：杨某2，住甘肃省靖远县。（缺席）被告：欧某，住甘肃省靖远县。（缺席）被告：苏某，住甘肃省靖远县。（缺席）被告：胡某，住甘肃省靖远县。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行与被告杨某1、田某、杨某2、欧某、苏某、胡某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭，被告杨某1、田某、杨某2、欧某、苏某、胡某经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨某1、田某偿还原告借款本金27734.77元及利息633.36元、罚息1962.93元（截至2017年8月21日此后利息按约定利息算至本金付清之日）、律师费3000元，共计33331.06元；2.请求依法判令被告杨某2、欧某、苏某、胡某在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告杨某1、田某以购买饲料为由向原告借款80000元，双方签订了合同编号为×××的《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2016年4月26日起至2017年4月26日，借款利率为固定利率12%。同日，原告与被告杨某2、欧某、苏某、胡某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定对上述借款在保证范围承担保证责任。现借款合同约定期限已满，被告杨某1、田某怠于履行其还款义务，未依约向原告还款，原告多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。被告杨某1、田某、杨某2、欧某、苏某、胡某缺席未到庭，亦未提交答辩状。庭审中原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《小额贷款借款合同》（合同编号：×××）复印件一份，证明2016年4月26日，原告与被告杨某1、田某签订《小额贷款借款合同》，该合同是基于双方自愿意思表示，签订的借款合同，内容合法有效，对双方均具有约束力，双方债权债务关系明确；2、《小额贷款联保协议书》（合同编号：×××）复印件一份，证明2014年4月26日杨某2、欧某、苏某、胡某与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为上述借款提供连带的还款责任。现被告杨某1、田某怠于履行还款义务，原告依法主张担保权；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮储储蓄银行个人贷款借据复印件各一份，证明原告依《小额贷款借款合同》向被告杨某1、田某发放贷款80000元的事实，被告应依约履行还款责任；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行利息清单原件一份，证明被告杨某1、田某截止2017年8月21日尚欠原告借款本金27734.77元，利息633.36元，罚息1962.93元，共计30331.06元，原告与被告杨某1、田某之间的债权债务关系尚未全部清偿；本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的4份证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告杨某1、田某向原告借款80000元，用途为购买饲料。双方签订了合同编号为×××的《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2016年4月26日起至2017年4月26日，借款利率为固定利率12%。同日，原告与被告杨某2、欧某、苏某、胡某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定上述四被告对该借款在保证范围承担保证责任。现借款合同约定期限已满，被告杨某1、田某未按约定完全履行其还款义务，截止2017年8月21日尚欠原告借款本金27734.77元，利息633.36元，罚息1962.93元，共计30331.06元。原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告杨某1、田某偿还借款本金27734.77元、利息633.36元、罚息1962.93元（截止2017年8月21日此后利息按约定算止本金付清之日）、律师费3000元，共计33331.06元，并要求判令被告杨某2、欧某、苏某、胡某担保范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告杨某1、田某签订的《小额贷款借款合同》，与被告杨某2、欧某、苏某、胡某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》,系双方真实的意思表示，符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约向被告杨某1、田某发放贷款80000元义务，而二被告未完全依约履行还款责任。现原告主张要求被告杨某1、田某偿还借款本金27734.77元、利息633.36元、罚息11962.93元（截止2017年8月21日此后利息按约定算止本金付清之日），共计30331.06元，该主张理由充分，本院予以支持；对原告主张的律师费3000元，因其未提交证据证实该笔费用的产生，故对该主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告杨某2、欧某、苏某、胡某四人作为被告杨某1、田某借款的担保人，应对欠原告上述贷款在担保范围内承担连带清偿责任。且该四被告经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上所述，被告杨某1、田某应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行借款本金及利息、罚息（截止2017年8月21日此后利息按约定算止本金付清之日），共计30331.06元；被告杨某2、欧某、苏某、胡某对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1、田某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行借款本金及利息、罚息（截止2017年8月21日此后利息按约定算止本金付清之日），共计30331.06元。此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告杨某2、欧某、苏某、胡某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告杨某1、田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一七年十一月二十九日书记员曾朝耀
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15547号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告姚小伟，男，1985年07月12日出生，住河南省新乡市原阳县。身份证号：×××原告王旭与被告姚小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告姚小伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月27日王旭与姚小伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年6月27日至2016年7月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚小伟于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千元；二、姚小伟于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年六月二十八日借款次日起至二○一六年七月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、姚小伟于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年七月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚小伟负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由姚小伟负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执359号之一申请执行人：侍汉书，男，1958年3月25日生，汉族，居民，盐城市盐都区。被执行人：花荣，男，1991年7月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：花艳林，男，1961年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人侍汉书与被执行人花荣、花艳林民间借贷暨保证合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无房产、车辆，银行账户无存款，本院依法将被执行人纳入失信人名单，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意暂缓执行，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十一月二十日书记员  李 昂
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初252号原告：秦皇岛市环海船舶备件有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区北港大街**号。法定代表人：郭秀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，住河北省秦皇岛市海港区，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱志成，该公司工作人员。被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街*******号西岸国际大厦*楼***室。原告秦皇岛市环海船舶备件有限公司与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市环海船舶备件有限公司撤诉。案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陈顺平代理审判员  曹 克人民陪审员  边 红二〇一七年十一月八日书 记 员  王小蕊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24274号原告：黄宏，男，1965年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。被告：章劲松，男，1969年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汤海琳，女，1970年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄宏与被告章劲松、汤海琳其他合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告诉称，原告于2010年5月17日与被告章劲松签订《合作协议》约定：双方合作成立上海名威投资集团有限公司证券投资部，从事股票、股指期货、股权投资等事宜；首期总投资资本为1,333万元，原告出资933.10万元，被告出资399.90万元；发生亏损终止合作时，被告章劲松承担全部的投资亏损。上述《合作协议》到期后，原告与被告章劲松又签署了《合作备忘录》、《合作备忘录之补充协议》、《关于合作备忘录之补充协议之二》延续合作时间。2012年11月13日，原告与被告章劲松终止合作关系，被告章劲松向原告出具《欠条》确认截止2012年11月13日清算，累计亏损计及其他损失1,150万元，但被告未履行还款义务。被告章劲松与被告汤海琳原系夫妻关系，于2012年12月24日办理离婚登记，本案所涉债务仍发生在夫妻关系存续期间。故诉至法院要求判令：两被告归还原告欠款1,150万元。本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告章劲松签订的《合作协议》约定，双方就履行本协议有争议，经协商达不成一致的，可向本院提起诉讼。后《合作协议》因合作期限届满而终止，原告于2011年5月19日与被告章劲松签订《合作备忘录》约定，双方就履行该备忘录有争议的，可向该备忘录签订地人民法院提起诉讼，该备忘录注明签订地为上海市徐汇区。此后，原告与被告章劲松签订的《合作备忘录之补充协议》、《关于合作备忘录之补充协议之二》未再对管辖权作出新的约定。故本案应以《合作备忘录》中的管辖权约定为准，由上海市徐汇区人民法院管辖，本院将依法将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  张素华二〇一七年十一月十日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0326民初838号原告：吴双海，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：曾令栋，广西春良律师事务所律师。被告：吴光福，男，1978年10月7日出生，汉族，住山东省平度市。被告：一汽解放汽车有限公司，住所：吉林省长春市长春汽车经济技术开发区东风大街76号。法定代表人：董春波。被告：上海普天物流有限公司，住所：中国（上海）自由贸易区顺通路5号B座403C室。法定代表人：李福训，职务：董事长。被告：安徽江淮扬天汽车股份有限公司，住所：安徽省滁州市乌衣扬天工业园。法定代表人：龚义华，职务：董事长。被告：大连普天运输有限公司，住所：辽宁省大连市甘井子区金三角广场15号。法定代表人：孙升,职务：执行董事兼总经理。原告吴双海诉被告吴光福、一汽解放汽车有限公司、上海普天物流有限公司、安徽江淮扬天汽车股份有限公司、大连普天运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。本院依法适用普通程序由审判员黄崇健担任审判长，与审判员黄仁海、人民陪审员覃国峰组成合议庭。原告诉称：被告吴光福、被告一汽解放汽车有限公司、被告上海普天物流有限公司、被告安徽江淮扬天汽车股份有限公司和被告大连普天运输有限公司共同实施侵犯原告财产权的侵权行为，造成原告经济损失467265元整，应对原告承担连带赔偿责任。2016年12月3日13时10分，被告吴光福驾驶机件不符合技术标准的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车并牵引辽Ｂ×××××重型低平板半挂车由柳州入桂林方向沿慢车道行驶至G72线泉南高速公路桂柳段1180公里+500米处的下坡路段时，由于未保持安全车距且车辆无法有效制动，并操作不当，在突遇前方道路拥堵时向左变更至快车道上进行避让，致使该车与前方因道路拥堵停于慢车道上由蒋建军驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车及所牵引的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车发生刮碰后，致使该车向前推移，接连发生多辆前方车辆先后与前方依次停于慢车道、快车道上的车辆发生碰撞，造成原告所有的京Ｎ×××××小型越野客车（由吴新兵驾驶）等车辆不同程度受损、吴新兵等人不同程度受伤的道路交通事故。本次事故经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队现场勘查、调查取证后收集道路交通事故证据认定，被告吴光福驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且未保持安全车距和操作不当的行为，违反法律、法规的规定，是造成本次事故的原因，承担本次事故的全部责任，吴新兵等人在本次事故中无责任。被告吴光福驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车为解放牌J6P重卡420马力6×4牵引车，车辆型号为CA4250P66K24TIAIE4，生产厂家是被告一汽解放汽车有限公司。该车机件不符合技术标准，具有安全隐患，造成原告财产损害，其生产厂家被告一汽解放汽车有限公司应对本次事故承担连带责任。被告上海普天物流有限公司是沪Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记所有人，该公司对该车机件是否符合技术标准，是否能有效制动等安全隐患负有审慎注意和维修更换义务，对该车合格驾驶员选任负有直接责任，其将机件不符合技术标准、不能有效制动的该车交给不合格的被告吴光福驾驶，被告吴光福驾驶该车上道路行驶前，未对该车的制动性能进行认真检查，在事故路段未保持安全车距且车辆无法有效制动，并操作不当，导致事故发生，足以证实该公司对于本次事故的发生存在过错，该公司应对本次事故承担连带责任。辽Ｂ×××××重型���平板半挂车是江淮扬天牌17.5米30吨3轴低平板半挂车，车辆型号为CXQ9402TDP，生产厂家是被告安徽江淮扬天汽车股份有限公司。该车机件不符合技术标准，具有安全隐患，造成原告财产损害，其生产厂家被告安徽江淮扬天汽车股份有限公司应对本次事故承担连带责任。被告大连普天运输有限公司是辽Ｂ×××××重型低平板半挂车的登记所有人，该公司对该车是否能有效制动负有审慎注意和维修保养义务，对该车合格驾驶员选任负有直接责任，其将机件不符合技术标准、不能有效制动的该车交给不合格的被告吴光福驾驶牵引车牵引上路行驶，被告吴光福驾驶牵引车牵引该车上道路行驶前，未对该车的制动性能进行认真检查，在事故路段未保持安全车距且车辆无法有效制动，并操作不当，导致事故发生，足以证实该公司对于本次事故的发生存在过错，该公司应对本次事故��担连带责任。被告上海普天物流有限公司为沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司投保了商业三者险和不计免赔率险150万元整。事故发生后，被告上海普天物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司和原告三方就三者车京Ｎ×××××达成一次性定损协议，同意该车损失金额按人民币466520元整一次性定损，索赔免复勘、免发票、商业保单终止[证据2]，原告在本次事故中的损失还包括拖车费745元整[证据3]，两项损失合计467265元整。2017年1月11日、3月13日及5月25日，中国平安财产保险股份有限公司依次将赔款302525.50元整、残值款30000元整、5000元整支付给原告。原告尚有129739.50元整的经济损失至今未得到赔偿。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十五条第（一）、（四）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院起诉，请求法院判决：1．判决被告吴光福、被告一汽解放汽车有限公司、被告上海普天物流有限公司、被告安徽江淮扬天汽车股份有限公司和被告大连普天运输有限公司共同赔偿原告经济损失129739.50元整；2．被告吴光福、被告一汽解放汽车有限公司、被告上海普天物流有限公司、被告安徽江淮扬天汽车股份有限公司和被告大连普天运输有限公司共同承担本案全部诉讼费用。经审查，原告吴双海提起是机动车交通事故责任纠纷，其与吴光福、上海普天物流有限公司、大连普天运输有限公司的案由应��机动车交通事故责任纠纷，与一汽解放汽车有限公司、安徽江淮扬天汽车股份有限公司的案由应为产品质量纠纷。本院认为，原告在同一个案件中只能选择一个案由起诉，本案中原告的诉请既有机动车交通事故责任纠纷又有产品质量纠纷。经本院释明后，原告拒不更改诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴双海的起诉。本案原告吴双海预交的受理费2895元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  黄崇健审 判 员  黄仁海人民陪审员  覃国峰二〇一七年十一月二十七日代书 记员  侯开宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初31066号原告：鲍惠君，男，1943年6月12日出生，自由职业者，住北京市西城区。被告：北京合总招待所，住所地北京市西城区教育街*号地下室。法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。原告鲍惠君与被告北京合总招待所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍惠君、被告北京合总招待所之委托诉讼代理人邓和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍惠君向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计10000元。事实与理由：2007年4月15日，原告因家中装修和老伴到被告处入住一晚，次日早晨7点多离开被告处回家。到家后正要去厕所，老伴进门便说被告门口服务员说从监视器看到原告在地下通道吐痰。原告是年老、体弱和患有椎管狭窄重病的人，并没有在通道吐痰，突然遭到诽谤，因人格尊严受到侵犯，精神受到强烈刺激，非常愤怒，头嗡的一下，手和身体不停的颤动，几乎气晕，以后去医院才得知患了高血压。当日原告到被告处要求服务员一同去指认吐痰地点，服务员因找不到痰只得承认诽谤原告，并向原告赔礼道歉。回家后，原告想到应找其领导告知该服务员侵犯人格尊严，耽误宝贵时间，伤害原告精神和身体，被告应承担赔偿责任。但被告负责人和服务员态度反常，拒绝接待原告的来访和投诉，严重侵犯老年人合法权益。一件简单的事情竟拖了10余年，原告还曾经多次给被告的上级单位写信，但问题仍得不到解决。原告为维护合法权益诉至法院，请法院依法判决。被告北京合总招待所辩称，因事发时间较长，据我单位工作人员回忆，原告可能在我处住宿过，但其所述服务员说其吐痰一事完全不存在。原告所述事情的发生时间距今已过了10年半，原告起诉已超过诉讼时效。原告主张的是诽谤，其应向具体诽谤人主张，而不应向我单位主张。原告所述高血压是事发一年后的，与本案无关。综上，我单位不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告称其在2007年4月15日因家中装修与老伴到被告处住宿，次日早晨回到家中后，从老伴处得知，被告服务员说其在被告通道处吐痰，原告认为遭受到服务员诽谤，精神受到刺激。原告为澄清此事多次向被告及其上级单位反映要求赔偿解决此事，但遭到被告拒绝。原告据此认为被告的行为侵犯其人格尊严，造成高血压等严重后果。诉讼中，原告出示2008年4月29日诊断证明一张，证明因被告行为导致其高血压、冠心病。被告不认可其单位服务员曾说过原告吐痰一事，亦不认可原告的高血压、冠心病与被告有关。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明等证明材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。本案中原告鲍惠君所称的权利被侵害的事发时间为2007年，原告现起诉主张赔偿权利距离事发时间已有十年，故原告起诉已经超过诉讼时效，对原告主张的诉讼请求，本院不予保护。法律另规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称因被告的侵权行为导致其生命健康权受到损害，人格尊严遭受侵害，被告对此不予认可。现原告提供的证据无法证明其所受损伤系被告侵权行为所致，依照“谁主张谁举证”的原则，应当由原告承担举证不能的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲍惠君的诉讼请求。案件受理费25元，由原告鲍惠君负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  刘洪宇二〇一七年十一月二十八日书记员  谢 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13523号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：潘江红，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京市潮顺发超市，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村南孙路沟北段**号。经营者：项丽菊。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告北京市潮顺发超市（以下简称潮顺发超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托诉讼代理人潘江红到庭参加诉讼，被告潮顺发超市经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1540845、19710号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元及公证费600元、律师费6000元、交通费400元，共计27000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：老凤祥公司是1540845号“ChungHwa”商标和19710号华表图案商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标。被告位于居民生活区内，人流量大。2017年3月，原告发现被告出售的“中华”牌铅笔（以下简称涉案商品）不是原告生产的，系假冒产品。原告认为，该行为已严重侵犯了原告的商标专用权，给原告造成了重大经济损失。望判如所请。被告潮顺发超市未答辩。本院经审理认定事实如下：第1540845号“ChungHwa”商标于2001年3月21日由国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，注册人为中国第一铅笔股份有限公司，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、铅笔等商品，注册有效期至2011年3月20日。2010年12月15日，经国家商标局核准，第1540845号商标注册人变更为老凤祥公司。2011年3月24日，第1540845号商标经核准续展，有效期至2021年3月20日。第19710号“中华牌华表图形”商标于1979年10月21日由国家工商行政管理总局核准注册，注册人为中国铅笔一厂，核定使用商品为第60类绘图笔、晒图笔、速写铅笔，并经核准续展在商品国际分类第16类。1992年10月20日，经国家商标局核准，第19710号商标注册人变更为中国第一铅笔股份有限公司。2010年12月15日，经国家商标局核准，该商标注册人变更为老凤祥公司。2012年9月19日，第19710号商标经续展，注册有效期至2023年2月28日。2017年3月20日，申请人上海泽玖欣律师事务所委托代理人施发维与上海市普陀公证处公证员及工作人员来到位于北京市顺义区李遂镇顺平南路、李魏路口、外墙标识为“潮顺发生活超市”的店铺，该店铺内悬挂有“北京市潮顺发超市”字样的烟草专卖零售许可证。施发维支付人民币10元选购了20支标有“中华绘图铅笔”字样的铅笔，并取得了盖有“北京市潮顺发超市发票专用章”的收据一张。经当庭勘验，公证购买的涉案20支中华牌101型2B铅笔在绿色封套上使用了华表图形，在笔身上标注有“中华绘图铅笔”、“CHUNGHWA”及华表图形。将上述“CHUNGHWA”标识与第1540845号“ChungHwa”商标比较，除字母大小写不同外，字母内容、排列方式均一致；将上述华表图形与第19710号“中华牌华表图形”商标比较，二者基本一致。将公证购买的涉案铅笔与原告提交的正品铅笔进行比对，二者在铅笔颜色、笔身光滑程度、字体印刷的清晰度方面存在差异。2017年3月20日，原告老凤祥公司对上述铅笔进行了鉴定，并出具《鉴定证明》，主要内容为：产品来源于北京市顺义区李遂镇顺平南路、李魏路口的潮顺发生活超市、产品特征为中华牌101型2B铅笔贰拾支并非老凤祥公司或老凤祥公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒老凤祥公司注册商标的产品。另查，原告为本案支出公证费600元，律师费6000元。关于原告主张的从上海到北京开庭和立案的交通费400元，其未提交相应票据。上述事实，有（2016）沪东证经字第22688号公证书、（2016）沪东证经字第22689号公证书、（2017）沪普证经字第934号公证书及封存实物、鉴定证明、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：老凤祥公司系第1540845号和第19710号注册商标的所有权人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权，其有权以商标权人身份提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案铅笔属于第1540845号和第19710号商标核定使用的商品范围，其在商品上突出使用与第19710号商标基本一致的“华表图案”标识，及与第1540845号“ChungHwa”商标相近似的“CHUNGHWA”字样，容易导致相关公众混淆，且经比对，涉案商品与原告提供的正品铅笔存在颜色、清晰度等方面的明显差异，经老凤祥公司鉴定涉案商品为假冒其注册商标的商品，故本院认定涉案铅笔属于侵犯原告第1540845号、第19710号注册商标专用权的商品。被告销售涉案铅笔的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明被告因侵权所获利益及其因涉案侵权行为所受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、被告的侵权行为性质、主观过错程度等因素酌情确定。因考虑到本案被告位于北京市郊区地区，人流量及影响范围有限，且涉案商品销售价格较低，故对于原告主张的金额本院不予全额支持。关于原告主张的公证费600元及律师费6000元，确属合理支出，且有相关票据在案佐证，本院予以全额支持。关于原告主张的交通费，其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京市潮顺发超市立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第1540845号、第19710号注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京市潮顺发超市赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元及合理支出6600元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京市潮顺发超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告老凤祥股份有限公司负担200元（已交纳），被告北京市潮顺发超市负担275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红人民陪审员  白 可二〇一七年十一月六日书 记 员  朱 伟
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0123民初1278号原告：梁发昌，男，1957年1月23日出生，壮族，住广西隆安县。原告：梁发智，男，1975年8月28日出生，壮族，住广西隆安县。被告：黄才鹏，男，1976年9月10日出生，壮族，住广西平果县。原告梁发昌、梁发智与被告黄才鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁发昌、梁发智到庭参加诉讼,被告黄才鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁发昌、梁发智向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付两原告欠款257780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄才鹏在2014年承揽隆安县古谭乡振义村节水工程渠道一标，后发包给两原告承建。当时没有订立什么合同，两原告就招集六十名民工于2014年12月7日开工，2015年6月1日竣工。工程完工后，通过结算，被告黄才鹏总欠两原告257780元。由于当时没有钱支付，被告写给两原告一张欠条，限于2017年3月30日前付清。期限届满后，经原告多次催偿，被告均以各种理由推托拒绝偿还。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1.《欠条》原件一份，用于证明原被告双方核算之后，被告尚欠原告工程款257780元，由于被告未能及时支付，向原告出具欠条的事实；2.工程结算清单一份13页，用于证明工程结束后双方对工程结算的情况。被告黄才鹏没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄才鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告梁发昌、梁发智从事建筑工工作，被告黄才鹏从事建筑承包工程，在2014年间承揽隆安县古谭乡振义村节水工程渠道一标工程，后把工程包给两原告，由两原告组织民工施工，工程于2014年12月7日开工，2015年6月13日竣工。工程结束后，经双方结算、核对，确认被告黄才鹏应支付两原告工程费用为894780元，扣除已支付的657000元，被告实际尚欠两原告工程费用237780元。由于被告没有钱支付，经原告多次催促，被告承诺支付延时付款利息20000元，并于2017年1月25日向两原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠梁发昌、梁发智民工费计金额大写：贰拾伍万柒仟柒佰捌拾元整，小写（￥257780元），限于2017年3月30日前付清”。期限届满后，被告黄才鹏未能支付欠款。两原告遂于2017年10月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告黄才鹏承揽隆安县古谭乡振义村节水工程渠道一标工程，后把工程包给原告。由原告组织人员施工，虽然双方并未订立书面的合同，但双方已经实际履行了合同的权利和义务，工程结束后，双方对于工程的结算已经核对，被告未能及时向原告清偿工程款，给原告出具了欠款证明，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。现原告请求被告支付欠款理由成立，本院予以支持。综上所述，原告主张事实依据充分，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄才鹏于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告梁发昌、梁发智的工程款257780元。上述应付款项，被告黄才鹏应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费5166元，适用简易程序减半收取2583元，由被告黄才鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费5166元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 遵二〇一七年十一月二十九日书记员 周世雕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11716号原告：孙红荣，女，1975年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨林娟，女，1984年11月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：赵明涛，男，成年，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。统一社会信用代码：914109008739603343。住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：裴保军，总经理。委托代理人：宋素杰，该公司员工。本院在审理原告孙红荣诉被告杨林娟、赵明涛、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红荣自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙红荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙红荣负担。审判员  李红权二〇一七年十一月二十二日书记员  孔玲玲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0612执779号申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：赵华，该单位职员。委托诉讼代理人：李雪平，该单位职员。被执行人：邱训飞，男，1964年10月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴彩平，女，1968年6月13日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人邱训飞、吴彩平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）苏0612民初331号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人邱训飞于该判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金人民币350000元，支付利息人民币54612.69元，合计人民币404612.69元；并支付自2016年12月1日起至实际还款之日止的逾期利息（逾期利息按本金350000元、年利率12.24%计算）；二、如被执行人邱训飞未能按上述期限履行，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司对处置被执行人邱训飞、吴彩平名下的位于南通市通州区金沙镇学林东苑7号楼502室及0-47号车库（房屋所有权证号：1225304，1225303）折价或者拍卖、变卖所得款在人民币350000元限额内优先受偿。案件受理费减半收取人民币3685元，由两被执行人负担人民币元（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人无银行存款、车辆，但有抵押给申请执行人的房产（位于南通市通州区××楼××室及××号车库【房屋所有权证号：1225304，1225303】）。后申请执行人于被执行人达成执行和解，2017年9月26日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0612执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月二日书 记 员  马 超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更6925号罪犯杨国明，男，1988年7月20日出生，苗族，贵州省贵定县人，初中文化程度，住贵州省贵定县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月十三日作出(2012)杭余刑初字第1769号刑事判决，以罪犯杨国明犯抢夺罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑六个月。经审理查明，罪犯杨国明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获得监狱年度表扬奖励,2014、2015年度获得监狱年度记功奖励。该犯共履行罚金人民币5000元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨国明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨国明准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十一月二十四日书记员王静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初22864号原告：丰丰，女，1982年10月23日出生，无业，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：东方巨擘（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼7层1单元0823。法定代表人：陈珏，总经理。被告：陈珏，女，1951年5月13日出生，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司法定代表人，住北京市海淀区。原告丰丰与被告东方巨擘（北京）文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）、陈珏教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰丰的委托诉讼代理人廖辉、被告陈珏、被告传媒公司的法定代表人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告培训费76200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告一签订《一级建造师培训协议》。协议约定了培训内容及培训费用和退费条款等内容，协议签订后原告即向被告二通过银行转账的方式支付了培训费80000元，原告履行了全部合同义务；依《一级建造师培训协议》的约定，原告两个年度仍未通过一级建造师的考试的，二被告应当在原告提出退费申请十五日内退还原告所交培训费76200元，现经原告提出申请后多次催促，二被告拒不履行合同义务。传媒公司、陈珏辩称，原告没有向我打款，本案涉及的培训的是我与案外人签订的，但是最后公章是假的，我也是受害者，公安局已经立案审查面，进行全网通缉李某，因此导致一级建造证书无法获得。原告是我公司的学员，但是钱款不是原告本人缴纳的，是通过其他学员安排的王某将款项转给我的。我收到原告的钱款后扣除收益把剩余的钱款都给李某了。我需要原告出示实际汇款凭证，不同意原告诉讼请求，因为原告没有直接向我缴款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，传媒公司（甲方）与丰丰（乙方）签订《一级建造师培训协议》，约定甲方为乙方提供一级建造师总裁班培训，课程共计4科，两年培训费用共计80000元，甲方同意在乙方遵守完成如下各项要求后仍未能通过考试的，甲方退还乙方所交培训费80000元（扣除培训、教材等费用3800元）。2016年10月12日，丰丰经案外人王某支付给传媒公司培训费80000元，传媒公司并向丰丰开具收据，内容为：“今收到丰丰交来一级建造师培训费捌万元整。”传媒公司组织包括丰丰在内的学员培训，但没有安排丰丰在内的学员参加上述协议约定的考试。2017年7月7日，陈珏签写《承诺书》，内容为：“本人陈珏，在东方巨擘（北京）文化传媒有限公司与下述人员（见附表）签订《一级建造师培训协议》、《造价工程师培训协议》、《学历培训》过程中，收取了下述人员培训费用人民币小写：2434800元，大写金额贰佰肆拾叁万肆仟捌佰元整。本人对上述培训费用自愿退还。”陈珏在《承诺书》下部另标注文字为：“此款项以财务核算为准，清账时按协议内容约定清算。”落款处有陈珏签名及捺印。上述《承诺书》中表述的附表为“2016年度报名明细”，该附表“姓名”栏:15为丰丰，专业为一级建造师，报名费为80000元。传媒公司、陈珏未退还丰丰培训费。审理中，传媒公司、丰丰均明确表示双方签订的《一级建造师培训协议》已经解除，不要求法院判决处理。本院认为，丰丰与传媒公司签订的《一级建造师培训协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。诉讼中，传媒公司明确表示该合同已不具备履行条件，且当事人就合同已经解除不存争议，本院准许。传媒公司在合同中承诺丰丰未通过考试退还培训费的意思表示明确，现没有进行考试非丰丰自身原因所致，且传媒公司亦明确表示不再履行合同，故传媒公司应将培训费返还丰丰。陈珏以书面方式向学员作出退还培训费的承诺，不违反法律规定，应属有效，发生债务加入的法律后果，陈珏应与传媒公司共同向丰丰履行债务。传媒公司、陈珏拒绝退还培训费的抗辩理由，没有依据，本院不予采纳。综上所述，丰丰要求传媒公司、陈珏返还培训费的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏返还丰丰培训费76200元。如果东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  徐澜涛二〇一七年十一月九日书 记 员  姜 洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初17557号原告：周宝鑫，男，1954年4月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆文珍，女，1958年4月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告周宝鑫与被告陆文珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宝鑫到庭参加诉讼。被告陆文珍经本院传唤，无正当理由未到庭。本案���已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25,000元。事实和理由：原、被告系远方亲戚，被告是原告表哥的女儿。2014年9月7日，被告以家里有急事为由向原告借款25,000元，原告从家里取了10,000元现金并到银行里取了15,000元现金一共25,000元拿到被告家里交给被告，当时原、被告及被告的母亲均在场，被告母亲也口头承诺到期会还钱的。被告收到钱当场写了借条给原告，约定2015年2月30日归还，由于双方是亲戚，所以没有约定利息。到期后，被告分文未还，原告一直向被告催讨，开始两次被告说有钱了会归还的，但是一直也没有还过，后来被告人就找不到了。原告去过被告的户籍地，但被告已经不住了，人也跑了，后来原告也找过被告的母亲，被告母亲说过肯定还款，但被告母亲后来也找不到了，被告将其母亲一起带走了。经原告多次催讨被��仍不还钱，故原告起诉到法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：被告于2014年9月7日出具借条一份，载明“今借周宝鑫人民币贰万伍仟元整，于2015年2月30日归还。”由于被告未归还借款，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共��国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆文珍应于本判决生效之日起十日内返还原告周宝鑫借款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陆文珍负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  戴可珍人民陪审员  蒋家琪二〇一七年十一月二十四日书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3112号原告：上海云屹茂置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：斯朝富，董事长。委托诉讼代理人：常瀛，男。被告：上海君开投资咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴世明，执行董事。原告上海云屹茂置业有限公司诉被告上海君开投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后依法由审判员侯芳独任审理。因被告上海君开投资咨询有限公司下落不明，本院无法用其他方式直接向其送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院于2017年5月15日依法组成合议庭进行审理，并采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人常瀛到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海云屹茂置业有限公司诉称：2015年7月，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于本市青浦区公园东路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室用于办公，2015年10月25日-2017年10月24日期间每月租金为人民币(以下币种均为人民币)48,593元，物业管理费每月6,657元，合同并对违约责任等做了约定。2016年11月15日，原告、被告及案外人上海柏汐文化传播有限公司(以下简称柏汐公司)签订《租赁合同之补充协议一》，约定自2016年11月15日起，原租赁合同中的乙方及相关协议中承租方的权利义务由被告转让给柏汐公司，并由被告对原租赁合同履行承担连带担保责任，保证期间为2年。另又约定被告应于签订补充协议后2天内支付欠付原告的租金48,593元，协议签订后，被告未按约履行其付款义务，已构成违约，除应继续履行之外，还应按照原合同约定承担逾期付款违约金，故原告诉诸本院，请求判令：1、被告支付原告租金48,593元；2、被告支付原告逾期付款违约金，以未付租金48,593元为本金，按照日千分之三的标准，自2016年11月18日开始计算至实际给付之日止。被告上海君开投资咨询有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告为本市青浦区青浦镇公园东路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋的所有权人。2015年7月，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方所有的位于上述地址的房屋，租赁期自2015年7月25日起至2018年7月24日止，为期3年，租金为每月48,593元……在租赁期内，乙方逾期交付租金、履约保证金将视为乙方违约，乙方除应支付租金之外，每逾期一天，应按当期应付租金的3‰向甲方支付延迟违约金至实际支付之日止。合同并对双方当事人其他的权利义务作了约定。2016年11月15日，原告、被告及案外人柏汐公司签订《租赁合同之补充协议一》，约定鉴于被告要求将原租赁合同中的权利义务转让给柏汐公司，柏汐公司愿意自2016年11月25日起按照原租赁合同履行承租人全部的权利义务，并被告就租赁合同履行承担连带担保责任，保证期间为2年……各方进一步确认，被告应于本协议签订后2天内支付2016年10月25日至11月24日的一个月租金48,593元……租赁合同及相关协议中未经修订的条款保持有效并对各方具有约束力。其后，被告并未按补充协议的约定支付租金。以上事实，由原告的陈述及上海市不动产登记薄、上海市房屋租赁合同、补充协议等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：本案所涉房屋租赁合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示。该合同及补充协议对租期、租金及其支付等各方的权利义务进行了明确约定，补充协议并对原、被告之间的原租赁合同进行了结算，明确了被告欠付的款项金额，并明确了补充协议作为原合同的补充，原合同中未作修改的内容继续对各方有效适用。故该补充协议签订后，被告应按约支付其欠付的房租，现被告迟延履行，已构成违约，故原告现主张被告支付欠付的租金48,593元并按照合同约定支付迟延付款违约金，该主张及计算标准于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海君开投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云屹茂置业有限公司租金48,593元；二、被告上海君开投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云屹茂置业有限公司迟延付款违约金(以48,593元为本金，按照日千分之三的标准计算，自2016年11月18日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,014.80元，由被告上海君开投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 芳人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  陆关泉二〇一七年十一月十日书 记 员  徐 娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1003刑初485号公诉机关:许昌市建安区人民检察院。被告人:耿广民，男，1968年6月20日出生，汉族，大学文化,住河南省襄城县。因犯故意伤害罪和挪用公款罪,2012年12月13日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌交通肇事罪，2017年5月25日被许昌县公安局取保候审，同年8月4日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人耿广民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清、张超峰出庭支持公诉，被告人耿广民到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2017年4月3日9时许，被告人耿广民驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿河街卫生院前面的道路南道沿上朝北行驶上路时，将自西向东步行的被害人李某撞伤，后该车又继续向前行驶撞住路北道沿上停放由宋某驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车，最后撞住常某的“欧韩童装”店玻璃门后停下，造成李某受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆及“欧韩童装”店玻璃门、卷闸门损坏的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定：耿广民应负该事故的全部责任。上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，被告人耿广民的行为已构成交通肇事罪，被告人耿广民案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，请依法判处。被告人耿广民对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年4月3日9时许，被告人耿广民驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿河街卫生院前面的道路南道沿上朝北行驶上路时，将自西向东步行的被害人李某撞伤，后该车又继续向前行驶撞上路北道沿上停放的由宋某驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车，最后撞上常某的“欧韩童装”店玻璃门后停下，造成李某受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆及“欧韩童装”店玻璃门、卷闸门损坏的交通事故。案发后，被告人耿广民自动投案，如实供述了自己的罪行。经许昌县公安局交通管理大队集体研究认定,耿广民负该事故的全部责任。另查，被告人耿广民与被害人李某家属已达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片6张，证明此次交通事故发生的现场情况等事实。2、被告人耿广民的身份证复印件，证明被告人耿广民的身份信息情况。3、驾驶证、行车证复印件，证明被告人耿广民准驾车型为A2，案发时驾驶车辆与准驾车型相符，系有证驾驶。4、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）鉴（尸检）字[2017]35号法医学尸体检验鉴定意见书，证明死者李某生前系因车祸致颅脑损伤而死亡。5、情况说明及现场视频光盘1张，事故科民警通过“公安图像应用平台”调取现场视频，证明案发现场情况。6、许昌县公安局交通管理大队许县公交认字[2017]第084号道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的事实，及被告人耿广民负事故的全部责任。7、赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证明事故发生后，被害人近亲属与被告人耿广民达成了赔偿协议且部分已履行，并对耿广民的行为予以谅解。8、许昌县桂村乡茂武张村委会证明1份，证明被害人李某因交通事故于2017年4月25日死亡，后土葬于本村。9、证人宋某证言：2017年4月3日10时许，我驾驶豫Ｋ×××××轿车在河街乡卫生院门口公路自西向东行驶去卫生院给俺孩看病，当时我把车东西方向停在卫生院西边童装店门口然后领着俺孩去卫生院了。当时我的车停在道牙上边，没有停在道路上，之后我领着俺孩从卫生院出来后，看见银灰色尼桑车撞在童装店的卷拉门上，我的车右后轮也有被撞的痕迹，还有一个行人躺在银灰色尼桑轿车尾部的道路上。我问了问周围的群众才知道，那辆银灰色尼桑车撞住路上的行人后，又撞住了我的车，然后又撞住童装店的卷拉门才停住。10、证人张某证言：事故发生时我不在现场，我在家里。是我妻子的兄弟李青杰打电话给我说的。2017年4月3日9时许，我妻子驾驶二轮电动车去河街乡卫生院。当时我妻子走到河街乡卫生院西边一个牙科门诊西边时，我妻子将二轮电动车停在那，然后步行自西向东去卫生院。当时刚走没多远，就被车撞伤了，然后送到许昌市中心医院。11、证人常某证言：2017年4月3日10左右，我正在河街乡卫生院西隔壁的门面房打扫卫生，听见一声响，我扭脸一看，一辆小型普通客车冲了过来，先撞了一辆在路道沿上停放的小型轿车，接着又撞向我们门面房的玻璃、卷闸门、音箱和广告牌，撞到玻璃门上停了下来。然后驾驶室下来一个五十岁左右的男士，我爱人看到这种情况就打报警电话报警了。12、被告人的供述：2017年4月3日，我驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车在河街乡卫生院西边路南处的一个牙科门诊看牙，我把车放在了这个门诊的门口处，看完牙出来后，我驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车就走。当时我的车在道路南边停着，车启动后就感觉失控了一样，这时从道路西边过来一辆三轮车，我就向右打方向躲避，但是方向还没有回过来，车就一直朝北边行驶，先是撞住了一个沿路南道沿上面自西向东行驶的一个行人，把这个行人撞倒后又继续向前开，又撞住路北道牙上停放的一辆轿车，然后又撞住路边门店的卷拉门才停住。事故发生后，我就赶紧下车，看到有人受伤躺在路上，然后就拨打了120急救电话和110报警电话。13、河南省襄城县人民法院（2012）襄刑初字第267号刑事判决书，证明被告人耿广民因犯故意伤害罪和挪用公款罪，被判有期徒刑三年。14、耿广民到案情况说明一份、中国电信关于手机号码177××××3928的通话详单，证明被告人耿广民在事故发生后拨打110报警电话等事实，具有自首情节。以上证据经庭审质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人耿广民驾驶机动车辆上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人耿广民已赔偿被害人，并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人耿广民犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  王珍霞人民陪审员  葛玉林二〇一七年十一月十日书 记 员  齐会娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3298号原告：卢晨晨,男,汉族，1988年3月1日出生,住安徽省阜阳市颍州区，委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：晨盼盼，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：颍泉区鼓浪屿海鲜舫，住安徽省阜阳市颍泉区。经营者：郑万清。原告卢晨晨诉被告颍泉区鼓浪屿海鲜舫买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审查，原告诉讼要求被告立即支持原告所欠货款99784元，并要求被告承担诉讼费用。经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告卢晨晨的起诉。案件受理费2295元，退还原预交人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈英明二〇一七年十一月二十四日书记员  任梓纬
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执171号申请执行人：绵阳市鼎峰航空票务有限公司梓潼分公司，住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段2号。负责人：杨仕清，男，生于1976年6月7日，四川省梓潼县人，住梓潼县。被执行人：四川奥威啤酒有限公司，地址：梓潼县经济园区幸福村5社。法定代表人：朱云海。被执行人：朱云海，男，生于1978年11月8日，汉族，山东省聊城市人，住聊城市东昌府区沙镇。本院在执行绵阳市鼎峰航空票务有限公司梓潼分公司申请执行四川奥威啤酒有限公司、朱云海买卖合同纠纷一案中，申请执行人绵阳市鼎峰航空票务有限公司梓潼分公司应受偿债权为：①机票款46500元及逾期利息；②案件受理费、公告费1363元；③执行费597元。在执行过程中，经调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。本院于2017年10月31日采取邮寄方式，将被执行人财产调查情况以告知书的形式告知后，至今申请人未向本院提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月二十一日书记员  赵 敏
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1101号申请执行人：准格尔旗农村信用合作联社住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。法定代表人：张茂雄职务：理事长被执行人柴裕丰，男，1977年4月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古东胜区。被执行人张瑞芳，女，1976年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古东胜区。被执行人郝世云，男，1972年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古东胜区万。被执行人聂俊英，女，1968年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古东胜区。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社申请执行柴裕丰、张瑞芳、郝世云、聂俊英金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第3274号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，我院依法在执行过程中，通过查控未发现被执行人有可供执行的财产，并约谈申请执行人后,对查封抵押财产不进行评估拍卖处置，申请执行人于2017年11月8日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝辰熹审判员  巴 图审判员  奇明生二〇一七年十一月八日书记员  赵东升本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81073号原告：姜某某，女，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被告：黄某，女，1999年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜某某与被告黄某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告姜某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某某撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 张 敏二〇一七年十一月一日书记员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5975号上诉人（原审被告）：徐利君，男，1987年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人（原审被告）：曹玲玲，女，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：林嫦嬿、鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林洁，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人（特别授权代理）：傅海良、高丽超，浙江丰原律师事务所律师。上诉人徐利君、曹玲玲因与被上诉人张林洁民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：张林洁和徐利君原熟识，徐利君因资金临时周转所需，向张林洁借款40万元，2014年10月22日，张林洁通过银行转账，将40万元款项付至徐利君账户。后徐利君未能及时未还。经张林洁催讨，徐利君于2015年8月13日，通过银行转账归还张林洁10万元。2014年11月17日，张林洁另行转账给徐利君20万元，徐利君于2014年12月22日，转账支付张林洁206800元。原审法院审理认为，针对当事人争议焦点，原审法院分析认定如下。一、关于归还款项206800元的认定。依据张林洁提交的视频资料，徐利君已向张林洁之父明确承认向张林洁借款金额余额为300000元。故应当认定，徐利君于2014年12月22日，转账支付张林洁206800元的款项，系归还张林洁2014年11月17日出借款的本息。二、关于利息认定。张林洁在向徐利君催讨过程中有言及利息问题，如2015年9月15日微信，徐利君向张林洁表示：“利息一分不会少的”。2015年10月22日，张林洁在微信中表示：“我也是你跟我要，我才借的，要是他的话不说3分了，给我6分，9分我都不借他”，徐利君表示：“我知道的”。此外，在张林洁父亲向徐利君催讨的视频资料中，徐利君也表示，他向张洁林调过来，利息三分，借给案外人也是三分，没有赚钱。最后，张林洁出借的200000元款项，徐利君归还时，也是依月息3分计息，也可印证本案出借款月息3分的事实。故原审法院对本案出借款双方口头约定月利率3%的事实，予以认定。三、关于债务性质。涉案借款发生在徐利君和曹玲玲婚姻关系存续期间，曹玲玲未举证证明该债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形中，故应当认定为夫妻共同债务。综上，原审法院认为，张林洁与徐利君之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。张林洁履行了出借义务，徐利君应依照约定履行还本付息义务，但利率超过法定最高利率部分的利息不予保护。张林洁关于要求徐利君归还剩余本金300000元及利息的诉请，经原审法院核查，未违反双方约定和法律规定，原审法院予以支持。本案债务系夫妻共同债务，被告曹玲玲应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、徐利君、曹玲玲于判决生效之日起五日内归还张林洁借款本金300000元并支付利息（利息计算方式：利息暂计至2017年1月24日为181400元，此后利息，以本金300000元为基数，按年利率24%，继续计算至实际归还日止）；二、徐利君、曹玲玲于判决生效之日起五日内赔偿张林洁财产保全申请费损失2930元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8522元，由徐利君、曹玲玲负担。财产保全申请费2930元，张林洁负担。宣判后，徐利君和曹玲玲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。（一）徐利君与张林洁并未约定借款利息，张林洁主张缺乏事实与法律依据。徐利君与张林洁系多年朋友关系，徐利君因资金需求偶有向张林洁借款的经历，借款均为短期借贷且徐利君也未逾期归还过，所以双方之间的借贷关系并无相关书面凭证，基于朋友关系也未约定借款利息。2014年10月徐利君与张林洁协商借款40万元周转，短期内归还，并未约定借贷期间的利息。张林洁并无直接证据证明双方之间存在借贷利息的合意，提供的微信聊天记录无法还原借贷事实更无法证明借贷利息约定，原审法院判决缺乏事实与法律依据。（二）张林洁明知与徐利君的借款并未用于夫妻共同生活，且曹玲玲对该笔借款并不知情，该笔借贷属个人债务。从张林洁提供的微信聊天记录内容显示，张林洁知晓徐利君并非借款实际使用人，即借款实际也并非用于夫妻共同生活，曹玲玲并未参与过借款，事后更没有认可过该笔借款，双方没有共同向张林洁借款的合意，且该笔借款数额也明显超出了日常家事代理的范畴。徐利君和曹玲玲提起上诉后，在二审中变更了上诉请求，认为案涉借款并未用于夫妻共同生活，且曹玲玲对该笔借款不知情，不具有夫妻共同借款的合意，本案借款应属于个人债务，故要求二审法院撤销原审判决中关于曹玲玲承担还款付息和赔偿财产保全申请费损失的义务。被上诉人张林洁答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案借款发生在徐利君和曹玲玲婚姻关系存续期间。张林洁在借款时并不知道该款项是否转借给案外人徐建会。微信聊天记录中，徐利君确实以款项转借为由，拖延还款，但是无法确认真实性。相反，在借款时，徐利君向张林洁表明，其借款是为了资金周转，同时，张林洁也了解到徐利君开有餐饮店，系个体工商户，从事餐饮行业。其次，在张林洁不是明知徐利君借款非用于夫妻共同生活的情况下，根据婚姻法的规定，应由曹玲玲举证，该债务系个人债务或符合婚姻法的十九条第三款规定的除外情形，但曹玲玲并未举证证明。再次。虽然徐利君在一审中提交了转账给徐建会的转账记录，但是仅凭该转账记录无法确认该笔款项是否是张林洁转账给徐利君的款项。综上，请求二审法院维持原判，驳回徐利君、曹玲玲的诉讼请求。二审期间，张林洁向本院提交个体工商户登记信息一份，欲证明徐利君系个体工商户，从事餐饮行业，在借款发生时，该个体工商户存续。经质证，徐利君、曹玲玲对该份证据的真实性、合法性无异议，但是对于本案借款事实的关联性不予确认。本院认为，张林洁在二审中提交的证据和本案没有关联性，故不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，徐利君和曹玲玲对于本案借款金额、欠款本息等并没有异议，本案的争议焦点在于曹玲玲是否应当共同承担还款责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生于曹玲玲与徐利君婚姻关系存续期间，曹玲玲未能提供证据证明徐利君与张林洁明确约定本案借款为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务，并无不当，本院予以确认。综上，徐利君、曹玲玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8522元，由上诉人徐利君、曹玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  黄江平审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一七年十一月二十四日书记员  林叶红
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初8306号原告：黄淑珍，女，汉族，1974年10月8日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告：孙志锦，女，汉族，1980年3月29日出生，住福建省南安市。原告黄淑珍诉被告孙志锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑珍的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告孙志锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令孙志锦立即偿还黄淑珍借款170000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由孙志锦承担。事实和理由：2008年6月6日，孙志锦因做生意需要资金向黄淑珍借款170000元，并亲笔出具《借条》给黄淑珍。近阶段经黄淑珍多次催讨，孙志锦却没有偿还借款，黄淑珍因此提起诉讼。孙志锦未作答辩。经审理查明，孙志锦因资金需要于2008年6月6日向黄淑珍借款170000元，双方没有约定借款利息和借款期限。孙志锦出具了《借条》交给黄淑珍收执。借款后至今，孙志锦没有偿还过借款。上述事实，有黄淑珍的居民身份证复印件、孙志锦出具的《借条》等证据及潘五洲在庭审中的陈述为证，可以认定。本院认为，黄淑珍与孙志锦的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，孙志锦应当偿还本案借款。双方没有约定借款期限，黄淑珍有权随时向孙志锦主张还款。现黄淑珍起诉要求孙志锦偿还借款，孙志锦应当立即偿还。双方没有约定借款利息，但孙志锦在黄淑珍起诉后没有偿还借款，占用了黄淑珍的资金，依法应当支付占用资金期间的利息，黄淑珍请求孙志锦按年利率6%支付占用资金期间的利息，于法有据，应予支持。孙志锦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙志锦应于本判决生效后十五日内偿还原告黄淑珍借款本金170000元及其利息（利息自2017年10月11日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告孙志锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  尤加阳二〇一七年十一月二十日书 记 员  蔡思思附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张海生，男，1974年08月16日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海生信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,277.43元。原告诉称,被告张海生系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,277.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初28448号原告：上海林创实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林宇明，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。被告：高正贾，男，1965年8月11日出生，汉族，户籍地河南省。被告：高正萍，女，1968年10月13日出生，汉族，户籍地河南省。两被告的共同委托诉讼代理人：王宪礼，男，1968年1月18日出生，户籍地河南省。原告上海林创实业发展有限公司与被告高正贾、高正萍劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海林创实业发展有限公司的委托诉讼代理人陈雷，被告高正贾、高正萍的委托诉讼代理人王宪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上��林创实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付两被告2016年6月7日至同月28日期间的住院医疗费用损失差额181,268.55元。事实和理由：两被告之子高新顺于2016年3月1日至原告处工作。2016年6月高新顺出差期间发病住院，后于同年6月28日病逝。期间，高新顺两次住院，分别产生医疗费11,506.20元以及364,050.94元。两被告为报销医疗费事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。高正贾、高正萍辩称，原告未予高新顺缴纳社保费，被告不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。高新顺系两被告之子。高新顺于2016年6月7日在郑州出差时因病至郑州市第一人民医院治疗。同月9日出院转至河南省人民医院住院治疗，于同月28日出院，并于当日死亡。两次住院合计花费医疗费375,557.14元。2017年5月22日，两被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其医疗费损失差额267,006.22元。该会于2017年8月15日作出闵劳人仲(2017)办字第2834号裁决，由原告支付两被告医疗费用损失差额181,268.55元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，高新顺于2016年3月1日至原告处工作。原告于2016年6月7日为高新顺办理社会保险账户转入手续，并为其补缴社会保险费。还查明，高新顺花费的医疗费中，当地医保已支付108,550.92元。又查明，在仲裁审理过程中，经上海市闵行区医疗保险事务中心审核，高新顺花费的375,557.14元医疗费中，按规定属于医疗保险基金可支付范围的金额为182,768.55元，其中不包括当地医保已支付的108,550.92元，以及其他一些非医保项目。本案诉讼中，本院要求上海市闵行区医疗保险事务中心对医疗费医保审核报告书中的可报金额进一步做出说明。该中心复函称，可报金额为182,768.55元，但该金额并非最终报销金额，还需扣除住院起付标准以及15%的个人负担部分。以上事实，由仲裁裁决书、河南省医疗住院收费票据、河南省新型农村合作医疗大病保险住院补偿结算单、医疗费医保审核报告书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据《上海市职工基本医疗保险办法》第二十三条之规定，用人单位及其职工按照规定缴纳医疗保险费的，自缴纳医疗保险费的次月起，职工可以享受基本医疗保险待遇；未缴纳医疗保险费，职工不能享受基本医疗保险待遇。本案中，原告未能为高新顺按时、正常缴纳医疗保险，故高新顺未能享受的基本医疗保险待遇的损失应由原告承担。根据《上海市职工基本医疗保险办法》第二十七条之规定，在职职工住院或者急诊观察室留院观察所发生的由统筹基金支付的医疗费用，设起付标准。起付标准为1,500元。在职职工一年内住院或者急诊观察室留院观察所发生的医疗费用，累计超过起付标准的部分，由统筹基金支付85%。依据上海市闵行区医疗保险事务中心出具的医疗费医保审核报告书及复函，高新顺产生的医疗费中属医疗保险基金可支付范围的金额为182,768.55元。故扣除起付标准的1,500元，再按统筹基金支付85%之标准计算，原告应当赔偿两被告高新顺医疗费损失为154,078.27元。本院对原告诉请中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海林创实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高正贾、高正萍由高新顺产生的医疗费用损失154,078.27���。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海林创实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一七年十一月二十七日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3605号原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。被告:江洪，男，汉族，1985年2月10日出生，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告江洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 青 勇二〇一七年十一月二日书记员 陈思媛