wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初4305号原告：王冬旭，男，1976年12月23��出生，汉族，天津市福海源财务咨询有限公司法定代表人，住天津市红桥区。被告：王卓宁，男，1977年2月27日出生，汉族，天津久胜富邑科技有限公司法定代表人，住天津市红桥区。被告天津久胜富邑科技有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦4号楼第14层1412号。法定代表人：王卓宁。原告王冬旭与被告王卓宁、被告天津久胜富邑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬旭到庭参加诉讼，被告王卓宁与被告天津久胜富邑科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告35000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王卓��系朋友关系。通过王晓华介绍，原告于2016年6月租用被告王卓宁承租的几间办公室中的两间，租赁期限为2016年6月至12月，原告支付了40794.37元房屋租金。被告王卓宁安排其会计以被告天津久胜富邑科技有限公司名义开具了收据给原告。但原告刚租赁不到一个月时间就得到被告通知，因其整体退租要求原告马上搬走腾房。被告王卓宁同意于2016年6月底由被告本人向原告退款，但其仅在2016年7月19日从其帐户转帐给原告人民币5000元。被告王卓宁于2016年9月18日以短信形式告知原告因资金紧张需到2016年9月底还款，未还款的月份由其每月承担2%的利息作为对原告的补偿，但此后被告将还款日一再拖延至今仍未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。被告王卓宁未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。被告天津久胜富邑科技有限公司未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。原告王冬旭围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、租金收据、费用计算方式、安顺大厦4号楼第6层平面图（支付租金时所附图即第6层图，第6层与14层为同一房型），证明原告已经将租金支付给二被告；证据2、中国建设银行客户凭条，证明2016年7月20日原告收到5000元；证据3、原告的短信记录，证明原告号码为135××××9668的手机于2016年7月19日收到短信提醒，被告王卓宁向原告汇款5000元；证据4、原告与被告王卓宁（手机号136××××0999）的短信记录11页，证明事情的经过；证据5、原告与被告王卓宁（手机号185××××2994）的短信记录1页，证明被告王卓宁更换手机号码之后同意还款；证据6、原告与被告王卓宁（手机号135××××5627）的短信记录2页，证明被告王卓宁更换手机号码之后同意还款。经核实，手机号136××××0999、135××××5627系被告王卓宁在本院另案诉讼时提供的联系电话。综合审查本案全部证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性；证据3、4、6与证据1、2相佐证，亦具有真实性、合法性、关联性，本院对以上证据均予以采纳。证据5的真实性不能认定，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告王卓宁系被告天津久胜富邑科技有限公司的法定代表人。2016年6月14日，被告天津久胜富邑科技有限公司向原告王冬旭出具收据载：今收到王冬旭交来6-12月房租+物业费40794.37元。2016年7月20日，被告王卓宁向原告转账汇款5000元。2016年7月21日，被告王卓宁向原告发送短信称：汇了个5000。2016年9月18日，被告王卓宁向原告发送短信称：今欠王东（冬）旭大哥房租35000元���，保证在2016年9月底之前归还，利息2分，特此保证，欠款人：王卓宁，2016年9月18日。本院认为，被告天津久胜富邑科技有限公司将其承租的房屋租与原告，并收取原告房租及物业费40794.37元，因双方合同未依约履行，该公司法定代表人即被告王卓宁向原告退还了5000元，并以短信方式向原告出具欠条，确认尚需向原告退还房租35000元整。被告天津久胜富邑科技有限公司系房屋租赁合同的出租方，故其应当承担剩余退款的给付义务，被告王卓宁系被告天津久胜富邑科技有限公司的法定代表人，其在欠条中的陈述表明其个人亦自愿承担该债务，故现原告诉请二被告共同退还剩余房租款35000元，本院予以支持。被告王卓宁与被告天津久胜富邑科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由二被告自行承担相应的不���后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津久胜富邑科技有限公司与被告王卓宁于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王冬旭35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，公告费560元，共计1434元，由被告王卓宁与被告天津久胜富邑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波人民陪审员  陈桂卿人民陪审员  赵淑芬二〇一七年十一月二十四日法官 助理  林 楠书 记 员  赵 爱附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1107号上诉人（原审被告）：常州江河电子科技有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。法定代表人：李国栋，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏江禾高科电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区长汀村长北路15号。法定代表人：李印，该公司董事长。二上诉人的共同委托诉讼代理人：邵益刚，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南兴鹤电子有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇燕山路。法定代表人：王利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊忠智，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。上诉人常州江河电子科技有限公司（以下简称常州江河电子公司）、江苏江禾高科电子有限公司（以下简称江苏江禾电子公司）因与被上诉人河南兴鹤电子有限公司（以下简称兴鹤电子公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。常州江河电子公司与江苏江禾电子公司的委托诉讼代理人邵益刚、兴鹤电子公司的委托诉讼代理人熊忠志、侯红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人常州江河电子公司、江苏江禾电子公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回兴鹤电子公司的诉讼请求；2、全部费用由兴鹤电子公司承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院采信兴鹤电子公司开具的增值税发票不当，一审判决认定常州江河电子公司承担350000元货款证据不能采信，录音资料不具有证明效力，苗留春、龚玉祥的谈话笔录未到庭接受质询且与兴鹤电子公司有利害关系，更不能作为证据采信。根据目前证据，兴鹤电子公司的证据不足以证明常州江河电子公司欠其350000元货款的事实。2、一审判决适用法律错误。江苏江禾电子公司与常州江河电子公司是两个完全独立的法人，不存在投资关系。公证书不能证明其要证明的事项。被上诉人兴鹤电子公司答辩称，1、一审判决认定事实清楚，客观公正。卖方开具发票是合同的附随义务，买方履行付款义务则是合同的给付义务，不具有对等性。兴鹤电子公司是否开具增值税发票不是本案审理的焦点，上诉人更不能以此为由拒绝付款。2、一审中，兴鹤电子公司向法庭提交了对常州江河电子公司李新红的录音、采购订单、报价单、发货单、对账单、增值税发票，能够形成完整的证据链条，上述证据不但形式合法，而且也客观的相互佐证了上诉人拖欠兴鹤电子公司货款350000元未付的事实。录音笔录制作时将李新红误打成了“李秀红”，但有其他证据的相互印证，否认不了该录音证据的效力。李新红既是常州江河电子公司的主管业务副总、江苏江禾电子公司的监事，又是本案所涉业务的主要负责人，对拖欠货款350000元的事实自始至终都认可，只是称质保期未到才不予支付。苗留春、龚玉祥系本案所涉业务的兴鹤电子公司的主要业务负责人，其证据所证明的事实客观真实。3、二上诉人股东、监事存在交叉情形，对外进行宣传信息混同，而且业务联系人均为同一人，且二上诉人均有与兴鹤电子公司发生本案业务和支付货款的行为，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决江苏江河电子公司对常州江河电子公司的债务承担连带清偿责任适用法律正确，并无不当。兴鹤电子公司提交的公证书也客观的证明了二上诉人两个公司业务、股东、监事等人员混同的事实。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。兴鹤电子公司向一审法院诉讼请求：依法判决常州江河电子公司、江苏江禾电子公司立即支付兴鹤电子公司电子元件款350000元。一审法院认定事实：自2014年4月份至2015年3月份，兴鹤电子公司陆续向常州江河电子公司供应电子元件。2016年5月16日，经常州江河电子公司的监事李新红确认，其公司扣留兴鹤电子公司质保金350000元。常州江河电子公司、江苏江禾电子公司均向兴鹤电子公司支付过货款。另查明，常州江河电子公司成立于2003年12月16日，股东为李丰、李印、刘玉兰、李国栋，监事为李新红，企业住所为邹区镇杨庄村。江苏江禾电子公司成立于2009年7月9日，股东为李丰、李印、刘玉兰，监事为李新红，企业住所2015年10月29日由邹区镇杨庄村变更为武进经济开发区长汀长北路15号。在公司业务方面，二公司的经营范围均涉及蓄电池测试仪、充电器、计算机及配件、通讯设备等。一审法院认为，本案的争议焦点为，常州江河电子公司、江苏江禾电子公司是否对兴鹤电子公司诉请的货款承担给付责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，兴鹤电子公司向常州江河电子公司供应电子元件，按照双方的传真往来，兴鹤电子公司陆续供应了货物，兴鹤电子公司提交的增值税发票、录音资料能够相互印证，证明上述案件事实。因现已经超过质保期限，质保金应当作为货款由常州江河电子公司予以返还，故兴鹤电子公司请求常州江河电子公司给付货款350000元，予以支持。常州江河电子公司与江苏江禾电子公司的股东、监事存在交叉的情形，公司业务存在混同，实际经营中均涉及蓄电池测试仪、充电器、计算机及配件、通讯设备等相关业务，对外进行宣传是信息混同；业务联系为同一人，而且两公司均有支付货款的行为。因此，常州江河电子公司与江苏江禾电子公司之间表征人格的因素，人员、业务、财务等高度混同，相对人无法对此作出正确的判断。按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，常州江河电子公司与江苏江禾电子公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，严重损害了债权人的利益，与公司法第二十条第三款规定的情形相当，故江苏江禾电子公司应当对常州江河电子公司的债务承担连带清偿责任。判决：一、常州江河电子公司于判决生效后十日内支付兴鹤电子公司货款350000元；二、江苏江禾电子公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据兴鹤电子公司提交的采购订单、报价单、发货单、对账单等，并结合当事人陈述，能够确认兴鹤电子公司与常州江河电子公司、江苏江禾电子公司成立买卖合同法律关系。一审根据兴鹤电子公司的发货单、收付货款凭证以及常州江河电子公司具体负责该笔业务的公司人员李新红的谈话录音资料，认定常州江河电子公司欠付兴鹤电子公司货款（质保金）350000元，事实清楚。因常州江河电子公司、江苏江禾电子公司股东、监事、人员、业务、财务等高度混同且在对涉及该案合同的履行中，上述二公司存在有使用相同联系方式对外办理联系业务的情形，且对于兴鹤电子公司货物均有付款行为，对于兴鹤电子公司而言，无法明确区分合同责任主体，据此，一审判决由常州江河电子公司、江苏江禾电子公司对欠付货款承担连带责任并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由常州江河电子科技有限公司、江苏江禾高科电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  郝占峰审判员  罗惠莉二〇一七年十一月六日书记员  孟祥玉
北京市丰台区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）京0106刑更20号罪犯庞照栋，绰号“小栋子”男，1963年12月30日出生于北京市，初中文化，于1987年5月4日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于1989年3月27日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年；因吸毒，于1999年5月27日被北京市公安局朝阳分局决定强制戒毒三个月；因吸毒，于2001年4月18日被劳动教养一年六个月；因吸毒，于2005年9月27日被劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年3月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2009年6月25日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，与前罪尚未执行的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2011年4月16日刑满释放；因非法持有毒品、吸毒，于2015年8月18日被北京市公安局房山分局分别行政拘留五日、十二日，合并执行十七日；因吸毒，于2016年5月5日被北京市公安局房山分局行政拘留十二日；因吸毒，于2017年6月8日被北京市公安局丰台分局决定社区戒毒三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日被羁押，同年6月6日被取保候审,经本院决定于2017年9月18日被逮捕，同日被取保候审。我院于2017年9月18日作出(2017)京0106刑初1224号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人庞照栋有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后,被告人庞照栋不上诉。2017年9月29日该判决生效。经查，2017年6月4日，被告人庞照栋因呕血入佑安医院急诊，因病危留观，后于6月5日入院治疗，同日因贩卖毒品被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所民警抓获，同年6月6日北京市公安局丰台分局以庞照栋患有严重疾病为由对其取保候审。同年6月12日，被告人庞照栋被诊断为1.肝炎肝硬化，代偿期，乙+丙型，2.上消化道出血，食管胃底静脉曲张破裂出血，食管静脉曲张（重度），食管静脉曲张硬化治疗术后，胃底静脉曲张；3.门脉高压性胃病，脾功能亢进；4、肝脏多发局灶灌注异常、酒精性肝病、肝囊肿、左肾囊肿、胆囊切除术后，反流性食管炎等。2017年9月18日，经本院决定，对庞照栋执行逮捕并向丰台区看守所送交执行，庞照栋在入所体检时自述患有肝硬化8年余，期间在北京佑安医院住院14次，2017年8月2日于北京佑安医院中毒性肝病科住院治疗，入院诊断为肝炎肝硬化，失代偿期，乙型＋丙型，肝囊肿等。8月17日佑安医院开具的诊断证明显示被告人庞照栋患有肝炎肝硬化，代偿期，乙型＋丙型，消化道出血、酒精性肝病、肝囊肿。丰台区看守所考虑被告人庞照栋随时可能出现上消化道大出血，腹水，腹腔感染，中毒性休克，肝性脑病等危及生命，对庞照栋暂缓收押，并建议对其变更强制措施。后我院于2017年9月18日对被告人庞照栋取保候审。2017年10月17日北京丰台医院对被告人庞照栋病情诊断为肝硬化失代偿期合并上消化道出血。综上，本院认为，罪犯庞照栋身患肝炎（乙型＋丙型），肝硬化失代偿期合并上消化道出血等疾病，丰台看守所亦认为被告人庞照栋随时可能出现上消化道大出血，腹水，腹腔感染，中毒性休克，肝性脑病等危及生命，暂不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款之规定，决定对罪犯庞照栋暂予监外执行。北京市丰台区人民法院二〇一七年十一月十日
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审264号申请执行人荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府西路178号。法定代表人张建华，局长。被申请执行人荣成市荫子镇常青人造理石厂，住所地荣成市荫子镇常青人造理石厂。法定代表人沈龙万。申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2017年10月12日向我院申请执行人社行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2017年3月9日依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，对被申请执行人荣成市荫子镇常青人造理石厂作出荣人社监决字[2017]第002号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市荫子镇常青人造理石厂存在拖欠工资，且在收到《劳动保障监察责令改正指令书》（荣人社监令字[2016]第846号）之后，逾期只发放部分工资，仍拖欠工资的行为，决定给予其罚款人民币15000元的行政处罚。被申请执行人荣成市荫子镇常青人造理石厂在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市人力资源和社会保障局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成市荫子镇常青人造理石厂缴纳罚款人民币15000元。经审查，申请执行人荣成市人力资源和社会保障局作出的荣人社监决字[2017]第002号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人荣成市人力资源和社会保障局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：限被申请执行人荣成市荫子镇常青人造理石厂自收到本裁定书之日起5日内缴纳罚款人民币15000元。被申请执行人荣成市荫子镇常青人造理石厂在上述规定期限内不履行义务，本院将依法强制执行。申请执行费125元，由被申请执行人荣成市荫子镇常青人造理石厂负担。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年十一月一日书 记 员  王振州
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2820号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘来良，男，1966年12月26日出生于河南省沈丘县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省沈丘县。曾因盗窃，于1993年4月被行政拘留十日；因抢夺，于1993年7月被行政拘留十五日；因敲诈勒索，于1993年被劳动教养一年六个月；因敲诈勒索，于1995年8月被行政拘留十五日；因犯抢劫罪，于1996年7月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因倒卖票证，于2002年10月被行政拘留十日；因盗窃，于2002年12月被治安拘留十五日；因盗窃，于2003年9月被治安拘留十五日；因盗窃，于2003年10月被劳动教养一年；因盗窃，于2004年12月被劳动教养一年；因盗窃，于2006年1月被劳动教养一年；因盗窃，于2007年3月被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2009年4月被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2010年9月被劳动教养二年；因犯抢劫罪，于2013年7月被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年11月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月23日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2017年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被羁押，同年9月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1889号起诉书指控被告人刘来良犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人刘来良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月27日8时许，被告人刘来良在本市地铁13号线上地城铁站开往西直门方向的站台上，以扒窃方式窃取被害人滕某放在衣兜内的香槟金色华为牌P932G机型手机1部，经鉴定价值人民币1580元。被告人刘来良于当日被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。被盗手机现已起获并发还。上述事实，被告人刘来良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘来良的供述和辩解，被害人滕某的陈述，证人王某1、王某2的证言，价格鉴定结论，扣押清单、发还清单，涉案物品照片，受案登记表，刑事判决书，释放证明，到案经过，工作说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘来良以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘来良犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘来良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且其多次因盗窃被判处刑罚、被行政处罚，屡教不改再犯本罪，本院依法对其从重处罚。但鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘来良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年5月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一七年十一月十六日书记员  冯佳
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审557号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人聂胜腾，男，1983年08月25日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人江伟，女，1982年06月20日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人聂胜腾、江伟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0974号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人聂胜腾、江伟于2016年10月6日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项之规定，决定对被执行人聂胜腾、江伟征收社会抚养费50784元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0974号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人聂胜腾、江伟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2017）第0974号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人聂胜腾、江伟承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王长松审判员  肖民兵审判员  钟平亮二〇一七年十一月七日书记员  刘桂花
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初526号原告：白建花，女，汉族，1962年7月9日生，住河北省保定市阜平县。被告：刘国发，男，1983年9月4日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：杨文珍，女，汉族，1953年3月1日生，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人潘玉英。原告白建花诉被告刘国发、杨文珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告白建花、被告刘国发、杨文珍及被告杨文珍委托诉讼代理人潘玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白建花向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告20000元（以评估为准）。事实与理由：被告刘国发在居住杨文珍房屋期间，于2017年4月30日下午5点左右发生火灾，烧毁我家房屋后墙窗户、外墙保温材料、顺水管道及屋内被褥等财产，初步估损约20000元，经与被告刘国发及杨文珍协商后，二被告不同意赔偿原告损失。故诉至法院，望判如所请。刘国发辩称，我不同意赔偿原告20000元，我只是租用了杨文珍的房子，火不是我点的，起火地点也不在我的管辖范围内，这次火灾我也是受害者，我的财产也受到了损失。杨文珍辩称，我当时在外地，房屋是由刘国发租用着的，我不应承担赔偿责任。火灾着火点位于大门外的柴火垛，离刘国发居住地点较远，离白建花距离最近，离东边姓赖的家也比较近。此次火灾烧毁我主屋一间、配房两间、开饭店用品全部烧毁、电脑4台、电视机一台、摩托车一辆、小推车一辆，南房彩钢都烧毁了，这些损失请法院查明起火原因，依法予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：阜平县公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书、河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的评估费票据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的恒裕评报字【2017-7A013】号资产评估报告书一份，用以证明原告损失数额是8030元。二被告经质证对该评估报告的真实性无异议，但均认为评估数额过高。该评估报告系原告在法定期限内向本院提出鉴定申请，本院依法委托河北恒裕资产评估事务所有限公司作出，程序合法，故本院对该评估报告予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日17时许，位于阜平县××镇东下关村杨文珍住宅院内柴火垛起火，该柴火垛堆放于门外上锁的简易房中。起火时被告刘国发妻子及两个孩子（老大9岁、老二7岁）在租住处，无发现其他人。起火原因排除自燃、排除电气线路故障，不排除外来火源引燃周边可燃物造成火灾的可能。另查明，刘国发作为承租人租用杨文珍上述住宅，火灾发生于租赁期间。火灾造成原告白建花损失如下：1.房屋建筑物损失共计8030元；2.评估费2000元。本院认为，房屋承租人应当妥善保管、使用租赁物，在使用过程中不能证明自己无过错给他人造成损失的，应当承担赔偿责任。被告杨文珍作为房屋出租人将院内柴火放置于门外上锁的简易房中，应视为其尽到了安全注意的义务。被告刘国发在租赁被告杨文珍房屋期间发生火灾，起火原因无法查明，且刘国发不能证明火灾的发生与自己无关，故应认定被告刘国发没有尽到妥善保管的义务。对原告白建花的损失，被告刘国发应予赔付。被告杨文珍主张因此次火灾造成的损失可以另行主张，本案不予处理。综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘国发于本判决生效之日起十日内赔偿原告白建花各项损失共计10030元；驳回原告白建花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由白建花负担150元，由刘国发负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  杨国军审判员  霍拥军审判员  贾瑞涛二〇一七年十一月二十三日书记员  段巧敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4609号原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。身份证号：×××被告秦雅乐，男，1989年04月07日出生。身份证号：×××原告葛灯楼与被告秦雅乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告秦雅乐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月27日葛灯楼与秦雅乐通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年5月27日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦雅乐于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金五千元；二、秦雅乐于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十八日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、秦雅乐于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由秦雅乐负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由秦雅乐负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初4383号原告：温代军，男，1978年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告：杨安凤，女，1980年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。共同委托诉讼代理人：艾信玲，四川顶泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都市乐斯房产开发公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：徐爱林，经理。委托诉讼代理人：毕超，四川量力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师。原告温代军、杨安凤与被告成都市乐斯房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告温代军、杨安凤于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告温代军、杨安凤以双方达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温代军、杨安凤撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由温代军、杨安凤负担。审判员  乐曦二〇一七年十一月二十八日书记员  陈霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86144号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：熊成发，男，1962年5月30日出生，汉族，住重庆市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告熊成发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告熊成发经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币44,928.39元；2.被告依约支付暂计至2017年10月11日的贷款利息1,686.42元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤SGXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币109,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年7月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤SGXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2017年10月11日被告的还款情况。熊成发未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告熊成发签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款109,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.04%，逾期贷款年利率为22.56%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年7月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月11日，被告熊成发、共计拖欠原告贷款本金44,928.39元、利息1,686.42元、逾期利息293.55元。审理中原告对逾期利息调整为127.32元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告熊成发签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金44,928.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊成发应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44,928.39元；二、被告熊成发应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月11日的到期利息人民币1,686.42元、逾期利息人民币127.32元；三、被告熊成发应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币44,928.39元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月12日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告熊成发届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤SGXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币972元，减半收取计486元，由被告熊成发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1326号被告人简某。2017年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月27日被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1290号起诉书指控被告人简某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年7月23日22时6分许，被告人简某饮酒后驾驶号牌为川AXXX**的黑色探险者牌小型普通客车，沿本市青羊区金辉路由东向西方向行驶，当行驶至金辉路96号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人简某血液乙醇浓度为111.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，2010年2月，被告人简某因饮酒后驾驶机动车上道路行驶被公安机关行政处罚。被告人简某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人简某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人简某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人简某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。鉴于被告人简某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定判决如下：被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐志敏二〇一七年十一月八日书记员  徐佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初6411号原告:崔友，男，1982年8月26日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人:叶文萍,女，1984年2月24日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告:敖汉旗四家子镇人民政府。住所地：敖汉旗四���子镇四家子村法定代表人：李青松，镇长。被告:敖汉旗四家子镇安全生产监督管理站。住所地：敖汉旗四家子镇四家子村。负责人：刘建民，站长。原告崔友与被告敖汉旗四家子镇人民政府、敖汉旗四家子镇安全生产监督管理站不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员刘素华二0一七年十一月三十日书记员郭婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初15810号原告：重庆鼎盼科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号4-16-3号，统一社会信用代码915001075789678402。法定代表人：吴皖铜，重庆鼎盼科技开发有限公司经理。委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师。被告：重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇仙女路115号，统一社会信用代码915002327116272642。法定代表人：傅虹铭，重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司经理。原告重庆鼎盼科技开发有限公司与被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鼎盼科技开发有限公司委托诉讼代理人余先德、焦金科到庭参加了诉讼，被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆鼎盼科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款745299.67元；二、判令被告支付原告违约金119849.34元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原被告签订《买卖合同》，并约定了墙、地砖价格、规格、违约责任、收货人等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，2016年9月30日经双方对账确认截止2016年9月30日被告尚欠原告货款745299.67元。现经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原被告双方签订《买卖合同》，合同约定：甲方（原告）供应乙方（被告）墙、地砖，合同货物规格及单价。乙方指定甲方将所购货物送达位于重庆市沙坪坝区陈家桥（学府悦园）公租房中建六局项目部工地，乙方指派项目部收货人为周平。乙方每月25日前支付当月货款总额的80%，余款在甲方最后一次向乙方送货后3个月内一次性付清。甲乙双方任何一方违约，违约方应当按合同总额的3%向非违约方支付违约金。案涉合同签订后，原告按约向被告供应货物。2015年8月4日被告指定收货人周平签字确认2015年6月18日原告向被告供应最后一批货物。2016年9月30日，经原被告双方结算，原告共向被告供应货物价值3994977.94元，被告已支付原告货款3249678.27元。原被告双方结算后，被告未向原告支付任何款项。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《买卖合同》、材料清单、汇总表、对账清单等证据证明。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告双方签订的《买卖合同》其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方应按合同约定履行自己的义务。首先，本案中，原告按照案涉合同约定向被告供应了合同约定的货物，且原被告双方对于原告供货货款总额以及被告已付款金额进行了确认，完成了结算手续。因此，被告应当按照结算单支付原告745299.67元。原告要求被告支付货款745299.67元的主张于法有据，本院予以主张。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，案涉合同明确余款在原告最后一次向被告送货后3个月内一次性付清，并约定原被告双方任何一方违约的，承担合同总额3%的违约金。同时根据原告举示的证据，原告最后一次向被告供货时间为2015年6月18日，但截止起诉前被告并未付清原告货款。因此本院认为，原告提出的判令被告以案涉总货款3%的标准支付违约金119849.34元（3994977.94元×3%=119849.34元）的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，本院依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆鼎盼科技开发有限公司支付货款745299.67元及违约金119849.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12602元，减半收取6301元（原告已预交），由被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司负担6301元。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆鼎盼科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 左庆凯二〇一七年十一月二十三日法官助理 李 阳书 记 员 王子乐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15406号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告黄振勇，男，1991年08月06日出生，住福建省莆田市仙游县。身份证号：×××原告周刚与被告黄振勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告黄振勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月25日周刚与黄振勇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年1月25日至2016年2月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄振勇于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金五千元；二、黄振勇于本判决生效后七日内支付周刚利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十六日借款次日起至二○一六年二月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄振勇于本判决生效后七日内支付周刚利息（以五千元为本金，自二○一六年二月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄振勇负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄振勇负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初251号原告：秦皇岛市环海船舶备件有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区北港大街**号。法定代表人：郭秀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，住河北省秦皇岛市海港区，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱志成，该公司工作人员。被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街*******号西岸国际大厦*楼***室。原告秦皇岛市环海船舶备件有限公司与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市环海船舶备件有限公司撤诉。案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陈顺平代理审判员  曹 克人民陪审员  边 红二〇一七年十一月八日书 记 员  王小蕊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3517号之一申请执行人：邓志联，男，1955年10月24日生，汉族，住溧阳市。被执行人：邹福林，男，1952年5月13日生，汉族，住溧阳市。申请执行人邓志联与被执行人邹福林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初4286号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：邹福林于2017年6月23日前向邓志联归还借款40万元，邓志联自愿放弃要求邹福林承担利息的诉讼请求；如邹福林未能按时归还上述借款，则承担自2013年3月11日起至借款全部还清之日止，按照月息2分计算的利息，邓志联有权就全部借款及利息一并向法院申请执行；案件受理费7300元，减半收取3650元，由邹福林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商于2017年8月1日自愿达成了执行和解协议：一、邹福林欠邓志联40万元，履行方式为从2017年8月1日起每月归还5000元，直至付清为止；二、邓志联自愿放弃对邹福林的其他请求；三、双方的纠纷在邹福林履行完上述义务后了结，且再无他涉。为此，申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，在本案执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案可以终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执3517号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年十一月十日书记员  张 宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16012号原告周刚，男，1985年02月15日出生，汉族，住安徽省来安县。身份证号×××被告徐俊，男，1981年03月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。身份证号×××原告周刚与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告徐俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7816元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月29日周刚与徐俊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额13000元，利率年化24%，借款期限9天，自2015年11月29日至2015年12月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐俊于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金七千八百一十六元；二、徐俊于本判决生效后七日内支付周刚利息（以七千八百一十六元为本金，自二○一五年十一月三十日借款次日起至二○一五年十二月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐俊于本判决生效后七日内支付周刚利息（以七千八百一十六元为本金，自二○一五年十二月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐俊负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐俊负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1319号被告人凌某，男，户籍所在地成都市。2017年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1279号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。起诉书指控事实为：2017年8月25日1时15分许，被告人凌某饮酒后驾驶号牌为川AX**紫色别克牌小型轿车，沿本市青羊区二环路西一段城市快速路由南向北方向行驶，当行驶至二环路西一段124号门前路段时，被被民警挡下检查。经抽血检验，凌某血液乙醇浓度为159.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。被告人凌某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人凌某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规���。判决如下：被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱传明二〇一七年十一月一日书记员  郝爱玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初42736号原告：李龙秀，女，1946年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。被告：张丽琴，女，1963年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：代雨琴，上海市法耀律师事务所律师。原告李龙秀诉被告张丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙秀及其委托代理人蔡磊，被告张丽琴的委托诉讼代理人代雨琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李龙秀向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告欠款27万元；2、要求判令被告支付原告以本金27万元为基数按照年利率6%计算的自2017年1月1日起至实际履行之日止的资金占用费。事实和理由：从2013年起的两年多的时间里，被告多次向原告借款，总计75万余元。被告只在2015年2月16日偿还过原告18万元，剩余欠款53万元，并于2015年3月2日写下借条两张，其中一张写明向原告借款27万元，2016年12月底还清，但至今分文未还，现原告起诉来院。被告张丽琴辩称，原、被告并无借款关系，支付款项属于原告委托被告投资理财。原、被告于2012年底认识，关系较好。原告每天去被告上班地点玩，一次聊天过程中，得知被告的朋友刘琼投资理财很好，故原告要求被告来委托刘琼投资理财。被告告知原告理财有风险，原告坚持要求委托刘琼理财。当时回报较高，被告朋友刘琼一开始确实还本付息，金额远远超过18万，后被告朋友刘琼涉嫌诈骗犯罪逃往美国。原告未拿到利息，故原告强行要求被告还钱，被告才立下欠条。原告向被告支付的钱款，被告已经基本还款。被告不认为有借款事实，双方属于投资理财关系。故要求驳回原告的诉请。本院经审理，认定事实如下：从2013年起的两年多的时间里，被告多次向原告借款，被告只在2015年2月16日偿还过原告18万元，后被告于2015年3月2日立下借条两张，其中一张写明向原告借款27万元，2016年12月底还清，但至今分文未还，现原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行活期存折复印件、借记卡账户历史明细清单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款，由被告所立的借条为凭证，现被告拖延还款，损害了原告的合法权益，被告称该款为委托投资理财款，对此，被告并未提供足够的证据予以证实，故本院难以采信。现原告要求被告归还借款及资金占用费即逾期还款利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告张丽琴应于本判决生效之日起十日内归还原告李龙秀借款27万元；二、被告张丽琴应于本判决生效之日起十日内向原告李龙秀支付以本金27万元为基数按照年利率6%计算的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,398元，由被告张丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  殷 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初5147号原告：赵传江，居民。被告：袁春林，居民。原告赵传江与被告袁春林修理合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传江到庭参加诉讼，被告袁春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传江向本院提出诉讼请求：判令袁春林给付修理费12300元及利息。事实和理由：赵传江在临沭县城从事汽车修理生意，袁春林多次在赵传江处修车，经结算，袁春林下欠修理费12300元，并出具欠条一份。后经赵传江催要，袁春林未给付。袁春林未提供答辩。本院经审理认定事实如下：赵传江从事汽车修理，袁春林多次在赵传江处修车。2017年5月6日，经结算，袁春林尚欠赵传江修理费12300元，并出具欠条一份。后经赵传江催要，袁春林未给付欠款。本院认为，袁春林尚欠赵传江修理费12300元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自2017年5月6起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，赵传江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁春林于本判决生效后十日内给付赵传江修理费12300元及利息（以12300元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.50元减半收取53.75元，由袁春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一七年十一月八日书记员 王雨萌
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢5880号申请执行人胡安中与被执行人陈海清、郑海宇、徐元香民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01844号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡安中向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈海清、郑海宇、徐元香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢5880号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初2085号原告：胡孙君，男，汉族，1987年10月20日出生，住北海市海城区。委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。被告：穆平，男，汉族，1981年11月16日出生，住北海市。原告胡孙君与被告穆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡孙君到庭参加诉讼，被告穆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡孙君诉称，2015年3月25日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，口头约定月利率为2%，并出具借条。被告借款后归还了借款本金35万元，尚余借款5万元未归还，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款5万元及利息24166.67元（利息：以本金5万元为基数，按月利率2%，从2015年6月25日起计至起诉之日，以后另计至被告还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用和律师费。原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借据、收条，证明被告向原告借到本金人民币40万元；2、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费3500元。被告穆平未作答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月25日，被告向原告出具一份《借据》，载明收到原告借款40万元，借款期限为2015年3月25日至2015年6月25日，逾期还款则每日按借款总额的5‰计付利息，因借款人逾期还款导致出借人为实现债权产生的费用包含诉讼费、律师费等由借款人承担。同日，被告又出具《收条》一份，内容为：“今收到胡孙君现金人民币肆拾万元整（￥400000元）”。案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付，双方口头约定月利率为2%，被告借款后归还了借款35万元，尚余借款5万元未归还给原告。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费3500元。本院认为：被告向原告借款40万元，有其向原告出具的《借据》、《收条》予以证实，被告借款后归还了借款35万元，尚余借款5万元未归还给原告，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定每日按借款总额的5‰计付逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对于原告为实现本案债权而产生的律师代理服务费，双方当事人已就费用负担作明确约定，该费用未超过相关律师费收费标准，当事人对费用负担有约定的，遵其约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆平归还借款本金5万元及支付逾期利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率24%，从2015年6月26日起计至实际清偿之日止）给原告胡孙君；二、被告穆平赔偿原告胡孙君为实现债权而发生的律师代理服务费3500元。案件受理费1654元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1654元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文斌人民陪审员  韦燕妮人民陪审员  傅春燕二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄翠蓝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15460号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告罗明旺，男，1994年01月09日出生，住湖南省衡阳市衡阳县。身份证号：×××原告王旭与被告罗明旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告罗明旺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月13日王旭与罗明旺通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月13日至2016年8月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗明旺于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千元；二、罗明旺于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年八月十四日借款次日起至二○一六年八月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、罗明旺于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年八月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗明旺负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗明旺负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执异66号异议人：方某某，男，1976年2月3日出生，汉族，住汉滨区。申请执行人：华某某，男，1976年10月29日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：方某某，男，1976年2月3日出生，汉族，住汉滨区。被执行人：徐某，男，1976年12月16日出生，汉族，住汉滨区。被执行人：鲁某，女，1983年9月25日出生，汉族，住汉滨区。被执行人：王某，男，1981年11月30日出生，汉族，住汉滨区。本院在执行华某某与方某某、鲁某某、王某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，异议人方某某对本院作出的（2017）陕0902执288-1号执行裁定书：依法对异议人方某某因拆迁所得的东坝xxx处5号楼12层02号、03号、13层02号房屋依法予以查封的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人方某称，该3套房是根据国家补偿标准，全家协商确定后，将5号楼的13层02号、12层02号房屋分别归其姐姐所有，12层03号房屋归其母亲所有，法院依法查封的这三套房屋系异议人的家庭成员所有并非异议人所有。另外，本院作出的（2016）陕0902财保40号民事裁定书，扣押了异议人一辆价值50余万元的宝马小轿车一辆。保全的数额已经远远超过了本案判决20万元的数额，所以异议人认为再次查封异议人和母亲名下的三套房屋属于超额保全，没有保全必要性。综上，异议人请求依法撤销安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902执288-1号执行裁定书。本院查明，位于安康市汉滨区东坝xxx处5号楼12层02号房屋、5号楼12层03号、13层02号房屋属拆迁安置房，尚未在安康市房管局办理产权登记，但在汉滨区新城办征迁处有备案属异议人方某某所有。另外异议人名下宝马车辆一台，本院于2016年8月9日予以保全扣押，但未实际控制。本院认为，位于安康市汉滨区东坝xxx处5号楼12层02号房屋、5号楼12层03号、13层02号房屋归异议人方xx所有，至于异议人所提出的5号楼的13层02号、12层02号房屋分别归其姐姐所有，12层03号房屋归其母亲所有是其家庭内部分配方案，在安康市房管局及汉滨区新城办征迁处并无备案，因此查封异议人名下房屋并无不当。另外，异议人名下宝马车辆一台我院并未实际控制，且本院已于2017年11月21日对异议人名下位于安康市汉滨区xxx处5号楼12层03号房屋予以解封，另外两套房屋尚在委托评估阶段，其价值尚未确定，无法确定超标的，故异议人的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下:驳回异议人方某某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。审判长  汪程审判员  冯超审判员  来娅二〇一七年十一月十九日书记员  王蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初285号原告：董禄群，男，1954年1月11日生，汉族。原告：董慧，女，1983年9月14日生，汉族。被告：韩业圣，男，1972年9月22日生，汉族。委托代理人：朱烨、高琴，江苏当代国安律师事务所律师。原告董禄群、董慧与被告韩业圣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理进行了审理。原告董禄群及董慧��被告韩业圣的委托代理人高琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董禄群、董慧向本院提出诉讼请求：判决被告韩业圣赔偿其因房屋漏水导致的损失18000元。事实和理由：原告董禄群系南京市江宁区东山街道××室的房屋所有权人。2016年1月27日23时33分，其发现屋顶渗水严重，经查明，系楼上被告所有的××室房屋漏水造成的。因房屋漏水导致其损失严重，期间其曾多次找到被告协商赔偿事宜，均遭到被告拒绝，其曾三次报警找寻被告，最终在派出所的帮助下找到被告，并经人民调解委员会调解，最终调解不成，故诉至法院。被告韩业圣辩称：1、其没有侵权事实，江宁区人民法院（2016）苏0115民初11150号民事调解书中载明原告房屋漏水原因系其楼上房屋××室水管破裂，并非其导致。2、原告没有证据证明其具体的损失数额。3、原告的损失已由×��室业主的赔偿，不应当重复赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告董禄群是南京市江宁区东山街道××室（以下简称××室）业主。被告韩业圣是南京市江宁区东山街道东新南路91-2号1幢××室（以下简称××室）业主。2016年1月27日，原告屋顶处开始渗水。审理中，原告主张2016年1月27日凌晨二楼××室向其家里渗水，当时其打电话给××室业主，××室业主关闭家中水阀后，原告家中渗水现象停止。同日晚23时左右原告家中屋顶又出现渗水现象，其再次拨打××室业主电话，经过排查发现是××室漏水至××室后漏至原告家中。当晚××室拨打了报警电话，并提供了××室报警的接处警工作登记表一份加以证实。被告对上述事实不予认可，对接处警工作登记表真实性不认可。2016年9月1日，原告董禄群与董慧将其楼上的××室业主诉至本院，要求赔偿损失22500元，后在法院的主持下，双方达成调解协议，由××室业主赔偿其损失14500元。审理中，原告还提供接处警证明一份，证明原告在与××室业主调解之后，分别于2016年12月24日、12月30日、12月31日报警要求处理其与××室业主的漏水相邻关系纠纷，后民警出警并约请双方于2017年1月2日调解，调解未果。被告对该证明真实性无异议，但认为该证明的内容与本案无关。另原告提供了一份由东山街道人民调解委员会出具于2017年1月2日的人民调解协议书，载明韩业圣愿意赔偿原告董慧家损失3000元，董慧不同意，并要求赔偿5000元。双方未达成协议。审理中，被告韩业圣认可其水管的三角阀处有裂痕，其亦认可当时是派出所民警发现其家中漏水并打电话告知其的。另原告提供了立邦���新服务的标准基检及材料收费单，收费单载明共计19755元。本院向原告释明是否就被告房屋漏水与其损失是否有因果关系以及损失的具体数额进行鉴定，其表示漏水至今时间太长且现在已经不再漏水，故不申请鉴定。上述事实，有人民调解协议书、接处警证明、接处警工作登记表、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告董禄群所有的××室房屋屋顶出现渗水现象时，被告韩业圣所有的××室水管三角阀有裂痕、××室水管破裂，故××室与××室均有致××室屋顶出现渗水的因素。再结合接处警工作登记表载明的内容及人民调解协议书的内容，故本院认定××室屋顶渗水致害与××室漏水存在因果关系。被告韩业圣应当对原告××室房屋��损情况承担相应的赔偿责任。因原告不申请鉴定，故无法确定原告的具体损失数额，本院在综合考虑原告房屋漏水原因、导致的损害程度及人民调解委员会调解内容的基础上，酌定被告韩业圣赔偿原告董禄群因房屋漏水造成的损失3000元。原告主张的过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告董慧并非××室业主，故对其的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩业圣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告董禄群因房屋漏水造成的损失3000元。驳回原告董慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由原告董禄群、董慧负担210元，被告韩业圣负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐代理审判员  简恩华人民陪审员  戎宏来二〇一七年十一月三日书 记 员  陈 桢
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执779号之一申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路242号秋涛发展大厦A幢1-2层，组织机构代码:074343778。法定代表人周波。委托代理人：沈科，系该公司员工。被执行人杭州一洲商务服务有限公司，住所地杭州市西湖区留和路135号UN公社19幢102室，组织机构代码:790913719。法定代表人周建红。申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行与被执行人杭州一洲商务服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州一洲商务服务有限公司支付申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行人民币840770.87元。本院于2017年03月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州一洲商务服务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州一洲商务服务有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州一洲商务服务有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人杭州一洲商务服务有限公司限制高消费并将被执行人杭州一洲商务服务有限公司拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州一洲商务服务有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执779号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  阮哲琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执992号申请执行人王辉，男，1971年12月15日出生，汉族，大专文化程度，工人，住河北省三河市。被执行人宁夏达力斯发电有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人陈光英，系该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的永劳人仲字（2017）第46号仲裁调解书，在执行申请执行人王辉与被执行人宁夏达力斯发电有限公司劳动仲裁一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的150000.00元，负担案件执行费2150.00，共计152150.00元。本案在执行过程中，被执行人宁夏达力斯发电有限公司无法找到，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查，被执行人名下无银行存款，只有一辆皮卡车，且已被多家法院查封，再无其他财产登记信息；其厂房设备已被北京市第四中级人民法院查封，目前已进入司法拍卖阶段，我院已依法向北京市第四中级人民法院送达参与分配申请函，被执行人名下再无其他可供执行财产。申请执行人王辉也无法提供被执行人宁夏达力斯发电有限公司的下落信息和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已依法冻结了被执行人的银行账户，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十一月二十二日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3905号原告：李玉暂，男，生于1969年9月5日，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：孟淑芳，河南言东方律师事务所律师。被告：郑州圣凯润安防工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼24层2401号。法定代表人：王振宇。委托诉讼代理人：张清河，河南郑声律师事务所律师。原告李玉暂与被告郑州圣凯润安防工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉暂及其委托诉讼代理人孟淑芳，被告的委托诉讼代理人张清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款21340元；2、判令被告支付利息共计387元（自2017年1月3日起至支付之日止，按年利率4.35%计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，原、被告就康桥香溪郡样板房外墙质感涂料工程签订《康桥香溪郡质感涂料施工劳务合同》，2016年5月28日，原告带领工人进场施工，2016年7月22日施工完毕，8月15日被告验收合格。2016年11月15日，双方对已经施工的工程进行结算，工程款为31540元，被告支付原告工程款10200元，尚欠原告工程款21340元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称：1、双方签订的劳务合同，因原告没有承包资质，为无效合同，本案应由金水区人民法院管辖，中牟县法院无管辖权；2、合同约定的工程、工程完工量及未付款与原告所诉工程量及金额一致，但因原告在新郑市龙湖镇另一项目中违规操作，造成原告弟弟在外墙涂料施工中从高空坠落导致死亡，被告为此向原告弟弟的家属赔偿78万元，被告已按照双方所签订的合同及侵权法的规定，在原告诉被告康桥溪棠一案中，被告已经提起反诉，要求对本案所涉余款予以抵消，抵消后原告还欠被告款项，因此请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年，李玉暂作为乙方（承包方）与甲方郑州圣凯润安防工程有限公司（发包方）签订《康桥香溪郡质感涂料施工劳务合同》一份，其中第五条第（二）付款方式及付款条件，1、付款方式：无预付款，按单栋楼付款，单栋楼涂料封闭底漆施工完成，经业主及监理验收合格一周内付该楼价款的30%；单栋楼涂料工程全部完成，经业主及监理验收合格一周内付至该楼价款的60%；合同内工程全部完工，经业主及监理验收合格一周内付至该楼价款的75%，工程结算完成一周内付至结算价款的95%，余5%质保金，期满两年后无质量问题无息付清。合同签订后，原告组织工人开始施工，2017年1月3日，双方进行结算，原告施工总价款为31540元。被告已支付工程款10200元，尚欠21340元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了施工义务，被告应当支付相应工程款。双方约定，工程结算完成一周内付至结算价款的95%，余5%质保金，期满两年后无质量问题无息付清。2017年1月3日，双方结算完成，根据合同约定，一周内被告有义务将工程款付至95%。涉案工程款为31540元，被告于2017年1月10日之前应支付原告工程款29963元（31540元×95%=29963元），被告已支付工程款10200元，故被告应再支付原告19763元（29963元-10200元=19763元）。余5%质保金，尚未到付款节点，原告主张该部分款项，本院不予支持。被告的抗辩理由不当，本院不予支持。被告未按约定支付原告工程款，势必给原告造成损失，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。利息自双方结算完成一周后开始计算，即自2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算（以年利率4.35%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州圣凯润安防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉暂工程款一万九千七百六十三元及利息（利息自2017年1月11日起至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率4.35%为限）；二、驳回原告李玉暂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告郑州圣凯润安防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一七年十一月二十九日书记员  苏志军
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初909号原告：胡业凤，男，苗族，1973年7月20日生，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。原告：余燕，女，汉族，1975年7月9日生，湖北省黄石市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李昱成、苏祥伟，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南御行中天房地产开发有限公司（以下简称“云南御行中天公司”）。住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人：王云凯。委托诉讼代理人：范春艳，系云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。原告胡业凤、余燕与被告云南御行中天公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，被告提出管辖权异议，经审查，本院于2017年5月17日裁定驳回了被告的异议，被告对该裁定不服提出上诉，昆明市中级人民法院于2017年7月5日依法驳回了其上诉。2017年11月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡业凤、余燕的委托诉讼代理人、被告云南御行中天公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡业凤、余燕诉称：2014年9月21日，原告向被告购买房屋商铺组2幢1号房，双方签订了《商品房购销合同》，合同约定：房屋总价839999元，交房时间为2015年4月30日前，同时约定被告实际交房时间在约定交房期限届满次日起60日内的，按原告已付款项的0.004%支付违约金，合同继续履行，逾期60日后按已付款项0.01%乘以逾期天数支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，已支付完毕房款839999元，但被告一直未向原告交付房屋，被告应按约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付自2015年5月1日起至2017年4月1日的违约金55859.94元（2015年5月1日起至2015年6月29日止共60天按日利率0.004%计算得2016元，自2015年6月30日起至2017年4月1日止按日利率0.01%计算得53843.94元）、以及自2017年4月2日起至实际交房之日止的违约金（按日利率0.01%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告云南御行中天公司辩称：对于原告诉求违约金一项，我方请求下调，我方愿意按照同地段同期同面积的房屋租金支付逾期的违约金。为证实其主张，原告向本院提交如下证据：1、商品房购销合同一份，证明原告与被告于2014年9月21日签订合同，并约定交房时间、逾期交房支付违约金的标准，以及房款总价为839999元，房款支付方式为首期支付429999元，贷款支付410000元；2、收款收据，证明原告于2014年9月21日将首付款429999元支付被告；3、借款凭证，证明原告向中国银行贷款410000元，贷款于2015年1月28日支付被告。经质证，被告对第一组、第二组、第三组证据三性予以认可。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月21日，原告胡业凤、余燕到被告云南御行中天公司处预购被告开发的御景新城2幢1单元1层1号商品房，并向被告支付了定金20000元。2014年8月24日、2014年8月28日，原告以中国工商银行刷卡方式向被告依次支付购房款70000元、60000元。2014年9月21日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的御景新城小区2幢1号商品房，每平方米价格为10526.3元，套内建筑面积79.80㎡，商品房总价款为839999元。被告于2015年4月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该商品房交付给原告。该商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以媒体公告或书面形式通知原告办理交接手续；被告如未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。签订合同当天，原告再次以中国工商银行刷卡方式支付被告购房款279999元，此后，原告按约向被告交付了房屋首付款429999元，并到被告指定的中国建设银行办理了按揭贷款410000元。2014年10月8日，该合同进行了备案登记。原、被告双方约定的交房期限届满后，因原告购买的商品房尚不具备合同约定的交房条件，被告一直未按合同约定通知原告接房。本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方自愿签订了《商品房购销合同》，该合同真实合法有效，对原、被告双方均有约束力，按照合同的约定，原告将购买商品房的价款全部支付给被告后，被告就应当按照合同约定于2015年4月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该商品房交付原告，由于被告的原因至今没有将原告所购买的商品房交付给原告，被告理应按照合同约定承担违约责任，即：自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天应按原告已付款839999元的0.004%向原告支付违约金；逾期60天后，被告应按原告已付款839999元的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告提出按照同地段同类房屋租金支付逾期交房违约金的意见，本院认为，根据法律规定，在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的前提下，才适用该规定即参照有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，而本案中原、被告双方已在合同中明确约定了违约金及计算方式，且不违反法律规定，因此，违约金应按合同约定计算，而不是参照同地段同类房屋租金计算，故被告的上述意见本院不予采纳。原告要求被告支付以已付款839999元由被告支付自2015年5月1日起至2017年4月1日的违约金55859.94元（2015年5月1日起至2015年6月29日止共60天按日利率0.004%计算得2016元，自2015年6月30日起至2017年4月1日止按日利率0.01%计算得53843.94元）、以及自2017年4月2日起至实际交房之日止的违约金（按日利率0.01%计算）的诉讼请求，该计算标准及金额均无误，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡业凤、余燕违约金55859.94元以及自2017年4月2日起至实际交房之日止的违约金（以已付款839999元按日利率0.01%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，减半收取598.5元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨红巧二〇一七年十一月十四日书记员  陈 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17292号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：砺石（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼10层01-1110内第A1115号办公室。法定代表人：刘学辉。本院受理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告砺石（北京）管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审 判 长  赵 咏人民陪审员  曲敏华人民陪审员  陆杰文二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 敏
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初2269号原告：王来奎，男，1979年9月12日出生，汉族，住西平县。被告：王光伟，男，1974年11月10日出生，住西平县。被告：李军红，女，1973年10月28日出生，住址同上。系王光伟之妻。原告王来奎与被告王光伟、李军红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来奎到庭参加了诉讼，被告王光伟、李军红经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来奎向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款16万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月15日和2015年12月30日，被告王光伟分两次借我现金各8万元，上诉款项借出后，经我追要，被告至今未还。本案借款发生在被告王光伟、李军红夫妻关系存续期间，被告李军红应承担共同还款责任。被告王光伟、李军红未答辩。经审理查明：2015年12月15日、30日，被告王光伟两次向原告王来奎借款16万元，并出具借条两张，分别载明：“今借王来奎现金捌万元正。（80000元整）2015.12.15王光伟”、“今借王来奎现金捌万元正。（80000元）2015.12.30王光伟”，后经原告催要，被告至今还。另查明，上述借款发生在被告王光伟、李军红婚姻关系存续期间。上述事实，有原告陈述，借条、户口迁移证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王光伟向原告王来奎借款并出具借条，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告王来奎要求被告王光伟偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因本案借款发生在被告王光伟、李军红婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光伟、李军红于本判决生效后三日内共同偿还原告王来奎借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王光伟、李军红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于驰二〇一七年十一月九日书记员  李依
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6881号上诉人（原审原告）：张世平，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：重庆市潼南区储备粮有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：彭大忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：重庆市潼南区商务局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道民乐街10号，统一社会信用代码11500223552033193N。法定代表人：刘伟，局长。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。上诉人张世平因与被上诉人重庆市潼南区储备粮有限公司（以下简称潼南储备粮公司）、重庆市潼南区商务局（以下简称潼南商务局）劳动争议一案，不服重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张世平及其委托诉讼代理人刘伟华，被上诉人潼南储备粮公司和潼南商务局的共同委托诉讼代理人刘昌体到庭参加审理。本案现已审理终结。张世平上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决潼南储备粮公司、潼南商务局赔偿张世平2015年10月至2016年10月退休工资46130元；3.判决潼南储备粮公司、潼南商务局赔偿张世平2015年10月至2016年10月养老保险费用5200元；4.���案一、二审诉讼费由潼南储备粮公司、潼南商务局承担。后张世平变更上诉请求为：撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.本案是用人单位未按时提供档案导致劳动者延迟退休的侵权纠纷。2.张世平举示的证据能够证明，证人段某和张世平系同期人员，该二人于2015年7月一起提交了退休申请手续，后段某于2015年7月办理了提前退休手续，而张世平因档案不齐直至2016年11月才办理好提前退休手续。3.潼南储备粮公司系原潼南县粮食局古溪粮油站的上级机构，有保管张世平工作档案资料的义务，因潼南储备粮公司提供的职工档案不能如实体现张世平的工作性质，致使张世平因档案记录的特殊工种年限不足不能按时办理退休，应当对张世平延迟退休产生的经济损失承担赔偿责任。潼南储备粮公司、潼南商务局辩称，1.张世平与潼南储备粮公司之间不具有劳动关系，潼南储备粮公司没有为张世平提供档案资料的义务；2.重庆市人民政府的相关文件没有规定潼南储备粮公司、潼南商务局有提供张世平档案资料的义务，仅规定了潼南储备粮公司、潼南商务局负责相关事项的清理确认；3.张世平的档案资料在潼南区档案馆和就业局，不在潼南储备粮公司和潼南商务局处；4.张世平于2016年10月向潼南区人社局提出的退休申请，并于2016年11月通过审批领取退休工资，从退休审批表载明的内容来看，张世平如果认为人社局迟延为其办理退休手续，可通过行政复议解决。因此，张世平的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张世平向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告的经济损失42900元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：张世平从1992年8月起作为复员军人在原潼南县粮食局古溪粮油食品站工作，2003年因企业解体，包括张世平在内的所有职工均与潼南县粮食局古溪粮油食品站解除了劳动合同。潼南储备粮公司系新成立的企业，张世平与潼南储备粮公司、潼南商务局之间不存在劳动关系。重庆市人民政府办公厅2014-131关于原粮食系统信访工作有关问题的纪要中载明，对粮食系统“保防”岗位上达到规定年限【据国发（1978）104号和劳社部（1999）8号文件，从事有毒有害工作累计满8年】的职工和原保防岗位的“单双解”人员，可参照执行特殊工种提前5年退休的政策，由各区县商贸流通主管部门会同重庆粮食集团及其子（分）公司、改制企业负责清理确认，市人力社保局负责办理。张世平于2016年11月因特殊工种办理了提前退休，但张世平认为其应于2015年7月办理提前退休，系因张世平的人事档案中缺少仓库保管员的工作资料，张世平档案特殊工种年限记录不足，因此未及时向社保局移交职工档案，不能按时办理退休，给张世平造成了损失，系潼南储备粮公司、潼南商务局的过错所致。故张世平于2017年6月21日申诉至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求潼南储备粮公司、潼南商务局赔偿其损失，潼南区劳动人事争议仲裁委员会以张世平的请求不属于劳动争议受案范围不予受理，张世平遂诉来一审法院，请求如诉称。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张世平属于与原潼南县粮食局古溪粮油食品站解除劳动合同的工作人员，与潼南储备��公司、潼南商务局之间不存在劳动关系。张世平主张因其人事档案中缺少仓库保管员的工作资料，因此未及时向社保局移交职工档案，不能按时办理退休，系潼南储备粮公司、潼南商务局的过错所致，潼南储备粮公司、潼南商务局不予认可，故对张世平的该主张，应由其负举证责任，张世平向一审法院提交的证据不足以证明其应于2015年7月退休，系因未及时移交职工档案致迟延退休，办理退休移交职工档案系潼南储备粮公司、潼南商务局的义务的事实，故张世平要求潼南储备粮公司、潼南商务局赔偿损失的主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，最高人民法院《关��适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张世平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张世平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的焦点主要在于：潼南储备粮公司、潼南商务局应否赔偿张世平迟延退休的经济损失。如一审判决所述，张世平对自己的主张，有责任提供证据加以证明。审理中，张世平并未举示充分的证据证实系潼南储备粮公司、潼南商务局的过错致使其迟延退休产生经济损失，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，张世平的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共���国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张世平负担。本判决为终审判决。审判长  刘润荔审判员  陈孟琼审判员  罗太平二〇一七年十一月十七日书记员  刘力玮