wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初6601号原告：无锡市拓普科技开发中心，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村南园。法定代表人：梅一丰。被告：无锡市新晟印染有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道长安工业园区。法定代表人：陆巧芬。本院在审理原告无锡市拓普科技开发中心与被告无锡市新晟印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市拓普科技开发中心于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市拓普科技开发中心的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市拓普科技开发中心撤回起诉。案件受理费314元，减半收取计157元，由无锡市拓普科技开发中心负担。审判员  何菲二〇一七年十一月二十九日书记员  王静
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初7943号原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。负责人：蒋世杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工，住诸城市。被告：谷仁亮，男，1975年10月2日生，汉族，住诸城市。原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告谷仁亮电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告谷仁亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令谷仁亮偿付130××××手机电话费628.94元、违约金（含终端款）2189.53元，共计2818.47元；2、诉讼费由谷仁亮承担。事实与理由:谷仁亮于2013年7月16日与中国联合网络通信有限公司诸城市分公司签订《3G合约计划业务协议》一份，约定谷仁亮在中国联合网络通信有限公司诸城市分公司办理3G合约计划业务，其中第一条和第二条第二款第一项约定中国联合网络通信有限公司诸城市分公司为谷仁亮提供3G合约计划，谷仁亮自愿选择中国联合网络通信有限公司诸城市分公司提供的后付费226元3G基本套餐，承诺在网24个月，即2013年8月至2015年7月,则谷仁亮可享受以2880元的价格购买三星GT-9082型3G定制手机终端一部。协议签订后，中国联合网络通信有限公司诸城市分公司按合同履行义务，谷仁亮仅按合同履行至2014年2月，尚欠电话费628.94元、欠费违约金149.53元，《3G合约计划业务协议》终端损失款2040元，共计2818.47元。中国联合网络通信有限公司诸城市分公司多次找谷仁亮催缴，谷仁亮至今未付。为此，中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉至法院。谷仁亮未到庭应诉，亦未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谷仁亮在中国联合网络通信有限公司诸城市分公司办理3G合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议。中国联合网络通信有限公司诸城市分公司按约定履行义务后，谷仁亮未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由谷仁亮自行承担。经核实，谷仁亮尚欠中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费628.94元、欠费违约金149.53元、《3G合约计划业务协议》终端损失款2040元，共计2818.47元，应给付中国联合网络通信有限公司诸城市分公司。对中国联合网络通信有限公司诸城市分公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，谷仁亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告谷仁亮偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费628.94元、欠费违约金149.53元、《3G合约计划业务协议》终端损失款2040元，共计2818.47元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷仁亮负担。本判决为终审判决。审判员  隋超杰二〇一七年十一月三十日书记员  陈 冲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23303号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告吕定华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕定华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕定华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,232.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,232.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0113行初135号原告王德苍，男，1956年7月28日出生。原告王德苍的委托代理人王国营（王德苍之女），1982年7月28日出生。原告王进兴，男，1957年5月23日出生。原告王进兴的委托代理人王伟（王进兴之女），1985年1月9日出生。被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街11号。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。委托代理人王英夫，北京市致知律师事务所实习律师。原告王德苍、王进兴因认为被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府（以下简称大孙各庄镇政府）不履行责令村务公开法定职责，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日立案后，在法定期限内向被告大孙各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告王德苍及其委托代理人王国营，原告王进兴及其委托代理人王伟，被告大孙各庄镇政府的法定代表人暨镇长王秀刚及委托代理人赵家铄、王英夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月15日，王德苍、王进兴向大孙各庄镇政府邮寄《责令×村民委员会予以村务信息公开的申请书》（以下简称《责令村务公开申请书》）。大孙各庄镇政府在王德苍、王进兴起诉之前未作出处理决定。王德苍、王进兴诉称：由于×镇×村委会在集体土地使用上多年存在管理混乱的情况，王德苍、王进兴在2017年5月31日和6月15日分别向×村委会及村民监督委员会邮寄了《村务公开申请书》，×村委会没有任何反馈。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十条和第三十一条之规定，王德苍、王进兴在6月15日通过邮寄的方式向大孙各庄镇政府递交《责令村务公开申请书》，但至今大孙各庄镇政府没有任何书面答复。故起诉，请求：1.依法确认大孙各庄镇政府未依法履行责令村务公开的行政不作为行为违法；2.依法判令大孙各庄镇政府履行法定职责，负责调查核实，责令依法公布；3.本案诉讼费用由大孙各庄镇政府承担。王德苍、王进兴在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《村务公开申请书》（2017年5月31日），证明王德苍、王进兴向×村委会提交了村务公开申请。2.快递单据（1017080383222）及快递跟踪信息，证明×村委会已经签收了证据一。3.《村务公开申请书》（2017年6月15日），证明王德苍、王进兴向×村民监督委员会提交了村务公开申请。4.快递单据（357053552351）及快递跟踪信息,证明×村民监督委员会已经签收了证据三。5.《责令村务公开申请书》,证明王德苍、王进兴向大孙各庄镇政府提交了督促村务公开的申请。6.快递单据（357053552360）及快递跟踪信息，证明大孙各庄镇政府已经签收证据五。大孙各庄镇政府辩称：不同意王德苍、王进兴的诉讼请求。1.依据《村民委员会组织法》第31条的规定，镇政府具有责令村委会履行村务公开的法定职责，但村务公开的履行主体为村委会，村委会系群众自治组织，具有法定的地位，具有职责上的独立性，镇政府对于村委会村务公开的相关工作仅具有督促的法定职责。2.大孙各庄镇政府在收到王德苍、王进兴的申请后，对×村是否履行村务公开职责进行了调查核实，但村民委员认为×村委会每年均按照相关规定进行村务公示，不存在未公开的情形，后大孙各庄镇政府责令×村委会对王德苍、王进兴的申请予以落实，对×村委会的公开工作进行了口头的督促，并于2017年7月底通过电话方式联系王德苍、王进兴，告知其与村委沟通了解相关公开情况。综上，大孙各庄镇政府履行了相应的法定职责，请求法院驳回王德苍、王进兴的诉讼请求。大孙各庄镇政府在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，大孙各庄镇政府对王德苍、王进兴提交的证据均予以认可。本院对上述证据认证如下：王德苍、王进兴提交的证据均形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明王德苍、王进兴向×村委会、×村民监督委员会、大孙各庄镇政府邮寄申请的时间、内容、邮件的投递情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：王德苍、王进兴系北京市顺义区×镇×村人。2017年6月1日、2017年6月16日，王德苍、王进兴分别向×村委会、×村民监督委员会邮寄《村务公开申请书》，请求×村委会公开×村全部集体土地面积，2005-2017年各承包户承包土地具体面积明细，2005-2017年各承包户缴纳的承包金明细及发票等信息。2017年6月15日，王德苍、王进兴向大孙各庄镇政府邮寄《责令村务公开申请书》，请求大孙各庄镇政府“责令×村民委员会依法书面公开下列村务信息（或作出书面情况说明）：包括但不限于×村全部集体土地面积，2005-2017年各承包户承包土地具体面积明细，2005-2017年各承包户缴纳的承包金明细及发票底联。如无此类信息，请向申请人作出书面情况解释或说明”。大孙各庄镇政府于次日签收该邮件。在王德苍、王进兴起诉之前，大孙各庄镇政府未作出处理决定。王德苍、王进兴不服，提起涉案之诉。本院认为：《村民委员会组织法》第三十条第一款规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述规定，大孙各庄镇政府具有对王德苍、王进兴所提出的村务公开申请事项进行调查核实，责令依法公布的法定职责。本案中，因大孙各庄镇政府未提交证据证明其依法履行了上述法定职责，故王德苍、王进兴的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府于本判决生效之日起两个月内对王德苍、王进兴二○一七年六月十五日邮寄的《责令×村民委员会予以村务信息公开的申请书》履行法定职责。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一七年十一月九日书记员  郑方圆
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0111执异111号案外人：龚妮，女，1980年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：艾青，男，1980年11月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人：陈曼青，女，1991年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：尤明亮，男，1975年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人：陈剑宏。本院在办理(2015)鄂洪山民保字第196号、(2015)鄂洪山民保字第197号艾青、陈曼青与尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司诉前财产保全二案中，案外人龚妮对保全查封登记在尤明亮名下的位于武汉市洪山区武青四干道团结村紫金苑2栋1单元202室房产（证号：200412829）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龚妮称，法院作出(2015)鄂洪山民保字第196号、(2015)鄂洪山民保字第197号民事裁定书，裁定查封了登记在尤明亮名下的位于武汉市洪山区武青四干道团结村紫金苑2栋1单元202室房产（证号：200412829）。但该房产虽然登记在尤明亮名下，但实际权利人是龚妮。龚妮与尤明亮原系夫妻，双方于2008年5月15日登记离婚时，协议约定200412829号房产归龚妮所有。因该房产尚有银行按揭贷款未予偿清，无法办理过户，待贷款结清后办理过户手续，故该房产仍登记在尤明亮名下。现保全查封该房产，损害了龚妮的合法权益，故此提出异议，请求解除对武汉市洪山区武青四干道团结村紫金苑2栋1单元202室房产（证号：200412829）的查封。案外人龚妮为证明其所称事实，向本院提交了鄂武昌离字050800941离婚证、2008年5月15日经婚姻登记机关备案的《离婚协议书》一份。经审查查明，艾青、陈曼青因与尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司民间借贷纠纷，于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，本院由此于2015年9月9日分别作出(2015)鄂洪山民保字第196号、(2015)鄂洪山民保字第197号民事裁定书，于2015年10月10日查封了尤明亮名下位于武汉市洪山区武青四干道团结村紫金苑2栋1单元202室房产（证号：200412829），查封期限三年。龚妮提交的2008年5月15日经婚姻登记机关备案的《离婚协议书》载明，龚妮与尤明亮均同意解除婚姻关系；位于武汉市洪山区武青四干道团结村紫金苑2栋1单元202室房产（证号：200412829）归龚妮所有。由于该房产办理了抵押贷款，故目前无法办理过户，但房产所有权归龚妮所有。一旦该笔贷款结清，应立即将房产过户到龚妮名下。该房产贷款39万元的债务由尤明亮负责归还等。本院认为，本院2015年10月10日查封的位于武汉市洪山区武青四干道团结村紫金苑2栋1单元202室房产（证号：200412829），虽然查封时仍登记在被申请人尤明亮名下，但尤明亮、龚妮于2008年5月15日登记离婚时，双方已明确约定该房产归龚妮所有，只是因为按揭贷款问题，房产变更过户手续尚未办理，但该责任并不在于龚妮，龚妮应属该房产的权利人。现龚妮持2008年5月15日经婚姻登记机关备案的《离婚协议书》主张权利，提出排除查封执行的异议理由成立，本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：解除对尤明亮名下位于武汉市洪山区武青四干道团结村紫金苑2栋1单元202室房产（证号：200412829）的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郑亚军
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23901号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告朱明郑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱明郑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱明郑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,497.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,497.60元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民申51号再审申请人（一审原告）：赵丽娟，女，1974年6月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨汎琴，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，宁夏合天律师事务所律师。被申请人（一审被告）：常克玉，男，1948年2月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告）：常东兴，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告）：常东亮，男，1979年8月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人赵丽娟与被申请人常克玉、常东兴、常东亮物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵丽娟申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，申请再审。一、原审判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，不能成立。(一)、原审判决所谓”另查明”的事实缺乏证据证明。原审判决另查明的是”常克玉对房屋登记在自己名下并不知情”、”房款都是由常东亮收取，用于偿还常东海的债务。”对于上述情况常克玉没有提供任何证据证明。而产权登记相关资料则证明：涉案的房屋在办理产权登记和出售时均有常克玉的签字。至于”售房款被常东亮收取，用于偿还常东海的债务”的说法更是没有任何证据证明。原审判决用此所谓”查明”的事实对本案的关键事实进行认定是不能成立的。(二)、原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。1、原审判决认定本案江南水乡景园的六套房屋”是在常东海的要求及配合下将上述房屋的产权办理在常克玉名下，因常克玉认可上述房产并非其个人财产，且江南水乡景园B2商住楼2单元602室也一直由赵丽娟夫妻居住使用，故该套房屋并不存在返还房屋的问题。”原审判决上述认定缺乏证据证明，并且将”使用”和”产权”混为一谈，认定错误。上述房屋属于赵丽娟夫妻的共同财产，处理应由赵丽娟夫妻共同决定。在赵丽娟并不知情的情况下，上述房屋就已经常克玉擅自登记在自己名下，并进行了处分。从所有权的占有、使用、处分、收益权能以及法律规定的不动产登记制度来判定：常克玉既然将该房产登记在自己名下，并进行了处分，就是并不认可上述房产并非其个人财产。因此，原审判决认定”常克玉认可上述房产并非其个人财产”，且该套房屋”也一直由赵丽娟夫妻居住使用，故该套房并不存在返还房屋的问题”。不仅与证据证明的情况不符，而且认定违反法律的规定。2、原审判决认定：常克玉出售的四套房屋所得售房款均由常东海支付了施工过程中产生的费用，并以赵丽娟未提供证据证明对常东海出售房屋以及售房款的使用不知情为由，对赵丽娟的诉讼请求不予支持。赵丽娟认为，上述认定缺乏证据支持，且分配举证责任错误。3、原审判决认定：涉案的林华苑26#2-202房屋及拆迁补费用81000元均属于赵丽娟夫妻在光华门四队的房屋被拆迁后返还的共同财产，但却又以赵丽娟要求常东兴返还上述财产未提供其他证明不予支持。赵丽娟认为这同样属于分配举证责任错误。应当由常东兴提供自己占有赵丽娟上述财产、有偿取得上述物权的相关证据，而不应当由赵丽娟举证。二、原审判决结果错误。1、原审判决的第-条判决：”常克玉在位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区及阁楼的抵押权涤除后五日内将上述房屋过户至赵丽娟名下。”赵丽娟认为判决本身不仅错误，而且是一条无法执行的判决。2、原审判决第二条是驳回了赵丽娟的其他诉讼请求。赵丽娟认为，这一判决明显错误。原审判决既然认定涉案财产全部属于赵丽娟夫妻的合法财产，就应当依法保护赵丽娟的合法物权，但却在缺乏证据支持的情况下，用推理的方式错误认定事实，错误分配举证责任，使本案恶意占有、擅自处分赵丽娟的财产合法化。三、二审法院程序违法。原审法院虽然依据证据在判决书中认定上述财产全部属于赵丽娟和丈夫的共同财产，又认定对方都没有任何证据证明他们是有偿、善意取得上述财产的，但却以种种理由、甚至不惜用推理的方式驳回了赵丽娟的诉请，并让申请人承担了80％以上的巨额诉讼费用。二审法院对本案的审理，由于程序严重错误，造成一场糊涂官司。综上所述，赵丽娟认为，由于原审判决书查明的部分事实没有依据、认定的主要事实缺乏证据证明，造成本案错误的判决结果。二审法院违反法定程序，枉法裁判。为此，特提出再审，请求上级人民法院主持公道，依法予以改判。本院经审查认为，本案所争议江南水乡景园B区五套住房，其中有四套房屋于2009年出售他人，由常东亮收取房款，赵丽娟夫妻对此出售行为并未提出异议，应视为常东亮出售房屋的行为是赵丽娟夫妻及常克玉、常东亮的合意。赵丽娟于2015年12月23日主张其权利被侵害，要求常克玉、常东亮返还房款，已经超过诉讼时效，一审法院对其诉讼主张不予支持，符合法律规定。关于赵丽娟居住B2-2-602室，因该房登记在常克玉名下，已由常克玉做了他项权利证书抵押给银行，一审法院判决常克玉的抵押权涤除后将该过户至赵丽娟名下，并无不妥之处。综上，赵丽娟申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回赵丽娟的再审申请。审判长  刘泽民审判员  谷 峰审判员  俞红霞二〇一七年十一月七日书记员  梁新越
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7285号原告：包建林，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：周荣梅，男，1952年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告包建林与被告周荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因被告周荣梅下落不明，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包建林到庭参加诉讼，被告周荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2014年7月1日，被告因承包建筑工程需要向原告借款50000元并出具《借条》一份，口头约定利息按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算，并承诺工程款到位后立即归还本金及支付利息。原告当日将借款交付给被告，但被告至今未还款付息，现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款50000元；二、被告向原告支付利息33825元（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍，自2014年7月1日暂计算至2017年4月30日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：2014年7月1日，被告向原告借款50000元并出具《借条》一份。后经原告多次催讨被告未还款，现原告诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣梅于本判决生效后十日内归还原告包建林借款50000元；二、被告周荣梅于本判决生效后十日内支付原告包建林利息损失（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告周荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年十一月九日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2612号原告：陈某某，女（系本案交通事故死者刘某甲之妻）。原告：刘某乙，男（系本案交通事故死者刘某甲之子）。两原告委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：龚某某，男。被告：刘某丙，男。被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司。负责人：胡劲峰。委托诉讼代理人：熊新前，男，系该公司员工。原告陈某某、刘某乙与被告龚某某、刘某丙、被告中华联合财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人谌攀、被告龚某某、被告保险公司的委托诉讼代理人熊新前到庭参加诉讼，被告刘某丙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某等两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚某某、刘某丙承担连带责任，赔偿两原告各项经济损失213614.8元元；2、请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担上述款项的赔偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日20时6分许，被告龚某某驾驶湘H693**轻型厢式货车从安化县梅城镇驶往东坪镇，行至江南镇思贤村路段S308线3KM+400MTH,将道路北侧行人刘某甲撞倒，造成刘某甲当场死亡、车辆受损的道路交通事故。安化县公路局交通警察大队认定龚某某承担本次事故的全部责任，刘某甲无责任。经查，事故车辆系被告龚某某、刘某丙两人合伙向原东主李某某购买，两被告系事故车辆实际所有人。事故车辆在保险公司购买了交强险与商业三责险。保险公司辩称，1、赔偿费用中精神抚慰金过高，不超过三万元；2、车辆购买了交强险与限额为30万元的三责险及不计免赔，超过交强险部分按保险合同约定进行赔偿；3、保险公司不承担诉讼费；4、驾驶人需提供驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证原件，如果没有道路运输证与从业资格证，商业险部分保险公司将拒赔。龚某某辩称，原告诉称属实，事故车辆是两被告合伙从李某某处购买，但没有办理过户手续。事故发生后，已向原告支付15万元，请求保险公司直接返还。本院经审理认定事实如下：1、原告起诉的交通事故基本事实各方均无异议，本院予以确认。此次事故经安化县公安局交通警察大队认定，龚某某负事故全部责任，刘某甲无责任。2、龚某某驾驶的事故车辆系龚某某与刘某丙两人合伙购买，未办理过户手续，在被告保险公司处投保了交强险与限额为30万元的商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期内。3、刘某甲于1946年6月9日出生，死亡时已年满69周岁，其近亲属有：妻子陈某某，儿子刘某乙、女儿刘某丙，其中刘某丙自愿放弃该次交通事故的一切权利。4、龚某某已向原告支付150000元。上述事实，原、被告双方均无异议。本院确认陈某某、刘某乙因交通事故而造成的合理经济损失为死亡伤残费项下损失211810元，包括：1、死亡赔偿金131230元（原告主张,被告无异议）；2、丧葬费30080元（原告主张,被告无异议）3、精神抚慰金50000元（本院酌情认定）；4、交通费用500元（本院酌情认定）；5、原告提出的办理丧事的误工费，因未提供证据证实其发生的真实性与必要性，本院不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。龚某某辩称其支付给原告的150000元应予抵扣，由相应保险公司直接返还给龚某某的意见，于法有据，本院予以采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”本次事故经安化县公安局交通警察大队认定，龚某某负全部责任，刘某甲无责任，该责任认定应当作为处理本案的依据。龚某某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险与限额为30万元的商业三责险及不计免赔险，因此，对原告的损失，应当先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同按龚某某所负事故责任比例赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例进行赔偿。综上所述，保险公司应当在交强险限额内赔偿原告死亡伤残费用项下损失110000元，在三责险限额内赔偿原告101810元（211810-110000），保险公司共计应赔偿原告211810元。龚某某支付给原告的150000元应折抵保险公司赔偿款，由保险公司直接返还给龚某某，故保险公司还应支付两原告61810元（211810-150000）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司安化支公司赔偿原告陈某某、刘某乙各项经济损失61810元，返还被告龚某某150000元；上述款项限本判决生效后10日内履行完毕（陈某某指定账户：户名：，开户行：，账号：；龚某某指定账户：户名：，开户行：，账号：）；二、驳回原告陈某某、刘某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚小燕二〇一七年十一月二十九日书记员  熊 亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初3022号原告：曹海军，男，1987年2月9日出生，蒙古族，个体，内蒙古赤峰市。被告：唐福林，男，1969年11月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王国艳，女，1967年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告曹海军与被告唐福林、王国艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹海军到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款4733元，并自2015年12月31日起至借款还清时止按月利率2%支付利息。事实及理由：被告唐福林于2015年11月29日在原告处购买汽车尾欠车款4733元，当日由被告唐福林出具借据一枚，由被告王国艳担保，约定还款日期为2015年12月31日。二被告未作答辩亦未递交相关证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审查，原告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据和当事人的陈述认定以下事实：被告唐福林于2015年11月29日在原告处购买汽车尾欠原告车款4733元，当日由唐福林为原告出具借据一枚，由被告王国艳担保，并约定于2015年12月31日还款。此款到期后经原告催要，二被告未予偿还。本院认为，被告唐福林在原告处购买汽车因尾欠车款向原告出具借据，双方系买卖合同关系，而非借贷关系。原告要求被告立即偿还欠款本金及利息的请求，本院应予以支持。因双方只约定了还款时间未约定逾期还款利率，原告要求被告按月利率2%支付逾期还款利息的请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，被告王国艳应承担保责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐福林于本判决生效后即给付原告车款4733元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息；二、被告王国艳对上述欠款本息负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费600元，合计650元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  郑士军人民陪审员  项海鹏人民陪审员  王永强二〇一七年十一月十三日书 记 员  谢东欣
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更823号罪犯张路光，男，1990年12月3日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年6月30日作出（2015）新刑初字第75号刑事判决，以被告人张路光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2015年3月25日起至2030年3月24日止，并处没收财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月20日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月30日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯张路光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯张路光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获记表扬4次，生效裁判中财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张路光在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张路光减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月25日起至2029年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一七年十一月三十日书 记 员  俞 舜
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执3915号申请执行人：顾菊馨,女,1948年10月30日出生,汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴彩红,女,1954年6月25日出生,汉族，住启东市。申请执行人顾菊馨与被执行人吴彩红生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的(2015)崇山民初字第00415号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人吴彩红应赔偿申请人顾菊馨人民币58454.96元；二、案外人南通市第一人民医院应对吴彩红赔偿责任的30%即人民币17536.49元承担补充赔偿责任，被执行人吴彩红承担相关的诉讼费用2268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2016年12月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2016年11月25日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产申报表。3、2017年1月6日，执行人员前往启东市吕四港镇海晏村五组45号寻找被执行人吴彩红下落未果。4、2017年3月15日，至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2017年6月6日，执行人员再次前往启东市吕四港镇海晏村五组45号家中寻找被执行人，但仍未发现其去向。6、2017年6月6日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令及报告财产令。7、2017年7月12日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、2017年10月24日，本院约谈申请执行人顾菊馨，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。另查明：申请人顾菊馨在（××）××案件中与××外人南通市第一人民医院自行达成执行和解并放弃了其对南通市第一人民医院的赔偿请求权。据此，本案中执行标的应扣减申请人放弃的债权金额，执行标的应为人民币43198.47元（含诉讼费用）。另本院根据申请人申请向南通市崇川区政法委申请司法救助款人民币43198.47元，该款已于2017年10月24日发放给申请人。综上，本案尚未执行到位人民币40930.47元（未含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费用2268元及执行费人民币811元。本次执行中，本院通过司法救助方式发放给申请人执行款人民币43198.47元，故申请人权利已全部得到实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽申请人的权利通过司法救助的方式得以完全实现，但被执行人仍负有履行义务。本次执行程序终结后，申请执行人仍负有继续向法院提供被执行人可供执行财产线索以及配合法院继续开展本案执行工作的义务，同时被执行人负有继续履行生效法律文书确定债务的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十一月二十二日书记员  范钦蔚
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初4013号原告：刘久庆，男，1983年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：蒋桂刚，男，1988年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：中国太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县玉泉家园门市A47-04#。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地中国人民财产保险股份有限公司宁河支公司。原告刘久庆与被告蒋桂刚、中国太平财产保险有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。刘久庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1220.16元、误工费1148.5元、护理费803.95元、营养费250元，合计3422.16元；2、其他损失（包括已经发生和将要发生的，待伤残鉴定后再追究）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：薄桂刚驾驶冀Ｂ×××××号哈弗牌小型轿车由西向东行驶至事故地点处向右侧变更车道过程中，其车右侧车身与顺行刘久庆驾驶的津Ｍ×××××号朗逸牌小型轿车左侧前部相撞，造成刘久庆受伤，两车损坏的交通事故。因双方协商未果，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告在起诉时提交了道路交通事故认定书、被告驾驶证、保险单的复印件作为证据，但本案中，原告起诉时第一被告姓名为“蒋桂刚”，与事故认定书所写“薄桂刚”不符；第二被告“中国太平财产保险有限公司乐亭支公司”与保险单中“太平财产保险有限公司乐亭支公司”不符；第三被告“中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司”的住所地不详；原告在陈述事实理由时所写原告驾驶车辆的车牌号为“津Ｍ×××××”与事故认定书所写“津Ｎ×××××”亦不符。综上，原告起诉的第一、第二被告名称存在错误，第三被告不具有详细信息，且事实理由与本次事故不相符，本案不具有合法的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘久庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 段 薇二〇一七年十一月十日书记员 赵会君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执恢341号之一被执行人莫苏虾，男，1962年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区。关于莫苏虾犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第590号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因在（2017）粤0604执1058号案的执行过程中，被执行人只履行了1035.29元，仍余3964.71元未予履行。2017年7月20日本院立案恢复执行。在本恢复案的执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款共2873.15元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执恢341号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月八日书记员  周健玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27254号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告盛晓清，女，1967年10月5日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛晓清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛晓清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,618.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,618.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1761号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：郑冬，系该行行长。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：哈群，系该行员工。被执行人：李千乙，男，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：刘冰，女，汉族，住大连市西岗区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人李千乙、刘冰金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月20日作出（2015）瓦民初字第7430号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李千乙、刘冰送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已经冻结了被执行人的银行账户，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月三日书 记 员  曲 岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶建军，男，1966年2月6日出生，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶建军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,530.74元。原告诉称,被告叶建军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,530.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初370号原告黄宪军，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。法定代表人徐永超，该镇镇长。原告黄宪军诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告黄宪军于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄宪军申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄宪军撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告黄宪军负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  段明明二〇一七年十一月十日书 记 员  张亚楠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5525号申请人无锡市锡山区东港镇世高机电厂，住所地无锡市锡山区东港镇港下蠡国工业园区。经营者李静高，男，1951年12月21日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人汕头市雅培妇幼用品有限公司，住所地汕头市潮南区司马浦镇塭美茧沟工业区东一街二幢1号。法定代表人薛长华，该公司执行董事。本院在审理申请人无锡市锡山区东港镇世高机电厂与被申请人汕头市雅培妇幼用品有限公司承揽合同纠纷一案中，无锡市锡山区东港镇世高机电厂于2017年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汕头市雅培妇幼用品有限公司的银行存款人民币195000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汕头市雅培妇幼用品有限公司的银行存款人民币195000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审判员  周伟良二〇一七年十一月二十二日书记员  袁 丽
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保193号申请人：张俊，男，1983年11月14日出生，汉族，住澧县大堰垱镇。被申请人：张金生，1979年10月4日出生，汉族，住澧县大堰垱镇。被申请人：陈垂花，1989年11月14日出生，汉族，住郴州市桂阳县。申请人张俊于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张金生、陈垂花在金融机构的银行存款150000元予以冻结，担保人刘娜自愿用自己所有的小型轿车提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张金生、陈垂花在金融机构的银行存款150000元；扣押担保人刘娜所有的小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  黄广新二〇一七年十一月二十一日书记员  吴因霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初1310号原告：雷金保，男，1959年1月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：万合泉，男，1956年4月8日生，汉族，住焦作市山阳区。被告：徐明生，男，1955年10月27日出生，汉族，住林州市。原告雷金保与被告万合泉、徐明生买卖合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。于2017年8月10日向被告徐明生公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。于2017年5月14日向被告万合泉送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告雷金保、被告万合泉到庭参加了诉讼，被告徐明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠原告钢材款1600000元及利息（利息自2016年4月2日起至还款之日止按照月息1分计算）二被告互负连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，二被告2016年4月2日经过中间人刘钦平在一起算账，二被告共同结欠原告钢材款1800000元，为了二被告能及时归还该欠款，原告放弃200000元，二被告向原告出具了1600000元的欠条，并保证2016年还800000元，2017年年底还800000元。2016年11月10日，被告徐明生又给原告出具证明，保证还款，到期还不了按1分计息。此后，经原告多次追要至今未果。为此，特起诉要求判如所请。被告徐明生未到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证等权利。被告万合泉在庭审中口头辩称，欠原告钢材款1600000元属实，但钢材是用到河南中瑞建设工程公司温县的工地了，供应钢材合同开始时是原告和刘钦平签订的，后来改成原告与徐明生签订钢材供应合同。但目前工程款都没有要回来，原告的钢材款也一直没有支付。我认为原告的钢材是用到河南中瑞建设工程公司温县的工程上了，该案与我无关，我不应当承担还款责任。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求二被告支付货款及月息1分利息是否合理？围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：1、2016年4月2日欠条一份，证明二被告欠货款的事实；2、还款证明一份，证明被告徐明生保证，到期不还，愿意按照1分计算利息等。被告万合泉的质证意见是：欠条是真实的，没有异议；认为原告的钢材款应当由徐明生、河南中瑞公司偿还。本院对原告提交的上述两份证据真实性予以确认。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月2日被告徐明生、万合泉向原告出具欠条，欠条载明“今欠到雷金保钢材款1600000元（本800000元，利息800000元）此条不出利息。刘钦平在见证人栏签了名。欠条左下角写有2016年还800000元，2017年年底还800000元的字样。2016年11月10日，被告徐明生又给原告出具证明，保证在2016年春节前将温县建委保证金给你，下余款项温县工地要回多少给多少，余下顶房还款，到期还不了按1分计息。后，原告催款未果向本院起诉，此为本案事实。本院认为，原告与二被告之间买卖钢材事实存在，双方买卖关系成立，合法有效。双方应按约履行。原告供给二被告钢材后，二被告应及时支付货款。原告要求二被告支付货款的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告要求按照月息1分计算，不违反相关法律规定，与还款证明载明的一致，本院予以支持。被告万合泉辩称的原告的钢材系用到河南中瑞建设工程公司温县的工程上了，自己不应当承担还款责任与其在欠条上签名以及万合泉认可的参与拉原告钢材等事实不符，本院不予支持。徐明生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万合泉、徐明生应于本判决生效之日起十日内支付原告雷金保钢材款1600000元及利息（自2016年11月11日始至判决书确定的付款之日止，按照月息1分计算）。二、驳回原告雷金保的其他诉讼请求。本案诉讼费20928元，公告费540元，共计21468元由被告万合泉、徐明生承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  宋卫华人民陪审员  王树秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  秦梦柯
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5228号原告：深圳市前海云房网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伦禄，系该公司员工。委托诉讼代理人：轩阿强，系该公司员工。被告：无锡蓝光置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭迎宾北路1号科创中心18楼。法定代表人：陆军。委托诉讼代理人：方赞，江苏良翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，江苏良翰律师事务所律师。原告深圳市前海云房网络科技有限公司诉被告无锡蓝光置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日向深圳市前海云房网络科技有限公司送达交纳诉讼费通知书，深圳市前海云房网络科技有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按深圳市前海云房网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  邹吟冰二〇一七年十一月十三日书记员  严露玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终479号上诉人（原审起诉人）姜贵洲，男，1949年10月29日出生，汉族，住址瓦房店市。上诉人姜贵洲因不履行法定职责一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜贵洲上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：原审法院认为瓦房店市劳动争议仲裁委员会不具有”行政管理权”、”不能实施行政活动”、”不能作为行政诉讼主体”，是错误的。依据《劳动法》第八十一条和《劳动争议调解仲裁法》第十七条、第十八条、第十九条、第四十六条、第五十三条的规定，劳动争议仲裁委员会是由省级人民政府设立的，仲裁规则是由国务院劳动行政部门制定的，劳动争议仲裁工作是由省级劳动行政部门进行指导的，劳动争议仲裁委员会是由劳动行政部门代表为首并担任主任���成的，裁决书须加盖印章，其经费由财政保障。故其系劳动和社会保障行政管理机构，其裁决属于行政裁决，具有行政诉讼的被告资格。现瓦房店市劳动争议仲裁委员会不按照《劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项，第二十七条第二款、第三款，第三十七条和第四十七条之规定履行法定职责，故意侵害上诉人的合法权益，上诉人有权对此提起行政诉讼，要求其受理工伤保险待遇劳动争议案件，作出劳动仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机��工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；...”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条第二款规定，”劳动争议仲裁委员会依法履行下列职责：（一）聘任、解聘专职或者兼职仲裁员；（二）受理劳动争议案件；（三）讨论重大或者疑难的劳动争议案件；（四）对仲裁活动进行监督。”根据前述规定可知，劳动争议仲裁委员会作为依法成立的处理劳动争议的机构，行使法律赋予的劳动仲裁职责，其既非行政机关，所行使的亦不是法律、法规、规章授予的行政管理职权。公民、法人或者其他组织对其仲裁行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应不予立案。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长苍琦审判员李健审判员胡俊杰二○一七年十一月二十九日书记员刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初17240号原告：昆山北区房产咨询有限公司，住所地昆山市人民南路15-14号楼2066室，统一社会信用代码91320583690266999Y。法定代表人：林宏毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒薇，该公司员工。委托诉讼代理人：荣伟江，该公司员工。被告：赵静，女，1987年10月15日出生，汉族，住昆山市。被告：李军琪，男，1989年5月1日出生，汉族，住陕西省长武县。原告昆山北区房产咨询有限公司诉被告赵静、李军琪居间合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因原、被告双方已和解，两被告履行了支付居间服务费用的义务，故原告昆山北区房产咨询有限公司于2017年11月27日向本院申撤回起诉。本院认为：原告昆山北区房产咨询有限公司的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山北区房产咨询有限公司撤回对被告赵静、李军琪的起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告昆山北区房产咨询有限公司负担。审判员  柴敏娟二〇一七年十一月二十八日书记员  陈寅杰
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3050号原告：邱宜月，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。被告：张良章，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：操琴，女，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省广德县。原告邱宜月与被告张良章、操琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，于2017年10月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱宜月的委托代理人夏锴到庭参加诉讼，被告张良章、操琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱宜月向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2016年7月21日起按月息9‰计算至钱款付清之日止），截止起诉之日利息为35100元，合计人民币335100元整。2、两被告立即支付违约金3万元。3、两被告支付律师费用7000元。4、两被告承担本案诉讼费用。庭后，原告书面申请放弃第2项诉请即两被告支付违约金3万元。事实与理由：两被告系夫妻关系，在广德县桃州镇祠山岗经营茶厂。两被告于2016年7月21日向原告借款30万元，原告现金支付给两被告，两被告向原告出具借条，借条中约定两被告按月息千分之九向原告支付利息，且借款人如果违约未按月结息，另支付借款总额10%的违约金，并承担律师费用等原告主张债权的费用，现原告多次向被告讨要借款，被告拒不理睬。综上，请求判决支持诉请。张良章、操琴未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。在认证基础上本院查明法律事实与原告诉称基本一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告向原告借款人民币30万元事实清楚，并有两被告出具的借条佐证，且借条约定借款按月息9‰计息，按月结息。两被告未按月结息是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求两被告立即偿还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的利息，借条约定的按月利率9‰计息，未超出法律规定，本院予以支持，即两被告支付原告从2016年7月21日起以30万元为本金，以月利率9‰计算至本院判决确定给付之日止的利息。原告诉请的7000元律师费用符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告申请放弃第2项诉请即两被告支付违约金3万元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良章、操琴偿还原告邱宜月借款本金30万元及利息（2016年7月21日起以30万元为本金，以月利率9‰计算至本院判决确定给付之日止的利息），限于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、两被告支付原告律师费7000元，限于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告张良章、操琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王中阳人民陪审员  宋帮龙人民陪审员  艾北莉二〇一七年十一月二十日书 记 员  梅昌俊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初344号原告陈福建，男，1973年06月23日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人陈宏飞，男，1997年12月16日出生，汉族，临时身份证名号码411082199712163039，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。法定代表人徐永超，该镇镇长。原告陈福建诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈福建于2017年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈福建申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈福建撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告陈福建负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  段明明二〇一七年十一月三日书 记 员  宋美涛
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初732号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人朱秀坤，男，1977年10月16日生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，无业，住江苏省宝应县。曾因犯盗窃罪，被本院分别于2004年7月判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；于2010年9月判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；于2011年10月判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2012年9月判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；于2014年8月判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2015年5月判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；于2015年10月判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2016年6月判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被刑事拘留，经本院决定，于11月14日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］728号起诉书指控被告人朱秀坤犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人朱秀坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，1.2017年10月24日凌晨，被告人朱秀坤在溧阳市溧城镇镇前街34号1幢后一楼，趁被害人金某临时外出之机入户盗窃，窃得粉红色女式拎包1只。经鉴定，价值人民币50元。2.2017年10月25日凌晨，被告人朱秀坤在溧阳市溧城镇镇前街29号402室阁楼，采用翻窗的手段入户盗窃，后被被害人向某发现。案发后，被告人朱秀坤被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。拎包已被追缴并发还被害人金某。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人朱秀坤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人朱秀坤归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人朱秀坤拘役二个月至五个月，并处罚金。上述事实，被告人朱秀坤在开庭审理中无异议，并有被害人金某、向某的陈述笔录，证人王某1、王某2的证言笔录，价格认定结论书，公安机关的辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录及摄影件及“案发经过”“抓获经过”等证据证实，足以认定。被告人朱秀坤曾因盗窃被判刑的情况，有本院（2016）苏0481刑初386号刑事判决书、龙潭监狱证明在卷证实。本院认为，被告人朱秀坤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人朱秀坤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱秀坤有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱秀坤部分盗窃作案过程中，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，亦可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱秀坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年2月25日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇一七年十一月二十八日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执840号申请执行人：王XX，男，1994年1月19日出生，汉族，住台山市都斛镇。被执行人：麦XX，男，1995年10月16日出生，汉族，住台山市都斛镇。本院执行申请执行人王XX与被执行人麦XX间居合同纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初2891号民事判决书，被执行人麦XX应自本判决生效之日起五日内向申请执行人王XX返还报酬4000元。并由被执行人承担案件受理费50元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付借款的义务，但被执行人至今没有履行。经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年十一月十五日书记员 石 瑜
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2565号上诉人(一审被告)：宿州市奥兰多商贸有限公司，住所地安徽省宿州市淮海路香港月玉生街A区5号楼。法定代表人：杨红，该公司董事长。上诉人(一审被告)：杨红，女，汉族，1982年8月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区汤静太平鸟女装店，住所地安徽省宿州市埇桥区淮海路莲都大厦小区*****号。经营者，汤静，女，汉族，1982年6月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。一审被告：韩广贵，男，汉族，1969年9月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区，上诉人宿州市奥兰多商贸有限公司（以下简称奥兰多公司）、杨红因与被上诉人宿州市埇桥区汤静太平鸟女装店（以下简称太平鸟女装店）、一审被告韩广贵买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2015）宿埇民一初字第4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥兰多公司、杨红上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回太平鸟女装店的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定其未向太平鸟女装店供货与事实不符，签订案涉合同后，其公司于2014年9月22日与上海艾恋公司签订购销合同，积极备货。系太平鸟女装店拒绝支付剩余货款，并拒不提供送货地点，导致其无法交货。因此，一审法院判决奥兰多公司及杨红支付违约利息也是错误的。太平鸟女装店辩称：奥兰多公司及杨红称签订案涉合同后积极备货没有证据证明，其与上海艾恋公司签订的购销合同不能证明系对本案买卖合同的履行。汤静与杨红的录音证据也能够证明奥兰多公司、杨红无履行合同的诚意和行为，而是因为双方介绍人张元元欠杨红借款，杨红将货款截留冲抵张元元欠款。双方在合同中明确记载了太平鸟女装店的经营地点，不存在不告知交货地点的情况。请求驳回上诉，维持原判。太平鸟女装店向一审法院起诉请求：1、判令解除案涉服装购销合同。2、判令奥兰多公司、杨红返还购货款200万元及自2014年9月28日至付清款之日止的银行利息。3、判令杨红、韩广贵承担连带责任。一审法院认定事实：2014年9月14日，太平鸟女装店与奥兰多公司订立了一份服装购销合同，约定太平鸟女装店向奥兰多公司购买大衣、羽绒服等一批太平鸟服装，价款2088500元，需方指定地点交货。合同订立后，太平鸟女装店于2014年9月28日贷款支付预付款200万元。奥兰多公司未供货，此后太平鸟女装店多次要求奥兰多公司退款无果，双方发生纠纷。一审法院认为：太平鸟女装店与奥兰多公司订立的购销合同，合法有效。奥兰多公司没有按照合同约定履行义务，致使合同目的不能实现，太平鸟女装店要求解除与奥兰多公司订立的合同，并由奥兰多公司返还货款赔偿损失的诉讼请求，予以支持。奥兰多公司系杨红个人出资，杨红未能举证证明公司的财产独立于其自己的财产，应当对公司债还无承担连带责任。太平鸟女装店以韩广贵经营的宿州市埇桥区奥阑多多服装店与奥兰多公司财产混同为由，要求韩广贵承担连带责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、解除2014年9月4日太平鸟女装店与奥兰多公司订立的《购销合同》；二、限奥兰多公司归还原告货款200万元，并按商业银行同期贷款利率从2014年9月28日起支付利息至付清之日止；三、杨红对本判决第二项确定的付款义务承担连带责任；四、驳回太平鸟女装店的其他诉讼请求。本案受理费23680元，保全费4000元，共计27680元。由奥兰多公司、杨红共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平鸟女装店提供：1、宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司及上海艾恋服饰有限公司工商登记查询，欲证明太平鸟公司地点在宁波，上海艾恋服饰有限公司无权加工太平鸟品牌服装；2、太平鸟加盟合同和授权书，证明太平鸟女装店只能销售太平鸟品牌服装。奥兰多公司、杨红质证认为：第一组真实性无异议，但案涉买卖合同并未约定为太平鸟品牌，奥兰多公司只负责提供服装。第二组授权书和合同签订的日期是2014年11月14日，而双方签订时间为2014年9月14日，该证据与本案不具有关联性。本院对以上证据的认证意见为：太平鸟女装店提供的两组证据来源合法，真实有效，太平鸟女装店系太平鸟品牌专营店，结合上述两组证据，能够证明其提供该两组证据的证明目的，本院对其真实性及证明效力予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：奥兰多公司于案涉买卖合同履行中是否存在违约行为；奥兰多公司及杨红是否应承担返还货款及利息的责任。奥兰多公司主张其公司签订案涉买卖合同后积极备货，但自合同签订至今已逾3年，奥兰多公司并未提供发货或要求太平鸟女装店接收货物的书面证据，其提供的与上海艾恋服饰有限公司签订的购销合同也不能证明系太平鸟女装店所订购的服装。另因太平鸟女装店系品牌服装专营店，其销售的服装具有季节性，案涉买卖合同所订购的服装均为大衣、羽绒服等秋冬服饰，系为2014年秋冬销售所准备。现已逾期数年，合同目的已无法实现。太平鸟女装店要求解除合同及返还货款的诉讼请求具有事实及法律依据。故，奥兰多公司关于太平鸟女装店拒绝支付剩余货款，并拒不提供送货地点，导致其无法交货的上诉意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因奥兰多公司未依约履行交货义务，一审法院判决按其支付利息并无不当。奥兰多公司于庭审中提供的太平鸟女装店给其造成的损失问题，并未提出反诉，可另行主张。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因杨红未能举证奥兰多公司财产独立于其个人财产，其应对案涉债务承担连带责任。故，杨红此节上诉意见，本院不予支持。综上所述，奥兰多公司、杨红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23680元，由宿州市奥兰多商贸有限公司、杨红负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳顺审 判 员 张 奥审 判 员 李 超二〇一七年十一月十七日法官助理 路深淇书 记 员 李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2164号之一申请执行人黄石新兴管业有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区新下陆街169号。法定代表人周波，系公司总经理。委托诉讼代理人董丽剑，男，系该公司员工。被执行人江苏建鑫矿产能源发展有限公司，住所地句容市经济开发区华阳北路国际花园商铺106-107及206-207号。法定代表人吴杏生，系公司负责人。申请执行人黄石新兴管业有限公司与被执行人江苏建鑫矿产能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币293402.01元，并赔付逾期付款利息损失（逾期利息自2015年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算支付）。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8178元，公告费460元，合计人民币8638元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年10月25日裁定查封被执行人江苏建鑫矿产能源发展有限公司名下号牌为苏Ｌ×××××号机动车一辆，但未实际扣押。另查，被执行人在金融机构存款5836.1元，已被他案冻结。还查，被执行人无其他车辆登记，无房产登记，无其他银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2164号执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句商初字第269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月二十二日书记员 朱子晔
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初159号原告朱现庭，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。法定代表人杨金峰，该镇镇长。原告朱现庭诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱现庭于2017年11月9日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告朱现庭申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱现庭撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱现庭负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  刘向鹏二〇一七年十一月九日书 记 员  张亚楠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初1301号原告罗进宇，男，1974年8月12日出生，住北京市朝阳区。被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人李干杰，部长。委托代理人汤佳峰，中华人民共和国环境保护部工作人员。委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。原告罗进宇诉被告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告罗进宇诉称，2017年7月10日，原告向被告申请信息公开，要求被告确认《制浆造纸清洁生产技术指标评价体系》中黑液提取率概念错误。被告以该质疑不是信息公开内容为由，拒绝回复。但被告在2017年第231号《环境保护部政府信息公开告知书》中回答了正确的黑液提取率概念与算法。这样被告在两份公开文件中对同一概念有两种不同的解释，其中之一必是错误。原告于2017年9月6日向被告递交信息公开申请，要求被告正面回答，两份文件中黑液提取率概念哪个是正确的?被告作出2017年第308号《环境保护部政府信息公开告知书》（以下简称308号告知书），称两个概念内涵相同。原告认为《制浆造纸清洁生产技术指标评价体系》中黑液提取率概念是错误的。综上，请求撤销308号告知书，判令被告正面回答公众提出的问题。被告环保部辩称，原告提出的政府信息公开申请实际属于咨询及合法性质疑，308号告知书对原告合法权益明显不产生实际影响，请求法院依法裁定驳回原告起诉。经查，2017年9月6日，原告向被告提交了信息公开申请，申请内容为：“环保部政府信息公开告知书2017年第231号中黑液提取率概念（见附件2）与三部委所发《制浆造纸清洁生产评价指标体系》中黑液提取率概念（见附件1）明显不一致。请问哪个是正确的？”2017年9月25日，被告作出308号告知书，主要内容为：“《政府信息公开条例》第二条规定‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’。政府信息公开职责是指向申请人提供法律允许公开的行政机关已制作、保存的现有信息。你的信息公开申请是对信息内容是否错误予以质疑，而不是要求提供信息本身，不属于《政府信息公开条例》调整范围。据了解，关于《排污单位自行监测技术指南造纸工作》中的黑液提取率概念表述与《制浆造纸行业清洁生产评价指标体系》略有差异，但具体含义、计算公式是相同的。”原告对该答复不服，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的信息公开申请实质上是就黑液提取率概念进行的咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。被告针对原告咨询事项作出的308号告知书，对原告的权利义务并不产生实际影响。因此，原告针对308号告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告罗进宇的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告罗进宇。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼审 判 员  王 阳代理审判员  徐钟佳二〇一七年十一月十三日法官 助理  刘 娜法官 助理  夏晓红书 记 员  赵俊飞
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初6418号原告：赵正祥，男，1966年7月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告:朱加军，男，1973年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在审理原告赵正祥与被告朱加军民间借贷纠纷一案中，原告赵正祥于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵正祥提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵正祥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵正祥负担。审判员  许官林二〇一七年十一月三十日书记员  乐 园
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4537号原告：吴雪芳，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所执业律师。被告：王宗瀚，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。原告吴雪芳与被告王宗瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪芳委托诉讼代理人吴庆峰到庭参加诉讼。被告王宗瀚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雪芳向本院提出诉讼请求：判令王宗瀚立即偿还吴雪芳借款88000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年期间，王宗瀚及其父亲以资金周转需要为由陆续向吴雪芳借款共计305000元，之后陆续还款，经双方于2017年7月9日对账，尚欠借款175000元，由王宗瀚出具借据一份交吴雪芳收执。王宗瀚出具借据后，于2017年8月1日通过他人账户转账给偿还47000元，王宗瀚的叔叔于2017年7月6日代为偿还40000元，实际王宗瀚尚欠借款88000元未还。王宗瀚未作答辩。本院经审理认定事实如下：王宗瀚于2017年7月9日出具由其签名捺指印的借据一张交吴雪芳收执，确认向吴雪芳借款175000元，双方未书面约定借款利率及借款期限。出具借据后，王宗瀚偿还870000元，尚欠88000元未偿还。吴雪芳于2017年8月22日诉至本院。本院认为，吴雪芳与王宗瀚之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，吴雪芳可随时主张权利。王宗瀚经吴雪芳起诉催告，仍不履行还款义务，吴雪芳有权要求王宗瀚偿还借款并支付催讨后的逾期还款利息。因双方未约定借款利息，吴雪芳主张其逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止，不违反法律规定，对吴雪芳的诉求，予以支持。王宗瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：王宗瀚应于本判决生效后十日内给付吴雪芳借款88000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年8月22日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由王宗瀚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  龚寿庆二〇一七年十一月九日书记员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初4061号之一原告：徐某某,男，汉族，住江西省高安市。被告：丁某某，男，汉族，住江西省高安市。被告：刘某某，女，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告徐某某与被告丁某某、刘某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐某某于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁某某、刘某某银行存款计人民币170000元整��查封、扣押其相应价值的财产，同日财产保全措施担保人徐某某向本院提交书面财产保全担保函。为保障当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封财产保全措施担保人徐某某所有的赣Ｃ×××××小汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏飞二〇一七年十一月十一日书记���杨丹
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审724号申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。法定代表人：钱军，该局局长。委托代理人：陈波、盛洪华，该局工作人员。被执行人：杭州晟光装饰有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道汤家村3幢1楼西侧。法定代表人:樊雪梅。申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2016]第1-51号《行政处罚决定书》，于2017年11月24日向本院申请，要求对被执行人杭州晟光装饰有限公司强制执行以下事项：罚款人民币叁万伍仟元整，并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2016]第1-51号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2016]第1-51号《行政处罚决定书》中的第二项“罚款人民币叁万伍仟元整”，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陶奕宸
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23398号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告成妙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告成妙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告成妙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,231.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,231.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11220号原告：黄国健，男，1948年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽盈，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区昌盛房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东宏路昌裕花园美居阁1号铺，统一社会信用代码91440606280136729N。法定代表人：林冠成。原告黄国健与被告佛山市顺德区昌盛房产有限公司（以下简称：昌盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国健委托诉讼代理人何丽盈到庭参加诉讼，被告昌盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告黄国健向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌盛公司立即向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息按月利率1%计算，暂计至2012年5月17日为20000元，此后的利息顺延计至被告实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费10000元；3.判决确认原告对被告名下的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会环市东路府又市场28号摊位拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告昌盛公司因资金周转需要分别于2012年2月16日、同年4月12日向原告借款合共1000000元。2015年3月15日，原、被告签订一份《协议书》，被告确认截止至当日尚欠原告借款本金1000000元，约定从欠款之日起按欠款总额的1%计算利息，借款期限从2015年1月1日起至2016年12月31日止；为保证还款，被告自愿提供其名下的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会环市东路府又市场28号摊位作为借款担保物；被告如逾期还款的，则承担原告的律师费、诉讼费。原、被告于2015年9月23日就上述担保物办理了抵押登记手续。但此后被告未按协议约定履行还本付息义务。被告昌盛公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年2月16日，被告昌盛公司以需资金周转为由向原告黄国健提出借款500000元，原告于同日委托黄剑文通过转账方式向被告指定的银行账户交付借款500000元。2012年4月12日，被告又以同一事由向原告提出借款500000元，原告再次委托黄剑文通过转账方式向被告指定的银行账户交付借款500000元。后经原告催收，原、被告于2015年3月15日签订《协议书》一份，载明“双方确认：截止2015年3月15日乙方（即昌盛公司）尚欠借款本金壹佰万元”，并约定“从欠款之日开始，乙方每月15日前按照欠款总额的1%计算利息。借款期限从2015年1月1日至2016年12月31日，同时乙方自愿提供房产（位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居民委员会环市东路府又市场28号摊位）作为借款担保物，并办理抵押登记手续。四、乙方保证在协议规定的期限内按期还款。若乙方任何一期逾期付款，则甲方有权要求乙方归还全部借款并支付违约金，具体为每逾期一天支付总欠款额的0.1%，且乙方还应承担甲方（即黄国健）因此而产生的律师费、诉讼费等费用（律师费按借款总额的6%计算）”。该协议签订后，原、被告于2015年9月23日就上述摊位办理了抵押登记手续（他项权证号：0315027332）。上述借款期限届满后，被告昌盛公司未向原告偿还借款本息。原告多次催收未果，遂于2017年7月20日委托广东泛邦律师事务所向本院递交诉状提起本案诉讼，并为此支出律师费10000元。被告昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件、《协议书》、房地产他项权证、《民事委托代理合同》、律师费发票各一份，银行转账回单二份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告黄国健与被告昌盛公司之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原、被告在上述《协议书》中约定的借款期限已于2016年12月31日届满，被告昌盛公司未依约按期足额还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告昌盛公司偿还借款本金1000000元及利息，并承担原告因主张债权所支出律师费10000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告主张的利息计算方式（月利率1%），未超出法定民间借贷未偿还部分利息利率限额（年利率24%），本院予以确认；首笔借款500000元的利息，从原告主张的2012年2月17日起计至本判决确定的被告昌盛公司清还该笔借款本金之日止；第二笔借款500000元的利息，从原告主张的2012年4月13日起计至本判决确定的被告昌盛公司清还该笔借款本金之日止。被告自愿提供其名下的上述摊位作为涉案借款的抵押，并已与原告办理了抵押登记手续。因此，原告要求在本案债权范围内对上述摊位折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区昌盛房产有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告黄国健偿还借款本金1000000元及利息（利息按月利率1%计算，首笔借款的利息以本金500000元为基数，从2012年2月17日起计至本判决确定的被告佛山市顺德区昌盛房产有限公司清还该笔借款本金之日止；第二笔借款的利息以本金500000元为基数，从2012年4月13日起计至本判决确定的被告佛山市顺德区昌盛房产有限公司清还该笔借款本金之日止）；二、被告佛山市顺德区昌盛房产有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告黄国健支付律师费10000元；三、原告黄国健在本案全部债权范围内对被告佛山市顺德区昌盛房产有限公司提供抵押的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会环市东路府又市场28号摊位折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元（已由原告黄国健预交），由被告佛山市顺德区昌盛房产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张高龙人民陪审员  黎泽民人民陪审员  冯笑女二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴建欣书 记 员  麦敏蕊
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2777号原告：薄涛，男，1985年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王炳顺，男，1985年9月11日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：谭讯，女，1990年6月8日出生，汉族，通化市中心医院护士，住通化市东昌区。委托代理人：张瑞文，女，1965年5月6日出生，汉族，无职业，住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告薄涛与被告王柄顺、谭迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告薄涛的委托代理人杨硕，被告王柄顺的委托代理人崔风祥，被告谭迅的委托代理人张瑞文、崔风祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告的欠款本息33000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王柄顺与被告谭迅为夫妻关系，王柄顺于2017年5月21日向被告借款30000.00元用于房屋装修，约定一个月后偿还并约定利息，借款到期后被告迟迟不予偿还，原告多次找到被告协商，被告均以各种理由推诿，无奈之下诉至法院，望法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。王柄顺辩称，2017年5月21日其以个人名义向原告借款人民币1万元，原告害怕其到期不能偿还，故要求其签订借款合同3万元，本案原告实际向其履行借款给付义务7000.00元，给付地点为阳光亿城正门，即靠近原告经营的商店附近。2017年8月份其在通化市人民医院骨科612房间向原告当面偿还1000.00元。考虑到双方的关系及其卧床不方便，没有让原告打收到条。本案原告实际向其支付7000.00元，其同意按7000.00元借款本金按二分利息偿还。谭迅辩称，其一点不知情，与其无关。该借款并未用于夫妻共同生活，原告也没有举证双方存在举债的合意，所以原告主张的债务应认定为王柄顺一方的债务。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，甲方薄涛与乙方王柄顺签订借款合同，约定：乙方向甲方借款30000.00元整，用期一个月。乙方必须在规定时间内，把借款一次性支付给甲方，如有违约，每天按借款金额的1%，支付给甲方等。后被告王柄顺未按合同约定期限偿还原告借款，现尚欠原告30000.00元。另查明，被告王柄顺与谭迅系夫妻关系。本院认为，借款人应按合同约定全面履行自己的义务，在借款到期后，应按约定的期限返还借款给出借人。未按照约定的期限返还借款，应当继续履行合同，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等，承担违约责任。其仅约定了逾期利息，并没有约定借期内利息，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。其约定的利率过高，以不超过年利率24%为限。对原告主张其借款利息按年利率24%计算，应予支持。但其主张的利息应从2017年6月21日起至2017年10月21日止，按年利率24%计算，为2400元。而不是原告主张的从2017年5月21日起至2017年10月21日止，按年利率24%计算，为3000元，因含一个月的借期内利息600元，不予支持。被告王柄顺主张原告实际向其支付借款7000.00元，未提供任何证据证明，对尚未实际发生的借款未能作出合理说明，不予支持。被告王柄顺与谭迅系夫妻关系，王柄顺以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告主张二被告偿还该借款及利息，本院应予支持。被告谭迅主张该债务应认定为王柄顺一方的债务，但未提供任何证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：一、被告王柄顺、谭迅自本判决生效后，立即偿还原告薄涛借款本金及利息32400.00元；二、驳回原告薄涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，减半收取计312.50元,财产保全费350.00元，由原告薄涛负担23.50元，被告王柄顺、谭迅负担639.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  毛德义二〇一七年十一月六日书记员  徐慧丽。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14861号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉潮，广东豪盛律事务所实习律师。被告：陈带珠，女，汉族，1971年11月21日出生，住佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈带珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告陈带珠送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 欧阳永本二〇一七年十一月一日书记员 潘 芷 妍
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执21号之二申请执行人:林州市大成财务管理有限公司,住龙山区龙山路1号。被执行人:王海顺,男,1969年9月1日出生,住郑州市。本院在申请执行人林州市大成财务管理有限公司与被执行人王海顺合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2015）林劳民初字第107号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人王海顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海顺在中国工商银行17×××85账户内存款人民币480000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十一月六日书记员  李朝宗