江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终3522号上诉人（原审原告）：孙兆侠，女，1959年3月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。诉讼代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，女，1984年10月13日生，汉族，该公司法律顾问，住。原审被告：刘圣友，男，1970年11月8日生，汉族，住丰县。原审被告：刘通德，男，1966年3月21日生，汉族，住丰县。上诉人孙兆侠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）、原审被告刘圣友、刘通德机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙兆侠向本院上诉称：孙兆侠系城镇退休职工，主要收入来自于退休工资及打工所得，收入并非来自农村。其在居住地无任何村民待遇，也无承包土地，其收入、消费均明显高于当地水平。一审期间，孙兆侠提供了粮籍卡、购煤本、退休证等证据予以证实。因此，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，请求二审法院予以改判。被上诉人人保徐州公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告刘圣友、刘通德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。孙兆侠向一审法院起诉，请求判令三原审被告赔偿医疗费30571.9元、误工费15400元、护理费2240元、营养费952元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金160608元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费28856元、交通费500元、鉴定费1300元。一审法院认定事实：2015年12月21日10时38分许，刘圣友驾驶登记在刘通德名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车，由西向东行驶到徐州市铜山区305县道柳新镇刘台子村处时，与同方向孙兆侠驾驶的电动自行车发生交通事故，致使孙兆侠受伤。经过徐州市铜山区公安局交警大队认定，刘圣友负事故的全部责任，孙兆侠无责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保徐州公司处投保了交强险和500000元的商业三者险（投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。孙兆侠受伤后，被送至徐州仁慈医院治疗，经诊断为：一、左手开放性损伤：1、开放性多发性指骨骨折（环小指）；2、腕和手水平多发性伸肌和肌腱损伤（示中环小指）；3、开放性手指损伤伴指甲损害（拇示中环指）。二、肝占位××变（右叶）。三、肾积水伴肾结石（右肾）。孙兆侠共住院治疗16天，花费医疗费30221.9元、救护车费350元，其中人保徐州公司已垫付10000元。2016年6月28日，经徐州医学院司法鉴定所鉴定，孙兆侠的损伤构成道路交通事故九级伤残。2017年2月10日，经徐州医学院司法鉴定所鉴定，孙兆侠的误工期限为20周左右，营养期限为4周左右，护理期限4周左右。另查明，孙兆侠受伤前生活在徐州市××××村，并在庭审中认可每月领取退休金，其称在杨场村长年开店经营电脑配件。孙兆侠的父亲孙瑞标，1934年1月10日出生，母亲王淑英，1937年9月6日出生。孙兆侠兄弟姐妹共五人，分别为孙兆来、孙兆刚、孙兆菊、孙兆侠、孙兆英。一审法院认为，刘圣友驾驶机动车上道路行驶时对路面车辆行驶状况观察注意不够，其行为是导致交通事故的直接原因。徐州市铜山区公安局交通警察大队出具事故认定书认定刘圣友承担事故的全部责任，孙兆侠无责任。该事故书认定事实正确结论准确，予以采信，刘圣友应承担全部赔偿责任。因苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保徐州公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔偿。孙兆侠主张的医疗费30571.9元，有其提供的医疗费发票等证据予以证实，予以支持；主张的护理费2240元、营养费952元、住院伙食补助费800元，符合法律规定，予以支持；主张的残疾赔偿金160608元，按照农村居民的标准，支持其残疾赔偿金70424元；主张的精神抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持；主张的被扶养人生活费28856元，根据孙兆侠的伤情和被扶养人的年龄，支持被扶养人生活费5771.2元；主张的交通费500元，因其未提供相关证据，根据其病情和住院时间，酌情支持其交通费150元；主张的误工费15400元，其虽提供了营业执照，但未提供其他证据证实其实际误工的损失，并且其自认有退休金，故对其误工费的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。以上损失合计120909.1元，因人保徐州公司已垫付10000元，故还应支付110909.1元。应在交强险限额内赔偿原告88585.2元，在商业三者险限额内赔偿22323.9元。关于孙兆侠主张按照城镇居民标准计算相关损失，因其提供的证据不足以证实其主张，且其在庭审中认可其受伤前常年居住在徐州市××××村，证明其主要收入来源来自农村，根据法律规定其应按照农村居民的标准计算相关损失，故对其主张不予支持。关于刘通德的赔偿责任，因孙兆侠未提供证据证实刘通德作为车主存在过错，故对该主张不予支持。综上，一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告孙兆侠各项损失共计88585.2元；二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙兆侠各项损失共计23993.9元。三、驳回原告孙兆侠的其他诉讼请求。案件受理费1710元，减半收取855元，鉴定费1300元，共计2155元，由被告刘圣友负担。二审期间，孙兆侠提供了其居住地村委会盖章的证明一份，内容为“我村村民孙兆侠原是我镇柳新供销社职工，退休后长期在我村居住，不享受我村任何福利待遇及其分地”。人保徐州公司质证认为，对该证明的真实性无异议，无论孙兆侠原来是什么户口性质，其后期迁入农村就变为农业户口，其个人没有分到土地但其户下有土地。一审期间，孙兆侠提供了原劳动局2009年4月份核发的退休养老证（复印件），记载其户口性质为城镇，于2009年3月退休，退休前在原柳新供销社工作。二审庭审后，孙兆侠又提供了其领取养老保险工资的部分银行交易明细。另外，孙兆侠一审时还提供了其经营的铜山区迅捷电脑配件经销部（个体工商户）的营业执照（复印件）。本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，依据司法解释的规定，残疾赔偿金系对受害人丧失劳动能力以致未来收入减少的补偿，该费用的确定主要参照其收入状况、经常居住地等因素确定。本案中，从孙兆侠一审及二审提供的证据可知，孙兆侠因本案交通事故受伤前即已从原柳新供销社退休并享受养老保险待遇，其现在户籍虽在农村，但并未享受该农村集体成员的权利，也就是说，孙兆侠主要收入并非源于农村、农业，不符合按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金的规定，故应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。一审法院按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金错误，本院予以纠正。孙兆侠主张残疾赔偿金161608元符合司法解释的规定，本院予以支持。双方对一审法院认定的医疗费30571.9元、护理费2240元、营养费952元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费5771.2元、交通费150元未提出上诉，本院予以确认。上述损失共计212093.1元，扣减人保徐州公司先行支付的医疗费10000元，尚有损失202093.1元。因刘圣友驾驶的车辆在人保徐州公司投保了交强险及不计免赔商业险，故上述损失均应由人保徐州公司负担。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8273号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险责任限额范围内赔偿孙兆侠医疗费20571.9元、营养费952元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金161608元、被扶养人生活费5771.2元、护理费2240元、精神抚慰金10000元、交通费150元，共计202093.1元；三、驳回孙兆侠的其他一审诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取855元、鉴定费1300元，共计2155元，由刘圣友负担；二审案件受理费963元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 王 峰二〇一七年十一月六日书记员 薛淑淑