新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民再39号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：马某某，住奇台县奇台镇。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆火车头国际采购基地有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人:张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人:殷杰，住乌鲁木齐市七道湾。委托诉讼代理人:黄玮住新疆沙湾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某，住乌鲁木齐市钱塘江路。委托诉讼代理人:殷杰，住乌鲁木齐市七道湾。再审申请人马某某因与被申请人新疆火车头国际采购基地有限公司（以下简称火车头公司）、张某某商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）新01民终1048号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年1月10日作出(2016)新民申2137号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马某某、被申请人火车头采购公司的委托诉讼代理人殷杰，被申请人张某某的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某申请再审称，1、原审认定火车头公司已经将合同附图标注商铺交给我违背事实、认定错误。2、原审认定双方合同纠纷非一房二卖是错误的。3、原审认定火车头公司违约，却未追究火车头公司的违约责任。4、原审中本诉、反诉非同一法律关系，不应并案审理。判决我将反诉涉案商铺过户给火车头采购公司违反法律规定。请求撤销原一审判决二至七项、撤销二审判决，依法改判或发回重审，并对本诉涉案商铺实际价值指定专业评估公司进行评估。火车头公司辩称，我方不存在一房二卖的行为，我方销售人员工作失误，导致合同后附图有误，但没影响马某某对该商铺所有权的行使，本案不构成一房二卖。本案不存在赔偿马某某一倍购房款及房屋差价理由。契税、维修基金不应由我公司返还。本案利息计算方法有误。诉讼费用的分摊比例合理合法。张某某辩称，我只是作为公司的法定代表人履行职责，在《商品房买卖合同》上法定代表人处进行签章，不属签约主体，我不应承担责任，原审法院判决我不承担责任正确。马某某向一审法院起诉请求：请求判令解除二被告与原告签订的购房合同，二被告返还购房款237093元，支付2005年3月1日至2015年2月28日的237093元10年产生的利息155300元（利率6.55%），赔偿2005年3月至2015年3月10日10年间商铺增值1196800元，赔偿不超过已付购房款一倍的补偿237093元，二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2004年9月13日，我与新疆火车头房地产有限公司法人代表张某某签订了《商品房买卖合同》，我交清了全部费用，根据该合同我购得位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号火车头外贸商城F栋F1063商铺。2005年3月1日，火车头公司伙同其下属新疆火车头物业管理有限责任公司诱骗我签订了五年的商铺委托租赁协议，2012年10月9日火车头公司伙同下属物业公司乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司胁迫原告签订了2年商铺委托租赁协议，后来因物业公司给付的租金太低，我提出收回商铺自行出租经营，火车头公司下属物业公司以种种理由拒不归还商铺，我说找乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司要商铺，乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司告知我方“商铺不是从你手里接的，想要要回商铺找新疆火车头房地产有限责任公司要去，我们只是要你签订租赁合同而已，如果不签订租金合同，租金一分钱也没有，不服气就告去”，后经我调查并证实，我所购商铺乌鲁木齐市奇台路133号火车头外贸城F栋F1063号商铺已经归乌鲁木齐市商业银行所有，10年来我的合同目的不能实现。目前由于火车头公司一房二卖，不能交房已成事实，导致合同目的不能实现已经无法改变，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同不能实现的，无法取得商品房的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，火车头公司反诉并答辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应合法有效，不存在合同约定和法定的解除事由，我方交付商铺的同时，马某某已与他人达成委托经营协议，并实际收益，我方在《商品房买卖合同》中的义务已经全部履行完毕，双方的合同目的已经实现，不存在马某某主张合同目的不能实现的法定解除事由；二、根据相关司法解释，一房二卖只能请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，马某某仅向我公司交纳了142228元，其余94835元是基于经营回报款冲抵，故我方应返还的是142228元，而不是237093元，且基于商铺产生的租金22686.48元，马某某已取得该收益，无损失可言，应该在赔偿款中予以扣减，我方也不认可利息以237093元作为基数计算，马某某认为所购商铺是右侧，但该商铺根本不存在，何来增值损失，综上，请求法院驳回马某某的诉讼请求，我方提出反诉请求如下：要求马某某协助将涉案房屋产权变更登记至我公司名下，诉讼费用及诉讼期间的其他费用由马某某承担。张某某经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩意见,内容如下：不同意马某某起诉我方的全部诉讼请求，理由如下：一、马某某与我方解除合同既无事实也无法律依据，我履行的是职务行为，而非个人行为；二、我与马某某之间不属于合同的相对方，故马某某要求我方承担由商品房合同引发的相关合同责任无事实和法律依据，请求法律驳回马某某的诉讼请求。马某某对火车头公司的反诉请求辩称，火车头公司提出的反诉请求不符合反诉规定的实质条件，反诉与本诉在事实上和法律上都不具有关联性，要求法院驳回火车头采购公司的反诉请求。一审法院认定事实：2014年9月26日，马某某与火车头公司之间因商品房销售合同纠纷诉至法院，一审法院及二审法院经审理查明如下事实：2004年11月5日，马某某和新疆火车头物业管理有限责任公司（以下简称火车头物业公司）签订《委托经营协议》，双方约定马某某将火车头外贸城F栋1层F1063号商铺委托火车头物业公司经营，委托经营期限从2005年3月1日至2010年2月28日，火车头物业公司应付5年的经营回报款94835元冲减马某某应付的购房款。2005年11月29日，马某某与新疆火车头房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：马某某购买火车头外贸城F栋1层F1063号商铺(建筑面积22.06平方米)，房屋总价为237093元，付款方式为已付115093元，余款62000元于2004年12月10日前付清，余款60000元于2005年3月1日前付清，新疆火车头房地产有限公司于2005年3月1日将市场具备开业条件的商品房交付马某某。在该合同后附有火车头外贸城F栋一层平面图，F1063号商铺位于该图右下方，该图盖有“新疆火车头房地产有限公司”的合同专用章。2012年5月28日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向马某某颁发了涉案商铺的房屋所有权证，该房屋所有权证所附的房屋分层分户平面图上显示F1063号商铺在火车头外贸城F栋一层平面图的左下方。2012年10月9日，马某某与乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司(以下简称十鼎公司)就马某某委托十鼎公司向第三方租赁涉案商铺事宜签订了为期两年（从2011年3月1日至2013年2月28日）的《商铺委托租赁合同》。另查，一、火车头公司向一审法院提交了2010年5月23日马某某与新疆戴维斯德汇物业管理有限公司（下称戴维斯公司）之间就戴维斯公司承租马某某涉案商铺事宜签订的《房屋租赁合同》，该合同约定租赁期从2010年3月1日至2011年2月28日，年租金为10503元，马某某对此证据不予认可，认为合同上的甲方签名并非本人书写，且当时火车头采购公司既不同意支付租金又不同意退房，所以马某某才于2012年补签的《商铺委托租赁合同》……三、涉案商铺的房款马某某已经全部付清（其中94835元是以经营回报款冲减房款）；四、火车头公司认为涉案房屋的房屋所有权证已办至马某某名下，但马某某拒绝领取涉案房屋的房屋所有权证，现合同目的无法实现，故火车头公司要求解除合同，火车头公司同意退还马某某的全部购房款以及利息（从2005年3月1日至2013年2月28日按年息6%计算），但马某某不同意解除合同；五、从2010年3月至今，马某某仅认可收到了《商铺委托租赁合同》项下的全部代收代付租金；六、新疆火车头房地产有限公司系火车头公司的前身。法院最终认定，马某某与火车头公司于2005年签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定的内容履行，合同附件平面图作为该合同的有效组成部分，同样对双方当事人具有拘束力。涉案合同的性质属于商品房买卖合同，马某某已按照合同约定交付了全部房款，火车头公司亦向马某某交付了商铺，现双方对于合同项下所涉商铺的具体位置虽有较大争议，但马某某已按照《商品房买卖合同》的约定履行其义务，火车头公司亦负有按照主合同及附件平面图所示的内容向马某某交付商铺的义务，火车头公司现以附件平面图中标注的商铺已出售给案外人，马某某均不领取变更后的商铺权属证书为由主张解除合同缺乏事实和法律依据，另根据合同约定，涉案商铺办理不动产登记证书的义务由火车头公司承担，现合同附件平面图中约定的商铺位置与房屋不动产登记证书载明的位置不一致，火车头公司作为违约的一方，以此作为合同目的不能实现的理由于法无据，且对守约一方显失公平，法院对火车头公司要求解除合同的主张不予采纳，鉴于火车头公司在未取得马某某同意的情况下擅自将位于平面图左侧的商铺产权证书办理至马某某名下，该商铺位置与火车头公司与马某某所签《商品房买卖合同》中约定的位于平面图右侧的F1063号商铺位置不一致，现火车头公司基于解除合同请求马某某协助办理涉案商铺的过户手续缺乏事实及法律依据。法院遂判决驳回火车头采购公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及协助办理涉案商铺的变更过户手续的诉讼请求。另查，一、马某某与十鼎公司签订为其两年（2011年3月1日至2013年2月28日）的《商铺委托租赁合同》中明确约定年租金威11343.24元；二、火车头公司向原审法院提交了十鼎公司向马某某打款的记录账单（涉及金额22686.48元），购房发票一份（涉及金额142258元）证实十鼎公司共计向马某某打款22686.48元，马某某实际向火车头公司交纳的房款为142258元,马某某对打款记录账单及购房发票的真实性均无异议；三、马某某要求解除合同系因合同约定的商铺位置与实际交付的商铺位置不符，火车头公司亦在庭审中亦同意解除合同；四、对于合同附图中商铺位置，马某某及火车头公司均认可现在系乌鲁木齐市商业银行的营业网点；五、马某某认可其一共收取过八年的经营回报款（其中头五年系2005年3月1日至2010年2月28日的经营回报款,该款直接折抵房款）；六、马某某称从2013年开始即与火车头公司协商要回商铺事宜，火车头公司称马某某从2013年底开始与其协商；七、火车头公司认可的年贷款利率为5.85%。一审法院认为，马某某与火车头公司于2005年11月29日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除。但当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，马某某要求解除合同，火车头公司亦当庭表示同意解除，故本院对马某某要求解除购房合同的诉讼请求予以支持。针对马某某要求火车头公司返还购房款237093元的诉讼请求，本院认为，合同解除后，针对马某某已支付的房款本金237093元，火车头公司理应返还，故马某某要求火车头公司返还购房款237093元的诉讼请求，本院亦予以支持。火车头公司辩称马某某实际支付的购房款应扣除其获取的经营回报款数额，对此本院认为，马某某的委托经营行为已实际发生并履行完毕，最初5年的经营回报款确已折抵房款，火车头公司未收取的房款差额也确实由马某某应获取的5年经营回报款得以弥补和填平，且火车头公司在庭审中亦认可马某某已全额支付了涉案商铺的房款；另针对马某某庭审中认可的已收取的其他3年经营回报款，本院认为，该款项系马某某利用所购买商铺获取案外人支付的收益，与火车头公司无关，故火车头公司辩称返还的房款总额应扣除该经营回报款的意见本院亦不予采信，本院最终认定火车头公司应返还的购房款为237093元。针对马某某要求火车头公司支付10年的利息155300元的诉讼请求，本院认为，马某某与火车头公司签订的《商品房买卖合同》中约定的标的物即商铺的位置与火车头公司协助办理的房屋所有权证中载明的商铺位置并不一致，在马某某已经依约交付全部房款的情况下，火车头公司协助办理的位置不符的房屋所有权证并不能证明其依照合同约定履行了全部合同义务，故火车头公司并未如约全部履行合同义务；鉴于双方在本案中均协商一致同意解除合同，火车头公司理应支付马某某购房期间占用资金的利息，因马某某要求火车头公司支付的利息比率过高，且火车头公司亦认可按年利率5.85%计算利息，故本院按照年利率5.85%对马某某的该项诉讼请求予以适当调整仅对合理部分即237093元×5.85%×10年（2005年至2015年）=138699.41元予以支持。针对马某某要求火车头公司赔偿涉案商铺10年增值损失1196800元及不超过已付购房款一倍的赔偿款237093元的诉讼请求，本院认为，涉案商铺从购买之日起长期由马某某委托案外人进行经营使用并长期获取收益，马某某在受益的同时，并未向本院提交充分证据证明其遭受的其他实际损失；且马某某在庭审中亦认可其在2013年年初已经得知实际购买的商铺位置与《商品房买卖合同》中所附平面图位置不符，马某某在合理期间内亦未及时行使解除权，在2014年火车头公司起诉至法院要求解除购房合同时，马某某亦明确表示不同意解除合同；同时本院已对马某某的已付房款依照占有资金的逾期利息予以支持，故马某某要求火车头公司支付涉案商铺增值损失1196800元及不超过已付购房款一倍的赔偿款237093元的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对马某某要求张某某承担民事责任的诉讼请求，本院认为，张某某系火车头采购公司的法定代表人，其签订合同系履行职务行为，合同的相对方依然是马某某与火车头公司，张某某签订合同的法律后果理应由其所在公司即火车头公司承担，故马某某要求张某某承担本案涉及的民事责任无法律和事实依据，本院不予支持。针对火车头公司要求马某某协助办理涉案商铺的过户手续的反诉请求，本院认为，解除合同后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中双方经协商一致已同意解除合同，马某某因该商品房买卖合同而取得的商铺应返还给火车头公司，其亦应协助火车头公司恢复商铺的原始登记状态，火车头公司基于解除合同要求马某某协助办理涉案商铺的过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。一审法院判决：一、解除马某某与新疆火车头国际采购基地有限公司于2005年11月29日签订的《商品房买卖合同》；二、新疆火车头国际采购基地有限公司返还马某某购房款237093元；三、新疆火车头国际采购基地有限公司支付马某某利息138699.41元（237093元×5.85%×10年，2005年至2015年）；四、驳回马某某要求新疆火车头国际采购基地有限公司支付增值损失1196800元的诉讼请求；五、驳回马某某要求新疆火车头国际采购基地有限公司赔偿一倍损失237093元的诉讼请求；六、驳回马某某要求张某某承担民事责任的诉讼请求；七、马某某在本判决生效之日起三十日内协助新疆火车头国际采购基地有限公司办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号F栋1层F1063号商铺(建筑面积22.06平方米)的产权变更手续。马某某不服一审判决，上诉请求，请求二审法院撤销一审判决，对编号为GF-2000-0171合同涉案商铺进行评估，由火车头公司向我支付利息损失、赔偿商铺增值部分以及赔偿购房款一倍的损失，依法支持上诉人的上诉请求。事实和理由;1、一审法院认定事实不清，对火车头公司隐瞒“一房二卖”的事实不予调查，对编号为GF-2000-0171合同涉案商铺不予评估；2、一审法院没有按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定进行判决，而依照《合同法》的规定判决，属法律适用错误；3、乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民四终字第179号判决及乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2014）沙民三初字第1616号判决均认定火车头公司要求我协助办理涉案商铺的过户手续无事实和法律依据，而本案针对此请求作出了认可的判决结果，显然与生效判决认定不一致。火车头公司答辩称,在一审中马某某并没有提出对涉案商铺进行评估。我方不存在一房二卖的行为，我方销售人员工作失误导致合同后附图中出现两个商铺，不是主观故意造成的。请求驳回马某某的上诉请求。张某某未出庭应诉，向本院提交书面答辩状辩称，马某某要求我承担责任无事实和法律依据。我只是作为公司的法定代表人履行职责，在《商品房买卖合同》上法定代表人处进行签章，不属签约主体，我不应承担责任，一审法院判决我不承担责任正确。火车头公司不服一审判决，上诉请求:要求依法改判（2015）沙民三初字第820号中第二、三项，判令我方少承担55478.48元。事实和理由：1、一审法院认定马某某实际向我方支付的购房款为142258元，我方提供购房发票，但一审判决我方返还购房款237093元，与查明事实不符，并且利息计算应以142258元为基数。即使一审法院认定购房款为237093元，利息计算也应自总房款交清之日即2010年2月28日开始计算；2、一审中马某某自认除收取了五年的经营回报外，还收取了该商铺的租金收益22686.48元。在判决中没有将该收益予以扣除，马某某既要求我方支付占用资金期间的利息用于弥补其损失，又实际取得租金收益，获得了双重利益。马某某答辩称，我已按照合同约定交清房款，其中现金支付142258元，剩余房款用租金折抵。火车头公司的上诉请求不成立。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。二审法院认为，一、关于马某某的上诉请求：1、关于火车头公司是否“一房二卖”，应否承担“一房二卖”的法律后果以及一审法院法律适用是否错误的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，根据查明的事实，马某某在购买商铺的同日，就与案外人建立委托经营合同关系并就该商铺实际获益。委托经营期限届满后，马某某又与他人签订委托租赁合同，将案涉商铺委托他人对外出租，并获取租金。以上表明火车头公司已向马某某履行了交付房屋的主要合同义务。虽然马某某在庭审中称交付的商铺与合同约定的位置不同，但没有给马某某造成经营损失。故火车头公司的行为不属“一房二卖”，火车头公司不应承担“一房二卖”的法律后果，马某某要求火车头公司向其赔偿一倍房款及差价损失无事实及法律依据。本案亦不适用“一房二卖”的法律规定，一审法院适用法律正确。2、关于马某某认为本院作出（2015）乌中民四终字第179号判决及乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2014）沙民三初字第1616号判决驳回了火车头公司要求解除合同的诉讼请求，本案确作出了相反的认定的上诉理由。本院认为，上述两份判决针对火车头公司提起诉讼要求解除双方之间签订的《商品房买卖合同》作出的。因当时火车头公司不享有法定解除权、马某某又不同意解除合同而被驳回。本案系马某某提起诉讼要求解除合同，火车头公司也同意解除合同，按照规定，双方协商一致，可以解除合同。一审法院依据双方合意判决解除合同，符合法律规定，与之前的生效判决并不矛盾。马某某一审诉讼请求中明确要求解除合同，在上诉时又对一审判决中解除合同的判项提出质疑，自己否定自己的主张，其理由不符合逻辑，也不符合法律规定。3、马某某主张损失的问题。火车头公司在履行协助马某某办理产权证书的问题上虽存在过错，但马某某自签订《商品房买卖合同》之日即将所购商铺委托他人经营并获取收益至今。《商品房买卖合同》解除后，一审法院判令火车头公司向马某某支付自2005年至起诉时的利息，且未扣减马某某在此期间的收益，已经弥补了马某某的损失，马某某上诉主张的各项损失无事实及法律依据。因此，马某某的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于火车头公司的上诉请求：1、马某某已付房款数额及利息起算日期问题。马某某虽直接交纳房款142228元，但马某某在与火车头公司签订《商品房买卖合同》的同时，与火车头物业公司签订《委托经营协议》一份，约定马某某将其购买的商铺委托该公司经营，并以前5年的经营收益抵房款，后火车头物业公司出具发票。以上表明火车头公司认可马某某与案外人约定的以经营收益抵房款马某某已付全部房款237093元的事实。因此，合同解除后，火车头公司应当向马某某返还全部房款。利息计算的起始日期应为合同约定最后交款日期即：2005年3月1日。2、关于租金收益应否扣除的问题。本案中，火车头公司要求扣减的租金收益系马某某与案外人签订《委托经营协议》产生的，与火车头公司无关，因此，该租金收益不能折抵利息。综上，火车头公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。三、一审法院查明被上诉人张某某系上诉人火车头公司的法定代表人，其在合同上签章的行为是职务行为，并不是个人行为，一审判决其不承担责任正确。综上，马某某与火车头公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审认定事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，根据双方当事人再审中的诉、辩主张，本案争议焦点为一、火车头公司是否存在“一房二卖”行为，应否承担“一房二卖”的法律后果。本案中，马某某在购买商铺后就与案外人建立委托经营合同关系并就该商铺实际获益。委托经营期限届满后，马某某又与案外人签订委托租赁合同，将案涉商铺委托他人对外出租，并获取租金。这期间经营回报款冲减了购房款，以上事实表明火车头公司已向马某某履行了交付房屋的主要合同义务。虽然双方对交付的商铺与合同约定的商铺位置不同原因有争议，但马某某自购买商铺后已使用商铺至今，故火车头公司的行为与“一房二卖”特征不符，火车头公司不应承担“一房二卖”的法律后果。二、马某某主张损失的问题。当事人协商一致，可以解除合同。马某某一审诉讼请求中明确要求解除合同，对此火车头公司表示同意，双方就解除合同已达成合意。解除合同后双方相互返还，火车头公司返还马某某购房款，马某某应协助火车头公司办理案涉商铺过户事宜。马某某自签订《商品房买卖合同》后即将所购商铺委托他人经营并获取收益至今。商铺作为不动产，位置变更多年马某某不闻不问，对于损失的扩大亦有过错。《商品房买卖合同》解除后，原审法院判令火车头公司向马某某支付自2005年至起诉时的利息，且未扣减王明贤在此期间的收益，已经足以弥补王明贤的损失。三、关于反诉是否应并案审理的问题。本案系马某某提起诉讼要求解除合同，火车头公司也同意解除合同，按照规定，双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，马某某因合同取得的商铺应返还给火车头公司，其应协助火车头公司恢复商铺的原始登记状态，故原审接受火车头公司的反诉请求符合法律规定。综上，马某某的再审请求无事实和法律依据，本院再审不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院再审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2016）新01民终1048号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郑进民审判员  达莲花审判员  于 翔二〇一七年十一月十三日书记员  崔益策