wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终182号上诉人（原审原告）董桂华，住蛟河市。被上诉人（原审被告）蛟河市公安局，住所地蛟河市。法定代表人曹海鹏，局长。委托代理人张广彬，蛟河市公安局法制大队大队长。委托代理人王子睿，蛟河市公安局河北派出所民警。被上诉人（原审第三人）田淑芝，1952年10月6日出生，住蛟河市。委托代理人杨勋（田淑芝丈夫），住蛟河市。本院在审理上诉人董桂华诉被上诉人蛟河市公安局治安行政处罚上诉一案中，因上诉人董桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费25元，由上诉人董桂华负担。本裁定为终审裁定。审判长  周晓东审判员  王 静审判员  钱 岩二〇一七年十一月十七日书记员  隋雨桐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申231号再审申请人（原审被告）：王长江，男，1975年10月18日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，女，1977年11月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，系王长江之妻。被申请人（原审原告）：江苏正大农业融资担保有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区。法定代表人：吴云祥，该公司总经理。被申请人（原审被告）：刘海，男，1971年10月27日生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（原审被告）：霍长梅，女，1974年4月26日生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人王长江因与被申请人江苏正大农业融资担保有限公司（以下简称正大公司）、刘海、霍长梅追偿权纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王长江于2017年11月2日以需要对其在反担保协议上的签名及捺印进行鉴定为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王长江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王长江撤回再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年十一月二日书记员 马思涵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3735号罪犯陈洪玉，男，汉族，1962年6月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年5月28日作出（2003）哈刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人陈洪玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈洪玉与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币91820.80元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年8月8日作出（2003）黑刑一终字第264号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政��权利改为八年。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈洪玉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈洪玉予以减刑九个月。经审理查明，罪犯陈洪玉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分225分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行��知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈洪玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈洪玉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈洪玉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月30日起至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 元 彬审判员 杨 庆 明审判员 ���国富二〇一七年十一月十五日书记员 盛 丽 那
大连市甘井子区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）辽0211执3459号申请执行人：江南嘉捷电梯股份有限公司，被执行人：大连恒昇房地产开发有限公司，江南嘉捷电梯股份有限公司与大连恒昇房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。执行员  孙云芳二〇一七年十一月一日书记员  刘婷婷
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2632号原告：袁保红，男，1966年10月2日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告袁保红诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁保红到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁保红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦约贰仟斤，折价约贰仟肆佰元，以及相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告袁保红明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未答辩。经审理查明，2005年袁保红开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01420的“存粮卡”一份及编号为12-348的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01420的“存粮卡”中麦子余额为1497.5斤。上述编号为12-348的“存粮折”中记录现麦子余额为1207斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息和存粮折中记录信息为准。袁保红对此调查笔录无异议。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、袁保红提交的编号为01420的“存粮卡”和编号为12-348的“存粮折”及本院确认上述“存粮卡”和“存粮折”中小麦余额共计2704.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿袁保红相应的损失2974.95元【计算方式：2704.5斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告袁保红赔偿损失2974.95元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告袁保红）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十一月二十二日书记员  时 磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2349号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：李锋，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  方雯二〇一七年十一月二十八日书记员  甘辛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2365号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1982年5月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员 肖 新二〇一七年十一月三十日书记员 何晓瑞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执445号之二申请执行人：邓清诚，男，1948年9月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：朱桂枝，女，1943年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区牟子镇。本院在执行邓清诚与朱桂枝委托合同纠纷一案中，申请执行人邓清诚依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第539号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人朱桂枝应向申请执行人邓清诚支付69920元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费用1729元。本案在执行中，被执行人朱桂枝自动向申请执行人履行欠款10000元。现双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人邓清诚同意被执行人朱桂枝从2018年起，每年七月支付12000元，至所欠款项付清时止。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请暂不将被执行人纳入失信被执行人员名单。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十一月七日书记员 王倩汶
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉08行终51号上诉人（原审原告）刘桂荣，现住吉林省洮南市。委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洮南市人民政府。法定代表人纪纲，市长。委托代理人张洪涛，洮南市房屋产权交易中心科长。委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）洮南市残疾人联合会。法定代表人李辉，洮南市残疾人联合会理事长。委托代理人ＸＸ，洮南市残疾人联合会科长。上诉人刘桂荣因不履行房屋登记法定职责一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，（一）街道办事处出具的证明不能证明原告于2015年向被告要求进行房屋产权登记的事实。（二）申请书也不能证明原告已经将该申请书交于被告的事实，即使该申请书在书写的当日，即2017年4月10日交与被告，到2017年5月9日原告起诉，也没有超过两个月的期限。故对原告据此证据证明被告不履行房屋产权登记法定职责事实，不予确认。原审法院认为，原告的起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，裁定驳回原告刘桂荣的起诉。上诉人刘桂荣上诉称，原审法院认定事实错误，进而适用法律错误。理由是，（一）涉案的楼房已经建成近10余年之久，上诉人已经向洮南市房屋管理登记中心递交过申请，原审法院以“街道办事处出具的证明不能证明原告于2015年向被告要求进行房屋产权登记的事实”属于认定事实错误。上诉人于2015年11月15日曾亲自到洮南市政务大厅携带老城区改造（棚户区）房屋拆迁安置补偿协议书及相关材料去办理房屋产权登记，但被上诉人拒绝为上诉人办理。（二）本案当中第三人洮南市残疾人联合会积极履行协助义务，故被上诉人应为上诉人办理房屋产权登记手续。第三人已经为上诉人开具协助办理过户的相关手续，需要盖章也积极履行义务，故被上诉人不为上诉人办理房屋产权登记属于行政不作为。综上，请求二审人民法院查明事实，依法撤销原审裁定，并判令被上诉人洮南市人民政府为上诉人办理产权登记。被上诉人洮南市人民政府辩称，（一）洮南市人民政府没有收到原告的申请，原告应向新设立的部门土地局下属不动产登记管理中心申请行政登记行为；（二）在第三人同意为原告出具买卖转移登记手续的情况下，可以予以受理登记申请；（三）本案缺少原房主作为第三人参加本案的诉讼活动，以确定双方交易真实性和财产处置的权利；（四）房屋所有权证登记应当由交易双方的当事人共同向政府部门提出申请，而本案买卖双方没有向政府部门提出申请，属于当事人之间违反民事合同义务，因此，本案应先就买卖合同、回迁安置协议、残联履行合同义务进行民事审理，后进行行政审理。综上，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人洮南市残疾人联合会意见，涉及到我们残联应该出具的房屋登记手续，我们可以给出具手续，这个房产只是别人用我们残联名义开发的。经审理查明，上诉人刘桂荣的丈夫史某燕（已故）生前与洮南市残疾人联合会签订了房屋拆迁安置补偿协议，残疾人联合会为其安置面积约为77.62平方米的楼房，位于南苑家园东3号楼西侧1单元2层西侧。另上诉人自称被拆迁的2.5间砖瓦房屋，系其与丈夫史海燕共同从他人处购买的，购买时未办理过户手续，后该房屋所在地段被纳入老城区改造房屋拆迁范围。现上诉人主张其于2015年11月向被上诉人申请办理房屋登记，被上诉人拒绝。故于2017年5月10日向洮南市人民法院提起行政诉讼。本院认为，（一）上诉人刘桂荣在一审提供的街道办事处出具的证明、房屋买卖契约书、拆迁补偿协议书等证据，不能证明其于2015年11月向被上诉人洮南市人民政府申请房屋产权登记的事实。（二）二审审理中，上诉人向法庭提供的房屋登记信息证明、房照、洮南市残疾人联合会出具的房屋转移登记申请书等相关证实材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款，“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，上述证据上诉人在一审无正当理由未提供，二审法院不予接纳。综上，上诉人不能提供其提出办理产权登记的申请，现起诉要求洮南市政府履行为其办理产权登记的法定职责，不具备起诉条件，一审裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条第一款、第四十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  任秀霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  李佳锐
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1016号罪犯陈金定，男，1980年8月23日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年3月30日作出（2015）官刑一初字第161号刑事判决，以被告人陈金定犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈金定在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈金定在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈金定在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金定减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月17日起至2018年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1066号罪犯刘海波，男，1971年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2011年5月31日作出（2011）西法刑初字第253号刑事判决，以被告人刘海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年8个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯刘海波符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯刘海波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二��、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘海波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终181号上诉人（原审被告）桦甸市环境保护局，所在地桦甸市。法定代表人马波，局长。委托代理人孙鹏程，桦甸市环境监测站站长。委托代理人丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）桦甸市鑫正源新型墙体材料有限公司，所在地桦甸市。法定代��人郑孝云，经理。委托代理人赵振民，桦甸市法律援助中心律师。上诉人桦甸市环境保护局因被上诉人桦甸市鑫正源新型墙体材料有限公司（以下简称鑫正源公司）诉该局行政处罚一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桦甸市环境保护局的委托代理人孙鹏程、丛晓海，被上诉人鑫正源公司的法定代表人郑孝云、委托代理人赵振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：桦甸市彤信新式建筑材料生产有限公司成立于2012年2月13日，鑫正源公司成立于2014年5月8日。2015年，鑫正源公司（隧道窑）购买了桦甸市彤信新式建筑材料生产有限公司砖厂（老式轮窑）。2016年8月5日，桦甸市环境监测站对鑫正源公司隧道窑废气进行监督性监测。经监测，隧道窑废气颗粒物浓度为40.0㎎／㎡，超标0.33倍，二氧化硫浓度为351㎎／㎡，超标0.17倍，超过大气污染物排放标准。2016年8月16日，被告对原告作出责令改正违法行为决定书。2016年9月8日，对原告作出了行政处罚事先（听证）告知书，责令原告立即改正违法行为，并处以罚款14万元。同年9月23日，对原告作出行政处罚听证通知书。9月28日，进行了听证。10月19日，被告作出桦环罚字〔2016〕第19号行政处罚决定。原告不服，来院提起行政诉讼，要求撤销被告桦环罚字〔2016〕第19号行政处罚决定。原审法院认为：根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，桦甸市环境保护局作为桦甸市环境保护工作的行政主管部门，具有对本辖区内违法排放大气污染物的行为作出行政处罚的法定职权。根据《环境行政处罚办法》第三十三条、第三十四���规定，现场检查（勘察）、取样是本案监测的必经程序，应当将检查、取样的过程全面、详细记录，并可以采取拍照、录像或其他方式记录取样过程。被告未严格按照法律规定履行调查、勘察程序，在未查清现场有几家公司在生产，谁在违法排放污染气体，在处罚主体和事实不清的情况下，对原告作出行政处罚决定，处罚决定的主要证据不足，依法应予撤销。且被告在处理本案过程中，于2016年9月23日对原告作出行政处罚听证通知书，9月28日对原告进行了听证，通知听证时间少于法律规定的7日，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第二项“行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点”的规定。故被告桦甸市环境保护局作出的行政处罚决定认定主体和事实不清，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民��和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：撤销被告桦甸市环境保护局于2016年10月19日作出的桦环罚字〔2016〕第19号行政处罚决定。桦甸市环境保护局上诉称：一、原审判决认为上诉人处罚主体和认定事实不清是错误的。在一审开庭前，被上诉人从未提出过两家共用一个烟囱的问题，在上诉人询问、听证过程中，被上诉人始终未提此问题，从现场看也看不出此问题。被上诉人提供的桦甸市彤信新式建筑材料生产有限公司的证明，用以证明两家共用一个烟囱，是虚假证明，是为了逃脱处罚，达到获取优惠税收政策的目的。二、原审认定上诉人未严格按照法律规定履行调查勘察程序是错误的，监测报告是桦甸市环境监测站依法检测的，完全按照检测程序进行，监测报告出具后，被上诉人未提出异议。三、上诉人留出的听证时间少于法律规定的时间，但该程序��影响处罚结果。请求二审法院撤销原审判决。鑫正源公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。桦甸市环境保护局除一审已经提交的证据外，在二审又提交两份证据：1.2014年7月14日现场检查笔录1份，证明鑫正源公司于2014年5月成立后，上诉人进行检查时，该公司明确说隧道窑是该公司新建项目，原来的彤信新式建筑材料生产有限公司已经废止，不存在两家共用一个烟囱的问题；2.暂缓交款说明1份，证明鑫正源公司曾表示因企业困难交不上罚款，并没有提出两家共用一个烟囱的问题。鑫正源公司对以上两份证据的真实性无异议，但认为不属于新证据，也证明不了上诉人的主张，与行政处罚无关。本院经审查认为，桦甸市环境保护局在二审提交的两份证据只是对鑫正源公司主张的���疑，对被诉行政处罚的合法性没有证明作用，故不予采纳。本院经审理，查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：上诉人桦甸市环境保护局认定鑫正源公司有违法事实的主要证据是2016年8月12日的环境监测报告及2016年8月15日的现场检查笔录及2016年8月16日对鑫正源公司法人代表郑孝云做的询问笔录。上诉人仅提供了环境监测报告，就该监测报告是如果形成的，没有提供任何检查、取样等过程的记录。所做的现场检查笔录只是简单地记录了鑫正源公司的生产情况，询问笔录也只是简单地询问了环评手续和监测结果事宜。从这些证据看，不足以排出有其他企业生产并通过鑫正源公司使用的烟囱排烟的可能性。桦甸市环境保护局对此未调查清楚，属于主要证据不足。上诉人桦甸市环境保护局未在听证的7日前通知鑫正源公司听证时间、地点等事宜，明显违反《中华人民共和国行政处罚法》的规定，属于程序违法。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桦甸市环境保护局负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静审 判 员  钱 岩代理审判员  郭娟娟二〇一七年十一月十七日书 记 员  隋雨桐
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1079号罪犯王培军，男，1980年1月13日出生，汉族，河南省平顶山市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年12月2日作出（2014）官刑一初字第487号刑事判决，以被告人王培军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人王培军不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年1月8日作出（2015）昆刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王培军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王培军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系犯绑架罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王培军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王培军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月1日起至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2747号原告：武金保，男，1965年4月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈刚，男，1990年10月17日出生，汉族，住郑州市。系原告之子。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告武金保诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金保的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武金保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计111.75斤，折价约1332.9元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告武金保明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未答辩。经审理查明，武金保将其收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00070的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00070的“存粮卡”中麦子余额为1110.75斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息为准。武金保对此调查笔录无异议。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、武金保提交的编号为00070的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为1110.75斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿武金保相应的损失1221.83元【计算方式：1110.75斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武金保赔偿损失1221.83元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告武金保）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十一月二十八日书记员  时 磊
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终417号上诉人（原审起诉人）潘世有，住所地吉林省农安县。上诉人潘世有不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122行初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘世有上诉称，上诉人虽然与朱庆宝签订了《房屋买卖合同》并交付，但没有变更房屋所有权和宅基地使用权，上诉人提起诉讼，具有主体资格；农安县新农乡人民政府在未审核该房屋所有权人的情况下，对上诉人的房屋进行了拆迁并将房屋补偿款赔偿给朱庆宝的行政行为属于违法行为。故请求撤销（2017）吉0122行初33号行政裁定；裁定由原审法院立案受理本案。本院审查认为，上诉人与朱庆宝、农安县新农乡人民政府确认合同效力纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）吉01民终4412号民事判决书“虽然房屋所有权和土地使用权尚未办理转移登记手续，但朱庆宝已经基于双方之间的《房屋买卖合同》取得了该房屋和土地使用权的占有、使用、收益和处分权利，新农乡人民政府与朱庆宝签订的拆迁补偿协议符合法律规定”的确认，上诉人请求撤销农安县新农乡人民政府与朱庆宝签订的《农安县新农乡（镇）城乡建设用地增减挂钩试点项目拆迁补偿协议》；赔偿其损失的诉讼请求不具有一审原告诉讼主体资格。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十一月二十一日书记员  屈天娇
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初3267号原告：王某，女，汉族，1991年10月12日生，晋州市，被告：贾某，男，汉族，1985年2月12日生，晋州市，王某与贾某离婚纠纷一案，本院于2017年10月09日立案。原告王某于2017年11月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费100元，由原告王某负担。审判员  李志永二〇一七年十一月六日书记员  刘 曼
吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉05行初60号原告张建,男，汉族，1962年12月20日生，住吉林省通化市东昌区光明街文化委*组，身份证号码：2205021962********。被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。法定代表人刘化文，市长。委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区建设路**号。身份证号：3213241987********。代理权限：一般代理。委托代理人臧海涛,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告通化市房屋征收经办中心。法定代表人高义峥，主任。委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县桃园居。身份证号2205021982********。代理权限：一般代理。第三人通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人崔吉庆，总经理。委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。原告张建因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告张建，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建诉称，2011年初，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-4-4号安置一套52.88平方米的房屋，并约定于2012年4月27日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住，被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付52.88平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区B座2-4-4号）；；如不能交付，按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。原告为证实其主张，提供产权调换协议书一份。被告通化市人民政府辩称：一、原告所述内容属实，因开发单位规划设计改变等原因，原告回迁协议中约定的回迁房屋没有施工建设，答辩人现无法按合同交付约定房屋，答辩人同意按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因第三人原因造成对被征收人违约的，第三人负全部责任。本案因第三人更改房屋设计导致，由此产生的违约损失应当由第三人承担赔偿责任。请法庭在查明事实的基础上，依法裁决。庭审中，被告通化市人民政府提供了一份吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日做出的佳欣司法鉴字（2017）第62号房地产估价结果报告，证实柏秀颖回迁应安置华兴商厦B号楼2-3-3号的房产价值为4570元/平方米。被告通化市房屋征收经办中心辩称：一、答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。二、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。请法庭在查清事实的基础上，依法裁决。第三人答辩称：对原告的诉求没有异议。经审理查明，2011年4月27日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-4-4号安置一套52.88平方米的房屋，进住前，原告应得差价款6962.10元。被告已经与原告结清2017年4月15日前的过渡补助费和越冬补助费，以后的过渡补助费为每月742.95元，越冬补助费为每年1000元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付。被告提供了吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日作出的评估报告，柏秀颖应安置的B号楼2-3-3号的房产评估价值为4570元/平方米，原告的对该价值评估不认可，认为实物不存在，无法鉴定。本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告张建签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2012年4月27日前将位于华兴商厦综合楼B座2-4-4号52.88平方米的房屋房屋交付给原告张建。现由于第三人通化市城巨房地产开发有限公司改变设计，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场价格赔偿应回迁房屋的价格损失应予支持。被告提供了安置在B号楼三楼的回迁户柏秀颖的房产价值评估报告，原告虽然不同意，但不同意鉴定，亦未提供证据证明其安置房屋的市场价值，因此本院对被告提供的柏秀颖房产评估的价格4570元作为赔偿标准，予以认可。4570元X52.88=241661.60元加上原告进住前应得的差价款6962.10元，被告应赔偿原告248623.70元。另被告通化市人民政府应按照协议约定向原告张建支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费5201元，越冬补助费1000元。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与通化市房屋征收经办中心于2011年4月27日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》。二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告张建人民币248623.70元。三、被告通化市人民政府向原告张建支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费5201元，越冬补助费1000元。（2017年11月15日以后的过渡补助费为742.95元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止。）案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇一七年十一月二十四日书记员  孙艳玲
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终198号上诉人（原审原告）李四刚，住蛟河市。被上诉人（原审被告）蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市。上诉人李四刚因诉被上诉人蛟河市公安局行政处罚一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：李四刚因工伤退休后享受的工资问题，于2017年5月8日11时许，到北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所向其发出训诫书。2017年5月10日，蛟河市公安局河北派出所依法传唤李四刚接受询问，并于2017年5月11日作出蛟公（河北）行罚决字【2017】225号行政处罚决定，认定李四刚上述非正常上访行为已构成扰乱公共秩序，决定给予行政拘留十日的行政处罚。原审法院认为：李四刚上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海周边非访地上访，严重扰乱正常公共秩序。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。原告虽辩称接受询问期间，公安机关存在暴利执法行为，但无证据证明其辩解理由，故本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李四刚的诉讼请求。李四刚上诉称：蛟河市公安局行政处罚认定事实不清，证据不足。北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书不真实，上诉人没见过该训诫书。上诉人要求原审法院调取蛟河市公安局的光盘，但这个光盘只有一半内容，不完整。上诉人是在被胁迫的情况下签的字，询问笔录内容与上诉人说的不一致。上诉人因工伤待遇未解决，经法院一审、二审、再审被驳回，上诉人没办法才去北京上访，是去国家信访局、人大信访，是按程序到的久敬庄信访分流中心，没有去中南海。上诉人没有扰乱公共秩序，不符合拘留条件。蛟河市公安局的处罚决定没有具体引用哪款法律法规，属于没有适用法律，应认定没有依据。蛟河市公安局没有管辖权，行政案件由违法发生地的公安机关管辖。请求撤销原审判决，撤销蛟河市公安局作出的蛟公（河北）行罚决字【2017】225号行政处罚决定书。本院经审理，查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：2017年5月8日11时许，上诉人李四刚到北京中南海周边非正常上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所向其发出的训诫书和其本人在公安机关询问时的陈述予以证明。上诉人称该训诫书不真实，被询问时受到胁迫，没有证据证明，该上诉理由不能成立。上诉人因工伤待遇问题到北京上访，应尊重信访秩序，到信访接待场所进行上访，中南海周边并非信访接待地点，上诉人到中南海周边非正常上访的行为，属于扰乱公共场所秩序的行为。蛟河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对上诉人作出行政处罚决定，在决定书中有明确记载，上诉人提出蛟河市公安局的处罚决定没有适用法律，其上诉理由不成立。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李四刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静审 判 员  钱 岩代理审判员  郭娟娟二〇一七年十一月二十三日书 记 员  隋雨桐
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1132号罪犯胡远明，男，1950年12月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2010年3月22日作出（2010）五法刑二初字第65号刑事判决，以被告人胡远明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日四次刑事裁定对该犯共减刑4年1个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡远明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡远明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡远明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡远明减去有期徒刑五个月（刑期自2009年6月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初8360号原告：李明治，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：马建伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李明治因与被告马建伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款11670元及利息；2、由被告承���本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告和原告、吴海清系合伙关系，因拖欠他人货款被宁陵县法院执行局执行，原告和吴海清为被告垫付了执行款，被告给他俩分别出具了欠条。原告以执行局出具的垫付款证明向本院提起诉讼，本院作出了（2017）豫1403民初3531号民事判决书，判令被告偿还原告垫付的执行款，该判决已生效。原告在本案中所诉的款项与生效判决确认的款项系同一债务，原告也未提供证据证明原、被告之间就本案存在其他真实有效的借贷关系，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回原告李明治的诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由原告李明治负担。本判��为终审判决。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十四日书记员 张梦瑶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段兵,男，汉族，阳新县图书馆职工，住阳新县。委托诉讼代理人：纪大文，湖北文光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上��人）：刘红英，女，汉族，个体工商户，住阳新县。段兵因与刘红英民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院[2016]鄂02**民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）鄂02民终318号民事判决，段兵不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。段兵申请再审称，一、二审认定借贷关系成立的主要证据缺乏，仅凭转账不能认定双方有借贷关系；一、二审适用法律错误，请求撤销一、二审判决，其不承担偿还借款责任。本院认为，2016年5月3日、5月5日，刘红英从自己的工商银行卡上两次转账27736元和11237元共计38973元给段兵广发银行卡上，足以证实双方借贷关系成立。一、二审判决并无不当。综上所述，段兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段兵的再审申请。审判长  ＸＸ审判员  詹军审判员  童威二〇一七年十一月十日书记员  李珍
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初3190号原告：范词锡，男，1968年7月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司。住所地：隆昌市石燕桥镇桐梓园村1、2、3、15社。法定代表人：廖静，执行总经理。委托诉讼代理人：李丹，系该公司办公室主任，特别授权。原告范词锡诉被告四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，由审判员邱燕适用简易程序进行审理。原告范词锡到庭参加诉讼,被告四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范词锡向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判决被告支付原告挖机工程款138150元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年3月起原告用其所有的挖掘机为被告修路、挖屋基、游泳池等。工程竣工后，2017年1月18日原告与被告法定代表人廖静作最终结算，被告尚欠原告挖机工程款138150元，被告法定代表人廖静在票据上签字确认。现经原告多次向被告催收工程款未果，故原告诉至法院，请求判决如其诉求。被告四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司辨称，原告陈述的事实我方认可，工程款金额是正确的，但现在公司资金比较困难，短期内无法支付给原告，请法院依法处理。原告范词锡为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告的企业登记信息，证明原、被告的主体身份情况；2、领款单2份及机械工作（时间）签证单，证明原告为被告，被告尚欠原告工程款138150元的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议。对原告提交的证据1、2，具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：自2016年3月起原告用其所有的挖掘机为被告修路、挖屋基、游泳池等。工程竣工后，2017年1月18日原告与被告法定代表人廖静作最终结算，被告尚欠原告挖机挖机工程款138150元，且被告法定代表人廖静在票据上签字确认。现经原告多次向被告催收工程款未果，故原告诉至法院，请求判决如其诉求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中原、被告虽未签订书面合同，但有被告向原告出具的领款单，且被告法定代表人廖静在领款单上对挖机工程款138150元签字确认。在审理过程中，被告委托诉讼代理人李丹对被告使用挖机的事实予以认可，对挖机工程款138150元也予以确认。故对原告诉请要求被告支付挖机工程款138150元，本院予以支持。综上所述，本院支持被告向原告支付挖机工程款138150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司于本判决生效后六十日内向原告范词锡支付138150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由被告四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司负担。此款原告已垫付，被告在向原告给付工程款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 邱 燕二〇一七年十一月十六日书记员 唐宗会
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初198号起诉人：李声，住长春市朝阳区。2017年10月31日，本院收到起诉人李声的起诉状。起诉人李声诉称，在吉林省吉兴矿业开发公司的改制过程中，因吉林省发展和改革委员会、吉林省财政厅的不履行法定职责、滥用权力的行为，起诉人遭受了巨大的经济损失。吉林省人民政府针对二者的违法行为，亦未进行有效的监督。故起诉人起诉来院：一、判令吉林省发展和改革委员会履行吉发改办函字（2016）17号文件，履行吉林省吉兴矿业开发公司承接人责任，返还起诉人投资或按吉经济改革联（2006）205年文件批复，完成吉兴公司进入产权交易市场拍卖程序，使吉兴公司承接人返还对吉兴公司的投入资金；二、判令吉林省财政厅撤销违反财政部财企（2001）801号文件的吉林省财政厅吉财产函（2007）787号；三、判令吉林省人民政府履行领导主体责任，监督以上两部门依法行政，纠正错误行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方……因同类行政行为发生的行政案件……为共同诉讼。”起诉人本次提出的数项诉请，属于不同的行政行为，并不满足共同诉讼的条件，不能进行合并审理。故起诉人的起诉，不符合立案条件。本院于2017年11月1日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对李声的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  闫明昕审判员  张凤英审判员  李雪松二〇一七年十一月十三日书记员  侯 佳
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2426行审86号申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。法定代表人陈刚，区长。委托代理人张建海，池北区管委会房屋征收中心主任。委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。被申请人李锡华，女，1944年8月4日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人国延生（系李锡华儿子），男，1967年1月4日出生，满族，银行职员，现住安图县。被申请人国延生，男，1967年1月4日出生，满族，银行职员，现住安图县。被申请人国延萍，女，1969年3月8日出生，满族，无职业，现住安图县。委托代理人国延生（系国延萍哥哥），男，1967年1月4日出生，满族，银行职员，现住安图县。被申请人国延伟，男，1971年11月29日出生，满族，无职业，现住安图县。委托代理人国延生（系国延伟哥哥），男，1967年1月4日出生，满族，银行职员，现住安图县。申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年10月25日向本院申请强制执行池北管房征补[2016]324号《池北区管委会关于对吉房权字第XX**号房屋征收补偿决定》。本院受理后，在法定期限内向被申请人送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年11月14日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的委托代理人张建海、霍德军，被申请人国延生，李锡华、国延萍、国延伟的委托代理人国延生到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，吉林省长白山保护开发区管理委员会专题会议纪要、吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发［2015］1号关于印发《长白山保护开发区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划安排意见》的通知，确定池北区第一小学教育用地项目为2015年政府性投资启动项目。池北区管委会于2015年1月26日公布了《房屋征收补偿方案》，并按照法律规定于2015年1月22日对池北区第一小学教育用地项目进行社会稳定风险评估。2015年4月20日，池北区管委会公布了池北管函[2015]57号《池北区国有土地上房屋征收决定》并予以公告。征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。池北区房屋征收经办中心招标房屋评估机构后，被征收人以选票方式确定了吉林吉翔房地产评估有限公司为“池北区第一小学教育用”项目的房地产价格评估机构。被申请人所有的面积为70平方米、用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，与被申请人协商。被申请人的补偿方式为房屋产权调换，要求回迁三套70平方米的住宅楼，不交差价款，另外货币补偿100万元。双方最终未能达成安置补偿协议。2016年11月30日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人作出池北管房征补[2016]324号《池北区管委会关于对吉房权字第XX**号房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币241110元；（二）产权调换。房屋面积为70平方米的房屋，产权调换房屋的地点在池北区2号、3号回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定；另外装修补偿金额23772元；附属物补偿金额为46678元；以上货币补偿合计人民币70450元。2017年2月9日，池北区管委会向被申请人送达。被申请人收到《池北区管委会关于对吉房权字第XX**号房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2017年8月28日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。另查明，国文成（已死亡）与李锡华夫妻关系，婚后生育了国延生、国延伟、国延萍。国文成与孟令宇签订了房地产买卖契约，购买了涉案房屋，房屋所有权人为孟令宇。李锡华、国延生、国延伟、国延萍作为主张权利人，对涉案房屋提出了权利主张。申请人对李锡华、国延生、国延伟、国延萍作为主张权利人无异议，将李锡华、国延生、国延伟、国延萍列为被申请人向法院申请强制执行对涉案房屋作出池北管房征补［2016］324号《池北区管委会关于对吉房权字第XX**号房屋征收补偿决定》。本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目是由政府组织实施的教育设施用地征收项目系因公共利益而实施的公益项目，不同于一般的商业开发行为，被申请人提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2016]324号《池北区管委会关于对吉房权字第XX**号房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补[2016]324号《池北区管委会关于对吉房权字第XX**号房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰审 判 员  陈 帅人民陪审员  任素梅二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初750号原告：武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。法定代表人：张应秋，董事长。委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：阮有红，女，1966年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：许东发，男，1962年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。本院在审理原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告阮有红、许东发追偿权合同纠纷一案，原告科技担保公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科技担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉科技担保有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担（已付）。审判员  朱少柏二〇一七年十一月十一日书记员  安鸿铭
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初1980号起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。法定代表人于志刚，职务董事长。委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。2017年11月16日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳明、潘经纬立即偿还借款3万元，并给付利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年2月21日，王艳明让新福乡乐园村戴家屯农民潘经纬为其顶名贷款30000.00元，被王艳明使用。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人王艳明对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘楠楠二〇一七年十一月十七日书记员  张云鹤
吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉05行初64号原告曹玉兰,男，汉族，1954年8月8日生，住吉林省通化市东昌区光明街文化委*组，身份证号码：2205021954********。被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。法定代表人刘化文，市长。委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区建设路**号。身份证号：3213241987********。代理权限：一般代理。委托代理人臧海涛,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告通化市房屋征收经办中心。法定代表人高义峥，主任。委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县桃园居。身份证号2205021982********。代理权限：一般代理。第三人通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人崔吉庆，总经理。委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。原告曹玉兰因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告曹玉兰，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉兰诉称，2011年初，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-6-2号安置一套52.08平方米的房屋，并约定于2012年12月31日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住，被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付52.08平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区B座2-6-2号）；；如不能交付，按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。原告为证实其主张，提供产权调换协议书一份。被告通化市人民政府辩称：一、原告所述内容属实，因开发单位规划设计改变等原因，原告回迁协议中约定的回迁房屋没有施工建设，答辩人现无法按合同交付约定房屋，答辩人同意按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因第三人原因造成对被征收人违约的，第三人负全部责任。本案因第三人更改房屋设计导致，由此产生的违约损失应当由第三人承担赔偿责任。请法庭在查明事实的基础上，依法裁决。庭审中，被告通化市人民政府提供了一份吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日做出的佳欣司法鉴字（2017）第62号房地产估价结果报告，证实柏秀颖回迁应安置华兴商厦B号楼2-3-3号的房产价值为4570元/平方米。被告通化市房屋征收经办中心辩称：一、答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。二、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。请法庭在查清事实的基础上，依法裁决。第三人答辩称：对原告的诉求没有异议。经审理查明，2011年4月27日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-6-2号安置一套52.08平方米的房屋，进住前，原告应付差价款15538元。被告已经与原告结清2017年4月15日前的过渡补助费和越冬补助费，以后的过渡补助费为每月600元，越冬补助费为每年1000元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付。被告提供了吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日作出的评估报告，柏秀颖应安置的B号楼2-3-3号的房产评估价值为4570元/平方米，原告的对该价值评估不认可，认为实物不存在，无法鉴定。本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告曹玉兰签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2012年12月31日前将位于华兴商厦综合楼B座2-6-2号52.08平方米的房屋房屋交付给原告曹玉兰。现由于第三人通化市城巨房地产开发有限公司改变设计，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场价格赔偿应回迁房屋的价格损失应予支持。被告提供了安置在B号楼三楼的回迁户柏秀颖的房产价值评估报告，原告虽然不同意，但不同意鉴定，亦未提供证据证明其安置房屋的市场价值，因此本院对被告提供的柏秀颖房产评估的价格4570元作为赔偿标准，予以认可。4570元X52.08=238005.60元减去原告进住前应付的差价款15538元，被告应赔偿原告222467.60元。另被告通化市人民政府应按照协议约定向原告曹玉兰支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与通化市房屋征收经办中心于2011年4月27日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》。二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告曹玉兰人民币222467.60元。三、被告通化市人民政府向原告曹玉兰支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。（2017年11月15日以后的过渡补助费为600元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止。）案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇一七年十一月二十四日书记员  孙艳玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初84244号原告：广汉金达隧道机械有限公司，住所地四川省广汉市新平镇。法定代表人：周平，董事长。委托诉讼代理人：杨福春，该公司员工。委托诉讼代理人：任锐，该公司员工。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。法定代表人：毛元平。本院受理的原告广汉金达隧道机械有限公司诉被告中交第一航务工程局有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告诉称，2015年2月5日、2015年5月10日、2015年8月13日、2015年10月2日，原告与被告京沈京冀客专VI标段指挥部一工区分别签订三份《机械设备买卖合同》及一份《补充协议》，约定被告向原告定作12.1米全液压自行式钢模板衬砌台车5台等。合同签订后，原告根据被告项目部的技术要求进行定作并按时履行了定作产品的交付义务。合同最终结算金额为3195700元。被告该指挥部一工区从2015年7月13日至2017年6月19日止，共向原告支付了货款2075960元，尚余1119740元未支付。原告经多次催要未果，故，请求判令被告支付原告货款1119740元；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因案涉全液压自行式钢模板衬砌台车系用于京沈京冀客运专线工程，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，本案应由铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  刘明洋二〇一七年十一月九日书 记 员  许 昊
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0302刑初206号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某，男,1955年10月16日出生，汉族，住河南省睢县。诉讼代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告人李小雷，男，1996年5月11日出生，汉族，洛阳市人，高中毕业，住洛阳市洛龙区，洛阳市银鑫商贸有限公司工作。2017年5月8日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。辩护人顾振兴，河南坤达律师事务所律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人李小雷犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某及诉讼代理人张燕军，被告人李小雷及辩护人顾振兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2017年1月21日15时许，在洛阳市老城区王城大道元阳隆城小区洛阳隆达房地产开发有限公司附近，牛二国（另案处理）与被害人魏某发生争吵，被告人李小雷及席仁魁、林龙阁到现场后，李小雷将魏某踹倒致伤。经鉴定，魏某腰部损伤程度属于轻伤二级。洛阳市老城区人民检察院以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据为据，认为被告人李小雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人魏某提出诉讼请求，要求追究被告人李小雷寻衅滋事的刑事责任，并要求被告人公开赔礼道歉（在媒体上公开刊登）。诉讼代理人提出代理意见，认为被告人的行为构成寻衅滋事罪，并非故意伤害罪，还应当承担民事责任。被告人李小雷对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出辩护意见，认为被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿，建议从轻处罚。经审理查明：2017年1月21日15时许，在洛阳市老城区王城大道元阳隆城小区洛阳隆达房地产开发有限公司附近，牛二国（另案处理）与被害人魏某发生争吵，被告人李小雷及席仁魁、林龙阁到现场后，李小雷将魏某踹倒致伤。经鉴定，魏某腰部损伤程度属于轻伤二级。被告人李小雷支付医疗费一万元。2017年4月27日，被告人李小雷到洛阳市公安局邙山派出所投案自首。上述事实，被告人李小雷在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、无违法犯罪证明，被害人魏某陈述，证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小雷故意伤害魏某身体，致魏某轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小雷犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李小雷系初犯、偶犯，案发后支付被害人医疗费，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人及诉讼代理人提出被告人的行为构成寻衅滋事罪的意见，无事实和法律依据，不予采纳。根据法律规定，被害人由于被告人的犯罪行为遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中有权提起附带民事诉讼，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。本案附带民事诉讼原告人要求被告人公开赔礼道歉（在媒体上公开刊登）的诉求，不属于物质损失，经法院释明后，仍不提出具体赔偿数额，故该诉求不予支持。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人李小雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李小雷的刑期自2017年5月8日起至2018年2月7日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人魏某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  李书强二〇一七年十一月二十四日书 记 员  乔帅飞
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2426行审83号申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。法定代表人陈刚，区长。委托代理人张建海，池北区管委会房屋征收中心主任。委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。被申请人姚景文，男，1966年10月27日出生，汉族，警察，现住安图县。申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年10月25日向本院申请强制执行池北管房征补[2017]44号《池北区管委会关于对姚景文房屋征收补偿决定》。本院立案后，在法定期限内向被申请人姚景文送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年11月14日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的委托代理人张建海、霍德军到庭参加听证，被申请人姚景文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不参加听证。本案现已审查终结。经审查，2012年12月25日，吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资［2012］239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定了2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目，将位于云衫路南侧、松花江大街西侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区湿地棚户区域被列入房屋征收计划之内。2013年4月15日，长白山管委会召开专题会议，研究池北区湿地棚户区改造项目房屋征收事宜。2013年4月25日，长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区湿地公园一期房屋征收规划意见的函》，因该地块已被列入2013年房屋征收计划内，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年4月25日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区湿地棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。池北区管委会于2013年10月18日对池北区湿地商圈棚户区（一期）改造项目作出社会稳定风险评估报告。2013年12月26日，池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案，在征收范围内予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人所有的面积为137.78平方米、用途为住宅、产权证号为XXX号的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，多次与被申请人协商。被申请人选择的补偿方式为房屋产权调换，要求74平方米的无籍房屋独立认证，另外要求货币补偿50-60万。双方最终未能达成安置补偿协议。2017年2月10日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人姚景文作出池北管房征补［2017］44号《池北区管委会关于对姚景文房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林省国理房地产土地评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币537550元；（二）产权调换。房屋面积为137.78平方米，产权调换房屋的地点在池北区回迁地块（三）（常青小区二期）回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为61087元；附属物补偿金额为161085元，以上货币补偿合计人民币222172元。2017年3月3日，池北区管委会以邮寄方式向姚景文送达。被申请人姚景文收到《池北区管委会关于对姚景文房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。2017年10月12日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人姚景文所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造项目，不同于一般的商业开发行为，被申请人姚景文的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2017]44号《池北区管委会关于对姚景文房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补［2017］44号《池北区管委会关于对姚景文房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰审 判 员  陈 帅人民陪审员  任素梅二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3366号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李业海，男，1975年6月15日出生，汉族，住址湖北省公安县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告李业海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李业海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李业海立即支付信用卡欠款本息共计5569.79元（截至2016年5月5日，欠款本金为3876.51元，利息、滞纳金等其他费用为1693.28元）。2016年5月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李业海承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李业海于2014年4月28日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××04，被告李业海开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月5日共发生欠款本息共计5569.79元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月5日之后并未对被告李业海实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告李业海支付2016年5月5日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告李业海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李业海于2014年4月28日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李业海在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告李业海发放了卡号为45×××04的信用卡1张。随后，被告李业海激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月5日，被告李业海尚欠透支款本金3876.51元，利息、滞纳金等1693.28元，共计5569.79元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李业海在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李业海持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告李业海偿还借款本金、利息及2016年5月5日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月5日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李业海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李业海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3876.51元；二、被告李业海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计1693.28元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费5元，合计55元，由被告李业海负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李业海随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王德桥人民陪审员  邱 磊二〇一七年十一月七日书 记 员  王李夫
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初3017号原告：胡凤兰，女，1963年11月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：张苗、许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴章，男，1989年6月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道中段15号。负责人：肖艳兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆雷，男，1984年2月5日出生，住荆州市沙市区，公司员工，代理权限为特别授权。被告：张婉婉，女，1989年8月3日出生，汉族，住仙桃市。被告：陈凤枝，女，1975年3月10日出生，汉族，住潜江市杨市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区和义路95号。负责人：李昆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，朱琦，湖北首义律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡凤兰与被告吴章、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司、张婉婉、陈凤枝、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告胡凤兰于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡凤兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡凤兰撤诉。案件受理费2489元，减半收取计1244.5元，由原告胡凤兰负担。审判员  张云二〇一七年十一月九日书记员  夏芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执959号申请执行人张某。被执行人李某。本院在执行申请执行人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月六日书记员  孙飞
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执940号申请执行人黎英玉，女，1975年6月12日出生，汉族，住。被执行人曾美珍，女，1959年2月10日出生，汉族，住北流市。被执行人刘寿黎，男，1958年8月24日出生，汉族，住北流市。本院在执行申请执行人黎英玉与被执行人曾美珍、刘寿黎买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人曾美珍、刘寿黎的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人曾美珍、刘寿黎没有可供执行财产。申请执行人黎英玉也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人黎英玉尚未能实现的债权为89181元货款及利息。本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人曾美珍、刘寿黎暂没有可供执行财产，申请执行人黎英玉同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2017）桂0981执940号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全林审判员  巫商林审判员  刘峻志二〇一七年十一月二十六日书记员  钟广森
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2425号原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。法定代表人：王炎发，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡娜，女，该公司员工。被告：武汉市江夏合兴包装厂，住所地武汉市江夏区江夏大道***号。负责人：张上进。被告：张上进，男，1958年10月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告武汉市江夏合兴包装厂定作合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告武汉雅都包装印刷有限公司于2017年11月29日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉雅都包装印刷有限公司自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告武汉雅都包装印刷有限公司撤诉。案件受理费人民币1051元，减半计人民币525.50元，免予收取。审判员  姚雅娟二〇一七年十一月二十九日书记员  刘诗茹
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0110执7659号本院依职权执行被执行人沈四方盗窃罪刑事罚金一案中，经查，被执行人沈四方有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:将沈四方纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十一日(）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2001号原告：希某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：李某，甘肃省静宁县人，现住兰州市。原告希某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。希某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款100000元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识。2009年3月17日，被告以生意周转资金困难为由，向原告借款100000元，同日，被告向原告出具借条一份，载明上述内容。后经原告多次讨要未果，现依法起诉。诉讼中，被告李某对管辖权提出异议，认为其已离开住所地长达八年时间，一直租住在兰州市××区店66号，并未在户籍所在地居住，故该案应由有管辖权的兰州市安宁区人民法院审理，特申请将该案移送兰州市安宁区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告李某提交的静宁县威戎镇李沟村民委员会证明及兰州市××区居民委员会证明，本案被告李某在兰州市××区店66号已经居住超过一年以上，故本案应由被告经常居住地人民法院即兰州市安宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：李某对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市安宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长赵永灵审判员张新平人民陪审员罗华二○一七年十一月十日书记员冯彦超
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执772号之一申请执行人：周琴女，1965年7月16日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所实习律师。被执行人：汪红星男，1975年7月9日出生，汉族，住淳安县。被执行人：杭州博为文教用品有限公司，住所地：杭州市江干区三新路158号铭鑫大厦10层1001室。法定代表人：汪红星。被执行人：舒卫花女，1976年4月29日出生，汉族，住淳安县。周琴与汪红星、杭州博为文教用品有限公司、舒卫花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）杭淳汾商初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周琴于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人汪红星、舒卫花下落不明且无可供执行的财产，杭州博为文教用品有限公司经上门查找核实已不营业。本院已告知申请执行人可申请杭州博为文教用品有限公司执行转破产，但申请人认为该公司已不营业，无必要申请破产。汪红星名下车辆已查封，但未实际控制。被执行人汪红星、杭州博为文教用品有限公司、舒卫花至今尚欠申请执行人周琴案款200000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2780元，执行费2942元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周琴如发现被执行人汪红星、杭州博为文教用品有限公司、舒卫花有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年九月三日书记员 徐志燕
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2049号原告：黄建华，男，生于1976年5月4日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：建始县文化馆。住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。委托诉讼代理人：解诗力，该馆工作人员。原告黄建华诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付餐饮费4800.00元，并按月利率20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员以单位接待为由在原告经营的榨木水山庄就餐，至今尚欠4800.00元未付。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的签单、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部领导接待，并明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，单位将依照法院判决执行。被告辩称，1、茨泉杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，茨泉杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义在原告处就餐消费4800.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。从（2013）11号建始县委常委《关于研究整合、杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即湖北建始三公联合会计师事务所作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。综上，原、被告之间的餐饮服务合同成立并有效，被告未及时支付价款系违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告黄建华欠款4800.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告建始县文化馆负担。本判决为终审判决。审判员 王 蝶二〇一七年十一月二十七日书记员 王雪芬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初16468号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：石妤，女，系原告公司工作人员。被告：易言，女，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告易言物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。代理审判员  卢玉萍二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 培
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1001号罪犯刘文仲，男，1983年10月31日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年5月28日作出（2013）官刑一初字第153号刑事附带民事判决，以被告人刘文仲犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币124880.83元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月16日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年9月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘文仲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘文仲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文仲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘文仲减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月20日起至2018年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十一月三日书记员 龚曲艺
吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉05行初56号原告孙昌刚,男，汉族，住吉林省通化市。被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。法定代表人刘化文，市长。委托代理人张莹娟，女，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市。代理权限：一般代理。委托代理人臧海涛,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告通化市房屋征收经办中心。法定代表人高义峥，主任。委托代理人孙厚磊，男，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。代理权限：一般代理。第三人通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人崔吉庆，总经理。委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。原告孙昌刚因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告孙昌刚，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昌刚诉称，2011年初，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-5-3号安置一套53.19平方米的房屋，并约定于2012年12月30日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住，被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付53.19平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区B座2-5-3号）；；如不能交付，按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。原告为证实其主张，提供产权调换协议书一份。被告通化市人民政府辩称：一、原告所述内容属实，因开发单位规划设计改变等原因，原告回迁协议中约定的回迁房屋没有施工建设，答辩人现无法按合同交付约定房屋，答辩人同意按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因第三人原因造成对被征收人违约的，第三人负全部责任。本案因第三人更改房屋设计导致，由此产生的违约损失应当由第三人承担赔偿责任。请法庭在查明事实的基础上，依法裁决。庭审中，被告通化市人民政府提供了一份吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日做出的佳欣司法鉴字（2017）第62号房地产估价结果报告，证实柏秀颖回迁应安置华兴商厦B号楼2-3-3号的房产价值为4570元/平方米。被告通化市房屋征收经办中心辩称：一、答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。二、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。请法庭在查清事实的基础上，依法裁决。第三人答辩称：对原告的诉求没有异议。经审理查明，2011年4月27日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-5-3号安置一套53.19平方米的房屋，进住前，原告应得差价款10382元。被告已经与原告结清2017年4月15日前的过渡补助费和越冬补助费，以后的过渡补助费为每月797.85元，越冬补助费为每年1000元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付。被告提供了吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日作出的评估报告，柏秀颖应安置的B号楼2-3-3号的房产评估价值为4570元/平方米，原告的对该价值评估不认可，认为实物不存在，无法鉴定。本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告孙昌刚签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月31日前将位于华兴商厦综合楼B座2-5-3号53.19平方米的房屋房屋交付给原告孙昌刚。现由于第三人通化市城巨房地产开发有限公司改变设计，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场价格赔偿应回迁房屋的价格损失应予支持。被告提供了安置在B号楼三楼的回迁户柏秀颖的房产价值评估报告，原告虽然不同意，但不同意鉴定，亦未提供证据证明其安置房屋的市场价值，因此本院对被告提供的柏秀颖房产评估的价格4570元作为赔偿标准，予以认可。4570元X53.19=243078.30元加上原告进住前应得的差价款10382元，被告应赔偿原告253460.30元。另被告通化市人民政府应按照协议约定向原告孙昌刚支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费5585元，越冬补助费1000元。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与通化市房屋征收经办中心于2011年4月27日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》。二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告孙昌刚人民币253460.30元。三、被告通化市人民政府向原告孙昌刚支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费5585元，越冬补助费1000元。（2017年11月15日以后的过渡补助费为797.85元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止。）案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇一七年十一月二十四日书记员  孙艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3344号罪犯刘礼，男，汉族，1969年4月22日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年9月14日作出（2005）哈刑初字第335号刑事附带民事判决，以被告人刘礼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘礼赔偿附带民事诉讼原告人人民币68640.25元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘礼在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘礼予以减刑九个月。经审理查明，罪犯刘礼在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分275分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯刘礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘礼减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘礼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年2月5日起至2022年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  刘淑贤审判员  徐 向二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2372号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：本市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告李瑞坤，男。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李瑞坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告李瑞坤的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审判员  李柏青二〇一七年十一月二十四日书记员  张智博
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审97号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人吴恙，男，1973年6月18日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年11月8日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911004162002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人吴恙已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本院认为，在审查过程中，被执行人吴恙已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911004162002号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇一七年十一月二十三日书 记 员  江黎明