.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2017）青28民终398号上诉人（原审被告）：苏占义，男，汉族，1986年3月1日生，个体，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成林，男，汉族，1986年12月13日生，个体，住青海省湟中县。上诉人苏占义因与被上诉人张成林租赁合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏占义及委托诉讼代理人三川、被上诉人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏占义上诉请求：一、判令撤销青海省德令哈市人民法院作出的（2016）青2802民初786号民事判决书，驳回原告诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在认定事实方面有错误，本案原、被告双方在签订的《塔机租赁合同》中约定租赁期限的计算方式为自出租方通知承租方开机之日起，至承租方工程完毕书面通知乙方停机之日止，本案中原、被告均未采用书面方式通知开机与停机，即租赁期限不明，一审法院判决上诉人支付被上诉人租金38000元，既无事实依据，也无法律依据；2.一审法院判决上诉人承担违约金14877元，无法律依据，本案中，如按一审法院所判，上诉人应支付租金38000元，按合同法规定，违约金数额不得高于本金的30%，而14877元的违约金数额已超出本金的30%；3.一审法院存在程序错误，在一审中，上诉人提出设备进出场费、运输费、安装拆卸等费用应由原告承担，一审法院未对该争议事实做出认定，属于程序错误。综上所述，一审法院在审理该案时，存在事实认定错误、无法律依据及程序错误，请二审法院撤销原判，驳回原告诉讼请求。张成林辩称：上诉人欠被上诉人的是38000元，不是20000元，可以从转账明细查询。张成林向一审法院起诉请求：判令被告支付塔机租赁费38000元，违约金14877元;本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月11日，原告张成林与被告苏占义签订了一份《塔机租赁合同》，合同约定:租用期限自塔吊进场安装调试完毕，乙方书面通知甲方开机之日甲方工程完毕书面通知乙方停机之日止。费用结算:每月租金平方必须在此月开始的七个工作日内结清，逾期不付，乙方有权停机，所造成的一切损失由甲方承担，不足一个月的，按实际台日数计算。违约责任:如果甲方不能按上述协议付款，乙方按所欠款项的总额，每天收取6%的违约金。合同签订后，被告陆续向原告支付租金57000元，尚有38000元租金至今未付。2014年9月1日，经双方协商，由被告苏占义将塔吊拆除移除施工现场。一审法院认为，债务应当清偿。原告张成林与被告苏占义签订的《塔机租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告苏占义未能按照约定，履行给付租金义务，具有违约行为，形成合同之债。原告张成林现请求判令被告支付塔机租赁费38000元，违约金14877元的诉讼请求，合法有据，且被告无相反证据予以证实，予以支持。被告苏占义辩称双方持有的合同有差异的意见，经庭审查明无被告陈述的原告出示的合同有差异的情形，故对上述辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告苏占义于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告张成林租金38000元，并承担违约金14877元。本案诉讼费1122元，由被告苏占义承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实,本院认定如下:一、关于租赁期限及租金数额的认定。被上诉人张成林确认租赁期限为九个月零十五天，租金94995元，上诉人苏占义确认租赁期限为九个月，每月租金10000元。二审中，被上诉人张成林提交的由上诉人苏占义书写的载明44995及租赁期限、4万、15天等内容的条子，与被上诉人张成林一审主张的2014年4月10日至2014年9月1日期间，四个月零十五天的租赁期限及租金数额一致，能够确认租赁期限九个月零十五天，租金94995元的事实。二、关于《塔机租赁合同》条款不一致的认定。二审中，被上诉人张成林认可《塔机租赁合同》系本人提供并打印，与上诉人苏占义持有的《塔机租赁合同》相比，被上诉人张成林提交的《塔机租赁合同》第二条第3款”司机食宿由乙方负责”的条款进行了删除，而上诉人苏占义提交的《塔机租赁合同》，该条款并未删除。三、关于塔机装、卸、运转费用的认定。《塔机租赁合同》第二条第2款约定：”设备进出场及地脚费的结算：设备的场内、外运输费、安装拆卸费、报检费，合计人民币元，由甲方支付给乙方包干使用。设备进场之日，甲方一次性付清出场费”。二审中，上诉人苏占义确认收到进场费28000元，并未支付给被上诉人张成林。四、关于塔机司机食宿费的认定。上诉人苏占义认为塔机司机食宿费每月1000元，共计九个月，应由被上诉人张成林承担；被上诉人张成林认可塔机司机食宿费每月600元，应由上诉人苏占义承担。本院认为，被上诉人张成林对《塔机租赁合同》第二条第3款”司机食宿由乙方负责”条款进行删除属于对合同进行变更的行为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：”当事人协商一致，可以变更合同”。对合同进行变更，应当与相对方协商一致，一方不经相对方同意，不得单方对合同进行变更。上诉人苏占义持有的《塔机租赁合同》未对第二条第3款进行删除，双方并未对合同变更达成一致，故塔机司机食宿费按照合同约定，应由被上诉人张成林承担。具体金额为被上诉人张成林认可的每月600元，计算九个月零十五天，共计5700元。《塔机租赁合同》约定塔机装、卸、运转费用由上诉人苏占义收取进场费后一次性支付给被上诉人张成林，由被上诉人张成林包干使用。庭审中，上诉人苏占义认可收取的进场费28000元并未支付被上诉人张成林，因此，塔机装、卸、运转费用应由上诉人苏占义承担。关于上诉人苏占义给被上诉人张成林出具20000元租金欠条，双方已结算的抗辩理由，只有证人证言，无其他相关证据予以佐证，且被上诉人张成林不认可，故该抗辩理由本院不予采纳。租金总金额94995元，扣除已支付57000元和塔机司机食宿费5700元，剩余租金32295元，上诉人至今未付，应承担逾期付款的违约责任。双方约定的违约金数额过高，应调整为被上诉人张成林主张的未付租金年利率4.35%的四倍。关于违约金的计算，《塔机租赁合同》约定，未出场前上诉人苏占义应当付清被上诉人张成林租金，塔机拆卸出场时间为2014年9月1日，违约金应从2014年9月1日起计算，被上诉人张成林一审只主张两年零三个月违约金，本院予以支持。一审法院认定部分事实不清，应予纠正。综上所述，上诉人苏占义的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初786号民事判决”被告苏占义于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告张成林租金38000元，并承担违约金14877元。”为：上诉人苏占义于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张成林租金32295元及违约金14048.33元；二、驳回被上诉人张成林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1122元、二审案件受理费1122元，均由上诉人苏占义承担。本判决为终审判决。审判长张连明审判员马建平审判员鲍丽娜二〇一七年十一月二十日书记员李德霞