江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3093号原告：李建良，男，1967年4月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：马涛，江苏润众律师事务所律师。被告：孔德玉，男，汉族，1970年11月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。第三人：铜鼓县圆祥汽贸有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉集镇87号，统一社会信用代码9136092630919654XC。法定代表人：朱细荣，经理。原告李建良与被告孔德玉、第三人江西江龙集团圆祥汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。审理中，原告申请撤回对第三人江西江龙集团圆祥汽车运输有限公司的起诉，本院依法予以准许；本院根据原告的申请，依法追加铜鼓县圆祥汽贸有限公司作为本案第三人参加诉讼。后本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告李建良及其委托诉讼代理人马涛，证人尹某到庭参加诉讼。被告孔德玉、第三人铜鼓县圆祥汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建良向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《转让协议》；2、被告返还原告购车款47000元，支付原告车辆维修费3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原、被告签订《转让协议》一份，被告将赣Ｃ×××××重型自卸车转让给原告。后原告支付相应价款，被告将车辆交付原告。2017年4月某一夜晚，第三人将原告的车辆私自开走。经原告与被告核实，被告与第三人有债权债务纠纷。经原告多次与被告、第三人协商，三方无法协商解决，被告的行为给原告造成了经济损失。原告认为，被告在买卖车辆时，故意隐瞒车辆不属于自己所有的事实，欺骗原告。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孔德玉辩称：1、2017年2月14日，被告将赣Ｃ×××××重型自卸车卖给原告，并签有《转让协议》。协议明确写明原告必须在2017年2月25日前将该车辆的行驶证和号码归还被告，但原告其后以各种理由推诿。2、原告购买车辆因超过年检期和保险期于2017年4月14日被原挂靠单位开回，挂靠单位将开回汽车的理由告知原告，并未提及被告欠款事宜；车辆挂靠公司并不能证明车辆就是公司的。3、2017年4月17日左右，原、被告及挂靠公司多次电话沟通，协商决定原告于2017年4月23日去挂靠公司办理车辆年检、续买保险及补交扣车费后，挂靠公司将车辆归还原告，但原告与被告表明原告不会前往。4、车辆被开走的过错在原告，系原告未进行年检和购买保险所致，被告不承担任何责任，原告给被告带来的时间、经济损失，被告保留诉讼的权利。如果原告将车辆证件及号牌归还被告，被告去公司办理车辆注销手续，就不存在后面发生的事情。5、原告提出的经济损失系其编造。第三人铜鼓县圆祥汽贸有限公司辩称：1、第三人铜鼓县圆祥汽贸有限公司在本案中不存在任何过错。本案诉争的赣Ｃ×××××号车辆为第三人铜鼓县圆祥汽贸有限公司所有，被告无权处分。该车系被告与案外人李梅在第三人处分期付款购买的车辆。被告与案外人李梅与第三人签订了《分期付款保留所有人购车合同》，约定被告与案外人李梅在第三人处购车，因资金不足，在第三人处借款109040元。借款付清前车辆所有权属第三人享有。现被告与案外人李梅就该车尚欠第三人4万余元。本案中，被告无权处分涉案车辆，第三人对被告的行为毫不知情，第三人不存在任何过错。2、原告在本案中存在严重过错，损害了第三人的合法权益。（1）车辆所有权人应以登记为准。原告在向被告购买诉争车辆时明知车辆登记在第三人名下，但在购买时却不调查、不询问，显然存在过错。（2）第三人认为，原告与被告系恶意串通故意侵害第三人的合法权益。原告在购买车辆时明知被告并非诉争车辆车主，在明知该车没有办理投保、年检手续的情况下不要求办理过户手续，以明显低于市场交易价的价格、以购买“黑车”的形式购买该车、完成交易，说明原告有意与被告恶意串通侵害车辆所有权人第三人的合法权益。经审理查明：2017年2月，原、被告签订《转让协议》一份，该协议载明：“本人孔德玉（34012219701124605）现有一辆赣Ｃ×××××重型自卸车，转让给李建良（），转让价格为肆万柒仟元正。自2017.2.15日起车辆安全责任由李建良负责。2017.2.15之前车辆债权债务由孔德玉负责。此车按报废处理。2017.2.25之前李建良负责把车辆牌照二个归还于孔德玉，此款肆万柒仟元正打入孔德玉的儿子孔诚成账户。钱到帐后车辆由李建良开走，此后再无其它牵扯。车架号LZGCR2N699X000958。出售方孔德玉购买方李建良”。2017年2月16日，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到李建良付购买赣Ｃ×××××款肆万柒仟元正”。2017年4月16日，太仓市公安局璜泾派出所接到报警，报警人称璜泾美景码头嘉禾维修厂内的一辆自卸车不见了（内部车辆无车牌），需要帮助，通知璜泾所处理。接警后，民警前往处置。处警经过及结果载明：“接警后，民警顾向东、李翔前往处置，目前报警人李建良已报的其他警情类警情，现场已处警完毕。系张家港市东莱镇李建良从沙溪镇孔德玉处转让来的一辆无牌重型自卸车，昨天早上停在嘉禾维修点进行修理，据汽修点工人反映，今天早上五时许被他人开走。经电话询问孔德玉，该车因超过年检期，并且未购买保险，被原挂靠单位江西高安市铜鼓县元祥汽贸有限公司开走”。原告为证明其维修涉案车辆支付3600元修理费，向本院提供了张家港奥宇车辆维修有限公司竣工单、尹某的证言。其中尹某出庭陈述：我是家禾维修厂的老板，维修地点在美景码头旁，张家港奥宇车辆维修有限公司在太仓开了一个分部对外叫家禾维修厂，如开具单据名称是张家港奥宇车辆维修有限公司；我与原告之前不认识，因为车辆维修才认识原告，我不认识被告孔德玉；2017年3月初，原告将车辆开到我处修理，3月9日修好车辆后开具给原告竣工单；车牌是赣，具体车牌号我不知道，他们车子在车门上标注有编号，原告的车号是T92；2017年4月15日晚上，原告将车子开过来给我，后来半夜不知道谁把车子开走的，第二天原告报警了；后来我打听知道是被铜鼓县圆祥汽贸有限公司开走的；我开具3月9日竣工单的车辆就是4月16日凌晨被开走的车辆，竣工单上维修项目是已经实际维修完毕，3600元原告已经支付给我了。被告孔德玉向本院提供了微信聊天记录打印件、（2017）苏0585民初2765号民事裁定书复印件、存款户名为吴春平的回单复印件。原告认为微信记录打印件、民事裁定书、回单与涉案车辆无关。第三人铜鼓县圆祥汽贸有限公司向本院提供了2015年3月19日《分期付款保留所有权购车合同》复印件，该合同的出让方、甲方为第三人铜鼓县圆祥汽贸有限公司，受让方、乙方为被告孔德玉及案外人李梅，合同内容为：“甲、乙双方经平等协商，就分期付款购车达成以下协议：一、甲方向乙方出让的汽车厂牌号为陕汽牌一辆，该车牌号为赣Ｃ×××××，车辆识别代码LZGCR2N699X000958,发动机号16081026129，车架号LZGCR2N699X000958，轮数12轴数4车厢颜色黄载重16.27吨。二、车辆总价为199040元（含另制车厢费、购置税、第一次保险费、分期付款出让车辆考察咨询费用）。办理该车上户、营运、保险等各项相关手续由甲方代为办理，相关费用乙方另行支付费用。三、分期付款方式：乙方应于合同签订之日给付甲方首期90000元车款，余款109040元乙方每月给付6060元的车款，余款按每月1.5%计息，息随本清。逾期一月未足额给付，则将全部余款及息一次性付清。四、乙方未付清全部车款之前，甲方保留乙所购车辆的所有权。购车款项付清后，该车所有权转移给乙方…九、车辆保管、使用和费用。1、甲方应保证乙方对所购车辆的占有和使用，使用收益归乙方所有。乙方无权将该车转租、变卖，不得对第三人抵押债务…”。原告对第三人提供的上述证据真实性没有异议。另查明：赣Ｃ×××××车辆登记在第三人铜鼓县圆祥汽贸有限公司名下。上述事实，有原告提供的转让协议、收条、接处警工作登记表、竣工单、业务查询单、机动车行驶证复印件，被告孔德玉提供的微信聊天记录打印件、民事裁定书复印件、回单复印件，第三人铜鼓县圆祥汽贸有限公司提供的购车合同复印件、行驶证复印件，证人尹某的证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，根据被告、案外人李梅与第三人签订的《分期付款保留所有权购车合同》，约定被告、案外人李梅未付清全部车款之前，第三人保留涉案车辆赣Ｃ×××××车辆的所有权，现被告未提供证据证明其已足额支付全部车款，且原告与被告签订的《转让协议》标的物即赣Ｃ×××××车辆登记于第三人名下，致使赣Ｃ×××××车辆无法过户至原告名下，故本院对原告要求解除其与被告签订的《转让协议》的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告返还购车款47000元及支付车辆修理费3600元的诉讼请求。原告向被告支付了《转让协议》约定的购车款47000元，现原告根据相关规定与被告解除了《转让协议》，被告应返还原告购车款47000元。另原告提供的张家港奥宇车辆维修有限公司竣工单、尹某的证言相互印证，可以证明原告为赣Ｃ×××××车辆支付修理费3600元，故本院对原告要求被告支付车辆修理费3600元的诉讼请求亦予以支持。现被告孔德玉、第三人铜鼓县圆祥汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条,《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李建良与被告孔德玉签订的《转让协议》。二、被告孔德玉于本判决生效后7日内支付原告李建良购车款47000元、车辆修理费3600元，合计50600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告孔德玉负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告孔德玉于本判决生效后7日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  周文革人民陪审员  张永其二〇一七年十一月十三日书 记 员  邵 静