wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初2381号原告梁潇文，女，1974年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人曲延玉，男，1970年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区，与原告梁潇文系夫妻关系。被告烟台某某食品股份有限公司，住所地：栖霞市杨础镇驻地。原告梁潇文与被告烟台某某食品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曲延玉到庭参加了诉讼，被告烟台某某食品股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁潇文向本院提出诉讼请求诉：1、依法判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日、9月8日，被告因临时需要资金向原告借人民币共计200000元并出具了借款合同两份。合同约定：月利率为5%，借期为1个月即于2016年10月8日还清。该借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告烟台某某食品股份有限公司在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，原被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款150000元，借款期限1个月，自2016年9月7日至2016年10月7日，月利率5%。原告于当日通过烟台银行客户名称为梁潇文的账户向被告出借150000元，被告于当日向原告出具150000元的收款收据。2016年9月8日，原被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限1个月，自2016年9月8日至2016年10月8日，月利率5%。原告于当日通过烟台银行客户名称为梁潇文的账户向被告出借40000元，被告于当日向原告出具50000元的收款收据。原告在庭审中称原被告同意提前扣除利息10000元，2016年12月9日被告还款20000元。该两笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告向原告分两次借款，2016年9月7日，被告向原告借款150000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告予以偿还该150000元的本金，本院予以认可。2016年9月8日，被告向原告借款50000元，根据原告提交的证据和原告在庭审中陈述原被告同意提前扣除利息10000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该笔借款实际出借金额为40000元，被告应偿还原告本金40000元并计算利息。两次借款共计190000元。两次借款合同中关于利息的约定均为月息5%，超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过年利率24%的部分本院不予支持。原告在庭审中称被告已于2016年12月9日还款20000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和第二十一条的规定，本院认为，本案中被告已偿还的20000元不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务、利息及实现债权的相关费用时，应适用该解释第二十条和第二十一条的规定。在本案中，利息按照年利率24%计算，两次借款的日息分别为年利率24%÷360天×150000元=100元和年利率24%÷360天×40000元=26.67元。2016年9月7日的借款150000元自2016年9月7日至2016年12月9日共计94天，利息计94天×100元=9400元。2016年9月8日的借款40000元自2016年9月8日至2016年12月9日共计93天，利息计93天×26.67元=2480.31元。按照第二十条和第二十一条的规定，被告在2016年12月9日还款20000元，应当优先抵充先到期的债务及利息，即该20000元应当优先抵充2016年9月7日的借款本金150000元和利息，故截止到2016年12月9日，该笔150000元的借款已偿还利息9400元，剩余本金139400元〔150000元-（20000元-9400元）〕。故被告尚欠原告本金179400元（139400元+40000元）及利息。被告烟台某某食品股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告烟台某某食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款179400元及利息（其中139400元的利息自2016年12月10日起至判决生效之日止按年利率24%计算；40000元的利息自2016年9月8日起至判决生效之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，原告承担50元，由被告承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  鲁岩涛二〇一七年十一月三十日书记员  林吉考
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执1946号申请执行人郭连庄，男，1951年9月28日出生。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人张西云，董事长。被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。法定代表人刘长海，总经理。申请执行人郭连庄与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）京0116民初3344号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人郭连庄借款本金及利息共计982800元。该调解书已发生法律效力。申请执行人郭连庄于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年1月16日冻结被执行人持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人郭连庄未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人郭连庄尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭连庄发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施章义审判员  李印强审判员  王 淼二〇一七年十一月二十日书记员  张英为
吉林省敦化林区基层法院刑 事 判 决 书（2017）吉7504刑初114号公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。被告人李满仓，男，1979年9月19日出生，汉族，吉林省敦化市人，文盲，农民，住所地吉林省敦化市额穆镇珠尔多河村。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被取保候审。吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人李满仓犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人李满仓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月份期间，被告人李满仓为了自家种植木耳准备烧柴，多次携带油锯在黄泥河业局意气松林场45林班内捡集陈材倒木，截成木柈共计32.50立方米（合计14.83丈），经鉴定，该木柈价值人民币2225.00元。案发后，赃物已返还被害单位。上述事实，被告人李满仓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李满仓的供述材料、证人周庆波的证言材料、指认笔录、现场勘查笔录和照片、扣押笔录及清单、收条、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李满仓以非法占有为目的，盗窃国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。李满仓案发后自认罪，款物已返还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人李满仓的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李满仓犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）二、作案工具油锯一台，依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑玉飞二〇一七年十一月三日书记员  闻 晶
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审500号申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。负责人：廖辉文。委托代理人：何伟明，系该局工作人员。委托代理人：赵浩，系江门市固体废物处理服务中心工作人员。被执行人：江门市蓬江区荷塘佳兴化工厂。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇白藤桥南村工业区。投资人：李成泉。申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年1月10日作出的江环罚字201703号《行政处罚决定书》中决定对被执行人江门市蓬江区荷塘佳兴化工厂停止树脂生产加工项目生产的行政决定。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人江门市蓬江区荷塘佳兴化工厂违反了《建设项目环境保护条例》第二十三条等规定，其树脂生产加工项目需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入使用等，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人江门市蓬江区荷塘佳兴化工厂拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《建设项目环境保护条例》第二十八条等规定,依法定职权对被执行人江门市蓬江区荷塘佳兴化工厂作出行政处罚决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人江门市蓬江区荷塘佳兴化工厂在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行前述停止生产义务，经催告，在规定期限内其仍未履行该义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字201703号《行政处罚决定书》中决定对被执行人江门市蓬江区荷塘佳兴化工厂停止树脂生产加工项目生产的行政决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖杰华代理审判员  褚丽丹代理审判员  李周旭二〇一七年十一月七日书 记 员  陈慧虹
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初189号公诉机关施甸县人民检察院。被告人叶道水，男，出生于1970年9月29日，汉族，文盲，个体经营者，浙江省台州市临海市人，住云南省昆明市西山区。2008年9月24日因犯故意毁坏财物罪，被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月28日被保山市公安局水长工业园区公安分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年5月10日被取保候审。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人叶道水犯非法经营罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员李明昌出庭支持公诉，被告人叶道水到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2017年4月26日19时许，被告人叶道水为牟取非法利益，在无烟草专卖品经营许可证的情况下，租用姜某的号牌为云Ａ×××××福田牌面包车装载卷烟从昆明运输到保山市腾冲市销售。次日14时45分，途径杭瑞高速公路至施甸县延长线岔保山市水长工业园区路口时，被水长工业园区公安分局民警查获。从被告人叶道水租用的车内查获的卷烟有84mm红河(软甲)500条、84mm云烟（紫）212条、84mm云烟（印象）30条。经云南省烟草质量监督检测站检验，查获的卷烟中有112条84mm云烟（紫）为真品卷烟，其余均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经认定，上述查获的742条卷烟价值人民币68200元。被告人叶道水违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品价值人民币68200元的，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人叶道水能够如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可缓刑。上述事实，被告人叶道水在开庭审理过程中亦无异议，并有物证84mm红河（软甲）卷烟500条、84mm云烟（紫）卷烟212条、84mm云烟（印象）30条、iphone7金色直板手机1部，书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、随案移送清单、情况说明，浙江省临海市人民法院（2008）临刑初字第542号刑事判决书，证人姜某的证言，云南省烟草质量监督检测站检验报告、施甸县发展和改革局价格认证中心施发改认〔2017〕87号价格认定结论书，查获现场照片，清点笔录、扣押笔录、检材提取笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶道水违反国家对烟草实行专卖许可的规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，数额达68200元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人叶道水非法经营的烟草制品中大部分属假冒注册商标且伪劣卷烟，具有酌定从重处罚情节，但鉴于被告人叶道水犯罪后能坦白认罪，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶道水犯非法经营罪，单处罚金人民币3万元。（罚金在判决生效后一个月内缴清）二、扣押的84mm红河（软甲）卷烟500条、84mm云烟（紫）卷烟212条、84mm云烟（印象）卷烟30条、iphone7手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建立二〇一七年十一月六日书记员  宋佳佳
��南省灵宝市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1282刑初580号自诉人李某某，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，住灵宝市。被告人孟军策，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住灵宝市。自诉人李某某与被告人孟军策拒不执行判决、裁定一案，自诉人李某某于2017年11月1日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人李某某以被告人孟军策已经履行完毕为由申请撤回对被告人孟军策的起诉。本院认为，自诉人以被告人已经履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤回对被告人孟军策的起诉。代理审判员  李振宇二〇一七年十一月十三日书 记 员  ��莹
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初7637号原告:连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司,住海州区朝阳东路22号。法定代表人：李震。被告:孟祥树,男,1966年9月11日出生,汉族,住海州区。被告:顾成香,女,1968年10月7日出生,汉族,住海州区。原告连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司与被告孟祥树、顾成香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司自愿在法院宣判前向法院申请撤诉，符合法律规定，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司撤诉。受理费2276元，减半收取计1138元，由连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司承担。审判长 杨 军二〇一七年十一月七日书记员 董月变
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更2248号罪犯徐淦均，男，1979年2月25日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。南通市通州区人民法院于2012年6月26日作出（2012）通刑初字第0255号刑事判决，以被告人徐淦均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处以罚金人民币两万五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处以罚金一万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处以罚金人民币三万五千元，刑期自2011年11月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出(2014)常刑执字第2878号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2016年1月20日本院作出(2016)苏04刑更130号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2018年9月13日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐淦均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯徐淦均减去有期徒刑八个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯徐淦均在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯徐淦均在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯徐淦均的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月13日止），并处罚金人民币三万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何继祥审判员  杨 成审判员  王 臻二〇一七年十一月十六日书记员  徐 雯
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初3187号原告：周丽娟，女，1979年7月29日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：李娟，女，1987年8月27日生，汉族，住保定市唐县。被告：保定白沟新城比邻房产经纪有限公司。住所地：白沟镇京白路东侧万和城A区112号。法定代表人：赵素静，职务经理。原告周丽娟与被告李娟、保定白沟新城比邻房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周丽娟于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丽娟撤诉。案件受理费12,000.0元，减半收取计6,000.0元。审判员 赵凤启二〇一七年十一月十五日书记员 张            楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6920号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人薛志安，男，1982年1月16日出生。广发银行股份有限公司北京分行与薛志安金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币377509.64元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1293号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初9620号原告昆明海伦堡物业服务有限公司。住所地云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼*幢***房。法定代表人卓玲，总经理。委托代理人魏玮，女，1993年7月17日生。被告俞云明，男，1975年3月24日生。本院受理原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告俞云明物业服务合同纠纷一案后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞云明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回对被告俞云明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，其余25元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一七年十一月八日书记员  谭思祺
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初5202号原告：孙某1（曾用名孙红丽），女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵云龙，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：孙某2，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住曹县。原告孙某1与被告孙某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人赵云龙和被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决婚生子孙某3、孙某4变更为原告抚养，被告向原告支付抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月3日在曹县婚姻登记处办理了离婚手续，婚生子孙某3、孙某4由被告抚养，婚生女原告抚养。原、被告双方互不支付抚养费。现婚生子孙某3、孙某4随被告父母生活，不利于两婚生子成长，并且被告阻止原告探望婚生子孙某3、孙某4。被告孙某2辩称，可以照顾好婚生子，可以为婚生子创造良好的生活环境与学习环境。原告一直在探望婚生子孙某3、孙某4，但是在探望过程中存在恐吓、威胁的行为。原告的收入不稳定，一人生活，不同意变更抚养关系。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、离婚证、民政局离婚协议，证明原、被告2017年5月3日协议离婚；2、租房合同，证明原告具有稳定住所；3、通话录音、照片4张，证明被告阻止原告探望婚生子，并将原告打伤；4、离婚协议书一份，证明证明原、被告双方约定婚生子假期期间可以随原告上辅导班，女方可居住林产品市场的房子，被告违反该协议。被告对原告提供的1、2无异议；对证据3被告认为被告不存在阻止原告探望的行为，原告威胁婚生子，将婚生子带到恶劣环境，照片中是原告本人，但是原告怎么受伤的，自己不清楚；对证据4被告认为被告没有违反协议，原告上周还在探望。被告对原告提供1、2证据无异议；证据1可以证明原、被告协议离婚，本院予以认定；证据2不能证明原告有稳定住所，本院不予认定；证据3不能证明被告阻止原告探望婚生子，对该证据的证明目的本院不予认定；证据4不能证明被告违反协议阻止原告探望，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后因夫妻关系不和，于2017年5月3日在曹县民政局办理了离婚手续。协议约定：婚生子孙某3、孙某4由被告抚养，婚生女张某由原告抚养。原告称婚生子孙某3、孙某4由被告抚养不利于成长，并且被告拒绝原告行使探望权。没有提供有效的证据予以证明。本院认为，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。一方要求变更子女抚养关系有上述情形之一的，人民法院应予支持。”原、被告离婚后对婚生子孙某3、孙某4及婚生女张某仍有抚养和教育的权利和义务，原、被告双方应妥善处理子女的抚养问题。原、被告双方在离婚时就已达成了协议，约定婚生子孙某3、孙某4由被告抚养，婚生女张某由原告抚养，该离婚协议是原、被告双方在平等、自愿下签订的，不违反法律规定，对双方具有约束力。原、被告双方抚养子女的能力和抚养条件基本相当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求变更抚养关系主张，因原告未能提供充分的证据证明其主张成立，且被告未有最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定变更情形，故对原告的请求不予支持。综上所述，对原告的请求，本院不予支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 尹立新二〇一七年十一月十四日书记员代 孝 强
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执576号被执行人：宋仁平，男，汉族，1967年2月12日出生，2015年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年9月16日起至2015年5月15日止。本院在执行被执行人宋仁平责令退赔纠纷一案中，本院于2017年4月14日作出的(2017)鄂0117刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月22日向被执行人宋仁平发出执行通知书，责令被执行人宋仁平向汪某退赔经济损失1620元，承担案件执行费50元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人宋仁平有可供执行的财产。被害人汪某亦不能提供被执行人宋仁平有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人宋仁平积极履行义务，本院已将被执行人宋仁平纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十二日书记员  李明超
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初3364号(2017)吉0202民初3364号原告：孙桂芹，女，1966年9月23日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。被告：关再兴，男，1943年9月19日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。被告：吉林市昌邑区九站乡陈屯村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区。本院在审理原告孙桂芹与被告关再兴、吉林市昌邑区九站乡陈屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，双方已达成和解，原告孙桂芹于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂芹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂芹撤回起诉。案件受理费4788元，由原告孙桂芹负担。审判员  刘忠军二〇一七年十一月九日书记员  丁国丽
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更2249号罪犯李海侠，男，1985年6月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。镇江市京口区人民法院于2014年8月11日作出（2014）京刑初字第144号刑事判决，以被告人李海侠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处以罚金人民币二万元，刑期自2014年3月14日起至2021年9月13日止。被告人李海侠不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，2014年9月19日江苏省镇江市中级人民法院作出（2014）镇刑终字第46号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李海侠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李海侠减去有期徒刑七个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯李海侠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯李海侠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯李海侠的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年2月13日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何继祥审判员  杨 成审判员  王 臻二〇一七年十一月十六日书记员  徐 雯
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1719号原告：于凤友，男，1964年11月19日出生，汉族，住所地东宁市。委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。被告：金万林，男，1964年8月10日出生，汉族，住所地东宁市。被告：金万海，男，1959年11月20日出生，汉族，住所地东宁市。被告：贾金波，女，1977年12月6日出生，汉族，住所地东宁市。原告于凤友与被告金万林、金万海、贾金波劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，双方当事人之间的劳务合同纠纷与（2017）黑1024民初1712号民事案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一法院起诉，属于可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黑1024民初1712号案件审理。代理审判员 吴 彤二〇一七年十一月十五日书 记 员 许秋梅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8702号原告：刘伦菊，女，1953年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。法定代表人：唐勇，该公司总经理。原告刘伦菊与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘伦菊委托诉讼代理人罗杰，被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伦菊向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的工资共34970元及资金占用损失(以34970元为基数，从2017年3月31日起至款付清时止，按人民银行同期贷款利率计算)；判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告公司职工。被告从2014年9月开始拖欠原告工资，截止到2015年12月，共拖欠工资34970元。被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张，约定于2017年3月30日前付20000元，余款于2017年6月30日前付清。若2017年3月30日前未付，可以就欠工资总额向法院起诉解决。现欠条载明的付款期限己至，被告仍未支付，故起诉，诉请同前。被告重庆松山园林景观艺术有限公司辩称，原告的诉状属实，欠原告工资属实，现公司经营困难，面临倒闭，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告刘伦菊为被告重庆松山园林景观艺术有限公司做工，2017年1月26日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到刘伦菊2014年9月——2015年12月期间工资共计34970元，于2017年3月30日前支付20000元，2017年6月30日前全额付清。若2017年3月30日前未支付，可以下欠工资总额向法院起诉解决。欠款人重庆松山园林景观艺术有限公司法人：唐勇（私章）2017年1月26日”。此后被告未付款，原告便起诉来院，诉请同前。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告报酬，现原、被告为报酬结算后，被告出具了欠条至今未支付，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼理由正当，其请求本院予以支持。关于资金占用损失问题：被告在欠条中承诺2017年3月30日前支付20000元，2017年6月30日前全额付清，但到期后被告未支付，被告则应当从承诺到期之次日起承担资金占用损失；原告请求按中国人民银行同期同类型贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告刘伦菊工资34970元及资金占用损失（以34970元为基数，其中20000元从2017年3月31日起、14970元从2017年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘伦菊的其他诉讼请求。案件受理费674.25元，减半收取337.12元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担，款限被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张兴军二〇一七年十一月二十二日书记员  彭奕婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13270号原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。被告：天津物业未来商贸发展有限公司未来店，营业场所天津市南开区黄河道507号。负责人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。原告孟凡野与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物业未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。因双方已经自行解决完毕，原告于2017年11月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡野撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡野自行承担。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十八日法官助理 郭 岩书 记 员 刘亚清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初7531号原告重庆护航物业管理有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼。法定代表人周兵，经理。委托代理人何世才，男，汉族，生于1957年2月27日，住重庆市璧山区。被告邹玲莉，女，汉族，生于1975年9月3日，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告邹玲莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已经减半），由原告重庆护航物业管理有限公司承担。审判员  梅寒二〇一七年十一月十日书记员  陈曦
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0111执异62号案外人：孙振亚，男，1964年7月10日出生，汉族，住东湖新技术开发区。申请执行人：武汉市洪山科技创业种子资金管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路312号东科研楼XXXX房。法定代表人：施朝敏，该公司董事长。被执行人：史宝平，男，1964年12月21日出生，汉族，湖北省枣阳市人，武汉海宝龙复合材料有限公司法定代表人，住湖北省枣阳市。被执行人：武汉海宝龙复合材料有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街经济开发区工业大道华顶印务包装工业园C区C15-1栋1-3层。法定代表人：史宝平，该公司总经理。在本院执行（2016）鄂0111执97号武汉市洪山科技创业种子资金管理有限公司（以下简称洪山种子资金管理公司）与史宝平、武汉海宝龙复合材料有限公司（以下简称海宝龙公司）股权转让纠纷一案中，案外人孙振亚对本院裁定拍卖东湖新技术开发区玉龙岛1-D2-103栋07室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙振亚称，异议人与被执行人史宝平于2006年10月31日签订房屋买卖合同，史宝平将其位于东湖××技术开发区××岛××室的房屋出卖给异议人，异议人已向被执行人史宝平付清房屋价款50万元，异议人对此房屋进行了装修并已入住10余年。现请求撤销（2016）鄂0111执97-2号关于拍卖东湖××技术开发区××岛××室房屋的裁定。案外人孙振亚针对其异议主张，向本院提交了2006年10月31日与史宝平签订的《购房协议》一份、收条一份、银行凭证一份。以上材料均为复印件。经审查查明，洪山种子资金管理公司与史宝平、海宝龙公司股权转让纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2014）鄂洪山和民商初字第00168号民事判决书，判决：史宝平于本判决生效之日起十日内一次性向洪山种子资金管理公司支付股权转让款87万元及逾期付款违约金（计算标准详见判决）；海宝龙公司对史宝平所负以上债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费共计12485元由史宝平负担等。诉讼期间，根据洪山种子资金管理公司的申请，本院于2014年7月14日以（2014）鄂洪山和民商初字第00168-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封了史宝平位于东湖××技术开发区××岛××室的房产。上述法律文书发生法律效力后，史宝平、海宝龙公司未能履行生效法律文书确定的清偿义务。洪山种子资金管理公司于2016年1月12日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执97号立案执行。执行期间，被执行人史宝平、海宝龙公司仍未履行清偿义务。2017年4月10日，本院以（2016）鄂0111执97-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人史宝平所有的位于东湖××技术开发区××岛××室的房屋（房屋所有权证号：夏030XXXX）并予续查封。案外人孙振亚由此提出上述异议。孙振亚提交的《购房协议》显示，2006年10月31日其与史宝平签订协议，史宝平将其位于玉龙岛花园小区一套住宅（房号1区007）建筑面积158平方米，院地面积140平方米转售孙振亚，总价50万元，分期付款，孙振亚拿到房产证后付清购房余款等。本院认为，本院（2016）鄂0111执97-2号执行裁定书拟拍卖的位于东湖××技术开发区××岛××室的房屋（房屋所有权证号：夏030XXXX），诉讼期间已被本院予以查封，该房产一直登记在被执行人史宝平名下。依照法律规定，不动产的权利人判断以不动产登记为准。依照本院生效法律文书确定的内容，史宝平、海宝龙公司具有向洪山种子资金管理公司清偿相应债务的法律责任，史宝平、海宝龙公司是本案的被执行人，本院（2014）鄂洪山和民商初字第00168号民事判决是本案的执行依据。执行期间，史宝平、海宝龙公司仍不能主动清偿相应债务，本院由此执行拍卖被执行人史宝平所属上述房产，符合法律规定。案外人孙振亚并非该房产的权利人，其所主张权利并不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回孙振亚的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一七年十一月一日书 记 员  郑亚军
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128财保122号之三复议申请人：于金炀，男，1988年11月12日生，汉族，住通河县通河镇新建街四委*组。身份证号码：2321281988********。被申请人：付琦，女，1985年12月30日生，汉族，住通河县祥顺镇永乐村抬头屯。身份证号码：2321281985********。第三人：黑龙江世纪国信房地产开发有限公司，法定代表人：姜兆举。申请人付琦与被申请人黑龙江世纪国信房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月9日作出（2017）黑0128财保122号民事裁定书。复议申请人于金炀不服，于2017年11月21日向本院提出复议申请。复议申请人于金炀称，（2017）黑0128财保122号民事裁定书中所查封的四套房屋中，位于通河县通河镇民兴小区1号楼3单元303室、2号楼1单元602室、2号楼门市房104号的三套房屋系登记在案外人周宇及亲属名下的房产，并非登记在黑龙江世纪国信房地产开发有限公司名下的财产，因案外人周宇与案外人朱江（黑龙江世纪国信房地产开发有限公司的控股股东）债务关系已经清偿，案外人周宇控制的四套(诉前财产保全被查封）房屋将返还给朱江，案外人朱江对该四套房屋有处置权。因案外人朱江与复议申请人于金炀有债务关系，朱江自愿以其中三套房屋抵偿于金炀的债务。被申请人付琦申请的财产保全措施损害了复议申请人于金炀的合法权益，要求通河县人民法院撤销（2017）黑0128财保122号民事裁定书中对位于通河县通河镇民兴小区1号楼3单元303室、2号楼1单元602室、2号楼门市房104号三套房屋的查封裁定。本院经审查认为，于金炀与朱江民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2015）通商初字第824号民事调解书，认定：一、朱江于2015年11月30日前偿还原告于金炀借款100万元；二、朱江如果不能如期履行第一项偿还义务，则以上述第一项借款100万元为基数，自2015年11月30日起按月利率2%给付原告于金炀借款利息至实际偿还借款本金之日止。该调解书系对于金炀与朱江间债权的确认，并未确认于金炀对本院作出的（2017）黑0128财保122号民事裁定书中所查封的上述三套房屋享有权利，且现无证据证明于金炀对上述三套房屋享有权利，故本院对上述三套房屋予以查封并未损害于金炀的债权，于金炀提出的复议请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人于金炀的复议请求。本裁定立即执行。此页无正文审判员  马广龙二〇一七年十一月二十八日书记员  秦 佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2078号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。被告：方春玲，女，1968年2月5日生，汉族，户籍地：江西省，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告方春玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖文芝，被告方春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金149944.8元、借款利息22694.75元，滞纳金25485.3元（利息、滞纳金已计算至2017年4月8日，并计算至全部还清之日止），律师费991元，共计人民币199115.85元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，被告在原告处申请办理了一张卡号为51×××83的信用卡，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2017年4月8日，被告逾期未偿还原告借款本金149944.8元、借款利息22694.75元、滞纳金25485.3元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。被告方春玲辩称，信用卡不是我办的，签字也不是本人签的，我毫不知情，我是没有责任的，原告方有监控可以查出是谁办的。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照、负责人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件。证明被告身份信息；证据3、信用卡申请表、信用卡领用合约。证明2012年11月12日，被告方春玲向原告申请办理信用卡，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约，原告向被告发放了卡号为51×××83的信用卡；证据4、信用卡交易查询明细。证明被告办理卡号为51×××83的信用卡，截止至2017年4月8日仍欠款本金149944.80元，借款利息22694.75元、滞纳金25485.30元；证据5、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。证明原告为实现被告债权支出律师代理费991元，根据信用卡领用合约约定应由被告承担。被告方春玲质证后对于证据3认为信用卡申请表中签字不是其本人签的对签字笔迹有异议；证据4认为没有办卡，不清楚；证据5律师费表示与其没有关系，不应由其承担，其他证据均无异议。本院认为信用卡申请表中被告签名，庭审中本院已准许被告方春玲进行笔迹司法鉴定，被告方春玲申请司法鉴定后又撤回鉴定申请，经本院当庭充分释明告知法律后果后被告方春玲仍不申请司法鉴定亦未提供反证推翻原告该证据所证明的案件事实，故，对该证据，本院予以采信。关于信用卡交易查询明细、律师费是否采信将根据双方约定作出认定，其他证据来源合法、客观、真实，本院予以采信。结合原告提供的证据及庭审笔录的内容，本院对原告主张的事实予以确认。另查明：根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。本案中，原告诉请的滞纳金25485.30元系按月计收的累计金额。本院认为，被告方春玲向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告方春玲在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。被告方春玲抗辩称该信用卡其未办理，不应承担责任，因被告方春玲未提供相反证据推翻原告证据所证明的案件事实，故，本院对此抗辩意见不予采纳。原告要求被告归还透支欠款本息等，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金25485.30元，系按月计收，加重了被告负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为7497.24元（149944.80元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金收取违约金，故对原告关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于原告主张律师费991元，因信用卡领用合约未约定，对原告此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告方春玲在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付本金149944.80元、滞纳金7497.24元、利息22694.75元（暂计算至2017年4月8日，此后利息至清偿之日按信用卡领用合约约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4282元,由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告方春玲负担4232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇一七年十一月三日代理书记员  谢雨妮
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初1700号原告：盛芹，女，1988年7月18日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市凤台县。委托诉讼代理人：魏素兰，系凤台县关店乡法律服务站法律工作者。被告：胡瑜，男，1988年10月22日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。原告盛芹诉被告胡瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，因被告下落不明，于2017年7月24日转为普通程序审理，于2017年11月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛芹的委托诉讼代理人魏素兰到庭参加诉讼，被告胡瑜经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛芹诉称：2015年3月15日，被告因家中建房急需用钱，从原告处借得现金40000元，当时出具借条一份，并承诺一年之内还清。2016年3月份，被告到期未按承诺还款，原告催要无果。为维护原告合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告及时归还原告借款本金40000元，利息4400元（按照月息1分，从2016年3月15日计算至2017年2月15日），合计44400元，以后利息算至借款还清时止；2、被告承担本案诉讼费。胡瑜未到庭亦未答辩。盛芹为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、盛芹的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款的事实及情况。胡瑜未到庭亦未提交证据。本院在认证中认为：对盛芹提供的两份证据，经审查该证据具有真实性，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2015年3月15日，胡瑜因家中建房急需用钱，从盛芹处借得现金40000元，当时出具借条一份，内容为：“借条本人胡瑜因家中建房子，特向盛芹借此肆万元整（40000）一年之内还清胡瑜3404211988012208132015.3.15”。2016年3月份，胡瑜到期未按承诺还款，盛芹催要无果，故诉至法院。本院认为：胡瑜因家中建房继续用钱向盛芹借款40000元，有借条为据，借款事实清楚、证据确实、充分。故胡瑜对该借款应当承担偿还责任。盛芹主张利息款，由于双方在借条中未约定利息，故对其主张利息款的诉讼请求，本院不予支持。胡瑜经本院传票传唤未到庭，应视为对其举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡瑜偿还原告盛芹借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告盛芹的其他诉讼请求。案件受理费910元，由被告胡瑜负担820元，由原告盛芹负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  曹非凡人民陪审员  陈 霞人民陪审员  刘本荣二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘梦蝶附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0626刑初425号公诉机关平江县人民检察院。被告人吴某甲，医院技师。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月9日被平江县公安局刑事拘留，2017年7月18日由平江县公安局决定取保候审。现在家。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）436号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员李昌生出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月7日17时许，被告人吴某甲驾驶一辆牌号为湘F×××××的白色小车，沿S308线从平江县城关镇往龙门镇方向行驶，当行驶至S308线17KM+75M龙门镇丰福村路段时，撞上被害人吴某丁及其所养黄牛，造成吴某丁当场死亡、黄牛受伤。被告人吴某甲下车查看，见一黄牛在车的右前方，便误以为车子撞上的是黄牛而离开现场，继续驾驶小车回到龙门镇老家，到家后立马向保险公司报了案。经平江县交通警察大队认定，被告人吴某甲应承担此次事故的全部责任，被害人吴某丁在此事故中不承担责任。被告人吴某甲于2017年7月7日21时许在龙门家中被平江县公安局传唤到案。公诉机关提供了户籍资料、机动车安全技术检验报告、尸表检验笔录、交通事故认定书、到案经过、谅解书等书证；证人吴某乙、张成员、翁某甲等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、照片、现场图等证据。公诉机关认为，被告人吴某甲违反道路交通管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某甲到案后如实供述自己罪行，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。被告人吴某甲对公诉机关指控其交通肇事罪的犯罪事实和定性没有异议。本院查明的事实与上述事实基本一致。另查明，案发后被告人吴某甲与被害人家属就民事赔偿达成了协议，被告人赔偿被害人家属人民币37万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实有经庭审举证、质证的户籍资料、机动车安全技术检验报告、交通事故现场勘验笔录、交通事故尸表检验笔录、平江县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、到案经过、人民调解协议书、谅解书等书证；证人吴某乙、张成员、翁某乙、吴某丙的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据平江县司法局社区矫正调查评估报告及本案中被告人吴某甲与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属谅解的实际情况，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王响槐二〇一七年十一月十六日书记员  毛文慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初440号原告：赵智贱，男，1973年4月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：汪东红，男，1971年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：汪卫一，女，1982年1月25日出生，汉族，住江西省吉安市。本院在审理原告赵智践与被告汪东红、汪卫一民间借贷纠纷一案，原告赵智践于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵智践以找不到被告为由，撤回对被告汪东红、汪卫一的起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵智践撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判长  樊忠江审判员  刘晓东审判员  张 君二〇一七年十一月九日书记员  李冬梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执190号申请执行人：魏巍，男，1982年11月10日出生，住河北省石家庄市。被执行人：北京油通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-139。法定代表人：范庆河。本院在执行魏巍与北京油通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一七年十一月二十日书记员  李 钢
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执454号之一被执行人：付威，女，1985年3月16日出生，满族，无固定职业,住所地哈尔滨市南岗区，现哈尔滨市女子监狱服刑。付威犯诈骗罪一案，本院（2014）东刑初字第131号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人付威未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月1日立案执行，执行罚金100000元。执行过程中，已向被执行人付威送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人付威的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，对查询的被执行人付威在银行存款8800元，依法扣划缴纳罚金，除此外未发现有其他可供执行财产，已将被执行人付威纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十一月六日书 记 员  周家民
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3840号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：魏建勋，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告魏建勋供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼��序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费560元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金洲二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初8645号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司。法定代表人：王志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜浩谦、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。被告：田月梅。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告田月梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，在本案审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。审判员 胡 静二〇一七年十一月二十日书记员 舒士桓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更651号罪犯陆鸿学，男，1969年5月26日出生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2010年11月4日作出（2010）楚刑初字第275号刑事判决，撤销楚雄市人民法院（2008）楚刑初字第184号刑事判决书中对被告人陆鸿学宣告缓刑的决定，以被告人陆鸿学犯诈骗罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。宣判后，被告人陆鸿学不服，提出上诉。本院于2010年12月30日作出（2010）楚中刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月21日被交付执行。本院于2012年12月6日、2014年9月15日、2015年12月28日三次刑事裁定对该犯共减刑2年10个月，减刑后刑期至2018年5月31日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆鸿学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆鸿学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆鸿学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆鸿学减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月31日起至2017年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高明云审判员  李文先审判员  冯 艳二〇一七年十一月十七日书记员  戴 瑾
湖南省汝城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1026刑初82号公诉机关湖南省汝城县人民检察院。被告人何胜，因犯盗窃罪，于1998年6月13日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六年，2003年2月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年5月24日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年零二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被汝城县公安局刑事拘留，6月21日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。被告人晏伟，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被汝城县公安局刑事拘留，6月21日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人何胜、晏伟犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人何胜、晏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月24日，被告人何胜、晏伟为实施盗窃从郴州市区搭乘汽车大巴至汝城县县城。次日14时许，被告人何胜、晏伟来到汝城县卢某烈士公园附近寻找作案目标，二人采取由被告人晏伟望风，被告人何胜用随身携带的工具将被害人谭某位于汝城县卢阳镇烈士公园建筑公司家属区4楼402室的门撬开，其后，被告人何胜进入被害人谭某家中实施盗窃时发现被害人谭某在家中卧室，遂喊上正在望风的被告人晏伟一起逃跑，后被告人晏伟被当场抓获，被告人何胜从现场逃脱。2017年6月12日，被告人何胜主动到汝城县公安局投案，并如实供述了自己犯罪事实。另查明：被告人何胜因犯盗窃罪，于1998年6月13日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六年，2003年2月12日刑满释放。其后又因犯盗窃罪，于2010年5月24日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，刑期自2009年11月17日至2013年1月16日。上述事实，被告人何胜、晏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、到案经过、抓获经过、视频截图、刑事判决书、户籍证明；证人范某的证言；被害人谭某的陈述；现场勘验笔录、现场方位图、示意图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录；被告人何胜、晏伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人何胜在庭审中供述其第二次犯盗窃罪被判刑后于2012年8月16日刑满释放，本院予以认可。本院认为，被告人何胜、晏伟以非法占有为目的，共同实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人何胜、晏伟均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何胜在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人晏伟在到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何胜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何胜、晏伟在实行盗窃犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综合本案案情，决定对被告人何胜、晏伟从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人何胜、被告人晏伟二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。对被告人何胜适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第一款；对被告人晏伟适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。）二、被告人晏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨 胜人民陪审员  李矿辉人民陪审员  朱智慧二〇一七年十一月十三日书 记 员  周斌宴附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终1069号上诉人(原审被告):湖北省荆州市广源建设有限公司，住所地荆州市沙市区北京路219号（广源大厦7楼）。法定代表人：胡必升，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师。被上诉人(原审原告):肖光会，男，1972年3月14日生,汉族，住江陵县。委托诉讼代理人���杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。原审被告：许发柏，男，1974年6月26日生，汉族，住江陵县。上诉人湖北省荆州市广源建设有限公司（以下简称广源公司）因与被上诉人肖光会及原审被告许发柏合同纠纷一案，不服江陵县人民法院(2017)鄂1024民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广源公司上诉请求：依法撤销一审判决中确定的上诉人对被上诉人欠款的连带责任，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定本案系承揽合同纠份没有事实和法律依据。上诉人从没向被上诉人租赁过机械设备，租赁设备的是许发柏。证人没有在一审出庭作证，其欠款金额无相关证据证明。被上诉人在起诉前从没找过上诉人追讨，其主张支付欠款���过诉讼时效。肖光会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。许发柏没有提交书面的意见。肖光会向一审提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款30200元。2、本案诉讼费用由被告负担。一审认定：2011年12月2日，被告广源公司与江陵县土地整理中心（后更名为江陵县国土整治局）签订土地整治项目工程施工合同，承建湖北省江陵县熊河镇新农村建设试点乡镇土地整理项目三标段的工程，合同价款为356.58万元。2012年1月16日，被告广源公司与被告许发柏签订建设工程施工内部承包协议书，约定将湖北省江陵县熊河镇新农村建设试点乡镇土地整理项目三标段的工程承包给被告许发柏，合同价款为356.58万元，承包费用为3万元。广源公司负责向许发柏提供招投标和合同签订时建设单位需要提供的各��证件，配合许发柏办理该工程的有关手续。在前述三标段施工过程中，被告许发柏雇请王忠道为施工员，负责工地管理。后王忠道与肖光会达成口头协议，由肖光会提供挖掘机到前述工程三标段进行土地平整，约定报酬按米数计算。工程完工后，2013年12月18日，王忠道向原告肖光会出具一张欠工程款30200元的欠条，并加盖“湖北省荆州市广源建设有限公司熊河镇土地整理项目第三标段项目部”的印章。2015年年底，因许发柏失联，肖光会及其他欠薪农民工陆续向江陵县国土整治局反映前述三标段项目部欠款欠薪一事。江陵县国土整治局经过调查，编制了江陵县熊河镇新农村建设试点乡镇土地整理项目工程欠款和农民工工资欠款明细表，该表载明欠蔡银国、黄发明、杨焕军、王志华、肖光会、顿德金、杨华七人工程款共153100元（其中欠肖光会报酬30200元）、欠农民工十一人工资212200元。2016年1月份许发柏在江陵县国土整治局认可了前述工程欠款和农民工工资欠款明细表上欠款对象与金额。2015年12月28日，沙市区人民法院向江陵县国土整治局送达了（2015）鄂沙市执字第00662-1号协助执行通知书，要求该局协助提取广源公司在三标段工程余款744502.53元，因江陵县国土整治局已代付农民工十一人的工资212200元，故沙市区法院分两次提取了工程款349202.53元与153100元用于执行（2015）鄂沙市民初字第01272号尤秋敏（被告广源公司员工）与许发柏民间借贷纠纷案。一审认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间的关系。依据土地整治项目工程施工合同的内容，湖北省江陵县熊河镇新农村建设试点乡镇土地整理项目三标段的发包方为江陵县国土整治局，承包方为广源公司。广源公司又与许发柏签订了内部承包协议，将其中标的前述项目转包给了无建筑资质的许发柏个人，违反了法律规定，为非法转包。被告许发柏雇请王忠道为工地施工员，负责工地日常管理。原告肖光会应工地施工员王忠道之邀，提供挖掘机在江陵县熊河镇新农村建设试点乡镇土地整理项目三标段进行土地平整。完工后，王忠道遂向原告出具了工程款欠条，王忠道的前述行为，即使没有许发柏的授权，但其表现形式也与履行职务有内在联系，应认定为从事雇佣活动的行为，并且欠款对象与欠款金额事后也得到许发柏的认可。故被告许发柏与原告肖光会之间成立承揽关系，原告肖光会的报酬理应由雇主许发柏支付。2、诉讼时效问题。由于许发柏至2016年1月份才在江陵县国土整治局认可原告的欠款金额，故原告的债权并未超过诉讼时效。3、付款的责任主体。原告按施工要求完成工作并交付了工作成果，许发柏应当支付报酬，而被告广源公司作为该项目施工单位，对被告许发柏欠付报酬的行为存在过错，应当在许发柏欠付原告报酬范围内承担连带责任。故原告的主张，于法有据，本院予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发柏支付原告肖光会报酬30200元。二、被告湖北省荆州市广源建设有限公司对上述欠款负连带责任。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，由被告许��柏、湖北省荆州市广源建设有限公司负担。二审中,上诉人向本院提交了以下证据:转款凭证和领款单等，用于证明江陵县国土整治局应支付的工程款项已经全部支付给了许发柏。被上诉人的质证意见是：不属于新证据，与本案没有关联性，只能证明上诉人单位内部的工作流程，该证据恰恰证明上诉人与许发柏之间是承包关系，说明一审法院判决上诉人承担连带责任是有依据的。本院认为，上列证据不是新证据，不能作为本案证据使用。被上诉人没有新证据向本院提交，本院认可一审认定的本案事实。二审中当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应当向被上诉人承担连带清偿责任。本院认为，在江陵县国土整治局出具的《江陵县熊河镇农村建设试点乡镇土地整理项目工程款和工资欠款表》中,明确载明欠被上诉人肖光会工程款30200元，项目现场管理人员王忠道代表项目标段向被上诉人肖光会出具了欠条，由此可以确定被上诉人肖光会确实参与了江陵县熊河镇农村建设试点乡镇土地整理项目工程。该工程施工完成后，还欠被上诉人肖光会报酬款30200元。涉案项目的中标单位及施工单位为上诉人广源公司，广源公司通过内部承包协议，将应由自己施工的工程转由没有资质的许发柏组织施工，广源公司对双方纠纷的产生存在过错。许发柏对外是以广源公司的名义进行该项目的施工，在许发柏没有付清被上诉人肖光会工程款的情况下，广源公司应对此承担连带清偿的民事责任。由于许发柏在2016年1月份才在江陵县国土整治局确认对被上诉人的欠款金额，被上诉人肖光会主张的债权并未超过诉讼时效。此外，此案是承揽合同关系，还是合同之债，不影响上诉人连带责任的承担。综上，上诉人的上诉���由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由上诉人广源公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  陈时中审判员  韩秀士二〇一七年十一月八日书记员  邱 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2880号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人刘曾，男，1981年04月09日出生，汉族，住址江汉区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘曾信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5858号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月3日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘曾目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5858号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20862号原告：余吉，男，1990年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：陈冬梅，女，1967年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告余吉、陈冬梅与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余吉、陈冬梅到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余吉、陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以377521元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税11326元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年3月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价377521元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年3月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为377521元，签订合同时付款114521元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款377521元。原告向大丰公司缴纳契税11326元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税0元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月27日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月27日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月27日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月27日止，以377521元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11326元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税0元，差额为11326元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告余吉、陈冬梅逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月27日止，以377521元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告余吉、陈冬梅契税11326元；三、驳回原告余吉、陈冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 瑜
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审225号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。被执行人卢圣超，男，住所地瓦房店市。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行该局于2016年11月8日作出的瓦国土资监罚决字[2016]元A19号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2015年11月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市元台镇后元村集体土地937平方米。全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年11月8日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]元A19号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用937平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地937平方米，每平方米按20元罚款，计罚款18740元；4.加处罚款18740元。申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。经审查查明，申请执行人于2015年11月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市元台镇后元村集体土地937平方米。全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用937平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地937平方米，每平方米按20元罚款，计罚款18740元。2016年11月8日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年5月8日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]元A19号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年11月8日作出的瓦国土资监罚决字[2016]元A19号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 娜人民陪审员 武 渺人民陪审员 杨俊艳二〇一七年十一月三十日书 记 员 回 莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11045号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告刘江雨，男，1994年07月13日出生。身份证号：×××原告尹力与被告刘江雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告刘江雨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月30日尹力与刘江雨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月30日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘江雨于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金三千元；二、刘江雨于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二○一六年七月一日借款次日起至二○一六年七月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘江雨于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二○一六年七月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘江雨负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘江雨负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初3535号原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。法定代表人：翁世明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司客服中心主任。被告：滕飞，男，1991年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告滕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。审判员  滕修东二〇一七年十一月二十八日书记员  任雪莲
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1001号申请执行人：张延姝，女，1973年11月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人张延姝与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1741号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 李玉民审判员 赵浚淇二〇一七年十一月九日书记员 于 渤
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1599号原告：德宏汇合物业管理有限公司，统一社会信用代码：915331007816959830，住所：云南省德宏州芒市丰华路9号。法定代表人：雷莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李开习、血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：段志毅，女，汉族，1982年1月18日生，芒市国税局干部，住芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司诉被告段志毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司承担（已付）。审判员  罗乔文二〇一七年十一月十五日书记员  孔亿蓉
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执446号申请执行人：刘小平，女，汉族。被执行人：曹元雄，男，汉族。本院在执行刘小平与曹元雄保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹元雄偿还申请执行人刘小平贷款本金人民币4万元。负担案件受理费人民币650元，申请执行费人民币500元。由于被执行人下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执446号案件的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  闫云孝二〇一七年十一月五日书记员  白雄飞
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1274号上诉人（原审被告）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。法定代表人：冯新生，董事长。被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。上诉人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（简称易天公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0102民初22654号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。葛洲坝公司的上诉理由是：一、管辖权异议的审查属于程序审查，一审法院未经开庭审理，未对当事人的证据进行举证、质证和认证，就认定本案为信息网络侵权案件，易天公司为被侵权人。一审法院在诉讼程序中审查实体问题，存在程序违法。二、即使存在侵权行为，本案涉及的计算机等设备所在地位于成都市青羊区，由计算机设备所在地人民法院管辖更有利于查明案件事实。故葛洲坝公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。易天公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天公司的诉称，本案的被诉侵权行为系葛洲坝公司通过“瓜子小说网”向公众传播其享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。易天公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，对于葛洲坝公司主张一审法院构成程序违法的上诉理由，本院认为，在未进行实体审理的情况下，根据被上诉人易天公司的诉讼请求和其所选择的案由，可以确定本案为信息网络侵权案件。至于葛洲坝公司是否构成侵权，则仍需经过实体审理方能确定，而一审法院对此并未进行审理。故一审法院不存在程序违法情形。因此，上诉人葛洲坝公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年十一月九日法官助理  张天浩书 记 员  李晓帆
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执1004-3号申请执行人：李某某，男，1973年11月16日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1962年5月27日出生，汉族。被执行人：王某某，女，1963年1月23日出生，汉族。被执行人：贺某某，女，1989年12月13日出生，汉族。被执行人：王某某，女，2012年11月7日出生，汉族。被执行人：王某某，女，2012年11月7日出生，汉族。李某某与王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕1002民初1486号民事判决书第二条判决，王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某在收到中国人寿财产保险股份有限公司南阳市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔款时，返还李某某32000元。本院执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已将赔款汇至本院执行账户，李某某在王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某领取了赔款后也领取了32000元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：本院（2016）陕1002民初1486号民事判决书第二条中由王某某、王某某、贺某某、王某某、王某某返还李某某部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二���一七年十一月十六日书记员  南 涛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3542号罪犯林茂盛，男，1977年4月22日生，汉族，吉林省蛟河市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2013年4月3日作出（2013）蛟刑初字第12号刑事判决，认定被告人林茂盛犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3669号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯林茂盛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人林茂盛发现天鑫石业公司人员将施工用的雷管等火工品存放在矿山一栋平方东侧仓库内，林茂盛因债务缠身，又因拉石块价格问题对石业公司老板柯某不满，便产生盗窃雷管敲诈之念，2012年9月6，7日21时许，林茂盛驾车来到天鑫石业公司存放雷管的仓库，乘无人之机，从窗户跳入仓库内，盗走两盒雷管，合计200枚，两天后，于2012年9月9日22时许再次来到该仓库，又盗窃四盒雷管合计四百枚和三十枚零散雷管，之后将两次盗窃的雷管共计600枚藏匿于自家墙根处，将30枚雷管藏���其驾驶的中华牌轿车座椅下，2012年9月11日21时至9月12日晚，林茂盛先后发信息威胁天鑫石业公司老板，并索要50万元，后因被害人报案而未遂。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯林茂盛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯林茂盛减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  尹 娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6281号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人薛丽华，女，1982年9月15日出生。广发银行股份有限公司北京分行与薛丽华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币333666.2元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8502号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2260号申请执行人李明栋，男，1966年1月24日出生，住眉山市东坡区。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。法定代表人苟兴无，总经理。李明栋依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第987号仲裁调解书，于2017年11月8日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：支付申请执行人基本养老保险损失5188.8元。执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第987号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭云二〇一七年十一月二十三日书记员  王平
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3496号原告石忠梅，现住扶余市。被告费海义，现住扶余市。原告石忠梅诉被告费海义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石忠梅到庭参加诉讼。被告费海义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告石忠梅诉称，被告于2017年1月15日向原告借款20000元，约定在2017年3月还清。被告出具欠据1枚。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告被告立即给付原告借款20000元及相应利息。原告石忠梅向法庭出示2017年1月15日欠据1枚，证明被告欠款数额、借款时间、还款期限。被告费海义未到庭，未答辩。经审理查明，2017年1月15日，被告费海义向原告石忠梅借款20000元，约定过年卖花生还。上述事实有被告费海义出具的欠据1枚予以证实，本院予以采信。本院认为，原告石忠梅与被告费海义因自然人借款，形成民间借贷关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款20000元，未约定利息，对给付时间约定不明确，现原告要求被告偿还借款，被告应在合理期限内偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告费海义于本判决生效后十日内偿还给原告石忠梅借款人民币20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一七年十一月十七日书记员  程海斌