wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执870号之三申请执行人:李才珍，男，1950年4月7日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。被执行人:吴勇，男，1968年9月12日生，汉族，江西省大余县人，个体，住大余县。本院在执行申请执行人李才珍与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴勇在大余县池江镇长潭面有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴勇在大余县池江镇长潭面(权证号：余ｘｘｘｘｘｘ**)房产一宗。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  黄隆斌二〇一七年十一月二十一日代理书记员  罗永辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执445号申请执行人杨玉梅，女，1963年10月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人武汉首甲实业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业园常升路以南。法定代表人杨首甲，系该公司董事长。申请执行人杨玉梅与被执行人武汉首甲实业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2017年4月5日作出的（2017）鄂01民终775号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨玉梅向本院申请强制执行。本院于2017年7月24日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年7月26日向被执行人武汉首甲实业发展有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人武汉首甲实业发展有限公司在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人武汉首甲实业发展有限公司的财产进行了调查。本院查明，2017年11月30日，双方达成执行和解协议如下：一、被执行人武汉首甲实业发展有限公司（以下简称武汉首甲公司）向申请人杨玉梅支付赔款202755元，经双方协商，此款由被执行人武汉首甲实业有限公司于2017年12月25日前向申请人支付10万元，于2018年5月30日前支付102755元，余额申请执行人自愿放弃；二、本协议经双方当事人签名后生效。协议签订后，本案终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请人可依法申请原判决的执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终775号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉首甲实业发展有限公司应继续履行（2017）鄂01民终775号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 蔡 胜 利审判员 欧阳世亮二〇一七年十一月三十日书记员 张  晶
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执742号之一申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住郑州市。被执行人顾希望，男，1979年4月10日生，汉族，住河南省西华县。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与顾希望罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108刑初177号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108刑初177号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十一月一日书记员 刘 超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初12520号原告：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：重庆欧汇商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道57号负一楼LG－1号商铺，统一社会信用代码91500106MA5U7H5A1K。法定代表人:费波，重庆欧汇商业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：费恒达，男，重庆欧汇商业管理有限公司员工，住重庆市长寿区。原告程祥与被告重庆欧汇商业管理有限公司（以下简称欧汇公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程祥到庭参加诉讼，被告欧汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款19元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月4日在被告处购得妙卡融情黑巧克力一个，花费19元，涉案产品生产日期为2016年7月27日，保质期12个月，系过期食品。被告欧汇公司未做答辩。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月4日在被告处购买了妙卡融情黑巧克力一个，支付价款19元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月27日，保质期为12个月。本院认为，原告程祥举示的视频及购物小票、产品实物，足以证实涉案产品系在被告欧汇公司购买。涉案产品已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告欧汇公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆欧汇商业管理有限公司退还原告程祥货款19元、并赔偿原告程祥1000元，合计1019元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被重庆欧汇商业管理有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年十一月一日书记员  张 丹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执1445号之一申请执行人白某，住西安市雁塔区。被执行人中贵某某有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人李某某，该公司董事长。白某与中贵某某有限责任公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第736号裁决书已发生法律效力。因被执行中贵某某有限责任公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人白某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为借款本金100000元、利息10000元及加倍支付逾期迟延给付期间利息；案件仲裁费6175元。本院执行中，依法对被执行人中贵某某有限责任公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行了三次调查取证，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人白某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，现申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘维璐
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1474号罪犯冼玉生，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年6月22日作出(2016)粤1323刑初第491号刑事判决，以被告人冼玉生犯制造毒品罪，非法买卖制毒物品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月27日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯冼玉生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯冼玉生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯冼玉生获得表扬次，剩余考核分560分；无扣分。罪犯冼玉生缴纳罚金500元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冼玉生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冼玉生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 叶  颖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初7883号原告：闻兴全，男，1955年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：沈志清，绍兴市马山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛王根，绍兴市马山法律服务所法律工作者。被告：金水根，男，1967年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：张利娟，女，1969年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告闻兴全与被告金水根、张利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告闻兴全及其委托诉讼代理人沈志清到庭参加诉讼。被告金水根、张利娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻兴全向本院提出诉讼请求：一、要求两被告立即归还原告借款95万元整，并支付自起诉日起至法院判决付清日同期银行贷款的利率；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：自1998年开始被告金水根因承接工程需要和还货需要，陆续几次向原告借款现金95万元，被告金水根于2004年2月10日重新出具借条一份，并对以前的借条收回，原告多次催讨未果。原告为此诉诸法院。两被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。原告闻兴全为证明其主张，向本院提供借条1份、录音3份，要求证明被告金水根向原告借款95万元、被告金水根承认借款并承诺还款的事实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告金水根于2004年2月10日向原告出具借条一份，载明“今借闻兴全现金捌拾伍万元正，￥850000.00，￥100000.00，合计玖拾五万元正”。原告自述款项系分多次交付给被告金水根，后由被告金水根出具借条。原告曾与被告金水根通话，被告金水根承认其于2004年向原告借款。本院认为，根据上述确认有效的证据及原告的陈述，可以认定原告与被告金水根之间的民间借贷关系依法成立并有效。现原告要求被告金水根归还借款950000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张利娟共同承担还款责任的诉请，因被告张利娟未在借条中签字，其与被告金水根的关系亦无证据证明，本院对其该项诉请不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金水根归还原告闻兴全借款95万元，并支付该款自2017年7月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告闻兴全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，财产保全申请费5000元，合计18300元，由被告金水根负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  盛 跃代理审判员  娄国琴人民陪审员  王汉章二〇一七年十一月二十三日书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12535号上诉人（原审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区一环路南二段**号。负责人：邓亚军，经理。委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川科虹元泰科技有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**号书香榭*楼*号。法定代表人：韩晋，总经理。被上诉人（原审被告）：韩晋，男，汉族，1964年5月28日出生，住成都市武侯区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋安宏，四川恒融律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。上诉人联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司（以下简称联强成都分公司）因与被上诉人四川科虹元泰科技有限公司（以下简称科虹元泰公司）、韩晋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联强成都分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持联强成都分公司全部诉讼请求。主要事实和理由：1、一审判决认定事实错误并有遗漏。一审查明“（2015）武侯民初字第2422、2841、2850、2994号案件与本案情况基本一致”属于事实认定错误。一审漏查科虹元泰公司订购的货物已实际发出以及科虹元泰公司出具客户签收单的基础事实；2、一审判决适用法律错误，一审判决关于科虹元泰公司未实际收到货物具有高度盖然性的认定属于主观臆断。证人满某的证言证明科虹元泰公司基于对满某的信任进行订货及出具货物签收单，由此产生的责任应当由科虹元泰公司负担。一审判决未区分公司行为与业务员行为，以及科虹元泰公司在交易过程中是否善意，导致适用法律错误。科虹元泰公司、韩晋辩称：1、签收单不代表科虹元泰公司已实际收到案涉货物，根据武侯区其他相关案件查明的事实，科虹元泰公司订购的货物实际上被联强成都分公司指定的承运人通过物流配送��式送给了其他人，科虹元泰公司并未实际收到货物；2、联强成都分公司主张科虹元泰公司与满某串通，并无证据证明；3、根据双方的交易习惯，科虹元泰公司在订货后必须先向联强成都分公司出具货物签收单，联强成都分公司再根据签收单发货，因此出具签收单并不代表科虹元泰公司已实际收货。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉、维持原判。联强成都分公司向一审法院起诉请求：一、判令科虹元泰公司、韩晋连带支付截止2017年1月5日欠付的货款203984元及违约金（违约金计算以尚欠货款金额为基数，自逾期付款之日起计至货款付清之日止，按照每日万分之八的标准计算）；二、判令科虹元泰公司、韩晋连带支付联强成都分公司为实现债权而支付的律师代理费11000元。一审法院认定事实：2013年1月31日，联强成都分公司与科虹元泰公司签订《销售合同框架协议——主合同》，约定科虹元泰公司向联强成都分公司发出订单，经确认后即生效并成为销售协议的有效组成部分；逾期支付货款以到期未付金额的万分之八每日支付违约金；联强成都分公司将货物送达交付地点，并交付给科虹元泰公司或其指定的收货人或任何选定的承运人；科虹元泰公司应当对货物验收确认，并按签收规定进行签收。双方还对货物交付、验收及退货、付款等进行了约定。同日，双方签订《授信协议》约定给予科虹元泰公司最高额不超过300万元且不超过30天的授信额度。韩晋出具《无条件的不可撤销担保函》，为科虹元泰公司的买卖债务提供连带责任担保。协议签订后，联强成都分公司向科虹元泰公司发出一笔价值203984元的联想牌电子产品，科虹元泰公司未收到该批次货物。一审另查明，联强成都分公司委托律师诉讼支付代理费11000元。一审法院认为，双方签订的《销售框架协议》及《不可撤销担保函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方合同约定“甲方将货物送达交付地点，并交付给乙方、乙方指定的收货人或任何乙方选定的货物承运人时，乙方应当对货物验收确认，并按签收规范进行签收”，科虹元泰公司在客户签收单上加盖了印章，但从一审庭审查明的事实来看，双方交易流程存在一定的不规范，科虹元泰公司并未实际签收货物。根据双方授信协议，科虹元泰公司享有先履行抗辩权，故对联强成都分公司主张的支付货款、违约金、律师费以及韩晋承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决：驳回联强成都分公司的诉讼请求。案件受理费4615元，由联强成都分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于联强成都分公司是否向科虹元泰公司交付了合同约定的标的物。本院现就二审争议焦点评析如下：联强成都分公司在本案中为证明其已履行了供货义务，向科虹元泰公司交付了合同约定的标的物的事实，提交了有科虹元泰公司签章的《客户签收单》。本院认为，首先，签收单上载明业务员为满某，运交方式为物流配送，且联强成都分公司认可案涉货物的物流配送方并非由科虹元泰公司指定，联强成都分公司未能就案涉货物物流配送的实际签收人进一步举证；其次，科虹元泰公司提供了时任联强成都分公司的业务员满某的证人证言，证明案涉货物并未实际送达科虹元泰公司，而是由案外人郭生龙签署了物流签收单据并将货物转运至北京。综上两点分析，科虹元泰公司就未收到货物这一消极事实所举示的证据，其证明力明显优于联强成都分公司举示的已交付货物的证据证明力。至于联强成都分公司主张满某与科虹元泰公司之间存在恶意串通的行为，并无证据予以证明，本院不予支持。本院认为，一审认定联强成都分公司未将合同约定标的物交付给科虹元泰公司，并无不当。联强成都分公司以《客户签收单》作为其向科虹元泰公司的交货凭证依据不足，本院不予采信。联强成都分公���因无证据证明其向科虹元泰公司交付了案涉标的物，其据此提出的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，联强成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 黄 强审判员 毛 星二〇一七年十一月三日书记员 陈代丽
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4173号原告：兰中华，男，生于1979年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：李明军，男，生于1966年12月5日，汉族，住四川省广安市广安区。原告兰中华诉被告李明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，由于无法向被告李明军送达传票等法律文书，依法由简易程序转为适用普通程序，由本院审判员黄发、人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦懋云到庭参加了诉讼，被告李明军经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兰中华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款50000元及逾期利息（从2014年11月22日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息从2014年11月23日起计算。事实和理由：2014年8月，被告李明军以做生意为由分别于同月6日、22日向原告借款30000元、20000元，并承诺在2014年11月归还，且分别向原告出具了借条。现原告多次向被告催收未果，故起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告李明军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份及（2016）川1602民初……号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到兰中华现金叁万元整，定于2014年11月6日前归还，借款人：李明军，2014年8月6日”。同月22日，被告再次向原告借款20000元，也出具了借条一张，载明“今借到兰中华贰万元整，定于2014年11月22日归还，借款人：李明军，2014年8月22日”。原告向被告交付借款后，还款期满被告经多次催收仍未还款，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。同时查明，原告曾于2016年11月4日向本院递交起诉状要求被告还款。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告履行了借款交付义务，双方之间的借贷合同生效。被告应当按照借条约定全面履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告立即返还借款本金50000元的请求，本院予以支持。同时，两张借条中均约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告自愿要求从逾期之日（2014年11月23日）起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告李明军于本判决生效之日起十日内向原告兰中华返还借款本金50000元，并从2014年11月23日起按年利率6%支付借款逾期利息至还清借款之日止。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1050元，由被告李明军负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 发人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一七年十一月二日书 记 员  蒲华琴
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保352号之一申请人：湖南华博投资有限公司。法定代表人：史歌湘。被申请人：海南文茂纸业有限公司。法定代表人：林旭珠。被申请人：海南鑫基房地产开发有限公司。法定代表人：李德明。申请人湖南华博投资有限公司与被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南华博投资有限公司于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司的银行存款130万元予以保全。本院依据申请人的申请，于2017年8月4日作出（2017）湘0702执保352号执行裁定书，裁定并实施冻结了被申请人海南鑫基房地产开发有限公司的银行存款130万元。2017年11月3日申请人湖南华博投资有限公司向本院提出申请，因双方当事人达成和解协议，要求解除对被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司银行存款130万元的冻结。本院经审查认为，申请人湖南华博投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司名下银行存款130万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  曾 彪二〇一七年十一月三日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14072号上诉人（原审被告)：成都龙渔泉酒店管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳益州大道南段288号。法定代表人：黄海燕，总经理。委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何宗芹，女，汉族，1969年5月7日出生，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：谢成，四川中奥律师事务所律师。上诉人成都龙渔泉酒店管理有限公司（以下简称龙渔泉酒店）因与被上诉人何宗芹合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙渔泉酒店上诉请求：撤销一审判决并依法改判，依法追加成都祥辉酒店管理有限公司、刘德祥、黄海燕作为本案的必要共同诉讼人参与诉讼。事实和理由：龙渔泉酒店并不是何宗芹受伤的第一责任人，不应当作为本案的第一被告。何宗芹受伤的时间是2015年12月24日，场所是在原成都祥辉酒店管理有限公司，原因是原成都祥辉酒店管理有限公司的股东刘德祥与黄海燕之间的股权转让纠纷。龙渔泉酒店登记设立的时间是2016年1月16日，龙渔泉酒店与何宗芹受伤无关联性。给何宗芹造成伤害的责任人是成都祥辉酒店管理有限公司、股东刘德祥、股东黄海燕。被上诉人何宗芹辩称，不同意追加当事人，何宗芹系与龙渔泉酒店达成调解协议，与其他人无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何宗芹向一审法院起诉请求：1.判令龙渔泉酒店履行《赔偿和解协议书》的义务，立即赔偿何宗芹130000元；2.判令龙渔泉酒店支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；3.判令龙渔泉酒店支付律师费7000元；4.本案诉讼费由龙渔泉酒店承担。一审法院认定事实：龙渔泉酒店与成都祥辉酒店管理有限公司的住所地均在天府新区，法定代表人均是黄海燕。2015年12月24日，何宗芹在祥辉酒店就餐时，因案外人在该酒店内打架，酒店的服务员带何宗芹逃离避险过程中，何宗芹从该酒店的一个雅间跨出后，即掉到地下停车场严重摔伤。何宗芹摔伤后，龙渔泉酒店对其进行了积极的救助。住院期间，龙渔泉酒店向何宗芹承担了治疗费、护理费、营养费等共20000元，陪护人员伙食费及杂费等3000元。2016年4月18日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，何宗芹右胸3-10肋骨骨折为九级伤残，骨盆骨折后遗畸形愈合为十级伤残，并出具了《四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书》。一审法院另查明，2016年5月11日，何宗芹、龙渔泉酒店自愿签订了《赔偿和解协议书》。该协议约定龙渔泉酒店在已支付何宗芹前期医疗及相关费用的基础上，再支付其损害赔偿款140000元，其中，龙渔泉酒店已于2016年1月28日向何宗芹支付了10000元，其中7210.8元作为被扶养人（何宗芹父母）生活费。赔偿协议约定，龙渔泉酒店在2016年10月1日前支付何宗芹65000元，2016年12月30日前支付65000无。协议签订后，龙渔泉酒店未按约履行相关赔偿义务。一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：《赔偿和解协议书》、出院病情证明书、医疗票据、《四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书》、前期龙渔泉酒店为何宗芹支付的医疗费用票据及相关银行转款凭证、收据、收条及当事人陈述。一审法院认为，何宗芹与龙渔泉酒店达成的《赔偿和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。因此，对于何宗芹要求龙渔泉酒店按《赔偿和解协议书》履行其义务，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，龙渔泉酒店未按协议履行义务，应承担相应的责任。因此，对于何宗芹要求龙渔泉酒店按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准支付逾期利息的请求，一审法院予以支持。对于何宗芹要求龙渔泉酒店承担其律师费的请求，因何宗芹未能提供律师费支出的发票，根据“谁主张，谁举证”的原则，何宗芹应承担举证不能的不利后果。故对其请求龙渔泉酒店承担其律师费的请求，一审法院不支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、龙渔泉酒店于判决生效后十日内向何宗芹支付赔偿款130000元，并按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率向何宗芹支付利息至款项付清之日止。二、驳回何宗芹的其他诉讼请求。案件受理费1188元，由龙渔泉酒店负担。本案二审期间双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本案责任承担主体。何宗芹在成都祥辉酒店管理有限公司经营的祥辉酒店就餐时受伤，其与成都祥辉酒店管理有限公司构成侵权法律关系。但是，在龙渔泉酒店主动与何宗芹就受伤事件达成赔偿和解协议后，何宗芹与成都祥辉酒店管理有限公司的侵权法律关系，已经转化为何宗芹与龙渔泉酒店之间的合同法律关系。合同具有相对性，成都祥辉酒店管理有限公司、刘德祥、黄海燕不是合同当事人，龙渔泉酒店请求追加当事人的主张不能成立。何宗芹基于与龙渔泉酒店签订的《赔偿和解协议书》，请求龙渔泉酒店履行协议，符合合同约定及法律规定。综上，龙渔泉酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2376元，由上诉人成都龙渔泉酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡瑜审判员  谢芳审判员  唐华二〇一七年十一月八日书记员  黄霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19697号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：刘春伟，男，1976年11月21日出生，住浙江省遂昌县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘春伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人周晓禹到庭参加诉讼，被告刘春伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.刘春伟偿还建设银行截至2017年1月31日的信用卡欠款共计56912.41元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由刘春伟承担。事实与理由：刘春伟向建设银行申请办理信用卡，在刘春伟签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。刘春伟使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。刘春伟未作答辩。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.刘春伟身份证复印件；3.刘春伟的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新的公告》（以下简称《公告》）。刘春伟未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春伟向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：刘春伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将刘春伟的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；刘春伟应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；刘春伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刘春伟账户内直接记收，刘春伟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；刘春伟在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘春伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘春伟未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘春伟已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；刘春伟未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;刘春伟若未依约还款或者有违规、欺诈行为，刘春伟应承担责任，建设银行有权从刘春伟在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知刘春伟，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；上述调整后的内容，均以建设银行最新公告为准……此后，建设银行批准了刘春伟的办卡申请，将账号为×××、卡号为×××的信用卡交付刘春伟使用。截至2017年1月31日，刘春伟因透支涉案信用卡产生欠款56912.41元。另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。本院认为，建设银行与刘春伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与刘春伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘春伟在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘春伟逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，刘春伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘春伟未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计56912.41元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘春伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  田子贺人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李晓丛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0112执2888号申请执行人张新永，男。被执行人张飞，男。本院在执行申请执行人张新永与被执行人张飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张新永依据（2016）陕0112民初8876号民事判决，于2017年6月14日向本院申请执行，执行标的17105.86元，本院已受理。执行中查明，被执行人张飞现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定���达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一七年十一月一日书 记 员  周思通
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执649号之一申请执行人:天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。法定代表人:李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琳，该公司法务。委托诉讼代理人：林知庆，该公司法务。被执行人：顺昌县兴路达零担物流有限公司,住所地顺昌县双溪城南东路133号。法定代表人：周裕先。被执行人：周裕先，男，1966年2月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人顺昌县兴路达零担物流有限公司、周裕先保理合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人顺昌县兴路达零担物流有限公司、周裕先履行本院作出的（2016）津0116民初1933号民事判决书确定的以下义务：向天津随行付商业保理有限公司给付保理预付款本金217700元、利息7832.25元，截至2016年9月26日的逾期利息81084.08元，以及自2016年9月27日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，案件受理费2283元,迟延履行期间的利息，向本院支付执行费6819元。依申请人申请，本院将被执行人纳入失信名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）津0116民初1933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一七年十一月九日书记员  韩小杰
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执1020号之一申请执行人:刘继龙,男。被执行人:屈恩念,男。本院在执行申请执行人刘继龙与被执行人屈恩念民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘继龙与被执行人屈恩念自愿达成执行和解协议，协议内容符合法律规定，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院作出的(2017)陕0828民初1296号具有执行内容的生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明革审判员  柴小荣审判员  刘 琦二〇一七年十一月二十七日书记员  任小艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执903号之二移送执行部门:黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。被执行人：方剑，男，1978年4月23日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行方剑其他案由一案，责令被执行人方剑立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为1230元，未执行到位1230元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十一月十六日书记员  王驰元
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执2961号申请执行人漆林，男，汉族，1966年11月5日生，住重庆市江津市。被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地:重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。法定代表人吴国均，总经理。漆林申请执行重庆富进房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)渝0109民初5395号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为64600元、申请执行费869元。本院于2017年8月15日立案受理，由审判员陈安燕实施。执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。执行中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执2961号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  张腾飞审判员  冯 强二〇一七年十一月三十日书记员  程 钦
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初5925号原告成都长城宽带网络服务有限公司，住所地成都市鼓楼南街117好世贸中心2101房。法定代表人李永春，董事长。委托诉讼代理人朱思汉，男，汉族，1991年7月出生，住成都市天府新区，系该公司职工。被告赵洪，男，1986年2月出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。原告成都长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）与被告赵洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长城宽带公司及其诉讼代理人朱思汉与被告赵洪及其诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告经济补偿金5582.24元；2、判令原告无须支付被告未休带薪年休假待遇1283.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，被告进入成都长城宽带网络服务有限公司南充分公司（以下简称长城宽带南充公司）处工作，同日，双方签订了书面劳动合同。2016年6月，被告未办理任何手续，自行离职。后，被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委依据李春霖的证词，裁决原告向被告支付经济补偿金5582.24元、未休带薪年休假待遇1283.27元。现原告不服该裁决，认为公司未授权李春霖可以不通过公司正当程序解除公司员工劳动合同的权利，李春霖无权代表公司与赵洪解除劳动合同，况且李春霖与原告尚有劳动仲裁案件待审理，与本案有关联性，其证言不具有证明力，法院不应当采信。赵洪未休年休假，是赵洪未按照公司制度向公司提出申请，而且公司也不会主动替赵洪安排年休假，因此原告不应当向被告支付经济补偿金和未休带薪年休假待遇。被告辩称，赵洪与长城宽带南充公司建立了劳动关系，李春霖是南充大区经理，李春霖代表公司通知赵洪解除劳动关系，是李春霖的职务行为，其行为后果的责任应当由原告承担，原告应当向赵洪支付经济补偿金。赵洪在原告处工作期间，未告知被告申请年休假的需要审批手续，也未对赵洪进行相应的员工手册或章程的培训，因此，赵洪离职前，原告未安排被告休年休假，则应当向被告支付年休假待遇。当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合庭审调查和举证质证，对本案事实，本院认定如下：2014年7月3日，被告赵洪入职原告长城宽带南充分公司工作，并与原告长城宽带南充分公司工作签订了《劳动合同》，2016年2月25日，赵洪被调到长城宽带南充公司销售部工作。2016年5月，原告的经理李春霖告知被告赵洪，公司在6月进行人员岗位调整，其工作岗位将被取消，要求赵洪自行离职。6月6日，赵洪自行离职。原告通过银行转账方式向赵洪付清2016年5月份前的工资并为其缴纳了该期间的社会保险费用。赵洪在原告处工作期间，未享受带薪年休假待遇，但在仲裁时仅申请原告支付解除劳动关系前一年内未休带薪年休假的工资待遇。赵洪在离职前12个月的平均工资为2791.12元。赵洪离职后未工作。2017年5月8日，赵洪向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2017年9月8日裁决原告支付赵洪支付赵洪解除劳动合同经济补偿金5582.24元、未休带薪年休假待遇1283.27元。2014年5月7日，原告与其职工李春霖签订了《劳动合同书》，后被派往长城宽带南充公司担任副总经理一职。李春霖在申请仲裁书中称：2016年5月，原告开始大规模裁员并对裁员人员拖欠工资拒绝支付补偿金。7月7日，长城宽带南充公司以李春霖等六人六月份的经营考核不达标为由，已书面发文形式强制调整李春霖的岗位并解除合同。本院认为，2014年7月3日，被告赵洪入职原告长城宽带南充分公司工作，并与原告长城宽带南充分公司工作签订了《劳动合同》，二者之间形成劳动合同关系。原告南充分公司的经理李春霖告知被告赵洪“公司在6月进行人员岗位调整，赵洪的工作岗位将被取消，要求赵洪自行离职”，其行为应当视为行驶原告的管理职责，其行为后果应当由原告承担。赵洪离职是因为经理李春霖告知其工作岗位将被取消而离职，该离职行为并非自愿行为，根据《劳动合同法》第46条、47条之规定，原告应当向赵洪支付解除劳动合同经济补偿金5582.24元（2791.12月/月×2个月）。赵洪在原告公司连续工作满一年，原告应当安排赵洪休带薪年休假而不是由职工赵洪申请，因此根据《职工带薪年休假条例》第2条、第3条、第5条第1款和《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行有关问题的通知第4条、第6条的规定，现因原告未安排赵洪休带薪年休假，被告赵洪要求原告支付其解除劳动关系前一年未安排赵洪享受带薪年休假待遇1283.27元（2791.12月/月÷21.75天×5天/年×2个月）符合法律规定，故原告请求其不予向赵洪支付该费用，于法无据，本院不予支持。综上，依据《劳动合同法》第46条、47条、《职工带薪年休假条例》第2条、第3条、第5条第1款和《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行有关问题的通知第4条、第6条、第九十条之规定，判决如下：一、原告成都长城宽带网络服务有限公司向赵洪支付解除劳动合同经济补偿金5582.24元；二、原告成都长城宽带网络服务有限公司向赵洪支付未休带薪年休假待遇1283.27元。上述支付款项，在本判决生效后三日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告成都长城宽带网络服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李春霞二〇一七年十一月十七日书记员  沈文怡
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1791号之二申请执行人：李庭昱，女，1984年10月23日，汉，宜春市袁州区万载县人，住宜春市袁州区，被执行人：辛志，女，1975年9月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：李斌，男，1975年8月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，申请执行人李庭昱与被执行人辛志、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）赣0902民初1142号民事判决书，判决由辛志、李斌支付李庭昱欠款326000元，案件受理费5895元。申请执行人李庭昱于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人辛志、李斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人辛志、李斌名下有房产，已抵押查封，不宜处置。本院将被执行人辛志、李斌纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人李庭昱尚有321525元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初1142号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月二十四日代书 记员  兰 潮
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执1053号之一申请执行人：中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。负责人：陈洁平，职务行长。被执行人：李秋华，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：唐成，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人李秋华、唐成公证债权文书一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第617号执行证书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第617号执行证书的本次执行程序。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人李秋华、唐成名下的位于成都市郫都区************房屋（权*********）予以查封，查封期限三年需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十一月二十三日书记员 彭甫廷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1969号之一申请执行人：江西江特锂电池材料有限公司。住所地：江西省伊春市袁州区医药工业园。组织机构代码证：68853197-6。法定代表人：钟盛文，该公司董事长。委托代理人：黄焱生，男，1962年4月20日出生，汉族，江西省九江市人，系原告公司员工，住江西。被执行人：东莞市伊斯诺电池有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤大道***号。组织机构代码证号：55730302-5。法定代表人：张德明。被执行人：张尊东，男，1962年9月13日出生，汉族，广东省深圳市人，东莞市伊斯诺电池有限公司原法定代表人，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人江西江特锂电池材料有限公司与被执行人东莞市伊斯诺电池有限公司、张尊东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）赣0902民初708号民事判决书，判决由东莞市伊斯诺电池有限公司、张尊东支付江西江特锂电池材料有限公司41万元,申请执行人柳刚于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人东莞市伊斯诺电池有限公司、张尊东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查发现被执行人东莞市伊斯诺电池有限公司、张尊东名下有存款已扣划7808.47元至本院。其中1000元作为案件执行费，6808.47元由江西江特锂电池材料有限公司已领取。本院将被执行人东莞市伊斯诺电池有限公司、张尊东纳入失信被执行人名单。现被执行人名下财产被其他案件查封，本案不为首封，本院无法处置。目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西江特锂电池材料有限公司尚有403191.53元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初708号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月三十日代书 记员  谢 力
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1410号罪犯颜龙辉（累犯），男，汉族，出生地湖南省衡南县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年7月20日作出(2015)佛城法刑初字第362号刑事判决，以被告人颜龙辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月11日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯颜龙辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯颜龙辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分500分；无扣分。罚金100000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜龙辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯颜龙辉予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2017年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 叶  颖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初6967号原告：封立刚，男，1988年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：罗朝丰，男，1980年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告封立刚与被告罗朝丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告封立刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4万及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息自2016年1月31日起至款清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：2015年5月18日，被告因生活所需，向原告借款人民币50000元，借期二个月。到期后，经原告催讨，被告于2016年1月31日归还10000元，后再未归还，故诉至本院。本院经审理认定：2015年5月18日，被告向原告借款50000元，期限为二个月，于2015年7月18日一次性还清。2016年1月31日，被告归还给原告10000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告向原告借款5万元后，至今尚有4万元未还清，原告要求被告归还借款4万元并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗朝丰归还原告封立刚借款本金4万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年1月31日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  尉子靖人民陪审员  潘阿法二〇一七年十一月十四日书 记 员  沈爽爽附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0328执483号申请执行人沾益县农村信用合作联社。被执行人阮晏雄，男，汉族，沾益县人。被执行人谭红艳，女，汉族，沾益县人。被执行人邓燕东，男，汉族，沾益县人。被执行人阮艳梅，女，汉族，沾益县人。被执行人史学明，男，汉族，沾益县人。被执行人方电芬，女，汉族，沾益县人。沾益县农村信用合作联社与阮晏雄、谭红艳、邓燕东、阮艳梅、史学明、方电芬借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）云0328民初1310号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告阮晏雄、谭红艳于本判决生效后三十日偿还原告沾益县农村信用合作联社借款本金1300000元及支付自2015年12月22日起至借款清偿完毕之日止的利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）。若届期被告阮晏雄、谭红艳不能足额清偿上述贷款本息及费用，则由被告邓燕东、阮艳梅、史学明、方电芬在其为本案债务所提供抵押担保的房产范围内承担保证责任。案件受理费16500元，由被告阮晏雄、谭红艳、邓燕东、阮艳梅、史学明、方电芬负担。”被执行人阮晏雄、谭红艳、邓燕东、阮艳梅、史学明、方电芬未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人沾益县农村信用合作联社于2017年5月17日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人阮晏雄、谭红艳、邓燕东、阮艳梅、史学明、方电芬报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人史学明、方电芬名下坐落于沾益区小河底九龙新苑小区房屋1套（已抵押），邓燕东、阮艳梅名下坐落于沾益区西平镇庄家湾村委珠江源小区房屋一套已查封抵押，申请人表示上述房屋暂时不便处理，申请人也不能提供被执行人其他的财产线索，无财产可供执行。同时被执行人阮晏雄、谭红艳、邓燕东、阮艳梅、史学明、方电芬未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。上述财产查控情况，本院于2017年6月7日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人阮晏雄、谭红艳、邓燕东、阮艳梅、史学明、方电芬纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一七年十一月二日书记员  唐 劲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民特90号申请人：呼和浩特市环境卫生管理局。法定代表人：高翔，该局局长。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。被申请人：金俊生，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人呼和浩特市环境卫生管理局（以下简称呼市环卫局）与被申请人金俊生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。呼市环卫局称，请求撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）呼劳人仲字[2016]第401号仲裁裁决书，本案诉讼费用由金俊生承担。事实与理由为：1．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局向金俊生支付解除劳动合同的经济补偿14800元，适用法律、法规确有错误。2012年6月，金俊生入职呼市环卫局。2016年8月底，呼市环卫局因机构改革将金俊生移交至城环公司，原劳动合同由城环公司继续履行。但金俊生擅自离职，呼市环卫局未解除劳动合同，故依据相关法律规定，呼市环卫局无需向金俊生支付经济补偿金。2．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局为金俊生缴纳2013年6月至2016年8月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准，属于事实不清，适用法律、法规确有错误。首先，本案为用人单位未办理社会保险手续，不属于补缴社会保险费用；亦不属于因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，而要求用人单位赔偿损失的情形。根据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第20条：”社会保险争议包括社会保险缴费争议和社会保险待遇争议。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委应予受理，起算点从该用人单位最后一次连续未缴社会保险费之日起计算。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，应予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故呼市劳动仲裁委与人民法院均无管辖权，金俊生应向劳动行政部门申请解决。其次，社会保险费用应由双方共同分担。依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，社会保险费应由用人单位和劳动者共同缴纳。本案中，金俊生工资从未扣除其应承担的社会保险费，金俊生应当承担相应的社会保险费缴纳责任，裁决由呼市环卫局全额承担自2013年6月至2016年8月的社会保险费缴纳责任存在明显错误，应由金俊生与呼市环卫局共同承担。金俊生称，呼劳人仲字[2016]第401号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。关于经济补偿，金俊生请求解除劳动合同的经济补偿的依据是呼市环卫局没有给金俊生缴纳社会保险，未足额支付工资。关于管辖问题，呼市环卫局没有证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险，故呼市劳动仲裁委适用法律正确。根据劳动合同法，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，所以扣除工资的证据应由呼市环卫局举证。仲裁过程中呼市环卫局没有举证证明，应当承担举证不能的法律责任。经审查查明：2017年6月30日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2016]第401号裁决：一、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内支付金俊生解除劳动合同的经济补偿14800元。二、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内为金俊生缴纳2013年6月至2016年8月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。三、驳回金俊生的其他仲裁请求。本院认为，关于经济补偿的法律适用问题，因金俊生系以呼市环卫局未为其缴纳社会保险为由请求与呼市环卫局解除劳动关系，且呼市环卫局存在未依法为金俊生缴纳社会保险的行为，故呼市劳动仲裁委依据其查明事实裁决呼市环卫局向金俊生支付解除劳动合同的经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定。关于缴纳社会保险的法律适用问题，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故呼市环卫局认为劳动争议仲裁委员会对用人单位未办理社会保险手续产生的纠纷无管辖权没有法律依据。至于社会保险费用应由双方共同分担的撤销理由，因仲裁裁决已明确缴纳社会保险的具体金额以社会保险经办机构核定为准，并未裁决由呼市环卫局全额承担社会保险费缴纳责任，故呼市环卫局以此为由申请撤销仲裁裁决没有事实依据。综上，呼市环卫局的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市环境卫生管理局的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市环境卫生管理局负担。审判长常明审判员巴特尔仓审判员蔡世杰二〇一七年十一月二十四日书记员张竹馨
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执910号申请执行人：张建华，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县青龙乡五谷村*组，公民身份号码5123241977********。申请执行人：张建华，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县青龙乡五谷村*组，公民身份号码5123241977********。被执行人：戴桂生，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县名山街道花园街***号*单元5-1，公民身份号码5123241973********。被执行人：戴桂生，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县名山街道花园街***号*单元5-1，公民身份号码5123241973********。被执行人：张中梅，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县名山街道花园街***号*单元5-1，公民身份号码5123241973********。被执行人：张中梅，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县名山街道花园街***号*单元5-1，公民身份号码5123241973********。张建华与戴桂生、张中梅民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日作出的（2017）渝0230民初508号民事判决书判决由戴桂生、张中梅偿还张建华98000元及利息,并承担案件受理费1125元。该判决发生法律效力后，因戴桂生、张中梅未按期履行生效法律文书确定的义务，张建华于2017年7月25日向本院申请执行，要求戴桂生、张中梅偿还张建华98000元及利息,并支付垫付的案件受理费1125元。张建华与戴桂生、张中梅民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日作出的（2017）渝0230民初508号民事判决书判决由戴桂生、张中梅偿还张建华98000元及利息,并承担案件受理费1125元。该判决发生法律效力后，因戴桂生、张中梅未按期履行生效法律文书确定的义务，张建华于2017年7月25日向本院申请执行，要求戴桂生、张中梅偿还张建华98000元及利息,并支付垫付的案件受理费1125元。本院受理后，于2017年7月28日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人戴桂生、张中梅未按期履行。本院受理后，于2017年7月28日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人戴桂生、张中梅未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人戴桂生、张中梅有可供执行的财产及线索,被执行人戴桂生、张中梅尚欠申请执行人张建华98000元及利息,以及垫付的案件受理费1125元。本院于2017年11月21日将被执行人戴桂生、张中梅纳入临控人员名单、失信人员名单并限制高消费。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人戴桂生、张中梅有可供执行的财产及线索,被执行人戴桂生、张中梅尚欠申请执行人张建华98000元及利息,以及垫付的案件受理费1125元。本院于2017年11月21日将被执行人戴桂生、张中梅纳入临控人员名单、失信人员名单并限制高消费。经查，被执行人戴桂生、张中梅无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：经查，被执行人戴桂生、张中梅无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初508号民事判决书的本次执行程序终结。本院（2017）渝0230民初508号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十一月二十一日二〇一七年十一月二十一日书记员  秦东东
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执恢23号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。负责人高骏康，职务行长。被执行人何光新，男，汉族，住四川省梓潼县。申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行与被执行人何光新公证债权文书一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行依据四川省成都市国力公证处作出的（2016）川国公证执字第520号执行证书，于2017年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市国力公证处作出的（2016）川国公证执字第520号执行证书的本次执行程序。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：一、对登记在被执行人何光新名下的牌照号川*******号汽车予以查封，查封期限贰年(自2017年3月7日至2019年3月6日止)。二、对登记在被执行人何光新名下的位于四川省郫县***********号房屋（权********）予以查封，查封期限三年(自2017年3月7日至2020年3月6日止)。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十一月二十三日书记员 彭甫廷
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执623号之四申请执行人黄妙珍，女，1973年5月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。申请执行人黄倩倩，女，1996年1月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。申请执行人黄某，女，2006年1月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。法定代表人：黄妙珍，女，1973年5月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。申请执行人黄伟英，女，1934年10月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。被执行人覃健钊，男，1986年3月17日出生，壮族，现住广西壮族自治区百色市右江区。被执行人韦景桥，男，1990年7月19日出生，汉族，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院(2017)桂1021民初1066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人覃健钊在中国工商银行百色分行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人覃健钊在中国工商银行百色分行营业部账号21×××87的存款2166元至田阳县人民法院（户名：（2017）桂1021执623号，开户行：中国工商银行田阳县支行，帐号：95×××38）。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄立侯二〇一七年十一月八日书记员  王 恺
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1547号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。被执行人：熊远萍，女，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市九龙坡区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人熊远萍借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年5月24日作出的(2017)渝0104民初1451号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事调解书已发生法律效力。被执行人熊远萍逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-07-12向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初1451号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一七年十一月二十八日书记员  苟建伟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执8395号之二申请执行人冯嘉仲，男，汉族，1975年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人佛山市泓铖教育科技有限公司，住所地佛山市禅城区雾岗路33号花艺装饰材料物流城内自编北区11座四层18号，统一社会信用代码91440604MA4UWMHUXO。关于冯嘉仲与佛山市泓铖教育科技有限公司仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出了佛禅劳人仲案非终字【2017】第991号仲裁裁决。根据上述法律文书，权利人冯嘉仲向本院申请执行。本院于2017年11月6日立案执行。在执行过程中经审查，据以申请执行的法律文书佛禅劳人仲案非终字【2017】第991号在本案立案受理时并未发生法律效力。本院认为，据以申请执行的法律文书未生效，申请执行人的执行申请无法可依，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人冯嘉仲的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  崔晓威二〇一七年十一月十五日书记员  陈荣亮
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执6399号申请执行人佛山市商权咨询顾问服务有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路217号工商大厦二楼。法定代表人刘靖。被执行人佛山市南海天鹿纺织有限公司（以下简称天鹿公司），住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城绣屏街5、7号。法定代表人贝林良。关于申请执行人佛山市商权咨询顾问服务有限公司与被执行人天鹿公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017粤06**民初1191号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付顾问费48000元及实欠费为本金从2014年4月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费577.69元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，轮候查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号小型汽车各一辆，因上述汽车未能定位其具体位置，本院无法对其进行评估拍卖。关于被执行人天鹿公司的股权和工商登记，已由佛山市中级人民法院冻结，期限三年。天鹿公司名下的531001040026102账号也已被佛山市中级人民法院冻结。此外，未能查到被执行人有可供执行的财产。现在天鹿公司已没有经营，其法定代表人贝林良有其他多宗关联案件正在佛山中院处理财产的过程中。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6399号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十一月二十三日书记员  陈嘉詠
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1521民初1354号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海丰分公司，住所地：汕尾市海丰县城（桂望片）北部新区海丰碧桂园。负责人陈宇辉。委托代理人：白万星，职务：经理。委托代理人：韩震坤，职务：经理。被告卢小燕，女，1973年5月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住址：广东省深圳市龙岗区，现住广东省海丰县，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海丰分公司诉被告卢小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月18日以被告已主动与其沟通并及时缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海丰分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海丰分公司负担。审判员  钟坚城二〇一七年十一月三十日书记员  蔡春姚
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初9539号原告：高秀珍，女，1981年12月15日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：朱小丽，女，1987年10月7日出生，汉族，住姜堰市。被告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号紫金保险大厦。原告高秀珍与被告朱小丽、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告高秀珍于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高秀珍撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由高秀珍负担。审 判 员  陈 轼二〇一七年十一月二十七日法官助理  周 红书 记 员  杨非雪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执707号之一申请执行人刘翠珍，女，1962年8月5日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市蔡甸区，被执行人武汉市鼎欣电器有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城启动区4号地。法定代表人朱阿豹，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1730号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人武汉市鼎欣电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉市鼎欣电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉市鼎欣电器有限公司银行存款人民币148684.00元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一七年十一月十日书记员  张晶
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执441号移送执行人：开远市人民法院刑事审判庭。被执行人：白娜，女，1987年生，彝族，现在云南省小龙潭监狱第四分监狱服刑。本院刑事审判庭移送执行白娜贩卖毒品没收财产一案中，依据2016年7月27日作出的（2016）云2502刑初95号生效的刑事判决书，于2017年7月7日立案执行，执行标的额为61271.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人白娜名下被查封的小轿车一俩进行拍卖，拍卖得款35200.00元，现被执行人白娜尚欠26071.00元未履行。经查询被执行人白娜现已无财产可供执行其本人也在云南省小龙潭监狱第四分监狱服刑，无法继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云2502执441号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪亮审判员  马磊审判员  段琳二〇一七年十一月二十七日书记员  李聪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初9230号原告：曾智群，男，1979年8月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：邵小军，男，1986年7月22日出生，汉族，住泰兴市。原告曾智群与被告邵小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠星到庭参加诉讼，被告邵小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾智群向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款120000元，并按年利率6%支付自2017年8月18日至还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年8月11日向原告借款120000元，并出具了借据和承诺书，承诺2017年8月18日前先还60000元。到期后，被告分文未付，故向法院提起诉讼。邵小军均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2017年8月，原、被告多次发生借款往来。2017年8月11日，双方结帐，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到曾智群人民币拾贰万元整。”同日，被告又向原告出具承诺书一份，载明：“本人邵小军承诺曾智群在2017年8月18日前先还陆万元整。如不能实现，一切后果自负，并承担一切法律责任。”到期后，被告未能还款，原告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵小军向原告曾智群借款，有其出具的借条、承诺书等予以证明，本院予以确认，被告应当偿还原告借款。被告承诺于2017年8月18日前偿还原告借款60000元，但未按约履行，则应当支付逾期利息。本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但2017年8月18日至2017年10月24日的利息，应以本金60000元计算，共计670元，自2017年10月25日起按本金120000元计算逾期还款利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵小军于本判决生效后三十日内偿还原告曾智群借款120000元、利息670元，合计120670元，并按年利率6%支付自2017年8月18日至还款之日的利息。二、驳回原告曾智群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 殷月蔚二〇一七年十一月十五日法官助理 周 红书 记 员 杨非雪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初6509号原告卞建平，男，汉族，1958年08月22日出生，住常州市金坛区。委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。被告陆云平，男，汉族，1962年2月27日出生，住常州市金坛区。被告宋粉红，女，汉族，1963年3月2日出生，住常州市金坛区。原告卞建平与被告陆云平、宋粉红劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后。依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告卞建平及其委托代理人施国俊到庭参加诉讼，被告陆云平、宋粉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞建平的诉讼请求为：1、要求两被告立即给付劳务工资69300元，并按同期银行贷款利率的1.3倍承担自起诉之日起至还清之日止的利息；2、要求两被告承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月12日，被告陆云平向原告出具欠条一份欠到原告劳务工资69300元，经催要，2017年1月27日，被告陆云平又对该欠款进行了确认。嗣后至今未还。被告陆云平、宋粉红系夫妻关系。被告陆云平、宋粉红未作答辩，也未举证。本院经审理认定的事实：2015年9月12日，被告陆云平向原告出具欠条一份欠到原告劳务工资69300元，经催要，2017年1月27日，被告陆云平又对该欠款进行了确认。嗣后至今未还。被告陆云平、宋粉红系夫妻关系。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告所主张的诉讼请求以及事实与理由有欠款人出具的欠条及原告陈述等在案证实，且内容不违反法律的规定，应认定合法有效。本案所涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告给付劳务欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告其他请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告陆云平、宋粉红应于本判决生效后30日内给付原告卞建平劳务工资69300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋勇二〇一七年十一月十四日书记员  李珏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执1489号之一申请执行人：武汉天一世纪彩钢结构工程有限公司。法定代表人：方善雄，该公司总经理。被执行人：湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司。法定代表人：张小平，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉天一世纪彩钢结构工程有限公司与被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因公安机关对被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司刑事立案侦查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年十一月二十二日书记员  刘 学合议庭笔录时间：2017年11月22日地点：执行裁决庭合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明书记员：夏洋彭：本院在执行（2015）鄂咸安民初字第02551号民事判决书的过程中，因公安机关对被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司刑事立案侦查，无财产可供执行，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。张：同意承办人意见。李：同意承办人意见。合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执816号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放路79号。组织机构代码证61059295-5。负责人：杨林，行长。被执行人：洪家泉，男，1968年10月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：六安市安兴汽车销售有限公司，住所地六安经济开发区金太阳汽车城。组织机构代码66141310-1。法定代表人：蒯学平。本院作出的(2015)六裕民二初字第00603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人洪家泉、六安市安兴汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未能查实被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索，该案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)六裕民二初字第00603号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周维真审判员  葛先悦审判员  郑东波二〇一七年十一月十日书记员  李 曾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1476号之一申请执行人刘金泉，男，1982年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘树斌，男，1979年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人刘金泉与被执行人刘树斌保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一七年十一月七日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初9297号原告：李学海，男，1962年3月2日出生，汉族，居民，现住天津市蓟州区。原告：史丽仙，女，1962年4月15日出生，其他同上。原告：李占北，男，1987年3月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告：吴常莹，女，1988年8月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告：李某1，女，2010年11月15日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：李占北（李某1之父），其他同前。五原告委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。被告：高钰朋，女，1991年1月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区别山镇东河套村4区**号，现住天津市蓟州区。被告：���某2，男，2011年10月3日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：高钰朋（李某2之母），其他同前。二被告委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。原告李学海、史丽仙、李占北、吴常莹、李某1与被告高钰朋、李某2共有纠纷一案，本院2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李爱冰人民陪审员  蒙树堂人民陪审员  杨国栋二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 恒
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1962号之一申请执行人：南通市通州区刘桥镇蒋一村村民委员会,住所地南通市通州区刘桥镇蒋一村村民委员会。负责人：帅斌，该单位支部书记。被执行人：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。法定代表人：陈维新。南通市通州区刘桥镇蒋一村村民委员会与南通市五窑砖瓦厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6228号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通市五窑砖瓦厂有限公司应于判决发生法律效力后十日内向南通市通州区刘桥镇蒋一村村民委员会支付取土费100689.36元、垫青费216594元，合计317283.36元；并对南通市通州区刘桥镇蒋一村村民委员会十五里庙2组18.15亩、十五里庙13组21.96亩土地履行平整复垦义务；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由南通市五窑砖瓦厂有限公司给付南通市通州区刘桥镇蒋一村村民委员会代垫的案件受理费3030元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月19日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因长期无人退回，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已冻结被执行人在南通市××石港镇人民政府拆迁补偿款325018.36元（该款尚未发放，冻结期限自2017年9月18日至2019年9月17日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；5.经调查，被执行人在本院涉案多起，且尚未执行到位，被执行人法定代表人施维新下落不明；6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；7.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月二十一日书 记 员  范会伟
陕西省府谷县人民���院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执1622号之二申请执行人：赵建军，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人：常艳娥，女，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：张志波，男，汉族，住府谷县府谷镇。本院在执行刘文彪与常艳娥、张志波民间借贷纠纷一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中作出的（2016）陕0822执1594-2号执行裁定书，依法冻结了被执行人张志波在中国银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人张志波在中国银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路��行61001697354052502343账户。二、冻结被执行人张志波在中国银行账户（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王飞二〇一七年十一月十五日书记员 郝      建
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1563号原告：杨金海，男，1963年7月29日出生，汉族，住武胜县。委托诉讼代理人：张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。被告：邓林，男，生于1971年5月8日，汉族，居民，住武胜县。原告杨金海与被告邓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告杨金海及其委托诉讼代理人张红英到庭参加诉讼，被告邓林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨金海向本院提出诉讼请求：判决被告邓林归还原告借款20万元及利息，利息从2017年1月起按月息2分计算至还清之日止。事实和理由：2014年3月，被告因用于做生意向原告借款10万元，并出具借条，2015年2月14日，被告再次向原告借款10万元，同日，被告将2014年3月向原告出具的借据收回，重新给原告出具金额为20万元的借条，约定借款月利息2分，每月借款利息4000元。被告借款后按约向原告支付利息至2016年12月，2017年1月，原告向被告催收借款及利息，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告邓林未作答辩本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张，中国建设银行股份有限公司武胜东街分理处的个人活期明细信息和个人活期账户交易明细；中国建设银行转账凭条；结婚证复印件。拟证明以下事实：1、被告邓林向原告杨金海借款20万元和借款利息按月利息2分计算，以及借款后被告支付利息情况；2、杨金海与陈艳辉系夫妻关系，2015年2月14日原告杨金海之妻陈艳辉将借款10万元通过中国建设银行转入被告邓林的账户上。被告邓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该组证据能够相互印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告邓林向原告杨金海借款，同日，原告杨金海之妻陈艳辉将借款10万元通过中国建设银行转入被告邓林的账户上，因被告邓林之前在原告杨金海处有借款10万元未归还，被告便向原告出具金额为20万元的借条一张，其内容为：“今借到杨金海人民币贰拾万元正（200000）”利息按月息2分计，即每月利息合计肆仟元正，按月付息，借款人“邓林，2015年.2.14”。被告借款后，按约向原告支付借款利息至2017年1月，对借款本金及2017年2月1日之后的借款利息未归还，2017年6月，原告诉讼来院，要求被告归还借款本金20万元及所欠的借款利息。本院认为，原告杨金海主张被告邓林向其借款20万的事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告借款后，应按约归还原告借款和支付借款利息。因此，原告要求被告归还借款20万元及下欠的借款利息的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告约定的借款利息按月利息2分计算，没有超过法律规定的利息计算标准，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓林归还原告杨金海借款20万元及利息，利息从2017年2月1日起按月率2%计算至借款归还之日止，利随本清。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4300元，由被告邓林负担（案件受理费原告杨金海已垫付，在执行中由被告邓林直接支付给原告杨金海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈道金人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  夏崇祥二〇一七年十一月六日书 记 员  苟激光
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1208号申请人:安徽中科自动化股份有限公司,住所地安徽省桐城市新渡镇,组织机构代码91340800796409062G。法定代表人：潘劲松,该公司总经理。被执行人:营口市沟沿长虹米业有限公司,住所地辽宁省大石桥市沟沿镇东古村,组织机构代码91210882597310584C。法定代表人：毛洪民,该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人营口市沟沿长虹米业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1684号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款130200元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1452元，执行费1853元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在133505元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年十一月八日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初20451号原告：游剑晖，男，1974年10月23日出生，汉族，住中山市火炬开发区，原告：覃雪娇，女，1970年5月8日出生，汉族，住中山市火炬开发区，原告：王春丽，女，1972年2月21日出生，汉族，住中山市火炬开发区，原告：刘长安，男，1970年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告：刘胜华，男，1993年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，上述五原告共同委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。被告：徐文强，男，1964年8月27日出生，汉族，住中山市东区，被告：蔡永雄，男，1952年5月26���出生，香港特别行政区居民，大陆住址中山市民众镇民众大道71号首层之三中山市烨盛房地产有限公司，本院在审理原告游剑晖、覃雪娇、王春丽、刘长安、刘胜华诉被告徐文强、蔡永雄建设用地使用权转让合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的缴费期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 芳二〇一七年十一月二十三日书记员 郑诗琳
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初741号原告：龚朝进，男，1967年12月29日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：张义武，男，1978年3月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告龚朝进与被告张义武民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚朝进到庭参加了诉讼，被告张义武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚朝进向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000元及利息37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年11月16日，被告因需资金周转向原告借款50000元，口头约定月利率3%，被告出具借条。经原告多次催还，被告以各种理由推脱，至今未偿还借款本金，也未支付利息。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请。被告张义武未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张义武因需资金周转，于2014年11月16日向原告龚朝进借款50000元，并出具借条交原告龚朝进收执。借条内容为：“今借到龚朝进人民币现金伍万元整（50000.00）用于生意周转，借款人：张义武，2014年11月16日”，原告龚朝进以现金方式将该借款给付被告张义武。经原告龚朝进催还，被告张义武未履行还款义务。现被告张义武下落不明，无法联系。本案因被告张义武未到庭参与诉讼，未能调解。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告龚朝进提供被告张义武出具的借条，结合当地交易习惯，可以认定原、被告之间的借贷事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告张义武次向原告龚朝进借款50000元，经原告龚朝进催收后仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，对原告龚朝进请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告龚朝进请求被告张义武支付利息37000元，因原、被告之间的借条未有支付利息的约定，且原告龚朝进也未提供相关证据证明双方有利息的约定，故本院对原告龚朝进请求被告张义武支付利息37000元，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义武返还原告龚朝进借款50000元。二、驳回原告龚朝进的其他诉讼请求。案件受理费人民币1976元，由原告龚朝进负担926元，被告张义武负担1050元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上有执行内容款项，限于本判决生效后二十日内履行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  梁 旭人民陪审员  蔡赐祥二〇一七年十一月十四日书 记 员  彭雁波