wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初4047号原告:周鹃,女,1974年11月27日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，被告:袁冬玲,女,1971年12月22日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区，被告:王自力,男,1974年4月28日出生,汉族,住黑龙江省富锦市，委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所实习律师。被告:梁梦婷,女,1978年6月4日出生,汉族,住黑龙江省富锦市，委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所实习律师。被告:肥西温馨老年公寓,住安徽省肥西上派县,统一社会信用代码：68685124-7。负责人：代照文。被告:汪传云,男,1968年8月6日出生,汉族,肥西县号。被告:杨彬,男,1957年12月26日出生,汉族,安徽省肥西县号。被告:李传福,男,1955年10月20日出生,汉族,安徽省肥西县路。原告周鹃与被告袁冬玲、王自力、梁梦婷、肥西温馨老年公寓、汪传云、杨彬、李传福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告周鹃请求法院判令：1、七被告对瑞杰制衣所借原告借款180万元承担连带担保责任，七被告向原告连带偿还借款本金180万元并支付利息946800元（自2015年3月21日起暂计算至2017年5月31日，按月利率2%计算，2017年6月1日起，仍按月利率2%计算利息直至款清息至）；2、本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2014年10月20日，合肥瑞杰制衣有限公司（以下简称‘瑞杰制衣’）与原告签订《协议书》，协议约定，瑞杰制衣向原告借款180万元，借款期限2个月，月利率2%，瑞杰制衣办理完成银行还贷手续取出土地证将土地和土地上的12983.58平方米的房产办理他项权至原告名下，借款到期，瑞杰制衣按时偿还原告借款本息后，双方共同解除他项权，如瑞杰制衣不能按期如数归还借款本金，则自2014年10月21日始按上述利率标准的双倍（月利率为4%）计算利息，并承担违约金，违约金按逾期额的日千分之一计算，直至原告收回应收的利息及借款本金。协议约定：被告肥西温馨老年公寓、汪传云、王自力、杨彬用其全部家庭财产，向原告承担瑞杰制衣所借款的本金、利息及违约金的连带保证责任，保证期限至瑞杰制衣还清前述全部款项之日止。协议还约定发生争议，均于原告所在地法院提起诉讼。2015年6月10日，瑞杰制衣仍未还清上述借款本息，计算截止至2015年5月31日，瑞杰制衣向原告借款180万元，连同被告王自力、梁梦婷向原告借款45万元、袁冬玲向原告借款75万元，累计向原告借款300万元，欠利息136200元，本息合计3136200元，上述七被告与原告共同签订《协议书》，约定如下：将原瑞杰制衣抵押给原告的五幢房产的他项权解除，同时再将该五幢房产按以下方式分三本他项权证办理抵押给原告，以作为瑞杰制衣对原告借款180万元本息的抵押担保，同时作为对王自力、梁梦婷借款45万元本息的抵押担保和对袁冬玲借款75万元本息的抵押担保。协议还约定，借款人的任何一方对其他三方向原告的借款本金、利息和违约金承担连带清偿责任。担保人全部或任一方对借款人全部或任一方向原告借款的本金、利息和违约金对原告承担连带保证责任，其中瑞杰制衣还承担抵押担保责任，抵押担保责任期限为主债务约定的清偿之日起后两年。同时约定该协议与2014年10月20日瑞杰制衣与原告签订的借款180万元的协议书、2015年2月16日王自力和梁梦婷与原告签订的借款45万元的借款协议和2015年2月5日袁冬玲与原告签订的借款75万元的借款协议共四份协议共同确立双方之间的债权债务关系、逾期付款违约金计算及其担保和抵押担保的处分原则，各方共同遵守。《协议书》签订当日，各方按约定将原瑞杰制衣抵押给原告的五幢房产的他项权解除，同时办理了三本他项权证，债权数额3136200元，但瑞杰制衣、被告王自力、梁梦婷、袁冬玲虽经原告多次催要一直未能偿还借款本息，2016年1月11日，肥西县人民法院裁定受理瑞杰制衣破产清算，根据要求原告于2016年4月14日向破产管理人进行债权申报。上述所涉向原告的借款总额300万元，其中袁冬玲所借的75万元和王自力、梁梦婷所借的45万元另案处理，180万元虽申报了破产债权，但至今已一年有余，瑞杰制衣的破产清算迟迟不能完成，且即使清算完成，原告的债权也存在不能得到全部受偿的风险。依据上述相关协议，原告有权要求上述七被告对瑞杰制衣所借原告的180万元本息承担连带清偿责任。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院公正判处。被告王自力、梁梦婷答辩称：180万元欠款，所有被告均为担保人，案由应当为保证合同纠纷。其他被告未答辩。本院认为，根据法律规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。瑞杰制衣的破产清算正在进行，原告已经向破产管理人进行债权申报。原告的起诉不符合法律规定的期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告周鹃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  夏守余人民陪审员  史国瑞二〇一七年十一月二十日书 记 员  殷 野附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款：债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3139号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：田晟，男，系原告公司员工。被告：刘卫戍，男，汉族，1987年8月17日生，身份证地址：江苏省淮安市开发区。被告：高庚，男，汉族，1986年10月25日生，身份证地址：江苏省淮安市开发区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘卫戍、高庚合同纠纷一案,原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘卫戍立即向原告返还代偿款44403.52元；2、被告刘卫戍向原告支付利息2689.01元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2017年1月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告高庚对被告刘卫戍的上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，被告高庚在答辩期内向本院提出管辖异议，经审查，裁定由本院进行审理。本案因有被告下落不明，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理。原告的委托代理人田晟到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告与二被告于2015年6月24日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告刘卫戍需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告高庚同意为原告向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对被告刘卫戍履行本合同过程中给原告造成的一切损失及需要承担的违约责任提供连带责任保证担保；该合同还约定被告刘卫戍应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。2015年7月7日，被告刘卫戍（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告刘卫戍向工商银行申请信用卡透支资金52669元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告同意以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告刘卫戍的该笔透支资金向工商银行承担共同偿债责任。工商银行放款后，因被告未按期还款，原告于2016年6月24日为被告向银行代偿8346元，于2016年10月24日代偿36057.52元，合计代偿44403.52元。本院认为，原告与二被告签订的担保服务合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告刘卫戍向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告刘卫戍追偿的权利。被告刘卫戍应向原告偿付垫款44403.52元并承担相应的违约责任。被告高庚对被告刘卫戍的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫戍于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款44403.52元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年1月10日约为2689元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。二、被告高庚对被告刘卫戍的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计978元，保全费491元，合计1469元，由被告刘卫戍负担，被告高庚连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一七年十一月一日代书 记员  汤杨珂
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执667号之一申请执行人靳卫东，男，生于1972年10月15日，汉族，村民。被执行人陈力江，男，生于1972年6月27日，汉族，居民。靳卫东与陈力江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）川2022民初2307号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月8日，权利人靳卫东向本院申请强制执行，要求被执行人陈力江支付货款233200元及损失。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈力江送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人既无车辆、工商登记信息，亦无存款、证券、股权等登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院委托攀枝花市仁和区人民法院在被执行人户籍所在地进行调查，被执行人在其所在地现无可供执行财产。本院查明，被执行人陈力江曾挂靠四川通世达建筑集团有限公司，修建乐至县大佛镇大堰九年义务教育学校，陈力江在该学校有未结工程款。本院依法裁定冻结了陈力江挂靠四川通世达建筑集团有限公司修建的乐至县大佛镇大堰九年义务教育学校的应收工程款30万元（冻结期限为3年，自2017年9月5日起至2020年9月4日止），并向四川通世达建筑集团有限公司、乐至县大佛镇大堰九年义务教育学校分别送达了协助执行通知书，因该工程现未竣工结算，故未能提取。另查明，本院正在执行的以陈力江为被执行人的案件共3件，所涉债务共计403200元。因被执行人陈力江未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实向本院申报财产，本院另案【（2017）川2022执107号】已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人陈力江仍欠申请执行人靳卫东货款233200元及损失。本院认为，被执行人的应收工程款，因工程现未竣工结算，故不能提取。除此外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执667号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  罗起东审判员  谭开幕审判员  严伟才二〇一七年十一月九日书记员  雷 龙
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1315号之一申请执行人：陈关美，女，1970年10月30日出生，住松阳县。申请执行人：ＸＸ霞，女，1991年11月11日出生，住松阳县。申请执行人：ＸＸ桢，男，1997年7月5日出生，住松阳县。申请执行人：王荣发，男，1941年10月26日出生，住松阳县。申请执行人：何淑美，女，1949年1月9日出生，住松阳县。被执行人：项学丕，男，1990年3月16日出生，住松阳县。申请执行人陈关美;ＸＸ霞;ＸＸ桢;王荣发;何淑美依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1798号判决书，于2017年07月26日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月27日，被执行人尚欠申请执行人1366575.27元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。（���页无正文）审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十一月二十七日代书记员 吴紫娥
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1423民初1826号原告：李吉臣（又名李基臣、李吉晨），男，1953年12月22日出生，汉族，住庆云县。原告：ＸＸＸ，男，1972年7月3日出生，汉族，住庆云县。以上二原告的委托诉讼代理人：王文筠，山东振庆律师事务所律师。被告：姚洪强，男，1968年11月19日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：谢光松，山东涵诺律师事务所律师。被告：刘桂先，男，1953年12月23日出生，汉族，住庆云县。被告：刘欢迎，男，1972年5月28日出生，汉族，住庆云县。原告李吉臣、ＸＸＸ与被告姚洪强、刘桂先、刘欢迎返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。原告李吉臣、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的窑厂承包合同；2.判令被告向原告返还窑厂；3.判令被告向原告支付拖欠的承包费4750000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年2月3日，原告与被告刘桂先、刘欢迎签订《承包砖厂协议书》，由被告承包原告投资建造的姚千窑厂，承包费每年250000元，承包期限为三年。协议签订后，被告刘桂先、刘欢迎交付了第一年的承包费，从1998年开始，直到现在，被告未向原告支付承包费。后被告刘桂先、刘欢迎将窑厂转给被告姚洪强经营至今。被告姚洪强也一直没有向原告支付承包费。期间，由于原告李吉臣于2008年被判刑10年，直到2016年6月29日才刑满出狱。原告李吉臣出狱后，找被告协商此事，但一直拖延到现在，没有结果。本院经审查认为，原告提供的1995年12月19日签订的合同书一份（复印件），其欲证明对姚千窑厂享有合法的权利。该合同书载明，甲方为庆云县尚堂镇姚千村民委员会，乙方为庆云县四柳砖瓦厂，原告李吉臣为庆云县四柳砖瓦厂的法人代表；该合同书的主要协议内容为乙方利用甲方的废弃窑厂投资兴建窑厂，基建年内免除承包费，逾时承包费为30000元/年（此为第一付费阶段，自1996年1月1日至2000年12月31日止）。原告提供的1997年2月3日签订的承包砖厂协议书一份（复印件），其欲证明将姚千窑厂转包给被告刘桂先、刘欢迎的事实。该协议书载明，甲方为振基实业有限公司姚千砖瓦厂，原告李吉臣为甲方代理人，乙方为被告刘桂先、刘欢迎；该协议书的主要协议内容为乙方承包姚千窑厂三年，自1997年1月1日至1999年12月31日止，承包费为250000元/年。原告提供的1998年1月21日签订的承包四柳砖瓦厂合同书一份（复印件），其欲证明其不能经营姚千窑厂并非出于其自愿。该承包合同书载明，甲方为庆云县振基实业有限公司、四柳砖瓦厂，原告李吉臣为甲方的代表人，乙方为刘桂先、刘中信、刘广辉、刘欢迎；该承包合同书的主要内容为因乙方在承包涉案的姚千窑厂期间，甲方私自将该厂卖出，因甲方不能偿还乙方多交的173000元的承包费，故将庆云县四柳砖瓦厂承包给乙方使用，期限自1998年1月21日至2000年1月21日，以弥补乙方未能经营姚千窑厂剩余的两年承包期。原告李吉臣称，该承包合同书是在刘桂先等胁迫下所欠，但其未提供证据予以证实。对原告提供的以上证据，被告姚洪强辩论称，原告提供的以上证据与其没有关系，被告姚洪强与姚千窑厂是合法承包关系，是经与庆云县尚堂镇姚千村民委员会协商签订的承包合同而获得的对姚千窑厂的承包经营权，并提供了庆云县尚堂镇姚千村民委员会的证明两份、庆云县公证处的公证书一份、营业执照一份、庆云县工商行政管理的企业注销登记档案一份，证明被告姚洪强对涉案的窑厂享有合法的承包经营权。被告刘桂先辩称，被告刘桂先、刘欢迎与被告姚洪强之间不存在转包姚千窑厂的法律关系，原告所诉不是事实；原告提供的承包砖厂协议书、承包四柳砖瓦厂合同书是事实；其与刘欢迎等经营姚千窑厂一年后，是姚千村党支部书记姚玉荣不让他们经营的，所以才有了又承包四柳砖瓦厂的合同，用以弥补承包姚千窑厂剩余的承包期限，但因为地方政府的原因对四柳砖瓦厂也没有实际经营。根据原被告双方提供的证据，本院认为，对涉案窑厂的承包是由庆云县四柳砖瓦厂承包的，庆云县四柳砖瓦厂的法定代表人是原告李吉臣。原告称庆云县四柳砖瓦厂有合法的注册登记材料，但未向本院提交，其并称庆云县四柳砖瓦厂至本案庭审时未予注销。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定可得知，原告李吉臣是庆云县四柳砖瓦厂的法定代表人，涉案合同的权利主体应是庆云县四柳砖瓦厂而非原告自然人，即原告不能以自然人的身份主张法人的权利，只能以法人的名义主张相应的民事权利。再者，被告姚洪强对涉案窑厂的经营权来自庆云县尚堂镇姚千村民委员会，原告与其不是合同之债相对应的法律关系主体，其无权对被告姚洪强主张相关的民事权利，此其一；其二，被告刘欢迎、刘桂先取得对涉案窑厂的经营权来自与庆云县振基实业有限公司，但该经营权随着庆云县振基实业有限公司、庆云县四柳砖瓦厂与刘桂先等承包四柳砖瓦厂的合同书的成立而消灭，故而原告李吉臣、ＸＸＸ无权向本案被告主张相关的民事权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李吉臣、ＸＸＸ的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇一七年十一月十三日书记员  王 琦
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0404执182号申请执行人霍胜存，男，1970年7月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。被执行人姚广来，男，1962年2月21日出生，汉族，鹤岗市南山公安分局麓林山派出所干警。被执行人陈丰，男，1977年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。本院在执行申请执行人霍胜存与被执行人姚广来、陈丰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黑0404民初123号民事调解书，姚广来支付霍胜存参杆款28000.00元。被执行人姚广来承担案件受理费275.00，财产保全费330.00元，共计28605.00元，陈丰承担连带责任。本院在执行过程中，霍胜存与被执行人姚广来达成执行和解，姚广来每月给付霍胜存2700.00元，该款由鹤岗市南山区人民法院扣划，直至该案件28605.00元给付完毕。因该案6个月无法执行完毕，申请执行人霍胜存同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。2018年4月30日被执行人未将余款给付完毕，申请执行人可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审判长  沙家太审判员  李双印审判员  何志远二〇一七年十一月二十八日书记员  张 正
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民终3145号上诉人（原审原告）：马永贵，男，1956年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审原告）：邢丽影，女，1955年11月27日出生，汉族，住址同上。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张培粉，女，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市房地产管理局，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路507号。法定代表人：周奉田，任该局局长。委托诉讼代理人：张慧，阜阳市房地产执法监察大队副队长。委托诉讼代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。上诉人马永贵、邢丽影因与被上诉人张培粉、阜阳市房地产管理局物权保护纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。马永贵、邢丽影上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：涉案《房地产买卖合同》不真实、不合法，属于伪造的合同；阜阳市市直公房管理处出具的《关于张培粉购买公房的情况说明》来源不合法，且内容错误；阜阳市房地产管理局提供的房地产权证来源不合法，不真实。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。马永贵、邢丽影向一审法院起诉请求：1.依法解除阜阳市房地产管理局以阜阳市市直公房管理处的名义与张培粉签订的《房地产买卖合同》；2.判令涉案房屋的拆迁补偿费236520元归马永贵、邢丽影所有。一审法院认为，马永贵、邢丽影不能提供证据证明涉案21.9平方米房屋属于其合法所有，故阜阳市房地产管理局以阜阳市市直公房管理处的名义与张培粉签订的《房地产买卖合同》和马永贵、邢丽影没有直接利害关系，马永贵、邢丽影在庭审中口头申请对涉案《房地产买卖合同》字迹形成时间进行司法鉴定，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回马永贵、邢丽影的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。马永贵、邢丽影未能提供证据证明涉案21.9㎡房屋归其所有，故阜阳市房地产管理局以阜阳市市直公房管理处的名义与张培粉签订的《房地产买卖合同》的行为与马永贵、邢丽影直接的利害关系，一审裁定驳回马永贵、邢丽影起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十一月十五日书记员  宁楠楠本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初923号原告：刘建兵，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省中江县会龙镇联盟村*组，现住广元市利州区。委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。被告：四川新邻洲建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区家园路17号29幢1层4号。法定代表人：杨泽军，总经理。委托诉讼代理人：朱立中，男，1954年6月2日出生，汉族，住四川省邻水县，公司职工。委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。原告刘建兵与被告四川新邻洲建筑工程有限公司（以下简称“新邻洲建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建兵，被告新邻洲建筑公司的委托诉讼代理人朱立中、林光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款112450.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月27日至2015年5月15日，原告所经营的现代挖掘机在被告新邻洲建筑公司的中标工程即广元市昭化区卫王路进行施工，被告共应支付原告挖掘机租赁费387450.00元，已支付275000.00元，现下余112450.00元未支付。原告在催收无果的情况下遂诉至法院。被告新邻洲建筑公司辩称，我公司未与原告签订租赁合同，租赁的事实不存在。李波、黄正茂并非我公司委托的项目负责人，公司也没有授权给他二人。项目部不能代表公司与原告进行结算，我公司也未与原告进行过结算。我公司不是适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘建兵为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、机械结算单两份，一份是2015年6月3日的复印件（原件因支付了部分款项而收回），一份是2016年8月31日的原件。用以证明被告欠原告挖掘机资金的事实和金额；2、交通局2016年7月1日的协议书一份。用以证明卫王路建设工程项目，原告的挖掘机确实提供过服务，并拖欠了租赁费；3、农行卡交易明细三份。用以证明原告仅收到部分款项；4、被告的营业执照、组织机构代码证、投标人基本情况表、施工合同协议书的复印件。用以证明被告承建卫王路工程的情况。在质证过程中，被告对原告第一组证据中2015年6月3日的机械结算单,质证表示因是复印件，不予质证。对2016年8月31日的机械结算单质证表示未加盖的公章，而只是项目部的章，公司也没有委托项目部进行结算，因此不予认可；对于第二组证据交通局的协议书，被告质证表示是复印件，协议主体也没有公司，也没有公司的人签字认可，因此不予认可；对于第三组证据银行转账凭证，被告质证与公司没有关联性；对于第四组证据公司的营业执照等，被告质证表示对营业执照、组织机构代码证、投标人基本情况表的真实性无异议，施工合同不是原件，不予质证。庭审中原告申请了证人唐某、伍某出庭作证。证人唐某的证言显示证人唐某和原告刘建兵的机械都曾被租用到卫王路工程施工。卫王路工程项目部至今还拖欠许多人的机械租赁费，其中就包括有证人唐某和原告刘建兵的。一行人多次到项目部和交通局去要钱，后来在交通局的主持下与项目部委派的人达成了协议书，但至今仍未履行。证人伍某的证言显示，其系原告刘建兵的挖掘机驾驶员，2014年5月25日至2015年5月在操作挖机。原告质证对证人证言予以认可，被告质证对证人身份没有异议，但对证人与原告的关系有意见，均与原告有利害关系，对其证言的效力不予认可。对于原告举出的2016年8月31日的机械结算单，其系原件，加盖了四川新邻洲建筑工程有限公司昭化区卫子至王家通乡公路工程一标段项目部的鲜章，且被告对项目部印章的真实性没有提出异议，本院予以采信。对于原告提交的其他几组书面证据和证人证言，虽然其他几组书面证据系复印件，却与2016年8月31日的机械结算单、证人证言相互佐证，能够佐证原告刘建兵将挖掘机租赁给项目部使用的基本事实，本院予以采信。被告新邻洲建筑公司为证明自己的主张，向本院提交了卫王路改建工程（一标段）合同协议书、中标通知书、专用合同条款复印件。用以证明新邻洲建筑公司承包了工程以及项目部人员组成情况。对于该组证据，原告质证对其真实性无异议，但认为不能以此对抗原告的机械租用到一标段项目部使用这一基本事实。对于该组证据，本院对其真实性予以采信。综合原、被告提交的有效证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年4月26日，新邻洲建筑公司与广元市昭化区农村公路建设管理办公室签订《施工合同协议书》，承包修建卫子镇至王家镇通乡公路改建工程一标段工程。2014年5月27日至2015年5月15日，新邻洲建筑公司下设的昭化区卫子至王家通乡公路工程一标段项目部租用原告刘建兵265-7型挖掘机一台供修建公路使用。2016年8月31日，经结算，应付租赁费共计387450.00元，已支付275000.00元，下欠112450.00元未支付。原告在催要无果的情况下，故向人民法院提起诉讼。本院认为，被告新邻洲建筑公司承包卫子镇至王家镇通乡公路改建工程一标段交由其下设的一标段项目部进行施工，一标段项目部租赁原告刘建兵的挖掘机用于新邻洲建筑公司承建的卫子镇至王家镇通乡公路施工，未完全履行给付租金的义务，所产生的本案民事责任应当由被告新邻洲建筑公司承担。因此，原告刘建兵要求被告新邻洲建筑公司支付下余租金112450.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告四川新邻洲建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告刘建兵支付机械租赁费112450.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.00元，由被告四川新邻洲建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  黄慧二〇一七年十一月十三日书记员  张颖
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0412执517号申请执行人：周根生，男，1973年5月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：王申远，男，1965年11月5日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：武进区湖塘昌润减速机配件厂，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业园区。经营者：杨小媛，女，1964年2月18日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人周根生与被执行人王申远、武进区湖塘昌润减速机配件厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初7157号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周根生向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人王申远、武进区湖塘昌润减速机配件厂为本院多起案件的被执行人。本院在执行过程中执行到2487元并交付申请执行人。本院依法查封被执行人王申远坐落于常州市××区大学新村××丙单元××室的房屋，查封期限为：三年，自2017年10月18日起至2020年10月17日止。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十一月七日书记员  刘立峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民初345号原告:温少萍，女，1951年11月18日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：代琳，女，1976年10月29日出生,住北京市朝阳区。原告温少萍与被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告温少萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告代琳提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2017)京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告温少萍诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2017)京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 马立红审 判 员 巴晶焱审 判 员 杨 路二〇一七年十一月七日法官助理 史晓霞法官助理 刘艳辉书 记 员 石艳明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初22124号原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住重庆市江北区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，统一社会信用代码91500112765946877D。法定代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石，公司员工。本院在审理原告姚金东诉被告重庆爱莲百货超市有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚金东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金东负担。审判员  刘长军二〇一七年十一月十三日书记员  何采临
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1381民初2619号原告：李岩，女，1965年3月29日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：四川省阿尔文建筑有限公司。原告李岩与被告四川省阿尔文建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。李岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付吊车费1463.03元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在2015年9月5日、2015年9月6日、2015年9月7日三次给被告卸钢材，原告去工地要钱，找不到人，劳务费至今未给付。本院经审查认为，原告起诉应该有明确的被告。根据原告提供的被告信息，本院经查询，国家企业信息公示系统（四川）无被告备案登记，且被告施工地点已无任何人员，无法向被告送达。诉讼中，原告主张劳务费所提供的欠条系韩非所出具，欠条中并没有四川省阿尔文建筑有限公司盖章，本案与韩非有利害关系，原告无法提供韩非具体身份信息及联系方式���本院无法追加韩非为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  胡雪崟二〇一七年十一月十三日书 记 员  王丽丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初11697号原告：刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省杞县。被告：朱辉，男，1981年12月26日出生，汉族,住河南省睢县。原告刘西峰诉被告朱辉合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西峰到庭参加诉讼，被告朱辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘西峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的木工劳务费15000元及利息从2016年1月16日到2017年8月16日，按中国人民银行同期同类贷款月利率0.07%到实际偿清利息终止，共计利息1995元，两项共计16995元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年由朱辉承建的南三环荆湖社区泰宏16#、17#、15#工程，朱辉将木工工程包给李学中、刘广领，于2015年12月份工程结束后，并经被告验收合格。被告于2016年1月16日给原告出具一份证明欠李学中、刘广领木工工资25000元，已付10000元后说三天后给予解决余下工资款，后来原告多次追要，被告总拖欠不给。2017年6月12日李学中及刘广领将朱辉拖欠他们的木工费15000元的债权全部转让给刘西峰。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告朱辉未答辩、未提交证据、亦未出庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告朱辉向李学中、刘广领出具“欠条”一份，内容为：“泰宏16#17#15#木工李学忠、刘广领2人工人工资贰万伍仟元（25000）朱辉2016年元月16号注明：打卡再扣”。之后，朱辉向李学中、刘广领清偿了10000元。2017年6月12日李学中、刘广领及刘西峰签订债权转让通知，约定李学中及刘广领将朱辉拖欠的其木工劳务费15000元的全部债权转让给刘西峰。2017年7月28日刘西峰将上述债权转让通知书通过邮寄方式（EMS单号1093808495424）送达朱辉，朱辉对上述债权转让通知未提出异议，就此刘西峰与朱辉之间形成债权债务关系。本院认为，案外人李学中、刘广领将对朱辉享有的债权转让于刘西峰的行为系当事人的真实意思表示，且该转让行为已通知到朱辉，故该债权转让行为应认定为合法有效，债权转让后，刘西峰有权以自己的名义向朱辉催讨债权。关于刘西峰要求被告朱辉支付欠款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于刘西峰主张朱辉应承担欠款的利息损失的诉讼请求，因朱辉向李学中、刘广领出具的欠条上未约定利息，刘西峰主张2016年1月16日至2017年10月12日期间的利息损失，于法无据，本院不予支持，故将利息起算日期调整为2017年10月13日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱辉于判决生效之日起十日内偿还原告刘西峰欠款15000元，并按照银行同期贷利率支付自2017年10月13日至实际还款之日期间的利息。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告朱辉承担（该诉讼费原告已垫付，被告应将所负担部分支付原告），剩余112.5元退回刘西峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 蕾二〇一七年十一月十五日书记员 项晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初6310号之一原告:王新荣，女，1978年12月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋勇，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王新荣与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王新荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋勇偿还原告王新荣本金10万元整、利息3500元，合计103500元整；2、本案诉讼费由被告蒋勇承担。事实与理由：被告蒋勇于2013年6月12日从原告王新荣处借款10万元，现已三年多的时间，原告最近找被告索要该款时以种种理由推脱。为此，提起诉讼。本院经审查认为，被告蒋勇因涉嫌诈骗、非法吸收公众存款已被亳州市公安局谯城分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告蒋勇因涉嫌诈骗、非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，故本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，已受理的民事诉讼应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王新荣的起诉。案件受理费2370元，待本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  朱亚萍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 曼
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初2694号原告：邻水县诚信物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇恒源东区路8号门市，统一社会信用代码91511623775840689M。法定代表人：吴胜凡，该公司总经理。被告：梅芷豪，男，汉族，1991年11月9日出生，住四川省邻水县。原告邻水县诚信物业管理有限公司与被告梅芷豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邻水县诚信物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邻水县诚信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邻水县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县诚信物业管理有限公司负担。审判员 唐 娟二〇一七年十一月二十三日书记员 喻恋茸
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11958号原告:冯建兴，男，1956年2月27日生，汉族，住启东市。被告:ＸＸＸ，男，1959年3月25日生，汉族，住如皋市。原告冯建兴与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告冯建兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯建兴撤回起诉处理。代理审判员  池锋二〇一七年十一月十六日见习书记员  刘沁
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初2695号原告：邻水县诚信物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇恒源东区路8号门市，统一社会信用代码91511623775840689M。法定代表人：吴胜凡，该公司总经理。被告：邓跃全，男，汉族，1962年2月19日出生，住四川省邻水县。原告邻水县诚信物业管理有限公司与被告邓跃全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邻水县诚信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邻水县诚信物业��理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邻水县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县诚信物业管理有限公司负担。审判长  吴太松审判员  唐 娟审判员  陈 于二〇一七年十一月二十一日书记员  喻恋茸
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执2248号之二被拘留人:王永定公民身份号码:×××4316本院在执行冯保军与舟山市普陀双龙船舶服务有限公司（2017）浙0903执2248号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王永定拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十八日()
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1525民初1998号原告（反诉被告）：安徽某某建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河中路79号。法定代表人：程某某，董事长。被告（反诉原告）：霍山县某某置业有限公司，住所地：安徽省六安市霍山县衡山镇淠源东路。法定代表人：朱某，董事长。原告（反诉被告）安徽某某建筑工程有限公司与被告（反诉原告）霍山县某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李洁审 判 员  王伟人民陪审员  刘莉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  蔡丽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1538号上诉人(原审被告):五寨县倍思亲食品有限公司，住所地：山西省忻州市五寨县马五线9号法定代表人：余睿。被上诉人（原审原告）：三只松鼠股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号。法定代表人：章燎源，该公司董事长。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。上诉人五寨县倍思亲食品有限公司（以下简称倍思亲公司）因与被上诉人三只松鼠股份有限公司（以下简称三只松鼠公司）、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2017)浙0110民初16314号民事裁定，向本院提起上诉。倍思亲公司上诉称：原审法院无管辖权，本案应根据《民事诉讼法》第二十二条规定，依据“原告就被告”的原则，撤销原审裁定，将本案移送山西省忻州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告三只松鼠公司以侵害商标权为由向一审法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，第二被告淘宝公司住所地在杭州市余杭区辖区，原告三只松鼠公司选择向被告之一淘宝公司住所地法院提起诉讼，于法有据。且依据《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，杭州市余杭区人民法院审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计及驰名商标认定案件之外的诉讼请求或争议标的金额在人民币500万元以下的一般知识产权民事案件。故一审法院对本案具有管辖权，倍思亲公司所提管辖权异议理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏虹霞审判员  危 薇审判员  陈 刚二〇一七年十一月二十日书记员  易 浅?*MERGEFORMAT?2?
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14544号原告：重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路140号，统一社会信用代码91500106C56113861F。法定代表人：谭春云，经理。委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。被告：陶伟，男，1965年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司（下称公路沙坪坝公司）与被告陶伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公路沙坪坝公司委托诉讼代理人符斌到庭参加诉讼，被告陶伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公路沙坪坝公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告垫付的运费678804元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月，原被告签订《项目合作协议》，约定被告以原告名义对外开展业务，合作期间产生的债务由被告承担；2014年3月1日，被告以原告名义与武汉东方明信物流有限公司（下称明信公司）签订《配送运输合同》，截至2015年3月31日，被告欠明信公司运费678804元；原告代被告向明信公司支付了该款后，被告至今未归还前述款项，原告遂诉至法院。被告陶伟未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年9月，甲方公路沙坪坝公司与乙方陶伟签订《项目合作协议》，约定：乙方代表甲方对外开展物流业务，甲方负责合同的审核签约、统一投保、运营监督、垫付资金、收支结算及监督；乙方负责业务开发、运营管理、催收款项；甲方按比例提取管理费及资金使用费；因乙方在合同履行中的责任过错造成经济损失的，乙方应承担经济损失。2014年3月1日，陶伟以公路沙坪坝公司（甲方）的名义与明信公司（乙方）签订《配送运输合同书》，约定甲方委托乙方为汽车配件产品配送运输业务承运商，按甲方所提供的承运城市/地区提供配送运输业务。嗣后，明信公司履行了配送业务；陶伟于2015年3月13日出具《欠条》确认欠明信公司678804元，并承诺在4月30日前付清。2016年5月10日，公路沙坪坝公司代陶伟向明信公司支付了678804元。上述事实，有《项目合作协议》、《配送运输合同书》、《欠条》、《收条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陶伟与公路沙坪坝公司签订《项目合作协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。陶伟以公路沙坪坝公司名义对外经营时，未及时清偿相应债务导致公路沙坪坝公司为其代偿，陶伟的行为已构成违约，应承担相应违约责任；因此，对于公路沙坪坝公司要求陶伟支付垫付运费的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶伟于本判决生效之日起五日内向原告公路沙坪坝公司支付垫付的运费678804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10588.04元，由被告陶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 何祖跃二〇一七年十一月十六日书 记 员 马春波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13300号原告：重庆市民生小微企业服务中心，住所地重庆市江北区建新北路9号26楼，统一社会信用代码5250000007884983X5。法定代表人：王效男，理事长。委托诉讼代理人：方勇，重庆伊斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，重庆伊斯特律师事务所律师。被告：李天祥，男，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：罗艳，女，1980年4月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告重庆市民生小微企业服务中心（以下简称民生微企中心）与被告李天祥、罗艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生微企中心及其委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告李天祥、罗艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生微企中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李天祥立即偿还代偿款610442.46元并支付自2016年4月1日起至代偿款付清之日止的利息损失（以610442.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；2、判令被告罗艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告李天祥与中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）签订了《借款合同》，约定由被告李天祥向民生银行借款70万元;被告罗艳作为保证人与民生银行签订《担保合同》，约定为被告李天祥的债务提供连带保证责任；《借款合同》签订后，被告李天祥在原告处申请加入中国民生银行小微企业互助基金会，由原告为被告李天祥的债务向民生银行提供担保；上述借款期限届满之后，被告李天祥未偿还借款，原告代为偿还借款本息610442.46元；被告未按时归还代偿款，原告遂诉至法院。被告李天祥、罗艳未答辩。经审理查明，2014年6月2日，民生微企中心与民生银行重庆分行签订编号：个高质字第X20164XXXX号《最高额质押合同》（以下简称《最高额质押合同》），约定：民生微企中心为民生银行重庆分行与“小微企业互助合作基金”业务下会员在2014年6月2日至2016年12月31日期间签订的所有合同下民生银行重庆分行的全部或部分债务提供最高额质押担保，担保的最高债权额为70亿元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，质押财产为保证金账户内存款，民生银行重庆分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。2014年8月26日，李天祥提交《小微授信申请表》，申请授信金额70万元。后，李天祥申请加入小微企业互助合作基金会，并承诺遵守该基金会的章程。同日，民生银行重庆分行与李天祥签订《借款合同》，约定：民生银行重庆分行向李天祥提供借款70万元，借款用途为经营，借款期限12个月，自2014年8月27日起至2015年8月27日止；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%确定为年利率9.6%，利率按还款周期调整；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（在贷款利率基础上加收50%确定）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至李天祥清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款资金由民生银行重庆分行划入李天祥指定交易对象账户（账户名称为冯云，开户行为中国农业银行重庆龙湖支行）。为保证合同项下借款能得到清偿，同日，民生银行重庆分行与罗艳、李天祥签订《担保合同》，约定：罗艳自愿为《借款合同》项下的债务提供连带保证责任，李天祥愿意以其财产为《借款合同》下的债务提供质押担保，质押财产价值为7万元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。同日，李天祥向民生银行重庆分行交付了质押财产7万元。2014年8月27日，民生银行重庆分行向李天祥发放借款70万元。借款后，李天祥依约向民生银行重庆分行支付了借款期间的部分借款本金、部分利息后，即出现逾期还款情况。2016年3月31日，民生微企中心向民生银行重庆分行支付610442.46元以抵偿李天祥的欠款。上述事实，有《小微授信申请表》、《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《“小微企业互助合作基金”章程》、《中国民生银行重庆市小微企业互助合作基金会会员入会确认函》、《最高额质押合同》、中国民生银行单位账户对账单、中国民生银行账户查询单、还款明细表、扣款回单及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李天祥系中国民生银行重庆市小微企业互助合作基金会会员，李天祥与民生银行重庆分行签订《借款合同》，向民生银行重庆分行借款70万元，为确保《借款合同》的履行，民生微企中心与民生银行重庆分行签订《最高额质押合同》，对其会员李天祥的上述借款提供质押担保；同时，罗艳与民生银行重庆分行签订《担保合同》，为李天祥的前述借款提供连带责任保证；因李天祥未按《借款合同》约定按期偿还贷款本金，构成违约，民生微企中心作为出质人向民生银行重庆分行支付了款项610442.46元，履行了担保责任；根据法律规定，民生微企中心可以向债务人追偿，也可以要求保证人清偿其应当分担的份额。本案中，民生微企中心向民生银行重庆分行支付了610442.46元，故民生微企中心可向李天祥追偿的金额为610442.46元及自2016年3月31日次日即2016年4月1日起的利息损失，故对于民生微企中心关于要求李天祥立即偿还代偿款610442.46元并支付自2016年4月1日起至代偿款付清之日止的利息损失（以610442.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。对于民生微企中心要求罗艳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，罗艳作为连带责任保证人，应对民生微企中心向李天祥追偿后不足部分承担清偿责任，因民生微企中心、罗艳关于保证责任的范围均为被担保之主债权及利息、罚息、复利等，保证人之间未对承担清偿责任的份额进行约定，故本院确认由民生微企中心、罗艳、源泰公司各承担二分之一的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆市民生小微企业服务中心偿还代偿款610442.46元及利息损失（以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月1日起计算至代偿款付清之日止）；二、被告罗艳对被告李天祥前述全部付款义务承担二分之一清偿责任；三、驳回原告重庆市民生小微企业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9904.42元，由被告李天祥、罗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 何祖跃二〇一七年十一月十五日书 记 员 马春波
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初7119号之二原告：杭州蓝田涂料有限公司，统一社会信用代码91330100742027536H，住所地浙江省杭州市萧山区河庄工业园区。法定代表人：翁伯明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余勇，该公司员工。被告：江苏辉尚建设景观工程有限公司，统一社会信用代码91320506579482933M，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南湖路18号5幢。法定代表人：朱昌顺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。原告杭州蓝田涂料有限公司（以下简称蓝田公司）诉被告江苏辉尚建设景观工程有限公司（以下简称辉尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，先依法由审判员张杰适用简易程序于同年7月21日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于同年9月18日第二次公开开庭进行了审理。原告蓝田公司的委托诉讼代理人余勇、被告辉尚公司的委托诉讼代理人陈楚清（第二次庭审时）到庭参加诉讼。同年11月9日，本案经本院院长批准延长审理期限三个月。因被告辉尚公司向安徽省舒城县人民法院（以下简称舒城县法院）提起行政诉讼，本院于2017年1月11日依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告蓝田公司向本院提出诉讼请求：辉尚公司支付蓝田公司货款609600元并赔偿逾期付款的利息损失59963.05元。诉讼过程中，蓝田公司将赔偿利息损失的金额变更为49000元。事实和理由：2014年2月20日，双方间签订《2014年度经销协议书》，约定蓝田公司授权辉尚公司经销博明品牌建筑漆系列产品。同年7月26日，双方对账确认辉尚公司结欠蓝田公司货款609600元未付。被告辉尚公司辩称：《民诉法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中蓝田公司依据2014年2月20日与辉尚舒城分公司签订的《经销协议书》、对账单等证据，起诉辉尚公司要求支付货款，现舒城县法院生效判决已经明确江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司（以下简称辉尚舒城分公司）系张明生虚设，设立登记自始无效，并判决予以撤销。证明辉尚舒城分公司非辉尚公司所设，蓝田公司的诉请与辉尚公司无关，蓝田公司应向张明生主张权利，辉尚公司非本案适格被告。为此，要求法院依法驳回蓝田公司的起诉。本院经审理查明：蓝田公司提供的《2014年度经销协议书》载明，2014年2月20日，蓝田公司（供方）与辉尚舒城分公司（需方）签订《2014年度经销协议书》，约定供方授权需方为博明品牌建筑漆系列产品在滁州区域的经销商，经销期限自2014年2月20日起至同年12月31日止。该经销协议书落款供方签字盖章处签有“ＸＸ”二字，并加盖蓝田公司公章，需方签字盖章处签有“张明生”三字，并加盖辉尚舒城分公司合同专用章。另蓝田公司提供的对账单载明，截至2014年7月23日，欠付蓝田公司的货款合计609600元。该对账单内容系打印件，由蓝田公司制作，右下方签有“张明生”三字及“2014年7月26日”字样，并加盖辉尚舒城分公司公章。蓝田公司主张辉尚舒城分公司系辉尚公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由辉尚公司承担，遂向本院起诉辉尚公司。另查明，在本案诉讼过程中，辉尚公司不服舒城县市场监督管理局作出的设立分公司登记行政行为，向舒城县法院起诉。舒城县法院经过审理，于2017年8月29日作出（2017）皖1523行初3号行政判决，认定辉尚舒城分公司申请设立登记过程中，张明生提供虚假材料，骗取分公司登记，该登记行为不是辉尚公司的真实意思表示，侵犯了辉尚公司的合法权益，该登记行为自始无效，依法应当予以撤销，判决撤销舒城县市场监督管理局于2013年4月7日作出的“江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司”设立登记。本院认为，蓝田公司起诉辉尚公司要求其承担民事责任的理由是辉尚舒城分公司系辉尚公司设立的不具有法人资格的分公司，辉尚舒城分公司的民事责任应由辉尚公司承担。现由于法院生效的行政判决已认定辉尚舒城分公司系张明生提供虚假材料，骗取分公司登记，辉尚舒城分公司的登记行为不是辉尚公司的真实意思表示，该登记行为自始无效，并判决撤销“辉尚舒城分公司”设立登记，因此，辉尚公司在本案中并非适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杭州蓝田涂料有限公司对被告江苏辉尚建设景观工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  詹新月人民陪审员  汤林美二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵振华
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初6983号原告：禹明，男，1967年5月2日生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：王训贵，安徽省和县历阳法律服务所法律工作者。被告：王于华,男,1963年4月10日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：何宗义，江苏苏泓律师事务所律师。原告禹明与被告王于华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告禹明的委托诉讼代理人王训贵，被告王于华及委托诉讼代理人何宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹明向本院提起诉讼请求：请求判令被告王于华赔偿189112.07元并承担本案诉讼费用。事实及理由:2015年12月25日，原告驾驶的摩托车时，与被告王于华驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤。因双方未能就赔偿达成一致意见，原告遂提起本起诉讼。被告王于华辩称，原告存在过错，应减轻被告的赔偿责任。原告应承担本起事故全部责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月25日7时20分许，禹明驾驶QJ110-18C无号牌普通二轮摩托车沿高江线由东向西行使至高江线3.7KM处交叉路口，与王于华驾驶的沿和平村石岗组水泥路由北向南行至路口的SDH100-42型无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，禹明及SDH100-42型无号牌普通二轮摩托车乘车人於有香受伤。事故发生后，禹明随即被送至南京浦口区中心医院住院治疗，2016年1月16日出院，出院诊断:1、右枕叶脑挫伤伴血肿2、右额颞部硬膜下出血3、左颞枕部硬膜下出血4、右额叶脑挫伤伴血肿5、右颞叶脑挫伤6、创伤性大脑纵裂出血7创伤性蛛网膜下腔出血8、颅底骨折伴颅内损伤9、左侧枕骨骨折10、鼻骨骨折11、双侧创伤性胸腔积液。南京市公安局浦口分局交通警察大队于2016年3月11日出具道路交通事故证明，载明：禹明、王于华均未取得机动车驾驶证，所驾驶的机动车均未经公安机关交通管理部门登记；因事故当事人禹明、於有香均脑部受损严重，无法陈述事故经过，且事故无现场监控、无现场目击证人，造成事故直接成因无法厘清。双方所驾驶的普通二轮摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。审理中，禹明提交安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书，该意见书载明：1、被鉴定人禹明脑损伤治疗后右额颞部遗留片状脑软化灶，并伴脑外伤后综合征属《人体损伤致残分级》十级伤残；2、禹明的误工期限以180天为宜、护理期限以60天为宜、营养期限以60天为宜。以上事实，有道路交通事故证明、询问笔录、道路交通事故现场图、现场照片、医疗费发票、出院记录、病历复印件、安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据、庭审笔录在卷为证。本院认为：自然人的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。根据交警部门询问笔录、道路交通事故现场图、现场照片，本院认定禹明、王于华均负本起交通事故同等责任。安徽公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见，意见正确，予以采纳。本院确认禹明因本起交通事故的损失如下：原告主张医疗费68538.07元，提交医疗费发票三张予以证实，本院予以支持；原告主张营养费1800元(60天×30元/天)、住院伙食补助费1100元(22天×50元/天)，本院予以支持；原告主张护理费6000元(60天×100元/天)，本院予以支持；4、原告主张误工费23940元(180天×133元/天)，提交和县石杨镇中山村村民委员会出具的证明一份，证明其是瓦匠。王于华对此证明的真实性不予认可，认为该证明上无经办人和负责人签字，且村民委员会无法证明禹明的职业状况。本院认为，原告具有劳动能力，原告的主张的误工费在合理范围，予以支持；5、原告主张残疾赔偿金80304元(40152元/年×20年×0.1)，本院予以支持；6、原告主张交通费1000元。原告因交通事故受伤就诊，应有合理的交通费支出，本院酌定为500元；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认定此项费用为2500元。8、原告主张鉴定费1430元，提交鉴定费发票一张证明，本院予以支持。以上各项总计186112.07元。王于华驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，应由王于华比照该车投保了交强险予以赔偿。王于华应比照该车投保了交强险在医疗费用限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元。余款66112.07元（186112.07元-120000元），王于华应赔偿33056.03元（66112.07元×50%）。被告总应赔偿原告153056.03元（120000元+33056.03元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告王于华于本判决生效之日起十日内赔偿原告禹明153056.03元；驳回原告禹明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，减半收取为673元，由原告禹明负担128元，由被告王于华负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 员 戴维扬二〇一七年十一月十日法官助理 赵志伟书 记 员 熊观筠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7226号上诉人（原审原告）：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦橡木桶食品商行，经营场所：广东省东莞市塘厦镇润塘东街**号迎宾豪苑*栋***号。个体工商户经营者：杨磊，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市清溪镇居民杨屋村民小组**号之二，公民身份号码为4419001992********。委托诉讼代理人：成文浩，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，为该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨文俊，男，1968年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市，系已注销的东莞市塘厦橡木桶酒类经营部的个体工商户经营者。上诉人王福岭因与被上诉人东莞市塘厦橡木桶食品商行（以下简称橡木桶商行）、杨文俊产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王福岭的全部诉讼请求。案件一审受理费1321.5元（王福岭已预交），由王福岭负担。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8148号民事判决。）上诉人王福岭向本院提起上诉，请求：一、判令橡木桶商行退回产品货款10650元，并支付王福岭十倍赔偿金106500元。二、由橡木桶商行、杨文俊承担全部诉讼费。事实与理由：（一）王福岭已经尽到了举证证明购买的食品属于不符合食品安全标准的义务。案涉食品无中文标签，违背《中华人民共和国食品安全法》第二十六条关于食品安全标准的规定。（二）根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，认定食品是否合格，应当以国家相关标准为依据，没有标准，以《中华人民共和国食品安全法》的相关规定为依据。案涉食品是否存在“有毒”、“有害”等质量安全问题，应由橡木桶商行、杨文俊承担举证责任。（三）根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依据法律规定的其他赔偿标准的，人民法院应予支持。被上诉人橡木桶商行向本院答辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。杨文俊未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：王福岭要求退回货款并支付十倍赔偿款有无依据。关于退回货款的问题，王福岭在购买案涉商品时对于商品的标签及品种已经有认知，其可以辨别出来是轩尼诗X.O洋酒，本案亦无证据显示案涉买卖合同符合合同解除条件，因此，王福岭要求退货并返还货款没有依据，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。至于十倍赔偿款的问题，本案王福岭起诉依据的是产品的标签问题，但并无证据显示王福岭所购买的商品存在不符合食品安全标准的情况，因此，一审法院不予支持王福岭十倍赔偿请求是正确的，本院依法予以维持。综上所述，王福岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2643元，由王福岭负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年十一月二十八日书记员  刘丹青
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0525执异43号申请人执行人：王为楷，男，生于1963年2月15日，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人:王春旭，四川朝旭律师事务所律师。被执行人:古蔺县石屏乡三桂煤矿。法人代表：王业维，经理。第三人:王帝润，男，生于1955年11月7日，汉族，住四川省古蔺县。第三人:王帝灿，男，生于1963年5月15日，汉族，住四川省古蔺县。第三人:徐杰，男，生于1966年3月11日，汉族，住四川省古蔺县。第三人:王业维，男，生于1963年5月4日，汉族，住四川省古蔺县。第三人:王业聪，男，生于1975年1月5日，汉族，住四川省古蔺县。第三人:车学林，男，生于1967年2月28日，汉族，住四川省古蔺县。第三人:王业祥，男，生于1952年5月12日，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行申请执行人王为楷等七十六人申请执行被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿拖欠工人工资，经济补偿金等系列案件中，因被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿资不抵债，不能清偿发生法律效力的文书所确定的义务，经查古蔺县石屏乡三桂煤矿系普通合伙企业，在上述债务产生之前的合伙人有第三人王帝润、王帝灿、徐杰、王业维、王业聪、车学林、王业祥七人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定对其合伙企业所不能清偿的债务，合伙人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫四百七十三条以及《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第一十四条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人王帝润、王帝灿、徐杰、王业维、王业聪、车学林、王业祥七人为申请执行人王为楷等七十六人申请执行被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿拖欠工人工资，经济补偿金等系列案件中的被执行人；二、王帝润、王帝灿、徐杰、王业维、王业聪、车学林、王业祥应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人履行法律文书所确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。审判长  王从友审判员  聂富军审判员  袁 莉二〇一七年十一月二十三日书记员  范成林
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终4632号上诉人（原审被告）：贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司，住所地贵阳市云岩区延安中路18号鑫海大厦19楼B座。法定代表人：潘剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201200611602735。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201411855922。被上诉人（原审原告）：贵州钢建集团工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。法定代表人：谭代群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201511409865。上诉人贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司与被上诉人贵州钢建集团工程有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3185号民事判决；二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费5052元，退还贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十一月二十七日书记员 龙盛奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执632号之一申请执行人：新疆宏瑞丰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区祥云东街101号新东方国际商贸城B6-014三楼。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托代理人：李晓岚，女，1980年11月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：魏磊，男，1983年4月出生，住新疆和静县。法定代表人：关文，该公司总经理。本院在执行申请执行人新疆宏瑞丰工程机械有限公司与被执行人魏磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已协商本案的履行方案，并于2017年11月23日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2016）新0106民初字1568号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷                宇审 判 员 王        在        江代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十一月二十三日书 记 员 任        伟        伟
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初829号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：邛崃市临邛翔宇通讯部，经营场所四川省成都市邛崃市临邛镇东街232-234号。经营者：吴桂芳。原告小米科技有限责任公司与被告邛崃市临邛翔宇通讯部侵害商标权纠纷一案，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：停止销售侵犯第8911270号、第8228211号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及维权合理开支50000元。被告未到庭。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《商标法》第三条，原告为商标权人，因第8911270号、第8228211号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为北京小米科技有限责任公司，2014年12月7日，商标注册人变更为小米科技有限责任公司。第二、关于侵权认定。根据《商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被告销售被诉侵权商品行为，对涉案商标构成侵权，因（2016）川律公证内民字第37243号公证书能够证明被告在其经营场所四川省成都市邛崃市东街232号的店铺内销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，能够证明被告实施了销售被诉侵权商品的行为。且未经许可的被诉侵权商品与第8911270号注册商标核定使用的“电池充电器”为相同商品，与第8228211号注册商标核定使用的“手提电话”属于类似商品；被诉侵权商品上的标识与第8911270号注册商标相同，与第8228211号注册商标近似，且足以导致消费者误认。第三、关于侵权责任承担。根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计12000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邛崃市临邛翔宇通讯部立即停止销售侵犯第8911270号、第8228211号注册商标专用权的移动电源；二、自本判决生效之日起十日内，被告邛崃市临邛翔宇通讯部赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支12000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如被告邛崃市临邛翔宇通讯部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由原告小米科技有限责任公司负担460元，被告邛崃市临邛翔宇通讯部负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈 枭
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2146号之四申请执行人张宏君被执行人周永华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3262号，依法向被执行人周永华发出执行通知书，责令被执行人周永华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周永华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十一月七日书记员  童 憬
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初319号之二本院于2017年7月13日对原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告山东寿光海恒航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案作出的（2017）津72民初319号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津72民初319号民事裁定书中“代理审判员刘亚丹”补正为“人民陪审员刘亚丹”。审 判 长  刘 冬代理审判员  胡英杰人民陪审员  刘亚丹二〇一七年十一月一日书 记 员  姚爱娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2284号之一申请执行人中海物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号。负责人曹孟成，该分公司总经理。被执行人乔富民，男，汉族，1969年7月16日出生，住陕西省安塞县。申请执行人中海物业管理有限公司西安分公司与被执行人乔富民物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9594号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请执行人中海物业管理有限公司西安分公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人乔富民发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院遂依法查询被执行人名下相关财产线索及执行线索，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统依法查询被执行人名下银行账户信息，但银行账户余额不足，本院依法对相关账户进行额度冻结。本院依法向西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记状况发现被执行人乔富民有房屋登记信息，但申请人向法院陈述该房屋被有权机关处置；故本院通过公安部车辆查控系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法决定将被执行人乔富民纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，同时，本院作出限制消费令，限制被执行人从事相关高消费行为。本案执行情况已告知申请执行人。本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产线索。在本案中申请执行人中海物业管理有限公司西安分公司应受偿金额为12394.09元，未受偿金额为12394.09元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王艳艳打印：王帆校对：王艳艳2017年月日送达
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第01476号申请执行人:成都中小企业融资担保有限责任公司,住所地成都市青羊区顺城大街269号富力中心16楼。法定代表人：龚民。被执行人：四川省内江海丰实业有限公司，住所地内江市市中区民族路260号附15号2楼。法定代表人:朱跃明。被执行人：四川民健鑫商贸有限公司，住所地内江市市中区民族路300号A1层M9。法定代表人：曾健。被执行人：朱跃明，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：孙敏，女，1963年2月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：朱鑫，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：曾健，男，1963年3月6日出生，住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第553号民事调解书，立案受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行上述被执行人一案。执行标的为7947491.08元。执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院轮候查封被执行人的部分财产。本院认为，因被执行人的财产系轮候查封，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本次执行标的7947491.08元及利息。上述被执行人尚欠申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司7947491.08元及利息。二、终结本院（2014）成民初字第553号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。执行员  蒲红兵二〇一七年十一月二十六日书记员  陈 桦
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703财保77号申请人：熊跃林，男，汉族，住常德市鼎城区。被申请人：李杰，男，汉族，住常德市鼎城区。关于申请人熊跃林与被申请人李杰诉前财产保全一案，申请人熊跃林于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李杰名下拆迁补偿款12万元予以冻结。担保人熊新菊以其所有的福克斯牌小汽车（湘J2XX**号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李杰名下拆迁补偿款或者银行存款120000元；二、查封担保人熊新菊所有福克斯牌小汽车（湘J2XX**号）。申请费1120元，由申请人熊跃林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 丹二〇一七年十一月二十八日书记员 向世豪
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2341号之五申请执行人贺科亚被执行人柳正如。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1304号，依法向被执行人柳正如发出执行通知书，责令被执行人柳正如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳正如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结柳正如(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××4＃钞的存款人民币85120元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月九日书记员  童 憬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3538号之一申请执行人李文莹。被执行人孙春林。被执行人陈方爱。申请执行人李文莹与被执行人孙春林、陈方爱民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5419号民事判决书已经发生效力，被执行人孙春林、陈方爱未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李文莹于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初5419号民事判决书向被执行人孙春林、陈方爱发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人孙春林、陈方爱的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下登记有车牌号为陕AJ67**汽车一辆，本院遂进行了查封，但该车辆下落不明，故无法处置。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，发现被执行人陈方爱名下登记有位于曲江新区南三环路东段3366号8-11904号房屋一套，但该房屋已被另案查封，本院遂进行了轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了谈话告知。本案执行标的308502元及利息，申请执行人未受偿308502元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执3538号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十一月二十九日书记员 孙姣姣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22683号原告：李奕乐，男，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张潜，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省兰考县。原告李奕乐与被告张潜不当得利纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李奕乐到庭参加了诉讼，被告张潜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李奕乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币28477元；2、判令被告以28477元为基数，以同期银行贷款利率为标准支付资金占用损失，从2016年1月起至付清欠款日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的渝中区秋合饭馆担任经理。2015年10月8日起到2015年12月31日期间，被告多次申请款项用于采购货品，原告向其账户共转账28477元。后经原告核实，所转给被告的钱款，被告没有用于购买货品或交付货品给原告店内使用。故原告现起诉来院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。被告张潜未答辩。本案经审理认定事实如下，李奕乐共向张潜农业银行的622848047830934XXX账户转入多笔款项：2015年10月8日转款3335元，2015年10月10日转款4479元，2015年10月23日转款1358元，2015年11月4日转款862元，2015年11月10日转款3000元，2015年11月18日转款5320元和200元，2015年11月24日转款3500元，2015年11月25日转款3032元，2015年12月1日转款2314元，2015年12月13日转款2949元，2015年12月17日转款2000元，2015年12月18日转款4214元，2015年12月23日转款2659元和600元，2015年12月25日转款4240元（摘要为工资），2015年12月26日转款1676元，2015年12月31日转款2054元，2016年1月4日转款960元，2016年1月18日转款4052元（摘要为工资），2016年2月18日转款667元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。给付型不当得利案件中，应由原告就被告“获利没有法律依据”负举证责任。本案中，2015年10月8日至2015年12月31日期间，李奕乐多次向张潜转款，现实生活中转款事由千千万万，李奕乐作为资金掌控者，每次基于什么目的向张潜转款应由李奕乐举证证明。即使如李奕乐所述其向张潜转款系张潜申请用于饭馆采购货品，但因其自身经营管理问题未实行正规采购报销流程，亦无法举证证明张潜申请的款项是否用于实处。综上，李奕乐未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果，本院对其全部诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李奕乐的全部诉讼请求。本案受理费减半收取256元，由原告李奕乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  谭宁模二〇一七年十一月十四日书 记 员  蒋 娟
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623财保35号申请人：陈昌彪，男，汉族，1964年7月10日出生，住邻水县。被申请人：刘长卫，男，汉族，1972年6月25日出生，住邻水县。被申请人：ＸＸ竹，女，汉族，1973年11月27日出生，住邻水县。申请人陈昌彪于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人共同所有的位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段4号4单元301号房屋（权0038850），并已提供其与案外人夏某共同所有的位于邻水县鼎屏镇古邻大道34号6单元6层1号（权0052145）作为担保。本院经审查认为，申请人以二被申请人未偿还其借款本息552000元为由请求采取财产保全措施，申请人陈昌彪的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘长卫、ＸＸ竹共同所有的位于邻水县房屋（权0038850），查封期限为三年；二、查封申请人陈昌彪与案外人夏碧兰共同所有的位于邻水县房屋（权0052145），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘邻波二〇一七年十一月七日书记员  张峻荣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3152号之一申请执行人迟永静，女，汉族，1969年3月30日出生，现住西安市雁塔区。被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司，住所地西咸新区沣东新城协同创新港研发中试8号楼301室（陕西西咸新区商务秘书有限公司托管）。法定代表人：林洪敏，该公司经理。申请执行人迟永静与被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初195号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的441519元，申请人未受偿金额441519元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕113执3152号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王亚南打印：相丽华校对：王亚南2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月28日地点：本院执行局220室合议庭成员：闫伟忠、张鹏、董超承办人：郭少勇记录人：王亚南案由：借款合同纠纷闫：现在合议申请执行人迟永静与被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人迟永静与被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初195号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。被执行人现下落不明且申请人无法提供相关线索。在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的441519元，申请人未受偿金额441519元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？闫：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。张：同意本院（2017）陕0113执3152号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。董：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2017）陕0113执3152号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执恢596号申请人：杨国明，男，1964年6月8日出生，汉族，住莱城区。被执行人：毕永胜，男，1969年1月28日出生，汉族，住莱城区。被执行人：胥长青，男，1977年8月18日出生，汉族，住莱城区。被执行人：苏丽，女，1971年9月7日出生，汉族，住莱城区。被执行人：亓洪文，男，1969年12月3日出生，汉族，住莱城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第1838号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的10万元及利息，执行过程中申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：对（2010）莱城民初字第1838号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年十一月十六日书 记 员  ＸＸ飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3291号原告：苏春玲，女，汉族，1967年8月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。被告：张玲，女，1968年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告苏春玲豫与被告张玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏春玲的委托代理人邱枫到庭参加诉讼，因被告张玲下落不明，经本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏春玲称，2014年8月19日被告张玲购买原告价值100000元的家具一套，后于2016年5月25日向原告出具欠条一份。经多次催要无果。请求：依法判令被告支付货款100000元及利息（自2016年5月25日起至货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。被告张玲未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年8月19日，被告张玲从原告苏春玲在驻马店市××城区前王庄家具城经营的“赖氏家具店”购买家具一套，价值100000元，未付款。2016年5月25日，被告张玲向原告苏春玲出具欠条一份，载明“欠条今欠赖氏家具苏春玲家具款壹拾万元整（100000）。张玲，2016年5月25日。”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称其经营的“赖氏家具店”未办理营业执照。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，被告张玲购买原告苏春玲家具，双方形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告家具未及时付款，出具欠条后仍未支付，构成违约，现原告持欠条请求被告张玲支付货款100000元及赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持，利息损失应从2016年5月25日起计至货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张玲与本判决生效后十日内向原告苏春玲支付货款100000元并赔偿该款的利息损失（从2016年5月25日起计至货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院审 判 长  贾红人民陪审员  王英人民陪审员  黄静二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄桂
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2292号之二申请执行人：张峰，男，1984年出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：邓杰，男，1972年出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行张峰与邓杰合同纠纷一案中，经过对被执行人邓杰的财产线索查询，查封了被执行人邓杰和李伟共同所有的房屋一套，经过两次拍卖流拍，现申请人不接受以物抵债和变卖，向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十一月六日书 记 员  刘希来
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初2085号原告任成军,男,汉族,生于1977年5月1日,安康市汉滨区人,住安康市汉滨区吉河镇。委托代理人薛同明，安康市148法律服务所法律工作者。被告毛凌,男,汉族,约48岁,安康市汉滨区人,住安康市汉滨区。原告任成军与被告毛凌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任成军及其委托代理人薛同明到庭参加了诉讼，被告毛凌经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告承接的位于瀛湖镇电力小庄工程施工,后经结算,被告拖欠原告工程款28000元,并于2016年1月25日为原告出具书面《欠条》一份。此后,原告多次向被告催要,但被告均已各种理由推脱,拒绝付款。为维护原告的合法权益,现依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的工程款28000元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条。证明被告拖欠原告人工费28000元的事实。被告毛凌未答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实：原告任成军在被告毛凌承揽的位于瀛湖镇的电力小庄度假村工地做泥瓦工和粉刷工作，双方约定按照工时计酬。后经结算,被告拖欠原告劳动报酬28000元。2016年1月25日，被告毛凌给原告出具一张欠条，载明：今欠到任成军电力小庄人工费28000元。因被告一直未支付，原告催要未果，遂将被告毛凌和陕西安康凌坤装饰工程有限公司诉至本院，请求判令支付劳动报酬28000元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告当庭申请撤回对陕西安康凌坤装饰工程有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告已为被告提供了劳务，被告也向原告出具欠条确认了所欠劳务费的金额，双方的劳务关系依法成立，被告作为获得劳务者应按欠条载明的金额向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳动报酬28000元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告毛凌于本判决生效后十日内给付原告任成军劳动报酬28000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费150元，共计650元，由被告毛凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  贺茂芳人民陪审员  王全军人民陪审员  亢先泽二〇一七年十一月三日书 记 员  王 玥
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2908号之一原告:白云区腾飞建材经营部，住所地贵州铝厂机械厂厂区。经营者：王胜兵。委托诉讼代理人：黄婧，贵州正江律师事务所律师。被告：贵州立泰混凝土有限公司，住所地贵州省清镇市金清大道广城投项目内。法定代表人：陈小兵。委托诉讼代理人：马庆峰，清镇市威清法律服务所法律工作者。原告白云区腾飞建材经营部诉被告贵州立泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告白云区腾飞建材经营部于2017年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告白云区腾飞建材经营部申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许白云区腾飞建材经营部撤回起诉。案件受理费6194元，减半收取3097元，由原告白云区腾飞建材经营部负担。审判员 陈 军二〇一七年十一月二十二日书记员 李玉娥
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执94号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市袁山大道。负责人：王磊，该行行长。被执行人：江西省常顺实业有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区。法定代表人：常冬牙，该公司总经理。被执行人：常冬牙，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省常顺实业有限公司总经理，住江西省宜春市袁州区。被执行人：张萍，女，1987年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。系常冬牙之妻。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西省常顺实业有限公司、常冬牙、张萍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人江西省常顺实业有限公司、常冬牙、张萍无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结对宜春市中级人民法院（2016）赣09民初83号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十一月八日书记员 易 骊
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执880号之五申请执行人淳安县农村信用合作联社被执行人汪淑凤。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00020号，依法向被执行人汪淑凤(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人汪淑凤(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪淑凤(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪淑凤(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的6228480320686410111-119的存款人民币658376.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑红进二〇一六年五月三日书记员  徐志燕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初5456号之二申请人：中建西部建设湖南有限公司，住所地湖南省长沙市开福区霞凝乡金霞村国家粮食储备库。法定代表人：李明杰。委托诉讼代理人：李毓，女，汉族，住长沙市雨花区。公司法务。被申请人：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。统一社会信用代码：9141000017292850XF法定代表人：赵全民。委托诉讼代理人：蔡骏，男，汉族，住江西省新余市渝水区。公司员工。申请人中建西部建设湖南有限公司与被申请人中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人中建西部建设湖南有限公司的申请，依法冻结了被申请人中铁隧道股份有限公司银行存款人民币9000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人现以双方自愿达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁隧道股份有限公司银行存款人民币9000000元或其相应价值财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  潘月华二〇一七年十一月二十八日代理书记员  刘 帆
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5263号之二申请人：长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地长沙市中山路336号，统一社会信用代码：9143010018386066XK法定代表人：邓少春。被申请人：许雪莲，女，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：赵小军，男，汉族，住长沙市开福区。被申请人：长沙长野医学检验所（有限合伙），住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处佳海工业园二期B区第14-1栋4楼、第14-3栋4楼，统一社会信用代码：914301003384272631法定代表人：许雪莲。被申请人：长沙长野医疗科技有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道中青路1318号佳海工业园B14幢403号房，统一社会信用代码：91430105090870594P法定代表人：许雪莲。申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被申请人赵小军、许雪莲、长沙长野医学检验所（有限合伙）、长沙长野医疗科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依申请人的申请，依法冻结了被申请人许雪莲名下位于望城区星城镇（产权证号xxxxxxxxx**）的房屋。申请人现以双方达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人许雪莲名下位于望城区星城镇（产权证号xxxxxxxxx**）采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄旭二〇一七年十一月十日代理书记员  刘帆