wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初11416号原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。负责人刘永洪，行长。委托代理人冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告秦崇梅，女，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告黄孟乾，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆祥凯汽车销售有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐华园海林汽车交易市场D8号汽车展场，统一社会信用代码9150010158894268XC。法定代表人杨军。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行诉被告秦崇梅、黄孟乾、重庆祥凯汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费1232元，减半收取616元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自愿负担。审判员  张叶淑二〇一七年十一月六日书记员  何 娜
陕西省凤翔县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0322行审40号申请执行人凤翔县国土资源局。法定代表人宋金让，任该局局长。委托代理人程红斌，系凤翔县国土资源局执法监察大队干事，代理权限为特别授权代理。被执行人娄智平，男，49岁，汉族，家住凤翔县，农民。申请执行人凤翔县国土资源局（以下简称国土局）申请对被执行人娄智平行政处罚强制执行一案，现申请人于2017年11月29日向本院提出撤回非诉行政执行申请书。本院认为，申请执行人国土局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对凤翔县国土资源局申请的娄智平行政处罚执行一案终结执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张世宏审判员  白全林审判员  梁 铸二〇一七年十一月二十九日书记员  郭要伟
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1416号之一申请执行人：吴满丰，男，1963年3月1日生，汉族，住仪征市。被执行人：纵俊平，男，1963年2月25日生，汉族，住仪征市被执行人：周诗林，男，1979年12月1日生，汉族，住仪征市。本院在执行申请执行人吴满丰与被执行人纵俊平、周诗林债权转让合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人在执行过程中提出撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1081执1416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉长明审 判 员  龚正斌代理审判员  糜 萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  任珂瑶
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执恢181号申请执行人徐新建,男,汉族，陕西省洋县人被执行人:何立波,男性,汉族，陕西省洋县人被执行人王万新,男,汉族，陕西省洋县人被执行人周建平,男,汉族,陕西省洋县人申请执行人徐新建依据本院（2015）洋民初字第00987号民事判决书，于2017年5月25日向本院申请执行与被执行人王万新、何立波、周建平民间借贷纠纷一案，执行标的1.1万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行中，本院依法扣留了被执行人王万新的西成高铁土地补偿款，现该补偿款尚未拨付到位；本院经对三被执行人的存款及车辆等财产信息进行查询，其暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人王万新纳入失信被执行人名单；现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，已向本院撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）洋民初字第00987号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任永宏审判员  哈国富审判员  田建刚二〇一七年十一月二十二日书记员  齐 秦
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1003财保114号申请人王卫东，男，生于1968年9月30日，汉族，住荆州区。被申请人荆州市钜鑫投资咨询有限公司，住所地：荆州区黄金堂路。法定代表人张成。申请人王卫东于2017年11月28日向本院申请诉前保全称，2012年初，被申请人在承建岳山村还迁房小区过程中邀约申请人共同投资开发，申请人与被申请人于2012年11月27日、2014年10月9日分别签订了投资协议，协议约定申请人交纳250万元投资款，获得3840㎡开发收益权。之后，申请人按约交纳了投资款，但被申请人未按约给付申请人相应收益。为维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人荆州市钜鑫投资咨询有限公司的银行存款470万元或者冻结岳山村应给付给被申请人的还迁房回购款470万元或者查封被申请人为岳山村投资修建的还迁房15套，面积1566㎡。申请人特向太平财产保险有限公司荆州中心支公司购买470万元诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人王卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人荆州市钜鑫投资咨询有限公司的银行存款470万元或者冻结岳山村应给付给被申请人荆州市钜鑫投资咨询有限公司的还迁房回购款470万元或者查封被申请人荆州市钜鑫投资咨询有限公司为岳山村投资修建的还迁房15套，面积1566㎡；二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人太平财产保险有限公司荆州中心支公司负责赔偿。财产保全费5000元，由申请人预交。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  康孝忠二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 云
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初1131号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人陈金景，男，1988年4月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化程度，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被登封市公安局刑事拘留，同年5月6日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2017年10月12日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人赵闪闪，河南国计律师事务所律师。被告人陈建水，男，1988年7月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化程度，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月24日被登封市公安局刑事拘留，同年7月1日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2017年10月12日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。辩护人ＸＸ、范禹慧（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]540号起诉书指控被告人陈金景、陈建水犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人陈金景、陈建水及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月22日至12月23日，被告人陈金景、陈建水、陈春火（另案处理）受陈家裕（另案处理）之托，使用非法购买的他人身份证、银行卡，通过频繁变更取款地点、频繁在多张银行卡之间转存后提现、汇款的方式，帮助他人转移了被害人李某被骗的财物98102元，并收取手续费牟利。2017年3月28日，被告人陈金景到登封市公安局主动投案。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人陈金景、陈建水供述；同案人陈家裕供述；被害人李某陈述；鉴定意见；辩认笔录；银行交易明细清单；视听资料；收到条及谅解书；到案经过及户籍证明等证据。据此认为被告人陈金景、陈建水的行为已分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议对被告人陈金景、陈建水判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币5000元至8000元。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据相同，被告人陈金景、陈建水及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人陈金景、陈建水签字具结，本院予以确认。被告人陈金景、陈建水的辩护人提出被告人陈金景有自首情节、陈建水自愿认罪，积极退赔损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈金景、陈建水犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人陈金景犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；被告人陈建水归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈金景、陈建水自愿认罪，积极退赔损失，取得谅解，又主动接受财产刑处罚，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈金景犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年5月3日止。原被羁押的39日已予折抵。罚金已缴纳。)二、被告人陈建水犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年6月2日止。原被羁押的39日已予折抵。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  刘新宽人民陪审员  韩彦周二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田艳芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终12524号上诉人（原审被告）：张桂军，男，1970年7月28日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：深圳市一门达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山一路58号，组织机构代码570030244。法定代表人：余建兵，总经理。委���诉讼代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀斌，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人张桂军因与被上诉人深圳市一门达科技有限公司(以下简称一门达公司)买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，关于一审审理程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。一门达公司在一审起诉时提供了张桂军的送达地址以及联系电话，该联系电话与一门达公司提交的合同书中载明的张桂军电话一致，一审法院在向张桂军邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票时，未在邮单上写明收件人张桂军的联系电话，该邮件因“原址查无此人”退回，未由张桂军签收。张桂军的联系电话是其正常使用的号码，但一审法院向张桂军邮寄送达起诉状副本等应诉材料时未在邮单上记载张桂军的联系电话，导致邮政机构在投送邮件时未能通过电话方式告知张桂军，邮件未妥投退回。本案现有证据无法证明在一审法院送达应诉材料时张桂军确系下落不明，或一审法院曾采取电话等其他联系方式仍未能送达，一审法院采取公告送达的方式向张桂军送达起诉状副本等应诉材料依据不足，张桂军实际未收到相关应诉材料致其未到庭应诉答辩，一审法院缺席判决有违法律规定。综上，一审判决违反法定程序，本院对一审判决予以撤销，并将案件发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤��深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5978号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人张桂军预交的二审案件受理费1548元，本院予以退回。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年十一月十四日书 记 员  费娅男
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6006号原告：陈举，男，1973年3月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。被告：陈代东，男，1974年2月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：邹香兰，女，1976年5月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院于2017年8月23日受理原告陈举与被告陈代东、邹香兰民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员黎朝廷在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告陈举特别授权委托诉讼代理人苏峰到庭参加了第一次、第二次庭审，被告邹香兰参加了第一次庭审，被告陈代东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈举向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈代东、邹香兰归还借款50000元及其利息（以50000元为基数从2017年1月2日起按照月利息2%计算至付清为止）；2、诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告不要求单独计算利息，按照借款金额20%计算违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚。2017年1月2日，两被告以生意周转为由向原告借款50000元，口头约定月利率2%，借款期2个月，否则承担20%的违约金，现还款期已过，经多次催收未果。被告邹香兰辩称，50000元的借条属实，该借条全部系利息，已经付了部分，但是没有抽走该借条。被告陈代东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月2日，二被告向原告借款50000元并出具借条一张，内容载明“今借到陈举现金人民币伍万元正，小写50000元，借期贰个月。到期不还，违约金按总额20%计算。借款人：陈代东、邹香兰”。以上事实有原告提交的借条原件一张，原告委托诉讼代理人、被告邹香兰在庭陈述佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告陈代东经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。庭审中，原告方举示了借条原件，结合原告委托诉讼代理人庭审陈述与借条记载内容，可以认定原告陈举与被告陈代东、邹香兰之间存在民间借贷关系，借款本金为50000元，被告邹香兰辩称该借条金额全部为利息，与二被告出具借条所载明内容不符，也未提供证据材料予以佐证，对被告邹香兰答辩意见不予采信。庭审中，原告陈举要求二被告按照借款金额50000元的20%支付违约金并不再计算利息，符合借条内容约定也符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈代东、邹香兰在本判决生效后五日内偿还原告陈举借款50000元及违约金10000元；二、驳回原告陈举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为650元，由被告陈代东、邹香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员  黎朝廷二〇一七年十一月十七日书记员  曾祥芯
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6805号之一原告：唐俊，男，汉族，1986年10月15日出生，住四川省金堂县。被告：温励，男，汉族，1992年12月19日出生，住成都市高新区。原告唐俊波诉被告温励民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，后本案定于2017年11月23日上午9:30开庭，原告唐俊领取传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐俊撤诉处理。案件受理费363元，由原告唐俊负担。（此款原告已预交）审 判 长  方利敏人民陪审员  秦超英人民陪审员  马新民二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨旻昱
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初6503号之一原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行,住所地泰兴市国庆东路23号负责人：常振华，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。委托诉讼代理人：封俊，该行员工。被告：倪葛粉，女，1967年8月11日出生，汉族，住兴化市。被告：张存根，男，1966年7月17日出生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告倪葛粉、张存根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告倪葛粉、张存根立即偿还所欠原告欠款148150.19元（利息及违约金暂算至2017年7月5日，至实际清偿日的欠款按双方约定的计算）；2、原告对被告依法办理抵押登记的车辆（起亚牌小型轿车，车牌号苏Ｍ×××××）享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月，被告倪葛粉因购买起亚汽车向原告申请贷记卡汽车分期贷款150000元，分期期数36期，分期手续费为16200元（费率10.8%），该贷款以其所购车辆抵押担保（车牌号苏Ｍ×××××）。后原告向被告倪葛粉发放了150000元汽车分期贷款，被告张存根为共同还款人。贷款发放后被告多次逾期，原告多次催收未果，故诉至法院。本院在审理中查明，泰兴市嘉诚汽车销售有限公司出具给本案被告倪葛粉用于办理本案所涉贷款的机动车销售统一发票（发票代码：132001522360，发票号码：02527255）在国家税务总局全国增值税发票查验平台系统中的查询结果显示：“查无此票”。本院认为，泰兴市嘉诚汽车销售有限公司及本案被告倪葛粉、张存根涉嫌使用虚假发票骗取贷款的刑事犯罪，本案依法应移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司泰兴市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈 轼审 判 员  鞠 绮人民陪审员  李月梅二〇一七年十一月二十八日法官 助理  张 展书 记 员  李 佳
上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣1103民初2518-1号原告：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区。法定代表人：夏连金，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：弓天云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兆福，上海市民生律师事务所律师。原告江西威乐建设集团有限公司诉被告中交路桥建设有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西威乐建设集团有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西威乐建设集团有限公司撤诉。案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告负担。审 判 长  陈 琅人民陪审员  潘红英人民陪审员  赵丽明二〇一七年十一月十四日书 记 员  王 驰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1203执472号申请执行人：阜阳市金源融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区，组织机构代码74089467－9。法定代表人：王修林，总经理。委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。委托代理人：赵勇，安徽相和律师事务所律师。委托代理人：张海东，该公司员工。被执行人：安徽原创服饰投资有限公司，住所地阜阳市颍东开发区，组织机构代码55923910-0。法定代表人：杜运昌，总经理。被执行人：杜运昌，男，1971年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月22日作出（2016）皖1202执555－1号执行裁定书，查封被执行人安徽原创服饰投资有限公司所有的位于阜阳市颍东区土地使用权（地号212050205024，。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）皖12执他17号执行裁定书，颍州区人民法院（2016）皖1202执555号案由颍东区人民法院执行。因二被执行人至今均未按生效法律文书履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽原创服饰投资有限公司所有的位于阜阳市颍东区土地使用权及该土地上的房屋、附属物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉彪二〇一七年十一月二十日书记员  周 红
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执恢236号申请执行人苏恒，男，汉族,陕西省洋县人被执行人苏峰，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人苏恒持生效的洋县人民法院（2016）陕0723民初1370号民事调解书，于2017年10月20日向本院申请执行与被执行人苏峰合伙协议纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人苏峰同意将汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00652号民事判决书确定的山河堰鱼庄房屋及附属设施经济损失赔偿款2297086.70元归苏恒所有。2017年3月31日，本院将山河堰鱼庄房屋及附属设施交还汉中市石门水库管理局，2017年4月1日汉中市石门水库管理局将应支付给苏峰的房屋及附属设施经济损失款2047086.70元（扣除已被汉台人民法院诉讼保全的两案25万元）交付本院。此后，经本院审判委员会讨论决定，认为（2016）陕0723民初1370号民事调解书确有错误。2017年4月20日，本院以（2017）陕0723民监2号民事裁定书裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原调解书的执行。2017年8月18日，本院经再审作出（2017）陕0723民再1号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016）陕0723民初1370号民事调解书；（2）苏峰、苏恒合伙财产赔偿款中的763649.15元归苏恒所有；（3）驳回原审原告苏恒的其他诉讼请求请求。现该判决已经生效，本案据以执行的法律文书被撤销。此外，对于本案涉及到的执行款项，汉台区人民法院以（2015）汉台民初字第00652号民事判决��判决确定，石门水库管理局应支付山河堰鱼庄房屋及附属设施经济损失赔偿款2297086.70元；石门水库管理局在扣除汉台区人民法院两案保全款25万元后向本院实际交付赔偿款2047086.70元。现经本院审查并经苏峰、苏恒同意，本院因周晓丽、汉台区褒河矿产公司经营部、姜保红三案支付出585800元，向苏恒支付763649.15元；加之汉台区人民法院要求协助执行的（2017）陕0702执1373号案应执行款327000元，以及（2017）陕0702执541号案执行款270637.55元（应扣370637.55，因该案主债务人已执行100000元，汉台法院实际只应扣划担保人苏峰270637.55元），故本院执行款余100000万元。2017年10月30日，本院依原告商莎申请，做出（2017）陕0723财保50号民事裁定书，裁定对上述剩余10万元予以保全，故该笔2047086.70元已全部支付清楚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（二）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0723民初1370号民事调解书终结执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长 熊伟峰代审判员 赵 阳代审判员 余 坤二〇一七年十一月六日书 记 员 段理侠
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民终4363号上诉人（原审被告）：陈安家，男，1973年9月2日出生，汉族，住南安市。被上诉人（原审原告）：陈清碧，女，1970年2月7日出生，汉族，住南安市。委托代理人卢文默、黄宝梅，福建诚全律师事务所律师。上诉人陈安家因与被上诉人陈清碧民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈安家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按陈安家撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1033元，减半收取为516.5元，由陈安家负担。本裁定为终审裁定。审判长  连晓东审判员  董耿瑜审判员  张兴裕二〇一七年十一月十四日书记员  廖鹏黎附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民2370号原告：徐某，男，1971年11月8日出生，汉族，现住本溪市。被告：胡某（又名胡玲），女，1968年2月21日出生，汉族，现住本溪市。本院审理原告徐某与被告胡玲劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐某负担。审判员孟刚二○一七年十一月三日书记员段旭娜附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6711号原告:重庆朋聚物业管理有限公司(统一社会信用代码91500118305204020J),住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。法定代表人：龙建，职务：董事长。委托诉讼代理人:段廷会,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告:兰华飞，男,1966年8月6日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理重庆朋聚物业管理有限公司与兰华飞物业服务合同纠纷一案中，被告兰华飞已缴清物管费，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。审判员  张艳霞二〇一七年十一月八日书记员  康衾蜻
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10947号原告肖光勇。委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。被告吴江市吉玛达化纺有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村。法定代表人王忠良，董事长。委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。原告肖光勇与被告吴江市吉玛达化纺有限公司（以下简称吉玛达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告肖光勇及其委托代理人李阳，被告吉玛达公司的委托代理人吴海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖光勇诉称：2016年11月7日，原告在工作中发生机械伤害受伤。2017年3月27日，经苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定，原告受伤属于工伤。2017年5月21日，经苏州市劳动能力鉴定委员会核准，原告的伤残符合八级。2017年8月22日，苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会裁决被告赔偿原告各项工伤保险待遇172990.03元，原告认为其平均工资应为6649元，并且提供了支付工资的储蓄存单，故一次性伤残补助金、停工留薪待遇的基数应当以此金额为准。原告不服裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项工伤保险待遇共计241749.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吉玛达公司辩称：对原告发生工伤事故没有异议，原告主张的标准偏高。查明：2016年9月23日，肖光勇进入吉玛达公司工作，双方未签订劳动合同，吉玛达公司未为肖光勇缴纳社会保险。2016年11月7日，肖光勇在工作中受伤。2017年3月27日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定肖光勇受到的伤害为工伤。2017年5月21日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为肖光勇所受伤害构成伤残八级，肖光勇支付了鉴定费200元。202017年6月16日，肖光勇向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求吉玛达公司支付各项工伤保险待遇共计240765.3元（医疗费1605.3元、二次手术费15000元、一次性伤残补助金72600元、一次性医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元、停工留薪待遇33000元、住院期间伙食补助900元、住院期间护理费2160元、交通费500元）、鉴定费200元、解除劳动关系。2017年7月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方劳动关系自裁决生效之日起解除；2、吉玛达公司支付一次性伤残补助金39765元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元、停工留薪工资14460元、医疗费1605.03元、住院伙食补助费360元、住院护理费1800元、劳动能力鉴定费200元，驳回其他仲裁请求。另查明：肖光勇2016年9月的工资为900元、10月的工资为6649元、11月（7天）的工资为1370元。证人邓某陈述：我和肖光勇是工友，工资都是以支票形式发的，肖光勇的月工资好像是6000多元，我平均工资大概6000多元。庭审中，原被告一致认可解除双方劳动合同。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、病历、医疗费发票、银行清单、鉴定费发票、当事人陈述予以证实。本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因被告吉玛达公司未依法为原告办理工伤保险，原告无法享受工伤保险待遇，故被告吉玛达公司应按照相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。双方对一次性工伤医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元、医疗费1605.3元、鉴定费200元没有异议，本院予以确认。原告肖光勇之伤经评定达八级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金，即11个月的本人工资，由于原告在2016年9月、11月未提供整个月的劳动，故本院根据原告2016年10月份工资6649元作为其工资标准，原告的一次性伤残补助金为73139元（6649元*11）。原告主张停工留薪期工资33245元（6649元*5），被告认为停工留薪期应当为4个月，按照苏州地区在岗平均工资的60%计算。根据医院出具的疾病证明书，本院认定原告的停工留薪期为4个月，因此原告的停工留薪期工资为26596元（6649元*4）。按照原告的住院情况、伤情及当地生活水平，本院依法认定原告住院期间伙食补助费900元（50元/天*18）、护理费1800元（100元/天*18）、交通费200元。原告主张二次手术费用15000元，尚未实际发生，本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市吉玛达化纺有限公司应支付原告肖光勇一次性伤残补助金为73139元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元、医疗费1605.3元、鉴定费200元、交通费200元、停工留薪期工资26596元、住院期间伙食补助费900元、住院期间护理费1800元，以上合计219440.3元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告肖光勇其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告肖光勇负担1元，由被告吴江市吉玛达化纺有限公司负担4元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员 王 惠二〇一七年十一月二十日书记员 顾亚萍
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初3035号原告：王兴冲，男，生于1973年6月18日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑坦，男，生于1987年2月12日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：郑竹玲，女，生于1988年12月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告王兴冲与被告郑坦、郑竹玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序。本院在向被告送达起诉状副本时，发现被告下落不明，需进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘渝杭人民陪审员  孙晓艳人民陪审员  孙昌菊二〇一七年十一月六日书 记 员  白青山
四川省会东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川3426行审4号申请人会东县国土资源局，地址：会东县鯵鱼河镇三鑫路南段24号。法定代表人：林毅，职务：局长。机构代码：115134267334014934被申请执行人张仕祥，男，汉族，四川省会东县人，住会东县。申请执行人会东县国土资源局于2017年3月8日对被申请执行人张仕祥作出行国土资监【罚】[2017]第11号行政处罚决定，申请执行人会东县国土资源局于2017年11月1日以被执行人张仕祥在行政处罚决定书规定期限内，既不申请行政复议，又不向人民法院提起诉讼为由向本院申请强制执行国土资监【罚】[2017]第11号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人认定的事实、提交的证据、行政执法程序及适用法律等进行了审查。本院于2017年11月28日14时30分组织双方当事人进行了听证，在听证过程中，被申请人执行人提出异议认为其租用的是农民合法承包的土地，是私有土地，不是集体土地，并非非法占用土地，该土地租赁期为10年，期满后我会自行恢复原状。另在会东县国土资源局组织听证后便没有再通知过被申请人，也就不存在拒收处罚决定书的说法，没有复议或起诉也是因为不清楚相关救济途径。在建训练场期间，并没有国土局的人员去阻止，乡镇、村社也知道我修建训练场，但是当时也没有人提出过异议。申请人辩称，被申请人未办理耕地转非耕地手续，私自将耕地建成驾校训练场，改变了土地性质；国土局在训练场开始营业后才发现该情况，发现后便通知当事人处理此事，我们在组织听证后，当场送达处罚决定书，被申请人拒收。被申请人在没有取得合法手续的情况下，私自改变耕地用途建设驾校训练场，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，我国现有土地属于国家或农民集体所有，不存在个人私有土地；根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续；，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款之规定，被申请人在没有取得合法手续的情况下，私自改变耕地用途建设驾校训练场的行为违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，被申请人应当在规定期限内拆除在非法占用土地上新建的建设物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人会东县国土资源局于2017年3月8日对被申请执行人张仕祥作出行国土资监【罚】[2017]第11号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经本院审查结合听证，申请人程序合法。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人会东县国土资源局于2017年3月8日对被申请执行人张仕祥作出行国土资监【罚】[2017]第11号行政处罚决定准予执行。本案受理费50元，由申请执行人会东县国土资源局缴纳。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向凉山彝族自制州中级人民法院申请复议，也可以直接向凉山彝族自制州中级人民法院申请复议。审 判 长  罗德芬审 判 员  余发云人民陪审员  刘纳友二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭 杨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1123民初1990号原告：魏吉密，男，1965年10月28日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被告：程益军，男，1970年11月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告魏吉密与被告程益军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏吉密到庭参加诉讼，被告程益军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏吉密向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50,000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起至借款本金全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告程益军因需要资金，于2015年9月15日向原告借款50,000元，并于当日向原告出具了借条，借条约定利息按4分计息，并约定2015年前归还借款。后经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求依法处理。原告魏吉密向本院提供了以下证据材料证明其主张：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告于2015年9月15日出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元。被告程益军未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告魏吉密与被告程益军系亲戚关系，2015年9月15日被告程益军以支付工人工资需要资金为由，向原告魏吉密借款人民币50,000元，同日被告向原告出具了借条，注明借到原告人民币50,000万元，按月利率4%计息，过年前归还。之后，被告未向原告偿还过借款本息，原告多次向被告催要，被告均未偿还，故原告诉来本院，要求依法处理。上述事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的当庭陈述予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对上述事实予以确认。本院认为，被告程益军向原告魏吉密借款并出具了借据，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现原被告双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。原被告双方约定按月利率4%计息，现原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告魏吉密要求被告偿还借款本金50,000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程益军于本判决生效之日起十日内偿还原告魏吉密借款50,000元并按月利率2%支付自2015年9月15日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,050元，减半收取525元，由被告程益军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇一七年十一月十四日书记员 陈小强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5026号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：向上，男,汉族，住四川省宜宾县。被告：彭著秀，女,汉族，住四川省��宾县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告向上、彭著秀借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告向上、彭著秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金47511.72元，利息8760.61元，罚息和复利8034.40元，共计人民币64306.73元（以上利息、罚息和复利计算至2017年9月25日），自2017年9月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌���型轿车（车牌号苏****，车架号****）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款51000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7300个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年7月6日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号苏****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月2日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5282.42元，其中本金3488.28元，利息1735.77元，罚息和复利58.37元，后一直未按期还款。截至2017年9月25日，被告已逾期未还23期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金47511.72元，利息8760.61元，罚息和复利8034.40元，共计人民币64306.73元。被告向上、彭著秀未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.51%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《向上欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年5月16日，被告向上、彭著秀与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月25日，被告尚欠原告借款本金47511.72元，利息8760.61元，罚息和复利8034.40元，共计人民币64306.73元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号苏****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告向上、彭著秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人���共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向上、彭著秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47511.72元，利息8760.61元，罚息和复利8034.40元，共计人民币64306.73元。并自2017年9月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号苏****，车架号****）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为704元，由被告向上、彭著秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 徐继贞二〇一七年十一月二十七日法官助理 伍 昆书 记 员 胡紫薇
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初3693号之一原告：徐胜利，男，1960年8月25日出生，汉族，住河南省虞城县，确认地址河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：柘城县房地产管理局，住所地河南省柘城县城关镇北环路，统一社会信用代码12411424418548364U。法定代表人：程慎志，该局局长。被告：林豫建工集团有限公司（原河南林豫建安集团有限公司），住所地河南省林州市人民中路190号,统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。原告徐胜利与被告柘城县房产管理局、林豫建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王洪林审判员  杨莹华审判员  张志华二〇一七年十一月二十四日书记员  胡迎雪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0206民初1381号原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人阚亚萍，该公司经理。委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。被告宋晓丽，女，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告宋晓丽供用热力合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  谷宏峰二〇一七年十一月二十三日书记员  陈显涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初4994号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：李世力，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李世力借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李世力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金96219.71元，利息16844.53元，罚息复利9085.69元，共计人民币122149.93元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑****，车架号****北京牌小型越野客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款100660元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于206年4月13日就所购买的北京牌小型越野客车（车牌号黑****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月27日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7065.90元，其中本金4440.29元，利息2611.71元，罚息复利13.90元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还16期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金96219.71元，利息16844.53元，罚息复利9085.69元，共计人民币122149.93元。被告李世力未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理查明事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李世力欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月25日，被告李世力与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金96219.71元，利息16844.53元，罚息复利9085.69元，共计人民币122149.93元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京牌小型越野客车（车牌号黑****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告李世力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世力于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金96219.71元，利息16844.53元，罚息复利9085.69元，共计人民币122149.93元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的北京牌小型越野客车（车牌号黑****，车架号****）享有抵押权，有权就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1372元，由被告李世力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 徐继贞二〇一七年十一月二十七日法官助理 伍 昆书 记 员 胡紫薇
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保90号申请人：邸保志，男，1954年11月18日生，汉族，住赵县。委托代理人：邸建亮，男，1989年10月5日生，汉族，住赵县。被申请人：司海涛，男，1992年2月11日生，汉族，住赵县。被申请人：司计锁，男，1965年6月2日生，住赵县。申请人于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押司海涛驾驶的登记车主为司计锁的冀Ａ×××××号小型轿车。申请人以向中华联合财产保险股份有限公司投保5万元诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人邸保志与被申请人司海涛驾驶的冀Ａ×××××号车辆发生交通事故，赵县交警大队认定，司海涛负此事故的同等责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押司海涛驾驶的登记在司计锁名下的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型轿车。扣押期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬二〇一七年十一月一日书记员  王少辉
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执保280号申请保全人：李秀梅，女，1975年10月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。被保全人：杨绍均，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。被保全人：蹇开萍，女，1981年7月25日出生，汉族，住四川省成都市。申请保全人李秀梅与被保全人杨绍均、蹇开萍民间借贷纠纷一案，申请保全人李秀梅于2017年11月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被保全人杨绍均、蹇开萍的财产在65000元的限额范围内采取保全措施。申请保全人李秀梅以其所有的车牌号为川AXX8**号东风日产牌汽车一辆作为保全担保。并向本院提供如下财产线索：被保全人蹇开萍所有的位于四川省邛崃市司马大道X号X栋X单元X楼X号住房一套。本院经审查后作出（2017）川0183财保149号民事裁定书，裁定：准许在65000元的限额范围内对被保全人杨绍均、蹇开萍的财产采取保全措施；对申请保全人李秀梅提供的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请保全人李秀梅所有的车牌号为川AXX8**号东风日产牌汽车，查封期限为两年；二、查封被保全人蹇开萍所有的位于四川省邛崃市司马大道X号X栋X单元X楼X号住房一套（合同备案号为：XX），查封期限为三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年十一月二十二日书记员 沙马里体日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初15987号原告：邹成亮，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：邹立堂，男，1937年11月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：隋殿芳，女，1938年1月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：邹秀娥，女，1966年12月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告共同委托诉讼代理人：赵炜，男，1965年11月18日出生，汉族，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。原告邹成亮与被告邹立堂、隋殿芳、邹秀娥所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹成亮、被告委托诉讼代理人赵炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认黄岛区红石崖街道人民调解委员会【2017】30号人民调解协议书的法律效力；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分家析产纠纷一案，由黄岛区红石崖街道人民调解委员会调解，已于2017年10月16日达成调解协议。根据相关法律规定，请求依法确认该调解协议书合法有效。被告辩称：原告主张属实，原、被告于2017年10月16日共同签订了人民调解协议书，该协议书合法有效。经本院开庭审理查明：2017年10月16日，经青岛市黄岛区红石崖街道人民调解委员会主持调解，原、被告达成如下协议：邹立堂与隋殿芳在青岛市黄岛区红石崖街道山王西社区有四间房屋，登记在邹立堂名下，地号为：GW-20-10。该四间房屋归邹成亮所有，此四间房屋因拆迁所得两套楼房，位于弗莱社区F区4号楼2单元102户和B区46号楼1单元502户归邹成亮所有。另查明，邹立堂与隋殿芳系夫妻关系，两人生育子女二人，分别是邹成亮、邹秀娥。调解协议所涉及的宅基地使用证登记土地使用者为邹立堂，地号为：GW-20-10。上述事实，有原、被告的陈述笔录���原告提交的调解协议书、身份关系证明、集体土地建设用地使用证等证据材料在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，邹立堂、隋殿芳作为房屋所有权人，其对该财产享有处分权，两人将房屋通过分家析产的方式分配给原告，系当事人的真实意思表示，并未侵害他人的合法权益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。故此，该分家析产协议，本院依法认定为合法有效协议。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：原告邹成亮与被告邹立堂、隋殿芳、邹秀娥于2017年10月16日签订编号为【2017】30号人民调解协议书合法有效。本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李波二〇一七年十一月二十八日书记员  薛峰
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执1030号之一申请执行人：朱红玲，女，1968年7月14日出生，汉族，保康县人，住保康县城关镇西街29号。被执行人：湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司。组织机构代码30337780-9。法定代表人：王保卫，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院〔2017〕鄂06**民督15号支付令，于2017年10月27日向被执行人湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司在中国建设银行股份有限公司保康支行42001649001052502386_1账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭小林二〇一七年十一月七日书记员  宋世旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初9535号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行,住所地成都市锦江区。法定代表人：陈炼兵，行长。委托诉讼代理人：蒲健，四川禾石律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏贵清，四川瀛领律师事务所律师。被申请人：赵国洪，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市。中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行诉赵国洪金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行向本院申请财产保全，请求在1220000元范围内对被申请人赵国洪所有的位于成都市武侯区少陵路XX号X栋X单元XX楼XX号房屋所有权予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行向本院出具财产保全担保函，为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人赵国洪所有的位于成都市武侯区少陵路XX号X栋X单元XX楼XX号房屋所有权,待案件审结后再作处理。以上查封财产以1220000元为限。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行预缴（待本案审结时处理）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏要武二〇一七年十一月二十三日书记员  夏云天
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执825号之一申请执行人叶荣华，女，1981年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市，系死者陈华波之妻。申请执行人陈一啸，男，2009年5月11日出生，汉族，住址同上，系死者陈华波之子。申请执行人陈一洋，男，2015年1月29日出生，汉族，住址同上，系死者陈华波之子。申请执行人陈启付，男，1951年11月19日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省枣阳市系死者陈华波之父。申请执行人严世凤，女，1952年5月3日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省枣阳市系死者陈华波之母。被执行人吴刚，男，1979年11月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人枣阳市顺通出租汽车有限公司（以下简称顺通公司）。本院（2016）鄂0683民初1262号民事判决书发生法律效力后，被执行人吴刚、顺通公司至今未履行义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定,裁定如下：一、将被执行人顺通公司、吴刚xxxx元的收入予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年十一月十五日书记员  邓祥军
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初2921号原告：夏学孟，男，1961年5月8日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：邱亚佰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李照娣，女，1980年7月25日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告夏学孟诉被告李照娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏学孟及其委托代理人邱亚佰、被告李照娣的委托代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏学孟向本院提出诉讼请求：一、判令被告李照娣归还原告借款本金6万元及利息（其中2万元借款从2015年10月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算，3万元借款从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，1万元借款不主张利息）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告向原告借款1万元，借款期限1个月，并由被告向原告出具借条一张，2015年8月31日，被告向原告借款2万元，并由被告向原告出具借条一张，2015年9月20日，被告向原告借款3万元，并由被告向原告出具借条一张。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告李照娣辩称，2015年8月31日，被告向原告出具2万元借条后，原告实际给付被告1.8万元，另2000元是40天的借款利息该借款本息已归还原告。2015年9月20日被告向原告借款3万元属实，该借款被告已归还原告2.5万元。2015年8月12日被告向原告借款1万元属实，该借款被告已偿还原告。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告李照娣向原告借款1万元，并由被告向原告出具借条1张，载明“借条，本人李照娣，今借到壹万元，借款人：李照娣”；2015年8月31日，被告李照娣向原告借款2万元，并由被告向原告出具借条一张；2015年9月20日，被告李照娣向原告借款3万元，并由被告向原告出具借条一张。另查明，被告李照娣通过微信陆续偿还原告借款36389.75元。本院认为，被告李照娣向原告夏学孟出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告李照娣未及时归还全部借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，2015年8月31日2万元借条上约定违约金为300%，该约定超过相关法律关于借款利率上限的规定，现原告主张按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持；2015年9月20日3万元借条上没有约定借款利率，现原告主张被告从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告主张其向原告出具借条后，除通过微信归还原告借款外，还用现金归还原告借款，对此原告不予认可，被告也未能举证证明，应由被告承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李照娣于本判决生效之日起十日内归还原告夏学孟借款23610.25元及利息（从2017年5月8日起至本判决确定的履行期限之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告李照娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1220元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐新枝人民陪审员  孙其美人民陪审员  王建军二〇一七年十一月六日法官 助理  顾金磊书 记 员  顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法律关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过所利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的进过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区开鲁县人民法院民事判决书（2017）内0523民初4957号原告巨成玉，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。被告高军，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。原告巨成玉与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告巨成玉到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨成玉诉称：2014年11月22日，被告高军在我处借款15300.00元，并为我出具欠据一枚，未约定还款日期，约定按月利率1.5%支付利息。2017年3月1日被告偿还利息款3000.00元。此款后经我多次索要，被告以种种理由推托，拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还上述借款本金及剩余利息。被告高军未到庭，无答辩意见。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实的认定，有原告的当庭陈述、原告向本院提交的日期为2014年11月22日、金额为153000.00元、欠款人为”高军”的欠据原件一枚在卷佐证。以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告向原告借款，并为原告出具了借款手续，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军于本判决生效后立即偿还原告巨成玉借款本金人民币15300.00元，并自2014年11月22日起按月利率1.5%支付利息至借款本金还清之日止(已偿还利息款3000.00元)。案件受理费183.00元，减半收取91.50元，由被告高军负担，于本判决生效后给付。若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员尹巨刚二0一七年十一月二十八日书记员范志新
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗增法执恢字第326号之一申请人：谭延杰，男，1957年2月28日出生，汉族，住增城区，。被执行人：黎志伟，男，1962年7月26日出生，汉族，住增城区，。被执行人：袁细根，女，1961年5月54日出生，汉族，住增城区，。本院执行的申请执行人谭延杰与被执行人黎志伟、袁细根民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2011）增法民二初字第43号民事判决书。黎志伟、袁细根未按生效判决履行义务，谭延杰向本院申请执行，本院于2015年12月09日立案执行。执行中，本院向被执行人黎志伟、袁细根发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。已查封被执行人袁细根所有的位于增城区荔城街法政路用地面积为72.5平方米的集体用地，房屋总建筑面积为435平方米，因无法找到该宗地块的具体位置，为此无法进行财产处置，本案暂不具备执行条件。现申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月十五日书 记 员  周洪艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)辽0103民初13919号原告：庄雪萍。被告：付绍华。委托诉讼代理人：杨立志。被告：杨立志。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区文化东路64甲。负责人：李险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，该公司工作人员。原告庄雪萍与被告付绍华、杨立志、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审理，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告庄雪萍，被告付绍华的委托诉讼代理人暨被告杨立志，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司的委托诉讼代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付停运损失1000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月12日14时30分，在沈阳市沈河区沈州路奉天路口处，被告杨立志驾驶×××号轿车将原告所有的车牌号为×××，导致原告出租车损坏的后果。经沈河交警部门责任认定为被告方负事故全部责任。原告将车辆送至沈阳市浑南区鹏信诚汽车维修部修理车辆。被告只给付原告修车费900元。对原告因修车未能营运的损失至今未付。原告经索要未果，无奈诉至法院。被告付绍华辩称，×××车辆所有权人是付绍华，是杨立志驾驶的。我方不同意赔偿。我们是因为赌气出的事故。事故当日大马路上车并不多，原、被告俩车都在等信号，信号灯变了7、8秒原告车也没走，经催促开了以后，原告司机走一步踩一脚刹车，我们就开始赌气，事故时因赌气发生的。报警后交警来了，但是我还报了110。110听说是因为交通的事儿，就让交警处理。后来来了一个交警队的领导，说如果我们不能解决就要拖车，我考虑到晚上要上机场接亲属，怕拖车耽误事儿，我方才认得全责。被告杨立志的答辩意见与被告付绍华一致。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司辩称，事故车辆×××在我公司仅投保交强险。事故发生在保险期限内，事故发生后，我司已经将1000元的赔偿金支付给车主付绍华，现还剩余1000元，我司不同意赔偿停运损失。首先，原告应为诉求车辆的合法所有权人，否则不具有主体资格。其次，原告主张的停运损失，不属于保险公司理赔范围。再次，原告主张的修车时间过长，根据车辆实际受损情况，修车的合理时间应为1天。最后，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，我司不同意承。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日下午14时30分，被告杨立志驾驶×××号轿车在沈州路奉天路口处变道时，与案外人高世超驾驶的×××出租车（原告为车辆所有人）相刮，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告杨立志负事故全部责任。事故发生后，×××出租车于2017年8月13日被送至沈阳市浑南区鹏信诚汽车维修部修理，2017年8月17日原告取回车辆，共产生维修费1040元，沈阳市浑南区鹏信诚汽车维修部向原告开具维修费发票金额为1030元。经查，×××出租车车主系原告庄雪萍，该车系营运性出租车，车辆平均每日收入为270元。被告付绍华所有的×××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司投保交通事故责任强制保险。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司已赔付被告付绍华1000元，被告付绍华已给付原告庄雪萍修车费900元。现原、被告因停运损失产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，杨立志驾驶×××车辆将×××出租车损坏，应当承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司应在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。关于原告提出的赔偿停运损失1000元。因原告向法庭提供的维修结算单上，明确记载停运天数为4天，每日收入270元，停运损失应为1080元，现原告主张停运损失1000元，系自行处分其诉讼权利，本院予以支持，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄雪萍停运损失1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付绍华、杨立志负担。本判决为终审判决。审判员班蕊二○一七年十一月十四日书记员徐明月
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初9651号原告：温州浩福包装有限公司，统一社会信用代码9133032709749080XW，住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道699号8号。法定代表人：郑光泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：殷保华，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告温州浩福包装有限公司与被告殷保华买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出诉讼，诉请：1.被告支付原告货款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息损失的计算利率变更为按中国人民银行同期同类基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾陆续向原告购买包装袋，截止2016年8月3日，双方经结算被告尚欠原告包装袋货款7万元。当日，被告出具欠据一份，约定逾期偿还货款的利息损失按月利率2%计算，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告支付原告货款2万元，剩余货款至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：殷保华于本判决生效后十日内支付温州浩福包装有限公司货款5万元并赔偿利息损失（自2017年10月11日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费1075元，减半收取计537.50元，由殷保华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一七年十一月十四日书记员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初2610号原告：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。被告：李艳，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告刘广东诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托代理人廖述龙到庭参加诉讼，被告李艳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还原告借款本金99000元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金99000元未基数，自2014年1月31日起至还清款项之日止按照年利率24%计算），暂计至起诉之日为81180元，以上共计180180元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告与原告签订《借款协议》，向原告借款20万元，还款期限自2013年11月30日至2014年2月28日止，期限4个月，借款期限内的利率为月息1%，并约定了违约金及罚息等。合同签订后，原告按约支付了借款，被告向原告出具了收条，借款到期后，被告至今未按照约定如期足额还款，原告多次催收无果。被告李艳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告向本院提交的证据有《借款协议》、银行转账凭证、收条证据能证明的借款事实，本院予以确认，但对借款合同中约定的利息、罚息、违约金不合法部分和给付相关服务费条款不予认可；对《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》的真实性、关联性认可，对其合法性不予认可。结合原告在庭审中的陈述及本院认定的证据，查明如下案件事实：2013年11月7日，原被告签订《借款协议》，约定被告因酒楼预备过年物质向原告借款20万元，借款期限自2013年11月30日至2014年2月28日止，借款期限内的利率为月1%，月偿还本息52000元，还款日为每月30日，合同还约定了违约金、罚息等。合同签订当日，原告向被告李艳转账192000元，被告向原告出具200000元收条。借款到期后，被告未按照约定如期足额还款。庭审中，原告自认被告于2013年11月30日还款52000元；2013年12月30日还款52000元；2014年4月30日还款2000元；2014年5月8日还款1000元，共计偿还本金101000元，利息6000元。此后，原告多次催收无果。本院认为，1、关于借款本金，虽然借款协议约定被告借款20万元，但扣除原告代被告支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费8000元后实际交付192000元与被告。本院认为，原告未有证据证明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收到该款，故应认定原告实际借出192000元本金，扣除原告自认被告已还款本金101000元，被告尚欠本金为91000元。2、关于利息，合同约定的利息、违约金和罚息过高，于法无据，对原告诉请按年息24%计算，本院予以支持，故借款期内的利息应为7680元，原告自认被告已付利息6000元，故借期内利息被告尚欠1680元；自2014年3月1日起的逾期利息即以尚欠本金91000元为基数按年利率24%计算至本金付清之日。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十内偿还原告刘广东借款本金91000元和利息1680元（利息截止2014年2月28日），自2014年3月1日起的逾期利息以未还本金为基数按年息24%计算至本金付清之日止；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，保全费1421元，公告费300元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  袁 冰人民陪审员  刘德森人民陪审员  魏蜀佩二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 萍
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初4746号原告：唐晓娟，女，1975年9月20日出生，汉族，住太仓市。原告：胡登楼，男，1971年3月29日出生，汉族，住太仓市。被告：沈庆丰，男，1971年12月22日出生，汉族，住太仓市。原告唐晓娟、胡登楼与被告沈庆丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告唐晓娟、胡登楼于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告唐晓娟、胡登楼向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐晓娟、胡登楼撤回起诉。受理费150元，减半收取75元，由原告唐晓娟、胡登楼负担。审 判 员 杨喜贤二〇一七年十一月二十日法官助理 滕万波书 记 员 刘登袁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区开鲁县人民法院民事判决书（2017）内0523民初4836号原告开鲁县天丰农机有限责任公司法定代表人吴志军，系公司经理。原告委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。被告王海江，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。原告开鲁县天丰农机有限责任公司与被告王海江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立飞到庭参加诉讼，被告王海江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月1日，被告王海江在原告处购买了东风404拖拉机一辆，此车价格为48250.00元，被告当时交付现金33250.00元，尚欠15000.00元未给付，给原告出具欠据一枚，约定此款在国家发放补贴款十日内给付，因补贴款于2015年11月20日便发放到被告账户内，但原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款及按银行同期贷款利率支付利息。被告王海江未到庭，无答辩意见。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实的认定，有原告的当庭陈述及原告在举证期限内向本院提交的欠款人为”王海江”、担保人为”李志勇”，日期为2013年5月1日、欠款金额为15000.00元的欠据一枚。以上证据来源合法、客观真实，能够证明本案的事实，本院对以上事实和证据予以认定并采信。本院认为，原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。原告已向被告提供其所需标的物，被告理应按欠款中的约定全面履行支付相应价款的义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海江于本判决生效后立即向原告开鲁县天丰农机有限责任公司给付购买农机欠款本金人民币15000.00元，并自2017年9月7日按月利率0.5%支付本金人民币15000.00元的利息至欠款还清之日止。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告王海江负担。若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员尹巨刚二0一七年十一月二十九日书记员赵庆丰
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0306执232号之一申请执行人：范江涛。被执行人：曹敬海。被执行人：许红敏。关于申请执行人范江涛与被执行人曹敬海、许红敏借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范江涛于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人曹敬海、许红敏支付一审诉讼费1270元、借款本金100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1419元。在执行过程中，我院于2017年6月12日按照本案民事诉讼程序中送达地址确认书中的地址，通过司法专邮形式向被执行人曹敬海、许红敏邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。经我院调查，被执行人曹敬海、许红敏名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人曹敬海、许红敏暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人没有受偿任何财产，仍有10万元及利息债权未受偿。经申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：李卫勇审 判 员 ：袁兴友人民陪审员 ：李居祥二〇一七年十一月十四日书 记 员 ：权亚静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初13172号原告：门对门网络科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500670998981H，住所地昆山市张浦镇新吴街185号。法定代表人：柴正奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴正普，系该公司法务总监。委托诉讼代理人：陈雅茹，系该公司法务部专员。被告：太仓经济开发区板桥晟成货运代理服务部，统一社会信用代码320585600502792，住所地太仓市城厢镇兴业北路150号1幢商铺17室。经营者：范峰，男，汉族，1978年4月25日生，住江苏省太仓市。被告：沈艳，女，汉族，1977年6月8日生，住江苏省太仓市。原告门对门网络科技股份有限公司诉被告太仓经济开发区板桥晟成货运代理服务部、沈艳公路货物运输合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年11月2日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告门对门网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理9074元，减半收取4537元，由原告门对门网络科技股份有限公司承担。审 判 长  夏宏光人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇一七年十一月二日书 记 员  顾 雄
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1425民初4135号原告（反诉被告）：河南省森林木华食品有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县工业园区（城郊乡田界路东侧）。统一社会信用代码：914114255516334295。法定代表人：谢红兵，该公司经理。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马原，河南木兰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：河南佳美农业科技有限公司，住所地：虞城县产业集聚区工业大道东段北侧（虞城县城郊乡南环路北侧）。统一社会信用代码：91411425698741969G。法定代表人：李博，总经理。委托诉讼代理人：李中才，该公司员工。原告河南省森林木华食品有限公司（以下简称森林木华公司）与被告河南佳美农业科技有限公司（以下简称佳美农业公司）小麦种子繁育合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易，审理中被告提起反诉，本院决定合并审理，并公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人康联生、马原，被告的委托诉讼代理人李中才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森林木华公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款142880元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月14日起计息至偿清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，原、被告签订《小麦种子繁育合同》约定，被告提供小麦繁育材料，原告为其繁育种子，被告对所繁育种子进行回购，回收价按当地普通小麦市场价每公斤加0.2元。2015年6月小麦成熟后，被告收购了原告的小麦种子110500公斤，当时双方确定的价格为每公斤2.56元，则被告应支付原告款为110500×2.56=282880元，被告仅付140000元，余款经催要至今未付，故提起诉讼。被告佳美农业公司辩称，原告请求的数额不对，价格也不对，按每市斤1.28元没有依据，再者繁材款没有扣除，给原告垫付的运费也没有扣除。被告并提出反诉请求：要求被告给付（扣除）繁材款29040元，垫付运费320元，共计29360元，及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月2日起计息至偿清之日）原告针对被告的反诉辩称，被告的反诉请求没有事实依据，不予认可。当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证人张建筑、刘金星证言，被告不认可证人所述小麦种子回收价2.56元/公斤，本院认为该证言与原告其他证据、被告提交的小麦账目（结算单）及被告法定代表人陈述相一致，可以认定2.56/公斤是双方最终商定的小麦种子回收价。对被告提交的小麦账目（结算单），被告以此证明其追索小麦种繁材款的反诉请求，不认可其余关于回收原告小麦种子款的内容，本院认为该证据是一个整体，虽为原告方出具，但被告持有，故视为双方的账目结算，予以采信。对被告证据3即运输费证明，因被告不能证明与本案的关联性，且原告不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年签订《小麦种子繁育合同》约定，原告为被告繁育小麦种子，被告提供繁育材料并对原告所繁育种子进行回收，回收价按当地普通小麦市场价每公斤加0.2元。2015年6份，被告收购了原告的小麦，原告提供的、被告开具的10份入库单（加盖有被告公司印章）显示共收购原告小麦110500公斤。2016年8月10日，原告方负责繁育基地的基地科人员张建筑向被告出具森林木华与佳美农业小麦账目内容为“①欠佳美农业麦种款29040元，②欠森林木华交售小麦款282880元，已付140000元，总欠森林木华113840元壹拾壹万叁仟捌佰肆拾元森林木华公司基地科张建筑”，清楚反映出双方就履行《小麦种子繁育合同》的账目结算结果，其中第②项是以收购小麦斤数110500公斤乘以2.56元/公斤得出的结果，和原告其他证据相印证。后双方因欠款返还发生争议，原告诉讼来院，被告提起反诉。本院认为，原、被告之间存在小麦种子繁育合同关系，该合同依法成立，对双方具有法律约束力，均应按约履行各自义务。被告回收了原告为其繁育的小麦种子，却未按约支付价款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款142880元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，实为逾期付款损失赔偿，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，也予以支持。至于计息时间，牵扯到应付款时间，考量本案合同的性质、特征，按照交易习惯，应以2016年8月10日结算日为付款期并起算逾期利息。关于被告的反诉请求，对其中的繁材款29040元，原告在诉请中并未扣除，故原告应支付给被告，至于被告主张的利息，因该29040元繁材款与原告主张的款项系一并结算，故也应按2016年8月10日计算利息。对被告主张的垫付运输费320元，因其证据不足，故对其该项反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告河南佳美农业科技有限公司给付原告河南省森林木华食品有限公司（小麦）货款142880元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，从2016年8月10日起计算至偿清之日）。二、原告河南省森林木华食品有限公司给付被告河南佳美农业科技有限公司小麦种繁材款29040元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，从2016年8月10日起计算至偿清之日）。上述一、二项折抵后，由被告河南佳美农业科技有限公司给付原告河南省森林木华食品有限公司欠款113840元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，从2016年8月10日起计算至偿清之日）,于本判决生效后7日内履行完毕。三、驳回被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3158元，减半收取1579元由被告负担。反诉费267元（已减半）由原告负担263元，被告负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一七年十一月二十二日书记员 谢雨芮
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初6592号原告：朱玉英，女，1952年9月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：王建伟，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：江金女，女，1975年9月29日出生，汉族，住址同上。被告：江金凤，女，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告朱玉英为与被告王建伟、江金女、江金凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱玉英撤回起诉。案件受理费809元，减半收取404.5元，由原告朱玉英负担。审 判 员 施丽青二〇一七年十一月七日代书记员 李张敏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初3989号原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何建波，执行董事。委托诉讼代理人(特别代理)：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：刘明忠，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司与被告刘明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。审判员  谢雨杉二〇一七年十一月十七日书记员  张雨薇
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0306执199号之一申请执行人：翟立均。被执行人：翟清姗。被执行人：王强。关于申请执行人翟立均与被执行人翟清姗、王强借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟立均于2017年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人翟清姗、王强支付一审诉讼费2722元、公告费240元、借款本金94100元及利息51039.84元。被执行人依法应承担执行费2122元。在执行过程中，我院于2017年5月15日按照本案民事诉讼程序中送达地址确认书中的地址，向被执行人翟清姗、王强送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。经我院调查，被执行人翟清姗、王强名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人翟清姗、王强暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人翟立均受偿5000元，仍有89100及利息51039.84元债权未受偿。现申请执行人申请本院终结本次执行程，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：李卫勇审 判 员 ：袁兴友人民陪审员 ：李居祥二〇一七年十一月十四日书 记 员 ：权亚静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17126号原告：罗应贵，男，1969年2月1日出生，汉族，重庆永科建筑劳务有限公司职工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨洪，男，重庆永科建筑劳务有限公司职工，住重庆市渝北区。被告：巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路166号D4幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500106305156129A。负责人:陈宏伟，巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司经理。委托诉讼代理人：赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光，中国建筑第二工程局有限公司董事长。委托诉讼代理人：游婷，女，中国建筑第二工程局有限公司职工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告罗应贵与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗应贵的委托诉讼代理人杨洪，被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司委托诉讼代理人赵冲、程伟峰，被告中国建筑第二工程局有限公司委托诉讼代理人游婷、侯东林到庭参加诉讼。审理中依法扣除和解审限。本案现已审理终结。原告罗应贵提出诉讼请求：1、判令被告中国建筑第二工程局有限公司在欠付巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司工程款的范围内向原告支付首创光和城项目二期4-1、3-5楼剩余混凝土承包款20000元。不足部分由巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司支付。2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：2015年1月25日，原告与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司签订《混凝土班组承包协议书》，合同约定由原告承包位于重庆市沙坪坝区西永镇微电园内首创光和城3-5、4-1号楼相应的混凝土施工，工程量以图纸为准，单价为高层14元/㎡，保证金3万元。同时约定工程款应当于工程竣工后1个月支付至工程总价的97%，余款3%作为保证金，于竣工验收合格半年内付清。原告对涉案工程已经全部施工完毕并验收合格1月有余，被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司本应办理结算并支付剩余款项，但被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司拒绝办理相关结算手续。根据原告的单方对账，现被告尚欠20000元。被告中国建筑第二工程局有限公司作为本项目工程的发包人，对以上事实知情，并扣留了所欠巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司的部分工程款项用于解决实际施工人的劳务费问题，所以原告作为实际施工人要求被告中国建筑第二工程局有限公司承担作为发包人的责任。被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司（下称巢湖公司）辩称，已经全部结清原告的工程款，原告的主张没有任何的事实和法律依据。被告中国建筑第二工程局有限公司（下称中建二局公司）辩称，我司与原告没有合同关系。我司欠付巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司的工程款10万余元，我们不应直接向原告进行支付。根据司法解释26条规定，我司也仅仅是承包人，并非发包人，就算原告认为我方应承担发包人应承担的责任，根据最高院的指导意见可以看出，除非是转包人和分包人没有向实际施工人支付工程款，也没有能力支付，而发包人还有其他的工程款没有支付，发包人才承担支付责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，中建二局公司与巢湖公司签订《重庆首创西永项目二期主体工程主体劳务合同》，合同约定中建二局公司将重庆首创西永项目二期3-5#楼及部分商业、人防车库工程主体劳务发包给巢湖公司施工。巢湖公司组织进场施工。2017年1月23日，中建二局公司与巢湖公司对重庆首创西永项目二期3-5#楼及部分商业、人防车库工程主体劳务发包给巢湖公司施工工程办理结算，双方确认结算总额为13700477.26元，中建二局公司已支付12770000元，被法院冻结415000元，质保金411014.32元未到期，目前还应支付巢湖公司104462.94元。2015年1月25日，原告与巢湖公司签订《混凝土班组承包协议书》，协议约定巢湖公司将首创光和城3-5、4-1号楼混凝土浇注劳务分包给原告施工，原告向巢湖公司支付保证金3万元，巢湖公司在所有工程主体工程完工验收后，达到合同要求，一个月内全额无息返还给原告。协议书签订后，原告班组对涉案3-5、4-1号楼混凝土浇注劳务进行了施工，但双方对施工总价及已付工程款数额未能共同确认。原告认为双方在结算时将合同约定的单价提高了，尚欠20000元工程款未支付；被告巢湖公司对此不予认可，认为原告工程总价（含保证金3万元）为505344元，已支付原告595496元，中建二局公司对巢湖公司的违章质量罚款13920元，该罚款应由原告承担，因此被告巢湖公司还多付了原告104072元。上述事实，有原告提交的《混凝土班组承包协议书》、工资发放承诺书，被告巢湖公司提交的自制结算表，被告中建二局公司提交的《主体劳务合同》、分包工程完工结算审批表、已付款清单及相关凭证、执行裁定书、协助执行通知书以及各方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。本院认为，罗应贵与巢湖公司签订了《混凝土班组承包协议书》，但罗应贵作为自然人不具备相应建筑施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同��纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同属无效合同。本院在审理过程中已向原告释明，并告知原告可以变更诉讼请求，一并对合同无效的后果提出诉讼请求，但原告坚持认为合同关系有效，要求被告依据合同的约定支付工程款。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗应贵的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告罗应贵负担。如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马劲东二〇一七年十一月二十九日法官助理 韩先华书 记 员 卢 静