安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1763号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路70号。负责人：李忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩兰珍，女，1963年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，系死者夏效平之妻。被上诉人（原审原告）：夏彬，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，系死者夏效平长子。被上诉人（原审原告）：夏伟，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，系死者夏效平次子。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。原审第三人：山东保延电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区二环东路12856号一区11号楼2单元101室。法定代表人：李风杰，该公司总经理。原审第三人：北京美联盛航电子商务有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村村东路1号-02室。法定代表人：赵志杰，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称中财保吴中支公司）因与被上诉人韩兰珍、夏彬、夏伟及原审第三人山东保延电子商务有限公司、北京美联盛航电子商务有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保吴中支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定中财保吴中支公司在订立合同时既没有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识或其他合理方式提请投保人注意，也没有提供证据证明其已向投保人进行了明确说明，该免责条款不发生效力，系认定事实错误。该保险合同相对人是第三人山东保延电子商务有限公司，上诉人提供的证据能够证明上诉人就“免责条款”向投保人作了提示、告知义务,投保人对此未提出异议。韩兰珍、夏彬、夏伟向一审法院起诉请求：依法判令中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司立即支付韩兰珍、夏彬、夏伟保险金100000元。一审法院认定事实：2016年，韩兰珍、夏彬、夏伟的近亲属夏效平经人介绍成为北京美联盛航电子商务有限公司的会员，并支付150元服务费购买了该公司的平安无忧盛航会员救援服务卡。北京美联盛航电子商务有限公司赠与会员夏效平两份团体人身意外伤害险，该两份保险的投保人是山东保延电子商务有限公司，被保险人是夏效平，保险金额共计100000元，保险期间自2016年3月26日至2017年3月25日止。2016年6月8日，夏效平发生交通事故经抢救无效死亡，韩兰珍、夏彬、夏伟向中财保吴中支公司索赔保险金，中财保吴中支公司以夏效平无证驾驶属于免责事由不予理赔。中财保吴中支公司为了证明其主张，提交了保险单、保险条款。保险单首行写明：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容……”字样，但该部分内容没有采用任何特殊标识。保险条款上的“期间除外”免责条款部分虽然字体是加黑的，但是字体过小，且该保险条款对其他非免责条款部分也做了同样的加黑处理，其采用的字体样式、大小一致，另保险条款加盖了投保人单位骑缝章。一审法院另查明,夏效平，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县梅城镇八一村从兴组2号，身份证号码。妻子韩兰珍，双方婚后生育二子，长子夏彬、次子夏伟。同时查明，除韩兰珍、夏彬、夏伟以外，夏效平没有其他第一顺序法定继承人。一审法院认为，山东保延电子商务有限公司作为投保人与中财保吴中支公司签订的，以韩兰珍、夏彬、夏伟的近亲属夏效平为被保险人的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于中财保吴中支公司是否就该保险合同中的免责条款尽到了提示及明确说明的义务。该保险合同是由中财保吴中支公司提供的格式合同，保险条款中的第2.2.2条第（4）项规定的“无有效驾驶证驾驶”属于保险人不承担给付保险金责任的条款，属于免责条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中财保吴中支公司在订立合同时既没有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识或其他合理方式提请投保人注意，也没有提供证据证明其已向投保人进行了明确说明，因此该免责条款不发生效力，中财保吴中支公司应按保险合同约定给付被保险人夏效平100000元保险金。因山东保延电子商务有限公司在投保时未指定受益人，按保险合同约定应以被保险人夏效平的法定继承人为受益人，夏效平的法定继承人只有韩兰珍、夏彬、夏伟，故韩兰珍、夏彬、夏伟要求中财保吴中支公司给付100000元保险金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于判决生效之日起十日内支付原告韩兰珍、夏彬、夏伟保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人中财保吴中支公司是否就保险合同中免责条款向投保人履行了提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案被保险人夏效平无证驾驶，属于法律、行政法规禁止性规定情形。根据上述规定，保险公司免除赔偿责任，则应向投保人、被保险人或者受益人履行提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案，投保人山东保延电子商务有限公司未到庭参加诉讼，故对投保人是否履行了提示义务，上诉人负有举证责任。上诉人在一审提供的保险单，其首行虽有：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容……”字样，但该部分内容没有采取较大字号、特殊字体、黑体加粗等明显标志，且上诉人亦未提供有投保人签字确认的保险凭证。上诉人提供的保险条款，免责条款部分字体虽然是加黑的，但是字体过小，且保险条款对其他非免责条款部分也做了同样的加黑处理，其采用的字体样式、大小是一致的，不足以引起投保人注意。一审法院认定上诉人在订立保险合同时没有采用足以引起投保人注意的提示，认定该免责条款不发生效力正确，但适用《中华人民共和国保险法》第十七条，认定上诉人就免责条款亦未向投保人进行明确说明不当。综上所述，上诉人中财保吴中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张勤勤审判员  查世庆审判员  陈澜竞二〇一七年十一月十七日书记员  毕雅茹附《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。