wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初3140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。被告：刘卫光，男，汉族，1981年10月23日出生，住福建省寿宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告刘卫光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告刘卫光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共91257.1元。（暂计至2016年12月15日，其中本金57260.01元、零售利息14867.1元、滞纳金19129.99元），此后利息及滞纳金等相关费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用事实和理由：被告刘卫光于2012年10月23日在原告处申请办理了中信信用卡，账户号:62×××11。被告刘卫光开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年12月15日欠款本息共计人民币91257.1元。经讨要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、中信银行信用卡申请表，证明被告出于真实意思表示申请办理中信银行信用卡，双方建立信用卡领用合同法律关系；证据二、中信银行信用卡领用合约，证明原、被告双方权利义务关系明确，被告应对其逾期还款行为承担违约责任；证明三、交易流水及余额构成表，证明被告信用卡具体欠款情况；证据四、催收历史，证明被告信用卡逾期后经多次联系未履行还款义务。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告起诉的事实。经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：2012年9月28日，被告填写《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。原告经审核为被告办理并开通中信银行信用卡，卡号为62×××07。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告；选择最低还款额方式不享受免息还款其待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告使用该中信银行信用卡透支消费。至2016年12月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金57260.01元、零售利息14867.1元、滞纳金19129.99元。原告催讨未果，遂起诉至法院。综上所述，本院认为，被告填写《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原、被告形成信用卡领用合同法律关系。被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、费用的计算方式。上述约定不违反相关法律规定。原告要求被告支付诉争信用卡项下的欠款利息、费用，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的诉争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告刘卫光于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金57260.01元、零售利息14867.1元、滞纳金19129.99元（利息、费用暂计至2016年12月15日，之后至款项还清日止的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金暂计至2016年12月15日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2081元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁云莺人民审判员  刘笑君人民审判员  林文刚二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐杨玲
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0723财保103号	申请人：叶军武，男，1965年8月11日出生，汉族，住澧县澧县火连坡镇。	被申请人：湖南博远化工有限公司。住所地：澧县火连坡镇观音阁居委会十五组。	法定代表人：王海平，该公司董事长。	申请人叶军武于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南博远化工有限公司在金融机构的银行存款920000元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，担保人叶军文自愿用自己所有的红旗牌小型轿车、申请人用自己所有的小型客车提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	冻结被申请人湖南博远化工有限公司在金融机构的银行存款920000元或扣押、查封其他等值财产；扣押担保人叶军文所有的红旗牌小型轿车一辆；扣押申请人所有的小型客车一辆。	本裁定立即开始执行。	案件申请费3000元，由叶军武承担。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 黄       广       新	二〇一七年十一月十四日	书记员 吴因霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12234号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告杨田田，男，1988年11月05日出生。身份证号：×××原告尹力与被告杨田田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告杨田田经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月7日尹力与杨田田通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限4天，自2016年8月7日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨田田于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金五千元；二、杨田田于本判决生效后七日内支付尹力利息（以五千元为本金，自二○一六年八月八日借款次日起至二○一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨田田于本判决生效后七日内支付尹力利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨田田负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨田田负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初5878号原告：莆田市亚运交通有限公司，住所地福建省仙游县鲤城道德幼儿园前七楼。统一社会信用代码91350322786917792M。法定代表人：黄爱芹，总经理。委托诉讼代理人：林文朋，男，该公司职员。特别代理。被告：陈仙粦，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告莆田市亚运交通有限公司（以下简称亚运公司）与被告陈仙粦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚运公司的委托诉讼代理人林文朋到庭参加诉讼，被告陈仙粦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚运公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除亚运公司与陈仙粦之间的汽车挂靠运输合同关系；2.判令陈仙粦支付给亚运公司车辆挂靠手续费、服务费10000元、违约金10000元，合计20000元；3.判令陈仙粦承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，陈仙粦将其所有的闽Ｂ×××××号车辆挂靠在亚运公司名下进行运输经营，为此双方在福建省仙游县签订了《汽车挂靠运输合同》一份，约定：挂靠期限自2010年8月3日起至该车辆转出、变更、过户、报废为止；乙方（陈仙粦）应守法经营、依法交纳费税、持续保险、按期维护车辆和检审、遵守道路交通安全法规、依法接受事故处理、依法报废车辆；甲方（亚运公司）为乙方提供各种信息服务、履行交通保障监督、调理交通事故；甲方为乙方代办车辆牌证及费税证、代开运输发票、代办运费结算；甲方按年度向乙方收取车辆挂靠管理费、服务费，每年5000元；乙方汽车未按时办理年检、变更、过户、报废，在甲方发出通知后仍不办理相关手续的，视为乙方同意，甲方可以直接将车辆转入乙方的私人户头或报废，乙方应承担相关的费用并支付违约金10000元；本合同若发生争议，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院管辖。合同签订后，亚运公司依约为陈仙粦的车辆办理了相关牌证并允许该车辆挂靠公司名下进行运输经营，但近两年来，陈仙粦未按约定交纳保险费、挂靠管理费、服务费，不办理车辆年检手续，尚欠2015年11月1日起至今共计两年的挂靠管理费、服务费，致亚运公司于2017年11月1日诉至本院提出上述诉讼请求。认定上述事实的主要证据有汽车挂靠运输合同、机动车行驶证复印件以及亚运公司的陈述。本院认为，亚运公司和陈仙粦签订的汽车挂靠运输合同，当事人缔约主体适格，内容没有违反法律规定，合法有效。因陈仙粦未按约定交纳保险费、挂靠管理费、服务费，不办理车辆年检手续，致双方权利义务不一致，继续履行合同不但违反公平原则，且陈仙粦的违约行为使亚运公司不能实现合同目的，故亚运公司依法可以解除合同，陈仙粦应当补交两年的挂靠管理费、服务费共计10000元，并应按合同约定支付违约金10000元。亚运公司的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。陈仙粦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除莆田市亚运交通有限公司与陈仙粦于2010年8月3日签订的《汽车挂靠运输合同》；二、陈仙粦应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市亚运交通有限公司闽Ｂ×××××号车辆的挂靠管理费、服务费10000元；三、陈仙粦应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市亚运交通有限公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈仙粦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 颜 洁二〇一七年十一月二十八日书记员 黄丽蓉附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28546号申请人：上海言顾律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：顾燕，主任。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路XXX号南楼403-1室。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：上海梦之队国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周顺祥。本院在审理申请人上海言顾律师事务所与被申请人上海梦之队国际贸易有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海梦之队国际贸易有限公司的银行存款105，000元或查封、扣押其等值财产，上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海梦之队国际贸易有限公司的银行存款人民币105,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一七年十一月二十九日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初6207号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。被告：陈明，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：王阿兰，女，1978年2月21日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：陈亮，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：高娜，女，1984年1月28日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：鲁成光，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈明、王阿兰、陈亮、高娜、鲁成光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告陈明、王阿兰、陈亮、高娜、鲁成光经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款300000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告陈明于2016年10月21日在原告处借款30万元，由王阿兰、陈亮、高娜、鲁成光提供连带责任保证，借款于2017年10月20日到期，并约定借款按季结息。但借款人取得借款之后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。陈明未答辩。王阿兰未答辩。陈亮未答辩。高娜未答辩。鲁成光未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告陈明与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）个借字（2016）年第6070121号个人借款合同，约定向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款期间自2016年10月21日至2017年10月20日。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮188%确定。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王阿兰、陈亮、高娜、鲁成光与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）保字（2016）年第6070121号保证合同，约定由被告王阿兰、陈亮、高娜、鲁成光对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月21日，山东莒南农村商业银行股份有限公司依照借款合同约定向被告陈明发放借款300000元人民币，借款借据中载明借款期限自2016年10月21日至2017年10月20日，借款月利率为10.4400‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2017年9月20日。上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等书证证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。山东莒南农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告陈明提供借款，被告陈明应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告陈明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王阿兰、陈亮、高娜、鲁成光自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元及利息(自2017年9月21日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。二、被告王阿兰、陈亮、高娜、鲁成光对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈明、王阿兰、陈亮、高娜、鲁成光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年十一月二十八日书记员  许海洋
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初1629号原告：梁某，女，汉族，耒阳市人。被告：邓某某，男，汉族，耒阳市人。原告梁某与被告邓某某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：请求判决被告邓某某退还原告6000元；并赔偿原告误时误工、利息损失、经济花费、精神损失、起诉途中遭车刮撞等损失共计2000元。事实和理由：原告于2017年4月份在耒阳社区房屋租售板块看到被告售房广告，于是电致被告陈述购房意向，双方通过电话与微信聊了1个多月，被告声称从珠海返回耒阳，约定原告在神龙新世界大酒店大厅见面，并要求原告先行支付1000元购房意向金，原告略有迟疑，在随被告看了被告在紫荆府的家，并拍了被告及其母亲的身份证、户口本照片后，微信转账1000元给被告。第二天，被告又在电话里要求原告支付5000元购房押金，在被告带原告到中星时代广场看了房子，将三个房间钥匙交给原告（原告许诺帮被告卖房子），并到蔡子池派出所查证被告身份证后，用微信转账5000元给被告，之后被告出具一张6000元的购房押金条。被告在收取押金后，就房价问题对原告有多种说法。6月中旬，原告与被告见面，被告拿走原告身份资料，但双方并未谈妥房屋价钱。之后原、被告因房屋价格争执，被告未办理此事，并称原告不要房子了，押金不予退还。原告于2017年7月5日、6日接连送诉立案，于7月6日在城北路遭遇摩托车从后面挂撞受伤，摩托车受损。被告的行为对原告造成���严重的损害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邓某某未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的收条、照片11张、DVD光碟等证据，本院认定如下：原告提交的收条、关于微信转账及被告身份情况的8张照片、DVD光碟，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信；对于原告提交的三张关于其诉讼途中受伤的照片，因与本案无关，故不予采信。根据当事人的陈述��经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月份在耒阳社区房屋租售板块看到被告售房广告，于是双方就购房事宜以电话及微信的方式进行磋商。2017年5月31日，双方约定在耒阳市神龙新世界大酒店大厅面谈时，被告要求原告先行支付1000元购房意向金，原告在了解被告家庭基本信息后，微信转账1000元给被告。次日，被告又要求原告支付5000元购房押金，在原告看了预购的房屋，并查证被告身份证真伪后，原告用微信又转账5000元给被告，当日被告向原告出具一张内容为“今收到梁某购房订金陆仟圆整”的收条。被告在收取订金后，因双方对房屋价格不能达成一致意见，最终未能订立购房合同，对于原告交付的购房订金6000元，被告至今未予返还，故原告诉至本院。本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间就原告向被告购房进行了磋商，但因双方对房屋价格不能达成一致意见，最终未能订立购房合同。原、被告双方在磋商购房的过程中，应被告的要求，原告向被告交付了购房订金6000元，因双方最终未能订立有效的民事合同，被告就此取得原告交付的订金应当返还给原告。对于原告交付的6000元定金，原告向被告主张返还时，被告即应及时予以返还，由于被告怠于履行返还的义务，故对于占用原告资金期间原告的利息损失，应当予以赔偿，至于赔偿利息的标准及起算时间，本院酌情考虑从原告向本院主张权利之日起按照2017年中国人民银行公布的同期贷款基准利率六个月期年利率4.35％予以支付。综上，对原告请求被告返还其6000元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支��。同时原告还请求被告赔偿其误时误工、经济花费、精神损失、起诉途中遭车刮撞等损失共计2000元，因其该项诉请于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：一、被告邓某某在本判决生效之日起五日内返还原告梁某6000元及利息（该利息以6000元为基数，按照年利率4.35％从2017年7月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓某某负担37.5元，原告梁某负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴 凡人民陪审员  钟林国人民陪审员  邓文义二〇一七年十一月一日书 记 员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5153号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，行长。委托诉讼代理人：张智玮，广州银行股份有限公司南京分行员工。被告：姚栋,男,1972年9月13日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。被告：秦燕,女,1972年5月27日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。被告：江苏红星美佳利装饰广场有限公司,统一社会信用代码9132120474817668X2，住所地江苏省泰州市姜堰区经济开发区城西村。负责人：周珩。被告：泰州市新永泰大酒店有限公司,统一社会信用代码913211291696703475H，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：姚栋。被告：江苏凯越投资有限公司,统一社会信用代码913212043239500432，住所地江苏省泰州市姜堰区经济开发区姜堰大道5号。负责人：姚永基。原告广州银行股份有限公司南京分行诉被告姚栋、秦燕、江苏红星美佳利装饰广场有限公司、泰州市新永泰大酒店有限公司、江苏凯越投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼。因部分被告下落不明，本院依法适用普通程序，公开传唤被告2017年11月20日在本院开庭审理，但原告广州银行有限公司南京分行经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费366566元，减半收取183283元，保全费5000元，公告费300元，共计188583元，由原告广州银行股份有限公司南京分行负担。审 判 长 王 东人民陪审员 姚 澍人民陪审员 刘春陵二〇一七年十一月三十日见习书记员 张 伟
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执37号申请人郝书秋，女，生于1970年1月，满族，住南阳市。被执行人骞守勇，男，生于1964年3月，汉族，住南阳市。被执行人冯玉华，女，生于1969年10月，汉族，住南阳市。申请人郝书秋与被执行人骞守勇、冯玉华民间借贷纠纷一案的（2015）南召民商初字第186号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，查明，二被执行人暂无财产可供执行，本院依法对冯玉华采取了拘留措施，但被执行人仍未履行判决书确定的义务，本院已依法移送公安机关，追究被执行人的刑事责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执37号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：赵华东审判员 ：任耀辉审判员 ：吴广勇二〇一七年十一月十六日书记员 ： 王 峰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初3259号原告：王秀莲，女，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：张海龙，男，汉族，住荣成市。原告王秀莲与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀莲、被告张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀莲向本院提出诉讼请求：判令被告张海龙偿还原告借款5万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年8月登记离婚。因被告资金周转问题向原告借款，2015年11月16日，被告向原告出具5万元欠条一份，写明2015年12月30日还清，原告当日将5万元现金支付被告。还款日期到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱，不予偿还，遂成诉。被告张海龙辩称，欠条不是自己本人书写，申请进行司法鉴定，如果鉴定是本人书写，就承认该笔借款。字迹鉴定作出后，被告张海龙主张欠条签字是被告受原告自杀强迫签字，被告没有实际收取该笔借款。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2015年8月登记离婚。2015年11月16日，被告张海龙向原告借款5万元，并为原告出具欠条一份，欠条内容为“2015年11月16号张海龙欠王秀莲5万元整，2015年12月30号还清。张海龙2015年11月16日还清，2015年12月30日”。后原告向被告索要该款无果，遂成诉。庭审中，被告张海龙对原告出具的欠条上签名予以否认，经原告王秀莲申请字迹鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2015年11月16日欠条上落款处“张海龙”署名字迹是张海龙本人所签。原告王秀莲缴纳鉴定费1300元。被告对上述鉴定意见无异议，承认自己在欠条上签字，但又主张签字系受原告及其女儿自杀威胁所迫，并未实际借款。以上事实有当事人陈述、借款欠条、司法鉴定意见书等相关证据在案为证。本院认为，原、被告原系夫妻关系，被告张海龙向原告借款5万元，并出具借据一份，原告请求被告偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称，欠条上的签名不是本人所签，如果鉴定是其本人所签，就承认该笔借款，但经司法鉴定后，认定借据上系被告自己签名，被告张海龙又称其签名系受原告及其女儿所胁迫，但未提交任何证据证实自己的主张，故本院对其辩称不予采信。庭审中，原告表示愿意自己承担本案的案件受理费及司法鉴定费，其行为不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张海龙于本判决书生效后三十日内偿还原告王秀莲借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（系减半收取），司法鉴定费1300元，由原告王秀莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  鞠海峰二〇一七年十一月二十二日书记员  周育伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21386号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：李朋，男，1978年8月24日出生，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告李朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年6月5日的信用卡欠款共计91164.42元（其中本金62653.55元，利息11518.33元，滞纳金、违约金及其他费用16992.54元）以及自2017年6月6日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：李朋向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年6月5日止累计欠款本息及费用共计91164.42元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、新版领用合约及启用公告。李朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李朋未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》自发、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的内容即对招商银行和被告双方均有约束力。之后，招商银行批准了李朋的申请，将卡号为×××的信用卡交付李朋使用。2016年11月17日，招商银行在其官方网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，载明：“为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》自2017年1月1日生效。”新版领用合约载明，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。截至2017年6月5日，李朋尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计91164.42元（其中本金62653.55元，利息11518.33元，滞纳金、违约金及其他费用16992.54元）。本院认为，招商银行与李朋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李朋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李朋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李朋在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李朋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款91164.42元以及自2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元和公告费（以实际发生为准），由被告李朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一七年十一月二十一日书 记 员  丁佳欣
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初3264号原告：南通市越珈物业管理有限公司，住所地南通市港闸区科润路299号27幢A室，统一社会信用代码91320612346329858E。法定代表人：徐勇彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，实际经营地南通市崇川区环城西路3号，统一社会信用代码91320691072727639Q。负责人：储高平，该公司经理。委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。原告南通越珈物业管理有限公司（以下简称“越珈物业”）与被告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司（以下简称“悦华物业”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越珈物业的委托诉讼代理人李仕春、被告悦华物业的委托诉讼代理人范臻、刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越珈物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付车位费2800元。事实和理由：2017年6月份，尚海城小区业主戴建萍与原告签订了《债权转让协议》，该业主将被告超期收取的2016年8月1日之后的车位费转让给原告，并及时通知了被告，因此原告现有权向被告主张相关债权。悦华物业辩称，车位费由140元/月的车位租赁费及60元/月车位管理费组成，同意退还超期的车位管理费，但是受开发商委托收取车位租赁费，原告应当向开发商主张退还该费用。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案因债权转让引起的纠纷，案由应为债权转让合同纠纷。债务人对让与人的抗辩，可以向受让人行使。悦华物业抗辩成立，其提交的南通盈丰房地产投资发展有限公司（以下简称“开发商”）出具的函件、照片证明其受开发商委托收取车位租赁费，而其代开发商收取车位租赁费为业主应当知道的事实，业主将开发商收取的费用作为对悦华物业的债权转让给越珈物业，本院难以支持。故越珈物业仅可向悦华物业主张退还多收的车位管理费。尚海城小区业主戴建萍缴纳的车位管理费期间为2015年10月12日至2017年10月11日，悦华物业于2016年7月31日退出尚海城小区的物业服务，故应返还2016年8月1日至2017年10月11日期间的车位管理费862元〔60元/月×（14+11/30）月〕。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于本判决生效之日起三日内向南通市越珈物业管理有限公司支付车位管理费862元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由南通市越珈物业管理有限公司负担17.5元，苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担7.5元。本判决为终审判决。审 判 员 刘得兵二〇一七年十一月二十九日法官助理 陶书林书 记 员 顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初77746号原告：钱某，女，1973年2月10日出生，住北京市西城区。原告：卢某，女，2000年9月25日出生，住北京市西城区。法定代理人：钱某，女，1973年2月10日出生，住北京市西城区被告：赵檀辉，男，1990年4月2日出生，住河北省邢台市隆尧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区。负责人：杨少楠，总经理。委托代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告钱某、卢某（以下简称姓名）与被告赵檀辉（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钱某，赵檀辉，平保邢台公司委托代理人戴景阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱某、卢某向本院提出诉讼请求：要求医疗费2136.92元、交通费1298元、补课费600元、护理费1000元、营养费4000元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金5000元、修车费100元。事实与理由：2016年6月4日，赵檀辉驾驶×××号车辆和骑电动自行车的钱某发生交通事故，致电动自行车上的卢某受伤，肇事车辆在平保邢台公司投保了交强险。赵檀辉辩称，我是和钱某发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在平保邢台公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。平保邢台公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日17时许，在北京市朝阳区安华桥，赵檀辉驾驶×××号车辆和骑电动自行车的钱某发生交通事故，两车损坏，钱某车上的卢某受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定赵檀辉负事故的全部责任。次日，卢某到北京大学第一医院就诊，经诊断为胸痛，骨折？，医生建议其休息三天，到北京积水潭医院就诊，经诊断为胸壁挫伤，左肾囊肿。2016年6月24日卢某到北京大学第一医院就诊，医生建议其注意休息，避免剧烈运动，神经内科随诊。2016年10月9日，卢某到该医院就诊，医生建议其复查超声心动、营养神经。卢某提交医疗费票据若干张，金额共计2136.92元。卢某提交出租车票若干张，据此主张交通费。卢某按照每天100元要求10天的护理费，估算了补课费、营养费、后期治疗费、精神损害抚慰金和修车费。本院认为，肇事车辆在平保邢台公司投保了交强险，平保邢台公司应在保险责任范围内对钱某、卢某的合理损失进行赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据就诊情况酌定。补课费，卢某需休假时间较短，对此也未举证，本院不予支持。护理费，卢某未成年，结合休假医嘱和其就诊情况，本院支持一周的该项费用。营养费，本院根据卢某的伤情酌定。后续治疗费，缺乏证据，本院不予支持。精神损害抚慰金，卢某的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。修车费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后七日内给付原告钱某、卢某医疗费二千一百三十六元九角二分、交通费五百元、护理费七百元、营养费八百元、修车费一百元，以上共计四千二百三十六元九角二分；二、驳回原告钱某、卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告钱某、卢某负担163元（已交纳），由被告赵檀辉负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一七年十一月十七日书记员  杨洁
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初554号公诉机关福安市人民检察院。被告人黄少霞，女，1990年3月7日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，因吸食毒品于2016年8月30日被福安市公安局行政拘留十三日；因吸食毒品于2017年7月6日被福安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被福安市公安局刑事拘留，同年8月23日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉（2017）444号起诉书指控被告人黄少霞犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人黄少霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月5日下午，冯某（另案处理）收到吸毒人员郭某1要求购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）的要求后，与被告人黄少霞约定由其支付“跑腿费”50元，让被告人黄少霞帮忙寄送毒品。当晚18时许，冯某收取了郭某1以微信支付的毒资人民币200元后，电话联系了被告人黄少霞。被告人黄少霞来到冯某福安市鹤兴中路198号三楼租住处内，拿到藏匿0.5克甲基苯丙胺的包裹后，将包裹送至福安市穿山路“福安至甘棠”公交车站以寄车的方式将毒品托运给甘棠的郭某1。当晚，郭某1收到托运的毒品后通过微信与冯某确认收货。期间，被告人黄少霞并未实际收到“跑腿费”50元。次日凌晨，被告人黄少霞在福安市城南街道官村“福安市飞龙礼炮厂”被抓获。另查明，被告人黄少霞到案后，协助公安机关抓获一名涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人。上述事实，被告人黄少霞在开庭审理过程中没有异议，并有证人冯某、郭某1证言及辨认笔录、到案经过，微信聊天、转账记录，被告人辨认现场笔录及现场照片，福安市公安局出具的情况说明，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人黄少霞供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄少霞违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有违法劣迹，可酌情从重处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚；到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人黄少霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  郑焕周二〇一七年十一月三十日书记员  ＸＸ芳附注：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0322执1293号申请执行人：潘某某，男，1960年7月18日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：张某某，男，1987年2月4日生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行潘某某与张某某民间借贷纠纷一案中，经查，潘某某与张某某达成了执行和解协议，协议内容为：“张某某自愿将其所购买的四川德蓉房地产开发有限公司开发的德蓉西城名都项目中位于富顺县房屋一套（建筑面积96.77平方米）在扣除银行按揭贷款后的剩余部分作价13万元抵偿给潘某某，自2017年11月起，由潘某某负责按月缴纳银行按揭贷款，之后，该房除去银行贷款的所有权利归潘某某所有”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张某某所购买的四川德蓉房地产开发有限公司开发的德蓉西城名都项目中位于富顺县房屋一套（合同号：2017****72，预售证号2016房预售证第022号，建筑面积96.77平方米）。查封期限为三年本裁定送达后立即执行。审判员  赖小虎二〇一七年十一月十五日书记员  骆 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初25188号原告：于影，女，1979年4月2日出生，东方视信（北京）数字技术有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。委托诉讼代理人：钱振华，男，1994年7月19日出生，北京西联万博商业管理有限责任公司法务，住北京市丰台区莲花池南里8号楼1单元501号。原告于影与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于影、被告西联万博公司的委托诉讼代理人钱振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于影向本院提出诉讼请求：1、被告向我支付租金128399元（自2014年7月1日起至2016年12月31日止）。2、被告支付迟延支付租金的违约金10万元。3、诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2013年12月31日，我与西联万博公司签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称“协议书”），约定我将位于北京市丰台区西站南广场地下车库及商业项目丰台区广安路1幢1356号的商铺租赁给被告。租期从2014年1月1日至2016年12月31日，免租期从2014年1月1日至2014年5月31日，年租金为商铺成交金额855995元的6%，租金支付方式为季付。我多次索要，被告仅支付了一个月的租金。现我要求被告支付2014年7月1日到2016年12月31日的租金和违约金。被告西联万博公司辩称：不同意原告诉讼请求。双方在签订合同当时即约定承租原告商铺用于经营国际箱包皮具城。西联万博公司按合同约定履行合同义务，先后进行了大量的准备工作，有序开展“国际箱包皮具城”项目。西联万博公司随后向西站工商分局递交“国际箱包皮具城”相关营业执照等审批手续，但发生了西联万博公司无法预见的情形，西联万博公司被告知其申请因与本市导向性政策相悖，不能通过审批，但并未向我公司出具任何书面文件。“国际箱包皮具城”项目最终无法通过审批也是西联万博公司无法预见、无法避免、无法克服的，对此，西联万博公司不应承担责任。且发生不可抗力事件后，双方应共同付出努力，原告也应承担相应风险责任。我公司曾向原告在内的业主发出转型经营超市的请求，但原告未同意变更合同，因本租赁合同中经营用途为“国际箱包皮具城”项目，是双方真实意思表示，发生不可抗力后，双方都应为此付出努力，以使合同能继续履行。但原告方并未付出努力，对此，原告存在过错，应承担相应的风险及责任。原告的损失无法确定，违约金一般以租金为基数，不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准对违约金数额进行调整，原告所诉违约金过高，法院应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，于影（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；甲方同意给予商户五个月免租期，免租期自2014年1月1日起至2014年5月31日止；在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额855995元的6%向甲方支付年租金，乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付，第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金；在甲乙双方租赁期间，乙方享有该商铺的出租权、经营权、管理权、和装修改造权，有权根据经营需要另行招商招租，另行进行商铺组合和分割；关于违约责任，双方约定在本协议履行期间，因战争、地震、自然灾害、政府行为等不可抗力所造成的经济损失，双方互不承担责任；乙方有权在本协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得甲方同意，如因甲方干涉乙方经营和管理，造成乙方损失的，甲方承担相应的责任和损失；乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。2014年8月21日，西联万博公司支付给于影2014年6月的租金，后未再支付租金。现于影要求西联万博公司支付2014年7月1日至2016年12月31日的租金以及违约金。西联万博公司认可其并未支付上述租金。庭审中，西联万博公司提交《致原“淘宝广场”业主的一封公开信》、《北京市丰台区商业发展规划（2013-2020）》、关于申请设立“北京西客站国际皮具箱包城”的报告，欲证明政策导向致使合同目的无法实现，属于不可抗力，西联万博公司做出了努力仍未获得审批，原告对此应当承担相应风险。于影对上述证据均不予认可，认为与本案无关。西联万博公司则主张，合同约定的违约金标准明显过高，请求法院依法予以调整。上述事实，有《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》、《北京市丰台区商业发展规划（2013-2020）》等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行自己的义务。原告于影依约将商铺交由被告西联万博公司经营管理，被告西联万博公司理应依约支付原告于影房屋租金，故对原告于影要求被告西联万博公司支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。被告西联万博公司称因“皮具箱包城”无法通过审批，属不可抗力一节，因双方在合同中约定被告西联万博公司有权根据经营需要另行招商招租，有权在协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得原告于影同意，虽“皮具箱包城”无法通过审批，但被告西联万博公司有权调整经营方向，故其辩解本院难以采信。关于违约金一节，现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。考虑到虽然“箱包皮具城”系被告西联万博公司自行选择的经营方向，但客观上未能实现其商业目的，原告于影主张的违约金过高，被告西联万博公司已于庭审中要求法院依法调整，本院依据公平原则予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告于影二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金十二万八千三百九十九元。二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告于影迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金二万五千六百七十九元八角。三、驳回原告于影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2363元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  石婷婷二〇一七年十一月八日书 记 员  申 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初29632号原告：北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路30号。法定代表人：石慧，总经理。委托代理人：赵亚峰，男，1991年10月16日出生，北京北方群星汽车销售有限公司职员。被告：赵克光，男，1954年3月1日出生。原告北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方群星公司）与被告赵克光追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方群星公司委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼，被告赵克光经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北方群星公司向本院提出诉讼请求：判令被告，1、偿还原告为其垫付的银行贷款本金28664.82元；2、向原告支付违约金8599.44元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2002年3月被告由原告提供担保以贷款方式购买风神蓝鸟汽车一辆，车辆单价为221800元，被告首付20%的车款后，剩余177000元由原告作为连带责任保证人，向中国银行房山支行（以下简称中行）申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，贷款期限自2002年4月1日起至2007年4月1日止，双方签订了《汽车销售合同》。合同签订后，原告开始正常履行义务，但被告在合同约定履行还款期间多次违约。原告依据协议依法履行了连带保证义务，代其向中行偿还所欠贷款。截止到目前，被告共计拖欠原告贷款金额本金共计28664.82元。根据我国担保法31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，要求被告偿还原告为其垫付的贷款期款本金28664.82元，并依《汽车消费担保借款反担保合同》中违约条款约定按当期应款项总额的30%承担违约金8599.44元，总计37264.26元。被告赵克光未答辩。本院经审理查明：2002年3月23日，赵克光与北方群星公司签订《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》与《北京北方群星汽车销售有限公司汽车消费担保借款反担保合同》，合同约定赵克光通过北方群星公司购买车辆，赵克光应保证按时足额偿还借款，逾期付款七日以上的，按当期应还款项总额的30%向北方群星公司支付违约金。赵克光、北方群星公司与中国银行北京市分行签订《中国银行北京市分行汽车消费担保借款合同》，合同约定赵克光向中国银行北京市分行申请个人汽车消费贷款，借款期限为60个月，自2002年4月1日起至2007年4月1日止；借款金额为177000元；担保人为北方群星公司，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现债权的费用。上述协议签订后，中国银行房山区支行依约发放了贷款，但赵克光未依约偿还全部贷款，造成贷款逾期,北方群星公司代赵克光向中行房山区支行偿还了贷款本息共计201647.35元。现北方群星公司主张，赵克光已向其偿还了174873.90元，目前尚欠26773.45元未付，故来院起诉。上述事实，有北京北方群星汽车销售有限公司销售合同、北京北方群星汽车销售有限公司汽车消费担保借款反担保合同、中国银行北京市分行汽车消费担保借款合同、证明、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，赵克光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。赵克光与北方群星公司之间签订的销售合同、反担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。北方群星公司按照个人借款合同的约定代赵克光向银行偿还贷款本息，有权向赵克光追偿。故其要求赵克光支付代垫款项和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵克光于本判决生效之日起十日内给付原告北京北方群星汽车销售有限公司代偿款26773.45元；二、被告赵克光于本判决生效之日起十日内给付原告北京北方群星汽车销售有限公司违约金8032.03元；三、驳回原告北京北方群星汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元及公告费560元，由被告赵克光负担1244元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京北方群星汽车销售有限公司负担48元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 洋代理审判员 万 星代理审判员 沈双双二〇一七年十一月十日书 记 员 张 艳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0611民初3421号原告：张红霞，女，1978年8月10日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。被告：秦华，男，1984年8月3日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：蔡永丽，女，1985年8月10日出生，汉族，住南通市港闸区。原告张红霞与被告秦华、蔡永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托诉讼代理人陆雪楠、被告蔡永丽到庭参加诉讼，被告秦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红霞向本院提出诉讼请求：1、要求秦华、蔡永丽偿还借款99000元及该款自出借之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息（其中44000元自2017年5月16日起算、55000元自2017年8月1日起算）；2、要求秦华、蔡永丽支付律师费5000元。事实和理由：张红霞与秦华系朋友关系。秦华因资金周转所需分别于2017年5月16日、2017年8月1日向张红霞借款44000元及55000元，并出具借条各一份，同时约定从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息；若发生纠纷，借款人需支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。因秦华未能及时还款，张红霞遂提起诉讼，要求秦华归还上述借款本息，并支付律师费。因秦华、蔡永丽系夫妻关系，故要求蔡永丽对秦华的上述债务承担共同还款责任。秦华未到庭应诉。蔡永丽辩称，其与秦华早已分居，其对借款事实不知情。秦华有赌博恶习，所借款项并非用于家庭共同生活，故借款应属秦华个人债务，其不应承担共同偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日、同年8月1日，秦华向张红霞出具借条各一份��载明其向张红霞借款44000元、55000元。上述借条均约定从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清直至还清为止。若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金（违约金每天按未还金额的5%支付）、损害赔偿金及实现债权的费用。张红霞为主张权利向本院提起诉讼，并委托江苏江花律师事务所代理诉讼，同时支付律师费5000元。另查明，秦华、蔡永丽于2011年11月11日登记结婚。2017年9月5日，蔡永丽向本院提起离婚诉讼，本院于2017年11月7日作出判决，驳回蔡永丽的诉讼请求，并查明秦华、蔡永丽自2017年1月开始分居生活。本院认为，张红霞、秦华之间的借贷关系合法有效。双方就借款期限没有作出约定，张红霞可随时主张秦华返还。张红霞要求秦华归还借款99000元，并自出借之日起按银行同期同类贷款利率的四倍标准支付逾期还款的利息，同时支付律师费5000元的主张，符合双方约定，于法不悖，本院应予支持。关于张红霞要求蔡永丽承担共同还款责任的主张，蔡永丽抗辩该案涉债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但其事先并不知情，秦华有赌博恶习，借款未用于家庭共同生活，其不应承担共同清偿责任，并为此提供了秦华本人所书写的保证书及检讨书、其与秦华家人前期为秦华偿还债务的多份借条以及秦华与亲属的通话录音材料等证据。张红霞对上述证据的关联性不予认可。本院对蔡永丽提供的证据结合本院查明的事实综合分析判断后认为，案涉债务发生于秦华、蔡永丽分居生活期间，且秦华短期内存在连续多次举债的现象，所借金额累计达数十万元，超出一般家庭日常生活所需，不符合常情，不能证明该借款系用��家庭共同生活，故本院对蔡永丽的抗辩主张予以采信。张红霞要求蔡永丽承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦华于本判决生效后十日内一次性偿还张红霞借款本金99000元及该款自出借之日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中44000元自2017年5月16日起算、55000元自2017年8月1日起算）。二、秦华于本判决生效后十日内一次性支付张红霞律师费5000元。三、驳回张红霞对蔡永丽的诉���请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，诉讼保全费1010元，合计2200元，由秦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2380元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  刘卫华二〇一七年十一月十七日��记员江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单���法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6553号之一原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。负责人：郭尧泉。委托代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。委托代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。被告：谢迪，女，汉族，1988年12月7日出生，住四川省简阳市。被告：邓力，男，汉族，1985年8月8日出生，住四川省大竹县。本院于2017年5月17日立案受理了原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司诉被告邓力、谢迪借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员罗莎与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭进行审理。本院于2017年7月28日通知原告在收到公告费用缴费通知书的次日起七日内预交公告费并办理公告，但原告经多次催缴至今未预交公告费用办理公告，严重影响案件审理进程。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取296元，由原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司负担。审 判 员  罗 莎人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王昳楠
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初1160号原告：勐海苏华二手车交易市场有限公司。统一社会信用代理：91532822329292387M。住所地：勐海县勐海镇曼贺村回贡老寨。法定代表人：杞瑞荣，董事长。被告：岩温保，男，1982年1月27日出生，傣族，农民，住勐海县，现羁押于墨江县看守所。被告：玉荒囡，女，1990年5月10日出生，傣族，农民，住勐海县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原告勐海苏华二手车交易市场有限公司（以下简称苏华二手车市场）与被告岩温保、玉荒囡买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏华二手车市场、被告玉荒囡到庭参加诉讼，被告岩温保因羁押于墨江县看守所未到庭参加诉讼，但是本院委托了墨江县人民法院的工作人员为其制作了笔录。本案现已审理终结。原告苏华二手车市场向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间2017年7月30日签署的《售车协议》；2.判令被告返还原告的贷款22,000元、违约金5,000元，合计27,000元。事实和理由:2017年7月30日，原告与被告签署《售车协议》，约定将被告所有的云Ｋ×××××号小型越野客车以22,000元的价格出售给原告。经现场校验机动车行驶证、机动车登记证书后，原告依约将22,000元交付与被告，被告当场将车辆移交给原告，双方签署了《西双版纳州二手车交易确认表》。2017年8月28日，被告的妻子玉荒囡、兄弟二新及杨正华以售价太低为由要求原告增加10,000元，原告再次支付了10,000元。2017年9月4日，勐海县人民法院以（2016）云2822执317号《执行裁定书》将该车扣留。事后，经原告找被告的妻子玉荒囡、兄弟二新及杨正华协商，他们返还了后期支付的10,000元。被告隐瞒事实真相将被法院查封的云Ｋ×××××号机动车以22,000元出售给原告，但最终该车被法院依法扣押，该合同已经无法履行，其过错在被告，原告有权要求被告返还购车款22,000元并按照合同约定承担5,000元的违约金。被告玉荒囡作为被告岩温保的配偶且知悉被告岩温保将无处置权的车辆出售给原告，应承担连带赔偿责任。被告岩温保辩称，虽然原被告双方签订的是《售车协议》，但是实际上是被告岩温保将车拿到原告处抵押，抵押期限为一个月，并且原告只给了被告20,000元，其中2,000元是利息。被告岩温保是2017年8月20日被羁押于墨江看守所的，2017年8月28日被告玉荒囡等人增加10,000元卖车的事情被告岩温保并不知情。被告玉荒囡辩称，2017年8月28日，是原告主动找到被告玉荒囡，要求将车卖给原告。但是10,000元被告玉荒囡并没有拿到，是被告玉荒囡的弟弟杨正华拿的，被告玉荒囡只是签了字。原告与被告岩温保之前的交易被告玉荒囡并不清楚，并且两份协议签订的时候该车并未被查封，原告未及时办理过户手续才导致车辆被查封。原告向本院提交：1.《行驶证》、《机动车登记证书》1份，欲证明原告尽到了合理审核义务；2.《售车协议》、《西双版纳州二手车交易确认表》1份，欲证明被告将云Ｋ×××××号车以22000元价格出售给原告并约定违约金5000元；3.《售车协议》1份，欲证明被告玉荒囡知悉售车事宜；4.《执行裁定书》、《查封（扣押）财产清单》1份，欲证明云Ｋ×××××号车被勐海县人民法院依法扣押的事实。经质证，被告岩温保对原告提交的证据1.2.3.4真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。经质证，被告玉荒囡对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2.4不予质证；对证据3真实性予以认可，认为虽然协议上有被告玉荒囡的签字，但是该协议是在原告与被告岩温保完成交易后才签订的，合法性和关联性不予认可。本院认为，原告提交的证据1.2.3.4内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原告与被告岩温保签署《售车协议》，约定将被告所有的云Ｋ×××××号小型越野车以22,000元的价格出售给原告。经现场校验机动车行驶证、机动车登记证书后，原告依约将22,000元交付与被告，被告当场将车辆移交给原告，双方签署了《西双版纳州二手车交易确认表》。2017年8月20日被告岩温保因涉嫌犯罪被羁押于墨江县看守所。2017年8月28日，原告与被告岩温保的妻子玉荒囡、兄弟二新及杨正华重新签订《售车协议》增加10,000元。2017年9月4日，勐海县人民法院以（2016）云2822执317号《执行裁定书》将该车扣留。事后，经原告与被告玉荒囡协商，返还了后期支付的10,000元。本院认为，原告苏华二手车市场与被告岩温保之间形成合法有效的买卖合同关系。虽然被告岩温保辩称只是将车抵押给原告，但是双方签订的是售车协议，不能证实双方是抵押关系。2017年9月4日被告岩温保出售给原告的车牌为云Ｋ×××××号小型越野被勐海县人民法院依法扣押，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，该车已经被法院扣押，双方买卖车辆的目的已经不能实现，对原告要求解除合同并返还购车款22,000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告与被告岩温保在《售车协议》上已经约定了违约金为5,000元，现被告岩温保未能将车辆交付给原告，构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告玉荒囡与被告岩温保系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，被告岩温保与原告发生买卖关系时，是在二被告婚姻关系存续期间，故被告玉荒囡应当共同承担还款义务。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告勐海苏华二手车交易市场有限公司与被告岩温保2017年7月30日签订的《售车协议》；二、被告岩温保、玉荒囡于本判决生效之日起十日内退换原告勐海苏华二手车交易市场有限公司卖车款22,000元及违约金5,000元，共计27,000元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告岩温保、玉荒囡负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年十一月十六日书记员 罗玉钰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14201号原告：重庆捷力轮毂制造有限公司，住所地重庆市垫江县朝阳工业园区，统一社会信用代码915002312031318017。法定代表人：曾平，董事长。委托诉讼代理人：文静，女，重庆捷力轮毂制造有限公司员工。被告：重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码915001133556474283。法定代表人：李华光，董事长。委托诉讼代理人：唐莉，重庆建设机电有限责任公司员工。原告重庆捷力轮毂制造有限公司（以下简称捷力公司）与被告重庆建设机电有限责任公司（以下简称建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员霍袁平适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告捷力公司委托诉讼代理人文静与被告建设公司委托诉讼代理人唐莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷力公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2761129.61元，并从2017年8月3日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。事实与理由：2016年7月31日，原告与被告签订配套合同（合同编号：2016年配字XX号），约定合同期为2015年12月26日起至2018年12月25日，原告向被告供应摩托车零部件。合同就双方权利义务、履约保证金、摩托车零部件单价及付款时间、方式进行了约定。其中价格协议约定付款时间为本月供货，次月5日前完成付款。2017年7月12日，原告与被告往来对账，经被告于2017年8月2日确认应付货款为2761129.61元。被告至今未向原告支付该货款。被告建设公司辩称，1、根据双方合同约定及往来对账单可以明确，应付货款为2761129.61元，但应付货款中含有200000元的保证金，根据合同第15条，该保证金未达到退还条件，不应计入应付货款中。2、双方合同并没有约定延期付款的违约责任，往来对账中也没有催收货款的意思表示，因而被告不应支付利息损失。即便支付利息损失，也应从债权催告即起诉之日起计算。经审理查明，2016年7月31日，原告与被告签订配套合同，约定原告向被告配套供应摩托车零部件，合同有效期限自2015年12月26日起至2018年12月25日止，有效期届满后，合同自动终止。为保证原告全面履行合同，原告支付被告200000元履约保证金，由被告直接在应付原告货款中扣取至足额。履约保证金在供货期间、质量保证期（前有定义）及5年后续维修件供货期内不得收回，也不得用作冲抵货款。2017年1月22日，原告与被告就配套合同达成价格协议，约定车型JS110-B，物料编码ZF3-813000-0-BB08，物料说明前轮毂，计量单位件，不含税单价（元）69.74，备注哑黑等56个品种的价格事宜，此价格是包含包装费、运输费及其它杂费在内的到岸不含税（税率：17%）价。付款时间为本月供货，次月5日前完成付款。2017年7月12日，原告向被告提交往来对账单载明“截止2017年6月30日我司销售给贵单位产品已挂账的应收账款余额为2759668.22元”。2017年8月2日，被告在该对账单上确认2017年6月30日被告应付账面余额2761129.61元（含保证金）。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的配套合同、价格协议、往来对账单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告向被告供应摩托车零部件，双方达成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告于2017年8月2日在对账单上确认截止2017年6月30日被告欠付原告货款2761129.61元，理应及时支付原告相应货款。又根据合同约定履约保证金200000元在供货期间、质量保证期（前有定义）及5年后续维修件供货期内不得收回，也不得用作冲抵货款，故在被告应付货款2761129.61元中应扣除履约保证金200000元，即被告现应支付原告2561129.61元。被告至今未履行付款义务，应承担相应的法律责任，故被告应支付原告货款2561129.61元及从2017年8月3日起以2561129.61元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的资金占用利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆建设机电有限责任公司支付原告重庆捷力轮毂制造有限公司货款2561129.61元；二、被告重庆建设机电有限责任公司支付原告重庆捷力轮毂制造有限公司从2017年8月3日起以2561129.61元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率至判决确定履行期内的资金占用利息损失；三、驳回原告重庆捷力轮毂制造有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告重庆建设机电有限责任公司于本判决生效之日起10日内履行，若被告重庆建设机电有限责任公司未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28890元，本院减半收取14445元，由被告重庆建设机电有限责任公司负担，此款已由原告重庆捷力轮毂制造有限公司垫付，限被告重庆建设机电有限责任公司于本判决生效之日起10日内迳付原告重庆捷力轮毂制造有限公司，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇一七年十一月二十一日书记员  田 晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初28784号原告：北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。法定代表人：张德民，董事长。委托诉讼代理人：王靖，男，1980年3月5日出生，该公司职工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：陈新荣，女，1974年8月8日出生，该公司职工，住该公司宿舍。被告：周文昭，男，1978年11月6日出生，住北京市丰台区。原告北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）与被告周文昭物业服务合同纠纷一案，依法由审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方庄物业公司的委托诉讼代理人王靖、陈新荣，被告周文昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方庄物业公司向本院提出诉讼请求：判决周文昭，1.给付2011年7月至2017年6月物业费共计13221.93元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：对方居住在北京市丰台区芳城东里小区1号楼1单元1404号（以下简称1404号房屋），并签订有物业服务合同，但对方未能按合同约定交纳费用。我公司收费人员曾多次与其联系收缴，但其没有明确答复何时交纳，故诉至法院。被告周文昭辩称：一、双方之间不存在物业服务合同关系我于2006年与北京大方物业管理有限责任公司（以下简称大方物业公司）签订《物业服务合同》，并未与对方签订过《物业服务合同》，两家公司为不同的法人，无论根据任何政策以任何形式进行注销、兼并、重组，皆属公司内部经营管理行为，与业主没有关系，如进行物业服务管理方的更换，应依法及时通知业主，然而业主从未收到过任何形式的通知，更不知道已经更换了物业管理公司。依据《合同法》第三条、第三十六条规定，事实上对方所谓提供服务自始至终未得到多数业主的“愿意”。我认为对方无权通过单方、强行的所谓“事实物业服务”来要求我缴纳物管费。二、对方诉讼已超过二年的法定时效。此外，北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初12149号民事判决书，对方起诉小区业主物业服务合同纠纷案件，与本案情况相同，法院判决认定“被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效，因原告未提供证据证明诉讼时效发生了中止、中断或延长，本院对被告该项理由予以采纳，对原告诉讼请求中超过诉讼时效的部分不予支持。”同样的案子判例应具有参照性。因此，对方诉讼己超过法定时效，按照法律应不予支持。三、物管收费与服务水平不相适应。1．地下室出租给无证黑诊所，环境脏乱差。2．小区公共区域管理严重不到位。3．小区卫生环境恶劣。4．小区照明灯丢失多，楼北侧围墙上的灯不仅全部丢失，电线裸露在外面，给居民生活带来了极大的安全隐患。5．小区保安几乎不起作用，任何人都可随便进入小区，小广告到处都有既是证明，外来人员乱停车，经常挡住业主的车。小区几次被盗，物业管理上严重失职。我认为物业公司今后应保证提高服务质量，改进服务方法，使物业服务达到合同约定。如果物业做到这一点，我能保证今后的物业费按时交纳。针对对方本案提出时间段内的物业费，综上所述，鉴于对方供物业管理服务、收取物管费及其标准无任何依据，且超出诉讼时效，我无需支付其主张的物管费，如果法院判定需要付费，我也只能认可2年之内的物业费，同时鉴于物业服务达不到合同约定，该物业费用应根据服务质量打折。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年6月28日，周文昭与大方物业公司签订《物业服务合同》，委托大方物业公司对1404号房屋进行物业服务，合同约定期限为2006年7月1日至该小区成立业主委员会并签订新的物业服务合同止。庭审中，方庄物业公司提交通知书、股东会决议、资质证书、营业执照等证据，证明大方物业公司改制变更为方庄物业公司第八分公司。关于诉讼时效问题，方庄物业公司表示通过打电话、上门贴条等方式进行催缴，未超过诉讼时效，周文昭对此不认可，表示其在小区居住，但未接到过方庄物业公司的催缴。关于物业服务是否到位，方庄物业公司提交照片，证明其为小区提供了物业服务。周文昭主张物业服务不到位，并提交照片、物业满意度调查表等为证。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案查明事实，方庄物业公司为物业服务单位，周文昭为小区业主，双方存在物业服务合同关系，方庄物业公司应该履行好物业管理服务职责，在其职责范围内处理好业主反映突出的卫生、安全、公共区域管理、公共设施维护等存在的问题，业主亦应缴费相应物业费用，只有这样才能形成良好小区居住环境。周文昭主张起诉超过诉讼时效，方庄物业公司提交证据不足以证明其持续进行了催缴，存在怠于行使权利的情形，但考虑物业服务存在持续性，以及此类纠纷诉讼时效不宜过苛的相关规定，本院对周文昭的该项意见酌情予以采纳。周文昭主张物业服务不到位，提交了相关证据佐证，方庄物业公司提交照片予以反驳，但周文昭提交了相关证据可以证明方庄物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵。综上，本院对方庄物业公司的诉讼请求依法酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、周文昭于本判决生效后十日内给付北京方庄物业管理有限责任公司二○一三年七月至二〇一七年六月的物业费共计七千五百元。二、驳回北京方庄物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十五元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担二十八元（已交纳），由周文昭负担三十七元（于本判决生效后十五日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一七年十一月二十九日书记员  尹 蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1335号申请执行人宾阳县新宾老覃饲料店，住所地广西宾阳县宾州镇风景路。经经营者潘慧蓉，女，1966年9月23日出生，汉族，住宾阳县宾州镇仁爱街***号。被执行人陆托天，男，1967年11月13日出生，汉族，住所地广西宾阳。本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）桂0126民初2917号民事判决一案，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币35875.70元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人陆托天在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人陆托天在银行账户中41000元的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃作信二〇一七年十一月二十日书记员  林 靖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：赖荣琴，行长。委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：沈到（曾用名：沈道），男，1970年8月31日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告沈到信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告沈到经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年7月7日的透支款本金32016.58元、利息2687.66元、费用9193.09元，共计43897.33元；2.被告支付原告2016年7月7日后的利息及复利（利息以本金32016.58元为基数、复利以利息2687.66元为基数，均自2016年7月8日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：被告沈到向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告沈到未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告沈到填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。经原告审查同意，向被告沈到发放信用卡。被告沈到于2014年7月24日开始使用，截至2016年7月7日尚欠原告信用卡透支本金32016.58元、利息2687.66元、费用9193.09元。另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用9193.09元实际系滞纳金与手续费。本院认为，被告沈到向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告沈到进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。本案中，被告沈到在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告沈到偿还信用卡透支本金32016.58元，截至2016年7月7日的利息2687.66元、费用9193.09元，以及2016年7月8日后的利息与复利（利息以透支本金32016.58元为基数、复利以利息2687.66元为基数，均按日利率万分之五，从2016年7月8日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告沈到无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈到于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金32016.58元，截至2016年7月7日的利息2687.66元、费用9193.09元；二、被告沈到于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年7月8日后的利息与复利（利息以透支本金32016.58元为基数、复利以利息2687.66元为基数，均按日利率万分之五，从2016年7月8日起计算至付清时止）；三、被告沈到于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元（已减半收取），由被告沈到负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一七年十一月二十四日书记员 罗玉涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44834号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈友干，男，1985年8月19日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈友干信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,409.77元。原告诉称,被告陈友干系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,409.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23862号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李安祥，男，1956年4月10日出生，户籍地北京市延庆县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李安祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李安祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李安祥偿还截至2017年7月4日的信用卡欠款共计1119.37元，并支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.李安祥承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李安祥向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。李安祥开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月4日，李安祥的信用卡累计欠款共计1119.37元。经交通银行多次催收，李安祥仍未清偿，故交通银行诉至法院。李安祥既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.李安祥身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。李安祥未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李安祥填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：李安祥应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李安祥同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，李安祥及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入李安祥账户，并共享同一信用额度；李安祥对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为李安祥作出；应付款项为李安祥在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知李安祥；李安祥对所有应付款项负偿还责任，李安祥到期还款日为月结单账单日起的第25天；如李安祥在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李安祥有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李安祥如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李安祥所有应付款项按收费表规定的利率计收从李安祥记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；李安祥未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李安祥使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自李安祥记账日起至全部偿还日止的透支利息；李安祥同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李安祥未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为李安祥同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，李安祥应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用后，交通银行批准了李安祥的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。李安祥在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月4日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计1119.37元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与李安祥之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李安祥作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李安祥逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，李安祥应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李安祥未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求李安祥偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李安祥于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月4日的信用卡欠款1119.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果李安祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由李安祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初4170号之一原告：白光瑞，1953年8月26日，居民。被告：刘曰民，1972年11月18日，居民。原、被告建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。白光瑞于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，白光瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白光瑞撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费570元，由原告负担。审判员  谷长江二〇一七年十一月二日书记员  郭 杰