.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终8146号上诉人（原审被告）：大连东浩热力有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港淮河东路99号。法定代表人：周长仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国祥，男，1952年8月9日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：董月荣，女，1954年7月31日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1980年11月20日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人(原审原告）：徐某，女，2013年10月27日出生，汉族，住大连市金州区。法定代理人：李某（徐某母亲），即本案被上诉人。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连宇鏖建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾8-120号。法定代表人：曲威桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：于虎，男，1976年1月7日出生，汉族，该公司车队经理，住大连市金州区。上诉人大连东浩热力有限公司（以下简称东浩公司）因与被上诉人徐国祥、董月荣、李某、徐某、大连宇鏖建材有限公司（以下简称宇鏖公司）生命权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东浩公司委托诉讼代理人陈玉，被上诉人徐国祥、董月荣、李某、徐某共同委托诉讼代理人苏华君，被上诉人宇鏖公司委托诉讼代理人于虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东浩公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、事故发生在煤炭的运输过程而非上诉人的加工生产过程中。根据《煤炭购销合同》约定,煤炭的运输装卸都是由瑞源公司负责,上诉人只负责验货付款,事发时瑞源公司还没有实际履行货物交付义务,在上诉人验货付款前，无论是货物的损失风险还是人员的伤亡风险，都不应该由上诉人负责。二、上诉人对事故不存在监管责任及安保过错。事发日己经是运煤的第三天,在运煤的首日上诉人己将车库及现场周边的状况对运煤主管和司机做了相应的提示与说明;上诉人门卫常年24小时轮流值守,外来人员没有允许也是不得进入的。根据宇鏖公司庭审中陈述，徐长亮是跟��宇鏖公司的车辆及人员进入厂区的,要求上诉人的门卫对其和宇鏖公司工人加以区分拦阻,实在强人所难。煤炭的运输装卸完全是由瑞源公司负责,而非上诉人的生产作业流程,上诉人没有义务对运输过程派员指挥、监督。三、公安局、安监局并没有将此次事故定性为安全生产责任事故,一审法院判决缺乏依据。(2016)辽0291刑初15号判决认定此次事故是由于司机杨伟疏忽大意造成的,负有事故的全部责任。被上诉人徐国祥、董月荣、李某、徐某共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。按照煤炭购销合同约定，交货的地点是在煤厂，但是上诉人为了省事不用进行二次运输而要求将煤运进了储煤库，储煤库的规格根本不适于装卸车辆进出，本身有坡度，没有照明，没有现场指挥人员，车辆只能正着进，倒着出。在进库的过程中，上诉人作为受益人、现场的管理人员，都与此次事故有关联性，应当承担相应的责任。被上诉人宇鏖公司辩称，同意一审判决。事故发生在上诉人厂区内，厂区不是公共的地方，外来车辆不能进入，但凡进入厂区内都是进去作业的，为厂里服务。按照运输合同约定是送到上��人的煤厂，第二天按照上诉人的要求变更卸料地点为锅炉房的储煤库，不适于大型运输车辆的进出，应该是上诉人自己的铲车或者小型倒料车二次倒运。现场没有人员管理和指挥，上诉人应该承担责任。同意被上诉人徐国祥、董月荣、李某、徐某的答辩意见。徐国祥、董月荣、李某、徐某共同向一审法院起诉请求：各被告赔偿四原告各项损失1061070元。一审法院认定事实：2015年9月9日,案外人杨伟驾驶×××号车辆到被告东浩公司运送煤炭,在被告东浩公司存煤仓库内卸货后,倒车从存煤仓库中驶出,因瞭望不及、未确认车后情况,将受害人徐长亮压倒,受害人徐长亮经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定,受害人徐长亮所受损伤,其形态符合胸背部受钝性外力作用所形成的特征,致肋骨骨折、左肺破裂、肝脏破裂、因大失血死亡。本院(2016)辽0291刑初15号刑事判决书判决案外人杨伟犯过失致人死亡罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年。该判决现已生效。事故发生后,案涉车辆投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)的保险公司在交强险责任限额内向四原告支付了110000元,案外人杨伟向四原告支付了130000元,被告宇���公司向四原告支付了20000元。2015年7月20日,大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司(以下简称瑞源公司)与大连东海热力有限公司(以下简称东海公司)签订了《煤炭购销合同》,约定东海公司向瑞源公司采购煤炭,交货地点为需方煤场。被告宇鏖公司与瑞源公司签订口头运输协议,约定由被告宇鏖公司将上述案涉煤炭运送到东海公司需方煤场即被告东浩公司处,瑞源公司向被告宇鏖公司支付运费。案外人杨伟系被告宇鏖公司的员工,发生事故时其正在履行职务行为。受害人徐长亮非被告东浩公司员工,也非因工作原因进入案涉场地。原告徐国祥、董月荣、李某、徐某分别系受害人徐长亮父亲、母亲、妻子、女儿。2016年1月18日,大连市金州新区七顶山街道大莲泡村民委员会出具《证明》,载明原告徐国祥和原告董月荣系七顶山街道大莲泡村居民,受害人徐长亮系原告徐国祥和原告董��荣的儿子。2017年2月15日,大连金盛通贸易有限公司出具《证明》,载明受害人徐长亮自2014年初到本单位从事铲车司机工作,工资以实际出车次数发放。受害人徐长亮自2014年5月1日起至事故发生时租住在金州安盛1号楼2单元15-3号。大连市2016年度城镇常住居民人均可支配收入为38050元/年、城镇常住居民人均消费性支出为27119元/年,职工年平均工资为69390元。上述事实,有原告提交的证明、结婚证、出生证明、户口薄、居民死亡医学证明书、(2016)辽0291刑初15号刑事判决书、证明、租房协议以及各方当事人当庭陈述笔录在案存卷为凭。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。案涉事故造成徐长亮死亡,四原告作为其第一顺序继承人有权向侵权人主张相应权利。本案中,案外人杨伟驾驶×××车辆倒车时由于疏忽大意将受害人徐长亮压倒致受害人徐长亮经抢救无效死亡,其应当对受害人徐长亮的死亡承担责任,鉴于案外人杨伟系被告宇鏖公司的员工,发生事故时正在履行职务行为,故案外人杨伟的民事赔偿责任应由被告宇鏖公司承担;案外人杨伟驾驶×××车辆在被告东浩公司厂区内运送煤矿过程中,被告东浩公司应当为其提供安全的生产场所及生产条件,对生产作业应该派员进行安全指导及监督,加强安全保卫工作,然而案涉事故发生时被告东浩公司并没有工作人员在现场进行安全生产指导,厂区安全保卫工作不到位,��由其他非工作人员随意出入,故被告东浩公司对安全生产没有尽到管理义务,对受害人徐长亮的死亡具有过错,其应当承担相应的民事赔偿责任;受害人徐长亮作为一名完全民事行为能力人,自身未尽到安全注意义务,对损害的发生存在一定过错,应当减轻被告的民事赔偿责任。综合本案的实际情况,本院确定对原告的合理损失被告宇鏖公司承担70%民事赔偿责任,被告东浩公司承担15%民事赔偿责任,受害人徐长亮承担15%的事故责任。关于本案的赔偿标准,受害人徐长亮的户籍地为大连市金州区七顶山街道辖区,系城镇化管理,故本案有关损害赔偿费用应根据城镇居民的标准予以计算。针对四原告的诉讼请求,结合本案证据,关于四原告主张的死亡赔偿金717780元(35889元/年×20年),未超出法定的赔偿标准,系四原告对自身权利的处分,本院予以照准;四原告主张的丧葬费34698元,本院确��丧葬费按照大连市2016年职工月平均工资标准,以6个月总额计算,合理数额为34695元(69390元÷12个月×6个月);四原告主张的被扶养人生活费464832元(25824元/年×17年+25824元/年×2年÷2),鉴于原告徐国祥、董月荣并没有向本院提供证据证明其已经丧失劳动能力及无经济来源,因此,关于原告徐国祥及原告董月荣的被扶养人生活费本院不予支持。关于原告徐某的被扶养人生活费219504元(25824元/年×17年÷2人),未超出法定的合理数额,系原告对自身权利的处分,本院予以照准;四原告主张的处理丧葬事宜误工费2760元,在四原告未能提供进一步证据的情况下,结合本案实际,本院确定其中3人、7天属于合理损失,数额为2189元(38050元/年÷365天×3人×7天);四原告主张的交通费1000元,结合本案实际,本院确定其中的500元属于合理;四原告主张的精神损害抚慰金100000元,考虑徐长亮的死亡给四原告所带来的精神痛苦及当地实际生活水平等因素,四原告的该项主张合理,本院予以支持。上述四原告合理损失共计1074668元,扣除交强险责任限额内已经赔付给四原告的110000元,剩余合理损失964668元,被告宇鏖公司按照70%的责任比例赔偿四原告各项损失675267.6元(964668元×70%),扣除案外人杨伟支付的130000元及被告宇鏖公司支付的20000元,被告宇鏖公司还需赔偿四原告各项损失共计525267.6元;被告东浩公司按照15%的责任比例赔偿四原告各项损失144700.2元(964668元×15%)。四原告诉请超出部分于法无据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定,判决如下:一、于本判决生效之日起十日内,被告大连宇鏖建材有限公司赔偿原告徐国祥、董月荣、李某、徐某各项损失合计525267.6元;二、于本判决生效之日起十日内,被告大连东浩热力有限公司赔偿原告徐国祥、董月荣、李某、徐某各项损失合计144700.2元;三、驳回原告徐国祥、董月荣、李某、徐某其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7175元,由原告徐国祥、董月荣、李某、徐某共同负担2627元,被告大连宇鏖建材有限公司负担3552元,被告大连东浩热力有限公司负担978元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据公安机关道路交通事故案卷中的询问笔录、勘查笔录、车辆技术性能检验报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关���实属实。本院补充查明，杨伟在公安机关询问笔录中陈述：”（徐长亮）平时跟我们一起干活的，他主要是给车队跑跑腿儿办事什么的，他帮忙指挥我们的煤车，我们都听他调度。”本院认为，根据各方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：上诉人对徐长亮的死亡是否存在过错，是否应当承担侵权责任。本案事故发生地点为上诉人厂区内存煤仓库，并非上诉人的生产作业场所，被上诉人宇鏖公司根据运输协议约定需将煤炭运送到此处。死者徐长亮并非上诉人公司员工，对于其���何出现在上诉人厂区内，根据二被上诉人于一审庭审中的陈述及杨伟在公安机关的陈述，徐长亮与杨伟相识，事发当日徐长亮乘坐杨伟驾驶的×××车辆进入上诉人厂区内具有高度可能性。徐长亮并非在卸煤过程中发生意外，而是在杨伟卸完煤后，倒车从存煤仓库驶出时被压倒，杨伟倒车过程中瞭望不及,未确认车后情况，存在重大过失，与徐长亮的死亡后果存在直接因果关系。综合上述事实，一审法院认定上诉人”没有工作人员在现场进行安全生产指导,厂区安全保卫工作不到位,任由其他非工作人员随意出入”,进而认定上诉人”对安全生产没有尽到管理义务,对受害人徐长亮的死亡具有过错,其应当承担相应的民事赔偿责任”缺乏事实依据，本院予以纠正。五被上诉人共同抗辩，上诉人为了不用进行二次运输而要求将煤���进规格根本不适于装卸车辆进出的存煤仓库，但未能提供证据予以证明，且事发当日为运煤的第三天,杨伟作为运输司机应当对卸煤地点状况知悉。现有证据不足以证明上诉人对于徐长亮的死亡存在过错，本院对于上诉人提出不承担赔偿责任的上诉意见予以采纳。鉴于杨伟是直接侵权人，根据其过错行为致徐长亮死亡所产生的原因力大小，本院将其责任比例调整至85%，被上诉人宇鏖公司应当承担819967.8元(964668元×85%)。扣除杨伟支付的130000元及被上诉人宇鏖公司支付的20000元,被上诉人宇鏖公司还需赔偿被上诉人徐国祥、董月荣、李某、徐某各项损失共计669967.8元。综上所述，上诉人大连东浩热力有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初422号民事判决第三项及逾期履行的利息罚则部分；二、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初422号民事判决第二项；三、变更大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初422号民事判决第一项为：于本判决生效之日起十日内,被上诉人大连宇鏖建材有限公司赔偿被上诉人徐国祥、董月荣、李某、徐某各项损失合计669967.8元。一审案件受理费7175元（被上诉人徐国祥、董月荣、李某、徐某已预交）,由被上诉人徐国祥、董月荣、李某、徐某共同负担2645元,由被上诉人大连宇鏖建材有限公司负担4530元。二审案件受理费3194元（上诉人已预交），由被上诉人大连宇鏖建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十一月二十一日书记员陈彩虹