wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初9386号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司总经理。委托代理人：张瑛，男，1968年02月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：何贵双，男，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区，公民身份号码510215196205012332。本院在审理重庆仪才物业管理有限公司诉被告何贵双物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审判员  刘隽二〇一七年十一月二十日书记员  高敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初9021号原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地北碚区北温泉街道缙云大道29号附18号，统一社会信用代码91500223068289461U。负责人：胡云华，该公司总经理。委托代理人：吕明，该公司员工。被告：唐建，男，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆浩瑞物业有限公司诉被告唐建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩瑞物业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩瑞物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩瑞物业有限公司负担。审判员  刘隽二〇一七年十一月二十日书记员  高敏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1835号原告：修正药业集团营销有限公司，地址：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：张春峰，男，该单位科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。被告：刘恩豹，男，1986年1月2日生，汉族，住吉林省农安县。被告：刘兆山，男，1954年1月16日生，汉族，住吉林省农安县。原告修正药业集团营销有限公司与被告刘恩豹、刘兆山合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，2017年9月20日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼。被告刘恩豹、刘兆山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告偿还原告货款47，312.60元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年被告刘恩豹应聘修正药业集团营销有限公司辽宁康平地办经理，2015年7月离职，离职时拖欠原告货款47，312.60元，有欠据为凭，经公司多次催促，刘恩豹先后偿还了2，494.40元，有货值风险金20，000.00元，尚欠公司货款24，818.20元。刘兆山系刘恩豹经济担保人应承担连带责任。为维护原告的经济利益，故诉讼到人民法院。刘恩豹、刘兆山在答辩期间未提交答辩状。经审理查明，2009年刘恩豹应聘修正药业集团营销有限公司辽宁康平地办经理，2015年7月离职，离职时拖欠原告货款47，312.60元，刘恩豹先后偿还了2，494.40元，有货值风险金20，000.00元与所拖欠货款抵顶，尚欠公司货款24，818.20元。刘兆山系刘恩豹经济担保人。认定上述事实的证据有：修正药业内部承包经营协议书、刘恩豹身份证与户口本复印件、刘兆山户口本复印件、对账笔录、欠条、辽宁省公司昌图地级分公司地级经理刘恩豹交接报告、经济担保书。本院认为，原告所诉被告刘恩豹欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告刘恩豹偿还货款的请求，应予以支持。原告主张被告给付利息的请求，未提交相关证据，本院无法支持。被告刘兆山为被告刘恩豹签定经济担保书,应按约定承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘恩豹于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司货款24，818.20元。二、被告刘兆山对上述欠款承担连带保证责任。三、驳回原告修正药业集团营销有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.00元，由原告负担562.00元，由被告刘恩豹、刘兆山负担420.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  徐丽君人民陪审员  李月楼二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孟丽霞
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督366号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：王吟，男，汉族，1951年3月23日出生，身份证住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月3日向本院申请支付令，称被申请人王吟结欠申请人电信电话(用户号码1892562****)通讯费、违约金共人民币6660元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人王吟偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币6660元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王吟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币6660元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月十三日书记员  杨金波
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初9384号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司总经理。委托代理人：张瑛，男，1968年02月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：张晓婕，女，1959年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆仪才物业管理有限公司诉被告张晓婕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审判员  刘隽二〇一七年十一月二十日书记员  高敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申622号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪晓刚，男，1979年9月21日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张斌，男，1984年10月30日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。再审申请人汪小刚因与被申请人张斌建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2017）宁05民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪小刚申请再审称：一、二审判决对《内墙粉刷合同》约定的施工工程量没有查清，该部分裁判没有法律依据。（1）2014年1月28日张斌出具《保证》，承诺于2014年将2＃、36＃、3＃、7＃、8＃楼剩余工程继续复工，即吊顶、防水、内墙粉刷。由于其他施工任务必须首先完成，才将此涉案施工任务顺延。2014年9月，发包方催促汪晓刚，经汪晓刚、发包人及监理单位人员多次催促张斌，张斌未能继续施工。2015年7月30日，在汪晓刚、案外人金春、发包方宁夏楚雄实业集团有限公司及魏永栓、监理单位宁夏鸿誉建设监理有限公司签章及贺全业、贺宏斌参加下，共同签写《张斌承包中卫市福润苑A区二标段34#、7＃、8＃楼汪晓刚承包的分项工程未完成工程量及二次分包事实核算单》、2015年10月30日，上述四方共同签写《张斌承包中卫市福润苑A区二标段2#、36＃楼汪晓刚承包的分项工程未完成工程量及二次分包事实核算单》，张斌应退还多付工程款165277元。2015年10月30日，上述四方共同签写《关于张斌承包福润苑A区二标段2#、36#、3＃、7#、8＃楼汪晓刚总承包的分项工程张斌未完成工程量须退还给汪晓刚工程款金额的核算单》（以下简称退款核算单）。对张斌未完成的工程量进行结算并予以确定。2014年10月，汪晓刚将张斌未完成的部分剩余工程二次转包给金春，并签订《施工协议》。2015年11月1日，金春结算实际完成张斌未完工的工程价格，经与汪晓刚及发包方、监理单位核实，双方认可发包方、监理单位核实的工程量价款475877元。张斌未完工程量及价款，就是汪晓刚二次转包给金春的工程量及价款。（2）张斌提出的反驳证据自相矛盾，待证事实不成立。张斌在一、二审庭审中，没有针对汪晓刚诉请的未完工程量提出真实的反驳证据，在一审出示的【（2016）卫证字第0304号公证书】和在二审中出示的【监理日志】相互矛盾。监理单位的专业工程师贺全业、贺宏斌所作的工程计量，是职务行为，代表宁夏鸿誉建设监理有限公司。宁夏鸿誉建设监理有限公司在两次法庭审判中呈供的书面材料，既认可一遍腻子、又承认二遍腻子的行为不真实，可以肯定的认为宁夏鸿誉建设监理有限公司的书面材料存在虚假之词。97号民事判决依据的是自相矛盾的监理日志所作出的判决。综上，汪晓刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人应当对其主张提供证据证明。在中卫市沙坡头人民法院（2016）宁0502民初2569号案件中，法庭于2016年12月8日主持双方对张斌实际完成的工程量进行核实，双方认可张斌完成的防水的工程价款为205620元，《室内吊顶承包合同》张斌未履行；对两份《内墙粉刷合同》中3号、7号、8号楼双方认可内墙面积为12300平米，单价为每平米29元；2号、36号楼双方认可内墙面积9834平米，单价为每平米31元。汪晓刚认为张斌完成内墙粉刷合同中工程量的50%，应按50%计算价款，张斌认为其刮了二遍腻子，只是修补工程未完成，应按工程量的95%计算价款。本案二审中，张斌提交了监理日志证明其所施工的工程已完成第二遍刮腻子工程，依据双方《内墙粉刷合同》中”第一遍腻子刮完，付工程款的60%，第二遍腻子刮完，打磨好，再付工程款的40%”的约定，二审法院认定张斌已完成内墙粉刷95%的工程量并无不当，故原审法院认定基本事实有证据证实，因监理日志系监理机构出具的对当时施工现场情况的较为客观的反映，应当予以采信，因此，原审法院适用法律亦无不当。汪晓刚的申请再审理由不能成立。综上，汪晓刚的申请再审理由不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪晓刚的再审申请。审判长王利芬代理审判员沙玲代理审判员卓光泽二〇一七年十一月三日书记员任佳妮
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1531号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。负责人宋宁，行长。委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告王佩波，男，1960年5月30日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告赵雅杰，女，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工商银行乳山支行）诉被告王佩波、赵雅杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告王佩波、赵雅杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告借款本金84986.2元及利息；2.判令原告对抵押物在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月25日，原告与被告一签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告一向原告借款人民币126000元，贷款期限10年，用于购买位于乳山市久久发商贸城108-1-2-A088号的房产，同时还约定以上述房产作为抵押以担保债务的履行。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告一多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王佩波、赵雅杰在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告王佩波、赵雅杰系夫妻关系，二被告于1983年10月4日登记结婚。2009年9月25日，原告工商银行乳山支行与被告签订了编号为：A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2009]年[3332]号的《个人购房借款/担保合同》，约定被告王佩波向原告借款126000元，用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-2-A088号房屋，建筑面积39.76平方米，期限为10年。合同第四条第1款约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%；第六条第1款约定：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。第九条第1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十条第2款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十三条约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2009年9月25日，原告将贷款126000元发放给被告。被告王佩波以所购的乳山市深圳路108-1-2317号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）为以上贷款提供抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：乳房他证市区字第11049**号）。被告王佩波、赵雅杰分别在抵押人、抵押物共有人处签字、捺印。合同履行过程中，截止到2017年11月16日，被告尚欠借款本金84986.2元未还，并已累计48期未按期偿还借款本息。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、借款凭证、还款明细表、房屋他项权证等在案为凭。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。原告已按约发放了贷款，但被告累计超过六次未按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此对于原告要求被告王佩波、赵雅杰偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。原、被告在合同中约定以被告王佩波所有的乳山市深圳路108-1-2317号之房产为该笔借款提供抵押担保且被告赵雅杰亦同意将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，应认定合法有效，故对原告所主张的对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告王佩波、赵雅杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佩波、赵雅杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币84986.2元及利息（利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告王佩波提供抵押的位于乳山市深圳路108-1-2317号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费560元，由被告王佩波、赵雅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  曹灵杰人民陪审员  林庆隐二〇一七年十一月十六日书 记 员  丛珊珊
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督52８号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：林春龙，男，汉族，1964年3月26日出生，身份证住址：揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人林春龙结欠申请人电信电话(用户号码1893409****)通讯费、违约金共人民币3449.43元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人林春龙偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币3449.43元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人林春龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币3449.43元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月二十一日书记员  曾冬松
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1206号申请执行人：高利生,男,1976年8月25日出生,住现住地曲阜市。申请执行人：钱中华,男,1976年6月15日出生,住现住地曲阜市。被执行人：许金泉,男,1970年2月15日出生,住江苏省南通市如东县。本院在执行高利生、钱中华与许金泉劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请人无法提供财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年十一月二十七日书记员  魏 帅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0106执4620号申请执行人唐光勤，女，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆杭腾家俱有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村关井沟组，组织机构代码55678265-0。法定代表人:许竹，该公司负责人。本院在执行唐光勤与重庆杭腾家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：被执行人重庆杭腾家俱有限公司无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，截止到2017年11月29日，被执行人重庆杭腾家俱有限公司尚欠申请执行人2016年6月1日至2016年7月15日期间的工资6000元，迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算）���另向本院支付申请执行费50元。本院于2017年11月17日向申请执行人送达拟终结执行程序通知书，限其在七日之内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，被执行人重庆杭腾家俱有限公司现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0106执4620号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 程 岩审判员 王 建 华审判员 殷 建 华二〇一七年十一月二十九日书记员 张雨���
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191财保4号申请人：李平，男，1963年5月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：秦玫，女，1962年7月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人:何易，男，1963年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人李平于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人秦玫、何易名下人民币900万元银行存款或查封等值财产。担保人万新华以其所有的位于南昌县上海庄园路100号508、509栋（房产证号：南房权证莲塘镇字第××、00××42号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦玫、何易银行存款人民币900万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。二、查封担保人万新华所有的位于南昌县上海庄园路100号508、509栋（房产证号：南房权证莲塘镇字第××、00××42号）的房产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人李平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一七年十一月二十八日书记员  乐智昀
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初9020号原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地北碚区北温泉街道缙云大道29号附18号，统一社会信用代码91500223068289461U。负责人：胡云华，该公司总经理。委托代理人：吕明，该公司员工。被告：邓晚秋，女，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆浩瑞物业有限公司诉被告邓晚秋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩瑞物业有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩瑞物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩瑞物业有限公司负担。审判员  刘隽二〇一七年十一月二十日书记员  高敏
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初1442号原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。住所地：鱼台县湖凌一路***号。法定代表人：王洪波，行长。委托诉讼代理人：刘宝玺、周双来，原告单位职工。被告：鹿洪影，男，1981年10月22日出生，汉族，住鱼台县。被告：鹿占利，男，1978年9月28日出生，汉族，住鱼台县。被告：王洪亮，男，1982年3月30日出生，汉族，住鱼台县。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行（以下简称鱼台农行）与被告鹿洪影、鹿占利、王洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，因被告鹿洪影、鹿占利、王洪亮下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鱼台农行委托诉讼代理人刘宝玺、周双来到庭参加诉讼，被告鹿洪影、鹿占利、王洪亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令鹿洪影偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利；2、鹿占利、王洪亮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由鹿洪影、鹿占利、王洪亮承担。事实与理由：2011年6月7日，鹿洪影以贩运大蒜为由，在我行申请办理了自助循环农户小额贷款50000元，授信期限11年，由鹿占利、王洪亮承担连带责任保证担保。双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年6月16日，鹿洪影通过自助终端设备借款50000元，到期日为2012年5月15日。借款到期后经多次催要未果，请法院支持上列诉讼请求。鱼台农行为证明其诉讼请求，向本院提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行》等证据。鹿洪影、鹿占利、王洪亮未答辩。本院对鱼台农行举出的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行》等证据组织质证，因鹿洪影、鹿占利、王洪亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，鹿洪影以贩运大蒜为由，由鹿占利、王洪亮提供担保，在鱼台农行申请自助循环农户小额贷款，额度50000元，期限11个月。16日，双方签订合同编号为37020620110074174的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额／可循环借款额度50000元，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。贷款担保方式采用多户联保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权、担保权的费用。鹿占利、王洪亮在联保小组成员签名栏内签名。当日，鹿洪影通过自助终端设备取得借款50000元，到期日为2012年5月15日。借款到期后，经鱼台农行多次催要，鹿洪影至今未还借款本息。本院认为，鱼台农行与鹿洪影签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，鹿占利、王洪亮自愿为上述贷款提供连带责任保证，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。鱼台农行按照借款合同约定向鹿洪影发放了借款50000元，借款到期后，鹿洪影未偿付借款本息，后经鱼台农行多次催要未果，鹿洪影的上述行为构成违约，应承担违约责任。担保人鹿占利、王洪亮在债务人不履行借款合同义务时，经鱼台农行多次催要未果，作为连带责任保证人应当承担相应的连带保证责任。鹿占利、王洪亮承担保证责任后，有权向鹿洪影追偿。综上所述，鱼台农行的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。鹿洪影、鹿占利、王洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鹿洪影于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司鱼台县支行偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利（按借款合同约定利率计算，以借款本金50000元为基数，自2011年6月16日起至清偿完毕之日止。）；二、鹿占利、王洪亮就本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任；鹿占利、王洪亮承担保证责任后，有权向鹿洪影追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，公告送达费560元，由鹿洪影、鹿占利、王洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张兆河审 判 员  李素波人民陪审员  随志冬二〇一七年十一月三日书 记 员  倪世玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏第五建筑公司瑞盛分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路。负责人：孔繁辉，该分公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路。法定代表人：徐波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海君，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊金举，男，1957年6月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏安家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路181号三层办公楼。法定代表人：邓卫军，该公司董事长。再审申请人宁夏第五建筑公司瑞盛分公司（以下简称五建瑞盛分公司）、宁夏第五建筑公司（以下简称五建公司）因与被申请人樊金举、宁夏安家房地产开发有限公司（以下简称安家公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五建瑞盛分公司、五建公司申请再审称：（一）一审法院认定五建瑞盛分公司、五建公司应退还安家公司劳保基金，以安家公司尚欠的工程款抵顶劳保基金事实错误，不符合法律规定。安家公司要求退还劳保基金属违反法律规定而无效，五建瑞盛分公司、五建公司不应当向安家公司退还劳保基金，且双方在结算协议中该基金也未计入工程总造价，故安家公司要求以尚欠的工程款抵顶五建瑞盛分公司、五建公司应当退还的劳保基金的意见不能成立。（二）一、二审法院认定五建瑞盛分公司需退还安家公司劳保基金1799638.2元的事实缺乏证据证明，且五建瑞盛分公司、五建公司现有新证据，足以推翻原判决。五建瑞盛分公司、五建公司在二审判决后与宁夏建���职业资格注册管理中心进行核实，该中心劳保基金科就涉案工程一标段项目给宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）拨付劳保基金1439709元，建工集团出具情况说明一份，证实安家公司缴纳的劳保基金，宁夏建筑职业资格注册管理中心已分三次拨付给建工集团。故宁夏建筑职业资格注册管理中心现收集的证据足以推翻一、二审法院对五建瑞盛分公司、五建公司需退还安家公司劳保基金1799638.2元的认定。（三）一、二审法院认定樊金举已承担税金144000元缺乏证据证明。樊金举作为实际施工人应当按照工程造价承担相应税金，一、二审法院仅凭樊金举单方陈述认定樊金举已承担税金144000元缺乏证据证明。（四）一、二审法院认定的应付工程款中未扣除樊金举应承担的水电费、监理费、维修费的事实是错误的。经五建瑞盛分公司、五建公司核算，樊金举应当承担水���费56693.6元、监理费35676元。樊金举分包的工程在质保期间进行维修发生维修费用，安家公司就樊金举施工的两栋楼支付维修费21270.23元，应从涉案质保金中予以扣减。综上，再审申请人五建瑞盛分公司、五建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。被申请人樊金举、安家公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，关于是否应从欠付工程款抵扣劳保基金的问题。根据五建瑞盛分公司与安家公司双方形成的《情况说明》记载，五建公司是建工集团的下属企业。五建瑞盛分公司与安家公司双方形成的《情况说明》系双方真实意思表示、不违反法律法规的强制性规定，该说明可以证实五建瑞盛分公司需退还安家公司劳保基金1799638.2元。五建公司、五建瑞盛分公司再审中提交的宁夏建工集团有限公司出具的《情况说明》载明”宁夏安家房地产开发有限公司所缴纳的劳保基金，宁夏建筑职业资格注册管理中心劳保基金科已分三次拨付给建工集团......合计1439709元”，该情况说明恰恰可以证明安家公司按《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险基金统一管理办法》的规定向相关部门缴纳了劳保基金，并由相关部门将该款项按80%拨付建工集团的事实。五建瑞盛分公司应向建工集团申请退还该部分劳保基金。五建公司、五建瑞盛分公司提交的该证据不足以推翻原判决，其再审认为不应当给安家公司抵扣劳保基金的理由不能成立。关于樊金举是否承担了税金144000元的问题。樊金举陈述该部分税金在给五建公司、五建瑞盛分公司出具的6149541元工程款的收据中有备注说明，五建公司、五建瑞盛分公司就该问题在一审中经法庭释明并未向法庭��交相关证据，且其在二审中也未能提交有效证据予以证明，故其再审认为樊金举并未承担税金144000元的理由不能成立。关于水电费、监理费、维修费是否应由樊金举承担的问题。因五建公司、五建瑞盛分公司在二审中也未能提交有效证据予以证明，故其该项再审理由不能成立。综上，再审申请人五建瑞盛分公司、五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏第五建筑公司瑞盛分公司、宁夏第五建筑公司的再审申请。审判长王利芬代理审判员沙玲代理审判员卓光泽二〇一七年十一月二十七日书记员晏润芝
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1042号之一申请执行人：黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县8510农场16幢16号。法定代表人：徐德英，经理。委托代理人：禇发远，该公司员工。被执行人：扬州亚特尔新能源材料科技有限公司，住所地江苏省扬州市仪征经济开发区闽泰大道9号高创圆A6栋。法定代表人：钱承亮，经理。黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司与扬州亚特尔新能源材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏1081民初312号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，扬州亚特尔新能源材料科技有限公司支给付黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司货款892200元、诉讼费6461元，合计898661元，并给付迟延履行期间的债务利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，被执行人已履行50500元。本院依职权对被执行人的财产进行调查，在金融、不动产管理等部门未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人已履行50500元，此外本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人扬州亚特尔新能源材料科技有限公司有继续向申请执行人黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周 星
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执恢640号申请执行人王培全，男，1946年12月24日生，汉族，住平度市。申请执行人仲淑萍，女，1950年11月16日生，汉族，住平度市。申请执行人王洪津，男，1972年11月24日生，汉族，住平度市。委托代理人张克松，山东雅君律师事务所律师。被执行人陈秀芝，女，1963年11月2日生，汉族，住平度市。被执行人陈洪波，男，1977年4月24日生，汉族，住平度市。被执行人陈洪梅，女，1975年5月8日生，汉族，住平度市。委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人王培全、钟淑萍、王洪津与被执行人陈秀芝、陈洪波、陈洪梅身体权纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）平民一初字第1647号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一七年十一月二十四日书记员  陈传敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申2089号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王钊，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地址湖北省大悟县。被申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市中德膜结构有限公司。住所地:广东省深圳市龙华新区民治街道布龙路南侧127陈设艺术产业园*座*********室（办公场所）。法定代表人：汪妍君，总经理。委托诉讼代理人：劳歆淇，女，该公司员工。再审申请人王钊因与被申请人深圳市中德膜结构有限公司（以下简称中德公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第4441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王钊申请再审称：（一）王钊已举证证明加班事实的存在且对中德公司提交考勤表经笔迹鉴定证实非王钊所签，二审法院执意进行毫无必要的指纹鉴定且其鉴定程序违反法定程序、鉴定人未出庭作证、所谓伤口愈合期无医学和法律依据，另二审法院存在故意拖延鉴定期限之情形，罔顾王钊正当合理理由，违反证据审查和举证责任分配原则，颠倒事实，导致事实认定错误，应当依法予以纠正。且鉴定费是否已实际支付不详且鉴定费依法不应由王钊负担。（二）一、二审对王钊加班工资证据的评判违反证据审查原则和基本生活常识，与事实不符，二审判决对王钊存在加班事实不予认定错误。（三）王钊再审期间提交的中德公司行政部杨某和工程部主管王某某共同签字确认的王钊《2014年4月工程部员工考勤明细表》、《2014年5月工程部员工考勤明细表》的新证据，足以证明王钊存在加班事实，应再审改判。（四）未签订书面劳动合同二倍工资差额二审计算有误，其核算的工资差额比中德公司实际已发放王钊的工资还要少。（五）关于高温补贴，二审适用法律错误，依法应予纠正。（六）关于未休年休假工资和律师费，请依法判决。（七）关于工资标准，二审在已查明月工资为7000元的情况下，仍采信中德公司6000元的主张违背事实。综上，王钊请求依法予以再审。中德公司提交意见称，王钊提交的两份考勤表并不属于新证据，且其部分再审请求事项超出了再审审理范围，其申请再审没有事实和法律依据，请依法驳回其再审请求。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据王钊的再审请求及中德公司的陈述意见，现综合评判如下：关于加班工资的问题。王钊在再审申请阶段提交《2014年4月工程部员工考勤明细表》、《2014年5月工程部员工考勤明细表》拟证明其存在加班事实。该两份考勤表显示的工作时间与王钊之前所提交的考勤明细表的时间并不一致，落款亦无中德公司盖章确认，中德公司亦不予确认，本院对此不予采信。而王钊在一、二审阶段提供的证据并不足以证明其存在加班事实，二审判决对此论理充分，本院在此不再赘述，因此二审判决不予支持其要求加班工资的诉请并无不当。关于工资数额的问题。王钊主张其月工资为7000元。中德公司则主张第一个月试用期工资为5000元，第二个月起工资为6000元，双方对出差补助45元/天，电话补助250元/月的标准是一致的。而王钊提交的银行交易清单显示，其第一个月实发工资为6044元，此后多数月份的实发工资为7000元左右，因王钊并无主张2014年1月1日前的工资差额，可据此推定其2014年1月1日之前的工资已经足额支付，结合双方陈述与王钊实际领取的工资数额来看，中德公司的主张更符合实际情况，二审判决认定王钊从第二个月起工资为6000元/月，另有出差补助45元/天，电话补助250元/月并无不当。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。王钊于2013年10月12日入职，因此中德公司应从2013年11月12日起向王钊支付二倍工资。根据上文所认定工资标准，二审判决据此计算出中德公司应支付给王钊的二倍工资为44711.78元并无不当。因二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，不包括支付周期超过一个月的劳动报酬及未确定支付周期的劳动报酬，因此王钊主张应将奖金计算入其工资总额缺乏依据，本院不予支持。关于高温津贴的问题。王钊主张2013年10月12日至2013年10月31日期间的高温津贴，因其并无提供证据证明该期间符合发放高温津贴的条件，二审判决不予支持其该项诉请并无不当。综上，王钊的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以推翻二审判决，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王钊的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年十一月二十八日书记员 吴佳茵
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终12234号上诉人（原审原告）：王瑾。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马济超。被上诉人（原审被告）：赵小停。上诉人王瑾与被上诉人赵小停、马济超确认合同无效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初8742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王瑾的委托诉讼代理人李甜甜，被上诉人马济超、赵小停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王瑾上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法确认上诉人与被上诉人之间于2016年2月28日签订的《合伙协议》无效；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明部分事实错误，1、加盟费和保证金只能说明德贝公司马济超的申请期限是2014年10月21日至2015年10月20日，之后，马济超再没有经销权；2、马济超与赵小停出资根本不到位，只是签订了合伙协议；3、店面的租赁不存在转至王瑾名下，是王瑾直接与出租方签订的租赁协议。一审法院认定事实错误，1、一审认定马济超和赵小停出资已经完成是错误的；如果出资完成，合伙协议就没有必要约定将共同出资存入共同设立的账户；2、马济超和赵小停没有德贝公司的授权，就不能经营德贝品牌，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。马济超、赵小停辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。王瑾向一审起诉请求：1、确认王瑾与马济超、赵小停于2016年2月28日签订的合伙协议无效；2、本案诉讼由马济超、赵小停承担。一审法院认定事实，2014年11月，马济超和赵小停开始在西安市红星美凯龙商场三楼经营德贝橱柜，共同出资。该展位系马济超妻子王展从陕西鸿瑞家居生活广场有限公司处租赁，上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司系管理方。马济超于2014年10月21日向成都德贝实业有限公司缴纳了1万元加盟费，1万元保证金。2015年12月21日，马济超、赵小停签订了《西安德贝橱柜股权协议》，协议约定赵小停退出经营管理，店面一切事宜由马济超全权负责。马济超以技术和经营入股，占股20%，剩余80%按照双方出资比例计算，截止到2015年12月21日，赵小停投入共计60万元，马济超投入共计40万元，赵小停占股48%，马济超占股52%。2016年2月28日，王瑾、马济超、赵小停三人签订了《合伙协议》，约定以2015年12月21日签署的股权协议为基础，从2016年2月28日起王瑾加入经营，马济超以货币(40万元)及经营方式出资，占股33.8%，赵小停以货币（60万元）形式出资，占股31.2%，王瑾以货币（15万元）及经营方式（干股20%）出资，占股35%。后王瑾依据《合伙协议》约定将15万元出资打入合伙账户。2016年5月17日，王瑾、马济超、赵小停三人及案外人王展签订了《退出协议》，约定马济超退出经营，所占股份由王瑾和赵小停用30万元（王瑾20万元+赵小停10万元）收购。首付款在马济超配合王瑾及赵小停取得德贝橱柜的代理权之后三天内支付，其中5万元由王瑾支付，3万元由赵小停支付。店面租赁协议签订在王展名下，王展需配合王瑾、赵小停将租赁合同转至王瑾名下。王瑾于2017年6月15日取得了德贝橱柜书面经销权。马济超称在王瑾入伙前，其有代理权，代理权在其妻子王展名下，赵小停认为代理权在马济超名下，其二人均认为厂家未作出任何书面的函件取消代理权，默认其正常经营下单，故其有权经营。马济超提供了其与唐经理的通话录音作为证据，但通过该录音无法核实唐经理身份，唐经理未能出庭作。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王瑾在起诉状中所述及本案的庭审情况，王瑾诉请《合伙协议》无效基于以下三点理由：一、马济超和赵小停在未取得德贝橱柜经营代理权的情况下，对王瑾进行事实隐瞒和重大欺骗，与其签订《合伙协议》；二、经营开始后，马济超和赵小停未将合伙资金打入合伙账户；三、王瑾和马济超、赵小停签订《合伙协议》时未取得德贝橱柜的经营代理权，违法经营。一审法院认为，王瑾的理由一系列撤销合同的法定事由，即使其所述属实，也不构成合同无效。本案中，马济超和赵小停合伙经营在先，王瑾入伙在后，马济超和赵小停在经营中已完成了出资，根据《西安德贝橱柜股权协议》及《合伙协议》约定，马济超和赵小停已完成了出资，在签订本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件事实清楚，认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是王瑾与马济超、赵小停签订的合伙协议是否有效。针对上诉人王瑾的上诉的事实和理由，本院认为，在2016年5月17日签订合伙协议时马济超和赵小停有经销德贝橱柜的授权，由于王瑾所诉的是与马济超和赵小停系合伙协议纠纷，不是关于德贝橱柜经营权的转让纠纷，马济超和赵小停有没有德贝橱柜的经销权，不影响合伙协议的效力。事实上，王瑾现在经营的德贝橱柜店面就是其在入伙前马济超和赵小停合伙经营的店面，该店面先由马济超和赵小停出资装修并经营。马济超和赵小停出资是否到位也不影响合伙关系的成立和合伙协议的效力。王瑾所称的事由不符合确认合同无效的法定条件，不能作为认定合伙协议无效的理由。本案争议的合伙协议不违反法律、行政法强制性规定，系有效协议，王瑾的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，王瑾的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王瑾负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  孙 鹏审判员  季立耘二〇一七年十一月二十一日书记员  刘晓涛
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼02执145号申请执行人：海南省三亚湾新城开发有限公司，住所地：三亚市三亚湾新城路8号。法定代表人：杨传军，该公司总经理。被执行人：周允忠。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲（三）字第43号裁决书立案执行的申请执行人海南三亚湾新城开发有限公司（简称新城公司）与被执行人周允忠商品房预售合同纠纷一案，该裁决书裁决的内容为：“一、解除申请人海南三亚湾新城开发有限公司与被申请人周允忠于2014年12月19日签订的《商品房买卖合同》；二、被申请人周允忠应于本裁决生效之日起3日内协助申请人海南三亚湾新城开发有限公司办理上述《商品房买卖合同》在三亚市商品房预售网上备案系统网签登记备案的撤销手续；三、被申请人周允忠应于本裁决生效之日起7日内向申请人海南三亚湾新城开发有限公司支付违约金43797.25元；四、被申请人周允忠应于本裁决生效之日起7日内向申请人海南三亚湾新城开发有限公司赔付因本案所支付的律师费损失59072.44元”。本案仲裁费由周允忠承担25301.64元。因被执行人周允忠至今未履行（2017）海仲（三）字第43号裁决书所确定的义务，2017年10月23日，新城公司向本院申请执行，10月27日，本院立案执行。经执行查明，申请执行人新城公司与被执行人周允忠于2014年12月19日签定了合同编号为20141******520号的商品房买卖合同，被执行人周允忠已支付了400000元的购房款，目前已付购房款400000元仍在申请执行人新城公司处保存。本案应执行的标的额为违约金43797.25元、律师费损失59072.44元、仲裁费25301.64元，三项合计128171.33元，执行费为1822.57元。共计为129993.9元。本院认为，被执行人周允忠未主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法利益，依法撤销其与新城公司在三亚市商品房预售网上备案系统的网签登记备案，并将其在新城公司的购房款予以提取129993.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人周允忠在海南三亚湾新城开发有限公司处的购房款129993.9元至本院代管款账户上（开户银行：三亚农村商业银行股份有限公司月川支行；开户名为：海南省三亚市中级人民法院）。二、撤销海南三亚湾新城开发有限公司与周允忠于2014年12月19日所签定合同编号为20141******520号的商品房买卖合同在三亚市商品房预售网上备案系统的网签登记备案。本裁定立即执行。审 判 员  吴 忠二〇一七年十一月二十日法官助理  蔡西河书 记 员  王启伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未收取，人民法院应该作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2409号之四申请执行人赵鑫，女，1989年8月16日出生，汉族。被执行人刘庆祝，男，1965年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵鑫与被执行人刘庆祝房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0112民初3368号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月二日书 记 员  谢荣刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学兰，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王莉，银川市法律援助中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑萍，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司,住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。负责人：徐宝山，该公司经理。再审申请人马学兰与被申请人刘淑萍、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司（简称人保吴忠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马学兰申请再审称：（一）马学兰的经济损失与刘淑萍的交通违法行为存在着因果关系，故刘淑萍应对马学兰的经济损失承担赔偿责任。1.通过一、二审查明,2014年5月22日刘淑萍驾驶×××号轿车将马学兰撞伤，事故发生后,经交警部门认定刘淑萍负本次事故的全部责任。2.马学兰花费的医疗费虽不是事故发生后立即产生，但因事发后刘淑萍未主动承担医疗费用，而马学兰也因家庭经济困难无力支付相关医疗费用，直至2014年6月17日因病情恶化，马学兰才住进吴忠市医院住院治疗。结合住院时间与交通事故发生时间仅仅间隔半个月左右的客观情况，马学兰在吴忠医院住院治疗与本次交通事故有着法律上的因果关系，刘淑萍对马学兰因此产生的医疗费用（扣除医保报销部分）应予赔偿。3.事故发生前，马学兰还坚持在外打工，事故发生后,受到惊吓及事故长期未能及时处理，诱发了马学兰的精神疾病，导致马学兰终身精神残疾。马学兰丧失了全部劳动能力，失去了经济来源，与本次交通事故存在因果关系，因此产生的误工费及药物治疗费用也应由刘淑萍承担。（二）人保吴忠公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。一、二审查明，案涉车辆在事故发生时,在人保吴忠公司处投有机动车交强险及商业险，故按照上述法律规定，人保吴忠公司应在保险限额内对马学兰的损失承担赔偿责任。综上，马学兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定,申请再审。本院经审查认为，案涉交通事故发生在2014年5月22日，马学兰提交在吴忠市人民医院康复医学科住院产生费用的时间为2014年6月17日至2014年7月7日，从其所提交证据看，住院治疗时间晚于事故发生26天，且住院病历载明”因劳累后致腰部活动受限”，同时，事故发生当天，马学兰已前往新区医院就诊，拍片检查后并未住院治疗，治疗费用已由刘淑萍支付。故马学兰提交证据并不能证明其在吴忠市人民医院康复医学科住院治疗产生费用系因其与刘淑萍于2014年5月22日发生交通事故引发，二者之间不具有因果关系，刘淑萍不承担对马学兰住院费用的赔偿责任，一、二审对此事实认定并无不当，其再审主张刘淑萍应对马学兰的经济损失承担赔偿责任、人保吴忠公司在保险限额范围内承担责任的理由均不能成立。马学兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马学兰的再审申请。审判长李荣华审判员吴锋审判员魏元景二〇一七年十一月六日书记员刘培育
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初8999号原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地北碚区北温泉街道缙云大道29号附18号，统一社会信用代码91500223068289461U。负责人：胡云华，该公司总经理。委托代理人：吕明，该公司员工。被告：郭小江，女，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆浩瑞物业有限公司诉被告郭小江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩瑞物业有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩瑞物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩瑞物业有限公司负担。审判员  刘隽二〇一七年十一月二十日书记员  高敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11710号上诉人（原审被告）：屈巩阁，男，1982年8月8日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：张东生，男，1979年9月18日出生，汉族住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：符希文，男，1964年8月12日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人屈巩阁因与被上诉人张东生民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2544号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2015年3月20日，屈巩阁向张东生出具借条和抵押协议，载明借张东生人民币62400元，如到期还不上款则用私家车（东风标致，陕Ａ×××××）抵押。2015年6月8日，屈巩阁向张东生出具借条，载明借张东生人民币10000元，用陕Ａ×××××作为抵押，还款后开走，归还日期2015年6月20日，到期不还出借人有权自行处理车辆。2015年8月1日，屈巩阁向张东生出具借条，载明借张东生人民币70000元整，还款日期2015年8月25日。屈巩阁将其名下陕Ａ×××××号东风标致牌小轿车机动车登记证书、购车发票、完税证明交予张东生。后张东生催促屈巩阁还款无果，诉至法院。一审庭审中，张东生认为屈巩阁有三次借款，出具三张借条，共计142400元，屈巩阁均未还款；屈巩阁认为2015年8月1日的70000元借条是最后的总借条，之前借条未收回作废，其于2015年9月30日通过招商银行向张东生还款20000元，于2015年11月11日还款6000元，于2015年11月21日还款4000元，于2016年1月13日还款4000元，于2015年10月1日在张东生开设的廉浩烟酒商行刷平安银行信用卡向张东生还款10000元，仅欠张东生26000元；张东生认为招商银行转账款项系其帮屈巩阁提高销售业绩后屈巩阁向其办理的退款，认为平安银行刷卡记录系屈巩阁在其廉浩烟酒商行POS机上刷卡套现，屈巩阁从未还款。双方存在争议。原审法院认为，债务人应当及时向债权人履行还款义务。屈巩阁于2015年3月20日向张东生借款62400元，于2015年6月8日向张东生借款10000元，于2015年8月1日向张东生借款70000元，屈巩阁分别向张东生出具了借条，借款本金共计142400元，屈巩阁应当向张东生履行还款义务。屈巩阁辩称2015年8月1日出具的70000元借条是最后的总借条，之前借条未收回作废，不符合民间借贷的交易习惯，法院不予采信。屈巩阁提交招商银行交易流水单，主张其向张东生还款34000元，予以采信。张东生认为屈巩阁付款是其帮屈巩阁提高销售业绩后屈巩阁办理的退款，证据不足，不予采信。屈巩阁在廉浩烟酒商行刷平安银行信用卡9975元，无证据证明是向张东生还款，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，屈巩阁向张东生偿还借款108400元。宣判后，屈巩阁不服，上诉于本院称，1、70000元的借条系前两张借条之和汇总而来，并非三张借条。2、其刷平安银行信用卡行为系向张东生还款行为。3、其只欠张东生26000元，其向张东生出具过欠条，但张东生不向法庭提供。故原审判决查明事实不清，请求依法改判由其向张东生偿还26000元或发回重审。一、二审诉讼费由张东生承担。张东生答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实。本院予以确认。本院认为，本案中，屈巩阁先后向张东生出具三张借条，其称第三张借条系对前两张借条的汇总，并非独立的借条。但屈巩阁对其未收回前两张借条或未在第三张借条上做出更改，没有做出合理解释。结合三张借条的内容、借款时间、还款时间的约定，原审判令屈巩阁偿还借款108400元并无不当。屈巩阁的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1860元（屈巩阁已预交），由屈巩阁承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年十一月十六日书记员  张 翔
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初2747号原告：中国银行股份有限公司通化分行，地址：吉林省通化市东昌区新站路305号。负责人：魏占宇，行长。委托诉讼代理人：宗大勇，中国银行股份有限公司通化分行科员。代理权限：代为起诉、立案、参加庭审、代收法律文书等一般代理。被告：辛春平，男，1980年2月11日生，汉族，住通化市东昌区。被告：王塑东，男，1974年5月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告中国银行股份有限公司通化分行与被告辛春平、王塑东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告于2017年10月15日撤回对王塑东的起诉，本院予以准许。2017年11月2日依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人宗大勇到庭参加诉讼。被告辛春平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告辛春平解除编号为2016年消字0073号的《个人二手住房贷款合同》，被告辛春平立即偿还原告借款本息共计152，361.04元，（其中本金147，737.23元，利息4，471.55元，罚息152.26元，利息与罚息为计算至2017年7月9日止的数额，以后发生的继续计算，直至被告全部偿还原告本息为止）。2、请求判令原告对位于吉林省通化市新华大街xxx号，房屋他项权利证号为吉房他证通字xxxxx号的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日，原告与被告辛春平签订合同编号为2016年消字0073号的《个人二手住房贷款合同》，王塑东作为担保人与我行签订了编号为2016年消字0073号的《个人贷款保证合同》。合同约定，被告辛春平以其位于吉林省通化市新华大街4-4-2号，房屋他项权利证号为吉房他证通字第xxx**号的房屋抵押向原告借款人民币150，000.00元，借款期限240个月，从2016年6月8日至2036年6月8日止，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告对抵押物进行了抵押登记并向被告发放了贷款。但是，被告在履行了6期还款义务后，于2017年1月份开始停止还款，截止到2017年7月9日，已违约7期，共欠贷款本金147，737.23元，利息4，471.55元，罚息152.26元，本息合计152，361.04元。此款原告多次催收，未果。故诉至法院请求依法判决。被告辛春平在答辩期间未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年6月3日，原告与被告辛春平签订合同编号为2016年消字0073号的《个人二手住房贷款合同》，王塑东作为担保人与我行签订了编号为2016年消字0073号的《个人贷款保证合同》。合同约定，被告辛春平以其位于吉林省通化市新华大街xxx号，房屋他项权利证号为吉房他证通字第xxx**号、房屋所有权证号为xxxxx号，建筑面积53.40平方米的房屋抵押向原告借款人民币150，000.00元，借款期限240个月，从2016年6月8日至2036年6月8日止，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告对抵押物进行了抵押登记并向被告发放了贷款。但是，被告在履行了6期还款义务后，于2017年1月份开始停止还款，截止到2017年7月9日，已违约7期，共欠贷款本金147，737.23元，利息4，471.55元，罚息152.26元，本息合计152，361.04元。认定上述事实的证据有：辛春平身份证及户口本复印件、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、吉房他证通字第xxx**号他项权证复印件、个人贷款账户风险分类日报清单、借款借据第六联。本院认为，原告所诉被告辛春平欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告诉请与辛春平解除借款合同并要求辛春平偿还欠款的请求，应予支持。原告请求对被告辛春平所有的位于通化市新华大街xxx号房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司通化分行与被告辛春平签订的编号为2016年消字0073号《个人二手住房贷款合同》。二、被告辛春平于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司通化分行个人住房借款本息共计152，361.04元，（其中本金147，737.23元，利息4，471.55元，罚息152.26元，利息与罚息为计算至2017年7月9日止的数额，以后发生的继续计算，直至被告全部偿还原告本息为止）。三、原告对辛春平所有的位于通化市新华大街xxx号，房屋所有权证号xxxxx、建筑面积53.40平方米房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。案件受理费3，347.00元，由被告辛春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  李月楼人民陪审员  徐丽君二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 硕
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524民初2616号原告:詹亚辉,男,1996年1月14日出生,汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。被告:徐鹏,男,1987年12月20日出生,汉族，住安徽省金寨县。被告:黄林,女,1987年10月9日出生,汉族，住安徽省金寨县。原告詹亚辉与被告徐鹏、黄林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告詹亚辉于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，詹亚辉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹亚辉撤诉。审判员 李   兵二〇一七年十一月八日书记员 张娅（代）相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0791民初877号原告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村。法定代表人：崔恒，该村村主任。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。被告：吴志君，男，1968年7月10日生，汉族，农民，住锦州市。原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会（以下简称崔屯村委会）诉被告吴志君农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马彩环适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔屯村委会委托诉讼代理人孟秀梅到庭参加诉讼。被告吴志君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告归还侵占吴玉林名下承包的土地3.27亩给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月25日，原告作为发包方与被告的父亲吴玉林签订了编号0704131403065的《农村土地承包合同》，约定将本村大坟、上大壕面积为3.27亩承包给吴玉林家庭种植使用。2016年5月23日吴玉林病逝后，该承包方家庭成员全部死亡。被告擅自将其父亲名下承包的土地进行耕种。村民多次找村委会反映情况，要求原告收回土地重新分配给新生儿童。依据《农村土地承包法》等相关法律规定，原告就被告侵占土地的行为召开村民代表大会，决议收回土地。原告认为当承包经营农户家庭成员全部死亡，由于承包经营权的取得以集体成员权为基础，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包。因此原告作为发包方有权收回3.27亩土地，故起诉至法院。被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2004年4月25日，原告崔屯村委会与吴玉林签订农村土地承包合同，约定由吴玉林家庭承包户承包大坟、上大壕共3.27亩土地用于种植，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止。再查，2005年4月25日，原告崔屯村委会与吴志君签订农村土地承包合同，约定由吴志君家庭承包户承包大坟、上大壕共3.28亩土地用于种植，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的下列证据予以证明：原告分别与吴玉林、吴志君签订的农村土地承包合同证据载卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与吴玉林以家庭承包的形式签订农村土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告主张该农村土地承包合同的承包方主体已经死亡且无其他成员存在，但没有提供相应的证据予以证明，故对原告要求判决被告归还侵占吴玉林名下承包的3.27亩土地的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会诉讼请求。案件受理费50元，由原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇一七年十一月二十七日书记员  罗 继
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2341号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。法定代表人：肖勇，该行行长。被执行人：刘大军,男,1972年8月13日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:马荣华,女,1973年6月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:徐海峰,男,1964年5月18日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:刘晶晶,女,1989年10月20日出生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与刘大军、马荣华、徐海峰、刘晶晶金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封了刘大军苏Ｎ×××××号小车，冻结了徐海峰工资，但未能扣划，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月十四日书记员  马 勋
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1261号原告：谭程心，女，汉族，1992年7月23日生，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。委托诉讼代理人：江东，四川三才律师事务所盐边分所律师。被告：攀枝花市国富房地产��发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告谭程心与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭程心的委托诉讼代理人蔡有联、江东到庭参加了诉讼，被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭程心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金69167元。事实和理由：原告2013年4月7日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的商铺一处。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年10月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告谭程心2013年4月7日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县桐子林镇清源小区国富丽景开发项目X商铺，房屋总价款364037元，出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。原告2013年4月7日向被告支付了全部购房款364037元；被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年10月18日向原告交付了所购买���房屋(商铺)。本院认为：原告谭程心向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持70259元[364037元×(1.5×180+2×830)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告谭程心支付逾期交房违约金70259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯川东二〇一七年十一月二十一日书记员  潘红梅
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督504号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：刘天贵，男，汉族，1965年12月19日出生，身份证住址：揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人刘天贵结欠申请人电信电话(用户号码1892560****)通讯费、违约金共人民币750.66元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人刘天贵偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币750.66元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘天贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币750.66元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月二十一日书记员  曾冬松
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼02执86号之一申请执行人：方坤城。被执行人：杨秋玉。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2017）海仲（三）字第2号裁决书立案执行的申请执行人方坤城与被执行人杨秋玉借款合同纠纷一案，该裁决书裁决：“一、被申请人杨秋玉自本裁决生效之日起10日内，向申请人方坤城偿还借款40000元及违约金（违约金计算方法：每月按逾期还款本金金额2%计算，自2015年1月12日计算至本裁决限定之日止）；二、被申请人杨秋玉自本裁决生效之日起10日内，向申请人方坤城赔偿因本案支付的律师费损失2000元；…四、本案仲裁费4027元，由被申请人杨秋玉承担...”因被执行人杨秋玉至今未履行（2017）海仲（三）字第2号裁决书确定的义务，2017年5月16日，申请执行人方坤城向本院申请立案执行。在执行过程中，申请执行人方坤城请求本院查封、扣划及冻结被执行人的财产。2017年7月19日，本院依申请查封了被执行人杨秋玉名下位于三亚市河东商品街20号***房。因该房屋已转让给他人，2017年10月31日，被执行人杨秋玉亲属代其向我院代管款账户缴纳本案部分执行款39500元及执行费500元，共计40000元，经征询申请执行人方坤城的意见，其同意解除对该房产的查封，对剩余债权继续执行。本院另查明，经工商、银行、国土、房产等部门查询，目前未发现杨秋玉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其财产线索。经征询申请执行人方坤城的意见，其同意在接收39500元后终结本案的本次执行程序，待以后发现有可供执行的财产时再行申请恢复执行。本院认为，为保护申请执行人的合法利益，应将被执行人杨秋玉亲属代为缴纳至本院代管款账户上的40000元扣除申请执行费500元后支付给申请执行人方坤城。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨秋玉亲属代为缴纳至本院代管款账户上的40000元中的500元支付至海南省财政厅财政性资金账户，作为本案的申请执行费。二、将被执行人杨秋玉亲属代为缴纳至本院代管款账户上的40000元中的39500元支付给申请执行人方坤城，以抵偿被执行人拖欠申请执行人相应部分的债务。三、解除本院（2017）琼02执86号执行裁定书对杨秋玉名下位于三亚市河东商品街20号***房的查封。四、终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长  吴 忠审 判 员  肖传义审 判 员  梁志鹏二〇一七年十一月九日法官助理  蓝贤琛书 记 员  王启伟附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初3201号原告：徐某1。法定代理人：宋文玲，女，1976年10月22日出生，汉族，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律服务工作者。被告：徐同伍，男，1950年6月29日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：张玉花，女，1951年10月3日出生，汉族，住山东省乳山市。原告徐某1诉被告徐同伍、张玉花不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。在案件审理过程中，原告徐某1于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤回起诉。案件受理费减半收取363元，由原告徐某1负担。审判员  杨知函二〇一七年十一月一日书记员  宫洵梓
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执329号申请执行人：梁康被执行人：徐伟本院在执行申请人梁康与被执行人徐伟借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特514号裁定书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 丛 波二〇一七年十一月四日书记员 ：毛艳琦
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执957号申请执行人张正芳，女，1978年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人陶华锋，男，1968年7月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人张桂瑶，女，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市忠县金鸡镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233民初3698号民事判决书，向被执行人陶华锋、张桂瑶发出执行通知书，责令被执行人陶华锋、张桂瑶履行生效法律文书确定的义务，经本院查询被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)渝0233执957号执行案件的本次执行程序。待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年十一月二十日书 记 员  秦海棠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执2468号之一申请执行人江亚琴，女，1978年12月28日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人彭金先，男，1975年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。申请执行人江亚琴依据本院作出的（2016）川0191民初4424号民事判决书，申请执行彭金先不当得利纠纷一案。本院于2017年5月17日立案执行。申请执行的标的是被执行人偿还申请执行人不当得利款100000元及判决书确定的利息、垫付的案件受理费2300元、公告费300元。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人彭金先所有的位于高新区紫荆西路49号2栋2单元4楼5号的房屋、位于高新区天顺路222号5栋1单元29楼9号房屋、武侯区洗面桥街39号1栋4楼7、8号房屋9、10、11号房屋，本院没有处置权。另外，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院拟将终结本案的本次执行程序。2017年10月13日，本院向申请执行人送达《终结本案本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本次申请执行的标的是被执行人偿还申请执行人不当得利款100000元及判决书确定的利息、垫付的案件受理费2300元、公告费300元。二、终结本院（2016）川0191民初4424号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 何 勇二〇一七年十一月七日书记员 饶全标
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督534号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：陈博财，男，汉族，1974年4月11日出生，身份证住址：揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人陈博财结欠申请人电信电话(用户号码1894844****)通讯费、违约金共人民币3168.23元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人陈博财偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币3168.23元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈博财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币3168.23元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月二十一日书记员  林少波
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督342号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：王新辉，男，汉族，1969年6月7日出生，身份证住址：广东省揭西县，申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月3日向本院申请支付令，称被申请人王新辉结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币652元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人王新辉偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币652元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王新辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币652元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月十三日书记员  杨金波
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执286号申请执行人朱新华，女，住绥德县名州镇拐沟。被执行人王元信，男，住绥德县名州镇拐沟。本院依据（2017）陕0826民初字133号民事判决书，在执行朱新华与王元信健康权纠纷一案中，因未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执286号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年十一月九日书记员  杨 昊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2332号原告：苏州怡正贸易有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长康路。法定代表人：顾建刚，总经理。委托诉讼代理人：王红林、吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。被告：苏州市建才装饰工程有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春光路30号。法定代表人：顾进才。原告苏州怡正贸易有限公司（以下简称怡正公司）与被告苏州市建才装饰工程有限公司（以下简称建才公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。依原告申请，本院准许证人出庭作证。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王红林、吴秀梅，被告法定代表人顾进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出并归还其占用的苏州市相城区黄埭镇春光路30号中约250平方米厂房；2、判令被告支付2016年3月12日起的占有使用费（按照15元/平方米/月计算至实际归还厂房之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月10日经司法拍卖取得苏州市相城区黄埭镇春光路30号大院内全部土地和房产所有权。被告占用的位于该大院内的厂房包含在原告取得所有权属的范围内。原告持相关法律文书与被告多次协商，要求与其另签订租赁合同后由其继续使用，或者迁出并归还占用的厂房，但被告均以非正当理由拒绝接受原告的合法权利主张。被告建才公司辩称，不同意迁出并归还厂房，不同意支付占有使用费。其装修了房屋，在司法拍卖的时候将其装修部分一并拍卖给原告，现在装修部分的资产已经在原告名下。本院经审理查明，2016年3月10日，苏州工业园区人民法院作出（2015）园执字第00970号之二执行裁定书，裁定：一、被执行人苏州永康纸业有限公司名下位于苏州市相城区黄埭镇春光路30号的房地产[房屋所有权证号：苏房权证相城字第××、30××31、30××32、30××33、30××42；土地证号：（2012）07002**]（含上述土地上无证房产、装修及附着物价值）的所有权归买受人怡正公司所有；上述房地产所有权自本裁定书送达买受人怡正公司时转移；二、买受人怡正公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。怡正公司提供自苏州工业园区法院调取的送达回证并表示，该执行裁定书于2016年3月10日已经向其送达，当即生效。再查明，2014年12月20日，龚正升（出租房、甲方），顾进才、俞建伟（承租方、乙方）签订厂房租赁合同一份，主要内容为：租赁标的物位于苏州永康纸业有限公司厂区内11厂房，共计面积为1700平方米，作为厂房及办公室等用途；租赁期限自2015年1月1日始至2016年12月31日止共计一年，期满后优先考虑乙方，年租金为265000元，每月租金为22083元；付款方式为甲方开具发票，税款由甲方负责，每一年支付二次，每次提前一个月支付房租；租赁期满，甲方应提前二个月征求乙方，如无提出承租意向，甲方有权收回全部房屋及租前的相应设施，乙方应将租赁的厂房及设施完整交与甲方；乙方依房屋交接时之现状使用，不得随意更改厂房及相关设施，如需更改，应事先先征得甲方的同意后方可进行，费用由乙方承担。建才公司表示，该租赁合同是顾进才、俞建伟两个人签订，但系为建才公司租赁，实际也由建才公司占有使用。依怡正公司申请，证人史某出庭作证，建才公司租赁了涉案的房屋。怡正公司、建才公司对证人证言均无异议。以上事实由原告提供的（2015）园执字第00970号之二执行裁定书、送达回证、司法网拍成交确认书、厂房租赁合同、简易平面图以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告怡正公司表示，1租赁物属于怡正公司所有，建才公司既没有与怡正公司签订租赁合同又拒不支付租金或者占有使用费，建才公司占有使用租赁物于法无据，理应迁出并归还租赁物；2、2016年3月12日起取得租赁物所有权，后与建才公司磋商占有使用费的支付，但没有达成一致意见，所以要求自2016年3月12日起由建才公司支付占有使用费；3、占有使用费的标准要求按照15元/平方米/月计算，具体由法院酌定；建才公司对占有使用面积并无异议，怡正公司自愿按照200平方米计算占有使用费。被告建才公司表示，1、租赁物的装修是由其完成，司法拍卖租赁物时将其所有的装修部分一并拍卖，应当有个说法，否则不愿迁出；2、怡正公司取得所有权也没有与其沟通，执行裁定书其也未收到，对起算占有使用费的时间不认可；3、如果应当计算占有使用费，应当按照12元至13元/平方米/月的标准计算；4、前述租赁合同期限为一年，每年一签，2015年的租金已经支付龚正升。本院认为，根据（2015）园执字第00970号之二执行裁定书及送达回证，苏州永康纸业有限公司名下位于苏州市相城区黄埭镇春光路30号的房地产[房屋所有权证号：苏房权证相城字第××、30××31、30××32、30××33、30××42；土地证号：（2012）0700215]（含上述土地上无证房产、装修及附着物价值）的所有权已经于2016年3月**日归买受人怡正公司所有。建才公司主张其完成的装修部分也归入怡正公司名下，应有一个说法，否则不愿迁出；本案系物权保护纠纷，建才公司该项主张与本案无关，不予理涉；另外，建才公司订立的厂房租赁合同租赁期限已于2015年12月31日到期，其并无合法理由占有使用涉案房屋，故怡正公司要求建才公司迁出的主张应予支持。怡正公司主张建才公司支付占有使用费，予以支持，自2016年3月12日起计算至建才公司实际迁出之日止；怡正公司主张建才公司实际占有的房屋面积为250平方米，建才公司并无异议，现怡正公司自愿按照200平方米计算占有使用费，可予准许；怡正公司提供的厂房租赁合同中载明年租金为265000元，故按照13元/平方米/月，月租金为2600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告苏州市建才装饰工程有限公司应自苏州市相城区黄埭镇春光路30号中约250平方米房屋迁出；二、被告苏州市建才装饰工程有限公司应支付原告苏州怡正贸易有限公司占有使用费（按照月租金2600元，自2016年3月12日起计算至实际迁出之日止）。上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。案件受理费减半收取为人民币596元，由被告苏州市建才装饰工程有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）。代理审判员 黄 伟二〇一七年十一月二十一日书 记 员 李方园//
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初6846号原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路54号2-1号2-2号，统一社会信用代码91500115699278865Q。法定代表人：王作章，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。被告：杨哲宇，男，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆仁利物业管理有限公司与被告杨哲宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。审 判 长  何强代理审判员  向伟人民陪审员  简勇二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨静
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执恢2492号之三	申请执行人李春远，男，汉族，1965年11月12日出生，住址深圳市宝安区。	被执行人田继军，男，汉族，1979年5月23日出生，住址湖南省攸县。	被执行人夏治国，男，汉族，1977年7月30日出生，住址深圳市南山区。	被执行人童和平，男，汉族，1973年1月9日出生，住址湖北省山县。	申请执行人李春远与被执行人田继军、夏治国、童和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第114号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币1470000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，申请执行人李春远与被执行人田继军、夏治国、童和平于2017年11月8日达成执行和解协议。申请执行人李春远向本院申请撤回执行。	本院认为，本案执行当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了（2013）深宝法民一初字第114号民事判决的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人未能如期履行义务，申请执行人可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本案终结执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  叶建涛	人民陪审员  梁木英	人民陪审员  张汉新	二〇一七年十一月十三日	书 记 员  黄伟豪
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1763号原告：修正药业集团营销有限公司，地址：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：孙晓明，修正药业集团营销有限公司法务部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代为上诉、签收法律文书。被告：梁一平，男，1990年10月25日生，侗族，住湖南省怀化市。原告修正药业集团营销有限公司与被告梁一平合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理，2017年8月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。被告梁一平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。修正药业集团营销有限公司向本院提出诉��请求：1、请求贵院判令被告梁一平立即偿还原告货款15，529.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月21日，原告与被告梁一平签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告梁一平为湖南省怀化市会同县地区办事处县级经理。截至2016年5月28日，梁一平欠原告货款15，529.50元。此款经原告多次催要，梁一平迟迟未归还。为维护原告的经济利益，故诉讼到人民法院。被告梁一平在答辩期间未向本院提交答辩状。经审理查明：原告与被告梁一平于2015年8月21日签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告梁一平为湖南省怀化市会同县地区办事处县级经理。截至2016年5月28日，梁一平欠原告货款15，529.50元。认定上述事实的证据有：修正药业承包经营协议书（终端经理版）、还款计划。本院认为，原告所诉被告梁一平欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告梁一平偿还货款的请求应予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条和《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁一平于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司货款15，529.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，由被告梁一平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  李月楼人民陪审员  于 莹二〇一七年十一月七日书 记 员  许元腾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福林，男，汉族，1972年7月13日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓超，宁夏搏强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤翠，女，汉族，1963年12月3日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：魏军，该公司总经理。再审申请人李福林因与被申请人张凤翠、中国新兴建设开发总公司（简称新兴总公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福林申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足，审判结果错误。本案中，李福林与张凤翠、新兴总公司形成事实上的买卖合同关系。张凤翠的侄子郝文珂及刘庆华都称是新兴总公司的业务人员，于2015年12月8日前往申请人处洽谈煤炭买卖业务，声称先购买煤炭27车，该批煤炭要送往华电宁夏灵武发电有限公司（以下简称华电灵武公司），如该批煤炭经验收质量合格，将与申请人签订长期买卖合同。于是申请人于2015年12月8日、12月9日先后卖给被申请人煤炭27车，净重共计2483.36吨。该27车煤炭均由被申请人指定司机及车号后告知申请人，申请人核对无误后予以装车，司机在磅单上签字确认后送往华电灵武公司，司机运费均由被申请人予以支付，申请人供应的该批煤炭经华电灵武公司验收质量合格，2015年12月21日、2016年3月1日申请人与被申请人先后签订两份《合作协议》。通过协议可见，张凤翠与新兴总公司是共同作为买卖合同买受人，应当共同承担付款义务，该合同也表明，该买卖关系是申请人向二被申请人提供煤炭，二被申请人将从申请人处买来的煤炭卖给华电灵武公司。本案二审中，申请人申请法院调取华电灵武公司过磅清单一份，该清单与申请人提交的过磅单、清单、出庭作证及提供书面证言的证人证言相互能够印证，证明2015年12月8日、9日从申请人处拉走27车煤，经过运输于2015年12月10日、11日以新兴总公司的名义被华电灵武公司接受的事实。二被申请人提交的证据证明，此27车煤款均由华电灵武公司支付给了二被申请人，二被申请人应向申请人支付煤款。（二）被申请人张凤翠在开庭中陈述的事实前后矛盾，提交的证据不符合常理，法院没有依职权调查取证，没有依法查明和认定事实。张凤翠在一审开庭中多次陈述未拖欠货款，但一直未明确表态是否实际占有该批煤炭，且其在一审开庭中经法庭询问明确回答郝文珂是其侄子，代表其行为。申请人向法院明确说明华电灵武公司的单据中有郝文珂的签字，但法院未依职权向华电灵武公司调取与本案有关的单据以查明案件事实。张凤翠在一审中向法庭提交了刘庆华向申请人李福林出具的欠条作为证据，以证明刘庆华尚欠申请人205000元的事实，该欠条系原件，按常理，刘庆华向李福林出具的欠条原件应当由李福林保管，而该欠条却由张凤翠保管，并不排除张凤翠与刘庆华共同伪造证据恶意转移债权债务的嫌疑。（三）一、二审法院均认定申请人与被申请人张凤翠在2016年1月28日结算时应对本案中的煤款予以扣减，但事实上申请人出具的该欠条是应被申请人张凤翠要求出具的，针对的是张凤翠预付煤款事宜，并不是针对所有买卖合同关系中经济往来的结算，一、二审法院如此认定并不符合逻辑和交易习惯。综上，再审申请人李福林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。被申请人张凤翠、新兴总公司均未向法庭提交书面答辩意见。本院经审查认为，通过查阅一、二审卷宗，李福林与案外人刘庆华及被申请人张凤翠、新兴总公司之间存在多重买卖合同关系。李福林与张凤翠就华电灵武公司业务签订《合作协议》两份，签订时间为2015年12月21日、2016年3月1日。申请人再审申请书中称”张凤翠的侄子郝文珂及刘庆华都称是新兴总公司的业务人员，于2015年12月8日前往申请人处洽谈煤炭买卖业务”，张凤翠一审庭审中认可其侄子郝文珂的行为，但申请人李福林提交的与郝文珂短信联系的证据开始时间为2015年12月11日。李福林二审中申请法院调取的华电灵武公司出具过磅清单一份，经核对，该过磅单虽能证明以新兴总公司名义向华电灵武公司供27车煤，但不能证明李福林是依据张凤翠的指示履行二人之间的合作协议。李福林于2016年1月28日向张凤翠出具了《欠条》，欠条记载其尚欠张凤翠预付煤款244791元，依据交易习惯，该欠条应在双方核实往来账目后出具。同时，李福林一审中提交的2015年12月8日、12月9日的过磅单系”宁夏巨能碳素制品有限公司”出具，均为复印件，故结合上述证据，申请人再审主张其于2015年12月8日、9日与被申请人张凤翠、新兴总公司存在煤炭交易行为、二被申请人应当支付价款的事实，无有效证据予以证实。综上，再审申请人李福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福林的再审申请。审判长王利芬代理审判员沙玲代理审判员卓光泽二〇一七年十一月十三日书记员任佳妮
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初1058号之一原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司。住所地：广东省中山市西区。法定代表人：袁仕强，该公司总经理。委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市戈瑞雅灯饰有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇。法定代表人：龚承华。被告：中山市横栏镇雅凯灯饰厂，个体经营者沈贤丽，女，1981年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，经营地址位于广东省中山市横栏镇。委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。本院受理的原告中山市琪朗灯饰厂有限公司诉被告中山市戈瑞雅灯饰有限公司、中山市横栏镇雅凯灯饰厂侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市琪朗灯饰厂有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费2192元（已减半收取），由原告中山市琪朗灯饰厂有限公司负担。审 判 长  江闽松人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  黎筱敏二〇一七年十一月八日法官 助理  李秀德书 记 员  余铭瑶
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执1336号之四申请执行人：宋守创，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人:许宗俊，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人宋守创与被执行人许宗俊劳务合同纠纷一案中，责令被执行人许宗俊给付申请执行人宋守创劳务报酬12780元，并承担案件受理费60元、执行费93元，但被执行人许宗俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣留被执行人许宗俊价值12933元的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年十一月二十一日书记员  王 红