四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初2376号原告：张承云，男，1989年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：何川东，男，1963年12月17日出生，汉族，住重庆市开县。被告：达州宏川医药连锁有限责任公司西外镇火车站连锁店，住所地达州市西外镇火车站铁北巷15幢4号。统一社会信用代码：91511703MA62E93R0T。负责人：蒲传雄，男，1979年3月9日出生，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。原告张承云与被告达州宏川医药连锁有限责任公司西外镇火车站连锁店（以下简称宏川医药公司火车站店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承云的委托诉讼代理人何川东，被告宏川医药公司火车站店的委托诉讼代理人李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购货价款十倍的赔偿金168000元，赔偿原告误工费1000元、交通费800元，合计121800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月6日在被告经营的成人用品店购买了保健食品（K哥）8条，每条800元，红金伟哥8条，每条1300元，合计16800元，被告开具了收款收据。购买后，原告要求被告出示相关进货单据和生产厂家以及检验报告、出厂合格证明文件等。被告无法出示。原告怀疑被告所售产品属于假保健品。原告向达州市通川区食品药品监督管理局（以下简称通川区食药局）进行了举报投诉，该局执法人员赶到后对现场进行了做笔录、拍照，查封了原告购买保健品相同的剩余保健品。在食药局执法人员的调解下，被告退还原告所购假保健品的全部价款。原、被告未就赔偿金达成调解，被告违反食品安全法第三十八条、第七十八条的规定，故诉至法院，请求被告按照食品安全法第一百四十八条规定，支付原告购货价款十倍的赔偿金。原告张承云所举证据如下：1、照片打印件6张；2、K哥及香港天子生物说明书各一份；3、被告的营业执照照片打印件；4、原告拟定的交通费明细表；5、重庆市万州区何世纪宾馆出具的误工证明；6、“收剧”复印件一张；7、通川区食药局“投诉举报”登记表；8、案例打印件6份。被告宏川医药公司火车站店辩称，1、本案的原告及代理人不适格，本案真正的原告是药品实际购买人，即原告的代理人何川东；2、经通川区食药局执法人员在场调解，原、被告已经达成一致意见，被告已按照口头的调解意见将购货款全部返还给何川东，后原告方也没有提出任何异议；3、本案原告及代理人不是以消费为目的购买药品，而是知假买假，并以此牟利，不应当适用假一赔十的惩罚性赔偿原则。被告宏川医药公司火车站店所举证据如下：1、原告代理人何川东到被告处购货及偷拍营业执照等的录像截图10张；2、原告代理人何川东到被告处查看货物、支付定金的视频光盘；3、重庆市万州区人民法院的民事裁定书、民事判决书网页打印件各两份；4、香港金大力生物有限公司生产的K哥包装盒、说明书；5、香港天子生物技术有限公司生产的红金伟哥包装盒及说明书；5、江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2952号民事判决书网页打印件。本院经审理认定事实如下，被告宏川医药公司火车站店成立于2003年9月4日，其经营范围为中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、保健食品、乳制品。原告委托其岳父何川东于2017年6月6日在被告经营的门市选购保健品K哥和红金伟哥各8条，双方口头约定K哥每条800元，红金伟哥每条1300元，合计16800元。何川东当即支付定金3000元，下余货款13800元约定于取货时一次付清，被告收取定金并出具收据一张。同年6月12日，原告再次委托何川东到被告处提货，并向被告付清余下货款。何川东要求被告提供其所选购货品保健品的检验合格证明，被告无法提供。原告让何川东向通川区食药局报案。接到何川东的举报电话后，该局立即责成朝阳监管所到被告处进行调查处理。执法人员要求被告提供原告所购保健品的相关进货票据、供货商资质及产品检验合格证明，被告无法提供。经执法人员现场调解，原、被告达成一致协议，由被告当即全额退还原告的货款，原告退还被告出具的购货凭据。庭审中，原告委托诉讼代理人向本庭提供原告签名确认的交通费明细表，拟证实原告方于2017年6月6日花费400元从开州驾驶私家车到达州被告经营的门市购货，同年6月12日又花费400元驾驶私家车从开州到达州取货。原告委托诉讼代理人向本庭提供重庆市万州区何世纪宾馆出具的误工证明，拟证实原告在该宾馆从事喊客业务，为本案纠纷停发工资1000元，但原告方未能提供重庆市万州区何世纪宾馆的营业执照。另查明，杨德见（系何川东妻弟）委托何川东于2017年6月7日在吴桂珍开办的“芭媞雅两性健康情趣用品连锁品牌－通川北路店”购买保健品A片共计12000元，于同年6月11日向通川区食药局举报获得处理，后又以不符合食品安全法为由，于2017年7月25日向本院提出诉讼，请求吴桂珍按货款十倍赔偿。何生（系何川东之子）于2017年6月12日在尧向东经营的成人用品保健店购买保健品（老中医）7200元，同年7月25日取货，当日因尧向东无法提供产品检验合格证明，何生向通川区食药局举报并获得处理。事后，何生以保健品不符合食品安全法为由，于2017年8月11日向达州市达川区人民法院提起诉讼，要求被告尧向东按货款十倍赔偿。何生在提货前即2017年6月18日便向其父何川东出具委托书，委托何川东为其诉讼代理人代为办理立案、参与诉讼等。该案中，被告提供了何川东在被告门市查看门店货物、营业执照、谈价、支付定金的影像资料。本院认为，何川东受原告委托在被告处购买保健品K哥、红金伟哥的事实，有通川区食药局的“投诉举报”登记表，原、被告对购货的基本事实均无异议，本院对此予以认定。对于被告辩称，购货乃何川东，并非原告本人，故原告隐名委托何川东到被告处购货，被告不予认可原告的委托。对此，本院认为，本案中原告虽未能举证何川东在购买保健品时是否将委托代理关系向被告进行了告知，但原告认可何川东的购买活动在其授权范围内，且被告作为对外营业主体，未举证证明其与何川东订立合同时，如果知道是张承云委托就不会订立合同，故被告该辩称不能成立，原、被告建立买卖合同关系成立。对于购货的用途，原告诉称其购货用于赠送朋友，但无证据证明赠送的对象和受赠人有此种需求，故原告并非是基于保健品功效需求而购买，不属于消费者的身份。通过本案及其他关联案件，证实原告与其亲属先后多次聚在达州购买保健品，其数次的购货、取货、投诉举报和诉讼过程相互衔接，且在看货后明知保健品无产品检验合格证以及被告货源不足的情况下，原告却执意要大量购买，足以认定原告系专程来达州购买此类保健品，并以保健品不符合食品药品安全规定为由索取利益。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”。被告所售货物无产品检验合格证明，违反法律规定。原告进行举报投诉履行了公民监督义务，但原告据此专程购买保健品以索取利益，其行为违背公序良俗，故原告主张由被告按其购货价款十倍支付赔偿金，本院不予支持。原、被告因买卖合同发生纠纷，原告向食药局投诉，经该局执法人员调解，双方达成解决方案，被告全额退还原告货款，原告退还被告出具的购货凭据，系双方协商化解纠纷的结果。原告并无任何损害，其在纠纷化解后再次提出索赔，本院不予支持。鉴于原告专程乘车从开州到达州购买保健品，对其产生的交通费、误工费等合理损失本院酌定由被告赔偿3000元。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条之规定,判决如下：一、被告达州宏川医药连锁有限责任公司西外镇火车站连锁店于本判决生效后三日内赔偿原告张承云经济损失3000元；二、驳回原告张承云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告张承云承担1048元，被告达州宏川医药连锁有限责任公司西外镇火车站连锁店承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年十一月十日书记员 张玉琳