上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初544号原告：邓在锋，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。被告：上海毅骋建筑装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙强，总经理。被告：孙强，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被告：蔡卫华，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。被告：陈利，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王伟德，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告邓在锋诉被告上海毅骋建筑装潢设计有限公司(以下简称毅骋公司)、被告王伟德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院依法追加孙强、蔡卫华、陈利为共同被告参与诉讼。因被告蔡卫华、陈利下落不明，无法送达，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案公开开庭进行了审理，原告邓在锋及其委托诉讼代理人罗欢、被告毅骋公司的法定代表人暨被告孙强、被告王伟德到庭参加诉讼，被告蔡卫华、陈利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令五被告共同赔偿原告各项损失共计人民币225,950.34元，具体包括医药费47,336.34元，住院伙食补助费440元(20元/天×22天)，营养费3,000元(40元/天×75天)，护理费6,300元(60元/天×105天)，误工费54,000元(300元/天×180天)，交通费1,000元，残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.1)，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费1,950元，律师费1,000元。审理中，原告向本院表示，鉴于医药费目前尚未支付，故撤回医药费的主张，保留该诉权,并要求按照农村标准计算残疾赔偿金。事实与理由：被告王伟德系上海市青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号(以下简称涉案房屋)的业主。2015年1月，被告王伟德将涉案房屋的装饰装修工程发包给了被告毅骋公司，工期自2015年1月5日起至2015年5月30日止。2015年3月，原告经朋友介绍进入涉案房屋从事木工工作。2015年3月31日上午10时许，原告在涉案房屋二楼阳台上干活时，不慎从二楼阳台摔了下去，致使原告左手腕粉碎性骨折。事故发生后，原告即被送医急救。原告认为，被告毅骋公司作为原告的雇主，理应赔偿原告一切损失。另，被告毅骋公司的股东孙强、蔡卫华、陈利三人承诺，就被告毅骋公司在经营过程中违法以上海新建设建筑设计有限公司(以下简称新建设公司)名义对外签订的所有合同所引起的一切法律责任承担连带责任。被告王伟德作为本案工程的发包方，选任了没有资质的被告毅骋公司，也应承担连带赔偿责任。然而，五被告至今未赔偿原告任何损失，故为了维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所诉。被告毅骋公司、被告孙强共同辩称，不同意原告诉讼请求。被告毅骋公司非原告的雇主，毅骋公司已将全部工程发包给郭晓明，并与郭晓明签有合同。原告的所谓承诺是毅骋公司与新建设公司内部的事情，与本案无关。被告王伟德与毅骋公司之间签订的合同中毅骋公司有无资质与原告无关。对医药费要求原告提供发票和病史资料；对残疾赔偿金有异议，应以农村标准计算；对误工费有异议，应以原告户口所在地标准，具体标准不清楚。对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费均无异议。被告蔡卫华未作答辩。被告陈利书面辩称，自己只是毅骋公司的股东，没有参与公司经营。据了解，毅骋公司确实承接了被告王伟德家的装修工作，但已转包给了工头郭晓明，所有事情均由郭晓明负责，毅骋公司与原告之间不存在劳务合同或者劳动关系，其他事情自己一概不知。被告王伟德辩称，不同意原告诉请。自己未与毅骋公司签订合同，与新建设公司签订过合同，故不应对毅骋公司的责任承担连带责任。原告曾于2015年10月23日向自己承诺，只要自己提供与新建设公司之间的施工合同，原告就不向自己就本案追究责任。关于原告主张的赔偿项目，对医药费要求查看发票；对护理费和误工费有异议，都过高；对残疾赔偿金有异议，过高，看不懂原告的计算方式；不认可有精神损害抚慰金；对住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、律师费均无异议。经开庭审理查明，毅骋公司于2013年1月16日成立。根据2015年8月4日查询的档案机读材料显示：登记的法定代表人为孙强，股东为蔡卫华、陈利、孙强。其中蔡卫华是新建设公司的员工。2015年1月1日，由孙强出面与王伟德签订了一份《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，该合同记载的发包人(甲方)是王伟德、承包人(乙方)是“上海新建设建筑设计有限公司十所”，合同中约定装饰施工地址为青浦区乐爱路XXX弄XXX号，承包方式为包工包料，工期自2015年1月5日至2015年5月30日，张辉为乙方驻工地代表全权负责合同履行，付款账号为中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名为孙强。该合同上加盖了内容为“上海新建设建筑设计有限公司”的印文，落款处甲方签名为王伟德、乙方及其委托代理人处的签名均为孙强。经鉴定，上述“上海新建设建筑设计有限公司”印文并非新建设公司的公章印文。合同签订后，乐爱路XXX弄XXX号工地由孙强和张辉在现场管理，另在现场还有项目经理郭晓明(音)，蔡卫华也偶然过去。2015年3月28日，邓在锋通过老乡介绍给郭晓明而至乐爱路XXX弄XXX号工地从事木工工作。3月31日，邓在锋在工地上受伤，随后被送往医院治疗。之后，孙强与王伟德签订了一份与上述2015年1月1日的合同内容一致，发包人(甲方)仍为王伟德，但承包人(乙方)变为毅骋公司、签订日期变为2015年1月5日、加盖的印章印文均为“上海毅骋建筑装潢设计有限公司”的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，并且在合同落款处乙方及其委托代理人处的签名均为孙强。该合同只有一份原件，在孙强处，后因王伟德要求拿回该份合同原件，故由陈利把合同原件交还给了王伟德，随后王伟德把该份合同原件撕掉了。就毅骋公司冒用新建设公司名义对外签订合同一事，新建设公司曾多次与毅骋公司进行交涉，毅骋公司的股东孙强、蔡卫华、陈利分别向新建设公司出具《承诺书》(其中孙强出具的承诺书落款日期为2015年11月2日，蔡卫华、陈利共同出具的承诺书无落款日期)，内容为“毅骋公司及公司三位股东孙强、陈利、蔡卫华向新建设公司承诺如下：1.毅骋公司及公司三位股东孙强、陈利、蔡卫华在经营中违法以新建设公司名义对外签订的所有合同……均无效，上述违法合同与新建设公司均无任何法律关系……2.上述违法合同引起的一切法律责任(包括但不限于支付责任、赔偿责任、履行责任、保修责任……等)均由毅骋公司以及公司三位股东孙强、陈利、蔡卫华连带承担。”就受伤一事，邓在锋曾于2015年5月15日向派出所报警，询问笔录显示：邓在锋称其在帮人家干木工时摔伤了，该公司名字叫上海新建设建筑设计有限公司第十所，是他们公司的郭经理(联系我的)，没有签订劳动合同。根据邓在锋与郭经理(郭晓明)之间的通话录音文字整理资料显示：邓在锋一再向郭晓明讨要干活的钱，并声称是郭晓明叫邓在锋去干活的。而郭晓明告诉邓在锋去找郭晓明的领导孙强，并称现在这个事情他管不了了，这些事情都是孙总在管的，邓在锋现在结钱也好怎么弄也好，都是孙总一个人在负责，其他的领导都被孙总撤掉了，所有的人都被孙总撤掉了；郭晓明自己现在钱都拿不到，别的工程钱也拿不到；什么叫往孙总身上推，这件事情本来就是孙总负责的，是孙总在解决，所有的事情都是孙总一个人在弄，现在任何人拿一分钱必须从孙总手里拿出来；郭晓明现在没在上海，在上海呆不下去了，被这个事情弄得，现在工作也没了，都跑到广东来混饭吃了。2015年7月6日，邓在锋向劳动仲裁机关申请仲裁，要求确认2015年3月28日至今与新建设公司存在劳动关系，新建设公司对此予以否认。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为邓在锋不能有效证明其为新建设公司提供了劳动，双方之间无劳动关系的构成要件，故对其请求不予支持。据此，该会于2015年9月6日裁决对邓在锋的请求不予支持。邓在锋不服该裁决，诉至本院，要求确认其与新建设公司之间劳动关系的存在。本院经审理，判决驳回了原告邓在锋的诉讼请求。现该判决已生效。在该案审理期间，邓在锋为调取施工合同，向王伟德出具承诺书一份，承诺在该案中不向王伟德主张权利和追究法律责任。另查明，事发后，原告即被送往上海市青浦区中心医院急救并住院治疗，但因未缴纳住院费无法提供出院小结，其提供的病人入院卡和结账通知单显示，其入院日期为2015年3月31日，出院日期为2015年4月22日。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托，对邓在锋损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行了法医学鉴定，并于2016年9月12日出具鉴定意见书一份。鉴定意见为，邓在锋左上肢因故受伤，后遗功能障碍，已相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息120至150日，护理60至90日，营养60日。若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。为此，原告支出鉴定费1,950元。又查明，邓在锋为外地农村户口来沪务工人员，为提起本案诉讼，支出律师费1,000元。以上查明的事实，由当事人陈述，原告提供的施工合同、民事判决书、承诺书、询问笔录、鉴定意见书、病历、入院卡、结账通知单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿，被告王伟德出具的施工合同、承诺书、本院出示的谈话笔录等证据予以证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，为证明已将涉案工程发包给了郭晓明，毅骋公司提供了项目经理承揽工程协议书1份，承诺书1份，合同书1份。原告对证据的真实性均无法确认，并认为毅骋公司的陈述与原告提供的民事判决书相矛盾。该组证据也与本案无关，原告提供的王伟德与新建设公司签订的合同时间是2015年1月1日，毅骋公司提供的协议书晚于这个时间，当时原告已经就本案提供劳务了。故该证据也不能否认毅骋公司与原告之间的雇佣关系。王伟德对该组证据表示不清楚。根据庭审确认的事实，本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，主要争议焦点在于由何者为邓在锋的何种损失承担赔偿责任。首先，关于接受劳务一方究竟是谁。基于生效判决查明的事实可认定，本案系争装修工程系毅骋公司的法定代表人孙强先冒用新建设公司的名义与王伟德签订装饰装修合同，之后，孙强又以毅骋公司的名义与王伟德重新签订了内容相同的合同。合同签订后，由毅骋公司的法定代表人孙强在现场管理，相应的工程款均约定是转入其个人户名的银行账户内，而从邓在锋与郭晓明的通话录音中也进一步证明是孙强一人实际在负责及具有决定权，因此，基于这一系列事实，足以认定系争装修工程的承揽人为毅骋公司。毅骋公司、孙强、陈利虽强调该工程已转包给了郭晓明，但并未提供充足证据证明该主张，其主张亦与生效判决查明事实不符，故对其主张本院不予采信。即便三被告陈述属实，也可在承担本案相关责任后，依据转包协议另行向郭晓明主张权利。其次，关于责任主体的问题。本院认为，原告在工作过程中受伤，根据相关规定，毅骋公司作为涉案房屋的承揽人和原告的雇主，理应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作中未确保自身安全导致事故发生，应减轻毅骋公司的赔偿责任，根据本案实际情况，本院确认对于原告损失，毅骋公司应承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。鉴于毅骋公司的三位股东孙强、蔡卫华、陈利事发后曾对外出具愿与毅骋公司承担连带责任的承诺，故原告要求三被告承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。关于王伟德是否应担责的问题，本院认为，鉴于目前并无相关法律法规明确要求家庭装饰装修须选任具有资质的承揽人，故原告仅以王伟德选任无资质的毅骋公司为由，要求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。最后，关于原告损失。本院确认如下：1.住院伙食补助费440元、护理费6,300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费1,000元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；2.营养费，本院酌情按每天30元计算75天，确认为2,250元；3.误工费，鉴于原告未提供实际误工的证明，故根据本市建筑行业年平均工资，结合鉴定意见，本院确认误工费为24,606.50元；4.交通费，原告未提供任何证据证明该项损失，根据本案实际情况，本院酌情确定为200元；5.残疾赔偿金，原告要求按农村标准计算该损失，于法无悖，本院予以准许，经计算该损失为51,040元。原告上述损失中，除律师费1,000元由毅骋公司全额赔偿外，其余损失共计91,786.50元，由毅骋公司赔偿70%，计为64,250.55元，加上律师费1,000元，共计65,250.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告上海毅骋建筑装潢设计有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓在锋各项损失共计65,250.55元；二、被告孙强、被告蔡卫华、被告陈利对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓在锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774.60元(原告已预缴)，由原告邓在锋负担832.40元，被告上海毅骋建筑装潢设计有限公司、被告孙强、被告蔡卫华、被告陈利连带负担1,942.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  王丽华人民陪审员  钱继强二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。