云南省西畴县人民法院行 政 判 决 书(2017)云2623行初12号原告:张跃祥，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：高天岳，男，1978年1月28日出生，壮族，居民，住云南省文山市。代理权限：特别授权。系原告张跃祥的侄子。被告:西畴县人民政府。住所地：西畴县西洒镇人民路**号。法定代表人：黄明勇，职务：县长。委托诉讼代理人：程芳香，系西畴县农业和科学技术局农经站站长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。代理权限:特别授权。原告张跃祥诉被告西畴县人民政府行政确认纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，于2017年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张跃祥及其委托代理人高天岳、被告西畴县人民政府法定代表人黄明勇及其委托代理人程芳香、陈文熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月8日，西畴县新马街乡人民政府作出新信复字【2017】1号“关于张跃祥信访事项的答复意见书”，认为：张跃祥要求村集体归还农转非4个人口土地，已在1983年土地承包时，张跃祥之奶奶张周氏等4人主动办理农转非，村民小组根据当时的政策，将农转非4个人口农村土地收归集体后发包给张传琼等13户耕种，现要求村集体归还农转非4个人口土地的诉求，不予支持。2017年7月10日，原告张跃祥向被告西畴县人民政府提出对西畴县新马街乡人民政府作出的新信复字【2017】1号不服，提出申请复查，被告西畴县人民政府认为被告张跃祥反映提出的问题适用于《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，对原告张跃祥作出不予受理告知。原告张跃祥诉称：1980年土地承包开始后，西畴县新x**村民小组有11户人家，通过村民小组协商，将村民小组的田地全部分给本村11户，由于当时的各种原因，好多土地没有办理得土地承包经营权证。后原告分得的十三块土地被本村张传琼等13户人家侵占，原告多次找西畴县新马街乡人民政府及县人民政府信访局解决未果。综上所述，由于被告的行政不作为，造成原告无法维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判决被告履行对原告十三块土地承包经营权的确认职责，以维护原告的合法权益。原告张跃祥为证明其诉讼主张，向本院列举了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告是适格主体。2、西畴县人民法院民事裁定书，证明原告在法院起诉无果，并证实原告土地被侵占的事实。3、会议记录复印件一份，证明原告已经找到相关部门协调无果，并证实原告土地被侵占的事实。4、信访事项申请复查不予受理告知书，证明信访无果。5、当时村集体分土地时的原始凭证复印件，证明当时分土地时这13块土地是分给原告的。6、被侵占的土地情况说明，证明原告土地被侵占的事实。被告西畴县人民政府辩称：一、1998年12月28日，原告与西畴县新x**村民小组签订的《文山州农民集体土地承包合同书》，此承包合同书并没有记载有原告所主张的十三块土地，原告依法所承包的3.24亩水田和4.58亩旱地，被告已依法向其确认了土地承包经营权。二、原告诉被告行政不作为，于法无据。首先，原告诉请主张颁证的土地属于集体土地，发包主体是本村集体，非被告，被告无权进行干涉；其次，对承包土地进行造册、登记、发证的启动程序是依据申请，而不是被告主动介入到颁证过程中，被告只能是依据申请后审查办理，属于不申请不受理的情形；再次，被告颁证仅仅是针对依法生效的承包合同按照程序给予审查颁证。本案中原告未向任何部门提交主张的十三块土地的有效承包合同书，也未向被告或任何职能部门提交过申请。综上，原告的主张无任何依据，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《云南省实施办法》第九条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条、第十二条等规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告西畴县人民政府向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、申请人张跃祥农村土地承包经营权证申请书一份。2、农村土地承包经营权证登记薄一份。3、农村土地承包合同书一份。上述证据证明原告所在村集体将土地发包给原告，原告拥有承包经营权的全部土地按照程序申请颁证，被告按照程序给予进行了登记，对诉争的13块土地被告与原告无任何关系，被告也未收到任何材料，被告对集体是否发包给原告13块土地不确定承包经营主体，无相关证据证实原告享有承包经营权的情况下，被告无权进行确权登记。经庭审质证，原告张跃祥对被告西畴县人民政府提交的第1、2、3号证据的真实性无异议，但认为与原告要求被告确权的13块土地没有关联性，被告帮原告确认了部分承包土地，但对现原告要求确权的13块土地没有确权。被告西畴县人民政府对原告张跃祥提交的第1、4号证据无异议；对第2号证据的真实性无异议，但不认可原告的证明观点；对第3号证据的真实性无异议，但不认可原告的证明观点；对第5号证据的真实性有异议，认为该证据并没有村干部、村民的签字或捺印，不能代替承包合同书，并非政府依法颁证的合法证据；对第6号证据认为是原告打印的，不具备证据的三性，不能作为证据使用。本院对上述证据认证如下：被告西畴县人民政府向本院提交的第1、2、3号证据，来源合法，客观真实，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告张跃祥向本院提交的第1、4号证据，来源合法、客观真实，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；第2、3、5号证据，来源合法、客观真实，但其用予证明1980年分土地时集体所有的13块土地是分给张跃祥户的,于1986年被张传琼等13户侵占的观点，本院不予采信；第6号证据，没有其他证据佐证，本院不予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原告张跃祥以本村张传琼等13户侵占其户承包的十三块土地为由，诉至本院兴街人民法庭要求张传琼等13户退还侵占的土地，因原告张跃祥对所诉被侵占的土地没有土地承包经营权证，故其撤回起诉。2017年3月7日，原告张跃祥向西畴县信访局提出信访，认为1980年土地承包时本村集体分给其户的22.5亩十三块土地（无土地承包经营权证)从1986年开始就被张传琼等13户霸占耕种至今，要求有关部门和政府确认其土地权属，把被霸占的土地归还其经营。西畴县信访局于2017年3月7日批示由西畴县新马街乡人民政府调查办理。2017年6月8日，西畴县新马街乡人民政府作出新信复字【2017】1号“关于张跃祥信访事项的答复意见书”，认为：张跃祥要求村集体归还农转非4个人口土地，已在1983年土地承包时，张跃祥之奶奶张周氏等4人主动办理农转非，村集体根据当时的政策，将农转非4个人口农村土地收归集体后发包给张传琼等13户耕种，现要求村集体归还农转非4个人口土地的诉求，不予支持。2017年7月10日，原告张跃祥又向被告西畴县人民政府提出对西畴县新马街乡人民政府作出的新信复字【2017】1号不服，提出申请复查，被告西畴县人民政府认为被告张跃祥反映提出的问题适用于《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，对原告张跃祥作出不予受理告知。故原告张跃祥认为被告未颁发给其户分得的十三块土地承包经营权证，属行政不作为，要求被告履行确认职责，并颁发土地承包经营权证。另查明，1998年12月28日，西畴县新马街乡人民政府根据云办发【1997】43号文件规定，在原承包合同的基础上，经发包方西畴县新x**村民小组与承包方原告张跃祥双方协商，签订了《文山州农民集体土地承包合同书》，承包耕地面积7.82亩，其中：水田3.24亩，旱地4.58亩，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。承包方式：家庭。承包土地用途：种植。对上述承包土地，被告西畴县人民政府已颁发了农村土地承包经营权证给原告张跃祥户。本院认为，根据我国农村土地承包法规定，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。农村土地承包经营权确权是指对家庭承包土地确权和其他承包方式承包的土地确权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条:“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”的规定，农村土地承包经营权证的颁发，应按上述管理“办法”的规定颁发土地承包经营权证书。原告张跃祥的诉请，未能提供证据证明其与本村集体经济组织签订了农民集体土地承包合同书，也未按照申请颁证程序进行，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张跃祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张跃祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 王 敏审判员 邓桂园审判员 龙德兴二〇一七年十一月二十八日书记员 冯 姣