wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初16024号原告：林蔚华，女，1979年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。法定代表人：陈峰，执行董事。被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林蔚华与被告厦门棉花坛教育科技有限公司（以下简称棉花坛公司）、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林蔚华到庭参加诉讼，被告棉花坛公司、陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林蔚华向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还林蔚华培训费用16500元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：棉花坛公司以“爱迪生少儿英语机构”名义对外招生经营。2014年6月29日，林蔚华与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为24000元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向林蔚华出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还林蔚华剩余学费，故林蔚华诉诸法院，并提出如上诉求。棉花坛公司、陈峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作2014年6月29日，林蔚华与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为林蔚华的孩子培训英语，课时为288节，林蔚华应支付培训费用24000元，协议有效期36个月。林蔚华用银行转账给棉花坛公司5000元，剩余19000元用现金支付。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训，尚剩余198节未上，还应退16500元。2017年4月12日，陈峰向林蔚华出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。以上事实，有《爱迪生少儿英语入学协议书》、转账凭证、承诺书及当事人庭审记录为证。棉花坛公司、陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对以上事实予以确认。本院认为，林蔚华与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。林蔚华已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务并已实际停止经营，以行为表明不履行主要义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方的合同已部分履行，故林蔚华已缴纳的费用应作相应的扣除。陈峰系棉花坛公司的法定代表人，从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故林蔚华要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告林蔚华培训费16500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，减半收取106元，由被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡晓文二〇一七年十一月十四日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初7455号原告:贾国喜，男，汉族，1960年5月18日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：王连生。本院在审理原告贾国喜诉被告王连生合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告贾国喜在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾国喜撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年十一月二十日书记员 刘朝辉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终1143号上诉人(原审原告)：高春礼，男，1952年7月21日出生，回族，现住沙湾县。被上诉人(原审被告)：高春明，男，1970年7月15日出生，回族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：赵胜姹，新疆沙泉律师事务所律师。上诉人高春礼因与被上诉人高春明不当得利纠纷一案，不服沙湾县人民法院(2017)新4223民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高春礼上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人给付现金10万元。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与原房主签订的房屋买卖合同，因房屋漏雨而无法辩认字迹，故又与原房主按原合同复制了一份。原房主哈某出庭作证证实因被上诉人没钱，将房屋卖给上诉人的事实，故被上诉人与哈某的合同不可能继续履行。上诉人购买房屋后，将房屋借给被上诉人居住，一审认定上诉人未取得房屋所有权，剥夺了上诉人的物权。高春明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高春礼向一审法院起诉请求：支付房屋折价款10万元。一审法院认定事实：1996年4月3日，被告高春明与案外人哈某签订了”合同”一份，哈某将自己的的4间房屋及附属设施折价8000元出售给被告高春明，约定在1996年11月底付完，并由原告高春礼在担保人处签名。2013年冬天，被告高春明将此房屋出售给他人。原告出示一份其与案外人哈某重新签订了一份合同，该合同内容与被告高春明和哈某签订的合同内容一致，收买房屋的一方为原告高春礼。经证人哈某出庭证实原告高春礼与其签订的合同时间是2017年。原告高春礼系被告高春明的大哥，在高春明成家之前，被告高春明一直与原告高春礼生活在一起。哈某与被告高春明签完合同后，是原告高春礼把钱付给哈某的。一审法院认为，被告高春明在与案外人哈某签订合同后，通过原告高春礼将购房款支付给哈某，并一直居住至2013年年底。原告高春礼与案外人在2017年签订合同时，案外人哈某无权处分。被告高春明与哈某签订了合同，说明其由购房意愿，原告高春礼虽将房款支付给哈某，但并不能证明房屋是原告高春礼购买。原告高春礼并未实际取得诉争房屋的所有权，也并不能证明其对房屋享有所有权。故对原告高春礼的主张，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高春礼的诉讼请求。案件受理费2300元，适用简易程序审理，减半收取1150元，由原告高春礼负担。本院二审期间，上诉人申请两名证人作证，本院组织当事人进行了质证。证人高某1系上诉人的妹妹，被上诉人的姐姐。其陈述主要内容为：双方当事人争议的房子是上诉人高春礼买上后借给被上诉人高春明居住的，但对签合同的细节不清楚。2005年被上诉人回老家了，把钥匙交给我，我交给了上诉人，2007年被上诉人要结婚又居住在该房屋内。证人高某2系上诉人的弟弟，被上诉人的哥哥。其陈述主要内容为：争议房屋是上诉人高春礼签的合同，交的钱。房子买上后，上诉人妻子的姐姐的孩子居住了一段时间，后来被上诉人要结婚就居住在该房屋内。2005年被上诉人回老家了，2006年被上诉人与父亲共同居住，2007年，被上诉人又要结婚，就又居住在该房屋内。对上述证人证言，上诉人无异议，被上诉人不认可，认为因家庭矛盾，证人证言不客观真实。对上述证人证言，因证人高某1对签合同的细节表示不清楚，不能证明客观事实。证人高某2关于”争议房屋是上诉人高春礼签的合同”的陈述，没有证据证实，故本院对两名证人证言不予认定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人高春礼主张争议房屋所有权的证据是否充分。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，上诉人高春礼诉求被上诉人高春明支付房屋折价款，其理由是其对争议房屋有所有权，则其依法应承担举证责任。但其在一审提供的合同，已经由证人哈某证明系起诉前书写。被上诉人高春明亦主张争议房屋的所有权，提供了1996年4月3日的合同一份，上诉人高春礼认可该合同的真实性，但辩称被上诉人的合同未实际履行，其与房屋出售人哈某另行签订了合同，因原合同字迹不清，故起诉前重新写了一份合同。但上诉人未能提供其1996年签订的合同证明合同真实存在。而哈某作为房屋出售人，在一审出庭作证时，只陈述其与被上诉人签订了合同，并未陈述其与上诉人也签订了合同。关于购房款由上诉人向出售人支付这一事实，双方均无异议，但因上诉人系被上诉人合同的担保人，双方又系兄弟关系，不排除被上诉人委托上诉人付款或被上诉人向上诉人借款的可能性，故上诉人向房屋出售人付款的事实亦不足以证明上诉人是房屋购买人。因上诉人不能证明其对争议房屋享有所有权，故其要求被上诉人支付房屋折价款的诉讼请求，证据不足，不应支持。综上所述，高春礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，投递费100元，由上诉人高春礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  范淑桂代理审判员  鞠珊珊代理审判员  刘 静二〇一七年十一月一日书 记 员  ＸＸ孜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终14049号上诉人（原审原告）：邱志仁，男，1937年9月26日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁建设投资集团有限公司，住所地：深圳市南山区中心路3333号中铁大厦，统一社会信用代码：91440300671879861R。法定代表人:温德智，董事长。委托诉讼代理人：方兴，男，1987年9月2日出生，身份证住址：广州市，系中铁建设投资集团有限公司职员。委托诉讼代理人：李晓林，男，1989年10月29日出生，系中铁建设投资集团有限公司职员。被上诉人（原审被告）：深圳市地铁集团有限公司，住所地：深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦27-31层。法定代表人：林茂德。委托诉讼代理人：江智高，男，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址：广东市深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区吉华街道办事处，住所地：深圳市龙岗区布吉街道新城区广场路*号。法定代表人：胡庚祥。委托诉讼代理人：陈兵然，广东龙昌律师事务所律师。上诉人邱志仁、中铁建设投资集团有限公司（以下简称中铁建设公司）因与被上诉人深圳市龙岗区吉华街道办事处（以下简称吉华街道办）、深圳市地铁集团有限公司（以下简称深圳地铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理查明，一、涉案房屋位于深圳地铁公司与中国中铁股份有限公司合同中关于地铁5号线BT项目合同、及中国中铁股份有限公司与中铁二局股份有限公司关于地铁5号线BT项目施工承包合同中的“5305标段”。二、“5305标段”实际施工人为中铁二局股份有限公司（后更名为“中铁高新工业股份有限公司”）。三、案涉房屋受损临时安置协议中甲方虽为上诉人中铁建设投资集团有限公司前身“中铁南方投资发展有限公司”，但所盖印章却为“5号线5305标工程项目经理部”，且相关补偿款亦是由中铁二局股份有限公司汇至布吉街道财政办公室的。四、一审原告邱志仁在诉讼中已明确其第一项诉讼请求为对受损房屋进行修复加固。本院认为，据前述本院查明事实，上诉人中铁建设投资集团有限公司请求追加中铁高新工业股份有限公司为被告的理由成立，应予准许。另一审时，在原告邱志仁已明确其诉求之一为对受损房屋进行修复加固的情形下，一审法院就此未予处理、要求其“另循法律途径向被告中铁建设公司主张修复涉案房屋的经济损失”不妥。一审原告邱志仁既已在本案中明确其诉求，法院就应当在审理后作出处理，而不应再要求其另循途径解决，造成诉累。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）和第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第931号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人邱志仁和上诉人中铁建设投资集团有限公司预交的二审案件受理费8956元和5726元，分别退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 马    龙审 判 员 路  德  虎代理审判员 周    敏二〇一七年十一月十日书 记 员 尚宇楠（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15081号原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。身份证号：×××被告刘冠军，男，1990年12月10日出生，住江苏省徐州市丰县。身份证号：×××原告吴海旭与被告刘冠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告刘冠军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月20日吴海旭与刘冠军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限63天，自2016年7月20日至2016年9月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘冠军于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金二万元；二、刘冠军于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以二万元为本金，自二○一六年七月二十一日借款次日起至二○一六年九月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘冠军于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以二万元为本金，自二○一六年九月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由刘冠军负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭160元，其余160元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘冠军负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9380号之一被执行人：陈某，男，2000年2月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。关于被告人陈某罚金一案，本院作出的（2016）佛顺法少刑初字第413-2号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年8月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查���，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务2000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9380号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十一月二十八日书记员 麦小霏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9292号申请人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：冉隆琦，行长。委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。被申请人：李兴权。被申请人：李伦艳。被申请人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：钟振山。申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行与被申请人李兴权、李伦艳、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对1.被申请人李兴权、李伦艳名下位于成都市双流区房屋；2.被申请人李兴权名下车牌号为川A***、川A***的车辆，在103681.79元价值范围内进行保全。申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行向本院出具保函，承诺承担限额103681.79元的担保责任。本院经审查认为，申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李兴权、李伦艳名下位于成都市双流区房屋（合同备案号***），期限为三年；二、查封被申请人李兴权名下车牌号为川A***的车辆，期限为两年；三、查封被申请人李兴权名下车牌号为川A***的车辆，期限为两年；上述保全金额限额为103681.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 郭 佳二〇一七年十一月七日书记员 王莉雯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终2401号上诉人（原审被告）：徐漫漫。被上诉人（原审原告）：长安汽车金融有限公司。法定代表人：崔云江。上诉人徐漫漫因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初14813号民事裁定，向本院提起上诉。徐漫漫上诉称，自己的实际居住地位于北京市通州区，因此请求撤销原审裁定，将案件移送北京市通州区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原审原告的诉称及提供的材料显示，当事人于2016年12月19日签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，该合同第15条15.6约定，如果当事人双方不能通过友好协商解决本合同项下的任何争议，任何一方均有权向贷款人（即长安汽车金融有限公司）住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖。原审原告长安汽车金融有限公司的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律错误，应予纠正，但认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一七年十一月十七日法官助理  王永龙书 记 员  谭 娟
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初1038号公诉机关长葛市人民检察院。被告人张磊，男，1981年11月27日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河南省长葛市,现住长葛市。因犯危险驾驶罪，2017年7月26日被郑州市金水区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年9月7日被长葛市公安局刑事拘留，因案情复杂延期至2017年9月14日；因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年9月21日被长葛市公安局逮捕。辩护人李艳涛，河南葛天律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人张磊犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员常留同出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人李艳涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：被告人张磊让其妻子黄某于2014年9月5日在中国民生银行信用卡中心郑州分中心许昌分行申请办理信用卡一张，信用额度2.4万元。张磊于2014年9月28日将该信用卡激活并使用，多次持卡透支消费。自2016年12月起开始逾期，银行工作人员多次催收，张磊仍未还款。截止2017年6月5日，张磊欠款本金人民币33299.85元，利息人民币2055.78元，违约金人民币5159.68元，合计人民币40515.31元。2017年9月11日，黄某将张磊所欠中国民生银行许昌分行逾期的信用卡本金、利息、违约金全部还清，中国民生银行信用卡中心郑州分中心对张磊悔罪行为表示谅解。认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、证人证言、书证等。张磊的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，被告人张磊系坦白，提请依法判处。被告人张磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人李艳涛的辩护意见是：被告人张磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中无异议，且有证人袁某、张某1、黄某、许某、张某2证言、接受证据材料清单、委托书、报案材料、持卡人基本信息、交易信息、催收记录、交易明细、办卡资料、还款承诺、协助查询财产通知书，协助冻结存款通知书、调取证据通知书、调取个人征信证据结果、调取证据清单、调取建设银行证据，申请办卡信息，催收记录，交易信息、调取长葛市工商局证据通知书、情况说明及还款记录、证明、前科情况查询、户籍证明、河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初763号刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊恶意透支数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人张磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人张磊已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人张磊有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人所辩与本院查明一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  ＸＸ军人民陪审员  孙书贵人民陪审员  李彩萍二〇一七年十一月二十四日书 记 员  马 静
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3924号原告：严东海，男，汉族，1989年12月19日出生，居民，住涟水县。被告：胡洪亮，男，汉族，1978年5月28日出生，居民，住涟水县。原告严东海与被告胡洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严东海到庭参加诉讼，被告胡洪亮经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严东海向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元，并自2015年10月31日起至实际还款之日止按照年利率6%支付逾期还款的利息。事实和理由：2015年8月26日，被告因购买汽车需要，向原告借款30000元，并出具借条一张，被告承诺2015年10月30日前还清。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告胡洪亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告胡洪亮因购买汽车需要，向原告借款30000元，并出具借条，借条载明“借条今借到严东海身份证号码：人民币（大写）叁万元整，小写30000元。本人定于2015年10月30日一次性付清。逾期不还，本人愿意承担一切法律责任。借款人（签字）胡洪亮身份证号码：借款日期2015年8月26日”。借款到期后，被告未能按期还款，原告向被告索要未果，后诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告胡洪亮向原告严东海借款30000元，有被告胡洪亮出具的借条载卷证实，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡洪亮于本判决生效后十日内归还原告严东海借款30000元，并自2015年8月27日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费316元、案件受理费632元、公告费300元，均由被告胡洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××21。）审 判 长  胡 洋代理审判员  杨文娣人民陪审员  李一尧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初8402号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号205-55室。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地：成都市锦江区红星中路二段70号四川日报报业集团内。法定代表人：钟岚。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告四川日报网络传媒发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海睿奢文化传播有限公司申请撤回对被告四川日报网络传媒发展有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告上海睿奢文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海睿奢文化传播有限公司负担。审 判 长  范 薇人民陪审员  吴成亮人民陪审员  唐 露二〇一七年十一月十三日书 记 员  李燕婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初7734号原告：岳胜荣。被告：毕丹。委托诉讼代理人：邵丹，系上海君澜律师事务所律师。原告岳胜荣与被告毕丹姓名权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告岳胜荣诉称，被告曾于1999年5月在沈阳市公安局出入境管理处冒用原告身份办理出国护照，之后被告以原告名义办理驾照，原告在2011年3月和8月去办理护照和驾驶证时，被公安机关告知护照和驾驶证已颁发。这时原告才知道自己的姓名被被告冒用。原告认为姓名权受法律保护，被告冒用原告姓名，侵犯了原告的姓名权，给原告造成了严重的损害，为了维护本人的合法权益，故向法院起诉。被告毕丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3885号刑事判决书及上海市浦东新区人民检察院沪浦检刑[2016]3121号起诉书，毕丹冒用岳胜荣身份的行为地在上海市闵行区、上海市浦东新区和深圳市罗湖区，皆不在沈阳市皇姑区。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地为上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，其提出时间符合法律规定。被告提交了相关的证据，证明被告毕丹冒用原告岳胜荣身份的行为地分别在在上海市闵行区、上海市浦东新区和深圳市罗湖区。被告提供的居住证明，证明被告毕丹自2016年8月起租住在上海市闵行区浦锦街道江栀路500弄138号802室，居住至今。综上，被告侵权行为地、被告住所地均不在沈阳市皇姑区范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：被告毕丹对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。案件受理费2000元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王微二０一七年十一月二日书记员  张慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执12927号杜永忠：你与徐天龙房屋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的(2016)豫0105民初4138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐天龙于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：3111110036270000002特此通知二〇一七年十一月三日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书2017渝01民终5604号上诉人(原审原告)：叶荣虎委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。上诉人(原审原告)：朱瑜委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。上诉人(原审原告)：游晓燕委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：ＸＸ军委托诉讼代理人：张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅美华，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。原审第三人：刘文美原审原审第三人：吴安平上诉人叶荣虎、朱瑜、游晓燕因与被上诉人ＸＸ军、原审第三人刘文美、吴安平合伙纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶荣虎、朱瑜、游晓燕于2017年11月7日向本院提交申请，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人叶荣虎、朱瑜、游晓燕申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人叶荣虎、朱瑜、游晓燕撤回上诉。二审案件受理费6760元，减半收取3380元，由上诉人叶荣虎、朱瑜、游晓燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 拯审判员 向 川审判员 章兴东二〇一七年十一月七日书记员 张 迁
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3570号原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。被告:张治明，男，汉族，1966年4月22日出生，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告张治明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 青 勇二〇一七年十一月二日书记员 陈思媛
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初981号原告：山东利津舜丰村镇银行股份有限公司，住所地利津县津二路中段银座花园西南角沿街房。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：薄其涛，男，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司资产管理部经理。被告：巴占文，男，1961年1月2日出生，汉族，住利津县。被告：薄纯凤，女，1969年5月29日出生，汉族，住利津县。被告：巴政，男，1986年1月12日出生，汉族，住利津县。被告：付银侠，女，1993年8月22日出生，汉族，住利津县。被告：薄纯元，男，1966年6月28日出生，汉族，住利津县。被告：于洪娥，女，1964年10月25日出生，汉族，住利津县。原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司与被告巴占文、薄纯凤、巴政、付银侠、薄纯元、于洪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄其涛到庭参加诉讼，被告巴占文、薄纯凤、巴政、付银侠、薄纯元、于洪娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30万元，并支付自2017年6月27日至判决履行完毕之日的利息（按年利率13.398%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，被告巴占文向原告借款30万元，期限为自2016年6月14日至2017年6月13日，年利率为9.57%，被告薄纯凤、巴政、付银侠、薄纯元、于洪娥提供连带责任保证。合同到期后，被告未返还借款，且被告现涉及重大经济诉讼，故原告诉至法院。被告巴占文、薄纯凤、巴政、付银侠、薄纯元、于洪娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查对原告提供的证据予以认定，对原告主张的事实依法予以确认。本院认为，被告巴占文与原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还借款并支付利息。原告要求被告巴占文返还借款本金30万元并支付自2017年6月27日起至判决履行完毕之日止按年利率13.398%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薄纯凤、巴政、付银侠、薄纯元、于洪娥作为借款合同的连带责任保证人，应按照保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带保证责任，但被告薄纯凤、巴政、付银侠、薄纯元、于洪娥承担保证责任后，有权向被告巴占文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴占文于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并支付自2017年6月27日起至被告实际给付之日止的利息（按年利率13.398%计算）。二、被告薄纯凤、巴政、付银侠、薄纯元、于洪娥对上述款项承担连带责任。三、被告薄纯凤、巴政、付银侠、薄纯元、于洪娥承担保证责任后，有权向被告巴占文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告巴占文、薄纯凤、巴政、付银侠、薄纯元、于洪娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  魏 芬人民陪审员  王维红人民陪审员  薄立荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  王沙沙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初1053号原告:华融湘江银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城。法定代表人:殷六荣，该行行长。委托代理人:周明，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人:范雄耀，男，该公司员工。被告:贺才元，男。被告:衡阳市老科技工作协会专家门诊部，住所地：衡阳市衡祁路2号。法定代表人:贺才元，该门诊部主任。二被告共同委托代理人:贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行与被告贺才元、衡阳市老科技工作协会专家门诊部房屋租赁合同纠纷一案，经本院公开开庭审理后，当事人经协商一致达成庭外和解意见，故原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉。本案受理费6993元，减半收取3497元，由原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行负担。审 判 长  赵志平代理审判员  罗 娜人民陪审员  范重辉二〇一七年十一月一日代理书记员  谢 伶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1935号申请人:罗来斌，男，汉族，1976年12月9日出生，家住樟树市。被申请人：郭欠将，男，汉族，1978年10月6日出生，家住樟树市。被申请人：熊文英，女，汉族，1977年9月4日出生，家住樟树市。申请人罗来斌与被申请人郭欠将、熊文英民间借贷纠纷一案，申请人罗来斌于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭欠将、熊文英银行存款8万元或查封其相等价值的财产。申请人罗来斌以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为:申请人罗来斌的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭欠将、熊文英银行存款8万元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费820元，由被申请人郭欠将、熊文英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  席云平二〇一七年十一月十日书记员  余惠娟
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终3511号上诉人（原审被告）：陈喜兰，女，1954年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨志强、刘召娜，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高晓景，女，1964年8月17日出生，汉族，住汝州市。上诉人陈喜兰因与被上诉人高晓景民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院本院（2017）豫0482民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈喜兰上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、原审法院严重程序违法。（一）违法改变案由；（二）违反法定处分原则，对本案100万元的借款去向不予审理，仍按借贷关系审理。二、原判认定基本事实不清。（一）上诉人向被上诉人支付50%的前提和基础不存在；（二）上诉人承担50%的份额没有事实和法律依据。三、原判适用法律错误。本案是追偿权纠纷。高晓景辩称，原判认定事实和适用法律正确，应驳回上诉，维持原判，并且把我的利息加上。高晓景向一审法院起讼请求：判令被告偿还原告应承担的借款500000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2011年10月27计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2011年7月27日，原被告共同向田冬娥借款91万元，约定借款期限为3个月，月息3分，用于卓远的投资，原告给田冬娥出具了借款手续。当日，被告给原告出具了手续一份，内容为“今有高晓景以借据名义借到田冬娥人民币玫拾壹万元整，（用于卓远投资）期限三个月，利益共享风险共担，投资卓远以高晓景名字陈喜兰2011年7月27日”。2011年10月27日借款到期后，原告向田冬娥偿还本息共计1000000元，当日被告支付原告205000元，同月31日被告支付原告160000元。上述事实，有田冬娥证言、被告陈喜兰给原告出具的手续及当事人陈述予以证实。一审法院认为，债务应当清偿。原被告共同向田冬娥借款，用于卓远的投资，有田冬娥证言、被告陈喜兰给原告出具的手续予以证实，事实清楚。向田冬娥借款时，原告给田冬娥出具了借款手续，但该笔借款系原被告共同使用，用于共同投资，被告给原告出具了手续予以说明，利益共享风险共担，应视为各占50%的份额，因以原告名义借款，原告按约定偿还借款本息，符合法律规定，被告应偿还原告投资款本息的50%份额即500000元，扣除被告已付的365000元，仍应偿还下余款项135000元。因原被告未约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈喜兰于本判决生效后十日内偿还原告高晓景投资款135000万元。二、驳回原告高晓景的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告高晓景负担5500元、被告陈喜兰负担3300元，保全费3020元，由原告高晓景负担2000元、被告陈喜兰负担1020元。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审认定事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。上诉人、被上诉人约定共同向田冬娥借款91万元，用于卓远投资，投资利益共享风险共担。借款约定期限为3个月，月息3分。借款到期后，被上诉人向田冬娥偿还全部借款本息共计1000000元，被上诉人有权向上诉人追偿。上诉人和被上诉人之间没有约定还款份额，依照民法公平原则等，上诉人应偿还被上诉人二人共同投资借款本息的50%份额，即500000元，扣除上诉人已支付的365000元，下余款项135000元应予偿还。因双方未约定追偿利息，被上诉人要求支付利息的诉讼请求不予支持。关于上诉人称，一、原审法院严重程序违法。（一）违法改变案由；（二）违反法定处分原则，对本案100万元的借款的去向不予审理，仍按借贷关系审理。二、原判认定基本事实不清。（一）上诉人向被上诉人支付50%的前提和基础不存在；（二）上诉人应承担50%的份额没有事实和法律依据。三、原判适用法律错误。本案是追偿权纠纷等上诉理由，经查，本案基础法律关系是上诉人和被上诉人共同向田冬娥借款的民间借贷法律关系，后形成被上诉人偿还借款后向上诉人追偿的法律关系，一审法院依据查明的案件事实依法作出判决并无不当；被上诉人向田冬娥偿还借款后，有权向共同借款人上诉人追偿。在双方没有约定借款份额的情况下，依据民法公平原则等，应推定为二人的借款份额均等；一审庭审时，田冬娥出庭作证，证明该款用于卓远投资，被上诉人也提交了向卓远转款的凭证。且借款去向不属本案审理范围，不影响本案上诉人应承担的民事责任。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，被上诉人请求维持原判的理由应予支持。综上所述，陈喜兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由陈喜兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 高东方审 判 员 张文平审 判 员 崔伟杰二〇一七年十一月十七日法官助理 徐法营书 记 员 史 园
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3427号原告：赵世雄，男。被告：高万元，男。原告赵世雄与被告高万元劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世雄到庭参加诉讼，被告高万元经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵世雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费3300元。事实和理由：2017年6月14日，被告因原告为其提供劳务出具欠条一张，证明被告欠付原告工资3300元，给付期限为2017年6月21日。期限届满后，被告未依约给付，原告多次催要，被告均推诿不付。据此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。高万元未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交欠条1张，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该欠条有被告签名，本院予以认定。欠条载明：今有高万元欠赵世雄工资3300元、工具加租金6700元，共计10000元。6月21日还清，身份证号码×××。2017年6月14日，高万元。本院认为，原告提交的欠条可以证明其与被告存在债权债务关系，根据相关法律规定，被告应依约向原告清偿债务，给付工资3300元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告高万元给付原告赵世雄工资3300元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高万元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 曹 静二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵梦楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民特414号申请人：孙洪，女，1962年1月23日出生，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：张兰，上海市万达律师事务所律师。被申请人：洪月英，女，1936年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：孙功耀(与被申请人洪月英系婶侄关系)，男，1953年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区成都北路***弄***号。申请人孙洪申请宣告洪月英无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙洪向本院提出申请事项：请求宣告被申请人洪月英为无民事行为能力人，并为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母女关系，申请人之父于2012年4月去世。被申请人于2017年2月突发脑梗送医抢救，目前整日卧于病榻，无法行动，不能鱼人进行正常交流，丧失思维和辨别能力。为维护被申请人的合法权益，故请求法院，申请宣告洪月英为无民事行为能力人并指定孙洪为其监护人。经审理查明，被申请人洪月英，女，1936年8月17日出生，汉族，住上海市静安区南京西路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系母女关系，申请人之父孙泰华于2012年4月22日报死亡。2016年11月，被申请人洪月英突患脑溢血住院。2017年2月8日，上海共清护理院病历显示被申请人洪月英因“左侧肢体活动受限伴言语不清2月余”入院，头颅CT提示“右侧基底节区脑出血”，诊断为“脑出血、高血压病”等。经申请人孙洪申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人洪月英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心认为，洪月英目前处于昏睡状态，呼之睁眼、答非所问，不能进行有效言语交流，检查格格不入。洪月英患有器质性精神障碍，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，属于无民事行为能力范围。2017年11月15日该中心作出鉴定意见为：被鉴定人洪月英患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被申请人洪月英为无民事行为能力人。申请人孙洪要求宣告被申请人洪月英为无民事行为能力人的请求，本院依法予以准许。依照法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按配偶、父母、子女、其他近亲属顺序担任监护人。因被申请人洪月英的配偶已经去世，故申请人孙洪要求为被申请人洪月英监护人的请求，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、宣告洪月英为无民事行为能力人；二、指定孙洪为洪月英的监护人。本判决为终审判决。审判员  翟小芳二〇一七年十一月二十九日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6102号申请执行人：卢裕科,男,1973年6月21日出生,汉族，住广东省住佛山市顺德区。被执行人：杨江峰，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告卢裕科与被告杨江峰租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初14511号民事判决书及佛山市中级人民法院(2017)粤06民终852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告卢裕科与被告杨江峰于2015年2月9日签订《广进商务中心租赁合同》于2016年8月17日解除；二、被告杨江峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢裕科支付2016年7月的租金23013.4元、物业管理费3160元及逾期付款违约金（计算至2016年8月5日的违约金为400元，之后的违约金以所欠的租金及物业管理费为基数，按日万分之五计算至被告实际付款之日止）；三、被告杨江峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢裕科支付2016年6月至7月的水电费4047.70元；四、被告杨江峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢裕科支付税金（含滞纳金）23721.47元。一审案件受理费减半收取为1721.46元（原告已预交），由原告卢裕科负担921.46元，被告杨江峰负担800元。因义务人杨江峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢裕科向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨江峰的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明并扣划被执行人杨江峰的银行存款6224.73元。经查明，被执行人杨江峰涉及本案、（2017）粤0606执5849号梁锦钊申请执行杨江峰民间借贷纠纷、（2017）粤0606执6293号佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局申请执行杨江峰、广东顺德麦伦科技有限公司合同纠纷等三案的债务未偿还，因上述执行款6224.73元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配。本案申请执行人卢裕科为此分得的执行款为2808.22元。此外，未发现被执行人杨江峰有其他可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人杨江峰纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的为2808.22元，未执行标的为债务56282.03元及迟延履行期间的债务利息、执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6102号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  赖俊鑫二〇一七年十一月二十八日书记员  杜绮华
安徽省青阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1723刑初165号公诉机关安徽省青阳县人民检察院。被告人占某1,男,汉族,中专文化,无业,住所地安徽省青阳县。2017年9月26日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪,被青阳县公安局刑事拘留；同年10月1日,经青阳县人民检察院批准逮捕,次日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。辩护人江曙辉，安徽青华律师事务所律师。青阳县人民检察院于2017年11月6日以青检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人占某1犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人占某1及其辩护人江曙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。青阳县人民检察院指控：2017年9月5日晚,被告人占某1容留钱某、周某、朱某在其位于青阳县某某镇某某村某某组某某号的住宅内吸食甲基苯丙胺。2017年9月6日中午,占某1再次容留朱某在其住宅内吸食甲基苯丙胺。当日,占某1在其住宅内被青阳县公安局民警抓获。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有冰壶一个，受案登记表、立案决定书，现场照片、收缴物品清单，抓获经过，人口信息表、行政处罚决定书，证人周某、钱某、朱某、韩某、占某2的证言，被告人占某1的供述与辩解，辨认、检查、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人占某1容留他人在住处吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人占某1到案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人占某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月25日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严慧冬二〇一七年十一月十七日书记员  吴 川附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初2448号原告：韩先昊，男，1969年2月11日出生，汉族，住罗山县。被告：祁前军（曾用名祁全军），男，1966年3月3日出生，汉族，住罗山县。被告：孙宏军，男，1965年8月3日出生，汉族，住罗山县。被告：祝龙，男，1978年10月28日出生，汉族，住罗山县。原告韩先昊与被告祁前军、被告孙宏军、被告祝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩先昊、被告祝龙到庭参加了诉讼，被告祁前军及被告孙宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩先昊向本院提出诉讼请求：1.要求被告祁前军偿还原告借款140000元，月息2分，同时结清本息；2.要求二被告孙宏军、祝龙对被告祁前军于2015年7月18日借款60000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日、2015年10月28日、2015年7月18日，被告祁前军分三次向原告借款共计140000元，其中2015年7月18日的60000元借款有被告孙宏军、祝龙为被告祁前军提供了担保。后经原告多次催要，被告于2016年2月份就2015年10月28日的50000元借款结算了利息，但本金分文未还。现原告因孩子上学急需用钱，被告置之不理，故诉至法院。被告祁前军未予答辩。被告孙宏军未予答辩。被告祝龙辩称，被告祁前军于2015年7月18日向原告借款60000元属实，其本人为祁前军担保也属实。经审理查明，2015年7月起，被告祁前军以其还银行贷款为由分三次向原告韩先昊借款共计140000元，并分别给原告韩先昊出具有借条，借条内容分别为：“今借到韩先昊现金陆万元整（60000.00元），借款人署名：祁前军，借款日期：2015年7月18日，担保人署名：孙宏军、祝龙”，“今借到韩先昊现金伍万元整（50000.00元），借款人署名：祁前军，借款日期：2015年10月28日”，“今借到韩先昊现金叁万元整（30000.00元），借款人署名：祁前军，借款日期：2016年5月11日”。上述三笔借款借据上均没有支付利息的约定，也均没有还款期限的约定，其中2015年7月18日出具的借据上担保人未约定保证份额。庭审中，原告韩先昊与被告祝龙一致陈述本案借款担保部分的保证方式为一般保证，本院予以确认。上述事实，有借条、当事人的陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告祁前军向原告韩先昊借款140000元，并向原告出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，现原告持据向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告持有的三张借据上均没有支付利息的约定，且原告也没有提供证据证实存在口头约定利息的情形，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，即自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，根据该规定，本院认定本案借款属无息借款，但被告应从原告起诉之日起支付逾期利息。关于被告孙宏军、祝龙是否承担保证责任的认定问题，本案借款属于既未约定还款期限又未约定保证期间的情形，根据我国《合同法》第62条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但是应给予对方必要的准备时间，同时我国《担保法》司法解释第33条规定，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，就本案而言，原告韩先昊的起诉行为可以视为一种向债务人主张权利的方式，保证期间应从原告起诉之日起开始计算，据此本院认为涉案保证期间并未超过法律规定的期间，又因涉案保证方式是一般保证，故本案被告孙宏军、祝龙应当向原告承担一般保证责任。二被告孙宏军、祝龙在提供保证时与原告未约定保证份额，依法认定为连带共同保证。被告孙宏军、祝龙依法承担保证责任后，有权向被告祁前军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第三十三条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2017）被告祁前军于本判决生效后十日内偿还原告韩先昊借款140000元，并从2017年9月22日起至本判决确定给付借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付全部借款利息。（其中，被告孙宏军、祝龙担保的60000元借款及其逾期利息，被告祁前军应优先支付给原告韩先昊）。（2017）被告祁前军的财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，被告孙宏军、祝龙对其担保的60000元借款及逾期利息承担连带共同保证责任。（2017）驳回原告祁前军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告祁前军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院审判员  连升玉二〇一七年十一月十六日书记员  杨 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初20937号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：卢晓霞，女，1982年10月18日出生，户籍地天津市河东区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告卢晓霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员孟燕、武丕显参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告卢晓霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币98570.35元（截至2017年5月18日），及自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合同》约定计算）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用和公告费用等。事实与理由：卢晓霞在北京银行处申请办理信用卡，北京银行经审核向其发放卡号为×××的信用卡。卢晓霞开卡使用后，未依约按期还款。北京银行多次催收，卢晓霞仍不还款，故北京银行诉至法院。卢晓霞未作出答辩。北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.卢晓霞信用卡消费的明细单；3.卢晓霞的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》及新版本领用合约。卢晓霞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、卢晓霞曾向北京银行申请办理北京银行信用卡。卢晓霞在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：卢晓霞超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。卢晓霞应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对卢晓霞账户下的全部欠款承担连带清偿责任。卢晓霞及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因卢晓霞和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。信用卡核发后，账户状态正常情况下，卢晓霞应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。卢晓霞不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。卢晓霞信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对卢晓霞的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，卢晓霞在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。卢晓霞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。卢晓霞如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，卢晓霞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，卢晓霞及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取卢晓霞及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。卢晓霞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，卢晓霞还应承担其他违约责任。卢晓霞办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对卢晓霞及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从卢晓霞账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。随后北京银行批准了卢晓霞的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。二、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，北京银行拟于2017年1月1日（基准日）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行的持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元，美元账户按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元。三、卢晓霞使用信用卡的过程中，未按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年5月18日，卢晓霞因透支涉案信用卡产生的欠款共计98570.35元。本院认为，本案属信用卡纠纷，北京银行与卢晓霞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。北京银行与卢晓霞作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务。北京银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行亦根据领用合约约定的方式通知了卢晓霞，故该调整有效，卢晓霞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，卢晓霞逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。卢晓霞逾期还款的行为已经构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢晓霞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计98570.35元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告卢晓霞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元及公告费（以实际发生额为准），由卢晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 武人民陪审员 孟 燕人民陪审员 武丕显二〇一七年十一月二十日书 记 员 王佳宁
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9213号原告：浙江凯利达防爆机电有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇压缩机工业园区。负责人：林文富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟列、陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。被告：李彬，男，1968年6月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告浙江凯利达防爆机电有限公司与被告李彬买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令李彬支付给原告浙江凯利达防爆机电有限公司货款278919元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告李彬因经营所需多次向原告浙江凯利达防爆机电有限公司购买电机。2016年8月8日，经双方结算，被告李彬在清单上签字确认尚欠货款278919元。后原告就上述款项多次向被告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江凯利达防爆机电有限公司货款278919元并支付自2017年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，公告费260元，合计5744元，由被告李彬负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  孙秀华人民陪审员  陈美华二〇一七年十一月二十三日代书 记员  张一宁
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4740号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行。负责人：周同恩，该行行长。委托代理人：房忠东。被告：王强,男,汉族，住江苏省句容市。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金117478.38元、利息16243.62元、违约金54721.48元，共计188443.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告向原告申办信用卡，承诺接受信用卡领用合约的约束。2014年7月21日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款270000元，原告按约履行，被告未按约还款。被告王强未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告王强向原告申办江苏银行信用卡一张（卡号为62×××58），并承诺愿意遵守江苏银行信用卡领用合约。领用合约约定，被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2014年7月21日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额（现金）分期付款业务申请表》，约定被告向原告借款270000元。自2015年6月8日起，被告开始逾期，截止2017年6月19日，被告欠原告本金117478.38元、利息16243.62元、违约金54721.48元。原告催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、业务申请表、信用卡交易明细、催收记录、欠款明细、被告王强的身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告王强向原告申领江苏银行信用卡时，在申请表中明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，因此，其持有江苏银行信用卡消费后，应当依照领用合约的规定，按时清偿信用卡的透支款，其在使用信用卡消费后经催收未能偿还透支款，已经违反领用合约的约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠相关费用的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王强经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还信用卡透支金额188443.48元（本金117478.38元、利息为16243.62元、违约金54721.48元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，公告费800元，由被告王强承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3858元（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李玉杰人民陪审员  王月连人民陪审员  徐建新二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吕 蔚附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行海州支行。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5999号罪犯王建宝，男，1989年2月13日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2016年11月9日作出(2016)闽0212刑初677号刑事判决，以被告人王建宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，责令被告人共同退赔被害人共计人民币2221元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王建宝在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。本次报减期间缴纳共同退赔款人民币2221元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王建宝减刑的异议。本院认为，罪犯王建宝在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王建宝减去有期徒刑二个月，本次缴纳共同退赔人民币2221元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月1日起至2017年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初2300号原告：余小平，男，汉族，1968年2月1日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：黄桂明，男，汉族，1963年07月16日出生，地址：广东省惠州市仲恺区。委托代理人：李天湖、杨湘平，均系广东惠泰律师事务所律师。被告：惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区潼湖镇广和开发区。法定代表人：钟小君。委托代理人：章利兵、黄庆龙，均系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。原告余小平与被告黄桂明、惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。原告余小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告一黄桂明向原告退还办证费人民币4202000及利息2000000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2007年7月30日起暂计算至起诉之日，之后至退还办证费之日的利息另计）；2、判令被告二潼湖镇人民政府对被告一黄桂明上述债务不能履行部分承担担保责任。3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2006年8月19日，原告代理的东莞市麦雅化工原料有限公司（下称麦雅公司）与被告二潼湖人民政府签订了《土地转让合同书》，约定被告二潼湖人民政府将琥珀村的66667平方米土地盘整后转让麦雅公司，并负责在三个月内将该地国土证办到麦雅公司制定的公司名片。2007年2月4日，原告与被告一黄桂明、被告二潼湖镇人民政府三方就办理上述土地国土证相关事项，达成了《关于办理琥珀用地国土证费用协议书》，约定由被告一黄桂明帮助麦雅公司办理上述土地国土证，办证时间为：2007年2月1日至7月30日止，并约定如被告一黄桂明没在在规定时间内办理好国土证，延期一天则罚款人民币10000元作为违约金支付给原告，被告二潼湖镇人民政府作为担保单位签字盖章。之后原告自2007年1月30日起至2008年7月21日共向被告一黄桂明支付了人民币4202000元，但被告一黄桂明并没有在协议约定的期限内办理好上述土地国土证，该地国土证之后由原告自行办理并另行支付办证费用。原告认为，原告向被告一黄桂明支付了办证费用4202000元，被告一却未按协议约定的期限内办理好该地国土证，且原告另行支付办证费用自行办理该地国土证，导致原告及麦雅公司严重经济损失。而被告一黄桂明至今未向原告退还任何办证费用及支付违约金，被告二潼湖镇人民政府作为担保方也未承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请!经审查，本院认为，原告就涉案办证费用在向本院提起诉讼前以其被诈骗为由向公安机关报案，已由公安机关立案，后又以被告黄桂明违约为由提出本案请求，但因该涉嫌诈骗案件公安机关至今尚未侦破，原告提供的现有证据不足以证明符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……“规定的起诉条件，因此，其提起的本案诉讼应予以驳回。原告可待该案件侦破后或取得其他有效证据后，另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告余小平的起诉。预交的案件受理费55214元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  彭 波二〇一七年十一月十日书 记 员  周莎莎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1781号申请执行人陈玉梅，女，汉族，1957年3月13日生，住江苏省阜宁县。委托代理人：陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被执行人：赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生，住无锡市滨湖区。被执行人:浙江宏林环境建设集团有限公司，机构代码91330702736894887J，住所地浙江省金华市环城东路2013号1幢204-401.法定代表人：叶立群，系该公司董事长。本院在执行陈玉梅与赵鲁平、浙江宏林环境建设集团有限公司人格权纠纷一案中，申请执行人陈玉梅于2017年11月6日向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：江苏省高级人民法院（2016）苏民再426号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月六日书 记 员  何 磊
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初3282号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：潘跃丹，系该行田庄支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。被告：被告张树平，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被告:王存伟，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告张树平、王存伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘跃丹到庭参加诉讼，被告张树平、王存伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树平偿还原告借款本金10万元及利息；2、判令被告王存伟承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告张树平于2013年12月11日借款10万元，月利率为11.00‰，借款期限至2014年11月9日。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款及利息。为此，原告要求被告张树平归还借款10万元及利息，并由保证人王存伟负连带清偿责任。被告张树平、王存伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属田庄信用社作为贷款人与被告张树平签订了个人借款合同，合同约定：借款人张树平，贷款人巨野县田庄信用社，借款用途“养殖用款”，借款金额人民币10万元，借款期限自2013年12月3日至2015年11月14日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。为保证被告张树平归还上述借款及利息，原告所属田庄信用社于2013年12月11日与被告王存伟签订了最高额保证合同。约定保证人王存伟自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属田庄信用社于2013年12月11日向张树平支付贷款10万元，利率为11.00‰，到期日为2014年11月9日，被告张树平在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍欠原告借款本金10万元及利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告张树平归还借款10万元并支付利息及其罚息，被告王存伟承担连带保证责任。另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。本院认为，原告巨野农商行所属田庄支行与被告张树平所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告张树平支付借款，履行了支付贷款的义务。借款后，被告张树平没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告张树平归还借款10万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告王存伟所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告王存伟对被告张树平的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王存伟在承担保证责任后，有权向被告张树平追偿。被告张树平、王存伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张树平于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款10万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告王存伟对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王存伟承担连带清偿责任后，有权向被告张树平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张树平负担，被告王存伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一七年十一月二十七日书记员 侯洪飞
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初2622号原告：董强，男，1973年2月3日出生，汉族，胜利油田油气集输公司工程安装公司职工，住东营区。被告：陈国，男，1954年7月12日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。原告董强与被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董强到庭参加诉讼，被告陈国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元。事实与理由：2015年7月1日被告陈国向原告董强借款50000元。后经原告多次催要被告未归还。被告陈国未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国于2015年7月1日向原告董强借款50000元，被告陈国于当日为原告董强出具借条一份，借条载明：今借董强现金50000元，使用期限一个月。借款到期后，被告陈国未归还原告借款50000元。本院认为，原告董强与被告陈国之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告董强请求被告陈国偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。被告陈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国于本判决生效之日起十日内偿还原告董强借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告陈国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  隋红霞人民陪审员  董翠景二〇一七年十一月六日书 记 员  李兆强
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终1133号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）萧俊辉，男，1994年10月19日出生于佛山市，汉族，中专文化，无固定职业，住佛山市南海区。因犯贩卖毒品罪于2016年3月31日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，同年11月28日刑满释放。因本案于2017年5月25日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人萧俊辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月30日作出（2017）粤0605刑初2912号刑事判决。原审被告人萧俊辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月24日19时许、25日14时许，被告人萧俊辉在佛山市南海区狮山镇官窑黎岗南村七巷30号房、南海区桂城街道南海广场附近，两次向吸毒人员邝颖锋贩卖毒品氯胺酮，每次贩卖一小包，邝颖锋向萧俊辉支付毒资550元。同月25日15时许，被告人萧俊辉在南海区狮山镇官窑黎岗村委会路段，准备向吸毒人员刘某贩卖毒品时遇民警抓捕，于是驾驶粤Ｘ×××××号小汽车逃离现场，之后在逃跑过程中被民警开枪击伤并抓获。民警当场在上述小汽车上搜获白色晶体26小包、现金572元。同日，民警对狮山镇黎岗黎南村七巷30号房进行搜查，在萧俊辉的房间内搜获内沾有白色粉末的白色小袋3个。经鉴定，从粤Ｘ×××××号小汽车内搜获的26小包白色晶体粉末送检样本和从被告人萧俊辉住处搜获的3包白色粉末送检样本均检出氯胺酮成分。经检测，萧俊辉、邝颖锋尿液检测甲基苯丙胺呈阳性，刘某尿液检测毒品阴性。另认定，公安机关在抓获被告人萧俊辉后，起获了作案工具手机一部和氯胺酮26小包、现金575元、塑料袋3个。原审法院认为，被告人萧俊辉多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。萧俊辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之该罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。萧俊辉当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适��法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人萧俊辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。二、起获的违法所得550元和作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；氯胺酮26小包、塑料袋3个，予以没收并销毁。上诉人萧俊辉上诉称：我只卖过两次毒品，没有贩卖过毒品给刘某，不构成情节严重，原审量刑过重。经审理查明，2017年5月24日19时许、25日14时许，上诉人萧俊辉在佛山市南海区狮山镇官窑黎岗南村七巷30号房、南海区桂城街道南海广场附近，两次向吸毒人员邝颖锋贩卖毒品氯胺酮，每次贩卖一小包，邝颖锋向萧俊辉支付毒资550元。同月25日15时许，上诉人萧俊辉在南海区狮山镇官窑黎岗村委会路段，准备向吸毒人员刘某贩卖毒品时遇民警抓捕，于是���驶粤Ｘ×××××号小汽车逃离现场，之后在逃跑过程中被民警开枪击伤并抓获。民警当场在上述小汽车上搜获白色晶体26小包、现金575元，另起获作案工具手机一部。同日，民警对狮山镇黎岗黎南村七巷30号房进行搜查，在萧俊辉的房间内搜获内沾有白色粉末的白色小袋3个。经鉴定，从粤Ｘ×××××号小汽车内搜获的26小包白色晶体粉末（净重24.93克）送检样本和从上诉人萧俊辉住处搜获的3包白色粉末送检样本均检出氯胺酮成分。经检测，萧俊辉、邝颖锋尿液检测甲基苯丙胺呈阳性，刘某尿液检测毒品阴性。认定上述事实的证据有：上诉人萧俊辉的供述，证人刘某、邝颖锋的证言及辨认、指认笔录，证人何某、黄某、李某、陈某的证言，理化检验鉴定报告，现场勘验检查笔录，电子数据检查笔录，抓获经过，起获毒品经过，搜查笔录、扣押清单、���还清单、提请法院判决清单，称重、取样笔录，通话清单，GPS轨迹资料，微信截图，涉案车辆、毒品、证件照片，现场检测报告书，身份证明，健康检查笔录，说明，视听资料。对于上诉人萧俊辉上诉所提，经查，证人刘某的证言证明刘某于2017年5月25日14时许，通过微信语音向萧俊辉求购毒品氯胺酮，并约好交易地点，刘某在预约的地点上了萧俊辉的车准备交易时，被民警查获。刘某指认了他和萧俊辉的微信聊天记录。萧俊辉在侦查阶段供称刘某当天通过微信问他有没有东西卖，后刘某来到他们约好的地点，两人在车上时有民警过来抓捕，且原审开庭时萧俊辉对公诉机关指控其准备向刘某贩卖毒品氯胺酮的事实并无异议。现萧俊辉翻供的理由不合常理，不予采纳。抓获经过证实民警当场从萧俊辉的车上起获26小包毒品氯胺酮。综上，可以认定萧俊辉在被���获当天准备贩卖毒品氯胺酮给刘某的事实。萧俊辉三次贩卖毒品氯胺酮，属于情节严重，原审依照其犯罪事实和情节，依法量处刑罚并无不当。上诉人萧俊辉提出的上诉意见没有事实依据，不予采纳。本院认为，上诉人萧俊辉多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。萧俊辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之该罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  邱卫玲审判��唐毅军代理审判员  李寿桥二〇一七年十一月十五日法官 助理  周朋飞书 记 员  刘慧萍附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2284号原告王利娜,女,汉族,1984年12月20日出生,西安市高陵区村民,住，被告王英华,男,汉族,1952年12月20日出生，西安市高陵区村民,住，原告王利娜与被告王英华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员王树勋担任审判长，与审判员王泽、代理审判员李平共同组成合议庭，公开开庭进��了审理。原告王利娜、被告王英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利娜诉称，被告王英华和我父亲是亲兄弟，2014年9月8日我父亲王兴华和被告签订了农村宅基地互换协议书，双方互换宅基地，因为我父亲的宅基地上有房屋，而被告是空院没有房屋，因此协议约定被告在置换后，给付我父亲人民币贰万元，但被告一直未能给付。2016年4月2日我父亲去世，作为我父亲唯一的继承人，我于2017年6月15日向法院起诉，法院主持调解，但由于双方是亲戚关系，法官劝我撤诉自行协商。可我撤诉后，双方无法协调，被告不但不愿意给付拖欠欠款，还无理取闹，双方已无亲情可言。无奈，为了维护原告的合法财产权益，今我再次起诉，请法院判令：1、被告偿还所欠原告父亲的现金人民币贰万元整（20000元）；2、本案诉讼费由被告承担���被告王英华辩称，我是与王兴华签订了农村宅基地互换协议书，但我已经在长安区西凹里村晶晶小宾馆于2015年8月15日把20000元给我兄弟王兴华还了。经审理查明，2014年9月8日，原告父亲王兴华与被告王英华签订了一份庄基互换协议，该协议约定“甲方（王英华）乙方（王兴华）双方自愿互换庄基产权；置换后，甲方自愿付出人民币贰万元现金（一次性付出）交于乙方”。2016年4月2日，原告王利娜父亲王兴华去世。原告作为王兴华的唯一继承人，诉至法院要求被告王英华偿还所欠原告父亲的现金人民币贰万元整。以上事实，由当事人身份证明、协议书、村委会证明、庭审笔录在卷佐证。本院认为，���事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告王利娜对自己提出的诉讼请求所依据的事实已提供证据加以证明，被告对该证据的真实性也予以认可，本院予以采信。被告反驳该20000元已经给了原告父亲，但其提交的证据不足以反驳原告的主张，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：被告王英华在本判决生效后十日内支付原告王丽娜人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王英华承担。原告已预交300元，由被告在履行本判决时一并给付给原告300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 王   树   勋审判员 王泽代理审判员李平二〇一七年十一月二十日书记员 黄       变
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初5834号原告：刘桂苹，女，回族，1966年6月4日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马霄、秦泰，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南金森投资有限公司，住所地位于郑州市二七区大学路淮河路。法定代表人：王明立，任公司总经理。被告：王明立，男，汉族，1974年12月22日生，住南阳市卧龙区。被告：彭黔，女，汉族，1976年4月15日生，住南阳市宛城区。以上三被告委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙国齐，男，汉族，1972年2月1日生，住南阳市卧龙区。原告刘桂苹与被告河南金森投资有限公司（以下简称：金森公司）、王明立、彭黔、孙国齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依原告提供地址向被告孙国齐送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘桂苹的起诉。案件受理费5800元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  卢成玺人民陪审员  刘 健二〇一七年十一月二十五日书 记 员  景 阳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0407民初914号原告：龙某。被告：钟某。原告龙某与被告钟某健康权纠纷一案中，本院于2017年10月31日立案。原告龙某诉称，2017年1月9日14时许，被告钟某驾驶本铃牌二轮电动车沿衡阳市石鼓区古汉大道机动车道由北向南行驶至风采足浴城地段时，其车左侧手把与由西向东横路捡东西的行人龙某接触，造成龙某受伤的道路交通事故。原告经附一医院诊断为脑外伤，经南华大学司法鉴定中心司法鉴定为10级伤残，误工180天。经计算原告的损失为113967元，减去被告已付的医药费20500元，被告应赔偿原告经济损失93467.43元。原、被告经多次协调未果，原告特诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案立案案由为健康权纠纷，但其第一位的法律关系为机动车交通事故责任法律关系，即本案的基础法律关系为机动车交通事故所引起的人身损害赔偿的法律关系。且衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队对原、被告之间发生的交通事故作出了衡公交认字[2017]第A001号道路交通事故认定书，对原、被告之间在交通事故中的责任进行了划分。原告亦是依据该交通事故认定书所划分的责任对被告向法院提起的人身损害赔偿之诉。故本案的案由应属机动车交通事故责任纠纷，而非健康权纠纷。最高人民法院于2016年11月28日作出[2016]420号批复文件，对湖南高院《关于指定衡阳铁路运输法院管辖的部分一审民事案件的请示》作出批复：“批准湖南高院指定衡阳铁路运输法院受理衡阳市涉环境资源的一审民事案件和衡阳市珠晖区人民法院、石鼓区人民法院管辖的一审机动车交通事故责任纠纷案件，对衡阳铁路运输法院审理的上述案件提起的上诉案件由衡阳市中级人民法院受理，上述案件的级别管辖标准按照现有规定执行”。依据上述规定，本案不属于本院管辖，有管辖权的法院应为衡阳铁路运输法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案应移送至衡阳铁路运输法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  李晨辉人民陪审员  肖启明人民陪审员  赵为民二〇一七年十一月十日书 记 员  陈谕霆