wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2202号原告：陈超。委托诉讼代理人：吴水雄，江苏寒山律师事务所律师。被告：张毅。原告陈超与被告张毅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由代理审判员朱书独任审判，后因被告张毅需公告送达，本案转为合议庭审判，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人吴水雄到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月27日与孙彦彪签订借款合同，约定向孙彦彪借款5万元整，由原告提供连带责任担保。借款到期后被告拒不还款，原告作为担保人代为偿还了5万元。现原、被告之间因为追偿权问题发生纠纷，故为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告张毅未答辩。经审理查明，2015年11月27日，被告向孙彦彪出具《借款合同》，约定向孙彦彪借款5万元，借期自2015年11月27日起至2016年2月26日止。同日，原告向孙彦彪出具《担保书》，确认为被告的上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金及出借方实现债权的所有费用，担保期限为上述所有项目的钱款还清为止。孙彦彪于2015年11月27日向被告转账2.5万元、2015年11月30日向被告转账2.5万元。因被告取得借款后未按约向孙彦彪还款，孙彦彪要求原告承担保证责任。2016年9月30日，原告的父亲陈国良向孙彦彪以现金方式还款2万元，2016年10月3日，陈国良以银行转账方式向孙彦彪还款3万元，孙彦彪于2016年10月3日向原告出具《收条》，载明“本人已收到陈超为张毅担保的借款伍万元整，第一次9月30日陈国良给现金贰万元，10月3号转账叁万元正，此借款已由陈超全部还清。陈超担保的此笔借款无债务纠纷”。因被告未能及时归还原告代为清偿的上述债务，故原告诉至法院。以上事实，有《借款合同》、《担保书》、招商银行跨行实时转账业务回单、农业银行转账回单、《收条》、常住人口登记卡、陈国良的证人证言及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人，代被告向孙彦彪清偿了5万元债务，有权向被告追偿，故对其要求被告偿还其代为清偿的5万元债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超代为清偿的债务5万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号XXX。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；开户账号XXX；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  龚春华代理审判员  朱 书人民陪审员  于英兰二〇一七年十一月六日书 记 员  周 怡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3114号原告:侯金山，男，1984年9月2日生，住酉阳县。被告：敖小红，男，1964年9月20日生，住重庆市丰都县。被告：重庆鼎洲置业有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街**号。统一社会信用代码：9150024266642722XK。法定代表人：敖小红，该公司经理。原告侯金山诉被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由本院审判员石娟担任审判长，与人民陪审员付国洪、徐茂和组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告侯金山到庭参加了诉讼，被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯金山诉称：被告敖小红在酉阳从事房地产开发项目期间与原告相识，2014年7月26日被告在酉阳开发“阳城商都”房地产项目缺少周转资金，遂向原告借款20万元人民币，当即向原告出具借条，随即原告在农村商业银行给被告转账184000元，被告在原告处领取现金16000元，并约定以酉阳桂芳街“阳城商都”项目住房一套120平方米作抵押。借款期限为4个月。借款人为被告敖小红，并加盖了被告重庆鼎洲置业有限公司公章。该借款还款期限到期后经原告多次协商未果，现根据相关法律的规定，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、二被告共同偿还原告借款20万元人民币，并按照年利率24%支付从2014年7月26日起至实际还清借款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告敖小红及被告重庆鼎洲置业有限责任公司既未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面的答辩意见。经审理查明：被告重庆鼎洲置业有限责任公司在酉阳县城开发“阳城商都”房地产项目中出现资金困难，该公司法定代表人敖小红于2014年7月26日向原告借款。由被告敖小红向原告出具借条一张，借条内容为“今借到侯金山现金20万元（大写贰拾万元整）。此该款用本人开发的桂芳街“阳城商都”项目住房一套120平方米作抵押。如到期未归还该借款，抵押物归侯金山所有。该借款期限为4个月。借款人：敖小红，并加盖重庆鼎洲置业有限责任公司公章”。同日，原告通过银行转账的方式向敖小红账户转账汇入184000元。上述事实有原告的陈述、原告提供借条一份、原告的身份证复印件以及被告重庆鼎洲置业有限责任公司基本情况、对账单、等证据证实，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案原告未能提供证据证明该借款用于企业法定代表人敖小红个人使用，并且原告陈述该借款系用于被告重庆鼎洲置业有限责任公司在酉阳县开发的“阳城商都”工程项目周转，借条有重庆鼎洲置业有限责任公司的公章。故该借款应当由被告重庆鼎洲置业有限责任公司偿还。合法的借贷关系应受法律的保护，重庆鼎洲置业有限责任公司因经营的工程项目资金短缺，向原告借款，原告通过转账汇款的方式向被告重庆鼎洲置业有限责任公司法定代表人敖小红的账户汇入184000元，对该笔借款本院予以认定。原告诉称另外16000元借款本金是原告通过现金交付的方式直接交付给敖小红本人的，有借条予以证明。因二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见，视为对其权利的放弃。对原告主张借款本金20万元，本院予以支持。对借款期间的利息，因原告诉称未约定借款期间的利息，故原告主张借期内的利息本院不予支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的资金占用期间利息应从逾期还款之日即2014年11月26日起算按照年利率6%支付至实际还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鼎洲置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯金山借款本金20万元并支付相应利息（以20万元借款本金为基数，从2014年11月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）;二、驳回原告侯金山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告重庆鼎洲置业有限责任公司承担，退回原告侯金山预交的诉讼费4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石 娟人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王鹤立
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1953号申请执行人:姚文玲,女,汉族。被执行人:王开见,男,汉族。被执行人:付贤,女,汉族。系被告王开见之妻。本院在执行姚文玲与王开见、付贤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2155号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款80000元及利息（利息未计算）、案件受理费1800元、执行费1100元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王开见、付贤银行存款82900元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年十一月十四日书记员  范正才
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初38347号原告：张成才，男，1986年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：王林峰，男，1986年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，公民身份号码：×××。原告张成才与被告王林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成才到庭参加了诉讼。被告王林峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告张成才向本院提出诉讼请求，要求判令被告王林峰：1、偿还借款135000元，2、支付利息（以130000元为计算基数，自2017年3月5日开始计算到借款实际清偿之日止，按照每个月利率1%计算，以5000元为计算基数，自2017年7月17日开始计算到借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算），3、承担本案诉讼费用。事实与理由：张成才和王林峰是初高中同学，自2015年12月27日，王林峰以交暖气费，购买原材料等理由陆续向张成才借款，张成才通过微信及支付宝转账的方式向王林峰出借款项，截止2017年1月2日，张成才共向王林峰出借13万元，王林峰于2017年1月在张成才提供的借条上签字确认，出具借条后，张成才于2017年5月19日又借给王林峰5000元，至此，张成才共向王林峰出借135000元。至今王林峰没有向张成才归还借款，故张成才诉至法院。被告王林峰未作答辩。原告张成才围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据予以证明：证据一，借条，证明王林峰与张成才之间存在借贷关系；证据二，支付宝电子客户回单及微信支付凭证，证明张成才通过支付宝及微信转账共向王林峰转款共计135000元；证据三，电话录音，证明张成才给王林峰打电话催要借款，王林峰承诺尽快还款。被告王林峰未提供证据及书面质证意见。庭审中原告张成才称借条是其用电脑打出来的，王林峰本人在借条上签的字，签字日期是2017年春节过后的2月4日。借条中的13万元约定了利息，利率为月息1%，其要求自2017年3月5日开始计算到借款实际清偿之日止。还有5000元没有约定利息，经催要王林峰也没有偿还，因此这5000元按照年利率6%主张利息，时间从2017年7月17日其起诉之日开始计算到借款实际清偿之日止。经审核，本院对原告张成才提交的证据及当庭陈述予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张成才与王林峰原系同学关系，自2016年8月起王林峰开始向张成才借款。张成才通过支付宝转账及微信支付方式共计向王林峰转款人民币135000元。王林峰于2017年2月4日在一张借条上签字，内容为由于天津滨海机场酒店项目资金短缺，王林峰近期陆续收到(空格)以支付宝转账、微信转账、银行卡转账等出借的130000元，借期一个月。如到期未还清，愿按月利率1%计付逾期利息。立此为据。出借人：王林峰（身份证号×××）。经张成才催要王林峰至今未还款付息。本院认为，张成才出具借条、汇款凭证等证据可以证明张成才与王林峰之间的借款关系成立且生效。借款到期后经张成才催要，王林峰至今未偿付借款的行为，属违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，张成才主张王林峰按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求及按照月利率1%支付利息的诉讼请求本院予以支持。王林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之��定，判决如下：一、被告王林峰于本判决生效后十日内偿还原告张成才借款本金人民币135000元及逾期利息（逾期利息以人民币130000元为基数，自2017年3月5日起计算至借款还清之日止，按月利率1%计算；以人民币5000元为基数，自2017年7月17日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）;二、驳回原告张成才其他诉讼请求。如果被告王林峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3144元（原告张成才已预交），由被告王林峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳��应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 冲人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一七年十一月二十日书 记 员  周 末
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初459号公诉机关：江苏省如东县人民检察院。被告人：向玉明，男，1984年11月6日出生于湖南省辰溪县，汉族，文盲，住湖南省辰溪县。被告人向玉明曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2003年11月27日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金一千元。被告人向玉明因涉嫌聚众斗殴，如东县公安局于2014年7月26日对其刑事拘留并上网追逃，2017年6月26日被四川省公安局巴州区分局东城派出所抓获，临时羁押在四川省巴中市看守所，于2017年7月3日被执行刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于如东县看守所。辩护人：王亚林，江苏通洋律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人向玉明犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人向玉明及其辩护人王亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人向玉明与滕某、张某2（二人均另案处理）三人于2014年7月25日凌晨，于掘港镇世纪花园宾馆附近，因琐事与被害人张某1、周某1、周某2等人产生纠纷推搡。被告人向玉明、滕某一方弱势后赶至世纪花园宾馆，欲召集老乡帮忙，并找寻工具用于打斗。后滕某持菜刀，被告人向玉明持水果刀参与打斗。过程中，被告人向玉明持水果刀捅刺被害人张某1，致其受伤。经鉴定，被害人张某1的人体损伤程度为重伤二级。为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人向玉明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请予依法判处。庭审中，被告人向玉明对起诉书指控的事实及确定的罪名没有异议。被告人向玉明的辩护人王亚林提出如下辩护意见：1.本案的被害人张某1等人对本起案件的发生存在一定的过错。本案的起因是张某1、周某1、周某2等人因嫌滕某是外地人，发生口角，后对向玉明、滕某、张某2三人拳打脚踢，出于愤怒，加上年轻，被告人向玉明拿着张某2交给其的水果刀参与了打斗，致受害人张某1重伤二级。2.被告人向玉明案发后有积极赔偿的行为，真诚悔过，并得到了被害人张某1的谅解。3.被告人向玉明属于临时起意型激情犯罪，其主观恶性和社会危害性都相对较小，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，可酌定从轻处罚。建议法庭从轻处罚并适用缓刑，给被告人一个改过自新的机会。经审理查明，2014年7月25日凌晨在如东县掘港镇世纪花园宾馆附近，被告人向玉明与滕某、张某2（二人均另案处理）三人因琐事与周某1、周某2及被害人张某1等人产生纠纷推搡，被告人向玉明、滕某一方处于弱势后到世纪花园宾馆，欲召集老乡帮忙，并找寻工具用于打斗。后滕某持菜刀，被告人向玉明持水果刀参与打斗。在此过程中，被告人向玉明持水果刀捅刺被害人张某1，致其受伤。经鉴定，被害人张某1系外伤致胸部创伤，外伤性肺破裂，外伤性脾破裂，其人体损伤程度为重伤二级。另查明，被告人向玉明案发后就赔偿问题与被害人张某1达成协议，并已履行完毕，且得到了被害人张某1的谅解。上述事实，被告人向玉明在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人张某1的陈述笔录，证人张某3、蒋某等人的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（法检）字〔2014〕171号法医学人体损伤程度鉴定意见书，如东县公安局出具的发破案经过及四川省公安局巴州区分局东城派出所出具的抓获经过，被害人张某1收到赔偿款的收条，谅解书，湖南省辰溪县人民法院刑事附带民事判决书，被告人向玉明的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向玉明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。如东县人民检察院指控被告人向玉明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人从重处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的本案的被害人张某1等人对本起案件的发生存在一定的过错，被告人向玉明案发后有积极赔偿的行为，并得到了被害人张某1的谅解，庭审中亦自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳，但辩护人认为被告人向玉明主观恶性和社会危害性相对较小，建议法庭适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人向玉明曾因犯抢劫罪、故意伤害罪受到刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人向玉明庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人向玉明就赔偿问题与被害人张某1达成协议并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人向玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2020年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许海虹人民陪审员  秦小定人民陪审员  管永颢二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄 磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3578号原告：酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城南社区4组，统一社会信用代码：91500242686227911J。法定代表人：安贵蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉飞，该公司员工。被告：冉超，男，1989年08月25日出生，土家族，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司与被告冉超追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员贺舒琴担任审判长，与人民陪审员陈永应、崔琼组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人冉飞到庭参加了诉讼，被告冉超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告代偿被告银行贷款57137.37元。以32650元为基数按年利率6%支付从2016年8月30日起至付清款项之日止的资金占用费；以24487.37元为基数按年率6%支付从2017年3月1日起至付清款项之日止的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冉超因生活消费需要，于2014年3月11日在原告处以按揭贷款的方式购买了车型为翼搏牌小型轿车（车牌号：渝HK11**；车架号：LVSHKADL7EF740126;发动机号码：EA009708）新车。车辆购置价126800元，被告支付首付款后，尚需贷款88000元。中国工商银行股份有限公司酉阳支行为被告发放贷款后，因被告未按贷款合同约定及时归还贷款，原告被中国工商银行股份有限公司酉阳支行分别于2016年8月30日扣划保证金32650元，于2017年3月1日扣划保证金24487.37元，共计扣划57137.37元，用于支付被告所欠银行贷款，现银行按揭已由原告全部结清。原告保证金被银行扣划后，多次找被告偿还，但被告至今未予以偿还。被告冉超未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冉超因生活消费需要，于2014年3月11日在原告处以按揭贷款的方式购买了车型为翼搏牌小型轿车（车牌号：渝HK11**；车架号：LVSHKADL7EF740126;发动机号码：EA009708）新车。车辆购置价126800元，被告支付首付款后，尚需贷款88000元。2014年3月31日，被告与中国工商银行股份有限公司酉阳支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，由中国工商银行股份有限公司酉阳支行为被告发放贷款88000元，原告为被告的此笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按贷款合同约定及时归还贷款，原告被中国工商银行股份有限公司酉阳支行分别于2016年8月30日扣划保证金32650元，于2017年3月1日扣划保证金24487.37元，共计扣划57137.37元。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、银行流水账、扣划保证金通知书、证明、（2016）渝0242民初4213号民事判决书及判决书生效证明等证据在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司为被告冉超支付汽车按揭款57137.37元，有中国工商银行股份有限公司酉阳支行的扣划保证金通知书及冉超按揭账户流水为据，原告已承担保证责任，现原告请求追偿其为被告支付的汽车按揭款57137.37元，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然本案不是民间借贷纠纷，但本案性质却与民间借贷无异，故本院对原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费的诉讼请求予以支持。就支付资金占用费的起止时间，原告自愿将资金占用费调整为以57137.37元为基数按年利率6%支付，支付期间调整为自2017年8月29日起至付清款项之日止，此系原告对自己权利的自由处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冉超于本判决生效后十日内支付给原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司57137.37元；二、由被告冉超以57137.37元为基数按年利率6%支付给原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司自2017年8月29日起至实际付清款项之日止的资金占用费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。案件受理费1228元，由被告冉超承担，退还原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司1228元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  崔 琼人民陪审员  陈永应二〇一七年十一月三十日书 记 员  田雨霏
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执恢1241号申请执行人:郭树岗,男性,汉族,1963年03月出生,住神木被执行人:贺治安,男性,汉族,1956年11月出生,住神木被执行人:高万明,男性,汉族,1960年08月出生,住神木本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01310号民事调解书，在执行冯和飞申请执行冯新有民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、被执行人冯新有偿还申请执行人冯和飞借款本金62万元及利息；二、并负担案件受理费10990元，减半收取5495元及申请执行费8600元。在执行本案过程中，本院于2017年9月15日依法冻结被执行人薛雨、马丽在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部的住房公积金，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十一月二十五日书 记 员  杨 蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初9994号原告:张某，女，汉族。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：祝某1，男，汉族。委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。原告张某诉被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张永忠、被告祝某1及其委托诉讼代理人张展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决儿子祝某2归原告抚养（现年一周半）；3.依法判决拆迁后每人应得的40平方归个人所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是在××××年经媒人介绍相识，不久就结婚了，又于××××年2月16日领取了结婚证，婚后在××××年××月××日生一子取名祝某2（现年一周零5个月），因相识时间太短，没有婚姻感情基础，婚后经常因家庭琐事争吵，生完孩子后更变本加厉，经常打骂原告（并有受伤照片），夜不归宿，现在到外地打工半年之久也不给家里打电话，更不给母子生活费，像这样不顾家庭，名存实亡的夫妻关系，感情彻底破裂，确实没有和好可能。经双方家长多次调解无果，原告实属无耐，决心已定，恳请给予判决离婚，综上所述：原告起诉被告事实清楚，证据确实充分且能相互印证。原被告经多次调解未果，原告实属无奈，具状贵院，判如所请。被告祝某1辩称，原告诉求的事实不实，双方感情没有破裂，不符合法律规定的离婚标准。经审理查明，原、被告于××××年正月份经媒人介绍相识，于××××年八月初六举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活期间，于××××年××月××日生育一子，取名祝某2。2017年11月13日，原告以“相识时间太短，没有婚姻感情基础，婚后经常因家庭琐事争吵，生完孩子后更变本加厉，经常打骂原告（并有受伤照片），夜不归宿，现在到外地打工半年之久也不给家里打电话，更不给母子生活费，像这样不顾家庭，名存实亡的夫妻关系，感情彻底破裂，确实没有和好可能。经双方家长多次调解无果，原告实属无耐，决心已定，恳请给予判决离婚，综上所述：原告起诉被告事实清楚，证据确实充分且能相互印证。原被告经多次调解未果，原告实属无奈”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情一般，生育一子。原告称“相识时间太短，没有婚姻感情基础，婚后经常因家庭琐事争吵，生完孩子后更变本加厉，经常打骂原告（并有受伤照片），夜不归宿，现在到外地打工半年之久也不给家里打电话，更不给母子生活费，像这样不顾家庭，名存实亡的夫妻关系，感情彻底破裂，确实没有和好可能。经双方家长多次调解无果，原告实属无耐，决心已定，恳请给予判决离婚，综上所述：原告起诉被告事实清楚，证据确实充分且能相互印证。原被告经多次调解未果，原告实属无奈”等理由要求离婚，被告对原告的诉称理由均予以否认。原告提供照片两张证明夫妻感情破裂，但被告均予以否认，原告亦当庭自认无其他证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某与被告祝某1离婚。案件受理费100元，由原告张某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年十一月十五日书记员 李赛赛
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1221刑初513号公诉机关渑池县人民检察院。被告人陈修太，男，1984年7月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省范县。2002年12月18日因犯抢劫罪被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。2013年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年5月27日被渑池县公安局刑事拘留，7月4日被逮捕。被告人胡庆振，男，1981年4月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省范县。因涉嫌盗窃，于2017年5月27日被渑池县公安局取保候审，9月6日被渑池县人民检察院取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人陈修太、胡庆振犯盗窃罪，2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年11月13日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人陈修太、胡庆振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月19日凌晨，被告人陈修太、胡庆振经事先预谋后，驾驶豫Ｊ×××××号面包车到渑池县城后，在仰韶大街盗窃被害人李某2银灰色五菱之光面包车（车牌号：豫Ｍ×××××）电瓶1块、在文化街盗窃被害人卢某1驭菱小型货车（车牌号：豫Ｍ×××××）电瓶1块、在文明路盗窃被害人焦某白色驭菱小型货车（车牌号：豫Ｍ×××××）电瓶1块、在会盟路盗窃被害人魏某货车（豫Ｍ×××××）电瓶2块、在黄花盗窃被害人李某3江淮轻卡单排货车（车牌号：豫Ｍ×××××）电瓶2块。后二被告人将所盗电瓶卖至伊川县徐孝东废品再生资源收购站，得款1200元，二人分肥。接着二人于2017年5月20日晚上到济源市区，在济源市轵城区盗窃卢某2欧曼红色半挂大货车（车牌号：豫Ｈ×××××）机动车电瓶2块，该二人将所盗电瓶变卖后分肥。2017年6月19日经渑池县价格认证中心鉴定该二人盗窃的9块电瓶总价值2888元。另查明，2017年5月27日，渑池县公安局民警在河南范县将被告人胡庆振抓获。同日，被告人胡庆振协助公安机关在南京市江宁区抓获同案被告人陈修太。案发后，被告人胡庆振主动退赔受害人损失1440元。上述事实，被告人陈修太、胡庆振在开庭审理过程中亦无异议，有书证破案报告、胡庆振退赔收据、前科证明；证人李某1的证言；被害人魏某、焦某、卢某1、李某2、李某3、卢某2的陈述；被告人陈修太、胡庆振的供述与辩解；渑池县价格认证中心关于被盗财物的价格认定结论书及辨认笔录、照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈修太、胡振庆以非法占有为目，秘密窃取他人财物，价值2888元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，二被告人相互配合实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。被告人陈修太、胡庆振流窜作案，酌情从重处罚。被告人陈修太、胡庆振到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡庆振协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人陈修太，系立功，可以从轻处罚；被告人胡庆振主动退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人陈修太犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年12月26日止。）被告人胡庆振犯盗窃罪，判处罚金3000元。（上述罚金均于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人陈修太退赔被害人损失1448元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  楚豪杰审 判 员  郑成伟人民陪审员  陈 蕾二〇一七年十一月二十三日代书 记员  卢芬芬
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2263号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人连森木，男，1979年6月15日出生，汉族，住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人连森木罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初527号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭红顺未履行该判决书确定的偿还申请人5550元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初527号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十一月二十七日书记员 阮灿荣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11142号原告张自文，男，汉族，1956年4月18日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人宋自霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告秦玉芳，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理原告张自文诉被告秦玉芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张自文撤回起诉。案件受理费25元，由原告张自文负担。审判员  武熙春二〇一七年十一月二十日书记员  王 宁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8410号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告：赵平，女，1992年1月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告赵平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人程富宏到庭参加诉讼，被告赵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告从2015年1月1日至2016年7月30日期间的物业费980元，路灯公摊费95元，违约金100元，合计1175元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区双路镇XXX小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应按照合同约定按时交纳物业服务费，住宅由业主、物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向原告交纳，商业由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1元向原告交纳，路灯公共照明每月每户5元向原告交纳。被告接收了“XXX”小区XX号房屋，建筑面积85.99平方米，被告从2015年1月1日至2016年7月30日拒不缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。被告未发表答辩意见。经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，经营范围：物业管理、家政服务等。原告于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区双桥经开区XXX业主委员会签订《XXX物业管理服务合同》，合同约定服务期限从2013年4月1日至2018年3月30日，住宅由业主按其房屋建筑面积每月每平米0.6元缴纳物业服务费，路灯公摊每月每户5元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天百分之三交纳滞纳金。自前期物业服务合同签订后，原告就进入XXX小区服务至今，被告系该小区XX号业主，自2015年1月1日起拖欠物业费和路灯公摊费至2016年7月30日一直未缴纳，被告的住房面积为85.99平方米，所欠物管费为85.99平方米×0.6元/平方米×19个月＝980.29元，路灯公摊费5元/月×19个月＝95元，以上欠费共计1075.29元。上述事实，有原的当庭陈述、营业执照、《XXX物业管理服务合同》、照片、保安巡逻签到表等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。丽华公司与“XXX”小区业主委员会签订的《XXX物业管理服务合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对“XXX”小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费和路灯公摊费。经核实，被告所欠的物业管理费为980.29元，路灯公摊费为95元。原告要求被告支付2015年1月1日至2016年7月30日物业费980元、路灯公摊费95元，本院予以支持。关于欠缴物业服务费的违约金问题，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日百分之三的标准收取违约金。原告自愿主张违约金100元，本院认为这是原告对自己权利的处分，未损害被告利益，故对原告要求被告支付100元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告赵平于本判决生效后三日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年7月30日物业服务费980元、路灯公摊费95元、违约金100元，共计1175元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵平负担。本判决为终审判决。代理审判员  奉继规二〇一七年十一月二十七日书 记 员  彭 莎
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6863号原告：黄代清，男，1959年12月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。被告：袁昔文，男，1971年4月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告黄代清诉被告袁昔文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告黄代清于2017年11月9日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告黄代清的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄代清撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告黄代清承担。代理审判员  邓俊二〇一七年十一月九日书 记 员  唐巧
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4791号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，北京市人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被告：陈林，男，1986年6月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：袁洪霞，女，1987年7月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：陈仁涛，男，1965年3月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告刘广东与被告陈林、袁洪霞、陈仁涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼，被告陈林、袁洪霞、陈仁涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，三被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林、袁洪霞、陈仁涛偿还原告的借款本金66668元，并从2014年9月15日起按照年息24%计算违约金、利息和罚息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告陈林、袁洪霞、陈仁涛负担。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告陈林、袁洪霞、陈仁涛共同签订《借款协议》。被告向原告借款200000元。还款期限为分12个月归还，自2014年1月15日至2014年12月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还原告借款本息。被告陈林、袁洪霞、陈仁涛未答辩。经审理查明，2013年12月11日，被告陈林、袁洪霞、陈仁涛与原告刘广东签署了《借款协议》一份，该协议载明：第一条，借款信息如下：甲方（借款人）陈林、（共同借款人）袁洪霞、（共同借款人）陈仁涛，乙方（出借人）刘广东。借款用途：扩大生产规模，借款本金200000元，月偿还本息数额：18667元，还款分期月数：12个月，还款日：每月15日，还款起止日期：2014年1月15日至2014年12月15日止。第六条，违约规定：（1）、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。第九条，其他：本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群投资公司”）服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。原、被告双方分别在出借人和借款人处签名并捺印。协议签订后，原告刘广东于2013年12月11通过中国农业银行转账175300元至被告陈林中国农业银行账户，并根据被告陈林委托代三被告支付现金24700元给冠群投资公司作为其服务费。同日，三被告向原告刘广东人出具了收到借款本金200000元的收条一张。借款后，被告陈林、袁洪霞、陈仁涛共偿还原告八期本金133336元及利息16000元，从2014年9月15日第9期还款日开始，被告停止还款。合同到期后，剩余借款本金及利息被告一直未偿还。上述事实，有原告的陈述、借款协议原件、银行转账交易回单、收条、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告刘广东举示的借款协议原件、银行转账交易回单及收条足以证明原告刘广东与被告陈林、袁洪霞、陈仁涛存在民间借贷关系。从本案的借款协议上来看，双方约定了还款方式和期限，现被告陈林、袁洪霞、陈仁涛未按协议约定偿还借款，原告有权要求被告陈林、袁洪霞、陈仁涛立即偿还。本案中，根据借款协议、转账凭证、冠群投资公司收据和被告陈林、袁洪霞、陈仁涛出具的收条，二被告向原告借款200000元，被告陈林仅收到原告转账款175300元，服务费24700元不应计入借款本金，故本院确认本案借款本金为175300元。借款后，二被告已陆续归还借款本金133336元，被告尚欠本金为41964元应偿还给原告。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”之规定，原、被告双方约定的利息和违约金之和已超出年利率24%，被告从2014年9月16日开始逾期，根据双方合同约定，逾期15天，原告有权收回借款本金，并计算违约金和罚息。原告对利息、罚息和违约金的诉讼请求，本院准许从2014年9月16日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈林、袁洪霞、陈仁涛在本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金41964元，并支付利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金之和以41964元为本金，从2014年9月16日起按照年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1467元、公告费600元由被告陈林、袁洪霞、陈仁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张艳霞人民陪审员  王龙江人民陪审员  唐良鹏二〇一七年十一月八日书 记 员  康衾蜻
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8426号原告：重庆丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，系公司董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。(系原告工作人员)被告：裴昌君，男，1981年7月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。本院在审理原告重庆丽华物业管理有限公司诉被告裴昌君物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方庭外和解，原告重庆丽华物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丽华物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆丽华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆丽华物业管理有限公司负担。审判员  谭鸿雁二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 浩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初4480号原告冯兰，女，1972年3月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县梁庄乡李庄村西队。被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司，住所地柘城县未来大道中段。注册号411424000012671。法定代表人刁赛赛，职务经理。委托诉讼代理人李军，柘城县法律服务所法律工作者。被告刁雁军，男，1976年3月4日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人李军，柘城县法律服务��法律工作者。原告冯兰与被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰与被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告以投资生意为名，向原告借款，原告基于对被告资金实力的信任，将100000元现金借给被告，被告在2016年1月16日向原告出具借据一张，并约定月息是一分五厘，利息按季度支付。但现在被告违反约定，不再向原告支付利息，遂诉至法院。被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军辩称，原告起诉被告借款时间不对，说明原告起诉的借据时间与出具的实际借据时间不相符，应依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军向原告冯兰借款100000元，并向其出具借款借据一份，约定借款人为柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司，借款金额为壹拾万元整（100000.00元），每季还息金额肆仟伍佰元整（4500.00元），借款自2015年1月16日起至2016年1月16日止，按季付息，到期还清本金，借据上加盖有柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司的公章，落款处有被告刁雁军的签名、摁指印。两被告支付了三个季度的利息后，不再向原告支付本息，原告起诉至本院，要求两被告偿还借款及利息。以上事实，有当事人陈述、借条及担保合同等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月16日，被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军向原告冯兰借款100000元，双方约定按季付息，到期还清本金，有其出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还借款100000元，本院予以支持。因双方在借据中约定2015年1月16日起至2016年1月16日止，每季付息4500元，双方约定的利息在法律许可的范围内，原告主张两被告按月息15‰支付利息，本院予以支持。两被告辩称，原告起诉被告借款时间不对，起诉借据时间与出具的实际借据时间不相符，因原告提供的借条及担保合同中借款时间一致，证据能相互印证，本院对两被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柘城县豫商房地产信息咨��服务有限公司、刁雁军于本判决生效后五日内一次性偿还原告冯兰借款100000元及利息（自2015年10月17日起至实际还清之日止，按月息15‰计算）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年十一月二十四日书记员 孙静静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初967号之一原告：广州建新混凝土有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村大口涌北闸西侧106号。法定代表人：徐家洪，董事长。委托诉讼代理人：谢凯韵，广东纬国律师事务所律师。被告：钟志叶，男，1970年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州建新混凝土有限公司与被告钟志叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告广州建新混凝土有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州建新混凝土有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州建新混凝土有限公司撤诉。案件受理费14048元减半收取计7024元，由原告广州建新混凝土有限公司负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年十一月三日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2275号申请执行人雍雪平，住河南省中牟县被执行人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住中牟县西环路南侧西段河南省中牟县人民法院(2017)豫0122民初3267民事调解书已经发生法律效力，该调解书显示被执行人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司同意给付申请人雍雪平借款8328元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司价值8328元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一七年十一月三十日书记员  李宾
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2375号之一被执行人：张梅宽，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初314号刑事判决书，在执行张梅宽刑事罚金一案中，于2017年7月14日依法扣划了被执行人张梅宽个人银行账户中的1500元，其中用于缴纳违法所得款600元，执行费50元，刑事罚金款850元，后经过多次查找未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行刑事罚金850元，未履行刑事罚金1150元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月九日书记员  于淑娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初2434号原告:自贡银行股份有限公司（原自贡市商业银行股份有限公司），住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。法定代表人：何跃。委托诉讼代理人：游雪，女，系该公司员工。被告：郝晋源，男，汉族，1976年7月13日出生，住四川省成都市高新区。被告：涂霞，女，汉族，1976年4月14日出生，住四川省成都市武侯区。原告自贡银行股份有限公司诉被告郝晋源、涂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡银行股份有限公司撤回对被告郝晋源、涂霞的起诉。本案受理费减半收取计16,240.00元，由原告自贡银行股份有限公司负担。审 判 长 林 洁人民陪审员 余 江人民陪审员 陈力军二〇一七年十一月二十九日书 记 员 王 丹
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初3661号原告：雷兰娣，女，1968年8月14日出生，畲族，龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李志高，系原告丈夫，男，1968年1月24日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：陈甜，女，1984年1月18日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告雷兰娣与被告陈甜民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，诉请：1、要求陈甜归还借款200000元及利息（利息从2016年10月8日起按年利率24%计算至款还清之日止)；2、诉讼费由陈甜负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。雷兰娣委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，陈甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年10月8日，陈甜向雷兰娣借款200000元，约定借款利息按月利率2分计付，并出具借条一份。雷兰娣当日以转账的形式向陈甜交付了借款。借款后，陈甜未偿还借款也未支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈甜归还雷兰娣借款200000元及利息（利息从2016年10月8日起按年利率24%计算至款还清之日止),款于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由陈甜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  祝丽燕二〇一七年十一月二十七日书记员  舒诗晗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初20680号原告：马占禄，男，1954年6月1日出生，住本市。被告：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地本市东城区东安门大街55号2-3层。法定代表人：李飞，董事长。原告马占禄与被告北京金钱豹餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马占禄到庭参加诉讼，被告北京金钱豹餐饮有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马占禄向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠劳务费7100元。事实和理由：原、被告于2006年3月13日签订劳务合同，工作至今年。每月劳务工资3550元、被告因经营问题于2017年5月25日闭店。双方协商解除合同。被告未按照约定时间支付2017年3月26日至5月25日期间劳务费7100元、经索要无果，店面无人负责故诉至法院。被告北京金钱豹餐饮有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告自述于2006年3月13日入职被告处，双方签订劳务合同，工作地点为金钱豹王府世纪店，工作岗位为保安，月收入3550元，工资支付方式为下发薪制，后因被告经营不善，该店于2017年5月25日闭店，双方协商解除劳务合同。原告提交中国建设银行对账单显示，原告账户内于2017年1月22日、3月3日、3月24日、5月2日分别入账3500元、3778.62元、4238.87元、3548.5元，对方客户名称为上海金钱豹国际美食有限公司。原告称其中3月3日、3月24日、5月2日发放的分别为2017年1-3月劳务费，被告尚拖欠2017年3月至5月劳务费7100元。本院依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，根据被告在我院诉讼中送达地址确认书地址进行了依法送达。上述事实，有当事人陈述、银行对账单进行佐证，本院予以确认。本院认为，关于送达，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，人民法院可以当事人一年内进行诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址，本院即基于此依法进行了送达。根据根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，原告主张被告未支付2017年3月26日至2017年5月25日劳务费7100元，被告经本院依法传唤后未出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效后十五日内支付原告马占禄二〇一七年三月二十六日至二〇一七年五月二十五日劳务费7100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金钱豹餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一七年十一月二十八日书记员  任佳文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14183号原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人:陈军，该行行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：刘喜，男，1981年6月8日出生，住河北省唐山市迁西县。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告刘喜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告刘喜经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2015年12月7日欠款本金29957.74元，利息12535.16元，逾期还款违约金1691.55元，费用738.96元，合计人民币44923.41元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月1日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币29957.74元、利息、逾期还款违约金及其他费用（其中截至2015年12月8日的利息为12535.16元，逾期还款违约金为1691.55元，其他费用为738.96元，自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元（含公告费560元），由被告刘喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李倩
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1539号罪犯陈永水，男，1974年3月17日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在福建省建阳监狱一监区三分监区服刑。福建莆田市中级人民法院于1997年2月24日作出（1996）莆中法刑初字第104号刑事判决，以被告人陈永水犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于1997年4月25日作出（1997）闽刑核字第37号刑事判决，撤销原审判决，认定被告人陈永水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1997年6月5日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于1999年11月30日作出（1999）闽刑执字第677号刑事裁定，将罪犯陈永水的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年8月23日作出（2002）闽刑执字第422号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年6月20日作出（2008）南刑执字第924号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2012年6月18日作出(2012)南刑执字第1009号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年11月27日作出（2014）南刑执字第2172号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2002年8月23日起至2018年10月22日止）执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月16日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯陈永水在刑罚执行期内，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯考核自2014年12月至2017年7月累计获考核积分3375分，获6次表扬。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永水减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2002年8月23日至2018年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年十一月二十八日法官助理 陈 征书 记 员 郑姗姗
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民破申3号申请人：重庆华兴产业股份有限公司，统一社会信用代码91500111711613006F，住所地重庆市大足区双桥工业园区中央商务区F3地块101号。法定代表人：曾宪礼，董事长。2017年10月19日，申请人重庆华兴产业股份有限公司以资金严重不足且财产被司法查封不能办理产权证，导致资产不能变现，存量资产无法盘活，未开发土地使用权被动闲置为由向本院申请重整。本院查明：申请人重庆华兴产业股份有限公司于1998年8月18日在重庆市工商行政管理局涪陵区分局登记成立，注册资本为1119万元，公司类型：股份有限公司，主要经营范围：批发、零售：食品、农副产品、榨菜加工，乳制品。百货、五金、交电、粮油及制品、汽车及摩托车配件，电工器材、橡胶制品。桐油、烟及酒，电子计算机及游戏、卡拉OK，建筑材料。2012年注册地变更为重庆市双桥工业园区中央商务区F3地块101号。2014年3月6日，注册资本变更为10000万元，2016年11月17日，法定代表人变更为曾宪礼。2015年8月26日，重庆市城乡建设委员会向重庆华兴产业股份有限公司颁发中华人民共和国房地产开发企业资质证书，批准从事房地产开发经营业务时间为2005年8月15日，资质等级为三级。初步核实申请人重庆华兴产业股份有限公司有债权和资产共计约13亿元，负债6.8亿元，由于涉及多起诉讼保全等原因，致使重庆华兴产业股份有限公司不能履行到期债务。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本案申请人位于重庆市大足区双桥工业园区中央商务区F3地块101号，理应由本院依法管辖。从上述查明的事实来看，申请人明显缺乏清偿能力，符合法定重整受理条件，依法可以进行重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第七十条、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人重庆华兴产业股份有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘文胜审判员  王 敏审判员  雷 琳二〇一七年十一月七日书记员  胡天伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初5638号原告：蒋国勤，男，汉族，1973年12月5日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：倪晓飞，男，1986年4月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告蒋国勤与被告倪晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国勤到庭参加诉讼，被告倪晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国勤向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款1万元。事实和理由：被告向原告购买汽车用品。2015年4月26日，经双结账，被告确认尚欠原告1万元，并向原告出具欠条一份。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。被告倪晓飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买汽车用品。2015年4月26日，经双方结账，被告确认尚欠原告1万元，并向原告出具欠条一份，言明：2015年4月26日欠原告1万元，于2015年7月30前付清。原告催要无果，诉至本院。以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述等予以证实。本院认为，被告倪晓飞结欠原告货款1万元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付价款1万元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告倪晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪晓飞于本判决生效后十日内支付原告蒋国勤价款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  钱东升代理审判员  宦新华代理审判员  刘瑞荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  蔡保瑞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初10267号原告：谷卫国，男，汉族。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：王祥，男，汉族。原告谷卫国诉被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼、被告王祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金109000.00元及利息6540.00元（自2016年1月1日起按年息6%计算至履行完毕之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年农历3月28日，被告因故向原告借款109000元，约定同年年底还清。还款期限届满后，被告一直没有偿还。2016年3月18日，被告再次给原告出具借条，双方约定还款期限延长至2017年5月30日。但到期后，被告依然没有按照约定偿还借款。为此，原告现依据相关法律规定，具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王祥未答辩亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告王祥因生意需要向原告借了109000.00元，被告王祥于2016年3月28日向原告谷卫国写下借条一张，借条内容为：“今借谷卫国拾万玖仟元正（1090000）用于生意用途，经双方协商：约定于2017年5月30日之前还清，空口无凭，特立此据。如若还款人不还款，上诉法院，一切法律费用由借款人承担”。借款到期后，该款经原告多次催要，被告依然没有按照约定返还借款，至今本息分文未还。为此，原告诉讼来院，请求处理。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王祥拖欠原告谷卫国借款，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借款关系成立。该款经原告多次催要，被告未在约定期限内及时返还，至本案纠纷的引起，被告应付全部责任。故原告请求判令被告返还原告借款109000.00元的主张，理由正当，本院予以支持。原告同时诉讼请求被告按年息6%承担利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述司法解释的规定，原告的该项主张，本院予以支持。被告王祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王祥于本判决书生效之日起五日内返还借用原告谷卫国的款计人民币109000.00元，并承担自2017年5月30日起至借款实际返还完毕之日止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告王祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年十一月二十二日书记员 孟凡昊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14195号原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人:陈军，该行行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：王辉，男，1987年8月4日出生，住四川省营山县。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告王辉经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年4月23日欠款本金59999.20元，利息24615.64元，逾期还款违约金2960.00元，费用159.78元，合计人民币87734.62元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年4月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月12日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币59999.20元、利息、逾期还款违约金及其他费用（其中截至2017年4月23日的利息为24615.64元，逾期还款违约金为2960.00元，其他费用为159.78元，自2017年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元（含公告费560元），由被告王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6680号原告：张冬耉，男，汉族，1948年12月10日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告：姚茂华，男，汉族，1970年9月24日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：顾志芬，女，汉族，1969年10月20日生，丹阳市人，住丹阳市。原告张冬耉与被告姚茂华、顾志芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张冬耉及其诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告姚茂华、顾志芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬耉向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款10万元并承担本案诉讼费用。事实与事由：两被告曾系夫妻关系。2012年12月16日，被告姚茂华向原告借款10万元。嗣后，原告多次向被告催要，被告一直未还，现原告也联系不到被告。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告姚茂华、顾志芬未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告姚茂华、顾志芬曾系夫妻关系，双方于1995年1月19日登记结婚，于2010年5月12日补领结婚证，于2013年10月29日登记离婚。2012年12月16日，被告姚茂华向原告借款10万元，并出具借条一份，言明今借原告现金10万元。嗣后，原告多次向被告催要，被告未能归还。原告索款无着，遂诉讼来院。以上事实，由当事人提供的证据及当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚茂华向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚茂华、顾志芬于本判决生效后十五日内偿还原告张冬耉借款10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  邢永忠人民陪审员  陈志芳人民陪审员  陈桂生二〇一七年十一月六日书 记 员  吴玉花附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2111号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：张敏毅，男，1988年2月10日出生，汉族。原告孙敏与被告张敏毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告张敏毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金28771.92元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）41441.89元，还款期限为2014年5月30日至2016年4月30日，分24期归还借款，每期还款金额为1964元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费11441.89元），共计41441.89元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金28771.92元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金41441.89元，月偿还本息数额1964元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年5月30日至2016年4月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6750.72元、普诚公司审核费572.09元、银谷公司服务费4119.08元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人张敏毅支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代张敏毅支付的咨询费6750.72元、审核费572.09元、服务费4119.08元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息8期，共计15712元，尚欠原告本金28771.92元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告张敏毅2014年5月4日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告张敏毅偿还原告孙敏借款本金28771.92元及利息（利息以28771.92元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告张敏毅支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，公告费600元，由被告张敏毅负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7695号原告：杨钒，女，汉族，1976年12月6日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告杨钒与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告杨钒的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钒向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金9603.51元。事实与理由：2012年11月30日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，杨钒已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年11月30日，杨钒与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定杨钒购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款548772元，杨钒采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，杨钒按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月18日，杨钒接收了房屋，钰都公司代收了杨钒缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，杨钒明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有杨钒提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，杨钒与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨钒按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向杨钒交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对杨钒的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，杨钒要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为杨钒办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响杨钒对该房屋进行占有、使用等权利，并且杨钒也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告杨钒办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告杨钒逾期办证违约金3000元；三、驳回原告杨钒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告杨钒负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告杨钒已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初4142号原告：冉涛，男，土家族，1972年11月9日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告：周明亮，男，土家族，1973年2月22日出生，住重庆市酉阳县。原告冉涛与被告周明亮民间借贷纠纷一案，原告冉涛于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日立案受理后适用简易程序，由本院代理审判员向慧独任审理，由书记员杨然担任法庭记录，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告冉涛的委托诉讼代理人田兴亮到庭参加了诉讼，被告周明亮经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉涛诉称，2014年5月16日，被告以做工程差资金周转为由向原告借款4万元，后经多次催收未果，诉至本院请求判决：被告偿还原告借款本金4万元；被告承担本案诉讼费用。被告周明亮未出庭参加诉讼活动，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月16日，被告周明亮向原告冉涛借款40000元，并向原告冉涛出具借条，载明“借条今借到冉小龙现金肆万元整（40000.00）此据，借款人周明亮，2014.5.16”。另查明，冉小龙与冉涛系同一人。上述事实有当事人陈述，原告提交的借条原件、酉阳土家族苗族自治县钟多街道城南社区居民委员会证明等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周明亮于2014年5月16日向原告冉涛借款40000元，并出具了借条。原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护。现原告要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。被告周明亮经本院依法公告送达诉状副本、出庭传票期满后未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明亮限于本判决生效之日起10日内返还原告冉涛借款本金40000元人民币；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周明亮负担，并限周明亮于本判决生效之日起10日内向本院交纳。原告冉涛预交案件受理费800元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  向慧二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨然
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初5419号原告：江苏安居物业管理公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路30号工业大学后勤服务集团。被告：赵峰，住江苏省南京市建邺区。本院受理的原告江苏安居物业管理公司诉被告赵峰物业服务合同纠纷一案，因赵峰户籍地不在本地，无法公示，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江苏安居物业管理公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许江苏安居物业管理公司撤回起诉。审 判 员  宋毅刚二〇一七年十一月二十九日见习书记员  王 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京海铭律师事务所律师。被告：宋伟，男，1982年10月27日出生，户籍地北京市密云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告宋伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令宋伟立即给付招商银行信用卡欠款共计107,374.14元(截止2017年6月6日，欠款本金99,957.56元，利息3,190.44元，违约金、费用4,226.14元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由宋伟承担。事实和理由：宋伟自2013年7月30日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年6月6日止累计欠款共计107,374.14元未给付。招商银行自2017年5月25日开始多次催款，宋伟仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、宋伟身份证复印件；3、宋伟信用卡消费的明细单;4、关于启用新版招商银行信用卡（个人版）通用领用合约的公告及新版领用合约。宋伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。宋伟未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：宋伟向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：宋伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据宋伟的资信状况核给或调整其信用额度，宋伟的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知宋伟，宋伟同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；宋伟及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；宋伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；宋伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；宋伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由宋伟承担赔偿责任，招商银行有权扣划宋伟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划宋伟未到期的定期存款或理财产品，宋伟同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；宋伟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由宋伟承担。招商银行批准了宋伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付宋伟使用。截至2017年6月6日，宋伟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计107,374.14元(截止2017年6月6日，欠款本金99,957.56元，利息3,190.44元，违约金、费用4,226.14元)。本院认为，招商银行与宋伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与宋伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。宋伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款107,374.14元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果被告宋伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，公告费（以实际发生额为准）由被告宋伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  许东旭人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  高毅航
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3014民初117号原告：余宗岳，男，汉族，1955年8月22日生，住丽江市永胜县。被告：杨继东，男，汉族，住香格里拉市。被告：董树荣，男，汉族，1977年11月10日生，住云南省大理州鹤庆县。原告余宗岳诉被告杨继东、董树荣合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告余宗岳到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务款人民币18000元；2.请求人民法院判令被告支付原告自2016年5月11日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年3月，二被告雇佣原告到二被告承包的民房建筑工地做工，工程地点在香格里拉市三坝乡白地村。2016年5月11日原告与二被告进行了结算，当日二被告支付给原告18000元，还剩18000元未支付，并于当日向原告出具了《欠条》，承诺在工程完工之后一次性支付剩余劳务费18000元，现工程早已完工，原告多次追讨，二被告恶意躲避债务，拒不支付。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。被告缺席未答辩，也未提交书面答辩状。原告提交以下证据证明自己的主张：1．身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2．欠条一份，以证明二被告欠原告18000元劳务费的事实；被告未向法庭提交证据，也未提出书面质证意见。结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院认为原告所提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年3月，二被告雇佣原告到二被告承包的民房建筑工地做工，工程地点在香格里拉市三坝乡白地村。2016年5月11日二被告向原告支付18000元之后，剩余18000元劳务费未支付，故向原告出具了《欠条》，载明“今欠余师傅一万八千元整，此款定于工程完工后付清，此条：董树荣，杨继东，2016年5月11日”。2016年8月工程完工之后，经原告多次催款，二被告一直未支付，原告故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案原告为二被告提供劳务活动，二被告向原告出具《欠条》，证明原告已按约定完成了二被告交付的工作，二被告理应及时、全额支付原告劳动报酬，被告不支付的，原告有权追偿。故对原告主张二被告支付原告18000元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年5月11日起至还款之日止的利息的诉讼请求，因《欠条》中约定还款时间为工程完工之后，即2016年8月之后，故对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨继东、董树荣于本判决生效之日起十日内支付原告余宗岳劳务费18000元。并按照中国人民银行的同期贷款利率支付自2016年9月1日起至本判决确定的付款之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨继东、董树荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 阿巴竹玛人民陪审员 周 建 新人民陪审员 谢 新 平二〇一七年十一月二十日书 记 员 孙诺初成
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8408号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码：9150011168147493XG），住所地重庆市双桥区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。被告：唐德英，女，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告唐德英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告唐德英的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆市丽华物业管理有限公司负担。代理审判员  奉继规二〇一七年十一月七日书 记 员  彭 莎
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2017)鲁72执424号申请执行人：任贵传，男，1968年5月12日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。被执行人：孙宝志，男，1974年3月28日出生，汉族，住山东省寿光市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初619号民事判决书，应申请执行人的申请，对申请执行人任贵传与被执行人孙宝志船员劳务合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，经本院多方查找，并在法院查控系统查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人列入失信名单。申请执行人向本院申请终结对（2017）鲁72民初619号民事判决书本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  王春浩二〇一七年十一月二十一日书记员  邱 圆