wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0824民初1600号原告：杨志绍，男，1979年3月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：邹金根，男，1965年12月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告杨志绍与被告邹金根承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志绍和被告邹金根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求解除原告与被告之间的楼梯承揽合同，返还原告订金2000元，并向原告支付违约金2000元；2．本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月1日向被告订购楼梯扶手，并预付订金2000元，原告多次催促被告交付、安装所订楼梯扶手，被告承诺2017年8月1日到货并安装，但被告未如期履行交货义务，至2017年10月12日，被告向原告交付楼梯扶手，但被告交付的货物颜色、型号与之前定作的都不相符。被告邹金根辩称：确实承诺了2017年8月1日交货，但是由于各种原因延迟了，交付给原告的楼梯扶手是按照原告家中的尺寸制作的，不存在违约行为，原告应该继续履行该合同，如果不继续履行，除原告交的订金不退以外还要赔偿我的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邹金根从事买卖、安装楼梯扶手业务。2017年7月1日，原告杨志绍与被告邹金根经口头协商，约定原告向被告订购楼梯扶手并由被告负责安装。同日，原告预付订金2000元，被告向原告出具了一张收款收据，载明“汉瑞楼梯顶金2000元，价格样本480元/米”。收款人一栏有被告邹金根的签名。并口头约定于2017年8月1日交付楼梯扶手并安装，但被告没有按照约定时间进行交付。2017年10月12日，被告向原告交付楼梯扶手，原告发现被告交付的楼梯扶手和原告预订的品牌、型号、颜色不一致，遂拒绝收货，被告则将货物运回。上述事实，有原告提供的收款收据原件、录音光盘、以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告杨志绍与被告邹金根在平等、自愿、协商一致的基础上关于楼梯扶手定作、安装事宜的约定实为双方订立的承揽合同，体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的承揽合同合法有效。被告邹金根没有按双方约定于2017年8月1日交付楼梯扶手，且之后交付给原告的楼梯扶手的品牌、型号、颜色均不符合原告的定作要求。被告主张其制作的楼梯扶手就是按原告杨志绍的要求定作的，但被告邹金根作为承揽人没有提供证据予以证实，且被告邹金根的陈述与事实不符，本院对其主张不予采纳。被告邹金根未按约定如期向原告交付、安装楼梯扶手，且未按原告的定作要求制作楼梯扶手，原告可以行使合同解除权。故对原告关于解除双方之间的楼梯承揽合同以及返还订金2000元的诉请，本院依法予以支持。本案中被告违反双方约定，构成违约，应承担违约责任。因原告未提供因被告违约造成其实际损失的证据，被告亦对违约金持有异议。原告诉请被告支付2000元违约金的要求过高，且缺乏法律依据和事实依据，本院依法予以调整，结合本案订金数额、违约时间等酌定违约金为400元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和第二百五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨志绍与被告邹金根之间关于定作楼梯扶手的承揽合同；二、被告邹金根应于本判决生效之日起三日内向原告杨志绍返还订金2000元；三、被告邹金根应于本判决生效之日起三日内向原告杨志绍支付违约金400元；四、驳回原告杨志绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告邹金根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖东宇二〇一七年十一月十三日书记员  杨淑芳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8121号之一申请执行人：邱利新，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：梁高栋，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：周振泉，男，1967年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邱利新与被告梁高栋、周振泉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15044号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6440号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周振泉、梁高栋应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性连带向原告邱利新支付承揽款43500元；案件受理费1975元，由被告周振泉、梁高栋共同负担。因债务人周振泉、梁高栋未按上述生效法律文书履行义务，权利人邱利新向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。本案在执行过程中，向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人梁高栋名下有粤Ｘ×××××汽车一辆，被执行人周振泉名下无车辆登记；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人周振泉在顺德区内无房地产登记，被执行人梁高栋名下位于佛山市顺德区伦教街道常教社区振兴路二街三巷6号有房地产一套（产权证号：22××79）。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年11月7日达成和解协议，一、两被执行人欠申请执行人执行款45475元，该款申请执行人同意两被执行人于2018年1月7日前支付完毕；二、若两被执行人不履行或不完全按照上述第一项约定履行的，申请执行人可按生效法律文书的规定扣除两被执行人已支付的款项后向法院申请恢复执行；三、本案执行费582元，由被执行人负担（已支付）。本案未执行标的为债务45475元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8121号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十一月二十三日书记员  梁洁坤
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初2948号原告:李丰玉(曾用名:李丰育),男,1972年1月21日出生,汉族,住霞浦县。委托诉讼代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所工作者。被告:李秋霞，女，1969年7月10日生，汉族，原住霞浦县，（现羁押于宁德市看守所）。被告:陈太江(又名陈太康)，男，1965年11月13日生，汉族，住霞浦县，系被告李秋霞的丈夫。原告李丰玉与被告李秋霞、陈太江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丰玉及其委托诉讼代理人曾亦挺、被告李秋霞到庭参加诉讼。被告陈太江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丰玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令李秋霞、陈太江共同偿还借款15万元及利息（自2017年6月20日起至借款清偿之日止，利息按每月1.5%计算，暂计至起诉之日利息为4500元整）；2、诉讼费由李秋霞、陈太江承担。事实和理由：2017年6月20日，李秋霞以家庭急需资金为理由向李丰玉借款15万元，约定每月利息按每月1.5%计算，立下借条一张；上列借款发生在李秋霞、陈太江夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务；现索讨未果，起诉法院，要求按诉讼请求处理。李秋霞辩称，借款属实，其愿意偿还借款及按月1.5%计算的利息，待出狱后挣钱偿清。陈太江未作答辩。李丰玉为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、李丰玉身份证及户口登记薄复印件，证明原告主体适格，李丰玉又名李丰育；2、借条1张，其内容：本人李秋霞向李丰育借十五万整，欠款人李秋霞，2017年农历5月26日；证明李秋霞向李丰玉借款的事实；3、李秋霞、陈太康结婚登记申请书，证明双方系夫妻关系；4、本院依职权调取李秋霞、陈太江户籍证明，证实被告主体适格；李秋霞、陈太江系夫妻关系。经庭审质证，李秋霞对李丰玉提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据4，质证认为不持异议。被告陈太江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，李丰玉提交及本院调取的户籍证明等证据，均符合证据三性，可以作为定案依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：李丰玉与李秋霞系同村人。李秋霞因缺乏资金于2017年6月20日（2017年农历5月26日）向李丰玉借款15万元，口头约定月利息按1.5%计算，立下借条一张；李丰玉索讨未果，起诉法院。另查，李秋霞与陈太江（陈太康）于1991年5月31日登记结婚；上列债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。李秋霞向李丰玉借款本金15万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方约定利息月1.5%，符合法律规定；陈太江（陈太康）系李秋霞丈夫，上列借款发生在其夫妻关系存续期间，李丰玉主张本案债务系李秋霞与陈太江夫妻共同债务；陈太江（陈太康）经合法传唤拒不到庭，没有提出异议，造成不良后果由其自行承担；因此，李丰玉请求李秋霞与陈太江（陈太康）共同偿还借款及利息的主张，予以支持。陈太江经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秋霞、陈太江（陈太康）应于本判决生效之日起十日内共同偿还李丰玉借款本金15万元，并支付自2017年6月20日起至实际还款日止以本金15万元为基数按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3390元，由李秋霞、陈太江（陈太康）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷树连人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  曾凤杰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  卢梦晴附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初7921号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。负责人：张文钲，该支行行长。委托诉讼代理人：王煌坦，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告谢少鸿，女，1957年2月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区，蔡紫文，男，1983年4月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区，颜巧燕，女，1987年6月17日出生，汉族，住永春县。诉讼请求1.被告谢少鸿立即偿还原告福万通普惠金融卡透支本金299961.32元及相应的利息、滞纳金（截至2017年7月20日已欠利息70311.01元、滞纳金35399.28元，从2017年7月21日起至还清款项止的利息、滞纳金应按合同约定另行计付）；2.蔡紫文、颜巧燕对谢少鸿所负上述债务承担连带偿还责任；3.原告有权就上述债务对蔡紫文、颜巧燕提供的抵押物即址于晋江金井镇政通路东37号的房地产【集体土地使用证号：晋集用（2015）第10263号、房屋所有权证号：晋房权证金井字第××号】折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。本院于2017年10月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。另查明，晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议约定，案涉金融卡首次申请的透支手续费费率为月利率10.5‰，谢少鸿提供其账号为62×××13的账户作为结算账户，根据该账户上季度结算流量和季度日均存款档次，按季对金融卡的费率实行升降级管理；季度日均存款较上一季度下降至较低档次的，原告自动对金融卡进行降级，采用降低额度、维持原费率或维持原额度、提高费率的方式，透支费率适用档次分别有：7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰。谢少鸿自2016年3月21日起开始违约，其结算账户上的余额为零，根据协议其金融卡应使适用最高的费率标准即月利率15‰。福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约约定，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告的诉求的利息、滞纳金虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，利息、滞纳金等不应显著背离原告实际损失，因此对利息、滞纳金超过年利率24%的部分不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢少鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行透支本金299961.32元及自2016年3月21日起至还清款项止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息和自2016年4月21日起至还清款项止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的滞纳金（利息、滞纳金应以年利率24%为限）；二、被告蔡紫文、颜巧燕对被告谢少鸿所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告谢少鸿追偿；三、被告谢少鸿不履行前述债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行有权以被告蔡紫文、颜巧燕提供的抵押物即址于晋江市金井镇政通路东37号的房产及土地使用权【房屋所有权证号：晋房权证金井字第××号，集体土地使用证号：晋集用（2015）第10263号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5799元，因适用简易程序减半收取计2899.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行负担99.5元，由被告谢少鸿、蔡紫文、颜巧燕负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吕雅君二〇一七年十一月八日书 记 员  刘 青
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0924民初7689号之一原告：戴广余，男，1966年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：彭大胜，男，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省射阳县（大胜土坊公司）。被告：江苏源丰建设有限公司，住所地在江苏省泰州市泰兴市泰兴镇江平中路68号。法定代表人：何金城，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。第三人：王从林，男，1969年10月15日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。第三人：顾寿荣，男，1962年12月2日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。第三人：黄爱清，男，1975年1月13日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。本院于2016年1月11日立案受理原告戴广余与被告彭大胜、江苏源丰建设有限公司（以下简称源丰公司）合伙协议纠纷一案，在审理过程中依据戴广余的申请追加王从林、顾寿荣作为第三人参加诉讼，经审理，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0924民初652号民事判决，判决：驳回戴广余的诉讼请求。戴广余不服，上诉于盐城市中级人民法院，该院经审理，于2016年11月21日作出（2016）苏09民终3818号民事裁定，裁定：撤销本院（2016）苏0924民初652号民事判决，发回本院重新审理。本院于2016年12月8日重新立案受理，案号为（2016）苏0924民初7689号。在重审过程中，黄爱清申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。戴广余向本院提出诉讼请求：彭大胜、源丰公司共同偿还戴广余投资款587万元及利润200万元（暂定）。事实和理由：2011年2月12日，源丰公司与射阳县文化广电新闻出版局签订建设工程施工合同，由源丰公司承建射阳县文化艺术中心工程，同年，源丰公司将上述工程转包给彭大胜。彭大胜在建设过程中因缺乏资金，于2011年11月9日与包括戴广余在内的其他四人签订合伙协议书，共同合作承建。协议签订后，彭大胜、源丰公司累计收取戴广余合伙投资款587万元投入工程建设。工程结束后，全部工程款被彭大胜、源丰公司获得。戴广余多次找彭大胜、源丰公司协商，要求结清账目、偿还合伙投入并分配利润未果。本案在审理过程中，因部分当事人涉嫌刑事犯罪，本院依法移送公安机关进行侦查。在公安机关侦查过程中，彭大胜于2017年8月28日向公安机关提交了射阳县文化艺术中心工程项目账册11本、会计凭证42本。射阳县公安局于2017年9月7日作出射公（经）不立字[2017]71号不予立案通知书，决定不予立案。2017年8月17日，戴广余（协议中称乙方）、彭大胜（协议中称甲方）、黄爱清（协议中称丙方）达成调解协议，协议中载明“甲乙丙合伙承建射阳文化艺术中心工程，现射阳文化艺术中心工程已经竣工，且建设单位已经支付全部工程款。因工程资金未能及时到位导致工程停工时间过长财务成本过高，三方根据合伙出资、合伙支出、收入等就合伙现按亏本结算达成如下协议：1、戴广余在本工程中共投资587万元、经亏损结算本金剩余350万元，另加诉讼费和律师费50万元。2、黄爱清在本工程共投资320万元，经亏损结算本金剩余215万元。3、经协商支付方式：先付戴广余200万元、黄爱清100万元，后在2017年年底再支付戴广余100万元、黄爱清60万元，剩余款在2018年8月30日前全部支付完成，如未能按协议付款，本人彭大胜自愿按投资本金结算，并结算本金利息。（利息按1%结算）。4、乙方、丙方在收到甲方支付款项后，不能再以任何理由、任何借口纠缠甲方。5、乙方、丙方在合同签字后无条件配合彭大胜撤除司法诉等相关手续。6、甲乙丙之间的账目全部结清，互不相欠，各方余无纠葛。2017年8月24日，王从林（协议中称乙方）、彭大胜（协议中称甲方）、顾寿荣（协议中称丙方）达成结账协议，协议中载明“甲乙丙合伙承建射阳文化艺术中心工程，现射阳文化艺术中心工程已经竣工，且建设单位已经支付全部工程款。因工程资金未能及时到位导致工程停工时间过长财务成本过高，三方根据合伙出资、合伙支出、收入等就合伙现按亏本结算达成如下协议：1、王从林在本工程中共投资510万元、中途转让320万元股份金给黄爱清，经亏损结算本金剩余40万元。2、顾寿荣在本工程共投资480万元，经亏损结算本金剩余288万元。3、经协商支付方式：付王从林40万元（已结清）、顾寿荣50万元，后在2017年年底结清顾寿荣73万元。如未能按协议付款，本人彭大胜自愿按投资本金结算，并结算本金利息。（利息按1%结算）。4、乙方、丙方在收到甲方支付款项后，不能再以任何理由、任何借口纠缠甲方。5、乙方、丙方在合同签字后无条件配合彭大胜撤除司法诉等相关手续。6、甲乙丙之间的账目全部结清，互不相欠，各方余无纠葛。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，本案在审理过程中，原、被告及第三人已经就合伙期间的投入以及盈利亏损进行了清算，并据此签订了协议，彭大胜亦已按照协议的约定支付了部分款项。戴广余、彭大胜、黄爱清于2017年8月17日签订的调解协议，以及王从林、彭大胜、顾寿荣于2017年8月24日签订的结账协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效。戴广余如若认为与彭大胜签订的调解协议存在显失公平、重大误解等情形，应另案提起撤销之诉。在调解协议、结账协议未被撤销之前，各方当事人就合伙期间的账目已经结算完毕并已按约履行，各方当事人之间并无实质性争议。戴广余向本院提起诉讼还不具有诉的利益，应依法裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回戴广余的起诉。戴广余预交的案件受理费52890元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东代理审判员  唐文静人民陪审员  韩天祥二〇一七年十一月八日书 记 员  陈凯月附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3434号之一申请执行人陈尚和,男,1958年7月8日生,汉族，住苏州市吴中区。委托代理人徐华、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被执行人彭大庆,男,1967年4月10日生,汉族，住苏州市吴中区。被执行人许春兰,女,1969年2月24日生,汉族，住苏州市吴中区。陈尚和与彭大庆、许春兰合同纠纷一案,本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0506民初2946号民事调解书已生效。依该调解书，彭大庆、许春兰应于2017年7月底前支付陈尚和欠款（含借款）本息130000元；彭大庆、许春兰负担案件受理费1285元。因彭大庆、许春兰未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陈尚和向本院申请执行，要求彭大庆、许春兰支付131285元及相应利息。本院已立案，执行标的131285元及相应利息，执行费1869元。执行中，本院查封了被执行人彭大庆、许春兰名下坐落于苏州吴中经济开发区××室××房屋及相应土地使用权，后两被执行人向申请执行人支付了115000元。现申请执行人陈尚和表示剩余部分放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。执行中，已执行到位115000元，对未履行部分，申请执行人自愿表示放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行。对被执行人财产的查封、冻结措施亦应予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、本院（2017）苏0506民初2946号民事调解书未履行部分终结执行。二、解除本院（2017）苏0506执3434号执行裁定对被执行人彭大庆、许春兰名下坐落于苏州吴中经济开发区广建路110号2幢204室的房屋及相应土地使用权的查封。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一七年十一月一日书 记 员  葛永恒
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初1264号原告：马宏江，男，1970年4月5日出生，回族，住内蒙古自治区。被告：乌仁，女，1975年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：通格拉嘎，男，1975年1月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告马宏江与被告乌仁，通格拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏江到庭参加诉讼，被告乌仁，通格拉嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马宏江向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌仁，通格拉嘎偿还借款本金125000元；2、被告承担月利2分计的利息。（以125000元为基数，2017年5月9日起至本金利息全部偿还为止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告乌仁，通格拉嘎于2017年5月9日以家庭急用为由自原告马宏江处借款125000元，口头约定月利3分，并约定原告可随时主张还款。原告认为被告不能按月结息已经构成违约，为减少原告可能遭受的损失，遂要求原告还款。原告经被告多次催要拒不还款，为维护其合法权益诉至法院，请求人民法院公正判决。被告乌仁，通格拉嘎未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告乌仁，通格拉嘎于2017年5月9日自原告马宏江处借款125000元，约定还款期限为2017年6月25日。原告马宏江提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告乌仁，通格拉嘎于2017年5月9日书写的借款协议原件1张，证实被告乌仁，通格拉嘎自原告马宏江处借款的事实。被告乌仁，通格拉嘎于2014年1月20日书写的借条原件1张，证实被告乌仁，通格拉嘎2017年5月9日书写借条的由来。被告乌仁，通格拉嘎未提供任何证据。原告马宏江向本院提供的证据，能够证明被告乌仁，通格拉嘎自原告马宏江处借款的事实，本院予以采信。本院认为，被告乌仁、通格拉嘎自原告马宏江借款并出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，即借贷关系成立。双方当事人约定的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，高出部分本院不予维护，原告主张按年利率24%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告乌仁、通格拉嘎应偿还原告马宏江借款125000元及利息3833元（自2017年5月9日至2017年6月25日止年利率为24%），利息超出部分不予维护，并按年利率24%支付自2017年6月25日起至还清全部借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌仁，通格拉嘎于本判决生效后十日内偿还原告马宏江借款125000元及利息3833元共计128833元。被告自2017年6月25日起按年利率24%支付逾期利至借款本金及利息还清为止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告乌仁，通格拉嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 黄 小 灵二〇一七年十一月二十三日书记员 斯琴格日乐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11119号原告翟晓利，女，汉族，1987年6月20日出生，住濮阳市华龙区。被告张秀义，女，汉族，1981年2月26日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告翟晓利诉被告张秀义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟晓利撤回起诉。案件受理费25元，由原告翟晓利负担。审判员  马朝选二〇一七年十一月十五日书记员  李 凡
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初728号之一解除保全申请人：崇仁县百兴小额贷款有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县巴山镇县府西路，统一社会信用代码91361024589201074N。法定代表人：王华，公司董事长。被申请人：章舰，男，1986年12月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被申请人：张征英，女，1981年11月28日出生，汉族，重庆市万州区人，住江西省抚州市南丰县。被申请人：郑小林，男，1977年4月26日出生，汉族，江西省南丰县人，现住崇仁县。被申请人：王秀辉，男，1975年4月20日出生，汉族，江西省黎川县人，住抚州市黎川县。解除保全申请人崇仁县百兴���额贷款有限公司与被告申请人章舰、张征英、郑小林、王秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日下发了（2017）赣1024民初728号民事裁定书，冻结被申请人银行存款400,000元或查封被申请人相应价值的财产。解除保全申请人崇仁县百兴小额贷款有限公司现申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人崇仁县百兴小额贷款有限公司自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，对其解除财产保全申请，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人章舰、张征英、郑小林、王秀辉银行存款400,000元的冻结或相当价值财产的查封；二、解除对解除保全申请人崇仁县百兴小额贷款有限公司提供的担保物即江西明正变电设备有限公司所���的设备（详见设备清单）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停本裁定的执行。审 判 长  甘志强人民陪审员  孙志强人民陪审员  甘福寿二〇一七年十一月十四日书 记 员  朱诗浓
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终630号上诉人（原审原告）李德华，男，1954年7月18日生，汉族，户籍所在地通州市，现住通州市。被上诉人（原审被告）国家土地督察南京局，住所地南京市北京东路10号。法定代表人冯瑞，该局局长。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，该部部长。上诉人李德华因诉国家土地督察南京局（以下简称南京督察局）土地行政管理及中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初475号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。李德华一审诉称，其于2016年3月29日向南京督察局邮寄了《举报信》,申请南京督察局纠正南通市国土资源局(以下简称南通国土局)通土资罚[2013]683003号《行政处罚决定书》(以下简称《683003号处罚决定》)中的错误，追究相关人员的责任，直接或监督南通市国土局对南通市通州区兴仁镇“以租代征”的违法行为进行处罚，退还李德华户被占用的土地并予以赔偿，对相关责任人员进行处理，涉嫌犯罪的移送司法机关处理。至今三个多月，未收到南京督察局的任何回复。李德华认为南京督察局未予回复的行为违法，向国土部申请行政复议，国土部在未查清事实的情况下作出国土资复议(2016)1532号《行政复议决定书》(以下简称《1532号行政复议决定》)，驳回其复议申请。请求法院确认南京督察局收到李德华《举报信》后未履行法定职责的行为违法，责令其依法履行法定职责，并将处理结果书面告知；判决国土部作出的《1532号行政复议决定》违法。南京督察局一审辩称：1、根据国务院及国土部的相关文件规定，南京督察局并不负有直接查处案件的法定职权；2、南京督察局对李德华举报反映的问题，已交由江苏省国土资源厅进行处理。李德华的起诉不属于人民法院受案范围，请求依法驳回李德华的起诉。国土部一审辩称：1、国土部于2016年7月6日收到李德华邮寄的行政复议申请，于2016年8月29日作出《1532号行政复议决定》，并于次日邮寄送达给李德华，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定；2、李德华认为南京督察局未就其举报的违法用地行为进行查处，行政不作为行为违法。根据国办发[2006]50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（以下简称《50号通知》）的相关规定，南京督察局不具有对违法用地行为进行查处的法定职责。《1532号行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。请求驳回李德华的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，《50号通知》载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查”。国土部国土资发[2007]104号《关于印发国家土地督察沈阳局等七个局“三定”方案的通知》（以下简称《104号通知》）载明：“国家土地督察南京局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责”。因此，李德华基于向南京督察局邮寄《举报信》的方式提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李德华的起诉。上诉人李德华上诉称：1、一审裁定认定事实不清，上诉人提起本案之诉属于人民法院行政诉讼的受案范围；2、一审裁定适用法律不当。请求本院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。被上诉人南京督察局答辩称：1、根据相关法律、法规的规定，查处上诉人所举报的土地违法案件是地方国土部门的职责；2、对上诉人举报反映的问题，其已交由江苏省国土资源厅进行处理；3、上诉人提起本案之诉，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围，一审裁定驳回李德华的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。国土部未向本院提交书面答辩意见。本院认为，上诉人李德华向南京督察局邮寄《举报信》，主张南通市国土局《683003号处罚决定》处罚主体错误，请求南京督察局予以纠正并查处相关土地违法行为。根据《50号通知》和《104号通知》的规定，被上诉人南京督察局作为派驻地区的国家土地督察局，负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，但不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权，不直接查处案件。此种基于层级监督关系形成的监督管理，不直接设定当事人新的权利义务，上诉人李德华起诉南京督察局不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。且根据上述规定，被上诉人南京督察局亦不具有上诉人李德华要求履行的法定职责。因此，上诉人李德华对被上诉人南京督察局不履行内部监督检查职责提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。由于上诉人李德华对被上诉人南京督察局不履行内部监督检查职责提起的诉讼未纳入司法审查范围，故国土部作出的《1532号行政复议决定》亦不应纳入司法审查范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李德华的起诉正确。综上，上诉人李德华的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十一月二十四日书记员 周 萍
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1860号之一原告：郭1，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者。被告：吴1，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。原告郭1与被告吴1侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后,依法进行了审理。原告郭1向本院提出诉讼请求：1.判令被告交回原告家的承包地两亩；2.被告把种植22年地的租赁费一次交清并赔偿挖土损失费；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告称两块地共两亩，并放弃挖土损失费。事实与理由：原来原告家承包原生产队土地约六亩，由于家里缺劳动力，于1995年让给被告家兄弟三人耕种，可近年原告丈夫在义马煤矿基本倒闭，无生活来源，要回家种地，给其兄弟说，其他两人去年就交给原告种植，可是唯有被告硬是以其他理由不交还土地，直接侵害了原告对土地的承包经营权，原告为维护权益诉至本院。被告吴1辩称：被告不同意返还，被告没有承包原告的地，这两块地被告种着，其中北地是被告用东南河的地和原告换的，被告种的原告东南洼地是用被告的老宅基地换的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。审理查明：原、被告系宁陵县柳河镇烧盆窑村同村村民，双方均依家庭承包方式承包闫庄村四组的责任田。被告吴1现耕种管理的其中两块承包责任田，原告主张其土地承包经营权证书中包含所争议的土地，被告也主张其土地承包经营权证书中包含该两块地争议的承包责任田，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案原告郭1与被告吴1之间主要涉及土地承包经营权权属纠纷，系原、被告对同一块承包责任田的使用权发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案纠纷应当由人民政府处理，不属于人民法院受案审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭1的起诉。一审案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  武 洋人民陪审员  郭广川人民陪审员  董一玮二〇一七年十一月二十日书 记 员  张婷婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8570号原告：杨丽，女，汉族，1969年9月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李雪，重庆渝津律师事务所律师。被告：杨静，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区五举酱菜有限公司，住所地重庆市江津区几江五举新八村，统一社会信用代码915001169035945596。法定代表人：杨培国，职务不详。原告杨丽与被告杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司（以下简称五举酱菜公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告杨静、五举酱菜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告借款200000元并支付原告利息（以200000元为基数，从2014年3月6日起，按月利率2%计算至本清之日止）；2、二被告承担本案受理费。审理中，原告将第二项请求中的利息起算时间变更为2014年12月22日。事实和理由：2013年3月18日，被告五举酱菜公司、杨静因经营需要向原告借款100000元，口头约定月利率2%；2014年3月6日，二被告又向原告借款100000元，约定月利率2%。借款后，二被告支付利息至2014年12月21日，未返还过借款本金。原告催收无果。被告杨静、五举酱菜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告五举酱菜公司、杨静需资金，于2013年3月18日、2014年3月6日分别向原告借款100000元、100000元，均出具了借条，未约定还款时间，借条借款人处被告杨静签字，被告五举酱菜公司签章，并加盖被告五举酱菜公司法定代表人杨培国私章。上述两笔借款，原告均通过转账方式向被告杨静支付。二被告按月利率2%支付利息至2014年12月21日，未返还过借款本金。上述事实，有当事人的陈述、借条二份、个人活期明细结果、综合户历史明细查询结果、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行流水等，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，被告五举酱菜公司、杨静在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求二被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告以200000元为基数，从2014年12月22日起，按月利率2%计付利息至本清之日止的问题。双方对借款利息进行了约定，原告该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司在本判决生效后七日内返还原告杨丽借款200000元；二、被告杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司在本判决生效后七日内支付原告杨丽借款利息（以200000元为基数，从2014年12月22日起，按年利率24%计算至本清时止）。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司负担。限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨茗二〇一七年十一月十六日书记员  肖鏖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2017）晋1026民初522号原告：樊某1，男，2002年10月29日出生，汉族，山西省古县村民，现住古县。法定代理人：樊某2，男，1975年3月6日出生，汉族，山西省古县村民，现住古县，系原告樊某1的父亲。委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者，受安泽县法律援助中心指派提供法律援助。被告：王俊明，男，1976年5月1日出生，汉族，山西省安泽县村民。原告樊某1诉被告王俊明身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告樊某1的法定代理人樊某2、委托诉讼代理人裴忠金到庭参加诉讼，被告王俊明经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失28908.92元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月5日晚上22时30分左右，原告跟随其伯伯樊某3在山西安鑫煤业有限公司玩耍时，因身体有点劳累就先独自回板房215宿舍休息。被告王俊明身为公司保卫科科长酒后查宿舍，便要求原告开门，因为年龄尚小害怕迟迟没有给开门。被告就将门踹开后拉扯原告，致使原告受伤。后经安泽县公安局对被告王俊明行政拘留十日并处伍佰元罚款。事故发生后原告被送往古县人民医院进行住院治疗，原告的伤被医生诊断为：头部外伤、右肩部软组织伤。住院8天后出院，出院时医生建议：注意休息，合理饮食；半年内警惕迟发性颅脑损伤；期间不适随诊。由于该事故，致使原告产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计28908.92元，而对于原告的各项经济损失，被告却迟迟没有赔偿，为此诉至法院请求判决。被告未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日晚上22时30分左右，被告王俊明在山西安鑫煤业有限公司检查宿舍时拉扯原告樊某1，致其受伤。2017年9月25日安泽县公安局作出行政处罚决定书，给予王俊明行政拘留十日并处伍佰元罚款。原告举交有以下证据：1、安泽县公安局行政处罚决定书一份；2、古县人民医院诊断书出院证、住院证及病历一份；3、古县人民医院收费票据；4、范某某、胡某某、李某某、刘某证明一份。以上证据在案备查。原告的各项损失作如下认定：1、医疗费：2281.32元，收费票据为凭；2、误工费：原告2002年10月29日出生，属于未成年人，对误工费不予支持；3、护理费：125.6元/天×38天=4772.8元；4、住院伙食补助费：100元/天×8天=800元；5、营养费：50元/天×8天=400元；6、交通费：原告主张810元，属于原告必要性开支，酌情认定500元。原告的各项损失共计8754.12元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。综上所述，原告要求被告赔偿的合理损失应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊明于本判决生效后十日内赔偿原告樊某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8754.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，已减半收取，由原告樊某1负担35元，被告王俊明负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员丁清亮二○一七年十一月二十九日书记员李媛媛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初4799号原告：黄朝文，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人（特别授权代理）：胡斌，浙江六律律师事务所律师。被告：袁孝岚，男，1959年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：黄苏琳，女，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：黄征领，男，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：杭州泓隆实业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇创业路9号第1、2、3、4幢。法定代表人：袁孝岚。被告：杭州兰林服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东晖路94号1幢二层。法定代表人：袁孝岚。被告：杭州无箴衣坊服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路2号16幢三楼。法定代表人：黄征领。原告黄朝文（以下称原告）为与被告袁孝岚、被告黄苏琳、被告黄征领、被告杭州泓隆实业有限公司（以下简称泓隆公司）、被告杭州兰林服饰有限公司（以下简称兰林公司）、被告杭州无箴衣坊服饰有限公司（以下简称无箴公司）民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告袁孝岚、被告黄苏琳支付原告借款本金500000元，并偿付利息至付清之日止（按月利率2%从2017年4月7日暂算至2017年5月24日利息为15666元）；2、判令被告袁孝岚、被告黄苏琳支付因实现债权而产生的律师代理费30000元、担保费3000元；3、判令被告黄征领、被告泓隆公司、被告兰林公司、被告无箴公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告袁孝岚、被告黄苏琳系朋友关系。2016年12月6日，原告（出借人）与被告袁孝岚（借款人）、被告黄苏琳（借款人）、被告黄征领（保证人）、被告泓隆公司（保证人）、被告兰林公司（保证人）、被告无箴公司（保证人）共同签订《保证担保借款合同》一份，约定：1、借款用途：经营需要，借款金额：50万元；借款期限：2016年12月6日起；借款利率：月利率3%。2、借款方式：出借人通过银行转账给借款人，开户银行：工商银行杭州富阳支行，卡号：62×××82，户名：袁孝岚。3、担保人所承担的担保为连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费和律师费、调查取证费用、诉讼保全担保费用、车旅费用）。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。4、借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，另行向出借人支付全部借款本金10%的赔偿金，并对逾期没有归还的款项每日按同期银行逾期借款利率的四倍计付违约金至本息全部归还时止；该违约金不以借款人支付赔偿金而免除或减免、减扣。借款人还应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费、调查取证费用、诉讼保全担保费用、车旅费用）。合同经各方签字、盖章后生效。同日，原告按照合同约定向被告袁孝岚指定账户转账人民币500000元。但还款期限届满后，原告仅收到被告袁孝岚支付的2016年12月至2017年3月的利息计60000元，借款本金及剩余利息均未支付，被告黄征领、被告泓隆公司、被告兰林公司、被告无箴公司也未承担担保责任，故原告向其催讨未果后，遂以民间借贷纠纷为案由将诸被告起诉来院，并委托浙江六律律师事务所胡斌律师参加本案诉讼活动，支付律师代理费30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁孝岚、被告黄苏琳共同归还原告黄朝文借款本金人民币500000元，并以500000元为计算基数，按照月利率2%标准偿付自2017年4月7日起至款项实际付清时止的利息。二、被告袁孝岚、被告黄苏琳共同向原告黄朝文支付律师代理费用30000元、担保费3000元，合计人民币33000元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告黄征领、被告杭州泓隆实业有限公司、被告杭州兰林服饰有限公司、被告杭州无箴衣坊服饰有限公司对被告袁孝岚、被告黄苏琳上述一、二项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计9288元，财产保全申请费3263元，共计人民币12551元，由被告袁孝岚、被告黄苏琳负担，被告黄征领、被告杭州泓隆实业有限公司、被告杭州兰林服饰有限公司、被告杭州无箴衣坊服饰有限公司对此承担连带责任。原告黄朝文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁孝岚、被告黄苏琳、被告黄征领、被告杭州泓隆实业有限公司、被告杭州兰林服饰有限公司、被告杭州无箴衣坊服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 红人民陪审员  杨建华人民陪审员  朱 敏二〇一七年十一月三十日代书 记员  袁小莉-??1?-
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3658号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告朱先虎，男，汉族，1964年12月26日出生，住沂水县。被告王夕堂（王锡堂），男，汉族，1957年7月25日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告朱先虎、王夕堂（王锡堂）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告朱先虎、王夕堂（王锡堂）经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告朱先虎于2002年11月3日向我社借款48000元，月利率6.63‰，于2003年11月3日到期，借据凭证号为0062502，现结欠本金48000元；于2005年1月22日向我社借款4000元，月利率8.85‰，于2005年11月22日到期，借据凭证号为3503420，现结欠本金4000元；按约定到期还本付息，由被告王夕堂（王锡堂）自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金52000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告朱先虎未作答辩。被告王夕堂（王锡堂）未作答辩。经审理查明，2002年11月3日，被告朱先虎由被告王夕堂（王锡堂）提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款48000元，借款凭证号为0062502,借款合同约定：借款期限至2003年11月3日，月利率为6.63‰；2005年1月22日，被告朱先虎由被告王夕堂（王锡堂）提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款4000元，借款凭证号为3503420,借款合同约定：借款期限至2005年11月22日，月利率为8.85‰；以上两笔借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金52000元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告订立的两笔借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告朱先虎由被告王夕堂（王锡堂）作为还款担保向原告借款两笔至2017年8月22日尚欠原告本金52000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告朱先虎应履行还款义务，被告王夕堂（王锡堂）应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱先虎、王夕堂（王锡堂）经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告朱先虎于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；二、被告王夕堂（王锡堂）对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月七日书记员  姚懿芸
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初8616号原告：丁子云，女，汉族，1994年4月16日出生，住江苏省仪征市。委托代室人：陈育，北京盈科（南京）律师是事务所律师。委托代理人：陆蕊，北京盈科（南京）律师是事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：吴万敏，男，汉族，1954年10月24日出生，住合肥市蜀山区。被告：吴琼，女，汉族，1982年1月13日出生，住合肥市蜀山区。两被告共同委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。本案在审理原告丁子云诉被告吴万敏、吴琼债权撤销权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一七年十一月二十二日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1127号申请人:陈臻栋,男,1987年9月23日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:甘霖,男,1988年11月15日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，本院在执行申请执行人陈臻栋与被执行人甘霖民间借贷纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02839号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款60000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费900元，执行费800元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在61700元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 林 峰二〇一七年十一月一日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2039号之二申请执行人：毕瑾，男，1973年12月24日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陆晓伟，男，1982年6月9日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陈明霞，女，1976年12月29日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已经生效的（2017）浙0781民初1353号民事判决书，于2017年6月23日立案执行申请执行人毕瑾与被执行人陆晓伟、陈明霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人陆晓伟、陈明霞至今尚欠借款40000元及利息16800元（具体按判决书规定计算）、受理费610元、执行费752元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执2039号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年十一月十七日代书记员 陈君华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初19304号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人:陈锦嫦，系原告公司职员。委托诉讼代理人:黄淑仪，系原告公司职员。被告：郑展丰，男，1965年7月21日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，被告：袁沛施，女，1965年10月15日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，A)。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告郑展丰、袁沛施物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日以被告已履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担（原告已付）。审判员 唐 群二〇一七年十一月二十五日书记员 黄倩菁
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终589号上诉人（原审原告）许春玉，女，1973年4月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府，住所地福建省建瓯市行政中心大楼十一层。法定代表人周安有，市长。委托代理人程少华，男，建瓯市规划建设和旅游局局长。委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）建瓯市规划建设和旅游局，住所地福建省建瓯市中山西路141号。法定代表人程少华，局长。委托代理人王永华，男，建瓯市规划建设和旅游局工作人员。原审第三人南平市佳诚房屋征收服务有限公司，住所地南平市光荣岭1号。法定代表人谢贤泽，总经理。委托代理人黄益贵，男，南平市佳诚房屋征收服务有限公司员工。上诉人许春玉因诉建瓯市人民政府、建瓯市规划建设和旅游局强拆行为违法一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”。根据上述规定，原告提起行政诉讼应当对被诉行政行为是否存在承担初步证明责任。联系本案而言，原告提起本案诉讼，要求确认两被告强拆其所有的坐落于建瓯市××房（××）房屋的行为违法，但从原告提交的2016年11月3日拍摄的照片来看，建瓯市××房（××）房屋仍在原址，并未被拆除，即原告未提供被诉行政行为存在的事实根据，且现有证据能够证明其起诉要求确认为违法的行政行为并不存在，因此法院亦无法对本案进入实体处理程序。关于原告申请保全建瓯市××房（××）房屋及该房屋配套地下室单间房屋问题，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故还不存在待证事实的问题，所以原告于2017年6月9日邮寄法院的《保全证据申请书》依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回原告许春玉的起诉。上诉人许春玉提起上诉称：1.原审未查明本案事实；2.原审文书中“本院认为”部分的观点属于主观臆断，没有事实根据与法律依据；3.涉诉上诉人所有的建瓯市××房（××）有被非法强拆的事实；4.作出房屋征收决定前，被上诉人建瓯市人民政府并没有确定房屋征收范围并予以公布的证据；5.原审违反法定程序；6.上诉人申请原审法院对本案涉诉房屋予以证据保全，系与上诉人诉请有关，与待证事实有关联，与待证事实有意义，有调查收集的必要。请求依法撤销原审裁定。被上诉人建瓯市人民政府答辩称：1.原审裁定有事实与法律依据；2.答辩人作出的房屋征收决定有房屋征收范围且已公布；3.原审程序未违法；4.原审对上诉人的证据保全申请不予准许，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人建瓯市规划建设和旅游局答辩称：1.原审裁定有事实与法律依据；2.有房屋征收范围且已公布；3.原审程序未违法；4.原审对上诉人的证据保全申请不予准许，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人南平市佳诚房屋征收服务有限公司答辩称，其系于《建瓯市人民政府房屋征收决定书》（瓯政〔2014〕55号）作出后，受被上诉人建瓯市规划建设和旅游局的委托，具体负责涉诉项目的房屋征收实施工作。10幢楼的23户业主系按照达成的补偿协议将自己的房屋腾空退出，自愿交付拆除。建瓯市××房（××）仍在原址，未被拆除。其他同意两被上诉人的答辩意见。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人提起本案诉讼，要求确认两被上诉人强拆其所有的坐落于建瓯市××房（××）房屋的行为违法，但从上诉人于原审中提交的照片来看，涉诉房屋仍在原址，并未被拆除。故上诉人提起本案诉讼没有事实根据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珩审 判 员  林爱钦审 判 员  史寅超二〇一七年十一月三日法官助理  周素梅书 记 员  何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执9499号申请执行人：杨磊，男，汉族，1993年6月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人:重庆国路汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号天王星大厦B座20楼。法定代表人：张永生，总经理。根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112民初4280号民事判决书，本案被执行人应支付申请人案款39222元等。经本院总对总及点对点查询：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执9499号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112民初4280号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十一月二十三日书记员  易夕寒
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0903执1347号之三被罚款人王云仙，女,汉族,住舟山市普陀区。本院在申请执行人丁玉清、戎爱玉与被执行人王云仙民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人王云仙拒不履行已经发生法律效力的裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对王云仙罚款500元，限于2017年12月1日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月二十九日
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3877号罪犯周永，男，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2015年12月21日作出(2015)舟定刑初字第374号刑事判决，以被告人周永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理,于2016年01月20日作出(2016)浙09刑终14号刑事裁定，准许上述人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周永准予减刑八个月（刑期自2015年8月21日至2017年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十二日代书 记员  何晓慧
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执1232号申请人杭州林润纺织品有限公司。住所地：杭州市萧山区靖江街道商贸街122-21号。被执行人嘉兴冠誉时装有限公司。住所地：嘉善县惠民街道成功路159号。本院在执行申请人杭州林润纺织品有限公司与被执行人嘉兴冠誉时装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人嘉兴冠誉时装有限公司被依法裁定宣告破产，因此本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2017)浙0421执1232号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨闽军审判员  徐本一审判员  陈 超二〇一七年十一月二日书记员  倪引芳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4459号之二申请执行人：梁健强，男，汉族，1984年6月15日出生，住广东省开平市。委托代理人：袁晓燕，广东人可和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海御泉水汇休闲会馆有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛一路98号嘉洲广场第四层4001之2号铺、4008之12号铺、第五层，组织机构代码：55728019-3。法定代表人：邝超华。被执行人：邝超华，男，汉族，1969年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人梁健强与被执行人佛山市南海御泉水汇休闲会馆有限公司、邝超华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10408号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海御泉水汇休闲会馆有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年11月11日至2016年3月15日期间的尚欠货款162350.65元予申请执行人；二、被执行人佛山市南海御泉水汇休闲会馆有限公司应以尚欠货款162350.65元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付自2016年7月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息予申请执行人，息随上述第一项清；三、被执行人邝超华应对被执行人佛山市南海御泉水汇休闲会馆有限公司所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产；另本院已依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4459号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  颜 熙执行员  谭团桂二〇一七年十一月八日书记员  吴颖欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2017）甘0982民初2136号原告：敦煌市阳关房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴云，公司总经理。委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。被告：闫国春，男。原告敦煌市阳关房地产开发有限责任公司与被告闫国春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告敦煌市阳关房地产开发有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦煌市阳关房地产开发有限责任公司以双方达成和解协议并履行为由向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敦煌市阳关房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（敦煌市阳关房地产开发有限责任公司已预交），由敦煌市阳关房地产开发有限责任公司负担。审判员魏文盛二〇一七年十一月八日书记员张嘉雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执545号之二申请执行人：嘉峪关市市政工程公司。被执行人：酒泉正翔商贸有限责任公司。本院在执行嘉峪关市市政工程公司与酒泉正翔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人依据（2016）甘0271民初711号民事调解书，应于2016年11月10日前给付申请执行人沥青款200000元、利息35000元、律师费37000元、公告费300元、邮寄费50元，诉讼费7125元，承担执行费4140元，合计283615元。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、登记土地使用权、登记房产、登记车辆等可供执行财产。经本院通知，被执行人曾到庭，认为已向对方支付200000元，申请执行人认可2017年4月5日收到被执行人法定代表人名义付款200000元。余款经本院督促，被执行人仍不履行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人酒泉正翔商贸有限责任公司法定代表人何生虎拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人酒泉正翔商贸有限责任公司及其法定代表何生虎纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十一月四日书记员  魏建海
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初13934号之二原告：黄双龙，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。被告：泉州瑞盛投资有限公司，住所地福建省石狮市石泉路408号，现住石狮市八七路2009号鸿程大厦19层。法定代表人：施养础。被告：石狮天安汽车配件经营部，住所地石狮市子芳路飘香巷14-16号。法定代表人：郑天从。被告：郑天从，男，成年，住福建省石狮市。原告黄双龙与被告泉州瑞盛投资有限公司、石狮天安汽车配件经营部、郑天从房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄双龙申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄双龙撤诉。案件受理费16330元，减半收取计8165元，由原告黄双龙负担。审 判 长  洪民强审 判 员  陈小红人民陪审员  高 平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄钟越书 记 员  洪雅玲附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0381民初1275号之二原告毕云红，女，1969年1月22日出生，汉族，无业，住虎林市。被告姜兆元，男，1966年5月22日出生，汉族，干部，住虎林市。原告毕云红诉被告姜兆元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告毕云红于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕云红撤回起诉。案件受理费1340元减半收取670元、财产保全费620元由原告负担。审判长  盖凤旭审判员  张茂礼审判员  王淑梅二〇一七年十一月十四日书记员  王奕霖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执2024号之一申请执行人高玉宝，男，1980年12月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人张勇，男，1981年7月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。高玉宝与张勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0506民初8280号民事判决已生效。依该判决，张勇应于该判决生效之日起七日内归还高玉宝借款30000元及该款自2016年6月21日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。因张勇未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人高玉宝向本院申请执行，要求张勇支付30282元及相应利息。本院已立案，执行标的30282元及相应利息，执行费354元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人张勇名下坐落于苏州市××镇藏书××路××室的房屋附属21号车库（查封到期日为2020年11月13日），因上述不动产涉及案外人，故暂无法处置。除此之外，被执行人张勇名下未发现机动车、银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除暂无法处置的不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初8280号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一七年十一月十四日书 记 员  葛永恒
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5789号之一申请执行人：胡玉桐,男,1961年7月15日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黄文安，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李玉婵，女，1967年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告胡玉桐与被告黄文安、李玉婵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初21314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告偿还人民币100000元及利息并承担案件受理费1465元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协执单位的反馈信息显示：1、未发现被执行人有可供执行的银行存款；2、查明被执行人黄文安在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇陈涌社区样板村七区18号的房产登记（房地产权证号28××28）、被执行人李玉婵名下有位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区现龙坊20号的房产登记（房地产权证号03××92），本案已将上述被执行人的房产经过评估拍卖变现，由于被执行人在本院另有执行案件，且变现所得款项不足以清偿所有案件的债务，故拍卖所得款需要按债权比例参与分配，依据分配方案，本案可分得1465元；3、查明被执行人在佛山市无车车辆登记。本案已执行标的1465元，未执行标的为债务131500元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5789号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年十一月二十日书记员  李嘉良
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初2218号原告：张进旗，男，汉族，1967年7月15日生，住襄城县。委托诉讼代理人：胡磊，河南豫润律师事务所律师。被告：关杨豪，男，汉族，1987年12月7日生，住襄城县。委托诉讼代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。被告：张某，女，回族，1987年4月29日生，住址同上。原告张进旗与被告关杨豪、张某民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张进旗及其委托诉讼代理人胡磊、被告关杨豪其委托代理人李金创均到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张进旗诉称：被告多次向原告借款，2015年7月1日被告关杨豪向原告出具借据6份，尚欠原告244万元，被告张某系关杨豪妻子，应当共同偿还，故至诉至贵院，请求：一、判令二被告归还借款244万及利息（按月息2%自2015年7月1日计算至实际付款之日止）2、被告承担诉讼费。被告关杨豪辩称：2015年7月1日，被告因生意周转准备向原告借款并出具6份空白借条，但后来原告并未履行资金支付义务，原、被告之间并无真实借款关系的发生，双方之间对利息也并未约定，借条并不能真实反映双方之间的债权债务关系，应驳回原告的诉请或查清以前所有借贷关系之后确认双方之间的债权金额。被告张某辩称：对于与关杨豪的夫妻关系没有异议，但并不知道借款的事实，对于出具的借据也不知情，故不应承担责任。原告张进旗为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、（一）借条六份，时间均为2015年7月1日，借款金额24万、30万、40万、50万、50万、50万，证明关杨豪向原告借款共计244万。（二）工商银行转账明细一份（2014年11月1日150万元；2015年1月1日22.8万元；2015年3月20日38.4万元）。证明：被告累计向被告转款220万元，就上述借款经双方结算后被告关杨豪于2015年7月1日重新向原告出具借条6份，且关杨豪均标注，此款已经收到。证据二、二被告结婚登记证明一份。证明：本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告关杨豪为支持其主张向本院提供以下证据：银行流水明细一份。证明：被告关杨豪通过其账户向张进旗、张一（系张进旗与张秋灵的儿子）累积支付223万元，在双方没有进行准确对账时，原告诉请不应得到支持。被告向原告所支付的现金不限于证据所显示223万元。被告张某未向本院提交证据材料。被告关杨豪对原告提供的证据质证意见为：该6份借条都是2015年7月1日出具，原告应当出示2015年7月1日的转账凭证。对银行转账记录，对尾号7968的卡号向5850卡号所进行的资金流水真实性无异议，但对尾号1982所发生150万元有异议，不能显示尾号1982系原告所有。对二被告婚姻证明无异议。被告张某对原告提供的证据一不知情，对证据二没有异议。原告对被告关杨豪提供的证据真实性有异议，该证据系打印件。交易明细只能表明双方的资金交往，不能准确反映双方之间的债权债务关系，原告与被告关杨豪之前有多次借据，还款后收回原借据。现有6份借据是原、被告对账汇总后重新向被告出具。综合以上有效证据及当事人陈述，经庭审，本院确认以下案件事实：原告张进旗与被告关杨豪自2014年互有经济往来，2015年7月1日，被告关杨豪向原告同日出具借据6份，借款金额24万、30万、40万、50万、50万、50万，共计244万，均标注此款已经收到。原告于2017年7月5日原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币244万元及利息（按照月息2%从2015年7月1日计算至债务清偿之日）。2、被告承担诉讼费。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告关杨豪互有经济往来，从银行交易来看，双方现有证据证明交易时间均发生在被告关杨豪向原告出具借据之前即均系2015年7月1日前，双方均未提供之后的交易记录。依照《最高人民法院的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案原告及被告关杨豪均认可2014年双方认识后开始发生借贷关系，2015年7月1日被告关杨豪重新向原告出具的6份新借据应当是对原债权债务的清算，故原告诉请其还款244万的诉请应当予以支持。6份借据出具后双方当事人并未在借据中约定利息，被告也否认对利息的口头约定，原告也未提供被告付息凭证。依照规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案六份借据并未约定还款时间，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时（即原告主张权利之时），但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故本院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（即原告主张权利之日），故被告应按年利率6%支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在被告二被告夫妻关系存续期间，被告张某也未向本院提供证据证明本案借款属法律例外情形的证据，故应由二被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告关杨豪、张某于本判决生效后十日内归还原告张进旗借款人民币244万元及利息（利息计算：以借款244万元为本金自2017年7月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告张进旗的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26320元，由被告关杨豪、张某负担24000元，由原告张进旗负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢人民陪审员  崔小惠人民陪审员  李莎莉二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨 洋
结 案 通 知 书关于宁波康鑫机械有限公司与台州市黄岩精嘉机电设备有限公司的（2017）浙0206执2975号买卖合同纠纷一案，被执行人台州市黄岩精嘉机电设备有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月十六日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终8206号上诉人（原审原告）：汪桂娥，女，汉族，1964年3月26日出生，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：王家力，男，汉族，1986年3月24日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：杭州珍摩服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路59-19号303室。法定代表人：郑晶晶。上诉人汪桂娥因与被上诉人王家力、杭州珍摩服饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7249号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人汪桂娥上诉请求：要求撤销一审裁定，指定一审法院实体审理。理由是：一审法院认定本案与2015年汪桂娥诉王家力人身损害赔偿案，属于同一事实构成重复起诉，系认定事实错误。本案被告为王家力以及杭州珍摩服饰有限公司两个主体，而2015年案被告仅王家力，两者主体不一致。被上诉人王家力、被上诉人杭州珍摩服饰有限公司未答辩。汪桂娥向一审法院起诉请求：要求两被告赔偿原告医疗费、交通费等暂计22743.16元。一审法院审理查明：原告汪桂娥与被告王家力之间因案涉的人身损害赔偿争议，曾于2015年7月24日向一审法院提起诉讼。在该案中，汪桂娥主张王家力于2013年2月20日下午对其进行殴打（将其推倒），致其受伤，故要求王家力赔偿医疗费、误工费、交通费等合计126088元。经审理，一审法院于2016年5月4日作出（2015）杭下民初字第1568号民事判决，以汪桂娥未能举证证明王家力对其实施了殴打的侵权行为以及其受伤的结果系由王家力造成为由驳回其诉讼请求。后汪桂娥不服判决提起上诉，二审法院于2016年11月10日判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告汪桂娥就其与被告王家力之间发生于2013年2月的人身侵权事实所涉的赔偿争议已经提起诉讼，因无证据证明其主张的侵权事实以及因果关系，故法院依法驳回其诉讼请求。现其在未有新证据的情况下再次起诉，虽加列珍摩公司为共同被告，但其主张的侵权事实仍为与被告王家力之间的同一侵权事实。故原告汪桂娥再次起诉的当事人、诉讼标的以及诉讼请求实质上均与前诉相同，构成重复起诉。一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项规定，于2017年10月18日作出裁定，驳回原告汪桂娥的起诉。本院认为:根据民事诉讼中“一事不再理”原则，一审法院在2016年5月4日作出（2015）杭下民初字第1568号民事判决，以汪桂娥未能举证证明王家力对其实施了殴打的侵权行为以及其受伤的结果系由王家力造成为由驳回其诉讼请求。汪桂娥不服提起上诉，本院于2016年11月10日作出（2016）浙01民终6618号民事判决，驳回上诉，维持原判。现汪桂娥再次对王家力、杭州珍摩服饰有限公司提起诉讼，不属于与前案同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求，一审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7249号民事裁定；二、本案指令杭州市下城区人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长  魏虹霞审判员  危 薇审判员  陈 刚二〇一七年十一月十七日书记员  易 浅?*MERGEFORMAT?1?
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保1160号申请人:威海市商业银行股份有限公司济宁分行。被申请人:济宁润德农贸有限公司。被申请人:张新宇。被申请人:殷向卿。被申请人:张波。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十二日书记员  徐航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初18497号原告：陈巧龙，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。被告：林振平，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省，原告陈巧龙诉被告林振平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告陈巧龙的委托诉讼代理人陈锦活到庭参加了诉讼，被告林振平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠款12975元及逾期付款利息（利息计算方法：以12975元为本金，按月利率2%，自2016年1月3日起计至清偿之日止）；2.被告承担原告为起诉追讨欠款支付的律师费3000元。事实理由：被告向原告购买不锈钢材料，并分别于2015年8月13日、2015年11月20日及2016年1月3日欠下原告货款7504元、6326元、2145元，合共15975元。经原告多次追讨，被告自2016年8月11日，被告确认总欠原告15975元，并承诺分五期还清，每期不少于3000元，并于每月10日前付清，如任何一期逾期，原告可要求被告支付利息及其他相关费用。之后，被告仅于2016年9月9日偿还了3000元后，其与款项经原告多次逐条，被告均以种种理由拒不支付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.企业信用信息公示报告（中山市板芙镇马兄五金板芙加工店）；3.还款承诺书；4.欠据（2015.8.13）；5.欠据（2015.11.20）；6.送货单；7.微信聊天记录；8.民事案件委托代理合同；9.律师费发票；10.律师费支付凭证。被告林振平在法定期限内未作答辩亦未提供证据。经审理查明：被告李振平系中山市板芙镇马兄五金加工店的经营者，因经营需要，向原告购买不锈钢材料，双方并未签订书面买卖合同。2015年8月13日、2015年11月20日，被告向原告出具《欠据》两张，金额分别为7504元、6326元；2016年1月3日，被告林振平向原告购买6326元材料，并签写送货单（编号：0005122）一张。经原告追讨，被告林振平于2016年8月11日出具《还款承诺书》一份，承诺书载明：“截止2016年8月11日，本人林振平尚欠陈巧龙货款总计人民币壹万伍仟玖佰柒拾伍元整（小写￥15975元），本人林振平承诺分五期还清每期不少于叁仟元（小写3000元），每期款于每月的10日前付清，如任一期逾期，陈巧龙可向中山市第一人民法院起诉，诉讼费、律师费、利息（本人自愿按欠款之日起按月利率2%计）、财产保全费全部由本人承担。”被告林振平在承诺书落款处签名确认。承诺书签订后，被告仅于2016年9月9日付款3000元，截至2017年9月29日，被告尚欠原告货款12975元，原告追讨未果，据此诉至法院。又查：2017年9月21日，原告陈巧龙（甲方）与广东邦杰律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》一份，合同约定：乙方接受甲方之委托，指派本所律师陈锦活在甲方与林振平欠款纠纷一案的第一审程序中担任甲方代理人……甲方同意按如下方式向乙方支付律师代理费：在签订本协议时向乙方一次性支付律师费3000元；合同还约定了其他事项。广东邦杰律师事务所于2017年9月29日偿开具了面额为3000元的广东增值税普通发票一张。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告陈巧龙为被告林振平供应不锈钢材料，对被告林振平尚欠原告货款12975元未付的事实，有原告提交的欠据、送货单、《还款承诺书》证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以确认。被告林振平签订《还款承诺书》后，未按约定及时支付货款，除应向原告陈巧龙支付货款12975元外，还应当支付逾期付款利息，原告主张按照《还款承诺书》从欠款之日起即2016年1月3日起按照月利率2%计算逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告陈巧龙为维护其合法权益而与广东邦杰律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，广东邦杰律师事务所亦开具了面额为3000元的广东增值税普通发票，被告亦在还款承诺书中承诺承担律师费，故对于原告要求被告承担律师费损失3000元的诉求，本院予以支持。被告林振平经由本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林振平应于本判决生效之日起七日内向原告陈巧龙支付货款12975元及逾期付款利息（利息计算方法：以12975元为本金，自2016年1月3日起至清偿之日止，按月息2%计算）；二、被告林振平应于本判决生效之日起七日内向原告陈巧龙赔偿律师费损失3000元。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费124元，减半收取为62元（原告已预交），由被告林振平负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一七年十一月十三日书记员 李可任杨莉芳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初13706号原告：天津市蓟县盛景苗木基地，住所地蓟县桑梓镇小胡庄村。负责人：解荣辉。委托诉讼代理人：北京翱翔（天津）律师事务所律师。被告：天津东方金叶绿化工程有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村西侧。法定代表人：侯敬毅。原告天津市蓟县盛景苗木基地与被告天津东方金叶绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许天津市蓟县盛景苗木基地撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  贾晓杰二〇一七年十一月二十二日书记员  王 然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初7272号原告毕文玲，女，1990年9月26日出生，汉族，居民，住址：内蒙古自治区赤峰市.原告王小虎，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住址：内蒙古自治区赤峰市.被告王春艳，女，年龄不详，汉族，居民，住址：内蒙古自治区赤峰市。被告于青春，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住址：内蒙古自治区赤峰市。原告毕文玲、王小虎诉被告于青春、王春艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于青春自2017年9月6日起多次向二原告借款合计32400元，因王春艳与于青春系夫妻关系，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款32400元，并承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，二原告不能提供二被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回毕文玲、王小虎的起诉。本案不收取案件受理费，原告毕文玲、王小虎已经预交的案件受理费305元，退还原告毕文玲、王小虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨春义二〇一七年十一月十三日书记员刘鹏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1470号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙江涛，男，汉族，1986年6月5日出生，身份证号码×××；因持刀殴打他人，于2015年11月6日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；因犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月8日被羁押，同年10月9日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1516号起诉书指控被告人孙江涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2017年10月8日3时许，被告人孙江涛醉酒无证驾驶×××号大众牌轿车，在行驶至北京市丰台区青塔西路公交站牌附近时，因不当操作，导致车辆失控撞上路边隔离护栏，后路人报警，民警在处理事故过程中将被告人孙江涛查获。经认定，被告人孙江涛负事故全部责任。经检测，被告人孙江涛血液中酒精含量为160.3mg/100ml。被告人孙江涛到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人孙江涛拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人孙江涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙江涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙江涛醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人孙江涛曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人孙江涛无驾驶资格驾驶机动车，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人孙江涛到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙江涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年3月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇一七年十一月二日书记员  朱 琳
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1919号申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。负责人：陆素敏，行长。被执行人：兰溪市天绒纺织原料厂，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。负责人：余汝慧，厂长。被执行人：余汝慧，男，1976年6月10日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：王淑娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：龙游县联盛色纺有限公司，住所地衢州市龙游县湖镇镇工业园区。法定代表人：余汝慧，执行董事。被执行人：兰溪市俊泽纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。法定代表人：冯建平，执行董事。被执行人：冯建平，男，1962年12月12日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐素芳，女，1962年3月7日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年6月14日立案执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市天绒纺织原料厂、余汝慧、王淑娟、龙游县联盛色纺有限公司、兰溪市俊泽纺织有限公司、冯建平、徐素芳借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金1370000元及利息，受理费8937元，执行费16927元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1919号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴国辉审 判 员 伍俊鸿审 判 员 陈孝忠二〇一七年十一月二十一日代书记员 严永红
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初9498号原告：顾某1。委托诉讼代理人：韩霞。被告：徐某。委托诉讼代理人：王国庆。原告顾某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚（无共同财产分割）；2、婚生子顾某2随原告生活，被告每月给付生活费800元直至小孩独立生活为止，教育费、医疗费双方各半承担；3、本案诉讼费由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：原告系父母包办将被告招婿，于1998年按农村习俗举行订婚仪式，于2001年农历正月初五按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补领结婚证，于××××年××月××日生育一子顾某2。原、被告婚前了解较少，迫于父母压力与被告结婚，婚后也未培养起充分的夫妻感情。婚后家庭开支都是原告负担，被告没有经济收入到家，被告对家庭不负责任，伤透了原告的心，2012年原告曾起诉离婚，后考虑到小孩撤诉。但撤诉后，被告不思悔改，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，双方于2015年开始分居至今。原告于2016年8月再次向贵院起诉离婚，贵院于2016年11月18日判决不准离婚，之后原、被告感情未有任何好转。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。故诉至法院。被告徐某辩称，原、被告夫妻感情未到完全破裂的程度，夫妻分居未满两年，恳请法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识，于同年农历3月12日按农村习俗举行订婚仪式，于2001年农历正月初五按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在如皋市××镇人民政府补领结婚证，于××××年××月××日生一子顾某2。被告系招婿至原告家生活。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2012年向本院起诉，要求离婚，后撤诉。2016年8月原告再次诉至本院，要求离婚，本院于2016年11月18日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2017年8月原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、（2016）苏0682民初8250号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。纵观本案，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，可见双方有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一度尚可，生育了一个儿子，儿子无疑是双方感情的结晶。双方结婚至今已十余年之久，应当更加珍惜感情的来之不易。只要双方增进交流和沟通，珍惜多年以来的夫妻感情，多为对方着想，多考虑对家庭和子女的责任，求大同存小异，认清并改正自身的不足，妥善处理好矛盾，相信双方之间的关系是可以得到改善并有和好可能的。本案中，原告顾某1也未能充分举证证明夫妻感情确已破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告顾某1要求与被告徐某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  赵容容二〇一七年十一月十三日书 记 员  魏 群