新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0802民初169号原告（反诉被告）：现代农装科技股份有限公司新疆分公司，住所地:新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街北二巷21号。法定代表人：王嘉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。被告（反诉原告）：温江平，男，1966年10月19日，汉族，系第八师一五〇团职工，住该团二十五连。委托诉讼代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。原告现代农装科技股份有限公司新疆分公司与被告温江平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理郑纲、被告温江平委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款200000元；2、判令被告给付逾期付款利息24600元；3、判令被告未付清上述款项前，原告出售打模机运模机所有权归原告所有；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月27日原告与温江平在一五〇团与原告签订2013-0003（x）《农业机械买卖合同》,合同签订后，原告如约履行合同义务，向被告交付了打模机、运模机各一台，价值总计720000元。双方约定被告向原告支付首付款420000元，余款到2013年12月10日前付清。合同还约定被告没有完全支付全部货款前，标的物所有权归原告所有。被告按照约定没有支付了首付款420000元，2014年10月10日原告收到农机补贴款100000元，余款200000元被告至今未给付。被告（反诉原告）温江平答辩并反诉称：1、本案原告没有诉讼主体资格；2、原告的诉讼已经过了两年的诉讼失效；3、原告未向被告交付检验合格证及详尽安全说明书，违反法定义务；4、原告出售的运模机的尺寸与相关规定不符，原告提供的运模机、打模机无法上牌照，无法正常运营；5、根据双方的合同约定，同意将该标的物归还原告。被告（反诉原告）温江平当庭提出反诉，请求：1、判令原告（反诉被告）向反诉人提供运模机质量合格证；2、判令原告（反诉被告）向反诉人提供运模车大梁号；3、判令原告（反诉被告）承担诉讼费。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉诉讼请求提出以下答辩意见：本案所涉及农业机械的合格证有两份，当初交付该合同标��物时已经交付给被告一份，今开庭我公司向法庭提交另一份合格证及使用说明书。本案所涉合同系农业机械买卖合同，并非机动车买卖合同，所以不存在大梁号，无法提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：对原告提供的工业产品买卖合同复印件一份，该证据经被告质证，被告其对真实性没有异议，本院对该证据予以认定；对原告提供农业补贴申请表两份，证明原告收到被告温江平申请的补贴款10000元，被告对真实性没有异议，本院对该证据予认定；对原告提供的棉花运模机使用说明书及合格证，被告对该证据均不予认可，本院认为该证据系本案涉及产品的合格证及使用说明，故本院对该证据予以认定；对原告提供证人证言，用以证实原告一直主张本案欠款，虽经被告质证不予认可，但本院认为该证人证言客观真实，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告温江平与原告在一五〇团签订2013-0003（x）《工业产品买卖合同》,合同约定被告温江平从原告处购买农机产品运模车（棉花运垛机）一台、打模机（棉花运垛机）一台，价值总计720000元。双方约定被告温江平向原告支付首付款420000元，余款到2013年12月10日前付清。合同还约定被告温江平没有完全支付全部货款前，标的物所有权归原告所有。被告温江平支付了首付款420000元。2014年10月10日，原告收到被告温江平申请的农机补贴款100000元，余款200000元至今未给付原告。另查明，中国人民银行2013年、2014年同期同类人民币贷款基准利率为：1-3年利率6.15%。本院认为，本诉部分，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原告是否有诉讼主体资格；2、本案是否已过诉讼时效；3、本案中未支付货款及利息应是多少。本院认为：对于本案争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”；《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；…。”本案中原告系依法设立并领取营业执照法人分支机构,原告诉讼主体资格符合法律规定,故对被告认为原告没有诉讼主体资格的辩称不予采信。对于本案的争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）……。”本案中双方合同中约定了还款时间，在还款时间到后，原告委派其业务员在2016年上半年通过电话及到当地索要过该欠款，依照法律规定，诉讼失效经当事人一方提出履行请求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故对原告提出的已过诉讼时效的答辩不予采信。对于本案的争议焦点三，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告与被告温江平签订工业产���买卖合同，销售农机产品，原告履行了合同义务，被告温江平也应当履行自己的合同义务。本案中，被告温江平尚有200000元货款未支付，被告温江平理应按照合同支付，故对原告要求被告温江平给付货款200000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院认为，双方在合同中约定“违约方向对方支付因违约造成的直接经济损失”，不违反法律规定，对原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告温江平2013年9月30日申请农业补贴，2014年10月10日，原告取得了50000元的农业补贴款，故原告不应就该补贴款再主张逾期利息。按照原告主张中国人民银行2013年、2014年同期同类人民币贷款基准利率计算，利息应为：20000元×6.15%×3年（2013年12月10日-2016年12月14日）=36900元。原告主张了24600元，未超出法律规定，本院予以支持。本案中原、被告双方在合同中约定了“标的物所有权自（交付100%）时起转移，但买受人未履行（支付价格100%）义务的，标的物仍属于出卖人”的内容，该内容系双方自愿签订，不违法法律规定，故本院对原告请求判令被告未付清上述款项前，原告出售打模机、运模机所有权归原告所有的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”；第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”；第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中被告温江平辩称该案涉及的农业机械运模车有质量问题，提出质量鉴定申请。根据法律规定，被告温江平应当在购买产品后合理期间内通知或者自标的物收到之日起两年内通知原告的，否则视为标的物的数量或者质量符合约定，而原告未向本院提供相应的证据。故对被告温江平提出的质量异议的辩解本院不予采信。反诉部分，根据被告（反诉原告）的起诉和���告（反诉被告）的答辩，本案的争议焦点是：被告（反诉原告）的诉讼请求是否能够得到支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中原告（反诉被告）出售打模机、运模机给被告（反诉原告）温江平，被告（反诉原告）温江平主张原告（反诉被告）应当交付所受农业机械的合格证和说明书，原告（反诉被告）已当庭提交了农业机械的合格证和使用说明书，故对被告（反诉原告）温江平请求判令原告提供运模机质量合格证的反诉请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所签订的是农业机械合同，合同中未明确约定需要提供运模机的大梁号，被告（反诉原告）温江平也未提供相应的证据证实原告（反诉被告）必须提供运模车大梁号码。本院认为提供大梁号码不是本案合同的附随义务，故本院对被告（反诉原告）提出的请求判令原告（反诉被告）提供运模车大梁号码的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零八条、一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温江平���本判决书生效后十日内支付原告现代农装科技股份有限公司新疆分公司货款200000元及支付利息24600元；二、被告温江平上述款项未付清前，原告现代农装科技股份有限公司新疆分公司出售给被告温江平的打模机、运模车所有权归原告现代农装科技股份有限公司新疆分公司所有；三、驳回被告（反诉原告）温江平的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元（原告已预交），由被告温卫斌承担（给付时间同第一判项）。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  周国强审 判 员  宋 东人民陪审员  王 莉二〇一七年十一月二十日书 记 员  罗嘉慧