wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0113行审9号申请人（原被申请人）南京八卦洲江滩旅游开发有限公司，统一社会信用代码91320113730563489H，住所地南京市八卦洲街道五一村。法定代表人何旻，该公司董事长。委托代理人贾晶晶，女，1983年2月5日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区。南京八卦洲江滩旅游开发有限公司项目负责人委托代理人何帮国，男，1952年9月4日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。南京八卦洲江滩旅游开发有限公司总经理被申请人（原申请人）南京市国土资源局栖霞分局，组织机构代码01303396-0，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路10号。法定代表人黄卫东，该机构局长。委托代理人万鹏，男，1985年5月15日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。南京市国土资源局栖霞分局工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。2010年12月20日，南京市国土资源局栖霞分局（以下简称国土栖霞分局）作出栖国土资罚（2010）44-1号行政处罚决定书，认定南京八卦洲江滩旅游开发有限公司（以下简称江滩开发公司）自2007年1月至今，未经依法批准，擅自占用位于八卦洲街道新合村166号面积为198.06亩的土地建设房屋等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对江滩开发公司作出没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币3300979元的行政处罚。该处罚决定书告知了相对人的复议权、起诉权及期限。由于江滩开发公司在规定的期限内未复议、未起诉，又未自动履行行政处罚决定，国土栖霞分局于2011年7月22日向本院申请执行。本院依法组成合议庭对本案进行听证审查，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，于2011年8月10日作出（2011）栖非诉行审字第10号行政裁定：国土栖霞分局对江滩开发公司作出的栖国土资罚（2010）44-1号行政处罚决定书准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。申请人江滩开发公司向本院提交申请称：2017年9月8日，何帮国（江滩开发公司总经理，法定代表人何旻之父）从其他处得知，国土栖霞分局申请执行另外一家公司土地违法案件作出（2015）栖非诉行审字第7号行政裁定书认定“国土栖霞分局不具有涉案行政处罚的权限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对南京市国土资源局栖霞分局作出的栖国土资罚[2014]24号行政处罚决定书不准予强制执行。”南京市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）宁非诉行审字第30号行政裁定书，维持了栖霞法院的裁定。上述裁定与栖霞法院（2011）栖非诉行审字第10号裁定相矛盾，应当依法纠错。请求：依法撤销2011年8月10日作出的南京市栖霞区人民法院（2011）栖非诉行审字第10号行政裁定书。申请人江滩开发公司并向本院提交了国发【2004】12号文件《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革问题的通知》、苏政发【2004】82号文件《江苏省人民政府关于国土资源管理体制改革的实施意见》等依据。被申请人国土栖霞分局提交了2014年3月7日由南京市人民政府法制办公室、南京市国土资源局、南京市中级人民法院联合形成的《会议纪要》，此《会议纪要》载明，在国土资源管理体制改革过渡期，保留国土雨花台分局、国土栖霞分局行政处罚主体资格，继续履行行政处罚职责。由此证明国土栖霞分局具有行政处罚权。本院审查认为，行政机关向人民法院申请执行其行政处罚行为，人民法院应当对其具体行政行为的合法性进行审查。本案申请人与被申请人争议的焦点是国土栖霞分局是否具有行政处罚权。根据国发【2004】12号文件《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革问题的通知》、苏政发【2004】82号文件《江苏省人民政府关于国土资源管理体制改革的实施意见》等文件的要求，各市国土资源体制改革工作应在2004年10月前完成，自2004年11月开始，作为栖霞区人民政府土地管理部门的栖霞区国土局管理体制改革之后，名称变为国土栖霞分局，国土栖霞分局是南京市国土资源局的派出机构，国土栖霞分局是否具有行政处罚权，应当从其处罚设定权与行政职权设置进行分析判断。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法有法律、法规或者规章规定，并有行政机关依照本法规定的程序实施、没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职责内实施。”据此，国土栖霞分局作为派出机构行使土地违法行政处罚权，应当有法律、法规或者规章的明确授权。《土地违法案件查处办法》第五条规定：“土地违法案件由土地管理部门管辖。”第六条规定：“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。”第七条规定：“设区的市已实行土地监察集中统一体制的，由市人民政府土地管理部门管辖辖区内的土地违法案件。”由此可见，国土栖霞分局不具有对土地违法行为的行政处罚权。对于国土栖霞分局提交的《会议纪要》，因不是法律、法规或者规章，本案并不适用。故本院（2011）栖非诉行审字第10号行政裁定书结果错误，应予纠正。由于本院（2011）栖非诉行审字第10号行政裁定是非诉程序作出，现仍应由非诉程序进行纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院2011年8月10日作出的（2011）栖非诉行审字第10号行政裁定；二、南京市国土资源局栖霞分局2010年12月20日作出的栖国土资罚（2010）44-1号行政处罚决定书不予执行。行政机关如对本裁定有异议，可以自收到之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  徐观文审判员  厉承发审判员  俞兆丰二〇一七年十一月二十八日书记员  杜梦恬
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2651号上诉人（原审被告）：宝应县山阳镇中心初级中学，住所地在宝应县山阳镇兴阳路*号。法定代表人：史定东，该校校长。委托诉讼代理人：张昕，男，1970年2月13日出生，汉族，住宝应县，任宝应县山阳镇中心初级中学下属单位宝应县山阳镇成人教育中心校校长。被上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1970年4月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。原审被告：宝应县教育局，住所地在宝应县叶挺东路78号。法定代表人：刘俊，该局局长。委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。上诉人宝应县山阳镇中心初级中学（以下简称山阳镇中心初中）因与被上诉人李玉荣、原审被告宝应县教育局民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。山阳镇中心初中上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.李玉荣姓名与债权凭证的姓名不一致，其提供宝应县射阳湖镇潘舍村村委会出具的证明，证明其与债权凭证上的“李玉蓉”是同一人，但村级行政单位无权作此证明，当地派出所才能出具；李玉荣身份信息显示其为宝应县安宜镇人，而非射阳湖镇人，出具证明的主体单位与其身份信息不符。2.山阳镇中心初中与李玉荣之间没有民间借贷关系的合意。借条出自赵仁祥个人之手，其利用校长身份私自加盖公章，长沟小学其他管理人员、教职工并不知道学校此笔借款。3.山阳镇中心初中与李玉荣之间也没有借款的行为。涉案借款打入了赵仁祥个人账户，而不是学校的账户，学校并非借款的使用人。且学校是全额拨款的事业单位，根本无需借款。4.印章不是合法途径盖取。赵仁祥去世前多次对外借款供个人享用并在借条上加盖学校公章，使得债权人要求山阳镇中心初中代为偿还，造成恶劣社会影响。山阳镇中心初中向主管局汇报后及时向宝应县检察院进行了举报，要求调查赵仁祥任校长职务期间的违法犯罪行为，因犯罪主体死亡未能继续侦查，也足以证明讼争借款是赵仁祥的个人借款，与长沟小学无关，更不应由山阳镇中心初中承担偿还责任。5.李玉荣提供的借条存在瑕疵，没有证明人，仅有赵仁祥个人签名，如该借款是学校所借，理应有证明人或其他经办人，而不是凭赵仁祥一人决定。被上诉人李玉荣辩称，长沟小学负责人赵仁祥向债权人出具了借条，应当认定为该学校借款，山阳镇中心初中作为管理单位应当承担偿还责任，疏于管理不是不承担责任的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告宝应县教育局述称，同意上诉人山阳镇中心初中的上诉意见。李玉荣向一审法院起诉请求：判令山阳镇中心初中、宝应县教育局立即偿还借款人民币100000元及利息。一审法院认定事实：原宝应县山阳镇长沟小学负责人赵仁祥（已病故），于2016年4月18日向李玉荣借款人民币100000元，利息按年息12000元计算，并出具借条一张，载明：“今借到李玉蓉人民币拾万元整，年息12%（壹万贰千元整），（2016.4.18—2017.4.18），今借人赵仁祥，二0一六年四月十八日”，赵仁祥在借条上加盖宝应县山阳镇长沟小学单位印章。赵仁祥病故后，李玉荣索要借款未果，遂引起本诉。一审法院另查明：宝应县射阳湖镇潘舍村村民委员会出具证明，证明李玉荣与李玉蓉为同一人。宝应县山阳镇长沟小学非独立的事业法人，隶属于宝应县山阳镇中心初级中学，无独立的资金和组织机构，赵仁祥亦非校长职务，赵仁祥向李玉荣借款，并未将款缴至学校账户。一审法院认为，赵仁祥向李玉荣借款，虽然未缴至学校账户，但由于赵仁祥是宝应县山阳镇长沟小学负责人，虽然赵仁祥不是法定代表人，但由于赵仁祥是小学的负责人，借据上又盖有小学的印章，因此李玉荣有理由相信，赵仁祥是代表学校对外借款，赵仁祥的行为构成表见代理行为。现经过调查，长沟小学并不具有独立法人资格，没有独立的财产和经济来源，长沟小学隶属于宝应县山阳镇中心初级中学，是其下属机构，因此，依照法律规定，其民事责任应当由山阳中心初中承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条之规定，判决：一、宝应县山阳镇中心初级中学于判决生效之日起十日内偿还李玉荣借款人民币100000元及利息（按年息12000元计算，从2016年4月18日起计算至实际还款之日止）；二、驳回李玉荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由宝应县山阳镇中心初级中学负担（此款李玉荣已垫付，宝应县山阳镇中心初级中学在履行上述还款义务时一并给付李玉荣）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明：山阳镇中心初中、宝应县教育局、长沟小学确认，长沟小学无法人资格，无机构代码证，无银行开户账号，平时用钱实行报账制，由山阳镇中心初中代为管理。山阳镇中心初中陈述、宝应县教育局确认，赵仁祥自2006年至2017年去世前一直任长沟小学校长。除以上事实外，一审法院查明事实基本正确，本院依法予以确认。本案的二审争议焦点是：上诉人山阳镇中心初中是否应当对涉案借款承担偿还责任。本院认为，山阳镇中心初中应当对涉案借款承担偿还责任。理由：首先，李玉荣与长沟小学之间形成了合法有效的借贷关系。李玉荣持有的借条上注明债权人为“李玉蓉”，与李玉荣的姓名仅有一字之差，且“蓉”与“荣”为同音字，不排除为书写过程中的笔误所致。山阳镇中心初中虽然对李玉荣的债权人资格提出质疑，但未提供任何证据予以证明，故应认定该借条的持有人李玉荣为债权人。赵仁祥生前向李玉荣出具借条并在借款人处加盖学校公章，应当认定借贷合意发生在李玉荣与长沟小学之间，因李玉荣依约支付了出借款项，故李玉荣与长沟小学之间的借贷关系成立。长沟小学对赵仁祥对外签章的权限、程序要求属于内部规定，本案中无证据证明李玉荣对于长沟小学上述内部规定属明知或应当知道。因此，李玉荣在借贷过程中并无过错，学校的内部规定不能对抗善意相对人。其次，长沟小学的借款清偿责任应由山阳镇中心初中承担。经山阳镇中心初中、长沟小学和宝应县教育局确认，长沟小学无法人资格，无机构代码证，无银行开户账号，平时用钱实行报账制，由山阳镇中心初中代为管理。由此可见，长沟小学虽有自己的名称、场所、组织机构和教职员工，具有一定的独立性，可以以自己的名义从事民事活动，但不具有独立的财产和独立的法人资格，无法独立承担民事责任，其对外从事民事活动所产生的民事责任应由对其进行代管的事业单位法人山阳镇中心初中承担。故上诉人山阳镇中心初中应对长沟小学向李玉荣所借款项承担偿还责任。综上所述，上诉人山阳镇中心初中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人山阳镇中心初中负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  黄宝生审判员  陈晓珺审判员  莫俊秀二〇一七年十一月二十七日书记员  姜 旸
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2427号原告于翠华，女，1949年4月7日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告刘景（井）才，男，1972年12月28日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年1月19日以资金周转为由从原告处借款本金44000元，原告于当日将借款支付给被告，被告给原告打了借条一张。现原告要求被告给付借款本金44000元，并要求由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，被告于2007年1月19从原告处借款本金44000元，原告于当日将借款支付给被告，被告给原告打了借条一张。上述借款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条一份予以证实，辅卷为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告从原告处借款本金共计44000元，双方已形成债权债务关系，被告应当履行还款义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景（井）才于本判决生效后5日内一次性给付原告于翠华借款本金44000元。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年十一月十日书记员  肖建行
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执807号申请执行人：吴艺雄，男，1975年5月15日出生，汉族，住云霄县。被执行人：吴炎山，男，1974年7月29日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人吴艺雄与被执行吴炎山民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自愿达成和解为由向本院申请撤销案件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0622执807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十一月十七日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1021执恢88号申请执行人杨某。被执行人张某。被执行人宋某。本院于2017年4月17日立案执行杨某申请张某、宋某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初511号，被执行人张某给付申请执行人杨某借款85万元及利息，被执行人宋某承担连带给付责任；被执行人张某承担案件受理费17760元。现因被执行人张某、宋某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执恢88号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月十一日书记员  黄 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0223民初2051号原告：王钊德，男，汉族，1967年10月2日出生，住四川省苍溪县，粮农。原告：杨清淑，女，汉族，1974年12月24日出生，住四川省苍溪县，粮农。原告：何国豪，男，汉族，1979年9月30日出生，住四川省苍溪县，粮农。原告：牟赞科，男，汉族，1987年12月8日出生，住四川省万源市，粮农。原告：赵红兴，男，汉族，1988年8月1日出生，住甘肃省陇南市，粮农。原告：何寿荟，女，汉族，1968年11月16日出生，住四川省苍溪县，粮农。原告：张稳志，男，汉族，1965年3月5日出生，住甘肃省静宁县，粮农。原告：高晓平，男，汉族，1968年7月14日出生，住四川省苍溪县，粮农。原告：伍德芬，女，汉族，1972年5月22日出生，住四川省苍溪县，粮农。原告：周仕正，男，汉族，1974年12月27日出生，住四川省苍溪县，粮农。原告：杨从元，男，汉族，1971年8月1日出生，住四川省苍溪县，粮农。原告：周仕淑，女，汉族，1970年9月26日出生，住四川省苍溪县，粮农。原告：李树德，男，汉族，1967年1月11日出生，住四川省苍溪县，粮农。原告：杨青花，女，汉族，1972年10月14日出生，住四川省苍溪县，粮农。诉讼代表人：王钊德，男，汉族，1967年10月2日出生，住四川省苍溪县，粮农。诉讼代表人：杨从元，男，汉族，1971年8月1日出生，住四川省苍溪县，粮农。诉讼代表人王钊德、杨从元委托代理人：周治勇，男，汉族，1966年8月18日出生，住四川省苍溪县，粮农。被告:白守权，男，汉族，1962年2月8日出生，住兰州市，甘肃天荣建筑装饰有限公司董事长。被告:青海锦昌生物科技有限公司破产管理人（青海锦昌生物科技有限公司2017年5月12日进入破产程序）。住所地：青海省西宁市胜利路22号地矿花园c座8楼。负责人:金福。委托诉讼代理人:梁洪娟、李吉福，青海泰宏律师事务所律师。被告：青海龙翔建筑工程有限公司。住所地：青海省西宁市城东区花园南街9号。法定代表人杨启成，公司董事长。委托诉讼代理人：田太，系该公司副经理。委托诉讼代理人：宋德昌，系该公司办公室副主任。被告：甘肃天荣建筑装饰工程有限公司。住所地：兰州市七里河区建西西路319号。法定代表人：白守权，董事长。本院在审理原告王钊德等14人与被告白守权、青海锦昌生物科技有限公司破产管理人、青海龙翔建筑工程有限公司、甘肃天荣建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王钊德等14人及诉讼代表人和委托代理人均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王钊德等14人自动撤诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由被告白守权负担。审判长曹淑兰审判员文贻贵审判员马贵鑫二〇一七年十一月三十日书记员湛文琼
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0525民初872号原告：永春县农村信用合作联社吾峰信用社，住所地：福建省永春县吾峰镇吾中村。负责人：潘西园。委托诉讼代理人：林少勇，该社工作人员。被告：黄雪琼，女，1980年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。被告：梁某，男，2001���6月5日出生，汉族，住福建省永春县。被告：梁国文，男，1933年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。被告：梁士地，男，1974年1月31日出生，汉族，住福建省永春县。被告：梁双贵，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社与被告黄雪琼、梁某、梁国文、梁士地、梁双贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永春县农村信用合作联社吾峰信用社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社吾峰信用社负担。审 判 长  林刚义代理审判员  王小清人民陪审员  林秀华二〇一七年十一月三十日书 记 员  李渊源速 录 员  辜晓萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0525民初4100号原告徐惠玲，女，1985年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告郭宗炽，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告徐惠玲与被告郭宗炽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告徐惠玲于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐惠玲撤回起诉。本案受理费1025元，减半收取计512.5元，由徐惠玲负担。审判员  黄永煌二〇一七年十一月十三日书记员  李渊源
四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川13行终194号上诉人（原审被告）南充市职工社会保险事业管理局。住所地四川省南充市顺庆区北湖路105路。法定代表人李金铭，局长。被上诉人（原审原告）韩亚玲，女，1973年1月2日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）周倩茹，女，1991年8月14日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）周国连，男，1939年10月30日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）刘家惠，女，1940年1月5日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。原审第三人中国石油天然气股份有限公司四川南充销售分公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路1号。法定代表人伍念，总经理。上诉人南充市职工社会保险事业管理局（以下简称市社保局）因与被上诉人韩亚玲等社会保障行政管理一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，原告之夫周涛系中国石油天然气股份有限公司四川南充销售分公司员工。2016年9月30日，周涛因公外出期间因工作原因受到交通事故导致死亡。南充市人力资源和社会保障局于2016年11月22日作出了南人社工决【2016】344号《认定工亡决定书》。周涛由于道路交通事故导致死亡，故原告方已获得事故赔偿306,941元。另查明，韩亚玲系死者周涛之妻，周倩茹系周涛之女，周国连、刘家惠系周涛之父母。同时查明，被告市社保局于2017年8月3日作出“工伤保险非定期待遇拨付单”，该拨付单载明“门（急）诊费419元，伤葬补助金22,016.52元，一次性工亡补助金623,900元，本次赔偿金抵扣金额279,923.78元，总计366,411.74元。原告不服该“工伤保险非定期待遇拨付单”，遂提起本案诉讼。原审认为，本案争议的焦点为道路交通事故侵权赔偿与工伤保险待遇发生竞合时，在道路交通事故侵权赔偿已履行完毕，工伤保险待遇如何确认赔偿项目及数额的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”、参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”周涛已经认定为工亡，应当依法享受工亡待遇。原告已得到的医疗费赔偿等实际支出应当从工伤保险待遇中予以扣除，其余项目应当由被告依法向原告支付。交通事故赔偿纠纷的交通事故死亡赔偿金和丧葬费、被抚养人生活费是依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的，其赔偿标准、计算方式与《工伤保险条例》中规定的“丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”不同，《工伤保险条例》规定的“三金”属于社会保险范畴。周涛在交通事故赔偿纠纷因第三人侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法获得赔偿，与工伤保险待遇适用的《工伤保险条例》依法获得的赔偿不能相互取代，工伤保险待遇是属于社会保险范畴，与民法范畴的赔偿不一致，故周涛工伤保险待遇的“三金”与交通事故赔偿中死亡赔偿金和丧葬费、被抚养人生活费可同时获得。被告市社保局作出的工伤保险非定期待遇拨付单，属于适用法律错误，系违法行为，依法应当予以撤销。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告南充市职工社会保险事业管理局于2017年8月3日作出的工伤保险非定期待遇拨付单，责令被告南充市职工社会保险事业管理局在收到本判决书后在法定期限内重新作出行政行为。上诉人市社保局上诉称，一、《社会保险法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》并未明文规定被上诉人可同时获得民事赔偿与社会保险待遇，原审适法不当。二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是司法解释，不属立法法规定的法律渊源，也无法律规定其可以作为行政机关行政行为的法律依据。三、该司法解释与《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》冲突，二者属不同机关作出，无法区分新旧及效力高低。四、按照一审意见，去世职工亲属（包括被抚养人）反而获额外收益，与侵权责任法、社会保险法等相关法律立法本意不符，也容易导致道德风险的发生。请求撤销一审判决，改判确认上诉人行政行为合法，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人和原审第三人在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。以上事实有上诉人市社保局提交的认定工伤决定书、工伤保险非定期待遇拨付单、职工工亡一次性待遇审批表、民事判决书、《关于印发工伤保险经办规程的通知》、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》等证据予以佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张以及所举证据，归纳本案的争议焦点是：受害人应享受的工亡保险待遇是否应抵扣已经获得的道路交通事故民事赔偿。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”的规定，周涛因工死亡后，其近亲属即本案被上诉人应依法享受相关的工亡保险待遇。上诉人市社保局于2016年8月3日作出的《职工工伤一次性待遇审批表》，将所核定的周涛的工亡待遇中抵扣了其已获得的道路交通事故民事赔偿，并以此作为向被上诉人发放工亡保险待遇的依据，其行为违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，属适用法律错误，应依法予以撤销。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南充市职工社会保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长  刘红审判员  庄娟审判员  石炜二〇一七年十一月二十八日书记员  刘唯
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初2706号原告：王某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：王某乙，陕西某某律师事务所律师。被告：迟某某，男，汉族。被告：李某，女。原告王某甲与被告迟某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依照王某甲提供的被告迟某某、李某的居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。本院于2017年10月23日，告知王某甲在30日内向本院提供迟某某、李某详细的住所地和联系方式，到期后王某甲未提供。本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王某甲的起诉。案件受理费3145元，予以退还原告王某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙晓燕二〇一七年十一月二十九日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1958号原告：刘会国，男，1977年5月8日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈黎琼（系刘会国之妻），女，1976年8月22日出生，住重庆市巫溪县。被告:重庆市元亨房地产开发有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201,统一社会信用代码15900238745334435D。法定代表人：余其碧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾俊雅，系该公司员工。原告刘会国与被告重庆市元亨房地产开发有限公司（以下简称元亨地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会国的委托诉讼代理人陈黎琼，被告元亨地产的委托诉讼代理人贾俊雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会国向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告承担因违约交房的违约金61622.60元（计算方式356200.00元*0.0001*1730天=61622.60元，违约时间计算从2012年12月30日起至2017年9月5日），庭审中将诉讼请求变更：以购房款为基数，以日万分之一为标准，按违约天数1300天（2013年12月31日至2017年7月30日）计算。事实及理由：2012年4月29日，原告向被告购买位于巫溪县城厢镇先锋路元亨国际住宅小区的商品房并签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第七条约定了交房条件是应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2013年12月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理产权证的义务，但被告均不予以理睬，后来原告才得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告起诉认为，被告的违约行为给原告带来重大的经济损失，请求法院依法支持原告的诉求。被告元亨地产辩称，原、被双方于2012年4月29日签订商品房买卖合同，约定在2013年12月30日前交房且已按时交房。但原告的诉讼请求不应得到支持，其理由如下：一、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。实际交房时原告已经知道权利受到侵害，诉讼时效就应当从交房之日起计算，现在提起诉讼，明显超过了诉讼时效；二、原告诉称被告至今未办房屋备案登记不是事实。被告已于2017年7月31日办理了备案登记，且合同约定办理备案登记是双方的义务，需要原告提交相应资料，并需巫溪县城乡建设委员会行政许可才能办理，并非被告单方违约和不作为所造成，被告不应当支付违约金；三、如果支持原告请求，不符合公平正义的价值取向，当初的销售价为3460元，现同地段平均售价在4500元以上，可以说原告在此合同中是受益者；四、如果法院判定原告违约，原告主张的违约金过高，应当予以降低。因为原告已经接房且入住，并未对原告造成实质性损失，原告也没有举证证明被告违约给原告方造成损失的证据。综上，可以考虑从实际取得备案登记之日往前倒推两年计算违约天数，按日0.00003的标准计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据举证、质证以当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年4月29日，刘会国（乙方）与元亨地产（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同属商品房预售合同。合同约定刘会国购买元亨地产开发的位于巫溪县城厢镇先锋路元亨国际小区，购房价款为356200.00元。元亨地产应在2013年12月30前依照国家和地方的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。该合同对逾期交房的违约责任约定如下：1、逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。该合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后刘会国已按约付清房款，2013年12月30日元亨地产将房屋交由原告占有使用。元亨地产于2017年7月31日取得对X幢楼取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为：原、被告于2012年4月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月31日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，显然其于2013年12月30日交由原告占有使用的房屋并不符合约定的交房条件，被告的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月31日才取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月31日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予以采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。本案被告已于2013年12月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将违约金标准调整为按已付房款每日0.00004计算。综上所述，原告主张被告支付2013年12月31日至2017年7月30日期间（计算1300天）的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告刘会国支付违约金18522.40元（356200.00元×0.00004×1300天=18522.40元）；二、驳回原告刘会国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.59元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇一七年十一月一日书记员  曾钰淋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3653号原告冉承刚，男，1965年2月26日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。委托代理人崔田田，重庆渝鑫律师事务所律师。被告肖大荣，男，1961年9月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告冉承刚诉被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈长周独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告冉承刚及其委托代理人崔田田、张云祥到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉承刚诉称，2013年3月16日，被告以资金周转为由，向原告借款234000元，同时出具借条一份，借条载明：“今借到冉承刚人民币贰拾叁万肆仟元（234000元)，借期一年，如不按时归还，本人自愿按月息5%偿还本息”。借款的款项交付情况为：1、2013年3月16日，原告以现金方式交付44000元。2、2013年3月17日，原告通过银行转账交付190000元。借款到期后，原告多次催收未果，后因考虑到诉讼时效的问题，被告于2016年3月16日重新向原告出具借条一份，并保持借条载明的内容不变。嗣后，被告仍未按双方约定的期限还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、由被告肖大荣偿还原告冉承刚234000元借款本金及逾期利息（按年利率24%，从2014年3月17日计算至实际还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告肖大荣未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年3月17日，原告冉承刚通过其重庆农村商业银行卡（卡号：62125830XXXXX）向被告肖大荣（账户号为62XXXXX）转账190000元。2016年3月17日，被告肖大荣向原告冉承刚出具借条一份，该借条载明：“今借到冉承刚人民币贰拾叁万肆仟元（234000.00元)，借期一年，如不按时归还，本人自愿按月息5%偿还。此据。借款人肖大荣。2016.3.16。罗平香。”。2017年9月6日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告冉承刚陈述：2013年3月16日，原告交付44000元现金给被告，双方未约定借期内利息，但约定了月利率5%的逾期利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印、借条原件、对私客户对账单等证据佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告陈述：“双方产生借贷关系的时间是2013年，自己在本案中举示的借条是为了保证诉讼时效，而由被告于2016年将原借条收回后重新出具的”。本院认为，原告的陈述有银行对账单、借条等证据相互佐证，符合日常逻辑和生活经验法则，且被告作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，其本人未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，在没有证据证明双方还有本案之外的借贷关系的情况下，本院对原告的陈述予以采信。至于原告向被告所交付借款的金额问题，本院认为，原告通过银行向被告转账190000元的事实，有银行对账单予以证明，本院予以确认，而原告提出其现金交付给被告44000元的主张，虽无直接证据证明，但考虑到44000元并不属于十分大的金额，且相对于总金额234000元的借款来说，在大部分借款采取银行转账支付的情况下，对小部分借款采取现金交付也比较符合日常生活经验，又因本案借条出具的时间晚于借贷关系实际发生的时间，其载明的内容也能够佐证原告的上述主张，本院予以确认，即本院对借款本金为234000元的事实予以确认。关于借款利息的问题。原告陈述：“双方没有约定借期利息”，该陈述明显对原告自己不利，系法律意义上的自认，故本院对该陈述意见予以采信。而对于逾期利息的起算时间，原告方认为应当从2014年3月17日开始起算，其理由为：双方于2013年3月16日达成借款合意时，约定的借款期限为一年，即还款期限为2014年3月14日，故被告从2014年3月17日开始逾期，理应从该日开始计算逾期利息。本院认为，原告虽提出“还款期限为2014年3月14日”的主张，但并未提供2013年的借条进行核对，且无其他证据证明，本院不予采信。原告在本案中举示的借条是被告于2016年3月16日重新出具的借条，从该借条载明的“借期一年”来看，双方达成的还款期限应当为2017年3月16日，即使与双方之前约定的还款期限不一致，也应当认定为双方对还款期限重新作出了变更，本院理应对变更后的还款期限予以确认，结合双方的约定，并依照法律对年利率不得超过24%的规定，本院对原告提出按年利率24%计算逾期利息的诉求予以支持。综上，原告冉承刚按约向被告肖大荣交付了234000元借款，被告肖大荣应当依约全面履行还款义务，现已过还款期限，被告仍未向原告进行清偿，已构成违约，故本院对原告提出的由被告偿还234000元借款本金的诉求予以支持，对按年利率24%计算逾期利息的诉求，本院支持从2017年3月17日开始计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖大荣于本判决生效次日支付原告冉承刚234000元借款本金及逾期利息（以234000元为基数，按年利率24%，从2017年3月17日计算至实际还清之日止）。二、驳回原告冉承刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，因适用简易程序减半收取2405元，由被告肖大荣承担，原告冉承刚预交的4810元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈长周二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈春宇
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执57号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县。负责人：刘宗安，该行行长。被执行人：文应宽，男，生于1975年9月27日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：马龙英，男，生于1976年7月14日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：程小均，男，生于1982年2月15日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：马龙兰，女，生于1983年6月17日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：程林，男，生于1987年8月6日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：杨正简，女，生于1987年6月30日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1966号民事判决书，被执行人文应宽、马龙英应偿还申请执行人借款本金67754.15元及利息、逾期利息、罚息，被执行人程小均、马龙兰、程林、杨正简对该债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费1493.00元和执行费920.00元。被执行人文应宽、马龙英、程小均、马龙兰、程林、杨正简至今未履行给付义务。本案执行中查明，被执行人程小均、程林有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对被执行人程小均所有的解放牌汽车予以查封，查封期限为二年；二、对被执行人程林所有的别克牌汽车予以查封，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 罗 宣二〇一七年十一月十五日书记员 王平才
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初2440号原告：四川圣灯新能源有限公司,住所地自贡市大安区团结镇高坝村3组。法定代表人：夏凌冰。委托代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。委托代理人：杨番文，四川泽仁律师事务所律师。被告：卢兵，男，汉族，1980年2月4日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：谢光洪，自贡市红旗法律服务所法律工作者。被告：梁翠玉，女，汉族，1990年12月9日出生，住四川省自贡市贡井区。委托代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。本院在审理四川圣灯新能源有限公司与卢兵、梁翠玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川圣灯新能源有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川圣灯新能源有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2162元，由原告四川圣灯新能源有限公司负担。审判员  付毅二〇一七年十一月三十日书记员  李杰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7790号原告：喻发苹，女，汉族，1987年9月7日出生，住四川省宜汉县。委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告喻发苹与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告喻发苹及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻发苹向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7382元。事实与理由：2011年10月27日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，喻发苹已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2011年10月27日，喻发苹与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定喻发苹购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款421881元，喻发苹采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年1月31日前交付房屋，于2014年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，喻发苹按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。喻发苹接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，喻发苹明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有喻发苹提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，喻发苹与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，喻发苹按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向喻发苹交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对喻发苹的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，喻发苹要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为喻发苹办理不动产权证。由于喻发苹尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响喻发苹对该房屋进行占有、使用等权利，并且喻发苹也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告喻发苹办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告喻发苹逾期办证违约金3000元；三、驳回原告喻发苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告喻发苹负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告喻发苹已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民辖终198号上诉人（原审被告）:陈波，男，1963年10月16日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：代军，北京京师（三亚）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏军，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市开县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡四海，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈思妤，海南正益律师事务所律师。原审被告：海南百汇源置业投资有限公司，住所地海南省海口市蓝天路西12号世纪港商务度假公寓D1104室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈斐斐，总经理。委托诉讼代理人：代军，北京京师（三亚）律师事务所律师。上诉人陈波因与被上诉人李宏军以及原审被告海南百汇源置业投资有限公司（以下简称百汇源公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初4396号民事裁定，向本院提起上诉。陈波上诉称，本案属于民间借贷纠纷，转款行为地和结果地都在海南省海口市××区，本案应由海口市龙华区人民法院审理。同时，另一被告百汇源公司与本案的借款并无实质性关系，既非借款方，也不是担保方，不能以其住所地为管辖地点。原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原裁定，将本案移送海口市龙华区人民法院管辖。李宏军未答辩。百汇源公司未陈述意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未书面约定管辖法院，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈波上诉主张百汇源公司与本案的借款并无实质性关系，既非借款方，也不是担保方，不能以其住所地作为本案确定管辖的地点。但根据民事诉讼法确定案件管辖的一般原则，人民法院在管辖权异议的审查阶段应当以程序性审查为主，即应当围绕当事人主张的法律关系进行审理，而案件实体法律关系的审理，则应当在法庭审理阶段进行。李宏军以陈波共向其借款4100000元，其中4000000用于陈波时任负责人的百汇源公司经营使用而诉请陈波和百汇源公司向其偿还借款本金及利息，故原审法院以作为原审被告之一的百汇源公司的住所地（海口市蓝天路西12号世纪港商务度假公寓D1104室）确定管辖并无不当。至于李宏军的诉讼请求能否得到支持，百汇源公司与本案的借款有无实质关联，其是否应当对本案借款承担还款责任则属于案件实体审理的范围。陈波主张本案借款的转款行为地和结果地均在海南省海口市××区，本案应由海口市龙华区人民法院审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于合同履行地的相关规定，李宏军诉请陈波和百汇源公司偿还借款，接收货币一方为李宏军，故本案合同履行地应为李宏军所在的重庆市开县，而不是陈波所主张的转款行为地和结果地的海南省海口市××区。综上，陈波的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长章蕾审判员曲洁审判员符敏秀二Ｏ一七年十一月九日法官助理尹溢佳书记员庞丽敏附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初660号原告：吉林市威电工业控制技术有限责任公司，住所地吉林高新区台北路7号软件园5号科技办公楼。法定代表人：万力，总经理。委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。被告：华煤集团有限公司，住所地长春市高新区创誉街213号。法定代表人：ANGANG，董事长。委托诉讼代理人：孙明杰，法务部工作人员。委托诉讼代理人：王靖，工作人员。原告吉林市威电工业控制技术有限责任公司（以下简称威电公司）与被告华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威电公司的委托诉讼代理人柴莹，被告华煤集团的委托诉讼代理人孙明杰、王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威电公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付2015年2月1日起至2016年7月31日止的土地使用费20万元；2.请求判令被告给付2015年2月1日起至2016年7月31日止的土地使用费20万元的利息4.2元（利息以月利率2%计算，从2016年8月1日起计算至2017年6月15日，应计算至被告给付全部本息之日止）；3.请求判令被告支付违约金15万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，原告与被告签订《临时使用土地合同》，约定被告有偿使用原告位于吉林高新技术产业开发区深圳街台北路软件园的自有厂房外空地225平方米作为临时用地，用于被告浇灌混凝土打桩及项目工程车辆作业，约定使用期限自2013年7月31日至2015年1月31日，使用费为人民币20万元，另约定，使用期满后被告应按时退还土地，并将土地恢复原状，若违约应向原告支付违约金15万元。期满后，被告未按约定向原告交还土地，并在未向原告交付土地使用费的情况下继续使用原告土地至2016年7月，退出原告土地后也并未按照约定将土地恢复原状。在此期间，原告多次找被告催缴使用费及协商解决方案，被告均以各种不正当理由推脱，故原告依法向人民法院提起诉讼，恳请法院维护原告的合法权益。华煤集团辩称，1.原告的全部诉讼请求没有依据，被告并没有延期使用土地；2.原告没有向被告催要或者协商解决其所称的延期使用土地问题，只是于2016年春节前以同样的事实与理由对原告提起诉讼，但于2017年5月12日撤诉。被告不同意原告的诉讼请求及理由；3.被告于2013年年底前地基护桩完成，2014年7月份就将基坑回填完毕的土地归还原告。经审理查明：2013年7月30日华煤集团（用地单位，甲方）与威电公司（被用地单位、乙方）签订《临时使用土地合同》，约定：甲方临时使用位于吉林高新技术产业开发区深圳街台北路软件园乙方自有厂房空地225平方米。双方商定该宗地使用期限18个月，自2013年7月31日起至2015年1月31日止。在使用期限内，甲方向乙方支付临时用地款20万元，损坏护栏及护栏安装费5万元，需在合同签订后2日内给付乙方。使用期满后，甲方应按时退还土地，需在注入混凝土位置上覆盖一米以上土方。一方违约向另一方支付违约金5万元。合同签订后，威电公司将225平方米土地交付华煤集团使用，华煤集团给付威电公司25万元。合同履行期届满后，华煤集团未按合同约定将涉案土地交还威电公司，继续使用涉案土地至2016年7月末，逾期使用18个月，未向威电公司支付逾期使用土地期间费用。华煤集团逾期使用土地期间，威电公司未向华煤集团送达催还土地通知或书面催还土地文件。另查明，涉案土地权利性质出让/自建房。用途工业用地/科研。权利人是威电公司。使用期限2001年6月11日起至2051年6月11日止。威电公司曾向本院提起过诉讼，2017年5月12日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2016）吉0291民初913号民事裁定，准予威电公司撤回起诉。认定上述事实的证据：临时使用土地合同、视听资料及原被告当庭陈述。本院认为，威电公司、华煤集团对华煤集团租用威电公司拥有使用权的土地这一事实均无异议，争议焦点是华煤集团是否逾期使用威电公司土地，是否存在违约。经过本院庭审双方当事人举证、质证及陈述，可以看出，威电公司将涉案土地交付华煤集团使用，华煤集团按照《临时使用土地合同》约定支付了相关费用。合同履行期满，华煤集团应按期（2015年1月31日之前）将其使用的土地交还威电公司。华煤集团主张已提前交还土地，但其未能举证证明已履行了交还土地义务，且威电公司否认华煤集团如期交还土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，华煤集团应承担举证不能的法律后果。另外，威电公司在《临时使用土地合同》期间届满后，亦未向华煤集团发出要求华煤集团交还土地的催告或其他书面催还通知，威电公司的行为表明其对华煤集团继续使用涉案土地的认可，是对华煤集团继续使用土地的默认，进而说明华煤集团继续使用并不存在违约。因华煤集团、威电公司对继续使用土地价款及给付时间未作约定，华煤集团应参照《临时使用土地合同》的约定给付威电公司2015年2月1日至2016年7月末（18个月）的土地使用费，数额为20万元。关于威电公司要求华煤集团给付逾期利息及违约金的问题。如上所述，《临时使用土地合同》履行期届满，威电公司未书面要求华煤集团交还土地，是对华煤集团继续使用土地的认可或者说是默认，进而说明华煤集团继续使用土地不存在违约。双方当事人对逾期使用土地费及付费时间未做约定，亦不能认定华煤集团逾期支付土地使用费，故威电公司要求华煤集团给付利息及违约金的诉讼请求，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、华煤集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付吉林市威电工业控制技术有限责任公司土地使用费20万元；二、驳回吉林市威电工业控制技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果华煤集团有限公司未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由华煤集团有限公司负担4300元，由吉林市威电工业控制技术有限责任公司负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴志奇人民陪审员  郭建军人民陪审员  温 杰二〇一七年十一月二十七日代理书记员  崔世佳
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6290号原告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。法定代表人：谢晨光，董事长。委托代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：戴坦道，男，1973年8月16日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张萍，1977年8月29日生，汉族，住南京市建邺区。本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告戴坦道物业服务合同纠纷一案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年十一月二十八日书记员  谢海婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16637号原告:刘辉，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人:兰俪君，河南聚图律师事务所律师。被告:王秦明，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告刘辉与被告王秦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉委托代理人兰俪君到庭参加诉讼；被告王秦明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉请，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50万元及自2017年8月9日起至实际履行之日止的利息（按月息2%计算）。事实和理由：2011年9月21日，原告因资金周转，通过其朋友李某向原告借款50万元整，并向原告出具借据一份，双方口头约定利息为月息3分，未约定还款期限。原告因与被告不熟，故于2011年9月21日将50万元转入李某账户，由李某代为提供给被告。被告向原告支付利息也是通过李某转给原告。2012年5月20日被告直接向原告支付利息1万元后不再支付利息，本金也至今未还。原告多次索要，被告拒绝归还。综上，根据债务应当履行的原则，被告拒不归还所欠原告本息的行为有违诚信，损害了原告的合法权益，现以《中华人民共和国合同法》第6条、第206条的规定提起诉讼，请支持。被告王秦明未答辩。经审理查明：2011年9月20日，被告王秦明向原告出具借据一份，载明：今借刘辉现金50万元整。被告王秦明在借款人处签名并按指印。2011年9月21日，原告通过其中信银行账户（卡号44×××ＸＸ）向证人李某的中信银行账户（卡号44×××ＸＸ）转款50万元。同日，证人李某通过其中信银行账户（卡号62×××ＸＸ）向被告的账户（卡号62×××ＸＸ）转款397.5万元。证人李某称，2011年9月20日，被告因资金周转需要，向证人李某、原告、吴桂恩三人借款1100万元，约定利息为月息3分，原告将其50万元打入证人的中信银行账户44×××ＸＸ，证人当天转入被告卡上，卡号为62×××ＸＸ，金额为397.5万元，其中包括原告的50万元，被告向原告刘辉出具单独借据，每月支付的利息由被告打给证人，证人再转给刘辉，利息为每月1.5万元，2012年5月20日，由被告单独给原告，先支付1万元，说再打0.5万元，就没在打。后来再也不支付利息，50万元本金至今未还给刘辉。证人李某并称，被告共还了800多万，剩余420万元，其中证人135万元、刘辉50万元、吴桂恩235万元，证人的135万元已执行完毕。庭审中，原告称，被告已支付截止至2012年5月20日的利息11.5万元。以上事实有原告提交的借据一份、银行转账明细六份（共12页）、证人李某证言及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借据，原告通过他人向被告出借借款款项50万元，原被告借款关系成立，故原告诉请被告偿还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。2011年9月20日的借据，未约定还款期限，原告随时可以主张。借据未约定利息，庭审中，原告称，被告已支付截止至2012年5月20日的利息11.5万元，本院视为被告自愿支付，之后的利息本院自原告主张权利之日即2017年8月9日起算，故被告应自2017年8月9日起按年利率6%向原告支付利息至实际偿还之日。被告王秦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秦明偿还原告刘辉借款本金50万元，并支付自2017年8月9日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元；诉前保全费3020元，由被告王秦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一七年十一月二十日书记员 杨文龙
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7777号原告：李国义，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省简阳市。原告：谭茂琼，女，汉族，1965年11月6日出生，住四川省简阳市。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告李国义、谭茂琼与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李国义、谭茂琼的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国义、谭茂琼向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7300元。事实与理由：2012年11月17日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，李国义、谭茂琼已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年11月17日，李国义、谭茂琼与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定李国义、谭茂琼购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款412290元，李国义、谭茂琼采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，李国义、谭茂琼按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，李国义、谭茂琼接收了房屋，钰都公司代收了李国义、谭茂琼缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，李国义、谭茂琼明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有李国义、谭茂琼提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，李国义、谭茂琼与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李国义、谭茂琼按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向李国义、谭茂琼交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对李国义、谭茂琼的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李国义、谭茂琼要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为李国义、谭茂琼办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响李国义、谭茂琼对该房屋进行占有、使用等权利，并且李国义、谭茂琼也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告李国义、谭茂琼办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告李国义、谭茂琼逾期办证违约金3000元；三、驳回原告李国义、谭茂琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告李国义、谭茂琼负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告李国义、谭茂琼已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2012）川执字第945号之一申请执行人：淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地淄博市张店区金晶大道***号。被执行人：张群，男，1980年12月17日出生，住淄川区。申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心与被执行人张群担保追偿权纠纷一案，本院于2012年3月23日立案执行，执行标的15554元。本案未执行标的15554元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初3127号之一原告：南通泓金贝电子科技有限公司，住所地如东县河口镇锦成村四组。统一社会信用代码：91320623066231434L法定代表人：杨海林，总经理。委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。被告：泰州优宾晶圆科技有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区扬州路99号。法定代表人：林杰清。关于原告南通泓金贝电子科技有限公司与被告泰州优宾晶圆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告南通泓金贝电子科技有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通泓金贝电子科技有限公司申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通泓金贝电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取313元，公告费300元，合计613元，由原告南通泓金贝电子科技有限公司负担。审 判 长  樊士新审 判 员  朱琳珺人民陪审员  杨 洋二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈欣妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17816号之二原告：柳昌南，男，汉族，1968年8月18日出生，住址：湖北省黄梅县，委托代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。被告：深圳市碧桂园实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区碧新路与高科大道交汇处1号203室。法定代表人：杨文杰。被告：深圳市碧桂园房地产投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南2号万科星火online6栋103。法定代表人：杨文杰。原告柳昌南诉被告深圳市碧桂园实业有限公司、深圳市碧桂园房地产投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告柳昌南于2017年11月18日以已自行与被告达成和解协议，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳昌南的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告柳昌南撤回对本案的起诉。案件受理费39763元（原告已预交157223元），由原告柳昌南负担。审 判 长  卢 好人民陪审员  蔡彬彬人民陪审员  蔡凤金二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄永超
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执2733号申请执行人袁媛。被执行人戴滔。被执行人袁鹏。申请执行人袁媛与被执行人戴滔、袁鹏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3179号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元及利息22200元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、戴滔、袁鹏系多案被执行人已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十一月二十日书 记 员  周雪龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执1231号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇。法定代表人郑淮，该行董事长。被执行人朱习能，男，汉族，农民,住涟水县。被执行人郭庆梅，女，汉族，农民,住涟水县,住址同上。被执行人朱习昌，男，汉族，农民,住涟水县。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人朱习能、郭庆梅、朱习昌金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初3754号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告朱习能、郭庆梅归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息。被告朱习昌承担连带还款责任。二、案件受理费910元减半收取455元，由被告朱习能、郭庆梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人朱习昌下落不明，本院依法张贴悬赏查找公告。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索，经查被执行人朱习能、郭庆梅系夫妻关系，2016年7月经审核被确定为低保户，且朱习能患肝腹水，正在医治中。被执行人朱习昌在接到本院传唤其到法院履行义务的传票后下落不明。在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行核实。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人朱习昌下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初3754号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十一月二日书 记 员  吴 雷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初1751号原告：扈昌正，男，1987年4月24日生，汉族，住织金县，被告：王道全，男，1994年6月22日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明，原告扈昌正与被告王道全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告扈昌正于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扈昌正撤诉。案件受理费460元，减半收取230元，公告费300元，共计560元，由原告扈昌正负担。审 判 长 肖 鸿人民陪审员 叶 子人民陪审员 ＸＸ光二〇一七年十一月二十七日书 记 员 周程程
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初5403号原告：高某某，男，1974年9月27日出生，汉族，住陕西省米脂县。被告：冯某，男，1979年5月11日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告高某某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某与被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款7600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告给被告位于靖边县张家畔镇新区的独院房子铺地板，地板为水刀拼花，做木地板垫层、南房墙砖、地板、卫生间的墙砖、地板，双方约定工钱13000元，或者按每平米27元计算。生活做了多一半，被告让原告停工，经过测量，原告一共做工600多平方米，工资共计7600元。被告认为工资过高，不给原告结算工资，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯某辩称，被告雇佣原告贴地板，因为原告做的质量不过关、不达标，所以不给原告结算工资。原告高某某围绕诉讼请求依法提交了证据：高振德、高腾证人证言。被告冯某依法提交了证据：照片11张。本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举证据不认可；原告对被告所举证据不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据，证人高振德、高腾与原告有亲属关系，且被告质证有异议，原告又未提供其他证据予以证明，故对高振德、高腾的证言，本院不予认定。对被告所举证据，原告质证有异议，仅凭照片不足以证明工程质量不达标的事实，故对被告所举证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某某与被告冯某口头约定，原告给被告位于靖边县张家畔镇新区的两层独院楼房铺地板，包括正房地板、卫生间、厨房、阳台，二楼三卧室打垫层，南房墙砖、地砖，门台，大门洞卫生间，其中一楼客厅、餐厅需拼花，约定工钱共计13000元，原告完成工程总面积的一半后，被告向原告预支工资2000元，剩余工资，被告以原告做工质量不达标为由，拒绝支付，故涉诉本院。本院认为，原告高某某与被告冯某口头约定，原告给被告位于靖边县张家畔镇新区的两层独院楼房铺地板，因此，双方之间的劳务合同关系依法可以确认，双方均应按照合同约定，履行合同义务。原告完成了工程总面积的一半，被告应向原告支付相应的工资。原告已完成的工程量中含二楼三个卧室的垫层，与其他工程量相比，打垫层的施工难度和施工量低于铺地板和贴墙砖，而未完成的工程量中含一楼客厅和餐厅，一楼客厅和餐厅需拼花，施工难度和施工量高于铺普通地板。综合以上因素，本院酌情认定被告向原告支付工资5500元，扣除已经支付的2000元，被告应向原告支付工资3500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告冯某于本判决生效后十五日内给付原告高某某工资款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王小飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初20681号原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王X，经理。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。被告：王秀梅，女。本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告王秀梅物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张洪儒、李书云、赵德光调解，被告所欠物业费已交清，原告于2017年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年十一月十一日书记员 孙震颐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2641号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座5层。负责人：赵金贵，行长。委托诉讼代理人：武杰，女，1986年11月30日出生，汉族，住太原市。被告：薛宝贵，男，1968年7月22日出生，汉族，住太原市。被告：冉德静，女，1973年9月8日出生，汉族，住太原市。被告：闫民，男，1973年2月9日出生，汉族，住太原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告薛宝贵、冉德静、闫民借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的委托诉讼代理人武杰、被告冉德静、闫民到庭参加诉讼，被告薛宝贵经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛宝贵、冉德静立即偿还原告贷款本金151326.92元、利息8637.5元、罚息10088.41元（暂计算至2017年8月29日）以及至贷款全部偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；2.判令被告闫民对上述债务承担连带偿还责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告薛宝贵、冉德静签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度为180000元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。若被告薛宝贵、冉德静未依约按期还款，构成违约，原告有权要求其赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费等由被告薛宝贵、冉德静承担。同日，原告与被告闫民签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告闫民为上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金，原告为实现债权与担保权利产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等的100%）。2016年9月14日，原告依约向被告薛宝贵发放了借款180000元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月14日，年利率14.58%，借款用途为进货付货款，还款方式为等额本息，被告薛宝贵确认收到该笔借款后向原告出具了相应金额借据。现借款合同约定的还款期限已过，被告薛宝贵、冉德静未足额清偿该借款合同项下的债务，严重违约。原告多次要求被告薛宝贵、冉德静清偿债务，并要求被告闫民承担连带责任，均遭拒绝。被告薛宝贵未作答辩。被告冉德静辩称，生意破产，无力偿还，我们会尽力偿还。被告闫民辩称，全家只有我一个人工作，没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据《小额贷款额度借款合同》、个人贷款放款单、借据、被告薛宝贵、冉德静的结婚证、《小额贷款最高额保证合同》、还款流水、贷款结清试算表、欠款情况说明，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告与被告薛宝贵、冉德静签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度为180000元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。若被告薛宝贵、冉德静未按期归还本息，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。同日，原告与被告闫民签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告闫民为上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金，原告为实现债权与担保权利产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等的100%）。2016年9月14日，原告依约向被告薛宝贵发放了借款180000元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月14日，年利率14.58%，借款用途为进货付货款，还款方式为等额本息，被告薛宝贵确认收到该笔借款后向原告出具了相应金额借据。借款到期后，被告薛宝贵、冉德静未足额偿还本息，截止2017年8月29日，尚欠原告贷款本金151326.92元、利息8637.5元、罚息10088.41元。本院认为，原告与被告薛宝贵、冉德静签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告闫民签订的《小额贷款最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行相应的义务。原告依约向被告薛宝贵、冉德静发放了贷款，借款期限届满后，被告薛宝贵、冉德静应当向原告偿还全部借款本息，逾期未归还，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告闫民作为连带责任保证人应当对被告薛宝贵、冉德静的债务承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛宝贵、冉德静于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行贷款本金151326.92元、利息8637.5元、罚息10088.41元（暂计算至2017年8月29日）以及至贷款全部偿还完毕之日止按合同约定利率计算。二、被告闫民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元由被告薛宝贵、冉德静、闫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长吴军人民陪审员刘春红人民陪审员王婧娅二〇一七年十一月二十日书记员白浩森
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民特102号申请人代明材，男，汉族，1992年6月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人于继海，四川易通律师事务所律师。特别授权代理人。申请人刘林，女，汉族，1996年5月15日出生，住四川省成都市高新区。申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。负责人范丹彦。委托代理人程静，男，汉族，1987年12月28日出生，住四川省仁寿县。该公司员工。特别授权代理人。申请人代明材、刘林、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年11月21日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人代明材、刘林、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年11月2日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年12月2日前支付申请人代明材损失9667元；二、申请人刘林于2017年12月2日前支付申请人代明材损2002.11元；三、申请人代明材放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人代明材、刘林、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何建二〇一七年十一月二十九日书记员  唐瑜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1927号申请执行人许明华,女。被执行人田忠,男。被执行人成亚,女。申请执行人许明华与被执行人田忠、成亚民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年3月22日作出的(2017)苏0505民初48号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人田忠、成亚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许明华于2017年07月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的685905.00元，被执行人应负担的执行费9259.00元，合计695164.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田忠、成亚银行存款人民币695164.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一七年十一月七日书记员  杭 琪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0391民初2148号原告：齐秀荣。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司。本院在审理原告齐秀荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以无法确定损失数额为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐秀荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐秀荣撤回起诉。案件受理费300元，由原告齐秀荣负担，全额免除。审判员  牛钢二〇一七年十一月二日书记员  王琛
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执恢68号之一申请执行人:华容县汇鑫非融资性担保有限公司。法定代表人:刘树宏，执行董事。被执行人:刘启春，男,居民。本院在执行华容县汇鑫非融资性担保有限公司与刘启春民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。且经过财产调查未发现被执行人刘启春其他可供执行的财产，经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  张新鹏审 判 员  刘中全二〇一七年十一月十六日代理书记员  毛文元
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8653号原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。法定代表人：夏敏，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。被告：梁振雷，男，1980年12月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告梁振雷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行委托诉讼代理人缪道达到庭参加了诉讼，被告梁振雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还徽行合肥分行信用卡透支本金60578.79元、利息5022.1元、费用21649.53元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日），以上合计87250.42元；2.被告向徽行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月9日，梁振雷向徽行合肥分行所属合肥青年路支行支行申请卡号62×××711信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等。截止2017年7月5日，梁振雷透支本息合计87250.42元（本金60578.79元、利息5022.1元、费用21649.53元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。被告梁振雷未到庭参加诉讼，也未答辩。原告徽行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告赵海兵未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告梁振雷在徽商银行股份有限公司合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告梁振雷于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金60578.79元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金60578.79元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告梁振雷已偿还的款项）；二、被告梁振雷于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师费3000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告梁振雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十四日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1523民初303号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地广东省陆河县人民中路。法定代表人：胡某某，该社理事长。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。委托诉讼代理人：彭国营，该社办事员。被告：黄某某，女，1987年2月2日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，现住广东省河源市源城区，被告：黄某甲，女，1984年10月24日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，原告陆河县农村信用合作联社诉被告黄某某、黄某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社于2017年11月23日以“原、被告内部协商解决”为由，向本院提出撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1441.34元，撤诉结案减半收取720.67元，由原告陆河县农村信用合作联社负担。审 判 长  陈志宏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一七年十一月二十七日法官 助理  郑晓佳书 记 员  彭丽思
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初7645号原告：吉展建，女，1955年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。被告：戴赛花，女，1952年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告吉展建与被告戴赛花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吉展建的委托诉讼代理人陈凯及被告戴赛花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉展建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金10000元并支付利息10200元（以10000元本金为基数按年利率24%自2013年7月17日计算至履行之日止，暂计算至2017年10月17日利息为10200元），共计人民币20200元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告戴赛花辩称，借款情况基本属实，但被告系作为中间人介绍原告给他人借款；且被告不同意支付利息。经审理查明，原告与被告戴赛花曾系朋友关系。2013年7月16日，被告戴赛花向原告借款10000元，原告应允并给付被告现金10000元，被告戴赛花遂于当日向原告出具借条1份，内容为“今借到今吉转建人币壹万元整（10000元）（2分）2013年7月16号戴赛花字”。但被告出具借条后未还本付息，且经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。另查明：1、被告吉展建又名吉转更。2、诉讼过程中，原、被告双方均认可在借条中约定的利息2分为月利息2分。以上事实，有原、被告的陈述，借条，证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告戴赛花之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告已履行了提供借款的义务，被告应履行还款付息的义务，但被告至今未偿还原告借款本金10000元及支付利息，故对于原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月利率2%，该利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：戴赛花于本判决生效之日起五日内偿还吉展建借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000为基数自2013年7月17日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，减半收取153元，由戴赛花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年十一月二十四日书记员  李 聪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初4303号原告：庄文娟。被告：华春黎。原告庄文娟与被告华春黎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄文娟到庭参加诉讼，被告华春黎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄文娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华春黎向原告支付货款1700元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告庄文娟把十幅30ⅹ40cm打字刺绣卖给被告，但直到现在，被告仍未付钱。经原告多次催讨，被告一拖再拖。故为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告华春黎未做答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告庄文娟将十幅30ⅹ40cm打字刺绣交给被告华春黎，当日被告出具收条一份，该收条上载明“收30ⅹ40cm打字刺绣拾幅，单价壹佰柒拾元整，合计人民币壹千柒百元整”。后原告多次催讨无果，致本案诉讼上述事实有被告华春黎出具的收条以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告庄文娟与被告华春黎之间的刺绣买卖协议是双方当事人真实意思的表示，双方之间存在买卖合同的法律关系，合法有效；双方当事人应该按照约定全面履行合同义务。现原告已经按照约定履行了自己的义务，把刺绣交给被告；被告既不向原告付款，亦没有向原告返还刺绣，对于原告要求被告支付1700元货款的诉讼请求，本院应予支持。另，被告华春黎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相应举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华春黎于本判决生效之日起十日内向原告庄文娟支付货款1700元。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54XXXX24。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华春黎负担；被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇一七年十一月二十九日书记员 裴国强
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂04刑终255号原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某名，男，出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，住藤县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于藤县看守所。辩护人吴生广，广西桂东律师事务所律师。广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人陈某名犯故意伤害罪一案，于二○一七年九月二十五日作出（2017)桂0422刑初154号刑事判决。陈俊名不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审查全部案卷材料，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月2日凌晨1时许，被告人陈某名在藤县其有过冲突的被害人陈某1，遂伺机报复。随后，其伙同吴某（绰号“阿猪”）、“阿辽”(均另案处理)各持一把柴刀驾驶一辆摩托车尾随驾驶摩托车离开的陈某1，至太平镇糖厂附近怡家门业门前路段将陈某1的双手、双腿、背部、臀部等身体部位砍伤。经鉴定，陈某1四肢的损伤程度属于轻伤一级，体表的损伤程度属于轻伤一级，脊柱的损伤程度属于轻伤二级，左下肢的损伤构成十级伤残。原判认定上述事实有户籍证明，到案经过，被害人病历材料，被害人伤情照片，办案说明，证人许某、陈某2、陈某3、吴某的证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录及现场指认笔录和照片，被告人的供述及辩解等证据证实。原判根据上述事实和证据，认为被告人陈某名伙同他人持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪。被告人陈某名及同伙有共同伤害被害人的故意和行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈俊名积极参与，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，以被告人陈某名犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人陈某名上诉提出其并未动手，应是从犯，被害人有严重过错为由，请求本院从轻判决。其辩护人持相同辩护意见。经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。本院认为，原审被告人陈某名伙同他人持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪。陈某名及同伙有共同伤害被害人的故意和行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈俊名积极参与，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。对于上诉人及辩护人提出陈某名并未动手，应是从犯，被害人有严重过错的意见，经查，一审判决对此已作了充分的论述，本院予以认可，在此不再赘述。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄炳雄审判员  洪超登审判员  谢 康二〇一七年十一月二十七日书记员  布辉莉裁定书援引的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3466号申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人：李光启。被执行人：栾发青。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 航