四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2463号原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处，住所地：四川省邛崃市高埂镇桥横东街11号。负责人：罗霞。委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司职工。委托诉讼代理人：王雅林，男，1984年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司职工。被告：孙建，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：孙才，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：刘惠琴，女，1965年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：孙才，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省邛崃市，系刘惠琴之夫。被告：孙杰鹏，男，2007年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处诉被告孙建、孙才、刘惠琴、孙杰鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员茹敏适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹、王雅林，被告孙才、被告刘惠琴的委托代理人孙才到庭参加诉讼，被告孙建、孙杰鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金150000元及利息、罚息、复利、违约金（截至2016年12月30日已欠息8238.16元，从2016年12月31日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利及违约金按合同约定计算）；2、确认原告对被告用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行第一项诉讼请求的债务时，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告孙才、刘惠琴承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月14日，被告孙建与原告签订《个人借款合同》，约定被告孙建向原告贷款150000元，借款期限从2015年9月14日至2016年9月13日，贷款执行年利率为9.20%，固定利率，逾期利率按合同约定的贷款利率上浮50%，复利按逾期利率计收，同时计收违约金。根据2015年9月18日签订的《个人借款凭证》记载：借款期限从2015年9月18日至2016年9月17日。同日，被告孙才、刘惠琴与原告签订《最高额抵押合同》，约定二被告用其共同所有的位于邛崃市住宅房产（房产证号：邛房权证监证字第××号）为被告孙建上述债务作抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续（他项权证：邛房他证他权字第××号）。2015年9月11日，被告孙才、刘惠琴与原告签订《抵押担保承诺书》，承诺为被告孙建的上述债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约发放贷款。借款到期后，被告未按约还本付息。被告在借款期内欠利息2223.66元。被告孙杰鹏未在原告处办理过借款、抵押手续，因被告孙才、刘惠琴抵押房产所在的土地证上有孙杰鹏的名字，故将其列为共同被告。原告为维护合法权益诉至法院。被告孙才、刘惠琴答辩称，对借款抵押的事实无异议，但孙杰鹏至今未成年，原告没有事实依据对孙杰鹏提起诉讼，原告应当撤回。被告孙建、孙杰鹏未作答辩。经审理查明，被告孙建系孙才、刘惠琴之子，孙才、刘惠琴系夫妻，孙杰鹏系孙建之子。2015年9月14日，原告作为乙方与被告孙建作为甲方签订《个人借款合同》（合同编号：成农商邛高埂个借20150039号），约定原告向被告孙建发放贷款150000元，借款期限自2015年9月14日至2016年9月13日，年利率为9.20%。合同第4.2.2条约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同第10条约定，甲方未按本合同约定支付贷款资金时，违约金为未清偿本金的10%；合同第10.4.6条约定，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告孙才、刘惠琴签订《最高额抵押合同》，约定孙才、刘惠琴用其共同所有的位于邛崃市住宅房产（房产证号：邛房权证监证字第××号）为被告孙建的债务提供最高额为195000元的抵押担保。2015年9月18日，双方办理了抵押登记（他项权证号：邛房他证他权字第××号）。2015年9月11日，被告孙才、刘惠琴签订《抵押担保承诺书》，承诺为孙建在原告处的借款承担连带清偿责任。抵押房产上所属的土地为刘惠琴、孙才、孙建、孙杰鹏集体共同使用（集体土地使用证：邛集用（2009）第104385号）。2015年9月18日，原告向被告孙建发放了150000元贷款，孙建签署了个人借款凭证，该凭证载明：借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日。截止2016年9月17日，被告孙建在借款期内欠利息2223.66元。截止2016年12月30日，被告孙建尚欠原告本金150000元，利息、罚息、复利共计8238.16元。以上事实有原告陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押担保承诺书、房产证、集体土地使用证、他项权证、个人借款凭证、银行账户明细在案佐证，在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。本院认为，原告与被告孙建签订的《个人借款合同》、与被告孙才、刘惠琴签订的《最高额抵押合同》、《抵押担保承诺书》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了出借义务，但被告孙建未按合同约定偿还借款本息，至今仍欠借款本金150000元。债务应当清偿，原告诉请被告孙建偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息，复利，本院予以支持。截止2016年12月30日，被告孙建尚欠原告的利息、罚息、复利共计8238.16元；自2016年12月31日至本金清偿之日止的利息、罚息应以本金150000元为基数，按年利率13.80%（即9.20%X150%）的标准计算；自2016年12月31日至利息清偿之日止的复利应以借款期内尚欠利息2223.66元为基数，按年利率13.80%（即9.20%X150%）的标准计算。被告孙才、刘惠琴签订了《抵押担保承诺书》，依据该承诺书约定，孙才、刘惠琴应对上述债务承担连带清偿责任。违约金主要功能为补偿守约方因违约所致的损失，本案中守约方之损失实为资金利息损失，被告孙建承担的上述利息、罚息、复利足以补偿原告的该损失，故对原告诉请的违约金本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”之规定，被告孙才、刘惠琴将其共同所有的房产为上述债务向原告提供了最高额为195000元的抵押担保，该房屋占用范围内的土地使用权应当视为一并抵押，ＸＸ、孙杰鹏、孙才、刘惠琴作为土地使用权的权利人，应以该土地使用权承担抵押担保责任，故原告有权在195000元的最高额债权范围内对上述房产及其土地使用权行使抵押权。被告孙才辩称孙杰鹏不应承担抵押担保责任的意见于法有悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处借款本金150000元及利息、罚息、复利（截止2016年12月30日的利息、罚息、复利共计8238.16元，自2016年12月31日起的利息、罚息计算方式为：以本金150000元为计算基数，按年利率13.80%的标准计算至本金付清之日；自2016年12月31日起的复利计算方式为：以2223.66元为计算基数，按年利率13.80%的标准计算至本金付清之日）；二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处对被告孙才、刘惠琴共同所有的位于邛崃市住宅房产（房产证号：邛房权证监证字第××号）及其房屋占用范围内的土地使用权享有抵押权，在被告孙建不履行本判决第一项确定的债务时，有权在最高额195000元的债权范围内对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告孙才、刘惠琴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告孙建、孙才、刘惠琴共同负担1700元，原告负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审判员 茹 敏二〇一七年十一月一日书记员 彭力家