贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3528号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地在上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。负责人：陈江，该支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201710700229。委托诉讼代理人：王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200110596457。被上诉人（原审被告）：李文，男，1985年5月3日出生，汉族，住贵阳市金阳新区。上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）因与被上诉人李文金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行上海延东支行上诉请求：一、请求依法撤销一审判决中的第一条、第三条；二、请求依法改判被上诉人李文归还上诉人贷款本金人民币159,715.28元、利息人民币11,141.42元、逾期利息人民币3,191.73元（截至2016年9月26日止），并支付自2016年9月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，（逾期利息按双方合同之约定，以贷款本金及利息之和人民币170,856.70元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、金融借贷计收逾期利息（逾期利息：利息的复利―本金的罚息）符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护”从此条规定可看出，法律对于复利并不禁止，只是禁止通过复利谋取高利，只要复利不超过银行同类贷款利率的四倍时，该复利应受到法律保护。同时，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”显而易见，法律允许银行计收复利，只是限制计收高利。在本案中，上诉人所请求的被上诉人自2016年1月26日最后一期还款起，至2016年9月26日记账止，8个月内所产生的所有利息及逾期利息之和为人民币14,333.15元，折合年利率仅为13.46%，远远低于法律所禁止的上限，应受法律保护，根本不存在一审判决所述“没有法律依据”。二、上诉人对被上诉人利息及逾期利息的诉请符合双方合同约定。1、关于偿还本金及利息问题，《个人担保贷款合同》第十七条、四十四条可以计算确定每期还款所含本金及利息，依据合同第二十九条、三十条等违约责任之约定，在借款方逾期时，银行可主张贷款提前到期，并提前收回全部贷款本息，因此对于上诉人请求被上诉人偿还所有未还本金及利息的诉请，依法应当予以支持。2、关于逾期利息问题，合同第四十六条明确约定：“贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利”，本案根本不存在“没有法律依据，也违反了双方合同的约定”的情况。只要当事人自愿采取这种方法计算，又不超过法定最高限额，是符合合同自由原则的，双方的合同约定内容依法应当受法律保护。在本案中，被上诉人除了依法应当偿还上诉人所有约定未还本息外，还应当承担其逾期还款行为所带来的逾期利息。被上诉人李文辩称，对上诉人的上诉请求没有异议。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告李文归还原告贷款本金159,715.28元；2、判令被告李文支付利息人民币11,141.42元，逾期利息人民币3,191.73元（截至2016年9月26日止），并支付自2016年9月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币170,856.43元（截至2016年9月26日止）；3、判令被告李文如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｇ×××××，发动机号为344268的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分，由被告李文继续清偿；4、本案诉讼费由被告李文承担。一审法院认定事实：2105年3月19日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》一份，约定：1、借款金额为21万元；2、贷款期限为36个月；3、贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮82.609%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算；4、贷款用途为购买汽车；5、还款日为每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的还本付息为当月末日；6、贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；违约责任：被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息。2015年3月26日，原告将借款本金21万元汇至贵州朗途炽翌诚汽车贸易有限公司，并注明系被告李文购车款。2015年4月9日，被告李文将其名下所有的车牌号为贵Ｇ×××××的车架号为LFV3A28K5D3030278的奥迪牌轿车抵押给原告，并在安顺市××××支队办理了抵押登记手续。自2016年1月26日开始，被告未按时归还借款本息，造成违约事实，自2016年9月26日，被告又归还了部分贷款后未再履行还款义务，至今尚欠借款本金159,715.28元及相应利息，逾期利息。原告经多次催收未果，遂诉至人民法院，请求如前诉请。另，被告向原告出具《个人借款借据》一份，载明借款月利率为8.75‰。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告与原告签订的《个人担保贷款合同》及向原告出具的《个人借款借据》系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效合同，一审法院予以确认。合同签订后，原告依照合同的约定足额发放贷款，被告李文未按照合同的约定按时归还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金159,715.28元及相应利息和逾期利息，一审法院予以确认；根据相关法律的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，本案中，原告以本金及利息之和为基数计算逾期利息，没有法律依据，也违反了双方合同的约定，故原告主张要求被告李文偿还贷款本金159,715.28元及相应利息和逾期利息（利息和逾期利息以欠款本金159,715.28元为基数，自2016年9月26日起开始按合同约定计算，利随本清）的诉请，一审法院予以支持，超出部分一审法院不予支持。被告李文将其名下所有的车牌号为贵Ｇ×××××，车架号为LFV3A28K5D3030278的奥迪牌轿车抵押给原告，并在安顺市××××支队办理了抵押登记手续，故原告要求对被告李文名下所有的车牌号为贵Ｇ×××××的车架号为LFV3A28K5D3030278的奥迪牌轿车享有优先受偿权，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决：一、被告李文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金159,715.28元及相应利息和逾期利息（利息和逾期利息以欠款本金159,715.28元为基数，自2016年9月26日起开始按《个人担保贷款合同》约定计算，利随本清）；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李文名下所有的车架号为LFV3A28K5D3030278，车牌号为贵Ｇ×××××的奥迪牌轿车享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其余诉讼请求。案件受理费3,781元，由被告承担3,600元，原告承担181元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，金融机构的贷款利率只有超出人民银行贷款利率四倍时，才不应保护，且根据1999年4月1日的《中国人民银行人民币利率管理办法》第二十一条第二款“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，金融机构可以计收复利，双方的合同中亦有复利（即上诉人请求的逾期利息）约定，故平安银行上海延东支行根据合同的约定和相关规定主张的利息和逾期利息共计14,333.15元，应予支持，该数额也未超过同期贷款利率的四倍，被上诉人对此也无异议，原判未予以支持不当，本院予以纠正。综上所述，平安银行上海延东支行上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1325号民事判决第二项，即：二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李文名下所有的车架号为LFV3A28K5D3030278，车牌号为贵Ｇ×××××的奥迪牌轿车享有优先受偿权；二、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1325号民事判决第三项，即：三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其余诉讼请求。三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1325号民事判决第一项，即：一、被告李文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金159,715.28元和利息11,141.42元，逾期利息3,191.73元（2016年9月26日后的利息和逾期利息，按合同约定的标准计算至本金付清之日止）；一审案件受理费3,781元，二审案件受理费3,781元，由被上诉人李文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  任光焰审判员  喻厚智审判员  汪 静二〇一七年十一月二十日书记员  李 佩