江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9222号原告：杨瑞珍，女，1958年4月20日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：欧世和，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：杭胜民，男，1963年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告杨瑞珍诉被告杭胜民、荆一珊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告杨瑞珍的委托诉讼代理人欧世和、被告杭胜民、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人柴有林到庭参加诉讼；2017年11月6日第二次公开开庭进行了审理，原告杨瑞珍的委托诉讼代理人欧世和到庭参加诉讼，被告杭胜民、被告平安保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。审理中原告撤回了对被告荆一珊的起诉，本院另行裁定准许其撤回对被告荆一珊的起诉。本案现已审理终结。原告杨瑞珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计125210.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月26日，在张家港市××桥光明路××路路口，杭胜民驾驶苏Ｂ×××××轿车由西向东行驶至上述路口与杨瑞珍驾驶的电动车相撞，致使原告受伤、车辆受损。苏Ｂ×××××轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。此次事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，被告杭胜民驾驶车辆通过路口对路口交通动态观察不仔细未让右侧来车先行，承担事故的全部责任；原告杨瑞珍无责任；原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告杭胜民辩称，对于原告叙述的事故经过及责任认定无异议。肇事车辆购买了交强险和商业三者险，应当按照法律规定处理，杭胜民已经垫付了原告的医疗费1519.54元并通过交警部门给付原告现金2000元，合计3519.54元，要求予以返还。被告平安保险上海分公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，在张家港市××桥光明路××路路口，杭胜民驾驶苏Ｂ×××××轿车由西向东行驶至上述路口与杨瑞珍驾驶的电动车相撞，致使原告受伤、车辆受损。苏Ｂ×××××轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。此次事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定被告杭胜民驾驶车辆通过路口对路口交通动态观察不仔细未让右侧来车先行，承担事故的全部责任；原告杨瑞珍无责任。杨瑞珍受伤后，于同日被送往张家港市第三人民医院门诊治疗，同年2月27日住院至3月8日出院，并陆续到该院门诊检查治疗，累计住院10天，之后又去张家港市澳洋医院治疗检查，原告杨瑞珍支付医疗费用6943.53元，杭胜民支付了医疗费1519.54元，合计8463.07元。另杭胜民通过交警部门给付杨瑞珍2000元。因损失未得到赔偿，原告向本院提起诉讼。另查明，苏Ｂ×××××轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。交强险保险期间自2015年7月21日起至2016年7月20日止，其中第三者商业责任险限额合计为100万元，并投保了不计免陪险。再查明，2016年10月21日，苏州同济司法鉴定所接受杨瑞珍的委托对其伤残程度、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定，并于同年11月24日出具了苏同司鉴所[2016]临鉴字第4582号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨瑞珍因车祸致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残。建议被鉴定人误工期为四个月;护理期为一人护理二个月;营养期为二个月，鉴定费用为2520元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险保单、病历、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：1、医疗费8463.07元（含杭胜民垫付1519.54元）。提供相应的医疗费票据印证。被告杭胜民无异议，被告平安保险上海分公司要求扣减15%的非医保用药。经本院核对，根据原、被告提供的医疗费发票、住院费用清单、出院记录及庭审笔录，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费8463.07元。至于被告平安保险上海分公司要求扣减15%的非医保用药，因投保了不计免陪险，其请求不成立。本院认定医疗费损失为8463.07元。2、住院伙食补助费，原告主张500元（50元／天*10天）。被告杭胜民无异议，平安保险上海分公司认为赔偿标准偏高，要求按照40元／天计算10天。本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间10天，本院认定住院伙食补助费为500元（50元／天*10天）。3、营养费，原告主张3000元（50元／天*60天）。被告杭胜民无异议，平安保险上海分公司认为赔偿标准偏高，要求按照40元／天计算60天。本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定营养费为3000元（50元／天*60天）。4、护理费，原告主张7200元（120／天*60天）。被告杭胜民无异议，平安保险上海分公司认为护理费标准偏高，认可90元／天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。参照本地护工收入水平，结合原告住院时间及司法鉴定意见书，本院认定护理费为6000元（100元／天*60天）。5、误工费，原告主张16600元（4150元／月*4个月），后又变更为按照最低工资标准1940元每月计算4个月，原告认为其本人在家一直从事横机加工业务，并提供了开票资料，本院在审理过程中也对其工作状况向其所在村进行了调查，据调查，原告确实在家从事横机加工业务多年，但收入不能确定。被告杭胜民无异议，平安保险上海分公司意见为，原告已经超过退休年龄，不予认可。本院认为，从原告提供的开票资料结合本院调查，能够证明原告尚在从事临时工作且有一定收入，考虑到原告的年龄等因素以最低工资标准1940元／月确定原告的误工费标准，本院认定误工费7760元（1940元／月*4个月）。6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元／年*20*10%）以及被扶养人生活费2643.3元。被告杭胜民无异议，平安保险上海分公司意见为，残疾赔偿金认可，被扶养人生活费不予认可。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。原告因交通事故分别构成十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。其主张按上年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金，应予准许。本院认定残疾赔偿金为80304元（40152元／年*20*10%）。关于被扶养人生活费问题，按照法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告所称的被扶养人为原告母亲杨xx（1938年11月29日，杨xx生有包括原告在内五个子女），从原告提供的有关身份证明可以证明其母亲为原告的被扶养人，原告主张合法，应当依法予以支持，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本院认定残疾赔偿金82947.3元。7、精神抚慰金，原告主张5000元。被告杭胜民无异议，平安保险上海分公司认可4000元。本院根据伤残程度、事故责任等认定5000元。8、交通费，原告主张400元。未提供有关证据。被告杭胜民无异议，平安保险上海分公司认可300元。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。9、鉴定费，原告主张2520元。被告杭胜民主张由保险公司承担，被告平安保险上海分公司意见为，鉴定费用属于诉讼费用，保险公司不予赔偿。本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，但在商业三者险限额内应当由保险人根据侵权责任比例承担。10、财产损失100元。被告杭胜民、平安保险上海分公司无异议，认可财产损失100元。本院认定财产损失100元。综上，本院认定原告的损失为：财产损失100元、医疗费8463.07元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费6000元、误工费7760元、残疾赔偿金为82947.3元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计116590.37元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年2月26日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｂ×××××轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，按《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业险第三者责任险的保险公司根据保险公司的约定予以赔偿，仍有不足的，根据事故责任情况由事故责任人承担赔偿责任；被告平安保险上海分公司对被告杭胜民的赔偿在商业第三者责任险中按合同约定赔付。事故发生后，被告杭胜民已经垫付了3519.54元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告杭胜民垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告返还被告。综上原告在本次事故中的损失由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内和商业三者险限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律之规定，判决如下：一、原告杨瑞珍因本起交通事故造成的损失，由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿116590.37元。二、驳回原告杨瑞珍的其他诉讼请求。三、原告杨瑞珍应返还被告杭胜民垫付款3519.54元。案件受理费减半收取513元，由被告杭胜民负担。综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告平安保险上海分公司向原告杨瑞珍赔付113583.83元；给付被告杭胜民3006.54元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  曹建忠二〇一七年十一月九日书记员  陈建梅