浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0303行初71号原告朱文德，男，1950年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人王静、秦彦峰（特别授权），北京中师律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处，住所地温州市龙湾区永中街道永强大道4318号。法定代表人邵建寨��主任。委托代理人邵和畴、郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。原告朱文德诉被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处（以下简称永中街道）房屋行政强制一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告朱文德及其委托代理人王静、秦彦峰，被告永中街道的诉讼负责人王晓林及其委托代理人邵和畴、郑忠朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永中街道于2016年5月28日强制拆除原告朱文德坐落于村后岸临编036号房屋。原告朱文德诉称，原告是村村民，在该村享有合法权利的土地和涉案房屋。涉案房屋被列入征收范围，但原告未与政府达成安置补偿协议，该房屋尚未经合法程序被征收。温州市龙湾区城市管理与行政执法局就涉案房屋作出《限期拆除决定书》。原告在收到《限期拆除决定书》后不服，申请行政复议。在复议期间，即2016年5月28日上午，被告未出示合法手续，非法强行进入涉案房屋，对原告及家人限制人身自由，实施暴力强拆。被告强拆行为严重损害原告及家人的合法权益，违反法律规定，故请求判决确认被告永中街道于2016年5月28日强制拆除原告朱文德坐落于永中街道朱垟村后岸临编036号房屋的行为违法。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、身份证、户口本，证明原告主体资格。2、集体土地使用权证，证明原告对集体土地上被非法强制拆除房屋享有所有权。3、房屋被拆前照片、房屋被拆后照片，证明被告非法强拆原告房屋的事实及给原告造成的损失。4、房屋被拆现场照片、强拆现场录像光盘及与支部书记谈话视频文字稿、被打受伤住院照片，证明原告未与政府达成补偿协议，房屋已被被告违法拆除。5、温龙城法限拆字[2016]第001-1001014号《限期拆除决定书》、温龙政行复[2016]31号复议受理通知书，证明被告在限期拆除规定期限内强制拆除原告房屋违法。被告永中街道辩称，2016年5月，温州市龙湾区城市管理与行政执法局经调查，证实原告未取得建设工程规划许可证，擅自在原有房屋134.5平方米基础上加层、扩建，超建面积519.51平方米，故根据法律规定，作出温龙城法限拆字[2016]第001-1001014号《限期拆除决定书》。依据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条的规定，被告为辖区内整治和查处违法建筑工作的主要责任主体，全面负责组织、协调辖区内违法建筑整治和查处工作，行使拆除本辖区内违���建筑的强制执行权，故被告依据《限期拆除决定书》对原告超建房屋进行拆除符合法律规定。原告违法建筑被拆除后，因拆除行为导致其原有134.5平方米房屋已倾斜，经鉴定为D级危房，若不立即拆除，将影响他人安全，故被告根据《城市危险房屋管理规定》第九条规定，出于公共安全考虑拆除涉诉原建房屋。被告在温州市龙湾区城市管理与行政执法局作出《限期拆除决定书》，告知原告违法事实、认定法律依据、法律后果及救济途径后，对涉诉违法建筑部分进行拆除符合法律规定。综上，本案拆除行为认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交的证据及依据：1、现场检查（勘验）笔录、违法建筑现场照片、谈话笔录，证明经被告现场检查（勘验）并经测绘发现涉案房屋系违法建筑的事实。2、温州市规划局龙湾分局《复函》、测绘报告，证明涉案房屋处于温州市城市规划区内，经温州市规划局龙湾分局核实确认，该房屋属于违法建筑且系无法采取改正措施消除影响的情形。3、图纸，证明90年前视为合法建筑的建筑面积情况。4、《限期拆除告知书》、送达回证、照片、申辩意见书，证明被告在作出行政决定前已履行相应的告知义务，并听取原告申辩意见的事实。5、《限期拆除决定书》及送达回证、照片，证明被告在实施本次强制拆除前已向原告明确告知自行拆除期限的事实。6、房屋安全鉴定报告，证明被鉴定人房屋被鉴定为D级危房。7、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条、第六十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条；���温州市区违法建筑认定标准》全款；《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条；《城市危险房屋管理规定》第九条第二款第（四）项，作为作出行政行为的规范性文件依据。经庭审质证，被告对原告证据1、3、5无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为合法房屋应有产权证或规划许可证；证据4，照片所载的地点和状态为事实，但对录像光盘和谈话视频文字稿有异议，无法证实谈话人员和谈话内容，无法证明原告的待证事实，但对拆除行为被告予以认可。原告对被告证据1-6均有异议，认为被告证据不能证明原告房屋是违法建筑，谈话笔录没有原告签字；《复函》没有公章，测绘报告不完整，没有测量人签字，没有测绘公司资质证明；原告房屋是否为违章建筑应由相关部门认定，且根据相关规定，可以补办手续；《限期拆除告知书���的送达回证没有原告签字；《限期拆除决定书》认定事实不清，送达回证没有见证人签字；鉴定报告不具有可参考性，应当由当事人自行委托进行鉴定。原告对被告作出被诉房屋强制行为所依据的规范性文件无异议，但认为被告适用错误。本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、3、5被告对真实性无异议，本院予以采信，证明原告主体资格，温州市龙湾区城市管理与行政执法局就涉案房屋作出《限期拆除决定书》，原告不服申请复议及涉诉房屋被拆除的事实。证据4，拆除现场照片，被告对拆除行为予以认可，予以采信。录像光盘及文字稿，结合照片及被告答辩，证明原告涉案房屋被拆的情况。被告证据2中温州市规划局龙湾分局《复函》，证明涉案房屋未取得规划许可证；证据1勘验笔录、照片及谈话笔录结合证据2中的测绘报告，证明原告涉��房屋位于朱垟村后岸临编036号，建筑面积为654.01平方米。证据3图纸结合证据1中的调查笔录，证明涉案房屋中有134.5平方米建于1990年之前。对上述证据1-3，本院予以采信。被告证据4、5，原告对《限期拆除告知书》和《限期拆除决定书》的送达情况提出异议，但二份送达回证虽未有被送达人签字，但被告均已在送达回证上说明理由，并拍照为证，且原告已就《限期拆除告知书》提出申辩意见书，也已就《限期拆除决定书》申请行政复议，证明被告已将二份文书送达至原告。证据6，房屋安全鉴定报告，证明涉案房屋中134.5平方米被鉴定为D级危房。证据7，被告作出本案被诉行政行为所依据的规范性文件，本院予以采信。经审理查明，涉诉房屋坐落于永中街道朱垟村后岸临编036号，建筑面积共654.01平方米。其中134.5平方米建于1990年前，后原告朱文德未取得建设���程规划许可证，在原房屋基础上加层、扩建面积519.51平方米。温州市龙湾区城市管理与行政执法局经调查，就该房屋作出温龙城法限拆字[2016]第001-1001014号《限期拆除决定书》。被告永中街道于2016年5月28日拆除涉诉房屋。经温州设计集团有限公司鉴定，涉诉房屋中原有134.5平方米房屋为D级危房。现原告诉至法院，要求确认被告强制拆除行为违法。另经本院核实，原告已就温龙城法限拆字[2016]第001-1001014号限期拆除决定申请复议，龙湾区人民政府于2017年6月18日作出温龙政行复[2016]31号行政复议决定，予以维持。原告不服，就该限期拆除决定及复议决定向本院提起行政诉讼([2017]浙03**行初83号），该案尚在审理中。本院认为，原告涉诉134.5平方米房屋建于1990年前，被告既已认为该部分房屋属原告合法财产，却在该部分房屋未经征收补偿程序的情况下，予以强制拆除，侵犯原告合法权益。被告永中街道辩称涉案134.5平方米原建房屋系D级危房予以强制拆除，但是未提交证据证明已将鉴定结果告知原告，剥夺了原告的知情权和异议权，有违程序合法原则。根据《城市危险房屋管理规定》第五条、第十七条之规定，房地产行政主管部门是对危险房屋进行加固或修缮治理或采取其他强制措施的职能部门，对危险房屋采取强制措施依法不属于被告的职责范围。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，���以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。本案中，原告已就限期拆除决定向龙湾区人民政府申请复议。尚在复议期间，被告即对该房屋超建部分进行拆除违反法定程序。且被告未提交证据证明有县级以上人民政府的书面责成。综上，被告既在未对原告涉案原有房屋进行征收补偿，仅以一份鉴定结论为依据实施强制拆除行为，又在限期拆除决定尚未生效且未有县级以上人民政府责成的情况下，对超建房屋实施强制拆除行为，均违反法定程序。原告请求确认该强制拆除行为违法的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处于2016年5月28日强制拆除原告朱文德坐落于永中街道朱垟村后岸临编036号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  孟 东人民陪审员  杨一丹人民陪审员  沈慧慧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴晶晶附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《��华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条城乡规划主管部门作出责令停止建设的决定后，当事人不停止建设的，城乡���划主管部门应当立即向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起十日内书面责成有关部门采取查封施工现场等措施。城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。《城市危险房屋管理规定》第五条建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。第十七条房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或���用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担。