wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42434号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：丁立诚，男，1969年8月11日出生，住浙江省金华市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁立诚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金47959.52元、利息10077.3元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年3月24日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭，提交书面答辩状辩称，第一，我认可借款4万元的事实，后来我已经还款2万多元；第二，我没有和北京玖富公司签订过合同；第三，双方借款合同无效，其利息过高，我不应该偿还利息，剩余本金我会归还。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月24日向被告账户共出借61148.87元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金47959.52元、利息10077.3元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。被告称已经偿还2万多元，就此事实未举证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁立诚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千九百五十九元五角二分、利息一万零七十七元三角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十五元，由被告丁立诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民申2066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:董永涛，男，1976年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：新疆恒天地物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处北苑社区民康北路238号一方天地小区11幢101室。法定代表人：王建江，该公司经理。委托诉讼代理人：崔拥军，男，汉族，1970年7月21日出生，新疆恒天地物业服务有限公司行政部副部长，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘军芬，女，汉族，1975年5月18日出生，新疆恒天地物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。再审申请人董永涛因与被申请人新疆恒天地物业服务有限公司（以下简称恒天地公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董永涛向本院申请再审称，我原先一直按时足额缴纳物业费，但物业公司未提供相应的物业服务，故我于2014年1月1日起拒绝缴纳物业费，2014年12月小区原天一物业公司以亏损为由不再担任本小区物业服务。后被申请人恒天地公司未经过招标直接进入小区担任物业服务，其与业主委员会签订物业服务合同，但本小区的业主委员会未经小区业主大会选拔故无资格代表小区业主签订。恒天地公司违背业主意愿即业主自主选择的64元/月的标准而是按照较高的80元/月的标准收取停车费。恒天地公司向一审法院起诉包括我在内的几名欠付物业费的业主支付2014年度、2015年度、2016年7月30日之前的物业费，我向法庭提交了相关证据用以证明物业公司未提供与其收取物业费相符的物业服务，包括单元门损坏未及时更换、绿化用水导致生活用水不足、小区安保工作不到位，多次发生盗窃事件等10多项服务不到位的情况。综上，由于恒天地公司违反物业服务合同，故无权要求我支付相应物业费，请求依法再审。被申请人恒天地公司辩称，我方作为物业仅对部分公共设施负责更换，其他的单元门等设施应由使用的业主共同承担费用后更换。我公司进入小区后一直提供基础的物业服务，应当由小区的业主提出申请，然后使用公共维修基金进行解决，原审判决正确，请求维持原判。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。本院审查认为，本案系恒天地公司以其已提供物业服务要求董永涛支付物业服务费提起的诉讼，董永涛以恒天地公司未尽管理义务为由，抗辩无需支付物业管理费。物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。关于董永涛主张物业公司未提供与其收取物业费相符的物业服务，包括小区设备更换与维修不及时、未对安全防范工作尽到义务、未对公共秩序和环境绿化尽到维护义务等问题，因其提供的照片仅能证明小区内的特定时间、特定区域情况，并不能够证明入住以来长期的管理情况，且恒天地公司对小区管理、卫生等方面提供了相应的服务，仅是存在公共设施管理、小区清洁服务瑕疵，恒天地公司存在事实管理的情况，故董永涛等业主仍不能免除缴费义务。另，恒天地公司并非本小区业主房屋被盗的直接侵权人，如果该被盗业主认为恒天地公司对其房屋被盗的损失负有损害赔偿责任，亦应当由受侵权业主通过相关程序向恒天地公司主张权利，未被直接侵权的董永涛不能以此作为拒交物业管理费的抗辩理由。关于董永涛主张恒天地公司未经招标违反法定程序以及香槟水岸小区业主委员会成立程序违法的问题，2015年6月27日，恒天地公司与香槟水岸业主委员会签订《乌鲁木齐市物业服务合同》，该合同有业主委员会代表的签字确认并加盖业主委员会公章，应当认为系双方真实意思表示。关于恒天地公司是否经过招标程序，《物业管理条例》第二十四条规定：”国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”该条虽然规定了住宅物业建设单位选聘物业管理企业的程序，但该规定仅属于管理性规范，因此即使恒天地公司签订物业管理合同时违反该项规定，该物业管理合同仍然有效，对再审申请人仍然具有约束力，且根据该项规定，除招标这种首要方式外，符合相关条件亦可以通过所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。关于该业主委员会是否有资格代表全体业主签订《乌鲁木齐市物业服务合同》以及业主委员会的成立是否违法的问题，因本案案由系物业服务合同纠纷，故业主与业主委员会的关系不属于本案审查范围。关于董永涛对恒天地公司与原天一物业达成的《债权转让协议》不知情的陈述与恒天地公司提交的证据证明的事实不符，恒天地公司向原审法院提交照片能够证明其已将《债权转让协议》的复印件张贴于董永涛居住的房屋大门处，鉴于小区业主较多，恒天地公司通过张贴的方式告知业主并无不妥，董永涛抗辩其不知情在无其他证据证明的情况下不能成立。关于再审申请人主张恒天地公司就停车费未按照业主填写停车费收取意向表上选择的64元/月的标准收取而是按照80元/月标准收取，因该标准仅系恒天地公司向业主征求意见，双方并未将此标准作为最后约定，故恒天地公司核算标准后根据实际情况对该标准予以调整不违反法律规定，且80元/月未超出本年度乌鲁木齐市小区停车费收取标准，因此，董永涛的各项再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。董永涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董永涛的再审申请。审 判 长 伊  利审 判 员 古丽努尔审 判 员 祁 万 杰二〇一七年十一月十六日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76423号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈波，男，1970年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆��到庭参加了诉讼，被告陈波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈波归还截至2017年6月11日的借款本金75402.21元、逾期利息9411.55元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈波归还截至2017年6月11日的罚息1113.62元及催收工本费1800元；3、判令丰田公司对陈波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈波承担。事实和理由：2013年5月14日，丰田公司与陈波签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈波为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额119560元，借款期限36个月，月还款本息4042.28元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈波在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈波自2014年9月15日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈波至今未还款。被告陈波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，陈波尚欠借款本金75402.21元、利息9411.55元、罚息1113.62元、工本费1800元。本院认为：陈波与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈波未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈波偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈波逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈波应当支付催收工本费。陈波已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈波未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金75402.21元、利息9411.55元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告陈波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1113.62元；三、被告陈波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元、公告费260元，由被告陈波负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 林 强人民陪审员 丁���莉人民陪审员 杨 占 珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员 赵 玉 卿
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0411民初4138号原告：杨洋,男,1988年4月16日生,汉族，户籍所在地：湖北省随州市曾都区，现住嘉兴市。被告：沃尔玛华东百货有限公司嘉兴洪兴路分店。住所地：嘉兴市秀洲区洪兴路与新洲路交叉口江南摩尔广场。统一社会信用代码：9133040079098957XE。主要负责人：钟世丹，总监。委托诉讼代理人：曹永强，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。系公司员工。被告：上海进洋贸易有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇民丰路***号内-17。统一社会信用代码：91310114703387483W。法定代表人：何世国，经理。原告杨洋与被告沃尔玛华东百货有限公司嘉兴洪兴路分店（以下简称“沃尔玛嘉兴公司”）、上海进洋贸易有限公司（以下简称“进洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨洋、被告沃尔玛嘉兴公司委托诉讼代理人曹永强到庭参加了诉讼。被告进洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、被告一、二承担本次诉讼费用；2、退还货款643.8元，并在嘉兴日报登报道歉；3、被告二赔偿原告6438元。事实和理由：2016年4月4日，原告因需要至被告沃尔玛嘉兴公司处购物，购买一批（26.8元/盒，共429.4元）施耐德普莱面包酥片，于2016年4月17日又购买几盒（26.8元/盒，共214.4元）。产品信息：1、施耐德普莱面包酥片—切达奶酪味，条形码：077975034224，净含量168克（56克*3），配料：未漂白小麦粉、大蒜粉、姜黄素等；原产国：美国；生产日期：2015年8月12日，保质期至：2016年8月11日；进口商：进洋公司。2、施耐德普莱面包酥片—蜂蜜芥末洋葱味，条形码：077975034248，净含量168克（56克*3），配料：未漂白小麦粉、大蒜粉、姜黄素等；原产国：美国；生产日期：2015年8月5日，保质期至：2016年8月4日。吃后发现不对遂于2016年4月向秀洲区市场监督管理局反映。6月底，市场监督局答复：反映事项处理结果已在网上主动公开。原告经查询，得知：原告所购买的施耐德普莱面包酥片—切达奶酪味、施耐德普莱面包酥片—蜂蜜芥末洋葱味，均为超范围使用添加剂（姜黄素）的不合格产品，而二被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定，属于经营超范围使用食品添加剂的食品的行为，严重损害消费者利益、危害健康。请求依法判决。被告沃尔玛嘉兴公司答辩称，1、被告有合法供应商，商品来源有合法渠道，本身无毒无害。认定食品中添加姜黄素是否符合食品安全标准具有较强的专业性，并非通过食品的形式和外观并借助普通食品安全知识即可加以判断，故难以认定第一被告为明知而销售的行为，不应适用惩罚性赔偿；2、原告大批量、多次购买的行为，不符合正常消费的情形，其是为了获得高额赔偿的牟利行为，有违诚信有违立法初衷不应支付；3、退一步，同一主体、同一商家、重复购买、较小若干件，试图每一件商品都获得法律规定的惩罚性赔偿，应以商品总价为基数计算赔偿数额；4、行政处罚与承担赔偿责任是不同的法律关系，适用法律基础不同，销售者承担赔偿责任应以“明知”为前提，且原告提供的行政处罚非本案商品；5、原告要求被告登报道歉无相关法律依据；6、第一被告不同意承担诉讼费，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告进洋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年4月4日、4月17日在被告沃尔玛嘉兴公司处购买了施耐德普莱面包酥片—切达奶酪味16盒，生产日期2015年8月12日，施耐德普莱面包酥片—蜂蜜芥末洋葱味8盒，生产日期2015年8月5日，上述产品单价均为每盒26.8元，共支付货款643.2元。上述涉案产品外包装标示：原产国：美国，产品类型：糕点，配料中含未漂白小麦粉，棕榈油、乳清粉、姜黄素等。生产商：美国汉诺威施耐德有限公司，经销商：进洋公司，已经出入境检验检疫机构检验合格。上述商品原告已食用22盒，尚余2盒。另查明，2016年5月31日，经原告杨洋举报，中华人民共和国上海浦江出入境检验检疫局决定收回涉案商品的《入境货物检验检疫证明》，并建议企业主动召回。本院认为，原告杨洋与被告沃尔玛嘉兴公司之间的买卖合同关系意思表示真实，合法有效，双方当事人应诚信履约、遵守国家法律法规。本案的争议焦点为被告沃尔玛嘉兴公司、进洋公司是否应赔偿杨洋购物款以及支付十倍价款。根据我国《食品安全法》第一百四十八条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。即当被告沃尔玛嘉兴公司明知案涉“施耐德普莱面包酥片”为不符合食品安全标准的食品并销售时，才应承担赔偿损失、支付十倍价款的责任。案涉“施耐德普莱面包酥片”为进口食品。根据我国《食品安全法》第九十一条“国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理”；第九十二条“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格”的规定，进口食品由国家出入境检验检疫部门实施监督管理。被告沃尔玛嘉兴公司提供的由上海浦江出入境检验检疫局出具的《入境货物检验检疫证明》中载明案涉“施耐德普莱面包酥片”“业经检验检疫监督管理，准予进口”，可见案涉“施耐德普莱面包酥片”已经国家有权部门审查符合国家法律法规的规定，可以进口上市销售。被告沃尔玛嘉兴公司经审查允许案涉“施耐德普莱面包酥片”在其经营的超市销售，被告进洋公司作为涉案商品的经营者，均尽到了相应审查义务，不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，故不应承担赔偿损失、支付十倍价款的责任，鉴于中华人民共和国上海浦江出入境检验检疫局于2016年6月13日收回案涉商品的《入境货物检验检疫证明》，并建议企业主动召回，对于原告剩余的2盒施耐德普莱面包酥片应退回被告沃尔玛嘉兴公司。被告进洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沃尔玛华东百货有限公司嘉兴洪兴路分店于本判决生效之日起十日内退还原告杨洋货款53.6元，同时原告杨洋向被告沃尔玛华东百货有限公司嘉兴洪兴路分店退回涉案的施耐德普莱面包酥片2盒，届时如不能退回，则按每盒26.8元在应退货款中扣除；二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 诸葛剑虹法官助理 徐 东 文二〇一七年十一月二十九日书 记 员 沈  菲?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?6??*ArabicDash?-7-?
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初字3567号原告：陈向勇，男，1977年8月28日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。委托诉讼代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。被告：杨仕良，男，1979年3月23日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。被告：王岩青，女，1977年2月25日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，现住普兰店市。原告陈向勇诉被告杨仕良、王岩青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈向勇及其委托诉讼代理人黎潭彬，被告杨仕良、王岩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨仕良辩称：1、对于本人所借被答辩人款项，本人已实际全部清还。本人借款被答辩人仅出名，还款方面，被答辩人要求本人偿还至陈亮君名农业银行账户及陈向勇本人等其他账户款项，具体款项以本人银行转让明细。本人所转账款项已实际偿还所有借款项。2、被答辩人所提交的证据月息4分，该利息本人在借款时并没有约定，当时并没有“月息4分”字样，该字也不是答辩人所写，因此，请法庭组织鉴定，以辩真伪。3、被答辩人在偿还后期款项支付偿还本金，即便被答辩人添加利息4分，该利息远超过法律保护的最高限额，对于超出部分，被答辩人应当予以返还。4、答辩人前妻王岩青在本人借款时已分居，且当时明确了财产约定，依法不应当承担偿还责任。综上，请法庭驳回其诉请。被告王岩青辩称：本人并不认识被答辩人，也没有与其借款，对于杨仕良的借款，应由其本人偿还。同时，由于本人在其借款之前已和其分居，并且办理了相应的财产公证，其所借款也未用于共同的生活和家庭开支，因此，依法本人不应承担偿还责任。经审理查明：2010年3月1日，被告杨仕良出具借条给原告，该借条写明：兹有我杨仕良因为经济周转困难，所以向陈向勇借款人民币贰拾万元整（￥200000元）借期2年，此据，月息4分。2011年3月8日，被告杨仕良出具借条给原告，该借条写明：兹有我杨仕良因为经济周转困难，所以向陈向勇借款人民币陆万元整（￥60000元）此据，月息4分。原告称上述二份借条上的“月息4分”是被告杨仕良在场由原告写上的。2016年11月16日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告杨仕良、王岩青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告提供了从2011年5月9日起至2015年7月30日止的银行流水，被告杨仕良向原告陈向勇支付了721500元（不包括支付给林少中的20000元），被告杨仕良称上述款项用于偿还两笔借款的本金及利息。原告陈向勇称上述款项用于支付借款的利息。原告称被告提供的银行流水中，被告杨仕良支付给林少中账户的20000元不是支付给原告的款项，被告提供的还款表格中的其中2011年11月2日两笔8000元重复计。同时，原告表示，被告表格的8000元是支付借款200000元按月利率4%计的利息，3000元是支付借款60000元按月利率5%计的利息，11000元是上述两笔借款的利息。由于被告担保的另一笔借款300000元（本院另案审理）的借款人未支付利息，被告支付的款中有部分是被告支付该笔借款的利息，由于被告未按时支付利息，所以其提供的还款中有出现不同时间不同还款数字。本案在审理过程中，原告与被告杨仕良确认2010年3月1日的借款200000元利息按月利率4%计，2011年3月8日的借款60000元的利息按月利率5%计。另查：2008年10月23日，被告杨仕良与被告王岩青签订了夫妻财产约定协议，内容为：一、登记于王岩青名下，位于惠东县××镇南湖××碧湖花园××号××商品房（价值约40万元人民币），归王岩青所有（后续支付的银行房款，由夫妻共同收入支付）。二、登记于杨仕良名下的上海产别克牌SGxxxxxAT小汽车（价值25万元人民币）归王岩青所有。协议还约定其它条款。被告杨仕良与被告王岩青于2002年1月25日办理结婚手续，于2011年11月21日办理离婚手续。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加王岩青为本案被告。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封被告王岩青名下位于惠东县××镇南湖××碧湖花园××房产[详见（2016）粤1323民初3567号民事裁定书]。以上事实，有原告陈向勇提供的起诉状、借条、身份证、婚姻登记信息，被告杨仕良提供的夫妻财产协议书、公证书、证明、银行流水转账对账表及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告杨仕良向原告陈向勇借款，被告杨仕良出具借条给原告，原告陈向勇与被告杨仕良对该借款无异议，对该借款事实，予以确认。借款应当偿还，由于被告李仕良未偿还借款给原告，原告请求被告杨仕良偿还借款，理由充分，予以支持。原告陈向勇与被告杨仕良双方确认两笔借款月利率分别为4%、5%计。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，原告请求借款按月利率2%计，予以支持，利息应从2015年8月1日起至还清款日止。至于被告杨仕良支付给原告款项是偿还本金还是支付利息的问题，根据原告与被告确认借款约定利率，因此，被告杨仕良支付给原告的款项应视为支付利息。至于被告要求原告返还其多付的款项问题，从2010年3月1日至2015年7月30日止，借200000元按月利率3%计得的利息为390000元，从2011年3月8日至2015年7月30日止，借款60000元按月利率3%计得的利息为94320元，期间，被告杨仕良向原告陈向勇支付了721500元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款的规定，该款中扣除按月利率3%计的利息外，超出过年利率36%部分的款项237180元，应由原告返还给被告杨仕良，被告仍未偿还原告的借款为22820元（260000元-237180元），原告称被告杨仕良支付的款是支付另一借款的利息，由于原告未提供证据证明，对原告这主张，不予采信，被告杨仕良称其转账给林少中的20000元系支付给原告的款项，但原告及案外人林少中不予认可，对被告杨仕良这一主张，不予采信。被告杨仕良与被告王岩青曾系夫妻关系，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王岩青未能提供证据证明该笔债务为被告杨仕良的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告王岩青对被告杨仕良的上述债务本息承担连带偿还责任，两被告的夫妻财产协议书不能对抗第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨仕良、王岩青应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带偿还借款人民币22820元及利息给原告陈向勇（利息从2015年8月1日起至还清款日止，按月利率2%计付）。二、驳回原告陈向勇的其他诉讼请求。案件受理费7900元，由原告陈向勇负担7490元，由被告杨仕良、王岩青连带负担410元，保全费2720元，由被告杨仕良、王岩青连带负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通审 判 员  李 朋人民陪审员  刘雀平二〇一七年十一月××日法官 助理  邹远青书 记 员  李瑞莹第7页共7页
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42484号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：叶良平，男，1977年3月12日出生，住浙江省丽水市庆元县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶良平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金108499.76元、利息24323.06元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金108499.76元、利息24323.06元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶良平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万八千四百九十九元七角六分、利息两万四千三百二十三元〇六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百七十八元，由被告叶良平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初3290号原告:刘德云，男，1972年8月6日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县，联系。被告：唐安跃，男，1980年2月11日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县，被告：张永学，男，1972年10月8日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县，联系。原告刘德云诉被告唐安跃、张永学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德云、被告张永学到庭参加诉讼；被告唐安跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德云向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款32,000.00元，并按月利率2%计算支付五个月的利息3，200.00元，合计35,400.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月23日，唐安跃承包兴安煤矿井下巷道欠工人工资，由张永学担保到原告家借款32,000.00元，约定于2017年6月23日还清。借款后，二被告至今未偿还原告借款，故提起诉讼。唐安跃未答辩。张永学辩称，借款已有五六年了，借的时候是50,000.00元，具体还了多少我不清楚。本案借款金额是32,000.00元，是本息合计金额，利息是如何计算的我不清楚，我没有签字，只捺了手印，约定于2017年农历前六月二十三还清。钱不是我借的，我也没有得借款用，应由唐安跃先偿还借款，用其房屋财产抵扣后仍不足我才承担不足的部分。刘德云围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》一份，用以证明唐安跃经张永学担保向刘德云借款32，000.00元的事实。该证据经庭审出示，张永学质证无异议，唐安跃未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院认为，该证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。唐安跃、张永学未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：刘德云与唐安跃存在借贷关系，唐安跃曾向刘德云借款50,000.00元。因未偿还借款，唐安跃于2017年3月20日（农历二月二十三）向刘德云出具《借条》一份，《借条》载明唐安跃借到刘德云现金32,000.00元，约定于2017年7月16日（农历前六月二十三）还清，张永学作为担保人在《借条》上捺印。还款期限届满后，唐安跃未偿还借款，故刘德云向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐安跃向刘德云借款50,000.00元，现尚欠借款32,000.00元，现双方约定的还款期限已届满，唐安跃未偿还借款，刘德云起诉要求偿还，应予支持，故唐安跃应偿还刘德云借款32,000.00元。张永学为该借款提供担保，双方未约定担保方式和担保期限，故为连带责任担保，担保期限为六个月，从还款期限届满之日起算，现原告主张权利在担保期限内，故张永学应对本案借款承担连带偿还责任。对于刘德云主张的利息，双方在《借条》中未约定利息，故该借款为无息借款，本院对原告的利息诉请不予支持。综上，唐安跃应偿还刘德云借款32,000.00元，张永学对该借款承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、由被告唐安跃在本判决生效后10日内一次性偿还原告刘德云借款32,000.00元；二、被告张永学对该借款承担连带还款责任；三、驳回原告刘德云的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由原告刘德云负担50.00元，由被告唐安跃、张永学共同负担300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇一七年十一月二十七日书记员  黄玉媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76278号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：莫品焯，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告莫品焯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告莫品焯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令莫品焯归还截至2016年5月27日的借款本金51927.13元、逾期利息2122.22元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令莫品焯归还截至2016年5月27日的罚息1234.89元及催收工本费1800元；3、判令丰田公司对莫品焯所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由莫品焯承担。事实和理由：2013年11月5日，丰田公司与莫品焯签订《汽车抵押贷款合同》，约定莫品焯为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额150000元，借款期限36个月，月还款本息5071.45元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，莫品焯用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。莫品焯在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，莫品焯自2016年1月7日起逾期还款。丰田公司多次催要，莫品焯至今未还款。被告莫品焯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月27日，莫品焯尚欠借款本金51927.13元、利息2122.22元、罚息1234.89元、工本费1800元。本院认为：莫品焯与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。莫品焯未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求莫品焯偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。莫品焯逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故莫品焯应当支付催收工本费。莫品焯已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在莫品焯未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。莫品焯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫品焯于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金51927.13元、利息2122.22元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告莫品焯于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息1234.89元；三、被告莫品焯于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告莫品焯所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元、公告费260元，由被告莫品焯负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74560号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王为红，男，1964年11月28日出生，住湖北省武汉市硚口区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王为红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金42474.51元、利息5021.55元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月21日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年04月21日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月21日向被告账户共出借54717.95元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方���偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人���其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金42474.51元、利息5021.55元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款���议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王为红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千四百七十四元五角一分、利息五千零二十一元五角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十八元，由被告王为红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74568号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王益辉，男，1984年07月15日出生，住湖北省黄冈市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王益辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金108549.76元、利息24323.06元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年03月24日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月24日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金108549.76元、利息24323.06元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王益辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万八千五百四十九元七角六分、利息二万四千三百二十三元六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百五十八元，由被告王益辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1602民初3659号原告：滨州市林立化学助剂有限公司，统一社会信用代码：91371602592615892W，住所地山东省滨州工业园区永莘路137号。法定代表人：刘春林职务：总经理。委托诉讼代理人：逯志亮，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。被告：天津中油科远石油工程有限责任公司，统一社会信用代码：911201167328344655，住所地天津大港油田老油建一大队院内。法定代表人：李云富职务：执行董事被告：中国石油管道局工程有限公司天津分公司，统一社会信用代码：911201165661283106。住所地天津经济技术开发区第二大街83号中国石油天津大厦主楼7至9层。负责人：李云富职务：总经理被告：中国石油管道局工程有限公司，统一社会信用代码：911310007216361722，住所地廊坊市广阳区广阳道87号。法定代表人：丁建林职务：执行董事。原告滨州市林立化学助剂有限公司与被告天津中油科远石油工程有限责任公司、中国石油管道局工程有限公司天津分公司、中国石油管道局工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告滨州市林立化学助剂有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告滨州市林立化学助剂有限公司自愿撤回起诉，且不因此损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告滨州市林立化学助剂有限公司撤回起诉。案件受理费36496元，减半收取计18248元，财产保全费5000元，共计23248元，由原告滨州市林立化学助剂有限公司负担。审 判 长  王炳申审 判 员  张建伟人民陪审员  王庆奎二〇一七年十一月二十二日书 记 员  魏 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76285号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨果，男，1985年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨果经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨果归还截至2017年6月11日的借款本金84308.34元、逾期利息13851.36元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨果归还截至2017年6月11日的罚息997.92元及催收工本费2500元；3、判令丰田公司对杨果所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨果承担。事实和理由：2013年5月27日，丰田公司与杨果签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨果为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额110600元，借款期限36个月，月还款本息3771.99元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杨果用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨果在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨果自2014年3月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨果至今未还款。被告杨果未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，杨果尚欠借款本金84308.34元、利息13851.36元、罚息997.92元、工本费2500元。本院认为：杨果与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨果未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杨果偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨果逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杨果应当支付催收工本费。杨果已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杨果未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨果经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨果于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金84308.34元、利息13851.36元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告杨果于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息997.92元；三、被告杨果于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2500元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨果所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元、公告费260元，由被告杨果负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76245号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王乐，男，1990年11月27日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告王乐经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王乐归还截至2016年5月27日的借款本金43854.12元、逾期利息1419.62元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王乐归还截至2016年5月27日的罚息607.77元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对王乐所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王乐承担。事实和理由：2013年12月4日，丰田公司与王乐签订《汽车抵押贷款合同》，约定王乐为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额43900元，借款期限36个月，月还款本息502.78元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王乐用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王乐在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王乐自2016年1月5日起逾期还款。丰田公司多次催要，王乐至今未还款。被告王乐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月27日，王乐尚欠借款本金43854.12元、利息1419.62元、罚息607.77元、工本费1300元。本院认为：王乐与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王乐未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王乐偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王乐逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王乐应当支付催收工本费。王乐已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王乐未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乐于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金43854.12元、利息1419.62元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告王乐于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息607.77元；三、被告王乐于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王乐所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费260元，由被告王乐负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76967号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁柳嫦，女，1968年12月13日出生，住广东省佛冈县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告梁柳嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被��梁柳嫦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁柳嫦归还截至2017年6月11日的借款本金49932.51元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令梁柳嫦归还截至2017年6月11日的罚息2361.41元及催收工本费4300元；3、判令丰田公司对梁柳嫦所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由梁柳嫦承担。事实和理由：2013年10月25日，丰田公司与梁柳嫦签订《汽车抵押贷款合同》，约定梁柳嫦为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额149980元，借款期限36个月，月还款本息4166.11元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，梁柳嫦用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。梁柳嫦在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，梁柳嫦自2015年12月4日起逾期还款。丰田公司多次催要，梁柳嫦至今未还款。被告梁柳嫦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，梁柳嫦尚欠借款本金49932.51元、罚息2361.41元。本院认为：梁柳嫦与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。梁柳嫦未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求梁柳嫦偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁柳嫦逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，但丰田公司主张金额过高，本院予以酌定。梁柳嫦已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在梁柳��未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。梁柳嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁柳嫦于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金49932.51元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告梁柳嫦于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息2361.41元；三、被告梁柳嫦于���判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告梁柳嫦所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元、公告费260元，由被告梁柳嫦负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42452号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：随华先，女，1977年8月25日出生，住河南省商丘市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告随华先（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金63347.95元、利息10489.46元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年8月27日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告辩称，原告提交的相关文件均没有我的签字，我认可我签字的文件。认可收到借款6万元，我还了13期共4万多元。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金63347.95元、利息10489.46元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告虽辩称不认可无其本人签名的借贷文件，但其实际收到了出借人提供的借款，双方借贷关系成立并生效。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告随华先于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千三百四十七元九角五分、利息一万零四百八十九元四角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百四十六元，由被告随华先负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川01行终375号上诉人谭启燕，女，1985年12月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人熊德明，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人成都市龙泉驿区同安街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道阳光大道。法定代表人陈钊，主任。委托代理人白强，四川明炬律师事务所律师委托代理人陈科，四川明炬律师事务所律师。上诉人成都市龙泉驿区同安街道办事处（以下简称同安街办）因诉被上诉人谭启燕行政协议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，上诉人谭启燕系认为其于2014年2月18日与同安街办签订的房屋拆迁安置协议合法有效，要求同安街办继续履行协议，向本院提起本案行政诉讼。上述协议为新修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的方法，应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，本案案涉协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，谭启燕提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。原审判决对案涉协议予以审查属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都行初字第59号行政判决；二、驳回谭启燕的起诉。一、二审案件受理费均依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  宣磊审判员  刘平审判员  李衡二〇一七年十一月十五日书记员  梁潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69940号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：卢开虹，女，1974年02月28日出生，住贵州省赤水市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢开虹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68116.56元、利息12250.19元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金68116.56元、利息12250.19元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢开虹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千一百一十六元五角六分、利息一万二千二百五十元一角九分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元由被告卢开虹负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告卢开虹于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初6718号原告：王贵英，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。被告：王鹏，女，1979年5月28日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：ＸＸ晴，男，1981年9月8日出生，汉族，住址同上。原告王贵英与被告王鹏、ＸＸ晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告王贵英于2017年11月7日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告王贵英自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告王贵英撤诉。案件受理费按原告王贵英变更后的诉讼请求10000元计算为50元，减半收取为25元，由原告王贵英负担。审 判 长  刘丽玲人民陪审员  冯西廷人民陪审员  张体华二〇一七年十一月七日书 记 员  贺 侠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民事裁��书(2017)京0114民初8759号原告：邢亚杰，男，1988年3月28日出生，住河北省保定市清苑区石桥乡东石桥村二区工业区×号。被告：刘兆龙，男，1993年11月29日出生，住甘肃省宁县平子镇半坡村×组×号。原告邢亚杰与被告刘兆龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告邢亚杰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢亚杰撤诉。案件受理费由邢亚杰负担。审 判 长  宋玉希人民陪审员  赵凯民人民陪审员  张淑珍二〇一七年十一月八日书 记 员  王婵娟
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执532号之一申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。负责人于戈，行长。被执行人成都建瑞商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号。法定代表人冯莉娟。被执行人冯莉娟，女，汉族，1983年6月4日出生。被执行人廖颖，男，汉族，1977年7月23日出生。上海银行股份有限公司成都分行与成都建瑞商贸有限公司、冯莉娟、廖颖公证债权文书执行一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第7933号,（2016）成证内经字第7934号《公证书》，（2017）成证执字第144号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年8月17日依法立案执行。经查，被执行人暂无财产可供处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第7933号,（2016）成证内经字第7934号《公证书》，（2017）成证执字第144号《执行证书》的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  周 静审判员  张吉平二〇一七年十一月十三日书记员  刘 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74524号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：段立志，男，1970年12月28日出生，住湖北省襄樊市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告段立志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金86440.52元、利息10219.48元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111357.39元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月22日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月22日向被告账户共出借111357.39元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方���偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人���其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金86440.52元、利息10219.48元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责��数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段立志于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千四百四十元五角二分、利息一万零二百一十九元四角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百一十六元，由被告段立志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1648号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇疏港路1号。统一社会信用代码：91350305680883643G（以下简称邮储银行东庄支行）。负责人：程品晶，行长。被执行人朱宗明，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行与被执行人朱宗明信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）闽0305民初2335号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人朱宗明归还欠款人民币三万一千三百八十四元七角三分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已裁定查封冻结被执行人名下的财付通账号。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2325号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十一月十日书记员 陈莹莹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0612执1547号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：倪震宇，男，1975年9月23日生，汉族，住南通市通州区，系该公司员工。被执行人：曹英，女，1970年5月13日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人曹英追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）通商初字第00845号民事判决书已发生法律效力。依该判决：限被执行人曹英于该判决发生法律效力后十日内向申请执行人支付48480.3元。案件受理费减半收取506元，由被执行人负担（已由申请执行人代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人没有上述财产。2017年11月5日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0612执1547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月五日书 记 员  马 超
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0924刑初587号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人杨福军，男，1982年11月29日出生，汉族，文盲，农民，住滨海县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年8月15日被滨海县公安局取保候审，经射阳县人民检察院决定，于2017年10月19日被滨海县公安局执行取保候审。射阳县人民检察院以射检诉刑诉［2017］540号起诉书指控被告人杨福军犯非法狩猎罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人杨福军到庭参加诉讼，现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2017年8月1日晚，被告人杨福军在滨海县滨海港镇新东村附近河沟内，非法捕捉青蛙100余只，次日凌晨，被告人杨福军将捕捉的青蛙出售给耿某时（另案处理），遇公安机关检查逃离现场。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定被捕捉青蛙为黑斑蛙，属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。2017年8月15日，被告人杨福军主动向公安机关投案，���实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、接受刑事案件登记表等证据。据此认为，被告人杨福军违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任。被告人杨福军归案后如实供述自己罪行，请依法判处。被告人杨福军对起诉书指控的犯罪事实均无异议。本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。以上事实有下列证据证实：1.书证（1）人口信息及照片，拟证明杨福军的个人身份信息；（2）受案登记表、立案决定书，拟证明2017年9月3日对杨福军非法狩猎案立案侦查；（3）发破案经过及归案情况说明，拟证明破案经过。（4）情况说明，拟证明送检的情况及杨福军交代其作案工具被扔掉的情况。（5）证据保全决定书及保全清单，拟证明对耿某收购的青蛙、记账单进行保全（6）行政处罚决定书，拟证明杨福军因赌博被行政处罚拘留的情况。2.证人证言（1）证人耿某的证言，拟证明耿某从杨福军处收购了23斤青蛙；（2）证人徐某的证言，拟证明8月2日凌晨看到杨福军卖青蛙给他人的；3.被告人杨福军的供述与辩解，拟证明杨福军陈述2017年8月1日晚抓青蛙后卖给耿某，后遇到公安巡逻，就逃跑了。4.鉴定意见鉴定聘请书、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书及鉴定意见告知书，拟证明经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：抓获的青蛙为黑斑蛙，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物5.检查笔录、现场照片，拟证明耿某收购了11箱青蛙。6.辨认笔录，拟证明耿某辨认出卖青蛙的杨福军。7．视听资料制作说明书、视听资料光盘3张，拟证明青蛙被放生。上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人杨福军非法狩猎犯罪事实成立。本院认为：被告人杨福军违反狩猎法规，在禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨福军犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人杨福军犯罪后主动投案如实供述自己罪行，依法从轻处罚。综上，为打击犯罪，严申国法，保护野生动物资源。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:被告人杨福军犯非法狩猎罪，判处管制三个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 仲正东二〇一七年十一月二十二日法官助理 刘佳佳书 记 员 高素娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物���源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。