wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1547号上诉人(原审被告):付淑琴,女,1980年7月28日出生,汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：张燕,女,1981年1月3日出生,汉族，住四川省兴文县。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。上诉人付淑琴因与被上诉人张燕、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2017)浙8601民初2513号民事裁定，向本院提起上诉。付淑琴上诉称：原审法院无管辖权，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为申请人交付的产品，故合同履行地为申请人住所地。此外，随意引入网络购物收货地作为网络购物案件的地域管辖连接点，会导致管辖连接点的随意化和分散化，不利于人民法院查清案情。请求撤销原审裁定，将本案移送被告现在住所地浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”。另根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》的规定，杭州铁路运输法院作为一审法院，自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件。由于本案被告之一淘宝公司的住所地在杭州地区。故一审法院对本案具有管辖权，付淑琴所提管辖权异议的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏虹霞审判员  危 薇审判员  陈 刚二〇一七年十一月二十日书记员  易 浅?*MERGEFORMAT?2?
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0683执771号申请执行人：叶富贵，男，汉族，生于1964年2月19日，住所地四川省绵竹市。委托代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被执行人：马强，男，汉族，生于1970年3月19日，住所地四川省绵竹市。被执行人：尹义春，女，汉族，生于1970年3月16日，住所地四川省绵竹市。被执行人：方发富，男，汉族，生于1964年2月4日，住所地四川省绵竹市。叶富贵与马强、尹义春、方发富民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0683民初1056号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息及代垫诉讼费共计81033.33元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明,被执行人马强、尹义春、方发富均下落不明，方发富名下的房产已在另案处理，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月十六日书记员  侯文琴
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初12848号原告：汝州市拓新混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141048258859366X5，住所地：汝州市庙下镇杨庄村南。法定代表人：尹艳艳，女，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝阳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。被告：胡晓云，女，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市拓新混凝土有限公司与被告胡晓云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝州市拓新混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市拓新混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年十一月二十九日书记员  郭亚强
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8266号之一申请执行人：梁有祥,男，1955年6月5日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人：叶建伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：廖桂晶，女，1973年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人梁有祥与被执行人叶建伟、廖桂晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款1958000元及利息（利息计算方式：以1958000元为本金，按月利率2%从2016年6月15日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计28300元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人叶建伟在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××车辆登记，本院依法予以查封，须待扣押后处理。另根据申请人提供线索，本院依法向顺德农商银行股份有限公司查明，被执行人均不持有顺德农商银行股份有限公司的股份。本院于2017年11月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2561263.65元（含执行费27735.28元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8266号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十一月二十三日书记员  谭世俊
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12880号上诉人（原审原告）：雷枚枚，女，1984年5月13日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：肖逸飞，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，经理。委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。上诉人雷枚枚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都公司）保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷枚枚上诉请求：一、撤销原判并改判支持雷枚枚一审诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费由财保成都公司负担。主要事实和理由：原审判决认定事实错误。一、实际上案涉保险合同系由雷枚枚的父亲在保险公司的代理点缴费投保，该代理点除向其出具了保险单外并未交付其他任何书面凭证，至于财保成都公司在一审中提交的由案外人袁文武签署的投保单以及投保声明，雷枚枚对此并不知情，甚至完全不认识袁文武，因此财保成都公司并未以任何形式向雷枚枚尽到提示和告知义务，财保成都公司主张免赔的免责条款应属无效。二、被保险车辆虽未按规定进行年检，但是在保险事故发生后已在交管部门取得年检合格标识，足以说明保险事故发生时车辆未年检并不影响行驶安全，也未增加被保险车辆的危险程度，财保成都公司应当按照保险合同的约定支付赔偿金。财保成都公司辩称，原审判决已查明案件的基本事实，被保险车辆在事故发生时并未按照规定进行年检，根据保险合同的约定属于免赔情形，因此财保成都公司不应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。雷枚枚以被保险车辆发生保险事故为由，向一审法院起诉请求：财保成都公司支付保险赔偿金37661元并承担雷枚枚支付的律师费及本案的案件受理费。一审法院认定事实：2016年6月5日，雷枚枚驾驶被保险车辆沿二环高架路行驶至二环高架路外侧建设北路下行匝道010米时，与案外人莫李思驾驶川Ａ×××××1号小型汽车发生碰撞的交通事故。交警部门认定雷枚枚负事故全部责任。案外车辆产生维修费25761元，被保险车辆产生维修费11900元。被保险车辆在财保成都公司处投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及限额15万元的车辆损失险，事故发生在保险期限内，财保成都公司在交强险范围内赔偿2000元后对其余损失拒赔。一审法院另查明：1、案涉保险合同的投保人为袁文武，并在投保单投保人签署声明，表示对保险合同中的免责条款、特别约定等内容均已知悉。2、机动车第三者责任保险条款、汽车损失保险条款均约定发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成被保险机动车或对第三者的损害赔偿责任的，保险人均不负赔偿责任，该部分文字采用加黑加粗字体印刷。3、发生事故时，被保险车辆已过了年检有效期。一审法院认为，案涉保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行权利义务。关于免责条款是否具有法律效力，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，投保人袁文武在订立保险合同时，财保成都公司已经对免责条款等内容向其进行了明确说明，且在保险合同条款中对免责条款的内容采用加黑加粗字体印刷的方式进行了提示，袁文武亦表示充分理解并接受条款内容并进行了签字确认，财保成都公司已经按照保险法的要求对免责条款进行了提示及明确说明义务，该免责条款具有法律效力。被保险车辆发生交通事故时，已经过了年检有效期，根据保险合同的约定，不论何种原因造成被保险机动车损失或对第三者的损害赔偿责任，财保成都公司均不负责赔偿，故一审法院对雷枚枚的诉求请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，一审法院判决：驳回原告雷枚枚的诉讼请求。案件受理费742元，因适用简易程序，减半收取371元，由雷枚枚负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。雷枚枚对一审查明的袁文武签署的投保单不予认可外，双方对一审查明事实均无异议。本院二审中查明：1、案涉保险合同中财保成都公司承保的险种包括不计免赔率。2、机动车行驶证载明被保险车辆的检验有效期至2018年5月。本院认为，本案二审争议焦点在于财保成都公司依据案涉保险合同免责条款抗辩不承担保险责任是否成立。本院现就二审争议焦点评述如下：首先，就案涉免责条款是否对雷枚枚生效的问题。本院认为，财保成都公司在一审中提交的证据能够证明保险人已向投保人袁文武履行了提示和明确说明的义务。虽雷枚枚对袁文武的身份不予认可并主张财保成都公司并未向雷枚枚提供除保险单以外的其他保险凭证，财保成都公司未向雷枚枚就免责条款履行提示和明确说明的义务，但是根据《中华人民共和国保险法》十七条的规定，保险人履行上述义务的对象仅限于投保人。在无相反证据反驳财保成都公司已向袁文武履行提示和明确说明义务的情况下，本院认定案涉免责条款已生效。其次，案涉车辆系非营运小型轿车，机动车行驶证上载明的注册日期为2012年5月9日，检验有效期至2018年5月。根据《中华人民共和国公安部、国家质量监督检验检疫总局关于加强和改进机动车检验工作的意见》（以下简称《意见》）第11条关于“试行非营运轿车等车辆6年内免检”规定的免检条件，雷枚枚在保险事故发生前未到检验机构进行安全技术检验的行为符合该《意见》的规定。雷枚枚虽未按照《意见》规定每2年向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，但该情形不属于案涉免责条款约定的“未按规定检验或检验不合格”免责情形。综上，案涉免责条款对雷枚枚虽已生效，但本案并不具有免责事由，财保成都公司依据免责条款抗辩不承担保险责任的理由不成立，应向雷枚枚在保险责任范围内给付保险金。雷枚枚因保险事故支付的车辆维修费共计37661元，扣除财保成都公司在交强险范围内给付的2000元后，还应在商业险范围内向雷枚枚给付35661元。综上所述，雷枚枚的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9854号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内给付雷枚枚保险金35661元；三、驳回雷枚枚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取371元，二审案件受理费742元，均由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 伟审 判 员  黄 强审 判 员  毛 星二〇一七年十一月二十九日法官助理  敖旭涛书 记 员  段 妙
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3077号之一申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。法定代表人：林仁德，该分行行长。被执行人吴晓娜，女，1985年4月18日出生，苗族，住南宁市青秀区。申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人吴晓娜金融借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2017年7月10日作出的（2016）桂0103民初12024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴晓娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年8月2日通过查控系统对被执行人吴晓娜的财产进行了查询，经查被执行人吴晓娜名下银行存款、车辆及工商企业均无财产可供执行。本院于2017年1月17日以（2016）桂0103民初6472号《民事裁定书》轮候查封被执行人吴晓娜名下位南宁市××区枫林路××号X楼X单元X号房，因上述房产已被其他法院查封，本院故无法处置上述房产。2017年11月17日本院对被执行人吴晓娜名下银行存款、车辆、工商企业信息进行复查，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月22日本院将被执行人吴晓娜纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。11月24日，经本院约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人吴晓娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴晓娜新的财产线索，申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 会审判员 白 莉审判员 梁为锋二〇一七年十一月二十四日书记员 刘俐麟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终859号上诉人(原审被告)：张芬，女，1969年1月2号出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：王科耀，男，1959年11月16号出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：唐国强，男，1965年7月1日出生，汉族，住上海市南汇区。原审被告：西安沪强线缆有限公司，住所地：西安市未央区北辰大道大明宫五金机电灯饰城7排20-21号。法定代表人：张芬，公司董事。上诉人张芬因与被上诉人王科耀、原审被告唐国强、西安沪强线缆有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5251号之一民事裁定，向本院提出上诉。张芬上诉称：上诉人张芬已经和原审被告唐国强离婚且分居，原审裁定将登记于上诉人名下的位于西安市新城区的房产标注为唐国强近一年的经常居住地，与事实不符；上诉人有关财产已被法院冻结，经济困难，无力负担往来西安上海两地的相关费用。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市南汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，并无证据证明原审被告唐国强经常居住地在西安市新城区××楼××室。故一审裁定不当，应予撤销。经询，被上诉人选择将本案移送合同履行地人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其住所地为合同履行地。被上诉人王科耀住西安市××区紫薇田园都市G区1号楼401室，属西安市××区辖区，故西安市长安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5251号之一民事裁定；二、本案移送西安市长安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 菲
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1127执285号申请执行人：余胜生，男，汉族，1965年11月9日出生，住江西省上饶市余干县,被执行人：南昌豪鹏实业有限公司，住所地：南昌市高新技术业开发区昌东镇赵围村，组织机构代码：763360004。法定代表人：赵华南，该公司执行董事兼总经理。本院于2016年6月28日立案执行申请执行人余胜生与被执行人南昌豪鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第897号民事判决书，被执行人南昌豪鹏实业有限公司应支付申请执行人余胜生案款108041元，承担执行费1520.61元，本院已执行6067元,尚有101974元未执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取限制被执行人消费、将被执行人纳入失信名单等措施，至今仍未执行到位。对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；与申请执行人进行了约谈，并将案件执行情况、采取的措施、终本的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第897号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  汪忠全二〇一七年十一月六日书记员  姚莎敏
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初2301号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。委托代理人：赵强（公司员工），男，1986年3月30日生，汉族。被告：左显琴，女，1971年8月18日生，汉族。被告：合江县宏阳冷制品厂。原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称四川合江农商银行）与被告左显琴、合江县宏阳冷制品厂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2017年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费19171元，减半收取9586元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯春燕二〇一七年十一月二十六日书记员  陈小琼
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏1191财保28号	申请人：时冬云，男，1971年12月27日生，汉族，住镇江。	委托诉讼代理人：郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。	被申请人：镇江日鑫电子有限公司，住所地镇江新区大港东方路72号。	法定代表人：刘金洪，该公司总经理。	申请人时冬云于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江日鑫电子有限公司的银行存款170万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人镇江日鑫电子有限公司银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	��请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 蒋 平	二Ｏ一七年十一月十七日	书记员 孔珊珊
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1203号罪犯黄龙飞，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2014年11月20日作出(2014)梅县法刑初字第216号刑事判决，以被告人黄龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄龙飞在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年3月16日依（2016）粤16刑更第248号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年10月29日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄龙飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯黄龙飞获得表扬3次，剩余考核分200分；扣1分。罪犯黄龙飞已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄龙飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄龙飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 张 译 尹
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1722号之三申请执行人付志英被执行人曾樊仙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2036号，依法向被执行人曾樊仙发出执行通知书，责令被执行人曾樊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾樊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结曾樊仙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月二日书记员  童 憬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢366号之一申请执行人:佛山市顺德区鑫伦化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰工业区56号三楼。法定代表人：丁超。被执行人:深圳市怡彩粉末涂料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道二二八工业区12栋1楼102。法定代表人：李火娣。原告佛山市顺德区鑫伦化工有限公司与被告深圳市怡彩粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）佛顺法伦民初字第796号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第614号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，因未发现被执行人有可供执行财产而终本结案。期后，申请人以发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复强制执行，本院于2017年6月16日依法立案受理。本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，本院向有关金融机构、房地产管理部门、公安车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产登记及车辆登记。同时，本院还与申请执行人到被执行人住所地执行，发现被执行人已不在工商登记经营场所经营。其后，本院根据申请人提供线索到惠州市新长布易美工业园内调查，查明,该工业园内无被执行人在此经营。根据被执行人法定代表人李火娣的儿子张杰反映，深圳市怡彩粉末涂料有限公司已名存实亡，但他可代该司与申请执行人协商。尔后，经双方协商达成和解协议，由被执行人分期按时支付合共115000元了结所有纠纷。截止2017年10月30日被执行人通过惠州市祺辉实业有限公司银行帐户代为转账合共115000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人表示，由于被执行人未按和解协议按时支付执行款，该和解协议无效，表示要继续追究被执行人的欠款责任。但申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。为此，本院再次查找被执行人，据张杰反映，当初因为达成和解协议已变卖财产还债，且已按和解协议支付完执行款，现被执行人无财产可供执行。本案已执行标的115000元，未执行标的为债务41213.1元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述已执行到位的执行款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢366号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二Ｏ二Ｏ一七年十一月二十日书记员  钟永生
吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉执25号之三申请执行人：李力，男，1960年9月3日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。法定代表人：董立岩，该公司董事长。委托代理人：陈立明，该公司员工。本院在执行李力与吉林省吉电房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，申请人范宇鹏于2017年9月30日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了双方共同签订的《债权转让协议书》。本院经审查后依法作出（2017）吉执25号之二裁定，将本案申请执行人变更为范宇鹏。因本案申请执行人、被执行人与（2017）吉执31号案件的申请执行人、被执行人完全相同，本院依法作出（2017）吉执31号之二裁定，将本案并入（2017）吉执31号案件中合并执行。本院认为，本案已并入（2017）吉执31号案件中合并执行，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉执25号案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李德胜审判员  郭清华审判员  朱 鸿二〇一七年十一月八日书记员  于通洋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6704号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人蒋勇，行长。被执行人王晓莉，女，1962年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人王晓莉借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0105执6704号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初6929号原告:易江红，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：蒋德华，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张建荣、段锦峰，宁夏搏强律师事务所律师。被告:宁夏皇凯建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：张兴强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：苏克宁，系该公司总经理。原告易江红、蒋德华与被告宁夏皇凯建筑劳务有限公司、宁夏第一建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告诉称，2011年11月，二原告与被告宁夏皇凯建筑劳务有限公司约定：二原告从被告宁夏皇凯建筑劳务有限公司处承包金凤区安置房三标段（新联）21#、22#、23#住宅楼工程，并对工程范围、承包价格、劳务单价、机械费用、工程期限等进行了约定。合同签订后二原告组织技术工人，调集、租赁机械设备进场进行施工。2014年6月4日，被告皇凯公司与二原告对涉案工程全部工程量进行了最终结算，且被告皇凯公司签字、盖章确认。其在向两原告支付部分劳务费后尚欠两原告劳务费及保修金共计2331824元。2016年1月14日被告皇凯公司向二原告支付劳务费及保修金共计125万元。被告宁夏第一建筑公司系涉案工程的总承包方，皇凯劳务公司系该工程的劳务发包方。因此，被告宁夏第一建筑公司和皇凯公司应对欠付两原告的劳务费承担共同付款义务。故原告提起诉讼请求，请求判令：1、二被告共同向原告支付劳务费本金：725733元；2、二被告共同向原告支付工程保修金：356091元；3、二被告成承担资金占用期间利息：221523元；（以2331824元为基数，按照银行贷款利率6%，计算自2014年6月5日至2016年1月14日止共计19个月）；4、二被告承担资金占用期间利息：113591元；（以1081824元为基数，按照银行贷款利率6%，计算自2016年1月15日至2017年10月14日止共计21个月）；5、二被告共同承担自2017年10月15日至实际支付上述全部劳务费之日的利息；6、本案一切诉讼费由被告方承担。被告宁夏皇凯建筑劳务有限公司在答辩期内对管辖权提出异议,认为本案应移送至被告所在地银川市西夏区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案系专属管辖，应由建设工程施工地法院管辖，涉案工程”金凤区安置房三标段（新联）21#、22#、23#住宅楼”位于银川市正源北街和沈阳路交汇处东北角。故本院有管辖权，被告宁夏皇凯建筑劳务有限公司管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告宁夏皇凯建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长翟志强人民陪审员卓士升人民陪审员马俊川二〇一七年十一月二十八日法官助理于楠书记员张晓菊附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5656号申请执行人：陈加力，男,1977年04月26日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李林，男,1983年08月26日出生,汉族，职业不详，住北京市密云县。陈加力申请执行李林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初6029号民事判决书已发生法律效力。陈加力向本院申请执行，要求被执行人李林给付借款10000元及利息、诉讼费50元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人李林名下机动车一辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人李林有其它可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人李林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈加力申请执行的借款10000元及利息、诉讼费50元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈加力确认，被执行人李林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈加力发现被执行人李林有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十一月二十八日书记员 王 杰
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1658号之一申请执行人厦门市翔安丙俊建材经营部，住所地厦门市翔安区。经营者叶丙俊，男，1972年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人吴培杰，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人厦门市翔安丙俊建材经营部与被执行人吴培杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴培杰送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初1805号民事判决书所确定的义务，但被执行人吴培杰拒不履行生效判��确定的义务。本院将被执行人吴培杰纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人吴培杰的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人吴培杰有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十一月二十九日代书记员（ 许增 坚）
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0982民初1923号原告：苏丙光，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：黄朝先，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：陈素清，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。原告苏丙光与被告黄朝先、陈素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丙光到庭参加诉讼，被告黄朝先、陈素清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏丙光向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄朝先偿还其借款本金30000元及利息（自2015年12月3日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2、依法判令陈素清承担共同清偿责任。3、本案诉讼费用由黄朝先、陈素清承担。事实与理由:黄朝先、陈素清系夫妻关系。2015年7月3日，黄朝先向其借款30000元，双方约定月利率2.5%。借款后，黄朝先仅支付利息至2015年12月3日止，结欠本息拒不偿还。经其多次催讨未果，遂于2017年7月18日诉至法院。黄朝先、陈素清未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年1月23日，黄朝先与陈素清经福鼎市民政局婚姻登记处登记离婚，同年8月24日经福鼎市民政局婚姻登记处登记结婚。2015年7月3日，黄朝先向苏丙光借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率2.5%。借款后，黄朝先仅支付利息至2015年12月2日止，苏丙光经多次催讨未果，于2017年7月18日诉至本院。以上事实，有苏丙光的陈述及其提供的身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书、离婚登记申请书、借条等为证，被告黄朝先、陈素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律��护。黄朝先向苏丙光借款事实清楚，证据充分，黄朝先应当承担还款的民事责任，苏丙光主张的月利率在双方的约定范围内，且符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以采纳。该笔借款非在黄朝先、陈素清婚姻关系存续期间所负，苏丙光亦未能提供充分证据证明该笔债务为黄朝先、陈素清的夫妻共同债务，苏丙光要求陈素清共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。苏丙光诉讼请求的合理部分，本院予以支持。黄朝先、陈素清、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄朝先应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏丙光借款本金30000元及利息（自2015年12月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄朝先负担。如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱健忠人民陪审员  郑良凯人民陪审员  林寿细二〇一七年十一月十五日书 记 员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承当民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执8755号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：重庆林荫大道娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号附1号，注册号500105007571067。法定代表人：邓淑芬，职务不详。根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112民初7716号民事判决书，本案被执行人应支付申请人案款2400元等。经本院总对总及点对点查询：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执8755号案件的本次执行程序。申请执行人如发���被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初7716号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十一月二十三日书记员  易夕寒
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0130民初861号原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。法定代表人苏永刚，该联社理事长。委托代理人张某某，该联社职工。委托代理人高某某，该联社职工。被告赵某某，女，1979年4月30日出生，汉族，无极县人，现下落不明。被告赵某，男，1980年11月8日出生，汉族，无极县人，现下落不明。被告杨某某，男，1978年11月3日出生，汉族，无极县人。被告蒲某某，男，1963年12月5日出生，汉族，现住无极县。被告雷某，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍登记住址无极县，现下落不明。原告无极县农村信用合作联社与被告赵某某、赵某、杨某某、蒲某某、雷某为借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。因被告赵某某、赵某、雷某下落不明，本案于2017年8月3日转为普通程序，并于2017年8月22日依法向被告赵某某、赵某、雷某公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张某某、高某某，被告杨某某到庭参加诉讼，被告赵某某、赵某、蒲某某、雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告无极县农村信用合作联社诉称，2014年6月25日被告赵某某在原告处借款300000元，借款期限至2015年6月24日。赵某某家属赵某同意贷款，并在承担连带清偿责任书上签字。杨某某、蒲某某、雷某为担保人，承诺承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告赵某某及其家属和担保人都未能归还借款，尚欠本金242990.21元及利息。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告赵某某、赵某偿还原告借款本金242990.21元及利息59250.14元（利息计算到2017年3月20日，自2017年3月21日起至还清本息之日止贷款罚息利率为原利率上浮30%）；被告杨某某、蒲某某、雷某承担连带保证责任；五被告承担诉讼费用。被告杨某某辩称,1、我不认识借款人赵某某和赵某；2、借款时，雷某称运作好了，只让我签个字，时间长了，记不清是否是我签的字。3、我以为借款人已经还了借款，原告一直没向我追要过，我不应当承担责任。被告赵某某、赵某、蒲某某、雷某没有答辩。本案的争议焦点是：1、原告要求被告赵某某、赵某偿还借款本金242990.21元及利息有无事实依据及法律依据。2、被告杨某某、蒲某某、雷某应否对该笔借款承担连带担保责任。在举证期限内，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：1、被告赵某某、赵某户口本复印件、承担贷款连带清偿责任书一份，用于证明被告赵某某、赵某系夫妻关系。经质证，被告杨某某称，与其无关系，对此不发表质证意见。2、个人循环额度借款合同一份，用以证明被告赵某某在原告处借款300000元。经质证，被告杨某某对此未发表质证意见。3、借款借据、借款传票、贷款账户还款明细各一份，用以证明原告于2014年6月25日按照借款合同约定，将借款300000元打入被告赵某某的存款账号内，后被告赵某某循环使用该笔借款，截止2017年3月30日尚欠本金242990.21元。经质证，被告杨某某称，与其无关系，对此不发表质证意见。4、担保意见书三份、保证合同三份，用以证明被告杨某某、蒲某某、雷某为被告赵某某的该笔借款提供担保。经质证，被告杨某某对其签订的担保意见书、保证合同的真实性无异议，对蒲某某、雷某的担保意见书、保证合同未发表质证意见。被告赵某某、赵某、蒲某某、雷某对以上证据均未发表质证意见。被告赵某某、赵某、杨某某、蒲某某、雷某在举证期限内未向法院提交证据。本院经审理查明，被告赵某某、赵某系夫妻关系。2014年6月25日原告与被告赵某某签订借款合同，合同约定：被告赵某某向原告借款300000元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月24日，月利率10.5‰，逾期罚息利率按贷款利率上浮30%计息。当日被告杨某某、蒲某某、雷某作为被告赵某某该笔借款的保证人，分别与原告签订了保证合同。保证合同约定，担保人杨某某、蒲某某、雷某为连带责任担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告及时向被告赵某某提供了借款300000元。被告赵某某于2014年6月25日至2015年5月30日偿还了原告部分本金及利息，尚欠本金242990.21元。借款到期后，被告赵某某未能按照约定履行全部还款义务，担保人杨某某、蒲某某、雷某也未履行保证义务，截止2017年3月30日被告赵某某尚欠原告借款本金242990.21元及利息。基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，一、原告无极县农村信用合作联社与被告赵某某签订的借款合同、借款展期协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定于当日将借款300000元打入被告赵某某的存款账号中，此由借款合同、借款借据可证实。原告已经按照约定履行了自己的放款义务。被告赵某某于2014年6月25日至2015年3月30日偿还了原告部分本金及利息。被告赵某某未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该笔借款发生在被告赵某某、赵某夫妻关系存续期间，现原告要求被告赵某某、赵某共同偿还借款本金242990.21元及利息（借款期限内按月利率10.5‰计算，逾期后按月利率10.5‰上浮30%计算），符合法律规定，应予支持。二、关于被告杨某某、蒲某某、雷某应否对该笔借款承担连带担保责任问题。被告杨某某、蒲某某、雷某为保证人，与原告签订了保证合同，约定被告杨某某、蒲某某、雷某为被告赵某某该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。现原告要求被告杨某某、蒲某某、雷某承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。被告杨某某虽然称其不应当承担担保责任，但其未能提供相关证据加以证实，故对被告杨某某的辩解，本院不予采信。被告杨某某、蒲某某、雷某承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵某某、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金242990.21元及利息（截至2017年3月20日利息为59250.14元，自2017年3月21至判决确定履行之日止的利息按月利率10.5‰上浮30%计算，即月利率为13.65‰。二、被告杨某某、蒲某某、雷某对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元由被告赵某某、赵某、杨某某、蒲某某、雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾改娟人民陪审员  彭 雪人民陪审员  兰云磊二〇一七年十一月二十四日书 记 员  侯彩云
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执9573号申请执行人：罗昭莉，女，汉族，1968年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人:重庆国路汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号天王星大厦B座20楼。法定代表人：张永生，总经理。根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112民初4228号民事判决书，本案被执行人应支付申请人案款39222等。经本院总对总及点对点查询：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执9573号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112民初4228号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十一月二十三日书记员  易夕寒
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9574号之一申请执行人：何荣芬，女，1968年10月12日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：佛山市简匠家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村委会325国道250号三、四楼。法定代表人：蔡林太。申请人何荣芬与被申请人佛山市简匠家具有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1353号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被申请人佛山市简匠家具有限公司应支付申请人何荣芬一次性伤残补助金33000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金12000元。二、被申请人佛山市简匠家具有限公司应支付申请人何荣芬停工留薪期工资18000元。三、被申请人佛山市简匠家具有限公司应支付申请人何荣芬住院伙食补助费差额560元。因债务人佛山市简匠家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何荣芬向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市简匠家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山市简匠家具有限公司至今未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，未发现被执行人佛山市简匠家具有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人佛山市简匠家具有限公司有房产登记信息；未发现被执行人佛山市简匠家具有限公司有车辆登记信息。经本院到广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村委会325国道250号三、四楼查看，发现被执行人已不在上述场所经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币108560元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人佛山市简匠家具有限公司列入全国失信被执行人名单。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9574号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年十一月二十八日书记员  李嘉良
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8440号之一申请执行人：上海锦昌纺织品进出口有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路528号。法定代表人：张道仓。被执行人：广东威格璐丝服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环城路226号1号楼二层。法定代表人：何仲恩。原告上海锦昌纺织品进出口有限公司与被告广东威格璐丝服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告广东威格璐丝服装有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告上海锦昌纺织品进出口有限公司支付货款415735.8元及利息（以所欠货款为本金，从2014年10月16日起按中国人民银行同期商业贷款利率计至被告付款之日止）；案件受理费7536.04元、财产保全费2598.67元，由被告广东威格璐丝服装有限公司负担。因债务人广东威格璐丝服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海锦昌纺织品进出口有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人下列银行账号（1.开户行：中国农业银行凤城支行，账号：47×××17；2.开户行：顺德农商行，账号：80×××87，查封期限自2017年9月26日起至2018年9月25日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）；向佛山市内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。此外，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为491942.57元（含执行费7171.57元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8440号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十一月二十九日书记员  梁洁坤
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执8767号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：重庆林荫大道娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号附1号，注册号500105007571067。法定代表人：邓淑芬，职务不详。根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112民初7728号民事判决书，本案被执行人应支付申请人案款2400元等。经本院总对总及点对点查询：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执8767号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初7728号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十一月二十三日书记员  易夕寒
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初5019号原告：房刚，男，1966年5月11日生，汉族,住江苏省句容市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：江苏华德工程建设有限公司，组织机构代码：46877824-8，住所地:丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。法定代表人：汪小华。被告丹阳市水利局，统一社会信用代码：1321181014486451H，住所地：丹阳市云阳路15号。法定代表人：贡涛，局长。委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。原告房刚与被告江苏华德工程建设限公司、丹阳市水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款50000元，本院予以准许。原告方于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告房刚撤回起诉。案件受理费减半收取1050元，由原告负担。审 判 员  汤春迩人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  施双富二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2985号之一申请执行人上海复瑞物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市高新区唐延路旺座现代城B-2704。法定代表人张绍霖，该公司负责人。被执行人黄顺峰，男，1978年6月18日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住址不详。申请执行人上海复瑞物业管理有限公司西安分公司与被执行人黄顺峰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初533号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请执行人上海复瑞物业管理有限公司西安分公司于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人黄顺峰发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但其未履行。本院遂依法查询被执行人名下相关财产线索及执行线索，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统依法查询被执行人名下银行账户信息，但银行账户余额不足，本院已对相关账户进行额度冻结。本院依法向西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记状况发现被执行人黄顺峰有房屋登记信息，但明显超过本案执行标的，不宜处置，申请执行人放弃对其房屋的处置请求；本院通过公安部车辆查控系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法决定将被执行人黄顺峰纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，同时，本院作出限制消费令，限制被执行人从事相关高消费行为。本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产线索。本案执行情况已告知申请执行人，在本案中申请执行人上海复瑞物业管理有限公司西安分公司应受偿金额为47776.56元，未受偿金额为47776.56元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王艳艳打印：王帆校对：王艳艳2017年月日送达
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1702民再8号原审原告：李金勇，男，1963年4月30日出生，汉族，干部，住牡丹区。原审被告：菏泽市虹桥服装有限公司，住所地菏泽市牡丹区岳程办事处民营路南侧。法定代表人：曹勇（又名李同宝），经理。李金勇与菏泽市虹桥服装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，李金勇于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李金勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、准许李金勇撤诉。二、撤销本院（2009）菏牡民初字第165号民事调解书。审判长 李 梅审判员 祝建设审判员 高贤宾二〇一七年十一月十五日书记员 李 硕
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：赵博雅，女，系该行职员。被告:李庆志，男，汉族，1985年5月21日出生，农民，住绥滨县。被告:栾洋，女，汉族，1987年6月28日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告李庆志、栾洋借款合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼,被告李庆志、栾洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告李庆志、栾洋偿还借款本息共计27,187.71元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告李庆志与被告栾洋系夫妻关系。2014年4月8日，被告李庆志、栾洋向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为80,000.00元，约定借款期限为12个月，年利率13.5%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金13,225.07元，利息13,962.64元，本息合计27,187.71元。故诉至法院。李庆志、栾洋均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李庆志、栾洋系夫妻关系。2014年4月8日，被告李庆志、栾洋向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为80,000.00元，贷款期限12个月，2014年4月8日至2015年4月8日，年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告已偿还借款本金66,774.93元，余款至今未归还。截止2017年11月7日，被告尚欠借款本金13,225.07元，利息13,962.64元，本息合计27,187.71元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同，原告按合同的约定支付了借款，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。综上所述，原告要求被告李庆志、栾洋偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李庆志、栾洋于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金13,225.07元，利息13,962.64元，本息合计27,187.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.85元，由被告李庆志、栾洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王廷江二〇一七年十一月二十七日书记员  张 航
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5984号之一申请执行人：李桂芬，女，1982年8月1日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：黄海柱，男，1978年5月12日出生，汉族，住广西藤县。原告李桂芬与被告黄海柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10571号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告黄海柱应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂芬支付拖欠款项22378元及利息（暂计至2016年6月30日为3621.7元，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；案件受理费224.43元、财产保全费275.1元，合共499.53元，由被告黄海柱负担。因义务人黄海柱未按上述生效法律文书履行义务，权利人李桂芬向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人名下有粤Ｘ×××××汽车一辆，上述车辆本院已依法予以查封（查封期限详见附注）。由于车辆去向不明，暂未能扣押处理。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为30393.07元（含执行费350.64元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5984号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十一月二十一日书记员  梁洁坤财产查封情况：财产保全查封权属黄海柱所有的粤Ｘ×××××汽车一辆，查封期限：2016年7月14日起至2018年7月13日止。若申请执行人需要续封的，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13318号上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。法定代表人：谢香镇，总经理。被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司,住所地：成都市温江区光华大道三段1645号。负责人：游达，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。上诉人尹前林因与被上诉人四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司（以下简称永辉温江店）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向尹前林赔偿十倍赔偿金1000元，一、二审诉讼费由永辉超市负担。事实及理由：永辉温江店出售的八宝饭罐头标签不符合《食品安全法》的规定，且不属于瑕疵，对尹前林构成了欺诈。永辉超市、永辉温江店共同答辩称：案涉产品添加的为莲子，但标签上标注为莲心，系生产厂家的地域差异导致，莲心是江南地区对莲子的传统称呼。案涉产品的标签仅为瑕疵，并不会对消费者产生误导。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.判令永辉超市、永辉温江店退还尹前林支付的货款11.8元；2.判令永辉超市、永辉温江店十倍赔偿1000元；3、判令永辉超市、永辉温江店承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月17日，尹前林在永辉温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元。该八宝饭罐头外包装标示的配料中含有“莲心”、瓜子仁、核桃仁等成分。永辉温江店提供的八宝饭罐头配料表中第10项为“莲子”。上海梅林食品公司出具特别说明，表示该公司八宝饭罐头产品均采用干莲子，即“通芯白莲”。庭审中，尹前林陈述案涉八宝饭罐头外包装标示的配料中含莲心，实际添加的配料为莲子，并就该同类产品的标示错误问题向相关行政部门进行过投诉。一审法院认为，尹前林在永辉温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元,双方之间的买卖合同关系成立。关于尹前林要求解除合同、退还价款的诉请是否成立的问题。庭审中永辉温江店同意解除其与尹前林之间订立的买卖合同并退还尹前林货款，尹前林亦同意退还其在永辉温江店购买的八宝饭罐头，故对于尹前林的上述请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。虽然尹前林是与永辉温江店订立的买卖合同，但相应民事责任应由永辉超市承担。故永辉超市应当返还尹前林购货款11.8元。关于尹前林要求永辉温江店、永辉超市依据《食品安全法》第148条十倍赔偿的诉请是否成立的问题。首先，关于尹前林主张该八宝饭配料中标注添加了莲心，但实际添加的是莲子，属于中华药典中药材，并非食药同源的意见。参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）的规定，既是食品又是药品的物品名单中包含了莲子。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故案涉产品中添加“通芯白莲”并未违反法律、行政法规等强制性规定。其次，关于尹前林主张案涉产品标示错误，属于不合格产品，而原审被告未审验食品是否符合食品安全标准仍然进行销售的意见。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，案涉产品在外包装标注上存在一定瑕疵，但并未影响食品安全。同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，且永辉温江店在进货过程中已查验了案涉产品生产企业的生产、流通等资质证书。综上，尹前林未提供充分证据证明案涉产品不符合食品安全标准，故一审法院对于尹前林要求永辉温江店、永辉超市支付十倍赔偿金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除尹前林与四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司之间订立的买卖合同；二、四川永辉超市有限公司在本判决生效之日起十五日内退还尹前林购货款11.8元；三、驳回尹前林其他诉讼请求。在二审中，各方均未提交新证据，并对一审法院查明的事实无异议，对各方认可的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为永辉超市向尹前林销售的八宝饭罐头是否违反食品安全标准。在一审庭审中，尹前林对案涉食品配料中莲心实为莲子的事实予以确认，莲子属于食药同源的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，故案涉食品中添加莲子并未违反食品安全标准。由于尹前林一审并未主张消费欺诈赔偿，故案涉食品中将莲子错误标示为莲心是否构成消费欺诈，不属于本案的审理范围。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审判长 尹 红审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一七年十一月七日书记员 蔡 艳庭审速录员孙夏慧
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初980号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。被告:黄兆伟，男，汉族，1984年2月22日出生，农民，住绥滨县。被告:周海芝，女，汉族，1980年5月10日出生，农民，住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告黄兆伟、周海芝借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告黄兆伟、周海芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告黄兆伟、周海芝偿还借款本息共计166,168.53元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告黄兆伟与被告周海芝系夫妻关系。2013年1月18日，被告黄兆伟、周海芝向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告黄兆伟、周海芝于2014年9月21日偿还本金0.01元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金99,999.99元，利息66,168.54元，本息合计166,168.53元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。黄兆伟、周海芝均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄兆伟、周海芝系夫妻关系。2013年1月17日被告黄兆伟、周海芝向原告申请借款。原、被告于2013年1月18日订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为100,000.00元，贷款期限14个月，2013年1月18日至2014年3月18日，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。贷款到期后，经原告多次催要，二被告偿还本金0.01元。截止2017年10月10日，被告尚欠借款本金99,999.99元，利息66,168.54元，本息合计166,168.53元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务，因被告没有按期偿还借款，为此，原告主张要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院对原告的主张应予以确认。被告黄兆伟、周海芝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告黄兆伟、周海芝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄兆伟、周海芝于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金99,999.99元，利息66,168.54元，本息合计166,168.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,623.37元及公告费300.00元，由被告黄兆伟、周海芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  刘 菲审 判 员  高庆芳人民陪审员  王海亮二〇一七年十一月二十二日书 记 员  段文婷
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初3259号之二原告：邓树武，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。被告：颜月理，女，1968年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：颜国龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。邓树武与颜月理、颜国龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年11月14日，邓树武以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。邓树武申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓树武撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由邓树武负担。审 判 员 洪娟娟二〇一七年十一月十五日代书记员 苏凤惠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5005号之一原告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：黄克斯，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马中雷，河南英泰律师事务所律师。被告：中阀科技股份有限公司，住所地郑州国家干线公路物流港综合服务楼A塔楼五楼503。法定代表人：李福才，该公司总经理。原告中国建筑第八工程局有限公司诉被告中阀科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年9月1日立案。原告中国建筑第八工程局有限公司以双方达成和解协议并已履行为由，于2017年11月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国建筑第八工程局有限公司申请撤诉，系其对自身诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建筑第八工程局有限公司撤回起诉。案件受理费192605元，减半收取96302.5元，诉讼保全费5000元，由原告中国建筑第八工程局有限公司负担。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年十一月二十三日书记员 王梦娇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行初46号原告北京远洋一品房地产开发有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人崔瑞梅，经理。委托代理人刘冬青，北京市明华律师事务所律师。委托代理人张伟，北京市中剑律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于林竹，女，中华人民共和国国土资源部不动产登记局工作人员。委托代理人朱航鹰，男，中华人民共和国国土资源部不动产登记局工作人员。第三人中国抽纱品进出口（集团）公司，住所��北京市朝阳区。法定代表人张见喜，总经理。委托代理人王颖，北京道宁律师事务所律师。委托代理人李睿强，北京道宁律师事务所律师。原告北京远洋一品房地产开发有限公司（以下简称远洋一品公司）诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）国有土地使用权登记一案，由北京市第一中级人民法院按照不动产案件专属管辖的规定移送本院审理，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭。因中国抽纱品进出口（集团）公司（以下简称抽纱品公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2017年11月7日公开开庭审理了本案，原告远洋一品公司的委托代理人刘冬青、张伟，被告国土资源部的委托代理人于林竹、朱航鹰，第三人抽纱品公司的委托代理人李睿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年3月2日，被告国土资源部为第三人抽纱品公司颁发了京朝国用（2009划）第0059号国有土地使用证（以下简称第0059号土地证）。该证的主要内容为：土地使用权人：抽纱品公司；土地坐落：朝阳区×东街×号（西院）；地类（用途）：商服金融用地；使用权类型:划拨；使用权面积7550.39平方米。原告远洋一品公司诉称：1994年，北京市人民政府为抽纱品公司颁发坐落于北京市朝阳区×东街×号（西院）地块朝全国用（94）字第00173号国有土地使用证（以下简称第173号土地证）。土地使用权四至清晰分明，抽纱品公司沿着该土地证南侧红线修建围墙，围墙之外就是原告的唯一通行道路和雨污水管道等配套设备设施的合法路径。全国×兽医总站、抽纱品公司与原告三家为紧密邻居关系。全国×兽医总站位于东侧、抽纱品公司居中��，原告位于西侧。抽纱品公司存在企图堵死邻居道路的做法。抽纱品公司谎称第173号土地证丢失，骗取被告信任，要求遗失补办。被告在没有公示的情况下为抽纱品公司颁发了第0059号土地证。而抽纱品公司取得的新证并非原土地证的使用范围，在抽纱品公司原土地证南侧围墙之外又向南新增了土地面积，正是原告一直合法使用并被政府规划批准的正式道路。原告的此项道路权利在原告名下京朝国用（2004出）字第0037号国有土地使用证第4坐标点到第5坐标点标注清楚，并在2006年已被朝阳规划分局2006规（朝）建字0583号建设工程规划许可证确认，且在上溯至20年以前就一直处于客观、持续使用状态中。抽纱品公司截断了原告原来唯一的通行道路、雨污水管道、预设热力管道。综上，抽纱品公司采用非正常手段取得第0059号土地证程序违法，实体内容上直接侵占了原告的物���权利。请求法院确认被告为抽纱品公司颁发的第0059号土地证违法。被告国土资源部辩称，原告与本案被诉行政行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。被诉登记发证行为依据充分，程序规范合法。原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人抽纱品公司同意被告国土资源部的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，2010年11月17日，经北京市工商行政管理局密云分局核准，北京京明苑房地产开发有限公司名称变更为“北京远洋一品房地产开发有限公司”。远洋一品公司庭审中陈述，因公司名称变更，京朝国用（2004出）字第0037号国有土地使用证已换发为京朝国用（2012出）字第000324号国有土地使用证（以下简称第00324号土地证），土地使用权人为远洋一品公司，土地使用权面积及四至均未发生变化。另查，抽纱品公司的第0059号土地证较其此前持有的第173号土地证存在土地使用面积增加的情形。新增使用土地位于第173号土地证宗地南侧，西侧与远洋一品公司的第00324号土地证记载的宗地相邻。根据《地籍测量成果》显示，远洋一品公司持有的第00324号土地证宗地平面图第4号、第5号界址点分别与抽纱品公司持有的第0059号土地证宗地平面图第22号、第21号界址点坐标一致，上述两界址点之间直线为远洋一品公司与抽纱品公司的国有土地使用权宗地界线，不存在宗地重叠的情形。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，远洋一品公司请求法院确认国土资源部向抽纱品公司颁发第0059号土地证的行政行为违法，但该国有土地使用证系国土资源部应抽纱品公司的申请作出，该颁证行为的行政相对人是抽纱品公司。同时，根据国有土地使用证所附《测量成果报告书》显示，抽纱品公司持有的第0059号土地证登记的宗地与远洋一品公司的第00324号土地证所登记的宗地并不存在土地重叠的情形。远洋一品公司称其持有的规划手续将争议地块记载为“道路”，但该记载系对作出规划手续时土地现状的描述，上述规划手续不能作为权属证明使用。远洋一品公司在本案中亦未提交相应权属证明文件表明其对争议地块享有排他性权利。故，国土资源部颁发第0059号土地证的行政行为对远洋一品公司的权利义务并不产生设立、变更、消灭等实际影响，亦不必然、直接地影响远洋一品公司所主张的道路通行权等其他权益��综上，远洋一品公司与第0059号土地证登记发证行为不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京远洋一品房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告北京远洋一品房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾志刚审 判 员  韩 勇代理审判员  胡林强二〇一七年十一月十三日书 记 员  吴 倩书 记 员  孙森森
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4592号申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX），住所地北京。法定代表人：杜跃进，总编辑。被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX），住所地北京。法定代表人:刘荣，董事长。经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终51号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及合理开支共计2200元、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及合理开支共计2200元、案件受理费50元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人经济参考报社发现被执行人世华时代公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年十一月二十日书记员 梁 栋
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执772号申请执行人鲍荣发，男，1976年12月20日出生，汉族，住庆元县。被执行人周广兴，男，1969年1月27日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人鲍荣发与被执行人周广兴买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初203号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周广兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍荣发于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币20000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人周广兴的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明本院在执行（2016）浙1126执875号案件中查封了被执行人周广兴名下车牌号为浙Ｋ×××××的汽车一辆，该车辆下落不明未实际控制，已向交管部门发出协助执行通知书，发现该车辆予以扣留；查明本院在执行（2017）浙1126执753号案件中冻结了被执行人周广兴在庆元县远丰竹木制品厂的股权人民币10万元，因企业已未经营，处置股权无实际意义。除上述财产情况外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月17日，被执行人周广兴未履行纠纷款人民币20000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 津二〇一七年十一月十七日书记员 吴瑞梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1702民再12号原审原告：桑磊，男，1971年11月8日出生，汉族，住牡丹区。原审被告：菏泽市虹桥服装有限公司，住所地牡丹区岳程办事处民营路南侧。法定代表人：曹勇（又名李同宝），经理。桑磊与菏泽市虹桥服装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告桑磊于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，桑磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、准许桑磊撤诉。二、撤销本院（2009）菏牡民初字第168号民事调解书。审判长 李 梅审判员 祝建设审判员 高贤宾二〇一七年十一月十五日书记员 李 硕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14621号之一申请执行人：佛山市顺德区乐从镇则进家具厂,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围大六洋工业区华大家具厂旁。经营者：刘欢。被执行人:周维,男,1981年7月15日出生,汉族,住湖南省湘阴县。原告佛山市顺德区乐从镇则进家具厂与被告周维买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市顺德区乐从镇则进家具厂货款人民币80620元及利息，并承担案件受理费970.25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费；本院已于2017年9月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案已执行标的0元，未执行标的为债务82713.85元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14621号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十一月十四日书记员  吕庭杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊全水，男，汉族，1953年8月22日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市郡泉投资咨询有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔东路*****栋***房。法定代表人：李民，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国天诚（集团）总公司。住所地：北京市海淀区四道口路**号。法定代表人：卢伟涛，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国天诚（集团）南方公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号。法定代表人：熊全水，该公司总经理。再审申请人因与三被申请人案外人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终213号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊全水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年十一月二十七日法官助理 张丽洁书 记 员 冯宇博
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保354号申请执行人：安庆某某村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。被执行人：安庆市某某家居建材有限公司,住所地安徽省安庆市开发区24W。本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人安庆市某某家居建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安庆市某某家居建材有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初6520号原告：张志宇，男，1995年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：于旺，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。被告：陆薪宇，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。被告：太平财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地，天津市经济开发区第三大街8号A座801、802。负责人：ＸＸ，职务，经理。委托诉讼代理人：苗绘，职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司蓟州区支公司，住所地：天津市蓟州区光明路24、25号。负责人：袁淑英，职务，经理。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。原告张志宇与被告于旺、陆薪宇、太平财产保险股份有限公司滨海新区支公司、中国大地财产保险股份有限公司蓟州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志宇撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告负担。审判员  赵学广二〇一七年十一月三日书记员  詹志东
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15074号上诉人（原审原告）：成都康联医学工程研究所。住所地：四川省成都市一环路南二段**号。法定代表人：王乔生，该所所长。委托诉讼代理人：王振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王佳钰，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：成都银鑫建设开发有限公司。住所地，四川省都江堰市青城路***号岷山水都商厦*栋*号。法定代表人：钟几俊，公司董事长。委托诉讼代理人：易航，四川重德律师事务所律师。上诉人成都康联医学工程研究所（以下简称康联研究所）因与被上诉人成都银鑫建设开发有限公司（以下简称银鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。康联研究所上诉请求：撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初2535号民事裁定，依法发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求。在二审中，康联研究所变更上诉请求为：指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：康联研究所诉请的案件事实完全可以查明，但一审法院却没有作出认定，属于认定事实错误。其次，一审法院适用的《民事诉讼法》司法解释第二百四十七条，该条明确规定必须“同时满足”该条规定的条件才构成重复起诉，而银鑫公司与（1995）都民初字第728号民事判决书中的王样公司并非同一公司，两者并不相同，故一审法院适用该条司法解释错误。最后，一审裁定与成都市中级人民法院的二审裁定相冲突。康联研究所起诉时，一审法院就曾作出（2016）川0181民初1919号民事裁定书，裁定不予受理。之后，该裁定被成都市中级人民法院以（2016）川01民终6228号民事裁定予以撤销。同时，该（2016）川01民终6228号民事裁定认可了康联研究所的诉请属于人民法院的受案范围。一审法院却在明知存在该终审裁定的情况下再次作出裁定，以相同的理由和认定驳回康联研究所的起诉。综上，请求二审法院裁如所请。康联研究所向一审法院起诉请求：一、银鑫公司履行合同，给付康联研究所七套房屋，包括天府银河游乐大世界城凡尔赛宫第K单元3层、第B单元6层、第C单元6层、第K单元5层、第E单元4层、第D单元4层、第F单元4层；二、银鑫公司支付康联研究所延期交房违约金。一审法院认为：根据《最高人民关于适用的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案中，原告康联研究所就房屋预购问题于1995年6月12日向都江堰人民法院提起诉讼，都江堰人民法院作出（1995）都民初字第728号民事判决书，该判决书现已生效。康联研究所至今未申请执行。据此，根据《最高人民关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回成都康联医学工程研究所的起诉。本院认为，依《最高人民关于适用的解释》第二百四十七条之规定，后诉与前诉须同时符合该条第一款第（一）、（二）、（三）项条件的，才认定构成重负起诉；鉴于四川省都江堰市人民法院（1995）都民初字第728号民事案件中的被告为四川王样建设开发有限公司，而本案的被告为银鑫公司，前诉与后诉的被告并不相同，故不构成重复起诉。同时，康联研究所提起本案诉讼，其与本案具有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有明确的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应对其诉讼请求予以审理。一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初2535号民事裁定；二、本案指令四川省都江堰市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一七年十一月二十七日书记员  何金凤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4922号申请执行人李某，男，1982年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人永安信（北京）投资控股有限公司，住所地：北京市西城区南菜园街2号楼四层4024号。李某与永安信（北京）投资控股有限公司工资争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2017）第241号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，李某向本院申请执行，要求被执行人永安信（北京）投资控股有限公司支付2016年8月1日至2016年9月7日工资八千七百三十五元六角三分。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人永安信（北京）投资控股有限公司适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人永安信（北京）投资控股有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人永安信（北京）投资控股有限公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人李某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十一月二十九日书记员  张明刚
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初615号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人袁某某，男，1967年9月1日出生，汉族，出生地四川省遂宁市船山区，初中文化，务工，户籍所在地：四川省遂宁市船山区。2017年8月22日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局新都区分局取保候审，2017年9月19日本院对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月11日下午，被告人袁某某驾驶川Ｆ×××××“东风”重型自卸货车沿宝光大道由新都往兴城大道方向行驶。17时许，车行至宝光大道2096号路段时，遇被害人何某驾驶无号牌电动二轮车同向行驶至该地，双方发生碰挂何某倒地被袁某某所驾车辆碾压，该事故致何某当场死亡，电动二轮车受损。事故发生后，被告人袁某某留在现场并拨打120及报警电话，并在到案后如实供述肇事经过。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人袁某某承担事故全部责任。另查，该案民事赔偿部分已判决，保险公司赔偿被害人家属经济损失78万元，之外被告人袁某某又赔偿被害人家属经济损失99006元，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人袁某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、机动车驾驶证复印件、血液乙醇浓度检验报告、现场示意图及现场照片、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、成都市公安局新都区分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、转款凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某驾车过程中违反道路交通安全法，发生事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人袁某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某案发后自动投案，系自首，依法应当从轻处罚。再综合被告人属过失犯罪，归案后认罪态度好以及已赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解等情节，本院依法从轻处罚被告人袁某某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 静人民陪审员  朱兆群人民陪审员  李 军二〇一七年十一月三日书 记 员  尹雪梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0103民初4558号原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行,住所地:南昌市子安路88号,统一社会信用代码:913601008583761563。负责人:周霖,该支行行长。被告：罗福新，男，1955年11月13日出生，汉族，住南昌市西湖区，被告:程爱令,女,1961年3月10日出生,汉族,住南昌市西湖区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行诉被告罗福新、程爱令金融借款合同纠纷一案中，已于2017年10月30日立案受理并已依法送达原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行诉讼费用交纳通知书，告知其在7日内交纳诉讼费至指定账户，但原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行未在法定期间内预交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行撤回起诉处理。审判员  刘春荣二〇一七年十一月九日书记员  曹理力
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢586号之一申请执行人李雪莲，女，汉族，1955年11月12日出生，住西安市雁塔区。被执行人张杰，男，汉族，1986年10月9日出生，籍住陕西省宜川县丹州镇郭俭行政村*组**号，现住址不详。申请执行人李雪莲与被执行人张杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05345号民事判决书已发生法律效力，被执行人张杰未履行生效法律文书所确定的相关义务，申请执行人李雪莲于2017年7月21日向本院申请恢复执行，本院现已恢复该案强制执行程序。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第05345号民事判决书向被执行人张杰发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。经查，被执行人张杰名下登记有位于西安市××区团结路以西××路以南东方××小区××单元××号房屋一套，本院遂作出（2016）陕0113执1866号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并经申请执行人李雪莲申请，本院依法对涉案房屋予以评估、拍卖。在拍卖过程中，申请执行人李雪莲同被执行人张杰达成执行和解，约定由被执行人张杰一次性支付申请执行人李雪莲人民币100000元，执行费由李雪莲承担，双方再无任何经济纠纷。双方达成一致意见后，张杰当场支付李雪莲人民币100000元，李雪莲向张杰出具收条，并将执行费1400元交至本院。本案执行完毕。后，李雪莲向本院递交书面申请，请求解除对张杰名下位于西安市××区团结路以西××路以南东方××小区××单元××号房屋的查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2016）陕0113执1866号执行裁定书对被执行人张杰所有的位于西安市莲湖区团结路以西大寨路以南东方米兰小区5幢1单元10505号（预售许可证号：2008057，合同登记号：Y08055985）房屋的查封；二、本院（2017）陕0113执恢586号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2017年月日送达