重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初13542号原告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。负责人：张世海，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所律师。被告：张正伟，男，1975年6月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：古海君，男，1992年4月26日出生，汉族，住四川省泸县。被告：古泽彬，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保财险巴南支公司）与被告古海君、张正伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理时，原告人保财险巴南支公司的委托诉讼代理人李讯讯，被告古海君到庭参加诉讼；后人保财险巴南支公司申请追加古泽彬为被告，于2017年11月6日公开开庭进行审理时，人保财险巴南支公司的委托诉讼代理人孙圳到庭参加诉讼，张正伟、古海君、古泽彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。人保财险巴南支公司向本院提出诉讼请求：１.判令张正伟、古海君、古泽彬共同赔偿人保财险巴南支公司61090.34元；2.诉讼费用由张正伟、古海君、古泽彬承担。事实和理由：2014年11月9日，张正伟饮酒后驾驶古海君所有的车牌号为渝A98X**小客车沿巴南区融汇半岛小区道路由五园湾A区往B区方向行驶，因操作不当，车辆驶入道路左侧路边人行道，与人行道上停放的案外人姜永君所有的车牌号为渝B73X**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，事故后张正伟汽车逃离现场。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队调查证实，张正伟未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车并逃离现场，确定交通事故责任由张正伟承担全部责任，姜永君不承担责任。2015年1月29日，姜永君向人保财险巴南支公司出具权益转让书，同意由人保财险巴南支公司向张正伟、古海君、古泽彬追偿。2015年3月2日，人保财险巴南支公司向姜永君赔偿61090.34元，人保财险巴南支公司认为，张正伟不具有驾驶资格，并且饮酒驾驶，但古海君、古泽彬仍将机动车由张正伟驾驶，具有一定过错，张正伟、古海君、古泽彬应当向人保财险巴南支公司承担连带责任。张正伟未作答辩。古海君辩称，应该由张正伟赔偿。古海君不认识张正伟，张正伟与古海君的父亲古泽彬是朋友关系。古海君将车钥匙放在家中，古泽彬将车开到一个小卖部停着，张正伟也在车上。古泽彬下车买烟，张正伟未经古海君和古泽彬同意擅自将车开走，出了事故，应由张正伟承担责任。被告古泽彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了以下证据：1.姜永君的《驾驶证》《行驶证》《身份证》复印件，拟证明姜永君的身份信息。2.《保险单（抄件）》2份、《道路交通事故认定书》，拟证明人保财险巴南支公司与姜永君之间有保险合同关系，案涉交通事故的情况以及责任划分。3.《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》2份、《维修费发票》2份、《机动车保险赔偿/费用计算书》，拟证明渝B73X**车辆的受损情况，受损金额为61285元，扣除残值金额，人保财险巴南支公司赔偿姜永君61090.34元。4.《索赔申请书》《权益转让书》，拟证明姜永君向人保财险巴南支公司索赔，并授权人保财险巴南支公司向张正伟、古海君、古泽彬索赔。5.《保险赔偿金领取确认书》《保险理赔支付告知函》《计算书列表》，拟证明人保财险巴南支公司同意将赔偿款61090.34元付至姜永君指定账户。6.姜永君出具的《民事起诉状》，拟证明姜永君在诉状中陈述，事故发生时古泽彬在现场，据张正伟透露，是古泽彬和张正伟一起喝酒后将车钥匙交予张正伟，让张正伟开车带古泽彬一同外出。7.《工行银行流水》，拟证明人保财险巴南支公司已于2015年3月2日将赔偿款61090.34元付至姜永君指定账户。8.巴南区交巡警事故处理大队对张正伟的《询问笔录》，张正伟接受询问时陈述，张正伟与古泽彬是朋友，其与古泽彬吃饭时一人喝了二三两酒，饭后古泽彬叫张正伟一起开车出去接一个朋友，古泽彬驾车擦挂到路边护栏时，车熄火后古泽彬下车查看时没有取车钥匙。当时后面有车等着通过，张正伟想把车稍微往前挪一下，让别人过去，就开了车。9.巴南区交巡警事故处理大队对古泽彬的《询问笔录》，古泽彬接受询问时陈述，古泽彬本人没有驾照。其与张正伟吃饭时一共喝了四两酒，饭后古泽彬和张正伟一起出门去耍。出门时看到古海君的车有点脏，古泽彬想将车开到工地洗了再出去。上车之后，古泽彬是驾驶员，张正伟坐在副驾驶，开了50米左右的距离，然后停车准备下车去买烟。在车上的时候，张正伟就与古泽彬说他来开一段距离，古泽彬问张正伟有无驾照，张正伟说有驾照。古泽彬称其要下车耽搁一会儿，张正伟要开（车）就自己开，之后古泽彬就下车去买东西。对当事人提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。古海君对人保财险巴南支公司提交的证据1-5真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据6，古海君认为并非古泽彬将钥匙交给张正伟，对于证据7-9，是人保财险巴南支公司第二次开庭时提交，古海君未到庭质证。古泽彬、张正伟未发表质证意见。本院认为，人保财险巴南支公司提交的证据1-5、7-9真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。至于证据6，仅能证明姜永君曾经起诉的事实，因该诉状中陈述的事实及理由未经当事人质证，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝A98X**小型普通客车的所有人为古海君。古泽彬与古海君是父子关系。2014年11月9日，古泽彬驾驶古海君所有的渝A98X**车辆外出，张正伟与古泽彬同行。行使途中，古泽彬下车后，张正伟驾渝A98X**车辆与渝B73X**车辆发生事故，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》认定：2014年11月9日，张正伟饮酒后驾驶古海君所有的车牌号为渝A98X**小客车沿巴南区融汇半岛小区道路由五园湾A区往B区方向行驶，因操作不当，车辆驶入道路左侧路边人行道，与人行道上停放的案外人姜永君所有的车牌号为渝B73X**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，事故后张正伟汽车逃离现场。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队调查证实，张正伟未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车并逃离现场。张正伟的违法行为是事故发生的直接原因，姜永君无违法行为和过程。张正伟承担全部责任，姜永君不承担责任。2014年12月12日，人保财险巴南支公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》《机动车保险赔款/费用计算书》载明，被保险人姜永君所有的渝B73X**车辆因2014年11月9日的交通事故造成损失61285元，残值作价194.66元，理赔金额61090.34元。2015年1月29日，姜永君向人保财险巴南支公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》《权益转让书》《保险赔偿金领取确认书》，姜永君承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿（61090.34元），没有放弃向责任对方索赔的任何权利。姜永君请人保财险巴南支公司对损失先予赔付，将向第三者的追偿权转让给人保财险巴南支公司。姜永君提供了收款的银行账号。2015年3月2日，人保财险巴南支公司将理赔款61090.34元支付给姜永君。本院认为，造成姜永君所有的渝B73X**车辆财产损失的交通事故由渝A98X**车辆的驾驶人张正伟负全责，姜永君不承担责任。人保财险巴南支公司向姜永君赔偿保险金后，有权在赔偿的金额61090.34元范围内代位行使姜永君损害赔偿请求权。本案争议的焦点是，张正伟、古海君、古泽彬是否应当承担连带责任。古海君是渝A98X**车辆的所有人，其明知古泽彬无驾驶执照且饮酒，未尽必要的注意义务任由古泽彬驾车外出，对事故的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。古泽彬拿走钥匙后，古海君已经失去了对车辆的控制，古泽彬获得车辆的控制权，对车辆的保管和管理负有必要的注意义务。古泽彬对机动车疏于管理，在应当知道张正伟无证驾驶、饮酒的情况下，仍允许张正伟驾驶车辆，间接促成了交通事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。结合本案的具体情况，本院认为古海君承担10%的赔偿责任、古泽彬承担30%的赔偿责任为宜。驾驶人张正伟无证驾驶、酒驾直接造成了事故的发生，应当承担60%的赔偿责任。人保财险巴南支公司要求张正伟、古海君、古泽彬承担连带责任，无法律依据，对该部分诉讼请求，应予驳回。至于古海君提出张正伟是未经古泽彬允许驾驶车辆，与古泽彬的在巴南区交巡警事故处理大队接受询问时的陈述矛盾，对该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正伟在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿款36654.204元；二、被告古泽彬在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿款18327.102元；三、被告古海君在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿款6109.034元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的其余诉讼请求。案件受理费1330元，由被告张正伟负担798元，被告古泽彬负担399元、被告古海君负担133元。（此款原告已预交，由二被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 彬人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十一月六日书 记 员  吕 丹