湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5491号上诉人（原审原告）：湖北今天律师事务所。住所地：湖北省武汉市武昌水果湖洪山路**号湖光大厦*楼。负责人：岳琴舫，该所主任。委托诉讼代理人：熊茂垠，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘盛良，男，1976年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。上诉人湖北今天律师事务所因与被上诉人刘盛良委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭审理了本案，上诉人湖北今天律师事务所的委托诉讼代理人熊茂垠，被上诉人刘盛良的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖北今天律师事务所上诉请求判令：1、撤销一审判决，依法改判支持湖北今天律师事务所全部诉讼请求；2、刘盛良承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审查明事实充分说明，湖北今天律师事务所上诉要求刘盛良支付代理费及利息的要件均已成就。刘盛良因与湖北世纪中昊房地产开发有限公司（以下简称中昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，委托湖北今天律师事务所代理，双方于2015年1月4日签订《委托代理合同》和《授权委托书》，湖北今天律师事务所的律师及其他辅助律师多次从武汉出差到安陆收集大量证据，并向管辖法院提交为刘盛良书写的起诉书、证据目录等起诉材料，全程参与该案在安陆市人民法院的审理。双方《委托代理合同》第六条和第八条约定代理费支付方式为合同签订后两日内交纳代理费一万元整，交通费两千元；若在诉讼过程中双方达成调解，刘盛良另行向湖北今天律师事务所支付代理费十二万元；刘盛良代理终结的期限及代理结案方式包括判决、调解、案外和解、撤销诉讼等形式。刘盛良于2015年11月16日向湖北省安陆市人民法院（以下简称安陆市人民法院）递交撤诉申请书，载明“关于我起诉中昊公司，因自行达成协议，现申请撤诉”。安陆市人民法院依据该申请，作出（2015）鄂安陆民初字第00347号民事裁定书，裁定准许刘盛良撤回起诉。上述四点说明，湖北今天律师事务所接受委托和完成法律事务后，根据本案特点，刘盛良支付代理费条件，即1、在诉讼过程中双方达成调解。2、代理结案方式包括判决、调解、案外和解、撤销诉讼等形式。通过刘盛良申请，本案通过达成协议申请撤诉，即满足双方达成的代理结案方式，支付代理费的要件均已成就。二、一审法院裁决存在事实判断错误和法律引用错误。本案中刘盛良自认与对方自行达成协议，湖北今天律师事务所已达证明目的，无需举证。该协议无论以什么形式出现，均在刘盛良掌控之中。根据民事证据规定，刘盛良承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故应依法认定刘盛良与对方协议成立。一审法院要求湖北今天律师事务所承担根本无法举证的事实属举证责任分配错误。刘盛良申请撤诉，并不需要向法院提供协议，在合法前提下，起诉和申请撤诉，均是当事人自由处置自己权利的行为，安陆市人民法院作出撤诉的裁定只是满足了湖北今天律师事务所与刘盛良的结案方式，并不是证明没有协议这个所谓的事实。另外，安陆市人民法院证明中称未收到双方任何调解协议，未收到并不能就此证明没有协议。同时进一步说明安陆市人民法院裁定不需要刘盛良与对方达成协议这个条件，故刘盛良提供安陆市人民法院证明不能达到反驳目的。刘盛良向湖北今天律师事务所支付代理费的依据为《湖北省实行政府指导价的律师服务收费标准》，没有超过标准。刘盛良的答辩意见：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，一审中刘盛良递交的撤诉申请是在本案熊律师的口头传授下写的，不能反映案件的事实，湖北今天律师事务所熊律师根据《委托代理合同》以自己专业的法律知识要求刘盛良所写的撤诉申请不符合客观实际，安陆市人民法院已出具证明未发现双方的和解协议，根据证据规则的规定，对证据的举证责任应根据案件事实及具体情况确定举证责任，本案中湖北今天律师事务所熊律师具有专业的法律知识，在诉状中提及的其已明确刘盛良与公司已达成协议，我方认为湖北今天律师事务所应对起诉状中自认的事实承担举证责任。湖北今天律师事务所向一审法院起诉，请求判令：刘盛良向湖北今天律师事务所支付代理费12万元及2015年11月18日至2016年12月13日期间的利息7052元和此后至执行完毕之日期间的利息。一审法院查明：湖北今天律师事务所与刘盛良于2015年1月4日签订《委托代理合同》一份，约定湖北今天律师事务所接受刘盛良的委托，指派熊茂垠律师为刘盛良与中昊公司房屋买卖合同纠纷一案的一、二审程序的诉讼代理人；本合同签定后二日内，刘盛良向湖北今天律师事务所缴纳代理费1万元整，另支付一审交通费2000元（包干使用）；若该案在诉讼过程中双方达成调解或在本案判决中确定小区业主对小区内车位、地下室共同享有使用权和收益权，结果满足本两项的两种条件之一，则刘盛良另向湖北今天律师事务所支付代理费12万元；本合同有效期限为自本合同签订之日起至本案本审终结时止（结案方式包括判决、调解、案外和解、撤销诉讼）。合同签订后，刘盛良向湖北今天律师事务所交纳了首期代理费1万元及交通费2000元，并于2015年1月15日向湖北今天律师事务所指派的熊茂垠律师出具了《授权委托书》，随后，熊茂垠律师作为刘盛良的委托诉讼代理人，参与了刘盛良与中昊公司房屋买卖合同纠纷一案在安陆市人民法院的审理，刘盛良在该案中提出的诉讼请求为：1、确认刘盛良对合同所约定的B1-2-702房屋享有所有权并判令中昊公司协助刘盛良办理房屋房地产权属登记手续；2、中昊公司向刘盛良支付其逾期办理房地产权属登记证书的违约金311321×0.5%=1556.605元；3、依法确认合同第十七条第五项“车位、地下室的所有权归出卖人所有”属无效条款；小区内地下室及车位的使用权和收益权由小区全体业主共同享有。2015年11月16日,刘盛良向安陆市人民法院提交撤诉申请，《申请书》载明“关于我起诉中昊公司，因自行达成协议，现申请撤诉”。安陆市人民法院依据该申请，于2015年11月18日作出（2015）鄂安陆民初字第00347号民事裁定书，裁定准许刘盛良撤回起诉。此后，因刘盛良未继续向湖北今天律师事务所支付12万元代理费，湖北今天律师事务所故诉至法院。在本案审理过程中，刘盛良向一审法院提交安陆市人民法院出具的证明一份，拟证明刘盛良未与中昊公司达成调解协议，该证明载明“关于（2015）鄂安陆民初字第00347号刘盛良诉湖北世纪中昊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院未收到刘盛良与中昊公司间任何调解协议，故本院撤诉裁定中亦未采用其自行达成协议原由，刘盛良撤诉申请书上所盖院印系证明其申请书与档案原件一致”。一审法院认为，湖北今天律师事务所与刘盛良签订的《委托代理合同》系当事人真实意思表示，且其内容不违反相关规定，合法有效。根据该合同的约定，刘盛良与中昊公司在房屋买卖合同纠纷一案中达成调解或者法院判决刘盛良对小区内车位、地下室享有使用权和收益权，是刘盛良向湖北今天律师事务所承担支付12万元代理费义务的前提条件。现湖北今天律师事务所以《申请书》为据，拟证明刘盛良与中昊公司已就该案调解达成协议结案，而刘盛良以安陆市人民法院出具的《证明》予以反驳，但湖北今天律师事务所与刘盛良提交的上述两份证据均不能确实、充分的证明双方是否在案外就该案的诉讼请求达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，湖北今天律师事务所应当就其主张继续承担举证责任，但湖北今天律师事务所未能继续就调解协议的签订过程、内容以及协议存在的形式等方面举证予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，一审法院对湖北今天律师事务所主张“此案双方以调解达成协议结案”的事实不予认定。因此，刘盛良向湖北今天律师事务所承担支付12万元代理费义务的前提条件未能成就，湖北今天律师事务所无权要求刘盛良继续向其支付代理费12万元，故对湖北今天律师事务所要求刘盛良支付代理费12万元及相应利息的诉讼请求不予支持，并对刘盛良辩称湖北今天律师事务所收费标准超过律师收费标准规定不再置评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，一审法院判决：驳回湖北今天律师事务所的诉讼请求。本案案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由湖北今天律师事务所负担。湖北今天律师事务所和刘盛良在二审均未提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：湖北今天律师事务所认为接受委托和完成法律事务后，符合合同约定的支付代理费条件，刘盛良应支付12万元代理费及利息。湖北今天律师事务所与刘盛良签订的《委托代理合同》约定若该案在诉讼过程中双方达成调解或在本案判决中确定小区业主对小区内车位、地下室共同享有使用权和收益权，结果满足本两项的两种条件之一，则刘盛良另向湖北今天律师事务所支付代理费12万元。2015年11月16日,刘盛良以自行达成协议为由向安陆市人民法院提交撤诉申请，安陆市人民法院依据该申请，作出（2015）鄂安陆民初字第00347号民事裁定书，裁定准许刘盛良撤回起诉。安陆市人民法院出具的《证明》载明该院未收到刘盛良与中昊公司间任何调解协议，故该院撤诉裁定中亦未采用其自行达成协议原由。湖北今天律师事务所未提供证据证明刘盛良与中昊公司的诉讼结果满足委托代理合同中约定的12万元代理费支付条件。湖北今天律师事务所的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计2841元，由湖北今天律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆二〇一七年十一月十日书记员  徐梦窈