江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6213号原告：吕玉生，男，1961年5月5日生，汉族，职工，住邳州市。委托代理人：高莲英（系原告配偶），1962年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：魏建忠，男，1987年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人：马希文，江苏汇英才律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。负责人：王丰，该公司经理。委托代理人：陈勇，男，1962年8月6日生，汉族，该公司法律顾问，住。原告吕玉生诉被告魏建忠、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告吕玉生的委托代理人高莲英、吕斌，被告魏建忠及其委托代理人闫旭，被告人保邳州公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉生诉称：2016年11月23日17时55分许，被告魏建忠驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿邳州市运单公路由西向东行驶至13KM+100M处，撞到发生事故受伤倒在道路上的原告吕玉生及其所驾驶的普通二轮摩托车，造成原告再次受伤，两车不同程度损坏。后经邳州市交巡警大队认定，被告魏建忠负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后被送至邳州市人民医院住院治疗，后经鉴定构成两处十级伤残。肇事车辆在被告人保邳州公司投保交强险和商业三责险。请求判令被告赔偿各项损失共计200653.29元。被告魏建忠辩称：原告的损害并不是被告所致，被告不应承担赔偿责任；即使被告撞到了原告，也仅应在侵权行为致伤范围内承担赔偿责任，而非对原告的损失承担全部责任；交警部门的事故责任并不等同于民事赔偿责任；被告驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车已在人保邳州公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，如果被告承担赔偿责任，应由保险公司现行赔付；被告已向原告垫付医疗费5万元。被告人保邳州公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和不计免赔30万元商业三责险，被告魏建忠驾车逃逸，我公司商业三责险不承担责任。对本次事故事实和责任认定无异议，被告魏建忠驾驶车辆在事发地碰到发生事故倒在地上的原告及驾驶的两轮摩托车再次受伤，两车损坏，应当追加造成原告第一次发生交通事故受伤的侵权人及相应的保险公司为被告。原告的伤残目前有内固定没有取，我公司认可一个十级，其他待原告取出内固定以后再另行主张，原告主张的精神抚慰金8000元过高，4000元比较适合。原告主张的误工费没有法律依据，原告是退休工人，没有误工费，如果有误工费，也应计算到原告受伤鉴定前一日为准。我公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用。经审理查明：2016年11月23日17时50分许，原告吕玉生持“C1”证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿邳州市运单公路由西向东行驶至13KM+100M处（土山镇沈庄路口），撞到同车道在前案外人沈庆芬骑的电动三轮车尾部，造成吕玉生和沈庆芬受伤，两车损坏，后经交警部门认定，原告吕玉生负该起事故的全部责任。当日17时55分许，被告魏建忠驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，撞到发生事故受伤后倒在道路上的原告吕玉生及其所驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成原告吕玉生再次受伤，两车损坏。事发后，被告魏建忠驾车逃逸。后经交警部门调查，被告魏建忠驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，肇事后逃逸，其交通违法行为是造成此次事故发生的直接原因；原告吕玉生无与该事故发生有因果关系的过错行为。2016年12月23日，邳州市公安局交通警察大队认定，魏建忠应负事故的全部责任，吕玉生不负事故责任。原告吕玉生因事故造成左髋臼骨折伴股骨头伴脱位伴坐骨神经损伤、左髂骨骨折、左腓骨小头骨折、左跟骨骨折等多处损伤，在邳州市人民医院治疗，共住院57天，支出医疗77383.63元。2017年6月10日，经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，原告吕玉生因交通事故致全身多处骨折损伤，左髋关节功能丧失25%以上；左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，分别构成道路交通事故人体损伤十级伤残；余损伤不构成伤残。原告吕玉生因其损伤需补偿后续医疗费及必然发生的二次手术取出内固定的费用13000元。原告吕玉生其误工期限为伤后240日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日；二次手术取出内固定的误工期限为30日，护理、营养期均为15日。原告吕玉生支出鉴定费1900元。2017年8月11日，经邳州市价格认证中心鉴定，原告所有的钱江牌125两轮摩托车因交通事故损坏的修复价值为1385元。原告吕玉生系城镇居民，现有兄弟姊妹五人，父亲吕守亚（生于1933年2月15日）、母亲王中兰（生于1937年10月22日）。原告被告魏建忠已经支付医疗费5万元。另查明，苏Ｃ×××××号小型普通客车为被告魏建忠所有，在被告人保邳州公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额30万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间。商业三责险保险条款约定，肇事后逃逸的，商业险不予赔偿。以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、购房合同、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告魏建忠违反道路交通安全法规发生交通事故致原告吕玉生人身和财产受到伤害，被告魏建忠应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保邳州公司投保了交强险（肇事后逃逸，商业三责险不赔偿），原告的损失应先由被告人保邳州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告魏建忠依责予以赔偿。综合本案交通事故发生的各种因素，考虑到原告吕玉生对其损害后果存在部分过错，本院酌情减轻肇事方30%的赔偿责任。参照2016年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费（含后续治疗费）90383.63元;2、住院伙食补助费（50元/天×57天）2850元;3、营养费（34元/天×105天）3570元;4、护理费（80元/天×105天）8400元；5、误工费（110元/天×270天）29700元；6、交通费1000元;7、被扶养人生活费（26433元/年×5年×2/5×0.11）5815.26元；8、残疾赔偿金（40152元/年×20年×0.11）88334.40元；9、精神抚慰金6000元；10、车辆损失1385元。原告吕玉生主张的其他损失，没有相关证据支持，本院难以保护。以上各项合计237438元（取整数），由被告人保邳州公司在交强险限额内赔偿121385元；不足部分116053元的70%即81237元（取整数）由被告魏建忠赔偿，扣除已付医疗费5万元，被告魏建忠还应赔偿31237元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕玉生各项损失共计121385元。二、被告魏建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕玉生各项损失共计31237元。三、驳回原告吕玉生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，减半收取701.50元，鉴定费1900元，合计2601.50元，由被告魏建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一七年十一月十日法官助理  周筱斌书 记 员  呼丹丹