wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42552号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：郑文红，男，1965年7月12日出生，住浙江省金华市浦江县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑文红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金97121.98元、利息13411.95元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率15.44%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月3日，出借人通过第三方支付平台将��款转入被告指定账户，被告从2015年11月3日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的���借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月3日向被告账户共出借109435.7元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条��3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金97121.98元、利息13411.95元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，��借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、���一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑文红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千一百二十一元九角八分、利息一万三千四百一十一元九角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十五元，由被告郑文红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初5063号原告李锁福，男，1951年10月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人李汉绪，山西又盈律师事务所律师。委托代理人牛懋强，山西又盈律师事务所实习律师。被告太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会，住所地太原市小店区北营街道南坪头村。法定代表人任莹明，村委会主任。委托代理人任国平，男，太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会副主任，住太原市小店区北营街道南坪头西北街44号1户。原告李锁福与被告太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锁福的委托代理人李汉绪、牛懋强，被告太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会的委托代理人任国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李锁福诉称，1992年1月5日，原告母亲胡花只承包被告位于大梨园的梨树9株，合计0.9亩梨树地，承包期限30年。原告母亲于1996年去世后，该承包地一直由其子即原告经营、看护、管理。2014年5月开始，山西大学征用南坪头村土地用于修建新校区，上述0.9亩梨树地被悉数征收，致使原告无法继续承包，征地补偿款标准为70000元/亩。因原告没有延包证等相关手续，被告拒绝支付征地补偿款63000元。原告认为涉案梨树地由其母亲合法承包，母亲去世后，多年来该梨树地一直由其经营看护、看护、管理，被告应当依法支付征地补偿款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告征地补偿款63000元；本案诉讼费由被告承担。被告太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会辩称，村委会开会研究决定，村民没有延包证的不发放土地补偿款。经审理查明，胡花只生前系被告村村民，其与配偶已去世，有子女三人，分别是长女李喜莲、次女李三莲，长子原告李锁福。根据被告出具的书面证明显示，原告为被告村村民，其母胡花只于1992年1月5日承包购买被告南坪头村村民委员会酥梨树9株，合计0.9亩，承包期限30年，承包地四至范围为，东至沟边、南至尹三明、西至任福喜、北至任玉福；胡花只于1996年去世后，该承包地一直由其子原告经营、看护、管理。庭审中，原告称，胡花只符合办理土地延包证的条件，不能因未取得延包证而不发放土地补偿款。被告称，胡花只承包土地期间符合办理土地延包证的条件，因其未交纳费用，村委会未给其发放延包证；承包地已被征用，每亩补偿70000元。另查明，胡花只承包土地期间未与被告签订过土地承包经营合同，亦未办理延包证。胡花只的长女李喜莲、次女李三莲分别出具书面证明，内容为：”大梨树0.9亩一直由李锁福个人经营管理，该地块的补偿事宜与本人无关，同意由李锁福领取补偿款。”本院确认上述事实的证据，有太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会出具的证明、任五全承包土地明细登记、李喜莲出具的书面证明、李三莲出具的书面证明及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，根据被告出具的上述证据显示，原告的母亲胡花只从被告处承包酥梨树9株，合计0.9亩，虽未与被告签订土地承包经营合同及办理土地延包证的手续，但胡花只为该土地的实际承包者，符合办理土地延包证的条件，不能因未办理延包证而否认胡花只土地承包人的身份。本案所涉0.9亩土地在胡花只去世后一直由原告经营、看护、管理，未由他人承包，胡花只的长女李喜莲、次女李三莲明确表示大梨树0.9亩一直由原告个人经营管理，该地块的补偿事宜与本人无关，同意由原告领取补偿款。现该0.9亩土地已被征用，补偿标准为每亩70000元，征地补偿款共63000元，原告作为胡花只的继承人享有对该款的继承权，征地补偿款共63000元应由被告支付原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第四条、第十条的规定，判决如下：被告太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李锁福征地补偿款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告已预交），由被告太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员李小兰人民陪审员王计兰二O一七年十一月三日书记员武朝霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42499号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：王胜益，男，1990年2月22日出生，住贵州省贵阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王胜益（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金78948.45元、利息20062.7元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80716.07元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转��被告指定账户，被告从2015年8月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款���议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日向被告账户共出借80716.07元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4��约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让��知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金78948.45元、利息20062.7元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人��册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百���十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王胜益于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千九百四十八元四角五分、利息二万○六十二元七角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十八元，由被告王胜益负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0325刑初281号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人何俊强，男，1998年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年8月13日被富源县公安局刑事拘留，同月25日被富源县公安局依法逮捕，现羁押于富源县看守所。富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人何俊强犯重大责任事故罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员董春艳、李钟利出庭支持公诉，被告人何俊强被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月12日14时30分许，被告人何俊强无证驾驶挖掘机在富源县大河镇篆湾村委会岩梁上村修建进村公路过程中，在调转挖掘机时，挖掘机机械臂的斗齿撞到挖掘机后方地埂上的唐某，致唐某左颈动脉断离并左颈总静脉破裂致失血性休克死亡。案发后，被告人何俊强被富源县公安局民警传唤至富源县公安局并供述了犯罪事实。2017年9月12日，被告人何俊强亲属与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，得到了唐某亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提举的并经当庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，前科证明，抓获经过，死因鉴定文书，鉴定结论报告，尸体处理通知书，证人杨某、晏某、刘某、唐某、董某1、向某、吕某、廖某的证言，领条，被告人何俊强的供述等证据相互印证，本案足以认定。本院认为，被告人何俊强在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，富源县人民检察院指控的事实清楚、罪名成立。被告人何俊强案发后按时到达公安干警指定的地点并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，对其可以从轻或者减轻处罚，且积极赔偿了受害方的经济损失对其可酌情从轻处罚，综合被告人何俊强的犯罪性质、情节、认真态度、危害后果、悔罪表现等，对其可从轻处罚并适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何俊强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年﹙缓刑考验期限，从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  瞿艳红二〇一七年十一月十五日书记员  石艳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74514号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：陈姣姣，女，1984年03月07日出生，住湖北省咸宁市崇阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈姣姣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金145632.9元、利息53553.62元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额161290.81元，采用等额本息分48期偿还。2015年10月20日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月20日向被告账户共出借161290.81元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金145632.9元、利息53553.62元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈姣姣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万五千六百三十二元九角、利息五万三千五百五十三元六角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百八十四元，由被告陈姣姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76846号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周鸿愉，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告周鸿愉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告周鸿愉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令周鸿愉归还截至2017年6月11日的借款本金90063.83元、逾期利息14577.09元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令周鸿愉归还截至2017年6月11日的罚息889.74元及催收工本费1344.36元；3、判令丰田公司对周鸿愉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由周鸿愉承担。事实和理由：2013年5月10日，丰田公司与周鸿愉签订《汽车抵押贷款合同》，约定周鸿愉为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额114660元，借款期限36个月，月还款本息3876.62元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，周鸿愉用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。周鸿愉在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，周鸿愉自2014年3月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，周鸿愉至今未还款。被告周鸿愉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，周鸿愉尚欠借款本金90063.83元、利息14577.09元、罚息889.74元、工本费1344.36元。本院认为：周鸿愉与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。周鸿愉未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求周鸿愉偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周鸿愉逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故周鸿愉应当支付催收工本费。周鸿愉已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在周鸿愉未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。周鸿愉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鸿愉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金90063.83元、利息14577.09元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告周鸿愉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息889.74元；三、被告周鸿愉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1344.36元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告周鸿愉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元、公告费260元，由被告周鸿愉负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76258号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贾洪丙，男，1982年3月29日出生，汉族,住山西省临汾市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告贾洪丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告贾洪丙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾洪丙归还截至2016年5月27日的借款本金49588.11元、逾期利息2007.27元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令贾洪丙归还截至2016年5月27日的罚息1617.51元及催收工本费1695.18元；3、判令丰田公司对贾洪丙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由贾洪丙承担。事实和理由：2013年8月15日，丰田公司与贾洪丙签订《汽车抵押贷款合同》，约定贾洪丙为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额191040元，借款期限36个月，月还款本息6551.59元。合同签订后，丰田公司全额���付了贷款，贾洪丙用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。贾洪丙在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，贾洪丙自2016年1月16日起逾期还款。丰田公司多次催要，贾洪丙至今未还款。被告贾洪丙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006742，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月27日，贾洪丙尚欠借款本金49588.11元、利息2007.27元、罚息1617.51元、工本费1695.18元。本院认为：贾洪丙与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。贾洪丙未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求贾洪丙偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贾洪丙逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故贾洪丙应当支付催收工本费。贾洪丙已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在贾洪丙未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。贾洪丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾洪丙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金49588.11元、利息2007.27元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告贾洪丙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息1617.51元；三、被告贾洪丙于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1695.18元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告贾洪丙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元、公告费260元，由被告贾洪丙负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执11204号之一申请执行人李景文，男，汉族，1966年10月24日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人吴子凡，男，汉族，1967年3月1日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人深圳市红利投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北长兴大厦B座802房，组织机构代码73307354-9。法定代表人吴子凡。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初15907号民事调解已经发生法律效力，确定：被执行人吴子凡、深圳市红利投资发展有限公司确认欠申请执行人李景文本金人民币200万元及利息50万元（利息计算至2015年5月16日，之后利息按年息12%计算至实际还款之日），于2016年12月1日前还清全部利息，于2017年2月15日前还清本金。本案案件受理费14960元，由被执行人负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院已轮候查封被执行人吴子凡名下位于龙岗区布吉镇上李朗村私宅的房产（非市场商品房，房地产证号60××60），轮候冻结被执行人吴子凡持有深圳市汇致实业发展有限公司股权和深圳市红利投资发展有限公司股权，轮候查封被执行人吴子凡名下粤Ｂ×××××车辆，上述财产暂无法处置，除上述财产外暂未查到被执行人有其他可供执行财产，现申请人申请暂缓执行本案，本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人现申请暂缓执行本案。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或双方和解不成，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李活光执行员  李安武执行员  雷 勰二〇一七年十一月六日书记员  方凤霁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76222号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑鹏，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告郑鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆��到庭参加了诉讼，被告郑鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑鹏归还截至2016年5月27日的借款本金36727.59元、逾期利息1369.97元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令郑鹏归还截至2016年5月27日的罚息964.46元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对郑鹏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郑鹏承担。事实和理由：2013年8月9日，丰田公司与郑鹏签订《汽车抵押贷款合同》，约定郑鹏为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额143000元，借款期限36个月，月还款本息4834.78元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，郑鹏用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。郑鹏在��田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，郑鹏自2016年1月9日起逾期还款。丰田公司多次催要，郑鹏至今未还款。被告郑鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月27日，郑鹏尚欠借款本金36727.59元、利息1369.97元、罚息964.46元、工本费1300元。本院认为：郑鹏与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郑鹏未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求郑鹏偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑鹏逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故郑鹏应当支付催收工本费。郑鹏已将其购买的车辆办理了抵押���记，抵押权人为丰田公司，在郑鹏未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郑鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金36727.59元、利息1369.97元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告郑鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息964.46元；三、被告郑鹏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郑鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、公告费260元，由被告郑鹏负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1712号申请执行人：张文英，女，汉族，1978年7月16日生，住南昌市东湖区。被执行人：刘小平，男，汉族，1975年6月26日生，户籍住址：南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2635号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的306100元及利息、缴纳执行费4492元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘小平在银行存款325817元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十一月十五日书记员  刘阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70087号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：郭兴渭，男，1980年11月23日出生，住广西省钦州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭兴渭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75343.18元、利息18010.19元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80716.07元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80716.07元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75343.18元、利息18010.19元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭兴渭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千三百四十三元一角八分、利息一万八千〇一十元一角九分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元由被告郭兴渭负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭兴渭于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初4889号原告：张立松，男，汉族，1962年12月27日出生，居民，住涟水县。被告：王红星，男，汉族，1974年12月5日出生，居民，住涟水县，户籍所在地涟水县。原告张立松诉被告王红星、张海香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告撤回对被告张海香的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立松到庭参加诉讼，被告王红星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元并承担利息（按照月息2分，从2015年10月27日计算至实际还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月27日，被告向原告借款300000元，由银行转账，用于周转，经原告多次讨要未果。被告王红星未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年10月27日，被告向原告借款300000元，并出具借条，载明：今借到张立松人民币叁拾万元整，月息3分，王红星2015年10月27日。同日，原告通过转账的方式向被告汇款300000元。后被告没有还款，原告索要未果。上述事实由原告提供的借条、转账凭条、庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王红星向原告借款300000元，有借条与转账记录佐证，本院予以确认，被告应当归还。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。庭审中原告以月利率2%向被告主张利息，符合法律规定。原告撤回对被告张海香的起诉,是其行使处分权的行为，本院予以准许。被告王红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王红星于判决生效后十日内归还原告张立松借款本金300000元并承担利息（以300000元基数以月利率2%从2015年10月27日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,公告费600元，合计6400元，由被告王红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  王清华人民陪审员  谢冠明二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以扶持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终347号上诉人(原审被告)：艾米江苏数字电影院线有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陈俊，公司总经理。被上诉人（原审原告）：株洲艾米数字电影文化发展有限公司，住所地：株洲市芦淞区。法定代表人：ＸＸ山，公司执行董事兼总经理。上诉人艾米江苏数字电影院线有限公司因与被上诉人株洲艾米数字电影文化发展有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2057号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：1、上诉人给予被上诉人授权书的前��与基础是上诉人与湖南狐狸先生文化传播有限公司于2015年5月18日签署的《特许加盟合同》，该合同第一部分第二条约定：“若乙方因经营需要另行进行工商注册登记的，加盟店在完成工商注册成立后可自动取代乙方成为本特许加盟合同的受许人，合同内容不做任何修改”。湖南狐狸先生文化传播有限公司与上诉人签约后，因经营需要设立了被上诉人株洲艾米数字电影文化发展有限公司，两公司的实际控制人均为ＸＸ山。而后，上诉人按照约定及被上诉人与湖南狐狸先生文化传播有限公司的申请，向被上诉人出具了授权书，授权起始时间为被上诉人的成立时间。此外，合同第一部分第四条约定的加盟店地址与被上诉人的经营与被授权地址相同，故被上诉人理应受《特许加盟合同》的约束。2、合同第十四部分第2款约定了甲方（上诉人）所在地人民法院为争议管辖法院。综上，请求本院：1、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2057号民事裁定书；2、将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，虽《特许加盟合同》合同第一部分第二条约定：“若乙方因经营需要另行进行工商注册登记的，加盟店在完成工商注册成立后可自动取代乙方成为本特许加盟合同的受许人，合同内容不做任何修改”。但此约定系上诉人与湖南狐狸先生文化传播有限公司所签订，在无证据证明合同效力涉及他人的情况下，该合同效力仅能约束该合同当事人。而根据合同第三部分第八条第2款的约定，乙方（湖南狐狸先生文化传播有限公司）除以乙方名义经营加盟店之外，乙方以任何经济组织形式设立加盟店的，必须在加盟店开业前15日内，由乙方向甲方出具经加盖公章的承诺函，承诺乙方、加盟店及其股东或投资人的行为受本合同约束。但上诉人并未提交该承诺函，也无直接证据证明被上诉人接受了该合同的约束。因立案登记制后，法院在立案阶段对证据材料仅做形式审查，被上诉人是否应受《特许加盟合同》的约束属于判决认定的问题，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜松喜审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十一月二十四日书记员  张德元
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执1406-4号申请人:李战胜,男,1988年9月10日出生,28岁,汉族号码341224198809106035,住蒙城县被执行人:邓子云,男,1985年3月13日出生,32岁,汉族号码341224198503136813,住蒙城县上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初109号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓子云在中国农业银行的存款人民币10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年十一月十八日书记员  叶大伟适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2470号原告：姚建良。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：靖强。原告姚建良与被告靖强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，后因被告靖强需公告送达，本案转为合议庭审判，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告靖��经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金38333.33元；（月本金：40000.00元÷24个月=1666.67元/月；已还本金：1666.67元/月×1个月=1666.67元；尚欠本金：40000.00元-1666.67元=38333.33元）2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额38333.33元为基数，按照年利率24%计算，自2014年5月16日开始，至实际还款日止。截止起诉日为38333.33元×24%年息÷12个月/年×33个月=25300.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告因需向原告借款59950.42元，原告银行转账出借40000.00元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告靖强未答辩。经审理查明，2014年3月24日，被告靖强（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月15日还款，月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月；同时约定，甲方晚于协议规定的还款日还款的，应当支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年3月25日，原告姚建良将款项40000元转账至被告指定账户。庭审中原告确认被告已按约于2014年4月15日归还1期2758.67元的款项。综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为40000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额��每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81%，折合年利率9.72%。因首期借款时间为21天，故第一个还款期间内借款的年利率为14.08%（0.81%/22×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81%。二、借款尚余的本金数额关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2014年4月15日后，借款本金余额为37565.33元。综上，在被告按照借款协议第1次还款后，在第2个还款日（即2014年5月15日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为37565.33元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已���超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年5月16日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖强于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款37565.33元以及逾期利息（以本金37565.33元为基数，自2014年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法��案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001404569。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，公告费600元，合计1990元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长 艾罗���人民陪审员 黄 木 根人民陪审员 朱 维 贤二〇一七年十一月二十日书 记 员 张 沛 力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76366号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈邦慧，女，1975年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈邦慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告陈邦慧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈邦慧归还截至2017年6月11日的借款本金47011.97元、逾期利息5754.82元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈邦慧归还截至2017年6月11日的罚息742.11元及催收工本费1800元；3、判令丰田公司对陈邦慧所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈邦慧承担。事实和理由：2013年5月20日，丰田公司与陈邦慧签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈邦慧为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额83160元，借款期限36个月，月还款本息2845.85元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈邦慧用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈邦慧在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈邦慧自2014年11月22日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈邦慧至今未还款。被告陈邦慧未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006617，实际利率为11.74167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，陈邦慧尚欠借款本金47011.97元、利息5754.82元、罚息742.11元、工本费1800元。本院认为：陈邦慧与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈邦慧未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈邦慧偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈邦慧逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈邦慧应当支付催收工本费。陈邦慧已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈邦慧未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈邦慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈邦慧于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金47011.97元、利息5754.82元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告陈邦慧于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息742.11元；三、被告陈邦慧于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈邦慧所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元、公告费260元，由被告陈邦慧负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执910号之一移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。被执行人：张荣良，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院二〇一七年五月二十四日作出的（2017）皖1002民初1036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张荣良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张荣良收入9222.00元。本裁定立即执行。执行员  刘晓霞二〇一七年十一月二十八日书记员  张 昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76951号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗锋，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省江门市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告罗锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告罗锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗锋归还截至2016年4月27日的借款本金39452.73元、逾期利息1614.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗锋归还截至2016年4月27日的罚息1037.52元及催收工本费1359.07元；3、判令丰田公司对罗锋所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗锋承担。事实和理由：2013年8月1日，丰田公司与罗锋签订《汽车抵押贷款合同》，约定罗锋为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额136360元，借款期限36个月，月还款本息4650.53元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，罗锋用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。罗锋在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，罗锋自2015年12月5日起逾期还款。丰田公司多次催要，罗锋至今未还款。被告罗锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年4月27日，罗锋尚欠借款本金39452.73元、利息1614.13元、罚息1037.52元、工本费1359.07元。本院认为：罗锋与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗锋未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求罗锋偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗锋逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故罗锋应当支付催收工本费。罗锋已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在罗锋未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日借款本金39452.73元、利息1614.13元，并支付自2016年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告罗锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的罚息1037.52元；三、被告罗锋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1359.07元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗锋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元、公告费260元，由被告罗锋负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0825民初1377号原告：潘国明，男，1959年10月15日出生，汉族，住江苏省，委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。被告：武汉市科洋生物工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区路狮南路519号明谭丽湾C座16楼。法定代表人：阮宜兵，总经理。原告潘国明诉被告武汉市科洋生物工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告潘国明诉称，原告于2014年2月至2014年12月受聘于被告在广东省××县鲤鱼潭水库从事养殖工作，原告的工资发放形式是由被告发放当月工资的90%，余下10%工人作为工资押金存放在被告单位。在工作期间，被告陆续拖欠原告工资至2014年12月止，被告仍拖欠原告工资、押金及加班、夜班补助款共11741元,后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，依照法律的有关规定，特向人民法院提出起诉，请求：判令被告支付拖欠工资、押金及加班、夜班补助款共11741元。本院认为，原、被告虽然不签订书面劳动合同，但双方实际上已形成了事实的劳动关系，故本案应属于追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”原告起诉请求被告支付所拖欠的工资及加班、夜班补助款，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决才可向人民法院起诉。原告与被告的劳动争议纠纷未经劳动仲裁委员会仲裁即向人民法院起诉，本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘国明的起诉。预收案件受理费5元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  符立兴二〇一七年十一月十五日书记员  郑竣方附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终5149号上诉人（原审原告）：陈月云，女，1967年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人（原审原告）：ＸＸ金，女，1984年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：福州盛世航港贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场4号楼2层06店面，组织机构代码57703603—2。三上诉人共同委托诉讼代理人：周萍，赵小丽，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳国平，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小强，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人陈月云、ＸＸ金、福州盛世港贸易有限公司（以下简称“盛世航港公司”）因与被上诉人柳国平、王小强债权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2016)闽0103民初3120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈月云、ＸＸ金、盛世航港公司请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、陈月云、ＸＸ金有权对注销公司未处理的债权主张权利。根据北京市高级人民法院《关于公司注销后，公司原股东是否可向债务人主张原公司遗留债权的答复》，作为注销的航港公司的全体原股东，陈月云、ＸＸ金有权对清算中未处理的债权主张权利，因此其有权就航港公司未处理的债权向被上诉人主张权利。二、盛世航港公司有权对本案债权主张权利。虽然本案的《还款协议》抬头处“乙方”备注是航港公司，但该备注的目的是为体现签订协议涉及债权的原主体是司于航港公司，而在落款处“乙方”签署人是“万书辉”，即是陈月云、ＸＸ金、盛世航港公司的代表人，其签订合同的权利及于陈月云、ＸＸ金、盛世航港公司。由此可见，本案协议的合同相对方是御西湖公司股东柳国平、王小强与陈月云、ＸＸ金、盛世航港公司，都是具有独立民事行为能力的自然人、法人，而该协议属双方对2010年11月9日“证明”项下款项的返还办法的自愿、自由约定，无违反法律的强制规定，当属有效。因此，盛世航港公司亦是本案适格原告。另补充如下，上诉人在原审中已明确由陈月云、ＸＸ金主张返还代垫款，但原审却以上诉人不能明确债权人是陈月云、ＸＸ金还是盛世航港公司为为驳回上诉人的上诉请求，显然有误。被上诉人柳国平辩称，一、上诉人的上诉请求不能成立，此案属于重复起诉。二、上诉人在一审中没有明确是由陈月云、ＸＸ金还是由盛世航港公司提起诉讼。三、上诉人提供还款协议中的“盛世”是加进去的，上诉人对此也予认可。四、答辩人于2013年还与福州航港贸易有限公司（以下简称“航港公司”）签订协议，与盛世航港公司没有关系。五、北京高院的规定不适用于本案。被上诉人王小强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。一审原告陈月云、ＸＸ金、盛世港公司请求判令：1.柳国平、王小强偿还代垫款96472元；2.柳国平、王小强支付逾期付款违约金（按月利率2%计算至实际支付之日止，暂计至2016年1月28日为46300元）；3.本案全部诉讼费用由柳国平、王小强承担。一审法院认为：本案当事人争议的法律关系是基于福州航港贸易有限公司（以下简称“航港公司”）与福州御西湖餐饮有限公司（以下简称“御西湖公司”）之间发生的代垫款合同关系，代垫款的债权人原为航港公司，由于航港公司已注销登记，不具备诉讼主体资格，所以本案适格原告应当是讼争代垫款的现债权人。ＸＸ金、陈月云、盛世盛港公司作为共同原告提起诉讼，但不能明确讼争代垫款项的债权人究竟是继受航港公司债权债务的原股东ＸＸ金、陈月云，还是债权转让的受让人盛世航港公司。在讼争代垫款的债权人不确定的情况下，无法确定ＸＸ金、陈月云、盛世航港公司与本案有直接利害关系，因此ＸＸ金、陈月云、盛世航港公司不具有共同原告的诉讼主体资格。一审法院裁定：驳回陈月云、ＸＸ金、盛世航港公司的起诉。另查明，盛世航港公司曾于2014年6月12日就本案讼争款项以柳国平、王小强为被告向福州市仓山区人民法院提起诉讼。福州市仓山区人民法院经审理，于2014年12月5日作出（2014）仓民初字第2092号民事判决，该判决认为“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案诉争标的为御西湖公司与航港公司之间的代垫款转让合同关系，并非盛世航港公司主张的借款合同关系……盛世航港公司并未实际履行向柳国平、王小强的贷款义务，故其诉请柳国平、王小强偿还盛世航港公司借款96472元及利息，没有事实和法律依据，不予支持”，判决驳回盛世航港公司的诉讼请求。该判决送达后，双方当事人均未上诉并已生效。本院认为，在案《债权转让协议书》及《委托书》能够初步证明，航港公司已于2011年7月22日将案涉债权转让给盛世航港公司。虽然被上诉人对此予以否认，但无论是航港公司还是盛世航港公司享有债权，均与陈月云、ＸＸ金无关，故陈月云、ＸＸ金以其是航港公司原股东为由对案涉债权主张权利并无依据。因在案证据能初步证明盛世航港公司已受让讼争债权，故盛世航港公司与本案债权存有利害关系，其作为原告提起本案诉讼，主体适格。同时，本院注意到，盛世航港公司曾就本案讼争款项提起诉讼并被判决驳回诉讼请求，但该案法院是以盛世航港公司所主张的款项性质（借款）与证据所体现的事实（代垫款）不符为由驳回盛世航港公司的诉请，并非认为盛世航港公司不具有原告主体地位。综上，一审法院应当继续审理，并根据双方提交的证据正确认定盛世航港公司所主张的债权性质及该债权转让是否成立并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽01民初3120号民事裁定；二、指令福州市台江区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年十一月十日法官助理  陈 曦书 记 员  江焰星（2017）闽01民终5149号第页共5页
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终348号上诉人(原审被告)：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：雷慕为，公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐孝能，男，汉族，1972年3月19日生，住湖北省武汉市新洲区。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221民初941号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：本案为合同纠纷案件，上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区，株洲市天元区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的长沙市芙蓉区人民法院审理。请求本院：1、撤销湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221民初941号民事裁定书；2、将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应依不动产纠纷确定管辖。故本案由湖南省株洲县人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜松喜审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十一月二十四日书记员  张德元
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206财保109号申请人：无锡市先胜物资有限公司，统一社会信用代码91320206661313020Y,住所地无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号-1。法定代表人：孙大伟，该公司总经理。被申请人：无锡深港船舶机械有限公司，统一社会信用代码91320206682174218W，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市镇北村。法定代表人：徐奕晓。申请人无锡市先胜物资有限公司与被申请人无锡深港船舶机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市先胜物资有限公司于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人无锡深港船舶机械有限公司名下价值5万元的财产。孙大伟（曾用名孙宏伟）、朱惠霞以其名下，坐落于无锡市惠山区洛社镇天奇城25-202室的房屋，为无锡市先胜物资有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，无锡市先胜物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封或冻结无锡深港船舶机械有限公司名下价值5万元的财产。二、查封孙大伟（曾用名孙宏伟）、朱惠霞名下坐落于无锡市惠山区洛社镇天奇城25-202室的房屋。查封期间不得办理过户、转让、变卖等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇一七年十一月二十二日书记员  姚澄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初81444号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京全聘致远科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦B座4层401室。法定代表人：张杰贤，总裁。委托诉讼代理人：田爽，男，该公司员工。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告北京全聘致远科技有限公司（简称全聘致远公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘敏、刘一迪，全聘致远公司委托诉讼代理人田爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令全聘致远公司赔偿我方经济损失人民币6000元；2.判令全聘致远公司赔偿我方合理开支4000元，包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等1000元。事实和理由：根据与张鹏的合同，我方取得了标题为《十问十答系列之：职场那些事儿》，总字数为4631字的作品的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我方发现全聘致远公司未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的名为“全职招聘求职找工作”的微信公众号违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我方对上述作品享有的信息网络传播权，给我方造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。全聘致远公司辩称，我方发布的文章转载于第三方网站2016年11月30日登载的文章；涉案作品未标注原创，且该作品内容是职场常识和案例；我方已经删除被控侵权文章；被控侵权文章阅读量少，yg提出经济损失不合理。综上，我方不同意文章无忧公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，张鹏在其运营的微信公众号“张良计”（微信号：×××）上发布了《十问十答系列之：职场那些事儿》文章（简称涉案作品），署名张良计，字数为4631。为证明上述事实，文章无忧公司提交了北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民政字第13743号公证书。该公证书与另外一个公证书用于260案件，文章无忧公司为此共计支出公证费2500元。2017年7月26日，张鹏出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人张鹏，张良计是本人的笔名。本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。“全职招聘求职找工作”微信公众号（微信号：×××）系全聘致远公司经营。2016年11月30日，全聘致远公司在其上述微信公众号中发布标题为《不知道这些，活该你工资比人低一倍》一文，字数约为2800字，经过比对，该文文字部分与涉案作品约53%的内容一致，一致的内容是十问十答中的六问六答。全聘致远公司已经将上述文章删除。全聘致远公司未就上述文章的合法来源举证予以证明。另查，文章无忧公司提交了委托代理合同及一张金额为3000元的律师费收据；文章无忧公司为包括本案在内的99案立案支出差旅费1891元；文章无忧公司为包括本案在内的21案开庭支出差旅费1179.2元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。以上事实，有公证书、版权声明书、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张鹏系刊登涉案作品的微信公众号的运营者，张鹏在《版权声明书》中所述笔名一事与涉案作品的署名、公众号名称相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定张鹏系该作品的作者。根据张鹏的转让，文章无忧公司取得了以自己的名义对涉案作品转让前的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利。据此，文章无忧公司可以提起本案诉讼。全聘致远公司未经许可在其经营的微信公众号内登载了涉案作品，侵犯了张鹏对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，文章无忧公司对其主张的6000元的赔偿数额未提供证据予以证明。本院将根据涉案作品的独创性程度、字数及全聘致远公司侵权使用涉案作品的方式、字数、使用涉案作品的比例、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京全聘致远科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失500元；二、被告北京全聘致远科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支2000元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京全聘致远科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  朱阁二〇一七年十一月三十日书记员  马杰
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初706号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人杨丙军，男，1969年2月2日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，货车驾驶员，住河北省石家庄市栾城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月23日被扬州市江都区公安局取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）691号起诉书指控被告人杨丙军犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人杨丙军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年5月20日1时10分许，被告人杨丙军驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型普通半挂车由南向北行驶至扬州市江都区336省道276KM路段，与由西向东步行的被害人张某1发生交通事故，致被害人张某1受伤后死亡。经认定，被告人杨丙军负事故的主要责任。经鉴定，被害人张某1符合交通事故致重型颅脑损伤并发感染死亡。被告人杨丙军在事故发生后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，并与被害人家属达成赔偿协议、取得谅解。上述事实，被告人杨丙军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、杨丙军的驾驶证、车辆行驶证复印件、被害人张某1身份证、户口注销证明、火化证明复印件；协议书、谅解书、收条；受案登记表、立案决定书、接处警记录；归案情况说明；保险单；江都人民医院疾病诊断证明书；亲属关系证明；证人张某2、杜某的证言；被告人杨丙军的供述与辩解；道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；事故车辆痕迹照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨丙军违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨丙军在事故发生后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨丙军案发后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杨丙军具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人杨丙军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨丙军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇一七年十一月三日书记员 孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2503号申请执行人孙光品,男,1965年5月10日出生,住重庆市铜梁县。被执行人重庆旭通建筑工程技术有限公司,住重庆市渝北区；成都天来房地产开发有限公司,住四川省成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初3943号民事调解书，于2017年10月25日立案执行孙光品与重庆旭通建筑工程技术有限公司、成都天来房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的145000元。执行中，申请执行人和被执行人达成了分期履行的执行和解协议，申请人向本院申请暂将案件终结本次执行程序。故本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的145000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人孙光品145000元。二、终结本院（2016）川0115民初3943号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76417号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阮盛金,男,1977年3月27日出生,住福建省福州市闽清县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告阮盛金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告阮盛金经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令阮盛金归还截至2017年6月11日的借款本金89731.32元、逾期利息9775.23元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令阮盛金归还截至2017年6月11日的罚息1235.41元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对阮盛金所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由阮盛金承担。事实和理由：2013年5月9日，丰田公司与阮盛金签订《汽车抵押贷款合同》，约定阮盛金为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额163000元，借款期限36个月，月还款本息5540.13元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，阮盛金用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。阮盛金在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，阮盛金自2014年12月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，阮盛金至今未还款。被告阮盛金未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217，实际利率为11.34167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，阮盛金尚欠借款本金89731.32元、利息9775.23元、罚息1235.41元、工本费1300元。本院认为：阮盛金与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。阮盛金未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求阮盛金偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。阮盛金逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故阮盛金应当支付催收工本费。阮盛金已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在阮盛金未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。阮盛金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮盛金于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金89731.32元、利息9775.23元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告阮盛金于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1235.41元；三、被告阮盛金于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告阮盛金所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、公告费260元，由被告阮盛金负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执19号申请执行人：张大伟，男，1978年7月6日生，汉族，无业，住通榆县。被执行人：包佳傲，男，1995年11月10日生，汉族，无业，住通榆县。张大伟与包佳傲民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张大伟依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1759号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）吉0822民初1759号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十一月二十九日书记员  刘振平
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初2228号原告：胡金华，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住贵州省，被告：方焱，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县，原告胡金华与被告方焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告胡金华在本院送达依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡金华撤回起诉处理。审判员 雷 波二〇一七年十一月一日书记员 彭万松
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初3437号原告：何石团，男，1969年8月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告：卓田春，男，1977年1月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告：余丽，女，1977年6月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告何石团因与被告卓田春、余丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何石团到庭参加诉讼，卓田春、余丽经��院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何石团向本院提出诉讼请求：依法判令被告卓田春、余丽共同偿还借款30000元。事实与理由：何石团与卓田春系朋友关系，2013年5月1日、2014年12月12日卓田春以缺资金为由两次向其借款计30000元，并由卓田春出具借条2张。后经催讨未果，因该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应由卓田春、余丽共同偿还。卓田春、余丽未作答辩。庭审中何石团向法庭提交如下证据：1、身份证，证明何石团的主体资格；2、借条2张，证明卓田春两次向何石团借款共计30000元的事实；3、婚姻关系证明，证明卓田春、余丽系夫妻关系。卓田春、余丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并��交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与何石团主张的卓田春向其借款30000元的事实相关联，该证据本院予以采信经审理对本案的主要事实认定如下:卓田春于2013年5月1日、2014年12月12日以缺资金为由向何石团借款10000元和20000元，该款发生在卓田春、余丽夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿，卓田春因缺乏资金向何石团借款30000元，系双方真实意思表示。何石团依约定履行了出借款项义务，卓田春在取得借款后，未能偿还原告借款,已构成违约，因该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。何石团主张要求卓田春、余丽共同偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分���本院予以支持。卓田春、余丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：卓田春、余丽应于本判决生效之日起10日内共同偿还何石团借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取为275元，由卓田春、余丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑进仓二〇一七年十一月二日书记员  叶 楠一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。