甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0502民初1516号原告：陈永红，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：曲涛，甘肃昱晟律师事务所律师。被告：赵华，汉族，住甘肃省礼县。原告陈永红与被告赵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月2日，11月10日公开开庭进行了审理。原告陈永红的委托诉讼代理人曲涛，被告赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16.5万元及利息30318.79元（按同期银行逾期贷款利率从2015年1月1日起计算至2017年6月30日止）；事实与理由：原告陈永红系甘肃红宇生态农业开发有限公司（以下简称红宇公司）的法定代表人，与被告赵华相识。2014年11月25日，案外人李有世委托被告赵华到红宇公司购买红宇公司建设的铺面，因赵华未携带购房款，赵华给陈永红写了借陈永红16.5万元的借条一张，赵华承诺收到李有世16.5万元房款后，即将该借款16.5万元还给陈永红。在此情况下，陈永红让公司给赵华出具了交款人为李有世，交款金额为16.5万元的购房款收据，并与李有世（被告赵华代签）签订了预售协议。此后，赵华分3次收到了李有世的房款17万元，但赵华至今未将16.5万元还给陈永红，故起诉到院，望判如所请。赵华辩称，陈永红所诉不实。我在给红宇公司干活的过程中，红宇公司拖欠我工程款未付，我没有钱给工人发工资，就和红宇公司的法定代表人陈永红（原告）协商，由我出面找人购买红宇公司的铺面，购铺面款直接交给我以给工人发工资。后来我联系到了购房人李有世，李有世委托我购买铺面。我在替李有世购买铺面时，虽然给陈永红写了借条，但该款实际是红宇公司拖欠我的工程款，我与原告并不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据，即原告提交的房产证、结婚证、七里墩社区证明、借条，礼县人民法院判决书、陇南市中级人民法院判决书，本院予以确认并在卷佐证。被告为证明红宇公司拖欠其工程款，提交欠条、入库单、流水清单复印件7份。原告的质证意见为，无法认定以上证据的真实性，在欠条、入库单、流水清单上签字的人与红宇公司无关。本院审核后为，证据应符合真实、客观、关联的要求。以上欠条、入库单、流水清单并无红宇公司的盖章，且经本院调查，红宇公司亦否认拖欠被告赵华的工程款。因此，以上证据在无其他证据印证的情况下，其真实性、关联性均无法认定，故对以上证据在本案中不予采信。本院为查明案件事实，调取到红宇公司《说明》一份并对红宇公司副经理李其雄制作调查笔录一份。经质证，原告对以上证据无异议，被告的质证意见为，以上证据不属实，因和红宇公司未结算，故欠条上未加盖红宇公司的印章。我没有钱给工人发工资，就和原告协商以李有世的购铺面款折抵了工程款。本院审核后为，红宇公司是否拖欠被告工程款的问题，属另一法律关系，应在另一法律关系中认定。根据当事人陈述及本院审查认定的以上证据，认定事实如下：原告陈永红系红宇公司的法定代表人。2014年11月25日，案外人李有世委托被告赵华（赵鹏程）购买红宇公司开发建设的礼县红河乡红河镇综合农贸市场北面1号商铺，购房款为16.5万元。因被告赵华未携带购房款，赵华给陈永红个人写下了内容为”今借到红河乡综合农贸市场项目部陈永红现金165000元整”的借条一张，陈永红遂安排红宇公司人员给被告赵华出具了交款人为李有世，交款金额为16.5万元的购房款收据，并让公司人员与赵华（代李有世签订）签订了《礼县红河乡综合农贸市场商铺预售协议》，将该商铺出售给李有世。被告赵华将购房款收据及售房协议交给李有世后，李有世分三次给付被告赵华17万元。但赵华并未将借陈永红个人的16.5万元归还给陈永红，陈永红因赵华未还款，亦未给红宇公司交付李有世所购铺面的购房款。2015年7月，红宇公司开发建设的农贸市场工程竣工，红宇公司以未实际收到李有世的购房款为由，拒绝向李有世交付铺面。李有世遂以红宇公司为被告，赵华为第三人起诉至甘肃省礼县人民法院，要求红宇公司给其交付铺面。2016年12月22日，礼县人民法院作出(2016)甘1226民初419号民事判决，认为：”被告（指红宇公司）向原告（指李有世）出具收款条据，双方形成房屋买卖合同关系......。第三人（指赵华）主张与被告（指红宇公司）存在劳务关系，且被告（指红宇公司）未支付其劳动报酬，因其未提供充分证据而不予采信。”，故判决红宇公司于判决生效后20日内向李有世交付红河镇综合农贸市场北面1号商铺。红宇公司不服，上诉于陇南市中级人民法院，该院以(2016)甘12民终497号民事判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，红宇公司向本院提交说明一份，内容为：”2014年11月25日，我公司在未收到房款的情况下，给李有世出具了房款收据，是基于其代理人赵鹏程向我公司法定代表人陈永红出具了相同数额的借条，由陈永红负责向赵鹏程收取该笔款项后交给我公司。现经法院判决，我公司应向李有世交付房屋，但陈永红未将房款交给我公司。因此，根据上述事实，陈永红个人负有向我公司交纳该房屋房款的责任，我公司也只向陈永红个人索要该房屋房款。至于陈永红与赵鹏程的借贷事宜，是其个人问题，与我公司无关”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议为：原告陈永红与被告赵华之间是否存在借贷关系。被告辩称，其在给红宇公司干活的过程中，红宇公司拖欠其工程款未付，就和红宇公司的法定代表人陈永红（原告）协商，由案外人李有世购买红宇公司的铺面，李有世直接将购房款交给被告，用以折抵红宇公司所欠其工程款，故自己虽然给陈永红写下了欠其16.5万元的借条，但与陈永红个人不存在借贷关系。从本案的情况看，被告赵华的以上辩称缺乏证据支持。一、被告赵华不能举证证明原告陈永红的出借行为系职务行为，即被告赵华所借16.5万元系红宇公司的公司款而非原告陈永红的个人款。赵华的借条明确写明：”今借到红河乡综合农贸市场项目部陈永红现金165000元整”，该借条的借款对象明确写明为陈永红个人，而非红宇公司，且审理中红宇公司亦出具情况说明”......陈永红个人负有向我公司交纳该房屋房款的责任，我公司也只向陈永红个人索要该房屋房款。至于陈永红与赵鹏程的借贷事宜，是其个人问题，与我公司无关”。因此，现有证据不能认定陈永红的出借行为系职务行为。二、生效判决已判决红宇公司向李有世交付铺面，其未收到购房款的后果系由陈永红个人承担。礼县人民法院(2016)甘1226民初419号民事判决书已判决红宇公司向李有世交付红河镇综合农贸市场北面1号商铺，该判决已被陇南市中级人民法院终审维持原判。因红宇公司实际并未收到李有世的铺面款，在红宇公司根据以上判决向李有世交付铺面后，其亏空的铺面款只能向陈永红个人索要，而不能以红宇公司的名义向被告赵华主张。虽然陈永红系红宇公司的法定代表人，但红宇公司系有限责任公司，陈永红与红宇公司系不同的民事主体，红宇公司在实际未收到李有世购房款的情况下，根据陈永红的安排给李有世出售了铺面，因此产生的购房款未收到的后果只能由陈永红个人承担。三、被告不能证明其与红宇公司存在以红宇公司的铺面款折抵红宇公司欠其工程款的事实。被告虽然向本院提交了欠条、入库单、流水清单的复印件，但以上证据缺乏其他证据印证，均不能证实被告与红宇公司之间存在以红宇公司的铺面款折抵红宇公司欠其工程款的事实。综上所述，被告赵华关于自己虽然给陈永红写下了欠其16.5万元的借条，但与陈永红之间不存在借贷关系的辩称不能成立，应认定原、被告之间存在借贷关系。被告如认为红宇公司拖欠其工程款，可在证据充分的情况下另案主张；关于原告诉请的利息，因在借条上双方既未约定还款期限，也未约定借款利息，且原告亦未提交证据证明其从2015年1月1日开始向被告催告借款，故原告要求被告从2015年1月1日开始计算逾期利息的请求本院不予支持，本案的逾期利息应从原告起诉之日，即2017年6月28日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告赵华（赵鹏程）于判决生效之日起20日内偿还原告陈永红借款16.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月28日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由被告赵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  许龙泉审 判 员  穆 琳人民陪审员  李翠玉二〇一七年十一月十三日书 记 员  桑 瑜