wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10112号原告：济宁农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵鲁，董事长住所地：济宁市任城区建设路31号被告：宋风高，男，1961年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王代平，女，1959年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宋德恒，男，1989年4月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宋灿华，女，1988年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宋德茂，男，1975年7月1日出生，汉族，住。被告：孙红娟，女，1974年2月27日出生，汉族，住。被告：宋德磊，男，1980年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈开桥，男，1979年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告宋风高、王代平、宋德恒、宋灿华、宋德茂、孙红娟、宋德磊、陈开桥金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十一月二十一日书记员  张明晓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13672号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告郑孟，男，1984年10月28日出生，住浙江省温州市。身份证号：×××原告李国土与被��郑孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告郑孟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还��息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月30日李国土与郑孟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年5月30日至2016年6月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑孟于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；二、郑孟于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年五月三十一日借款次日起至二○一六年六月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郑孟于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执127号申请执行人：梁小阳,男,1985年2月26日出生,汉族,住址广东省广州市增城区。被执行人：刘焕枚,女,1988年9月11日出生,汉族,住址广东省广州市增城区。关于申请执行人梁小阳与被执行人刘焕枚民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1038号民事判决书和广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11593号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执127号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  潘海凤二〇一七年十一月六日书 记 员  张俊峰
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审129号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人李性日，男，1981年4月3日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人何春香，女，1984年3月7日出生，汉族，农村居民，户籍地申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月10日作出的浏阳市征决[2017]X1034号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1034号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人李性日与何春香于2007年7月17日办理结婚登记手续，双方均系初婚，2007年10月17日生育第一个子女，系女孩，2012年6月2日生育第二个子女，系女孩，2015年11月25日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对李性日征收社会抚养费46372元，对何春香征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年11月3日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人李性日、何春香送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1034号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年十一月二十八日书记员  黎 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：邹小兵，男，1962年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹小兵信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,324.17元。原告诉称,被告邹小兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,324.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初821号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人于乐，男，1989年5月16日出生。2017年3月10日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕807号起诉书指控被告人于乐犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人于乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月10日凌晨，被告人于乐在本市日规路传奇私房菜馆内酒后闹事，损坏物品，对民警传唤拒不配合，殴打警辅并致人体轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人于乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人于乐对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年3月10日凌晨，被告人于乐在本市日规路传奇私房菜馆内酒后闹事，损坏物品，民警和警辅接警后到场处置，被告人于乐不听民警劝阻，再次损坏物品，在民警对其传唤时拒不配合，并殴打配合民警处置的警辅，造成警辅王某左眼部挫伤。经法医学鉴定，警辅王某的损伤构成人体轻微伤。上述事实有被告人于乐的供述笔录，民警王建明的陈述笔录，证人王某、顾某、陈某的证言笔录，警辅王某受伤照片，医院门诊病历、法医临床学鉴定意见书，人民警察证，警务辅助人员工作证，情况说明，案发报告，人口信息等证据予以证实。以上证据已经当庭质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人于乐以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控成立。被告人于乐当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人于乐致执法人员轻微伤，酌情从重处罚。被告人于乐犯罪情节尚不属恶劣，犯罪后确有悔罪表现，另经调查被告人于乐具备社区监管条件，故可予宣告缓刑，交于其户籍地社区矫正机构监管，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人于乐犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  栗利二〇一七年十一月八日书记员  王雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪丽珊，女，1970年07月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪丽珊信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,579.82元。原告诉称,被告汪丽珊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,579.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初8077号原告：陈某，女，1959年2月2日出生，汉族，个体工商户。被告：滕某，男，45岁，汉族，农民。被告：杨某，女，45岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告陈某诉被告滕某、杨某排除妨害纠纷一案中，原告陈某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员纪东辉二0一七年十一月十七日书记员宋欣欣
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2191号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人郭红顺，男，1975年3月27日出生，汉族，住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人郭红顺罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭红顺未履行该判决书确定的偿还申请人5000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初90号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十一月二十七日书记员 阮灿荣
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初2582号原告：杨春英，女，1955年12月14日出生，汉族，农民,住平和县。被告：卢大河，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住平和县。原告杨春英与被告卢大河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告杨春英于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春英以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春英撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨春英负担。审 判 长  张文华人民陪审员  张立伟人民陪审员  胡慧斌二〇一七年十一月九日书 记 员  叶 真
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1364号罪犯朱国镇，男，1974年5月10日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0282刑初2004号刑事判决，以被告人朱国镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯朱国镇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯朱国镇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯朱国镇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱国镇减去有期徒刑一个月。刑期自2016年11月1日起至2017年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  陈跃鸣二〇一七年十一月十七日书 记 员  任 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初7800号原告：林立明，男，汉族，住广州市白云区。委托代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：黄晓霞，广东合邦律师事务所律师。被告：刘谦信，男，汉族，住广东省中山市。原告林立明诉被告刘谦信民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立明及其委托代理人黄晓霞到庭参加诉讼，被告刘谦信经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林立明诉称：2015年4月被告因资金周转需要，向原告借款人民币75000元，原告于2016年4月7日通过银行转账形式将50000元转入原告妻子孙XX的账户，将25000元现金交给被告。同日，被告向原告出具借据，确认其已收到原告出借的款项人民币75000元，并约定于2016年4月17日归还全部款项，借款期限届满后原告多次要求被告归还拖欠原告的借款，被告至今仍未归还拖欠原告的借款。被告未能还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币75000元及借款利息5175元（利息自2016年4月18日起暂计至2017年6月6日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）及2017年6月7日起至实际清偿日的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘谦信未答辩。经审理查明：2016年4月7日，被告刘谦信向原告出具《借据》载明：“本人刘谦信资金缺乏向林立明借款75000元用于公司资金周转，以现金形式支付。约定于2016年4月17日前还清”。被告刘谦信在《借据》上签名确认。原告林立明庭审中陈述于2016年4月7日向被告支付现金25000元。同日，原告委托案外人林XX向案外人孙XX银行转账50000元。2017年5月5日，案外人林XX出具《情况说明》确认其受原告林立明委托向案外人孙XX转账50000元的事实。庭审中，原告陈述被告刘谦信与案外人孙XX是夫妻关系。原告庭后向本院提交《情况说明》确认经向婚姻登记中心查询，被告刘谦新的配偶为案外人许XX，被告并无其他婚姻登记记录。《借据》约定的借款期限届满后，被告未能还款，原告诉至本院。以上事实，有《借据》、《情况说明》、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告林立明与被告刘谦信之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告陈述已于2016年4月7日向被告交付现金25000元。约定的还款日期2016年4月17日届满后，被告未能还款。被告刘谦信未能到庭抗辩，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。故本院对原告的陈述予以确认。原告主张其委托案外人林XX向被告刘谦信指定的收款人孙XX银行转账50000元，但未能提交其受被告指示向案外人孙XX转账的证据予以证实，应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予认可。故本院认定原告向被告交付的借款本金为25000元。被告刘谦信逾期未能归还借款，原告主张被告应归还借款本金25000元及逾期还款利息（以25000元为本金，从2016年4月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘谦信于本判决生效后十日内归还原告林立明借款25000元及逾期还款利息（以25000元为本金，从2016年4月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告林立明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由原告林立明负担912元，由被告刘谦信负担892元（由被告刘谦信于本判决生效后十日内向本院支付892元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  黄文聪人民陪审员  刘葵生二〇一七年十一月十七日书 记 员  黄惠玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁常干，男，1972年05月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁常干信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,005.99元。原告诉称,被告梁常干系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,005.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初24964号原告王丽霞，女，蒙古族，1986年11月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人孔涛，男，汉族，1987年12月25日出生，住郑州市金水区。被告姬小东，男，汉族，1989年6月16日出生，住河南省淮滨县。原告王丽霞诉被告姬小东服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告王丽霞于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王丽霞自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王丽霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽霞负担。审判员  孔德娴二〇一七年十一月十六日书记员  陈小娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10352号上诉人（原审被告）：沈阳东泰新热源发展有限责任公司。法定代表人：纪德遵，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔广军，男。委托诉讼代理人：顾晓林，男。被上诉人（原审原告）：罗浩，男。委托诉讼代理人：罗文斌，男。上诉人沈阳东泰新热源发展有限责任公司（简称东泰新热源公司）与被上诉人罗浩财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。东泰新热源公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审认定被上诉人爆裂与事实不符；2、被上诉人在一审陈述室外供暖阀门故障导致地热管冻裂，阀门是否存在故障，应以鉴定部门鉴定为准。罗浩二审辩称，原审认定室外供暖阀门存在故障证据确实充分。一、被告自认原告家室外供暖阀门被打开，即承认了其没有尽到管理义务的事实。原告家从2013年以年来一直办理停供手续，并未申请被告进行供暖。而且房屋未装修亦未居住。而2017年2月16日原告同被告的工作人员到现场时，阀门是关闭状态但却向室内流水。二、上诉人认为之所在原告家地热管被冻裂，很可能是因为停止供暖后没有将地热管中的存留水放干净所致。罗浩向一审提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失10000元（或按鉴定金额计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年6月购买位于沈北新区X路X号第X幢X号的房屋，该房屋由被告负责供热，但因原告一直未装修和入住，故原告于2013年6月在被告处办理了停止供暖手续。2017年2月15日，原告得知其房屋漏水，经查是原告家地热管被冻裂造成的。原告于2017年2月16日找到被告到现场查看，经查户外供暖总阀出现故障，即在阀门关闭的情况下，仍向原告房屋内进水所致。2017年2月18日，原告找到被告公司的维修工及顾经理，他们分别到现场查看，并均认可系户外供暖阀门损坏的事实，但顾经理认为别人家洗地热开启阀门所致。原告认为，在原告办理停止供暖后，被告应将供暖阀门断开停止供水供热，但被告对此疏于管理和维护，未能及时发现户外阀门损坏的情况，未能尽到公共供暖设施的管理义务和责任，造成原告房屋受损，对损害负有全部责任。一审法院查明的事实，原告系位于沈北新区X路X号第X幢X号房屋的业主，被告东泰新热源公司系原告房屋的供暖方。2013年6月13日原告办理停止供暖手续。2017年2月15日，原告房屋地热管爆裂，造成原告房屋受损，经评估机构评定原告房屋财产损失为6172元。一审法院认为,公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产权利并造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告供热公司作为供热单位应当检查、维修供热设施并保证其正常运行和稳定供热，供热设施应包括共用供热设施和户内供热设施。本案原告罗浩已办理停止供暖，原告家中地热即不应再有水通过，被告供热公司主张原告家室外供暖阀门被人私自打开，但未提供证据证明阀门由谁打开，且即便阀门被他人私自打开，被告供热公司作为供热单位亦应及时发现并进行维护关闭，现因被告供暖公司未能保证原告罗浩家中停止供暖，致使地热管爆裂漏水并导致损害结果的发生，故原告损失应由被告供暖公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司赔偿原告罗浩财产损失6172元；二、被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司赔偿原告罗浩鉴定费2000元；以上款项，义务人于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司负担。二审中，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。本院认为，关于本案被上诉人罗浩家地热管系冻裂还是爆裂的问题。首先，从一审卷中被上诉人罗浩提供的照片可以看出，罗浩家中的地热管有几处裂开并将地热管上的水泥地面膨开，按照生活经验分析，应该是地热管中的水结冰导致体积膨胀，将地热管膨开。其次，在已经停止供暖的情况下，户外的进水和回水阀门均应该处于关闭状态，地热管中尽管仍会有部分的暖气水残留，但并不产生一定的水压，即使在室内温度较低使地热管中的水结冰，也不必然产生将地热管膨开的结果发生。再次，即使地热管中的残留水结冰将地热管膨开，将地面膨裂，但从地热管中膨出的应该是冰，而膨出的冰在日照下即使化成水，其水量也及其有限，并不会出现罗浩家地热管中大量暖气水喷出导致罗浩家以及楼下邻居家庭财产受损的情况发生。因此，只能是暖气进水阀门没有关闭或者没有完全关闭导致罗浩家发水并殃及楼下邻居。被上诉人罗浩在二审中，陈述接到邻居说家里发水的电话，赶到家中，发现是地热管喷水，经向供暖公司保修，维修工人赶到现场将阀门关闭，地热管中的水不在喷出，该陈述也证明了暖气管道进水阀门没有关闭的事实。故罗浩家地热管是因地热管结冰膨胀开裂还是爆开，均不能排除上诉人所管理的暖气进水阀门没有关闭或没有完全关闭的事实。关于上诉人在二审提出如果供暖阀门没有关闭，流入罗浩家的暖气水应是热水，并不会结冰以及进水阀门是否有故障，应以鉴定为准的上诉理由。在罗浩家暖气回水阀门关闭，进水阀门没有关闭情况下，暖气管道中的水并不产生循环，也就是说，热水并不会流入罗浩家，只是进水管道中的水一直顶着并产生一定的压力，也正因此，当罗浩家地热管裂开时，会有大量的水喷出。至于罗浩家入户进水阀门的是否有故障，并不能否认暖气进水阀门没有关闭，导致地热管大量暖气水喷出的事实，故罗浩家进水阀门是否有故障，与本案无关。综上，上诉人东泰新热源公司各项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳东泰新热源发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月二十四日书记员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1576号之一原告：李恩斌，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，组织机构代码341100000012389。法定代表人：缪劲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。法定代表人：邢久春，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告李恩斌与被告滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，于2017年9月15日追加为滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司被告参加诉讼。本院经审查认为，可能因滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司的行为，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司银行存款375800元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  於 虹审 判 员  方成军审 判 员  王旭东二〇一七年十一月二十四日代理书记员  李 雪附所引用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执7410号申请执行人常熟市汇通快递有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇华山路，组织机构代码56913424-9。法定代表人苏伟，总经理。被执行人苏州市爱洲马服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村东5组227省道西侧，组织机构代码68834982-4。法定代表人安凤昌。常熟市汇通快递有限公司与苏州市爱洲马服饰有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）苏0581民初9028号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：苏州市爱洲马服饰有限公司应支付常熟市汇通快递有限公司运费人民币71327元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取1583元、公告费608.10元，合计2191.10元，由苏州市爱洲马服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理，执行标的73518.10元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人有不动产。经实地调查，被执行人在原址已不存在；本院亦未能发现被执行人被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0581民初9028号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十一月十五日书记员  范群宇
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执3503号申请执行人：苏州金宏气体股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园安民路。法定代表人：金向华,总经理。被执行人：苏州无极重工机械设备结构有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒杨路99号。法定代表人：周靖，总经理。本院在执行申请执行人苏州金宏气体股份有限公司与被执行人苏州无极重工机械设备结构有限公司买卖合同纠纷一案中，经相关部门查询，均未查获被执行人苏州无极重工机械设备结构有限公司名下有房地产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已于2017年9月5日依法将被执行人苏州无极重工机械设备结构有限公司列入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年十一月二日书 记 员  潘 健
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1381行审203号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人曾雄，男，1970年11月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人段霞云，女，1974年11月3日出生，汉族，住址同上，系被执行人曾雄之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月9日作出的冷卫征决字（2017）第03095号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03095号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03095号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03095号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曾 彪二〇一七年十一月二十二日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初20621号原告：许慧芳，女，1977年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海申联报关有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林正，总经理。委托诉讼代理人：蔡晓东，男。原告许慧芳与被告上海申联报关有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许慧芳，被告上海申联报关有限公司的法定代表人林正、委托诉讼代理人蔡晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许慧芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)86,160元；2、被告支付原告2016年8月至同年11月工资差额1,495.80元及25%的经济补偿金；3、被告支付原告2016年12月的工资3,461.80元及25%的经济补偿金。事实和理由：2006年12月1日，原告进入被告处工作，双方签订的第一份劳动合同日期为2007年1月1日至同年12月31日止，之后连续签订固定期限劳动合同，共计8次，故被告自2010年起与原告签订的劳动合同应视为无固定期限劳动合同。因此，被告不得以合同到期为由终止劳动合同关系，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海申联报关有限公司辩称，被告并未违法解除与原告之间的劳动关系，故其不同意原告的诉讼请求，同意按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同有效期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，其中约定原告月工资3,800元。原告实际出勤至2016年12月31日止。原告收到被告落款日期为2016年12月1日的《终止劳动合同通知书》，通知书内载“许慧芳与上海申联报关有限公司(以下简称公司)2014年1月1日签订的劳动合同于2016年12月31日到期限，公司决定不再与许慧芳续签劳动合同”等内容。被告于2016年12月16日收到原告寄发之落款日期为同月1日的《要求签订无固定期限劳动合同申请函》，其中内载“我于2006年12月进入上海申联报关有限公司工作至今已满10年，且在此期间签订过多次以上合同，已满足签订无固定期限劳动合同的条件。现劳动合同于2016年12月31日到期，故根据劳动合同法相关规定，提请公司在接到本申请书后尽快与本人签订无固定期限劳动合同相关事宜”等内容。2017年4月6日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月18日作出闵劳人仲(2017)办字第1790号裁决书，裁决被告支付原告2016年8月至同年11月期间的工资差额1,495.80元、2016年12月工资3,461.80元；原告其余仲裁请求，未予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，闵劳人仲(2016)办字第5715号仲裁裁决书中确认原告于2007年2月5日入职被告处。该仲裁裁决已生效。本案中，被告提供上海市单位招用从业人员名册(其中记载原告的用工起始日期为2007年2月5日、原告的身份证编号有部分修改)、2006年12月至2007年3月的工资签收凭证(其中2007年3月的工资签收凭证中许慧芳签名二次，一次为补2月份工资，一次为当月工资)等证据，以证明原告于2007年2月5日进入其入工作，故其发放2007年3月的工资时向其发放二笔工资，其中一笔为补发2007年2月工资，之后于2007年4月11日为原告办理招工手续。原告对此认为，被告工资是先做后发，即下月发放上月工资，2007年2月的工资签收单签收的是2006年12月及2007年1月的工资，而被告篡改2007年2月的工资签收单日期为2007年3月，而招用人员名册所记原告的身份证号码有误，2006年12月至2007年2月的工资签收凭证中均没有原告签名，故原告对被告前述证据均不予认可。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告以劳动合同到期终止为由通知原告终止劳动关系。原告收到前述通知后，向被告提出其工作至今已满10年，且已经签订过多次劳动合同，已满足签订无固定期限劳动合同的条件，而要求被告尽快签订无固定期限劳动合同。为此，本院认为，其一，原、被告签订固定期限劳动合同期限至2016年12月31日止，该劳动合同的签订属双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。其二，被告提供上海市单位招用从业人员名册及工资签收凭证等证据，以说明原告于2007年2月入职。原告虽对此均不予认可，但原告未能提供相关证据予以反驳。因此，从目前之举证来看，本院难以采信原告关于其于2006年12月进入被告处工作之主张，即本院难以确认原告具备已工作满10年可签订无固定期限劳动合同之条件，故原告要求被告签订无固定期限劳动合同缺乏依据。综上所述，被告以双方劳动合同期限届满为由终止劳动合同关系，并无不当，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院难以支持。本案中，被告同意按仲裁裁决支付原告2016年8月至同年11月期间的工资差额1,495.80元及2016年12月的工资3,461.80元，与法不悖，本院予以确认。但原告要求被告加付前述款项25%的经济补偿金，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项之规定，判决如下：一、被告上海申联报关有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许慧芳2016年8月至同年11月期间的工资差额1,495.80元；二、被告上海申联报关有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许慧芳2016年12月的工资3,461.80元；三、驳回原告许慧芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许慧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年十一月三日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的；……
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行初34号原告方玉龙，男，1973年1月8日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人方晓颖（系原告之女），1996年3月25日出生，蒙古族，住址。被告隆化县公安局，住所地：隆化县隆化镇下甸子。法定代表人郝岩，局长。委托代理人王福伟，男，隆化县公安局法制大队副大队长，住。第三人林秀鹏，男，1993年6月19日出生，汉族，农民，住隆化县。原告方玉龙诉被告隆化县公安局交通事故行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原告诉称，2017年8月1日19时30分许，原告驾驶两轮摩托车由南向北正常行驶至郭家屯××××路段。第三人驾驶无牌无证报废四轮农用车突然左转弯时，其车左前部撞到原告摩托车的右侧及原告右侧臀部，把原告撞到路边草丛中致原告昏迷。事故发生后，第三人未报警，擅自将其驾驶的事故四轮农用车开离现场，并将原告摩托车推到一边，故意破坏事故现场。后第三人找一辆私家车将原告送往郭家屯医院，因伤情严重当地医院无法救治，原告被送至隆化县医院，隆化县医院建议立即送至上级医院，又送至承德医学院附属医院进行治疗。原告住院后，原告家属向第三人询问事故经过及报警情况，第三人陈述了上述事故经过及其未报警，于是原告家属拨打了110报警。然而，被告在事故认定过程中，以事故成因无法查清为由，不予作出事故责任认定，?并于2017年8月15日出具了隆公（交）认字第[2017]185（G）号交通事故证明，原告认为被告出具的事故证明主要证据不足，适用法律明显错误，且明显不当，依法应予以撤销，并应根据事实及证据重新进行���任认定。一、被告作出的事故证明主要证据不足，明显错误。首先，本此交通事故事实清楚，证据充分，在原告家属报警后，提供了充分的证据，足以证明上述事故经过，而第三人的陈述明显与事实不符，属于捏造事实。被告作为事故认定单位，应对证据进行全面的核实认定，而不应仅仅以双方陈述不一而不予认定。其次，事故发生后原告昏迷，第三人应立即停车及时报警，并保护现场，然而，第三人却第一时间将其驾驶的肇事车辆开回了家，并将原告的车辆挪走，该行为毫无疑问属于故意破坏现场，并毁灭证据。第三。第三人称为抢救伤者未保护现场的理由不能成立。第三人并非驾驶肇事车辆将原告送往医院，且第三人无论基于什么原因需要挪动肇事车辆，也应标明位置，而其未标明的行为，明显是有意为之。所以，无论从原告提供的证据，还是第三人破坏现��的行为，该事故事实清楚，证据充分，均应认定第三人承担全部责任。被告以成因无法查明出具的事故证明明显错误。二、被告作出的事故证明适用法律明显错误。根据《道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”，《道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”该事故发生后，第三人并未受伤，原告当场昏迷，第三人依法必须立即停车，保护现场，该义务系法定义务。然而，第三人故意将肇事车辆开走，将原告车辆挪走，该行为属于本条例规定的故意破坏、毁灭证据的情形，依法应承担全部责任。被告作出的事故证明中明确记载了第三人的陈述为：“因当时抢救伤者未保护现场，车辆开回家中”，该记载明确了第三人明知应当保护而未保护现场的事实。同时，如果第三人是为了救人，那么显然他没有时间把车开回家，所以，其所陈述未保护现场的理由是为了救人明显是虚假陈述。被告应依法认定第三人付此次事故的全部责任，其适用《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定作出的事故证明适用法律明显错误。综上所述，本案第三人在事故发生过程中撞到原告，将原告撞伤的事实清楚，原告并不存在事故过错，原告提供的证据充分，足以认定事故经过及成因。同时，第三人具有保护现场的法定义务，而故意破坏现场、毁灭证据，依法应认定其为全部责任。被告作出的事故证明适用法律错误，认定事实错误，请贵院依法予以撤销，并责令被告重新���出认定。被告辩称，根据《全国人大法工委办公室关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为可否纳入行政诉讼受案范围的意见规定：“道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于交通行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”。该案不属于行政诉讼范畴，为此，原告提出的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。第三人未提出书面参诉意见。本院认为，根据全国人大法工委法工办复字（2015）1号对湖南省人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的答复中规定：“道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，因此，交通事故责任认定行为不属于交通行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼，如果当事人对交通事故责任认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。根据该答复的意见，本案被告作出的隆公（交）认字第（2017）185（G）号交通事故证明虽然名称不是交通事故认定书，但仍然是对交通事故进行处理的一种形式，与公安机关作出的交通事故认定书性质相同，该行为不具可诉性，不属人民法院受案范围，原告起诉不符合起诉条件，鉴于该案已经受理，本院应裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告方玉龙的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一七年十一月六日书 记 员  黄俊云
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1123执456号蒋永新、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：本院执行的申请执行人蒋永新与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督92号支付令确定给付蒋永新工资22171元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年十一月十五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（速裁案件专用）（2017）桂0305刑初306号公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序被告人基本情况黄乐杰公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2017]302号起诉书指控：2017年6月17日1时许，被告人黄乐杰在本市七星区普陀路与会仙路交汇口处，趁被害人樊欢欢不备，从其裤子口袋抢夺价值人民币2175元的VIVOX9手机一部。案发后被抢手机已追缴发还被害人，黄乐杰家属赔偿被害人人民币1000元，取得了被害人谅解。量刑建议，判处拘役三个月至有期徒刑八个月。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致本院意见被告人行为构成抢夺罪，其具有认罪的从轻情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决结果被告人黄乐杰犯抢夺罪，判处罚金人民币三千元。（罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪建林二○一七年十一月八日书记员陈淑敏
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3123行审10号申请执行人：盈江县国土资源局，统一社会信用代码：11533123015269504W，地址：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，住址：云南省德宏州盈江县，系盈江县国土资源局法规监察股副股长。一般授权代理。委托代理人：李平，男，阿昌族，1992年5月3日生，住址：云南省德宏州盈江县盈金路土地局宿舍区，系盈江县国土资源局科员。一般授权代理。被执行人：龚小补，男，傣族，1961年5月7日生，务农，小学文化，住址：云南省德宏州盈江县。申请执行人盈江县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行盈国土资罚字[2017]第11号行政处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县国土资源局提出申请：强制执行盈国土资罚字[2017]第11号行政处罚决定书，即依法拆除被执行人龚小补在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被执行人龚小补未经合法批准，擅自占用盈江县弄璋镇南多村委会下姐冒村民小组旁腾陇公路左侧的集体耕地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对其依法进行了立案查处，并于2017年7月7日向龚小补送达了行政处罚决定书，于同年9月8日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人龚小补拒不履行处罚决定事项，特依据相关法律规定，向我院提出上述申请。盈江县国土资源局针对其申请，提交了以下证据：1.国土资源违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.关于龚小补占用盈江县弄璋镇南多村委会下姐冒村民小组集体耕地建房的核查报告；4.立案呈批表；5.国土资源违法案件确定案件承办人员登记表及执法证复印件；6.龚小补、哏小亮的询问笔录及龚小补身份证复印件；7.龚小补非法占地现场勘测笔录及附图、占地土地利用规划情况；8.现场照片；9.关于龚小补非法占地案的调查报告；10.国土资源违法案件审理（会审）记录；11.违法案件处理决定呈批表；12.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；13.行政处罚决定书及送达回证；14.履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.国土资源案件当事人意见询问笔录。本院认为，盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第11号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，主体适格，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第11号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长 张 姜审判员 杨立娟审判员 黄旖旎二〇一七年十一月二十一日书记员 方相会
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执244号申请执行人:龚义龙，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：唐爱荣，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，湖南省双牌县���。申请执行人龚义龙与被执行人唐爱荣支付令一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民督5号支付令已经发生法律效力。由于被执行人唐爱荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚义龙于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐爱荣的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐爱荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龚义龙在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐爱荣的财产线索，申请执行人龚义龙可��本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出（2017）湘1123民督5号支付令的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年十一月二十一日书记员  崔 艳
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1316号申请执行人：范丽，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：徐爱君，女，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：汤国平，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省和县。本院受理的申请执行人范丽被执行人徐爱君民间借贷纠纷一案，执行标的为184700元（不包含迟延履行期间的利息），被执行人未履行。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年十一月二十九日书记员  杨晓宇
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初175号原告陈甲军，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人商广付，男，1970年3月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会，住所地盐城市建军东路180号。法定代表人吉旭东，该委员会负责人。委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律���。原告陈甲军诉被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会政府信息公开一案，原告于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈甲军及其委托代理人商广付、被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会（以下简称亭湖新区管委会）的副主任岳立华及该委员会委托代理人孙学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲军诉称，原告于2016年12月30日在北京以邮寄的方式向被告邮寄了15份政府信息公开申请表，被告至今无任何答复。原告邮寄的编号为20161229-3号的政府信息公开申请，所申请的内容“亭湖新区管委会协调群政关系处理答复情况”。原告现依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告未履行法定职责的行为违法，并对原告的申请事项逐项、准确公开。原告向本院提交的证据有：1、单号为xc23493401611北京市方庄邮政支局提供的整付零寄交寄清单，证明原告已邮寄递交。2、单号为xc23493401611挂号信邮寄单号网上查询截图，证明挂号信被告已签收。3、盐城通榆投递部档案室出具的投递邮件清单，证明被告已签收与所寄地址为建军东路180号。4、2014年6月4日原告给被告原书记孙红邮寄信件照片，证明所寄地址正确。5、2017年5月12日亭湖区亭湖新区管理委员会出具的政府信息公开答复��，证明行为与内容违法。6、盐城市政府信息公开申请表复印件:编号为20161229-1的政府信息公开申请表；编号为20161229-2的政府信息公开申请表；编号为20161229-3的政府信息公开申请表；编号为20161229-4的政府信息公开申请表；编号为20161229-5的政府信息公开申请表；编号为20161229-6的政府信息公开申请表；编号为20161229-7的政府信息公开申请表；编号为20161229-8的政府信息公开申请表；编号为20161229-9的政府信息公开申���表；编号为20161229-10的政府信息公开申请表；编号为20161229-11的政府信息公开申请表；编号为20161229-12的政府信息公开申请表；编号为20161229-13的政府信息公开申请表；编号为20161229-14的政府信息公开申请表；编号为20161229-15的政府信息公开申请表；证明原告向被告申请的信息内容。7、国内挂号信函收据，证明已向孙红邮寄了申请书的事实存在。8、政府信息公开申请表word版截图；9、加盖骑缝章的政府信息公开���请表原件。被告亭湖新区管委会辩称，被告未收到原告的政府信息公开申请。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提交证据。通过庭审质证，被告对原告的证据1-3、6真实性无法确认，认为证据4不能达到原告的证明目的。证据5是被告为了满足原告的要求而逐一答复。对证据8、9三性均有异议。被告对原告提交的其他证据认为与本案无关，未发表质证意见。本院对原告提交的证据的客观真实性予以确认。经审理查明，原告于2016年12月30日在北京向收件人为“亭湖新区办”邮寄了邮件号码为“XC23493401611”的邮件，该邮件于2016年12月30日从北京市方庄邮政支局寄出，于2017年1月4日签收。原告于2017年4月17日，向本院提起诉讼，要求确认被告未履行政府信息公开法定职责的行为违法，对原告的申请事项逐项、准确公开。另查明，被告于2017年5月12日答复称“原告申请的信息不存在”。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告要求公开的“亭湖新区管委会协调群政关系处理答复情况”，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，被告亭湖新区管委会针对原告的申请答复与否，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉��法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告陈甲军的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张爱武代理审判员  袁文婷代理审判员  宋 君二〇一七年十一月七日书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合���权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执263号申请执行人袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人葛永锋，男，1970年11月20日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人严东琴，女，1969年11月1日生，汉族，居民，住苏州市沧浪区。被执行人聊城锦盛源化工有限公司，住所地在山东省聊城市莘县古云经济技术开发区。法定代表人严爱胜，该公司负责人。被执行人王芒成，男，1961年2月16日，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人袁甫道与被执行人葛永锋、严东琴、聊城锦盛源化工有限公司、王芒成民间借贷暨保证合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初3149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人葛永锋、严东琴名下的房产因是他人共有，亦被查封、暂不便处理。被执行人王芒成的车辆已被查封，亦暂不便处理。被执行人聊城锦盛源化工有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆华代理审判员  刘云鹏代理审判员  孙红芳二〇一七年十一月十九日书 记 员  董丞曜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初13926号原告鑫苑（中国）置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街129号,统一社会信用代码91410100786228620F。法定代表人梁裕民，公司董事。委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告许靖雄，男，汉族，1985年5月5日出生，住郑州市金水区。原告鑫苑（中国）置业有限公司诉被告许靖雄追偿权纠纷一案，原告鑫苑（中国）置业有限公司委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼，被告许靖雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年原、被告双方签订了一份编号为12001121749的《商品买卖合同》。按照合同约定，被告购买原告开发的位于郑州市金水区××、××路南的“鑫苑世家”项目14号楼2单元1层102号房屋一套，房屋总价106.403万元。其中的74万元由被告通过兴业银行郑州分行按揭向原告支付，原告为被告的该笔购房按揭款向兴业银行股份有限公司郑州分行提供了阶段性担保。2012年11月6日，被告与兴业银行股份有限公司郑州分行签订了编号为461213667101000的《个人购房抵押（保证）借款合同》。在合同签订以后，被告未按照该借款合同的约定按时足额向兴业银行股份有限公司郑州分行还本付息，导致兴业银行股份有限公司郑州分行划扣了原告的资金代偿被告的借款和利息。在原告资金被划扣后，被告未向原告偿还代付款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付原告为其代偿的兴业银行股份有限公司郑州分行购房按揭款及利息等共计79682.26元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用及公告费用等。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人购房抵押借款合同；2、民事判决书一份；3、还款凭证12份。4、兴业银行郑州分行不良（逾期）贷款移交清收表；5、抵押登记证明一份。被告许靖雄未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。经审理查明，2012年11月6日，兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行）同原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定被告许靖雄因购房资金不足，向兴业银行贷款74万元。原告作为保证人为该合同的履行提供担保。合同签订后，被告未按时履行偿还贷款的义务，原告作为保证人替被告向兴业银行代偿金额共计79682.26元。2017年7月3日，原告提起本诉。本院认为，被告许靖雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。原告作为合同的保证人，根据《个人购房抵押（保证）借款合同》承担保证责任79682.26元，有原告提供的汇款凭证为证，对该款项，原告有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许靖雄于本判决生效后十日内向原告鑫苑（中国）置业有限公司支付代偿款79682.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，保全费817元，由被告许靖雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世达人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十一月十七日书 记 员  郑 璐
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执6841号申请执行人孟庆洋。被执行人乔昌峰。孟庆洋申请执行乔昌峰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔昌峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟庆洋于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人乔昌峰依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人乔昌峰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人乔昌峰纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限定时间内也提供不出被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初189号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  南娟锋执行员  任 超执行员  王 爽二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 鹏
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11058号原告:白晓兰，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。被告：曹文杰，男，1971年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈兴常，四川得邦律师事务所律师。原告白晓兰与被告曹文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告白晓兰的委托代理人周明川及被告曹文杰的委托诉讼代理人陈兴常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元并支付利息22.5万元（暂计算至2017年10月31日，其中2013年7月31日至2015年7月27日的利息以30万元为基数按月息2%计算；其中2015年7月28日至2017年10月31日的利息以15万元为基数按月息2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月31日，被告曹文杰向原告白晓兰借款30万元，并向原告出具了借条，借条约定被告曹文杰每月以2分利息，每季度向原告支付一次利息。2015年7月27日，被告向原告偿还了15万元借款本金。时至今日，被告尚欠借款本金15万元及借款利息未归还。原告多次催促还款，但被告均以各种理由予以拒绝。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告曹文杰辩称，借条确实是被告出具，但其与原告不存在借款关系，借款也未支付被告，原告将借款支付给了案外人赵正良，系原告与第三人建立了借款关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2013年7月31日向原告出具《借条》，载明借到白晓兰现金30万元，每月以两分利息每季度支付一次。另庭审中，原告为证明其按照被告指示支付了30万元借款及被告归还了部分本金及利息的，举示了其向案外人转账支付30万元的转账凭证、被告归还利息7.2万元及借款本金15万元的转账凭证及通话录音。被告于庭审后确认归还利息7.2万元系案外人直接归还给原告，而借款本金15万系案外人向其支付后，其再支付给原告。本院认为，原被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张被告归还借款30万元，提供了借条予以证明，同时提供了借条签订当日向案外人支付借款的转账凭证及与通话录音，借条载明被告收到原告借款30万元，通话录音则显示被告未对原告通过案外人账户支付借款30万元予以否认，且双方就被告收取案外人15万元后再由被告归还原告进行了确认，原告举示的上述证据能形成证据锁链证明其与被告达成借款合意并按要求向案外人账户支付了借款，且被告归还了部分借款，故原告主张其已实际履行了借款支付义务的理由成立，本院予以采纳。被告于庭审中否认其收到借款，应当提供证据予以证明，但其未能向法庭提供证据反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告自认被告分四次归还了利息7.2万元，系被告归还的自借款之日起按月息2%支付的一年期间的借款利息，符合合同约定，且不损害被告利益，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告归还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹文杰于本判决生效之日起十日内向原告白晓兰归还借款15万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金30万元为基数，自2014年8月1日起按月息2%计算至2015年7月27日；以借款本金15万元为基数，自2015年7月28日起按月息2%计算至起借款付清之日止）；二、驳回原告白晓兰的其他诉讼请求。案件受理费6925元，因适用简易程序减半收取3462.5元，由被告曹文杰负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李小卫二〇一七年十一月二十八日书记员  李 静
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1381行审200号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人曾玉喜，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人吴艳红，女，1975年5月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人曾玉喜之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月9日作出的冷卫征决字（2017）第03092号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03092号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03092号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03092号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曾 彪二〇一七年十一月二十二日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执20388号申请执行人周国红与被执行人深圳市康达尔（集团）运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9234号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9234号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十七日
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1977号上诉人（原审原告）：吴琼，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：蔡显维，四川川商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都北建建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区八里庄路61号。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：郭洪兵，四川高扬律师事务所律师。上诉人吴琼因与被上诉人成都北建建筑工程有限公司（以下简称北建公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴琼上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4056号民事判决，判决确认罗义钧生前与北建公司存在劳动关系。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。罗义钧在北建公司务工二十余年，北建公司在一审中认可罗义钧死亡前在其公司施工的项目工作，但却不认定劳动关系。虽然北建公司认为工地项目已全部发包给成都正扬旗建筑劳务公司，但并无证据证明；一审两名证人系陈述未与北建公司签订劳动合同，并不是无劳动关系；一审法院未采信视听资料，也未对视听资料作出评判；（二）一审判决理由不充分，罗义钧所住临时工棚，根本没有门牌，但照片反映的地理位置清楚；被上诉人提供的印有“成北站”的衣服，系罗义钧工作多年以来的工作服。北建公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。吴琼向一审法院起诉请求：确认罗义钧生前与北建公司的劳动关系成立。一审法院认定事实：吴琼与罗义钧系夫妻关系，2015年9月30日19时22分许，罗义钧在成都市天府新区火车货运站道路交叉口处发生交通事故，经抢救无效于2015年10月2日死亡。2016年3月9日，吴琼向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认罗义钧与北建公司形成了事实劳动关系。该委于2016年6月21日作出成华劳人仲委裁字（2016）第376号仲裁裁决书，裁决驳回吴琼的仲裁请求。吴琼不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明，吴琼为证明自己的主张，向一审法院提交1、罗义钧生前住所地照片五张，证明房屋提供者为北建公司，房屋现在使用居住人的身份均是北建公司的职工，进而证明罗义钧系北建公司职工；2、吴琼认为系北建公司发放的工作服一件（印有“成北站”字样）；3、申请二位证人出庭作证，证明罗义钧系北建公司员工。但北建公司认为上述证据均不能实现证明目的。北建公司不清楚该房屋的所有人，未向公司员工提供住所，公司员工也未居住在该处；工作服并非北建公司单位的工作服。二位证人当庭表示本人未与北建公司建立劳动关系，系由罗义钧发放工资、安排住所，不清楚罗义钧与北建公司之间的关系。一审法院认定上述事实，有双方陈述及经庭审质证的下列证据在案证实：双方当事人的身份信息、《病情证明》、《死亡医学证明》、《遗体火化证》、《道路交通事故证明》、照片五张、《仲裁裁决书》、仲裁送达证明、证人证言及工作服等。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证……（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”之规定，吴琼举证的照片中，住房无门牌号及其他标识，也无任何旁证证明系由北建公司安排给罗义钧生前居住；印有“成北站”字样的衣服，直观上反映不出与北建公司的关联性；就吴琼申请证人出庭所作证言看，亦不能证明罗义钧与北建公司之间存在劳动关系。故吴琼出具的相关证据均不足以证明罗义钧与北建公司之间存在劳动关系，对吴琼的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴琼的诉讼请求。一审案件受理费5元，由吴琼负担。二审诉讼中，双方对一审法院认定的事实没有异议，本院对一审认定事实予以确认。二审诉讼中，围绕罗义钧是否与北建公司存在劳动关系，本院组织双方进行了举证质证。吴琼申请证人罗甫成作证，拟证明罗义钧与北建公司存在劳动关系。罗甫成证言陈述，其经人介绍到北建公司上班，工资由罗义钧发放，并安排在渣滓坝住，北建公司经常要进行日常检查、要求穿工作服，至于罗义钧与北建公司的关系，其不清楚。目前是一个叫“小杨”的人安排工作。北建公司质证认为，罗甫成证言多处不清楚，与一审出庭的两名证人证言基本重合，不足以说明罗义钧与北建公司之间是劳动关系。二审诉讼中，北建公司没有提交新的证据。本院认为，劳动关系是一种较为稳定的关系。吴琼主张罗义钧生前与北建公司存在劳动关系,其应当对其主张的事实举证证明。本案中，吴琼所举工作制服并不必然代表罗义钧与北建公司具有稳定的用工关系；多名证人身份也无法核实，即使证人身份真实，只能表明证人系罗义钧管理下的工人，工资由罗义钧发放，而罗义钧与北建公司之间建立何种关系，证人均没有清楚说明；同时，各证人陈述在北建公司承接的项目工地工作，也只能证明其工作地点在该处。同时，北建公司所举证据也证实其将该工地劳务部分分包给案外人。故，吴琼所举证据不足以证明其主张事实，应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求，本院不予支持。另，吴琼上诉称，其在一审中所举光盘，经本院核实，均属于用视频方式固定的多名证人证言，并非视听资料，由于证人未出庭作证，本院不予采信。综上，吴琼公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴琼负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年十一月十三日书记员  刘 淼
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初6102号原告：沈开美，男，1952年10月18日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：王昊，男，2002年9月29日生，汉族，居民，住响水县。被告：王苏亮（王昊父亲），男，1980年7月4日生，汉族，居民，住址同上。被告：张胜梅（王昊母亲），女，1982年9月12日生，汉族，居民，住址同上。上列被告共同委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所工作者。原告沈开美与被告王昊、王苏亮、张胜梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈开美的委托诉讼代理人王祥林、王金涛，被告王昊、王苏亮、张胜梅的共同委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈开美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告沈开美因道路交通事故中致原告包括医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计122194元整（后在庭审中增加诉讼请求）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年5月27日13时50分左右，沈开美驾车与被告王昊在响水县××与××路交叉路口发生交通事故，致沈开美受伤，王昊逃逸。2017年8月，响水县公安局交通警察大队制作了道路交通事故认定书，认定被告王昊负事故的主要责任，沈开美负次要责任。沈开美受伤后，即被送至响水县人民医院、江苏省人民医院治疗，共花去医疗费近十七万多元。被告王苏亮与被告张胜梅为被告王昊父母、法定监护人。根据我国相关法律规定，为维护公民合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王昊、王苏亮、张胜梅辩称，1、答辩人不应当承担本起事故的赔偿责任，被答辩人要求答辩人赔偿相关损失不合理，本起事故的发生，事实是答辩人王昊驾驶电动车在道路前方行驶，被被答辩人汽车追尾是本起事故发生的直接原因，本起事故中起根本作用的是被答辩人醉驾，驾车失控，无力处置车辆所造成的，总的说是被答辩人自己的原因造成了自己的损伤，王昊驾驶的电动车，被答辩人驾驶的是摩托车，电动车的速度远远慢于摩托车，这是常识，无论答辩人如何避让，本起事故还是无法避免的，所以本起事故中王昊应当无责任，更不应当承担主要责任；2、响水县公安局交警大队的事故认定书，据被告方了解，是受人情关系的影响，而产生的认定的结论，与事故的调查内容明显是矛盾的，所以其事故认定书认定的责任是错误的，不合清理的，也是不合法的；3、本案王昊不是电动车的所有人，电动车所有人叫王植，王植是电动车的所有人，王植放任将电动车让王昊来驾驶，电动车所有人也应承担责任，不应把电动车所有人的责任强加给王昊来承担。原、被告对事故发生的事实及原告因本次事故受伤治疗的事实无争议，双方争议的是事故责任划分是否合理。本院认为，该起事故的责任划分是否合理并非本案争议的焦点，本案争议焦点是原告作为机动车一方是否有权向作为非机动车的一方被告求偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，故本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；第二款规定：交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。该条并未规定机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，机动车一方具有求偿的权利，非机动车一方亦非该条规定的赔偿义务主体，故原告要求被告赔偿无法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告沈开美的诉讼请求。案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告沈开美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张海兵二〇一七年十一月六日书记员  闻 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15388号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告陈森奇，男，1988年07月19日出生，住福建省泉州市安溪县。身份证号：×××原告王旭与被告陈森奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告陈森奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月4日王旭与陈森奇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限4天，自2016年2月4日至2016年2月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈森奇于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金三千元；二、陈森奇于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一六年二月五日借款次日起至二○一六年二月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈森奇于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一六年二月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈森奇负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈森奇负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15513号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告周旋，女，1983年07月17日出生，住湖北省潜江市。身份证号：×××原告王旭与被告周旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告周旋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月7日王旭与周旋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年10月7日至2016年10月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周旋于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千元；二、周旋于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年十月八日借款次日起至二○一六年十月二十八日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、周旋于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年十月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周旋负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周旋负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初488号原告张志华，男，1954年12月20日生，汉族，居民，住盐城市。被告盐城市公安局交通警察支队二大队,住所地盐城市亭湖区大庆东路75号。法定代表人周向东，该大队大队长。原告张志华诉被告盐城市公安局交通警察支队二大队公安行政处罚一案，本院受理后，在审理过程中，原告张志华申请撤回起诉。本院认为，原告张志华在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张志华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志华负担。代理审判员  宋君二〇一七年十一月一日书 记 员  王玮
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0681刑初384号公诉机关东港市人民检察院。被告人王某某，男，1970年1月23日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月22日被东港市公安局刑事拘留，同年9月23日被东港市公安局取保候审，2017年9月5日被东港公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员宋廷政出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，被告人王某某于2012年6月在中国工商银行丹东分行办理了一张信用卡（卡号：524047××××××5632），从2015年7月9日至30日期间，多次透支套取、消费人民币本金共计49438.05元。中国工商银行丹东分行多次催收，被告人王某某拒不归还并改变联系方式，逃避银行催收。2016年9月，被告人王某某被公安局抓获并采取强制措施以后，开始归还部分欠款。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、指认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪，且有坦白情节。提请本院依法惩处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。本院经审理查明，被告人王某某于2012年6月在中国工商银行丹东分行办理了一张信用卡（卡号：524047××××××5632），从2015年7月9日至30日期间，多次透支套取、消费人民币本金共计49437.83元。中国工商银行丹东分行多次催收，被告人王某某拒不归还并改变联系方式，逃避银行催收。2016年9月，被告人王某某被公安局抓获并采取强制措施以后，开始归还部分欠款，共计还款人民币9000元。另查明，被告人王某某被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人王某某向本院提存欠款本金人民币40437.83元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人王某某供述。2、证人李某某证言。3、鉴定意见通知书、利息计算报告。4、中国工商银行信用卡申请表、身份证。5、中国工商银行丹东分行报案材料。6、整付零寄交寄清单、催款记录单。7、还款计算书及还款凭证。8、案件来源、抓捕经过。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元，限于本判决生效之日缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、责令被告人王某某退赔中国工商银行丹东分行物质损失人民币40437.83元，限于本判决生效之日给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一七年十一月二十日书记员  宋清华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初1801号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区金鹰国际写字楼。法定代表人：常艳芳，该公司总经理。委托代理人：于婷婷，女，汉族，1991年6月21日出生，住大庆市萨尔图区，该公司法务。被告：程柏竹，女，汉族，1985年12月25日出生，住大庆市。原告大庆顺峰物业管理有限公司诉被告程柏竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆顺峰物业管理有限公司以与被告达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告大庆顺峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市庆峰物业管理有限公司负担。审判员 杨 杰二〇一七年十一月二日书记员 艾敬琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10269号原告：乔爱敏，女，1965年1月7日出生，回族，住本区。原告：高秀珍，女，1959年8月16日出生，汉族，住本区。原告：朱述风（又名朱述凤），女，1966年8月1日出生，汉族，住邹城市。原告：刘绪芹，女，1964年9月11日出生，汉族，住本区。四原告共同委托诉讼代理人：胡秀寒（特别授权），山东康策律师事务所律师。被告：李素友，男，1978年5月22日出生，汉族，住本区。原告乔爱敏、高秀珍、朱述风、刘绪芹与被告李素友劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告乔爱敏、高秀珍、刘绪芹及四原告的共同诉讼代理人胡秀寒到庭参加诉讼，被告李素友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔爱敏、高秀珍、朱述风、刘绪芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告乔爱敏支付劳务费2806元和利息（自2017年5月1日起至劳务费付清时止，按照人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告向原告高秀珍支付劳务费2603元和利息（自2017年5月1日起至劳务费付清时止，按照人民银行同期贷款利率计算）。3、判令被告向原告朱述风支付劳务费1100元和利息（自2017年7月1日起至劳务费付清时止，按照人民银行同期贷款利率计算）。4、判令被告向原告刘绪芹支付劳务费2603元和利息（自2017年7月2日起至劳务费付清时止，按照人民银行同期贷款利率计算）。5、判令被告向原告支付实现债权的费用律师代理费3000元。事实和理由：原被告经协商一致，原告向被告提供劳务。后经双方结算，被告于2017年8月20日、2017年9月3日分别向原告出具《付款计划》和《承诺书》，被告共计拖欠原告劳务费9220元，被告承诺2017年10月20日前付清，如果超期支付，被告自愿承担原告实现债权的费用，包括起诉费、律师代理费。被告逾期付费后，原告多次向被告催要劳务费9112元、利息和律师代理费3000元，被告以各种理由拖延。被告李素友未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2017年8月20日被告出具的《付款计划》。证明被告分别欠原告乔爱敏2806元、高秀珍2603元、朱述风1100元、刘绪芹2603元，共计9112元。二、2017年9月3日被告向原告出具的《承诺书》。证明被告承诺定于2017年10月20日前付清原告劳务费；如果被告超期支付，被告自愿支付原告实现债权的费用律师代理费。三、2017年10月25日原告与山东康策律师事务所签订的《委托代理合同》。四、2017年11月15日，山东康策律师事务所出具的律师代理费发票。证明原告支付律师代理费3000元。被告李素友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。原告为实现该债权，已支付律师代理费3000元。本院认为，被告李素友欠四原告劳务费，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付该款及逾期付款利息，并承担原告实现债权的费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李素友分别支付给四原告劳务费，其中乔爱敏2806元、高秀珍2603元、朱述风1100元、刘绪芹2603元，并从2017年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告李素友支付给四原告实现债权的费用3000元，同日付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为53元，由被告李素友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一七年十一月十六日书记员  沙 莎