wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初18622号原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人高建林，董事长。统一社会信用代码×××被告哈尔滨来昂科技有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗19号楼红旗大街178号404室。法定代表人李尉磊，总经理。注册号×××原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司与被告哈尔滨来昂科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告诉称，2015年8月25日，原告与被告签订《工程施工劳务承包合同》，约定被告承揽“北大荒垦丰种业股份有限公司宾西新区会议系统工程”，承包工程范围为布线、设备安装调试及合同清单附件中所有的工作内容，合同价款采用固定总价方式，合同价款为437000元。2015年1O月8日，完成部分布线工作，随后于2015年10月26日撤场，等待业主方完成精装后，再行进场进行设备的安装、调试工作。2015年11月9日，应乙方请求，甲方预支付乙万工程款20万元。2016年6月，由于业主方解除与原告的工程施工合同，根据原被告双方签订的《施工施工劳务承包合同》34·3·2条款约定，原告与被告同时解除了双方之间的劳务承包合同。经业主方确认，被告所完成的工程内容造价为:21079元，包括材料费13079元，人工费8000元。被告在与原告解除劳务合同后，依然占有原告超付的工程款178921元，己经构成不当得利，原告多次要求被告返还，被告均拒绝返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令所请。被告哈尔滨来昂科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，在答辩期届满后对管辖权提出口头异议，不同意由北京市石景山区人民法院管辖，认为本案应为专属管辖，应移送至建设工程所在地法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定为专属管辖。现双方均认可工程所在地为黑龙江省哈尔滨市宾西新区，故本案应由即黑龙江省哈尔滨市宾县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条,裁定如下:本案移送黑龙江省哈尔滨市宾县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 赵 莹二〇一七年十一月十日书记员 唐子惠
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初16086号原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层,统一社会信用代码：914403007388186690。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。被告:重庆市渝北区鹏宏通讯器材经营部,住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路11号,注册号：500112600172026。经营者：左青兵，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告重庆市渝北区鹏宏通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷案中，因原告与被告达成和解，其于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  樊雯龑审判员  马 莎审判员  潘寒冰二〇一七年十一月二十四日书记员  李 杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初11540号原告：邓茂梅，女，汉族，1971年12月11日生，住重庆市梁平县。被告：姚丽萍，女，汉族，1964年7月13日生，住重庆市九龙坡区。被告：姚黎斯顿，男，汉族，1985年9月28日生，住重庆市九龙坡区。原告邓茂梅与被告姚丽萍、姚黎斯顿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓茂梅到庭参加了诉讼，被告姚丽萍、姚黎斯顿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓茂梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金30万元和到期未归还借款的利息72000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月16日，二被告因发展事业需要资金，向原告借款30万元，先后约定于2016年5月、2016年12月、2017年1月还款。被告姚黎斯顿自愿作为还款的担保人，并出具借条一张。二被告一直未归还原告借款本息。被告姚丽萍、姚黎斯顿未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查明，2015年8月16日，被告姚丽萍向原告出具借条一张，载明：今姚丽萍为了发展事业，共借到以下五人人民币1990000元（大写壹佰玖拾玖万元整）其借款如下：借到张龙波人民币450000元……借到邓茂梅人民币300000.00元（大写叁拾肆万元整）……，合计姚丽萍借到人民币1990000.00元（大写壹佰玖拾玖万元整），于2017年5月1日前还清。同时从2015年12月16日起，未付清以上借款的所有利息，以上利息于2017年5月1日前还清，以上借款的所有利息为477600.00元（肆拾柒万柒仟陆佰元整）。2017年3月17日，被告姚丽萍作为借款人、被告姚黎斯顿作为担保人向原告出具借条一份，载明：“为了支持姚丽萍发展事业，受姚丽萍的委托，张龙波等五人（具体详情见另外一张借条）共借给姚丽萍2467600.00元（大写贰佰肆拾陆万柒仟陆佰元整），此款项于2017年5月1日前还清，逾期不还，则按月息百分之二计算。所有款项由张龙波负责追偿。”另查明，原告分别于2015年1月16日转账给被告姚丽萍10万元，2015年4月12日转账给被告姚丽萍20万元。庭审中，原告陈述2017年3月17日借条中载明的借款2467600元，系包含本金199万元及利息477600元。原告明确主张的利息72000元系2015年12月17日至2017年5月1日期间的利息，之后的利息原告另行主张。以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告姚丽萍、姚黎斯顿不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告邓茂梅主张被告姚丽萍差欠原告借款30万元的事实，原告有借条、银行流水和当事人陈述为证，本院予以确认。借条中载明截止2017年5月1日借款利息总计为477600元，按照比例原告应得利息为72000元，现原告要求被告支付截止2017年5月1日的利息72000元，符合双方约定，本院予以支持。被告姚黎斯顿作为保证人在借条中签字，因借条中未明确保证方式，故被告姚黎斯顿应按照连带责任保证承担保证责任。同时，借条中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。现原告在保证期间内要求被告姚黎斯顿作为担保承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邓茂梅借款本金300000元并支付截止2017年5月1日的利息72000元，总计372000元；二、被告姚黎斯顿就被告姚丽萍上述第一项债务向原告邓茂梅承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6626元，由被告姚丽萍、姚黎斯顿共同负担。（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴代理审判员  李 帅人民陪审员  冯晓春二〇一七年十一月十日书 记 员  谢何欢
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3684号罪犯许常宝，男，1980年3月15日出生，汉族，小学文化，安徽省灵壁县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2005年11月2日作出(2005)温刑初字第215号刑事判决，以被告人许常宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许常宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许常宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯许常宝已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许常宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许常宝准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年11月20日至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初3237号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周飞燕，女，该单位员工。被告：邓小东，男，1991年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告邓小东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人周飞燕到庭参加诉讼，被告邓小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。普惠公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代为支付的借款本金6496.63元（其中商品借款金额3580元、借款管理费2916.63元）和利息412.18元（自2016年4月12日起至2017年1月28日止，利率按10%/年），共计6908.81元。事实与理由：被告于2016年4月12日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在德阳市区泰山北路一段74号8幢1号德阳市区诺亿通讯器材经营部处购买手苹果手机6S（美版16G金色），价值4880元。借款人申请商品借款金额为3580元，首次还款日为2016年5月12日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为315元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；3、若借款人在某一笔期款到期9O天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年4月12日将原告借款中的商品借款3580元支付给了手机商户，将借款管理费2916.63元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定已代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6908.81元(其中商品借款金额3580元、借款管理费2916.63元和利息412.18元)。邓小东未作答辩。本院查明的事实与原告诉称基本一致。另，原告提供由挖财公司向普惠公司出具的《证明》一份，载明：“兹有邓小东于2016年04月12日向我公司互联网理财平台上的出借人申请了一笔借款，借款总额为6496.63元（其中商品借款金额为3580元，借款管理费为2916.63元）。借款期限24个月（自2016年04月12日至2018年04月11日止），利息10%/年。……我公司根据出借人的授权于2017年01月19日代出借人收到贵公司代邓小东偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计6908.81元，其中商品借款金额3580元及对应利息412.18元，借款管理费2916.63元。特此证明。”《证明》形成时间为2017年5月25日。以上事实有本案证据在卷予以佐证。本院认为，原告代被告偿还借款后，依法取得追偿权，故对原告主张偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的管理费和利息，本院认为，挖财公司实际向被告出借的本金为3580元，其主张的管理费和利息之和不应超过24%的年利率，原告享有的追偿权也应以此为限，对超过该部分的主张，本院不予支持。被告邓小东未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告邓小东于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3580元及资金利息，资金利息的计算方式为：以本金3580元为基数，自2016年4月12日起至2017年1月28日止，按照年利率24%计算；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  杨 娟二〇一七年十一月二十一日法官 助理  刘可唯书 记 员  范 钰
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初2658号原告：黄建和，男，1955年5月11日出生，汉族，农民，住平和县。被告：杨志忠，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住平和县。原告黄建和与被告杨志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告黄建和于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建和以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄建和撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄建和负担。审 判 长  张文华人民陪审员  张立伟人民陪审员  黄少丽二〇一七年十一月二十二日书 记 员  叶 真
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3272号申请执行人:顾敦凯，男，1974年8月5日出生，汉族，住邹城市。被执行人：刘旭，男，1986年8月15日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人顾敦凯与被执行人刘旭机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0811民初5430号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5430号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年十一月二十日书记员  王 仲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初8824号原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。被告：刘盛龙，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广东尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳物业）与被告刘盛龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佳物业的委托诉讼代理人李凯、被告刘盛龙已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年3月至付清日止按261元/月计算的管理费及按万分之三计算的滞纳金（暂计至2017年5月，欠物业管理费为783元，每月的管理费从下月1日起计算滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为7.03元）；2.被告支付水费845.60元，电费1568.30元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭后原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告于2010年5月10日按国家法律法规与新世纪华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，约定由原告为新世纪华庭全体业主提供物业管理服务，合同经东莞市房管局备案。合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止。根据合同约定，物业管理费用标准为1.5元／平方，业主应当在每月10日前支付当月物业管理费用，逾期应按照万分之三／天支付滞纳金。合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向新世纪华庭提供物业管理服务。被告作为湖泊俊园G座3A号物业的业主，《物业管理委托合同》对其具有法律约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。被告物业建筑面积174.27㎡，应支付物业管理服务费261元／月。但被告拖欠物业管理服务费，截止至起诉时，被告拖欠2017年3月至2017年5月共3个月物业管理服务费783元、滞纳金7.03元、水费845.60元、电费1568.30元，共计3203.90元。原告已多次采取上门、电话、书面、面对面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告至今未付。原告认为，根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”如果不缴费，物业管理企业可以向人民法院起诉。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘盛龙辩称，原告服务不到位，煤气无法使用，是原告管理疏忽导致煤气管道有问题，致使只能停掉煤气。被告确认拖欠783元物业管理费，期限是三个月，原告诉请的水、电费数额亦予以确认。本院经审理查明认定事实如下：原告广东尚佳物业管理有限公司，原名为东莞市尚佳物业管理有限公司，变更登记日期2017年7月13日。2013年4月1日，东莞市经典实业投资有限公司作为甲方，东莞市尚佳物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《前期物业服务合同》，约定：原告为新世纪华庭一、二、三期提供物业管理服务，物业服务费标准为：多层住宅1.5元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；物业管理费按月交纳，业主或承租人应在每月30号前交纳，过期不缴纳从次月一日起按照每日按万分之三的标准收取滞纳金；合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。被告刘盛龙为新世纪华庭湖泊俊园G座3A号业主，面积174.39平方米，管理费每月262元。被告拖欠2017年3月至2017年5月的物业管理服务费共786元，拖欠水费845.60元，电费1568.30元。被告对此予以确认。本院对此予以认定。被告主张因原告管理不善导致煤气管道停用，但没有提交证据为证，本院不予采纳。本院认为，原告为东莞市横沥镇中山东路新世纪华庭的业主提供物业管理服务，被告作为新世纪华庭的业主，应当向被告交纳管理费，本院认定原、被告双方之间存在事实物业服务合同关系。被告拖欠2017年3月至2017年5月的物业管理服务费786元，拖欠水费845.60元，电费1568.30元，应当及时支付。原告要求被告支付2017年3月至2017年5月的物业管理服务费783元，水费845.60元，电费1568.30元的诉讼请求未超出本院核算的金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘盛龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2017年3月至2017年5月的物业管理服务费783元；二、被告刘盛龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付水费845.60元，电费1568.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告刘盛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇一七年十一月十日书记员  李科龙黄慧乐附相关法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。3.《物业管理管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1707号原告：徐春华。被告：吴银祥。原告徐春华与被告吴银祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告徐春华到庭参加诉讼，被告吴银祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款计149240元。其后，原告还要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告间素有业务往来，由原告供给被告塑料粒子，至2017年4月7日止，被告结欠原告货款149240元未付。为此，被告出具欠条一份予以确认。现因催讨无果，原告只得诉讼法院，请求法院判令所请。被告吴银祥未答辩。经审查本院认定如下事实：原、被告间素有业务往来，原告多次向被告供应塑料粒子。2016年3月21日，原告向被告供货价值42900元，被告欠款12900元；2016年4月14日、7月4日、9月1日、9月22日，原告分别向被告供货价值46000元、45000元、37100元、18240元，但被告均未支付相应货款。后经原告催讨，被告于2017年1月27日向原告转账支付了10000元货款。其后，经双方对账，被告于2017年4月7日向原告出具了一份欠条，载明：“今欠徐春华货款壹拾肆万玖仟贰佰肆拾元整（￥149240元）”，被告在该欠条项下的欠款人处签字确认。然而欠条出具之后，被告并未向原告再行支付货款，故致原告诉至法院如上所请。以上事实由欠条一份、送货单七份及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告向被告供应塑料粒子，双方经对账后，被告确认结欠原告货款149240元，但被告并未及时向原告支付相应货款，此系引起本案纠纷的直接原因，对此被告理应承担付款责任。因此，本院对于原告要求被告立即支付货款149240元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴银祥于本判决生效之日起十日内向原告徐春华支付货款149240元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001558463。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，公告费600元，合计3884元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  陆素珍人民陪审员  于英兰二〇一七年十一月十三日书 记 员  张沛力
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初2735号原告：尤永江，男，汉族，1973年5月15日出生，小学文化程度，个体，住呼图壁县。被告：哈江达列力汗，男，哈萨克族，1983年4月7日出生，住呼图壁县。原告尤永江与被告哈江达列力汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，由审判员艾合帕丽于2017年11月27日公开开庭审理本案。原告尤永江到庭参加了诉讼。被告哈江达列力汗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告尤永江诉讼请求与事实理由：1、判令被告哈江达列力汗还原告借款78000元；2、本案诉讼费邮寄费由被告承担；事实与理由：2014年11月28日，被告哈江达列力汗向原告借款78000元，约定还款日期为2015年11月28日，剩多次素要，被告无力偿还为由，拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起起诉。被告哈江达列力汗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原告所述一致。本院认为：原告尤永江与被告哈江达列力汗之间的借款行为，系双方真实意思表示由被告出具的借条为证，双方的借款合同关系合法有效。原告将合同义务全部履行完毕。原告关于放弃借款利息的请求，符合法律规定。被告哈力借款本金78000元，本院支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告哈江达列力汗于本判决生效后三日内支付原告尤永江借款本金78000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被哈江达列力汗告负担，与以上案件款一并给付原告尤永江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员 艾合帕丽二〇一七年十一月二十八日书记员 淑 格 拉
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017)甘1126民初2648号原告：王龙海，男，1984年5月8日出生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：杨亚亚，男，1982年8月12日出生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告王龙海与被告杨亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙海到庭参加了诉讼，被告杨亚亚经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。王龙海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款65,000元，并按银行同期年利率6%计算利息，从2016年4月10日起计算利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月10日被告因生意需要资金向原告借款65，000元，约定该借款期限为两个月，如果到期还不清将被告的一辆液压挖掘机作为抵押。该借款到期后原告多次索要，被告均以各种理由拒不偿还，无奈之下原告依法提起诉讼，望人民法院支持原告的上述请求。杨亚亚缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨亚亚于2016年2月10日向原告借款65,000元，约定借期两个月。该借款到期后原告多次向被告索要，被告并未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、被告身份证复印件和户籍证明各1份、借条1份、被告借款时向原告抵押的SA285C液压挖掘机产品合格证1份、被告购买挖掘机时发票1张，因被告缺席，视为放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告从原告处借款65,000元，并约定了还款期限，双方签订的书面借款合同合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，原告诉请被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告未约定逾期利息，由于被告未按约定履行还款义务，原告主张支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，原告主张的逾期利息应按同期银行利率计算。综上所述，原告王龙海请求被告杨亚亚偿还借款65,000元及逾期利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨亚亚于本判决生效后15日内偿还原告王龙海借款本金65,000元及利息（利息从2016年4月10日起按同期银行年利率6%支付至清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，425元，因适用简易程序结案，减半收取计712.5元，由被告杨亚亚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一七年十一月三十日书记员  雷旭涛
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1221刑初445号公诉机关渑池县人民检察院。被告人张拴锁，男，1968年7月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件，于2017年4月20日被渑池县公安局刑事拘留，5月4日被渑池县公安局取保候审，同年8月16日被渑池县人民检察院取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人张拴锁犯伪造身份证件罪，2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年10月31日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人张拴锁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月20日8时许，被告人张拴锁因涉嫌交通肇事逃逸被民警通知到渑池县公安局交警队接受询问，张拴锁向民警出示伪造的驾驶证（照片为张拴锁，驾驶证信息为贾秀峰），被民警识破。经查该驾驶证系2016年上半年，张拴锁在四川成都传化停车场以70元的价格从他人处（身份不明）购买了一本伪造的机动车驾驶证,且一直使用至案发。上述事实，被告人张拴锁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，驾驶证、行驶证、保险单，驾驶人信息查询结果单，；证人贾秀峰、李某等人的证言；被告人张拴锁的供述与辩解；司法鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表，事故现场勘查笔录、照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张拴锁因交通肇事逃逸，在接受交警询问时出示伪造的驾驶证，且张拴锁长期使用该伪造的驾驶证，情节严重，其行为构成了使用虚假身份证件罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，但罪名不当。被告人张拴锁到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张拴锁犯使用虚假身份证件罪，判处罚金3000元。（上述罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  楚豪杰审 判 员  郑成伟人民陪审员  陈 蕾二〇一七年十一月十七日代书 记员  卢芬芬
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1602执2021号申请执行人:刘铁峰，男，1970年8月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：张金友，男，1962年12月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：张丽，女，1981年1月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：亳州市鑫峰彩印包装有限公司。住所地：亳州市经济开发区百合路北侧，组织机构代码：08034563-0。法定代表人：许强，经理。本院于2016年1月7日作出的（2015）谯民一初字第05127号民事调解书已经发生法律效力，因张金友、张丽、亳州市鑫峰彩印包装有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务，申请人刘铁峰于2017年8月22日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人张金友、张丽、亳州市鑫峰彩印包装有限公司发出执行通知书及报告财产令，并向工商、证券、银行、车管、房管等相关部门查询。被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  谭艳红二〇一七年十一月三日书 记 员  陈坤山
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初3719号之一原告：黄贤涛，男，1951年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤晓红，福建景行律师事务所律师。被告：饶道健，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：张恋娜，女，1978年10月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告黄贤涛与被告饶道健、张恋娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄贤涛撤诉。案件受理费3435元，减半收取计1717.5元，由原告黄贤涛负担；财产保全费1304元，由原告黄贤涛负担。审 判 长  林慧琴人民陪审员  王锦容人民陪审员  闫 军二〇一七年十一月十五日书 记 员  张 琳
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初2429号之二申请人：王诚业，男，汉族，出生于1986年2月12日，住四川省兴文县。被申请人：李晓冬，男，汉族，出生于1967年12月10日，住四川省兴文县。被申请人：方维，女，汉族，出生于1981年5月23日，住四川省兴文县。本院在审理申请人王诚业与被申请人李晓冬、方维民间借贷纠纷一案中，根据王诚业的申请及担保，本院作出（2017）川1528民初2429号之一民事裁定书，对王诚业所有的川QGQX**小型轿车采取财产保全措施。诉讼中，王诚业以双方达成调解协议为由申请解除该财产保全。本院认为，王诚业的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人王诚业所有的川QGQX**小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈练二〇一七年十一月十七日书记员  孙松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初7803号原告:荆永祥，男，1972年4月3日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。诉讼委托代理人：李文（荆永祥妻子），女，1973年1月24日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。被告：张春雨，男，1980年2月20日出生汉族，无固定职业，住所地吉林省榆树市。原告荆永祥诉被告张春雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告荆永祥于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告张春雨在哈尔滨市并无固定住所，荆永祥无法联系张春雨，故向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荆永祥撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由荆永祥负担。审判员  张梦瑜二〇一七年十一月二十八日书记员  付庆聃
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13175号原告王鑫鑫，女，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人邹波，重庆海力律师事务所律师。被告董长亮，男，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告於孝霞，女，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王鑫鑫与被告董长亮、於孝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日、10月24日两次公开开庭进行了审理。原告王鑫鑫及其委托代理人邹波、被告董长亮的委托代理人刘江陵到庭参加了诉讼，被告於孝霞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告欠款本金250000元；2、请求法院判令二被告从2017年9月1日起，以250000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间利息至付清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告董长亮于2017年4月14日向原告王鑫鑫出具欠条一张，欠条载明被告欠原告人民币250000元（大写贰拾伍万元整），并约定还款期限为2017年8月31日。现还款期限已过，被告董长亮至今未付。被告於孝霞与被告董长亮系夫妻关系，二被告应当对原告承担共同还款责任。被告董长亮辩称欠条是董长亮出具的，因其不识字，由原告王鑫鑫写好后，由董长亮抄写，不是其真实意思表示；另双方经济往来不是借款，而是原、被告合伙做柴油生意而发生，欠条是董长亮估算后出具，双方没有最后结算，还需对合伙期间账目进行结算，请求驳回原告的诉讼请求。被告於孝霞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭质证、认证。本院经审理认定事实如下：原告王鑫鑫因向被告董长亮购买柴油及被告董长亮资金需要，2016年5月17日至2016年12月11日期间，原告王鑫鑫通过银行账户十次向被告於孝霞转款623830元，用其母亲李忠明账户二次向被告於孝霞转款88000元，共计转款711830元。后被告以银行转账、现金方式给付原告王鑫鑫部分款项，并给付原告王鑫鑫价值46800元的柴油单一份。2017年4月14日，经双方结算后，被告董长亮出具欠条一份，欠条载明“本人董长亮欠到王鑫鑫现金250000元（大写：贰拾伍万元正），最迟于2017年8月31日前偿还，以此为据”，被告董长亮在欠款人处签字捺印。到期后，被告未归还，经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。另查明：被告董长亮、於孝霞系夫妻关系，双方于2015年2月5日登记结婚。上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提供的欠条、转账凭证、婚姻登记证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告王鑫鑫因向被告董长亮购买柴油及被告董长亮资金需要，向被告转款，被告董长亮除给付原告王鑫鑫价值46800元的柴油单一份外，其他双方均用银行转账及现金方式进行结算，2017年4月14日，被告董长亮向原告王鑫鑫出具尚欠原告款项250000元的欠条一份，原告以此以民间借贷纠纷起诉被告，要求被告归还借款本金及从逾期还款第二天2017年9月1日起，以借款本金250000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间利息至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告董长亮辩称双方系合伙经营，庭审中，被告未举示双方系合伙经营应具备的共同投资、共享利润、共担风险的相关证据，应承担举证不能的后果；另被告董长亮辩称欠条由原告王鑫鑫写好后，由其抄写，不是其真实意思表示。被告董长亮作为完全民事行为能力人，又在经商，应知晓对外出具欠条的法律后果，被告辩称理由不能成立，本院不予支持。债务产生时被告董长亮、於孝霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，现原告要求被告董长亮、於孝霞归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告於孝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董长亮、於孝霞于本判决生效之日起十五日内归还原告王鑫鑫借款250000元及利息（利息从2017年9月1日起，以借款本金250000元为基数，按年利率6%计算至本息还清为止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告董长亮、於孝霞负担（此款已由原告王鑫鑫垫付，被告董长亮、於孝霞在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年十一月六日书记员  刘 艺
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢375号本院作出的（2006）庆民初字第187号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人吴宗彬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月28日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人吴宗彬自己支付给了申请执行人庆元县农村信用合作联社本金人民币17000元、利息人民币7000元，申请执行人庆元县农村信用合作联社同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月二十八日
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2120号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：赵旭东，男，1975年9月7日出生，汉族。原告孙敏与被告赵旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告赵旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金61601.96元，并自2014年11月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）67945.35元，还款期限为2014年7月30日至2017年6月30日，分36期归还借款，每期还款金额为2278.89元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17945.35元），共计67945.35元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年11月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金61601.96元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金67945.35元，月偿还本息数额2278.89元，还款分期月数36期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年7月30日至2017年6月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10587.76元、普诚公司审核费897.27元、银谷公司服务费6460.33元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人赵旭东支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代赵旭东支付的咨询费10587.76元、审核费897.27元、服务费6460.33元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计9115.56元，尚欠原告本金61601.96元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告赵旭东2014年7月1日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；二、本判决生效后十日内被告赵旭东偿还原告孙敏借款本金61601.96元及利息（利息以61601.96元为基数，从2014年11月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告赵旭东支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，公告费600元，由被告赵旭东负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月一日书 记 员  王 琳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2901号之五申请执行人：林州市申村农村信用合作社，住所地林州市河顺镇申村。法定代表人：赵庆峰，该社主任。被执行人：王金水，男，1952年12月18日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2006）安民三初字第46号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人王金水发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金水在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币3390930.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  李家俊审判员  王永清二〇一七年十一月二日书记员  李志波
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5235号原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，系该行行长。委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告:刘江川，男，1983年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告刘江川（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告刘江川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金12559.44元，利息513.26元，违约金657.16元，合计本息13729.86元（利息等暂计算至2017年9月12日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告刘江川向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年9月12日止，被告共拖欠透支信用卡本金12559.44元，利息513.26元，违约金657.16元，合计本息13729.86元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××27，贷记卡信用额度为15000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年9月12日止，被告共拖欠透支信用卡本金12559.44元，利息513.26元，违约金657.16元，合计本息13729.86元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告刘江川用卡清单、账户详细信息、送达地址确认协议、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘江川于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币12559.44元，利息513.26元，违约金657.16元，合计本息13729.86元（该利息、滞纳金计算至2017年9月12日止，2017年9月13日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告刘江川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一七年十一月十五日书记员  胡楠杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3032号申请执行人:济宁银行股份有限公司。被执行人：黄涛。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初16650号原告:卢x，男，1980年5月26日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人:胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。被告:周xx，男，1973年11月3日出生，个体经营者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人朱淑清，北京兆驰律师事务律师。第三人:周x1，男，1961年7月10日出生，住黑龙江省林甸县。第三人:田x，男,1975年10月21日出生，户籍地河北省三河市。原告卢x（以下简称原告）与被告周xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，追加周x1、田x为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡涤、周xx、周x1到庭参加了诉讼。田x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付租金6万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准支付自2010年4月2日至实际给付之日的违约金。事实和理由：2009年3月31日，原告与被告签订《合作协议》，约定被告使用原告自建的潘家园早市鲜活大厅东侧3号门面房，使用期限为一年，自2009年4月1日至2010年4月1日，被告每年支付给原告12万元使用费，每三个月支付3万元。合同签订后，原告将该房屋交付给被告使用，在被告使用房屋期间，被告先期自行经营，后又将该房屋转租给他人使用。在被告使用房屋过程中，被告称其经营亏损，以各种理由和借口拖延支付租金，至今仍未向原告支付租金。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，我不欠原告房租。2009年9月20日原告还收了4万元转让费，我要是欠原告房租原告不会收我的转让费。涉案房屋我就使用了半年，我交了6万元的房租。我不欠原告房租。周x1叙称：同意原告诉讼请求。田x未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月9日，周x1与北京市龙鼎华投资集团有限责任公司签订《市场摊位租赁合同》，约定周x1承租北京市朝阳区劲松中街龙鼎华市场北端西侧门脸房位置，租期自2009年3月24日至2012年3月23日。2009年3月25日，周x1、卢x、田x签订《合作协议书（合同书）》，约定经三方友好协商，共同出资租用龙鼎华集团在北京市朝阳区劲松南街潘家园早市鲜活大厅东侧空地约140平米，共建门面房出租或共同经营；三人共同平均出资租用，压金2万元由三人共同平均出资，在此地建房费约5.5万元，由三人共同平均出资；此地建好门面房后由三人共同协商出租，无论亏损与盈利三人平分，各占33.3％的股份；与龙鼎华所签租用合同法人为周x1，合同签订后由卢x保管，如有任何变动必需三人到齐商定后决定；门面租出后每次所收租金当场当时分清，各分所收款项的33.3％。2009年4月1日，田x、原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定：乙方使用甲方自建的潘家园早市鲜活大厅东侧x号门面房35-36平米，用于经营成都小吃。使用期为一年，自2009年4月1日至2010年4月1日。乙方每年付给甲方12万元。乙方自本协议签订时支付给甲方首期使用费三个月3万元，每六个月为一个结算周期，乙方于期满前15日内一次性结清下一期使用费。合同签订前，乙方应付甲方合作保证金5000元，合作期满且乙方无违约被扣款情形甲方应无条件无息退还甲方。乙方未按时支付使用金的，每逾期一天，支付违约金500元，逾期超过七天仍未付清，本协议终止。乙方有其他违约行为，经甲方通知后10日内仍未改正的，甲方有权解除合同，保证金不予退还，乙方损失自负。若给甲方或第三方造成损失，乙方应承担相应赔偿责任。合同签订后，被告向原告、田x交纳了押金5000元及2009年4月1日至2009年10月1日的租金6万元。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告签订合作协议后，原告向被告交付了房屋，被告即负有按时向原告支付租金的义务。被告虽辩称其向原告支付了租金，但未能就其所述提供证据予以支持。故本院对原告要求被告支付租金的请求，予以支持。具体数额，本院在考虑押金不予退还的基础上，依法判处。被告未依约支付租金，构成违约，依据合同约定，被告应向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，亦予支持。田x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周xx于本判决生效后七日内给付原告卢x租金五万五千元并支付违约金（以五万五千元为基数，自二〇一〇年四月二日起至实际偿还上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。二、驳回原告卢x其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由第三人田x负担（原告卢x已预交，第三人田x于本判决生效后七日内给付原告卢x）。案件受理费1300元，由原告卢x负担108元（已交纳），由被告周xx负担1192元（原告卢x已预交，被告周xx于本判决生效后七日内给付原告卢x）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  赵金燕人民陪审员  李秀敏二〇一七年十一月十三日书 记 员  穆佳涵
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7690号原告：林英，女，汉族，1978年9月15日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告林英与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告林英及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林英向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6380元。事实与理由：2013年12月16日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，林英已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2013年2月4日，林英与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定林英购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款383191元，林英采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，林英按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。林英接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，林英明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有林英提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，林英与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林英按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向林英交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对林英的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，林英要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为林英办理不动产权证。由于林英尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响林英对该房屋进行占有、使用等权利，并且林英也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告林英办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告林英逾期办证违约金3000元；三、驳回原告林英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告林英负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告林英已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执975号之二申请执行人：韩克香，女，1967年11月19日出生，住博山区。被执行人：李振庆，男，1955年1月20日出生，淄川区西河镇小东坪村村民，现住址。申请执行人韩克香与被执行人李振庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的44325元。本案未执行标的44325元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十日书记员 戚湘郁
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初1960号原告：郝文磊，男，汉族，河北省衡水市人。被告：孙春林，男，汉族，陕西省洋县人。本院在审理原告郝文磊诉被告孙春林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝文磊撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，原告郝文磊承担。代审判员 梁 攀二〇一七年十一月十日书 记 员 任红武
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执708号之二申请执行人湖北锦厦建设有限责任公司，住所地：襄阳市中原路30号。法定代表人：胡洪启，湖北锦厦建设有限责任公司总经理。被执行人湖北视野峰机械制造有限公司，住所地：襄阳市高新区新风路19号。法定代表人：杨俊丰，湖北视野峰机械制造有限公司总经理。申请执行人湖北锦厦建设有限责任公司与被执行人湖北视野峰机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的[2017]鄂06**民初1044号民事调解书确定被执行人湖北视野峰机械制造有限公司支付申请执行人湖北锦厦建设有限责任公司工程款1855万元及利息。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人湖北锦厦建设有限责任公司与被执行人湖北视野峰机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十一月二十四日书 记 员  冯 喆
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1381民初3031号之一原告：胡桂金，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡生金村赵户沟组3252号。委托诉讼代理人：史凤军，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：北票市全一矿业有限责任公司，住所地北票市北塔镇后梅林皋村。法定代表人：徐公学，经理。本院在审理原告胡桂金与被告北票市全一矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告胡桂金于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告北票市全一矿业有限责任公司的起诉。本院认为，原告胡桂金申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告胡桂金撤回对被告北票市全一矿业有限责任公司的起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告胡桂金负担。审 判 长  刘前英代理审判员  付海旭人民陪审员  孟凡军二〇一七年十一月二十七日书 记 员  任 静
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7803号原告：李军，男，汉族，1986年4月15日出生，住四川省芦山县。原告：程婷，女，汉族，1988年8月8日出生，住四川省芦山县。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告李军、程婷与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李军及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告程婷的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军、程婷向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6842.35元。事实与理由：2012年10月17日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，李军、程婷已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年10月17日，李军、程婷与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定李军、程婷购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款390992元，李军、程婷采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，李军、程婷按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。李军、程婷接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，李军、程婷明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有李军、程婷提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，李军、程婷与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李军、程婷按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向李军、程婷交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对李军、程婷的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李军、程婷要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为李军、程婷办理不动产权证。由于李军、程婷尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响李军、程婷对该房屋进行占有、使用等权利，并且李军、程婷也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告李军、程婷办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告李军、程婷逾期办证违约金3000元；三、驳回原告李军、程婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告李军、程婷负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告李军、程婷已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8470号之一原告：中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王芮，董事长。委托诉讼代理人：郑崇文，该公司员工。委托诉讼代理人：李钜强，该公司员工。被告：赵生，男，1985年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。原告中山市碧翠房地产开发有限公司与被告赵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，原告于2017年11月15日申请撤回本案起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1796元，减半收取898元，由原告中山市碧翠房地产开发有限公司负担。（已交）审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年十一月十五日书记员  陈泳欣黎素霞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2635号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。代表人：余伟健，行长。被执行人：陈金勇，男，1974年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人陈金勇信用卡纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行本院作出的（2016）苏0104民初7428号民事判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条以及第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陈金勇名下的牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车及牌号为苏Ａ×××××凯宴S汽车一辆。本裁定立即执行。审 判 员  唐修荣二〇一七年十一月四日见习书记员  孙 岩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8405号原告：尹洪亮，男，汉族，1975年7月20日出生，住重庆市巴南区。被告：吴代芳，女，汉族，1958年5月10日出生，住重庆市南岸区。原告尹洪亮诉被告吴代芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告尹洪亮到庭参加诉讼，被告吴代芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金20000元并支付自2017年3月9日起至还清欠款之日止，以借款20000元为基数，按月利率2%计算的利息（每月利息为400元）。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年3月9日向原告借款20000元，双方约定以20000元为基数，按月利率2%支付利息。被告向原告出具借条一张，借款定于2017年4月9日归还。还款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果。被告吴代芳未到庭答辩。经审理查明，2017年3月9日，被告向原告借款20000元，原告通过中国农业银行向被告转账支付了借款本金20000元，被告于当日向原告出具《借条》一张载明：“今借到尹洪亮人民币贰万元正（20000元）用于合法生意周转，借款人每月向尹洪亮支付以借款（20000元）为基数的百分之二（400元）作为利息，利息计算至本息还清为止，借款定于2017年4月9日归还。”前述借款期限届满后，被告未向原告返还借款，也未支付利息。上述事实，有原告尹洪亮的到庭陈述及其提交的《借条》、中国农业银行借记卡交易明细在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案原告向被告提供了借款，被告应在《借条》载明的还款期限届满前向原告返还借款。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方借款合同的约定。被告应当继续向原告履行返还借款的义务。故本院对原告诉请被告返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。其次，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定的利率为月利率2%，该约定符合法律规定，原告诉请被告按月利率2%支付借款期限内的利息理由正当，本院予以支持。另按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告按借款利率2%诉请被告支付逾期利息符合法律规定。综上，本院对原告诉请被告支付自2017年3月9日起至还清欠款之日止、以借款本金20000元为基数、按月利率2%计算的利息的诉请请求予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴代芳于本判决生效之日起五日内返还原告尹洪亮借款本金20000元；二、被告吴代芳于本判决生效之日起五日内支付原告尹洪亮自2017年3月9日起至还清欠款之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、诉讼保全措施费220元，共计520元，由被告吴代芳负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十一月七日书 记 员  秦彩云
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1792号申请执行人：伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金盛路工业集中区188号。法定代表人：朱军，总经理。委托代理人：赵达军，江苏尚科律师事务所律师。委托代理人：朱春雨，江苏尚科律师事务所实习律师。被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。法定代表人：吴志春。本院在执行原告伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额109307.31元（其中：本金102968.31元及利息、保证金5000元、诉讼费1339元）。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  邵昌生代理审判员  俞优明二〇一七年十一月八日书 记 员  韩昔妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9805号原告：罗保英，女，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：重庆廷炜建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾组，注册号500113000930713。��法定代表人：周庆锋。原告罗保英与被告重庆廷炜建材有限公司（以下简称廷炜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告廷炜公司无人接收法院诉讼文书，本院依法转为普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员易如琴、杨长珍组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗保英及其委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼，被告廷炜公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗保英向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月至2016年9月工资11120元。事实和理由：2015年3月，原告应聘到被告单位做普工，月平均工资2300元。被告拖欠原告2016年4月至2016年9月工资11120元，经原告多次催收未果，遂诉请如上。被告廷炜公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告罗保英围绕诉讼请求举示了被告廷炜公司2016年3月至9月员工工资表、被告廷炜公司2016年12月22日出具的欠条、巴劳人仲不字【2017】第164号不予受理通知书，拟证明其被拖欠工资的事实。本院结合原告的陈述，对本案事实认定如下：2015年3月，原告罗保英到被告廷炜公司从事普工，劳务费每月保底1800元，另按开工天数和搬运工作量计加劳务费。从2016年4月起，被告廷炜公司未支付原告罗保英劳务费，至2016年9月已拖欠劳务费11120元。2016年12月22日，被告廷炜公司出具欠条对拖欠劳务费事实予以确认。本院认为，原告罗保英到被告廷炜公司工作时已达法定退休年龄，双方形成事实上的劳务合同关系，原告罗保英提供了劳务，理应得到劳务费。被告廷炜公司未按时��付劳务费的行为已构成违约，原告罗保英要求被告廷炜公司支付劳务费11120元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廷炜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆廷炜建材有限公司支付原告罗保英2016年4月至2016年9月的劳务费11120元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，由被告重庆廷炜建材有限公司负担，此款已由原告罗保英自愿垫付，被告重庆廷炜建材有限公司在给付上述款项时一并付���原告罗保英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 琼人民陪审员  易如琴人民陪审员  杨长珍二〇一七年十一月十七日书 记 员  吴科琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初81426号原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：程洪亮，总经理。委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，为原告办理位于北京市朝阳区xx房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区（最终确定坐落为北京市朝阳区）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价157080美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体情况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为112.2平方米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为157080美元（USD.157080圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行xx，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。涉案合同1996年10月15日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。1997年1月31日被告取得房屋所有权证（xx号），载明朝阳区xx号（伯宁花园），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2112号建筑面积112.49平方米。双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司）签订的《合作协议》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约定房屋交付后三十日内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。案件受理费6400元，由原告魏凤彪负担3200元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担3200元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 乔 瑞二〇一七年十一月三十日书 记 员 张赫天
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7739号原告：马飞，男，汉族，1984年6月24日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告马飞与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告马飞的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马飞向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6929元。事实与理由：2012年10月7日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，马飞已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年10月7日，马飞与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定马飞购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款395994元，马飞采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，马飞按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月20日，马飞接收了房屋，钰都公司代收了马飞缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，马飞明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有马飞提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，马飞与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，马飞按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向马飞交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对马飞的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，马飞要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为马飞办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响马飞对该房屋进行占有、使用等权利，并且马飞也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告马飞办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告马飞逾期办证违约金3000元；三、驳回原告马飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告马飞负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告马飞已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4430号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：杨芝慧，该行员工。被告:徐春海，男，1977年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以��简称原告）与被告徐春海（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告徐春海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金16271.16元，利息13934.68元，滞纳金1675.53元，合计本息31881.37元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2011年3月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2011年3月28日开始使用该卡，但从2014年4月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金16271.16元，利息13934.68元，滞纳金1675.53元，合计本息31881.37元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2011年2月10日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2011年3月15日核准了被告的申请，并向其发放了卡号为53×××91的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2014年4月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金16271.16元，利息13934.68元，违约金1675.53元，合计本息31881.37元。原告经多次催讨无果，故诉至本��。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告徐春海用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告徐春海办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告徐春海偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告徐春海于本判决生效后十日内偿还原告��国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币16271.16元，利息13934.68元、违约金1675.53元，合计人民币31881.37元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告徐春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月三十日书记员  胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5238号原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，系该行行长。委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告:陈文松，男，1987年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告陈文松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告陈文松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金9622.96元，利息644.21元，违约金444.26元，手续费29.93元，合计本息10741.36元（利息等暂计算至2017年10月13日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告陈文松向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年10月13日止，被告共拖欠透支信用卡本金9622.96元，利息644.21元，违约金444.26元，手续费29.93元，合计本息10741.36元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××50，贷记卡信用额度为5000元，临时额度总授信值为10000元，临时额度终止日期为2017年7月9日。双方还就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年10月13日止，被告共拖欠透支信用卡本金9622.96元，利息644.21元，违约金444.26元，手续费29.93元，合计本息10741.36元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告陈文松用卡清单、账户详细信息、送达地址确认协议、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告陈文松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币9622.96元，利息644.21元，违约金444.26元，手续费29.93元，合计本息10741.36元（该利息、滞纳金计算至2017年10月13日止，2017年10月14日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告陈文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一七年十一月十五日书记员  胡楠杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初2732号原告：尤永江，男，汉族，1973年5月15日出生，小学文化程度，个体，住呼图壁县。被告：贾纳尔别克·恰依肯，男，哈萨克族，1986年6月7日出生，住呼图壁县。原告尤永江与被告贾纳尔别克·恰依肯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，由审判员艾合帕丽于2017年11月28日公开开庭审理本案。原告尤永江到庭参加了诉讼。被告贾纳尔别克·恰依肯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告尤永江诉讼请求与事实理由：1、判令被告贾纳尔别克·恰依肯还原告借款20000元，利息7200元（20000元×24个月×15‰），共合计27200元；2、本案诉讼费，邮寄送达费由被告承担；事实与理由：2014年2月13日，被告贾纳尔别克·恰依肯向原告借款20000元，约定还款日期为2015年8月13日，多次素要，被告无力偿还为由，拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起起诉被告贾纳尔别克·恰依肯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原告所述一致。本院认为：原告尤永江与被告贾纳尔别克·恰依肯之间的借款行为，系双方真实意思表示由被告出具的借条为证，双方的借款合同关系合法有效。原告将合同义务全部履行完毕。原告关于借款利息的请求，符合法律规定。被告贾纳尔别克·恰依肯借款本金20000元，利息7200元，合计27200元。本院支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贾纳尔别克·恰依肯于本判决生效后三日内支付原告尤永江借款本息27200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告贾纳尔别克·恰依肯负担，与以上案件款一并给付原告尤永江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员 艾合帕丽二〇一七年十一月二十八日书记员 淑 格 拉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执384号之一申请执行人:黄厚硕,男,1962年8月15日出生,汉族,住安徽省合肥市。被执行人:陈玉云,女,1983年2月24日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:陈万友,男,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。本案在执行过程中，以（2017）皖0191执384号执行裁定书查封了被执行人陈玉云名下所有的银行账户。现被执行人已经履行完毕全部债权、申请执行人的债权已得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人陈玉云名下所有的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员 武国付
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0281民初2907号原告毛小勇，男，汉族，1969年8月26日出生，住江西省乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿中心区。被告乐平市好又多超市有限公司，住所地乐平市洎阳中路126号三楼。统一社会信用代码91360281MA35KFF4K法定代表人邹国海，系该公司执行董事。本院审理原告毛小勇与被告乐平市好又多超市有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告于2017年11月17日提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告毛小勇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告毛小勇负担。本裁定送达后立即执行。审判员  袁杰民二〇一七年十一月十七日书记员  黄 伟