wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初3211号原告:李安铜，男，1972年12月31日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。委托诉讼代理人：彭婷婷，系四川华神律师事务所律师（特别授权）。被告:张建华，男，1973年12月26日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。被告:张丽，女，1976年4月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：四川易创建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西段368号15-1-1号。法定代表人：张丽。被告：佛山市永建电子有限公司，住所地：佛山市禅城区湾一路西一街弼东旧饭堂二楼。法定代表人：张建华。委托诉讼代理人：黄茂松（四被告共同委托），系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。原告李安铜与被告张建华、张丽、四川易创建筑工程有限公司（以下简称“易创建司”）、佛山市永建电子有限公司（以下简称“永建电子公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理（2017年8月21日经李安铜申请，本院依法作出裁定采取诉前财产保全措施）。原告李安铜及其委托诉讼代理人彭婷婷，被告张建华、张丽、易创建司、永建电子公司共同委托诉讼代理人黄茂松到庭参加诉讼，本案现已审理终。李安铜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币60万元及截至起诉之日止的利息2.7万元以及起诉之日起按年利率36％计算至付清之日止的利息。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为本案支付的律师费。事实和理由:被告张建华和张丽于2016年12月至2017年3月期间多次委托李安铜累计帮其借款60万元，用于工程资金周转，约定月利率3％，由易创建司和永建电子公司作为连带责任担保人。后因被告未履行按期还本付息义务，原告多次催收未果，故诉至法院。四被告辩称：2014年6月，张建华、张丽向李安铜借款150万元，并已按月利率7％向原告支付完利息，超过法定3%利息部分应当冲抵本金，因此，原告李安铜的60万元经过冲抵后，张建华、张丽不再欠原告借款；二公司作为担保人，因主债务不存在而不承担连带责任。围绕双方争议焦点，本院组织双方进行了举证、质证。对原告出示的2014年6月12日转账150万元转账打印件、2016年12月8日被告张丽、张建华与李安铜签订的《结算协议》原件、2016年12月10转账10万元的转账打印件、2017年1月11日转账10万元的转款打印件、2017年3月30日四被告向原告出具的《借条》等证据，被告质证无异议。对被告出示的聊天记录，原告质证认为，被告所付利息是向别人支付，原告并未收取。针对双方出示的证据，本院认定如下：原告出示的上述证据，客观反映了双方发生借款的金额、过程、结算等情况，客观真实，与本案具有关联性，取得合法，且具有证明力，本院予以采信。对被告出示的聊天记录，只能证明张丽向案外人支付金钱的情况，不能证明原告收取被告月7%利息的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据上述有效证据，本院查明事实如下：2014年6月12日李安铜通过银行转账150万至被告张丽帐户（帐号：62×××66）。2016年12月8日，李安铜与张建华、张丽签订《结算协议》，协议载明，张建华、张丽已经归还本金110万元，还欠李安铜40万元本金，订于2016年12月8日付清所有本息。2016年12月10日和2017年1月11日，李安铜两次向被告张丽账户（帐号：62×××88）各转入10万元，合计20万元。2017年3月30日，张建华、张丽向李安铜出具借条，借条中载明，通过转账及现金累计向李安铜借到借款60万元，从即日起按月利率3％计息；易创建司、永建电子公司作为连带责任担保人在该借条上加盖了公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，无论是原、被告之间达成的《结算协议》，还是被告向原告出具的借条均是各自的真实意思表示，不违反国家强制性规定，双方形成了合法有效的借贷关系。原告提出被告支付60万元本金的请求，本院予以支持。审理中，被告虽辩称前期借款实际支付借款月利率为7％，超过月利率3%部分冲抵本金后双方不再存在债权债务，但被告并未能提供有效证据证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。对于借条中约定的月利率3%问题，依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借条中约定月利率3%高于法定年利率24%（即月利率2%）上限，本院依法支持借款月利率为2%，对超出部分不予支持。即本院对原告要求被告从起诉之次日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。从2017年3月30日被告向原告出具的借条看，借条载明从即日起按月3%计息。也就是说，从2017年4月1日起计算利息。现原告起诉请求被告支付至2017年9月19日止的利息2.7万元，是原告对自己权益的处置，本院予以支持。被告易创建司和永建电子公司对该笔债务提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因既没有约定，又不是追讨债务必然产生，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告张建华、张丽偿还借款本金60万元和2.7万元利息及自起诉至次日起按月利率2%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持；其要求被告承担为实现债权支付保全费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张建华、张丽于本判决生效后十日内支付原告李安铜本金60万元和利息2.7万元及从2017年9月20日起至本院指定履行期间止的利息（按照月利率2%计算）；二、被告四川易创建筑工程有限公司、佛山市永建电子有限公司对承担连带保证责任；三、驳回原告李安铜要求被告承担律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，减半收取5035元，财产保全费3520元，合计8555元，由被告张建华、张丽负担。因此款原告已经垫付，故被告张建华、张丽还款时一并向原告支付。四川易创建筑工程有限公司、佛山市永建电子有限公司对承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  童永胜二〇一七年十一月二十七日书记员  许栏兰
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8967号之二本院于2017年11月21日对原告嵊州市东旭电子有限公司与被告浙江祥辉数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2017）浙0683民初8967号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：调解书中的“浙江祥辉数码科技有限公司”均补正为“浙江祥晖数码科技有限公司”。审判员  陈祖华二〇一七年十一月二十三日书记员  马 炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初2813号原告：季峰，男，1977年7月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：王和坤，男，1969年7月24日生，汉族，居民，户籍所在地盐城市大丰区，现于南京市江宁监狱服刑。原告季峰诉被告王和坤一般人格权纠纷一案，原告季峰于2017年11月17日向本院申请撤回对被告王和坤的起诉。本院认为，原告季峰的申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告季峰撤回对被告王和坤的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告季峰负担。审 判 员 姜安国二〇一七年十一月二十一日法官助理 丁 慧书 记 员 安翠霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15680号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1350元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年6月19日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千三百五十元；二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百五十元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百五十元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--1-
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1692号上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。法定代表人：楼剑俊，执行董事。被上诉人（原审原告）:张强，男，1986年9月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。原审被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路676号香溢大厦25层2502号。法定代表人：楼剑俊，总经理。上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人张强、原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5753号民事裁定，向本院提起上诉。杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量诉讼。诉讼涉及金额逾千万，金额巨大。公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质。杭州森和置业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，杭州森和置业有限公司应对自己的主张承担举证责任，因未能提供相应证据证明其为港澳台独资企业，应当承担举证不能的后果。本案案涉标的不符合法律规定的涉案金额巨大标准，因此应由基层法院一审。杭州森和置业有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州森和置业有限公司以公司为港澳台独自企业，案件涉及的总计金额巨大为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十一月二十八日书记员  林一冲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初10978号原告：安徽国厚金融资产管理有限公司,住所地安徽省芜湖市鸩江区二坝镇。法定代表人：叶安华。委托诉讼代理人：郑云容、杨颖，浙江纳森律师事务所律师。被告：胡建根，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：谢亦明，男，1970年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：朱黎明，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告安徽国厚金融资产管理有限公司与被告胡建根等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告胡建根、谢亦明、朱黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：：一、判令被告胡建根归还原告借款本金299866.36元；二、判令被告胡建根支付利息人民币86093.5（截至2017年9月7日，此后利息自2017年9月8日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告胡建根支付给原告为实现债权支出的律师代理费2030元；三、判令被告谢亦明、朱黎明对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年3月23日，浙江民泰商业银行股份有限公司与三被告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK110115000478号保证借款合同一份，约定原告向被告提供30万元贷款，借款期限为实际提款日起至2015年9月21日止，贷款月利率为7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担民泰银行绍兴分行为实现合同项下债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告谢亦明、朱黎明为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失及原告为实现债权发生的全部费用；保证期限为两年等等。上述合同签订后，后原告按约于2015年3月23日向胡建根发放贷款30万元，但借款期限届满后，被告胡建根未履行全部还款义务，被告谢亦明、朱黎明亦未履行担保之责，后民泰商业银行绍兴分行将债权转让给原告，并于转让合同签订后登报公示。另原告为实现债权已支出律师代理费2030元。综上，为维护合同权益，故起诉来院，要求判如所请。被告胡建根、谢亦明、朱黎明未出庭应诉，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告胡建根发放了贷款，被告未按约归还本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告自愿为贷款提供担保，应承担担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建根应归还原告安徽国厚金融资产管理有限公司借款本金299866.36元，并支付上列欠款利息人民币86093.5（截至2017年9月7日，此后利息自2017年9月8日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、被告胡建根支付给原告为实现债权支出的律师代理费2030元；三、被告谢亦明、朱黎明对上列第一、二项债务承担连带清偿责任；上列第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3545元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一七年十一月十三日书记员  潘佩芬附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执852号申请执行人荆永福，男，生于1982年12月14日，汉族，住三门峡陕州区。被执行人三门峡中汇商贸有限公司。法定代表人晁仁孝，该公司经理。住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。本院在执行申请人荆永福与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年十一月二十三日书 记 员  韩振江
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初2283号之一原告：庞雷，男，1981年10月12日生，汉族，住河北省定州市西城区。被告：周素珍，女，住河北省唐山市丰南区。原告庞雷与被告周素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告庞雷于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞雷申请对被告周素珍撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞雷撤回对被告周素珍的起诉。审判员  张莉莉二〇一七年十一月七日书记员  侯洪杰
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2338号原告:成都朋城实业开发有限责任公司,住所地：四川省成都市青羊区贝森北路5号办公楼。法定代表人：陕琼芳。委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。被告:罗宗林,男,1973年11月17日出生,汉族,住四川省彭州市。原告成都朋城实业开发有限责任公司（以下简称：朋城公司）与被告罗宗林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法适用简易程序审理，审理中因需要以公告形式向被告罗宗林送达法律文书，裁定转为普通程序进行审理，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朋城公司的委托诉讼代理人邓小莹、邓玉阳到庭参加诉讼，被告罗宗林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朋城公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代为垫付的银行贷款本息共计277563.63元、违约金27756.36元，并以277563.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年6月1日起至代偿款付清之日止的利息。事实与理由：2012年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定了由被告购买原告开发的“朋城远界”项目房屋，被告采用向银行按揭贷款方式向原告支付购房款，以上述所购房屋作为抵押担保。后被告向中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请了借款，原告为被告上述按揭贷款提供阶段性连带担保，并签订了《个人住房担保借款合同》。合同签订后，被告办理了按揭贷款相关手续，以按揭贷款方式支付了购房款。原告按照合同约定向被告交付了房屋，并办理了房屋所有权证，但由于被告原因，一直未办理抵押登记手续。自2016年5月起，被告开始逾期偿还银行借款，银行多次催告无果之后，按照借款合同约定要求原告承担连带担保责任，履行代偿义务。2017年6月1日，银行从原告银行账户扣划了被告拖欠的银行按揭贷款277563.63元。按照买卖合同附件五第4.2.2条约定，被告逾期还款，导致银行从原告账户中扣款的，原告有权要求被告在收到通知5日内归还原告垫付款项及相应利息，并支付违约金。但原告履行担保责任之后，多次要求被告支付垫付款项，被告均不予理睬。被告罗宗林未进行答辩。经审理查明，2012年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：被告购买原告开发的“朋城远界”项目房屋；以按揭贷款方式向原告支付购房款；被告逾期还款，导致银行从原告账户中扣款，原告作为被告按揭贷款的担保人，有权要求被告必须在接到电话或书面通知之日起5日内归还原告代还款项，并按银行同期贷款利率支付代垫期间利息及代还款金额10%违约金等内容。2012年5月24日，原被告与中国农业银行股份有限公司彭州支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人被告向中国农业银行股份有限公司彭州支行借款300000元，借款用途为购买位于彭州市朋城远界的房产，借款期限为180个月；同时合同约定担保方式为阶段性保证+抵押，由原告朋城公司提供连带保证担保，抵押人被告以其购买的位于彭州市朋城远界的房产提供抵押担保。上述合同签订后，被告办理了按揭贷款相关手续，以按揭贷款方式支付了购房款，原告按照合同约定向被告交付了房屋。自2016年5月起，被告开始逾期归还银行贷款，2017年6月1日，银行从原告银行账户扣划了被告拖欠的银行借款277563.63元。原告履行担保责任之后，被告至今未履行向原告支付代偿款的义务。以上事实有原告提供的原告工商信息，被告身份信息，《商品房买卖合同》及其《补充协议》，《个人购房担保借款合同》，被告逾期还贷及原告代偿还款明细，代偿通知，原告一次性代偿记录，个人贷款结清证明、注销合同备案按揭信息申请、催告函在卷佐证。上列证据经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，原被告与中国农业银行股份有限公司彭州支行签订的《个人购房担保借款合同》，因均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，未损害社会公共利益，应属合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。由于被告未按约定向银行偿还借款本金及支付利息，致原告按照《个人购房担保借款合同》的约定，为被告代偿了借款本金和利息共计277563.63元，被告则应按照合同约定承担向原告支付代偿款等费用的法律责任。故本院对原告要求被告向原告支付代偿款277563.63元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告支付违约金27756.36元的诉讼请求，因原被告约定了原告代被告支付了银行借款的，被告应承担代还款金额10%违约金的违约责任，且该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持。对原告主张的以代偿本金277563.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2017年6月1日起至代偿款付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因原被告约定若被告逾期还款，导致银行从原告账户中扣款的，被告应按银行同期贷款利率支付代垫期间利息，且该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗宗林于本判决生效之日起五日内向原告成都朋城实业开发有限责任公司支付代偿款277563.63元、违约金27756.36元，并以代偿本金277563.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年6月1日起至代偿款付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由被告罗宗林负担（此款已由原告垫交，被告在向原告支付代偿款时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘海萍人民陪审员  刘继学人民陪审员  陈泽华二〇一七年十一月十五日书 记 员  魏大平-1-
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初2649号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：余中强，男，汉族，生于1958年2月25日，住武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告余中强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告余中强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年1月5日至2014年4月29日的物业管理费114.43元,2014年4月30日至2017年4月30日的物业管理费1343.34元，共计1457.77元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告提供了物业管理服务，按约定被告应支付服务费给原告，而被告未支付。原告接管被告所在小区物业服务前，被告欠原物业管理公司的服务费未支付，原物业管理公司将该债权转让给原告享有，故被告应支付上述物业管理服务费给原告。被告未作答辩。根据原、被告陈述和举证，本院查明事实如下：2014年4月29日，原告四川通帆物业管理有限公司与被告住房所在小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同约定，武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告对城市江山小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业费收费标准为高层1元/月/㎡，多层0.5元/月/㎡。被告居住在该小区1-2-4-3号，房屋面积74.63㎡，被告未向原告缴纳物业管理服务费1343.34元。2014年4月29日前该小区由邻居水诚鹏物业管理公司进行物业管理服务，被告未向邻水诚鹏物业管理有限公司缴纳物管服务费114.43元。原告进入该小区服务后，邻水诚鹏物业管理有限公司将该债权转让给了原告。2014年4月24日该小区业主委员会在小区张贴了公告，公告明确了业主欠原邻水诚鹏物业管理有限公司的物管费由四川通帆物业管理有限公司收取。本院认为，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此，原告与被告住房所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》合法有效，对被告有约束力。原告给被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理费。原邻水诚鹏物业管理有限公司的债权全部转让给了原告，被告欠原邻水诚鹏物业管理有限公司的服务费，应支付给原告。被告未按约定支付原告服务费，应承担违约责任。故原告诉讼要求被告支付物业管理服务费及逾期付款的资金利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告余中强在本判决书生效后十日内支付原告四川通帆物业管理有限公司物业服务费1457.77元及利息（利息从2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余中强负担（原告四川通帆物业管理有限公司已垫支25元，待执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈永荣二〇一七年十一月十三日书记员  王 斌
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19091号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：杨涛，男，1976年08月20日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：杨芳，女，1976年10月05日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与杨涛、杨芳金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初18174号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0271民初3010号原告：赵英明，男，汉族。被告：姜莹，女，赵英明妻子，汉族。委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。被告：苗辉，男，汉族。原告赵英明诉被告姜莹、苗辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英明，被告姜莹的委托诉讼代理人周象文、被告苗辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵英明向本院提出诉讼请求：1.二被告关于×××买卖行为无效；2.原、被告分割夫妻共同债务及财产。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告姜莹结婚。2017年1月，原告与姜莹共同购买大众帕萨特轿车一辆，车牌号为×××，登记在姜莹名下。2017年2月，原、被告因家庭矛盾发生争执，姜莹将车辆开走回娘家居住，原告报警被告知系家庭纠纷。后原告多方寻找车辆得知姜莹将车辆出售给被告苗辉并将车款转移，原告父亲因病住院手术，需要手术费用，姜莹拒绝提供费用，而且将夫妻共同财产转移、变卖、隐藏，导致原告生活拮据，该车辆系夫妻共同财产，姜莹未经原告同意出售，系无权处分行为，被告苗辉与姜莹相识，以低于市场价购买车辆并隐瞒原告，原告拒绝追认车辆买卖行为有效。被告姜莹辩称，其与苗辉车辆买卖系双方真实意思表示，未违反法律规定，车辆买卖合法有效；分割财产与本案无关。原告诉请无事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告苗辉辩称，其通过姜莹在网上发布的卖车信息与姜莹联系，双方于2017年2月16日签订合同，办理过户手续，车辆登记在姜莹名下，已支付车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，均提出异议，本院认定如下:原告提交二被告车辆买卖协议一份（复印件）,欲证实车辆买卖协议不完整，不具有法律效力，二被告对该证据真实性无异议，对该证据真实性，本院予以确认，协议系双方真实意思表示且未违反法律规定，对原告证明目的，本院不予采信；苗辉提交二被告车辆买卖协议一份、姜莹母亲刘芳霞出具的收条以及向刘芳霞转账180000元凭证各一份，原告对真实性无异议，认为应当支付给姜莹，对该证据真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告姜莹系夫妻，2016年底，购买大众帕萨特轿车一辆，车牌号为×××，登记在姜莹名下。2017年2月16日，姜莹与苗辉签订车辆买卖协议一份，约定苗辉购买姜莹名下×××号车辆，车价款180000元，一次性付清。协议签订当日，苗辉向姜莹母亲支付购车款180000元，姜莹将车辆过户至苗辉名下。本院认为，苗辉购买姜莹车辆，该车辆原登记在姜莹名下，苗辉属于善意购买且支付了合理价格，也办理了过户登记，苗辉合法取得涉诉车辆的所有权。原告提交证据不能证实二被告车辆买卖协议无效，原告的要求确认二被告买卖协议无效的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的分割夫妻共同债务财产属于另一法律关系，可另行主张，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵英明的诉讼请求。案件受理费4554元，减半收取2277元，由原告赵英明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  马小勇二〇一七年十一月一日书记员  曹田田
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2912号之十申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人陈建萍。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈建萍(证件号码:)在省农信社的62×××91的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二日书记员  吴 简
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初3730号原告：王燕，女，1979年8月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路29号。组织机构代码：71164415-2。法定代表人：刘尚明，该公司经理。委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。原告王燕与被告重庆明达鞋业股份合作公司（以下简称明达公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人周柳、崔美荣，被告明达公司的法定代表人刘尚明及委托诉讼代理人谭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告支付代缴的基本养老保险费126023.00元；二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在被告单位劳动期内，被告未给原告缴纳养老保险金，经多次催缴无果。2017年7月许，原告补缴了其在被告上班期间的养老保险金。原告就本案诉求申请劳动仲裁被通知不予受理。明达公司辩称：1.原告代缴的基本养老保险费的诉讼不应得到支持。原告的请求超过了仲裁时效，因为原告离开被告处已逾十年。2.原告的请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告是以个人名义缴纳的养老保险，不属于人民法院的受案范围。3.被告在当时未给原告建立养老保险账户，不违反法律及行政法规的规定，不存在过错。根据黔署发（1992）72号四川省黔江地区行政公署关于贯彻执行《四川省全民所有制企业职工退休费用省级统筹事实方案》及石柱府发（1992）93号石柱县人民政府关于全名所有制企业职工退休费参加省级统筹的实施意见。因原告系临时工，不属于养老统筹对象。4.原告主张的养老保险金超过仲裁时效，不应支持。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。由此可见，当劳动者与用人单位形成劳动关系后，用人单位应当为劳动者建立社会保险账户并按时足额缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，当出现用人单位不缴纳或未按时足额缴纳社会保险费时，社会保险费征收机构可以采取责令限期缴纳或者补足、查询存款账户、划拨社会保险费、要求提供担保、申请人民法院强制执行等方式保证社会保险费的按时足额征收。《中华人民共和国社会保险法》第八十二条第一条规定任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。劳动者在知道用人单位未为其缴纳社会保险费违反社会保险法律、法规的规定后，应当向有关部门进行举报、投诉。如前所述，原告如果认为被告未为其缴纳养老保养违法，应当向相关职能部门举报并要求处理。现原告以个人名义缴纳后请求被告赔偿损失，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响。原告的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十三条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王燕的起诉。原告王燕预交的案件受理费10.00元，予以退还。诉讼保全费1070.00元，由原告王燕承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  杜晓蓉人民陪审员  马小兰二〇一七年十一月九日书 记 员  明 雪
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执923号之一申请执行人项汝显，男，1969年4月7日出生，住松阳县。被执行人泮樟林，男，1979年1月3日出生，住松阳县。申请执行人项汝显依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2633号判决书，于2017年05月22日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人现下落不明，且无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月14日，被执行人尚欠申请执行人90000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十一月十四日书记员  阙凌俊
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1312行审181号申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市河东区行政中心院内。法定代表人赵海明，局长。委托代理人贾瑞安，男，系该单位劳动监察大队队长。被执行人山东某某有限公司。住所地：河东区九曲办事处小李庄村。法定代表人胡尚民，经理。本院依法受理了申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东某某有限公司拖欠工资一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人拖欠刘某、高某工资款违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条之规定，于2017年1月23日依法作出临东人社监理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书：决定为刘某补发工资13500元，为高某补发工资9100元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年8月10日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处理决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照>第九十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人河东区人力资源和社会保障局作出的临东人社监理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人山东某某有限公司于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳刘某工资款13500元、高某工资款9100元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付克惠人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  王 晓二〇一七年十一月十六日书 记 员  张如莲
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执653号之一被执行人：鲍美峰，男，1974年8月9日出生，汉族，湖北省麻城市人。麻城市人民法院对鲍美峰犯挪用公款罪、贪污罪刑事裁判涉财产部分罚金一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）鄂麻城刑初字第00107号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2017年8月14日移送执行，执行标的为没收个人财产30000元，本院于2017年8月15日依法立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人鲍美峰因犯挪用公款罪被判处有期徒刑十年，犯贪污罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十五年，刑期自2014年12月16日起至2019年12月15日止，现正在黄州监狱服刑。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、房产、不动产登记等部门进行了查询，未发现被执行人鲍美峰有可供执行的财产。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00107号刑事判决书关于没收财产执行部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陶孝东审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年十一月十七日代书记员 黄 星
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1623刑初286号公诉机关邻水县人民检察院。被告人黄川，男，生于1991年10月26日，四川省邻水县人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省邻水县，住邻水县。因本案于2017年10月10日被邻水县公安局刑事拘留，同月23日由邻水县公安局决定对其取保候审。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人黄川犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易速裁程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人黄川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年10月6日凌晨3时许，被告人黄川来到四川省邻水县鼎屏镇被害人冯某家中，采取溜门入室的方式盗窃了现金1,400元、一部白色小米手机、一部白色苹果6手机的。经邻水县价格认证中心认定，被盗小米手机价值75元，被盗苹果6手机价值549元。2、2017年10月4日凌晨3时许，被告人黄川来到邻水县鼎屏镇被害人邹某家中，采取翻窗入室的方式盗窃浅色女士手提包一个，内有现金1,100元及价值1,500元的朵唯手机一部、邹某身份证一张、农业银行卡一张。案发后，被告人黄川的亲属已将被告人所盗的全部财物退赔给了被害人冯某、邹某，且取得了被害人冯某、邹某的谅解。上述事实，被告人黄川在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认照片；2、搜查笔录、照片；3、价格认定结论、购买手机发票；4、被害人冯某、邹某的陈述；5、证人黄某的证言；6、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单；7、户籍信息（证明被告人黄川生于1991年10月26日，系完全刑事责任年龄人。）；8、抓获经过（证明被告人黄川于2017年10月10被邻水县公安局民警抓获到案。）9、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表（证明被告人不是网上在逃人员，无违法犯罪前科记录。）；10、收条、谅解书（证明被告人亲属已退赔了被害人冯某、邹某的全部财物损失，且取得了二被害人的谅解。）；11、被告人黄川的供述等证据予以证实，足以认定。被告人黄川对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并对公诉机关建议的对其在有期徒刑六个月量刑，并处罚金的量刑建议亦无异议。本院认为，被告人黄川以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄川被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；被告人黄川的亲属对被害人的损失进行了积极的退赔，对被告人酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑，在其居住的社区没有重大不良影响。据此，根据被告人黄川的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄川犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳梅二〇一七年十一月二十二日书记员  余俊江附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执848号申请执行人陈晓东，男，生于1975年3月9日，汉族，住三门峡市陕州区。申请执行人杨梦晓，女，生于1976年3月11日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人三门峡中汇商贸有限公司。法定代表人晁仁孝，该公司经理。住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。本院在执行申请人陈晓东、杨梦晓与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年十一月二十三日书 记 员  韩振江
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13477号原告张彬，男性，1973年10月10日出生，汉族，住四川省大竹县。身份证号×××被告周利，男性，1982年11月02日出生，汉族，住湖南省娄底市。身份证号×××原告张彬与被告周利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，���告周利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司���运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月30日，张彬与周利通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化23.9%，借款期限15天，自2015年12月30日至2016年1月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周利于本判决生效后七日内偿还张彬借款本金三万元；二、周利于本判决生效后七日内支付张彬利息（以三万元为本金，自二○一五年十二月三十一日���款次日起至二○一六年一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十三点九标准计算）；三、周利于本判决生效后七日内支付张彬利息（以三万元为本金，自二○一六年一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由周利负担（于本判决生效后七日内给付张彬275元，其余275元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周利负担（于本判决生效后七日内给付张彬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1457号罪犯王仕程，男，1996年5月5日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0282刑初1550号刑事判决，以被告人王仕程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王仕程在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王仕程在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯王仕程在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王仕程准予假释（假释考验期限从假释之日起起至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张文雯
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执16979号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：姚惠华，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：樊晓红，女，1969年08月20日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与姚惠华、樊晓红金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初26120号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11279号原告：卢玉高。被告：高甫生。被告：韩小芳。原告卢玉高诉被告高甫生、韩小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉高到庭参加诉讼。被告高甫生、韩小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢玉高向本院提出诉讼请求：1、由被告高甫生和韩小芳立即归还所借现金及利息34800元；2、支付截止2017年9月18日的逾期利息16008元；3、承担本案的诉讼费用（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：被告高甫生于2015年2月18日向本人借款现金人民币叁万元整，用于工程费用，双方约定按月息2%计算利息，借用期为8个月，为了结束借方准时归还，约定了逾期按每日千分之四计算违约金，希望他准时还款。可到了2015年底，他曾答应先结付利息，再延期一年归还，到了2016年6月份，我家孩子订亲，需要大笔款项，我打电话给他，他答应先付2万元，余下到年底结清，可多次电话催要，一直不接电话，到了2016年底，我向他催要借款时，他说身边仅剩贰仟元，叫我把银行卡号告诉他，他仅能先付贰仟元，但是最终也分文未还。故原告具状诉至贵院，请求判如所请。被告高甫生、韩小芳未到庭应诉，亦未在举证期限内向法庭举证。原告卢玉高围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告高甫生、韩小芳未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：被告高甫生与韩小芳系夫妻关系（1997年4月9日登记结婚）。被告高甫生于2015年2月18日向原告卢玉高借款30000元，并出具借条一份交由原告收执，内容为：“借条今借到卢玉高人民币叁万整（30000.00）月息2%计算，借用8个月，逾期按每日支4‰计算违约金。借款人高甫生2015年2月18日”。被告高甫生在上述借条上签字并加盖手印。但是借款到期后，被告至今尚未偿还。原告于2017年9月30日诉至本院要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条一份、两被告的结婚申请书一份等证据在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告高甫生向原告借款30000元的事实有借条为证，本院予以认定。关于逾期利息，原告主张自2015年2月18日起至2015年10月18日止按照年利率24%计算本金30000元的借期内利息，因双方借条上约定借期内利率按照月利率2%即年利率24%计算，未超出法律的规定，本院予以支持。原告主张自2015年10月18日起至2017年9月18日止按照年利率24%计算34800元的逾期利息，因双方约定借期内利率按照年利率24%计算，对逾期利率未约定，原告主张也按照24%计算符合法律规定，本院予以支持。但是原告将4800元借期内的利息计入本金计算逾期利息，利息的计算标准将超过24%，不符合法律的规定，本院不予支持。本院认定自2015年10月19日起至2017年9月18日止按照年利率24%计算本金30000元的逾期利息。因被告高甫生所借原告卢玉高款项发生于被告高甫生、韩小芳夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还本次借款，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高甫生、韩小芳于本判决生效后立即偿还原告卢玉高借款30000元及利息（自2015年2月18日起至2017年9月18日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告卢玉高的其他诉讼请求。案件受理费535元，由被告高甫生、韩小芳负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1070元。代理审判员  赵容容二〇一七年十一月十六日书 记 员  杜晓星
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7355号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡榕，男，1969年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李恒进，男，1970年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴驰，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海燕，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人胡榕因与被上诉人李恒进民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初14365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡榕收到法院催缴案件受理费的通知后逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按胡榕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  刘健红审判员  胡 军二〇一七年十一月二十八日书记员  王 菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢152号之二申请执行人王军，男，1969年7月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人周智勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。担保人湖南和瑞园林景观工程有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段509号中远公馆1501号。法定代表人周智勇。本院在执行申请执行人王军与被执行人周智勇、担保人湖南和瑞园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年十一月七日书记员  刘 卓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1024号申请执行人：张谊兰。被执行人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司。被执行人：刘兴。本院在执行申请执行人张谊兰与被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司、刘兴民间借贷纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初1445号民事调解书已经发生法律效力，张谊兰于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司、刘兴支付借款500000元，利息200000元，案件受理费4400元，并承担执行费9444元，共计713844元。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司法定代表人刘兴承诺其嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村一组土地补偿款或货款到位后立即给付借款。申请执行人同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初1445号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王占华审判员  张建忠审判员  师玉文二〇一七年十一月八日书记员  崔 颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执1293号之一申请执行人：ＸＸ顺，男，汉族，1975年5月24日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：广东华储物流有限公司。所住地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。法定代表人：刘焱，该公司副总经理。本院在执行申请执行人ＸＸ顺与被执行人广东华储物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂1202执1293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 李启明审判员 熊明生二〇一七年十一月二十八日书记员 李嘉琦
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1832号之一原告：张碧芳，女，1964年10月15日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：林逵，福建旭尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。被告：吴立湖，男，1972年6月20日出生，汉族，住永安市。被告：吴信美，女，1975年4月7日出生，汉族，住永安市。被告：张永鹏，男，1963年1月15日出生，汉族，住永安市。原告张碧芳与被告吴立湖、吴信美、张永鹏民间借贷纠纷一案，在诉讼中张碧芳以与吴立湖、吴信美、张永鹏双方拟自行协商解决还款事宜为由，于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，张碧芳与吴立湖、吴信美、张永鹏双方拟自行协商解决还款事宜为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张碧芳撤回起诉。案件受理费8，410元，减半收取4，205元，保全费2，970元，合计7，175元，由张碧芳负担。审 判 长  陈华蓉审 判 员  潘 昕人民陪审员  翁凤英二〇一七年十一月六日书 记 员  傅佳琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执863号之一申请执行人刘安辉，女，1970年8月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人韩斌，男，1962年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人韩培蓓，女，1987年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人黄逸丰，男，1989年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳宏利贸易有限责任公司（下称宏利公司）。住所地：襄阳市高新区连山湖社区。法定代表人李克勤，宏利公司董事长。被执行人湖北贵泰白云石有限公司（下称贵泰公司）。住所地：湖北省枣阳市熊集镇向阳路*号。法定代表人李克勤，贵泰公司董事长。申请执行人刘安辉与被执行人韩斌、韩培蓓、黄逸丰、宏利公司、贵��公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）鄂0691民初2596号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人韩斌、韩培蓓、襄阳宏利贸易有限责任公司、湖北贵泰白云石有限公司向申请执行人刘安辉偿还借款本金4850366.5元，并自2014年9月3日开始以所欠本金余额按月息2％标准计息至还清之日，被执行人黄逸丰承担共同偿还责任。由于被执行人韩斌、韩培蓓、黄逸丰、宏利公司、贵泰公司未按判决履行义务，申请执行人刘安辉于2017年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人刘安辉与被执行人韩斌、韩培蓓、黄逸丰、宏利公司、贵泰公司借款合同纠纷一案的��次执行程序。如发现被执行人韩斌、韩培蓓、黄逸丰、宏利公司、贵泰公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 雲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初10377号原告：许涛，男，1989年1月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘玲娣，系许涛妻子，女，1989年1月21日生，被告：杨媛媛，女，1991年7月9日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住宜兴市新街街道九滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，系该公司员工。本院在审理原告许涛与被告杨媛媛、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许涛于2017年11月14日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告许涛申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由许涛负担。代理审判员  任脂二〇一七年十一月十四日书 记 员  黄迪
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3566号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：胡波，男，生于1977年8月4日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告胡波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告胡波下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告胡波经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2015年12月1日签订《业务登记单》、《服务协议》；2、请求依法判决被告向原告支付电信资费6217.35元及以6217.35元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为3203.43元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月1日签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的iPhone6s（16G金集采）一部，手机号码X。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2016年6月至2017年6月，被告共拖欠电信资费6217.35元及违约金。被告严重违约，原告无法实现合同目的，故原告起诉来院，诉讼请求同前。被告胡波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的iPhone6s（16G金集采）一部，手机号码X，月承诺款（月承诺最低消费）399元，资费有效期24个月。还约定被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。现被告拖欠原告2016年6月至2017年6月的电信资费6217.35元及违约金。上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《业务登记单》、《服务协议》及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。因被告违反双方签订的电信服务相关合同，拖欠约定的相关电信资费，原告提出解除双方于2015年12月1日签订的《业务登记单》、《服务协议》，于法有据，本院予以支持。原告关于主张被告拖欠的电信资费、违约金的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》及《服务协议》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以拖欠的电信资费为基数计算违约金至起诉之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告在诉讼中表示违约金约3203.43元，经审查，符合前述计算方式，本院综合被告实为违约等案情，酌定被告应支付的违约金为3203.43元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告胡波于2015年12月1日签订的《业务登记单》、《服务协议》；二、被告胡波于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2016年6月至2017年6月的电信资费6217.35元及违约金3203.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇一七年十一月一日书 记 员  周俊霞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执18471号申请执��人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。被执行人：唐远清，男，1959年8月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人：李琼，女，1963年3月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市。本院执行宝马汽车金融（中国）有限公司与李琼,唐远清债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初36401号生效法律文书。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李琼,唐远清依照生效法律文书内容给付一十一万一千二百八十五元五角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统��全国法院网络执行查控系统查询被执行人李琼,唐远清名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李琼,唐远清仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张钰泽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19138号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：梁柳燕，女，1986年09月08日出生，汉族。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与梁柳燕金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)京0105民初16864号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民催51号申请人：常州天虹伟业纺织有限公司。住所地：江苏省常州市延陵东路***号。法定代表人：周霞。委托诉讼代理人：顾振达，男，系公司员工。本院在审理申请人常州天虹伟业纺织有限公司提起公示催告一案中，因申请人在本院指定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩咪竹二０一七年十一月三日书记员  李 芳????*MERGEFORMAT?1?
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1606号之一申请执行人李永森，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人龙海蛟，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住厦门市翔安区。申请执行人李永森与被执行人龙海蛟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法向被执行人龙海蛟发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无房、无存款，虽有车辆已被依法查封但无法实际查扣；且被执行人为外地人，暂无法查找。因被执行人龙海蛟暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法找到被执行人，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月二十九日代书记员（ 林建 火）
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执934号申请执行人：高圣仁，男，1948年8月29日出生，汉族，住东阳市。被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。法定代表人：陈岑荣，总经理。原告高圣仁与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0783民初06898号判决书发生法律效力。权利人高圣仁于2017年1月20日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月23日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权95000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783民初06898号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文韬审判员  杜忠东审判员  杨志强二〇一七年十一月三日书记员  方凯华
结 案 通 知 书包革胜、王印印申请执行人吴红卫依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3387号民事判决书，向本院申请执行与被执行人包革胜、王印印民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3445号案件已于2017年11月25日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十一月二十五日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执609号申请执行人袁和平，男，1970年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛嘉和建造有限公司，住所地山东省即墨市经济开发区南关村。组织机构代码：16397894-3法定代表人于可淑，该公司总经理。申请执行人袁和平与被执行人青岛嘉和建造有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月4日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人公司名下无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年十一月二十五日书 记 员  冯 鹏
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初4397号原告：房占彬，男，1989年11月22日出生，汉族，东营大市商贸有限公司职工，住山东省东营市东营区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。统一社会信用代码：9137050073579290X6。代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：李本平，男，1983年3月27日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。原告房占彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房占彬、被告太平洋保险东营支公司委托诉讼代理人李本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房占彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失179163元、施救费900元、公估费10000元，以上共计190063元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告为车辆鲁Ｅ×××××号在被告处投保了车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员险、不计免赔率险等险种，保险期限自2016年11月10日零时至2017年11月10日24时止。2017年9月3日，原告驾驶涉案车辆沿现河路由西向东至现河路胜园中心学校门口，与沿现河路由西向东行驶的赵广赞驾驶的鲁Ｒ×××××号货车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，事故发生在保险期间，被告应当在保险额度内承担保险责任，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告太平洋保险东营支公司辩称，事故发生在保险期间，同意依法赔偿原告的合理损失；但原告主张的车辆损失数额过高，公估费不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日12时20分，原告驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区现河路由西向东至现河路胜园中心学校门口时，与沿现河路由西向东行驶的赵广赞驾驶的鲁Ｒ×××××号货车相撞，造成交通事故。2017年9月18日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故全部责任，赵广赞无责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车系原告所有。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止，原告系该车的被保险人。涉案车辆投保的车辆损失保险金额为500000元，并投保了不计免赔率险。投保单特别约定：“本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司东营西城支行，未经第一受益人事先书面同意，保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人的批改除外），但车辆牌照的批改除外”。2017年10月30日，中国工商银行股份有限公司东营西城支行出具权益转让书，同意因该事故产生的相关损失将赔偿款转移给原告。本案在审理过程中，原告申请对鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2017年11月23日，山东金天衡保险公估有限公司出具机动车公估报告书，确定车辆损失为人民币179163元。原告支出公估费10000元。另原告因该交通事故支出施救费900元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以按保险合同约定向被告主张因该交通事故遭受的损失。山东金天衡保险公估有限公司出具机动车公估报告书，程序合法，能够证明原告车辆受损的实际损失为179163元，本院予以采纳，原告主张车辆损失179163元，本院予以支持。原告主张的施救费900元，系该事故产生的合理的、必要的损失，原告主张的该项损失，本院予以支持。被告支出的公估费10000元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的费用，该费用理应由被告承担，被告不予承担的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告房占彬车辆损失179163元、施救费900元、公估费10000元，以上共计190063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4101元，减半收取2050.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一七年十一月二十九日书记员  薛文文
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初3344号原告：武进区牛塘金粤活动房厂，住所地武进区牛塘镇工业园区新兴路*号。经营者：张化，男，1979年6月18日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。被告:江苏鑫通建设有限公司，住所地阜宁县羊寨工业集中区建华路8号。法定代表人：顾正伟，该公司董事长。原告武进区牛塘金粤活动房厂与被告江苏鑫通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告武进区牛塘金粤活动房厂于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武进区牛塘金粤活动房厂撤诉。案件受理费5290元，减半收取2645元及其他诉讼费用300元（公告费），由原告武进区牛塘金粤活动房厂负担（原告已交）。审判长  施宇华审判员  薛为勇审判员  曹益武二〇一七年十一月十七日书记员  秦 昊
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0105执266号申请执行人：李春立，男，1969年1月20日生，汉族，住双阳区。被执行人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，地址：宽城区。被执行人：谷德龙，男，1963年4月6日生，汉族，住二道区。本院在执行申请执行人李春立与被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司劳动争议纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2015）二民初字第508号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李春立于2017年3月10日向本院申请执行，被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、谷德龙给付欠款30000元，案件受理费550元。被执行人依法应承担执行费用。在执行过程中，1、本院于2017年6月21日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月15日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。3、本院于2017年4月24日将被执行人谷德龙、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请人依法申请追加被执行人的总公司，本院依法将第三人四川水电建设工程有限公司追加为本案的被执行人。5、本院于2017年11月8日到四川成都查封被执行人四川水电建设工程有限公司账户，未查到可供执行财产。4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力助理审判员  滕 野二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13264号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：曹芾娜，女，1984年3月31日出生，汉族，户籍地浙江省建德市新安江街道府西路**幢***室。被告：曹青玉，女，1987年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省建德市新安江街道府西路**幢***室。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告曹芾纳、曹青玉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告曹芾纳、曹青玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求曹芾娜偿还截止至2016年10月3日的累计欠款536292.36元（包括本金478433.14元，利息56009.22元，滞纳金1800元、手续费50元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求曹青玉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：曹芾娜曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向曹芾娜发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，曹青玉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定曹青玉对曹芾娜在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年3月14日至2015年10月14日。曹芾娜领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后曹芾娜开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款536292.36元（包括本金478433.14元，利息56009.22元，滞纳金1800元、手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告曹芾纳、曹青玉未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，曹芾娜曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，曹芾娜声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（曹芾娜）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向曹芾娜发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，曹青玉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，曹青玉表示愿意为曹芾娜申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月14日至2015年10月14日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。曹芾娜开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款536292.36元（包括本金478433.14元，利息56009.22元，滞纳金1800元、手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹芾纳、曹青玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。曹芾娜向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，曹芾娜在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现曹芾娜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告曹芾娜偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曹青玉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，曹青玉为曹芾娜申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故曹青玉即应当按照合同约定对曹芾娜的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。曹青玉承担连带偿还责任后有权向曹芾娜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曹芾娜偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十三万六千二百九十二元三角六分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、曹青玉对上述第一项判决在二〇一二年三月十四日至二〇一五年十月十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，曹青玉承担连带偿还责任后有权向曹芾娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百六十二元、保全费三千二百零一元及公告费八百六十元，由曹芾纳、曹青玉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初6410号原告：邬丽君，女，1962年10月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：仇伟平，男，1967年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：孙静，女，1971年4月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告邬丽君与被告仇伟平、孙静民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案，原告邬丽君及被告孙静到庭参加诉讼。被告仇伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邬丽君以被告仇伟平未偿还借款，被告孙静未承担连带保证责任为由，要求法院判令：被告仇伟平归还借款450000元，并支付自2012年11月17日起至款清日止按本金450000元按每月4500元的利息。审理中，原告邬丽君以与被告孙静达成庭外和解协议为由，要求对被告孙静撤回起诉，本院口头予以准许。同时，原告邬丽君要变更诉讼请求，诉讼标的变更为要求被告仇伟平归还借款本金300000元，并支付自2012年11月17日起至2017年11月27日止按本金450000元按每月4500元的利息及自2017年11月28日起至款清日按本金300000元按月利率1%的利息。被告仇伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告为证明自己主张在庭审中提供：借条一份，以证明被告仇伟平借款事实。该证据可认定为本案事实的依据。被告仇伟平未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院经审理认定以下事实：2011年11月18日，被告仇伟平因需向原告借款450000元，并由孙静作连带责任担保。借条中约定款于2012年11月18日归还，月利率1.5%的利息。借款到期后，被告仇伟平支付原告利息至2012年11月16日，但借款本金未归还。经原告催讨，被告仇伟平要求原告延期还款，原告同意后，被告仇伟平于2014年11月5日在借条下方载明：此款（详见于2011年11月18日向邬丽君出具的借条），延期到2015年11月18日前还清。借款又到期后，被告仇伟平表示无款偿还，原告遂诉诸本院。本院认为：被告仇伟平向原告借款由被告向原告出具的借条为证。借贷法律关系成立。借条中约定还款期限，原告理应在借款到期后归还借款。双方在借条中约定月利率1.5%的利息，现原告要求被告仇伟平支付按月利率1%计算利息，是原告自动放弃部分利息权利，本院予以准许。对于原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告仇伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇伟平于本判决生效后三日内归还给原告邬丽君借款300000元，并支付自2012年11月17日起至2017年11月27日止按本金450000元按月利率1%的利息及自2017年11月28日起至款清日按本金300000元按月利率1%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理8708元，被告仇伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  王阳昉二〇一七年十一月二十九日书记员  江思思附：相关法律条文：一、相关法律1、第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初8660号原告：冯永平，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省平度市。被告：许建，男，****年**月*日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在审理原告冯永平与被告许建建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告冯永平在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯永平撤回起诉。案件受理费438元，减半收取219元，由原告冯永平负担（原告已预交，退还原告219元）。审 判 长 崔 冰人民陪审员 王 刚人民陪审员 孟广聚二〇一七年十一月二十日书 记 员 夏 萍
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执2110号之一申请执行人：容伟超，男，汉族，1971年11月22日出生，住江门市蓬江区。被执行人：吴永强，男，汉族，1965年4月2日出生，住江门市蓬江区。被执行人：谭淑珍，女，汉族，1965年9月16日出生，住江门市蓬江区。申请执行人容伟超与被执行人吴永强、谭淑珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第240号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款本金50000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执2110号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十一月二十四日书记员  邹 颖
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1204号原告:黄淦江，男，1961年10月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。委托代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。被告：陈建华，男，1969年7月17日出生，汉族。住址：福建省柘荣县。原告黄淦江诉被告陈建华居间合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告双方于2014年12月2日签订委托、承办办理贷款协议一份，约定被告在三个月内为原告办妥融资任务，原告支付被告28万元作为操作费用，如果被告未能在约定时间内办理好此次贷款，原告提出异议日后，贷款业务被终止，被告收到的业务费用即28万元，同时就转为乙方向甲方的借款。因被告未能在约定的时间内办理贷款业务，原告多次催讨，但被告迟迟不予以归还，以致纠纷成讼。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即向原告返还合同款280000元及利息（自2015年3月3日至实际清偿之日止，按同期同类银行贷款利率6%计算，暂计算至起诉之日为33600元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈建华未作答辩，也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了委托、承办办理贷款协议及收据各一份，证明原被告双方的委托、承办办理贷款协议，约定被告在三个月内为原告办妥融资任务，原告支付被告28万元作为操作费用，如果被告未能在约定时间内办理好此次贷款，原告提出异议日后，贷款业务被终止，被告收到的业务费用即28万元，同时就转为乙方向甲方的借款。及被告收到28万元的事实。被告陈建华未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原被告双方签订委托、承办办理贷款协议一份，约定被告在三个月内为原告办妥融资任务，原告支付被告28万元作为操作费用，如果被告未能在约定时间内办理好此次贷款，原告提出异议日后，贷款业务被终止，被告收到的业务费用即28万元，同时就转为乙方向甲方的借款。同日，原告通过转账向被告转款28万元。后被告至2015年3月3日止未履行合同义务，原告多次向被告催讨居间费用未果，以致纠纷成讼。本院认为：原被告双方签订的居间协议合法有效，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，双方均应当按照合同约定履行相应的义务，现原告已经支付了居间费用，被告未按约履行为原告办理贷款的义务，显属违约，应当承担返还居间费用及逾期还款的责任。综上所述，原告黄淦江要求被告陈建华返还居间费及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华在本判决生效之日起10日内偿还原告居间费用280000元及逾期还款利息（以280000元为基数按银行同期贷款利率自2015年3月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费560元，财产保全费2070元，合计8130元，由陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  金建平代理审判员  叶 兰人民陪审员  陈冰冰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴思思
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2969号之一申请执行人吴星星被执行人方平。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4919号，依法向被执行人方平发出执行通知书，责令被执行人方平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币5525元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二日书记员  吴 简