wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2968号之一申请人：代知根，男，1983年8月14日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被申请人：陈彬，男，1981年11月24日出生，住四川省富顺县。原告代知根与被告陈彬民间借贷纠纷一案，申请人代知根向本院申请财产保全，请求对被申请人陈彬位于富顺县的房产进行查封。申请人代知根以其所有的奥迪牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人代知根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对登记在申请人代知根名下的奥迪牌小型轿车一辆予以扣押。扣押期间交由申请人代知根保管使用，未经本院准许，不得转让、买卖等，扣押期限为二年。二、对被申请人陈彬所有的坐落于四川省富顺县的住房一套予以查封。查封期间，交由被申请人陈彬保管使用，未经本院准许，不得买卖或作其他处分。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗倩茹二〇一七年十一月十三日书记员  黄一翔
四川省汶川县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2017)川3221司救执4号申请人：陈文纪，男，1990年2月10日生，羌族，住四川省汶川县。申请人：陈文平，女，1993年1月20日生，羌族，住四川省汶川县。二申请人共同委托代理人：陈旭美，女，1965年8月27日生，羌族，农民，住四川省汶川县龙溪乡龙溪村龙溪组***号。申请人陈文纪、陈文平的母亲。申请人陈文纪、陈文平因（2017）川3221执61号申请强制执行一案，以义务人周顺军未履行完毕（2016）川3221刑初00028号刑事附带民事调解书剩余96000元赔偿款，致二申请人家庭生活困难，无力支付医药费为由，于2017年10月18日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，二申请人陈文纪、陈文平因受到犯罪侵害，致申请人陈文纪脾破裂切除术后构成重伤二级，伤残程度为八级伤残，因义务人周顺军没有赔偿能力，二申请人陈文纪、陈文平无法通过强制执行获得剩余赔偿款，陷入生活困难。根据救助申请人及其家庭经济情况和义务人实际赔偿情况,依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，决定如下：给予申请人陈文纪、陈文平国家司法救助金30000.00元。二〇一七年十一月六日（）
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0522执202号申请人周文发，男，76岁。被申请人夏立峰，男，43岁。申请人周文发与被申请人夏立峰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人夏立峰暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 凌审判员 张仁海审判员 赵云波二〇一七年十一月一日书记员 刘朋飞
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1060号之四申请执行人：陈世强，男，1965年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：顾彩叶，女，1969年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行陈世强与顾彩叶买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，扣划444992元；另发现被执行人有房产，已轮候查封，因该房在另案拍卖中，暂不具备分配条件。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年十一月二十日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执1956号之二申请执行人：王惠，女，1989年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：张全恒，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初1856号民事调解书，于2017年09月28日向被执行人张全恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张全恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张全恒在中国工商银行31×××07账户内存款人民币20900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一七年十一月六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省会东县人民法院支 付 令(2017)川3426民督130号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处。住所地：会东县鲹鱼河镇垭口路（原会东镇）2号。法定代表人：ＸＸ志，单位负责人。被申请人：ＸＸ，男，汉族，1983年11月10日出生，村民，住四川省会东县。申请人于2017年10月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年7月29日签订了小额农贷借款合同，申请人于同日发放借款49999.93元到被申请人帐户，借款期限到2016年7月28日止。该借款到期后申请人多次催收无结果。要求被申请人给付借款本金49999.93元，利息按借款合同约定计算至2017年10月22日止为13405.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人ＸＸ应当自收到支付令之日起十五日内，给付凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款本金及利息合计63405.57元。申请费462元，由被申请人ＸＸ负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈锡章二〇一七年十一月十三日书记员  彭先梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘09民终1114号上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司。法定代表人：朱建平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：岳天亮，男。原审被告：酒泉东方大明房地产有限责任公司。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。原审被告：浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司。负责人：张友明，该公司经理。上诉人浙江花园建设集团有限公司因与被上诉人岳天亮、原审被告酒泉东方大明房地产有限责任公司、浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司不当得利纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人浙江花园建设集团有限公司在收到酒泉市肃州区人民法院上诉案件交费通知后，未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江花园建设集团有限公司自动撤回上诉处理。（2017）甘0902民初1275号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长董海审判员丁丽华代理审判员毛伟俭二〇一七年十一月一日书记员毛伟俭
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执恢428号之二申请执行人：盐城金盛建筑工程有限公司，住所地东台市海陵南路32号。法定代表人：何金俊，该公司总经理。被执行人：盐城新美园置业有限公司，住所地东台市梁垛镇政府路（财政大楼内）。法定代表人：王俊红，该公司总经理。申请执行人盐城金盛建筑工程有限公司与被执行人盐城新美园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年3月2日作出（2013）盐民初字第0209号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、确认原被告双方于2011年1月28日签订的《建设工程施工合同》解除；二、被告盐城新美园置业有限公司在本判决生效后三十日内向原告盐城金盛建筑工程有限公司支付工程款13057804.04元，并承担以13057804.04元为本金以中国人民银行同期贷款利率为标准自2013年9月24日起至本判决确定的履行之日止期间的利息；三、被告盐城新美园置业有限公司在本判决生效后三十日内向原告金盛建筑工程有限公司支付机械、周转材料的闲置等停工损失费用及施工人员窝工费合计1300419元；四、原告盐城金盛建筑工程有限公司就案涉工程折价或拍卖的价款在13057804.04元工程款范围内享有优先受偿权（已实际销售的房屋除外）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，本院依法查封、拍卖被执行人位于东台市梁垛镇梁垛村五组碧绿苑小区的1#楼、1#商住楼、2#楼、综合楼中的商铺、住宅、车库、储物间等共计74套房地产。二拍流拍后，申请执行人自愿以702万元收产，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚有未执行到位款项。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人自愿以702万元收产的被执行人74套房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一七年十一月十六日书记员 梅建昱
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1642号之三申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人：唐泽平。本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与唐泽平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的营山县人民法院（2011）营民初字第1276号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何泽平在中国工商银行44×××74帐户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年十一月十三日书记员  刘清念
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初2163号原告张某甲，女，1976年3月26日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人吴晓亮，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告张某乙，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。被告张某丙，女，1973年7月27日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。被告张某丁，男，1966年11月出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁法定继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张某甲于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某甲撤诉。案件受理费837.5元，减半收取419元，由原告张某甲负担。审判员杨连成二○一七年十一月十日书记员徐楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚，男，1972年9月17日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周慧贤，女，1966年2月26日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。一审被告：王继革，男，1970年7月15日生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁东区。再审申请人陈刚因与被申请人周慧贤、一审被告王继革房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈刚申请再审称，1、原一、二审判决认定陈刚与周慧贤之间系房屋买卖关系属于认定事实错误。本案并无证据证明周慧贤与陈刚或王继革之间签订了房屋买卖合同或达成了房屋买卖合同的意思表示，原一、二审判决仅仅依据王继革和大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）范海洋的公安机关询问笔录中的模糊陈述而认定陈刚系通过中介公司将房屋卖给周慧贤，后由圣华公司为其变更合同发票名；事实上是周慧贤在圣华公司购买了陈刚所退还的房屋，二人之间不存在买卖合同关系。“周慧贤支付给陈刚700243.95元后，剩余的款项及税费均支付给了圣华公司”这也证明了周慧贤是与圣华公司存在买卖合同关系，是在向合同的相对方圣华公司履行相应的合同义务，如果周慧贤与陈刚之间存在买卖关系，周慧贤就应当将全部的购房款支付给陈刚了，故一、二审判决认定事实明显与客观事实不符，存在错误。2、一、二审判决认定再审申请人与被申请人周慧贤之间系房屋买卖合同关系属定性错误，且适用法律错误。本案中，周慧贤并未提供任何证据证明其与陈刚之间就房屋买卖事宜进行过磋商并最终达成买卖房屋合意，也就是没有证据证明周慧贤是从陈刚处购房的房屋。合同法规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，”本案中陈刚征得周慧贤同意，将其在房屋买卖合同中的权利义务一并转让给周慧贤，周慧贤也予以认可，并重新与圣华公司签订了新的房屋买卖合同，并不是一、二审判决所认为的“为了逃税避税费的规避法律行为”。如果案涉房屋没有涉嫌刑事案件导致不能交付，房屋的交付义务也是由圣华公司直接向周慧贤履行，不可能出现圣华公司先向陈刚交付房屋，后由陈刚再将房屋交付给周慧贤。因此说周慧贤、陈刚、圣华公司之间是合同的变更与转让，合同的主体是周慧贤与圣华公司，权利义务也应当由合同相对方承担，原一、二审法院在没有查清本案客观事实的情况下，错误的适用法律，作出了错误的判决。故请求省高院对本案进行再审审查，并作出公正的裁决，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为：周慧贤与圣华公司就案涉房屋签订了《房屋买卖合同》，并约定了房屋价款。周慧贤履行付款义务后，圣华公司出具了相应收款收据，并注明收款单位为圣华公司。周慧贤对于该合同及收款收据本身的真实性，并未提出异议。因此，原审法院在圣华公司未参加诉讼的情况下，直接认定周慧贤与圣华公司之间不存在房屋买卖合同关系，缺乏事实依据。虽然周慧贤将购房款通过王继革给付了陈刚，但是周慧贤与陈刚之间并无书面形式的案涉房屋买卖合同。如陈刚返还其收到的款项，则陈刚就案涉房屋如何主张权利，原审法院未予进一步阐述。因此，本案应追加圣华公司为当事人，审查圣华公司与周慧贤签订的《房屋买卖合同》效力，厘清陈刚、周慧贤及圣华公司三者之间围绕案涉房屋的权利义务关系，以利于维护三方的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 丁 海审判员 马 恺审判员 高山丹二〇一七年十一月二十四日书记员 丁威扬
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初1897号原告:ＸＸ元，女性，1967年10月8日出生，住西安市雁塔区。被告：西安万汇实业有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路百隆广场*座**层。法定代表人：王海军，任该公司总经理。原告ＸＸ元与被告西安万汇实业有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ元到庭参加了诉讼，被告西安万汇实业有限公司的法定代表人王海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ元诉称，原告与被告于2010年10月13日签订了楼观古镇若水×巷×号涉案《商品房买卖合同》及合同附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成图、附件三装饰设备标准、附件四合同补充协议、附件五《前期物业服务合同》和《关于房屋买卖的补充协议》，面积218.82平方米，价款1050336元。合同签订后当月15日向被告交清了购房款。2012年8月被告向原告交付了涉案房屋。交房后原告装修入住至今，故原告是涉案不动产标的房屋的唯一受让人，依据物权法106条规定，原告对涉案房屋拥有所有权。但是合同生效至今，涉案合同所涉及的不动产登记薄所记载的物权所有属性与真实权利状态不符，不是原告本人，特依据物权法第106条和最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释（一）第二条之规定，请求人民法院确认其对楼观古镇若水×巷×号房屋的所有权；本案诉讼费由被告负担。西安万汇实业有限公司的法定代表人王海军经合法传唤未到庭应诉答辩。经审理查明，2010年10月13日，原告ＸＸ元与被告西安万汇实业有限公司签订了涉案《商品房买卖合同》及合同附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用面积分摊建筑面积构成图、附件三装饰设备标准、附件四合同的补充协议、附件五《前期物业服务合同》和《关于房屋买卖的补充合同》。地点是楼观古镇若水×巷×号，面积218.82平方米。合同签订后的当月15日，原告ＸＸ元向被告西安万汇实业有限公司一次交清了购房全款1050336元，有被告出具的收据为证。2012年8月被告交付了涉案房屋，原告验收后进行了装修并入住至今。又查明，楼观古镇若水×巷×号涉案商品房，周至县房地产管理所登记薄载明，该房的所有权人为被告西安万汇实业有限公司，电脑记载的登记时间为2015年6月9日。涉案商品房在国家房管机关登记的权利所有人不是原告本人。上述事实，有原告提交的证据、庭审记录、本院调取的周至县房管所对涉案房屋出具的产权登记证明在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记产生法律效力，未经登记，不发生法律效力。第十条规定，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。原、被告虽然签订了涉案《商品房买卖合同》，原告交清了购房款，被告也向原告交付了涉案房屋，被告向原告交付房屋后，原告对其购买的涉案房屋进行了装修并入住，但是涉案商品房的登记在房管部门并未登记在原告名下，而是登记在被告名下，原告起诉时对此清楚，房管部门的产权登记也证明了此事实。现原告向本院提起民事诉讼，请求对所购买的涉案商品房进行物权确认，房管部门对涉案不动产房屋的登记已产生行政效力，人民法院不能做出与行政效力相互冲突的民事判决。审理中，本院多次向原告释明，涉案买卖的商品房的产权登记已登记在被告名下，行政管理机关的该行政登记行为是否具有合法性、正确性，需要通过行政诉讼解决，而非民事诉讼受理的范畴，此症结不解决，民事诉讼维权无法进行，但原告坚持民事诉讼的请求不变，故原告向本院提起的民事诉讼与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ元的起诉。本案受理费100元，原告ＸＸ元已预交，本院按规定予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  何军林审判员  曹 策审判员  张 波二〇一七年十一月三十日书记员  郭 方
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执495号之一申请执行人：庞志斌，男，汉族，1982年11月16日出生，住贵阳市观山湖区。被执行人：张登益，男，苗族，1998年1月30日出生，住安顺市平坝区。被执行人：朱正伟，男，汉族，1979年4月11日出生，住遵义市习水县。本院在执行庞志斌与张登益、朱正伟财产损害纠纷一案中，已查封了被执行人朱正伟名下的贵Ａ×××××号江铃牌车一辆，后朱正伟提出其于2017年8月28日向贵阳市中级人民法院申诉，经合议庭评议后终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 安 万 财审判员 黄   强审判员 邓 永 生二〇一七年十一月八日书记员 张奇（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10781号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：潘民盼，男，1968年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告潘民盼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告潘民盼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款74808.53元（截至2017年4月30日，本金35965.86元，零售利息8369.16元、分期手续费1596元、滞纳金18402.78元，违约金10226.51元，现金利息248.22元），以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：被告于2012年6月26日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年4月30日已发生贷款余额74808.53元，原告多次催收未果。被告潘民盼未予答辩。经审理查明，2012年5月30日被告潘民盼签署《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为62×××38的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告取得中信银行信用卡后持卡消费，在消费过程中，就原告收取的账单单笔分期偿还的手续费通过网银进行了确认。被告对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年7月25日，被告尚欠原告本金34465.86元、利息8617.38元、分期手续费1596元。上述事实，有《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《公证书》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付分期手续费，虽在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未对该项费用进行约定，但被告在消费过程中通过网银予以确认，应为其真实意思表示，且不违背法律规定，应当予以支持，但该费用应以被告尚欠金额为限，因该费用依据的分期期限和每期付费标准均是确定的，不以被告逾期支付而增加，原告要求计算分期手续费至清偿之日止缺乏依据，故不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘民盼于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金34465.86元，并支付分期手续费1596元及利息（利息计算方法：截止2017年7月25日为8617.38元，自2017年7月26日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元、公告费300元及后续公告费（以缴费发票载明金额为准），由被告潘民盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  张 骏人民陪审员  常忠人二〇一七年十一月三十日书 记 员  倪婉君
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执228号之十二申请执行人：崔同荣。被执行人：许来福。本院在执行崔同荣与许来福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许来福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许来福在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十一月二十四日书记员 桂春风
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2004号之一申请执行人谢丽娟，女，1968年12月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人张琳，男，1965年02月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人郑春姐，女，1966年10月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行谢丽娟与张琳、郑春姐借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初2453号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币40550元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十一月二十九日书记员  陈伟伟
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1005号之一申请执行人：卢希良，男，1968年1月24日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：董美，女，1978年2月22日出生，汉族，住址浙江省德清县。申请执行人卢希良与被执行人董美民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50525元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人董美财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人董美暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币50525元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月十五日书记员  杨 杰
山东省诸城市人民法院决 定 书（2017）鲁0782执司惩2870—1号被拘留人：李言玉，男，1954年11月21日生，汉族，住诸城市。本院在执行（2017）鲁0782执2870号申请执行人黄瑞河与被执行人李言玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：对被执行人李言玉拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月六日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行初272号原告杨吉全，男，1970年2月5日出生，住山东省青岛市市北区。被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。法定代表人李小鹏，部长。委托代理人李景杰，男，中华人民共和国交通运输部干部。原告杨吉全不服被告中华人民共和国交通运输部（以下简称交通部）所作交复决字〔2017〕18号《交通运输行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2017年7月17日，被告交通部对原告杨吉全作出交复决字〔2017〕18号《交通运输行政复议申请不予受理决定书》，主要内容如下：“申请人（杨吉全，下同）认为被申请人中华人民共和国交通运输部不作为，对申请人于2013年以挂号信及2014年以人民来信的方式提起的行政复议申请既不受理也不告知，未按规定转送亦未按有关规定进行监督、指导、督促，该行为严重侵犯了申请人的合法权益等，向本机关提起行政复议，请求本机关依法决定被申请人履行《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的法定职责，复议确认被申请人未按有关规定进行监督、指导、督促、建议的行为违法或者确认具体行政行为无效，复议决定被申请人承担法律责任履行赔偿义务等。本机关于2017年7月11日收到了申请人的复议申请材料并依法进行了审查。经核实，对于申请人于2013年11月29日和2014年10月29日向被申请人提起的复议申请，被申请人已经分别于2013年12月2日和2014年10月30日依法办理并向申请人进行了回复。申请人此次针对被申请人的复议处理行为提起行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民和共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，本机关决定不予受理申请人的复议申请。”原告杨吉全诉称，其2007年在“北京站”办理车票改签却被办理了退票，并被扣收了退票手续费。其对此不服，曾向原北京铁路局、交通部、北京市人民政府等机关申请行政复议。因被告交通部不履行《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的法定职责，对其于2013年以挂号信及2014年以人民来信的方式提起的行政复议申请既不受理也不告知，未按规定转送亦未按有关规定进行监督、指导、督促，该行为严重侵犯其合法权益，故其向被告交通部提出行政复议申请，请求被告交通部依法决定被申请人履行《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的法定职责，复议确认被申请人未按有关规定进行监督、指导、督促、建议的行为违法或者确认具体行政行为无效，复议决定被申请人承担法律责任履行赔偿义务等。被告交通部于2017年7月11日收到其行政复议申请材料，对其作出了交复决字〔2017〕18号《交通运输行政复议申请不予受理决定书》。原告杨吉全认为，被告交通部未就该部“已经分别于2013年12月2日和2014年10月30日依法办理并向申请人进行了回复”提供证据，其对被告交通部的行政复议处理行为提起行政复议属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告交通部决定不予受理其行政复议申请，程序严重违法。综上，原告杨吉全请求：“撤销、变更被告于2017年7月17日作出中华人民共和国交通运输部交复决字〔2017〕18号交通运输行政复议申请不予受理决定书，确认违法或者裁判确认具体行政行为无效，进行司法监督责令其履行监督、指导、督促、建议的法定职权，追究其下级有关侵权机关、有关单位的法律责任及赔偿义务，并数项赔偿。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告杨吉全向被告交通部申请行政复议的标的，系“对其于2013年以挂号信及2014年以人民来信的方式提起的行政复议申请既不受理也不告知，未按规定转送亦未按有关规定进行监督、指导、督促”的行政不作为行为。但是，被告交通部“对其于2013年以挂号信及2014年以人民来信的方式提起的行政复议申请”的处理行为，属于行政复议机关的行政复议行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定，原告杨吉全可以交通部为被告，就交通部所作原具体行政行为或交通部的行政复议行为向人民法院提起行政诉讼，以主张其合法权益。原告杨吉全现以复议机关交通部对其之前行政复议申请的行政复议行为为标的，继续向被告交通部申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。被告交通部对其行政复议申请作出的交复决字〔2017〕18号《交通运输行政复议申请不予受理决定书》，显系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，而并非行政复议决定性质的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告杨吉全的起诉，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告杨吉全的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告杨吉全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 刘明研二〇一七年十一月二十二日书记员 徐 蕾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执1295号申请执行人：王一林。被执行人：应林林。王一林与应林林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）浙0881民初1860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王一林于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人应林林支付货款25000元及逾期付款利息损失。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人应林林在本院涉及系列执行案件，数量较多，金额较大，经查询银行、公安、房管、工商等部门未发现被执行人应林林有可供执行的财产，也未发现被执行人应林林下落。本院已经依法对被执行人应林林采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人王一林，申请执行人王一林对此未提出异议，也未能提供被执行人应林林有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海林审 判 员  何 旭代理审判员  邱 强二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑阳军
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终2334号上诉人（原审原告）：陕西渭通农科股份有限公司。法定代表人:李成权，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：祖麦群，女，1975年5月11日出生，汉族，居民。上诉人陕西渭通农科股份有限公司（以下简称渭通公司）因与被上诉人祖麦群劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。渭通公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案重新审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关红增指派郭锦荣在法律文书上的盖章行为是得到公司的授权后才办理的。陕西渭南农科股份有限公司现已停产，法定代表人李成权将公司停产期间的所有事务指派给关红增处理，关红增系公司总经理。祖麦群的仲裁裁决书发给公司后，公司研究决定：不服仲裁委的裁决，委托律师提起民事诉讼，公司的法定代表人李成权授意关红增给律师的授权书、代理合同及民事起诉状上加盖了公司的印章及法定代表人的私章。因公章及私章系公司的办公室主任郭锦荣保管，所以关红增指示办公室主任郭锦荣给本案的起诉状以及授权委托书、代理合同上加盖公章及私章。所以起诉状及授权书上加盖印章就是公司真实意思表示。二、文书上盖有公司的公章以及法定代表人的私章即为公司的真实意思表示，最高院的复函对此有明确的规定。本案中，上诉人在一审提交诉状上加盖了公司的公章以及法定代表人的私章，符合《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中第一条的规定。本案的法定代表人李成权因其他原因虽未到庭说明情况，但授权关红增到法院向办案人员说明了情况。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院做出的裁定书，指定临渭区法院对本案重新审理。祖麦群辩称，尽快协商解决实际问题，其他也没有什么。渭通公司向一审起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资6000元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金13800元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。一审法院认定事实：被告祖麦群于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告祖麦群向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告祖麦群亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让祖麦群于2017年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉祖麦群一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。一审法院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。二审中，2017年11月9日上诉人渭通公司的法定代表人李成权到本院接受询问，认可向渭南市临渭区人民法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。且二审中，上诉人渭通公司的法定代表人李成权认可向一审法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本案中，上诉人渭通公司的起诉符合法律规定，一审驳回上诉人渭通公司的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初281号民事裁定；二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  鱼小强审判员  张战武二〇一七年十一月十七日书记员  刘元元
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1097号之二申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行，住所地厦门市海沧区新阳工业区8号公路南侧霞光外口公寓一层B12号，统一社会信用代码913502056782730885。负责人戴美萱，行长。委托代理人陈怡然，厦门农村商业银行股份有限公司职员。被执行人廖拥军，男，汉族，1971年11月7日出生，住厦门市海沧区。被执行人王碧娟，女，汉族，1971年11月22日出生，住厦门市海沧区。被执行人杨开通，男，汉族，1966年11月1日出生，住厦门市海沧区。被执行人林琼莲，女，汉族，1970年10月30日出生，住厦门市海沧区。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行与被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲金融借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项本金344756.02元、利息161695.58元、迟延履行金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡。2、本院自2017年8月26日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲名下有少量银行存款，此外查无可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院于2017年11月8日通过谈话方式将被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。4、2017年11月8日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行以已与被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲达成案外和解为由，向本院申请解除对被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲全部财产采取的查封、冻结、扣押措施，请求暂缓对本案的执行、终结本次执行程序。本案在执行过程中，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行与被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲达成案外和解，且本院查无被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年十一月二十七日书记员  肖明利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执650号之四申请执行人雷贤进被执行人林海红。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初530号，依法向被执行人林海红发出执行通知书，责令被执行人林海红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结林海红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年八月十八日书记员 廖月秋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执190号申请执行人夏策健，男，1962年10月8日生，汉族，住如皋市，。委托代理人丁小军（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者，。被执行人薛军，男，1974年9月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人夏策健与被执行人薛军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的(2015)皋港民初字第00921号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛军应于本判决发生法律效力后立即向原告夏策健偿还借款本金人民币25000元。案件受理费420元，减半收取210元，由被告薛军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：本金25000元，案件受理费210元，执行费278元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后，本院于2017年11月7日向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，无车辆和不动产登记信息。3、本院于2017年11月7日前往被执行人住所地进行调查。南通粮棉原种场干部反映，被执行人薛军长期外出，地址不详，且欠债较多。4、本院依职权将被执行人薛军纳入失信被执行人名单。5、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋港民初字第00921号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘国军
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执1265号申请执行人：合肥搬易通科技发展有限公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：韩龙，董事长。被执行人：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。法定代表人：郑向东，董事长。本院在执行合肥搬易通科技发展有限公司与安徽德摩新能源叉车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初1858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑 斌代理审判员  俞春艳代理审判员  高少银二〇一七年十一月十五日书 记 员  徐璐璐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执683号之一申请执行人：赵某某，女，汉族，1979年2月26日出生。被执行人：潘某某，女，汉族，1974年3月16日出生。被执行人：孙某某，男，汉族，1968年2月1日出生。本院在执行赵某某与潘某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，我院于2017年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2017年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查询，被执行人孙某某名下有一套房产一个仓储性质车位，被多个案件查封九次。被执行人潘某某名下有一套房产，被多个案件查封十二次，本案已对上述房产做轮候查封。被执行人名下车辆已被多个案件查封。另外查明，被执行人孙某某为某某铁路分局职工，名下工资已被多个案件查封，金额高达数百万元。经查询银行账户，孙某某有银行存款19418元，已扣划退还本案申请人。申请人无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人向我院申请本案本次执行程序终结，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年十一月七日书 记 员  段赵亮
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执609号申请执行人：孙守章,男性,1987年11月23日出生,住范县新区。被执行人：孙同猛,男性,1986年12月17日出生,住范县；被执行人：石奇月,女性,1983年11月29日出生,住范县。本院在执行申请执行人孙守章与被执行人孙同猛、石奇月买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙守章于2017年11月15日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执609号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十一月十五日书记员  孟 平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初15293号之一原告：陈诗远，男，1971年2月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：广州顺航钢结构工程有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1603号101，统一社会信用代码914401123210086449。法定代表人：罗石程。原告陈诗远与被告广州顺航钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年11月29日原告陈诗远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈诗远撤诉处理。案件受理费50元（原告陈诗远已预交），由原告陈诗远负担。审判长 罗    晓    冰审判员 陈睿人民陪审员黄瑞芬二〇一七年十一月二十九日书记员 林    振    华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5216号之一原告：东莞市大荣塑料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区赤岗富马工业区厂房。统一社会信用代码为914419005666531749。法定代表人：郑连容，该公司总经理。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:重庆市开州区鑫泰电子有限公司。住所地：重庆市开州区工业园区B区。统一社会信用代码为91500234693911519G。法定代表人：易炳权，该公司董事长。被告：东莞市鑫泰电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区浦江路*号*楼。统一社会信用代码：91441900L10622762G。法定代表人：易炳权。委托诉讼代理人：易礼松，该公司副总经理。本院受理原告东莞市大荣塑料有限公司与被告重庆市开州区鑫泰电子有限公司、东莞市鑫泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  邓燕雯人民陪审员  赖子裕二〇一七年十一月七日书 记 员  周蔼麟
结 案 通 知 书关于宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社与宁波骄贵好机械有限公司、赵江海、顾海啸、乐国康、宁波凯泰机械有限公司、顾良芳、乐美新的（2017）浙0206执恢768号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波骄贵好机械有限公司、赵江海、顾海啸、乐国康、宁波凯泰机械有限公司、顾良芳、乐美新已履行完本次恢复执行标的，本次恢复执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月二十四日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0925民初5115号原告：李二保，女，1932年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：董步顺，男，1964年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告李二保与被告董步顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李二保于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李二保提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李二保撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告李二保负担。审理员符广友二〇一七年十一月二十八日书记员  刘海
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1127号申请执行人：徐雨希被执行人：聂友刚申请执行人徐雨希与被执行人聂友刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）鄂0105民初1005号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初1005号民事判决书所确定的权利：一、聂友刚赔偿徐雨希医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计46541.43元；二、聂友刚承担本案受理费1534.5元，鉴定费1800元。本案于2017年7月13日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑飞翔
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执878号之一申请执行人：姜德华。被执行人：李明平。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初450号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李明平名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人李明平名下汽车的车辆登记手续。二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年十一月八日书记员  赵汝彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2017）宁0424民初951号原告杨某某，男，1973年12月17日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。被告王某某，男，1980年10月1日出生，回族，宁夏泾源县人，住泾源县。原告杨某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告杨某某于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院受理之后，依法由审判员丁常青独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：2015年王某某在甘肃天水经营餐厅期间，原告为其提供羊肉，被告共拖欠货款2.5万元，被告因此为原告出具借条一份，现要求被告支付拖欠货款2.5万元。原告为证明其主张向法庭提供：1、出货单4张，证明原告向被告销售羊肉的数量和价款；2借条一张，证明被告欠原告2.5万元的事实。被告王广明未答辩，未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，两份证据能够互相印证，本院予以认定。基于以上当事人陈述及证据，本院认定如下事实：2015年王某某在甘肃天水经营餐厅期间，原告为其提供羊肉，共计拖欠货款2.5万元，被告因此为原告出具借条一份。原告现要求被告支付拖欠货款2.5万元。本院认为：被告在原告处购买羊肉，双方之间形成买卖合同关系，原告供货后，被告理应如约按期支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广明于判决生效后十日内支付原告杨某某货款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员丁常青二〇一七年十一月十七日书记员郭军
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执1327号之四申请执行人：唐保富，男，1965年4月2日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：李和兵，男，1962年12月26日出生，汉族，现住江苏省无锡市锡山区。本院在执行申请执行人唐保富与被执行人李和兵买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人唐保富向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人唐保富与被执行人李和兵达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初5916号民事调解书的执行。如被执行人李和兵不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人唐保富可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 王万钰审判员 邹吟冰二〇一七年十一月十日书记员 顾明霞
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0423执730号申请执行人:甘肃傲农饲料科技有限公司，住所地古浪县。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。被执行人：景泰县昌欣乳业有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：余志才，该公司经理。申请执行人甘肃傲农饲料科技有限公司与被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）甘0423民初363号民事判决书，判决生效后，被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1186904元及违约金256382.12元。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人所有的房产及现有的财产另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为货款1186904元及违约金256382.12元，未执行标的为货款1186904元及违约金256382.12元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十一月十日书 记 员  王 斌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2938号之二申请执行人衢州市柯城顺通汽车租赁部被执行人何建明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2923号，依法向被执行人何建明发出执行通知书，责令被执行人何建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何建明(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982011331000011731493的存款人民币10075元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月一日书记员  吴 简
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0782执1651—1号申请执行人：祝光梅，女，1952年1月2日生，汉族，住诸城市。申请执行人：孙砚秀，女，1973年12月27日生，汉族，住诸城市。申请执行人：孙砚花，女，1977年5月15日生，汉族，住诸城市。申请执行人：孙砚明，男，1984年6月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：张希华，男，1987年1月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：王畔前，男，1970年3月6日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人祝光梅、孙砚秀、孙砚花、孙砚明与被执行人张希华、王畔前机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行（2016）鲁0782民初172号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人存款169709.9元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年十一月七日执行员 赵玉辉
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1530号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：陈成武，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：黄良华，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省建瓯市县。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：杨婷端，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省建瓯市县再审申请人陈成武因与被申请人黄良华、杨婷端民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈成武申请再审称：1.陈成武诉求黄良华、杨婷端偿还借款本金人民币150万元事实清楚，虽没有书面借条，但有银行转账凭证和陈成武与黄良华之间的通话录音，陈成武与黄良华之间既有借款的合意，也有实际支付借款的证据。黄良华在庭审中辩称诉争款项系“案外人李福通过陈成武的账户偿还给黄良华的借款人民币150万元”缺乏事实依据及证据支持，一审法院对黄良华提交的证据也不予采信。但一审法院以“原告(陈成武)的主张因证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持”为由判决驳回陈成武的诉讼请求。二审法院以同样的理由判决驳回陈成武的上诉。没有事实和法律依据，理由如下：(1)陈成武依法向法院提交了两份证据--《中国农业银行网银转账凭证》、《录音资料》，该两份证据相互印证，形成证据锁链，既证明了陈成武与黄良华之间存在借贷关系，也证明了陈成武通过农业银行网银转账的方式向黄良华实际支付了该笔借款。一审判决对陈成武向法院提交的证据--《录音资料》不予采信，但陈成武向法院提交的证据--《中国农业银行网银转账凭证》，已经初步完成了举证责任，黄良华一审中对陈成武的转账事实未提出异议，仅抗辩双方之间不存在借款合同关系，其并未向陈成武借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至黄良华，即黄良华应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其一审诉讼过程中向法院提交的两份证据均不被法院采信，故其应当承担举证不利的法律后果。何况，本案陈成武还向法院提交了能够证明双方存在借贷合意的证据《录音资料》。(2)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄良华辩称诉争款项系“案外人李福通过陈成武的账户偿还给黄良华的借款人民币l50万元”，但没有足够证据予以证明。陈成武向法院提交的证据《录音资料》足以证明陈成武与黄良华之间存在借贷关系。(3)《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则做出裁判。”本案中，法院没有采信陈成武提交的证据--《录音资料》，一审法院因此认为陈成武未能举证证明双方之间存在借贷合意，但是在黄良华亦未能举证证明双方之间存在其他法律关系的情况下，应当认定双方之间存在借贷关系的几率非常高，亦即，陈成武的举证已经达到高度盖然性的证明标准。应依法予以认定双方的借贷关系成立。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定判决驳回陈成武的一审诉讼请求明显属于适用法律错误。本案陈成武依法向法院提交的证据足以证明陈成武与黄良华之间存在借贷关系。黄良华抗辩转账系“案外人李福通过陈成武的账户偿还给黄良华的借款人民币150万元。”但没有向法院提交足以证明其主张的证据，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决支持陈成武的原审诉讼请求。3.二审法院在黄良华、杨婷端没有上诉的情况下，对于一审法院不予采信的黄良华、杨婷端提交的证据予以采信属于超出诉讼请求，明显存在程序违法。我国《民事诉讼法》第一百六十八条明确规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，黄良华、杨婷端没有上诉，说明其对于一审法院不予采信其提交的证据没有异议，但二审法院在黄良华、杨婷端没有上诉的情况下对黄良华、杨婷端一审提交的证据予以采信，属于超出诉讼请求，明显存在程序违法，应依法予以纠正。4.杨婷端作为黄良华的合法妻子，应对黄良华的借款承担共同偿还责任。综上所述，本案原审判决明显存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十一)项规定的情形，应依法撤销并再审。本院认为：民间借贷关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件，该两项证明事实并非孤立存在，而是相互印证，借贷合意的确定在一定程度上可以弥补款项交付证明程度的不足，反过来款项交付事实在特定情况下本身即证明借贷合意的存在。本案中，在黄良华已提供证据证明其抗辩主张后，陈成武应就民间借贷关系成立承担进一步的举证证明责任，即证明其与黄良华之间存在民间借贷的合意；而陈成武提供的录音资料也未能够直接证明双方之间曾经达成过借贷合意；同时，陈成武也未能举证证明本案存在款项交付即表明借贷合意形成的特定情形。此外，本案150万元款项发生时间为2011年11月4日，而陈成武就本案提起诉讼的时间为2015年12月21日，在长达4年多的时间里，陈成武从未向黄良华主张过利息，黄良华也从未支付过利息，双方的上述行为明显不符合民间借贷的交易习惯。因此，在陈成武提供的证据不足以证明双方之间存在民间借贷合意及本案存在款项交付即表明借贷合意形成的特定情形的情况下，对于陈成武主张本案讼争的150万元属于借款黄良华应当予以归还的请求原审不予支持并无不当。综上，陈成武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈成武的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  黄晓文代理审判员  林峥峥二〇一七年十一月三十日书 记 员  尤惠丽
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1766号原告:邹照国,男,1951年1月6日出生,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗琴，重庆浩志律师事务所实习律师。被告:重庆市巨业房地产开发有限公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路137号，统一社会信用代码91500238668933695J。法定代表人：周琦涵，该公司董事长。被告:重庆山货市场有限责任公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇人民街59号，统一社会信用代码91500238559007801F。法定代表人：董晏，该公司董事长。第三人:重庆商业投资集团有限公司,住所地重庆市渝中区五四路39号同属邹容路120号第15层，统一社会信用代码91500000752814347。法定代表人：范光明，该公司董事长。第三人:重庆帝众实业有限责任公司,住所地重庆市北部新区星光大道60号（金星科技孵化中心）（1区）第5层（1、2、3号）、第6层，统一社会信用代码500903000020965。法定代表人：胡兵，该公司董事长。第三人:刘潇然,男,1992年2月5日出生,住重庆市巫溪县。第三人:李兴才,男,1970年2月22日出生,住重庆市巫溪县。原告邹照国与被告重庆市巨业房地产开发有限公司（以下简称巨业公司）、重庆山货市场有限责任公司（以下简称山货公司）及第三人重庆商业投资集团有限公司（以下简称商业公司）、重庆帝众实业有限责任公司（以下简称帝众公司）、刘潇然、李兴才股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹照国及其委托诉讼代理人董兴浩到庭参加诉讼，被告巨业公司法定代表人周琦涵到庭参加诉讼，山货公司法定代表人董晏到庭参加诉讼,第三人李兴才到庭参加诉讼，第三人商业公司、帝众公司、刘潇然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邹照国向本院提出诉讼请求：一、确认原告享有被告山货公司股东身份，并持有被告山货公司3%的股权；二、限期二被告为原告所持有的股权办理工商变更登记。事实与理由：2010年6月1日，原告与余永清等六人在征得巨业公司同意后，签订《投资入股重庆市山货市��有限公司协议书》。协议约定，原告等六人以巨业公司的名义，与商业公司、帝众公司共同投资成立山货公司，巨业公司持有山货公司21%的股份，分别由原告等六人持有。其中，原告持有3%。巨业公司为此做出承诺，同意协议股东以巨业公司名义入股，一切收损、民事责任概与公司无关。2010年7月9日，原告通过银行向巨业公司转账60万元；2012年8月25日，原告通过银行向巨业公司转账30万元。巨业公司于2012年9月5日给原告出具《收据》，载明：“投资重庆山货市场公司股金”。2010年7月16日山货公司成立时实收资本2000万元，2012年9月5日实收资本1000万元。出资比例分别为商业公司51%、帝众公司28%、巨业公司21%。为确保原告在山货公司的股东权益而提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。巨业公司辩称，认可原告主张的事实。巨业公司为显明股��，原告为隐名股东，当时约定原告自己承担收损责任。山货公司辩称，山货公司的控股股东为商业公司，山货公司的意见与商业公司一致。第三人商业公司书面意见为：一、山货公司由商业公司、巨业公司、帝众公司发起设立，巨业公司与原告之间的关系，商业公司并不知情，并且不予认可。二、不同意原告成为山货公司的股东。第三人帝众公司、刘潇然未到庭陈述意见。第三人李兴才同意原告成为山货公司的股东。本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，邹照国与案外人周琦涵、余永清、向鸿及本案第三人刘潇然、李兴才签订《投资入股重庆市山货市场有限公司协议书》，约定六人共同投资，以巨业公司法人股入股山货公司。原告出资90万元，占总股权投资比例的3%。同时约定全部投资人以总股份21%所占各自的股份为限对山货公司承担有限责任，按股份比例享受利益分配。各投资人签名予以确认，巨业公司同意本协议股份以巨业公司名义入股，一切收损、民事责任概与公司无关，并在协议上加盖公章。2010年7月9日，邹照国向巨业公司缴纳入股资金60万元；2012年8月25日，邹照国向巨业公司缴纳入股资金30万元。2012年9月5日，巨业公司向邹照国出具《收款收据》。2010年7月16日，山货市场公司登记成立。该公司登记股东为商业公司、帝众公司、巨业公司，注册资本为3000万元，商业公司持有51%的股份，帝众公司持有28%的股份，巨业公司持有21%的股份。2017年7月24日，本院作出（2017）渝0238民初620号、（2017）渝0238民初651号民事判决书，该两份判决确认刘潇然、李兴才为山货公司股东，各持有3%股份。现该两份判决已发生法律效力。2017年8月21日，帝众公司书面表示，若邹照国所述属实，则同意邹照国成为山货公司的股东；2017年9月13日，李兴才书面表示，同意邹照国成为山货公司显明股东；2017年9月19日，刘潇然书面表示，同意邹照国成为商业公司显明股东。上述事实，根据本案当事人的陈述及本院审查确认的证据予以认定。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告邹照国与案外人周琦涵、余永清、向鸿及第三人刘潇然、李兴才签订《投资入股重庆市山货市场有限公司协议书》，该协议系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。被告巨业公司同意该协议股份以巨业公司名义入股，并在该协议上加盖公章。据此，可以认定原告与被告巨业公司之间形成股权代持关系，原告为实际出资人，被告巨业公司为名义股东。原告起诉确认股东资格并要求办理工商变更登记，应符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款对此有明确规定，实际出资人应经公司半数以上其他股东同意方可取得股东资格并办理工商变更登记。联系本案，被告山货公司的股东为商业公司、帝众公司、巨业公司、刘潇然、李兴才，帝众公司、刘潇然、李兴才同意原告成为显名股东，原告的诉求因帝众公司、刘潇然、李兴才的同意而符合法律规定。需要指出的是，根据法律规定，公司登记事项发生变更，应由公司在法律规定的期间内提交相应材料进行变更登记。故本案原告主张为其所持有的股权办理工商变更登记的诉讼请求，由被告山货公司提交相应材料进行即可，不需被告巨业公司共同办理。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邹照国为被告重庆山货市场有限责任公司的股东，并享有登记在被告重庆市巨业房地产开发有限公司名下的被告重庆山货市场有限责任公司3%的股权；二、被告重庆山货市场有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将本判决第一项股权的工商登记从被告重庆市巨业房地产开发有限公司名下变更至原告邹照国名下；三、驳回原告邹照国的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由被告重庆山货市场有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉光涛二〇一七年十一月十二日书记员  杨 眉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4952号上诉人（原审被告）：达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号。法定代表人:杜勇林，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃信海，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201110737692。委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610640438。被上诉人（原审原告）：张志华，男，1970年9月26日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210436793。原审被告：达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路40号兴中元大厦12楼B2号。负责人：冯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃信海，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201110737692。委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610640438。上诉人达华工程管理（集团）有限公司(以下简称达华公司）与被上诉人张志华、原审被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司（达华分公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人达华公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判关于资金占用费的判项目并依法改判；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我司收取的款项是保证金而非工程款，故被上诉人无权主张资金占用费。被上诉人张志华发表答辩意见：原判正确请求维持。原审被告达华分公司同意上诉人达华公司的意见。上诉人张志华向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告保证金人民币2,750,000元并赔偿原告经济损失104,500元（经济损失按同期银行贷款利率4.75%，暂从2016年3月30日计算至2016年11月39日，应计算至全部款项付清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。原审法院认定事实：被告达华贵州分公司与原告协商，由原告向被告达华贵州分公司缴纳保证金，用于建设遵义药业项目，后原告分别于2013年1月5日、1月6日、1月10日通过银行向被告达华贵州分公司转账支付了保证金500万元，并在转账单上附言付遵义药业项目保证金。2013年5月28日，被告达华贵州分公司向原告出具了《收款收据》一份，载明：“今收到张志华交来保证金款人民币（大写）伍佰万元整。”。后因双方未签订合同，被告达华贵州分公司向原告退还了225万元保证金，至今尚欠原告保证金275万元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼如前诉请。另查明，被告达华贵州分公司系被告达华公司在贵州设立的分支机构。原审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告达华贵州分公司支付保证金500万元，用于遵义药业项目，但被告达华贵州分公司在收到保证金后并未与原告签订相关合同，后经原告催收，被告达华贵州分公司退还了部分保证金，至今尚欠原告保证金275万元，对该欠款，二被告没有异议，本院予以确认。被告达华贵州分公司系被告达华公司依法设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告达华贵州分公司不具有主体资格，其民事责任应由被告达华公司承担，故原告诉请要求被告达华公司退还保证金275万元，本院予以支持。参照《最高人民法院》第十八条：“利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付工程价款，也未结算的，为当事人诉讼之日。”的规定，结合本案事实，原、被告双方对退还保证金的时间及逾期未退还保证金的违约责任没有进行明确约定，因此，原告要求被告赔偿的经济损失时间应当从起诉之日（即2017年1月5日）起开始计算，至本判决履行期限届满之日止，至于原告主张要求被告赔偿2017年1月5日前的经济损失，没有事实及法律依据，故原告主张要求被告达华公司自2017年1月5日起，以尚欠保证金275万元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%的标准向原告赔偿经济损失，至本判决履行期届满之日止，本院予以支持，超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《最高人民法院》第十八条：“利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付工程价款，也未结算的，为当事人诉讼之日。”之规定，判决如下：一、被告达华工程管理（集团）有限公司共同退还原告保证金275万元及相应的经济损失（经济损失以尚欠保证金275万元为基数，自2017年1月5日起开始，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，至本判决履行期届满之日止）；二、驳回原告张志华的其余诉讼请求。案件受理费29，636元，由原告承担836元，被告达华工程管理（集团）有限公司承担28,800元。二审庭审过程中，上诉人达华公司提交如下证据：《项目管理服务（代建）合同》。证明目的：我方与被上诉人是居间关系。被上诉人张志华发表质证意见：不认可，该合同与我方无关。原审被告达华分公司同意上诉人达华公司的意见。其他事实与与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人张志华是否有权主张逾期利息。2013年5月28日原审被告达华分公司向被上诉人张志华出具《收据》载明收到500万保证金，部分退还之后尚欠2750000元未退还。虽然上诉人达华公司、原审被告达华分公司与被上诉人张志华没有签到书面协议，但是退还保证金的行为说明原审被告达华分公司认可其无权受领被上诉人张志华缴纳的保证金。上诉人达华公司、被告达华分公司从2013年无偿使用被上诉人张志华缴纳金额，而被上诉人张志华未取得任何收益。从公平角度出发原审判决从起诉之日按照银行同期贷款利率的标准支付资金占用费并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29636元，由达华工程管理（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十一月二十日书记员 龙盛奎
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1397号原告：龚永新，男，1969年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：江雪琴、张凯力，江苏久顺律师事务所律师。被告：王兴宝，男，1963年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：蔡三红，女，1974年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，暂住地址江苏省苏州市相城区。原告龚永新与被告王兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判。审理中，原告龚永新申请追加蔡三红作为被告参加本案诉讼，本院予以准许。因对被告王兴宝、蔡三红适用公告送达，本案依法组成由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员钱惠良参加评议的合议庭审理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告龚永新的委托诉讼代理人江雪琴到庭参加诉讼。被告王兴宝、蔡三红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚永新诉称，原告与被告王兴宝系朋友关系，被告王兴宝因急需资金于2015年8月7日向原告借款100000元，于2016年1月20日向原告借款200000元，双方口头约定两笔借款于2016年年底归还，原告通过转账打给被告王兴宝共计300000元。借款到期后，原告多次催讨借款未果。被告王兴宝于2015年8月7日向原告的借款100000元为夫妻共同债务，应由夫妻共同归还。请求法院判令：1、被告王兴宝归还原告借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款基础利率计算至判决确定的给付之日止）；2、被告王兴宝支付本案诉讼费用。审理中，因追加蔡三红作为本案共同被告，原告将诉讼请求变更为：1、两被告共同归还被告王兴宝于2015年8月7日向原告的借款100000元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息。被告王兴宝归还其于2016年1月20日向原告的借款200000元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王兴宝未应诉答辩。被告蔡三红未应诉答辩。经审理查明，2015年8月7日，原告龚永新通过其中国建设银行账号为43×××47的账户向被告王兴宝中国建设银行账号为52×××92的账户转账支付100000元。2016年1月20日，原告龚永新通过其中国建设银行账号为43×××47的账户向被告王兴宝中国建设银行账号为52×××92的账户转账支付200000元。另查明，被告王兴宝与被告蔡三红于2013年6月5日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、银行客户交易明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，原告是苏州锦宇钢结构有限公司的法人，被告王兴宝是建筑行业的包工头，双方在借款前有过业务往来，所以双方比较熟悉，成了朋友，另因被告王兴宝也是本地人，借款金额不大，加之被告王兴宝称借款会尽快归还，所以被告王兴宝两次向原告借款时，原告均未要求被告王兴宝出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽没有提交借款合同作为直接证据，但其提交了款项实际支付凭证，且两被告对原告的主张未提供相反证据予以反驳，应当认定原告对与被告王兴宝之间存在借贷关系的事实完成了举证，被告王兴宝应承担相应的还款责任。因原告与被告王兴宝之间就两笔借款均未约定还款期限，故原告可随时要求被告王兴宝返还借款。被告王兴宝与被告蔡三红于2013年6月5日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚，被告王兴宝于2015年8月7日向原告的借款100000元发生在两被告夫妻关系存续期间，借款虽以一方名义发生，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该笔借款应由两被告共同归还，故原告要求两被告共同归还原告借款100000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告王兴宝于2016年1月20日向原告的借款200000元，现原告要求被告王兴宝归还借款200000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至判决确定的履行期限的最后一日止的利息的的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王兴宝、蔡三红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告王兴宝、蔡三红于本判决生效之日起十日内共同归还原告龚永新借款人民币100000元，并支付该款自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息。二、被告王兴宝于本判决生效之日起十日内归还原告龚永新借款人民币200000元，并支付该款自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息。以上义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、公告费600元，合计人民币6400元，由被告王兴宝、蔡三红共同负担2112元，由被告王兴宝负担4288元(此款原告已预交，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  钱惠良二〇一七年十一月二十三日书 记 员  林晓华
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初3180号原告：彭某某，女，1968年07月20日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。委托代理人（特别授权）：肖小波，四川红彤律师事务所律师。被告：王某，男，1986年05月06日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告彭某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人肖小波到庭参加了诉讼，被告王某经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭某某诉称，2015年8月14日，被告王某向原告彭某某借款人民币20000元整，承诺于2015年10月10日归还。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以没钱为由拒绝归还借款。原告为维护其合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即返还原告借款人民币20000元；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息。2、被告王某的户籍证明，欲证明被告的基本身份信息。3、被告王某向原告出具借款日期为2015年8月14日的20000元借条一份（复印件），欲证明被告王某在2015年8月14日向原告借款20000元。4、被告王某向原告出具借款日期为2015年8月19日的20000元借条一份（原件），欲证明被告未按期归还2015年8月14日在原告处的借款，向原告彭某某重新出具了借条一份。被告王某未到庭应诉，向本院提交了书面答辩意见。王某辩称，2015年08月14日，被告王某通过蔡某介绍在原告彭某某处借款20000元，借款是属实的，借款没有约定利息，后因到期未还，在2015年12月04日，向原告彭某某补写了一份20000元的借条。被告愿意订计划还款。本案在审理过程中，法庭工作人员电话联系王某，依法询问相关情况，被告王某称，被告在原告处借款20000元是属实的，因到期未还借款，于2015年12月04日被强制要求向原告重新出具了一份20000元的借条，约定了新的还款时间，并将借款日期写为2015年8月19日。借条是两张，但在原告处的借款金额只有20000元。被告愿意按计划返还。综合本案证据，经审理查明认定事实如下，2015年08月14日，被告王某向原告彭某某书写了借条一份，该借条载明：“今借到彭某某人民币现金20000元（大写贰万元正）定于2015年10月10日归还。借款人王某，借款人身份证号,2015年8月14日”。借款到期后，原告向被告催要借款，2015年12月04日被告王某向原告彭某某重新出具了借条一份，该借条载明：“今借到彭某某人民币现金20000元（大写贰万元正）定于2015年12月31日归还。借款人王某，借款人身份证号,借款人家庭地址四川省营山县木顶乡战斗村九组，2015年8月19日”。重新出具借条后，被告王某至今未返还原告彭某某借款20000元。本院认为，原告彭某某要求被告王某立即返还借款人民币20000元，被告王某认可在彭某某处有借款20000元，愿意按计划返还，双方的债权、债务关系成立，故对原告所主张的事实，本院依法予以确认。现借款已逾期，被告应履行相应的清偿义务，被告王某应当返还在原告彭某某处的借款20000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告王某返还在原告彭某某处的借款人民币20000元。本案案件受理费150元，由被告王某负担。上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何礼东二〇一七年十一月十五日书记员  李正太
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初5602号原告:六安市东顺汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市皖西大道环城路一号。统一社会信用代码913415007981409926（1-1）。法定代表人：傅成玉，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王沛，该公司员工。被告:祝庄田,男,1961年5月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告六安市东顺汽车运输服务有限责任公司（以下简称六安市东顺汽运公司）与被告祝庄田挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市东顺汽运公司的委托诉讼代理人王沛到庭参加诉讼，被告祝庄田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市东顺汽运公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的车辆挂户关系。事实与理由：被告与原告签订了车辆委托管理合同，将其皖Ｎ×××××（厂牌：江淮牌HF×××RT，发动机号90×××50，车架号LJ×××91）挂户于原告公司。车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行合同义务，可被告合同签订后不给付管理费用，也不履行应尽义务。被告祝庄田未作答辩。本院认为，原告六安市东顺汽运公司庭审中提供的《汽车委托服务合同》、行驶证复印件，可以证实原、被告之间自2013年4月8日起建立挂靠经营合同关系，被告祝庄田将其所有的皖Ｎ×××××（品��型号：江淮牌H×××RT，发动机号90××50，车架号LJ×××91）轻型普通货车挂户于原告名下经营。该协议明确了双方的权利义务关系，并约定解除协议的条件：如甲方（祝庄田）不及时续保、不按时年审，拖欠乙方（六安市东顺汽运公司）服务费的，乙方有权向法院起诉，解除与甲方挂靠关系。合同签订后，被告祝庄田自2017年4月起即不再履行合同约定的义务，原告现以被告不按约定办理保险和年审，存在道路运输安全隐患为由主张要求解除与被告的挂靠经营关系，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告祝庄田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一���六十二条的规定，判决如下：解除原告六安市东顺汽车运输服务有限责任公司与被告祝庄田之间皖Ｎ×××××轻型普通货车的挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告祝庄田负担。本判决为终审判决。审判员 朱 莉二〇一七年十一月三日书记员 段晓强附:本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告���传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终1030号上诉人(原审被告)：陈明强，男，生于1973年6月22日，住城固县。上诉人(原审被告)：彭全兵，男，生于1978年3月30日，住城固县，系陈明强之内弟。上诉人(原审被告)：彭新彦，女，生于1972年9月25日，住城固县，系陈明强之妻。被上诉人（原审原告）：代关成，男，生于1962年7月10日，住城固县。被上诉人（原审原告）:代素芳，女，生于1937年4月4日，住址、职业同上。，系代关成之母。被上诉人（原审原告）：陈丽君，女，生于1963年10月23日，住址、职业同上，系代关成之妻。以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：张玲，陕西锐博律师事务所律师。上诉人陈明强、彭金兵、彭新彦因与被上诉人代关成、代素芳、陈丽君健康权纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经查，原审法院于2017年6月30日，向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书，限其在收到该通知书之日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费，但上诉人未在法定期间内向本院予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈明强、彭金兵、彭新彦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁卫平代理审判员  李俊霞代理审判员  张菊红二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 蓓
结 案 通 知 书申请执行人张海明与被执行人屈俊礼买卖合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执3147号，执行款人民币23611.5元。经本院执行，被执行人已支付执行款，结案方式为执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十一月六日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执442号之四申请执行人：樊志勇，男，1984年6月17日出生，回族，住安徽省阜阳市。被执行人：阜阳市伟源汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市开发区。法定代表人：李殿峰，经理。被执行人：阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：李伟，经理。被执行人：阜阳市祥源汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区。法定代表人：刘明艳，经理。被执行人：阜阳天驰汽车销售有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区。法定代表人：赵冬梅，经理。本院在执行申请执行人樊志勇与被执行人阜阳市伟源汽车销售服务有限公司、阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司、阜阳天驰汽车销售有限公司、阜阳市祥源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊志勇向本院提交暂缓执行的申请，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉彪二〇一七年十一月六日书记员  周 红
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执658号之十一申请执行人：段功华，男，汉族，1975年12月15日出生，住浙江省德清县。被执行人：陈利，男，汉族，1985年7月4日出生，住址浙江省德清县。被执行人：梁丽丽，女，汉族，1985年11月12日出生，住址浙江省德清县。被执行人：陈福明，男，汉族，1959年12月20日出生，住址浙江省德清县。申请执行人段功华与被执行人陈利、梁丽丽、陈福明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3607号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年3月22日向本院申请立案执行，要求被执行人支付231730元。本案在执行过程中，经执行到位标的61303.92元。查询了被执行人陈利、梁丽丽、陈福明的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已冻结，其名下房产、土地、车辆已被查封。双方已达成和解。申请执行人尚有人民币170426.08元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月三日书记员  喻 洁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初3895号原告：张二英，女，1948年11月12日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘姝勉，女，1970年1月11日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：周全法，男，1975年9月17日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：常爱军，男，1960年10月2日出生，住河南省滑县。原告张二英与被告周全法、常爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二英委托诉讼代理人刘姝勉到庭参加诉讼，被告周全法、常爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张二英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周全法偿还原告张二英借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月息2.4%，自2014年10月12日计算至被告周全法实际履行之日止）；2、被告常爱军对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：二被告2014年10月12日以做工程资金周转困难为由向原告张二英借款50000元并出具了借款凭证，约定借款期限为6个月。借款到期后，二被告未向原告张二英履行还款义务，2015年9月2日，二被告向原告张二英出具还款计划，但二被告并未履行还款计划，为维护原告张二英的合法权益，故诉至法院。周全法、常爱军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告周全法以做工程为由向原告张二英借款50000元，并出具借款凭证，约定借款期限为2014年10月12日至2015年4月11日，利息为月息3分，被告常爱军在担保人栏签字并约定担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。2015年9月2日，被告周全法、常爱军与原告张二英委托代理人刘姝勉签订还款协议书，主要内容为：乙方（周全法）于2014年期间向刘淑杰借得10万元，向张二英借得5万元，共计15万元，丙方（常爱军）为担保人承担连带保证责任至款清息止；刘姝勉为甲方委托代理人，期满后乙丙未偿还借款，经甲乙丙三方协商协议如下：延长还款期限至2015年11月15日，如乙丙按约还款甲方不要利息；如逾期仍不清偿借款本金，继续按约定支付利息，并按1800元/月偿付合理必要的实际催收费用；若乙方在还款宽限期间（2015年9月2日至2015年11月15日）擅自将豫Ｆ×××××本田轿车转让他人，且乙丙未偿还到期债务或无力偿还，承担本协议项下违约责任，无条件向甲方偿付伍万元逾期违约金，丙方为本协议的全部债务承担无限连带保证责任，保证期间自本协议签字生效之日起至本协议下全部债务清偿。本协议甲乙丙三方签字生效。周全法在该还款协议书签署：2015.9.5日以前还一部分，11.15日以前还清原借款壹拾伍万元整（150000.00元），并签名；常爱军在该还款协议签名；甲方委托代理人刘姝勉签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周全法向原告张二英借款50000元，有被告周全法向原告张二英出具的借款凭证予以证实，双方之间的借贷关系成立。借款到期后被告周全法未按照约定偿还借款，应承担还款责任，故本院对原告张二英要求被告周全法偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告张二英要求被告周全法以50000元为基数，按照月利率2.4%，支付自2014年10月12日计算至被告周全法实际履行之日止利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定,“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张二英与被告周全法约定月息为3分，原告张二英要求被告周全法按照月利率2.4%支付利息，超出法律规定，故本院对原告张二英要求被告周全法以50000元为基数，按照月利率2%，自2017年10月12日计算利息至被告周全法实际履行之日止的诉讼请求予以支持。关于原告张二英要求被告常爱军对上述借款本金、利息承担保证责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原、被告于2015年9月2日签订的还款计划中约定被告常爱军“为本协议的全部债务承担无限连带保证责任，保证期间自本协议签字生效之日起至本协议下全部债务清偿”，应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年11月15日至2017年11月14日止，故被告常爱军就本案借款未超出保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。还款计划约定被告常爱军对被告周全法的借款承担连带保证责任，且未超过保证期间，故本院对原告张二英要求被告常爱军对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告周全法、常爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，被告周全法应偿还原告张二英借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%，自2014年10月12日计算至被告周全法实际履行之日止）；被告常爱军对上述借款本金、利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周全法于本判决生效后十日内偿还原告张二英借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%，自2014年10月12日计算至被告周全法实际履行之日止）；二、被告常爱军对上述第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告张二英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周全法、常爱军负担。本判决为终审判决。审判员  周勇瑞二〇一七年十一月二十一日书记员  王金鹏