wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初2895号原告：彭某某，女，汉族，江西省高安市人。被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人。原告彭某某（以下简称原告）诉被告谢某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼,被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年9月30日向原告借款34000元，当时说好一个星期内归还。原告一个星期后开始向被告追债，被告每次说过几天归还，另外还有一个随同他一起来借款的马某某，马某某也每次说下月初被告会刷信用卡归还原告的钱，最后总是一拖再拖，连原告追债的电话都打的不好意思，最后被告说2016年年底一定还清原告的钱，到12月29日、30日，被告说过年三十日没到账，正月初一一定会到账，之后过了几天，原告没收到款，正月初六原告又打电话想告诉被告原告还没收到款，结果被告从此不再接原告电话了，万般无奈，原告又找到了马某某，要马某某陪原告追到被告家里去，后被告才打电话给原告，说会想办法还清原告的钱，结果推来推去，还是没还原告的钱，当时原告很急要还房贷，被告才用微信转了5000元给原告，加上年前还了10000元，总共还剩19000元，然后原告天天打电话追，被告说2017年端午节全部还清，当时被告还说了给原告年息两分利息，到了端午节的时候，被告又开始不接电话了，端午节过后，原告又打电话给他，被告有时接有时不接电话，最后被告又说6月底先还原告10000元，剩下的9000元7月份还清，到了6月底被告又开始不接电话；被告有厂、有房、有车，实在忍无可忍，原告再也不能忍受被告一次又一次的欺骗，才将被告告上法庭。请求：1、法院判令被告归还欠原告借款19000元及利息3200元，合计22200元整。2、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、原告身份证一份，证明原告主体适格。被告未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。本院对该项证据予以确认。证据二、借条一张、微信聊天记录截图一张，证明2016年9月30日被告谢某某向原告借款3.4万元，微信聊天约定借款利息按年息2分计算。被告未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。本院对该借条予以确认，并将作为认定本案事实的依据；该微信聊天记录截图并不能证明就是原告与被告的微信聊天记录，也不能证明就是该笔借款按年息2分计算。综上，本院认定本案事实如下，被告谢某某于2016年9月30日向原告借款3.4万元，并出具借条一份，内容为：“今借到彭某某计人民币叁万肆仟元整。（34000元）今借人：谢某某2016.9.30”。后原告多次向被告催讨，被告于2016年年底归还人币10000元，于2017年6月微信归还人币5000元，之后未归还分文，原告于2017年8月1日诉至法院。本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、原告称约定按年息2分计算利息的主张，证据不充分，不予采纳，故原告要求被告支付利息3200元的诉请不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢某某偿还原告彭某某借款19000元，限本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费335元，由被告谢某某承担287元，由原告彭某某承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  陈鹏飞审判员  徐红兵审判员  况小建二〇一七年十一月六日书记员  杨 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6669号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人孙廉义，男，1973年1月27日出生。广发银行股份有限公司北京分行与孙廉义金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币203056.29元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10797号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执恢94号申请执行人：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：林洛伊，女，1968年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：戴柳美，女，1965年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：林永平，男，1964年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司闵行支行与被执行人林洛伊、戴柳美、林永平保证合同纠纷一案中，双方当事人于2013年7月15日达成执行和解协议，但被执行人未能按执行和解协议履行。故本院于2014年8月27日依法委托上海中富拍卖有限公司拍卖被执行人戴柳美所有的坐落于本市松江区九亭镇九亭大街XXX号、XXX号、XXX号、XXX号底层及252号201、202、301、302室的房产，但三次拍卖均流拍。2015年11月26日本院依法通过上海市高级人民法院对上述流拍的房产进行变卖，上海市高级人民法院于2015年12月3日在《解放日报》刊登财产变卖公告。公告期间，张光慧(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、张正浩(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向上海市高级人民法院提交应买申请，愿以公告所确定的价格和方式购买变卖财产。2016年2月2日上海市高级人民法院确认张光慧、张正浩为上述变卖财产的第一顺位应买人，应买价格为人民币1,936万元(含上述变卖房屋室内装修残值150万元)。代为缴纳应由被执行人承担的上述变卖房产的过户费用、房地产评估费用、公告费等，实际得款14,900,000元。支付本院其他案件8,731,276.32元，余款6,168,723.68元发还给了申请执行人。本院通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。被执行人的房产的处置尚需时日。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十一月二十九日书记员  徐昺颢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3441号罪犯李广涛，男，汉族，1977年9月23日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）昆刑三初字第221号刑事判决，以被告人李广涛犯运输毒品罪、运输枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年10月29日作出（2008）云高刑终字第1235号刑事判决，维持对该犯的原判刑罚。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月4日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年。2013年6月18日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。2014年8月20日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李广涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李广涛予以减刑九个月。经审理查明，罪犯李广涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分475分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯李广涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李广涛减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李广涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年5月4日起至2028年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2742号原告：岳新霞，女，1964年11月3日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告岳新霞诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳新霞到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳新霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计789斤，折价约946.8元，以及相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告岳新霞明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未答辩。经审理查明，岳新霞将其收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为11-193、12-471的“存粮折”2份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。上述编号11-193“存粮折”中麦子余额为170斤，编号12-471的“存粮折”中麦子余额为619斤，共计789斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息为准。岳新霞对此调查笔录无异议。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、岳新霞提交的编号为11-193、12-471的2份“存粮折”载明的麦子余额共计789斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿岳新霞相应的损失867.9元【计算方式：789斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告岳新霞赔偿损失867.9元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告岳新霞）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十一月二十八日书记员  时 磊
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2710号上诉人（原审被告）：朱士雪，男，1965年3月15日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：茌平县第四汽车运输有限公司，住所地山东省茌平县。法定代表人：公玉荣，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职工，住山东省茌平县。原审被告：王琨，女，1979年12月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人朱士雪与被上诉人茌平县第四汽车运输有限公司、原审被告王琨因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院已生效的（2016）鲁0911民初137号民事判决书中，对同一事故中泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书未予采信，却在本案中予以采信，且泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司仅有二手车鉴定评估的资质，其是否具有车辆损失价格评估资质应予审查，该公司在一审法院（2016）鲁0911民初137号民事判决中评估的价格与一审法院在该案中重新评估的价格有明显的差距，因此，一审法院对本案涉案车辆的实际损失等基本事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2589号民事判决；二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。上诉人朱士雪预交的二审案件受理费144元予以退回。审判长  张广乾审判员  宋许科审判员  于永刚二〇一七年十一月二十七日书记员  张焕新
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初8083号原告天威担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人李继伟，该公司员工。被告吴成进，男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告吴勇波，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告天威担保有限公司诉被告吴成进、吴勇波追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天威担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天威担保有限公司承担。审判员  叶文军二〇一七年十一月二十二日书记员  杨文婕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20817号上诉人(原审原告)：广州市维诚物业管理有限公司。法定代表人：黄子文，总经理。委托代理人：林嘉惠，该司员工。委托代理人：谭欣，该司员工。被上诉人(原审被告)：吴某。上诉人广州市维诚物业管理有限公司（以下简称“维诚物业公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、驳回维诚物业公司的诉讼请求；二、确认维诚物业公司与吴某在2015年1月8日至2016年11月14日期间存在劳动关系；三、维诚物业公司应于判决生效之日起三日内向吴某支付2015年1月8日至2016年11月30日期间延长工作时间、休息日和法定节假日加班工资差额31805.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由维诚物业公司负担。判后，上诉人维诚物业公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人支付被上诉人2015年1月8日至2016年11月14日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额6317.01元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、被上诉人的工作时间为每天9小时，其出勤天数根据当月排班表操作，每月略有不同，无需每个节假日回工地加班，根据实际情况操作。2、上诉人执行的是面谱打卡系统，但由于整体员工文化层次较低，经常不按上下班时间进行打卡，甚至出现为了不打卡蓄意破坏打卡机的行为，所以仍保留纸质版考勤表。被上诉人虽有打卡，但打卡的质量不标准，经常出现缺勤的情况，故上诉人严格要求被上诉人遵守公司的规章制度，但造成被上诉人多次与公司管理人员发生冲突，并最后到仲裁委进行仲裁。3、上诉人属于劳动密集型企业，员工流动频繁，如不在规章制度上严格管理员工，很难开展工作。但管理力度加强时，又容易造成员工思想上的反弹，对工作产生阻力，公司对此深感困扰。被上诉人吴某答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张其仅需支付被上诉人2015年1月8日至2016年11月14日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额6317.01元，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市维诚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 许 群审判员 邹殷涛二〇一七年十一月二十四日书记员 郭文蕾苏洁云
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执242号申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。负责人田继伟，该支行行长。被执行人邓佑章，男，1953年9月4日生，土家族，吉首市人，住吉首市。湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行与邓佑章金融借款合同纠纷一案,吉首市人民法院于2015年12月7日作出的(2015)吉民初字第1596号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓佑章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行为实现债权所支付的律师费用59000元及承担案件受理费11400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邓佑章的租金收入34000元，申请执行人已领取33215元，申请执行费785元已扣取，下半年的租金已继续冻结。本院认为，本案被执行人邓佑章的租金足以清偿申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行的债务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  胡吉明二〇一七年十一月二十七日书记员  刘香玲
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0706民初1988号原告：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜芜大道666号，统一社会信用代码91340700559204709W(1-1)。法定代表人：黄明海，系该行董事长。委托诉讼代理人：崔超，系该行工作人员。被告：王红，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，被告：胡玲芬，女，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，被告：铜陵铜南贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡钟仓街道，统一社会信用代码913407217467795160（1-1）。法定代表人：杜文武。原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与被告王红、胡玲芬、铜陵铜南贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  严立新审 判 员  杨 琴人民陪审员  鲍立新二〇一七年十一月七日书 记 员  叶丹妮
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保375号申请人：崔成立，男，1949年3月19日出生，汉族，住巩义市。被申请人：张亚亚，女，1990年6月23日出生，汉族，住巩义市。申请人崔成立于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亚亚驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封并扣押。申请人崔成立以4000元现金提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张亚亚驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费220元，已由申请人崔成立预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一七年十一月一日书记员  杨凯旋
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执639号申请执行人：许宁辉，男，1965年10月11日出生，汉族，住江西省。被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：江西省武功山农业开发有限公司，住所地芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。法定代表人：李祖荣。本院在执行申请执行人许宁辉与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人许宁辉于2017年11月17日向本院申请撤销执行此案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣0323执639号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵俊审判员  单纬审判员  颜强二〇一七年十一月二十日书记员  廖波
陕西省千阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0328民初622号原告：李存劳，男，汉族，生于1955年9月17日，初中文化程度，住千阳县，农民。委托诉讼代理人：胡雪梅，陕西秦轩律师事务所律师。被告：王维新，男，汉族，生于1973年4月6日，初中文化程度，住千阳县，农民。被告：杨俊杰，男，汉族，生于1980年11月8日，初中文化程度，住千阳县，农民。原告李存劳与被告王维新、杨俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。因被告主体不实格，原告李存劳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李存劳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李存劳撤诉。案件受理费25元，由原告李存劳负担。审判员  李建辉二〇一七年十一月二十一日书记员  王陇惠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1471号原告：秦万福，男，1974年7月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：孙高峰，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘建辉，男，住河南省中牟县。被告：河南久宏建设工程有限公司，住所地安阳市紫薇大道中段。法定代表人：楚建勋。原告秦万福诉被告孙高峰、刘建辉、河南久宏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告秦万福于2017年8月29日向本院申请撤回对孙高峰起诉，后于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦万福撤诉。案件受理费144元，由原告秦万福负担。审判员  杜利军二〇一七年十一月二十二日书记员  李召阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初3494号原告：十堰合美劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。法定代表人：张辉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林海，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。被告：李学艮，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪高新技术开发区车神路*号。法定代表人：赵伟，该公司总经理。原告十堰合美劳务有限公司（以下简称合美劳务公司）诉被告李学艮、第三人十堰飞远汽车零部件有限公司（以下简称飞远公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合美劳务公司委托诉讼代理人马林海、被告李学艮委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加了诉讼，第三人飞远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合美劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销十劳人仲[2017]裁字79号裁决；2.确认原告与李学艮没有劳动关系；3.判决原告不连带支付被告李学艮工资11025元及经济补偿金9000元；4.判决被告李学艮工资11025元及经济补偿金9000元由第三人飞远公司承担；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年4月31日开始，原告没有与第三人签订劳务派遣协议，双方没有任何业务往来。原告与被告不存在劳动关系。仲裁裁决原告连带支付拖欠被告的工资11025元及经济补偿金9000元没有事实依据。被告李学艮辩称：被告有证据证明劳务派遣是从2010年一直到2015年12月，有考勤、工资单和合美劳务公司的费用清单证明被告是合美劳务公司派遣去的，并收取管理费用40元。被告和合美劳务公司存在劳动关系。被告飞远公司未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告合美劳务公司和第三人飞远公司签订有劳务派遣协议，被告李学艮是2014年2月20日由合美劳务公司派遣至飞远公司的劳务派遣制员工。李学艮工资发放至2016年1月，2016年2月起飞远公司停发工资。2016年10月，飞远公司停产，李学艮离岗在家待工。另查明，李学艮离职前月平均工资为3000元，飞远公司拖欠李学艮工资11025元。李学艮因经济补偿金、工资等发生劳动争议，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠李学艮工资11025元；原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠李学艮二倍工资22050元；原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠李学艮解除劳动合同经济补偿金9000元；驳回李学艮其他仲裁请求。原告合美劳务公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，李学艮提供的“合美劳务2015年各月费用”来源于飞远公司，该费用明细明确李学艮派遣时间及缴纳的社保费用，该证据客观、真实，本院予以采信。李学艮和合美劳务公司构成劳动关系，与飞远公司形成劳务派遣用工关系。李学艮支出劳动，有权利获取劳动报酬。2016年1-8月，飞远公司实际用工却没有和劳动者签订劳动合同，亦没有支付劳动者工资，李学艮主张支付拖欠的工资，未签订劳动合同二倍工资符合法律规定，本院予以支持。李学艮派遣时间为2014年2月20日，解除劳动合同时间为2016年10月，对其解除劳动合同经济补偿金9000元本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告李学艮工资11025元；二、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告李学艮双倍工资22050元；三、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告李学艮经济补偿金9000元；四、驳回原告十堰合美劳务有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告十堰合美劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王建涛二〇一七年十一月十五日法官助理 朱敏敏书 记 员 陈梓烨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17292号之二解除保全申请人：吴池辉，男，1973年7月24日出生，汉族，住佛山市顺德区容桂街道新圩路西畔大街四巷8号，公民身份号码440623197307245979。委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广伦，广东宏骏律师事务所工作人员。被申请人：梁某，女，1982年5月30日出生，汉族，住罗定市，被申请人：陈某1，女，2007年6月15日出生，汉族，住罗定市，法定代理人：梁某，即本案被告之一。被申请人：陈某2，男，2015年8月7日出生，汉族，住罗定市，法定代理人：梁某，即本案被告之一。被申请人：陈家贤，男，1957年5月28日出生，汉族，住罗定市，被申请人：梁敏玲，女，1958年7月15日出生，汉族，住罗定市，本院在审理申请人吴池辉与被申请人梁某、陈某1、陈某2、陈家贤、梁敏玲民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日作出（2017）粤0606民初17292号民事裁定书，查封了陈程林名下的房产份额。现申请人吴池辉以双方已庭外和解，已申请撤诉为由，向本院申请解除本案财产保全措施。本院经审查后认为，当事人的申请合法，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院于2017年11月10日对陈程林（身份证号码）名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）一期二座404号房产份额的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁逵二〇一七年十一月三十日书记员  范文
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕1024民初1177号原告：殷大武，男，1972年12月10日出生，汉族。被告：陈守金，男，1970年10月6日出生，汉族。原告殷大武与被告陈守金买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由代理审判员聂东适用简易程序公开进行了审理。原告殷大武于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷大武申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷大武撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由殷大武负担。代理审判员  聂东二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨珩
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1859号上诉人（原审原告）：刘虎。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宁阳县葛石镇北庄村村民委员会。法定代表人:代广英，该村委会主任。委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。上诉人刘虎因与被上诉人宁阳县葛石镇北庄村村民委员会（以下简称北庄村委会）侵权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘虎上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。北庄村委会将《果园承包合同》期限由“2034年12月31日”涂改为“2014年12月31日”，刘守民去世前不知合同已被涂改，一审法院推定“对该合同上现有的记载无异议”没有根据。北庄村委会强行将租赁地上的310棵杨树拔掉毁坏，构成侵权。二、一审法院适用法律错误。合同涂改后，北庄村委会一直未告知我方，本案未超过诉讼时效，即使超过，一审法院未提出诉讼时效抗辩，一审法院也不能直接适用。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四条错误。北庄村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘虎向一审法院起诉请求：1.北庄村委会返还非法侵占的承包土地2.96亩；2.北庄村委会赔偿经济损失4650元；3.北庄村委会承担评估费2600元。一审法院认定事实：1985年1月1日，刘虎的父亲刘守民与北庄村委会签订果园承包合同一份，该合同甲方为北庄村委会，乙方为刘守民，该合同约定：果园种类为核桃园，株数为24株，面积为2.96亩；允许乙方在果园内打井、建护果房，所有权归乙方，甲方对乙方补栽的幼树不定提留，向乙方及时进行指导和必要的物质供应；乙方向甲方交付提留金额为每年46.6元，果园缺株数由乙方在第三年内补齐，××死树株需经甲方同意、乡（镇）政府批准，并在一年内补齐；承包有效期限自1985年1月1日至2014（该处有涂改痕迹）年12月31日。该合同有刘守民的签名，北庄村委会加盖公章。诉讼中刘虎主张该合同约定的有效期限为1985年1月1日至2034年12月31日，是北庄村委会私自将时间涂改成2014年12月31日的，北庄村委会对此不予认可。诉讼中，案外人王现山主张其是当时的村会计，刘守仁签订的合同期限是到2034年12月31日，是王现山将2034年修改为2014年，改动时刘守仁不在场。案外人刘福台主张当时任队长，书写了刘守仁签订的合同，承包期限到2034年12月31日，不知道是谁修改的。诉讼中，刘虎将该合同作为证据递交本院质证，刘虎主张其父刘守民在上世纪90年代拿到的该合同，其父亲在2012年去世时将合同给付原告，一直未在意合同期限，直到2014年村委收回土地时才发现合同期限有涂改。另查明，刘守民已去世，刘守民的第一顺位继承人分别为刘守民的妻子任金玉、刘守民的子女刘虎、刘春香。刘虎主张其母亲任金玉和妹妹刘春香均放弃刘守民对该合同的继承权。一审法院认为，刘守民与北庄村委会签订的果园承包合同有双方的签名盖章，双方对合同的真实性均无异议，对该合同的效力依法予以确认。该合同由刘虎向法院提供，该合同上记载的承包有效期限为自1985年1月1日至2014年12月31日，刘虎虽主张北庄村委会将“2034年12月31日”私自涂改为“2014年12月31日”，但合同的签订者刘守民在上世纪90年代就拿到了该合同，且一直在实际履行合同，直到刘守民去世也未提出合同被私自修改的异议，刘守民的行为足以说明其对该合同上现有的记载事实无异议，而刘虎在2012年拿到该合同后也已履行多年，当时并未提出异议。因此，现刘虎主张该合同被私自修改，刘守民不予认可，未提供充分证据。刘虎提供的果园承包合同显示已到期，其主张北庄村委会侵权，不符合法律规定，刘虎的诉讼请求，依法不予支持。一审法院判决：一、驳回刘虎要求北庄村委会返还承包土地2.96亩的诉讼请求。二、驳回刘虎要求北庄村委会赔偿经济损失4650元并承担评估费2600元的诉讼请求。案件受理费50元，由刘虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于合同期限确定问题。刘守民在上世纪90年代就拿到了载明合同期限到“2014年12月31日”的果园承包合同，其未提出合同被私自修改的任何异议，并实际履行合同多年，刘守民的行为足以说明，其认可合同期限到“2014年12月31日”的事实，本案所涉合同的到期日应为“2014年12月31日”。关于刘虎主张310棵杨树的赔偿问题。公民合法的民事权益受法律保护;民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。在果园承包合同到期后，北庄村委会明确收回的情况下，刘虎已无权继续使用涉案土地，故其在土地上种植杨树苗的行为不是合法的民事行为，依法不受保护。但树苗系其合法购得，该权益应受法律保护。北庄村委会应通过合法方式要求刘虎停止侵权，移除涉案土地上的杨树苗，但其以强行拔出树苗并毁掉的方式来维护自己合法权利，明显不当，该行为侵犯了刘虎对杨树苗享有的合法权益，应属权利滥用；对刘虎树苗的损失，北庄村委会应予赔偿。刘虎虽主张按评估公司的评估结论赔偿，但该评估系其单方委托，且该评估是建立在合法种植树苗的前提之下，故评估结论不能作为本案依据。本案中，刘虎种植的310棵杨树苗，其自认每棵按0.8元购入，综合本案事实，认定北庄村委会赔偿刘虎树苗款248元为宜。综上，刘虎的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初37号民事判决第一项；二、撤销山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初37号民事判决第二项；三、判决宁阳县葛石镇北庄村村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿刘虎经济损失248元；四、驳回刘虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘虎负担45元，由宁阳县葛石镇北庄村村民委员会负担5元。二审案件受理费50元，由刘虎负担45元，由宁阳县葛石镇北庄村村民委员会负担5元。审判长 王 勇审判员 张立胜审判员 邢友峰二〇一七年十一月三日书记员 李争艳
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1216号原告：宜丰县好运来汽车运输有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人：卢制生，该公司经理。委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孔德显，男，1964年7月3日出生，汉族，河南省正阳县人。住河南省正阳县。被告：罗大红，女，1964年8月14日出生，汉族，河南省正阳县人。住河南省正阳县。原告宜丰县好运来汽车运输有限公司（以下简称原告）诉被告孔德显、罗大红挂靠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了公开开庭审理。原告的委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被告孔德显、罗大红经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月15日，被告因购买欧曼货车经营货运向原告借款270117元，约定月息按1%，并出具了借条。同时双方签订了一份《借款协议》，约定采取分期还款方式，每月的15日至20日还款11254元，24个月内还清，若借款方不按时还款或不履行协议，贷方有权要求付清全部借款。被告还承诺如逾期还款按全额欠款的20%承担违约金。同时，被告所购货车挂牌赣Ｃ×××××靠原告公司并签订《车辆挂靠合同》，约定被告每年向原告交纳服务费1200元。协议签订之后的第一个月被告还款11256元，此后再也没有还款。经原告再三催讨，遭到被告拒绝。综上，为了维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请求一、判令被告支付借款本金258861元及约定利息；二、依照约定承担逾期还款违约金51772元及挂靠费1200元；三、案件受理费由被告承担。被告孔德显、罗大红均未向本庭提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：一、原告《营业执照》，法人代表身份证，两被告身份证。证明原被告诉讼主体资格符合法律规定；二、借款协议，借条，赣Ｃ×××××货车行驶证，1、证明原被告系借款购车并分期付款合同关系；2、借款利息按月息1分计；3、约定逾期还款由借款方按欠款金额20%违约金；4、在还清借款前由原告保留车辆所有权；5、保留所有权期间由买方交纳每年1200元服务费；三、赣Ｃ×××××货车维修定损报告，修车费发票，保全保险保函及保全费发票，证明原告垫付修车费5416元，垫付保全保险费1050元，上述费用应当由原告承担；四、赣Ｃ×××××货车鉴定评估报告，证明赣Ｃ×××××货车至原告起诉时其价值为126000元；五、车辆挂靠合同，证明被告将赣Ｃ×××××货车挂靠在原告公司，约定每年向原告交纳服务费1200元。被告孔德显、罗大红均未向本庭提交证据材料。经审理查明：2016年4月15日，被告因购买欧曼货车经营货运向原告借款270117元，约定月息按1%计算，并出具了借条，约定如逾期还款按全额欠款的20%承担违约金。同时双方签订了一份《借款协议》，约定采取分期还款方式，每月的15日至20日还款11254元，24个月内还清，若借款方不按时还款或不履行协议，贷方有权要求付清全部借款。同时，被告所购货车挂牌赣Ｃ×××××靠原告公司并签订《车辆挂靠合同》，约定被告每年向原告交纳服务费1200元。2016年5月22日，被告归还原告11256元。2017年4月19日，原告将车辆进行车辆价值评估鉴定，经鉴定，车辆价值为12.6万元。2017年5月5日，原告将涉案车辆进行定损评估，经鉴定车辆损失为5146元。另查明，至2016年5月22日，被告应支付的利息为3375元，扣除被告归还的11256元，被告尚欠原告本金262236元，至2017年4月14日，被告应支付的利息为27675元。另查明，被告孔德显与罗大红系夫妻关系。本院认为：原告与被告签订的借款合同及出具的借条合法有效。被告车辆在营运期虽还了部分借款本金及利息，但剩余借款本金及利息被告应予归还。至于原告主张的违约金，本院认为违约金过高，且已计算借款利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。且车辆定损评估鉴定结论书是在原告将车辆进行价值评估鉴定之后，车辆评估的价格实际上已经将车辆的损失价值包括在内，车辆维修费用不应由被告再承担。本院确认被告应支付的款项为270117元-11256元+1200元-126000元+27675元=161736元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告罗大红与被告孔德显系夫妻关系，罗大红应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告孔德显、罗大红于本判决书生效之日起十日内偿还人民币161736元给原告宜丰县好运来汽车运输有限公司，并自2017年4月15日以本金161736元按月息1分计算利息至本案履行完毕止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5977元,申请财产保全费用1270元共计7247元，由被告孔德显、罗大红承担案件受理费3840元，由原告承担3407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  胡红涛审判员  张国平审判员  吴 鹃二〇一七年十一月三日书记员  李 婷
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初4448号原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。法定代表人：方邦义，公司执行董事。委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。被告：倪洪刚，男，汉族，1974年1月5日出生，住四川省德阳市。本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告倪洪刚物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。审 判 员 徐萍丽二〇一七年十一月九日法官助理 谭 琦书 记 员 张 敏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执614号申请执行人：王为东，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：姜险峰，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：聂景全，男，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人王为东与被执行人姜险峰、聂景全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初3313号民事判决书，依法向被执行人姜险峰、聂景全发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款本金61万元及利息，案件受理费5670元。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  王冰心审判员  李兴奎二〇一七年十一月七日书记员  孙念亮
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3626号原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，注册地上海市嘉定区。法定代表人姜卫星。被告陈辉明，男，1970年07月07日生，汉族，住福建省。被告张陈秀，女，1969年08月03日生，汉族，住福建省。被告ＸＸ华，男，1973年08月13日生，汉族，住福建省。本院在执行杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与陈辉明、张陈秀、ＸＸ华间金融借款合同纠纷一案中，(2016)沪0114民初7912号民事判决书已经发生法律效力。因陈辉明、张陈秀、ＸＸ华未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年7月20日向本院申请执行，要求陈辉明、张陈秀应于本判决生效之日起十日内归还借款本金50万元、并偿付截止2015年2月4日的利息人民币46,695.73元、并支付自2015年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师代理费5,000元、ＸＸ华应对上述债务承担连带清偿责任、并承担诉讼费9,876元、执行费7,916元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初7912号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十一月七日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0405执23号之一申请执行人：广东某某管理有限公司衡阳分公司。法定代表人：陈某某，该公司董事长。被执行人：中钢某某有限公司。法定代表人：张某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人广东某某管理有限公司衡阳分公司与被执行人中钢某某有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人中钢某某有限公司的财产进行了查证：被执行人中钢某某有限公司没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，本案被执行人中钢某某有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广东某某管理有限公司衡阳分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，扣押再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋才茂审 判 员  佘 钦代理审判员  王鎔臻二〇一七年十一月二十日书 记 员  罗 珺
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3269号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，系公司员工，住金华市。被上诉人（原审被告）：蒋超明，男，1956年10月18日出生，汉族，住金华市。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人蒋超明物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。蒋超明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。恒定物业向一审法院起诉请求：1、被告支付欠交物业服务费5389.10元（2009年1月1日至2015年6月30日）；2、被告支付物业服务费滞纳金5389.10元（2009年7月1日至2015年6月30日），两项合计10778.20元；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定:2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业，已于2016年1月27日更名为恒定物业）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。被告蒋超明系柳湖花园3幢1单元101室业主，该房户型系多层，面积153.19㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满拒缴2009年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月11日，辛迪物业因被告尚欠2009年1月起的物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月7日，原告向法院寄交了民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。原审法院认为：辛迪物业与被告蒋超明之间的物业服务合同关系存在和被告蒋超明未付2009年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，且2015年12月11日的EMS快件也未妥投，其应承担举证不能的不利后果。原告首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月7日，故物业费应从2014年11月7日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告蒋超明给付原告恒定物业2014年11月7日至2015年6月30日的物业服务费358.49元。二、驳回原告恒定物业其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告已预交，已减半收取），由被告蒋超明负担。二审期间，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”复印件，并申请二审法院向一审法院调取原件。证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。被上诉人质证认为其未被催收过。由于该证据属传来证据，不足以证明上诉人有催讨物业费行为且确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。对该证据的证明效力本院不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人蒋超明在一、二审中均提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庭会审 判 员 盛基敏审 判 员 徐肖闻二〇一七年十一月二十日代书记员 张 毅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18480号原告：李建，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告：肖小琼，女，1990年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告肖小琼、李建与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小琼、李建，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖小琼、李建向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以379194元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7584.06元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年5月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价379194元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年5月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为379194元，签订合同时付款149194元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款379194元。原告向大丰公司缴纳契税11376元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3791.94元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月28日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月28日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月28日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月28日止，以379194元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11376元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3791.94元，差额为7584.06元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖小琼、李建逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月28日止，以379194元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告肖小琼、李建契税7584.06元；三、驳回原告肖小琼、李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十一月十六日书记员  何江兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初3478号原告：十堰合美劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。法定代表人：张辉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林海，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。被告：李中云，女，1973年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪高新技术开发区车神路*号。法定代表人：赵伟，该公司总经理。原告十堰合美劳务有限公司（以下简称合美劳务公司）诉被告李中云、第三人十堰飞远汽车零部件有限公司（以下简称飞远公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合美劳务公司委托诉讼代理人马林海、被告李中云委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加了诉讼，第三人飞远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合美劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销十劳人仲[2017]裁字82号裁决；2.确认原告与李中云没有劳动关系；3.判决原告不连带支付被告李中云工资11025元及经济补偿金4000元；4.判决被告李中云工资11025元及经济补偿金4000元由第三人飞远公司承担；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年4月31日开始，原告没有与第三人签订劳务派遣协议，双方没有任何业务往来。原告与被告不存在劳动关系。仲裁裁决原告连带支付拖欠被告的工资11025元及经济补偿金4000元没有事实依据。被告李中云辩称：被告有证据证明劳务派遣是从2010年一直到2015年12月，有考勤、工资单和合美劳务公司的费用清单证明被告是合美劳务公司派遣去的，并收取管理费用40元。被告和合美劳务公司存在劳动关系。被告飞远公司未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告合美劳务公司和第三人飞远公司签订有劳务派遣协议，被告李中云是2015年3月13日由合美劳务公司派遣至飞远公司的劳务派遣制员工。李中云工资发放至2016年1月，2016年2月起飞远公司停发工资。2016年10月，飞远公司停产，李中云离岗在家待工。另查明，李中云离职前月平均工资为2000元，飞远公司拖欠李中云工资11025元。李中云因经济补偿金、工资等发生劳动争议，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠李中云工资11025元；原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠李中云二倍工资16000元；原告合美劳务公司和第三人飞远公司连带支付拖欠李中云解除劳动合同经济补偿金4000元；驳回李中云其他仲裁请求。原告合美劳务公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，李中云提供的“合美劳务2015年各月费用”来源于飞远公司，该费用明细明确李中云派遣时间及缴纳的社保费用，该证据客观、真实，本院予以采信。李中云和合美劳务公司构成劳动关系，与飞远公司形成劳务派遣用工关系。李中云支出劳动，有权利获取劳动报酬。2016年1-8月，飞远公司实际用工却没有和劳动者签订劳动合同，亦没有支付劳动者工资，李中云主张支付拖欠的工资，未签订劳动合同二倍工资符合法律规定，本院予以支持。李中云派遣时间为2015年3月13日，解除劳动合同时间为2016年10月，对其解除劳动合同经济补偿金4000元本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告李中云工资11025元；二、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告李中云双倍工资16000元；三、原告十堰合美劳务有限公司与第三人十堰飞远汽车零部件有限公司连带支付被告李中云经济补偿金4000元；四、驳回原告十堰合美劳务有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告十堰合美劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王建涛二〇一七年十一月十五日法官助理 朱敏敏书 记 员 陈梓烨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初13909号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，法定代表人：张大军，住所地郑州市。被告：张磊，男，1987年4月19日出生，汉族，住郑州市。原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王同乐二〇一七年十一月二十九日法官助理 李 培书 记 员 贺景双
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1002执597号之一申请执行人:陈丽娟，女，汉族，住湖南省郴州市。被执行人:陈建新，男，汉族，住湖南省郴州市。被执行人:何丽琴，女，汉族，住湖南省郴州市。被执行人:郴州市喜来都投资有限公司，住所地湖南省郴州市。本院在执行申请执行人陈丽娟与被执行人陈建新、何丽琴、郴州市喜来都投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人陈建新、何丽琴、郴州市喜来都投资有限公司名下的银行账户无存款、无房产、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一七年十一月六日书记员  楚佳亮
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2922号之二十六申请执行人贾胺防，男，1956年3月5日生。被执行人李道成，男，1992年3月13日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初5577号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人李道成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李道成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李道成在中国工商银行5309900062193410账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾佳二〇一七年十一月三日书记员  高姗
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初3618号原告:四川合江农村商业银行股份有限公司。地址：四川省合江县合江镇少岷南路***号。统一社会信用代码：91510500451071131A。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：张小琼，女，1972年12月21日出生，汉族，四川省合江县人，原告公司少岷支行客户经理，住四川省合江县。��告:古小亮，男，1992年9月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市龙马潭区。原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告古小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明琼二〇一七年十一月二十二日书记员  王春燕
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初2035号原告：庆元县兴农融资担保有限公司，统一社会信用代码913311266807464972，住所地浙江省庆元县松源街道新建路9号。法定代表人：郑一宁，任董事长。委托诉讼代理人：王启钧，该公司职工。被告：范启明，男，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：叶大英，女，1974年8月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：范启方，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：范启山，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告庆元县兴农融资担保有限公司（以下简称兴农融资）与被告范启明、叶大英、范启方、范启山追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王启钧到庭参加诉讼，被告范启明、叶大英、范启方、范启山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农融资向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的借款本金人民币170000元及利息14187.23元，并赔偿原告经济损失（自2016年3月23日起至还清款项之日止，以人民币184187.23元为基数按月利率10.5‰计算）；2、以被告范启明、范启方、范启山共有的浙庆林证字（2009）第00262号两片山场林权[土名“岙后田上”（康庄公路路下左侧、康庄公路路下右侧]对上述款项及损失承担抵押清偿责任；３、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年10月30日，第一被告范启明向庆元县农村信用联社屏都信用社（以下简称屏都信用社）借款本金170000元整，借款期限从2014年10月30日至2015年10月28日止，月利率7‰计付，如果未如期归还应承担违约责任。上诉借款由原告兴农融资提供连带责任保证。第一、三、二被告提供了林权向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记。被告范启明、叶大英系夫妻关系，且为共同债务人。被告范启明取得借款后，未履行还款义务，致使原告代为偿还借款本金人民币170000元及利息14187.23元，共计人民币184187.23元，有屏都信用社《收款收息凭证》和还款还息证明予以证实。四被告对原告代偿的借款本息经追讨后拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告范启明、叶大英、范启方、范启山未作答辩。上述事实有原告提供的原告营业执照、被告的身份证《个人循环保证借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、林权抵押借款委托保证合同、林权抵押借款反担保（抵押）合同、庆元县森林资源资产抵押贷款评估报告、庆元县森林资源资产他项权证、收贷收息凭证、还款证明、领款凭证等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。另查明，1997年1月21日，被告范启明、叶大英在原庆元县人民政府办理结婚登记手续，2014年10月30日被告叶大英在办理贷款手续时，承诺与被告范启明共同还款。被告范启明与原告签订的林权抵押借款委托保证合同中约定：自主债务逾期之日起，从代偿之日起至款项还清之日止，按银行约定利率加收50%罚息计收。被告范启明、范启方、范启山以共同所有的浙庆林证字（2009）第00262号林权证上的林权[土名“岙后田上”（康庄公路路下左侧、康庄公路路下右侧]对上述款项及损失提供反担保（抵押），并办理了抵押登记手续。本院认为，被告范启明、原告兴农融资与屏都信用社签订的保证借款合同和被告叶大英出具的共同还款承诺书系当事人意思真实表示，且不违反法律行政法规强制性规定，均依法确认有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。屏都信用社按约发放贷款，被告范启明、叶大英未按约归还借款本息，已构成违约，并导致原告兴农融资被要求履行担保责任，原告兴农融资有权自代偿之日起向被告范启明、叶大英追偿，并按约定履行偿还责任。故原告要求被告范启明、叶大英偿还代偿的款项及赔偿损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告范启明、范启方、范启山自愿以共同所有的林权提供反担保，没有违法法律的强制性规定，依法确认有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。因被告范启明、叶大英的违约，原告兴农融资有权要求三被告履行反担保义务，故原告要求被告范启明、范启方、范启山以共同所有的浙庆林证字（2009）第00262号林权证上的林权[土名“岙后田上”（康庄公路路下左侧、康庄公路路下右侧]对上述款项及损失承担担保（抵押）清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告范启明、叶大英、范启方、范启山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条、第四十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第四款的规定，判决如下：一、限被告范启明、叶大英于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告庆元县兴农融资担保有限公司代偿款项人民币184187.23元及赔偿损失（损失自2016年3月23日起至借款还清之日止，以人民币184187.23元为基数按月利率10.50‰计付）；二、被告范启明、范启方、范启山以共同所有的浙庆林证字（2009）第00262号林权证上的林权[土名“岙后田上”（康庄公路路下左侧、康庄公路路下右侧]对上述款项及损失承担担保（抵押）清偿责任。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，减半收取计1992元，由被告范启明、叶大英、范启方、范启山共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年十一月十三日书记员  胡丽丽??
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤09刑更659号罪犯陈建，男，1991年4月4日出生，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年1月29日作出(2014)佛顺法刑初字第3159号刑事判决，以被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月19日作出(2015)佛中法刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年7月2日交付执行。刑期执行至2022年5月4日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈建在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建未缴纳罚金八万元，被交付执行后已进行个人财产申报。在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年6月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬，2016年1、3、4、5、6、7、10、11、12月、2017年1、2、3、4、5月获得嘉奖）。考核期内月均消费187元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈建予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一七年十一月八日书 记 员  邓夕茗
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初19485号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。负责人：周黎明。委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红。被告：李群英。被告：沈伟锋。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告李群英、沈伟锋金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。审判员  张可乐二〇一七年十一月二十七日书记员  喻彩霞
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0822执571号申请执行人：田雨时，男，民族，汉，住所地通榆。申请执行人：田佳成，男，民族，汉，住所地通榆。申请执行人：杨玉兰，女，民族，汉，住所地通榆。被执行人：张友，男，民族，汉，住所地通榆。田雨时、田佳成、杨玉兰申请执行张友机动车交通事故纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2016)吉0822民初494号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人田雨时、田佳成、杨玉兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的(2016)吉0822民初494号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 璠二〇一七年十一月二十九日书记员 付文杰
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0826刑初330号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人齐某某，男，1982年5月19日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿松县。2017年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被宿松县公安局刑事拘留，同年6月27日被宿松县公安局取保候审，2017年9月29日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。辩护人李四民，安徽皖松律师事务所律师。辩护人梅娟，安徽皖松律师事务所实习律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2017］332号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员甘百松出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人李四民、梅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：被害人吴某1系宿松县公共资源交易监督管理局的工作人员。2017年6月19日15时40分许，被告人齐某某和朱某、孙某在宿松县公共资源交易监督管理局一办公室内聊天，被害人吴某1对齐某某说你的投标文件有问题，要重新做，两人因此发生争执，争执过程中，吴某1骂了齐某某“不要脸的东西”之类的话，齐某某先后两次用自己的手机砸吴某1，均未砸中。后齐某某用左手将吴某1的下颚朝上一推，用右拳朝其的左脸打了一拳，造成吴某1的颈部和左脸等部位受伤。经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定：吴某1的损失程度为轻伤二级。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据，据此认为：被告人齐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，并以被告人齐某某具有坦白、赔偿、谅解等为由作罪轻的辩护。经审理查明：被害人吴某1系宿松县公共资源交易监督管理局的工作人员。2017年6月19日15时40分许，被告人齐某某和朱某、孙某在宿松县公共资源交易监督管理局一办公室内聊天，被害人吴某1对齐某某说你的投标文件有问题，要重新做，两人因此发生争执，争执过程中，吴某1骂了齐某某“不要脸的东西”之类的话，齐某某先后两次用自己的手机砸吴某1，均未砸中。后齐某某用左手将吴某1的下颚朝上一推，用右拳朝其的左脸打了一拳，造成吴某1的颈部和左脸等部位受伤。经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定：吴某1的损失程度为轻伤二级。2017年6月19日，宿松县公安局松兹派出所民警将被告人齐某某传唤至松兹派出所接受调查。2017年9月22日，被告人齐某某与被害人吴某1达成了和解协议，被告人齐某某已按协议赔偿被害人吴某1医疗费等共计人民币80000元，被害人吴某1对被告人齐某某表示谅解。本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人齐某某进行社区调查评估，宿松县司法局社区调查评估意见为：被告人齐某某适宜社区矫正。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人齐某某的供述和辩解，被害人吴某1的陈述，证人徐某、朱某、孙某的证言，书证宿松县公安局出具的户籍证明、抓获经过、前科证明、刑事和解协议书、被害人出具的收条和谅解书，视听资料宿松县公共资源交易监督管理局监督室和过道监控，鉴定意见宿松县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，评估意见宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人齐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人齐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。鉴于被告人齐某某已和被害人吴某1达成了和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人吴某1的谅解，被告人齐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可酌情对被告人齐某某从轻处罚。故对辩护人以被告人齐某某具有坦白、赔偿、谅解等为由作罪轻的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人齐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小敏二〇一七年十一月八日书记员  何 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初7918号原告:曹丹，男，1981年11月21日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。被告：葛杰，男，1980年10月5日出生，汉族，住蒙城县，原告曹丹诉被告葛杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一七年十一月二十三日书记员  贾桃桃
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0521刑初235号公诉机关当涂县人民检察院。被告人曹彬，男，1979年9月16日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，木工，住当涂县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月5日被当涂县公安局刑事拘留，2017年9月15日被该局取保候审，同年9月26日被当涂县人民检察院取保候审。2017年10月24日被本院取保候审。当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人曹彬犯妨害公务罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人曹彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2017年9月4日18时许，被告人曹彬骑电瓶车搭载妻子张某途经当涂县二中时，因违章在机动车道内驾驶，被正在整治交通秩序的当涂县公安局民警查处。张某看到民警李某拍摄执法过程，遂对李某进行辱骂阻止拍摄。民警马某制止张某时，被曹彬在面部打了一巴掌，又用手推搡马某脖子。其间，曹彬一直叫嚷“警察打人”之类的言语。随后民警杨兴奎赶到现场处警，曹彬又让张某躺倒在地，自己跪在地上叫嚷“警察打人”，引起数十名群众围观，指责现场民警不应该打人。曹彬一直纠缠杨兴奎不让带走张某接受调查，直至当涂县公安局姑孰派出所增援的警察赶到现场。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹彬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人曹彬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。被告人曹彬对起诉指控其妨害公务的事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年9月4日18时许，被告人曹彬骑电瓶车搭载妻子张某，沿当涂县姑孰镇振兴路途经当涂二中时，因在机动车道驾驶违反交通法规，被正在整治交通秩序的当涂县公安局民警查处。张某看到民警李某手持摄像机在现场拍摄执法过程，遂对李某进行辱骂不让其拍摄，后用手拍打摄像机。民警马某上前制止张某，张某退到马路边的巷子内，马某用手控制住张某，紧随其后的曹彬看见后，上前朝马某面部打了一巴掌，并用手推搡马某脖子。其间，曹彬一直呼喊“警察打人”之类的言语。随后民警杨兴奎赶到现场处警，曹彬又让张某躺倒在地，自己跪在地上多次呼喊“警察打人”，引起数十名群众围观，部分群众误以为曹彬说的是事实，故产生不满情绪，指责现场民警不应该打人。曹彬一直纠缠住杨兴奎不让其张某青带走接受调查，直至当涂县公安局姑孰派出所增援的警察赶到现场。上述事实，被告人曹彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证马某骥李某剑潘某峰陈某浩季某超张某青沈某笑等人的证言，检查笔录，视听资料光盘，人民警察证，接警单，出警反馈，到案经过，户籍信息以及被告人曹彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹彬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人曹彬犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人曹彬的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合被告人的社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法履行职务，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹彬犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 弘二〇一七年十一月三日书记员 邰文清《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4985号申请执行人夏伟,男,1993年6月2日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人吕元松,男,1957年11月6日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。夏伟与吕元松劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初9395号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原、被告双方一致确认被告吕元松结欠原告夏伟工资24万元，由被告吕元松于2016年9月30日前给付原告夏伟4万元，于2017年1月30日前给付原告夏伟16万元，于2017年6月30日前给付原告夏伟4万元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告任有一期未按期履行的，则原告有权就被告未到期及未履行部分一并向法院申请执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章起即发生法律效力。五、案件受理费减半收取2600元，由被告负担并于2016年9月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因吕元松逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人夏伟于2017年11月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为100600元，执行费1409元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，被执行人吕元松名下无可供执行的存款、房产，本院查封其名下苏Ｅ×××××号牌汽车一辆，但未能实际控制，暂无法处置，查封期限至2019年8月6日，申请执行人应当于查封期限届满前三十日内向本院申请续封，未申请续封造成的后果由申请执行人承担。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9395号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十一月十一日书记员  杨欣梁
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1023执861号申请执行人：李福栋，男。被执行人：永兴县盛腾商贸有限公司，住所地：湖南省永兴县太和镇乌萝村乌萝新村。法定代表人：黄昌国，系该公司董事长。申请执行人李福栋与被执行人永兴县盛腾商贸有限公司合同纠纷一案,湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初953号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位124070元。经依法穷尽对被执行人永兴县盛腾商贸有限公司的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：终结湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023执861号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文斌审判员  曹 钦审判员  李 娟二〇一七年十一月二十日书记员  李志勇
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执1023号申请执行人：河南省安顺实业有限公司。被执行人：郑州新商城商业运营管理有限公司。河南省安顺实业有限公司与郑州新商城商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫01民初1455号判决书，已发生法律效力。河南省安顺实业有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人郑州新商城商业运营管理有限公司存款或查封、扣押其相应价值的财产。本��定立即执行。审判员  杜文龙二〇一七年十一月六日书记员  ＸＸ俭
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东西湖执字第00091号申请执行人XX有限公司。被执行人叶某某。本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人叶某某不当得利纠纷一案，被执行人叶某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鄂规定，裁定如下：冻结被执行人叶某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月十六日书记员  吴胜
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初4491号原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。法定代表人：方邦义，公司执行董事。委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。被告：张兰，女，汉族，1964年1月29日出生，住四川省德阳市。本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告张兰物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。审 判 员 徐萍丽二〇一七年十一月九日法官助理 谭 琦书 记 员 张 敏
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2280号上诉人（原审被告）：李泽宽。委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区良庄镇南宋村村民委员会，住所地泰安市岱岳区。负责人：李运站。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁京武，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。上诉人李泽宽因与被上诉人泰安市岱岳区良庄镇南宋村村民委员会（以下简称南宋村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李泽宽上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回合同合法有效并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定认定合同无效是错误的，该条款应为管理性规定，不是效力性规定，所以，未经民主议定程序，不应影响合同的效力。双方之间签订的承包合同是在自愿、平等的基础上签订的，上诉人作为本村村民有权承包涉案土地，且支付了承包费用，合同双方已经履行，被上诉人以未经民主议定程序为由主张合同无效，违背了诚实信用原则。南宋村委辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定涉案合同违反民主议定程序，为无效合同是正确的，村民委员会组织法的相关规定虽然没有规定违反该规定将导致合同无效，但违反规定若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，这也属效力性规定。涉案土地为集体所有，对外承包涉及集体和村民利益，应遵守公开、公正、透明的原则，村委会有责任和义务保障集体经济组织和村民的合法权益不受损害，合同法规定恶意串通损害国家、集体或第三人利益的，以及以合法形式掩盖非法目的所签的合同，为无效合同。上诉人签订合同后，良庄镇经管站证实村账目无此项收入，上诉人也未实际占有经营涉案土地，其合同范围内土地仍由原承包户种植，该合同并未实际履行。南宋村委向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告2016年5月12日签订的《荒滩承包合同》无效。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告签订《荒滩承包合同》，约定将南宋村位于南河滩（东至李庆华、李运河、李运峰复残地）的50亩河滩地承包给被告经营使用，该合同还对河滩地的位置、四至、承包用途及承包方式进行了约定。该承包合同涉及南宋村村民的集体利益，村民委员会组织法及农村土地承包法规定了民主议定程序，但该合同签订时没有经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违背了集体利益，该合同应属无效合同。被告应将涉案河滩地返还原告。一审法院认定事实：原、被告均提交落款时间为2016年5月12日的荒滩承包合同，该合同发包方（甲方）为原告、被告为承包方（乙方），内容为：为充分利用本村荒滩地资源，经村两委会研究决定，甲方将河滩所到期荒滩沙地承包给乙方，该河滩四至为东至李庆华、李运河、李运峰复残林界、西至李泽祥界、南至葛茂华、北至老林业地，承包期限30年，自2016年1月1日至2046年1月1日止，承包费为每年每亩100元，交款方式为一次性付清，本合同沙地面积50亩。该承包合同发包方加盖泰安市岱岳区良庄镇南宋村村民委员会公章，无法定代表人签名。对该合同，原告主张系先盖章后填写内容，且该合同未经村民委员会和村民会议讨论决定，被告主张系在村委会签订，有支部委员李公华书写，村会计李承泽在场。被告提交落款时间为2016年5月12日收款收据一份，载明：复核人李运涛，经办人李成泽，内容为原老林业地南河滩承包款15万元。原告质证称该收据未加盖村委会公章，也未收到该款。此外，原告提交泰安市岱岳区良庄镇经管站情况说明，证实经管站未在涉案合同上加盖公章，原告申请证人李某1（2016年5月时任南宋村村委会主任）、李某2（2015年5月时任南宋村村委会委员）出庭作证证实对签订涉案合同不知情，也未召开村民委员会决定。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题在于涉案合同的效力。根据法律规定，土地承包经营方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案双方诉争合同未经村民会议和村委会讨论决定，该合同虽加盖有原告公章，但无法定代表人签名，且存在先盖章后书写内容的情况，因此应认定该合同违反民主议定程序，为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：原告泰安市岱岳区良庄镇南宋村村民委员会与被告李泽宽于2016年5月12日签订的50亩荒滩承包合同无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、南宋村委提交良庄镇三资管理中心证明，证实各上诉人所签承包合同承包费在三资管理中心代管村委账目中没有该项收入，各上诉人质证对真实性没有异议，结合庭审中上诉人认可承包款并未转入村委会银行账户，本院对该证据予以采信。证据二、南宋村委提交中共高新区良庄镇纪委对原南宋村党支部书记李运涛的谈话笔录，证实涉案八份承包合同系李运涛未经镇经管站备案同意，私自在空白信纸中加盖公章后，串通了个别人伪造了相关合同，各上诉人质证对真实性没有异议，本院对该证据予以采信。证据三、南宋村委申请证人葛某出庭作证，证人作证称涉案土地仍由原承包户种植，且涉案合同签订时有部分原承包户承包合同尚未到期，南宋村委质证称无异议，上诉人质证称有异议，上诉人对涉案土地原先是否有承包合同均不知情，是善意的。因该证人不是涉案土地的直接承包方或发包方，其对案件相关事实参与度不高，对该证人证言本院不予采信。其他经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地承包合同系原南宋村党支部书记李运涛个人未经保管村委公章的良庄镇经管站备案同意，私自在空白信纸上加盖公章后与上诉人签订的，也没有法定代表人的签名。时任南宋村主任也出庭作证其对涉案合同的签订不知情，未召开村两委会及村民会议研究，且承包款项没有入村里的账目。李运涛在纪委的谈话笔录中也认可用该承包款项偿还了李运涛个人为借款人、李运彪、李泽岩、李泽宽等为出借人的借条中的款项，该借条没有村委会和民主理财小组盖章，可能存在损害集体利益的情形。因此，涉案合同的签订并非南宋村委的真实意思表示，南宋村委的法定代表人也没有追认，且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条中关于土地承包经营方案因涉及村民利益，须经村民会议讨论决定方可办理的规定，一审法院认定合同无效并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人李泽宽负担。本判决为终审判决。审判长  王安广审判员  宋许科审判员  于永刚二〇一七年十一月十三日书记员  张焕新
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢912号申请执行人江西省高安汽运集团讯达联运公司，汉族，住所地高安市灰埠镇前进路。法定代表人：聂国军，经理。被执行人黄恒生，男，汉族，1977年9月7日出生，住所地，江西省高安汽运集团讯达联运公司申请黄恒生民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西省高安汽运集团讯达联运公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢912号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十一月十六日书记员  王冬云
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10257号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。被告：丁奶信，男，1970年8月20日出生，汉族，住临海市。被告：丁乃营，男，1966年2月18日出生，汉族，住临海市。被告：宋代华，男，1972年2月13日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告丁奶信、丁乃营、宋代华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告丁奶信、丁乃营、宋代华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁奶信立即偿还原告借款本金198000元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为48430.15元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判决被告丁乃营、宋代华对上述198000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁奶信以生产经营为由向原告借款200000元，借款期限自2014年6月5日起至2016年5月20日止,月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。该笔借款由丁乃营、宋代华提供连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金198000元，利息48430.15元，被告丁乃营、宋代华也未予以代偿。被告丁奶信、丁乃营、宋代华未作答辩和举证。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告丁奶信借款后未按约返还借款本息，构成违约，应按约承担相应的违约责任。被告丁乃营、宋代华自愿向原告提供连带责任保证担保，对丁奶信的借款债务应承担连带清偿责任，但其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告丁乃营、宋代华对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告丁奶信追偿。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁奶信于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金198000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为48430.15元，从2017年3月15日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告丁乃营、宋代华对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告丁乃营、宋代华承担保证责任后，有权向被告丁奶信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取计2483元，由被告丁奶信负担，被告丁乃营、宋代华负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一七年十一月十一日代书记员 郑端芳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0405执659号之一申请执行人：刘某某。被执行人：衡阳市某某中等专业学校。法定代表人：汪某某。申请执行人刘某某与被执行人衡阳市某某中等专业学校借款合同纠纷一案,本院（20XX）珠XX初字第XX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳市某某中等专业学校没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2016年12月向本院申请强制执行，请求被执行人衡阳市某某中等专业学校履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人衡阳市某某中等专业学校没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院认为，本案被执行人衡阳市某某中等专业学校目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳市某某中等专业学校新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  龙伯泉二〇一七年十一月二十四日书记员  张艳利
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1625号申请执行人钱某某。被执行人华某某。本院在执行申请执行人钱某某与被执行人华某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人华某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人华某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月十六日书记员  吴胜