.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终748号上诉人（原审原告）：王月英，女，1934年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：杜克强，男，1965年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇鸣沙村10队，系王月英之子，特别授权代理。上诉人（原审原告）：杜鹏举，男，1971年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：杜克强，男，1965年11月8日出生，汉族，住中宁县鸣沙镇鸣沙村10队，系杜鹏举哥哥，特别授权代理。上诉人（原审被告）：王立明，男，1952年3月11出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人王月英、杜鹏举因与上诉人王立明农村土地承包合同纠纷一案，上诉人王月英、杜鹏举、王立明均不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王月英、杜鹏举及其共同委托诉讼代理人杜克强，上诉人王立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王月英、杜鹏举的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销青铜峡市法院（2017）宁0381民初194号民事判决，并发回重审。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定王立明承包王月英、杜鹏举的土地面积为17.14亩错误，王月英、杜鹏举转包给王立明耕种的土地面积为10.79亩，王立明实际多种王月英、杜鹏举土地6.35亩；2.一审判决王立明支付王月英、杜鹏举17.14亩2017年土地承包费的判决与认定的事实相矛盾，王立明应当向王月英、杜鹏举补交2002年至2016年多种的6.35亩的土地承包费；3、在2016年政府重新勘查核实并颁发土地承包经营权证后，王月英、杜鹏举没有将该6.35亩土地转包给王立明耕种的情况下，王立明占有王月英、杜鹏举6.25亩地属于侵权行为，王立明应当返还上诉人王月英、杜鹏举6.35亩的承包土地；4、一审判决每亩土地承包费为275元明显与市场流转价格不符。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，将该案发回重审。上诉人王立明上诉请求：1、请求撤销原审判决内容，依法改判。2．二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对本案认定事实不清。一是一审法院认定承包地总面积17.14亩，与事实明显不符，也不符合双方协议约定和青铜峡市人民法院(2012）青调确字第121号确认决定书中确认的亩数，虽然，青铜峡市人民政府给被上诉人重新确权，确认亩数为17.14亩，但与双方签订的协议约定的承包亩数明显有异，对于双方确定的承包亩数在签订的土地承包合同书中已经确定，而且承包期限到2029年，被上诉人虽然拿出了青铜峡市人民政府重新确权的《农村土地承包经营权证》，但在民事承包合同中，对承包亩数、承包期限的约定体现的是民事合意，并不是由司法程序直接干预，一审法院撇开双方协议确定的亩数，对承包亩数的增加不查明增加原因是什么直接进行确认，明显违背了双方协议约定和民事合意原则，一审法院在不能推翻双方协议约定和青铜峡市人民法院（2012）青调确字第121号确认决定书中确认的亩数，直接认定青铜峡市人民政府重新确权的《农村土地承包经营权证》中的亩数，明显错误。另外，上诉人对其承包土地耕种了15年，15年后新证中增加的亩数，是由上诉人开垦拓荒而形成的，不是无缘无故增加的，被上诉人虽持有新证，但对其增加的亩数，应在法庭上举证，既然被上诉人认为亩数在原协议基础上增加，就应举证证实增加的事实及原因，否则上诉人不予认可，一审法院让上诉人举证，是对举证责任的误解。二是一审法院对土地流转价格的确定无依据。在民事承包协议中，对承包价格的确定亦体现的是民事合意，但在本案中，双方没有新约定的情况下，法院酌情判定，有违民事合意，亦无事实和法律依据。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，采信证据不当，判决错误，故此恳请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉主张。王月英、杜鹏举向一审法院起诉请求：依法判令被告王立明立即支付二原告共同的位于宁夏青铜峡市××镇共计17.14亩土地2017年的土地承包费15426元，案件受理费由王立明承担。一审法院认定的事实：原告王月英、杜鹏举系母子关系，二人共同生活，并在青铜峡市××镇有部分土地承包经营。2002年1月27日，原告杜鹏举与被告王立明签订”土地承包合同书”，约定：原告将自己承包的土地全部转包给被告耕种，面积为10.79亩，承包期为30年，被告每年给原告400斤小麦。2012年3月，双方因承包费发生纠纷，经诉前调解双方达成协议，青铜峡市人民法院于同年3月15日作出（2012）青调确字第121号确认决定书予以确认，协议约定：一、王立明继续耕种杜鹏举承包地10.79亩至2029年；二、王立明自2012年起至2016年，每年给付杜鹏举土地承包费1500元，于每年3月底前付清，2017年以后的土地承包费再另行协商；并就其他事项作出约定。此后，被告继续耕种原告承包地，并依约定付清了2016年以前全部土地承包费。2016年9月，国家对农民承包的土地重新进行勘察核实，并核发新的土地承包经营权证书。二原告的承包地经勘察核实，大小共15块，四至与二原告转租给被告经营耕种的土地四至相同，总面积为17.14亩。青铜峡市人民政府于2016年9月1日给二原告颁发了《农村土地承包经营权证》（宁青铜峡市农村土地承包经营权第032404号）。一审法院认为，原告与被告间的承包地转包经营行为符合法律规定。现原告同意被告继续承租，被告亦愿意继续租种，双方的承包地转包合同应继续履行。原、被告双方签订的”土地承包合同书”载明转包土地面积为10.79亩，但根据该”土地承包合同书”所注明的各处地块亩数核算，总面积却为11.67亩，可说明”土地承包合同书”载明的转包土地面积10.79亩在签订合同时即不是确数。2016年9月，国家对二原告的承包地重新勘察核实，大小共15块承包地总面积为17.14亩，青铜峡市人民政府给二原告亦颁发了《农村土地承包经营权证》。故被告承包耕种的二原告的承包地总面积应当以17.14亩计算。被告虽然不认可二原告承包地经重新勘察核实的亩数，但没有提供相应证据证明其主张，不予支持。被告按照协议约定付清了2016年以前的全部承包费，同时，二原告有权依照协议约定就2017年的土地承包费提出调整。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（四）项规定，农村土地流转价格没有国家规定的，参照市场价格履行。依照当地土地流转的行情，村民之间土地流转价格在每亩200元至300元。原告要求被告提高土地承包费的主张，符合当地土地流转价格行情，本院予以支持。被告承包二原告的17.14亩土地，综合考虑各方因素，每亩土地承包费数额酌定为275元，共计4713.5元；履行时间按照青铜峡市人民法院（2012）青调确字第121号确认决定书确认第（二）项约定执行。原告要求被告每亩按900元支付承包费，因该主张与当地土地流转价格不符，故原告的此项要求，不予支持。被告亦不能提供证据证明二原告提高承包费无正当理由，故被告对此的辩解，亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（四）项规定，判决：被告王立明支付原告王月英、杜鹏举2017年土地承包费4713.5元，于本判决生效后10日内履行。案件受理费186元，原告王月英、杜鹏举负担129元，被告王立明负担57元。本院二审期间，上诉人王月英、杜鹏举，上诉人王立明均未提交相关证据，原审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王月英、杜鹏举与上诉人王立明双方之间签订的《土地承包合同》系双方的真实意思表示，双方之间的承包地转包经营行为符合法律规定。依据青铜峡市人民政府宁青铜峡市农村土地承包经营权第032404号《农村土地承包经营权证》确定的土地亩数，依照青铜峡市人民法院（2012）青调确字121号确认决定书确定的内容，”2017年以后的土地承包费再另行协商”。发生纠纷后，各上诉人未能就2017年的土地承包费达成协商意见，上诉人王月英、杜鹏举遂以请求人民法院判令上诉人王立明支付17.14亩土地2017年的承包费15426元为由提起诉讼。原审法院认定上诉人王立明承包上诉人王月英、杜鹏举的土地亩数为17.14亩，符合法律相关规定，并结合土地流转价格行情，确定每亩土地承包金额为275元，符合本案的客观事实。上诉人王月英、杜鹏举上诉称原审法院认定上诉人王立明承包土地面积为17.14亩错误，其中的6.35亩上诉人王立明侵权占用，原审以每亩275元认定承包费对上诉人王月英、杜鹏举明显不公。经审查核实，原审认定上诉人王立明承包的土地亩数17.14亩，该17.14亩土地数是经青铜峡市人民政府依法确认，且土地的四至与双方当事人确定的土地四至相同，故应认定2017年上诉人王立明承包上诉人王月英、杜鹏举的土地亩数为17.14亩；原审法院结合当地土地流转行情每亩200-300元的实际，酌情确认争议土地承包费金额为每亩275元，符合本案的客观事实。至于上诉人王月英、杜鹏举还辩称原审法院未对2002年至2016年上诉人王立明多占的6.35亩土地承包费作出判决，以及对2017年后的土地承包费进行确认的上诉理由，因该上诉理由超出了其在一审法院起诉时提出诉讼的请求范围，故不属于本案解决的问题。上诉人王月英、杜鹏举的上诉及辩论理由均不能成立。上诉人王立明上诉称，原审认定事实不清，认定其承包的土地17.14亩错误，认定土地流转价格275元没有依据，应以双方签订的合同确定的内容认定承包费的理由，经审查核实，原审法院认定的承包地亩数17.14亩系法定机关依法确认的亩数，土地流转价格系原审法院依职权参照当地目前行情确认的价格，该亩数与价格的确认，均符合法律的相关规定，上诉人王立明的上诉理由不符合本案的客观事实和法律规定，其上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，各上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，上诉人王月英、杜鹏举负担186元，上诉人王立明负担50元。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员艾进春审判员马克军二〇一七年十一月十三日书记员王丽荣