新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终3328号上诉人(原审原告)：新疆凯隆工贸有限公司,住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：樊双保，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司,住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：程宏兵，该公司总经理。上诉人新疆凯隆工贸有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司保管合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆凯隆工贸有限公司（以下简称凯隆工贸公司）委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被上诉人乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司（以下简称诚晟和工贸公司）经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯隆工贸公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或予以改判，支持上诉人的一审诉讼请求，即判决被上诉人返还上诉人7.2×1500×6000花纹钢板17张，如无法返还赔偿损失37070.88元。事实和理由：本案双方争议的是2013年9月17日上诉人是否提走剩余的19张花纹钢板。对此，上诉人提供的证据足以证明钢板未提的事实。首先，上诉人提供了一份2013年9月17日的出库单，但上诉人当天并未提货，出库单上的货是在2014年11月3日才提走的，提货时被上诉人的库管员张某在出库单上特别注明了“此票花纹7.2的实发2张，其余全已装。”其次，上诉人还提供了一份被上诉人计算的截止到2014年10月上诉人仓储货物的费用明细单，在费用明细单上载明了收取7.2×1500×6000花纹钢板的仓储费。再次，原审法院仅凭程宏兵的口头陈述，即认定张某2014年11月3日不在被上诉人单位上班，并对张某在出库单中的手写部分的真诚晟和工贸公司答辩称，不存在没有提货的事实，我公司有凯隆工贸公司提货的单据，请求驳回凯隆工贸公司的上诉请求。凯隆工贸公司向一审法院起诉请求：请求判令诚晟和工贸公司返还花纹钢板17张，如无法返还，赔偿损失37070.88元。，如无法返还，赔偿损失37070.88元。一审法院认定事实：诚晟和工贸公司长期从事外来加工，材料仓储等业务。凯隆工贸公司与诚晟和工贸公司长期保持加工合作关系，由凯隆工贸公司委托诚晟和工贸公司加工，诚晟和工贸公司负责仓储和加工。2013年6月24日，凯隆工贸公司从新疆鑫中和商贸有限公司购买17.43吨花纹卷板（Q235B-H7）单价4130元，合计71985.9元，发出仓位：诚晟和工贸公司仓库。备注：包开。据查，该笔货物本身系新疆鑫中和商贸有限公司存放在诚晟和工贸公司处。凯隆工贸公司购买后就直接由诚晟和工贸公司进行加工开平。2013年6月25日，凯隆工贸公司开具出库单，从诚晟和工贸公司提走加工完成的规格为7.2*1.5*6花纹平板14张。2013年9月17日，凯隆工贸公司向诚晟和工贸公司开具出库单，要求提走花纹平板19张及其他货物。庭审中，凯隆工贸公司陈述2013年9月17日提货时因诚晟和工贸公司货品不足，并未实际提走连带花纹平板在内的所有货物，直到2014年11月3日才提走除花纹平板外的其他货物，而该日，花纹平板只提走两张，剩余17张未提。而诚晟和工贸公司认为，2013年9月17日，凯隆工贸公司已提走全部货物，并由凯隆工贸公司职员卫少天签字确认。庭审中，凯隆工贸公司提供的2013年9月17日的出库单与诚晟和工贸公司持有的出库单一致，属于一式多联性质，双方持有的出库单均有凯隆工贸公司职员卫少天签字确认，存在争议在于，凯隆工贸公司持有的出库单在2014年11月3日，诚晟和工贸公司职员张某手写添加“此票花纹7.2的实发2张，其余已全装”。诚晟和工贸公司庭审中陈述，张某签字时其已经离职。双方除本案涉及的花纹平板业务外，还存在其他货物往来，亦由诚晟和工贸公司进行仓储加工。一审法院认为：凯隆工贸公司购买材料后由诚晟和工贸公司进行加工并仓储，且货物保管期间，诚晟和工贸公司收取凯隆工贸公司保管费，因此，双方成立保管合同关系。本案，双方对2013年6月24日，凯隆工贸公司购买的花纹卷板由诚晟和工贸公司加工并存放在诚晟和工贸公司仓库及2013年6月25日，凯隆工贸公司提走了14张，尚有19张未提的事实双方均无异议。双方存在争议的是，2013年9月17日，凯隆工贸公司是否提走剩余的19张花纹平板，对此，从举证规则而言，凯隆工贸公司需承担其并未提走货物的证据，诚晟和工贸公司抗辩其已经交付货物，诚晟和工贸公司亦负有举证证明责任。庭审中，双方对货物出库流程均认可由凯隆工贸公司开具出库单，交付诚晟和工贸公司后，诚晟和工贸公司遂下达指令其仓库交付货物。2013年9月17日的出库单上载明了当日需出库的货物品名、规格、数量，且出库单由凯隆工贸公司职员卫少天逐一核对签字确认提货，凯隆工贸公司认为其当天并未提货，但根据出库单来看，凯隆工贸公司职员在当时并未提出和注明货物未提走的基本事实，而根据双方均认可的出库流程，凯隆工贸公司一旦开出出库单，诚晟和工贸公司见票即应当出货，符合双方交易习惯。凯隆工贸公司持有的出库单中虽有诚晟和工贸公司职员张某的备注，但是否系张某的签字，且张某的备注是在提货之后的一年后手写添加的，而此时张某已经离开诚晟和工贸公司，因此张某手写部分的真实性和证明力均受到质疑。凯隆工贸公司出示的2013年及2014年两张仓储费结算单能否印证凯隆工贸公司并未提走货物，按照凯隆工贸公司陈述2013年9月17日因诚晟和工贸公司货品不足，未提走出库单中的任何货物，在2014年11月3日才提走除17张花纹卷板外的其他货物，依常理而言，凯隆工贸公司在2013年未提走全部货物，在2014年仓储费计算单中也应该对全部未提走的货物有所反映，但2014年的仓储费结算单中并未反映未提走货物的仓储费问题，并且该张单据中并未注明货物的名称、型号和类别，无法判断花纹平板是否仍在仓储，再者，凯隆工贸公司与诚晟和工贸公司之间除本案涉及的花纹平板有仓储关系外，还存在其他货物的仓储和加工业务，无法确定2014年仓储费清单指向的就是本案涉及的花纹平板。因此从2013年和2014年两年的仓储费结算单来看，也无法反映凯隆工贸公司未提走货物。因凯隆工贸公司未提供充分有力证据证实其并未提走17张花纹卷板的基础事实，因此，凯隆工贸公司的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持判决：驳回原告新疆凯隆工贸有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人凯隆工贸公司围绕上诉请求依法提交了新证据。凯隆工贸公司提供了乌鲁木齐市社会保险管理局出具的张某2013年到2016年期间企业基本养老保险个人缴费明细单，该明细单中反映出2013年6月至2015年3月期间诚晟和工贸公司为张某缴纳企业基本养老保险金，用以证明张某在2015年3月前在诚晟和工贸公司工作。诚晟和工贸公司庭后对该缴费明细单经质证后无异议，但认为张某是2014年11月离开公司，正式通知离开公司是2015年2月，实际离开时间是2014年11月。凯隆工贸公司另提供证人张某出庭作证，用以证明凯隆工贸公司实际只提走涉案2张花纹钢板，还有17张花纹钢板未提走。张某出庭陈述2013年9月17日出库单中手写注明内容系其本人书写，其在2011年5月至2015年1月期间在诚晟和工贸公司从事库房开票工作，2013年9月17日出具出库单时凯隆工贸公司货未提，2014年11月提货时出库单中7.2型号的花纹钢板只提了2张，货单中其余货已提完。诚晟和工贸公司庭后对张某的证人证言内容进行质证，诚晟和工贸公司法定代表人程宏兵对张某的身份无异议，但对证人证言内容和效力提出异议，认为张某不是负责库房板材工作，出库单中的手写内容是张某之后添加的，不认可该证人证言。对凯隆工贸公司在二审中提供的新证据，本院认定如下：凯隆工贸公司提供的张某2013年到2016年期间社保个人缴费明细单与证人证言可相互印证，诚晟和工贸公司虽有异议，但并无有效证据予以推翻，本院对以证据的效力予以确认。另本院对一审其余认定事实予以确认。本院认为，凯隆工贸公司与诚晟和工贸公司双方形成保管合同关系，本院对此予以确认。关于上诉人凯隆工贸公司主张的17张7.2型号花纹钢板在诚晟和工贸公司处尚未提取的事实。二审中，凯隆工贸公司提供了新的证据，诚晟和工贸公司原职员张某本人出庭作证，结合诚晟和工贸公司为张某缴纳的2013年到2015年期间社保费用清单，可以证实张某在2013年至2014年期间在诚晟和工贸公司工作的事实，且张某本人证实其对凯隆工贸公司提供的2013年9月17日出库单中的手写注明部分内容认可，并陈述凯隆工贸公司7.2型号花纹钢板实际只提取了2张，其余部分17张未提取。本院据此可以认定凯隆工贸公司在诚晟和工贸公司未提取涉案7.2型号19张花纹钢板中的17张的事实。因凯隆工贸公司在二审中提供了新的证据，本院对一审中认定的相关事实予以纠正。凯隆工贸公司诉请合理，诚晟和工贸公司返还花纹钢板已与实际不符，其应赔偿凯隆工贸公司相应经济损失。依据凯隆工贸公司的购货价格，诚晟和工贸公司应赔偿凯隆公司经济损失37070.88元（17.43吨÷33张×4综上所述，新疆凯隆工贸有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初2148号民事判决；二、乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司赔偿新疆凯隆工贸有限公司损失37070.88元。以上乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司应支付新疆凯隆工贸有限公司款项37070.88元，乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司须在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费726.77元（新疆凯隆工贸有限公司已预交），均由乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 婷代理审判员 谢 鹏代理审判员 于江涛二〇一七年十一月六日书 记 员 彭德翔