浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初1756号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行,住所地绍兴市越城区环城北路33号。负责人：袁军。委托诉讼代理人：邹克寒、李燕，系原告员工。被告：金星建设集团有限公司,住所地绍兴市袍江工业区越王路（王家埭）。法定代表人：李金星。被告：绍兴市长庚置业有限公司,住所地绍兴袍江越王路以东5幢综合楼。法定代表人：应根兴。被告：鉴湖建设集团有限公司,住所地绍兴市越城区解放南路1126号鉴湖大厦5楼。法定代表人：宣宝根。被告：湖南金星叉车有限公司,住所地湖南省衡阳市珠晖区东阳工业园新星东路1号。法定代表人：李金星。被告：宣宝根,男,1957年5月18日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告鉴湖建设集团有限公司、宣宝根共同委托诉讼代理人：周国萍，女，1976年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：李金星,男,1966年12月31日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：李美英,女,1967年10月7日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告金星建设集团有限公司、绍兴市长庚置业有限公司、湖南金星叉车有限公司、李金星、李美英共同委托诉讼代理人：李华，女，1987年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告金星建设集团有限公司、绍兴市长庚置业有限公司、鉴湖建设集团有限公司、湖南金星叉车有限公司、宣宝根、李金星、李美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序于2017年4月12日、6月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李燕、被告金星建设集团有限公司、绍兴市长庚置业有限公司、湖南金星叉车有限公司、李金星、李美英共同委托诉讼代理人李华、被告鉴湖建设集团有限公司、宣宝根共同委托诉讼代理人周国萍均到庭参加两次庭审。经本院院长批准，本案延长审限四个月。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告金星建设集团有限公司立即归还借款本金1700万元，并支付自2017年1月21日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），按流动资金借款合同约定的利率计算，利随本清；二、判令原告就上述第一项债权，对被告绍兴市长庚置业有限公司出质给原告的云东路4号地块安置房回购款余额6935万元享有优先受偿权；三、判令被告绍兴市长庚置业有限公司、鉴湖建设集团有限公司、湖南金星叉车有限公司、宣宝根、李金星、李美英对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告减少第一项诉讼请求为：一、判令被告金星建设集团有限公司立即归还原告借款本金16493695.53元，并支付自2017年3月21日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），按流动资金借款合同约定的利率计算，利随本清。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告绍兴市长庚置业有限公司签订最高额质押合同一份，约定原告为债权人（质权人），被告绍兴市长庚置业有限公司为出质人，出质人自愿以其有完全处分权的云东路4号地块安置房回购款余额6935万元作为质押财产，为债权人向债务人金星建设集团有限公司自2015年12月23日起至2017年12月23日融资期间内最高融资限额为折合人民币1900万元的所有融资债权提供最高额质押担保。上述合同签订后，原告与该被告在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续。2015年12月14日，原告与被告鉴湖建设集团有限公司、宣宝根签订最高额保证合同一份，约定：原告为债权人，该两被告为保证人，保证人同意为债权人向债务人金星建设集团有限公司自2015年12月14日起至2016年12月14日融资期间内最高融资限额为折合人民币1900万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2015年12月15日，被告李美英出具保证函一份，约定：该被告同意为债权人向债务人金星建设集团有限公司自2015年12月15日起至2017年12月15日融资期间内最高融资限额为折合人民币1900万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年12月16日，被告湖南金星叉车有限公司出具保证函一份，约定：该被告同意为债权人向债务人金星建设集团有限公司自2015年12月16日起至2017年12月16日融资期间内最高融资限额为折合人民币1900万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年12月23日，被告李金星、绍兴市长庚置业有限公司出具保证函各一份，约定：该两被告同意为债权人向债务人金星建设集团有限公司自2015年12月23日起至2017年12月23日融资期间内最高融资限额为折合人民币1900万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告与被告金星建设集团有限公司签订流动资金借款合同共四份，约定原告为贷款人，该被告为借款人，贷款人向借款人发放贷款共计人民币1900万元，具体如下：1.编号为8911120150037796的流动资金借款合同，贷款金额为人民币400万元，借期自2015年12月23日起至2016年12月22日，利率为月利率5.4375‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告依约向该被告发放贷款。2016年12月14日该被告向原告归还借款本金200万元，后双方于2016年12月14日签订展期还款协议，约定展期借款金额200万元，还款期限变更为2017年11月30日，其他内容按原合同执行。2.编号为8911120150037794的流动资金借款合同贷款金额为人民币500万元，借期自2015年12月23日起至2016年12月22日，利率为月利率5.4375‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告依约向该被告发放贷款。后双方于2016年12月14日签订展期还款协议，约定展期借款金额500万元，还款期限变更为2017年11月30日，其他内容按原合同执行。3.编号为8911120150037793的流动资金借款合同，贷款金额为人民币500万元，借期自2015年12月23日起至2016年12月22日，利率为月利率5.4375‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告依约向该被告发放贷款。后双方于2016年12月14日签订展期还款协议，约定展期借款金额500万元，还款期限变更为2017年11月30日，其他内容按原合同执行。4.编号为8911120150037784的流动资金借款合同，贷款金额为人民币500万元，借期自2015年12月23日起至2016年12月22日，利率为月利率5.4375‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告依约向该被告发放贷款。后双方于2016年12月14日签订展期还款协议，约定展期借款金额500万元，还款期限变更为2017年11月30日，其他内容按原合同执行。上述借款虽未到期，但出质人绍兴市长庚置业有限公司未按最高额质押合同及相关合同约定将出质给原告的云东路4号地块安置房回购款余额全部划入出质人在原告处所开立的银行账户且质押财产价值明显减少，借款人金星建设集团有限公司也未就质押财产减少价值提供相应质押财产或其他有效担保，故原告诉至法院，请求依法判决。被告金星建设集团有限公司、绍兴市长庚置业有限公司、湖南金星叉车有限公司、李金星、李美英共同答辩称：一、被告金星建设集团有限公司于2015年12月23日向原告借款1900万元，2016年11月7日归还50万元、11月14日归还150万元。2017年1月16日由绍兴市长庚置业有限公司代为归还506304.47元，剩余本金为16493695.53元。展期后的贷款到期日为2017年11月30日，借款人对于上述借款均按时付息。二、对于原告提供的联系函，当时绍兴市长庚置业有限公司之所以签订该份联系函的意思就是该公司对于云东路4号地块安置房保障工程的应收款均通过瑞丰银行越州支行转账，以便银行可以及时了解该公司的应收款动向。三、关于案涉最高额质押合同，被告金星建设集团有限公司、绍兴市长庚置业有限公司的法定代表人对此均不知情，代理人作为当时的经办人也不知道签了这份合同出去，对于人民银行征信系统手续也不知情：1、被告当时以为出具了联系函，原告可以关注被告的应收款动向，事实上原告对绍兴市长庚置业有限公司在原告处开立的账户也启动了监管程序。被告每进一分钱，都需要在原告的同意下才可以将账户上的钱划出。期间经双方协商并保证工程进度的情况下，被告也回降了200万元贷款；2、如果被告当时对案涉最高额质押合同知情的话就没有必要再去签订保证函，因为保证函的内容是约定对借款人金星建设集团有限公司的1900万元贷款提供最高额连带责任保证。而且云东路4号地块是安置房保障工程，被告也无权对应收款进行质押。被告鉴湖建设集团有限公司、宣宝根共同答辩称：案涉最高额保证合同签订前，两被告是基于绍兴市长庚置业有限公司、绍兴袍江新农建设投资有限公司2014年6月20日与原告签订的协议书及金星建设集团有限公司于2014年6月27日出具给原告的承诺书。而案涉2015年12月14日两被告与原告签订最高额保证合同时，上述协议书及承诺书的内容已发生变化不能履行，但原告未将这一事项告知，两被告是在不知情的情况下盖章、签字的。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另认定，2015年12月21日，原告与被告绍兴市长庚置业有限公司及案外人绍兴高新技术产业开发区迪荡新城投资发展有限公司一致同意，将云东路4号地块安置房回购款余额全部划入被告绍兴市长庚置业有限公司在原告设立的银行账户。未经被告绍兴市长庚置业有限公司书面申请并经原告书面同意，案外人不得受理并变更上述划款账户。诉讼中，被告绍兴市长庚置业有限公司陈述2016年年底支付工程款需要未将回购款划入上述账户，原告对此也是知情的。又认定，流动资金借款合同第九条约定：借款人所提供的担保应在本合同贷款人权利消灭前保持应有的担保能力。如物的担保能力降低或失去担保作用或保证人发生上述第八条第（四）至第（十四）项情形之一，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款。最高额质押合同第八条约定，质押财产应交债权人保管。但如债权人认为质押财产应保存于专门保管部门方能妥善保管质押财产，出质人应当同意将质押财产保存于该专门保管机构并承担相应的保管费用。在质押存续期间，出质人不得将质押财产挂失。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、质押合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。流动资金借款合同签订后，原告向被告金星建设集团有限公司履行了合同约定的发放贷款的义务。根据原告与被告绍兴市长庚置业有限公司签订的最高额质押合同及联系函，被告绍兴市长庚置业有限公司将应收账款为原告的案涉债权提供权利质押，并承诺将云东路4号地块安置回购款余额划入绍兴市长庚置业有限公司在原告处设立的账户，但经庭审查明，被告未能按约履行该项承诺，根据流动资金借款合同的约定，原告有权宣布合同提前到期并要求借款人归还贷款本息。被告绍兴市长庚置业有限公司以其应收账款为原告的债权提供质押担保，并在中国人民银行征信中心办理了登记手续，原告要求对该应收账款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告鉴湖建设集团有限公司、宣宝根与原告签订了最高额保证合同，被告绍兴市长庚置业有限公司、湖南金星叉车有限公司、李金星、李美英向原告出具了保证函，可认定上述六被告为案涉债务提供连带责任保证的意思表示明确，应按约承担责任，据此对原告要求该六被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鉴湖建设集团有限公司、宣宝根认为案涉贷款应当于2014年就清偿完毕，现款项未收回系原告监管不力。因原告主张的案涉借款发生于2015年，上述两被告签订的最高额保证合同载明的保证期间亦是2015年12月14日起至2016年12月14日，故该两被告的上述抗辩意见与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告金星建设集团有限公司归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币16493695.53元，并按流动资金借款合同约定和中国人民银行有关规定支付自2017年3月21日起至借款本金实际付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行就其享有的上述第一项债权，对登记证明编号为02469909000299315436、02469905000299315024、02469891000299313636、02469876000299312197的中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记项下的应收账款享有优先受偿权；三、被告绍兴市长庚置业有限公司、鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、湖南金星叉车有限公司、李金星、李美英对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120762元，财产保全费5000元，共计125762元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十一月二十三日书 记 员  戴天颖附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7.《中华人民共和国担保法》第三十三条:本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。