wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69971号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：康二红，女，1971年01月11日出生，住河南省驻马店市汝南县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告康二红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73227.61元、利息24632.53元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第���款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73227.61元、利息24632.53元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协���》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中���约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；��余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康二红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千二百二十七元六角一分、利息二万四千六百三十二元五角三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元由被告康二红负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告康二红于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初4033号原告：石狮市立诚服装辅料商行，经营场所福建省石狮市富丰商城*期**幢111-112，注册号350581600446828。经营者：洪聪晓，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。被告：范初玉，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省永定县。原告石狮市立诚服装辅料商行与被告范初玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市立诚服装辅料商行的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告范初玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石狮市立诚服装辅料商行向本院提出诉讼请求：判令范初玉支付石狮市立诚服装辅料商行货款105492元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：范初玉因经营需要向石狮市立诚服装辅料商行购买辅料，并于2015年2月12日出具《结欠款凭证》一份交石狮市立诚服装辅料商行收执，确认截至当天结欠石狮市立诚服装辅料商行货款105492元；后范初玉未偿付款项。范初玉未作答辩。石狮市立诚服装辅料商行围绕诉讼请求依法提交了证据，范初玉未提出任何质证意见，亦未提供证据。对石狮市立诚服装辅料商行提供的有关当事人基本情况的证据及《结欠款凭证》，本院予以确认并在卷佐证，可以证实石狮市立诚服装辅料商行所主张的上述事实。本院认为，石狮市立诚服装辅料商行与范初玉之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效。范初玉依法应偿付结欠石狮市立诚服装辅料商行的货款105492元。因双方未约定付款期限，石狮市立诚服装辅料商行有权随时向范初玉主张权利。范初玉经石狮市立诚服装辅料商行起诉催告后，未能履行付款义务，构成违约，石狮市立诚服装辅料商行亦有权请求范初玉支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。综上，石狮市立诚服装辅料商行的诉讼请求，于法有据，予以支持。范初玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：范初玉应在本判决生效后十日内支付石狮市立诚服装辅料商行货款105492元，并支付自2017年7月25日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由范初玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  吴文良人民陪审员  邱茵茵二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8813号上诉人（原审原告）：杨阳，男，1988年5月12日出生，回族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：赵维军，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都铭雅教育咨询有限公司，住所地：成都市武武侯区晋阳路184号金雁大厦8楼。法定代表人：杨彪。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省名山县。上诉人杨阳因与被上诉人成都铭雅教育咨询有限公司（以下简称铭雅公司）、ＸＸ服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人杨阳的委托诉讼代理人赵维军到庭参加诉讼，被上诉人铭雅公司、ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。杨阳上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7186号民事判决第二项，改判ＸＸ承担连带清偿责任。事实和理由：从ＸＸ与刘长春的整个短信聊天记录来看，ＸＸ才是帮杨阳找工作的总负责人，ＸＸ也实际收取了80000元，在ＸＸ未为杨阳找到工作的情况下，刘长春反复找ＸＸ退钱，ＸＸ也承认退钱一事。被上诉人铭雅公司、ＸＸ未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。杨阳向一审法院起诉请求：1.铭雅公司、ＸＸ退还杨阳支付的服务费80000元，并按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，从2014年10月12日起计算至实际支付之日；2.铭雅公司、ＸＸ对第一项诉请承担连带责任；3.铭雅公司、ＸＸ承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月12日，铭雅公司向杨阳出具金额为80000元的收据，收据上载明“就业安置委托代理服务费”、“未成功，退还相关费用”，收据上加盖了铭雅公司的财务专用章。因杨阳的就业安置一直未解决，杨阳的岳父刘长春在2015年7月至2016年5月期间多次通过手机短信与ＸＸ联系，询问杨阳的就业安置情况，并在杨阳的就业安置一直未解决的情况下自2016年2月5日起要求ＸＸ退还服务费，ＸＸ在短信中对要求退还服务费的回复为“在这边搞、知道打给你、你就放心吧”、“周末”、“这边还在处理”。上述事实，有当事人身份信息、收据、名片、手机短信以及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。一审法院认为，依据铭雅公司向杨阳出具的收取“就业安置委托代理服务费”80000元的收据，杨阳系与铭雅公司之间就杨阳的就业安置委托代理建立服务合同关系，现铭雅公司下落不明且至今未为杨阳推荐安置工作，因此应按收据上“未成功，退还相关费用”的约定向杨阳退还服务费80000元。对于杨阳主张的利息，铭雅公司在未为杨阳推荐安置工作且杨阳要求退还服务费的情况下一直未退还服务费，给杨阳造成了资金利息损失，应承担相应的利息，一审法院酌定利息从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至服务费还清之日。杨阳以ＸＸ收取涉案服务费为由主张ＸＸ就退还服务费及支付利息承担连带责任。对此一审法院认为，一方面，杨阳未举证证明ＸＸ系涉案服务费的实际收取人，另一方面，从杨阳的岳父刘长春与ＸＸ的短信联系内容来看，ＸＸ对退还服务费一事并未作出承担共同偿还或担保偿还的意思表示，因此杨阳主张ＸＸ就退还服务费及支付利息承担连带责任的理由不成立，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、铭雅公司于本判决生效之日起十日内向杨阳退还服务费80000元并支付利息，利息的计算方式为：以服务费80000元为基数，从2016年3月1日起计算至本判决确定的服务费80000元给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定给付之日给付服务费80000元，上述利息计算至服务费80000元付清之日止；二、驳回杨阳的其他诉讼请求。一审案件受理费1963元，公告费260元，由铭雅公司承担。二审中，上诉人杨阳为证明其上诉主张提交了以下证据材料：1.刘长春报警的接（报）处警登记表、拟证明杨阳被骗的经过；2.银行查询信息复印件，拟证明杨阳妻子刘媛取款80000元的事实从而印证刘长春将80000元交给ＸＸ的情况；3.成都智辉教育咨询有限公司的工商信息，拟证明ＸＸ系该公司的股东；4.上诉人与成都智辉教育咨询有限公司工作人员王丹之间的短信往来记录，拟证明杨阳为找工作被ＸＸ所骗的事实。被上诉人铭雅公司、ＸＸ未到庭参加诉讼应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。本院认为，上诉人杨阳提交的上述证据均是为证明其找工作被ＸＸ所骗，与ＸＸ应否承担连带责任之间缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷，从杨阳举示的铭雅公司出具的收据来看，案涉服务合同之法律关系建立于杨阳和铭雅公司之间，且杨阳在一审及二审中所举证据均并不足以证明ＸＸ系案涉合同相对人，故，杨阳要求ＸＸ对铭雅公司的还款义务承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，杨阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1963元，由上诉人杨阳负担。本判决为终审判决。审判长 莫 雪审判员 陶田源审判员 谈光丽二〇一七年十一月六日书记员 刘梦汀
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初4484号原告：陈钊俊，男，生于1963年4月5日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：何明文，男，生于1963年5月29日，汉族，住重庆市长寿区。原告陈钊俊与被告何明文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈钊俊的委托诉讼代理人白杨到庭参加了诉讼。被告何明文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈钊俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付2015年5月22日起至2017年5月14日止借款利息72300元，并支付自2017年5月15日起至所有款项还清之日止的借款利息（以100000元为基数，按照月息3%标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告方将第2项利息诉讼请求变更明确为：被告向原告支付自2015年5月22日起至借款本金100000元还清之日止，以该笔借款本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年5月22日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，《借条》载明：“借款期限为：2015年5月22日到2015年7月22日。如果不能按期归还借款，月利息为0.035。”借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直推诿。截止目前，被告未向原告偿还任何借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告何明文未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日被告何明文在原告处借款100000元，并由被告何明文向原告出具借条一张。双方在该借条中约定：借款期限为：2015年5月22日到2015年7月22日，违约责任：如果不能按期归还借款，违约金按天1%计算，月利息0.035元。该笔借款到期后，被告未向原告归还。为此，原告陈钊俊以其向被告催收借款未果为由，起诉到法院。上述事实，有原告举示的、被告何明文向原告出具的借条一张、中国工商银行股份有限公司建水支行出具的户名为陈钊俊、卡号为622208250200XXXXXX的借记卡账户历史明细清单以及原告方的法庭陈述等在案为据，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，合法债务应当予以清偿。被告何明文在原告处借款100000元，双方并约定借款期限为2015年5月22日到2015年7月22日。被告何明文对借款100000元本应按约定期限返还，但借款期限届满后至今仍未返还的行为，是违约行为，应依法承担违约的民事责任。现原告方要求被告偿还该笔100000元借款及相应利息的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张自2015年5月22日起至借款本金100000元还清之日止，以该笔借款本金100000元为基数，按月利率2%计算。本院认为，该《借条》载明“违约责任：如果不能按期归还借款，……月利息0.035元”的内容，在原告现有证据不能证明双方明确约定利息的起算期限为2015年5月22日的情况下，结合原告方诉称的事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定其利息的起算期限应为2015年7月23日。故对原告要求被告支付从2015年7月23日起至借款本金100000元还清之日止，以该笔借款本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息，合法有效，本院予以支持；其利息请求超出的部分，依据不足，本院不予支持。被告何明文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明文在本判决生效后十日内归还原告陈钊俊借款100000元及利息（利息为以借款100000元为基数，从2015年7月23日起至该笔借款还清之日止，按月利率2%计算的金额）；二、驳回原告陈钊俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，由被告何明文负担（此款已由原告陈钊俊预交，被告何明文随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从本生效判决所规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈永中人民陪审员  彭传政人民陪审员  谢和群二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨 佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42505号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：杜伟，男，1973年2月13日出生，住广西省北海市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金197659.36元、利息42929.74元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额229308.46元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年1月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借229308.46元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金197659.36元、利息42929.74元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十九万七千六百五十九元三角六分、利息四万二千九百二十九元七角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十四元，由被告杜伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2548号申请执行人：刘方明，男，1963年7月6日出生,住安徽省舒城县。被执行人：郑全胜,男,1962年6月3日出生,住合肥市繁华大道包河花园Ｂ区。被执行人：齐梅,女,1967年5月25日出生,住合肥市庐阳区。被执行人：安徽亿锦建设工程有限公司,住合肥市繁华大道包河花园B区31栋4层。被执行人：阳升建设集团有限公司,住江苏省盐城市阜宁县经济开发区城河东路118号。本院在执行刘方明与郑全胜、齐梅、安徽亿锦建设工程有限公司、阳升建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初3154号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年十一月三十日书记员  徐 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1941号之一被执行人董守军,男,1984年1月25日出生,住盐城市亭湖区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人董守军危险驾驶罪罚金一案，其生效的(2017)苏0902刑初198号刑事判决书载明：“被告人董守军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千五百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年10月30日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人未履行上述金钱义务，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，本案经强制执行，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1941号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初4996号原告：王明君，男，1984年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：包曙光，女，26岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘海宝，男，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王明君与被告包曙光、刘海宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告王明君于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。原告王明君自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明君撤诉。案件受理费38元（已减半收取），由王明君负担。审判员孟祥萍二〇一七年十一月八日书记员孙振南
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1908号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县卓筒大道177、177-1、179、181、183号，统一社会信用代码：915109236757506276。负责人：唐莉,行长。特别授权委托诉讼代理人：何治成，员工。被告：魏辉蓉，女，生于1979年2月25日，汉族，住四川省射洪县。被告：王春，男，生于1973年3月21日，汉族，住四川省大英县。被告：张勇，男，生于1982年2月19日，汉族，住四川省大英县。被告：胡波，男，生于1981年2月25日，汉族，住四川省大英县，被告：钟紫文，女，生于1982年6月5日，汉族，住四川省大英县。特别授权委托诉讼代理人：胡波，系钟紫文之夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与被告魏辉蓉、王春、张勇、胡波、钟紫文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的特别授权委托诉讼代理人何治成，被告魏辉蓉、王春、张勇、胡波以及被告钟紫文的特别授权委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令支持原告向前列五被告收回贷款本金共90006.05元并按合同约定承担利息（利息按照合同约定计算）；2.前列五被告对前列贷款本金、利息（利息按照合同约定计算）等承担连带还款责任；3.要求五被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。双方当事人对本案原被告的基本情况、借款合同名称及签订日期、借款金额、授信额度及期间、借款的期限、借款利率、逾期利率及罚息约定、还款付息方式、保证人及保证方式等要素事实均无争议，本院予以确认。双方当事人无争议要素。原告主张被告承担保全费，因本案没有产生保全费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告魏辉蓉、王春于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行偿还借款本金90006.05元及利息（按照借款合同约定利率计算），被告张勇、胡波、钟紫文对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告魏辉蓉、王春共同负担，被告张勇、胡波、钟紫文连带给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  袁林二〇一七年十一月十五日书记员  高蕾
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14731号上诉人（原审被告）:蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）:罗忠勤，女，1980年9月4日出生，汉族，住成都市高新区。原审被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原审被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：四川仁德建材有限公司，住所地：成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。法定代表人：蒋世伟。上诉人蒋世伟因与被上诉人罗忠勤、原审被告李凤娟、原审被告蒋世海、原审被告四川仁德建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）0107民初1861号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蒋世伟在规定期间内向本院提出缓交诉讼费申请，经本院审查不符合司法救助中有关缓交诉讼费的规定，并向上诉人蒋世伟送达交纳诉讼费用通知书，但上诉人蒋世伟仍未在规定期间内预交上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按蒋世伟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十一月二十一日书记员  李兰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16431号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓川审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十七日书记员  张 磊
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执216号申请执行人马菊太,女,汉族，1951年7月14日生,四川省宣汉县人。申请执行人胡东,男,汉族,1973年11月10日生,四川省宣汉县人。申请执行人胡勇,男,汉族，1977年12月16日生,四川省达县人。申请执行人胡芳，女，汉族，1979年1月14日生，四川省成都市人。被执行人吴小强,男,汉族，1987年5月26日生,四川省岳池县人。本院执行的马菊太、胡东、胡勇、胡芳与吴小强机动车交通事故责任纠纷一案，香格里拉市人民法院作出的（2017）云3401民初19号民事判决书已经发生法律效力。判决第一项确定：被告吴小强于本判决生效之日起十日内赔偿原告马菊太、胡东、胡勇、胡芳各项损失共计160250.85元。因吴小强未按期履行，马菊太、胡东、胡勇、胡芳于2017年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，我院于2017年9月14日到丽江监狱向被执行人吴小强送达了执行通知书。通过网络查控系统，查询到被执行人吴小强名下有一张车牌为云*****五菱牌面包车，在中国工商银行丽江南郊支行有2107.77元存款。经我院核实，被执行人吴小强名下的云PR11**五菱牌面包车已于交通事故后抵偿债务，被执行人吴小强在中国工商银行丽江南郊支行的存款2107.77元已于2017年8月13日被我院另一案件冻结，该案于2017年11月15日依法划拨存款2107.77元。根据案件需要，本院查询被执行人的房产，被执行人吴小强在丽江市古城区不动产登记中心和四川省岳池县不动产登记中心均无房产登记信息。现申请执行人马菊太、胡东、胡勇、胡芳不能向本院提供被执行人吴小强其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未履行金额为160250.85元，案件受理费1227.00元、执行费2304.00元。据此，本院认为，被执行人吴小强在监狱服刑，暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2017）云3401民初19号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和志诚审判员  刘文江审判员  章志春二〇一七年十一月十七日书记员  宋 韬
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0829民初1287号原告：王敏，女，1973年4月7日出生，汉族，平陆县圣人涧镇王崖村*组居民。被告：仝全忠，男，出生年月不详，平陆县公安局职工。原告王敏与被告仝全忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王敏到庭参加了诉讼，被告仝全忠经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝全忠归还原告王敏借款1.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月3日，被告仝全忠向原告王敏借现金2万元，被告仝全忠亲书借条一份交予原告王敏，当时口头约定借用一个月。之后，原告王敏多次打电话联系不上被告仝全忠。至今，被告仝全忠归还2000元借款，剩余借款1.8万元未还。被告仝全忠未向本院提交答辩意见。原告王敏围绕其诉讼请求向本院提交借条原件一份。被告仝全忠未向本院提交相关证据。经审查，原告王敏提交的借条上载明了借款人、出借人、借款金额、借款日期，具有较强的证明力，本院对原告王敏提交的借条予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告仝全忠向原告王敏借款2万元，并给王敏出具了借条一份。后经原告王敏催要，被告仝全忠归还原告王敏借款2000元，剩余借款一直未还。原告王敏催要未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王敏持有的借条能够证实其与被告仝全忠之间存在明确、合法的借贷关系，其要求被告仝全忠归还尚欠的借款1.8万元，理由正当，本院予以支持。被告仝全忠经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝全忠在本判决生效后十日内归还原告王敏借款1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告仝全忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇一七年十一月二十三日书记员  朱冬丽
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10982号上诉人（原审被告）：成都海玉电缆有限责任公司，住所地：成都高新区（西区）古楠街316号。法定代表人：李发海。委托诉讼代理人：周小龙，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：成都高投科技园物业服务有限公司，住所地：成都高新西区创业中心。法定代表人：任正，董事长。委托诉讼代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人成都海玉电缆有限责任公司（以下简称海玉公司）因与被上诉人成都高投科技园物业服务有限公司（以下简称高投公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海玉公司上诉请求：撤销一审判决，改判海玉公司只需支付2013年1月1日至2013年4月17日的物管费。事实与理由：一审认定事实不清，因2013年4月17日海玉公司与高投公司发生冲突，约定由海玉公司自行管理物业，后高投公司未再提供物业服务，故不应交纳后续物管费。高投公司辩称，海玉公司与高投公司2014年以倒签的方式签订了物业合同，海玉公司认可2013年高投公司进行了物业服务，即使双方发生冲突，高投公司也提供了服务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高投公司向一审法院起诉，请求：海玉公司向高投公司支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费83160元并承担逾期付款资金占用费至付清全部欠款之日止（暂计算2014年1月1日起至2016年1月1日为10228.68元）。一审法院认定事实：高投公司受案外人成都高新区住房保障中心委托，对顺江三期（7、9栋）提供物业管理服务，双方签订了《顺江三期（7、9栋）物业管理委托合同》，约定委托管理期限为2013年1月1日至2013年12月31日；已出租房屋由承租方负担物业管理费1.5元/㎡/月，高投公司根据与承租方签订的物管合同自行向承租方收取。根据上述约定，高投公司与海玉公司签订了《顺江三期7栋物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），约定：高投公司为海玉公司提供物业管理服务的物业位于成都高新西区天骄路388号顺江三期7栋，面积为4620㎡；物业管理服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理服务费按整栋面积计算，单价为1.5元/㎡/月，每月物管费为6930元，合同期限内物管费合计83160元；物业管理服务费支付方式为一次性支付，本协议签订之日起10日内海玉公司须一次性支付物业管理服务费83160元；双方同时对各自的权利义务、物业管理内容及服务质量等内容进行了约定。高投公司为海玉公司提供了物业服务，海玉公司未向高投公司交纳物业服务费。高投公司催收未果，遂提起诉讼。一审法院认定上述事实的证据有：《顺江三期（7、9栋）物业管理委托合同》《环境维护服务专业分包合同》《秩序维护服务专业分包合同》《物业协议》、费用催缴通知单、高投公司当庭陈述等。一审法院认为，高投公司、海玉公司签订的《物业协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，高投公司为海玉公司提供了物业服务，海玉公司应当支付物业服务费。故对高投公司要求海玉公司支付服务期间的物业服务费83160元的诉讼请求予以支持。高投公司要求海玉公司承担逾期付款资金占用费的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、海玉公司于判决生效之日起10日内向高投公司支付物业服务费83160元；二、驳回高投公司的其他诉讼请求。案件受理费1067元，由海玉公司负担（此款高投公司已预交）。本院二审期间，海玉公司为证明其上诉理由，向本院提交以下证据：1.接（报）处警登记表，拟证明2013年4月17日双方发生冲突，案涉物业合同因此终止；2.关于顺江三期7栋公寓漏水问题的情况说明，拟证明房屋漏水问题未找高投公司修缮；3.申请证人魏某、唐某出庭作证，拟证明双方发生纠纷后海玉公司自行管理物业。魏某陈述：其当时为海玉公司工作人员，2013年4月17日接到电话称公司员工邓燕（音译）受到刁难，后经向派出所报案查明骚扰者是高投公司的保安。唐某陈述：其与海玉公司有劳务合同关系，2013年5月开始海玉公司安排其在顺江三期7幢门岗工作，工作内容除守门外，还包括与其妻子负责打扫卫生，此外没有其他人提供卫生安保服务，其约于2013年10月离开公司，工作由老肖（音译）夫妇接手。高投公司质证，认可证据1的真实性，但不认可关联性，不能证明高投公司未提供物业服务；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可；对魏某、唐某的证人证言均不认可。本院认为，接（报）处警登记表及魏某的证人证言，具有真实性、合法性，但与本案没有关联性，本院不予以采信；关于公寓漏水的说明系海玉公司单方制作，真实性无法核实，且与本案不具有关联性，本院不予采信；唐某的证人证言，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点为海玉公司应否向高投公司给付2013年4月17日以后的物业服务费。现评议如下：海玉公司与高投公司签订了《物业协议》，约定了物业服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日，该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。海玉公司上诉称双方于2013年4月17日发生纠纷后口头约定终止合同，由其自行管理物业，故不应缴纳后续物业费。本院认为，海玉公司聘请门卫、自行安排门岗安保及卫生保洁属其自主行为，其自愿为公寓加强安保及卫生服务，不能据此证明高投公司未提供物业管理服务，亦不足以证明双方已终止履行物业服务协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在高投公司不认可双方已口头终止合同时，海玉公司应进一步提交证据证明合同的终止，海玉公司未提交充分的证据证明，应承担举证不利的后果。故本院对海玉公司关于协议已终止的上诉理由不予支持。综上，海玉公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2134元，由成都海玉电缆有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王长军审判员  谈光丽审判员  陈良谷二〇一七年十一月十日书记员  李文里
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16453号原告：赵强，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师。委托代理人：郭江浩，河南汇纳律师事务所实习律师。被告：王继岭，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张敬德，男，1954年11月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告赵强诉被告王继岭、张敬德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王飞、郭江浩到庭参加诉讼；被告王继岭、张敬德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继岭向原告返还借款本金50万元；2、判令被告王继岭向原告支付自2015年11月23日暂计至2017年3月20日的利息16万元（按月利率2%计算）；3、判令被告王继岭向原告支付自2017年3月21日始至实际清偿之日止的利息；4、判令被告张敬德对上述三项请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告王继岭向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，原告于2015年11月23日，分两次以银行转款、现金等方式向被告王继岭转款50万元，履行了自己的义务。2016年8月19日，原、被告双方达成借款合同补充协议，约定了被告的还款义务及履行期限，并约定了本合同纠纷的管辖权，及合同签订地法院管辖。后经原告多次催讨，被告扔拒绝履行自己的还款义务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王继岭、张敬德均未答辩。经审理查明，2015年11月23日，原告向被告王继岭账户分两次转款共计47万元。同日，被告王继岭（借款人）、张敬德（担保人）出具书面字据一份，载明：今借到原告现金50万元（月息2%）。2016年8月19日，原告（出借人、甲方）与被告王继岭（借款人、乙方）、张敬德（担保人、丙方）签订《借款合同补充协议》一份，载明乙方向甲方借款50万元，借款期限为双方约定2015年11月23日借款，至2016年10月30日本息还清，借款利息为月息2%。丙方对乙方的借款承担担保连带责任。庭审中原告称，原告与被告张敬德是老乡，也是朋友，被告王继岭当时是经营新型墙体材料的，因资金周转，经被告张敬德介绍，由原告借给其钱，出借到条当天，原告向被告王继岭账户分两次转账47万元，并当场支付现金3万元，共计50万元，当时由被告张敬德作为担保人。后经原告多次要钱，被告未给，双方又补签了借款合同补充协议，对借款期限和违约事项进行补充约定。原告认可，被告于2016年3月1日支付利息2万元、2016年6月28日支付利息2万元。以上事实有原告提交的借到条、借款合同补充协议、原告建设银行转账凭证、原告工商银行转账凭证各一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告王继岭、张敬德签订《借款合同补充协议》，被告王继岭、张敬德出具的书面字据，均系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。原告向被告王继岭转账47万元，本院确认实际借款金额为47万元，被告王继岭作为借款人，应当按约还本付息。《借款合同补充协议》约定：借款期限为双方约定2015年11月23日借款，至2016年10月30日本息还清。现借款期限已过，故被告王继岭应当偿还原告借款本金47万元，原告诉请被告偿还借款本金50万元，本院予以部分支持。关于利息部分，原、被告约定，借款利息为月利率2%，该约定未超出法律规定，但原告认可被告已经偿还了利息4万元，故该部分款项应当扣除，故被告王继岭应当按月利率2%支付原告自2015年11月24日至2017年3月20日止的利息（扣除已支付的4万元利息）。原告诉请判令被告王继岭向原告支付自2017年3月21日始至实际清偿之日止的利息，未说明利率标准，不明确、不具体，本院不予支持。被告张敬德作为担保人，自愿为被告王继岭的借款承担连带责任保证，故原告诉请被告张敬德承担连带还款责任合法有据，本院予以支持。被告王继岭、张敬德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继岭偿还原告赵强借款本金47万元，并按月利率2%支付自2015年11月24日至2017年3月20日止的利息（扣除已支付的4万元利息），于本判决生效后十日内付清；二、被告张敬德对本判决第一项所判数额承担连带清偿责任；三、驳回原告赵强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告王继岭、张敬德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  孔艳霞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李玮州
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14169号上诉人（原审被告）：华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路628号。法定代表人：刘建春。被上诉人（原审原告）：郭家林，男，1962年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：刘建春，男，1962年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：瞿玉萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人华贯建设有限公司因与被上诉人郭家林、刘建春、瞿玉萍民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华贯建设有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华贯建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十一月二十三日书记员  ＸＸ
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2142号原告：范贵均，男，生于1976年10月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：张世波，男，生于1989年4月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告范贵均与被告张世波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告范贵均到庭参加了诉讼，被告张世波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款31300元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，原告受被告雇请在泸州市观澜国际工地上从事木工工作。2014年6月完工，劳务款为111300元，扣除借支20000元及被告支付60000元，尚欠31300元未付，被告向原告出具了欠条，约定于2015年5月30日前付清。现因原告多次催收无果，遂诉讼来院，要求判令前述请求。被告未行答辩。本案经审理认定事实如下：2014年3月，原告受被告张世波雇请在泸州市天立观澜国际工地上从事木工工作，2015年2月16日，被告张世波向原告范贵均出具欠条，载明：“今欠到范贵均现金人民币31300元整，大写叁万壹仟叁佰元整，此款定于2015年5月30日以内归还，如到期不能归还每天按欠款金额的百分之5加收违约金特立此据产生法律效力，此据欠款人或担保人签字生效。欠款人：张世波身份证号码：电话：159830488662015年2月16日”。2015年，原告向本院起诉要求被告支付劳务款31300元，后于同年8月18日撤回起诉。现因被告张世波外出，无法与其联系，原告诉讼来院要求判令前述请求。以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、被告的户籍证明、欠条、闵某、文某的证言及本院依职权对段启轩的调查笔录等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为，合法债务应当清偿。原告范贵均受被告雇请在泸州天立观澜国际工地上从事木工工作，经原、被告双方结算，被告张世波应向原告支付劳务报酬31300元，有被告张世波自行书写的欠条为据，并有证人闵某、文某的证言予以佐证，形成证据锁链，能证明被告张世波差欠原告劳务工资款的事实，故原告要求被告立即支付劳务工资款31300元的诉讼主张依法予以支持。被告张世波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张世波向原告范贵均支付劳务工资31300元，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，公告费600元，共计1182元，由被告张世波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  赵燕荣审 判 员  李小川人民陪审员  吴选智二〇一七年十一月二十日书 记 员  费德芹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5023号原告:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。主要负责人：江富强，该行行长。委托诉讼代理人:刘佳兰,女，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区，该行员工被告:刘孝刚,男,1975年10月27日出生，汉族,住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告刘孝刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员何启川担任审判长与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托诉讼代理人刘佳兰到庭参加了诉讼，原告主要负责人江富强未到庭参加诉讼，被告刘孝刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令解除原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘孝刚与2010年6月4日签订的《个人房屋按揭贷款合同》，并由被告刘孝刚立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行按揭贷款本金115271.65元及利息、罚息；并判令原告对被告刘孝刚所有的位于重庆市大足区某街道办事处某路某号（房屋产权证号为210房地证2012字第00XXXX号）房产具有优先受偿权；2、本案案件受理费等相关费用由被告刘孝刚负担。事实及理由：被告刘孝刚向原告所属的重庆农村商业银行股份有限公司大足支行城郊分理处于2010年6月7日办理按揭贷款140000元，按月还款，截止2017年6月20日被告归还本金24728.35元，现尚欠贷款本金115271.65元，自2016年8月7日起被告下欠月供款直至起诉至日，经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告刘孝刚既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘孝刚于2010年4月22日在重庆市大足区某街道办事处某路某号（房屋产权证号为210房地证2012字第00XXXX号）购买住房一套，于2010年6月4日原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘孝刚签订《住房抵押合同》和《个人贷款合同》各一份，向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款140000元，2010年6月7日，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行通过转账向被告刘孝刚发放贷款共计140000元，贷款期限自2010年6月4日至2030年6月2日，贷款利率约定为年利率为6.534%，被告刘孝刚每月偿还贷款本息根据原、被告双方约定执行。截止2017年6月20日被告归还本金24728.35元，现尚欠贷款本金115271.65元，利息3367.6元，罚息截止2016年12月31日止为126.63元。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘孝刚在《个人贷款合同》第十一条违约救济措施第一款第二项中约定：乙（刘孝刚）方不按期偿还分期付款，甲方（重庆农村商业银行股份有限公司大足支行）有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用……第六项收取与其和挪用贷款法系或违约金，并对应付未付利息收取复利；第七项原告有权行使担保权利；第八项甲方有权解除与乙方的借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务；作为借款人和抵押人刘孝刚应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。被告刘孝刚未按照《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等相关规定的约定期限归还原告借款本金及其利息，已构成了违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本金问题。被告刘孝刚向原告原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行共计贷款140000元，除偿还部分借款本金及利息外，截止2017年6月20日止，尚欠借款本金115271.65元，罚息截止到2016年12月31日为止尚欠126.63元，2017年1月1日至本息付清为止的罚息，按照法律规定本院不予支持；利息截止到2017年6月20日止尚欠3367.6元，该借款本金、罚息、利息本院予以支持。关于抵押权优先受偿问题。该请求符合物权法、担保法的相关规定，本院予以支持。被告刘孝刚未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘孝刚于2010年6月4日签订的合同编号为大足支行2010年个贷自第0XXXX号《个人贷款合同》；二、由被告刘孝刚在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金115271.65元、利息3367元、罚息126.63元，共计118765.88元；其中该利息计算至2017年6月20日止，2017年6月21日至付清为止的利息，按照原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘孝刚签订的《个人贷款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》执行，该罚息计算至2016年12月31日止；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告刘孝刚所有的位于重庆市大足区某街道办事处某路某号（房屋产权证号为210房地证2012字第00XXXX号）住房，在抵押登记的财产限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款，享有优先受偿的权利；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，公告费600元，共计3205元，由被告刘孝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  何启川代理审判员  杨 飞人民陪审员  王龙江二〇一七年十一月八日（院印）书 记 员  刘 霄
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执异75号异议人（申请执行人）：朱瑞祥，男，1967年9月2日生,汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路，组织机构代码60827602-1。法定代表人刘慰湘，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱瑞祥与被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，朱瑞祥向本院书面提出异议。本院经过审查予以立案，并依法��成合议庭对异议人的异议进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人朱瑞祥向本院提出异议称：贵院终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆民初字第0550/0749号民事判决书侵害申请人的合法权益，请求法院维护劳动者的合法权益，撤销执行终结一案。（事实与理由略，详见执行异议申请书）异议人朱瑞祥提交执行异议申请书予以证明。经审查查明：2015年12月30日，本院作出江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0550/0749号民事判决书，判决如下：一、被告昆山鸿钧工艺品有限公司支付原告朱瑞祥2012年6月至2014年11月15日期间工资64400元，于本判决生效后十日内履行。二、被告昆山鸿钧工艺品有限公司支付原告朱瑞祥解除劳动关系经济补偿金20152.06元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告朱瑞祥的其他诉讼请求。因昆山鸿钧工艺品��限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱瑞祥依该判决向本院申请执行，2016年5月26日本院立案受理执行该案。另查明：本院执行过程中，被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司现已停止生产经营，本院依法对被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司名下位于昆山市开发区长江中路的不动产进行了查封，因该不动产与执行标的价值悬殊过大，暂不宜进行处置。对被执行人在中国工商银行的账户内存款进行强制扣划，申请执行人分得金额为27000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。鉴于被执行人已无可供执行的财产，本院于2017年5月22日作出（2016）苏0583执3655号执行裁定书，裁定终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0550/0749号民事判决书的本次执行程序。上述事实有申请执行书、江苏省昆山���人民法院(2015)昆民初字第0550/0749号民事判决书、江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583执3655号执行裁定书及协助执行单位回执等在案证据予以佐证。本院认为:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。经本院调查，被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司除名下有位于昆山市开发区长江中路的不动产外已无其他可供执行财产，该不动产与执行标的价值悬殊过大，暂不宜处置，本院已对其进行查封。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行调查后，在未发现可供执行的财产、终结本次执行程序前申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索的情况下，终结本次执行程序并无不当。异议人提供的财产线索并未付相关证据予以证实，本院不予支持。另本院（2016）苏0583执3655号执行裁定书已告知申请执行人本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。异议人如有财产线索应当向本院申请恢复执行。综上，对异议人朱瑞祥的异议请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条之规定，裁定如下：驳回朱瑞祥的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  张雪莲审判员  袁晓鹏审判员  吴登超二〇一七年十一月三十日书记员  朱劲松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初6141号原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：舒栩，董事长。被告：叶菊花，女，1968年2月9日出生，蒙古族，血浆站职工。本院在审理原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉被告叶菊花借款合同纠纷一案中，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4000.00元，减半收取2000.00元由原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员佟长海二〇一七年十一月十日书记员白朝力格日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69949号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：陈小代，女，1966年01月27日出生，住河南省焦作市温县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈小代（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56437.62元、利息7105.65元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月01日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月01日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金56437.62元、利息7105.65元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小代于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千四百三十七元六角二分、利息七千一百〇五元六角五分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元由被告陈小代负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈小代于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11903号上诉人（原审被告）：赵婉玲，女，回族，1983年8月29日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人；张黛，四川全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，1974年9月6日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄晓冬，四川西川律师事务所律师。上诉人赵婉玲与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，因不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵婉玲及其委托诉讼代理人张黛，被上诉人张丽及其委托诉讼代理人黄晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵婉玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间实际为合伙投资关系，上诉人向被上诉人出具借条完全是基于信任，借条所载金额实际系投资款本金及收益的总和；2.被上诉人主张33万元均为现金给付证据不足，被上诉人一直无法准确说出出借的时间、金额等具体情况，虽然被上诉人当庭补充出示了其银行流水，但其仍无法清楚的阐述其出借过程，并且从其提交的银行流水看，取款的金额与被上诉人陈述的金额也不一致，完全无法证明其以现金方式交付的说法；3.上诉人出具的第二张借条系对前张借条投资本金及收益的汇总，出具第二张借条实际只收到了转账的35000元，被上诉人实际出借总金额仅为185000元，被上诉人在起诉时认可上诉人已经偿还了235000元，故上诉人已经偿还了所有借款本息。张丽辩称，1.上诉人向被上诉人出具借条，双方建立的是纯粹的民间借贷关系，并非上诉人所说的投资关系；2.被上诉人系做服装生意，具备现金支付能力，也提供了相应银行流水，因上诉人多次向被上诉人借款，所以不是每一次借款都记得那么清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张丽向一审法院起诉请求：判令赵婉玲立即归还借款28万元，并从本案起诉之日起到还清借款本金之日止按年利率6%计算逾期借款利息。一审法院认定的事实：张丽、赵婉玲于2011年在成都贝特尔艺术学校工作期间认识，后双方建立了较好的朋友关系。2014年下半年，赵婉玲以投资急用钱为由向张丽请求借款，张丽应允后通过工商银行于2014年11月28日向赵婉玲转账支付了借款150000元，另以现金陆续支付65000元，随后赵婉玲于2014年12月1日向张丽补充出具借条一份，载明“今借到张丽现金21.5万（贰拾壹万伍仟圆整）”。过后不久，赵婉玲以再投资还需用钱为由向张丽再次提出借款请求，张丽应允后通过工商银行于2015年2月26日又向赵婉玲转账支付了借款35000元，另以现金陆续支付265000元，随后赵婉玲于2015年3月18日向张丽补充出具借条一份，载明“今借到张丽现金30万（叁拾万圆整）”。嗣后，赵婉玲于2016年底之前陆续向张丽合计偿还了借款235000元，其余借款280000元经张丽多次催收，赵婉玲均以种种理由拖延不还，甚至有意躲避张丽，张丽遂诉讼至法院。一审院认为，赵婉玲在张丽处合计借款515000元的事实有赵婉玲书立的借据及相应的银行转款凭证、张丽的资金流水变动记录予以综合印证，其借贷法律关系真实、有效，一审法院对此予以确认。赵婉玲辩称实际借款本金只有185000元，其余记载的借款金额均为预先扣除的借款利息，且第二次借条已覆盖包含了第一次借条的借款金额，但却未提供足以推翻张丽所主张事实的充分证据证明，加之张丽予以否认，故对赵婉玲的抗辩意见不予采纳，因而一审法院对案涉借款总金额依法确认为515000元。案涉借款虽未约定归还期限，但赵婉玲经张丽催收后的合理期间内即应全部履行还款义务，现赵婉玲在经张丽多次催收后仅偿还部分借款而对其余借款本金280000元迟迟拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。关于借款利息，虽然借贷双方并未约定借贷利息，但赵婉玲在经张丽催告后长时间不还借款的行为确实给张丽造成了一定的资金兹息损失，张丽现主张从本案起诉之日起以年利率6％的标准计算资金占用损失，不违反司法解释相关精神规定，予以准许。综上所述，赵婉玲在借款后的合理偿还期间届满后拒不完全履行还款义务的行为，当承担继续偿还借款、赔偿资金占用损失的违约责任，张丽所提出的诉讼请求完全合法、有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决：赵婉玲于判决生效之日起十日内偿还张丽张丽借款280000元，并支付资金占用利息（利息计算方法为：以尚欠借款本金280000元为基数，从2017年1月10日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止）。案件受理费2750元，由赵婉玲负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为张丽与赵婉玲之间的民间借贷关系是否成立。现评判如下：赵婉玲分别于2014年12月1日、2015年3月18日向张丽出具《借条》两张，赵婉玲上诉认为其与张丽之间系投资关系而非借贷关系，出具借条系因为与张丽关系好基于信任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，赵婉玲应对其上诉主张举证证明，但其未能如此，所作陈述也不具有合理性，故一审认定本案为借贷关系并无不当。关于款项的交付，张丽陈述系多次发生借款汇总后打的两张借条，并提交了银行流水佐证其具有支付能力。本院认为，张丽所陈述事实及提交的银行流水、《借条》等证据，能够证实其履行了交付义务，相反，赵婉玲在陈述两张《借条》的由来时，在一审中陈述后一张《借条》系前一次借款本息与第二次借款35000元本息合并后出具的借条，利息按月利率1.5%计算，在二审中陈述系委托投资，每两万有一万的利息回报，其陈述前后予盾，又未提交相应的证据佐证其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，赵婉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由赵婉玲负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月一日书记员  杜俊衡
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执2235号之一申请执行人：李国强，男，1959年1月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：盛献达，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：藤国庆，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人李国强与被执行人盛献达、藤国庆民间借贷纠纷一案，申请执行人李国强依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7444号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人盛献达、藤国庆支付执行款51000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人藤国庆所有的在海宁电力局的工资收入，且无其他可供执行的财产。前往两被执行人户籍所在地基层组织调查两被执行人的情况，经查被执行人盛献达、藤国庆长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人盛献达、藤国庆纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年十一月二十五日书 记 员  顾 艳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7350号上诉人（原审被告）：林华琼，女，1970年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：廖加冬，四川精伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：但屏，女，1986年1月18日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：杨伟珑，北京大成（成都）律师事务所律师。原审被告：何立萍，女，1970年1月29日出生，汉族，住成都市金牛区。原审被告：李德华，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：林华琼，女，1970年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人林华琼与被上诉人但屏及原审被告何立萍、李德华民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鉴于二审中出现新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6421号民事判决；二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。上诉人林华琼预交的二审案件受理费9054元予以退回。审判长  陈良谷审判员  谈光丽审判员  马 雯二〇一七年十一月二十七日书记员  李文里
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2946号原告：孙光东，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：柴森，宁夏睿银律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王国伟，男，1982年1月7日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。原告孙光东与被告王国伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光东的委托诉讼代理人柴森到庭参加诉讼，被告王国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款25000元，逾期利息513元（自2017年7月份按照中国人民银行同期贷款年利率6.156%÷12×4），利息主张至被告清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告向被告供应水泥。原告与被告于2017年1月26日对水泥款进行了结算，被告随即向原告出具欠条，载明总货款为25000元，被告应于2017年6月份付清全款。后原告多次催要，被告均以各种理由推托不还。原告无奈诉至法院望依法裁判。被告王国伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告向被告供应水泥。2017年1月26日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明”本人于2014年9月份欠孙光东水泥款贰万伍仟元整（25000元）今俩人协商六月份付清欠款人：王国伟2017.1.26”。后被告未按约还款，现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告水泥款25000元的事实有原告提交欠条予以证实，被告未按约支付价款，应当承担相应的法律后果，故对原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息513元的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款利息的支付标准，本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率（六个月以内）4.35%计算，即362.5元（25000元×4.35%÷12×4）。对原告主张利息支付至清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告王国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王国伟于本判决生效之日支付原告孙光东货款25000元、逾期付款利息362.5元，共计25362.5元；二、驳回原告孙光东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计219元，由被告王国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。代理审判员高晶二〇一七年十一月二十九日书记员张少红附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42513号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：叶小流，男，1971年6月28日出生，住浙江省宁波市鄞州区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶小流（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金112525.72元、利息7510.91元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率13.93%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122114.82元，采用等额本息分12期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年8月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借122114.82元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金112525.72元、利息7510.91元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶小流于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万二千五百二十五元七角二分、利息七千五百一十元九角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由被告叶小流负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2393号原告：宁夏广润新能源有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：李静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付彬，系宁夏广润新能源有限公司副经理。代理权限为特别授权。被告：丁良彪，男，1950年5月16日出生，汉族，高中文化，百姓御膳坊婚宴中心经理，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：孙学斌，系百姓御膳坊婚宴中心工作人员。代理权限为特别授权。原告宁夏广润新能源有限公司与被告丁良彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏广润新能源有限公司的委托诉讼代理人付彬、被告丁良彪的委托诉讼代理人孙学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付安装费及工程款26000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月28日，原、被告签订《机电设备安装工程施工承包合同》一份，双方约定：被告从原告处购买电锅炉两台；合同签订后，被告向原告支付20000元；设备到达现场后，被告向原告支付48400元；调试完毕后待一个采暖期后，被告向原告支付保修费7600元。合同签订后，被告向原告付款20000元。原告将设备运到现场后，被告只支付了30000元。设备安装完毕后，原告向被告索要尾款，被告不予支付。原告告知被告，被告支付剩余款项后，原告再调试设备。原告安装人员离开现场之后，被告未经原告同意，对设备进行了违章操作。原告向被告索要剩余工程款，被告不予支付。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，原告提供的设备不齐全，没有安装交流接触器，锅炉接线头上没有防护盖，被告增加了相应设备后才能继续使用。被告使用设备过程，发生漏水现象，被告委托水暖工和电工多次维修后，依然存在漏水情况。原、被告签订合同时，双方曾经口头约定原告为被告办理减免电费手续，培训、指导操作人员事宜，但是原告没有兑现承诺。扣除减免的电费、被告支付的维修费后，剩余费用，被告愿意承担50%。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原、被告签订《机电设备安装工程施工承包合同》一份，双方约定：被告从原告处购买GRD-CWD电锅炉两台，价款共计76000元；价款支付方式为：签订合同后，被告向原告支付订金20000元；设备到达现场后，被告向原告支付48400元；调试完毕待一个采暖期后支付保修费7600元；原告在2016年9月10日进入现场施工，在2016年9月20日前完成调试工作；工程竣工验收后，原告对被告的操作人员进行相关技术和操作培训。合同签订后，被告向原告支付20000元。2016年9月10日，原告将设备运至被告处并完成安装后，被告未按照约定向原告付款48400元，仅向原告付款30000元。原告要求被告按照约定付款，但被告一直未予付款，原告未对电锅炉进行调试，被告即对电锅炉投入使用。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《机电设备安装工程施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应依照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，设备到达现场后，被告向原告支付48400元，但当原告将设备运至现场并完成安装后，被告仅向原告支付30000元，未按照合同约定全额向原告支付该笔货款，以致原告不同意为被告调试设备，双方发生后续纠纷。被告从原告处购买电锅炉后，原告按照约定履行了安装电锅炉的义务，被告欠原告货款26000元事实清楚，证据确实、充分，被告未按约定向原告支付货款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解电锅炉存在质量问题、要求原告支付维修费的意见，本院认为，在原告未对电锅炉进行调试的情况下，被告即自行对电锅炉投入使用，原告亦未提交有效证据证实电锅炉存在质量问题，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告辩解原告未对被告的操作人员进行技术培训、指导的意见，本院认为，根据双方的约定，工程竣工验收后，原告为被告的操作人员进行技术和操作培训，但由于被告未按约定向原告支付货款，致使原告未对电锅炉进行调试，电锅炉的安装最终未进行竣工验收，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采信。被告辩解原告承诺为被告办理减免电费事宜的意见，本院认为，原、被告签订的合同并未对此进行约定，如果被告购买的电锅炉符合国家电采暖的优惠政策，被告可按照相应规定向供电部门进行申请，对被告的该项辩解意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告丁良彪于本判决生效之日向原告宁夏广润新能源有限公司支付货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计225元，被告丁良彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员闫清正二〇一七年十一月二十三日书记员杨小芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42534号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：李世强，男，1971年10月24日出生，住河南省林州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李世强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金24782.66元、利息4637.9元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额32286.54元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年6月7日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月7日向被告账户共出借32286.54元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金24782.66元、利息4637.9元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李世强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千七百八十二元六角六分、利息四千六百三十七元九角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十八元，由被告李世强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩