wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初4390号原告：广州市番禺区优之选食品包装厂，地址：广州市番禺区石壁街都那村村口厂房。投资人：劳燕群。委托诉讼代理人：何小燕、祁泳予，系广东禅信律师事务所律师。被告：深圳市麦乐商贸有限公司，地址：深圳市龙岗区坂田街道中浩一路象角塘社区中浩金裕城工业园厂房F2栋201。法定代表人：阳素琼。原告广州市番禺区优之选食品包装厂与被告深圳市麦乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区优之选食品包装厂的委托诉讼代理人祁泳予到庭参加诉讼，被告深圳市麦乐商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市番禺区优之选食品包装厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20000元及利息（利息从2015年6月1日起至被告清偿完毕之日止，以货款20000元为本金，按逾期罚息利率标准即按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付,暂计至2017年5月26日为3327.5元，2017年5月25日以后的利息按照每日4.58元的标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告签订一份《经销常规产品协议书（2014年度）》，协议约定，原告授权被告为广东省深圳市区域经销原告优之选果味园产品的特约经销商，由被告在规定的销售区域内依据原告所指定的价格体系销售原告的产品，双方在补充条款中约定，如在终端销售过程中出现质量问题，原告须向终端客户或向购买的客户处理好对应问题，被告全力配合处理，原告须承担所有责任。被告可从货款中扣除20000元作为保证金，时间为期一年内支付，合同有效期自2014年6月1日至2015年5月31日止，如出现合同纠纷，双方经协商不能达成一致时，任何一方可在原告所在地人民法院提出诉讼。2014年7月16日，被告向原告出具一份《铺底单》，确认原告给予被告合同期间内铺地货款20000元，合同有效期自2014年6月1日至2015年5月31日，此铺底单货款必须在合同到期时即时结清。但合同到期后，经原告多次催讨，被告均拒绝支付该铺底货款20000元。原告认为，双方的买卖合同关系合法有效，被告应按照约定履行支付货款的义务，现在经原告多次催收，被告仍拒绝履行付款义务，为维护原告的合同权益，特诉至法院。被告深圳市麦乐商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年6月24日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《经销常规产品协议书（2014年度）》，约定甲方授权乙方为广东省深圳市区域经销甲方公司优之选果味园产品的特约经销商，乙方可从货款中扣除20000元作为保证金，时间为期一年内支持。此外，该合同还就其他事宜进行了约定。2014年7月16日，被告向原告出具了铺底单，确认以下内容：“根据双方合同规定，兹有广州市番禺区优之选食品包装厂给予深圳麦乐商贸有限公司合同期间铺底货款20000元整（大写：贰万元整）。合同有效期自2014年6月1日至2015年5月31日，此铺底货款必须在合同到期时即时结清。”原告称被告于2015年年底就没有向其进货，逾期亦未向原告结清铺底货款20000元。原告于2017年4月21日向被告发送律师函，要求被告收到函件3日内结清铺底货款20000元，但未果。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告如约供货后，被告亦应支付相应货款。双方约定铺底货款20000元应于2015年5月31日结清，被告逾期未结清上述款项，应承担违约责任。原告主张被告支付货款20000元及自支付期限届满之日即2015年6月1日起、按照逾期罚息标准即中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付逾期罚息，合法有据，本院予以支持。被告深圳市麦乐商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告深圳市麦乐商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市番禺区优之选食品包装厂支付货款20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2015年6月1日起计付至本判决确定的支付之日止，以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告深圳市麦乐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎碧云人民陪审员  黄福泉人民陪审员  巫晓蓉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈 瀚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）年朝民（商）初字第69123号原告高艳芳，女，1956年9月29日出生，住北京市房山区。被告北京拓展工贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡。本院受理原告高艳芳与被告北京拓展工贸发展有限公司合同纠纷一案中，原告高艳芳经本院告知,无正当理由未补交诉讼费并办理公告。本院认为，原告高艳芳经本院告知，无正当理由未缴纳诉讼费并来办公告，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告高艳芳撤回起诉处理。审判员  李伊雯二〇一七年十一月十五日书记员  丁 晖
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1003刑初594号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人董海涛，男，1977年3月16日出生，汉族，高中文化，住河南省许昌县。因涉嫌交通肇事，于2017年7月12日被许昌县公安局刑事拘留，同年7月21日被许昌县公安局取保候审，同年10月24日被许昌市建安区人民检察院取保候审,同年11月17日被本院取保候审。辩护人王戴维、韩培五（实习),河南天时达律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人董海涛犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员卢慧华、张定会出庭支持公诉，被告人董海涛及其辩护人王戴维、韩培五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月27日22时30分许，被告人董海涛驾驶豫Ｋ×××××“江淮牌”轻型普通货车，沿许禹公路自西向东行驶至许禹公路泉店煤矿路口西200米处时，与行人杨某发生碰撞，造成杨某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人董海涛驾车逃逸，被现场群众追回。经许昌县公安局交通管理大队集体研究认定，董海涛承担该事故的全部责任。另查，被告人董海涛与被害人杨某家属达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，被害人家属要求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人董海涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，司法鉴定意见书，证人证言，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，交通事故现场图、勘验笔录，赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，无前科证明，到案情况说明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人董海涛违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，且被告人交通运输肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人当庭认罪悔罪，已赔偿被害人家属物质损失，得到了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人关于被告人系初犯无前科，已赔偿被害人家属并获得谅解，建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  王保建审 判 员  王珍霞人民陪审员  葛玉林二〇一七年十一月二十七日书 记 员  齐会娟
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5856号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托诉讼代理人：周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系原告单位员工。被告：祝志由，男，1959年12月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：祝金祥，男，1974年10月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：姜美芳，女，1975年10月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告祝志由、祝金祥、姜美芳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐志英独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告柯城农商行委托诉讼代理人周建军、被告祝志由到庭参加诉讼，被告祝金祥、姜美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯城农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告祝志由归还贷款本金14万元及利息（暂算至2017年7月25日为9904.66元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实计算至实际还款之日止）；二、请求判令被告祝金祥、姜美芳承担连带清偿责任。三、请求判令上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月30日，原告柯城农商行与被告祝志由、祝金祥、姜美芳签订《循环保证借款合同》一份，约定被告祝志由向原告借款额度为14万元，自2014年10月30日至2017年10月20日止借款人可循环使用上述借款额度，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档基准利率上浮40%确定，被告祝金祥、姜美芳自愿为被告祝志由贷款提供连带保证责任。2015年11月3日原告与被告祝志由签订借款借据一份，借款金额为14万元，期限至2016年11月2日到期，借款月利率为5.075‰。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告祝志由仍未结清贷款本息，被告祝金祥、姜美芳也未履行担保责任，故原告诉至本院，诉请如前。为证明自己所主张的事实，原告提供了《循环保证借款合同》一份（含保证人签字）、借款借据一份、综合系统结息清单一份，以证明被告祝志由向原告借款及被告祝金祥、姜美芳担保的事实，以及原告发放贷款情况。被告祝志由对原告提出的诉讼请求及证据均无异议。被告祝金祥、姜美芳未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告所述基本一致。本院认为，原、被告签订的《循环保证借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款期满后，被告祝志由理应按约归还借款本息，但被告祝志由未按约还款，构成违约，应承担违约责任。被告祝金祥、姜美芳未履行保证还款义务，应承担担保责任。原告诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝志由于本判决生效之日起十日内归还原告柯城农商行借款14万元及利息（自2017年7月25日止为9904.66元，之后依照合同约定据实结算至实际付款之日止）；二、被告祝金祥、姜美芳对被告祝志由上述应付款项承担连带清偿责任；三、被告祝金祥、姜美芳承担保证责任后有权向被告祝志由进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3298元，减半收取1649元，由三被告负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐志英二〇一七年十一月十七日书记员  刘玲琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭杰，男，1988年08月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭杰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币298,055.31元。原告诉称,被告郭杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币298,055.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13608号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告郭静，女，1979年11月25日出生，住四川省成都市成华区。身份证号：×××原告李国土与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告郭静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日李国土与郭静通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限14天，自2016年6月17日至2016年7月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭静于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；二、郭静于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年七月二日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、郭静于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年七月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁华文，男，1982年08月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁华文信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告���还透支款人民币104,920.00元。原告诉称,被告丁华文系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,920.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之��起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执23607号关于本院移送的被执行人苏武勇危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5942号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5942号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5942号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13653号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告李顺，男，1992年07月15日出生，住四川省南充地区营山县。身份证号：×××原告李国土与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告李顺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月31日李国土与李顺通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化2.8%，借款期限10天，自2016年5月31日至2016年6月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李顺于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；二、李顺于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月十一日宽限期之日止，按年化百分之二点八标准计算）；三、李顺于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3740号上诉人：鲍秀华（原审原告），女，1956年9月3日出生，汉族，住海州区。被上诉人：朱春燕（原审被告），女，1972年4月5日出生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：张玉军，江苏港人律师事务所律师。委托诉讼代理人：相春柳，江苏港人律师事务所律师。上诉人鲍秀华因与被上诉人朱春燕房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲍秀华于2017年11月7日提出撤回其上诉。本院认为，鲍秀华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲍秀华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人鲍秀华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王秀叶审判员  忻 越审判员  林 龙二〇一七年十一月八日书记员  刘明朗法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初2864号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。被告：倪士海，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告倪士海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告倪士海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按年利率17.55%，自2015年5月10日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月18日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款40000元，年利率13.5%，还款期限至2015年6月18日。到期后，被告已经偿还利息4430.11元，尚欠本金40000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。倪士海未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市帽儿山镇庆喜村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月18日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款40000元，用于种水稻，年利率13.5%，还款期限至2015年6月18日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%。到期后，被告已偿还利息4430.11元，尚欠本金40000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，原告与倪士海签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告倪士海未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率13.5%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告倪士海经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪士海于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金40000元；二、以上述本金为基数，按年利率17.55%给付原告利息，时间自2015年5月10日起计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告倪士海承担，于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一七年十一月九日书 记 员  毛 新
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15403号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告陈森奇，男，1988年07月19日出生，住福建省泉州市安溪县。身份证号：×××原告王旭与被告陈森奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告陈森奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月30日王旭与陈森奇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月30日至2016年2月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈森奇于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金二千元；二、陈森奇于本判决生效后七日内支付王旭利息（以二千元为本金，自二○一六年一月三十一日借款次日起至二○一六年二月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈森奇于本判决生效后七日内支付王旭利息（以二千元为本金，自二○一六年二月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈森奇负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈森奇负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6699号原告敖某，组织机构代码证号：66734526-9。法定代表人马某，理事长。委托代理人赵某，联社职员。被告：高某1，男，1976年8月4日出生，身份号码，汉族，农民。被告：崔某，女，1976年8月17日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：高某2，男，1958年10月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：焦某，男，1972年3月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：高某3，男，1987年3月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：高某4，男，1973年9月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：高某5，男，1970年12月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖某）与被告高某1、崔某、高某2、焦某、高某3、高某4、高某5借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某，被告高某1到庭参加诉讼，被告崔某、高某2、焦某、高某3、高某4、高某5经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金44402元，并给付截止2017年8月4日前的贷款利息16723元，本息合计61125元，2017年8月5日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告高某1、崔某于2014年4月4日从我社借款50000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告高某2、焦某、高某3、高某4、高某5为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息，为此起诉。被告高某1辩称，对原告起诉的内容无异议。被告崔某未作答辩。被告高某2未作答辩。被告焦某未作答辩。被告高某3未作答辩。被告高某4未作答辩。被告高某5未作答辩原告围绕其诉讼请求提交如下证据：个人保证贷款档案一册，证明由被告高某2、焦某、高某3、高某4、高某5担保，被告高某1、崔某向原告借款及尚欠借款本金44402元及截止2017年8月4日前的利息16723元，本息合计61125元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告高某1与被告崔某系夫妻。原告与被告高某1、崔某于2014年4月4日签订个人借款合同，约定被告高某1、崔某向原告借款50000元用于养鸡，按月利率11.568‰计收利息，借款期限为2014年4月4日至2015年4月1日。同日，原告又与被告高某2、焦某、高某3、高某4、高某5签订了最高额保证合同，约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年止。合同签订后，被告高某1、崔某自原告处借得此款。此后，被告高某1、崔某偿还部分借款本息，剩余借款本金44402元及截止2017年8月4日前的利息16723元，本息合计61125元，均未偿还。本院认为，被告高某1、崔某与原告签订的借款合同及被告高某2、焦某、高某3、高某4、高某5与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告高某1、崔某应按合同约定偿还给原告借款本息，现被告高某1、崔某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告高某1、崔某偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持；在原告起诉之日，原告与被告高某2、焦某、高某3、高某4、高某5签订的保证担保合同约定的保证期间已届满，原告亦无证据证明在保证期间内要求被告高某2、焦某、高某3、高某4、高某5承担连带保证责任偿还涉案借款，故对原告要求被告高某2、焦某、高某3、高某4、高某5承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高某1、崔某于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金44402元，给付截止2017年8月4日前的贷款利息16723元，本息合计61125元，2017年8月5日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；二、驳回原告敖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元减半收取664元，由被告高某1、崔某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二○一七年十一月二十日书记员宋新磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13670号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告温秀媚，女，1989年05月25日出生，住广东省广州市增城区。身份证号：×××原告李国土与被告温秀媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告温秀媚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月2日李国土与温秀媚通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年4月2日至2016年4月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温秀媚于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一千五百元；二、温秀媚于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一千五百元为本金，自二○一六年四月三日借款次日起至二○一六年四月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、温秀媚于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一千五百元为本金，自二○一六年四月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由温秀媚负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由温秀媚负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初6387号原告：钱正信，男，1977年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：徐剑，男，1987年6月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：黄宁宁，女，1990年5月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原告钱正信与被告徐剑、黄宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告钱正信到庭参加诉讼，被告徐剑、黄宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱正信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金12万元并承担该借款自起诉之日（2017年5月12日）起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月6日被告徐剑向他出具借条一份，确认因做生意向他借款120000元。当时被告徐剑言明系短期周转，2017年下半年即可归还。但时至今日，被告徐剑仍未归还。因被告黄宁宁与徐剑系夫妻关系，故请求法院判令二被告共同偿还。被告徐剑、黄宁宁既未应诉答辩，也未提出反驳证据。经审理查明，2016年6月6日被告徐剑因做生意需要资金周转，经其朋友金天华介绍向原告钱正信借款120000元并出具了相应的借条及收条。双方未书面约定借款期限及借款利息。借款后，徐剑按每月6000元给付钱正信前二个月的借款利息，合计12000元。此后，因徐剑分文不付且难以联系，钱正信遂于2017年5月2日诉至本院。另查明，被告黄宁宁与徐剑原系夫妻关系，双方于2013年12月6日自愿登记结婚。2016年6月29日双方因故自愿离婚。鉴于被告徐剑已经按每月6000元给付原告钱正信前二个月的借款利息，且实际给付的利息已经超出了年利率36%的法定限额，故本院当庭进行了核算，核算结论为：徐剑所给付的12000元中，超出年利率36%的有4872元，该4872元应从借款本金120000元予以扣除，徐剑实际结欠钱正信借款应为115128元。钱正信对此不持异议。以上事实，有原告钱正信提供的借条1份、收条一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及当事人的庭审陈述在卷���证。本院认为：因被告徐剑、黄宁宁怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，故徐剑、黄宁宁应当承担由此产生的不利法律后果。徐剑因经营所需向原告钱正信借款，由此形成的借贷关系合法有效，徐剑应当履行还款义务。因徐剑按月利率5%实际给付了二个月的借款利息，实际给付的利息超出了年利率36%的法定限额，超出部分应当视为归还本金。经核算，徐剑实际结欠钱正信借款本金应为115128元，且钱正信对该计算结论也不持异议，故徐剑对该115128元借款应当承担归还之责。钱正信主张该借款自2017年5月12日起至实际给付之日按年利率6%计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院依法支持。因本案所涉债务形成于黄宁宁与徐剑夫妻关系存续期间，故黄宁宁对本案所涉债务应当承担共同清偿之责。据此，依照���中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐剑、黄宁宁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱正信借款本金115128元，并承担该借款自2017年5月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费460元，合计3160元（钱正信已预交），由徐剑、黄宁宁负担，于本判决发生法律效力之日起十日���给付钱正信。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚明希人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  陶一鸣二〇一七年十一月二十日书 记 员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照���定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人���张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张铮，女，1979年09月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张铮信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,677.16元。原告诉称,被告张铮系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,677.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初739号原告:洪中原，男，汉族，1964年6月25日出生，住九江市九江县。被告:黄良正，男，汉族，1958年12月2日出生，住九江市九江县。被告:黄宏飞，男，汉族，1985年10月1日出生，住九江市九江县。被告:邹孝模，男，汉族，1955年12月27日出生，住九江市九江县。原告洪中原与被告黄良正、黄宏飞、邹孝模民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪中原和被告黄良正、邹孝模均到庭参加了诉讼，被告黄宏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪中原向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还所借原告本金4万元及利息21600元整并承担起诉之后的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向原告借款用于周转，于2014年12月22日，2015年4月9日先后两次向原告借款人民币共计肆万元，双方约定按月息3分计算，被告在借款的时候，出具亲手签名借条，被告借到钱后，从2015年4月份就很难联系到他们，也没有支付利息，2015年10月9日，我很艰难地找到他们，叫他们还款，最终也只得在借条上再次签字，这种现象2016年12月17日再次重复，这说明他们是在拖延，现在我多次催要，被告还是故意拖延，之后干脆避而不见，甚至不接电话，至今被告分文未付本金与利息。综上所述，被告借原告借款逾期迟迟不偿还，缺乏做人做事之诚信，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款本金与利息，为保护原告合法财产权益不受伤害，请求人民法院依据我国《合同法》、《民法则通》之相关规定，判求允原告上述所求。被告黄良正辩称：我当时不认识原告，经邹孝模介绍，因为我儿子在外面做工地需要资金周转，向原告借款两万元，第二次刚开始原告不答应，后来，经过邹孝模担保，才借款成功。被告邹孝模辩称：当时我的战友黄良正的儿子做生意需要资金周转，所以2014年12月22日，经我介绍向原告借款两万元，发放工人的工资。后来2015年1月9日，黄良正向原告借款的两万元，我就不清楚。但是我在2015年的借条上，也签了担保人。被告黄宏飞无故未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄宏飞无故未到庭，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日、2015年1月9日，被告黄良正、黄宏飞从原告洪中原处分两次，每次借款20000元，共借款40000元，并向原告出具借条二份。2014年12月12日的借款双方约定了月息率为3%，2015年1月9日的借款双方约定了月息率为3.5%，还款期限皆为2015年4月9日。被告邹孝模以保证人的身份，在两张借条上皆署名。2016年12月17日，被告黄良正在2015年1月9日的借条上注明：“续贷40000元，两年还清”。2015年10月9日被告邹孝模在两张借条都注明：“继续担保，因现时没有钱归还”。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告黄良正、黄宏飞从原告洪中原处借款，并出具借条，据此，原告洪中原与被告黄良正、黄宏飞之间的债权债务关系依法可以确认。2016年12月17日，被告黄良正在2015年1月9日的借条上注明，续贷40000元，两年还清。而没有黄宏飞的署名中，所以该还款期限设立不成立，只能视为原告主张了权利。因此，原告诉请要求被告立即偿还所借原告本金，于法有据，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原告的借款利息只能的按月利率2%的标准进行计算。2014年12月22日的2万借款至2017年6月13日止的利息按月息2%计算为11880元。2015年1月9日的2万借款至2017年6月13日止的利息按月息2%计算为11653.33元。两笔借款的利息共计23533.33元，而原告现在按21600元主张被告的借款利息系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二条规定在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。因此被告邹孝模在2014年12月12日、2015年1月9日两张借条上签名的“担保人：邹孝模”是以保证的方法为被告黄良正向原告借款提供担保，且2015年10月9日被告邹孝模在该借条注明，继续担保，因此邹孝模继续承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告邹孝模对黄良正、黄宏飞向原告洪中原的4万元借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄良正、黄宏飞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告洪中原借款本金40000元，支付利息21600元，并以40000元为基数自2017年6月14日起按照月利率2%标准计算利息直至借款还清时止；二、被告邹孝模对被告黄良正、黄宏飞上述债务承担连带清偿责任，被告邹孝模承担连带责任后，有权向被告黄良正、黄宏飞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告黄良正、黄宏飞、邹孝模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴雨洲审 判 员  喻方德人民陪审员  戴 强二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘校宇
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初4458号原告:刘其军,男,1961年3月3日出生,汉族,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘盼（系原告女儿），女，1996年10月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告:高建奎,男,1952年7月21日出生，汉族,住淮安市淮阴区。原告刘其军与被告高建奎交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，因高建奎下落不明，依法转换成普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其军的委托诉讼代理人徐必权、刘盼到庭参加诉讼。被告高建奎经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费124164.28元并承担本案诉讼费用。被告高建奎未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，高建奎驾驶电动三轮车沿淮阴区308县道由东向西行驶至8KM+200M处时，与同方向在道路北侧步行的刘其军发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，高建奎负事故全部责任。后原告至淮安市淮阴医院治疗，发生住院医疗费173661.88元（其中原告支付122000元，其余为被告支付）；另，原告在淮安市第一人民医院门诊治疗，发生医疗费用计2164.28元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告负交通事故的全部责任，应赔偿原告全部损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建奎于本判决生效后十日内赔偿原告刘其军医疗费损失124164.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，由被告高建奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 员  包文斌人民陪审员  张以安人民陪审员  谢中洋二〇一七年十一月十六日书 记 员  夏惠勤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6528号原告：宋金彪，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：李标，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告宋金彪诉被告李标民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款72000元，并支付其中50000元自2015年11月21日起以及其中22000元自2016年3月12日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息（当庭明确后）；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宋金彪的委托诉讼代理人李聪智到庭参加诉讼，被告李标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告李标因资金需要，分别于2015年11月21日和2016年3月12日向原告宋金彪借款50000元和22000元，并分别签订《借款协议》，载明了借款金额、借款期限和借款利率。后经原告多次催讨，被告未予归还，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借款协议》及其陈述所证实。本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告宋金彪与被告李标之间的民间���贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了提供借款的义务，被告李标理应依约及时履行还款义务，故原告起诉要求被告李标归还借款本金及相应的借期内利息和逾期利息理由正当，原告在起诉时针对原先的利息约定依法进行了调整，本院予以支持。被告李标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李标在本判决生效之日起十日内归还原告宋金彪借款72000元，并支付其中50000元自2015年11月21日起和其中22000元自2016年3���12日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息。本案受理费2278元，由被告李标负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞 翔人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  俞小婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3800号申请执行人：陈建青，男，1964年1月1日出生，汉族，住常熟市。被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。法定代表人：苏建清，董事长。陈建青与常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初13163号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈建青20**年10月至2016年9月的工资16089.57元、经济补偿金9100元，合计25189.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记等信息；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号、常集用（2009）字第×××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号]被杭州市萧山区人民法院首封，常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2009）字第×××号]被北京市海淀区人民法院首封，本案无权处置；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××（初次登记日期为2013年4月24日，五菱牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2007年8月3日，帕萨特牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2010年8月26日，金龙牌大型汽车、状态：查封）、但上述车辆下落不明，申请执行人亦未能提供出车辆的下落线索，故暂不能处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司涉案较多，其作为被执行人的其他案件亦已终结了执行程序。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币25189.57元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初13163号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十一月二十日书记员 袁 悦续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初18065号原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。负责人蔡美芳。委托代理人李银，浙江康城律师事务所律师。被告杭州市萧山区市政园林公用事业管理处，住所杭州市萧山区城厢街道西河路377号。法定代表人高观兴。委托代理人杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告杭州市萧山区市政园林公用事业管理处保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申请撤回对被告杭州市萧山区市政园林公用事业管理处的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对杭州市萧山区市政园林公用事业管理处的起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。审判员  傅成祥二〇一七年十一月二十九日书记员  沈雨绮
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1352号原告：赵光禄，男，1982年10月16日出生，汉族，现住高阳县。委托诉讼代理人：甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧卿，河北榜端律师事务所律师。被告：程建军，男，1971年3月21日出生，汉族，现住高阳县。原告赵光禄与被告程建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵光禄的委托诉讼代理人甄雅钦到庭参加诉讼。被告程建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。赵光禄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告货款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营润滑油生意，自2016年3月22日，被告从原告处多次购买润滑油，截止到2017年2月7日，被告尚欠原告润滑油货款40000元，并亲手给原告出具了借条一张，约定2017年5月7日还清。后经原告多次催要，该欠款至今未给付。为了及时维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求法院依法判令被告给付原告润滑油货款40000元。程建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵光禄经营润滑油生意，被告程建军从原告处购买润滑油，尚欠原告货款40000元，原告提交被告向原告出具的借条一张，借条载明：“今借赵光禄款40000元整（肆万元整），定于2017年5月7日还清，借款日期2017年2月7日。借款人：程建军2017年2月7日”。本院认为，被告程建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，应视为其放弃自己的诉讼权利。被告程建军于2017年2月7日向原告写下借条一张，该借条实为被告从原告处购买润滑油，欠原告货款40000元而向原告出具的，被告程建军未按双方约定的期限偿还货款，现被告程建军尚欠原告货款40000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告给付原告货款40000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程建军于本判决生效后七日内偿还原告赵光禄货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告程建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一七年十一月八日书记员  韩小美
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏杰，男，1973年03月12日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏杰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币215,409.73元。原告诉称,被告魏杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,409.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：丘德宁，男，1988年10月09日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘德宁信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,732.73元。原告诉称,被告丘德宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,732.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴莉，女，1986年12月16日出生，汉族，住海南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴莉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,364.30元。原告诉称,被告吴莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,364.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民特405号申请人：邱金凤，女，1951年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：钱健男，男，1943年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：钱晓钰，女，1978年8月10日出生，汉族，住上海市静安区洛川中路***弄***号***室。申请人邱金凤申请认定钱健男无民事行为能力一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邱金凤称：申请人邱金凤与被申请人钱健男系夫妻关系，2016年10月11日因交通事故受伤，造成重型闭合性颅脑损伤，继发脑梗塞，构成XXX伤残。钱健男的父亲钱有庆已于2001年2月13日报死亡，母亲徐玉梅因病卧床不能行走。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告钱健男为无民事行为能力人并指定邱金凤为其监护人。被申请人法定代理人钱晓钰称，申请人所述属实。经审理查明，被申请人钱健男，男，1943年7月11日出生，汉族，住上海市静安区洛川中路XXX弄XXX号XXX室。申请人邱金凤与被申请人钱健男系夫妻关系，婚后生育钱晓钰。被申请人钱健男于2016年10月11日因交通事故受伤，造成重型闭合性颅脑损伤，继发脑梗塞，构成XXX伤残。2017年9月18日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被申请人钱健男患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告钱健男为无民事行为能力人；二、指定邱金凤为钱健男的监护人。本判决为终审判决。审判员  滕立芳二〇一七年十一月二十二日书记员  马丽晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪晓凤，女，1983年07月22日出生，汉族，住湖北省黄石大治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪晓凤信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,326.16元。原告诉称,被告汪晓凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,326.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1314号罪犯李能法，男，汉族，出生地云南省富源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年1月30日作出(2015)惠城法刑二初字第58号刑事判决，以被告人李能法犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李能法在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）粤16刑更第605号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年7月3日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李能法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李能法在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯李能法获得表扬2次，剩余考核分400分；计分考核扣50分。罪犯李能法缴纳罚金200元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李能法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李能法予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 叶  颖
--河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初2217号原告：孟州市盛通汽车运输有限责任公司，住所地：孟州市市内黄河大道西段。法定代表人：李建党，系公司经理。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告：王海彦，男，汉族，1978年9月22日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律师。原告孟州市盛通汽车运输有限责任公司（以下简称“孟州盛通公司”）诉被告王海彦民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序进行了公开开庭审理。原告孟州盛通公司的委托诉讼代理人霍跟明和被告王海彦的委托诉讼代理人李立明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟州盛通公司诉称,被告因经营货车生意资金紧张于2011年11月17日在原告处借款20万元，并出具借条一张，约定利息为月利率1.5%，从2011年11月17日到2014年4月4日利息按月利率1.2%（不再按约定月利率1.5%计算）计算为6.856万元，2014年4月4日中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“联合财险焦作公司”）转理赔款17.765万元，先扣利息6.856万元，剩余的10.909万元再冲抵本金20万元，被告还欠原告本金9.091万元，2014年4月5日之后的利息不再要求。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、要求被告立即给付原告借款本金9.091万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王海彦辩称，借款属实，对利息计算方式无异议，对联合财险焦作公司的理赔款无异议，但理赔款应该先抵本金再扣利息；车辆肇事后本案借款不应该再计算利息，被告不应给付下欠2万多元及利息6.8万元。原告向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告在原告处借款20万元，约定月利率1.5%；2、银行打款回单一份，证明被告车辆发生交通事故后经过诉讼，保险公司赔款17.765万元，该款已经抵被告借原告的款。被告质证后称，对证据1、2真实性均无异议，被告不应该付利息，2012年11月8日车辆出事故后，被告挂靠在原告名下的车辆已受原告控制，被告对车辆的事故赔偿款及剩余价值的车辆怎么处理，被告不知晓，至今也没见到过肇事车辆的残值，所以被告不应该再支付原告借款及利息。经审查，本院对原告提供的证据1、2依法予以采信。被告王海彦未向本院提交证据。依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年11月17日，被告王海彦因购车在原告孟州盛通公司处借款20万元，主要约定：月息1分，借款期限20个月，按月付款，过期月息按1.5分计息。原告系豫Ｈ×××××和豫H06**挂的登记车主，被告系豫Ｈ×××××和豫H06**挂的实际车主。2012年11月8日，豫Ｈ×××××和豫H06**挂车辆发生交通事故，被告称该交通事故是原告处理的，原告将该车辆拖回孟州停车场，此后被告对该车辆失去实际控制，并再未见过该车辆；原告则称该交通事故是被告处理的，因保险理赔涉及诉讼，原告以自己的名义提起了诉讼，其他所有的事情原告均未参与，原告从未扣押过该车辆，更没有转让出售该车辆，原告也从未控制过车辆，目前不知道该车辆在哪儿。2014年4月4日，原告收到联合财险焦作公司对上述车辆交通事故的赔偿款17.765万元。原告庭审中称，从2011年11月17日到2014年4月4日的利息按月利率1.2%（不再按约定月利率1.5%计算）计算为6.856万元，2014年4月4日联合财险焦作公司给付理赔款17.765万元，先扣利息6.856万元，剩余的10.909万元再冲抵本金20万元，被告尚欠原告借款本金9.091万元，2014年4月5日之后的利息不再要求；被告则辩称，借款属实，对利息计算方式无异议，对联合财险焦作公司的理赔款无异议，但理赔款应该先抵本金再扣利息；车辆肇事后本案借款不应该再计算利息，被告不应给付下欠2万多元及利息6.8万元。本院认为，借款人应当归还借款。被告王海彦尚欠原告孟州盛通公司借款9.091万元〔20万元-（理赔款17.765万元-2011年11月17日到2014年4月4日期间的利息6.856万元）〕的事实，有其给原告出具的借条为证，且被告对本案借款及利息计算方式和联合财险焦作公司的理赔款均无异议，故原告起诉要求被告给付尚欠借款9.091万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称联合财险焦作公司的理赔款应当先抵本金再扣利息，车辆肇事后本案借款不应该再计算利息，理由不足，本院对其辩称理由依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告王海彦于本判决生效后三日内偿还原告孟州市盛通汽车运输有限责任公司借款9.091万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取为1036元，由被告王海彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毛方周二〇一七年十一月二十七日书记员  焦亚歌
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7691号申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。负责人金华，该行行长。委托代理人田小平，江苏普邦律师事务所律师。委托代理人卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。被执行人常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。法定代表人王振，该公司总经理。被执行人江苏时风建设集团有限公司，住所地常熟市长江西路虞山林场文化活动中心A楼西端。法定代表人曾卫江，该公司总经理。被执行人张诗泽，男，1967年10月30日生，汉族，住所地常熟市。被执行人伍晓红，女，1967年6月16日生，汉族，住所地常熟市。中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人常熟时风国际假日酒店有限公司、江苏时风建设集团有限公司、张诗泽、伍晓红金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初79号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书:一、常熟时风国际假日酒店有限公司于2016年4月30日之前归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金130820659.01元、截至到2016年1月20日的利息、复利、罚息9878706.34元，及自2016年1月21日起至实际给付之日止以本金130820659.01元为基数按年利率9.6%计算的罚息。二、常熟时风国际假日酒店有限公司于2016年4月30日前支付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费损失102万元。三、案件受理费750397元，减半收取为375198.5元，保全费5000元，合计380198.5元，由常熟时风国际假日酒店有限公司负担，于2016年4月30日前支付给中国工商银行股份有限公司常熟支行。四、若常熟时风国际假日酒店有限公司未按期足额履行上述第一、二、三项债务，中国工商银行股份有限公司常熟支行有权就常熟时风国际假日酒店有限公司所有的坐落于常熟市海虞南路62号他项权证号为常他项（2014）第××号-××号、常他项（2014）第××号-第××号、常他项（2014）第××号、常他项（2014）第××-××号、常他项（2014）第××号、常他项（2014）第××-××号、常他项（2014）第××号-××号项下的土地使用权及他项权证号为熟房他证虞山字第××-××号、熟房他证虞山字第××-××号、熟房他证虞山字第××-××号、熟房他证虞山字第××-××号项下的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在相应登记的债权数额（详见抵押物清单）范围内优先受偿。五、江苏时风建设集团有限公司、张诗泽、伍晓红对常熟时风国际假日酒店有限公司上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；江苏时风建设集团有限公司、张诗泽、伍晓红承担保证责任后有权向常熟时风国际假日酒店有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向苏州市中级人民法院申请执行，之后，苏州市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年11月4日立案受理。在执行过程中，对伍晓红持有的江苏时风建设集团有限公司5万元股权进行了冻结，对江苏时风建设集团有限公司持有的常熟市七弦传媒有限公司495万元股权、常熟昊阳建设工程有限公司900万元股权进行了冻结，对常熟时风国际假日酒店有限公司持有的常熟昊阳建设工程有限公司100万元股权进行了冻结，以上股权冻结期间自2016年9月13日起至2019年9月12日止。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息。常熟时风国际假日酒店有限公司抵押的坐落于常熟市海虞南路62号的房地产均已被查封，查封期间自2016年3月1日起至2019年2月28日止。上述房地产的产权与众多个人产权之间的实际界限难以厘定，目前暂时难以处置。张诗泽、伍晓红名下坐落于常熟市海虞南路62号的房地产（权证号：虞山××，虞山××）由苏州市姑苏区人民法院首封，本案无处置权。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位1740923元及违约金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人除上述财产外，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初79号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十一月三日书记员 陶 甄续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省兰溪市人民法院决 定 书（2017）浙0781执1804号之三被罚款人：胡海根，男，1978年12月10日出生，住兰溪市。被罚款人：徐美洪，女，1979年12月1日出生，住兰溪市。本院在执行申请执行人童菊仙与被执行人胡海根、徐美洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡海根、徐美洪拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人胡海根、徐美洪各罚款人民币500元，限于2017年11月7日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月二日
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2401行初160号起诉人：张伟，现住山东省淄博市。被起诉人：延吉市市场和质量监督管理局，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：姜力军，该局局长。第三人：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路。法定代表人：陆正明，该公司董事长。第三人：吉林国际商品交易中心有限公司营业部，住所地吉林省延吉市友谊路。负责人：陆正明。本院收到起诉人张伟诉被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称“延吉市工商质监局”）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称“吉商交易中心”）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称“吉商交易中心营业部”）撤销工商登记行为的行政起诉状。诉讼请求：1.判令被告行政履职，对第三人的违法行为进行查处，在第三人未完成客户投诉处理之前，不得恢复经营；2.延吉市工商质监局、吉商交易中心、吉商交易中心营业部连带赔偿张伟经济损失共16.6万元、同期银行贷款利息、维权成本30000元；3.延吉市工商质监局、吉商交易中心、吉商交易中心营业部支付给张伟维权带来的精神损失10万元；4.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：张伟在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心交易系统上进行买卖“现代科学家”等邮币卡的业务。购买之后，张伟买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间，就损失了16.6万元。张伟找吉商交易中心协商赔偿事宜时，他们以其业务是正常合法经营为由拒绝赔偿损失。起诉人认为：首先，吉商交易中心所架设的“吉商藏品中心”采取T+O交易、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了国发〔2011〕38号《国务院清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的强制规定，是国家禁止的交易行为。经查询，张伟的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还张伟的全部损失；其次，延吉市市场和质量监督局于2015年10月19日批准变更吉商交易中心的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施��见》第四条、《公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市市场和质量监督局在没有前置文件审批为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定；再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市市场和质量监督局作为登记机关，存在失职行为，违反《公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》第四条规定，延吉市市场和质量监督局在吉商交易中心、吉商交易中心营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《公司法》第六条规定。综上，由于延吉市市场和质量监督局的行政失职，吉商交易中心吉商交易中心营业部展开了非法经营，并导致张伟的损失。经本院审查，吉林贵金属交易中心于2015年10月19日增加经营范围，即集邮票品、文化艺术收藏品的订货、转让、交收业务；2016年4月1日延边州人民政府办公室做出【延州政办（2016）16号】《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心名称变更及扩展经营的批复》，批复内容如下：吉林贵金属交易中心你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为“吉商交易中心”；二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（���括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实；2016年4月19日，吉林贵金属交易中心变更公司名称为吉商交易中心。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，所谓的“利害关系”限于法律上的利害关系。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。张伟是在与吉商交易中心、吉商交易中心营业部之间形成的交易行为所产生财产损益，存在私法上的利害关系，应当以私法所调整。依照《最高人民法院关于执行＜中华人��共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心经营范围扩展及名称变更的行政行为与张伟的市场交易过程中受到的财产损益之间不产生实际影响，没有法律上的利害关系，故张伟的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼起诉条件的规定，本院不予立案。关于张伟主张的责令和监督上述两家公司全额赔偿张伟所有损失的请求，不属于行政诉讼审理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对张伟起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李雪英审判员  焦 然审判员  林大海二〇一七年十一月二十二日书记员  王 姣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11284号原告：马燕凤，女，1967年7月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。被告：何鉴辉，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：许玉兴，女，1973年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告马燕凤与被告何鉴辉、许玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款380400元及利息（以欠款380400元为基数，从2015年9月3日起按月利息2%计至付清之日止，暂计至2015年10月3日利息为7680元）；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年9月3日，被告因资金周转向原告借款380400元，双方签订借据一份，约定每月利息为9510元。借据签订后，原告将款项出借给被告。然而，款项出借后，被告未能按约定支付利息，原告催告，被告置之不理。二被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务。原告提交以下证据：1、借据、转账单、收据；2、（2015）中二法黄民一初字第465号民事判决书。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告何鉴辉向原告借款30万元，原告于当日通过马小凤的银行账户向被告何鉴辉转账30万元；2014年9月13日，被告何鉴辉又向原告借款80400元，原告亦于当日通过马小凤的银行账户向被告何鉴辉转账80400元；2015年9月13日，被告何鉴辉向原告出具借据一份，载明：被告何鉴辉因生意周转向马燕凤借款380400元，借款期限为一年，自2015年9月13日至2016年9月12日止。被告何鉴辉保证借款用于合法途径，并自愿以位于南头镇将军村集体土地使用证及使用权作为抵押，存放于马燕凤处，每月13日前支付利息9510元，逾期不还需再支付违约金每天380元，逾期七天没还利息，以后每月利息递增0.5%，由此追讨欠款所产生的一切费用由被告何鉴辉承担，履行地在中山市；借据还约定担保事宜。被告何鉴辉于借款人处签名并捺指印；同日，被告何鉴辉向原告出具收据，载明：被告何鉴辉收到原告借款380400元，借款380400元转入至两个农行账户。被告何鉴辉于收款人处签名并捺指印。原告称双方约定月息2.5%，被告何鉴辉出具借据后，至今没有偿还本息，经原告催收，被告何鉴辉仍不偿还借款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。又查，二被告为夫妻关系，二人于1994年9月27日在中山市南头镇婚姻登记处登记结婚。本院认为，原告主张被告何鉴辉欠借款380400元，对此提交了借据、收据及中国农业银行银行卡取款业务回单证明。由于借据及收据均有被告何鉴辉的签名，上述证据亦能相互印证，且被告未提出证据予以反驳，本院予以采信，认定被告何鉴辉欠原告借款380400元。借款期届满后，被告何鉴辉至今没有偿还过借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告何鉴辉偿还借款380400元，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。借据约定被告何鉴辉每月支付利息9510元（9510元÷380400元=2.5%），与原告庭审中所称的借款月利率为2.5%相互印证，故原告请求被告何鉴辉支付利息，符合双方约定，本院予以支持，双方约定月利率按2.5%计算，该标准过高，原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于利息的起算时间问题，合同约定借款期限自2015年9月13日至2016年9月12日止，现原告主张从2015年9月3日起计算利息，于法无据，本院认为利息应从2015年9月13日起计算为宜。关于被告许玉兴的责任承担问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，二被告于1994年9月27日登记结婚，本案债务发生于2015年9月13日，属于二被告夫妻关系存续期间，被告许玉兴未能到庭提供证据证明被告何鉴辉的上述债务属于其与原告明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定被告何鉴辉的上述欠款为二被告的夫妻共同债务，被告许玉兴应对被告何鉴辉的上述欠款承担共同清偿责任。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何鉴辉于本判决生效之日起三日内向原告马燕凤支付借款380400元及利息（从2015年9月13日起以实欠款项为基数按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告许玉兴对被告何鉴辉的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告马燕凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由被告何鉴辉、许玉兴负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告须在履行上述判决时一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇一七年十一月十七日书记员  黄湛洪
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初3570号原告：海盐县百步镇容生纸箱厂，住所地：海盐县百步镇胜利村**组屈家浜**号，注册号330424650018671。经营者：陆荣生，男，1965年10月22日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：倪春月、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。被告：王银超，男，1987年12月10日出生，汉族，住海盐县。原告海盐县百步镇容生纸箱厂为与被告王银超买卖合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹建军担任审判长，与人民陪审员韩达明、人民陪审员朱全法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即支付货款3900元及���息损失（以货款3900元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。原告委托代理人刘美州到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告未作答辩，下列情况依据原告提交的证据（欠条一份）及陈述查明：一、双方是否存在买卖关系：是。二、欠条出具时间：2016年2月5日。三、买卖标的物（货物）的名称：纸箱。四、尚欠货款金额：3900元。五、被告存在的违约行为：未及时支付货款。裁决结果本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。被告至今未向本院提交其已经支付过货款的证据，已构成违约��应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款3900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张利息损失，经本院审核，原告的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告王银超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银超于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县百步镇容生纸箱厂货款3900元及利息损失（自2017年7月21日起以货款3900元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王银超负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  曹建军人民陪审员  韩达明人民陪审员  朱全法二〇一七年十一月二十三日法官 助理  谈其竞书 记 员  冯 媛??3?
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702民初922号原告：榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街18号。法定代表人：范耀明。委托诉讼代理人：段晓飞、张俊芳，山西奇政律师事务所律师。被告田锡勇，男，1972年10月4日出生，汉族，山西省介休市人。原告榆次区财政局与被告田锡勇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。本院在审理中，依据原告提供的被告地址向被告送达应诉通知书等相关法律手续，但被告田锡勇并非原告诉称晋中市榆次区长凝镇南沙沟村村民，亦不在该村居住。原告无法提供被告田锡勇的户籍信息，亦不能提供被告田锡勇的确切住址和联系方式。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告榆次区财政局的起诉。案件受理费382元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  武丽强人民陪审员  毛建国人民陪审员  胡玉清二〇一七年十一月十七日书 记 员  施昶山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0430民初2131号原告：张某，男，1986年4月10日出生，身份号码，汉族，市民。被告：敖汉旗通达公交有限责任公司，组织机构代码证号7012946-9，住所地：敖汉旗新惠镇新西街。法定代表人：臧某，经理。本院在审理原告张某诉被告敖汉旗通达公交有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告张某于2017年11月1日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张某申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告敖汉旗通达公交有限责任公司的起诉。案件受理费800元已交纳，由原告负担400元，退还原告400元，财产保全费131元，由原告负担。审判长刘东飞审判员张士文人民陪审员姜红姝二Ｏ一七年十一月一日书记员冯妍