安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终1117号上诉人（原审被告）：晁洪波，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田万喜，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱沙沙，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，上诉人晁洪波因与被上诉人田万喜、朱沙沙民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人晁洪波及其委托诉讼代理人阮宏斌，被上诉人田万喜及其委托诉讼代理人徐继军到庭参加诉讼。被上诉人朱沙沙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人晁洪波上诉请求：1、依法撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3261号民事判决书，并改判上诉人不承担偿还被上诉人田万喜本金及利息的责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、一审法院在开庭当日即下发判决，且以史某不是案件当事人为由，驳回上诉人请求调取史某银行账户存取款情况的申请，属程序错误；2、本案诉争债务不属于夫妻共同债务，而属于朱沙沙个人债务，一审法院认定事实错误；3、本案所借债务并非用于夫妻共同生活，一审法院将举证责任完全分配给上诉人，从而将诉争债务认定为夫妻共同债务，属适用法律错误。被上诉人田万喜辩称:朱沙沙借款时陈述，其父母工厂交由朱沙沙夫妻双方经营，系家庭经营活动。一、一审法院未违反程序。调解系双方自愿，开庭结束后已经了解到朱沙沙为拖延时间，要求法院尽快判决。一审未看到调查史某账户的申请，一审法院没有支持上诉人的诉讼请求是正确的。二、一审认定事实正确。上诉人对夫妻共同债务不予认可没有依据，被上诉人陈述借款是由于朱沙沙父母将工厂交由朱沙沙夫妻经营，该款项属于夫妻共同债务，上诉人无证据证明该款项未用于家庭生活。朱沙沙与晁洪波分居多年不是事实。三、上诉人与被上诉人朱沙沙有规避债务情形。被上诉人朱沙沙未答辩。被上诉人田万喜向一审法院起诉请求：1、朱沙沙、晁洪波偿还借款86万元并承担中国人民银行同期贷款利息（自起诉之日至实际付清之日）；2、由朱沙沙、晁洪波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：田万喜与朱沙沙系朋友关系。朱沙沙与晁洪波原系夫妻关系，两人于2007年11月19日登记结婚，2016年8月5日协议离婚。2015年9月10日，朱沙沙向田万喜借款140万元用于资金周转，并出具了借条。2015年9月28日，偿还借款10万元。朱沙沙为此更换借条，载明：“今借到田万喜人民币现金壹佰叁拾万元整（1300000）还款日期11月25日朱沙沙2015.9.10”。2015年11月16日，朱沙沙再次向田万喜借款30万元，并出具借条，载明：“今借到田万喜现金人民币叁拾万元整（300000）钱打史某家行账号上到期还款11月25日朱沙沙2015年11月16日”。借款到期后，朱沙沙偿还了74万元，余款至今未能偿还。一审法院认为：朱沙沙向田万喜借款160万元，有其亲笔书写的借条为证，双方借贷关系明确，朱沙沙理应按照约定偿还借款。关于田万喜主张自起诉之日起支付借款利息的诉讼请求，鉴于本案两笔借款未书面约定利息，而庭审中田万喜和朱沙沙均认可本案两笔借款均口头约定利息6分，该约定超过法律规定的标准，现田万喜自愿主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，法院予以确认。朱沙沙在法庭辩论中陈述要求将其已偿还的利息扣除3分利息用来抵付本金，但未能提供证据证明其已实际偿还利息及利息数额，法院对此不予采信。至于晁洪波是否应当承担还款责任问题，因本案借款均发生在其与朱沙沙婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中晁洪波未能提供有效证据证明田万喜与朱沙沙明确约定本案借款为朱沙沙个人债务，亦未能提供有效证据证明其与朱沙沙对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且无证据证实田万喜知道朱沙沙、晁洪波之间的该约定。故晁洪波应当对本案借款承担共同还款责任。综上所述，对田万喜要求朱沙沙、晁洪波借款86万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年9月28日起至实际付清之日止）的诉讼请求，法院予以支持。据此，判决如下：被告朱沙沙、晁洪波于本判决生效之日起七日内偿还原告田万喜借款86万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年9月28日起至实际付清之日止）。案件受理费24800元，减半收取计12400元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。二审中，上诉人晁洪波围绕上诉请求，提交证据如下：证据1、朱沙沙银行账户流水，证明朱沙沙从田万喜借款140万元是直接打给宋在金，属于朱沙沙个人借款；证据2、史某的银行账户流水、收条一份，证明第二笔借款30万元去向；证据3、单位分居证明，证明朱沙沙、晁洪波于2015年已经分居；证据4、居住证明，证明2014年上诉人一直居住在单位；证据5、公寓房租住协议2份，证明上诉人从单位租两套公寓房；证据6、离婚证、离婚协议；证据7、子女抚养协议，证明小孩一直是随上诉人生活；证据8、收入证明，证明上诉人的收入足够上诉人和小孩的生活所需，不需借款；证据9、汽车贷款合同，证明车辆系上诉人2016年5月份贷款购买；证据10、车贷首付及还车贷银行账户流水，证明车辆为分居期间个人独资购买。证据11、申请证人史某（朱沙沙的母亲）、李某、朱某出庭作证，本院予以准许。证人史某证明：对朱沙沙借款不知情，30万元打入卡后就被朱沙沙提走了；朱沙沙开办了汽贸公司，借款用于自己的经营活动，没有将借款交给父母，也没有用于父母的厂里；朱沙沙和晁洪波2014年开始分居，2014年底晁洪波将孩子带走了，住在航校宿舍。证人李某证明：朱沙沙与晁洪波从2014年下半年关系不好开始分居的，不知道朱沙沙在外借钱。证人朱某证明：2014年分房以后，没有见过朱沙沙去，朱沙沙、晁洪波感情不好。被上诉人田万喜为证实其答辩意见，提交证据如下：1、公证书、声明书、委托书、询问笔录，系被上诉人田万喜到房地产交易中心、公证处调取，证明朱沙沙、晁洪波在婚姻存续期间共同拥有一套住房的事实，且在婚姻存续期间处理的事实，上诉人知道朱沙沙借款的事实；2、房屋买卖合同两张，证明目的同上。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，只能证实是在夫妻存续期间发生的银行流水；被上诉人对上诉人提交的证据2的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；被上诉人对上诉人提交的证据3-10的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，单位出具的证明不能证明夫妻双方从2014年开始分居事实，离婚协议书上载明其中一套房产给了朱沙沙，第四条约定内容能够看出，上诉人知道朱沙沙在其婚姻存续期间所借上述债务，晁洪波不能证明不属于夫妻共同债务，晁洪波购买的汽车在双方无约定情况下应该视为夫妻共同所有，上诉人所举证据均不能证明系朱沙沙个人借款，本案借款发生事实及双方离婚的时间，都能证明该笔债务系晁洪波与朱沙沙婚姻存续期间所借债务；被上诉人对上诉人提交的证据11中证人史某证言认可，认为能够证明该笔借款发生在夫妻存续期间，用于家庭共同生活，被上诉人对上诉人提交的证据11中证人李某、朱某证言不认可，认为达不到不是夫妻共同债务的证明目的。对此，本院认为，上诉人提交的以上证据客观真实，本院予以采信。上诉人对被上诉人提交的证据1、2无异议，认为房子是朱沙沙要求晁洪波过户给朱沙沙，晁洪波为改变分居现状，将房子让给朱沙沙，双方未规避债务。对此，本院认为，被上诉人提供的证据亦客观真实，本院予以采信。二审庭审中，到庭各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明：朱沙沙与晁洪波夫妻关系存续期间从事经营活动。2015年11月16日，朱沙沙再次向田万喜借款的30万元，虽打入史某帐户，钱款被朱沙沙提出使用。2014年4月晁洪波在部队分得承租房，2014年年底晁洪波带孩子长期在单位居住。2016年8月5日，朱沙沙与晁洪波达成离婚协议约定：琥珀新天地的房房屋归朱沙沙所有，朱沙沙支付晁洪波150000元；晁洪波购买车辆为晁洪波所有；朱沙沙全部债务为女方私自借贷，离婚后由女方独自偿还等。位于蚌埠市琥珀新天地北苑17号楼1单元2层2号的房屋系朱沙沙与晁洪波于2013年11月份支付66万元全部房款购买，2016年4月办理房产证，2016年6月7日经晁洪波放弃房屋权利后，朱沙沙将该房屋出卖。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱沙沙向田万喜借款160万元，有其亲笔书写的借条为证，朱沙沙与田万喜之间借贷关系依法成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因本案借条载明的借款发生在朱沙沙与晁洪波夫妻关系存续期间，依据上述法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人晁洪波申请证人史某（朱沙沙母亲）出庭作证，证人史某的证言能够证明朱沙沙在夫妻关系存续期间有经营活动，朱沙沙借款用于经营。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：······（二）生产、经营的收益······，根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。且在朱沙沙与晁洪波夫妻关系存续期间，曾支付66万元购买房屋，另还购买了家用车辆，证明有工资以外的收入用于家庭共同生活。因此，上诉人晁洪波称本案借款是朱沙沙个人借款依据不足，此节上诉理由本院不予采纳。上诉人晁洪波提供的证人史某、李某、朱某证言及居住证明证实2014下半年起晁洪波带孩子在飞院小区生活，但该生活状况只有其亲属及单位同事知晓，没有证据证实被上诉人田万喜知晓该情况，上诉人称本案诉争债务系上诉人与朱沙沙分居期间所借，因而该债务为朱沙沙个人债务的上诉理由于法无据，本院不予支持。结婚时，晁洪波与朱沙沙并未达成财产分别所有的约定，在离婚时，晁洪波明知朱沙沙在婚姻关系存续期间有外欠债务，只分割共有财产不分担债务，也与夫妻财产共有制的基本原则相悖。本案中，上诉人晁洪波提供的证据不能证明田万喜与朱沙沙明确约定本案借款为朱沙沙个人债务，亦不能证明其与朱沙沙对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且田万喜知道该约定，上诉人晁洪波应当对本案借款承担共同还款责任。经审查，一审法院审理程序符合法律规定。综上所述，上诉人晁洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12400元，由上诉人晁洪波负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一七年十一月十四日法官助理 石克链书 记 员 周广燕