广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初6521号原告：深圳市新芯滚光材料有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山碧岭社区石夹路13号，统一社会信用代码为91440300596763972M。法定代表人：刘应涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。被告：东莞市立基眼镜有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠工业街36号，组织机构代码为30406076-6。法定代表人：李厚生。被告：李厚生，男，1961年3月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：彭月婷，女，1982年11月3日出生，汉族，住广东省罗定市，二被告共同委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。原告深圳市新芯滚光材料有限公司（以下简称新芯公司）诉被告东莞市立基眼镜有限公司（以下简称立基公司）、李厚生、彭月婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员方肖君、ＸＸ钊组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告新芯公司的委托诉讼代理人孔倩，被告李厚生、彭月婷的共同委托诉讼代理人刘功荣到庭参加诉讼，被告立基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新芯公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立基公司立即支付拖欠原告方的货款67500元以及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2015年9月1日计算至实际支付日）；2.判决被告李厚生和被告彭月婷对被告立基公司的上述债务承担补充赔偿和连带责任；3.本案的诉讼费等诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告立基公司于2014年7月至2015年8月间从原告新芯公司处采购了打磨沙粉等货物若干，原告新芯公司已经分批次送货给了被告公司。但是被告公司截至起诉日还剩余货款67500元未支付。经原告多次以各种方式催促被告均不肯支付剩余的货款，原告只好向法院提起诉讼维护合法权益。经查，被告立基公司的注册资本是人民币300万元，其中股东二人：被告李厚生认缴注册资本270万元，被告彭月婷认缴注册资本30万元，但是截至起诉日，被告李厚生只实缴注册资本247.5万元，被告彭月婷实缴注册资本0元。根据公司法司法解释三第十三条的规定，被告李厚生和被告彭月婷应对被告立基公司的债务在未出资本息范围内承担补充赔偿和连带责任。被告李厚生、彭月婷共同辩称，一、根据被告提供的证据，被告李厚生、彭月婷已经按照公司章程规定及时足额完成出资，原告主张被告李厚生、彭月婷未出资与事实不符，根据公司独立人格原则，即使立基公司拖欠原告货款，也应当以立基公司全部财产承担责任，原告要求两被告承担赔偿责任没有依据；二、即使立基公司拖欠原告货款，但本案中原告直到2017年5月21日才提起本案诉讼，则2015年5月21日之前已到期的货款全部过了诉讼时效，依法不应当得到支持，根据原告提供的送货单显示，双方货款结算方式为月结，则本案仅有2015年7月及2015年8月的货款合计6600元未过诉讼时效，其余款项均过诉讼时效。被告彭月婷增加答辩意见：被告彭月婷作为立基公司的小股东，自身并不参与立基公司的经营管理，原告提供的对账单、送货单均无立基公司盖章或者被告李厚生、彭月婷的签名，被告彭月婷对此无法确认，原告与立基公司是否存在真实买卖关系，请求法院依法查明。被告立基公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告立基公司存在交易往来，但双方没有签订书面的买卖合同。原告向本院提交了2014年7月至2015年8月的对账单、送货单及采购单拟证明被告立基公司拖欠其货款67500元的事实。原告提交的对账单显示客户名称为“立基（创丰）眼镜厂”或“立基公司”，2014年7月至11月、2015年3月、2015年7月至8月对账单的金额分别为17850元、6600元、4950元、8400元、16500元、6600元、3300元、3300元，合计67500元。2014年11月份和2015年3月份对账单上负责人处有“吕’R”、“立基/吕”字样签名，原告主张“吕’R”、“立基/吕”都是立基公司的财务人员吕志超，其余对账单没有人员签名的理由是，经常情况下，立基公司拿到对账单后确认金额无误即在下个月支付货款，故很多对账单没有对方签名。原告提交的送货单的收货单位均为“立基”或“立基（创丰）”，每月送货金额均能与当月对账单一一对应，原告主张在送货单收货单位及经手人处签名的都是立基公司的仓库管理员和业务员。庭审中，原告解释称，送货单和对账单上会同时写创丰和立基是原因是该两个公司均为李厚生开设的，两公司均有与原告进行交易，其员工也是混同的，原告根据其要求送货至创丰的场地或者立基的场地，案涉的交易均是送货至立基的场地。被告李厚生、彭月婷对原告提交的对账单、送货单及采购单均不予确认，李厚生认为该些证据均无立基公司的单位盖章，也无李厚生签名确认，无法确认真实性，其确认吕志超为立基公司2014年至2015年的财务人员，但无法确认对账单上的吕志超是否为其本人所签，也无法确认送货单中的员工签名即为立基公司的员工；彭月婷认为其不参与公司经营，该些证据并无公司盖章或李厚生、彭月婷的签名，故无法确认真实性。本案庭审中，原告陈述双方的交易流程为，一般是被告立基公司向原告下单，货物金额少时用电话下单，有时用传真下单；原告的业务员卢耀辉收订单，收到订单后原告进行生产，然后按照客户指定的送货地点送货，送货单是原告开具的，随着货物一起送至客户的场地，由客户的人员进行签收；原告的财务人员每月向客户发对账单，通过电子邮件或传真或邮寄等方式发给客户，大部分情况是客户签名回传，但也有些情况没有回传。关于案涉交易的付款方式，原告称双方没有约定付款方式，按照交易习惯是当月对账后下月付款；李厚生称其不清楚案涉交易的具体约定，一般与供应商交易的付款方式为月结或者月结30天，本案的送货单中载明为月结。原告提交了立基公司2015年度报告，拟证明李厚生、彭月婷作为立基公司的股东，并未完全足额缴纳注册资本。该报告显示李厚生的认缴出资额为2700000元，认缴出资时间为2016年6月30日，实缴出资额为2475000元，实缴出资时间为2015年8月27日，实缴出资方式为货币；彭月婷的认缴出资额为300000元，认缴出资时间为2016年6月30日，实缴出资额为0元，实缴出资时间为2016年6月30日，实缴出资方式为货币。被告李厚生、彭月婷确认原告提交的2015年度报告，并向本院提交了立基公司章程、章程修正案及3份转账业务收付款回单，拟证明李厚生、彭月婷已按公司章程的约定于2016年6月30日前分别足额缴纳出资款2700000元及300000元。转账业务收付款回单显示，李厚生分别于2017年6月16日及21日向立基公司转账支付了35000元及190000元，35000元的转账附言处载明“实收资本投入”，190000元的转账附言处没有内容；2016年3月21日，彭月婷向立基公司转账支付了300000元，附言为“实收资本”。原告确认上述转账业务首付款回单的真实性，但认为李厚生的190000元转账并没有备注是注册资本的实缴或实收资本投入，而李厚生作为立基公司的实际控制人及实际经营者，其作为股东向公司出借资金作为补充流动资金非常正常，在日常公司运作中非常普遍，因此该笔190000元转账不能认定为李厚生对立基公司的注册资金实缴金额；关于彭月婷的300000元，其向公司账户汇款汇入日期为2016年3年21日，按照公司正常年审及发表年报的月份一般于4至6月在工商网站上发表上一年的年报，而彭月婷的该笔出资是在发布2015年年报的时间之前，因此该笔出资应属于年报之前的内容，原告方提交的立基公司2015年的年报显示彭月婷的实缴出资金额是0元，因此，彭月婷的该份汇款单与事实及逻辑都冲突，原告不认可其真实性；3份转账业务收付款回单均没有验资报告或者相应年份的年报作为证据支持，因此，不能就确认该些款项进入立基公司账户后，就以其汇款目的来作为注册资本金额进行记账，所以，汇款单上注明的实收注册资本投入并不一定在会计和审计中的真实资本缴纳；因此，被告立基公司2016年的年报或者有必要提供的验资报告就变成非常重要的证据来支持被告李厚生、彭月婷的观点，如其不能提供，即应承担败诉风险。对此，被告彭月婷称因2015年的年报是显示2015年的情况，其出资情况应于2016年的年报中体现，但因立基公司于2016年10月底停止经营，故没有2016年的年报。原告于庭审中明确要求被告李厚生、彭月婷在其未足额缴纳出资款的范围内对被告立基眼镜的本案债务承担补充责任。另查，原告曾于2016年12月6日向本院起诉被告立基公司，案号为（2016）粤1972民初13450号，后因原告未到庭参加庭审，该案按撤诉处理。以上事实，有原告提交的立基公司2015年度报告、2014年7月至2015年8月的对账单、送货单、采购单，被告李厚生、彭月婷提交的立基公司的公司章程、章程修正案、3份转账业务收付款回单，（2016）粤1972民初13450号之一民事裁定书、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告立基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。本案的争议焦点为：一、原告诉请的货款是否已过诉讼时效；二、被告立基公司拖欠原告的货款数额具体是多少；三、被告李厚生、彭月婷应否对本案债务承担补充责任。对此，本院分析如下：焦点一，从原告提交的证据显示，案涉交易发生于2014年7月至2015年8月，是持续不间断的交易，故应从最后一笔货款的付款期限届满之日计算诉讼时效，而原告曾于2016年12月6日向本院起诉被告立基公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，案涉货款的诉讼时效应重新计算，截至原告提起本案诉讼之日，原告诉请的货款未超过诉讼时效，故被告李厚生、彭月婷主张原告诉请的货款已超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予支持。焦点二，虽然被告李厚生、彭月婷对原告提交的对账单、送货单、订购单不予确认，但被告立基公司、李厚生、彭月婷均未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，原告提交的送货单及对账单能一一对应，且原告能对双方的交易进行详细的阐述，基本形成完整的证据链，故本院对原告主张立基公司拖欠原告货款67500元予以采信。原告主张案涉货款没有约定付款期限，按照交易习惯是当月货款下个月支付；而被告李厚生称不清楚案涉交易的约定，一般交易习惯为月结或者月结30天；因双方均未对各自的主张进行举证，本院认定案涉交易没有约定付款方式，故被告立基公司应在收到货物时支付货款，现原告主张当月货款下月支付，属于原告对自身合法权益的自由处分，本院予以确认，并认定案涉交易的付款方式为月结30天。现案涉货款的付款期限早已届满，被告立基公司未举证证明其清偿上述债务，原告要求被告立基公司立即支付拖欠的货款67500元，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，在法律上为逾期付款违约金。据前文所述，案涉货款的付款方式为月结30天，故逾期付款利息应从每一笔交易的逾期之日开始计算，现原告主张从最后一笔交易的逾期之日即2015年9月1日起算，属于原告对自身权益的合法处分，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，被告立基公司应以67500元为基数，从2015年9月1日起向原告支付逾期付款利息至货款付清之日止。焦点三，被告李厚生、彭月婷提交了转账业务收付款回单以证明其二人已足额向立基公司缴纳注册资本，虽然原告以李厚生190000元的转账业务收付款回单没有备注注册资本的实缴或者实收资本投入为由不确认该款项为李厚生缴纳的注册资本，但原告并未对此提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采纳被告李厚生、彭月婷的主张，认定被告李厚生、彭月婷已足额向立基公司缴纳注册资本。原告要求被告李厚生、彭月婷对案涉债务承担补充责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市立基眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市新芯滚光材料有限公司支付货款67500元及利息（以67500元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市新芯滚光材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市立基眼镜有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2976元（原告已预交），由被告东莞市立基眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  方肖君人民陪审员  ＸＸ钊二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。