北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12793号上诉人（原审原告）：王玉荣，女，1945年11月25日出生。委托诉讼代理人：刘学仲，男，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：北京好乐买电子商务有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平东路217号。法定代表人：刘宾，总经理。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。原审被告：徐海波，男，1981年3月15日出生，北京好乐买电子商务有限公司配送员，住北京市平谷区。上诉人王玉荣、北京好乐买电子商务有限公司（以下简称好乐买公司）因与被上诉人徐海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉荣的委托诉讼代理人刘学仲，被上诉人好乐买公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加了诉讼。徐海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉荣上诉请求：1.在一审判决基础上改判增加王玉荣误工费12000元和出院后护理费9750元；2.本案诉讼费由好乐买公司承担。事实和理由：一、王玉荣具有劳动能力，其日常主要是看孙子，从事为家人做饭、洗衣等家务劳动，且按照鉴定文书，王玉荣的误工期是120日，应当支持误工费。二、根据王玉荣在平谷区医院的出院病历记载“出院后……加强护理，需陪护1人”，故应当支持出院后的护理费9750元。好买乐公司针对王玉荣的上诉请求答辩称，不同意王玉荣的上诉请求和理由。关于误工费，王玉荣属于退休人员，并未提供证据证明其收入情况，不存在误工损失。关于护理费，应按照鉴定意见中的护理期确定，不同意给付出院后的护理费。好乐买公司上诉请求：撤销一审判决，改判好乐买公司无需赔偿王玉荣治疗自身疾病的全部医疗费，其余赔偿项目均按照一审法院认定数额的40%计算。事实和理由：按照鉴定意见，王玉荣的腰部损伤外伤参与度为40%-60%，一审法院确定各项赔偿项目和标准时，未依据该鉴定意见，未考虑其自身疾病的参与度，存在错误。王玉荣针对好买乐公司的上诉请求答辩称，不同意好买乐公司的上诉请求和理由。损害结果的发生是由于涉案交通事故造成，故应当全额赔偿王玉荣各项损失。徐海波提交书面答辩意见称，认可一审判决。王玉荣向一审法院起诉请求：要求徐海波、好乐买公司赔偿王玉荣医疗费64489.14元、住院伙食补助费4450元、营养费9000元、误工费12000元、护理费33060元、残疾赔偿金51547.5元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费298元、救护车费70元、交通费1000元，共计190264.64元。一审法院认定事实：2017年1月23日11时40分，在北京市平谷区林荫南街卫生局外，徐海波驾驶电动自行车由南向北行驶，与王玉荣骑自行车由南向北行驶发生交通事故，两车损坏，王玉荣、徐海波受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，徐海波负全部责任。事后，王玉荣被送往北京市平谷区医院进行救治，经诊断为腰1椎体压缩骨折，共住院治疗89天，于2017年4月22日出院。2017年8月22日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见为王玉荣腰部损伤评定为道路交通事故十级伤残，伤残赔偿指数为10%，外伤参与度建议为40%-60%；误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。徐海波系好乐买公司的职工，事故发生时徐海波正在履行职务。经调查，好乐买公司称其总公司北京易电送物流有限公司投保了雇员伤害险。一审法院认为，发生交通事故造成人身损害的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,徐海波与王玉荣发生交通事故,公安交通管理部门认定徐海波负全部责任，该责任认定并无不当，一审法院予以确认。徐海波系职务行为，应由好乐买公司承担相应的责任。好乐买公司辩称应由其所投保的保险公司承担相应的赔偿责任，但其与其保险公司间的法律关系系保险合同关系，与本案交通事故导致的侵权法律关系非同一法律关系，不宜在一案中处理，好乐买公司可在承担赔偿责任后，依合同向其所投保的公司主张相应的权利。鉴定意见中指出王玉荣的腰部损伤外伤参与度建议为40%-60%，虽徐海波、好乐买公司未提出相应的主张，但一审法院综合考虑王玉荣的实际情况和鉴定意见，最终确定王玉荣的损失应由徐海波、好乐买公司承担赔偿责任。经一审法院核实，王玉荣主张的各项损失中，住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费数额适当，一审法院予以支持。王玉荣主张的医疗费包括复印费用，应予扣除；其称2017年3月22日至2017年8月11日期间产生的医疗费系其治疗自身高血压、糖尿病所产生的费用，已经医保报销；因交通事故导致其本身疾病加重，故徐海波、好乐买公司应对这期间治疗自身疾病产生的费用承担30%的责任。虽王玉荣称此期间的门诊票据系治疗自身疾病，但鉴于交通事故，一审法院对出院前的费用共计1272.78元予以认定，其中经医保报销的费用不予重复计算；王玉荣主张的其他费用，其自称系治疗自身疾病，且明显很多费用与交通事故无关，一审法院不予支持。一审法院最终根据王玉荣提交的相应票据结合治疗目的予以确定。王玉荣主张的营养费过高，一审法院根据实际情况予以酌定。王玉荣系退休职工，且没有证据证明其返聘或有其他劳动收入，故对其误工费的主张不予支持。王玉荣主张的护理期超过鉴定报告中的护理期，其亦表示对鉴定报告无异议，一审法院根据鉴定报告中的误工期予以确定。对于日标准，一审法院结合王玉荣提交的证据及当地护工收入予以酌定。王玉荣主张的精神损害抚慰金数额过高,一审法院予以调整。王玉荣主张的救护车费应包含在交通费中，一审法院对王玉荣主张的交通费，予以酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决：一、好乐买公司于判决生效后7日内赔偿王玉荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等共计144149.87元；二、驳回王玉荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、好乐买公司是否应按照参与度赔偿王玉荣各项损失；二、好乐买公司是否应赔偿王玉荣误工费；三、好乐买公司是否应赔偿王玉荣出院后的护理费。一、好乐买公司是否应按照鉴定意见中的参与度赔偿王玉荣各项损失。好乐买公司上诉主张无需赔偿王玉荣治疗自身疾病的全部费用，其余赔偿金额均按照一审认定数额的40%计算。对此本院认为，经交通事故认定书认定，好乐买公司的员工徐海波负事故全部责任，王玉荣对事故的发生没有过错，虽鉴定意见中指出王玉荣的腰部损伤外伤参与度建议为40%-60%，但是其自身疾病与交通事故的发生无因果关系，也不存在过错，其损害后果系交通事故直接引起，与交通事故具有直接的因果关系，故应由好乐买公司承担侵权赔偿责任。好乐买公司要求按照40%的比例承担除王玉荣治疗自身疾病医疗费之外的其他各项费用的主张，缺乏依据，本院不予支持。此外，王玉荣2017年3月22日至2017年8月11日期间的医疗费，一审法院鉴于交通事故导致王玉荣本身疾病加重，认定好乐买公司对此期间王玉荣治疗自身疾病产生的费用承担30%的责任，并不予重复计算经医保报销的费用，并无不当。故好乐买公司的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。二、好乐买公司是否应赔偿王玉荣误工费。王玉荣上诉主张其具有劳动能力，且鉴定意见中确认误工期为120天，故好乐买公司应当支付误工费。对此本院认为，王玉荣系退休职工，且未提供证据证明其有返聘、个体经营或有其他劳动收入，一审法院据此驳回王玉荣要求好乐买公司支付误工费的请求，并无不当。三、好乐买公司是否应赔偿王玉荣出院后的护理费。王玉荣上诉主张按照出院证明，王玉荣应当有一人陪护。对此本院认为，鉴定意见中认定的护理期为90日，王玉荣在一审中表示对鉴定报告无异议，亦未申请对护理期进行重新鉴定，故一审法院根据鉴定报告中的护理期予以确定护理费，并无不当。王玉荣的该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，王玉荣、好乐买公司的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2305元，由王玉荣负担343元（已交纳172元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由北京好乐买电子商务有限公司负担1962元（已交纳146元，余款于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  咸海荣代理审判员  常洪雷代理审判员  付 哲二〇一七年十一月十日书 记 员  赵婷婷