wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执440号申请执行人北京澳达天翼投资有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院胜景国际广场3号楼1007房间。法定代表人王玉珠，执行董事。被执行人杨天夫，男，1961年6月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人北京融昌航投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路23号院70号楼百乐宾馆101室。法定代表人杨天夫。北京澳达天翼投资有限公司与杨天夫、北京融昌航投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）一中民初字第7595号民事调解书发生法律效力后，杨天夫、北京融昌航投资咨询有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。北京澳达天翼投资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14661258.53元及利息，本院于2017年6月6日立案执行。执行中,本院查明：被执行人杨天夫、北京融昌航投资咨询有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人北京澳达天翼投资有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，应履行的人民币14661258.53元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）一中民初字第7595号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 杰审 判 员  高 峰代理审判员  范志勇二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 璇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6361号申请执行人丁介松，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人刘蕾，北京市声驰律师事务所律师。被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。法定代表人区国明，总经理。被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。原告丁介松诉被告北京国伟装饰工程有限公司、被告陈志芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2015）东民初字第08967号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人33256元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第08967号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2879号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，行长。被执行人姚书勇，男，1981年5月1日出生，汉族，住址湖北省郧西县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人姚书勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5009号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月3日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人姚书勇目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初5009号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二〇一七年十一月六日书 记 员  钟 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初13156号原告：张荣，女，1966年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：崔文龙（儿子），男，1989年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南联盟物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区（国际物流园区）故城南路与花马沟东街交汇处润之新中部名酒分拨中心院内。法定代表人：石凤春，执行董事兼总经理。原告张荣与被告河南联盟物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张荣在本院依法送达缴纳公告费通知后，未在七日内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按张荣撤回起诉处理。案件受理费1033元减半收取516.5元，由原告张荣负担。审判员  张振红二〇一七年十一月三日书记员  姚玉龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2002号罪犯彭毛当周，男，1973年11月20日出生于青海省贵南县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。2014年4月1日青海省共和县人民法院作出（2014）共刑初字第06号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯彭毛当周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯彭毛当周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭毛当周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭毛当周减刑九个月（刑期至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初1043号原告：朱某华，男，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：蒲某娟，女，汉族，住福建省三明市三元区。原告朱某华与被告蒲某娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某华到庭参加诉讼，被告蒲某娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱某华向本院提出诉讼请求：1.要求蒲某娟偿还借款150000元及利息6800元（截止至2017年7月6日，按月利率2%计算），其后利息继续计算至还清借款之日止，诉讼中，朱某华放弃要求支付截止至2017年7月6日的利息6800元；2.诉讼费由蒲某娟承担。事实和理由：2015年9月25日，蒲某娟向朱某华借款60000元，约定利息每月1200元，于2015年12月底前还清；2016年1月26日，蒲某娟又向朱某华借款90000元，约定每月利息2000元，于2017年1月28日前付清。借款到期后，截止至2017年7月6日，蒲某娟尚欠利息6800元。后虽经多次催还本息，但蒲某娟均以各种理由推脱。蒲某娟未作答辩。本院经审理，认定事实如下：1、2015年9月25日，蒲某娟向朱某华借款人民币60000元，双方约定2015年12月底前还清，利息按月1200元计算，并由蒲某娟向朱某华出具一份内容为“借条今向朱某华借款人民币陆万元整2015年12月底前还清。利息按月12000元计算。借款人：蒲某娟2015年9月25日”的借条。2、2016年1月26日，蒲某娟向朱某华出具一份内容为“借条今向朱某华借人民币玖万元整利息按每月2000元计算。借款有效期至本息还完为止。同时把三元区台江路5号16幢的房产证、土地证抵押。此据。借款人：蒲某娟2016年1月26日”的借条。同年10月26日，蒲某娟向朱某华出具一份内容为“还款计划2016年1月26日前借款玖万元本人计划在2017年1月28日春节前本息全额还清。蒲某娟2016年10月26日”的还款计划。3、还款期限到期后，蒲某娟支付朱某华部分利息，朱某华多次通过电话及微信向蒲某娟催讨，蒲某娟虽承诺全部偿还借款，但均未还款。上述事实，有朱某华提交的朱某华身份证复印件、二份借条原件、还款计划原件、中国建设银行历史流水、微信截图、三明市××区××室房产房屋所有权证、土地使用权证等证据及庭审笔录相印证，本院予以认定。本案审理期间，根据朱某华申请，本院依法于2017年7月13日查封蒲某娟名下坐落于三明市××区××室的房产。本院认为，朱某华提供的由蒲某娟署名确认的二份借条原件来源合法，该证据可以证实朱某华与蒲某娟之间的民间借贷债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护。朱某华主张蒲某娟归还借款本金人民币150000元的诉请，有事实、法律依据，予以支持。朱某华要求蒲某娟支付自2017年7月7日起按月利率2%计算的利息的诉请，因未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。蒲某娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒲某娟应于本判决生效之日起十日内偿还朱某华借款人民币150000元；二、蒲某娟应于本判决生效之日起十日内支付朱某华从2017年7月7日起至本判决确定的还款之日止的借款利息（以150000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，财产保全费1305元，公告费600元，合计5341元，由蒲某娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  吴永宁审 判 员  蔡章薛人民陪审员  王源河二〇一七年十一月十日书 记 员  曾 丽附本判决书依照的法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初4009号原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地：长春市二道区中峰花园巨昂物业总部。法定代表人：汪峰，董事长。被告：杜学武，男，50岁，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市巨昂物业服务有限公司诉被告杜学武物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告长春市巨昂物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫雪莲二〇一七年十一月三十日书记员  毕凯凯
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427财保834号申请人：刘秀梅，女，1980年6月1日出生，汉族。被申请人：孙平平，女，29岁，汉族。申请人刘秀梅因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月6日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人孙平平驾驶的鲁N51C**号小型轿车，保全金额15000元。申请人依法交纳3000元的保证金作为担保。经审查，本院认为，申请人刘秀梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人孙平平驾驶的鲁N51C**号小型轿车，保全金额15000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王传国二〇一七年十一月六日书记员  齐延芹
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1136号申请执行人：阮正祥，男，汉族，1967年5月5日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：丁占平，男，回族，1969年3月1日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初270号民事调解书，在执行申请执行人阮正祥与被执行人丁占平买卖合同纠纷一案的过程中，责令被执行人丁占平履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人阮正祥行执行标的额1094.00元，承担执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院已向永宁县公安局发出协助查询被执行人信息函，但至今未找到被执行人。经查询银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。申请执行人明确表示不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索且书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十一月二十九日书记员  张 胜裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1874号原告：徐东，男。被告：瓜州县同顺源宾馆有限责任公司。法定代表人：卢德荣，系该公司经理。原告徐东与被告瓜州县同顺源宾馆有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告徐东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐东撤回起诉处理。审判员胡艳军二〇一七年十一月二日书记员魏天明
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0982刑初652号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人刘某某，男，1982年8月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，刑拘前住任丘市北辛庄乡小唐头村。2013年7月31日因犯寻衅滋事罪被判处拘役二个月。2017年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】614号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2017年10月10日23时30分许，被告人刘某某驾驶冀Ｊ×××××三轮汽车沿任丘市姜某由南向北行驶至堤东村路段时，与停放在路边的冀Ｊ×××××小型轿车发生相撞，致冀Ｊ×××××小型轿车失控后又与前方站立的行人梁某相撞，造成梁某受伤。经鉴定，被告人刘某某静脉血中乙醇成分含量为177.20mg/100ml。另查明，2013年7月31日，被告人刘某某因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役二个月。案发后，被告人刘某某主动到公安机关接受询问，如实供述了犯罪事实。现本案被告人刘某某与被害人梁某就民事部分已经调解解决，取得了被害人梁某的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，本院（2013）任刑初字第437号刑事判决书及取保候审决定书，谅解书、收条及询问笔录，任丘市公安局交警大队出具的到案经过及被告人刘某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到177.20mg/100ml，超过醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人刘某某具有前科，酌情从重处罚。其主动到案，如实供述自己犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。民事部分已经调解解决，取得了被害人梁某的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2017年12月22日止，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘素仿二〇一七年十一月十五日书记员  倪沛豪附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3410号原告孔术兰，现住扶余市。委托代理人王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。被告吴淑兰，现住扶余市，身份证号码××××。委托代理人杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。原告孔术兰诉被告吴淑兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔术兰及其委托代理人王小红、被告吴淑兰及其委托代理人杜柏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔术兰诉称，原、被告系同村居民，土地相邻。2017年9月3日，双方因土地纠纷发生争执，被告将原告打伤，原告到派出所报案。原告受伤后，在扶余市人民医院治疗8天，二级护理，好转出院。原告认为，被告故意伤害他人身体，应承担民事责任，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3328.93元、护理费125.66元／天×8天＝1005.28元、误工费126.60元／天×8天＝1012.80元、伙食补助费100元／天×8天＝800元、交通费400元、精神损害费10000元，合计16547.01元。原告为证实其主张向法庭出示如下证据：1、公安机关对孔术兰的询问笔录，证明被告实施了侵权行为。被告方有异议，认为与事实不符，证明不了被告殴打原告。2、扶余市人民医院住院收费票据1枚、门诊票据3枚、出院诊断书1份、住院病历1份，证明原告受损害事实。被告方对上述证据的真实性无异议，但认为不了是由于被告的行为导致原告住院。还对治疗过程有异议，认为原告未出示用药清单，药费中有治疗脑梗药物。3、孔术兰照片4枚，证明原告所受外伤情况。被告方对真实性有异议，认为证据来源不合法，与本案没有关联。4、孔术兰住院费用清单1份，证明原告受损害事实。被告方对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，所用药物均不是外伤用药，而是原告原发性疾病用药。被告吴淑兰辩称，原告所述与事实不符，被告没有殴打原告，而是原告在殴打被告过程中自行倒地受伤，被告没有侵权，因此原告受伤与被告没有直接因果关系，原告的经济损失应自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张向法庭出示如下证据：1、公安机关对孔术兰、吴淑兰的询问笔录，证明被告没有殴打原告。2、公安机关对钟某、钟玉新的询问笔录，证明被告没有殴打原告。原告方钟某、钟玉鑫与被告是亲属关系，当时都不在场。3、证人钟某出庭证言，证明原、被告发生过打架。经审理查明，原告孔术兰与被告吴淑兰因在两家相邻承包地间互扔大草产生矛盾。2017年9月3日下午，原告孔术兰与被告吴淑兰在吴淑兰家门口发生打架。该事实有公安机关对孔术兰、吴淑兰、钟玉新、钟某的询问笔录、证人钟某出庭证言及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以采信。2017年9月3日21时18分至2017年9月11日8时53分，原告在扶余市人民医院住院治疗8天，诊断为头部挫伤、胸部挫伤、右肩挫伤、右上臂皮肤软组织挫伤、腔隙性脑梗塞，住院医疗费2963.53元，住院当日门诊医疗费365.40元，住院期间二级护理。上述事实有孔术兰的诊断书、住院病历、住院和门诊医疗费票据、药费清单、受伤照片予以证实，本院予以采信。被告方对原告的治疗的必要性和合理性有异议，应承担相应的举证责任。因被告方未向法庭出示相应的证据，故不予支持。原告主张车费400元，但未向法庭出示证据证明其主张。本院认为，紧急情况租车费100元、返回时公共汽车费20元可以作为合理车费。原告主张造成精神损害，要求精神抚慰金10000元，但未向法庭提供因侵权造成严重后果的证据，故不予采信。庭审中，双方当事人均未能提供证据证明各自的过错责任大小。本院认为，因原告孔术兰起诉被告吴淑兰侵犯其人身权，形成了人身损害赔偿关系。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在相邻承包地间互扔大草产生矛盾，后发生打架，双方均有过错。被告导致原告受伤，应依法给予赔偿。对于当事人的过错责任可遵循公平原则，合理确定。依据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告未对原告造成严重精神损害，故对原告请求赔偿精神抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告吴淑兰赔偿原告孔术兰医疗费3328.93元、护理费125.66元／天×8天＝1005.28元、误工费126.60元／天×8天＝1012.80元、伙食补助费100元／天×8天＝800元、交通费120元，合计人民币6267.01元的50%，即3133.51元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费250元由原、被告各负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一七年十一月二十五日书记员  程海斌
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执异306号不予执行申请人（被执行人）：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。法定代表人：任国荃，院长。委托代理人：任滢，广东广和（北京）律师事务所律师。委托代理人：李银凯，男，1986年2月8日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：神州必晟建设发展有限公司，住所地北京市海淀区成府水磨西街28号。法定代表人：李法勇，董事长。委托代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。本院在执行神州必晟建设发展有限公司（以下简称神州必晟公司）与中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）仲裁裁决一案[执行依据：（2017）京仲裁字第0685号裁决书；执行案号：（2017）京01执640号]过程中，被执行人解放军总医院向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。解放军总医院述称，请求不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0685号裁决书。事实和理由：仲裁庭超期做出仲裁，违反了仲裁程序。2016年6月2日，本案仲裁庭组成。2016年8月18日，仲裁庭委托北京泛华国金工程咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。2017年1月23日，鉴定机构提交《工程造价鉴定意见书》。2017年4月13日，仲裁委批准案件审限延长40日。2017年5月24日，仲裁庭出具裁决书。从以上审理程序可以看出，仲裁庭从组庭至鉴定开始计77日，从鉴定机构出具鉴定意见恢复审理至做出裁决计121日，审理时间长达198日，违反了《仲裁规则》第47条，本案仲裁审理期限应为4个月及延长的40日共计160日，但实际审理期限是198日，超期38日，不符合《仲裁规则》的要求。神州必晟公司辩称，不同意解放军总医院所提申请，请求驳回。解放军总医院提出不予执行申请之前，已经向北京市第三中级人民法院提出过撤销仲裁裁决的申请，北京市第三中级人民法院已经裁定驳回解放军总医院申请撤销裁决书的申请。现解放军总医院申请不予执行仲裁裁决的理由与申请撤销仲裁裁决的理由基本一致。经审理查明，2017年5月24日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0685号裁决书裁决：一、解放军总医院向神州必晟公司支付“肿瘤大楼TOMO机房装修改造工程”欠款230919.18元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月28日计至实际付款日，暂计至2017年4月30日为11990.40元）；二、解放军总医院向神州必晟公司支付“文化活动中心一层幼儿园改造工程”欠款968088元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，质保金部分94724.4元自2016年8月11日起算，其余873363.6元自2016年3月28日起算，共同计至实际付款日，暂计至2017年4月30日为48591.14元）；三、解放军总医院向神州必晟公司支付“国际医学中心外挂观光电梯井道工程”欠款1508663.42元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月28日计至实际付款日，暂计至2017年4月30日为78336.83元）；四、驳回神州必晟公司其他仲裁请求；五、本案仲裁费65877.40元（已由神州必晟公司全额预交），由神州必晟公司承担26350.96元，解放军总医院承担39526.44元，解放军总医院应直接向神州必晟公司支付神州必晟公司代其垫付的仲裁费39526.44元；六、本案鉴定费64104元（已由神州必晟公司全额预交），由神州必晟公司承担25641.6元，解放军总医院承担38462.4元，解放军总医院应直接向神州必晟公司支付神州必晟公司代其垫付的鉴定费38462.4元。2017年9月4日，神州必晟公司向本院申请强制执行。2017年9月19日，解放军总医院向北京市第三中级人民法院申请撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0685号裁决书。主要理由为：本案审理中，仲裁庭超期做出仲裁，违反了仲裁程序。2016年6月2日，本案仲裁庭组成。2016年8月18日，仲裁庭委托北京泛华国金工程咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。2017年1月23日，鉴定机构提交《工程造价鉴定意见书》。2017年4月13日，仲裁委批准案件审限延长40日。2017年5月24日，仲裁庭出具裁决书。从以上审理程序可以看出，仲裁庭从组庭至鉴定开始计77日，从鉴定机构出具鉴定意见恢复审理至做出裁决计121日，审理时间长达198日，违反了《仲裁规则》第47条，本案仲裁审理期限应为4个月加延长的40日共计160日，但实际审理期限是198日，超期38日。2017年10月23日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民特388号民事裁定书，驳回解放军总医院申请撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0685号裁决书的申请。2017年11月9日，解放军总医院向本院申请不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0685号仲裁裁决。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，解放军总医院向北京市第三中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决被驳回后，又以相同理由向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回中国人民解放军总医院不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0685号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范红萍审判员  冯更新审判员  娄玉玲二〇一七年十一月二十一日书记员  徐梓程
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复106号复议申请人（被执行人）：王娟，女，1971年2月19日出生，汉族。委托代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。委托代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。申请执行人：陈继生，男，1962年11月11日出生，汉族。委托代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。复议申请人王娟不服北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0115执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原裁定认定基本事实的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115执异57号执行裁定；二、本案发回北京市大兴区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一七年十一月二十二日书记员 张 洋
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初7012号原告田志耕，男，1966年12月9日生，汉族，居民。被告薛云，男，1988年11月20日生，汉族。原告田志耕诉被告薛云不当得利纠纷一案，定于2017年11月3日上午9时在本院第八审判法庭开庭审理，但原告田志耕未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告田志耕撤诉处理。审判员  张兴政二〇一七年十一月三日书记员  张天会
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初947号原告天全县农村信用合作联社，住所地四川省天全县城厢镇洪川北路***号。法定代表人高华兵，该社理事长。委托代理人赵建平，四川思朗律师事务所律师。被告袁勤，女，汉族，生于1982年5月5日，住四川省金堂县。被告杨希，男，汉族，生于1984年12月1日，住四川省天全县。被告杨宗林，男，汉族，生于1962年5月15日，住四川省天全县。原告天全县农村信用合作联社与被告袁勤、杨希、杨宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后,依法由审判员邓泽锦独任审判，2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建平到庭参加诉讼，被告袁勤、杨希、杨宗林经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。原告天全县农村信用合作联社诉称：2013年9月30日，被告袁勤与原告签订编号为B2L8022013000300《个人借款合同》。合同约定，被告向原告借款20万元用于装修房屋，借款期限为2年；借款利率采用固定利率10.455%。为保证还款，被告杨宗林与原告签订《个人保证合同》为该笔借款担保。被���杨宗林、杨希向原告出具了连带还款责任承诺书。合同签订后原告按约向被告出借款项20万元，履行了出借义务。现该笔借款已到期，但被告仅归还了2万元本金及部分利息。剩余本金与利息被告至今未还，已构成实质违约。为维护自身合法权益，原告起诉来院请求法院判决：1、被告袁勤偿还原告借款本金人民币18万元并按合同约定支付利息直至本金还清之日止（暂计至2017年6月21日为64999.53元）；2、被告袁勤支付原告因实现本债权而支出的律师代理费4500元；3、判决被告杨希、杨宗林对上述债务承担连带责任：4、被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据为：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明；被告身份证复印件、结婚证；《小额借款申请表》、《个人借���合同》及借款借据、《连带还款责任承诺书》2份；《个人保证合同》、《工资还款承诺书》；《还款清单》、《逾期贷款催收通知书》；《诉讼代理合同》及发票。被告袁勤、杨希、杨宗林未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩与证据。经审理查明：经前期协商，被告袁勤于2013年9月30日与原告签订编号为B2L8022013000300的《个人借款合同》，约定1、被告袁勤向原告借款20万元用于房屋装修；2、借款期限为2年即2013年9月30日至2015年9月29日；3、借款利率采用固定利率即年利率10.455%，逾期还款罚息为贷款执行利率上浮50%；4、按月结息，分期还本，结息日为每月20日；5、原告为实现债权而发生的一切实际费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。为保证还款，被告杨希、杨宗林分别向原告出具《连带还款责任承诺书》承诺，自愿为该笔借款承担不可撤销的连带清偿责任，直至借款还清之日止。另外，被告杨宗林还与原告签订《个人保证合同》并向原告出具《工资还款承诺书》，承诺为该笔借款的本金、利息、违约金、原告实现该债权的费用等项目承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告出借款项20万元，但借款到期后被告仅按约归还原告本金2万元及部分利息，剩余本金18万元及相应利息，被告至今未还。为此，原告于2017年9月6日起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明：原告为实现本债权支出律师费4500元。以上事实，有当事人陈述原告营业执照���金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明；被告身份证复印件、结婚证；《小额借款申请表》、《个人借款合同》及借款借据、《连带还款责任承诺书》2份；《个人保证合同》、《工资还款承诺书》；《还款清单》、《逾期贷款催收通知书》；《诉讼代理合同》及发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告袁勤与原告签订合同向原告借款，双方之间形成金融借款合同法律关系。该合同合法有效。现被告尚欠原告贷款本金18万元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告提出要求被告偿还借款本金人民币18万元并按合同约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师代理费4500元，该请求符合合同约定且有相应证据在案佐证，本院予以支持。被告杨希、杨宗林向原告出具《连带还款责任承诺书》，作出为袁勤借款承担不可撤销的连带清偿义务的意思表示，是其真实意思表示，该意思表示不违反法律法规规定，本院予以确认。被告杨宗林与原告签订《个人保证合同》是双方真实意思表示，该保证合同合法有效，本院亦予以确认。对原告提出要求被告杨希、杨宗林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，因被告未到庭应诉，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁勤于本判决生效之日起十日内偿还原告天全县农村信用合作联社借款本金人民币180000元并按照双方签订的B2L8022013000300号《个人借款合同》约定支付利息，直至本金还清之日止；二、由被告袁勤于本判决生效之日起十日内支付原告天全县农村信用合作联社律师代理费4500元；三、被告杨希、杨宗林对前述二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，由被告袁勤、杨希、杨宗林承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提���副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓泽锦二〇一七年十一月八日书记员  韩 鹏附适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒���到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0114刑初960号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人童庆江，男，37岁（1980年1月18日出生），出生地河南省，初中文化，户籍地：河南省光山县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月22日被羁押，2016年10月3日被取保候审，2017年8月9日再次被取保候审。北京市昌平区人民检��院以京昌检公诉刑诉[2017]1009号起诉书指控被告人童庆江犯非法经营罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人童庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2015年3月至2016年9月间，被告人童庆江伙同他人（在逃）在北京市昌平区沙河镇某超市内，在无合法烟草经营手续的情况下，非法经营卷烟。后被告人童庆江被查获，并当场起获尚未销售的卷烟400余条。经鉴定，被扣押卷烟共计价值人民币59795.97元。公诉机关认为被告人童庆江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。上述事实，被告人童庆江在庭审中未提出异议，并有其在公安机关的供述，证人韦某的证言，立案报告，破案报告，接报案及到案经过，检查勘验笔录，扣押笔录及清单，抽样取证物品清单，证据复制提取单，北京市烟草质量监督检验站检验报告，证据先行登记保存批准书、通知书，涉案烟草专卖品核价表，移送财物清单，情况说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人童庆江未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人童庆江犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人童庆江到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，��五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人童庆江犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。二、在案扣押卷烟予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一七年十一月三日书记员  王若雨-2--1-
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初2975-1号申请人：广汉杰达石油钻采设备有限公司，住所地四川省广汉市广东路东二段1号。法定代表人：周原竹，总经理。委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师（特别授权）。被申请人：广汉市兰腾石油设备有限公司，住所地四川省广汉市新平镇新开村。法定代表人：张波涛。申请人广汉杰达石油钻采设备有限公司与被申请人广汉市兰腾石油设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人33万元的存款或查封扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具财产保全保单担保函为申请人广汉杰达石油钻采设备有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人广汉杰达石油钻采设备有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广汉市兰腾石油设备有限公司33万元的存款或其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 静二〇一七年十一月十三日书记员 张叶缤
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初1360号原告：湖北柳通机械设备有限公司。委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。被告：刘文。被告：魏晓玲。原告湖北柳通机械设备有限公司诉被告刘文、魏晓玲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告湖北柳通机械设备有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北柳通机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北柳通机械设备有限公司撤诉。案件受理费265元（已减半收取），由原告湖北柳通机械设备有限公司负担。审 判 长  李义飞人民陪审员  曾 晨人民陪审员  叶 路二〇一七年十一月十七日书 记 员  黄 湛
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1426号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人庄广强，董事长。被执行人：徐成玲，女，汉族，住连云港市连云区。被执行人：范顶忠，男，汉族，住连云港市连云区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人徐成玲、范顶忠借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)港商初字第0437号民事调解书号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆，被执行人名下房产我院已查封，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人范顶忠已还10万元，余款由范顶忠于2017年12月31日之前一次性付清，若被执行人不按协议履行，申请执行人再恢复执行，申请执行人申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 顾绍文审判员 周 颜二〇一七年十一月二十八日书记员 王艺涵
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初8429号原告：武现法，男，1954年5月17日生，汉族，住滑县。委托代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：高刚府，男，1966年1月1日生，汉族，住滑县。原告武现法诉被告高刚府民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告武现法于2017年11月23日自愿向本院提出申请，变更诉讼请求为10000元后撤回对被告高刚府的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告武现法撤回对被告高刚府的起诉。案件受理费25元，由原告武现法负担。审判员  郝田亮二〇一七年十一月二十三日书记员  胡子隆
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初8224号原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段6号楼。统一社会信用代码：91120223741355749F。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人荆茂海，职务副经理。被告李梅，女，1974年8月5日生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告李梅的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  田维军二〇一七年十一月二十八日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初6575号原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。被告：杨蕾蕾，女，1988年3月14日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告叶光庆诉被告杨蕾蕾餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨蕾蕾的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶光庆撤回对被告杨蕾蕾的起诉。审判员  黄保江二〇一七年十一月三十日书记员  李 波
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执监185号申请人（申请执行人）：扈世强，男，1975年2月8日出生，汉族，乐音琴韵文化有限公司职员，住北京市房山区。被执行人：郭旺，男，1991年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的扈世强与被告郭旺公证债权文书一案，申请人扈世强向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。扈世强称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请提级执行。本院查明，北京市方正公证处于2016年5月24日作出(2016)京方正执行证字第00589号执行证书，被执行人为郭旺，执行标的为本金9万元及利息。执行过程中，执行法院经查被执行人郭旺下落不明，其名下无财产可供执行。申请执行人扈世强亦无法提供可供执行的财产或财产线索。2017年6月14日，执行法院作出决定书，将郭旺纳入失信被执行人名单。2017年6月28日，执行法院裁定终结本次执行程序。本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，被执行人无财产可供执行，故本案不符合提级执行条件，对扈世强所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回扈世强的提级执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一七年十一月二十八日书记员  张 彤
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0928民初1307号原告：谢文华，男，1936年12月8日出生，汉族，农民，现住吴桥县。被告：谢翠娥，女，57岁，汉族，农民，现住吴桥县。被告：谢翠彦，女，50岁，汉族，农民，现住。被告：谢彦霞，女，48岁，汉族，农民，现住吴桥县。被告：谢彦敏，女，汉族，农民，现住吴桥县。谢文华与谢翠娥、谢翠彦、谢彦霞、谢彦敏赡养纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告谢文华经传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢文华撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢文华承担。审判员  刘立才二〇一七年十一月二十二日书记员  简振磊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3481号原告：安阳市方正钢板仓工程有限责任公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇梁家庄中心街123号。法定代表人：刘文献。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1973年5月16日出生，汉族，住安阳市文峰区，该公司员工。被告：临城县旭光石膏粉厂，住所地河北省临城县临城镇解村北岗。投资人：王邓力。被告：王邓力，男，1966年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司与被告临城县旭光石膏粉厂、王邓力承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司负担。审 判 员  胡 科二〇一七年十一月十六日代理书记员  胡燕科
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初8225号原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段6号楼。统一社会信用代码：91120223741355749F。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人荆茂海，职务副经理。被告王保良，男，1967年1月20日生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告王保良物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告王保良的起诉。原告预交案件受理费46元，由原告承担。审判员  田维军二〇一七年十一月二十八日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初995号原告何风纪，男，1961年2月28日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。原告何风纪不服被告济南市人民政府组织实施土地及房屋征收行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何风纪起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目的名义组织实施了征收原告的宅基地及房屋的行为。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告组织实施征收原告的宅基地及房屋的行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、2017年7月1日济南市人民政府作出的拟征收土地公告。被告济南市人民政府辩称，一、原告所诉被告主体资格不适格。１、被告济南市人民政府并无组织实施征收宅基地及房屋的职责。依据《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》的相关规定，被告济南市人民政府并非土地征收补偿安置方案等的组织实施主体。2、被告济南市人民政府不存在组织实施征收原告的宅基地及房屋的情况。在实施集体土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，由村民签订拆迁补偿安置协议，被告济南市人民政府不是拆迁机构。二、原告房屋系原告自愿签订拆迁补偿安置协议而拆迁，不存在相关行为无效的情况。原告宅基地房屋所在地因重点建设工程的需要被占用，在经实施主体、原告所在村村民委员会、原告三方协商一致的前提下，根据片区相关拆迁政策，原告自愿签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议中对拆迁补偿标准、安置费用、补偿费用等作出了明确约定，后又参照新的拆迁政策达成补充拆迁补偿安置协议。原告按协议约定已领取了相应拆迁补偿款，原告房屋亦拆除完毕。即原告房屋系按片区拆迁政策自愿签订拆迁补偿安置协议后进行拆迁，不存在相关行为无效的情况。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告济南市人民政府提供以下证据：1、2015年9月30日原告与济南市历城区董家镇重点工程办公室、历城区董家镇谢家屯村民委员会三方签订的石济客专工程拆迁安置补偿协议；2、加盖有济南市历城区董家镇重点工程办公室、历城区董家镇谢家屯村民委员会公章及历城区董家镇办事处负责人签字的石济客专拆迁补偿发放表。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系与济南市历城区董家镇重点工程办公室、济南市历城区董家镇谢家屯村民委员会签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议》，且原告未提供被告济南市人民政府组织实施拆除其涉案房屋的证据。原告虽提供了济南市人民政府2017年7月1日作出的拟征收土地公告，但上述拟征收土地公告系在原告涉案房屋被他人拆除之后作出，该证据亦不能证实其涉案房屋被拆除系由被告济南市人民政府组织实施的事实。因此，本案原告仅依据济南市人民政府2017年的拟征收土地公告，主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，济南市人民政府不是本案适格被告。诉讼中，本院已向原告释明是否变更相应的适格被告，但原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何风纪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜人民陪审员  牛泉海人民陪审员  赵伯堂二〇一七年十一月三十日书 记 员  张天虹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1064号原告：杨国芳，女。委托诉讼代理人：杨国双（与原告系姐弟关系）。被告：泰来县房屋征收与补偿办公室。法定代表人：姚立学，职务主任。委托诉讼代理人：李铁岩，泰来县房屋征收与补偿办公室工作人员。委托诉讼代理人：梁宏志，泰来县房屋征收与补偿办公室工作人员。原告杨国芳与被告泰来县房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国芳委托诉讼代理人杨国双、泰来县房屋征收与补偿办公室委托诉讼代理人李铁岩、梁宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行房屋征收产权调换协议书，在原位置安置原告70平方米商服楼；2.被告如不能原址安置，给付楼款980000.00元；3.被告支付从2016年7月25日至判决确定之日每月2800元的超期安置费；4.被告赔偿因未及时交付房屋所产生的实际损失每月5000元租金，从2016年7月25日计算至判决确定之日。5.诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：杨国芳原居住在泰来县泰来镇建设街三委23组，位于第31号拆迁地段。2014年7月25日杨国芳与被告达成了房屋征收产权调换协议书，双方约定：在原址给杨国芳安置70平方米商服楼，另外补偿87428.00元，照顾15392.00元。现杨国芳原址已经建成泰来县书香门第商服楼，被告通知将杨国芳安置到3号商服楼，但杨国芳原房屋位置应在5号商服楼，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。2.国有土地房屋征收产权调换协议书。证明被告应在2016年7月25日履行合同，按原位置交付商服楼。被告提交了以下证据和依据：1.《泰来县城镇国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条第二项、第二十八条第二款、第二十九条第一款第二项。证明计发临时安置费和停产停业损失费的政策依据。2.齐齐哈尔市兴达资产评估事务所出具的鉴定意见书一份。证明鉴定结论是被评估房屋价值980000.00元。原、被告双方对对方提供的证据均无异议。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨国芳原居住在泰来县泰来镇建设街三委23组，位于泰来县第31号棚户区改造地段。杨国芳被征收房屋产权证号3ⅹⅹⅹⅹ，面积45.63平方米。2014年7月25日，杨国芳与泰来县房屋征收办公室（现更名为泰来县房屋征收与补偿办公室）签订了房屋征收产权调换协议书，双方约定：在原址安置杨国芳70平方米商服楼，商服楼位置临建设路。另外补偿87428.00元，照顾15392.00元。过渡期暂定为24个月。现杨国芳被征收房屋原址已建成泰来县书香门第商服楼。被告通知杨国芳原址回迁安置已经不可能，原协议无法履行，原告诉至法院。诉讼过程中，原、被告双方在原协议基础上协商选择货币补偿，并由齐齐哈尔市中级人民法院指定的评估机构进行价格评估。齐齐哈尔市中级人民法院技术室经随机选择，齐齐哈尔市兴达资产评估事务所对委托事项进行了评估，并出具了齐兴法鉴字[2017]第49号《司法鉴定意见书》。鉴定结论为被鉴定物泰来县房屋征收与补偿办公室原定给杨国芳原址（泰来县泰来镇书香门第5号）70平方米商服楼评估价值为980000.00元。被告同意按评估价值对原告进行货币补偿。原告另要求被告支付从2016年7月25日至判决确定之日每月2800元的超期安置费和每月5000元的实际损失。被告同意按照《泰来县城镇国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条第二项、第二十八条第二款、第二十九条第一款第二项规定的标准给付。本院认为，原、被告双方达成房屋征收产权调换协议后，因被告无法提供回迁房源，导致合同无法履行。原告主张如不能原址安置，可选择货币补偿。被告同意并与原告重新协商达成一致，共同委托评估机构进行价格评估，并按评估结论进行补偿。上述行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于临时安置费，《泰来县城镇国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条规定，被征收房屋为商服性质的，按月以被征收房屋产权证载明的建筑面积每平方米20元的标准计发临时安置费。第二十八条规定，安置商服用房的，其过渡期限一般不超过24个月。过渡期限超过规定期限的，其超过规定期限部分加倍计发临时安置费。关于停产停业损失，该办法第二十九条第一款第二项规定，被征收人不能提供税务部门出具的应纳税所得额和向劳动保险部门交纳劳动保险统筹基金的职工人数，但被征收房屋在房屋征收决定公告发布前实际用于经营且能够提供营业执照和税务登记等证照、手续的，按被征收房屋产权证的建筑面积每平方米100元的标准计发停产停业损失补偿。被告同意按照上述标准对原告计发临时安置费和停产停业损失补偿，不违反相关法律规定和政策依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、泰来县房屋征收与补偿办公室对杨国芳产权证号3ⅹⅹⅹⅹ被征收房屋给予货币补偿980000.00元；二、泰来县房屋征收与补偿办公室支付杨国芳2016年7月25日至判决确定之日临时安置费28290.60元（40元×45.63平方米×15.5个月）；三、泰来县房屋征收与补偿办公室支付杨国芳2016年7月25日至判决确定之日停产停业损失70726.50元（100元×45.63平方米×15.5个月）；上述款项于本判决生效之日起15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14512.00元、评估费12300.00元由泰来县房屋征收与补偿办公室负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  张洪波人民陪审员  钱 程人民陪审员  雍龙生二〇一七年十一月十三日书 记 员  张美微相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初7260号原告：连云港金明物业服务有限公司。法定代表人：王金芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金明，该公司职员。被告：马磊。原告连云港金明物业服务有限公司与被告马磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，在本案审理过程中，原告连云港金明物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。审判员 胡 静二〇一七年十一月二日书记员 舒士桓
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢127号申请执行人丁某某，男，1968年8月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人应某某，男，1954年11月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人周某，女，1954年8月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，申请执行人丁某某与被执行人应某某、周某民间借贷纠纷一案，本院2016年4月8日作出的(2016)鄂0116民初14号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁某某于2017年2月21日向本院提出执行申请，本院2017年2月14日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。被执行人分多次共将15000元汇至本院，本院已全部发放给申请执行人。2017年11月17日双方在本院的主持下达成执行和解，约定自2017年11月28日起，被执行人分两年合计还款80000元给申请执行人，申请执行人放弃部分债务利息及迟延履行金，则该案执行完毕。本院查明，被执行人应某某有房产一套，但系其唯一住房，且市场价值远超执行标的，不宜处置。申请执行人亦不能提供其它财产线索。双方已达成执行和解，但未履行完毕。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的房屋不宜处置，申请执行人和被执行人达成了执行和解协议，但未履行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初14号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十一月十九日书记员  雷 章
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初7336号原告：朱兰云，女，1978年8月1日出生，汉族，户籍地山东省单县，暂住于江苏省苏州市吴中区。被告：陆建行，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告朱兰云诉被告陆建行民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱兰云到庭参加诉讼。被告陆建行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱兰云向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款13000元，支付利息（按年利率6.2%计算自2014年8月2日起至2017年11月20日止为3000元）、精神损失费2000元。事实和理由：其与被告系老乡，被告于2014年8月2日因故向其借款13000元，并言明每月还一二千元，但被告至今未还款，故诉至法院。被告陆建行辩称，原告曾起诉过其还款，后其归还了部分款项，原告撤回起诉。后原告又向其催要款项，被告从朋友那借了13000元在2017年9月15日归还了原告13000元，被告没有将欠条收回，其不欠原告款项。本院经审理查明：2017年3月9日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告13000元。庭审时，原告陈述，因被告称其有工人受伤需要赔他人损失，被告向���借款16200元。后被告在2017年3月9日向其归还了3200元，尚欠13000元，并出具了欠条一份。此后，被告未向其归还过款项，其没有收到被告所称的13000元。因原告每次向被告要求还款，被告每次均欺骗原告，一直拖欠不还，故其要求被告支付精神损失费。以上事实，由原告提供的欠条、转款凭据，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的欠条能够证明被告结欠原告13000元的事实。被告抗辩其向原告已归还了13000元，而原告不予认可，被告对此不能提供相应证据证实，且无正当理由拒不到庭，视其到庭抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告上述抗辩不予采信。因此，原告要求被告归还13000元，于法有据，本院予以支持。关���利息部分，鉴于原告无证据证明双方约定有利息，故其主张自2014年8月2日起至2017年10月9日期间的利息，于法无据，本院不予支持；鉴于被告亦认可原告曾向其催还借款，对于2017年10月10日（本案起诉之日）至2017年11月20日期间的利息，本院调整按年利率6%核算为88.83元，应由被告支付。关于精神损失费，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆建行于本判决生效之日起十日内归还原告朱兰云借款本金13000元、利息88.83元，合计人民币13088.83元。二、驳回原告朱兰云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由原告朱兰云负担15元、被告陆建行负担110元。本判决为终审判决。审 判 员 何亚平二〇一七年十一月二十九日法官助理 徐姝玢书 记 员 周亚雅
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4509号原告：四川双发物业服务有限公司，营业地址：遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。法定代表人：王代清，系公司总经理。被告:李玉莲，女，汉族，生于1976年12月30日，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告四川双发物业服务有限公司诉被告李玉莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案后。原告四川双发物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川双发物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 倩二〇一七年十一月十五日书记员 胡又凡
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初7841号原告天津市金太阳物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇胜利南路。统一社会信用代码：91120223758117237K。法定代表人许洪林，职务总经理。委托代理人王以箴，职务经理。被告常明，男，1982年1月30日生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司与被告常明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市金太阳物业管理服务有限公司撤回对被告常明的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  田维军二〇一七年十一月二十七日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0624民初1836号原告：王杰兵，男，生于1976年11月7日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被告：欧金勇，男，生于1986年7月22日，汉族，住南漳县，本院在审理原告王杰兵诉被告欧金勇为民间借贷纠纷一案中，原告王杰兵于2017年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告王杰兵申请撤诉是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰兵撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告王杰兵负担。审判员  李佳勇二〇一七年十一月七日书记员  陶军翼
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异896号案外人：郑为朝，男，1979年2月5日出生，汉族，身份证住址福建省。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人:林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郑为朝于2017年7月31日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑为朝称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致郑为朝无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了郑为朝对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：郑为朝于2011年6月9日与顺华置业公司签署了编号为20110170226的《商品房买卖合同》，郑为朝从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.79平方米，合同约定购房价格为610492元）。郑为朝已根据购房合同在2012年2月26日前全额付清了购房款（其中首付款250492元，贷款金额为360000元），且商品房已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给郑为朝占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。申请执行人中诚信托公司称，同意案外人郑为朝的异议请求。被执行人顺华置业公司称，同意案外人郑为朝的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。另查明，郑为朝、康钦陶与顺华置业公司于2011年6月9日签订《商品房买卖合同》，约定郑为朝、康钦陶向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为610492元。顺华置业公司分别于2012年2月26日、2012年11月16日向郑为朝、康钦陶开具金额为250492元、360000元的购房款发票，金额共计610492元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认郑为朝、康钦陶于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，案外人郑为朝在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且郑为朝对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故郑为朝对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道×××单元对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一七年十一月二十日法官助理 马鸿雁书 记 员 吕苏岩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初6209号原告：宝应县长城物业管理有限公司。法定代表人：何建亚。委托诉讼代理人：于金海。被告：王强。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审判员 卢 茜二〇一七年十一月二十日书记员 刘海燕
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执2674号申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。法定代表人：吕健，总经理。被执行人：翟云鹏，住所地天津市河北区。天津盛达津城物业服务有限公司申请执行翟云鹏物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初793号民事判决书，该案已执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李国艳二〇一七年十一月二十七日书记员  脱攀峰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初8148号原告天津市益园物业管理有限公司，地址静海县益芳园小区内。统一社会信用代码：91120223746660056R。法定代表人陈长春，职务总经理。委托代理人刘秀俊，职务项目经理。被告田玉珍，女，住天津市静海区。本院受理原告天津市益园物业管理有限公司与被告田玉珍物业管理纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市益园物业管理有限公司撤回对被告田玉珍的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一七年十一月二十一日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3736号罪犯李树清，男，汉族，1957年4月2日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2001年10月30日作出（2001）鹤刑初字第43号刑事判决，以被告人李树清犯盗窃罪、行贿罪、脱逃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年3月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2008年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李树清在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李树清予以减刑九个月。经审理查明，罪犯李树清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分200分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李树清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李树清减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李树清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年3月20日起至2018年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  杨庆明审判员  冯国富二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0114刑初810号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人于镇铭，男，27岁（1990年9月30日出生），出生地内蒙古自治区，公民身份号码：×××，小学文化，户籍地：内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被羁押，同年8月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人陈廷亮，男，27岁（1990年8月25日出生），出生地内蒙古自治区，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地：内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被羁押，同年8月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]846号起诉书指控被告人于镇铭、陈廷亮犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人于镇铭、陈廷亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年6月19日18时许，被告人于镇铭伙同陈廷亮在北京市昌平区某大学停车场附近，采用钳子剪锁的方式盗窃韩某TREK（崔克）牌山地自行车一辆，盗窃朱某喜德盛牌山地自行车一辆。经鉴定，被盗TREK（崔克）牌自行车价值人民币4731元，被盗喜德盛牌自行车价值人民币2574元。2017年6月26日被告人于镇铭、陈廷亮在北京市昌平区某大学欲再次实施盗窃时被民警抓获。公诉机关认为被告人于镇铭、陈廷亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人于镇铭、陈廷亮对起诉书指控的事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2017年6月19日18时许，被告人于镇铭伙同陈廷亮在北京市昌平区某大学停车场附近，采用钳子剪锁的方式盗窃韩某TREK（崔克）牌山地自行车一辆，盗窃朱某喜德盛牌山地自行车一辆。经鉴定，被盗TREK（崔克）牌自行车价值人民币4731元，被盗喜德盛牌自行车价值人民币2574元。2017年6月26日被告人于镇铭、陈廷亮在北京市昌平区某大学欲再次实施盗窃时被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人于镇铭、陈廷亮在公安机关的供述及辨认笔录，被害人韩某、朱某的陈述，证人陈某、于某的证言，破案报告，抓获经过，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，接受证据清单，发票，价格认定结论书，照片，刑事判决书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人于镇铭、陈廷亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人于镇铭、陈廷亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于镇铭、陈廷亮到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈廷亮积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于镇铭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年2月25日止。罚金于判决生效后缴纳）。二、被告人陈廷亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金已缴纳在案）。三、在案扣押人民币四千七百三十一元发还被害人韩某，人民币二千五百七十四元发还被害人朱某。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  屈广玉人民陪审员  张 峰二〇一七年十一月九日书 记 员  王若雨
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初4513号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：杨宇鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行客户经理。被告：陈福民，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：陈允芹，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：刘艳杰，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈福民、陈允芹、刘艳杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加了诉讼，被告陈福民、陈允芹、刘艳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈福���偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告陈允芹、刘艳杰承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告陈福民2016年11月22日由被告陈允芹、刘艳杰以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨柳）农信借字（2016）第113001号。被告自原告处借款20万元，利率为10.5000‰，还款期间自2016年11月22日至2019年11月21日。合同履行期间，经原告多次催要，被告拖欠借款本金20万元及相应利息。被告陈福民、陈允芹、刘艳杰未答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2016年11月22日原告同陈福民签订的个人借款合同；2、原告与被告陈允芹、刘艳杰签订的最高额保证合同；3、2016年11月30日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。被告陈福民、陈允芹、刘艳杰经��院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日原告和被告陈福民签订个人借款合同，合同约定：借款用途：仓储；金额：20万元；期限为2016年11月22日至2019年11月21日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2016年11月22日原告和被告陈允芹、刘艳杰签订最高额保证合同，合同约定：鉴于陈福民（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿��债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2016年11月22日至2019年11月21日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2016年11月30日，被告陈福民从原告处借款20万元，利率为10.5000‰，还款期间自2016年11月22日至2019年11月21日，被告未按约定及时支付相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告依合同约定向被告陈福民支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规��：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈福民未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当���人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告陈允芹、刘艳杰承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告陈允芹、刘艳杰承担保证责任后有权向被告陈福民追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈福民、陈允芹、刘艳杰经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条之规定，判决如下：一、由被告陈福民于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；二、由被告陈允芹、刘艳杰承担连带保证责任；三、被告陈允芹、刘艳杰承担保证责任后有权向被告陈福民追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告陈福民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇一七年十一月二十一日书记员  陈静奎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执79号申请执行人钱玉山，男，1960年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇京城村7社。申请执行人杨影，女，1959年7月23日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇京城村7社。被执行人杨健，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村3社。。被执行人杨海申，男，1984年10月5日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村3社，。被执行人申清，女，1964年2月23日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村3社，。被执行人夏岩，女，1983年6月5日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村3社申请执行人钱玉山、杨影与被执行人杨健、杨海申、申清、夏岩民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月18日作出（2015）扶民初字第3617号民事调解书，调解如下：一、被执行人杨健、杨海申、申清、夏岩于2016年2月1日一次性给付申请执行人钱玉山、杨影借款本金70000元；于2016年3月10日一次性给付申请执行人钱玉山、杨影借款本金50000元；于2016年5月1日一次性给付申请执行人钱玉山、杨影借款本金50000元；于2016年10月1日一次性给付申请执行人钱玉山、杨影借款本金70000元；于2016年12月31日一次性给付申请执行人钱玉山、杨影借款本金80000元；于2017年5月1日一次性给付申请执行人钱玉山、杨影借款本金50000元。每笔借款利息自2015年12月18日起计算至给付之日止，按月利1分5计算。如未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中关于2017年1月前所确定的义务。本院于2017年1月4日立案执行，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月12日再次向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中关于2017年5月前所确定的义务。本院于2017年5月12日再次立案执行，已经重复立案，申请执行人同意撤回本案执行，保留(2017)吉0781执960号案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈英华二〇一七年十一月三十日书记员  张洪岩
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1073号被执行人杨某某。本院在执行执行人杨某某执行罚金一案，被执行人杨某某履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鄂规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月二十七日书记员  吴胜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初5619号原告：赵慧鹏，男，1983年1月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：苏金超，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告赵慧鹏诉被告苏金超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧鹏到庭参加了诉讼，被告苏金超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵慧鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借原告款12000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以急需资金为由向原告借款12000元，原告分三笔以支付宝方式交付给原告。此款后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推托拒不还款。为此，原告具状起诉，请求贵院依法做出调判。被告苏金超未到庭应诉亦未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、录音及录音内容一份；2、支付宝转款记录四张及支付宝转账电子回单三张。证明被告借原告款的事实。经本院审理查明：2016年10月10日，原告赵慧鹏以支付宝方式向被告苏金超转账三次共计12000元。后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推托拒不还款，为此原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款的主张，有原告赵慧鹏提交的对方通话人为苏金超承诺还款的录音、支付宝转账凭证及支付宝转账电子回单为证，证据充分，本院予以认定。对于原告请求按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止利息的主张，因属于支付宝转帐，无约定利息，利息应从原告起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告苏金超于本判决生效后十日内归还原告赵慧鹏借款12000元，并自2017年10月16日起至借款还清之日止按年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告苏金超负担。本判决为终审判决。审判员  许智军二〇一七年十一月六日书记员  马书霞
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执恢13号申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。被执行人吉林省众康床业有限公司。被执行人姜文清，男，住辽源市龙山区。被执行人姜文秀，男，住辽源市龙山区。申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与被执行人吉林省众康床业有限公司、姜文清、姜文秀公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司依据已经发生法律效力的吉林省辽源市国信公证处（2016）吉辽国证执字第046号执行证书向本院申请执行，本案已进入到执行程序，并于2017年7月12日恢复执行。本院在恢复执行过程中，评估、拍卖了姜文清所有的位于辽源市大润发对面的西开9302号楼303室房屋，该房以72858.10元的价格由王春雪竞得。经查，被执行人无其他财产可供执行。双方当事人达成执行和解协议，被执行人姜文清以该房拍卖款抵偿申请执行人欠款，并于2017年12月份起，每月偿还申请执行人3300.00元，共计偿还858527.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省辽源市国信公证处（2016）吉辽国证执字第046号执行证书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年十一月十五日书记员  吴沐霖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1926号本院2017年10月23日对原告李君洋诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案作出的（2017）鲁0212民初1926号民事判决书中有误，应予补正，现裁定如下：本院（2017）鲁0212民初1926号民事判决书第五页第四行、第五行“……由被告中华联合财险青岛分公司承担7192元,被告负担部分,因原告已预交,履行时一并向原告支付”，应为“……由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担7192元”。审判员  朱铁军二〇一七年十一月十三日书记员  林欢欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8296号原告:瑞丽市银海物流有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市工业园区桂平物流城A栋32号。法定代表人：杨在银，总经理。委托代理人王波，云南虹源律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司，住所云南省德宏州芒市团结大街179号华丰国际商城服装区临一栋1-2号。法定代表人：段东玲，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司，住所云南省昆明市塘双路205号。负责人：李煜。两被告共同委托代理人杨鹏、李彦国，阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司员工，特别授权代理。原告瑞丽市银海物流有限公司（以下简称“物流公司”）诉被告阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称“阳光财保德宏支公司”）、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“阳光财保云南省分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托代理人王波、被告阳光财保德宏支公司、阳光财保云南省分公司的共同委托代理人杨鹏、李彦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物流公司诉称：2015年11月1日，原告与被告阳光财保德宏支公司签订，《服务合作意向书》，约定了保险合作意愿。2016年3月27日原告的客户崇恩广购买了一批西瓜含运费共计价值202,238元，交由原告货运并投保。后由阳光财保云南省分公司向原告出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》，保险金额200,000元。2016年3月30日，姜德秀驾驶装载西瓜的皖Ｌ×××××、赣Ｋ×××××号重型货车在杭州绕城高速97km+700米处，被陈俊驾驶的浙Ａ×××××号车追尾碰撞，随即又被后方姚家富驾驶的浙Ａ×××××号货车追尾碰撞，造成一人受伤、四人死亡、三车以及车内所载货物受损的交通事故，经交警部门认定，陈骏、姚家富承担事故同等责任，姜德秀无责任。被告派员进行现场勘查，确认投保西瓜毁损6800kg，折算损失金额为41,749元。原告认为，所投保货物均是在运输途中发生交通事故而受损，应属保险责任范围，两被告应支付赔偿款37,574元。为此，原告诉至法院，请求：判令两被告共同向原告支付保险赔偿金37,574元。两被告共同辩称：对方答应放弃向对第三方的索赔，但我方无法提供相应证据。庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：1、被告阳光财保德宏支公司、阳光财保云南省分公司注册信息报告，欲证明两被告诉讼主体适格；2、服务合作意向书，欲证明被告阳光财保德宏支公司与原告签订合同，原告可为客户投保货物运输保险；3、代办单、运输协议、承运人证照，欲证明原告客户崇恩广购买西瓜32.94吨，2016年3月27日原告与承运人姜德秀签订协议，由承运人以牌号皖Ｌ×××××、赣Ｋ×××××货车从瑞丽运至深圳，货值及运杂费202,238元（扣除了其中一部分保险）；4、国内水路陆路货物运输保险单（副本），欲证明2016年3月27日被告阳光财保云南省分公司出具的1XXXXXXXX号保险单，原告为牌号皖Ｌ×××××、赣Ｋ×××××货车所运输的32.94吨西瓜投保货运保险，保险金额200,000元；5、国内水路陆路货物运输保险条款，欲证明阳光财产保险股份有限公司2009版的货物运输保险条款约定的保险人、被保险人的权利义务；6、交通事故认定书、三者财产损失现场简易查勘单及过磅单，欲证明2016年3月30日皖Ｌ×××××、赣Ｋ×××××货车发生的交通事故，造成所载西瓜毁损共计6800KG。经质证，两被告对原告提交的证据质证认为，均无异议。两被告未提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年11月1日，原告与被告阳光财保德宏支公司签订《服务合作意向书》，约定了保险合作相关事项，2016年3月27日原告的客户崇恩广购买了一批西瓜含运费共计价值202,238元，交由原告货运并投保。后由阳光财保云南省分公司向原告出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》，保险金额200,000元。2016年3月30日，姜德秀驾驶装载西瓜的皖Ｌ×××××、赣Ｋ×××××号重型货车在杭州绕城高速97km+700米处，被陈俊驾驶的浙Ａ×××××号车追尾碰撞，随即又被后方姚家富驾驶的浙Ａ×××××号货车追尾碰撞，造成一人受伤、四人死亡、三车以及车内所载货物受损的交通事故，经交警部门认定，陈骏、姚家富承担事故同等责任，姜德秀无责任。被告派员进行现场勘查，确认投保西瓜毁损6800kg，折算损失金额为41,749元。为此，原告诉至法院，请求：判令两被告共同向原告支付保险赔偿金37,574元。本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告阳光财保德宏支公司于2015年11月1日签订《服务合作意向书》，被告阳光财保云南省分公司于2016年3月27日签发《国内水路、陆路货物运输保险单》，双方保险合同成立，原告承保的车辆于2016年3月30日发生交通事故，造成货物损失41,749元，双方均予以认可，被告应当按照双方约定向原告赔付保险金损失，故原告诉请主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称按照国内水路、陆路货物运输保险条款第十三条规定，如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，因此，被告辩解本院不予采信。本案原告与被告阳光财保德宏支公司签订保险意向书，但因保险单于2016年3月27日由被告阳光财保云南省分公司向原告出具，保险合同因此成立并生效，故本院确定由被告阳光财保云南省分公司承担保险赔偿责任，据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于判决生效之日起十日内支付原告瑞丽市银海物流有限公司赔偿款37,574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取369.5元由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司承担,其余369.5元退还原告瑞丽市银海物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王恒刚二〇一七年十一月二十八日书记员  吕静玲
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0524刑初200号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人赵学玺，男，1984年8月17日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月18日被昌宁县公安局取保候审；2017年10月17日被昌宁县人民检察院取保候审。昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人赵学玺犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员严秋婷出庭支持公诉，被告人赵学玺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月17日凌晨2时许，被告人赵学玺酒后驾驶一辆微型车邀约周某2和周某1去万州烤鱼吃鱼，当车辆行驶至滨河西路“万州烤鱼”门口时，与道路右侧停放的一辆越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。越野车车主报案后，赵学玺被赶到现场的民警抓获。因赵学玺拒绝配合做呼气式酒精检测，民警将其带至昌宁县人民医院，进行强制提取血样，拟作血检。经鉴定：赵学玺血样定性检测出乙醇，含量为237.31mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵学玺的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，建议在拘役三个月至四个月之间判处，并处罚金。上述事实，被告人赵学玺在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、抓获经过、抽取血样照片、当事人血样提取登记表、现场照片、现场检测报告书、交通事故认定书、行政处罚决定书；证人周某1、周某2、毛某的证言；司法鉴定意见书；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵学玺违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，被告人赵学玺醉酒驾驶机动车发生交通事故,负事故全部责任,且血液酒精含量超过200mg/100ml,酌情从重处罚,鉴于被告人赵学玺到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵学玺的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵学玺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇一七年十一月六日书记员  兰 婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书(2017)青0121民初1627号原告祁生华（反诉被告）,公民身份号码：×××，男，1981年2月2日出生，土族，青海省德令哈市村民。被告靳永得（反诉原告），公民身份号码：×××，男，1972年10月10日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。委托诉讼代理人马生福，青海朔山律师事务所律师。原告祁生华与被告靳永得买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁生华、被告靳永得及其委托诉讼代理人马生福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间的买卖合同无效；2、要求被告返还原告车款24500元；3、要求被告赔偿原告经济损失2800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年农历腊月24日，原告与被告经协商被告将自己所有的×××北京现代小轿车以24500元的价格卖给原告，当时承诺车辆手续齐全，但车辆无法过户，每年的年审需要由被告办理，原告只需每年给被告年审所需的费用即可。双方达成协议后原告便将车款24500元的现金交付给被告，被告也将车辆交给原告，至此双方之间的买卖行为完成。2014年6月份被告要求原告给付2000元的车辆年审费用，因在买卖合同达成时双方对此事早有约定，故原告如约给被告汇款2000元。2015年同样给付被告800元的车辆年审费用。2016年3月份，原告到德令哈市柯鲁柯镇被人举报后，德令哈市交警大队告知原告此车早在2013年6月份已经报废了，并将车辆的行驶证予以没收。事后原告多次与被告协商此事，被告愿意返还车款15000元，经慎重考虑原告同意被告的提议，但被告只给付5000元车款后便不再履行自己的义务，致使纠纷产生。综上，原告与被告以口头方式达成车辆买卖合同，且买卖合同已交付完成，原告如约交付了24500元的车款，被告应当交付没有瑕疵的车辆，现由于被告的欺骗行为致使该车辆无法正常使用，其行为侵犯了原告的合法权益，原告依据我国法律规定提起诉讼，望人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告靳永得答辩并反诉称，被告与原告经协商以24500元的价格买卖车辆（×××）的情况属实，且原告已将购车款付清，被告也把车辆交付给了原告，至此双方的买卖行为已经完成，车辆已归原告所有，后来，经双方再次协商原告将自己所有的车辆（×××）以15000元的价格卖给被告，被告支付5000元的购车款，并约定将余款10000元付清后原告将车辆交付给被告，现在原告拿到5000元现金后原告却拒绝返还车辆，于是，被告也不想购买此车，现请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并要求原告返还购车款5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的身份证复印件及被告提供的机动车登记证复印件双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：农历2013年12月，原告祁生华与被告靳永得经协商达成一致协议，被告将自己所有的×××号小轿车以24500元的价格卖给原告，双方均依照约定履行了自己的义务。后于2016年5月双方再次协商口头约定，由原告将车辆（×××）交付给被告，被告给付原告现金15000元，被告给付5000元后，双方未能继续依照约定履行各自义务，致使纠纷产生。现原告诉来本院要求依法确认原、被告之间的买卖合同无效，返还购车款24500元，赔偿原告经济损失2800元，并由被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）反诉要求原告返还购车款5000元，并由原告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告于2013年自愿达成口头协议，并依照协议约定履行了各自的义务，被告将车辆交付给了原告，原告也将购车款全部付清，双方间的买卖合同已经履行完毕，且不存在合同无效的法定情形，故对原告要求确认双方之间的买卖合同无效及要求被告返还购车款24500元的诉讼请求本院不予支持；双方于2016年5月再次协商达成一致协议，协议约定原告将车辆交付给被告，被告给原告现金15000元，系双方之间的真实意思表示，且被告已履行了部分合同，双方应依照约定继续履行，故对被告（反诉原告）的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿经济损失2800元的诉讼请求，原告未提供相应证据予以证明，故对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告祁生华（反诉被告）的全部诉讼请求；二、驳回被告靳永得（反诉原告）的反诉请求。案件受理费242元由原告祁生华负担，反诉费50元由被告靳永得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长马维麒审判员李连梅人民陪审员黄万珍二0一七年十一月十五日书记员ＸＸ琪