南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4936号原告：陈濛,男，汉族，1990年3月20日生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦彦，江苏彦圣律师事务所律师。被告：吴波，男，汉族，1968年3月21日生，住江苏省无锡市南长区。被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口。法定代表人：付丽。被告：江苏淳泰汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：吴波。被告：无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥镇钱桥大街。诉讼代表人：无锡市淳泰汽车销售服务有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：周燕娜，江苏辰庚律师事务所律师。原告陈濛与被告吴波、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称安徽淳泰公司）、江苏淳泰汽车销售有限公司（以下简称江苏淳泰公司）民间借贷纠纷一案，原告陈濛于2017年6月6日诉至本院，本院于2017年6月7日立案受理。2017年7月13日,原告陈濛向本院申请追加无锡市淳泰汽车销售服务有限公司（以下简称无锡淳泰公司）为本案被告，依审查，本院受理其申请。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈濛的委托诉讼代理人蔡卫民、王彦彦，被告无锡淳泰公司委托诉讼代理人周燕娜到庭参加诉讼。被告吴波、安徽淳泰公司、江苏淳泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈濛向本院提出诉讼请求：1、吴波立即归还借款本金2000000元及以本金2000000元为基数自2015年6月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、吴波承担陈濛本案律师费128300元；3、安徽淳泰公司、江苏淳泰公司、无锡淳泰公司对吴波上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由吴波、安徽淳泰公司、江苏淳泰公司、无锡淳泰公司承担。事实和理由：2015年6月2日，吴波以资金周转为由向陈濛借款2000000元，双方约定2015年6月9日前归还借款，安徽淳泰公司、江苏淳泰公司、无锡淳泰公司作为保证人为上述借款承担连带责任。同日，陈濛与四被告签订《担保合同》，约定担保期限两年，担保范围包括主债权及利息、诉讼费、律师费等实现债权而产生的相关费用。合同签订后，吴波按约出借款项，但吴波却未按时还款。多次催要无果。为维护自身合法权益，陈濛诉至法院，请求判如所请。被告无锡淳泰公司辩称，一、请求驳回吴波针对无锡淳泰公司的诉讼请求，理由：1、无锡淳泰公司管理人对吴波的借款事实不清楚，2、担保合同中明确借款用途为丙方生产经营，而借款合同却为个人借款，存在矛盾，3、两份担保合同中，抬头部分明确约定了丙方的身份，无锡淳泰公司并不在其中，且签章与担保合同中抬头的丙方不符，4、担保合同明确资金用途为生产经营，应当查明资金的使用情况；5、按照公司法相关规定，公司对自己的股东、实际控制人担保的，属于对内担保，要经过股东会批准，决议时排除被担保的股东和实际控制人，因此，有无锡淳泰公司盖章的担保合同无效；6、陈濛起诉无锡淳泰公司时保证期间已过，无锡淳泰公司的保证责任应予免除。二、关于利息部分，无锡淳泰公司的裁定受理破产日为2017年9月13日，如果经法庭核实，无锡淳泰公司需要承担保证责任，则利息应当计算到2017年9月12日。三、关于律师费的承担，在借款合同中，没有明确约定，担保合同作为主合同的从合同，保证人所承担的责任范围不应大于主债务人，故无锡淳泰公司不应承担律师费，且律师费过高。被告吴波、安徽淳泰公司、江苏淳泰公司未答辩，亦未提交证据。陈濛围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、渤海银行交易明细、借条、承诺、《担保合同》两份、委托代理合同、律师费票据二张。无锡淳泰公司提交无锡淳泰公司工商登记资料、（2017）苏0206破5号民事裁定书。本院组织双方当事人对上述证据进行举证、质证。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，出借方陈濛与借款人吴波签订《借款合同》，约定陈濛贷给吴波2000000元，借款期限8天，还款日期2015年6月9日，其中第四条第二款约定如吴波届时不能归还借款，陈濛可派人至吴波工作单位及户口所在地和现居住地进行索要，如对其所造成的损失和影响，陈濛不承担其法律责任，对此吴波应承诺理解和支持。同日，吴波作为借款人出具借条一张，载明：今借陈濛2000000元，借款期限为2015年6月9日，到期不还，按借款金额的0.4%每天收取滞纳金。借条同时注明：如因以上借款发生争议或纠纷，所产生的一切相关费用均由借款人承担，借款人无任何异议。2015年6月2日，陈濛通过个人名下银行账户向吴波转账出借2000000元。2015年6月2日，出借人陈濛（甲方）与借款人吴波（乙方）、担保人安徽淳泰公司、无锡淳泰公司（丙方）签订《担保合同》（以下简称担保合同一），约定：鉴于甲乙双方2015年6月2日借款实际用于丙方生产经营，为保障甲方在主合同项下享有的债权得以实现，丙方自愿以其公司全部财产及信用为乙方履行主合同向甲方提供保证；主债权为个人借款2000000元，债务履行期限自2015年6月2日至2015年6月9日；上述借款全部用于丙方生产经营，经三方确认由丙方为乙方履行主合同向甲方提供无限连带保证责任，期限为借款期限届满之日起两年；担保范围为主合同项下，甲方主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于1、因乙方违约致使甲方启动催讨方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的催讨费用（催讨费用计算标准见《借款合同》第四条第二款），及与此相关的律师费、诉讼费、保全费等相关费用；2、因借款人违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的律师费、保全费、诉讼费等其他一切费用。吴波在担保合同一落款乙方处签名，安徽淳泰公司、无锡淳泰公司均在担保合同一落款丙方签章处签章。2015年6月2日，出借人陈濛（甲方）与借款人吴波（乙方）、担保人江苏淳泰公司（丙方）签订《担保合同》（以下简称担保合同二），约定：鉴于甲乙双方借款实际用于丙方生产经营，为保障甲方在主合同项下享有的债权得以实现，丙方自愿以其公司全部财产及信用为乙方履行主合同向甲方提供保证；主债权为个人借款2000000元，债务履行期限自2015年6月2日至2015年6月9日；上述借款全部用于丙方生产经营，经三方确认由丙方为乙方履行主合同向甲方提供无限连带保证责任，期限为借款期限届满之日起两年；担保范围为主合同项下，甲方主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于1、因乙方违约致使甲方启动催讨方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的催讨费用（催讨费用计算标准见《借款合同》第四条第二款），及与此相关的律师费、诉讼费、保全费等相关费用；2、因借款人违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的律师费、保全费、诉讼费等其他一切费用。吴波在担保合同二落款乙方处签名，同时吴波作为江苏淳泰公司法定代表人在担保合同二落款丙方处签名。庭审中，陈濛陈述：借款出借后，吴波、安徽淳泰公司、无锡淳泰公司、江苏淳泰公司均未偿还借款本息。陈濛为催收上述债务诉至本院，并于2017年6月6日委托江苏彦圣律师事务所律师代理一审诉讼，为此支出律师费128300元。庭审中，陈濛明确上述律师费计算基数为本金2000000元+利息1200000元（自2015年6月10日至2017年12月10日），按4%计收。经查，自2015年6月15日之后，吴波已经不再担任无锡淳泰公司的法定代表人。江苏省无锡市惠山区人民法院于2017年9月13日作出（2017）苏0206破5号民事裁定书，受理申请人许伟健、陈育健对被申请人无锡淳泰公司的破产清算申请，并于2017年9月21日作出（2017）苏0206破5号决定书，指定江苏辰庚律师事务所担任无锡淳泰公司的管理人。案件审理过程中，陈濛未提交其在保证期间内向无锡淳泰公司主张保证责任的相关证据。庭审中，无锡淳泰公司虽提出对担保合同一落款处无锡淳泰公司的公章真实性无法确认，但经本院释明，无锡淳泰公司不申请对该公章真伪进行笔迹鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈濛与吴波签订《借款合同》，且吴波向陈濛出具借条，均确认吴波向陈濛借款2000000元，系吴波真实意思表示。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年6月2日，陈濛通过个人名下银行账户向吴波转账出借2000000元，证据确凿、充分，本院予以确认。借款到期后，吴波未按约足额偿还借款本金，陈濛主张吴波归还借款本金2000000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息利率标准的问题。本案中，借贷双方未约定借期内的利率，仅约定逾期利率。但借贷双方约定的逾期利率，即每天按借款金额的0.4%收取滞纳金的约定标准过高。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故陈濛主张按年利率24%为标准计算逾期利息的主张，于法不悖，本院予以支持。借贷双方虽未在《借款合同》和借条中明确约定律师费的承担问题，但在借条中同时注明：如因以上借款发生争议或纠纷，所产生的一切相关费用均由借款人承担，借款人无任何异议。同时，担保合同的担保范围中亦明确吴波应承担陈濛为诉讼支付的律师费等其他一切费用，吴波在担保合同落款乙方处均签名，安徽淳泰公司、江苏淳泰公司、无锡淳泰公司亦在担保合同落款丙方签章处签章。可见吴波明确知悉其应承担陈濛为诉讼支付的律师费，担保人亦对此知悉并承诺予以担保。故陈濛主张吴波承担律师费的依据，符合借贷双方合意，本院予以支持。但《委托代理合同》签订时间为2017年6月6日，然陈濛计算律师费的基数却包含计算到2017年12月10日，即庭审之后的利息，计算基数明显不当，且陈濛主张的律师费计算比例也与《委托代理合同》签订时，江苏省律师收费办法不相一致，故本院酌情调整本案律师费金额为80000元。安徽淳泰公司、江苏淳泰公司作为担保人分别在担保合同一、担保合同二上签章或由法定代表人签字，《担保合同》明确约定担保人为吴波上述债务提供连带保证责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年，故陈濛要求安徽淳泰公司、江苏淳泰公司对吴波的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。关于无锡淳泰公司的保证责任问题。无锡淳泰公司作为担保人在担保合同一上签章，《担保合同》明确约定担保人为吴波上述债务提供连带保证责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案审理过程中，陈濛未提交其在保证期间内向无锡淳泰公司主张保证责任的相关证据，故无锡淳泰公司在担保合同一项下的保证责任免除，陈濛主张无锡淳泰公司对吴波的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。吴波、安徽淳泰公司、江苏淳泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳陈濛的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈濛借款本金2000000元及逾期利息（逾期利息以未清偿本金为基数自2015年6月10日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告吴波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈濛律师费80000元三、被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司、江苏淳泰汽车销售有限公司对被告吴波的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司、江苏淳泰汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告吴波追偿。四、驳回原告陈濛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31186元，保全费5000元，公告费300元，合计36486元，由原告陈濛负担386元，被告吴波、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司、江苏淳泰汽车销售有限公司负担36100元（被告吴波、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司、江苏淳泰汽车销售有限公司应负担的诉讼费用已由原告陈濛预交，被告吴波、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司、江苏淳泰汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈濛支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  ＸＸ阳人民陪审员  白 玲人民陪审员  张丽萍二〇一七年十一月十七日见习书记员  黄 艳