江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初2811号原告：金某某1，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被告：江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，地址：江西省高安市。法定代表人：聂某某，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。负责人：邓某某1，该公司经理。委托代理人：余波，江西锦成律师事务所律师，特别授权。被告：崔某某，男，汉族，山东省临沐县人，住山东省临沐县。被告：临沐县统一货运有限公司，地址：山东省临沐市。法定代表人：张某某，该公司经理。委托代理人：岳某某，男，汉族，山东省临沐县人，住山东省临沐县，该公司员工，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市。负责人：邓某某2，该公司经理。委托代理人：周建菁，江西华兴律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师，一般代理。原告金某某1（下称原告）与被告江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司（下称振兴汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告太平洋保险公司）、崔某某、临沐县统一货运有限公司（下称统一货运公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年04月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员邓劲松、熊璟组成合议庭，书记员刘欣担任记录，于2017年09月06日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建萍，被告太平洋保险公司的委托代理人余波，被告统一货运公司的委托代理人岳某某，被告阳光保险公司的委托代理人周建菁，到庭参加诉讼；被告振兴汽运公司、崔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月11日5时40分许，原告驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂车，由安庆往合肥方向行驶到京台高速××线××处，因未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同车道内被告崔某某驾驶的主车为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、挂车为鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车发生追尾相撞，造成赣Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶人原告受伤、车内乘客付某某当场死亡、两车及鲁Ｑ×××××号车上货物不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月6日，经合肥市公安局交警支队高速五大队作出道路交通事故认定书认定，原告负主要责任、被告崔某某负次要责任，乘客付某某无责。被告崔某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车的法定所有人为被告统一货运公司、该车在阳光保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险。原告驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的法定所有人为被告振兴汽运公司，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车损失险及车上人员责任险等。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计281448.3元，并承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称：原告为车上人员，本案属于机动车交通事故案件，原告要求按照车上人员责任险承担赔偿责任，应当通过保险合同纠纷主张，原告主体不适格要求驳回原告诉请。只投保了车上人员责任险5万元，我司只在保险限额内承担赔偿责任。原告无权主张车损险，原告不是车辆法定所有人，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂车的登记车主为江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，本案被保险人同样是江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，就本案车损费用及施救费用等应由被保险人依据保险合同的约定向我司主张理赔，原告即非车辆所有人，亦非保险合同的主体之一，其向我司主张上述费用无任何事实法律依据，请法院依法驳回其诉请。被告崔某某没有向本院提供证据材料。被告统一货运公司辩称：我司既不是本案侵权人也不是涉案车辆的实际车主，井西明是该车的车主，对该车辆享有使用、占有、收益的权利，我司只是名义车主，未从该车运营中获得利息，不应承担涉案车辆造成的损失。事故车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。被告阳光保险公司辩称：涉案车辆在我司投保了机动车交强险和第三者责任险，对此次事故造成原告的损失我司自愿在保险剩余限额内承担合理合法的理赔责任，被告崔某某应当提供驾驶证、行驶证及保险单原件排除保险免责及法律规定的免责情形。经交警认定被告崔某某负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任，在原告的车上还有另一受害者死亡，之前贵院已经判决我司承担交强险赔偿10万元，商业险赔偿17.0804万元，所以请求合议庭在剔除该27万元。我司不承担非医保用药费用。我司在举证期限内提出伤残重新鉴定请依法准许。原告的诉请部分项目欠缺事实及法律依据。鉴定费、诉讼费我司不承担。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故情况及责任划分情况；（二）原告在医院住院治疗41天的疾病证明书、出院记录、医疗费79493.02元的发票及费用清单，证明原告的治疗及医疗费情况；（三）原告花费转院车费8000元的发票，证明原告从事故发生地安徽省庐江县人民医院转院至江西省人民医院治疗发生的交通费用；（四）原告于2017年3月31日在高安匡正司法鉴定中心做的司法鉴定意见书及鉴定费3800元（包括医学鉴定费200元）的发票，证明原告为九级伤残、误工期为150天、护理期为90日、营养期为60日；（五）被告振兴汽运公司出具的证明，证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的法定所有人虽然为被告振兴汽运公司，但该车由原告付清了其公司的融资租赁费，因此该车的损失由原告主张权利，所得赔偿款归原告所有，故原告主张该车车损的诉讼请求应该得到支持；（六）被告太平洋保险公司对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的机动车辆估损单，证明该车在事故中的损失经保险公司定损为23万元；（七）赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的施救费6700元、拖车吊车费10000元、停车费6000元的发票，证明上述损失；（八）原告的驾驶证、道路旅客普货运输驾驶员从业资格证、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的行驶证及保险单，证明该车的法定所有人为被告振兴汽运公司，该车在被告太平洋保险公司投保了保险金额为194688元有不计免赔的机动车损失险、5万元有不计免赔的车上司机责任险、50000×2座有不计免赔的车上乘客责任险；（九）原告的身份证、户口本、出生医学证明及村委会证明，证明原告的基本情况，原告的被扶养人有儿子金某某2、儿子金某某3、母亲胡某某；（十）高安市灰埠镇灰埠居民委员会出具的证明及彭留时的房产证信息，证明原告虽为农业家庭户口，但原告以从事汽运货业为生，且从2009年1月起居住在灰××镇××号彭留时房屋第三层，故原告的损失应按城镇居民标准计算；（十一）被告崔某某的驾驶证、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车的行驶证及保险单，证明该车法定所有人为被告统一货运公司，该车在被告阳光保险公司投保了机动车交强险及100万元的第三者责任险且不计免赔；（十二）本院（2017）赣0983民初1323号民事判决书，证明本次交通事故中的死者付某某的损失经法院判决，由被告阳光保险公司在鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车的机动车交强险内赔偿100000元、在第三者责任险内赔偿170804.7元，由原告赔偿398544.3元；（十三）原告与付某某家属签订的调解协议书及收条，证明原告已向付某某家属支付了赔偿款435000元，付某某家属同意原告领取其保险公司理赔款，故原告要求被告太平洋保险公司在赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的车上乘客责任险理赔的50000元，应由原告领取。对原告的上述举证，被告阳光保险公司、太平洋保险公司经质证认为：对证据（一）、（八）、（九）、（十一）、（十二）没有异议；对证据（二）认为非医保用药费用不应由保险公司承担；对证据（三）认为转院车费属于非必要费用，应由原告自己承担；对证据（四）被告阳光保险公司认为伤残等级鉴定过高并申请重新鉴定，另鉴定费不应由保险公司承担；对证据（五）认为不能证明原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的实际车主，原告没有权利主张车损；对证据（六）认为车损未经鉴定不予确认，另被告太平洋保险认为赣Ｃ×××××号货车的年检已过期，保险公司对该车车损免责；对证据（七）认为停车费不应计算，另施救费过高；对证据（九）认为原告为农业家庭户口，损失应按农村居民标准计算；对证据（十三）被告太平洋保险公司认为原告无权主张该项权利。被告振兴汽运公司没有向本院提供证据材料被告崔某某既未向本院提出答辩，也未到庭参加本案一审庭审。在庭审中，被告太平洋保险公司没有向本院提供证据材料，但陈述应按保险合同的约定理赔原告的合理损失。在庭审中，被告统一货运公司没有向本院提供证据材料，但陈述原告的损失应由保险公司理赔。在庭审中，被告阳光保险公司没有向本院提供证据材料，但陈述应按保险合同的约定理赔原告的合理损失。本案在审理过程中，被告阳光保险公司向本院提出重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托相关鉴定机构鉴定后，出具了司法鉴定意见书，原告的伤残等级经重新鉴定为十级伤残。对上述证据，原告及被告太平洋保险公司、统一货运公司、阳光保险公司没有提出异议。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（八）、（九）、（十一）、（十二），各方当事人均无异议，故本院对上述证据的效力予以确认；对原告的举证（二），非医保用药费用应按医疗费用的10%计算；对原告的举证（三），对包括转院车费在内的交通费根据本案的实际情况酌情应按8000元计算；对原告的举证（四）及重新鉴定的意见书，原告的伤残等级应按重新鉴定的结论十级伤残予以确认，另鉴定费属必需合理费用应由保险公司承担，护理期应按鉴定的90日计算、营养期应按鉴定的60日计算、误工期依法应计算至定残前一日为139日；对原告举证（五），赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的法定所有人被告振兴汽运公司证明该车的损失由原告领取，故原告对该车车损的诉讼请求本院予以支持；对原告的举证（六），赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的车损经保险公司定损为230000元，本院对此予以确认，另赣Ｃ×××××号货车虽在被告太平洋保险公司投保了保险金额为194688元的机动车损失险，但该险的理赔由被告太平洋保险公司已与被告振兴汽运公司达成了协议，故原告要求被告太平洋保险公司在该保险范围内理赔车损及施救费的诉讼请求本院不予支持；对原告的举证（七），施救费6700元、拖车吊车费10000元系实际发生的费用应予确认，停车费6000元不予确认；对原告的举证（十），原告以从事交通运输业为生，且原告居住在城镇，故原告的残疾赔偿金、子女的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，误工费应按交通运输业平均工资140元/天计算；对原告的举证（十三），原告与付某某家属签订的协议合法有效，应予确认，被告太平洋保险公司在赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的车上乘客责任险向付某某家属理赔的50000元应由原告领取。综上认证，本院认定本案事实如下：2016年11月11日5时40分许，原告驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂车，由安庆往合肥方向行驶到京台高速××线××处，因未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同车道内被告崔某某驾驶的主车为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、挂车为鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车发生追尾相撞，造成赣Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶人原告受伤、车内乘客付某某当场死亡、两车及鲁Ｑ×××××号车上货物不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月6日，经合肥市公安局交警支队高速五大队作出道路交通事故认定书认定，原告负主要责任、被告崔某某负次要责任，乘客付某某无责。事故发生后原告因髋臼骨折、肩胛骨骨折等在医院住院治疗41天，花费医疗费79493.02元，并经法医鉴定为十级伤残、护理期为90日、营养期60日。被告崔某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车的法定所有人为被告统一货运公司、该车在阳光保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险。原告驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的法定所有人为被告振兴汽运公司，被告振兴汽运公司证明原告为该车的实际车主，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车损失险及车上人员责任险等。但原告的损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。另查明本次交通事故中的死者付某某的损失，由被告阳光保险公司在鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车的机动车交强险内理赔了100000元、第三者责任险内理赔了170804.7元，原告赔偿了435000元，付某某的家属与原告签订了调解协议书，同意由原告领取被告太平洋保险公司在车上乘客责任险对其的理赔款。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤、车辆受损，公安交警部门作出的事故认定书认定原告负此次事故的主要责任、被告崔某某负此次事故的次要责任，对此责任认定，本院予以确认，故本院对原告要求被告崔某某赔偿其事故所造成损失30%的诉讼请求予以支持，但应依法计算损失。被告崔某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车的法定所有人为被告统一货运公司、该车在被告阳光保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，被告统一货运公司应承担连带赔偿责任、被告阳光保险公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。原告驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的法定所有人被告振兴汽运公司，但被告振兴汽运公司在本案中并无过错，故被告振兴汽运公司可不承担此次的赔偿责任。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车在被告太平洋保险公司投保了车上乘客责任险、车上司机责任险，被告太平洋保险公司应在上述范围内理赔原告的损失。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费79493.02元、住院伙食补助费2050元（住院41天按每天50元计算）、营养费1800元（营养期60天按每天30元计算）、护理费10620元（护理期90天按118元/天计算）、误工费19460元（误工期计算至定残前一天按交通运输业平均工资140元/天计算139天）、鉴定费3800元、残疾赔偿金57346元（十级伤残按城镇居民人均年可支配收入28673元计算20年的10%）、被扶养人生活费11282元（儿子金某某2按城镇居民人均年生活消费支出17696元计算1年、儿子金某某3按城镇居民人均年消费支出17696元计算9年、母亲胡某某按农民人均年生活消费支出9128元计算9年，综合计算10%）、精神抚慰金5000元、车辆施救费用16700元、交通费酌定8000元、车辆损失230000元，以上合计人民币445551.02元。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事及诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车的机动车交强险内向原告金某某1赔偿22000元。限在本判决书生效后二十日内付清。二、由被告崔某某向原告金某某1赔偿损失余款423551.02元的30%计人民币127065元，由被告临沐县统一货运有限公司承担连带赔偿责任；该款127065元中由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险内理赔124680元（不包括非医保用药费用7949元的30%计人民币2385元）。限在本判决书生效后二十日内付清。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车车上司机责任险内向原告金某某1理赔50000元、车上乘客责任险内理赔50000元，合计人民币100000元。限在本判决书生效后二十日内付清。四、驳回原告金某某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4772元，由被告崔某某负担3000元、原告金某某1负担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  黄春根人民陪审员  邓劲松人民陪审员  熊 璟二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 欣