天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8293号上诉人（原审被告）：王有名，男，1970年3月13日出生，土家族，南开大学元素有机化学研究所副教授，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢光荣，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，天津则立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙立新，女，1981年12月2日出生，汉族，天津久日新材有限公司员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢光荣，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国文，男，1965年11月2日出生，汉族，天津赛特工程有限公司经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。上诉人王有名、孙立新因与被上诉人周国文民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。二上诉人共同的委托诉讼代理人卢光荣、王冲，被上诉人周国文的委托诉讼代理人孙雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有名、孙立新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人周国文的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院以投资款项转化为借款为由错误的判决上诉人偿还被上诉人借款221921元并支付相应利息，实属认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人王有名虽为被上诉人周国文出具借条，但上诉人王有名并未实际收到借款，双方借款合同并未生效；2、被上诉人周国文自认为富顿油漆（天津）有限公司的股东，上诉人王有名与被上诉人之间系投资合作关系，被上诉人周国文任意撤资没有法律依据；3、被上诉人周国文收到的500000元是公司清算回款而非借贷还款。周国文辩称，上诉人王有名为被上诉人周国文出具借条系双方协商一致的结果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。周国文向一审法院起诉请求：依法判令王有名偿还借款221921元、利息76757.82元，并自2017年9月13日起按照年息6%支付利息至实际清偿之日止，孙立新承担连带给付责任。一审法院认定事实：周国文与王有名于2010年通过朋友相识，王有名与孙立新系夫妻关系。当时王有名正在筹建油漆厂（暂定名为富顿油漆（天津）有限公司，未经工商部门登记），经过协商，周国文同意进行投资。双方未签订合伙或出资协议。自2010年11月始，周国文以向第三方支付货款、支付员工工资等形式陆续投资，截止2011年4月，共出资721921元。后，从2011年下半年开始，该公司就不做了，开始处理剩余资产。周国文则于2011年8月30日、9月18日、9月19日与王有名、孙立新通过邮件沟通，认为自己的投资不成立，应算作借款，要求王有名出具一个书面借据。2011年10月31日，王有名向周国文出具借条一张，内容为“借周国文现金柒拾贰万元壹仟玖佰贰拾壹元正（以票为证），从2011年11月底开始归还，每月归还拾万元正。王有名，2011.10.31”。上述内容书写在周国文出资721921元的明细打印件上。此后，王有名分三次通过案外人海鑫县金鑫化工厂转账给周国文450000元，时间分别为2012年7月20日200000元、2012年11月19日200000元、2013年8月22日50000元，王有名于2013年4月17日从个人账户转账给周国文30000元，4月21日转账20000元，以上共计500000元。之后，王有名未再还款，周国文在2013年、2014年、2015年、2016年均通过短信向王有名催要欠款。一审法院认为，本案的争议的焦点是：1、涉诉的221921元款项的性质。2、王有名与孙立新是否承担还款责任。3、周国文起诉是否超过诉讼时效。焦点1：关于涉诉款项的性质问题，周国文虽曾有投资行为，但经双方沟通，最终确认涉诉款项为借款，对此周国文提供的邮件证实了双方沟通的过程，王有名向周国文出具借条以及此后履行大部分还款义务的行为，均能够证实涉诉款项已经由投资转化为王有名向周国文的借款。焦点2：王有名出具的借条为双方当事人意思自治，未违反相关法律规定，双方应依约履行，故王有名应承担偿还债务的义务。王有名与孙立新系夫妻关系，诉争借款发生在双方夫妻关系存续期间，且孙立新对借款形成的经过、沟通的过程均知晓并参与，该借款应当按夫妻共同债务处理，故孙立新应承担共同还款责任。关于利息一节，双方未约定借期内及逾期利息，故周国文要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，予以支持。关于王有名提出并未收到周国文任何款项之抗辩理由，从双方提供的证据能够证实，周国文向案外人转账的情况王有名均知晓并认可，王有名也出具借条确认周国文向案外人的转账转化为王有名向周国文的借款，且王有名此后已经履行了大部分的还款义务，故王有名该抗辩理由，不予采信。焦点3：双方约定的最后一期还款虽在2012年7月，但此后周国文于2013年、2014年、2015年、2016年多次通过短信方式向王有名催要借款，诉讼时效因此而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故周国文的起诉未超过诉讼时效期间。综上所述，周国文要求王有名、孙立新偿还借款、支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十五条、第一百四十条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告王有名、孙立新偿还原告周国文借款221921元；二、本判决生效后十五日内，被告王有名、孙立新给付原告周国文利息76757.82元，并以221921元为基数，以年利率6%为标准，给付原告自2017年9月13日至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5647元，由被告王有名、孙立新负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王有名与被上诉人周国文之间是否形成民间借贷关系。被上诉人周国文以借条为依据提起本案民间借贷诉讼，上诉人王有名、孙立新否认收到该款项，主张涉诉款项为周国文为设立涉诉富顿油漆（天津）有限公司的投资款项。从现有证据可以看出，本案诉争款项原系被上诉人周国文的投资款，但经双方通过邮件多次协商，达成一致意见，最终确认涉诉款项由投资款转化为借款，对此王有名向周国文出具借条。现上诉人王有名、孙立新认可借条的真实性，但主张该借条为受胁迫后形成，但未能提供证据证明其主张的事实成立，且二上诉人在法定期间内并未申请撤销该借条，可以认定上诉人王有名、孙立新与被上诉人周国文之间形成民间借贷关系。出具借条后王有名亦根据借条载明的内容履行了大部分还款义务，尚欠部分款项未依约履行支付义务，被上诉人周国文主张按照年利率6%支付逾期利息，于法有据。二上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，王有名、孙立新的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5780元，由上诉人王有名、孙立新负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  豆 艳代理审判员  刘 芳二〇一七年十一月十日法官 助理  仇 维书 记 员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……