江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终3592号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧桃源丽景10栋1号。负责人:郭涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易欢，系该公司职工。被上诉人(原审原告)：刘兰，女，2000年8月26日出生，汉族，江西省兴国县人，学生，住江西省兴国县。法定代理人：刘某，男，1968年8月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系被上诉人刘兰父亲。被上诉人(原审被告)：巫强，男，1991年11月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被上诉人(原审被告)：吕常仁，男，1968年5月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省兴国县潋江镇平川大道180号。负责人：谢小辉，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：吕常信，男，1972年7月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被上诉人（原审被告）：刘启祥，男，1979年10月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省兴国县潋江镇平川大道180号。负责人：王小林，系该公司经理。上诉人华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“华安财保赣州支公司”）因与被上诉人刘兰、巫强、吕常仁、中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“大地财保兴国支公司”）、吕常信、刘启祥、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“太平洋财保兴国支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华安财保赣州支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少承担8177元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、伤者十级伤残精神抚慰金应计算3000元，根据江西地区的经济发展水平和伤者的伤残，十级伤残不应高为5000元。2、我司超出交强险外的商业险比例应为70%，我司肇事车辆为机动车，二轮摩托车也为机动车，主次责任比例划分应该为70%，而且二轮摩托车车主的主观恶性也不容忽视，超载多人，造成现有损失的扩大。故上诉人在交强险内赔偿刘兰的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金：71346元*0.91=64925元，在第三者责任险范围赔偿原告医疗费用、伙食补助费、营养费（74570.04-10000-1000)*0.7=44499元，合计比一审判决应少赔偿8177元。被上诉人刘兰、巫强、吕常仁、中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司、吕常信、刘启祥、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司均未提交书面答辩状。一审法院认定事实：2016年10月21日，被告巫强驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿国道319线由兴国县高兴镇高兴村七星排组方向往蒙山村方向行驶。18时10分许，当行驶至国道319线高兴村上坳组路段时，遇被告吕常仁驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载原告刘兰、案外人叶俊翔、叶丽平，由兴国县高兴镇圩上往高兴村七星排组方向行驶。由于被告巫强驾车对路面动态注意不够，遇情况采取措施不力，违反右侧通行原则，且未保持安全车速，而被告吕常仁驾车载人超过核定的人数，致使赣Ｂ×××××小型轿车与赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相接触，两车相接触后，赣Ｂ×××××摩托车又与停放在道路左侧白色边线外的赣Ｂ×××××小型轿车相接触，造成原告刘兰、被告吕常仁、案外人叶俊翔、叶丽平受伤和赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××两车受损的道路交通事故。2016年10月31日，兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认字［2016］第760号道路交通事故认定书，认定：1、巫强应该承担此事故的主要责任；2、吕常仁应该承担此事故的次要责任；3刘启祥在此事故中无需承担责任；4、叶俊翔在此事故中无需承担责任；5、刘兰在此事故中无需承担责任；6、叶丽平在此事故中无需承担责任。事故发生当天，原告刘兰被送至兴国县人民医院进行治疗，被告巫强支付检查等费用188元。经诊断，原告刘兰的伤情为：1、左胫骨骨折；2、左腓骨头骨折；3左外踝骨折；4、面部皮肤擦伤，于事故当天开始住院治疗，2016年12月24日出院，共住院64天，住院期间的医疗费用为57262.04元。2016年12月30日，被告巫强支付原告刘兰的住院医疗费用9700元，被告华安财保赣州支公司垫付原告刘兰的住院医疗费用10000元。被告巫强驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车，登记所有人为被告巫强，在被告华安财保赣州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中：交强险保险期间为2016年6月12日至2017年6月11日，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10OOO元；商业第三者责任保险保险期间为2016年6月12日至2017年6月11日，保险金额500000元，同时投保了不计免赔率险，保险合同约定，被保险人承担事故主要责任时，保险人承担70%的责任。被告吕常仁驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车登记所有人为被告吕常信，被告吕常仁、吕常信为兄弟关系，被告吕常信常年在外地打工，赣Ｂ×××××普通二轮摩托车一直由被告吕常仁管理使用，被告吕常仁在中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司为该摩托车投保了交强险，保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。被告刘启祥所有的赣Ｂ×××××小型轿车在太平洋财保兴国支公司投保了交强险，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，本案交通事故发生在保险期间内。本案受理后，根据原告刘兰的申请，一审院依法委托赣南医学院司法鉴定中心对原告刘兰的伤残等级、护理期、后续治疗费进行鉴定。赣南医学院司法鉴定中心于2017年5月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘兰的伤残等级为十级；2、刘兰的护理期为105天；3、刘兰的后续治疗费为12000元。鉴定费用为2100元。原告刘兰于2000年8月26日出生，户籍所在地为兴国县茶园乡××村组××号，2013年9月至2016年6月在茶园乡坪镇上的茶园中学学习，系住宿生，2016年9月至今，在兴国县城的兴国一中学习，系住宿生。原告刘兰的父亲刘某自2013年起开始至今在福建省××市星竹制品厂打工，原告刘兰的母亲曾秀连常年在兴国当地务工。2017年6月12日，一审法院电话询问同为本案交通事故受伤者的案外人叶俊翔、叶丽平的父亲叶英辉是否会通过诉讼途径要求责任方赔偿，叶英辉表示不起诉。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告刘兰因交通事故受伤向责任方要求赔偿有关费用，于法有据，予以支持。根据兴国县公安局交通管理大队兴公交认定［2016］第760号道路交通事故认定书，被告巫强承担此次事故的主要责任，被告吕常仁承担此次事故的次要责任，原告刘兰、被告刘启祥无需承担此次事故的责任，因此，本案交通事故产生的民事责任依法应由被告巫强、吕常仁分担。因被告巫强驾驶的机动车在被告华安财保赣州支公司投保了交强险和第三者责任险，被告华安财保赣州支公司应在保险责任范围内承担赔付责任。原告刘兰系在乘坐被告吕常仁的摩托车时被撞伤，属摩托车上的乘车人员，根据机动车交通事故强制保险条例的规定，被告大地财保兴国支公司作为摩托车的交强险的保险公司无需承担赔付责任。被告吕常信虽为赣Ｂ×××××普通二轮摩托车登记所有人，但该摩托车一直由被告吕常仁管理使用，发生交通事故应由被告吕常仁自行承担民事责任，被告吕常信无过错无需承担本案民事责任。被告刘启祥作为B93267小型轿车的车主在本案交通事故中无过错，无需承担本案民事责任，但被告太平洋财保兴国支公司作为赣Ｂ×××××小型轿车的交强险的保险公司，应在无责任赔偿限额内承担赔付责任。对交强险不足赔付的部分，综合考虑责任方各自的过错，酌定被告巫强负担80％的民事责任、被告吕常仁负担20％的民事责任。对相关赔偿项目，具体确定如下：1、医疗费57450．04元（57262．04元＋188元），其中：被告巫强支付了9888元，被告华安财保赣州支公司支付了10000元，原告自行支付的医疗费用为37562．04元。虽然原告仅主张了自行支付的医疗费用为37562．04元，但被告巫强、华安财保赣州支公司提出对垫付的医疗费用应在本案中一并处理，为避免讼累和节约司法资源，对被告方垫付的费用可以在本案中一并处理。原告刘兰主张的后续医疗费经鉴定为12000元，结合原告刘兰的伤情，该费用系原告刘兰今后继续治疗必然会发生的费用，予以支持。医疗费用总额为57450．04元＋12000元=69450．04元。2、护理费10500元（100元／天×105天×1人）。3、交通费500元。4、住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）。5、营养费1920元（30元／天×64天）。6、残疾赔偿金57346元（28673元／年×20年×10％）。7、精神损害抚慰金5000元。8、司法鉴定费2100。第1项医疗项费用69450．04元＋第4项住院伙食补助费3200元＋第5项营养费1920元=74570．04元；第2项护理费10500元＋第3项交通费500元＋第6项残疾赔偿金57346元＋第7项精神损害抚慰金5000元=73346元。因伤残赔偿项目总费用未超过交强险赔偿限额，被告华安财保赣州支公司与被告太平洋财保兴国支公司在交强险范围内按照各自的限额比例承担责任，即华安财保赣州支公司承担91％，太平洋财保兴国支公司承担9％。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘兰的医疗费用10000元；二、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘兰的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用73346元×91％≈66745元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险范围内赔偿原告刘兰的医疗费用1000元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险范围内赔偿原告刘兰的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用73346元×9％≈6601元；五、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告刘兰的医疗费用、住院伙食补助费、营养费×80％≈50856元，其中给付原告刘兰40968元、给付被告巫强9888元；六、被告吕常仁赔偿原告刘兰的医疗费用、住院伙食补助费、营养费×20％≈12714元；七、被告中国大地财产保险股份公司兴国支公司不负本案民事责任；八、被告吕常信不负本案民事责任；九、被告刘启祥不负本案民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元原告刘兰已预交，由被告巫强负担1230元、被告吕常仁负担307元；司法鉴定费2100元，由被告巫强负担1680元、被告吕常仁负担420元。以上给付内容相互抵扣后，被告华安财保赣州支公司应直接给付原告刘兰66745元＋40968元＋1230元＋1680元=110623元，被告华安财保赣州支公司应直接给付被告巫强9888元－1230元－1680元＝6978元；被告太平洋财保兴国支公司应给付原告刘兰1000元＋6601元=7601元；被告吕常仁应给付原告刘兰12714元＋307元＋420元＝13441元；限在本判决生效后十日内履行完毕。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，除了诉争的精神抚慰金及上诉人在超出交强险范围内应承担的赔偿责任比例外，当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于诉争精神抚慰金的问题。被上诉人刘兰因本次交通事故受伤致十级伤残，原审判决结合本案的客观事实及当地经济发展和生活水平，认定被上诉人刘兰的精神抚慰金5000元并无不当，应予维持。关于上诉人在超出交强险范围内应承担的赔偿责任比例问题。交通事故的当事人应根据其在事故中的过错及责任大小承担赔偿责任，本案中，被上诉人巫强遇情况采取措施不力，违反右侧通行原则，且未保持安全车速，承担此次事故的主要责任，被上诉人吕常仁驾车载人超过核定人数，承担此次事故的次要责任，刘兰、刘启祥无过错行为，不负此次事故责任，事故责任划分合理。一审法院根据事故各方的过错程度及责任大小，结合本案的实际情况，对各方当事人承担赔偿责任比例所进行的划分并无不当。上诉人华安财保赣州支公司关于其在超出交强险范围内承担70%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年十一月二十七日代理书记员  李丽华