.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终492号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑子凡，男，1987年4月21日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，家住海南省临高县。2014年11月11日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。辩护人黄学文，海南大兴天泰律师事务所律师。辩护人王永锋，海南大兴天泰律师事务所实习律师。原审被告人黄大平，男，1977年10月15日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，家住海南省临高县。2011年3月30日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。原审被告人林家科，男，1998年7月18日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，家住海南省临高县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人黄大平、郑子凡、林家科犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）琼0106刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人郑子凡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，海口市人民检察院指派检察员黄东、何集顺出庭履行职务，上诉人郑子凡及其辩护人黄学文、王永锋，原审被告人黄大平、林家科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年11月12日凌晨3时许，被告人黄大平窜至海口市××区口处伺机作案，其发现被害人张某因醉酒熟睡在金贸西路与滨贸路交叉路口处的路边且旁边放着一个羽毛球包。于是黄大平趁张某醉酒熟睡之机，将张某的羽毛球包盗走，包内装有三个胜利牌羽毛球拍、一部华为MATE4手机、一张居民身份证、一张邮政储蓄银行借记卡、一张工商银行信用卡、一张招商银行信用卡、一个布朗牌蓝灰色钱包、一双尤尼克斯运动鞋及现金人民币600元。黄大平盗窃得手后，联系被告人郑子凡让其帮忙将银行卡里的钱盗刷出来，并承诺平分，黄大平将被害人张某的身份证、招商银行信用卡、工商银行信用卡、邮政储蓄银行借记卡给郑子凡，并将手机以600元的价格卖给郑子凡，郑子凡拿到东西后联系被告人林家科帮忙将银行卡里的钱盗刷出来。郑子凡与林家科见面后，郑子凡将被害人物品交给林家科，于是林家科便使用张某的银行卡绑定微信号，通过微信支付的方式从张某招商银行信用卡内盗刷资金人民币2020元用于在京东商城Similarlove旗舰店购物5克金条一块，盗刷人民币328.77元用于充值手机话费；从张某工商银行信用卡内盗刷资金人民币1436元用于在京东商城六福珠宝店购买女款项链一条；从张某工商银行信用卡内盗刷资金人民币5222元用于在京东商城钻石快线店购买金项链一条，盗刷人民币268.85元用于充值手机话费；从张某邮政储蓄银行借记卡内盗刷资金人民币54元用于充值手机话费。2016年11月15日15时许，林家科在海口市××区被民警抓获，从林家科处扣押金项链两条。当日17时许，民警在林家科的协助下将郑子凡抓获。23时许，民警在郑子凡的协助下将黄大平抓获。经鉴定，被盗华为MATE4手机价值人民币1411元。破案后，被害人张某被盗刷钱款购买的金条已退货，用于购买金条的人民币2020元已退还至张某的银行账户中。上述事实，被告人黄大平、林家科、郑子凡在开庭审理过程中均无异议，并有报案书，到案经过，微信截图，通话清单，刑事判决书，被害人张某的陈述，涉案财物价格认定结论书，辨认笔录，被告人黄大平、林家科、郑子凡的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人黄大平、林家科、郑子凡无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，黄大平盗窃数额价值人民币11340.62元，郑子凡、林家科盗窃数额人民币9329.62元，均属数额较大，其三人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑子凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人林家科、郑子凡协助抓捕其他被告人，系立功，依法可以从轻处罚；被告人黄大平、林家科、郑子凡当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄大平曾因犯盗窃罪被判过刑，具有前科，可以酌情对其从重处罚；鉴于部分被盗物品发还被害人，可以酌情对三被告人从轻处罚。根据被告人黄大平、林家科、郑子凡犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄大平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人郑子凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人林家科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；四、扣押在案的黄金项链二条折价后依法返还被害人张某；五、尚未追回的赃款赃物继续追缴。宣判后，原审被告人郑子凡不服，向本院提出上诉称：1.其不知晓林家科除通过微信支付的方式从张某银行卡内盗刷资金人民币2020元用于购买一块5克的金条外，还继续进行盗刷的行为，更没有分赃的预谋动机及事实；2.原审判决量刑不当，并处罚金过重。遂请求二审法院撤销原判，对其从轻处罚。上诉人郑子凡的辩护人辩护称：1.在本案中具体实施盗窃行为的是黄大平，实施在网上购物及支付手机话费等犯罪行为的是林家科一人单独操作完成的，郑子凡没有具体参与操作。在本案中郑子凡起次要作用，是从犯；2.郑子凡只知道林家科购买了价值2020元的5克金条一块及为手机充话费，请求二审法院对郑子凡的犯罪金额予以重新认定。即使不予以重新认定，这一情节也可以认定为酌定从宽情节；3.上诉人郑子凡还具有立功、认罪悔罪等从宽处罚情节。综上，建议二审法院在有期徒刑一年以下对郑子凡进行量刑。出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，原审判决认定郑子凡、黄大平、林家科盗窃的犯罪事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的证据予以证实。二审期间，上诉人郑子凡及其辩护人，原审被告人黄大平、林家科均未提出新的证据。出庭履行职务的检察员向法庭出示了以下证据：1.扣押决定书及扣押物品清单，证实公安机关从林家科处扣押物品的情况；2.释放证明书，证实上诉人郑子凡因犯盗窃罪于2014年11月11日被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月5日刑满释放；原审被告人黄大平因犯盗窃罪于2011年3月30日被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年9月30日刑满释放。上述证据来源合法，客观真实，可以采信。故对原审判决中认定的事实以及经一审、二审庭审举证、质证的证据，本院予以确认。对于上诉人郑子凡及其辩护人提出郑子凡盗窃数额认定问题的相关上诉及辩护意见，经查，黄大平盗得被害人张某的财物后，将其中的手机、身份证、银行卡等物品交给郑子凡用于盗刷被害人银行卡内的资金，郑子凡找到林家科盗刷银行卡内的资金，三人对盗刷被害人张某银行卡内资金具有共同的犯意，并通过林家科实施了盗刷行为，三人应对其行为产生的后果共同承担责任。故对上诉人郑子凡及其辩护人提出的此项辩护意见不予采纳。对于上诉人郑子凡的辩护人提出郑子凡系从犯的辩护意见，经查，上诉人郑子凡在接到黄大平交给其银行卡、手机、身份证等物品后，积极联系林家科盗刷被害人张某银行卡内的资金，在林家科使用银行卡进行网上交易的过程中，郑子凡一直在场参与。郑子凡在共同犯罪中，起到积极作用，其地位与黄大平、林家科相当，不宜划分主从犯。故对上诉人郑子凡的辩护人提出的此项辩护意见不予采纳。对于上诉人郑子凡及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉及辩护意见，经查，郑子凡伙同他人盗窃被害人的财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决结合其犯罪事实、具有累犯的从重处罚情节、立功的从轻处罚情节以及认罪态度，在法律规定的量刑幅度内判处郑子凡有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。故对上诉人郑子凡及其辩护人提出的此项上诉及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人郑子凡伙同原审被告人黄大平、林家科以非法占有为目的，在原审被告人黄大平盗取被害人的财物后，共同盗刷被害人银行卡内的资金用于消费，其中，上诉人郑子凡、原审被告人林家科盗窃数额为人民币9329.62元，原审被告人黄大平盗窃数额为人民币11340.62元，盗窃数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人郑子凡曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人黄大平曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，酌情予以从重处罚。上诉人郑子凡及原审被告人林家科协助公安机关抓捕同案被告人，系立功，依法可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长麦丹碧审判员崔玉坤审判员蒋小马二〇一七年十一月七日书记员周文瑶附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。