安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1650号上诉人（原审原告）：黄光宝，男，1937年12月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：谢智鹏，男，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄大春，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系上诉人黄光宝之子。被上诉人（原审被告）：黄光艮，男，1946年1月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晖，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系被上诉人黄光艮之孙。上诉人黄光宝因与被上诉人黄光艮物权保护纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2016)皖0822民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人黄光宝的委托诉讼代理人谢智鹏、黄大春、被上诉人黄光艮的委托诉讼代理人何承国、黄晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄光宝上诉请求：撤销怀宁县人民法院(2016)皖0822民初2508号民事判决书，发回怀宁县人民法院重审或在查清事实后予以改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认为上诉人既未提供充分的证据证明被上诉人应对其房屋损失承担责任，也未提供充分证据证明系被上诉人改变了水流方向而对上诉人房屋构成危险，上诉人应承担举证不能的法律后果。而上诉人在一审时就提供了相应证据，且从现场看对上诉人家房屋的影响非常明显。被上诉人室内的水沟并不是原来的排水沟，以前是平瓦房的排水沟，只有下雨时才有水，并自然排放，现被上诉人将该水沟做在室内，且该水沟下雨时的出水量很大，但在水沟下方没有出水口，直接经过上诉人家的房屋底部排出。现场照片和下雨时拍摄的现场视频都印证被上诉人家室内水沟的水全部从上诉人家房屋下面排出，没有排到上诉人屋后修建的水沟上，致使上诉人家房屋在2015年大雨季节倒塌。上诉人于2015年11月份请当地建筑队对倒塌的房屋进行重建，而重建的房屋再次开裂，从去年起诉时现场拍摄的照片和现在的现场照片相比开裂仍在继续增大，现己成危房。事实证明侵害是明显的，而一审未予认定。以前被上诉人家房屋西边有一老排水沟，山上和被上诉人屋后的水都通过该水沟排向西边的公共排水沟，而被上诉人方将其阻塞，经村委会和法院组织的调解，被上诉人均拒不将其开通，致使山水无法从此排至公共排水沟，全部直接排向上诉人家屋后，也加剧了对上诉人房屋的影响。一审在审理时，协调怀宁县清河乡金山村委会组织人员在两家的房屋后面另行开通了一条排水沟，以便将上诉人、被上诉人两家房屋后的山水排至西边的公共排水沟，而该排水沟只能将山上的小部分山水拦住排往公共排水沟，不能从根本上解决问题。一审对该事实也未予认定。黄光艮辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，驳回上诉人上诉请求；二、上诉人诉称的排水沟是自然形成的，被上诉人并没有故意去挖沟，也没有改变水流方向，更没有堵塞水沟的行为，上诉人的上诉请求是没有事实及法律依据的。黄光宝向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害。消除危险、将室内外水沟填平，并改变水流方向向西边公共排水沟；2、判令被告赔偿原告房屋前期倒塌修缮费用12600元并将造成损害的房屋重新进行加固维修；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告家房屋前后毗邻，均在半山坡上、依山而建。被告黄光艮家房屋西面毗邻原告黄光宝家所修水塘（该水塘位处原告家两间平房的后方），该水塘西侧毗邻黄光艮家所修水塘。两家修建水塘的土地原系该两家农田。两家修建水塘前，在该块农田后有一公共排水沟，山水依山势向下流经该排水沟后，再流入山坡西侧的公共排水沟排出。后该排水沟因原、被告两家各自修建水塘而损毁。山水只能通过原告家的水塘经双方水塘间的连接沟流入被告家水塘再流进西侧的公共排水沟。10年前，原被告家水塘连接沟阻塞，致使山水无法从此排至公共排水沟。2012年雨季，山水冲破原告家所建水塘堤坝，流至原告屋后。因被告黄光艮家房屋较原告黄光宝家房屋地势高，其家房屋周边排水亦顺山势自然排出。被告黄光艮家院内有一条历史形成的排水沟（该排水沟系原房主黄光如家房屋西侧排水所用，后黄光艮买下其房屋，重新修建时将其圈入院中，没有填没）。2015年，原告黄光宝家所建的两间平房在雨季倒塌，原告认为该房屋的倒塌原因为被告黄光艮私自改变自然流水方向所致，故诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院协调，怀宁县清河乡金山村委会组织人员在原、被告两家的房屋后面另行开通了一条排水沟，以便将原、被告两家房屋后的山水排至西边的公共排水沟。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任举证证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告立即停止侵害、消除危险、将室内外水沟填平，并改变水流方向至西边公共排水沟；并要求被告赔偿原告2015年雨季时倒塌的房屋修缮费用12600元、将现正受损的房屋重新进行加固维修，原告应当对被告黄光艮与其房屋倒塌、损害之间存在因果关系，且诉称的水沟系被告黄光艮行为造成的事实承担举证责任。原告既未向本院提供充分证据证明被告应对其房屋损失承担责任，也未向本院提供充分证据证明系被告改变了水流方向而对原告房屋构成危险，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决：驳回原告黄光宝的诉讼请求。案件受理费115元，依法减半收取计58元，由原告黄光宝负担。本院二审中，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄光宝二审向本院提交如下证据：录音录像光盘一份，证明目的：水从被上诉人家排出后直接排入上诉人屋基下，西侧公共排水沟系被上诉人人为堵塞。黄光艮质证认为，该证据不是新证据，光盘制作时间、地点不能反映上诉人与被上诉人房屋的沟渠排水客观情况，即便有流水排出，水也是自然形成的，不是被上诉人故意损害上诉人利益，故达不到上诉人的证明目的。鉴于上诉人提交的光盘内的视频仅能反映出有流水从其屋基下排出，并不能达到被上诉人的证明目的，故对该证据依法不予采信。当事人未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人主张被上诉人对其房屋构成危险有无事实及法律依据。上诉人诉请被上诉人立即停止侵害、消除危险、将室内外水沟填平、改变水流方向至西边公共排水沟并赔偿2015年雨季时倒塌的房屋修缮费用12600元能否得到支持。本案中，上诉人黄光宝与被上诉人黄光艮家房屋均建在半山坡上，黄光艮家房屋依山而建，位于黄光宝家房屋后方，且地势高于黄光宝家房屋。黄光艮家房屋周边排水顺山势自然排出，其院内留有历史形成的排水沟，因防止雨季山水渗入未予填没，雨季山水渗入后亦经该排水沟顺山势自然排出，流经黄光宝屋后的排水沟。黄光宝主张该流水从其房屋下方排出系黄光艮人为改变流水方向造成，但其并未就此提交充足的证据予以证明，亦未举证证明黄光艮对其房屋造成了危险、构成了侵害，更未举证证明黄光艮与其房屋2015年雨季倒塌之间存在因果关系。因此，上诉人黄光宝诉请被上诉人黄光艮立即停止侵害、消除危险、将室内外水沟填平、改变水流方向至西边公共排水沟并赔偿2015年雨季时倒塌的房屋修缮费用12600元于法无据，一审判决驳回黄光宝的诉讼请求符合法律规定。综上所述，黄光宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人黄光宝负担。本判决为终审判决。审判长  陈庆中审判员  殷 平审判员  崔 智二〇一七年十一月二日书记员  王 璜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；