广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4332号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区博爱六路大鳖溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余泳聪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴邦光，男，汉族，1947年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。原审被告：李晨曦，男，汉族，1985年8月21日出生，住湖南省耒阳市。原审被告：欧普照明电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路275号Ａ幢，统一社会信用代码914420005882614118。法定负责人：马秀慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。委托诉讼代理人：林建文，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）因与被上诉人吴邦光及原审被告李晨曦、欧普照明电器（中山）有限公司（以下简称欧普公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初36号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险中山支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人吴邦光的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计为93136.12元。事实与理由：1.一审判决人寿保险中山支公司承担诉讼费缺乏依据，《保险法》第六十六条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定，根据交强险条款责任免除第十条第（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，交强险不负责赔偿和垫付；本案是侵权责任纠纷，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而上诉人并非侵权行为的任何一方，在本次交通事故中没有任何过错，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。2.对吴邦光的伤残报告有异议，广东通济司法鉴定中心（以下简称通济鉴定中心）引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》ＧＢ18667-2002第4.4.4.1.(c)条“二肢以上肌力4级以下”、第4.10.2.(r)条“颅骨缺损4cm2以上，遗留神经系统轻度症状和体征；或颅骨缺损6cm2以上，无神经系统症状和体征”，认定吴邦光为一处四级一处十级伤残与事实不符。按照伤残评定关于“四肢瘫”的认定检查方法：神经系统运动功能常规检查肌力、肌张力、反射检查，但是通济鉴定中心的临床检验均没其有进行上述客观检查，亦没有相关报告；其次，四肢以上肌力四级以下的问题，被上诉人提供的病历材料反映被鉴定人于2016年7月4日出院转广州医院作进一步治疗，当时出院明确陈述“左侧肢体肌力5-，同日到南方医科大学珠江医院“左上肢2级，左下肢5级，右上肢2级，右下肢5级”至2016年11月11日出院时双上肢肌力4+级，双下肢肌力4-”明显其就诊医院对吴邦光肌力认定性比较随意，完全没有科学依据，鉴定机构并不能只依靠医院的病历来作为鉴定依据，而是应该在鉴定时进行肌力实时监测再作肌力情况评估；即便是参照医院病历，吴邦光最后一次出院时间是2016年11月18日，，其出院记录中明确写明“上肢肌力4+，双下肢肌力4级”，表明吴邦光经过医院治疗后肌力恢复较好，其肌力情形不符合四肢瘫“二肢以上肌力4级以下”的情形；通济鉴定中心在吴邦光治疗未终结的情况下进行司法鉴定，存在严重的违规操作，申请重新司法鉴定。原审确定精神损害抚慰金、伤残鉴定费用缺乏依据。3.人寿保险中山支公司对吴邦光伤残等级有异议，故不认可精神损害抚慰金、伤残鉴定费用等诉求。4.吴邦光在本次交通事故中承担主要责任，存在较大过错。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，故计算精神损害抚慰金也应当不超过10650元为宜。吴邦光辩称，事故发生在2016年4月，鉴定时间是同年12月，时隔7个月且经过多次住院治疗，伤情基本稳定，鉴定时间是符合规定的；人寿保险中山支公司在一审时申请重新鉴定，我方已按一审法庭要求提供多次住院的全部资料给法庭，原审审查后才做出不予重新鉴定的决定，人寿保险中山支公司没有其他证据证明伤残鉴定书有违反法律规定的情形，故我方认为一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。欧普公司、李晨曦述称,关于诉讼费，欧普公司为涉案车辆投保，应由保险公司赔偿，一审法院认定正确；欧普公司为涉案车辆购买足额的保险，本案涉及费用并未超出保险范畴，应当由保险公司全部承担，欧普公司对一审认定无异议。保险公司的上诉请求并非针对欧普公司，因此我司对此无意见，请法院依法审判。吴邦光向一审法院起诉请求，判令李晨曦、欧普公司、人寿保险中山支公司连带赔偿损失408354.17元。一审法院认定事实：2016年4月25日，吴邦光驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市古镇××路与××路交汇路口时，与李晨曦驾驶的粤Ｔ×××××号普通大型客车发生碰撞，造成两车损坏，吴邦光受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，吴邦光承担事故的主要责任、李晨曦承担此事故的次要责任。事故发生后，吴邦光先后在佛山市顺德区均安医院、佛山市顺德区中医院、南方医科大学珠江医院、广东同江医院治疗，后经通济鉴定中心鉴定：颅脑外伤致四肢瘫（二肢以上肌力4级以下）评定四级伤残、颅骨缺损评定十级伤残；后续治疗康复费用6000元/年，建议计算10年；部分护理依赖。对于当事人有争议的赔偿项目及证据，认定如下：1.医疗费257955.66元。按票据核算为255108.36元，予以认定，人寿保险中山支公司支付10000元；佛山市顺德区大参林药业有限公司发票2189.5元，系购买三七、枸杞子、阿胶等滋补药材，属于营养费，不予认定；2.后续治疗费60000元。该项费用尚未实际发生，在本案中不予支持，吴邦光可待实际发生后另行主张；3.住院伙食补助费11000元。住院109天，按100元/天计算，计10900元；4.营养费10000元。按吴邦光的伤情及医嘱，酌情认定6000元；5.护理费392872元。1人陪护39天，2人陪护70天，吴邦光主张100元/天在合理范围内，按其主张，计17900元；部分护理依赖酌情按70元/天，暂计算5年，计127750元，合计145650元；6.交通费5000元。根据吴邦光就医时间、地点及次数，酌情认定4000元；7.残疾赔偿金290570.19元。通济鉴定中心评定吴邦光构成一处四级伤残、一处十级伤残，人寿保险中山支公司有异议并申请重新鉴定，因其未提交证据证明该司法鉴定意见存在最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该项申请，不予准许。广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算11年，一处四级伤残、一处十级伤残计算71%，计271453.73元；8.司法鉴定费3500元。按票据核算，予以认定；9.残疾辅助器具费6409.39元。按票据核算共计4272.7元，购买日用品的发票，未写明用品名称，无法证明与本次事故的关联性，不予认定；收据两张，非正式发票，亦不予认定；10.精神损害抚慰金70000元。吴邦光因本次事故导致一处四级伤残、一处十级伤残，酌情认定35500元；11.车辆维修费2400元、车辆拯救费40元、清理费100元。按票据核算，予以认定。一审法院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。人寿保险中山支公司承保涉案车辆的交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业三者险限额内按责承担30%赔偿责任。确认吴邦光因此次交通事故造成的损失共计738924.79元。人寿保险中山支公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，还需在死亡伤残限额内支付110000元（含精神损害抚慰金35500元），在财产损失限额内支付2000元，超出部分616924.79元，由其在商业三者险限额内赔偿30%即185077.44元。即人寿保险中山支公司应当支付吴邦光的赔偿款为297077.44元。综上所述，吴邦光诉求赔偿交通事故损失，合法有据的部分，予以支持；理据不足的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：一、人寿保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款297077.44元给吴邦光；二、驳回吴邦光的其他诉讼请求。一审案件受理费7426元减半收取计3713元，由吴邦光负担1012元、人寿保险中山支公司负担2701元。本院二审期间，人寿保险中山支公司提供道路交通事故受伤人员伤残评定材料复印件一份，吴邦光质证认为无法确认该份资料的真实性，欧普公司对该份证据没有异议。本院认为，通济鉴定中心按照《法医临床检验规范》对吴邦光的伤情进行临床检验查体、阅头部CT片认定吴邦光颅脑外伤至四肢瘫（二肢以上肌力4级以下）评定四级伤残、颅骨缺损评定十级伤残，人寿保险中山支公司对此虽不予认可，但并未提供充分的反驳证据，其二审期间提供的证据并不足以推翻吴邦光提供的鉴定结论，所提异议均系当事人质疑意见，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定应予重新鉴定的情形，故本院不予准许。关于精神损害赔偿费用。吴邦光虽对事故承担主要责任，但事故致其四级伤残，确实给其造成很大的精神损害，原审根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，结合本地平均生活水平，酌情确定精神损害抚慰金35500元并无不妥。关于鉴定费和诉讼费用负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原审确定由人寿保险中山支公司负担部分诉讼费用并无不妥。鉴定费系吴邦光为确定伤情具体情况而支出的必要费用，属于因交通事故而遭受的损失，侵权人应承担赔偿责任，故人寿保险中山支公司关于其不应承担鉴定费的上诉理由也不能成立。综上所述，人寿保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2128元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  王 瑄二〇一七年十一月一日书记员  伍柳青陈静文