山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1578号上诉人（原审被告）:夏春青，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李瑞锋，山东海亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市东港区北京路和滨州路交汇处，组织机构代码76870937-5。法定代表人：齐晓香，总经理。委托诉讼代理人：彭振，男，1988年3月28日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。上诉人夏春青因与被上诉人日照嘉苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏春青上诉请求：1.依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及其它诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决适用法律错误。上诉人和被上诉人都承认双方所签商品房买卖合同作为(2016)鲁1102民初408号民间借贷案的担保，该合同是双方当事人合意，签订销售合同担保债权表达意思真实，不存在合同不成立情形，并不违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定。被上诉人以用于担保的销售合同无效为由申请解除网签备案合同，在庭审中亦无合同不成立的诉讼请求，上诉人也未对此答辩，而判决书自行认定合同不成立，不是当事人诉讼事由，同时也干预了合同成立自由的原则。本案借贷主合同已判决有效，作为担保的房屋网签备案合同应当认定为有效。第二，一审判决忽视了被上诉人的诉讼目的，支持其规避强制执行的诉讼请求。被上诉人与（2016）鲁1102民初408号民间借贷案件中的借款人山东舒斯贝尔置业有限公司都是由齐晓香控制的一人有限公司，两者为关联的母子公司关系。在本案中，被上诉人为达到使担保物灭失的目的，又以销售担保的理由申请法院判决涉案房屋买卖合同无效，以解除网签备案合同，试图通过被上诉人诉讼使担保物灭失，逃避担保义务，恶意逃债、规避执行，已丧失诚信，应当受到法律严惩。第三，一审判决使上诉人债权丧失担保物。一审判决认定担保的销售合同不成立，判决恢复至签订合同之前的状态，且不释明担保物权对债权实现的方式，使执行无依据，直接使担保物丧失，判决的债权因无担保物而无法实现。第四。上诉人与被上诉人就让与担保合意已达成5年，本案房屋买卖合同只有在上诉人的债权实现的前提下才能解除，诉讼解除房屋买卖合同不具备条件。被上诉人主张合同无效，违反诚实信用原则，应承担违约责任。第五，根据最高人民法院有关司法解释规定，被上诉人作为担保人应当承担在担保物范围内的还款担保义务，上诉人可通过拍卖销售标的物实现债权。日照嘉苑置业有限公司二审辩称，（一）双方签订的商品房买卖合同并没有真实的买卖涉案商品房的意思表示，其目的视为借款人山东舒斯贝尔置业有限公司与上诉人的民间借贷提供担保，原审法院（2016）鲁1102民初408号生效判决实质上否认了被上诉人的担保责任，故双方之间对涉案房屋的网签备案已无事实与法律依据。（二）上诉人主张涉案房屋买卖合同构成让与担保不成立。根据物权法定原则此种担保不能产生物权。网签登记是一种行政管理行为，备案登记并不具有物权效力，涉案商品房所有权人仍为被上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。日照嘉苑置业有限公司向原审法院起诉请求：1.请求判令夏春青协助撤销西班牙公馆小区7幢1单元1101室的网签备案；2.本案诉讼费用由夏春青承担。事实与理由：夏春青与山东省舒斯贝尔置业有限公司民间借贷纠纷一案，已经法院作出的（2016）鲁1102民初408号民事判决书规定了各方的权利义务，该判决已生效。在上述案件中，日照嘉苑置业有限公司不承担义务。且与夏春青所签作为民间借贷合同的担保的商品房买卖合同无效，因此将涉案房屋西班牙公馆小区007幢1单元1101室网签备案在夏春青名下系对日照嘉苑置业有限公司合法权益的损害，故请求法院判令夏春青协助撤销涉案房屋的网签备案。夏春青一审辩称：不同意解除网签备案。日照嘉苑置业有限公司在本案中承认所签订的商品房买卖合同系借贷的担保，与其在（2016）鲁1102民初408号案中陈述不符；日照嘉苑置业有限公司认可所签商品房买卖合同作为（2016）鲁1102民初408号民间借贷的担保，其应当承担在担保物范围内的还款担保义务；商品房买卖合同系买卖双方协商一致、依法成立的，是合法有效的合同，请求依法驳回日照嘉苑置业有限公司的诉讼请求。原审经审理查明：2012年4月，案外人山东舒斯贝尔置业有限公司向夏春青借款220000元。夏春青于2012年4月12日向日照嘉苑置业有限公司的银行账号汇款220000元。同日，日照嘉苑置业有限公司向夏春青出具收到220000元的收款收据一份。日照嘉苑置业有限公司系山东舒斯贝尔置业有限公司的子公司。2014年8月12日，日照嘉苑置业有限公司与夏春青签订商品房买卖合同，约定夏春青购买日照嘉苑置业有限公司开发的西班牙公馆小区007幢1单元1101室的房产，面积为102.99平方米，房屋总价款为757059元。同时，日照嘉苑置业有限公司与夏春青就该商品房在日照市房地产管理部门进行了网签备案。双方当事人均认可签订该商品房买卖合同的目的是为2012年4月份山东舒斯贝尔置业有限公司向夏春青的借款提供担保，但未就涉案房产办理抵押登记。2016年1月6日，夏春青将山东舒斯贝尔置业有限公司及日照嘉苑置业有限公司起诉至日照市东港区人民法院，要求山东舒斯贝尔置业有限公司及日照嘉苑置业有限公司偿还借款本金220000元及利息，并要求对所备案登记的西班牙公馆小区007幢1单元1101室的房产享有优先受偿权。日照市东港区人民法院于2016年3月22日作出（2016）鲁1102民初408号民事判决，判决山东舒斯贝尔置业有限公司于判决生效后十日内偿还夏春青借款本金220000元；山东舒斯贝尔置业有限公司于判决生效后十日内支付夏春青利息（以220000元为基数，按月利率2%自2012年4月12日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；驳回夏春青要求对西班牙公馆小区007幢1单元1101室的房产享有优先受偿权的诉讼请求；驳回夏春青要求日照嘉苑置业有限公司偿还借款并支付利息的诉讼请求。现该判决已经生效。原审法院认为，日照嘉苑置业有限公司与夏春青签订商品房买卖合同，其目的是为借款人山东舒斯贝尔置业有限公司向出借人夏春青的借款提供担保。双方未就涉案房产办理抵押登记，抵押权未设立，但日照嘉苑置业有限公司与夏春青之间仍存在日照嘉苑置业有限公司就涉案房产为夏春青对山东舒斯贝尔置业有限公司的债权提供担保的合意。日照嘉苑置业有限公司与夏春青之间并没有真实的买卖涉案商品房的意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。民事法律行为成立的条件之一是当事人意思表示真实。本案中，日照嘉苑置业有限公司与夏春青之间不存在买卖商品房的意思表示，因此双方签订的商品房买卖合同不成立。日照嘉苑置业有限公司与夏春青依法应当恢复至签订合同之前的状态。日照嘉苑置业有限公司要求夏春青协助日照嘉苑置业有限公司撤销西班牙公馆小区007幢1单元1101室的网签备案，符合法律规定，原审法院予以支持。合同不成立，不存在有效与无效之情形，因此关于日照嘉苑置业有限公司主张的合同无效及夏春青主张的合同有效，原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，原审判决：夏春青于判决生效后三十日内协助日照嘉苑置业有限公司撤销西班牙公馆小区007幢1单元1101室的网签备案。案件受理费100元，减半收取50元，由夏春青负担。本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与原审一致。本院认为,《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力；当事人订立合同，采取要约、承诺的方式；要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确，（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束；承诺是受要约人同意要约的意思表示；承诺生效时合同成立；当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，日照嘉苑置业有限公司与夏春青均具有有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方在订立涉案商品房买卖合同过程中，均具备了要约和承诺两个合同订立所必需的阶段，合同主要条款具备、合同内容具体明确且双方意思表示一致，双方当事人均在涉案合同上签字、盖章。故涉案商品房买卖合同的签订符合法律规定，依法成立。原审判决认定涉案商品房买卖合同不成立的事实错误，判令夏春青协助日照嘉苑置业有限公司撤销涉案商品房网签备案，适用法律错误，应依法予以纠正。日照嘉苑置业有限公司与夏春青均认可签订涉案商品房买卖合同系为借款人山东舒斯贝尔置业有限公司向出借人夏春青的借款提供担保。该种担保方式非为法律所禁止，涉案合同当事人对买卖、担保、备案的意思表示真实、一致，内容不违反法律和行政法规规定，不具有合同无效和可变更或可撤销的情形，该合同合法有效，应依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人在订立涉案商品房买卖合同后共同到有关部门办理网签备案，符合法律规定和合同约定，日照嘉苑置业有限公司以涉案商品房买卖合同无效为由请求法院判令夏春青协助解除涉案商品房网签备案于法无据，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，夏春青上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十三条、第十四条、第二十一条、第三十二条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：（一）撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2071号民事判决；（二）驳回被上诉人日照嘉苑置业有限公司的诉讼请求。一案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人日照嘉苑置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱守吉审判员  马德健审判员  田仕杰二〇一七年十一月十四日书记员  陈令燕