wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0504财保12号申请人：邓云清，男，1958年4月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：蔡琛，男，1981年2月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：韩蕊，女，1983年1月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：黄昌斌，男，1980年2月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：简艳艳，女，1984年6月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：周乾坤，男，1982年8月15日出生，汉族，住当阳市。申请人：尹三春，女，1983年3月1日出生，汉族，住当阳市。申请人：董建辉，男，1980年12月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：殷红霞，女，1980年9月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。申请人：余航，男，1990年3月31日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请人：杨茹，女，1969年6月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：李博文，男，1980年10月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请人：郑茜，女，1980年12月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：罗红军，男，1969年8月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：潘官敏，女，1972年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人：孙磊，男，1990年8月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请人：陈洁，女，1990年2月4日出生，住宜昌市夷陵区。被申请人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号，统一社会信用代码91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。申请人邓云清、蔡琛、韩蕊、黄昌斌、简艳艳、周乾坤、尹三春、董建辉、殷红霞、余航、杨茹、李博文、郑茜、罗红军、潘官敏、孙磊、陈洁于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宇星置业发展有限公司银行存款100万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人均以其所购买的被申请人湖北宇星置业发展有限公司开发的江南星城的房屋为此项财产保全事宜提供担保。本院经审查认为，申请人邓云清、蔡琛、韩蕊、黄昌斌、简艳艳、周乾坤、尹三春、董建辉、殷红霞、余航、杨茹、李博文、郑茜、罗红军、潘官敏、孙磊、陈洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北宇星置业发展有限公司银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人邓云清、蔡琛、韩蕊、黄昌斌、简艳艳、周乾坤、尹三春、董建辉、殷红霞、余航、杨茹、李博文、郑茜、罗红军、潘官敏、孙磊、陈洁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鄢裴培二〇一七年十一月八日书记员  李铭治
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初3205号原告：李献坤，男，汉族，生于1968年12月，住四川省营山县。原告：熊毕全，男，汉族，生于1968年8月，住四川省营山县。原告：苟长明，男，汉族，生于1969年11月，住四川省营山县。原告：苟于明，男，汉族，生于1956年12月，住四川省营山县。被告：张德军，男，汉族，生于1952年2月，住四川省营山县。被告：谢顺平，男，汉族，生于1981年1月，住四川省营山县。本院在审理原告李献坤、熊毕全、苟长明、苟于明与被告张德军、谢顺平确认合同有效纠纷一案中，因原告李献坤、熊毕全、苟长明、苟于明在本院向其送达预交诉讼费通知单后，不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐洪国二〇一七年十一月二十八日书记员  简小利
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1176号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系��司总经理。委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县，该公司员工，一般代理。被告何居连，女，生于1964年9月17日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告何居连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告何居连经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某小区业主委��会签订《物业服务合同》，取得了北川县某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费596.96元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金29.848元。被告何居连未答辩。经审理查明：被告何居连居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：���《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，某社区业委会及某社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对某小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费596.90元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训���进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告何居连在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费596.90元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何居连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王保山人民陪审员  周 蓉人民陪审员  李世林法官 助理  田又名二〇一七年十一月九日书 记 员  唐 静
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初5755号原告梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平区梁山镇人民北路118号3-3，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人谭平，该公司经理。委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告魏世勇，男，1985年7月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地梁平区。被告唐卢燕，女，1987年2月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地梁平区。原告梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告魏世勇、唐卢燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈雪兰到庭参加诉讼。被告魏世勇、唐卢燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告魏世勇、唐卢燕给付2011年1月17日至2017年10月17日共计81个月的物业服务费：0.5元/月×110.50平方米×81月=4475.00元及违约金1342.00元（按照欠费金额的30%进行计算）；诉讼费由被告负担。被告魏世勇、唐卢燕未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为，2011年1月17日，原告梁平区鑫恒物业管理有限公司与梁平区锦绣家园建设单位旺置业有限公司签订了《前期物业服务承包合同》，锦绣家园小区成立业主委员会后，又先后于2012年2月5日、2015年1月1日与锦绣家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并按合同约定为梁平区锦绣家园提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务。被告魏世勇、唐卢燕在梁平区锦绣家园10-2-7-1有住房一套，多层住宅，建筑面积是128.55平方米，系该小区的业主。二被告作为该小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。二被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务，原告主张被告按照合同约定交纳物业服务费的请求应予支持。关于违约金，二被告长期拖欠原告的物业费，已构成违约，但原告梁平区鑫恒物业管理有限公司与龙旺置业有限公司签订的《前期物业服务承包合同》未约定违约金，对原告要求被告支付2011年1月17日至2011年12月31日违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2012年1月1日起至2017年10月17日的违约金，合法合理，本院予以支持。但原告请求按欠费总金额的30%标准计算违约金，本院认为该标准过高，应以欠费金额为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告魏世勇、唐卢燕在本判决生效后十日内支付原告梁平区鑫恒物业服务有限公司2011年1月17日至2017年10月17日期间的物业服务费共计4475.00元及违约金（自2012年2月1日起以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。二、驳回原告梁平区鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告魏世勇、唐卢燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏世勇、唐卢燕负担。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一七年十一月二十日书记员  梅筱君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0307民初8418号之一变更保全申请人：陈淑雅。委托诉讼代理人：庄铭杰，广东创杰（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳菲，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。被申请人：杜峰。委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，被申请人杜峰向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押变更保全申请人陈淑雅名下价值800000元的财产。本院审查后，于2017年5月12日作出（2017）粤0307民初8418号民事裁定，轮候查封了变更保全申请人陈淑雅名下位于深圳市龙岗区布吉镇三联村茵悦之生花园的房产。变更保全申请人陈淑雅于2017年11月6日向本院提出变更保全标的物申请，请求解除对上述保全标的物的查封，并于2017年11月10日将800000元汇入本院保证金代管账号作为担保。本院经审查认为，变更保全申请人提供了有利于执行的等值现金作为担保，其请求变更保全标的物的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对变更保全申请人陈淑雅名下位于深圳市龙岗区布吉镇三联村茵悦之生花园房产的轮候查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  章颖芬人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  叶丽芬二〇一七年十一月十四日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1377号之一申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司南陵县支行。被执行人：刘正武。被执行人：朱桂花。本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司南陵县支行与刘正武、朱桂花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘正武在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘正武在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年十一月二十九日书记员  王宗森
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0923财保174号申请人：赵秀娥，女，1966年3月8日出生，汉族，住东光县。被申请人：周君秋，男，1989年10月20日出生，汉族，住东光县。申请人于2017年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的鲁Ｎ×××××号自卸低速货车一辆（保全价值15000元）。保证人高利怀以其在沧州银行东光支行的存款20000元提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周君秋驾驶的鲁Ｎ×××××号自卸低速货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  周勇二〇一七年十一月八日书记员  闫一
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执507号之二申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地：达州市达川区。统一社会信用代码：9151170334580483XA。法定代表人沈涛，系该行行长。被执行人开江县荣发家居商贸有限公司，住所地：开江县。组织机构代码：32707051-0。法定代表人田旭，系该公司经理。被执行人达州市鸿林家居有限公司，住所地：达州市达川区。组织机构代码：79789837-1。法定代表人李洪梅，系该公司经理。被执行人达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地：达州市通川区。组织机构代码：66278220-8。法定代表人王清爱，系该公司经理。本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被执行人开江县荣发家居商贸有限公司、达州市鸿林家居有限公司、达州市嘉兴融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过网络执行查控系统对被执行人被执行人开江县荣发家居商贸有限公司、达州市鸿林家居有限公司、达州市嘉兴融资担保有限公司的存款、网络银行、车辆、房产、矿产、国土、工商、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，发现被执行人达州市鸿林家居有限公司在开江县农村信用合作联社持有418万元股本金。本院依法对上述股本金予以冻结。因条件不成就，暂无法对上述股本金进行处置。除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产。同时，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行也未提供被执行人有其他可供执行财产。目前，该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况告知申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行同意本案按终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年十一月二十日书记员  蒋旭东
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执恢33号之一申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英，董事长。被执行人：山西亚华制盖有限公司。以下简称亚华制盖公司。法定代表人：杨秀春，董事长。被执行人：杨秀春，女，1945年1月14日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与亚华制盖公司、杨秀春民间借贷纠纷一案中，经执行网络查控系统查询，被执行人亚华制盖公司、杨秀春无存款、无车辆。执行中，经查，本院依法冻结扣划了被执行人杨秀春部分存款，未查实其他有可供执行财产。经询问，曲沃县银海典当行有限公司认可本院对亚华制盖公司、杨秀春财产调查的结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月二十日书记员  董福生
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣08执123号之二申请执行人肖剑，男，1966年11月20日生，汉族，住吉安市青原区。被执行人周正生，男，1958年12月10日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人叶汉财，男，1973年7月14日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区凯震金鹭花园BR-13栋1单元401房。统一社会信用代码91360800667468875C。法定代表人：周正生。被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地吉安市吉州区安青路6号（万福花园会所）。统一社会信用代码9136080278973326XQ。法定代表人：叶汉财。申请执行人肖剑与被执行人周正生、叶汉财、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）赣08民初69号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周正生、叶汉财、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖剑向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金2585万元及利息。本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，并对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款强制措施。现申请人与被执行人达成了分期还款协议，并已履行部分还款，申请人肖剑申请撤回案件的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣08民初69号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 郑 眉审判员 何淡良审判员 李小兵二〇一七年十一月十七日书记员 杨 巍
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终2106号上诉人（原审原告）：史万锁。委托诉讼代理人：安晓玲，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹鑫，陕西泰普律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张安家。被上诉人（原审被告）：陕西华棉实业有限公司，住所地渭南市临渭区官道镇大什。法定代表人：林树青，该公司董事长。实际负责人：张安家。被上诉人（原审被告）：于西茂。被上诉人（原审被告）：李淑香。上诉人史万锁因与被上诉人张安家、陕西华棉实业有限公司（以下简称华棉公司）、于西茂、李淑香民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史万锁上诉请求：1、撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初5171号民事判决书，依法改判驳回史万锁的起诉。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。1、一审法院经审理查明上诉人与被上诉人之间的民间借贷事实清楚，上诉人已经尽到应负的举证责任。只是本案300万元借款涉及被上诉人张安家涉嫌虚开增值税专用发票罪、集资诈骗罪，该刑事案件正处于上诉阶段，未经终审判决，而导致无法就本案定性处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，《最高人民法院》第七条之规定，本案由于必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结，法院应当裁定中止诉讼。一审法院判决驳回原告的诉讼请求，属于明显适用法律错误。2、根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，该案应当驳回起诉。一审驳回诉讼请求错误。四被上诉人均未进行答辩。史万锁向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告借款本金300万元并支付借款期内利息162000元（自2013年7月29日至2013年10月28日止按月息18‰计算）；2、判令被告支付逾期利息1944000元（自2013年10月29日至2016年10月28日止按月息18‰计算）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月29日，被告张安家、华棉公司向原告史万锁借款300万元，出具借条一张，约定借款期限为3个月，利息为月利率18‰，由被告于西茂为该笔借款提供担保。原告史万锁通过儿子史伟的账户向被告张安家转款300万元，至今本息未还。本案在一审审理过程中，原告史万锁申请财产保全，一审法院作出（2016）陕0502民初5171号民事裁定书，对被告于西茂、李淑香名下价值500万元的财产予以冻结。后经审查，被告于西茂作为该笔借款的担保人，被告李淑香系其妻子，因现有证据未能证实于西茂的担保是为家庭生活或生产经营需要，属于被告于西茂的个人行为，故本院以（2016）陕0502民初5171-1号民事裁定书解除对被告李淑香名下财产的冻结。另查，被告张安家因涉嫌虚开增值税专用发票罪、集资诈骗罪，现羁押于临渭区看守所，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05刑初8号刑事判决书，将本案所涉及的借款300万元认定为被告张安家非法集资款。现刑事案件处于上诉阶段，未经终审判决。一审法院认为，本案中原告史万锁起诉的300万元借款涉及刑事部分，处于上诉阶段未经终审判决，根据原告史万锁提供的现有证据，无法就本案定性处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告史万锁的诉讼请求。案件受理费47542元，由原告史万锁负担。本院审理查明，渭南市中级人民法院作出的（2016）陕05刑初8号刑事判决，被告不服上诉后，陕西省高级人民法院发回渭南中级人民法院重新审理，现该刑事案件正在审理阶段。其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案史万锁所起诉的300万元借款涉嫌被上诉人张安家非法集资，现该刑事案件正在审理中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题的规定，本案人民法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初5171号民事判决；二、驳回史万锁的起诉。一审案件受理费47542元，退还史万锁；上诉人史万锁预交的二审案件受理费30800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一七年十一月十日书 记 员  李 燕
山东省诸城市人民法院决 定 书（2017）鲁0782执司惩2895—1号被拘留人:王汩赞，男，1966年7月9日生，汉族，住诸城市。被拘留人：卢启顺，男，1956年9月15日生，汉族，住诸城市。被拘留人：王清海，男，1964年8月26日生，汉族，住诸城市。本院在执行（2017）鲁0782执2895号申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王汩赞、卢启顺、魏清海借款合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：对被执行人王汩赞、卢启顺、魏清海各拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月十日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执2138号之一申请执行人：王宏，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人卢昆梅，女，1986年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3414号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人卢昆梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢昆梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢昆梅在中国银行17×××03账户内存款人民币1400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一七年十一月七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施��人民法院应当作出裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初12031号原告郭瑞钦，女，1965年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地，濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北，注册号410902000007747。执行事务合伙人王常志，该公司经理。委托代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王常志，男，1966年4月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王振江、男，成年，汉族，住濮阳市。被告郭铁军（又名郭泰成），男，成年，汉族，住濮阳市都市花园东区。原告郭瑞钦诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)、王常志、王振江、郭铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告王常志、王振江、郭铁军的起诉，本院已准许。原告郭瑞钦到庭参加诉讼。被告摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月20日，被告摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“郭瑞钦在摩擦材料厂的工资因已得利息，便转为借款，截止到2017年3月，合计9674元，摩擦材料厂”。借款后，经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告偿还借款本金9674元，诉讼费由被告负担。被告摩擦材料厂未作答辩。查明的事实同原告诉请。本院认为，被告摩擦材料厂自愿将欠原告的工资转化为借款，并向原告出具借据，本院予以确认。借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金9674元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告郭瑞钦借款本金9674元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  武熙春二〇一七年十一月三十日书记员  王 宁
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初2444号之二原告镇江嘉豪服饰有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇镇政府北侧。法定代表人龚国平，该公司总经理。委托诉讼代理人周成林、乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告太仓市银晟制衣有限公司，住所地太仓市黄泾镇王秀区湘王路王秀桥西堍。法定代表人徐友银，该公司董事长。委托诉讼代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人马佳悦，江苏少平律师事务所实习律师。原告镇江嘉豪服饰有限公司诉被告太仓市银晟制衣有限公司承揽合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 凌鸿波二〇一七年十一月二十日法官助理 艾立奎书 记 员 凌婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初15298号原告：孟某1，男，****年*月**日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：徐作樑，山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春健，山东军诺律师事务所律师。被告：孟某2，男，****年*月*日出生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。被告：孟某3，男，****年*月*日出生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。被告：孟某4，女，****年*月**日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孟某5，男，****年*月**日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孟某6，女，****年*月**日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：孟某7，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。被告：孟某8，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。本院在审理原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8继承纠纷一案过程中，原告于2017年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告孟某1在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟某1撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孟某1负担（原告已预交，退还原告4400元）。审判员  崔冰二〇一七年十一月二十三日书记员  夏萍
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京0111行初361号原告洪璐，女，1964年11月7日出生，户籍所在地北京市房山区。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。原告洪璐诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告洪璐诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币16527元整。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初362号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告洪璐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  王伯森人民陪审员  高庆斌二〇一七年十一月二十九日法官 助理  梁婧辉书 记 员  张 冉
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1515号之一申请执行人方敏，男，1977年12月8日出生，汉族，住桐庐县。被执行人钟丽红，女，1980年6月11日出生，畲族，住桐庐县。本院在执行方敏与钟丽红民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟丽红银行存款、车辆、房地产等财产信息及钟丽红下落进行调查，未发现被执行人钟丽红有可供执行的财产。另据系统查明，被执行人钟丽红在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约100万元。根据本院（2016）浙0122民初2283号民事调解书，本案执行标的为借款100000元及利息10000元、案件受理费1250元、执行费1550元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，另案（2016）浙0122执1547号对被执行人钟丽红限制出入境及宣告护照作废。经回告，现申请执行人方敏亦查找不到被执行人钟丽红有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十一月十五日书 记 员  郑燕华
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初5530号原告：邓某，女，2013年3月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。法定代理人：虞某，女，1980年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：宁波市奉化区溪口镇湖山村第15村民小组，住所地宁波市奉化区溪口镇湖山村。代表人：虞茂国，该村民小组负责人。委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。原告邓某为与被告宁波市奉化区溪口镇湖山村第15村民小组（以下简称湖山村第15村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人虞某及委托代理人邬国明、被告湖山村第15村民小组的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某起诉称：原告母亲户籍在奉化区，因原告父亲籍贯在湖北省且系非农业户，原告随母亲落户在奉化区，成为奉化区股份经济合作社的股东。原告母亲属于湖山村第15小组，在第二轮土地承包时，虞海木即原告外公户4人承包经营土地3.20亩。湖山村土地因国家建设被征收，被告第15村民小组于2017年5月22日作出分配方案，在分配土地承包款时，对原告在内的二人并没有发放。原告认为，原告户籍在湖山村，具有集体经济组织成员资格，对征用的土地承包款理应享有平等的权利。为此，请求法院：一、确认被告《湖山十五组土地征用款分配方案》第（5）条中涉及排除原告邓某发放土地征用款之内容无效；二、要求被告支付原告土地征用补偿款计49883元。为证明以上事实，原告向法庭提供的证据材料有：1.土地承包权证一份，拟证明原告的法定代理人所在户承包土地3.2亩的事实。2.股权证一份，拟证明原告系湖山村经济合作社成员的事实。3.湖山村第15小组征用款分配方案一份，拟证明第15小组成员对土地征用款进行讨论在第五条排除原告分配权的事实。4.土地征用款分配清单一份，拟证明根据分配方案现有人口每人分得49833元的事实。5.复查申请不予受理决定书，拟证明原告不服该分配方案向信访投诉而信访不予受理的事实被告湖山村第15村民小组答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.根据法律规定，被告对已经收到的土地补偿款具有自治权；2.本案的分配方案并未侵害原告利益。原告没有土地承包权，不具有集体经济组织成员资格，无法分得补偿款，且该分配方案经过除原告外所有小组成员的讨论同意；3.原告要求分得49883元土地补偿款缺乏依据。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告无承包土地。被告对证据2的真实性无异议，但认为该股权证并不代表有经济组织的资格。本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。被告对证据3、4、5的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：原告属宁波市奉化区溪口镇湖山村村民。原告母亲虞某户口一直在奉化区，后生育原告邓某，随虞某落户在奉化市，成为奉化市股份经济合作社的股东，但原告在湖山村并未分得承包地。湖山村土地因国家建设被征收，在分配土地承包款时，经讨论，被告湖山村第15村民小组于2017年5月22日作出分配方案，决定对包括原告在内的二人不发放土地征用款。原告对此有异议，向有关部门信访投诉未予受理。为此向法院提起诉讼。本院认为，原告邓某虽然户籍在，但在第二轮土地承包未取得在被告处的土地承包经营权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费使用、分配等，经村民会议讨论决定方可办理；我国的《物权法》第五十九条第二款也规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，故如何分配，可由村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照民主议案程序讨论决定。现被告湖山村第15村民小组根据队集体讨论决定不给予原告分配款项的方案，经民主议定程序讨论通过，符合相关法律规定且与本案客观实际相吻合。故对于原告要求确认分配方案部分内容无效及要求被告支付原告土地征用补偿款计49883元的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一七年十一月二十三日书记员  殷孩景附：一.本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条村民委员会和村务监督机构应当建立村务档案。村务档案包括：选举文件和选票，会议记录，土地发包方案和承包合同，经济合同，集体财务账目，集体资产登记文件，公益设施基本资料，基本建设资料，宅基地使用方案，征地补偿费使用及分配方案等。村务档案应当真实、准确、完整、规范。2.《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。??2???3?
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1172号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县，该公司员工，一般代理。被告何定宜，男，生于1949年11月15日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告何定宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告何定宜经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1,108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.432元。被告何定宜未答辩。经审理查明：被告何定宜居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，某社区业委会及某社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对某小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1,108.54元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告何定宜在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1,108.54元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何定宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王保山人民陪审员  周 蓉人民陪审员  李世林法官 助理  田又名二〇一七年十一月九日书 记 员  唐 静
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执486号之一申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北大街。法定代表人田茂林，理事长。被执行人高建平，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人高建平借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）冀0984民初486号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2017年6月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金2万元及相应利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费200元、诉讼费300元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月26日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2017年9月27日作出对被执行人高建平拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人高建平未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权2万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年十一月十三日书记员  张红记
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢97号之三申请执行人：谢毅，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯祠。被执行人：江岳，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：范艳，女，1980年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行谢毅与江岳、范艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢毅依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第1395号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人江岳、范艳应支付申请执行人谢毅借款160700元。本院在执行中，依职权对被执行人江岳、范艳的财产信息进行了查询，除依法冻结被执行人范艳在乐山市住房公积金管理中心的公积金和另案查封了登记在被执行人江岳名下牌照为川******号奥迪奥迪牌汽车1辆外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述财产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人江岳、范艳纳入失信人员名单，并发出限高令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十一月十四日书记员 文媛妍
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初5658号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：贺勇，男，1979年11月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：程方，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告贺勇、程方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵林刚、被告程方到庭参加诉讼，被告贺勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用3404.65元及滞纳金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2014年2月27日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2014年9月1日至今，被告尚欠原告物业费2908.25元，另外原告代被告缴纳水费及城市生活垃圾处置费496.40元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃二次供水费及滞纳金的诉讼请求。程方辩称，原告的物业服务质量差，被告家产生的问题有：老鼠较多、垃圾未得到及时清理、生活阳台下水管道漏水、门口路灯解除不良、客厅阳台浸水。只要原告将被告提出的问题整改好了，被告就愿意缴纳相关费用。贺勇未作答辩。本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告贺勇、程方在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括贺勇、程方在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告贺勇、程方也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于小区，建筑面积为86.89平方米，原告主张按照0.95元／平方米／月计收从2014年9月1日起至2017年2月28日期间的物业管理费2439.05元及按照1.35元／平方米／月计收2017年3月1日至2017年6月30日期间的物业管理费为469.20元，未超出合同约定，予以确认。根据物价部门规定，从2016年2月29日至2017年4月30日期间黔江区的城市生活垃圾处置费每月每户为6.4元，由重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司代为收取，在原告代被告缴纳城市生活垃圾处置费后，被告应向原告支付其代付的费用89.60元。被告在原告催收后仍未支付物业服务费用，故对原告的诉求本院予以支持。被告程方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市市容环境卫生管理条例》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺勇、程方于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆黔鹏物业管理有限公司物业服务费用2997.85元（物业费2908.25元、城市生活垃圾处置费89.60元）；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告贺勇、程方共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  张桂华二〇一七年十一月一日书 记 员  冉乐菊
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执434号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地清镇市红枫路富强路34号。负责人：李滨，系该支行行长。委托代理人：徐宝峰、谭永进，系贵州千里律师事务所律师。被执行人：徐彬，男，汉族，1978年4月16日出生，住清镇市。被执行人：徐发祥，男，汉族，1951年9月8日出生，住址同上。被执行人：吕德荣，女，汉族，192年11月9日出生，住址同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司清镇支行与徐彬、徐发祥、吕德荣借款合同纠纷一案中，申请执行人只要求被执行人先把案件受理费及律师费承担了，并按期履行还房贷的义务，就不再要求被执行人一次性履行还款的义务，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 永 生二〇一七年十一月十三日书记员 张奇（代）
湖北省南漳县人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂0624执777号本院在执行李相国与李相军为刑事附带民事赔偿纠纷一案，查明被执行人李相军无正当理由拒不履行（2017）鄂0624刑初107号刑事民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李相军纳入失信被执行人名单中。居民身份号码：。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十九日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢191号之一申请执行人：王兴兵，男，1944年2月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人（暨申请执行人，特别授权）：杜家慧，女，系王兴兵之儿媳。申请执行人：杜家慧，女，1981年4月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：王文杰，男，2005年1月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。法定代理人（暨申请执行人）：杜家慧，女，系原告王文杰之母。被执行人：徐海东，男，1976年3月6日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人王兴兵、杜家慧、王文杰与被执行人徐海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）泰高新民初字第1379号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人各项损失合计270489.24元、申请执行人垫付的案件受理费3030元。因被执行人未自动履行上述义务，申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。后申请执行人向本院撤回执行申请。现申请执行人于2017年6月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、报告财产令，被执行人至今未履行。2、通过总对总及点对点执行查控系统对被执行人的银行存款、证券资金、机动车、住房公积金、不动产、国土、工商、房产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。3、通过点对点执行查控系统查询被执行人的互联网购物地址及酒店住宿信息，未有反馈信息。4、前往泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息。5、委托被执行人住所地及财产所在地人民法院调查被执行人的财产状况，该院反馈有国有土地使用权调查信息，无房产登记信息；本院前往涟水县国土资源局通过查阅档案进行了现场核实，涟水县人民法院反馈的上述国有土地的使用权人并非被执行人，而是同名同姓的他人。6、通过电话、传票的方式多次传唤被执行人前往涟水县人民法院接受执行谈话，但被执行人均未到庭。7、前往被执行人住所地涟水县××××村进行调查，该社区干部反映：被执行人父亲已在多年前去世；母亲年事已高，今年68岁，无劳动能力，无收入来源；妻子在家务农，并照顾未成年的一子二女的生活；被执行人发生本起交通事故后，留下脑震荡后遗症，平时仅靠在外打零工维持生计，目前下落不明；被执行人及其家庭成员所住的房屋年代已久，于2016年申请了危房改造；被执行人家庭经济困难，家庭生活负担较重，被执行人无可供执行的财产。8、对被执行人住所进行了现场勘查：被执行人住所为三间平房及辅助用房；房屋内仅有维持基本生活的旧家具及生活用品；未装修；被执行人家中无人，大门未关。9、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并表示不申请执行悬赏。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院告知申请执行人，终结本次执行程序后，人民法院将按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定对本案进行管理。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、勘验图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行财产；被执行人下落不明，本院依法查找未果；申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施，故本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰高新民初字第1379号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  刘玉春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李德剑
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执472号之二申请执行人：汪元龙，男，1982年12月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：孙永忠，男，1970年9月7日出生，汉族，保安，住安徽省黄山市屯溪区，本院二〇一七年二月二十七日作出的（2016）皖1002民初2755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙永忠至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为58082.26元,未执行到位58082.26元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十一月七日书记员  徐晓菁
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1945号之二申请执行人金柏泉，男，1961年11月7日出生，汉族，住桐庐县。被执行人鲁志勇，男，1971年6月11日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行金柏泉与鲁志勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人鲁志勇银行存款、车辆、房地产等财产信息及鲁志勇下落进行调查，查明被执行人鲁志勇名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆（已达报废标准，无法查封处置），此外未发现被执行人鲁志勇有其他可供执行的财产和鲁志勇的去向。另据系统查明，被执行人鲁志勇在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约28万元。根据本院（2016）浙0122民初4787号民事调解书，本案执行标的为借款20万元及利息50000元和自2014年3月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费2525元、执行费3650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院另案公安布控查找被执行人鲁志勇下落。经回告，现申请执行人金柏泉亦查找不到被执行人鲁志勇有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑燕华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2017）宁0424民初1051号原告：泾源县邦诚投资有限公司，住所：泾源县粮食局家属楼下。统一社会信用代码:N0.×××。法定代表人：鄢琪，该公司负责人。诉讼委托代理人：丁惠明，宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：任兵兵，男，1989年10月12日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。被告：任立强，男，1993年7月3日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。原告泾源县邦诚投资有限公司诉被告任兵兵、任立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告泾源县邦诚投资有限公司诉讼委托代理人丁惠明、被告任兵兵到庭参加诉讼，被告任立强经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泾源县邦诚投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告连带偿还原告借款本金5万元并支付按照年利率24﹪支付2017年7月1日至借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年1月2日，被告任兵兵向原告借款5万元用于周转，双方约定借款期限为1个月，月利率为3‰。被告任立强向任兵兵借款提供担保，担保期限为主债务履行期限届满后两年。原告向被告任兵兵支付现金5万元，被告任兵兵收款后向原告出具收到现金5万元的借条，担保人被告任立强在借条上签字捺印。借款到期后原告多次向二被告追索借款，但二被告拒不归还。故原告诉至法院，请求依法判决。原告对其主张向法庭提交借款合同、保证合同、借据、担保承诺书、还款承诺书各一份。被告任兵兵辩称，借款事实属实，我现在家庭困难，希望原告给我宽限时间，我向原告归还。被告任立强经本院合法传唤后无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经法庭审核，原告提交的借款合同、保证合同、借据、担保承诺书、还款承诺书均来源合法，内容真实有效，予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告与被告任兵兵签订资金拆借合同一份，双方约定被告任兵兵向原告借款5万元，月利率为3‰，期限一个月，由金玉龙与被告任立强提供连带责任担保。后原告向被告任兵兵出借5万元，被告任兵兵向原告出具借条一张，金玉龙与被告任立强作为担保人在借条上签字，期间被告任兵兵清偿了2017年6月30日前的利息，该借款本金至今未偿还，本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告任兵兵向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告为出借人，被告任兵兵为借款人，在原告向被告任兵兵出借5万元后，被告任兵兵即对原告负有依约还款义务。被告任兵兵未能按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担违约责任。原告要求二被告按照年利率24﹪支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任立强作为连带责任保证人，应当依法承担保证还款责任。被告任立强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，原告要求二被告偿还借款5万元及利息的请求事实清楚，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告任兵兵在本判决生效后60日内向原告泾源县邦诚投资有限公司一次性偿还借款本金5万元，并支付自2017年7月1日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、被告任立强对上述内容承担连带偿还责任，其在履行保证偿还责任后，有权向被告任兵兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任兵兵负担，被告任立强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员杨卫东二○一七年十一月二十三日书记员拜婷附：本案适用的法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初4915号原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路。主要负责人：洪波，行长。委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告:陈婕，女，1981年8月23日出生，彝族，住安徽省合肥市。被告：唐义福，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告陈婕、唐义福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的诉讼委托代理人李益、王良椿到庭参加诉讼，被告陈婕、唐义福经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.陈婕、唐义福立即偿还借款本金1446652.64元及利息115205.84元（逾期利息、罚息、复息暂计算至2017年4月21日,之后按照合同约定计算至贷款本息清偿之日止）；2.陈婕、唐义福共同支付招行合肥分行为实现债权所产生的律师费65000元；3.招行合肥分行对陈婕、唐义福提供抵押的位于合肥市新站区产就上述第1、2项诉请享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由陈婕、唐义福承担。事实和理由：陈婕和唐义福系夫妻关系。2013年6月14日，陈婕与唐义福共同向招行合肥分行申请贷款用于其企业经营，并填写了《小微贷款申请表》及《个人贷款周转易功能申请表》。2013年6月28日，陈婕与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，约定招行合肥分行授信陈婕150万元，授信期为60个月，自2013年6月28日至2018年6月28日，扣款账户为62×××07。陈婕、唐义福以其所有的位于合肥市新站区铜陵北路与瑶海路交口华府房产作为抵押物进行最高额抵押担保，并办理了他项权证(他项号)。当日，双方又签订了《周转易协议书》，约定招行合肥分行在《个人授信及担保协议》授信额度内给予陈婕单笔150万元的周转易限额，并开通直接转账模式，还款方式为按月付息到期还本。双方另约定，授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款，授信人有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率的基础上按日加收50%的罚息，未支付的利息同时计收复息，并应承担授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。协议还约定了授信申请人发生违约事件时，授信人可以宣布该协议项下债权提前到期。招行合肥分行为陈婕提供周转易额度后，陈婕分两次共取得150万元的贷款，但陈婕已多期未按约归还本息。因此招行合肥分行为维护其合法权益，诉至本院。陈婕、唐义福未答辩。招行合肥分行围绕诉讼请求依法提交证据包括陈婕和唐义福的身份证、户口本和结婚证复印件、《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、房地产他项权证、客户逾期账单。陈婕、唐义福未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对招行合肥分行提供的证据予以确认并在卷佐证，对招行合肥分行诉称的除律师费外的事实予以认定。另查明：陈婕于2015年7月3日取得贷款499000元，自2016年7月3日开始逾期还款，截至2017年4月21日尚欠本金445652.64元、罚息28166.33元；陈婕于2015年7月17日取得贷款1001000元，自2016年7月17日起未有还款，截至2017年7月21日尚欠本金1001000元、利息5084.11元、罚息81541.25元、复息414.15元。本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。招行合肥分行发放了借款，陈婕作为借款人应当依约偿还相应借款本息。借款时唐义福系陈婕的配偶，上述债务系陈婕、唐义福夫妻关系存续期间所形成，且唐义福在《小微贷款申请表》和《个人授信及担保协议》中借款申请人配偶和抵押人处签字，对陈婕的借款行为明确知晓，并以其实际行为表示同意，因此唐义福应与陈婕共同承担偿还借款本息的责任。另外，陈婕、唐义福还应当依照合同约定以其所有的位于合肥市新站区产承担抵押担保责任。招行合肥分行聘请律师代理诉讼活动，但因未能提交律师费发票及转账凭证以证明律师费用已实际发生，本院对其律师费的诉讼主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈婕、唐义福于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金1446652.64元、利息5084.11元、罚息109707.58元、复息414.15元（暂计算至2017年4月21日，利息、罚息、复利按照合同约定顺延计算至贷款本息清偿之日止）；二、若被告陈婕、唐义福未能按上述第一项规定期限履行付款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行有权对被告陈婕、唐义福共有的位于合肥市新站区房屋（他项权证号:房地产他证合产字第500号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19522元，保全费5000元，公告费400元，合计24922元，由被告陈婕、唐义福共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宋 玮人民陪审员  吴群霞人民陪审员  孙庭贵二〇一七年十一月二十日书 记 员  张亚利附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢233号之二申请执行人：哈尔滨宏霞金属材料有限公司。住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：高洪霞，女，经理。被执行人：李志春，男，1956年6月30日出生，汉族，黑龙江省建工集团第一分公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨宏霞金属材料有限公司与李志春买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）香民三商初字第634号民事调解书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李志春未履行。本院于2017年4月13日、2017年7月9日、2017年10月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统，2017年4月26日通过执行司法查控系统查询被执行人李志春名下的相关财产信息，本院已经裁定查封被执行人李志春名下的车辆档案，车辆未能实际扣押暂不处置。另查，被执行人李志春名下无其他可供执行财产。本院已向被执行人李志春发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人哈尔滨宏霞金属材料有限公司表示不能提供被执行人李志春其他财产线索。本案执行标的150000元、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的150000元、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人李志春暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人哈尔滨宏霞金属材料有限公司释明被执行人李志春的财产情况，申请执行人哈尔滨宏霞金属材料有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月十三日书记员  韩 丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4653号上诉人（原审被告）：贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区牛场乡蓬莱村。法定代表人：王康，该公司经理。委托诉讼代理人：姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州美弧展览展示有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路33号院1号楼1单元5楼东户。法定代表人：邵发得，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩月凯，贵州道卫律师事务所律师。上诉人贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司（以下简称“吉奥公司”）因与被上诉人郑州美弧展览展示有限公司(以下简称“美弧公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吉奥公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的相关规定，上诉人与被上诉人签订的《贵阳首届农业嘉年华智慧农业体验馆内部景观打造框架协议》及补充协议无效；2、上诉人与被上诉人签订协议后，被上诉人并没有实际施工，事实上在2015年7月30日上诉人与案外人寿光市京辉景观工程有限公司（以下简称京辉公司）签订《贵阳首届农业嘉年华智慧农业体验馆内部景观打造框架协议》将涉案工程交由案外人京辉公司施工，实际施工人是京辉公司；3、上诉人已将涉案工程交由京辉公司，被上诉人知情且同意，双方约定以转包总差额其中45万元为被上诉人所得收益违法，被上诉人垫资47.5万应按欠款处理，因没有约定利息，上诉人只返还被上诉人本金。美弧公司辩称,该工程早已验收完毕投入使用，根据法律，可以进行转包和支付相应的款项，我方认为补充协议是有效的。美弧公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决吉奥公司支付其人民币92.5万元；2、诉讼费由吉奥公司负担。一审法院认定事实：美弧公司与吉奥公司签订《贵阳首届农业嘉年华智慧农业体验馆内部景观打造框架协议》，约定由美弧公司为吉奥公司进行智慧农业体验馆内部景观打造工程，工期为2015年7月10日至2015年9月15日，工程预算总价款为550万元，后美弧公司与吉奥公司签订补充合同，约定吉奥公司将该工程以475万元转包给京辉公司，美弧公司已垫资的47.5万元由吉奥公司于工程结束后十日内向美弧公司付清，工程合同额550万元与第三方承包的475万元的总差额为75万元，其中的45万元属美弧公司垫资的受益所得，在工程竣工半年内向美弧公司付清。补充协议签订后，京辉公司对该工程进行了施工，但施工中吉奥公司与京辉公司产生了纠纷，导致工程未能如期完工，因此对于美弧公司所垫付的47.5万元及补充协议中约定的受益45万元，吉奥公司一直未予以支付。美弧公司认为吉奥公司违反了双方所签合同的约定，侵害了其的合法权益，故诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中双方自愿达成了《贵阳首届农业嘉年华智慧农业体验馆内部景观打造框架协议》及补充协议，该协议及补充协议是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方在补充协议中约定：合同额为550万元，吉奥公司以475万元转包给京辉公司，吉奥公司请美弧公司垫资的47.5万元由吉奥公司于工程结束后十日内向美弧公司付清，工程合同额550万元与京辉公司承包的475万元的总差额中的45万元属美弧公司垫资的受益所得，在工程竣工半年内向美弧公司付清。据此，47.5万元是美弧公司对该工程前期的垫资，45万元是美弧公司与吉奥公司所约定的美弧公司应得的收益，故美弧公司要求吉奥公司支付92.5万元并无不当。吉奥公司主张其与京辉公司间尚有纠纷未解决，补充协议中约定两笔款项均应在工程完工后支付，现本案所涉工程因纠纷尚未完工，故两笔款项均未达到支付条件。然而，吉奥公司对其提出的主张并未提供任何证据予以证明，原合同约定的工期为2015年7月10日至2015年9月15日，美弧公司起诉的时间为2017年2月10日，至美弧公司起诉时，已比原定完工时间超出了一年零四个月有余，两笔款项约定的支付时间分别为工程结束后十日内及工程竣工半年内，现两笔款项均已超过了双方原本预期的支付时间；该工程由吉奥公司转包给京辉公司后，吉奥公司不能以其与京辉公司间的纠纷，对抗其与美弧公司约定的支付款项的义务，故对于吉奥公司的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十年条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付郑州美弧展览展示有限公司92.5万元。案件受理费人民币13050元，减半收取6525元，由贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，美弧公司的经营范围为展览展示、礼仪、企业形象策划、设计，并且，根据双方当事人签订的《补充协议》的内容来看，吉奥公司将涉案工程转包给案外第三方寿光市京辉景观工程有限公司，美弧公司垫资47.5万元，45万元属于垫资的收益所得，该协议不违反法律法规，系双方的真实意思表示，故该协议合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。吉奥公司称该45万应属于垫资利息，综合全案证据来看，涉案工程的承包方最初系美弧公司，但吉奥公司后又将该工程转包给寿光市京辉景观工程有限公司，故美弧公司并非为涉案工程的实际施工方，本案不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，吉奥公司仍应按照协议履行支付义务。综上所述，吉奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13050元，由贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  黄智静审判员  陈 伟二〇一七年十一月十七日书记员  王 颖
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执784号之三申请执行人：周峰，男，汉族，1954年7月12日生，住泰兴市。被执行人：王明山，男，汉族，1966年5月15日生，住泰兴市。关于申请执行人周峰与被执行人王明山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的(2015)泰河民初字第0178号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王明山于判决生效之日起10日内归还申请执行人周峰借款78000元及利息（其中20000元自2014年1月16日、58000元自2014年8月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，公告费500元，合计2290元，由被执行人王明山负担（申请执行人已预交，限被执行人于上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月27日向本院申请执行人，本院于2017年2月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月25日，本院通过邮寄方式向被执行人王明山发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年7月24日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月6日、2017年7月30日、2017年10月10日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于年月日依法分别冻结了被执行人王明山名下银行存款账户9个（均余额不足），并于2017年10月10日划拨账户存款余额3026.13元发放给申请执行人周峰；经向公安部车辆管理系统查询，未发现登记在被执行人王明山名下的车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年7月24日，本院至被执行人王明山住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房两间两层楼房。据泰兴市河失镇刘官村村委会出具证明证实，被执行人王明山常年在外打工，回家无固定时间。上述财产查控等情况，本院于2017年10月11日约谈申请执行人周峰向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意本案终结本次执行程序。2017年7月17日，本院依法将被执行人王明山纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人3026.13元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)泰河民初字第0178号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十一月二十日书记员 施 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法���民 事 裁 定 书(2018)湘0102执保140号提请人：长沙仲裁委员会。申请人:中建八局第三建设有限公司.委托代理人：白蕊。委托代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。被申请人：湖南衡邵高速公路有限公司。提请人长沙仲裁委员会在受理申请人中建八局第三建设有限公司与被申请人湖南衡邵高速公路有限公司工程施工合同纠纷一案中，根据中建八局第三建设有限公司的申请，于2017年10月30日提请本院冻结被申请人银行存款2400万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。2017年10���27日中建八局第三建设有限公司向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司投保的保险金额为2400万元的财产保全责任保险作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人中建八局第三建设有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结湖南衡邵高速公路有限公司银行存款2400万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中建八局第三建设有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一七年十一月三日书记员  陈思敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15646号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并���过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月28日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1990元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年7月28日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千九百九十元；二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千九百九十元为本金，自二○一六年七月二十九日借款次日起至二○一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千九百九十元为本金，自二○一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--1-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11047号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告刘江雨，男，1994年07月13日出生。身份证号：×××原告尹力与被告刘江雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告刘江雨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月28日尹力与刘江雨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月28日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘江雨于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金一千元；二、刘江雨于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一千元为本金，自二○一六年六月二十九日借款次日起至二○一六年七月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘江雨于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一千元为本金，自二○一六年七月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘江雨负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘江雨负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7433号上诉人（原审被告）：缪永红，女，汉族，1968年8月15日出生。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家义，男，1968年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。上诉人缪永红因与被上诉人张家义民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初字第17583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，缪永红于2017年8月25日申请免交二审案件受理费。本院经审查决定，同意缪永红缓交，缓至结案前交清。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日开庭审理了本案，并于同日告知上诉人缪永红限其庭后7日内预交二审案件受理费，如期满仍未预交，将按自动撤回上诉处理。现缪永红未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按缪永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  胡 军审判员  刘健红二〇一七年十一月二十七日书记员  何 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11174号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××被告曾前，男，1985年04月28日出生。身份证号：×××原告邵松鹤与被告曾前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告曾前经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月11日邵松鹤与曾前通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化8.8%，借款期限33天，自2016年9月11日至2016年10月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾前于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金三千元；二、曾前于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千元为本金，自二○一六年九月十二日借款次日起至二○一六年十月十五日宽限期之日止，按年化百分之八点八标准计算）；三、曾前于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千元为本金，自二○一六年十月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾前负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾前负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初1557号原告：闻杰，男，1953年9月30日出生，退休，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告：闻明，男，1984年6月18日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：史小勇，北京龙朔律师事务所律师。被告：李国亮，男，1970年12月17日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告闻杰、闻明与被告李国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闻杰、闻明之共同委托诉讼代理人史小勇、原告闻明、被告李国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻杰、闻明向本院提出诉讼请求：1.判令李国亮返还借款300万元；2.案件受理费由李国亮承担。事实和理由：2013年10月，李国亮因生意需要，经朋友介绍从邱秀敏处借得人民币1200万元用于支付拍卖保证金。2013年10月25日，邱秀敏按照李国亮的指示将1200万元借款分两次通过银行转账汇入李国亮指定的账户山东明正拍卖有限公司（以下简称明正公司）。2014年下半年，经邱秀敏催要李国亮分几次偿还了借款900万元，尚欠300万元借款没有归还。因有朋友介绍，上述借款并未签有正式借款合同，但有邱秀敏根据李国亮书面指示向第三方汇款的银行转账凭证以及李国亮确认第三方收到全部款项的陈述及其他证据佐证，同时还有在邱秀敏的多次催要下李国亮分几次向邱秀敏偿还借款的事实，此外邱秀敏与李国亮之间不存在其他经济往来或债权关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条的规定，邱秀敏的主张事实清楚、依据充分，理应得到法律的保护。2015年8月26日，邱秀敏以民间借贷纠纷为由起诉李国亮至北京市石景山区人民法院，经一审法院初步审理认为邱秀敏提供的证据不足以证明其与李国亮之间具有借贷合意，邱秀敏未能对其与李国亮之间存在借贷法律关系，向法院提供充分证据，据此裁定驳回了邱秀敏的起诉。邱秀敏不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张撤销一审裁定，继续案件实体审理。经二审法院审查，认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》仅适用于2015年9月1日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，因本案立案时间为2015年8月26日立案，故不适用该规定，为此二审裁定驳回了原告邱秀敏的上诉，维持原裁定。现邱秀敏再次起诉。诉讼中，因邱秀敏不幸去世，故邱秀敏之法定继承人闻杰、闻明继续参加诉讼。故起诉至法院。被告李国亮答辩称：原告说李国亮从邱秀敏处借1200万元现金用于支付拍卖保证金不是事实，这个是双方合作用于支付拍卖标的的保证金，合作的时候双方有一个合作协议，在之前的案件中出示过，邱秀敏也没有异议。归还借款也是不符合事实的，有转帐凭证为依据，拍卖的1200万元保证金通过后期追回了600万元。后300万元邱秀敏当时有几个理由说做生意需要用钱，分别找李国亮借款。这个在之前的案件中都已经出示过。就双方合作的基本事实在之前的案件中也说明过。李国亮系与邱秀敏合作投资,双方当时签订协议从法律专业角度看不是很规范，但是客观存在的，至少真实体现双方的客观意愿。邱秀敏提出的1200万元借贷关系是用给拍卖公司的划帐凭证作为依据，也是说不过去的，李国亮从来没有向邱秀敏借钱，钱也没有打到李国亮账上。即使按照邱秀敏所说的借贷事实逻辑看，如果是借钱，为什么不和李国亮签借款合同，哪怕打个借条，因为1200万元不是小数目。实际上就是合作，双方有合作协议，如果是借款把钱通过别人帐户借给李国亮不符合逻辑。综上，请求驳回邱秀敏的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2013年10月25日，邱秀敏向明正公司汇款600万元，原告提交的中国工商银行个人业务凭证载明“代李国亮付拍卖公司保证金600万”。同日，北京明磊投资有限公司向明正公司汇款600万元，其中北京银行客户回单载明其中300万元汇款用途为支高国宗竞买保证金，另一300万元汇款用途为货款。庭审中，原告主张上述1200万元系邱秀敏借给李国亮。事后，李国亮自2014年8月22日至2015年1月15日还款900万元，尚欠300万元一直未还。转账至明正公司系受李国亮指示付款。李国亮称其与邱秀敏系合作关系，双方存在投资合作协议。涉案1200万元系竞买保证金，用于支付明正公司拍卖不良资产包。但拍卖公司事后将1200万元挪用，李国亮从拍卖公司追回600万元退回了邱秀敏。另外给付邱秀敏的300万元系邱秀敏称生意困难而向李国亮的借款。双方并不存在民间借贷关系，而是投资合作关系。另查，邱秀敏曾以民间借贷为由向本院提起诉讼，本院作出（2015）石民（商）初字第5720号民事裁定书裁定驳回邱秀敏的起诉。邱秀敏不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）京01民终1027号民事裁定书，驳回邱秀敏上诉，维持了本院上述民事裁定。邱秀敏又以相同案由提起本案诉讼。本案诉讼过程中，邱秀敏于2016年5月19日去世，邱秀敏之法定继承人闻杰、闻明继续参加本案诉讼。诉讼中，闻杰、闻明坚持以民间借贷为由要求李国亮偿还借款本金。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综合李国亮抗辩意见及其提交的证据，依据《最高人民法院关于适用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  柳志然二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 璐