陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8510号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区高新四路23号院。法定代表人：雷兴权，总经理。委托诉讼代理人：梁超，男，1986年2月10号出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司员工，住。被上诉人（原审原告）:王韩茹，女，1992年12月24日出生，汉族，陕西绿邦园林景观工程有限公司资料员，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:西安大众出租汽车有限责任公司，住所地西安市新城区幸福中路37号。法定代表人：贾熙祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张肖肖，男，1993年10月29日出生，汉族，无业，住陕西省洛南县。被上诉人（原审被告）：胡学琴，曾用名胡玉琴，女，1953年12月29日出生，汉族，河南省沁阳市村民，住西安市。委托诉讼代理人：李清法（系胡学琴丈夫），曾用名李清发，男，1949年11月15日出生，汉族，河南省沁阳市水泥厂退休职工，住西安市。被上诉人（原审被告）李利平，男，1985年2月17日出生，汉族，出租车司机，住西安市灞桥区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称联合保险西安支公司）因与被上诉人王韩茹、李利平、西安大众出租汽车有限责任公司（以下简称大众出租公司）、张肖肖、胡学琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年7月16日12时许，在环北路××东向西方向229路公交调度站西，张肖肖驾驶一辆无牌机动两轮摩托车与李利平驾驶的陕Ａ×××××比亚迪牌小型轿车及行人王韩茹相撞，造成交通事故。此事故致张肖肖和王韩茹受伤。经西安市公安局站前分局事故中队西公交站认字【2016】第00030号道路交通事故认定书认定，李利平负事故主要责任，张肖肖负事故次要责任，王韩茹不负事故责任。事故发生后王韩茹于2016年7月18日入中国人民解放军第四军医大学西京医院整形外科三病区住院救治，经诊断为：左侧眶、颧骨骨折、右下肢伤口感染、右腓骨头骨折，住院治疗24天，出院医嘱：1、术后7天拆线，拆线1周后抗癍痕治疗；2、术后1月、3月、6月复查，腓骨骨折专科复查；3、不适我科随诊。王韩茹因此次交通事故支付医疗费59796.49元。庭审中，王韩茹申请司法鉴定1、王韩茹对伤残等级进行鉴定，2、王韩茹对护理期限进行鉴定，3、王韩茹对后续治疗费进行鉴定，本院遂委托西安市中级人民法院司法技术室进行鉴定，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所[2016]临鉴字327号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王韩茹此次交通事故致面部线条状瘢痕形成10.8cm属十级伤残。2、被鉴定人王韩茹后续治疗费约需人民币壹万贰仟元（￥12000.00元）。3、被鉴定人王韩茹的护理期建议为60日。王韩茹支付鉴定费2400元。另查，张肖肖系无牌机动两轮摩托车车主，大众出租公司系陕Ａ×××××号出租车所有权登记人，胡学琴系实际使用人，李利平系司机，该车由胡学琴在联合保险西安支公司投保交强险自2015年8月9日0时起至2016年8月8日24时止、商业险自2015年8月17日0时起至2016年8月165日24时止，并购买不计免赔，王韩茹索赔未果遂诉至本院。王韩茹在原审诉称，2016年7月16日12时许，在环北路××东向西方向229路公交调度站西，张肖肖驾驶一辆无牌机动两轮摩托车与李利平驾驶的陕Ａ×××××比亚迪牌小型轿车及行人王韩茹相撞，王韩茹受伤，造成交通事故。后王韩茹被送往第四军医大学西京医院住院治疗。现要求1、李利平、大众出租公司、张肖肖、胡学琴连带赔偿王韩茹医疗费60254.1元、交通费1500元、误工费15600元、住院伙食补助费1250元、护理费4800元、伤残赔偿金52840元、鉴定费2400元、财产损失2300元、后续治疗费12000元，合计152944.1元；2、联合保险西安支公司在交强险、商业险范围内赔偿；3、由李利平、大众出租公司、张肖肖、联合保险西安支公司、胡学琴负担本案诉讼费、鉴定费。李利平在原审辩称，自己系陕Ａ×××××车司机，发生交通事故属实，对于责任认定不认可，现表示不同意王韩茹诉请。大众出租公司在原审辩称，事故车辆陕Ａ×××××登记所有权人为其公司，由胡学琴承包经营，经营期限截止2014年12月18日，后胡学琴未将车辆交回，且就该车的营运手续问题其公司已向新城法院申请执行，现表示事故系胡学琴私自购买保险经营所致，不愿意承担赔偿责任。张肖肖在原审辩称，发生交通事故及责任认定属实，事故是因出租车变道所致，自己并未撞王韩茹，现表示愿意承担合理赔偿责任。联合保险西安支公司在原审辩称，发生交通事故及责任认定属实，事故车辆在其公司投保交强险、商业险及不计免赔，表示愿意在机动车交强险及商业险范围内赔偿王韩茹合理损失，且因事故是两个机动车相撞造成，故保险公司按照事故责任比例承担部分赔偿费用。鉴定费、诉讼费不在保险范围内不承担。胡学琴在原审辩称，自己系陕Ａ×××××车实际经营人，发生交通事故属实，对于责任认定不认可，现表示不同意王韩茹诉请。原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，经西安市公安局站前分局事故中队交通事故责任认定李利平对此事故负主要责任，张肖肖负事故次要责任，王韩茹不负事故责任，此认定符合公平原则，本院应予采纳。李利平作为陕Ａ×××××号出租车司机，张肖肖作为无牌机动两轮摩托车车主对王韩茹的损害应承担相应的民事赔偿责任，联合保险西安支公司作为陕Ａ×××××号出租车承保公司，应在交强险及商业险范围内分项及交通事故责任认定比例优先承担相应的赔偿责任。王韩茹要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费本院依法应予支持，具体费用依相关票据及医嘱核准，交通费无票据，应酌情计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,判决如下：一、本判决书生效之日起三十日内由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内支付原告王韩茹医疗费10000元、交通费300元、误工费8400元、护理费4800元、伤残赔偿金52840元，计76340元；由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业险范围内支付原告王韩茹医疗费49796.49元、住院伙食补助费480元、后续治疗费12000元，计62276.49元的70%，即43593.54元。以上两项合计119933.54元。二、本判决书生效之日起三十日内由被告张肖肖支付原告王韩茹医疗费49796.49元、住院伙食补助费480元、后续治疗费12000元计62276.49元的30%即18682.95元。鉴定费2400元、案件受理费3300元合计5700元，由原告王韩茹负担310元，被告李利平负担3773元，被告张肖肖负担1617元（原告已预交，由二被告随上述款项直付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，联合保险西安支公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决违反法律规定及保险合同约定显系错误。本案事故，经站前分局事故中队事故认定，李利平负事故的主要责任，张肖肖负事故次要责任，王韩茹无事故责任。故保险公司在商业险赔偿医疗费项下赔偿时，应当扣除两个交强险医疗费，而非一审法院认定的王韩茹医疗费项下共计72276.49元，由保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元后，对于剩余的62276.49元，按照70％的事故比例赔付，应当在扣减张肖肖所驾两轮摩托车在交强险医疗费项下承担的10000元，再对剩余的52276.49元，保险公司承担70％的事故比例，即保险公司在商业险中应当承担的金额为：36593.54元，而非一审法院认定的43593.54元，故一审法院多判决保险公司承担7000元，严重侵害了保险公司的合法权益。二、一审法院未判决张肖肖所驾驶车辆在交强险残疾赔偿项下应当承担的份额，加重保险公司的赔偿责任，显系错误。事故认定书已经载明张肖肖所驾驶车辆为机动车，并且此次事故造成是由于两辆机动车共同造成王韩茹受伤。故对于王韩茹的残疾赔偿金项下的损失应当由两个交强险承担，而一审法院未考虑摩托车应当在交强险残疾赔偿金项下应当承担的份额，而是直接判决保险公司在交强险残疾赔偿金项下全额承担王韩茹的损失，显系错误，于法无据。保险公司应当在交强险残疾赔偿金项下应当承担的份额为66340元除以2，即为：33170元，一审法院多判决保险公司承担33170元综上所述，一审法院判决保险公司多承担40170元，严重违背法律的基本原则，侵害了保险公司的合法权益，于法无据。因此，请求二审法院予以改判。上诉请求，改判一审判决第一项为保险公司在交强险下向王韩茹支付医疗费10000元，交通费150元，误工费4200元，护理费2400元，伤残赔偿金26420元共计43170元；商业险下支付36593.54元。总计79763.54元。本案诉讼费由王韩茹、李利平、大众出租公司、张肖肖、胡学琴承担。王韩茹辩称，保险公司的诉请没有法律依据，依法不能成立。因为其主张的前提是有两个交强险，但是本案张肖肖的车无牌无证，不具备购买交强险的条件，其所主张的两个交强险不存在。道路安全责任管理办法立法宗旨是赔偿机动车损害受害人的赔偿，本案一审判决符合立法旨意，保险公司的上诉将其所应该承担的责任份额降低，显然是不能成立。不具备第二个交强险存在的前提下，保险公司主张的其应该承担的责任依法予以分割的方法不能成立。综上，请求法院驳回保险公司的上诉请求，维持一审判决，维护王韩茹的合法权利。大众出租公司辩称，根据一审查明事实，肇事车辆经营期限已经截止2014年12月18日，大众公司就出租车已经申请承包人胡学琴交回车辆并申请法院强制执行，但胡学琴一直在私自经营车辆，至今没有交回才造成本案事故的发生，所以大众公司认为对于胡学琴的损失大众公司不承担赔偿责任。胡学琴辩称，同意保险公司上诉请求。王韩茹拿着手机打车时与张肖肖驾驶的无牌无照的车发生碰撞，摩托车倒到我车上，王韩茹与我车没有发生碰撞。我不认同道路交通事故认定书划分的责任。我不认可一审判决。李利平、张肖肖经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。二审查明一审查明事实属实。本院认为，李利平驾驶小型轿车、张肖肖驾驶无牌照两轮摩托车与行人王韩茹相撞，造成交通事故，致王韩茹受伤。公安交警部门作出事故认定书，李利平负事故主要责任，张肖肖负事故次要责任，王韩茹不负事故责任，本院予以确认。李利平驾驶的小型轿车在联合保险西安支公司投保有交强险和商业险，张肖肖驾驶无牌照两轮摩托车未投保有交强险和商业险，王韩茹主张联合保险西安支公司在交强险和商业险范围内向其赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定。据此，原审判决正确，本院予以确认。综上所述，联合保险西安支公司的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。上诉请求，予以驳回。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已预交，由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年十一月七日书 记 员  袁萱