wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1595号原告：林乐亭。委托诉讼代理人：刘晓红，山东春盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，山东春盛律师事务所律师。被告：林珂。委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。被告：林国英。原告林乐亭诉被告林珂、林国英所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一、二次开庭原告委托诉讼代理人刘晓红、赵慧，被告林珂及委托诉讼代理人谭吉林到庭参加诉讼，被告林国英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林乐亭向本院提出诉讼请求：1、请求确认都昌街道北兴福村09160227号房屋归原告所有，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北兴福村村民，2014年3月21日，原告与诉争房屋所有人宋玉花达成买卖协议，约定宋玉花将名下北兴福村09160227号房屋五间以50000元的价格卖与原告，并在三名见证人的见证下双方交付了房产证和房款50000元，此后房屋正式交由原告管理。2016年底原告在收拾房屋的时候偶然得知宋玉花去世后二被告针对诉争房屋发生继承纠纷，被告未将此房屋已经出卖的事实告知法庭，导致法庭对该房屋以遗产进行分割完毕。综上，原告系诉争房屋所在集体组织的成员，并以合理价格受让该房屋，因此本案诉争北兴福村09160227号房屋的所有权应归原告所有。综上，被告的行为已严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，为此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告林珂辩称，本案诉争房屋并非原告所有，该房屋昌邑市人民法院于2015年3月3日作出（2014）昌民初字第721号民事判决书，已经对该房屋进行了确权。原告所主张的买卖不成立。在法院已经做出确权判决的情况下，原告再起诉确权属于重复诉讼，不应得到支持。假设原告有过购买房屋的事实，该房屋并非宋玉花的个人财产，其单独处分共同共有的房屋未取得其他共有人同意，处分行为是无效的。目前宋玉花已去世，原告基于其所称的无效的买卖进行确权是不成立的，从合同法上讲无效的合同自始无效，产生双方互相返还买卖标的物和价款的法律责任，原告自始至终没有取得房屋的物权。假设其主张的买卖合同，也仅仅对宋玉花享有债权。宋玉花有交付房屋的义务，但是该合同是无效的，不能被履行。原告应当基于其交付价款的行为由其所谓的收受价款的主体对其进行返还，而不是提出确权之诉。原告起诉不成立，请求驳回原告诉讼请求。被告林国英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其与宋玉花签订房屋买卖合同并给付购房款50000元，为证明其主张，原告提交以下证据：1、原告和宋玉花于2014年3月21日签订的房屋买卖合同一份，证明宋玉花将涉案房屋卖给原告，房屋交易价格为50000元。2、宋玉花出具的收到条一份，证明宋玉花收到购房款50000元。3、被告林国英出具的说明一份，证明林国英认可宋玉花将涉案房屋卖给原告并收到购房款50000元。4、昌邑市都昌街道北兴福村村民委员会出具的证明，证明宋玉花于2014年将自有房屋卖给原告。5、昌邑县社员建房批准证书一份，证明涉案房屋所有权人为宋玉花。6、证号为昌宅集用1992字第09160227号集体土地使用证一份，证明涉案房屋的土地使用者为宋玉花。7、证人林某甲、林某乙、林某丙的证人证言，证明：三证人作为见证人，见证原告与宋玉花签订房屋买卖合同并支付购房款的过程。被告质证称，对房屋买卖合同、收到条、林国英出具的证明真实性无法确认，对村委出具的证明有异议，认为北兴福村没有选举村民委员会，村里没有村主任和党支部书记，该证明无效，三证人与原告有亲属关系，证人林某丙与原告是亲兄弟，证人证言不应采信。本院认为，证人林某甲、林某乙与原告无利害关系，其证言有证明力，应予采信，结合两证人证言及村委出具的证明，可以确认原告与宋玉花签订房屋买卖合同、原告支付宋玉花购房款50000元的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告林乐亭与宋玉花签订农村房屋买卖合同一份，约定宋玉花将坐落于昌邑市都昌街道北兴福村09160227号房屋出售给原告，房屋交易价格为50000元。合同签订后，原告给付宋玉花购房款50000元。另查，宋玉花于2016年去世。昌邑市人民法院于2015年3月3日作出的（2014）昌民初字第721号民事判决书，确认林思洪于2008年去世，宋玉花与林思洪于1975年形成事实婚姻，林国英系宋玉花养女，林珂系宋玉花继女，位于昌邑市都昌街道办事处北兴福村平房北屋5间即涉案房屋系林思洪、宋玉花、林国英共同共有的财产。该判决书判决林思洪的遗产位于昌邑市都昌街道办事处北兴福村平房北屋5间1/3的份额，宋玉花、林珂、林国英分别继承其中的1/3。本院认为，原告林乐亭与宋玉花签订房屋买卖协议后，双方未办理房屋所有权转移登记手续，涉案房屋仍登记在宋玉花名下，房屋买卖合同尚未履行完毕，物权变动尚未完成。现原告要求确认涉案房屋的所有权归其所有，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告林乐亭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张素云人民陪审员  张雪洁人民陪审员  王春玲二〇一七年十一月六日书 记 员  寇知方
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1621刑初170号公诉机关惠民县人民检察院。被告人邢志平，男，1971年10月13日出生，汉族，初中文化，个体，住惠民县。2017年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审，2017年8月9日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）142号起诉书指控被告人邢志平犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善出庭支持公诉，被告人邢志平到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2017年2月2日17时许，在惠民县经济开发区圣豪温泉大酒店温泉中心大厅内，因排队问题，被告人邢志平与宋某发生争执，邢志平殴打宋某。后邢志平在温泉酒店院内驾驶鲁Ｍ×××××轿车冲撞宋某，将宋某顶在车前机盖上行至酒店大门口将宋某甩下致宋某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，宋某右侧跟骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人邢志平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邢志平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年2月2日17时许，在惠民县经济开发区圣豪温泉大酒店温泉中心大厅内，因排队问题，被告人邢志平与宋某发生争执，邢志平殴打宋某。后邢志平在温泉酒店院内驾驶鲁Ｍ×××××轿车冲撞宋某，将宋某顶在车前机盖上行至酒店大门口将宋某甩下致宋某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，宋某右侧跟骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查明，案发后，被告人邢志平与被害人宋某就民事赔偿达成赔偿协议，被告人邢志平赔偿被害人宋某经济损失43000元（已过付），并取得谅解。上述事实，被告人邢志平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述，证人张某、邢某、何某、马某证言，现场勘验检查笔录及照片，惠民县圣豪温泉酒店监控录像，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（伤）字[2017]016号法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、到案经过，受案登记表、立案决定书，赔偿协议书、收到条及谅解书等证据证实。另有户籍证明、前科查询证明，证实被告人邢志平的身份及之前无犯罪记录的情况。本院认为，被告邢志平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邢志平当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邢志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  田洪新人民陪审员  王卫兵二〇一七年十一月二日书 记 员  吴金月
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0323执550号申请执行人：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。法定代表人李爱华，总经理。被执行人：吴秀华，女，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂林。本院在执行申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司与被执行人吴秀华物业服务合同纠纷一案，申请人桂林市锦基物业服务有限责任公司要求被执行人吴秀华给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1557号民事判决书中所确定的欠款1922.34元、公摊电费150元、垃圾费180元、诉讼费25元合计人民币2277.34元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人吴秀华在广西灵川农村合作银行开发区支行有存款，本院依法扣划其存款2327元，现该案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1557号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕桂华审 判 员  罗 勇助理审判员  俸碧霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  朱 尧
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执2249号申请执行人：平度市国有资产管理中心，地址平度市福州路102-31号。法定代表人：于永芳，主任。委托代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。被执行人：贾丽丽，女，1982年10月17日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市国有资产管理中心与被执行人贾丽丽房屋租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7565号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十一月十五日书记员  周会文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3299号罪犯任国春，男，汉族，1980年3月5日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年3月7日作出（2001）哈刑初字第91号刑事判决，以被告人任国春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年9月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2006年12月28日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯任国春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任国春予以减刑九个月。经审理查明，罪犯任国春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分550分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯任国春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯任国春减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任国春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年9月30日起至2017年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2742号之一原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。被告：钟仕华，男，1966年10月6日生，汉族，住萍乡市上栗县，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告钟仕华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行支行负担。审 判 员  陈雪赞二〇一七年十一月十六日代理书记员  黄 艳
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0822执259号申请执行人：李平，女，生于1972年3月4日，汉族，荆门市东宝区人，住荆门市东宝区。被执行人：罗立新，男，生于1969年7月13日，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。本院在执行申请执行人李平与被执行人罗立新建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人罗立新在履行了部分义务后，申请执行人李平向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0822执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁君二〇一七年十一月十五日书记员  王珣
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初2192号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。委托代理人马艳，该公司工作人员。（特别授权）被告刘虎，男，住三原县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘虎借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孙房房二〇一七年十一月七日书记员  秦建军
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初891号原告：王家雄，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：洪双贵，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告王家雄与被告洪双贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成协议为由自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王家雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家雄负担。审判员  高扬二〇一七年十一月十七日书记员  王静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初736号原告：张品，男，汉族，1982年9月24日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王金让，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市天晟房地产开发有限公司，住所地：南阳市冶铁路鸿源小区1、2号楼1楼6-8号，统一社会信用代码：91411300767809286H(1-1)。法定代表人：黄信克，任总经理。委托诉讼代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张品与被告南阳市天晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张品于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。在审理过程中，原告张品于2017年11月7日以原、被告双方庭下自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张品撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张品负担。审 判 长  胡进锋审 判 员  王 峥人民陪审员  陈 飞二〇一七年十一月七日书 记 员  谭瑾姣
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4896号原告：德清保利物业服务有限公司，住所地浙江省德清县，统一社会信用代码：913305215705692070。法定代表人：王明礼,董事长。委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。被告：姚国永，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省德清县。原告德清保利物业服务有限公司（以下简称原告）与被告姚国永（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月25日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告德清保利物业服务有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。审 判 员 沈筱婕二〇一七年十一月二十五日法官助理 徐银银书 记 员 傅 琪
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0321行审166号申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。法定代表人：赵华，系该局局长。委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。被执行人：朱亮。被执行人：杨姣（系朱亮之妻）。申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对朱亮、杨姣因征收社会抚养费一案于2015年9月14日作出的郧卫计生费征决字（2015）第15082号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。郧卫计生费征决字（2015）第15082号社会抚养费征收决定认定：被执行人朱亮、杨姣于2011年2月结婚，于2011年8月8日生育第一个孩子，男，朱俊杰；于2014年5月18日生育第二个孩子，男，朱子涵。二被执行人政策外多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定。依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第六条、第八条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定。决定对朱亮、杨姣夫妇征收社会抚养费30990元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对朱亮、杨姣作出的郧卫计生费征决字（2015）第15082号社会抚养费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一七年十一月十五日书记员 郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1427执199号之一申请执行人杨利明，男，汉族，1963年5月12日出生，广东省蕉岭县人。被执行人徐宏君，男，汉族，1972年10月6日出生，广东省蕉岭县人。本院执行的申请执行人杨利明与被执行人徐宏君民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币12132元，申请执行费人民币82元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人徐宏君无可供执行财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁干审判员  林德亮审判员  蓝文秀二〇一七年十一月三十日书记员  徐丽婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1152号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1962年3月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审原告）：孙某2，女，1949年6月26日出生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人（原审被告）：孙某3，女，1951年9月10日出生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人（原审被告）：孙某4，女，1954年1月20日出生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人（原审被告）：孙某5，男，1956年2月15日出生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人（原审被告）：孙某6，男，1958年9月13日出生，汉族，住武汉市青山区，上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6继承纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙某1上诉称，一、孙某2提起诉讼之武汉市青山区青山正街118号房屋已经拆迁，也即作为孙建民遗产的房屋并不存在，武汉市青山区人民法院仍以遗产所在地确定管辖法院显然错误。二、上诉人与被上诉人于2016年5月25日签订了《待拆迁房屋分配协议书》，并已实际履行。因此，孙某2提起诉讼应按合同纠纷确定管辖法院。因上诉人之住所地为武汉市江岸区，故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市江岸区人民法院处理。被上诉人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因继承纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。因此，本案应由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。因本案所涉主要遗产为位于武汉市青山区青山正街118号的房屋，故武汉市青山区人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人孙某1提出本案属于合同纠纷的问题，该事项属于实体审查事项，不属于本案程序审查范围。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十一月二十二日书记员  张 维
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2127号原告：易柏兰，男，1970年1月22日生，汉族，于都县人。委托代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师。被告：罗建新，男，1975年6月22日生，汉族，江西省宁都县人。委托代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区五洲大道东侧*栋。负责人：郭涛。委托代理人：毛耀洲，系公司员工。原告易柏兰与被告罗建新、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“华安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易柏兰委托代理人刘自东，被告罗建新委托代理人彭俊斌和华安财保公司委托代理人毛耀洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易柏兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币119118.81元；2、请求保险公司在保险责任限额向原告承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年7月22日，原告驾驶赣Ｂ×××××普通摩托车从于都县黄麟乡往于都县城方向行驶，行至323国道于都县梓山潭头村路段时，与罗建新驾驶赣Ｍ×××××号轻型普通货车尾部相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告多次送往于都县人民医院住院治疗，出院后经鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费用7000元，二次手术休息一个月，本次损伤误工期160日，护理费70日，营养期50日。本起事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定原告易柏兰与被告罗建新均负事故同等责任。被告驾驶的肇事车辆赣Ｍ×××××号轻型普通货车在被告华安财保投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险责任内。因赔偿事宜达不成一致意见，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告罗建新辩称：1、本起事故原告与答辩人负同等责任，原告自身应承担一半责任；2、答辩人垫付了医疗费用19876.24元，请求在本案中一并主张；3、原告部分主张标准过高，请求依法核减。被告华安财保辩称：1、请求法院核实驾驶员驾驶证及车辆行驶证是否有效；2、肇事车辆在我公司投保了交强险，在交强险限额内承担理赔责任；3、答辩人不承担鉴定费及诉讼费，另外原告部分主张标准过高，请求依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡；2交通事故责任认定是；3、于都县人民医院诊断证明书、出院记录、医疗费票据、费用清单；4、鉴定意见书、鉴定费发票；5、摩托车修理费发票；6、证明三份、房屋租赁合同、身份证复印件、土地使用权证、房产证；7、营业执照。以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告驾驶赣Ｂ×××××普通摩托车从于都县黄麟乡往于都县城方向行驶，行至323国道于都县梓山潭头村路段时，与罗建新驾驶赣Ｍ×××××号轻型普通货车尾部相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告送往于都县人民医院住院治疗，花费医疗费用人民币20199.24元。出院后经鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费用7000元。该事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定原告易柏兰与被告罗建新均负事故同等责任。另查明，事故发生后，被告罗建新垫付原告易柏兰医疗费19876.24元，肇事车辆赣Ｍ×××××号轻型普通货车在被告华安财保投保了交强险，事故发生在保险责任期内。事故发生前，原告易柏兰与妻子曾小麦、儿子易观喜、女儿易佑在于都县城租房居住，原告易柏兰从事个体生意，易柏兰尚需抚养儿子易观喜、女儿易佑。本院认为，被告罗建新驾驶赣Ｍ×××××号轻型普通货车与原告易柏兰驾驶赣Ｂ×××××普通摩托车发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定罗建新、易柏兰均负事故同等责任，符合法律规定，本院予以认可。肇事车辆赣Ｍ×××××号轻型普通货车在被告华安财保公司投保了交强险，原告损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险部分，被告罗建新承担50%的赔偿责任。对原告合理损失，本院依法核定为：医疗费27199.24元、住院伙食补助费500元；营养费500元；护理费3500元（25日×140元/日）；误工费20300元（145日×140元/日）；残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；精神抚慰金3000元、交通费500元；摩托车修理费443元；鉴定费2000元；被扶养人生活费6193.6元（易佑：17696元/年×3年×10%÷2人；易观喜：17696元/年×4年×10%÷2人），合计人民币121481.84元。综上所述，被告华安财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告103282.6元（医疗费项下10000元，残疾赔偿金项下93282.6元），被告罗建新赔偿原告易柏兰人民币14099.62元（超过交强险限额28199.24元×50%）。为减少诉累，折抵被告罗建新垫付款19876.24元，原告易柏兰应返还被告罗建新人民币5776.62元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告易柏兰人民币103282.6元，限于本判决生效后十日内付清；二、原告易柏兰获赔后返还被告罗建新垫付款人民币5776.62元；三、驳回原告易柏兰其他诉讼请求。案件受理费2674元，由原告易柏兰负担1200元，被告罗建新负担1474元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  兰继腾人民陪审员  林厚辉二〇一七年十一月十三日代理书记员  朱 康
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执1399号申请执行人张学荣,男,1957年9月17日出生,住平罗县城关镇。被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司,住石嘴山火车站站前路。法定代表人尤天彪，系该公司董事长。本院在执行张学荣与宁夏西部吉运国际物流有限公司劳动争议一案中，宁夏回族自治区平罗县劳动仲裁委作出的平劳人仲字（2017）091号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2017）091号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项68502元。本院在执行过程中，未执行金额68502元；执行费928元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车辆）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结平罗县劳动仲裁委作出的平劳人仲字（2017）091号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 峰审判员 杨金国审判员 杜 治二〇一七年十一月十六日书记员 陈 婷附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0323民初1770号原告：唐俊岐，男，生于1962年5月24日，汉族，农民。被告：陕西华鼎建设有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路210号景都1号楼9015室。法定代表人：豆敏玲，任该公司经理。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2017）陕0323民初1769号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）陕0323民初1769号案件审理。审判员  景东平二〇一七年十一月七日书记员  蔡建利
安徽省怀宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0822刑初205号公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。被告人陈某3，男，1988年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。2016年10月30日因涉嫌犯开设赌场罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年11月4日被怀宁县公安局取保候审。2017年9月20日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人陈某3犯开设赌场罪,于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉，被告人陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀宁县人民检察院指控：被告人陈某3在怀宁县高河镇联合路81号经营游戏机室，室内摆放有1台海洋之星捕鱼机〔6个独立操作单元）和3台明星九七电子游戏机（共3个独立操作单元）供他人赌博。2016年10月29曰晚，杨某1、陈某1、唐某等人在游戏机室内的海洋之星捕鱼机上赌博时被警察当场查获。游戏机室北侧是怀宁县独秀小学西侧围墙，院内即为操场、教学楼等设施。经测量，游戏机室距学校直线距离为23米。案发后，公安机关依法扣押了上述电子游戏机。公诉机关提供相关证据，认为被告人陈某3开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某3归案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人陈某3当庭自愿认罪，愿意退出违法所得，可酌定从轻处罚。综上，建议法庭结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现等，对被告人陈某3作出公正的判决。被告人陈某3对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。经审理查明：被告人陈某3在怀宁县高河镇联合路81号经营游戏机室，室内摆放有1台海洋之星捕鱼机（6个独立操作单元）和3台明星九七电子游戏机（共3个独立操作单元）供他人赌博。2016年10月29曰晚，杨某1、陈某1、唐某等人在游戏机室内的海洋之星捕鱼机上赌博时被警察当场查获。游戏机室北侧是怀宁县独秀小学西侧围墙，院内即为操场、教学楼等设施。经测量，游戏机室距学校直线距离为23米。案发后，公安机关依法扣押了上述电子游戏机，并扣押了被告人陈某3违法所得款1400元。本案审理过程中，被告人陈某3退出违法所得款600元。经司法行政机关评估，被告人陈某3可以适用社区矫正。认定上述事实的证据有：一、物证现场查获的游戏机照片。二、书证：1、扣押清单，证实公安机关对查获的游戏机予以扣押，并扣押违法所得款1400元。2、怀某（高某）行罚[2017]33、34、35号行政处罚决定书，证实案发当天参与赌博的人员受到公安机关行政处罚的事实。3、抓获经过。证实被告人陈某3归案经过。4、房屋转租协议，证实案发后被告人陈某3将怀宁县高河镇联合路81号门面转租给他人。5、社区影响评估意见书，证实被告人陈某3符合社区矫正条件。6、户籍证明，证实被告人陈某3的身份信息。三、证人证言：1、证人杨某1证言，证实了2016年10月29日晚，其在被告人陈某3在怀宁县高某镇独秀小学对面方圆地板店内经营的游戏机室通过游戏机赌博被警察当场查获。该游戏机室摆放有三台明星97游戏机和一台打鱼机供他人赌博，均能正常运行。当天，除自己外还有二人参与赌博。2、证人陈某1证言，证实了2016年10月29日晚，自己和杨某1在怀宁县高某镇独秀幼儿园斜对面方圆地板店内打鱼机上赌博被警察当场查获。店内有一台打鱼机供他人赌博，游戏机可以上下分，具有赌博功能，能正常运行。3、证人唐某证言，证实了2016年10月29日晚，看见二人在怀宁县高某镇独秀幼儿园斜对面方圆地板店内打鱼机上赌博，遂交400元给工作人员上分也在打鱼机上赌博，后被警察当场查获。店内摆放有四台游戏机和一台打鱼机（有六个操作单元）供他人赌博，游戏机可以上下分，具有赌博功能，均能正常运行。4、证人汪某证言，证实怀宁县高某镇独秀幼儿园斜对面方圆地板店内摆放有游戏机，游戏机可以上下分，具有赌博功能。2016年10月29日晚有人在游戏机上赌博被警察当场查获。5、证人夏某证言，证实被告人陈某3在怀宁县高某镇独秀幼儿园斜对面方圆地板店内经营游戏机室，店内摆放有一台金杯打鱼机，三台明星97游戏机，游戏机能上下分，具有赌博功能，均能正常运行。2016年10月29日晚有人在店内游戏机上赌博被警察当场查获。6、证人陈某2证言，证实被告人陈某3在怀宁县高某镇独秀幼儿园斜对面方圆地板店内经营游戏机室，店内摆放有一台金杯打鱼机，三台明星97游戏机，游戏机能上下分，具有赌博功能，均能正常运行。2016年10月29日晚有人在店内游戏机上赌博被警察当场查获。四、勘验、检查笔录、辨认笔录:1、现场检查笔录，证实案发后，公安机关对怀宁县高某镇独秀幼儿园斜对面方圆地板店游戏机室进行勘查，店内进门左边有四台明星九七机子，三台呈通电状态，里间有一台海洋之星捕鱼赌博机，呈通电状态，能正常工作，共有六个卡座。2、现场勘验检查笔录及照片，证实开设赌场的现场位于怀宁县高河镇联合路81号方圆地板，经测量，到独秀小学之间直线距离为23米，独秀小学西侧围墙院内即为学校操场、教学楼等设施。3、辨认笔录及照片。案发后，被告人陈某3对其在怀宁县高某镇独秀幼儿园对面方圆地板店内经营游戏机室的现场进行指认情况。五、被告人的供述与辩解，证实其在怀宁县高某镇独秀幼儿园斜对面方圆地板店内经营游戏机室，自2016年10月23日开始经营至10月29日被警察当场查获，查获时有杨某1、陈某1、唐某三人正在游戏机上赌博；该店在独秀小学附近，离独秀小学只隔一条马路；店内摆放有一台金杯打鱼机（六个独立操作单元），三台明星97游戏机（均为一个操作单元），游戏机能上下分，具有赌博功能，均能正常运行；被告人陈某3经营游戏机室盈利二、三千元左右。六、视听资料，查获时视频资料，证实了公安机关现场查获情况。上述证据证实，经当庭质证、认证，足以认定。本院认为：被告人陈某3在中小学校附近设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设备9台，并以现金作为奖品，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某3归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人陈某3主动退出违法所得，可酌定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人陈某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对违法所得2000元予以追缴，上缴国库；对已扣押在公安机关供赌博使用的海洋之星捕鱼机1台（6个独立操作单元）和明星九七电子游戏机3台（共3个独立操作单元）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 伟二〇一七年十一月七日书记员 潘海霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3072号原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社，住所地宝鸡市金台区.负责人：杨辉，任该社主任。委托诉讼代理人：任鹏军，该社法律顾问，特别授权。被告：李高辉，男，1971年10月26日出生，汉族，住宝鸡市金台区.被告：李建祥，男，1975年12月16日出生，汉族，住宝鸡市金台区.被告：ＸＸ，男，1979年9月10日出生，汉族，住宝鸡市金台区.被告：李应文，女，1978年5月22日出生，汉族，系ＸＸ之妻，住址同ＸＸ.被告：李衡，男，1976年1月28日出生，汉族，住宝鸡市金台区.原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社与被告李高辉、李建祥、ＸＸ、李应文、李衡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社的委托诉讼代理人任鹏军、被告李建祥到庭参加诉讼。被告李高辉、ＸＸ、李应文、李衡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李高辉归还原告借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2017年1月22日起按月利率12‰算至款清之日）；2、请求判令被告李建祥、ＸＸ、李应文、李衡对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉称的事实和理由：2015年12月24日，原、被告分别签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，约定原告给被告李高辉借款50万元，期限自2015年12月24日至2016年12月23日，月利率8‰，借款到期不能归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。该笔借款由被告李建祥、ＸＸ、李应文、李衡提供连带责任保证，保证期间为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告依约给被告李高辉发放了借款，借款到期后经原告催要被告仍不能清偿借款本息，致原告诉到本院。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社为支持诉讼请求，向本院提供下列证据：1、各被告身份证复印件，证明被告身份情况。2、借款申请、《个人借款合同》、《担保承诺书》、《保证担保合同》、《夫妻共同债务确认书》，证明原、被告之间的法律关系。3、借据，证明原告向被告李高辉支付了借款50万元。4、利息清单，证明被告将借款利息清偿至2017年1月21日。被告李建祥辩称，担保属实，但其现在无经济能力承担保证责任。被告李建祥未提供证据。被告李高辉、ＸＸ、李应文、李衡均未到庭答辩，亦未提供证据。经审查，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社提供的上述证据均来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院均予以认定。本院根据上述认定的证据及原、被告的陈述，确认以下事实：2015年12月24日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社与被告李高辉签订《个人借款合同》，约定原告给被告李高辉借款50万元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日，月利率为8‰，按月结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起以合同利率上浮50%即12‰计收罚息。同日，原告与被告李建祥、ＸＸ、李衡分别签订《保证担保合同》，约定被告李建祥、ＸＸ、李衡对被告李高辉的该笔借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，如借款展期则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。同日，被告李应文向原告出具《夫妻共同债务确认书》，确认其知悉丈夫ＸＸ为李高辉借款提供担保，并承诺以夫妻共同财产为该笔担保所产生的全部债务承担责任。合同签订当天，原告向被告李高辉支付了50万元借款。被告李高辉取得借款后，自2017年1月22日起拖欠利息，且在借款到期后未能按约定归还本金，致原告诉到本院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定及时履行合同义务。本案原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社与被告李高辉签订的《个人借款合同》，与被告李建祥、ＸＸ、李衡分别签订的《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。被告李应文向原告出具《夫妻共同债务确认书》，同意以夫妻共同财产为ＸＸ的担保所产生的全部债务承担责任，亦具有法律效力。合同签订后，原告依约给被告李高辉支付了50万元借款，但被告李高辉未能按照合同约定及时向原告支付利息，借款到期后亦未能归还借款本金，已属违约。故对原告主张由被告李高辉归还其借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2017年1月22日起按月利率12‰算至款清之日）的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张由被告李建祥、ＸＸ、李应文、李衡对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，被告李建祥、ＸＸ、李应文、李衡系被告李高辉该笔借款的连带责任保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任，故原告的该诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告李建祥、ＸＸ、李应文、李衡承担保证责任后，有权向被告李高辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高辉于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社借款本金50万元并清偿利息（以本金50万元为基数，自2017年1月22日起按月利率12‰算至款清之日）。二、被告李建祥、ＸＸ、李应文、李衡对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告李高辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元，减半收取4552元，由被告李高辉、李建祥、ＸＸ、李应文、李衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵晓云二〇一七年十一月三日书记员  苟引娟
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0326民初1504号原告：张社平。被告：刘改玲。被告：刘真。本院在审理原告张社平与被告刘改玲、刘真相邻关系纠纷一案中，原告张社平于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告刘改玲、刘真的起诉。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张社平撤回对被告刘改玲、刘真的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张社平负担。审判员  魏舰舟二〇一七年十一月十五日书记员  李 敏
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2504号原告：张国珍，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省德化县。被告：翁成跨，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省德化县。被告：江秀春，女，1968年12月15日出生，汉族，住福建省德化县。被告：许振美，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省德化县。原告张国珍与被告翁成跨、江秀春、许振美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国珍到庭参加诉讼，被告翁成跨、江秀春、许振美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国珍向本院提出诉讼请求：1.判令翁成跨、江秀春共同偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.判令许振美对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月14日，翁成跨向张国珍借款20000元，当场出具借条给张国珍收执，双方约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限，许振美作为担保人在借条上签字。后经张国珍催讨，翁成跨未能还款。江秀春与翁成跨系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，为双方的共同债务，故江秀春应与翁成跨共同偿还本案借款。本案借款由许振美提供连带责任保证，许振美应承担连带清偿责任。翁成跨、江秀春未作答辩，也未提供相关证据材料。许振美未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2013年10月14日，翁成跨向张国珍借款20000元，当场出具借条给张国珍收执，双方约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限，许振美作为担保人在借条上签字，并约定担保时间为两年。在偿还3个月利息后，经张国珍催讨，翁成跨未能还款。2.翁成跨与江秀春于1989年5月18日办理结婚登记。庭审中，张国珍自愿放弃对许振美的诉讼请求。以上事实有张国珍提供的借条及其在法庭上的陈述、本院调取的翁成跨与江秀春的婚姻档案为据。本院认为，翁成跨、江秀春未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。翁成跨向张国珍借款20000元及约定利息未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现张国珍诉讼要求翁成跨偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。江秀春是翁成跨的配偶，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故张国珍请求江秀春与翁成跨承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。翁成跨、江秀春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翁成跨、江秀春应于本判决生效之日起十五日内偿还张国珍借款20000元及自起诉日（2017年7月20日）起至还款日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由翁成跨、江秀春负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  颜遐通人民陪审员  方天星人民陪审员  梁建来二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赖育升附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1167号上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，登记住所地：福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园，实际住所地：北京市丰台区甲三号万柳桥宝隆大厦三层。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区兴泰五金电气经营部，住所地：湖北省武汉市洪山区烽胜路36号佳兆业金域天下5-1-1601号。经营者：马乘风，女，1978年7月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人中标建设集团股份有限公司因与被上诉人武汉市洪山区兴泰五金电气经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5736号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中标建设集团股份有限公司上诉称，上诉人不认可双方有商业交易行为，即双方无买卖行为、无合同行为，上诉人不欠被上诉人任何款项，本案不适用合同管辖原则，不适用《民事诉讼法解释》第十八条的规定，洪山区人民法院对本案无管辖权。上诉人住所地在北京市，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由北京市丰台区人民法院管辖、审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送北京市丰台区人民法院处理。被上诉人武汉市洪山区兴泰五金电气经营部未提交答辩意见。本院经审查认为，原审原告武汉市洪山区兴泰五金电气经营部提供了盖有中标建设集团股份有限公司项目专用章的对帐回执，载明中标建设集团股份有限公司欠武汉市洪山区兴泰五金电气经营部货款的内容，能够初步证明中标建设集团股份有限公司与武汉市洪山区兴泰五金电气经营部之间存在买卖合同关系。故本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是武汉市洪山区兴泰五金电气经营部要求中标建设集团股份有限公司向其给付货款，接收货币一方为武汉市洪山区兴泰五金电气经营部，故武汉市洪山区兴泰五金电气经营部所在地为本案合同履行地。武汉市洪山区兴泰五金电气经营部住所地为湖北省武汉市洪山区，该地属于武汉市洪山区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十一月十四日书记员  张 维
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1157号上诉人（原审被告）：南京光露电子有限公司，住所地：南京市浦口区桥林工业集中区。法定代表人：李桂华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路143号。法定代表人：蔡炜，该公司总经理。原审被告：上海和置科技发展有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢3层B区351室。法定代表人：高晓峰，该公司经理。上诉人南京光露电子有限公司因与被上诉人国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司、原审被告上海和置科技发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5955号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京光露电子有限公司上诉称，上诉人的住所地和合同履行地均在南京市浦口区，上海和置科技发展有限公司住所地在上海市青浦区，因此本案的管辖法院应是南京市浦口区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送南京市浦口区人民法院处理。被上诉人国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司（甲方）与南京光露电子有限公司、上海和置科技发展有限公司签订的《合同解除协议书》第七条约定：“因履行本协议过程中发生争议的，由本协议各方友好协商解决。协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”该书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案管辖协议条款约定向甲方国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司有管辖权的人民法院起诉，而国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司住所地位于武汉市洪山区珞瑜路143号，该地属于武汉市洪山区人民法院管辖范围，故本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十一月十三日书记员  张 维
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6732号上诉人（原审原告、反诉被告）：向菊芳，女，1955年5月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭仁才，男，1959年6月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：彭腊梅，彭仁才之妻，1959年1月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，上诉人向菊芳因与被上诉人彭仁才相邻关系纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人向菊芳上诉请求撤销一审判决,改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。双方原来约定以老房相对边墙的中心线为界划定各自宅基地使用界限，向菊芳按双方先前的约定下了地基，之后彭仁才乘向菊芳不在家，将其一面墙建造在向菊芳出资建造的基脚上，且彭仁才还建造了天沟，侵占了向菊芳的宅基地，同时彭仁才建造的房屋下水道污水直接影响了向菊芳家的水井，导致井水无法使用，给向菊芳家造成巨大损失和精神伤害。被上诉人彭仁才辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。向菊芳家建房基脚所付材料费和工资款应由她自己承担，且向菊芳家挖脚、转土、下石头都在彭仁才之前。两家老房子之间有一条一米宽的分界线为两家共同使用，而做新房的时候向菊芳将这一米宽的分界线巷道占用了65厘米，实际上占用了彭仁才15厘米宽的土地。向菊芳和彭仁才从来就没有达成过口头约定，彭仁才的排水道离向菊芳水井很远，根本不会影响到她的水井。双方曾在队长的组织下将问题解决过，但后来向菊芳违背承诺恶人先告状。现在双方新房均已建成无从分辨，但两家从来都是以各自老房屋墙平面平分中间空间段的土地面积。向菊芳上诉称村民害怕彭仁才威胁报复、证人和村委会负责人与彭仁才有亲戚关系没有依据，彭仁才不认可。彭仁才没有占向菊芳的基脚。向菊芳向一审法院起诉请求:判令彭仁才赔偿占用向菊芳出资建造的地基损失14000元。彭仁才提出反诉请求：判令向菊芳赔偿彭仁才损失8300元。一审法院查明，向菊芳与彭仁才系同村邻居。向菊芳家老房子的东墙与彭仁才家老房子的西院墙之间有一定的距离相隔。2013年，两家均准备改建新房。当年5月，向菊芳拆掉自家的老房子并为建造新房挖了地基槽下了基脚后，因临时有事去了外地。当年10月，彭仁才家的新房建成，向菊芳回家后为建房事宜与彭仁才发生纠纷。后在两家所在村组的协调下，双方同意向菊芳沿着彭仁才家新房西边的出水天沟垂直做墙建房。向菊芳遂依此建成新房。后自2014年3月份起，向菊芳向多部门提出彭仁才背弃双方共房屋基脚的口头协议，导致其之前下的基脚作废等，要求彭仁才赔偿其相关损失无果，遂诉至法院。一审法院认为，向菊芳诉称其与彭仁才协议两家改建新房时共基脚，后彭仁才家新房的西墙面建造在向菊芳出资所建的基脚上，且新房西边的出水天沟位于向菊芳所建的基脚的上方，导致其基脚作废故要求赔偿，彭仁才对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，向菊芳对其诉称的双方共基脚的约定以及其出资所建基脚的具体位置负有举证责任，但其提交的证据不足以证实上述诉称事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，向菊芳应承担举证不能的法律后果，故向菊芳要求彭仁才赔偿占用其出资建造的地基损失14000元的诉请，不予支持。彭仁才家的新房建成后，向菊芳系经过彭仁才的同意才沿着彭仁才家新房西边的出水天沟垂直线做墙建新房，彭仁才对此也予以了自认，故彭仁才对向菊芳的新房建成后与自家新房出水天沟所在的西墙的相对位置和可能造成的影响是明知的，现彭仁才又以向菊芳所建的新房侵占其地基面积并影响采光为由，要求向菊芳赔偿其相关损失8300元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回向菊芳的诉讼请求。二、驳回彭仁才的诉讼请求。本案受理费150元，由向菊芳负担，反诉案件受理费25元，由彭仁才负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。本院认为，彭仁才、向菊芳与系邻居，双方改建房屋时应当按照规划建设，且不得影响对方的合法权益。彭仁才、向菊芳先后建成房屋，向菊芳称彭仁才的西墙建造在其出资所建的基脚上，且新建房屋的出水天沟位于向菊芳所建的基脚的上方，导致其基脚作废，但彭仁才不予认可，向菊芳没有提供充足的证据证实，向菊芳亦不能证明彭仁才的房屋侵占了其宅基地，故向菊芳请求彭仁才赔偿损失缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由向菊芳负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一七年十一月十五日书记员  杜 文
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初6176号原告:永康市嘉豪汽车租赁服务部，住所地：浙江省永康市九铃西路1144号东棚头第一间。法定代表人：王河。被告:马义，男，1991年3月14日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在审理原告永康市嘉豪汽车租赁服务部与被告马义车辆租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已预缴50元），公告费230元，由原告永康市嘉豪汽车租赁服务部负担。审 判 员  施红敏人民陪审员  吕秀荷人民陪审员  夏繁华二〇一七年十一月八日代书 记员  李晟洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初14261号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅。委托诉讼代理人：倪金贵。被告：张秀军，男，1968年1月22日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告张秀军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年十一月二十二日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21204号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：杨文军，男，1974年3月11日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告杨文军物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一七年十一月二十二日书记员  韩 琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7033号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告何某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执1957号申请执行人:王德虎，男。被执行人：张峰，男。被执行人：张彦俊，女。王德虎与张峰、张彦俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0102民初2570号民事调解，向被执行人送达执行通知，责令被执行人偿还申请人2819900元。执行费30599元由被执行人承担。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，依法查询了被执行人的车辆、银行存款等财产信息，无可供执行的财产。在诉讼中，保全被执行人房产七套。因被执行人已偿还230余万元，双方当事人就剩余债权达成分期履行和解协议，申请执行人王德虎申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  田东升审判员  朱 评二〇一七年十一月二十九日书记员  王 威
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执保53号申请人：淮北新湖置业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：刘荣雄，该公司总经理。被申请人：安徽相王建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：宋伟，该公司总经理。我院在办理安徽相王建设工程有限公司与淮北新湖置业有限公司诉前保全一案中，以（2016）皖0604财保30号之一民事裁定书查封了淮北新湖置业有限公司所有的位于淮北市烈山区长山南路27号南湖佳境3栋住房（产权证号：淮房地权证烈山区字第××号）。现经查，淮北仲裁委员会于2017年10月12日作出了（2016））淮仲字第249号裁决书，驳回安徽相王建设工程有限公司的仲裁请求。因此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对申请人淮北新湖置业有限公司所有的位于淮北市烈山区长山南路27号南湖佳境3栋住房（产权证号：淮房地权证烈山区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  徐中明二〇一七年十一月三日书记员  盛金旭附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初11838号原告：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。法定代表人：崔凯，董事长。被告：杨玉英，女，1972年4月11日出生，职业不详，住河北省廊坊市大城县。被告：董文旭，男，1975年9月14日出生，职业不详，住天津市汉沽区。被告：张松林，男，1973年12月8日出生，职业不详，住河北省廊坊市大城县。被告：刘艳霞，女，1974年2月28日出生，职业不详，住河北省廊坊市大城县。被告：谢宗益，男，1981年8月16日出生，职业不详，住河北省廊坊市大城县。本院受理原告国创控股集团有限公司与被告杨玉英、被告董文旭、被告张松林、刘艳霞、谢宗益保证合同纠纷一案，原告国创控股集团有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国创控股集团有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严国创控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费2303元，由原告国创控股集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一七年十一月二十九日书 记 员  冯 倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3804号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县白沙大道3号二层26至33号商铺，统一社会信用代码：91500000091202627B。负责人：潘棠秋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨加秀，该公司职工。被告：杨红，女，土家族，1976年12月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现住酉阳县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司（以下简称富登公司秀山分公司）诉被告杨红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，因被告杨红下落不明，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告富登公司秀山分公司的委托诉讼代理人杨加秀到庭参加诉讼，被告杨红经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登公司秀山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2015年9月6日签订的《贷款合同》；2.判决被告归还原告借款本金298734.1元，支付利息22050元、提前还款违约金8962元及从逾期之日起按照未付本息金额以每日0.1%的逾期罚息；3、案件受理费用由被告承担；4.支付从2016年6月6日起以298734.1元为基数每天按0.1%计算至还清之日的罚息。在审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求一、诉讼请求二中的提前还款违约金、罚息及诉讼请求四。事实及理由：2015年9月6日，被告与原告签订了《贷款合同》，约定被告向原告借款40万元，期限为24个月即从2015年9月6日起至2017年9月5日止，按每季度还本，按月支付利息的方式进行偿还。合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式、违约责任等。原告按月发放了借款，被告未按期偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍未偿还剩余借款本息。为维护原告权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨红未到庭，无答辩意见。原告富登公司秀山分公司为证明其诉称的事实，向本院提交证据如下：证据一、《贷款合同》一份，证明被告杨红向原告富登公司秀山分公司借款40万元的事实。证据二、《提款确认书》一份，证明原告向被告支付借款的事实。证据三、《还款计划表》一份，证明双方约定借款及利息分24期偿还。证据四、《还款表》一份，证明被告已偿还部分借款本金及利息。原告举示的证据真实、合法、与本案有关联，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告与被告签订了《贷款合同》约定，被告向原告借款40万元，借款期限24个月，从2015年9月6日起至2017年9月5日止，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额52920元。合同签订后，原告向被告支付了40万元借款，被告按约偿还借款，本金已偿还101265.9元，利息支付至2016年6月6日，至今被告仍未偿还剩余本金298734.1元及从2016年6月7日起至合同到期之日止的利息22050元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订了《贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。原告向被告支付了借款，被告应按约偿还借款及利息，至2017年9月5日借款到期时被告仍欠原告借款本金298734.1元及利息22050元，因此，原告要求被告偿还298734.1元及利息22050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司借款本金298734.1元及利息22050元，共计320784.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7753元，由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 译审 判 员  许洪军人民陪审员  糜良政二〇一七年十一月二十五日书 记 员  杨 凡
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执2048号申请执行人：胡开济，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：滁州市安达房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇街道育新路19号。法定代表人：徐荣富，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡开济与被执行人滁州市安达房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市安达房地产开发有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市安达房地产开发有限公司价值人民币30625元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年十一月十六日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初2159号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。委托代理人马艳，该公司工作人员。（特别授权）被告刘明利，男，汉族，住三原县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘明利借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孙房房二〇一七年十一月二十三日书记员  秦建军
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1554号申请执行人：黄艺新，女，1960年6月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：苏州工业园区长湘建材有限公司，统一社会信用代码91320594718579613J，住所地苏州市苏州工业园区唯亭分区。法定代表人：于长生，该公司执行董事。被执行人：大丰鹿港置业有限公司，统一社会信用代码91320982668955579T，住所地盐城市大丰区刘庄镇振兴路2号。法定代表人：陈平，该公司执行董事。申请执行人黄艺新与被执行人苏州工业园区长湘建材有限公司、大丰鹿港置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0982民初4211号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月八日书记员  周寅华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6124号上诉人（原审原告）：赵荣，女，1989年12月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷菲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉山水美城置业有限公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：王迅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤拥军，系该公司员工。委托诉讼代理人：邬莉丹，系该公司员工。上诉人赵荣因与被上诉人武汉山水美城置业有限公司（以下简称山水置业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵荣以双方达成庭外和解为由，于2017年11月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人赵荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 余小乔审判员 叶玉宝二〇一七年十一月二十八日书记员 李一凡
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院支 付 令（2017）黑0711民督25号申请人伊春市永顺物业管理有限责任公司。法定代表人王和江职务经理。委托代理人陈淑范，女，系伊春市永顺物业管理有限责任公司站长，现住乌马河区。被申请人严士文，男，现住乌马河区。申请人伊春市永顺物业管理有限责任公司于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人严士文自2010年1月1日至2016年12月31日累计拖欠物业管理费2803.50元。经多次催缴仍不缴纳。要求被申请人严士文给付拖欠申请人的物业管理费2803.50元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人严士文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业管理费2803.50元。申请费16.00元，由被申请人严士文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  庞志军二〇一七年十一月九日书记员  刘治民
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1430号申请执行人程士荣，男，汉族，1954年2月11日出生，居民，住沭阳县。被执行人朱大兵，男，汉族，1968年7月30日出生,居民，住灌云县。申请执行人程士荣与被执行人朱大兵民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00920号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人22800元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十一月十四日书记员  董 岩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0406民初1897号原告：李喜顺，女，1956年10月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：柴瑞，河北万强律师事务所律师。被告：段顺林，男，1971年5月1日出生，现住邯郸市峰峰矿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河北大街33号。负责人：张沄辰，该公司总经理。原告李喜顺与被告段顺林、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年9月15日立案。原告李喜顺于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李喜顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李喜顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李喜顺负担。审判员  游明辉二〇一七年十一月十四日书记员  范炳嫣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5995号上诉人（原审被告）：吴明河，男，1956年2月2日出生，汉族，交通银行湖北分行退休职工，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴尉（吴明河儿子），1984年10月19日出生，汉族，中天冠杰公司员工，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：杜文燕，女，1978年9月20日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人吴明河因与被上诉人杜文燕相邻关系纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴明河上诉请求：撤销一审判决，依法改判吴明河赔偿杜文燕经济损失2216元；评估费1500元，由吴明河承担415.5元，杜文燕承担1084.5元；上诉费吴明河承担30元，杜文燕承担20元。事实和理由：杜文燕家的厨房、厕所并无漏水，此处9个平方米的粉刷面积不存在；应扣除48平方米大房的粉刷面积，并非27平方米的小房，且卧室不应全房粉刷，应考虑房屋失修并剔除靠墙衣柜所占面积，人工费也应同比进行调整，吴明河出资的衣柜拆装票据属于有效减少损失的部分，杜文燕的总损失应为4216元。1500元评估费不应由吴明河全部承担。杜文燕辩称，中衡保险公估股份有限公司评估程序客观、公正，且进行了现场勘验，针对衣柜实际花销4200元，评估只认定1800元，墙面费用按市场价格远超6000元，评估仅认定3960元；无论中衡保险公估股份有限公司，还是一审法院为平衡双方利益关系作了认真、细致的工作。杜文燕对评估结果，一审结果均表示尊重。吴明河上诉理由不符合实情，其观点站不住脚，应全部予以驳回。杜文燕向一审法院起诉请求：1、责令吴明河修复自己房屋漏水，排除对杜文燕房屋的漏水妨害；2、吴明河承担因漏水造成杜文燕重新装修、财产损失共计8000元；3、本案诉讼费用由吴明河承担。一审法院认定事实：杜文燕系武汉市汉阳区夹河路三星公寓1栋2单元301室业主，吴明河系武汉市汉阳区夹河路三星公寓1栋2单元401室业主，双方系上下楼邻居。2016年8月23日凌晨，因吴明河家中洗衣机进水管脱落，导致水从地面漏至杜文燕家中，造成杜文燕墙壁、衣柜等处受损。杜文燕向吴明河提出交涉后，吴明河将洗衣机进水管接头更换，现杜文燕家中已无漏水现象。杜文燕、吴明河经协商，由吴明河出资为杜文燕订制一套四门衣柜。同年9月13日，吴明河聘请的工作人员将杜文燕家衣柜拆除后，双方又因墙面粉刷、拆除工作将杜文燕家中弄乱等问题发生纠纷，吴明河订制的衣柜未安装，杜文燕自行出资安装了衣柜。此后，双方未能就漏水赔偿问题达成一致意见，杜文燕遂向法院起诉。另查明，一审法院审理期间，经杜文燕申请，中衡保险公估股份有限公司对三星公寓1栋2单元301室因渗水造成的财产损失进行了评估，评估认定财产损失为7160元，其中衣柜（含折装）1800元，床垫300元，人工费900元，墙面（铲除/粉刷）3960元，佳能IXUS750200元。因吴明河对评估报告中按180平方米计算墙面粉刷面积有异议，法院致函中衡保险公估股份有限公司，要求对此予以解释。该公司回复函称：“在案件编号2017第0171号中申请人杜文燕家中墙面的粉刷面积分别为1、厨房天花板为5平方米；2、客厅天花板及走道为88平方米；卧室1及卧室1天花板为48平方米；厕所天花板为4平方米；卧室2及卧室2天花板为27平方米。其实考虑到材料的损耗问题再多加总面积的5%。因房屋美观问题，如只对漏水部位进行粉刷，会产生色差问题，所以我司在墙面下是采取全房粉刷。但是考虑此房屋是全房粉刷情况且使用了一定年限，所以我司对粉刷墙面的单价按照市场价进行一定比例扣除得出。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：杜文燕提交的证据：1、漏水照片及视频。所提交照片及视频能证实事发当晚因吴明河家洗衣机进水管脱落，导致水流至杜文燕家中的情况。根据该组照片及视频，结合法院到杜文燕家中查看的情况，可以认定漏水导致杜文燕客厅、进门左手卧室天花板及墙面、厕所、厨房顶部有水渍，卧室的衣柜有渍水痕迹，但无法判定杜文燕的佳能IXUS750相机及床垫系因漏水造成损失。对杜文燕要求赔偿佳能相机及床垫损失的请求，法院不予支持。2、中衡保险公估股份有限公司第42ZH1FCFB0100012017002247号评估报告一份。对其真实性法院予以确认。该报告考虑到美观问题，采取全房粉刷方式计算需粉刷墙面面积并无不妥，但因杜文燕仅客厅、进门左手卧室天花板及墙面、厕所、厨房顶部受漏水影响，因此，计算面积时，应扣除进门右手卧室的天花板及墙面共27平方米。因此，需粉刷面积应为152平方米，所需墙面（铲除/粉刷）费用为3344元。如前所述，因对杜文燕要求吴明河赔偿佳能相机及床垫损失的请求，法院不予支持，因此杜文燕所受损失应为6044元。3、家具订货单。因杜文燕衣柜的损失已由中衡公司的评估报告予以认定，因此，该订货单不足以证实杜文燕衣柜的损失。一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。吴明河所有的房屋因洗衣机进水管脱落出现漏水情况，导致相邻的杜文燕所有的房屋的天花板、墙面及衣柜因漏水而受损，因此吴明河应当向杜文燕承担相应民事责任。杜文燕请求判令吴明河对因漏水造成的杜文燕重新装修、财产损失予以赔偿的请求，法院予以支持。因杜文燕因此造成的经济损失为6044元，所以吴明河应向杜文燕赔偿经济损失6044元。因吴明河已对造成漏水的洗衣机进水管龙头进行了更换，杜文燕所有的房屋也再未出现漏水情况，房屋的漏水原因已消除、妨碍已排除，因此不应再行判决吴明河承担消除漏水原因、排除妨碍的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、吴明河赔偿杜文燕经济损失6044元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回杜文燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杜文燕负担6元，吴明河负担19元，评估费1500元，由吴明河负担。此款杜文燕已预交，吴明河应于判决书生效之日起十日内将其应负担的1519元支付给杜文燕。二审期间，双方均未提交新的证据。原审判决认定的基本事实属实。本院认为，吴明河家中因洗衣机进水管脱落水流地面，漏致楼下杜文燕家中，导致杜文燕房屋的天花板、墙面及衣柜因漏水而受损，因此吴明河应当向杜文燕承担相应民事责任。杜文燕家中的损失，一审法院在中衡保险公估股份有限公司评估的基础上进行酌定并无不当。吴明河上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，吴明河的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴明河承担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二〇一七年十一月二十三日书记员 王丹红
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983财保58号申请人：江西瑞州汽运集团百通汽运有限公司，地址：高安市荷岭镇。法定代表人：鞠建华。被申请人：杨胜勇，男，1978年1月18日出生，汉族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。被申请人：吴洪珍，女，1974年12月7日出生，汉族，重庆市秀山县人，。系被告杨胜勇妻子。被申请人：李侣侣，男，1988年11月8日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。申请人江西瑞州汽运集团百通汽运有限公司于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨胜勇、吴洪珍、李侣侣的赣Ｃ×××××号车或冻结银行存款18.5万元整或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西瑞州汽运集团百通汽运有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江西瑞州汽运集团百通汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人江西瑞州汽运集团百通汽运有限公司担保物赣Ｃ×××××车辆。二、扣押被申请人杨胜勇、吴洪珍、李侣侣的赣Ｃ×××××号车或冻结银行存款18.5万元整或查封、扣押其相应价值的其他财产，至本案生效的法律文书执行完毕为止。案件申请费4000元，由被申请人杨胜勇、吴洪珍、李侣侣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁早华二〇一七年十一月十日书记员  付 英
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执826号申请执行人：熊永强，男，2000年2月28日出生，苗族，四川省合江县人，住四川省合江县。法定代理人：熊继成（系熊永强父亲），男，1977年10月16日出生，苗族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：合江县九支镇龙洞小学校，住所：合江县九支镇锁口龙洞场。组织机构代码：45106997－1。法定代表人：杨刚，校长。被执行人：黄涛，男，2002年9月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：黄小波，男，1979年2月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川05民终1192号民事判决，于2017年7月7日立案受理熊永强申请执行黄涛、黄小波、合江县九支镇龙洞小学校教育机构责任纠纷一案。执行中查明，被执行人黄小波应赔偿申请执行人熊永强因此次人身损害造成的损失60112元，,承担诉讼费用1800元，被执行人合江县九支镇龙洞小学校应赔偿申请执行人熊永强因此次人身损害造成的损失5514元，承担诉讼费用227元。2017年11月3日，申请执行人熊永强与被执行人黄涛、黄小波达成和解协议，被执行人黄小波所欠申请执行人熊永强前述赔偿款，在2017年11月30日前支付10000元，在2018年1月31日前支付12000元，在2018年3月31日前支付10000元，在2018年6月30日前支付10000元，在2018年9月30日前支付10000元，在2018年12月31日前支付10000元。达成和解协议后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0522执1024号案件执行程序。二、如被执行人黄涛、黄小波未按和解协议履行全部义务，申请执行人熊永强可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年十一月九日书记员 杨成龙
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0424民初1598号原告李波，男，村民。被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司，住所地：乾县临平镇龙背村永昌路北段东侧。统一社会信用代码：91610424MA6XM35C64.法定代表人王阿勇，男，居民。原告李波与被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘峥独任进行了公开审理。原告李波到庭参加了诉讼，被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李波诉称：2016年8月23日，原被告签订砂石料供应合同，由原告向被告供应河沙、石子、米石，并对相应价款有明确约定。合同订立后，原告依约供货，但被告仅支付了部分货款。2017年7月19日，双方对账后，被告共欠货款154470.86元。后原告多次催款，但被告一直推诿付款至今，故诉至法院，要求被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司清偿货款154470.86元并承担本案诉讼费用。被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司未答辩亦未提供相应证据。原告针对自己的主张，庭前向法庭提供砂石料供货合同及对账单各一份，证明原被告形成买卖合同关系，且原告依合同供货，但被告仅支付了部分货款，对账后被告共欠原告货款154470.86元。本院审查认为，原告提供的砂石料供货合同及对账单，结合被告对两份书证的认可，本院认为该两份书证来源合法，内容真实有效，予以认定。综合本案审理情况，可以证明以下事实：2016年8月23日，原被告签订砂石料供货合同，由原告向被告供应砂石料，后被告仅支付了部分货款。2017年7月19日，双方对账后，被告共欠货款154470.86元。后原告多次催款，被告一直推脱付款至今。2017年8月23日原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为：原告李波与被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司之间的买卖合同成立并有效。原告李波按被告王阿勇要求供货，被告应及时清偿货款。2017年7月19日，原被告算清所欠货款为154470.86元的对账单一张，足以证明被告所欠原告货款的事实，故原告要求被告清偿原告154470.86元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李波货款154470.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3390元减半收取1695元，由被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘峥二〇一七年十一月六日书记员  于蕾
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）浙0502民初6336号原告：湖州征程电子有限公司。住所地：湖州市富丽家园滨河路***号。法定代表人：朱金方，该公司经理。被告：湖州祥林装饰设计工程有限公司。住所地：湖州市金茂广场*座***室。法定代表人：周芬清，该公司董事长。本院于2017年9月7日立案受理原告湖州征程电子有限公司与被告湖州祥林装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月17日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖州征程电子有限公司撤回对被告湖州祥林装饰设计工程有限公司的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告湖州征程电子有限公司负担。（本页无正文）审判员  黄剑二〇一七年十一月十七日书记员  林娥
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初8968号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。被告：赵利军，男，1975年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：刘旺平，男，1964年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：刘磊，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵利军、刘旺平、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，免予收取。审判员  乔春娥二〇一七年十一月十三日书记员  訾 燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民监21号原审原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号，组织机构代码证82636971-X。法定代表人：刘贵刚，行长。原审被告：吴冬梅，现住延吉市。原审被告：吴守落（已死亡），现住延吉市。原审被告：吴宪锋，现住延吉市。原审原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与原审被告吴冬梅、吴守落、吴宪锋借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）延民初字第978号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李雪英审判员  李相根审判员  焦 然二〇一七年十一月十七日书记员  郑家玉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0102刑初769号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张俊伟，男，1977年5月28日出生于内蒙古自治区，高中文化，住北京市海淀区。因本案于2017年10月26日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]771号起诉书指控被告人张俊伟犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月26日1时许，被告人张俊伟酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张俊伟血液中酒精含量为182.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人张俊伟拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人张俊伟对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张俊伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人张俊伟到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年12月25日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一七年十一月十五日书记员  袁雪-2-
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0331民初269号原告：宝鸡市明达住宅建筑有限公司。法定代表人：陈周礼，董事长兼总经理。委托代理人：何长法,男，该公司副经理，特别授权。委托代理人：喻绍伟，陕西高理律师事务所律师，特别授权。被告：谭世峰，男。原告宝鸡市明达住宅建筑有限公司（以下简称：明达公司）与被告谭世峰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东独任审判，公开开庭进行了审理，原告明达公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告谭世峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告明达公司起诉称，被告谭世峰挂靠原告承建太白县国有靖口林场2011年危旧房改造工程一区1#住宅楼工程项目。原、被告双方于2011年11月30日就该工程签订了《工程承包协议》，双方在协议中明确约定，本工程项目由被告独立经营、独立核算、自负盈亏，所有债权债务及一切税费由���告自行承担。原告向被告提供相关资料和配合工程验收，被告向原告缴纳挂靠费30000元。合同签订后，被告开始组织进行施工。后因被告欠到劳务分包人孙科明工程款218000元，孙科明找被告催要无果后，向太白县人民法院起诉，该案经一审、二审和执行程序，原告替被告垫付了劳务费218000元，给原告造成了巨大的经济损失，根据原被告的合同约定，现向法院起诉请求：1、要求被告偿还原告垫付工程劳务费218000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭世峰未到庭也未出具书面答辩意见。经审理查明，2011年11月30日，原告明达公司与被告谭世峰签订了《工程承包协议》，被告谭世峰借用原告明达公司的资质承包太白县靖口林场改造工程。2016年11月18日，案外人孙科明以欠付工程款为由向本院起诉，本院作出（2016）陕0331民初294号民事判决书，确定由原告支付案外人孙科明218000元及自2013年11月28日起以本金218000元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日时止。宝鸡市中级人民法院二审维持了本院的判决。上述事实有原被告的陈述、《工程承包协议》、（2016）陕0331民初294号民事判决书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告明达公司与被告谭世峰签订的《工程承包协议》是“挂靠”协议，应认定无效，但原被告之间对责任承担有约定，且被告谭世峰是该工程的实际受益者，如仅让原告承担损失，则被告逃避了其应承担的责任，该部分约定应认定为有效，根据该协议第二条第一项约定：“经企业法人原告授权的建设工程项目负责人被告,是本工程项目实施全过程的项目法人。负责《建设工程施工合同》(GF-1999-0201)的全面履约、负责工程项目实施全过程的安全生产、文明施工，按约定要求按期支付劳务费等各项管理目标的事实及责任，是工程项目实施全过程的第一责任人”及第三条第二款第四项约定：“乙方被告在项目实施全过程中，实行独立核算自负盈亏，其生产经营活动，应遵守国家法律、法规、企业章程。项目实施全过程的经济责任、债权债务及所发生的一切经济纠纷，由项目负责人处理并承担法律责任。”本院（2016）陕0331民初294号民事判决书已经生效，被告谭世峰应将该判决书中确定的债务218000元及自2013年11月28日起以本金218000元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日时止的利息赔偿给原告明达公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条，判决如下：被告谭世峰自本判决生效之日起10日内，向原告宝鸡市明达住宅建筑有限公司赔付218000元及自2013年11月28日起以本金218000元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告谭世峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹东二〇一七年十一月十五日书记员  卢萍
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0322刑初389号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人王德军，男，1971年1月31日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被五河县公安局刑事拘留，同年8月21日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院以五检刑诉[2017]378号起诉书指控被告人王德军犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉、被告人王德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。五河县人民检察院指控：2011年10月22日夜，被告人王德军伙同尹某、沈某、赵某（均已判刑），驾驶一辆三轮车来到蚌埠市淮上区沫河口镇沫河口街，先后二次盗窃王某化肥仓库内艳阳天牌复合肥51袋。经鉴定价值8160元。被告人王德军对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明，2011年10月22日夜，被告人王德军伙同尹某、沈某、赵某（以上三人均已判刑）驾驶一辆三轮摩托车到蚌埠市淮上区沫河口镇沫河口街原沫河口铸钢厂大门南旁仓库，撬开门锁后，分二次盗走王某艳阳天牌复合肥51袋。经五河县价格认证中心鉴定：被盗化肥价值人民币8160元。上述事实，被告人王德军在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人尹某、沈某、赵某的供述、被害人王某的陈述、证人欧某、张某、杨某1、顾某1、顾某2等的证言、辨认笔录、价格鉴定结论、现场方位图、拍照、被告人归案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王德军伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王德军���案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王德军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2018年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王振辉二〇一七年十一月八日书记员  吴 涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初9638号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。被告：王永，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：高美艳，女，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：高海权，女，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：郄勇红，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王永、高美艳、高海权、郄永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3210元，免予收取。审判员  乔春娥二〇一七年十一月二十二日书记员  訾 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民特83号申请人：曹方俊，男，1955年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：李亚楠，女，1992年2月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在审理申请人曹方俊与被告李亚楠申请实现担保物权纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人曹方俊撤回起诉。案件受理费减半收取397元，由申请人负担。审判员  蔡元元二〇一七年十一月十四日书记员  吴 琼