河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15014号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王华锋，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：王春霞，女，1989年3月10日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁守昶，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王学军，男，1989年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：杜守才，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人王华锋、王春霞、王学军、杜守才机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险上诉请求：1.请求将本案发回重审或依法改判人寿保险不应承担任何赔偿责任；2.二审诉讼费用由王华锋、王春霞、王学军、杜守才承担。事实和理由：1.王学军存在交通肇事逃逸情形，根据三责险约定属于免赔事项，人寿保险应免除赔偿责任；2.人寿保险在一审中已经提供了投保单，证明人寿保险就免责条款尽到提示义务；3.本案中肇事司机的逃逸行为，违反了法律规定，对逃逸免责条款无需对投保人明确说明；3.一审法院举证责任分配错误，杜守才未提供任何证据，证明签字不是其本人书写，杜守才主张投保单不生效不成立；4.受害人家庭户口显示为农村户口，王华锋、王春霞提供的证据不足以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。王华锋、王春霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，人寿保险的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王学军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。杜守才辩称，1.投保单未显示条款的具体内容，人寿保险未告知其相关的免除保险责任情形，亦没有相关证据证明其已对杜守才进行提示；2.逃逸行为对已经产生的赔偿责任并无影响，人寿保险主张因驾驶人逃逸而拒绝理赔的主张无法律、合同依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王华锋、王春霞向一审法院起诉请求：1.判决王学军、杜守才、人寿保险向王华锋、王春霞赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、头枕费、缝合费、停尸费、清洗费、运尸费、交通费、车辆损失费共计664668.40元；2.本案诉讼费用由王学军、杜守才、人寿保险承担。一审法院认定事实：2017年4月26日15时20分许，王学军驾驶豫Ｐ×××××号福田货车沿郑港十一路由东向西行至郑港四街向北右转弯时，与沿郑港十一路由东向西行驶的王某某（1960年4月5日出生）驾驶的绿佳牌两轮电动车发生交通事故，致使王某某死亡。事故发生后王学军未停车、未保护现场、未抢救伤员，驾车逃逸。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定王学军负事故全部责任，王某某不负事故责任。杜守才系豫Ｐ×××××号福田货车的车主，王学军系杜守才雇佣的司机，该车在人寿保险投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。王华锋系王某某儿子，王春霞系王某某女儿，王某某无其他近亲属。庭审中，王华锋、王春霞主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。另查明，事故发生后，王学军向王华锋、王春霞垫付20000元丧葬费。一审法院认为：该交通事故系王学军驾驶机动车通过路口右转弯时未开启转向灯，未遵守转弯的机动车让直行的车辆先行造成的，发生事故后王学军未停车、未保护现场、未抢救伤员，驾车逃逸，王学军负事故的全部责任。王学军系杜守才雇佣的司机，其在雇佣活动中致王某某死亡，杜守才作为雇主应承担全部的民事赔偿责任，王学军对损害的发生有重大过失，故王学军应与杜守才承担连带赔偿责任。人寿保险为事故车辆承保有交强险和商业三者险，应由人寿保险在交强险限额内优先赔付，不足部分由商业三者险进行赔偿。该案中，依据王华锋、王春霞提供的证据和王学军、杜守才、人寿保险的质证意见，一审法院确定王华锋、王春霞的损失为：1.王华锋、王春霞提供郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处及郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处教场王村村民委员会出具的证明，可以证明王某某所在村庄已于2013年划归郑州航空港经济综合实验区，王某某属城镇居民，死亡赔偿金应按照2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算20年为544658.40元；2.丧葬费按照2016年度在岗职工工资45920元/年的标准计算6个月为22960元；3.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，并结合该案交通事故造成王某某死亡给王华锋、王春霞产生精神痛苦的事实，一审法院酌定精神损害抚慰金为30000元；4.交通费未提供相应票据，一审法院不予支持；5.头枕费、缝合费、停尸费、清洗费、运尸费共计10050元，均包含在丧葬费中，王华锋、王春霞主张的该部分费用属重复计算；6.车辆损失，王华锋、王春霞未对车辆损失进行评估，也未提供证据证明电动车的实际损失，一审法院不予支持。扣除王学军垫付的20000元，王华锋、王春霞的各项损失共计577618.40元。人寿保险在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔偿王华锋、王春霞精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，死亡赔偿金的不足部分及丧葬费共计467618.40元由人寿保险在商业三者险范围内足额予以赔付。杜守才、人寿保险对事故认定书的责任划分有异议，认为王学军负事故全部责任错误，其未提供充分证据推翻事故认定书认定的事实，且王学军对其负事故全部责任无异议，故该意见，一审法院不予采信。人寿保险辩称王学军肇事逃逸属于商业三者险中保险公司的免赔情形，并提供投保单证明其已尽明确告知义务，杜守才不认可投保单上的签名为其本人所签,人寿保险无相关证据证明其向杜守才本人就该免责条款履行了明确告知和说明义务，故对该意见，一审法院不予采信。王学军、杜守才、人寿保险辩称死亡赔偿金应按照农村标准进行计算，根据上述分析认定，对该意见，一审法院不予采信。人寿保险辩称因王学军涉嫌交通肇事罪，其不予赔付精神损害抚慰金，于法无据，一审法院不予采信。综上所述，王华锋、王春霞主张各项损失共计664668.40元，一审法院支持577618.40元，超出部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿王华锋、王春霞死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计577618.40元；二、驳回王华锋、王春霞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10446元，由王学军负担9576元，由王华锋、王春霞负担870元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，人寿保险上诉称按照城镇居民的标准计算王某某的死亡赔偿金是错误的，但王华锋、王春霞在一审审理时提交的证据足以证明王某某属于城镇居民，故本院对其该项上诉请求不予支持。人寿保险上诉称王学军肇事逃逸属于商业三者险中保险公司的免赔情形，但其并未提交充足的证据证明其已向杜守才本人就该免责条款履行了明确的告知和说明义务，杜守才对此也不予认可，故本院对其该项上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿保险的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10446元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 于岸峰审 判 员 张永军审 判 员 姚付良二〇一七年十一月十四日法官助理 程佳攀书 记 员 张会敏