新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民终226号上诉人（原审原告）：程峰，男，1963年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：熊英，新疆塔河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何秀萍，女，1967年5月4日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。上诉人程峰与上诉人何秀萍离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人程峰及其委托诉讼代理人熊英，上诉人何秀萍及其委托诉讼代理人乔军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人程峰上诉请求：依法撤销（2017）兵0103民初258号民事判决书第二项，改判上诉人程峰不承担分割财产费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审鉴定有问题，对库房、果窖、围墙等财产的价值认定有误。二、上诉人程峰对果园仅有承包经营权，果园升值部分不存在，且果园连年亏损，上诉人程峰不应当支付80000元补偿金。综上，请求查明事实，依法改判。上诉人何秀萍答辩称，对双方共同财产价值鉴定是严格征询过双方的意见的，在不能达成一致的情况，鉴定机构认定果窖等的价值为52504元，是真实可信的；上诉人程峰对果园增值部分的认识是在偷换概念，果园是上诉人程峰从2010年花60000元购买的，从2010年结婚后何秀萍对果园投入的大量的人力、物力和财力，果园增值为现在的470000元，已经超出了8倍多，增值部分是显而易见，该价值是双方婚后共同管理创造出来的，按照现有果园的价值合理补偿上诉人何秀萍15万元较为合理。对于共同债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，上诉人程峰在民事起诉状中认可的事实法院应当予以认定。上诉人程峰此次离婚中属于过错的一方，应当适当照顾上诉人何秀萍的合法利益，彰显法律的公平、正义。上诉人何秀萍上诉请求：1、依法撤销（2017）兵0103民初258号民事判决书第二项、第三项；改判上诉人程峰支付果园增值部分补偿金150000元，共同债务70000元由上诉人程峰全部承担。2、一、二审诉讼费由上诉人程峰负担。事实和理由：一、一审法院仅对果园增值部分补偿上诉人何秀萍80000元，明显过低，违反了公平原则；上诉人何秀萍与上诉人程峰婚姻期间，在经营过程中对果园进行了系统的管理和改造，果园价值由60000元升值为470000元，根据公平原则上诉人何秀萍应当获得150000元的增值部分。二、一审法院认定上诉人所借的40000元为夫妻共同债务及借赵某某30000元不予处理，属于事实认定错误。根据2016年上诉人程峰起诉离婚时的民事诉状中的陈述，其认可70000元为上诉人程峰个人债务，因此再无其他相反证据的情况下，应当直接认定该事实存在，70000元不应当按照夫妻共同债务来处理。三、在此次离婚诉讼中，上诉人程峰属于有过错的一方，在处理财产时应当照顾上诉人何秀萍。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉请求。上诉人程峰答辩称，承包的果园持续亏损，不存在增值部分,且上诉人何秀萍委托乌鲁木齐某某价格评估咨询有限公司作的鉴定是不合法的，不能作为定案的证据。对于上诉人程峰借债是夫妻共同借债，2016年案件起诉状中也只是因为当时还存在其他债务的一种处理方式。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识后，于2012年7月24日在新疆阿拉尔市民政局登记结婚。婚后由于脾气性格不合，感情出现裂痕。2016年，原告向阿拉尔垦区人民法院起诉离婚，后于同年8月2日撤诉。2017年1月份，被告以原告犯故意伤害罪，向新疆阿克苏垦区人民法院提起控诉，同年3月14日撤诉。原告婚前取得了第一师某团某连307果园(25.04亩)的承包经营权。婚后，被告和原告共同经营、劳作，并建造、购置了库房（96.1平方米）、储果窖（200平方米）、院落围墙（25.1米）、配药池（22.2立方米）、旱厕（4平方米）、木架凉棚（20.4平方米）、采果柳条筐（143个）、拖斗（一辆）、自来水管线（250米）。2017年5月份，经乌鲁木齐某某价格评估咨询有限公司价格评估，涉案果园价值472605元；前述库房、储果窖、院落围墙、配药池、旱厕、木架凉棚、采果柳条筐、拖斗、自来水管线价格合计52504元。被告支付鉴定费、税款合计15000元。2015年5月9日，原、被告向林某某、何某某借款20000元。2015年3月31日，原告向陈某某借款10000元。2013年8月7日，原告向达某某借款10000元。前述借款均用于夫妻共同生活、经营所需。一审法院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告婚后因脾气性格不合，感情出现裂痕，随后因夫妻矛盾等因素，两次诉至法院。现原告认为感情已彻底破裂，被告也认可，综上，可以认定原、被告感情确已破裂，准予原、被告离婚。夫妻共同财产库房（96.1平方米）、储果窖（200平方米）、院落围墙（25.1米）、配药池（22.2立方米）、旱厕（4平方米）、木架凉棚（20.4平方米）、采果柳条筐（143个）、拖斗（一辆）、自来水管线（250米），总价值52504元，考虑到307果园系原告婚前取得承包权，前述财产归原告所有，原告补偿被告26252元（52504元÷2）。原告婚前取得了第一师某团某连307果园(25.04亩)的承包经营权，2012年婚后被告也参与了该果园的经营、劳作，该果园的婚后价值增益部分，离婚后被告有权获得补偿。根据该果园的现值472605元、原、被告的结婚年限、果园果树的自然生长性、增值部分原则上夫妻一人一半等综合考虑，酌定由原告支付被告果园增值部分补偿金80000元。原、被告向林某某、何某某借款20000元，原告向陈某某借款10000元，原告向达某某借款10000元，合计40000元，均发生在原、被告婚姻存续期间，用于共同生活、经营所需，系夫妻共同债务，应由原、被告共同负责清偿，由原、被告各承担20000元夫妻共同债务。被告要求原告支付其婚前个人财产24000元，因人民法院审理离婚案件在财产部分依法只处理夫妻共同财产、共同债务，被告可另行起诉解决。被告请求处理的程峰、何秀萍向赵某某所借3万元的夫妻共同债务请求，因证据不足，本案不予处理，可举证充分后另行起诉解决。被告请求处理的价格评估鉴定费15000元，不属于夫妻共同财产和共同债务范畴，不属于本案解决的范畴。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告程峰与被告何秀萍离婚；二、夫妻共同财产库房、储果窖、院落围墙、配药池、旱厕、木架凉棚、采果柳条筐、拖斗、自来水管线归原告程峰所有，原告程峰补偿被告何秀萍26252元；原告程峰支付被告何秀萍果园增值部分补偿金80000元。前述款项合计106252元，由原告程峰于本判决生效后七日内一次性支付给被告何秀萍；三、夫妻共同债务40000元，原告程峰、被告何秀萍各承担20000元。本院二审期间，上诉人程峰提交乌鲁木齐某某价格评估咨询有限公司企业信用信息公示报告一份和司法鉴定许可证一份。证实在鉴定机构的鉴定业务范围中应当载明是否具有农业、林业鉴定，但是乌鲁木齐某某价格评估咨询有限公司的业务范围不包括农业、林业，该鉴定不合法。上诉人何秀萍不认可该证据，认为一审中提供了鉴定机构的资质范围，且司法鉴定许可证是复印件，不能针对其他的司法鉴定机构作相应的比较说明；上诉人程峰也在鉴定笔录签字认可，因此该鉴定意见是经双方同意作出的。本院认为，上诉人程峰提交的证据不符合证据的法定形式，不予采信。上诉人何秀萍二审中申请证人何某某出庭作证。证实上诉人程峰和上诉人何秀萍共同向赵某某借款30000元。上诉人程峰不认可该证言。本院认为，证人何某某的证言能够和上诉人程峰、上诉人何秀萍出具的书面的借据相印证，对该证言予以采信。本院二审查明的基本事实与一审查明的基本事实一致。另查明，除过一审查明的共同债务外，上诉人程峰与上诉人何秀萍还共同向赵某某借款30000元。本院认为，上诉人程峰、上诉人何秀萍对一审认定双方婚姻关系破裂，判决准予离婚，均未提出上诉，本院予以确认。本案主要争议焦点即是夫妻共同财产的分割和共同债务的处理。上诉人程峰对一审法院分割共同财产时，依据的乌鲁木齐某某价格评估咨询有限公司出具的《评估结论书》提出了异议，本院在审理中亦查明，在鉴定中鉴定机构一名鉴定人员没有到鉴定现场，存在瑕疵；但上诉人程峰在本院决定重新鉴定时，却拒绝重新鉴定。因此，为正确的处理本案，且上诉人程峰、上诉人何秀萍在鉴定中均在现场参与了鉴定过程，鉴定机构亦对财产价格有较为严格的统计表和参考依据，本院决定参考乌鲁木齐某某价格评估咨询有限公司出具的《评估结论书》，对双方共同财产进行分割。对两上诉人夫妻共同财产的库房、储果窖、院落围墙、配药池、旱厕、木架凉棚、采果柳条筐、拖斗、自来水管线等，按总价值52504元，由上诉人程峰补偿上诉人何秀萍26252元，有事实和法律依据，对上诉人程峰认为上述财产价值认定有误，分配不合理的上诉请求，本院不予支持。对上诉人程峰婚前取得了第一师某团某连307果园的承包经营权，上诉人何秀萍婚后也参与了该果园的经营、劳作，该果园的婚后价值增益部分，上诉人何秀萍有权获得补偿。一审法院根据两上诉人之间的结婚年限、果园果树的自然生长性等因素，综合考虑酌定由上诉人程峰支付上诉人何秀萍补偿金80000元，符合客观实际，本院亦认可该判决意见，因此，对上诉人程峰、上诉人何秀萍对于果园增值部分的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。对上诉人程峰与上诉人何秀萍夫妻共同债务，由于二审中上诉人何秀萍提交了新的证据，构成新的案件事实，两上诉人夫妻共同债务为70000元，二审应当按照新的案件事实对债务负担予以变更，由上诉人程峰、上诉人何秀萍各负担35000元。对于上诉人何秀萍认为，上述70000元为上诉人程峰个人债务的理由，没有提供证据加以证明，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。对上诉人何秀萍认为，上诉人程峰在2016年诉状中的表述，构成事实认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条应当由上诉人程峰全部负担70000元债务的上诉人理由，亦不符合事实和法律规定。首先，在2016年诉状中，上诉人程峰表示其自愿负担70000元夫妻共同债务，该表述仅构成诉讼主张或者意见，并不是案件事实认可；其次，2016年的案件并未审理确认该债务；最后，即使该表述存在，按照法律规定，在案件辩论终结前，当事人完全可以变更其意见。因此，对上诉人何秀萍要求上诉人程峰全部负担债务的上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审法院适用法律正确，但部分事实查明有误，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初258号民事判决第一项、第二项；二、变更新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初258号民事判决第三项为“夫妻共同债务70000元，上诉人程峰、上诉人何秀萍各承担35000元”。一审案件受理费150元，由上诉人程峰负担，财产分割费1550元，由上诉人何秀萍负担；二审案件受理费300元，由上诉人程峰负担150元、上诉人何秀萍负担150元。本判决为终审判决。审判长 熊 芳审判员 李俊锋审判员 徐 敏二〇一七年十一月六日书记员 杨亚娟1