湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1003民初1124号原告：黄祥全，男，1955年12月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：赵亚男，湖北旻韬律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：湖北亚太龙肥业有限公司，住所地：荆州开发区农技路。法定代表人：程运勤，董事长。被告：湖北皇欣化工有限公司，住所地：荆州开发区农技路。法定代表人：陈坤，董事长。委托诉讼代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告黄祥全诉被告湖北亚太龙肥业有限公司（以下简称亚太龙公司）、湖北皇欣化工有限公司（以下简称皇欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥全及其委托诉讼代理人赵亚男、被告皇欣公司诉讼代理人张传军到庭参加诉讼，被告亚太龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中被告皇欣公司提出管辖异议，本院裁定驳回被告对本案提出的管辖异议，被告不服提起上诉，湖北省荆州市中级人民法院裁定驳回上诉。本案现已审理终结。原告黄祥全向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金400000元，并按约定支付利息；2、判令两被告承担原告支付的律师代理费等费用共计30000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月18日，荆州市银晟投资有限公司（以下简称银晟公司）及原告本人与被告湖北亚太龙肥业有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定：被告亚太龙公司向银晟公司及原告借款人民币100万元，月利率为2.5%，服务费1%。借期3个月。同时，被告皇欣公司对上述借款作出了连带还款责任的担保承诺。到期后，被告方至2014年1月17日止仅还款60万元。2014年7月18日，银晟公司将剩余40万元债权本息全部转让给原告，并告知了被告方。然而被告没有偿还该借款，原告多次向被告催讨此借款未果，故依法提起诉讼，望判如前所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三、借款合同、转账凭证、支付委托书、情况说明，证明被告亚太公司向银晟公司及原告借款100万元的事实。证据四、担保书，证明担保人的担保责任、担保期间。证据五、债权转让通知书、快递凭证，证明债权转让的事实。证据六、委托代理合同、律师费用票据，证明原告支付律师费用的事实。证据七、证人证言，证明债权转让、诉讼时效中断的事实。被告亚太龙公司未在法定期间提交书面答辩状，亦未提供相应的证据。被告皇欣公司辩称：1、因主债务发生了主体转移，但没有经过保证担保人皇欣公司的书面同意，且诉讼时效已过，故应免除担保责任；2、原告诉讼所请利率标准超过了民间借贷的利率标准，服务费没有法律规定；3、原告诉讼代理费3万元由人民法院依法酌情处理。被告皇欣化工有限公司未提交相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。被告对原告提交的证据一、二、六无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据三的关联性有异议，认为借款内容与皇欣化工有限公司无关，借款合同系公司与公司之间借款，而转账给了程运勤个人；同时支付委托书上的金额有添加痕迹，对其真实性有异议。对原告提交的证据四的真实性提出异议，认为担保期限系后期添加。对原告提交的证据五有异议，认为债权转让的快递没有收到，同时没有经过担保人同意。对原告提交的证据七的真实性提出异议，认为证人与原告系朋友关系，证明效力较低。对争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三，亚太龙公司已出具支付委托书明确指示将该笔借款汇入公司法定代表人程运勤在工商银行的账户，且已支付，虽金额有改动痕迹，但不影响双方借款时约定的款项给付方式、途径，故该汇款应认定为该借款合同项下的给付。对原告提交的证据四，系被告皇欣公司出具，其法定代表人陈坤签名并加盖了公章，担保书上虽有填空式手写书写部分，但字体和笔迹颜色均为一体，被告出具该担保书时应对空格部分予以划除，且双方对担保期限约定亦符合常理。故对该证据予以采信，被告要求鉴定担保期限部分系事后添加的申请不予准许。原告提交的证据五债权转让，被告提出的系效力问题，本院在说理部分评判。原告提交的证据七系证人证言，证人已出庭作证，与原、被告双方无利害关系，其证言本院予以采信。本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2013年4月18日，被告亚太龙公司因购原料周转向银晟公司借款100万元，双方于当天签订借款合同（贷款方由黄祥全签名、借款方由亚太龙公司法定代表人程运勤签名并盖公章），合同约定：一、借款人向贷款人借款人民币100万元，月综合费率3.5%（其中月利率2.5%，月服务费1.0%）,借款期限自2013年4月18日至2013年7月17日止。四、如乙方借款逾期，乙方愿意用公司及本人家庭的全部财产、物质、商品、存款、有价证券以及公司及本人家庭所获得一切收入优先偿还借款本金、综合费、违约金及甲方追缴借款所发生的费用。合同签订之日，被告亚太龙公司出具支付委托书，确定将该借款支付给公司法定代表人程运勤在工商银行的账户。同日被告皇欣公司向银晟公司、黄祥全出具担保书（法定代表人陈坤签名并加盖公章），承诺亚太龙公司不能偿还借款，所欠本息由公司偿清，担保期限为借款期满3年（截止2016年7月16日止）。合同签订后，银晟公司于2013年4月19日预先扣除一个月的月综合费35000元后通过公司账户分两次向程运勤工商银行的账户汇款365000元和170000元、通过刘映含的银行账户两次向程运勤工商银行的账户汇款430000元。被告亚太龙公司借款后按月支付月综合费35000元至2013年11月17日止。2013年11月17日至2014年1月17日被告亚太龙公司共计偿还借款本金60万元。2014年7月18日银晟公司将该笔40万元的债权及担保债权一并转让给原告黄祥全（系银晟公司负责人和股东）。原告黄祥全庭审陈述银晟公司已对被告亚太龙公司从2013年11月18日至2014年7月18日止未支付的利息予以免除。债权转让后被告亚太龙公司法定代表人程运勤于2014年7月22日、2014年8月18日两次向原告黄祥全以现金方式支付利息各14000元。另查明，原告本次提起诉讼支付律师代理费20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告出示的借款合同、担保书及汇款凭证，可以认定银晟公司与被告亚太龙公司、被告皇欣公司之间的借贷及担保关系成立、生效，银晟公司给付了借款，被告亚太龙公司应按期归还借款本息，在贷款人不能偿还的情况下，被告皇欣公司应对下欠的借款本息承担连带担保责任。本案争议的焦点一：本案原告的诉讼是否超过诉讼时效的问题。本案中借款合同的签订时间为2013年4月18日，《担保书》中载明担保期间为借款期满三年（截止2016年7月16日止），本院对该《借款合同》、《担保书》的真实性已予认定，原告于2014年7月18日电话通知了被告亚太龙公司法定代表人程运勤关于债权转让并要求其还款付息。程运勤支付了2014年7月份和8月份的利息之后至今再未还款付息。由于被告亚太龙公司在2014年8月份还在支付利息，可以视为其借款合同一直履行，因此原告于2016年7月14日提起诉讼，并未超过诉讼时效。本案争议的焦点二：关于借款本金及利率是否超出法律规定和下欠利息的问题。关于借款本金的问题，根据原告提供的转账凭证及陈述，被告亚太龙公司于借款当日即支付了月综合费35000元，银晟公司向被告亚太龙公司转款共计965000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定借款本金为965000元，被告已经清偿的金额为600000万，因而还剩下365000元的借款本金尚未偿还。关于被告皇欣公司辩称的之前支付的利息超过了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，我国法律对民间借贷的利率保护限额为24%，该条款第二款规定的年利率36%系针对借款人请求出借人返还已支付利息的情形，尚未支付利息的，应按24%的利率计算。在本案的借款合同中，借贷双方约定的利息为借款月综合费率3.5%（其中月利率2.5%，月服务费1%），经查明，被告亚太龙公司分别以100万元本金和40万元本金按3.5%的利率支付了273000元的利息，因此对于被告皇欣公司要求扣抵多收取利息（月利率超0.5%）的请求，本院予以支持。由于本案实际借款金额应认定为965000元，加之后来还款600000元后，还剩余借款本金365000元，即以实际借款本金按年利率36%计算利息，多支付的利息为48500元，对于原告主张的约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院不予支持，但可以按年利率24%要求支付利息，利息支付以365000元为本金，按年利率24%自2014年9月19日起至债务清偿之日止，其中扣除前期多支付的利息48500元。本案争议的焦点三：债权转让对皇欣公司是否继续承担担保责任的问题。银晟公司将债权转让给原告黄祥全后通知了被告亚太龙公司，其法定代表人程运勤向黄祥全支付了两个月的利息，视为对借款合同的继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告黄祥全与被告亚太龙公司的债权债务关系是合法有效的。同时，该债权转让亦以邮寄方式通知了担保人皇欣公司，即使皇欣公司辩称未收到债权转让通知书，现原告提起诉讼亦视为通知。皇欣公司辩称主债权发生了转移，担保责任便不再履行。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，担保人皇欣公司应当在双方约定的主债务履行期限届满三年的担保期间内继续履行连带担保责任。被告皇欣公司质疑担保期限的真实性，但未能提供相应证据，因此本院对其辩称不予支持。本案争议的焦点四：律师代理费是否由被告承担的问题。原告主张的诉讼律师代理费，根据原被告借款合同中的约定，如被告逾期，原告追缴借款所发生的费用也由被告承担，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行，原告黄祥全为实现债权提起本案诉讼而与湖北蓝宇律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定的律师费用为黄祥全根据约定所必须负担的成本，且该委托代理合同也已实际履行，故原告要求被告亚太龙公司承担律师代理费的主张有合同以及事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条第二款、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告湖北亚太龙肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄祥全借款本金365000元及从2014年9月19日至清偿之日以365000元为基数、年利率24%计算的利息（其中扣除前期已支付的、超过年利率36%部分的利息48500元）；二、被告湖北皇欣化工有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；三、由被告湖北亚太龙肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告律师代理费20000元；三、驳回原告黄祥全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，诉讼保全费3820元由被告湖北亚太龙肥业有限公司、湖北皇欣化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈传宏审 判 员  牟 伟人民陪审员  刘吉红二０一七年十一月七日书 记 员  桑大芳