wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初3836号原告：汪忠飞，男，1967年7月2日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：陈晓东，男，1968年3月11日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。被告：郁静，女，1966年4月9日生，汉族，住江苏省启东市。原告汪忠飞与被告陈晓东、郁静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序分别于2017年6月2日、6月16日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭分别于2017年8月2日、8月16日公开开庭进行审理。诉讼中，原告汪忠飞申请撤回对被告郁静的起诉，本院口头裁定准许。原告汪忠飞及其委托诉讼代理人陈德炜、被告陈晓东的委托诉讼代理人周辉到庭参加了诉讼，其中汪忠飞参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告汪忠飞向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2013年11月28日签订的《房屋租赁合同》；2.要求被告双倍返还租房定金20万元并退还房租金14万元；3.要求被告以收取的20万元房租金为基数从2013年10月28日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，其向被告陈晓东交付10万元作为租房定金。同年11月28日双方签订一份《房屋租赁合同》，约定被告陈晓东将位于启东市吕四港镇秀珍街28号底层、28号-1整栋及辅助设施（建筑面积共计1200㎡）出租给原告开办超市，租期10年，交房时间为2014年6月30日前等。同日，其向被告陈晓东预付房租20万元。此后被告陈晓东未按时交房，且以部分房屋需补办审批手续等为由一直拒不交房。2016年5月，其获悉被告陈晓东已将房屋另行出租便向后者质询，被告陈晓东当时表示同意退还已收10万元定金及20万元房租但对其损失只字不提。后经其不断催促，被告陈晓东于2016年9月22日退还房租6万元，但剩余14万元房租及10万元定金至今未返还，故诉至法院要求被告陈晓东返还房租及定金。被告陈晓东辩称，2013年10月，原告主动找到其要求承租涉案房屋，其当时即向原告说明涉案房屋中部分有产权证，中间场地、附属设施没有产权手续，原告当时要求其平整中间场地并加盖彩钢屋顶。2013年11月26日，原告支付定金10万元，2013年12月28日双方签订《房屋租赁合同》，约定原告应于签订合同日一次性支付第一年、第二年租金共计52万元，逾期支付承担相应违约责任等。此后，其按原告的要求花费90万元平整中间场地及建造彩钢屋顶，2014年5月完工后，其多次要求向原告交房，但原告却以合伙人有纠纷、资金困难及相关手续未办好为由一直拒绝接收。此外，原告未按约支付房租，除已付20万元房租外，其余32万元房租至今未付。2016年9月，双方协商解除涉案租房合同，约定由原告承担25万元违约金，并对前期费用进行结算，最终由其一次性退给原告6万元作为了结。综上，原告的诉请，缺乏事实依据，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告向被告陈晓东交付租房定金10万元。2013年11月28日，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定原告向被告陈晓东承租位于启东市兆民镇秀珍街28号底层、28号-1整栋及附属设施的房屋，建筑面积1200平方米。用途为超市。租期十年。2014年6月30日前交房。第一、二年租金为每年26万元，于合同签订之时一次性交清等。同日，原告向被告陈晓东支付房屋租金20万元。2016年9月22日，被告陈晓东退还原告6万元。至本案讼决时，原告未支付其余租金，涉案房屋也未交付。除中间场地（彩钢屋顶结构）中有少部分由案外人“红太阳服饰城”使用，其余建筑处于空置状态。另查明，位于启东市兆民镇秀珍街28号-1整栋房屋（建筑面积189平方米左右）产权登记于案外人陈思定名下，该房屋与位于启东市××镇××街××底层房屋（××）之间建有大型彩钢屋顶结构。诉讼中，被告陈晓东未能提供该彩钢屋顶结构建造审批手续。上述事实，由原告提供的收条、房屋租赁合同、银行卡交易明细清单，被告提供的房屋所有权证、居民建房申请表、本院查勘照片以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。从涉案房屋租赁合同约定建筑面积1200平方米以及开办超市用途来看，合同标的应包括启东市吕四港镇秀珍街28号底层、28号-1整栋及两栋房屋之间中间场地上建造大型彩钢屋顶结构，因该大型彩钢屋顶结构缺乏建造审批手续，其余两栋房屋面积无法独立履行以达到完整合同目的，故涉案房屋租赁合同应整体认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应予返还。根据法律规定，因合同无效，双方应承担相应缔约过失责任。本案中，双方签订合同后几年内均怠于履行合同，双方均有一定过错的，由双方根据各自的过错各承担相应责任，综合考虑原、被告过错大小、原告实际支付租金数额30万元（含定金10万元）及时间、被告房屋实际空置状态等全案因素，酌定由被告返还原告250000元，扣除已付60000元，尚需给付190000元。原告主张双倍返还定金10万元及利息，因合同无效，违约责任亦不再适用，原告已付10万元定金，一并计入已付的预付租金款项内，该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈晓东于本判决生效之日起十日内再行返还原告汪忠飞190000元。二、驳回原告汪忠飞的其他诉讼请求。本案受理费6400元（原告已预交），由原告汪忠飞负担1700元，由被告陈晓东负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  孙驾飞代理审判员  吴新峰人民陪审员  张永刚二〇一七年十一月二日书 记 员  杨晨烯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0730执456号申请执行人：姜文��男，1957年8月15日出生，汉族，现住怀来县。申请执行人：张树旺，男，1964年5月2日出生，汉族，现住怀来县。被执行人：夏红平，女，1955年8月8日出生，汉族，现住怀来县。本院在执行姜文、张树旺与夏红平物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2017）冀07民终1772号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人夏红平发出执行通知书，责令被执行人夏红平履行生效判决书确定的义务，其至今未履行，因该案已采取冻结措施，法院对冻结账户予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人夏红平银行存款414012元。本裁定送达后立即生效。执行员  冯瑞华执行员  吴 军执行员  郝 阳二〇一七年十一月二十一日���记员王娟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1878号之二申请执行人:冯兴容，女，汉族，1970年1月16日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：蔡运庆，男，汉族，1953年7月5日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴学平，女，汉族，1954年9月9日出生，住重庆市九龙坡区。本院在办理冯兴容申请执行蔡运庆、吴学平巨借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，对被执行人的退休工资收入进行了提取，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0104执1878号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林代理审判员  徐 轩代理审判员  张立富二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾维娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9059号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。负责人：杨进乐，职务：行长。诉讼代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘富太太纺织品有限公司，住所地：河南省夏邑县。法定代表人：张静，职务：执行董事。被告：张静，女，1968年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：陈建军，男，1968年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：陈会真，女，1972年10月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：商丘市泓金信用投资担保有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。本院于2017年11月15日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告商丘富太太纺织品有限公司、张静、陈建军、陈会真、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，且没有确切的联系电话，无法找到被告。本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在本案中所诉被告地址不明确，不符合起诉的实质要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  聂齐玉二〇一七年十一月二十五日书记员  曹淑敏
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民特78号申请人：毛子全，男，1969年9月5日生，汉族，住河南省沈丘县。申请人：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。法定代表人：吴建国，该公司董事长。委托代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。本院于2017年11月7日立案受理申请人毛子全、常州天盛重工机械股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人毛子全、常州天盛重工机械股份有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、常州天盛重工机械股份有限公司应支付毛子全经济补偿金30792元，该款由常州天盛重工机械股份有限公司于2019年12月30日前一次性支付。若遇常州天盛重工机械股份有限公司的财产进入司法拍卖程序的时间早于上述支付时间，则毛子全有权在常州天盛重工机械股份有限公司的财产拍卖时就补偿金提前主张权利。二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：申请人毛子全与常州天盛重工机械股份有限公司于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  雷静芳二〇一七年十一月七日书记员  徐 华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初9928号原告：贵州启源公路工程有限公司，地址在贵州省贵阳市乌当区东凤镇高穴村。法定代表人：万发洪，该公司总经理。委托代理人：桂传妃、唐庆，贵州红连天律师事务所律师（特别代理）。被告：王厚云，男，1963年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州启源公路工程有限公司与被告王厚云劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告贵州启源公路工程有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州启源公路工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告贵州启源公路工程有限公司撤回起诉。案件受理费1068元，退还贵州启源公路工程有限公司。审判员  王荣霞二〇一七年十一月十五日书记员  刘 燚
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3260号原告建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县财政局院内。法定代表人左文松，该公司经理。委托代理人孙明，男，1970年11月10日生，汉族，江苏建湖农村商业银行股份有限公司员工，住所地在江苏省建湖县。被告江苏星源石油机械有限公司，住所地在江苏省建湖县芦沟镇民营工业园区。法定代表人钟梅，该公司总经理。被告刘守峰，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告钟梅，女，1973年12月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告建湖县权信投资担保有限公司（简称权信担保公司）与被告江苏星源石油机械有限公司（简称星源机械公司）、刘守峰、钟梅追偿权纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告星源机械公司、刘守峰、钟梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告权信公司诉称：被告星源机械公司向案外人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商银行）借款250万元，由原告为该笔借款提供担保，被告刘守峰、钟梅的该笔借款向原告提供反担保。贷款到期后，被告星源机械公司未能按约偿还借款本息，原告为其代为偿还贷款计2558838.7元。后原告向三被告追偿未果，故请求法院判令被告星源机械公司偿还原告代偿款人民币2558838.7元以及代偿后至实际给付日按日利率万分之五计算的利息，被告刘守峰、钟梅负连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告星源机械公司、刘守峰、钟梅未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年4月27日，原告权信担保公司与被告星源机械公司签订委托担保合同1份，主要内容为：委托担保人：星源机械公司，担保人：权信担保公司，星源机械公司委托权信担保公司为其于2016年4月27日与江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商银行）签订的借款合同提供连带责任保证，担保金额为250万元，还款期限为一年。如星源机械公司逾期还贷，原告则对实际逾期时间部分的担保贷款按日息万分之五收取逾期还贷担保费。保证范围为借款合同项下的全部本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自银行向星源机械公司通知还款日之次日起六个月。同日，原告权信担保公司与被告星源机械公司、与被告刘守峰、钟梅签订反担保保证合同各1份，其主要内容：三被告提供反担保的对象为权信担保公司于2016年4月27日与建湖农商银行签订的担保合同及补充协议。反担保保证方式为连带保证，保证范围为借款合同项下全部本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人履行期限届满不能偿还债务，在权信担保公司按约承担代偿责任并取得追偿权后，有权要求债务人承担债务，并要求三被告承担保证责任。反担保的保证期间为二年。同时，原告权信担保公司与建湖农商银行签订保证合同1份，主要内容：债务人：星源机械公司，保证人：权信担保公司，债权人：建湖农商银行；担保金额为250万元，保证方式为连带责任保证。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告星源机械公司又与建湖农商银行签订借款合同1份，内容为：借款人：星源机械公司；贷款人：建湖农商银行，借款金额：250万元，借款期限为2016年4月27日，还款期限为2017年3月20日，按月结息。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。同年4月29日，被告星源机械公司出具借款借据1份，借据中载明：借款金额250万元，借款到期日：2017年3月15日，借款月利率9.78750%。借款到期后，被告星源机械公司未能偿还。原告权信担保公司于2017年3月24日向建湖农商银行代偿了本金250万元，利息58838.7元，合计2558838.7元。后原告向被告星源机械公司追偿无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的委托担保合同、反担保保证合同、保证合同、借款合同、收贷收息凭证、还款证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告权信担保公司与被告星源机械公司签订的委托担保合同，与被告刘守峰、钟梅反担保保证合同、与建湖农商银行签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未按借款合同的约定按期足额偿还借款本息。原告依据保证合同的约定，为被告星源机械公司代偿了借款本息。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告星源机械公司应负清偿责任，因被告刘守峰、钟梅为星源机械公司的借款向原告提供反担保保证，因此，被告刘守峰、钟梅对被告星源机械公司的上述债务应依法承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告星源机械公司、刘守峰、钟梅未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏星源石油机械有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司代偿款人民币2558838.7元。承担以代偿款2558838.7元为本息自2017年3月24日起至本判决确定履行之日止按日利率万分之五计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告刘守峰、钟梅对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27351元，由被告江苏星源石油机械有限公司、刘守峰、钟梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一七年十一月二十日书 记 员  项晓娟附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1647号申请执行人：刘校生，男被执行人：马贵清，男本院在执行刘校生与马贵清租赁合同纠纷一案中，经过财产调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示确认并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一七年十一月十八日书记员  吕 山
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1081执7355号被拘留人:黄贤增公民身份号码:×××2910本院在执行鲍孟富与戴培金、黄贤增（2016）浙1081执7355号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对黄贤增拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年二月十六日()
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更5589号罪犯哎安，女，1980年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。本院于2011年5月25日作出（2011）昆刑三初字第72号刑事判决，以被告人哎安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月19日被交付执行。本院于2014年7月25日、2015年10月14日二次刑事裁定对该犯共减刑1年零9个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯哎安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯哎安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯哎安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯哎安减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月7日起至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一七年十一月十日书记员  顾 蕊
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1461号原告：满某，女，1939年12月18日出生，汉族，住四川省南溪县，诉讼委托代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师，职业证号为15104201111103380（特别授权）。被告：郑某1，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，被告：郑某2，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，原告满某与被告郑某1、郑某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告满某的委托诉讼代理人朱卫英、被告郑某1、郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于四川省攀枝花市西区河门口高家坪××房屋（房屋所有权证号为攀房权证西房改字第××号，国有土地使用证号为攀国用2003字第××）的份额；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是继母子关系。××××年××月××日，原告与二被告的父亲郑某3登记结婚，婚后购买了位于四川省攀枝花市西区河门口高家坪××房屋，签订购房协议及办理相关产权证均是婚后办理，所以该争议房屋应是夫妻共有财产。2012年7月2日，郑某3因病去世。根据婚姻法与继承法的相关规定，在郑某3死亡后，对夫妻共同财产进行分割后的份额才是郑某3的遗产，原告和二被告作为郑某3的法定继承人依法继承其遗产，即原告享有该套房屋三分之二的份额。被告郑某2所提交8000元银行存单没有其他辅证证明系其缴纳的房款。被告郑某1辩称，原告于1990年起与郑某3共同生活，在这期间郑某3每月工资2000元，被告郑某1和郑某2每月也向家里缴纳生活费，所以原告与郑某3每月约有3000元，但这么多年竟然没有一点存款，原告连花200元叫救护车的钱都没有。原告满某只应享有房屋一半的份额。被告郑某1与郑某2生活困难，希望法院酌情考虑。原告是否与郑某3办理结婚登记不清楚。被告郑某2辩称，1998年郑某3购买了位于四川省攀枝花市西区河门口高家坪××房屋，当时郑某3表示让被告郑某2出资8000元购买该房屋以便被告郑某2结婚时使用，于是被告郑某2出资8000元购买了该房屋，但因为都是一家人，所以只是口头约定并没有书面凭证。被告郑某2现在是低保户，患病且没有工作、没有住所，生活非常困难。原告满某只应享有房屋一半的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了证据的举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：郑某3与郑某1、郑某2系父子关系。××××年××月××日郑某3与满某登记结婚，婚后无子女。1997年郑某3购买位于四川省攀枝花市西区河门口高家坪314-8#房屋【房屋所有权证号为攀房权证西房改字第××号，国有土地使用证号为攀国用（2003）字第××号】一套。2012年7月2日，郑某3因病去世。被告郑某2现系攀枝花市西区河门口街道高家坪社区一般困难家庭户，每月享受保障金额440元。本院认为，合法的继承人享有对被继承人的遗产在继承事实发生后进行继承的权利。继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。原、被告系被继承人郑某3的配偶、子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。被继承人郑某3与原告满某于××××年××月××日登记结婚，于1997年购买位于四川省攀枝花市西区河门口高家坪××房屋一套，虽然该房屋登记在郑某3名下，但该房屋系婚姻关系存续期间购买，又无其他证据证明该房屋系被继承人郑某3单独所有，应当为郑某3与满某的夫妻共同财产。被告郑某2辩解在1997年购买位于四川省攀枝花市西区河门口高家坪××房屋时其出资8000元，并提供了两份银行取款清单，该两份银行取款清单只能证明被告郑某2在1998年6月16日的共取款8047.51元，是否是用于购买案涉房屋仍需要相关证据予以证实，故对被告郑某2的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，登记在被继承人郑某3名下位于四川省攀枝花市西区河门口高家坪××房屋，其中50%的份额为原告满某所有，剩余50%的份额为被继承人郑常银的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”之规定，被继承人郑某3的第一顺序法定继承人满某、郑某1、郑某2继承遗产的份额一般应当均等，但被告郑某2现无生活来源、每月享受低保补助，在分配遗产时，应当予以照顾。综合本案原、被告的实际情况，位于四川省攀枝花市西区河门口高家坪××房屋剩余50%的份额，被告郑某2占20%的份额，原告满某占15%份额，被告郑某1占15%的份额。综上，位于四川省攀枝花市西区河门口高家坪××房屋，原告满某继承65%的份额，被告郑某1继承15%的份额，被告郑某2继承20%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：位于四川省攀枝花市西区河门口高家坪××【房屋所有权证号为攀房权证西房改字第××号，国有土地使用证号为攀国用（2003）字第××号】的房屋，原告满某占65%的份额，被告郑某1占15%的份额，被告郑某2占20%的份额。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑某1、郑某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  刘博文二〇一七年十一月十五日书记员  宋 毅
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初2342号原告：柏传卫，男，1989年12月29日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：赵灿（系原告妻子），1992年10月7日出生，汉族，住金湖县。被告：闵林玉，女，1992年3月11日出生，汉族，住金湖县。被告：邓旭阳，男，1992年8月10日出生，汉族，住金湖县。原告柏传卫与被告闵林玉、邓旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。案件审理过程中，发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵灿到庭参加诉讼，被告闵林玉、邓旭阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏传卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵林玉偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告邓旭阳对被告闵林玉在本案中所负的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闵林玉因需向原告借款20000元，并于2016年10月16日出具借条一张，被告邓旭阳对该笔借款提供担保。后原告多次向两被告索款，一直无果，遂诉讼来院，请求判如所请。闵林玉未作答辩。邓旭阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实和证据，本院认定如下：被告闵林玉因需向原告借款20000元，于2016年10月16日向原告出具借条一张，载明：今借人民币贰万元，借款人闵林玉，担保人邓旭阳。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告柏传卫与被告闵林玉之间形成的民间借贷关系合法有效，被告闵林玉欠原告借款20000元应予偿还。原、被告对于保证方式没有约定，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任。关于原告要求被告自起诉之日起至实际还款之止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闵林玉、邓旭阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵林玉于本判决生效后五日内偿还原告柏传卫借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。二、被告邓旭阳对被告闵林玉上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 寅人民陪审员  张艳勇人民陪审员  沈海中二〇一七年十一月三十日书 记 员  季晓燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3441号原告：向泽全，男，1966年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。被告：刘学章，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告向泽全与被告刘学章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向泽全及其委托诉讼代理人胡晓军到庭参加了诉讼，被告刘学章经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向泽全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告向泽全借款本金75000元，并依法支付资金利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡人。被告常年在外包工，因资金所需在原告处借款100000元，后归还25000元。被告于2016年2月13日向原告出具了新的借条，约定2016年4月30日还款，并注明预（逾）期按本金的百分之十计算。但约定还款期间届满后，被告未履行还款义务，原告故诉至贵院。被告刘学章未作答辩，亦未提交任何证据。原告向泽全围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向泽全与被告刘学章系朋友关系。2013年4月，被告刘学章因资金所需，在原告向泽全处借款人民币100000元，后返还借款25000元。2016年2月13日，原、被告结算时，被告刘学章向原告向泽全出具借条一张，载明“借条今借到向泽全现金柒万伍仟元整（75000）元此据还款时间2016年4月30日预期按本金的百分之十计算此据借款人刘学章收款人向泽全2016年2月13日”。借款到期后，被告未履行还款义务。2017年8月，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款并支付利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及原告的陈述等相关证据佐证，借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘学章未按约定返还借款，属违约行为，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金75000元并支付利息的主张，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，原、被告未明确约定借款期内的利息和逾期利息，故原告主张的利息应从逾期还款之日起至付清之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“…自然人至今借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告刘学章在本判决发生法律效力后十日内返还原告向泽全借款人民币75000元并支付利息（利息的计算方式：从2016年5月1日起，以本金75000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告向泽全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费700元，合计人民币1540元，由被告向泽全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何晓刚审 判 员  任 进人民陪审员  徐开彬二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈松林
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16021号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告李朝波，男，1983年08月04日出生，住广西南宁市。身份证号：×××原告周刚与被告李朝波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告李朝波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月1日周刚与李朝波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限23天，自2016年8月1日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李朝波于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万元；二、李朝波于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年八月二日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李朝波于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由李朝波负担（于本判决生效后七日内给付周刚154元，其余154元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李朝波负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5788号原告：李宝华，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。被告：黄昆平，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告李宝华与被告黄昆平不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华的委托诉讼代理人吴丽娜到庭参加诉讼，被告黄昆平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝华向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄昆平向原告返还不当得利款项5000元。2、本案诉讼费由被告黄昆平承担。事实与理由：2017年5月26日，原告误将5000元转账至被告黄昆平的中国光大银行账户内，账号：62×××14。原告发现后立即找被告黄昆平协商要求返还，但被告黄昆平拒不返还，原告于2017年5月29日以侵占罪向芝山派出所报警，金额不够，公安机关建议到法院进行维权。原告认为，被告黄昆平获得不当得利款项，应当予以返还，但被告黄昆平拒不返还，严重侵犯了原告的权益，因此原告特依法具状贵院，望贵院判如所请。被告黄昆平未作答辩。本院经审理认定主要事实如下：2017年5月26日，原告李宝华误将5000元转账至被告黄昆平的中国光大银行账户内，账号：62×××14。原告李宝华发现后立即找被告黄昆平协商要求返还，但被告黄昆平拒不返还，原告李宝华于2017年5月29日向漳州市公安局芝山派出所报警求助至今，被告黄昆平拒不返还。以上事实，有原告提供的兴业银行客户付款回单、报警回执单、微信截图以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，本案不当得利是因为原告与被告原系朋友关系，之前双方有转账往来。2017年5月6日，原告转账给他人款项之时，误将其账户上的5000元直接转入被告黄昆平银行账户。事后，被告黄昆平拒不返还。现原告要求被告黄昆平返还不当得利款项5000元，依法应于支持。被告黄昆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄昆平应在本判决生效之日起十日内返还原告李宝华不当得利款项5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费240元，由被告黄昆平负担。审 判 长  肖基靖人民陪审员  洪添福人民陪审员  李炎海二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴小欢附主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10429号原告：叶金伟，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：程丽佳，女，1969年11月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市永红区。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一426室。负责人：车建芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林剑萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：深圳市嘉良家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区将军帽小区34号A栋。法定代表人：刘伦斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭天喜，广东和律创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽湘，广东和律创律师事务所律师。原告叶金伟与被告程丽佳、上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司、深圳市嘉良家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告叶金伟于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶金伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶金伟撤诉。案件受理费88元，由原告叶金伟负担。审 判 长  洪华娇人民陪审员  杨静芳人民陪审员  林月琼二〇一七年十一月一日书 记 员  许扬洋附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初14265号原告：吝方付，男，1980年9月2日出生，住河北省廊坊市固安县。被告：郭锐，男，1982年1月26日出生，住北京市东城区。原告吝方付与被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吝方付到庭参加诉讼，郭锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吝方付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郭锐向吝方付返还借款3万元；2、郭锐承担本案诉讼费。事实与理由：郭锐因与他人合伙做生意资金短缺，于2015年12月7日向吝方付借款3万元整，并承诺于2016年1月7日前还清借款，如今还款期限已过，郭锐一直未向吝方付还款，吝方付多次催要未果，特向法院提起诉讼。郭锐既未作出答辩，亦未参加本院庭审。上述事实，有借款合同、银行流水及当事人的陈述在案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，郭锐与吝方付签订借款合同，内容为：郭锐向吝方付借款人民币30000元整；借款期限为一个月，从2015年12月7日起到2016年1月7日止；借款期限届满后，郭锐保证返还借款30000元整，否则愿意承担一切法律责任，此外该借款合同还约定了其他内容。另查明，吝方付提交的银行流水显示，2015年12月7日吝方付通过建设银行给郭锐的招商银行卡中转入30000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭锐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，郭锐与吝方付签订的借款合同，内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。郭锐逾期未偿还借款，现吝方付向郭锐主张还款30000元，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭锐偿还原告吝方付借款30000元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告郭锐负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费550元，由被告郭锐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 伟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  刘秀红二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨海萌
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初7828号原告：杭州高强混凝土制造有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路162号。法定代表人：丁来富。委托代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师，特别授权代理。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良。本院在审理原告杭州高强混凝土制造有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州高强混凝土制造有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州高强混凝土制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取12499元，保全费5000元，共计17499元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。审 判 长  于 雷人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  刘德滨二〇一七年十一月二十日代书 记员  何红莲
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更5601号罪犯岩诺，女，1979年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国邦桑，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）玉中刑初字第93号刑事判决，以被告人岩诺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月18日被交付执行。本院于2014年7月25日、2015年10月14日二次刑事裁定共减刑1年零9个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩诺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩诺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩诺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩诺减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月12日起至2023年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一七年十一月十日书记员  顾 蕊
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3687号原告：沈冬群，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省永安市。被告：罗敦瑶，男，1954年6月27日出生，汉族，原住福建省永安市。被告：廖华，女，1956年8月21日出生，汉族，原住福建省永安市。原告沈冬群与被告罗敦瑶、廖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈冬群到庭参加诉讼，被告罗敦瑶、廖华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。沈冬群向本院提出诉讼请求：1.要求罗敦瑶、廖华立即偿还沈冬群借款本金340,000元，支付利息61,200元（按月利率2%从2017年1月算至2017年9月20日止），本息合计401,200元，并按月利率2%继续支付利息至欠款还清之日止；2.由罗敦瑶、廖华承担本案诉讼费用。诉讼中，沈冬群变更诉讼请求，要求罗敦瑶、廖华偿还借款本金280,000元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：罗敦瑶于2013年11月12日至2014年2月20日因需要资金周转向沈冬群借款合计340,000元，出具借条三份，月利率平均按2.5%计算。罗敦瑶支付利息至2017年1月8日，之后，未再还本付息。罗敦瑶未作答辩。廖华辩称，借款时先扣除利息，应按实际支付的金额认定借款本金；沈冬群提出三笔借款均已过诉讼时效，并且期间未发生中断的事实，应予驳回。沈冬群围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：沈冬群身份证复印件一份、借条原件三份及转款凭证明细，经质证，廖华对上述证据均无异议，并与沈冬群核对确定尚欠借款本金为280,000元。罗敦瑶经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证、举证、抗辩的权利，沈冬群提供的上述证据及陈述具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：罗敦瑶于2013年11月12日向沈冬群借款100,000元，并出具借条一份，该借条载明：兹向沈冬群借到壹拾万元整，月利息2,500元，按月付(已先扣息)。借期三个月;2013年11月22日，罗敦瑶向沈冬群借款120,000元，出具借条一份，该借条载明：兹向沈冬群借到壹拾贰万元整，月利息2,500元，按月付。借期6个月;2014年2月20日，罗敦瑶向沈冬群借款120,000元，出具借条一份，该借条载明：兹向沈冬群借到壹拾贰万元整，月利息2,500元，按月付(息已先扣)。借期到2014年12月20日止。廖华在上述三份借条上均亦签字。据沈冬群自述，罗敦瑶按约付息至2017年1月。之后，未再还本付息。另查明，罗敦瑶于2016年期间仍陆续向沈冬群账户转款，因双方尚有其它经济往来，经沈冬群与廖华确认，本案债权债务确定罗敦瑶、廖华尚欠沈冬群借款本金280,000元。罗敦瑶与廖华于2005年6月30日办理登记结婚手续。本院认为，罗敦瑶先后三次共向沈冬群借款并出具共计借款340,000元的借条，罗敦瑶在收取借款时已先扣利息，其事实清楚，证据充分，应予确认。因罗敦瑶、廖华未能在双方约定还款期限内还款，沈冬群可主张债权。答辩期间廖华提出沈冬群主张债权已过诉讼时效，因罗敦瑶在2016年期间仍陆续向沈冬群转款，现廖华同意偿还沈冬群借款本金280,000元，沈冬群予以认可并自愿放弃利息之主张，未违反法律规定，应予支持。罗敦瑶、廖华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：内一次性偿还沈冬群借款本金280000元。若未按指定的期间履行给付金钱义务若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,318元，减半收取3,659元，由沈冬群负担900元，由罗敦瑶、廖华负担2,759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  徐建英二〇一七年十一月二十七日书记员  游璐莹附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初7822号原告崔某，男，1965年9月18日出生，身份号码，汉族，农民。被告管某，男，50岁，汉族，农民，住址同上。原告崔某与被告管某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告崔某于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔某负担。审判员周明江二0一七年十一月五日书记员王晓勇{文书日期}书记员王晓勇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初20227号原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。负责人:桑子露，该公司副经理。委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：刘清容。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告刘清容物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年11月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  赵文康二〇一七年十一月二十七日书记员  沈佳慧
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初6567号原告：王玉仙，女，1967年6月7日出生，汉族，住天台县。被告：许尚兵，男，1961年7月13日出生，汉族，住天台县。原告王玉仙与被告许尚兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王玉仙到庭参加诉讼，被告许尚兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉仙向本院提出诉讼请求：要求被告许尚兵立即归还原告王玉仙借款本金15000元。事实和理由：2010年1月20日，被告许尚兵因经商需要向原告借款40000元，口头约定利息按月息二分半计算，未约定归还日期，被告许尚兵亲笔出具借条。借款后，被告利息分文未付，仅陆续归还借款本金25000元，至今拖欠15000元。2017年上半年以来，经原告多次催讨，但被告至今仍未归还借款。被告许尚兵未答辩。原告王玉仙向本院提供了借条一份作为证据。被告许尚兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的“三性”特征，故对该借条的证明效力本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：2010年1月20日，被告许尚兵向原告王玉仙借款本金40000元，并出具一份借条，借条中未约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告许尚兵陆续归还25000元，尚欠15000元未还。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许尚兵向原告王玉仙借款事实清楚，证据充分，被告许尚兵应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告许尚兵归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许尚兵于本判决生效之日起十日内归还原告王玉仙借款15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告许尚兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一七年十一月二十三日代书记员 许薇敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初66677号原告(反诉被告)：赵勇福，男，1942年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：上海浦东威立雅自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾丽华，董事长。委托诉讼代理人：洪诚，上海海铨律师事务所律师。原告赵勇福与被告上海浦东威立雅自来水有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告上海浦东威立雅自来水有限公司于审理中提起反诉，本院依法予以受理。原告(反诉被告)赵勇福、被告(反诉原告)上海浦东威立雅自来水有限公司的委托诉讼代理人洪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇福向本院提出诉讼请求：判令被告按消费者权益保护法十倍赔偿原告人民币10,800元(以下币种相同)，并赔偿原告精神损害赔偿金2,000元。事实和理由：原告系上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)的产权人之一。2011年9月被告在不告知用户的情况下三次更换涉案房屋的水表，换表后水费从平时的每两月50余元增加到每两月100余元，2011年9月账单水费为100.80元。原告认为水表超快运转，并与被告交涉，经多次沟通，被告于2012年3月4日更换了新水表(编号XXXXXXXXXXXXXX)。此次换表后，2012年3、4月运转正常，之后又超快运转，每两月水费又增加到100余元，2015年5月账单甚至增加到231.20元(67立方)。原告家庭成员三人，生活用水不可能这么多。2017年6月2日原告签署被告提供的水表校验告客户书，原告在该材料上手写水表若有问题按消费法十倍赔偿，书写此内容后被告就不同意鉴定水表。根据原告自行估算，被告每两月多收水费30元，自2011年9月至2017年9月共计多收1,080元，按十倍赔偿即10,800元。原告为水表之事至被告处奔波六次，被告员工对原告发脾气、出言不逊，造成原告精神伤害，故自行估算主张精神赔偿金2,000元。被告上海浦东威立雅自来水有限公司辩称，原告主张被告每两月多收30元系其自行估算，无任何依据，原告主张十倍赔偿无法律依据，消费者权益保护法也没有规定多收费须十倍赔偿，原告主张精神损害赔偿金也没有事实及法律依据。被告出具的水表校验告客户书系被告对于水表校验的手续、流程、责任分担等向原告进行告知，而手写的十倍赔偿系原告单方要求，被告并未认可。涉案房屋2011年9月至今的用水量相对比较平稳，基本为30多立方，偶尔用水量较多，2015年5月67立方，但2010年5月亦为67立方，且水价也在上涨，2009年6月水价自1.84元涨至2.30元，2010年11月又涨至2.80元，2013年9月实行阶梯水价，第一阶梯3.45元(220立方以内)。要求驳回原告的诉讼请求。反诉原告上海浦东威立雅自来水有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付反诉原告2011年9月水费账单的欠费100.80元。事实和理由：反诉被告系涉案房屋用水人，反诉原告作为供水企业向反诉被告履行了供水义务，然反诉被告拖欠2011年9月水费账单100.80元至今未付，经反诉原告多次催讨，未果。反诉被告赵勇福辩称，2011年9月水费账单100.80元确实至今未付，但涉案房屋水表超快运转，且经鉴定水表不合格，故不同意支付。本院经审理认定如下事实：原告系涉案房屋产权人之一，被告系涉案房屋的供水单位。2011年9月涉案房屋水费账单为100.80元，该款至今未付。2017年6月2日原告签署被告提供的水表校验告客户书，载明：客户提出校表申请告知如下：1.单位客户需出具书面申请并盖公章，居民用户需签字确认。2.校表后如水表不合格，校表费用由我司承担。3.校表后如水表合格，校表费用由客户承担。4.校表后如不合格且快，依据城市供水合同规定，根据表快的百分比退还3个月快的水费。5.校表后如不合格且慢，依据城市供水合同规定，根据表慢的百分比补收1个月慢的水费。6.校表完成后，校表的水表不得再次使用。原告在告客户书上手写“水表如有问题因(应)按消费法赔偿十赔(倍)，从水表不正开始计算赔偿”。审理中，原、被告一致同意自行将诉争水表送至上海市供水水表强制检定站进行检定，经检定，检定结论为：不合格。检定数据为：流量值4,000L/h，允许(误差)±2.0%，实际示值(误差)-1.0%；流量值40L/h，允许(误差)±2.0%，实际示值(误差)停；流量值25L/h，允许(误差)±2.0%，实际示值(误差)停。原告为此支付检定费18元。原告对检定结论无异议，但对检定数据不认可，认为检定部门的工作人员无法回答原告的提问，工作人员询问诉争水表来源后，就表示水表早就不能用了，肯定不合格，且实际用水时，即使开得很小，水表也在走。被告对检定结论、检定数据均无异议，一个大流量点实际测试为“-1.0%”，两个小流量点实际测试为“停”，可见诉争水表走慢或停走，而非原告所称的超快运转。本院认为，本案争议焦点为诉争水表运转是否为原告主张的超快运转。根据检定报告，虽然检定结论为水表不合格，但同时检定数据载明在各流量点的实测示值为“-1.0%、停”，实测值在允许误差范围内，检定数据反映诉争水表不合格系因水表“走慢”而非“走快”。原告对检定数据不予认可，但并未提供相应证据推翻该数据，且上海市供水水表强制检定站系原、被告一致同意自行送检的检定部门。此外，原告提供的告客户书上关于十倍赔偿的内容系原告单方手写，并未得到被告认可。综上，原告要求被告十倍赔偿多收水费及精神损害赔偿金，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付拖欠的水费，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、驳回原告赵勇福的诉讼请求；二、反诉被告赵勇福应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海浦东威立雅自来水有限公司关于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋2011年9月水费账单的欠费100.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，检定费18元，共计168元，由原告赵勇福负担；反诉案件受理费25元，由反诉被告赵勇福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一七年十一月二十九日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫军，男，1972年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。法定代表人：沈彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楠，该公司员工。再审申请人张卫军因与被申请人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张卫军申请再审称：（一）张卫军与华润公司在2016年4月15日至2017年3月29日期间仍然存在劳动关系。天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津市人社局）认定2016年4月15日后华润公司未做退工手续，张卫军与华润公司在2016年4月15日至2017年3月29日期间还存在劳动关系。直至2017年3月29日，华润公司才向张卫军出具《解除劳动合同证明书》并为张卫军办理了退工手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款和《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》的规定，应当认定华润公司与张卫军解除劳动关系的时间为张卫军收到《解除劳动合同证明书》之日即2017年3月29日。（二）华润公司应当向张卫军支付2016年4月15日至2017年3月29日期间的工资29640元和社保费用。（三）华润公司应当向张卫军支付未提前通知解除劳动合同的代通知金2470元。综上，张卫军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。华润公司提交意见称，张卫军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终595号民事判决已经发生法律效力，该生效判决认定华润公司于2016年4月15日解除了其与张卫军的劳动合同。后，张卫军亦未再到华润公司上班。2017年3月29日，华润公司向张卫军出具《解除劳动合同证明书》。故，张卫军主张2016年4月15日至2017年3月29日期间其与华润公司仍存在劳动关系，并主张该期间的工资等待遇缺乏依据，两审法院的处理并无不当。上述生效判决已经认定华润公司违法解除劳动合同，并判令华润公司支付张卫军违法解除劳动合同的赔偿金，故张卫军主张华润公司仍应支付其代通知金缺乏法律依据，两审法院的处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张卫军的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十一月十日书 记 员 刘 波书 记 员 黄沁蕊
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初2649号原告：陈小雄，男，1990年9月7日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。被告：林明生，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：林惠珍，女，1987年5月7日出生，汉族，住福建省南靖县。原告陈小雄与被告林明生、林惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小雄的委托诉讼代理人石燕萍、被告林惠珍到庭参加诉讼，被告林明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小雄向本院提出诉讼请求：请求判令林明生、林惠珍归还借款35000元及利息（利息自2017年6月3日起按月利率2%计算至被告还清款项之日止，截止至2017年10月3日尚欠利息2800元）。事实和理由：林明生因资金周转需要，于2017年5月1日和2017年6月3日与陈小雄签订《借款合同》，向陈小雄借款计35000元，经陈小雄多次催讨，林明生至今未还款。林惠珍与林明生系夫妻关系，该借款发生在林明生与林惠珍夫妻关系存续期间，依法应当由林明生与林惠珍共同偿还。林明生未作答辩，亦没有提供相应证据。林惠珍辩称，我不知道林明生借款，现在没有能力偿还欠款，也不同意归还欠款。本院经审理认定事实如下：林明生以资金周转需要为由，于2017年5月1日向陈小雄借款25000元，并出具一张借条给陈小雄收执，借条内容为：“借条兹有我因生意急需用资金周转，现向陈小雄借来人民币（现金）贰万伍千╳佰元（￥25000元）。利息为壹分，特立此据为凭。另本借款合同的签订地、履行地及支付借款地都在福建省漳州市南靖县，若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在福建省漳州市南靖县人民法院诉讼解决。借款人：林明生身份证号码：联系电话：180596198662017年5月1日”；于2017年6月3日向陈小雄借款10000元，又出具一张借条给陈小雄收执，借条内容为：“借条因本人林明生的需要，兹向陈小雄借到现金人民币10000元，￥壹万，双方约定月息按%计算，上述借款人本息于年月日还清，本人立据确认。并遵守法律法规的民间借贷条款，承担相关法律责任。借款人林明生身份证号码：联系电话：180596198662017年6月3日”。借款后，林明生至今未还款。另查明，林明生与林惠珍于2008年12月12日登记结婚，该借款发生在两夫妻关系存续期间。诉讼中，陈小雄变更诉讼请求为:1.请求判令二被告共同归还借款35000元及利息（借条25000元的利息自2017年5月1日起按月利率1%计算至被告还清欠款之日止）；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。上述事实有陈小雄提供的由林明生出具的借条二份、结婚登记审查处理表一份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，林明生以资金周转需要为由向陈小雄借款35000元，该事实有陈小雄提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。林惠珍认为不知道林明生借款，因此不同意归还欠款，显然缺乏法律依据。因该借款发生在林明生与林惠珍夫妻关系存续期间，且林明生、林惠珍未向法院提供证据证明该债务系林明生个人债务，因此，该债务应认定为林明生、林惠珍的夫妻共同债务，故陈小雄请求林明生、林惠珍共同偿还尚欠的借款本息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林明生、林惠珍应于本判决生效后十日内共同归还原告陈小雄借款人民币35000元及利息（其中25000元借款利息从2017年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，适用简易程序审理减半收取为337.5元，由被告林明生、林惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林金华二〇一七年十一月三十日书记员  王月花【附注】相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初15966号原告：高四妹，女，汉族，1987年4月16日出生，住安徽省寿县，委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。被告：叶维挺，男，汉族，1987年12月28日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托代理人：胡月，女，汉族，1995年10月22日出生，住重庆市长寿区，系该公司职员。原告高四妹与被告叶维挺、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。被告叶维挺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告叶维挺赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币155790.88元；2.被告人民保险公司对上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。被告人民保险公司辩称：对原告各项请求的意见(详见附表)。被告叶维挺没有答辩。本院经审理查明:2017年5月20日22时10分，被告叶维挺驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至佛山市南海区平洲聚元南路深涌村对开路段时，因疏忽大意，由原告高四妹驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏及原告高四妹受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告叶维挺负事故的全部责任，原告高四妹不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗,于年2017年6月9日出院。原告自行支付了医疗费142元，其他医疗费用均由被告叶维挺垫付完毕。2017年9月19日，广东正华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤达十级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。原告是农村居民，因本起事故定残时为30周岁，在事故发生前已在城镇地区连续居住、生活满一年以上。吕庆明（1953年5月3日出生）、邓明书（1955年2月10日出生）、曹甲（2008年9月2日出生）、曹乙（2014年2月25日出生）、曹丙（2015年6月2日出生）分别为原告的父亲、母亲及子女。吕庆明、邓明书共生育了四个子女。经评估，原告高四妹驾驶的电动车本起事故损失了维修费635元，并为此产生评估费200元。被告叶维挺驾驶粤Ｙ×××××号轿车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致损失合共142847.88元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失142847.88元,没有超出保险责任限额，故应由被告人民保险公司赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告叶维挺在本案中不再承担赔偿责任。对于被告叶维挺已垫付原告的费用，可自行向被告人民保险公司主张理赔。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为142847.88元。被告叶维挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿142847.88元予原告高四妹。二、驳回原告高四妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1707.91元（原告已预交），由原告高四妹负担141.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1566.02元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一七年十一月二十四日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由1医疗费142元我司对有发票及费用明细的费用承担赔偿责任142元（根据医疗费票据及病历材料等确认）2住院伙食补助费2000元无异议2000元（100元/天×原告主张住院20天，且被告无异议）3护理费2000元应按70元/天计算1400元（一般护理标准70元/天×20天）4残疾赔偿金（含被扶养人生活费）122580.55元请法院依法认定122580.55元（残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；吕庆明、邓明书、曹甲、曹乙、曹丙的被扶养年限分别是16年、18年、9年、15年、16年，前15年的被扶养人生活费数额已超出或等于28613.3元/年的标准，被扶养人生活费为：28613.3元/年×16年×10%+28613.3元/年×2年×10%÷4=47211.95元)5鉴定费2000元不属保险赔偿范围2000元（按票据予以确认）6误工费14233.33元原告主张3500元/月，仅提供单位出具的工资证明，不足以提供其工资收入水平，应提供工资单、银行流水、社保证明等予以佐证6090.33元（原告主张按3500元/月的标准计算误工费，依据不充分，本院不予采信并按佛山市最低工资标准予以核定，即1510元/月÷30天/月×121天，误工时间从事故发生次日起至定残前一天）7交通费2000元原告主张过高且无证据支持，请法院酌定800元（酌定）8精神损害抚慰金10000元原告主张过高，请法院酌定7000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）9财产损失835元我司不予认可835元（根据评估报告及票据予以确认）合计———155790.88元———142847.88元
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5568号原告:中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。营业场所昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：张波、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘代勇,男，汉族，1982年10月5日出生，住云南省宣威市.委托诉讼代理人：刘代可，男，汉族，1995年11月18日出生，住云南省宣威市.原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告刘代勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波、被告委托诉讼代理人刘代可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金184704.53元及截止起诉之日的利息92732.73元、滞纳金10828.16元，合计人民币289145.42元。此后利息、费用计算至全部本息清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告刘代勇答辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2012年2月9日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止到2016年12月30日，被告尚欠信用卡本金184704.53元、利息92732.73元、滞纳金10828.16元，合计人民币288265.42元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2016年12月30日尚欠信用卡本金184704.53元、利息92732.73元、滞纳金10828.16元，合计人民币288265.42元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止的滞纳金的诉讼请求，因自2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘代勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日的尚欠借款本金184704.53元、利息92732.73元、滞纳金10828.16元，合计人民币288265.42元；二、被告刘代勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告刘代勇于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5657元由被告刘代勇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  龙昆英人民陪审员  黄素平二〇一七年十一月三日书 记 员  李凯媛
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0703刑初634号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人甲巴伍火，男，生于1984年5月1日，彝族，四川省昭觉县人，文盲，农民，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因本案2017年7月4日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月9日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕，现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）580号起诉书指控被告人甲巴伍火犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人甲巴伍火到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年9月4日凌晨，被告人甲巴伍火非法进入苟某（男，55岁，本案被害人）位于绵阳市涪城区城郊乡新庙村5组的家中，将苟某放于裤包内的现金人民币2000元及两部三星牌手机盗走。2016年9月15日凌晨，被告人甲巴伍火非法进入安某（男，47岁，本案被害人）位于绵阳市涪城区园通东街188号5幢附6号的家中盗窃，将安某放于家中的一台戴尔牌笔记本电脑及现金人民币40元盗走。2016年10月9日凌晨，被告人甲巴伍火非法进入沈某（男，30岁，本案被害人）位于绵阳市涪城区园通街176号12幢附8号3楼的家中，将沈某放于家中的现金3000余元、苹果牌手机一部、VIVO牌手机一部盗走。2017年7月4日，被告人甲巴伍火被公安机关挡获归案。公诉机关认为，被告甲巴伍火以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据诉请依法判处。庭审中，被告人对公诉讼机关的指控未提出异议。经审理查明，2016年9月4日凌晨，被告人甲巴伍火非法进入苟某（男，55岁，本案被害人）位于绵阳市涪城区城郊乡新庙村5组的家中盗窃。2016年9月15日凌晨，被告人甲巴伍火非法进入安某（男，47岁，本案被害人）位于绵阳市涪城区园通东街188号5幢附6号的家中盗窃。2016年10月9日凌晨，被告人甲巴伍火非法进入沈某（男，30岁，本案被害人）位于绵阳市涪城区园通街176号12幢附8号3楼的家中盗窃。2017年7月4日，被告人甲巴伍火被公安机关挡获归案。上述事实，被告人甲巴伍火在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料，现场勘验、检查笔录、照片、鉴定文书、情况说明、甲巴拉洪死亡记录、被害人苟某、安某、沈某的陈述以及被告人甲巴伍火的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人甲巴伍火以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人甲巴伍火犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。但指控被告人甲巴伍火盗窃物品的情况证据不充分，本院不予支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甲巴伍火犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月4日起至2018年5月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周翠香人民陪审员  潘 红人民陪审员  杨革英二〇一七年十一月二十二日书 记 员  周 晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23577号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈秋霖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秋霖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈秋霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,458.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,458.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终4059号上诉人（原审被告）：阳春市春城建筑安装工程有限公司。住所地：广东省阳春市春城东湖西路**号。法定代表人：肖传彪，该公司经理。委托代理人：杨志坚，广东高木律师事务所律师。委托代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市华升混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村南堤。法定代表人：黎满枝。委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘晓聪，男，汉族，1964年5月12日出生，住广东省东莞市莞城区，上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司（以下简称为春城公司）因与被上诉人东莞市华升混凝土有限公司（以下简称为华升公司）、刘晓聪买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人春城公司以其与被上诉人华升公司协商达成和解协议为由，于2017年11月7日向本院提交了撤诉申请，向本院申请撤回上诉。本院认为，春城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对其权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费为5554.47元，减半收取2777.24元，由上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司负担。因上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司已向本院预交二审案件受理费5554.47元，本院依法退回2777.23元。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  邓晓畅二〇一七年十一月八日书记员  张春宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4831号申请执行人：沈洪波，男，1965年8月10日出生，汉族，住安微省蚌埠市。被执行人：王广宝，男，1982年9月10日出生，汉族，住案徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第23947号民事判决书，在执行沈洪波与王广宝合同纠纷一案中，于2017年5月16日向被执行人王广宝发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一七年十一月十三日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14508号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。身份证号：×××被告王金才，男，1992年12月13日出生，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。身份证号：×××原告李卫东与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告王金才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日李卫东与王金才通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限25天，自2016年6月17日至2016年7月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金才于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金五千元；二、王金才于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年七月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王金才于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以五千元为本金，自二○一六年七月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王金才负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王金才负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4656号上诉人（原审被告）：贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区牛场乡蓬莱村。法定代表人：王康，该公司经理。委托诉讼代理人：姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州美弧展览展示有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路33号院1号楼1单元5楼东户。法定代表人：邵发得，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩月凯，贵州道卫律师事务所律师。上诉人贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司（以下简称“吉奥公司”）因与被上诉人郑州美弧展览展示有限公司（以下简称“美弧公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉奥公司上诉请求：1、请求依法撤销贵阳市白云区（2017）黔0113民初587号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，按照1:2的比例确定双方的电子金额及利润分配错误；二、双方虽然补签了合同，但被上诉人并未按照合同约定为涉案工程垫资100万元，而上诉人为涉案工程的已经足额垫资，被上诉人未按约垫资的行为属违约行为。美弧公司辩称，在一审的庭审中，双方对于垫资的金额都予以认可，这个事实已经确认了，不需要再争议。美弧公司向一审法院起诉请求：1、依法判决吉奥公司支付美弧公司工程款30万元；2、诉讼费由吉奥公司负担。一审法院认定事实：美弧公司于2015年5月开始为吉奥公司进行贵阳首届农业嘉年华中的“南国红豆杉”、“家庭梦想”项目的装修和景观布置工程。2015年9月11日双方补签《合同书》，其中双方约定，工程期限为2015年5月28日到7月28日，美弧公司为该工程垫资100万元，吉奥公司为其垫资人民币51万元，政府验收后，政府支付价款扣除美弧公司、吉奥公司垫资后，剩余利润按照双方约定的垫资比例分配利润。工程完工后，吉奥公司将该项目报至贵阳市白云区农业水利局验收，验收完毕后，2015年10月8日，该展览会顺利完成。后政府向吉奥公司支付工程价款179万元。但吉奥公司在支付美弧公司人民币80万元后就没有按照合同约定继续向美弧公司支付工程款。美弧公司多次找到吉奥公司协商，吉奥公司却屡次推诿。基于以上事实，吉奥公司的行为，已经造成了美弧公司经济利益的重大损失。综上，美弧公司认为，吉奥公司严重违反了双方签订的合同约定，侵害了美弧公司的合法权益。故起诉至法院，诉请如前。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中双方当事人签订的合同是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案所涉工程已于2015年10月1日正式投入使用，于2016年1月11日做了结算审核，且吉奥公司并没有证据证明美弧公司存在违约行为，故一审法院认为美弧公司所负合同主要义务已履行完毕，吉奥公司应按合同履行支付款项的义务。对于吉奥公司主张美弧公司垫资不足100万元，不应按1:2的比例分配利润的问题，因双方均无法证明各自垫资多少金额，一审法院认为应根据合同的约定，按1:2的比例确定双方的垫资金额及利润分配。吉奥公司共计从政府领取了1761631.18元的工程款，扣除吉奥公司15%的管理费后按1:2的比例分配，美弧公司应取得998257.67元，吉奥公司现已支付美弧公司80万元，故吉奥公司还应支付美弧公司198257.67元。对于违约金，双方约定的万分之三的比例并未违反法律的强制性规定，双方均认可自2016年1月11日结算审核完毕后开始计算违约金，截止2017年2月10日本案立案受理之日，共计395天，每月按万分之三计算违约金为198257.67元×0.0003×395天＝23493.83元。综上，吉奥公司应支付美弧公司工程款及违约金共计221751.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付郑州美弧展览展示有限公司221751.2元。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，虽然吉奥公司主张美弧公司未按合同约定足额垫资，不应按照1:2的比例分配利润，但其未提供证据证明该主张，亦未提供证据证明自己的垫资金额，并且，涉案项目已经投入使用，政府已按结算金额向吉奥公司支付了全部的工程款1761631.18元，在此情况下，原判依据双方的合同约定认定吉奥公司应支付美弧公司工程款及违约金221751.2元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吉奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  黄智静审判员  陈 伟二〇一七年十一月十七日书记员  王 颖
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12406号原告：柯琛，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：杨滢、谢福意，福建建明联合律师事务所律师。被告：魏明，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市，现下落不明。被告：魏平，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市，现住福建省厦门市集美区。被告：赖声生，男，1984年6月14日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市，现住福建省厦门市集美区。被告：徐斌，男，1994年8月27日出生，汉族，户籍地福建省上杭县，现下落不明。被告：杨燕松，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，曾住福建省厦门市湖里区，现下落不明。被告：黄东山，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，曾住福建省厦门市思明区，现下落不明。被告：傅浩恩，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，现住福建省厦门市集美区。原告柯琛与被告魏明、魏平、赖声生、徐斌、杨燕松、黄东山、傅浩恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡跃堂人民陪审员  齐国英人民陪审员  戴云金二〇一七年十一月六日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民再56号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告）：贵阳市工艺灯具厂，住所地贵阳市解放西路***号。法定代表人：陈应发，该厂厂长。被申诉人（一审原告）：岳桂发，男，1954年5月17日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市。被申诉人（一审被告）：陈应发，男，1935年12月2日出生，汉族，贵阳市工艺灯具厂厂长，住贵州省贵阳市。被申诉人（一审被告）：徐锦芬，女，1954年3月13日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市小河区。被申诉人（一审第三人）：王用文，女，1956年2月12日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市。申诉人贵阳市工艺灯具厂因与被申诉人岳桂发、陈应发、徐锦芬、王用文民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）筑民三初字第14号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院作出黔检民抗[2012]34号民事抗诉书，向贵州省高级人民法院提出抗诉。贵州省高级人民法院作出（2012）黔高民抗字第33号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，申诉人贵阳市工艺灯具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四零六条规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 潘 源审判员 何 艳审判员 刘 梅二〇一七年十一月十日书记员 李快年