wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0402行审109号申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。法定代表人刘圣根，局长。被执行人山东金龙建筑装饰有限公司，住所地市中区西昌路9号。法定代表人金军，董事长。申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行被执行人山东金龙建筑装饰有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人枣庄市国土资源局依据其2017年9月11日作出的枣国土资监（罚）字[2017]02782号行政处罚决定书，要求被执行人山东金龙建筑装饰有限公司退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人枣庄市国土资源局提交了行政处罚卷宗一宗。经审查查明，2017年9月11日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人山东金龙建筑装饰有限公司未经依法批准，于2015年10月擅自占用永安镇崔庄村和马庄村集体土地702平方米建设桥梁，认为被执行人山东金龙建筑装饰有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人山东金龙建筑装饰有限公司作出了枣国土资监（罚）字[2017]02782号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的702平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用的288平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在违法占用的414平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、按非法占用河流水面每平方米15元的标准处以罚款，计人民币4320元；按非法占用其他林地每平方米20元的标准处以罚款，计人民币8280元；共计12600元整。该处罚决定书于2017年9月11日送达被执行人山东金龙建筑装饰有限公司，被执行人山东金龙建筑装饰有限公司未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。另查明，2017年10月9日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人山东金龙建筑装饰有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人山东金龙建筑装饰有限公司仍未履行。本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]02782号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]02782号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由违法行为发生地的镇政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  周 琦人民陪审员  孙思顺二〇一七年十一月八日书 记 员  裴宝玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终780号上诉人（原审原告）：于淑兰，女，1945年9月29日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）：张小红，女，1972年9月22日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）：张秋红，女，1970年10月17日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）：张春红，女，1966年8月8日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）：张先林，男，1976年9月2日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。五上诉人之共同委托诉讼代理人：王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪恩庆，男，1942年9月21日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：汪光波，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。上诉人于淑兰、张小红、张秋红、张春红、张先林因与被上诉人汪恩庆、汪光波物权纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院(2015)福东民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于淑兰、张小红、张秋红、张春红、张先林向原审法院提出诉讼请求：请求法院判令二被告停止侵害、排除障碍。庭审中，原告的诉讼请求变更为：依法判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除被告在张学斌所有的宅基地上建的违法房屋。事实和理由：张学斌原属福山区高疃镇曲家沟村人。2013年9月27日，原告发现张学斌原有的六间房屋不见了（留有东厢房两间），有人把原有的老房推倒，在地基上盖新房，经多方打听才知道是二被告所为。原告认为诉争房产的房产证和土地证都在张学斌名下，被告无权推翻重新盖房。汪恩庆、汪光波答辩称，被告未侵犯原告权益，20世纪90年代张学斌将涉案的房屋（正房4间、厢房2间）以500元的价格出卖给了于廷维，后于廷维又以300元价格出卖给被告汪恩庆，汪恩庆依法取得了上述房屋的集体土地建设用地使用权。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。原审法院经审查认为，张学斌（男，1945年8月22日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区幸福十村东街41号）于2016年4月29日去世。原告于淑兰系张学斌之妻，原告张小红、张秋红、张春红系张学斌之女，原告张先林系张学斌之子。涉案房产位于烟台市福山区高疃镇曲家沟村。原、被告对张学斌与案外人于廷维、案外人于廷维与被告之间就涉案房产是否存在买卖关系的问题存在争议。在本案诉讼前，即2013年10月8日，烟台市福山区高疃镇人民政府就涉案房产向二被告出具责令整改通知书，明确载明：“经查明，你在曲家沟村的建筑，没有取得镇政府建设服务站审批许可，系违章建设。……”2014年6月12日，烟台市福山区高疃镇人民政府针对二被告违法建房的行为，又向二被告出具行政处理告知书，要求二被告七日内自行拆除所建房屋，否则镇政府将强制拆除。因此，原审法院认为，二被告的建房行为已由有关行政部门进行了处理，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除被告在张学斌所有的宅基地上建的违法房屋的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，故裁定驳回原告于淑兰、张小红、张秋红、张春红、张先林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院于2016年9月29日裁定：驳回原告于淑兰、张小红、张秋红、张春红、张先林的起诉。原审裁定后，上诉人于淑兰、张小红、张秋红、张春红、张先林不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院适用法律错误，本案属于民事侵权纠纷，即被上诉人侵犯了上诉人的不动产物权，上诉人有权要求被上诉人停止侵害、排除妨碍；2、涉案中高疃镇人民政府对被上诉人未经申报批准建设建筑物而作出的处理，是对被上诉人违章建筑的处理，与本案没有直接关系，两者分属于不同的法律关系，其法律所调整的对象也不一样，一个是民事财产权利，一个是行政行为，不能因行政部门的处理而拒绝民事争议的管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人汪恩庆、汪光波则以涉案的原张学斌所有的房屋系其购买的，不存在侵犯上诉人权利的情形；高疃镇人民政府作出的行政行为，无论该行为是否合法有效，在没有依法撤销之前，不能依据上诉人的陈述否认其效力，原审裁定该案件不属于人民法院民事案件受理范围是正确的。要求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。二审审理中，上诉人向本院提交了福山区高疃镇人民政府于2017年4月26日出具的情况说明一份，主要内容为：“……2013年10月,高疃镇人民政府在日常巡查过程中发现曲家沟村的一处旧房翻新，未报申批，向违章建设人汪恩庆、汪光波父子下达了整改通知书、行政处罚告知书、拆除决定书，我镇出具的一系列文书只是针对汪恩庆、汪光波二未报镇建设房管部门审批，也未取得许可自行私自翻盖房屋的行为。鉴于张先林与汪恩庆、汪光波双方存在房屋产权纠纷，高疃镇政府出具的三个文书只是对汪恩庆、汪光波未报审批私自建房的行为进行制止，我镇无法处置房屋产权纠纷，亦无权判定房屋产权归属。高疃镇政府对福山区人民法院的裁定书以其为依据、理由不认可，建议福山区人民政府重新受理此案，尽早圆满解决”。经质证，上诉人、被上诉人均对该情况说明的真实性无异议，但被上诉人对该情况说明的内容不认可，主张高疃镇政府没有权利对人民法院的裁定书及其依据作出评价，从另一角度讲镇政府干涉人民法院独立审判，该情况说明与本案没有直接关联性。本院经审查认为，上诉人起诉被上诉人要求被上诉人停止侵害，排除妨碍，拆除在张学斌所有的宅基地上建的违法房屋，而被上诉人抗辩称张学斌将涉案的房屋以500元的价格出卖给了于廷维，后于廷维又以300元价格出卖给被上诉人汪恩庆，被上诉人未侵犯上诉人的合法权益，双方之间的纠纷实属于房屋所有权纠纷，高疃镇政府虽对被上诉人作出行政处罚，只是对被上诉人未经申批翻新房屋的行为制止，并未从根本上解决双方之间的纠纷，上诉人与被上诉人之间因房屋所有权产生的争议，应属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定驳回上诉人的起诉欠妥，应依法予以撤销。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院(2015)福东民初字第40号民事裁定；二、指令山东省烟台市福山区人民法院对本案进行审理。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  王莉莉二〇一七年十一月二十日书记员  王 玥
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民初72号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。被告：石台县夜宴娱乐城，住所地安徽省石台县仁里镇和平北路。被告：沈小明，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省石台县。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告石台县夜宴娱乐城、沈小明侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  许院生审判员  胡少斌审判员  康启林二〇一七年十一月二十一日书记员  夏国栋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初17508号原告重庆平川化工有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋15层办公5号，统一社会信用代码91500108709382472D。被告北京市珂岭新技术发展贵州公司，住所地贵州省贵阳市南明区汤巴关见龙洞路24号，统一社会信用代码91520000214426808A。本院在审理原告重庆平川化工有限公司诉被告北京市珂岭新技术发展贵州公司合同纠纷一案中，原告重庆平川化工有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平川化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆平川化工有限公司撤回起诉。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告重庆平川化工有限公司负担。代理审判员  万延峰二〇一七年十一月八日书 记 员  张明惠
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1493号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托代理人李桂芳，女，1972年12月20日出生，汉族，资中县人，四川佳信达物业有限公司办公室主任，住资中县。被告：刘鸿，男，1953年12月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告刘鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司委托诉讼代理人李桂芳到庭参加了诉讼，被告刘鸿经本院公告传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费2747；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中亨达房地产综合开发公司签订了物业服务合同，合同约定由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告为该物业业主，物业面积为98.11平方米，按约定应向原告缴纳从2015年1月1日至2017年4月30日的物业费5435元。原告按合同约定为被告提供了物业服务管理，被告经催收拒不缴纳前述物业费。被告刘鸿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、产权情况记载、资中县物价局文件、水南社区���明、第一国际前期物业服务合同等证据。本院认为原告提交的前述证据具有客观性、合法性、关联性，且能达到原告的证明目的，依法予以采信。本院认为，综合当事人的陈述及本院审查确认的证据，原、被告间的物业服务合同关系依法成立并生效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约支付相应的物业费。现原告要求被告支付自2015年1月1日至2017年4月30日止的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院审查，被告从2015年1月1日起至2017年4月30日的物业费未缴纳，期间的计费单价为1.00元/月㎡，被告合计欠费2747.08元，原告主张2747元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，由此造成的不利法律后果自负综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条、第��十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘鸿在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业费2747元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘鸿负担（原告已预交25元，由被告在给付上述款时一并将该受理费25元支付给原告，剩余受理费25元由被告在本判决书送达之日起15日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在本判决送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  张小军人民陪审员  余国彬人民陪审员  顾 丽二〇一七年十一月二十三日书 记 员  万满林
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执518号申请人：陈新安，男，1962年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：陈子敬，男，1971年5月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人陈新安与被执行人陈子敬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月12日作出的（2016）鄂0117民初1410号民事判决已经发生法律效力。本院于2017年5月11日向被执行人陈子敬留置送达执行通知书，责令被执行人陈子敬向申请人陈新安偿还借款53000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2335元，公告费700元，承担执行费695元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人陈子敬有可供执行的财产。申请执行人陈新安亦不能提供被执行人陈子敬有其它可供执行的财产线索，���认可本院的财产调查结果。为督促被执行人陈子敬积极履行义务，本院已将被执行人陈子敬纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二日书记员  李明超
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初4025号原告敖某某被告韩某某原告敖某某与被告韩某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员 李 莹二〇一七年十一月二十一日书记员 陈长虹
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审153号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会，住所地扬州市江都区丁沟镇腾飞村。法定代表人张有新。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年10月24日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第19号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年2月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土［2017］罚字第19号行政处罚决定，处罚如下：1、责令扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的6230平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一条“L型”道路，恢复土地原状；2、处以每平方米土地24元罚款，合计罚款额为149520元。限扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的罚款149520元及每日按罚款数额的3%加处罚款，上述执行事项，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  蔡 斌审判员  许海峰二〇一七年十一月十日书记员  杨丽娜
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初8540号原告：贾莹，委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭镔，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：秦兆丰，委托诉讼代理人：秦成立，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告贾莹与被告秦兆丰服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾莹委托诉讼代理人任焕宇、被告秦兆丰委托诉讼代理人秦成立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还中介费35,000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月原告要启动公积金办理贷款购房受阻，被告表示有能力给原告办理此事，需要原告向被告支付35,000元，由被告出面协调办理。2015年11月6日原告在中国建设银行股份有限公司沈阳市格林自由城分理处给被告转款35,000元。被告收到该款项后表示可以办理启动公积金购房的事宜，但至2016年8月被告一直未办理，原告要求被告返还此款，被告至今未能返还，故原告诉至法院。被告辩称，被告已于2016年1月5日分四笔通过手机银行将35,000元转至原告名下的银行账户，现已不欠原告款项。原告主张的诉求无事实无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了存款凭条、微信记录、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月原告要启动公积金办理贷款购房受阻，被告称有能力给原告办理此事，需要原告向被告支付35,000元费用，2015年11月6日原告通过转账方式向被告转款35,000元，被告收到该款项后迟迟未给原告办理成功。2016年1月5日被告分四笔通过手机银行将35,000元转至原告银行账户。原告认为被告至今未返还此款，故诉讼来院。本院认为，原告因委托被告办理公积金贷款事宜，向被告支付了35,000元费用，被告因故未办理成功，已于2016年1月5日通过手机银行将35,000元转给原告，故原告要求被告返还35,000元服务费的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告提出被告转给其的35,000元，不是给付涉案的款项，是原告与被告另外发生的其他业务往来的主张，因原告未提供其与被告尚有其他业务往来的证据，故原告该主张本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾莹要求被告返还35,000元服务费的诉讼请求。本案收案件受理费675元（原告已预交），由原告贾莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎俊兰代理审判员  贾莫林人民陪审员  张 燕二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 洁本判决所依据的相关法律最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初932号原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。法定代表人：高丽，执行董事。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：罗晓怡，女，1981年8月4日出生，汉族，居民，住资中县。原告资中县万通物业有限责任公司（以下简称“万通物业公司”）与被告罗晓怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通物业公司的委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼，被告罗晓怡经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗晓怡立即支付截止2016年12月31日拖欠的物业费1109元；2.被告罗晓怡承担本案诉讼费。事实和理由：1、原告万通物业公司与资中县“笔丰雅苑”小区的开发商四川劲力置业有限公司于2008年4月30日签订《前期物业服务合同》，约定原告为“笔丰雅苑”小区提供物业管理和服务，期限为2008年5月1日起至成立业主委员会或重新选聘物业服务企业时止，同时约定了物业费，原告即开始进驻”笔丰雅苑”小区为业主提供物业服务。2、原告万通物业公司又与四川母子置业有限公司于2011年11月30日签订《笔丰雅苑三期商住楼前期物业服务承包合同》，约定原告为该“笔丰雅苑”小区三期提供物业服务，约定委托管理期限为3年（2013年9月30日至2016年9月20日止），同时合同期满或业主委员会成立与大会所聘的物业管理公司签订物业管理服���合同生效时，本合同自然中止。后原告亦开始进驻”笔丰雅苑”小区为三期全体业主提供物业服务。3、万通物业公司是具有资质的物业服务有限公司，在国家政策和法律法规的允许下，在资质范围内从事物业管理活动。4、被告罗晓怡享有“笔丰雅苑”小区商住楼9号楼2-4-1号的所有权，且该商住楼由原告万通物业公司提供物业服务。5、被告罗晓怡自2014年12月23日起，未向原告万通物业公司交纳物业费。6、截止2016年12月31日，“笔丰雅苑”小区未成立业主委员会。被告罗晓怡未答辩。本院认为，被告罗晓怡享有四川省资中县城南开发区东干道“笔丰雅苑”9号楼2-4-1号房屋的所有权。原告万通物��公司与房地产开发商签订合同，入驻“笔丰雅苑”小区，并提供物业管理服务。原告万通物业公司与被告罗晓怡形成了事实上的物业管理服务合同关系，原告万通物业公司应当向被告罗晓怡提供物业管理服务，而被告罗晓怡应当向原告万通物业公司交纳物业费。在审理中，原告万通物业服务公司向本院提供了物业服务企业备案表、三级物业服务标准和被告罗晓怡的欠款登记等证据，其能够证实原告万通物业公司已向被告罗晓怡居住的生活小区提供了物业管理服务义务，故被告罗晓怡应向原告万通物业公司交纳物业费。因此，原告万通物业公司要求被告支付物业费的请求有理，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓怡在本判决生效后十日内支付原告资中县万通物业服务有限公司截止2016年12月31日的物业费1109元。案件受理费50元，由被告罗晓怡负担（原告已预交25元，剩余的25元在判决生效后五日内向本院补缴，由被告在支付上述款时一并支付给原告）。如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江���中级人民法院。审 判 长 张  小  军人民陪审员 余  国  彬人民陪审员 杨  智  超二〇一七年十一月一日书 记 员 万满林（代）
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3332号罪犯蓝献军，男，1972年6月21日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年5月19日作出(2016)浙1102刑初第298号刑事判决，以被告人蓝献军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯蓝献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯蓝献军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯蓝献军对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯蓝献军在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯蓝献军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯蓝献军已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯蓝献军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝献军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十四日代书 记员  何晓慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐长刚，男，1984年10月26日出生，住湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐长刚信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,489.25元。原告诉称,被告唐长刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,489.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初3311号原告：南通名泰化工有限公司，住所地在如东县洋口镇化工工业园区，统一社会信用代码91320623565331251W。法定代表人：李冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。被告：重庆山江科技有限公司，住所地在重庆市璧山区健龙镇睦佳村二组，统一社会信用代码91500227073684490Y。法定代表人：张远俊，该公司执行董事。原告南通名泰化工有限公司（以下简称“名泰公司”）与被告重庆山江科技有限公司（以下简称“山江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告名泰公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告名泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款63000元，及该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.5计算的逾期付款利息。事实和理由：2016年7月27日，原、被告通过传真方式签订购销合同一份，约定被告向原告购买“二月桂酸二丁基锡”化工产品1000公斤，计63000元，付款方式为货到30日内被告付清货款。合同签订后，原告即日委托如东安能物流有限公司向被告交付40桶产品原料，包括包装一共1054公斤。2016年7月31日，上述货物由被告予以签收。原告于2016年8月2日向被告全额开具了增值税发票。被告收货后未能按约付款，原告为索要货款，多次通过电话方式与被告的负责人张远俊联系，未果。故成讼。被告山江公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告名泰公司为证明其主张，向本院提交了买卖合同（传真件）两份、增值税发票、物流清单、发货证明函、电话通讯记录（附部分文字录音资料）。本院经审理，确认上述证据的真实性。结合原告的庭审陈述，本院确认原告所述案件事实属实，不再赘述。本院认为，原告与被告签订的买卖合同依法成立，合法有效。被告在收货后，应当按合同约定在收货后30日内付清货款，即2016年8月30日之前付清款项。被告未能按约履行付款义务，构成违约，应承担继续付款、赔偿损失等违约责任。故名原告要求被告偿付货款63000元，及该款自2016年9月1日起按同期银行贷款利率1.5倍支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆山江科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告南通名泰化工有限公司货款63000元，及该款自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率1.5倍计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告重庆山江科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  虞忠红二〇一七年十一月二十日书记员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢250号申请人：中国邮政银行股份有限公司平昌支行。法定代表人何炜，该行行长。被执行人：林晶晶被执行人：文峰被执行人：李英被执行人：王佳成关于申请人中国邮政银行股份有限公司平昌支行申请执行被执行人林晶晶、文峰、李英、王佳成借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月二十日书记员 孙万民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张文江，男，1992年1月12日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文江信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,623.35元。原告诉称,被告张文江系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,623.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17216号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：汤伟委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨寿莉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告杨寿莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告杨寿莉的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。审 判 长 杨         睿人民陪审员 崔元良人民陪审员陈明英二〇一七年十一月三十日书 记 员 张    楚    悦
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1024号申请执行人：刘生文，男，1967年12月22日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市太平圩乡群建村9组。被执行人：黄子辉，男，1973年9月15日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道98号101室。被执行人：杨翠霞，女，1974年3月27日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道98号101室。本院在执行刘生文与黄子辉、杨翠霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人黄子辉、杨翠霞工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谢小青二〇一七年十一月二十四日代理书记员  贺宇靖
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申815号审申请人（一审原告，二审上诉人）赵彩娟，女，1984年2月，汉族，住溧阳市溧城镇。被申请人（一审被告，二审被上诉人）溧阳市公安局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路8号。法定代表人刘新农，该局局长。再审申请人赵彩娟诉溧阳市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终318号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵彩娟申请再审称：1、原审法院认定其非法上访并扰乱了公共场所秩序缺乏证据证明；2、其到中南海周边地区上访的行为已经被训诫，故溧阳市公安局又对其处以行政处罚违法；3、溧阳市公安局作出溧公（杨）行罚决字[2015]3254号行政处罚决定（以下简称《3254号行政处罚决定》）程序违法。请求本院撤销原审判决。本院经复查认为，《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的2份《训诫书》以及溧阳市公安局对赵彩娟的询问笔录等证据证明，赵彩娟于2015年7月14日、8月17日到中南海周边信访被警察查获。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》明确，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，如违反规定不听劝阻，情节严重的，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。故赵彩娟到中南海非法上访，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。溧阳市公安局在履行立案，调取证据，询问当事人等程序后，作出《3254号行政处罚决定》，给予赵彩娟行政拘留十日的处罚，并向其送达符合上述法律规定。综上，赵彩娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵彩娟的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十一月三十日书记员 陈 晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22865号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室。统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，该公司总经理。委托代理人：陈杰，该公司工作人员。被告：冉明辉，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告冉明辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年11月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一七年十一月九日书记员  陈佩宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初13996号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：朱传军，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住址不详。原告郭之瑞与被告朱传军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告朱传军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金20,000元，偿还上述本金自2015年7月16日至实际归还之日止的利息，按照月利率1.1%计算。事实和理由：2015年6月10日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：嘉业公司)中介向原告借款25,745.17元，双方约定借款期限为18个月，自2015年6月17日至2016年12月15日止，月利息为179元；被告如不按时还款，需支付原告逾期罚息。双方同时还约定，被告应于2015年7月15日归还第一期本息1,661.44元(其中本金1,482.44元、利息179元)，以后每期归还本息1,607.11元(其中利息179元)。2015年6月17日，原告通过银行转帐方式向被告交付20,000元。被告借款后至今分文未还，原告催讨未果，故起诉至法院，请求判如诉请。被告朱传军未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、分期还款表、银行转账汇款电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对上述证据依法享有质证权利，因其经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年6月10日，被告以装修为由，经嘉业公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款25,745.17元(其中本金为20,000元，咨询费、服务费、管理费为5,745.17元)，借款期限为18个月，自2015年6月17日至2016年12月15日止，每期月利息为179元。被告应于2015年7月15日归还第一期本息1,661.44元(其中本金为1,482.44元、利息为179元)；以后每月的15日，归还本息1,607.11元(其中利息为179元)，原告代被告支付嘉业公司中介咨询费等费用。协议还约定了被告如不按时还款，需支付原告逾期罚息，同时还约定协议签订地为诉讼管辖地。协议签订后，原告代被告支付嘉业公司咨询费、服务费、管理费合计5,745.17元，于2015年6月17日将20,000元划入了被告的银行账户。被告借款后至今分文未付，故原告诉讼来院，请求判如诉请。审理中，原告明确向本院表示，原告与被告在借款协议中约定的月息和月罚息二者相加为1.1%/月，未超过法律规定的月利率2%，因此，在本案中月罚息就作为月利息一并计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系有原、被告双方签订的《借款协议》、分期还款表、银行转账汇款电子回单等证据为证，本院依法予以确认。现原告以实际向被告交付的金额20,000元作为借款本金，要求被告归还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息(包括罚息)并未超出双方原约定及法定的范围，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱传军于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款20,000元及利息(以20,000元为基数，按月利率1.1%的标准，自2015年7月16日计至付清日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告朱传军负担。案件受理费410元，由被告朱传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  顾秀萍人民陪审员  李静萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨丽霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1907号申请执行人：四川中铁立信装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈能，四川中铁立信装饰工程有限公司经理。被执行人：成都马克西姆餐饮管理有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人：罗佳荣。本院在执行四川中铁立信装饰工程有限公司与成都马克西姆餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人四川中铁立信装饰工程有限公司有84122.19元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十二日书记员  廖 燕
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初2703号原告：王某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：王某乙，陕西某某律师事务所律师。被告：席某，女，汉族。被告：任某，男。原告王某甲与被告席某、任某民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依照王某甲提供的被告席某、任某的居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。本院于2017年10月23日，告知王某甲在30日内向本院提供席某、任某详细的住所地和联系方式，到期后王某甲未提供。本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王某甲的起诉。案件受理费1731元，予以退还原告王某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙晓燕二〇一七年十一月二十九日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2926号之三申请执行人：苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市金阊区西环路2115号。法定代表人：邓云飞。委托代理人：邵海新，江苏和合合律师事务所律师。委托代理人：朱惠娟，江苏和合合律师事务所律师。被执行人：苏州展阳新能源科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路169号409室法定代表人严伟。被执行人：严伟，男，汉族，1977年2月23日出生，户籍地上海市普陀区。被执行人：孙志芳，女，汉族，1976年8月25日出生，户籍地江苏省洪泽县。被执行人：苏州吉力热能有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇汇凯路18号。法定代表人：严伟。被执行人：苏州淞港热能有限公司，住所地苏州市吴中区甪直吴淞路5号.法定代表人：严伟。本院在执行苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司与苏州展阳新能源科技有限公司、严伟、孙志芳、苏州吉力热能有限公司、苏州淞港热能有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。被执行人孙志芳名下有苏E1WE1**小汽车一辆，被执行人苏州吉力热能有限公司名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆，苏州淞港热能有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小汽车，以上四辆车辆均已被本案档案查封，但目前四辆车下落不明无法实际处置。被执行人苏州淞港热能有限公司名下建设银行账户被本院冻结人民币145716.41元（该金额为冻结日2017年9月25日账面金额，冻结到期日为2018年9月24日）。被执行人孙志芳名下工商银行存款人民币83318.16元已被本院扣划并划拨至申请人账户用以清偿本案债务。另查明，被执行人严伟、孙志芳名下有苏州工业园区唯华路3号君地商务广场两处房产抵押给申请人，该两处房屋已被本院通过淘宝网司法拍卖成交。被执行人孙伟、严志芳名下有苏州工业园区中海花园，该房屋上存在大额抵押且被其他法院首封，另该房屋上有案外人作为共有人，本案中无法处置。孙伟、严志芳名下另有苏州工业园区高和路79号城邦花园和苏州工业园区北榭雨街65号太阳星辰花园四区，该两处房屋存在大额抵押且被其他法院首封，本案中无法处置，申请执行人可在该两处房屋拍卖程序中参与分配。各被执行人名下未发现有其他可供执行财产。本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月三日书 记 员  邬星晨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初5280号原告：谢建新，男，汉族，住湖南省长沙县北山镇王公桥村。委托诉讼代理人：尹吉兮，湖南如今律师事务所律师。被告：蔡吉祥，男，汉族，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇沙坪村。委托诉讼代理人：周明奇，湖南恒昌律师事务所律师。原告谢建新诉被告蔡吉祥民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。��告谢建新及其委托诉讼代理人尹吉兮、被告蔡吉祥委托诉讼代理人周明奇到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告谢建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金600000元；2、判令被告从2015年9月26日至实际偿还本金日止，月息2%计60万元本金的利息支付给谢建新，从2015年9月26日暂计至2017年8月25日止的利息为276000元；3、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告蔡吉祥于2013年9月25日向谢建新借款600000元，向谢建新出具了借条，并明确（月）利息按贰分计算，每月25日付息。蔡吉祥按约定从2013年9月至2015年9月按月支付了利息。2015年9月后至今再未支付利息，这期间原告每隔一段时间都亲自或通过共同战友找蔡吉祥要求其还本付息，蔡吉祥总以种种借口逃避拖延，拒不还本付息。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求保护原告的合��民间借贷债权，判决支持原告诉讼请求。被告蔡吉祥辩称，合法的借贷关系应受到保护，但如本案没有证据证明借款关系实际发生，则请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：2010年11月20日，被告蔡吉祥因项目需要，向原告借款600000元，被告向原告出具了《借条》，该借条并未约定利息及还款期限。原告应被告的要求，于当天向案外人周建钢分两笔转账共计599999元。2013年9月25日，因被告蔡吉祥一直未清偿借款本金，遂向原告重新出具了一张《借条》，该借条约定月息2%，仍未约定还款期限。新借条出具后，被告蔡吉祥依约向原告付息至2015年9月25日止。另查明，因案外人周建钢未到庭作证，本院在庭审中当庭通过电话联系周建钢，其对被告蔡吉���向原告借款600000元，并将借款汇至其账号内一事予以认可，被告代理人也无异议。此后，原告多次要求被告偿本付息无果，遂向本院起诉。以上事实有《借条》两张、转账凭证、银行卡交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡吉祥因资金需要原告谢建新借款600000元，原告也依约向被告指定的账号内支付了借款。原、被告于2013年9月25日对借款一事予以结算并由被告重新出具《借条》，双方并未约定借款期限，原告有权要求被告偿还借款本金600000元，故对原告诉请要求被告偿还借款本金600000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定自2013年9月25日起，按月息2%计息，被告仅付息至2015年9月25日，故原告有权要求被告以尚欠借款本金600000元为基数，自2015年9月26日起按月息2%计算至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告蔡吉祥于本判决生效之日起十日内向原告谢建新偿还借款本金600000元；二、被告蔡吉祥于本判决生效之日起十日内向原告谢建新归还借款利息（以借款本金600000元为基数，自2015年9月26日起按月息2%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费12560元，因适用简易程序减半收取6280元，由被告蔡吉祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  许洪源二〇一七年十一月七日代理书记员  龙泽兰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1446号原告：南昌涂邦实业有限公司，地址：南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心1#写字楼。统一社会信用代码：91360103343271080Q。法定代表人：崔爱华，该公司总经理。委托代理人：严清容，江西求正沃德律师事务所律师。被告：章玲，男，1987年4月18日，汉族，住南昌县。原告南昌涂邦实业有限公司诉被告章玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌涂邦实业有限公司委托代理人严清容到庭参加诉讼，被告章玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌涂邦实业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的材料款46855元及资金占用损失（按年息6%计算自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在海口经商，经常需要原材料。被告通过朋友介绍认识原告法定代表人，被告从原告处购买了材料。2016年2月，被告提出购买一批材料，双方就材料种类、价格及发货时间达成一致，材料款共46855元。被告口头答应先付4855元，剩余出具了欠条。2016年2月21日，被告出具欠条后，未如约支付4855元。原告法人电话联系被告后，被告称所有材料款会一起支付给原告，原告考虑到双方多年的贸易关系，于2016年2月23日将材料发至被告。原告收到材料后，但一直未付款。原告多次催讨未果，故诉请法院。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，被告人口信息。证明原被告主体身份。证据二、《销货清单》、《托运单》两份、《欠条》一份、移动公司发票一份、原告法人与被告通话录音及其文字稿、原告代理人与被告通话录音及其文字稿。证明被告收到本案诉争货物，但未付货款，共欠46855元。被告章玲未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的业务关系，被告向原告购买材料。2016年2月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠涂邦实业（崔爱华）材料��4.2万元。”。其后原告催讨欠款未果，故诉至本院。上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护,各方应严格按照约定诚信履行。本案中,被告向原告出具的“欠条”中已确认尚欠原告货材料款4.2元未付，系其真实意思表示，内容合法有效。原告据此要求被告支付拖欠款项，于法有据，应予支持。但原告主张的材料款有4855元未付，与欠条载明不符，且未提供相应证据予以证实，故本院对该4855元不予认定。原告对于资金占用损失的主张实为利息，自起诉之日起计付，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告���玲于本判决生效后十日内支付原告南昌涂邦实业有限公司材料款4.2万元及利息（利息自2017年4月28日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告南昌涂邦实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费970元，由原告自行承担100元，被告章玲承担870元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十一月八日书记员 何中柱
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初26385号原告：上海材料研究所，住所地上海市虹口区。法定代表人：ＸＸ祥，所长。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。被告：四川旌科仪器制造有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：黄金海，总经理。原告上海材料研究所与被告四川旌科仪器制造有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽琴律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款71,500元；二、被告支付原告违约金，违约金以112,000元为基数，按照月利率2%自2016年1月1日起计算至实际支付之日止。事实和理由：被告多次在原告主办的《理化检验-化学分册》上刊登广告。被告于2017年6月20日承诺，欠款2017年7月30日全部付清，如未能按期足额支付，愿意承担违约金，违约金以112,000元为本金，从2016年1月1日起按照每月2%的利率计算。但被告届时仍未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院要求依法判决。被告未到庭应诉，亦未行答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告存在广告业务关系，原告为被告在《理化检验-化学分册》上刊登广告。2017年6月20日，被告向原告出具承诺书，确认截至2015年12月31日欠广告费112,000元，并承诺欠款在2017年7月30日前全部付清。如未能按期足额支付，被告愿意承担违约金，违约金以112,000元为本金，从2016年1月1日起按照每月2%的利率计算。原告起诉后，确认被告于2017年9月15日以银行承兑汇票方式付款40,500元，余款71,500元未付。上述事实，由原告提供的承诺书、银行承兑汇票、《理化检验-化学分册》杂志及原告当庭陈述为证。本院认为：原、被告存在广告合同关系。被告对欠付原告广告刊登价款无异议，理应支付原告欠款及承诺的违约金。原告主张欠款及违约金，依法应予支持。鉴于被告在诉讼期间履行部分欠款，故违约金应按其实际欠款金额分段计算，即欠款本金112,000元自2016年1月1日计至2017年9月14日，欠款本金71,500元自2017年9月15日计至实际付清之日。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告四川旌科仪器制造有限公司支付原告上海材料研究所欠款71,500元；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告违约金，违约金按照月利率2%计算，其中欠款本金112,000元自2016年1月1日起计至2017年9月14日，欠款本金71,500元自2017年9月15日计至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,587.50元，减半收取793.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一七年十一月十三日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯路安客运有限公司交通宾馆(系奎屯路安客运有限公司分公司),住所地新疆奎屯市团结南街59号。负责人：尚军，该宾馆经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司,住所地新疆奎屯市乌鲁木齐东路34号。法定代表人：李振山，该分公司经理。原审被告：奎屯路安客运有限公司,住所地新疆奎屯市团结南街65号。法定代表人：刘金明，该公司总经理。再审申请人奎屯路安客运有限公司交通宾馆（以下简称交通宾馆）因与被申请人新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司（以下简称广电网络奎屯分公司）、原审被告奎屯路安客运有限公司有线电视服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交通宾馆申请再审称，双方于2011年签订的有线电视服务合同已履行完毕，之后双方没有就续签合同达成一致，且交通宾馆已以实际行动表示不再履行合同，广电网络奎屯分公司没有充分证据证明提供了有线电视服务，双方合同关系已终止，不存在事实上的有线电视服务合同。即使双方存在事实上的有线电视服务合同，有线电视服务费应当是每月13元，原审不应认定服务费为每月18元。本院经审查认为，关于双方当事人是否存在事实上有线电视服务合同的问题。广电网络奎屯分公司提交的客服电话服务单27张及与该服务单内容相对应的35次录音服务内容，证实2014年1月至2016年2月间交通宾馆在不同时间段拨打客服电话，要求广电网络奎屯分公司对有线电视故障进行维修，广电网络奎屯分公司提供维修、调试服务后向交通宾馆进行了电话回访。以上客服电话服务单及与之相对应的录音内容足以证实2014年1月至2016年2月间，交通宾馆使用了广电网络奎屯分公司提供的有线数字电视信号，双方之间形成了事实上有线电视服务合同关系，故原审认定广电网络奎屯分公司要求交通宾馆支付接受服务期间有线电视服务费有事实及法律依据正确。关于收费标准问题。广电网络奎屯分公司曾于2014年1月向交通宾馆提出提高收费标准为每月每户18元，交通宾馆虽不认可该收费标准，但交通宾馆未报停并继续使用有线电视信号，故原审以18元为标准支持广电网络奎屯分公司2014年1月至2016年2月服务费及相关利息亦无不当。综上，交通宾馆的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奎屯路安客运有限公司交通宾馆的再审申请。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 宋      振      芹代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一七年十一月十三日书 记 员 翟      伟      妙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0204刑初531号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人黄进，男，1998年8月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化，无职业，住柳州市柳南区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人黄进犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人黄进到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市柳南区人民检察院指控：被告人黄进为柳州市公安局南站派出所实习生。2017年6月25日,被告人黄进趁南站派出所民警不备之机,将该所代保管的被害人石某的手机拿出，用私自记下的被害人石某手机密码盗转其微信钱包内的人民币150元。次日，黄进以同样方式盗转石某微信钱包内的人民币500元。2017年7月3日，黄进又以同方式，分两次盗转石某支付宝内的人民币188.82元。以上赃款均已挥霍。2017年7月4日，石某将其手机从南站派出所领回。2017年7月13日，黄进用其个人手机登陆石某支付宝账户，分八次将其账户的3026.26元消费。案发后被告人黄进及其家人已归还被害人石某人民币3860元。2017年7月23日，被告人黄进主动到公安机关投案。上述事实，被告人黄进在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、到案经过、被害人石某的陈述、证人杨某和黄某的证言、现场辨认笔录及照片、被害人石某支付宝及微信交易记录、银行流水、黄某和石某的聊天记录、办案区使用情况登记表、被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄进犯盗窃罪成立。被告人黄进主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人黄进已主动退赔被害人全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄进犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖晶莹二〇一七年十一月二十八日书记员  涂晓艳附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4527号原告：秦凤坤，男，1963年6月4日，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：王业明，男，1969年5月19日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码×××。被告：柳玉兰（系王业明妻子），女，1978年11月6日出生，汉族，户籍地瓦房店市。公民身份号码×××。原告秦凤坤与被告王业明、柳玉兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦凤坤及其委托诉讼代理人陈阳、被告王业明到庭参加诉讼，被告柳玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款4万元，并自2015年10月31日按年利率6%给付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年9月12日，被告向原告借款9万元，约定还款时间2015年10月30日，2015年末，被告向原告还款5万元，原告多次向被告索要借款，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。被告王业明辩称：4万元这笔款我认，但给不了。理由是：我租原告的机器，是去河南干活，当时讲的是12万元，工程干得不好赔钱了，我回来给了他3万元，去年又给了他5万元，余下4万元到目前没有给付。被告柳玉兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告王业明向原告租赁机器在工地干活，约定租金12万元。2015年9月12日，经结算，被告王业明欠原告9万元，并出具欠条1份：王业明借秦凤坤9万元整，借款时间2015年9月12日，还款时间2015年10月30日。被告王业明本人在欠条上亲笔签名。被告王业明于2015年12月12日又向原告支付5万元，现下欠4万元一直未支付。本院认为，被告欠原告租金属实，双方债权债务依法成立，被告应承担清偿的责任，故原告诉求应予支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应依法承担连带责任，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息是因被告的违约行为造成损失不违反法律规定，应予支持，但应从2015年12月13日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王业明于本判决生效后十日内支付原告秦凤坤人民币4万元并支付利息（自2015年12月13日起按年利率6%计算至本判决履行期限止）。二、被告柳玉兰对上述款项承担连带责任。三、驳回原告秦凤坤的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告王业明、柳玉兰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王慧洁二〇一七年十一月二十二日书记员  王俊文
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1159号申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼，统一社会信用代码：91330300667133661A。负责人：张邦业。被执行人：杜春柳，女，1965年6月3日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：陈李楷，男，1965年12月19日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：应隽，男，1986年10月13日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：陈飞，女，1987年7月11日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：宋岳，男，1981年9月9日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：杜春兰，女，1963年2月6日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：董树飞，男，1968年5月13日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：杜建光，男，1971年8月5日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人杜春柳、陈李楷、应隽、陈飞、宋岳、杜春兰、董树飞、潘卫荣、杜建光金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3695号民事判决书，被执行人杜春柳、陈李楷、应隽、陈飞、宋岳、杜春兰、董树飞、潘卫荣、杜建光应向申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行偿还837000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人潘卫荣的执行，故本院终结对被执行人潘卫荣的执行。本院调查了被执行人杜春柳、陈李楷、应隽、陈飞、宋岳、杜春兰、董树飞、杜建光名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人应隽、陈飞名下的坐落于瑞安市××街道××家园××单元903的房产已设立抵押，且被瑞安市人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配；被执行人应隽在温州易思达智能商贸有限公司享有的70%股权已被本院依法冻结，该公司已停业、歇业，故该股权暂无实际价值；被执行人宋岳在浙江金源投资管理有限公司享有的82%股权已被本院另案冻结，浙江金源投资管理有限公司在瑞安市人民法院作为被执行人有执行案件未执行完毕，故该股权暂无实际价值；被执行人杜春兰在瑞安华拓电子科技有限公司享有的80%股权已被本院依法冻结，瑞安市华拓电子科技有限公司在瑞安市人民法院作为被执行人有多个执行案件未执行完毕，故该股权暂无实际价值；被执行人杜建光名下的坐落于瑞安市××街道××村的土地使用权已被本院另案查封，该宗土地只有土地证无房产证且涉集体土地性质，目前暂不宜处置；执行人杜建光在杭州富翔电子有限公司享有的83.2%股权已被本院另案冻结，杭州富翔电子有限公司在多家法院作为被执行人有多个执行案件未执行完毕，故该股权暂无实际价值。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月3日，被执行人杜春柳、陈李楷、应隽、陈飞、宋岳、杜春兰、董树飞、杜建光尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行837000元及利息。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人杜春柳、陈李楷、应隽、陈飞、宋岳、杜春兰、董树飞、杜建光目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1159号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十一月三日代书 记员  叶 剑
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1231号原告：资中县东方园源物业有限公司，住所地资中县城南郁春路鑫城花园1幢1单元201号。法定代表人：高丽，执行董事。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：周素君，女，1972年1月4日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。原告资中县东方园源物业有限公司（以下简称“东方园源公司”）”与被告周素君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏刚、康强到庭参加诉讼，被告周素君经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方园源公司向本院提出诉讼请求：1.被告周素君立即支付截止2016年12月31日拖欠的12个月的物业费805.80元；2.被告周素君承担本案诉讼费。事实和理由：1.原告东方园源公司与资中县笔坛社区“锦绣东方”业主委员会签订《锦绣东方小区物业服务合同》，期限为三年，同时双方对物业服务的内容及收费标准进行了约定。被告周素君取得了四川省资中县水南镇桂花街42号1栋1单元2楼2号（“锦绣东方”）房屋的所有权，享受原告提供的物业服务，但自2016年1月1日起未按时向原告缴纳物业费。被告周素君未答辩。本院认为：被告周素君取得了四川省资中县水南镇桂花街42号1栋1单元2楼2号（“锦绣东方”）房屋的所有权。原告东方园源公司与资中县笔坛社区“锦绣东方”业主委员会签订《物业服务合同》，同时将相关的物业服务企业备案资料交到资中县房地产管理局，后资中县房地产管理局于2014年6月24日向东方园源公司出具“物业服务企业经营备案通知书”，告知原告可以在资中县“锦绣东方”小区按照国家物业管理法规政策的规定，从事企业资质范围内的物业管理经营活动。原告东方园源公司与被告周素君形成了物业服务合同关系，原告东方园源公司应当向被告周素君提供物业服务，被告周素君应当向原告东方园源公司交纳物业费。在审理中，原告东方园源公司向本院提供了《物业服务合同》、欠款登记表等证据，其能够证实原告东方园源公司已向“锦绣东方”小区提供了物业服务，故被告周素君应向原告东方园源公司交纳物业费。因此，原告东方园源公司要求被告周素君支付物业费的请求有理，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：被告周素君在本判决生效后十日内支付原告资中县东方园源物业有限公司截止2016年12月31日的物业费805.80元。案件受理费50元，由被告周素君负担（原告已预交25元，原告在判决生效后5日内向本院补缴受理费25元，被告在支付上述款时一并支付给原告）。如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 员 张  小  军人民陪审员 余  国  彬人民陪审员 杨  智  超二〇一七年十一月一日书 记 员 李小琴（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2454号原告：中安金控资产管理有限公司。委托代理人:马俊文,男,1983年7月9日出生,汉族,中安金控资产管理有限公司职工，住呼和浩特市。被告：张恒，现住呼和浩特市。被告：张小刚，现住呼和浩特市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）诉被告张恒、张小刚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托代理人马俊龙到庭参加了诉讼，被告张恒、张小刚经传票送达未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恒一次性偿还原告代偿款6461.4元、利息（代偿款6461.4元自2017年4月24日起至实际还款日止的利息按日利率0.067%计算，）、违约金（自2017年4月24日起至2017年6月24日止暂计2732元，自2017年6月25日起按欠款金额每日0.1%计算，并追偿至实际付清之日止）。目前金额暂计9461.4元；2、判令被告张小刚承担原告实现债权所支付的律师费2000元；3、判令二被告继续履行与原告签订的《购车分期付款服务合同》，按期足额向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行偿还贷款；4、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告张恒因购买长安牌轿车（车牌号：×××）向中国工商银行股份有限公宁波镇海支行（以下简称”银行”）申请购车分期贷款，并于2016年9月24日签订编号为”镇汽分1600NM1383”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为46000元整，分36期。被告张恒向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务4265元以透支形式扣除并支付至指定账户，申请贷款共计50265元。原告出具担保承诺函，为还款合同提供连带责任保证，并且原告与被告签订《购车分期付款服务合同（DB）》一份。被告张恒获得贷款后没有按约定履行还款义务，构成违约。因此，原告应银行要求于2017年4月24日替被告张恒代偿信用卡预期透支款项本息6461.4元。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。张恒、张小刚均未到庭，亦未提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2016年9月20日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（甲方）与张恒（乙方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款46000元。合同第二条约定”......甲方同意在乙方使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付乙方指定账户。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划付以下账户，户名：中安金控资产管理有限公司......”双方约定，分期还款共分36期，首期为1305元，以后每期还款金额为1277元。乙方向甲方支付分期付款手续费4095.84元，分36期，首期为140.84元，以后每期为113元；2、2016年9月20日，中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司（甲方）与张恒（乙方）、中安金控资产管理有限公司（丙方）、张小刚（丁方、保证人）签订《购车分期付款服务合同》，约定甲方同意为乙方在分期付款合同项下的债权及实现债权的费用向银行提供担保，丙方作为保证人签名捺印并同意为乙方向原告的履约提供不可撤销的连带责任保证。因乙方逾期导致丙方承担担保责任的，乙方应支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；3、2016年9月24日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具《担保承诺函》，承诺对张恒的上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》分期付款业务项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担不可撤销的连带保证责任；4、2017年4月24日，原告为被告张恒向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付代偿款6461元；5、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为，本案为追偿权纠纷，争议的焦点为原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。关于原告的第一项诉请，双方在《购车分期付款服务合同》第十三条约定了违约金（日利率0.1%），第十一条约定的利息承担前提为乙方申请的贷款不被银行批准发放。本案中银行已批准并实际发放了贷款，故对于资金占用期间的利息不予支持，违约金予以支持（以6461.4元为基数，自2017年4月24日起至实际支付之日止，按照每日0.1%计算）。关于原告的第二项诉请的律师费，因双方在合同中有明确约定，且原告提出证据予以佐证，故本院予以支持。关于原告的第三项诉请，因《购车分期付款服务合同》系原告与被告所签，原告并非合同相对人，其基于该合同要求被告张恒向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行偿还贷款，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的第四项诉请，因原告并未申请保全，保全费不存在，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效后十日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款6461.4元及违约金（以6461.4元为基数，自2017年4月24日起至实际支付之日止，按照每日0.1%计算）；二、被告张小刚于本判决生效后十日内支付原告中安金控资产管理有限公司律师费2000元；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告张恒、张小刚负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长崔爱珍审判员张琢琳人民陪审员刘玲二○一七年十一月十五日书记员宋泽坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李浪平，男，1988年2月4日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李浪平信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,167.45元。原告诉称,被告李浪平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,167.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2491号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。地址：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园*幢第*层由西向东第3、4、5及第一层门市。组织机构代码：7547119-2。负责人：赵劲栋，经理。委托代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄耀碧，女，汉族，生于1948年4月20日，户籍地重庆市开州区，现租住于重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向应平，男，土家族，生于1995年11月14日，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：向应田，男，土家族，生于1991年6月12日，住四川省宣汉县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人黄耀碧、向应平、向应田机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托代理人谭腾、被上诉人黄耀碧的委托代理人李枝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原判，按农村户籍标准计算黄耀碧的赔偿费用。主要事实和理由：黄耀碧系农村户籍，其租住的房屋系农村房屋，不属于城镇房屋，故应当按照农村户籍标准计算黄耀碧的残疾赔偿金。黄耀碧答辩称，一审认定事实清楚，判决结果公正，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人向应平、向应田经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2017年1月25日15时40分，向应平持C1类机动车驾驶证驾驶川XX小型客车，沿省道202由某乡方向往城口方向行驶至省道202线141公里100米时，因向应平未按操作规范安全驾驶，致使川XX小型客车将行人黄耀碧撞倒在地，造成黄耀碧受伤。本次事故经开州区交巡警大队调查认定，向应平承担本次事故的全部责任，黄耀碧不承担事故的责任。本次事故的肇事车辆川XX客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期内，商业三者险的保额为500000元，有不计免赔。川XX小型普通客车的车主为向应田，向应平与向应田系兄弟关系。事故发生后，黄耀碧被送往开州区人民医院住院治疗49天。2017年2月21日经重庆市开州司法鉴定所鉴定：1、黄耀碧骨盆畸形愈合，构成道路交通事故十级伤残；2、黄耀碧伤后护理期评定为90天。本次事故发生后，平安保险公司已垫付医疗费10000元，向应田垫付医疗费20178.43元。黄耀碧系农村居民家庭户籍，事故发生之前在开州区某乡场镇某街租房居住，以照顾学生为收入来源。一审法院认为，黄耀碧在本次事故中的损失为：1、医疗费。根据双方提供的医疗费票据，认定黄耀碧因本次交通事故产生的医疗费共计19207.28元。2、住院伙食补助费。黄耀碧主张住院期间50元/天×49天=2450元。其主张符合法律规定，予以支持。3、护理费。黄耀碧主张住院期间为90天×100元/天=9000元。其实际住院天数49天，出院后根据开州司法鉴定所的鉴定意见，属于部分护理依赖，故护理费应为：49天×100元/天+41天×100元/天×50%=6950元。4、误工费。黄耀碧主张90天×80元/天=7200元，本次事故发生时其已年满60周岁，其未提供误工方面的充分证据，该项主张不予支持。5、残疾赔偿金，黄耀碧主张29610元/年×12年×10%=35532元。其虽系农村居民家庭户籍，但提供了充分的证据证明事故发生之前在城镇居住，故其残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，赔偿年限从定残之日其计算，应为11年，故该项费用应为29610元/年×11年×10%=32571元。6、精神损害抚慰金。黄耀碧主张5000元，本次事故造成原告十级伤残，对原告今后的生活将造成一定的影响，故酌情支持3000元。7、鉴定费。黄耀碧主张1300元，提供了鉴定费发票，予以支持。8、营养费。黄耀碧主张2000元，但未提供医疗机构的证明，不予支持。9、交通费。黄耀碧主张500元。根据其受伤后送医、鉴定等客观情况，酌情支持200元。综上，黄耀碧应纳入本案处理的损失合计为65678.28元。关于本案的赔偿责任，本次事故经开州区交巡警大队调查认定，向应平承担本次事故的全部责任，责任划分清楚，事故各方当事人无异议，予以采信。本次事故发生在保险有效期内，黄耀碧因本次交通事故造成的各项损失，应首先由平安保险公司在责任保险范围内予以赔偿。其中医疗费双方一致同意扣除20%的非医保部分，扣除后的医疗费应为19207.28元×（1-20%）=15365.82元，纳入本案平安保险公司的赔偿范围。向应田、向应平自愿承担本案的鉴定费、诉讼费，不违反法律规定，予以支持。本案中平安保险公司应赔偿的部分为：1、交强险范围：医疗费10000元+死亡伤残赔偿限额42721元=52721元；2、商业三者险范围：医疗费5365.82元+住院伙食补助费2450=7815.82元。扣除平安保险公司已经赔偿的费用10000元，平安保险公司还应赔偿50536.82元。不属于平安保险公司赔偿范围的20%非医保用药费用3841.46元，由向应平承担，另外鉴定费1300元、诉讼费265元向应田自愿承担，向应田已经垫付20178.43元，扣除向应平应该承担的非医保用药，向应田应该拿回20178.43元-3841.46元-1300元-265元=14771.97元，该款直接从平安保险公司应赔款项中支付，扣除后平安保险公司应赔偿给黄耀碧的费用应为50536.82元-14771.97元=35764.85元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿黄耀碧因本次交通事产生的各项损失35764.85元；二、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后十日内支付向应田14771.97元；三、驳回黄耀碧其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由向应平负担（该费用已从平安保险公司支付的赔偿款项中抵扣）。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，黄耀碧虽然系农村户籍，但其经常居住地为开州区，该房屋位于乡政府所在地的场镇，故其经常居住地在城镇，一审按照城镇标准计算黄耀碧的残疾赔偿金的事实清楚，证据充分。平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李遇贵审判员  张 燕审判员  刘 康二〇一七年十一月十六日书记员  梁宝杰
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初793号原告：傅光平，男，汉族，生于1963年5月15日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。委托代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段**幢***号。法定代表人：余效国，系该公司总经理。原告傅光平与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸十建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅光平及其委托代理人张勤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅光平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告劳务承包费514630.13元，并支付利息8120元（利息期间为2017年2月18日至2017年9月17日，共计7个月，利率以农业银行存款利率计算），以上共计522750.13元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告承建沐川县沐溪镇“水沐天城”小区四期一批次工程，经与原告协商，被告将该工程中的塑钢窗、栏杆、扶手、防盗门制作和安装分包给原告。双方于2015年11月13日签订《建筑工程施工劳务承包合同书》，就施工内容、合同价格、质量标准、结算及付款方式、权利义务、解决争议方式等方面进行了约定。被告委托恒鑫工程管理咨询有限公司负责本工程的项目监理。合同签订后，原告按约组织民工进场施工，并于2016年3月完工，工程经验收交付被告。原告要求被告进行工程结算，被告一直推辞。2017年2月16日，被告委托公司的“中辰水沐天城四期一批次项目部”工作人员唐文军与原告进行工程结算。经结算，原告总工程款为1057630.13元，被告通过现金或转账方式已支付543000元，尚欠原告劳务承包费514630.13元，双方签字认可。原告多次要求被告支付剩余款项，被告至今未予以支付。在案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息8120元的诉请，并将劳务承包费减少为514630元。被告泸十建公司未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告泸十建公司未出庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的《建筑工程施工劳务承包合同书》所承包的施工内容属建设工程施工的重要组成部分，原告并无承包资质，双方系违法分包，应属合同无效。经庭审查明，2017年2月16日，被告泸十建公司授权其“中辰水沐天城四期一批次项目部”工作人员唐文军处理该项目竣工备案、对分包班组、劳务的劳务款以及与材料供应商间材料款的结算事宜。2017年2月18日，原、被告双方经结算，唐文军对尚欠原告514630元的事实进行了签字确认。根据授权委托书授权的内容，结合双方的结算单据和原告庭审中陈述该工程已竣工验收及交付使用的事实，能够说明该工程已经竣工并已验收。在此情况下，即使双方所签订的合同无效，被告也理应支付原告剩余工程欠款。对原告的该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告傅光平工程款人民币514630元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元（已减半），由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  毛盾二〇一七年十一月二十八日书记员  魏克附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71709号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：张春华，男，1980年04月23日出生，住河南省周口市淮阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张春华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39583.99元、利息8585.91元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月09日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月09日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39583.99元、利息8585.91元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百八十三元、利息八千五百八十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元,由被告张春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初5409号原告杜成章，男，汉族，1967年11月10日生，靖边县张家畔镇三居委*组。委托代理人董彦琳，女，陕西秦靖律师事务所律师。委托代理人祁贞贞，女，陕西秦靖律师事务所律师。被告边双喜，男,出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县政府，居民。本院在审理原告杜成章与被告边双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。原告陈攀向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告偿还欠款373052元；2、依法判令被告偿还原告偿还欠款373052元的利息；利息从欠款之日起至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告边双喜挂靠靖边县龙腾商贸有限公司名下，经营30016队在2015年期间多次赊购化工材料，经结算于2015年2月14日边双喜、王鹏共同向原告出具欠款条据1支，金额240000元；收款收据5支合计1920元、出库单据11支合计130812元。后经原告多次向被告催要未果，故原告涉诉本院。本院经审查认为，原告杜成章提起诉讼，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杜成章的起诉。案件受理费6895元，退还原告杜成章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  苏海生人民陪审员  吴怀德二〇一七年十一月二十九日书 记 员  邓凤喆
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1637号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行，住所地江干区庆春东路5号，组织机构代码:843037266。法定代表人童建荣。被执行人吴宾，男，1971年9月3日出生，住杭州市上城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行与吴宾金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行于2016年05月04日依法向本院申请执行，要求被执行人吴宾给付执行款人民币163890.79元，执行费人民币2358元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年05月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年05月04日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人吴宾名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人吴宾名下无房产、车辆登记信息。3、于2017年11月7日对被执行人吴宾采取限制高消费措施，于2017年11月7日决定将被执行人吴宾纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴宾暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为163890.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月十日书 记 员 戚陈锴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初29833号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：吉林空中英语教室杂志社有限公司，住所地长春市人民大街4646号。法定代表人：单志强。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告吉林空中英语教室杂志社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  孙 敬审 判 员  吴献雅审 判 员  闻汉东二〇一七年十一月二十一日法官助理  赵 宁书 记 员  孙 艺
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终509号上诉人（原审被告）：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地庆阳市西峰区北大街61号。法定代表人：金俊元，任公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司联建花园项目部。负责人：张亚丽，任项目部经理。被上诉人(原审原告)：庆阳陇东建筑工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区解放路239号。法定代表人：左振银，任公司董事长。委托诉讼代理人：李忠信。委托诉讼代理人：邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。上诉人庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司联建花园项目部因与被上诉人庆阳陇东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2017)甘10民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销庆阳市中级人民法院(2017)甘10民初26号民事判决；本案发回庆阳市中级人民法院重审。上诉人庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费52472元、上诉人庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司联建花园项目部预交的二审案件受理费52472元，予以退回。审判长 李文轩审判员 李静& # xB;审判员 盖   维   张二〇一七年十一月二十九日书记员 赵   宝   玉