wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执274号申请执行人：宫某，男，汉族，1983年11月28日生，住安国。被执行人：吴某，女，汉族，1986年12月8日生，住博野县。宫某申请执行吴某离婚纠纷一案，安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初739号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成执行和解，申请执行人宫某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初739号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘久树二〇一七年十一月二十八日书记员  赵德帅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0391民初2070号原告：彭飞。被告：张楠。被告：郑艳霞。本院在审理原告彭飞诉被告张楠、郑艳霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以无法确定零件及损失数额为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭飞撤回起诉。案件受理费100元，由原告彭飞负担，全额免除。审判员  牛钢二〇一七年十一月二日书记员  王琛
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执71号申请人:郭显聪，男，汉族，1951年6月3日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人:成都恒瑞足商贸权投资基金管理有限公司，住址地成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第5272号民事判决书，于2017年1月6日受理郭显聪申请执行成都恒瑞足商贸权投资基金管理有限公司纠纷一案，执行标的103402元及利息，执行费1451元。本案在执行过程中，依法对被执行人的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月六日书记员  祝思量
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1686号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：关长富本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与关长富盗窃罪执行一案中，现被执行人关长富无可供执行财产，法院依职权,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：终结对（2017）吉0102刑初388号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二0一七年十一月十日书记员周航
安徽省霍邱县人民法院决 定 书（2017）皖1522执1212号之二被拘留人：曹中元，男，1984年出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行（2016）皖1522执1212号戚伟与安家平、曹中元机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人曹中元拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对曹中元拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月七日
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初6301号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：冯守轩，该行职工。被告：徐呈达，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：王桂英，女，1988年12月19日出生，汉族，农民，住山东省莒县。被告：徐呈雷，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告徐呈达、王桂英、徐呈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯守轩到庭参加诉讼，被告徐呈达、王桂英、徐呈雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告徐呈达于2016年8月24日在原告处借款50000元，由王桂英、徐呈雷提供连带责任保证，借款于2017年8月20日到期，并约定按月付息。但借款人于借款到期之后未按合同约定偿付借款本金，利息付至2017年7月20日，使贷款产生潜在风险。徐呈达未答辩。王桂英未答辩。徐呈雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告徐呈达与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）个借字（2016）年第620023号个人借款合同，约定向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期间自2016年11月18日至2017年10月17日。借款月利率为6.88750‰，借款按月结息，结息日为每月20日。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王桂英、徐呈雷与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）保字（2016）年第620023号保证合同，约定由被告王桂英、徐呈雷对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年8月24日，山东莒南农村商业银行股份有限公司依照借款合同约定向被告徐呈达发放借款50000元人民币，借款借据中载明借款期限自2016年8月24日至2017年8月20日，借款月利率为6.88750‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2017年7月20日。上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。山东莒南农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告徐呈达提供借款，被告徐呈达应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告徐呈达偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王桂英、徐呈雷自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐呈达于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息(自2017年7月20日起至实际支付之日止，按双方约定利率计算)。二、被告王桂英、徐呈雷对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐呈达、王桂英、徐呈雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年十一月三十日书记员  李昊远
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1521刑初256号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人蒲运权，小名“蒲二娃”，男，1998年1月19日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住宜宾县。因犯盗窃罪于2017年3月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被抓获，当日被刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人蒲运权犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员李英贵出庭支持公诉，书记员张雁雄担任记录，被告人蒲运权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年7月2日22时许，被告人蒲运权窜至宜宾县，翻墙进入被害人黄某1住宅，盗窃钻子两根，钢钎一根、饮水机一个、电饭煲三个、洗衣机两台，销赃获款43元。2、2017年7月6日23时许，被告人蒲运权窜至宜宾县，发现被害人晏某家大门钥匙未取，于是打开大门进入室内，盗取现金2600元。接着，被告人蒲运权来到不远处另一栋房屋，逐户查看，看见何某家大门钥匙未取，于是打开大门进入室内，盗取现金1300元左右。3、2017年7月8日23时许，被告人蒲运权窜至宜宾县，撬门进入被害人陈某商店，盗取现金300余元，硬盒玉溪香烟2包、软云烟2包。4、2017年7月9日23时许，被告人蒲运权采用同样手段进入被害人陈某商店，盗取现金200余元，硬盒玉溪香烟一包、软云烟一包。5、2017年7月11日0时30分许，被告人蒲运权再次到被害人陈某商店行窃时，被复龙镇派出所巡逻民警当场抓获。被告人蒲运权到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蒲运权在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，现场勘查材料，现场辨认笔录及指认现场照片，扣押及发还清单，辨认笔录及照片，抓获说明，户籍信息，被害人黄某1、晏某、何某、陈某的陈述，证人王某,4的证言，蒲运权原被判刑的判决书及释放证明，被告人蒲运权的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲运权以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人蒲运权在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蒲运权在2017年7月11日0时30分许实施盗窃时，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蒲运权到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人蒲运权当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒲运权犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒲运权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋友根二〇一七年十一月二日书记员  刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民特257号申请人：罗国莉，女，1962年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人：罗国凯，男，1965年5月29日出生，汉族，住成都市成华区。申请人罗国莉申请宣告罗国凯限制民事行为能力一案，本院于2017年11月17日立案。申请人罗国莉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人罗国莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许申请人罗国莉撤回申请。审判员  郭莉二〇一七年十一月二十日书记员  王曼
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1828号原告：顾昶,男,1972年5月7日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范东肖，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。被告：徐维勇,男,1986年1月21日生,汉族，住江苏省无锡市。原告顾昶与被告徐维勇民间借贷纠纷一案，顾昶于2017年4月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告顾昶的委托诉讼代理范东肖到庭参加诉讼，被告徐维勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾昶诉称，被告徐维勇向其借款后怠于还款，请求法院判令徐维勇归还借款70000元。被告徐维勇未作答辩。经审理查明，2015年5月26日，徐维勇出具借条一份，载明：“今借到顾昶70000元”时至今日，徐维勇尚未归还上述借款。因催讨无着，顾昶诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，徐维勇结欠顾昶借款70000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。徐维勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐维勇自本判决生效之日起十日内归还顾昶借款70000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费620元，合计2170元，由徐维勇负担。该款已由顾昶垫付，徐维勇于本判决生效后十日内将该款给付顾昶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋瀚鹏人民陪审员  张中成人民陪审员  陈建明二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐海燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13186号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：李生文，男，1978年8月5日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李生文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明、被告李生文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李生文向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币214401元（暂计至2017年3月17日）：其中本金98700.59元、利息28708.82元、滞纳金69789.99元、分期手续费17201.6元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李生文承担本案诉讼费用。事实和理由：李生文向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××16，开户时间：2010年1月15日。李生文在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。李生文辩称，不清楚广发银行诉请的金额是如何计算的，一直都在还款，不知为何还欠那么多。广发银行对其诉请提交了有李生文签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年1月24日。二、卡号：52×××16。该卡号下有两个账户号，其中账户号1:1016495393000002，账户号2:1016495393000003。三、信用额度：账户号1:14000；账户号2:104000。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年9月20日，账户号1尚欠本金30288.36元，利息10865.69元，滞纳金10837.54元，分期手续费218.4元，总和52209.99元；账户号2尚欠本金67812.23元，利息31640.47元，滞纳金58952.45元，分期手续费16983.2元，合计175388.35元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。李生文对欠款本金确认，而利息、滞纳金的计算依据均是双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》，该协议合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李生文应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李生文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金98100.59元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年9月20日，利息42506.16元、滞纳金69789.99元、分期手续费17201.6元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516.01元，由被告李生文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1154号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李本国，男，1956年1月26日出生于河南省郑州市中原区，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年2月25日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人李本国犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员彭媛出庭支持公诉，被告人李本国到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年9月24日上午10时许，被告人李本国驾驶豫Ａ×××××号马自达轿车，行驶至新郑市龙湖镇文昌路南段龙湖商业广场对面时，与豫Ａ×××××号雅阁轿车驾驶人郑某因行车发生口角，双方用拳头互殴。被告人李本国将被害人郑某的右眼和鼻子打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，郑某的伤情为轻伤二级。被告人李本国到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。另查，被告人李本国具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李本国系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，缓刑一年。上述事实和量刑建议，被告人李本国的在庭审中均无异议，并有被害人郑某的陈述，证人邱梅琴、王某、赵某等人的证言，司法鉴定意见书，勘验、检查笔录，辨认笔录，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，收到条，谅解书，社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李本国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人李本国应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人李本国具有初犯，坦白，已赔偿被害人郑某损失并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李本国犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李本国宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李本国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  高 魁二〇一七年十一月二十二日代理书记员  王文君
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17147号原告：杭州近湖物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103609138085U，住所地杭州市下城区建国北路236号601室。法定代表人：叶飚，董事长。委托诉讼代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：程技重，浙江中铭律师事务所律师。被告：赵莹，女，1976年3月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告赵莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州近湖物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵莹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州近湖物业管理有限公司负担。审判员  童华辉二〇一七年十一月一日书记员  谢 意
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1324刑初728号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人许某某，男，1988年8月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，劳务人员，住泗洪县。曾因诈骗，于2008年10月21日被泗洪县公安局行政拘留七日；又因犯盗窃罪，于2014年7月11日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月15日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。经本院决定，于2017年11月17日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）723号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月8日凌晨，被告人许某某在泗洪县姜堰实验学校高中部工地宿舍，窃得吴某现金1000元、朱某现金620元。另查明，被告人许某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人吴某、朱某的陈述，辨认笔录及照片，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某某犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2017年11月21日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。二、责令被告人许某某退赔被害人吴国锋经济损失一千元、退赔被害人朱文成经济损失六百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一七年十一月二十一日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第1页/共4页
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初7417号原告：袁东，男，1992年2月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：朱桃军，男，1990年12月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市天泰商贸有限公司，住所地溧阳市社渚镇弘泰商业广场3幢1031室，统一社会信用代码91320481398218869B。法定代表人：罗俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。原告袁东与被告朱桃军、溧阳市天泰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月30日向本院提出对被告朱桃军、溧阳市天泰商贸有限公司撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁东撤回对被告朱桃军、溧阳市天泰商贸有限公司的起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告袁东负担。代理审判员  史小璟二〇一七年十一月三十日书 记 员  范烨洁
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0433执303-2号申请执行人：馆陶县人民防空办公室，住所地馆陶县金凤大街西段街南。法定代表人：刘永昌，该办公室主任。被执行人：邯郸市旭龙房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区邯钢西路2号。法定代表人：李玉娟，该公司经理。本院在执行申请执行人馆陶县人民防空办公室与被执行人邯郸市旭龙房地产开发有限公司行政征收一案，本院受理后发现被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月9日，申请执行人馆陶县人民防空办公室撤销对被执行人邯郸市旭龙房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)冀0433执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何金峰二〇一七年十一月十四日书记员  杨延茹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行审318号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。法定代表人王建平，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司（以下简称门头沟城建公司）履行该中心于2017年3月31日作出的京房公积金法改[2017]168号《责令限期缴存通知书》（以下简称168号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2017年3月31日作出的168号缴存通知中认定：职工王鑫丽在门头沟城建公司工作期间，门头沟城建公司未依法按时、足额为王鑫丽缴纳2009年6月至2016年6月的住房公积金共计42394元。2017年3月31日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出168号缴存通知，责令门头沟城建公司自收到通知书之日起7日内为王鑫丽补缴住房公积金共计42394元。2017年4月8日，北京住房公积金管理中心将168号缴存通知送达门头沟城建公司。在法定期限内，门头沟城建公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年10月17日向门头沟城建公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，门头沟城建公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的168号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。门头沟城建公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月三十一日作出的京房公积金法改[2017]168号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  刘志云审 判 员  刘 晓二〇一七年十一月二十二日法官助理  李 颖书 记 员  张 霖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初9389号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：高启普，男，该公司职员。被告：杨培强，男，1983年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨忠贤，男，1982年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：高培兰，女，1982年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨培刚，男，1979年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张连梅，女，1977年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告杨培强、杨忠贤、高培兰、杨培刚、张连梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高启普到庭参加诉讼，被告杨培强、杨忠贤、高培兰、杨培刚、张连梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨培强偿还原告银行借款本金48,999.99元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年8月28日利息按照合同约定计算金额为49812.66元;2017年8月20日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2017年8月28日按照合同约定贷款本息金额为98812.65元；2、依法判令被告杨培强、高培兰、杨培刚、张连梅对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告承担实现债权的全部费用。事实及理由：2013年12月7日，济宁市任城区农村信用合作联社与被告杨培强签订了编号为（济任廿）个借字（2013）年第475号的个人借款合同，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2012年12月7日，济宁市任城区农村信用合作联社与被告杨忠贤、杨培刚签订了编号为（济任廿）保字（2013）年第475号的保证合同。济宁市任城区农村信用合作联社于2013年12月16日依照合同约定向被告杨培强发放了贷款，金额49000元整，贷款到期日为2014年12月4日。借款到期后，经我行多次催收，被告至今未完全偿还借款，尚欠本金及利息。为确保我行信贷资金的安全，特申请法院支持原告诉讼请求，依法判决借款人和上述连带保证责任人履行还款责任，依法偿还我行贷款本金及利息、罚息、并承担诉讼请求中的一切费用。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，原债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告杨培强、杨忠贤、高培兰、杨培刚、张连��未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，济宁市任城区农村信用合作联社二十里铺信用社与被告杨培强签订了《个人借款合同》，约定被告杨培强向济宁市任城区农村信用合作联社二十里铺信用社借款49000元，借款期限为2013年12月7日至2014年12月6日，利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。同日，济宁市任城区农村信用合作联社二十里铺信用社与被告杨忠贤、杨培刚签订了《保证合同》，约定被告杨忠贤、杨培刚为被告杨培强的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告杨忠贤配偶高培兰、杨培刚配偶张连梅出具了保证人配偶还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任。2013年12月16日，济宁市任城区农村信用合作联社二十里铺信用社向被告杨培强发放了贷款49000元，借据载明贷款到期日为2014年12月4日，月利率为11.5‰。贷款到期后，被告杨培强未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年8月28日尚欠借款本金48999.99元，利息、罚息49812.66元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社二十里铺信用社与被告杨培强签订的借款��同合法有效，双方均应按约履行。被告杨培强未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告杨培强按照合同约定偿付借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社二十里铺信用社与被告杨忠贤、杨培刚签订的保证合同亦合法有效，被告杨忠贤、杨培刚作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任；另依据被告高培兰、张连梅出具的保证人配偶共同还款承诺书，被告高培兰、张连梅应与杨忠贤、杨培刚共同承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨培强于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金48999.99元;二、被告杨培强于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年8月28日的利息、罚息49812.66元，以及自2017年8月29日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告杨忠贤、高培兰、杨培刚、张连梅对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1135元，由被告杨培强、杨忠贤、高培兰、杨培刚、张连梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十一月十三日书记员  张明晓
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初2643号原告：刁某，男。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被告：袁某，男。刁某与袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告刁某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刁某撤诉。案件受理费1200元，由原告刁某负担。审判员 秦 闪二〇一七年十一月十日书记员 路冬松
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初4090号原告:施义，男，1936年10月3日出生。委托诉讼代理人：施秀兰（原告之女），1970年1月14日出生，北京市平谷区居民。被告：王猛，男，1970年6月29日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。统一社会信用代码：×××。负责人：刘志远，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员，住该公司。原告施义与被告王猛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保北分营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施义的委托诉讼代理人施秀兰，被告王猛、被告人保北分营业部的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施义向本院提出诉讼请求：要求王猛、人保北分营业部赔偿医疗费40839.97元、器具费2012元、交通费751.96元、住院伙食补助费3100元、护理费9000元、营养费3000元、残疾赔偿金42956.25元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元。事实与理由：2016年7月24日9时35分许，我骑自行车行驶至平谷区顺平路马各庄路口时，适遇王猛驾驶轿车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成我受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，我与王猛负事故同等责任。此次事故造成我肋骨骨折、肱骨骨折等伤情，经鉴定已构成两个十级伤残，赔偿指数为15%。另查，王猛所驾车辆在人保北分营业部投保了交强险和商业第三者责任险。双方就损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告王猛辩称：我对交通事故发生的事实认可，我没有什么可说的。被告人保北分营业部辩称：我公司对交通事故的责任认定有异议。王猛只是未注意安全，并没有明显过错，应当适度减轻王猛的责任。王猛所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，有不计免），事故发生在保险期限内，我公司同意依据保险合同进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日9时35分，王猛驾驶轿车（车牌号：×××）行驶至平谷区顺平路马各庄路口时，适遇施义骑自行车行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及施义身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，施义与王猛负事故同等责任。事故发生后，施义被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为：“左双踝骨折，腰5左侧横突骨折，右侧耻骨及坐骨支骨折，左腓骨骨折，左侧多发肋骨骨折，骶骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液，脑外伤后神经反应，头部，右肩皮挫伤，多处软组织损伤，盆腔积血，双膝骨性关节炎，左肾多发囊肿，肝脏多发囊肿，前列腺增生，泌尿系感染”，施义为此住院治疗31天。后经北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：（一）依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中第4.10.5b）条、第4.10.7b）条之规定，被鉴定人施义7根肋骨骨折符合级伤残；骨盆骨折畸形愈合符合级伤残（综合赔偿指数15%）。（二）护理期为60日，营养期为60日。另查，施义系非农业户口。王猛在事故发生后为施义垫付费用7888.23元，其中5000元包含在原告主张的医疗费中，另2888.23元不包含在原告主张的医疗费中。王猛所驾车辆在人保北分营业部投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。经核实，施义的经济损失为：医疗费43666.80元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金42956.25元、精神损害抚慰金8000元、护理用品费1084元、器具费928元、交通费500元、鉴定费4550元，总计112585.05元（含王猛垫付费用7888.23元）。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。王猛所驾车辆在人保北分营业部投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故施义的合理损失，应由人保北分营业部在机动车交强险和商业第三者责任险的限额内予以赔付，超出部分，由王猛依责承担赔偿责任。施义主张鉴定费、护理用品费、器具费有相应票据佐证，住院伙食补助费、残疾赔偿金数额符合法律规定，本院均予以支持。施义主张的医疗费，本院根据票据核实，扣除复印费62元；营养费，本院根据施义伤情酌情确定；护理费，本院根据鉴定意见并结合本地一般护工标准予以计算；交通费，本院根据施义就医的次数、距离等酌情确定。施义主张的精神损害抚慰金，本院根据施义的伤情、王猛的过程程度等酌情确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后7日内赔偿原告施义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、器具费、护理用品费、交通费总计88751.65元（其中含被告王猛垫付的费用7888.23元，该7888.23元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部直接支付给被告王猛）；二、驳回原告施义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由原告施义负担802元（已交纳），由被告王猛负担1822元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费4550元，由原告施义负担2275元（已交纳），由被告王猛负担2275元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田小森人民陪审员  苗润生人民陪审员  王 权二〇一七年十一月六日书 记 员  宋君杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第17681号原告王玉琳，女，1954年1月20日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王群，北京简明律师事务所律师。委托代理人何平，北京简明律师事务所律师。被告澳中佳缘（北京）窗帘布艺有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村十里河桥西南。法定代表人何京丽，经理。委托代理人谢阳，北京市亿达律师事务所律师。原告王玉琳与被告澳中佳缘（北京）窗帘布艺有限公司（以下简称澳中佳缘公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李伊雯担任审判长，审判员程立武、代理审判员刘奇琦参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、何平，被告澳中佳缘公司的委托代理人谢阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王玉琳诉称：2013年12月25日，澳中佳缘公司因资金短缺、公司运转出现困难，澳中佳缘公司的法定代表人程卫以澳中佳缘公司的名义向王玉琳借款人民币30万元，约定：借款期限自2013年12月26日至2014年12月25日，每月利息为10500元，其后被告如约向原告按月支付利息。2014年底原告要求被告偿还借款，但被告声称公司与程卫失去联系，被告拒绝还款。现王玉琳诉至法院，要求澳中佳缘公司向王玉琳偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2014年12月26日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算），并承担案件受理费。被告澳中佳缘公司答辩称：不同意王玉琳的诉讼请求。关于双方的借贷关系，澳中佳缘公司认为不存在，澳中佳缘公司从来未收到王玉琳起诉的款项，也没有向其偿还过款项。王玉琳陈述的事实理由是不符合逻辑的，王玉琳主张澳中佳缘公司运转出现困难故派程卫来借款，若澳中佳缘公司真的存在经营困难则应该打款给澳中佳缘公司，但实际情况是王玉琳没有直接打款给澳中佳缘公司，而是打款给程卫，所以对于王玉琳诉讼请求不予同意。对于其利息的估算，双方没有借贷关系，所以不存在利息，且王玉琳按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算也是偏高的。经审理查明：2013年12月25日，澳中佳缘公司向王玉琳出具《借款证明》一份，内容为：今向王玉林借款人民币3000000元，利息每月3.5%，合计每月付利息10500元；借款使用时间自2013年12月26日起至2014年12月25日止；付息时间为每月25日前；使用时间结束归还全部本金。王玉琳表示上述借款以现金交付15万元及转账15万元的方式交付，其向法庭提交了2013年12月25日王玉琳向程卫转账15万元的北京银行业务回单。澳中佳缘公司不认可借款关系的存在，对借款证明上程卫签字的真实性及公章的真实性申请司法鉴定，且表示王玉琳提交的15万元借款系通过转账的方式交付了程卫个人，与公司没有关系。就此，澳中佳缘公司另向法院提交《支出凭单》11张，欲证明2014年1月至11月，澳中佳缘公司一直向王玉琳支付借款利息，每月10500元。澳中佳缘公司对此亦不予认可，对于10张有程卫签字的《支出凭单》上，程卫签字的真实性申请司法鉴定。经法院委托北京华夏物证鉴定中心，该中心于2017年2月17日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《借款证明》上澳中佳缘公司的印章与样本系同一枚印章盖印形成；《支出凭单》上程卫的签名字迹与样本上签名字迹不是同一人所写。经询，王玉琳表示其主张的损失的性质为利息损失，因借款证明上约定的月息3.5%过高，故自行调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。另王玉琳主张2014年12月31日之前利息已经收到，故从2015年1月1日起起算利息。上述事实，有王玉琳提交《借款证明》、业务回单，法院委托鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：借款合同关系是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同采用书面形式。本案中，王玉琳向法庭提交了盖有澳中佳缘公司公章的《借款证明》，澳中佳缘公司对该份证明的真实性不予认可，经司法鉴定确认其上澳中佳缘公司公章的真实性，故本院对该份《借款证明》的真实性予以确认。关于澳中佳缘公司主张借款关系不存在，程卫系前法定代表人，对于程卫经手期间的公司业务不予认可，公司没有收到借款的抗辩，本院认为，程卫做为澳中佳缘公司的法定代表人，其以公司名义对外进行经济行为，相对方有理由相信其代表公司，且《借款证明》上该有澳中佳缘公司公章，另王玉琳亦通过法定代表人的账户交付了部分借款，故本院认为王玉琳与澳中佳缘公司借款关系成立且生效。关于澳中佳缘公司与程卫之间的纠纷，澳中佳缘公司可另行解决。本院认为，合法借贷关系受法律保护，澳中佳缘公司向王玉琳借款，借款到期后，理应归还王玉琳款项。关于还款金额，因王玉琳主张2014年1月至11月收到澳中佳缘公司的利息款项每月10500元，根据相关法律规定：“自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定”，故对于上述期间已支付利息超出限制利率标准部分的金额，应从本金中予以扣除。王玉琳要求澳中佳缘公司偿还借款280788.32元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。现澳中佳缘公司逾期还款，理应向王玉琳支付逾期还款的利息损失，王玉琳主张的标准未超过相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告澳中佳缘（北京）窗帘布艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉琳偿还借款二十八万零七百八十八元三角二分；二、被告澳中佳缘（北京）窗帘布艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉琳支付上述款项的利息（以二十八万零七百八十八元三角二分为基数，自二〇一五年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算）；三、驳回原告王玉琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理六千一百三十六元、保全费五千元，由原告王玉琳负担六百三十六元（已交纳）；由被告澳中佳缘公司负担一万零五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二万七千九百元，由原告王玉琳负担一万三千九百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告澳中佳缘（北京）窗帘布艺有限公司负担一万三千九百五十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯审 判 员  程立武代理审判员  刘奇琦二〇一七年十一月十六日书 记 员  丁 晖
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127财保72号申请人：翁小根，男，1973年9月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。被申请人：雷月庆，男，1968年2月3日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。申请人翁小根于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷月庆持有的景宁畲族自治县农村信用合作联社股权（股金证号NO：xxxxxxxxx）进行财产保全，保全标的50000元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雷月庆持有的景宁畲族自治县农村信用合作联社股权（股金证号NO：xxxxxxxxx），期限3年。案件申请费520元，由申请人翁小根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张国军二〇一七年十一月二十三日法官助理 吴国民代书记员 潘芬芬??-2-???-1-?
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初9790号原告：山东冠宝林炭业集团有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：杨黎军，总经理。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。被告：云南恒利民炭业科技有限公司，住所地云南省保山市。法定代表人：毛阳树，总经理。委托诉讼代理人：柴善清，浙江英普律师事务所律师。原告山东冠宝林炭业集团有限公司与被告云南恒利民炭业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告山东冠宝林炭业集团有限公司于2017年11月1日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东冠宝林炭业集团有限公司撤诉。案件受理费13600元，减半收取计6800元，由原告山东冠宝林炭业集团有限公司负担。审判员  刘伟伟二〇一七年十一月一日书记员  王淑颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初4276号原告：合肥海伦货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区二环路东。法定代表人：曹长珍，总经理。委托诉讼代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。被告：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇通宝路西侧三元产业园。法定代表人：高新东，董事长。本院审理的原告合肥海伦货物运输有限公司与被告安徽九阳天纺织品有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥海伦货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告合肥海伦货物运输有限公司负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一七年十一月十三日书 记 员  罗业强
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2267号上诉人（原审原告）：桑俊保，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：程皓。被上诉人（原审被告）：王文正，男，汉族，农民。上诉人桑俊保因与被上诉人王文正合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑俊保上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2017）晋0421民初855号民事判决；二、请求二审法院依法判令被上诉人向上诉人返还借款60000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人向上诉人借款60000元，签写借条，并有双方捺印，上诉人可提供原件证明之间存在真实借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。王文正辩称，其没有打过借条，不应当还钱。桑俊保向一审法院提出诉讼请求：1、判决王文正退还其借款60000元，并按银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日；（至起诉之日利息大约20160元）；2、案件诉讼费用由王文正承担。一审法院认定事实，2013年下半年原告桑俊保经人介绍认识时任长治县韩店镇西苗村村民代表的被告王文正，双方因西苗村征地拆迁补偿等事宜产生往来。2014年1月3日被告王文正收取原告桑俊保现金60000元。一审法院认为，我国法律规定，当事人针对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书证应当提交原件，或者是经与原件核对无误的复印件。本案中原告桑俊保诉请要求被告王文正归还借款60000元及相应的利息损失，但当庭提供的书证借据和书面承诺为复印件，且该复印件未经与原件核对，被告王文正对其真实性又不予认可。被告王文正虽认可其收取原告桑俊保现金60000元，但辨解该款为原告支付其的劳务报酬。原告桑俊保针对其诉请的本案60000元为被告向其所借款项的主张，无充分证据证明，故原告桑俊保要求被告王文正返还借款60000元及相应利息的诉请无事实和法律依据，对该诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告桑俊保的诉讼请求。案件受理费1804元，减半收取902元，由原告桑俊保负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中桑俊保提供两份新证据：1、借据原件一支，证明借据中的取字改为借字是其改的当时王文正在场，表示认可；2、书面承诺原件一份，证明该书面承诺是王文正亲笔书写的。对以上两份证据，王文正发表质证意见认为：借条字是王文正签的，其拿过6万元，不是借的，是给桑俊保办事给的跑路费。对桑俊保提交的新证据本院认定如下：以上两份证据，王文正认可是其所写，故对其真实性予以认定，两份证据可以相互印证王文正收取桑俊保6万元现金。当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人针对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，桑俊保提供的借条原件，可以证实王文正收取桑俊保6万元现金，其次，桑俊保提供的承诺书原件，明确载明“大产权手续（西苗村负责人）办理全部到位时，此款（6万元）做为费用支出，否则，全款分文不欠全款退还，王文正、桑俊保”，现相关事宜未办成，桑俊保主张王文正返还其6万元，于法有据，理应支持。至于利息，双方并未约定，故本院对桑俊保主张利息一说不予支持。关于王文正辩称此6万元是劳动报酬，但其并未提供相关证据予以证实，故王文正该项主张不能成立。综上所述，桑俊保的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初855号民事判决；二、被上诉人王文正于本判决生效后一个月内一次性返还上诉人桑俊保人民币6万元；三、驳回上诉人桑俊保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1804元，减半收取902元，由桑俊保负担227元，由王文正负担675元。二审案件受理费1300元，由王文正负担。本判决为终审判决。审判长  王育玲审判员  罗建华审判员  郭庆菊二〇一七年十一月九日书记员  李 聪
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行初159号原告陶春庆。委托代理人刘建华、王国龙，北京京云律师事务所律师。被告扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路188号。法定代表人王根云，该局局长。本院在审理原告陶春庆与被告扬州市公安局邗江分局履行法定职责一案中，原告陶春庆于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶春庆撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陶春庆撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陶春庆负担。审 判 长  靳有强人民陪审员  黄 辉人民陪审员  武芙蓉二〇一七年十一月三十日书 记 员  马振远
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11108号原告崔毫太，男，汉族，1967年9月17日出生，住址长垣县。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。本院在审理原告崔毫太与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告崔毫太于2017年10月30日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十一月二日书记员  陈晨
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终430号上诉人（原审被告）：黄伟亮，男，1985年1月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区，被上诉人（原审原告）：许伟煌，男，1983年2月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区，上诉人黄伟亮因与被上诉人许伟煌委托合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄伟亮、被上诉人许伟煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟亮上诉请求：1.不予接受一审判决，申请二审；2.二审案件诉讼费由许伟煌负担。事实和理由是：（一）法国LELU公司委托黄伟亮联络许伟煌空运货物一批，黄伟亮的联络人身份在协议订立前许伟煌已经知悉与接受，所以，该协议由法国LELU公司与许伟煌自行订立。因为许伟煌操作失当，货物没有送达。一审中，许伟煌并未提交有效证明，证明该货品已经依约送达法国LELU公司。许伟煌并未履行该协议中的约定义务，亦未提出有效的免责事由，所以，应该视为许伟煌违约，应当承担造成法国LELU公司货物损失的相应责任。（二）黄伟亮只是法国LELU公司的联络人，不是该公司员工，不具备代表该公司的资格，不是该协议的当事人，不应承担任何责任。（三）法国LELU公司委托黄伟亮的委托书上第七条第3项明确指出，甲方采购中与第三方所发生的纠纷，乙方有义务协调，但是所造成的风险，经济损失，与相关责任，由甲方独自承担。黄伟亮只是法国LELU公司联络人，不具备代表该公司的资格，不是该协议的当事人，不应承担任何责任。许伟煌辩称，黄伟亮主张是公司委托，但是我只负责按时送到法国机场，其他的清关等事务是由对方负责。法国机场也通知了对方提货，对方认为税收太高拒绝提货，是对方的问题，与我无关，税收不是我决定的，是法国那边的规定，我也不清楚那边的规定细节。许伟煌向一审法院起诉请求：黄伟亮偿还运费24000元。一审法院认定事实：黄伟亮于2016年9月7日委托许伟煌运输陶瓷制品经广州起飞空运至法国巴黎，双方没有签订委托运输合同，但于2017年1月24日，双方通过在《空运运输合作证明》中签名确认了双方的委托运输合同关系及黄伟亮拒付运输费的事实，《空运运输合作证明》中载明黄伟亮于2016年9月7日委托许伟煌通过航空运输方式，托运陶瓷制品货物（货物资料3托，毛重1000公斤，体积4.35立）经广州起飞到法国巴黎，起飞时间为2016年9月11日，许伟煌负责处理头程运费到广州机场包括在机场起运前报关等事宜并安全运输货物抵达法国巴黎机场，货物于要求的时间内到达法国巴黎，黄伟亮承诺产生的运费总计24000元，但是黄伟亮在许伟煌完成所有义务之后以航空公司在提单上显示的空运建议价格太高导致清关费用太高而拒绝提货，同时拒绝付款，多次沟通无果，拖欠运费至今。因上述运费24000元黄伟亮一直没有付还，许伟煌遂于2017年3月2日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，黄伟亮委托许伟煌运输货物，双方虽没有签订合同，但双方均在《空运运输合作证明》上签名确认了双方之间的委托运输合同关系及约定的权利义务，因此，双方之间的委托运输合同关系成立，合法、有效，依法应受法律保护。许伟煌为承运人，黄伟亮为托运人，许伟煌依约在约定期间将货物安全运输到约定地点并供托运人黄伟亮所指定的收货人收货，黄伟亮所指定的收货人因空运建议价格太高导致清关费用太高而拒绝提货系黄伟亮与其所指定的收货人之间的纠纷，许伟煌已依约定履行了其与黄伟亮之间的委托运输合同义务，因此，黄伟亮依约应当向许伟煌支付运输费用24000元，黄伟亮没有依约付还许伟煌运输费用，属违约，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，黄伟亮应负本案纠纷的责任，其所欠运输费用应予付还许伟煌。黄伟亮辩称签《空运运输合作证明》时许伟煌跟其说是证实其委托许伟煌发货的事实，而不是证实其公司没有付运费而起诉他的证据，空运运输合作证明不能作为起诉其没有付运费的证据，经查，《空运运输合作证明》系许伟煌、黄伟亮双方在自愿的基础上签名确认的，具有合法性、客观性、关联性，可作为本案认定案件事实的依据，黄伟亮所提意见不能成立，不予采纳；黄伟亮提出其是职务行为，不应承担本案的运费，费用跟其无关，应由其公司承担，经查，许伟煌、黄伟亮在《空运运输合作证明》上签名确认了双方之间的委托运输合同关系及约定的权利义务，许伟煌为承运人，黄伟亮为托运人，黄伟亮和其所称的外商公司之间的委托关系与本案属不同的法律关系，因此，黄伟亮所提意见不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：黄伟亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还许伟煌运费24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由黄伟亮负担。黄伟亮负担的受理费400元应于本判决生效之日起五日内向一审法院缴纳。二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：许伟煌与黄伟亮之间是否成立委托合同关系？黄伟亮是否应向许伟煌给付运费24000元？由黄伟亮、许伟煌共同签名的《空运运输合作证明》确认，黄伟亮委托许伟煌通过航空运输方式将货物送至法国巴黎机场，许伟煌已依约将货物送抵目的地。黄伟亮上诉称货物没有送达，未履行约定的义务，但前述《空运运输合作证明》已明确货物已依约送达巴黎机场，许伟煌的受托义务已完成。黄伟亮也确认货物已送达巴黎机场，只是提货人以税费太高拒绝提货。而提货人完成提货不是许伟煌与黄伟亮委托合同约定的受托人的义务，黄伟亮以此辩称许伟煌未完全履行义务，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。黄伟亮上诉称其是法国LELU公司的联络人，不是协议的当事人，不应承担责任，并提供《外贸协调委托书》作为证据佐证。经审查，《外贸协调委托书》缺乏其他证据佐证，本院对该证据的真实性、合法性不予确认。即使该证据的真实性可予认定，因许伟煌否认其知悉《外贸协调委托书》，黄伟亮也未能提供证据证明其与许伟煌发生委托运输业务时许伟煌已知悉《外贸协调委托书》，且许伟煌选择以黄伟亮作为合同相对人主张权利，故黄伟亮与许伟煌之间成立委托合同关系。黄伟亮未支付许伟煌运费24000元，应承担继续履行的违约责任。一审判令黄伟亮付还许伟煌运费24000元并无不当，依法应予维持。综上所述，黄伟亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由黄伟亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈泽华审 判 员  杨 桦代理审判员  刘建荣二〇一七年十一月十日书 记 员  陈晓璇
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初18707号原告：刘西好，男，1980年8月2日出生，户籍地安徽省五河县，现暂住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：蔡玉梅，系其妻子。被告：俞良根，男，1959年10月4日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱哲敏、项佳露，浙江亿光律师事务所律师。本院在审理原告刘西好诉被告俞良根提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘西好撤诉处理。审判员  戴永梅二〇一七年十一月十四日书记员  徐丽芳
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1395号申请执行人：何海英，女，1979年2月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：黄荣则，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：何淑银，女，1975年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。关于申请执行人何海英与被执行人黄荣则、何淑银民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2252号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人名下粤Ａ×××××机动车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1395号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  潘海凤二〇一七年十一月二日书 记 员  张俊峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙国富，男，1961年4月11日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国富信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,597.87元。原告诉称,被告孙国富系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,597.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初3442号原告江阴市华富酒业有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西三村陆瓠西路465号。法定代表人朱晓华，该公司总经理。被告锡山区皇家一号音乐空间站，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下锡港西路**号。经营者孙东，男，1976年6月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告孙东，男，1976年6月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人袁健（受锡山区皇家一号音乐空间站、孙东共同特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告芦俊涛，男，1975年4月28日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告江阴市华富酒业有限公司（以下简称酒业公司）与锡山区皇家一号音乐空间站（以下简称音乐空间站）、孙东、芦俊涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序审理，因芦俊涛下落不明，本院依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行审理，原告酒业公司的法定代表人朱晓华、被告音乐空间站、孙东的共同委托代理人袁健到庭参加诉讼，被告芦俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。原告酒业公司诉称：其与音乐空间站系业务单位，供酒水等货物给音乐空间站，但现尚结欠货款86423元未支付给其，虽然芦俊涛系实际经营者，但其在与芦俊涛订立合同时，芦俊涛称其的营业款中35%要支付给音乐空间站，因此芦俊涛与音乐空间站属于合作关系，不是承包关系，音乐空间站的业主为孙东，故现要求音乐空间站、孙东、芦俊涛共同立即给付货款86423元，并偿付该款自其起诉之日（即2017年7月5日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告音乐空间站辩称：其未与酒业公司发生业务往来，对酒业公司提供的销售协议不予认可。请求驳回酒业公司对其的诉讼请求。被告孙东辩称：其于2016年4月1日将音乐空间站交由芦俊涛独立经营，实际经营者系芦俊涛；虽然芦俊涛与酒业公司签订的销售协议上，盖有音乐空间站的发票专用章，但发票专用章具有特定的用途，不能认定签订销售协议系音乐空间站的意思表示，酒业公司不能向其和音乐空间站来主张权利；酒业公司在起诉前，从未向其催讨过货款，且其未参与经营，故其不清楚芦俊涛结欠酒业公司的货款金额。综上，请求驳回酒业公司对其的诉讼请求。被告芦俊涛未作答辩。经审理查明：酒业公司与芦俊涛于2016年4月15日签订了由酒业公司供应音乐空间站燕京啤酒的产品销售协议一份，协议其中约定：音乐空间站在协议期内为酒业公司完成燕京啤酒共计伍仟箱，签完合同后酒业公司提供进场费三万元，其中开业先送两万，最后壹万合同完成一半后再付；所有货款均采取一批压一批；本协议自2016年4月15日起生效，至2017年4月14日终止。合同盖有音乐空间站发票专用章。合同订立后，酒业公司于2016年4月15日至同年11月9日期间共供给芦俊涛计款65323元的啤酒等酒品，货物均由芦俊涛及其雇佣的工作人员签收，期间酒业公司未与音乐空间站联系过，芦俊涛收货后未付款。酒业公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。另查明：音乐空间站与芦俊涛于2016年4月1日签订了合同书一份，合同其中载明：音乐空间站将其所有的KTV22间交由芦俊涛自主经营管理，同时音乐空间站按比例收取相应的利润；合作期限自2016年4月1日至2018年3月30日；芦俊涛经营过程中，音乐空间站获取全场营业额的30%，芦俊涛获取70%；音乐空间站提供KTV包房22间，包括现有配套音响、音箱设备以及酒具、厨房等设施，并免收房租，芦俊涛所销售之商品保质保量并承担所有应付款，与音乐空间站无关。以上事实，由原告酒业公司提供的销售协议、销售单和被告音乐空间站提供的合同书复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为：酒业公司与芦俊涛间订立销售协议，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从酒业公司提供的销售单，结合芦俊涛未到庭及举证分析，可以认定芦俊涛结欠酒业公司货款65323元，虽然协议约定所有货款均采取一批压一批，但鉴于协议终止期已届满，故酒业公司请求付款，本院应予支持，至于酒业公司提出其支付给芦俊涛进场保证金20000元，因未在规定期限内提供证据，故本院不予采纳。本案争议的焦点：一是酒业公司提供的销售协议，是否系酒业公司与音乐空间站之间订立？二是音乐空间站、孙东是否应承担还款义务？关于争议焦点一，酒业公司与芦俊涛订立的销售协议，不能认定系音乐空间站所订立。主要理由：1、虽然协议上盖有音乐空间站的发票专用章，但根据《发票管理办法》的规定，发票专用章具有特定用途，专用于开具发票所用，故在销售协议上盖具音乐空间站的发票专用章，不能认定系音乐空间站的意思表示；2、在签订该销售协议时，酒业公司明知芦俊涛不是音乐空间站的工作人员，因此不能认定芦俊涛签订协议时系履行音乐空间站的职务行为。关于争议焦点二，音乐空间站、孙东不应承担付款义务。主要理由：1、酒业公司在签订合同时，已知悉芦俊涛系音乐空间站的实际经营者，虽然其陈述芦俊涛口头向其讲过营业额35%要交给音乐空间站，但未提供证据，同时从芦俊涛与音乐空间站提供的合同书载明的音乐空间站提供的22间KTV包房，由芦俊涛自主经营管理，而音乐空间站免收房租分析，音乐空间站从芦俊涛的营业额中收取一定的比例应属合理；2、酒业公司所供货，均由芦俊涛及其雇佣的人员收取，所有收货人员均非系音乐空间站的工作人员，同时在业务发生期间，酒业公司从未与孙东联系过，故从合同相对性原则分析，酒业公司与芦俊涛间直接发生了涉案业务，民事责任应由芦俊涛承担，音乐空间站和孙东提出不承担付款义务的抗辩理由，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由芦俊涛给付酒业公司货款65323元，并偿付该款自2017年7月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回酒业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，公告费650元，合计2610元，由酒业公司负担479元，芦俊涛负担2131元。酒业公司同意其预交的诉讼费用由芦俊涛向其直接支付，本院不再退还，芦俊涛于本判决生效之日起十日内向酒业公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周伟良人民陪审员  杨叙龙人民陪审员  丁建兴二〇一七年十一月十七日书 记 员  袁 丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终144号上诉人（原审被告）：毕节金河化工有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区关步桥。法定代表人：刘淑芳，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗甸县第一建筑有限责任公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇解放东路25号。法定代表人：帅天兴，系该公司总经理。上诉人毕节金河化工有限公司与罗甸县第一建筑有限责任公司合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3854号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人毕节金河化工有限公司上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人根据市政府要求搬迁至金沙。故，该案应由金沙县人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送金沙县人民法院管辖。本院认为，根据上诉人毕节金河化工有限公司与被上诉人罗甸县第一建筑有限责任公司签订的《零星工程施工协议》可知，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，本案的施工现场在毕节××七星关区鸭池镇，属毕节市七星关区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十一月六日书记员  杨 维
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23311号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告周美清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周美清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周美清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,355.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,355.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初999号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王文成，男，1984年10月10日出生于甘肃省武威市，汉族，大专文化，原系绍兴工银安盛人寿有限公司理财顾问，户籍地甘肃省武威市凉州区，现租住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）894号起诉书指控被告人王文成犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人王文成到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2016年10月21日21时40分许，被告人王文成酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，载其女友行驶至绍兴市越城区名座附近时，与被害人陈某停靠在路边的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，为逃避法律追究，被告人王文成又到事故现场斜对面的羊骨头店里饮用黄酒，后在交警到达现场时又企图让其女友顶替，直到交警要带走其女友时才承认自己的犯罪事实。后经血样酒精含量鉴定，被告人王文成血液中的酒精含量为238mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人王文成负事故的全部责任。当日，被告人王文成被依法传唤至公安机关。案发后，已赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人王文成在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陈某的陈述，证人严某、董某的证言，122案件信息、呼气酒精测试仪数据、血样提取登记表、呼气、抽取静脉血视频、法医毒物司法鉴定检验报告书、查获经过，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶员、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣留物品发还凭证、行政处罚决定书、结案证明、驾驶员交通违法信息、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王文成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王文成醉酒驾驶造成交通事故且负全部责任，可酌情从重处罚；有事故后继续饮酒、企图让人顶替等逃避处罚行为，可酌情从重处罚；能自愿认罪、赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王文成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宓军庆二〇一七年十一月二十二日代书记员 尹伊娜附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初40211号原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部268，统一社会信用代码：×××。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被告:陈红娟，女，1971年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告陈红娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司之委托诉讼代理人王仰蔚、被告陈红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永辉公司向本院提出诉讼请求，请求判令陈红娟：1.支付物业服务费3544.8元；2.支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，按照逾期每日万分之五标准支付自2012年11月20日至实际支付之日止；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，我公司为陈红娟所在小区提供物业服务，2013年2月19日该小区业主大会签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用等，我公司按照合同约定进行了物业服务，但陈红娟拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果。陈红娟答辩称，永辉公司与业主大会订立的合同，我对此并不知情。永辉公司的服务并不达标。安保和绿地、岗亭都没有按照合同约定实现。我的车辆停在小区还被人卸走了后视镜。永辉公司从未向我方进行过催缴，现主张要求滞纳金没有依据。对于永辉公司服务质量还可以的物业服务，我同意支付部分物业费。本院经审理认定事实如下：陈红娟系北京市海淀区悦秀园小区（以下简称悦秀园小区）X号楼X单元X号业主，其房屋面积73.85平方米。2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元等业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，陈红娟未在上述合同中签字。庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”陈红娟未向永辉公司交纳2012年11月20日至2017年11月20日的物业服务费。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。陈红娟未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，陈红娟作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求陈红娟按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业费的收费依据。现永辉公司主张物业管理费的诉请，数额合理，本院支持。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、陈红娟于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司交纳二Ｏ一二年十一月二十日至二Ｏ一七年十一月二十日期间的物业服务费3544.8元；二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈红娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 懿二〇一七年十一月一日书记员 雷茗雁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初73733号原告徐某1，女。原告徐某2，男。上述两名原告共同委托代理人尹华杰，上海市协力律师事务所律师。被告徐某3，男。被告徐某4，男。原告徐某1、徐某2与被告徐某3、徐某4分家析产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告徐某1、徐某2及其共同委托代理人尹华杰，被告徐某3、徐某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2诉称，被告徐某3与顾秀珍(1995年11月3日去世)系夫妻关系，两人共生育三个子女，分别是原告徐某1、徐某2、被告徐某4。顾秀珍的父母系顾秋林(1970年代去世)和罗林大(1998年1月12日去世)，顾秋林和罗林大共生育七个子女，分别是顾秀珍、顾文根、顾群珍(1993年1月21日去世)、顾明珍、顾文海、顾妹珍、顾文标，其中顾群珍和张国民系夫妻关系，两人共生育两个子女，即张瑛、张文斌。1981年8月15日，原告徐某1、徐某2与被告徐某3、徐某4及顾秀珍共同申请建造现位于上海市浦东新区祝桥镇新和村北徐家宅XXX号房屋，其中申请人和土地使用者均系被告徐某3，后该房屋又以徐某3为申请人进行扩建为三上三下房屋，家庭成员分别为顾秀珍、徐某1、徐某2、徐某4。1991年9月28日，当时的川沙县土地管理局以被告徐某3为土地使用者向其颁发上海市农村宅基地使用证，使用证号为沪集宅(川沙)字第022812号，土地坐落于江镇乡新和村三组。现由于顾文根、顾明珍、顾文海、顾妹珍、顾文标、张瑛、张文斌均表示放弃其应当继承的相应份额，故起诉要求对诉争房屋即上海市浦东新区祝桥镇新和村北徐家宅XXX号三上三下房屋(另含一间平房、一间棚舍)：其中西首一上一下房屋及棚舍归原告徐某2所有，一间平房归原告徐某1所有，中间一上一下房屋归被告徐某3所有，东首一上一下房屋归被告徐某4所有。被告徐某3、徐某4对原告陈述的事实和对诉争房屋的分割意见均无异议。本院经审查原告提供的常住人口登记表摘录、上海市浦东新区祝桥镇新和村民委员会证明、上海市农村宅基地使用权申请表、审核表、扩建用地造房申请单及双方当事人陈述，认定原告所述基本属实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。作为诉争房屋所有人之一的顾秀珍先于母亲罗林大去世，罗林大作为顾秀珍的合法继承人，在继承开始后实际接受遗产前死亡，即罗林大的合法继承人有代其实际接受相应遗产的权利，现顾文根、顾明珍、顾文海、顾妹珍、顾文标、张瑛、张文斌均表示放弃其相应的继承份额，于法无悖，本院予以照准。原、被告双方作为诉争房屋合法权利人对房屋的分割达成一致意见，并有相关事实和法律依据，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区祝桥镇新和村北徐家宅XXX号三上三下房屋(另含一间平房、一间棚舍)，其中西首一上一下房屋及棚舍归原告徐某2所有，一间平房归原告徐某1所有，中间一上一下房屋归被告徐某3所有，东首一上一下房屋归被告徐某4所有。案件受理费3,557元，减半收取计1,778.50元，由原告徐某1、徐某2负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一七年十一月十四日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初17688号原告：陶利琴，女，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：沈利民，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：赵雅红，女，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：赵岳土，系被告赵雅红的父亲。原告陶利琴诉被告沈利民、赵雅红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陶利琴，被告赵雅红的委托代理人赵岳土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶利琴向本院提出诉讼请求：被告沈利民、赵雅红返还原告陶利琴借款100000元。事实与理由：原告与被告沈利民、赵雅红系多年同事及好友。被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚，于2017年7月7日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，被告沈利民以家里建房买材料需要资金为由分别于2016年10月12日向原告借款60000元、于2016年11月7日向原告借款40000元，并出具借条各1份予以确认。后经原告多次催讨，被告沈利民、赵雅红至今分文未付。被告沈利民未作答辩。被告赵雅红辩称：对案涉借款不知情，应属被告沈利民的个人债务，要求驳回对被告赵雅红的诉讼请求。原告陶利琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份、银行转账记录1组，欲证明被告沈利民分别于2016年10月12日、于2016年11月7日向原告借款60000元、40000元，共计100000元的事实。2.结婚登记申请书1份、审查处理结果1份、离婚登记审查处理表1份，欲证明被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚、于2017年7月7日登记离婚的事实。3.靖江街道农（居）房维修审批表1份，欲证明被告沈利民以建房需要为由向原告借款的事实。经质证，被告赵雅红认为其对借款事实不知情，故对上述证据均不予认可。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。同时，根据被告赵雅红在本案审理中及涉及被告沈利民、赵雅红的其他民间借贷案件审理中的相关陈述，可以确认被告沈利民、赵雅红于2015年农历7月起开始建造位于杭州市萧山区的农村住宅，至2016年农历11月期间完成泥工、木工施工的事实。被告沈利民、赵雅红均未向本院提供证据材料。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚，于2017年7月7日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，被告沈利民以家中建房需要资金为由于2016年10月12日、2016年11月7日向原告借款60000元、40000元，并分别出具借条各1份予以确认。后经原告催讨，两被告至今分文未还。另查明，被告沈利民、赵雅红经杭州市萧山区靖江街道光明村村民委员会、杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处审批，于2015年农历7月起开始建造位于杭州市萧山区的农村住宅，至2016年农历11月期间完成泥工、木工施工。再查明，被告沈利民于2017年1月7日、2017年1月8日、2017年1月9日连续3日在杭州市萧山区以扑克牌“牛牛”的形式参与赌博，于2017年1月9日被杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所查获。杭州市公安局萧山区分局于2017年1月10日作出《行政处罚决定书》，以沈利民参与有抽头的聚众赌博、情节严重为由，对其给予行政拘留十五日、罚款500元的行政处罚。本院认为：原告陶利琴与被告沈利民之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告沈利民作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于因案涉借款所形成的债务是否属于两被告的夫妻共同债务：第一，案涉借款分别发生于2016年10月、11月，而被告沈利民、赵雅红自2015年农历7月起开始建造农村住宅，至2016年农历11月期间完成泥工、木工施工。案涉借款发生于两被告建房期间，本院有理由相信被告沈利民在本案中以个人名义所借款项存在较大可能性系用于两被告共同生活及建房所需。第二，根据涉及被告沈利民的其他民间借贷案件的审理情况来看，被告沈利民的赌博行为发生于2017年1月，目前并无证据证明被告沈利民在案涉借款发生期间存在赌博恶习的事实。第三，被告赵雅红的委托代理人虽到庭进行抗辩，但未能提供充分证据证明案涉借款系用于被告沈利民的个人所需。同时，在本案及涉及被告赵雅红的其他民间借贷案件审理过程中，本院为查明事实曾要求被告赵雅红到庭接受调查，但被告赵雅红以对外负债无力偿还为由均不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且应系用于两被告共同生活所需，由此产生的债务依法应认定为被告沈利民、赵雅红的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告赵雅红的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告沈利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈利民、赵雅红于本判决生效之日起十日内返还原告陶利琴借款100000元。如被告沈利民、赵雅红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈利民、赵雅红负担。原告陶利琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈利民、赵雅红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年十一月二十日书记员 贺一豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14353号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被告：漆志，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省大英县，被告：陈大珍，女，1978年4月25日出生，汉族，住四川省大英县，上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告以被告已结清贷款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费340.82元（本院已减半收取），财产保全费372.65元，合计713.47元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  黄建宇二〇一七年十一月二十八日书记员  梁颖儿
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初7892号原告：胡连生，男，1963年7月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：毕庆道，男，1958年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市上兴镇永和村民委员会，住所地：溧阳市上兴镇永和村委。法定代表人：董明洪，该村委主任。被告：陈建华，男，1963年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告胡连生与被告溧阳市上兴镇永和村民委员会、陈建华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月1日向本院提出对被告溧阳市上兴镇永和村民委员会、陈建华撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡连生撤回对被告溧阳市上兴镇永和村民委员会、陈建华的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡连生负担。代理审判员  史小璟二〇一七年十一月一日书 记 员  范烨洁
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初295号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人罗泗生，男，1989年1月19日出生，汉族，小学文化，住湖南省衡东县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年4月30日被衡东县公安局刑事拘留，2017年5月16日被衡东县公安局取保候审，2017年11月1日由本院决定逮捕，现羁押于衡东县看守所。	辩护人胡世清，湖南楚云律师事务所律师。	被告人黄鑫发，绰号“饼”，男，1997年12月15日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月9日被衡东县公安局刑事拘留，于2017年5月16日被衡东县公安局取保候审，2017年11月11日由本院决定逮捕，现羁押于衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人罗泗生、黄鑫发犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人罗泗生及其辩护人胡世清和被告人黄鑫发到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年4月24日21时许，被告人罗泗生、黄鑫发与杨某（在逃）、刘某2（在逃）在衡山县“嘉年华KTV”饮酒后，由被告人罗泗生驾驶一辆牌照为湘Ｄ×××××的小车共同至衡东县新塘镇文峰社区文峰南路上刘某1所开的“思念驿馆”旅店要求刘某1提供性服务。因刘某1说没有服务员，被告人罗泗生便与刘某1发生口角，随后停车让被告人黄鑫发与杨某、刘某2扇打刘某1的耳光。刘某2先下车扇打刘某1几个耳光，刘某1的丈夫文某1见状立刻上前劝阻，被告人黄鑫发和杨某即拦住文某1并对文某1进行殴打。后被告人黄鑫发在地上捡起一个垃圾桶罩在文某1的头上。文某1的堂弟文某2亦上前劝架，被告人罗泗生便至车上拿把水果刀下来架住文某2的脖子往外拖，因文某2反抗，被告人罗泗生在此过程中将文某2的头部、手部等处划伤。后被告人罗泗生、黄鑫发和刘某2、杨某驾车逃离现场。经法医鉴定，刘某1、文某1的人体损伤程度为轻微伤，文某2的人体损伤程度为轻伤二级。	2017年4月30日，被告人罗泗生被公安机关抓获归案，2017年5月9日，被告人黄鑫发主动到公安机关投案。案发后，被告人罗泗生赔偿被害人文某2、文某1、刘某1损失共计24000元，三被害人都对被告人罗泗生、黄鑫发表示谅解。	上述事实，有被告人的户籍资料、到案经过、收条、谅解书、情况说明等书证；鉴定意见；辨认笔录、视听资料；证人杨某、刘某2、龙某、文某3的证言；被害人文某2、文某1、刘某1的陈述；被告人罗泗生、黄鑫发的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人罗泗生、黄鑫发伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗泗生、黄鑫发起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗泗生对自己伙同黄鑫发等人打伤三被害人的事实无异议，可认定坦白，依法可从轻处罚；被告人黄鑫发主动到案且能如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人罗泗生赔偿了被害人损失，被害人对二被告人进行了谅解，酌情可对二被告人从轻处罚。被告人罗泗生的辩护人称，被告人罗泗生的行为属于酒后闹事，量刑应从轻，本院认为该辩解意见无法律依据，不予采纳；被告人罗泗生的辩护人还称，被告人罗泗生赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，本院认为该辩解意见符合客观事实，予以采纳。公诉机关建议对被告人罗泗生判处有期徒刑一年以上二年以下；对被告人黄鑫发判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；对被告人罗泗生还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人黄鑫发还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：	一、被告人罗泗生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年5月16日止，又自2017年11月1日起至2018年10月14日止。）	二、被告人黄鑫发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日至2017年5月16日止，又自2017年11月1日起至2018年8月23日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  单鲁超	代理审判员  罗 忠	人民陪审员  向建社	二〇一七年十一月二十七日	书 记 员  狄津宇																											校对责任人：罗忠 打印责任人：狄津宇																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（一）随意殴打他人，情节恶劣的；	（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；	（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；	（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。	纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执恢86号申请人：钟怀林，男，汉族，1968年9月21日出生，住重庆市渝北区。被执行人：蔡远国，男，汉族，1972年12月5日出生，住四川省巴中市恩阳区。被执行人：顾志琼，女，汉族，1973年12月6日出生，住四川省巴中市恩阳区。本院依据已发生法律的（2015）仪民初字第2672号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人蔡远国、顾志琼送达了执行通知书，责令被执行人蔡远国、顾志琼向申请人钟怀林支付1904672元及利息。本院现已执行到位0元，剩余债务1904672元及利息。本院通过网络查控系统和传统调查措施查找被执行人财产，发现被执行人无财产可供执行，申请人钟怀林同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对钟怀林申请执行钟怀林、蔡远国追偿权纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 明二〇一七年十一月二十七日书记员 张芳野
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1670号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，地址：南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：陆虹，该支行行长。被执行人：杨芳，女，汉族，1986年9月9日生，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初800号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的16220元及利息、缴纳执行费144元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨芳在银行存款16364元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年十一月七日书记员  张振锋