北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6945号上诉人（原审原告、被告）：芮思敏，男，1960年8月9日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。上诉人芮思敏因与被上诉人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初字第14201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。芮思敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持芮思敏的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由东陶公司承担。事实和理由：一、芮思敏所述克扣工资，因为当初其仍然在职，员工“敢怒不敢言”完全符合常理，东陶公司关于调整金的解释完全站不住脚，一审法院对此认定事实错误；二、劳动合同变更书明确双方在本次变更前在劳动合同履行期间内未发生规定的劳动争议事实，只是阐述了当初的情形但并不能剥夺芮思敏知情后在合理期间继续主张权利，该合同变更书不是对之前权利的放弃和对之前劳动合同履行无争议的意思表示；三、关于25％经济补偿金，芮思敏的主张有合同依据，与现行法律没有冲突，应予支持。东陶公司辩称：同意一审判决，不同意芮思敏的上诉请求和理由。芮思敏向一审法院起诉请求：1、1999年9月至2016年4月期间加班工资差额76730.9元及25％经济补偿金19182.73元；2、1999年9月至2008年2月期间克扣的工资14941.17元及25％经济补偿金3735.29元。东陶公司向一审法院起诉请求：请求法院判令东陶公司无需支付芮思敏2004年2月至2013年9月期间加班工资差额33697.69元及25％经济补偿金8424.42元，并由芮思敏承担诉讼费用。一审法院认定事实：双方均认可芮思敏于1980年10月入职北京陶瓷厂，1994年5月18日合资成立东陶公司后开始在东陶公司工作。双方于2004年6月1日签订了无固定期限劳动合同书，约定芮思敏执行标准工时工作制，甲方（东陶公司）克扣或者无故拖欠乙方（芮思敏）工资的，以及拒不支付乙方延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付乙方工资报酬外，还应加发相当于工资报酬25％的经济补偿金。劳动合同书中并未约定加班工资的计算基数。东陶公司每月10日左右支付芮思敏上上月26日至上月25日期间的工资。芮思敏主张东陶公司克扣其工资，并提交1999年9月至2016年4月期间的工资单予以佐证。工资单中有一项为调整金，数额不等但均为负数。根据芮思敏提交的工资单计算，1999年9月至2008年2月期间调整金数额共计14941.17元。芮思敏主张工资单中的调整金即为其所主张的克扣工资，要求东陶公司支付1999年9月至2008年2月期间克扣的工资及25％经济补偿金。东陶公司对工资单的真实性予以认可，但主张调整金仅是工资单中的一个项目，由于自1999年9月起该公司的工资结构由原来的国企工资结构改变为一般私企的工资结构，1999年9月之前按照标准工资、餐补、出勤工资、加班、津贴等工资结构发放。1999年9月之后改为工资单中的结构，为了保证工资总额不变，故用调整金进行调整，根据工资结构的变化决定的是否存在调整金，每月调整金的金额也不一致。芮思敏主张并不了解调整金的性质，也记不清工资总额在1999年9月前后是否发生变化；因为相信公司，故就调整金问题没有向东陶公司提出过异议。芮思敏主张东陶公司未足额支付其1999年9月至2016年4月期间的加班工资，并提交1999年9月至2016年4月期间的工资单予以佐证。2009年12月之前的工资单中应发工资包括学历工资、社龄工资、加班工资（平日、休日、节日、夜班）、福利补贴等部分组成。2010年2月至2016年4月期间的工资单中应发工资包括基本工资（固定部分）、绩效奖金、福利补贴、加班工资（平日、休日、节日、夜班）等部分组成。芮思敏主张是工资单中载有加班小时数和实发加班费金额，但该金额低于法定标准，应按照“应发合计”项目加上扣除的调整金扣除加班工资，作为计算加班工资基数，按照法定标准补足差额。东陶公司主张，该公司制定的工资规定中明确加班工资数额：1999年起每小时5元、2006年起每小时6元、2009年起每小时8元，此后逐年递增，故不存在加班工资差额。东陶公司主张双方2009年已确认之前不存在劳动争议，即对之前的加班工资计算基数不能存在争议，并提交劳动合同变更书予以证明。劳动合同变更书为2009年6月24日签订，其上载明：“甲方（东陶公司）与乙方（芮思敏）签订的《劳动合同》在本次变更前双方在劳动合同履行期间内未发生法律规定的劳动争议事实，现经双方协商一致，对本合同相应条款内容做出如下变更：甲方以乙方当月完成工作任务后，进行工作内容考核、考勤计算，次月10日前以货币形式支付乙方工资，遇节假日提前，月工资按《北京东陶有限公司薪酬管理规定》执行”。庭审中，东陶公司提交了劳动合同变更书的原件。对劳动合同变更书是否为本人签字，芮思敏表示记不清楚了。经法院释明后，芮思敏表示不申请鉴定。芮思敏以要求东陶公司向其支付加班费及25％经济补偿金、工资及25％经济补偿金、补交的五险一金及税费等为由向北京市劳动争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决：1、东陶公司支付芮思敏2004年2月至2013年9月的加班工资差额33697.69及25％的经济补偿金8424.42元；2、驳回芮思敏的其他仲裁请求。芮思敏和东陶公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。芮思敏起诉在先。一审法院认为，东陶公司关于2004年2月至2013年9月期间加班工资已经超过仲裁时效的主张，于法无据，法院不予采纳。芮思敏虽对劳动合同变更书的真实性无法确认，但经法院释明后其表示不申请鉴定，故法院对劳动合同变更书的真实性予以采信。就克扣工资及25％经济补偿金一节，其一、芮思敏虽主张东陶公司克扣其工资，但其每月持有工资单，如按芮思敏所述为克扣的工资，其从未提出异议显然不符合常理；其二、芮思敏所主张克扣的工资在工资单中体现为“调整金”，东陶公司关于调整金的解释具有一定的合理性；其三、芮思敏与东陶公司于2009年6月24日签订劳动合同变更书，明确双方在本次变更前在劳动合同履行期间内未发生法律规定的劳动争议事实，应当视为芮思敏认可此前工资已经足额支付，如确实存在工资未足额支付的情况，应视为芮思敏对相应权利的放弃。综上，芮思敏要求1999年9月至2008年2月期间克扣的工资及25％经济补偿金之请求，法院不予支持。就加班工资差额及25％的经济补偿金一节，芮思敏与东陶公司于2009年6月24日签订劳动合同变更书，明确双方在本次变更前在劳动合同履行期间内未发生法律规定的劳动争议事实，应当视为芮思敏认可此前加班工资已经足额支付，如确实存在加班工资未足额支付的情况，应视为芮思敏对相应权利的放弃，故其要求东陶公司支付1999年9月至2009年6月期间的加班工资差额及25％的经济补偿金的主张，法院不予支持。就2009年7月至2016年4月期间的加班工资差额及25％的经济补偿金一节，法院认为，2009年7月至2016年4月期间，双方并未约定加班工资的计算基数，芮思敏主张按照应发工资扣除当月已支付的加班工资作为加班工资的计算基数并无不当，法院予以采信。根据芮思敏提交的2009年7月至2016年4月期间的工资单核算，东陶公司应向芮思敏支付加班工资为38699元，扣除东陶公司已发的加班工资数额，东陶公司应补发芮思敏的加班工资差额为20051元。东陶公司未能足额支付芮思敏加班工资系因工资基数存在争议，并非无故拖欠，故对于芮思敏要求支付25％的经济补偿金的请求，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决：一、北京东陶有限公司于判决生效后七日内支付芮思敏二○○九年七月至二○一六年四月期间加班工资差额二万零五十一元；二、确认北京东陶有限公司无需向芮思敏支付百分之二十五经济补偿金八千四百二十四元四角二分；三、驳回芮思敏的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。另查明：芮思敏在二审中称东陶公司每月发工资时均会给其工资条，并认可劳动合同变更书的真实性。对于一审判决第一项所判2009年7月至2016年4月期间加班工资差额的数额，芮思敏不持异议。本院认为，关于1999年9月至2009年6月加班工资差额及相应的25％经济补偿金之请求，芮思敏每月均持有工资单，工资单列明了加班时间和加班工资金额，可以推算出东陶公司支付加班工资所采用的计算基数，芮思敏对此没有提出过异议。而且，东陶公司与芮思敏于2009年6月24日签订的劳动合同变更书，明确双方在本次变更前在劳动合同履行期间内未发生法律规定的劳动争议事实。该约定应当视为芮思敏认可此前加班工资已经足额支付。故芮思敏要求东陶公司支付1999年9月至2009年6月加班工资差额及相应的25％经济补偿金，该请求缺乏依据，本院不予支持。另，芮思敏上诉请求支付2009年7月至2016年4月期间加班工资差额的25％经济补偿金，因系双方就工资基数存在争议，并非东陶公司无故拖欠，故本院亦不予支持。关于1999年9月至2008年2月期间克扣工资14941.17元及25％经济补偿金。是否存在克扣工资之情形，实际上是对工资单上“调整金”项的性质判断。东陶公司主张调整金系工资结构改变后，为保证工资保额不变而设“调整金”项进行调整。芮思敏则主张调整金就是东陶公司克扣的工资。对此，本院认为：一、芮思敏每月均持有工资单，如果调整金系东陶公司克扣的工资，芮思敏从未提出异议，这显然与常理不符。二、芮思敏没有证据证明公司工资结构改变之前，其工资高于结构改变之后的工资。三、如前所述，劳动合同变更书已明确在2009年6月24日之前未发生法律规定的劳动争议事实。因此，东陶公司关于工资单上“调整金”项的解释更具有合理性，本院对芮思敏所持东陶公司克扣工资的事实主张不予采信。芮思敏上诉要求东陶公司支付1999年9月至2008年2月期间克扣工资14941.17元及25％经济补偿金，没有依据，本院不予支持。综上所述，芮思敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由芮思敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一七年十一月十七日书 记 员  梁 萌