wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执559号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：彭耀清，男，汉族，1980年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：ＸＸ，女，汉族，1981年7月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：黄秀花，女，汉族，1956年2月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：周良顺，男，汉族，1955年7月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：范爱芳，女，汉族，1974年12月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：黄锡金，男，汉族，1958年6月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：周冬菊，女，汉族，1962年10月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人彭耀清、ＸＸ、黄秀花、周良顺、范爱芳、黄锡金、周冬菊金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月21日作出（2016）赣1102民初330号民事判决书，判令被执行人彭耀清、ＸＸ、黄秀花、周良顺、范爱芳、黄锡金、周冬菊于该判决生效后三日内归还申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司借款本金1,850,000及利息，并加���支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11,650元。因被执行人吴运华未履行上述义务，2017年7月4日，申请执行人汪绍珠向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法将被执行人抵押物依法查封，并进行了评估拍卖，因财产处置后的拍卖价款不足以清偿本案全部债务，另查明执行人彭耀清、ＸＸ、黄秀花、周良顺、范爱芳、黄锡金、周冬菊无其他可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月十三日书记员  付林源
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1462号之三申请执行人：福州嘉泊贸易有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林小梅，该公司总经理。被执行人：张俊，女，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人福州嘉泊贸易有限公司与被执行人张俊房屋租赁合同纠纷一案中[执行依据：（2016）渝0115民初2976号民事判决书],被执行人张俊与申请执行人福州嘉泊贸易有限公司达成延期履行的执行和解协议。申请执行人福州嘉泊贸易有限公司自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人福州嘉泊贸易有限公司���与被执行人张俊达成执行和解协议而自愿申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈 瑶二〇一七年十一月二日书 记 员  王 竞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保984号申请保全人：李运江。被申请保全人：赵贤姬。被申请保全人：韩成春。申请保全人李运江与被申请保全人赵贤姬、韩成春之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李运江于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请保全人赵贤姬、韩成春名下财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年11月1日作出（2017）吉2401民初6304号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人李运江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人韩成春在中国邮政银行内的存款。冻结期限为一年。二、冻结申请保全人李运江名下车籍手续。冻结期限为二年。案件保全费申请保全人已预交。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月七日书记员  王 路
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3900号原告：吴奎，男，汉族，1980年1月3日出生，住四川省井研县。被告：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。法定代表人：祝义财。原告吴奎与被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。吴奎诉称，请求判令被告依法双倍返还原告所缴纳的定金20万元；请求判令被告承担本案的诉讼费及律师费等费用。事实与理由：2014年6月原告向被告购买位于彭州市的商铺，但被告尚未取得商品房预售许可，原告于2014年6月10日向被告缴纳2万元的诚意金预定铺位，被告向原告出具收据。随后双方于2015年4月28日签订了《购铺定金协议》，当日原告再次向被告缴纳8万元的铺位定金，原告总共向被告缴纳用于预定铺位的定金10万元。原告按约向被告履行了给付定金的合同义务，但被告不履行义务，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告要求被告返还定金，原告为收款方，根据《民事诉讼法》的相关规定，收受货币一方为合同履行地，本案应由合同履行地管辖，本案中的合同履行地为原告的所在地即井研县。因此请贵院将本案移送至井研县人民法院审理。本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为彭州市，本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司认为本案应由合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向其中任何一个人民法院起诉，故被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，裁定如下：驳回被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年十一月二十日书记员 张生容-1-
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2030号原告：范益祥，男，1964年6月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师，一般授权代理。被告陈文勇，男，1972年1月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。原告范益祥与被告陈文勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告范益祥��其委托代理人朱世春到庭参加了诉讼；被告陈文勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。范益祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金7万元；2、判令被告自2016年4月1日起按月利率2%支付原告借款本金5万元的利息至还清之日止，自2017年6月26日起按年利率6%支付原告借款本金2万元的利息至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告急需资金于2015年10月22向原告借款5万元，约定月利率2%，并出据借条一张，2016年1月20日、2016年5月13日各借款2万元，并出据借条。原告多次催收无果，遂向法院起诉，诉讼过程中，因李光玉（陈文勇前妻）向原告偿还了借款2万元，原告已撤回对李光玉的起诉。2015年10月22日借款5万元被告支付利息至2016年3月30日。陈文勇未向本院递交答辩状。范益祥为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、被告出具的借条原件3份，证明被告共向原告借款9万元，其中5万利息按月息2%计算；2、原告与李光玉达成的协议，证明被告陈文勇向原告借款的事实属实；3、担保人朱明东出庭作证的证言，证明原、被告双方都与自己有亲戚关系，被告因做生意需要借款，原告有多余的钱，遂通过自己将钱借给被告。陈文勇未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告陈文勇未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明被告向原告借款，原告以现金方式交由担保人朱明东交付于被告。本院对原告提交证据的证明力予以确认。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原、被告通过证人朱明东（借款担保人）介绍形成借款合同关系。被告于2015年10月22向原告借款5万元，出据的借条未约定还款时间，约定月利率2%；2016年1月20日、2016年5月13日又向原告借款各2万元，出据的两张借条未约定利息及还款时间。借款后，被告支付5万元借款本金的利息至2016年3月30日。原告多次找被告催收无果，遂向诉至本院，诉讼过程中李光玉（陈文勇前妻）向原告偿还了借款2万元，原告遂撤回了对李光玉的起诉。本院认为：被告陈文勇给原告范益祥出具的借条系其向原告借款的真实意思表示，且原告通过担保人将借款交付于被告，原告又提供了比较充分的证据，因此，原告诉称的借款合同关系成立并已实际履行。因有利息约定的借条所约定的利息未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，且对未约定利息的借条原告请求从主张权利之日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈文勇于本判决生效后10日内偿还原告范益祥借款7万元及其利息（其中5万元本金的利息从2016年4月1日起按年利率24%计算，2万元本金的利息从2017年6月26日起按年利率6%计算，计算至本判决指���的履行期限届满时为止）。如果被告陈文勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告陈文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效���，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  肖仁美人民陪审员  张晓红二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 涛
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1021民特1208号申请人：潘某，女，汉族，住安徽省歙县。申请人：中国人寿保险股份有限公司歙县支公司，住所地歙县徽城镇新安路54号。统一社会信用代码913410218516800249（1-1）。负责人：王某。本院于2017年10月20日立案受理申请人潘某、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因保险合同纠纷，于2017年10月10日经黄山市保险行业协会调解委员会调解，达成调解协议如下：1、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司赔付潘某保险金51.53元；2、其他无纠葛；3、本协议经潘某、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘某与中国人寿保险股份有限公司歙县支公司于2017年10月10日经黄山市保险行业协会调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 曹 玲二〇一七年十一月一日书记员 张小妹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执420号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人赖国松，男，1990年2月10日出生，住福建省福安市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖国松借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月28日作出的（2017）湛仲字第E00112346号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月14日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00112346号仲裁裁决书指定福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年十一月二十七日书记员  陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初6849号原告：于长海，男，1971年10月1日出生，汉族，个体户。被告：徐金全，男，36岁，蒙古族，农民。原告于长海与被告徐金全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长海到庭参加了诉讼，被告徐金全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长海向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即偿还欠款4300元，并起诉之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2017年1月1日，被告在我处赊购化肥欠款4300元，并出具欠据一枚，约定2017年10月10日不款。逾期经我索要未果，故诉至法院。徐金全未作答辩。本院认为，于长海提举徐金全签字摁印的4300元的欠据一枚，证明其主张成立的事实，本院予以确认。徐金全与于长海之间所形成的买卖合同合法有效。徐金全未按约定给付农资款是属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。于长海主张资金利息因双方对此未约定支付利息，可从其主张权利之日始依照法律规定酌情保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：一、被告徐金全于本判决生效后即给付所欠原告于长海化肥款4300元，并自2017年11月17日始按每月利率0.5%计算支付利息至本金偿还完毕时止。（同上款一并支付）二、驳回原告于长海的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告徐金全承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一七年十一月二十九日书记员刘孙布日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11397号申请执行人：唐振平，女，1990年6月9日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于唐振平与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资1160元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年十一月十七日书记员  徐颖珺
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3096号原告：赵方超，男，1988年3月24日出生，汉族，住宝鸡市凤翔县;委托诉讼代理人：师少帅，陕西沣京律师事务所律师;被告：林楠，男、汉族，1984年3月5日出生，住宝鸡市金台区;原告赵方超与被告林楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵方超的委托诉讼代理人师少帅到庭参加了诉讼。被告林楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金2万元，代理费2000元，旅差费600元，利息3200元，共计2.58万元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月18日，连带责任担保人林楠及债务人赵伟从原告处借走人民币两万元，用以个人生活，并当场向原告写下欠条一份。还款到期后，被告及债务人以各种理由推脱不予还款。经原告多次向被告主张还款未果，现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1、借条一张，用以证明原告原、被告之间存在借款担保关系，被告系连带责任保证人的事实；2、收款收据一张，用以证明原告支出律师费的事实；被告未到庭答辩。对原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：赵伟于2017年1月18日向原告赵方超借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为“今赵方超借给赵伟人民币贰万元整，即￥20000。借款期限自2017年1月18日至2017年2月17日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，出借人赵方超将起诉至法院，借款人应向出借人支付借款之日（2017年1月18日）起同期银行贷款利率的4倍利息。出借人实现债务费用（诉讼费、律师代理人、差旅费即其他实际支出的费用）均由借款人及担保人承担。”被告林楠作为连带责任保证担保人在借条上签字。原告当日将借款以现金方式支付给赵伟。借款到期后，经原告多次向赵伟及被告主张还款未果，至原告诉至本院要求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将借款支付给赵伟，赵伟向原告出具借条，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，现赵伟拒不履行还款义务实属违约，因被告林楠作为赵伟所欠债务的连带责任保证人，对赵伟所欠债务应承担连带保证责任，故原告请求依法判决被告归还欠款20000元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求本院予以准许，对原告要求被告支付律师费等其余费用的诉讼请求本院不予准许。依据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告林楠在履行义务承担保证责任后，有权向债务人赵伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告林楠于判决生效之日起十日内偿还原告赵方超欠款20000元，并按年利率24%支付上述欠款自2017年2月17日起至欠款还清之日止的逾期利息。二、被告林楠承担保证责任后，有权向债务人赵伟追偿。三、驳回原告赵方超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元本院减半收取223元，由被告林楠负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  韦炜二〇一七年十一月二十八日书记员  赵芳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初2348号原告:闫让让,男，汉族,村民。被告:杨红珍,男,汉族,村民。原告闫让让与被告杨红珍追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫让让到庭参加诉讼。被告杨红珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫让让向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资6870元；2、判令被告支付原告的车费及电话费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，经人介绍，被告雇佣原告在陈仓区虢镇桥南安居工程工地打工，完工后被告欠原告工资6870元，被告出具了欠条1张，承诺2016年底付清。到期后，经原告多次催要，至今未付。被告杨红珍未出庭，未提供证据，电话中对拖欠原告工资无异议。原告闫让让提供如下证据：欠条1张。经审查，本院认定证据如下：原告提供的欠条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定。经审理本院认定如下事实：2015年2月，被告雇佣原告在陈仓区虢镇桥南安居工程工地打工。2016年2月3日，经核算，被告拖欠原告部分工资未付。同时，被告向原告出具欠条1张，内容为：“借条今欠到闫让让工资陆仟捌佰柒拾元￥:6870欠款人：杨红珍2016.2.3号”。该款至今未付。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告未按照约定支付原告工资，属违约，应当承担支付原告工资6870元的违约责任。原告的诉讼请求，合法合理，依法予以支持。原告请求的车费及电话费，由于未提交相应的证据，依法不予支持。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告杨红珍于本判决生效后十五日内支付原告闫让让工资6870元；二、驳回原告闫让让其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  王若海二〇一七年十一月二十三日书记员  贾 越
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初6717号原告：王翠云，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。被告：王鹏，女，1979年5月28日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：ＸＸ晴，男，1981年9月8日出生，汉族，住址同上。原告王翠云与被告王鹏、ＸＸ晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告王翠云于2017年11月7日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告王翠云自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告王翠云撤诉。案件受理费按原告王翠云变更后的诉讼请求10000元计算为50元，减半收取为25元，由原告王翠云负担。审 判 长  刘丽玲人民陪审员  冯西廷人民陪审员  张体华二〇一七年十一月七日书 记 员  贺 侠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3206号原告：杨西林，男，1958年6月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。被告：文一军，男，1958年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：强小祝，四川法翼行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。被告：顾俊才，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。原告杨西林与被告文一军、顾俊才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨西林及委托诉讼代理人涂勋志、被告文一军的委托诉讼代理人强小祝、杨浩月、被告顾俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告文一军、顾俊才立即归还借款500000元及利息，利息从2015年9月25日起至2017年8月25日，按约定的月息3%计算，2017年8月25日起至全款付清之日止按月息2%计算。事实与理由：2015年9月25日，被告文一军、顾俊才由威特龙公司担保向原告借款500000元，并口头约定借款期内和如果逾期均以月息3%计付资金利息。借款后，被告并未归还本金和利息，经原告多次催收无果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉来院。原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格；2、借条一张，证明被告在原告处借款500000元，并约定用罗浮盛世消防工程款作担保，且口头约定利息事实；3、《和解协议》一份，证明原告起诉后，被告文一军、顾俊才与原告就借款归还进行协商，确定借款本金为500000元、利息为245000元，已付30000元尚欠利息215000元，杨西林、文一军、顾俊才均在协议上签字的事实；被告文一军辩称：借款500000元属实，但双方未约定利息，故不应支持其利息请求。被告顾俊才辩称：文一军因需要资金向杨西林借款，杨西林要求我签字否则就不借给文一军，所以才在借条上签了名字，实际借款人是文一军，自己不应该承担还款责任。被告顾俊才为支持其抗辩主张，向法庭出具了律师函，证明杨西林的律师向其催收该笔借款，但认为该借款与自己无关。文一军对第1组证据无异议；第2组证据中文一军签字属实，但提出借条上载明是向文一军的账户转款500000元，杨西林未提供转款凭证，故文一军没有收到500000元借款；第3组证据的真实性有异议，理由是协议应该是在时间、金额上签字盖章，所以对和解协议的真实性有异议，和解协议是一种多方以意思的妥协而达到解决问题目的的协议，和解协议的内容也并不能表明借款当时就有利息或者其他的约定。顾俊才对杨西林提交的上述三组证据无异议。对顾俊才出具的律师函，杨西林对其真实性无异议，提出该律师函明确的表明了借款的形成及利息的约定。文一军提出对律师函的真实性不清楚，系杨西林自己委托律师根据杨西林的陈述写的，顾俊才举证证明杨西林的诉讼主张，这很不符合情理，为虚假诉讼，所以其内容不具有真实性。因文一军的委托代理人称未收到借款500000元，本院明确要求文一军出庭，文一军未到庭，出具《情况说明》一份，载明“我和顾俊才于2015年9月25日向杨西林借款500000元，我们是现金收到的，现授权代理人当庭代为认可”。根据原、被告双方提交的证据，结合双方当事人的陈述，本院审查认为，双方出具的上述证据客观真实，来源合法，能够证明文一军、顾俊才向杨西林借款500000元及约定利息的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对文一军的委托代理人提出的没有收到借款及本案是虚假诉讼的质证意见，本院不予采纳。根据原、被告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：杨西林系乐山罗浮盛世项目的业主，顾俊才为该项目施工方，文一军系施工方的出纳。2015年9月25日，文一军、顾俊才因需要资金，向杨西林借款500000元，并出据借条一份，载明：“今借到杨西林现金50万元（大写伍拾万元）于2015年10月25日前归还。（用罗浮盛世消防工程款作担保）”，文一军、顾俊才在借款人处签名，顾俊才并用威特龙消防安全集团股份公司部专用章，在借款人处盖章。借款到期后，文一军仅归还二个月利息30000元，未按约定履行还款义务。杨西林起诉后，杨西林、文一军、顾俊才对尚欠的借款本金、利息及怎么归还达成了和解协议，三方均在协议上签名、捺印，后未按该协议履行。本案在审理过程中，杨西林撤回了对威特龙消防安全集团股份公司的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款并出具借条，原告要求二被告归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾俊才辩称杨西林要求其签名自己才签的名，实际用款人是文一军，不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于利息问题，虽双方未在借条中约定利息，但根据双方的《和解协议》、共同借款人顾俊才的陈述及已实际归还二个月利息30000元的事实，可以认定双方当时口头约定了利息为月利率3%的事实。被告文一军辩称双方未约定利息，不应支持其利息请求与查明的案件事实不符，本院不予采纳。杨西林要求利息从2015年9月25日起至2017年8月25日，按约定的月息3%计算，2017年8月25日起至全款付清之日止按月息2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中文一军、顾俊才已支付的二个月利息30000元未超过年利率36%，未支付的利息上限应为年利率24%，故杨西林要求利息从2015年9月25日起至2017年8月25日，按约定的月息3%计算，不符合规定，起算时间也有误，本院予以纠正和调整，故利息起算时间应从2015年11月26日起至全款付清之日止按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告文一军、顾俊才于本判决生效之日起十日内向原告杨西林归还借款500000元，利息以未归还本金500000元为基数，按年利率24%从2015年11月26日起计算至全款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告顾俊才、顾俊才负担（此款现由原告杨西林垫付，被告文一军、顾俊才给付借款时一并支付给原告杨西林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 艳二〇一七年十一月三日书记员 董秀艺
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1916号原告：四川万生御福堂会务服务有限公司，住所地：绵阳市安州区桑枣镇松林村，统一社会信用代码：9151072455101293XM。法定代表人：袁鹏，执行董事。委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。被告：黄加武，男，1956年8月29日出生，汉族，住绵阳市安州区。委托诉讼代理人：田禾，绵阳市安州区法律服务所法律工作者。被告：上海惠怡装潢设计有限公司，住所地：上海市金山区干巷镇金张公路2550号207室，统一社会信用代码：913101167416389335。法定代表人：陈乐章，执行董事。委托诉讼代理人：鲍向义，公司员工。原告四川万生御福堂会务服务有限公司与被告黄加武、上海惠怡装潢设计有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川万生御福堂会务服务有限公司的委托诉讼代理人马军，被告黄加武及委托诉讼代理人田禾，被告上海惠怡装潢设计有限公司的委托诉讼代理人鲍向义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告黄加武工资26,487.5元；2、判令被告上海惠怡装潢设计有限公司支付向被告黄加武支付工资26,487.5元；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由:2014年3月10日，原告与被告上海惠怡装潢设计有限公司签订《罗浮山温泉度假村项目装饰装修工程承包合同》，原告将罗浮山温泉度假村一期别墅A4区别墅装饰项目装修工程发包给被告上海惠怡装潢设计有限公司，承包方式为人工、材料双包。原告在将前述工程发包给被告上海惠怡装潢设计有限公司后，未将前述工程发包给第三人。因被告上海惠怡装潢设计有限公司缺乏人手，造成工程进度缓慢，原告应被告上海惠怡装潢设计有限公司的要求为其介绍施工队伍，将包括被告黄加武在内等人介绍给被告上海惠怡装潢设计有限公司，由其安排被告黄加武从事具体工程任务。被告黄加武完成被告上海惠怡装潢设计有限公司安排的任务后，被告上海惠怡装潢设计有限公司向被告黄加武出具了加盖公章的结算单，载明完工面积和单价，得出劳务费用金额。被告黄加武仅以完成固定工程量为目标和任务，按照约定的单价获得报酬，不受被告上海惠怡装潢设计有限公司规章制度的约束，因此为典型的提供劳务，其与被告上海惠怡装潢设计有限公司并非劳动关系，与原告更不可能存在劳动关系。因此，被告黄加武应以劳务报酬直接起诉被告上海惠怡装潢设计有限公司，而不应提起劳动仲裁，绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会无权受理。原告与被告上海惠怡装潢设计有限公司关于装饰装修工程的债权债务纠纷，双方并没有进行最终的结算，原告认为已经超额支付，关于支付的证据材料涉及商业秘密且不是劳务纠纷中应解决的问题。综上，原告认为绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会绵安劳人仲案[2017]65号仲裁裁决书应为无效，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告黄加武、上海惠怡装潢设计有限公司辩称,绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决是合法合理的，劳动仲裁所依据的事实和理由认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：2014年3月10日，原告与被告上海惠怡装潢设计有限公司签订《罗浮山温泉度假村项目装饰装修工程承包合同》，原告将罗浮山温泉度假村一期别墅A4区（大C7幢、小C户型4幢）别墅装饰项目装修工程发包给被告上海惠怡装潢设计有限公司，承包方式为人工、材料双包，合同约定价款为515万元。2014年9月，原告驻工地代表陈万忠安排被告黄加武等人参与罗浮山温泉度假村一期别墅A4区11栋别墅部分木地板、天花板安装以及室内外防腐木安装。安装完成后，被告上海惠怡装潢设计有限公司出具了加盖公章的结算单，载明完工面积和单价，得出劳务费用金额51,775元（其中被告黄加武应得劳务费为26,487.5元）。原告与被告上海惠怡装潢设计有限公司至今未进行工程结算。2017年8月，被告黄加武向绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告和被告上海惠怡装潢设计有限公司支付工资26,487.5元。绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会以绵安劳人仲案[2017]65号仲裁裁决书，裁决由原告向被告黄加武先行垫付工资26,487.5元。原告不服该仲裁，起诉来院，并提出诉称中的诉讼请求。认定以上事实有相关书证和庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告对被告黄加武完成罗浮山温泉度假村一期别墅A4区11栋别墅部分木地板、天花板安装以及室内外防腐木的安装，劳动报酬应为26,487.5元均无异议，仅对该劳动报酬应由谁支付有异议。根据原告与被告上海惠怡装潢设计有限公司签订的《罗浮山温泉度假村项目装饰装修工程承包合同》以及被告上海惠怡装潢设计有限公司向被告黄加武出具的结算单，可以确定被告黄加武所完成的工作属于原告与被告上海惠怡装潢设计有限公司约定的应由被告上海惠怡装潢设计有限公司完成的工作任务，故被告上海惠怡装潢设计有限公司应承担向被告黄加武支付劳动报酬的义务。因原告与被告上海惠怡装潢设计有限公司尚未结算，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号）第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”的规定，故原告应在尚未支付被告上海惠怡装潢设计有限公司的工程款范围内承担先行垫付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号）第十条的规定，判决如下：一、由被告上海惠怡装潢设计有限公司在判决生效后五日内向被告黄加武支付劳动报酬26,487.5元，由原告四川万生御福堂会务服务有限公司在尚未支付被告上海惠怡装潢设计有限公司的工程款范围内承担先行垫付责任；二、驳回原告四川万生御福堂会务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，简易程序减半收取5元，由原告四川万生御福堂会务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 尹 伟二〇一七年十一月九日书记员 杨雨晨
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执472号申请人高宝宝,男。被执行人张义昌，男。申请人高宝宝与被执行人张义昌农村建房施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0628民初185号民事判决书发生法律效力后，被执行人张义昌未按期履行给付义务。申请人高宝宝于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张义昌向申请人支付建房款55940元。本院受理后，于2017年9月5日向被执行人张义昌送达了执行通知等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人张义昌在给付10000元案款后再未履行，经本院查明并冻结其在富县茶坊财政所征地补偿款，被执行人张义昌与申请人高宝宝自愿达成以下和解协议，即：一、被执行人张义昌共给付申请人建房款53940元，扣除已支付的10000元，剩余43940元由本院划拨其在富县茶坊财政所的补偿款支付于申请人。二、申请人高宝宝自愿放弃2000元本金及迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费600元，执行费739元由被执行人张义昌承担。现申请人高宝宝已领取10000元给付款并向我院撤回执行申请，被执行人张义昌已缴纳案件受理费及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初185号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一七年十一月一日书记员  吕秀杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42541号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：方建军，男，1971年1月7日出生，住浙江省丽水市遂昌县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告方建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金92479.38元、利息20033.82元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月3日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年2月3日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月3日向被告账户共出借107010.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金92479.38元、利息20033.82元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方建军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百七十九元三角八分、利息二万○三十三元八角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千〇六十八元，由被告方建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42453号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：丁俊杰，男，1981年5月5日出生，住浙江省湖州市长兴县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁俊杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金132113.58元、利息28619.82元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年1月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署��认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借152872.31元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议���七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到��关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金132113.58元、利息28619.82元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及���理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百��七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁俊杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千三百四十七元九角五分、利息二万八千六百一十九元八角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十七元，由被告丁俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2832号之二申请执行人：童芝兰，女，1949年10月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王丽萍，女，1962年2月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：胡敦芳，男，1959年8月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行童芝兰与王丽萍、胡敦芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人王丽萍的苏Ｎ×××××号小型汽车，但未扣押，故无法执行；冻结了二被执行人的工资收入，但属轮候冻结，亦无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十七日书记员  刘家明
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2730民初965号原告：王佩，男，1984年10月11日���，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。委托代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，特别授权。被告：贵州龙里建荣电子科技有限公司，住所地：贵州省龙里县北部工业园，统一社会信用代码：91522730072047764F。法定代表人：陈健。被告：陈庆菊，女，1970年9月2日生，汉族，贵州省六盘水市人，现住贵州省六盘水市钟山区。原告王佩诉被告贵州龙里建荣电子科技有限公司、陈庆菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后,原告王佩于2017年8月18日申请撤回对被告陈庆菊的起诉，本院经审查依法准许。本院依法适用普通程序由审判员欧子红担任审判长，与审判员陈伟、��民陪审员李德富共同组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王佩委托代理人张德芳到庭参加诉讼；被告贵州龙里建荣电子科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告王佩诉称：2011年原被告达成口头协议，原告按照协议约定将水泥运送至龙里县北部工业园贵州龙里建荣电子科技有限公司厂区内。后经双方核对，被告尚欠原告水泥款人民币（币种下同）62000.00元。被告总是以各种理由迟迟不知福原告水泥款，经原告多次催要，被告于2015年6月25日向原告出具欠条一份，2016年3月21日被告又向原告出具欠条一份，并注明还款时间为2017年7月20日,但是时至今日被告还是没有履行支付义务。综上，原告认为被告迟迟不支付欠款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，提出诉请：1、请求贵院依法判令二被告支付原告欠款人民币（币种下同）62000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贵州龙里建荣电子科技有限公司未出庭作答辩亦未提交书面答辩状。上述事实有原告提交的原告王佩身份证、企业信用信息公示报告、欠条等证据在案予以佐证。经审理查明，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司曾向原告王佩购买水泥，原告按照双方约定将水泥运送至龙里县北部工业园区贵州龙里建荣电子科技有限公司厂区内。后经双方核算，被告尚欠原告水泥款62000.00元，该笔款项被告一直拖欠不予支付。经原告多次催要，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司于2016年3月21日向原告出具一份欠条，载明：“兹有贵州龙里建荣电子科技有限公司欠王佩（身份证号：）水泥款人民币大写陆万贰仟元（￥62000.00元）整。此款以贵州龙里建荣电子科技有限公司的厂房和设备作还款依据和担保。还款日期为2016年7月20日。此欠条不计任何利息。”同时经办人陈庆菊在欠条上签字，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司在欠条上加盖公章予以确认。后被告一直未支付该笔62000.00元水泥款，原告为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应履行各自义务。原告王佩已按照约定向被告交付水泥，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司未付款并出具欠条予以确认。故对原告诉请被告贵州龙里建荣电子科技有限公司支付水泥款62000.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告王佩自愿撤回对被告陈庆菊的起诉，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告贵州龙里建荣电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王佩支付水泥款共计人民币62000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350.00元及公告费260.00元，由被告贵州龙里建荣电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向���院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  欧子红二〇一七年十一月三十日书记员  岑 娜
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3585号原告：张光伦，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈和英，四川星奎律师事务所律师。被告：何志中，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：余擎，四川平伦律师事务所律师。第三人：罗建康，男，1951年11月12日出生，汉族，住成都市温江区。原告张光伦与被告何志中、第三人罗建康申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告张光伦向本院提出诉讼请求：1.对何志中在崇州市农村发展局补偿款中的507450元许可执行；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，张光伦收到（2017）川0115执异38号执行裁定，认为裁定中止对何志中在崇州农村发展局补偿款的执行，缺乏事实和法律依据。首先，何志中向法院提供的《收条》及罗建康的陈述可知，罗建康向何志中签署的《收条》形成时间均不属实，且《收条》中确认的收款金额罗建康并不实际收悉。罗建康还多次向原告表明上述《收条》均系其在何志中控制下被迫签署。其次，对被告所提供的署名为“罗建康”的收条进行汇总，金额高达150余万元，何志中进行大额现金交易未通过银行转账、也未提供现金交易的合理依据。第三，罗建康于2017年7月向原告提供一份《协议书》，该协议书表述“何志中应付罗建康补偿款70万元截止2017年4月14日，何志中已支付13万元尚剩57万元”，罗建康、何志中均签字认可，何志中尚有57万元赔偿款未支付给罗建康。何志中提供的还款证据并不充分、罗建康在此过程中一直言行反复，且依据双方所签署的一系列收条、协议书可合理推知，双方存在恶意串通、故意虚构证据、逃避债务的行为。被告何志中辩称，被告已按照调解书上的金额支付完毕。罗建康出具的情况说明不具有真实性。第三人罗建康述称，何志中仅支付了709万元的17.6万元，其余款项未支付。本院查明，2016年7月，张光伦与罗建康民间借贷纠纷一案由本院立案受理。2016年8月，本院作出（2016）川0115民初3118号民事调解书，确定罗建康分期支付张光伦欠款500000元。2017年1月，何志中与罗建康、李秀琼物权确认纠纷一案由四川省崇州市人民法院立案受理。2017年3月，四川省崇州市人民法院作出（2017）川0184民初130号民事调解书，确定：1.何志中在2017年4月30日之前给付罗建康补偿款700000元。2.对2016年12月6日签订的四川省李家岩水库工程征地补偿和移民安置协议中涉及罗建康、李秀琼的赔偿部分，罗建康、李秀琼自愿放弃在该协议中的赔偿部分归何志中所有；该协议中的赔偿款由何志中领取并归何志中所有。3.若何志中未按期足额给付上述款项中的任何一笔款项，则罗建康、李秀琼可以在逾期之日按总金额750000元的剩余款项一并申请执行。2017年1月，张光伦向本院申请强制执行。2017年4月，本院作出（2017）川0115执15号协助执行通知书，将何志中在崇州市李家岩工程项目推进工作指挥部所有的原涉及罗建康、李秀琼的（四川省李家岩水库工程）征地补偿和移民安置款507450元予以冻结。执行过程中，何志中向本院提出书面异议，称其已于2017年4月28日前支付罗建康700000元，请求解除对征地补偿和移民安置款的冻结。本院于2017年8月21日作出（2017）川0115执异38号执行裁定，裁定中止对何志中在崇州市农村发展局补偿款的执行。张光伦不服该裁定，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，在何志中提出异议后，人民法院不得对到期债权进行执行，对提出的异议不进行审查。对于到期债权是否已经消灭等实体问题可通过另行诉讼解决，不属于执行异议审查范围。故张光伦的起诉，不符合执行异议之诉的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回张光伦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正正文）审 判 长  马宁利审 判 员  汪仁可人民陪审员  向 实二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李凯敏
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1522号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区。被执行人：邓平平，男，1969年11月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：辛建发，男，1958年10月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张惠萍，女，1960年7月24日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：邹鹏(曾用名：邹克明)，男，1966年10月8日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：谢小梅，女，1972年9月10日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行与被执行人辛建发、张惠萍、邓平平、邹鹏、谢小梅借款合同纠纷一案中，现申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执1522号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  朱金辉二〇一七年十一月二十四日书记员  魏 峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初32555号原告：吴绍林，男，1993年3月6日出生，北京恒通兆冉厨房设备有限公司职员，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：夏祥宁，男，1995年5月1日出生，汉族，北京凯励程信息技术有限公司运维，住河北省石家庄市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。原告吴绍林（以下简称姓名）诉被告夏祥宁（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴绍林的委托诉讼代理人李维丽，夏祥宁，人寿北分公司的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绍林诉称：请求判令各被告赔偿1.医疗费87839.78元；2.住院伙食补助费2700元；3.营养费4500元；4.护理费10800元；5.残疾赔偿金229100元；6.鉴定费4550元；7.精神损害抚慰金20000元；8.误工费21000元；9.残疾辅助器具费390元；10.日用品费用61元；11.交通费1500元。以上诉讼请求请求由人寿北分公司首先在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由夏祥宁赔偿。夏祥宁、人寿北分公司辩称，事故发生经过无异议，×××小型轿车（以下简称事故车辆）在我司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案事故交管部门未定责，但事故发生时夏祥宁已经驾车行驶至路口中央，吴绍林未在斑马线通行，存在过错，故应当减轻夏祥宁的责任。请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年10月11日8时5分，在北京市朝阳区金盏南路与金盏路交叉口处，吴绍林驾驶电动自行车与夏祥宁驾驶的事故车辆发生交通事故。交管部门到场后因无法确定双方当事人进入路口时的信号灯状态，故未确定此次事故责任。夏祥宁虽提交现场照片主张吴绍林亦有过错，但事发地路口信号灯状态不明，根据机动车与非机动车发生交通事故的归责原则，夏祥宁的证据尚不足以证明自身无过错或吴绍林有过错，故本院认定夏祥宁应负此次事故全部责任。吴绍林在本次事故中受伤，经北京市红十字会急诊抢救中心、北京大学第三医院住院治疗27天，最终诊断为颈7椎体爆裂性骨折，吴绍林为此花费医疗费87839.78元。后经北京中衡司法鉴定所鉴定，吴绍林因此次事故所受损伤符合IX级伤残（赔偿指数20%），其误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为90日。结合原告举证及二被告质证情况，本院对吴绍林主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费予以支持；就护理费，吴绍林主张的期限过长，本院酌定按75日支持；原告的精神损害抚慰金数额过高，本院予以酌减；就误工费，其误工期应计算至定残前一日即147天，故吴绍林误工费核定为17150元；交通费原告主张过高，本院结合原告转院及复查次数予以酌定；日用品费用没有事实和法律依据，本院不予支持。具体项目原告主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）夏祥宁应赔偿的损失（单位：元）医疗费87839.7887839.781000077839.78住院伙食补助费270027002700营养费450045004500护理费1080090009000残疾赔偿金229100229100100000129100鉴定费455045504550精神损害抚慰金200001000010000误工费210001715017150残疾辅助器具费390390390日用品费用610交通费1500500500合计382440.78365729.78120000241179.784550本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴绍林医疗费一万元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴绍林医疗费七万七千八百三十九元七角八分、住院伙食补助费二千七百元、营养费四千五百元、护理费九千元、残疾赔偿金十二万九千一百元、误工费一万七千一百五十元、残疾辅助器具费三百九十元、交通费五百元；三、被告夏祥宁自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴绍林鉴定费四千五百五十元；四、驳回原告吴绍林的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7036元，减半收取计3518元，由原告吴绍林负担154元（已交纳），由被告夏祥宁负担3364元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郝卓二〇一七年十一月三十日书 记 员  韩迪
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初2274号原告：刘振伟，男，生于1987年6月26日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。被告:重庆市元亨房地产开发有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201,统一社会信用代码15900238745334435D。法定代表人：余其碧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾俊雅（系该公司员工），男，1972年4月20日出生，住重庆市云阳县。原告刘振伟与被告重庆市元亨房地产开发有限公司（以下简称元亨地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振伟及委托诉讼代理人邹运军，被告元亨地产的委托诉讼代理人贾俊雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付违约金66152.74元（计算方式401900元*0.0001*1646天，违约时间计算从2012年12月31日日起至2017年7月6日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月22日，原告刘振伟与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司就房屋买卖达成一致意见，并与当天签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定，原告向被告购买位于巫溪县城厢镇先锋路元亨国际住宅小区A5幢XXXX室住房，购房款为401900.00元。被告应于2012年12月30日向原告交付房屋，该房屋应符合国家和地方的规定，且属于已进行竣工验收备案登记的商品房。同时，该合同第九条对逾期交房的违约责任进行具体的约定，原告接房后进行装修并居住至今，但被告一直未为原告办理房屋产权登记。后原告多次催促被告办理房屋产权登记未果，原告才得知未办理产权登记原因系被告没有进行竣工验收，没有取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告认为，依据双方签订合同第七条对交房条件明确的约定，即交付房屋通过竣工验收备案登记，并取得《重庆市竣工验收备案登记证》，故被告的行为已明显构成违约，另依据该合同第九条的约定，被告应承担以房款为基数自2012年12月31日起至2017年7月6日止期间按日万分之三计算违约金。被告交付房屋不符合约定条件，迟延办理产权登记的行为给原告造成经济损失，现依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条请求法院依法支持原告的诉求。被告元亨地产辩称，原、被双方于2012年8月22日签订商品房买卖合同，约定在2012年12月30日前交房且已按时交房。但原告的诉讼请求不应得到支持，其理由如下：一、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。实际交房时原告已经知道权利受到侵害，诉讼时效就应当从交房之日起计算，现在提起诉讼，明显超过了诉讼时效；二、若法院认定未超过诉讼时效，在判决承担违约责任时，应当充分考虑原告也有违约行为，予以减轻被告的违约责任。原被告明确约定了交房条件，而原告为了早日入住在明知未竣工验收且无备案登记的情况下依旧接房入住，其行为是造成卖方瑕疵交房并违约的重要原因，被告认为应由原被告各自承担50%的责任；三、如果支持支付违约金，计算违约金的时间、标准、应当兼顾双方利益平衡。因为原告已经接房并实际入住多年，并未对原告造成实质性财产损失，且本案涉及的类似购房户众多，牵涉面大，非被告恶意违约，被告认为即从约定交付的次日起计算至实际办理备案登记证时为止，与双方约定明显不符，且时间过长。综上，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。即使认为未超过诉讼时效，也应当考虑原告也有违约事实，减轻被告的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据举证、质证以当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年8月22日，刘振伟（乙方）与元亨地产（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同属商品房预售合同。合同约定刘振伟购买元亨地产开发的位于巫溪县城厢镇先锋路元亨国际小区A5幢XXXX室，购房价款为401900.00元。元亨地产应在2012年12月30前依照国家和地方的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。该合同对逾期交房的违约责任约定如下：1.逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。该合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后刘振伟已按约付清房款，2012年12月30日元亨地产将房屋交由原告占有使用。元亨地产于2017年7月7日取得对A5幢楼取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为：原、被告于2012年8月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月7日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，显然其于2012年12月30日交由原告占有使用的房屋并不符合约定的交房条件，被告的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月7日才取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月7日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予以采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。本案被告已于2012年12月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金支付标准调整为按已付房款每日0.00004支付违约金。综上所述，原告主张被告支付2012年12月31日至2017年7月6日期间的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告刘振伟支付违约金26461.10元（401900.00元×0.00004×1646天=26461.10元）；二、驳回原告刘振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726.91元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉光涛二〇一七年十一月十五日书记员  莫镇楷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初3148号原告：何建财，男，1952年2月19日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陆永祥，男，1969年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄学红，女，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告何建财与被告陆永祥、黄学红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建财到庭参加诉讼，被告陆永祥、黄学红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款26800元及2017年12月1日至实际还清借款前的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年7月1日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一张。后原告向二被告催要借款，二被告于2017年11月14日向原告返还借款本金3200元及利息4800元，现仍欠原告借款本金26800元未予返还。被告陆永祥、黄学红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，二被告向原告借款3万元，并给原告出具内容为”今借到何建财现金叁万元整（30000元整）月息1分”的借条一张。2017年11月14日，二被告返还原告8000元。本院认为，二被告向原告借款3万元事实清楚、证据确实充分。2017年11月14日被告向原告返还的8000元，原告自认利息4800元，本金3200元，本院予以支持。对于被告主张的2017年12月的利息，本院以双方约定的月息1分支持。被告陆永祥、黄学红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：陆永祥、黄学红于本判决生效之日返还何建财借款本金26800元，并按月利率1%支付何建财自2017年12月1日起至判决生效之日或陆永祥、黄学红在本判决生效前自动履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由陆永祥、黄学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员田芳二〇一七年十一月二十八日书记员马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时效性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文号】【颁布单位】最高人民法院【分类号】113202198902
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执839号申请执行人：徐某，女，1965年6月25日生，汉族，无业，住通榆县。被执行人：白某，男，1969年10月30日生，汉族，干部，住通榆县。徐某与白某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人徐亚芳依据已经发生法律效力的（2015）通法开民初字第271号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）通法开民初字第271号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十一月三十日书记员  刘振平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42533号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：章荣京，男，1968年1月2日出生，住浙江省湖州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告章荣京（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金57078.47元、利息13644.16元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年10月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借61148.87元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金57078.47元、利息13644.16元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告章荣京于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千〇七十八元四角七分、利息一万三千六百四十四元一角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十四元，由被告章荣京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69945号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。��托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王道学，男，1971年10月18日出生，住贵州省安顺市镇宁县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王道学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50089.17元、利息9008.08元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额67448.33元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共67448.33元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款���定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金50089.17元、利息9008.08元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》��出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约��的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道学于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零八十九元一角七分、利息九千零八元八分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元由被告王道学负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王道学于本判决书生效��日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
广东省佛山市禅城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0604执恢215号之一	申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。统一社会信用代码91440600778334079C。	负责人杨法德。	被执行人曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。	被执行人陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。	关于招商银行股份有限公司佛山分行诉曾立行、陈敏宜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人曾立行应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金296881.26元及利息、罚息，并支付律师费18000元；申请执行人对被执行人曾立行名下的佛山市禅城区季华六路3号1区二座720房的变价款享有优先受偿权；由两被执行人负担案件受理费及财产保全费5300元。执行过程中查明，被执行人曾立行名下的上述房产由另案查封，本案暂无可供执行财产，本院遂于2016年9月19日作出（2016）粤0604执4576-4591号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请强制执行被执行曾立行名下的上述房产，本院于2017年5月12日立案恢复执行。	恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经查明，被执行人曾立行名下的佛山市禅城区季华六路3号1区二座720号房现由佛山市顺德区人民法院查封，本院以（2017）粤0604执恢213号案处置该抵押房产，待处置完毕本案可优先受偿；另经本院向全国金融、工商、证券、车管部门，辖区内房管、国土部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。	本院认为，本案抵押房产可由另案处置，且本案暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本院（2017）粤0604执恢215号案终结本次执行程序。	若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王德华	审判员  黄小茁	审判员  ＸＸ日	二〇一七年十一月三十日	书记员  陈光亮
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初3184号原告：王瑞彬，男，1961年8月17日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：周理，1966年8月2日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李伟，江苏红杉树律师事务所律师。原告王瑞彬与被告周理买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞彬向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款13350元及利息2670元（以13350元为本金，按照年利率10%，自2015年6月21日计算至2017年6月20日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月初，徐州市泉山区雨润新城农副产品市场正处于建设施工中，被告周理在该建设工程中承包部分辅助工程即配电室的建设。被告周理在承包配电室的施工建设时由于需要红砖，而向原告购买，由原告供货至该建设工地。供货初期，被告尚能及时给付货款，但是之后便一再拖延。至2015年6月20日，经原告索要，被告以资金紧张为由拖延支付，只向原告出具了欠条。因被告至今未能给付欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。周理辩称：我不欠原告的砖款。原告在起诉之前也从未向我主张过砖款，原告的诉求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，徐州市泉山区雨润新城农副产品市场进行施工建设。原告庭审中陈述，就涉案工地的配电室工程，其与被告在2015年6月份之前存在买卖关系，2015年6月份至年底与吴善标存在买卖关系，2016年又与被告存在买卖关系，被告在2015年和2016年均向原告支付过货款。被告庭审中陈述，涉案工地的配电室工程在2015年是吴善标承包的，被告仅是受雇于吴善标，是工地的代班，原告与吴善标之间存在红砖买卖合同，被告是于2016年承包的配电室工程，原、被告是在2016年才存在红砖买卖关系，被告在2015年未向原告支付过货款。原、被告对上述陈述，均无证据予以证实。被告联系证人到工地工作，被告向证人发放工资。2015年6月20日，被告周理向原告出具欠条一份，约定今欠红砖钱13350元。原告在2016年中秋节向被告主张过还款。本院认为：原告向涉案工地供应红砖，未收到红砖款。被告向原告出具欠条系其真实意思表示，被告出具欠条的行为表明其愿意为13350元的债务承担还款责任。故原告要求被告偿还13350元红砖款的诉请，本院予以支持。被告出具的欠条中已经确定了货款的金额，但被告未及时支付货款，原告要求被告向其赔偿逾期付款损失的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。故原告主张的利息损失应以实际拖欠的货款为基数，自原告主张的2015年6月21日起计算至2017年6月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告要求按照年利率10%计算逾期付款损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告在诉讼时效期间内向被告主张过还款，故被告关于原告的诉求已过诉讼时效的主张，本院不予采信。依据《中华人民��和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：本判决生效后十日内，被告周理一次性给付原告王瑞彬货款13350元及利息（自2015年6月21起计算至2017年6月20日止，以13350元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，最高不超过2670元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、减半收取100元（原告已预付），由被告周理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  柴修峰二〇一七年十一月七日书记员  梁 冰本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营���对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点���当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15421号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告张绍良，男，1993年05月04日出生，住四川省雅安市。身份证号：×××原告王旭与被告张绍良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告张绍良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月20日王旭与张绍良通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年1月20日至2016年1月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张绍良于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金五千元；二、张绍良于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十一日借款次日起至二○一六年一月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张绍良于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张绍良负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张绍良负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1736号申请执行人：吴正美，男，1943年8月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地盐城市大丰区小海镇新窑村四组30号。经营者：陈国艳，该经营部经营者申请执行人吴正美与被执行人大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0982民初522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0982执1736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月二十日书记员  周寅华
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1684号之一申请执行人：杨品娥，女，1984年3月16日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：南昌贝臣文化传播有限公司，住所地：南昌市。法定代表人：龚飞，该公司总经理。本院于2016年12月20日作出的（2016）赣0102民初2945号民事判决书已发生法律效力，被执行人南昌贝臣文化传播有限公司应返还申请执行人杨品娥教育费10745元及利息损失（从2014年7月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以10745元为基数，按银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费210元、执行费90元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行的过程中，现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人南昌贝臣文化传播有限公司有可供执行的财产。本院认为，因被执行人南昌贝臣文化传播有限公司暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初2945号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  喻冬英