wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12435号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。被告：朱方荣，男，1956年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告朱方荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。原告救助中心的委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。被告朱方荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。救助中心向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还垫付的抢救费120500元。事实和理由：2016年10月25日，朱方荣驾驶湘C7XX**三轮摩托车，由观音桥环道经建新西路往金源路方向行驶。当行驶至江北区家乐福一人行横道处时，该车车头位置与车行方向由右至左在人行横道线上行走的行人钱某相撞，致使钱某受伤的道路交通事故。事发后朱方荣驾车逃离现场。对此，重庆市江北区交巡警支队做出《道路交通事故认定书》，认定朱方荣承担此事故的全部责任。事故发生后，重庆市第四人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向我中心申请垫付钱某的抢救费用。我中心依据暂行办法的规定，于2017年3月15日向医院垫付了钱某的抢救费用120500元。此后，虽经我中心依法催收，朱方荣始终没有履行偿还义务。鉴于此，特依照法律的相关规定，朱方荣未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2016年10月25日9时00分许，朱方荣驾驶湘C7XX**号普通三轮摩托车，由观音桥环道经建新西路往金源路方向行驶。行至江北区家乐福一人行横道处时，该车车头位置与车行方向由右至左在人行横道上行走的行人钱某相撞，致行人钱某受伤的道路交通事故，事故发生后朱方荣驾车离开现场，于2016年10月27日11时许被通知到江北区交巡警接受调查。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，朱方荣承担事故的全部责任，钱某不负责任。钱某受伤后，进入重庆市第四人民医院治疗。在救治过程中，该院向救助中心申请垫付医疗费。2017年3月15日，救助中心向医院垫付了钱某的抢救费用120500元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、抢救费用垫付申请书、重庆银行进账单、支票存根、关于钱某住院费用的情况说明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点主要为救助中心垫付的120500元抢救费是否应当由朱光荣负责偿还。依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，根据事故认定书的责任划分，本院确认对于救助中心垫付的费用应当由侵权人朱光荣负责偿还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱方荣于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费120500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2710元，由被告朱方荣负担。该受理费已由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院缴纳，朱方荣在履行上述义务时一并将其负担的案件受理费直接支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田小蓉代理审判员  黄庆华人民陪审员  张鼎渝二〇一七年十一月十七日书 记 员  石 欢
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1032号申请执行人：葛东芳，女，1964年9月23日出生，汉族，住东阳市。被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。法定代表人：陈岑荣，总经理。原告葛东芳与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）浙0783民初11242号民事判决书已发生法律效力。权利人葛东芳于2017年1月22日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月25日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权200000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783民初11242号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文韬审判员  杜忠东审判员  杨志强二〇一七年十一月六日书记员  方凯华
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初6427号原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。法定代表人：杨新波，董事长。委托诉讼代理人：汪文萃，天津行通律师事务所律师。被告：邓有宾，男，1975年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市鹏博众兴建材贸易有限公司，注册地天津市河西区解放南路442号410-412，现经营地址天津市南开区黄河道建设新街11-6-128号。法定代表人：刘传悦。原告天津市小微企业金融服务中心与被告邓有宾、被告天津市鹏博众兴建材贸易有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告诉称，1.请求依法判令两被告向原告支付代偿款本息1117995.33元；2.请求依法判令两被告向原告支付款项自2015年9月16日至实际清偿之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；3.依法判令两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用。事实和理由：2014年3月27日，本案两被告与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，被告可向民生银行天津分行申请使用的授信额度为1180000元，授信有效期使用期限为24个月，自2014年3月26日至2016年3月26日；担保方式为由原告为被告在民生银行天津分行的授信借款业务提供最高额质押担保。被告邓有宾系中国民生银行小微企业互助合作基金的会员。2014年3月28日，原告向民生银行天津分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认为被告在民生银行天津分行的授信借款业务提供担保。被告邓有宾向民生银行天津分行提交《借款支用申请书》，申请借款金额1180000元，借款期限为12个月，自2014年3月29日至2015年3月29日。2014年3月29日，民生银行天津分行依约履行了发放该笔借款的义务。后被告在借款期限届满后，始终未能向民生银行天津分行履行还本付息义务。2015年10月8日，案外人天津津融投资服务集团有限公司（以下简称津融投资集团）向原告发出《履行担保责任通知书》，书面通知津融投资集团与民生银行天津分行签订的《债权转让协议》，要求原告履行为被告借款担保的责任。2015年10月14日，原告履行借款担保责任向津融投资集团代偿支付款项1117995.33元。被告在原告代偿后，始终不能向原告还款，损害了原告的合法权益，故诉至法院。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为两被告与原告之间无法律关系，案外人民生银行天津分行转让债权的事宜其并不知情，原告起诉两被告应当向被告住所地法院提起诉讼，现两被告均居住在本市南开区，故本案应当移送南开区人民法院审理。本院经审查认为，2014年3月28日，原告向案外人民生银行天津分行出具互助合作基金担保确认函，明确被告邓有宾已成为天津市小微企业互助合作基金正式成员。在原告提交的其与案外人民生银行天津分行签订的小微企业互助合作基金业务合作协议中，约定任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉，甲方指民生银行天津分行。该两份证据均不能显示，本案原告与两被告就争议管辖作出相关约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定。本案应当由被告所在地天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款的规定,裁定如下：被告邓有宾，被告天津市鹏博众兴建材贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦润林二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 惠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终11002号上诉人（原审原告）：胡某，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：虎扑（上海）文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17815室。法定代表人:程杭，董事长。上诉人胡某因与被上诉人虎扑（上海）文化传播股份有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡某于2017年11月15日申请撤回起诉。本院认为，上诉人胡某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14211号民事判决；二、准许胡某撤回起诉。一审案件受理费588元，减半收取294元，由胡某负担（已交纳）；二审案件受理费1176元，减半收取588元，由胡某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 白 松审判员 刘慧慧二〇一七年十一月十五日书记员 张增彬
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015）府执字第01349号之四申请执行人王平，男，汉族，现住府谷县府谷镇。被执行人王军，男，汉族，现住府谷县府谷镇。被执行人郝明霞，女，汉族，住址同上，系被执行人王军之妻。本院在执行申请执行人王平与被执行人王军、郝明霞民间借贷纠纷一案中，二被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中作出的（2015）府执字第01349-2号执行裁定书，依法冻结了被执行人郝明霞在中国银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人郝明霞在中国银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户。二、冻结被执行人郝明霞在中国银行账号（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达立即执行。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王飞二〇一七年十一月六日书记员 郝      建
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初3979号原告昌某，女，1967年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。被告吴某，男，1967年9月18日出生，汉族，住南京市浦口区。原告昌某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告昌某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌某诉称：××××年××月××日，与被告登记结婚，2016年12月26日南京市浦口区人民法院判决双方离婚。离婚诉讼中未处理双方夫妻共同财产即承包的位于××街道××社区××组土地的田亩征收补偿费。原告多次主张分割，被告均予以拒绝。请求分得位于××街道××社区××组的田亩征收补偿费11.5万元的一半即57500元，由被告承担本案诉讼费。被告吴某辩称：二轮承包时，原告未取得滨江社区胜利组土地承包经营权，原告要求分得青苗补偿费没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：××××年××月××日，原告昌某与被告吴某办理结婚登记。2016年6月11日，原告起诉来院要求离婚，本院于2016年12月26日以（2016）苏0111民初4379号民事判决准许离婚。昌某不服，提起上诉，2017年3月29日书面撤回上诉，（2016）苏0111民初4379号民事判决已生效。吴大明系吴某之父。1991年秋，吴大明户取得原赵垅村胜利组（现为滨江社区胜利组）土地承包经营权。审理中，被告提交原赵垅村胜利组丈量后责任田亩到户明细表（复印件）和桥林街道滨江社区居民委员会出具的证明一份，证明吴大明户在1991年二轮土地承包时，取得土地承包经营权的人口有三人，分别是吴大明、李世珍、吴某。原告提交吴大明户浦口区征迁苗木调查登记表一（大田青苗）复印件若干份，证明该户土地被征收，被告对此无异议。原告提交桥林街道兰花塘社区居民委员会出具的证明一份，证明其在娘家没有取得土地承包经营权。原告认为，其取得吴大明户承包土地的承包经营权，并长期耕种。本院前往桥林街道滨江社区居民委员会调查，调取青苗补偿协议复印件一份，该协议载明甲方为桥林街道拆迁安置办公室，乙方为吴大明，乙方集体土地上青苗及附属物补偿费为114942元，甲方签字出空白，乙方签字处吴大明签字捺印；调取吴大明户浦口区征迁苗木调查登记表一（大田青苗）复印件，双方均无异议。本院前往江苏紫金农商银行桥林支行查询，青苗补偿费已发放，2017年3月24日，吴大明在该支行账户进账114942元，并已被取出。本院认为：二轮承包时，吴大明户取得土地承包经营权的有三人，原告陈述其取得土地承包经营权，但没有证据证明。桥林街道滨江社区居民委员会出具证明，证明吴大明户在二轮承包时取得土地承包经营权的有吴大明、李世珍、吴某。本院认为，桥林街道滨江社区居民委员会出具的此份证明较为可信，予以采信。青苗补偿费系对被征收土地上青苗损失的补偿，如于婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。吴大明户承包的土地的青苗补偿费为114942元，吴某承包经营权对应的青苗补偿费为114942元÷3=38314元。吴某于（2016）苏0111民初4379号民事判决生效之前取得青苗补偿费，该青苗补偿费属于昌某和吴某夫妻共同财产，昌某要求分割，本院予以支持。昌某要求分得青苗补偿费57500元，不予支持。根据本案实际情况，本院酌定昌某可分得38314元中的19157元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内支付原告昌某19157元；驳回原告昌某其他诉讼请求。本案受理费1238元，减半收取为619元，由原告昌某负担414元，由被告吴某负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 员 戴维扬二〇一七年十一月八日法官助理 赵志伟书 记 员 熊观筠
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1576号申请执行人：哈密市君利达物资有限公司，住所地：新疆哈密市。法定代表人：贾书军，总经理。被执行人：哈密中兴天泰矿业有限公司。法定代表人：李连波，董事长。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初4058号民事判决书,即申请执行人哈密市君利达物资有限公司与被执行人哈密中兴天泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金575715.5元由被执行人哈密中兴天泰矿业有限公司负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年十一月十五日书记员 王     蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3599号之一原告：秦立芳，女，1949年7月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）。住所地：咸宁市温泉交通路**号。法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称嘉轩公司），住所地：湖北省十堰市朝阳中路25-A号。法定代表人：叶娟，该公司总经理。原告秦立芳与伍恒公司、鄢贤成、嘉轩公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款190万元（利息另行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年10月至2015年4月，被告伍恒公司向鄢贤成借款1937万元，约定借款利息月息4分，该笔借款从被告嘉轩公司汇入被告伍恒公司账户。2017年6月2日，被告鄢贤成（原债权人）同原告签订《债权转让协议》，该协议约定被告鄢贤成对被告伍恒公司债权其中190万元转让给原告。鄢贤成、嘉轩公司对该转让协议提供担保，原告向伍恒主张190万元及利息（按照月利率2%计算），被告以种种理由拖延。被告伍恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应当是公司决议纠纷。理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，伍恒公司对鄢贤成的抗辩理由均可对本案的原告主张；2、根据最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用2011年修订版第135页，债权转让合同生效后，双方争议是因为原合同的履行发生纠纷，案件案由应按原合同确定；3、本案争议的焦点集中在鄢贤成对伍恒公司的债权是否存在，而鄢贤成债权的形成是其履行伍恒公司股东义务、其债权的消灭或者抵消依据的是伍恒公司的股东会决议及董事会决议，这个决议的效力及是否对鄢贤成有约束力是双方争议的焦点，因此本案案由应确定为公司决议纠纷；4、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，鄢贤成对伍恒公司债权与其股东身份密切相关，其债权无论金额大小不得对外转让；5、根据伍恒公司2016年9月4日董事会决议，经债权债务相互抵消，伍恒公司实际只欠鄢贤成142万元，鄢贤成于2017年6月对本案原告转让债权实际上是不存在的。综上所述，本案案由应以原合同即鄢贤成与伍恒公司债权形成及消灭的基础法律关系确定为公司决议纠纷，本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因债权转让合同的履行发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告秦立芳为接受货币方，其合同履行地为湖北省××箭区，故本院对本案有管辖权，被告咸宁伍恒房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告咸宁伍恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年十一月二十四日书记员 吕爰慧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执818号之三申请执行人：何萍，女，生于1958年11月11日，土家族，居民，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：杨政，四川省尚上律师事务所律师。被执行人：郭辉，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住四川省资中县。本院在执行申请执行人何萍与被执行人郭辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1934号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人郭辉发出执行通知书，责令被执行人郭辉履行向申请执行人何萍偿还借款12182000元及违约金和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费116991元、申请执行费79582元。但被执行人郭辉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年8月18日依法扣划被执行人郭辉银行存款22181元，并于2017年9月5日向申请执行人何萍支付案款22036元，收取执行费145元。2017年10月21日、10月30日、11月6日依法将被执行人郭辉所有的长安牌小型普通客车一辆（车牌号：）、明锐牌轿车一辆（车牌号：）、揽胜牌小型越野客车一辆（车牌号：）、猎豹牌小型普通客车一辆（车牌号：）、宝马牌轿车一辆（车牌号：）予以查封，查封期限为2年，但上述被查封车辆均未实际控制，暂不具备处置条件。2017年11月6日，本院依法扣划被执行人郭辉银行存款4500元，并于2017年11月30日向申请执行人何萍支付案款4206元，收取执行费294元。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人郭辉在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人何萍案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人亦未向本院提供被执行人郭辉有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月三十日书记员 杨晓辉
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执756号之三申请执行人：ＸＸ雷，女，1963年11月21日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：郝甜，女，1985年5月5日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：芦勇，男，1986年6月22日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行ＸＸ雷与郝甜、芦勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芦勇在中国建设银行股份有限公司曲沃支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦勇在中国建设银行股份有限公司曲沃支行存款XXX元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年十一月十三日书记员  高红星
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执1168号之二申请执行人：黄山中汇实业有限公司,住所地安徽省黄山市经济开发区。法定代表人：庄全,总经理。被执行人：河南华业建设发展有限公司,住所地河南省周口市。法定代表人：侯景生，执行董事。本院二〇一六年九月三十日作出的（2016）皖1002民初1683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南华业建设发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为202192.30元，未执行到位202192.30元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 军审判员 王柏松审判员 徐业稳二〇一七年十一月六日书记员 余 烨
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执828号之一申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇北大街。被执行人：ＸＸ，男，生于1964年8月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：吴绍蓉，男，生于1977年11月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、吴绍蓉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初818号民事调解书，于2017年7月28日向被执行人ＸＸ、吴绍蓉发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、吴绍蓉履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社支付借款本金150000元本金及利息罚息（从欠息之日起至2016年12月31日，利息标准按原被告双方签订的《个人借款合同》约定计算）并给付迟延履行期间债务利息的义务。如被执行人ＸＸ、吴绍蓉逾期未履行第一款义务，则拍卖、变卖被告ＸＸ位于安岳县岳阳镇的房屋。由被执行人ＸＸ、吴绍蓉负担案件受理费1650元、申请执行费2150元。但被执行人ＸＸ、吴绍蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人ＸＸ位于安岳县岳阳镇的房屋予以查封。查封期限为三年；二、被执行人ＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十一月六日书记员  ＸＸ飞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初1209号原告:中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。负责人：姜邗，该行行长。委托诉讼代理人：孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。被告:许翔，男，汉族，1962年7月11日出生，户籍地句容市。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告许翔信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱阳霆到庭参加诉讼，被告许翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金49951.25元、利息3510.98元、滞纳金/违约金1750.09元，合计55212.32元（截止时间为2016年10月12日），自2016年10月13日起按信用卡合约和章程约定继续计算利息、滞纳金/违约金至实际清偿之日。2.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权发生的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为36×××17，并开卡使用。截止2016年10月12日，被告许翔共欠原告信用卡透支本金49951.25元、利息3510.98元、滞纳金/违约金1750.09元，合计55212.32元，原告向被告催款未果，为实现合法权利故诉至法院。被告许翔在本院审理期间未答辩亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（含附件：牡丹信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、自动还款协议书）、牡丹卡账户查询截屏、牡丹卡交易历史明细、2016年9月30日工商银行官网调整信用卡服务项目公告截屏、2016年11月15日工商银行修订牡丹信用卡章程的公告、牡丹信用卡新章程等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告许翔向原告申请办理信用卡一张。就信用卡的申领和使用等相关事宜，被告与原告签订了《工银信用卡申请表》（含附件：牡丹信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、自动还款协议书）并约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。被告未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告牡丹信用卡账户，被告应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同时约定，本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满后，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。信用卡申请后，原告向被告许翔发放了信用卡（卡号为36×××17），被告许翔开卡并使用该信用卡，截止2016年10月12日，被告许翔共计欠原告透支本金49951.25元、利息3510.98元、滞纳金/违约金1750.09元，合计55212.32元。自2016年10月12日至2017年6月21日期间，被告许翔陆续归还本金，还款金额合计12737.44元。2016年9月30日、11月15日中国工商银行股份有限公司在其网站上发布公告，对服务价目表中部分服务项目进行调整，并公布了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。服务价目表中约定，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元……或按协议约定收取。新的服务价目表、章程均自2017年1月1日起实施。本院认为，原告与被告许翔之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告许翔在申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告许翔在透支后，原告与被告许翔之间已形成事实上的借贷关系。由于被告许翔在约定期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许翔于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金37213.81元（计算至2017年6月21日）、利息3510.98元、滞纳金/违约金1750.09元（利息、滞纳金/违约金计算至2016年10月12日），合计42474.88元；并承担2016年10月13日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金/违约金（按照信用卡章程约定的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、保全费670元、公告费606元，合计2506元，由被告许翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  丁玉华人民陪审员  黄苏霞二〇一七年十一月十六日书 记 员  王智怡（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4436号之一原告：福州军博园教育管理有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇马坑村。法定代表人：朱献民，总经理。委托诉讼代理人：邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。被告：陈高辉，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：黄晓华，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告福州军博园教育管理有限公司与被告陈高辉、黄晓华合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。福州军博园教育管理有限公司诉称，2013年4月28日，福州军博园教育管理有限公司与陈高辉签订《福州军博园经营管理承包合同》，约定陈高辉负责承包福州军博园教育管理有限公司的福州军博园园区经营管理，合同承包期暂定三年，自2013年6月1日起至2016年5月30日止。陈高辉实行按本合同约定数额定期向福州军博园教育管理有限公司支付承包使用费、自负盈亏、在合同期内的全部收益和权益归陈高辉所有并承担全部法律责任的承包方式。经营期间陈高辉需每月以现金形式支付给福州军博园教育管理有限公司人民币17.5万元的承包使用费。承包使用费每月5日前支付到福州军博园教育管理有限公司指定的账户。承包使用费按上一年额度每年10%递增。陈高辉逾期支付承包使用费的，按欠缴额的每日千分之五的标准向福州军博园教育管理有限公司支付滞纳金，逾期超过1个月的，福州军博园教育管理有限公司有权解除本合同，因此所造成的福州军博园教育管理有限公司损失由陈高辉承担。因本合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，向甲方即福州军博园教育管理有限公司所在地法院起诉。2016年1月4日，陈高辉向福州军博园教育管理有限公司出具一份欠条，载明经与福州军博园教育管理有限公司结算后，陈高辉尚欠福州军博园教育管理有限公司场地承包金1879160元。欠款在未还清期间，于2016年1月1日起计息，按月利息1.2%计息。明细附2015年12月31日止结算表。《福州军博园经营管理承包合同》经福州军博园教育管理有限公司与陈高辉双方签署，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，陈高辉不按约支付承包金的行为构成违约。因陈高辉的上述债务发生于其与黄晓华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，福州军博园教育管理有限公司有权要求陈高辉、黄晓华共同偿还截至2015年12月31日的承包金人民币1879160元及利息（按月息1.2%自2016年1月1日起计至陈高辉实际还清款项之日止，利息暂计至2017年10月9日为480313.296元人民币）。为此，福州军博园教育管理有限公司诉请判令：1.判令陈高辉、黄晓华共同偿还福州军博园教育管理有限公司承包金人民币1879160元及利息（按月息1.2%自2016年1月1日起计至被告实际还清款项之日止，利息暂计至2017年10月9日为480313.296元人民币）；2、判令本案诉讼费由陈高辉、黄晓华承担。陈高辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。陈高辉作为公民，住所地为福州市仓山区，因此本案应由仓山区人民法院管辖。本院经审查认为，福州军博园教育管理有限公司与陈高辉签订的《福州军博园经营管理承包合同》第十条第一项约定，因本合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，向甲方所在地法院起诉。甲方所在地即福州军博园教育管理有限公司所在地在本院辖区内，本院依法有管辖权，故陈高辉提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回陈高辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄少飞人民陪审员  黄轩绯人民陪审员  陈国民二〇一七年十一月十三日书 记 员  何开馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0124执127号申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明富民县永定街道办事处环城南路25号，组织机构代码：43147083-X。法定代表人:杨永庆，理事长。被执行人：云南誉盛慈济科技有限公司，住所地：昆明市护国路57号华尔贝大厦8楼B1座，组织机构代码：78735801-3.法定代表人：杨某。被执行人：夏某某，男，1965年8月5日生，云南省昭阳区人。被执行人：杨某，女，1966年9月11日生，云南省官渡区人。本院依据已生效的云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第409号民事判决书权利人富民县农村信用合作联社申请执行云南誉盛慈济科技夏某某、杨某借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行法律文书确定的还款义务，本院对被执行人抵押物进行查封评估，因被执行人夏某某下落不明，评估报告不能及时送达，本院就上所述情况已回告申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘郭华二〇一七年十一月十六日书记员  向 磊
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1812号申请执行人：朱青松，男，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。法定代表人：熊克棋。本院在执行申请执行人朱青松与被执行人重庆优跑科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一七年十一月二十三日书记员  罗 龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执329号之一申请执行人何伟，男，1981年12月31日出生，汉族，住郴州市沿江路郴州市。被执行人章智云，男，1985年5月21日出生，汉族，住郴州市。被执行人章震云，男，1974年5月18日出生，汉族，住郴州市。关于申请执行人何伟与被执行人章智云、章震云民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初1575号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一七年十一月十七日书记员 肖旻炜
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1825民初1049号之一原告天全县天益建材有限公司，住所地：天全县小河乡沙坪村。法定代表人高明蓉，该公司总经理。被告发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街1069号。法定代表人徐丰贤，该公司董事长。本院受理原告天全县天益建材有限公司与被告发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告发达控股集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应由被告住所地南昌经济技术开发区人民法院管辖，理由如下：原、被告之间不存在合同关系，原告起诉所依据的《商品混凝土供应合同》上加盖的印章并非被告合法印章，系他人伪造。因此该合同对被告没有法律约束力。在原、被告不存在合同关系的情况下，本案应由被告住所地南昌经济技术开发区人民法院管辖。经审查,本案系买卖合同纠纷，合同履行地为天全县��原告提供的《商品混凝土供应合同》也系以发达控股集团有限公司名义签订，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告选择天全县人民法院管辖符合法律规定。而双方是否存在真实的合同关系，属本案实体审查范围，不影响本案管辖权的确定，故被告发达控股集团有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告发达控股集团有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告发达控股集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，��本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一七年十一月六日书记员  陶 刚
辽宁省东港市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)辽0681民初4583号	原告高云平，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。	委托代理人孙树茂，男，1951年8月27日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。	被告宋承敏，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙。	本院在审理原告高云平与被告宋承敏民间借贷纠纷一案过程中，原告高云平于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告高云平在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告高云平撤回起诉。	案件受理费150元，由原告承担。	审判员  王艺潼	二〇一七年十一月一日	书记员  梁 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12388号原告:绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司。住所地：浙江省绍兴市胜利东路**号中兴商贸大厦*楼***室。法定代表人：裘子健，系总经理。委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。被告：朱洁峰，男，1988年11月8日出生，汉族，住上虞市。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告朱洁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。审判员  沈洁瑾二０一七年十一月八日书记员  李 丹????*MERGEFORMAT?1?
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初16736号原告：喻彤，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈飞，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告喻彤与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告陈飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喻彤撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇一七年十一月十三日书记员  郑 丽
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执1556号申请执行人李某，男。被执行人张某，女。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人张某于2017年11月17日自愿达成和解，申请执行人李某于向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。审判员  石承琴二〇一七年十一月二十日书记员  王 珂
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0602民初756号原告：杨阳，男，1987年6月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：张静，女，1990年9月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：朱波，男，1987年9月27日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在审理原告杨阳与被告朱波追偿权纠纷一案中，因原告杨阳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李清河二〇一七年十一月十五日书记员  陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1508号申请执行人：杨明，男，汉族，住遂宁市河东新区东城一品。被执行人：刘永福，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇苟桥村。本院在执行杨明与刘永福债权转让合同纠纷一案中。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《��高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年十一月七日书记员 阮佳英
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8373号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：方翔，男，1975年3月14日出生，汉族，住宜宾市。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告方翔物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月二十八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民破2号之三申请人：天津工程机械经贸总公司破产管理人，住所地天津市河东区津塘路18号鼎泰大厦1506室。负责人：董津宁，组长。天津工程机械经贸总公司的车辆已拍卖成交，竞买人交齐了竞买款项，现申请人申请本院裁定确认该拍卖程序合法有效并裁定拍卖物归竞买人所有。本院查明，本院裁定天津工程机械经贸总公司破产后，申请人根据债权人会议决议依法对破产人车辆进行处置。受本院委托，天津市泰特尔拍卖有限公司对破产人车辆进行处置。受本院委托，天津市泰特尔拍卖有限公司对破产人车牌号为津Ｈ×××××的江淮瑞风小型普通客车进行了公开拍卖。在2017年5月12日举行的拍卖会上，杨静以人民币42700元的最高价竞得上述车辆。本院认为，天津工程机械经贸总公司车辆拍卖行为符合法律规定，申请人之申请事项本院应予准许。依据《中华人民共和国拍卖法》第四条、《最高人民法院关于使用》的解释第四百九十三条的规定，裁定如下：确认天津工程机械经贸总公司车辆拍卖程序合法有效，车辆的所有权自本裁定送达后归竞买人杨静。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文波审判员  阎晋宇审判员  李 颖二〇一七年十一月二十三日书记员  周开方
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0282民初3160号原告：吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市横道国恒分公司，住所地吉林省桦甸市。负责人：赵国会，经理。委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：黄继明，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市横道国恒分公司（以下简称金土地公司）与被告黄继明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，金土地公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：金土地公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市横道国恒分公司撤回起诉。案件受理费1005元，由吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市横道国恒分公司负担。代理审判员  郝振萍二〇一七年十一月三日书 记 员  冷文颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初17812号原告：刘希领，男，1980年8月16日出生，住北京市大兴区榆垡镇留士庄清真寺前路十三条**号。被告：北京物美综合超市有限公司北兴路店，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路光辉伟业市场西50米。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：孟召红，山东睿扬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽辉，山东睿扬（北京）律师事务所律师。原告刘希领与被告北京物美综合超市有限公司北兴路店（以下简称物美北兴路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希领，被告物美北兴路店委托诉讼代理人孟召红、王泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希领向本院提出诉讼请求：1.判令物美北兴路店退还刘希领餐具货款2851.2元，赔偿三倍购物款8553.6元；2.本案诉讼费由物美北兴路店负担。事实和理由：刘希领于2016年12月28日在物美北兴路店购买“美景汇青花梧桐8寸汤盘”36个，单价36.5元，共计1314元，购买“美景汇青花玲珑牡丹8寸汤盘”42个，单价36.6元，共计1537.2元，上述共计2851.2元。买回餐具后发现产品尺寸不对，经测量，购买的8寸汤盘标识直径为26.6cm，但实际测量的直径仅为20cm。物美北兴路店销售的涉案产品严重虚假，误导和欺诈消费者，构成事实上的欺诈，根据《反不正当竞争法》第五条第四项、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第三款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，故提起诉讼。物美北兴路店辩称，不同意刘希领的全部诉讼请求。其一，刘希领非适格消费者，其购买涉案产品并非为生活消费需要而是牟利，其行为违背诚实信用原则。其二，物美北兴路店并未实施欺诈行为，其对涉案产品已尽审查义务。涉案产品标示的“8寸汤盘”中的“寸”非中国传统的长度计量单位，采用的是国际长度计量单位英制“寸”，即1英寸=2.54厘米，故8寸=8×2.54=20.32厘米，与刘希领的测量结果相符。涉案产品生产于景德镇，严格依据《江西省陶瓷工业公司企业标准Q/TS01-90》制作并检验合格后方上市销售，符合行业标准及景德镇制作工艺特征。综上，物美北兴路店未隐瞒真相及虚假描述，不存在明知、主观故意的意思表示，未实施欺诈行为。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，刘希领从物美北兴路店购买由景德镇市瓷邑文化创意有限公司生产、产地为江西省景德镇市、执行标准GB/T3532-2009的“美景汇青花梧桐8寸汤盘”36个，单价36.5元，共计1314元，购买“美景汇青花玲珑牡丹8寸汤盘”42个，单价36.6元，共计1537.2元，上述共计2851.2元。诉讼中，刘希领称：按照新华字典中规定的1寸等于3.33厘米理解，涉案产品测量的口径直径19.9厘米，与涉案产品标注的8寸不符合。物美北兴路店认可涉案产品测量的口径直径19.9厘米，但主张涉案产品标识的8寸并非产品规格，涉案产品的规格均按照《江西省陶瓷工业公司企业标准》Q-TS01-90文件中关于寸与实际规格的关系确定，按照《江西省陶瓷工业公司企业标准》8寸规格在20厘米到21厘米之间。《江西省陶瓷工业公司企业标准》中陶瓷工业公司系当地作陶瓷研究的机构，当地的陶瓷的相关尺寸都是以该公司发布的标准为准。本院认为，刘希领与物美北兴路店成立合法有效买卖合同关系，双方应按照约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。因涉案产品的实际尺寸与标签尺寸不一致，故针对刘希领判令物美北兴路店退还刘希领餐具货款2851.2元，符合法律规定，本院予以支持，刘希领亦同时退回物美北兴路店购买的“美景汇青花梧桐8寸汤盘”36个、“美景汇青花梧桐8寸汤盘”36个。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者服务的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，物美北兴路店对涉案产品的标注规格作出了合理说明，而刘希领不能证明物美北兴路店存在告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况的行为及消费欺诈的故意。作为普通消费者，刘希领在购买平盘、汤盘时应当以实物的大小确定是否为其所需要，涉案商品标有“8寸”“10寸”不足以让刘希领作出错误的意思表示，误导其购买。故对于刘希领主张物美北兴路店构成欺诈、要求物美北兴路店赔付价款三倍即8553.6元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘希领于本判决生效之日起十日内退还被告北京物美综合超市有限公司北兴路店“美景汇青花梧桐8寸汤盘”36个、“美景汇青花梧桐8寸汤盘”36个，同时被告北京物美综合超市有限公司北兴路店退还原告刘希领货款2851.2元；二、驳回原告刘希领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京物美综合超市有限公司北兴路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年十一月三日书 记 员  孙 蕊
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初3801号原告：张银凤，女，1959年10月30日出生，汉族，居民，住东台市。原告：刘琴芳，女，1989年11月25日出生，汉族，居民，住东台市。以上两原告共同委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所实习律师。被告：冯玉兵，男，1982年6月17日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。负责人：王爱斌，该公司经理。委托诉讼代理人：周斌，男，该公司职员。原告张银凤、刘琴芳与被告冯玉兵、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘琴芳及两原告共同诉讼代理人王小悦、被告冯玉兵、被告人寿公司的诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银凤、刘琴芳向本院提出诉讼请求：要求赔偿其因交通事故造成的各项损失259713.12元（其中刘琴芳的损失119.7元）。事实与理由：1、涉案事实：两原告系婆媳关系，2017年3月15日9时33分，冯玉兵驾驶大丰锦程物流有限公司所有的牵引车和大丰佳达国际物流有限公司所有的半挂车，沿204国道由南向北行驶至727公里+850米路段时，与同方向左转弯横过道路刘琴芳驾驶的电动车发生碰撞，致两原告受伤，车辆受损。公安机关认定冯玉兵负事故的主要责任，刘琴芳负事故的次要责任。冯玉兵驾驶的车辆在人寿公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。2、事故损失：医疗费30657.3元（含刘琴芳的医疗费119.7元）、住院伙食补助费20元/天×15天=300元、营养费10元/天×60天=600元、误工费120天×100元/天=12000元、护理费150元/天×60天+15天×89.14元=10337.1元、残疾赔偿金40152元/年×20年×30%=240912元、精神损害抚慰金10000元（申请在交强险限额内优先受偿）、鉴定费1835元、交通费500元。冯玉兵辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，其驾驶的车辆在人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，应当由保险公司进行赔偿，且事故发生后已经垫付了10400元，应当在本案中一并处理。人寿公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内；对于原告方主张的损失中，医疗费应当扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费标准认可每天18元，营养费标准认可每天9元，误工费认可120天，每天80元，残疾赔偿金的计算标准需要进行核实，精神损害抚慰金不予认可，交通费认可300元，鉴定费和诉讼费不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张银凤与刘琴芳系婆媳关系，张银凤系东台市华贸五交化有限公司燕友木制品分公司的职工。2017年3月15日9时33分，冯玉兵驾驶机动车与刘琴芳驾驶的非机动车（后载张银凤）发生碰撞，造成张银凤受伤，车辆受损。公安机关认定冯玉兵负事故的主要责任，刘琴芳负事故的次要责任。冯玉兵驾驶的车辆在人寿公司投有交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，冯玉兵垫付了张银凤10400元。审理中，张银凤申请对其伤情进行鉴定，本院委托相关鉴定机构进行鉴定，鉴定意见认为张银凤构成八级伤残，误工期限120天，护理期限60天（其中住院期间两人护理），营养期限60天。张银凤、刘琴芳在起诉时曾将大丰市锦程物流有限公司和大丰市佳达国际物流有限公司列为共同被告，后撤回对其起诉。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。冯玉兵驾驶机动车与刘琴芳驾驶的非机动车发生交通事故，造成张银凤受伤，冯玉兵承担主要责任，事实清楚，应予认定。就张银凤、刘琴芳主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费部分，根据医药费票据，该项损失认定为30567.8元（含刘琴芳花费的检查费119.7元）；2、住院伙食补助费部分，根据出院记录，认定为18元/天×15天=270元；3、营养费部分，根据鉴定报告，认定为9元/天×60天=540元；4、误工费部分，认定为100元/天×120天=12000元；5、护理费部分，根据鉴定报告，认定为85元/天×（60天+15天）=6375元；6、残疾赔偿金部分，根据张银凤所提交的证据，其按照城镇标准主张该项损失合法有据，认定为40152元/年×20年×30%=240912元；7、精神损害抚慰金部分，酌情支持8000元（在交强险责任限额内优先赔付）；8、交通费，酌情支持300元。综上所述，张银凤、刘琴芳因交通事故中受伤造成的合理损失为298964.8元。人寿公司为冯玉兵驾驶的车辆承保了交强险和商业险，应当由人寿公司在交强险责任限额范围内承担120000元，超过交强险责任限额部分的178964.8元，因冯玉兵在本起事故中负主要责任，酌情由人寿公司在商业险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，即125275.36元，合计245275.36元。冯玉兵已经垫付的费用，扣减其应当承担的部分后，由人寿公司返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张银凤、刘琴芳因交通事故造成的损失245275.36元，其中给付张银凤、刘琴芳237875.36元（卡号：62×××75，开户行：中国农业银行，户名：张银凤），返还被告冯玉兵7400元（卡号：62×××79，开户行：中国农业银行，户名：冯玉兵）；二、驳回原告张银凤、刘琴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，鉴定费1835元，合计7031元，由被告冯玉兵负担3000元（已在其垫付款中扣减，无需另外履行），被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担2984元，原告张银凤、刘琴芳负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 苏 颢人民陪审员 吴 越人民陪审员 笪宏华二〇一七年十一月十六日书 记 员 王晓杰
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执恢343-1号解除保全申请人：陈小娟解除保全申请人：饶陈唯佳被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司本院在审理(2016)川0603民初491号原告陈小娟、饶陈唯佳与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据(2016)川0603民初491号民事裁定查封了案外人饶春卫提供自由的房屋1套（系原告陈小娟配偶，公民身份号码510602196609015978）（产权证号:德房权证河东区字第00523**号）。现判决已生效，原告陈小娟、饶陈唯佳向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对案外人饶春卫自有房屋1套（产权证号:德房权证河东区字第00523**号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十一月二十七日书记员  覃 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执２３５１号申请执行人：新疆帅府高新技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北区西彩路527号。法定代表人：姜胜刚，系该公司董事长。被申请执行人：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区苏州东街638号华雄大厦1栋5层5F室。法定代表人：彭章辉，系该公司总经理。被申请执行人：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市塔北路30号。法定代表人：胡建国，系该公司董事长。本院受理的申请执行人新疆帅府高新技术有限公司与被执行人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）新0104民初4427号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金1951212.05元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：１、2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年8月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年9月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年11月18日经申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人已不在判决书中的地址居住，故申请人不申请查找。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）新0104民初4427号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 瓮立臣审判员 徐全林二〇一七年十一月十八日书记员 游兰兰
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3300号原告：云阳县中云移民资产管理有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江镇望江大道移民局办公楼，统一社会信用代码：91500235759254444P。法定代表人：卢伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：薛刚，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。被告：云阳县永发冻库有限公司，住重庆市云阳县人和工业园区中云轻工园北区微企园4号厂房，统一社会信用代码：915002353204878155。法定代表人：冯荣。原告云阳县中云移民资产管理有限责任公司与被告云阳县永发冷冻有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云阳县中云移民资产管理有限责任公司的委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼。被告云阳县永发冷冻有限公司经本院公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼。本院适用缺席审判，本案现已审理终结。原告云阳县中云移民资产管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判决被告返还原告租赁物；3.判决被告按约支付原告租金至返还房屋之时止（计算至2017年10月27日29.14万元），支付违约金至付清租金之时止（计算至2017年10月27日13.4518万元）；4.诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2014年12月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告人和工业园区中云轻工园北区微企园4号厂房，租期三年，自2015年1月15日至2018年1月14日。原告拖欠租金迄今已达287358.00元。原告多次催收未果，按照合同第8条第3款的约定，原告有权解除合同，故依法提起诉讼。被告云阳县永发冷冻有限公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告云阳县中云移民资产管理有限责任公司（甲方）与被告云阳县永发冷冻有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同中约定：“三、出租内容：中云轻工园北区微企园4号厂房共计3096.8平方米，其中第一层1032.26平方米，第二层1032.26平方米，第三层1032.26平方米。四、出租方式及时间。1、出租方式：本租赁标的物按第一年每月4元/㎡、第二年、第三年每月5元/㎡的租金标准执行。2、租赁期限：租赁标的租期叁年，自2015年1月15日起至2018年1月14日止。五、租金和租赁保证及缴款方式。1、交款方式：双方约定，房屋租赁费实行一年一交一次，即年度承租30天之前交清次年度租金。租赁标的物的租金第一年共计148646.00元，第二年租金共计185808.00元，第三年租金共计185808.00元。2、承租方应于签订合同之日交纳押金100000.00元，合同终止后，在承租方将租赁标的物及附属设备按合同约定交还给出租方并且双方将所有费用结算完毕后，出方将押金余额无息退还给承租方。3、乙方逾期支付租金的每拖我一天，每天按当年租金额的1‰向甲方交纳违约金，超过期限1个月未缴纳租金及违约金的，甲方有权解除合同，强制收回租赁房屋。八、违约责任。3、乙方违约责任处理。（1）租赁期间乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回租赁标的物，乙方并应按照总合同租金的30%向甲方支付违约金。C、拖欠租金累计1个月以上的”。签订合同当日，原、被告就租赁厂房及物品设施进行了移交，并形成了《北区微企园4号厂房物品设施交接清单》。同日，被告向原告给付保证金100000.00元。2015年1月24日，被告给付原告第一年的租金100000.00元。2015年3月23日，被告给付原告第一年的剩余租金48646.00元。2016年3月9日，被告给付原告第二年的租金40000.00元。2016年11月14日，原告向被告作出催收租金的通知，被告工作人员签收后仍未向原告支付第二年余下的租金及第三年的租金。2017年4月12日，原告委托重庆竞立律师事务所向被告发出催收租金及滞纳金的函，但被告至今仍未履行义务。对于上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原、被告的身份信息、房屋租赁合同、物品设施交接清单、催收租金的通知及送达回证在卷予以证实，本院对上述事实予以确认，对上述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告据此成立合法有效的房屋租赁合同关系。在合同关系中，当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在《房屋租赁合同》的第五条第3款，第八条第3款C项中均约定“超过期限1个月未缴纳租金时，甲方有权解除合同，强制收回租赁房屋”。双方约定的解除条件意思明确，现被告未按约定缴纳租金已逾一年，且在原告催告后仍未及时履行，其违约行为符合双方约定的合同解除条件，现原告起诉请求解除合同，收回租赁物于约、于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告按约支付占用期间的租金以及按《房屋租赁合同》的第五条第3款的约定支付逾期支付租金的损失，亦符合双方的约定和法律规定，本院依法亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告云阳县中云移民资产管理有限责任公司与被告云阳县永发冷冻有限公司于2014年12月4日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告云阳县永发冷冻有限公司于本判决生效后十日内向原告云阳县中云移民资产管理有限责任公司移交位于云阳县工业园区的中云轻工园北区微企园4号厂房3096.8平方米；三、被告云阳县永发冷冻有限公司于本判决生效后十日内支付原告云阳县中云移民资产管理有限责任公司房屋租金至房屋返还之日止，支付违约金至租金付清之日止。房屋租金包括第二年度（2016年1月15日至2017年1月14日）的租金145808.00元和自2017年1月15日起按每月5元/㎡（3096.8㎡）的标准计算的租金；违约金包括自2016年1月15日计算至2016年12月31日的违约金51178.00元和按前述应付房屋租金为本金自2017年1月1日起按日1‰标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7238.00元，由被告云阳县永发冷冻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  龚箭代理审判员  徐巧人民陪审员  赵容二〇一七年十一月一日书 记 员  解坤
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1726号之一申请执行人：彭秀兰，女，1960年11月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：王宜莲，女，1970年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：王春，男，1966年5月3日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区，被执行人：周宜玲，女，1965年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人彭秀兰与被执行人王宜莲、王春、周宜玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）袁民二初字第872号民事判决书，判决：限被告王春、周宜玲、王宜莲于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告彭秀兰保证金20000元，货款102031.74元，二项共计122031.74元。案件受理费2341元，由被告王春、周宜玲、王宜莲负担。申请执行人彭秀兰于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王春、周宜玲、王宜莲发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人王春、周宜玲名下有存款、不动产、有价证券等财产信息；被执行人王宜莲名下有一辆车牌号为赣Ｃ×××××的小车，本院于2017年8月10日进行了查封，但未能实际扣押；被执行人王宜莲在宜春市××区宜湖路××号有车库，本院于2017年8月10日进行了查封，但车库已抵押给案外人潘建平，申请执行人同意暂不处置上述车库，本院已将被执行人王春、周宜玲、王宜莲纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）袁民二初字第872号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 揭春龙审 判 员 王建华审 判 员 刘小涛二〇一七年十一月二十七日代书记员 王 毅
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1481号之二申请执行人：江苏资产管理有限公司，统一社会信用代码91320200067695492H，住所地无锡市金融一街8号。法定代表人：华伟荣，董事长。被执行人：通州区永旺热熔毛毡厂，组织机构代码证L1687937-4，住所地通市通州区三余镇东余工业集中区。负责人：陈淑珍，厂长。被执行人：陈淑珍，女，1964年1月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈兵，男，1964年2月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹斌，男，1964年12月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：姜俊，男，1974年12月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：毛永华，男，1976年11月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王红，女，1977年12月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：于宏江，男，1955年9月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈鸿飞，男，1970年11月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆建辉，男，1969年9月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：施ＸＸ，男，1964年2月21日生，汉族，住南通市通州区。江苏资产管理有限公司与通州区永旺热熔毛毡厂、陈淑珍、沈兵、曹斌、姜俊、毛永华、王红、于宏江、沈鸿飞、陆建辉、施ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0612民初7327号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。执行中，被执行人未能自觉履行给付义务，本院于2017年5月18日依法查封被执行人通州区永旺热熔毛毡厂位于南通市滨海园区东××镇无证厂房3幢及梳理设备生产线一条（厂房查封期限为3年，自2017年5月18日起至2020年5月17日止；设备查封期限为2年，自2017年5月18日起至2019年5月17日止），于2017年7月13日查封被执行人通州区永旺热熔毛毡厂厂房南侧生活用房、门卫室及其他附属设施（查封期限为3年，自2017年7月13日起至2020年7月12日止）（上述查封期限届满前，申请执行人如需继续查封的应在到期日前一个月向本院提出续查封申请，逾期未提出的责任自负）。之后，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，被执行人先行偿还本金100万元[含（2017）苏0612执1781号案本金]，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7327号民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一七年十一月十七日书 记 员  严小飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3598号之一原告：海光胜，男，1954年4月10日出生，回族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）。住所地：咸宁市温泉交通路**号。法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市中宏物资贸易有限公司（以下简称中宏公司），住所地：湖北省十堰市朝阳中路25-A-19-B。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。原告海光胜与伍恒公司、鄢贤成、中宏公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款529万元（利息另行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告伍恒公司向鄢贤成借款700万元，约定借款利息月息4分，该笔借款从被告中宏公司汇入被告伍恒公司账户。2017年6月1日，被告鄢贤成（原债权人）同原告签订《债权转让协议》，该协议约定被告鄢贤成对被告伍恒公司债权其中529万元转让给原告。鄢贤成、中宏公司对该转让协议提供担保，原告向伍恒主张529万元及利息（按照月利率2%计算），被告以种种理由拖延。被告伍恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应当是公司决议纠纷。理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，伍恒公司对鄢贤成的抗辩理由均可对本案的原告主张；2、根据最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用2011年修订版第135页，债权转让合同生效后，双方争议是因为原合同的履行发生纠纷，案件案由应按原合同确定；3、本案争议的焦点集中在鄢贤成对伍恒公司的债权是否存在，而鄢贤成债权的形成是其履行伍恒公司股东义务、其债权的消灭或者抵消依据的是伍恒公司的股东会决议及董事会决议，这个决议的效力及是否对鄢贤成有约束力是双方争议的焦点，因此本案案由应确定为公司决议纠纷；4、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，鄢贤成对伍恒公司债权与其股东身份密切相关，其债权无论金额大小不得对外转让；5、根据伍恒公司2016年9月4日董事会决议，经债权债务相互抵消，伍恒公司实际只欠鄢贤成142万元，鄢贤成于2017年6月对本案原告转让债权实际上是不存在的。综上所述，本案案由应以原合同即鄢贤成与伍恒公司债权形成及消灭的基础法律关系确定为公司决议纠纷，本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因债权转让合同的履行发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告海光胜为接受货币方，其合同履行地为湖北省××箭区，故本院对本案有管辖权，被告咸宁伍恒房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告咸宁伍恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年十一月二十四日书记员 吕爰慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执264号之五申请执行人：高晓彦，男，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：白宏，男，汉族，住府谷县孤山镇。本院在执行申请执行人高晓彦与被执行人白宏民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中作出的（2016）陕0822执264-4号执行裁定书，依法冻结了被执行人白宏在中国建设银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人白宏在中国建设银行账号内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。冻结被执行人白宏在中国建设银行股份有限公司账号（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王 飞二〇一七年十一月八日书记员  郝 建
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁05执167号之五申请执行人：王亚蕾，女，1972年3月15日出生，汉族，住东营市。被执行人：韩学功，男，1954年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李翠玲，女，1958年11月2日出生，汉族，住东营市东营区。王亚蕾与韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心债权转让、债务转移合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2017年4月17日作出的【2016】东仲字第446号裁决书，已发生法律效力，因你们未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心未主动申报财产，本院于2017年6月1日通过网络执行查控系统对被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心纳入失信被执行人名单。2017年6月12日，到东营市不动产登记中心对被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下的房地产登记情况进行了查询，被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下有房地产登记信息，经核实,被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下房地产有抵押。2017年7月10日，到东营市不动产登记中西西城分中心对被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下的房地产进行了查封。2017年7月10日，到东营市社会保险管理服务中心机关事业养老保险科对被执行人韩学功、李翠玲的工资账户进行了查封。2017年7月10日，到工商银行东营分行对被执行人韩学功、李翠玲的银行账户进行了冻结。2017年7月18日，到东营市不动产登记中心对被执行人韩学功、李翠玲名下位于淮河路362号水城国际30幢-3-02的房地产进行了查封。2017年9月17日，本院对查封的被执行人韩学功、李翠玲名下位于淮河路362号水城国际30幢-3-02的房地产进行了拍卖。2017年9月18日，被执行人韩学功、李翠玲名下位于淮河路362号水城国际30幢-3-02的房地产以4013300元的价格成功拍卖。2017年9月30日，将2279285,22元过付给申请人王亚蕾。2017年10月16日，将1707602.78元过付给优先受偿人兴业银行东营分行。本院于2017年11月3日约谈申请人王亚蕾告知本案具体的执行过程，被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下已无可供执行财产，申请人王亚蕾也无法提供被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下可供执行的财产线索，申请人王亚蕾对本案的调查表示认可，提交书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会作出的【2016】东仲字第446号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  周爱辉二〇一七年十一月三日书记员  袁 丁
四川省达州市达川区人民���院执 行 裁 定 书(2017)川1703执恢87号申请执行人殷世林，男，汉族，生于1969年6月9日，住达州市达川区。被执行人谭顺杰，女，汉族，生于1980年8月20日，住达州市达川区。被执行人黄止艳，男，汉族，生于1978年11月2日，住达州市达川区。被执行人刘春敏，女，汉族，生于1980年11月14日，住达州市达川区。本院恢复执行的申请执行人殷世林与被执行人谭顺杰、黄止艳、刘春敏民间借贷纠纷一案，依职权展开执行工作，对三被执行人在商业银行、车辆、证券、互联网银行及房产信息进行了查控，除查封了被执行人黄止艳名下所有的x号北京牌小型轿车一辆及被执行人黄止艳、刘春敏共有的位于达州市达川区x号住房一套（合同备案号x、建筑面积x平方米）外，无其他可以直接执行兑现的财产线索。本院决定对被执行人黄止艳、刘春敏所有的上列房产移送评估机构进行评估，目前正在评估程序中。另查明，三被执行人均外出，去向不明。鉴于执行期限即将届满，申请人殷世林同意撤回本次执行，待执行条件成就后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请人殷世林撤回本次执行。待执行条件成就后，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾心明二〇一七年十一月十四日书记员  陈建民
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执694号之一申请执行人柯中练，男，1975年10月18日出生，住松阳县。被执行人丁兰松，男，1982年8月1日出生，住松阳县。申请执行人柯中练依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1989号民事判决书，于2017年04月20日向本院申请执行，要求丁兰松支付货款15668元，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人名下有浙Ｋ×××××号凯迪拉克小型汽车一辆，并已进行了查封和布控，除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月30日，被执行人尚欠申请执行人15668元及迟延履行利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十一月三十日代书记员 刘 锋
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2420号原告：邓素清，女，1966年3月10日出生，汉族，住金堂县。委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。被告：四川民基之洲玻璃有限公司，住所地金堂县淮口镇。法定代表人：余江，总经理。原告邓素清与被告四川民基之洲玻璃有限公司（以下简称民基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告民基公司下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2017年7月18日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告邓素清及其委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼；被告民基公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓素清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款103765元；并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告之夫谢时安应被告之约，为被告的办公楼基础工程提供劳务。工程完工后，谢时安与被告进行了结算。被告法定代表人余江于2015年11月16日向谢时安出具了欠条一份。欠条载明：“今欠谢时安修建民基公司办公室基础工程款103765元”。2016年8月谢时安病死后，原告持欠条多次找被告催收欠款无果。被告民基公司未答辩。原告邓素清围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、金堂县人民政府赵镇街道办事处杨柳桥社区居民委员会证明、遗体火化证明复印件、结婚证复印件，以及被告的工商信息。原告邓素清当庭作了陈述。被告民基公司拒不到庭放弃对原告所举证据的质证，以及对原告所述事实的抗辩。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告邓素清所述事实一致。本院认为，原告邓素清之夫谢时安（现已死亡）提供被告民基公司办公楼建设工程劳务，被告民基公司的法定代表人余江代表公司进行了结算、并向谢时安出具了一份欠条，确认欠谢时安劳务费103765元。谢时安现已死亡其权利应由其妻原告邓素清主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：被告四川民基之洲玻璃有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告邓素清103765元及利息（利息，以103765元为基数，从2015年11月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，公告费560元，两项合计2936元，由被告四川民基之洲玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈福彪人民陪审员  贾小石人民陪审员  赖 强二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘治琼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执恢2130号申请执行人：霍红茹，女，汉族，职业不详，住河北省保定市唐县。被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：刘明，董事长。霍红茹与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第8803号仲裁调解书已发生法律效力。霍红茹向本院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币118264.82元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将其名下银行存款予以执行并发还给申请执行人，经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人霍红茹申请执行的案款118264.82元，已执行到位金额71153.01元，仍有47111.81元未受清偿。现申请执行人霍红茹无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十一月二十日书记员 李少华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初3944号原告：丁伟，男，1976年10月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱红，女，1979年12月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告丁伟诉被告朱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟、被告朱红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告朱红归还借款10万元，利息27419.18元（按照年利率24%，自2016年7月29日起暂计算至具状之日），并要求被告承担还本付息责任至实际给付之日；2、诉讼费等费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告朱红归还借款82000元及利息（从2016年7月29日起计算至被告实际履行之日止按年利率24%计算），被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月29日，原、被告签订借款协议一份，约定原告出借十万元资金给被告用于资金周转。原告将53000元直接交付被告，另47000元用于替被告清偿债务，合计10万元。双方约定还款期限为2016年7月28日，借款利率为月息5%，同时约定如逾期不还，被告需承担借款本息及出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费等合理费用。后被告用其所有的房屋为原告设定了抵押，约定抵押债权数额为10万元。现还款期限早已届满，被告均以各种理由拒绝为维护合法权益，特诉至法院。被告朱红辩称：1、在交付借款时已经扣除一个月利息5000元，本金应扣除该5000元。2、被告借款数额属实，已给付4万元的利息，超过法律规定的应予以返还。3、本案借款为非法高利贷，请求法院驳回要求被告承担诉讼费、保全费等各项诉请。本院经审理认定事实如下：被告朱红于2016年1月29日向原告丁伟借款10万元，并出具借款借据、借款协议各一份。借款协议上约定，被告从原告处借款10万元，用作资金周转，约定还款期限这2016年7月28日，利息为月5%，如逾期还款，则借款人除应承担利息外还需承担出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费等。因被告一直拖欠不还，原告索要无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告朱红在2016年1月29至2016年7月28日期间已按月息5%给付原告利息3万元。审理中，原告同意按月利率2%计算2016年1月29日至2016年7月28日的利息，利息为12000元，另18000元冲抵本金，尚欠借款本金82000元。被告对此无异议。以上事实，有当事人陈述、借款借据、借款协议等在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告丁伟与被告朱红之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告朱红返还借款82000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息（从2016年7月29日起计算至被告实际履行之日止按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朱红于本判决生效之日起十日内归还原告丁伟借款82000元及利息（从2016年7月29日起计算至被告实际履行之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2848元（原告已预交2848元）,减半收取1424元，由被告朱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××02)。审判员  万晓萍二〇一七年十一月十日书记员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2550号申请执行人：张金亮，男，1962年12月26日出生,住安徽省淮南市大通区。被执行人：谢舸,男,1976年12月26日出生,住安徽省合肥市包河区。本院在执行张金亮与谢舸民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初5655号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年十一月三十日书记员  徐 鹏
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13919号上诉人（原审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。上诉人尹前林因与被上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将尹前林与满庭芳公司之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。满庭芳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。一审法院认定以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01502206的发票对应的购买行为提起本案诉讼。一审另查明，2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。一审法院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，一审法院认为尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，一审法院认为应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在[（2016）川0107民初10175号]案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由满庭芳公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。对此本院认为，尹前林于2017年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，因交易双方主体相同、标的物种类相同，且交易时间具有持续性，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次性消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 伟审 判 员  毛 星审 判 员  黄 强二〇一七年十一月十五日法官助理  卿 姣书 记 员  陈代丽庭审速录员樊浪
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0923刑初147号公诉机关屏南县人民检察院。被告人周虎自，男，1967年5月10日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县（户籍地屏南县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同月30日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]127号起诉书指控被告人周虎自犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清出庭支持公诉，被告人周虎自到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年9月1日18时50分许，被告人周虎自驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车沿犀山线从屏南县棠口乡往屏南县古峰镇佳垅环岛方向行驶，途经犀山线191KM+800M路段时，刮撞行人陆某1，造成陆某1受伤送往医院抢救无效死亡的交通事故。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人陆某1符合因交通事故致头部损伤，颅骨骨折、颅内血脑疝形成死亡。经屏南县公安局交通警察大队认定，被告人周虎自负本起事故的全部责任。案发后，被告人周虎自在事故现场等候并委托他人报警。2017年9月15日，被告人周虎自经民警电话通知后主动到屏南县公安局交通警察大队接受调查。同月29日，被告人周虎自与被害人陆某1家属达成调解协议，被告人周虎自赔偿被害人陆某1家属各项经济损失共计人民币360000元（不包含已支付的医疗费），并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人周虎自在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，情况说明，侦破报告，到案经过，屏公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定书，道路交通事故调查证据公开记录，扣留物品、文件发还凭证，机动车信息查询结果单，驾驶证核查证明，驾驶证、行驶证复印件，酒精呼气测试结果单，闽东医院疾病证明书、入院记录、死亡记录，居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，调解协议书，谅解书，查询违法犯罪记录情况说明；证人周某、高某、郑某的证言；被告人周虎自的供述和辩解；福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2017］病鉴字第112号司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所[2017]车（性能）鉴字第J020083号司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；屏南县公安局提供的监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周虎自违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，经依法认定其负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周虎自案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周虎自积极赔偿，取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人周虎自具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人周虎自犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张传旭二〇一七年十一月二十二日法官助理 肖雅琼书 记 员 许达夫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。