wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1962号申请执行人：徐金兰，女，1990年8月13日出生。被执行人：张少勇，男，1992年10月9日出生。被执行人：江大江，男，1992年9月12日出生。本院在执行徐金兰与张少勇、江大江股权转让纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0202民初119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张少勇名下的车辆。二、查封期限贰年。本裁定立即执行。执行员  张彬彬二〇一七年十一月二十九日书记员  曹 赟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异906号案外人：王辉，男，1991年11月16日出生，汉族，身份证住址福建省。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立,董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人:林厚勇,董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人王辉于2017年8月30日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王辉称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致王辉无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了王辉对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：王辉于2011年8月20日与顺华置业公司签署了编号为20120430079的《商品房买卖合同》，王辉从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.15平方米，合同约定购房价格为810566元）。王辉已根据购房合同在2012年8月20日前全额付清了购房款（其中首付款250566元，贷款金额为560000元），且商品房已于2014年5月16日由顺华置业公司正式交付给王辉占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。申请执行人中诚信托公司称，同意案外人王辉的异议请求。被执行人顺华置业公司称，同意案外人王辉的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。另查明，王辉与顺华置业公司于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定王辉向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为810566元。顺华置业公司分别于2012年8月20日、2013年12月12日向王辉开具金额为250566元、560000元的购房款发票，金额共计810566元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认王辉于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，案外人王辉在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且王辉对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故王辉对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一七年十一月二十日法官助理 马鸿雁书 记 员 张 彤
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督320号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人:王向文，男，1965年4月18日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王向文申请支付令一案，本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0203民督320号支付令，限令被申请人邢英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人于2017年11月8日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人未向申请人借款为由提出异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督320号支付自行失效。（此页无正文）审判员  闫晶轶二〇一七年十一月八日书记员  李 拓
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初3094号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。被告：杨浩，男，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告杨浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吉林市京安物业服务有限公司承担。审判员  单军二〇一七年十一月二十三日书记员  徐畅—1—
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执01833号申请执行人:戴某某。被执行人：吴某。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十一月二十五日书记员  徐华强
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终916号上诉人（一审被告）：王承伟，男，1968年1月20日生，汉族，无职业,住通化市二道江区鸭园镇。被上诉人（一审原告）：白山市江源区松树综合经营处新一号井。负责人：彭修利，系矿长。上诉人王承伟因与被上诉人白山市江源区松树综合经营处新一号井劳动争议一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王承伟于2017年11月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王承伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定,裁定如下：准许上诉人王承伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  李雪梅二〇一七年十一月十七日书记员  张 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晥0202执1555号之一申请人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室，统一社会信用代码913402006957218074。被执行人：杨德喜，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现居住安徽省芜湖市鸠江区.被执行人：水恒翠，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现居住安徽省芜湖市鸠江区.被执行人：周福军，男，1975年12月5日，汉族，芜湖市擎天装饰工程有限公司部门经理，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现居住安徽省芜湖市镜湖区.本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与杨德喜、水恒翠、周福军金融借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2017）皖0202民初4473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年十一月二十九日书记员  丁 潮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3416号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托代理人杜建亚，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告吕文勇，男，1985年11月8日生，汉族，户籍地冠县。被告郭玉芬，女，1984年11月25日生，汉族，户籍地冠县。被告冠县冠信机械配件厂，住所地山东省冠县定远寨镇银郭庄。法定代表人徐志国，系该公司负责人。被告徐志国，男，1969年2月26日生，汉族，户籍地东昌府区。被告郭凤莲，女，1970年7月21日生，汉族，户籍地东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告吕文勇、郭玉芬、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭凤莲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜建亚到庭参加了诉讼，被告吕文勇、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告庭前撤回对被告郭玉芬的起诉。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕文勇偿还原告借款本金178000元及约定利息；2、判决被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭凤莲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日被告吕文勇与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行签订个借字（2014）年第47563053号《个人借款合同》，从原告处借款179000元，借款期限至2015年10月11日。月利率11.5‰。同日冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭凤莲作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2014年10月16日被告吕文勇作为借款人，山东聊城润昌农商行定远寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第47563053号《个人借款合同》一份。2、2014年10月16日原告聊城润昌农商行定远寨支行作为债权人，被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭凤莲作为保证人，双方签订的（润昌商行定远寨支行）保字（2014）年第47563053号保证合同一份。3、2014年10月16日原告聊城润昌农商行定远寨支行与被告吕文勇办理贷款的贷转存借据）一份。4、银行卡历史交易明细一份，关于吕文勇贷款还款情况的说明一份。因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2014年10月16日被告吕文勇与原告签订借款合同，从原告处借款179000元，约定还款日期为2015年10月11日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告吕文勇的委托，将179000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年10月16日被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭凤莲与原告签订保证合同，自愿为吕文勇与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告吕文勇于2016年5月7日偿还本金1000元，其他借款本金及利息被告吕文勇未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告吕文勇向原告借款并签订借款合同，被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭凤莲对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告吕文勇作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭凤莲作为保证合同的相对人，应当就被告吕文勇的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。原告撤回对被告郭玉芬的起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕文勇于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金178000元及利息（自2014年10月16日至2015年10月11日以本金179000元为基数按月利率11.5‰计息，自2015年10月12日至2016年5月6日以本金179000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计息，自2016年5月7日至实际给付之日止以本金178000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭凤莲对被告吕文勇的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭凤莲清偿后有向被告吕文勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 和宪德二〇一七年十一月七日法官助理 卢 涛书 记 员 孔维锦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初3038号原告:柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码91450203775986370E。法定代表人：陈善谋，公司经理。委托诉讼代理人：赵艳霞（公司副经理），女，汉族，住广西柳州市柳南区，（特别授权）被告：谢钢，男，住广西柳州市柳南区。原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告谢钢关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2017年11月14-日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员  彭卫洁二〇一七年十一月二十日书记员  韦云潇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终4629号上诉人（原审原告）：海南国泰建设工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：雷太国，董事长。委托诉讼代理人：王皓民,北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文代君,北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏亚太再生资源科技有限公司，住所地江苏省如东。法定代表人：庄辽，董事长。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟灿荣，男，1975年12月12日出生，汉族，公司职员，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：庄辽，男，1964年1月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审第三人）：李友兵，男，1984年12月4日出生，住重庆市潼南县。被上诉人（原审第三人）：黄石市鑫海建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：周自海，总经理。上诉人海南国泰建设工程有限公司因与被上诉人江苏亚太再生资源科技有限公司、庄辽、李友兵以及黄石市鑫海建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初2137号民事判决；二、本案发回江苏省如东县人民法院重审。上诉人海南国泰建设工程有限公司预交的二审案件受理费75500元予以退回。审 判 长  吴勇军审 判 员  陆海滨代理审判员  张晓光二〇一七年十一月十八日书 记 员  朱媛帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执1803号之十申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖之星，统一社会信用代码91340200730012687E。法定代表人：潘耀。被执行人芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207754871013N。法定代表人：尹东海。被执行人尹东海，男，1961年5月4日出生。被执行人张义，男，1967年6月28日出生。被执行人：夏雯，女，1971年3月11日出生。被执行人胡金玲，女，1963年3月12日出生。被执行人尹祥，男，1990年6月17日出生。申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人芜湖耀华玻璃园艺有限公司、尹东海、张义、夏雯、胡金玲、尹祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初4667号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡金玲的银行存款。本裁定立即执行。审判员  杨运新二〇一七年十一月二十七日书记员  曹 赟
?浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初4043号之一原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。法定代表人：阮晓俊，该行行长。委托诉讼代理人：陈海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：金先顺，该公司员工。被告：李顺华，男，1984年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：金倩倩，女，1984年1月9日出生，汉族，住临海市。被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。法定代表人：邵为军。原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告李顺华、金倩倩、台州万邦置业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司临海支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤诉。案件受理费11950元，减半收取计5975元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。审 判 长  潘新林人民陪审员  葛丰满人民陪审员  罗岳观二〇一七年十一月十五日代书 记员  陈慧敏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑2701刑初88号公诉机关加格达奇区人民检察院。被告人刘明钊，男，1996年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局取保候审，同年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被我院决定取保候审。加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人刘明钊犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员吴凤龙出庭支持公诉，被告人刘明钊到庭参加诉讼。现已审理终结。加格达奇区人民检察院指控2017年7月1日21时许，被告人刘明钊、刘某、张某与被害人吕某在大兴安岭地区医院大厅发生口角后互相厮打，刘明钊向吕某腹部、胸部连踹几脚，导致被害人吕某肋骨骨折两根，经鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘明钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关的证据，请求依法判处。被告人刘明钊承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。经审理查明，2017年7月1日21时许，被告人刘明钊、刘某、张某与被害人吕某在大兴安岭地区医院大厅发生口角后互相厮打，刘明钊向吕某腹部、胸部连踹几脚，导致被害人吕某肋骨骨折两根，经鉴定为轻伤二级。再查，本案在侦查阶段，被告人刘明钊等三人与被害人吕某针对民事赔偿部分，已经达成和解协议，即：被告人刘明钊等三人一次性赔偿被害人吕某80000.00元，同时吕某对刘明钊的犯罪行为予以谅解，请求法院对刘明钊给予从轻处罚。上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：1.书证户籍证明、发破案报告、情况说明、赔偿协议、谅解书等；2.证人刘某、张某、王某、侯某等人的证言；3.被害人吕某的陈述；4.被告人刘明钊的供述与辩解；5.大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定书；6.加格达奇区公安局现场勘验笔录。本院认为，被告人刘明钊因生活琐事，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘明钊的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘明钊能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；同时被告人刘明钊能够与被害人吕某针对民事赔偿事宜互相达成和解协议，被害人吕某也表示对被告人刘明钊的犯罪行为予以谅解，并请求法院对被告人刘明钊从轻处罚。本院针对被告人刘明钊自首的情节及认罪态度和双方达成的和解协议，可以依法对被告人刘明钊予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘明钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王延成审 判 员  刘 荃人民陪审员  张洪雷二〇一七年十一月二十九日书 记 员  邵 江本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初3025号原告杨某，男，汉族，生于1988年10月15日，住淅川县。被告孙某，女，汉族，生于1989年4月28日，住淅川县。本院在审理原告杨某诉被告孙某抚养费纠纷一案中，原告杨某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回诉讼。案件受理费550元减半收取275元，由原告杨某负担。审判员  袁松二〇一七年十一月十四日书记员  王卓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6980号原告：赵萱玲，女，汉族。委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。被告：熊文和，男，汉族。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：王妍，安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司员工。原告赵萱玲与被告熊文和、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵萱玲的委托诉讼代理人王继坤，被告熊文和，被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼；原告赵萱玲未到庭。本案现已审理终结。原告赵萱玲诉称，被告熊文和驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门作出责任认定，由被告熊文和承担事故的全部责任，现诉至法院要求二被告共同赔偿其医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾护具费123732.36元，并由被告熊文和承担本案诉讼费用。被告熊文和辩称，事故发生属实，已经垫付原告部分门诊医疗费和住院费，现愿在保险公司赔偿后，对原告合理损失承担赔偿责任。被告安盛天平保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，对于原告合理损失愿在交强险承保范围内承担赔偿责任。经审理查明，2017年4月24日，被告熊文和驾驶津MFX1**号小型普通客车，沿太华北路由南向北行驶至团结村口，车辆前部与由东向西步行的原告碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央[2017]第B6101123201702836号《道路交通事故认定书》，被告熊文和承担本次事故的全部责任。原告受伤后，当即被急救车送往西安凤城医院，当日即因1、左肱骨近端粉碎性骨折，2、左侧5、6肋骨骨折，3、头皮挫裂伤，4、中度贫血收治入院至2017年5月22日，住院28天。被告熊文和支付急救车费、门诊医疗费及住院医疗费。原告住院期间医嘱留陪人。出院医嘱：注意休息，左上肢外展支具固定，适当功能锻炼。患肢避免负重活动。暂休息1月，1周后来院复诊，不适随诊。原告住院期间外购肩外展支具花费1800元。原告后于2017年6月16日、7月17日、8月25日三次门诊复查，花费医疗费共842.36元。审理中，原告申请对其伤残等级，出院后的误工期限及护理期限、营养期限，后续治疗费，残疾辅助器具费及更换年限进行鉴定，经本院委托西安市中级人民法院司法技术室，该室对外委托陕西西安中恒法医司法鉴定所进行鉴定，该室作出陕中恒司鉴所[2017]临鉴字第496号《司法鉴定意见书》，结论为：1、原告因此次交通事故损伤致左肱骨近端粉碎性骨折，其伤残等级为十级；2、原告后续治疗费约需1.2万元；3、原告出院后误工期建议为242日；4、原告出院后护理期建议为62日；5、原告出院后营养期建议为62日。原告支付鉴定费2400元。原告现诉至法院，要求被告赔偿其垫付的医疗费842.36元、后续治疗费1.2万元、按照每日50元标准赔偿其住院期间伙食补助费1400元、按照每日30元的标准赔偿其住院28天和营养期62天期间的营养费2700元、残疾赔偿金56880元、住院期间两人护理费6160元、出院后一人护理费7440元、按照每月3500元标准赔偿误工费31590元、另赔偿交通费800元、购置残疾辅助器具1800元、精神抚慰金2000元。庭审中，被告熊文和对原告请求无异议，愿承担赔偿责任。被告安盛天平保险公司愿在交强险医疗费1万元范围内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费，同意赔偿原告交通费300元，按照每日90元标准赔偿原告至鉴定结论作出前一日计103天期间的误工费，按照每日90元标准赔偿原告一人护理期间90日的护理费8100元，要求按照农村居民人口标准赔偿原告残疾赔偿金，赔偿精神抚慰金1000元。审理中，经原告申请保全，本院对被告熊文和名下的津MFX1**号小型普通客车予以扣押。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……。被告熊文和驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告熊文和承担事故的全部责任，被告安盛天平保险公司作为事故车辆的交强险承保人，应在交强险承保范围内承担赔偿责任。原告损失中的医疗费842.36元，后续治疗费1.2万元、住院28天的住院期间伙食补助费每日30元计840元、营养费每日20元共90日计1800元，合计15482.36元，由被告安盛天平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元，剩余5482.36元由被告熊文和承担。原告长期生活、工作在城市，残疾赔偿金应按照城镇居民人口标准计算，原告残疾等级为十级，残疾赔偿金为52840元；原告住院28天期间，医嘱留陪人但未注明人数，护理人员应按1名计算，出院后根据鉴定护理期限计62天，参照护工工资，护理费酌情认定为每日100元，护理费计9000元；原告住院28天，误工期限经鉴定为242天，因原告仅提供工资证明，未提供其他证据佐证，本院酌情认定误工费每日100元，计2.7万元；原告购买残疾辅助器具确属伤情需要，故残疾辅助器具费1800元，亦应由被告承担赔偿责任；根据原告治疗、复查情况，其交通费酌定为300元；原告伤残等级为十级，精神损害抚慰金酌定为1000元，原告上述损失共计91940元，由被告安盛天平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告熊文和于本判决生效后十日内赔偿原告赵萱玲医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费5482.36元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵萱玲医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金共计101940元。三、驳回原告赵萱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5294元（案件受理费2774元，保全费120元、鉴定费2400元）原告已预交，现由被告熊文和承担，与上述第一款履行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 瑜人民陪审员  王建昌人民陪审员  肖新房二〇一七年十一月三日书 记 员  丁 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终352号上诉人（原审被告）：成都交大房产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区银沙北街92号。法定代表人：裘古坊，职务不详。被上诉人（原审原告）：上海富策投资管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路799弄12号1层107室。法定代表人：施惠秋，职务不详。原审被告：成都吉第置业有限责任公司，住所地四川省成都市双流县胜利镇牧山路二段12号牧马山易城4栋1层1号。法定代表人：任文鼎，职务不详。上诉人成都交大房产开发有限责任公司（以下简称交大公司）因与被上诉人上海富策投资管理咨询有限公司（以下简称富策公司）及原审被告成都吉第置业有限责任公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2798号民事裁定，向本院提起上诉。交大公司上诉称，本案三方当事人签订的《投融资合作协议》、《〈投融资合作协议〉补充协议》、《〈投融资合作协议〉补充及续期协议》均约定“协商不成的，任何一方均有权向守约方有管辖权的人民法院提起诉讼”，被上诉人富策公司如认为其作为守约方，就应该向其住所地有管辖权的人民法院即上海市浦东新区人民法院提起诉讼。据此，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人富策公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华��民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，三方当事人签订的《投融资合作协议》、《〈投融资合作协议〉补充协议》、《〈投融资合作协议〉补充及续期协议》均约定“协商不成的，任何一方均有权向守约方有管辖权的人民法院提起诉讼”，本院认为，本案当事人关于“守约方”的约定有待案件实体审理后才能认定，本案当事人关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属约定不明，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，富策公司向本案交大公司、成都吉第置业有限责任公司住所地即被告住所地法院提起诉讼符合法律规定，四川省成都市中级人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓川审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一七年十一月十日书记员  张 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保1288号申请人:肖汉荣，男，汉族，1940年6月25日出生，住临沂市罗庄区。申请人:韩士荣，女，汉族，1941年10月5日出生，住临沂市罗庄区。申请人:张福玲，女，汉族，1961年5月21日出生，住临沂市罗庄区。申请人:肖玉祥，男，汉族，1988年11月23日出生，住临沂市罗庄区。申请人:肖玉飞，男，汉族，1987年10月28日出生，住临沂市罗庄区。被申请人：赵振民，男，汉族，1976年3月25日出生，住临沂市罗庄区。申请人肖汉荣、韩士荣、张福玲、肖玉祥、肖玉飞因与被申请人赵振民机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求对赵振民驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，肖汉荣、韩士荣、张福玲、肖玉祥、肖玉飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封赵振民驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人赵振民向本院交纳550000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蹇令峰二〇一七年十一月八日书记员  陆 勇
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0116刑初855号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人陈某某，男，1976年2月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2017年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]692号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪,于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2017年5月7日17时05分许，被告人陈某某驾驶苏Ａ×××××重型普通货车，沿本马鞍街道六竹线由东向西行驶至机场路右转弯时疏于观察，撞到同向沿该路非机动车道违反交通信号灯直行通过该路口的严某某，致其受伤，车辆损坏，后经抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交警大队认定，被告人陈某某负此事故的主要责任。案发后，陈某某与被害人的近亲属达成赔偿协议，并部分履行，取得谅解。为证实指控成立，公诉人当庭出示了被告人陈某某的供述、证人胡某、时某、李某等人的证言、现场勘验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、监控录像、道路交通事故认定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，另其有自首、与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年。被告人陈某某对公诉机关的指控不持异议，认罪认罚。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某有自首情节，其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，认罪认罚，依法及酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴世平二〇一七年十一月二日书记员  沈静书
黑龙江省牡丹江农垦法院刑 事 判 决 书（2017）黑8108刑初263号公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。被告人施某，黑龙江省八五六农场青山建筑有限责任公司工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被取保候审。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年4月15日21时许，被告人施某酒后驾驶号牌为黑G×××××颐达牌白色小型轿车，行驶至黑龙江省八五六农场东外环路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在路检过程中查获。经鉴定：施某血液中乙醇含量为88.6毫克/100毫升。案发时施某属醉酒驾驶状态。被告人施某于2017年4月15日被公安机关传唤到案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为：被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；施某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；施某系坦白，自愿认罪且态度较好，建议判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。经审理查明：2017年4月15日21时许，被告人施某酒后驾驶号牌为黑G×××××颐达牌白色小型轿车，行驶至黑龙江省八五六农场东外环路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在路检过程中查获。经鉴定：施某血液中乙醇含量为88.6毫克/100毫升。案发时施某属醉酒驾驶状态。被告人施某于2017年4月15日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人施某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。施某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。施某庭审中自愿认罪、态度较好。根据本案具体案情，考虑施某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对施某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  凌左彬二〇一七年十一月十日书记员  吴 迪
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初4042号原告：周启超，男，1993年10月16日出生，汉族，湖北省公安县人。委托诉讼代理人：曹爱国，代理权限为特别授权。被告：盛超，男，1988年11月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告周启超与被告盛超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告周启超于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周启超的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周启超撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由周启超负担。审判员  崔兆伟二〇一七年十一月二十二日书记员  吴定帮
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582财保30号之一解除保全申请人：郑兵，男，1970年4月14日出生，公民身份号码422724197004142219，汉族，工人，住荆州市沙市区石化宿舍。被申请人：祁万月，男，1968年4月6日出生，汉族，自由职业，住当阳市。解除保全申请人郑兵于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人祁万月驾驶并所有的鄂Ｅ×××××号面包车一辆予以扣押。2017年11月21日，解除保全申请人郑兵向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郑兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人祁万月驾驶并所有的鄂Ｅ×××××号面包车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗联俊二〇一七年十一月二十二日书记员  程园园
湖北省罗田县人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂1123民初1808号原告赵成武，男,1953年11月18日出生，汉族，务农，住英山县。委托代理人胡淑芬，女，1956年4月14日出生，汉族，务农，住英山县。系赵成武之妻。被告周红光，男，1968年1月20日出生，汉族，务农，住罗田县。原告赵成武诉被告周红光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员吴月峰适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。查明：被告于2017年2月25日向原告借款10000元未还。现原告向本院起诉要求其偿还借款及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：限周红光于2018年2月9日前还清欠赵成武款项10000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由赵成武负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吴月峰二〇一七年十一月二十八日书记员  方 力
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4055号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：彭大燕，女，汉族，1981年6月1日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告彭大燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告彭大燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭大燕立即支付信用卡欠款本息共计31950.66元（截至2016年5月6日，欠款本金为20999.17元，利息、滞纳金等其他费用为10951.49元）。2016年5月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告彭大燕承担全部诉讼费用。事实和理由：被告彭大燕于2011年11月3日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××50。被告彭大燕开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计31950.66元（截止2016年5月6日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计31950.66元（2016年5月6日，欠款本金为20999.17元，利息、滞纳金等其他费用为10951.49元）。2016年5月6日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告彭大燕承担全部诉讼费用。被告彭大燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告彭大燕于2011年11月3日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋东方航空信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告彭大燕在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告彭大燕发放了卡号为62×××50的太平洋信用卡一张，随后，被告彭大燕申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月6日，被告彭大燕尚欠本金20999.17元，利息、滞纳金等10951.49元，共计31950.66元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋东方航空信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告彭大燕向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告彭大燕持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告彭大燕偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭大燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭大燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月6日的欠款本金人民币20999.17元。二、被告彭大燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币10951.49元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告彭大燕负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告彭大燕随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7187号申请执行人苗青，女，汉族，1981年10月9日出生，住北京市东城区。委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。被执行人中圣嘉信投资（北京）有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-763(西田各庄镇集中办公区)。法定代表人陈素查，总经理。原告苗青与被告中圣嘉信投资（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）京0101民初11219号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人108万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初11219号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6203号申请执行人：宋玉梅，女，1939年12月26日出生。被执行人：曹芳，男，1936年6月19日出生。被执行人：曹保安，男，1961年8月1日出生。被执行人：曹宝仲，男，1966年5月1日出生。被执行人：曹宝全，男，1968年6月15日出生。本院在执行宋玉梅与曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人宋玉梅询问，申请执行人宋玉梅未能向本院提供被执行人曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全无可供执行的财产，申请执行人宋玉梅也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一七年十一月二十九日书记员 罗力宁
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初3045号原告：蛟河市隆耀房地产开发有限公司，住所地蛟河市。法定代表人：张太东，董事长。委托诉讼代理人：姜生，该公司法律顾问。被告：李世佳，男，1984年7月31日出生，住蛟河市。原告蛟河市隆耀房地产开发有限公司与被告李世佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市隆耀房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜生、被告李世佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蛟河市隆耀房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求李世佳给付尚欠购房款5万元及利息。事实与理由：2015年12月14日，李世佳在蛟河市隆耀房地产开发有限公司处赊购价值23万元，建筑面积72.09平方米的房屋一座(坐落于蛟河市鸿泰小区52-1-203号)，付款方式为首付7万元，分期付款加银行16万元按揭贷款。双方签订了买卖合同。合同签订后，李世佳给付房款2万元，双方约定尚欠的5万元首付款于2016年12月14日给付。到期后，此款经多次催要，李世佳未付此款。李世佳辩称：蛟河市隆耀房地产开发有限公司所述属实，同意还款，但暂时没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年12月14日，李世佳在蛟河市隆耀房地产开发有限公司处赊购价值23万元，建筑面积72.09平方米的房屋一座(坐落于蛟河市鸿泰小区52-1-203号)，付款方式为首付7万元，分期付款加银行16万元按揭贷款。双方签订了买卖合同。合同签订后，李世佳给付房款2万元，双方约定尚欠的5万元首付款于2016年12月14日给付。到期后，此款经多次催要，李世佳未付此款。本院认为：蛟河市隆耀房地产开发有限公司与李世佳之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。李世佳未按约定支付价款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，蛟河市隆耀房地产开发有限公司要求李世佳支付价款及利息的请求，理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李世佳于本判决生效后立即支付原告蛟河市隆耀房地产开发有限公司尚欠首付房款5万元及利息（利息以5万元为本金，利率按年息6%，自2016年12月15日至还清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李世佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关宏志二〇一七年十一月二十日书记员  王 雪
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行审260号申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。被申请执行人李玉兰，女，1934年7月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被申请执行人张德海，男，1958年9月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请执行人张德良，男，1962年9月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请执行人张德柱，男，1968年6月29日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月16日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】Z-74号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市南开区人民政府于2016年10月8日作出津南开征补决字【2016】Z-74号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】Z-74号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】Z-74号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  酒 源人民陪审员  刘荣贤人民陪审员  李 强二〇一七年十一月二十八日书 记 员  时振铎
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初4723号原告陈小香，男，1928年12月28日出生，汉族,杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。被告林关木，男，1947年9月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告林关凤，女，1951年10月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人高土根，男，1946年9月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系被告林关凤丈夫。被告林根莲，女，1962年3月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告林春莲，女，1967年3月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告陈小香诉被告林关木、林关凤、林根莲、林春莲赡养纠纷一案过程中，原告陈小香以自行行使处分权为由，于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈小香申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈小香撤回起诉。本案受理费10元，由原告陈小香负担。审判员  张成柱二〇一七年十一月十五日书记员  赵东东
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初2026号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾长方，系该行职工。被告：张子来，男，1972年2月18日生，汉族，农民，住冠县。被告：许占会，男，1975年3月1日生，汉族，农民，住冠县。被告：黄启坤，男，1973年12月27日生，汉族，农民，住冠县。被告：石建滨，男，1983年3月14日生，汉族，农民，住冠县。被告：许强，男，1975年3月2日生，汉族，农民，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张子来、许占会、黄启坤、石建滨、许强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告张子来、许占会、黄启坤、石建滨、许强的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  董 芸审 判 员  武志明人民陪审员  郭书荣二〇一七年十一月十五日法官 助理  卢 涛书 记 员  薛国辉
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3327号原告：吉林省吉林市经典物业服务有限责任公司住所地：吉林省吉林市船营区法定代表人：迟延该公司董事长委托代理人：王丽新，女，汉族，吉林省吉林市经典物业服务有限责任公司经理，住吉林省吉林市船营区。被告：刘红心，女，汉族，住吉林市船营区。原告吉林省吉林市经典物业服务有限责任公司与被告刘红心物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省吉林市经典物业服务有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林省吉林市经典物业服务有限责任公司以与被告刘红心自行调解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省吉林市经典物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员  刘莹二〇一七年十一月二十四日书记员  毛硕
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3244号原告：吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司住所地：吉林省吉林市法定代表人：刘腾蛟该董事长委托代理人：薛东，男，汉族，吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司清欠部经理，住吉林市船营区。被告：袁华，女，汉族，住吉林市船营区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告袁华物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以无法找到被告袁华为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员  刘莹二〇一七年十一月二十三日书记员  毛硕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3545号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘伟，男，汉族，1966年4月1日出生，住址武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟立即支付信用卡欠款本息共计49311.62元（截至2016年5月14日，欠款本金为32862.5元，利息、滞纳金等其他费用为16449.12元）。2016年5月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘伟承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘伟于2008年3月21日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××43。被告刘伟开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计49311.62元（截止2016年5月14日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计49311.62元（2016年5月14日，欠款本金为32862.5元，利息、滞纳金等其他费用为16449.12元）。2016年5月14日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘伟承担全部诉讼费用。被告刘伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘伟于2008年3月21日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘伟发放了卡号为52×××43的太平洋信用卡一张，随后，被告刘伟申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月14日，被告刘伟尚欠本金32862.5元，利息、滞纳金等16449.12元，共计49311.62元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘伟向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘伟偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月14日的欠款本金人民币32862.5元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币16449.12元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告刘伟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘伟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1127民初1440号原告：盛某1，女，1963年5月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住，被告：盛某2，男，1957年8月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住。被告：盛某3，男，1960年5月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住。被告：盛某4，男，1965年10月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住，被告：盛某5，男，1969年11月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住，原告盛某1与被告盛某2、盛某3、盛某4、盛某5法定继承纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告盛某1于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛某1的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由盛某1负担。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  罗卫军二〇一七年十一月十六日书记员  邓 丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12947号原告张永存，男，汉族。原告吴远清，男，汉族。被告西安斑马汽车运输服务有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城三桥西部车城温泉小区5-032室。统一社会信用代码916101355660262186。法定代表人王新永。被告西安市临潼区农村信用合作联社。住所地：西安市临潼区东关街8号。统一社会信用代码91610115724922991X。法定代表人李亚省。本院在审理原告张永存、吴远清与被告西安斑马汽车运输服务有限公司、西安市临潼区农村信用合作联社返原物纠纷一案中，因原告张永存、吴远清经本院传票传唤，未按期到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费475元（原告已预交），由原告承担237.50元，退还原告237.50元。审判员  张鲜鸽二〇一七年十一月二十日书记员  马茜茜
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初2928号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行。负责人肖显德，行长。被告王磊，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告邹桂芬，女，汉族，汉川市人，住汉川市。被告王美林，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告喻中义，男，汉族，汉川市人，住汉川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行与被告王磊、邹桂芬、王美林、喻中义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行撤回起诉处理。审判员  王娟娟二〇一七年十一月十六日书记员  涂少平
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6322号原告：南京银城物业服务股份有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室,法定代表人：谢晨光,机构代码：913201002498247269。被告：褚鹏,男,汉族,住建邺区。被告：俞完英,女,汉族,住建邺区。本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告褚鹏、俞完英物业服务一案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年十一月六日书记员  谢海婷
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执423号之一申请执行人：张师姣，女，1954年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。申请执行人：叶海博，男，2009年9月6日出生，汉族，学生，住安徽省宿松县。法定代理人：叶某（系叶海博父亲），男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被执行人：刘带学，男，1957年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人张师姣、叶海博与被执行人刘带学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行，被执行人刘带学应支付赔款106897.88元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1300元，执行费1568元。本院于2017年3月15日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘带学履行生效法律文书确定义务，但被执行人刘带学逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人刘带学可供执行的财产。2017年8月25日本院依法将刘带学纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。2017年3月28日本院将被执行人刘带学依法拘留15日，在拘留期间被执行人刘带学仍未履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄长春审判员  沈家国审判员  曹庆党二〇一七年十一月二十一日书记员  虞盛宏附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0105刑初493号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人路某某，男，汉族，住山东省兖州市。辩护人侯健伟、杜帅，山东圣义律师事务所律师。公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）476号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2013年8月16日21时许，被告人路某某无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿济南市小清河北路由东向西行驶至天桥区黄台装饰材料市场门口处时，遇吕某某驾驶小型轿车同向行驶至此，因路某某未在最右侧车道行驶，加之吕某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，二轮摩托车左前侧与小型轿车右侧中后部接触碰撞，致二车损坏、路某某受伤。经检验，被告人路某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为256mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，路某某承担事故的主要责任，吕某某承担次要责任。2017年1月14日，公安机关将被告人路某某抓获。案发后，民事赔偿已通过民事诉讼解决。公诉机关认为，被告人路某某的行为构成危险驾驶罪，且具有无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故并承担主要责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人路某某三个月以下拘役，并处罚金。被告人路某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人路某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员  王贵东?二〇一七年十一月二十三日书记员  ?金培附一：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初5128号原告：赵燕果，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省东明县。被告：赵福莲，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告赵燕果与被告赵福莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告赵福莲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵燕果撤回对被告赵福莲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵燕果负担。审判员  郭潇虹二〇一七年十一月三日书记员  冉亚迪
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初5503号原告：周庆四，男，1945年7月6日生，住海安县。原告：葛显秀，女，1941年4月27日生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：祝应茂，海安县南屏法律服务所法律工作者。被告：周昌梅，女，1968年2月18日生，住海安县。被告：周昌凤，女，1971年4月4日生，住海安县。被告：周昌云，女，1974年1月23日生，住海安县。本院在审理原告周庆四、葛显秀诉被告周昌梅、周昌凤、周昌云赡养纠纷一案中，原告周庆四、葛显秀向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告周庆四、葛显秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周庆四、葛显秀撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周庆四、葛显秀负担。审 判 员  史友军二〇一七年十一月三日见习书记员  洪晓倩附相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢178号申请人:何宗来,男,1966年10月16日出生,汉族，住所地安徽省肥西县，被执行人:钱奕末,男,1978年11月9日出生,汉族，住所地桐城市，申请人何宗来与被执行人钱奕末民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民一初字第00620号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款124885元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2797元，申请执行费1773元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行存款129455元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年十一月二十九日书记员  汪 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初4733号原告：唐云华，女，1959年3月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：吴清媖，女，1982年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：厦门市蒙珂服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦英路7号中亚置业#2工业厂房第二层A区。法定代表人：陈雪敏，总经理。委托诉讼代理人：程良淼，男，系公司员工。原告唐云华与被告吴清媖、厦门市蒙珂服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐云华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐云华负担。审 判 员 林福赞法官助理 林 达特邀调解员李全忠二〇一七年十一月二十四日代书记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执2500号被执行人：郭海福，男，1963年8月2日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人郭海福容留他人吸毒罪罚金强制执行案，本院作出的（2016）闽0681刑初467号刑事判决书已发生法律效力，郭海福需在判决生效后三十日内缴纳罚金2000元。因被执行人郭海福未履行生效判决所确定的义务，本院于2017年11月10日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人郭海福的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人郭海福有财产可供执行。本院认为，被执行人郭海福未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0681执2500号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年十一月二十八日书记员  陈春强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初9290号原告：王友，男，1966年2月22日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市××区一社**号。身份证号：×××。被告：杨晓军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住甘肃省张掖市××区六社。身份证号不详。被告：杨晓东，男，出生年月日不详，汉族，农民，住甘肃省张掖市××区六社。身份号不详。原告王友与被告杨晓军、杨晓东租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王友于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王友以”愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��规定，裁定如下：准许原告王友撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王友负担。原告变更诉讼请求后，多收取的案件受理费333元，退还原告王友。审 判 员 康文玥二〇一七年十一月七日法官助理 刘子龙书 记 员 卢 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初6183号原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区敬亭山路名人御苑1幢111商。法定代表人：罗剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。被告：代永浩，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥启沃物业管理有限公司诉被告代永浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。审判员  刘晓莉二〇一七年十一月七日书记员  王 盼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6205号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人郭国林，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与郭国林金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人郭国林给付人民币共计14.430985万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭国林名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款及房屋登记信息。本院已查封被执行人名下×××汽车一辆（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人郭国林纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8449号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月十六日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执977号之一申请执行人：余银国，男，1980年5月4日生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司，住所地宿松县经济开发区。组织机构代码：79509810-0法定代表人：李玉梅，系该公司董事长。申请执行人余银国与被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案执行，被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司应支付余银国工资款15305元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费61元，执行费130元。本院于2016年9月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司的房地产均在银行设定抵押，并且已进入拍卖程序，申请执行人已向安徽省合肥市中级人民法院申请参与分配，尔后未发现被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司无正当理由拒不履行法院生效判决，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年十一月二十八日书记员  柴思亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东辽县平岗镇星亿砖厂，住所地东辽县。投资人：陈秀梅，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东辽县良友建筑材料有限责任公司，住所地东辽县。法定代表人：肖凤霞，该公司经理。委托诉讼代理人：姜文良，该公司原法定代表人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文良，男，1963年8月15日出生，汉族，住东辽县。再审申请人东辽县平岗镇星亿砖厂（以下简称星亿砖厂）因与被申请人东辽县良友建筑材料有限责任公司（以下简称良友公司）、姜文良买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星亿砖厂申请再审称，（一）良友公司自2005年起以赊欠的方式购买星亿砖厂生产的红砖，具体方式有两种：一种是星亿砖厂将红砖运送至良友公司指定的地点，良友公司出具收条，运费由星亿砖厂支付，红砖价格包含运输费用为0.35元/块；一种是良友公司上门取货，运输费用由良友公司支付，红砖价格不包含运输费用为0.25元/块。2008年9月2日，姜文良来到星亿砖厂，取走70万块红砖砖票，每块0.25元，总价款175000元，姜文良出具了收条。2012年9月14日，星亿砖厂与良友公司进行了结算，良友公司以房屋作价抵顶欠付星亿砖厂的红砖款。星亿砖厂当时出具姜文良出具的70万块红砖的收条要求一起结算，良友公司的财务人员告知只结算由公司财务出具的收条部分，经理打条的由经理结算。一审诉讼中，星亿砖厂又找到了良友公司出具的两笔结算时遗漏的收条，良友公司予以认可，但对姜文良出具的70万块红砖的收条拒不认可，认为已经结算完毕。（二）原审适用法律错误。良友公司作为有限责任公司有健全的财务人员和财务账簿，如果姜文良出具的收条已经结算完毕，良友公司应当收回该条，支付给星亿砖厂款项应当有星亿砖厂签字。良友公司的财务凭证上应当有相应的记载。但良友公司和姜文良本人在原审时面对询问均无言以对，且不能提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，应由其承担举证不能的法律后果。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终150号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）本案中，星亿砖厂主张良友公司原法定代表人姜文良于2008年9月2日出具的《收条》中涉及的70万块红砖已全部履行完毕，良友公司和姜文良对此不予认可，主张该70万块红砖实际仅履行了25000块，剩余砖票已经退回星亿砖厂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，应由星亿砖厂对其已向良友公司和姜文良交付了70万块红砖这一事实负举证责任。原审在举证责任分配方面并无不当之处。（二）星亿砖厂在原审时提供了姜文良出具的《收条》，其上载明：“今收到李春仁砖票70万￥柒拾万块砖正（整）（0.25元）。”由该《收条》内容和各方当事人的陈述可知，姜文良在书写该《收条》时收到的是星亿砖厂职工李春仁开具的砖票，而非70万块红砖实物。良友公司和姜文良如欲取得红砖实物，需持砖票至星亿砖厂取货，将砖票对应的红砖实物拉走。故砖票只是买受人向星亿砖厂出示用于拉砖的指示凭证，不能仅凭买受人收到砖票这一事实即认定其已实际收到红砖实物。星亿砖厂仍需就其已向良友公司和姜文良实际交付70万块红砖实物这一事实进一步举证。现星亿砖厂未能提供其他有效证据予以佐证，应由其承担举证不能的不利后果。故原审对星亿砖厂主张的70万块红砖仅确认了良友公司和姜文良认可的25000块红砖已实际履行完毕，在认定事实方面亦无不当。星亿砖厂关于其已将案涉70万块红砖全部交付给良友公司和姜文良的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人东辽县平岗镇星亿砖厂的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一七年十一月二十四日书 记 员  蔺 宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执异310号申请人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区崇文门外大街44号大康大厦4层。负责人李娟，总经理。委托代理人李璞，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司员工。申请执行人北京银行股份有限公司国兴家园支行，住所地北京市海淀区首体南路20号。负责人肖伟，行长。被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1937室。法定代表人苗京红。被执行人欧阳羽，男，1957年08月10日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人苗京红，女，1968年09月05日出生，汉族，住北京市东城区。依据已经发生法律效力的（2016）京中信执字00077号执行证书，本院在执行北京银行股份有限公司国兴家园支行（以下简称北京银行国兴家园支行）与北京中视展翼文化传媒有限公司(以下简称中视展翼公司)、欧阳羽、苗京红公证债权文书一案过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（东方资产北分公司）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人东方资产北分公司称，（2016）京中信执字00077号执行证书生效后，权利人北京银行国兴家园支行依法申请执行该证书。2017年7月12日北京银行中关村支行将上述债权转让给东方资产北分公司。据此，东方资产北分公司向法院提出申请，请求变更其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人东方资产北分公司向本院提交了（2016）京中信执字00077号执行证书，北京银行中关村支行与东方资产北分公司签订的《分户资产转让协议（债权）》、分户债权转让清单，及《债权转让通知暨债务催收联合公告》，北京银行中关村支行出具的债权转让确认书，北京银行中关村支行、北京银行国兴家园支行出具的证明作为证据。经审查查明：北京银行中关村支行系北京银行国兴家园支行的管账行，对北京银行国兴家园支行的债权债务享有管控权力。2016年1月13日北京市中信公证处作出（2016）京中信执字00077号执行证书。执行证书生效后，北京银行国兴家园支行于2016年1月21日向本院��请执行，本院以（2016）京0101执548号案件立案执行。北京银行中关村支行于2017年7月12日与东方资产北分公司签订《分户资产转让协议（债权）》将上述债权转让给东方资产北分公司，并于2017年7月28日在《中国商报》上联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。以上事实有（2016）京中信执字00077号执行证书、《分户资产转让协议（债权）》、分户债权转让清单，及《债权转让通知暨债务催收联合公告》，权利出让人出具的债权转让确认书，北京银行中关村支行、北京银行国兴家园支行出具的证明及执行案卷材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人北京银行国兴家园支行将其享有的债权转让给东方资产北分公司。现东方资���北分公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司为（2016）京0101执548号案件执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 越
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6902号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。被告：杨亚法，男，汉族，1956年8月24日出生，住址武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告杨亚法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、王必聘到庭参加诉讼。被告杨亚法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金74500元，利息0元，罚息3071.03元，总计67578.65元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年6月16日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师费用4054.719元；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月29日签订“电子借款合同”，合同约定：被告向原告借款74500元，借款期限为从2015年9月29日至2016年3月29日，固定月利率为6.44%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2016年3月29日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告杨亚法未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年9月29日，原告中信银行武汉分行与被告杨亚法在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额74500元；贷款期限自2015年9月29日至2016年3月29日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。另查明，合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年9月29日向被告杨亚法发放贷款74500元，2016年3月29日借款到期时被告杨亚法未依约偿还本金。截止2017年6月16日，被告杨亚法尚欠原告中信银行武汉分行借款本金64507.62元，利息0元、罚息3071.03元，合计67578.65元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告杨亚法未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告杨亚法偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，但本院查明截止2017年6月16日所欠借款本金金额64507.62元与原告中信银行武汉分行主张所欠借款本金金额74500元不一致，故该项诉讼请求本院仅部分支持。原告中信银行武汉分行主张被告杨亚法赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告杨亚法经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨亚法向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金64507.62元；二、被告杨亚法向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年6月16日利息0元，罚息3071.03元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由原告中信银行武汉分行负担90元，被告杨亚法负担1501元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告杨亚法负担的1501元随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  祁 智二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3497号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：凌克斌，男，汉族，1965年6月11日出生，住址武汉市青山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告凌克斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告凌克斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌克斌立即支付信用卡欠款本息共计18568.85元（截至2016年5月26日，欠款本金为11557.75元，利息、滞纳金等其他费用为7011.1元）。2016年5月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告凌克斌承担全部诉讼费用。事实和理由：被告凌克斌于2013年8月8日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××56。被告凌克斌开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计18568.85元（截止2016年5月26日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18568.85元（2016年5月26日，欠款本金为11557.75元，利息、滞纳金等其他费用为7011.1元）。2016年5月26日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告凌克斌承担全部诉讼费用。被告凌克斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告凌克斌于2013年8月8日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告凌克斌在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告凌克斌发放了卡号为62×××56的太平洋信用卡一张，随后，被告凌克斌申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月26日，被告凌克斌尚欠本金11557.75元，利息、滞纳金等7011.1元，共计18568.85元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告凌克斌向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告凌克斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告凌克斌偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌克斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌克斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月26日的欠款本金人民币11557.75元；二、被告凌克斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币7011.1元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告凌克斌负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告凌克斌随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111财保349号之一申请人：游琼，女，1984年6月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王颖，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：袁戌东，男，1972年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。游琼申请诉请财产保全一案，本院于2017年9月21日作出（2017）鄂0111财保349号民事裁定，并已取了相应的保全措施。游琼于2017年11月1日以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人游琼的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人袁戌东名下银行存款360000元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。二、解除对担保财产即申请人游琼位于东湖新技术开发区卓刀泉路89号新凯.山泉居12栋5单元3层01室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾青二〇一七年十一月一日书记员  高娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初6951号原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所在扬州市江都区仙女镇繁荣巷1号。负责人：林汉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，该公司客户经理。委托诉讼代理人：朱立祥，该公司客户经理。被告：张宏军，男，1980年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告张宏军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。代理审判员  杜丽丽二〇一七年十一月六日书 记 员  田 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3583号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：罗选盛，男，土家族，1990年7月22日出生，住址湖南省桑植县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告罗选盛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告罗选盛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗选盛立即支付信用卡欠款本息共计12216.06元（截至2016年5月12日，欠款本金为7986.22元，利息、滞纳金等其他费用为4229.84元）。2016年5月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告罗选盛承担全部诉讼费用。事实和理由：被告罗选盛于2012年8月30日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××61。被告罗选盛开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计12216.06元（截止2016年5月12日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计12216.06元（2016年5月12日，欠款本金为7986.22元，利息、滞纳金等其他费用为4229.84元）。2016年5月12日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告罗选盛承担全部诉讼费用。被告罗选盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告罗选盛于2012年8月30日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告罗选盛在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告罗选盛发放了卡号为62×××61的太平洋信用卡一张，随后，被告罗选盛申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月12日，被告罗选盛尚欠本金7986.22元，利息、滞纳金等4229.84元，共计12216.06元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告罗选盛向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告罗选盛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告罗选盛偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗选盛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗选盛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月12日的欠款本金人民币7986.22元；二、被告罗选盛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币4229.84元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告罗选盛负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告罗选盛随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨