湖北省通山县人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂1224行初41号原告王功标，男，1953年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托代理人陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。被告通山县住房和城乡建设局，住所地通山县通羊镇洋都大道。法定代表人朱新华，通山县住房和城乡建设局局长。委托代理人陈秀敏，通山县住房和城乡建设局法规股副股长。委托代理人徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。第三人湖北龙图生态旅游开发股份有限公司，住所地通山县。法定代表人孙连容，湖北龙图生态旅游开发股份有限公司负责人。原告王功标不服被告通山县住房和城乡建设局于2011年1月26日作出的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明��（编号：422326-2011-08）》，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖北龙图生态旅游开发股份有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王功标的委托代理人陈迪泉，被告通山县住房和城乡建设局的副职负责人孙奉友、委托代理人陈秀敏、徐唐早到庭参加诉讼，第三人湖北龙图生态旅游开发股份有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告通山县住房和城乡建设局于2011年1月26日对名称为通山县龙图生态旅游度假中心的工程办理了竣工验收备案，并作出了《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书（编号：422326-2010-045）》（建筑面程：3929.4平方米，建设单位���湖北龙图生态旅游度假有限公司，勘察单位：咸宁市地质勘察院，设计单位：通山县金成建筑勘察设计有限公司，施工单位：通山县建筑公司，监理单位：湖北永盛建设工程监理咨询公司）。原告王功标诉称，一、撤销被告作出的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书（编号：422326-2011-08）》；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：第三人湖北龙图生态旅游开发股份有限公司拟建设龙图山庄。2009年8月8日，原告与第三人签订了建筑工程施工《合同书》，约定：第三人将农庄、老人活动中心项目土建工程发包给原告承建，农庄和活动中心分别建筑五层，工程款以每平方米550元计算。同时约定，竣工验收必须经有关职能部门到场，并由双方签字方可。由于第三人建设资金短缺，直接影响工程进度，导致约定建设五层的农庄、老人���动中心分别仅建设四层和三层，已经发生的工程款六百余万元也仅支付三百万元。因此，工程至今尚未竣工，更未通过竣工验收。后原告要求第三人支付拖欠的工程款，并向法院提起诉讼时，才得知被告于2011年1月26日对老年活动中心项目建设工程作出了《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书（编号：422326-2011-08）》，被告在作出备案证明时无任何单位签署质量合格文件，更无验收人员签署的竣工验收原始文件，其行为明显违法，并应当予以撤销，因此，原告特提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王功标向本院提交以下证据：一、被告通山县住房和城乡建设局于2011年1月26日作出的湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书（编号：422326-2011-08），用以证明被告作出的行政行为无事实根据；二、原告与第三人��2009年8月8日所签订的《合同书》及清单，用以证明被告作出的行政行为与原告具有法律上的利害关系。被告通山县住房和城乡建设局辩称，一、我局向第三人湖北龙图生态旅游开发股份有限公司颁发的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书（编号：422326-2011-08）》，不具有行政可诉性。原告主张撤销缺乏法律依据。国务院作出《关于取消第一批行政审批项目的决定》[国发（2012）224]第323项目列明“房地产开发项目竣工验收”的行政审批项目属于取消项目，故从法律层面上确定，《工程竣工验收备案证明》已丧失了行政行为的属性，不属于可诉的行政行为。二、原告不是我局颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书（编号：422326-2011-08）》的相对人，不具有原告主体诉讼资格。三、即使原告认为我局向第三人颁发的《工程竣工验收备案证明》属于可诉的行政行为，原告现起诉已经超过了起诉期限。综上所述，请求法院驳回原告对我局的起诉。被告通山县住房和城乡建设局未向本院提交证据及依据。第三人湖北龙图生态旅游开发股份有限公司未答辩。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二表示不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：因原告提交的证据一可以证明被告通山县住房和城乡建设局于2011年1月26日作出《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书（编号：422326-2011-08）》的事实，故本院确认该证据为本案的有效证据；证据二可以证明原告与第三人签订合同并进行施工的事实，具有证据的关联性、真实性、合法性，故本院确认该证据为本案的有效证据。经审理查明，第三人湖北龙��生态旅游开发股份有限公司于2008年5月26日成立（原名称为湖北龙图生态旅游开发有限公司，后于2017年2月16日变更为现名称）。2009年8月8日，原告与第三人签订了一份建筑工程施工《合同书》，约定第三人将乐阳山庄、老年活动中心项目土建工程发包给原告承建等。合同签订后，原告进行了施工。后因原告与第三人在履行合同过程中发生纠纷，原告即于2017年7月4日诉至本院，要求与第三人进行工程结算并支付工程款及利息，同时，确认原告对所建的建筑物享有优先受偿权。在该案审理过程中，原告发现被告于2011年1月26日对其中一栋房屋（老年活动中心项目工程，实际建筑面积为：4152.78平方米）办理了竣工验收备案，并作出了《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书（编号：422326-2011-08）》。原告即诉至本院。本院认为，依据《房屋���筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款的规定，被告通山县住房和城乡建设局负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作，是本案的适格被告；因被告作出的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书（编号：422326-2011-08）》，明确了原告所建设工程的竣工验收时间，从而涉及原告的优先权，即原告与被告作出的行政行为有利害关系，原告在本案中的诉讼地位适格。因被告是对不动产作出的备案登记，且被告又未提交证据证明原告已经知道或者应当知道其作出的备案登记的时间，故原告现提起行政诉讼并未超过起诉期限。同时，因被告及第三人均未提供被告作出上述行政行为的证据，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，视为被告作出的行政行为没有相应证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告通山县住房和城乡建设局于2011年1月26日作出的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书（编号：422326-2011-08）》。本案受理费50元，由被告通山县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  华 强人民陪审员  许秀萍人民陪审员  成崇喜二〇一七年十一月六日书 记 员  沈 维附：相关法律法规条文《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工���的竣工验收备案管理工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；