重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初3280号原告：中国建设银行股份有限公司关岭支行，住所地贵州省关岭自治县关索镇滨河东路滨河东苑，组织机构代码91584006-7。负责人：姜凯，中国建设银行股份有限公司关岭支行副行长。委托诉讼代理人：吕自力，男，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴扬洋，男，住贵州省安顺市西秀区。被告：董静，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江朝义，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆金豪鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区西部鞋都工业园区金都鞋业孵化区，组织机构代码79802283-0。法定代表人：江朝义，职务不详。被告：贵州省科源房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇大地庄水韵佳缘2幢，组织机构代码66696234-5。法定代表人：程容，职务不详。原告中国建设银行股份有限公司关岭支行与被告董静、第三人江朝义、重庆金豪鞋业有限公司、贵州科源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司关岭支行的委托诉讼代理人吕自力、吴扬洋，被告董静到庭参加了诉讼。被告贵州省科源房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，被告江朝义、重庆金豪鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由上述被告均拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司关岭支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院裁定中止执行并返还被扣划的款项，人民币1643000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告董静根据重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初646号民事判决书，申请执行被告贵州省科源房地产开发有限公司到期债务时，本院于2016年12月5日在被告贵州省科源房地产开发有限公司账户中扣划1643000元。根据原告与被告贵州省科源房地产开发有限公司签订的《房屋交易资金托管业务合作协议（新建房）》，本院扣划的存款为原告七位购房客户按揭贷款资金，被告贵州省科源房地产开发有限公司无法使用和支配该笔款项。被告董静无权执行该笔款项。本院作出驳回其执行异议申请认定有误，为维护原告合法权益，现要求如请。被告董静辩称，原告就执行异议的请求，已曾向本院提起过相同的诉请，但经本院执行局审查，已被裁定驳回，该裁定已经生效。被告贵州省科源房地产开发有限公司、江朝义、重庆金豪鞋业有限公司未作答辩。经法院审理查明的事实，2014年8月9日，被告董静与被告江朝义口头约定，通过案外人谯琳转款2000000元出借给被告江朝义，2015年1月29日被告董静与被告江朝义签订借款合同，确认被告江朝义向被告董静借款2000000元。被告重庆金豪鞋业有限公司作为担保人在该合同中加盖了公章。被告江朝义未按约偿还借款。被告董静向本院提起诉讼，要求被告江朝义偿还借款及相应利息，被告重庆金豪鞋业有限公司对前述债务承担连带清偿责任。本院于2016年1月12日立案后，经审理本院作出（2016）渝0106民初646号民事判决书。该判决发生法律效力后，因被告江朝义、重庆金豪鞋业有限公司未按期履行还款义务，原告遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）渝0106执4552号之二执行裁定书，裁定强制执行被告江朝义对被告贵州科源房地产开发有限公司的到期债权2800000元，并于2016年12月5日在原告处扣划被告贵州科源房地产开发有限公司（账户：5200164633605250****）的存款1643000元。在协助扣划过程中，原告先将上述款项从陈志艳、左佳佳、李忠宇、罗国高、龚永龙、王松、王伟的结算资金专用账户划转至贵州科源房地产开发有限公司的账户（账户：5200164633605250****），再将上述款项划入法院指定账户。原告作为案外人向本院提出书面异议，经审查本院于2017年1月6日，作出了（2016）渝0106执异509号执行裁定书，驳回案外人中国建设银行股份有限公司关岭支行的执行异议。原告中国建设银行股份有限公司关岭支行收到该裁定后，向本院提起了案外人申请执行人执行异议之诉，请求如请。另查明，2015年4月4日，原告与被告贵州省科源房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告开立的以被告贵州省科源房地产开发有限公司名义为主账户、购房人（借款人）名义为子账户的客户结算资金专用存款账户，原告对购房人交易资金进行专户管理，按照约定的条件和流程，进行交易资金的划转或退回。2016年6月15日原告、被告贵州省科源房地产开发有限公司与购房人陈志艳、左佳佳、李忠宇、罗国高、龚永龙、王松、王伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，按照该合同约定，原告将上述购房人的购房贷款资金划入对应的结算资金专用存款账户。审理中，原告坚持认为我院扣划的1643000元资金属于其发放给借款人的贷款资金，根据原告与被告贵州省科源房地产开发有限公司的合同，该资金所有权转移的附条件性，直至贵州省科源房地产开发有限公司办理抵押权登记之前，该公司对上述资金不具有所有权，坚持请求本院返还上述被扣划资金。由于双方意见分歧较大，调解未成。本院认定的上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告中国建设银行股份有限公司关岭支行提供的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋交易托管资金划款通知书、“房易安”交易资金释放封存回单等证据，被告董静提供的在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人的异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……”、第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”根据本案现有证据及查明的事实，本院扣划的1643000元为案外购房人的购房贷款，该贷款实际的权利人及所存放的主账户或者子账户的账户名均非本案原告中国建设银行股份有限公司关岭支行，且原告提交的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告提出的根据原告与被告贵州省科源房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，该资金所有权转移的附条件性，直至贵州省科源房地产开发有限公司办理抵押权登记之前，该公司对上述资金不具有所有权，坚持请求本院返还上述被扣划资金。经审理查明，上述保证合同与本案涉及的法律关系无关联性。综上所述，故对于原告中国建设银行股份有限公司关岭支行申请中止执行并返还被扣划的款项1643000元的请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司关岭支行的诉讼请求。案件受理费19587元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司关岭支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  张 娟代理审判员  李显为人民陪审员  陈小兵二〇一七年十一月六日书 记 员  朱利华