江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1182民初2182号原告：顾正梅，女，1957年2月10日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：王长俊，男，1965年2月15日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：王进，男，1976年4月10日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司经理。委托诉讼代理人：徐安建，男，系该公司职员。原告顾正梅与被告王长俊、王进、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告顾正梅的委托诉讼代理人姚生才、被告人保镇江分公司的委托诉讼代理人徐安建到庭参加了诉讼。被告王长俊、王进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾正梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失137233.88元（医疗费4942.61元、住院伙食补助费800元、营养费2970元、误工费16420元、护理费7800元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费400元、财产损失530元）；2、本案诉讼费及鉴定费2910元由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告王长俊驾驶苏LJDX**小型客车沿三茅镇广宁村道路由西向东行驶至广宁村25组路口时，与原告顾正梅驾驶的电动自行车相撞，原告顾正梅受伤、车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定原告顾正梅、被告王长俊分别负事故的同等责任。苏LJDX**小型客车系被告王进所有，且在被告人保镇江分公司投保交强险、商业三者险，被告保险公司应承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院。被告王长俊、王进未作答辩。被告人保镇江分公司辩称，1、对事故的发生及责任的认定没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元附加不计免赔。3、原告主张的各项赔偿金额偏高，对医药公司手工票据不予认可，医疗费需扣除10%非医保用药；认可住院16天，住院伙食补助费标准认可25元/天；认可营养期90天，营养费标准认可20元/天；认可误工期120天，原告未提交纳税证明，误工费标准认可100元/天；护理费无发票，认可出院后家属护理，认可护理期60天，护理费标准认可70元/天；认可残疾赔偿金80304元；精神抚慰金认可2500元；交通费认可300元；认可财产损失530元。4、医疗费超出交强险部分按照事故责任认定承担50%。5、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、交通事故认定书、交强险、商业险保单、出院记录、门诊病历、诊疗证明书、医疗费发票、手工发票、费用清单、营业执照、收入减少证明、工资发放表、价格评估结论书、鉴定费发票等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对医疗费，经计算，医疗费合计21034.64元，其中原告支付医疗费4942.61元，被告王长俊垫付医疗费16092.03元。其中原告提供的5张金额合计为552元的手工票据，系根据医师建议而自行购买的术后恢复期消炎、活血、止痛用药有扬中市人民医院诊疗证明书为证，本院认定原告自行购买用药具有合理性，对该5张手工票据本院予以认定。被告人保镇江分公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明医疗费中非医保用药的名称，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告人保镇江分公司的该项辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，原告住院16天，参照镇江市国家机关一般工作人员的本地出差伙食补助标准，本院酌定为30元/天，即住院伙食补助费为480元（30元/天×16天）。对营养费，原告主张营养费标准33元/天，根据原告伤情及伤残的具体情况，本院酌定为20元/天，即为1800元（20元/天×90天）。对护理费，因原告未能提供住院期间的护理费票据，其主张护理费标准130元/天，结合原告伤情及扬中地区同级别护工一般收入水平，本院酌定护理费标准为80元/天，即护理费为4800元（80元/天×60天）。对误工费，原告提交了营业执照、收入减少证明、工资发放表，本院对原告事发前在扬中市金益开电器有限公司处工作的事实予以认定。原告提供了工资表，主张其误工费标准为4105元/月，公司出具的收入减少证明证明为4000元/月左右，虽然原告没有纳税证明及工资支付方式予以印证，参照2016年度江苏省制造业在岗职工平均工资66468元/年及原告事发前三个月工资标准计算，本院酌定原告误工费标准为4000元/月，即误工费为16000元（4000元/月×120天）。对残疾赔偿金，原告伤情经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残，同时因原告收入主要来源于非农业，故应依据城镇常住居民人均可支配收入标准计算，即残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%）。对精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元在交强险限额内优先赔付，根据原告的伤残程度，原告的主张符合有关法律规定，本院依法予以支持。对交通费，根据原告住院时间、就诊地点，本院酌定为300元。对财产损失，原告提交了扬中市价格服务中心评估报告书，本院依法予以认定，即财产损失为530元。根据当事人陈述和审查确认的的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日7时20分左右，被告王长俊持C1证驾驶苏LJDX**小型普通客车，沿三茅镇广宁村道路由西向东行驶至广宁村25组路口时，与原告顾正梅驾驶的沿广宁村25组道路由北向南行驶的电动自行车相撞，原告顾正梅受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定原告顾正梅与被告王长俊分别负事故的同等责任。事故发生当天，原告入住扬中市人民医院治疗，2016年5月25日出院，共住院12天。出院诊断为：“左侧锁骨远端骨折，2型糖尿病”，出院医嘱为：“术后2周来我院拆线，休息3个月，避免患肢负重，门诊2周复诊，不适随诊，监控血糖，内分泌科门诊随诊”。2017年5月19日，原告再次入住扬中市人民医院治疗，2017年5月23日出院，共住院4天。出院诊断为：“左侧锁骨远端陈旧骨折内固定术后1年”，出院医嘱为：“术后2周门诊拆线，随诊”。住院期间合计花费医疗费21034.64元，其中原告支付医疗费4942.61元，被告王长俊垫付医疗费16092.03元。2017年8月25日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人顾正梅遭遇车祸，致左锁骨肩峰端骨折，已构成道路交通事故十级伤残。其误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日”。原告为此花费鉴定费用2910元。另查明，事故车辆苏LJDX**小型客车系被告王进所有，被保险人为被告王进，该车在被告人保镇江分公司处投保交强险及限额为500000元的第三者责任险附加不计免赔，该起事故发生在保险期间内。事故发生前，原告顾正梅在扬中市金益开电器有限公司处工作。原告顾正梅因本次事故产生的合理损失有：医疗费21034.64元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费4800元、误工费16000元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失530元，以上合计130248.64元，其中被告王长俊垫付医疗费16092.03元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告王长俊驾驶的苏LJDX**轿车与原告顾正梅驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门认定被告王长俊负事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。据此，原告的上述130248.64元损失首先由被告人保镇江分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿106404元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿530元。超出交强险部分13314.64元(130248.64元-116934元)，根据非机动车驾驶人在事故中的过错程度，减轻机动车一方即被告王长俊30%的赔偿责任，即应赔偿9320.25元。又因被告王长俊驾驶的车辆向被告人保镇江分公司投保了500000元限额的第三者责任险及相应不计免赔，故应当由被告王长俊承担的该部分损失由保险公司在保险责任限额范围内直接向原告赔付126254.25元。因被告王长俊垫付医疗费16092.03元，故被告人保镇江分公司在实际履行中，可直接赔付原告110162.22元，返还被告王长俊16092.03元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内赔付原告顾正梅110162.22元，返还被告王长俊16092.03元；二、驳回原告顾正梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，鉴定费2910元，合计3941元，由原告顾正梅负担1182元，由被告王长俊负担2759元（此款原告已垫付，由被告王长俊于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11040XXXX561，收款人开户行：工行镇江永安路支行)。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  张贵龙二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张 婷