wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初1633号原告：聂丽茜，女，1993年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县。原告：聂丽雅，女，1996年10月6日出生，汉族，住广东省怀集县。上列两原告共同委托诉讼代理人：袁云英（与聂丽茜、聂丽雅是母女关系），住怀集县。被告：钱育南，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省怀集县。原告聂丽茜、聂丽雅与被告钱育南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂丽茜、聂丽雅及其委托诉讼代理人袁云英和被告钱育南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂丽茜、聂丽雅向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿医疗费3014.7元，误工费1120元，营养费1266元，拖车及保管费345元，修理费1370元，合共7115.7元。诉讼过程中，聂丽茜、聂丽雅增加诉讼请求，要求被告赔偿交通费500元。事实和理由:2017年3月27日16时50分，聂丽茜驾驶二轮电动车沿省道S263线由西（广西）往东（广州）方向行驶，至省道S263线109KM+50M怀城镇梅石路段时，从后面被同方向行驶由钱育南驾驶的无号牌三轮车碰撞，至受伤住院一天用去医疗费3014.70元。怀集县公安局交警大队认定钱育南负本次事故全部责任。本次事故还造成原告其他损失有：误工费80元/天*14天＝1120元，营养费253.21元/天*5＝1266元，拖车保管费345元，修理费1370元；合计7115.7元。事发后钱育南至今未支付一分钱给原告。特提起诉讼，请求依法判决。钱育南辩称，对发生事故的事实无异议。对原告要求的赔偿项目有异议，其中误工费不应该支持，原告没有住院治疗，不存在误工损失的事实。营养费没有医嘱要求，不应该支持。拖车费、停车费不应由本人承担。交通费不应支持，原告在怀城镇居住，本人认为不合理。对修理费，原告车辆原来价值2400多元，损坏不严重，维修费花费了1370元，本人也认为不合理。对医疗费3014.70元，本人认为不合理。因为当时医生称不用照影像检查，但原告天天都有检查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，钱育南驾驶无号牌三轮摩托车沿省道S263线由西（广西）往东（广州）方向行驶，16时50分许，行驶至省道S263线109KM+50M怀城镇梅石路段时，因操作不当碰撞前方同向路边由聂丽茜驾驶的二轮电动车和行人莫晓莹，造成聂丽茜等受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年5月5日，怀集县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定钱育南负本次事故全部责任，聂丽茜不负事故的责任。事发后聂丽茜到怀集县人民医院门诊治疗14天，产生有医疗费等损失。另查明，聂丽茜驾驶的二轮电动车车辆所有人（购买人）是聂丽雅。本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。公安交通管理部门认定钱育南负本次事故全部责任，聂丽茜不负事故的责任，事实清楚，定责准确，本院依法予以采信。钱育南作为车辆驾驶人，是侵权行为人，应对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任。对原告在本起事故中造成的损失问题。聂丽茜主张的医疗费3014.7元，根据其提供的医疗收费票据等，结合因事故受伤的事实，本院予以确认；对误工费问题，聂丽茜门诊治疗14天，其虽称是怀集县怀城镇梅石小学教师，没有提交收入实际减少的证明，但参照城镇居民人均可支配收入计算标准，其主张按80元/天计算本院予以支持，因此对其主张的误工费1120元本院予以确认；对原告主张的拖车费停车345元、维修与配件费1370元，根据其提供的拖车费停车发票、维修与配件发票据，结合当时事故引致的车损之事实，本院也予以确认；对交通费，原告虽没有提供交通票据凭证，但考虑原告治疗过程合理往返次数和公共交通票价，对交通费本院酌定为140元。对原告主张的营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告并未作伤残鉴定，也未提供医学诊断证明书等医生意见认为需加强营养，故对营养费的主张理据不足，本院不予支持。综上，聂丽茜上述损失总数额为5989.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告钱育南自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告聂丽茜交通事故损失款5989.7元。二、驳回原告聂丽茜、聂丽雅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告聂丽茜负担4元；由被告钱育南负担21元（被告负担部分已由原告垫付，被告连同上述赔付款项一并支付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  莫小飞二〇一七年十一月二十七日书记员  刘家欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0107刑初572号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人章力，男，1971年4月8日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市兴宁区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年9月12日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳）。因本案于2017年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。被告人章文，曾用名章谦，男，1967年11月8日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人章力、章文犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告章力、章文对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月25日16时许，被告人章文、章力经商谋后，由章力骑电动车搭载章文来到南宁市西乡塘区安吉大道13号城市便捷酒店门口，趁被害人刘某1未锁车门且与他人交谈不注意之机，由章文望风、章力打开刘某1的汽车右后门，将其放在车内副驾驶位置上的一个装有雅达斯牌钱包、3320元人民币现金、银行卡、身份证、驾驶证、行驶证等物品的意尔康牌手提包偷走。经鉴定，被盗的雅达斯钱包、意尔康手提包案发时分别价值人民币45元、240元。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、调取及接受证据清单、扣押及发还清单、收款收据、现场检测报告书、证人刘某2、银某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人章文、章力的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人章力、章文以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。被告人章力、章文在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人章力、章文犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。另查明，涉案的雅达斯钱包、意尔康手提包已经扣押并发还被害人刘某1。本院认为，被告人章力、章文以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值共计3605元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，亦系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人通谋协作，均积极实施盗窃行为，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人章力、章文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人章力在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，决定执行的刑罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102刑初321号刑事判决书对被告人章力犯贩卖毒品罪宣告缓刑的判决。二、被告人章力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；被告人章力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月30日止。罚金已缴纳人民币二千元，余额二千元于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）二、被告人章文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年12月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）三、责令被告人章力、章文退赔被害人刘某1经济损失3320元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李颖宜二〇一七年十一月十日书记员  唐艳妮附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22583号原告陈家栋，男，1986年6月7日出生，汉族，住郑州市。委托代理人张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人王永建，河南大河律师事务所律师。被告河南银基房地产开发有限公司，住所地郑州市一马路8号。法定代表人李东铭，总经理。委托代理人王鹏、张琛（实习），河南正方圆律师事务所律师。原告陈家栋诉被告河南银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家栋及其委托代理人张慧丽、王永建，被告委托代理人王鹏、张琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于金水区沈庄北路南、英协路西银基花园12号楼4层406号房屋，建筑面积为84.68平方米，但在房管局实测时为约定建筑面积加阳台面积。超出部分并非为测量误差，而是被告在预测绘时故意隐瞒阳台等事实所致。原告诉至法院，请求判令:1、变更双方签订的商品房买卖合同第五条第1（1）项为“合同约定面积84.68平方米为准进行结算”；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：本案不存在变更合同条件，签订合同时被告没有欺骗原告，原告无权要求变更；合同履行应考虑权利义务对等性，原告占用阳台不支付相应价款，违背公平原则。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、户型平面图一份；2、郑州市房产分层分户图一份；3、商品房买卖合同一份；4、购房发票、完税证明、维修基金缴存凭证各一份；5、民事判决书一份。被告为证明其答辩意见所依据的事实，提供证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、房屋移交单、承诺书、房屋验收表各一份。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年3月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买位于金水区××北××、××西××房，建筑面积84.68平方米，单价每平方米8448.71元，总价款人民币715437元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算，多退少补；附件三的装饰、设备标准条款载明：阳台未封闭；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。诉讼中，原告认可其购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，只是名称不同；原告亦认可该阳台其占用使用。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告故意隐瞒阳台等事实为由要求变更合同第五条第1项“按合同约定单价据实结算”为“合同约定面积84.68平方米为准进行结算”，应当对其主张的被告故意隐瞒阳台等事实承担举证责任。本案中，原告认可其购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，亦认可其占用使用该阳台，故原告提供的证据不足以证明其主张的被告故意隐瞒阳台等事实，对其要求变更合同内容的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈家栋的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈家栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付娇娇二〇一七年十一月十七日书记员  孙艺萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23852号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金太虎，男，1970年4月24日出生，户籍地黑龙江省延寿县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告金太虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告金太虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.金太虎偿还截至2017年6月24日的信用卡欠款共计9511.08元，并支付自2017年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.金太虎承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：金太虎向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。金太虎开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年6月24日，金太虎的信用卡累计欠款共计9511.08元。经交通银行多次催收，金太虎仍未清偿，故交通��行诉至法院。金太虎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.金太虎身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。金太虎未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金太虎填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡���用合约》载明：金太虎应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，金太虎同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，金太虎及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入金太虎账户，并共享同一信用额度；金太虎对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为金太虎作出；应付款项为金太虎在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知金太虎；金太虎对所有应付款项负偿还责任，金太虎到期还款日为月结单账单日起的��25天；如金太虎在到期还款日前未能全额偿还应付款项，金太虎有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；金太虎如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对金太虎所有应付款项按收费表规定的利率计收从金太虎记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；金太虎未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；金太虎使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自金太虎记账日起至全部偿还日止的透支利息；金太虎同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如金太虎未在公���或通知的规定时间内申请销卡，则视为金太虎同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，金太虎应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。交通银行批准了金太虎的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。金太虎在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年6月24日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计9511.08元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与金太虎之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与金太虎作为合同的当事人，均应当自觉���行合同义务。金太虎逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，金太虎应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，金太虎未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求金太虎偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一��四十四条之规定，判决如下：金太虎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月24日的信用卡欠款9511.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果金太虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由金太虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1526号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人卢炜陇，男，1991年4月25日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，务工，住乐清市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月13日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1426号起诉书指控被告人卢炜陇犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人卢炜陇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月23日16时许，被告人卢炜陇在乐清市乐成街道建虹路向被害人干某租赁了车牌号为浙Ｃ×××××的现代劳恩斯酷派轿车，当日晚上，被告人卢炜陇虚构该车系其亲戚所有，平时均由自己在使用的事实，将该车非法质押给董某，获取34000元。经鉴定，涉案车辆价值人民币63000元。案发后该车已追回并发还给干某。以上事实，被告人卢炜陇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表受案登记表、汽车质押借款合同、借条、手机转账截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆照片、银行卡交易明细、接受证据材料清单、借车协议、前科情况核实证明、户籍证明，证人敖某的证言，抓获经过，被害人干某、董某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢炜陇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。卢炜陇系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，且涉案车辆已追回可从轻处罚。公诉机关提出判处卢炜陇十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢炜陇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年7月12日止）。二、责令被告人卢炜陇退赔赃款34000元，返还被害人董某。款限本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈修丽二〇一七年十一月九日代书记员 蔡知翰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2850号上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：张亚龙，总经理。委托诉讼代理人：唐洪斌，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林市渤梵园林绿化工程有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：黄香英，经理。委托诉讼代理人：杨志山，法律顾问。被上诉人（原审原告）：东北金城建设股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：王兰荣，总经理。原审被告：董会利，男，1957年11月4日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人东北金城建设股份有限公司（以下简称以下简称金城公司）因与被上诉人吉林市浡梵园林绿化工程有限公司（以下简称浡梵公司）、东北金城建设股份有限公司吉林市分公司（以下简称金城分公司）、原审被告董会利建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金城公司上诉请求：1.撤销（2017）吉0202民初1093号民事判决；2.驳回渤梵公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。渤梵公司和金城分公司签订了合同，渤梵公司主张经验收合格甲方全部付清余款，但是没有举出相关证据。金城公司举证甲方的两份罚款通知，2015年7月20日的通知证明了因渤梵公司草坪没按图纸完成，树木及果树率达不到合同约定标准，大量死亡。绿化工程无法验收。并将对金城分公司做出处罚。第二份通知证明甲方对金城分公司处罚，扣款6万元。当庭渤梵公司没有举出反驳证据。相反，渤梵公司当庭自认没有完成的一块绿地，费用要2万元。庭审证据可以证明渤梵公司没有依约完成绿化工程，而一审法院认定渤梵公司已经依约完成了工程，明显是认定事实错误。一审法院适用法律错误。金城公司没有与渤梵公司签订合同，渤梵公司是和金城分公司签订的合同，所以金城分公司应当承担法律和事实应当承担的责任。金城分公司是依法登记具有有独立财产的分支机构，可以独立承担民事责任。如果金城分公司不能全面履行责任，未履行的责任我公司可以承担，不判金城分公司承担责任，就是漏掉了责任主体，是适用法律错误。浡梵公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金城公司的上诉请求，维持原判。金城分公司、董会利未到庭答辩。浡梵公司向一审法院起诉请求：判令金城公司、金城分公司、董会利立即给付浡梵公司工程款15万元。一审法院认定事实：渤梵公司与金城分公司于2014年11月5日签订《绿化栽植狮子制作安装合同》，合同约定工程总造价为35万元（其中绿化17万元，狮子18万元），渤梵公司依约完成了工程项目，至起诉时，金城分公司尚欠渤梵公司工程款5万元未予给付。一审法院认为，一、渤梵公司与金城分公司签订的《绿化栽植狮子制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制规定，合同有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，渤梵公司已经依约完成了合同工程，金城分公司应当全额给付工程款。金城分公司提出渤梵公司有部分草坪没有完成，并且树木及果树死亡没有补植，导致甲方对金城分公司做出了6.5万元的罚款，但其当庭并未提供有力证据予以证明，故一审法院对其提出的此抗辩意见不予支持；二、渤梵公司称该工程中有增项，并且金城分公司要求加配狮子底座，最后总计工程款应为438162元，但其未提供增加工程量的签证，狮子底座在合同中亦未有明确约定是否包含在合同内，故以上增加的价款一审法院不予支持；三、金城分公司陈述董会利是其项目经理，其不是承担责任的主体，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”金城分公司是金城公司依法设立的分公司，故其民事责任应由金城公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：一、金城公司自判决生效起三曰内一次性给付渤梵公司工程款5万元；二、驳回渤梵公司其他诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1270元，由渤梵公司负担3000元，由金城公司负担1570元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于绿化工程是否完工问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”金城公司主张绿化工程完工后第二年，渤梵公司未补植草坪及未成活树木，但不能说明漏做草坪面积、部位及未成活树木数量，亦未提供有力证据证明以上事实，应承担不利的法律后果，故一审法院认定渤梵公司依约完成绿化工程并无不当。关于责任主体问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”金城分公司是金城公司依法设立的分公司，一审认定由金城公司承担民事责任并无不当，金城公司的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，金城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由金城公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  周梁玉二〇一七年十一月十五日书 记 员  姜 超
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初13822号原告：蔡廷，男，1981年8月14日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。被告：柯海鹏，男，1983年5月23日出生，汉族，住温岭市，原告蔡廷与被告柯海鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告蔡廷于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡廷撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡廷负担。审 判 员 陈森程二〇一七年十一月二十九日代书记员 陈含嫣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初13510号原告：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郭连学。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告上海衢金实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周希金。原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司与被告上海衢金实业发展有限公司、中牛贸易(上海)有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对中牛贸易(上海)有限公司的起诉，本院予以准许。2017年11月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱国瑾，被告法定代表人周希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金人民币200万元、利息(以200万元为本金，按照月利率1.45%，自2016年4月27日起计算至实际清偿之日止)、违约金(以200万元为本金，按照月利率0.725%，自2016年10月21日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告将违约金的月利率由0.725%降至0.55%。事实与理由：2016年4月27日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款200万元，借款期限为2016年4月27日至2016年10月20日，月利率为1.45%，按月结息，逾期还款需另按照月利率0.725%计算违约金。同日，原告向被告转账支付200万元。借款到期后，被告拒不还款，故诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供借款合同、付款凭证各1份。被告对原告主张的事实、证据及诉讼请求均无异议，希望减少违约金。鉴于被告对原告主张的事实、证据无异议，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，原告履行出借款项的义务后，被告未能按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息与违约金总额未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海衢金实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金200万元；二、被告上海衢金实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司利息(以200万元为本金，按照月利率1.45%，自2016年4月27日起计算至实际清偿之日止)；三、被告上海衢金实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司违约金(以200万元为本金，按照月利率0.55%，自2016年10月21日起计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一七年十一月八日书记员  罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执1121号申请执行人：汪家祥，男，1975年8月出生，汉族。被执行人：王斌，男，1967年10月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1966号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王斌在金融机构的存款190000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一七年十一月二十九日书记员 张茂盛
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗法院执 行 裁 定 书(2017)内0625执401号申请执行人韩候眼，男，汉族，1938年5月11日出生，农民。被执行人梁血血，男，汉族，1965年3月15日出生，个体工商户。被执行人：张毛眼，女，汉族，1963年1月28日出生，与被执行人梁血血夫妻关系。本院在执行韩候眼申请执行梁血血、张毛眼民间借办贷纠纷一案，现本院依法向二被执行人送达了执行通知书、限制高消费令等执行相关手续，经我院五查及合议庭审查核实被执行人名下无财产可供执行财产，且申请执行人无法向本院提供被执行��名下的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初2723号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高永华审判员  刘虎豹审判员  赵 璐二〇一七年十一月二十八日书记员  ：南鼎
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初5792号原告：重庆茂金置业有限公司。住所地重庆市北碚区东阳镇东阳村谢家湾社。统一社会信用代码9150010966891681X1。法定代表人：陈应贵，该公司经理。委托诉讼代理人：马燕，女，该公司员工。被告：文先明，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。原告重庆茂金置业有限公司（以下简称茂金置业）诉被告文先明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂金置业的委托诉讼代理人马燕到庭参加了诉讼。被告文先明因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告茂金置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年1—6月的租金合计23280元。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于北碚区东阳街道丹阳一路40号附6号房屋出租给被告从事餐饮经营，租赁期限五年。从2015年10月21日起至2020年11月30日止，其中免租日期为2015年10月21日至2015年11月30日。租金按建筑面积计收，每年递增8%。租赁期内第一年租金单价为每月3593元／月，第二年租金单价为每月3880元／月。以“先交租金后使用”的方式按季度支付租金，每季度首月10日前交纳当季租金，该合同对违约责任等进行明确约定。合同签订后原告即向被告交付了商铺，但被告仅交纳了2015年12月1日至2016年12月31日期间的租金，从2017年1月1日起至今，被告未再向原告缴纳租金。经多次催收未果，原告故诉至法院维护自身利益。被告文先明经本院公告送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年10月21日，原告茂金置业作为甲方，被告文先明作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其所有的位于重庆市北碚区东阳街道丹阳一路40号附6号的房屋出租给被告作为餐饮使用，商铺建筑面积为143.72平方米，租赁期从2015年10月21日起至2020年11月30日止，其中2015年10月21日至2015年11月30日为免租期。租金每月25元／平方米，即3593元／月，一年后租金逐年递增8%，即：1、2015年12月1日至2016年11月30日，租金为3593元／月；2、2016年12月1日至2017年11月30日，租金为3880元／月；3、2017年12月1日至2018年11月30日，租金为4190元／月；4、2018年12月1日至2019年11月30日，租金为4525元／月；5、2019年12月1日至2020年11月30日，租金为4887元／月。租金按季度支付，实行先交租金后使用的方式。签订合同时由乙方先向甲方支付首次季度的租金，以后每季度的首月10日前由乙方以银行转帐方式向甲方支付租金。签订合同时乙方一次性交纳租房保证金5000元（不计利息）。如乙方拖欠房屋租金或物业管理费、水费、电费、气费等5天以上，甲方有权解除该房屋租赁合同，且甲方不退回此前乙方交纳的房屋租金和租房保证金。合同第十一条违约责任，甲乙双方应遵守合同条款，如乙方违约，每提前一个月支付违约金5000元给甲方，乙方应赔偿给甲方造成的损失且甲方不退回此前乙方交纳的房屋租金和租房保证金，同时甲方有权解除该房屋租赁合同，如甲方违约，每提前一个月支付违约金5000元给乙方，甲方并赔偿乙方所造成的损失。合同签订后，原告按合同约定将房屋交付给被告使用。被告文先明在签订合同时缴纳租房保证金5000元。从2017年1月起被告文先明拖欠租金未缴。期间原告多次催收，并委托律师于2017年5月31日通过邮寄方式向被告送达了律师函。被告文先明除委托他人于2017年7月将房屋钥匙交还原告，房屋未再经营使用外，至今未到原告处缴清所欠租金。上述事实，有营业执照、不动产权证书、《房屋租赁合同》、律师函以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付约定租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。文先明作为承租人，应当按照合同约定按时缴纳租金。但被告从2017年1月起拖欠租金且已超过6个月，已经符合合同约定解除的条件。双方签订的房屋租赁合同从2017年7月1日起予以解除并不退还已缴保证金。根据合同约定，该房屋2016年12月1日至2017年11月30日租金为3880元／月，从2017年1月到2017年6月共计6个月，故对原告要求支付租金23280元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：由被告文先明于本判决生效之日起五日内向原告重庆茂金置业有限公司支付2017年1月到2017年6月的租金23280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，公告费720元，由被告文先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  邹 焱人民陪审员  李建华人民陪审员  赖远模二〇一七年十一月一日书 记 员  夏 晨
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18797号原告：陈建伟，男，1956年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：匡萍，女，1966年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。原告陈建伟与被告匡萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈建伟，被告匡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款本金25万元；2．判令被告立即向原告支付逾期利息（以25万元为基数，按月利率2%标准，从2017年2月20日起计算，利随本清）；3．判令原告对被告抵押的位于重庆市渝北区XXX的房产，以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告通过小额贷款公司工作人员介绍认识。双方于2016年12月20日签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2016年12月20日起至2017年2月19日止，借期内月利率2.5%，逾期利率3%；被告以其名下位于重庆市渝北区XXX房产对本次借款提供抵押，并办理了抵押登记。当日，原告以银行转账方式向被告出借25万元，被告向原告出具收条一份。借款后，原告仅于2017年5月25日、6月25日从中间人陈凯林处收到被告支付的借期内利息各7500元，至今尚有本金25万元及逾期利息未清偿。原告认为，其诉讼请求符合法律规定。被告匡萍辩称，原告主张的借款25万元及已办理抵押登记等事实属实，但利息支付情况不属实。双方系通过小额贷款公司的赵明豪、陈凯林介绍认识，赵明豪称陈凯林是原告的儿子。2016年12月20日，被告收到原告银行转账25万元，当场就以现金方式给了陈凯林两个月借期内利息12500元。借款到期后，被告想续借一个月，于是在2017年3月19日通过手机银行账户又向陈凯林支付了一个月利息7500元。综上，被告匡萍认为，原告的利息请求中应当扣除已付的2万元利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于已付利息金额的争议事实。被告匡萍主张已经通过中间人陈凯林向原告陈建伟支付利息12500元+7500元=20000元，因无证据证明，本院依法不予确认。原告陈建伟自认通过中间人陈凯林收到利息7500元+7500元=15000元，属当事人对自己不利事实的承认，本院依法予以确认。本院认为，原告向被告提供借款25万元，约定借款期限自2016年12月20日起至2017年2月19日止，借期内月利率2.5%，逾期利率3%，双方成立民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应予履行。现借款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金25万元，并按月利率2%从2017年2月20日起支付逾期利息，符合《抵押借款合同》的约定及法律的规定。但是，对于已付利息15000元，原告主张为借期内的2个月利息，与双方约定的按月利率2.5%支付借期内利息（应为250000元×2.5%×2=12500元）不符，多出部分15000元－12500元＝2500元应从原告主张的逾期利息中扣除。被告匡萍不能提供证据证明其已向原告支付利息20000元，依法应当承担相应的不利后果。被告自愿以其所有的位于重庆市渝北区XXX房屋对案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法有权在其债权范围内就上述房屋进行优先受偿。综上所述，原告的第1项、第3项诉讼请求成立，第2项诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告匡萍于本判决生效之日起十日内返还原告陈建伟借款本金25万元；二、被告匡萍于本判决生效之日起十日内支付原告陈建伟逾期利息（以25万元为基数，从2017年2月20日起按月利率2%标准计算，利随本清，但应扣除已付部分2500元）；三、对于本判决确定的第一、二项债权，原告陈建伟有权就被告匡萍所有的位于重庆市渝北区XXX房屋进行优先受偿；四、驳回原告陈建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告匡萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇一七年十一月二十日书记员  马中念
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1853号原告：欧汉川，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。被告：陈月莲，曾用名黄月莲，女，1976年12月9日出生，汉族，职工，住福建省东山县。被告：朱清文，男，1970年1月26日出生，汉族，个体户，住福建省东山县。原告欧汉川与被告陈月莲、朱清文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧汉川的委托诉讼代理人蔡庆春、被告朱清文到庭参加诉讼，被告陈月莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧汉川向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款10万元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年7月13日，被告陈月莲因生意周转需要，向原告欧汉川借款10万元，约定月利率2%，并签订借条一张给原告收执。借条签订时，原告支付了10万元给被告。现原告因资金紧张，多次向被告催讨，被告却拒绝偿还。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。陈月莲未作答辩。朱清文辩称，陈月莲向原告借款我毫不知情，陈月莲借款时要求原告直接将款项转入案外人欧汉阳的账户，而不是转进我的账户，我没有向她拿过一分钱，这笔借款完全没有用于我们夫妻共同生活；我和陈月莲已经于2017年9月4日离婚了，离婚时约定婚姻关系存续期间各自经手的债权债务由各自承担，这笔借款与我没有任何关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈月莲、朱清文于2010年1月25日登记结婚，2017年9月4日登记离婚。2017年7月13日，被告陈月莲因生意周转需要，向��告欧汉川借款10万元，约定月利率2%，并出具借条一单交原告收执。原告当日依约定将该10万元转入陈月莲指定的账户（户名：欧汉阳，开户行：农村信用社，账号：62×××88）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧汉川与被告陈月莲之间的借贷关系有陈月莲出具的借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告朱清文辩称该借款并没有用于夫妻共同生活，应属于被告陈月莲的个人债务，但其无法提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信；而其辩称两被告离婚时已约定婚姻关系存续期间各自经手的债权债务由各自承担，因该约定系双方对夫妻共同债务如何负担的约定，对外不能对抗第三人，即对本案原告不具有约束力，本院不予采信。本案借贷关系发生在被告陈月莲、朱清文夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。被告陈月莲、朱清文未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张两被告共同偿还原告借款10万元，并支付自起诉之日（2017年10月9日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈月莲经本院���法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条��《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四(?javascript:SLC(183386,144)?)条第一款、第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：被告陈月莲、朱清文应于本判决生效之日起十日内付还原告欧汉川借款10万元，并支付自2017年10月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈月莲、朱清文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈月寒二〇一七年十一月二十二日书记员  林 霖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民初2013号原告：唐鹏，男，1990年10月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市，被告：汪奇，男，1993年1月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市，本院在审理原告唐鹏诉被告汪奇民间借贷纠纷一案中，原告唐鹏于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐鹏撤回起诉。审判员  廖寒军二〇一七年十一月八日书记员  张 岳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初8438号原告刘春龙，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。被告王井平，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告刘春龙与被告王井平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9于13日立案受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春龙、被告王井平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春龙诉称：2017年6月1日，原、被告双方签订《租房协议》一份，约定：被告将位于北京市密云区X房屋出租给我。租期自2017年6月1日至2020年5月31日，租金为每年一万五千元，交付租金时我另行交付押金1000元。我租房是为北京恒鑫乐康商贸有限责任公司办理营业执照。审批过程中，相关部门要求出示民房合法批示，才能办理手续。被告称民房没有批示，拒不配合，且要求将北京恒鑫乐康商贸有限责任公司住所地迁出，解除租赁协议。因我一天未使用该房屋，现诉至法院，请求判令：1、被告退还租金15000元，押金1000元，共计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王井平辩称：签订租房协议属实，原告是代人办理营业执照的。我女儿在工商局工作，营业执照帮他办理下来了。在办理��照的过程中，被告跟人打架，食品许可证未能办理。合同签订后，原告支付了1万元租金。2017年8月21日退房时，我退给他6000元。因为占用了三月，扣掉房租，其他几百元为帮他办理营业执照请人吃饭了。经审理查明：2017年6月1日，王井平（甲方）与刘春龙（乙方）签署《租房协议》一份，约定：被告将位于北京市密云区X房屋出租给原告。租期自2017年6月1日至2020年5月31日，租金为每年1.5万元，交付租金时，乙方另行交付押金1000元。双方同时备注约定：甲方责任：能提供工商局交材料时的商用有效材料（即本地址必须能办照且办理食品经营许可证）；乙方责任：乙方不续费或违约应把注册地址注销。合同签订后，原告给付被告房租16000元。庭审中，被告辩称不认可曾答应协助原告办理食品经营许可证。另查明，2017年8月21日，双方协议解除租房协��。当日，被告退还原告房租6000元。上述事实，有双方当事人陈述、租房协议、银行交易明细清单、租房协议背面收据、证人证言等证据材料佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告签订的《租房协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依据合同交纳了2017年6月1日至2018年5于30日的房租15000元及押金1000元。被告依照约定将涉诉房屋及时交付原告，双方均履行了合同义务。双方于2017年8月21日协议解除了《租房协议》，符合法律规定。双方争议的焦点：一是被告交纳租金数额，被告辩称收到1.6万元中，其中有5000元系被告偿还的借款，因被告未提供证据证明其主张，本院不予采信。二是双方协议解除后，被告是否退还了原告6000元，双方于2017年8月21日协商解除《租房协议》，原告起诉在9月5日，相隔仅10余天，原告称记不清被告是否退还6000元，与常理不符，另原告并未对此予以否认，结合证人证言，本院对退还6000元予以确认。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿，原告自2017年5月30日使用房屋至2017年8月21日，使用房屋的租赁费应当扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告王井平于本判决生效之日起十日内除已退还给原告刘春龙的六千元外再返还房屋租赁费六千六百二十五元。二、驳回原告刘���龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一百元，由被告王井平负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告刘春龙负担二十五元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇一七年十一月十七日法官助理 和 霞书 记 员 单清昱
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初13895号原告：黄洁，女，1991年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：史国庆，女，1957年10月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。原告黄洁诉被告史国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年11月15日，原告黄洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄洁撤回起诉处理。案件受理费3,678元，减半收取计1,839元，由原告黄洁负担。审 判 长  顾 颖人民陪审员  田万明人民陪审员  倪锡龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23836号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告孙传禄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙传禄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙传禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,631.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,631.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初4139号原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐���区阜南路169号招商大厦14层。法定代表人：俞能宏，董事长。委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路十一号。法定代表人：张友吉，总经理。被告：张友吉，男，1974年7月21日生，汉族，住湖南省祁东县。被告：翟红，女，1980年1月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。以上三位被告共同的委托诉讼代理人：徐玉平，百仪家具有限公司员工。原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新公司）与被告百仪家具有限公司(以下简称百仪公司)、张友吉、翟红追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司的委托诉讼代理人丁凤华，被告百仪公司、张友吉、翟红的共同委托诉讼代理人徐玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创新公司向本院提出诉讼请求：1.百仪公司立即支付原告由于承担担保责任，向债权人中信银行股份有限公司合肥分行代为偿还的借款本金200万元、利息54534.22元，计2054534.22元；并支付原告违约金205453.42元，承担原告的实现债权费用41900元;2.张友吉、翟红对百仪公司的上述应付款项承担连带清偿责任;3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实���理由：2015年9月18日，百仪公司向中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）借款200万元，要求原告为其提供保证担保。原告同意了百仪公司的要求，双方于同日签订了《委托担保协议》，协议约定，原告为百仪公司提供连带责任保证担保，若百仪公司违约造成原告担保代偿，应支付代偿金额的10%作为违约金，并承担原告代偿后的追偿费用包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等，双方还约定了其他事项。同日，原告与张友吉、翟红共同签订了一份《反担保保证合同》，约定张友吉、翟红对原告为百仪公司承担的保证责任，承担保证反担保责任，反担保保证范围为原告向债权人代偿的全部款项及相应的利息损失、百仪公司应支付给原告的担保费、违约金以及原告的实现债权费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）��反担保期间为发生代偿责任之日起两年。上述协议及合同签订后，原告于当日与中信银行合肥分行签订了《保证合同》，约定原告为百仪公司向中信银行合肥分行的200万元借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。同时，百仪公司与中信银行合肥分行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款期限自2015年9月18日至2016年9月18日。合同还约定，如百仪公司未履行其到期债务，或有其他拖欠债务的行为的，中信银行合肥分行认为可能或已经影响或损害其权益的，均构成违约，中信银行合肥分行有权宣布贷款立即到期，要求清偿全部贷款本息及相关费用。贷款合同签订后，中信银行合肥分行按约向百仪公司提供了借款。2016年6月，百仪公司的经营状况严重恶化失去偿还能力，其应于2016年6月20日支付利���20265.56元未按期支付，中信银行合肥分行要求原告代为偿还上述欠付的利息，原告于2016年6月22日代偿了上述款项。借款期限届满后，百仪公司仍未按期偿还借款本息。2016年9月，中信银行合肥分行向原告发出了《逾期贷款协助催收函》要求代偿。原告按照担保协议的约定，于当日向债权人中信银行合肥分行履行了担保责任，代百仪公司偿还了借款本金200万元、利息34268.66元，上述两笔共计代偿2054534.22元。原告履行了担保责任后，百仪公司至今未向原告承担还款责任，各保证人也未向原告履行反担保责任。故原告诉至本院。百仪公司、张友吉、翟红辩称:借款属实，违约金希望法院能够予以减免，百仪公司也在进行重组，双方可以调解。创新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括《委托担保协议��、《反担保保证合同》、《保证合同》、核保书、《人民币流动资金贷款合同》、《逾期贷款协助催收函》、《情况说明》、委托代理合同、律师费发票及转帐单据。百仪公司、张友吉、翟红未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，百仪公司、张友吉、翟红对创新公司提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。创新公司履行了保证义务后，有权向百仪公司追偿，百仪公司除应偿还代偿款项外，还应依照合同约定赔偿创新公司违约金。张友吉、翟红应当依照合同约定对百仪公司的债务承担连带保证责任。原告聘请律师代理诉讼活动并支付律师费41900元，合同对律师费承担进行了���定，并未超过相关标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告百仪家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽创新融资担保有限公司代偿款2054534.22元及违约金205453.42元。二、被告百仪家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽创新融资担保有限公司律师费41900元。三、被告张友吉、翟红对被告百仪家具有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25297元、财产保全费5000元，由被告百仪家具有限公司、张友吉、翟红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 宋 玮人民陪审员 张 玲人民陪审员 巴 航二〇一七年十一月二十九日书 记 员 许福林附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初1508号原告：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。法定代表人：张田宁，总经理。委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律事务所法律工作者。被告：张文浒，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，被告：安庆市永大图书有限责任公司,住所地安徽省安庆市。法定代表人：张璐玲，经理。被告：张璐玲,女,1992年4月16日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区，被告：安庆市伟顺建筑装饰有限公司,住所地安徽省安庆市。法定代表人：许先平，经理。被告：许先平,男,1959年1月30日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区在安徽省合肥监狱服刑。原告安庆市公明小额贷款有限责任公司与被告张文浒、安庆市永大图书有限责任公司、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、张璐玲小额借款合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市公明小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人杨全志、被告许先平并作为被告安庆市伟顺建筑装饰有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告张文浒、安庆市永大图书有限责任公司、张璐玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告安庆市公明小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文浒向原告偿还467000元借款及利息（自2014年4月14日起按月利率13.2‰至款付清之日止）；2、被告安庆市永大图书有限责任公司、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、张璐玲对上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由各被告共同负担。事实与理由：2013年11月12日，被告张文浒因资金周转向原告借款500000元，原、被告双方约定借款期限自2013年11月12日至2014年1月12日，月利率13.2‰。被告安庆市永大图书有限责任公司、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、张璐玲为上述债务提供了连带责任担保。原告向被告张文浒履行了出借款的交付义务，借款到期后被告未履行相应还款义务，故原告诉至法院。被告安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平共同辩称：提供担保是事实，由于公司目前未能正常经营，且我个人正在服刑，故目前无力还款。被告张文浒、安庆市永大图书有限责任公司、张璐玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1.原告营业执照复印件一份、被告张文浒、许先平、张璐玲的身份证复印件三份、安庆市永大图书有限责任公司、安庆市伟顺建筑装饰有限公司营业执照、组织机构代码复印件各两份，证据2、《借款合同》复印件一份、《委托付款委托书》复印件一份、转款凭证复印件一份，证据3.《保证合同》复印件一份、《担保承诺》复印件二份，证据4.《借款凭证》（展期）复印件一份，证据6.2016皖08**民初1412号民事裁定书一份，原告及出庭被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，被告张文浒因资金周转向原告借款500000元，并办理了正式的借款手续。双方约定：借款金额500000元，借款期限自2013年11月12日至2014年1月12日，月利率13.2‰。同日，原告与被告安庆市永大图书有限责任公司、安庆市伟顺建筑装饰有限公司签订了《担保合同》，约定被告安庆市永大图书有限责任公司、安庆市伟顺建筑装饰有限公司为上述债务提供连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日被告许先平、张璐玲向原告出具《担保承诺》，为被告张文浒的上述债务提供保证担保。原告按约履行了出借款的交付义务。被告张文浒分别于2013年11月21日和12月23日偿还利息共计8580元。2014年1月18日原告与被告张文浒签订《借款凭证》，将500000元借款的偿还期限再次约定为2014年1月18日至2014年7月12日。嗣后，被告张文浒于2014年3月7日和4月14日归还本金共计33000元，余款未能清偿。2016年6月13日原告诉至法院后，于2017年3月2日向本院申请撤诉。2017年6月12日原告以诉称理由再次诉至法院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间签订的《借款合同》和《担保合同》及《担保承诺》依法成立并生效，各方当事人均应按约定履行以实现合同目的。被告张文浒向原告借款未还，理应承担还本付息的义务。被告张文浒与原告签订的《借款合同》约定的借款期限自2013年11月12日至2014年1月12日，双方于2014年1月18日签订的《借款凭证》不能认定为上述借款的展期约定，故被告安庆市永大图书有限责任公司、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、张璐玲提供的保证担保已过保证期间，四被告不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文浒于本判决生效后十日内向原告安庆市公明小额贷款有限责任公司偿还借款本金467000元及利息（利息自2014年4月14日起按照月利率13.2‰计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告安庆市公明小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，公告费500元，两项合计4653元，由被告张文浒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  于慧苗人民陪审员  张文琴人民陪审员  祁义霞二〇一七年十一月六日书 记 员  方 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初4562号原告：李奇伟，被告：王冬昕原告李奇伟诉被告王冬昕合伙协议纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李奇伟撤回起诉。本案收案件受理费977元（原告已预交），收取489元，由原告承担489元，退回原告488元。审 判 长  李岩审 判 员  李航人民陪审员  张燕二〇一七年十一月十四日书 记 员  张程
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行初267号原告陈昌勤，女，汉族，1950年1月2日出生，住重庆市渝北区。委托代理人何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人陈吕，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告重庆市渝北区社会保险局（组织机构代码45040756-1），住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。法定代表人吴邦力，局长。委托代理人汪雪，该局工作人员。委托代理人马婷，重庆恒泽律师事务所律师。第三人四川石油管理局重庆公共事务管理中心，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊大庆村（红石路400号），通讯地址重庆市渝北区龙脊路101号。法定代表人王世荣，主任。委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人江艳，重庆潜卫律师事务所律师。原告陈昌勤诉被告重庆市渝北区社会保险局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月20日已依法受理。在审理过程中，原告陈昌勤于2017年11月8日自愿申请撤回起诉。经审查，原告陈昌勤申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈昌勤撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱依德人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一七年十一月九日书 记 员  张上娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3925号原告：嘉兴市宏鑫仿丝棉厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东市解放桥堍，统一社会信用代码：91330402146564036C。法定代表人：周荣林委托代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。被告：范玲娜，女，1984年2月20日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂因与被告范玲娜买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，被告因经营需要于2016年7月1日和原告签订《供货合同》，约定由原告供应被告喷胶棉，之后，原告交付被告产品计货款7296.80元，相应货款经原告多次催讨，被告至今未付款，故诉请判令被告立即支付原告货款7296.80元，支付逾期付款违约金634.20元（违约金按银行同期贷款利率的两倍即月息7.25‰,自2016年8月1日起暂计至2017年6月30日，并要求计算至债务清偿之日止），赔偿原告实现债权支出的代理费2500元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．2016年7月1日的《供货合同》一份。证明双方签订合同并对相关权利义务进行了约定。2．2016年7月13日和2016年7月26日的《供货单》各一份。证明原告两次向被告供货，货款分别为3768.80元和3528元。3．2016年11月4日至2017年6月23日期间的电话短信记录两页。证明原告多次向被告催讨货款，被告以多种理由拖延不付。4．《委托代理协议书》一份、代理费发票一份。证明原告为实现债权支出代理费2500元。被告未提供证据，也未到庭质证。本院认证意见：原告提供的证据1是原件，由原告加盖公章和被告签名确认，本院予以认定。原告提供的证据2是原件，和证据1及证据3相互印证，本院予以认定。原告提供的证据3虽是打印件，但其中短信内容中所陈述的送货时间、送货金额等均与前两组证据一致，被告回复中也承诺付款，证据间相互印证，本院予以认定。原告提供的证据4系原件，由原告和法律服务所签订，并有发票印证，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《供货合同》，约定：被告向原告购买黄软棉、针棉等产品；黄软棉单价每公斤14.5元，针棉单价每公斤14元；数量金额按实结算；结算方式为凭原告的送货单日期30天内结清货款；如被告逾期付款，应按欠款总额的月息2分计算违约责任，实现债权费用（含律师代理费、诉讼期间车旅费等）全部由被告承担等内容。合同签订后，原告于2016年7月13日向被告供货3768.80元，于2016年7月26日向被告供货3528元。因被告未付款，原告多次向被告催讨，但被告至今未付款，故原告聘请代理人诉至本院，为此支出代理费2500元。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告欠原告货款7296.80元未付的事实，有《供货合同》、《供货单》等证据予以证实，欠款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付的逾期付款违约金，双方在合同中约定被告逾期付款按欠款总额的月息2分计算违约金，虽然该约定的计算方法过高，但原告已主动调整为按银行同期贷款利率的两倍即月息7.25‰计算，调整后的违约金计算方法没有超过法律规定，本院予以支持；针对违约金的起算时间，因双方在合同中约定的结算方式为凭原告送货单日期30天内结清货款，故相应的违约金起算时间应根据送货单时间之后的30天进行分段计算，原告主张从2016年8月1日起统一计算不符合双方在合同中的约定，本院予以调整。关于原告诉请要求被告赔偿实现债权的代理费，双方在合同中明确约定被告逾期还款应承担原告为实现债权支出的代理费，且原告主张的代理费也未超过浙江省律师收费办法的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玲娜于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂货款7296.80元，并向原告支付逾期付款违约金（违约金按月息7.25‰分段计算，其中3768.80元自2016年8月13日起开始计算，3528元自2016年8月26日起开始计算，分别计算至债务清偿之日止）。二、被告范玲娜于判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂为实现债权支出的代理费2500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，公告费460元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 犇人民陪审员  言祥生人民陪审员  费高峰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  吴珺娴?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16172号原告李承军，男，1985年02月25日出生。身份证号：×××被告吴敏，男，1986年03月26日出生，住四川省仁寿县。身份证号：×××原告李承军与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承军到庭参加了诉讼，被告吴敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月16日李承军与吴敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化24%，借款期限62天，自2016年3月16日至2016年5月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴敏于本判决生效后七日内偿还李承军借款本金三千五百元；二、吴敏于本判决生效后七日内支付李承军利息（以三千五百元为本金，自二○一六年三月十七日借款次日起至二○一六年五月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴敏于本判决生效后七日内支付李承军利息（以三千五百元为本金，自二○一六年五月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴敏负担（于本判决生效后七日内给付李承军25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴敏负担（于本判决生效后七日内给付李承军，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初5512号原告：胡楠楠,男,汉族，1988年8月17日生,住安徽省凤台县城关镇。被告：万鹏程，男，汉族，1989年12月25日生，住安徽省颍上县。被告：庄梦竹，女，汉族，1990年11月27日生，住址同上。本院在审理原告胡楠楠诉被告万鹏程、庄梦竹为民间借贷纠纷一案中，原告胡楠楠向本院提出财产保全的申请，要求查封被告万鹏程名下的房屋及车辆，并提供了担保。本院认为，原告胡楠楠的申请符合法律规定，为使本案判决后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、查封被告万鹏程名下的房屋（位于皖凤台县西城河公园，房屋预测建筑面积22.44平米，商品房买卖合同网上备案合同编号：××××）。二、查封被告万鹏程名下的车辆（本田思域，灰色，车牌号：皖Ｄ×××××）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈瑾二〇一七年十一月十四日书记员  陈兵
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执616号之一申请执行人：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。法定代表人：周海勋，该公司执行董事。被执行人：刘保深，男，1943年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，被执行人：陈军平，男，1971年12月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，被执行人：陈代炎，男，1969年8月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，本院于2017年1月6日作出的（2016）鄂0117民初1992号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘保深、陈军平、陈代炎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。执行中查明，被执行人刘保深、陈军平、陈代炎除有部分银行存款外，无其他财产可供执行，申请执行人武汉澳华农牧科技有限公司表示认可，本院依法应将被执行人刘保深、陈军平、陈代炎纳入失信人名单，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1992号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘保深、陈军平、陈代炎应继续履行本院（2016）鄂0117民初1992号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十日书记员  李明超
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213财保88号申请人:创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：9112011630430248R。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：邓方富，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人：厦门锐川物流有限公司，住所地：厦门市翔安区马巷镇垵边村上吴23号，统一社会信用代码：91350213058390638Q。法定代表人：邓方富，执行董事兼总经理。被申请人：肖秀容，女，1980年5月1日出生，汉族，住四川省三台县。申请人创金天地投资有限公司于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓方富、厦门锐川物流有限公司、肖秀容名下的价值65037.5元的财产予以查封、冻结。申请人创金天地投资有限公司以中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。本院经审查认为，申请人创金天地投资有限公司以为防止被申请人邓方富、厦门锐川物流有限公司、肖秀容在诉讼过程中转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邓方富、厦门锐川物流有限公司、肖秀容的财产在价值65037.5元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。案件申请费670元，由创金天地投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 锐二〇一七年十一月三十日法官助理  林思思代书记员  林辉坚
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初9218号原告：重庆市舒怡物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001166733668248X，住所地重庆市江津区几江滨江西段30号江岸丽都C幢1层1号。法定代表人：刘明建，总经理。委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：郑华彬，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市舒怡物业管理有限责任公司诉被告郑华彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市舒怡物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆市舒怡物业管理有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市舒怡物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市舒怡物业管理有限责任公司负担。审判员 陶 蕾二〇一七年十一月二十二日书记员 钟扬雨
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初5293号原告：四川瑞钻矿山机械有限公司，住所地成都市武科东四路。法定代表人：张福庭，总经理。委托诉讼代理人：王云富，四川盛豪律师事务所律师。被告：高州市金耀建材实业有限责任公司，住所地高州市曹江镇。法定代表人：郑耀德，执行董事。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。原告四川瑞钻矿山机械有限公司与被告高州市金耀建材实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告四川瑞钻矿山机械有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川瑞钻矿山机械有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川瑞钻矿山机械有限公司撤回对被告高州市金耀建材实业有限责任公司的起诉。案件受理费18030元，减半收取9015元，由原告四川瑞钻矿山机械有限公司负担。审判员 李 欢二〇一七年十一月一日书记员 蒲海睿
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终342号原公诉机关江西省上饶县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄鹏，男，1997年11月28日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县。因本案于2017年4月18日被上饶县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪，于同月26日被上饶县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人黄鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月29日作出（2017）赣1121刑初234号刑事判决。原审被告人黄鹏不服，提��上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人黄鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，1、2017年年初的一天中午、2017年4月8日、9日，被告人黄鹏在租住的上饶县旭日街道办建安北路书香名居7楼房间内向杨某贩卖过三次冰毒，毒品共计1.9克，毒资分别为两次一百元、一次二百元。2、2017年1月初到2月份期间，被告人黄鹏在租住的上饶县旭日街道办建安北路书香名居7楼房间内向叶某1贩卖一次冰毒和麻果混合物及一次冰毒，毒品共计2克，毒资均为二百元。3、2016年11月初到2017年3月份期间，被告人黄鹏在现居住地附近上饶县第三人民医院向龚某1贩卖过三次冰毒和麻果的混合物，毒品共计2.7克，麻果一粒（约0.1克），毒资均为二百元。4、2016年12月初到2017年2月份期间，被告人黄鹏分别在上饶县旭日北大道雄霸网吧和金桥路口向夏某1贩卖二次冰毒，毒品共计1克，毒资均为一百元。2017年4月17日晚，被告人黄鹏在现居住地吸毒被公安人员当场抓获，并在现场缴获了六粒疑似毒品、十个小塑料袋包装的疑似毒品和若干吸毒工具。经上饶市公安局司法鉴定中心对被扣押物品进行理化成份鉴定，送检的疑似毒品鉴定结果均为甲基苯丙胺成份。原审判决认为，被告人黄鹏多次贩卖毒品给多名吸毒人员的行为，危害了国家对毒品的管理制度和我国公民的身心健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人黄鹏归案后能如实供述，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释【2016】8号）第四条之规定，认定被告人黄鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。上诉人黄鹏上诉提出：一、原审法院在庭前没有通知其家人聘请律师到庭辩护，开庭没有通知其父母到庭旁听；二、其以吸毒为主，无贩毒本意；三、原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻判决。经审理查明：原审判决认定上诉人黄鹏贩卖毒品的事实，有被告人黄鹏的供述和辩解、证人杨某、叶某1、龚某1、夏某1等证言、扣押清单、涉案物品照片、户��信息、归案情况说明、行政处罚决定书、吸毒人员管理信息表、通话记录等书证、鉴定意见、勘查笔录、指认现场照片及辨认笔录等证据予以证实，上诉人黄鹏在一审庭审中承认贩卖毒品的事实，且在二审审理阶段对一审认定的事实也没提出异议,因此,上诉人贩卖毒品的事实予以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人黄鹏多次贩卖毒品给多名吸毒人员，其行为构成贩卖毒品罪。被告人黄鹏归案后能如实供述，有坦白情节，依法可从轻处罚。该情节原审判决已经予以认定,并在量刑上予以考虑。上诉人上诉提出一审法院在庭前没有通知其家人聘请律师到庭辩护，开庭没有通知其父母到庭旁听。经审查，一审法院的审理程序符合法律规定，该上诉意见本院不予支持；上诉人上诉提出其以吸毒为主，无贩毒本意，该上诉意见与本院查明的事实不符，不予采纳；上诉人上诉提出原审判决量刑过重，但上诉人没有新的事实和法律依据,本院不予采纳。原审判决认定上诉人黄鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  林上庆审判员  肖 萍二〇一七年十一月十六日书记员  林 敏
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3426号上诉人（原审原告）：张跃德，男，1955年4月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：王良志，男，1965年9月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人张跃德因与被上诉人王良志健康权纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张跃德、被上诉人王良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃德上诉请求：1、请求撤销(2017)豫0811民初664号民事判决书，依法改判支持张跃德一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费均由王良志承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。一审判决认定的事实与社会法庭���解时，张跃德的陈述相矛盾。从张跃德向社会法庭所作的笔录中可以看出，2018年12月15日18时左右，上诉人张跃德因与妻子王翠玲因家庭琐事发生矛盾，王良志作为王翠玲的弟弟，不问原因就对张跃德进行殴打，造成张跃德受伤并住院治疗，一审判决对该事实未认定错误。根据相关规定，当事人自认的事实，不用举证，一审法院认为张跃德未举证证明王良志存在殴打行为，是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为张跃德提交的证据不足以证明王良志殴打并存在因果关系，系适用法律错误。根据民事诉讼解释的相关规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等数码材料中，对已不利的事实明确表示承认的另一方当事人无需举证证明。结合本案，王良志在社会法庭调解时所作的笔录中，已经认可本案的基本事实，法院应予确认。王良志的自认行为，上诉人张跃德在其后的诉讼中不需再举证。综上，请求二审法院发回重审或依法改判，支持张跃德的诉讼请求。王良志辩称，他打我姐，我就去他家了，把我姐送回家，我也没有见到张跃德，我就回来了。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。张跃德向一审法院起诉请求：1.判令王良志赔偿医疗费17972.73元、住院伙食补助费420元、误工费2000元、护理费1120元、残疾赔偿金204608元、精神抚慰金3000元；2.诉讼费由王良志承担。一审法院认定事实：张跃德与王翠玲系夫妻关系，王良志系张跃德妻弟。2014年12月15日下午，张跃德与妻子发生纠纷，之后张跃德妻子去王良志家，后王良志将张跃德妻子送回家。之后关于张跃德与王良志是否见面、是否发生冲突及发生事情的经过，双方均不能提交充分证据证实。2016年4月6日社会��庭调解时所做的接待笔录反映：接待人员让王良志说明一下张跃德诉王良志一状的事由，王良志称：“他起诉的情况属实，但是我去他家是有事由的，我也是为他家好，他起诉的让我赔款，是没有门，我也不会给他什么钱，我建议你们给张跃德说明，我还是希望他们好好过日子，他要真要钱，我也是为我姐好，最多给他三千元。”2015年1月1日，张跃德因左股骨颈骨折（头下型）至中国人民解放军第91中心医院住院治疗，2015年1月15日出院，住院14天，扣除医保报销，张跃德实际支出住院费17949.38元，门诊费140元。被诊断为：左股骨颈骨折（头下型）、××携带者。病历中载明：损伤、中毒的外部原因为自行摔伤。2016年7月14日焦作正孚法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，××致残等级》，鉴定意见为：张跃德伤残程度为七级伤残。张跃德因鉴定支出鉴定费700元、检��费140元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张跃德提供的证据不足以证明王良志殴打其并给其造成目前的损害后果，故王良志的诉讼请求，该院不予支持。一审法院判决驳回张跃德的诉讼请求。案件受理费4414元，由张跃德负担。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议的主要问题是张跃德的伤情是否是王良志殴打所致。张跃德一审起诉称王良志在其家中，对其进行殴打，造成其倒地受伤，二审中张跃德陈述在其邻居家的小卖铺，王良志对其进行殴打，张跃德前后陈述不一致。虽然王良志在社会法庭对其所作笔录中称“张跃德起诉的情况属实”，但王良志后对殴打张跃德的事实予以否认。根据张跃德陈述，事发时有人报警，但其未提交公安机关出警及相关调查情况，张跃德在事发半个月后，住院就诊，住院病历主诉称“缘于2014年12月15日18时左右，不慎摔倒，伤及左髋部……”，综上，鉴于双方对殴打事实陈述均存在矛盾之处，又无其他证据予以佐证，张跃德的伤情是否是王良志殴打所致，以及张跃德左股骨骨折是否与王良志的侵权行为存在因果关系，根据在案证据无法认定。张跃德对自己诉讼请求所依据的事实负有举证责任，因举证不力应承担举证不能的不利后果，故本院对张跃德的上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉��费4863元，由上诉人张跃德承担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 董翠果审判员 张卫芳二〇一七年十一月十五日书记员 曹钟文
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初3171号原告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江汉区新华路***号取水楼民生大厦**楼。法定代表人：马向东，该服务中心总经理。委托诉讼代理人：肖光文、王成浩，湖北长久律师事务所律师。被告：邱峰，男，1971年12月22日出生，汉族，住枣阳市。被告：陈玲，女，1973年11月7日出生，汉族，住枣阳市。原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告邱峰、陈玲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托诉讼代理人王成浩到庭参加诉讼。被告邱峰、陈玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民商服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱峰、陈玲立即偿还原告为其代偿的贷款本金468061.58元、罚息655.29元，共计468716.87元及自2015年9月25日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2.本案的案件受理、保全费、公告费、律师代理费等费用均由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告邱峰与中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）签订《借款合同》约定：被告邱峰向民生银行襄阳分行借款人民币50万元，期限12个月，自2014年7月1日起至2015年7月1日止。同日，被告陈玲与民生银行襄阳分行签订《个人借款合同之补充协议》约定：陈玲为共同借款人，愿意与邱峰共同承担《借款合同》中所有借款人的义务，承诺按原合同的约定，与邱峰连带清偿借款合同项下所有应付款项。原告民商服务中心以其管理的武汉市民商小微企业互助合作基金财产提供最高额质押担保。合同签订后，民生银行襄阳分行依约向邱峰发放贷款人民币50万元。但被告还款出现严重违约，原告民商服务中心为其代偿了逾期本息。现诉至法院，请求解决。被告邱峰、陈玲未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2013年7月29日，原告民商服务中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）签订《最高额质押合同》，约定民商服务中心为民生银行武汉分行与主合同债务人从2013年7月9日至2023年7月9日期间签订的所有合同下民生银行武汉分行的全部债权提供最高债权额伍拾亿元的质押担保。还查明，民生银行武汉分行是民生银行襄阳分行的上级行。《借款合同》还约定：甲方（邱峰）已在中国民生银行开立账户，账号为62×××97，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方（民生银行襄阳分行）从该账户中扣收甲方到期应付的本息。借款到期后，被告邱峰未及时还款，民生银行襄阳分行扣收后，被告邱峰尚欠借款本金本金468061.58元、罚息655.29元，共计468716.87元，原告民商服务中心于2015年9月25日代被告邱峰向民生银行襄阳分行偿还。上述事实，有原告民商服务中心的陈述及其提交的《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《互助合作基金担保确认函》、《最高额质押合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《小微企业互助合作基金章程》、借款凭证、对账单及扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《互助合作基金担保确认函》等，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告邱峰未依约偿还银行贷款本息，原告民商服务中心为被告邱峰代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告邱峰、陈玲追偿。故原告民商服务中心的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邱峰、陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱峰、陈玲共同偿还原告武汉市民商小微企业互助服务中心代偿款468716.87元；二、被告邱峰、陈玲共同向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（自2015年9月26日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8331元，公告费600元，共计8931元，由被告邱峰、陈玲共同负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，被告邱峰、陈玲随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  冯利国审判员  任耀坤审判员  钱 敏二〇一七年十一月二十八日书记员  赵胜全
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6222号原告四川科泰龙医院建设工程有限公司，住成都市青羊区青龙巷2号附3号1楼，统一社会信用代码9151010005748523XQ。法定代表人郑本鹏，系公司总经理。委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告辛安波，男，汉族，生于1987年4月10日，住重庆市梁平区。被告辛安平，男，汉族，生于1972年7月18日，住重庆市梁平区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人周炯，系公司负责人。委托代理人宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告四川科泰龙医院建设工程有限公司与辛安波、辛安平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承揽合同纠纷一案中，原告四川科泰龙医院建设工程有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川科泰龙医院建设工程有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告四川科泰龙医院建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费3240.00元，减半收取1620.00元，由原告四川科泰龙医院建设工程有限公司负担。审判员  王易山二〇一七年十一月二十八日书记员  罗 秦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执8711号之二申请执行人王恩,男,1975年1月24日出生,汉族，住陕西省平利县。被执行人刘飞,男,1963年11月8日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人王恩与被执行人刘飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初14137号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付740000元及逾期期间的债务利息。本院于2016年12月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘飞银行存款147850元，收取执行费2150元，案外人刘昱文为本案执行提供担保。另本院依法对被执行人刘飞名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人刘飞名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无公积金登记信息、无房地产登记信息、无车辆登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘飞纳入失信被执行人名单并予以公布上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初14137号民事调解书余额部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年十一月十七日书 记 员  蒋淳纯