湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1390号上诉人（原审原告）：尹显虎，男，1965年12月12日出生，汉族，务农，住洞口县。上诉人（原审原告）：刘美艳（尹显虎之妻），女，1968年11月21日出生，汉族，务农，住洞口县组。上诉人（原审原告）：尹志明（尹显虎、刘美艳次子），男，1991年2月5日出生，汉族，学生，住洞口县。三上诉人委托诉讼代理人：陆安伟，湖南三行律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：刘任申，湖南三行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥宁县梅坪乡木兰田村第二村民小组。负责人：刘文斌，男，1955年3月5日出生，汉族，务农，住绥宁县梅坪乡木兰田村第二村民小组，系该组组长。被上诉人（原审被告）：刘天富，男，1973年2月3日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文权，男，1962年4月5日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘天喜，男，1957年8月22日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘郁喜，男，1946年7月25日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文雄，男，1969年11月14日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文国，男，1968年8月1日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文明，男，1970年8月15日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文柏，男，1965年2月1日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文跃，男，1973年9月9日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文辉，男，1962年8月15日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：杨正莲，女，1957年5月8日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文武，男，1968年2月29日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文海，男，1956年1月16日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文保，男，1958年11月11日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：王金鑫（曾用名刘天荣），男，1970年3月1日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文春，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍绥宁县。住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文照，男，1965年11月9日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文兵（斌、彬），男，1960年7月10日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文沛，男，1968年10月8日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：薛友发，男，，1946年5月25日出生，汉族住绥宁县。被上诉人（原审被告）：薛友德，男，1948年6月10日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘公平，男，1935年7月20日出生，汉族，住绥宁县。被上诉人（原审被告）：刘文生，男，1967年5月1日出生，汉族，住绥宁县。上诉人尹显虎、刘美艳、尹志明因与被上诉人绥宁县梅坪乡木兰田村2组（以下简称木兰田村二组）、刘天富等村民农村土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于2014年3月21日作出（2013）绥民初字第778号民事裁定书，裁定驳回原告尹显虎、刘美艳、尹志明的起诉。该裁定生效后，尹显虎、刘美艳、尹志明不服，提出申诉。湖南省绥宁县人民法院于2015年9月15日作出（2015）绥民申字第2号民事裁定，予以再审，并于二○一七年一月十八日作出（2015）绥民再字第3号民事判决，尹显虎、刘美艳、尹志明不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹显虎、刘美艳、尹志明上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人停止侵害并退还被上诉人的自留山和承包的责任山林地及水田。事实与理由：1.上诉人于2000年取得木家屋场等山场160余亩责任山林地的承包经营权，虽没林权证和承包合同，但有证人证明。原审认定被上诉人已对上诉人进行了补偿，上诉人已放弃责任山田没有事实依据；2.上诉人1984年取得“瓦窑冲”自留山林地，2002年时只卖了山上的林木，并未放弃该林地使用权；3.被上诉人强行收回上诉人自留山、责任山、责任田违反了《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十五条规定；4.应依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十五条规定，因发包方违法收回、调整承包地，应依法判令其停止侵害并退还原所承包的自留山和责任山林地及水田。被上诉人未予答辩。尹显虎、刘美艳、尹志明向一审法院起诉请求：尹显虎、刘美艳、尹志明系木兰田村二组村民，分有自留山及责任山林总共面积约160余亩。后因为于2002年举家入迁尹显虎老家洞口山门镇双溪村新屋组。木兰田村二组便将尹显虎一家的自留山及承包的责任山予以瓜分。故诉请法院判令：1.木兰田村二组、刘天富等村民停止侵害并退还侵占尹显虎、刘美艳、尹志明的自留山和承包责任山林地及水田；2.由木兰田村二组、刘天富等村民承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1986年11月20日，尹显虎与刘美艳在绥宁县梅坪乡人民政府登记结婚，婚后尹显虎将户口迁入木兰田村2组，成为该组的成员，1988年生育长子刘涛，1991年生育次子尹志明。1983年，刘富成在梅坪乡木兰田村2组承包了“瓦窑冲”自留山一块，并于1984年登记造册，山林所有证存根记载四至为：上至本山顶，左至刘应友自留山倒水为界，下至本山坑，右至大岭倒水为界，造册面积4.5亩。2002年11月29日，尹显虎将刘富成承包的“瓦窑冲”自留山林木以2800元卖给了梅坪乡木兰田村2组刘天富，并签订了《合同书》，并在合同中写明：“根据国家政策，自留山谁造谁有，现甲方（尹显虎）将‘瓦窑冲’自留山木材卖给了乙方，土地归集体所有”。木兰田村二组凭此合同，在2002年12月刘天富砍伐林木后，将土地收归组上集体经营至2008年，后经集体研究将刘富成原分“瓦窑冲”自留山土地以约为2000元的承包价格承包给该组村民刘天安，刘天安承包后在该土地上造林并抚育至今。1998年8月30日，木兰田村二组与刘富成就尹显虎家五口人的责任田签订了农村集体土地承包合同书，承包期是2000年1月1日起至2029年12月31日止，合同书登记情况为：地名芵巴凼下，直细四望田2丘，产量190公斤，美梅冲，付成屋下3丘，产量230公斤，美梅冲付成屋后1丘，产量15公斤，美梅冲友才业主1丘，产量110公斤，芵巴凼，友发井水田1丘，产量135公斤，田半上下，带子田，半丘，产量13公斤。2000年，尹显虎5人在木兰田村二组分了责任山，但组上没有对村民的责任山登记造册。2000年尹显虎岳父刘富成去世后，尹显虎全家迁回尹显虎老家洞口县山门镇双溪村新屋组居住。于2002年7月16日正式办理户口迁入手续。尹显虎迁出后，木兰田村2组将尹显虎责任山收回并补偿了尹显虎6.5m3木材，尹显虎将该6.5m3木材作价800元卖给了该组刘公平，组里收回自留山时，刘天富打电话告知了尹显虎。木兰田村二组将尹显虎自留山、责任山、责任田收回后划分到户，于2007年对自留山、责任山林地林权进行现场核实后重新发证。2013年9月5日尹显虎申请绥宁县梅坪乡人民政府确认“瓦窑冲”自留山场林木所有权及林地使用证权归其所有，梅坪乡政府未作出处理决定，但以绥宁县司法局梅坪司法所和梅坪乡人民政府调解委员会的名义于2013年10月22日作出了《关于木兰田村2组刘富成原承包自留山承包经营权纠纷的调解处理意见书》。一审法院认为，原审原告尹显虎、刘美艳、尹志明与原审被告绥宁县梅坪乡木兰田村2组、被告刘天富、刘文权等22人农村土地承包经营权纠纷一案，尹显虎家的责任田尚在承包期内，木兰田村二组未经原尹同意擅自将责任田重新分配到户侵犯了尹显虎家庭的土地承包经营权，木兰田村二组应将原审原告家的责任田8.5丘退还给尹显虎家继续承包经营。尹显虎家在出售自留山林木时约定土地归集体所有，且自留山已发包给他人重新造林，并于2007年重新发证登记在木兰田村二组名下，尹显虎家在2013年9月5日申请当地政府处理前一直未提出异议，应视为对自留山土地使用权的放弃，尹显虎家的责任山没有登记造册，亦没有与木兰田村二组签订责任山承包经营合同，对其责任山的四至范围和面积亦未没有充分证据予以证实，且兰田村二组收回尹显虎责任山并于2007年重新发证时告知了尹显虎并对其进行了补偿，故尹显虎、刘美艳、尹志明要求组里退还自留山和承包责任山林地的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：（一）撤销湖南省绥宁县人民法院（2013）初字第778号民事裁定书；（二）木兰田村二组返还尹显虎、刘美艳、尹志明的责任田由其继续承包经营；（三）驳回尹显虎、刘美艳、尹志明的其它诉讼请求。二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，属于人民法院民事受案范围。木兰田村二组与刘富成就尹显虎家五口人的责任田签订了农村集体土地承包合同，承包期限到2029年12月31日止，但木兰田村二组在该责任田尚在承包期内，且未经尹显虎同意，便擅自收回并重新分配，侵犯了尹显虎的家庭土地承包经营权，原审判决木兰田村二组将尹显虎家原承包的责任田予以返还并无不当。尹显虎与刘天富于2002年11月9日签订的《合同书》明确约定将自留山林木出售，并约定林地归集体所有，系双方真实意思表示，该林地已另发包且重新发证登记，尹显虎上诉请求收回没有事实和法律依据，应予驳回。尹显虎上诉提出其承包的责任山要求收回，但未能提供承包经营合同，也无责任山地点、位置、面积的充分证据，原审以证据不足为由不支持该诉请并无不当，故该上诉理由亦予以驳回。综上所述，尹显虎、刘美、尹志明的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费80元，由尹显虎、刘美艳、尹志明刎。本判决为终审判决。审 判 长 李铁英审 判 员 宁少军审 判 员 何 芳二〇一七年十一月六日法官助理 曾 维书 记 员 王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……