沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初8807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。住所辽宁省沈阳市沈河区奉天街***号。统一社会信用代码：×××。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：王晓旭，辽宁万嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳奇，辽宁万嘉律师事务所律师。被告：吕克，男，1986年5月12日出生，汉族，住址：吉林省长岭县。被告：沈阳发展北大教育科学院有限公司，住所沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号。统一社会信用代码：×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告吕克、沈阳发展北大教育科学院有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼。被告吕克、沈阳发展北大教育科学院有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金188267.65元、利息6153.73元、罚息140.13元（利息及罚息暂计算至2017年5月16日），共计：194561.51元；（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2016年4月11日至2016年5月10日按照同期人民银行长期贷款基准年利率下浮15%计算利息；从2016年5月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮15%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收30%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）。2.判令原告对被告提供抵押房产（坐落于沈阳市和平区文化路48-1号1-20-1的房屋、建筑面积为125.69平方米）享有优先受偿权。3.判令被告沈阳发展北大教育科学园有限公司对被告吕克的债务承担连带清偿责任。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权的全部费用。事实及理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吕克于2010年3月28日签订了编号为×××号浦发银行个人购房借款（综合）合同，约定借款金额为210000元，年利率5.94%，借款期限自2010年3月29日起至2040年3月29日止，用途为购房，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告沈阳发展北大教育科学园有限公司对被告吕克的借款进行保证担保。另外，该合同中还约定被告提供自有的坐落于沈阳市经济技术开发区××甲1-4-1的房产作为借款合同的抵押担保。原、被告办理了抵押登记手续，并已取得编号为沈房预中心字第0210038893号房屋预告登记权利证，原告已依约向被告吕克发放上述贷款。被告吕克从2016年8月开始发生贷款逾期，原告催要未果，提起诉讼。被告吕克、沈阳发展北大教育科学院有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的个人购房借款（综合）合同、个人借款合同之补充合同、个人贷款借款凭证、抵押权预告登记证、商品房买卖合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月28日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为”贷款人、抵押权人”，被告吕克作为”借款人、抵押人”，被告沈阳发展北大教育科学院有限公司作为”保证人”签订《个人购房借款（综合）合同》及《个人借款合同之补充合同》约定，贷款金额21万元，用于购买坐落于沈阳市经济技术开发区××甲××号1-10-3，建筑面积83.55平方米房产；贷款期限30年，自2010年3月28日至2040年3月28日，实际借款起始日期以贷款借据记载日期为准；贷款利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上下浮15%，按年调整，分段计息；还款方式为每月10日等额本息还款；被告吕克以所购房屋提供抵押担保；被告沈阳发展北大教育科学院有限公司为贷款提供阶段性连带责任保证，即保证责任自贷款人收到第一顺位抵押权人的他项权利证正本之日解除，但对于之前已到期债务仍应承担保证责任；逾期还款的罚息利率为贷款执行利率上浮30%，并按罚息利率计收复利，且有权将贷款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮15%。2010年3月29日，原告向被告吕克发放了贷款。2010年3月31日，原告与被告吕克办理了所购房产抵押预告登记。被告未如约还款，多次逾期，截至2017年5月16日，被告吕克欠贷款本金188267.65元、利息6153.73元、罚息140.13元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告吕克偿还贷款本金188267.65元及给付利息、罚息等的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，本案所涉房产上设定的为抵押备案登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：”当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。即抵押备案登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押备案登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告沈阳发展北大教育科学院有限公司是否承担连带责任，根据合同约定，原告起诉时被告沈阳荣富置业有限公司尚处在保证期限内，故被告沈阳荣富置业有限公司应就被告李国良的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吕克、沈阳发展北大教育科学院有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告吕克于本判决发生法律效力后15内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金188267.65元；三、被告吕克于本判决发生法律效力后15内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金188267.65元的利息6153.73元、罚息140.13元（截至2017年5月16日）；四、被告吕克于本判决发生法律效力后15内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金188267.65元的利息、罚息、复利（自2017年5月17日至实际清偿之日，按合同约定计算）；五、被告沈阳发展北大教育科学院有限公司对本判决第二项、第三项、第四项债务承担连带给付责任；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元、公告费800元，由被告吕克、沈阳发展北大教育科学院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月三十日书 记 员  潘 峰