山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初1878号原告：刘新泉，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。被告：聊城大龙市政园林工程有限公司，住所地聊城市古楼办事处健康路南首威尼斯花园105号。法定代表人：郭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。被告：张涛，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省高唐县。原告刘新泉与被告聊城大龙市政园林工程有限公司（以下简称大龙公司）、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。本案在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘新泉及其委托诉讼代理人周成龙、被告大龙公司的委托诉讼代理人孙天鹏到庭参加诉讼,被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还材料款23800元及逾期利息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起至被告付清全部款项之日止计算)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告方承包高唐县双海湖风景区东桥工程时，原告为其供应材料（即灰粉），总共91.7方，每方260元，共23842元。由于被告当时没有现钱，就向原告出具了欠条一张，并去掉了42元的零头。后原告多次向被告催要未果，特向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。大龙公司辩称，大龙公司与原告没有任何关系，原告要求大龙公司支付欠款无事实与法律依据，张涛并非公司员工，其以个人名义出具欠条未经公司授权或追认，与大龙公司无关。原告受张涛雇佣，由张涛支付工资报酬等，原告与张涛形成买卖合同关系，根据合同的相对性，即使欠款属实，也应由合同相对人张涛支付。张涛在公安机关交代，张涛实际欠原告11000元左右，张涛随意为他人出具欠据，不排除有人恶意串通制造虚假诉讼，损害公司利益，大龙公司已经准备到公安机关报案。被告张涛未作应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘新泉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、高唐县人民法院（2014）高商初字437号民事判决书一份（该判决书在法院存放）、高唐县人民法院（2015）高民初字477号民事判决书一份（复印件），拟证明张涛以聊城市大龙公司的项目部经理的名义对外施工并签订协议，张涛的行为是代表大龙公司履行的职务行为；证据二、张涛向刘新泉出具的欠条一份，内容为“今欠到灰粉款贰万叁仟捌佰元整￥23800双海湖东桥张涛2014.12.28”及原告自书清单一份，拟证明被告欠原告材料款共计23800元。被告大龙公司对原告提交的证据质证称，对证据一（2014）高商初字437号民事判决书，被告方提起上诉，原审原告已经撤诉，该判决书没有生效。对（2015）高民初字477号民事判决书的真实性无异议，但对原告所要证明的张涛系大龙公司项目经理有异议，张涛并非公司项目经理，实际上是挂靠大龙公司。对证据二，对于欠条的真实性不清楚，对于原告提交的清单，因是原告自己书写，无张涛签字，对该证据不予认可。被告大龙公司为证明其主张向本院提交2015年8月张涛在公安机关的询问笔录一份，拟证明欠原告的材料款为11000元左右。原告对被告大龙公司提交的证据质证称，对该证据的真实性有异议，该询问笔录是复印件，没有加盖公安机关印章，被告方所说欠款11000元没有详细的记录，只是张涛口头所述，对此原告不予认可。被告张涛未向法庭提交证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据一，经查明，高唐县人民法院（2015）高民初字477号民事判决书已经生效，对于该生效判决，本院依法采纳其为有效证据使用；对证据二的欠条，系张涛本人出具，符合证据的客观性特征，对本案事实具有证明力，本院依法采纳其为有效证据使用。对于原告提交的清单，系原告自己出具，不符合证据的客观性特征，本院对该清单不予认可。对于大龙公司提交的公安机关的询问笔录，能够在一定程度上证明案件事实，但是对于欠材料款的具体数额，原告提交的欠条上明确载明欠灰粉款23800元，张涛凭记忆口述的数额不能否定其为原告出具欠条载明的欠款数额，因此，对于大龙公司主张欠原告材料款为11000元，本院不予采信。根据对以上证据的认证，结合当事人的诉辩情况及当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：2012年8月18日，被告大龙公司与双海湖开发公司签订工程施工合同书，约定由大龙公司承揽双海湖东桥工程，工程内容为桥梁建设以及道路铺装，承包方式包工包料，合同总价228.98万元，工程款按工程进度拨付至大龙公司银行账户。2012年9月25日大龙公司项目经理贾国兴与被告张涛签订协议书,主要内容为：双海湖东湖桥工程系张涛借用大龙公司资质，临时挂靠大龙公司所承揽；工程的施工、人员、材料、机械、租赁等由张涛项目部自行管理，发生的经济、安全问题大龙公司不负责；大龙公司收取总工程款4%的管理费；张涛对外实施的民事行为不代表大龙公司，公司不承担法律责任。2013年3月，刘新泉开始为高唐县双海湖风景区东桥工程供应建筑材料，在供货过程中，建筑材料运往双海湖东桥工地，均系张涛接收，送货当时没有出具接收手续。经刘新泉多次催要，张涛一直未支付货款，经刘新泉要求，张涛于2014年12月28日向刘新泉出具了一张欠条。因被告拒不履行义务，原告于2016年7月15日诉来本院。本院认为：被告张涛挂靠被告大龙公司在承揽高唐县双海湖风景区东桥工程施工过程中，与原告刘新泉在供应建筑材料的过程中形成了事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，为有效合同。被告张涛尚欠原告货款23800元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张涛支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按合同约定的期限支付货款，原告要求被告支付货款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双海湖东桥工程系张涛借用大龙公司资质，临时挂靠大龙公司所承揽，此种挂靠关系不能证明张涛系大龙公司的管理工作人员，本案中，刘新泉与张涛口头协议由刘新泉提供涉案工程的建筑材料，事后也由张涛个人给刘新泉出具欠条，刘新泉与张涛建立了买卖合同关系，无证据证明张涛系代表大龙公司承揽双海湖东桥工程，因此该款应由张涛承担偿付责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，大龙公司应作为共同被告参加诉讼，被告大龙公司应对欠原告刘新泉的货款承担连带清偿责任。被告大龙公司关于被告张涛与原告相互串通的主张，大龙公司在本院规定的举证期间未能提供相应证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：被告张涛于判决生效之日起十日内偿付原告刘新泉建筑材料款23800元及逾期利息（自2016年7月15日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告聊城大龙市政园林工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告张涛负担，被告聊城大龙市政园林工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  王德明人民陪审员  潘玉祥二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐 正书 记 员  李彦超