wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初6411号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人：白杨，该公司职工。被告：李宕宕，男，1988年11月13日出生，汉族，陕西省清涧县人，居民，现住陕西省神木市。被告：黄转转，女，1988年10月17日出生，汉族，陕西省清涧县人，居民，现住陕西省神木市。被告：王福祥，男，1963年6月13日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。被告：呼爱雄，男，1962年8月7日出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗人，个体，现住神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李宕宕、黄转转、王福祥、呼爱雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨振军到庭参加诉讼，被告李宕宕、黄转转、王福祥、呼爱雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，被告李宕宕在原告处申请借款60万元，约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），并与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告王福祥、呼爱雄提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2015年8月19日到期后，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还借款本息。故原告诉至法院。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向法庭提交以下证据：自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、支付委托书各一份，用以证明被告李宕宕、黄转转于2014年9月20日在原告处借款50万元，借款期限为11个月，约定借款月利率为8.88‰（逾期月利率为11.544‰），该笔借款由被告王福祥、呼爱雄提供连带责任保证担保的事实。被告李宕宕、黄转转、王福祥、呼爱雄未答辩、未质证亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告李宕宕、黄转转、王福祥、呼爱雄亦未以任何形式向本院提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年9月20日，被告李宕宕、黄转转以购房为由在原告处申请借款50万元，二被告与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2014年9月20日至2015年8月19日，借款月利率为8.88‰，逾期利率为本合同执行利率上浮30%。该笔借款由被告王福祥、呼爱雄提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，该保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款于2015年8月19日到期后，被告李宕宕、黄转转仅将利息结算至2014年12月20日，剩余借款本金及利息至今未付。被告王福祥、呼爱雄亦未承担相应的连带偿还责任。本院认为，原告与被告李宕宕、黄转转在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但二被告在借款期内未按照合同约定按期向原告偿还借款本金及利息，构成违约，对原告要求被告李宕宕、黄转转偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王福祥、呼爱雄与原告签订保证担保合同，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告王福祥、呼爱雄应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告王福祥、呼爱雄为被告李宕宕、黄转转所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李宕宕、黄转转于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年8月19日止，月利率按照8.88‰计算；从2015年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照本合同执行利率8.88‰上浮30%予以计息）。被告王福祥、呼爱雄承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李宕宕、黄转转、王福祥、呼爱雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李长波二〇一七年十一月二十四日书 记 员  薛 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黑01刑申81号张兰凤：你因张明辉犯非法吸收公众存款罪一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初503号刑事判决以及本院（2017）黑01刑终360号刑事裁定，以张明辉无罪，请求撤销原一审判决、二审裁定为由向本院提出申诉。本院经审查，原审认定张明辉犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。哈尔滨君辉实业股份有限公司未经国家金融管理部门批准，以高息为诱饵，通过公开方式向社会不特定对象非法吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱国家金融秩序。张明辉作为公司法定代表人在单位犯罪中起决定、批准、授意、指挥作用，其非法吸收公众存款的事实有经过庭审质证确认的下列证据证实：哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源及到案经过；程全荣等多名投资人的陈述；涉案人员朱利虹等多名君辉公司生物工程部负责人及业务员供述；涉案人员君辉公司生物工程部财务人员关艳等人的供述；证人刘义、吕志杰、胥成达的证言；已向公安机关报案的2419名投资人提供的借款收据及借款协议；哈尔滨市公安局香坊分局扣押物品清单、冻结财产通知书、扣押决定书；君辉公司及下属子公司的营业执照及工商档案；黑龙江广名司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、情况说明及补充说明；胥君在侦查阶段先后4次所做的有罪供述。为此，原审认定张明辉犯非法吸收公众存款罪，符合法律规定。综上，你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执2169号申请执行人：焦建，男，1957年11月9日出生，汉族，住北京市。申请执行人：刘强，男，汉族，1963年11月24日出生，住北京市朝阳区。申请执行人：李春红，女，汉族，1971年6月19日出生，住北京市海淀区。被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2707室，统一社会信用代码91340100570420461E(1-1)。法定代表人：汪坤，该公司经理。本院在执行焦建、刘强、李春红申请执行安徽瑞智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二初字第00005号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年十一月二十日书记员  王金虎
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫9001刑初677号公诉机关济源市人民检察院。被告人崔新忠，男，1970年4月18日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，农民，住济源市。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2017年1月16日被济源市森林公安局刑事拘留，同年1月21日被济源市森林公安局取保候审，9月20日被济源市人民检察院取保候审，10月20日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人崔新忠犯非法占用农用地罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬、董玉洁出庭支持公诉，被告人崔新忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月10日，被告人崔新忠与崔国强签订转让协议，崔国强将济源市下冶镇圪台村白房地下荒山开发项目转让给崔新忠。2016年10月至2017年1月，崔新忠在未办理征占林用地手续的情况下，雇佣挖机、铲车在济源市圪台村白草坪林坡进行土地平整，造成防护林地毁坏。经林业工程师鉴定，被毁林地面积为5051.49平方米（7.58亩）。上述事实，被告人崔新忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔国强、郑海军、张康康、陈秋全等人的证言，受案登记表，发破案经过及到案证明，现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，转让协议，权属证明及文件，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔新忠违反土地管理法规，非法占用并改变农用地用途，面积5051.49平方米，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。崔新忠到案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔新忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（已缴纳）缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  胡向东二〇一七年十一月六日书记员  丁冉冉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1703号案外人：林传伟，男，1986年5月28日出生，汉族。申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。法定代表人：刘强，该公司总经理。被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。法定代表人：卓培新，该公司董事长。被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。法定代表人：卓培新，该公司董事长。被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。法定代表人：卓培新，该公司董事长。本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人林传伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林传伟称：2015年4月21日，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期3#楼1单元3204室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。之后案外人向武汉林肯公司支付了全部购房款，案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求解除对涉案房产的查封。为支持其请求，案外人林传伟向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》。经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。另查明，2015年4月21日、案外人林传伟与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：林传伟以单价7620元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”第3幢1单元32层4号房屋，该房屋建筑面积102.2平方米，总价778764元等内容。还查明，2015年4月21日，武汉林肯公司出具收款《收据》一张（编号1083634），收据载明：交款单位“林传伟”；收款方式“现金支付”；人民币“778764元”；收款事由“房款（3-1-3204）”等内容。经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人林传伟名下无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人林传伟在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人林传伟对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠第3幢1单元32层4号房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一七年十一月十三日书 记 员  高 峰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0405执19号之一申请执行人：陈某某。被执行人：衡阳市某某开发有限公司。法定代表人：蒋某某。申请执行人陈某某与被执行人衡阳市某某开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院（20XX）湘0405民初XX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳市某某开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2017年1月向本院申请强制执行，请求被执行人衡阳市某某开发有限公司履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人衡阳市某某开发有限公司没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院认为，本案被执行人衡阳市某某开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳市某某开发有限公司新的财产线索，申请执行人陈某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋才茂审 判 员  龙伯泉代理审判员  李齐翔二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张艳利
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1968号本院在执行张程申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月二十六日书 记 员  殷健
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初6118号原告：李维军。委托诉讼代理人：张腾，男。委托诉讼代理人：张生伟。被告：陈彦斌，男。委托诉讼代理人：陈彦利。委托诉讼代理人：高建礼。原告李维军与被告陈彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李维军的诉讼代理人张腾、张生伟，被告陈彦斌的诉讼代理人陈彦利、高建礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告本金585万元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月23日案外人榆林市神府建设工程有限公司与被告陈彦斌在平等协商的基础上签订合作贷款协议书。该协议书约定合作贷款由榆林市神府建设工程有限公司名义及原告李维军名下房产、被告名下房产抵押贷款。该协议书第四条第二款约定贷款使用方法，即4000万现金贷款按榆林市神府建设工程有限公司、被告合作贷出，其使用分配如下：榆林市神府建设工程有限公司使用3000万元，被告使用1000万元。根据协议书第六条第二款约定：被告使用的1000万元到期后，若被告不能按时归还由榆林市神府建设工程有限公司代被告归还。从榆林市神府建设工程有限公司代被告归还贷款起45天内，榆林市神府建设工程有限公司不向被告收取利息，45天后，被告未归还贷款，榆林市神府建设工程有限公司将向被告收取利息（月利率2%）。80天后，被告将无条件向榆林市神府建设工程有限公司归还此贷款。2015年3月1日，案外人榆林市神府建设工程有限公司与原告就该笔贷款的585万元，通过债权转让协议转让给原告，并重新由被告向原告出具借条一支，并写明该笔借款是由被告陈彦斌2012年8月2日借神府公司1000万元款置换而来。根据《合同法》相关规定，债权转让协议自转让后成立，且向原债务人通知后成效。因此该债权转让协议生效后，债权人为原告，债务人为被告。被告陈彦斌承认原告李维军在本案中所主张的事实。本院认为，被告陈彦斌承认原告李维军在本案中主张的事实，故对原告李维军主张的事实予以确认。案外人榆林市神府建设工程有限公司与被告在平等、自愿的基础上达成合意，将对被告的585万元的债权转让给原告，且对被告履行了通知义务，故原告自债权转让之后取得对被告陈彦斌的债权，原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，因双方重新达成的协议中未约定还款期限，故被告陈彦斌应在原告催要的合理期限履行偿还借款的义务，故对原告请求被告陈彦斌偿还585万元借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，判决如下：由被告陈彦斌于本判决生效后三十日内向原告偿还585万元借款。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52750元，由被告陈彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王改霞代理审判员  王 磊人民陪审员  李林军二〇一七年十一月十五日书 记 员  任志芳
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4889号原告：白玉，女，1969年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被告：高燕，女，1970年1月10日生，汉族，住淮安市淮安区。原告白玉与被告高燕保证合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉的委托诉讼代理人陈明亮、被告高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金2.5万元，支付利息（自2014年12月30日起按月利率2%计算至实际还清之日为止）。事实与理由：2014年12月29日，借款人汤冬昌以做生意缺少资金向原告借款2.5万元，约定月利率2%，于2016年6月28日前一次性付清。被告高燕为该借款提供连带责任担保。至今，借款人汤冬昌未归还借款本息，被告高燕也未履行保证责任。被告高燕辩称，被告不应归还本案借款本息。借款人与原告之间的还款情况被告不清楚，借款人也愿意还款，至于他们之间是否归还完毕被告不清楚。本院经审理查明事实如下：2014年12月29日，借款人汤冬昌出具借条一份给原告，载明：“今出借人白玉借给汤冬昌人民币贰万伍仟元整，即25000元。借款期限2014年12月29日起至2016年6月28日止，利率为每月2%，…，全部本金于2016年6月28日一次性偿还。…担保人确认：本人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为条据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用。…借款人汤冬昌担保人：高燕2014年12月29日”。借款人汤冬昌未履行偿还本息的义务，被告也未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给借款人汤冬昌，双方之间形成借款合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为2.5万元，本院认定本案借款数额为2.5万元。被告高燕作为保证人辩称，原告与借款人之间已经归还借款本息，因被告未提供证据证明且原告也表示否认，故对被告辩称不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人的借款已经到期，现原告要求偿还，符合规定。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息，符合规定。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高燕对借款人汤冬昌与原告之间的借款提供担保，约定为连带责任担保。原告要求被告高燕承担还款的保证责任，符合规定。被告高燕承担保证责任后，可以向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告高燕于本判决生效后十日内返还原告白玉借款本金2.5万元，支付利息（自2014年12月30日起按月利率2%计算至实际还清之日为止；二、被告高燕承担还款责任后，有权向借款人汤冬昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元。由被告高燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙环亮二〇一七年十一月十四日书记员  吴 双附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执752号申请执行人杜某某。被执行人于某。被执行人王某某。申请执行人杜某某申请执行被执行人于某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初1059号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人于某、王某某发出执行通知，责令被执行人于某、王某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初1059号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李 明
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢586号申请执行人：连山职业安全防护（大连）有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：张克涛，系该公司总经理。被执行人：大连天宇奥森制药有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：李炳明，系该公司董事长。本院在执行申请执行人连山职业安全防护（大连）有限公司与被执行人大连天宇奥森制药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以不需法院执行为由，撤回本案执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1093号民事调解协议的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪德怀二〇一七年十一月九日书记员  张 彬
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1785号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人单建明，男，1973年12月24日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年8月10日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1018号起诉书指控被告人单建明犯重大责任事故罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、检察官助理徐力栋、被告人单建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月18日，杭州萧山孔湖采石场总经理周某因出租采石场需要，与被告人单建明联系清理杭州萧山孔湖采石场内浮石之事，被告人单建明同意为周某清理浮石，并于当晚安排镐头机进场。同年2月19日，被告人单建明在未组织制定排险作业方案、未配备相应资格监护人员、未对施工人员进行安全教育培训、与采石场未签订专门的安全生产管理协议、未约定各自的安全生产管理职责的情况下，指派镐头机驾驶员朱某1进行清理浮石的排险作业。同年2月20日下午，朱某1在杭州萧山孔湖采石场使用镐头机清理浮石过程中，被塌下的石块压住而抢救无效死亡。案发后，被告人单建明如实供述了以上事实，并向被害人朱某1的家属作了经济赔偿。上述事实，被告人单建明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、朱某2的证言，案发经过说明，接受证据清单，勘验笔录，居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，火化证明，病历资料，生产安全事故快报表，事故调查报告，人民调解协议书，收条，企业法人营业执照，行政处罚决定书及告知书，被告人单建明的身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人单建明在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单建明如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人单建明已向被害人家属作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人单建明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永明二〇一七年十一月三十日书记员  俞维霞???
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14939号原告王德涛，男，1988年08月12日出生，汉族。身份证号×××被告马金山，男，1981年12月24日出生，汉族。身份证号×××原告王德涛与被告马金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德涛到庭参加了诉讼，被告马金山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王德涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月13日，王德涛与马金山通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2015年11月13日至2015年11月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马金山于本判决生效后七日内偿还王德涛借款本金五千元；二、马金山于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月十四日借款次日起至二○一五年十一月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马金山于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马金山负担（于本判决生效后七日内给付王德涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马金山负担（于本判决生效后七日内给付王德涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初1860号原告：黄建生，男，1959年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：邓永钗，男，1957年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：吴凤玉，女，1956年12月16日出生，汉族，住福建省莆田涵江区。原告黄建生与被告邓永钗、吴凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建生到庭参加诉讼，被告邓永钗、吴凤玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建生向本院提出诉讼请求：判令邓永钗、吴凤玉共同偿还借款本金138800元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，黄建生变更诉讼请求为：判令邓永钗、吴凤玉共同偿还借款本金13万元及结算前尚欠的利息8800元，并支付以借款本金13万元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：邓永钗以资金周转需要为由分别于2000年9月30日、2002年2月11日向黄建生借款74800元、64000元，共计138800元，双方口头约定借款按月利率1%计算利息，并有邓永钗、吴凤玉出具的两份借条为凭。本案债务发生于邓永钗、吴凤玉二人夫妻关系存续期间，且借条上的借款人落款处有邓永钗、吴凤玉二人亲笔签名，邓永钗、吴凤玉二人应对本案债务承担共同偿还责任。邓永钗、吴凤玉均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓永钗、吴凤玉二人系夫妻关系。邓永钗、吴凤玉二人于2000年9月30日与黄建生对双方此前的借款往来进行结算，确认尚欠黄建生借款本金7万元及利息4800元；又于2002年2月11日再次与黄建生对发生在2002年期间的借款往来进行结算，确认其于2002年期间共向黄建生借款6万元及利息4000元未付。邓永钗、吴凤玉二人以共同借款人名义于结算当日分别出具借条交黄建生收执，两份借条上均未载明利息及还款期限。此后，黄建生多次向邓永钗、吴凤玉催讨债务未果，遂于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院认为，黄建生与邓永钗、吴凤玉之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案借款未约定还款期限，黄建生有权要求邓永钗、吴凤玉在合理期限内还款，邓永钗、吴凤玉经黄建生多次催讨仍未归还任何款项，系违约行为，现黄建生要求邓永钗、吴凤玉共同偿还借款本金13万元及结算前未支付的利息8800元，并支付以借款本金13万元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。邓永钗、吴凤玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓永钗、吴凤玉应在本判决生效之日起五日内偿还黄建生借款本金13万元及利息8800元，并支付以借款本金13万元为基数自2017年5月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由邓永钗、吴凤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  吴瑞雪人民陪审员  魏 建人民陪审员  郭鹭青二〇一七年十一月十四日书 记 员  郑 鑫附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执900号申请人执行人吴某某，男。被执行人王某某，男。申请人执行人吴某某申请执行王某某劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2016）辽1422民初472号民事判决书，于2016年10月13日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本案执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  许本成代理审判员  王铁光二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 明
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初9953号原告：王君，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省万源市魏家乡大镑上村屯耳坡组**号。被告：中西部对外建设工程有限公司西安分公司，住所地不详。法定代表人：沈晓军，总经理。被告：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室。法定代表人：葛伟，总经理。原告王君与被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司、陕西鸿基实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告工资26470元。2、判令被告支付原告讨薪期间误工费、差旅费、资金利息共计4500元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月20日起至2016年1月31日期间在大荔县“荔锦台”楼盘（开发商陕西鸿基实业集团有限公司）从事木工劳动。(总包方中西部建设工程有限公司西安分公司第十三工程处)期间其产生劳动工资66175元，由于开发商、总包方资金原因，只支付了39705元，下欠26470元。二被告均承诺2016年2月底支付，由于二被告到现在均未支付此款。故请求法院判决二被告支付所欠工资及相关费用。本院经审查认为，原告以被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司的住所地—西安市碑林区互助路66号西部电力国际商务中心1幢楼12层011208室为诉讼管辖地向本院提起诉讼，经调查，中西部对外建设工程有限公司西安分公司并未在该商务中心办公，陕西康达电力物业管理有限责任公司作为西部电力国际商务中心的物业管理公司亦向本院出具证明，证明中西部对外建设工程有限公司西安分公司从未入住该商务中心，故该公司住所地不在本院管辖区域内，本院对此案无管辖权。本案应由另一被告—陕西鸿基实业集团有限公司住所地（西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室）法院即西安市雁塔区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张彬二〇一七年十一月二日书记员  姚睿
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执885号申请执行人：葛玉凤，女，住岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：李闯，男，住岫岩满族自治县哈达碑镇。申请执行人葛玉凤与被执行人李闯买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年6月21日作出的（2017）辽0323民初1566号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人因吸毒已被强制戒毒，其银行无存款，且执行人无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）辽0323执885号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一七年十一月二十四日书记员  程邵辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终14705号上诉人(原审原告)：陈玲，女，1976年06月30日出生，汉族。上诉人(原审原告)：陈丽，女，1980年11月20日出生，汉族。上诉人委托诉讼代理人：周岸，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会。法定代表人：陈圈力，系该村村主任。被上诉人（原审第三人）：陈增林，男，1952年09月05日出生，汉族。上诉人陈玲、陈丽与被上诉人郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会、陈增林物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈玲、陈丽及委托诉讼代理人周岸到庭接受了询问。被上诉人郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会、陈增林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玲、陈丽上诉请求：请求撤销原裁定，该案仍由人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认为原审原告所诉的村民要求土地补偿争议不属于民事诉讼的受理范围所作出的裁定与法律不符。根据法律规定，对于因农村集体经济组织内部在土地征收补偿费分配过程中排斥某些成员参与分配的资格而引起的分配纠纷，人民法院应予审理和受理。郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会、陈增林未到庭答辩。陈玲、陈丽向一审法院起诉请求：1、郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会支付陈玲、陈丽土地补偿款120000元；2、由郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会承担诉讼费用。一审法院认为，陈玲、陈丽所诉的村民要求土地补偿款争议不属于民事诉讼的受理范围，故对陈玲、陈丽的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈玲、陈丽的起诉。本案受理费1350元，退回陈玲、陈丽。本院认为：本案系因土地补偿款引起的纠纷。土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿。本案中，陈玲、陈丽没有证据证明争议土地的权属归其所有，根据相关法律规定，双方的争议不属于人民法院受理范围，对于其起诉，应予驳回。综上，陈玲、陈丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一七年十一月十日书记员  候李爽
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢6768号申请执行人池瑞华：被执行人贾永林等：申请执行人池瑞华与被执行人贾永林等民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00284号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月30日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6768号】，在执行过程中，本案本次执行到位3523元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢6768号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执736号申请执行人张强，住四平市。被执行人侯德利，住四平市。本院在执行张强与侯德利租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：1、按照生效调解书被执行人应给付申请执行人6500元，已经给付350元，尚欠6150元未给付，自2017年11月10日起被执行人刘靖波每日给付申请执行人赵洋50元至付清止。执行费50元由被执行人侯德利负担。3、申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0303民初736号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平二〇一七年十一月九日书记员  崔世军
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢948号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该该分行行长。被执行人姜德顺。被执行人黄美璟。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人姜德顺、黄美璟金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年12月2日作出（2015）中民初字3593号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人且暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月二十日书记员  高毅竹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初2211号原告：芮景莲，女，1982年3月24日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王晓雪、韩磊，江苏郎华律师事务所律师。被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在南京市建邺区苍山路16-3号。法定代表人宋宝亮，芭芭拉公司董事长。原告芮景莲诉南京芭芭拉教育有限公司合同纠纷一案中，原告芮景莲于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮景莲撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告芮景莲撤回起诉。审 判 长  胡维华人民陪审员  范陶建人民陪审员  徐 堃二〇一七年十一月三日书 记 员  徐 枫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6742号原告：赵志强，男，1982年9月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：王艳会，男，1980年8月24日出生，汉族���农民，住宁城县。原告赵志强诉被告王艳会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告王艳会经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵志强向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告电动车款5000元，并支付利息600元，计5600元。事实和理由：被告于2017年1月22日在原告店里购买了一台宝鸽牌电动三轮车，双方签订了买卖协议，协议约定电动车价值5300元，被告支付了300元，欠原告5000元，并约定2017年5月1日前付清欠款。逾期按2%支付月息。原告多次向被告索要，被告一直未能给付。故具状起诉，请求人民法院依法判决。本院经审理查明，2017年1月22日，被告在原告处购买了宝鸽牌电动三轮车一台，并签订了《买卖协议书》一份，协议约定电动车价款为5300元。被告当时支���了300元，余款5000元约定于2017年5月1日前付清，逾期按2%支付月息。原告多次索要未果后诉至本院。自2017年5月1日起至2017年11月1日止（计6个月），以本金5000元按月利率2%计算，利息为600元。上述事实有原告陈述及原、被告签订的《买卖协议书》予以证实，可以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《买卖协议书》系双方真实意思表示，属有效协议。被告应按协议约定履行合同义务。原告的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳会于本判决生效后立即给付原告赵志强电动三轮车款5000元及利息600元，合计5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，计64元，由被告王艳会负担并直接支付给原告赵志强。本判决为终审判决。审判员齐国中二O一七年十一月二十日书记员程亚飞
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初614号原告：饶韦伟，女，1990年11月22日出生，土家族，湖北省来凤县人，现住湖北省来凤县。被告：来凤民生天然气有限责任公司，住所地来凤县翔凤镇渝鄂路46号。法定代表人：向来生，公司经理。原告饶韦伟与被告来凤民生天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。饶韦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月19日，被告向原告借款40000元，并签订了月利率为15%的借款协议。现被告只同意给付原告5%的利息，且被告公司经营不善，危及原告资金的安全，故起诉要求被告及时偿还借款。本院经审查认为，2017年6月6日，来凤县公安局作出的来公（经）立字（2017）648号立案决定书，决定对来凤县民生天然气有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查。故本院不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹝关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹞》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告饶韦伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨光红审 判 员  李 明人民陪审员  李世文二〇一七年十一月十六日书 记 员  张明勇
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更32号罪犯曲玉保，男，汉族，1971年3月24日出生于黑龙江省宁安市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省宁安市人民法院于2012年11月16日作出（2012）宁刑初字第149号刑事判决，以被告人曲玉保犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯曲玉保于2013年2月6日入监改造。刑期自2012年6月1日起至2018年5月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯曲玉保在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯曲玉保减去剩余刑期。经审理查明，罪犯曲玉保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曲玉保在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯曲玉保减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曲玉保减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初11997号原告计小录，男。被告刘伟，男。本院在审理原告计小录与被告刘伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告计小录于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计小录提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告计小录撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取，退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。代理审判员 马 俊二〇一七年十一月七日书 记 员 王佳敏
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初3826号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。被告太仓市浏河镇金柜量贩式歌厅，经营场所太仓市浏河镇听海路80号金域连廊5号楼301、302。经营者张忠明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市浏河镇金柜量贩式歌厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  林 森代理审判员  胡兴瑞人民陪审员  胡其德二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈若玮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初15171号原告：郭明生，男，1956年12月12日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。被告：佛山市合凯房地产有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路43号佰德广场四楼酒店附属用房（住所申报），统一社会信用代码91440605066723666R。被告：广州房之道房地产代理有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道东200号51-6（临时经营场所有效期至2019年2月25日）（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106MA59D42Y7M。原告郭明生与被告佛山市合凯房地产有限公司、广州房之道房地产代理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。2017年11月10日，原告郭明生以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭明生撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取693.03元（原告已预交），由原告郭明生负担。审判员 赵  燕二〇一七年十一月十四日书记员 孙王成欣
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2312号原告：蚁梓挺，男，1985年8月31日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：盖凤宝，男，1982年5月28日出生，民族不详，住吉林省长春市二道区。被告：冯迪，女，1984年7月17日出生，民族不详，住吉林省长春市南关区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。法定代表人：张建威，该公司经理。蚁梓挺诉盖凤宝、冯迪、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告蚁梓挺于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蚁梓挺撤诉。案件受理费25元，由原告蚁梓挺承担。审判员 侯 佳二〇一七年十一月二十二日书记员 翟国华—1—
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终920号上诉人(原审被告)：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省靖宇县靖宇镇。法定代表人：李响，行长。委托代理人：王曦，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员。被上诉人(原审原告)：宫国奎，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省集安市财源镇。委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙艳，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住吉林省集安市财源镇。委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。原审第三人：周伟平，男，1990年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司因抵押权纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院(2017)吉0622民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宫国奎、孙艳原审提出诉讼请求：1.确认宫国奎、孙艳向吉林靖宇农村商业银行股份有限公司(以下简称靖宇农商银行)设立的集安市秀水街00037255号、00037256号房屋的抵押权消灭；2.靖宇农商银行协助宫国奎、孙艳办理抵押注销登记，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本及其他权利证书归还给宫国奎、孙艳。事实和理由：2013年7月9日，周伟平在靖宇农商银行（原靖宇县西南岔信用社）借款1800000元，期限9个月，即2013年7月9日至2014年3月10日。宫国奎、孙艳用夫妻共有的位于集安市秀水街00037255号、00037256号房屋提供抵押担保，办理了抵押登记并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件及其他权利证书交给靖宇农商银行持有。现本案的主债权已过诉讼时效，靖宇农商银行在主债权的诉讼时效期间从未向周伟平或者宫国奎、孙艳主张过权利，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。故请求确认其向靖宇农商银行设立的集安市秀水街00037255号、00037256号房屋的抵押权消灭，庭审中宫国奎、孙艳撤回要求靖宇农商银行协助办理抵押注销登记，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本及其他权利证书归还的诉讼请求。靖宇农商银行原审辩称：宫国奎、孙艳主张的确认抵押权消灭没有法律依据，物权法当中也没有关于抵押权消灭的法律规定，靖宇农商银行正在收集相关证据，将对周伟平及宫国奎、孙艳提起诉讼，要求偿还借款本金及行使抵押权，综上请求驳回宫国奎、孙艳的诉讼请求。周伟平原审辩称：靖宇农商银行在借款期限届满之日起从未向周伟平主张偿还借款，宫国奎、孙艳的诉讼请求有事实依据和法律依据。原审法院审理查明：2013年7月9日，周伟平在靖宇农商银行（原靖宇县西南岔信用社）签订了借款合同，合同约定，周伟平向靖宇农商银行借款1800000元，期限9个月，即2013年7月9日至2014年3月10日。宫国奎、孙艳用夫妻共有的位于集安市秀水街00037255号、00037256号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。还款期限届满后，靖宇农商银行未向宫国奎主张抵押权。原审法院认为：周伟平与靖宇农商银行签订的借款合同，宫国奎、孙艳与靖宇农商银行签订的抵押合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案借款期限为2013年7月9日至2014年3月10日，诉讼时效的起算时间为2014年3月10日，因靖宇农商银行未提供相应证据证明其向债务人主张债权，据此确定周伟平与靖宇农商银行的主合同诉讼时效已经超过。关于主合同超过诉讼时效，抵押权未在主债权诉讼时效期间内行使的，抵押权是否消灭的问题，《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予以保护。”从上述法律规定看，抵押权的行使受到主债权的影响，主债权是否超过诉讼时效期间直接决定靖宇农商银行能否继续对抵押物行使抵押权。即抵押权可以因时间的经过而消灭，本案抵押担保的主债权超过了诉讼时效，其抵押权也消灭。故宫国奎、孙艳要求确认其向靖宇农商银行设立的集安市秀水街00037255号、00037256号房屋的抵押权消灭的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，原审法院判决：“确认宫国奎、孙艳向吉林靖宇农村商业银行股份有限公司设立的集安市秀水街00037255号、00037256号房屋的抵押权消灭。案件受理费200元，减半收取100元，由吉林靖宇农村商业银行股份有限公司负担。”靖宇靖宇农商银行上诉认为：原审法院判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第202条规定的是行使抵押权的期限，不能错误的理解为抵押权消灭的期限。作为抵押权永久存在，不存在消灭的问题。该条规定的是抵押权行使的主体应当是抵押权人，而非抵押人。宫国奎、孙艳作为抵押人无权请求抵押权消灭。《中华人民共和国物权法》在起草过程中关于第二百零二条行使抵押权存在三种意见，其中第二种意见即为抵押权归于消灭，该意见没有被采纳，而是采纳了第三种意见即人民法院不予保护。请求二审法院正确适用法律，驳回宫国奎、孙艳的诉讼请求。宫国奎、孙艳答辩认为：靖宇农商银行的上诉理由是错误的。主债权和抵押权均超过诉讼时效双方没有异议，因此应认定本案所涉的抵押权消灭。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应驳回上诉，维持原判。周伟平无陈述意见。二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为：抵押担保设立的目的主要在于保障债权的实现，但物尽其用、提高担保物的使用效率以及维护交易秩序的稳定同样也是法律的价值追求之一，因此，在保护债权人合法权利的同时，也不能忽视对担保人利益的保护。该规定的立法本意旨在督促抵押权人及时行使权利，纠正实践中抵押人义务的不确定性。抵押权人未及时行使抵押权，人民法院不予保护，当事人可以自愿履行，自行协商行使抵押权。本案中，靖宇农商银行与周伟平之间的借款合同主债权已超过诉讼时效。在此情形下依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，主债权不受法律保护，抵押权亦不受法律保护。现宫国奎、孙艳起诉要求确认抵押权消灭，双方已经不可能自行实现抵押权，靖宇农商银行与宫国奎、孙艳签订抵押合同的合同目的已经无法实现，若继续维持抵押登记，则将使抵押物的权利状态永不确定，对宫国奎、孙艳而言，势必影响抵押物的正常使用和流转，妨害宫国奎、孙艳对抵押物的利用，产生“一次抵押、终身受限”的后果，对宫国奎、孙艳而言过于苛刻。相反，在靖宇农商银行已经实际不可能行使抵押权的情况下，原审法院支持宫国奎、孙艳的主张，确认抵押权消灭，亦未损害抵押权人靖宇农商银行的合法权益，且有利于抵押物的有效利用。而靖宇农商银行作为抵押权人已实际丧失了私力救济的条件和机会，溯其根源，原因在于其作为债权人未在诉讼时效期间内积极主张债权和抵押权所致，而并非法院判决抵押权消灭所致。故原审法院判决本案所涉的抵押权消灭并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱瑛华代理审判员  郭惠靖代理审判员  兆艳红二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 勇
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2765之1号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处，住所地府谷县木瓜镇。负责人姬建慧，系该分理处主任。被告张飞荣，男，汉族，居民，住陕西省府谷县木瓜乡董。被告柴艳霞，女，汉族，居民，住陕西省府谷县木瓜乡。被告张茂荣，男，汉族，居民，住陕西省府谷县木瓜乡。被告柴凤林，女，汉族，居民，住陕西省府谷县木瓜乡。被告王虎，男，汉族，居民，住陕西省府谷县庙沟门镇。被告刘美丽，女，汉族，居民，住陕西省府谷县庙沟门镇。本院受理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与被告张飞荣、柴艳霞、张茂荣、柴凤林、王虎、刘美丽金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张飞荣名下的房产。经审查，本院认为,原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定裁定如下：查封被告张飞荣名下的位于陕西省府谷县府谷镇的房屋一套，查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海平二〇一七年十一月一日书记员  王 丹
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1717号案外人：张贝，女，1983年11月18日出生，汉族。案外人：付文涛，男，1981年9月18日出生，汉族。申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。法定代表人:袁谦，该公司董事长。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人张贝、付文涛不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，张贝、付文涛向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，张贝、付文涛提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张贝、付文涛撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初11625号原告吕永超，男，1990年7月25日出生，汉族。委托代理人郭一杰，陕西方强律师事务所律师。委托代理人闫斌，陕西方强律师事务所实习律师。被告赵辉，男，1982年1月2日出生，汉族。被告张文海，男，1967年1月11日出生，汉族。被告西安陇兰出租汽车有限责任公司，住所地：西安市莲湖区红庙坡路82号，统一社会信用代码91610135294456950J。法定代表人李文凯，系该公司总经理。委托代理人郭保民，系该公司员工。被告西安市出租汽车总公司第一公司，住所地：西安市长缨东路105号，统一社会信用代码91610135920602282X。负责人李昌全，系该公司经理。委托代理人刘雪松，系该公司员工。被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地：西安市雁塔区南二环东段396号秦电大厦八楼816室，统一社会信用代码916101029941412712。负责人朱文茹，系该公司总经理。委托代理人崔心溶，系该公司员工。原告吕永超与被告张文海、赵辉、西安陇兰出租汽车有限责任公司、西安市出租汽车总公司第一公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告吕永超于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕永超撤诉。案件受理费318元（原告已预交），由原告承担159元，剩余159元退还原告。审 判 长  康 璐人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱秋云
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3198号原告艾铁夫，男，汉族，1944年2月7日生，住长春市绿园区。原告李维英，女，汉族，1952年10月25日生，住址同上。被告白玉新，女，汉族，1968年9月19日生，住长春市。被告长春市仙草堂大药房，住所地长春市绿园区春城大街3号。本院在审理原告艾铁夫、李维英诉被告白玉新、长春市仙草堂大药房租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告艾铁夫、李维英撤回起诉。案件受理费3900.00元减半收取1950.00元，由原告承担。审判员  高嵩二〇一七年十一月三十日书记员  姜元
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3207号原告：韩影，女，1980年3月4日生，汉族，住长春市朝阳区。原告：申井丰，男，1976年3月10日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：尹冰，男，1988年7月31日生，汉族，住长春市宽城区。被告：刘洋，男，1989年8月5日生，汉族，住长春市宽城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经开区仙台大街1468号。负责人：王立国，经理。原告韩影、申井丰诉被告尹冰、刘洋、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告韩影、申井丰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩影、申井丰撤诉。案件受理费84.00元，减半收取计42.00元，由原告韩影、申井丰负担。审判员  曾凡华二〇一七年十一月十日书记员  ＸＸ恒
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16057号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告汤克虎，男，1992年05月08日出生，住四川省崇州市。身份证号：×××原告周刚与被告汤克虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告汤克虎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月8日周刚与汤克虎通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限16天，自2015年11月8日至2015年11月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤克虎于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万元；二、汤克虎于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月九日借款次日起至二○一五年十一月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、汤克虎于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由汤克虎负担（于本判决生效后七日内给付周刚26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由汤克虎负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7905号原告：曹一鸣，男，住甘肃省庆阳市。被告：西安韩盛韩汽配公司，住所地西安市玉祥门西站街30号付3号。法定代表人：彭龙，该公司经理。被告：彭龙，男，住西安市。被告：李红强，男，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告曹一鸣与被告西安韩盛韩汽配公司、彭龙、李红强产品销售者责任纠纷一案过程中，原告曹一鸣于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹一鸣撤回起诉。案件受理费4450元（原告已预交），本院减半收取后，由原告曹一鸣承担2225元。审判员  雷丹二〇一七年十一月一日书记员  陈涛
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1010号申请执行人：张淑荣，女，1959年12月29日生，汉族，住大连金州新区。被执行人：刘俊杰，男，1992年4月24日生，汉族，住普兰店市大河镇。本院在执行申请执行人张淑荣与被执行人刘俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，撤回本案执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执1010号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪德怀二〇一七年十一月九日书记员  张 彬
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0623民初562号原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地:吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴街14号。法定代表人：耿德宝，系该社理事长。委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。被告：徐世有，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告徐世有金融借款合同纠纷一案中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2017年11月28日提出申请，将诉讼请求数额9万元变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社负担,已收取的1025元,退还长白朝鲜族自治县农村信用合作联社1000元。代理审判员  马骁二〇一七年十一月二十八日书 记 员  耿楠
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602民初1927号原告：赵峻，住白山市。被告：赵守平，55岁，住白山市。本院在审理原告赵峻与被告赵守平返还房屋纠纷一案中，因赵峻未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾庆文二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 斌
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1716号案外人：林无生，女，1945年1月6日出生，汉族。案外人：沈永政，男，1944年11月16日出生，汉族。申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。法定代表人:袁谦，该公司董事长。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人林无生、沈永政不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，林无生、沈永政向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，林无生、沈永政提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许林无生、沈永政撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1406号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号*座5F。统一社会信用代码：91210283079489477R。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，男，1956年6月24日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：刘大波，男，1968年8月6日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：董敏，女，1970年1月27日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人刘大波、董敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2010)庄民初字第4418号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年6月26日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费3000元、执行费3252元（未交）。本院在执行过程中，扣划被执行人刘大波在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行账户中存款10000元，并全部给付申请执行人大连欣弘投资有限公司。经查明被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，并明确表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐宝慧审判员  王崇川审判员  刘轶华二〇一七年十一月六日书记员  任振红
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2419号原告：刘某1（曾用名刘某2），男，住长春市朝阳区富锋镇。委托诉讼代理人：石成印，长春市天龙法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，住长春市二道区临河街福利小区。委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。原告刘某1与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人石成印、被告赵某及其委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令赵某偿还借款50000元，并按中华人民共和国同期利率给付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：当年原被告是朋友关系，1999年10月3日，被告因建筑工程用款，向原告借款50000元，并为原告出具借条一份。多年来赵某一直没有归还欠款，这期间原告始终催要，但被告以各种理由推脱不予偿还。赵某辩称，我没有借过原告的钱，原告从来没有找过我要钱，原告说的与事实不符。原告举证的借条内容也无法证明存在债权债务关系，假设这个借条是真实的，也不能证明他给我们钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在原审中，原告提供证据即借条（借条今借刘某2现金款伍万元整￥50000元正借款人：赵某9913/10），在原审诉讼过程中，赵某向本院提出“借条落款处赵某签名和日期9913/10与其他字迹是否同时形成”的鉴定申请，经本院委托、双方当事人共同选定的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：借条落款处“赵某”签名和日期“9913/10”与其他字迹不是同一支笔书写形成，但无法判断两者是否同时形成；原审判决后，长春市中级人民法院发回重审，赵某重新向本院提出“借条落款处赵某签名和日期9913/10与其他字迹是否同时形成”的鉴定申请，刘某1不同意重新鉴定，认为重新鉴定应该根据吉林省司法鉴定管理条例第34条，因为不符合34条的规定，不同意重新鉴定，在现有的报告当中，原鉴定报告已出具鉴定意见，我认为应该采用原来的鉴定意见；因为赵某申请鉴定的内容对本案事实认定有关键作用，为了查明案件事实，应该对该内容进行鉴定，刘某1经本院释名不同意鉴定，应当承担不利法律责任。本院认为，刘某1提供证据即借条（借条今借刘某2现金款伍万元整￥50000元正借款人：赵某9913/10），赵某予以否认，赵某在重审期间申请鉴定，因为赵某申请鉴定的内容对本案事实认定有关键作用，为了查明案件事实，应该对该内容进行鉴定，刘某1经本院释名仍不同意鉴定，应当承担不利法律责任。庭审中，刘某1没有提供借条纸张的裁切部分，不能证明借条纸张的完整性，没有提供当事人即刘某1的经济能力、款项交付、财产变动情况以及证人证言等事实和因素，不能认定借款事实存在。综上所述，刘某1的诉讼请求没有事实根据，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费1045元、保全费820元，共计1865元，由刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  范思峰人民陪审员  田忠宪人民陪审员  时 伟二〇一七年十一月十七日书 记 员  李方旭
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再347号二审上诉人(一审原告)：傅代平，男，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。二审被上诉人（一审被告）：永艺发金属制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第11、12、13栋。法定代表人：姚佛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：东莞市艺神五金制品有限公司，住所地广东省东莞市东城区下桥银桥街7号。法定代表人：谢长，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。一审被告:倪平祥，男，1972年3月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。二审上诉人傅代平与二审被上诉人永艺发金属制品（深圳）有限公司（以下简称永艺发公司）、东莞市艺神五金制品有限公司（以下简称艺神公司）及一审被告倪平祥劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2015年8月8日作出（2015）深中法劳终字第2750号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2017年8月28日作出（2016）最高法民监41号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人傅代平与二审被上诉人永艺发公司、艺神公司的共同委托诉讼代理人傅竹林到庭参加诉讼。一审被告倪平祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅代平向本院申诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、确认傅代平与艺神公司存在事实劳动关系；2、永艺发公司、艺神公司支付傅代平未签定劳动合同的双倍工资差额61158元，支付傅代平待通知金11458元；3、永艺发公司、艺神公司支付非法解除劳动关系的赔偿金21861元、经济补偿金10930.66元；4、永艺发公司、艺神公司支付工资66836.55元及拖欠该工资的经济补偿16709.13元和额外经济补偿8354.56元；5、永艺发公司、艺神公司支付工伤期间医疗费、路费3500元，工伤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计131167.92元；6、永艺发公司、艺神公司支付傅代平代书文稿费5000元。事实和理由：一、傅代平是艺神公司员工，并非永艺发公司员工。艺神公司与傅代平之间构成事实劳动关系。虽然双方没有签订劳动合同，但本案的事实确实是傅代平与艺神公司存在劳动关系,不能简单以傅代平与永艺发公司签订的劳动合同认定其之间存在劳动关系。二、本案有新证据证明原判决认定事实错误。新证据为深人社认字（宝）[2014]第541297002号《深圳市工伤认定书》和账号76×××21从2013年10月1日至2014年1月1日的《中国银行新线存款历史交易明细清单》,前者表明工伤处理错误，原判决未认定工伤,现有新证据认定傅代平构成工伤;后者表明傅代平的用人单位是艺神公司，该组证据足以推翻原判决。三、傅代平主张的双倍工资差额、工伤期间医疗费、路费、工伤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计131167.92元均有事实和法律依据，应当得到支持。永艺发公司、艺神公司辩称，一、艺神公司与傅代平不存在劳动关系。艺神公司与永艺发公司是不同的企业法人，傅代平与永艺发公司签订劳动合同，双方存在劳动关系事实清楚。二、永艺发公司无需向傅代平支付未签订劳动合同二倍工资差额。永艺发公司与傅代平签订的劳动合同从2013年10月28日起至2014年10月27日止，傅代平向永艺发公司主张支付未签订劳动合同双倍工资差额没有依据，艺神公司与傅代平不存在劳动关系或事实劳动关系，也无需支付该双倍工资差额。三、永艺发公司无需向傅代平支付代通知金、违法解除劳动关系的赔偿金。永艺发公司并没有违法解除与傅代平的劳动关系。四、傅代平就工伤事宜已向相关部门申请了工伤赔偿，永艺发公司无需向傅代平支付工伤期间工资及拖欠工资经济补偿金和额外经济补偿金、工伤医疗费、工伤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。傅代平的申诉没有任何事实及法律依据，请求依法驳回。本院认为，本案傅代平与永艺发公司签订有劳动合同，永艺发公司为傅代平办理了社会保险，并通过倪平祥向傅代平发放工资，本案一审庭审中傅代平亦自认与永艺发公司签订劳动合同，且从傅代平在申诉中向本院提交的深圳市人力资源和社会保障局作出的第541297002号《深圳市工伤认定书》和第430003号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》来看，均表明傅代平为永艺发公司员工。故二审判决认定傅代平与永艺发公司存在劳动关系并无不当。艺神公司虽租用永艺发公司的厂房，双方存在合作经营关系，但并非混同经营，二审判决纠正了一审认定傅代平与艺神公司存在劳动关系的认定正确。有鉴于此，二审判决不予支持傅代平主张的未签订劳动合同二倍工资差额也并无不妥。关于工伤的赔偿请求问题。深圳市人力资源和社会保障局作出第541297002号《深圳市工伤认定书》，认定2014年6月19日傅代平所受之伤属于工伤。第430003号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定傅代平为十级伤残。永艺发公司不服上述工伤认定书提起行政诉讼，广东省深圳市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）粤03行终549号行政判决，驳回永艺发公司的诉讼请求，该判决业已发生法律效力。本案一、二审判决基于深圳市人力资源和社会保障局之前作出的傅代平不构成工伤的认定不予支持傅代平主张的有关工伤赔偿请求，该工伤认定事后已经被法院生效判决撤销。前述第541297002号《深圳市工伤认定书》及430003号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》系在本案二审判决后形成的新证据，构成对本案有关工伤认定事实的重大变更。虽然傅代平已经获得深圳市社会保险基金管理局支付的22321.8元工伤保险偿付款，但傅代平在本案中提出的多项涉及工伤的赔偿请求能否得到支持仍应当由法院审理后作出评判，因一、二审法院未对傅代平构成工伤的基本事实进行过审理，故上述请求应当由一审法院在查明该基本事实的基础上作出处理。另，因傅代平构成工伤且被评定为十级伤残，其主张的代通知金、解除劳动合同赔偿金等是否成立，亦应当由一审法院在重新审理工伤事实后一并予以认定。综上所述，傅代平再审请求部分成立，一、二审判决认定基本事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松劳初字第270号民事判决及广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2750号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。审 判 长 陈宏宇审 判 员 张颖新审 判 员 王毓莹二〇一七年十一月二十九日法官助理 谢素恒书 记 员 赖建英
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1381民初492号原告：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，女，1971年2月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系该公司工作人员。代理权限：一般代理。被告：周明祖，男，1977年12月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：左华伟，男，1975年10月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在审理原告广水市春辉出租车有限责任公司与被告周明祖、左华伟合同纠纷一案中，原告广水市春辉出租车有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告左华伟、周明祖的起诉。本院经审查认为，原告广水市春辉出租车有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广水市春辉出租车有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广水市春辉出租车有限责任公司负担。审判长  杜春兰审判员  胡俊杰审判员  方文琳二〇一七年十一月二十七日书记员  唐 冰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10876号原告：郑祥敏，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：卢日波，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：谭丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告郑祥敏与被告卢日波、谭丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢日波、谭丽萍共同偿还原告借款222000元及利息（利息以222000元为基数从2017年2月1日起按月利率1%计算至还款日止，暂算至起诉日约为15000元）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告卢日波与被告谭丽萍于1990年3月20日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告卢日波于2011年间曾向原告借款。2017年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款222000元，双方约定月利率为1%。此后，经原告催讨，被告至今没有给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢日波、谭丽萍应共同偿付原告郑祥敏借款222000元及利息（自2017年2月1日起以222000元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4855元，减半收取2427.5元，由被告卢日波、谭丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  虞成哲二〇一七年十一月七日书记员  倪程燕
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1763号案外人：何珍，女，1977年5月22日出生，汉族。申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。被执行人：武汉市中鑫弘博置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。法定代表人：蔡晟。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：陈秀娟，女，1964年2月20日出生，汉族。本院在执行潘晓勇与中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案过程中，案外人何珍不服（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，何珍向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，何珍提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许何珍撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一七年十一月十六日书 记 员  谭 晓
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2460号原告：钮驿翔。被告：刘有发，住长春市二道区。被告：马艳荣，住长春市二道区。原告钮驿翔与被告刘有发、马艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘有发、马艳荣的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许钮驿翔撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  张金燕二〇一七年十一月二十八日书记员  董 塔
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执536号申请人徐瑞，男，汉族，××××年××月××日生，云南省禄劝县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。被执行人张沿伟，男，汉族，××××年××月××日生，云南省禄劝县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。申请执行人徐瑞与被执行人张沿伟民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人张沿伟的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询，发现被执行人张沿伟名下所有的车牌号为云AD83**的小型轿车辆一辆，已被昆明市五华区人民法院、官渡区人民法院查封。除此之外，申请执行人徐瑞未能提供被执行人张沿伟的其他财产线索,经征询申请人同意后终结本次执行程序,该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张志荣人民陪审员 马   金   辉人民陪审员 熊      宇二〇一七年十一月一日书 记 员 周      成
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1393号原告：李晓波，男，1963年12月21日生，汉族，住河南省中牟县青年西路**号。委托诉讼代理人：刘铁山，河北泮林律师事务所律师。被告：韩佳佳，男，1989年11月8日生，汉族，住保定市满城区满城镇韩家庄村朝阳区**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司,住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。主要负责人：闫雪勇，该公司经理委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告李晓波与被告韩佳佳、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，保定市中级人民法院发回重审后，本院依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李晓波的委托诉讼代理人刘铁山、被告韩佳佳、被告保险公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓波向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付车损30100元、拆检费2000元、营运损失14652.45元、公估费3305元，以上共计50057.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日7时25分许，被告韩佳佳驾驶冀FH26**货车沿保满路自东向西行驶至东马村路段时，与同向前方原告李晓波驾驶的冀FH26**－冀F0X**货车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经满城县公安交通警察大队勘查认定，韩佳佳负此事故全部责任，李晓波无责任。经查，被告韩佳佳驾驶的冀FH26**货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对原告所诉投保事实和发生交通事故事实均认可。对原告车损和营运损失要求重新鉴定，对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。被告韩佳佳辩称，对原告所诉投保事实和发生交通事故事实均认可，原告的损失应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日7时25分许，被告韩佳佳驾驶冀FH26**货车沿保满路自东向西行驶至东马村路段时，与同向前方原告李晓波驾驶的冀FH26**－冀F0X**货车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经满城县公安交通警察大队勘查认定，被告韩佳佳负此事故全部责任，原告李晓波无责任。原告李晓波系冀FH26**－冀F0X**货车车主，挂靠保定市金宏运输有限公司名下。又查明，2014年4月1日，被告韩佳佳的冀FH26**货车在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险一份（限额500000元）及不计免赔等险种，保险期间为2014年4月2日至2015年4月1日。原告的损失核实如下：（1）车辆损失费30100元，有河北宝信通保险公估有限公司公估报告予以证实。（2）营运损失每天976.83元，原告举证称停运维修时间为15天，本院酌定支持13天，营运损失总计976.83元×13天＝12698.79元，综合河北宝信通保险公估有限公司公估报告和保定市南市区鑫途汽车修理厂证明予以认定。（3）评估费3305元，有河北宝信通保险公估有限公司两张收费发票予以证实。（4）拆检费2000元，有保定市速途汽车服务有限公司收费发票予以证实。以上四项共计48103.79元。本院认为，被告韩佳佳驾驶冀FH26**货车因交通事故致原告李晓波的冀FH26**－冀F0X**货车受损，应当承担侵权赔偿责任。鉴于被告韩佳佳的冀FH26**货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告2000元；不足的部分，根据保险合同在商业三者险限额范围内予以赔偿。庭审中，被告保险公司虽对原告李晓波单方委托评估的营运损失不予认可，但在限定时间内未向法庭递交重新鉴定书面申请，亦没有预缴鉴定费，考虑原告货车营运手续齐备，受损维修确实影响营运收入，故依法采信原告证据，支持原告营运损失的主张。评估费、拆检费均是为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效后十日内赔付原告李晓波车辆损失费30100元、营运损失12698.79元、评估费3305元、拆检费2000元。以上四项共计48103.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取计525.5元，由原告李晓波负担20.5元，被告韩佳佳负担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙立新人民陪审员  李晓晔人民陪审员  金 津二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 策
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执异40号案外人韩更好，男，1944年9月14日出生，汉族，住武安市。（系韩志彬父亲）案外人彭宣珍，女，1954年9月3日出生，汉族，住武安市。（系韩志彬母亲）案外人张秀芳，女，1981年1月12日出生，汉族，住武安市。（系韩志彬妻子）案外人韩某，男，2004年2月5日出生，汉族，住武安市。（系韩志彬儿子）法定监护人张某，女，1981年1月12日出生，汉族，住武安市。（系韩某母亲）申请执行人王菊霞，女，1974年6月30日出生，汉族，住武安市。被执行人李红军，男，19741年8月12日出生，汉族，住武安市。本院在执行王菊霞诉李红军婚后财产纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，韩志彬（已故）与被执行人于2016年1月12日签订了房屋买卖合同，约定被执行人将其位于武安市××楼××单元××室房产出售给韩志彬，韩志彬向其支付房款623000元。韩志彬按约向被执行人付清全部房款，被执行人也将上述房产交付韩志彬。后因国家政策变动原因，房屋过户登记未成。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，案外人在贵院执行争议房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有该房产，贵院强制执行该房产显属错误。依据民事诉讼法相关规定，提出上述异议，请立即终止对案外人房产的执行，以维护案外人的合法权益。经查明，本院于2017年4月30日作出（2016）冀0481民初3066号民事判决书，判决位于武安市××楼××单元××室房产由原告王菊霞和被告李红军按份共有，原告王菊霞享有70%的份额，被告李红军享有30%的份额。2017年8月16日，对涉案房产进行了查封。2017年9月12日对涉案房产，按判决内容确认的份额分配到位。另查明，2016年1月12日，被执行人李红军与韩志彬（已故）签订，编号为201601120018的“转移登记申请表”和“武安市房地产契约”，被执行人李红军将涉案房屋以总价623000元出售给韩志彬（已故）。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权属。案外人提供的证据，不能足以证明其向被执行人李红军支付了全部购房款，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 飞