重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8965号原告:重庆红岩路桥工程有限公司,住所地重庆市潼南区。法定代表人：代德忠，董事长。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：敖祯，重庆中钦律师事务所律师，一般授权。被告:重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人：柯敬陶，执行董事。委托代理人：钟华、陈渝，重庆中力律师事务所律师，一般授权。原告重庆红岩路桥工程有限公司与被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红岩路桥工程有限公司的委托诉讼代理人戴杰、敖祯，被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆红岩路桥工程有限公司诉称：2010年1月7日，原告与被告签订《晋愉(大岭湖别墅非示范区土石方工程施工合同》。嗣后原告按约定进入施工。经结算，截至2012年3月23日，原告完成的工程造价共计14051821元。自工程结算之日起，原告多次向被告催收并要求对被告开发建设的别墅非示范区，晋愉(大岭湖别墅非示范区A04至A86号（其中不包括编号为A14、A24、A35、A54、A61、A71、A72、A73）共75栋别墅享有建设工程优先权。截至起诉之日，被告支付工程款1567821元，尚还应支付12484000元。被告应于2012年6月23日前支付已结算的工程款，但至今未履行，故请求：1.判令被告支付建设工程款12484000元及利息（自2012年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款本金还清时止）；2.判决确认原告对上述75栋别墅享有建设工程款优先权；3.本案诉讼费由被告承担。被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司辩称：基于被告目前状况，有些事实代理人难以核实，以原告举示的证据为准。另，公司目前财务凭证已被大渡口区公安冻结，也无法核实。如今后发现与原告自认的付款金额不一致的，应作相应抵扣。工程结算时间是2012年3月28日，对原告施工范围无异议，但原告请求已过诉讼时效，原告是否享有建设工程款优先权由法院依法认定。经审理查明：原告目前为地基基础工程专业承包参级（2016年8月获发建筑业企业资质证书）。2011年1月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《晋愉(大岭湖别墅非示范区土石方工程施工合同》，将被告开发建设的房地产项目中土石方工程发包给原告施工，合同价款初定为320万元，其中第十三条约定争议的解决方式为提交重庆仲裁委员会仲裁。2017年7月，被告法定代表人柯敬陶与原告签订《协议书》，废除了《晋愉(大岭湖别墅非示范区土石方工程施工合同》第十三条，并重新约定为“本协议在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决，协商不成，双方均可向重庆市江津区人民法院提起诉讼。”2011年3月15日，原告与被告签订《晋愉(大岭湖别墅非示范区土石方工程补充协议》，补充协议取消了施工合同第十一条关于付款办法的内容，重新约定为“每月按甲方审定产值的50%支付工程进度款，工程完工、平场移交完成后支付至审定产值的70%，余款在工程结算办理完毕后3个月内支付。”2012年3月23日，原告与被告就晋愉(大岭湖别墅非示范区土石方工程进行结算，并制作《重庆市建设工程结算书》，确定工程造价为14051821元，在结算表附件中的“工程量统计（区域）”之“部位内容”指引了关联别墅栋号。庭审中，原告承认被告已支付工程价款1567821元。被告未提供证据证明其还付过其他工程价款。原告出示一份落款时间为2017年3月25日《情况说明》，主要内容为：重庆红岩路桥工程有限公司从2012年12月23日起多次向被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司催收工程款，并就欠付工程款要求对晋愉(大岭湖别墅非示范区A04栋、A05栋、A06栋、A07栋、A08栋、A09栋、A10栋、A11栋、A12栋、A13栋、A15栋、A16栋、A17栋、A18栋、A19栋、A20栋、A21栋、A22栋、A23栋、A25栋、A26栋、A27栋、A28栋、A29栋、A30栋、A31栋、A32栋、A33栋、A34栋、A36栋、A37栋、A38栋、A39栋、A40栋、A41栋、A42栋、A43栋、A44栋、A45栋、A46栋、A47栋、A48栋、A49栋、A50栋、A51栋、A52栋、A53栋、A55栋、A56栋、A57栋、A58栋、A59栋、A60栋、A62栋、A63栋、A64栋、A65栋、A66栋、A67栋、A68栋、A69栋、A70栋、A74栋、A75栋、A76栋、A77栋、A78栋、A79栋、A80栋、A81栋、A82栋、A83栋、A84栋、A85栋、A86栋共计75栋别墅享有建设工程款优先权。《情况说明》中还表述重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司认可原告对上述75栋别墅的建设工程优先权。该《情况说明》文尾另有手写的“高君”的签名，落款时间为2017年3月27日。原告解释“高君”为被告公司的高管。被告表示认可该《情况说明》的内容。上述事实，有《晋愉(大岭湖别墅非示范区土石方工程施工合同》《晋愉(大岭湖别墅非示范区土石方工程补充协议》《协议书》《重庆市建设工程结算书》《情况说明》，当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方签订《晋愉(大岭湖别墅非示范区土石方工程施工合同》时间为2011年，完工交付使用时间为2012年，按当时的规定，土石方工程需要专业承包资质。原告未提供证据证明其具备与施工内容相应等级资质，故，其与被告所签订的《晋愉(大岭湖别墅非示范区土石方工程施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。鉴于承包的土石方工程已完工并交付被告使用，原告提供的材料与劳动已物化为建筑成果，不具有返还的可行性，原告参照合同约定向被告主张工程价款符合相关规定。由于被告认可《情况说明》中原告多次催收工程价款的内容，故原告的诉权并未超过诉讼时效，应受法律保护。结合双方结算工程造价14051821元、已付工程价款1567821元，及结算后3个月内支付工程余款的约定，本院对原告请求被告支付工程价款12484000元及利息（以该12484000元为基数，自2012年6月24日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张予以支持。原告作为建设工程承包方，按照合同要求实际进行了施工，将完成的工程交付被告进行房屋建设，并在结算完成后6个月内便开始多次向被告就所欠的工程价款主张对与其施工工程相关的75栋别墅折价或拍卖的价款享有优先受偿权，被告对该事实亦承认。故，本院对原告请求确认其对晋愉(大岭湖别墅非示范区A04栋、A05栋、A06栋、A07栋、A08栋、A09栋、A10栋、A11栋、A12栋、A13栋、A15栋、A16栋、A17栋、A18栋、A19栋、A20栋、A21栋、A22栋、A23栋、A25栋、A26栋、A27栋、A28栋、A29栋、A30栋、A31栋、A32栋、A33栋、A34栋、A36栋、A37栋、A38栋、A39栋、A40栋、A41栋、A42栋、A43栋、A44栋、A45栋、A46栋、A47栋、A48栋、A49栋、A50栋、A51栋、A52栋、A53栋、A55栋、A56栋、A57栋、A58栋、A59栋、A60栋、A62栋、A63栋、A64栋、A65栋、A66栋、A67栋、A68栋、A69栋、A70栋、A74栋、A75栋、A76栋、A77栋、A78栋、A79栋、A80栋、A81栋、A82栋、A83栋、A84栋、A85栋、A86栋共计75栋别墅享有建设工程价款优先受偿权的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆红岩路桥工程有限公司支付工程价款12484000元。二、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆红岩路桥工程有限公司支付工程价款利息（以12484000元为基数，自2012年6月24日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、原告重庆红岩路桥工程有限公司的上述工程价款在晋愉(大岭湖别墅非示范区A04栋、A05栋、A06栋、A07栋、A08栋、A09栋、A10栋、A11栋、A12栋、A13栋、A15栋、A16栋、A17栋、A18栋、A19栋、A20栋、A21栋、A22栋、A23栋、A25栋、A26栋、A27栋、A28栋、A29栋、A30栋、A31栋、A32栋、A33栋、A34栋、A36栋、A37栋、A38栋、A39栋、A40栋、A41栋、A42栋、A43栋、A44栋、A45栋、A46栋、A47栋、A48栋、A49栋、A50栋、A51栋、A52栋、A53栋、A55栋、A56栋、A57栋、A58栋、A59栋、A60栋、A62栋、A63栋、A64栋、A65栋、A66栋、A67栋、A68栋、A69栋、A70栋、A74栋、A75栋、A76栋、A77栋、A78栋、A79栋、A80栋、A81栋、A82栋、A83栋、A84栋、A85栋、A86栋共计75栋别墅的折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96704元，减半收取48352元，由被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司负担，限被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 军二〇一七年十一月十三日书记员 陈正杨