wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖民终1046号上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市��恩贝大道1号。法定代表人：胡季强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兵，该公司商标维权事务工作人员。委托诉讼代理人：王帆，该公司商标维权事务工作人员。被上诉人（原审被告）：田野，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系灵璧县康华大药房经营者。上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（简称康恩贝公司）因与被上诉人田野侵害商标权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康恩贝公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判田野赔偿经济损失3万元。2、一、二审诉讼费用由田野承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。本案中，田野实施侵��行为的证据充分，康恩贝公司一审中提交了田野经营的灵璧县康华大药房门头照、被控侵权产品前列舒康胶囊以及盖有灵璧县康华大药房印章的收据，已经完成了举证责任，一审判决未认定田野构成侵权不当。田野二审中未提交答辩意见。康恩贝公司向一审法院起诉请求：1、田野立即停止侵犯“前列康”注册商标专用权的行为，并召回、封存、销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉，消除影响；3、赔偿康恩贝公司经济损失5万元（包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查费及差旅费等）；4、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：“前列康”商标于1988年11月30日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，注册号为第331581号。商标注册人原为浙江省兰溪市云山制药厂，后变更为浙江康恩贝制药有限公司。2001年6月28日，浙江康恩贝制药股份有限公司受让该商标权。该商标经两次续展有效期至2018年11月29日。2001年、2004年、2007年、2010年，浙江省工商行政管理局颁发浙江省著名商标证书（有效期均为三年），认定康恩贝公司注册并使用在普乐安片、普乐安胶囊商品上的“前列康”商标为浙江省著名商标。灵璧县康华大药房系个体工商户田野经营。康恩贝公司主张其在灵璧县康华大药房购买的前列舒康胶囊侵犯了其注册商标专用权，并提供购买票据及药品实物，要求判如所请。但田野否认其存在销售被控侵权药品的事实。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明��没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康恩贝公司提供了“香港帝诺生物科技有限公司”生产的前列舒康胶囊药品实物及其他证据材料，主张田野销售了该药品，侵犯了其享有的“前列康”商标专用权。田野否认其销售了该实物药品。对于田野是否存在侵权事实，康恩贝公司负有举证责任。康恩贝公司提供的销售单据上加盖的印章，显示名称为灵璧县康华大药房，田野对印章的真实性提出异议。对比康恩贝公司提供的销售单据上印章与田野提供的其药房印章，形状明显不同，而康恩贝公司也未提供补强证据证明上述销售单据上印章系买卖行为发生时灵璧县康华大药房使用的印章。故康恩贝公司提供的证据尚不足以证明田野存在销售侵权产品的事实，对其诉讼请求，不予支持。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回康恩贝公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由康恩贝公司承担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：康恩贝公司主张田野所经营的灵璧县康华大药房销售的被控侵权药品，侵犯了其享有的“前列康”商标专用权，并提交了被控侵权药品及编号为0854693收据等证据证明其主张。首先，康恩贝公司提交的药品本身不能反映出系从灵璧县康华大药房购买。其次，康恩贝公司提交的收据上显示，收款金额为127元，收款事由为“养生堂VC一瓶单价陆拾伍元前列舒康香港蒂诺一瓶单价肆拾元前列康上海盛事一瓶单价贰拾贰元”，加盖名称为“灵璧县康华大药房”的印章。田野对该收据及印章的真实性提出异议，否认其销售被控侵权药品，并提交了其经营的灵璧县康华大药房的照片，该照片上加盖了灵璧县康华大药房的印章。比对康恩贝公司提供的销售单据上加盖的印章与田野提供的灵璧县康华大药房的印章，两枚印章形状明显不同。由于康恩贝公司未能提供购买被控侵权药品的发票，且获取该收据的过程也未经公证，本院无法核实该收据的真实性。故康恩贝公司所提交的证据尚不足以证明田野存在销售被控侵权药品的事实，一审判决驳回康恩贝公司的诉讼请求并无不当。综上，康恩贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由浙江康恩贝制药股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 霍 楠代理审判员 卢 慎代理审判员 任纪敏二〇一七年十一月三十日书 记 员 王晓菲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1809号之一申请执行人：衡水凯隆机电设备有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路5号。法定代表人：尹志勇，总经理。被执行人：衡水猛牛胶管有限责任公司，住所地：衡水市桃城区大庆西路103号。法定代表人：丁国志，总经理。本院在执行申请执行人衡水凯隆机电设备有限公司诉被执行人衡水猛牛胶管有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初1942号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  赵 健审判员  王志坚二〇一七年十一月一日书记员  刘 璐
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终777号上诉人（原审被告）：马孝兵，男，1969年1月19日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。委托代理人：韩小鑫，固原市原州区法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：固原尚敏牧业有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：杨尚敏，系该公司经理。委托代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：固原市原州区彭堡镇彭堡村村民委员会。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：马兴平，系该村委会主任。上诉人马孝兵因与被上诉人固原尚敏牧业有限公司、原审被告固原市原州区彭堡镇彭堡村村民委员会（以下简称彭堡村委会）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人马孝兵及其委托诉讼代理人韩小鑫，被上诉人固原尚敏牧业有限公司的法定代表人杨尚敏及委托诉讼代理人虎晓翠，原审被告彭堡村委会的法定代表人马兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马孝兵上诉请求：撤销原判，依法改判驳回固原尚敏牧业有限公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.马孝兵与固原尚敏牧业有限公司之间的“买卖合同”关系并非其真实意愿，而是马孝兵系当地的建档立卡贫困户，党和政府为了帮扶其脱贫，决定对马孝兵实施养殖帮扶母牛两头。因此，涉案“买卖关系”并非法律范畴的买卖关系。2.一审关于“买卖关系”标的物转移后的风险承担认定错误。根据“欠条”中的特别约定“在未付款期间每牛如有问题，由拉牛人自负”，这里所指的“拉牛人”是马孝兵还是固原尚敏牧业有限公司一审未查明。根据一审庭审中固原尚敏牧业有限公司提交的“动物检疫合格证明”已经证实，其公司为了配合当地政府养殖扶贫政策于2017年4月15日从甘肃省张掖市临泽县将几十头牛拉回本地。牛拉回来后该公司未合理养殖过渡、亦未取得本地畜牧部门的检查检疫证便向马孝兵等农户出售，导致马孝兵所养殖的牛因病死亡。因此，依据交易常识及养殖流程，固原尚敏牧业有限公司应是本案所指的拉牛人。综上，请求支持马孝兵的上诉请求。固原尚敏牧业有限公司辩称：1.本案买牛行为是马孝兵与固原尚敏牧业有限公司双方协商一致达成的，是双方的真实意思表示，买卖合同关系成立，且合法有效。2.依据《合同法》规定，动产交付后风险由买受人承担,且双方明确约定在牛款付清之前，风险由拉牛人承担。依据交易习惯及生活惯例，这里的拉牛人是指马孝兵，马孝兵现以牛已经死亡拒绝支付牛款的理由是不能成立的。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。彭堡村委会述称：精准扶贫政策当时号召老百姓搞养殖业，当地各个村民都可去固原尚敏牧业有限公司处买牛，如果认为价格不合适也可以不买。马孝兵和固原尚敏牧业有限公司之间买卖牛的行为完全是自愿的，和彭堡村委会没有关系。当时马孝兵和王永民不会写欠条，彭堡村委会主任马兴平代写了欠条。“欠条”中约定“在未付款期间每牛如有问题，由拉牛人自负”，这里所指的“拉牛人”是马孝兵。马孝兵扶贫贷款3万元到位后，马孝兵也没有给固原尚敏牧业有限公司付牛款。彭堡村委会认为一审判决正确，应当维持原判。固原尚敏牧业有限公司一审诉讼请求：要求马孝兵支付牛款16000元；彭堡村委会对给付内容承担连带责任保证。一审法院认定事实：2017年4月24日，马孝兵与他人分别在固原尚敏牧业有限公司处购买母牛2头，每头母牛单价8000元，马孝兵当日出具欠条1份；同日彭堡村委会的法定代表人马兴平在欠条上书写“彭堡村委会担保”字样，但未盖章。一审法院认为，固原尚敏牧业有限公司和马孝兵、彭堡村委会买卖合同合法有效。固原尚敏牧业有限公司向马孝兵提供货物，马孝兵应当按照约定支付货款，马孝兵未支付已构成违约，故对固原尚敏牧业有限公司的请求予以支持。关于马孝兵辩称固原尚敏牧业有限公司交付母牛前已患病，且牛价过高，母牛病死风险应由固原尚敏牧业有限公司承担的抗辩理由，马孝兵所购买的母牛是经其挑选，且在购买时知道价格，双方之间属平等权利义务关系，且双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的效力性规定；依照法律规定，动产的风险在交付买受人转移，当事人另有约定的除外，本案中，双方对风险的承担无特别约定，故固原尚敏牧业有限公司在交付母牛后的一切风险由马孝兵负担，故马孝兵的抗辩理由不成立。依照合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。马兴平作为彭堡村委会的法定代表人虽在欠条上书写“彭堡村委会担保”字样，但未盖村委会印章，欠缺相应形式要件，该保证合同未成立，故固原尚敏牧业有限公司要求彭堡村委会承担保证责任的请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决：一、马孝兵于本判决发生法律效力后十日内支付固原尚敏牧业有限公司牛款16000元；二、驳回固原尚敏牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半缴纳100元，由马孝兵负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：马孝兵与固原尚敏牧业有限公司之间的买卖合同关系是否成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中马孝兵2017年4月24日和同村村民王永明在固原尚敏牧业有限公司各赊购母牛两头，并向固原尚敏牧业有限公司出具了欠条，该欠条中载明了牛的数量、价格及购牛后的风险责任。固原尚敏牧业有限公司依约向马孝兵提供了两头母牛，马孝兵未支付购牛款。至此，马孝兵和固原尚敏牧业有限公司之间买卖合同关系成立。后固原尚敏牧业有限公司向马孝兵催要购牛款时，马孝兵以该公司交付前母牛已患病，且牛价过高，母牛病死风险应由固原尚敏牧业有限公司承担为由拒付购牛款。经查，马孝兵是在养殖过程中，两头牛因患病相继死亡。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定以及双方在合同中对风险承担的明确约定，固原尚敏牧业有限公司在交付母牛后的风险应由马孝兵承担。固原尚敏牧业有限公司对涉案两头母牛在向马孝兵交付时检疫合格，马孝兵在养殖期间死亡，固原尚敏牧业有限公司不承担责任。因此，马孝兵应依照约定向固原尚敏牧业有限公司支付购牛款16000元。综上所述，马孝兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由马孝兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 磊审 判 员  陈亚利代理审判员  傅美源二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴海峰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初3292号原告:黄惠霞，女，1978年1月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自强，河南大启律师事务所实习律师。被告：韩清美，女，1962年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：韩美红，女，1972年3月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告黄惠霞与被告韩清美、韩美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠霞及其委托诉讼代理人原思宗、王自强及被告韩清美、韩美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠霞向本院提出诉讼请求：1.被告韩清美、韩美红共同偿还原告借款150000元及利息50000元（2017年7月5日之后的利息按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系姐妹关系。2014年9月份，被告以其承包工程急需用钱为由向原告借款150000元，月息两分。原告根据被告的要求，在2014年9月15日向被告支付了150000元的借款，被告当日也向原告出具了借据。后被告按照约定利息向原告支付利息至2016年2月15日。之后二被告一直拖欠利息未付，经原告多次催要，二被告于2017年7月5日向原告进行了结算后，重新向原告出具了欠条一份，截至2017年7月5日，被告欠原告本息合计200000元。因二被告至今未偿还剩余借款本息，故原告诉至法院。被告韩清美辩称，二被告是亲生姐妹，150000元是被告韩清美做生意用的，都是打到了韩清美的卡上，韩清美愿意偿还本息，应由其一人承担，但是利息过高，被告承担不了；被告愿意承担诉讼费，但律师费无法承担。被告韩美红辩称，二被告是亲生姐妹，韩美红和原告是同事；钱是被告韩清美借的，韩美红只是经办人，其不应成为本案被告。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1.二被告是否属于本案借款的共同借款人；2.原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息是否有事实与法律依据，应否予以支持。原告黄惠霞为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.二被告在2017年7月5日书写的欠条1份，证明二被告欠原告150000元借款本金及利息的事实；2.银行交易明细原件1份，证明二被告借款后每月按月利率2%的约定向原告支付利息的事实，截至2017年7月5日被告尚欠50000元利息。被告韩清美、韩美红对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2无异议。被告韩清美、韩美红未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，其内容能够证明本案借款的情况，且二被告对证据的真实性也予以认可，故对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，二被告向原告借款150000元，并约定月利率2%。截止2016年2月15日之前，被告韩美红每月均按照约定向原告支付了利息。后因二被告未再支付利息，经原告多次催要，二被告于2017年7月5日共同向原告出具了一份欠条，该欠条载明“借款人韩美红、韩清美在2014年9月15日借取黄惠霞现金壹拾伍万元整，月息贰分。2016年2月15日以前利息已结清。2016年2月16日以后到2017年7月5日的利息伍万元未结。截至2017年7月5日共欠黄惠霞本息共计贰拾万元整。本欠条出具后，借款人以前出具给黄惠霞的借条作废”，该欠条落款“借款人”处有被告韩美红、韩清美的签字及指纹。现因二被告至今仍未能清偿所欠本息，故而成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄惠霞与被告韩清美、韩美红之间的民间借贷关系明确，根据原告提供的证据所记载的内容及二被告在欠条中“借款人”处签字的行为，应认定二被告为本案借款的共同借款人。二被告未能按约定及时向原告支付利息，其行为应属违约，故原告要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。至于利息方面，被告韩清美认为利息过高，本院认为原、被告双方在借款时明确约定了利息，该约定为双方的真实意思表示，且并不违反法律规定，故被告韩清美的抗辩理由不成立，本院不予采信，二被告应按照该约定向原告支付自2016年2月16日以后的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩清美、韩美红须于本判决生效后十日内偿还原告黄惠霞借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数按照月利率2%自2016年2月16日起算至法院生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告韩清美、韩美红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一七年十一月一日书记员  宗淑雯
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0511刑初569号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人詹某，男，1972年12月5日出生，汉族，文化程度高中，广东省饶平县人，住广东省汕头市金平区。2017年10月5日因无证驾驶机动车被汕头市公安局处行政拘留十五日，同年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月5日凌晨，被告人詹某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｖ×××××的二轮摩托车行驶至汕头市金平区金砂路与龙眼路交界处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人詹某血液中检出乙醇成分，含量为113mg/100ml。上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场检查记录、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，汕头市公安局行政处罚决定书，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，查获地点和涉案机动车的照片，视听资料，证人蔡某的证言、被告人詹某的供述及其户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人詹某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人詹某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年11月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林鹏生二〇一七年十一月三日书记员  李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执1043号申请执行人：郎光华，男，1967年12月出生，汉族。申请执行人：陈兴龙，男，1972年11月出生，汉族。被执行人：浙江中海建设集团有限公司。法定代表人：王建堂，董事长、总经理。被执行人：李韦珍，女，1967年5月出生。被执行人：李华，男，1968年4月出生。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2344号民事判决书。责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人浙江中海建设集团有限公司、李韦珍、李华银行账户余额1300000元或者查封浙江中海建设集团有限公司、李韦珍、李华其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 汪 星二〇一七年十一月二十日书记员 徐殿萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2017）宁04民终734号上诉人（原审原告）：固原金鸿凯机电有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：穆风海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：毛喜峰，男，1966年10月21日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人固原金鸿凯机电有限公司（以下简称金鸿凯公司）因与被上诉人毛喜峰买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人金鸿凯公司的委托诉讼代理人段虎和被上诉人毛喜峰的委托诉讼代理人王永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鸿凯公司上诉请求：撤销原判，改判毛喜峰向金鸿凯公司清偿装载机款28万元、利息143673.6元，共计423673.6元并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院证据认定错误，金鸿凯公司提供的购车欠款计息情况表，虽然是金鸿凯公司一方单独制作，但计息表中购车款本金是按照毛喜峰向金鸿凯公司出具的欠条计算的。计息表是符合法律规定的，原审法院对该证据未认定属采信证据错误。原审法院对毛喜峰提供的证据未进行认定，属于证据认定遗漏。毛喜峰提供的向穆桂菊转款的银行凭证，并不能证明向金鸿凯公司清偿车款的事实，根据谁主张谁举证的原则，毛喜峰应当承担继续举证的责任。毛喜峰提出诉讼时效抗辩，在涉案欠款到期后，金鸿凯公司曾经多次电话要求毛喜峰清偿欠款，但因通话记录无法自行调取。原审法院以金鸿凯公司未提供未超过诉讼时效的证据，丧失胜诉权的认定是错误的。综上，请二审法院查明事实后，依法改判，支持金鸿凯公司的上诉请求。毛喜峰辩称：一审庭审中金鸿凯公司明确确认穆桂菊系该公司法定代表人的女儿，对该笔转款也没有否认，作为毛喜峰与金鸿凯公司法定代表人的女儿之间并不存在其他任何交易往来，因此，毛喜峰提供的证据足以反映案件事实，另外毛喜峰与金鸿凯公司之间的购车行为及约定时限早已完成，在完成之后达六年的时间，金鸿凯公司没有任何证据证实毛喜峰尚欠购车款且进行追要，毛喜峰没有义务全面收集和保存证据的法律依据，因此，一审认定金鸿凯公司丧失胜诉权也符合法律规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。固原金鸿凯机电有限公司一审诉讼请求：判令毛喜峰向金鸿凯公司清偿装载机款28万元、利息143673.60元，共计423673.60元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年3月12日，金鸿凯公司、毛喜峰达成购机协议，金鸿凯公司将自己所有的型号为徐工ZL50G装载机一台出售给毛喜峰，价款为33万元。付款采取分期付款方式。同时约定，毛喜峰按照上述约定期限足额付款，否则自欠款之日起按月利率7.2%支付利息，逾期则自欠款之日起按月利率7.2%的四倍支付利息。合同签订后，金鸿凯公司依约向毛喜峰交付了装载机。毛喜峰支付首付款5万元后，又于2011年6月25日连欠款带利息共向金鸿凯公司法人女儿（公司出纳）穆桂菊通过银行支付30万元。一审法院认为，金鸿凯公司、毛喜峰双方签订的《买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，金鸿凯公司依约履行了向毛喜峰交付装载机义务。毛喜峰亦履行了向金鸿凯公司支付装载机款的义务。本案的关键问题是，金鸿凯公司认为毛喜峰通过银行向穆桂菊支付的30万元与本案无关，系另一法律关系导致毛喜峰向穆桂菊支付的款项，但金鸿凯公司就此未提供相应证据证实。同时，涉案款项距今已有六年之久，毛喜峰当庭以涉案款项超过诉讼时效进行抗辩，而金鸿凯公司又未提供未超过诉讼时效的证据加以证明，故即使涉案款项毛喜峰未支付也已过两年诉讼时效。金鸿凯公司丧失胜诉权。因此，无论从毛喜峰提供的已履行付款义务的证据银行卡存款业务回单还是以超过诉讼时效抗辩，金鸿凯公司的诉请不能成立，其主张不予支持。庭审中，毛喜峰的抗辩理由成立，其抗辩意见予以采纳。综上所述，金鸿凯公司的诉请不能成立，其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回固原金鸿凯机电有限公司的诉讼请求。案件受理费7655元，减半收取计3827.50元，由固原金鸿凯机电有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：毛喜峰购买金鸿凯公司装载机款是否已付清。金鸿凯公司、毛喜峰双方签订的《买卖合同》合法有效。合同约定付款方式为分期付款。合同签订后，金鸿凯公司依约向毛喜峰履行了交付装载机的义务。毛喜峰便向金鸿凯公司支付了装载机首付款5万元。2011年6月25日毛喜峰通过银行向金鸿凯公司法定代表人穆风海的女儿穆桂菊账户支付30万元。至此，毛喜峰已完成了向金鸿凯公司支付货款的义务。现金鸿凯公司认为该笔款项与本案无关，但金鸿凯公司未提供相应证据证实,金鸿凯公司对此应承担举证不能的法律后果。一审法院认定本案已超过诉讼时效的理由正确。毛喜峰为证明其在金鸿凯公司购买的装载机款已清偿向一审法院提供了其向穆桂菊账户转款30万元的转账凭证，一审庭审中该证据已经过举证质证，但在一审判决中对该证据未进行认定，属于证据认定遗漏。二审法院对毛喜峰提供的该证据予以确认，因该证据能够证明本案的事实，对其证明目的本院予以采信。一审判决虽遗漏了该证据的认定，但并不影响本案处理结果。综上所述，金鸿凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7655元，由固原金鸿凯机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨忠清审判员陈亚利代理审判员傅美源二○一七年十一月二十一日书记员张静
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2526执426号之五申请人王洋洋，男，1988年3月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省海城市西柳镇。被执行人李井杰，男，1965年12月7日出生，汉族，司机，现住赤峰市元宝山区。被执行人王立新，女，1968年7月8日出生，汉族，物业，现住赤峰市元宝山区。本院在执行王洋洋与李井杰、王立新机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年07月27日向李井杰、王立新发出执行通知书，责令李井杰、王立新履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李井杰、王立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王立新在中国工商银行账户06052499011047xxxx存款2900.00元。本裁定立即执行。审判长 洪   泉审判员 战 广 杰审判员 哈斯巴特尔二〇一七年十一月六日书记员 娜 仁 呼
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑更1776号罪犯李宝江，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市裕华区���民法院于2016年4月6日作出（2015）裕刑初字第00335号刑事判决，以被告人李宝江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元（已交纳）。李宝江不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2016年6月20日作出(2016)冀01刑终510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李宝江自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励1次。经审理查明，罪犯李宝江在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯李宝江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宝江减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年2月6日起至2018年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 李鸿雁审判员 安 勇二〇一七年十一月二日书记员 田家鑫
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4122号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。被告：姜永波，住长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告姜永波物���服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 君二〇一七年十一月二十日书记员 刘美宏
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4427号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东。被告：何斌，性别：男，住址：长春市宽城区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告何斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  牟春阳二〇一七年十一月三十一日书记员  吕思莹
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初1627号原告：张鸿恩，男，1952年9月20日出生，汉族，原太原市东山煤矿有限责任公司退，住太原市。委托诉讼代理人：费小梅，山西中吕律师事务所律师。被告一：太原新晋商创业投资基金管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路148号宇泓大厦10层。法定代表人：闫俊峰，总经理。被告二：晋商发展集团有限公司（原晋商投资担保集团有限公司），住所地太原市杏花岭区新建北路358号宇泓大厦B1005。法定代表人：桂晋生，董事长。原告张鸿恩与被告太原新晋商创业投资基金管理有限公司、晋商发展集团有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费小梅到庭参加诉讼。被告太原新晋商创业投资基金管理有限公司、晋商发展集团有限公司经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鸿恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告返还200万元；2.判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、公告费由两被告承担；（增加诉讼请求）4.判令被告一向原告支付资金占用损失（以200万元为基数，自2015年4月19日起至实际返还资金之日止，按年利率24%计算）；5.判令被告一向原告支付违约金4万元及为实现债权所产生的律师费用2万元；6.判令被告二对上述资金占用损失、违约金、律师费承担连带责任保证。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告一、二签订《资产委托管理合同》，合同约定原告将资产200万元委托被告一管理，委托管理期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止，预期年收益为24%。并约定合同到期后，结算委托管理的资产及违约金为委托管理资产总额的1%，因违约发生争议导致进入诉讼程序，发生的所有费用均由违约方承担的违约责任。合同还约定被告二的保证方式为连带责任保证，保证范围包括管理资产、收益、损害赔偿金、违约金、违约利息以及实现债权的费用等，保证有限期限自被告一应履行本合同项下义务之日起3年。同日，被告一向原告出具200万的收据。但2015年4月19日后，被告一不再支付资产收益，且合同到期后，被告一也不返还委托管理资产200万元。经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告太原新晋商创业投资基金管理有限公司、晋商发展集团有限公司未到庭，也未进行答辩。原告张鸿恩为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据一：《资产委托管理合同》、收据，证明：1.2014年6月19日，原告与被告一、二签订了一份《资产委托管理合同》，约定原告将资产200万元委托被告一管理，委托管理期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止，预期年收益为24%，被告二承担连带责任保证，违约金为委托管理资产总额的1%；2.被告于2014年6月19日向原告出具收据。证据二：中国民生银行个人账户对账单，证明被告一于2014年6月19日-2015年4月19日向原告支付托管收益，之后未按合同约定支付托管收益，且合同到期后未返还托管资产，构成违约。证据三：委托代理协议及律师发票，证明原告为实现债权，为本案诉讼支付律师费2万元。本院经审理查明，认定事实如下：2014年6月19日，原告张鸿恩与被告一太原新晋商创业投资基金管理有限公司签订《资产委托管理合同》，合同约定原告将资产人民币200万元委托被告一管理，委托管理期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止，预期年收益率为24%；合同履行中一方违反合同约定须向守约方支付违约金，违约金的数额为委托管理资产总额的1%；因违约发生争议导致进入诉讼程序，发生的所有相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）均由违约方承担。合同还约定被告二晋商投资担保集团有限公司作为保证人的保证方式为连带责任保证，保证被告一按照合同约定管理所受托管理的资产，并依照合同约定履行合同项下全部义务，包括结算受托管理的资产、分配受托管理资产的收益、损害赔偿金、违约金、违约利息以及实现债权的费用等，如被告一不能按照合同约定履行项下全部义务，被告二将承担被告一承担的全部偿付义务，保证有限期限自被告一应履行本合同项下义务之日起3年。合同上有原告签字，被告一、二公章及单位人员签字。同日，被告一向原告出具200万元的收据，上有被告一财务专用章和单位会计梁丽峰签字。原告通过在中国民生银行太原五一路支行开户的银行卡（卡号：×××）分别于2013年11月13日、2013年12月13日向被告一单位会计梁丽峰转账100万元，摘要信息分别为周转、借款。被告一以户名”徐瑞珍”分别于2014年6月19日、7月19日、8月20日、9月19日、10月19日、11月19日、12月19日、2015年1月19日、2月17日、3月19日、4月19日向原告卡号×××支付”托管收益”共11笔计44万元。另查明，原告因与二被告委托合同纠纷委托山西中吕律师事务所费小梅律师做代理人，支付了律师服务费2万元。以上事实有《资产委托管理合同》、收据、中国民生银行个人账户对账单、委托代理协议及律师发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与二被告于2014年6月19日签订的《资产委托合同》，上有原告签字、被告一、二公章及单位人员签字，合同真实；约定内容不违反法律规定，合同合法有效。并且原告有证据证明已依约向被告支付款项。原告主张被告一返还资产200万元、支付资金占用损失、违约金及律师费的诉讼请求，有事实与法律依据，对合理部分予以支持；原告主张被告二对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告太原新晋商创业投资基金管理有限公司、晋商发展集团有限公司经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院按照查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太原新晋商创业投资基金管理有限公司向原告张鸿恩返还资产200万元，在本判决生效后十日内付清；二、被告太原新晋商创业投资基金管理有限公司向原告张鸿恩支付资金占用损失（以200万元为基数，自2015年4月19日起至实际返还资金之日止，按年利率24%计算）、违约金2万元、为实现债权所产生的律师费用2万元，在本判决生效后十日内付清；三、被告晋商发展集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额22800元，公告费560元，由被告太原新晋商创业投资基金管理有限公司、晋商发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王少宏人民审判员  秦 瑞人民审判员  郭春霞二〇一七年十一月十日书 记 员  张 楠
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0723执467号申请执行人何东亮，男，生于1964年12月26日，汉族，陕西省汉台人，住汉台区西一环路***号环卫处家属楼*单元***室，职工。身份证号：6123011964********。被执行人王建玉，男，生于1977年7月1日，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇谢村村*组，农民。身份证号：6123231977********。申请执行人何东亮依据（2016）陕0723民初1395号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行与被执行人王建玉机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的9820.4元。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，因暂无被执行人下落，经本院调查、查控，穷尽措施后也无其可供执行的财产及线索，申请人对此表示认可，亦提供不出其可供执行的财产及线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0723民初1395号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周志权代审判员 白天鹏代审判员 屈 旸二〇一七年十一月二十二日书 记 员 武 琼
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执689号申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省定远县定城镇北极星商业广场1#楼，组织机构代码证39989271-6。负责人：陆定峰，该支行行长。被执行人：孙小玉，男，1982年7月8日生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：刘世花，女，1983年9月13日生，汉族，居民，住安徽省定远县，系孙小玉妻子。被执行人：冯永贵，男，1958年11月15日生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：王泳，男，1979年5月13日生，汉族，居民，住安徽省定远县。申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司城南支行与被执行人孙小玉、刘世花、冯永贵、王泳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）皖1125民初382号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币226060.70元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币2328元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年5月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3290元。本院受理后于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年5月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2016年9月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2017年11月8日通过电话联系方式告知申请联系人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘学云审判员  刘 伟审判员  许 峰二〇一七年十一月八日书记员  齐福灵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13489号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县蓝色沸点娱乐厅（统一社会信用代码×××7Ｘ7），住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府新世纪花园小区2幢第四层401-409商铺。投资人徐建明。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县蓝色沸点娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执295号申请执行人刘成波，男，1977年9月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。申请执行人刘成芊，男，1966年12月13日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。被执行人黄玉霞，男，汉族，1977年11月19日生，江西省赣县人，住石城县。被执行人林春，男，汉族，1986年12月2日生，住石城县。本院在执行申请人刘成波、刘成芊诉被执行人黄玉霞、林春承揽合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721民初2095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  肖 锋审判员  刘君琦二〇一七年十一月九日书记员  陈贻彬
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初1013号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李玉玲，女，1947年9月15日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年4月18日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕698号起诉书指控被告人李玉玲犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人李玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月左右，被告人李玉玲在邳州市开发区五杨村三组其女儿杨某家商店东侧大蒜地内非法种植罂粟种子。2017年4月18日12时许，被邳州市公安局民警巡逻时发现，并依法予以铲除，经当场清点共计1201株。经江苏省·中国科学院植物研究所鉴定，被铲除的植物为罂粟。案发后，被告人李玉玲被刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李玉玲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人杨某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场勘查笔录、照片、铲除记录，扣押清单，江苏省中国科学院植物研究所鉴定意见书及被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉玲违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李玉玲归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人李玉玲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险。经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李玉玲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一七年十一月十五日书记员  刘 慧
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3739号原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。法定代表人：项士锋，部队长。委托诉讼代理人：郭剑锋，吉林兢诚律师事务所律师。被告：宽城区长青石材行，住所地长春市宽城区江山市场***号。经营者：李长青，男，1954年4月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区长青石材行排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。审判员  张尔航二〇一七年十一月二十八日书记员  岳 威
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4972号原告郭小丹，女，1987年6月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。委托代理人邓飞，湖北森生律师事务所律师（特别授权）。被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码9**。法定代表人刘淳，该公司总经理。委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。原告郭小丹诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金11926元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金5696元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2014年7月26日，原告郭小丹与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第8幢7单元7层1号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之二向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款445000元。2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付符合条件的房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告郭小丹与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2015年8月11日起至2015年12月23日止的逾期交房违约金11926元（445000元×0.0002／天×134天）。合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年3月22日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金5696元（445000元×0.0001／天×128天）。被告辩称因房屋增值故原告没有经济损失，因此被告不承担违约金的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告郭小丹支付逾期交房违约金11926元。二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告郭小丹支付逾期办理房地产初始登记违约金5696元。三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇一七年十一月二十三日书记员  肖子瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初3928号原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。法定代表人：林玉玲，该公司总经理。委托代理人：龚晶，女，该公司员工，特别授权。被告：宋某，女，1980年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师，特别授权。原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业）诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2009年9月8日至2017年12月31日的物业管理费59967元；2、判令被告宋某支付逾期付款滞纳金、违约金（2015年12月31日之前按照每日1元支付滞纳金，2016年1月1日之后按照每日千分之五支付违约金，截止2016年12月31日应支付滞纳金、违约金共计3391元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新福物业的委托代理人龚晶及被告宋某的委托代理人罗蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于审理查明：2008年10月6日，武汉新阳光房地产开发有限公司与宋某签订《武汉市商品房买卖合同》一份，宋某购买武汉新阳光房地产开发有限公司（以下简称新阳光公司）位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巢NEST华方苑x号房，房屋面积为333.19平方米。合同约定，出卖人应在2009年9月8日前将符合条件的房屋交付买受人。同时合同补充协议约定，……除采取上诉信函方式寄送通知外，出卖人也有权通过在《长江日报》上刊登交房公告或交房交房通知的方式履行其通知义务；根据本物业统一交房时间，对本物业全体业主确定统一的交纳时间：从通知交房之日起算，独栋别墅按建筑面积1.8元／㎡／月计算。2009年9月4日新阳光公司在《长江日报》上刊登了巢NEST三期交房公告，公告玉衡苑、华方苑（159号-191号）交房时间为2009年9月8日。2011年8月3日，武汉新阳光房地产开发有限公司与新福物业签订《前期物业管理委托服务合同》一份，合同约定委托时间自2011年9月1日至2014年8月31日合同期满或业委会成立与业主大会所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。合同还约定了独栋别墅按每平方米每月1.8元计算物业服务费。2015年12月8日，巢NEST三期小区业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》，约定：原告为巢NEST三期别墅提供物业服务，包括综合管理服务、物业共用部位与共用设施设备管理服务；公共秩序维护服务；保洁服务；绿化养护服务。新福物业提供的物业服务应达到约定的《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）三级物业服务标准。独栋别墅每平方米每月1.8元，业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴。2010年9月5日宋某验房时围绕所购买的房屋质量问题多次与新福物业签订备忘录，新福物业承诺围绕验房时提出的问题尽快报给施工方，后协商未果，故宋某认为其没有收房，与原告之间更不存在物业服务合同关系，且拒交物业费。原告为此案诉讼至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：被告宋某与新阳光公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及合同附件已明确约定交房日期、交房方式。合同还约定了前期物业服务费的起算时间、收取标准。同时新阳光公司在《长江日报》提前发布了具体交房时间，结合其验房时签订的备忘录，可视为被告已收房。加之购房合同已明确约定了前期物业服务费从通知交房之日起计算。同时新福物业先后与新阳光公司、巢NEST三期小区业委会分别签订了物业管理协议成立且有效，该协议对原、被告均有约束力，原告新福物业也提供相关服务，被告宋某接受了原告提供的服务，应当支付相应的物业服务费。因原告与被告所在小区业委会签订的物业合同对付款期限未作出明确的约定，应作出有利于被告的解释，按季度支付，故被告应按照合同约定支付2009年9月8日至2017年8月31日物业服务费。鉴于被告为房屋质量问题向原告反馈长期未得到解决，存在服务瑕疵。原告主张的物业服务费本院予以降低20%，故被告应当支付物业服务费45948.23元【（333.19㎡*95月*1.8元／㎡／月+333.19㎡*1月*1.8元／㎡／月÷30天*23天）*80%】，其主张的违约金不予支持。被告提出的房屋质量问题可另行主张，对其主张未收房且不构成物业服务合同关系及超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2009年8月9日起至2017年8月31日止的物业服务费45948.23元。二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取692元，由被告宋某负担474元，原告武汉新福物业管理有限公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一七年十一月十四日书记员  杨艳芬
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执异91号异议人（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。负责人：方贤军，该公司经理。申请执行人：杨通义。申请执行人：袁爱蓉。申请执行人：董宣凤。申请执行人：杨庆（曾用名杨国庆）。被执行人：王雄。被执行人：邹波。本院在执行申请执行人杨通义、袁爱蓉、董宣凤、杨庆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司、王雄、邹波道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司称，本案据以执行的生效判决主文第二条确定：邹波于判决生效之日起七日内赔偿杨通义、袁爱蓉、董宣凤、杨庆损失110356.06元，异议人承担补充赔偿责任。2013年12月10日，本院向异议人下达执行通知书，责令异议人履行上述生效义务。2017年9月，本院向异议人上级单位要求执行。异议人认为，本院不能对异议人强制执行，因为：1、本院没有查明第一责任人邹波的身份信息，如果异议人承担了赔偿责任，异议人将无法行使追偿权；2、本院没有查明第一责任人邹波的财产状况，对其有无履行能力一无所知；3、本院没有对第一责任的财产采取任何强制执行措施；4、本院对第一责任人拒不履行的行为，没有采取任何措施。本案中，异议人对被执行人邹波所承担赔偿责任承担补充赔偿责任，所谓补充赔偿责任，是指在对直接责任人执行未果后，才由异议人承担补充赔偿的责任。综上述事实及理由，特异议请求本院中止对异议人的强制执行。经审查查明，杨通义、袁爱蓉、董宣凤、杨庆与中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司、王雄、邹波道路交通事故损害赔偿纠纷一案，业经本院审理于2011年12月9日作出（2010）东城民初字第74号民事判决，判决书主要内容为：一、王雄于本判决生效之日起七日内赔偿杨通义、袁爱蓉、董宣凤、杨庆经济损失110356.06元；二、邹波于本判决生效之日起七日内赔偿杨通义、袁爱蓉、董宣凤、杨庆经济损失110356.06元，中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司承担补充赔偿责任；案件受理费6578元，公告费、邮寄费1400元，由杨通义、袁爱蓉、董宣凤、杨庆负担578元，王雄负担3700元，邹波、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司负担3700元。该判决于2013年4月7日生效后，因中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司、王雄、邹波未按生效判决确定履行义务，杨通义、袁爱蓉、董宣凤、杨庆于2013年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2014年12月2日，曾都区府河镇骆家河居委会给本院出具一份证明，证明邹波系骆家河居委会居民，现常年在外打工，家庭生活条件困难。因被执行人邹波无财产可供执行，导致执行其赔偿款项至今未果。本院认为，补充赔偿责任是指直接责任人不能满足权利人赔偿请求时，再由补充责任人承担权利人相应损失的一种责任形态。本案中据以执行的生效判决确定异议人对被执行人邹波承担的赔偿责任承担补充赔偿责任，因此本院在执行被行人邹波未果后，可以要求异议人履行邹波应履行义务，若异议人拒不履行，本院可对异议人予以强制执行，以保障权利人（申请执行人）的合法权益，而异议人履行义务后可向邹波追偿。本案在执行中，经本院调查邹波无可供执行财产，长期执行未果，根据前述，本院要求异议人履行其补充赔偿责任，符合法律规定，并无不妥。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审判长 谭 平审判员 邵国平审判员 廖心峰二〇一七年十一月十日书记员 王 敏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1432号申请执行人：李龙，男。被执行人：于孔玖，男。申请执行人李龙与被执行人于孔玖民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）辽0283民初442号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年7月14日向本院申请恢复执行，执行标的额：15万元及利息，诉讼费2920元，执行费2194元（已交）。本院在执行过程中，扣划了被执行人于孔玖冻结的帐户存款60000元，已支付给申请执行人（留有生活费），并再次冻结了被执行人工资帐户存款（冻结期限为一年）。现被执行人与申请执行人间达成执行和解协议，愿用工资（留有生活费）偿还借款，至还清止。申请执行人现不要求查询被执行人其他财产状况，也不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示此案可终结本次执行程序，在被执行人未按协议履行时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国宣审判员  何 峰审判员  闫长喜二〇一七年十一月十七日书记员  林凌屹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民督35号申请人：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。被申请人：张灵丁，男，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市江北区。本院受理申请人重庆富恒物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年11月2日发出（2017）渝0105民督35号支付令，限令张灵丁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。张灵丁已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年11月2日发出（2017）渝0105民督35号支付令自行失效。审判员 余 江二〇一七年十一月十七日书记员 胡院娟
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初2361号申请人：新津县博奥汽车修理厂。被申请人：祁海洲。被申请人：黄燕。本院在审理原告新津县博奥汽车修理厂诉被告祁海洲、黄燕修理合同纠纷一案中，申请人新津县博奥汽车修理厂于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人祁海洲、黄燕的财产在人民币49666元限额内予以查封。案外人何红艳以其机动车（川AXXX**）提供担保。本院认为，申请人新津县博奥汽车修理厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人祁海洲在中国银行榆林服施路支行（账户：6XXXXXXXXX9）的存款在49666元的限额内予以冻结；二、若第一项保全措施冻结金额不足额时，对被申请人黄燕的财产在49666元的范围内予以查封；三、第一项和第二项查封、冻结的总金额不超过49666元。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 宇二〇一七年十一月十四日书记员 虞永波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院民事裁定书（2017）晋0928民初173号原告：周福全，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，身份证号：×××。五寨县五寨县胡会乡大胡会村人。现住五寨县政府路。被告：邢建武，男，1969年2月7日出生，汉族，职工，身份证号：×××。现住五寨县政府路。原告周福全诉被告邢建武借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。本案在审理过程中，被告无法联系，原告提供的证据只有保收条一支。本院认为，为了保护原告的诉讼权利同时也保护被告的合法利益，本案终止诉讼，待被告到庭应诉或原告发现有新的证据时恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之���定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长施润梅审判员张希生审判员冯超宇二〇一七年十一月十一日书记员韩迎梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武东开民执字第00512号申请执行人黄杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人湖北天之福商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道228号8层2号。法定代表人马继平，董事长。黄杰与湖北天之福商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00176号民事调解书现已发生法律效力。权利人黄杰于2015年7月31日向本院申请强制执行，要求湖北天之福商业管理有限公司支付137800元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1967元。同日，本院依法受理。本案依法受理后，本院于2015年8月6日依法向被执行人湖北天之福商业管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查明，被执行人湖北天之福商业管理有限公司在金融机构无可供执行的存款；在不动产登记部门无不动产登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已将被执行人的财产调查情况书面告知申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院调查，被执行人湖北天之福商业管理有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人的财产调查情况书面告知申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00176号民事调解书的本次执行程序。被执行人湖北天之福商业管理有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00176号民事调解书中未执行款项（全案未履行）及本案执行费1967元。申请执行人黄杰发现被执行人湖北天之福商业管理有限公司有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 冀
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执135号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号，统一社会信用代码为91530421217710978L。代表人：陈天宝，系该支行行长。被执行人：张泰恒，男，1987年10月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：宋文娟，女，1990年7月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：叶林合，男，1970年10月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：叶宾，男，1978年1月19日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与张泰恒、宋文娟、叶林合、叶宾金融借款及保证合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月26日依据云南省玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初499号民事调解书申请执行，执行标的为37156.52元及逾期利息。本案在执行过程中，因暂无执行条件，双方达成和解协议：由被执行人张泰恒、宋文娟于2017年11月2日前偿还5000元，其后每半年还款10000元，直至偿还完毕止。被执行人张泰恒、宋文娟已按约定于2017年11月2日还款5000元。该案执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴振华执行员  褚晓勇执行员  段绍祥二〇一七年十一月十四日书记员  李鸿斌
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4393号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华。被告：温晓伟，性别：女，住址：吉林省德惠市。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告温晓伟追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员 王 莹二〇一七年十一月三十日书 记 员 吕思莹
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执468号申请执行人李飞，男，1971年8月30日生，汉族，个体经营者，住吉林市龙潭区。被执行人王峰，男，1970年7月11日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法扣划了被执行人王峰在银行的存款15,912元，其中给付申请执行人案件执行款15,775元，执行费137元。案件执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1234号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 徐家红二〇一七年十一月十五日书记员 李卫中
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4336号原告：石福彦，住所地吉林省长春市二道区。被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。法定代表人：刘学伟，董事长。石福彦与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告石福彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石福彦撤诉处理。审判员  李晓冬二〇一七年十一月二十七日书记员  朱 婧
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4188号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。被告：魏先龙，住长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告魏先龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵怀德二〇一七年十一月二十日书记员  刘美宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初5947号原告：合肥亚坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路421号凯悦豪庭1幢606室。法定代表人：郑清贤，该公司经理。委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。被告：胡勇，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥亚坤物业管理有限公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告合肥亚坤物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥亚坤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥亚坤物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计30元，由原告合肥亚坤物业管理有限公司负担。审判员  刘晓莉二〇一七年十一月十四日书记员  王 盼
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3243号原告：宋春含，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王世有，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：陆俊光。原告宋春含与被告陆俊光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告宋春含于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋春含撤诉。案件受理费625元（原告已预交），减半收取312.5元由原告宋春含负担。审判长  王博杰审判员  徐 君审判员  赵怀德二〇一七年十一月二十三日书记员  刘美宏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初2365号原告：ＸＸ军。被告：杨根良。被告：岳文莲。原告ＸＸ军诉被告杨根良、岳文莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告ＸＸ军于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ军撤诉。本案案件受理费11，400.00元（已减半），由原告ＸＸ军承担。审判员  杨鑫二〇一七年十一月十三日书记员  郭婷
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执保1098号申请执行人衡水银行股份有限公司站前支行，住所地：衡水市和平西路206号。统一社会信用代码：911311027954817679。负责人：焦永海，该行行长。委托代理人：崔翌冬，该行职员。被执行人河北洲海贸易有限公司，住所地：武邑县西外环西侧，社会同一信用代理：911311225999355496。法定代表人：葛新栋。被执行人葛新栋，男，汉族，1966年2月16日出生，现住衡水市武邑县。被执行人王振昌，男，汉族，1952年12月3日出生，现住武邑县。被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：故城县邢德公路南侧H-1-3号。统一社会信用代码：911311266827933187。法定代表人：袁宝琴。被执行人李兰生，男，汉族，1962年9月26日出生，现住武邑县。被执行人衡水卓润橡塑有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡善官村，统一社会信用代码：911311065713308045。法定代表人：訾娟娟。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司站前支行申请执行被执行人河北洲海贸易有限公司、葛新栋、王振昌、河北瑞恒房地产开发有限公司、李兰生、衡水卓润橡塑有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4127号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一七年十一月一日书记员  刘 彪
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4351号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华。被告：四平市佳合煤业有限公司，地址：四平市东盛水泥制品有限公司院内。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告四平市佳合煤业有限公司追偿权纠纷一���，本院于2017年11月17日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  牟春阳二〇一七年十一月二十七日书记员  吕思莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4286号原告：迟海宽，住所地吉林省农安县。被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。法定代表人：刘学伟，董事长。迟海宽与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告迟海宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王迟海宽撤诉处理。审判员  于海亮二〇一七年十一月二十四日书记员  张钟元
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4407号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东。被告：郭文英，性别：男，住址：长春市宽城区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告郭文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员 王 莹二〇一七年十一月三十日书 记 员 吕思莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4215号原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路4820号。法定代表人：宋志敏，董事长。被告：侯万山，住吉林省公主岭市。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告侯万山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公��在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳伟二〇一七年十一月二十日书记员  解 莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12842号原告：郑鹏，男，汉族，1992年3月6日出生，住重庆市南岸区。被告：徐国华，男，汉族，1981年12月10日出生，住重庆市渝北区。被告：胡渝蓉，女，汉族，1957年1月23日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告郑鹏诉被告徐国华、胡渝蓉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 薇二◯一七年十一月八日书记员 蒋方微
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初8662号原告：张贵芬，女，1986年10月14日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：卓明芳，四川舟楫律师事务所律师。被告：段洪顺，男，1988年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。负责人：范丹彦，公司经理。委托诉讼代理人：邓颖，公司员工。原告张贵芬与被告段洪顺、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张贵芬于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵芬撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贵芬撤回起诉。案件受理费3418元，减半收取计1709元，由原告张贵芬负担。审判员  周虎二〇一七年十一月二十日书记员  汤薇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执537号申请执行人：姜庆，男，1987年9月30日生，现住开原市。被执行人：刘贵武，男，1969年7月16日生，现住铁岭市。本院在执行申请执行人姜庆与被执行人刘贵武交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘贵武暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初325号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柏恒审判员  陈 明审判员  朱建军二〇一七年十一月十日书记员  宋永强
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4324号原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。法定代表人：皮永丹，董事长。被告：王淑梅，住吉林省四平市。原告长春证大物业服务有限公司与被告王淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春证大物业服务有限公司撤诉处理。审判员  王艳二〇一七年十一月二十七日书记员  朱婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4987号原告张宇，男，1989年3月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。委托代理人邓飞，湖北森生律师事务所律师（特别授权）。被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码9**。法定代表人刘淳，该公司总经理。委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。原告张宇诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金4448元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2014年10月27日，原告张宇与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第10幢1单元7层3号房屋。被告应于2015年12月31日前向原告交付符合交房条件的房屋，并在交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款373812元。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告张宇与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立且有效。被告未在约定期限内办理完房屋权属初始登记，应按约定承担违约责任。故对原告要求被告支付自2016年4月1日起至2016年7月28日止的逾期办理初始登记违约金4448元（373812元×0.0001／天×119天）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因房屋增值故原告没有经济损失，因此被告不承担违约金的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告张宇支付逾期办理房地产初始登记违约金4448元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐向阳二〇一七年十一月二十三日书记员  肖子瑶
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青01刑更1907号罪犯沙荣军，男，1990年9月22日出生于青海省海南藏族自治州贵德县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。2012年10月22日青海省平安县人民法院作出（2012）平刑初字第62号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。2015年6月经本院裁定减刑八个月。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯沙荣军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯沙荣军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯沙荣军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沙荣军减刑九个月（刑期至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一七年十一月十日书记员  马 腾
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5194号原告：张川贵农村承包经营户。诉讼代表人：张川贵，男，1956年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文荣，系重庆市荣昌区安富街道通安村3社社长。被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。法定代表人：唐强，经理。委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。原告张川贵农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张川贵农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张川贵农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张川贵农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张川贵农村承包经营户负担。审判员  梁远平二〇一七年十一月三日书记员  易 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4281号原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。法定代表人林玉玲，该公司董事长。委托代理人谢启平、李丹，该公司员工,特别授权。被告谢某，女，1985年11月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告武汉新福物业管理有限公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自20165年11月19日起至2017年11月18日止的物业服务费1540.56元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托代理人谢启平到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告谢某系巢上城御园x栋x单元x号房屋业主，该房屋建筑面积为90.47平方米。2014年4月13日，原告与被告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月按每平方米1.4元交纳物业服务费。交费按缴费年度缴纳一次，每个缴费年度年首月5日前交纳。被告自2016年11月19日起未向原告交纳物业服务费，是此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与被告谢某签订的《前期物业服务合同》成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费，即被告应向原告支付自2016年11月19日起至2017年11月18日止的物业服务费1519.90元（90.47平方米*1.4元／平方米／月*12月），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2016年11月19日起至2017年11月18日止的物业服务费1519.90元。二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告谢某负担。本判决为终审判决。审判员  陈建文二〇一七年十一月十日书记员  陈 丽
四川省青神县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1425刑初82号公诉机关：四川省青神县人民检察院。被告人：杨淋智，男，1996年9月19日出生，汉族，户籍地四川省青神县，中专毕业，农民，住四川省青神县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被青神县公安局取保候审。同年9月14日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。青神县人民检察院以青检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人杨淋智犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨淋智到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省青神县人民检察院指控称：2017年5月27日14时20分许，被告人杨淋智无证驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车，从青神县白果乡甘家沟“耕聚地”农家乐往青神县城方向行驶，行驶至青神县白果乡甘家沟村3组路段时，与相对方向的冯某1驾驶的川Z1535**号二轮电动车相撞，致冯某1受伤。青神县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨淋智承担事故全部责任，冯某1不承担事故责任。经青神县公安局物证鉴定室鉴定：冯某1的损伤程度综合评定为重伤二级。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：杨淋智、冯某1血液酒精浓度均为小于1.0mg/100ml；川Z1535**号二轮电动车未见安全隐患，川Ｚ×××××号二轮摩托车转向系和制动系安全技术状况符合国家标准的相关规定。被告人杨淋智的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。另查明，案发后，被告人杨淋智经民警电话通知主动到案，并如实供述了犯罪事实。青神县白果乡罗湾村村民委员会于2017年11月3日出具证明，表示愿意对杨淋智帮教。上述事实，被告人杨淋智在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，到案经过、现场图、现场照片、川Z1535**号二轮电动车（冯某1）和川Ｚ×××××号二轮摩托车（郭某）行驶证复印件、冯某1身份证复印件、道路交通事故当事人陈述材料、当事人血样（尿样）提取登记表（杨淋智、冯某1）、青神县人民医院病情病假证明（杨淋智、冯某1）、青神县人民医院住院病历（冯某1）、青神县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证（杨淋智、冯某1）及返还物品凭证、青神县公安局交通管理大队呈请中止“5.27”杨淋智、冯某1道路交通事故认定时限报告书及时限中止告知书、青神县公安局交通管理大队鉴定意见和鉴定结论告知书、青神县公安局交通管理大队关于肇事车辆川Ｚ×××××普通二轮摩托车的情况说明、青神县公安局交通警察大队车辆管理所驾驶人信息查询结果单（证件号），被告人杨淋智身份证复印件，被害人冯某1的陈述，证人陈某、王某、周某的证言，青神县公安局交通警察大队青公交认字[2017]第5114250201700012号道路交通事故认定书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第227号、228号司法鉴定意见书和鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第2427号、2428号司法鉴定意见书，青神县公安局物证鉴定室青公物鉴（伤）字[2017]18号法医学人体损伤程度鉴定书，青神县白果乡罗湾村村民委员会出具的证明，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨淋智违反交通管理法规，造成交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人杨淋智主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人杨淋智犯交通肇事罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，其指控意见，本院予以采纳。但未认定被告人杨淋智系自首不当。被告人杨淋智系初犯，认罪态度较好，其所在社区愿意对其帮教，故可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人杨淋智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃红二〇一七年十一月八日书记员  龙 莉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：有悔罪表现。（三）有再犯罪的危险。（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：……交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：动车辆的。（二）无驾驶资格驾驶机动车的。（三）明知是安全装置不全或安全机件失灵的机动车辆而驾驶的。（四）明知是无牌证或者已报的机动车辆而驾驶的。（五）严重超载驾驶的。（（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初1729号原告:何文立,男,1967年1月28日出生,汉族，钢筋工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。被告：范国华，男，1973年7月14日，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。被告：黄全斌，男，1968年10月24日，汉族，住安徽省太湖县。被告：安庆市邦尼运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市。负责人：朱小芳，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市繁昌支公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码91340222149779454B。负责人：汪卫东，该公司经理。本院在审理原告何文立诉被告范国华、黄全斌、安庆市邦尼运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市繁昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何文立于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何文立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何文立承担。审判员  宋恩云二〇一七年十一月一日书记员  杨国晋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4348号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅。被告：于占山，性别：男，住址：长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告于占山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  牟春阳二〇一七年十一月二十七日书记员  吕思莹
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1133民初395号原告：张跃伟，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：朱代贵，男，住四川省马边彝族自治县，由马边彝族自治县民建社区推荐。被告：刘星，男，汉族，1977年8月16日出生，住马边县。被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。法定代表人：段治斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾德志，四川展正律师事务所律师。原告张跃伟与被告刘星、四川广安智丰建设工程有限公司关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月15日受理后，被告四川广安智丰建设工程有限公司于2017年8月2日向本院提出管辖权异议，本院于2017年8月18日裁定驳回异议，被告四川广安智丰建设工程有限公司于2017年8月28日向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，四川省乐山市中级人民法院于2017年9月22日裁定维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张跃伟及其诉讼代理人朱代贵,被告刘星,四川广安智丰建设工程有限公司代理人曾得志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付工资3400.00元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月至2016年12月，原告与案外人宋思学、罗格医生、李日门、冯强等员工17人，在被告智丰公司承包修建高卓营电站的隧洞Ⅲ标段务工，原告是工地测量人员。在被告支付一部分工资后，被告于2016年12年6日在本县向我们17人出具了《欠条》和《四川广安智丰建设工程有限公司项目部欠高卓营电站的隧洞Ⅲ标段工程建设人员工资统计》（以下简称《工资统计》）等欠款凭证，并约定在2017年春节前付清，期限届满，经原告多次催收，被告以多种理由为借口，至今仍未履行给付义务，为此，依照相关法律法规的规定，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所求。被告刘星辩称：1.涉案《欠条》和《工资统计》是我出具的，欠付的劳务费系原告张跃伟在被告智丰公司承建高卓营电站的工地上测量产生的，月工资元；2.我是被告智丰公司承建的在高卓营电站隧洞三标段项目负责人，未与被告智丰公司建立劳动关系和养老保险关系。涉案工程系我自行组织施工、自负盈亏，主要建筑材料、工程设备及租赁施工机械设备等都是我负责的；工程款结算都是通过项目部账户结算；我和被告智丰公司系挂靠关系。3.欠付原告工资事实，待高卓营电站工程款支付给我时再支付给原告。被告智丰公司辩称：请求人民法院驳回原告张跃伟对被告智丰公司的诉求，理由如下：1.原告没有提供任何证据证明与我公司建立了劳动关系和劳务关系，我公司不承担对原告劳务工资的支付责任；2.我公司不清楚原告主张的工资多少，被告刘星给原告出具的工资《欠条》和《工资统计》属于其个人行为，与我公司无关；3.涉案工程是刘星自己组织施工、招聘工人、以及与业主方结算，工资也是由刘星自己发放。我公司没有参与工程管理，原告起诉由我公司支付工资不成立；4.项目部公章系被告刘星个人刻制的，被告刘星没有证据证明是公司授权委托其刻的公章。本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，被告智丰公司与案外人马边华林水电开发有限公司签订协议，约定由被告智丰公司承建高卓营水电站隧洞Ш标段工程。在施工过程中，被告刘星雇请原告张跃伟为工程项目部管理人员，每月工资元，但未及时向原告张跃伟支付报酬。2016年12月6日，被告智丰公司项目经理部向原告张跃伟等人出具《欠条》和《四川广安智丰建设工程有限公司项目部欠高卓营电站隧洞Ш标段工程建设人员工资统计》，载明尚欠原告张跃伟“工资”34000.00元。另查明，被告智丰公司与被告刘星未订立劳动合同，也未建立社会养老保险关系，工程机械设备购买或者租赁都由被告刘星购买和租赁，被告智丰公司不参与工程施工、管理，涉案工程由被告刘星自筹资金，自行组织施工，自主经营，自负盈亏。再查明，原告张跃伟与被告智丰公司未订立劳动合同，未建立社会养老保险关系。上述事实，有原、被告双方当事人身份信息、《欠条》、《工资统计》、《广安市公安局广安区分局经济犯罪侦查大队询问笔录》、《协议书》、《工程款结算凭证》、当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。根据庭审查明的案件事实，结合有效证据，本院评判如下：一、本院认为，原告张跃伟经被告刘星雇请，为其项目部施工工地进行管理，双方未订立劳动合同，也未建立社会养老保险关系的情况下，原告张跃伟在被告智丰公司承建的工地上务工属于劳务雇佣合同关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷。二、本院认为，原告张跃伟与被告智丰公司和被告刘星虽未签订书面劳务合同，但原告张跃伟在被告智丰公司承建工程的工地上提供劳务及被告智丰公司项目部向原告张跃伟出具欠付工资的行为，应视为与原告张跃伟的劳务费结算依据。虽然被告智丰公司对其真实性提出异议，但未提供相反证据证明其异议主张，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告张跃伟的劳务工资为34000.00元，对原告要求给付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。三、关于责任承担问题。本院认为，根据被告智丰公司与被告刘星未订立劳动合同，也未建立社会养老保险关系，以及涉案工程系被告刘星自筹资金，自行组织施工，自主经营，自负盈亏和被告智丰公司不参与工程施工、管理等情况来看，被告智丰公司与被告刘星系挂靠关系。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”挂靠行为系违法行为，实质是具有建筑施工企业资质的被挂靠人向不具有相应资质的挂靠人非法租借资质的行为。该行为是违背行政许可，规避国家有关行业准入制度的行为。智丰公司明知其行为违法而为之，其与刘星共同承担责任既符合民事权利义务一致的原则，也体现了法律对此的否定评价，被告智丰公司和被告刘星在本案中应当对所欠原告张跃伟的劳务工资共同承当支付责任。对被告智丰公司认为原告张跃伟和公司无劳务合同关系，被告刘星私刻项目部公章从事工程建设活动，智丰公司不承担对原告劳务费的支付责任的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告四川广安智丰建设工程有限公司和被告刘星在本判决生效之日起十日内向原告张跃伟共同支付劳务费34000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告四川广安智丰建设工程有限公司和被告刘星共同负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  吴玉琴审 判 员  李银祥人民陪审员  朱月星二〇一七年十一月六日书 记 员  李牵惹附加法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条以挂靠的形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执1665号申请执行人张飞彦。被执行人吴建义。张飞彦申请吴建义婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张飞彦向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0183民初2367号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹双凯二〇一七年十一月十三日书记员  王 士
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初3074号原告：杜成志，男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：唐仁顺，男，1964年1月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告杜成志与被告唐仁顺委托合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杜成志于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜成志撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告杜成志负担。审判员  崔丽莎二〇一七年十一月六日书记员  徐 华