河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫16民终2992号上诉人（原审原告）：付永志，男，1963年3月1日出生，汉族，住太康县。上诉人（原审原告）：孔艳芝，女，1963年12月15日出生，汉族，住太康县。上述二上诉人的共同委托代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：尚守忠，男，1962年11月14日出生，汉族，住太康县。被上诉人（原审被告）：尚建东，男，1973年10月13日出生，汉族，住太康县。被上诉人（原审被告）：尚建新，男，1974年4月2日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：尚立民，1955年9月28日出生，汉族，住太康县。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：尚守���（曾用名尚建军），男，1970年12月12日出生，汉族住太康县清集镇清集行政村清集村。被上诉人（原审被告）：李红领，男，1974年9月8日出生，汉族，住太康县。上诉人付永志、孔艳芝与被上诉人尚守忠、尚建东、尚建新、尚守东、李红领排除妨碍纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付永志、孔艳芝及其委托诉讼代理人王继，被上诉人尚守忠、尚建东、尚守东、尚建新、李红领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付永志、孔艳芝上诉请求：1、撤销原判，改判尚守忠、尚建东、尚守东、尚建新、李红领拆除在争议土地上的建筑物及附属物并予以复耕；2、诉讼费由尚守忠、尚建东、尚守东、尚建新、李红领负担。事实和理由：争���土地使用权属于付永志、孔艳芝所有，尚守忠、尚建东、尚守东、尚建新、李红领侵犯了其土地使用权。尚守忠、尚建东、尚守东、尚建新、李红领答辩称，原审事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。付永志、孔艳芝向一审法院起诉请求：1、判令尚守忠、尚建东、尚守东、尚建新、李红领立即拆除在付永志、孔艳芝承包土地上非法设置的建筑物及地上附属物并予复耕，赔偿损失20000元；2、诉讼费由尚守忠、尚建东、尚守东、尚建新、李红领承担。一审法院认定事实：双方争议土地位于清芝公路东侧。1997年，太康县政府批准，拓宽清集街道311国道段，李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新原宅基地被拓街占用，后李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新的宅基地被安置在付永志、孔艳芝家庭所分的4.1亩承包地上。1997年4月28日，太康县人民政府分别为李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新颁发了集体土地建设用地使用证，1997年，李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新实际占用土地并建房。2015年4月，付永志、孔艳芝与李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新因使用的土地发生争议。付永志、孔艳芝向人民法院提起行政诉讼，请求撤销李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新持有的集体土地建设用地使用证。周口市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）周行初字第66号、95号、96号、97号、98号行政判决书，撤销了太康县人民政府为李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新颁发的集体土地建设用地使用证。太康县人民政府及李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新均不服一审判决提起上诉，河南省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年10月11日，付永志、孔艳芝���太康县人民法院提起民事诉讼，请求判令李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新拆除在争议土地上所建房屋并予复耕、赔偿2万元。2017年1月10日，太康县人民法院作出（2016）豫1627民初3749号民事判决书，判决李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新清除在使用土地上的建筑物及一切附属物，并驳回付永志、孔艳芝的其它诉讼请求。李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新不服一审判决提起上诉，周口市中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）豫16民终874民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。原审另查明，2016年7月6日，李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新向太康县清集镇人民政府递交《土地确权申请书》，请求对争议土地依法确权。太康县清集镇人民政府于2017年1月23日分别作出了清决（2016）001号、003号、004号、005号、006号确权处理决定书，把李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新与付永志、孔艳芝争议的农村集体土地使用权确权归李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新使用。其中，李红领与付永志及案外人付永学争议的土地南邻尚建新、北邻李红祥、东邻道路、西邻控制区，南北长13.4米、东西宽13.4米；尚守东（尚建军）与付永志争议的土地南邻尚守忠、北邻尚建新、东邻道路、西邻控制区，南北长13.4米、东西宽13.4米；尚建东与付永志争议的土地南邻李钦中、北邻尚守忠、东邻道路、西邻控制区，南北长13.4米、东西宽13.4米；尚守忠与付永志争议的土地南邻尚建东、北邻李红领、东邻道路、西邻控制区，南北长13.4米、东西宽13.4米；尚建新与付永志争议的土地南邻尚守东、北邻李红祥、东邻道路、西邻控制区，南北长13.4米、东西宽13.4米。付永志不服太康县清集镇人民政府对李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新作出的确权处理决定，于2017年3月21日向太康县人民政府提起行政复议申请，请求撤销上述确权处理决定书。2017年5月20日，太康县人民政府作出太政复（2017）10号行政复议决定书，维持太康县清集镇人民政府作出清决（2016）001号、003号、004号、005号、006号确权处理决定书的行政行为。原审认为，付永志、孔艳芝与李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新之间所争议的土地使用权，现均已经太康县清集镇人民政府决定分别确权给了李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新各自使用，并且太康县人民政府维持了太康县清集镇人民政府对李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新作出的确权行政行为。现依据人民政府的确权决定，应当认定李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新对与付永志、孔艳芝方分别发生争议的土地依法拥有使用权。李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新在依法拥有使用权的土地（宅基地）上建造房屋等进行使用的行为，是合法行为，并未侵害付永志、孔艳芝主张的李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新侵害其承包地的权益。现付永志、孔艳芝要求李红领、尚守东、尚建东、尚守忠、尚建新立即拆除在其承包地上非法设置的建筑物及地上附属物并予复耕、赔偿损失20000元，但并未提供其对双方争议土地拥有合法的使用权或承包经营权的证据予以证明，对付永志、孔艳芝的该请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告付永志、孔艳芝要求被告尚守忠、尚建东、尚守东、尚建新、李红领立即拆除在其承包土地上非法设置的建筑物及地上附属物并予复耕、赔偿损失20000元的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担二审期间，付永志、孔艳芝向本院提交了本院（2017）豫16行终163号、（2017）豫16行终166号、（2017）豫16行终167号、（2017）豫16行终168号、（2017）豫16行终170号行政判决书，用以证明太康县清集镇人民政府与太康县人民政府对争议土地的确权决定被撤销，争议土地使用权属于付永志、孔艳芝。尚守忠、尚建东、尚守东、尚建新、李红领对上述证据未发表意见。本院对上述证据真实性依法认定。本院经审理查明，尚守忠、尚建东、尚守东、尚建新、李红领与付永志、孔艳芝争议土地使用权属于付永志、孔艳芝所有。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案是排除妨害纠纷，关键问题是尚建东等人对其建设房屋坐落的土地是否拥有使用权；如��尚建东人等所建设房屋坐落的土地的使用权不属于尚建东等人，尚建东等人建房的行为就没有法律依据，应当排除妨害。二审期间，付永志、孔艳芝等提交了本院（2017）豫16行终163号、（2017）豫16行终166号、（2017）豫16行终167号、（2017）豫16行终168号、（2017）豫16行终170号行政判决书。该5份判决书所载明的内容显示，政府将争议土地使用权确权给尚建东等人的决定被依法撤销。基于此，尚建东等人对争议土地就没有合法的使用权，因而，其在付永志、孔艳芝拥有土地使用权的土地上建房及其他附属物就没有法律依据，应当拆除建筑物及地上附属物。至于赔偿损失，因付永志、孔艳芝未提供相关证据证明，依法不予支持。综上，付永志、孔艳芝的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一���李红领应当于本判决生效之日起三十日内，清除位于太康县清集乡清集行政村的，其与付永志争议的土地（南邻尚建新、北邻李红祥、东邻道路、西邻控制区的南北长13.4米、东西宽13.4米）上的建筑物及附属物；二、尚守东（尚建军）应当于本判决生效之日起三十日内，清除位于太康县清集乡清集行政村的，其与付永志争议的土地（南邻尚守忠、北邻尚建新、东邻道路、西邻控制区的南北长13.4米、东西宽13.4米）上的建筑物及附属物；三、尚建东应当于本判决生效之日起三十日内，清除其位于太康县清集乡清集行政村的，其与付永志争议的土地（南邻李钦中、北邻尚守忠、东邻道路、西邻控制区的南北长13.4米、东西宽13.4米）上的建筑物及附属物；四、尚守忠应当于本判决生效之日起三十日内，清除位于太康县清集乡清集行政村的，��与付永志争议的土地（南邻尚建东、北邻李红领、东邻道路、西邻控制区的南北长13.4米、东西宽13.4米）上的建筑物及附属物；五、尚建新应当于本判决生效之日起三十日内，清除其位于太康县清集乡清集行政村的，其与付永志争议的土地（南邻尚守东、北邻李红祥、东邻道路、西邻控制区的南北长13.4米、东西宽13.4米）上的建筑物及附属物；六、驳回付永志、孔艳芝的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由尚守忠、尚建东、尚守东、尚建新、李红领负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年十一月二十四日书记员  郭 晓