北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民申733号再审申请人（原审原告）：李中华，女，1965年3月18日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：王家兴，李中华之夫。委托诉讼代理人：高原，北京德和衡律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，北京市天旭物业管理中心职员。再审申请人李中华因与被申请人北京市天旭物业管理中心劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初37169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李中华申请再审称：申请人不服（2016）京0112民初37169号民事判决书，认为该判决之内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十三项之规定，特提出再审，请求撤销原判决，依法改判并确认申请人与被申请人自2011年2月14日至2016年9月20日存在劳动关系。理由如下：第一，原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审法官枉法判决；申请人于2011年2月14日入职被申请人处担任保洁一职并签有劳动合同。2016年6月7日申请人在前往被申请人处的上班途中因交通事故致伤、昏迷，事发时申请人因昏迷加之责任人逃逸，申请人无法确定事故责任人并主张权利，申请人为此支付了巨额的治疗费，申请人因经剂困难无法支付住院费用只得在家休养。依据现有法律的规定，申请人在上班途中因交通事故应属工伤，虽与被申请人多次要求被申请人为其办理申请工伤认定手续，被申请人则以申请人已超过法定退休年龄为由，不予认定申请人同被申请人存在劳动关系，致使申请人无法响有的应有的工伤待遇。申请人不得已于2016年9月8日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求予以确认劳动关系。该仲裁委则以申请人“主体不适格”为由，于2016年9月8号日下发了《不予受理通知书》即京通劳人仲字人[2016]第北京市天旭物业管理中心389号。申请人不服该通知且于2016年9月20日向北京市通州区人民法院下发（2016）京0112民初字37169号民事判决。依据原审法院下发的（2016）京0112民初字37169号民事判决之内容P2中以“劳动者达到退休年龄的，劳动关系终止。”为由判决确认了申请人自2011年2月14日至2015年3月18日期间申请人与被申请人存在劳动关系。申请人认为与法不合于理不公，原审法官枉法判决。首先，申请人系外地来京打工的农民，同被申请人先后签订了共四次书面劳动合同，应视为双方存在无固定期限劳动合同关系；其次，申请人在2016年6月7日前往被申请人处的上班途中发生交通事故，申请人自入职至发生交通事故之日均为被申请人工作系连续的工作时间，应视为原有劳动合同关系的延续，申请人从来未出现同第三方存在劳动关系的情况，更未发生劳动关系的中断、终止的情况。申请人系外地来京打工的农民，申请人是在前往被申请人处上班的途中发生的交通事故，虽已达到法定退休年龄，但从未享受到基本养老的退休待遇，更未办理退休手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。可见，劳动者达到退休年龄并不必然导致劳动合同的终止，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时劳动合同方可终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，享受养老保险待遇是确定劳动者与用人单位是否为劳动关系的依据之一，与劳动者年龄并没有必然联系。如未依法办理退休手续享受退休待遇的劳动者则不能按照劳务关系处理，而应按照劳动关系处理。由此可见，劳动者虽已到达法定退休年龄如未办理退休手续但工作仍为连续状态的，应视同用人单位劳动关系的延续。对此，2015年9月30日《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（[2015]民他字第6号）明确进行了规定，即：“对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。”综上所述，原审法院下发的（2016）京0112民初37169号民事判决之内容P2以“劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。”为由并据此所做出的判决有悖法律规定，原审法官枉法判决，撤销该判决与法可据。第二，申请人的请求与法可据应予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，六项规定内容：（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。根据上述法律规定并结合申请人的实际情况，申请人虽已达到法定退休年龄但实际未享受养老保险待遇、更未办理退休手续，申请人与被申请人的劳动合同关系截至原审起诉之日即2016年9月20日仍处于延续状态。故原审法院的判决适用法律确有错误应予以纠正。申请人的请求与法可据，应予支持。第三、关于申请人本案之外的情况；申请人于2016年6月7日至被申请人上班的途中因交通事故致伤，加之申请人系外地来北京打工的农民，基于同被申请人存在着劳动关系。参照最高人民法院行政判决庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工致伤的，应否适用工伤保险条例请示的答复》（2010年3月17日[2010]行他10号）即：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作期间、工作地点伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”人力资源社会保障部于2016年3月28日下发并实施的：关于执行《工伤保险条例》若干问题（二）即人社社部发[2016]29号明确规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”依据上述规定，被申请人应承担申请人有关工伤保险责任。2015年被申请人多次要求保洁主管李文召通知申请人退社会养老保险被家属得知后被拒绝，2015年3月被申请人再次要求保洁主管李文召告诉申请人说、养老保险没有缴纳够国家社会养老保险规定的年限，你退了划算、得的多，再不退过了这个月就退不了，以后想退都退不了，申请人没有文化，没有法律意识，平时把领导的话是为圣旨，认为领导是为她好，领导有文化懂政策懂法律，就这样欺骗申请人签字把养老保险给退了，被申请人应该承担社会养老保险的法律责任。第四、申请人提请再审原因；自原审法院下发的（2016）京0112民初字37169号民事判决下发至今，申请人因无法确定劳动关系故无法认定工伤并往返于用人单位、北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会，通州区法律援助中心等单位，以寻求帮助均无果。申请人系外地来京打工的农民、文盲，自2016年6月7日上班途中因交通事故致伤至今伋无法工作。申请人因伤所发生的治疗费用系借款至今尚未还清，申请人现生活困难。就本案的实际情况：申请人于2017年10月16日就本案向北京市第三人民检察院提请抗诉，该院的负责接待的检查官方告知申诉人就本案可以提请在再审，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，第二百零五条，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇徇私舞弊，枉法判决行为的。第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出：有本法第二百条第一、第二项、第六项、第九项，第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。故该案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。综上所述，因原审法院在认定事实不清，使用法律错误，原审法官枉法判决，申请人恳请贵院予以受理，请求依法撤销原审判决，重新审理、改判。北京市天旭物业管理中心提交意见称：我中心已经在2015年3月18日解除了劳动关系，有原审判决书为证。劳动关系终止的原因是申请人已经达到了法定退休年龄。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，当事人申请再审超过法定申请再审期限……等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案原审判决生效于2016年11月29日，至申请人申请再审的2017年10月23日，已超过6个月。申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十项之规定申请再审，超过6个月再审期限。申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十三项之规定申请再审，因其提供的和保洁主管之间的录音对话不足以推翻原判决，且因其未提交“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”的证据，故该再审事由不成立。综上所述，应当裁定驳回申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李中华的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  温云翔代理审判员  申友祥二〇一七年十一月九日书 记 员  朱晓荻书 记 员  高聪霄