湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初3048号原告：程朝晖，女，1968年10月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。委托诉讼代理人：谈伟、颜双，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙金勇，男，1976年6月8日出生，汉族，广东省珠海市人，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邱丹、吴文渊，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。第三人：吴焱华，男，1962年3月16日出生，湖北省孝感市人，住孝感市文化东路孝南区。第三人：吴艺漫，女，1986年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。原告程朝晖与被告孙金勇、第三人吴焱华、吴艺漫案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告程朝晖的委托诉讼代理人颜双，被告孙金勇的委托诉讼代理人邱丹、吴文渊到庭参加诉讼。第三人吴焱华、吴艺漫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程朝晖向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于孝感市城××路人民广场××室房屋（房屋所有权证号00070504）的强制执行，并解除查封扣押措施；2、判令被告承担本案诉讼费用和执行费用。事实和理由：原告和程茜辉不是被告孙金勇与吴焱华、吴艺漫、李怡芳、孝昌县周巷镇安全碎石厂民间借贷纠纷一案的当事人，不应将两人的上述房屋作为该案被执行财产。涉案房屋系原告全额出资购买，原告与工行孝感城东支行签订了个人购房借款合同及房地产抵押合同，原告购买涉案房屋发生在上述诉讼发生之前，原告是涉案房屋的实际权利人。不动产登记部门误将原告与程茜辉共有的涉案房屋登记为程茜辉一人所有，相应责任不应由原告承担。（2016）鄂0902执209号之三执行裁定适用法律错误，剥夺了原告针对涉案房屋的抗辩权。涉案房屋产权抵押在工行孝感城东支行，执行涉案房屋会损害该行利益，也会损害原告的银行信用和社会信誉。原告不知吴焱华的债务情况，其债务不能以原告的合法财产进行偿还。原告一直居住在涉案房屋，执行该房屋剥夺了原告合法居住权。被告孙金勇辩称，被告在申请强制执行过程中，发现吴焱华与程茜辉系夫妻关系，因相关债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告申请追加程茜辉为本案被执行人符合法律规定。人民法院已作出执行裁定并向程茜辉公告送达，被告并未申请原告作为被执行人，原告无需参加诉讼。原告不是涉案房屋的实际权利人，人民法院执行该房屋没有损害其合法权益。限制交易行为并不影响被查封房屋的居住权，原告也没有证据证明其居住在该房屋。孝感市住房保障和房屋管理局出具的房屋登记簿显示涉案房屋为程茜辉单独所有，故该房屋的所有权人只能是程茜辉一人。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人吴焱华、吴艺漫未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面申请一份，表示同意原告程朝晖的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告程朝晖提交的证据一居民身份证，被告孙金勇对其真实性及合法性无异议，但认为被告并未收到执行异议裁定，原告提起执行异议之诉不符合法律规定，本院认为，其属公安机关户籍管理部门所出具，被告孙金勇对其真实性不持异议，本院依法予以采信；2、原告程朝晖提交的证据二（2015）鄂孝南民初字第01117号民事调解书，被告孙金勇对其真实性及合法性无异议，但认为原告不是该案的当事人，本院认为，其为人民法院法律文书，被告孙金勇对其真实性不持异议，本院依法予以采信；3、原告程朝晖提交的证据三（2016）鄂0902执异12号执行裁定书，被告孙金勇对其真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，认为吴焱华与程茜辉系夫妻关系，相关债务发生在夫妻关系存续期间，追加程茜辉为被执行人符合法律规定，本院认为，其为人民法院法律文书，被告孙金勇对其真实性不持异议，本院依法予以采信；4、原告程朝晖提交的证据四（2016）鄂0902执209号执行裁定书，被告孙金勇对其真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告没有证据证明其为被查封房屋的实际权利人，也没有证据证明该房屋属其与程茜辉两人共有，该裁定书上记载的房屋与房屋所有权证上的记载的房屋位置相一致，本院认为，其为人民法院法律文书，被告孙金勇对其真实性不持异议，本院依法予以采信；5、原告程朝晖提交的证据五（2017）鄂0902执异61号执行裁定书，被告孙金勇对其真实性及合法性无异议，但认为被告并未收到该裁定书，本院认为，其为人民法院法律文书，被告孙金勇对其真实性不持异议，本院依法予以采信；6、原告程朝晖提交的证据七房屋权属证明，被告孙金勇对其有异议，认为被告查询的结果与其不一致，涉案房屋是程茜辉个人出资购买，本院认为，其有孝感市不动产登记中心盖章确认，本院依法予以采信；7、原告程朝晖提交的证据八个人购房借款合同，被告孙金勇对其有异议，认为没有提供原件，且该合同不完整、无签订时间，本院认为，其与证据九房地产抵押合同及被告孙金勇提交的房屋登记信息中有关内容相印证，证明涉案房屋被用于抵押贷款的事实，本院依法予以采信；8、原告程朝晖提交的证据九房地产抵押合同，被告孙金勇对其有异议，认为与本案无关，且其只能证明原告为该房屋的抵押人之一，本院认为，其与证据八个人购房借款合同及被告孙金勇提交的房屋登记信息相印证，证明涉案房屋被用于抵押贷款的事实，本院依法予以采信；9、原告程朝晖提交的证据十销售不动产统一发票、服务业发票、现金存款凭条、税收通用缴款单，被告孙金勇对其有异议，认为其不能证明涉案房屋为原告一人出资购买，本院认为，其与证据八个人购房借款合同相印证，证明涉案房屋为原告程朝晖与程茜辉共同购买的事实，本院依法予以采信；10、被告孙金勇提交的证据房屋登记信息，原告程朝晖对其真实性无异议，但认为房屋权属应以不动产登记部门登记的信息为准，不能仅凭第一页即判定涉案房屋为程茜辉个人所有，从该信息可以看出抵押人是程茜辉与原告两人，本院认为，其属相关行政管理部门所出具，且原告程朝晖对其真实性不持异议，本院依法予以采信。由于原告程朝晖提交的房屋权属证书显示涉案房屋为程朝晖、程茜辉两人共有，被告孙金勇提交的房屋登记信息显示涉案房屋为程茜辉单独所有，双方提交的房屋登记信息部分内容不一致，本院依职权到孝感市住房保障和房屋管理局查询了涉案房屋的详细登记情况，查明该房屋原产权人为湖北宇济房地产开发股份有限公司（原房屋所有权证号为00069326），现产权人为程朝晖、程茜辉，房屋所有权证号为00070504号，该房屋系两人于2007年11月28日通过孝感市房地产交易所从湖北宇济房地产股份有限公司处受让而来，房屋转让价款295949元，房屋建筑面积142.97㎡。原告程朝晖、被告孙金勇对本院查询的上述登记信息的真实性、合法性均无异议。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：被告孙金勇与吴焱华、吴艺漫、孝昌县周巷镇安全碎石厂、李怡芳民间借贷纠纷一案[(2015)鄂孝南民初字第01117号]，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，被告孙金勇同意吴焱华分期偿还其借款380万元、支付利息120万元，本息合计500万元，如吴焱华于2017年1月30日前不能偿还本息500万元，则偿还金额为550万元，如吴焱华不能如期偿还借款本息，则被告孙金勇可以申请执行孝昌县周巷镇安全碎石厂、吴艺漫。该案在执行过程中，被告孙金勇申请追加吴焱华之妻程茜辉为被执行人，本院于2016年3月10日作出（2016）鄂0902执异12号执行裁定书，裁定追加程茜辉为被执行人，与吴焱华共同清偿债务。2016年4月22日，本院作出（2016）鄂0902执209号执行裁定，查封程茜辉位于孝感市城××路人民广场××室的涉案房屋（房屋所有权证号00070504）。2017年1月16日，本院作出（2016）鄂0902执209号之三执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。2017年6月8日，原告程朝晖向本院提出书面异议，认为涉案房屋由其出资购买，其为该房屋的实际权利人，拍卖涉案房屋损害了其合法权益。2017年7月3日，本院作出（2017）鄂0902执异61号执行裁定，认为在执行过程中查封、拍卖被执行人财产符合法律规定，但在执行过程中应保留异议人对该房屋享有的份额，异议人程朝晖的异议理由不成立，裁定驳回其异议请求。原告程朝晖不服该裁定，遂向本院提起诉讼。还查明，2006年2月15日，原告程朝晖、程茜晖与湖北宇济房地产开发股份有限公司签订商品房买卖合同，约定两人共同购买该公司开发的商品房一套即涉案房屋。其后，原告程朝晖与工行孝感市城东支行签订个人购房借款合同及房地产抵押合同（两份合同均未注明签订时间），约定其向该行借款200000元用于购买涉案房屋，贷款期限20年，自2006年5月24日至2026年5月24日，并用涉案房屋作为抵押，在孝感市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记手续（他项权证号为00010092），登记的抵押人（债务人）为原告程朝晖、程茜辉两人。2007年10月22日，湖北宇济房地产开发股份有限公司向原告程朝晖、程茜辉两人出具了一份销售不动产统一发票，注明交纳的购房款合计295948元。本院认为，原告程朝晖、程茜辉出资295948元，共同购买湖北宇济房地产开发股份有限公司开发的、位于孝感市城××路人民广场××室的涉案房屋，该房屋登记在两人名下（房屋所有权证号00070504）的事实清楚。在被告孙金勇与吴焱华、吴艺漫、孝昌县周巷镇安全碎石厂、李怡芳民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院依法追加程茜辉为被执行人，裁定其清偿与吴焱华的夫妻共同债务。依照法律规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院查封程茜辉与原告程朝晖共有的涉案房屋，符合法律规定。依照法律规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施，故本院拍卖涉案房屋亦符合法律规定。由于涉案房屋属原告程朝晖与程茜辉两人共有，故在执行过程中应当保留原告程朝晖对该房屋依法享有的份额，且原告程朝晖依法享有优先购买权。原告程朝晖要求判令被告孙金勇承担本案诉讼费和执行费用，没有法律依据。因此，对原告程朝晖要求立即停止对涉案房屋的强制执行并解除查封扣押措施、判令被告承担本案诉讼费和执行费用的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告程朝晖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  陈 星人民陪审员  程 思二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱芸芸