wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初360号原告：王福吉。委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地：辽宁省绥中县中央路一段11号。负责人：陈增才，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。原告王福吉诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案审理，依法适用于普通程序公开开庭审理，原告王福吉的委托诉讼代理人王琳琳，被告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨丽丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告经济损失133823.64元。事实与理由：2016年11月23日，吴旭驾驶辽P×××××（黑K×××××挂）半挂牵引车行驶至京珠高速公路978公里+300米处时，因下雪路滑，操作不慎，撞至右侧防护栏后车辆方向失控，导致车辆侧翻，造成吴旭和原告王福吉受伤的交通事故（原告系乘车人）。信阳高速公路公安交通警察支队出具事故认定书认定：吴旭负事故的全部责任，原告无责任。吴旭驾驶的辽P×××××（黑K×××××挂）半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任险，事故发生在保险期限内。本次事故共给原告造成的经济损失为133823.64元。但时至今日，被告并未按照保险合同约定赔付原告经济损失，为维护原告自身合法权益，故诉至贵院，望依法支持其诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：辽P×××××号车在我公司投保了车上人员责任险，保险限额为30万元，并投保了不计免赔险，保险期限自2016年9月12日至2017年9月11日。原告合理合法的损失我司在保险限额内承担赔偿责任。其中，根据保险条款的约定，精神损害抚慰金不属于保险责任，我公司不予赔偿。对于伤残等级我公司暂不予认可，庭后7日内作出是否重新鉴定的申请。我公司不承担诉讼费、鉴定费。诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2016年11月23日，吴旭驾驶挂靠在绥中县平安运输车队名下的辽P×××××（黑K×××××挂）半挂车行驶至京珠高速公路978公里+300米处时，因下雪路滑，操作不慎，撞至右侧防护栏后车辆方向失控，导致车辆侧翻，造成吴旭和原告王福吉受伤的交通事故（原告系乘车人）。信阳高速公路公安交通警察支队出具事故认定书认定：吴旭负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在信阳职业技术学院附属医院、绥中县医院住院治疗，被诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧创伤性血气胸，住院54天，一级护理5天，二级护理49天，支付医疗费19690.14元。经葫芦岛市中级人民法院委托，2017年4月13日，辽宁大学司法鉴定中心做出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：王福吉左侧多发性肋骨骨折评定为九级伤残，原告支付了鉴定费1030.00元。另查，原告王福吉系道路货物运输驾驶员，其女儿王洋，2009年7月18日生。辽P×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了车上人员责任险，限额500000.00元/座，保险期限自2016年9月12日至2017年9月11日。本院认为，原告以绥中县平安运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司之间的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效，双方应按合同规定履行义务。本案中，原告王福吉作为辽P×××××号牵引车的乘车人，具有保险利益，被告中国人民财产保险股份有限公司应在机动车车上人员责任险限额内承担保险责任。原告损失按下列原则：医疗费：结合病历及药费收据确认，即19690.14元；住院期间伙食补助费按国家工作人员出差标准计算，即100.00元×54天=5400.00元；护理费按辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业标准计算，即37127.00元÷365天×54天=5492.76元；伤残赔偿金按辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据农村常住居民人均纯收入标准计算，即12057.00元×20年×20%（九级）=48228.00元；被抚养人生活费按2016年度农村常住居民人均消费支出计算，即8873.00元×10年×20%÷2=4436.50元；误工费参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据交通运输业标准从受伤之日起算至鉴定前一天，即141天；误工费为65559.00元÷365天×141天=25325.00元；交通费按实际支出计算957.00元；鉴定费1030.00元；关于原告主张精神损害抚慰金15000.00元，因车上人员责任险系财产险范畴，不符合最高人民法院关于确定精神损害抚慰金有关规定，本院不予支持，原告总计损失110559.40元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一、二款、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后十五日内向原告王福吉支付保险金110559.40元。给付方式：将款汇入绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行账号20×××45。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2511.00元，邮寄送达费80.00元，合计2591.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺人民陪审员  郭艳艳人民陪审员  刘婷婷二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38101号原告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，执行董事。委托诉讼代理人：乔鑫，男。被告：贵阳乾德通惠科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：杨劲松。被告：杨劲松，男，1971年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海河姆渡实业发展有限公司与被告贵阳乾德通惠科技有限公司、杨劲松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年11月15日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海河姆渡实业发展有限公司撤诉处理。案件受理费876元，减半收取计438元、公告费560元，合计998元，由原告上海河姆渡实业发展有限公司负担。审 判 长  张瑞明人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一七年十一月十五日书 记 员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1229号之二申请执行人胡永山，男，1961年4月13日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人刘邹,男,1988年10月20日出生,住武汉市硚口区，被执行人ＸＸ,女,1985年3月15日出生,住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初111号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘邹、ＸＸ3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询被执行人刘邹、ＸＸ的银行存款12182元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘艳二Ｏ一七年十二Ｏ一七年十一月八日书记员  赵婧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15886号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告ＸＸ，男，1986年09月28日出生，住四川省简阳市。身份证号：×××原告肖海琪与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月30日肖海琪与ＸＸ通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额800元，利率年化0.1%，借款期限7天，自2016年3月30日至2016年4月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、ＸＸ于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金八百元；二、ＸＸ于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以八百元为本金，自二○一六年三月三十一日借款次日起至二○一六年四月七日宽限期之日止，按年化百分之零点一标准计算）；三、ＸＸ于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以八百元为本金，自二○一六年四月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由ＸＸ负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由ＸＸ负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13657号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告李顺，男，1992年07月15日出生，住四川省南充地区营山县。身份证号：×××原告李��土与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告李顺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未��额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月31日李国土与李顺通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额25000元，利率年化23.8%，借款期限7天，自2016年5月31日至2016年6月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李顺于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金二万五千元；二、李顺于本判决生效后七日内支付李国土利息（以二万五千元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月八日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、李顺于本判决生效后七日内支付李国土利息（以二万五千元为本金，自二○一六年六月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李国土213元，其余213元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执101号移送单位：大宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：曹永伟,男性。本院在执行移送单位大宁县人民法院刑事审判庭与被执行人曹永伟罚金一案中，被执行人曹永伟自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)晋1030执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯明记审判员  冯文明审判员  冯阿宁二〇一七年十一月三日书记员  侯瑞娟
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初6073号原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地六安市金安区人民路84号。统一社会信用代码91341500704997718P（1-1）。负责人：赵平，该分行行长。被告：刘克宝，男，1979年12月27日生，汉族，住安��省寿县。被告：梁修玲，女，1983年11月17日生，汉族，住寿县。原告中国银行股份有限公司六安分行与被告刘克宝、梁修玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，2017年11月13日，原告向我院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司六安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司六安分行撤诉。案件受理费3710元，减半收取计1855元，由原告中国银行股份有限公司六安分行负担。审判���傅诗庆二〇一七年十一月十三日书记员  王玥附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初9337号原告：上海滨发实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：付琼琼，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海初喆商贸有限公司，住所地上海市。原告上海滨发实业有限公司与被告上海初喆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，本院于2017年7月31日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海滨发实业有限公司委托诉讼代理人王通宾到庭参加诉讼，被告上海初喆商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海滨发实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币17,356.74元；2、判令被告自2016年7月20日起，以17,356.74元为基数按月利率0.61%标准向原告支付逾期付款利息(暂计算至2017年5月20日为1,058.76元)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2013年10月起至2016年7月期间陆续从原告处购买PE膜。合作期间，原告按照被告要求交付合格货物，但被告尚有17,356.54元货款未付，经原告反复多次催讨，被告始终未能支付货款。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款17,356.54元；2、判令被告自2017年7月11日起，以17,356.54元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息计算至判决生效之日止；3、诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：1、2016年4月12日、2016年6月6日、2016年6月15日、2016年7月2日、2016年7月16日送货单复印件5份，证明原告向被告送货的事实。2、2016年4月21���、2016年6月20日、2016年7月20日，证明原告向被告开具发票的事实，总金额为54,662.74元。3、上海农商银行收款通知，证明被告已经支付货款37,306.20元。被告上海初喆商贸有限公司未作答辩。鉴于被告上海初喆商贸有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方的买卖合同关系由原告提供的送货单、发票等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应按约支付货款，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海初喆商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海滨发实业有限公司货款17,356.54元；二、被告上海初喆商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海滨发实业有限公司逾期付款利息(以17,356.54元为本金，自2017年7月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.90元，由被告上海初喆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 忠审 判 员  贾建浦人民陪审员  沈建芳二〇一七年十一月二日书 记 员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初3761号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：赵云生，男，1958年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告赵云生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆飞驰物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告赵云生经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆飞驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1921.5元、专项设备能源消耗费75元，合计1996.5元，并从2016年4月1日起以欠费总金额为基数，按照每日万分之三计算违约金至款项付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是重庆市荣昌区昌元街道海棠大道阳光家园小区（以下简称小区）的物业管理公司，被告是小区的业主，原告依照与小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2015年1月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳，原告遂诉至法院，请求判决。赵云生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系小区物业服务公司，被告系小区K1幢（3-4）-1号房屋所有权人，建筑面积为271.19㎡。2013年1月31日，原告与原荣昌县阳光家园业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按0.39元／月·平方米（包含0.06元／月·平方米的小修基金），共用的专项设备运行的能源消耗按每户每月5元计收，如业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；服务期限从2013年2月1日至2016年1月31日。2013年1月，原告向小区业主委员会申请上调物业管理费，经小区业主委员会同意，小区物业服务费收费标准从2013年1月1日起按照0.49元／月·平方米收取。2016年1月30日，原告与小区业主委员会约定，在合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。2016年4月1日后，原告不再为小区提供物业管理服务。被告从2015年1月1日至2016年3月31日期间未向原告交纳物业服务费等费用。原告于2016年3月31日在被告门口以粘贴催费通知单的形式向被告催缴物业服务费。上述事实有双方当事人当庭陈述、重庆市物业服务合同、房屋查档证明、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、照片等予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故原告与小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》对作为小区业主的被告具有法律约束力。原告按照合同约定为小区提供了物业服务，被告居住使用位于小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，即应按照合同约定向原告缴纳物业服务业费等相关费用。被告房屋建筑面积271.19平方米，欠费时间为2015年1月1日至2016年3月31日，共计15个月，本院对原告应收费用确认如下：（1）物业服务费：原告主张1921.5元（271.19平方米×0.49元/平方米•月×15个月），不违反法律规定，本院依法予以支持；（2）专项设备能源消耗费：原告主张75元（5元/户•月×15个月），符合法律规定，本院依法予以支持；以上合计1996.5元。合同约定如业主未能按时足额缴纳物业服务费等相关费用，应按每日万分之三的标准支付违约金，故原告要求从2016年4月1日起以欠费总金额为基数，按照每日万分之三计算违约金至款项付清为止不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云生于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、公共专项设备运行能源消耗费共计1996.5元，并从2016年4月1日起以1996.5元为基数，按照每日万分之三计算违约金至上述款项付清为止；如果被告赵云生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告赵云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 丹代理审判员  黎建有人民陪审员  胡汉英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0392民初643号原告：孟昭平，男，1955年5月3日生，汉族，农民。被告:秦皇岛北戴河新区南戴河街道孟庄村村民委员会。法定代表人：王云海，主任。原告孟昭平与被告秦皇岛北戴河新区南戴河街道孟庄村村民委员会（以下简称孟庄村村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟昭平、被告孟庄村村民委员会的法定代表人王云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟昭平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付国家征用原告的4亩土地的补偿款403200元（后变更为504000元）。事实和理由：原告是被告村委会所属村民。1974年因当时的生产队实施小麦脱粒，小麦脱粒机将我的左臂绞掉，致使落下终身残疾。1983年经村委会研究决定，在我原承包土地面积的基础上，另行为我无偿划拨4亩土地，专项用于我的残疾补偿以妥善解决我的生活问题，第二轮土地承包时至今，该4亩土地始终归我种植2017年4、5月份国家征用我村土地将我的该4亩地予以征用。土地补偿费为126000元/亩，我的4亩土地的补偿费为504000元，理应支付于我。被告孟庄村村民委员会辩称，对原告孟昭平受伤及村里收到发放的补偿款数额无异议，对如何分配有异议。第一种意见：被告决定给原告140000元；第二种意见：若按分配方案分配，应扣留20%。如何给付请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的2007年、2012年、2017年7月的证明为复印件，本院不予以确认。双方当事人对被告提交的2017年9月26日证明、会议记录和分地台账等证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1974年，原告孟昭平在为被告孟庄村村民委员会进行小麦脱粒，小麦脱粒机将其左臂绞掉，造成残疾。1983年，被告孟庄村村民委员会研究决定，分给原告孟昭平4亩土地，作为对原告孟昭平以后生活的经济补偿，并在台账上进行登记。2017年，国家征用被告孟庄村村民委员会的土地。2017年4月9日，被告孟庄村村民委员会召开村民代表大会，作出关于征地款分配问题、分配方案：本次征地392亩×12.6万=49392000元，其中大冈地责任田每人0.1亩，按有地人数每人0.1亩×12.6万元，合计6489000元......剩余部分42903000元参加以下条款分配：1、有地、有户口的按十成分配......。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定”承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”。本案中，原告因为村里事务致使其伤残，被告分给原告4亩土地经营权作为补偿，现该宗土地被征收，原告有权获得相应补偿。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案......”，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定”农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：......（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法......”，故原告获得的土地补偿款的分配应按照被告村民会议讨论决定的方案进行。从被告村民会议讨论的方案来看，”本次征地392亩×12.6万=49392000元”，对大冈地责任田”每人0.1亩，按有地人数每人0.1亩×12.6万元”进行分配，原告因村里事务在大冈地责任田范围内实际获得的土地经营权是4亩，该方案并未将原告排除在外亦未对原告的补偿事宜单独作出规定，故被告应该按照该分配方案确定的标准，对原告在大冈的土地补偿款按照4亩土地进行分配，即原告因大冈地的征收应获得每亩12.6万元，共计50.4万元的补偿款。被告决定给付原告140000元土地补偿款，不符合分配方案的规定；被告未对其他人所分款项进行提留20%，而单独对原告的补偿款提留20%亦不符合该分配方案的规定，本院对被告的上述抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告秦皇岛北戴河新区南戴河街道孟庄村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟昭平大冈地4亩的土地补偿款504000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告秦皇岛北戴河新区南戴河街道孟庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李晓勇二〇一七年十一月十三日书记员兰兰相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12420号原告向鸽勇，男，1986年01月10日出生，住湖南省邵阳市洞口县。身份证号：×××被告侯轻杨，男，1992年5月9日出生，住湖北省襄阳市。身份证号：×��×原告向鸽勇与被告侯轻杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向鸽勇到庭参加了诉讼，被告侯轻杨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告向鸽勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效���现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月23日向鸽勇与侯轻杨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年5月23日至2016年6月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息��借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条���第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯轻杨于本判决生效后七日内偿还向鸽勇借款本金二万元；二、侯轻杨于本判决生效后七日内支付向鸽勇利息（以二万元为本金，自二○一六年五月二十四日借款次日起至二○一六年六月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、侯轻杨于本判决生效后七日内支付向鸽勇利息（以二万元为本金，自二○一六年六月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由侯轻杨负担（于本判决生效后七日内给���向鸽勇206元，其余206元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由侯轻杨负担（于本判决生效后七日内给付向鸽勇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十二日书 记 员  章朝华
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初3496号原告：台春芳，女，汉族，1966年9月21日出生，住张家口市宣化区。被告：张佩兵，男，汉族，1958年3月26日出生，住张家口市宣化区。被告：王连，女，汉族，1959年9月25日出生，住张家口市宣化区。被告：沈宝云，男，汉族，1955年12月3日出生，住张家口市宣化区。原告台春芳诉被告张佩兵、王连、沈宝云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李琛南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台春芳到庭参加诉讼，被告张佩兵、王连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，被告沈宝云到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告台春芳的诉讼请求：1、请求法院判令被告张佩兵、王连一次性偿还原告台春芳借款本息合计190000元（利息按照月息2%计算）。2、被告沈宝云对上诉款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日。被告张佩兵向原告台春芳借款玖万元（90000.00元）口头约定月息为2.5%。原告提供款项后，被告之后并没有支付利息。为此，双方经核算。被告张佩兵于2014年2月13日向原告重新出具了借条。确认借款本金为壹拾万元整（100000.00元），约定月息仍为2.5%。被告沈宝云为之提供保证。但时至今日，被告张佩兵并未偿还任何本息，为此起诉，恳请法院依法判决。以维护原告的合法权益。被告张佩兵书面答辩借款本金为9万，后来按照月息2.5%计算的利息不合法。王连未答辩。被告沈宝云辩称，对本金9万元予以认可，在该笔借款中自己当时是在欠条上签了字，做了保人。之前有七次借款都做了保人，但钱并不是自己拿的，应该由张佩兵、王连偿还，不同意对全部借款数额承担担保责任，可以适当给原告一部分钱。经审理查明，2013年10月14日被告张佩兵、王连向原告台春芳借款玖万元（90000.00元），约定月息为2.5%。原告提供款项后，被告张佩兵、王连并没有支付利息。为此，双方经核算，被告张佩兵、王连于2014年2月13日向原告重新出具了借台春芳现金壹拾万元整（100000.00元）的借条。约定月息仍为2.5%。被告沈宝云以保人身份在借条上签字，为之提供保证。上述事实，有台春芳、沈宝云的陈述，台春芳提供的借条、银行转账凭证，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张佩兵、王连向台春芳借款9万元，并出具了借条，台春芳实际支付了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。台春芳多次催要借款，但其未能还款，现台春芳诉至本院，要求还款，合理合法，本院依法予以支持。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被告张佩兵书面答辩对于借款本金10万元提出异议，因前期利率约定为年利率30%（月利率2.5%×12个月），超过法律规定的年利率24%，不符合法律规定，本院确认后期借款本金为97200元（9万+9万×2%×4个月）。原告主张从2014年2月13日至2017年11月15日，按照本金10万元、月利率2%、45个月计算，利息为9万元，本息合计19万元。该主张违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的规定。即按照初期借款本金9万元，利率月利率2%、借款期间49个月计算，利息为88200元，本息合计178200元的上限。原告请求借款人支付超出的11800元，人民法院不予支持。被告王连未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。沈宝云以担保人的身份为借款人提供担保，因对保证期限、保证方式未做出明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故沈宝云应当按照连带责任保证承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佩兵、王连于本判决生效后十五日内偿还原告台春芳借款本息合计178200元。二、被告沈宝云对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告台春芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告张佩兵、王连、沈宝云共同负担2000元，原告台春芳负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李琛南二〇一七年十一月三十日书记员  曹春阳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执266号申请执行人：彭小兰，女，1977年4月11日生，汉族，江西省人，住大余县。被执行人：黄树华，男，1978年9月4日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院于2017年05月05日立案执行申请执行人彭小兰与被执行人黄树华民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初846号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币3.0275万元，承担执行费人民币354.12元。尚有人民币3.0275万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十一月一日代理书记员  叶赞民
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3889号原告:王存政,男,1938年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：王慕平，男，1969年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告:王幕连,男,1955年6月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告王存政诉被告王幕连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王存政及其委托诉讼代理人王幕平，被告王幕连及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告王建宏的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。原告王存政的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月28日，王建宏、王幕连因做生意需要周转资金分两次向原告借款5万元，约定月利率1.2%，借期分别为2个月、1年。二被告当日给原告出具借条两张。借款到期后，二被告均未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告王幕连辩称：原告所述内容不属实。被告并没有借过原告的钱，这笔钱也未实际交付。事实是原告的钱存在冠兴信贷公司，王建宏少冠兴公司的钱，信贷公司的人要求王建宏给原告打借条，然后把信贷公司给抛开。当时没有金钱交易，王建宏还不起钱，所以打了两张借条。被告虽然在借条上签字，但既不是共同借款人，也不是保证人，属于证明人的身份，仅起联系介绍作用，不应承担共同还款责任。请求依法驳回原告诉请。原告王存政为证明其主张，向本院提交如下证据：2013年1月29日的借条2份，证明被告借款事实。被告对原告提交证据的质证意见为：签字属实，但当时说的是证明人，不是借款人，且这笔借款也未实际交付。本院对原告提供的证据认证如下：案涉两份借条下方均写明“借款人：王建宏2013年1月29日王幕连”，没有写明王幕连在案涉借款中的身份。经过当庭询问，原告认为王幕连系借款保证人，被告认为其仅是见证人、介绍人、本院认定事实如下：经被告王幕连介绍，王建宏基于债权债务关系想原告出具借条两份，约定借款共计5万元，月利率1.2%。借条下方均写明“借款人：王建宏2013年1月29日王幕连”，没有写明王幕连在案涉借款中的身份。本院认为，原、被告就被告在该笔借款中的身份陈述不一致，借条中亦未明确表述。王建宏在借条中已经写明“借款人：王建宏2013年1月29日”，应认定王建宏系本案借款人身份。原告主张被告王幕连系保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。由此，不能认定被告王幕连为案涉借款的保证人。被告王幕连在借款人签名病注明还款时间后，在下一行签字，与日常民间借贷中见证人签名形式相符，结合本案庭审情况，应认定被告王幕连仅为案涉借款的见证人，其不应承担还款责任。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王存政的诉讼请求。案件受理费1050元,由原告王存政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮审 判 员  张 坤人民陪审员  李修武二〇一七年十一月二十五日书 记 员  陈静楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14340号原告：北京金悦鑫木业有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇前苑隆新街6号。法定代表人：刘少华，总经理。委托诉讼代理人：文少春，男，1965年3月16日出生，汉族，北京金悦鑫木业有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：高运，董事长。委托诉讼代理人：张海鹰，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京德恒律师事务所律师。原告北京金悦鑫木业有限公司（以下简称金悦鑫公司）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，于2017年10月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告金悦鑫公司的委托诉讼代理人文少春、被告港源公司的委托诉讼代理人樊青到庭参加诉讼，后港源公司将其委托诉讼代理人樊青变更为张海鹰，王岩，本院另于2017年10月23日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告金悦鑫公司的委托诉讼代理人王艳明，被告港源公司的委托诉讼代理人张海鹰、王岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告金悦鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款1764474.6元；2.判令被告以1764474.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年5月11日起至起诉之日（2017年8月9日）止的利息104478.65元；3.判令被告以1764474.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日（2017年8月9日）起直到还清全部货款之日止的利息；4.判令被告返还质保金92867元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年9月22日起至起诉之日止的利息3320.31元；5.判令被告以92867元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日（2017年8月9日）起直到还清全部货款之日止的利息。事实理由如下：2015年8月18日，港源公司与金悦鑫公司签订了4918#《北京市工业品买卖合同》，约定金悦鑫公司向港源公司所属的山西兴县120师学校工地供应橡木指接柜子、橡木饰面穿孔吸音板、装饰木门等货物，货款合计1857341.6元。合同签订后，金悦鑫公司依合同约定履行了供货义务，港源公司也已完成验收，双方于2016年5月11日结算完毕，港源公司共欠金悦鑫公司货款1857341.6元（含质保金92867元）。现质保期早已到期，被告仍未按合同约定履行付款义务。故原告向法院提起诉讼。被告港源公司答辩称：清单中所列的附件2中的项目都不是我们收的货，附件1除垭口、窗框、门厅沙发我们都收货了，且已列入结算范围内，具体金额需要核实，其他货物我们没收货，原告不能向我们主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了《北京市工业品买卖合同》、《(北京金悦鑫4918#合同）材料结算协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，港源公司（甲方）与金悦鑫公司（乙方）就乙方向甲方供应木制品一事达成一致，签订合同编号为4918#《北京市工业品买卖合同》，约定：合同工程名称为山西兴县120师学校，合同金额总计1800535.40元（注本合同单价已包含了乙方所有加工制作、包装、运输、装卸、利润及税金等费用，以现场实际可计量的数量进行结算，不另计损耗）；产品质保期1年；就结算方式及时间合同约定，合同签订生效之日起10日内甲方支付给乙方合同总价的30%即540000元的预付款，每批货到现场再支付该批货款的50%给乙方作为进度款，合同总量供应全部完成经工程验收合格后30天内甲方付给乙方合同总价的95%，按照合同约定的质量保证期间，如未出现质量返修等情况30天内甲方付给乙方合同总价的5%，质保期内如出现任何方式的返修费用则从5%的质保金里扣除。合同另约定有其他内容。另查，2016年5月11日，港源公司（甲方）与金悦鑫公司（乙方）签订《（北京金悦鑫4918#合同）材料结算协议》，内容如下：经甲乙双方对账确认，现针对120师学校工程项目橡木指接板柜子、橡木饰面穿孔吸音板、装饰木门等材料达成如下结算协议：1、根据2015年8月18日签订的《北京市工业品买卖合同》4918#采购合同及补充协议进行材料结算，该合同约定结算方式为合同签订后10日内付合同价的30%；货到现场后支付该批货款的50%，验收合格后30日内支付到合同总价的95%，预留5%的质保金；2、经过双方确认，截至2016年5月11日已发货金额1857341.6元，已支付0元，剩余货款1857341.6元，其中质保金92867元。本院认为，金悦鑫公司与港源公司签订的《北京市工业品买卖合同#4918》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应依约履行义务。金悦鑫公司履行了供货义务，港源公司应当支付货款。本案中，当事人双方经对账确认，至2016年5月11日港源公司尚欠货款1857341.6元，此后港源公司并未支付货款，且依据双方当事人庭审中陈述的内容，现已逾质保期，港源公司亦未对金悦鑫公司所供货物提出质量异议，故对金悦鑫公司主张港源公司应支付货款1764474.6元并支付质保金92867元的诉讼请求本院予以支持。港源公司未依约向金悦鑫公司履行付款义务，系违约。庭审中，港源公司认可，兴县120师项目已于2015年9月1日投入使用，则至双方于2016年5月11日签订《（北京金悦鑫4918#合同）材料结算协议》之日，已满足支付合同款项的条件，故金悦鑫公司主张港源公司以1764474.6元为基数，自2016年5月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息损失，本院予以支持；另依据港源公司认可的涉案项目投入使用的时间，2016年9月22日已逾双方约定的1年质保期，故金悦鑫公司主张港源公司以92867元为基数，自2016年9月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息损失，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百三十条之规定，判决如下：一、北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京金悦鑫木业有限公司货款1764474.60元。二、北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京金悦鑫木业有限公司利息（以1764474.60元为基数，自2016年5月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还北京金悦鑫木业有限公司质保金92867元；四、北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京金悦鑫木业有限公司利息（以92867元为基数，自2016年9月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如北京港源建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22486元，由北京港源建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 玮人民陪审员  李桂云人民陪审员  王 学二〇一七年十一月三十日书 记 员  李悦南
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初875号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人印成军，男，1977年4月12曰出生。2017年9月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2017年11月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人印成军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月10日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人印成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年9月14日14时许，被告人印成军饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至本市三香路苏州大学附属第二医院门口违法停车，在接受交警盘查时驾车逃离，后在本市狮山路滨河路路口被抓获。经鉴定，被告人印成军血液中乙醇含量浓度为90毫克/100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人印成军的刑事责任，被告人印成军归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定。被告人印成军对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。公诉人当庭宣读了证人李某的证言笔录、被告人印成军在公安机关的供述笔录，出示了现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的毒检字[2017]第8217号司法鉴定检验报告书、智能卡口照片、公安机关出具的“发、破案经过”、“接处警工作登记表”、“查获经过”、摘录的人口数据信息等证据。以上证据均经当庭质证，被告人印成军未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。另查明，本院审理期间，被告人印成军预缴暂扣款人民币一千元，有中国银行现金缴款单予以证实。本院认为，被告人印成军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人印成军归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人印成军有逃避公安机关检查的行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人印成军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月23日起至2017年12月22日止；已缴纳的暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一七年十一月二十三日书记员  温善
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1083号原告:唐辉，男，住徐州市。被告:胡城，男，住徐州市。原告唐辉与被告胡城民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐辉到庭参加诉讼。被告胡城经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。唐辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币100000元；2、判决被告支付原告借款之日起至实际给付之日止计算的利息人民币140000元；3、本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2011年4月6日向原告借款100000元，借款期限至2011年5月6日，约定月息4%，并出具了借款合同。经多次催要被告不还款，故诉至法院。胡城未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如原告所诉。本院认为，原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定应予支持，但双方约定的利息超过法律规定，本院依法支持年利率24%（借款期内及逾期利息）。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡城于本判决生效后10日内一次性返还给唐辉借款人民币100000元并支付利息（以100000元为为本金，按年利率24%自2011年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  林晓春人民陪审员  范庆成二〇一七年十一月二十三日书 记 员  周 翔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14923号原告刘磊，男，1985年09月14日出生，汉族。身份证号×××被告李朝浪，男，1982年08月12日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市靖西县。身份证号×××原告刘磊与被告李朝浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告李朝浪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月1日刘磊与李朝浪通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为3000元、3000元、2000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年9月1日至2016年9月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李朝浪于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金八千元；二、李朝浪于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以八千元为本金，自二○一六年九月二日借款次日起至二○一六年九月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李朝浪于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以八千元为本金，自二○一六年九月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李朝浪负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李朝浪负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1581号上诉人（原审被告）：李毅云，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：杨红军，男，1977年12月13日出生，汉族，住湖北省石首市。原审被告：佛山市南海区西樵金顺家具制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：李光明。原审被告：黄志兵，男，1971年4月17日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人李毅云因与被上诉人杨红军，原审被告佛山市南海区西樵金顺家具制品厂、黄志兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6328-1号民事裁定，向本院提起上诉。李毅云上诉称，上诉人住所地及经常居住地位于湖南省，且没有证据证明被上诉人在佛山市南海区受伤。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省平江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权���为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告佛山市南海区西樵金顺家具制品厂住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月九日法官 助理  钟斯朗书 记 员  蔡 蕾
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0281民初2703号原告陈某，女，1993年4月15日出生，汉族，农民，住江西省乐平市，被告朱某，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，住江西省乐平市，原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，双方自愿和好，故原告陈某向本院提出撤诉申请，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费150元（减半收取），决定由原告陈某承担。审 判 员 汪文俊二〇一七年十一月一日代书记员 邹超洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2937号上诉人（原审被告）:魏善全，男，1966年3月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：吴敏，女，1963年2月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。以上上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴茂学，男，汉族，1951年5月26日出生，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）:易攀科，女，1979年9月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。原审被告：林品勇，男，1977年11月2日出生，白族，住贵州省黔西县。上诉人吴敏、魏善全因与被上诉人易攀科和原审被告林品勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴敏、魏善全上诉请求：1、请求撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1067号民事判决，依法改判上诉人还欠被上诉人14000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人向被上诉人借款4万元，双方约定月息5%，上诉人截止2015年1月31日已偿还利息34000元，被上诉人要求上诉人按年利率24%偿还利息,上诉人偿还的超出年利率24的部分应当用于偿还未归还本息。2、一审适用法律错误。根据《合同法》第九十四条规定，上诉人与被上诉人之间借款期限截止到2015年1月31日，双方发生纠纷，借款合同已解除。原审判决上诉人偿本付息到借款清偿完毕之日止超出上诉人的诉讼请求。被上诉人易攀科答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审被告林品勇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审原告易攀科向一审法院起诉请求：1.请求判决被告魏善全、吴敏、林品勇连带向原告偿还本金4万元，并4万元为基数，从2014年6月起按月利率2%计算支付利息至实际执行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月31日，被告魏善全、被告吴敏夫妇向原告易攀科借款4万元，双方口头约定月利率5%计息，借款期限为2015年1月31日，借款时间10个月，每月2000元利息，利息共计为2万元，本息共计6万元，由被告魏善全、吴敏当日出具今借到易攀科人民币现金陆万元整的借条给原告易攀科，由被告林品勇作为担保人在借条上签名提供担保。因笔误将借款时间误写为2013年3月31日。从2014年4月1日起，被告魏善全、吴敏每月按月利率5%计算利息，每月利息2000元，共支付17个月的利息34000元，故利息实际给付至2015年8月31日。后被告魏善全、吴敏未在偿还借款本息，原告易攀科诉至一审法院。一审法院认为，被告魏善全、吴敏于2014年3月31日向原告易攀科借款4万元的事实，有相关证据予以证实，且双方均无异议，双方借款事实成立。被告魏善全、吴敏每月按月利率5%计息，共支付17个月的利息34000元，超出法律规定可支付的利息20400元（40000元×3%×17个月）的上限，被告魏善全、吴敏要求对超出的利息13600元（34000元-20400元）予以返还，其请求予以支持;被告魏善全、吴敏未按期偿还借款本息，应从2015年9月1日起，按月利率2%支付未支付的利息；原告易攀科应在魏善全、吴敏未按约定支付本息后6个月向林品勇主张权利，被告林品勇辩解其不再承担连带偿还责任的理由，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：一、由被告魏善全、被告吴敏于本判决生效后10日内偿还原告易攀科借款本金4万元，并从2015年9月1日起，以本金4万元作为基数，按月利率2%支付未支付的利息至借款实际偿还完毕为止；二、对被告魏善全、吴敏已支付给原告易攀科的超过规定利率多收的13600元利息，由原告易攀科返还被告魏善全、吴敏，在上述判决第一项偿还的借款本息款中予以扣除；三、驳回原告易攀科的其它诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏善全、吴敏负担300元，原告易攀科负担100元。二审期间，双方当事人未提供新证据。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为,本案的争议焦点是：本案借款利息如何计算，原审判决支付的利息是否超出诉讼请求。经查，2014年1月31日，上诉人向被上诉人出具6万元借条，双方均认可实际收到借款4万元，本院予以确认。2015年2月16日，上诉人吴敏向易攀科出具《说明》，内容为上诉人向被上诉人的借款为4万元，借条6万元中包含10个月利息2万元，月息约定按5%计算，约定还款日期为2015年11月31日。经结算，上诉人与被上诉人均认可上诉人按5%的月息支付了17个月的利息34000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款利息超过年利率36%的部分应予返还，超过年利率36%部分的利息应为13600元，应在执行阶段予以扣减。被上诉人请求从2014年6月起按月利率2%支付利息至实际执行完毕之日止，因上诉人从2014年3月31日已支付17个月利息，故原审判决上诉人从2015年9月1日起以年利率24%支付利息至本息偿还完毕之日止并未超出原审原告的诉讼请求，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人魏善全、吴敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人魏善全、吴敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军审 判 员  张 伟二〇一七年十一月十四日法官助理  吴 丹书 记 员  张钦越
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初831号原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地张家口市阳原县西城镇马王庙街住建局院内。法定代表人：张秀东，系单位主任。委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：魏富强，男，1960年10月9日出生，汉族，现住张家口市阳原县。委托代理人：魏雅娟，女，1987年4月18日出生，汉族，现住张家口市阳原县，系被告女儿。原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告魏富强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的3-034号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2、判令被告给付所欠租赁费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订第3-034号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区1号楼1单元303室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金530.04元。合同第六条第一款约定：“在合同租赁期限内，乙方因家庭情况发生变化不再具有保障资格，租赁合同自动终止”。合同签订后，原告交付了房屋。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告家庭成员陈树枝有领取养老金信息。《阳原县公共租赁住房申请、审核、准入、分配、退出管理实施办法》第二章第一项规定，“申请人家庭必须是县民政局认定的低保户或低收入家庭”，而根据阳原县人民政府阳政通【2017】11号《阳原县人民政府关于辖区内城镇低收入家庭认定标准的通知》规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。依据上述规定，原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区1号楼1单元303室的公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵斌二〇一七年十一月二十七日书记员  宋晓宏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执565号申请执行人：卓义文，男，1987年7月3日出生，汉族，住所地广西藤县。委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。被执行人：杨炎，女，1984年1月20日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。被执行人：潘林杰，男，1981年11月4日出生，汉族，住所地广西藤县。本院于2017年7月13日立案执行卓义文申请杨炎、潘林杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初28号，被执行人杨炎、潘林杰应支付申请人卓义文案款500000.0元，承担执行费7400元。现因被执行人杨炎、潘林杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执565号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于创林审判员  吴志斌审判员  韦 勇二〇一七年十一月二十二日书记员  黄瀚辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初28376号原告：李某1，男，1955年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：李某2，男，1957年12月7日出生，汉族，住河北省昌黎县。被告：李某3，男，1952年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某4，男，1962年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某5，女，1967年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：李某4，同被告李某4。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2，被告李某5及其委托代理人兼被告李某4，被告李某3，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出以下诉讼请求：依法继承父母遗留的位于北京市西城区阜成门北大街x号楼x门xxx号房屋，原、被告五人各继承五分之一的份额。事实和理由为：原、被告五人均为李某5、宋某的亲生儿女。父亲李某5于2010年11月27日去世，母亲宋某于2015年12月23日去世。父母在世时，原、被告五人均尽孝，经常回家看望，有病照顾父母，每个人按月且从未间断过开工资后给父母生活费、保姆费、过节费，确保父母宽裕的生活与精神需要。母亲去世一周年时，二原告要求将父母的遗产，即诉争房屋，进行各五分之一的分割继承，但李某3对此要求置之不理。被告李某4及李某5由于家庭收入较高，对分割继承父母遗产持无所谓的态度，不做主动主张，致使父母的遗产不能依法继承，故诉至法院。被告李某3、李某4、李某5辩称，诉争房屋是父亲李某5单位分配的福利房，购买时是李某3出资的，产权登记在李某5的名下。李某5在1992年患脑血栓，生活不能完全自理，5、6年后生活就完全不能自理了，一直是李某3夫妇照顾李某5，父母的生活费和医疗费主要是李某5和李某4负担。2010年，李某5去世，母亲宋某的生活也不能自理了，宋某的生活起居由李某3照顾，医疗费和大部分生活费是李某5、李某4负担。李某2在河北昌黎县工作和生活，除每月给付300元生活费外，只是逢年过节来看望老人。原告李某1是施工队的总工程师，月薪过万，每月给父母生活费300元，常年在外工作，只是春节回家看望父母。李某3每月给父母生活费300元。李某4和李某5每月各给父母生活费1000元。原、被告五人除李某3名下没有自己的住房外，其他人均有自己的住房。诉争房屋应归李某3所有，因为房改时是李某3购买的。若诉争房屋法院认为是原、被告父母的遗产，则李某4、李某5均把自己应该继承的份额给李某3。宋某留有公证遗嘱，应按遗嘱办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证明、火化证明、房屋所有权证、公证书等证据，本院认定如下事实：李某5、宋某系夫妻关系，二人生育子女五人，分别为：长子李某3、次子李某1、三子李某2、四子李某4、女儿李某5。李某5于2010年11月27日死亡。宋某于2015年12月23日死亡。李某5、宋某的父母均先于二人死亡。北京市西城区阜成门北大街x号楼xxx号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为李某5，该房屋系李某5、宋某的夫妻共同财产。2012年4月26日，宋某在北京市方正公证处立下公证遗嘱，主要内容有：“我与丈夫李某5共有房产一处，位于北京市西城区阜成门北大街x号楼xxx（房屋所有权证编号：京房权证西私字第XX**号），现我立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产属于我的份额遗留给我的儿子李某3和儿媳杨某夫妻共同所有。”诉讼中，杨某到庭表示不参加本案诉讼，并将其按照该遗嘱应享有的房产份额均归李某3所有。诉讼中，被告称李某5晚年主要由李某3照顾。原告对此予以否认，并称五个子女均对父母尽了赡养义务，李某5晚年是由原告李某2照顾的，直至李某5去世，并据此要求均分诉争房屋。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，诉争房屋系李某5、宋某的夫妻共同财产，在二人死亡后，其继承人有权继承该房屋。李某5死亡后，其享有的诉争房屋的一半的份额应由宋某及原、被告继承。因被告未提交充分的证据证明其对李某5尽了主要的赡养义务，故李某5遗留的房产份额应由原、被告及宋某六人均分，每人分得1/12的份额。宋某死亡后，其享有的诉争房屋一半的份额以及其继承自李某5处的1/12的份额应由其合法继承人继承。因宋某立有公证遗嘱，将其应有的份额遗留给李某3、杨某，而杨某明确表示其按照该遗嘱应得的份额归李某3所有，故宋某享有的诉争房屋一半的份额以及其继承自李某5处的1/12的份额应归被告李某3所有。被告李某4、李某5表示其应继承的房产份额均归被告李某3所有，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被继承人李某5名下位于北京市西城区阜成门北大街x号楼xxx号房屋归原告李某1、李某2及被告李某3按份共有，其中原告李某1享有该房屋1/12的所有权份额，原告李某2享有该房屋1/12的所有权份额，被告李某3享有该房屋10/12的所有权份额。二、驳回原告李某1、李某2其他诉讼请求。案件受理费六千元，由原告李某1、李某2负担一千元（已交纳），由被告李某3负担五千元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 凡二〇一七年十一月二十八日书记员 李雪薇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初11134号原告：吕莹，女，1961年6月13日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。被告：陈兴元，男，1942年4月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈建林，男，1964年9月15日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告吕莹与被告陈兴元、陈建林房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕莹提出撤诉申请。本院认为：原告吕莹申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕莹撤回起诉。受理费2200元，减半收取1100元，由原告吕莹负担。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  朱雪花二〇一七年十一月十三日法官 助理  唐 敏书 记 员  Ｘ Ｘ
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27237号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告麦凡科，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦凡科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麦凡科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,928.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,928.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初933号原告：岳风岐，男，1957年9月20日出生，汉族，高中文化，临城县人，退休职工，现住县。被告：岳银龙，男，1980年9月28日出生，汉族，内丘县人，现住本村。原告岳风岐与被告岳银龙租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳风岐到庭参加诉讼，被告岳银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳风岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告租赁费43200元；2.判决被告归还所欠租赁物：钢管846米、卡扣1214个，丝杠118个，钢管接头110个。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月以来，被告一直租赁原告的钢管、扣件、丝杠等物品。到目前为止尚欠原告租赁费43200元，欠租赁物钢管846米、卡扣1214个，丝杠118个，钢管接头110个至今未还。经原告多次催要未果，诉至法院。被告岳银龙未答辩，未提交证据。本院认定事实如下：2014年10月以来，被告一直租赁原告的钢管、扣件、丝杠等物品。截止目前被告欠原告租赁费43200元，欠原告租赁物钢管846米、卡扣1214个，丝杠118个，钢管接头110个未还。以上事实，由被告2016年1月13日、2017年2月28日签名的证明条可以证实。本院认为，被告租赁原告钢管、扣件、丝杠等施工用具，事实清楚，租赁关系明确，有被告出具的证明条等证据为证。现原告请求被告偿还租赁费43200元，并返还原告租赁物，包含：钢管846米、卡扣1214个，丝杠118个，钢管接头110个，合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自身答辩、举证、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳银龙于本判决生效之日起十日内偿还原告岳风岐租赁费43200元。二、被告岳银龙于本判决生效之日起十日内返还原告岳风岐租赁物，包括：钢管846米、卡扣1214个，丝杠118个，钢管接头110个。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告岳银龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘雪昆二〇一七年十一月十七日书记员  张 楠
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初3610号原告：纪萍萍，女，1967年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。被告：陈铁江，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告纪萍萍与被告陈铁江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪萍萍的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告陈铁江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪萍萍向本院提出诉讼请求：判令陈铁江支付欠款13001元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈铁江向纪萍萍批发服装，并于2009年1月15日结欠13001元；后经纪萍萍多次催讨，陈铁江拒不支付。陈铁江未作答辩。纪萍萍围绕诉讼请求依法提交了证据，陈铁江未提出任何质证意见，亦未提供证据。对纪萍萍提供的有关当事人基本情况的证据及《销售单》，本院予以确认并在卷佐证，可以证实纪萍萍所主张的上述事实。本院认为，纪萍萍与陈铁江之间的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容合法有效。陈铁江依法应偿付拖欠纪萍萍的货款13001元。因双方未约定付款期限，纪萍萍有权随时向陈铁江主张权利。陈铁江经纪萍萍起诉催告后，未能履行付款义务，构成违约，纪萍萍亦有权请求陈铁江支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。综上，纪萍萍的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈铁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：陈铁江应在本判决生效后十日内支付纪萍萍货款13001元，并支付自2017年7月7日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由陈铁江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  黄文露人民陪审员  邱茵茵二〇一七年十一月三日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初6836号原告：范世强，男，1977年2月9日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。委托代理人：焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。被告：王全宝，男，1966年10月7日出生，汉族，户籍所在地常州市武进区，现下落不明。原告范世强与被告王全宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范世强委托代理人孙兴斌到庭参加诉讼，被告王全宝经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告范世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30万元并支付自2015年4月17日起至本息全部还清之日止按月息2%计算的利息；2、实现位于扬州市××区××室房屋的抵押权，在所得房款内优先支付上述所欠本息；3、支付律师费12100元。事实和理由：2013年6月20日案外人汤艳向原告范世强借款60万元，约定年息20%。2015年4月17日被告向案外人汤艳借款30万元，约定于2015年10月16日前一次性还清，并以被告名下位于扬州市××区××室房屋为抵押物，办理了抵押登记。到期后被告未偿还该笔借款。2017年6月8日因案外人不能偿还原告的到期债务，遂将上述对王全宝的债权全部转让给原告，并以多种方式通知被告债权转让事宜。原告受让该债权后向被告主张归还借款，遭到被告拒绝。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王全宝未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年4月17日，被告王全宝向案外人汤艳借款30万元，同时出具借条一张，约定借款于2015年10月16日前一次性还清，月息按1.5%计，逾期按月息2%计，贷款人可向贷款人所在地人民法院提起诉讼，并有权要求借款人承担诉讼费用和律师代理费用等。同日汤艳将上述款项通过银行卡转帐方式给付被告王全宝。王全宝将其位于扬州市××区××室房屋办理抵押登记，增加汤艳为该房屋抵押权人。因汤艳欠原告范世强债务，2017年6月18日，汤艳将其对王全宝的该笔债权转让给范世强。汤艳邮寄通知、发送短信等方式将债权转让事宜告知被告王全宝。另查明，原告为实现债权，向江苏凯归律师事务所支付了律师费12100元。以上事实，有原告当庭陈述及其原告提供的借条两张、借记卡历史明细清单、土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证、汇款凭证、债权转让协议、短信截屏、挂号信收据、债权转让通知书、委托代理合同、律师费发票在卷证实，本院予以确认。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到通知后，应当向债权受让人履行债务。本案中被告王全宝向汤艳借款30万元，后汤艳将该笔债权本息及抵押权转让给原告范世强并通知了被告王全宝，被告王全宝应当向原告范世强履行还款义务。范世强主张王全宝偿还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，以借款本金30万元为基数，自2015年4月17日起至同年10月16日，按月息1.5%计算；自2015年10月17日起至被告实际还款之日止，按月息2%计算。原告范世强对相应抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在被告王全宝不能偿还相关债务范围内享有优先受偿权。原告为实现债权提起诉讼，向江苏凯归律师事务所支付了律师费12100元，符合合同约定和律师服务收费标准，故对原告要求被告支付律师费12100元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王全宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全宝于本判决生效之日起十日内给付原告范世强借款本金30万元并支付利息（以借款本金30万元为基数，自2015年4月17日起，按月息1.5%计算至同年10月16日止；自同年10月17日起，按月息2%计算至被告实际还款之日止）；二、原告范世强对被告王全宝所有的位于扬州市史可法东路1号202室房屋享有优先受偿权；三、被告王全宝于本判决生效之日起十日内给付原告范世强律师费12100元；四、驳回原告范世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982元，公告费606元，合计6588元，由被告王全宝负担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘伟炜人民陪审员  邵国庆人民陪审员  余晓琴二〇一七年十一月二十七日书 记 员  耿春波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23664号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告郑从赠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑从赠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑从赠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,078.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,078.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初8074号原告：马奎，男，1983年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙国根，中华门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙建，中华门法律服务所法律工作者。被告：南京大海三为果业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号A幢1004室。法定代表人：张友金。委托诉讼代理人：王海源，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。被告：马腾飞，男，1986年1月27日出生，汉族，住江西省乐平市。原告马奎与被告南京大海三为果业有限公司（以下简称大海三为公司）、马腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告马奎，被告大海三为公司的委托诉讼代理人王海源到庭参加诉讼。被告马腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马奎向本院提出诉讼请求：1、被告大海三为公司给付原告马奎206000元。其中货款本金200000元，利息6000元，利息自2017年1月1日起按照年利率6%计算至2017年5月31日，实际计算至给付之日止；2、被告马腾飞承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年起，原告马奎给被告大海三为公司供应水果，具体业务由被告大海三为公司安排其业务员王思君与原告马奎联系，原告马奎将水果送至被告大海三为公司在江宁众彩物流市场的D区408档口，交由被告大海三为公司的工作人员查收，第二天王思君付款（现金）。同时约定第二天送货的品种和数量、价格。自2016年8月开始，被告大海三为公司付款不正常，拖欠货款。原告马奎准备停止供货，被告大海三为公司派其采购总监被告马腾飞到市场与原告马奎见面。对账后由被告马腾飞代表被告大海三为公司写了欠条，原告马奎同意继续供货。但被告大海三为公司至今未付欠条上的货款。故原告马奎诉至法院，请求判如所请。被告大海三为公司辩称：原告马奎的主张无事实和法律依据。从原告马奎提供的欠条及电话录音均可反映所欠原告马奎货款的主体为被告马腾飞，被告大海三为公司从未向原告马奎要求进货，被告大海三为公司也没有收到相应数额的货物；对于欠条项下的金额，被告大海大为公司不认可，欠条金额的结算依据原告马奎并没有拿出，结算的方式原告马奎也没有尽到举证义务。根据常理在两年多时间里，原告马奎均没有要求被告大海三为公司给付相应货款，不符合常理。被告马腾飞对于本案查清事实有重大影响，在其没有出庭及原告马奎没有进一步举证的前提下，应当驳回原告马奎对被告大海三为公司的所有诉请。对于原告马奎主张的利息起算日，被告大海大为公司认为应当从起诉之日起计算。被告马腾飞未答辩，亦未向法庭提交证据。原告马奎为证明自己的主张，提供以下证据：1、被告马腾飞出具的欠条一张，证明原告马奎与被告大海三为公司有业务往来，被告大海三为公司欠原告马奎款项。经质证，被告大海三为公司对该证据的真实性不予认可，认为该欠条反映被告马腾飞与原告马奎间的债权债务关系，欠条未提到200000元欠款是被告大海三为公司的欠款，只能反映被告马腾飞从原告马奎处购买水果的欠款。该欠条系原告马奎与被告马腾飞私下结算，被告大海三为公司并未参与，故对于结算出数额的准确性被告大海三为公司不认可，原告马奎应提供出货单或者被告大海三为公司在出货单上的签名等证据。本院认证意见：该欠条系被告马腾飞向原告马奎出具，且被告大海三为公司未提供相应的证据证明其答辩意见，故本院对该证据真实性认可。2、原告马奎和被告大海三为公司法定代表人张友金的电话录音、原告马奎与被告大海三为公司采购员周明的电话录音，证明原告马奎与被告大海三为公司间存在业务往来，被告马腾飞是被告大海三为公司的股东也是采购部的负责人，被告大海三为公司称该款已给付被告马腾飞，并称这些款项在财务中能够反映。经质证，被告大海三为公司对该证据真实性不认可，根据双方的电话内容没有反映出被告马腾飞属于职务行为，被告大海三为公司认为只是单位的具体经营模式，不能反映原告马奎主张的水果已全部进入被告大海三为公司仓库。原告马奎与周明的录音，周明不是本案原、被告，与本案无关联性，且对于周明的身份信息被告大海三为公司不清楚。本院认证意见：因两份电话录音的通话人均非本案当事人，通话人亦未对此真实性予以确认，故本院对两份电话录音真实性不予认可。根据原告马奎，被告大海三为公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马腾飞系被告大海三为公司的股东，被告马腾飞根据被告大海三为公司的要求向原告马奎采购水果。被告马腾飞采购水果后，由被告大海三为公司分配送至果唯伊加盟店。被告大海三为公司向被告马腾飞支付货款后，被告马腾飞再向原告马奎支付货款。2016年12月20日，被告马腾飞向原告马奎出具欠条一份，载明：果唯伊采购总监马腾飞2016.1.20至2016.12.20期间欠马骁果品马奎苹果采购货款200000元整。落款处载明“果唯伊：马腾飞。”字样。庭审中，原告马奎认为被告马腾飞的行为系履行职务的行为。被告大海三为公司认为被告马腾飞系其员工，被告马腾飞向原告马奎采购水果是公司的经营模式。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告大海三为公司委托被告马腾飞向原告马奎采购水果，故被告马腾飞向原告马奎出具欠条的行为系履行职务行为，被告大海三为公司虽然抗辩被告马腾飞向原告马奎采购水果系公司的经营模式，不认可系履行职务的行为，但并未提供证据予以证明，且庭审中原告马奎也认可被告马腾飞的行为属于职务行为，故应由被告大海三为公司对欠款200000元及利息承担支付义务。关于利息。原告马奎主张自2017年1月1日起计算欠款利息。本院认为，被告马腾飞于2016年12月20日出具欠条确认欠款情况，但并未确认支付时间。本院酌情认可被告大海三为公司自原告马奎主张之日（2017年9月8日）支付利息，按中国人民同期同类银行贷款基准利率计算。被告马腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告马奎主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告南京大海三为果业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马奎支付货款200000元及利息（该利息以200000元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、驳回原告马奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取为2195元，由被告南京大海三为果业有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  顾 竞二〇一七年十一月二十八日见习书记员  李佳桐