河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1003民初2377号原告段爱亭，男，1966年7月17日生，汉族，住河南省许昌县。系受害人段孟源之父。原告席秋梅，女，1966年8月23日生，汉族，住河南省许昌县张潘镇段庄，身份证号码为4110231966********。系受害人段孟源之母。以上原告共同委托代理人谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市湘江路与金山路交叉口。法定代表人王立超，系该公司总经理。委托代理人黄龙，1988年11月15日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。被告王文生，男，1994年10月1日生，汉族，住河南省临颍县。被告王大龙，男，1991年10月1日生，汉族，住河南省临颍县。原告段爱亭、席秋梅诉被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，依漯河保险公司的申请追加肇事车辆驾驶人王文生、车主王大龙为被告。原告的委托代理人谢付宁、被告王大龙、漯河保险公司的委托代理人黄龙到庭参加了诉讼。被告王文生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月1日23时30分，王文生醉酒后驾驶豫Ｌ×××××号轻型普通货车沿枪张路自东向西逆向行驶至枪××路张潘街永军加油站前，与自西向东步行的行人段孟源相撞，造成段孟源当场死亡、车辆损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，王文生承担该事故的全部责任，段孟源无责任。事故发生后，原被告双方对保险之外的赔偿已达成和解。豫Ｌ×××××号轻型普通货车在漯河保险公司投有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔率。故请求依法判令被告漯河保险公司赔偿原告死亡赔偿金544660元、丧葬费22960元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元等共计619620元，原告主张410000元。本案的一切费用由被告承担。被告王文生未到庭亦未提交书面答辩状。被告漯河保险公司辩称，本案驾驶员醉酒驾驶车辆，酒精含量177.65毫克/毫升，不属于保险范围，在漯河保险公司投保时保险公司已做到告知义务，并且免责条款字体加黑加粗，投保单被保险人王大龙已签字确认，故本次交通事故保险公司不予赔付。诉讼费、鉴定费等费用，应由侵权人承担。被告王大龙辩称，王大龙是投保人，且事故发生后王大龙、王文生和原告方已达成和解协议，并已进行赔偿。诉讼费、鉴定费其不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王文生经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关质证权利的放弃。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告在庭审中提交的郑州万通汽车职业培训学校证明、户口本各一份，证明原告的家庭关系和原告的主体资格以及段孟源事故发生前系郑州万通汽车职业培训学校2015级（2）班的在校住校学生，至事故发生时在校学习、生活、居住已满一年以上，且原告的户口性质为居民家庭户口，根据相关法律规定，原告各项损失的赔偿标准应当按照城镇标准予以赔偿。被告漯河保险公司对该证据有异议，认为证明农村户口按城镇赔付标准需满足两个条件：第一、连续在城镇居住满一年；第二、收入连续来源满一年以上。该证明只能证明段孟源在郑州万通汽车职业培训学校学习，不能证明他是否在城镇居住且收入来源于城镇。且该证明没有该培训学校的法人签字及法人身份证、单位的营业执照以及相关信息。户口本复印件亦证明户口所在地为许昌县系农业户口，其赔付标准应按农村户口进行赔偿。本院认为，段孟源虽然是农村居民，但在城镇住校学习、生活已满一年以上，且其生活、消费水平与一般城镇居民基本相同，应认定其经常居住地为城镇，有关损害赔偿费用可按城镇居民的相关标准计算。故对被告的异议本院不予采纳，对该证据本院予以采信。原告在庭审中提交的交通费票据8张，被告漯河保险公司认为该票据为连号发票，不能证明为本次事故实际产生，且提供的票据为80元，原告诉求2000元，无相关证据予以支持，对超出部分应予驳回。本院认为交通费系处理交通事故中的必要性支出，综合本案案情，本院依法酌定为500元。原告在庭审中提交的刑事判决书、交通事故协议书各一份，被告对该组证据无异议，但认为该组证据证明驾驶员因本次事故已负刑事责任，故保险公司不应再赔付精神损害抚慰金。交通事故协议书证明对原告已进行全额赔付，且为超标准赔付，保险公司不再有赔付义务。本院认为，对被告漯河保险公司提出的不应赔偿精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院》第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。而机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额中明确包含精神损害抚慰金，因本案被告王文生的肇事行为给原告造成了严重的精神痛苦，王文生虽已被追究刑事责任，但精神损害抚慰金应予以赔偿，故对被告漯河保险公司的异议，本院不予采纳。结合本案事故责任划分情况，原告主张精神抚慰金50000元并无不妥，本院予以支持。交通事故协议书明确表示王文生与原告事故后达成和解协议，王文生除保险之外一次性赔偿原告各项费用共计480000元，肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险由原告通过诉讼在保险范围内向保险公司理赔。由此可得出480000元的赔偿款并不包含保险理赔款。故保险公司称不再有赔付义务，异议不成立，本院不予支持。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年2月1日23时30分，王文生醉酒后擅自驾驶王大龙所有的豫Ｌ×××××号轻型普通货车沿枪张路自东向西逆向行驶至枪××路张潘街永军加油站前，与自西向东步行的行人段孟源相撞，造成段孟源当场死亡以及车辆损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，王文生承担该事故的全部责任，段孟源无责任。事故发生后，原告与王文生于2017年2月15日达成交通事故协议：王文生除保险之外一次性赔偿原告各项费用共计480000元，之后王文生对此事故不再承担任何费用，双方相互不再追究任何责任。肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险由原告段爱亭、席秋梅通过诉讼在保险范围内向保险公司理赔，理赔款无论多少全部归段爱亭、席秋梅所有，该事故保险一次性处理终结后，双方永不再究。肇事车辆豫Ｌ×××××号轻型普通货车在被告漯河保险公司投有交强险及商业第三者责任险（保险限额为30万元且不计免赔率），事故发生在保险期间内。另查明，段孟源生于1999年2月25日，系农业家庭户口，自2015年3月至2017年1月在郑州万通汽车职业培训学校汽车维修与运营专业学习。其父段爱亭，其母席秋梅。2017年6月19日本院作出（2017）豫1003刑初209号刑事判决书，判决王文生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，交警部门认定被告王文生醉酒后夜间驾驶机动车上道路未靠右行驶及未保持安全车速，致使与行人段孟源相撞，造成段孟源当场死亡，王文生负此事故的全部责任；同时在车主王大龙不知情的情况下王文生驾驶车辆，王大龙无过错，且王大龙与王文生自愿达成一致，本案中的赔偿责任由王文生承担。因此对于段孟源因该起交通事故所造成的损害后果，王文生作为直接侵权人应当承担全部赔偿责任。因该肇事车辆在被告漯河保险公司投有交强险和商业第三者责任险（限额为30万元，且不计免赔率），所以被告漯河保险公司应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王文生予以赔偿。根据《最高人民法院》第十八条的醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，被告保险公司称不属于赔偿范围的辩称理由本院不予支持。因王文生属醉酒驾驶机动车，在投保商业险时保险公司已做到告知义务，并且免责条款字体加黑加粗，投保单被保险人王大龙已签字确认，且王大龙予以认可，根据保险合同，属于保险公司的免责情形，因此保险公司在商业第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任。另外，该案交通事故发生后王文生与原告自行达成和解协议“王文生除保险之外一次性赔偿原告各项费用共计480000元，之后王文生对此事故不再承担任何费用，双方相互不再追究任何责任。肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任保险由原告段爱亭、席秋梅通过诉讼在保险范围内向保险公司理赔，理赔款无论多少全部归段爱亭、席秋梅所有，该事故保险一次性处理终结后，双方永不再究。”该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认其效力。综上，被告漯河保险公司应在豫Ｌ×××××号轻型普通货车所投保交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。依原告主张，经本院核定，原告的损失为死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，合计618118.4元。由被告漯河保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失110000元。原告超出上述数额的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告段爱亭、席秋梅死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计110000元。二、驳回原告段爱亭、席秋梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3725元，由原告段爱亭、席秋梅负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  史丰英二〇一七年十一月二日书记员  彭利娟