四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行初75号原告：王秀英，女，1954年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：张建清，四川川乐宁律师事务所律师。被告：乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段***号。法定代表人：陈有波，主任。委托代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。委托代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。原告王秀英诉被告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室（以下简称市征拆办）拆迁安置行政纠纷一案，本院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2017年8月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭进行了阅卷，并对原告王秀英的代理人进行了调查询问，本案现已审理终结。原告王秀英诉称：原告原系乐山市新桥街新联村6组村民，后来参加工作到沙湾区妇联任职，于1979年12月6日与前夫周业林结婚，1980年10月5日育有一女取名周禹吉。原告与周业林结婚后，经当时的生产队、大队、公社批准在祖业宅基地上修建了房屋供一家人居住。原告于2009年退休，周业林于2010年退休，两人退休后回到原告原籍定居生活。2013年，因原告住房所在地的土地被征用，经公示后原告、周业林属于拆迁安置对象，被告与原告签订了《征地房屋拆迁安置补偿协议》，后经被告下设的苏稽镇负责征地拆迁小组工作人员安排于2013年11月将两人户籍迁入苏稽镇新桥街502号集体户中。周业林于2014年1月10日死亡，其父母早已死亡，周禹吉作为周业林的继承人之一已对征用拆迁房屋安置款作出放弃声明，将自己应继承的份额全部赠与原告所有。原告夫妻所有的位于苏稽镇新联村6组的建筑面积171.72平方米的住房在政府规划征用的范围内，被告多次找到原告夫妻宣传政策，为了大局原告同意拆迁安置补偿，并被列入公示名单。2013年11月8日，原被告签订《征地房屋搬迁补偿安置协议书》。协议书第一条约定：安置地点以《征地拆迁补偿安置方案》公告的为准；协议书第二条约定：住房安置按照8号令和市政府相关规定办理。2013年11月12日，原告向被告申请要求货币安置。2016年5月，被告口头向原告表示拒绝支付。2016年9月21日，原告以要求被告履行支付住房安置款为由向峨眉山市人民法院提起行政诉讼，经审查贵院认为不属于行政诉讼审理范围被裁定驳回起诉。2016年10月8日，原告向乐山市市中区人民法院提起民事诉讼要求被告履行支付安置款义务。该院2017年2月24日作出判决，原告不服一审判决上诉到乐山市中级人民法院。在二审诉讼中，被告口头告知原告不属于安置对象。乐山市中级人民法院以原告与被告争议不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回原告起诉。原告认为，被告作出“原告夫妻不属于住房安置对象”且拒绝支付安置款的行政行为损害了原告的合法权益，现特诉至人民法院，请求判决：1.撤销被告作出“原告不属于住房安置对象”的决定；2.本案诉讼费由被告承担。被告市征拆办辩称：2012年2月29日，乐山市国土资源局向被告出具《城市建设用地征收集体土地委托书》，委托被告对乐山市苏稽镇新联村6组的集体土地实施征收工作。2013年11月8日，被告与原告签订《征地房屋补偿安置协议书》，该协议书第二条约定，住房安置按照8号令和政府相关政策办理。第五条约定搬迁房屋补偿款为132660.5元。2013年11月11日，原告因征地拆迁将户口从乐山市沙湾区转到乐山市苏稽镇新桥街502号。被告已经将搬迁房屋补偿款支付给原告。因原告及其丈夫周业林不是集体经济组织成员，未履行集体经济组织义务，没有承包地，未参加集体分配，已享受福利住房和公积金待遇，根据乐山市人民政府第八号令及政府相关政策规定，原告及其丈夫周业林不属于住房安置对象。2016年9月26日，原告向峨眉山市人民提起行政诉讼要求被告支付住房安置款315000元，峨眉山市人民法院以该案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回原告起诉。现原告再次向人民法院提起行政诉讼，要求撤销“原告不属于住房安置对象的行政行为”属重复起诉，应当予以驳回。根据《土地管理法实施条例》第二十五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，原告是否符合住房安置条件，属于征地补偿安置范围，原告对此不服，应当向有关人民政府申请裁决，不能直接向人民法院提起行政诉讼，也应当驳回原告起诉。原告系公务员，享受住房公积金待遇，其丈夫周业林也系公务员，也享受住房公积金待遇，原告夫妻二人不符合安置条件，不应当进行住房安置。综上，原告的诉讼请求不能成立，请贵院依法驳回原告起诉。经审理查明：原告王秀英原系乐山市苏稽镇新联村6组村民，后参加工作到乐山市沙湾区妇联任职，系公务员，享受住房公积金待遇。王秀英参加工作后便将户籍从乐山市苏稽镇新联村6组转到了乐山市沙湾区，成为城镇居民，并退还了集体承包土地。原告与周业林结婚后共同在乐山市苏稽镇新联村6组的宅基地上修建了楼房，但并未落户在乐山市苏稽镇新联村6组。周业林也系乐山市沙湾区的公务员，享受了福利房，享受住房公积金待遇。原告于2009年退休，周业林于2010年退休，两人退休后回到乐山市苏稽镇新联村6组居住。2012年2月29日，乐山市国土资源局向市征拆办出具《城市建设用地征收集体土地委托书》，委托市征拆办对乐山市苏稽镇新联村6组等集体土地组织实施征收工作。2012年3月14日，乐山市市中区人民政府发出乐中府公【2012】2号征收土地公告，经省人民政府批准，将征收乐山市苏稽镇新联村6组等村的土地为国家所有。2013年11月8日，王秀英与市征拆办签订《征地房屋搬迁补偿安置协议书》，载明：二、安置办法：住房安置按照8号令和市政府相关规定办理。2013年11月11日，王秀英、周业林二人将户口从乐山市沙湾区转到征地拆迁的集体户头乐山市苏稽镇新桥街502号。2014年居民小组、社区居委会、街道办事处、工作组初审同意王秀英、周业林作为住房安置对象上报，在安置人口审核表中载明二人情况为：非集体经济组织成员、未履行集体经济组织义务、没有承包地、也未参加集体分配，但乐山市苏稽镇新联村6组住房系唯一住房。上报后，被告市征拆办未批准同意二人为住房安置对象。2016年9月21日，原告向峨眉山市人民法院提起行政诉讼，要求被告履行《征地房屋搬迁补偿安置协议书》第二条约定的住房安置款315000元的付款义务，峨眉山市人民法院以原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围裁定不予立案。2016年10月8日，原告向乐山市市中区人民法院提起民事诉讼，要求被告履行《征地房屋搬迁补偿安置协议书》第二条约定的住房安置款315000元的付款义务。乐山市市中区人民法院以原告和周业林不属于住房安置对象为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决上诉至乐山市中级人民法院。乐山市中级人民法院审理后认为《征地房屋搬迁补偿安置协议书》第二条并未明确王秀英及其丈夫周业林是否属于住房安置对象，即双方对王秀英及其丈夫周业林是否属于住房安置对象并未达到协议，市征拆办最终确定二人不属于住房安置对象的行为系行使行政职权的行为，该争议不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，终审裁定撤销一审判决，驳回王秀英的起诉。王秀英遂再次诉来本院请求判如前所述。本案审理中，本院告知原告变更被告为乐山市国土资源局，原告表示不同意变更本案被告为乐山市国土资源局。同时，原告代理人说明其在向本院提起本次起诉前，未就安置补偿问题向县级以上人民政府申请协调，也未向批准征用土地的人民政府申请裁决。上述事实，有被告提交的《城市建设用地征收集体土地委托书》、《征地房屋搬迁补偿安置协议书》、（2016）川1102民初3863号民事判决书、（2017）川11民终756号民事裁定书，原告提交的（2016）川1181行初121号行政裁定书及本院询问笔录在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”之规定，市征拆办系受乐山市国土资源局委托对乐山市苏稽镇新联村6组集体土地实施征收，故本案适格被告应当是乐山市国土资源局。就此，本院已告知原告可以变更被告，但原告明确表示不同意变更被告，依法应裁定驳回其起诉。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。政府在征收集体土地过程中既涉及对被征收土地及地上附着物的经济补偿，也包含对被征地人员的安置保障，二者紧密联系、有机统一，均属于广义的征地补偿，不能简单的将对物的补偿和对人的安置予以分割。原告王秀英对未将其认定为住房安置对象有异议，其实质就是对国土部门及其委托的机构确定的具体补偿标准有异议。根据上述规定，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，应当申请相关行政机关裁决。原告在未申请协调和裁决的前提下直接向人民法院起诉不符合法定起诉条件，依法亦应裁定驳回起诉。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》》第三条第一款第三项、第十项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王秀英的起诉。案件受理费50元，退还原告王秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年十一月三日书 记 员  李 眉附：本案所引用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。