wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0522民初800号原告:田东，男，1973年11月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省友谊县兴盛乡农民村*组*号。身份证号：2305221973********。被告:黑龙江省友谊农场，驻所地：黑龙江省友谊县友谊镇。法定代表人：王建军，职务：场长。委托代理人：刘书湘，系友谊农场法律顾问处主任。委托代理人：丛书，男，1979年6月1日出生，汉族，系友谊农场第一管理区副主任。身份证号：2308341979********。原告田东诉被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东、被告委托代理人刘书湘、丛书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告土地租金等相关费用共计25705.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，原告承包友谊农场一区一站3号地10垧地，向一站交纳土地租金、农业风险金、肥料款、航化费等费用共计85200.00元，因为分地时没有分到应得土地，一站只返还原告59495.00元相关费用，尚有25705.00元土地租金未予返还，故起诉至法院。被告友谊农场承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现阶段应付款项目较多，数额较大，致使资金紧张，现无力偿付，听候法庭判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体身份；被告对该证据无异议。2、收据5张，证明原告通过阳光农业收费大厅交承包费用、农业风险金、社会保障公益资金、预收整地费、预收肥料款、预收航化费、耙、雪学费、玉米种子款共计85200.00元（2014年11月份连队返还了59495.00元，剩25705.00元未返还）。被告对该证据无异议并承认原告在本案中所主张的事实，同意返还原告土地租金及各项补贴款。本院认为，被告友谊农场承认原告田东在本案中主张的事实，故对原告田东主张的事实予以确认。土地租赁合同纠纷，是指当事人就达成的国家或集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同产生的纠纷。其特点是只要双方的意思表现一致，合同即宣告成立。被告友谊农场在收取原告田东交纳的土地租金等相关费用后未能履行合同义务，应返还原告已支付的土地租金等相关费用共计25705.00元，原告的诉讼请求符合客观事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告田东人民币25705.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.62元，减半收取221.31元，由被告友谊农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇一七年十一月十九日书记员  张 强附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3461号原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市瑞景新村*号楼。法定代表人：张然，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春华，该公司经理。被告：李乃伦，1958年3月10日，住敦化市。原告敦化市源祥物业服务处（以下简称“源祥物业公司”）与被告李乃伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市源祥物业服务处的委托诉讼代理人李春华、被告李乃伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市源祥物业服务处向本院提出诉讼请求：1.请求李乃伦立即支付2016年1月1日至2016年12月31日物业费320元；2.要求李乃伦承担本案的诉讼费用。事实与理由：李乃伦是敦化市光明小区11号楼3单元601室的业主，房屋建筑面积为59.24平方米。2016年4月，源祥物业公司与敦化市光明小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定服务期限为2016年1月1日至2020年12月31日，2016年度住宅的物业费收费标准为每平方米每月0.45元。源祥物业公司一直按照物业合同要求为该小区提供物业服务，目前，李乃伦尚欠源祥物业公司2016年1月1日至2016年12月31日物业费320元，因此诉至人民法院，请求人民法院依法判决。李乃伦辩称，物业公司所述的李乃伦房屋的坐落位置和房屋面积属实。2015年度、2016年度的物业费确实没有交纳，之前物业费标准为每月0.25元的时候一直都按时交纳，后来涨价了,李乃伦由于经济困难就没有交费。对于物业服务没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李乃伦系敦化市光明小区11号楼3单元601室房屋的业主，楼房建筑面积59.24平方米。2016年4月，源祥物业公司与敦化市光明小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定服务期限为2016年1月1日至2020年12月31日，2016年度住宅的物业费收费标准为每平方米每月0.45元。按物业服务合同约定，李乃伦应交2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为320元（59.24平方米×0.45元/平方米×12月）。本院认为：自2016年1月1日开始，源祥物业公司与李乃伦之间存在物业服务合同关系，源祥物业公司与代表李乃伦在内的光明小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，李乃伦应按约履行向源祥物业公司交纳物业服务费的义务。源祥物业公司在2016年1月1日至2016年12月31日期间提供的物业服务并无违约行为，源祥物业公司已经履行了提供物业服务的合同义务，李乃伦应及时履行交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费320元的义务，故本院对源祥物业公司要求李乃伦支付物业费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：李乃伦于本判决生效后立即给付敦化市源祥物业服务处2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费320元。如果李乃伦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李乃伦负担。本判决为终审判决。代理审判员  李贺二〇一七年十一月十日书 记 员  蔺达
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初380号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王xx，男，1952年5月5日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市制针厂退休人员，住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪2017年6月30日被天津市公安局河东分局取保候审，2017年8月1日被天津市河东区人民检察院取保候审。辩护人刘国庆，天津义守律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人王xx犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人王xx及其辩护人刘国庆、被害人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月13日11时30分许，在本市河东区七纬路麟祥里小区门口处，被告人王xx因琐事与被害人张某发生口角并厮打，造成张某头部、胸部受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人张某因外伤致2、3肋骨骨折，为轻伤二级；头皮挫伤，为轻微伤。经群众报警，民警到现场将被告人王xx带回公安机关。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某陈述，证人郑某证言，鉴定意见，诊断证明、影像报告及病历材料，案件来源及抓获经过，情况说明，接警单，视听资料，等证据。公诉机关认为，被告人王xx故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人予以惩处。庭审中，被告人王xx对起诉书指控的罪名不持异议但辩称没有踢踹或击打被害人肋部。被告人的辩护人辩称指控被告人犯故意伤害罪证据不足。经审理查明，被告人王xx与被害人张某均居住于本市河东区七纬路麟祥里小区4号楼，属邻居关系。2017年4月13日11时30分许，在该小区门口处，被告人王xx因琐事与被害人张某发生口角并厮打，造成张某头部、胸部受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人张某因外伤致2、3肋骨骨折，为轻伤二级；头皮挫伤，为轻微伤。经群众报警，民警到现场将被告人王xx带回公安机关。庭审后，被告人王xx自愿赔偿被害人经济损失人民币35000元，被害人对王xx表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。上述事实有以下经庭审质证的证据证实：1、被害人张某陈述，证实：案发当天在麟祥里小区门口与一个骑小黄车的老头互相对骂，其用手推倒那个人的小黄车，和车上的两把凳子，那个人就用手打其前胸，保安拦着，那个人把小黄车停好后把凳子放保安室去，其追着那个人骂街，那个人躲进保安室，其在保安室门口继续骂他，保安拦着，后来那个人从保安室出来，其用拳头打那个人一下，其去保安室将那个人的凳子拿出来砸他，砸到地上了，那人就急了用手揪其头发将其按倒在地对其殴打，后来其用双手拽着那个人的衣领，那个人也拽着其的衣领，周围人给劝开后，其在现场等候民警，那个老头回家了，后来老头又回来了，民警把双方带到派出所。2、证人郑某证言，证实：案发当天，其在麟祥里保安室执勤，麟祥里4号楼的张姐准备出小区，也住在4号楼的王老头骑着小黄车带着两个木凳子要进小区，他们碰面时就吵起来了，王老头骑着车进小区，张姐冲他骂街，骂了他的瞎老婆，王老头就急了，在保安室门口吵起来，张姐推老王头的小黄车和木凳子，老王头捣了她一下，其给拉架，老王头把木凳子放保安室了就在保安室待着，张姐追着骂街，又骂老王头的瞎老婆，老王头急了，从保安室出来，双方互相用手捣对方，其给拉开后，张姐将两个木凳子扔到外面地上，两个人继续吵架，王老头把张姐按倒在地，打了没一会就停手了，老王头回家了，张姐报警了。3、鉴定意见，证实：被鉴定人张某因外伤致2、3肋骨骨折，为轻伤二级；头皮挫伤，为轻微伤。4、诊断证明、影像报告及病历材料，证实：被害人张某受伤治疗情况。5、案件来源及抓获经过，接警单，证实：2017年4月13日11时30分许，在天津市河东区七纬路麟祥里靠六纬路一侧保安室门口，王xx与张某因琐事发生争执，后王德福将张某打伤。被鉴定人张某因外伤致2、3肋骨骨折，为轻伤二级；头皮挫伤，为轻微伤。被告人王xx于案发当日被抓获归案。6、视听资料，证实：案发时被告人与被害人多次撕扯在一起，及厮打中被害人两次被摔倒的事实过程。7、户籍材料，证实：涉案人员基本情况。上述证据调取程序合法，具有客观性，关联性，应作为本案的定案依据。对于被告人及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳，理由是：根据法庭审理查明的事实，在案被害人的陈述，被告人的供述，证人郑某等人的证言及视听资料，均能证明被告人王xx与被害人张某发生矛盾，后进行厮打，诊断证明书，鉴定意见书等证据材料，进一步佐证被告人王xx与张某厮打过程中至张某受伤。被害人案发后及时报警并就医，且多次就医均诉胸痛，鉴定意见中亦分析说明肋骨骨折情况特殊，往往受伤后2-3周确定诊断，被害人骨痂形成的时间与其所称被打的时间相符。上述证据已经形成完整的证据锁链，足以认定被告人故意伤害的事实。本院认为，被告人王xx无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王xx当庭对起诉书指控的犯罪能够自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。本案系邻里纠纷引发的犯罪，被害人对矛盾的激化负有责任。被告人积极赔偿被害人损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，对被告人王xx依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张连波人民陪审员  张文燕人民陪审员  赵云刚二〇一七年十一月八日书 记 员  王双悦
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1279号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司，住所:吉林省辉南县。法定代表人：习久姗，总经理。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐新，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：鲍青峰，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司，住所：吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：田金全，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：马洪海男，1983年7月17日生，住吉林省辉南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称辉南保险公司）因与被上诉人徐新、中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司（以下简称东昌保险公司）、田金全、马洪海机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人提交了书面意见，被上诉人徐新的委托代理人鲍青峰、被上诉人天金全参加了诉讼。被上诉人马洪海、东昌公司经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。辉南公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担被扶养人生活费2246.5元，减少赔偿误工费8000元。事实和理由：徐新主张被扶养人生活费没有法律依据，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，应计算至2017年2月15日，应减少赔偿7793.48元。徐新答辩称，辉南公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。东昌公司未到庭也未提交书面答辩意见。田金全答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐新向一审法院诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费67461.72元、误工费17998.8元、护理费7370.02元、住院伙食补助费5800元、残疾赔偿金27390.95元、被抚养人生活费2246.50元、二次手术费13000元、营养费10500元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计159168.03元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月8日，田金全驾驶×××出租车沿梅河口市梅河大街自西向东直行，行驶到梅河口铁路货场前路段时，与行人徐新相撞，徐新受伤。梅河口市公安局交通管理大队于2016年12月21日作出了道路交通事故认定书，认定田金全承担此次事故的全部责任，徐新无责任。徐新伤后住院58天。2017年2月15日，经吉林爱民司法鉴定所对徐新进行司法鉴定，认定徐新伤残等级为X级，二次手术费需人民币13000元、营养期为105天。另查明，马洪海系×××出租车车主，田金全与马洪海2016年11月17日签订了“出租车租车协议”，双方系租赁关系。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，田金全驾驶机动车未保持安全车速，未按操作规程安全文明行驶，发生交通事故，致徐新身体伤害，依据公安交警部门的责任认定，田金全负事故全部责任，应对徐新的合理损失承担赔偿责任；车辆所有人马洪海对损害的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任；事故车辆在人保辉南公司投保交强险和人保东昌公司投保商业三者险，人保辉南支公司应当按照保险合同的约定在交强险限额内对原告徐新的损失给予赔偿，不足部分应由人保东昌公司在商业三者险限额内负责赔偿。赔偿标准应当依照吉林省高级人民法院吉高法[2016]66号通知的规定执行。徐新合理损失为：医疗费67461.72元、误工费13894.64元（4个月×2627.92元／月＋28天×120.82元／天）、护理费7370.02元(3天×2人＋55天）×120.82元／天、住院伙食补助费5800元（58天×100元／天）、残疾赔偿金27390.95元（24900.86元／年×11年×10%）、被抚养人徐新母亲王德荣生活费2246.50元（17972元／年×5年×10%÷4人）、二次手术费用：13000元、营养费10500元（105天×100元／天）、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费100元，合计154663.83元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告徐新医疗费1万元、误工费13894.64元、交通费100元、护理费7370.02元、伤残赔偿金27390.95元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费2246.50元，计人民币66002.11元；于本判决生效后立即赔付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司在商业险限额内赔偿原告徐新医疗费57461.72元、住院伙食补助费5800元、二次手术费13000元、营养费10500元，计人民币86761.72元；于本判决生效后立即赔付。三、驳回原告徐新的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，辉南公司没有就其上诉理由提供相关证据。原审法院依据诊断书支持徐新的误工损失并无不当。另外，从2017年2月15日《鉴定意见书》中可以看出徐新尚需二次手术，因此上诉人认为误工费仅应计算到此的理由不成立。其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年十一月十三日书记员 赵晓菲
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初826号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段晓亮，男，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：范林林，男。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告范林林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司委托诉讼代理人段晓亮到庭参加诉讼，被告范林林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止2015年9月28日的借款本金263099.54元、利息12786.01元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项本金的利息（自2015年9月29日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2015年9月28日的罚息3219.12元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的鄂HK77**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定:被告为购买丰田PRADOCKDSCT6482E5A品牌汽车一辆（车架号：LFMGJE727ES076744，发动机号：1GRA869019）向原告借款，金额为385000元，借款期限为36个月，自2014年3月5日至2017年3月5日，月还款本息为人民币13016.72元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年3月5日全额支付了上述贷款，被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为鄂HK77**，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年5月5日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2015年9月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息280704.67元，但被告一直逾期未还，原告遂诉至法院。被告范林林未作答辩。原告围绕诉讼请求就其陈述的事实提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票，机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录、提前收回全部贷款通知函等。经审查，本院认为原告方提交的证据有原件进行核对，证据间能互相印证，且被告未提出否定意见，本庭对原告方提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告因购买车辆之需向原告借款，双方签订《抵押贷款合同》主要约定:被告为购买丰田汽车向原告借款385000元，借款期限为36个月，即自2014年3月5日至2017年3月5日，月还款本息为人民币13016.72元。贷款实际月利率为11.03333‰，贴息利率为0，合同利率为实际月利率-贴息利率。借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率月利率11.03333‰上浮50%计算为16.54995‰；如果逾期时间超过1个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元，未超过一个月的为100元；借款人因法定不可抗力以外的原因未按期全面履行义务的，原告有权选择提前收回全部贷款或单方解除合同；当抵押人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围为借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、工本费以及实现债权的所有费用。合同签订后，原告于2014年3月5日向双方约定的荆门讯隆丰田汽车销售服务有限公司账户发放了贷款385000元，被告用该款购买了丰田品牌汽车一辆（车牌号码鄂HK77**，车架号：LFMGJE727ES076744，发动机号1GRA869019）；被告同时用该车辆为上述借款提供抵押担保，双方于2014年9月3日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。至2015年9月28日，被告共偿还借款本金121900.46元、利息4725.74元，实际拖欠借款本金263099.54元，未付利息12786.01元、罚息3219.12元、未付约定工本费1600元。原告在被告逾期未还款后，于2015年9月29日向被告寄发了《提前收回全部贷款通知函》，要求提前收回本金、利息、罚息等共计280704.67元。后原告数次电话或上门催收均未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告所签《抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告偿还部分贷款后，在无法定不可抗力情况下即不再履行偿还义务，其行为已构成违约，其应承担继续还款及合同约定的支付罚息、工本费的违约责任；因抵押担保已发生物权效力，现被告未按约定履行债务，符合实现担保物权的情形，原告要求确认其对该车辆享有优先受偿权的主张符合法律规定，故本院对原告的请求的本息及优先受偿权予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范林林向原告丰田汽车金融（中国）有限公司归还借款本金263099.54元、利息12786.01元、罚息3219.12元、工本费1600元，并支付自2015年9月29日起至实际支付之日止期间以263099.54元为本金按月利率16.54995‰的标准计算的利息；二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告范林林所有的鄂HK77**抵押车辆享有优先受偿权。负有金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5511元，由被告范林林负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  代中玲人民陪审员  朱兴国人民陪审员  解达雄二〇一七年十一月十三日法官 助理  付冰晶书 记 员  杨 练本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初8191号原告:张佰玲，女，1978年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：何平，男，1956年3月22日出生，汉族住哈尔滨市道外区。原告张佰玲与被告何平物权保护纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告张佰玲于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佰玲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佰玲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张佰玲负担（已付）。审 判 长  李晓冬人民陪审员  辛宇彤人民陪审员  李丽娜二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘文斌
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初3456号（2017）吉0191民初03456号之一原告：经济开发区东方建筑器材租赁站，住所长春经济技术开发区。经营者：尹春景，男，汉族，1965年1月1日生，住长春市南关区。被告：郎砚良，男，满族，1966年9月3日生，住吉林省珲春市。被告：刘继艳，女，汉族，1968年4月16日生，住吉林省珲春市。本院在审理原告经济开发区东方建筑器材租赁站诉被告郎砚良、刘继艳租赁合同纠纷一案中，原告经济开发区东方建筑器材租赁站于2017年11月17日撤回对被告刘继艳的起诉。本院认为，原告经济开发区东方建筑器材租赁站的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告经济开发区东方建筑器材租赁站撤回对被告刘继艳的起诉。代理审判员  史永举二〇一七年十一月十七日书 记 员  王思琦
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬，女，1968年3月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭启迪，女，1986年9月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。一审被告、二审被上诉人：王聪，男，1987年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。再审申请人王彬因与被申请人谭启迪、一审被告、二审被上诉人王聪赠与合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2017）辽05民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王彬申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，请求撤销原判，重新审理。其主要理由是：1、被申请人与王聪在举行婚礼前即已离婚，二人隐瞒事实真相，骗取申请人作出错误的赠与行为。2、被申请人收取礼金也是违反社会道德的赠与，应予撤销。本院经审查认为：自王彬将礼金交付谭启迪时，赠与合同已经成立。现王彬请求撤销赠与合同的请求，不符合法律规定的可以撤销的情形，故王彬的申请再审理由，本院不予支持。综上，王彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王彬的再审申请。审 判 长  张 昱审 判 员  奚 伟代理审判员  刘显松二〇一七年十一月十四日书 记 员  于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕1002刑初143号公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人苏某某，男，1987年1月22日出生于陕西省商南县，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月12日被商洛市公安局商丹园区分局取保候审。商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王小红、代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2017年4月17日11时许，被告人苏某某与同事被害人辛某在商洛某公司六车间门口因工作琐事发生争吵，继而引起厮打，厮打中苏某某用拳头将辛某鼻部、眼部打伤。经鉴定，被害人辛某鼻骨骨折构成轻伤二级，左面部抓痕、右侧眼眶内壁骨折、右眼睑软组织损伤程度均构成轻微伤。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人称述、鉴定意见书、被告人苏某某的供述、现场视频资料等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，指控被告人苏某某犯故意伤害罪，提请依法判处。被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月17日11时许，被告人苏某某与同事被害人辛某在商洛某公司六车间门口因工作琐事发生争吵，继而引发厮打，厮打中苏某某用拳头将辛某眼部、鼻部打伤。辛某受伤后当日在商洛市中心医院住院治疗，出院时被诊断为右眼睑软组织损伤、面部划伤、右侧眼眶内壁骨折、鼻骨骨折等。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，辛某鼻骨骨折构成轻伤二级，左面部抓痕、右侧眼眶内壁骨折、右眼睑软组织损伤程度均构成轻微伤。2017年7月10日，被告人苏某某和辛某双方达成协议，苏某某赔偿辛某医疗费等费用共计15000元，辛某出具谅解书，对被告人苏某某的行为予以谅解。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书，诊断证明书、病案资料、协议书、收据、谅解书，证人王某甲、王某乙证言，被害人辛某陈述，现场视频资料，陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实，与被告人苏某某的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人苏某某在工作中与同事发生矛盾，继而发生厮打，在厮打中致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人苏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。鉴于被告人苏某某能够如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙亚革审 判 员  张 瑞人民陪审员  田万民二〇一七年十一月六日书 记 员  杨 媚
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0114刑初730号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张浩，男，1991年8月1日出生于陕西省黄陵县，汉族，群众，农民，高中文化，住陕西省黄陵县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2017年9月11日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕729号起诉书指控被告人张浩犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人张浩于2017年7月至8月间，在天津市武清区东蒲洼街道办事处保利上河雅颂小区其租住的房屋内等地，利用微信“搜索附近人”功能添加被害人刘某为其好友聊天，后其编造天津市公安局武清分局民警身份，以受伤治病、母亲住院无钱支付医药费等为名，多次骗取被害人刘某钱款共计人民币28500元，赃款挥霍。被告人张浩后被抓获，到案后如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、微信交易记录、银行账户交易明细、作案用手机、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述等证据予以证明，认为被告人张浩的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处，并建议对张浩判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金。庭审中，被告人张浩对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪认罚，未发表辩解意见。经审理查明，被告人张浩于2017年7月某日在天津市武清区东蒲洼街道办事处保利上河雅颂小区其租住处等地，利用手机微信“附近的人”功能搜索、添加刘某为其好友后，张浩于2017年7月至8月间，在与刘某微信聊天中，使用虚假姓名并编造其系天津市公安局武清分局民警的身份，以其受伤治病、母亲住院无钱支付医药费等为名，多次骗取刘某钱款共计人民币28500元。赃款挥霍。被告人张浩后被抓获。上述事实，有经法庭举证质证的案件来源及抓获经过、接受证据材料清单及微信交易记录、银行账户交易明细、扣押决定书、清单及作案用手机、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、在逃人员登记/撤销表、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等予以证实，被告人张浩均未提出异议，足以认定。本院认为，被告人张浩以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控张浩的罪名成立，本院予以支持。张浩能够自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对张浩从宽处罚。综上，张浩犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉人综合案件情况发表的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十八日起至二○一九年一月二十七日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）二、责令被告人张浩退赔刘某人民币28500元；三、随卷移送的被告人张浩供犯罪使用的苹果牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 殷 健二〇一七年十一月十五日书 记 员 金小雨附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2826民初1701号原告：丁茂兵，男，1968年2月21日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，现住咸丰县，委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。被告：刘朝征，男，1983年4月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，现住咸丰县，被告：李银英，女，1987年5月13日出生，汉族，山西省临猗县人，住山西省临猗县，现住咸丰县，原告丁茂兵与被告刘朝征、李银英追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告丁茂兵于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁茂兵自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁茂兵撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由丁茂兵负担。审判员  熊国华二〇一七年十一月二十三日书记员  熊茂君
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执870号申请执行人程红，女，1968年11月4日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。被执行人彭国鹏，男，1971年1月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人汪翠红，女，1972年8月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系被告彭国鹏之妻。被执行人仙桃市国红商贸有限公司，住所地仙桃市干河办事处锦瑞路市副食品批发大市场2号楼。法定代表人彭国超，该公司总经理本院在执行申请执行人程红与被执行人彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出的(2016)鄂9004民初3126号民事判决已发生法效力。本院于2017年4月29日向被执行人彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司至今未履行。因申请执行人程红不能提供被执行人彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司有可供执行的财产，本院经查询亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年十一月十七日书记员 杨 琪
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1340号罪犯黄某某，男，汉族，1955年9月4日生，文盲，安徽省泾县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省泾县人民法院于2015年7月30日作出（2015）泾刑初字第00082号刑事判决，以被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去自本裁定送达之日起至2018年6月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十一月十三日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执539号申请执行人:安徽省大别山葛业有限公司,住所地安徽省霍山县。委托代理人:六安才兴会计事务所(安徽省大别山葛业有限公司破产管理人)。被执行人:霍山何氏石斛有限公司,住所地安徽省霍山县。法定代表人:何某,该公司经理。申请执行人安徽省大别山葛业有限公司与被执行人霍山何氏石斛有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中,安徽省大别山葛业有限公司申请先予执行,本院于2017年7月4日以(2017)皖1525执539号立案。现(2017)皖1525民初xxxx号民事判决书已发生法律效力,并安徽省大别山葛业有限公司已依据该生效的法律文书申请强制执行,本院以(2017)皖1525执xxx号立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1525执539号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童晓文二〇一七年十一月二十二日书记员  黄 义
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0801民初570号原告：齐兴龙，男，1962年生，住克拉玛依市克拉玛依区。被告：路慎忠，男，1963年生，住第八师一三六团。被告：窦广义，男，1970年生，住第八师一三六团。被告：王根良，男，1973年生，住第八师一三六团。原告齐兴龙诉被告路慎忠、窦广义、王根良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告齐兴龙、被告路慎忠、窦广义均到庭参加了诉讼。被告王根良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告齐兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告路慎忠偿还原告借款86500元、借款利息67560元，共计154060元；2、请求判令被告王根良、窦广义对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月12日，被告路慎忠向原告借款，并出具借条一份，被告窦广义和王根良自愿以担保人的身份在借条上署名。欠条载明：“今欠到齐兴龙现金160000元整（壹拾陆万元整），年息36%。身份证号、借款人、担保人署名，2015年7月12日。”借条书写当日，原告通过小拐农行将上述160000元款项转入被告路慎忠的账户内，被告路慎忠分别于2016年5月15日偿还60000元、2016年10月24日偿还13500元，剩余款项及利息至今未还，原告向三被告多次索要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。原告齐兴龙为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、借条原件一份。内容为：“今借到齐兴龙人民币现金壹拾陆万元整（小写：160000元），全部借款借款人已经收到，借款期限为2015年7月12日至2015年10月9日，约定利息为年36%，到期一次性还清全款，逾期不还，由债权人户籍所在地人民法院管辖。落款处借款人路慎忠签名、身份证号码、联系方式、借款日期并附身份证复印件一份。”下半页载明：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还届满后两年止，担保范围所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。特此为证。落款担保人王根良、窦广义签名、身份证号码及并附身份证复印件一份。”证明被告路慎忠向原告借款的事实存在及被告王根良、窦广义作为担保人应承担保证责任的事实。2、中国农业银行银行卡交易回单小票一份。证明2015年7月12日，原告齐兴龙向被告路慎忠支付借款160000元的事实，小票上有路慎忠本人签字确认。被告路慎忠对原告主张的事实无异议，同意承担偿还欠款及利息的责任，目前无还款能力，同时提出借期内的利息约定过高，应当按照年利率24%计算。被告路慎忠未向法庭提交任何证据。被告窦广义对其作为担保人在欠条上签字的事实予以认可，同意承担担保责任。被告窦广义未向法庭提交任何证据。被告王根良未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经二被告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认、采纳。经审理查明：2015年7月12日，被告路慎忠为偿还银行贷款继续资金，从原告齐兴龙处借现金160000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到齐兴龙人民币现金壹拾陆万元整（小写：160000元），全部借款借款人已经收到，借款期限为2015年7月12日至2015年10月9日，约定利息为年36%，到期一次性还清全款，逾期不还，由债权人户籍所在地人民法院管辖。落款处借款人路慎忠签名、身份证号码、联系方式、借款日期并附身份证复印件一份。”下半页载明：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还届满后两年止，担保范围所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。特此为证。落款担保人王根良、窦广义签名、身份证号码及并附身份证复印件一份。”后原告齐兴龙通过中国农业银行转账支付方式向被告路慎忠卡内转款160000元。现已过还款期限，三被告经原告多次索要未按期还款，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2016年5月15日，被告路慎忠向原告齐兴龙偿还现金60000元；2016年10月24日，被告路慎忠向原告齐兴龙偿还现金13500元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，结合本院庭审查明的事实，原告齐兴龙与被告路慎忠之间的民间借贷事实真实存在，被告路慎忠应当依法承担还款责任。被告路慎忠已经偿还的部分应当予以扣减，故原告主张被告路慎忠偿还欠款86500元的诉讼请求，符合客观实际及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条上约定的利息计算方式不符合法律规定，本院对原告主张的借期内2015年7月12日至2015年10月9日期间的利息9363.3元（160000元×24%÷365天×89天）予以支持，对其主张的借期内的超出部分的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张2015年10月9日至2016年5月15日期间逾期付款利息22400元（160000元×24%÷12个月×7个月）、2016年5月15日至2016年10月24日期间逾期付款利息10000元（100000元×24%÷12个月×5个月）、2016年10月24日至2017年10月24日期间逾期付款利息20760元（86500元×24%），以上共计53160元，本院予以支持，对其主张超出部分，本院不予支持。本案被告窦广义、王根良作为借款担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，其应当承担连带保证责任，即债权人齐兴龙在借款到期债务人不能履行时，可以要求债务人和保证人承担连带还款责任。被告王根良未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告路慎忠偿还原告齐兴龙款86500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告路慎忠支付原告张顺顺借款期间利息9363.3元、逾期付款利息53160元，共计62523.3于本判决生效后十日内付清；三、被告窦广义、王根良对上述款项承担连带还款责任；四、驳回原告齐兴龙的其他诉讼请求。三被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2556元（原告已预交，已减半收取），由被告路慎忠、窦广义、王根良负担1498元，于本判决生效后十日内给付原告齐兴龙；余款1058元，由原告齐兴龙自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 陈 楠二〇一七年十一月七日书记员 申亚飞1
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0822民初1104号原告：湖北沙洋农村商业银行股份有限公司，住所地沙洋县沙洋镇荷花大道40号。统一社会信用代码914208003317314811。法定代表人：钟炜，公司董事长。委托诉讼代理人：黄飞，男，生于1975年11月6日，汉族，钟祥市人，住湖北省钟祥市。该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所。一般代理。被告：王必锋，男，生于1971年1月25日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。被告：金鲜，女，生于1973年10月10日，汉族，住湖北省沙洋县。被告：陈杰，男，生于1973年10月23日，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。被告：陈险峰，男，生于1969年12月30日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。被告：郑明慧，女，生于1976年7月5日，汉族，沙洋县人，住湖北省。被告：湖北沙洋长泰建筑机械有限公司，住所地沙洋县经济开发区。统一社会信用代码91420822559707373W。法定代表人：李雄。原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司与被告王必锋、金鲜、陈杰、陈险峰、郑明慧、湖北沙洋长泰建筑机械有限公司（以下简称长泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王必锋、金鲜偿还原告借款，并支付利息和罚息;2、被告陈杰、陈险峰、郑明慧、长泰公司对上述第一项请求之债承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告王必锋向沙洋县农村信用合作联社（以下简称沙洋联社）申请借款200万元。2014年3月28日，王必锋之妻金鲜向沙洋联社承诺对王必锋向沙洋联社申请的200万元借款承担连带保证责任担保，同日，时任长泰公司股东的陈杰、陈险峰、郑明慧分别向沙洋联社出具了《承诺书》，承诺对王必锋向沙洋联社申请的200万元借款承担连带保证担保，被告长泰公司分别在三份《承诺书》上承诺处加盖公章。后经沙洋联社内部审核，同意向王必锋借款200万元，双方于2014年4月23日签订《个人借款合同》（编号：个贷部20140423003），约定王必锋向沙洋联社借款200万元，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告长泰公司与沙洋联社签订《保证合同》（编号：20140424004），约定长泰公司为王必锋向沙洋联社的借款合同项下全部债务承担连带保证责任担保，保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年。当日，沙洋联社向王必锋发放了200万元借款。2015年2月2日，沙洋联社终止，湖北沙洋农村商业银行股份有限公司开业，沙洋联社的债权债务转为湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告王必锋除偿还2万元本金，利息支付至2014年12月26日外，未履行其他还款义务。为此，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的诉讼请求不够明确和具体，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司起诉。案件受理费22620元，本院予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 张 俊二〇一七年十一月十七日书记员 柳艾梅
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初732号原告：杨安梅，女，1956年12月8日出生，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：郑天才，男，1952年10月1日出生，汉族，住湖北省荆门市。系原告杨安梅丈夫。被告：徐辉，男，1983年7月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告杨安梅诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨安梅委托诉讼代理人郑天才到庭参加诉讼，被告徐辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨安梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.利息按被告承诺的3分/天累计计算10800元/年；3.本案的案件受理费和其他诉讼费由被告承担；4.原告诉讼期间的差旅费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年与被告签订了房屋装饰改建协议，约定原告将位于荆门市碧桂园二期五街二十号的房屋包给被告改建，并向被告支付了预付款30000元，但此后被告迟迟不开工，被告同意与原告解除上述合同，并返还原告工程预付款30000元，因被告无钱及时归还，经原告同意，被告向原告出具了欠条1张，承诺在2016年5月15日前付清，若延期则按3分/天的利率支付利息，但被告至今仍未还分文，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐辉未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关民事权利。原告向本院提交的外观装修改建协议及预付款收条与原件核对无异，真实合法，待证事实与本案相关，其证明效力本院予以确认；原告提交的由被告徐辉出具并签名的欠条与原件核对无异，具有真实性，能够达到其证明目的，可作为证据使用，其证明效力本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间于2015年6月13日签订了外观装修改建协议，协议约定原告将位于荆门市碧桂园二期五街二十号的房屋委托给被告改建，原告于2015年6月17日向被告支付了预付款30000元，后被告未履行该协议中约定的义务，同意与原告解除合同，将预付款30000元返还给原告，于2016年3月10日向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠杨安梅预付款叁万元整（30000元），在2016年5月15日前付清，延期一天付三分利息。落款为：徐辉，2016年3月10日。被告至今分文未偿还。本院认为，被告徐辉出具欠条系其真实意思表示，同时表明原、被告间解除了房屋改建合同并形成了借贷关系，原告理应偿还原告预付款30000元，双方约定的逾期利率超过法律规定的最高利率，且原告在庭审中承诺放弃超过法律规定的部分利息，要求按年利率24%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张诉讼期间的差旅费由被告承担，其未列明具体金额，也未提交证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告徐辉在本判决生效之日起十日内偿还原告杨安梅预付款30000元及利息（从逾期之日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；案件受理费550元，由被告徐辉负担。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李正文人民陪审员  李 鹏人民陪审员  唐 娜二〇一七年十一月六日法官 助理  刘 宇书 记 员  杨诗吟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王陆，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德强，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：贾洪荣（系陈德强之妻兄），住四川省安岳县。再审申请人王陆因与被申请人陈德强不当得利纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王陆申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律错误。（一）陈德强诉称其多付的15.5万元是作为新农合周转金并参与分红，显然王陆取得该款是有事实依据即合法根据的，即使双方就该款的处理发生争议，也应当属于其他法律关系，原审法院认定不当得利是错误的。（二）王陆转让10％的股份给陈德强的交易额是51.35万元，而不是40万元。虽然《股份转让协议》载明的交易额是40万元，但实际并不是依照《股份转让协议》进行交易的。陈德强第一次支付王陆30万元（第一次《股份转让协议》载明5%的股份交易额是20万元）后，经双方对债权等收益估算后，王陆转让5%的股份给陈德强，应收取转让费25.85万元。因此，王陆退给陈德强4.15万元。第二次陈德强再次购买王陆5%的股份时，经双方折中商定后，陈德强支付转让费25.5万元。王陆收取了陈德强51.35万元的转让费，陈德强获得10%的股份，是股份转让交易的客观事实。正因为如此，才会有王陆退4.15万元给陈德强的事实发生。（三）王陆提交的人民调解委员会调解记录客观反映了争议事实，并不是陈德强为了达成调解协议作出妥协而认可的事实。二审法院对该证据的真实性予以认可，却不采信陈德强在调解记录中的陈述是错误的。对于王陆提交的安岳普州医院的负债表、陈德强亲自交房租的收据，在陈德强未提交反驳证据的情况下不予采信，也是错误的。王陆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。陈德强提交意见称，王陆的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是陈德强向王陆支付的超出《股份转让协议》的款项是否构成不当得利。《股份转让协议》约定的股份转让价款为40万元，陈德强实际付款55.5万元（后王陆退回4.15万元），对于超出的11.35万元的给付原因，双方发生争议。陈德强主张系王陆要求其交纳该款作为普州医院新农合周转金，且承诺可以按月息2%获得回报。王陆则辩称该款系股份转让价款的一部分，实际转让价款并非《股份转让协议》约定的40万元，而是51.35万元。双方的主张均无其他证据佐证，但就各自主张的合理性而言，陈德强的主张明显更合情理。陈德强受让股份后成为普州医院的实际股东，为了医院的经营活动自筹资金是完全正常的，何况还有可观的回报。相反，按照王陆的辩解，双方协商的实际转让价款为51.35万元，《股份转让协议》却约定为40万元，缺乏合理解释。如果说双方在签订第一份《股份转让协议》后又协商变更了原来约定的价款，那变更应当发生在王陆退回4.15万元之前，但此后双方签订的第二份《股份转让协议》仍约定为40万元，也缺乏合理解释。由于王陆已将陈德强所持股份转让他人，陈德强不再是普州医院股东，没有义务提供周转金，王陆取得该款失去法律依据，原审法院认定其构成不当得利，并无不当。在人民调解委员会的调解记录中，陈德强陈述王陆已退还其周转金7.65万元，属于诉讼外的自认，但王陆从未主张也不认可该事实，故二审法院虽认定该调解笔录的真实性，但认为不能达到王陆的证明目的，并无不当。至于王陆提交的医院负债表、房租收据，其真实性存疑，且对证明本案待证事实无意义，二审法院未予采信，亦无不当。综上，王陆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王陆的再审申请。审判长  赵爱民审判员  贾 欢审判员  赵亚飞二〇一七年十一月十五日书记员  冯楚寒
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执1090号申请执行人无锡市鹏达液压机床厂,统一社会信用代码91320206748192065N，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区振业路1号。投资人：孙铁，该厂厂长。委托代理人：吴开琴（受该厂的特别授权委托），江苏辰庚律师事务所律师。委托代理人：韩惊（受该厂的特别授权委托），该公司员工。被执行人福建永行车轮科技股份有限公司，统一社会信用代码913506005895886190，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇奎山村。法定代表人：庄火成，该公司董事长。申请执行人无锡市鹏达液压机床厂与被执行人福建永行车轮科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年2月8日作出（2016）苏0206民初6806号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、判令永行公司立即支付结欠的货款270000元及利息（自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由永行公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询福建永行车轮科技股份有限公司名下银行存款、车辆、不动产、对外投资等财产，查明其名下无可供执行的银行存款、车辆、对外投资；本院至申请人提供的被执行人福建永行车轮科技股份有限公司所在住址进行调查，经查，被执行人名下有处于轮侯查封状态的鹏达轮辐生产线一条，本院已依法进行查封；和处于抵押、轮候查封状态的土地和房产：土地编号：靖国用（2014）第20316号、20315号、20317号，房产所有权证号：58958861-9，本院已依法进行查封，上述资产现暂不可执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚有执行款272790.00元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年十一月七日书 记 员  费海旭
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初2230号原告：东平县市政公用事业局，住所地：东平县。法定代表人：张树敏，局长。委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。委托诉讼代理人：董方伟，东平县戴庙法律服务所法律工作者。被告：刘丙申，男，1942年12月13日出生，住东平县委托诉讼代理人：付崇贤，东平县梯门法律服务所法律工作者。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间已自行和解，原告东平县市政公用事业局申请撤回对被告刘丙申的起诉。本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告东平县市政公用事业局撤回对被告刘丙申的起诉。案件受理费25元，由原告东平县市政公用事业局承担。审判员  李彦勇二〇一七年十一月十六日书记员  赵 潇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0102刑初1401号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人贺德兴，男，1973年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，云南省昭通市人，家住云南省昭通市昭阳区，2017年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1505号起诉书指控被告人贺德兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员何晓东出庭支持公诉，被告人贺德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年7月25日21时50分许，被告人贺德兴驾驶云Ａ×××××号“江铃”牌小型轿车行驶至昆明市学府路与普吉路交叉口，民警在例行检查时发现。被告人贺德兴涉嫌饮酒后驾驶机动车，后依法抽取血样送检。结论为其血液中检出乙醇含量，含量为132.13mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人贺德兴应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贺德兴当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人贺德兴的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人李某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2017]毒检字第3232号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人贺德兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺德兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贺德兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一七年十一月二十七日书记员  童仲华
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0304民初776号原告：冯春英，女，1978年3月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市抚宁区。被告：刘雅静，女，1964年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告冯春英与被告刘雅静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。因被告住址不明，需公告送达，本院于2017年10月13日向原告送达预交公告费���知书，原告冯春英无正当理由未按期足额预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯春英撤回起诉处理。已经减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员  马文秀二〇一七年十一月十日书记员  李文景
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初828号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段晓亮，男，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：白红果，男。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告白红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司委托诉讼代理人段晓亮到庭参加诉讼，被告白红果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止2016年9月29日的借款本金138021.13元、利息4381.85元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项本金的利息（自2016年9月30日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2016年9月29日的罚息4664.79元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的鄂H8V3**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定:被告为购买丰田CROWNTV7253Royal5品牌汽车一辆（车架号：LFMBEK4BXD0112731，发动机号：5GRC756538）向原告借款，金额为150000元，借款期限为12个月，自2015年3月2日至2016年3月2日，月还款本息为人民币0.00元，最后一期月还款本息为人民币150000元。借款人自动展期一年至2017年3月2日，月还款本息为人民币13135.12元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年3月2日全额支付了上述贷款，被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为鄂H8V3**，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年5月2日逾期还款，原告多次催收无果，于2016年9月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息148367.77元，但被告一直逾期未还，原告遂诉至法院。被告白红果未作答辩。原告围绕诉讼请求就其陈述的事实提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票，机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录、提前收回全部贷款通知函等。经审查，本院认为原告提交的证据有原件核对，证据之间能互相印证，且被告未进行抗辩，本庭对原告方提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告因购买车辆之需向原告借款，双方签订《抵押贷款合同》主要约定:被告为购买丰田汽车向原告借款150000元，借款期限为12个月，自2015年3月2日至2016年3月2日，月还款本息为人民币0.00元，最后一期月还款本息为人民币150000元，借款人自动展期一年至2017年3月2日，月还款本息为人民币13135.12元。贷款实际月利率为8.325‰，贴息利率为8.325‰，合同利率为实际月利率-贴息利率;展期期间的利率适用浮动利率的方式计算，其贷款当期合同利率为在当期适用基准月利率的基础上浮0.00375；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率月利率9.208‰上浮50%计算；如果逾期时间超过1个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元，未超过一个月的为100元；借款人因法定不可抗力以外的原因未按期全面履行义务的，原告有权选择提前收回全部贷款或单方解除合同；当抵押人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围为借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、工本费以及实现债权的所有费用。合同签订后，原告于2015年3月2日向合同约定的荆门讯隆丰田汽车销售服务有限公司账户发放了贷款150000元，被告用该款购买了丰田品牌汽车一辆（车牌号码为鄂H8V3**，车架号：LFMBEK4BXD0112731，发动机号5GRC756538）；被告同时用该车辆为上述借款提供抵押担保，双方于2015年2月13日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。至2016年4月5日，被告共偿还借款本金11978.87元、利息1156.25元，被告实际拖欠借款本金138021.13元，未付利息4381.85元、罚息4664.79元、未付约定工本费1300元。原告在被告逾期未还款后，数次电话或上门催收均未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告所签《抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告偿还部分贷款后，在无法定不可抗力情况下即不再履行偿还义务，其行为已构成违约，其应承担继续还款及合同约定的支付罚息、工本费等违约责任；因抵押担保已发生物权效力，现被告未按约定履行债务，符合实现担保物权的情形，原告要求确认其对该车辆享有优先受偿权的主张符合法律规定，故本院对原告的请求的本息及优先受偿权予以支持。原告主张的支付逾期利息的基数为本金加利息，没有合同约定，本院仅对以本金为基数计算利息的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白红果向原告丰田汽车金融（中国）有限公司归还借款本金138021.13元、利息4381.85元、罚息4664.79元、工本费1300元，并支付自2016年9月30日起至实际支付之日止期间按月利率13.812‰的标准计算的利息；二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告白红果所有的鄂H8V3**抵押车辆享有优先受偿权；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。负有金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由被告白红果负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  代中玲人民陪审员  朱兴国人民陪审员  解达雄二〇一七年十一月十三日法官 助理  付冰晶书 记 员  杨 练本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1359号罪犯叶文奇，男，汉族，1985年9月14日出生，小学文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省铜陵县人民法院于2007年8月21日作出（2007）铜刑初字第57号刑事判决，以被告人叶文奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关以罪犯叶文奇在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶文奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶文奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶文奇减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2007年2月6日起至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十一月十三日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘29民终551号上诉人（原审原告）：甘肃鸿鑫现代农业设备有限公司，住所地：甘肃省武威市古浪县泗水镇双塔工业园区。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：他某，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：甘肃省永靖建筑工程总公司。住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川北路***号。法定代表人：杨某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律���事务所律师。上诉人甘肃鸿鑫现代农业设备有限公司因与被上诉人甘肃省永靖县建筑工程总公司施工合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初1848号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初1848号民事判决；二、本案发回永靖县人民法院重审。上诉人甘肃鸿鑫现代农业设备有限公司预交的二审案件受理费15859元予以退回。审判长  张得胜审判员  贾晓军审判员  姚 霞二〇一七年十一月十四日书记员  杨灵珍
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1561号上诉人（原审被告）牛玉莲，女，1955年11月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳矿务局退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审原告）本溪市华厦物业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人董明，该公司经理。委托诉讼代理人刘杰，该公司工作人员。上诉人牛玉莲因物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：牛玉莲从2012年起至今居住于本溪市明山区大峪某某花园，该房屋建筑面积136.75平方米，在本溪市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业公司）物业服务范围内。2012年5月8日，本溪市物价局作出本价发【2012】56号文件，对某某花园小区住宅楼业主物业服务费按《物业服务合同》约定为建筑面积每月每平方米0.8元。牛玉莲未交纳从2012年7月至2016年4月的物业费5032元。故华厦物业公司提出诉讼请求：牛玉莲给付拖欠的物业费5032元并承担诉讼费。原审法院认为：华厦物业公司为某某花园小区业主提供物业服务，牛玉莲作为该小区的业主，应依约交纳物业费。牛玉莲至今拖欠从2012年7月至2016年4月的物业费为5032元，应予交纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：牛玉莲于判决书发生法律效力后立即向华厦物业公司交纳物业费5032元。案件受理费50元,由牛玉莲负担。上诉人牛玉莲的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回华厦物业公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由华厦物业公司承担。其依据的事实及理由：我不欠物业费，华厦物业公司欠我相关费用，华厦物业公司给我造成损失24109元，减去5032元物业费，华厦物业公司欠我19077元。1.该户7年未进户的物业费加装修保证金合计5217元，因不进户无法办理房票，故该笔费用应当抵顶2012年7月至2016年4月的物业费5032元；2.电、水、采暖、煤气到2012年10月以前都没有，无法进户，发生相关费用共计8100多元；3.华厦物业公司收取煤气集资费3000元，按照国家规定应收取800元，多收取2200元；4.管道接点费3592.79元，应由华厦物业公司给付；5.华厦物业公司对违法乱建不管，造成我家外墙无法做保温；6.物业费涨价到每月每平方米0.8元不符合物业收费的标准，且未经业主的同意。被上诉人华厦物业公司提出答辩：原审判决正确，应予维持。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。另查明，涉案房屋系案外人汤德胜以司法拍卖的方式取得，后出售给牛玉莲，且牛玉莲在购买房屋时对房屋没有办理接点、未供暖、未交物业费、未办理入住等情况知情。再查明，《物业管理服务协议》第二条第一项约定：依据“某某花园入住协议书”的相关规定：“鉴于某某花园房产已库存多年和在拍卖中属按现状评估价值的实际情况，业主属于按照房屋现状竞买，未完善工程及存在问题，本溪华厦房地产综合开发公司和本溪市华厦物业管理有限公司不负责任，根据业主要求，华厦物业公司可有偿服务”。乙方不得以房屋未完工程及所存在问题为由，拖欠物业管理服务费。物业公司对某某花园的智能化维修的保修期为半年，半年后，均为有偿服务。如装修时，业主自行拆改、挪动，物业公司均不予保修；若业主需要维修，为有偿服务。该协议第三条第一款第1项约定：“乙方按照住宅的建筑面积（依照开发单位开具的进户单的面积确定），每平方米0.50元，缴纳物业管理服务费，办理进户时预收半年物业管理服务费后，半年后按月逐月收取。如遇相关部门的批准，按调整后的收费标准进行收取。物业管理服务费的收取日期以开发单位开具的进户日期为基准日，业主装修时期或暂时不居住时期，物业管理服务费正常收取，业主不得以上述理由拒绝缴纳物业管理服务费。”本院认为，被上诉人华厦物业公司依据《物业管理服务协议》的约定为诉争房屋提供物业服务，上诉人牛玉莲在实际享受了华厦物业公司提供的上述服务后应按时交纳相关费用。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。鉴于华厦物业公司基本保障了小区内物业管理的正常运转，在提供物业服务的过程中亦无重大瑕疵，原审判决对华厦物业公司要求牛玉莲交纳2012年7月至2016年4月的物业服务费5032元的诉讼请求予以支持，并无不当之处，本院予以维持。关于上诉人牛玉莲提出的办理进户时出现的相关问题一节，因牛玉莲在购买房屋时对房屋当时的情况已经清楚并接受，且被上诉人华厦物业公司在《物业管理服务协议》中亦约定了业主按照房屋现状竞买，未完善工程及存在问题，华厦物业公司不负责任，根据业主要求，华厦物业公司可有偿服务。业主不得以房屋未完工程及所存在问题为由，拖欠物业管理服务费。故牛玉莲以上述问题导致其支出相关费用及遭受一定损失为由认为其不欠物业费的上诉意见，本院不予支持。但华厦物业公司应根据业主反映的问题有针对性地改进工作，业主的权益受到侵害应通过合法渠道进行解决，而不能以拒缴物业费的形式对抗物业公司，影响全体业主的共同利益和小区的正常运转。关于上诉人牛玉莲提出的物业费涨价不符合物业收费的标准，且未经业主的同意一节。因诉讼双方在《物业管理服务协议》中已经约定物业费如遇相关部门的批准，按调整后的收费标准进行收取，在本溪市物业局下发本价发【2012】56号文件中已对华厦花园小区物业费调整为每月每平方米0.8元，故对牛玉莲提出的该项上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人牛玉莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱飞审 判 员  孙源代理审判员  于璇二〇一七年十一月十三日书 记 员  霍颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初6466号原告：广州纯简网络科技有限公司，住所地广州市白云区松洲街搓溪南路3号501房。法定代表人：金飞。委托诉讼代理人：吴汉姬，广东经国律师事务所律师。被告：张蕾，女，汉族，1978年12月4日出生，身份证住址广州市东山区。原告广州纯简网络科技有限公司与被告张蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴汉姬到庭参加诉讼，被告张蕾经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月5日，被告在原告广州纯简网络科技有限公司运营的果然优平台注册了商家编号9904226（ID：3215）、商家名称为佛山张蕾、联系手机为18×××50、收货电话为135××××5445、收货人为岑生等商家信息。从2016年6月5日至2016年8月24日期间，被告通过该平台，向原告下订单采购水果，共计货款60740元，原告根据被告订单向被告配送了所有订单水果，被告已支付了部分款项，尚欠原告尾款人民币22824元。因被告尚拖欠原告货款，原告提起诉讼，请求被告向原告支付人民币22824元，并从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延支付利息。被告张蕾无答辩。经审理查明：原告广州纯简网络科技有限公司运营果然优平台，主要经营水果批发业务。2016年6月5日，被告张蕾在原告经营的果然优平台注册非法人商家，商家编号为9904226（ID：3215），登陆账号为18×××50，商家名称为佛山张蕾，联系手机为18×××50，收货人为岑生，收货电话为135××××5445，地址为广东省佛山市三水区西南街道，身份证号码为，银行账号为62×××27。原告根据被告的注册信息评估被告信誉，允许被告在原告配送发货后一定期限内付清货款，付款方式为微信支付。从2016年6月5日至2016年8月24日止，被告张蕾以“佛山张蕾”的名义在原告运营的果然优平台中采购水果，共计货款59728元。原告根据被告下单信息配送发货后，2016年6月5日至2016年8月20日，被告分别通过微信或者支付宝支付的方式向原告支付货款36914元，尚欠原告货款22814元。双方协商后，原告同意被告于2016年9月7日前支付，到期后被告仍未支付尾款22814元。以上事实，有顶级国际域名证书、数字作品版权登记证书、被告身份证截图、果然优平台的主页、商家信息、商家订单页面截图、出货单、对账单、转账记录、微信聊天记录截图、律师函、快递单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告广州纯简网络科技有限公司与被告张蕾虽未签订书面合同，但被告在原告运营的平台上采购水果，原告按被告的要求履行了发货义务，被告应当向原告支付相应价款。原告主张被告尚欠货款22814元，提交了商家订单页面截图、微信聊天记录截图等证据予以证明，本院予以支持。关于原告请求被告从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延支付利息的问题。根据《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间交付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告之间未约定支付货款时间及违约责任，现被告在原告完全履行发货义务后，尚欠22814元货款至今未支付，现原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期货款利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告业务员向被告催讨货款给予被告应支付货款的时间为2016年9月7日，故被告应从2016年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期货款利息至实际付清之日止。被告张蕾经本院公告传唤未庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告张蕾应于本判决生效之日起十日内向原告广州纯简网络科技有限公司支付货款22814元及利息（以22814元为基数，自2016年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告张蕾负担。（原告广州纯简网络科技有限公司已预交，被告张蕾应在本判决生效之日起三日内向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  吴月霞人民陪审员  陈剑慧二〇一七年十一月十日书 记 员  林斯韵
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1695号原告：刘业福，男，1965年8月28日出生，汉族，住阳西县。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：邱钢强，男，1974年6月5日出生，汉族，住阳西县。原告刘业福与被告邱钢强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘业福委托代理人林进福到庭参加诉讼，被告邱钢强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘业福诉称：2016年2月18日，原、被告签订了《合同书》，约定由原告负责挖干拉走阳西县织篢镇太平村委会高垌村留用地土方，并按国土标高平地面，工程量约为16万立方米，约定工程款为310000元。现工程已完成，但被告只向原告支付了90000元，余下的220000元工程款经原告多次向被告主张，被告至今未付给原告，故起诉至法院。被告邱钢强不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明，2016年2月18日，邱钢强与刘业福签订关于挖干拉走阳西县织篢镇太平村委会高垌村留用地土方《合同书》一份，双方约定，挖土工程量约16万立方米，工程款总价310000元。挖土工程完成后，一个月内邱钢强需付清全部工程款。合同签订后，原告负责挖土工程，被告已按合同约定分别在2016年2月27日、2016年3月3日、2016年4月2日支付工程款30000元、30000元、30000元共90000元，尚欠工程款220000元。工程完工后，被告邱钢强未按合同约定支付尚欠工程款，原告多次催讨，被告一直拒不支付，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告提交的身份证、合同书、汽车拉泥记录表、调查笔录、收款收据、现场图片以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的《合同书》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。原告已按合同约定拉土完工，但被告未按合同约定支付尚欠工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告邱钢强支付尚欠工程款220000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对于请求被告支付逾期利息，双方没有约定计算利息，该请求不予采纳。原告请求被告邱钢强尚欠工程款220000元，理据充分，本院予以支持。被告邱钢强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邱钢强在判决生效之日起十日内付清尚欠工程款220000元给原告刘业福；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告邱钢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  周卫民二0一七年二0一七年十一月二十七日书记员  林晓静
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执394-17号申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 健审判员 张小玉审判员 葛 敏二〇一七年十一月二日书记员 王 亮
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621民初2059号原告：抚松县松江河福泰五金建材商店，所在地：抚松县。负责人：王风强，系该商店经理。被告：中国建筑装饰集团有限公司，所在地：北京市海淀区。法定代表人不详。原告抚松县松江河福泰五金建材商店与被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告抚松县松江河福泰五金建材商店于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，抚松县松江河福泰五金建材商店的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河福泰五金建材商店撤回起诉。案件受理费938.00元，减半收取计469.00元，由原告抚松县松江河福泰五金建材商店负担。审判员  董新利二〇一七年十一月一日书记员  谭 雪
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1124民初984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行，地址温泉镇金石路54号，统一社会信用代码81421124676468332M。法定代表人：陈楫怀，系该行行长。委托诉讼代理人：施焱，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：田友志，男，1961年12月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：张玉珍，女，1963年10月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系田友志之妻。被告：ＸＸ，男，1968年2月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行与被告田友志、张玉珍、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院审理过程中,原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行撤回起诉。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行负担。审判员  徐志二〇一七年十一月二十日书记员  袁琳
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申98号再审申请人（一审被告）：刘友君，男，1966年4月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。再审申请人（一审被告）：李文海，男，1970年2月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审原告）：关文喜，男，1964年2月23日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告）：本溪市平山区桥头街道办事处房身村民委员会，住所地：本溪市平山区。负责人：佟锦彪，该村民委员会主任。再审申请人刘友君、李文海因与被申请人关文喜、本溪市平山区桥头街道办事处房身村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1504号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘友君、李文海申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求提起再审，予以改判。其主要理由是：1、原审适用法律错误，该案中刘友君、李文海与关文喜的争议属于土地承包经营权确认纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围。2、原审认定事实错误，刘友君、李文海对诉争林地享有土地承包经营权，原审应驳回关文喜的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，刘友君、李文海与关文喜因林地、林木权属发生的争议，不属于法院管辖。故关于刘友君、李文海提出涉案争议属于土地承包经营权确认纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼管辖范围的再审理由，本院不予采纳。关于刘友君、李文海提出他们对诉争林地享有土地承包经营权，原审应驳回关文喜诉讼请求的再审理由，因（2016）辽0502民初54号民事判决是在不知涉案地块存在权属争议的情况下作出，后关文喜主张权利提起本案诉讼，该地块发生权属争议，又因依法该争议不属法院管辖，故原审作出的(2016)辽0502民初1504号判决结果并无不当，该再审理由，本院不予采纳。综上，刘友君、李文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘友君、李文海的再审申请。审判长 张 昱审判员 奚 伟审判员 朱大为二〇一七年十一月二十二日书记员 于 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执7928号申请执行人高全德，男，1957年8月16日出生，汉族，北京胜德盈润投资有限公司副总经理，住北京市丰台区。被执行人郑凉琼，女，1984年5月19日出生，汉族，无业。申请执行人高全德与被执行人郑凉琼房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初2810号民事判决书已经发生法律效力。权利人高全德向本院申请执行，本院已依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人合法权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将登记在郑凉琼名下位于北京市丰台区马家堡西路26号院3号楼15至16层1506号房屋过户至高全德名下。审判员  吕艳丽二〇一七年十一月九日书记员  林炯然
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初336号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：王善会，男。被告：田小巧，女。被告：王秋玉，女。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银��）与被告王善会、田小巧、王秋玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告王善会、田小巧、王秋玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王善会偿还借款本金80000元及自2016年7月22日至实际给付之日止的利息，被告田小巧、王秋玉对上述借款本息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，被告王善会在济源农村商业银行北海支行借款80000元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，由被告田小巧、王秋玉提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年7���21日。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王善会、田小巧、王秋玉经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院经审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告王善会作为借款人，被告田小巧、王秋玉作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年10月13日至2017年10月13日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币捌万元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年10月13日，被告王善会向原告申请借款80000元，借款期限至2016年10月13日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告王善会提供了80000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年7月21日。本院认为，原告下属北海支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王善会提供借款后，被告王善会应按照约定履行还款义务，现被告王善会未按期还款，原告要求被告王善会偿还借款80000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告田小巧、王秋玉对被告王善会的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告田小巧、王秋玉承担连带还款责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、��告王善会于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司80000元及利息（从2016年7月22日至同年10月13日按月利率10.7‰计算；从2016年10月14日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告田小巧、王秋玉承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告王善会负担，被告田小巧、王秋玉承担连带责任；公告费480元，由被告王秋玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  王苗苗���判员尼双纳审判员  王 婷二〇一七年十一月二十日书记员  吴小磊
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3660号原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行。代表人：刘钲，经理。被告：李国平，男，汉族，1977年12月1日出生，住四川省广安市岳池县。本院于2017年10月26日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告李国平信用卡纠纷一案，在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司岳池县支行撤回起诉处理。审判员  刘文建二〇一七年十一月三日书记员  杨璐蜻