wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初3665号原告：毕锋，男，1981年5月23日出生，现住安徽省芜湖市镜湖区。被告：圣延才，男，1970年8月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告毕锋与被告圣延才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后。依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告毕锋到庭参加诉讼，被告圣延才经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣延才偿还原告借款本金8500元，并以借款本金8500元为基数、按6%年利率支付从2016年8月26日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告圣延才向原告出具一张借条，注明：被告圣延才向原告借款8500元，定于2015年8月25日还款，期满后，被告至今分文未还，故诉至法院。被告圣延才未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告毕锋从事汽车租赁业务，2015年，被告圣延才租借原告的车辆，后经结算，被告圣延才差欠原告毕锋租金及相关费用8500元。2015年5月25日，被告圣延才向原告出具借条一张，载明：“今借到毕锋人民币8500元（捌仟伍佰元整），借毕锋的车产生了违章一共33分，1600元，以上借款和借车产生的违章将分三期还完，每个月25号还一期，最迟不超过2016年8月25日，借条人：圣延才”。上述事实，有原告提交的借条原件、违章处罚决定书及原告陈述予以证明。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条予以证明，本院予以确认。原、被告之间约定了还款期限，被告未按约定期限还款，应承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金8500元及以8500元为基数按照6%年利率支付自2016年8月26日起至实际偿还之日期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告圣延才于本判决生效之日起十日内偿还原告毕锋借款本金8500元，并以8500元为基数、按照6%年利率支付自2016年8月26日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告圣延才负担（诉讼费原告已预交，被告于给付上述欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王受聪人民陪审员  孙建勇人民陪审员  张旭东二〇一七年十一月二十三日书 记 员  梅小雨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7704-7705号申请执行人黄文举，男，汉族，1982年9月28日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人薛国超，广东广和律师事务所律师。委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。被执行人李炳祥，男，汉族，1972年10月16日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人陈楚洲，广东宝城（前海）律师事务所律师。关于申请执行人黄文举与被执行人李炳祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1665号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，你公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款460000元（人民币，下同）及利息(计算方式详按民事判决书)，并承担本案执行费6800元。本院已立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查,未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果情况，本院于2017年11月1日依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人没有异议且未能在本院指定期限内提供其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下一、终结本院（2017）粤0307执7704号案件的本次执行程序。二、终结本院（2017）粤0307执7705号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 杨爱华二〇一七年十一月十三日书记员 谢俊遥
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0208执471号申请执行人：徐XX,男,汉族，住建华区；被执行人：李XX,男,汉族，住大八旗村。本院在执行徐XX与李XX借贷纠纷一案中，因被执行人李XX下落不明，且经查找无可供执行财产，并依法已将其纳入失信被执行人及发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  冯晓帆二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李小彪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4258号原告：李斌，男，1979年5月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：仇益，建湖县冈西法律服务所法律工作者。被告：吴胜良，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住。被告：刘德霞，女，1972年2月4日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。原告李斌与被告吴胜良、刘德霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人仇益，被告刘德霞及其委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼，被告吴胜良经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李斌向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款10万元，并依法承担借款利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴胜良与被告刘德霞系夫妻关系。2015年3月21日，被告吴胜良立据借到原告李斌人民币10万元。现主张还款，两被告均不予偿还。据此，原告诉至法院请求依法作出判决为盼。被告刘德霞辩称：对于借款10万元的事情，不知情也不在场，对于10万元借款事实是否存在由法庭认定。如果该债务存在，也不是夫妻共同债务，因被告吴胜良欠他人债务，于2015年5月初离家出走，后家中多方打听、没有下落。本案借款发生在被告吴胜良离家前一个多月，此款未用于家庭经营生活。被告吴胜良未做答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告吴胜良和被告刘德霞系夫妻关系。被告吴胜良于2015年3月21日向原告李斌出具借条一份，载明：“借条今借到李斌壹拾万元整今借人吴胜良担保人2014年的欠条全部作废2015.3.21号”。之后，原告向被告催要借款未果，遂诉至法院。在审理过程中，被告刘德霞提供了2015年5月29日和2015年6月26日的上冈派出所的两份接处警记录，证明被告离家出走的事实，另提供本院的两份民事判决书，证明在2015年2、3月份多次借贷，系拿钱就走并未用于家庭经营。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告吴胜良向原告李斌借款100000元，有原告李斌提供的借条原件为证，被告吴胜良应当偿还。关于利息，原告只能从起诉之日起主张资金占用期间利息，按年利率6%计算。该笔债务发生在被告吴胜良和被告刘德霞夫妻关系存续期间，被告刘德霞提供的证据不能充分证明该笔借款未用于夫妻共同生产生活，故被告刘德霞应当负共同偿还责任。被告吴胜良经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴胜良、刘德霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李斌借款100000元及利息（从2017年9月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴胜良、刘德霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杨 明二〇一七年十一月十五日书 记 员 付国权
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2017号原告：奇台县老奇台镇红桥农资服务部,住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州老奇台镇,营业执照注册号:652XXXXXXXX5677。经营者：顾淑霞，系该服务部负责人。原告：顾淑霞，女，汉族，1971年6月10日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。被告：沈海岗，男，汉族，1969年11月27日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李新柱，汉族，1962年12月20日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告奇台县老奇台镇红桥农资服务部、顾淑霞与被告沈海岗、李新柱买卖合同纠纷一案中，原告奇台县老奇台镇红桥农资服务部、顾淑霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本院按原告奇台县老奇台镇红桥农资服务部、顾淑霞自动撤诉处理。案件受理费减半收取695元，由原告奇台县老奇台镇红桥农资服务部、顾淑霞自行承担。审 判 长  李小云审 判 员  石志亮人民陪审员  许明辉二〇一七年十一月三日书 记 员  玛依拉
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初5730号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海（特别授权代理），泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：马玉靖，女，1985年8月26日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马玉靖保险纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费133元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 仪 挺二〇一七年十一月二十八日书记员 吕纯纯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4808号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。被告：张晓阳，男，1982年10月11日出生，户籍地福建省惠安县。被告：林桂妹，女，1982年3月11日出生，户籍地福建省惠安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张晓阳、林桂妹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告张晓阳、林桂妹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告张晓阳、林桂妹之间签订的汽车抵押贷款合同；2、判令被告张晓阳、林桂妹偿还借款本金82638.78元，利息25884.29元，罚息复利25161.38元，共计133684.45元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月3日），并按合同约定支付自2017年7月4日起至实际支付之日止的罚息、复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×荣威牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月27日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月，按月等额本息还款。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告张晓阳取得荣威牌小型轿车所有权，并于2013年10月8日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告张晓阳、林桂妹还款7期后未再按约还款。被告张晓阳、林桂妹未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权和承诺书、身份证、结婚证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年10月8日，原告依约发放贷款。被告张晓阳、林桂妹自2014年6月8日起未按约还款，截至2017年7月3日，被告张晓阳、林桂妹尚积欠借款本金82638.78元，利息25884.29元，罚息复利25161.38元。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与张晓阳、林桂妹签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告张晓阳、林桂妹未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告主张解除合同并要求张晓阳、林桂妹归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓阳、以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张晓阳、林桂妹之间签订的汽车抵押贷款合同；二、被告张晓阳、林桂妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金82638.78元，利息25884.29元，罚息复利25161.38元及自2017年7月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×荣威牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元、公告费560元，合计3634元，由被告张晓阳、林桂妹共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十一月二十九日书 记 员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执1290号申请执行人：兰州金旭物资有限公司被执行人：中铁一局集团市政环保工程有限公司本院依据已经发生法律效力（2015）七民初字第60171号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铁一局集团市政环保工程有限公司银行存款1177385.03元。二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙重喜执行员  魏邦燕执行员  李晓弟二〇一七年十一月二十四日书记员  张 赟
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2701刑初459号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人张国胜，男，1995年4月15日生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，无业，住贵州省惠水县。2015年因犯盗窃罪被贵州省惠水县法院判处有期徒刑九个月，2016年5月2日刑满释放。2017年5月24日涉嫌犯盗窃罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。公诉机关以匀检公诉刑诉［2017］449号起诉书指控被告人张国胜犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指控，2017年5月22日凌晨2时许，被告人张国胜窜至贵州省都匀市小围寨新火车站一早餐店，翻窗进入店内窃得电子秤一台、电焊机一台、抽纸两提、饮料五箱零25瓶、鸡精10包。经鉴定，早餐店内被盗物价值人民币665元。次日12时，张国胜窜至小围寨南苑路东侧桥头附近，看见受害人吴某武停放的牌号为JNE715嘉渝牌JY250ZII型机动三轮摩托车，张上前查看发现车钥匙还在车上，就驾驶该车到都匀市匀宫花城小区附近小巷内藏匿。经鉴定，被盗车辆价值人民币6540元。当天，吴某武发现车辆被盗，便向都匀市公安局报警，民警当日将张国胜抓获，张如实交待了犯罪事实及车辆藏匿地点，所盗窃车辆已追回并返还失主。认为被告人张国胜具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白；法定从重处罚情节，累犯。认定的证据有认定的证据有立案手续、抓获经过、强制措施手续、户籍证明、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论、现场辩认笔录、勘验检查笔录、证人王某、高某证言、受害人吴某武、陈某军陈述、被告人张国胜供述等。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人张国胜对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人张国胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张国胜归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月24日起至2018年4月23日止。）罚金限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关  勇二〇一七年十一月二十九日书记员 吴丹志阳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13462号原告周月来，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区义。委托代理人胡志超，浙江四德律师事务所律师。被告龚琦，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告董春香，女，汉族，住江苏省苏��市相城区。原告周月来诉被告龚琦、董春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员孔海琪担任审判长，与人民陪审员王条珍、郑雪松组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法于2017年8月28日作出（2017）浙0109民初13462号民事裁定，查封、扣押、冻结龚琦、董春香限额在600300元内的财产。后因工作原因，审判长变更为审判员严潇丹担任，与人民陪审员王条珍、郑雪松组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周月来委托代理人胡志超到庭参加诉讼。被告龚琦、董春香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周月来诉称：被告龚琦因工作需要向原告借款，原告同意后分三次借款给被告：2015年9月18日出借350000元，2015年10月16日出借130000元，2015年10月18日出借70000元。三次共出借550000元给被告，均是通过银行转账将款项汇入被告董春香的账户。后经原告多次催讨，被告均未归还，在原告的要求下，被告龚琦于2016年12月10日承诺会在10个工作日内用自有房产贷款来归还原告本金550000元，并支付30000元利息，并重新出具一份借条。但此后超过借款约定的还款期限，经原告数次催要，被告仍分文未还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款580000元，并赔偿该款自2016年12月25日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告龚琦、董春香未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本���提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告龚琦向原告借款的事实。2、中国农业银行业务回单2份、交易明细1份，欲证明款项已经交付的事实。3、婚姻登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查，两被告系夫妻关系，于2008年7月14日登记结婚。本院认为：原告与被告龚琦之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告龚琦作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告董春香未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告龚琦的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚琦、董春香于本判决生效之日起十日内返还周月来款项580000元，并赔偿该款自2016年12月25日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9804元，财产保全申请费3522元，合计13326元，由龚琦、董春香负担。原告周月来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚琦、董春香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  王条珍人民陪审员  郑雪松二〇一七年十一月二十三日书 记 员  汤婷婷
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11307号原告：徐艳艳，女，1992年11月12日出生，汉族，住慈溪市。被告：黄冬冬，男，1990年10月30日出生，汉族，住慈溪市。原告徐艳艳与被告黄冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告徐艳艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐艳艳撤回起诉处理。代理审判员 沈 无二〇一七年十一月二日代书 记员 施邹芸
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初1372号原告:湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地:衡南县云集镇雅园南路88号。法定代表人：邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，汉族，系该行工作人员。被告：何安民，男，汉族，祁东县人。被告：罗小红，女，汉族，衡阳市人，住址同上，系被告何安民之妻。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告何安民、罗小红金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡南农商银行的委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加了诉讼，被告何安民、罗小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡南农商银行诉称：2014年3月11日，被告何安民、罗小红与原告下属铁丝塘支行签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同办理了200000元的借款，期限3年，利率为月利率6.36‰，按月结息，用于购车，并以何安民所有的座落在衡阳市石鼓区合江新村X号合江住宅楼X室的房屋为此笔借款提供担保，并办理了合法抵押登记手续。利息结止2017年6月30日，被告于2017年3月10日偿还本金45000元，2017年3月18日偿还本金30000元，2017年3月25日偿还本金83.36元。经原告多次催收，余款仍未履行偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告何安民、罗小红立即偿还所欠贷款本金124916.64元，从2017年7月1日起按月利率6.36‰计算利息至贷款还清之日止；2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。被告何安民、罗小红未向法庭提供答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月11日，被告何安民、罗小红与原告下属铁丝塘支行签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同办理了200000元的借款，期限3年，利率为月利率6.36‰，按月结息，用于购车，并以何安民所有的座落在衡阳市石鼓区合江新村X号合江住宅楼X室的房屋（产权证号：衡房权证石鼓区字第X号、他项权证号：衡房他证石鼓区字第X号）为此笔借款提供担保。被告于2017年3月10日偿还本金45000元，2017年3月18日偿还本金30000元，2017年3月25日偿还本金83.36元。利息结止2017年6月30日，对下欠借款本金124916.64元及2017年7月1日之后的利息未偿还，经原告催收，被告何安民、罗小红仍未依约偿还借款，酿成本案纠纷。本院认为，原告衡南农商银行与被告何安民、罗小红签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》均系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款200000元，被告何安民、罗小红应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款200000元的本息，但被告仅偿还了本金75083.36元及2017年6月30日之前的利息，违背按期归还借款的约定，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。因合同约定了借期内的利率为月利率6.36‰，故对原告要求被告何安民、罗小红偿还借款本金124916.64元，并按月利率6.36‰支付自2017年7月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何安民、罗小红偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款124916.64元并按月利率6.36‰计算支付利息自2017年7月1日起至全部借款还清之日止，款限判决生效后十日内付清。二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告何安民所有的座落在衡阳市石鼓区合江新村X号合江住宅楼X室的房屋（产权证号：衡房权证石鼓区字第X号、他项权证号：衡房他证石鼓区字第X号）享有优先受偿权。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由被告何安民、罗小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺银华审 判 员  谢树萍人民陪审员  刘巧云二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13502号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告郭静，女，1979年11月25日出生，住四川省成都市成华区。身份证号：×××原告李君文与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告郭静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月30日李君文与郭静通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年5月30日至2016年6月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还��款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭静于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金二万元；二、郭静于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万元为本金，自二○一六年五月三十一日借款次日起至二○一六年六月十日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、郭静于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万元为本金，自二○一六年六月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李君文150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初34103号原告：赵倩楠，女，1992年8月3日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：陈洛洛，男，1994年1月4日出生，汉族，住山东省莒南县。原告赵倩楠与被告陈洛洛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩楠到庭参加诉讼，被告陈洛洛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵倩楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房租，共计5000元；2.判令被告偿还原告房租押金，共计2000元；3.判令被告偿还原告代理费用（物业取暖费整年）共计2400元；4.判令被告偿还原告代理费用（小区垃圾处理费整年）共计365元；5.判令被告偿还原告合约期间余下承租期即2017年6月19日到2018年3月1日期间的维修管理费用，共计257元；6.判令被告补偿原告自行修缮房屋设施费用85元；7判令被告赔偿合同中未履行义务所造成原告的损失500元；8.判令被告赔偿原告租房中介费用1100元；9.被告承担本案诉讼费用及误工费1000元（误工费551元，公告费390，诉讼费59元），总计12707元；10.判令被告终止与原告的房屋租赁合同。事实和理由：2017年2月25日，双方签订房屋租赁合同约定租期为2017年3月2日至2018年3月1日，合同签订后，赵倩楠支付三个月房租6000元、押金2000元、物业取暖费用2400元、垃圾处理费365元、整年维修管理费用365元。2017年5月2日，原告交纳第二季度房租6000元。2017年6月15日，我方得知陈洛洛违法转租，并欠付房主租金，导致我方无法按合同约定继续租住房屋。陈洛洛单方违约，我方一直联系陈洛洛交涉未果，故要求赔偿违约损失。故诉至法院。陈洛洛未口头答辩或提交书面答辩意见。赵倩楠为证明其主张事实提交了双方《房屋租赁合同》、转账记录、定金条及房主证明等证据予以证明，本院对该证据的真实性予以确认，并认定事实如下：2017年2月26日，陈洛洛（甲方）和赵倩楠（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定陈洛洛将位于北京市前屯路2-410室主卧代理出租给赵倩楠，租期为2017年3月2日至2018年3月1日，租金为每月2000元，押金为2000元。2017年2月26日，赵倩楠支付陈洛洛第一季度房租6000元、押金2000元、卫生费730元、物业取暖费2400元。2017年5月2日，赵倩楠支付陈洛洛第二季度房租6000元。2017年6月21日，经房主要求，陈洛洛搬离租赁房屋。陈洛洛至今未退还上述费用。陈洛洛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。陈洛洛和赵倩楠签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律效力性强制规定，应属有效。陈洛洛签订合同后未按约定履行合同义务，构成根本违约，合同无法继续履行，法院确认双方合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赵倩楠要求陈洛洛退还已交纳中介费、其他费用及剩余租金的诉请具有法律和事实依据，但具体数额计算有误，本院予以更正。赵倩楠主张的修缮费、损失费、误工费，缺乏相应证据支持，本院不予支持。综上所述，赵倩楠的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陈洛洛经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈洛洛于本判决生效后七日内退还赵倩楠剩余房租4800元、押金2000元、物业取暖费2400元、垃圾处理费365元、物业管理费257元、中介费1100元，共计10922元；二、驳回赵倩楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元,其中43元由赵倩楠负担,已交纳；剩余75元由陈洛洛负担，与本判决生效后七日内交纳。公告费390元,由陈洛洛负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  颜 君人民陪审员  贾玉英人民陪审员  商凤鸣二〇一七年十一月六日书 记 员  霍晓宇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15398号原告���上海禾旭化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙刚业，总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武立，上海达必诚律师事务所实习律师。被告：上海丹泽尼厨具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。原告上海禾旭化工有限公司与被告上海丹泽尼厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人李泓辉，被告委托诉讼代理人陈卫婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海禾旭化工有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告货款253,739.50元；2、被��偿付原告逾期付款利息损失(以253,739.50元为基数，自2017年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：2015年1月，原、被告口头约定，由被告向原告购买油漆，被告委托李某某作为收货人。2015年3月，原、被告补签书面合同。2015年1月至2015年7月期间，被告向原告购买油漆金额共计548,739.50元，但被告仅支付货款295,000元，尚欠253,739.50元未支付。原告多次催讨货款未果，故诉至本院。被告上海丹泽尼厨具有限公司辩称：原、被告并无业务往来，是李某某个人向原告购买油漆的。李某某并非被告员工，与被告亦未签订劳动合同。被告与李某某是承包合同关系，被告将承接工程中的相关油漆业务交由李某某承包。原告曾向被告开具了12张增值税发票，被告也进行了抵扣，但是是由于原告无法向李某某开具发票，李某某亦无法向被告开具发票，故原告直接将发票开具给被告。并且为了符合税务部门的规定，原、被告在2015年6月补签了本案的合同。关于原告开具的增值税发票的金额，被告已通过李某某向原告支付完毕。其余货款均与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)签订《合同》一份，约定：乙方为甲方提供油漆涂料系列产品；合同有效期自2015年3月1日起至2016年12月31日；甲方委托李某某作为乙方向甲方供货送货单的签收人等等。合同落款处，甲方由被告法定代表人儿子张刚签字并加盖被告合同专用章。原告供货后，由李某某在对账单上签字。自2015年1月至6月，李某某确认所欠油漆款金额为409,585.50元。2015年7月，原告向被告供货并出具送货单，供货金额合计68,436元(已扣除退货2,240元)，送货单由李某某、李修奎、樊西军签收。双方业务期间，原告曾向被告开具12张增值税发票，金额共计123,447.50元，被告均已收到并向税务机关进行认证抵扣。被告共计支付货款295,000元，其中200,000元系被告向李某某交付期票，由李某某将该款项交付原告。审理中，李某某到庭陈述，李修奎系其堂弟，樊西军帮其一起干活，他们二人当时均在工地现场。以上事实，由《合同》、对账单、送货单、证人李某某证言等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的《合同》合法、有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告辩称其与原告没有买卖合同关系，与其签订《合同》及将原告开具给被告的增值税发票进行抵扣的行为互相矛盾，故本院对被告的抗辩意见不予采信。《合同》指定李某某作为被告收货的签收人，故李某某在送货单、对账单上签字的行为，应为代表被告的职务��为，本院予以确认。李某某确认李修奎、樊西军系涉案工地的工作人员，故本院有理由相信，在原告送货至涉案工地后，李修奎、樊西军在送货单上签字的行为也系代表被告收取货物。被告在收取货物后，应向原告支付货款。原告主张的货款金额计算有误，本院予以纠正。被告未按时支付货款，还应支付原告相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下一、被告上海丹泽尼厨具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海禾旭化工有限公司货款183,021.50元；二、被告上海丹泽尼厨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾旭化工有限公司逾期付款利息损失(以183,021.50元为基数，自2017年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960元，减半收取1,980元，由被告上海丹泽尼厨具有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年十一月二十日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执1126号申请执行人：刁某，女，1968年12月3日出生，民族，职业，文化程度，现住沧县。被执行人：季某，男，1966年5月14日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。本院在执行刁某与季某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人季某拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季某名下的银行存款27989元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱金娜二〇一七年十一月二十二日书记员  武晴晴
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初3930号原告韦日笋，男，1980年10月3日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。委托代理人张珑耀,南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。被告陈恩才，男，1954年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告韦日笋诉被告陈恩才运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告韦日笋的委托代理人张珑耀到庭参加诉讼，被告陈恩才经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦日笋诉称，2013年至2014年期间，被告因业务需要聘请岑庆捷的车队帮其从河池拉送煤矿至黎塘。岑庆捷的车队中参与拉送煤矿的有岑庆捷的桂Ｍ×××××，岑伟堂的桂Ｍ×××××，岑耀车的桂Ｍ×××××，卢才问的桂Ｍ×××××，岑泽登的桂Ｍ×××××，岑善杰的桂Ｍ×××××，岑亮能的桂Ｍ×××××，韦日笋的桂Ｍ×××××，岑日凯的桂Ｍ×××××。原告及车队中的其他人已如约按照被告的指示将煤矿拉至约定地点。2015年6月26日，经结算，被告欠原告及车队中的其他司机运费款共计322800元。期间经原告催促，被告陆陆续续还了一些运费款。2016年7月3日，经再次结算，被告还欠原告及车队中的其他司机运费款共计295800元，被告在出具的欠条中承诺还款期限为10个月，即至2017年5月30日止。之后被告又还了一些款，但尚有余款277676元未支付，其中拖欠原告运费款22014元。原告为此多次向原告索要未果，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付运费款22014元；二、被告向原告支付上述款项资金占用费110.07元（计算方法：以22014元为基数，按中国人民银行同期贷款利率暂参照6%）；三、本案诉讼费由被告承担。原告韦日笋为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、欠条两份，证明被告拖欠原告运费款的事实。被告陈恩才未提出答辩，也未向本院提交证据。本案的调查重点为：原告要求被告支付运输费及资金占用费是否合法有据。证据的分析与认定，被告陈恩才缺席，没有对原告韦日笋提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告韦日笋提供的证据内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告陈恩才从事化肥销售生意，原告韦日笋从事货物运输。从2013年起，原、被告双方口头约定由原告及其他八名司机为被告运输煤矿。经双方于2015年6月26日结算，确认被告尚欠原告及其他八名司机运费322800元，被告向原告及其他八名司机出具《欠条》一份为据，欠条约定2016年6月30日前还清所有运费。后由于被告未能按期支付全部运费，被告于2016年7月3日再次出具《欠条》一份确认尚欠原告及其他八名司机运费共计295800元，并约定2017年5月30日前还清所有运费。约定期限再次届满后，原告多次向被告索要未果，遂诉至本院，提出如上诉求。在庭审中，原告自认在被告于2016年7月3日出具的欠条中尚欠原告及其他八名司机运费实际应为277676元，且被告在2017年10月份又支付了35000元，即目前被告尚欠原告及其他八名司机运费共计242676元，其中尚欠原告韦日笋运费13214元。本院认为，在本案中，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但原告提交的欠条明确记载有原告及其他八名司机为被告运输煤矿的事实，被告亦在欠条上签名确认，双方之间的运输合同关系成立并合法有效。原告已依约履行了运输煤矿的义务，但双方约定的付款期限届满后，被告未按照约定支付运输费用，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付运输费13214元有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用费的问题，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，逾期付款违约金的计算标准可按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：被告陈恩才于本案判决发生法律效力之日起十日内向原告韦日笋支付运费13214元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：以13214元为基数，从2017年6月1日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告陈恩才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  韦挺峰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李定晋本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8566号原告：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：陈荣法（曾用名：陈文华），男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告范西明为与被告陈荣法民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告范西明的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告陈荣法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范西明基于被告陈荣法向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金10000元；二、被告支付原告违约金3419元（按本金10000元、年利率24％，自2015年12月21日暂计算至2017年5月23日，此后至判决确定给付之日止的违约金按上述标准另计）；三、被告支付原告因本案诉讼而支出的律师费1000元；四、本案诉讼费由被告承担。原告范西明为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.借条原件一份，用以证明被告陈荣法向原告范西明借款10000元，双方约定借贷关系权利义务的事实；2.委托代理合同、律师费发票原件各一份，用以证明原告范西明因本案诉讼支出律师代理费1000元的事实。被告陈荣法未作答辩，也未向本院提供证据。对原告范西明提交的证据，被告陈荣法未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告范西明提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年12月11日，被告陈荣法向原告范西明借款10000元，并出具《借条》一份，约定归还期限为2015年12月20日，如果逾期未能归还，则借款人需承担按借款本金每日2％的违约金，并承担因诉讼而产生的诉讼费、律师代理费等。2017年6月2日，原告范西明以被告陈荣法未依约返还借款为由，起诉至本院，请求上判。原告范西明因本案诉讼支出律师代理费1000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈荣法未依约返还借款，应承担返还借款、支付违约金及承担原告范西明因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。因原、被告约定的逾期还款违约金标准过高，原告范西明在起诉时自愿降低标准为按年利率24％计算，系对自己民事权利的处分，并无不妥。原告范西明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈荣法经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣法于本判决生效后十日内返还原告范西明借款10000元；二、被告陈荣法于本判决生效后十日内支付原告范西明违约金3419元（按本金10000元、年利率24％，自2015年12月21日暂计算至2017年5月23日，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；三、被告陈荣法于本判决生效后十日内支付原告范西明因本案诉讼而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由被告陈荣法负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  王 军二〇一七年十一月八日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0403民初1639号原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码91510400904359315X。主要负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：廖珉，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李辉，男，该支行工作人员。被告：郭开应，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区.原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行）诉被告郭开应信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人廖珉到庭参加诉讼，被告郭开应经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭开应偿还截止2017年8月23日的信用卡欠款21,646.54元（其中本金19,772.27元、利息1040.4元、逾期还款违约金833.87元）；2.要求被告郭开应从2017年8月24日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3.诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告郭开应承担。事实和理由：2014年9月19日郭开应向农行申请办理金穗贷记卡。在办理信用卡过程中，农行向郭开应充分告知了信用卡使用、逾期应承担利息和违约金等事项。郭开应领取信用卡后，从2014年11月29日开始多次使用该卡。截止2017年8月23日，该信用卡欠款21,646.54元，其中本金19,772.27元、利息1040.4元、逾期还款违约金833.87元。农行通过邮寄催收通知、上门催收等方式多次催收，郭开应至今拒不履行还款义务。被告郭开应经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。对于原告农行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、消费记录、账户详细信息、金穗贷记卡透支催收通知书等证据，因系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告郭开应并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，郭开应持本人身份证向农行申请办理金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）记载，乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计算，按月计收复利，利息如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。经农行审核，郭开应符合发卡条件，授信额度为20,000元。之后，郭开应领取了卡号为62×××59的金穗贷记卡。从2014年11月29日起，郭开应开始使用该卡多次进行取现、消费等交易。郭开应在使用该卡存在逾期后，农行通过电话、邮寄催收通知书等方式进行催收。截止2017年8月23日，郭开应因该卡欠农行本金19,772.27元、利息1040.4元、逾期还款违约金833.87元。农行的该款至今未获清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭开应在2014年9月19日向农行申请办理金穗贷记卡，农行经过内部审核，已发给郭开应金穗贷记卡，原、被告之间已形成合同关系，该合同合法有效。郭开应在领取该卡后，负有妥善保管该卡的责任，对于因使用该卡进行消费、取现、转账等交易而产生的款项，其应当按照约定的期限及时履行还款义务。从农行提供的消费记录、账户详细信息、金穗贷记卡透支催收通知书等证据可知，郭开应使用该卡透支19,772.27元，其未按期偿还，应当承担违约责任，偿还农行透支本金，支付利息和一定比例的滞纳金。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息和滞纳金的约定，农行要求偿还本金19,772.27元，并按合同约定支付截止2017年8月23日的利息1040.4元和逾期还款违约金833.87元的请求，本院予以支持，对于之后的利息，按每日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭开应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行本金19,772.27元及其利息（从2017年8月24日起至付清之日止，按每日万分之五计算）；二、被告郭开应在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行2017年8月23日前的利息1040.4元、逾期还款违约金833.87元，合计1874.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取计170.5元，由被告郭开应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨发彬二〇一七年十一月二十三日书记员  蒋春霞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0322刑初183号公诉机关盂县人民检察院。被告人刘晓飞，男，1988年7月29日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2017年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2017年11月2日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。辩护人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人刘晓飞犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞琴、代理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人刘晓飞及其辩护人赵宏杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月26日晚，被告人刘晓飞酒后驾驶晋XX**黄色别克牌小型汽车行至X县XX镇XX村路段，将车停在该村路上，阻碍X县XX物流园工程车通行，盂县公安局接警后赶到现场将刘晓飞查获。2017年3月1日，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的刘晓飞血液中检出酒精含量为125.57mg/100ml。上述事实，被告人刘晓飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人刘某某、韩某某、李某、杨某、田某、刘某1、韩某1、杨某某、张某某、杨某1、高某某、荣某某、付某、张某某、赵某某、赵某1的证言材料；盂县公安局交警大队出具的查获材料；盂县公安局牛村派出所出具的情况说明；酒精呼气测试结果单；盂县公安局天眼工程视频实战应用平台的视频截图；盂县公安局牛村派出所提供的出警照片；通话记录；被告人驾驶证及所驾车辆查询信息结果单；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；前科劣迹调查表；被告人刘晓飞的供述材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人刘晓飞当庭认罪悔罪，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人当庭认罪悔罪，依法可对其酌情从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李瑞英人民陪审员 张虎牛人民陪审员 李      鹏二〇一七年十一月二日书 记 员 刘   海   船
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4963号原告王迪，男，1988年10月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。法定代表人蔡振灿，该公司总经理。委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。原告王迪诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4731元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2014年11月2日，原告王迪与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第7幢6单元7层1号房屋。合同约定，被告应在2015年12月31日前将符合条件的商品房交付原告。合同还约定被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款397569元。后被告通知原告于2015年12月31日收房。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告王迪与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年4月1日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年4月1日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金4731元（397569元×0.0001／天×119天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告王迪支付逾期办理房地产初始登记违约金4731元。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  李大兴二〇一七年十一月十五日书记员  刘 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3481号原告：吴明，男，1983年7月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：印帝安健康科技（上海）有限公司。住所地：上海市静安区延平路***号***室。统一社会信用代码：91310106088566489B。原告吴明诉被告印帝安健康科技（上海）有限公司（以下简称印第安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明到庭参加诉讼，被告印第安公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退回购物款5175元；2、请求法院判令被告向原告支付购物款十倍的赔偿金51750元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实与理由：原告于2016年7月14日在被告（链接为：http：／／mall．Jd．com／index－５８３４６２．html）经营的店铺的（印帝安营养健康专营店）购买了（印加神玛卡酒酒精度35%250ML）100瓶，单价51.75元，QS：230015050157，商品编号：10426267014，付款金额5175元。购买食用后，出现头晕目眩等症状，遂查询相关法律法规，发现被告销售产品不符合食品安全标准：1、产品的配料表：固液法白洒，威士忌酒，水，玛卡（进口）、焦糖色。在该产品的内部肉眼能看见明显的玛咖沉淀物（注：该产品的玛咖沉淀物即为玛咖粉沉淀物）。依据《新食品原料安全性审查管理办法》卫生部公告2011年第13号中规定玛咖粉作为新资源食品，规定每日食用量为小于等于25克，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签和说明书中应当标注不适宜人群和食用量，而原告并未在上述两款产品的标签发现标注了食用量及不适宜人群：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇，这违反了《新食品原料安全性审查管理办法》等法律法规。2、根据《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）规定必需标注过量饮酒有害健康，而该产品并未标注。3、经原告仔细查看该产品标签和瓶身均未标注生产日期，无生产日期，存在严重的食品安全隐患，违反了《食品安全法》《预包装食品标签通则》等相关法律法规。根据《食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿，属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于生产者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿，生产不符合食品管好全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。而被告作为经营者，应当知道其销售的食品不符合食品安全标准，而未做到严格审查进货的义务，侵害了消费者权益，未采取必要措施，构成共同侵权，应当承担民事责任，应依《食品安全法》第一百四十八条规定向原告支付价款十倍的赔偿金。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告印第安公司未到庭答辩亦未提交证据。原告吴明为支持其诉请向法庭提交了被告企业信息公示系统网页截图、交易订单截图、商品照片、购物发票、物流提货单、商品实物及网页商品详情、卫生部公告一份等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年7月14日在被告（链接为：http：／／mall．Jd．com／index－５８３４６２．html）经营的店铺（印帝安营养健康专营店）购买了印加神玛卡酒（酒精度35%250ML）100瓶，单价51.75元，总计付款金额5175元。原告主张食用了两瓶后，出现头晕目眩等症状，查询发现被告销售的产品不符合食品安全标准，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，双方之间的买卖合同关系有交易订单截图、商品照片、购物发票、物流提货单等证据证明，足以认定，双方之间的买卖合同成立。原告以被告销售的玛咖酒饮用后头晕、含有沉淀物、未标注不适宜人群及用量、未标注过量饮酒有害健康、未标注生产日期，存在严重食品安全隐患为由，起诉被告退货并支付十倍赔偿，经审查被告销售的食品确实存在未标注不适宜人群及用量、未标注过量饮酒有害健康的行为，其主张含有沉淀物的现象不明显，生产日期实际标注在瓶身，其主张饮用后头晕未提供任何证据证明。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条对“食品安全”术语含义规定为“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。原告要求被告支付价款十倍的赔偿金依据的是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，该条款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告的前述诉请能否得到支持，应判断案涉商品标签上的瑕疵是否影响食品安全及是否对其造成误导。本院认为，本案中原告并无证据证明案涉玛咖酒存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题，原告也未能举证其食用该产品产生了相应的损害，其主张依据食品安全法第一百四十八条要求十倍惩罚性赔偿，不予支持。关于原告诉请退还货款能否支持的问题。案涉产品标签未标明消费者应当事先知晓的内容，标签确有瑕疵，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条以及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，侵犯了消费者的知情权和选择权，故根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担相应的民事责任，对原告关于退还货款5175元的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告印帝安健康科技（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明退还货款5175元；二、驳回原告吴明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告吴明承担1155元，由被告印帝安健康科技（上海）有限公司承担115元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  吴小文人民陪审员  谢风军二〇一七年十一月十七日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11747号原告：爱上生活用品（宁波）有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2829AQXT）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道金源路***号。代表人：袁甜甜，该公司执行董事兼经理。委托代理人：张晓，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波市海曙华亮工艺品制造有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2833TH6K）。住所地：宁波市海曙区鄞江镇东兴村。法定代表人：舒钱亮，该公司总经理。原告爱上生活用品（宁波）有限公司为与被告宁波市海曙华亮工艺品制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《风灯采购合同》；2、被告返还原告支付的货款120000元；3、被告向原告支付违约金108570元（以987000元以基数，自2017年8月31日至计至2017年9月21日，按日0.5%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年6月27日，原、被告签订《风灯采购合同》一份，约定原告向被告购买各类风灯70000套，货款价值987000元，交货期限为2017年8月30日；按照生产进度分批次支付进度款，达总金额的20%，尾款在出货后并且开增值税发票后20天付清；不允许延迟交货，若延迟，每延迟一天供方应支付需方合同总额0.5%违约金；双方一致同意出现有争议的先友好协商，协商未能达成一致时须向需方所在地的人民法院诉讼解决。后原告于2017年6月30日、7月27日向被告分别支付货款60000元。同年8月16日，原告向被告发函要求验货未果。此后，被告未按约向原告发货。原告另于2017年6月6日与外商签订合同，欲将上述从被告处采购的货物提供外商。以上事实由原告提供的《风灯采购合同》一份、宁波银行客户回单两份、《关于了解订单LL170522生产进度情况的函》一份、《销售采购合作合同》一份予以证明。本院认为：出卖人应当履行按照约定向买受人交付标的物，转移标的物所有权的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同守约方可以行使解除权。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告书面约定原告应当按照被告生产进度在交货前支付总货款20%，但原告在向被告支付了两笔货款共120000元后，于2017年8月16日发函催告被告要求验货未果，根据合同约定，被告未向原告提供生产进度情况前，原告有权暂不支付前期货款尾款77400元。双方约定交货期限为2017年8月30日，被告经催告后仍不履行交货义务，构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同法规定，本院予以支持。解除合同后，原告有权要求退还货款120000元。关于违约金，双方书面约定以合同总价款为基数，按日0.5%计算，不违反法律规定，被告亦未抗辩违约金过高，故对原告要求按上述标准主张至起诉日的违约金108570元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告爱上生活用品（宁波）有限公司和被告宁波市海曙华亮工艺品制造有限公司签订的《风灯采购合同》。被告宁波市海曙华亮工艺品制造有限公司返还原告爱上生活用品（宁波）有限公司货款120000元。三、被告宁波市海曙华亮工艺品制造有限公司向原告爱上生活用品（宁波）有限公司支付违约金108570元（以987000元以基数，自2017年8月31日起计至2017年9月21日止，按日0.5%计算）。上述二、三项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4728元，减半收取2364元，财产保全费1472元，合计3836元，由被告宁波市海曙华亮工艺品制造有限公司负担。审 判 员 ＸＸ二〇一七年十一月二十七日代书记员 俞霜
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执884号申请执行人：宁阳县国土资源局。被执行人：宁阳县葛石镇沙卜完全小学。本院在执行宁阳县国土资源局与宁阳县葛石镇沙卜完全小学行政非诉执行纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 王天序审判员 李 国二〇一七年十一月二十八日书记员 王佩佩
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1622号申请执行人：关天乐，男，1994年3月8日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：孙卫国，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：刘辉，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行关天乐与刘辉、孙卫国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙卫国、刘辉确无财产可执行。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十一月十五日书记员  吴春灿
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1364号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码：913509816765197184。法定代表人潘声华，行长。被执行人陈禄平，男，汉族，1977年10月12日出生，住福建省福安市。被执行人毛少玉，女，汉族，1982年2月10日出生，住福建省福安市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初2558号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查封了陈禄平名下的坐落于福安市城××湖滨××路××号房屋（房屋所有权证号：安房权证城区城南字第××号)，并着手拍卖。2017年11月30日，申请人以本案债务双方自行处理完毕为由书面申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许，对陈禄平名下的福安市城××湖滨××路××号房屋的查封及拍卖已没有必要，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除查封陈禄平名下的坐落于福安市城南湖滨南路62号房屋（房屋所有权证号：安房权证城区城南字第××号)。二、终结本院（2017）闽0981民初2558号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈姗姗
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初19012号原告：屠有军，男，1962年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。被告：杭州大明玻璃有限公司，统一社会信用代码：91330109704279521H，住所地杭州市萧山经济技术开发区建设四路以南宁税路以西。法定代表人：屠世远，公司执行董事。委托诉讼代理人：王永南，公司总经理，男，1964年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告屠有军诉被告杭州大明玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告屠有军在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州大明玻璃有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屠有军撤回对被告杭州大明玻璃有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告屠有军负担，予以免收。审 判 员 朱大甫二〇一七年十一月十五日代书记员 王微微
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初26551号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。被告：东莞市茶山侦记日用品店，住所地：广东省东莞市茶山镇彩虹路。经营者：张炎贞，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市茶山侦记日用品店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月6日以与被告达成和解为由，向本院申请提出撤回对被告东莞市茶山侦记日用品店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  柯小玲审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一七年十一月十五日书 记 员  徐淑珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8015号原告：李晓洪，男，1968年8月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：王润卓，女，1998年4月9日出生，汉族，学生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵国华，女，1971年1月4日出生，汉族，无固定职业，住址同上（系被告王润卓的母亲）。原告李晓洪与被告王润卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李晓洪、被告王润卓及其委托诉讼代理人赵国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令王润卓立即偿还李晓洪借款10400元；2.请求判令王润卓按照借款数额的日0.1%给付李晓洪滞纳金，从借款之日即2017年3月27日起至款项付清时止；3.诉讼费由王润卓承担。事实和理由：2017年3月27日，王润卓在李晓洪处借款10400元，说生活急用，但王润卓在约定期限并未还款，后经李晓洪多次催要都未有结果，故诉至法院，请求贵院支持李晓洪的诉讼请求。王润卓辩称，不认识李晓洪，不是在李晓洪手里借的钱，也不是因为生活急用。借据是在哈尔滨市南岗区上河置地的聚恒利公司与该公司员工赵志垚签的，是向这个公司借的钱。之前在赵志垚处借了3000元，借本案这笔钱是用于还上一笔3000元的借款及其他网络贷款。借据上的名字是王润卓签的，但当时没有填出借人和利息，利息部分都是李晓洪后补的，当时没有约定。签完借据的第二天，赵志垚通过别人给王润卓送来7000元，实际没有收到10400元。赵志垚要求王润卓每月给付利息200元，王润卓给了八次，一共给了1600元。此款王润卓也没有花，所有借款都是给案外人于紫菲借的，故不同意李晓洪的诉讼请求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：王润卓举示的证据B1、B2、B3，均系王润卓与案外人的聊天记录及通话录音，因案外人未到庭，故对其真实性本院不予确认，且上述证据与本案无关联性，故对上述证据的证明效力本院不予采信。王润卓举示的证据B4，系王润卓母亲与李晓洪的通话录音，李晓洪对该证据的真实性无异议，能够证明李晓洪实际出借的金额为8000元，故对该证据的证明效力本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，王润卓向李晓洪出具借据两份，其中一份写明：今有王润卓欠李晓洪人民币10400元整，2017年6月19日还，欠款人王润卓；另一份写明：今向李晓洪借到人民币10400元，2017年6月19日为还款日……如借款方逾期不还，借款人同意每日赔偿借款总金额0.1%作为违约滞纳赔偿金。在该份借据第二页，王润卓写明：借款壹万零肆佰圆整为现金交付本人王润卓全部收到，且无任何异议。时间为2017年3月27日。另查明，王润卓出具的两份借据均系与案外人签订的，借款亦是由案外人交给王润卓的。借据中载明的“如借款方逾期不还，借款人同意每日赔偿借款总金额0.1%作为违约滞纳赔偿金”中的“0.1”系案外人将借据交给李晓洪时，由案外人填写的。李晓洪实际出借的金额为8000元。本院认为，本案争议焦点是李晓洪是否具有债权人资格、实际出借的金额及王润卓是否应给付李晓洪“违约滞纳赔偿金”即违约金。关于李晓洪是否具有债权人资格的问题。王润卓主张其不认识李晓洪、借据也不是向李晓洪出具的、签订借据时债权人的名字是空白的，但李晓洪举示的借据均载明债权人为李晓洪，且其中一份“李晓洪”系打印的字体，故能够认定李晓洪系本案的债权人，对王润卓的该项抗辩理由本院不予采纳。关于借款本金数额的认定。虽然两份借据载明的本金均为10400元，但双方对这一数额均不认可。王润卓主张其只收到7000元，而李晓洪在庭审中陈述其实际出借的金额为1万元，另外400元为利息。另根据王润卓举示的其母亲与李晓洪的通话录音记载，李晓洪在电话中承认实际出借的金额为8000元。李晓洪主张之所以说本金是8000元，是因为王润卓向其借过两三次钱，打电话的时候不清楚王润卓母亲提到的是哪笔，但对该项抗辩理由，李晓洪未举示证据予以证明，故本院认定李晓洪实际出借的金额为8000元。关于双方约定的“违约滞纳赔偿金”即违约金。王润卓主张借据记载的“如借款方逾期不还，借款人同意每日赔偿借款总金额0.1%作为违约滞纳赔偿金”中的“0.1”，在其出具借据时是空白的，双方没有约定违约金，而李晓洪亦认可“0.1”系案外人后填写的，故双方对违约金事宜并未达成合意，借据所载明的内容不是双方真实意思表示。李晓洪主张双方在借款前已就违约金数额达成一致意见，但未举示证据予以证明，故对李晓洪的该项主张本院不予采纳，对其要求王润卓按照每日0.1%给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王润卓应在本判决生效后立即偿还原告李晓洪借款本金8000元；二、驳回原告李晓洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预付），减半收取30元，由原告李晓洪负担7元，由被告王润卓负担23元，被告王润卓应将此款连同上述款项一并给付原告李晓洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一七年十一月七日书记员  裴晓婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16145号原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××被告郭维奇，男，1984年07月24日出生，住山东省青岛市。身份证号：×××原告聂丽丽与被告郭维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告郭维奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月12日聂丽丽与郭维奇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化22%，借款期限29天，自2015年11月12日至2015年12月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭维奇于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金五千元；二、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月十三日借款次日起至二○一五年十二月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2582号申请执行人韩飞，女，1992年9月24日生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人王梅，女，1991年4月16日生，汉族，住安徽省。原告韩飞与被告王梅健康权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初5822号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向��院申请执行。本院经审查予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。本院在执行中查明，被执行人王梅名下无房产、银行存款、车辆、证券等可供执行财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人韩飞也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：依本院(2017)沪0116民初5822号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  章 跃二〇一七年十���月二十八日书记员  陶天宇附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初10281号原告:鲁红霞，女，1969年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被告：杨佐菊，女，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李冬，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李年春，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告鲁红霞与被告杨佐菊、李冬、李年春民间借贷纠纷一案中，原告鲁红霞经本院合法��唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，减半收取525元，由原告鲁红霞承担。审判员  骆勇二〇一七年十一月八日书记员  熊贤
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1026执213号申请执行人宜黄县下南水产场（全民所有制企业，主管单位系宜黄县水利局），住所地：江西省宜黄县圳口乡，统一社会信用代码：913610261628422191。法定代表人：李秋官，企业负责人。被执行人陈世涛，男，1972年9月15日出生，汉族，现住江西省宜黄县。本院在执行宜黄县下南水产场与陈世涛渔业承包合同纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人陈世涛发出执行通知书，责令被执行人陈世涛履行宜黄县人民法院作出的（2017）赣1026民初240号法律文书所确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈世涛拥有坐落在宜黄××××号，证件编号为：00018011的商品房一套；被执行人陈世涛与曹安荣、周建军、洪晓珍共同拥有坐落于宜黄××××号，不动产书证明号为赣（2016）宜黄县不动产权第0001397号，不动产单元号为361026001031GB00033F00020001的商品房一套；被执行人陈世涛与洪晓珍、陈红萍、徐宜荣共同拥有坐落于宜黄××风神巷住宅小区，所有权证为20160467的商品房店铺一套。因被执行人陈世涛至今尚未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈世涛所有的坐落于宜黄县紫山景苑16幢02号房，所有权证证件编号为00018011的房屋一套。二、查封被执行人陈世涛与曹安荣、周建军、洪晓珍共同拥有坐落于宜黄县向河路7号，不动产书证明号为赣（2016）宜黄县不动产权第0001397号，不动产单元号为361026001031GB00033F00020001的商品房中被执行人陈世涛所占有的份额。三、查封被执行人陈世涛与洪晓珍、陈红萍、徐宜荣共同拥有坐落于宜黄县风神巷住宅小区，所有权证为20160467的商品房店铺中被执行人陈世涛所占有的份额。查封期限为自本裁定生效之日起三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 孙继军二〇一七年十一月二十三日法官助理 李 立书 记 员 陈慧颖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7304号原告：包建林，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：周荣梅，男，1952年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告包建林与被告周荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因被告周荣梅下落不明，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包建林到庭参加诉讼，被告周荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2014年10月20日，被告因承包建筑工程需要向原告借款150000元并出具《借条》一份，口头约定利息按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算，并承诺工程款到位后立即归还本金及支付利息。原告当日将借款交付给被告，但被告至今未还款付息，现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款150000元；二、被告向原告支付利息92250元（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍，自2014年10月20日暂计算至2017年4月19日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付利息损失（以150000元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告向原告借款150000元的事实。被告未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：2014年10月20日，被告向原告借款150000元并出具《借条》一份。后经原告多次催讨被告未还款，现原告诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣梅于本判决生效后十日内归还原告包建林借款150000元；二、被告周荣梅于本判决生效后十日内支付原告包建林利息损失（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告周荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十一月九日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初2888号原告：刘伟锋，男，汉族，1964年10月8日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师被告：郭雄球，男，汉族，成年，住广东省茂名市电白区。本院在审理原告刘伟锋诉被告郭雄球物权保护纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告郭雄球的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘伟锋撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘伟锋负担。审判员  徐俊毅二〇一七年十一月十日书记员  钟铸诚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14745号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。身份证号：×××被告邓蝉，女，1991年10月11日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。身份证号：×××原告李卫东与被告邓蝉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告邓蝉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月24日李卫东与邓蝉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年9月24日至2016年10月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓蝉于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金三千元；二、邓蝉于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以三千元为本金，自二○一六年九月二十五日借款次日起至二○一六年十月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、邓蝉于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以三千元为本金，自二○一六年十月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓蝉负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓蝉负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4836号原告：王继彬，男，1983年11月17日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区。被告：肖向宇，男，1984年2月19日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市双城区。原告王继彬与被告肖向宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭审理此案。原告王继彬、被告肖向宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告肖向宇于2013年12月1日向原告王继彬借款人民币30,000.00元，双方约定借款月利率2分，约定22个月还款，2014年10月1日给付利息6，000.00元，剩余本金及利息约定于2015年10月1日前还清，被告给原告出具借据一张，逾期被告只偿还借款利息4,500.00元，其余本金和利息未还。现原告要求被告偿还借款本金30,000.00元，给付借款利息23,100.00元，诉讼费及保全费由被告承担。被告肖向宇辩称，原告所诉的借款金额、借款时间均属实。借款之后被告已经和原告通过电话协商此借款不计算利息，所以关于被告偿还的4,500.00元是本金，不是利息。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原、被告身份证。拟证明原、被告身份。证据二、借条1张。拟证明被告于2013年12月1日向原告借款人民币30,000.00元，约定22个月还款，同时约定2014年10月1日给付利息6000元，剩余本金及利息于2015年10月1日前还清，被告给原告出具借据。被告对自己的主张未举示证据。庭审中，被告对原告的证据均无异议。对原告的证据本院予以确认。经审理查明：被告肖向宇于2013年12月1日向原告王继彬借款人民币30,000.00元，双方约定借款月利率2分，22个月还款，2014年10月1日给付利息6，000.00元，剩余本金及利息于2015年10月1日前还清，被告给原告出具借据一张。逾期被告只偿还借款利息4,500.00元，其余本金和利息未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定的日期偿还原告借款本息。被告对借款后已与原告协商取消借款利率的主张未举示证据，其抗辩主张不成立。双方约定的借款利率不违反法律规定，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告肖向宇偿还原告王继彬借款本金人民币30,000.00元。二、被告肖向宇给付原告王继彬借款利息23,100.00元（本金30,000.00元，自2013年12月1日起至2017年10月1日止，按月利率2分计算，扣除已经给付的利息4,500.00元），嗣后利息照付。以上款项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1128元减半收取564元、保全费551元由被告肖向宇负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一七年十一月十四日书记员  程琳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11420号申请执行人：潘丽云，女，1988年12月8日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于潘丽云与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16309号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资2119元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年十一月十七日书记员  徐颖珺