江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9794、10131号原告（被告）：潘光勇，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省达县。被告（原告）：张家港市国邦物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇天福北路105号。法定代表人：朱坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所（实习）律师。原告（被告）潘光勇与被告（原告）张家港市国邦物业管理有限公司（以下简称国邦公司）劳动争议纠纷案件，本院分别于2017年9月1日、2017年9月8日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年10月10日、2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告（被告）潘光勇、被告（原告）国邦公司的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。两案现已审理终结。潘光勇向本院提出诉讼请求并对方起诉答辩如下：判令国邦公司支付本人医疗费1364.1元、病假工资8400元、高温费600元、经济补偿金2800元、加班工资14379元，并为本人缴纳2016年6月至2016年12月社会保险。事实与理由：张劳人仲案字（2017）第530号裁决损害本人的合法权益。本人入职时国邦公司拿出的劳动合同是空白的，发生争议后，国邦公司将对本人不利的内容填写进劳动合同，并作为证据使用。但国邦公司在庭审时向仲裁委员会提交的考勤表中记录的约定工资与劳动合同相矛盾。本人休病假系法定权利，国邦公司应当向本人支付医疗费、病假工资。仲裁委员会计算的加班工资差额有误。国邦公司向本院提出诉讼请求并对方起诉答辩如下：要求确认我公司无需向潘光勇支付经济补偿金2800元、加班工资5494.31元、高温津贴600元，无需为潘光勇缴纳社会保险。事实与理由：潘光勇于2016年6月7日进入我公司工作，双方签订书面劳动合同，约定潘光勇岗位为保安，基本工资为每月1820元。合同附件包括《员工手册》。潘光勇在我公司工作至2016年9月30日，2016年10月1日起潘光勇未再到我公司工作。潘光勇未履行任何请假手续，无故旷工，违反《员工手册》相关约定，我公司有权立即解除劳动合同，无需支付任何补偿。我公司虽然安排潘光勇在2016年7-9月从事高温作业，但是采取了有效的防暑降温措施，潘光勇工作处设有空调，我公司无需支付高温费。仲裁委员会裁决的经济补偿金及数额也有误。本院经审理查明：潘光勇于2016年6月7日进入国邦公司工作，当日双方签订劳动合同，且潘光勇在《放弃缴纳社会保险承诺书》上签字。潘光勇在国邦公司工作至2016年9月30日，次日起未再到国邦公司出勤。2016年10月6日，潘光勇至张家港市中医医院门诊就诊，经诊断为右肩袖岗上肌肌腱远端损伤。潘光勇在医院就诊期间共花费医疗费736.1元。潘光勇向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求解除与国邦公司的劳动关系，并要求国邦公司支付2016年6月7日至2016年9月30日期间加班工资14379元、误工费8400元、经济补偿金2800元、医疗费1364.1元、高温费600元，并为潘光勇补交2016年6月至2016年12月社会保险。审理中，潘光勇将误工费的请求变更为2016年10月1日至2016年12月31日期间的病假工资8400元。2017年8月15日仲裁委员会裁决双方解除劳动关系，国邦公司支付潘光勇经济补偿金2800元、2016年6月7日至2016年9月3日加班工资差额5494.31元、2016年7月至2016年9月高温津贴600元，并按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为潘光勇补缴2016年6月至2016年9月期间社会保险，所需费用由双方按规定共同承担。驳回潘光勇其他仲裁请求。双方均对仲裁不服，分别向本院提起诉讼。一、劳动关系的解除。劳动合同记载合同期限为2016年6月7日至2017年6月6日，工种为保安，工资为基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为每月1820元。合同附件包括《员工手册》。2012年5月3日国邦公司召开职工代表会议，讨论并通过了《员工手册》。《员工手册》所附承诺书内容为：本人已详细阅读了公司提供的《员工手册》，熟悉和领会其中的内容。现郑重声明，本人对《员工手册》的内容表示认同，并愿意严格遵守各项规定。潘光勇在该承诺书签名栏签名。《员工手册》规定员工病假必须持正规医院开具的病假证明单。三天以内病假由部门负责人审批；三天以上病假报人事部门审批；五天以上报总经理审批。部门负责人病假由总经理审批。病假应在病休前将病假单交人事部门备案（急诊除外）。遇重病或住院等特殊情况，可由他人代为请假，事后再补办病假手续。病假期间员工不计发工资和奖金。潘光勇称其签订劳动合同时所有手书内容均为空白，但其不对签名与手书内容的形成顺序申请鉴定。潘光勇还认为其仅是在前述承诺书上签字，并没有看过《员工手册》。潘光勇向仲裁委员会提交了门诊病历、门诊收费票据、诊断证明、请假条两张，向本院提交了医院开具的五张诊断证明原件。两张请假条的落款时间分别为2016年10月6日、2016年11月1日，请假期限分别为一个月、两个月。潘光勇陈述入职时国邦公司告知员工请假需要向项目负责人递交请假条。其2016年9月30日口头向朱开军请假，称第二天要去医院看肩膀，朱开军让其第二天把医院诊断证明交给国邦公司。潘光勇2016年10月1日至10月5日未去看病，也没有上班。2016年10月6日、2016年11月6日向朱开军递交两次请假条及诊断证明复印件，前一次请假期限为一个月，第二次请假期限为两个月。国邦公司称人手不够，未准假。潘光勇提交的诊断证明分别为2016年10月6日开具，医嘱休息两周；2016年10月24日开具，医嘱休息两周；2016年11月4日开具，医嘱休息半月；2016年11月17日开具，医嘱休息十天；2016年12月1日开具，医嘱休息十天。随后，潘光勇变更陈述称2016年11月6日请假期限也是一个月，2016年12月17日左右又请假一个月，2016年12月6日至12月16日期间未履行请假手续。至于2016年10月6日诊断证明休息两周，而潘光勇请假一个月的原因，潘光勇的解释是其认为应当休息。国邦公司对潘光勇提交的门诊病历、医疗费发票真实性无异议，但主张潘光勇未履行请假手续，且按照国邦公司《员工手册》的规定，朱开军也没有权力批准这么长时间的假。庭审中，双方均认可劳动关系现已解除。潘光勇认为劳动关系于2016年12月30日由国邦公司单方解除，其陈述当日医疗期结束回国邦公司上班，国邦公司丽新花苑项目部负责人朱兴虎告知潘光勇已被单位解除，不要再来上班了。国邦公司认为劳动关系于2016年10月1日由潘光勇单方解除，解除方式是潘光勇自当日起不再出勤，依照《员工手册》第15页第四章“考勤制度.旷工”一节的相关规定，潘光勇连续旷工三天，按自动离职处理。同时，国邦公司认可其未因为潘光勇连续旷工而作出任何处罚。国邦公司否认朱兴虎曾告知潘光勇解除劳动关系一事，称朱兴虎在此前已调离丽新花苑项目部，不可能在当天对潘光勇说过解除劳动关系的话。潘光勇改变陈述，称是朱开军告知其解除劳动关系一事。潘光勇同意继续保持劳动关系。国邦公司则不同意。二、加班工资双方确认潘光勇为白、夜班工作制。白班作息时间为7点到18点，夜班作息时间为18点到7点。潘光勇6月正常工作日出勤9个白班、7个夜班，双休日出勤5个白班、1个夜班；7月正常工作日出勤10个白班、5个夜班，双休日出勤2个白班、1个夜班；8月正常工作日出勤11个白班、12个夜班，双休日出勤3个白班、1个夜班；9月正常工作日出勤12个白班、9个夜班，双休日出勤2个白班、2个夜班。潘光勇陈述其在住宅小区做保安。年轻的保安在岗亭里站岗，年纪大的都在外面巡逻。该小区共有11幢住宅，巡逻一次需要半小时，其上班期间（包括夜班）全部在外巡逻，但未提交证据。潘光勇主张其入职时双方口头约定每天工作8小时，每月工作30天，工资为2800元/月，不交社会保险。国邦公司从未支付过加班工资。现要求按照每小时11元计算加班工资。国邦公司陈述保安早上负责检查车辆进出，其他时间都可以待在岗亭里。国邦公司认为应当按照1820元/月计算加班工资，并主张向潘光勇支付的工资中除基本工资以外均为加班工资。仲裁期间国邦公司向仲裁委员会提交了潘光勇工资表，工资表显示潘光勇基本工资每月1820元，2016年6月岗位补贴770元，2016年7-9月无岗位工资，加班工资每月770元，2016年8、9月另有绩效工资每月184元。国邦公司同时提交的考勤表显示周亚兵等人3070元，潘光勇等人为2600元。三、高温费双方确认门卫岗亭安装了空调。潘光勇认为其上班时间并不在岗停留，国邦公司应当支付高温费。国邦公司认为已采取降温防暑措施（安装空调），无需向潘光勇支付高温费。四、病假工资潘光勇要求国邦公司支付2016年10月至12月病假工资8400元（按2800元/月计算）。国邦公司不予认可。五、医疗费潘光勇认为其因工受伤，但并不要求国邦公司承担工伤保险责任，要求国邦公司按照潘光勇非因工负伤而向潘光勇支付医疗费1364.1元。国邦公司不予认可。本院认为：国邦公司主张其已向潘光勇支付加班工资，但其未能就潘光勇每月出勤时间不一致而加班工资一致，以及2016年7月之后潘光勇不再获取岗位补贴，而2016年6月岗位补贴与之后的加班工资数额一致的原因作出合理解释。本院无法支持国邦公司该项主张。潘光勇主张双方口头约定月工资2800元，但无相应证据证明，且国邦公司也从未按照此标准向潘光勇支付工资。潘光勇的该项主张，本院无法采信。潘光勇对劳动合同手书部分内容不予认可，但不申请鉴定，本院对劳动合同予以采信。双方在劳动合同中约定了基本工资，本院以双方此项约定作为计算加班工资的基数。双方对潘光勇的出勤时间陈述一致。本院予以采信。潘光勇陈述其上班时间一直在外巡逻，甚至包括每班次出勤时间为13小时的夜班，潘光勇的陈述有悖一般生活常识，本院无法采信。鉴于潘光勇的工作强度、工作性质，本院酌情按照潘光勇超过法定工作时间的出勤时数的60%计算潘光勇的加班工资。经计算，国邦公司应向潘光勇支付2016年6-9月加班工资5212.22元。虽然潘光勇2016年10月1日至10月5日未履行请假手续、未就医、未上班，但国邦公司并未因此作出解除劳动合同决定，双方劳动关系在此后仍然存在。潘光勇主张2016年12月30日国邦公司单方解除劳动关系，未提供相应证据证明，且庭审中其前后陈述不一，本院无法采信。鉴于双方均认为劳动关系已解除，本院酌情认定双方就劳动关系解除一事达成合意。国邦公司应向潘光勇支付经济补偿金。潘光勇主张的经济补偿金2800元未超过其应得数额，本院予以支持。潘光勇主张其已向国邦公司提交诊断证明和请假条，但其关于请假过程的陈述前后矛盾，也与书面证据相左，本庭无法认定潘光勇已履行请假手续。潘光勇未按国邦公司《员工手册》的规定履行请假手续即不出勤，国邦公司不为潘光勇缴纳社会保险也属情理之中。潘光勇要求国邦公司支付医疗费，本院不予支持。虽然潘光勇未履行请假手续，但其提交的门诊病历、医疗费发票、诊断证明等证实2016年10月6日至2016年12月10日其的确因病休息治疗。出于对劳动者的保护，本院支持潘光勇关于此段期间病假工资的主张。按照《江苏省工资支付条例》的规定，病假工资应为3203.2元。潘光勇的工种为保安，即其不可能上班时间一直停留在安装了空调的岗亭里。国邦公司应当向潘光勇支付2016年6-9月高温费600元。是否为劳动者补缴社会保险不属于本院审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，判决如下：一、张家港市国邦物业管理有限公司支付潘光勇经济补偿金2800元、病假工资3203.2元、加班工资5212.22元、高温费600元，合计11815.42元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回潘光勇、张家港市国邦物业管理有限公司其他诉讼请。如果被告张家港市国邦物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一七年十一月二十二日书记员  姚嘉欢