湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3269号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921。负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：刘杰（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。被告：祝浩，男，1987年1月13日出生，住湖北省武汉市江岸区，被告：江世红，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，总经理。委托诉讼代理人：罗保春（一般授权代理），男，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省十堰市茅箭区，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋南海中心支公司）与被告祝浩、江世红、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，原由审判员丁杰独任审判，因江世红下落不明，故本院依法裁定转为适用普通程序，组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭审理此案。其后，人民陪审员葛一红另有工作安排，本院另行组成审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、吴琼参加的合议庭审理此案。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋南海中心支公司的委托诉讼代理人刘杰及被告祝浩、平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人罗保春到庭参加了诉讼。被告江世红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告太平洋南海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令祝浩、江世红、平安财险湖北分公司连带赔偿我公司81,559元；2、判令祝浩、江世红、平安财险湖北分公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，祝浩驾鄂Ａ×××××9号小型越野车行驶至京港澳高速公路湖南路段1382KM+750M处时与案外人梁晶晶驾驶粤Ｙ×××××5号车相撞，造成多人受伤、多车受损的事实。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队（以下简称湖南高速汨罗大队）作出湘高警认字[2015]第4356032201500001号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》）认定，祝浩负事故的全部责任，梁晶晶不负责任粤Ｙ×××××5号车所有人为马炜，该车在我公司投保的保险险别包括车辆损失险、车责不计免赔条款等。后马炜诉至广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院），要求我公司赔粤Ｙ×××××5号车的各项损失合计81,559元。南海区法院经审理后作出（2015）佛南法民二初字第476号民事判决书，判决我公司在机动车损失险限额内赔偿马炜81,559元。我公司已将该笔赔付款实际支付到位。根据法律相关规定，我公司在赔偿金额范围内取得了对祝浩、江世红、平安财险湖北分公司的代位求偿权。祝浩所驾鄂Ａ×××××号车所有人为江世红，其在平安财险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险限额300,000元（不计免赔）。虽然发生涉案交通事故时，鄂Ａ×××××号车逾期未年检，但本次事故并非车辆安全性能不合格造成，祝浩未按操作规范安全驾驶是造成本次事故的根本原因，故事故发生与行驶证没有年检无因果关系，且鄂Ａ×××××号车行驶证未年检仅应受到行政处罚，并不影响平安财险湖北分公司商业险赔偿责任，而鄂Ａ×××××号车起保日期为2014年9月，平安财险湖北分公司在承保时明知鄂Ａ×××××号车行驶证即将到期还对其继续承保，故该公司以交通事故发生时车辆行驶证逾期年检拒赔的理由不成立。另外，平安财险湖北分公司没有证据证明其对江世红就商业险的免责条款尽到提示、告知、说明的义务，该免责条款对江世红不具有法律约束力。现祝浩、江世红、平安财险湖北分公司对我公司赔付的款项均未赔偿。请求支持我公司的诉讼请求。被告祝浩辩称：事故发生时，我系帮案外人张凯开车，张凯应作为本案当事人。我为事故中的伤者王银菊治疗等已支付50,000余元,因经济困难，目前我没有偿还能力，请求依法判决张凯、江世红及平安财险湖北分公司进行赔偿。被告江世红在本案审理期间未作答辩，且未提交证据以供质证。被告平安财险湖北分公司辩称：江世红于2014年9月初就其鄂Ａ×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，但该车行驶证于2014年9月底到期，江世红应知其在保险起期后应及时进行车辆年检，而该车在发生事故时车辆行驶证已过期，依据《道路交通事故认定书》我公司做了拒赔处理。湖南省汩罗市人民法院（以下简称汩罗市法院）作出的（2016）湘0681民初528号民事判决书中已明确载明我公司在江世红投保时已经尽到说明责任。目前鄂Ａ×××××号车交强险限额范围内的财产险2,000元尚未赔付。请求驳回太平洋南海中心支公司对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江世红无正当理由拒不到庭参加举证、质证，视为其放弃对本案当事人提交证据真实性的抗辩。本案当事人对真实性无异议的证据，即：太平洋南海中心支公司营业执照、平安财险湖北分公司营业执照及企业信息；祝浩的驾驶证、鄂Ａ×××××号车行驶证；《道路交通事故认定书》；南海区法院（2015）佛南法民二初字第476号民事判决书；2015年8月25日中信银行电子转账凭证；汨罗市法院（2016）湘0681民初528号民事判决书；平安财险湖北分公司的109580039000444307791号交强险保单、10958003900044307781号商业险保单，因来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。对被告祝浩提交的张凯于2017年7月4日出具的《承诺书》及被告祝浩的《困难说明》，因《承诺书》系反映张凯与祝浩之间的雇佣关系，与本案并非同一法律关系，而《困难说明》系祝浩所书个人经济情况反映，与本案法律关系及相关责任认定并无关联，故本院对《承诺书》、《困难说明》不予采纳。根据双方当事人的陈述、庭审举证、质证及本院确认的有效证据，本院确认以下事实：2015年2月9日，祝浩驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车由南往北行使至京港澳高速公路湖南段1382km+750m处时，与停于该车前方的由梁晶晶驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车等多车相撞，造成多车受损及相关驾乘人员死伤及公路设备受损的道路交通事故。2015年2月14日，湖南高速汨罗大队作出《道路交通事故认定书》，认定：祝浩驾车未按照操作规范安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错行为是造成此事故的根本原因，应负此事故的全部责任；驾驶人粱晶晶无与此次事故的发生有因果关系的违法行为，不负此次事故责任等。粤Ｙ×××××号小型轿车的所有人为案外人马炜，事故前太平洋南海中心支公司承保了该车的交强险和商业险。2015年5月19日，马炜就该车保险赔付事宜以太平洋南海中心支公司为被告诉至南海区法院。2015年6月29日，南海区法院作出（2015）佛南法民二初字第476号民事判决，判决太平洋南海中心支公司应赔偿马炜81,559元。2015年8月25日，太平洋南海中心支公司按（2015）佛南法民二初字第476号民事判决确定的给付义务向马炜转账付款81,559元。另查明：涉案交通事故中的伤者王银菊于2016年3月25日就其人身损害赔偿事宜以祝浩、张凯、江世红、平安财险湖北分公司为被告诉至汨罗市法院，请求：1、判令四被告赔偿各项损失1,583,874元；2、判令平安财险湖北分公司在交强险及商业险责任限额范围内承担先行赔付责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。2017年3月2日，汨罗市法院作出（2016）湘0681民初528号民事判决，该判决书中查明：祝浩是受张凯委托开车的司机，事故车辆鄂Ａ×××××号的车主是江世红，2008年9月22日初次登记，上次检验有效期截止时间为2014年9月，在事故发生时，该车未按规定进行年检。鄂Ａ×××××号小型越野客车在平安财险湖北分公司投保了交强险、30万元商业险及不计免赔，保险期间自2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止，事故发生在保险有效期内。该判决在“各被告在本案中应承担的法律责任”一节中认定：祝浩驾驶的鄂Ａ×××××车辆在平安财险湖北分公司投保了交强险、30万元交强险及不计免赔，该事故造成了许福生死亡、王银菊及陈建军受伤，因陈建军受伤较轻，明确表示放弃索赔的权利，王银菊、许福生系夫妻关系，故本案在交强险范围内不按比例分配。平安财险湖北分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿王银菊10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿王银菊损失110,000元，共计120,000元。事故发生后，祝浩已向王银菊赔偿了50,000元，梁晶晶、邰朋、肖辉各支付了12,000元，合计86,000元应当予以抵扣。原告剩余的损失1,282,669元，因祝浩在此次交通事故中负事故的全部责任，其全部应由祝浩承担。祝浩是张凯雇请的司机，故张凯应赔偿王银菊损失1,282,669元。肇事车辆鄂Ａ×××××虽在平安财险湖北分公司投保30万元商业险及不计免赔，但该车检验有限期至2014年9月，根据保险条款第三条第（二）项的约定，未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。该案判决：一、平安财险湖北分公司在交强险限额范围内赔偿王银菊损失120,000元；二、张凯赔偿王银菊1,282,669元；三、江世红对张凯应承担的赔偿责任承担连带清偿责任；四、祝浩在本案中不承担赔偿责任；五、驳回王银菊的其他诉讼请求。该判决已生效。本院认为：本案系道路交通事故赔偿引起的代位求偿权纠纷。公安交通管理部门依法作出的祝浩负事故全部责任，粱晶晶等人不负事故责任的交通事故责任认定已为人民法院生效判决确认，本院予以采纳。祝浩作为肇事司机应对涉案交通事故的人伤及车物损失承担赔偿责任。太平洋南海中心支公司向粱晶晶所驾粤Ｙ×××××号小型轿车的所有人马炜按（2015）佛南法民二初字第476号民事判决履行了保险赔偿义务后依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定有权行使保险代位求偿权，被告祝浩应承担相应民事责任。因平安财险湖北分公司于事故前承保了祝浩所驾鄂Ａ×××××号车的交强险、商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，平安财险湖北分公司应在交强险限额范围内向太平洋南海中心支公司赔偿财产险2,000元。对于平安财险湖北分公司是否应承担商业险赔付的问题，因（2016）湘0681民初528号民事判决已认定“肇事车辆鄂Ａ×××××虽在平安财险湖北分公司投保30万元商业险及不计免赔，但该车检验有限期至2014年9月，根据保险条款第三条第（二）项的约定，未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。”故本院对太平洋南海中心支公司要求平安财险湖北分公司在商业险责任范围内承担赔付责任的主张不予支持。故此，祝浩应向太平洋南海中心支公司赔偿81,559元-2,000元＝79,559元。被告江世红为鄂Ａ×××××号车所有人，其将未年检禁止上路的车辆出借他人，对涉案交通事故损害的发生具有过错，依法应对祝浩所负赔偿义务承担连带清偿责任。至于祝浩所述案外人张凯应承担责任的抗辩主张，因太平洋南海中心支公司无此诉求，故本院不予处理，祝浩承担本案民事责任后可另行主张。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和保险法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司赔付2,000元；二、被告祝浩于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司赔偿79,559元；三、被告江世红对被告祝浩所负上述第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839元、邮寄费60元、公告费260元，合计2,159元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担50元，由被告祝浩、江世红负担2,109元。因原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司已将此款全部预交本院，故被告祝浩、江世红、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  吴 琼二〇一七年十一月十七日书 记 员  习 静