广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初8149号原告：聂某1，女，2013年4月10日出生，汉族，户籍住址：湖南省道县。法定代理人：聂某2，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍住址：湖南省道县，系原告父亲。委托代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师。被告：翟焕新，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：罗燕妮，女，1989年10月3日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托代理人：黎宝欣，广东约克律师事务所律师。原告聂某1诉被告翟焕新、罗燕妮、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原聂某1晴诉称，2017年2月16日19时，被告翟焕新驾驶粵S3413F号小型轿车从镇隆往沥林方向行驶，行经沥林镇沥镇路华科学校路口路段时，与原聂某1晴发生碰撞，造聂某1晴受伤及车辆损坏的交通事故。2017年3月1日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2017]第D00290号《道路交通事故责任认定书》,认定驾驶员翟焕新与行聂某1晴负此事故的同等责任。综上，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告三在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡、伤残赔偿限额110000内赔偿原告伤残赔偿金110000元，其中精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿；2、判令被告一和被告二赔偿原告35317.44元，被告三在商业第三者责任险赔偿限额内先予以承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。被告翟焕新在庭审中辩称，我驾粤Ｓ×××××F号小型轿车与原告发生交通事故属实，对交通事故认定书没有异议；事故发生后，我垫付原告医疗费14786元，该款项由我自行向被告三理赔，不在本案中处理；该车在被告三处投保了交强险及商业第三者险20万元(不计免赔)，应由被告三承担赔偿责任。被告罗燕妮未作答辩，亦未到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，一、本案所涉交通事故车粤Ｓ×××××F号车在答辩人投保有机动车交通事故强制责任险及商业险，强制险限额为122000元，商业险限额为200000元。答辩人认为：被答辩人应在交通事故中负主要事故责任，根据交通事故认定书记载，被答辩人(未满四周岁)在未有监护人管理保护的情况下在道路通行，且在车辆临近时突然加速横穿，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”被答辩人严重违反了交通安全法规定，答辩人认为其违法行为直接导致本起交通事故的发生，被答辩人应当承担本次事故的主要责任。本案中，被答辩人的法定代理人疏于监管，应承担监护不当的责任。因答辩人不是该起事故当事人，故无法在法定期间内提出复核申请。交通事故认定书仅仅是作为处理交通事故的证据，本次事故的责任认定结果显失公允，答辩人恳请法院根据案件事实重新划分本案所涉交通事故的责任承担，依法认定被答辩人承担主要事故责任。如法院认为本案所涉交通事故中交警作出的事故认定结论合法合理，无需另作认定。答辩人认为，被答辩人主张答辩人对超过强制险限额部分承担份额的计算错误，超过强制险限额部分应由被答辩人依照《交通事故认定书》确定的责任承担50%的民事赔偿责任，而非40%的民事赔偿责任。另，被答辩人的法定代理人为其父母，现仅有其父亲作为本案被答辩人的法定代理人代为提起诉讼，请法院依法核实其父亲是否有单独代被答辩人提起诉讼的资格；二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、医疗费，被答辩人诉请医疗费4515.04元，提交的医疗费发票复印件模糊不清，答辩人根本无法从其获取任何信息，如庭审时被答辩人未提交医疗费发票原件予以核实，答辩人对该部分医疗费不予认可。事故发生后，答辩人已将强制险医疗费限额10000元垫付给被答辩人，超出医疗限额部分应由被答辩人依照《交通事故认定书》确定的责任承担50%责任。2、住院伙食补助费，被答辩人住院期间伙食费应按实际住院天数按法定标准计算。3、营养费，被答辩人主张营养费3000元没有事实与法律依据，所提交的惠州华康骨伤医院出院小结和疾病证明书中均无建议加强营养，请法院依法驳回该项诉请。4、护理费，本案中被答辩人未提出任何证据证明其支出的具体护理人员的护理费金额，其主张的护理费计算标准16621元/月没有任何事实依据，在此情况下应按照50元/天的标准计算护理费。另，被答辩人主张护理期天数错误，根据惠州华康骨伤医院疾病证明书，被答辩人仅在第一次住院（2017年2月16日-2017年3月15日）有壹人陪护，在第二次住院（2017年5月9日-2017年5月12日）并未显示有人陪护。5、伤残赔偿金，被答辩人单方委托的鉴定意见书引用错误的鉴定标准导致结论错误，其伤情以错误的标准认定十级伤残没有依据，请法院依法支持答辩人针对被答辩人伤残等级提出的重评申请。被答辩人的户籍为农业人口，其所提交被答辩人法定代理人的深圳市居住证并不能证明被答辩人在深圳市居住生活的事实。本案中被答辩人没有提供任何证据证明其在城镇连续居住、生活满一年以上，或其经济来源主要来源于城镇，故其伤残赔偿金应按农村户籍标准为基数计算。6、精神损害抚慰金，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故被答辩人在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。如法庭判决答辩人需承担精神抚慰金，则被答辩人精神损害抚慰金请求10000元过高，请法院酌情降低。7、鉴定费，伤残鉴定费用不属于交强险及商业险的承保范围，答辩人不承担承担责任。8、误工费，被答辩人不可能存在误工损失，其主张该误工费应指其法定代理人处理相关事宜的误工损失。被答辩人提交的证据不足以证明其法定代理人存在误工损失，其提交的中国工商银行个人客户流水帐单（20161001-20170330)显示：被答辩人的法定代理人在2016年10月，11月，12月，2017年1月，每月的劳务收入均由数笔在不同日期汇入的收入组成，本案所涉交通事故发生在2017年2月16日，从以上未发生本案所涉交通事故前4个月的被答辩人法定代理人的劳务可知，其法定代理人的收入具有不确定性，且被答辩人主张71天的误工天数，但其提交的银行流水仅显示了本案所涉交通事故发生（2017年2月16日）后42天内的银行流水记录。该银行流水不能证明其法定代理人实际减少的收入，也不能显示其最近三年的平均收入，被答辩人提交的银行流水与被答辩人提交的工作证明（工资证明）记载的情况（月收入5万）明显不符，而且以上证据无劳动合同、社保记录、完税证明予以佐证，对被答辩人提交的工作证明（工资证明）的真实性、合法性和关联性不予认可；对被答辩人提交的银行流水与本案的关联性不予认可。被答辩人主张其法定代理人的误工费没有相关的事实与法律依据，请求法院依法驳回该项诉请。如法院予以支持被答辩人的误工费主张，则被答辩人主张的误工费计算天数和计算标准没有事实依据，答辩人认为：被答辩人主张其法定代理人71天的误工损失没有任何事实依据，从被答辩人就护理费单独列为一项诉请可知，被答辩人在第一次住院治疗期间并非由被答辩人的法定代理人进行护理。现被答辩人将其法定代理人履行监管义务引发的损失计算入因本案所涉交通事故导致其法定代理人误工损失混为一谈。被答辩人的法定代理人因处理本案所涉交通事故的误工天数以7天计算为宜。其误工损失应按惠州市最低工资标准计算误工费。9、交通费，被答辩人未提交任何交通票据，其不能证明被答辩人花费3000元交通费的事实，更也不能证明该交通费是与就医地点、时间、人数、次数相符合，被答辩人主张该费用无事实依据，不予认可。10、诉讼费，答辩人不承担本案的诉讼费。查明的案件事实经审理查明，2017年2月16日19时00分许，被告翟焕新驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从镇隆往沥林方向行驶，行经沥林镇沥镇路华科学校路口路段时，与行人聂某1发生碰撞，造成原告聂某1受伤及车辆损坏的交通事故。2017年3月1日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出441306[2017]第D00290号道路交通事故责任认定书，认定原告聂某1与被告翟焕新负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送至惠州××恺高新技术产业开发区××镇卫生院治疗，当日，原告转至惠州华康骨伤医院住院治疗，于2017年3月15日出院，住院27天，入院诊断为：中医诊断：1、右股骨中上段骨折(气滞血瘀)；西医诊断：1、右股骨中上段骨折；2、头部软组织挫伤。出院医嘱：1、休息两个月；2、继续石膏外固定2-3周、功能锻炼；3、定期回院复查。原告又于2017年5月9日至惠州华康骨伤医院住院治疗，于2017年5月12日出院，住院3天，入院诊断为：中医诊断：1、下肢骨折(气滞血瘀)；西医诊断：右股骨中上段骨折术后内固定物存留。出院医嘱：1、保持伤口干洁，适时伤口拆线；2、继续功能锻炼；3、定期回院复查。2017年6月22日，原告到深圳市仁安医院检查用去医疗费163元。原告在惠州仲恺沥林镇卫生院、惠州华康骨伤医院、深圳市仁安医院检查和住院治疗产生医疗费用分别为348.8元、28217.21元(不含金额重复的228.09元)和163元，合计28729.01元。其中，被告翟焕新支付14786元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付10000元，原告自行支付3943.01元。原告称金额为163元的医疗费发票遗失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对没有盖章金额为163元门诊收费清单，不予认可。另查明，原告于2017年5月29日自行委托广东远大法医临床司法鉴定所对原告所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级进行鉴定，该所于2017年5月31日作出远大司鉴所[2017]临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人聂某1所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人聂某1右股骨中上段骨折，行内固定治疗(现已拆除)，构成Ⅹ(十)级伤残。原告支付了鉴定费2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对上述鉴定意见有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2017年8月25日依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2017年10月18日作出惠中法医司鉴所[2017]临鉴字第367号司法鉴定意见书，依据《人体损伤致残程度》第5.10.6.11条之规定，鉴定意见为：1、聂某1的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、聂某1右股骨中上段骨折，致其右髋关节丧失功能达30.82%，构成十级伤残。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付了鉴定费2500元。又查明，2017年6月25日，深圳市永信钱币鉴定服务有限公司出具工作证明，证明聂某2从2015年5月26日起，一直在其司任总经理职务，月收入5万。再查明，被告罗燕妮为粤Ｓ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险和商业第三者责任险200000元(不计免赔)，保险期限均从2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。原告于2017年8月7日诉至本院，要求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故的责任承担相应的民事责任，公安机关对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为原告严重违反了交通安全法规定，其违法行为直接导致本起交通事故的发生，应当承担本次事故的主要责任的抗辨理由，本院不予采纳。原告在本次交通事故中的各项损失为：1、医疗费，深圳市仁安医院检查费163元，没有医疗费发票，不予认定，医疗费为28566.01元；2、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；3、营养费1500元（酌情）；4、护理费，原告主张住院期间由其父亲聂某2护理，但没有提供证据证明，不予采信，本院结合鉴定意见及本市从事同等级护理的劳务报酬标准100元/天计算，护理费为9000元[100元/天×(30天＋休息两个月)]；5、交通费1000元（酌情）；6、残疾赔偿金，本次交通事故发生在惠州，且原告不是深圳市户籍，而原告主张按深圳市标准计算，不予支持，原告系居民家庭户口，故残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10％）；7、鉴定费2000元；8、精神损害抚慰金，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为原告在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金的理由不成立，不予采纳，精神损害抚慰金为6000元（酌情），以上合计126434.61元。因粤Ｓ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共91368.6元；在医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险各分项限额内应赔偿给原告的上述二项共计101368.6元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已支付10000元，仍应向原告赔偿91368.6元。原告总损失为126434.61元，扣减101368.6元，剩余款25066.01元，根据原告与被告翟焕新在本次交通事故中应承担的责任，被告翟焕新承担15039.61元（25066.01元×60%），扣除被告翟焕新已支付14786元，余款253.61元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤Ｓ×××××号车商业第三者责任保险200000元限额内向原告予以赔付。由于原告是未成年人，其主张被告赔偿误工费39336.37元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗燕妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内向原告聂某1赔付机动车交通事故强制保险金91368.6元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｓ×××××号车商业第三者责任保险200000元限额内向原告聂某1支付赔偿款253.61元。三、驳回原告聂某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元，由原告聂某1负担360元，被告翟焕新负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年十一月三日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊