河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3571号上诉人（原审原告）：周景信，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审原告）：周孝强，男，1990年7月1日出生，汉族，住河南省虞城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：温学锋，河南烟城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡永东，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司住所地:郑州市管城区航海东路***号。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。上诉人周景信、周孝强因与被上诉人胡永东、河南省第一建筑工程集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周景信、周孝强上诉请求：1、依法撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初180号民事判决书，改判被上诉人连带支付上诉人劳务工资15080元2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。应依法予以改判。理由：1、被上诉人河南一建胁迫上诉人在其事先写好的保证书上签字，才发给30%的工资，证人东城区“清欠办”的工作人员赵某出庭作证证明上诉人是在受胁迫的情况下在保证书上签字的，并非是上诉人的真实意思表示，被上诉人提交的保证书是无效的。2、被上诉人将部分工程分包给没有建筑资质的被上诉人胡永东，是违反法律规定的，双方签订的分包合同是无效的，河南一建应承担连带的支付劳务工资的责任。3、根据相关规定，按照谁承包、谁负责的原则，工程总承包企业和劳务分包企业对所承包工程项目拖欠农民工资承担清偿责任。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司答辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。二、双方不存在合同关系也不存在雇佣关系，上诉人系胡永东雇佣人员，上诉人向被上诉人主张劳务费突破了合同的相对性，没有法律依据不应当予以支持。三、本案已在政府部门主持下处理完毕，现上诉人再向被上诉人主张权利没有事实依据。上诉人（一审原告）周景信、周孝强向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告给付原告劳务费15080元;2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年10月10日，被告胡永东与被告河南省一建签订二次结构劳务承包施工合同一份，约定由胡永东承包被告河南省一建承建的瑞贝卡和天下22#楼的砌墙、构造柱、圈（过）梁等砼工程。施工过程中，被告胡永东实际承包20#、21#、22#、32#楼的砌墙、构造柱、圈（过）梁等砼工程。原告周景信受被告胡永东雇佣，在该工地做木工。2016年5月29日，被告胡永东向原告出具收款收据一份，内容为：“今收到木工周景信68.5周孝强60个合计128.5工工资26880元-借款11300元=下余15580元（已付500元）余15080元”。后被告胡永东未按约定完成工程量，且未与被告河南省一建进行结算，造成多名工人上访。经政府相关部门协调，原告等多名工人与被告河南省一建达成协议，由被告河南省一建支付工人30%的工资。庭审中，原告周景信认可收到被告河南省一建支付的500元。2017年1月10日，原告诉至本院，形成本案纠纷。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告胡永东提供劳务后，被告胡永东作为接受劳务一方未支付全部劳务报酬是形成本案纠纷的原因，故原告要求被告胡永东支付下余劳务报酬款15080元的请求，合法有据，该院予以支持。本案中，被告河南省一建是建设工程施工合同的一方当事人，并非本案劳务关系的当事人。被告河南省一建承建瑞贝卡和天下项目工程后，将该项目20#、21#、22#、32#楼砌墙、构造柱、圈（过）梁等砼工程分包给被告胡永东，被告胡永东组织包括本案原告在内的人员进行施工。被告胡永东属于实际施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》虽赋予实际施工人追讨欠款的诉讼权利，但并未赋予直接施工的个人追讨欠款的诉讼权利。本案原告作为被告胡永东组织施工中的人员，并不能直接向发包人主张权利，而应向组织其施工的被告胡永东主张。故对原告请求被告河南省一建承担连带清偿责任之请求，无事实根据和法律依据，该院不予支持。被告胡永东作为实际施工人，其与被告河南省一建之间的纠纷应当另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告胡永东于本判决生效之日起十日内支付原告周景信劳务报酬15080元；二、驳回原告周景信的其他诉讼请求。案件受理费177元，由被告胡永东负担。二审中双方当事人均无新证据出示。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审未支持原审原告要求原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对涉案劳务报酬承担连带清偿责任的诉求是否正确。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人。本案中，被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司将其承建的涉案工程分包给没有用工主体资格的被上诉人胡永东，属违法分包，其违法分包行为存在过错，故被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司应对胡永东拖欠的劳务报酬承担连带清偿责任，一审未支持原审原告周景信、周孝强要求原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对涉案劳务报酬承担连带清偿责任的诉求不当，本院依法予以纠正。上诉人周景信、周孝强的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，上诉人周景信、周孝强的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初180号民事判决第（一）项为：胡永东于本判决生效之日起十日内支付周景信、周孝强劳务报酬15080元;二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初180号民事判决第（二）项;三、被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司对“胡永东于本判决生效之日起十日内支付周景信、周孝强劳务报酬15080元”承担连带清偿责任。一、二审案件受理费共计354元，由被上诉人胡永东、河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  尤 薇二〇一七年十一月二十八日书记员  王沛文执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口