wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院支 付 令（2017）湘1121民督141号申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘国富，董事长。被申请人:罗步生，1962年10月30日出生，汉族。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院申请支付令，要求被申请人罗步生给付借款本金5000元及其利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人罗步生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金5000元及其利息。案件受理费100元，由被申请人罗步生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  汤晶林二〇一七年十一月二十二日书记员  李姣婵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初10544号原告：武汉畅银物业服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区马场角路1号4单元501号。法定代表人：刘银平，总经理。委托代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：严足香，女，1967年1月27日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告武汉畅银物业服务有限责任公司（以下简称原告）与被告严足香（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案查明的事实如下一、物业公司管理的小区名称和位置：小区名称常安佳苑小区，位于武汉市东西湖区金南一路。二、被告房产位置：常安佳苑小区5栋3单元602室。三、被告房产建筑面积：139.5平方米。四、被告拖欠物业管理费数额。1、被告自2011年7月1日至2012年12月31日止，共欠费18个月，每月每平方米0.5元，建筑面积139.5平方米，共计物业管理费1255.5元；2、被告自2013年1月1日至2017年6月30日止，共欠费54个月，每月每平方米0.65元，建筑面积139.5平方米，共计物业管理费4896.45元。以上两项共计6151.95元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费6152元、违约金1846元及本案律师费1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。六、被告辩称，1、被告家中外墙漏水渗透至主卧和餐厅，造成墙面漏水，原告在提供物业服务时未尽到责任和义务；2、被告并不清楚业主委员会的组成人员，原告未按法定程序随意增收物业费，无事实和法律依据；3、小区后门没有人值班和外来登记程序，存在安全隐患；4、原告收取了露天停车费，但未进行停车管理，存在车辆乱停现象。判决结果本院认为，原告与常安佳苑业主委员会签订的两份《物业服务合同》（分别于2010年11月24日、2013年1月1日签订），未违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效，对于业主具有约束力。原告自2010年11月份至今向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告认为其房屋漏水，原告物业管理不到位，并以此作为拒交物业费的理由之一。庭审中，原告认为被告的房屋漏水不是原告的责任。本院认为，原告应对公共部位、公用设施、环境卫生等进行维护和管理。被告的房屋漏水应属物业管理的范围，原告在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照4921.56元（6151.95元×80%）交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告严足香于本判决生效之日起十日内向原告武汉畅银物业服务有限责任公司支付物业服务费4921.56元；二、驳回原告武汉畅银物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告严足香负担（被告严足香于判决生效后十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  曹亚青二〇一七年十一月十八日书记员  包瑞健
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5883号上诉人（原审被告）刘俊香，女，1946年7月15日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）周海龙，男，1985年2月19日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）李会香，女，1988年5月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）沈朝华（曾用名陈姥），女，1950年1月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。上诉人刘俊香因与被上诉人周海龙、被上诉人李会香、被上诉人沈朝华民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初873号民事判决，向本院提出上诉。长春市双阳区人民法院于2017年8月18日通知上诉人刘俊香于2017年8月25日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人刘俊香在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人刘俊香自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵明福代理审判员  赵芳芳代理审判员  梁 明二〇一七年十一月七日书 记 员  张鹤馨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13067号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：刘然冉，女，该公司法务。被告：张志勍，女，1994年3月1日出生，住天津市静海区。原告上海一哥投资管理有限公司与被告张志勍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告上海一哥投资管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。审判员  范凌云二〇一七年十一月九日书记员  杨 涛本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3538号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘泉阳，男，汉族，1962年12月24日出生，住址武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘泉阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘泉阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泉阳立即支付信用卡欠款本息共计26038.05元（截至2016年6月3日，欠款本金为14854.27元，利息、滞纳金等其他费用为11183.78元）。2016年6月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘泉阳承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘泉阳于2012年5月13日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××58。被告刘泉阳开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计26038.05元（截止2016年6月3日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计26038.05元（2016年6月3日，欠款本金为14854.27元，利息、滞纳金等其他费用为11183.78元）。2016年6月3日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘泉阳承担全部诉讼费用。被告刘泉阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘泉阳于2012年5月13日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘泉阳在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘泉阳发放了卡号为45×××58的太平洋信用卡一张，随后，被告刘泉阳申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月3日，被告刘泉阳尚欠本金14854.27元，利息、滞纳金等11183.78元，共计26038.05元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘泉阳向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘泉阳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘泉阳偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘泉阳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泉阳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月3日的欠款本金人民币14854.27元；二、被告刘泉阳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币11183.78元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告刘泉阳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘泉阳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16687号原告：上海龙驭塑业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李晨，经理。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：泊头市金瑞塑业有限责任公司，住所地河北省泊头市。法定代表人：孟德厚，总经理。委托诉讼代理人：徐彬，河北来仪(沧州)律师事务所律师。本院在审理原告上海龙驭塑业有限公司与被告泊头市金瑞塑业有限责任公司加工合同纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张 英审 判 员  徐晓丽人民陪审员  沈剑峰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执2567号申请执行人：刘锦鸿，男，1986年10月15日出生，汉族，住惠安县.被执行人：杨永福，男，1993年12月2日出生，汉族，住龙海市.本院在执行申请执行人刘锦鸿与被执行人杨永福民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  庄婷婷审判员  郑育鑫二〇一七年十一月二日书记员  王志谦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初39746号原告：郭俊峰，女，1958年3月31日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：武飞，北京市国乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚楠，北京市国乐律师事务所律师。被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区京洲南街20号1至2层全部。法定代表人：刘欢，经理。被告：刘欢，男，1990年2月3日出生，住山东省济宁市。被告：中汇银和融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼东大街一幢3层313室-841。法定代表人：兰贺，经理。原告郭俊峰诉被告中盈盛（北京）资产管理有限公司、被告中汇银和融资租赁（北京）有限公司、被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告郭俊峰于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告孙广义自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭俊峰撤诉。案件受理费25元，由原告郭俊峰负担（已交纳）。代理审判员  田雪姣二〇一七年十一月三十日书 记 员  臧 晨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终9668号上诉人(原审原告)：沃茂(上海)信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张云彩，董事长。委托诉讼代理人：陈华锋，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张晓冬，男，1984年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。上诉人沃茂(上海)信息科技有限公司因与被上诉人张晓冬劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沃茂(上海)信息科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沃茂(上海)信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沃茂(上海)信息科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人沃茂(上海)信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔蓓华审判员  谢亚琳审判员  浦 琛二〇一七年十一月六日书记员  丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7290号原告：巩义市保昌炉料经销有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办永定路。统一社会信用代码：91410181055965053K法定代表人：吴四华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。被告：河南奇伟高温技术有限公司，住所地河南省郑州市中原区西流湖街道铁炉村化工路西侧。统一社会信用代码：914101026881635791法定代表人：吴琳。原告巩义市保昌炉料经销有限公司与被告河南奇伟高温技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告巩义市保昌炉料经销有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市保昌炉料经销有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩义市保昌炉料经销有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市保昌炉料经销有限公司负担。审判员  车文革二〇一七年十一月十五日书记员  张利娜
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初1670号原告：胡元生，男，1951年12月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市构件二厂退休职工，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）。被告：武汉寓尚有家房产经纪服务有限公司，住所地武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋1层73室。法定代表人：杨林。原告胡元生诉被告武汉寓尚有家房产经纪服务有限公司(以下简称寓尚有家公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡元生到庭参加诉讼，被告寓尚有家公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡元生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月19日签订的《寓尚有家房屋委托管理协议》；2.诉讼费等由被告负担。事实与理由：2016年11月19日，原、被告签订《寓尚有家房屋委托管理协议》，原告将其所有的武汉市青山区红卫街八大家花园5栋1单元2806号房屋委托给被告管理、使用，约定被告每月向原告支付2,550元。合同签订后，被告将原告交付的房屋出租获取收益，并每月向原告支付2,550元，但从2017年6月6日开始，被告再未向原告支付租金，也未将原告所有的武汉市青山区红卫街38街八大家花园1栋1单元2806号房屋返还给原告。根据《寓尚有家房屋委托管理协议》第六、5、(1)条的规定，原告有权解除《寓尚有家房屋委托管理协议》。原告为维护自己的合法权益，依据法律有关规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告寓尚有家公司未到庭参加诉讼，也未交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院庭审核查，对原告胡元生提交的证据《武汉市商品房买卖合同》及发票、《寓尚有家房屋委托管理协议》和银行流水均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：原告于2015年10月9日购买了位于武汉市青山区棚户区改造项目八大家花园38街坊第5幢28层6号商品房。原、被告于2016年11月19日签订《寓尚有家房屋委托管理协议》1份，约定：本协议合作期自标的房屋装修许可证签发或已达改造标准之日起，截至执行满37.5个合同月时止，36个月计租期，1.5个月空置期；标的房屋坐落于武汉市青山区红卫街八大家花园5栋1单元2806号；在2016年11月19日，原告需交付标的房屋给被告使用，经原、被告双方交验签字盖章并移交房门钥匙及产权资料后视为交付完成；本协议约定合作期内，房屋经装修、家居装饰后的月租赁收入，由被告向承租人收取，在扣除装修及相关服务费后，被告从第一个计租月起至第36个计租月止，每月应支付给原告的金额为2,550元；本协议签字生效后，自实际计租期开始起算之日起，每顺延一个月为一个合同月，原、被告双方每三个合同月结算一次；被告有欠缴各项费用的金额已相当于一个月租金等情形发生，原告有权单方解除协议。合同中还特别约定：房屋租金支付时间为合同期内三个工作日支付三个月房屋租金，第二次支付房租时间为3月10日，以后按季度正常打款，且第二次打房租时退还物业费2,050元，电费20.5元。协议签订后，原告于当日将诉争房屋交付被告，被告于2016年11月16日向原告支付了前3个计租月租金7,650元，于2017年3月10日向原告支付了第4-6个计租月租金7,650元并退还了物业费2,050元和电费20.5元计9,720.5元。此后被告再未向原告支付租赁费，原告多次催要未果，从2017年6月起原告再也无法联系上被告，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《寓尚有家房屋委托管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。协议约定的权利义务对双方当事人均有约束力，原告按约向被告交付了诉争房屋，但被告未按约向原告支付租赁费，属违约，应承担相应的民事责任。根据原、被告双方签订的《寓尚有家房屋委托管理协议》约定：被告发生有欠缴各项费用的金额已相当于一个月租金等情形的，原告有权单方解除协议，现被告从2017年6月起未向原告支付租赁费，欠缴费用金额早已超过一个月租金，该情况已符合协议中约定的合同解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现解除合同条件成就，故原告要求解除《寓尚有家房屋委托管理协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告寓尚有家公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告要求解除协议的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告胡元生与被告武汉寓尚有家房产经纪服务有限公司签订的《寓尚有家房屋委托管理协议》。本案案件受理费50元、第一次公告费260元及第二次公告费(以实际票据金额为准)，均由被告武汉寓尚有家房产经纪服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邓学军人民陪审员  吴忠英人民陪审员  程菲菲二〇一七年十一月三日书 记 员  张 璇
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初1219号原告：江西山下预混饲料有限公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区金龙路北侧。法定代表人：黄斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所律师。被告：王波涛，男，1981年3月20日生，汉族，住江苏省丰县。原告江西山下预混饲料有限公司（以下简称山下公司）与被告王波涛不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告山下公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王波涛偿还原告山下公司货款49181元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清货款之日止；2、本案诉讼费用由被告王波涛承担。事实与理由：被告王波涛原系原告山下公司的业务员，其于2016年工作期间，收取了原告山下公司客户李秀娟的各种型号饲料款49181元，且该客户为被告王波涛的妻子。因被告王波涛未及时上交，经原告山下公司催促还款，被告王波涛均不予理会。被告王波涛在答辩期内提出管辖权异议，认为原告山下公司提供的客户对账单的签名并不是被告王波涛本人签名，双方未约定“如有债务纠纷，本人同意债权人诉讼至江西山下预混饲料有限公司所在地法院解决。”本案应当由被告住所地法院或是饲料购买地的人民法院管辖，而被告王波涛的住所地是在住江苏省丰县宋楼镇李庄1号，饲料购买地是在江苏省徐州市沛县，故赣州经济技术开发区人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告王波涛的住所地或是经常居住地人民法院管辖，而被告王波涛的住所地及经常居住地均不在赣州市赣州经济技术开发区，故本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江西山下预混饲料有限公司的起诉。案件受理费1030元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  李东香二〇一七年十一月六日代理书记员  肖 雪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初16407号原告：中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路205号，统一社会信用代码91371300868258647T。主要负责人：贾日勇，行长。委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。被告：王元波，男，1986年2月25日出生，汉族，个体经营，住山东省沂南县。原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行诉被告王元波信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。按照原告提供的被告王元波的送达地址和联系方式无法通知被告王元波应诉。现原告不能提供被告王元波准确的送达地址，经本院查证后被告王元波的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年十一月十五日代书记员 关 强
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1597号本院在执行张某某与李某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初23053号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告梁清。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁清信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年08月08日，被告梁清向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009872XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币65350.58元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币65350.58元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告梁清住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告梁清的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年十一月二十日书记员  刘红梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执500号之三申请执行人李某，女，1947年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人李鹭洋，男，2009年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。法定代理人李某，女，1947年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人张俊文，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区凤翔大道。负责人：杨士勇，总经理。被执行人王自强，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1558号民事判决书，依法向三被执行人发出执行通知书，责令被三执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：划拨被执行人洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司名下的银行存款人民币130000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵剑平二〇一七年十一月十五日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2798号原告：肖萍，女，1978年2月18日生，汉族，于都县人。委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。被告：邱天法，男，1987年8月17日生，汉族，于都县人。原告肖萍与被告邱天法不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘文星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖萍及其委托代理人康忠到庭参加诉讼，被告邱天法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱天法返还原告多支付的商铺转让款人民币39500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月初，原、被告商谈店铺转让事宜，双方达成协议，被告同意将其位于于都县贡江镇水果批发市场E栋101商铺以人民币41600元的价格转让给原告，原告当即支付被告店面转让定金1600元。被告向原告出具收条一张。原告答应在2017年8月4日支付给被告剩余转让款40000元，后因店铺需要装修，原告答应免去原告500元。2017年8月4日，原告通过ATM机给被告转款，但ATM机转账延时到账，原告转款后查询余额f发现并未扣款，经询问被告亦未收到该款，于是原告又在银行柜台向原告转账人民币39500元。原告在ATM机向被告的转账款于次日即2017年8月5日成功扣款出账，原告发现重复付款之后，多次向被告催收，但被告拒绝返还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告邱天法未向本院提交书面答辩意见。为支持诉讼请求，原告肖萍向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份复印件；2、被告邱天法常住人口信息表；3、被告邱天法出具的收条；4、原告肖萍银行交易明细；5、胡秀莲与被告邱天法签订的租赁合同复印件、胡秀莲与原告肖萍签订的租赁合同复印件。通过原告陈述及本院确认的证据，本院查明的事实与原告起诉陈述基本一致。本院认为，被告邱天法将承租的店铺转让给原告肖萍，原告肖萍重复向被告邱天法支付转让费，致使被告邱天法额外获利人民币39500元。被告邱天法额外获取原告转让款的行为没有法律依据，属于不当得利，依法应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱天法应于本判决生效后十日内返还原告肖萍店铺转让款人民币39500元。案件受理费788元，由被告邱天法负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一七年十一月七日代理书记员  谢元九
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终9801号上诉人(原审被告)：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨亚军，副总经理。委托诉讼代理人：王聪。被上诉人(原审原告)：上海丰靖国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张引琪，董事长。委托诉讼代理人：刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玮，上海市郑传本律师事务所律师。上诉人上海亚泰建设集团有限公司因与被上诉人上海丰靖国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海亚泰建设集团有限公司于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海亚泰建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海亚泰建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币148,108元，减半收取人民币74,054元，由上诉人上海亚泰建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 孙 斌审判员 金 冶二〇一七年十一月六日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初8937号原告：王某，男，1973年11月7日生，汉族，居民，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1973年11月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人董亮，被告孙某及其委托诉讼代理人尤培省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告4万元及利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，于2015年8月25日协议离婚，但被告在签署离婚协议之前于2015年4月20日存款5万元，2015年6月30日存款3万元，到期时间为2016年6月30日。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，离婚后，另一方发现有上述行为的，可向法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为此原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告孙某辩称，一、原告的起诉不具有事实基础，与客观事实有重大出入。原告仅仅证明有存款的事实，而以上款项中后存的3万是之前5万一部分的续存，并非一直不断的存入，被告在5万元存入之后，又将5万元全部取出，留下2万元作生活开支，余款3万当作备用继续存入。二、该案系离婚后财产纠纷，原告应当连贯证明被告账户资金存入、取出、余额动向，且该连贯性应当一直持续到婚后，方可证明离婚一方对该款项的隐匿，有损害相对方的法律权益，而本案双方在离婚前，仅有该3万元存款，因离婚中有谈及，为避免麻烦纠纷，在离婚协议签订前一天，被告取出账户的存款，双方已经一并分割，所以在离婚协议中仅就不好处理的房产进行约定，其他好处理的也就没有提及。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实无异议：原、被告双方于××××年登记结婚，2015年8月25日在临沂市兰山区民政局协议离婚，其中对财产的处理的约定如下:1、住房一处位于兰山区××路与××路交汇（东墩花园小区7号楼××室）归被告孙某所有；2、被告孙某于2016年12月31日前付给原告现金伍万元；3、家俱、家电、生活用品归被告孙某所有；4、原被告双方无债务。对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于原、被告双方在离婚协议中未涉及的婚后共同存款。原告王某主张被告孙某于2015年4月20日存款5万元，2015年6月30日存款3万元，到期时间为2016年6月30日。被告孙某称以上款项中后存的3万是之前5万的续存，并非一直不断的存入，被告在5万元存入之后，又将5万元全部取出，留下2万元作生活开支，余款3万当作备用继续存入。庭审中，原告王某申请本院调取被告孙某在兰山街道办事处××王庄居委的存款证明，本院依法向临沂市××××王庄社区居民委员会调取了证据，查明原、被告双方于2015年4月20日在临沂市××××王庄社区居民委员会存入现金5万元，2015年6月30日支取2万元，剩余3万元又转存到该社区并于2015年8月24日取出。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，被告孙某在原被告双方协议离婚的前一天支取了原被告夫妻婚姻关系存续期间的共同存款3万元，而在原被告离婚协议中夫妻共同财产处理中并未涉及该笔存款，被告虽辩称在离婚协议签订前一天，被告取出账户的存款，双方已经一并分割，但其并未向法庭提交相应证据予以证实，且原告对此亦不予认可，故对原告要求被告分割离婚后共同财产的要求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内支付原告王某现金15000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告负担300元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王期枫审判员  陈成合审判员  董国飞二〇一七年十一月六日书记员  姜林林
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民特35号申请人长春斗山机械有限公司，住所地长春市绿园区和平大街3号。法定代表人殷海涛，总经理。委托诉讼代理人张少一，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人夏伟光，吉林常春律师事务所实习律师。被申请人董子扬，男，1993年11月19日生，汉族，住吉林省长岭县。申请人长春斗山机械有限公司因与被申请人董子扬申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人长春斗山机械有限公司不服长春市绿园区劳动人事仲裁委员会长绿劳人仲裁字[2017]第26号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人长春斗山机械有限公司于2017年11月14日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人长春斗山机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人长春斗山机械有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人长春斗山机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  赵芳芳二〇一七年十一月十五日书 记 员  张鹤馨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107财保159号申请人：李小芳，女，1975年6月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人:王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人:陈鹏，男，1982年1月14日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人李小芳于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈鹏的银行存款100,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，在100,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：10931003900335263599）。经审查，本院认为，申请人李小芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人陈鹏的银行存款100,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李劲二〇一七年十一月二十三日书记员  王笛
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初479号原告：李国强，男，1981年12月17日出生，土家族，贵州省德江县人，务工，住贵州省德江县。被告：方学林，男，1954年2月6日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。原告李国强与被告方学林劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告方学林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠工资款20000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年在被告承包经营的弋阳县湾里乡庙前村祠堂葛家村弋阳县桐乡砖厂做红砖，2016年1月18日，原、被告双方结算，被告实欠原告工资款20000元，当即被告出具欠条给原告，被告出具欠条以后，一直不支付拖欠工资款，原告多次催要，被告一直拒付，至今被告尚欠原告工资款20000元。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告方学林未作答辩。原告李国强围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件和被告常住人口信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2.欠条复印件一份、证人夏某的证人证言，证明被告欠原告工资款15000元的事实；3.个体信息一份，证明弋阳县桐乡砖厂的经营者曾是宋虎明的事实。被告方学林未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年开始原告与被告建立劳务关系，原告在被告承包经营的弋阳县湾里乡庙前村祠堂葛家村弋阳县桐乡砖厂做红砖，2016年1月18日经双方结算，被告确认欠原告劳务工资20000元，并向原告出具一份欠条。被告立据后，杨堡虎向原告支付劳务工资5000元。余下15000元劳务工资经原告多次催讨，被告始终不予支付。原告催讨无果，遂诉至本院请求判令被告还款。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。被告方学林欠原告李国强劳务工资有一份欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告在庭审中表示杨堡虎已支付劳务工资5000元，属于原告自认，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方学林于本判决生效之日起十日内偿还原告李国强劳务工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告方学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  孙江明人民陪审员  舒淑珍人民陪审员  潘诗滨二〇一七年十一月二十一日书 记 员  黄 容
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6886号原���：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。被告：孙威，男，汉族，1985年1月17日出生，住址武汉市洪山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告孙威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、王必聘到庭参加诉讼。被告孙威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金7800元，利息314.86元，罚息773.7元，总计8888.56元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年6月16日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师费用533.3135元；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月25日签订“电子借款合同”，合同约定：被告向原告借款7800元，借款期限为从2015年7月25日至2016年7月25日，固定月利率为6.79%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2015年12月21日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告孙威未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年7月25日，原告中信银行武汉分行与被告孙威在线签署《中信银行个人在线消��贷款借款合同》，约定：贷款金额7800元；贷款期限自2015年7月25日至2016年7月25日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.01886%，月利率为0.56583%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。另查明，合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年7月25日向被告孙威发放贷款7800元。被告孙威自2016年1月21日起开始逾期，截止2017年6月16日，尚欠原告中信银行武汉分行借款本金7800元，利息314.86元、罚息773.7元，合计8888.56元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，��有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告孙威未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告孙威偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告孙威赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告孙威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙威向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金7800元；二、被��孙威向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年6月16日利息314.86元，罚息773.7元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中信银行武汉分行负担3元，被告孙威负担47元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告孙威负担的47元随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  祁 智二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶 俊
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3017号原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市胜利街团结路。法定代表人：张春明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，该公司会计。被告：孙铭键，住敦化市。本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告孙铭键物业服务合同纠纷一案中，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。代理审判员 李 贺二〇一七年十一月三日书 记 员 顾媛媛
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2526执196号申请执行人萨如拉，女，蒙古族，1981年3月8日出生，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人白月军，男，蒙古族，1971年11月3日出生，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。本院在执行萨如拉与白月军民间借贷纠纷一案中，西乌珠穆沁旗人民法院已于2015年12月07日作出（2015）西民初字第453号民事判决书，申请执行人萨如拉于2017年01月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人萨如拉于2017年11月06日向本院提出撤销执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2015）西民初字第453号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 洪 泉审判员 战广杰审判员 刘文华二〇一七年十一月六日书记员 娜仁呼
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民初1618号之三原告：吉林中航农业技术开发有限公司。法定代表人：杨航，职务：董事长。委托代理人：徐长昆，法律顾问。被告：九台市兴隆镇慧丰种植业农民专业合作社。法定代表人：王忠礼，职务：理事长。被告：王百旭，男，1984年1月17日出生，汉族，现住吉林省九台市。被告：尹忠诚，男，1969年7月13日出生，汉族，教师，现住吉林省九台市。被告：辛雪山，男，1970年10月23日出生，汉族，公务员，现住吉林省九台市。本院在审理原告吉林中航农业技术开发有限公司诉被告九台市兴隆镇慧丰种植业农民专业合作社、王百旭、尹忠诚、辛雪山买卖合同纠纷一案中，原告吉林中航农业技术开发有限公司于2017年11月14日向本院提出对四被告撤诉的申请。本院认为，原告吉林中航农业技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林中航农业技术开发有限公司撤回起诉。案件受理费3172元、财产保全费1255元，合计4427元，由原告吉林中航农业技术开发有限公司负担2841元，另1586元退还原告吉林中航农业技术开发有限公司。审 判 长  田 健审 判 员  李国宏代理审判员  张 乐二〇一七年十一月十四日书 记 员  张梦瑶
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4800号原告：淳安县金宏车业有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路455号。法定代表人：宋胜荣，职位总经理。被告：钱梅生男，1983年12月16日出生，汉族，住淳安县。原告淳安县金宏车业有限公司诉被告钱梅生买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一．判令被告钱梅生支付原告淳安县金宏车业有限公司剩余购车款5600元、利息损失3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告钱梅生支付原告购车款5600元、利息损失1720元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告钱梅生从原告处购买摩托车一辆，并于2016年2月26日向原告淳安县金宏车业有限公司出具欠条一份，确认总价款8600元，欠款金额6600元，约定于2016年8月30日前付清。到期未付清，自愿承担总车款20%的违约金。到期后，被告的父亲于2017年1月26日代被告支付货款1000元，剩余货款至今未付。原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为：原告淳安县金宏车业有限公司与被告钱梅生之间买卖合同关系合法有效。原告已向被告交付货物，被告未依约支付货款，应承担相应的民事责任。原告淳安县金宏车业有限公司要求被告钱梅生支付货款5600元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失1720元，不违反法律规定且符合双方的约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱梅生于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县金宏车业有限公司货款5600元并承担该款的利息损失1720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱梅生负担。原告淳安县金宏车业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱梅生于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  徐金生二〇一七年十一月十三日书 记 员  叶 微?附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3489号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：廖明忠，男，汉族，1987年4月7日出生，住址湖北省南漳县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告廖明忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告廖明忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖明忠立即支付信用卡欠款本息共计3694.02元（截至2016年5月17日，欠款本金为2151元，利息、滞纳金等其他费用为1543.02元）。2016年5月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告廖明忠承担全部诉讼费用。事实和理由：被告廖明忠于2013年5月8日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××63。被告廖明忠开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计3694.02元（截止2016年5月17日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计3694.02元（2016年5月17日，欠款本金为2151元，利息、滞纳金等其他费用为1543.02元）。2016年5月17日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告廖明忠承担全部诉讼费用。被告廖明忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告廖明忠于2013年5月8日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告廖明忠在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告廖明忠发放了卡号为62×××63的太平洋信用卡一张，随后，被告廖明忠申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月17日，被告廖明忠尚欠本金2151元，利息、滞纳金等1543.02元，共计3694.02元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告廖明忠向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告廖明忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告廖明忠偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖明忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖明忠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月17日的欠款本金人民币2151元；二、被告廖明忠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币1543.02元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖明忠负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告廖明忠随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初9156号原告：李俊，男，1975年2月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：江苏金江建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市陵园路6号。法定代表人：孙荣兵，董事长。原告李俊与被告江苏金江建筑安装工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李俊于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李俊申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊撤诉。案件受理费减半收取3934元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陈轼二〇一七年十一月二日法官助理 张展书 记 员 李佳
甘肃省高台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0724刑初153号公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。被告人：吴某，汉族，甘肃省张掖市，初中文化，住张掖市。2017年10月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被高台县公安局取保候审，2017年11月23日经本院决定被逮捕。高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。高台县人民检察院指控，2011年6月1日，被告人吴某向中国农业银行股份有限公司高台县支行申请办理信用卡一张，卡号×××，授信额度29000元。2017年1月17日，吴某持卡在终端POS机上刷卡套现消费两笔，且未按规定期限还款，经中国农业银行高台县支行多次催收仍未归还，截止2017年9月18日，共欠本金29000元。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成信用卡诈骗罪，应当追究其刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人吴某在开庭审理过程中无异议。上述事实有被告人供述、证人证言、刷卡消费明细、银行催收通知书、通话记录、视听资料、常住人口信息表等证据证实，经庭审质证，被告人无异议，予以确认。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，恶意透支银行信用资金数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪的事实罪名成立，予以支持。被告人吴某当庭认罪，依法从轻处罚；案件审理期间，被告人亲属已偿还透支的银行资金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决确定之日向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牛红霞二〇一七年十一月二十八日书记员  魏 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5513号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：李战全、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：吕梓锻，男，1975年9月24日出生，汉族，住址福建省南安市，被告：吕幼红，女，1975年4月20日出生，汉族，住址福建省南安市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告吕梓锻、吕幼红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告吕梓锻、吕幼红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕梓锻、吕幼红向原告偿还借款本金429983.67元，利息82997.47元（含罚息），合计512981.14元（截止2017年3月16日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令被告向原告支付律师代理费25649元（按应还款本息合计金额的5%暂计算至起诉时）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，被告吕梓锻向原告申请贷款，被告吕幼红作为共同借款人，原、被告双方订立了《额度借款合同》、《借款合同之补充协议》，约定：1、原告向被告提供总额为43万元整的额度贷款，额度有效期限为36个月，即从2015年6月24日起至2018年6月24日止，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清；2、如被告在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，被告向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照合同约定的贷款利率上浮50%；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，原告与所委托的律师事务所签订的律师费支付标准为收回贷款本息及费用款项的5%，支付方式为收回款项后支付。被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。被告吕梓锻、吕幼红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月17日，被告吕梓锻、吕幼红与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，约定：最高额度43万元，额度有效期限36个月，自2015年6月24日至2018年6月24日；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮136%来确定年利率，贷款利率不变；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；借款人发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，原告民生银行武汉分行与被告吕幼红签订《借款合同之补充协议》，约定：被告吕幼红作为被告吕梓锻的共同借款人，愿意与被告吕梓锻共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告吕梓锻共同清偿原合同项下所有应付款项。2015年6月24日，原告民生银行武汉分行向被告吕梓锻发放贷款43万元，《借款凭证》记载：借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日止，执行年利率12.036%。又查明，截止2017年3月21日，被告吕梓锻、吕幼红尚欠原告民生银行武汉分行借款本金429983.67元，利息（含罚息）82997.47元，合计512981.14元。还查明，2017年7月24日，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费25649元。本案立案后，原告民生银行武汉分行申请对被告吕梓锻、吕幼红名下价值55万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告吕梓锻、吕幼红名下价值55万元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交《额度借款合同》、《借款合同之补充协议》、借款凭证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《额度借款合同》、《借款合同之补充协议》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告吕梓锻、吕幼红未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告吕梓锻、吕幼红偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告吕梓锻、吕幼红支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吕梓锻、吕幼红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕梓锻、吕幼红向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金429983.67元；二、被告吕梓锻、吕幼红向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年3月21日利息、罚息共计82997.47元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告吕梓锻、吕幼红向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失25649元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9186元、保全费3270元、公告费52元，共计12508元，由被告吕梓锻、吕幼红共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告吕梓锻、吕幼红随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  黄汉江二〇一七年十一月二十二日书 记 员  叶 俊速 录 员  李 莺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民特839号申请人王洋，男，1963年8月24日出生，北京嘉克新兴科技有限公司职员，住本市。申请人王洋申请宣告王美茹无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人王美茹，女，1943年3月16日出生，汉族，无业，住本市东城区，与申请人系母子关系。申请人王洋述称，被申请人王美茹近期被诊断为脑萎缩、重度痴呆，目前病情不稳定、不能正常语言表达、生活完全不能自理。现王洋依法申请宣告王美茹为无民事行为能力人。审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王美茹是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2017]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王美茹诊断脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：宣告王美茹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  敖文燕二〇一七年十一月二十九日书记员  姚 瑶
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初3109号原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。负责人：杜世营，职务：行长。委托代理人：马春贵，周立仁，梨树农行工作人员。被告王飞龙，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住梨树县。被告李秀丽，女，1989年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人王艳红，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住址同上，系王飞龙父亲。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告王飞龙、李秀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用小额程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托代理人马春贵、被告王飞龙、李秀丽委托代理人王艳红到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：被告王飞龙和李秀丽是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告王飞龙于2009年2月22日，在原告处贷款人民币50000元，贷款方式是最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用。第三次用信贷款到期日为2011年12月22日。到期后我行信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，被告只偿还部分贷款及利息，剩余贷款及利息被告王飞龙、李秀丽以各种理由推脱至今未还，故诉至梨树县人民法院，要求二被告立即偿还贷款本金3942.65元及利息4943.01元合计8885.66元。被告王飞龙、李秀丽委托代理人辩称：我们这批贷款是经合作社和担保公司给贷的，我自己花的还清了，合作社没还，也没给我们返钱，也没给料，欠款数额对。根据原被告诉辩内容，总结本案争议的焦点为：被告尚欠余额是否属实及原告请求的利息是否合理？在开庭审理时，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行为证明自己的主张，��别出示和宣读了如下书证：一、营业执照，组织机构代码证，证明原告具有诉讼主体资格。二、借款申请表、记账凭证、借款合同各一份，证明被告欠款事实。被告表示没有意见。三、债务逾期催缴通知书一份，吉林日报公告一份，证明原告曾向被告催缴贷款。被告没有意见。四、利息计算清单一份。被告没有意见。经审理查明：被告王飞龙于2009年2月22日从中国农业银行股份有限公司梨树县支行处贷款50000元，双方签订了借款合同，并约定了贷款利率，借款期限为2009年2月22日到2011年12月22日。贷款到期后被告王飞龙未能及时清偿全部贷款及本息，原告认为被告王飞龙从原告处贷款用于家庭生活，故其妻子李秀丽也应承担还款义务，故诉至法院请求二被告偿还剩余贷款及利息。被告在庭审时表示诉状中没还的本金数额3942.65元是对的。该款应当合作社偿还。本院认为：被告王飞龙与原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行签订的贷款合同真实有效，双方应按合同的约定履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，该借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，本院予以确认。因原被告双方签订的借款合同中对借款利息作了明确的约定，故对原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贷款用于养猪、种地，此笔贷款用于家庭生活，属于家庭贷款，作为家庭成员的被告李秀丽应承担还款义务。故原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行要求被告李秀丽偿还该笔贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王飞龙、李秀丽于判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行偿还贷款本金3942.65元，利息4943.01元，本息合计8885.66元。（利息计算至2016年4月25日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王飞龙负担25元，退回原告25元。本判决为终审判决。审判员  杨占宇二〇一七年十一月九日书记员  林超杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3911号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：骆佳，男，汉族，1991年5月5日出生，住址湖北省汉川市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告骆佳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告骆佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆佳立即支付信用卡欠款本息共计5733.94元（截至2016年5月23日，欠款本金为2475.52元，利息、滞纳金等其他费用为3258.42元）。2016年5月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告骆佳承担全部诉讼费用。事实和理由：被告骆佳于2013年5月11日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××60。被告骆佳开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计5733.94元（截止2016年5月23日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计5733.94元（2016年5月23日，欠款本金为2475.52元，利息、滞纳金等其他费用为3258.42元）。2016年5月23日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告骆佳承担全部诉讼费用。被告骆佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告骆佳于2013年5月11日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告骆佳在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告骆佳发放了卡号为62×××60的太平洋信用卡一张，随后，被告骆佳申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月23日，被告骆佳尚欠本金2475.52元，利息、滞纳金等3258.42元，共计5733.94元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告骆佳向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告骆佳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告骆佳偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆佳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆佳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月23日的欠款本金人民币2475.52元。二、被告骆佳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币3258.42元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆佳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告骆佳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初7559号原告：王海琴，女，1980年11月23日生，汉族，住新疆省吐鲁番市，委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。被告：武汉斯特雅管理咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街411号翡翠城26层2611号。被告：赵叶品，男，1989年7月20号生，汉族，住河北省邢台市邢台县，原告王海琴与被告武汉斯特雅管理咨询有限公司、赵叶品教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王海琴于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海琴的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王海琴撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取为375元，由原告王海琴负担。审 判 员 瞿汉春二〇一七年十一月二十九日法官助理 姚紫茶书 记 员 姚紫茶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3553号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘艳波，男，汉族，1976年6月3日出生，住址武汉市蔡甸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘艳波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘艳波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳波立即支付信用卡欠款本息共计12706.07元（截至2016年5月5日，欠款本金为7938.41元，利息、滞纳金等其他费用为4767.66元）。2016年5月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘艳波承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘艳波于2011年12月8日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××34。被告刘艳波开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计12706.07元（截止2016年5月5日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计12706.07元（2016年5月5日，欠款本金为7938.41元，利息、滞纳金等其他费用为4767.66元）。2016年5月5日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘艳波承担全部诉讼费用。被告刘艳波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘艳波于2011年12月8日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘艳波在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘艳波发放了卡号为52×××34的太平洋信用卡一张，随后，被告刘艳波申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月5日，被告刘艳波尚欠本金7938.41元，利息、滞纳金等4767.66元，共计12706.07元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘艳波向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘艳波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘艳波偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘艳波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月5日的欠款本金人民币7938.41元；二、被告刘艳波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币4767.66元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告刘艳波负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘艳波随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3503号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘冬阳，男，汉族，1988年2月12日出生，住址湖北省随州市曾都区唐县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘冬阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘冬阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冬阳立即支付信用卡欠款本息共计30767.09元（截至2016年5月25日，欠款本金为19981.41元，利息、滞纳金等其他费用为10785.68元）。2016年5月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘冬阳承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘冬阳于2013年3月31日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××43。被告刘冬阳开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计30767.09元（截止2016年5月25日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计30767.09元（2016年5月25日，欠款本金为19981.41元，利息、滞纳金等其他费用为10785.68元）。2016年5月25日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘冬阳承担全部诉讼费用。被告刘冬阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘冬阳于2013年3月31日向原告交通银行湖北省分行通过网络发卡的形式申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡业务申请表》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告刘冬阳在《领用合约》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘冬阳发放了卡号为62×××43的太平洋信用卡一张，随后，被告刘冬阳申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月25日，被告刘冬阳尚欠本金19981.41元，利息、滞纳金等10785.68元，共计30767.09元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《私人业务受理书》、《交通银行信用卡业务申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行信用卡激活材料、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘冬阳向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘冬阳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘冬阳偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘冬阳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冬阳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月25日的欠款本金人民币19981.41元；二、被告刘冬阳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币10785.68元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告刘冬阳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘冬阳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执1189号之一申请执行人简桂英，女，生于1958年4月6日，汉族，四川省叙永县人。被执行人罗仕富，男，生于1959年3月18日，汉族，四川省叙永县人。被执行人罗相东，男，生于1981年11月3日，汉族，四川省叙永县人。被执行人泸州金山木业有限公司，住所地：叙永县震东乡永兴村一社。法定代表人罗相东。本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院(2017)川0524民初2231号民事调解书，受理了简桂英申请执行罗仕富、罗相东、泸州金山木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为到期借款本金100000元。另外，被执行人罗仕富、罗相东、泸州金山木业有限公司还应承担本案的执行费1400元。执行中，本院依法扣划了被执行人罗仕富名下存款7542元。另查明，被执行人泸州金山木业有限公司的资产已被泸州市江阳区人民法院查封；被执行人罗相东名下川EL97**号马自达牌车辆已被另案查封；被执行人罗仕富在四川叙永农村商业银行股份有限公司8805011013229XXXX账户每月有实领工资收入约1700元，另有年终奖收入。除此之外，暂未发现被执行人罗仕富、罗相东、泸州金山木业有限公司其他可供执行的财产。因被执行人罗仕富、罗相东、泸州金山木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人简桂英因此书面向本院申请要求每月提取被执行人罗仕富的部分工资收入用于偿还所欠债务。本院认为，被执行人罗仕富有工资收入，具备一定的履行能力。因被执行人罗仕富、罗相东、泸州金山木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为了保障申请执行人简桂英的合法权益，依法应在每月保留被执行人罗仕富基本生活费500元后，对被执行人罗仕富的其余工资收入予以强制提取，直至提取93858元止（应提取金额为101400元，抵扣已扣划的金额7542元，实际提取金额为93858元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：从2017年12月起，在每月为被执行人罗仕富保留基本生活费500元后，提取被执行人罗仕富通过四川叙永农村商业银行股份有限公司8805011013229XXXX账户发放的其余全部收入，直至提取93858元元止。在强制执行过程中，如果被执行人罗仕富的工资因故未能足额清偿申请执行人简桂英的债权，申请执行人简桂英可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  罗永成审判员  王 睿二〇一七年十一月二十二日书记员  李 亮
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1038号申请执行人:周红梅，女，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：燕恒，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县本院在执行申请执行人周红梅与被执行人燕恒民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安徽省涡阳县人民法院2017年3月22日作出的（2017）皖1621民初318号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  张 立二〇一七年十一月二日书记员  李 峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1102行初16号原告：曹威，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市凤阳县，经常居住地安徽省滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州市公安局琅琊分局，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路3222号，统一社会信用代码11341100003205618R。法定代表人：王仁祥，该局局长。出庭负责人：苏骏，该局副局长。委托诉讼代理人：王苏飞，该局法制大队大队长。委托诉讼代理人：宋先博，该局琅琊派出所民警。原告曹威不服被告滁州市公安局琅琊分局治安管理处罚决定一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告曹威于2017年11月17日提出撤诉的申请。经审查，本院认为：原告曹威提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹威负担。审 判 长  夏恒飞审 判 员  王 苏人民陪审员  谢长梅二〇一七年十一月十七日代理书记员  石 阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执410号之二申请执行人：墙师学。申请执行人：诸葛庆忠。被执行人：郑立学。被执行人：杜丽。申请执行人墙师学、诸葛庆忠与被执行人郑立学、杜丽民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2017）鄂0802执410号执行裁定书，查封了被执行人郑立学、杜丽名下的房屋，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑立学、杜丽名下的位于荆门市长宁XX号数码广场房屋（预登记号XXXX，面积为XX）的查封；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一七年十一月八日书记员  高凤梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3571号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：卢亚方，男，汉族，1980年3月13日出生，住址湖北省赤壁市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告卢亚方信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告卢亚方经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢亚方立即支付信用卡欠款本息共计10088.66元（截至2016年5月13日，欠款本金为5981.09元，利息、滞纳金等其他费用为4107.57元）。2016年5月13日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告卢亚方承担全部诉讼费用。事实和理由：被告卢亚方于2011年5月9日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××36。被告卢亚方开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计10088.66元（截止2016年5月13日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计10088.66元（2016年5月13日，欠款本金为5981.09元，利息、滞纳金等其他费用为4107.57元）。2016年5月13日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告卢亚方承担全部诉讼费用。被告卢亚方未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告卢亚方于2011年5月9日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告卢亚方发放了卡号为62×××36的太平洋信用卡一张，随后，被告卢亚方申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月13日，被告卢亚方尚欠本金5981.09元，利息、滞纳金等4107.57元，共计10088.66元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告卢亚方向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告卢亚方持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告卢亚方偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢亚方经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢亚方于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月13日的欠款本金人民币5981.09元；二、被告卢亚方于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币4107.57元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告卢亚方负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告卢亚方随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0284刑初237号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人辛忠国，男，1972年9月24日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，户籍所在地磐石市宝山乡太平村胜利屯，住辽宁省盘锦市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉﹝2017﹞229号起诉书指控被告人辛忠国犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人辛忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2000年8月26日20时20分许，被告人辛忠国在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车沿黑大公路由东向西行驶至磐石市宝山乡河口桥上时，将同向前方骑车（人力三轮车）人程某1撞伤，经抢救无效死亡，辛忠国发生交通肇事后逃逸，于2017年8月2日在辽宁省盘锦市被公安机关抓获。经磐石市公安局法医鉴定室鉴定，程某1因车辆致伤，头部颅脑组织严重损伤、肺损伤直接死亡。经磐石市公安交通警察大队认定，辛忠国负事故全部责任、程某1无责任。公诉机关认为，被告人辛忠国违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌机动车上道路行驶，致一人死亡后果，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人辛忠国对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人辛忠国交通肇事事实与公诉机关指控的事实相一致。2017年8月2日，辛忠国被公安机关抓获。另查明，民事损害赔偿问题，经被告人辛忠国的父亲、妻子与被害人程某1的母亲、长子、次子自愿协商达成赔偿和解协议，赔偿程某1家属各项损失人民币140000元，取得程某1家属的谅解。以上事实，被告人辛忠国在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、事故责任认定书、银行开户明细、民事判决书，证人张某、赵某、程某2、孙某、谷桂枝、程奎祥、程广吉证言，法医鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛忠国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人辛忠国自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑被告人辛忠国悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人辛忠国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 许 玲人民陪审员 张 龙人民陪审员 刘长生二〇一七年十一月二十二日本件与原本核对无异书 记 员 王 燃
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3924号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：梅强胜，男，汉族，1972年5月18日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告梅强胜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告梅强胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅强胜立即支付信用卡欠款本息共计32913.96元（截至2016年5月6日，欠款本金为23142.3元，利息、滞纳金等其他费用为9771.66元）。2016年5月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告梅强胜承担全部诉讼费用。事实和理由：被告梅强胜于2010年1月1日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××42。被告梅强胜开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计32913.96元（截止2016年5月6日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计32913.96元（2016年5月6日，欠款本金为23142.3元，利息、滞纳金等其他费用为9771.66元）。2016年5月6日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告梅强胜承担全部诉讼费用。被告梅强胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告梅强胜于2010年1月1日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告梅强胜发放了卡号为62×××42的太平洋信用卡一张，随后，被告梅强胜申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月6日，被告梅强胜尚欠本金23142.3元，利息、滞纳金等9771.66元，共计32913.96元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告梅强胜向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告梅强胜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告梅强胜偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梅强胜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅强胜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月6日的欠款本金人民币23142.3元。二、被告梅强胜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币9771.66元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告梅强胜负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告梅强胜随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初6385号原告：程某某，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。被告：王某，男，1989年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：某某财产保险有限公司某某分公司，住所地石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。法定代表人：关耀勇，副经理。委托诉讼代理人：梁玉静，员工。原告程某某诉被告王某、某某财产保险有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告程某某未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案应按撤诉处理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告程某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某某负担。审判员  苏丽娜二〇一七年十一月三日书记员  张 冉