wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4499号之一申请执���人许来娣，女，1948年1月20日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人李海萍，女，1957年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告许来娣与被告李海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出(2016)沪0113民初18559号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许来娣于2017年8月10日向本院申请执行，要求义务人李海萍支付欠款人民币21,000元。本院受理后，于2017年8月14向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人仅支付了人民币1,000元，余款至今未付。本案经执行查明，被执行人李海萍的户籍地在上海市，目前去向不明，在本院尚有多起执行案件未了。通过银行、房产、车辆等部门查询，除其名下在上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室有房产外，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人名下的上述房产进行了轮候查封，暂无权处置。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2017年10月31日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初18559号民事调解协议第一项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供���行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初5332号原告：张奎，男，1956年12月20日出生，汉族，农民。被告：刘国瑞，男，1962年11月27日出生，汉族，农民。委托代理人：王玉英，女，1963年8月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告张奎与被告刘国瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奎、被告刘国瑞及其委托代理人王玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求法院判令被告立即给付为其被告垫付的水费176.2元，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年，原告担任小队队长，由原告提前给村民在二龙水利管理所垫付水费，可是多数村民都给了水费，经原告多次索要为其垫付的水费，就是被告不给，现起诉至法院。被告刘国瑞答辩称，确实用水浇地了，但是我交了，我是交给张奎了，我送到原告家中的。经本院审理查明，原告担任林东镇福山地村一组村民组长，2016年，由原告提前给一组村民在二龙灌渠水利管理所垫付水费，多数村民已将为其垫付的水费返还给原告张奎，而被告刘国瑞尾欠河南稻地水费176.2元，当庭也予以承认，但经原告多次索要为其垫付的水费176.2元，被告刘国瑞以将此垫付水费交给原告张奎为由拒绝给付。上述事实有双方当事人当庭陈述及原告所提交的书证在卷为证。本院认为，二龙灌渠水利管理所与被告刘国瑞给水合同成立并有效，被告刘国瑞当庭也予以承认用水浇地事实存在，被告刘国瑞依法就应该缴纳水费。而原告张奎作为林东镇福山地村一组村民组长，提前为村民垫付水费尽快浇灌稻田并无不妥，并且被告刘国瑞因此受益，理应将原告张奎为其垫付的水费尽快归还原告张奎，有法依据，因此本院对原告张奎的诉讼请求予以支持。而被告刘国瑞当庭承认浇地所用水费176.2元事实存在，但以将所欠水费交付给原告张奎为由拒付，没有向本院提交证据支持其抗辩主张，本院不予以支持。综上所述，原告张奎为被告刘国瑞垫付水费176.2元事实清楚，证据充分。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘国瑞于本判决生效后立即偿还原告张奎为其垫付水费176.20元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志平二○一七年十一月二十二日书记员赵明冬
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3566号之一申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行总经理。委托代理人：舒雅婷、卢树根，该行员工。被申请人：胡正标，男，1969年3月2日生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：戴利华，女，1981年8月18日生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人：张贵中，男，1973年1月10日生，汉族，住浙江省东阳市。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人胡正标、戴利华、张贵中金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人胡正标、戴利华、张贵中银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人胡正标、戴利华、张贵中银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年十一月七日书记员  何中柱
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9227号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告曾少平，男，1985年12月08日出生。身份证号：×××原告段炳荣与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月18日段炳荣与曾少平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年6月18日至2016年7月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾少平于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金一万元；二、曾少平于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十九日借款次日起至二○一六年七月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、曾少平于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万元为本金，自二○一六年七月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由曾少平负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾少平负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初10976号原告：蔡金凤，女，1980年6月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：蔡金娥，女，1986年9月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：蔡金龙，男，1986年9月19日出生，汉族，住北京市平谷区。三原告共同委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨文俊，北京名归律师事务所律师。被告：蔡春元，男，1958年5月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。原告蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙与被告蔡春元物权保护纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙的共同委托诉讼代理人刘健康，被告蔡春元及其委托诉讼代理人刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除其在下营镇白滩村原告父亲蔡春生名下宅基地上所建的房屋;2.依法判令被告恢复下营镇白滩村原告父亲蔡春生名下宅基地上原有房屋及院落的原状；3、依法判令被告向原告返还下营镇白滩村原告父亲蔡春生名下宅基地及其上的房屋及院落。事实与理由：三原告系姐弟关系，三原告与被告系叔侄、叔侄女关系。三原告的父亲蔡春生与被告蔡春元系兄弟关系。1996年，三原告的父亲蔡春生去世，三原告随母亲屈秀兰到北京市平谷区生活。1996年12月，被告未经三原告及其母亲屈秀兰同意将三原告父亲蔡春生名下宅基地上的房屋拆除新建了猪圈开始养猪。2007年，三原告母亲屈秀兰去世。2012年，被告未经三原告同意又将猪圈拆除新建正房八间。2017年2月27日，贵院作出（2016）津0225民初9825号民事判决，认为“三原告对于诉争的房产无取得所有权的法定情形”判决驳回三原告的诉讼请求。2017年9月5日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终4708号民事判决，维持原判。原告此次根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六的规定，特向贵院起诉，请依法判决。蔡春元辩称，不同意三原告的诉讼请求。三原告的父亲蔡春生去世后，三原告年龄幼小，对继承问题，案外人蔡连奎在村委会的调解下对遗产进行了处置，将蔡春元、蔡春生的房屋给了案外人蔡连奎，其他财产均由三原告的母亲带走。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙系姐弟关系，蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙与蔡春元系叔侄女、叔侄关系。蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙的父亲蔡春生与蔡春元系同胞兄弟关系。三原告的父亲蔡春生于1996年去世。后三原告随其母亲屈秀兰到北京市平谷区生活。1996年12月，蔡春元将登记在三原告的父亲蔡春生名下宅基地上的房屋拆除新建了猪圈开始养猪。2012年，蔡春元又将猪圈拆除新建了正房八间。本院认为，三原告的父亲蔡春生所遗留下的房产已不存在。三原告认为蔡春生名下宅基地上的原房屋为三原告共有，但三原告提交的证据不能证明其对登记在其父亲蔡春生名下宅基地上的原房屋享有所有权，故对于三原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 魏树军二〇一七年十一月二十四日法官助理 高玉杰书 记 员 高传科附：本判决所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15961号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告杨飞，男，1994年02月24日出生，住四川省宣汉县。身份证号：×××原告周刚与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月11日周刚与杨飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额11000元，利率年化30%，借款期限52天，自2015年9月11日至2015年11月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨飞于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万一千元；二、杨飞于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万一千元为本金，自二○一五年九月十二日借款次日起至二○一五年十一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨飞于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万一千元为本金，自二○一五年十一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由杨飞负担（于本判决生效后七日内给付周刚42元，其余42元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨飞负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7574号上诉人（原审被告）：庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号。法定代表人：×××（陈金龙），系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永强，男，1992年1月20日生，满族，系上诉人公司法律事务部工作人员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳有成，男，1967年1月7日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。上诉人庆堂工业（大连）有限公司因与被上诉人靳有成追索劳动报酬纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庆堂工业（大连）有限公司的委托诉讼代理人梁永强，被上诉人靳有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庆堂工业（大连）有限公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2016年2月起已处于停产状态，被上诉人并未上班，故上诉人向被上诉人支付的工资数额应该以息工待岗工资计算。靳有成辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。具体答辩意见：被上诉人正常工作，工资数额是按照上诉人提供的工资表确认的，原审判决的工资数额正确。靳有成向一审法院起诉请求：1、被告立即支付2016年7月份工资3,327.86元及拖欠工资25%的经济补偿金831.965元，共计4,159.82元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月29日原告与被告建立劳动关系。2015年3月1日双方签订固定期限劳动合同，期限自2015年3月1日至2018年2月28日。2016年7月31日原、被告协商一致解除了劳动合同。但被告拖欠原告2016年7月工资2,775.71元未付。2016年5月原告等劳动者到大连市劳动保障监察支队投诉被告单位拖欠员工工资问题。经大连市劳动保障监察支队检查发现，被告单位存在拖欠包括原告在内的214名劳动者2016年2月至2016年6月期间工资的事实。针对被告单位的违法行为，大连市劳动保障监察支队对被告下达了《限期整改指令书》，后又于2016年8月3日作出大人监理字[2016000295]-1号行政处理决定书，对被告单位进行了补发214名劳动者2016年2月至2016年6月期间工资2,139,165.40元的行政处理。2016年9月，原告等劳动者再次到大连市劳动保障监察支队投诉被告拖欠2016年7月工资问题。但被告单位出具《情况说明》，称公司被电业局无预警断电，相关资料保存在计算机中，且公司厂房及办公室门被查封，无法进入办公室，进而无法提供相关材料。基于此种情况，大连市劳动保障监察支队无法就被告单位拖欠2016年7月工资的情况进行检查处理，遂告知原告等劳动者到劳动仲裁部门进行处理。2016年9月23日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付2016年7月工资3,327.86元及25%的经济补偿金831.965元。该委于2016年9月27日作出大劳人仲不字[2016]第456号不予受理通知书，因大连市劳动保障监察支队已经处理过原告关于工资的请求，遂以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按月足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。关于原告要求被告支付2016年7月份工资3,327.86元的诉讼请求。庭审中，被告认可拖欠原告2016年7月工资，只是对欠付工资的数额提出异议。根据被告庭后提供的工资统计表来看，双方数额差异在养老保险、医疗保险、失业保险、公积金的代扣代缴上。根据我国现行法律规定，劳动者和用人单位均有缴纳社会保险、住房公积金及纳税的义务，同时用人单位负有代扣代缴劳动者社会保险、住房公积金、个人所得税的义务。本案中，原、被告于2016年7月31日解除劳动合同，故，2016年7月被告尚须履行其法定的代扣代缴义务。因此，被告应向原告支付2016年7月拖欠工资2,775.71元。关于原告要求被告支付拖欠工资25%经济补偿金的诉讼请求。本院认为，被告不存在无故拖欠员工工资的情况。理由如下：首先，从本院调取的大连市劳动监察支队2016年7月15日调查询问笔录来看，被告单位自2015年下半年以来出现经营困难，企业处于停产、半停产状态。由此可见被告公司的经营状况。其次，原告自述被告自2015年6月起开始欠缴员工社会保险，自2016年2月起开始拖欠员工工资，这些内容也可以从侧面印证被告公司的经营状况。综上，被告公司出现经营困难，无力支付员工工资是客观事实，因此，被告并非无故拖欠员工工资，原告依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定主张25%的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告庆堂工业（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告靳有成支付2016年7月拖欠工资2,775.71元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告靳有成的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告庆堂工业（大连）有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应予支付被上诉人2016年7月的工资数额。关于上诉人主张因其处自2016年2月起已停止生产应按照息工待岗工资标准支付被上诉人2016年7月工资一节，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，双方当事人对案涉月份劳动者是否正常出勤有争议，上诉人应就劳动者的出勤情况承担举证责任。原审法院在开庭审理过程中已要求用人单位提供由其保管的员工考勤记录，但上诉人并未提供，二审期间其仍未提供，应承担举证不能的法律责任。原审法院认定的被上诉人工资数额正确，本院予以确认。上诉人庆堂工业（大连）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人庆堂工业（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员梁爽审判员刘家功二〇一七年十一月八日书记员李玲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6711号之一被执行人吴顺成，男，汉族，1997年9月17日出生，住重庆市永川区。关于被执行人吴顺成犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1184号刑事判决书已经于2016年10月21日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6711号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  谢恒崧审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  黄淑明
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2490号申请执行人：王忠良，男，汉族，1955年4月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：敖华刚，男，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市江津区。申请执行人王忠良与被执行人敖华刚借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月28日作出的(2017)渝0116民初1374号民事判决书已发生法律效力。被执行人敖华刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王忠良于2017年5月31日向本院申请执行，申请执行标的为43241.64元及利息。本案在执行中，本院向被执行人敖华刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，未找到被执行人。本院已将被执行人敖华刚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月6日，被执行人敖华刚尚欠申请执行人王忠良执行案款为43241.64元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2490号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十一月六日书记员  刘芮玉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1972号之一申请执行人：南通艾玛包装制品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园。法定代表人：马兵，董事长。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：南通市嘉宇斯信用担保有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区B区（志浩村9组、10组）。法定代表人：秦金金。南通艾玛包装制品有限公司与南通市嘉宇斯信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初7471号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通艾玛包装制品有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。执行过程中，本院已强制执行到位5850425.29元，并将其中的5787225.29元退付于申请执行人，收取执行费63200元。现申请执行人表示被执行人暂时无履行能力，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7471号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月二十七日书 记 员  范会伟
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3279号原告:贾勇胜，男，1989年11月27日生，住安徽省广德县。委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告：陈波，男，1995年11月17日生，住安徽省广德县。被告：杨玉堂，男，1996年11月18日生，住安徽省广德县。原告贾勇胜诉被告陈波、杨玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开��进行了审理。原告贾勇胜委托代理人仲缘和被告陈波、杨玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾勇胜诉称：被告陈波因资金周转困难，于2017年5月16日向原告借款10000元，由被告杨玉堂提供担保，出具借条一张。借条中约定，借款期限至2017年6月15日，借款利息为年利率24%。时至今日，二被告分文未还，剩余款项一直怠于支付。故请求判令：1、被告陈波立即支付原告借款本金10000元，并从2017年5月16日开始按照月利率2%计算至清偿之日止，被告杨玉堂对上述借款承担连带清偿责任；2、二被告承担原告为主张债权花费的律师费共计1200元整；3、本案诉讼费用由被告承担。陈波辩称：借款事实，但不能立即偿还。杨玉堂辩称：借款是我担保的，但我也还不了。经审理查明：2017年5月16日，陈波在原告处借款10000元，杨玉堂��为借款担保人。为此，三方签订借贷合同一份，合同约定：借款期限，2017年5月16日至2017年6月15日止；借款年利率24%；借款方如逾期还款，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用由陈波承担。此后，陈波支付原告利息800元，借款10000元，原告索要未果，诉至法院。另，原告聘请律师代理费用1200元。上述事实，有原告提供的借贷合同、庭审中当事人陈述，在卷予以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，陈波欠原告10000元借款，事实清偿，证据充分。陈波理应在借款到期时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。综上，原告要求被告陈波偿还借款之诉请，予以支持。至于利息、律师费请求，双方有约定，且符合法律规定，予以支持。诉请中，要求被告杨玉堂对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈波应偿还原告贾勇胜借款10000元和支付利息（从2017年5月16日计算至本判决确定还款之日，按年利率24%计息，但应扣除已付利息800元）及律师费用1200元，于本判决生效后十五日内付清。被告杨玉堂对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈波、杨玉堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  艾红军二〇一七年十一月二十日书记员  胡承龙附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；��十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0623刑初396号公诉机关中江县人民检察院。被告人童某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日被中江县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于中江县看守所。指定辩护人李鸿泽，四川新成名律师事务所律师。中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]353号起诉书起诉指控被告人童某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉，被告人童某某及其指定辩护人李鸿泽到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2017年7月上旬的一天晚上，被告人童某某在中江县凯江镇玄武路37号和顺南苑小区4栋1单元2楼2号家中，容留黄某某、张某某、朱某某、罗某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人童某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人童某某在诉讼中，如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请依法判处。被告人童某某对公诉机关指控无异议，在审理中当庭自愿认罪。辩护人认为，被告人能认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年7月上旬的一天晚上，被告人童某某在中江县凯江镇玄武路37号和顺南苑小区4栋1单元2楼2号家中，容留黄某某、张某某、朱某某、罗某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年9月12日被告人童某某在被行政处罚中，如实供述司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人供述等证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人当庭对指控的犯罪事实不持异议，足以认定。本院认为，被告人童某某容留他人吸食毒品，破坏了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人童某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人童某某在被行政处罚中，如实供述司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，在审理中能自愿认罪、悔罪，属自首，可对其从轻处罚。辩护人之相关辩护意见于法有据，予以采纳。根据被告人童某某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人童某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。罚金限于判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  涂忠二〇一七年十一月三日书记员  王红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4013号原告：罗文婷，女，1992年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郎丹，四川天府律师事务所律师，一般代理。被告：钟志远，男，1970年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。被告：邹旎娜，女，1982年11月22日出生，汉族，住成都市温江区。本院审理原告罗文婷诉被告钟志远、邹旎娜劳务合同纠纷一案，原告罗文婷向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告罗文婷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗文婷撤回起诉。本案案件受理费46元，由原告罗文婷负担。审判员  鲜明二〇一七年十一月二十二日书记员  潘敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0521执3090号之一申请执行人：惠安县和兴纸箱厂，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪西村工业区12号，注册号350521600266460。经营者：何玉梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住江兴国县.委托诉讼代理人：蔡森元，男，1948年9月28日出生，汉族，该厂员工，住惠安县。被执行人：丰泽区安泰金属制品加工厂，住所地福建省泉州市丰泽区城东工业区17号，注册号350503600300756。经营者：郑启安，男，1969年1月9日出生，汉族，住达县。被执行人：郑启安，男，1969年1月9日出生，汉族，住达县.本院在执行申请执行人惠安县和兴纸箱厂与被执行人丰泽区安泰金属制品加工厂、郑启安买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人郑启安银行存款19900元，其中403元缴纳案件申请费、492元缴纳案件受理费，余款19005元发放给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十一月十日书 记 员  陈泽明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4616号原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。身份证号：×××被告黄江山，男，1981年09月07日出生。身份证号：×××原告葛灯楼与被告黄江山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告黄江山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月20日葛灯楼与黄江山通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄江山于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金一千五百元；二、黄江山于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以一千五百元为本金，自二○一六年五月二十一日借款次日起至二○一六年五月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、黄江山于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以一千五百元为本金，自二○一六年六月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄江山负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄江山负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初2179号原告：陈孝玉，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。被告：宣城市宣州区天盛粮油购销有限责任公司杨林粮站，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：樊阳文，该粮站站长。委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴沛然，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告陈孝玉与被告宣城市宣州区天盛粮油购销有限责任公司杨林粮站确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝玉的委托诉讼代理人ＸＸ亮，被告宣城市宣州区天盛粮油购销有限责任公司杨林粮站的委托诉讼代理人汪寨、吴沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原被告自2010年5月至起诉之日期间存在事实劳动关系。事实及理由：2010年5月起，原告陆续在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，劳动报酬现金发放。2016年8月29日19时许，原告在工作期间为粮站疏导载粮车辆通行时被第三人袁新兵驾驶的正三轮摩托车刮碰倒地受伤。受伤后，原告被送往医院治疗。经认定，原告无责任。原告认为，其所受伤害应为被告单位的工伤事故，但被告一直不与原告协商工伤赔偿事宜。原告于2017年4月10日向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2017年4月13日作出不予受理决定。故诉至法院，要求确认与被告间存在事实劳动关系。被告辩称：原被告间不存在劳动关系，双方既没有签订书面劳动合同，也未形成事实上的劳动关系。双方实际上形成的是劳务关系，而非劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：一、原告身份证、被告企业基本信息复印件各1份；二、道路交通事故认定书、仁杰医院出院记录复印件各1份；三、询问笔录复印件4份、工作服、防尘罩（实物照片）1组、收据复印件9份、记事本复印件1本；四、不予受理案件通知书、送达回执复印件各1份；五、保险单复印件1份。被告向本院提交以下证据:一、不予受理案件通知书复印件1份；二、天盛粮办[2010]32号文件复印件1份。经质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一、证据四无异议；对证据二认为与本案无关联；对证据三询问笔录真实性及合法性均无异议，对证明目的有异议，询问笔录主要是指向事故发生时的情况，与本案无关联，对工作服及防尘罩认为不能达到原告的证明目的，这些物品只是在劳务过程中为了降低劳务成本，与劳务提供者经协商后达成的意向行为，对收据及记事本真实性无异议，对证明目的有异议，认为该两份证据印证了双方系劳务关系，其中收据表明原告为被告提供的劳务具有临时性、短期性等特征，不符合劳动关系的特征；对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，此保单购买的系商业保险。原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性无异议，不同意其证明目的；对证据二的真实性请法庭核实，认为不能达到其证明目的，该份文件应该只是针对被告企业正式员工并不包含原告在内，应该规范的是全日制上班的员工。经审查，原告所举证据一、证据二、证据四符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认；原告所举证据三、证据五符合证据的真实性、合法性、关联性，但对其主张与被告存在事实劳动关系的证明目的，不予认定。被告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明事实如下：被告的经营范围为：粮食、油料收购、储存、销售。原告经人介绍至被告处工作，工作内容为货物上下车、晒稻谷、清理仓库，无固定的工作及上下班时间，被告处有活就通知原告去做。报酬按次计算，每做完一次活由被告出具收据确定当次报酬，其中货物上下车的报酬按货物吨位计算，晒稻谷及清理仓库按次计算报酬，原告凭被告出具的收据结算报酬，以现金方式支付，多劳多得，不劳不得。2016年8月29日晚，原告在被告门口指挥运粮车辆时，被袁新兵驾驶的正三轮摩托车挂碰致伤。原告于2017年4月10日向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日决定不予受理。另查明，被告曾为原告发放工作服及防尘罩。2015年10月17日，宣城市宣州区天盛粮油购销有限责任公司为包含原告在内的81人投保“泰康附加意外住院津贴团体医疗保险”、“泰康团体意外伤害保险”、“泰康附加意外伤害团体医疗保险”。依据原告提交的记事本记载，农忙时，原告在被告处工作次数较多，农闲时，原告在家务农或从事其他工作，如“卖西瓜”、“采茶”、“卖甘蔗”、“卖菜”等。本院认为：劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素及特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须接受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。本案中，原被告间并无书面劳动合同。从原告提供的工作本身来看，原告的工作内容主要是货物上下车、晒稻谷、清理仓库，主要集中于农忙时期，原告亦非仅为被告提供工作，工作及上下班时间并不固定，双方间并未形成较为固定的身份依附或从属关系。从原告获取报酬的方式来看，原告仅以完成的工作量计算报酬，其中货物上下车按货物吨位计算，晒稻谷及清理仓库按次计算，多劳多得，不劳不得，其不享受被告的其他待遇，原告获取的报酬并非具有持续性及稳定性。原告提交的询问笔录中各被询问人只陈述原告为被告提供工作，但工作性质并不明确、被告为原告发放工作服并购买商业保险，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，上述凭证只系作为认定双方是否存在劳动关系的参照，认定双方是否存在劳动关系主要看双方是否符合劳动关系的相关特征。综上，原被告间并未形成较为固定的身份依附或从属关系，原告亦未提举证据证明被告的各项劳动规章制度对其适用，原被告间不符合劳动关系的相关特征，原告要求确认与被告存在事实劳动关系，因无充足的证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈孝玉的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一七年十一月三十日书记员 王鑫宇附法律法规：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0612执17号申请执行人:南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇王北圩中心路88号。法定代表人：黄兴，董事长。被执行人：南通巨诺贸易发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇滨江花苑1号楼101室。法定代表人：霍剑。被执行人：南通巨耀贸易发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇九圩港村（金三角钢材市场4幢09号）。法定代表人：林蓬发。申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与被执行人南通巨诺贸易发展有限公司（以下简称巨诺公司）、南通巨耀贸易发展有限公司（以下简称巨耀公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0612民初1230号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人南通巨诺贸易发展有限公司偿还申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司借款本金50万元；二、被执行人南通巨诺贸易发展有限公司向申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司支付借款2014年4月22日至2015年12月31日期间的利息12.18万元及2016年1月1日至实际还款之日的利息（以实欠本金为基数，按月利率12‰计算）；三、被执行人南通巨诺贸易发展有限公司向申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司支付2014年7月6日至2015年12月31日期间的罚息2.144万元及2016年1月1日至实际还款之日的罚息（以实欠本金为基数，按月利率12‰的20%计算）；四、被执行人南通巨诺贸易发展有限公司给付申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司律师代理费1万元；上述四项判决，限被执行人南通巨诺贸易发展有限公司于该判决发生法律效力后十日内履行；五、被执行人南通巨耀贸易发展有限公司对上述四项判决确定的被执行人南通巨诺贸易发展有限公司的给付义务承担连带责任；案件受理费10388元，公告费690元，合计11078元，由申请执行人负担93元，两被执行人负担10985元（两被执行人负担部分，申请执行人已代垫，待执行时由两被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人没有上述财产。根据调查情况，被执行人没有上述财产，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。2017年11月3日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0612执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月三日书 记 员  马 超
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初3560号原告：罗昌全，男，汉族，生于1957年8月29日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：廖杨，四川天吉律师事务所律师。被告：黄艮平，男，汉族，生于1970年1月16日，住四川省岳池县。原告罗昌全与被告黄艮平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昌全及其委托诉讼代理人廖杨、被告黄艮平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昌全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄艮平因资金紧张，多次向原告要求借款周转。2013年9月21日原告借款10万元给被告，被告向原告出具了含借款利息在内的12万元的借条，中途被告偿还原告利息3万元。双方于2015年6月11日更换借条，被告向原告出具了10万元的借条，并将利息约定为2分。被告借款后未偿还此款，经原告多次催收，被告均不履行偿还义务。被告黄艮平辩称，被告向原告借款属实，双方商定借款金额为10万元，但原告实际借给被告8万元，剩余的2万元至今都未交付给被告。借款期间已经偿还3万元（含本金、利息），剩余本金分期偿还，利息以后有能力就还，没有能力就不还。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系表兄关系。2013年9月21日因被告黄艮平做工程急需资金，向原告罗昌全借款10万元，约定利息2万元，出具借条一张，借条上载明：“今借到罗昌全现金壹拾贰万正（120000元），归还时期2014年11月21日”，被告黄艮平签字予以确认。期间被告黄艮平向原告罗昌全偿还利息3万元。2015年6月11日原、被告协商更换了借条，被告黄艮平重新向原告罗昌全出具借条一张，载明：“今借到罗昌权现金壹拾万正（100000元），此款按2分计息，至到结算日止”，被告黄艮平签字确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告的诉称有被告出具的两张借条及原告的银行明细等证据，能相互印证，结合本案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、双方资金往来情况等事实和因素，能够认定原、被告的借贷事实，故对原告诉称借款本金为10万元的事实，本院应予确认。关于借款本金，被告辩称借款金额实际8万元，剩余2万元借款虽写入欠条但未实际给付的事实，被告没有提供证据，综合被告向原告先后出具的两张借条的事实，如果第一次被告先出具借条后原告未实际支付10万元借款本金的话，被告就不会按照常理第二次再向原告出具10万元的借条，被告的辩称没有事实依据更不符合常理，故对这一辩称本院不予支持。关于借款利息，被告2015年6月11日向原告出具的借条中载明借款利息为2分，双方约定符合法律规定，故对原告的请求被告支付利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄艮平于本判决生效之日起十日内偿还原告罗昌全借款人民币100000元（利息从2015年6月11日起按年利率24%计算至付清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄艮平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 何 萍二〇一七年十一月二十四日书记员 李红彬
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执241号之一申请执行人：杨彬，男，1954年4月29日出生，汉族，住扬州市。被执行人：颜强，男，1957年10月12日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州市美林房地产开发有限公司，住所地在扬州市淮海路56号。法定代表人：颜强，该公司董事长。申请执行人杨彬与被执行人颜强、扬州市美林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1091民初91号民事调解书确定颜强于2017年4月1日前支付杨彬2028106.29元，扬州市美林房地产开发有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，查询了被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，未发现银行存款及车辆，并于2017年4月25日查封了颜强名下位于扬州市贾庄新村5幢202室房地产，轮候查封了扬州市美林房地产开发有限公司名下位于扬州市淮海路56号房地产。经现场查看，扬州市贾庄新村5幢202室房地产已经拆除。另查明，扬州市淮海路56号房地产的首封法院即扬州市邗江区人民法院已对该房地产进入处置阶段，本院向扬州市邗江区人民法院发函，要求分配。综上所述，本院现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一七年十一月二十八日书 记 员  潘 进
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初5943号原告：朱育贵，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：彭海燕，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告朱育贵与被告彭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱育贵委托诉讼代理人朱纯莉到庭参加了诉讼。被告彭海燕经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱育贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元，并从2016年3月1日起以40000元为基数，按照月息3%支付利息至借款付清之日止；2.本案案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告在原告处借款40000元。双方约定：利息按照月息3%计算，还款时间为2017年8月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身合法权益，原告特依法起诉至法院并提出了前述请求。被告彭海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭举示了：1.借条1张，证明被告借款40000元的事实，并约定了借款利息和还款时间；2.民事法律事务委托合同及民事代理费发票，证明原告为实现债权产生律师费5000元；3.诉讼费收据，证明原告因起诉支付诉讼费400元。原告提供的3组证据均系原件，能够直接证实相关事实，且被告也未提供相反的证据予以推翻，故对前述证据本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2016年3月1日，被告彭海燕向原告朱育贵借款40000元，并出具借条为原告持有。借条载明：“彭海燕（身份证号XXX）今借到朱育贵（身份证号XXX）现金共计40000元，大写肆万元，双方约定该款利息按照月息3%计算，该款的还款期限为2017年8月1日前付清。如到期未偿还，由此借款产生的律师费、诉讼费、交通费等一切损失由借款人彭海燕支付。（该款已现金支付）”。原告于2017年10月6日与重庆百君（荣昌）律师事务所签订了民事法律事务委托合同一份。合同约定，原告应就合同项下代理服务支付律师服务费5000元。合同签订后，原告向重庆百君（荣昌）律师事务所支付了民事代理费5000元。此外，原告还于2017年10月23日缴纳了本案的案件受理费400元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告向原告借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间订立的借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，真实有效，本院予以确认。原告已经按照约定提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告已经就还款时间进行了约定，被告应当按照约定期限返还借款。现还款期限已届满，被告仍未还款，原告请求被告返还借款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得高于年利率24%（月息2%）的限制性规定。原、被告之间约定的利率为月息3%，高于月息2%的限制性规定，本院不予支持。就原告请求的借期内的利息，本院根据法律的规定，按照月息2%予以主张。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但该利率不得超过年利率24%（月息2%）。原、被告未约定逾期利息，原告请求自逾期还款之日起，按照借期内的利息支付逾期利息，本院予以支持。因双方约定的借期内利息高于年利率24%（月息2%），故对原告请求的逾期利息，本院按照月息2%予以支持。原、被告双方已经约定，被告逾期还款产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担，因该约定不违反法律规定，本院予以认可。原告据此请求被告支付民事代理费5000元，本院予以支持。被告彭海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海燕应于本判决生效之日起5日内偿还原告朱育贵借款人民币40000元，并从借款之日（2016年3月1日）起按照月息2%支付利息至借款付清之日止；二、被告彭海燕应于本判决生效之日起5日内支付原告朱育贵民事代理费人民币5000元；三、驳回原告朱育贵的其他诉讼请求。如被告彭海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告彭海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇一七年十一月十六日法官助理 周阳书 记 员 罗洋
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢1258号申请执行人：夏津县金星加油站法定代表人：于书瑞。被执行人：韩铁奎。本院在执行申请执行人夏津县金星加油站与被执行人韩铁奎欠款纠纷一案中，因申请执行人夏津县金星加油站撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2000）夏民初字第604号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年十一月二十二日书记员  孙甜甜
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017）黑1121民初2619号原告：张立彬，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：韩见财，男，汉族，农民，住黑龙江省九三农管局。委托代理人：程晓鸿，女，黑龙江敬泽律师事务所律师。原告张立彬与被告韩见财农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立彬、被告韩见财及委托代理人程晓鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米改大豆补贴款76,320.25元。事实和理由：原告是科洛镇东明合作社成员，因合伙人发生纠纷，所承包土地归原告个人耕种，原告将土地转包给被告耕种，被告承包面积98.7公顷，双方约定，玉米改大豆补贴款双方各分得一半，2016年补贴款为152,640.50元，一半76,320.25元，后有关部门将此款打到被告卡里，被告不按约定给付原告，故原告诉至法院，要求被告给付此款。被告辩称,不同意原告的诉讼请求，1，认为原告作为个人不具备诉讼主体资格；2，根据有关政策规定，大豆目标价格补贴应当给付实际种植者；3，被告是在受欺诈的情况下的合同，合同应当无效。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据:1,原告与被告之间签订的协议书一份。证明原告个人与韩见财签订的协议，约定玉米大豆补贴款各一半。经质证，被告有异议，提出该合同甲方是东明合作社张立彬，该合同日期为张立彬自行填写，是张立彬为了骗取被告签订该协议。2，黑龙江省关于印发大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知（黑政发【2016】34号）。证明提交的第一份证据有效。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为文件证明不了双方签订的协议书有效，根据该文件精神，原告作为合作社不是实际种植人，无权享有米改豆补贴。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2015年被告韩见财承包科镇东明合作社的土地98.7公顷种玉米，2016年继续承包种大豆。因国家后出台政策，玉米改种大豆国家给予补贴，韩见财种植面积共给付152,640.50元，已打入韩见财帐户，补贴款给付之前，原、被告签订协议书，约定此补贴款双方各一半76,320.25元。后被告取得补贴款未按约定给付原告。本院认为，原、被告在2016年10月6日签订的协议书，是双方真实意思表示，真实有效，被告取得补贴款后应当按照协议约定将补贴款一半76,320.25元给付原告。被告称原告不具备诉讼主体资格，因被告是与原告个人签订协议，故原告具备诉讼主体资格；被告称签订协议时原告存在欺诈情形，主张协议无效，因被告无证据证实，本院不予支持；被告称依政策规定补贴款应当给付实际种植者，此案双方已对补贴款进行约定，有约定应当约定优先，被告的辩称理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告韩见财于本判决生效后立即给付原告张立彬玉米改大豆补贴款76,320.25元。案件受理费854.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员  孙晓伟二〇一七年十一月二十七日书记员  尹立广
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14507号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。身份证号：×××被告王金才，男，1992年12月13日出生，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。身份证号：×××原告李卫东与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告王金才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日李卫东与王金才通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1400元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年6月17日至2016年7月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金才于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金一千四百元；二、王金才于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以一千四百元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年七月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王金才于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以一千四百元为本金，自二○一六年七月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王金才负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王金才负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1479号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。负责人：杨旻晨，行长。委托诉讼代理人：沈婷婷，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞天威，职员。被执行人：郑勤，女，1968年9月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：应阿方，男，1968年12月10日生，汉族，住南通市通州区。招商银行股份有限公司南通分行与郑勤、应阿方金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2015)崇商初字第00538号民事判决书已发生法律效力，依该判决，郑勤、应阿方应于判决发生法律效力之日起十日内一次性归还招商银行股份有限公司南通分行借款本金人民币11456.94元，给付上述借款本金的利息、罚息、复息，其中截至2015年4月13日利息、罚息、复息合计人民币389.54元，自2015年4月14日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息按照合同约定计算，给付律师代理费人民币2600元；如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；给付代垫的案件受理费及公告费合计770元。因两被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法查封被执行人郑勤名下牌号为苏Ｆ×××××朗逸牌车一辆（查封期限自2017年11月16日至2019年11月15日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未能实际控制；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现两被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知两被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已退付于申请执行人的财产外，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区人民法院作出的(2015)崇商初字第00538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月十六日书 记 员  范会伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初4064号原告：王林，男，1956年3月16日出生，蒙古族，农民。被告：王伟利，男，31岁，汉族，农民。被告：王喜印，男，1953年9月8日出生，汉族，农民。原告王林与被告王伟利、王喜印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林、被告王喜印到庭参加了诉讼，被告王伟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付原告借款本金96000元，约定利息1.5分，利息8640元，本息合计104640元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，被告王伟利由被告王喜印担保，向原告王林借款96000元，约定利息为1.5分，借款经原告多次索要被告一直以种种理由拒绝给付，故诉至法院。被告王喜印答辩称：这钱确实借了，这钱是用于搞工程用了，我是担保人。我去找过我二姐，她们答应在阳历年前偿还借款，最晚在阴历年前偿还。被告王伟利未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王林所提交2017年2月15日借据一枚，证明被告王伟利在原告处借款本金96000元，约定月利率1.5%，被告王喜印为该笔借款的连带保证人的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2017年2月15日，被告王伟利向原告王林借款本金96000元，约定月利率为1.5%，并给原告王林出具一枚借据，被告王喜印作为连带保证人在借据上签名予以确认。此借款经原告多次向二被告索要，二被告一直以种种理由拒绝给付。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告王伟利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告王伟利借原告王林款，事实清楚，证据充分，足以认定借款事实存在，被告王伟利理应依法偿还借款，对于原告王林的此项诉讼请求予以支持。原告王林要求被告王伟利按月利率1.5%给付利息，不违背法律的强制性规范，本院也予以支持。被告王喜印作为此笔债务的连带责任的保证人在借据上签名，依法应该负连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟利于本判决生效后立即偿还原告王林借款本金96000元，利息8640元（利息从2017年2月15日开始计息，按月利率1.5%计息至2017年8月15日，直至执行完毕止），本息合计104640元。其余利息自2017年8月16日开始按照月利率1.5%计算直至执行完毕止。二、被告王喜印对以上借款本金及利息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392.80元，诉讼保全费1043.20元，由被告王伟利、王喜印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王志平审判员王东辉陪审员旺其格二○一七年十一月二十四日书记员赵明冬
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更5537号罪犯陆乡弟，女，1988年12月18日出生，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国上海市第二中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）沪二中刑初字第51号刑事判决，以被告人陆乡弟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元，刑满释放后对其驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月18日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆乡弟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆乡弟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务���获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币100元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆乡弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆乡弟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月18日起至2028年2月17日止）。刑满释放后对其驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一七年十一月十日书记员  顾 蕊
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)瓦执字第3140号申请执行人：段德才，男，1967年8月4日出生，汉族，现住河南省上蔡县。被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，现住地大连市普兰店区沙包镇沙包村。法定代表人：王维仁，系该公司总经理。申请执行人段德才与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出瓦劳仲裁字（2015）第798号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案执行，执行标的工资12560元。本案在执行过程中，依法向被执行人大连鸿业建筑工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人大连鸿业建筑工程有限公司报告财产。被执行人大连鸿业建筑工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，未报告财产。双方当事人已自行部分履行了生效法律文书确定的义务，案外人宋顺元、李本华、将修成向本院提供了执行担保，同意暂缓执行。经合议庭审核同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王思宇
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6680号原告：李为英，女，1963年11月20日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：蒋辉，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。负责人��王胜，总经理。原告李为英与被告蒋辉、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李为英于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李为英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李为英撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李为英负担。审判员  李魁二〇一七年十一月十日书记员  李欣
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初3898号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：瞿龙。委托诉讼代理人：赵瑞忻。被告：徐广超，男。被告：马翠霞，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐广超、马翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙，被告徐广超、马翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令被告徐广超、马翠霞偿还原告本金人民币157130.47元、利息3639.98元、本金罚息95.77元、利息复利58.95元（合计160925.17元）及2016年12月8日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月28日，原告与被告徐广超签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告徐广超向原告借款200000元，用于购买位于西安市新城区幸福北路3幢30501号房产，借款期限自2010年1月28日至2030年1月28日。当日，原告与被告徐广超、马翠霞签订抵押合同，被告徐广超、马翠霞以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告徐广超发放了贷款200000元，但被告徐广超未按合同约定履行义务，截止2016年12月8日，尚欠本金人民币157130.47元、利息3639.98元、本金罚息95.77元、利息复利58.95元，构成违约。被告徐广超、马翠霞系夫妻关系，应共同偿还上述欠款。被告徐广超、马翠霞承认原告在本案中所主张的事实，其未还款系因与涉案房产的原房主发生纠纷，现双方已达成和解，故其愿与原告协商继续履行本案借款合同。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告徐广超长期欠款不还，构成违约。被告徐广超、马翠霞系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告徐广超、马翠霞清偿所欠全部借款本息。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告徐广超、马翠霞偿还借款本金157130.47元、利息3639.98元、本金罚息95.77元、利息复利58.95元，合计160925.17元及自2016年12月9日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告徐广超、马翠霞以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告徐广超、马翠霞抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告徐广超、马翠霞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金157130.47元、利息3639.98元、本金罚息95.77元、利息复利58.95元，合计160925.17元（截止2016年12月8日）及自2016年12月9日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告徐广超、马翠霞以其位于西安市新城区幸福北路3幢30501号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，由被告徐广超、马翠霞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告徐广超、马翠霞于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张䥔心审判员  李新元二〇一七年十一月四日书记员  郭 萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15473号原告陈智博，男，1978年04月18日出生。身份证号：×××被告钱程程，女，1984年01月15日出生，住重庆市璧山县。身份证号：×××原告陈智博与被告钱程程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告钱程程经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月29日陈智博与钱程程通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月29日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱程程于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金五千元；二、钱程程于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以五千元为本金，自二○一六年六月三十日借款次日起至二○一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、钱程程于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以五千元为本金，自二○一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由钱程程负担（于本判决生效后七日内给付陈智博25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由钱程程负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执434号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人张家禹，男，1994年2月13日出生，住福建省古田县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张家禹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的（2017）湛仲裁字第E00122054号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月14日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00122054号仲裁裁决书指定古田县人民法院执行。古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年十一月二十八日书记员  陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15915号上诉人（原审被告)：冯杰，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：陈瑞成，男，1967年5月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告)：贺学艳，女，1965年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：范超，四川英特信律师事务所律师。原审被告：周正贤，女，1953年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区。原审被告：万发英，女，1963年11月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：万发言，女，万发英姐姐。原审被告：杨宗明，男，1953年8月27日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人冯杰与被上诉人陈瑞成、贺学艳、原审被告周正贤、万发英、杨宗明相邻关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第6488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人冯杰于2017年11月22日自愿申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人冯杰在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许冯杰撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人冯杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛玉洲审判员  黄小华审判员  邓凌志二〇一七年十一月二十二日书记员  杨春容
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初4262号原告:中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行,住所地忠县忠州镇大桥路6号,统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：罗宪光，系支行行长。委托代理人：谢文，系该行职工。被告:张才伦,男,汉族,1980年1月21日出生,住忠县。被告:帖灵霞,女,汉族,1988年1月13日出生,住忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行诉被告张才伦、帖灵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员江书双、向永培组成合议庭，适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉；本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年3月18日，二被告与原告签订个人购房担保借款合同，原告拟向二被告贷款21.7万元用于支付购房款。2015年4月20日，原告向被告贷款21.7万元，合同约定被告用购买的房屋作抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。房屋坐落于忠县（以预售房抵押登记证明为准），房屋建筑面积89.04平方米。合同约定按揭贷款的期限为120个月，利率执行基准利率，实行浮动利率，自人民银行贷款基准利率调整后次年1月1日调整，等额本息还款，还款周期一个月，还款日为每期月末20日。按照合同11.4条约定，借款人未足额偿还借款本息，贷款人可提前收回发放贷款，有权提前行使担保权。未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款执行利率基础上浮50%，在借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定执行利率计算复利，自到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按照预期借款利率计算复利。至2017年7月12日，被告尚欠利息6901.12元。此笔贷款欠供后，原告向被告多次催收未果。故诉至法院要求：1、被告张才伦归还原告房屋按揭贷款本金190355.39元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利；2、对二被告所有的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费等为实现债权的一切费用。被告张才伦、帖灵霞未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，二被告于2010年4月19日结婚。在婚姻存续期间，二被告需购买位于忠县的房屋，与原告签订了《个人购房担保借款合同》和《预购商品房抵押贷款合同》，合同约定二被告用购买的房屋作抵押担保（并办理了预购商品房抵押登记）。2015年3月18日原告向被告发放贷款21.7万元。合同约定按揭贷款的期限为120个月，利率执行基准利率，实行浮动利率，自人民银行贷款基准利率调整后次年1月1日调整，等额本息还款，还款周期一个月，还款日为每期月末20日。按照合同11.4条约定，借款人未足额偿还借款本息，贷款人可提前收回发放贷款，有权提前行使担保权。未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款执行利率基础上浮50%，在借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定执行利率计算复利，自到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按照预期借款利率计算复利。截止2017年7月12日，被告尚欠利息、罚息、复利6901.12元。此笔贷款欠供后，原告向被告多次催收未果。故诉至本院，请求支持其上述诉请。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的二被告结婚证、户口页、身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、借款发放凭据、借款借据、欠款明细等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，二被告与原告签订的《个人购房担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院依法确认该合同的效力。原告按合同约定向被告张才伦支付借款21.7万元，被告张才伦未按合同约定向原告按期还款，故被告张才伦存在违约，依据合同约定，若借款人未足额偿还借款本息，贷款人可提前收回已发放贷款，有权行使担保权，故原告宣布贷款立即到期并要求一次性结清全部借款本息，符合合同约定，故本院对原告主张被告返还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，依法予以支持。因二被告自愿提供了抵押房屋对被告张才伦的21.7万元借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告主张对二被告提供的抵押物位于忠县的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。二被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张才伦于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行借款本金190355.39元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行对被告张才伦、帖灵霞提供的位于忠县的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，由被告张才伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石建军人民陪审员  江书双人民陪审员  向永培二〇一七年十一月一日书 记 员  蒋 瑶
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初3355号原告：刘某,女,1992年6月1日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：翟某，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告刘某与被告翟某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 张 林 霞二〇一七年十一月七日书记员 欧阳乾坤
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2266号之一申请执行人：安东尼奥（厦门）企业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦第4层A4单元之一。法定代表人：姜烨，该公司总经理。被执行人：福建省共博电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼东侧1-8单元。法定代表人：纪孝俊，该公司总经理。被执行人：纪孝俊，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在执行安东尼奥（厦门）企业管理有限公司与福建省共博电子商务有限公司、纪孝俊买卖合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已扣划福建省共博电子商务有限公司、纪孝俊名下银行存款2079.52元，福建省共博电子商务有限公司、纪孝俊名下查无其他可供执行财产。本院已发书面告知安东尼奥（厦门）企业管理有限公司财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。安东尼奥（厦门）企业管理有限公司债权为货款67406元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄剑锋
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0208民初1421号原告:齐齐哈尔市天正供热公司。法定代理人：李某，该公司经理。委托代理人：田某，该公司职员。被告：郭某某，女，1981年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告齐齐哈尔市天正供热公司与被告郭某某供热合同纠纷一案中，原告天正供热公司于2017年11月16日向本院提出对本案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告天正供热公司撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。审 判 长  马燮阳人民陪审员  张文学人民陪审员  吴淑霞二〇一七年十一月十六日书 记 员  时 慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15725号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月2日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2500元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年8月2日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千五百元；二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千五百元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千五百元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--1--4--1-