上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10533号原告：柯尼卡美能达(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：家氏信康，董事长。委托诉讼代理人：李浩军，上海里兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴德宝，上海里兆律师事务所律师。被告：上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：於德明，董事长。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告柯尼卡美能达(中国)投资有限公司与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴德宝、被告委托诉讼代理人蒋春鸣到庭参加诉讼。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。柯尼卡美能达(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的高尔夫球场会籍服务合同，被告赔偿原告实际损失人民币285,140元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用和其他费用。事实和理由：2010年，原告从案外人上海小月旅游咨询服务有限公司(简称小月公司)处某让被告位于上海市青浦区朱家角镇盈朱路XXX号的高尔夫球场的“非居住法人A类会员资格”(会员证号：NCA026)，为此支付转让费人民币285,140元(其中人民币5万元为支付给被告的会籍转让变更费)。被告于2010年10月15日向原告发放会员资格证书，证书上载明“可要求归还保证金(不计利息)”。自此，原告成为被告俱乐部的正式会员，与被告之间成立服务合同关系，原告一直积极履行相应合同义务，按时支付年会费。2014年底，由于被告高尔夫球场项目位于黄浦江上游饮用水水源二级保护区内，球场在养护过程中有排放污染的行为，因此在上海市政府组织的“上海市高尔夫球场清理整治环保”专项活动中，被告球场被列入“退出类”。上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具《责令拆除决定书》，责令被告于同年5月31日前对上述高尔夫球场项目予以拆除。被告于同年6月19日向原告发出通知，告知自同年6月22日起暂停营业。2016年3月21日，被告又向会员发出通知，告知球场已于同年3月19日被拆除，无法继续提供服务。原告认为被告已丧失了继续为原告提供高尔夫球场会员服务的能力，构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告赔偿损失。原告为申请财产保全而不得不向本院提供担某，虽担某方式多样，但每一种担某方式均有成本，如现金担某会产生利息损失，房产担某会导致房产市场价值降低等，原告选择案外人担某的费用合理，应由被告承担。上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司辩称，1、涉案球场能否继续经营，取决于尚在审理阶段的行政诉讼，被告仍有继续履行合同的可能性，不同意解除合同。2、被告收取系争会员证的原始会员入会费仅有美元8,000元，被告是根据会员证提供的服务，没有另外收取费用。原告自愿溢价支付案外人小月公司转让费，该溢价部分理应由原告自行承担。3、若判决合同解除，退还的费用理应根据企业经营年限进行折抵，系争会员证的原始取得时间是1990年，整个会员年限是48年，目前剩余22年没有履行完毕，所以应当退还剩余未履行部分，即美元3,667元。因被告是以美元形式收取的费用，故应当以美元形式退还费用。4、本案并非由于被告违约产生，是因上海市青浦区人民政府的行政行为导致的，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任。5、在一方可能隐匿、转移资产，可能导致无法执行下才有采取财产保全措施的必要性，本案中被告主动联系会员，故没有保全的必要，不同意承担某全费。本院经审理认定事实如下：原告系从案外人处某让取得被告的“非居住法人A类会员资格”。2010年9月13日，原告向被告提交《入会申请书》，同年9月29日，原告在被告的《会员证转让申请》上盖章确认从案外人ぁぉみ建设株式会社处某让编号为NCA026的会员证。同年10月15日，被告向原告核发了NCA026的《会员资格证书》，原告正式成为被告的会员，证书中保证金额记载为“********”。成为会员后，原告每年向被告缴纳年会费，至被告处打球时，原告需另行支付打球费用。上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具拆除决定书，责令被告于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除，依据在于，被告的球场位于黄浦江上游饮用水水源二级保护区内，且在养护过程中存有排放污染物的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款之规定。2016年3月21日，被告告知会员球场已经于2016年3月19日被政府拆除，即日起正式停止营业。因对政府具体行政行为不服，被告向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，该案目前正在审理过程中。另查明，上海国际高尔夫球乡村俱乐部会则第八条规定，俱乐部正式开业后，在某一类会员人数额满及待补名单建立后，一旦会员申请退会手续办理完毕，公司可以归还保证金(不计利息)，包括所收到的分期支付的保证金。会则第九条规定，任何会员都可把其会员资格证书转让给待补人员中被批准的申请者，俱乐部将收取转让手续费。第十二条规定，会员在下列情况下失去会员资格，(1)将会员资格转让给其他个人或法人；(2)本人死亡或法人会员的母体解散；(3)退会或除名；(4)要求归还保证金。以上查明的事实由原告提供的《会员资格证书》、球场确认函、通知书、责令拆除决定书、会则，被告提供的行政起诉状、受理案件通知书、举证通知书、《入会申请书》、《会员证转让申请》，以及原、被告的陈述等证据证明，经当庭出证和质证，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原、被告双方之间的服务合同是否应予解除；二、如合同解除，原告主张的实际损失是否成立，被告提出的按照企业经营年限折抵后返还费用的主张是否应予采纳。针对第一项争议焦点，原告认为，因被告客观上已无法履行会员合约，故双方之间的服务合同应予解除。被告认为，因对政府的行政行为不服，被告已提起行政诉讼，目前该案尚在审理过程中，被告胜诉则合同仍可以继续履行。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告球场设施于2016年3月被拆除，事实上已无法履行合同主要义务，原告主张解除双方之间的服务合同，于法有据，本院予以支持。原告起诉前未通知被告解除合同，故双方之间的服务合同应于被告收到起诉状副本之日即2016年9月24日解除。针对第二项争议焦点，原告认为，被告丧失继续履行合同的可能，导致原告购买的会员证丧失价值、原告支付给案外人小月公司的款项无法得到弥补，该实际损失至少为人民币285,140元；被告会员在入会时除支付入会费外，还要支付保证金等其他费用，因此被告主张会籍资格对价为原始会员缴纳的入会费金额即美元8,000元不成立，被告还应提供初始或前手会员缴纳保证金的凭证；原告所获取的会员资格证书上，并未载明经营年限，且被告在经营期限届满后可以申请延长，不存在折抵的问题。原告为证明其主张，向本院提供其与小月公司签订的《会籍买卖合同》复印件(与原件核对无异)一份以及向小月公司付款的付款凭证复印件(与原件核对无异)一组。《会籍买卖合同》载明：原告从小月公司购入被告公司记名会员卡；转让合同价人民币285,140元，小月公司需开具发票；会籍转让变更费由小月公司承担；合同签订当日，原告向小月公司支付定金人民币1万元，小月公司向原告开具收款收据。付款凭证显示：2010年9月14日，原告向小月公司转账1万元，附加信息及用途载明为定金；同年9月25日，原告再次转账275,140元，附加信息及用途载明为高尔夫会员卡。被告对原告提供证据的真实性表示无法确认，即使是真实的，也与本案无关，无法显示原告购买的是被告的会员卡；原告支付的转让费既不是付给被告的，也不是付给前手会员的。被告认为，根据合同相对性，原告主张的损失与被告无关，原告支付人民币285,140元的对象为小月公司，该公司不是系争会员证的前手。审理中，被告表示，根据其留存的入会费收据和原始会员《会员资格证书》显示，原始会员为KOKUDOSOUGOUKENSETSUCO.,LTD，该公司缴纳了入会费美元8,000元和保证金美元17,000元，为此被告提供入会费收据复印件(与原件核对无异)一份和《会员资格证书》复印件一份。原告对被告提供的入会费收据的真实性不予确认，关联性方面，原告认为，即使收据属实也是说明原始会员在入会时向被告支付了入会费8,000美元，证明任何会员在入会时都要支付相应对价。对《会员资格证书》三性均不予认可，该证书系由被告单方制作，原告并非文件当事方，无法确认文件真实性与合法性，原告是通过小月公司从ぁぉみ建设株式会社处某让的会员资格，并非收据和资格证书记载的公司，仅凭该资格证书，无法确定保证金的真实金额，应以原告实际支付的款项作为赔偿基础。审理中，本院向案外人小月公司发送《公函》一份，向其确认系争会员证的购买情况并要求该公司提供相关付款凭证。小月公司收函后答复本院：因年限较久，相关材料保存有所缺失；原告确实通过该公司购买了编号NCA026的被告会员证，支付金额为人民币285,140元(含5万元支付被告的转让变更费)；该公司在2010年10月11日向被告支付了5万元的会籍转让变更费；系争会员证并非该公司持有，由该公司向实际持有人购得。小月公司同时提供了《入会批准书》以及将人民币5万元汇入被告指定的收款人上海嘉港实业有限公司的付款凭证复印件各一份，未提供其向实际持卡人购买系争会员证的相关凭证。本院认为，案外人小月公司未曾持有过系争高尔夫球会员证，原告与小月公司签订的《会籍买卖合同》，实际是由原告委托小月公司协助其购买被告的高尔夫球会员证、取得会员资格，原告的会员证系从案外人ぁぉみ建设株式会社处某让取得，并非从小月公司处某让取得。从原告与小月公司签订的合同以及原告起诉状内容来看，原告支付给小月公司的“转让合同价”人民币285,140元中，至少包含了需支付给被告的会籍转让变更费，而原告成为被告会员并取得系争会员证的事实表明，原告委托的事项小月公司已经按约完成，会籍转让变更费所对应的会籍变更义务，被告也已经完成，故会籍变更费等费用不构成原告的损失。综上，原告向小月公司支付的转让款人民币285,140元并非原告丧失系争会员资格的损失。被告主张入会费及保证金数额分别为美元8,000元和美元17,000元，并提供了收据及会员资格证书。本院认为，被告提供的收据所记载的会员证编号与系争会员证编号存在出入，而会员资格证书是由被告单方制作后向会员发放，被告应当提供原始会员缴纳相关费用的第三方付款凭证等证据来证明实际的缴款金额，在被告未能举证的情况下，本院对其主张的入会费金额和保证金金额，均不予采信。本院认为，虽然在审理初期被告辩称涉案会员证未收取保证金，但嗣后被告又提交了记载有保证金数额的原始会员资格证，故根据被告自认，本院确认涉案会员证在出售时收取了入会费及保证金两项金额。在现有证据无法确定系争会员资格实际收取款项数额的情形下，本院根据公平和诚实信用原则，兼顾合同的实际履行情况、当事人举证程度，结合同期同类被告其他原始会员的入会费及保证金缴纳数额，并参考同地区其他高尔夫球场费用缴纳情况，综合考量后酌定本案系争会员证的入会费和保证金分别为美元1万元和美元2万元。本院认为，原告作为被告会员需按年度缴纳年会费，接受服务时仍需支付相应的服务费用，故会员证所对应的入会费系会员取得会员资格的对价，并非接受会员服务的对价，会籍服务合同解除后，原告丧失会员资格，被告应返还作为会员资格对价的入会费。被告发放的会员资格证书和会则均规定会员退会时被告公司归还保证金，由此可见保证金并非入会费或者接受会员服务的对价，其所有权仍然归会员所有，属于会员履约的保证，现服务合同解除，被告应退还原告保证金。就被告主张的年限折抵问题，本院认为，企业营业期限到期后仍可延续，且被告与原告对于会员资格的年限并无约定，被告也未举证证明其告知原告系争会员资格存在年限的事实，故被告要求按营业期限确定会员资格年限，缺乏依据，原告缴纳的入会费应全额退还。此外，被告的会则中对于保证金退还的规定也未提及需按使用年限折算，故保证金也应全额退还，不应按已使用年限进行折算。本院认为，原告诉请所称的损失实际为被告应当向其返还的系争会员证项下的入会费及保证金，即合计美元3万元。被告主张按照美元返还，于法无悖，本院予以确认。就原告主张的诉讼费用、财产保全费用和其他费用，本院认为，当事人申请法院采取诉讼保全措施，依法可提供现金、房产、车辆等担某物，并非必定需要担某公司提供担某，故担某费非合理损失，至于原告所说的房产担某会导致房产价值贬损等主张，并无依据，原告也未对其它费用支出进行举证，故本院对原告该部分主张不予支持。诉讼费和保全费由本院依法裁决。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告柯尼卡美能达(中国)投资有限公司与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司签订的高尔夫球场会籍服务合同于2016年9月24日解除；二、被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯尼卡美能达(中国)投资有限公司损失美元3万元；三、驳回原告柯尼卡美能达(中国)投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,577.10元，减半收取计2,788.55元，保全费1,945.70元，合计4,734.25元，由原告负担640.55元，由被告负担4,093.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一七年十一月三十日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。