湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1179号上诉人（原审原告）：朱琼娥，女，1980年2月1日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭慧，女，1988年7月20日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳超，男，1985年12月8日出生，汉族，住洪湖市。被上诉人（原审被告）：游前山，男，1967年7月8日出生，汉族，住洪湖市。被上诉人（原审被告）：湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区奓山集镇白鹤泉东路。负责人：晁炜，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23-25层）。负责人：夏昌军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滨，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司员工，住孝感市孝南区。上诉人朱琼娥因与被上诉人彭慧、阳超、游前山、湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱琼娥的委托诉讼代理人王汉江，被上诉人彭慧的委托诉讼代理人文浩，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人黄滨到庭参加诉讼。被上诉人阳超、游前山、湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。朱琼娥的上诉请求：1、改判被上诉人在一审判决赔偿金额基础上向上诉人增加赔偿39986.4元（残疾赔偿金增加29386元×20年×0.12-30540元＝39986.4元）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判决对上诉人收入来源认定事实不清，且采取农业标准计算残疾赔偿金存在法律适用错误。受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定的收入，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待。彭慧答辩称：对上诉人的上诉请求无异议。中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司答辩称：一审法院适用法律正确，驳回上诉请求，维持原判。阳超、游前山、湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司未予答辩。朱琼娥向一审法院起诉请求：1.判令彭慧、阳超、游前山、湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿朱琼娥经济损失234854.19元；2.本案诉讼费用由彭慧、阳超、游前山、湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司承担。一审法院认定事实：2016年4月15日12时00分，阳超驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅式货车，由洪湖市峰口镇街道至洪湖市××××街道时，不慎与前方由彭慧驾驶的两轮轻便摩托车（搭乘朱琼娥及其子郑乔林）相刮擦，造成朱琼娥、彭慧、郑乔林受伤及两车受损的交通事故。朱琼娥被送往仙桃市第一人民医院、华中科技大学附属同济医院救治，经诊断，朱琼娥主要损伤为颅脑损伤、胸部闭合性损伤及右膝关节损伤，住院32天，花去医疗费77726.18元。2016年5月9日，洪湖市公安局交通警察大队认定，阳超驾驶机动车，在未确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；彭慧未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。2016年10月25日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，朱琼娥伤残程度为十级、增加赔偿指数2%（综合系数为12%）、后期治疗费为6000元、误工时间为伤后180天、护理时间为90天。中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司对该鉴定不服，申请重新鉴定，一审法院遂组织双方协商鉴定机构。经双方商定，由湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定。2017年6月5日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论与湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定结论一致。朱琼娥交通费为4400元，鉴定费为1500元。为重新鉴定，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司支付鉴定费3700元。事故发生后，游前山已为朱琼娥垫付41374.73元。另认定，朱琼娥为湖北省农村居民，居住在洪湖市××××街道。鄂Ａ×××××重型仓栅式货车的实际车主为游前山，与湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司系挂靠关系，阳超系游前山雇请的驾驶员。鄂Ａ×××××重型仓栅式货车于2015年9月10日在中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为500000元，附加不计免赔率，保险期间为2015年9月14日至2016年9月13日。一审法院认为，阳超驾驶机动车，在未确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任，酌定其承担责任的比例为70%；彭慧未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任，酌定其承担责任的比例为30%。阳超系游前山的雇员，阳超应承担的赔偿责任，依法应由游前山承担，湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司负连带赔偿责任。根据《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，朱琼娥的经济损失为：1、医疗费83726.18元（含后期治疗费6000元）；2、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；3、营养费1500元；4、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）；5、误工费15515.51元（31462元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金，⑴朱琼娥未能举证证明其主要收入来源于城镇，故按照湖北省农村居民标准计算其残疾赔偿金，即12725元/年×20年×12%=30540元。⑵被抚养人生活费，长子郑志林5250.24元（10938元/年×8年×12%÷2），次子郑乔林10500.48元（10938元/年×16年×12%÷2）。小计46290.72元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费4400元；9、鉴定费1500元，以上共计165589.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，朱琼娥的经济损失165589.75元，由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费项下赔偿朱琼娥医疗费、住院伙食补助费、营养费6467.68元，在交强险伤残赔偿项下赔偿朱琼娥护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费50304.81元。交强险总额为56772.49元，朱琼娥其余的经济损失为108817.26元（165589.75元-56772.49元），由彭慧赔偿32645.18元，游前山赔偿76172.08元。因鄂Ａ×××××重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司投保商业三者险，责任限额为500000元，且附加不计免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司应在商业三者险责任限额内赔付朱琼娥76172.08元。游前山应承担的赔偿责任由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内代为赔付后，游前山垫付的41374.73元，朱琼娥应予返还。中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司辩称其不应承担鉴定费，一审法院认为，鉴定费是与损害相关的、必要的合理的费用，属于损害赔偿的范围，保险公司应予赔偿。同理，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司支付的第二次鉴定费3700元，亦应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿朱琼娥56772.49元，在商业三者险责任限额内赔偿朱琼娥76172.08元；二、彭慧于判决生效后10日内赔偿朱琼娥32645.18元；二、朱琼娥在获得保险赔款的当日返还游前山41374.73元；三、驳回朱琼娥的其他诉讼请求。二审审理期间，朱琼娥向本院提交了三份证据：证据一、洪湖市个体工商户赵锦红的营业执照及联系方式，以证明上诉人2016.2月份之前在该个体工商户处上班；证据二、湖北华贵食品有限公司出具的工资表一份，以证明上诉人2016.2月份之后在该公司上班；证据三、郑新武的新身份证和旧身份证，以证明结婚证上的“郑新武”和土地使用权证上的“郑兴武”是同一人，朱琼娥与郑新武共同居住在洪湖市××全镇永丰××路。彭慧质证认为，对以上证据均无异议。中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司质证认为，证据一和证据二不属于二审的新证据，不予质证，证据三身份证信息无从考证。阳超、游前山、湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司未到庭质证。本院认为，证据一无法达到朱琼娥的证明目的，与本案不具有关联性，不予采信；证据二和证据三与朱琼娥提交的其他证据可以相印证，与本案有关联性，可以达到证明目的，予以采信。二审查明，朱琼娥的居住地点为洪湖市××全镇永丰××路，其工作地点为湖北华贵食品有限公司。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决按照农村居民标准计算朱琼娥的残疾赔偿金是否适当。经查，朱琼娥向一审法院提交了其丈夫郑新武的土地使用权证、朱琼娥与郑新武的结婚证、洪湖市××××街道居民委员会出具的居住证明、湖北华贵食品有限公司的营业执照及该公司出具的误工证明，向二审法院提交了湖北华贵食品有限公司出具的工资表，以上证据可以相互印证，可以证明朱琼娥自2005年至今一直居住在洪湖市××××南昌路，属洪湖市××××街道辖区城镇范围，其经常居住地和收入来源地均为城镇。上诉人朱琼娥的上诉理由成立，本院予以支持。朱琼娥的残疾赔偿金应认定为70526.4元（29386元×20年×0.12＝70526.4元）。朱琼娥的损失应当认定为：1、医疗费83726.18元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费1500元；4、护理费8057.34元；5、误工费15515.51元；6、残疾赔偿金86277.12元：⑴残疾赔偿金70526.4元，⑵被抚养人生活费，长子郑志林5250.24元，次子郑乔林10500.48元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费4400元；9、鉴定费1500元，以上共计205576.15元。由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费项下赔偿朱琼娥医疗费、住院伙食补助费、营养费6467.68元，在交强险伤残赔偿项下赔偿朱琼娥护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费50304.81元。交强险总额为56772.49元，朱琼娥其余的经济损失为148803.66元（205576.15元-56772.49元），由彭慧赔偿44641.1元，游前山赔偿104162.56元。因鄂Ａ×××××重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司投保商业三者险，责任限额为500000元，且附加不计免赔率，故应由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额内赔付朱琼娥104162.56元。游前山应承担的赔偿责任由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内代为赔付后，游前山垫付的41374.73元，朱琼娥应予返还。中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司支付的第二次鉴定费3700元，由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司承担。综上，上诉人朱琼娥的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初181号民事判决；二、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于收到本判决书十日内在交强险责任限额内赔偿上诉人朱琼娥56772.49元，在第三者责任险限额内赔偿上诉人朱琼娥104162.56元；三、被上诉人彭慧于收到本判决书十日内赔偿上诉人朱琼娥44641.1元；四、上诉人朱琼娥在获得保险赔偿款的当日返还游前山41374.73元；五、驳回上诉人朱琼娥的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4832元，由朱琼娥负担1423元，由游前山负担2380元；二审案件受理费800元，由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳庆审判员  谢本宏审判员  陈红芳二〇一七年十一月一日书记员  曹 丝