广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3146号上诉人（原审被告）：张国林。被上诉人（原审原告）：童雪霞。委托诉讼代理人：童瑞华。委托诉讼代理人：杨碧南。原审被告：郭峰。上诉人张国林因与被上诉人童雪霞、原审被告郭峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国林、被上诉人童雪霞委托诉讼代理人童瑞华、杨碧南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张国林上诉请求：一、撤销广东省惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1045号民事判决，并改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审判决违反法定程序。第一，原判决未对法院自行调取的证据组织开庭质证，即予以采纳，程序违法；第二，原审判决已查明本案存在其他“必须参与诉讼的当事人”，有证据证明本案的“实际侵权人”为张某栋，而未依法通知其到庭参与诉讼，违反法定程序。二、原判决适用法律错误。第一，上诉人车辆被盗期间发生交通事故，依法不承担赔偿责任，应由实际使用人承担赔偿责任；第二，上诉人虽“未尽监管责任”，但依法不应承担全部赔偿责任。法院应当综合考虑上诉人过错的程度，该过错与损害结果之间的因果关系的必然性等因素，对上诉人应承担的赔偿责任作出判决；第三，原审法院所适用的法律规定均是针对“侵权行为人”与“事故责任人”一致且不存在争议的情况，而本案上诉人并非“侵权行为人”，原审判决根据本案特殊性适用法律，依法无据。被上诉人童雪霞辩称：对一审判决没有意见，请求维持原判。原审原告童雪霞向一审法院起诉请求：1、两被告共同向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计254854.69元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2014年11月3日23时25分许，XXX驾驶粤Ｐ×××××号微型普通客车，与郭某驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭载乘客原告童雪霞）发生碰撞，碰撞后粤Ｐ×××××号微型普通客车驾驶员XXX驾车逃逸，造成郭某、原告受伤及两车损坏的交通事故。交通事故责任认定XXX承担事故的全部责任，郭某、原告不承担该事故责任。事故发生后，原告被送往惠东县人民医院住院治疗1天，花去医疗费1443.5元；于4日转至佛山市中医院住院治疗13天，花去医疗费65177.51元（原告支付35177.51元，被告张国林垫付3万元），至2014年11月7日出院医嘱“全休三个月，定期复查，住院期间陪人1名”。原告前后两次住院共计14天，花去医疗费共计66621.01元（原告支付36621.01元，被告张国林垫付3万元）。经原告委托，广东西湖司法鉴定所于2015年6月4日作出司法鉴定意见书，认为原告构成九级伤残，后续治疗费16000元。被告郭峰、张国林分别系粤Ｐ×××××号微型普通客车的登记所有人、实际支配人，该车系报废车辆，无任何保险。诉讼期间，经被告张国林申请，原审法院于2015年8月19日向惠东县公安局蕉田派出所、交警大队大岭中队调取被告张国林报警询问笔录，显示粤Ｐ×××××号微型普通客车系报废车辆，无相关行驶年限信息，被告张国林于2013年4月从废品站购买该车用于运输其鞋厂生产垃圾，未签订任何购买协议，被告张国林于2014年11月3日18时许将该车停放在其鞋厂对面马路边，于2014年11月4日14时许发现该车被盗，于11月4日16时许到蕉田派出所报案，自称未使用该车，不知发生事故。原审法院调取的郭某询问笔录、辨认笔录中，郭某指认驾驶粤Ｐ×××××号微型普通客车的肇事司机系案外人张某栋。原审法院于2015年12月25日向惠东县公安局蕉田派出所发函调查“被告张国林报警称粤Ｐ×××××号微型普通客车被盗是否属实，贵所有无立案侦查，如有立案，有无侦查结果”，该所于2016年12月28日复函“2014年11月14日16时度，事主张国林来我所接称其在惠东县××田××开发区××号厂房对面路边被盗走一辆银色五菱LZW6320E13面包车（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LZWPBCH0022042123，发动机号211081907S）。经侦查，无法认定该案件的真实性”。原审法院于2017年1月19日向惠东县公安局交通警察大队发函“本次事故粤Ｐ×××××号微型普通客车肇事司机是否是张某栋，张某栋是借用还是盗窃该车”，该大队于2017年4月13日回复无调查结果，仅有事故发生时的当事人笔录在卷。另查，原告系农业户口，提供工作证明、企业营业执照、居住证明、建屋许可证，证实其于事故发生前一年居住在位于惠东××大岭镇新安社区的自建房，在惠州市易斯达科技有限公司工作。一审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，该事故认定未违反法律规定，程序合法，原审法院予以采信。被告郭峰虽系肇事车辆粤Ｐ×××××号微型普通客车的登记所有人，但已将该车报废并转卖给废品收购站，已尽到监管责任，对事故发生不存在过错，对原告损失不应承担赔偿责任。被告张国林系该车实际所有人，明知报废车辆仍购买并使用，使用过程中随意停放在路边，未尽到监管责任，对事故发生存在过错，对原告损失应承担赔偿责任。被告张国林辩称车辆被盗发生事故并已报警，但公安机关未立案侦查，被告张国林未提供有效证据证实其对事故发生不存在过错，原审法院不予支持。关于原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费计算标准的问题。医疗费，按原告提供的发票及庭审意见，计36621.01元（已扣减被告张国林垫付的3万元）。住院伙食补助费，按100元/天×住院14天=1400元。护理费，参照当地护工标准按100元/天×住院14天=1400元。根据原告住院治疗需要，交通费酌计1000元。营养费计1000元。关于原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、后续治疗费、鉴定费计算标准的问题。原告虽系农村户口，但提供有效证据证实其于事故发生前一年在城镇居住工作，残疾赔偿金应按2015年城镇标准30192.9元/年×20年×20%=120771.6元。根据原告伤残情况，精神损害抚慰金计16000元。误工费，原告未提供有效证据证实其真实误工收入情况，应按2015年城镇标准30192.9元÷365天×（住院14天+全休90天）=8602.9元。参照鉴定机构意见，后续治疗费计16000元。鉴定费，按发票计2500元。根据广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告童雪霞损失共计202795.51元（未包含鉴定费2500元，具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告张国林承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国林于本判决生效之日起7日内赔偿给原告童雪霞202795.51元。二、驳回原告童雪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元（原告童雪霞立案时申请缓至执行时缴交），由原告童雪霞负担780元，被告张国林负担4342元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、原审法院向惠东县公安局蕉田派出所、惠东县公安局交通警察大队发函调查、以及向交警大队大岭中队调取的笔录等，均是为了查明本案的案件事实，并非作为本案证据使用，无需经过质证；二、根据本案交通事故认定书，本案肇事车辆驾驶人不明，且上诉人亦无相关证据证明其车辆被盗的事实，原审判决上诉人依法承担赔偿责任有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人张国林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5122元，由上诉人张国林负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一七年十一月三十日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。