云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0421民初1166号原告：龚某，男，2004年2月9日出生，汉族，学生，住云南省玉溪市江川区。法定代理人：杨某2（系龚某母亲），女，1966年5月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。法定代理人：龚某2（系龚某父亲），男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：梁明，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：龚某3，男，2003年2月21日出生，汉族，学生，住云南省玉溪市江川区。法定代理人：龚某1（系龚某3父亲），男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区前卫镇小街村委会下大河咀村**号，公民身份号码为5324221971********。法定代理人：杨某1（系龚某3母亲），女，1979年1月25日出生，汉族，农民，云南省玉溪市江川区。被告：龚某1（系被告龚某3父亲）男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：杨某1（系龚某3母亲），女，1979年1月25日出生，汉族，农民，云南省玉溪市江川区。三被告委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所基础法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。原告龚某与被告龚某3、龚某1、杨某1健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告龚某、龚某的法定代理人杨某2、龚某2及原告委托诉讼代理人梁明，被告龚某3、龚某1、杨某1及三被告委托诉讼代理人赵应参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿其各项损失共计109289.78元，其中医疗费55849.78元、住院伙食补助费3200元、营养费960元、后期治疗费2000元、护理费800元、伤残赔偿金36080元，鉴定费1800元，精神抚慰金8000元，交通费600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，其经常被被告龚某3欺负。2016年1月16日，其到家外面上厕所，被告龚某3就用棍子夺其后背，被告龚某3还一直追随至厕所门口。待其上厕所出来后，被告龚某3便将其推倒到厕所旁边的田中，后又坐到其大腿上，将其致伤。其受伤后被送至玉溪中医医院住院治疗，损伤经玉溪市公安局江川分局鉴定中心鉴定为轻伤一级，经玉溪红塔区司法鉴定中心鉴定构成伤残。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。三被告共同辩称，请求法院审理后依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由：原告陈述的被告龚某3将原告推倒，并坐到原告的大腿上与事实不符，2016年1月16日，被告龚某3没有对原告实施过任何的侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告龚某为证实其受伤治疗的情况及开支的费用情况向本院提交玉溪中医医院诊断证明书2份、出院诊断及出院证2份、住院费用清单2份、云南省医疗住院收费收据2份，云南省门诊收费票据20份、DR摄片检查报告单2份、处方笺5份、门诊检查申请单3份、检验申请单1份，三被告质证后对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。认为原告的损伤与被告无任何关系，被告没有对原告实施过任何的侵权行为。本院认为，原告提交的上述证据均载明患者姓名为：龚某，证据均为国家正规医院出具，故本院对上述证据的关联性均予以认定。原告龚某为证实其伤情及伤后伤残情况，提交了玉溪江川区公安司法鉴定中心的鉴定书1份、玉溪红塔司法鉴定所司法鉴定检验意见书1份。三被告质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为原告的损伤与三被告无关。本院认为，两份鉴定意见书上均载明被鉴定人为龚某，且载明龚某详细的身份信息，且两份鉴定意见书均为有资质的鉴定机构出具，故对两份鉴定意见书的关联性，本院予以认定。经原告方的申请，本院依职权到玉溪市公安局江川分局前卫派出所调取了相关证据材料，并组织双方当事人进行质证。①报案记录，原告质证后认为报案记录能证实案发的时间，被告认为报案记录证实是事发后7天原告方才向公安机关报案；②杨某2、龚某的询问笔录，原告认为两份笔录证实原告的伤是被告龚某3推倒所致，被告认为杨某2事发时不在现场，其陈述的不是事实，两份笔录陈述的事实相吻合，恰好证实原告受伤是自己编造的；③龚某3的询问笔录，原告认为龚某3的陈述是虚假的。被告认为龚某3陈述与事实相符，原告的伤是自己摔倒所致；④陈某的询问笔录，原告认为陈某的陈述证实被告与原告发生纠纷，将原告推倒，致原告受伤的事实。被告认为，陈某的陈述比较混乱，被告龚某3并没推过原告龚某。综合双方对证据①—④的质证意见，本院认为，杨某2、龚某、龚某3、陈某在公安机关的陈述能相互印证，能证实原告龚某与被告龚某3发生纠纷的时间及原告龚某受伤的事实，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以认定。综合原、被告的庭审陈述，举证、质证及本院认证意见，本院认定事实如下：2016年1月16日晚，被告龚某3到原告龚某家门口玩耍，原告龚某从家里面出来上厕所，二人便在一起玩耍。玩耍过程中，二人先在路上发生争吵，后二人到路边的田中，边吵边用手互相推攮，推攮过程中，原告龚某摔倒在田中受伤。原告龚某受伤后于当日到玉溪中医医院住院治疗，其伤被诊断为左股骨干骨折，于2016年2月8日出院，开支住院费45803.85元，共住院治疗23天。于2016年7月5日再次住院治疗，诊断为左股骨骨折内固定术、骨愈合。开支住院费5890.70元，住院9天。原告龚天浩还于2016年1月16日开支门诊费165.20元，于2016年1月25日开支门诊费1824.80元，于2016年2月7日开支门诊费596.03元，于2016年2月22日开支门诊费175.20元，于2016年6月7日开支门诊费175.20元，2016年7月7日开支门诊费224.80元。经玉溪市江川区公安局司法鉴定中心鉴定，龚某的损伤属轻伤一级。2017年9月25日，玉溪红塔区司法鉴定所出具玉红司【2017】临鉴字376号鉴定意见书，鉴定意见为龚某构成九级伤残，自评估之日起的后期医疗费为2000元，开支鉴定费1800元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告龚某与被告龚某3在玩耍过程中发生争吵，继而互相推攮，在推攮过程中致原告龚某受伤。被告龚某3对原告的损伤存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人的财产中支付赔偿费，不足部分由监护人赔偿。”被告龚某3系限制民事行为能力人，为在校学生，其本人没有财产，被告龚某1、杨某1系龚某3的父母，是龚某3的法定代理人，应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告龚某不应该在发生争吵的情况下还与被告龚某3到田里面再次发生推攮，故原告龚某对自身的损害也有过错。可以适当减轻被告的赔偿责任，结合本案的实际，确定原告对其损失自行承担40%的责任，被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。关于原告损失范围的确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十五条的规定，本院具体确认原告龚天浩的损失如下：（1）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，结合原告提交的玉溪中医医院的诊断证明书、出院记录、出院证、云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据等证据材料，确认原告龚某的医疗费包含玉溪中医医院住院费51694.55元，门诊费3161.23元，共计54855.78元。原告龚某主张的在玉溪中医医院于2016年1月21日开支门诊费10元、于2016年2月22日开支门诊费363.50元、于2016年3月1日开支门诊费282.60元、于2016年3月30日开支门诊费175.20元、于2016年7月5日开支门诊费77.22元、于2016年7月25日开支门诊费15.50元，因无相关门诊病历予以证实，本院不予支持。（2）护理费。依据护理人员为1人的原则和原告住院治疗的时间32天，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载：“2016年农民人均纯收入9020元”，确认原告龚某的护理费为9020元/年÷365天×32天=790.79元。（3）住院伙食补助费。依据原告住院治疗时间32天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”，确认原告龚某住院伙食补助费为32天×100元/天=3200。（4）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上。年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上，按照五年计算。”结合原告的鉴定意见，并参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2016年农民人均纯收入9020元”，确定原告龚某的残疾赔偿金为9020元/年×20年×0.2=36080元；（5)后期医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据玉溪红塔司法鉴定中心司法鉴定评估意见确定原告龚某的后期医疗为2000元；（6)鉴定费。依据玉溪红塔司法鉴定所出具的云南增值税普通发票，确认原告龚某的鉴定费为1800元。（7）精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”事故发生致原告龚某九级伤残，对其自身造成打击和精神损害，原告要求精神损害抚慰金的主张本院予以支持，但原告主张的精神抚慰金8000元过高，本院根据双方对于事故责任的分担比例及本地生活实际，本院酌情支持2000元；以上七项共计100726.57元。关于原告主张的交通费600元，因原告未提供交通费票据证实其所开支的交通费用，对其主张的交通费600元本院不予支持。关于原告主张的营养费960元，因原告未提供医疗机构的意见予以证实，对原告主张的营养费960元，本院不予支持。综上所述，对于原告要求三被告赔偿其医疗费55849.78元、住院伙食补助费3200元、营养费960元、后期治疗费2000元、护理费800元、伤残赔偿金36080元，鉴定费1800元，精神抚慰金8000元，交通费600元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告龚某1、杨某1自本判决生效之日起15日内赔偿原告龚某医疗费54855.78元、护理费790.79元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金36080元、后期治疗费2000元，鉴定费1800元，共计98726.57元的60%，即59235.94元；二、被告龚某1、杨某1自本判决生效之日起15日内赔偿原告龚某精神损害抚慰金2000元；二、驳回原告龚某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告龚某1、杨某1负担745元，由原告龚某的法定代理人龚某2、杨某2负担498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一七年十一月二十八日书记员  黄 萍