wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0804执180号申请执行人李天保，男，汉族，1975年7月3日出生，地址马村区安阳城乡毛寨村***号。被执行人张建国，男，汉族，1970年1月27日出生，地址马村区九里山乡北庄村三大队。李天保与张建国买卖合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）豫0804民初562号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李天保于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对张建国进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人张建国的财产进行了查证，发现被执行人张建国在房产、土地、股权、车辆等方面均无财产可供执行。本院经合议庭评议认为，本案被执行人张建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李天保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建国的财产线索，申请执行人李天保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民审判员  毋福花人民审判员  茹成草二〇一七年十一月八日书 记 员  卢金成
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初1104号原告：江西卓尔金属设备集团有限公司,住所地：江西省樟树市观上镇潭埠工业区。法定代表人：聂建春，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：丁文磊，男，1985年8月9日出生，汉族，住江西省樟树市，原告江西卓尔金属设备集团有限公司与被告丁文磊定作合同纠纷，庭审中变更案由为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹江平、谢永健到庭参加诉讼，被告丁文磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江西卓尔金属设备集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付货款12355元，税款2564元，合计14919元；逾期付款利息自2017年6月16日起按银行同期贷款利率计算，直至货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订一份定作合同，合同约定：“被告向原告定作双柱双面密集架，货物金额12355.20元，税款1924元，合计14279.20元”。协议签订后，原告依约合同义务。但被告未在约定的付款期限内支付货款，已经构成实质性违约。2014年4月24日，被告欠原告税款640元，上述金额合计14919元。经原告多次派人上门催讨，被告仍以各种理由拒绝。为此，原告遂诉至法院。丁文磊未作答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年起多次购销原告生产的产品。2014年3月5日，被告以丁磊的名义向原告订购双柱双面密集架，订货金额12355.20元。约定交货日期为2014年3月20日，2014年4月18日原告依约向被告发货，2014年4月19日被告向原告出具了“今欠到江西卓尔金属设备集团有限公司货款12355元，税款1924元，合计14279元”的欠条。2014年4月24日，被告向原告出具了“今欠到江西卓尔金属设备集团有限公司税款640元”的欠条。以上两笔欠款到期后，被告未支付，原告遂诉至法院。另查明，2017年6月29日，原告向本院申请诉讼保全，并缴纳诉讼保全费190元。本院认为，原、被告之间进行的买卖是在平等、自愿基础上进行的，事实清楚，合法有效。原告依约向被告交付了货物，被告应按期支付货款，被告拒不按付款期限支付货款，应承担违约责任。故对原告起诉要求被告支付货款12355元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告承担逾期付款利息自2017年6月16日起按银行同期贷款利率计算直至货款付清之日止的诉请。被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院对原告该诉请予以支持，但利息开始计算的时间应从主张权利之日起计算，原告于2017年6月19日向本院主张权利，故被告承担逾期付款利息的时间从2017年6月19日起计算。对于原告要求被告支付垫付的税款2564元的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告税款2564元，并非货款，故其主张要求被告支付所欠税款逾期付款利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁文磊于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江西卓尔金属设备集团有限公司货款12355元，并承担逾期付款利息（利息自2017年6月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清全部欠款之日止）；二、被告丁文磊于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江西卓尔金属设备集团有限公司税款2564元；三、驳回原告江西卓尔金属设备集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，诉讼保全费190元，计362元，由被告丁文磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  肖青平人民陪审员  何文革人民陪审员  周卫国二〇一七年十一月二十一日书 记 员  熊文霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24952号原告：龚**，女，1996年5月20日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：罗新生，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志坚，广东大洲律师事务所律师助理。被告：陆**，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省连州市，被告：**财产保险股份有限公司东莞市分公司。委托诉讼代理人：邓亮，该公司员工。原告龚**诉被告陆**、**财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“**财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗新生、被告陆**、被告**财险东莞公司的委托诉讼代理人邓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保财险东莞市公司在交强险及第三者商业责任险保险限额范围内赔偿原告损失200106.76元（其中1、医疗费99.66元，2、住院伙食补助费2100元，3、营养费2000元，4、后续治疗费14000元，5、护理费2100元，6、误工费14269.9元，7、残疾赔偿金150737.2元，8、鉴定费1800元，9、交通费1000元，10、处理事故人员误工费2000元，11、精神损害抚慰金10000元），不足部分由其他被告承担全部赔偿责任；二、请求法院一并处理交强险及第三者商业责任险，并判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、判令被告共同承担本案诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年4月18日7时40分，被告陆**驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，从环城路方向经狮龙路往莞龙路方向行驶，途经东莞市城区莞城科技园路段时粤Ｓ×××××号小型轿车车头与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被告陆**发生交通事故后未固定现场证据移离现场。经交警部门认定，被告陆**负事故的全部责任，原告不负事故责任。（二）车辆的保险情况。粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告陆**，该车在被告**财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额50��元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：原告治疗产生住院、门诊医疗费合计39647元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院21天，按100元/天计算为2100元。3、后续治疗费：医嘱后期复查费约4000元，但该费用至今尚未产生，本院对此不予支持，原告可待实际发生后另行主张。医嘱取内固定费用约1万元，此为必要发生的费用，本院予以支持。4、营养费：医嘱加强营养，本院酌定支持900元。5、护理费：原告住院21天，被告陆**支付了生活助理服务费2520元，本院予以确认。6、残疾赔偿金：根据原告提供的证据，本院采信原告主张的事发时原告已在东莞居住一年以上、且有固定收入。原告伤情构成九级伤残，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准及伤残系数计算20年为150737.2元。7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10000元。8、误工费：原告住院21天，医嘱出院全休3个月，误工期间计算111天。根据原告提供的工作收入方面的证据材料，原告主张月收入3856.73元，本院予以采信。误工费计算为14269.9元。9、鉴定费：1800元。10、交通费：本院酌情支持500元。11、处理事故人员误工费：没有证据证实，本院不予支持。12、垫付情况：被告陆**支付了医疗费29547.34元、护理费2520元，被告**财险东莞公司支付了医疗费1万元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告**财险东莞公司主张被告陆**发生交通事故后未固定现场证据移离现场，属未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场。经庭审调查，原告与被告陆**均主张事故发生后，因道路塞车，救护车不能及时到达现场，被告陆**为送原告到医院救治，才没有固定现场证据移离现场。被告陆**的上述行为不属于具有逃避责任恶意的驾车逃逸，被告**财险东莞公司主张商业三者险免责，本院不予支持。原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计52647元，应由被告**财险东莞公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告10000元、42647元。原告损失第5-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计179827.1元，应由被告**财险东莞公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内、��业第三者责任险限额内承担赔偿原告110000元、69827.1元。综上，扣减两被告已支付的款项，被告**财险东莞公司应赔偿原告10000元+42647元+110000元+69827.1元-10000元-29547.34元-2520元=190406.76元，被告陆**在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告**财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龚**190406.76元；二、驳回原告龚**对被告陆**的诉讼请求；三、驳回原告龚**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150.8元（原告已预交），由原告负担104.26元，被告**财险东莞公司负担2046.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一七年十一月十日书记员  冯可君
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民初342号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。被告：扬中市牛牛家的鸡排店，经营场所扬中市新坝镇前进西路**号。经营者：孙传超。原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告扬中市牛牛家的鸡排店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由南京彼格菲斯商贸有限公司负担。审判长  谢毅海审判员  何建生审判员  詹玉萍二〇一七年十一月十五日书记员  许满红
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初3938-1号申请人:方慧颖，女，汉族，1979年8月28日出生，住德州市德城区。被申请人：方慧颖，女，汉族，1979年8月28日出生，住德州市德城区。本院在审理方慧颖与德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，并同意对其本人所提供的担保财产予以查封，申请人以其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人方慧颖所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳美蓉二〇一七年十一月二十七日书记员  张亚南
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2561号原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人王丽，总经理。委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市四方区。被告孙志忠，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告孙志忠物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 朱翠玮二〇一七年十一月二十七日书记员 李 媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初4124号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，重庆索通律师事务所律师。被告：赵雪琴，女，汉族，1963年5月6日出生，住重庆市渝中区。被告：钟峰，男，汉族，1962年1月20日出生，住址同赵雪琴。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告赵雪琴、钟峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告赵雪琴、钟峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与赵雪琴、钟峰签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向赵雪琴、钟峰发放贷款，赵雪琴、钟峰提供房屋作为抵押。因赵雪琴、钟峰累计六次未按时足额还款，工行南岸支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.赵雪琴、钟峰立即偿还截止2017年4月21日的借款本金332406.87元、利息7025.41元，本息合计339432.28元；2.赵雪琴、钟峰立即偿还自2017年4月22日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以332406.87元为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费15274元由赵雪琴、钟峰承担；4.工行南岸支行对赵雪琴、钟峰提供抵押的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；5.诉讼费由赵雪琴、钟峰承担。庭审中，工行南岸支行撤回第三项关于律师费的诉讼请求。赵雪琴、钟峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》，拟证明赵雪琴因购房向工行南岸支行借款48万元；借款期限240个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮15%计算，据此确定的年利率为6.6555%；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；赵雪琴、钟峰以其二人名下位于重庆市渝北区的房屋为前述借款提供抵押担保等事实；2、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，拟证明工行南岸支行与赵雪琴、钟峰就抵押房产办理了抵押登记；3、《房产证》，拟证明事实同证据2；4、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2008年5月21日向赵雪琴发放贷款本金48万元；5、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截止2017年4月21日，赵雪琴尚欠提前到期及逾期未还的借款本金332406.87元、利息7025.41元。6、《婚姻登记查询信息》，拟证明赵雪琴的上述借款发生在与钟峰的婚姻关系存续期间，钟峰应对上述借款承担共同还款责任。赵雪琴、钟峰未到庭质证，亦未提交书面质证意见。赵雪琴、钟峰未举证。本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：2008年，工行南岸支行与赵雪琴签订《个人购房借款/担保合同》，约定赵雪琴向工行南岸支行借款48万元，用于购买位于重庆市渝北区的房屋；借款期限240个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮15%计算；若连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求赵雪琴清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由赵雪琴承担。此后，赵雪琴、钟峰将位于重庆市渝北区的房产抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保。2008年5月21日，工行南岸支行向赵雪琴指定的账户支付款项48万元，履行了交付借款本金的义务，但赵雪琴已超过六期未按约还本付息。截止2017年4月21日，赵雪琴尚欠提前到期及逾期未还的借款本金332406.87元、利息7025.41元，本息合计339432.28元。另查明，赵雪琴与钟峰于1987年12月9日登记结婚，2014年4月11日登记离婚。本院认为，工行南岸支行与赵雪琴签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向赵雪琴支付借款本金48万元的义务后，赵雪琴亦应按约履行还本付息的义务。但赵雪琴已超过六期未按合同约定履行还款义务。钟峰作为配偶亦应承担共同还款的法律责任。故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求赵雪琴、钟峰支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求赵雪琴、钟峰归还截止2017年4月21日的借款本金332406.87元、利息7025.41元，本息合计339432.28元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以332406.87元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因赵雪琴、钟峰以其二人名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对赵雪琴、钟峰名下位于重庆市渝北区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪琴、钟峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还截止2017年4月21日的借款本金332406.87元、利息7025.41元，本息合计339432.28元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以332406.87元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告赵雪琴、钟峰名下位于重庆市渝北区的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告赵雪琴、钟峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6621元，由被告赵雪琴、钟峰负担（此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十一月十日书 记 员  高 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3560号原告姚小青，女，汉族，1970年7月24日生，公民身份号码：×××，宏升房地产职工，现住乌海市。委托代理人范炳增，男，汉族，1951年11月9日生，公民身份号码：×××，退休职工，现住乌海市。被告柴桂贤，女，汉族，1962年10月21日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。（未到庭）原告姚小青诉被告柴桂贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员苑洲田独任审理，公开开庭进行了审理。原告姚小青的委托代理人范炳增到庭参加诉讼。被告柴桂贤经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，2012年10月20日，被告向原告借款150000元，借款期间一年，月利息2分，一个月结一次利息，被告给原告打下借款借据。2013年4月2日，被告支付利息5000元，同年11月30日支付本金50000元，后剩余借款至今未付。诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告人民币本金10万元；立即支付原告利息129000元，合计229000元。被告柴桂贤未到庭答辩。经审理查明，2012年10月20日，被告柴桂贤向原告姚小青借款150000元，并为原告出具编号为0058217的印刷收据一份。内容为：今收到姚小青交来现金150000元，存款利息。在该条据的上方写有”2013年4月2日领利息5000元”。在该条据的下方写有”三个月结一次利息，2013年11月30日取本金50000元。”剩余借款至今未付。又查明，2016年7月12日，姚小青将乌海市海勃湾区元祥烟酒超市、柴桂贤诉至海勃湾区人民法院，要求二被告支付借款100000元，利息100000元。庭审中姚小青变更诉讼请求，主张了本案案涉的该笔借款，开庭后撤回了对该笔借款的请求。海勃湾区人民法院于2016年8月9日作出（2016）内0302民初2446号民事判决书。原告再次对该笔借款诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2012年10月20日，被告柴桂贤向原告姚小青借款150000元。该借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告柴桂贤履行偿还借款的义务，本院予以支持。原告自认被告柴桂贤已经偿还借款50000元，被告应当继续偿还原告借款100000元。依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。2012年10月20日至2013年11月30日（13个月），以本金150000元为基数，按月息2分，利息39000元，被告已于2013年4月2日领利息5000元，尚欠利息34000元。2013年12月1日至2017年10月30日（47个月），以本金100000元为基数（2013年11月30日支付本金50000元，尚欠借款100000元），按月息2分，利息94000元。利息合计128000元。被告柴桂贤经传唤未到庭，视为其放弃了当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告柴桂贤偿还原告姚小青借款本金100000元及利息128000元，共计228000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元（应交4735元，简易程序减半收取，原告已预交），由被告承担，于上述日期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苑洲田二〇一七年十一月二十一日书记员高悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执异209号异议人（被执行人）：戴鲁霖，女，1985年7月24日出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：戴敏（系戴鲁霖之父），男，1956年12月27日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：李跃军，该行员工。被执行人：葛宇成，男，1966年11月28日出生，盐城市宇成市政工程有限公司董事长，住盐城市。被执行人：蒋冰冰（系葛宇成之妻），女，1968年9月30日出生。被执行人：戴敏，男，1956年12月27日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：吉红梅（系戴敏之妻），女，1958年10月4日出生。被执行人：盐城市宇成市政工程有限公司，住所地在盐城市法定代表人：葛宇成，该公司董事长。被执行人：盐城市亨达装饰工程有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：葛宇成，该公司董事长。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被执行人葛宇成、蒋冰冰、戴敏、吉红梅、戴鲁霖、盐城市宇成市政工程有限公司（下称宇成市政公司）、盐城市亨达装饰工程有限公司（下称亨达装饰公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人戴鲁霖对本院裁定拍卖其位于盐城市××区××村××、××幢××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人戴鲁霖称，请求法院：1、中止对（2015）亭执字1740-3号案的执行。2、申请终结对申请人所有的盐城市××区××村××、××、××、××、××、××、××、××、××室房屋的拍卖工作。事实与理由：1、本案中债务人葛宇成、蒋冰冰以其所有的房产进行了抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，在债务人自己提供物的担保的情况下，法院应当优先拍卖作为债务人的葛宇成、蒋冰冰所有的房屋用于清偿判决的债务。而贵院向申请人出具的（2015）亭执字第1740-3号执行裁定书，裁定将本案债务人及担保人的房产全部进行拍卖，扩大了申请人作为担保人的担保责任范围，也增加了担保人后期追偿的难度。2、葛宇成、蒋冰冰名下的房产明显已经足够清偿本案欠款，即使其抵押房产的价值还有进行二次抵押的可能，在此情况下，也应该按照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，按照抵押登记的先后顺序进行清偿，亦足以偿还本案债务。申请执行人工行盐城分行称,我行同意对葛宇成名下的抵押房产先行拍卖。葛宇成现在还差欠我们400万元，他的两处房子拍卖价值估计够清偿债务，如有不足，再处置戴敏、戴鲁霖名下的抵押财产。另，我行不存在放弃对主债务人抵押房屋的拍卖。本院查明，原告工行盐城分行与被告葛宇成、蒋冰冰、戴敏、吉红梅、戴鲁霖、宇成市政公司、亨达装饰公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）亭商初字第0149号民事判决：一、被告葛宇成、蒋冰冰应于本判决生效之日起十日内给付原告工行盐城分行借款本金2988896.12元、利息93767.54元，合计3082663.66元,并承担自2014年10月21日起至实际给付之日止的利息（利息标准按双方合同约定计算），如逾期不能偿还，则原告工行盐城分行有权以拍卖或变卖被告葛宇成、蒋冰冰夫妇名下位于盐城市××路××街××、××室、××室、××浠××商业街××室、××商业街××室的房产所得价款在抵押债权范围内优先受偿。二、原告工行盐城分行有权对被告戴敏、吉红梅夫妇名下位于盐城市××区××村××、××幢××室的房产、戴鲁霖名下位于盐城市××区××村××、××幢××室、××室、××室、××、××室、××室、××室、××室的房产和亨达装饰公司名下位于盐城市××路××号××幢的房产所得价款在抵押债权范围内优先受偿。三、被告宇成市政公司、亨达装饰公司对被告葛宇成、蒋冰冰名下的抵押物不足清偿部分的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31540元，减半收取15770元，由被告葛宇成、蒋冰冰负担。判决生效后，工行盐城分行向本院申请执行，本院于2015年8月6日立（2015）亭执字第1740号案执行。2017年4月17日本院作出（2015）亭执字第1740-3号执行裁定：对被执行人葛宇成、蒋冰冰夫妇名下位于盐城市东××路美食街××、××室、××室、××浠××商业街××室、××浠××商业街××室，对被执行人戴敏、吉红梅夫妇名下位于盐城市××区××村××、××幢××室的房产、戴鲁霖名下位于盐城市××区××村××、××幢××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产和亨达装饰公司名下位于盐城市××路××号×幢的房产进行拍卖。戴鲁霖遂提出上述异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人葛宇成、蒋冰冰向工行盐城分行借款，并以其名下位于盐城市××路××街××、××室、××室、××浠××商业街××室、××商业街××室进行抵押。在本院（2015）亭商初字第0149号民事判决生效后，因葛宇成、蒋冰冰未履行判决确定的义务，工行盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，有权对被执行人名下的抵押房产裁定拍卖，但在当事人没有约定的情况下，依照上述法律规定，应当首先拍卖债务人葛宇成、蒋冰冰的抵押房产，并以拍卖所得价款清偿债务。本院作出的（2015）亭执字第1740-3号执行裁定，将葛宇成、蒋冰冰与包括戴鲁霖在内的其他担保人名下的抵押房产一并进行拍卖，不符合法律规定。戴鲁霖提出的执行异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：变更本院依据（2015）亭执字第1740-3号执行裁定进行拍卖为先行拍卖被执行人葛宇成、蒋冰冰名下位于盐城市××路××街××幢××、××室、××幢××室、盐城市××商业街××幢××室、盐城市××商业街××幢1××室。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡 克人民陪审员  张福桂人民陪审员  施玉志二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱一鸣附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执2121号被执行人胡荣刚，男，1962年4月28日生，汉族，大专文化，住徐州市。关于胡荣刚犯贪污罪、受贿罪一案，本院作出（2011）泉刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决：一、被告人胡荣刚贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币150000元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产人民币150000元。三、被告人胡荣刚贪污犯���所得款人民币610000元，已追回人民币600000元，尚余人民币10000元，依法继续追缴；受贿犯罪所得款人民币50000元继续追缴，依法上缴国库；贪污犯罪所得孳息人民币41250元，依法予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月28日立案受理。在执行胡荣刚没收财产案件过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行的财产线索。本案实际执行到位0元。本院认为，本案在执行中经财产调查，未发现被执行人在刑事裁判生效时有可供执行的财产，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2011）泉刑初字第18号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇一七年十一月二十八日书记员  岳 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8870号原告：周玉叶，女，1970年4月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：汪霞飞，女，1969年7月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：陈仁国，男，1968年8月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告周玉叶为与被告汪霞飞、陈仁国民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，请求判令：被告汪霞飞、陈仁国归还借款本金100000元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2013年11月15日，原告周玉叶通过银行将98000元转入被告汪霞飞的丈夫被告陈仁国的账户，另交付现金2000元，被告汪霞飞为此向原告周玉叶出具借条一份，未书面约定利息和归还期限，口头约定月利息为二分。此后，被告汪霞飞和陈仁国共支付了三个月利息6000元，未归还本金。被告汪霞飞和陈仁国于1993年12月6日登记结婚，本院于2017年9月13日作出（2017）浙0212民初6792号民事判决，准予被告汪霞飞和陈仁国离婚，目前该判决尚未生效。以上事实由原告提供的借条一份（背面附转账凭证）予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周玉叶与被告汪霞飞的借贷关系合法明确，双方未约定还款期限，被告汪霞飞应当在原告周玉叶催要后的合理期限内归还借款，故对原告周玉叶要求被告汪霞飞归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，原告周玉叶作为债权人有权主张债务人的配偶承担共同还款责任，故对原告周玉叶要求被告陈仁国共同归还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。原告周玉叶放弃主张利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈仁国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告汪霞飞和被告陈仁国于本判决生效之日起五日内向原告周玉叶归还借款本金100000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告汪霞飞和被告陈仁国共同负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  忻宏斌人民陪审员  蔡 静二〇一七年十一月二十一日代书 记员  俞 霜
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初5108号原告：鞠洪波，男，汉族，1970年3月8日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。被告：鞠洪锦，男，汉族，1958年2月3日出生，住荣成市。被告：荣成市埠柳镇凤头村村民委员会，住所地：荣成市埠柳镇凤头村。法定代表人：曲平，村委会主任。原告鞠洪波与被告鞠洪锦、荣成市埠柳镇凤头村村民委员会（以下简称凤头村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠洪波及委托诉讼代理人姜德刚，被告鞠洪锦、被告凤头村委会法定代表人曲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠洪波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告交付位于荣成市埠柳镇凤头村老红炉房一处；2、请求判令二被告给付原告租房费用13333元（自2017年1月1日始暂计至2017年9月1日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月16日，原告与被告凤头村委会签订《凤头村老红炉房出售合同》，合同约定被告凤头村委会将位于荣成市埠柳镇凤头村老红炉房作价4万元出售原告，房屋使用期限自2017年1月1日始至2067年1月1日止，双方还就违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2017年4月18日支付被告凤头村委会涉案房款4万元，被告凤头村委会为原告出具收据一张。现涉案房屋由被告鞠洪锦无故占有，致使原告无法取得该房屋使用权，被告凤头村委会作为合同相对方有依约交付房屋的义务，并对延迟交付房屋给原告造成的租金损失承担赔偿责任，被告鞠洪锦无权占有房屋的行为，给原告造成了经济损失，其亦应承担返还房屋并支付相应租金损失的责任。被告鞠洪锦辩称，原告的诉讼请求我不同意，我与原告不存在房屋纠纷。前任村委会主任在任时，我与凤头村委会签订了果园承包合同，承包期限自1998年1月1日至2002年12月31日，合同到期后，我又与凤头村委会续签了20年的承包合同，期限自2003年1月1日至2022年12月31日，诉争房屋就是我签订的果园承包合同中的守护房，守护房必须在合同期满后才能交付。被告凤头村委会辩称，涉案房屋是经村委会招投标并经党员和村民代表会议通过后卖于原告的，原告已向我方支付购房款4万元，现房屋所有权属于原告，我方同意按照合同约定将房屋交付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交招投标公告、《凤头村老红炉房出售合同》、收款收据及租金损失证明，证明原告对涉案房屋享有所有权，以及因房屋未按时交付原告所产生的租金损失。对上述证据，被告凤头村委会均无异议，被告鞠洪锦对未加盖村委公章的招投标公告有异议，对其他证据，被告鞠洪锦没有异议。针对二被告均无异议的《凤头村老红炉房出售合同》、收款收据及租金损失证明，因该证据来源合法，内容真实有效，且与本案有关联，本院依法予以确认。原告提交的招投标公告，因公告未加盖被告凤头村委会公章，对该证据，本院不予确认。被告鞠洪锦为证明其占有涉案房屋的合法性，向本院提交其与被告凤头村委会签订的果园承包经营合同，合同载明被告凤头村委会将坐落于老果业房后河北的果园5.06亩440株发包给原告，承包期限为10年，自1998年1月1日至2007年12月31日，红星5年，自1998年1月1日至2002年12月31日止；被告鞠洪锦于每年12月30日前向被告凤头村委会一次性交付承包金（上交金额见表）；守护房坐落＿＿间，被告鞠洪锦每年于元月5号前向被告凤头村委会缴纳租金＿＿元；被告凤头村委会对果园及道路和守护房等享有所有权；合同最后载有“续签二十年，从2003.1.1—2022年12.31号止”。对该证据，被告凤头村委会提出异议，称被告鞠洪锦果园原承包合同到期后，其与被告凤头村委会于2012年2月17日重新签订新合同，庭审中，被告凤头村委会提交该份新合同，合同载明被告凤头村委会将坐落于老果业队后的果园共1.7亩发包给被告鞠洪锦经营，承包期限自2003年1月1日至2022年12月31日止；承包金额为340元／年；被告凤头村委会对果园及道路和守护房等享有所有权。对被告凤头村委会提交的新合同，被告鞠洪锦对该合同真实性没有异议，表明合同上的签字是其本人所签，但其提出该合同的签订是在被告凤头村委会欺诈的前提下签订的，不应产生法律效力。通过原、被告的举证、质证，本院认定的事实如下：2017年4月16日，原告与被告凤头村委会签订《凤头村老红炉房出售合同》一份，合同约定被告凤头村委会将凤头村老红炉房出售原告，房屋面积245.15平方米，宅基地使用期限50年，自2017年1月1日至2067年1月1日；房款总额4万元，合同签订之日原告一次性交清房款；原告对购置房屋拥有所有权、使用、经营、收益权，被告凤头村委会保证出售房屋的产权无争议；以上合同条款，双方严格遵守，如一方违约，应赔偿无过错方所造成的经济损失。合同签订后，原告于2017年4月18日交付购房款4万元，被告凤头村委会出具收款收据。另查明，原告鞠洪波与被告鞠洪锦均系被告凤头村委会村民。诉争房屋与被告鞠洪锦承包果园合同中提及的守护房系同一房屋。再查明，被告鞠洪锦与被告凤头村委会于2012年2月17日签订果园承包合同后，被告鞠洪锦未按约定支付被告凤头村委会土地承包款，被告凤头村委会于2013年诉至法院，要求被告鞠洪锦支付土地承包款340元／年，经本院开庭审理，本院依法判决被告鞠洪锦每年支付被告凤头村委会土地承包款340元，该判决现已生效并进入执行阶段。本院认为，原告与被告凤头村委会签订的《凤头村老红炉房出售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。合同生效后，双方均应按照合同内容全面履行各自义务，原告依约支付房款，被告凤头村委会亦应按照合同内容交付房屋，现原告要求被告凤头村委会交付房屋，于法有据，本院予以支持。现涉案房屋由被告鞠洪锦占有，被告鞠洪锦应协助被告凤头村委会，交付涉案房屋于原告。至于被告鞠洪锦与被告凤头村委会签订的承包合同纠纷，系另一法律关系，应由双方另案处理，但并不影响涉案房屋买卖合同的效力。被告凤头村委会迟延交付房屋，构成违约，原告要求被告凤头村委会支付其租金损失，于法有据，本院予以支持，关于租金损失数额的确认，原告提交年租金为2万元的房屋租赁合同，二被告未持异议，原告与被告凤头村委会签订合同日期2017年4月16日，双方权利义务自合同生效时确立，据此，原告租金损失的起算日期应为2017年4月17日，现原告要求租金损失暂计算至2017年9月1日，系其对自身权利的处置，本院予以确认，综上，原告租金损失为7562元（20000元÷365天×138天）。因被告鞠洪锦非涉案房屋买卖合同相对方，原告要求被告鞠洪锦支付租金损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下一、被告鞠洪锦于本判决生效后十日内协助被告荣成市埠柳镇凤头村村民委员会将位于荣成市埠柳镇凤头村老红炉房交付原告。二、被告荣成市埠柳镇凤头村村民委员会于本判决生效后十日内交付原告租金损失7562元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费567元，由原告负担267元，由被告荣成市埠柳镇凤头村村民委员会负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇一七年十一月十五日书记员  王 玮
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7698号原告：彭平，男，汉族，1986年2月19日出生，住四川省资中县。原告：刘晓莉，女，汉族，1989年12月2日出生，住四川省中江县。上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告彭平、刘晓莉与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告彭平、刘晓莉的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭平、刘晓莉向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金10495.41元。事实与理由：2012年9月17日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，彭平、刘晓莉已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年9月17日，彭平、刘晓莉与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定彭平、刘晓莉购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款599738元，彭平、刘晓莉采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，彭平、刘晓莉按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年3月20日，彭平、刘晓莉接收了房屋，钰都公司代收了彭平、刘晓莉缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，彭平、刘晓莉明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有彭平、刘晓莉提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，彭平、刘晓莉与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，彭平、刘晓莉按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向彭平、刘晓莉交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对彭平、刘晓莉的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，彭平、刘晓莉要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为彭平、刘晓莉办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响彭平、刘晓莉对该房屋进行占有、使用等权利，并且彭平、刘晓莉也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告彭平、刘晓莉办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告彭平、刘晓莉逾期办证违约金3000元；三、驳回原告彭平、刘晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告彭平、刘晓莉负担31元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告彭平、刘晓莉已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5172号原告：无锡新奥龙金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MYEAG7W，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区北惠路。法定代表人：钱津，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓峰，该公司职员。被告：无锡名翌科技有限公司，统一社会信用代码913202066789691064，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘社区。法定代表人：周新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟华，该公司采购人员。原告无锡新奥龙金属制品有限公司（以下简称新奥龙公司）与被告无锡名翌科技有限公司（以下简称名翌公司）定作合同纠纷一案，于2017年9月1日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新奥龙公司委托诉讼代理人何晓峰、被告名翌公司委托诉讼代理人袁伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新奥龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令名翌公司支付定作款10886元；2.本案诉讼费用由名翌公司承担。事实和理由：2017年3月22日起，新奥龙公司分三批为名翌公司完成激光切割加工项目，材料由新奥龙公司提供，新奥龙公司另收取加工费。现加工项目已按要求完成并由名翌公司签收货物，但新奥龙公司多次向名翌公司催讨货款未果，故新奥龙公司将争议诉至法院，请求判如所请。被告名翌公司辩称：1.关于新奥龙公司2017年3月22日、3月27日供应的不锈钢叶片，名翌公司要求供应光板材质。但新奥龙公司实际供应了毛料材质，导致不锈钢叶片的韧性不足，无法正常使用。名翌公司认为新奥龙公司上述供货不符合质量要求，要求解除该部分合同并退货；2.关于新奥龙公司2017年3月24日供应的29件不锈钢筒，存在做坏的情况，愿意在该部分货物价款3146元基础上扣除280元赔偿款，按照2866元进行结算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2017年3月22日、3月24日、3月27日送货单三份，该送货单由名翌公司签收，原告据此证明向名翌公司供货的事实。名翌公司质证：三份送货单虽然都是名翌公司签收的，但3月22日送货单的实际供货与送货单内容不符，经修改将供货重量改为49公斤，金额改为980元，故价款为980元；3月24日送货单是对的，但里面的废料没有拿到；3月27日的送货单没有经过复称，因当时名翌公司没有秤，所以没有来得及称重量就签收了。原告新奥龙公司补充陈述：3月22日供货的不锈钢叶片，含激光切割加工费957.6元、穿孔加工费343.8元、原材料价格980元，累计费用为2281元。被告名翌公司确认：3月22日送货单载明的总价款2281元系名翌公司修改后的价格。本院认证：2017年3月22日送货单载明的货物总价款为2281元，该价款系名翌公司修改后价款，且新奥龙公司予以确认，故该批货物总价款按照2281元进行结算并无不当，本院对该证据予以认定。关于2017年3月24日、3月27日送货单，被告名翌公司对真实性予以认可，本院对上述证据予以认定；2.被告提供的微信聊天记录截屏3页，证明已经向原告处负责订货的俞旭栋沟通，要求其提供光板材质的不锈钢叶片。新奥龙公司质证：俞旭栋不是其单位员工，新奥龙公司加工的不锈钢叶片均按照名翌公司工程师的要求加工。本院认证：名翌公司虽提供了聊天记录截屏，但该截屏载明的聊天对象为“俞儿子”，并不能当然证明系与俞旭栋的聊天内容。同时，即使聊天对象属实，名翌公司未能举证证明俞旭栋的身份，故聊天内容无法证明原被告约定了不锈钢叶片为光板材质。综上，本院对该聊天记录截屏不予认定；3.被告提供的2017年3月24日中午12：48与新奥龙公司员工聊天记录截屏1页，证明与新奥龙公司联系要求供应光板材质的不锈钢叶片。新奥龙公司质证：该聊天的对象是新奥龙公司员工，新奥龙公司3月24日后按照名翌公司要求加工不锈钢叶片，并且名翌公司将3月27日送货单签收确认。本院认证：新奥龙公司对聊天对象的身份予以确认，该聊天记录可以证明名翌公司于2017年3月24日要求新奥龙公司提供光板材质的不锈钢叶片；4.被告提供毛料材质的不锈钢叶片5件，证明新奥龙公司提供的不锈钢叶片并非光板材质。新奥龙公司质证：该证据无法确定系新奥龙公司加工，新奥龙公司多次加工均系按照名翌公司要求加工。本院认证：名翌公司提供的不锈钢叶片无显著特征证明系新奥龙公司加工，且新奥龙公司无法确认系其加工，故该证据无法证明系新奥龙公司加工，本院对该证据不予认定。本院为查明案件，向无锡市社会保险基金管理中心调取了俞旭栋缴纳社保证明，载明俞旭栋于2014年2月参保，社保缴费至2016年3月，缴纳社保单位为无锡润龙金属制品有限公司。新奥龙公司质证：对该社保记录真实性无异议，俞旭栋确实不是新奥龙公司员工。名翌公司质证：对该社保记录真实性无异议，该记录载明的俞旭栋确实是新奥龙公司的员工，但是俞旭栋有可能挂在别的单位缴纳社保。本院认证：社保缴费证明系本院依职权向有关部门调取，双方对真实性均不持异议，本院依法对该证据予以认定。俞旭栋的社保缴费证明载明其并非在新奥龙公司参保，新奥龙公司亦不认可俞旭栋系其单位员工，且名翌公司未能充分举证证明俞旭栋的身份，故名翌公司与俞旭栋的聊天内容无法对新奥龙公司产生约束力。经审理查明：2017年3月22日，新奥龙公司向名翌公司供应3mm不锈钢叶片1146件，价款为2281元。3月24日，新奥龙公司向名翌公司供应1.5mm不锈钢筒29件，价款为3146元。该批供货存在部分做坏情况，经双方共同确认，该批供货价款按照2866元结算。3月27日，新奥龙公司向名翌公司供应3mm不锈钢叶片2185件，价款为5739元。上述供货，双方未签订书面订购合同，但名翌公司在送货单上进行了签字确认。其后，新奥龙公司催讨货款无着，故将争议诉至法院。本院认为，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格，应依法认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验。本案中，原被告未对标的物的检验期间进行明确约定，但名翌公司对载有标的物规格、数量、价款的送货单进行了签收，可据此认定名翌公司已对不锈钢叶片的数量和外观瑕疵进行了检验。不锈钢叶片的材质如不符合要求，名翌公司可于签收货物前提出并有权拒收货物。但双方交易过程中，名翌公司实际对相关货物的送货单进行了签收，应视为名翌公司对货物的材质予以认可。综上，名翌公司的质量异议超出检验期间，本院不予采纳。新奥龙公司提供的证据可以证明名翌公司结欠定作款10886元，该款的付款条件已经成就，名翌公司应当及时付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：无锡名翌科技有限公司应于本判决书生效后十日内支付无锡新奥龙金属制品有限公司定作款10886元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半收取），由无锡名翌科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员  周志成二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郁祯雄
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0628刑初112号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人林某虎，男，生于1992年X月，汉族，中专文化，农民，云南省彝良县人，住彝良县洛泽诃镇洛泽河村。因本案于2017年2月25日被彝良县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。公诉机关云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2017）67号起诉书，指控被告人林某虎犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案并作出（2017）云0628刑初73号刑事判决书。判决宣判送达后，被告人林某虎不服，在法定时限内向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。昭通市中级人民法院二审后于2017年7月20日作出（2017）云06刑终203号刑事裁定书，裁定发回云南省彝良县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派代理检察员何希、书记员郑玉煜出庭支持公诉，被告人林某虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月24日21时许，被告人林某虎在彝良县角奎镇东正街洛泽河大酒店门口以200元价格贩卖了一片净重0.096克红色毒品甲基苯丙胺片剂、一袋净重0.287克晶体状毒品甲基苯丙胺套餐给吸毒人员刘某东，后被公安干警当场抓获。据此，公诉机关认为被告人林某虎无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人林某虎判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。庭审中，被告人林某虎对起诉书认定的事实供认不讳。公诉人为支持起诉书认定的事实和指控罪名成立，当庭向法庭出示了以下证据：1、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证，证明本案的线索来源及立案时间、被告人林某虎的到案经过及被依法采取强制措施的情况；2、户口证明、犯罪嫌疑人正侧面照片，证明被告人的户籍和居所地以及其已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力及其体貌特征的情况；3、现场检查笔录及照片（照片经被告人林某虎当庭确认属实，下同），证明公安人员于2017年2月24日22时许在彝良县角奎镇洛泽河大酒店门口，现场查获被告人林某虎与吸毒人员刘某东进行毒品交易并缴获毒品可疑物及现金的事实；4、毒品可疑物称量照片、告知笔录，证明公安人员在现场从吸毒人员刘某东身上查获的红色毒品可疑物片剂一片，净重0.096克；晶状体毒品可疑物一袋，净重0.287克，合计净重0.383克的事实；5、扣押决定书、毒品可疑物送检提取告知书及照片、鉴定委托书、鉴定聘请书、受理鉴定确认书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证明公安机关将在现场从吸毒人员刘某东身上查获的红色毒品可疑物片剂一片、晶状体毒品可疑物一袋依法委托鉴定，经鉴定，在上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。鉴定意见依法告知被告人林某虎后，林某虎对鉴定意见无异议的事实；6、证人刘某东的证言，证明其于2017年2月24日晚在彝良县角奎镇通过电话联系后,正在洛泽河大酒店门前同被告人林某虎进行毒品交易时被公安民警现场查获的事实；7、辨认笔录及照片，证明公安人员将多名男性免冠头像与被告人林某虎、吸毒人刘某东的头像混合后，分别交由林某虎、刘某东辨认，刘某东从中辨认出编号为“6”的头像为贩卖毒品的林某虎；林某虎从中辨认出编号为“10”的头像是购买毒品的刘某东的事实；8、现场辨认笔录及照片，证明被告人林某虎、证人刘某东分别带领公安人员对二人进行毒品交易的现场与公安人员查获二人进行毒品交易的现场为同一现场的事实；9、被告人林某虎的供述，供认了其于2017年2月24日晚通过电话联系后，与吸毒人员刘某东在彝良县角奎镇东正街洛泽河大酒店门前进行毒品交易时被公安民警现场查获的过程，其供认的事实与上列证据证明的事实一致；10、调取证据通知书、调取证据清单、中国移动通信客户通话清单，证明被告人林某虎与吸毒人员刘某东在进行毒品交易前分别用号码为“1884989****”、“1518702****”的移动电话，分别于2017年2月24日22时03分、22时05分两次进行联系的情况；11、情况说明，证明公安机关侦查本案的侦查人员在查获本案时所使用的执法记录仪出现故障，记录仪上所显示的现场时间比正常时间慢了25分钟的情况。上述证据经当庭质证，被告人林某虎对证据不持异议。合议庭评议认为，公诉人出示的以上证据系公安机关依法收集获取，取证程序合法，证据内容客观真实，与本案事实相关联，证据之间能够相互印证，已形成了完整的证据链条，符合证据“三性”原则，足以证明起诉书认定的事实和指控的罪名成立。合议庭确认证据有效并依法采信作为本案的定案证据。本院认为，被告人林某虎违反国家毒品管理法规，明知是毒品“马儿”和“冰”即甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在审理过程中，被告人林某虎尚能如实供述所犯罪行，认罪态度好，决定依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000.00元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年11月24日止）二、对被告人林某虎犯罪所得赃款人民币200.00元（此款现存于彝良县公安局）予以收缴，上缴国库；作案工具白色小米牌手机一部、毒品可疑物包装物（白色塑料自封袋）一只、卫生纸一团予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈昌华审 判 员  刘高云人民陪审员  潘忠芬二〇一七年十一月十日书 记 员  王 非
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初845号原告：张小侠，女，汉族。委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。被告：方树生，男，汉族。被告：刘润宁，女，汉族。原告张小侠与被告方树生、刘润宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张小侠及其委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼，被告方树生、刘润宁经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称,请求人民法院依法判令：一、二被告立即支付原告煤泥款170000元；二、二被告按照人民银行公布的一至三年贷款利率的1.5倍支付原告自2016年8月21日起至实际付款之日的利息损失；三、二被告承担保险费500元；四、本案保全费、公告费及诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年至2014年原告给被告供应煤泥、中煤、垫付运费、煤款，被告共欠原告170344元至今未付。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。原告提交以下证据以支持其诉讼请求：1、方树生、刘润宁户籍证明、原告申请人民法院到铜川天旭汽车销售有限责任公司调取的证据，证明被告方树生与刘润宁的身份信息及其二人是夫妻关系，被告方树生、刘润宁应当对本案债务承担连带清偿责任。2、张小侠给方树生缴纳电话费收据、原告申请人民法院调取的1872999****电话号码持卡人基本信息、张小侠给方树生发短信，证明张小侠与被告方树生之间存在业务关系，被告方树生承认欠张小侠17万元煤泥款未付，并承诺于2016年8月20日归还。3、保险费票据1张，证明原告为实现债权支出保险费用500元，应当由被告方树生、刘润宁承担。对原告提交证据的分析与认定。被告方树生、刘润宁不到庭质证，是对自己权利的放弃。原告提交的方树生、刘润宁户籍证明、原告申请人民法院到铜川天旭汽车销售有限责任公司调取的证据、张小侠给方树生缴纳的电话费收据、1872999****电话号码持卡人基本信息、张小侠给方树生发短信等证据能够相互印证形成有效的证据链，达到原告的证明目的，因此原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告提交的保险费票据的真实性本院予以确认，但是该保全费是原告在诉讼过程中提出财产保全而支出的诉讼成本，原告主张该部分费用由被告承担，本院不予确认。被告方树生、刘润宁未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，原告张小侠在其弟弟经营的洗煤厂工作，担任统计和过磅职务，被告方树生给该洗煤厂供应副产品的过程中原、被告双方认识。在此期间，原告张小侠自己联系客户对外销售煤泥等。2013年3月开始，被告方树生陆续在原告处购买煤泥、中煤等，双方没有签订书面买卖协议，原告按照被告指定的地点送货，被告方树生向原告支付部分货款，仍下欠17万元货款未付。原告多次以电话、短信的形式向被告方树生催要货款。2016年7月23日，原告再次以短信的形式向被告方树生催要剩余的17万元货款，方树生承诺于2016年8月20日后支付。另查明，被告方树生、刘润宁系夫妻关系。审理中，原告张小侠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方树生、刘润宁18万元存款或者被告方树生、刘润宁所有的登记在铜川天旭汽车销售有限责任公司名下的陕B263**号车，并提供了担保。依据原告的申请，经过法院调查，陕B263**号车虽然登记在铜川天旭汽车销售有限责任公司名下，但是该车是方树生2010年在铜川天旭汽车销售有限责任公司购买的信贷车，车款已经还清，没有办理过户手续，该车的实际所有人是被告方树生。本院于2017年8月4日依法作出(2017)陕0204民初845号民事裁定书，查封被告方树生所有的登记在铜川天旭汽车销售有限责任公司名下的陕B263**号车。以上事实有当事人陈述、方树生、刘润宁户籍证明、人民法院到铜川天旭汽车销售有限责任公司的谈话笔录、方树生、刘润宁的身份证复印件、公证书、张小侠给方树生缴纳电话费收据、1872999****电话号码持卡人基本信息、短信记录、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告口头协商达成买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效。原告依照约定向被告方树生供应货物，履行了供货义务，被告方树生支付部分货款后，仍下欠原告部分货款未及时支付，构成违约。被告方树生、刘润宁不到庭，是放弃自己的诉讼权利，虽然原、被告双方没有书面的买卖合同及结算清单，但是原告提供的方树生、刘润宁户籍证明、张小侠给方树生缴纳电话费的收据、短信截屏以及法院调查的信息等证据能够相互印证形成有效的证据链，能够确认被告的主体资格，证明被告方树生欠原告货款170000元的事实。根据第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以自己名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中，被告方树生、刘润宁系夫妻关系，被告方树生、刘润宁不到庭陈述其债务是属于共同债务还是方树生个人债务，应当承担不利的法律后果，原告主张被告方树生、刘润宁共同支付原告货款170000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款利息，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”原告主张被告支付逾期付款利息，被告方树生短信中承诺2016年8月20日以后结，双方关于付款期限约定不明确，应当从原告主张权利时按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算原告的利息。在诉讼过程中原告申请财产保全，天安财产保险股份有限公司为其提供担保，支付了保险公司保险费500元，该笔费用属于原告必要的诉讼成本，原告主张被告承担500元保险费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条第四款，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告方树生、刘润宁于本判决生效后三十日内共同支付原告货款170000元。二、被告方树生、刘润宁于本判决生效后三十日内以170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍共同支付原告自2017年5月4日起至实际给付之日的利息。三、驳回原告张小侠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3706元、保全费1420元，由被告方树生、刘润宁负担直接支付原告，原告预交的受理费、保全费本院不予退还。公告费800元由原告张小侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李婉秋
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8893号原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。被告：彭时花，女，1974年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告彭时花、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  周卫忠人民陪审员  王寿梅人民陪审员  叶 强二〇一七年十一月八日书 记 员  王梦露
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初6549号原告：诸城市嘉旭织造有限公司。住所地：诸城市龙都街15号。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏波，男，1958年6月29日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：张希坤，男，1966年1月3日生，汉族，该公司职工。被告：刘延武，男，1972年8月11日生，汉族，住诸城市。本院在审理原告诸城市嘉旭织造有限公司与被告刘延武经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告诸城市嘉旭织造有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  于金强二〇一七年十一月二十八日书记员  王彩娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10319号申请执行人：上海海嘉利建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：余昌玉，男，1971年9月7日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上海海嘉利建筑工程有限公司与余昌玉装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人余昌玉发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初8670号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余昌玉钱款人民币142,746.88元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十一月七日书记员  潘正权附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初1197号原告（执行案外人）：任明毅，女，汉族，1983年5月29日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：邢珉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人（被执行人）：西安中登房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。原告任明毅与被告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司及第三人西安中登房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告任明毅于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任明毅在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任明毅撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任明毅负担。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年十一月二十八日书记员  张媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7156号原告：张波，男，汉族，1992年11月04日出生。身份证号：×××。被告：乔彦霞，女，汉族，1988年11月26日出生，现住山西省神木县。身份证号：×××原告张波与被告张彦霞身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张波撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月二十八日书 记 员  党 鹏
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0421民初1018号原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部，住所地：长治县雄山小区。负责人侯春堂，经理。委托代理人杜炜，公司员工，代理权限为特别授权。被告曹晓峰，男，1984年7月26日出生，汉族。被告魏乐，女，1984年8月31日出生，汉族，系被告曹晓峰妻子。原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部与被告曹晓峰、被告魏乐保险人代位求偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜炜，被告曹晓峰到庭参加诉讼，被告魏乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹晓峰给付原告76314.98元，并由被告魏乐承担连带责任。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月25日17时许，被告曹晓峰无证驾驶晋DWLX**号长安牌小型客车沿国道207线由南向北行驶时，与崔某某驾驶的摩托车相撞，造成崔某某受伤、摩托车损坏的交通事故。经长治县公安局交警队认定：曹晓峰承担事故的全部责任，崔某某无责任。晋DWLX**号车所有人为魏乐在原告处投保交强险，伤者崔某某将曹晓峰、魏乐（车辆所有人）及原告诉至长治县人民法院请求赔偿84956.55元，法院判决原告在交强险限额内赔偿崔某某76314.98元，判决生效后原告如期履行。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被保险车辆驾驶人曹晓峰属无证驾驶，在本次事故中原告仅具有向受害人垫付事故赔偿款的义务，在履行垫付赔偿义务后，有权向被告曹晓峰追偿，另因车辆所有人魏乐与曹晓峰系夫妻关系，且未尽到安全管理义务，应当对此承担连带赔偿责任。被告曹晓峰辩称：其也想尽快赔偿，现在没有能力。被告魏乐无答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据一、长治县公安局交通警察大队长县公交认字（2016）第00725号道路交通事故认定书一份，证明曹晓峰承担事故的全部责任，崔某某无责任。证据二、长治县人民法院（2016）晋0421民初1156号民事判决书一份，证明事故中的伤者崔某某诉原告及二被告机动车交通事故责任纠纷一案，已判决，判决原告在交强险限额内赔偿崔某某76314.98元。证据三、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明判决生效后，原告于2017年7月11日汇入长治县人民法院执行款专户本次事故理赔款76314.98元。证据四、机动车辆保险代抄单、被保险车辆行驶证复印件、被保险人身份证复印件，证明被保险车辆投保情况、车辆所有人系被告魏乐。被告曹晓峰对原告出示的以上证据均无异议。对原告提供的证据，本院的认证意见是：证据一至证据四，被告曹晓峰均无异议，且以上证据来源合法，内容真实，且经本院已生效民事判决书确认，与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。被告曹晓峰和魏乐未向法庭提供证据。根据原告的诉称、被告的答辩及本院的认证，可以确认以下事实：被告曹晓峰与被告魏乐系夫妻关系，被告魏乐系晋DWLX**号长安牌小型客车所有人。2016年7月25日17时许，被告曹晓峰无证驾驶晋DWLX**号长安牌小型客车沿国道207线由南向北行驶时，与崔某某驾驶的摩托车相撞，造成崔某某受伤、摩托车损坏的交通事故，被告曹晓峰承担事故的全部责任。晋DWLX**号机动车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，伤者崔某某起诉二被告及原告，要求赔偿因交通事故造成的损失，本院2017年6月16日作出的（2016）晋0421民初1156号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿崔某某各项损失共计76314.98元，原告已将上述理赔款履行完毕。本院认为，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案原告按照生效民事判决书在肇事车辆投保的交强险责任限额内已赔偿受害人崔某某损失76314.98元，因肇事车辆驾驶人被告曹晓峰在事故发生时未取得驾驶资格，属于无证驾驶，故原告在其赔偿范围内向被告曹晓峰主张追偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏乐作为肇事机动车所有人及管理人，同时是被告曹晓峰的妻子，明知被告曹晓峰无驾驶资格仍将机动车交由其驾驶，对车辆未尽到安全管理义务，对损害的发生存在过错，依法应当与被告曹晓峰承担连带赔偿责任。综上，本院依据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓峰于本判决生效后三十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部垫付款76314.98元。二、被告魏乐对上述第一项赔偿义务与被告曹晓峰承担连带责任。案件受理费1708元，减半收取854元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  梁江燕二〇一七年十一月二十八日书记员  李文进
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29684号原告：上海中欧国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈烨，董事长。委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所律师。被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司上海分公司,地址上海市虹口区沙径路XXX号XXX室。负责人：杨东春，职务不详。委托诉讼代理人：杨东艳，女。被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈永旭，总经理。委托诉讼代理人：廖春江，男。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：杨东春，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省。被告：杨东艳，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海中欧国际旅行社有限公司与被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称蓝色假日上海分公司)、北京蓝色假日国际旅行社有限公司(以下简称蓝色假日公司)、杨东春、杨东艳服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司支付原告编号为E-170512-JOH的旅游团团费246,497元；2、判令被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司赔偿原告以246,497元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月17日起至实际偿付之日止的利息损失；3、判令被告杨冬春、被告杨东艳对被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司上述应支付的旅游团费用和利息损失承担连带清偿责任。事实及理由：2017年1月1日原告与被告蓝色假日上海分公司签订《旅游者(团)委托接待合同》，约定蓝色假日上海分公司选择原告为其旅游委托接待社，双方每团进行一次财务结算，回国后60日内蓝色假日上海分公司支付原告全部旅游团费用。合同签订后，原告承接了编号为E-170512-JOH的旅游团，并按约定完成接待任务。所涉旅游团费为246,497元，蓝色假日上海分公司至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，上海市公安局虹口分局于2017年9月27日决定对杨东春涉嫌合同诈骗案立案侦查，并将沪公(虹)立字〔2017〕XXXX号立案决定书交送我院，认为本案所涉服务合同纠纷涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关处理。根据相关法律规定，案件在审理过程中发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海中欧国际旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一七年十一月三十日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初2018号原告裴春红，女，1965年2月23日生，汉族，住吉安市吉州区。被告宋水根，男，1974年9月17日，汉族，住吉安市吉州区。原告裴春红与被告宋水根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴春红到庭参加诉讼，被告宋水根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息自2014年11月7日起按月利率2%计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告因业务需要向原告借款1000000元并出具借条，载明于2015年10月底前还清，月息三分，原告于当日汇款1000000元至被告账户。该借款早已到期，被告至今尚未还本付息，原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告宋水根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋水根以分包工程给原告为由，要原告交1000000元保证金，原告于2014年11月7日向被告转账支付了1000000元，后因工程未做成，被告便向原告出具借条一份，载明：“今借到裴春红现金人民币壹佰万元整（1000000元），限于2015年10月底前还清，按利息3分计算。今借人：宋水根2014年11月7日”。后被告给付原告利息200000元，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。本院认为，被告宋水根以分包工程给原告为由收取原告工程保证金1000000元，后工程未做成，被告未将保证金退回原告，而是向原告出具借条，双方形成了民间借贷关系，被告理应按时归还原告借款，故原告主张要求被告归还借款1000000元依法予以支持。关于利息问题，双方约定利息3分，现原告主张按月利率2%计算利息符合相关法律规定，被告已给付原告利息至2015年5月27日止，故被告应自2015年5月28日起给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋水根归还原告裴春红借款1000000元及利息（按年利率24%从2015年5月28日起计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19740元，由被告宋水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾 晔人民陪审员  肖恩蓉人民陪审员  刘 强二〇一七年十一月一日书 记 员  任小招法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王生，男，1978年1月30日出生，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王生信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,707.64元。原告诉称,被告王生系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,707.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17338号原告：杭州顺泰网络工程有限公司,住所地杭州市余杭区仁和街道九龙村。法定代表人：陈建红，董事长。委托代理人：陈军彪，公司员工。被告：李秀宝，男，1980年7月8日出生，汉族，住山东省商河县。本院在审理原告杭州顺泰网络工程有限公司诉被告李秀宝劳动争议纠纷一案中，原告杭州顺泰网络工程有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州顺泰网络工程有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州顺泰网络工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告杭州顺泰网络工程有限公司负担。此页无正文审判员  陈建勇二○一七年十一月八无书记员  陶奕宸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。负责人：黄光万，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告：颜毅，女，1978年8月21日出生，汉族，住云阳县。被告：颜林，男，1973年6月13日出生，汉族，住开县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告颜毅、颜林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告颜毅、颜林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行万州分行诉称，2016年4月21日，被告颜毅与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向我行借款20万元，借款期限24个月，借款利率为固定年利率15%，还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按贷款利率的30%计收罚息。借款后，被告未按约偿付。截止2017年11月19日，被告尚欠本金117612.46元未归还，积欠利息10146.30元、罚息5647.26元未清偿。被告颜林为连带责任保证人。现请求判令被告立即偿还积欠利息、逾期利息15793.56元、借款本金117612.46元及2017年11月20日起的逾期利息及律师服务费1万元。被告颜毅、颜林未作答辩。经审理查明，2016年4月21日，原告邮政银行万州分行与被告颜毅签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，借款额度为20万元，借款额度存续期限为四年（即2016年4月21日至2020年4月21日），借款利率为固定年利率15%。还款方法为等额本息还款。借款人逾期还款，按执行利率的30%计收罚息。若借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等费用）。同日，原告邮政银行万州分行与被告颜林签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告颜林提供金额为20万元的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年4月21日至2020年4月21日。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利及律师费、公告费等实现债权的费用。原告于4月21日发放贷款20万元。贷款发放后，被告陆续结清了2017年2月21日前的各期本息。诉讼过程中，被告于2017年11月11日归还本金2227.79元，13日归还本金4000元，之后再未还款。截止2017年11月19日，被告尚欠本金117612.46元未归还，积欠利息10146.30元、罚息5647.26元，合计欠息15793.56元。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费1万元。本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告颜毅向原告借款，但未按合同约定按期还款，且连续多次逾期归还贷款本息，原告主张借款于2017年11月19日提前到期，被告颜毅立即偿付积欠利息10146.30元、罚息5647.26元，全额归还剩余借款本金117612.46元并从2017年11月20日起计算逾期利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告颜林为该笔借款提供最高限额20万元的连带责任保证。原告主张2017年11月19日为借款提前到期日，本院予以确认。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。2017年合同执行年利率为15%，逾期借款年利率为19.5%（15%×1.3）。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。本案中因被告违约还款，原告为实现债权委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费1万元。原告请求被告承担律师服务费的主张，符合合同约定和重庆市律师服务收费指导标准。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告颜毅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2017年11月19日前积欠利息、逾期利息15793.56元、借款本金117612.46元，并从2017年11月20日起按逾期贷款年利率19.5%计收逾期利息至付清时止。二、被告颜毅于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师服务费1万元。三、被告颜林对被告颜毅经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由被告颜毅负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 宇人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  陈 莉二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 丹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初6225号原告庞小红，女，1976年5月25日出生，住大连金普新区。被告李明，男，1978年1月25日出生，住大连金普新区原告庞小红诉被告李明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞小红到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2017年5月29日到被告李明家大棚订购黄瓜苗，被告不分青红皂白就打了我一个耳光，我被120送到金州区第三人民医院住院治疗七天后转院到大连金州区第一人民医院住院十天，共计花费一万余元��其中医疗费10433.18元、交通费200元、误工费3400元、住院伙食补助费1360元、陪护费1700元、合计17093.18元。故诉至法院要求被告赔偿原告的经济损失。被告在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原告于2017年5月29日下午17时到被告经营的蔬菜大棚订购黄瓜苗，与被告发生矛盾，被告打了原告左脸一个耳光，原告倒地。起来后原告报警，120救护车将原告送至金州区第三人民医院于当日至2017年6月5日住院治疗7天，出院诊断为头面部挫伤、脑震荡，原告花了医疗费3554.23元；2017年6月7日，原告在大连医科大学附属第二人民医院治疗花诊疗费271.58元；2017年6月9日至20日，原告又在金州区第一人民医院住院治疗11天，确诊为左耳混合性聋、右耳感觉神经性耳聋，花医疗费6795.95元，2017年8月17日，原告在大连中心医院花诊疗费5元，合计医疗费10626.68元。另查，原告在大连金普新区大魏家街道小莲泡村开办了一个大连市金州区红伟农资产品销售部；2017年8月31日，大连市公安局金州分局大魏家派出所给予被告罚款500元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案被告无辜造成原告人身伤害，原告并无过错，被告应当承担全部民事责任，对原告合理的费用应予以赔偿；因被告没有提出答辩意见也没有参加庭审，应视为对自己抗辩权利的放弃；对原告请求的交通费200元，是医院出诊行为，应属于医院诊疗费；原告在多家医院住院、就诊及支出的费用10626.68元应属合理，本院予以认定，对该项请求多出部分，本院不予认定，该项请求的合理部分本院予以支持；对原告住院伙食补助费及误工费的请求，在原告住院18天之内可以考虑、应属于合理范畴，本院予以认定，该两项请求本院予以支持；对原告护理费请求，因原告提供的医院病志上无明确提示，考虑原告病情及其他原因，本院不予认定，该项请求本院不予支持；故原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告李明自本判决生效后10日内赔偿原告庞小红经济损失医疗费10626.68元、住院伙食补助费1360元、误工费3400元，合计赔偿人民币1586.68元。二、驳回原告庞小红其他诉讼请求。案件受理费元120（原告已预交），由被告李明负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇一七年十一月二十七日书记员  刘正立
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执915号申请执行人：饶建生，男，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。被执行人：达州市吉祥煤业有限公司，住所地：四川省宣汉县新华镇大洞村4组。法定代表人：段吉祥，董事长。本院在执行申请执行人饶建生与被执行人达州市吉祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人饶建生于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1722执915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王一二〇一七年十一月二十八日书记员  冉欢
青海省格尔木市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）青2801执852号本院受理的王同乐申请执行马永清租赁纠纷一案，经执行，现已结案。特此通知剑承办人：王维东书记员 ：李磊生二〇一七年十一月八日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2216号原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。负责人：储高平，该分公司经理。委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。被告：赖康平，男，汉族，1974年2月20日出生，户籍地浙江省青田县。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司（以下简称悦华公司）与被告赖康平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，先由审判员李正适用小额诉讼程序进行审理，后依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告悦华公司的委托诉讼代理人施春晖到庭参加诉讼。被告赖康平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告悦华公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2604元及滞纳金（自2016年7月1日起按照物业费的千分之0.5/日计算），公共能耗费500元，律师费300元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月26日与尚海城小区业主委员会签订《物业服务合同》，被选聘为尚海城小区提供物业服务。合同签订后，原告履行了服务义务，被告拖欠2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费2604元，公共能耗费500元。根据合同约定被告应支付拖欠物业服务费的滞纳金。原告为催讨上述费用，花费律师费300元，依据合同也应由被告负担。被告赖康平未应诉。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1、物业服务合同，2、催缴物业服务费照片，3、判决书，4、律师费发票，5、不动产电子记录查询记录证明。本院经审查，对原告提供的证据的真实性均予以确认。根据以上证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实：2015年7月26日，尚海城小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：原告为“尚海城小区”提供物业服务，住宅按1.8元/㎡/月收取物业服务费，公共能耗按实计收，每半年公示一次，按500元/年/户预收，多退少补；物业服务费按年交纳，交费期限为每年的6月30日前，业主、物业使用人未按照合同约定交纳物业费的，每日应按照年物业服务费的0.5‰向原告支付违约金；合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向港闸区人民法院提起诉讼，败诉方承担因诉讼而产生的诉讼费用、律师费、差旅费等。2015年8月1日至2016年7月31日期间，原告为小区提供物业服务，但存在公共设施维护、消防设备维护、绿化日常养护、公共区域清洁卫生等方面物业服务不到位问题。被告赖康平系尚海城1幢305室业主，房屋建筑面积120.54㎡，现欠交2015年8月1日至2016年7月31日的物业费。原告就部分业主欠交物业费和公共能耗费等纠纷曾于2016年向本院提起诉讼，本院判决确定每户业主应分摊的公共能耗费为158元，且判决已经发生法律效力。本案中，原告为诉讼花费律师费300元。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按约支付物业管理费。我国《合同法》规定，质量不符合约定的，应当按照约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确且无法达成补充协议的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以要求减少价款或者报酬。本案中，原告在共用设施维护、消防设备维护、绿化日常养护、公共区域清洁卫生等方面存在物业服务不到位问题，本院根据原告违约情况酌定扣减20％的物业费，即被告应向原告支付物业服务费为120.54㎡×1.8元/㎡/月×12月×0.8=2082.93元。根据物业服务合同，被告应在2016年6月30日前向原告交付物业费，被告未能按约支付物业费，原告要求被告每日按照年物业费的0.5‰支付违约金，有合同依据，本院依法予以支持。根据合同约定公共能耗费应由全体业主分摊，原告代为收取、缴纳，公共能耗费的数额已经生效判决确定为158元，该费用应按照原生效判决确定的158元计算，即被告应向原告支付公共能耗费158元。原告要求被告支付律师费300元，有合同依据和律师发票为证，但因原告的诉讼请求未得到全部支持，故本院酌情确定被告向原告支付律师费218元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖康平于本判决生效之日起五日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司支付2015年8月1日至2016年7月31日公共能耗费158元、物业服务费2082.93元及自2016年7月1日每日按物业服务费2082.93元的0.5‰计算至实际给付物业服务费之日的违约金。二、被告赖康平于本判决生效之日起五日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司支付律师费218元。三、驳回原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担10元，由被告赖康平负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 正人民陪审员  季婉栋人民陪审员  邢 燕二〇一七年十一月十六日法官 助理  韩 敏书 记 员  顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。