湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1123民初881号原告：赖桂英，女，1972年5月3日出生，汉族，居民。被告：唐义龙，男，1953年1月21日出生，汉族，农民。原告赖桂英与被告唐义龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告赖桂英、被告唐义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.判令被告偿还原告借款利息42000元，之后利息按月息3000元计算至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告唐义龙因资金周转需要，向原告借款100000元，约定月利息3000元，按月付息。借款后至2016年8月，被告按约向原告遂月支付了利息，自2016年9月起被告未再支付利息，也未归还本金。故原告诉至法院。唐义龙辩称，被告向原告借款100000元及约定月息3000元是实，借款后被告按照每月利息3000元的约定向原告支付了截止2016年9月的利息，共偿还原告72000元，之后未再向原告偿还借款本息，但借款时双方约定的每月3000元利息属高利息，不应按照该标准计收利息，应按照人民银行借款利息计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条1份，被告对借条的真实性无异议，但提出该借条载明的借款金额217000元实际系2011年5月20日被告代永州市中农银杏开发有限责任公司向原告所借200000元的借款，按照月息3分计算至2014年9月30日的利息重新出具的借条，原200000元的借款已于2013年1月26日已偿还原告。庭审中，原告亦认可被告2013年1月26日向其偿还了200000元，但该款项系借款利息（按月息3分计算），尚欠利息17000元及借款本金200000元，经双方核算后于2014年9月30日，由被告重新出具了借条。原告提供的该份借条系书证原件，其上有被告的签名，来源合法、真实有效，本院予以确认，可以作为本案的定案依据；2.被告提交的永州市中农银杏开发有限责任公司出具的借据及进账单各1份，原告对该证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，永州市中农银杏开发有限责任公司未向原告借款，也未向原告出具过该借据，向原告借款的系被告成敏，至于被告成敏借款后如何处置与原告无关，永州市中农银杏开发有限公司所出具借据原告也并不知情。庭审中查明，2011年被告成敏系永州市中农银杏开发有限责任公司任职，但未担任法定代表人、负责人，其向原告借款时虽表明用于经营，但原告认同该款系被告成敏的个人借款，原告对被告成敏将借款汇入公司账户及公司出具借据之事不知情，被告提供的该份借据及进账单与本案无关，对被告的证明目的，本院不予确认；3.被告提供的银行转帐明细，原告提出被告虽于2013年1月26日偿还了200000元、2017年9月之前偿还60000元，共计偿还了260000元，但偿还的款项系借款200000元的利息(按月息3分计算)，而不是原告诉请的该笔借款。经庭审查明，原告认可2014年9月30日出具的借条，系被告于2011年5月20日向其所借200000元的转据，其中借款本金200000元，剩余未予偿还的利息17000本息共计217000元，经双方确认于2014年9月30日由被告向原告重新出具借条，另被告于2013年1月26日向原告偿还200000元、2015年4月25日偿还借款50000元及2017年9月前向原告偿还10000元，共计偿还260000元。对原、被告借款转据及还款的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，被告成敏因经营需要向原告周英姣借款200000元，并约定按月息3分计算，被告向原告出具借条。借款后，被告于2013年1月26日向原告偿还200000元。2014年9月30日，经原、被告双方结算，被告向原告重新出具金额为217000元的借条，并约定按月息2分计息，内容为：“今借到周英姣人民币贰拾壹万柒仟元正是实（217000元）月息2%计算借款人成敏”。原2011年5月20日的借条由被告拿回撕毁。尔后，被告于2015年4月30日向原告偿还50000元，2017年9月前又向原告偿还10000元，之后未再偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还该笔借款本息。另查明，被告成敏借款后将该款汇入永州市中农银杏开发有限责任公司，并由公司出具借据，该借据一直由被告成敏保管；被告成敏借款时任职于永州市中农银杏开发有限责任公司，未担任法定代表人、负责人；对被告成敏汇款入公司账户及公司出具借据事宜，原告周英姣不知情；原告周英姣对被告成敏将债务转让给公司亦不同意。本院认为，本案争议的焦点主要是：1.本案被告向原告所借借款，案外人永州市中农银杏开发有限公司是否应列为本案被告，对该笔借款谁应负偿还义务。被告于2011年5月20日向原告周英姣借款200000元，对借款约定借款利息按月率3%计息，并由被告向原告出具借条，原告向被告提供了200000元的借款。借款后，被告成敏于2013年1月26日向原告偿还了部分借款，2014年9月30日，原、被告对之前尚欠的借款予以确认金额为217000元，并更换了借条。出具借条系双方真实意思表达，不违反法律强制性规定，双方之间成立合法有效的借款合同关系。至于借款后，被告将该笔借款汇入永州市中农银杏开发有限责任公司账户，并由该公司向被告成敏出具了借条，该借条上载明的出借人虽为本案原告周英姣，但原告周英姣对被告成敏将借款转入公司账户并出具借条之事并不知情，且被告成敏在借款时非该公司法定代表人、负责人，其以个人名义向原告所借借款，之后用于公司，但因债权人周英姣对债务转至公司名下明确表示不同意且不知情，故该借款不能视为永州市中农银杏开发有限责任公司向原告所借借款，被告成敏向原告出具的借条，依据合同相对性及当事人真实意思的表达，应为被告成敏个人向原告所借，被告成敏应负有向原告偿还借款的义务，而案外人永州市中农银杏开发有限公司不应对该笔借款负有向本案原告偿还借款的义务。永州市中农银杏开发有限责任公司出具给被告成敏的借据，属另一法律关系，应另案处理。对被告成敏提出本案系案外人永州市中农银杏开发有限责任公司向原告的借款，应列其为被告承担该借款的偿还义务的辩称意见，本院不予支持；2.借款本金是多少，被告是否偿还，偿还的是借款本金还是利息，该笔借款被告应偿还的借款本金及利息的具体数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告向原告出具的2014年9月30日借条所载明金额217000元，实际上系被告于2011年5月20日向原告借款200000元的转据，被告提出借款本金已偿还，转据上的金额系借款利息，原告认为本金未予偿还，被告偿还的仅系利息，根据利随本清的交易原则，该借条载明的借款本金应系未予偿还的借款本金及利息，故借款本金应不得超过双方最初借款本金为基数并按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。又因双方最初借款时约定利息按月息3%计算，换算成年利率为36%（3%×12个月），该利息计算标准虽超过法律规定的计息上线（即年利率24%），但对被告已向原告偿还的利息，法律并无禁止性规定，本院不予核减，对未给付的借款利息应按年利率24%予以计算。被告于2013年1月26日向原告偿还200000元，应按年利率36%计算利息予以扣减后，剩余部分应计入借款本金予以核减，故自2011年5月20日起至2013年1月26日，共计617天，偿还的利息为121709.59元（200000元×36%÷365天×617天），偿还借款本金为78290.41元（200000元－121709.59元），截止2013年1月26日，被告尚欠原告借款本金121709.59元（200000元－78290.41元）；该笔借款自2013年1月27日起至2014年9月30日，共计611天，借款利息按未予偿还的借款本金121709.59元并按年利率24%予以计算，为48897.24元（121709.59元×24%÷365天×611天），截止2014年9月30日，对被告于2011年5月20日向原告借款的本息，实际未予偿还的借款本金为121709.92元、利息应为48897.24元，合计170606.83元，被告2014年9月30日出具的借条载明的借款金额217000元，超出前述应予偿还的借款本息，对超出部分，本院予以核减，该借条的借款本金应为170606.83元；双方重新立借据时约定按月息2分计息，换算成年利率为24%，未超过法律规定的计息上线，但因该借条载明的金额系前期借款本息，故对利息部分不得再计息，借款利息应按借款本金121709.59元，按月息2%予以计算；被告于2015年4月30日、2017年9月期间向原告各偿还的50000元、10000元，应先予偿还利息，剩余部分再抵扣借款本金。具体计算为：（1）截止2015年4月30日偿还的50000元，自2014年10月1日起至2015年4月30日，共计211天，利息为16885.96元（121709.59元×24%÷365天×211天），核减利息后，尚欠本金为137492.79元【170606.83元－（50000元－16885.96元）】；（2）截止2017年9月之前偿还的10000元，因原、被告双方对还款时间不确定，本院确定为原告起诉日（即2017年9月12日），自2015年5月1日起至2017年9月12日，共计865天，利息为69224.41元（121709.59元×24%÷365天×865天），尚欠借款利息59224.41元（69224.41元－10000元）。综上，截止2017年9月12日被告应偿还借款137492.79元及利息59224.41元，共计196717.20元。综上所述，对原告周英姣要求被告成敏偿还借款本金217000元及利息的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成敏于本判决生效之日起10日内偿还原告周英姣借款137492.79元及截止2017年9月12日的利息59224.41元，合计196717.20元；之后的利息，按本金121709.92元并按月息2分计算至本判决生效后指定的给付日止；二、驳回原告周英姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832元，减半收取计3416元，由原告周英姣负担1299元，被告成敏负担2117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何潘二〇一七年十一月二十八日书记员  周瑛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。