湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1782号上诉人（原审原告）：梁一桥，女，1957年10月15日出生，汉族，无业，住浠水县.委托诉讼代理人：邓道平，湖北华浩诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浠水县人民医院，住所地：浠水县清泉镇车站大道***号。统一社会信用代码：124211254209061830。法定代表人：丰长江，该院院长。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。上诉人梁一桥因与被上诉人浠水县人民医院劳动争议纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梁一桥上诉请求：1、撤销原判；2、撤销上诉人与被上诉人签订的调解协议第一条；3、判决被上诉人支付上诉人从1998年4月至2012年的在岗工资（按被上诉人不让上诉人上班后与被上诉人相同职工同期调整标准计算，标准和金额由被上诉人提供）；4、判决被上诉人支付上诉人从2012年至2016年12月因不能办理退休而应取得的工资；5、判决被上诉人支付上诉人医疗保险费。事实和理由：1、被上诉人提供的“关于梁一桥犯失职渎职错误给予行政开除公职处分的请示”是复印件，是无效证据；原判以刑事判决书为依据，认定上诉人违反规章制度是错误的，上诉人没有失职渎职行为并认真履职；2、上诉人没有收到被上诉人的任何书面通知和开除处分，与被上诉人存在劳动关系，当时卫生局也没有作出处理上诉人的批复，被上诉人只是不让上诉人上班、领工资，3、双方的劳动争议没有超过���裁时效，签订的调解协议第一条对上诉人不公平，不是真实意思表示，应当撤销；4、上诉人一审的二、三项诉讼请求不是未经仲裁前置程序，上诉人已经申请了仲裁，一审应予审理。被上诉人浠水县人民医院答辩称，上诉人与被上诉人已达成民事调解协议，上诉人的诉讼请求在协议中已明确，协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，签订协议时，上诉人的丈夫也在场。请求驳回上诉，维持原判。梁一桥向一审法院起诉请求：1、要求浠水县人民医院支付18年零9个月应得的工资（1998年4月至2016年12月，按浠水县人民医院不让梁一桥工作后与浠水县人民医院相同职工同期调整标准计算，标准和金额由浠水县人民医院提供）；2、浠水县人民医院为梁一桥办理从退休之日起应当享受的正常退休待遇；3、为梁一桥办理医疗保险，如不能办理，由浠���县人民医院按保险同类标准支付医疗保险待遇。一审法院认定事实：1996年3月前，梁一桥入职浠水县人民医院工作，1996年3月至1998年3月期间，因案外人王景刚挪用浠水县人民医院的门诊收费资金，浠水县人民法院于1998年8月12日作出（1998）浠刑初字第110号刑事判决书，判处王景刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，追缴挪用款项利息1327.79元。在上述期间，梁一桥在浠水县人民医院担任统计员，依该院制度规定，梁一桥违反了该院财务管理制度的规定，属于失职渎职行为，浠水县人民医院于1999年6月3日向浠水县卫生局请示给予梁一桥开除处分，并呈报了一份书面的“关于梁一桥犯失职渎职错误给予行政开除公职处分的请示”，因时间较长，浠水县人民医院没有找到梁一桥的相关处理文书，此后，梁一桥多次向相关部门信访。2017年4月23日，梁一桥与浠水县��民医院在浠水县人民调解委员会达成了（2017）浠清人调字第002号调解协议，该协议约定：“1、梁一桥离职后至本协议签订之前的所有待遇（工资、保险、福利）浠水县人民医院均不予解决，由梁一桥个人自行负责；2、由于梁一桥年龄问题，不能进入社保领取退休工资，自本协议达成后，浠水县人民医院按照每月固定3146元的工资标准对梁一桥发放退休工资，以后无论政策如何变化，该固定工资均不作调整，直至梁一桥离世；3、由于梁一桥的情况不能进入医疗保险范围，其医疗保险问题由梁一桥个人自行解决，梁一桥可以通过购买社区医保（城镇居民医疗保险）的方式自行解决，梁一桥今后的医疗费用浠水县人民医院桥不予解决；4、梁一桥享受与其同时同类退休人员的工资调整待遇；5、如今后浠水县人民医院单位与梁一桥同类退休人员可以参加基本养老保险，梁一桥可以享受与其同类同时退休人员的参保待遇”。该调解协议的尾部有梁一桥和浠水县人民医院的公章和其政工科程佑元签名和捺印，浠水县人民调解委员会加盖了公章和人民调解员签名，且浠水县人民医院依上述协议约定支付了梁一桥4个月退休工资（每月3146元），梁一桥亦接受了该4个月的退休工资。同年4月10日，梁一桥向浠水县劳动仲裁委员会就上述诉请的第一项申请劳动仲裁，浠水县劳动仲裁委员会于同年4月19日以梁一桥的仲裁已超过法定仲裁申请时效为由作出（2017）浠劳决字第03号不予受理通知书，梁一桥诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定：前款规定的仲裁时效，��当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。梁一桥未举证证实其向有关部门请求权利救济的时间，而从庭审查明的事实来看，其自1999年即离开了浠水县人民医院，应视为双方之间的劳动关系终止，因此，梁一桥申请的劳动仲裁时效期间已过。梁一桥诉请的第二项和第三项因涉及养老保险待遇和医疗保险待遇，依法需要仲裁前置，梁一桥未经仲裁前置程序，不予审理。《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款规定：调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。第三十一条第一款规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案梁一桥、浠水县人民医��之间于2017年4月23日达成的人民调解协议书无论从形式到内容，均符合法律的规定，经庭审查明双方当事人均在自愿和合法的原则下达成的人民调解协议，其协议对梁一桥方诉请的各项请求均作了约定，梁一桥认为该协议不是其真实的意思表示，但未举证证实签订该协议具有欺诈、胁迫、乘人之危等违背其真实意思表示的行为和事实，且双方当事人均已履行了各自的义务，故双方签订的人民调解协议书合法有效，具有法律约束力，梁一桥诉请的理由不合法，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，判决：驳回梁一桥对浠水县人民医院的诉讼请求。在本案二审举证期限内，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。根据上诉人的上诉请求和一审法院查明认定的事实，本案二审争议焦点为：1、是否应撤销（2017）浠清人调字第002号调解协议的第一条；2、浠水县人民医院是否应支付梁一桥从1998年4月至2012年的在岗工资（案被上诉人不让上诉人上班后与被上诉人相同职工同期调整标准计算，标准和金额由被上诉人提供）及2012年至2016年12月因不能办理退休而应取得的工资；3、原判不予审理梁一桥的“正常退休待遇、医疗保险费”诉讼请求是否违法。关于第一个焦点问题：本院认为，梁一桥上诉提出要求撤销（2017）浠清人调字第002号调解协议的第一条，但是其在一审时并未提起此项诉讼请求，其在二审期间提出，属于增加独立的诉讼请求，根据���高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款的规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，故梁一桥的此项上诉请求不属于此次本案二审的审理范围，其可另行起诉。关于第二个焦点问题：本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”梁一桥自1999年离开了浠水县人民医院，应视为双方之间的劳动关系终止，而梁一桥于2017年4月10日向劳动仲裁机构申请仲裁，超过了仲裁时效期间；同时，梁一桥与浠水县人民医院就梁一桥���个人待遇问题经浠水县人民调解委员会主持调解已经达成调解协议，并于2017年1月23日制作了（2017）浠清人调字第002号人民调解协议书，该调解书协议书已对梁一桥的工资问题就行了约定，且双方亦在实际履行，故对梁一桥的此项上诉请求不予支持。关于第三个焦点问题：梁一桥于2017年4月10日向浠水县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为“裁定浠水县人民医院支付其18年零9个月应得的工资（1998年4月至2016年12月，按浠水县人民医院不让梁一桥工作后与梁一桥相同职工同期调整标准计算，标准和金额由浠水县人民医院提供）”，故梁一桥申请仲裁的事项中并未包含“正常退休待遇、医疗保险费”，根据法律规定此项诉请需仲裁前置，梁一桥并未提供相应的证据证明已经经过仲裁前置程序，故一审法院对其此两项诉讼请求不予审理并无不当。综上所述，上诉人梁一桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  张汉梅审判员  张 严二〇一七年十一月十六日书记员  李 利