江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初2433号原告：杨青松，男，1972年10月15日出生，汉族，工人，住沛县。被告：王尊国，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住沛县。原告杨青松与被告王尊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。后本案依法适用普通程序于2016年8月23日、2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨青松三次开庭均到庭参加诉讼，被告王尊国前两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三次开庭到��参加诉讼。本案现已审理终结。杨青松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款800000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月27日借原告800000元，并出具了借条，后经原告多次催要，被告仅支付利息30000元，未偿还本金及其余利息。王尊国辩称，借款800000元是事实，借款时未约定利息，只是说了有钱就给点息。借款后因为偿还不了杨青松的借款，杨青松让王尊国出售一套房屋，将房款用于偿还借款，王尊国同意出售房屋，并交由杨青松联系买房人，王尊国与买家协商房款为418000元，由买家直接将房款交给杨青松用于偿还借款。王尊国除偿还了卖房款418000元还偿还了30000元现金，10000元转帐。根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议��点为：1、本案借款双方有无约定利息。2、被告已偿还款项的具体数额是多少。原告围绕诉讼请求向本院提交了：2012年10月27日被告向原告出具的800000元借款的借条、收据、中国农业银行转帐回单；2012年2月22日被告出具的1200000元的借款协议、借据；以上证明被告曾向原告借款1200000元、800000元，并约定月息3分的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但抗辩1200000元借款约定了月息3分，所以双方签订了借款协议，800000元借款未约定利息，所以没有签订借款协议。还抗辩，被告是在还清1200000元借款的情况下才向原告又借了本案800000元借款。对被告方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的���据，本院认定事实如下：1、2012年2月22日，被告王尊国向原告借款1200000元，并出具借据、借款协议各一份，双方约定借期13天，借期内月利率3%。2、2012年10月27日，被告向原告借款800000元，并出具借条、收据各一份，杨青松于当天向被告转款800000元。3、借款后被告王尊国偿还原告30000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告杨青松履行出借义务后，被告王尊国应承担偿还责任。一、关于本案借款原被告有无约定利息。原告主张借款时双方口头约定月息3分，被告抗辩借款时未约定利息，只是说���有钱就给点息的话，并未明确说明利息是多少。本院认为，在原告提供的借条中并未载明利息，原告认为其提供的1200000元借款中约定了月息3分，也可以据此推断800000元也约定了相同的月息，但从1200000元借款的证据中能够看出，1200000元借款针对利息和借期双方在借款协议中明确进行了约定，而本案800000元借款双方并无签订借款协议，在借条上也未约定利息，原告提供的证据不足以证明其主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，本院确认本案800000元借款原被告未约定借期内利率。二、关于被告已偿还本金的数额。针对被告抗辩的已经偿还的418000元及银行转款10000元。从本院调取的王尊国和李振侠的银行卡交易明细来看，在2014年1月19日，王尊国陈述的其出售房屋的买家李某某通过银行卡向王尊国的银行卡转帐410000元，而在李某某转帐前杨青松往王尊国的银行卡里转款1元，在李某某的410000元进入王尊国帐户后，紧接着有一笔记录为“消费”的支出，将410000元全部消费。从本院向李某某电话了解的情况看，李某某陈述在转帐当天一直是杨青松跟随李某某办理转帐事宜。本院认为，1、结合李某某的陈述及李某某、王尊国的银行卡交易明细来看，在2014年1月19日当天，李某某已将房款410000元转帐至王尊国银行账户，既然买家系杨青松联系，在王尊国尚欠杨青松800000元借款未偿还的情况下，杨青松明知王尊国已经有房款410000元到账而不向王尊国要求还款与常理不符；2、本案历经多次开庭，也多次对原被告制作了调查笔录，杨青松针对有无收到房款的回答有“没有���回事，他卖房子的钱没给我”、“我没有收到418000元房款”、“41万元与本案没有关系，我也没有收到410000元，就是收到了，也是还的之前的1200000元的债务，与本案没有关系”、“没有”，原告多次陈述有无收到房款并不一致，而410000元数额巨大且是与房款有关，对于是否收到410000元原告理应记忆较深；3、在410000元交易当天，王尊国的银行卡先是由杨青松存入1元，接着李振侠转款410000元，同一天又以消费支出了410000元，本院向杨青松询问向王尊国打款1元的原因，杨青松回答“我没有印象，记不清了”。李某某支付房款事宜一直由原告杨青松引导操作转款，如果410000元不是经过协商将该款用于偿还杨青松的借款，那么房款转帐事宜应由王尊国和李某��一起办理更符合常理，再结合“1元”入帐、“410000元”消费的非正常现象，综合以上分析，本院确认王尊国已偿还借款本金410000元。三、关于王尊国陈述的通过银行转账还款10000元，被告并未提供证据予以证实，原告也不予认可，因此，对该10000元本院不予确认。原告并未在本案中主张1200000元借款的权利，针对1200000元，本院在本案中不予理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款被告自认原告曾经催要过借款，所以才由原告联系出售房屋用房款410000元偿还借款，由此可以确认原告已于2014年1月19日前向原告催要了借款。原告可自2014年1月19日起以390000元为本金，按照年利率6%计算利息。原被告均认可被告于2015年偿还了现金30000元，因双方无法确认具体的偿还日期，本院酌定30000元的偿还日期为2015年6月30日，截止至2015年6月30日本案借款的利息已超过30000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告王尊国偿还的30000元现金应视为利息。因此，被告王尊国偿还的30000元应为利息，不是本金。本案借款共计800000元，扣���被告王尊国已经偿还的410000元，被告王尊国应再偿还原告杨青松借款本金390000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告王尊国偿还原告杨青松借款本金390000元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、驳回原告杨青松的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费2670，合计14470元，由原告杨青松负担6000元，被告王尊国负担8470元（原告杨青松已预交，被告王尊国随案款一并支付给原告杨青松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 秦 洁代理审判员 李 敏人民陪审员 蒋正勤二〇一七年十一月二十五日书 记 员 蒋丽莎