广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2504号原告：冯志峰，男，汉族，1979年2月4日出生，住四会市。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市端州区古塔北路9号。负责人：黄文仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱坤隆，系该公司职员。原告冯志峰与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯志峰、被告人保肇庆公司的委托诉讼代理人朱坤隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆配件费、维修费共69272元；2.判令被告支付本次车辆损失鉴定费3220元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：司机曹德福于2016年10月15日06时00分驾驶原告的粤Ｈ×××××重型自卸货车行驶至四××市××线华南国际珠宝玉雕场路段时与粤Ｈ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞交通事故。四会市公安交通警察大队出具《事故认定书》，认定原告承担本次事故的全部责任。事故发生后被告安排公司人员查勘，到事故现场核查并出具《机动车保险事故快捷赔案处理单》。事故处理完成后原告将受损车辆送到肇庆永辉价格事务所有限公司对受损车辆进行车辆损失评估，认定车辆损失金额69272元，此次评估鉴定费3220元。原告的粤Ｈ×××××重型自卸货车于2016年6月11日在被告公司购买了机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险。事故给原告造成的车辆配件费和维修费69272元和车辆损失评估费3220元，共计72492元。原告向被告递交资料申请保险理赔时被拒赔，遂向法院提起诉讼。被告人保肇庆公司辩称：1、对于原告的损失，被告是按照保险合同约定处理的。2、对于粤Ｈ×××××号车的维修费，被告有异议，并申请对粤Ｈ×××××号车的车辆损失申请重新鉴定。理由如下：原告自行单独委托肇庆永辉价格事务所有限公司进行评估，被告对于评估金额69272元表示异议。在事故发生后，被告也对粤Ｈ×××××进行定损，定损金额是52852元。原告的评估金额与我司的定损金额存在较大差距，为公平合理处理本案粤Ｈ×××××号车的车辆损失，被告申请对粤Ｈ×××××号车的车辆损失委托有资质的评估机构重新进行鉴定。3、关于鉴定费：该费用是原告单方自行委托鉴定的费用，并未与被告协商沟通，而且被告已提出重新鉴定申请，对此鉴定费答辩人不予认可。4、关于诉讼费，根据机动车损失保险条款的约定，不属于机动车损失保险的范围，被告不应承担本案的诉讼费。原告冯志峰提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体资格。2、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格。3、驾驶证、受损车辆行驶证及车辆登记证、道路运输证，证明驾驶资格和受损车辆信息。4、四会市公安交通警察大队事故认定书，证明原告车辆受损原因及责任。5、广东省道路交通事故成立损失价格评估结论书，证明原告车辆受损情况及金额。6、肇庆永辉价格事务所有限公司营业执照、评估机构备案登记证书及资质，证明评估单位的资质及人员资格。7、机动车交通事故责任强制保单和商业保险保单及事故赔案处理单，证明原告受损车辆投保车辆保险情况及被告查勘员事故现场查看情况。8、缴交车损鉴定费发票，证明受损车辆进行了受损鉴定评估。9、受损车辆维修发票，证明受损车辆修复的维修费用。被告人保肇庆公司对原告提供的证据发表质证意见如下：由法院进行核对原件。对于证据1、2、3、4没有异议。对于证据5、6有异议，首先评估是在原告修复车辆后才作出的，评估结论不具有客观性，评估的单方委托也没有通知我方，我方对程序性有异议，因此对评估结论是不认可的。对于证据7没有异议。对于证据8的真实性没有异议，对该鉴定费是不认可，我方对鉴定报告本身是不认可的，鉴定费不属于车辆损失险，我方对该赔偿不认可。对于证据9，我方对发票金额有异议，对维修费金额不认可。被告人保肇庆公司提供如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单，证明发生事故后，保险公司在2016年11月6日对标的车粤Ｈ×××××进行定损，定损价格是52852元，保险公司目前只认可维修金额为52852元，超出部分不予认可。原告冯志峰对被告提供的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据中的驾驶室总成3万元有异议，其他没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日06时00分，原告冯志峰雇请的司机曹德福驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸车行驶至四××市××线华南国际珠宝玉雕场路段时因未保持安全行车距离与前方车牌号为粤Ｈ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞交通事故，造成司机曹德福轻微受伤，原告车辆严重受损。2016年10月15日，四会市公安局交警大队出具《事故认定书》，认定曹德福承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人保肇庆公司在2016年11月6日对粤Ｈ×××××进行定损，定损价格为52852元，但原告自述经询问修理厂该价格无法修复。后原告将受损车辆送到肇庆永辉价格事务所有限公司进行车辆损失评估，2016年12月22日，该公司出具《评估结论明细表》，评估结论：1.更换零配件47项，价格66522元；2、修理项目5项，价格2750元，评估损失总价为人民币69272元。原告为此支出鉴定费3220元。原告根据评估结果对受损车辆进行修复，实际支出更换汽车配件46500元，维修费23272元，合计69772元，均有发票为证。后原告向被告申请理赔未果，遂向法院提起诉讼。另查明，原告冯志峰是粤Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆所有人，该车在被告处投保了赔偿限额为223440元的机动车损失险（不计免赔），保险期间自2016年8月7日零时起至2017年8月6日24时止。庭审当天，被告向本院提交《重新鉴定申请书》，申请对受损车辆的损失情况进行重新鉴定（若车辆已修复无法鉴定，则对实际修复情况进行评估）。庭审中，双方一致确认，双方定损和鉴定价格的差异，主要原因在于更换驾驶室总成是使用原装配件还是副厂配件，被告定损的驾驶室总成是根据副厂配件价格得出，为30000元，原告修复驾驶室总成则使用原厂配件，价格为46500元。原、被告在庭审中达成一致意见，由双方组织共同验车，确认原告驾驶室总成是否使用了原厂件，若确认原告更换驾驶室总成使用了原厂件，被告则不再申请重新评估和鉴定。2017年11月20日，被告向本院提交了《关于冯志峰一案的验车说明》，证明双方于2017年11月15日进行了验车，确认粤Ｈ×××××号车的驾驶室总成更换使用的是原厂件。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告与被告就投保机动车损失险达成一致意思表示，并签署保险合同（保单），没有违反法律法规的强制性规定，该保险合同合法有效，受法律保护，双方应当依照合同约定行使权利、履行义务。现原告投保的车辆发生交通事故时处在保险期间，被告应按照保险合同的约定进行理赔。对于原告主张的粤Ｈ×××××号重型自卸货车因本次事故造成损失的车辆配件费、维修费69272元，有原告提供价格评估结论书、修理费发票等证据支持，理据充分，应予支持，被告虽抗辩提出该鉴定及维修费用高于其定损价格，但经双方验车后也确认原告维修使用了原厂件，结合其庭审陈述的若确认原告更换驾驶室总成使用了原厂件，则不再申请重新评估和鉴定，被告的抗辩理据不足，不予采信；对于原告主张鉴定费3220元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告因本次事故评估车辆损失产生的鉴定费属于合理、必要的费用，被告应当承担赔偿责任，对于鉴定费3220元，本院予以支持。综上，本院认定原告因本次事故造成的损失为车辆配件费、维修费69272元，鉴定费3220元，合共72492元。此外，本次交通事故还存在另一无责车粤Ｈ×××××，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告可就其车辆损失向粤Ｈ×××××车的交强险承保公司主张，根据《机动车交通事故责任强制保险责任限额》的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的财产损失赔偿限额2000元，无责任赔偿限额200元。本次交通事故中粤Ｈ×××××无责任，其交强险赔偿限额为200元，原告的车辆损失72492元扣除粤Ｈ×××××车在交强险范围内应予赔偿的200元部分后，为72292元，故本院认定被告应按照保险合同的约定赔偿原告72292元。关于诉讼费的赔偿责任问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”原告为本案提起诉讼产生的诉讼费用，属于原告为实现自己权益而支出的合理的费用，被告虽抗辩提出机动车损失保险条款中约定诉讼费不属于机动车损失保险的范围，但被告没有提供证据证明对该免责条款已经履行了明确的说明义务，故该《保险条款》中约定的免责条款对原告不发生效力，因此，被告应当承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告冯志峰72292元；二、驳回原告冯志峰的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计812元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杨文军二〇一七年十一月二十八日书记员  彭昌钧附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。