wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0431刑初118号公诉机关沁源县人民检察院。被告人雷世雄，男，1987年12月26日出生。2016年11月15日，因涉嫌故意伤害罪被沁源县公安局取保候审，2017年11月2日，经本院决定，重新为其办理取保候审。被告人雷雄，男，1987年9月1日出生。2016年11月18日，因涉嫌故意伤害罪被沁源县公安局取保候审，2017年11月2日，经本院决定，重新为其办理取保候审。沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]38号起诉书指控被告人雷世雄、雷雄犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏鸿、李京出庭支持公诉，被告人雷世雄、雷雄到庭参加诉讼。2017年11月3日，本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向沁源县司法局送达《委托调查函》。本案现已审理终结。沁源县人民检察院指控：2016年2月10日23时许，被告人雷世雄与朋友雷某甲酒后到沁源县难忘今宵KTV吧台预定房间，在吧台开房间唱歌的任某因琐事与二人发生口角。后被告人雷世雄、雷雄和其朋友雷某、雷某甲、雷某乙、雷某丙、雷某丁在该KTV三楼大厅和任某及其朋友郝某某、蔺某某发生肢体冲突。期间，雷世雄用酒瓶砸任某、蔺某某头部，蔺倒地后，雷某甲、雷某丙也分别用酒瓶砸蔺的头部。雷某和任某扭打在一起时，郝某某用酒瓶砸雷某的头部，雷雄用酒瓶在郝头部左侧砸了两下，并和郝厮打在地，后雷某乙用酒瓶砸郝的左侧肩膀，雷世雄用酒瓶在郝的头部左侧又砸了两下，致郝受伤。经沁源县公安司法鉴定中心鉴定：郝某某左耳部皮肤损伤，属轻伤二级；下唇黏膜损伤，属轻微伤。又经山西省沁源司法鉴定中心鉴定，郝某某的外伤均不构成伤残等级。指控认为被告人雷世雄、雷雄的行为构成故意伤害罪，并提供相关证据在案佐证。另查明：案发后，被告人雷世雄、雷雄赔偿被害人郝某某70000元，并已全部履行。被害人郝某某对被告人雷世雄、雷雄的行为表示谅解。又查明：2017年11月15日，沁源县司法局向本院送达（2017）沁司矫调字046号、047号调查评估意见书，评估意见为：适用社区矫正。上述事实，被告人雷世雄、雷雄在开庭审理过程中亦无异议。并有110接处警登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、诊断证明书、照片、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人任某、雷某乙、雷某甲、雷某丁、雷某丙、雷某、蔺某某、雷世贤的证言；被害人郝某某的陈述及辨认笔录；被告人雷世雄、雷雄的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、人身伤害伤残鉴定意见书、现场检测报告书等鉴定意见；现场勘验笔录；现场监控视频等证据证实，证据来源合法、内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人雷世雄、雷雄故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。鉴于被告人雷世雄、雷雄在案发后主动积极赔偿被害人郝某某70000元，并取得被害人郝某某的谅解，且在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。综合考虑被告人雷世雄、雷雄的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及沁源县司法局的调查评估意见等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人雷世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人雷雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  史艳霞二〇一七年十一月十六日书记员  杨雅宁
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1445号自诉人王金敏，女，汉族，1932年10月3日出生，住河南省唐河县。被告人苗苗，女，汉族，1989年11月7日出生，住山西省晋城市城区。自诉人王金敏以被告人苗苗犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王金敏以其与被告人苗苗达成和解，被告人苗苗已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年11月28日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王金敏的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王金敏撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一七年十一月二十八日书记员  樊 玮
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2162号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。法定代表人：王国良。委托诉讼代理人：姜德才，男。被告：李英，男。被告：王新，男。被告：袁堂宝，男。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告李英、王新、袁堂宝借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告李英、王新、袁堂宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、李英立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,656.42元（计算至2017年2月15日），本息合计34,656.42元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、王新、袁堂宝对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由王新、袁堂宝、李英连带承担。事实和理由：2015年4月24日，李英向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，袁堂宝、王新为李英贷款提供了担保。中国农业银行股份有限公司磐石市支行经审查，向借款人李英发放了贷款，借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，利率为7.49%，单笔借款合同履约期为一年。2016年4月28日贷款到期后，借款人李英贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院。李英、王新、袁堂宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李英、袁堂宝、王新未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、小额贷款面谈记录等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，李英向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，袁堂宝、王新为李英贷款提供了担保。中国农业银行股份有限公司磐石市支行经审查，向借款人李英发放了贷款，借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，利率为7.49%，单笔借款合同履约期为一年。2016年4月28日贷款到期后，借款人李英贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求李英立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,656.42元（计算至2017年2月15日），本息合计34,656.42元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；袁堂宝、王新对上述贷款本息承担连带偿还责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李英与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李英作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。袁堂宝、王新作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求袁堂宝、王新对李英的贷款本息承担连带保证责任。综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求李英对借款本息承担偿还责任及要求袁堂宝、王新对李英的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李英于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元,利息4,656.42元（计算至2017年2月15日），本息合计34,656.42元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；袁堂宝、王新对本判决第一项承担连带保证责任；袁堂宝、王新承担保证责任后有权向李英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，由李英负担，袁堂宝、王新承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘晓梅人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年十一月八日书 记 员  宋 达
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初3725号原告：黄长委，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地四川省江安县。委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。执业证号15115200410931444。委托诉讼代理人：唐磊，四川法光律师事务所律师。执业证号15115201310276616。被告：何伟，男，1961年8月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。执业证号15115201310267650。被告：张莉，女，1969年8月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。执业证号15115201310267650。被告：王增浩，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。原告黄长委诉被告何伟、张莉、王增浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长委的委托诉讼代理人唐磊，被告何伟、张莉的委托诉讼代理人颜福圣，到庭参加了诉讼，被告王增浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告黄长委向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令被告何伟、张莉立即偿还借款855000元；2.依法判令被告何伟、张莉从2014年8月20日起，直至借款本金还清之日止，按照年利率24%支付违约利息；3.判令被告王增浩对被告何伟、张莉的债务（即1-2项诉讼请求所列借款本金、利息）承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费，由被告何伟、张莉、王增浩共同承担。事实与理由：被告何伟、张莉系夫妻，2014年8月20日，被告何伟、张莉共同向原告借款90万元，原告黄长委扣除第一个月利息后转账支付了855000元给被告何伟。2015年5月27日黄长委与何伟、张莉对2015年5月27日之前的借款利息计算为40万元，并重新出具借条一张。约定将40万元利息作为借款写入借条，并约定还款日期为2015年7月31日。何伟、张莉在借款人处签名捺印。王增浩作为担保人，在担保人处签名捺印。现约定的还款期限届满，被告何伟、张莉未按照约定履行还款付息义务，被告王增浩也没有按照约定履行担保义务。原告为此多次要求三被告承担还款义务，均予以推诿。被告何伟、张莉辩称，二被告确实从原告处借款855000元，这是事实。利息因为之前约定比较高，原告现在按照月利率2%从2014年8月20日借款之日起计算至还清之日止，我们认可。被告已归还原告部分利息。被告王增浩未答辩。经审理查明：原被告双方经朋友介绍认识。因被告何伟、张莉生意周转需用钱，于2014年8月20日向原告黄长委借款90万元，口头约定月利率5%。原告黄长委扣除一个月利息后，转账支付被告何伟855000元。2015年5月27日黄长委与何伟、张莉对2015年5月27日之前的借款利息进行结算，并重新出具《借条》一张。约定将结算的40万元利息（未支付）作为借款写入《借条》，并约定还款日期为2015年7月31日，如不能按时还款，则每天按1%计算承担违约金。何伟、张莉在借款人处签名捺印。王增浩作为担保人，在担保人处签名捺印。2017年5月26日，原告黄长委向本院起诉，要求判如所请。以上事实有身份证明、借条、中国农业银行转账凭证等以及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告黄长委提供的《借条》、转款凭证等证据，可以证明被告何伟、张莉向黄长委借款855000元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，黄长委要求何伟、张莉归还借款本金855000元的诉讼请求应予支持。双方约定的违约金已超出法律规定。现原被告双方认可按照月利率2%从2014年8月20日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定被告王增浩应承担担保责任，因此黄长委要求王增浩承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟、张莉于本判决生效之日起15日内偿还原告黄长委借款本金855000元。二、被告何伟、张莉于本判决生效之日起15日内向原告黄长委支付利息，计算方法为：以本金855000元为基数，从2014年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告王增浩对本判决第一项、第二项确定的被告何伟、张莉的给付义务承担连带清偿责任。被告王增浩承担保证责任后，有权向被告何伟、张莉追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22116元，由被告何伟、张莉、王增浩连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  黄 婉审 判 员  纪 跃人民陪审员  杨洁奎二〇一七年十一月二十二日书 记 员  任 芳
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初921号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人吴寒，男，1989年10月7日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月9日被公安机关抓获，同月12日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人张崇兵、郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]932号起诉书指控被告人吴寒犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊、检察官助理刘洋洋出庭支持公诉，被告人吴寒及辩护人张崇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人吴寒有以下犯罪事实：一、涉嫌诈骗罪的犯罪事实。2016年11月至2017年3月期间，被告人吴寒为偿还债务，多次采用虚构自己能够通过熟人以低价买到重庆市永川车管所扣押的处理车的方式，骗取胡某、刁某、何某、郭某、赖某、郑某（均系本案被害人）购车款共计人民币59510元。具体犯罪事实如下：2016年11月，被告人吴寒采取上述方式骗得胡某向其支付购车款人民币49000元，后被告人吴寒归还了24000元。2、2017年2月，被告人吴寒采取上述方式骗得刁某向其支付购车款人民币28000元，后被告人吴寒归还了14990元。3、2017年2月，被告人吴寒采取上述方式骗得何某向其支付购车款人民币5800元，后被告人吴寒归还了1000元。4、2017年2月，被告人吴寒采取上述方式骗得郭某向其支付购车款人民币10700元。5、2017年3月，被告人吴寒采取上述方式骗得赖某向其支付购车款人民币42000元，后被告人吴寒归还了36000元。6、2017年2月，被告人吴寒采取上述方式骗得郑某向其支付购车款人民币52000元，后吴寒将所骗款项全部还清。二、涉嫌合同诈骗罪的犯罪事实。2017年2月至5月期间，被告人吴寒为偿还债务，多次将从汽车租赁公司租赁的车辆抵押给他人用于套取现金，并将套取的部分现金用于偿还债务，涉案金额共计人民币629446元。具体犯罪事实如下：1、2017年4月18日，被告人吴寒以套出资金为目的，将其在重庆市江津区某汽车租赁公司租用的一辆福特福睿斯轿车（系被害人周某所有）以人民币13000元的价格抵押给江津某二手车公司。2017年6月28日，周某以人民币5000元的价格将车赎回。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被骗汽车价值人民币82792元。2、2017年4月22日，被告人吴寒以套出资金为目的，将其在重庆市江津区某汽车租赁公司租用的一辆起亚K5轿车（系被害人刘某所有）以人民币20000元的价格抵押给江津某汽车经纪有限公司。2017年10月17日，江津某汽车经纪有限公司与刘某达成协议，将该车销售后扣除抵押款及利息后，余款归还给刘某。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被骗汽车价值人民币111020元。3、2017年5月2日，被告人吴寒以套出资金为目的，在重庆市江津区某汽车租赁公司租用了一辆奥迪A6轿车（系被害人程某所有）。后被告人吴寒以虚构车主欠其工程款并伪造二手车转让协议的方式，将该车以人民币130000元的价格抵押给某商务公司。现该车下落不明。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被骗汽车价值人民币257631元。4、2017年5月15日，被告人吴寒以套出资金为目的，在重庆某汽车维修服务公司租用了一辆起亚K3轿车（系被害人李某所有）。后被告人吴寒以虚构车主欠其工程款并伪造欠条的方式，将该车以人民币40000元的价格抵押给江津某汽车经纪公司，现该车下落不明。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被骗汽车价值人民币80155元。5、2017年5月15日，被告人吴寒以套出资金为目的，在重庆市江津区某汽车服务公司租用了一辆传祺GS4越野车（系被害人孙某所有）。后被告人吴寒以虚构车主欠其工程款并伪造欠条的方式，将该车以人民币40000元的价格抵押给江津某汽车经纪公司。2017年10月21日，孙某以人民币40000元的价格将该车赎回。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被骗汽车价值人民币97848元。2017年8月9日，被告人吴寒在广东省深圳市被民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。被告人吴寒以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物共计人民币59510元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴寒还以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物共计人民币629446元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人吴寒一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴寒归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议以诈骗罪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金；以合同诈骗罪判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。上述事实，被告人吴寒及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人吴寒的供述，被害人胡某、刁某、何某等人的陈述，证人万某、吴某等人的证言，辨认笔录及照片、微信聊天记录、汽车租赁合同、汽车转让协议、行驶证复印件、二手车买卖合同、借款合同、车辆抵押协议、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人吴寒以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物共计人民币59510元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人吴寒还以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物共计人民币629446元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴寒一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴寒归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。被告吴寒给本案被害人造成的经济损失，应当予以退赔；被告人吴寒的违法所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人吴寒犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币叁万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币拾伍万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币拾捌万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2022年8月8日止。）二、责令被告人吴寒退赔被害人胡某经济损失人民币25000元、刁某13010元、何某4800元、郭某10700元、赖某6000元、周某5000元、刘某20000元、程某257631元、李某80155元、孙某40000元。三、被告人吴寒的违法所得人民币8000元，予以追缴，上缴国库。（上列罚金、退赔款和违法所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏审 判 员  王 晋人民陪审员  金全意二〇一七年十一月十七日书 记 员  彭 杨
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0327民初1074号原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陇县南大街*号。法定代表人：杨玉明，任董事长。委托代理人；陈文进，男，生于1965年1月9日，陕西陇县农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。被告：张林月，男，生于1966年11月6日。被告：李亚红，女，生于1974年6月22日。被告：张同月，男，生于1969年7月4日。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被告张林月、李亚红、张同月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序进行了审理。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈文进、许永红，被告张林月到庭参加了诉讼，被告李亚红、张同月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉称，原告曹家湾支行与被告张林月及妻子李亚红于2014年4月29日签订了《个人借款合同》，约定由原告曹家湾支行自2014年4月29日至2016年4月28日向被告张林月、李亚红借款40000元，借款月利率为10.353‰，按季结息，逾期利率在本合同执行利率的基础上上浮40%，被告张同月对该40000元借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告曹家湾支行于2014年4月29日向被告张林月发放了40000元借款，借款到期后双方签订了展期合同，将原合同期限展至2017年4月29日，但被告张林月于2017年3月20日后违约不再付息还款，经多次催无果。现原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求被告张林月、李亚红归还借款本金40000元，利息2816.48元（至2017年9月20日），共计42816.48元，及从2017年9月21日起至还清本息之日的利息（利率按照约定月利率12.18‰计算），被告张同月承担连带清偿责任。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据予以证明：营业执照，企业变更信息，个人借款合同，保证担保合同，贷款发放凭证等。被告张林月答辩称，2014年4月29被告张林月及其子李亚红在曹家湾支行借款40000元，由被告张同月为该笔借款提供担保，借款到期后被告张林月、张同月共同与原告签订了借款展期合同，展期一年，从2017年3月20日后没有还本付息等情况属实，现被告张林月暂时无偿还能力，愿逐步偿还所欠的借款及利息。被告李亚红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告李亚红未向本院提交证据。被告张同月既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告张同月未向本院提交证据。经审理查明，2014年4月29日，陕西陇县农村合作银行曹家湾支行与被告张林月及妻子李亚红签订了《个人借款合同》，约定由陕西陇县农村合作银行曹家湾支行向被告张林月、李亚红贷款40000元，贷款期限为2014年4月29日至2016年4月28日，贷款月利率为10.353‰，按季结息，逾期利率在本合同执行利率的基础上上浮40%，被告张同月对该40000元借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告曹家湾支行于2014年4月29日向被告张林月发放了40000元借款，借款到期后原告与被告张林月、张同月签订了展期合同，将原合同期限展至2017年4月29日，但被告张林月于2017年3月20日后违约不再付息还款，经原告多次催无果。2014年11月陕西陇县农村合作银行变更为陕西陇县农村商业银行股份有限公司。现原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求被告张林月、李亚红归还借款本金40000元，利息2816.48元（至2017年9月20日），共计42816.48元，及从2017年9月21日起至还清本息之日的利息（利率按照约定月利率12.18‰计算），被告张同月承担连带清偿责任。上述事实，有原告、被告陈述，原告营业执照、变更相关资料，户籍证明，个人借款合同，展期合同，保证担保合同，贷款发放凭证，庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中原告陕西陇县农村合作银行曹家湾支行向被告张林月按照约定向其发放了借款，借款到期后原告又与被告张林月及张同月签订了展期合同，但被告张林月未该按照合同的约定履行义务属违约行为，应当依法承担违约责任；被告张同月为被告张林月的借款提供连带保证责任担保，应依法承担相应的担保责任；原告在被告李亚红未参与的情况下与其他被告签订了借款展期合同，致使被告李亚红不再是借款合同当事人，该行为应视为对被告李亚红合同债务的解除，故原告要求被告李亚红清偿借款及利息的诉讼请求，本院不予支持；综上，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。陕西陇县农村合作银行变更为陕西陇县农村商业银行股份有限公司后其债权债务应当依法由变更后的陕西陇县农村商业银行股份有限公司后承担。为了维护公民、法人和其他组织的合法权益，保护正常的交易秩序，促进社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：一、由被告张林月清偿原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款40000元，借款利息2816.48元，共计42816.48元；二、由被告张林月清偿原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司自2017年3月21日至借款清偿之日的利息（利率按照月利率12.18‰计算）；三、由被告张同月承担连带清偿责任；四、驳回原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，于判决生效后二十日内履行完毕。如果被告张林月未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元，保全费320.00元，由被告张林月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏满祥二〇一七年十一月一日书记员  郭亚平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初171号原告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59-14号。法定代表人：顾小龙，该公司总经理。被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川经济技术开发区开元东路南侧18号。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奇义，男，该公司职工。委托诉讼代理人：胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师。被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川经济技术开发区开元东路南侧16号。法定代表人：孙怀建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，该公司职工。委托诉讼代理人：胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师。原告银川江海洋工贸有限公司与被告银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告银川江海洋工贸有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川江海洋工贸有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告银川江海洋工贸有限公司负担。审判长靳佳莉人民陪审员丁丽芳人民陪审员吕书婷二〇一七年十一月十五日书记员韩亚茹
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申208号张天荣：你因销售伪劣产品一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀刑初字第00079号刑事判决和湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门刑终字第00031号刑事判决、（2016）鄂08刑申7号驳回申诉通知，以你的行为不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，重庆元红生物技术有限公司（下称重庆元红公司）于2008年11月3日注册登记成立，注册资本30万元，2011年3月28日增加注册资本210万元，公司股东为你及你妻詹红雨二人，各自出资均为50%，詹红雨系公司法定代表人，你担任销售经理，公司日常销售事务由你负责，詹红雨未参与管理。2011年3月28日至2012年6月7日，重庆元红公司与宜昌东阳光公司签订了13份供货合同，约定重庆元红公司以11450元／吨至12200元／吨的价格向宜昌东阳光公司供应由河北冀源粮油食品有限公司（下称河北冀源公司）生产的压榨型非转基因大豆油2890吨，合同金额34026000元。2011年3月以来，你代表重庆元红公司，分别从河北冀源公司、湖北省老河口市劲旺油脂加工有限公司、湖北省京山清河油脂有限公司、安徽远大油脂有限公司和安徽远翔油脂有限公司等18家单位购油共计3195.245吨，其中非转基因大豆油1347.38吨，转基因大豆油318.02吨，米糠油639.17吨，菜籽油424.816吨，棉油465.86吨，并将上述购买的非转基因大豆油和其他类型油脂混合后销往宜昌东阳光公司。为使宜昌东阳光公司抽检合格，你在其向宜昌东阳光公司运输油脂的渝588**油罐车的前进油孔处安装一个容量约为100公斤的圆锥体小罐，内盛装非转基因大豆油，宜昌东阳光公司的质检人员抽检油脂时均从前进油孔处的圆锥体小罐中提取非转基因豆油样品进行检验。2011年11月，宜昌东阳光公司与重庆元红公司到河北冀源公司考察后，确定重庆元红公司向宜昌东阳光公司定点提供河北冀源公司的非转基因大豆油。后因宜昌东阳光公司要求提供河北冀源公司的质检报告，你于2012年3月伪造河北冀源公司的质量检验专用章，并向宜昌东阳光公司出具虚假的河北冀源公司的质检报告。2011年3月至2012年7月,重庆元红公司向宜昌东阳光公司提供油脂3017.22吨，应付货款35500500.5元，已付27219825.8元。案发时，公安机关查获其库存的128.96吨油（包括64.7吨米糠油及64.26吨豆油）、伪造的印章及储油罐。因油品不易保存已由公安机关作出处理，处理款项1054042元已被公安机关扣押。因湖北省司法厅核准的鉴定机构中并无从事药品和发酵类司法鉴定的鉴定机构，公安机关委托国家生化工程技术研究中心（上海）对米糠油、菜籽油与非转基因压榨型大豆油用于红霉素发酵生产进行对比实验，实验结论认为米糠油、菜籽油与非转基因大豆油的组成成分存在巨大差异，导致三种油品在红霉素发酵代谢中存在巨大差异。且从生产工艺来看，红霉素生产对油脂的生产（浸出法、压榨法）和转基因、非转基因均有特殊要求。综上，重庆元红公司于2011年3月至2012年7月，向河北冀源公司等十八家单位购买各类油脂共计3195.25吨（其中非转基因大豆油1347.38吨，其他油脂1847.87吨），并将其他油脂冒充非转基因大豆油，和非转基因大豆油混合后销往宜昌东阳光公司，同期共计销售油脂3017.22吨。除非转基因大豆油1347.38吨外，重庆元红公司冒充非转基因大豆油，向宜昌东阳光公司销售的与非转基因大豆油种类不同的油脂重量为1669.84吨,销售金额按照11450元／吨的合同最低价计算为19119668元。上述事实，有证人朱迎春、黄成明、张云鹏、李燕玲、詹红雨、韩卫国等人的证言，工业品购销合同及检验报告、增值税专用发票、销售单、东阳光公司出具的付款明细、付款申请单、银行承兑汇票、供货明细、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（文）字[2012]4号印章印文检验鉴定书、国家生化工程技术研究中心出具的技术鉴定书、重庆元红公司的公司章程、验资报告等书证及你的供述等证据在卷证实。你申诉称提出你的行为不构成犯罪。本院审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，刑法第一百四十条规定的“以假充真”，是指以不具有某种使用性能的产品冒充具有该种使用性能的产品的行为。本案中，米糠油、菜籽油、转基因大豆油等油脂与非转基因压榨型大豆油分属不同种类的产品，且米糠油、菜籽油、转基因大豆油与非转基因压榨型大豆油在红霉素生产中的发酵效果存在差异。无论是从一般消费者的直观感受，还是从产品的种类及医疗药品生产中的作用因素看，米糠油、菜籽油及转基因大豆油与非转基因压榨型大豆油均属于具有不同使用性能的产品。你将米糠油、菜籽油、转基因大豆油等油脂冒充非转基因压榨型大豆油销售给宜昌东阳光公司，显然是将不符合非转基因压榨型大豆油使用性能的产品冒充该产品销售，系“以假充真”的行为，且销售金额超过200万元，原判据此认定你的行为构成销售伪劣产品罪，定罪准确。另你还申诉提出，国家生化工程技术研究中心提供的《技术鉴定》结论不能够作为本案的定罪量刑依据等理由。本院审查认为，你在一、二审及向二审法院申诉对自己的行为进行辩解，原审结合本案的证据综合分析后已作出客观的评判，合理、合法，本院予以确认。故你提出的申诉理由均不能成立。综上，本院认为，你作为重庆元红生物技术有限公司的直接责任人员，在销售的大豆油中掺入其他米糠油、菜籽油、棉油、转基因大豆油，冒充非转基因大豆油，以假充真进行销售，金额达200万元以上，你的行为已构成销售伪劣产品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十一月七日
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1371号申请执行人：陈丽芬，女，1982年5月9日生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人：唐国强，男，1982年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：刘爱军，男，汉族，1979年11月17日生，汉族，住南昌市南昌县。执行人 ：江西振龙实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。本院于2016年12月2日作出的（2016）赣0102民初3902号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人损失9112.5元，并承担案件受理费525元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月23日立案执行。本院在执行过程中，暂未查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人短期内暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3902号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长程伟明审判员朱金辉人民陪审员魏彪二O一七年十一月二十七日书记员魏峥
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1122民初2861号原告刘爱军，男，汉族，1966年4月5日生。被告杨玉洁，男，汉族，1964年11月4日生。被告张小荣，男，汉族，1993年5月28日生。原告刘爱军与被告杨玉洁、张小荣健康权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告刘爱军于2017年11月21日向本院申请撤诉。本院审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告刘爱军撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  司亚龙二〇一七年十一月二十四日书记员  刘启明
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初1753号原告王和兴，男，1939年3月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告赵显珍，女，1941年3月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。二原告共同委托诉讼代理人任柯,江安县铁清法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104011。被告王万财，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告王和兴、赵显珍诉被告王万财赡养纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序巡回并公开开庭进行了审理。原告赵显珍及二原告的共同委托诉讼代理人任柯（江安县法律援助中心指派）、被告王万财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王和兴、赵显珍向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告王万财自2017年1月起每月分别给付二原告生活费、护理费800元；2.判令被告王万财承担二原告今后医疗费用的五分之一；3.本案诉讼费由被告王万财承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告之子。二原告共生育有三个儿子和两个女儿，子女均已成家独立生活，二原告单独生活。近年来，二原告年事已高，完全丧失了劳动能力，且体弱多病，经常需要住院治疗，生活相当困难。原告王和兴近年脑萎缩，导致老年痴呆，需要有人护理。被告为赡养问题经常与二原告发生纠纷，经镇、村、组干部及公安派出所多次调解未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。被告王万财辩称，在2014、2015、2016年的三年中，我都带头支付父母的赡养费，相关干部调解的是我大哥拖欠父母的赡养费问题，而不是调解我不支付赡养费的事情；老人年事已高，体弱多病是正常情况，但父母亲身体都很好，没有丧失劳动能力；父母请求的赡养费标准过高，以现在的经济能力，我每月各支付父母100元较为合适；我对父母诉求的第二项关于医疗费没有意见，我不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本案经审理查明的事实如下：原告王和兴、赵显珍系夫妻关系，共同生育有三子两女，即长子王万均、五子王万财、小儿子王万理、女儿王万琼、王万英，现五个子女均已结婚成家并独立生活。近年，随着二原告年龄的增长，身体健康每况愈下，已基本丧失劳动能力。该起赡养纠纷曾在村组干部调解下得以平息，三兄弟于2014年、2015年、2016年支付二原告赡养费2000元、3000元、4000元。今年因王万均、王万理建房存在相邻权、房屋权属等问题兄弟之间发生纠纷，被告王万财便以父母偏爱王万理为由未支付2017年的赡养费，要求二原告到老年公寓生活或是到三兄弟家中轮流生活。2017年7月4日，经当地村委会调解未果，原告王和兴、赵显珍遂以被告王万财拒不履行赡养义务为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，原告王和兴、赵显珍投保了新型农村合作医疗保险。本院认为，赡养老人是回报父母的养育之恩，也是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不但要赡养父母，而且要尊敬、关心父母，不仅包括物质上的帮助和精神上的慰藉，还需要在家庭生活中的各方面给予积极扶助。父母有选择生活方式的自由，当子女不履行赡养义务时父母有要求子女给付赡养费、医疗费的权利。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在生活上有保障、精神上有依靠，让其晚年生活充实而饱满。现原告王和兴、赵显珍都是近80周岁的老人，亦丧失了劳动能力又无其他经济收入来源。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”被告王万财作为原告之子，依法应当履行赡养义务。现原告王和兴、赵显珍诉求被告王万财给付二原告每人每月生活费800元，综合二原告生育了五个子女以及结合本地区农村人口消费水平，二原告诉求的赡养费金额偏高，本院调整为每人每月200元，每人每年即2400元，该款每年支付一次；关于二原告诉求被告王万财承担医疗费用的五分之一，被告王万财不持异议，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”的规定，本院予以支持，因二原告投保了新型农村合作医疗保险，应当扣除新型农村合作医疗保险所报销的款项外，再行分担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”、第十五条第一款之规定，判决如下：一、自2017年1月1日起，由被告王万财给付原告王和兴、赵显珍赡养费每人每年2400元，共计4800元（给付方式：2017年的赡养费于2017年12月30日前一次性支付；自2018年起，每年的1月30日前一次性支付）；二、自2017年12月1日起，原告王和兴、赵显珍因病住院期间的医疗费按新型农村合作医疗保险报销后由被告王万财负担五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费50元，由被告王万财负担，该款原告王和兴、赵显珍已预交，由被告王万财于2017年12月30日前一并支付原告王和兴、赵显珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  周先华二〇一七年十一月二十三日书记员  王芝富
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初4146号原告：大连龙祥嘉园物业管理有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：王善勤，系经理。委托代理人：张晓军，辽宁金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：李吉才，男，汉族，1988年1月8日出生，住大连市金州区。原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司诉被告李吉才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经本院调解人员调解后，被告向原告履行了物业费给付义务，故原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连龙祥嘉园物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司负担。审判员 姜 雷二〇一七年十一月九日书记员 赵丽娜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢234号申请执行人：卢艳丽,女性,1957年11月2日出生,住兖州市。被执行人：石金红,女性,1965年9月15日出生,住兖州市。本院在执行申请执行人卢艳丽与被执行人石金红民间借贷纠纷一案中，经查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索；双方当事人于2017年7月5日达成执行和解协议，申请人表示只要62192元，余款放弃，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执恢234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初9031号原告：宋云芬，女，1977年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：冉晓华，男，1975年3月9日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告宋云芬与被告冉晓华物权保护纠纷一案中，原告宋云芬于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋云芬撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告宋云芬负担。审判员  莫红梅二〇一七年十一月三日书记员  吴乾平
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执5052号申请执行人：徐国兴，男，1959年3月29日生，住丹阳市。被执行人：丹阳市丹星饲料有限公司，住所地：丹阳市云阳镇横塘立交桥南。组织机构代码：74559649-4。法定代表人：王正友，该公司总经理。徐国兴与丹阳市丹星饲料有限公司工资争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字［2015］第Q49号仲裁调解书已经发生法律效力，依照该调解书：被执行人应一次性支付徐国兴工资计101000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，徐国兴于2016年10月27日向本院申请执行，申请执行标的金额为：101000元。被执行人依法应负担执行费1415元。执行中，本院于2016年11月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令书、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年11月29日履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产情况。本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年7月7日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，经查被执行人名下坐落于丹阳市云阳镇横塘立交桥南的房地产已抵押给江苏丹阳农村合作银行横塘分理处，且已被他案多次进行了查封，本院也对上述房地产轮候进行了查封。因首查封或抵押权人尚未处置，故本案申请执行人的权利暂无法从该房地产的处置中得到实现。2017年8月22日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年11月3日，本院依法作出对执行人法定代表人王正友拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。本院电话通知申请执行人到院约谈，申请执行人表示不愿到法院，本院遂在电话中告知申请执行人本院执行情况，申请执行人电话中明确表示不能提供财产线索，且不知道被执行人法定代表人的下落。本院将本案执行情况书面向申请执行人进行了反馈，并邮寄送达。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，依法符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字［2015］第Q49号仲裁调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 邱国良审判员 顾玉辉二〇一七年十一月三日书记员 黄世增
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初9327号原告：青岛路惠通实业有限公司绿化分公司，住所地青岛即墨市店集镇刘庄村，统一社会信用代码：913702825757657171。法定代表人：王海，经理。委托诉讼代理人：张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：王先美，女，1945年3月17日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律师事务所律师。原告青岛路惠通实业有限公司绿化分公司与被告王先美劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。本院经审查认为，青岛路惠通实业有限公司绿化分公司与姜群美、张元锡、王先美、姜姗姗、姜成财劳动争议纠纷一案，不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2016］第64号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初9325号、（2017）鲁0282民初9326号、（2017）鲁0282民初9327号、（2017）鲁0282民初9328号、（2017）鲁0282民初9329号立案，因该五案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初9327号案移送至（2017）鲁0282民初9325号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0282民初9325号案件审理。审判员  宋金修二〇一七年十一月九日书记员  刘晓聪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4171号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：潘汉洲，男，1971年12月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告潘汉洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告潘汉洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告潘汉洲立即偿还所欠贷款本金29542.92元，利息637.39元，罚息770.55元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2016年4月26日起至实际付清之日止）；2、被告潘汉洲支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用5000元；3、原告中信银行武汉分行对被告潘汉洲名下车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告潘汉洲承担。事实和理由：2013年5月30日，原告中信银行武汉分行与被告潘汉洲签订400281号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告潘汉洲提供110000元借款用于购置车辆，借款期限36个月（2013年6月9日至2016年6月9日），还款方式为等额本息，被告潘汉洲以购置车辆为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告潘汉洲发放贷款110000元。但被告潘汉洲自2015年9月起未依约偿还借款本息，构成违约，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告潘汉洲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。另查明，2013年5月24日，被告潘汉洲向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率8.42%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；借款人提供的担保方式为车辆抵押担保。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记，原告中信银行武汉分行依约向被告潘汉洲发放借款110000元，被告潘汉洲在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2016年4月25日，被告潘汉洲尚欠原告中信银行武汉分行借款本金29542.92元，利息637.39元，罚息770.55元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车查询表、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告潘汉洲未按期归还借款本息，已构成违约。被告潘汉洲以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行主张被告潘汉洲偿还截止2016年4月25日的借款本金29542.92元，利息637.39元，罚息770.55元以及后续至实际付清之日的利息，并要求对被告潘汉洲提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告潘汉洲支付为实现债权发生的律师代理费5000元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，本院对该诉求不予支持。被告潘汉洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘汉洲向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金29542.92元；二、被告潘汉洲向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年4月25日利息637.39元，罚息770.55元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；三、如被告潘汉洲未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告潘汉洲提供抵押的发动机号为DW132044（车牌号为鄂Ａ×××××）的北京现代牌小型普通客车实现抵押权所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，公告费20元，共计719元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担125元（已付），由被告潘汉洲负担594元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告潘汉洲随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  纪世荣二〇一七年十一月三日书 记 员  张淑玲速 录 员  王 娜
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2072号上诉人（原审原告）：刘锋，男，1978年7月6日生，汉族，住三原县。委托诉讼代理人：ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雒淑茹，女，1949年9月10日生，汉族，住三原县。被上诉人（原审被告）：姚新玉，男，1959年11月24日生，住三原县。原审原告刘锋因与原审被告雒淑茹、姚新玉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问及征求当事人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人刘锋上诉请求：撤销陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初952号民事判决书，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决书可以隐瞒案件重要事实，导致判决书貌似合法，实则严重歪曲案件事实。2009年三原县嵯峨镇实施整村移民搬迁，在搬迁过程中，原嵯峨镇大盘村一组的村民全部搬迁至大盘村四组的土地上。按照法律规定此时大盘村一组的村民的宅基都已收归集体。此后，大盘村村委会将置换后收回的土地交给四组发包，四组确定了将涉案的土地发包给上诉人的事实。此后，三原县人民政府也给上诉人发放了《土地承包经营权证书》，但被上诉人一直对涉案土地不予返还。2、涉案土地的归属，自整村移民搬迁之后已不属于被上诉人所在的一组所有。涉案土地在被上诉人未移民搬迁之前，属于嵯峨镇大盘村一组所有，但自从被上诉人搬至新居，其宅基土地已经交还村委会，此时，依据土地管理法及移民政策的规定，其土地应该发包给为被上诉人提供宅基而丧失土地的村民耕种。上诉人刘锋委托诉讼代理人提出，1、本案应定性为《民事案件案由规定》34条：物权保护纠纷中的排除妨害纠纷；2、民法的基本原则为权利义务相一致原则，被上诉人雒淑茹、姚新玉二人享受这移民搬迁的权利，却不尽交还土地的义务；3、被上诉人雒淑茹、姚新玉认为该土地承包经营权证书登记错误时，可以通过登记异议之诉请求人民法院撤销登记，而不是肆意妄为，非法占有。被上诉人雒淑茹、姚新玉未答辩。原审原告刘锋向一审法院起诉请求：1、判令二被告排除妨害、停止对原告承包经营权的所有侵权行为，并将原告的土地恢复原状；2、判令被告雒淑茹返还原告土地2.16亩，被告姚新玉返还原告土地1.15亩；3、判令被告雒淑茹赔偿原告土地使用费7020元，被告姚新玉赔偿原告土地使用费3737.5元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2009年三原县嵯峨镇实施整村移民搬迁，按照新建弃旧的政策，村民的废弃的老庄基全部复垦搬迁完成后，由村上按照移民搬迁时占用村民的可耕地给村民重新划分土地。2010年9月嵯峨镇大盘村四组作为发包方将嵯峨镇大盘村一组的两块土地（分别为地块编码为6104221102210400148号2.16亩、6104221102210400149号1.15亩）发包给四组村民刘锋，承包日期截止到2024年9月30日。但是自村上把土地分给原告时起，二被告已在该土地上长期占用耕种，原告认为侵犯其合法权益，经过多次协商，被告拒不返还土地，故诉讼来院，请求法院判令二被告排除妨害、停止对原告承包经营权的所有侵权行为，并将原告的土地恢复原状；判令被告雒淑茹返还原告土地2.16亩，被告姚新玉返还原告土地1.15亩；判令被告雒淑茹赔偿原告土地使用费7020元，被告姚新玉赔偿原告土地使用费3737.5元；诉讼费由被告承担。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。村集体经济组织或村民委员会作为发包的，不得改变村内各集体经济组织村民集体所有的土地的所有权。本案中，原告刘锋作为三原县嵯峨镇大盘村四组村民，本应与嵯峨镇大盘村四组签订承包合同取得四组村民集体所有的土地。嵯峨镇大盘村四组作为发包方无权将嵯峨镇大盘村一组村民集体所有的两块土地（分别为地块编码为6104221102210400148号2.16亩、6104221102210400149号1.5亩）发包给四组村民刘锋，故原告主张二被告退还土地、请求赔偿之主张，本院不予支持。判决：驳回原告刘锋的诉讼请求。本案受理费100元由原告刘锋承担。本案二审期间，上诉人刘锋向本院提交证明一份，证明嵯峨镇大盘村实施整村搬迁的过程，以及给刘锋在一组补分的3亩多地至今上诉人刘锋未耕种的相关事实。对于该份证据，因与一审认定事实一致，本院对其真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。本案中，上诉人刘锋未提供相关证据证明作为发包方的嵯峨镇大盘村四组有权将原属于嵯峨镇大盘村一组村民集体所有的土地进行发包；亦无证据证明涉案土地的归属自从被上诉人搬至新居，其宅基土地已经交还村委会。且其相关上诉理由没有法律依据，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”而《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条、第三十八条规定土地承包经营权的取得，自土地承包经营合同生效时设立、只要承包合同依法成立，承包人即取得农村集体土地承包经营权，不取决于政府是否颁发土地承包经营权证的行政登记行为，土地承包经营权证是承包户对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，其仅起到证明的作用，并不能作为认定物权真正归属的依据，故关于上诉人的代理人所提理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人（原审原告）刘锋的上诉理由均不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人刘锋负担。本判决为终审判决。审判长  王峰光审判员  陈波翠审判员  张亚鹏二〇一七年十一月六日书记员  王东娅
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1626号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人石谦，男，1976年8月8日出生于河南省周口地区，汉族，大学专科文化，个体工商户，居住地重庆市沙坪坝区。2016年11月13日因本案被查获，2017年3月14日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1662号起诉书指控被告人石谦于2016年11月13日凌晨0时30分许，饮酒后驾驶车牌号为渝Bxxx**的东风日产牌小型轿车，行驶至重庆市渝中区石板坡立交时被民警查获。经检验，被告人石谦的静脉血液中乙醇含量为146.3毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人石谦到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人石谦的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一万元。被告人石谦对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人石谦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年十一月十六日书记员  杨岚
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终11523号上诉人（原审被告）：焦秋林，男，1964年9月25日生，汉族，住正定县。上诉人（原审被告）：赵建琼，女，1965年4月12日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王永东，男，1964年8月28日生，汉族，住石家庄市。上诉人焦秋林、赵建琼因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。上诉人焦秋林及赵建琼称，被上诉人王永东已经从上诉人投保的保险公司得到部分赔偿，被上诉人王永东也认可已经从保险公司得到部分赔偿，但双方均不能提供已经得到赔偿的具体证据，且双方对已经得到赔偿的数额各说不一，重审时应对此进一步核实，查明事实后依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初375号民事判决；二、发回河北省正定县人民法院重审。上诉人焦秋林预交的二审案件受理费129元予以退回。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一七年十一月二十一日书记员  许晓琳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执恢586号申请执行人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所天津市南开区士英路翠泉别墅36号。法定代表人：侯维民，董事长。委托代理人：崔一鸣，该公司职员。被执行人：天津晨雅翔文商贸有限公司，住所地天津市河东区六经路11号（第三层315-4室）。法定代表人：石杰，董事长。被执行人：天津履信投资咨询有限公司，住所地天津市河北区金钟河东街迎福里37号315。法定代表人：石杰，董事长。被执行人：石杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：叶小兰，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：叶谋宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人天津国投科技小额贷款有限公司与被执行人天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0104执恢586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省灵丘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0224刑初43号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人李某全，男，1990年4月2日出生，汉族，小学文化，山西省灵丘县赵北乡上红峪村人，农民，住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被灵丘县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。2017年4月20日被灵丘县公安局取保候审，同年8月23日被本院取保候审。辩护人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李某全犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李建东出庭支持公诉，被告人李某全及其辩护人雷秋莲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控：2017年3月19日21时38分左右，被告人李某全驾驶本人的晋BGC1**号现代越野车由东向西行驶至灵丘县新华西街西北莜面村路段时，与被害人乔喜喜相撞，造成乔喜喜当场死亡的交通事故，事故发生后李某全驾车逃逸，负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，抓获经过，被告人的供述，证人证言，扣押决定书及车辆照片，驾驶人、机动车信息查询材料，酒精测试记录，监控截图及相关提取笔录、情况说明，司法鉴定文书及相关检材提取笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，被告人户籍证明等证据，认为被告人李某全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人李某全对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出被告人李某全主观罪过较轻，已赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯偶犯，认罪悔罪，建议从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年3月19日21时38分左右，被告人李某全驾驶本人的晋BGC1**号现代越野车由东向西行驶至灵丘县新华西街西北莜面村路段时，与被害人乔喜喜相撞，造成乔喜喜当场死亡的交通事故，事故发生后李某全驾车逃逸。经灵丘县交警大队事故认定书认定，李某全负事故全部责任。另查明，案发后，在灵丘县交警大队主持下，被告人家属与被害人家属达成赔偿调解协议，由被告人家属代其赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计43万元，赔偿款已支付，被害人家属出具谅解书对被告人的行为表示谅解，请求对其免予处罚。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的受案登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，抓获经过，被告人李某全的供述，证人李参学、燕钦、武月平、张孝廷证言，扣押决定书及车辆照片，驾驶人、机动车信息查询材料，酒精测试记录，监控截图及相关提取笔录、情况说明，司法鉴定文书及相关检材提取笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，被告人李某全的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某全违反道路交通法律法规，驾驶机动车辆发生死亡一人的交通事故，负事故全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够自愿认罪，并已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人李某全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田晓平审 判 员  孙致平人民陪审员  卢素军二〇一七年十一月二日书 记 员  李 倩
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执1219号申请执行人巴东县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路19号。统一社会信用代码：114228230114787710。法定代表人：卢进曼，局长。被执行人巴东县乾峰投资有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路新颜村五楼，统一社会信用代码：91422823795938560Y。法定代表人：程银锁，经理。关于申请执行人巴东县人力资源和社会保障局与被执行人巴东县乾峰投资有限公司行政非诉执行一案。依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823行审22号行政裁定书，被执行人巴东县乾峰投资有限公司应支付申请执行人巴东县人力资源和社会保障局劳动工资及赔偿金合计440万元。执行中，查明被执行人巴东县乾峰投资有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2823行审22号行政裁定书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年十一月二日书记员  谭俊锋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初7488号原告：李宝春，女，1960年2月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。被告：王成为，男，1965年11月6日出生，住山东省临邑县。原告李宝春与被告王成为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李宝春于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝春的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宝春撤诉。案件受理费150元，由李宝春负担。审 判 员 尹志伟二〇一七年十一月十七日法官助理 孙梓晏书 记 员 杨倩倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0506刑初168号公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。被告人李发正，男，1978年8月17日出生于安徽省当涂县，汉族，初中肄业，马鞍山市亚威机床厂工人，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；同年11月15日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审,次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2017年11月23日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人李发正犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人李发正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市博望区人民检察院指控：2017年3月7日19时许，被告人李发正酒后驾驶皖Ｅ×××××号普通两轮摩托车，沿本市博望区博望镇新城路由东向西行驶至陶村头路段时，与汤某驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车相碰，致双方车辆受损，后李发正弃车逃逸回家。当晚21时许，民警在李发正家中将其抓获，并将其带至博望区人民医院抽取血样。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时李发正血液中乙醇含量为148.2mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车临界值。针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人李发正违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李发正到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人李发正无驾驶资格驾驶机动车发生事故，并负事故全部责任，可以从重处罚。被告人李发正对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪。庭审质证时，被告人李发正对公诉机关所举证据均无异议。本院经审核认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。经审理查明：2017年3月7日19时许，李发正与朋友聚会饮酒后，无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（该车系李发正从李敏处购买，号牌为皖Ｅ×××××，已报废），沿本市博望区博望镇新城路由东向西行驶至陶村头路段时，与汤某驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。后汤某报警，李发正为逃避法律责任，弃车逃往家中。当晚21时许，民警在李发正家中将其抓获，将其带至公安机关对其进行呼气式酒精测试，测试结果为123mg/100ml，遂将其带至博望区人民医院抽取血样并送检。当日，马鞍山市公安局交通警察支队出具交通事故认定书，认定李发正负本起事故全部责任，汤某无责任。同年3月13日，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，送检的李发正血液中检出乙醇成分，其浓度为148.2mg/100ml（醉酒临界值为80mg/100ml)。另查明，李发正归案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、驾驶资格信息查询单、车辆信息查询单、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片等相关书证，证人汤某、王某1、王某2的证言，被告人李发正的供述，交通事故认定书，乙醇检验报告及照片，视听资料等证据证实。本院认为：被告人李发正无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人李发正无驾驶资格驾驶已报废的机动车上道路行驶并造成事故，且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人李发正发生事故后为逃避法律责任弃车逃离现场，可以酌情从重处罚。被告人李发正到案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李发正犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李发正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年1月22日止）。（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 平二〇一七年十一月二十八日书 记 员 王若青附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1417号被执行人买占伏，男。关于运城市盐湖区人民法院判处买占伏罚金一案中，经本院对被执行人买占伏财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802刑初168号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月二十日书记员 严   雪   星
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初1849号原告:汪其科，男，1953年11月28日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人靳其明（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人张红，该公司经理。原告汪其科与被告重庆皇华建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告汪其科于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告汪其科的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪其科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告汪其科已预交），由原告汪其科负担。审判员  雍少波二〇一七年十一月二十七日书记员  程园园
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3746号申请执行人淄博德邻达能源科技有限公司。住所地，张店区北西五路御景大厦0528室。被执行人淄博舜岳工贸有限公司。住所地，淄川区罗村镇邢家村东。被执行人仇绪昭，男，汉族，1959年12月19日生，住淄川区。被执行人陈丽，女，汉族，1969年7月6日生，住张店区。被执行人刘庆华，男，汉族，1978年11月18日生，住淄川区。本院在执行淄博德邻达能源科技有限公司诉淄博舜岳工贸有限公司、仇绪昭、陈丽、刘庆华买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3746号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月七日书 记 员  郑文文
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终567号上诉人（原审原告）蒿西省，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局郭杜派出所，住所地西安市长安区郭杜街办郭杜南街3号。负责人白东阳，该所所长。委托代理人杨旭，该所民警。原审第三人付红伟，男，汉族。上诉人蒿西省因诉西安市公安局长安分局郭杜派出所行政其他一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人蒿西省、被上诉人西安市公安局长安分局郭杜派出所副所长倪旭建及委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2011年2月25日12时29分，被告接110指令第三人付红伟电话报警称在郭杜前锋蒿家湾村有人堵门。被告到现场出警后了解到第三人付红伟租赁原告蒿西省的部分土地，双方发生纠纷，原告蒿西省与第三人付红伟发生争吵并打架，致双方均受伤。2013年3月5日，当事人蒿西省来被告处陈述2011年2月25日打架事情经过。被告于2013年3月5日对蒿西省所作笔录显示，蒿西省称因一直与付红伟打官司，官司打完后才到被告处反映付红伟将其打伤一事。2014年1月6日，第三人付红伟向被告提交撤案申请。2016年10月6日原告蒿西省对其伤情申请司法鉴定。被告于2016年10月6日对蒿西省所作笔录显示，蒿西省称因与付红伟有合同纠纷，一直在法院打官司，所以现在才来被告处要求做法医鉴定。2016年10月24日，陕西新安司法鉴定中心出具陕新司鉴[2016]临鉴字第616号鉴定意见书：“被鉴定人蒿西省本次外伤的损伤程度属轻微伤。”2016年11月17日，被告决定给予第三人付红伟行政处罚500元并送达决定书，第三人付红伟已缴纳罚款。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。2011年2月25日原告蒿西省与第三人付红伟发生争吵并打架，当日付红伟报警，2014年1月6日提交撤案申请，被告对该部分案件作终结处理。2013年3月5日，当事人蒿西省来被告处反映其被打伤一事，2016年10月6日，原告到被告处要求做法医鉴定。本案中，原、被告均未提供证据证明原告蒿西省在向被告报案时提供有病历档案，结合2016年10月6日被告对原告所作笔录，可以认定原告自2013年3月4日向被告反映案情后，2016年10月6日方提交病情材料申请伤情鉴定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”2016年10月24日，陕西新安司法鉴定中心出具陕新司鉴[2016]临鉴字第616号鉴定意见书：“被鉴定人蒿西省本次外伤的损伤程度属轻微伤。”2016年11月17日，被告决定给予第三人付红伟行政处罚500元，期限符合法律规定，并无不当。综上，原告认为被告超时限办理其与付红伟打架一案理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蒿西省的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒿西省负担。上诉人蒿西省上诉称：被上诉人将一个治安案件办理了六年五个月，明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，属于超期办案。一审判决对被上诉人不按时调查取证，超时限办案等违法行为未进行审查，属于认定事实错误，适用法律错误。另外，根据《行政诉讼法》第五十七条规定，一审法院应当在立案之日起三个月内作出一审判决，本案一审程序违法，严重超时限。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初240号行政判决，由二审重新审理此案；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市公安局长安分局郭杜派出所辩称：其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，未超办案期限，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。故请求二审法院驳回蒿西省的上诉请求，维持原判。经审理查明，2011年2月25日，上诉人蒿西省与原审第三人付红伟因涉及土地事项发生争执，被上诉人西安市公安局长安分局郭杜派出所接110指令出警到达现场。2013年3月5日询问笔录显示，上诉人蒿西省至被上诉人处陈述2011年2月25日打架事情经过。2014年1月6日，第三人付红伟向被上诉人递交撤案申请。2016年10月6日，上诉人蒿西省对其伤情申请司法鉴定。2016年10月24日，陕西新安司法鉴定中心出具陕新司鉴[2016]临鉴字第616号鉴定意见书：“被鉴定人蒿西省本次外伤的损伤程度属轻微伤。”2016年11月17日，被上诉人西安市公安局长安分局郭杜派出所作出西公（长）行罚决字[2016]1099号行政处罚决定书，决定对原审第三人付红伟给予罚款500元的行政处罚。该处罚决定于同日送达原审第三人付红伟后，其于2016年11月18日缴纳罚款。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，被上诉人西安市公安局长安分局郭杜派出所于2011年受理案件至2016年作出被诉行政处罚决定期间，除了上诉人蒿西省于2016年10月6日申请伤情鉴定之外，是否还存在延长、扣除办理案件期限的事项以及原审第三人付红伟于2014年提出撤案申请后被上诉人如何处理等问题，一审判决未予查明，即判决认定“2014年1月6日付红伟提交撤案申请，被告对该部分案件作终结处理”以及“被告决定给予第三人付红伟行政处罚500元，期限符合法律规定，并无不当”属于基本事实不清，证据不足。关于上诉人提出“一审办案超期存在程序违法”的上诉理由，因缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初240号行政判决；二、发回西安铁路运输法院重审。审判长  蒋蒙蒙审判员  程淑芹审判员  高 洁二〇一七年十一月八日书记员  王 惠
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终2099号上诉人（原审原告）：李天祥，曾用名李九熬，男，1947年9月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县，村民。委托诉讼代理人:李秀菊，陕西云达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄经建，男，汉族，住陕西省泾阳县，系东街村二组组长。被上诉人（原审被告）：泾阳县王桥镇东街村民委员会。住所地：泾阳县王桥镇东街村。法定代表人：李西贤，东街村村委会主任。上诉人李天祥因与被上诉人黄经建、泾阳县王桥镇东街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1693号民事判决；二、本案发回泾阳县人民法院重审。上诉人李天祥预交的二审案件受理费50元予以退回。本次裁定为终审裁定。审判长 蔡 昕审判员 陈波翠审判员 张亚鹏二〇一七年十一月二十三日书记员 安婷烜所引用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0624民初2907号原告佟丽霞，女，汉族，农民，1980年4月23日，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告吴爱君，男，汉族，农民，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告尤铁玉，男，汉族，农民，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。佟丽霞诉吴爱君、尤铁玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理佟丽霞诉吴爱君、尤铁玉民间借贷纠纷一案中，因原告不预缴纳诉讼费。经法院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费由原告负担。审判员  贲喜超二〇一七年十一月二十七日书记员  李 娜
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4344号原告：朱浩华，女，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：章利俊，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：麻军利，女，1978年4月7日出生，汉族，住址同上。原告朱浩华与被告章利俊、麻军利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告章利俊、麻军利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告朱浩华向本院提出如下诉讼请求：判令两被告归还原告借款22000元，支付至2017年8月21日止的利息1760元，从2017年8月22日起按月2%计付利息至款还清日止。事实与理由：两被告系夫妻。2017年4月22日，被告因资金周转需要，向原告借款22000元。双方签署借款协议一份，载明借款金额、利率等事项。原告以现金形式将借款交付给被告。经原告催讨，被告未及时还本付息。为证明诉称事实，原告提供借款协议原件及两被告结婚登记申情书各一份。被告章利俊、麻军利未作答辩，也未提供任何证据。对原告提供的证据，经组织质证，本院认为来源合法，内容真实有效，本院均予以认定。该借款协议载明借款金额为“贰万元整”，又注明数字“22000元”。本院认为，借款协议对金额记载不一致，应以中文记载为准。据此，本院认定如下事实：两被告系夫妻。2017年4月22日，被告章利俊向原告借款，双方签订借款协议一份，约定向原告借款20000元，利率为月2%，未约定借款期限。经原告催讨，两被告未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定期限，贷款人可在合理期限内催告借款人还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告章利俊、麻军利于本判决生效后即归还原告朱浩华借款20000元，并支付至2017年8月21日止的利息1600元，合计21600元；并从2017年8月22日起按月2%计付20000元本金的逾期利息至款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告章利俊、麻军利负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊勇军二〇一七年十一月八无代书记员 楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-1-?
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初366号公诉机关高平市人民检察院。被告人吕某某，男，l987年3月20日出生，汉族，初中文化，长治县某煤矿工人，山西省泽州县人。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现住高平市。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）139号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月30日15时20分许，被告人吕某某酒后驾驶白色丰田牌小型轿车从高平市神农镇口则村行驶至神农镇团东村供销超市门口路段时，撞在安某停放在路边的小型轿车右侧尾部，后驾车逃逸，造成两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，吕某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，吕某某血液中乙醇含量为217mg/100ml,系醉酒驾驶。事发后，双方就民事赔偿部分已协商处理。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人安某的陈述、证人申某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车物痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、被告人常住人口信息、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆信息查询结果、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场视频截图、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人吕某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某某酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故后逃逸,负事故的全部责任，经鉴定其血液中乙醇含量超过200mg/100ml,依照法律规定应从重处罚，考虑到被告人吕某某在案发后尚能如实供述，庭审中认罪态度较好，主动赔偿了被害人的经济损失，量刑时可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 明振国二〇一七年十一月三日法官助理 崔洁倩书 记 员 闫裴荣
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初1810号原告刘强，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。委托诉讼代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201311412878。被告彭巡虎，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告刘强与被告彭巡虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘岳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告彭巡虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘强诉称，原、被告均从事建筑工程行业，经朋友介绍而相识，被告自称经济实力不错。2016年10月起，被告彭巡虎以资金周转急需用钱为由向原告刘强四次借款共计120000元，承诺短期内偿还，并均向原告出具了借条，但之后被告却拒不偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉来法院请求判决被告归还借款120000元；案件受理费由被告承担。被告彭巡虎未答辩。经审理查明，原告刘强与被告彭巡虎均从事建筑工程行业，经朋友介绍而相识，系一般朋友关系。2016年10月起，被告彭巡虎以有欠债到期、资金周转等为由，向原告刘强借款。2016年10月15日，被告彭巡虎向原告刘强出具了借条一张，借条内容为“借条，今在刘强处借现金15000元，大写壹万伍元整，归还时间一个月之内归还。身份证，借款人：彭巡虎，2016年10月15日”。之后借款人彭巡虎在借条上签名捺印予以确认，原告刘强遂在银行ATM机取现后将现金15000元借与被告彭巡虎。2016年10月22日，被告彭巡虎再次向原告刘强出具了借条一张，借条内容为“借条，今彭巡虎向刘强借20000元整，大写贰万元整。彭巡虎在中铁十六局.标段8标.所得的中间费、股份分成人员.刘强、彭巡虎平均分好处费。身份证，借款人：彭巡虎，2016年10月22日”。之后借款人彭巡虎在借条上签名捺印予以确认，原告刘强遂在银行ATM机取现后将现金20000元借与被告彭巡虎。2016年11月1日，被告彭巡虎再次向原告刘强出具了借条一张，借条内容为“借条，今彭巡虎向刘强借15000现金，大写壹万伍整，借款人：彭巡虎，收条：今收到刘强15000元整。收款人：彭巡虎，2016年11月1日”。之后借款人彭巡虎在借条借款人、收款人项下均签名捺印予以确认，原告刘强遂通过微信财付通向被告彭巡虎转款15000元。2016年11月13日，被告彭巡虎再次向原告刘强出具了借条一张，借条内容为“借条，今彭巡虎向刘强借现金70000元现金，大写柒万元整，借款人：彭巡虎，2016年11月13日，收条：今收到刘强现金70000元整。收款人：彭巡虎”。之后借款人彭巡虎在借条借款人、收款人项下均签名捺印予以确认，原告刘强遂通过微信财付通转款等方式向被告支付彭巡虎70000元。上述四笔借款共计120000元，被告彭巡虎一直未偿还原告刘强，原告多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。审理中，原告刘强对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条四张、银行ATM机取现、微信财付通转款等银行卡交易明细清单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘强及被告彭巡虎皆为具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，被告彭巡虎向原告刘强出具了四张借条，四张借条中对借款共计120000元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系自原告刘强将借款120000元交付被告彭巡虎之日起成立；被告彭巡虎经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，系被告彭巡虎对其权利的放弃，故本院确认双方借款的事实存在。因经原告多次催告后被告仍未偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款120000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告彭巡虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘强借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告彭巡虎承担；此款原告刘强已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院审判员 刘 岳二〇一七年十一月八日书记员 万力铭
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂9004执1299号申请执行人向进平，男，1969年7月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人仙桃市丰源纺织有限公司。住所地：仙桃市工业园区纺织路。本院在执行申请执行人向进平与被执行人仙桃市丰源纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向进平不能提供被执行人仙桃市丰源纺织有限公司的财产线索。申请执行人向进平于2017年11月27日申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)鄂9004执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年十一月二十七日书记员 王 晟
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执470号之一申请执行人王乾景，男，1963年10月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人马彦滨，男，1962年9月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。王乾景因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初472号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请强制执行,要求马彦滨给付王乾景材料款107825.7元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准给付自2014年6月23日起至实际付清之日起的逾期违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1482元，执行费1847元。本院受理后，依法审查执行。执行中，本院查封了马彦滨名下的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区玉龙小区4号楼一层F号车库一处（产权证号：226660，有贷款信息），现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查结果认可，认为其车库有贷款处置后也只够偿还贷款没有强制执行的价值，故要求对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  毕长英审判员  安伟力二〇一七年十一月二十三日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1001执353号申请执行人：北屯农村信用合作联社。法定代表人王广成，理事长。被执行人：曾庆江。被执行人：北屯得仁融资性担保有限责任公司。法定代表人：石建波，总经理。本院在执行申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人曾庆江、北屯得仁融资性担保有限责任公司公证债权文书执行一案中，查明本案执行金额962633.08元，执行费12026.33元。执行过程中经本院调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长赵春雷审判员谷长国审判员韩新民二〇一七年十一月十七日书记员倪冬梅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执2086号之三申请执行人：花佳佳，女，1984年9月3日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市，申请执行人：张莎莎，女，1984年11月3日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市，被执行人：韦珍，女，1980年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，被执行人：潘传兰，女，1951年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，被执行人：潘传芳，女，1953年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，本院在执行申请执行人花佳佳、张莎莎与被执行人潘传芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘传芳有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘传芳的银行存款人民币1012400元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年十一月十六日书记员  张双燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初2514号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：王聪山，行长。委托诉讼代理人：李忠，王元会，黑龙江油城律师事务所律师。被告李占林，男，1976年7月16日出生，住黑龙江省青冈县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告李占林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2017年11月28日向本院申请变更诉讼请求为要求被告偿还借款1万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行撤回起诉。案件受理费2176元，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行2151元，剩余25元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行负担。审 判 长  王金贵人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陆丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4079号原告：马某某，男，19xx年4月5日出生，汉族，住平罗县。被告：某某有限公司石嘴山分行，住所地大武口区朝阳东街xx号。原告马某某与被告某某有限公司石嘴山分行银行卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告马某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由马某某负担。审判员郜金喜二〇一七年十一月二十一日书记员杨红霞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2864号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩，经理。被告：赵鑫，男，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告赵鑫供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙玉虹二〇一七年十一月二十二日书记员  康立会
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1517号之一申请执行人：叶爱琴,女,1974年8月16日出生,汉族,住江西省上饶市上饶县,被执行人：李晓宾，男，1974年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121执1517号判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务，即向申请执行人补偿款150000元、案件受理费150元，执行费2200元，共计152350元。但被执行人至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李晓宾在银行的存款152350元或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人李晓宾银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一七年十一月十七日书记员  彭 云
西藏自治区林芝市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏04民再2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎春华，男，汉族，户籍地重庆市石柱县，现住西藏自治区米林县。公民身份号码×××。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高杰，男，汉族，户籍地重庆市石柱县，个体工商户，现住西藏自治区林芝市。公民身份号码×××。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：周学明，男，汉族，户籍地四川省荣县，现住西藏自治区林芝市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人:伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。再审申请人黎春华、高杰与再审被申请人周学明车辆租赁合同纠纷一案，由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2016年4月26日作出（2015）林民一初字第89号民事判决。宣判后，周学明不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日作出（2016）藏26民终31号民事判决。宣判后，黎春华、高杰不服，向西藏自治区高级人民法院申请再审。2017年6月9日西藏自治区高级人民法院作出（2017）藏民申19号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人黎春华、高杰申请再审称，请求西藏自治区高级人民法院撤销林芝市中级人民法院（2016）藏26民终31号民事判决,发回重审或改判。事实和理由:1、二审法院违反举证规定,将周学明在二审中临时提交的保险单、发票、机动动车行驶证、道路从业人员资格证资格等不是新证据的证据进行采信。2、二审法院违法将周学明偷录的私人音频资料当作证据使用并采信,不合法,侵害了申请人的合法权益。一审法院判决认定事实清楚,二审法院判决违法,没有任何事实依据和法律依据。本院再审认为，一审法院在庭审时，黎春华、高杰当庭提出周学明未购买”机动车交通事故强制保险”，周学明表示车辆具有合法手续，于庭后提交法庭的情况下，一审法院没有采取休庭的方式让周学明提供相应的证据加以证明，也没有在庭后对该份证据组织质证，二审法院将该份证据作为新证据采纳。故,一二审均存在程序瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）藏26民终第31号民事判决及林芝市巴宜区(2015)林民一初字第89号民事判决；二、本案发回西藏自治区林芝市巴宜区人民法院重审。审判长 松吉卓玛审判员 付  蓉审判员 金  华二〇一七年十一月七日书记员 李  敏
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0723民初1915号原告：司海强，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人：张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。被告：司小建，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告：司建军，男，汉族，陕西省洋县人，农民。本院在审理原告司海强与被告司小建、司建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告司海强于2017年11月28日自愿向本院提出��诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告司海强撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告司海强承担。审判员  王健二〇一七年十一月二十八日书记员  聂尧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002财保238号申请人：刘培群，住伊宁市。被申请人：唐小平，住伊宁市。被申请人：任玲玲，住伊宁市。申请人刘培群于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人位于伊宁市经济合作区X路2568号X世界城小区一期B4号楼2单元102室的房屋。申请人刘培群以伊犁金帝诉讼保全担保有限公司出具的350000元担保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘培群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐小平、任玲玲位于伊宁市经济合作区X路X号X世界城小区一期B4号楼2单元102室的产权变更登记手续。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓燕二〇一七年十一月二十日书记员  饶思倩