湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂08行终54号上诉人（原审原告）京山县二桥宾馆，住所地：京山县新市镇沿河南路，统一社会信用代码92420821MA4B6TYH1U。经营者刘俊，男，1977年9月7日出生，汉族，住京山县，被上诉人（原审被告）京山县人力资源和社会保障局。住所地：京山县新市镇交通路26号，统一社会信用代码114208210114230842。法定代表人曾峰，男，局长。委托诉讼代理人谭启波，湖北京源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）京山县人民政府，住所地：京山县新市镇城中路47号。法定代表人魏明超，男，县长。委托诉讼代理人曾伏林，男，京山县人民政府法制办股长。委托诉讼代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。原审第三人汪俊，女，1971年11月12日出生，汉族，住京山县，委托诉讼代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。上诉人京山县二桥宾馆因与京山县人力资源和社会保障局（以下简称京山县人社局）、京山县人民政府工伤行政确认及行政复议一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人京山县二桥宾馆的经营者刘俊，被上诉人京山县人社局的行政负责人副局长卢长青及其委托诉讼代理人谭启波，被上诉人京山县人民政府的委托诉讼代理人曾伏林、吕海涛，原审第三人汪俊及其委托诉讼代理人彭兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，汪俊是京山县桥宾馆的服务员，工作内容主要包括收银、记录、打扫、倒垃圾等，工作时间从早上8时至晚上12时，再从次日早上8时至晚上6时。2015年12月13日下午4时40分，汪俊外出与其姐姐汪杨梅、华智娟一起吃饭，当晚6时许，华智娟用摩托车将汪俊送回京山县桥宾馆，之后汪俊在打扫208房间卫生时摔倒受伤，汪俊电话联系其姐姐汪杨梅，后由汪杨梅、华智娟及刘晓慧送至京山县中医院，经医生诊断为腰2、3椎体右侧横突骨折，并于当晚8时住院治疗，刘晓慧当时支付医疗费140元。因工伤认定的需要，汪俊向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与京山县桥宾馆的劳动关系。京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出京劳人裁字（2016）6号裁决书，确认汪俊与京山县桥宾馆存在劳动关系。汪俊于2016年3月14日向京山县人社局提出工伤认定申请，京山县人社局于同日受理，并于2016年5月26日向京山县桥宾馆送达《工伤调查通知书》，告知其于收到通知之日起15个工作日内向京山县人社局提交汪俊于2015年12月13日所受伤害是否为工伤的证据。京山县桥宾馆收到该通知书后，向京山县人社局提交了汪俊所受伤害不是工伤的证据。2016年11月1日，京山县人社局根据调查取得的证据，作出京人社伤认（2016）75号《工伤认定决定书》，认定汪俊所受事故伤害为工伤。京山县桥宾馆不服该工伤认定决定，于2016年12月16日向京山县人民政府申请行政复议。京山县人民政府于2017年3月14日作出京复决字（2016）15号《行政复议决定书》，维持京山县人社局作出的京人社伤认（2016）75号《工伤认定决定书》。京山县桥宾馆不服，向法院提起诉讼。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”和《湖北省工伤保险实施办法》第四条第二款“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，其社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，京山县人社局具有本行政区域内工伤保险工作的职责。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”的规定，结合本案，汪俊与京山县桥宾馆的劳动关系已为生效的劳动仲裁裁决书确认，汪俊是在京山县桥宾馆经营的208客房内打扫卫生时受伤的事实，有汪俊的陈述、证人证言、医院的诊断证明等相关证据予以证实，汪俊是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，所受伤害应当认定为工伤。京山县人社局作出的京人社伤认（2016）75号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法规正确。京山县人民政府作出京复决字（2016）15号《行政复议决定书》，维持京山县人社局的京人社伤认（2016）75号《工伤认定决定书》并无不当。京山县桥宾馆请求撤销京山县人社局作出的京人社伤认（2016）75号《工伤认定决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回京山县桥宾馆的诉讼请求。案件受理费50元，由京山县桥宾馆负担。京山县桥宾馆上诉称，汪俊于2016年3月14日向京山县人社局提出工伤认定申请，自称其于2015年12月13日晚上在京山县桥宾馆208房间打扫卫生时不慎摔倒受伤，请求认定工伤。京山县人社局受理该案后，仅以华智娟用摩托车将汪俊送到二桥附近作为认定工伤的核心证据，该认定过于草率，证据严重不足，请求法院依法撤销京山县人社局作出的京人社伤认（2016）75号《工伤认定决定书》。京山县人社局辩称：1、答辩人作出的京人社伤认（2016）75号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。汪俊与京山县桥宾馆形成劳动关系，其在工作时间和工作场所内摔伤，应当认定为工伤；2、根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在答辩人进行工伤认定过程中，京山县桥宾馆提供的证据不能证明汪俊不属于工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。京山县人民政府辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予以维持。京山县人社局在作出工伤认定前，就劳动关系及工伤认定的主要事实进行了充分调查，特别是工伤的事实，除了对汪俊和刘俊进行调查外，还做了大量外围调查，足以认定汪俊构成工伤。另外，在本案前期协调过程中，刘俊认同汪俊系工伤，只是因补偿不能达成一致而导致诉讼，且京山县桥宾馆至今未能提供有效证据排除汪俊是工伤；2、原审认定汪俊构成工伤证据充分。京山县人社局在认定工伤的过程中，除了有华智娟的证言，还有汪杨梅、刘晓慧的证言，以及刘俊对案情的陈述、汪俊的通话记录、新市派出所情况说明、住院病历、诊断证明书等，上述证据形成了完整的证据链，并非京山县桥宾馆所称的仅以华智娟的证言作为认定工伤的唯一证据。因此，京山县桥宾馆的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。汪俊称，京山县桥宾馆的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审中，汪俊提交了2015年10月22日至11月2日京山县桥宾馆的工作记录单，证明208号房属于京山县桥宾馆的经营范围。经质证，京山县桥宾馆对208号房属于其经营范围并无异议，故对该事实，本院予以认定。京山县桥宾馆对汪俊受伤的时间有异议，认为京山县人社局作出的《工伤认定决定书》认定“大约晚上6点左右，华智娟用摩托车将汪俊送回京山县桥宾馆继续上班，之后汪俊打扫卫生时不慎摔倒受伤”，但未确定汪俊受伤时间和受伤地点；京山县人民政府作出的《行政复议决定书》认定“2015年12月13日17时许，汪俊在208房间打扫卫生时受伤”，认定汪俊受伤的时间不准确；京山县中医院住院病人首次护理评估单记载的汪俊入院时间为2015年12月13日20时，不能证明汪俊受伤的时间。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。一审中，京山县桥宾馆提交的登记表不能证明汪俊2015年12月13日下午5时30分下班；刘晓慧系京山县桥宾馆的经营者之一，与本案有直接利害关系，其证明不能单独作为认定案件事实的依据；叶惠珍的证明不足以证明2015年12月13日晚上7时之前汪俊不在宾馆；影像资料不完整，且京山县桥宾馆不能提供原件核对，不能认定汪俊2015年12月13日晚上7时10分才到京山县桥宾馆。故京山县桥宾馆提交的证据不足以证明汪俊不是在工作时间受伤。虽然京山县人民政府作出的《行政复议决定书》认定的汪俊受伤时间与京山县人社局作出的《工伤认定决定书》认定的时间不一致，但京山县人民政府在庭审中作出了合理解释，且京山县人民政府与京山县人社局认定的汪俊受伤的事实相符。因此，应当认定2015年12月13日晚，汪俊系在京山县桥宾馆打扫卫生时受伤，至于汪俊受伤的具体时间，不影响本案事实的认定。综上，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字（2016）6号裁决已确认汪俊与京山县桥宾馆存在劳动关系，且认定汪俊的工作内容为收银、记录、打扫卫生等。同时，京山县人社局提交的证据足以证明2015年12月13日晚上汪俊在京山县桥宾馆打扫卫生时摔倒受伤，按照上述规定，汪俊系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。京山县人社局作出的京人社伤认（2016）75号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。京山县人民政府作出的京复决字（2016）15号《行政复议决定书》程序合法，本院亦予以维持。京山县桥宾馆的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由京山县二桥宾馆负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  鲁琼丽审判员  李 欢二〇一七年十一月二十九日书记员  曾 靖