wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6759号原告：上海良岚实业有限公司江都分公司，住所在地扬州市江都区大桥镇东园路西侧C区107号。负责人：李信平。委托诉讼代理人：李兴安，该公司员工。被告：王锡珍，女，1964年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海良岚实业有限公司江都分公司（以下简称良岚公司）与被告王锡珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告良岚公司的委托诉讼代理人李兴安、被告王锡珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良岚公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告补缴物业管理服务费1806元，代收卫生垃圾清运费150元，预收公共水电能耗费175元，合计2131元；2、要求被告支付违约滞纳金及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：江都区大桥镇望龙花苑小区业主委员会于2014年4月26日依法成立，原告与该业主委员会于2014年12月24日签订物业管理服务合同一份，约定原告按照服务等级标准实施服务，业主应于年初首月三十日内缴纳物业管理服务费用。原告于2015年1月1日入驻该小区提供物业服务，被告从2015年1月1日至2017年6月30日的物业管理服务费1806元，代收卫生垃圾清运费150元，预收公共水电能耗费175元，合计2131元经催缴多次，均以种种理由拖延，故原告诉至法院。被告王锡珍辩称，从原告进驻该小区后，我家就进了小偷，被盗两万多元，找物业公司调取监控录像，但是他们无法调取；小区存在安全隐患，保安年龄太大，没有起到作用；由于小区内车辆乱停，导致业主车辆无法进入车库，向原告反映后未能解决；因为楼上空调漏水，导致水聚集在我家车库门前，物业未能处理。经本院审查，本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。依照业主委员会与原告签订的物业管理服务合同及补充协议，被告应缴纳2015年1月1日至2017年6月30日期间物业服务费1806元（120.37平方米×0.5元/平方米/月×30个月），垃圾清运处理费150元（60元/户/年×30个月），公共能耗费175元（70元/户/年×30个月），合计2131元。另原告主张要求被告从2016年1月1日起至2017年6月30日止按照日万分之五支付滞纳金，因补充协议对滞纳金进行了明确约定，原告的主张并未违反法律规定，亦未超出合同约定范围，故对原告主张的滞纳金予以支持。被告王锡珍辩称其家中被盗、车辆无法入库、楼上空调漏水等问题，不能成为不交物业费的理由，本院不予采纳。如果被告认为原告的行为给其造成损失，可另行主张。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告王锡珍于本判决生效之日起十日内向原告上海良岚实业有限公司江都分公司支付物业服务费、垃圾清运处理费、公共能耗费2131元，并支付滞纳金（自2016年1月1日起至2017年6月30日止，以未缴纳费用为本金，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王锡珍负担。本判决为终审判决。代理审判员  杜丽丽二〇一七年十一月二十三日书 记 员  田 悦
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1685号原告：孙大忠，男，1958年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙小盼，男，1982年10月10日出生，系孙大忠之子，住址同上。委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。被告：马浩，男，1980年2月20日出生，汉族。被告：白敏，女,1978年3月18日出生，汉族。被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市恒滨路***号*座*层。负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：代盼，该公司员工。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路**号*层西侧。负责人：张永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘韶华，该公司员工。原告孙大忠与被告马浩、白敏、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大忠的委托诉讼代理人孙小盼、李敏，被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人代盼、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人刘韶华到庭参加诉讼，被告马浩、白敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、护理费等费用共计33000元，后增加诉讼请求至43354.8元；2、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2017年8月3日，马浩驾驶小型普通客车，沿蠡县容蠡路由东向西行驶到辛兴开瑞汽车维修门前路段时与前方孙大忠驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆受损，孙大忠受伤。事故发生后，蠡县交通警察大队作出责任认定书，认定马浩负事故的主要责任，孙大忠负次要责任。车在第三被告处投有机动车交强险，在第四被告处投有三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，孙大忠被送往蠡县医院、河大附属医院进行治疗。孙大忠出院后，双方对赔付问题达不成一致意见。为维护自身的合法权益，原告诉至贵院，已达上述诉讼请求。马浩、白敏未作答辩。信达财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告方合理合法的损失，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，同时法院应核实事故发生后，事故双方有无赔偿和垫付行为。泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，对原告合理的损失我公司在交强险限额外对马浩责任依照合同约定承担百分之七十赔偿责任，不承担诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月3日21时30分，马浩驾驶小型普通客车，沿蠡县容蠡路由东向西行驶到辛兴开瑞汽车维修门前路段时与前方孙大忠驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆损坏，孙大忠受伤。事故发生后，经蠡县公安交通警察大队处理并作出蠡公交认字[2017]第00159号责任认定书，认定马浩承担本次事故的主要责任，孙大忠承担次要责任。车牌号小型普通客车车主为白敏，被告马浩是发生事故时的驾驶司机且其驾驶证与准驾车型相符。该车在被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保第三者责任险（保险金额100万元）。此事故发生时均在保险期间内。事故发生后，同日原告孙大忠被送往蠡县医院诊治，原告后于2017年8月4日至8月22日在河北大学附属医院住院治疗18天，花用医疗费40368.47元；误工费按照原告月工资收入3500元标准计算，误工期限计算住院期间18天，参照医嘱及诉讼代理人意见按出院后休息15天计算，共计33天，误工费为3850元；护理费按照护理人员月工资收入3500元标准计算，护理期限以住院期间18天，护理人员一人，护理费为2100元；原告住院18天，伙食补助费参照河北省一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院18天，为1800元；原告电动车财产损失2380元；施救费400元；交通费酌定800元。以上共计51698.47元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。依照上述规定，该事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保第三者责任险。且该车辆驾驶人被告马浩承担本次事故的主要责任，原告孙大忠承担次要责任。故被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿项下赔偿原告孙大忠医疗费10000元、误工费3850元、护理费2100元、交通费800元、财产损失2000元，共计18750元。原告孙大忠其他损失32948.47元由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例70％承担23063.93元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。施救费是当事人为减少财产损失所支付。故应由二被告保险公司应承担相应诉讼费和施救费。综上所述，原告孙大忠的诉讼请求事实清楚、证据充足的部分，本院予以支持。原告主张的交通费标准较高，本院予以调整。外购药、营养费因均没有医嘱，不予支持。被告马浩、白敏未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙大忠医疗费等损失18750元；二、限本判决生效之日起十日内被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孙大忠损失23063.93元；三、驳回原告孙大忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由孙大忠负担120元，信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担134元，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  付锁柱二〇一七年十一月二十日书记员  马子赫
浙江省兰溪市人民法院决 定 书(2017)浙0781执1754号之一被罚款人：吴海明，男，1964年11月4日出生，汉族，住兰溪市。被罚款人：何爱姑，女，1974年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区丰亭路48号1单元501室，现住住兰溪市。本院在执行申请人路建国与被执行人吴海明、何爱姑民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴海明、何爱姑拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对吴海明、何爱姑各罚款1000元，限于2017年11月16日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月九日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1302执恢90号之二申请执行人邬勇军，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市娄星区钢城机动车驾驶员培训学校。住所地：娄底市娄星区娄星北路德星堂。事务执行人邱国光。被执行人邱国光，男，汉族，1971年9月27日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人颜柱伟，男，汉族，1983年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人李军，男，汉族，1983年4月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人邬勇军申请执行人钢城机动车驾驶员培训学校、邱国光、颜柱伟、李军民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日经娄底市中级人民法院审结，该案（2016）湘13民终54号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结娄底市中级人民法院（2016）湘13民终54号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年十一月七日书 记 员  聂 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审165号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：徐生涛，男，1983年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人徐生涛于2017年3月13日15时50分，驾驶贵Ｃ×××××比亚迪牌轿车在遵义市播州区南白镇客车站路段搭载3名乘客前往遵义市火车站，并与乘客约定到达目的地收取20元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人徐生涛停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人徐生涛在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人徐生涛违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人徐生涛收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月29日作出的遵运政罚（2017）195号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人徐生涛承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审183号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：曹帮明，男，1967年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义县，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人曹帮明于2017年3月2日14时50分，驾驶贵Ｃ×××××长安牌轿车在遵义市红花岗区外环路路段搭载1名乘客前往遵义市汇川区香港路，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人曹帮明停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人曹帮明在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳了罚款3000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人曹帮明违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人曹帮明收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款7000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月24日作出的遵运政罚（2017）145号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人曹帮明承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0103行初395号起诉人杨永兴，男，1952年7月22日出生，汉族，住重庆市江北区。2017年10月31日，本院收到杨永兴的起诉状。起诉人杨永兴向本院提出诉讼请求：确认被告侵犯原告合法权益的行政行为违法以及赔偿请求。事实和理由：杨永兴原为重庆市渝中区南纪门街道办事处锻造组职工，后锻造组变更为重庆管道附件厂，因附件厂效益不好，杨永兴申请辞职，但附件厂并未进行解除劳动关系的相应程序，杨永兴与该厂的劳动关系并未解除。后重庆管道附件厂改制为重庆长江塑料机械厂。1994年11月4日，重庆市市中区人民政府南纪门街道办事处、重庆市市中区人民政府经济协作办公室违反《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》及《关于企业兼并的暂行办法》的相关规定作出由重庆华宇实业公司兼并重庆长江塑料机械厂的决定，在兼并过程中造成杨永兴的劳动人事档案遗失，侵犯了杨永兴作为该厂职工的合法权益，故起诉至本院要求判如所请。经查，本院在2017年10月31日收到起诉人杨永兴的诉讼材料后，经过初步审查，认为起诉状内容欠缺并于11月3日电话告知起诉人需要补正的内容，起诉人对本院的释明置之不理，并拒绝来院补交起诉材料。本院又分别于11月3日、11月22日两次向起诉人出具补正诉讼材料通知书，告知其需要补正的内容，起诉人在法定期限内仍然拒绝补正。本院认为，起诉人杨永兴诉讼请求不明确，经本院释明后，仍然不修改诉状，坚持起诉，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项、第五十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人杨永兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一七年十一月三十日书 记 员  周宇波
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审182号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：魏正财，男，1970年5月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人魏正财于2017年2月21日11时00分，驾驶贵Ｃ×××××长城牌轿车在遵义市红花岗区内沙路路段搭载1名乘客前往遵义市红花岗区忠庄，并与乘客约定到达目的地收取20元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人魏正财停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人魏正财在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳了罚款5000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人魏正财违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人魏正财收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款5000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月6日作出的遵运政罚（2017）132号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人魏正财承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审234号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：陈启万，男，1987年6月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人陈启万于2017年1月13日16时09分，驾驶贵Ｃ×××××雪佛兰牌轿车在遵义市汇川区宝驰驾校路段搭载1名乘客前往遵义市汇川区苏州路，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人陈启万停止经营，并处以罚款15000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人陈启万在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人陈启万违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款15000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人陈启万收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月13日作出的遵运政罚（2017）042号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人陈启万承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审169号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：石运华，男，1967年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人石运华于2017年2月14日9时55分���驾驶贵Ｃ×××××长安牌轿车在遵义市汇川区香港路路段搭载1名乘客前往遵义市汇川大道，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人石运华停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人石运华在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人石运���违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人石运华收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月2日作出的遵运政罚（2017）098号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人石运华承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审173号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：黄海波，男，1984年5月23日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人黄海波于2017年3月6日14时15分，驾驶CZR189吉利牌轿车在遵义市汇川区长沙路路段搭载1名乘客前往遵义市红花岗区海尔大道香榭大道，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人黄海波停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人黄海波在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款7000元，但未履行继续缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人黄海波违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人黄海波收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款3000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月23日作出的遵运政罚（2017）160号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人黄海波承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审196号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：王安模，男，1956年7月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人王安模于2016年12月22日14时40分，驾驶贵Ｃ×××××骊威牌轿车在遵义市红花岗区中华南路二中路段搭载3名乘客前往遵义市红花岗区老城百盛，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人王安模停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人王安模在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人王安模违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人王安模收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月6日作出的遵运政罚（2017）006号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人王安模承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审233号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：樊汝华，男，1965年8月9日出生，汉族，住贵州省习水县，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人樊汝华于2017年1月12日10时45分，驾驶贵Ｃ×××××奇瑞牌轿车在遵义市红花岗区中华北路路段搭载1名乘客前往遵义市汇川区茅草铺客运站，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人樊汝华停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人樊汝华在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款6000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人樊汝华违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人樊汝华收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款4000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月13日作出的遵运政罚（2017）035号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人樊汝华承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审184号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：万德彬，男，1978年11月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人万德彬于2017年3月7日10时30分，驾驶贵Ｃ×××××宝骏牌轿车在遵义市汇川区宁波路路段搭载1名乘客前往遵义市汇川区洗马路，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人万德彬停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人万德彬在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人万德彬违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人万德彬收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月16日作出的遵运政罚（2017）163号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人万德彬承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审149号申请执行人：遵义市汇川区人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区汇川大道***号汇川城投商务中心*楼。组织机构代码：00950095-X。法定代表人：陶治远，该局局长。委托代理人：ＸＸ，汇川区劳动保障监察大队工作人员。被申请执行人：遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂。统一社会信用代码：91520303789790432P。住所地：遵义市汇川区高坪镇仁江村关岩组。执行事务合伙人：郑发贵。申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行被申请执行人遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂劳动保障行政处理一案，本院于2017年10月24日依法受理。经审查，遵义市汇川区高某镇联兴硫铁矿厂拖欠舒某、曾某、田某等79人工资共计115.8433万元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定作出遵汇人社监理字[2017]第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令被申请执行人遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂自收到处理决定书之日起15日内支付舒某、曾某、田某等79人工资共计115.8433万元。被申请执行人在收到劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局作出的遵汇人社监理字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，该决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予支持。被申请执行人遵义市汇川区高某镇联兴硫铁矿厂在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，现申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行舒某、曾某、田某等79人工资共计115.8433万元，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局于2017年2月24日作出的遵汇人社监理字[2017]第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，即由被申请执行人遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂支付舒文科、曾祥宽、田茂福等79人工资共计115.8433万元。案件受理费100.00元，由被申请执行人遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年十一月一日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审240号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：廖继华，男，1974年3月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人廖继华于2017年3月7日14时40分，驾驶贵Ｃ×××××奇瑞牌轿车在遵义市红花岗区外环路路段搭载1名乘客前往遵义市红花岗区白杨小区，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人廖继华停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人廖继华在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未继续履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人廖继华违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人廖继华收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月15日作出的遵运政罚（2017）159号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人廖继华承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审220号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：蔡小兵，男，1986年2月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人蔡小兵于2017年2月10日11时10分，驾驶雷丁电动车在遵义市红花岗区中华南路路段搭载1名乘客前往遵义市汇川区香港路，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人蔡小兵停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人蔡小兵在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款6000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人蔡小兵违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人蔡小兵收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款4000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月24日作出的遵运政罚（2017）091号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人蔡小兵承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审225号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：李鸿，男，1992年12月29日出生，汉族，住遵义市汇川区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人李鸿于2017年2月14日16时20分，驾驶贵Ｃ×××××东风牌轿车在遵义市红花岗区中华南路路段搭载1名乘客前往遵义市火车站，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人李鸿停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人李鸿在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款5000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人李鸿违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人李鸿收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款5000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月28日作出的遵运政罚（2017）110号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人李鸿承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终899号上诉人（原审原告）佛山市南海区汇德兴钢材制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘三环西路（狮南段）52号（五金厂房二）、54号（五金厂房一）。法定代表人汤淑清，总经理。委托代理人梁光文，广东量度律师事务所律师。委托代理人莫嘉豪，广东量度律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人誉佳泉，该局工作人员。委托代理人梁健津，广东法品律师事务所律师。原审第三人祝剑辉，男，1977年8月28日出生，汉族，住广东省阳山县，委托代理人王小超，广东千庭律师事务所律师。委托代理人张妮，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市南海区汇德兴钢材制品有限公司（以下简称汇德兴公司）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初846号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：祝剑辉是汇德兴公司的员工。2016年6月4日14时，祝剑辉在汇德兴公司的仓库从事吊钢材工作时，失足从高处坠下，导致头部、左肩胛和左侧第9肋骨受伤。2016年6月4日14时29分，祝剑辉被送往狮山华立医院治疗，并被诊断为头皮血肿，左肩胛骨骨折，左侧第9肋骨骨折。2016年11月22日，祝剑辉向南海人社局申请工伤认定，该局向祝剑辉出具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。2016年11月28日，南海人社局向汇德兴公司的厂长蔡志健制作《调查笔录》，蔡志健确认祝剑辉是该公司的员工，在2016年6月4日14时左右，有员工告知其祝剑辉在仓库操作吊机从事吊钢材工作时从高处坠下而受伤一事。2016年11月29日，南海人社局受理了祝剑辉的工伤认定申请。2016年12月29日，南海人社局向汇德兴公司送达《工伤认定举证通知书》，要求该公司在2017年1月3日前提交证据，但该公司在限期内未向南海人社局举证。2017年1月10日，南海人社局作出佛南人社认工〔2017〕233号《认定工伤决定书》，并分别于2017年1月13日向祝剑辉及汇德兴公司送达。汇德兴公司对此不服，于2017年7月10日向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局受理了祝剑辉的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出被诉《认定工伤决定书》并送达汇德兴公司和祝剑辉，程序合法，法院予以确认。各方当事人对于祝剑辉是汇德兴公司的员工及其于2016年6月4日14时在仓库从事吊钢材工作时失足从高处坠下而受伤的事实均无异议，对此，法院予以确认。汇德兴公司认为，事发前仓库主管警告祝剑辉不能违章操作，但其不听劝阻仍违章操作（有赌气故意成分），其受伤不应属于工伤。但汇德兴公司在行政程序与诉讼过程中均没有提交证据予以证实，即使祝剑辉在工作中存在过失，只要不属于工伤认定的排除条件的，应予认定为工伤，汇德兴公司并没有证据证实祝剑辉的受伤属于《工伤保险条例》第十六条规定的不能认定为工伤的情形，故汇德兴公司认为祝剑辉受到的伤害不属于工伤的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，汇德兴公司要求撤销南海人社局作出的佛南人社认工〔2017〕233号《认定工伤决定书》，并判令该局重新作出认定的诉求理由不成立，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回汇德兴公司的诉讼请求。案件受理费50元，由汇德兴公司负担。上诉人汇德兴公司上诉称：事发前仓库主管已警告原审第三人祝剑辉不能违章操作，但原审第三人不听劝阻仍然违章操作（有赌气故意成分）而导致受伤。根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的相关规定，被上诉人南海人社局应认定原审第三人不属于工伤。请求二审法院判决：撤销原审判决，撤销被上诉人作出的佛南人社认工〔2017〕233号《认定工伤决定书》，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人南海人社局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，依法应予维持。二、被上诉人所作佛南人社认工〔2017〕233号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，且程序合法。三、上诉人汇德兴公司的主张缺乏依据。虽然上诉人认为原审第三人祝剑辉受伤不属于工伤，但其在签收《工伤认定举证通知书》后没有提交任何证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人若认为原审第三人存在违章操作，可以通过公司规定对原审第三人的行为进行相应处理，但这并不改变原审第三人在工作时间、工作场所因工作原因而受伤的事实认定。只要原审第三人不存在《工伤保险条例》第十六条规定的排除认定工伤的情形，符合规定的应当认定为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人祝剑辉述称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人南海人社局作为南海区人民政府的社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定的法定职权。被上诉人受理原审第三人祝剑辉的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达，程序合法，本院予以确认。本案中，原审第三人祝剑辉系上诉人汇德兴公司的员工，其于2016年6月4日14时上班时间在上诉人仓库从事吊钢材工作时，失足从高处坠下受伤。对此，各方当事人均无异议。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”据此，被上诉人认定原审第三人属于工伤，具有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人主张原审第三人不听劝阻仍然违章操作（有赌气故意成分）而导致受伤，不应认定为工伤。但对于该主张，上诉人未提供任何证据予以证明，且即使原审第三人存在违章操作的情形，也不属于《工伤保险条例》中规定的不得认定为工伤的情形。故上诉人的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人汇德兴公司认为原审第三人祝剑辉不属于因工受伤的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区汇德兴钢材制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭文东审判员  陈智扬审判员  郭 赟二〇一七年十一月二十九日书记员  黄晓琳
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1269号之一申请执行人卢滨，男，1976年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王雷，男，1983年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人卢滨与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）浙0903民初3528号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢滨于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及利息。本院于同日立案执行。本案经本院执行，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。被执行人王雷在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人卢滨于2017年11月3日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1269号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一七年十一月二十八日代书记员 乐羽雷
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审231号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：石显明，男，1975年3月15日出生，汉族，住遵义县，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人石显明于2017年1月16日11时00分，驾驶贵Ｃ×××××雪佛兰牌轿车在遵义市播州区南白镇路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区忠庄客运站，并与乘客约定到达目的地收取40元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人石显明停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人石显明在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款6000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人石显明违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人石显明收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款4000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月8日作出的遵运政罚（2017）048号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人石显明承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审202号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：谢幕伟，男，1972年7月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人谢幕伟于2016年12月20日9时58分，驾驶贵Ｃ×××××荣威牌轿车在遵义市红花岗区中华路路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区官井凤凰国际，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人谢幕伟停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人谢幕伟在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款6000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人谢幕伟违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人谢幕伟收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款4000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月17日作出的遵运政罚（2016）397号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人谢幕伟承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审140号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人李光强，男，1971年12月8日出生，汉族，住遵义市汇川区，被申请执行人李光进，男，1988年1月9日出生，汉族，住址同上，申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人李光强、李光进于2016年3月未经批准非法占用高坪街道办事处仁江村宝山组集体土地266平方米（耕地266平方米）修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]159号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的266平方米土地给仁江村村村委会、并在十五日内拆除非法占用的266平方米土地上新建的建筑物532平方米。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人李光强、李光进在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物的义务。2017年7月20日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年10月17日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人李光强、李光进违反土地管理法律、法规，于2016年3月非法占用土地修建住房，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人李光强、李光进收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年12月29日作出的遵开国土行处决字[2016]159号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人李光强、李光进承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年十一月七日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审145号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人杨永忠，男，1973年11月17日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人杨永忠于2016年3月未经批准非法占用高坪街道办事处仁江村宝山组集体土地80平方米（耕地80平方米）修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]233号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的80平方米土地给仁江村村村委会、并自接到处罚决定书之���起十五日内拆除非法占用的80平方米土地上新建的建筑物160平方米。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人杨永忠在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2017年7月4日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年10月17日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人杨永忠违反土地管理法律、法规，于2016年3月非法占用土地修建住房，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执��人杨永忠收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规��》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年12月29日作出的遵开国土行处决字[2016]209号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。案件受理费100元，由被申请执行人杨永忠承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年十一月七日书记员  吴坤燕
四川省绵阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)川07刑辖46号北川羌族自治县人民法院：犯罪嫌疑人任廷春、赵益充、方玉泉涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。二〇一七年十一月三十日抄送：四川省绵阳市人民检察院
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3917号上诉人（原审被告）：吴昊，煤矿职员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦艳茹，公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白鹏飞，扬水站职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人吴昊因与被上诉人秦艳茹、白鹏飞民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴昊及其委托诉讼代理人王佳琦、被上诉人秦艳茹及其委托诉讼代理人胡瑞军到庭参加诉讼。被上诉人白鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴昊上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判由白鹏飞一人承担债务，吴昊不承担责任或者驳回秦艳茹的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由秦艳茹、白鹏飞承担。事实和理由：2015年6月17日吴昊与白鹏飞因多年分居，感情破裂签订了离婚协议并办理了离婚登记手续。自2014年起吴昊就与白鹏飞断绝经济上的联系，生活所需及孩子抚养所需全部依赖于吴昊工作收入与父母资助，吴昊并不知晓秦艳茹与白鹏飞之间是否存在借款事实。原审法院在没有转账流水等支付凭证的情况下仅依据借条与录音就予以认定，不能排除白鹏飞与秦艳茹虚构债务损害���为善意第三人的吴昊的利益。即使认定借贷关系成立，借条上仅有白鹏飞个人签字，秦艳茹并不知晓白鹏飞已婚的事实，借款合同签订时，双方的意思表示均为白鹏飞个人向秦艳茹个人借款，同时借款仅供白鹏飞个人使用，依据《中华人民共和国婚姻法》以及婚姻法的司法解释的规定，应将上述债务认定为白鹏飞的个人债务，原审法院将白鹏飞与秦艳茹之间的个人债务认定为夫妻共同债务，认定事实错误。对不属于夫妻共同债务或者所欠借款未用于夫妻共同生活的债务，吴昊无需承担还款责任。秦艳茹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。吴昊的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被上诉人白鹏飞未到庭，未发表答辩意见。秦艳茹向一审法院起诉请求：1、判令白鹏飞、吴昊归还秦艳茹借款本金12万元，利息5.4万元，共计17.4万元，并按照借款协议继续支付利息至全部还清之日止，承担连带归还责任；2、依法判令白鹏飞、吴昊承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。白鹏飞向秦艳茹出具借据一份，载明借到秦艳茹12万元，利息0.018，落款日期为2015年1月3日。白鹏飞对秦艳茹提交的短信记录和电话录音的真实性认可，予以认定。另查明，白鹏飞、吴昊于2015年6月17日协议离婚。一审法院认为，白鹏飞向秦艳茹出具《借据》，白鹏飞、秦艳茹之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。秦艳茹提交的短信记录、电话录音及证人证言可以相互印证，能够形成完整的证据链条，证明白鹏飞从秦艳茹处借款12万元并已实际收到借款。白鹏飞主张短信和录音中谈论的是其他借贷关系，但未提交证据予以证明，白鹏飞的抗辩不予支持。秦艳茹与白鹏飞之间形成民间借贷关系，合同合法有效，对双方均具有约束力���秦艳茹、白鹏飞对借款期限没有约定，秦艳茹可以催告白鹏飞在合理期限内返还。白鹏飞未履行自己的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。秦艳茹要求白鹏飞返还借款本金12万元符合法律规定，予以支持。关于借款时间，因借款事实明确，借款时间主要涉及利息的起算点，白鹏飞认可借款时间为2015年1月3日，秦艳茹主张借款时间为2015年2月3日，利息起算点也为2015年2月3日，是秦艳茹对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。关于利率，借据载明”利息0.018”，白鹏飞主张没有约定利息，不予支持。秦艳茹主张”利息0.018”为月利率1.8%符合通常的解释，且未超过法律规定，予以支持。关于吴昊是否应当承担连带责任的问题。借款的发生时间在白鹏飞、吴昊的婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间的���方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，白鹏飞、吴昊应对借款共同承担还款责任。白鹏飞、吴昊辩称是白鹏飞的个人债务，白鹏飞、吴昊提交的证据不足以证明该主张，不予支持。综上所述，秦艳茹的诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决：被告白鹏飞、被告吴昊于本判决生效之日起十日内返还原告秦艳茹借款本金12万元及支付利息（以借款本金12万元为基数，按月利率1.8%计算自2015年2月3日起至借款实际清偿之日止）。案件受理费减半收取计945元，由白鹏飞、吴昊负担。本院二审期间，吴昊围绕争议焦点申请证人张霞、侯小林、刘翠萍、赵春林、徐引弟、宿枝兰、訾譞到庭作证。拟证明借款时吴昊与白鹏飞因感情不和已经分居，白鹏飞未将诉争款项用于夫妻共同生活。秦艳茹对吴昊提交的新证据证人证言的质证意见为：对7位证人的证言的真实性、合法��、关联性均不认可。张霞、侯小林、訾譞都是吴昊的朋友，有利害关系，而且证言也不能证明吴昊与白鹏飞在借款发生期间是因感情不和而分居，她们只能证明吴昊和白鹏飞一直是分居，吴昊和白鹏飞分居是因为双方日常工作生活的地方不一致，并非感情不好导致。对该事实，所有的证人都不清楚白鹏飞是在土右旗工作、生活，他们的证言也与事实不符，对证明本案关键事实的问题如吴昊和白鹏飞之间感情不和的时间段等均说不清楚，对于白鹏飞和吴昊的感情问题都是道听途说，不能证明吴昊所要证明的问题，证人证言不应予以采信。对吴昊提交的新证据，本院认证如下：7位证人在证言中均没有陈述诉争借款是否用于白鹏飞、吴昊的共同生活，对吴昊与白鹏飞分居的原因是感情不和，证人亦均是听吴昊或者吴昊的家人陈述或自己推断，且感情不和分居与诉争借款是否用于夫妻共同生活也不具有必然的关联性，故7位证人的证言不能证明吴昊主张的事实，不符合证据关联性的要求，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争债务是否属于白鹏飞、吴昊的夫妻共同债务。诉争债务发生于吴昊与白鹏飞夫妻关系存续期间，吴昊提交的证据不能证明该借款未用于其家庭共同生活，亦未提交证据证明白鹏飞、吴昊对婚姻关系存续期间所得财产约定了归各自所有且秦艳茹明知该约定，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为白鹏飞与吴昊的夫妻共同债务，一审法院判决白鹏飞与吴昊共同返还秦艳茹借款及相应利息并无不当。关于吴昊提出的一审法院在没有支付凭证的情况下认定债务存在不能排除白鹏飞与秦艳茹虚构债务损害其利益的上诉理由，首先吴昊没有提交证据证实其该主张。其次，关于诉争债务，在案的借据、短信记录、电话录音等证据相互印证，足以认定诉争债务存在，且白鹏飞在一审判决认定该债务后并未提出上诉，故吴昊的该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，吴昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1890元，由吴昊负担。本判决为终审判决。审判长靳宝维代理审判员张浩代理审判员王���宇二〇一七年十一月八日书记员董丽
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审222号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：周飞龙，男，1976年8月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人周飞龙于2017年2月15日10时02分，驾驶贵Ｃ×××××比亚迪牌轿车在遵义市狮山酒店与深航酒店路段搭载3名乘客前往遵义市汇川区奥特莱斯与北海路，并与乘客约定到达目的地分别收取20元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人周飞龙停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人周飞龙在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款5000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人周飞龙违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人周飞龙收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款5000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月27日作出的遵运政罚（2017）117号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人周飞龙承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执2807号之一被拘留人:吴金寿公民身份号码:本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与占志红、吴金寿（2017）浙0802执2807号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴金寿拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十日()
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执1647号移送执行人：金堂县人民法院被执行人：胡陈明，男，1978年6月19日出生，汉族，住四川省。移送执行人金堂县人民法院执行被执行人胡陈明非法持有毒品罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初190号刑事判决书。本院于2017年8月19日向被执行人胡陈明发出执行通知书，责令被执行人胡陈明缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，执行人胡陈明暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初190号刑事判决书第（一）项内容：“并处罚金人民币5000元：的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长 叶  林审判员 蒋 康 明审判员 陈  明二〇一七年十一月二十三日书记员 欧阳春雷
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1503刑初634号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人郭长省,男,1988年5月14日生于河南省信阳市，汉族,农民，住信阳市平桥区。因本案于2017年10月13日被信阳市公安交通警察支队明港勤务大队刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审,同年11月30日经本院决定被逮捕。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人郭长省犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人郭长省到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月3日22时许，被告人郭长省驾驶无号牌两轮电动车，沿信阳市平桥区明港镇建设路由南向北行驶至至尊KTV门口时，与前方张中华驾驶的豫Ｓ×××××号微型轿车发生碰撞，造成两车受损、郭长省受伤的道路交通事故。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，郭长省驾驶的无号牌两轮电动车属于机动车范畴。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，郭长省承担事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，郭长省血液中乙醇含量为173.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郭长省在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，道路交通事故认定书，协议书，血醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭长省醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭长省认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人郭长省犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭洁二〇一七年十一月三十日书记员  汤豫
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审251号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：陈彬彬，男，1985年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市务川县，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申��执行人陈彬彬于2017年1月19日16时05分，驾驶贵Ｃ×××××现代牌轿车在遵义市汇川区茅草铺路段搭载1名乘客前往遵义市红花岗区东联线，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人陈彬彬停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人陈彬彬在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款3000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认��：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人陈彬彬违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人陈彬彬收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款7000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政���判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月10日作出的遵运政罚（2017）062号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人陈彬彬承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审249号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：林凡友，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人林凡友于2017年2月13日15时35分，驾驶贵Ｃ×××××铃木牌轿车在遵义市红花岗区中华路路段搭载2名乘客前往遵义市汇川区润宛小区与三阁公园，并与乘客约定到达目的地收取25元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人林凡友停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人林凡友在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人林凡友违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人林凡友收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月2日作出的遵运政罚（2017）124号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人林凡友承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十五日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审193号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：邓传华，男，1965年9月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人邓传华于2017年1月17日14时58分，驾驶贵Ｃ×××××长安牌轿车在遵义市红花岗区中华路毛主席旧居路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区桃溪路口，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人邓传华停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人邓传华在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人邓传华违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人邓传华收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月26日作出的遵运政罚（2017）054号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人邓传华承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
结 案 通 知 书关于申请执行人浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队和被执行人安徽省黄山市圣大航运有限公司、胡焕林（2017）浙0822执恢1194号机动车交通事故责任纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。浙江省常山县人民法院二〇一七年十一月二十一日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执668号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地清镇市麦格苗族布依族乡中街。法定代表人：杨松，系支行行长。被执行人：邓仕琴，女，汉族，1991年5月9日出生，住贵阳市云岩区。被执行人：杨松，男，汉族，1983年5月10日出生，住清镇市。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与邓仕琴、杨松借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓仕琴、杨松无可供执行的财产，邓仕琴承诺从2017年7月份开始，每个月履行3000元，直到该案的本息及案件受理费、执行执行费履行完毕止，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 永 生二〇一七年十一月七日书记员 张奇（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审154号申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11520303322088068R。法定代表人：申永齐，该局局长。委托代理人：夏江，该局工作人员。被申请执行人：黎守强，男，男，1977年11月8日出生，汉族，住遵义市汇川区，被申请执行人：朱永碧，女，1981年6月23日出生，汉族，住址同上，申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局（以下简称区计生局）以被申请执行人黎守强、朱永碧夫妇于2015年11月11日违法生育第一孩为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定，作出汇川区卫某告字[2017]第（005161）号征收社会抚养费决定，决定对黎守强、朱永碧分别征收社会抚养费20456.00元、20456.00元，共计征收社会抚养费40912.00元，限期30天内缴纳到遵义市汇川区董公寺街道办事处，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。并已将决定书送达给被申请人。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人黎守强、朱永碧在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请执行人区计生局即于2017年10月26日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人区计生局认定被申请执行人黎守强、朱永碧夫妇违反计划生育法律、法规，于2015年11月11日违法生育第一孩，对其作出征收社会抚养费40912.00元的决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人黎守强、朱永碧收到决定书后，既没有履行缴纳社会抚养费的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局于2017年3月27日作出的汇川区卫计决告字[2017]第（005161）号征收社会抚养费决定，即对黎守强、朱永碧分别征收社会抚养费20456.00元、20456.00元，共计征收社会抚养费40912.00元。案件受理费100元，由被申请执行人黎守强、朱永碧共同承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二日书记员  吴坤燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2016)晋0105民初6042号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799弄陆嘴世纪金融广场3号楼12F，统一社会信用代码×××。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕盼盼，山西艾伦律师事务所律师。被告：靳明斌，男，1980年3月5日出生，汉族，住山西省夏县。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加了诉讼，被告靳明斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金共计50932.56元；2、判令被告支付原告全部剩余租金自2016年6月26日起至实际清偿之日止的滞纳金（现暂计至2016年10月25日滞纳金为5093.26元）；3、判令原告就该抵押车辆享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2016年5月16日，原、被告签订一份合同编号为1605-221528的《汽车租赁合同》，约定原告按照被告要求，购买别克凯越2013款1.5L手动经典型（车架号×××）一台，并租给被告使用。依据合同约定，被告应于租赁期间每月25日按时支付租金款及其他款项，若被告连续二期不支付租金，原告有权单方面解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他款项。同日，原、被告又签订一份合同编号为DY-1605-221528的《抵押合同》，约定被告将上述车辆抵押给原告，为其《融资租赁合同》项下的全部债务提供担保并办理抵押登记。被告从2016年6月25日至今一直没有履行付款义务，逾期达5期，现诉至法院，请求维护原告合法权益。被告靳明斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告上海易鑫融资租赁有限公司的经营范围包括融资租赁业务。2016年5月16日，原告与被告签订编号为1605-221528的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同通用条款主要约定：原告根据被告的要求购买车辆，租给被告使用，租金按照原告购买租赁车辆的全部成本和原告的合理利润为计算基础，原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，自原告向被告交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至被告；第十条关于”违反合同的处理”中第1项规定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；第2项约定被告未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金1.2‰每天的标准向被告收取违约金；第3项约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生的全部成本等。合同主要条款中约定：被告向原告租赁别克凯越2013款1.5L手动经典型（车架号×××），车辆购车款总额为60000元，融资总额为43820元，融资首付款为18000元，租赁期限为24个月，从2016年5月25日至2016年5月25日，每期还款租金2122.19元，被告靳明斌授权由第三方每月在扣款日在其中国农业银行借记卡（卡号：×××）中扣款。同日，原、被告双方签订编号为DY-1605-221528的《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》一份，约定被告作为抵押人与原告签订本合同，以其购置的车辆作为抵押物，为其在前述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围为主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。合同签订当日，原告和经销商向被告交付了涉案车辆。涉案车辆于2016年5月18日转移登记至被告名下，登记车牌号为×××。2016年5月19日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上海易鑫融资租赁有限公司。原告于2016年5月25日向被告指定的经销商山西惠民易融机动车经纪有限公司账户支付了购车款42000元。被告并未如约支付任何一期租金，原告催要无果，现诉至本院，并为此支付律师费3000元。上述事实，有原告向本院提交的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、车辆登记信息、行驶证复印件、付款回单、打款明细、还款信息表、代理费发票、被告身份信息以及庭审笔录等材料证明属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应恪守。原告向被告交付车辆并向经销商支付了购车款，已履行其合同义务，被告亦应如约支付租金，现被告未按约偿付租金，已构成违约。根据合同约定，在被告违约后，应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告要求被告支付剩余租金50932.56元（2122.19元/月×24个月）及租金50932.56元从2016年6月26日至清偿之日止按月利率2%计算的滞纳金，理由正当，本院予以支持。因原、被告自愿签订抵押合同并依法办理了涉案车辆的抵押登记手续，原告依法就该车辆享有优先受偿权。关于原告主张的律师费3000元，该收费符合行业收费标准，且在双方合同中有明确约定，对此本院亦予以支持。被告靳明斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳明斌于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金50932.56元及该款项从2016年6月26日至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的滞纳金。二、被告靳明斌于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对涉案抵押登记车辆别克凯越2013款1.5L手动经典型（车架号×××）享有优先受偿权。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元（原告已预交），由被告靳明斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二0一七年十一月二十七日书记员张玮
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审181号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：周永发，男，1986年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义县，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人周永发于2017年3月7日13时50分，驾驶贵Ｃ×××××豪情牌轿车在遵义市播州区南白镇世纪花园路段搭载2名乘客前往遵义市汇川区香港路，并与乘客约定到达目的地收取30元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人周永发停止经营，并处以罚款15000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人周永发在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人周永发违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款15000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人周永发收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月28日作出的遵运政罚（2017）161号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人周永发承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执30号申请执行人戴凤川，男，1954年3月6日出生，甘肃省环县人。被执行人殷小伟，男，1985年4月26日出生，甘肃省环县人。申请执行人戴凤川与被执行人殷小伟民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人殷小伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴凤川于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人殷小伟归还申请执行人戴凤川借款本金及利息共计31732元，并承担案件受理费593元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法对被执行人殷小伟的财产进行了查证：被执行人殷小伟名下无房产、车辆、存款及股票等。本院认为，本案被执行人殷小伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴凤川在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人殷小伟新的财产线索，申请执行人戴凤川可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十一月五日书记员  张九九
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审152号申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11520303322088068R。法定代表人：申永齐，该局局长。委托代理人：夏江，该局工作人员。被申请执行人：刘德兴，男，1977年3月10日出生，汉族，住遵义市汇川区，被申请执行人：沈黔芬，女，1981年8月17日出生，汉族，住址同上，申请执行人遵义市汇川区���生和计划生育局（以下简称区计生局）以被申请执行人刘德兴、沈黔芬夫妇于2014年3月1日违法生育第一孩为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项之规定，作出汇川区卫某告字[2017]第（10799）号征收社会抚养费决定，决定对刘德兴、沈黔芬分别征收社会抚养费25833.00元、25833.00元，共计征收社会抚养费51666.00元，限期30天内缴纳到遵义市汇川区松林镇，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。并已将决定书送达给被申请人。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人刘德兴、沈黔芬在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请执行人区计生局即于2017年10月26日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查��为：申请执行人区计生局认定被申请执行人刘德兴、沈黔芬夫妇违反计划生育法律、法规，于2014年3月1日违法生育第一孩，对其作出征收社会抚养费51666.00元的决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人刘德兴、沈黔芬收到决定书后，既没有履行缴纳社会抚养费的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成��议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局于2017年4月2日作出的汇川区卫计决告字[2017]第（10799）号征收社会抚养费决定，即对刘德兴、沈黔芬分别征收社会抚养费25833.00元、25833.00元，共计征收社会抚养费51666.00元。案件受理费100元，由被申请执行人刘德兴、沈黔芬共同承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦��〇一七年十一月二日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审199号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：晏水勇，男，1966年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义县，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人晏水勇于2016年12月27日15时08分，驾驶贵Ｃ×××××乐驰牌轿车在遵义市红花岗区老城百盛路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区老城西门沟市委二院，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人晏水勇停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人晏水勇在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人晏水勇违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人晏水勇收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月12日作出的遵运政罚（2017）010号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人晏水勇承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1233号庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2016）第0203-0236号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2017年11月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司履行了劳动报酬人民币6621元，申请人季明树、季建峰、吴利昆、汤信凤同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月九日
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审166号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：罗应宇，男，1969年3月20日出生，汉族，住遵义市播州区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人罗应宇于2017年2月16日9时15分，驾驶贵Ｃ×××××东南牌轿车在遵义市北京路狮山酒店路段搭载2名乘客前往遵义市汇川区香港路罗庄与厦门路，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人罗应宇停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人罗应宇在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人罗应宇违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人罗应宇收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月3日作出的遵运政罚（2017）123号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人罗应宇承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审188号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：黄勇，男，1972年1月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人黄勇于2017年2月23日12时20分，驾驶贵Ｃ×××××大众牌轿车在遵义市红花岗区丝织厂路段搭载3名乘客前往遵义市红花岗区丁字口，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人黄勇停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人黄勇在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款5000元，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人黄勇违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人黄勇收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款5000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月3日作出的遵运政罚（2017）137号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人黄勇承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年十一月二十日书记员  吴坤燕