云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2627民撤2号原告：冯贵祥，男，1979年4月15日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托诉讼代理人：玉炳文，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：张永林，男，1978年12月4日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托诉讼代理人：邓邦志，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李广林，男，1964年6月12日出生，汉族，广西贵港市人，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告冯贵祥因被告张永林与被告李广林合同纠纷一案，不服本院（2017）云2527民初733号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯贵祥及其委托诉讼代理人玉炳文，被告张永林及其委托诉讼代理人邓邦志到庭参加诉讼，被告李广林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。冯贵祥向本院提出诉讼请求：请求依法撤销云南省广南县人民法院于2017年4月14日作出的（2017）云2627民初733号民事调解书的全部内容。事实和理由：2016年5月6日，李广林与张永林签订《采石场股份转让协议》，其将位于广坝美镇堂上村民委那拈小组对门山采石场的资产：1.变压器一套功率500千瓦（包括所有供电线路设施）；2.型号为柳工50C铲车一台；3.1216重锤破机一台，附带电机功率220千瓦的起动柜一台；4.22千瓦喂料机一台，200安变压器一台；5.振动筛子一台，电机功率22千瓦；6.粗砂机一台，电机功率132千瓦，起动柜一台；7.输送带4条25米，电机4台、每台功率7千瓦；8.粉砂机2台，电机功率75千瓦附带启动柜一台，其中一台带电机；9.开山牌螺杆机一台；10.手枪钻、90钻机和小空压机各一台；11.电焊机一台、氧气瓶2个；12.称量用的120吨地磅器一台并附电脑打印机各一台等上述机械设备转让给张永林。2016年12月30日，张永林与冯贵祥签订《机械设备资产转让协议》，张永林将上述机械设备转让给冯贵祥。协议签订后，冯贵祥向张永林支付了转让款，张永林将上述机械设备交付给冯贵祥所有，并由冯贵祥管理、使用和收益至今。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”上述机械设备由李广林转让给张永林后，张永林又转让给冯贵祥，现由冯贵祥占有、管理、使用和收益，上述机械设备依法属冯贵祥所有。然而，李广林和张永林于2017年4月14日无视法律规定、背着冯贵祥到广南县人民法院隐瞒案件事实真相、欺骗办案法官，由广南县人民法院作出了（2017)云2627民初733号民事调解书将已经属于冯贵祥所有的上述那拈对门山采石场的机械设备处分给李广林。故广南县人民法院于2017年4月14日作出的（2017)云2627民初733号民事调解书侵害了冯贵祥的财产权。为维护冯贵祥的合法权益，根据《民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院〈关于适用民事诉讼法〉的司法解释》第二百九十二条的规定，特提起诉讼，请求人民法院查明事实后，依法判决支持冯贵祥的诉讼请求。张永林辩称，2016年5月6日，张永林与李广林签订《采石场股份转让协议》，合同约定由张永林出158万转让费购买李广林在广坝美镇堂上那拈采石场的股份及设备。出资方式为：双方签订合同之后，由张永林在规定时间内付给李广林70万元，剩余的88万余款李广林按每生产1方扣取20元，扣完为止的方式结算。在余款全部结清之前，该石场李广林的股份和设备一直都属于李广林。之后冯贵祥找到张永林，欲从张永林手中购买该石场设备，经过协商，双方与2016年12月30日达成协议，并签订《机械设备资产转让协议》，协议中约定：由冯贵祥出资37万购买张永林的机械设备，并且约定“甲方与乙方签订其转让资产股份协议后，甲方在广坝美镇堂上那拈对门山采石场所享有的权利和应承担的义务，都将随资产股份的转让而转由乙方独自享有与承担。”根据上述约定可以看出，张永林已经将该机械的权利与义务在合同签订之日起就转移给了冯贵祥，事后李广林按照合同，对石场所生产的每方石料提取20元的约定进行收款时，冯贵祥却拒不履行合同义务，导致李广林不能追认张永林与冯贵祥所签订的《机械设备资产转让协议》，反而通过法院解除了张永林与李广林之间的合同。根据《民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，在李广林诉与张永林合同纠纷的案件中，张永林不构成合同违约行为，而造成违约行为的系冯贵祥，冯贵祥拒不履行合同义务，导致李广林不能追认张永林与冯贵祥所签订的《机械设备资产转让协议》，反而通过法院解除了张永林与李广林之间的合同，且张永林在开庭之前就已经告知冯贵祥，因为冯贵祥未能履行合同，李广林将张永林诉至法院，要求解除李广林与张永林之间的合同，在张永林告知冯贵祥时，冯贵祥也明确表示要亲自处理该纠纷，但事实是诉讼开始时，冯贵祥明知道诉讼已经进行，并且与其有利害关系而不参加诉讼。冯贵祥已经明确知道与其有利害关系的诉讼正在进行并且表示要亲自参与诉讼的情况下未参加，按照上述法律规定，冯贵祥未参加李广林诉张永林的诉讼，且不参加诉讼的事由是由冯贵祥自己造成的，依法应驳回冯贵祥的诉讼请求。综上所述，冯贵祥已经完成所有告知义务，冯贵祥也清楚自己要取得合同标的物应尽的义务，但冯贵祥却在李广林提起诉讼时未参加诉讼，现又提起第三人撤销之诉，应当认定为诉讼请求不成立，依法应驳回冯贵祥的诉讼请求。李广林未作答辩。综合冯贵祥与张永林的诉辩主张，本案的争议焦点是：张永林与李广林达成的民事调解书是否侵害了冯贵祥的利益及是否应当撤销。本案当事人冯贵祥、张永林围绕诉讼请求提交了证据，李广林未提交证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。（一）冯贵祥向本院提交的证据及张永林的质证意见：1.身份证复印件，用以证明冯贵祥的身份信息。2.《石场合作开采协议》和雷启良、农万春参加诉讼申请书，用以证明2015年12月25日，李广林和雷启良、农万春作为合同甲方与赵浩程、韦志强作为合同乙方签订了《石场合作开采协议》，协议明确规定石场的机械设备属李广林和雷启良、农万春所有；雷启良、农万春参加诉讼申请书也明确石场的机械设备属李广林和雷启良、农万春所有，并非李广林一人所有。3.《采石场股份转让协议》和《收条》，用以证明2016年5月6日，李广林与张永林签订《采石场股份转让协议》，李广林将位于广坝美镇堂上村民委那拈小组对门山采石场的资产即涉案的机械设备转让给张永林，李广林收到了张永林支付的转让款70万元。4.《机械设备资产转让协议》和《收据》，用以证明2016年12月30日，张永林与冯贵祥签订《机械设备转让资产转让协议》和张永林将受让李广林的上述机械设备转让给冯贵祥及协议签订后，冯贵祥向张永林支付了转让款及张永林将上述机械设备交付给冯贵祥所有，并由冯贵祥管理、使用和收益至今。5.李广林民事答辩状和冯贵祥与李广林的微信截屏，用以证明李广林知道张永林与冯贵祥签订《机械设备资产转让协议》，张永林将受让李广林的上述机械设备转让给冯贵祥。6.民事调解书，用以证明李广林和张永林于2017年4月14日通过广南县人民法院作出了（2017）云2627民初733号民事调解书，李广林和张永林背着冯贵祥隐瞒案件事实真相，欺骗办案法官，通过人民法院来制作民事调解书将已经属于冯贵祥所有上述那拈对门采石场的机械设备处分给李广林的事实。7.广南县人民法院（2017）云2627民初733号案件的调解笔录，用以证明李广林和张永林于2017年4月14日通过广南县人民法院作出了（2017）云2627民初733号民事调解书，李广林和张永林背着冯贵祥隐瞒案件事实真相，欺骗办案法官，通过人民法院来制作民事调解书将已经属于冯贵祥所有上述那拈对门采石场的机械设备处分给李广林。经质证，张永林对1-7号证据三性予以认可，但对2、3、4、7号证据用以证明的内容不予认可，理由是2号证据中该石场的机械设备是李广林一人所有，当时采石场时是农万春和雷启良提供场地和证件入股，李广林提供所有的机械设备入股；对3号证据证明内容证明协议约定，只要张永林不支付清楚转让款，则采石场及设备归李广林所有，且李广林在石场生产过程中每方提20元的费用，张永林有支付的义务；对4号证据用来证明张永林与冯贵祥签定协议时，约定冯贵祥必须承担张永林在采石场应该承担的义务，而冯贵祥没有按照约定履行合同义务，属于违约，因冯贵祥的违约行为，导致合同得不到李广林的追认；7号证据仅能证明张永林与李广林解除了合同。（二）张永林向本院提交的证据及冯贵祥的质证意见：1.身份证复印件，用以证明张永林的诉讼主体资格及身份信息。2.《采石场股份转让协议》，用以证明李广林将设备转让给张永林时约定只要张永林不付清转让款，则采石场的股份及设备所有权永远归李广林所有，并且李广林在采石场的生产过程中有权每方提20元的费用，张永林有每方支付20元的义务。3.《机械设备资产转让协议》，用以证明张永林与冯贵祥签订协议时约定冯贵祥必须承担张永林在石场应当承担的义务，而冯贵祥没有按照合同的约定履行合同义务属于违约和由于冯贵祥的违约行为导致张永林与冯贵祥所签订的合同得不到李广林的追认。4.民事调解书，用以证明李广林与张永林依法解除了合同。5.通话录音，用以证明张永林与李广林在开庭之前已经通知过冯贵祥，但是冯贵祥不履行合同义务导致李广林与张永林解除合同。经质证，冯贵祥对1号证据认可；2号证据认可，但是用以证明的内容是李广林保留有所有权，使用权是张永林，合同实质的所有权是张永林的；3号证据认可，但不认可用以证明的内容，张永林把机械设备转让给冯贵祥后，张永林把权利义务转让给了冯贵祥，冯贵祥也同意根据生产每方提起20元费用给李广林、雷启良和农万春三人，机械设备是三人入股合伙开采的石场，经过三人一致认可以后，冯贵祥才能支付该费用，所以冯贵祥不属于违约行为，冯贵祥受让机械设备以后，采矿许可证已经到期，也需要其三人一起配合办理，冯贵祥的行为不属于违约行为；4号证据认可，但不认可张永林用以证明内容；5号证据客观真实，证明了两个事实，与冯贵祥提交的5号证据相互印证，李广林知道张永林把机械设备转让给冯贵祥，张永林与冯贵祥的通话与冯贵祥提交的微信截屏是一致，双方都在协商提取20元的费用，且张永林接到广南法院的电话以后，完全回避案件事实。本院认为，冯贵祥提交的1号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，且张永林予以认可，能够证明冯贵祥的身份信息，应予采信；2号证据虽然张永林认可，但真实性无法核实，且与本案无关联性，应不予采信；3、4、5、6、7号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，且与张永林提交的2、3、4、5号证据相互印证，能够证明李广林与张永林于2016年5月6日签订《采石场股份转让协议》，张永林于2016年5月6日支付李广林700000元；张永林与冯贵祥于2016年12月30日签订《机械设备资产转让协议》，冯贵祥支付张永林340000元；李广林对黄庭富起诉冯贵祥物权保护纠纷一案进行了答辩；冯贵祥与李广林对机械设备转让一事进行了沟通；李广林与张永林通过广南县人民法院于2017年4月14日制作调解书依法解除了《采石场股份转让协议》；李广林与张永林通过广南县人民法院于2017年4月14日制作调解笔录时没有向法院提到冯贵祥等情况，应予采信。张永林提交1号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，且冯贵祥予以认可，能够证明冯贵祥的身份信息，应予采信；2、3、4号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，且与冯贵祥提交的3、4、6号证据相互印证，应予以采信；5号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，能够证明张永林与冯贵祥就石场事宜进行通话等情况，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李广林与张永林于2016年5月6日签订《采石场股份转让协议》，双方约定：“以158万元的价格将位于广坝美镇堂上村民委那拈小组对门山采石场的资产即变压器一套功率500千瓦（包括所有供电线路设施）、型号为柳工50C铲车一台、1216重锤破机一台附带电机功率220千瓦及起动柜一台、22千瓦喂料机一台、振动筛子一台并电机功率22千瓦、电机功率132千瓦粗沙机一台及起动柜一台、输送带4条每条25米并（4套）电机4台（每台功率7千瓦）、粉沙机2台并电机功率75千瓦附带启动柜一台（其中一台带电机）、开山牌螺杆机一台、90钻机一台、手枪钻一台、小空压机一台、电焊机一台氧气瓶2个、称量用的120吨磅器一台并附电脑打印机各一台等上述机械设备转让给张永林；张永林在签订合同后两年内付清所有欠款，如不付清，李广林之前的股份和机械设备永远属于李广林所有，张永林终止生产，合同作废，如果政府不给做及张永林做到什么时候就到什么时候，村民阻碍的不包括在内，由张永林自己处理；李广林保证所转让给张永林的采石场资产是李广林真实出资，合法拥有的资产，李广林拥有完全的处置权；李广林保证对所转让的采石场股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由李广林承担；李广林保证采石场开采所需的证照齐全，给张永林提供的一切资料、文件及所作出的一切声明和保证都是真实、完整、准确的，没有任何虚假成分；采石场自转让给张永林后，采石场所发生的一切管理费用，纠纷处理，安全保障等事宜由张永林承担，李广林概不负责；采石场转让费158万元，由张永林以现金或转账支付给李广林。2016年5月6日内支付70万元，剩余的88万元余款李广林按每生产1方扣取20元，直到扣完为止，每月15号结算一次付清，如果张永林不按合同扣款给李广林，所签订的合同无效，张永林所付的70万元李广林不退回张永林，归李广林所有。合同终止。若李广林违约，除赔偿张永林造成的经济损失外，罚违约金30万元；本协议生效前，张永林在经营中对外所欠一切税费、水费、电费、工资等费用概由李广林负担，与张永林无关；那拈村场地租赁事宜由张永林负责办理。采石场以前所有欠的钱物、债权、债务和抵押由李广林负责概不承担；本协议签订后，李广林应负责将采石场的法定代表人变更为张永林”。张永林于同日支付李广林70万元及李广林写下《收条》给张永林。张永林与冯贵祥于2016年12月30日签订《机械设备资产转让协议》，双方约定：“一、甲方张永林系广坝美镇堂上那拈对门山采石场李广林的机器设备合伙股东成员（注：张永林和李广林两人合有广坝美镇堂上那拈对门山采石场的矿山机械设备资产。张永林有44.3%采石场机械设备资产的股份、李广林56.7%采石场的机械设备资产股份的份额），甲方（包括李广林）以机械设备出资成为广坝美镇堂那拈对门山采石场的股东，在矿山生产的前提条件下，采石场每生产、销售出去一方享有10块钱提成。现经张永林及广坝美镇堂上那拈对门山采石场其他所有股东的同意，由张永林将其在广坝美镇堂上那拈对门山采石场所有的机械设备以及其名下的合法资产全权转让给冯贵祥使用和完全拥有。二、甲方在广坝美镇堂上那拈对门山采石场所拥有的机械设备资产详细清单如下:变压器一套功率500千瓦（包括所有供电线路设施）；2.型号为柳工50C铲车-台；3.1216重锤破机一台附带电机功率220千瓦的起动柜一台；4.22千瓦喂料机一台和200安变压器一台;5.电机功率22千瓦振动筛子一台；6.电机功率132千瓦粗砂机一台和起动柜一台；7.输送带4条每条25米，（4套）电机4台，每台功率7千瓦；8.粉沙机2台，电机功率75千瓦一台附带起动柜一台，其中一台带电机；9.开山牌螺杆机一台；10.手枪钻一台、90钻机和小空压机各一台；11.电焊机一台氧气瓶2个；12.称量用的120吨地磅器一台并附带电脑打印机各一台。以上机械设备资产淸单全部在张永林名下。经张永林、冯贵祥共同友好协商，张永林同意将其名下持有广坝美镇堂上那拈对门山采石场的全部44.3%股份资产（张永林在采石场的机械设备资产）全部转让给冯贵祥使用和拥有。三、经张永林、冯贵祥共同友好协商，本次机械设备资产转让费用为人民币元大写：叁拾柒万元（￥37万元），双方签订本合同后于2016年12月30日前由冯贵祥支付转让价款叁拾肆万元（￥34万元)给张永林。剩下的尾款叁万元在张永林与资产共有人李广林进行书面协调后，冯贵祥在今后的生产、经营活动中使用没有任何纠纷后，冯贵祥才一次性把尾款叁万元支付给张永林。四、在张永林、冯贵祥签订机械设备转让协议后，冯贵祥为了在今后的生产、经营活动中避免发生不必要的资产股份纠纷，在此，冯贵祥要求张永林作出以下承诺：1.张永林必须保证所其转让给冯贵祥的采石场机械设备资产是张永林真实出资、合法拥有的资产股份；2.张永林必须对其完全拥有的资产股份机械设备的所有权、处置权负责；并且保证本次资产股份转让己经取得其他股东的同意；3.张永林必须保证对所转让的股份（采石场机械设备资产）没有进行过任何形式的抵押、质押和担保，避免任何第三人的追索。（注明：2016年5月6日张永林与李广林签订的设备转让协议经两人友好协商，解除其转让协议。）如张永林、冯贵祥签订机械设备资产转让协议后，出现上述情形，冯贵祥有权要求张永林必须退还冯贵祥支付其转让协议规定的全额资金，并会通过司法部门追究张永林的法律责任和要求张永林赔偿其造成的直接和间接经济损失。五、冯贵祥在取得该矿山机械设备资产股份后，张永林必须保证其资产股份范围内的设备在今后的生产、经营活动中不受任何第三方及张永林的干扰和阻碍；若有任何人干扰和阻碍冯贵祥行使其拥有和支配的权利，张永林必须无条件配合冯贵祥协调解决。若张永林在冯贵祥生产经营过程中干扰和阻碍冯贵祥行使其拥有和支配的权利而造成的经济损失，其直接经济损失和间接经济损失都将由张永林负责赔偿。六、本协议在未签订生效之前，张永林在其生产经营活动过程中所产生的一切债权、债务及税费、水电费、工人工资等费用均由张永林自己承担；由于冯贵祥还未接手行使其拥有、支配和进行任何生产经营活动，所以冯贵祥不承担任何费用和责任。七、张永林在与冯贵祥签订转让资产股份协议后，张永林在广坝美镇堂上那拈对门山采石场其所享有的权利和应承担的义务，都将随资产股份的转让而转由冯贵祥独自享有与承担。在签订完机械设备资产股份转让协议后，冯贵祥在今后的生产经营过程中，张永林不得以任何理由和借口干预、阻碍和参与冯贵祥对矿山采石场的生产经营管理。在转让协议签订后，由张永林协助冯贵祥于2016年12月30日前完成办理资产股份变更登记手续。九、本转让协议从签字盖章之日起生效。转让协议的有效性、履行、违约及解除等有关争议，双方应共同友好协商解决。如果协商不成，任何一方均可向人民法院提起诉讼”。2016年12月30日，冯贵祥支付张永林34万元及张永林写下《收据》给冯贵祥收执。李广林于2017年4月14日以张永林为被告向本院提起诉讼，请求：1.判决解除李广林与张永林于2016年5月6日签订的《采石场股份转让协议》；2.由张永林退还李广林采石场的机械设备，本院于2017年4月14日立案后，主持李广林与张永林进行调解，李广林与张永林自愿达成协议“一、张永林与李广林自愿解除双方于2016年5月6日签订的《采石场股份转让协议》；二、李广林自愿放弃机械设备款88万元，张永林不再支付该款项；三、张永林自愿定于2017年4月20日前将采石场内的变压器一套、铲车一台、重锤破机(带电机220千瓦)一台、起动柜一台、喂料机一台、振动筛一台、电机四台（带25米输送带4条）、粉砂机二台、电机75千瓦(带起动柜)一台、螺杆机(开山牌)一台、90钻机一台、手枪机钻一台、空压机一台、电焊机一台、氧气瓶二个、120吨地磅一台、电脑打印机一台退还李广林管理使用；四、李广林自愿放弃其他诉讼请求。”另查明，张永林与冯贵祥于2016年12月30日签订《机械设备资产转让协议》时把李广林与张永林于2016年5月6日签订的《采石场股份转让协议》作为合同的附件，要求冯贵祥按照张永林与李广林的约定由冯贵祥林按照每生产一方石料向李广林支付20元，直至提取88万元止，审理过程中冯贵祥认可按照每生产一方石料向李广林支付20元，因停产后就没有进行提取，致使李广林的88万元债权未能实现。冯贵祥在与张永林签订《机械设备资产转让协议》时，已经明知李广林与张永林签订的《采石场股份转让协议》系所有权保留合同。本院认为，关于张永林与李广林达成的云南省广南县人民法院（2017）云2627民初733号民事调解书是否侵害了冯贵祥的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”，张永林辩解，2017年4月14日李广林以其为被告向广南县人民法院提起的诉讼与冯贵祥有利害关系，其通知了冯贵祥，但冯贵祥明知诉讼，而不参加诉讼。首先，从张永林提供的通话录音很难判定，张永林与冯贵祥通话说的是2017年4月14日李广林以其为被告向广南县人民法院提起的诉讼的事情，其次，2017年4月14日李广林以张永林为被告向广南县人民法院提起的诉讼解决的是双方签订的《采石场股份转让协议》，合同并未涉及到第三方，法院无从知晓涉及到相关利害关系人冯贵祥，法院不可能通知冯贵祥参加诉讼，因此，对张永林的辩解，依法应不予采纳。冯贵祥在法律规定的时间内，认为张永林与李广林达成的调解损害其利益，依法可以提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，张永林与冯贵祥签订《机械设备资产转让协议》，将1.变压器一套功率500千瓦（包括所有供电线路设施）；2.型号为柳工50C铲车一台；3.1216重锤破机一台附带电机功率220千瓦的起动柜一台；4.22千瓦喂料机一台和200安变压器一台；5.电机功率22千瓦振动筛子一台；6.电机功率132千瓦粗砂机一台和起动柜一台；7.输送带4条每条25米，（4套）电机4台，每台功率7千瓦；8.粉沙机2台，电机功率75千瓦一台附带起动柜一台，其中一台带电机；9.开山牌螺杆机一台；10.手枪钻一台、90钻机和小空压机各一台；11.电焊机一台氧气瓶2个；12.称量用的120吨地磅器一台并附带电脑打印机各一台交付冯贵祥，《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”，李广林与张永林签订《采石场股份转让协议》时约定“以158万元的价格将位于广坝美镇堂上村民委那拈小组对门山采石场的资产即变压器一套功率500千瓦（包括所有供电线路设施）、型号为柳工50C铲车一台、1216重锤破机一台附带电机功率220千瓦及起动柜一台、22千瓦喂料机一台、振动筛子一台并电机功率22千瓦、电机功率132千瓦粗沙机一台及起动柜一台、输送带4条每条25米并（4套）电机4台（每台功率7千瓦）、粉沙机2台并电机功率75千瓦附带启动柜一台（其中一台带电机）、开山牌螺杆机一台、90钻机一台、手枪钻一台、小空压机一台、电焊机一台氧气瓶2个、称量用的120吨磅器一台并附电脑打印机各一台等上述机械设备转让给张永林；张永林在签订合同后两年内付清所有欠款，如不付清，李广林之前的股份和机械设备永远属于李广林所有”，冯贵祥与张永林签订《机械设备资产转让协议》时，将每生产一方石料向李广林提取20元，直至提取88万元止的义务转让给了冯贵祥，因为石场停产，造成李广林的88万债权未能实现，冯贵祥明知李广林与张永林签订的《采石场股份转让协议》有所有权保留约定，且同意受“每生产一方石料向李广林支付20元，直至提取88万元止”的约束。从本案看，冯贵祥对上述设备不构成善意取得，张永林的处分行为，亦未经李广林追认，在冯贵祥没有按照每生产一方石料向李广林支付20元，直至提取88万元时，冯贵祥其不能取得上述机械设备所有权，其所享有仅是对张永林的债权请求权。综上所述，张永林与李广林达成的云南省广南县人民法院（2017）云2627民初733号民事调解书，未侵害冯贵祥的权益，对冯贵祥的诉讼请求，依法应不予支持。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第三项规定，判决如下：驳回冯贵祥的诉讼请求。案件受理费100元，由冯贵祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  朱西超审判员  李荣强审判员  陆永玲二〇一七年十一月三十日书记员  王贤菊