wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初5446号原告：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年路61号。负责人：叶宏，该行行长。委托诉讼代理人：智晓琴，该行职员。被告：张文华。被告：方涛。原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称农行海陵支行）诉被告张文华、方涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行海陵支行之委托诉讼代理人智晓琴出庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文华归还原告借款本息合计472648.11元（其中本金465695.64元、利息6829.66元、罚息36.71元、复利86.10元，暂计算至2017年8月23日），实际数据按照合同约定利率计算至实际还款日；2、判令对被告张文华名下抵押给原告的位于泰州市碧桂园城河依柳苑26幢804室房屋依法拍卖、变卖，同时原告对拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、判令被告方涛在472648.11元（其中本金465695.64元、利息6829.66元、罚息36.71元、复利86.10元，暂计算至2017年8月23日，实际数据按照合同约定利率计算至实际还款日）借款本息及双方约定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。原告农行海陵支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人购房担保借款合同、个人借款凭证、欠款截屏及欠款明细、被告张文华、方涛送达地址确认书、不动产登记证明、连带责任保证承诺书。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年9月22日，原告与被告张文华、方涛签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告张文华向原告借款47万元用于购买房屋，借款期限自2016年9月29日至2044年9月28日，还款方式为等额本息还款法。被告方涛向原告出具《连带责任保证承诺书》，同意对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年9月29日向被告发放借款47万元，个人借款凭证载明：执行利率4.41%、逾期利率6.615%，借款期限从2016年9月29日至2044年9月28日止，但两被告未能按时偿还贷款本息，截止2017年8月23日，尚欠原告借款本金465695.64元、利息6829.66元、罚息36.71元、复利86.10元。二、物的担保情况：被告张文华以自有的位于泰州市碧桂园城河依柳苑26幢804室房产为其自2016年9月29日至2044年9月28日止的借款提供抵押担保。三、被告方涛为上述欠款提供连带责任担保，同意对该笔债务承担连带保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文华于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币465695.64元、利息6829.66元、罚息36.71元、复利86.10元（截至2017年8月23日）及自2017年8月24日起至实际给付之日止按原合同约定计算的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行有权对抵押人张文华提供抵押的位于泰州市碧桂园城河依柳苑26幢804室房产依法处置，并在抵押约定的债权数额范围内优先受偿。三、被告方涛对前述第一项被告张文华所负债务承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，可向被告张文华追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8390元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8390元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  窦松前人民陪审员  李兴萍人民陪审员  陆琴桂二〇一七年十一月一日书 记 员  陈 曲附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初1202号原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部。法定代表人陈佩峰。委托代理人王东升，系营业部督导。被告张慧娟，女，汉族，1985年2月3日生，现住兴和县城关镇新城富亨苑小区4号楼1单元202室152627198502030028。（未到庭）被告程天芳，女，汉族，1962年11月16日生，现住兴和县城关镇移民区西路第九排第三家，身份证号152627196211161045。被告石娟娟，女，汉族，1994年12月9日生，现住兴和县城关镇新城医保局小区一单元302室，身份证号152627199412090523。（未到庭）本院于2017年9月18日立案受理了原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部诉被告张慧娟、被告程天芳、被告石娟娟小额借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤,原告委托代理人、被告程天芳到庭参加诉讼,被告张慧娟、被告石娟娟无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月27日，三被告向原告借款4万元，双方约定等额本息还款，宽限期后每月8日还款，每次还款合计4500元，分10次还清。双方约定借款年利率为19.16%，违约金按逾期金额每日0.9‰收取。三被告领取借款后从2016年11月8日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告诉求以维护原告的合法权益。被告张慧娟未到庭未答辩。被告程天芳辩称，借款时间和事实对的，借款是4万元，但是我借款1万元，石娟娟借款1万元，张慧娟借款2万元，期间还钱都是我儿子和张慧娟去还的，当时借款时就让我去签的字，这部分借款我也没花过。被告石娟娟未到庭未答辩。经审理查明，2016年1月27日，三被告向原告处共借款4万元，合同约定，三被告共同负连带偿还责任，截止2017年1月8日，三被告尚欠原告本金13079元，利息421元。本院认为，三被告向原告借款事实存在，且有被告签订的贷款协议书为证，三被告应当归还借款。按照逾期利息及逾期承担的违约金，两项相加高于最高人民法院关于民间借贷最高不超过2%的规定，本院应按2%计算利息，利息应从2017年1月8日起至2017年11月8日，计10个月，利息为2615.8元（13079元×2%×10个月）。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法判决如下：被告张慧娟、程天芳、石娟娟共同偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部借款本息16115.8元（13079元+2615.8元+421元）。（款于判决生效后一个月内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：吴立志二0一七年十一月八日书记员：龚莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9007号上诉人（原审原告）杨禄军，男，1984年6月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆林区。委托诉讼代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告）陕西海天房地产发展有限责任公司，住所地西安市碑林区含光北路9号3幢1单元11303室。法定代表人杨崇仁，该公司总经理。委托诉讼代理人王星，男，员工，住。委托诉讼代理人张煜，陕西君勤律师事务所律师。上诉人杨禄军因与上诉人陕西海天房地产发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨禄军委托代理人丛培学、马西凤，陕西海天房地产发展有限责任公司委托代理人张煜、王星到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4691号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，杨禄军已预交629元，现予以退还；陕西海天房地产发展有限责任公司已预交941元，现予以退还。审 判 长 王 宏审 判 员 董 凡代理审判员 张 伟二〇一七年十一月十九日书 记 员 周美丽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1681民初5326号原告：常军鹏，男，汉族，1967年9月6日生，住项城市。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。被告：程长伟，男，汉族，1982年6月24日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：郑国强，男，汉族，1985年12月9日生，住项城市。常军鹏与被告程长伟、郑国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常军鹏的委托诉讼代理人王俊启到庭参加诉讼，被告程长伟的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告郑国强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常军鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付我借款60000元及利息，并支付违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对利息及违约金部分的诉讼请求。事实与理由：2017年6月25日，二被告程长伟、高纪向原告借款60000元整，并约定二被告程长伟、高纪在2017年8月15日前还清借款，逾期不还款，二被告另承担违约金10000元，并由甘东方、闫金成证明，由郑国强担保，此由原告出具的借条为证，该笔钱虽经原告多次催要，被告久拖不还。为此诉至法院。被告程长伟辩称，借款属实，但是六万元钱中有三万元本金，另外三万元是欠款的利息。被告郑国强未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年6月25日被告程长伟向原告常军鹏出具借条一份，载明借款金额为60000元，还款日期为2017年8月15日，并约定违约金为10000元，被告郑国强在担任人处签字予以确认。借款到期后，原告追要借款未果，为此诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃对利息及违约金部分的诉讼请求。本院认为，本案举证焦点是原告的请求是否合法有据。原告常军鹏与被告程长伟之间的借贷事实清楚，债权债务明确，由原告常军鹏提供的借条予以佐证，故原告要求被告程长伟偿还借款60000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃对利息及违约金部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑国强对该笔借款提供担保并签字确认，故被告郑国强承担该笔借款的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程长伟于本判决生效之日起十日内偿还原告常军鹏借款本金60000元，被告郑国强承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告程长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一七年十一月二十三日书记员  韩 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初7502号原告：赵某，男，1973年2月13日出生，汉族，公民身份号码：。被告：李某，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，公民身份号码：。被告：高某，女，1990年8月1日出生，汉族，公民身份证号码：×××。原告赵某与被告李某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，原告向本院申请撤回对高某的起诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某、高某偿还借款9万元，同时按约定自2017年1月19日按月利率20‰计算利息，至借款全部还清时止；2、判令被告李某偿还借款8万元，同时按约定自借款之日起按月利率20‰支付利息，至借款全部还清时止；三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月19日，被告李某、高某共同向原告借款9万元，2017年1月22日、2017年3月7日，被告李某单独又向原告借款合计8万元，对上述借款，被告分别为原告出具了借条，2017年1月19日的9万元借款、2017年1月22日的2万元借款及2017年3月7日的5万元的借款均约定了还款期限，并约定如到期不还，自借款之日起按月利率20‰计算利息；2017年3月7日的另一笔10000元借款，约定按月利率20‰计算利息，口头约定还款期限为一个月。借款到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院，判令二被告立即偿还借款本金170000元及利息。被告李某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了有李某、高某签名的9万元借条一枚（借款时间2017年1月19日）；有李某签名的借条三枚（2017年1月22日的2万元；，2017年3月7日的5万元，2017年3月7日的另一笔10000元），上述证据来源合法，真实有效，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告李某、高某共同在原告赵某处借款9万元，被告李某、高某共同为原告出具借条一枚，约定该笔借款于2017年1月26日偿还，到期不还，自借款之日按月息20‰计算利息。被告李某于2017年1月22日在原告处借款2万元、于2017年3月7日在原告处借款5万元、于2017年3月7日在原告处借款10000元，被告李某为原告出具借条三枚，其中2017年1月22日的2万元借款，约定2017年2月11日偿还，到期不还，自借款之日按月利率20‰计算利息；2017年3月7日的借款5万元约定2017年3月9日偿还，到期不还，自借款之日按月利率20‰计算利息；2017年3月7日的1万元借款，未约定还款期限，约定借款利息为月息20‰。上述借款本息，被告李某和高某至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某从原告处借款8万元、被告李某、高某共同在原告处借款9万元的事实清楚，有原告的陈述及被告李某、高某共同为原告出具的9万元借条、李某个人为原告出具的合计为8万元借条在卷佐证，足以认定。对上述9万元借款，被告李某为连带责任人，债权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，现原告撤回对高某的起诉，要求被告李某偿还上述共同借款9万元，不违反法律规定，本院予以支持；被告李某单独从原告处所借的8万元借款，被告李某理应承担偿还责任。综上，对原告要求被告李某偿借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李某对上述借款按月利率20‰计付利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对高某的起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三日内向原告赵某偿还借款本金17万元，利息30907元【①、9万元×20‰×9个月零20天=17400元，2017年1月19日至2017年11月9日；②、6万元×20‰×8个月零2天=9680元，2017年3月7日至2017年11月9日；③、2万元×20‰×9个月零17天=3827元，2017年1月22日至2017年11月9日），本息合计200907元；2017年11月9日以后的利息，仍按月利率20‰计算至借款本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313.60元，公告费600元，保全费1570元，均由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长马明博审判员陈晨人民陪审员孟根图亚二0一七年十一月九日书记员韩丽颖
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执799号之一申请执行人：刘志刚，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人。被执行人：徐国强，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人。被执行人：刘志敏，女，1962年11月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人。刘志刚与徐国强、刘志敏民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）冀1023民初878号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘志刚于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人徐国强、刘志敏给付标的款284000元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人刘志刚与被执行人徐国强、刘志敏达成执行和解协议后向本院申请撤回对被执行人徐国强、刘志敏的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初878号民事调解书的执行。申请执行人刘志刚在本案终结执行后，如果发现被执行人徐国强、刘志敏不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人徐国强、刘志敏仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一七年十一月八日书记员  杨久志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书(2016)内0426民初5824号原告：王某，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：吕某，女，48岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2016年11月24日依法受理原告王某诉被告吕某劳务合同纠纷一案，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费445.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁判书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马海波二0一七年十一月十一日书记员李佳音
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初5240号原告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。负责人：刘长东，总经理。委托诉讼代理人：江曦雯，该公司员工。被告：刘召平,女，1986年12月22日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告刘召平保险人代位求偿权纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2017年11月8日以双方已达成协议，并已履行为由，向本院申请撤回对被告刘召平的起诉。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司申请撤回对被告刘召平的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回对被告刘召平的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。审判员  余琼琼二〇一七年十一月九日书记员  周 慧
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2526民初757号原告南海敏，女，1967年10月27日出生，汉族。被告南春洁，女，1976年8月17日出生，汉族。原告南海敏诉被告南春杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南海敏到庭参加了诉讼。被告南春杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南海敏诉称，被告于2016年11月22日向原告借款21,675.00元，当时约定为2016年11月30日前给付，并且出具借据，到期后，被告还一直推拖，无奈诉至贵院，请求判令被告立即给付欠款21，675.00元并支付利息，利息按照银行同期贷款利率4倍计算至判决之日；本案案件受理费由被告承担。被告南春杰未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。经审理查明，2016年11月22日，被告南春杰自原告南海敏处借款21，675.00元，并出具《借条》一份，约定于2016年11月30日偿还。被告南春杰在借款人处签字捺印。后被告南春杰给付原告南海敏借款10，000.00元，现还有11，675.00元未偿还。上述事实，由原告的陈述及其提供的《借条》等书证予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南春杰经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告南春杰自原告南海敏借款，并出具《借条》，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告南春杰应当及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款11，675.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。另鉴于双方当事人在借款凭证中没有约定支付利息，故依照相关规定，视为不支付利息。对原告南海敏要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告南春杰在本判决生效之日起十日内偿还原告南海敏借款人民币11，675.00元。二、驳回原告南海敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.00元，减半收取171.00元，由被告南春杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一七年十一月一日书记员  敖世纪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5648号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。负责人：李阳，行长。委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：邱亮，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄秀华，女，1968年4月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司��住所地：成都市青羊区二环路西二段**号***号。法定代表人：张承虎，执行董事。中国工商银行股份有限公司成都双流支行与邱亮、黄秀华、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为245,077.11元及利息，未执行到位。在执行过程中，本院查封了被执行人邱亮名下川Y××488号、川Y××739号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭学君二〇一七年十一月二十七日书记员  黄丽洪
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执1550号申请执行人邵荣君，男，1973年6月30日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区。委托代理人周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。被执行人盛军伟，男，1983年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人张美华，女，1960年3月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人邵荣君与被执行人盛军伟、张美华民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年6月24���作出(2015)惠洛民初字第00482号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：一、盛军伟于本判决生效后十日内向邵荣君归还借款本金5万元并支付逾期利息（自2015年8月13日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。二、张美华对盛军伟的上述债务承担连带保证责任。张美华承担保证责任后，有权向盛军伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由盛军伟、张美华负担。该款已由邵荣君预交，盛军伟、张美华于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付邵荣君。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人���履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为51650.00元，本院于2017年7月11日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询盛军伟、张美华名下银行存款、车辆、不动产、公积金等财产，查明其名下无可供执行的银行存款、车辆、不动产、公积金。因盛军伟、张美华未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本案现尚有执行款51650.00元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院(2015)惠洛民初字第00482号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一七年十一月二十八日书记员 费海旭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1095号之一申请执行人：钱某，男，1985年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：贺某，女，1957年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人钱某与被执行人贺某离婚纠纷一案，本院2017年4月16日作出（2017）赣1102民初264号民事判决书，判令被执行人贺某于该判决生效后十日内返还申请执行人钱某16万元，承担案件受理费150元。因被执行人贺某未履行上述义务，2017年6月12日，申请执行人钱某向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人贺某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月三十日书记员  付林源
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初8167号原告成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。法定代表人何富蓉，总经理。委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告何群，女，1965年7月24日出生，汉族，住四川省资中县，被告林志强，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省资中县，本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告何群、林志强物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  冯文旭二〇一七年十一月三日书记员  兰泽会
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民终2858号上诉人(原审原告)隋某某，男，1977年12月3日出生，汉族，住兰���市红古区。委托诉讼代理人:韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。法定代表人：马得明，该公司总经理。委托诉讼代理人：常贵善，男，兰州市连海综合房地产开发公司工作人员。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。上诉人隋某某因与被上诉人兰州市连海综合房地产开发公司（以下简称连海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0111民初1160号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。隋某某上诉请求：依法撤销兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初1160号民事��定，指令该案由兰州市红古区人民法院审理。事实与理由：一、隋某某和连海公司虽然在《商品房买卖合同》中约定发生纠纷在房屋所在地仲裁委员会仲裁，但红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据仲裁法第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、本小区同类型案件2016年已经有70余户向红古区人民法院起诉，诉讼案件已经判决并执行完毕。目前红古区法院对后期起诉的住户又以管辖驳回明显存在适用法律上的不当，其后果无疑造成诉讼成本加大，住户集体信访，社会不稳定因素发生，故请求二审予以纠正。连海公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。隋某某向一审法院起诉请求：一、判令连海公司给付迟延交付房屋的违约金9644元，退还收取的水电表费用1000元；二、本案诉讼费用由连海公司负担。一审法院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。连海公司的申请符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回隋某某的起诉。案件受理费67元，减半收取34元，予以退还隋某某。本院审理查明，隋某某于2013年11月25日与连海公司签订商品房买卖合同，商品房买卖合同第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。本院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。对于隋某某上诉称红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据仲裁法第十八条的规定，仲裁协议无效的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定：”仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设置。”据此，双方约定的房屋所在地仲裁委员会，依法应为设立在甘肃省人民政府所在地的兰州市的仲裁委员会，而非设立在兰州市红古区的仲裁委员会。因兰州仲裁委员会是唯一设立于兰州市的仲裁委员会，故一审法院认定双方的仲裁协议约定明确、具有唯一性，系有效协议并无不当，能够据此确定具体的仲裁机构。隋某某该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于隋某某上诉称同一小区另70余户的同类型案件已经兰州市红古区人民法院审判并作出判决，本案却以管辖驳回起诉明显存在适用法律不当的上诉理由。经查，隋某某所提同一小区的同类型案件，原告在向红古区人民法院提起诉讼时，并未声明有仲裁协议，连海公司在首次开庭前也未对人民法院受理案件提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理案件提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，前述同类型案件因连海公司在诉讼中未对人民法院受理案件提出异议，兰州市红古区人民法院继续审理并作出判决并不违反仲裁法和民事诉讼法的规定。本案中，连海公司在首次开庭前提交了仲裁协议，并对法院受理案件提出异议，一审法院据此驳回隋某某的起诉，适用法律并无不当。隋某某该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院根据双方之间达成的仲裁协议驳回隋某某的起诉并无不当，隋某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。���裁定为终审裁定。审 判 长  李志勇审 判 员  张惠东代理审判员  李孔攀二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 娟????????1
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执765号申请执行人：王德满被执行人：肖强本院在执行申请人王德满与被执行人肖强买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十一月四日书记员 ：王熙涵
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初5090号原告：宜融融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢2层203-21室。法定代表人：杨大仓。委托诉讼代理人：孙蓉荣、李惠，江苏海信律师事务所律师。被告：窦志，男，1989年2月26日生，汉族，住泰州市。原告宜融融资租赁（上海）有限公司与被告窦志融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。被告窦志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2015年9月21日签订的融资租赁合同；2、请求法院判令被告归还租赁物牌照为苏Ｍ×××××的车辆，并确认上述车辆所有权归原告所有，同时要求被告配合原告办理过户手续，过户费用由被告承担，另承担逾期利息及违约金（以未付租金43950元为本金，从2016年10月21日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。3、请求法院判令被告支付原告本案律师费6816元；4、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原、被告签订融资租赁合同和车辆买卖合同，约定原告以48160元的价格购买登记在被告名下的车牌号为苏Ｍ×××××车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金4395元，共计租金52740元。融资租赁合同第十条第二款以及第三款约定，被告未支付租金，则原告有权对逾期未支付部分按每日千分之五计收逾期利息，第三款约定被告若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时被告应支付原告租金总额的30%作为违约金。第四款约定，被告违反合同条款致使原告诉讼等由此衍生的费用包括但不限于律师费、法院案件受理费等均由被告承担。同日，双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，担保范围包括主合同融资租赁合同项下被告应当支付的所有费用。合同签订后，原告在扣减融资租赁手续费9010元后，通过胡某某的账户将39150元以网银的方式转账给被告。被告支付了2期租金共计8790元后即拒绝支付租金，从2015年11月20日起开始每月产生4395元逾期租金，截至2016年10月21日，被告共计欠43950元租金未付。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告诉称其与被告间存在车辆买卖合同、融资租赁合同关系及被告拖欠租金的事实，有双方签订的融资租赁合同、车辆买卖合同、银行流水、车辆抵押合同、抵押权登记证佐证，本院予以确认。原告因提起本案诉讼花费律师费6816元。苏Ｍ×××××车辆现在原告处。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，依法承担与之不利的法律后果。本院认为，原被告之间签订的车辆融资租赁合同，依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的当事人应当承担违约责任。被告自愿将自有车辆转让给原告，根据双方签订的买卖合同约定“无论车辆是否交付或过户，一旦原告将约定的车价款支付往被告于本合同指定的账户或原告将垫付款支付往被告认可的第三方账户，即视为原告已取得车辆的完整所有权”，原告依约履行支付购车款义务后，案涉车辆所有权依法由原告享有。被告再通过融资租赁合同将案涉车辆从原告处租回，双方间建立的融资租赁法律关系合法有效，被告应当按月支付租金。合同履行过程中，被告未按约支付租金，符合双方约定的解除合同条件，原告函告被告催收租金，但被告仍不支付，原告诉请解除合同，收回租赁物并赔偿损失，本院依法应予准许。案涉车辆在被转让给原告后，仍一直登记在被告名下，原告授权被告将车辆抵押给原告并办理抵押权登记，系为了防止被告未经原告同意转让租赁物或在租赁物上设立其他物权，案涉车辆根据双方签订的买卖合同所有权人实际为原告，故原告请求法院确认其享有该车的所有权，本院予以支持，被告应当依法履行买卖合同中赋予出卖人的所有权转移随附义务。同时被告根据买卖合同约定“因办理车辆交付、过户等手续产生的费用、税金及其他款项，均由被告负担”，应当承担过户相关费用。但该车辆现已经被原告实际占有，故原告无需继续主张要求被告交付该车。关于原告主张的赔偿损失一节，根据法律规定该损失赔偿范围为被告全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。被告共计欠付租金43950元及其依约应当承担的逾期利息、违约金，因融资租赁合同约定的违约责任计算标准过高，原告自愿调整为以欠付租金43950元为本金，从2016年10月21日起按年利率24%计算至实际支付之日止。同时，原告主张收回租赁物价值按原购买价48160元，未计入租赁物折旧率，系有利于被告的计算方式，故被告全部未付的租金43950元与租赁物价值48160元的差额为4210元，原告应予退还给被告。另原告因催索债权花费律师费用6816元，根据合同约定亦应由被告承担。两项相减，被告实际支付原告律师费2606元。综上，被告应当赔偿原告以租金人民币43950元为本金，从2016年10月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金以及律师费损失2606元。被告窦志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条、第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宜融融资租赁（上海）有限公司与被告窦志之间于2015年9月21日签订的《融资租赁合同》。二、被告窦志应于本判决生效之日起十日内协助原告宜融融资租赁（泰州）有限公司办理车辆的过户手续（车牌为苏Ｍ×××××、车架号码为LH16CHAL2DH073029、发动机号为35001482-G），过户费用由被告窦志承担。三、被告窦志应于本判决生效之日起十日内支付原告宜融融资租赁（泰州）有限公司逾期利息及违约金（以人民币43950元为基数从2016年10月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。四、被告窦志于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜融融资租赁（泰州）有限公司为实现债权花费的律师费人民币2606元。五、驳回原告宜融融资租赁（泰州）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币660元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币660元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员 姜 琴二〇一七年十一月二十日书记员 孙雅梅
江苏省张家港市人民法院� � � 事 判 决 书(2017)苏0582民初5854号原告：张家港市沿江商品混凝土有限公司，住所地张家港市大新镇新闸村。法定代表人：孔静，该公司总经理。委托诉讼代理人：金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：浙江越兴建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县城镇海兴小区12号楼。法定代表人：吴跃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星，该公司职员。被告：徐艳，女，1980年11月13日生，汉族，住张家港市。原告张家港市沿江商品混凝土有限公司（以下简称沿江公司）与被告浙江越兴建设工程有限公司（以下简称越兴公司）、徐艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金子，被告越兴公司法定代表人吴跃明及其委托诉讼代理人李星,被告徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿江公司向本院提出诉讼请求：判决被告越兴公司支付货款3760192.5元及违约金376019.2元（按货款10%计算），赔偿律师费124086.4元；被告徐艳对越兴公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告越兴公司向原告购买商品混凝土，双方之间的合同约定如逾期付款，原告可要��被告越兴公司全额付款并按合同金额的10%支付违约金，承担原告实现债权的一切费用包括律师代理费及各项费用，被告徐艳对越兴公司的付款承担连带担保责任。截止2017年4月被告越兴公司结欠原告货款3760192.5元。被告越兴公司辩称，其没有与原告签订书面合同，其签合同只使用公章，不使用合同专用章；实际施工人徐艳和原告签订合同，合同对其没有约束力，相关条款不予认可；货物送到其工地，其认可结欠货款的金额，同意支付货款。被告徐艳辩称，该合同是其拿回越兴公司盖章，合同印章是否真实其没有审核，对结欠货款金额没有异议。经审理查明，2016年2月27日徐艳以越兴公司的委托代理人名义与沿江公司订立《预拌混凝土供需合同》，合同约定���方（需方）越兴公司，乙方（供方）沿江公司，合同第六条付款方式：需方以现金或现汇方式付款，次月25日结算上月方量，乙方提供发票，月结50%，2016年6月底付至70%，2016年年底付至85%，2017年12月前付清。合同第八条违约责任：需方如逾期向供方付款，供方可停止供货，并主张全额付款，每逾期一天，需方应按本合同暂订款额的3%承担滞纳金。本合同需方签署的自然人以个人名义为需方付款承担履约连带担保责任。供需双方在执行合同工程中，如有一方违约，违约方应承担另一方实现债权的一切费用（含律师代理费及各项费用），合同一经签订，任何一方不得反悔，否则按本合同额的10%承担违约金。合同还对甲方的工程概况、预拌混凝土规格、数量及价格，技术标准、技术要求及有关责任，验收结算办法，供需方其他义务等作了约定。合同上甲方处徐艳作为越兴公司委托代理人签名，并加盖越兴公司合同专用章。合同订立后，沿江公司按合同履行供货义务，徐艳在《沿江公司供商品砼结算清单》上签名确认沿江公司每月交付的商品砼数量、金额，该清单反映自2016年1月至2017年1月沿江公司共供给越兴公司商品混凝土计价款6410192.5元。在此期间，越兴公司、徐艳共给付货款265万元，尚欠货款3760192.5元未能支付。为此引起诉讼。庭审中，原告除提供上述合同及结算清单之外，还提供委托代理合同、律师收费标准、律师费发票等证明其支付律师费124086.4元（约为起诉标的额的3%）。被告越兴公司对合同上加盖的其合同专用章不予认可，认为其直到诉讼时才知道还有合同，合同专用章不是其在合同上加盖，合同由徐艳盖章，应由徐艳承担责任；对合同有关结算清单及结欠货款金额无异议，对证明原告支出律师费的证据真实性无异议；被告徐艳称合同是拿回去盖章的，其也无法核实合同专用章的真伪，合同约定的违约金、律师费过高，请求调整；货是送到越兴公司工地的，对结欠货款金额无异议，对律师费发票等无异议。双方各持己见，调解未成。庭审后，原告又补充举证一份其认为是徐艳提供的盖有越兴公司公章的授权委托书，证明越兴公司委托徐艳与原告签订合同，对徐艳签订合同、实施、结算过程中签署的一切文件及有关事务均予以认可；越兴公司质证认为，该授权委托书上的公章与其经常使用的公章不一致，可当场比对；徐艳质证认为时间长了，不记得该委托书是否其提供给沿江公司的。本院认为，代理人在代理权限内���被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。尽管越兴公司对合同及授权委托书所盖印章真实性不予认可，但徐艳以越兴公司委托代理人的身份与沿江公司签订《预拌混凝土供需合同》，并在《沿江公司供商品砼结算清单》上签名确认沿江公司供给越兴公司的商品砼数量、金额，沿江公司有理由相信徐艳的上述行为系以越兴公司名义实施的代理行为，该合同对越兴公司有约束力。原告与被告越兴公司、徐艳之间的《预拌混凝土供需合同》，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告越兴公司逾期付款，原告有权依约停止供货，并主张全额付款。越兴公司、徐艳对结欠原告的货款金额无异议，本院予以确认，被告越兴公司应当给付剩余货款并承担违约责任，被告徐艳应按约承担连带担保责任。合同约定每逾期一天，按合同暂订款额的3%承担滞纳金、按合同金额的10%承担违约金及承担守约方实现债权的律师费用等，过分高于被告逾期付款给原告造成的损失。原告主张合同金额10%违约金不当，本院依法予以调整。本院酌定违约金为原告主张全额付款之日即起诉之日起至实际付款之日按同期银行贷款利率130%计算的利息及实现债权的律师费用。原告支出的律师费用符合有关收费标准，被告越兴公司应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告浙江越兴建设工程有限公司应于判决生效后10日内给付原告张家港市沿江商品混凝土��限公司货款3760192.5元，违约金（自2017年5月19日至实际付款之日按同期银行贷款利率的130%计算）并赔偿原告张家港市沿江商品混凝土有限公司律师费损失124086.4元；二、被告徐艳对被告浙江越兴建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张家港市沿江商品混凝土有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40882元由原告张家港市沿江商品混凝土有限公司负担3000元、被告浙江越兴建设工程有限公司、徐艳负担37882元，被告浙江越兴建设工程有限公司、徐艳负担部分，原告张家港市沿江商品混凝土有限公司已预交，本院不再退还，由被告浙江越兴建设工程有限公司、徐艳在履行本判决时直接给付原告张家港市沿江商品混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 斌代理审判员 王 烈人民陪审员 陈爱生二〇一七年十一月十日书 记 员 陈宇婷
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执474号之一申请执行人：刘复辉，男，汉族，1973年3月23日出生，务工，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：罗洪秀，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。被执行人：四川御康农业科技有限公司，住所地四川省罗江县。法定代表人：田勇，董事长。本院在执行申请执行人刘复辉与被执行人四川御康农业科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人已经和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626民初43号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年十一月二十二日书记员  刘 於附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执232号之二申请执行人：李永红，女，1975年5月17日出生，汉族，居民，住四川省罗江县。被执行人：周振文，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住四川省罗江县。被执行人：绵阳市久久玻纤有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：周振文。本院在执行申请执行人李永红与被执行人周振文、绵阳市久久玻纤有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 於附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复134号复议申请人（被执行人）：范祖明，男，1962年1月8日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：朱立銮，女，1948年4月18日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：黄志耿，男，1939年10月5日生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人范祖明不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2017）苏0706执异264号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月13日举行了公开听证，复议申请人范祖明、申请执行人朱立銮及其委托诉讼代理人黄志耿到庭参加了听证。现已审查终结。原审法院查明，申请执行人朱立銮与被执行人范祖明民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1489号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：范祖明于本判决生效之日起十日内给付朱立銮借款本金21万元及利息（2010年6月16日前的利息按1万元计算，自2010年6月17日起至本判决确定给付之日止的利息按借款本金21万元按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费600元，共计5200元，由范祖明负担，于给付上述款项时一并付给朱立銮。因范祖明未履行义务，朱立銮向海州法院申请执行。海州法院执行期间，于2017年7月14日作出（2016）苏0706执恢284号《案件结案通知书》，主要内容：“申请执行人朱立銮与被执行人范祖明民间借贷纠纷一案，海州法院按照（2013）新民初字第1489号民事判决书实施了执行行为，强制执行到位本息296000元并将该款兑现给申请执行人朱立銮。至此，海州法院执行程序结束，现已结案。”本案异议审查期间，申请执行人认可收到执行标的本金210000元，否认收到利息等，卷内也无利息等收交和兑现凭证。朱立銮异议称，申请执行人于2017年7月14日收到海州法院（2016）苏0706执恢284号《案件结案通知书》，该通知书属于臆造，其载明的“强制执行到位本息296000元并将该款兑现给申请执行人朱立銮”不是事实，异议人仅收到本金210000元，要求按判决书和法律规定执行并计算利息。原审法院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。江苏省高级人民法院《关于完善执行实施案件结案通知程序的通知》（苏高法电[2014]437号）第一条规定，执行实施案件实际执结到位结案的，应给双方当事人分别发送结案通知书。只要有执行到位标的额的，结案通知书中均需载明申请执行标的额和实际执行到位标的额；实际执行到位标的额中需列明本金、利息、迟延履行利息（迟延履行金）的具体数额。如申请执行人放弃部分执行标的，放弃部分也需在结案通知书中一并列明。海州法院（2016）苏0706执恢284号《案件结案通知书》不符合上述规定，依法应予撤销。2017年8月29日，海州法院作出（2017）苏0706执异264号执行裁定，裁定撤销（2016）苏0706执恢284号《案件结案通知书》。范祖明不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，本人已支付本金210000元，并且申请执行人已经收到，申请执行人又要求支付利息86000元，本人于2017年4月24日打款至海州法院账户62000元，海州法院扣划我老婆工资2000元，2015年7月31日海州法院冻结扣划本人银行存款4040元，合计86040元在法院账户上，缴纳执行费3400元左右，本人已尽最大努力履行了义务。请求撤销（2017）苏0706执异264号执行裁定，确认（2016）苏0706执恢284号《案件结案通知书》有效。朱立銮答辩称，结案通知书载明已支付给朱立銮296000元并予以结案不是事实，我只收到本金21000元。判决书上写明“如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，要求按判决书执行并计算迟延履行利息。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，申请执行人朱立銮与被执行人范祖明民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据民事判决书申请法院强制执行,生效法律文书确定的执行内容已经全部执行完毕，或当事人达成和解协议且履行完毕的，可以以“执行完毕”方式结案，结案通知书需载明申请执行标的额和实际执行到位标的额;实际执行到位标的额中需列明本金、利息、迟延履行利息的具体数额。如申请执行人放弃部分执行标的的，也需在结案通知书中一并列明。本案结案卷宗中无利息等收交和兑现凭证，申请执行人否认收到利息等，结案通知书中亦未列明申请执行人是否放弃部分执行标的。故原审法院以（2016）苏0706执恢284号《案件结案通知书》不符合相关结案规定为由，裁定予以撤销并无不当。范祖明的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人范祖明的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异264号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李作超审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇一七年十一月三十日法官助理 乔永礼书 记 员 孙宗慧
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1104号申请执行人苏耀帮，男，1975年7月1日出生，甘肃环县人。被执行人刘广成，男，1971年8月9日出生，甘肃环县人。本院在执行苏耀帮与刘广成婚约财产纠纷一案中，本院于2015年11月2日向被执行人刘广成发出执行通知书。被执行人刘广成在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘广成一折通账户有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘广成的一折通账户551410121000597358予以冻结。本裁定立即执行。审判员  王军宏二〇一七年十一月二十七日书记员  杨满权
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初1782号原告：淄博金星玻璃有限公司。法定代表人：乔英珠，董事长。委托诉讼代理人：赵添，男，1992年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：巩龙方，男，1987年3月1日出生，汉族。被告：淄博友森国际贸易有限公司法定代表人：刘大为，总经理。委托诉讼代理人：于婷，女，1980年7月5日出生，汉族。原告淄博金星玻璃有限公司与被告淄博友森国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵添、巩龙方，被告委托诉讼代理人于婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博金星玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款137258.62元：2、判令被告支付利息损失29281.84元（按照同期银行贷款利率6.4%，自2014年4月1日至2017年8月1日）及自2017年8月2日至货款全部偿还之日的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告与被告签订购销协议，约定被告向原告订购钢化玻璃，并具体约定了明细价格、交货日期、质量要求、付款方式。协议签订后，原告按约履行供货义务，被告未及时付款，截止2014年4月欠原告货款137258.62元，经原告多次催要，被告未付。被告淄博友森国际贸易有限公司辩称，被告与原告存在多次合作订购钢化玻璃关系，但从合作初期原告就存在不按期交货的情况，致使被告多次被迫通过第三方来完成所有产品，以完成被告与国外客户的合同，给被告带来了严重损失，对此被告与原告多次协商，原告也曾承诺给被告在之后合作中给予相应补偿，但之后原告再没有与被告合作，对于原告所诉货款金额及利息损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的发货单及发票，被告认为发货单无被告方人员签字盖章，不能证明被告收到货物，发票金额与合同金额不一致。本院认为，双方于2014年1月11日建立买卖钢化玻璃业务关系，又分别于2014年2月10日、2月13日签订书面合同，对货物规格数量、交货日期、质量要求、付款方式等进行了详细约定，原告提交的发货单及发票系双方自发生买卖关系开始及合同签订后至双方买卖关系终止实际发生的业务总价款，发货单虽无被告签字，但载明的货物名称、规格、数量能与合同、发票及当事人庭审陈述相互印证，内容客观真实、有证明力，本院对上述证据予以采信。依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年1月11日原、被告建立买卖钢化玻璃业务关系，原告给被告供货；2014年2月10日、2月13日双方签订购销协议，均约定被告订购原告多型号钢化玻璃，对货物规格、数量、单价、质量要求进行了约定，付款方式为预付总货款的20%，发货时付清剩余货款，并约定交货期分别为2014年3月上旬（9日之前）、2014年2月28日。原告分别于2014年1月11日、2月12日、3月11日、3月31日、4月30日给被告供货计款213258.6元，被告支付部分货款，剩余货款137258.62元未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了合同、发货单及发票��证据，并能与当事人庭审陈述相互印证，形成了完整的证据链条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告主张被告支付货款137258.62元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于原告主张的利息损失，因原告未按期交货被告不予认可，原告该项诉求无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淄博友森国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博金星玻���有限公司货款137258.62元；二、驳回原告淄博金星玻璃有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1815.50元，由被告淄博友森国际贸易有限公司负担1523元，原告淄博金星玻璃有限公司负担292.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李圣前二〇一七年十一月二十日代理书记员  杨 泽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初10321号之一申请人：张家港市金生科技小额贷款有限公司,住所地张家港经济技术开发区（华昌大厦）。法定代表人：谢金生,该公司董事长。被申请人：张家港市华纺氨纶纱线有限公司,住所地张家港市金港镇德积北荫村。被申请人：项荣增,男,1952年9月10日生,汉族，住所地张家港市。被申请人：周莉雅,女,1962年1月11日生,汉族，住所地张家港市。申请人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被申请人张家港市华纺氨纶纱线有限公司、项荣增、周莉雅民间借贷纠纷一案，申请人张家港市金生科技小额贷款有限公司于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市华纺氨纶纱线有限公司、项荣增、周莉雅银行存款12万元或查封其相应价值的财产，申请人张家港市金生科技小额贷款有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市金生科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市华纺氨纶纱线有限公司、项荣增、周莉雅银行存款12万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建军人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一七年十一月二十八日书 记 员  钱丽芳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3810号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人焦成考，男，该公司职工。被告宋章根，男，1954年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告杜怀敬，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告宋金涛，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告宋增合，男，1960年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告杜建伟，男，1982年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告宋章根、杜怀敬、宋金涛、宋增合、杜建伟借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沙元军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦成考到庭参加了诉讼。被告宋章根、杜怀敬、宋金涛、宋增合、杜建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月18日，被告宋章根向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款40000元，到期日2017年7月17日，利率为9.425‰。同日被告杜怀敬、宋金涛、宋增合、杜建伟就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金40000元及利息并承担违约责任，诉讼费及保全费由五被告承担。被告宋章根、杜怀敬、宋金涛、宋增合、杜建伟均未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月18日，被告宋章根与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了一份借款合同，约定：原告向被告提供借款40000元，月利率为9.425‰，还款日期为2017年7月17日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告杜怀敬、宋金涛、宋增合、杜建伟与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为上述借款提供了连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届万元满之日起二年。同日原告向被告宋章根账户转款40000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、银行卡历史交易明细、贷转存凭证、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋章根于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以本金40000元自2016年7月18日至2017年7月17日按月利率9.425‰计算利息，自2017年7月18日至借款付清之日在月利率9.425‰基础上加收50%的罚息）；二、被告杜怀敬、宋金涛、宋增合、杜建伟对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向宋章根追偿。被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一七年十一月二十一日书记员  程圆圆
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0305民初1084号原告：庄杰师，男，1970年4月15日出生，汉族，住温州市洞头区。被告:陈进丰，女，1966年1月15日出生，汉族，住温州市洞头区。原告庄杰师与被告陈进丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈进丰偿还原告借款本金60000元及利息（以本金10000元为基数从2016年3月3日起；以本金20000元为基数从2016年3月17日起；以本金30000元为基数从2016年3月27日起均按月利率2%算至实际偿清之日止）；2、判令原告对被告陈进丰儿子陈雪东所有的位于温州市洞头区元觉街道状元村状北巷47号的房产（土地使用权证号：080151，房房屋所有权证号：00526）在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求。本院经审理认定,被告陈进丰以生意需资为由分别于2016年3月3日、2016年3月17日向原告庄杰师借款10000元、20000元，并各出具了一份借条给原告，均约定利息为月利率2%。之后，被告陈进丰又于2016年3月27日向原告庄杰师借款30000元，并出具一份借条给原告，约定利息为月利率2%，并在借条上书面承诺以案外人陈雪东所有的位于温州市洞头区元觉街道状元村状北巷47号的房产为该笔借款本金及息抵押。至今，上述借款被告分文未还。经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进丰于本判决生效之日起十日内偿还原告庄杰师借款本金60000元及利息（以本金10000元为基数从2016年3月3日起；以本金20000元为基数从2016年3月17日起；以本金30000元为基数从2016年3月27日起均按月利率2%算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈进丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 林忠诚二〇一七年十一月八日代书记员 张永久
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初18633号原告：魏清水，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，住浙江省杭州市萧山区。被告：戴海松，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：陈兰兰，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告魏清水诉被告戴海松、陈兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏清水、被告陈兰兰到庭参加了诉讼，被告戴海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告魏清水向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款20000元，并由两被告承担本案受理费。事实和理由：2017年5月30日，被告戴海松因需要资金向原告借款20000元，并由被告戴海松出具借条一份，约定借款期限到同年6月30日止。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告戴海松至今分文未还。同时该案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故原告向法院起诉。被告戴海松未作答辩。被告陈兰兰辩称，涉案借款被告陈兰兰不知情，也没有在借条上签字。收到法院传票后，被告陈兰兰很惊讶，不知道被告戴海松欠这么多钱。两被告在结婚的时候，原告曾到两被告家喝喜酒��如被告戴海松向原告借的款项真的用于家庭生活，被告陈兰兰可以承担相应的民事责任，但两被告结婚还不到2年，也没有添置房屋、汽车等大型财产，且被告戴海松是要赌博的，因此被告戴海松向原告的借款不是两被告的夫妻共同债务。同时两被告在离婚协议中约定各自所借的款项应由各自承担。故要求法院查明事实，驳回原告对被告陈兰兰的诉讼请求。原告魏清水为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2017年5月30日由被告戴海松出具的借条1份；2、两被告的结婚登记审查处理表1份。被告陈兰兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、两被告的结婚证、离婚证各1本。2、两被告的离婚协议1份。3、由被告戴海松出具的保证书1份。4、（2017）浙0109民初15968、15971号民事裁定书各1份。被告戴海松未向本院提供证据。原告魏清水及被告陈兰兰提供的证据经庭审质证，对原告魏清水的证据，被告陈兰兰认为，对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议。对证据2没有异议。对被告陈兰兰的证据，原告魏清水认为，对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告陈兰兰要证明的目的。对证据3的三性均有异议。对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，与原告无关。本院经审查认为，原告证据1是真实的、合法的，且与本案事实具有关联性，对被告戴海松向原告借款的事实予以确认。被告陈兰兰对原告证据2没有异议，对其证明力予以确认。至于被告戴海松向原告的借款是否系两被告的夫妻共同债务另作评析。原告对被告陈兰兰证据1没有异议，对其证明力予以确认。原告对被告陈兰兰证据2的真实性没有异议，��其真实性予以确认，但被告陈兰兰没有提供其他可以印证被告戴海松参与赌博的证据，该证据在本案中尚不足以证明被告戴海松参与赌博的事实。对被告陈兰兰证据3的真实性在本案中无法确认，对其证明力不予确认。被告陈兰兰证据4系法院的法律文书，对其真实性予以确认。被告戴海松经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。本院认定的事实与原告魏清水起诉主张的事实相一致外，另查明，被告戴海松、陈兰兰于2015年9月22日登记结婚，于2017年8月31日登记离婚。本院认为，原告与被告戴海松间的借贷关系合法有效，被告戴海松未能及时按约归还所欠原告借款20000元属实；同时本案诉争的借款发生于被告戴海松、陈兰兰夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告戴海松的个人债务，或属于《中华��民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按被告戴海松、陈兰兰夫妻共同债务处理，原告要求被告戴海松、陈兰兰共同归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈兰兰辩称本案借款系被告戴海松个人债务依据不足，本院不予采信。被告戴海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：戴海松、陈兰兰在本判决生效后十日内归还魏清水借款20000元。如戴海松、陈兰兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由戴海松、陈兰兰负担。此款魏清水已经预交，由戴海松、陈兰兰在本判决生效后十日内直接支付给魏清水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅建昌二○一七年十一月二十二无书记员  周佳楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 调 解 书(2017)黑0102民初8488号原告：王金志，男，1945年1月2日出生，汉族，无固定职业，现住（户籍所在地），被告：付喜林，男，1962年10月19日出生，汉族，无固定职业，住原告王金志与被告付喜林民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告于2014年2月17日向原告借款15万元，并出具欠条，约定：借款期限为2年，还款日期为2016年2月17日。此款被告至今未偿还原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告付喜林尚欠原告王金志借款15万元，被告付喜林于2017年11月10日前一次性偿还原告王金志，如被告付喜林逾期未付，则给付原告王金志自2016年2月18日至借款清偿之日止的利息，按年利率6%计算；二、原告王金志放弃其他诉讼请求；三、案件受理费3300元，减半收取是1650元，由被告付喜林承担。（此款原告王金志已预交，待被告付喜林偿还借款时一并给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 杨 帆二〇一七年十一月二日书记员 纪朋伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内05民申99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树山，男，1953年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张��龙，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李吉岭，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。再审申请人张树山、张宝龙因与被申请人李吉岭不当得利纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张树山、张宝龙申请再审称：二再审申请人与被申请人为同村村民，2005年11月30日被申请人因要回山东老家经商，便与再审申请人协商将家庭人口地25亩承包给再审申请人耕种。双方达成协议后签订了土地承包合同，并口头约定农民义务工由再审申请人代为被申请人完成，被申请人家庭粮食各种补贴款归再审申请人所有。另，原二审剥夺了再审申请人法庭辩论权和��后陈述权。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，再审申请人不构成不当得利，请求撤销（2016）内05民终1140号民事判决，维护二再审申请人的合法权益。被申请人李吉岭未提交答辩意见。本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方签订的土地承包合同对于粮食补贴款是否归申请人所有并未约定，申请人虽主张双方之间口头约定粮食补贴款在承包期内归申请人所有，但对此亦未提供充分有效的证据予以证明，没有合法根据领取被申请人的粮食补贴款已构成不当得利，应将该款返还被申请人。另，原二审并未剥夺申请人法庭辩论及最后陈述权，程序并无不当之处。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张树山、张宝龙的再审申请不���合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张树山、张宝龙的再审申请。审判长  秦晓明审判员  刘桂红审判员  郭秀琴二〇一七年十一月八日书记员  包美芳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初9228号原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。委托代理人：严红英，女，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：周煜，男，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：林雯雯，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆海宇物业管理有限公司诉被告周煜、林雯雯物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。审判员  刘隽二〇一七年十一月二十日书记员  高敏
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执142号申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。统一社会信用代码：91532623218230829M。住所地：西畴县西洒镇金玉路。法定代表人：刘奎。系该行行长。被执行人彭德坤，男，生于1975年10月30日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。被执行人彭德艳，女，生于1974年12月2日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。被执行人彭德永，男，生于1969年3月10日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人彭德坤、彭德艳、彭德永金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人彭德坤、彭德艳、彭德永下落不明，无可供执行财产，执行条件尚不成熟。申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行要求撤回执行申请，待条件成熟时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣发二〇一七年十一月三日书记员  郑修林
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1755号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子分理处。负责人尚海，行长。被执行人刘冬，男，1978年9月22日生，汉族，住德惠市米沙子镇江东村。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子分理处与被执行人刘冬金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3767号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子分理处，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王国峰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董训明
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执2209号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南支行。被执行人：丁科暴、孙立娟、魏国江、张秀艳、马德、李秀辉。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南支行与被执行人丁科暴、孙立娟、魏国江、张秀艳、马德、李秀辉借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初307号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 王 信二〇一七年十一月三十日书记员 ：王熙涵
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0185民初3318号原告：杭州临安神洲电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道庆南村，统一社会信用代码9133018569981586XR。法定代表人：徐广平，董事长。委托代理人：谢红华、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。被告：熊晟，男，1978年11月4日出生，汉族，��籍所在地湖北省武汉市江汉区。原告杭州临安神洲电器有限公司(以下简称神洲公司)为与被告熊晟买卖合同纠纷一案，于2017年6月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。后因被告熊晟下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告神洲公司的委托代理人谢红华到庭参加诉讼，被告熊晟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告神洲公司起诉称：被告向原告购买节能灯，尚欠货款200000元，于2015年4月20日出具欠条一份，约定于2015年7月24日支付。该款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉讼请法院判决：一、被告熊晟立即支付货款人民币200000元；二、本案���讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告神洲公司向本院提交下证据欠条1份，欲证明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款200000元，约定付款期限的事实。被告熊晟未答辩，也未向本院提交证据。本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告熊晟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据质证的权利。根据原告提供的上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告熊晟向原告购买节能灯，尚欠货款200000元，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告熊晟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊晟应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安神洲电器有限公司货款人民币200000元。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告熊晟负担。原告杭州临安神洲电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊晟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  舒人俊人民陪审员  程 萍人民陪审员  曹红霞二〇一七年十一月十四日书 记 员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0206民初4940号原告：赵华威女，1986年10月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：陆晓凤女，1983年10月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：赵裕波男，1982年1月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告赵华威与被告陆晓凤、赵裕波夫妻共同债务确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵华威，被告陆晓凤到庭参加了诉讼。被告赵裕波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵华威起诉称：2014年5月15日，被告赵裕波以卖房需先将按揭贷款补齐，两被告家庭存款都购买了理财产品为由，向原告借款5万元作为调度，且约定半个月后全额归还。后被告陆晓凤的私人账号在新北仑论坛上发布了售房消息，但房屋出售后并未归还原告借款。原告认为，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并且出售房屋由两被告一起处理，而且借款时提供了两被告的结婚证，属于两被告夫妻共同债务，故请求确认（2016）浙0206民初3412号民事判决项下被告赵裕波尚欠原告的5万元借款本息为两被告的夫妻共同债务。原告提供了借条、结婚证复印件、截图、（2016）浙0206民初3412号民事判决书证明所诉属实。被告陆晓凤答辩称：涉案借款用于归还被告赵裕波的婚前房屋抵押借款了，属于被告赵裕波的个人债务。被告赵裕波卖房被告陆晓凤知道，但被告赵裕波向原告借款被告陆晓凤不知情，卖房款全部用于归还被告赵裕波赌博借款了，没有给被告陆晓凤，不属于两被告夫妻共同债务，故应驳回原告的诉讼请求。被告陆晓凤提供了个人信用报告、银行交易明细表、房产证复印件证明所辩属实。被告赵裕波未答辩，亦未提供证据。应被告陆晓凤申请，本院到白峰信用社调取了个人最高额抵押借款合同、借据、房产证、土地证、他项权证、抵押权证领取申请书复印件等证据。原告和被告陆晓凤对对方提供的证据及本院调取的证据的表面真实性均无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合双方陈述，本院依法确认以下案件事实：原告与被告赵裕波曾于2010年至2011年谈过约1年恋爱。2012年6月14，被告赵裕波与白峰信用社签订了个人最高额抵押借款合同，约定：2012年6月14至2015年6月13日被告赵裕波以自有的北仑区中河丽园21幢储09、402室为抵押可向白峰信用社借款50万元。2012年6月18日，被告赵裕波向白峰信用社借款50万元。2013年6月14，被告赵裕波归还了上述借款。2013年6月14，被告赵裕波又向白峰信用社借款50万元。2013年11月20日，两被告登记结婚。后被告赵裕波欲出售其自有的北仑区中河丽园21幢储09、402室房屋还债，被告陆晓凤在新北仑论坛上的账号于2014年4月7日发布了售房信息。2014年5月15日，被告赵裕波以“卖房需先将按揭贷款补齐”为由向原告借款5万元，并出具借条1份，载明“今借赵华威人民币50000.00（伍万元整）借期6月2日归还借款人：赵裕波2014.5.15”。2014年6月11，被告赵裕波归还了2013年6月14日向白峰信用社所借的50万元借款，并随后出售了其自有的北仑区中河丽园21幢储09、402室房屋。2014年11月8日，被告陆晓凤向郭巨边防派出所报案，被告赵裕波失去了联络。因被告赵裕波未归还原告借款，原告于2016年6月1日诉至本院，2016年6月28日，本院作出（2016）浙0206民初3412号民事判决，判令被告赵裕波应于该判决发生法律效力之日起七日内归还原告赵华威借款本金50000元，并支付该款自2014年6月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。上述借款本息被告赵裕波至今未归还。2017年5月，被告陆晓凤向本院起诉与被告赵裕波离婚。同年8月7日，本院作出（2017）浙0206民初2713号民事判决，准予两被告离婚。另查明，被告赵裕波因欠他人款项涉嫌犯罪现被公安机关侦查。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。涉案5万元借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但该借款用于归还被告赵裕波自己婚前房屋抵押借款了，属于被告赵裕波的个人债务。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵裕波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵华威的诉讼请求。本案受理费80元，由原告赵华威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  尚新华人民陪审员  张苏波人民陪审员  周微红二〇一七年十一月九日代书 记员  王春维
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 调 解 书(2017)黑0102民初8269号原告：刘应竹，男，1977年7月10日出生，汉族，无固定职业，住被告：马新阳，男，1956年1月出生，汉族，无固定职业，住原告刘应竹与被告马新阳民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2015年5月18日，马新阳向刘应竹借款20万元并出具借据，约定借款期限为1个月，到期一次性偿还21万元整，由案外人曲海涛以其购买海南房产的手续提供抵押担保。2016年6月份马新阳偿还借款6万元，余款14万元至今未偿还刘应竹。现刘应竹要求马新阳偿还借款14万元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马新阳尚欠原告刘应竹借款14万元，被告马新阳于2017年11月20日前偿还借款2万元，于2017年12月20日前偿还借款3万元，于2018年1月20日前偿还借款3万元，于2018年2月20日前偿还借款3万元，于2018年3月20日前偿还借款3万元；如被告马新阳任何一期未上述约定期限偿还原告刘应竹借款，原告刘应竹可向法院申请执行被告马新阳所欠全部借款；二、原告刘应竹放弃其他诉讼请求；三、案件受理费3100元，减半收取是1550元，由被告马新阳承担（此款原告刘应竹已预交，待被告马新阳偿还借款时一并给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 杨 帆人民陪审员 傅 瑶人民陪审员 徐学武二〇一七年十一月二日书 记 员 纪朋伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初8346号原告：安坤，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：天津市荣森管业有限公司，住所地：天津市津南区小站镇传字营村，统一社会信用代码：91120112741385825T。法定代表人：刘月香，经理。委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。原告安坤诉被告天津市荣森管业有限公司（以下简称“荣森公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告安坤的委托诉讼代理人孙长信、被告荣森公司的委托诉讼代理人孙长信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2017年2月至2017年5月延时加班费29808元、公休日加班费20608元、法定节假日加班费6624元、未足额支付劳动报酬的经济赔偿金18760元、2016年12月至2017年5月未签订书面劳动合同二倍工资48000元、解除劳动关系经济补偿金8000元、2016年至2017年冬季取暖费540元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2017年2月入职被告处从事木工工作，月工资8000元，但被告未按时支付劳动报酬及相关待遇。原告不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2017）第523号仲裁裁决书。故诉至法院。被告荣森公司辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原、被告不存在劳动关系。被告将厂房租赁给案外人武洪军，安坤应系武洪军的雇佣人员。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告安坤于2016年底曾通过熟人介绍，在案外人武洪军处从事木工工作，2016年12月武洪军为其支付现金10000元。2017年2月至2017年5月底，原告在案外人武洪军处从事木工工作。原告在工作中接受案外人武洪军的管理，由武洪军下达工作任务。另查明，2010年10月至2014年6月，被告荣森公司为武洪军缴纳社保。2014年7月案外人武洪军领取失业保险金。2017年5月24日，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，该通知书载明:因公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费、未依法签订书面劳动合同，故依法提出解除劳动关系并主张相关权利。双方间纠纷，2017年7月12日原告安坤向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月28日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第523号裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。上述事实由天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第523号裁决书及原、被告陈述证据为证。关于当事人存有争议的事实：关于原告安坤主张与被告公司存在劳动关系。原告安坤提交的与案外人武洪军的通话录音中显示，武洪军认可承诺按照月工资8000元支付报酬，但由于安坤工作不力（干一天歇一天，干半截找不到人了），故未予实施。武洪军在录音中明确表达与安坤的关系系合作关系，安坤应当系包工，并曾经按照安坤的意见购买机器设备。原告安坤虽在录音中强调武洪军不给开工资，但对于其应当系荣坤公司的员工，并未任何提及。故上述录音均无法证明安坤与荣森公司存在劳动关系。原告安坤主张，案外人武洪军系被告处员工，原告接受武洪军和被告处工作人员张军的管理，故原告与被告应系劳动关系。但对于武洪军系被告处员工一事，未提交证据证实，且被告提交的证据及被告及武洪军的陈述均可以表明武洪军并非被告公司员工，故对于该项主张，本院不予采纳。原告安坤在仲裁时从未提及“张军”参与经营管理一情节，并对此解释为仲裁时未予以记录，不符合常理，对于安坤主张张军参与经营管理的主张，本院不予采纳。另安坤与武洪军的录音内容显示，武洪军陈述李晓明和崔建超均系安坤介绍来的工人，安坤陈述该二人均向安坤要工钱。该二人于2017年9月18日向本院提起诉讼向被告主张相关权利但该二人分别于2017年10月9日和10月13日撤诉，撤诉理由为不想起诉公司。上述事实和本院查明的其他情况结合考虑，安坤与被告公司并非劳动关系。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证实。原告主张与被告支付加班费、二倍工资、冬季取暖费等，但上述该项待遇均系劳动关系项下用人单位的支付义务。现原告安坤无法提供证据证实与被告荣森公司存在劳动关系，故对于原告主张被告支付2017年2月至2017年5月延时加班费29808元、公休日加班费20608元、法定节假日加班费6624元、未足额支付劳动报酬的经济赔偿金18760元、2016年12月至2017年5月未签订书面劳动合同二倍工资48000元、解除劳动关系经济补偿金8000元、2016年至2017年冬季取暖费540元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告全部诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安坤全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告安坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一七年十一月六日书 记 员 孙瑞祥
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保213号申请人哈斯巴根，男，蒙古族，1976年12月24日出生，现住址锡林浩特市。被申请人白广亮，男，汉族，1986年9月12日出生，现住址锡林浩特市。申请人哈斯巴根与被申请人白广亮诉前财产保全一案，申请人于2017年11月2日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人白广亮所有的位于锡林浩特市希办乌兰社区哈斯巴根商业楼9层904室房屋户籍（房屋产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160215065**）、905室房屋户籍（房屋产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160215065**）予以查封。申请人以哈斯巴根所有的位于锡林浩特市希办乌兰社区哈斯巴根商业楼011229房屋户籍（房屋产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160315040**）、以哈斯巴根与黄春霞共同所有的位于希办乌兰社区哈斯巴根商业楼房屋户籍（房屋产权证号：锡市房权证2013字第XX**号）予以担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人白广亮所有的位于锡林浩特市希办乌兰社区哈斯巴根商业楼9层904室房屋户籍（房屋产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160215065**）、905室房屋户籍（房屋产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160215065**）予以查封；二、对申请人哈斯巴根所有的位于锡林浩特市希办乌兰社区哈斯巴根商业楼011229房屋户籍（房屋产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160315040**）予以查封；三、对申请人哈斯巴根与担保人黄春霞共同所有的位于希办乌兰社区哈斯巴根商业楼房屋户籍（房屋产权证号：锡市房权证2013字第XX**号）予以查封。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费2618元，暂由申请人哈斯巴根负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 杰二〇一七年十一月二日书记员 张宏宇
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2015)萧执字第00886号申请人韩林泉,男,1957年1月出生,汉族,住徐州市泉山区。被执行人安徽省萧县宏邦建材有限公司,住安徽省萧县白土镇孤山村孤东村。法定代表人：李长勤，职务经理。被执行人萧县勤利钢结构有限责任公司,住安徽省萧县经济开发区天瑞大道东500米。法定代表人韦雷，职务经理。本院在执行申请执行人韩林泉与被执行人安徽省萧县宏邦建材有限公司、萧县勤利钢结构有限责任公司债权纠纷一案中，本案的执行标的为52095.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人安徽省萧县宏邦建材有限公司、萧县勤利钢结构有限责任公司无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2013）萧民一初字初第02537号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十一月十日书记员  郑玉龙
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初8303号原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码：91500000676141911W。法定代表人：刘泽，该公司总经理。被告：彭天烈，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。本院在审理重庆美利山物业服务有限公司诉被告彭天烈物业服务合同纠纷一案中，重庆美利山物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆美利山物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆美利山物业服务有限公司负担。审判员  刘隽二〇一七年十一月二十日书记员  高敏
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0724执471号申请执行人卢英，女，1965年3月19日出生，汉族，退休职工，户籍地松溪县，现住松溪县。被执行人邵代文，男，1971年1月5日出生，汉族，职工，住松溪县。申请执行人卢英与被执行人邵代文民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初386号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息。目前被执行人的房地产在另案查封，其工资收入在另案执行。待被执行人房地产处置后及收入可参与分配再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2017）闽0724民初386号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴积标审判员  史跃文审判员  李 健二〇一七年十一月二十七日书记员  朱维雄
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督558号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：杨春亮，男，汉族，1969年3月3日出生，身份证住址：揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人杨春亮结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币742.54元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人杨春亮偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币742.54元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二���一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨春亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币742.54元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月二十一日书记员  林少波
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3821号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人樊振新，男，该公司职工。被告吕玉龙，男，1954年11月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告吕洪坤，男，1982年9月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告吕洪昌，男，1987年3月23日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吕玉龙、吕洪坤、吕洪昌借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沙元军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊振新及被告吕玉龙到庭参加了诉讼，被吕洪坤、吕洪昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月30日，被告吕玉龙向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款18000元，到期日2017年7月19日，利率为9.425‰。同日被告吕洪坤、吕洪昌就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令三被告偿还借款本金18000元及利息并承担违约责任，诉讼费及保全费由三被告承担。被告吕玉龙辩称：借款属实，但因家庭困难无能力还款。被告吕洪坤、吕洪昌均未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月30日，被告吕玉龙与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了一份借款合同，约定：原告向被告提供借款18000元，月利率为9.425‰，还款日期为2017年7月19日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告吕洪坤、吕洪昌与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为上述借款提供了连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届万元满之日起二年。同日原告向被告吕玉龙账户转款18000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吕玉龙于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（以本金18000元自2016年7月30日至2017年7月19日按月利率9.425‰计算利息，自2017年7月20日至借款付清之日在月利率9.425‰基础上加收50%的罚息）；二、被告吕洪坤、吕洪昌对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向吕玉龙追偿。被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一七年十一月二十一日书记员  程圆圆
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3812号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人武保庆，男，该公司职工。被告赵松超，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告赵怀宾，男，1966年2月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告赵松维，男，1981年4月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告徐希磊，男，1982年5月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告许金峰，男，1971年11月2日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵松超、赵怀宾、赵松维、徐希磊、许金峰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沙元军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武保庆到庭参加了诉讼。被告赵松超、赵怀宾、赵松维、徐希磊、许金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月28日，被告赵松超向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款242000元，到期日2017年7月20日，利率为9.425‰。同日被告赵怀宾、赵松维、徐希磊、许金峰就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金242000元及利息并承担违约责任，诉讼费及保全费由五被告承担。被告赵松超、赵怀宾、赵松维、徐希磊、许金峰均未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月28日，被告赵松超与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了一份借款合同，约定：原告向被告提供借款242000元，月利率为9.425‰，还款日期为2017年7月20日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告赵怀宾、赵松维、徐希磊、许金峰与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为上述借款提供了连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届万元满之日起二年。同日原告向被告赵松超账户转款242000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、银行卡历史交易明细、贷转存凭证、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵松超于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金242000元及利息（以本金242000元自2016年7月28日至2017年7月20日按月利率9.425‰计算利息，自2017年7月21日至借款付清之日在月利率9.425‰基础上加收50%的罚息）；二、被告赵怀宾、赵松维、徐希磊、许金峰对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向赵松超追偿。被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一七年十一月二十一日书记员  程圆圆