wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24069号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告赵晓阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵晓阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵晓阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,718.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,718.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24101号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告贾凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,492.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,492.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初5248号原告：陆乌日娜，女，1983年8月25日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：王洪亮，男，1969年5月4日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。原告陆乌日娜诉被告王洪亮民间借贷纠纷一案中，原告陆乌日娜于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆乌日娜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陆乌日娜撤回起诉。案件受理费1550元（已减半）由原告陆乌日娜负担。审判员白晓娟二〇一七年十一月十七日书记员王娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24023号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,576.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,576.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1166号原告：权占国。被告：洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会，住所地：洛阳市吉利区白坡村。法定代表人：李新立，该村民委员会主任。原告权占国诉被告洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会（以下简称“白坡村委会”）物权纠纷一案,本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告权占国到庭参加诉讼，被告白坡村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权占国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付地上附着物补偿款365818.96元，并支付利息（利息自2017年7月19日起，算至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告白坡村委会位于吉利区黄河滩地上有建筑物、树木和机械设施等财产，因吉利区政府黄河湿地建设需要将该土地租赁使用。洛阳市吉利区黄河湿地生态恢复工程指挥部对原告的地面附着物调查登记后，将原告的附着物补偿款365818.96元支付给了被告白坡村委会。2017年7月19日，原告填写了领款条，该村委会支部书记和村主任均签字认可并同意向原告支付上述款项。但经原告多次催要，未果。被告白坡村委会未向本院提出答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理认定事实如下：2016年因吉利区黄河湿地生态恢复工程建设，需租用白坡村委会黄河滩土地，并对地上附着物组织拆迁补偿。原告提供的《地面附着物调查登记表》载明原告的地面附着物补偿款为365818.96元，该调查登记表加盖有洛阳市吉利区黄河湿地生态恢复工程指挥部印章，有被告村工作人员权贺雨、权瑞民在村经办人栏签名，也有原告本人在产权人栏签名。2017年7月19日，原告权占国填写“领款条”1张，该证据载明“今领到白坡村民委员会人民币（大写）叁拾陆万伍仟捌佰壹拾捌元玖角陆分，￥365818.96，系付房屋、树木附着物补偿”。2017年7月20日，被告白坡村委会书记李京、主任李新立分别在该“领款条”上签写“同意支付”。但本案涉诉补偿款，经原告催要，未果。本院认为，根据相关法律规定，征收个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，任何单位和个人不得截留、拖欠征收补偿费用。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，被告白坡村委会在收到原告权占国补偿款后，经原告申请，仍不予支付，侵犯了原告的合法权益。原告要求判令被告支付房屋补偿款365818.96元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2017年7月19日至款项付清之日利息的诉讼请求，未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告白坡村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告权占国附属物补偿款365818.96元，并支付利息（利息自2017年7月19日起，算至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，减半收取为3435元，由被告洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈志亮二〇一七年十一月二十九日书记员  康艳伟
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初1560号原告：曹清波，男，1976年1月8日出生，汉族，居民,户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，委托诉讼代理人：马尚武，巴东县远大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王海，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，被告：王斌，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖北省巴东县，原告曹清波诉被告王海、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告曹清波及其委托诉讼代理人马尚武到庭参加诉讼，被告王海、王斌经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹清波向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海向原告支付借款人民币20000元，并自2015年7月17日至清偿之日止按年利率36%向原告支付利息；被告王斌对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月17日，被告王海因资金周转向原告借款人币20000元，并向原告出具了借条一张。约定每月向原告按月支付5%的利息，被告王斌作了担保。原告当日向被告王海支付现金20000元，后原告多次向被告王海催收本金和利息，被告并没有向原告支付。原告认为，被告王海、王斌应按合同约定向原告支付利息和本金，但是原告多次催收无果，为维护原告的合法财产权益，诉诸法院，请求法院判令支持。原告曹清波为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：证据一：1、巴东县信陵镇白土坡社区居委会证明复印件1份；2、巴东县信陵镇白土坡社区居委会证明1份；证实：二被告的身份情况及二被告常年外出。证据二：2015年7月17日借款人王海及担保人王斌出具的借条原件1份；证实：被告王海向原告借款的事实及王斌承担连带担保责任的事实。被告王海、王斌未在法定期间内向本院提交答辩意见，也未提交证据。原告提交的证据具有客观性，其中借条系当事人发生借贷关系时由被告书写，具有真实性，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。经审理查明:2015年7月17日，被告王海因需资金周转向原告借款20000元，约定按月利率5%支付利息，被告王斌为借款提供担保。二被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到曹清波人民币贰万元整（20000.00元），按月利息5%付占用费，计每月壹仟元整。保证在每月十七号前支付占用费。借款人：王海担保人：王斌2015.7.17”。原告按照约定将现金20000元交付给借款人王海。此后，原告多次向被告催收借款本息，二被告一直拖欠至今，既未偿还本金也未支付利息。原告诉至本院，请求解决。本院认为：被告王海向原告曹清波借款20000元，有被告出具的借条在案佐证，双方之间形成了借款合同关系。该借款合同除双方约定的利率不符合法律规定的标准外，其他内容并不违反法律、法规的强制性效力性规定，应属有效合同。借款到期后，被告未按约定偿还借款属违约行为，原告曹清波要求被告王海偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据该规定，原、被告约定按照月利率5%支付利息明显超过法定标准，原告请求支付利息的标准不得超过年利率24%，原告请求中超过部分，本院不予支持。被告王斌以担保人身份在借条上签字，应视为对债务提供担保，双方对担保方式未明确约定，应视为连带责任保证，因此，原告要求被告王斌承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王海、王斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王海偿还原告曹清波借款本金20000元，并自2015年7月17日起至借款偿清之日止按年利率24%支付利息。限本判决生效后10日内履行。二、被告王斌对上述债务承担连带偿还责任。被告王斌承担保证责任后，有权向债务人王海追偿。二、驳回原告曹清波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 姜 涛审判员 靳永辉审判员 向 洪二〇一七年十一月二十一日书记员 鄢丽娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审524号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人邱占恒，男，1969年11月14日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】150号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房5间，东房4间，建筑面积共289.92平方米。经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】150号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 瑶
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初5975号原告:王小军，女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：唐玉东，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王小军与被告唐玉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，后公告送达诉讼文书，于2017年10月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告王小军到庭参加了诉讼，被告唐玉东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小军诉称，被告唐玉东向原告借款50000元。被告拖欠不还，请求依法判令被告唐玉东偿还借款50000元及计息，并承担本案诉讼费用。被告唐玉东未作答辩经审理查明，被告唐玉东通过微信向原告王小军借款50000元；2015年9月16日，原告王小军使用丈夫耿健的账号（62×××17）转款被告唐玉东的账号（62×××75）50000元。该借款未约定还款时间及利息。原告利用手机短信索要未果，故提起诉讼。现原告请求依法判令被告唐玉东偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，手机微信、短信记录、婚姻登记证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐玉东向原告王小军借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息为宜。故对原告王小军要求被告唐玉东偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐玉东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被被告唐玉东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小军支付借款本金50000元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元，由被告唐玉东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之审 判 员  李世明人民陪审员  孟祥霞二〇一七年十一月十四日书 记 员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017）晋0702民初3550号原告：任红伟，男，1986年12月2日出生，汉族，榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：王俊林，男，1975年4月21日出生，汉族，榆次区居民，住本区，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。被告：成练艳，女，1975年10月20日出生，汉族，榆次区郭家堡乡南沟村村民。委托诉讼代理人：袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。被告：任守业，男，1975年11月30日出生，汉族，榆次区郭家堡乡南沟村村民。委托诉讼代理人：吴非，山西丰汇律师事务所律师。原告任红伟与被告成练艳、任守业民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任红伟及其委托诉讼代理人王俊林、被告成练艳及其委托诉讼代理人袁娟鹏、被告任守业及其委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月27日，二被告向原告任红伟借款捌万元整（¥80000.00元）。借款时，被告成练艳为原告出具了借条，并约定借款期限为一个月，现因自借款到期后至今，经原告多次催要，被告分文未还，且上述债务为二被告为夫妻共同生活所负债务，为此诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款80000.00元及利息（自借款之日至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。被告成练艳辩称，借款情况是事实，被告是为筹集赌资借的，不是夫妻共同债务。借款本金和利息需要法庭审理查明。被告任守业辩称，其不认识原告，也不清楚借款的情况，该借款未用于家庭生活，二被告已于2015年11月8日离婚，该债务是被告成练艳的个人债务，其不承担还款责任。经审理查明，2015年6月27日，被告成练艳向原告任红伟借款80000元，并向原告出具了借条，借条中载明“今借到任红伟现金人民币捌万元整，以思域晋Ｋ×××××作押，借期一个月。”借款到期后，被告成练艳未偿还原告借款。被告成练艳与被告任红伟已于2015年11月8日离婚。庭审中，被告成练艳表示，借款是为其本人筹集赌资，未用于夫妻共同生活，双方未约定利息，其还过原告每星期还款4000元，连续付款了8个星期，还通过朋友给原告转过3200元，2015年家中盖房，但诉争借款并未用于盖房。被告任守业表示，其对借条真实性无法质证，且上面并无其签字，其对被告成练艳借款事实并不清楚，是被告成练艳个人借款，没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，离婚协议中约定了个人债务由个人偿还，其不承担还款责任。原告表示，被告成练艳向原告借款为2015年6月27日，二被告离婚为2015年11月8日，在婚姻存续期间，被告成练艳借款时称其家中盖房需要资金。借款时双方口头约定了利息为三分，被告成练艳只还过2400元利息，现主张二被告按本金8万元，同期银行贷款利率支付逾期利息。双方各执己见，调解不成。为本案事实。本院确认上述事实的证据有借条、被告成练艳与被告任守业的《离婚协议书》及双方当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告成练艳之间借贷关系明确，被告成练艳在借条约定的还款日期之前未偿还借款，造成纠纷，被告成练艳应承担全部责任，故对原告要求被告成练艳偿还借款本金的要求，本院依法予以支持。由于庭审中原告承认被告成练艳支付过2400元利息，而被告成练艳表示该2400元是偿还本金，因双方借款时并未约定利息，应认定为该2400元为偿还本金，故被告成练艳仍需偿还原告任红伟借款本金77600元。至于原告庭审中主张的自借款之日至借款还清之日，按照本金8万元，银行同期贷款利率计算利息的主张，由于原告任红伟与被告成练艳在借条中并未约定利息，原告称双方口头约定了月息三分，被告成练艳否认双方约定了利息，故原告任红伟和被告成练艳没有约定借款利息，但自2015年7月27日借款到期后，被告成练艳一直未偿还借款，确实给原告造成了资金占用的利息损失，故本院认定，被告成练艳应支付原告任红伟自2015年7月27日起至本息付清之日，按照本金77600元，中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于原告要求被告任守业对前述借款本金及利息承担偿还责任的诉请，由于借款时被告任守业与被告成练艳处于婚姻存续期间，且2015年二被告所居住的房屋正在重建，应当对被告成练艳所借款项承担连带偿还责任，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告成练艳于本判决生效后5日内偿还原告任红伟借款本金77600元及自2015年7月27日起至本息付清之日，按照本金77600元，中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告任守业对上述借款本金承担连带偿还责任。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由原告任红伟负担50元，由被告成练艳、任守业负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  武丽强审 判 员  刘卫国人民陪审员  张英虎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  梁秀丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执516号申请执行人：经纬纺织机械股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路8号。法定代表人：叶茂新，董事长。被执行人:衢州梦家园纺织有限公司，住所地浙江省衢州市东港六路6号。法定代表人：方向东，董事长。经纬纺织机械股份有限公司（以下简称：经纬公司）申请执行衢州梦家园纺织有限公司（以下简称：梦家园公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第6754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人经纬公司向本院申请执行，要求被执行人梦家园公司给付货款4700000元及逾期利息、案件受理费22200元、保全费5000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梦家园公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法轮候查封被执行人梦家园公司位于衢州市东港六路6号3幢房屋，因系轮候查封，故无法进行处置，本院未发现被执行人梦家园公司有其他可供执行的财产。申请执行人经纬公司亦未提供被执行人梦家园公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人经纬公司申请执行的货款4700000元及逾期利息、案件受理费22200元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人梦家园公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人经纬公司发现被执行人梦家园公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十五日书记员  李浩月
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0829民初1923号原告:徐某，女，1989年5月29日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县，被告:欧某，男，1988年4月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告徐某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告徐某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担。审判员  杨晓兵二〇一七年十一月三十日书记员  张 钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋05刑终403号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）司计红，男,1967年8月15日生，汉族，小学文化，农民，高平市人。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人司计红犯危险驾驶罪一案，于2017年10月31日作出（2017）晋0581刑初360号刑事判决。判后，被告人司计红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。高平市人民法院经审理查明：2017年6月8日20时25分，被告人司计红醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿高平市龙司线由东向西行驶至河西镇高速口附近时，与前方同向行驶由被害人杨某驾驶的×××小型轿车尾部相撞，造成司计红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人司计红负事故全部责任；经晋城市公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为117.6mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过及证明材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2017）480号理化检验报告，道路交通事故认定书，司计红驾驶证信息查询结果单，被害人杨某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及×××机动车信息，杨某的陈述，证人郭某的证言，司计红供述及其常住人口基本信息等证据。高平市人民法院认为，被告人司计红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人司计红醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。故依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决：被告人司计红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）上诉人司计红上诉意见：一、被告人系初犯，且当庭认罪、悔罪态度好，量刑过重。二、有母亲和妻子需要照顾。请求法院依法改判缓刑。二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、指证、认证，本院审查属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）司计红违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定被告人司计红犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人司计红上诉所提从轻量刑情节，原判量刑时已予以考虑，原审判决对其量刑适当。上诉所提原判量刑重的意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨小斌审判员王婵审判员秦树杰二〇一七年十一月三十日法官助理李鑫鑫书记员豆露露
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初6587号之二原告：泰州市钱隆新型建材有限公司，统一社会信用代码913212045617682556，住所地泰州市姜堰区通扬河林场（苏陈站段）。法定代表人：刘金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏思学律师事务所律师。被告：江苏省华建建设股份有限公司，统一社会信用代码91321000134793587E，住所地扬州市文昌中路468号。法定代表人：王宏。被告：江苏省华建建设股份有限公司扬州第一分公司，统一社会信用代码913210006865931960，住所地扬州市广陵区史可法路19号。负责人：王志明。本院在审理原告泰州市钱隆新型建材有限公司与被告江苏省华建建设股份有限公司、江苏省华建建设股份有限公司扬州第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市钱隆新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费10128元，依法减半收取5064元，财产保全费3970元，合计9034元，由原告负担。审判员  赵东平二〇一七年十一月二十七日书记员  王 娟
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1981号之一申请执行人程荔军，男，1970年09月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人韩金宣，男，1966年09月02日出生，汉族，住所地莆田城厢区。本院在执行程荔军与韩金宣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2554号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币10000.00元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十一月三十日书记员  陈密群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异674号异议人（申请执行人）：王涛，女，1966年5月30日生，汉族，住所地河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇车庄子村立村二街**号。异议人（申请执行人）：彭俊杰，男，1988年6月22日生，汉族，住所地同上。异议人（申请执行人）：彭博，男，1991年5月14日生，汉族，住所地同上。被执行人：玉田县鸦虹桥镇车庄子村村民委员会。法定代表人：王晓明，系该村民委员会负责人。在本院执行申请执行人王涛、彭俊杰、彭博与被执行人玉田县鸦虹桥镇车庄子村村民委员会承包经营权、财产损害赔偿纠纷一案中，异议人王涛、彭俊杰、彭博不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王涛、彭俊杰、彭博称，本案2008年执行立案，申请人一直要求给予执行但至今未执行。2017年8月31日贵院作出的结案通知书，告知申请人本案属于确认之诉，告知不明确，申请人不知道向哪个机关或法院提出确认之诉，贵院应当依法明确告知。异议人申请撤销2017年8月31日唐山市中级人民法院作出的结案通知书，恢复执行。本院查明，申请执行人王涛、彭俊杰、彭博与被执行人玉田县鸦虹桥镇车庄子村村民委员会承包经营权、财产损害赔偿纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2007）玉民初字第2416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2008年7月3日向本院申请执行，执行案号为（2008）玉执字第720号。本案在执行过程中，判决书第二项被告玉田县鸦虹桥镇车庄子村村民委员会给付原告彭博、彭俊杰、王涛2000至2004年该村收益款3600元已执行到位。判决书第一项原告彭博、彭俊杰、王涛在被告玉田县鸦虹桥镇车庄子村村民委员会享有与其他村民同等的土地承包经营权属于确认之诉，法院无可执行内容，故于2017年8月31日作出结案通知书，本案执行完毕，现予以结案。本院认为，本案在执行过程中，判决书第二项的给付内容已执行到位，其判决书第一项因属于确认之诉确无可执行内容，故本院所作出的结案通知书中的结案理由并无不妥。异议人所提异议理由因于法无据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人王涛、彭俊杰、彭博的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员刘玉秋审判员杨福东二〇一七年十一月六日书记员刘月
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0732民初2782号原告：肖杰平，男，1954年8月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告：肖莲，女，1956年4月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告：吴某，男，1989年5月16日生，汉族，住江西省宁都县。原告：吴某，女，2014年12月3日生，汉族，住江西省宁都县。法定代理人：吴某（系吴某的父亲），与原告吴某系同一人。四原告共同委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，特别授权。被告：李美娟，女，1963年10月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：王太荣，男，1963年11月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人:李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。被告：兴国县风波庄酒家，住所地：江西省兴国县滨江西大道。经营者：邱日福，男，1990年3月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：张锦，江西伦诚律师事务所律师。被告：肖学玲，女，1992年10月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：钟智军，男，1990年9月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。被告：安徽风清扬品牌管理股份有限公司蜀山区分公司（上海风清扬品牌管理股份有限公司安徽分公司），住所地：安徽省合肥市政务��南二环路3818号天鹅湖万达广场1-8幢1-办1205。负责人：王宗潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银律师事务所实习律师。原告肖杰平、肖莲、吴某、吴某诉被告李美娟、王太荣、兴国县风波庄酒家、肖学玲、钟智军、安徽风清扬品牌管理股份有限公司蜀山区分公司（上海风清扬品牌管理股份有限公司安徽分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序审理；而原告却增加诉讼请求并申请追加当事人。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判��长谢文程人民陪审员  胡华平人民陪审员  朱良华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  钟 林
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初3839号原告：福清市玉屏细云水产品店，个体工商户，住所地福建省福清市。经营者：王细云，女，汉族，1982年3月23日出生，住福建省平潭县。被告:颜香生，男，汉族，1976年9月17日出生，住福建省平潭县。被告:吴丽金，女，汉族，1977年11月24日出生，住福建省平潭县。原告福清市玉屏细云水产品店与被告颜香生、吴丽金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，2017年10月23日原告向本院申请变更诉讼请求为10,000元，2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福清市玉屏细云水产品店在案件审理期间，依法向本院申请变更诉讼请求，后自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告福清市玉屏细云水产品店撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市玉屏细云水产品店承担。审 判 长  谢志民人民陪审员  林宝云人民陪审员  高美珠二〇一七年十一月二日书 记 员  林津津
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初1189号原告：肖绍喜，男，1956年8月7日生，汉族，江西省万安县人，高中文化，电工，住万安县，委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。被告：万安县仁泰实业发展有限公司，住所地：万安县工业园区，统一社会信用代码：913608285892455870。法定代表人：曾小红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。原告肖绍喜与被告万安县仁泰实业发展有限公司（以下简称仁泰公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖绍喜的委托诉讼代理人王新朋和被告仁泰公司的委托诉讼代理人谢水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付承包费10000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，原、被告双方签订《电器设备维修外包合同》，约定：1、每月承包费1000元；2、承包期限一年；3、原告保证质量，工作联系方式为电话联系。事后，原告应被告电话联系，多次解决了被告电器维修等诸多问题，但被告至今一直未支付承包费，故提起诉讼，请判如所请。被告仁泰公司辩称，1、签订合同后，7月份发生一次机器维修，因为原告不能胜任，所以就停止了履行；2、2016年8月份开始被告的电器维修分别由邱日荣、张红军承担；3、原告没有相应有效的上岗证，所以该合同应当认定无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月20日，原告肖绍喜（合同称乙方）与被告仁泰公司（合同称甲方）签订一份《电器设备维修外包合同》，合同约定：1、甲方电器设备维修发包给乙方，甲方提供相应的工具给乙方，乙方包工；2、乙方保质保量，不影响甲方正常工作，甲方有事打电话乙方，乙方接到电话及时赶到现场进行维修，时间不能超过一小时……乙方工作人员必须有相关单位发放的上岗证、电工证等证件……3、甲方每月发放承包费1000元给乙方，承包费当月发放，合同到期后工资面议；4、本协议2016年7月21号开始执行，承包期限1年。在合同期限内，被告打过几次电话叫原告来维修电器设备，被告至今未支付分文承包费。另外查明，原告持有电工上岗证，电工作业操作证的使用期限至2007年6月22日。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应依法律相关规定承担违约责任。本案中，原、被告签订的《电器设备维修外包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方理应按合同履行自己的义务，但原告的电工作业操作证已过使用期限，履行合同约定的义务有瑕疵，且原告也承认工作量较少，因此应减少承包费，本院根据本案的实际情况酌定每月的承包费为300元，承包期限1年合计承包费3600元。被告辩称已雇请他人维修，与本案无关联；被告提出双方已实际解除合同，但未提供相关证据证实，本院不予采信；《劳动安全法》规定需取得特种作业操作资格证书方可上岗作业，该条规定属管理性强制规范，依此规定认定本案合同无效缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告万安县仁泰实业发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告肖绍喜承包费3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖绍喜、被告万安县仁泰实业发展有限公司各负担12.5元。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  乐瑞晶二○一七年十一二月二十日书记员  廖 沛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15400号原告：上海佳通物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泽普路388号。法定代表人：戴国华，该公司经理。委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。被告：舒银珍，女，1951年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇吴赵村***号。委托诉讼代理人：舒伟伟（系被告儿子），男，1977年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇吴赵村***号。原告上海佳通物业管理有限公司与被告舒银珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庭利、被告舒银珍委托代理人舒伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳通物业管理有限公司诉称：要求被告舒银珍支付2010年1月1日至2017年6月30日止的物业管理费人民币（以下币种同）6,774元并按本金的30%支付逾期付款的违约金人民币2,032元。被告舒银珍辩称，2010年1月1日至2017年6月30日的物业管理费6,774元没有缴纳是事实。之所以未交是因为房屋渗水严重存有质量问题，多次报修原告均没有修好，要求物业公司加以修复，故不同意支付物业费和滞纳金。何时解决上述问题何时付款。本院经审理查明事实如下：被告舒银珍系原告上海佳通物业管理有限公司所管理的上海市嘉定区和静路1588弄27号601室的业主，被告所有的房屋建筑面积为197.13平方米。上海市嘉定区博泰新苑业主大会与原告上海佳通物业管理有限公司分别于2008年8月1日和2012年1月31日签订《物业服务合同》，约定，原告向被告所在的小区提供物业服务，并按半年向业主收取物业管理费，业主应于每年的5月、11月履行交付义务。该合同同时约定逾期交纳物业费，应偿付应缴数额每日千分之三的滞纳金。被告自2010年1月至今，以房屋存有质量等问题为由，拒交物业管理费6,774元，为此涉讼。本院认为，依法签订的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格遵守。原告作为合同一方已履行了相应的物业服务义务，即向被告房屋所在的小区提供了保安、保洁等物业合同所约定的物业服务，被告理应按照《物业服务合同》的约定向原告支付相应的物业管理费。居住的房屋存有质量问题，可依法向开发商主张权利，不能成为不付款的理由。综上，原告要求被告支付物业管理费及偿付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒银珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳通物业管理有限公司2010年1月1日至2017年6月30日的物业管理费6,774元；二、被告舒银珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳通物业管理有限公司逾期交费的违约金人民币2,032元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告舒银珍负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇一七年十一月二十二日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初11273号原告：上海惠芳除尘设备有限公司。被告：上海中瑞洲清环保科技有限公司。原告上海惠芳除尘设备有限公司与被告上海中瑞洲清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张其芳、被告委托诉讼代理人张一奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海惠芳除尘设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款150,442元；2、判令被告按每天千分之一标准支付逾期付款违约金分段计算共43,215元(第一段以136,780元为基数，从2017年2月1日至11月30日即300天，计41,310元；第二段以12,730元为基数，从2017年6月1日至11月30日即150天，计1,905元)。事实与理由：2016年10月9日，原、被告签订采购合同1份，由原告向被告供应并安装吸风管及烟囱等，合同金额为136,780元。2016年11月25日，原、被告签订加工合作协议1份，由原告提供废水生化池，合同金额为83,000元。2017年5月31日，原、被告又签订增补合同1份，由原告提供联接引风机进、出口等，合同金额为12,730元。原告完成上述产品交付和安装后，被告仅支付采购合同的60%货款即82,068元。2017年8月23日，被告确认尚欠原告货款150,442元。被告上海中瑞洲清环保科技有限公司答辩称，第一份合同(采购合同)的金额136,780元，已付款82,068元，剩余54,712元未付无异议。第二份合同(加工合作协议)存在严重质量问题，应该相应减扣货款。第三份增补合同的12,730元需要原告补充其他证据予以证明。原告主张的违约金标准过高，应该按照银行同期贷款利率主张。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的采购合同、加工合作协议等，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的增补合同、对账单，被告对公章真实性无异议但对内容真实性有异议，并未提交相反证据予以证明，本院亦予以采信；被告提交的合同及付款凭证、现场照片，原告对真实性不予确认，且与本案缺乏关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在庭审中确认了对账单上其公章的真实性，但在庭审后提交的代理词又否认其公章的真实性，称公章系原告伙同被告工作人员杜撰，被告在未提交任何证据且未作出合理说明的情况下否认其在庭审中的说法，显然违反了民事诉讼法中的“禁反言”规则。因此，本院确认对账单的真实性，根据该对账单，被告尚欠原告货款150,442元。关于原告主张的违约金，本院认为对账单约定的每日千分之一标准，未明显过高，应当予以适用。至于违约金计算的基数，对第一、二份合同，被告实际拖欠的金额为137,712元(136,780-82,068+83,000)，原告主张以136,780元为基数，自2017年2月1日开始计算违约金，是其处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以支持。对增补合同，签订日期为2017年5月31日，故该份合同的违约金本院酌定以12,730元为基数，自对账单之次日即2017年8月24日起算。另本院将违约金起算截止时间调整至庭审之日即2017年11月9日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海中瑞洲清环保科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海惠芳除尘设备有限公司货款150,442元；二、被告上海中瑞洲清环保科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海惠芳除尘设备有限公司违约金(以136,780元为基数，按照每日千分之一的标准，自2017年2月1日起计算至2017年11月9日止；以12,730元为基数，按照每日千分之一的标准，自2017年8月24日起计算至2017年11月9日止)；三、驳回原告上海惠芳除尘设备有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,674元，财产保全费1,370元，合计3,044元，由原告上海惠芳除尘设备有限公司负担50元，由被告上海中瑞洲清环保科技有限公司负担2,994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一七年十一月十七日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初4332号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。法定代表人：公繁祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白海春，男，1972年10月14日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：郝智睿，女，1988年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：贾梓豪，男，1968年12月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：ＸＸ波，男，1974年12月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告贾梓豪、ＸＸ波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。案件受理费95元（原告已预交），收取48元，由原告沈阳皇姑热电有限公司负担，退回原告47元。审 判 长  李 航代理审判员  贾莫林人民陪审员  张 燕二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 程
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行审122号申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人李世平，该局局长。被执行人易栋良，男，汉族，1980年5月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人蒋彩红，女，汉族，1983年2月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2017]X110号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人易栋良、蒋彩红作出征收社会抚养费49024元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2017]X110号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2017]X110号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人易栋良、蒋彩红在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费49024元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一七年十一月十三日书 记 员  钟晓琳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1001执443号申请执行人：北屯市信达小额贷款有限公司。被执行人：杨晓伟。被执行人：陈利花。被执行人：徐辉。被执行人：胡玲玲。被执行人：马小曼。被执行人：吴春梅。被执行人：姚林。被执行人：顾爱风。被执行人：顾正军。被执行人：杨瑞华。本院在执行申请执行人北屯市信达小额贷款有限公司与被执行人姚林、顾爱风、杨晓伟、陈利花、马小曼、吴春梅、徐辉、胡玲玲、顾正军、杨瑞华借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院(2017)兵1001民初264、265、266、267、268号民事调解书，分别于2017年8月24日、9月25日、10月11日向被执行人姚林、顾爱风、杨晓伟、陈利花、马小曼、吴春梅、徐辉、胡玲玲、顾正军、杨瑞华发出执行通知书，责令被执行人姚林、顾爱风、杨晓伟、陈利花、马小曼、吴春梅、徐辉、胡玲玲、顾正军、杨瑞华向申请执行人北屯市信达小额贷款有限公司支付欠款1956000元、案件诉讼费17486元、申请执行费27840元、利息144986.31元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人福海县强联农业有限公司存款2001763.12元。本裁定立即执行。审判员  赵春雷二〇一七年十月十七日书记员  陆怀雷
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申391号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吕更生，男，汉族。委托代理人：谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安市住房保障和房屋管理局。住所地：陕西省西安市西大街***号。法定代表人：夏俊山，局长。被申请人（一、二审第三人）：西安市房地产经营二公司。住所地：陕西省西安市莲湖区南小巷**号。法定代表人：董文军，经理。委托代理人：卢禹冰，该公司员工。委托代理人：高岩，该公司员工。被申请人（一、二审第三人）：任生林，男，汉族。委托代理人：任尧林，男，汉族。系任生林之弟。再审申请人吕更生因诉被申请人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市住管局）房屋行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。吕更生申请再审称：(一)其对涉案房屋享有合法的权利。该房屋是其因拆迁取得的合法财产，其与郭玲签订买卖合同是合同之债，而不动产物权的变动应以登记为准，故其仍对涉案房屋享有合法权利；（二）其与被诉行政行为有利害关系。被诉行政行为将涉案房屋的权属登记在任生林名下，侵害其合法权益，其为被诉行政行为的利害关系人，依法享有诉讼主体资格；（三）其与郭玲及郭玲与任生林之间的民事行为，本身存在争议，不能作为本案的裁判依据。另外，其与西安市房地产管理局第二分局签订拆迁安置协议后，将该拆迁安置协议原件交给了郭玲，而任生林向市住管局递交的《拆迁安置协议书(居民户)》载明：被拆迁人为任生林，被拆迁房屋为私房，签订时间为1999年并盖有拆迁方的公章。与庭审查明的事实相悖，应属伪造。被申请人依据一份虚假伪造的拆迁安置协议，将拆迁安置房屋的产权证书办理至任生林名下违背相关法律规定，且程序违法，依法应予撤销。一、二审裁定以其将涉案房屋出卖给他人为由，认定其与被诉行政行为无利害关系而驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定；撤销被诉房屋产权登记，并由被申请人承担本案诉讼费。市住管局经通知未到庭。西安市房地产经营二公司（以下简称市房地产二公司）未提交书面答辩意见，在法庭调查时辩称：本案所涉小区的房屋大证登记在其名下，2012年8月之前开始分户登记。任生林携带自己的相关手续及拆迁安置协议、结算声明等来其公司要求分户登记，其与任生林共同向市住管局提交了相关资料。其属于产权申报单位，只要办证资料齐全合格，就可以申报颁证。另外，被诉颁证行为与吕更生无利害关系。请求驳回再审申请。任生林未提交书面答辩意见，在法庭调查时辩称：（一）涉案拆迁房屋原产权人是房地产二公司的公房，租赁给土产公司作为家属房，吕更生并非房屋产权人；（二）1998年12月29日，吕更生将涉案房屋以7万3千元卖给了案外人郭玲，后郭玲将该房屋卖予其，吕更生始终未拿到涉案房屋的产权；（三）其已在涉案房屋居住了十几年，所办理的房产证合法有效。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院认为：1997年，西安市房地产管理局第二分局（该分局已被注销，部分业务由市房地产二公司承继）开始拆迁西安市西大街491号房屋，将再审申请人吕更生在内的承租户作为被拆迁人进行安置。1998年12月29日，吕更生将未开始建设的位于丰禾路46号拆迁安置房屋以73000元转让给案外人郭玲，二人签订了房屋转让协议，吕更生遂将拆迁安置协议书交付郭玲。2004年9月14日，房屋建成后郭玲又将涉案房屋丰禾路46号5幢2单元20102室卖给任生林。2012年8月30日，任生林和市房地产二公司向市住管局申请房屋所有权转移登记，并提交了相关资料。市住管局于2013年5月8日为任生林颁发了1075110020-15-5-20102-1房屋权属证书。吕更生对该房屋行政登记行为不服，提起行政诉讼。上述事实有一、二审庭审质证的相关证据予以证实，且吕更生对涉案房屋经过两次买卖的事实予以认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案现有证据不能证明吕更生与市住管局作出的被诉房屋行政登记行为具有利害关系，被诉行政行为亦未对吕更生的合法权益产生实际影响。至于吕更生与郭玲、郭玲与任生林之间的房屋买卖行为，属于民事法律关系调整的范围，亦不属于本案的审查范围。故一、二审裁定以吕更生不具有本案原告主体资格为由，驳回其起诉正确，应予维持。吕更生申请再审的理由，缺乏事实和法律依据。综上，吕更生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕更生的再审申请。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年十一月十三日书记员  刘 媛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初9216号原告：宋妍，女，1982年8月14日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区沈阳路南苇巷**号1-4-3。被告：谢学超，男，1986年10月7日出生，汉族，现住址沈阳市大东区善邻家园****号5-5-2。原告宋妍诉被告谢学超离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋妍到庭参加了诉讼，被告谢学超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年5月24日离婚，因为被告出轨，所以离婚时被告答应给我每月2700元，共计15个月，但被告只给了我一个月就再未支付，故原告诉至来院，请法院判决被告按照离婚协议每月给付原告2700元，共计14个月。被告未答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2017年5月24日在沈阳市大东区民政局登记离婚，离婚协议中约定：离婚后被告每月支付给原告2700元，自2017年6月24日起，支付15个月。原、被告离婚后被告只支付了2017年6月的2700元，余款至今未按时给付。以上事实有原告的陈述、离婚证、离婚协议书等证据予以证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告在婚姻登记处登记离婚时签订的离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在双方当事人没有明确就上述离婚协议内容做出变更或达成新协议的情况下，双方当事人应按离婚协议履行自己的义务。原、被告离婚时被告承诺每月给付原告2700元，共计支付15个月，现被告仅支付了一个月就不再按照合同约定履行，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告谢学超自2017年7月24日起每月给付原告宋妍2700元，至2018年10月24日止；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费745元，减半收取372.5元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费745元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘志坤二〇一七年十一月一日书记员  陆萌萌
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1104号之三申请人毛成平，男，彝族，1976年4月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人彭道军，男，汉族，1983年8月1日出生，住四川省盐边县。本院在执行（2017）川0411执1104号申请执行人毛成平与被执行人彭道军健康权纠纷一案中，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人名下的两张银行卡，冻结金额合计0.04元，申请人提供了被执行人的联系方式，经联系被执行人在云南瑞丽，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 骏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14787号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告北方，女，1985年04月19日出生。身份证号：×××原告尹力与被告北方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告北方经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年1月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年1月5日尹力与北方通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限34天，自2017年1月5日至2017年2月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北方于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金五千元；二、北方于本判决生效后七日内支付尹力利息（以五千元为本金，自二○一七年一月六日借款次日起至二○一七年二月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、北方于本判决生效后七日内支付尹力利息（以五千元为本金，自二○一七年二月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北方负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由北方负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初310号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人韩振誉，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，初中文化，无固定职业，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市。2009年3月5日因犯抢劫罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币两千元，刑期自2008年9月18日起至2014年9月17日止，假释考验期起2013年3月6日止2014年9月17日。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年7月28日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。被告人云强，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，小学文化，无固定职业，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市。2011年9月23日因犯盗窃罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月24日刑满释放。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年7月28日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人云强、韩振誉犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员贺美英出庭支持公诉，被告人云强、韩振誉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月19日，被告人云强、韩振誉流窜到呼和浩特市××区进行盗窃。1时许，被告人云强、韩振誉利用工具破坏护窗，进入4-4-1中户被害人刘钱贵家中，窃得海尔电磁炉一台，价值人民币58元；西湖龙井茶250g，价值人民币150元。6时许，被告人云强、韩振誉利用工具破坏护窗，进入2-2-1中户被害人刘兴旺家中后，被民警当场抓获。另查明，赃物已追退被害人。上述事实，被告人云强、韩振誉在开庭审理过程中亦无异议，均请求法庭依法判处。且有发破案经过，报案材料，扣押物品、文件清单，扣押物品、文件发还凭证，被告人云强、韩振誉常住人口基本信息，呼和浩特市玉泉区人民法院（2011）玉刑初字第237号刑事判决书及（2011）公看满字第0008号刑满释放人员通知书（存根），呼和浩特市赛罕区人民法院（2009）赛刑初字第55号刑事判决书及（2013）内呼一狱假字第17号假释证明书（存根），被害人刘钱贵、刘兴旺询问笔录，被告人云强、韩振誉的讯问笔录，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字（2017）47号价格认定结论书，指认犯罪现场及作案工具照片及视听资料等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。本院认为，被告人云强、韩振誉以非法占有为目的，入户盗窃价值人民币208元物品，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人云强、韩振誉共同预谋，共同实施入户盗窃，构成共同犯罪。被告人云强、韩振誉实施的第二起犯罪，在犯罪现场被当场抓获，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人韩振誉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释考验期满后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人云强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，本次犯罪虽不构成累犯，但其不思悔改，仍继续犯罪。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人韩振誉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）二、被告人云强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长段文人民陪审员邸惠霞人民陪审员云文燕二Ο一七年十一月二十一日书记员李佩佩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0205行初16号原告ＸＸ才，男，1954年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇古灵村大村屯**号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告江茂才，男，1952年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告张秀群，女，1952年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告梁常伊，男，1982年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告韦启明，男，1962年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。五原告委托代理人欧阳德宁，男，1957年6月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区，广西壮族自治区林学会森林生态与环境保护专业委员会推荐。被告柳州市柳北区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路12号之8。法定代表人左崖，区长。第三人柳州市柳北区林业局，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路12号之八。法定代表人卓世楼，局长。第三人柳州市柳北区沙塘镇古灵村委，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇古灵村委。负责人莫建光，主任。第三人柳州市柳北区沙塘镇古灵村二队，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇古灵村委。负责人廖志刚，队长。第三人柳州市柳北区沙塘镇古灵村三队，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇古灵村委。负责人覃春德，队长。原告ＸＸ才、江茂才、张秀群、梁常伊、韦启明诉被告柳州市柳北区人民政府、第三人柳州市柳北区林业局、第三人柳州市柳北区沙塘镇古灵村委、第三人柳州市柳北区沙塘镇古灵村二队、第三人柳州市柳北区沙塘镇古灵村三队不服行政行为纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告ＸＸ才、江茂才、张秀群、梁常伊、韦启明于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ才、江茂才、张秀群、梁常伊、韦启明撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ才、江茂才、张秀群、梁常伊、韦启明撤诉。案件受理费50元（原告ＸＸ才已预交），减半收取，由原告ＸＸ才、江茂才、张秀群、梁常伊、韦启明自行负担25元，本院退回原告ＸＸ才25元。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  林雪玉人民陪审员  石红灵二〇一七年十一月六日书 记 员  陈卫姮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14714号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。身份证号×××被告张君，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。身份证号×××原告吴艳与被告张君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月8日，吴艳与张君通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限18天，自2015年12月8日至2015年12月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张君于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金二万元；二、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以二万元为本金，自二○一五年十二月九日借款次日起至二○一五年十二月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以二万元为本金，自二○一五年十二月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审389号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张孟同，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】33号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间，西配房5间，建筑面积174.8平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】33号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】33号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】33号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12458号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人：黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：张弓，女，1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。委托代理人（特别授权）：王建海，男，1971年4月28日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。被告：施经敢，男，1981年10月17日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告施经敢金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告施经敢偿还原告编号为8581120160021143的《个人循环借款合同》项下贷款10万元及期内利息2759.19元（以本金10万元为基数从2016年4月15日起至2017年4月14日止按月利率6.6‰计算，共计8008元，已收取5248.81元）及逾期利息（以本金10万元为基数从2017年4月15日起按月利率9.9‰计算至履行完毕之日止）；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓、王建海到庭参加诉讼，被告施经敢经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月15日，原告与被告施经敢签订一份编号为8581120160021143号《个人循环借款合同》，合同约定：1.借款金额为10万元，循环借款的期限自2016年4月15日起至2019年4月14日止；2.借款利率为月利率6.6‰，按季结息，结息日为每季末月20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还。合同还约定了其他事项。2016年4月15日，原告按约向被告施经敢发放贷款10万元，并约定到期日为2017年4月14日。原告陈述被告已偿还期内利息5248.81元，剩余借款本息至今尚未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施经敢于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160021143号《个人循环借款合同》项下的贷款本金100000元、期内利息2759.19元及逾期利息（以贷款本金100000元为基数从2017年4月15日起按月利率9.9‰计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，减半收取1223元，由被告施经敢负担（被告施经敢定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告已预交受理费2446元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 董跃绵二〇一七年十一月十四日代书记员 林林芝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46819号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：白春来，男，1963年12月6日出生，汉族，现工作地天津市武清区城关镇污水处理厂。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告白春来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告白春来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50,000元，自2007年4月9日起至2017年6月30日止的利息人民币75,849元以及自2017年7月1日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月9日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告借款50,000元用于材料，借款期限自2007年4月9日至2008年4月8日，借款月利率为千分之8.52，逾期利率为日万分之4.26。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告未偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，本金认可归还，利息不认可归还。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告辩称不同意偿还利息，但其未能举证说明其不承担偿还利息责任的证据，被告的该抗辩主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：被告白春来于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币50,000元及利息（自2007年4月9日起至2017年6月30日止的利息人民币75,849元以及自2017年7月1日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日万分之4.26计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1408元，由被告白春来负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年十一月二十日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执122号申请执行人：招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地江苏省镇江市电力路18号3幢。负责人李云霞，该行行长。委托诉讼代理人辛学慧、姜琪，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被执行人：陈ＸＸ，男，1962年12月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：彭秀英，女，1962年8月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：张云飞，男，1970年4月1日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：罗玉芳，女，1972年9月4日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：陈江平，男，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：陆巧芳，女，1962年8月23出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：丹阳翰宸车辆部件有限公司，组织机构代码56684615-2，住所地江苏省镇江市丹阳市丹北镇滨江工业园。法定代表人陈ＸＸ，该公司董事长。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被告执行人陈ＸＸ、彭秀英、张云飞、罗玉芳、陈江平、陆巧芳、丹阳翰宸车辆部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议同，申请执行人于2017年11月10日向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1615号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十日书记员  周 佳
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执523号申请执行人：王国友，男，汉族，住克山县。被执行人：张龙，男，汉族，住依安县。申请人王国友与被执行人张龙买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的(2016)黑0223民初1347号民事调解书已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年十一月三十日书记员  曾禹森
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2728号原告：刘美英，女，1983年11月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：底静，女，1981年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县，现住址民权县。原告刘美英与被告底静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美英到庭参加诉讼，被告底静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款34650元及至起诉之日利息7276.5元；2、要求被告支付起诉日后的利息；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告借款34650元，并约定2015年9月21日还款。因至今未还款，原告要求逾期利息为月息1分。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告底静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的银行转账记录、欠款条，能够证明原告向被告支付了相应借款，其中欠款条有被告的签字确认，内容客观真实，该两份证据相互印证，能够证明被告向原告借款34650元未还的案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告向被告汇款30000元，后原告给付被告现金4650元，被告于2015年8月21日向原告出具了一张欠款34650元的欠条。后经原告多次催要该借款，被告至今未偿还。本院认为，被告底静向原告借款34650元，有被告出具的欠条予以印证，本案事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。关于原告主张的利息，因被告向原告出具的欠款条中未约定还款期限，也未约定利息，故原告主张被告支付利息的诉请，证据不足，本院不予支持。原告起诉要求被告偿还借款，属于向被告主张债权，被告自起诉之日未偿还借款即构成借贷合同的违约，故原告要求被告支付起诉日后利息的诉请，本院予以支持。关于起诉日后的利息确定，因本案借贷双方未约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告底静应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，原告刘美英要求被告底静偿还借款34650元及至起诉日的利息7276.5元的诉请，对于借款本金，本院予以支持，对于借款利息，证据不足，本院不予支持；原告要求被告支付起诉日之后的利息，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告底静于本判决生效之日起10日内偿还原告刘美英借款本金34650元及利息（按照年利率6％自起诉之日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告底静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  闫允峰审 判 员  丁玉东人民陪审员  贾玉军二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘春誉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭朝举，男，1989年1月19日出生，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭朝举信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,276.32元。原告诉称,被告郭朝举系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,276.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一七年十一月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初1697号原告：韩斯林，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：田军，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省和县。被告：黄晋丽，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省和县。被告；蒋春城，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告韩斯林与被告田军、黄晋丽、蒋春城民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩斯林的委托诉讼代理人徐俊及被告蒋春城到庭参加诉讼，被告田军及黄晋丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩斯林向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款1,100,000元及利息（按年利率24%自2016年10月1日起至还清之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告田军向原告借款1,200,000元，约定年利率30%，后归还了600,000元；2014年10月8日被告又向原告借款500,000元，但到期未能归还。2016年9月30日，原、被告双方再次约定，对二笔借款展期到2017年10月1日，蒋春城提供担保，被告黄晋丽与被告田军系夫妻关系。现三被告均未归还借款，故诉至法院，望判如所请。被告蒋春城辩称，其不认识韩斯林本人，田军借款交纳投标保证金时找我签字担保，2016年补签协议时，韩斯林、田军、黄晋丽让我在担保书上签字，并告知我只是完善手续，不会找我麻烦。被告田军、黄晋丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.借款担保协议，证明被告田军向原告借款尚有1,100,000元未还，被告蒋春城继续为该笔借款提供连带担保，双方将还款日期展期至2017年10月1日；2．《借款合同》及《借款保证合同》各一份，证明被告田军因临时周转需要，约定于2014年4月15日向原告借款1,200,000元，借款月服务费为3%。3.汇款单两份，证明原告韩斯龙于2014年4月15日向被告田军汇款1,200,000元、于2014年10月8日向被告田军汇款485,000元；上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经本院审查，均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，田军与韩斯龙签订一份《借款合同》，约定田军因需要资金周转向韩斯龙借款1,200,000元，期限一个月，其承担月综合服务费36,000元即3%，后归还600,000元，尚欠600,000元一直未还；2014年10月8日，被告田军再次向原告韩斯龙借款500,000元，借款期限一个月，借款月利率1.86%，月服务费1.14%，被告蒋春城为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。2016年9月30日，韩斯林与田军、蒋春城签订一份《还款（担保）协议》，约定田军对上述两笔到期未还的1,100,000元借款展期至2017年10月1日，乙方不定期偿还本金和利息，连续三个月未支付，则有权要求乙方归还全部本金及利息。被告蒋春城提供连带保证责任方式担保，担保期限为主债务履行期满二年，该协议书有韩斯林、田军及蒋春城的签字确认，协议乙方虽有黄晋丽名字，但其未在协议上签字确认。另查明，田军与黄晋丽于2005年1月19日在民政局登记结婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告田军向原告韩斯林借款后，未能按约归还下剩借款本金1,100,000元及利息，已构成违约，应当承担违约责任。涉诉债务系2014年被告田军向原告韩斯林两笔借款展期而来，借款时被告田军与被告黄晋丽系在婚姻关系存续期间，被告黄晋丽亦未举证证明该债务系被告田军个人债务，故原告要求两被告共同承担还款义务的诉请，应予支持。2016年9月30日的还款协议实质上是借款展期协议，前两份借款合同约定的利息、违约金和服务费之和超过了法定的年利率24%，故原告主张被告按年利率24%自2016年10月1日起支付利息的诉请予以支持。被告蒋春城在还款协议书上担保人一栏签字，自愿为该债务提供连带保证方式担保，是其真实意思表示，现原告在保证期间内向其主张承担连带担保责任，应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田军、黄晋丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告韩斯林借款1,100,000元及其利息（按月利率2%计算，自2016年10月1日起至还清之日止）；二、被告蒋春城对上述还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告田军、黄晋丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，由被告田军、黄晋丽、蒋春城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  江 勇人民陪审员  乔德武人民陪审员  姚 成二〇一七年十一月二日书 记 员  徐志华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初7433号原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。法定代表人：林汉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。被告：强丽君，女，1986年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告强丽君电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。审判员  陈国平二〇一七年十一月二十九日书记员  孙娅慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23324号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告盛厚腾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛厚腾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛厚腾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,402.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,402.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执费177号被执行人寿永红，女，1970年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行被执行人寿永红案件受理费一案中，经执行截止2017年11月27日，被执行人寿永红尚应向法院缴纳案件受理费2395元。经调查，被执行人寿永红目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人寿永红有可供执行财产的，继续执行。本裁定一经作出即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陆海芳
四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0303行初35号起诉人董凤霞，女，汉族，住四平市铁西区委托代理人于桂琴，住四平市铁西区。被起诉人四平市市政工程公司。法定代表人：曹顺，经理。地址：四平市铁东区起诉人董凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快给王凤彦补发20年工资约40万元；2、要求被告尽快拿出王凤彦的死亡结论，与所有相关证据。事实和理由：起诉人诉称因四平市市政工程公司工作时间把职工我丈夫王凤彦整死，私自藏起来20年，市政公司说，王凤彦是在执行职务开车拉碎石过程中翻车死亡的。1.无任何证据支持！2.至今20年仍拒不拿出王凤彦的死亡结论！3.市政公司不但是一分钱都不赔偿我们死亡家属，反倒还让我们死亡家属“倒赔偿市政公司”私自把王凤彦藏起来的102585.00元王凤彦的尸体存放费及诉讼费！4.到2006年11月22日，市政公司又把他们私自强行给我们定的，总共20834.00元王凤彦的因公死亡待遇，以及市政公司欠王凤彦生前，七个月十六天总共2598.92元工资坐地就全都扣下以外，市政公司还让我们死亡家属“倒赔偿市政公司”私自把王凤彦藏起来的85152.18元王凤彦的尸体存放费及诉讼费！经审查,本院认为，起诉人董凤霞的起诉不属人民法院直接受理的行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：对起诉人董凤霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一七年十一月七日书记员 黎鑫鑫