wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执651号申请执行人:上海协力岩土工程勘察有限公司，住所地上海市崇明县，组织机构代码63064134-7。法定代表人：方晔，系该公司董事长。被执行人:南京联强（集团）设备制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区，组织机构代码78383752-7。法定代表人：傅宜龙，系该公司总经理。本院在执行上海协力岩土工程勘察有限公司与南京联强（集团）设备制造有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一七年十一月八日书记员  李忠国
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0326财保23号申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司。住所地：眉县首善镇平阳街***号。法定代表人瞿睿，公司董事长。被申请人李利，男，汉族，住眉县常兴镇尧柳村*组。申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被申请人李利借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李利在眉县常兴镇常兴社区棚户区改造拆迁工作领导小组办公室的拆迁赔偿款205395元予以保全。同时申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李利在眉县常兴镇常兴社区棚户区改造拆迁工作领导小组办公室的拆迁赔偿款205395元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王贵琴二〇一七年十一月十六日书记员  石小倩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初2530号原告：伊宁市三全水产店。经营场所：伊宁市。经营者：王斌，住伊宁市。委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。被告：窦永，住伊宁市。原告伊宁市三全水产店与被告窦永买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告伊宁市三全水产店在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊宁市三全水产店撤回起诉处理。审判员 荆 霞二〇一七年十一月二十二日书记员 任千慧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1786号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。被告：姚春林，男，42岁，其他信息不详。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告姚春林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2013-2014年供热费1713元，违约金2343元，总计欠费4056元，2014-2015年供热费1821元，违约金1161元，合计欠费2982元，2015年2016年供热费1667元，违约金455元，合计欠费2122元，总合计欠费9160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系，根据双鸭山市物价监督管理局双介字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前被告所享受供热期已结束，原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；（三）……。”原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司立案时未向本院提供被告姚春林的户籍信息，仅提供姚春林姓名及住址，经本院核实姚春林不在该地址居住，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司不能提供姚春林的详细身份信息。综上，依照法律规定，本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张金玲二〇一七年十一月六日书记员  文丹华
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1082执320号申请执行人：陈国记，男，1957年4月1日生。被执行人：郭元明，男，1968年4月10日生。本院执行的陈国记与郭元明借款合同纠纷一案中，执行中双方当事人自愿达成分期还款和解协议。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判长 蔡 军审判员 申国忠审判员 武平新二〇一七年十一月十六日书记员 张振宇
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初1044号申请人：缪璞钰，女，汉族，1981年6月24日出生，住成都市。被申请人：梁世增，男，汉族，1964年7月19日出生，住成都市。被申请人：四川创兴房地产开发集团有限公司，住所地自贡市。法定代表人：林国芬，董事长。被申请人：泸县吉龙食品有限公司，住所地泸县。法定代表人：林国芬，董事长。被申请人：四川省吉泰龙食品集团有限公司，住所地四川省自贡。法定代表人：梁世增，董事长。本院在审理申请人缪璞钰与被申请人梁世增、四川创兴房地产开发集团有限公司、泸县吉龙食品有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人缪璞钰向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人梁世增、四川创兴房地产开发集团有限公司、泸县吉龙食品有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司价值592万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人缪璞钰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁世增、四川创兴房地产开发集团有限公司、泸县吉龙食品有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司价值592万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。申请方提供某财产保险股份有限公司四川分公司保单保函作为担保，保单号为：*********************。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇一七年十一月十三日书记员 李曾艳
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民终1876号上诉人（原审原告）：日照市建业锻造有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇涛雒三村，注册号371102228000893。法定代表人：刘乃建，总经理。委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李杰，男，1989年1月1日出生，汉族，会计，住日照经济技术开发区。上诉人日照市建业锻造有限公司因与被上诉人李杰劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2943号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向双方当事人送达了开庭传票，定于2017年11月15日14时10分公开开庭审理本案，上诉人日照市建业锻造有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人日照市建业锻造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人日照市建业锻造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  刘 芳二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 畅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8421号原告：王丽平，女，1983年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：姜敏浩，男，2007年2月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。法定代理人：王丽平(系原告母亲)。被告：陈保林，女，1964年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：于秀平，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。原告王丽平、姜敏浩与被告陈保林排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法先适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告王丽平(暨原告姜敏浩法定代理人)、被告陈保林及其委托诉讼代理人于秀平到庭参加诉讼。后本案转为普通程序于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告王丽平到庭参加诉讼。被告陈保林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王丽平向本院提起诉讼请求：请求被告陈保林搬离上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实与理由：被告原系原告父亲之妻，2014年4月22日，被告与原告父亲离婚，原告王丽平与被告无血缘关系。离婚后，被告强行入住两原告所有的上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告多次要求被告搬离均未果，原告遂以诉称理由起诉至法院。被告陈保林辩称，被告居住于此系事出有因，被告与原告父亲2006年结婚，原告母亲与其父亲1991年即已离婚，户口亦从原告父亲的老房中迁出。2007年动迁，原告王永平与其父亲案外人王永明瞒着被告签订了动迁协议，并将原告母亲亦写入动迁协议。之后，王永明与被告曾签过协议载明房屋属于被告与王永明所有，但原告逼其父亲与被告离婚，并偷偷做了产证，现动迁的三套房屋均在原告名下，没有王永明姓名，王永明曾承诺系争房屋被告可以居住至死。现被告对于动迁房屋的安置权利仍在主张中，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记在原告王丽平、姜敏浩名下。上述系争房屋系原七宝镇联明村孙家弄xxx号房屋动迁取得。被告现居住于上述系争房屋内至今。另查明，原告王丽平系案外人王永明之女。2006年12月，王永明与被告陈保林登记结婚，2013年3月，陈保林作为原告起诉至本院要求与王永明离婚，本院(2013)闵民一(民)初字第5625号案件经审理后作出认定：婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方常因家庭琐事纷争不断，产生矛盾后，双方亦未能通过有效方式弥合夫妻关系。现陈保林要求离婚，王永明亦表示同意，双方已无和好可能，本院准许陈保林要求与王永明离婚之请求。共同财产分割问题。关于因拆迁所得权益的分割，因被拆迁房屋系王永明为户主的农村宅基地房屋，陈保林在宅基地房屋中并无权益，且该拆迁所得利益涉及案外人的某某，不宜在本案中处理。至于双方签订的婚内协议关于房屋归属的约定，因中春路房屋系由拆迁所得，现该房屋尚未办理产权登记，且从协议约定的内容来看，以及房屋的来源、王永明本人的实际情况，亦无法得出陈保林应当享有房屋相应份额或权利的结论。故陈保林要求分割动迁所得房屋及相关权益的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当补助。陈保林在上海没有其他住房，工资收入较低，王永明应当给予适当补助。现陈保林要求王永明支付其住房困难补偿款，本院根据本案的实际情况，酌情确定王永明应支付陈保林经济补偿款5万元。关于王永明是否对陈保林实施了家庭暴力，而应赔偿陈保林精神损害抚慰金及财物损害。对此，本院认为，婚姻法第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为，可见其与日常的家庭争吵、打闹或造成一定后果的家庭纠纷行为之间的重要区别在于暴力行为已达到一定程度，造成了一定的伤害后果。经审核双方提供的证据，王永明的行为尚未达到相关法律要求的程度，因此陈保林的此项主张，本院难以支持。至于陈保林所称的财物损害，因财物来源、所有权性质及实际受损情况无法查明，王永明亦均予以否认，故对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。关于陈保林要求分割的家具家电等共同财产，现双方对于家具家电的存在都基本予以确认，虽然王永明认为家具家电系其婚前财产购买的，但没有提供相应的证据予以证明，其辩称意见本院不予采信，该部分财产应作为夫妻共同财产予以分割。现该部分财产均放置于王永明居住的房屋内，本院从社会资源利用最大化的角度考虑，认定该部分财产归王永明所有，并综合考虑财产类别、数量、购买时间、现有价值等因素，酌情确定王永明支付陈保林财产折价款1万元；并于2013年12月24日作出判决如下：“一、准许原告陈保林与被告王永明离婚；二、现在上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋内的家具家电归被告王永明所有，被告王永明于本判决生效之日起15日内支付原告陈保林财产折价款1万元；三、被告王永明于本判决生效之日起15日内支付原告陈保林经济补偿款5万元；四、驳回原告陈保林的其余诉讼请求。”王永明与陈保林经本院判决离婚后，陈保林不服，上诉至上海市第一中级人民法院，2014年4月，上海市第一中级人民法院维持了一审判决。诉讼中，经本院向被告释明，若被告认为系争房屋中其享有权利份额，应通过诉讼方式积极主张权利，在本院给予被告期限内，被告至今未通过诉讼主张其权利。上述事实，由原告提交的上海市房地产权证、户口簿、(2013)闵民一(民)初字第5625号、(2014)沪一中民一(民)终字第309号民事判决书、动迁安置协议等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原告作为系争房屋的产权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对于妨害物权或者可能妨害物权的，可以请求排除妨害或者消除危险。被告陈保林在未经原告许可也无其他正当理由情况下占有系争房屋居住，其行为显然侵害了原告的合法权益，应排除妨害。原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院释明后仍未积极主张自己权利，相应不利法律后果应由被告自行承担。且被告在第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈保林于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室。案件受理费80元，由被告陈保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 珺人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一七年十一月三十日书 记 员 高 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8108民初973号原告：任杰东，中国农业银行密山市金沙分理处员工。被告：胡春生，黑龙江省八五五农场25队职工。被告：付美荣，黑龙江省八五五农场25队职工。原告任杰东与被告胡春生、付美荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任杰东到庭参加诉讼，被告胡春生、付美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。任杰东向本院提出诉讼请求：要求胡春生、付美荣偿还借款本金20000元及利息6600元，合计26600元。事实和理由：2012年7月15日，胡春生因建鱼塘厂房向原告借款20000元，约定月利息2分，借款期限为3个月。鱼塘系胡春生、付美荣夫妻承包的，借款到期后，原告多次找二被告还款，二被告只付了利息3000元，抵押的鱼塘也由二被告出卖了，之后以无钱为由拒绝还款。利息计算方式：2012年7月15日至2016年7月15日，20000元×0.02元/月×48个月＝19200元，扣除已给付的3000元，只要求给付6600元。胡春生、付美荣未答辩。经审理查明，2012年7月15日，胡春生因建鱼塘厂房向任杰东借款20000元，约定月利息2分，借款期限为3个月，并用两个鱼塘抵押。鱼塘未办理抵押登记，后由二被告出卖。鱼塘系胡春生、付美荣夫妻承包的，借款到期后，原告多次找二被告还款，二被告只给付利息3000元。任杰东要求胡春生、付美荣偿还借款本金20000元及利息6600元，合计26600元。以上事实由原告提供的身份证、被告出具的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任杰东和与被告胡春生、付美荣之间存在借贷关系，由被告胡春生出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告任杰东诉请被告胡春生、付美荣偿还借款20000元及利息6600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春生、付美荣于本判决生效后十日内给付原告任杰东借款20000元及利息6600元，合计26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告胡春生、付美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  栾庆利人民陪审员  刘 伟人民陪审员  任娟莉二〇一七年十一月一日书 记 员  胥少卿
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执982号申请执行人黄金龙。被执行人滑军。申请执行人黄金龙与被执行人滑军劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初4855号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人滑军于本判决生效后十日内支付申请执行人黄金龙劳务费用18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费300元，合计550元，由被执行人滑军负担。根据申请执行人黄金龙的申请，本院于2017年4月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人滑军采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人滑军公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人滑军报告财产、履行义务；2、向被执行人滑军发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人滑军下落不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人滑军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法划拨被执行人滑军银行存款人民币13700元，该款本院已转付给申请执行人滑军。在被执行人滑军住所地进行了调查。通过本次执行程序，除划拨被执行人滑军银行存款人民币13700元外，未能执行到被执行人滑军的其他财产。因本院与申请执行人黄金龙未联系上，本院与申请执行人黄金龙妻子谢淑琴电话联系告知执行情况并要求其转告申请执行人黄金龙，申请执行人谢淑琴未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人滑军其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人滑军公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人滑军报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，本院除依法划拨被执行人滑军银行存款人民币13700元，该款本院已转付给申请执行人黄金龙外，未能查找到其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施电话告知了申请执行人黄金龙妻子谢淑琴，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，因本院与申请执行人黄金龙未联系上，本院与申请执行人谢淑琴电话联系告知执行情况并要求其转告申请执行人黄金龙，申请执行人谢淑琴未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人滑军其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初4855号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人黄金龙享有要求被执行人滑军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人滑军负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 周海兰二〇一七年十一月二十七日书记员 胡学平
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7707号原告：辛若亮，男，1988年9月30日出生，汉族，现住青岛市崂山区。委托代理人：贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。委托代理人：万维春，山东德衡律师事务所律师。被告：杜晓伟，男，1963年3月21日出生，汉族，现住青岛市开发区。委托代理人：王要记，女，1969年12月18日出生，汉族，现住烟台市莱山区。系被告妹妹。原告辛若亮与被告杜晓伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院审理过程中原被告庭外达成和解并已履行完毕，原告辛若亮于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛若亮撤回起诉。案件受理费245元（原告已预交），减半收取122.5元，由原告负担。审判员  梁玮二〇一七年十一月二十八日书记员  丁煜
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0224民初2334号原告：泰来县旺达聚苯板厂（泰来县江桥旺达聚苯板厂）住所地泰来县。负责人：崔德武，男，1977年10月23日出生，住泰来县。被告：陈宝生，男，出生年月日不详，住泰来县。本院在审理泰来县旺达聚苯板厂诉陈宝生承揽合同纠纷一案中，泰来县旺达聚苯板厂于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，泰来县旺达聚苯板厂以与陈宝生自行和解为由的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予泰来县旺达聚苯板厂撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元（已减半收取），由泰来县旺达聚苯板负担。审判员  徐景波二〇一七年十一月二十日书记员  王力强
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民特40号申请人郭宪民，男，1955年10月15日出生，汉族，住叶县。申请人郭宪民申请指定监护人（原立案为申请变更监护人）一案，本院于2017年11月17日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人郭宪民诉称，其儿媳王凤仙下落不明，其子郭长兴于2014年1月14日病逝，其孙郭佳翀长期未指定监护人，为维护未成年人郭佳翀的合法权益，特请求指定申请人郭宪民为郭佳翀的监护人。经审理查明，申请人郭宪民为未成年人郭佳翀（生于2004年2月16日）之祖父，郭佳翀生母王凤仙于2013年7月16日被本院以（2013）叶民特字第9号民事判决书宣告为失踪人，郭佳翀生父郭长兴于2014年1月14日病逝，郭佳翀现实际由郭宪民抚育，一直未确定监护关系，故请求指定申请人为郭佳翀的监护人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定，父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；本案未成年人郭佳翀生父郭长兴死亡，生母王凤仙被宣告失踪，应当按照最有利于被监护人的原则，依法定顺序为其指定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：指定申请人郭宪民为郭佳翀的监护人。本判决为终审判决。审判员  王国平二〇一七年十一月二十日书记员  万跃红
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执1043号申请执行人：铜陵市义安区人民法院太平法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：吴胜山，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。关于铜陵市义安区人民法院太平法庭移送执行吴胜山劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人吴胜山银行账户存款50元。本裁定立即执行。审判员  胡松华二〇一七年十一月二十七日书记员  王 秀
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2566号原告:刘念连，女，1973年11月10日出生，汉族，无业，住萍乡市。委托诉讼代理人：李莲萍，萍乡市安源区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：柳煜，江西博韬律师事务所律师(实习)。被告：刘道生，男，1978年2月24日出生，汉族，无业，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。原告刘念连与被告刘道生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘念连及其委托诉讼代理人李莲萍、柳煜和被告刘道生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘念连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33,500元，并按同期银行贷款一年期利率4.75%承担原告自起诉之日至债务全部清偿之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友，2012年开始，被告因承包当地乡村公路建设缺少资金，向原告陆续借现金56,000元左右，并陆续偿还部分借款，至2013年12月24日剩余43,500元借款未还，当日被告出具借据给原告。后原告多次向被告催讨借款，被告分两次偿还共计10,000元，剩余33,500元拖欠至今。请求法院依法判决。刘道生辩称，借条是我所写，向原告借款43,500元属实，但我已陆续还款30,700元，对原告提出由我偿还33,500元有异议，我不欠原告这么多钱了。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2013年12月24日出具的借条一份，证明原、被告存在借贷关系。被告的质证意见为借条是其所写，对该借条“三性”无异议。本院对该借条予以确认。被告没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘念连与被告刘道生于2012年下半年相识，当年10月份左右发展成为男女朋友关系。此后，被告因承包乡村公路建设工程需资金周转，陆续向原告借款，并陆续返还部分借款，至2013年12月24日，被告就剩余未返还的借款出具借条给原告，载明：“刘道生今借到刘念连现金人民币肆万叁仟伍佰元正（43500）属实。2013.12.24借款人刘道生”。被告出具借条后，分两次共计返还10,000元给原告，剩余借款33,500元经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向本院起诉，要求被告返还借款，本院受理后依法向被告送达起诉状副本并给予被告答辩期和举证期限，视为原告已在合理期限内催告被告返还借款。原告提出由被告返还借款33,500元的请求，本院予以支持。被告辩称其所借款43,500元中已返还30,700元，除原告自认被告还款10,000元外，对其他还款数额，被告没有提供证据证实，本院对被告该辩称意见不予采纳。原告还提出由被告按同期中国人民银行贷款一年期利率4.75%承担原告自起诉之日至债务清偿之日止的利息损失，原告该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，但因双方未约定还款期限，本案的答辩期视为原告催告被告的合理期限，故自本案答辩期届满之日即2017年10月26日起至债务清偿之日止，被告应按年利率4.75%支付资金占用期间利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告刘道生应在本判决生效之日起十日内返还借款本金33,500元，并按年利率4.75%支付该款自2017年10月26日起至清偿之日止的利息给原告刘念连；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由被告刘道生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  颜志宏二〇一七年十一月二十八日代理书记员  叶 意
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1845号申请执行人隋文德。被执行人青州市一润经贸有限公司。法定代表人钟行德，经理。被执行人钟行德。申请执行人隋文德与被执行人青州市一润经贸有限公司、钟行德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）鲁0781民特169号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人青州市一润经贸有限公司、钟行德无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781民特169号民事裁定书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一七年十一月八日书记员  卢晓伟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3573号原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。法定代表人：李圣杰，总经理。委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。被告：孙恵英，女，1972年2月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作正大物业管理有限公司与被告孙恵英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告焦作正大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年12月1日至2016年12月31日的物业服务费共计2094元；2、判令被告支付滞纳金3770元。（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2015年12月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为3770元。）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月与原告签订了《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行了合同，提供了物业服务，但是被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益，为此，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉要求被告孙恵英交纳物业服务费，但被告孙恵英并非万方南苑小区的业主，故孙恵英作为被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  孙东东二〇一七年十一月十四日书记员  屈继霞
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初6781号原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：唐海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋登银，男，汉族，住四川省，身份证号，系公司员工，特别授权。被告：朱玉皎，男，汉族，住河南省，身份证号。被告：刘祥林，男，汉族，住四川省，身份证号。原告成都时利和汽车租赁有限公司与被告朱玉皎、刘祥林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理，原告成都时利和汽车租赁有限公司于2017年11月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告成都时利和汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都时利和汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费1205元，由原告成都时利和汽车租赁有限公司承担。审判员  苑颖二〇一七年十一月十日书记员  梁晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19477号申请执行人武友勇，男，1983年6月23日生，汉族，住安徽省。被执行人祝友华，男，1963年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初7106号原告武友勇诉被告祝友华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人祝友华名下无财产可供执行，申请执行人武友勇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初7106号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一七年十一月二十四日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0482民初5834号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人：陶跃华，执行董事。委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。被告：陶雪华，女，1965年9月14日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告陶雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审 判 员 丁喜林二〇一七年十一月十七日法官助理 唐静玉书 记 员 黄春波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5343号原告：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。法定代表人：朱利，总经理。被告：白五龙，男，农民，住内蒙古自治区。被告：王长江，男，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与被告白五龙、王长江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。根据原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告白五龙和王长江。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告白五龙和王长江的基本信息不具体明确，无法查找被告白五龙和王长江，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司的起诉。案件受理费675元，退回原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十一月二日书记员高泽西
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣开执字第224号之三申请执行人赖亦生，男，1971年9月26日生，汉族，住赣州市宁都县。被执行人赖珍华，男，1970年10月27日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。被执行人林亦群，男，1962年1月11日出生，汉族，住赣州市宁都县。被执行人林翔，男，1983年5月26日，汉族，住赣州市宁都县。本院受理执行申请人赖亦生与被执行人赖珍华、林亦群、林翔民间借贷一案，因被执行人至今未履行已生效的（2015）赣开民二初字第90号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：拍卖登记在被执行人林亦群与案外人廖文秀共有的位于赣州市宁都县梅江镇宁中操场东侧的房产（产权证号为：01××93、01××94、01××95）。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  凌慧明人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  周黎生二〇一七年十一月二十九日代理书记员  张世榕
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初4450号原告:余海，男，1979年1月24日出生，汉族，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。被告:范爱斌，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告余海诉被告范爱斌民间借贷纠纷一案，2017年5月26日本院受理后,依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马美笑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元，支付利息(按中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%的三倍13.05%自2017年4月3日算至归还之日止)；2、被告支付逾期还款违约金10000元。事实和理由：2017年4月2日，被告向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定:被告向原告借得人民币80000元，借款期限为2017年4月2日至2017年5月1日，借款利率为银行基准利率三倍计算，合同到期前被告一次性还本付息，若未能按时归还的，被告自愿支付本次借款的20%作为违约赔偿。当日，原告以银行转账方式支付被告款项50000元，但借款后被告至今未归还。原告提交了借条、打款凭证，证明上述事实。被告未作答辩亦未举证。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告在借款期限届满后未能归还，已构成违约，原告要求被告归还本金并支付利息于法有据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告请求的逾期利息、逾期付款违约金10000元总计超过按年利率24%计算的标准，本院调整为从借款逾期之日按年利率24%计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范爱斌于本判决生效之日起十日内归还余海借款50000元，并支付利息（2017年4月2日至2017年5月1日按年利率13.05%计算，2017年5月2日起按年利率24%算至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，财产保全申请费620元，合计1946元，由范爱斌负担。公告费650元，由范爱斌负担，于本判决生效之日起七日内支付给余海。原告余海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范爱斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张杨清人民陪审员  郑仁孝人民陪审员  陈建华二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶 楠
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初8650号原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人闻涛。被告金志勇，男，汉族，1957年5月11日出生，住成都市新都区，被告罗美红，女，汉族，1957年1月13日出生，住成都市新都区，原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告金志勇、罗美红物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。审判员  路振飞二〇一七年十一月九日书记员  刘超超
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民事判决书（2017）兵0702民初467号原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行。住所地：新疆伊犁州奎屯市北京西路。负责人：安东，该分行副行长。委托诉讼代理人：刘鲲，男，该分行员工。被告：席永强，男，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团启明里。被告：孙寿克，男，1966年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团幸福里。被告：张新国，男，1984年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团丰收里。被告：杨诚，男，1986年3月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市绿荷里。被告：王振礼，男，1980年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团幸福里。原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告席永强、孙寿克、张新国、杨诚、王振礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人刘鲲，被告席永强、孙寿克、张新国、杨诚、王振礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带返还借款本金890,000元、利息134,504.87元，合计1,024,504.87元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告席永强签订农户贷款借款合同一份，原告向被告席永强发放贷款990,000元，期限一年，被告席永强应于2016年12月14日前返还借款本金和利息。被告孙寿克、张新国、杨诚、王振礼自愿为席永强的借款提供连带责任担保。2016年12月20日，被告席永强返还借款本金100,000元。截止目前，席永强尚有借款本金890,000元及利息134,504.87元未清偿。故原告诉至法院，请求依法判决。席永强、孙寿克、张新国、杨诚、王振礼承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，席永强、孙寿克、张新国、杨诚、王振礼承认农行奎屯分行在本案中主张的事实，故对农行奎屯分行主张的事实予以确认。关于农行奎屯分行主张的利息134,504.87元。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；…对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，原被告双方在合同中约定，1年借款期限内执行固定利率即6.525%，罚息按9.7875%（即执行利率6.525%的基础上上浮百分之五十）计收。同时双方在合同中约定，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，即按照罚息利率9.7875%计收复利。农行奎屯分行主张按照执行利率6.525%基础上上浮百分之一百计收复利没有法律依据，对其主张本院不予支持。经计算，借期内利息为64,597.5元[990,000元×年利率6.525%×1年（2015年12月15日-2016年12月14日）]；逾期还款罚息应分两个时间段计算：第一阶段，2016年12月15日-2016年12月20日，逾期罚息的本金应以990,000元计算，逾期罚息为1287元[990,000元×年利率6.525%×（1+50%）÷365天×5天（2016年12月15日-2016年12月20日）]；第二阶段，2016年12月21日-2017年9月10日，逾期罚息的本金应以890,000元计算，逾期罚息为62,745元[890,000元×年利率6.525%×（1+50%）÷365天×263天（2016年12月21日-2017年9月10日）]；两阶段罚息合计64,032元。复利为4,659.58元[借期内利息64597.5元×年利率6.525%×（1+50%）÷365天×269天（2016年12月15日-2017年9月10日）]。以上合计133,289.08元，本院予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告席永强于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款890,000元及利息133,289.08元，合计1,023,289.08元。二、被告孙寿克、张新国、杨诚、王振礼对判项（一）中的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元（减半收取，原告已交纳），由原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行负担8元，被告席永强、孙寿克、张新国、杨诚、王振礼负担7002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员张宝江二〇一七年十月三十一日书记员杨桂荣1
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初6880号原告：赵燕妮。委托诉讼代理人：杨巨龙，四川海峡律师事务所律师，特别授权。担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司。法定代表人：郭宏德。委托代理人李思学。被告：姜乐陶。被告（被申请人）：郭睿。本院在审理原告赵燕妮与被告姜乐陶、郭睿房屋买卖合同纠纷一案中，原告���燕妮向本院提出财产保全申请，请求查封被告姜乐陶所有的位于成都市成华区西林一街XX号（权XX）房屋，限额290000元，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司以保单保函的形式为申请人提供担保。本院认为，原告赵燕妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告姜乐陶所有的位于成华区西林一街XX号（权XX）房屋，限额290000元，予以查封，查封期限为三年。查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设定其他物权。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 渝人民陪审员  刘小蓉人民陪审员  张林芳二〇一七年十一月一日书 记 员  张智升
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2252号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘国云，男，1979年12月18日出生。户籍所在地为河南省浚县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月18日被刑事拘留，当月23日被取保候审。被告人刘国强，男，1989年11月29日出生。户籍所在地为河南省浚县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月18日被刑事拘留，当月23日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2325号起诉书指控被告人刘国云、刘国强犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘国云于2017年8月4日21时许，在北京市朝阳区崔各庄乡奶东村×排×号门口前，因工程款问题与被害人竹某（男，40岁，河南省人）发生争执。后互殴，刘国云当场纠集刘国强与李某（另案处理）等人参与互殴，被告人刘国强持铁棍将竹某腿部打伤，致其左腓骨骨折，经鉴定其身体所受损伤属轻伤二级；被告人刘国云在互殴中致左眼挫伤，经鉴定其身体所受损伤属轻微伤。被告人刘国云、刘国强后被民警抓获归案。二被告人后与被害人竹某达成和解，赔偿竹怀鲍人民币30万元。公安机关起获被告人作案用铁棍1根，现扣押在案。公诉机关根据被告人刘国云、刘国强的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘国云、刘国强均为有期徒刑六个月至一年六个月,并适用缓刑。被告人刘国云、刘国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘国云、刘国强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘国云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人刘国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。三、扣押在案之铁棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年十一月六日书记员  郭晓珊
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初5611号原告四川三三科技有限责任公司，住所地成都市。法定代表人舒学军，职务董事长。委托诉讼代理人张金凤。委托诉讼代理人何亚男。被告色达县八塔商混有限责任公司，住所地四川省。法定代表人扎西彭措。本院在审理原告四川三三科技有限责任公司与被告色达县八塔商混有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川三三科技有限责任公司于2017年11月8日向本院提出书面申请，撤回对被告色达县八塔商混有限责任公司的起诉。本院认为，原告四川三三科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告四川三三科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费2014元，由原告四川三三科技有限责任公司承担。审判员  张焱彬二〇一七年十一月八日书记员  王 玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初2084号原告：梁勇科。委托诉讼代理人：杨玉改，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金城，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司。法定代表人：曾繁强，董事长。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告梁勇科诉被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨玉改，被告诉讼代理人朱晓丹、贾逸冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇科向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年1月27日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款413800元，并自2016年7月1日起按同期同类银行贷款利率支付利息损失至购房款还清之日；3.判决原告就涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋，建筑面积97.65平方米，总价413800元。原告于2015年1月26日已将房款全部交齐，合同约定被告应于2016年6月30日前交付房屋给原告，但至今未交付。据了解，涉案楼盘已全面停工，交付房屋义务无法履行。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司辩称，被告因为资不抵债，涉案房产所处的楼盘已全面停工，无力继续建设，无能力履行交付房屋的义务,合同无法继续履行，同意解除合同，同意退还原告实际支付的购房款。原告主张的利息损失没有依据，被告不应承担。原告对房产拍卖价款是否享有优先受偿权由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的住宅，建筑面积97.65平方米，总价款400365元。付款方式约定合同签署当日一次性付清全款。交付期限约定2016年6月30日前交付房屋。逾期交房的违约责任约定：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起七日内退还全部已付款，并按已付款的0.1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。2015年1月26日，被告向原告出具两张房款收据，分别是房款400365元、差价款13435元，共计413800元。原告称413800元是实付房款，被告称解除合同后同意返还原告房款413800元，对差价款13435元保留向收款人孔凡花追索的权利。2015年5月，被告取得涉案楼盘的商品房预售许可证。因被告资金链断裂，涉案楼盘已全面停工。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告履行付款义务后，因被告的原因房屋交付义务无法实现，被告承认原告解除合同及返还房款413800元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付利息损失，因不能按期交付房屋并导致合同解除系被告违约造成，被告应承担违约责任，但双方对逾期交房超过90日约定按已付房款的0.1%支付违约金明显低于给原告造成的实际损失，原告主张从2016年7月1日逾期交房之日起按已付房款的银行同期贷款利率支付利息损失，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，本院依法予以支持。关于原告主张对涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”上述法律规定和司法解释明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，优先受偿发生冲突时，人民法院应优先保护处于相对弱势地位的购房消费者即买受人的利益，此购房消费者是指为生活消费需要购房而不是为经营需要。房屋买受人的权利既包括房屋建成情况下的房屋交付请求权，也包括房屋未建成情况下的购房款返还请求权。优先受偿的价款系实际支出的费用，不包括因违约造成的损失。本案原告购房是为生活需要，已支付全部房款，符合前述司法解释中消费者的情形，涉案房屋未建成，原告对该房屋拍卖价款依法享有优先受偿的权利，但仅限于购房款，不包括利息等违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，判决如下：一、解除原告梁勇科与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司2015年1月27日签订的《商品房买卖合同》；二、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司返还原告梁勇科购房款413800元；三、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司从2017年1月1日起，以购房款413800元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告梁勇科利息损失至购房款还清之日止。上述二、三项义务于本判决生效之日起十日内履行。四、原告梁勇科对涉案住宅的拍卖价款享有优先受偿购房款413800元的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7507元减半收取3753.50元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一七年十一月二十五日书记员  张希强
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申622号再审申请人（原审原告）:杨合全。委托诉讼代理人：张春燕。被申请人（原审被告）:赵化河。被申请人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：林永兴，总经理。再审申请人杨合全因与被申请人赵化河、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨合全申请再审称，原审认定事实错误。申请人提交的出院证明显示出院后必须休息一个月，申请人的误工费应按40天计算，原审按10天计算错误；申请人提交的价格评价意见书显示车损为1670元，原审认定为1610元错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于杨合全提交的出院证明，杨合全因本次事故住院治疗，经诊断为多处软组织损伤，原审按照其实际住院天数计算误工时间并无不妥。杨合全在原审中提交的价格评估意见书显示该案涉摩托车的评估价格为1610元，而非其申请再审时所称的1670元，原审对该价格评估意见书予以采纳并无不当。综上，杨合全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨合全的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年十一月九日书记员  梁梦思
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执988号之一申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地庆阳市西峰区南大街82号。法定代理人孙晓英，该行董事长。被执行人焦小云，住甘肃省庆阳市。被执行人何天爵，住甘肃省庆阳市。被执行人刘会喜，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人焦小云、何天爵、刘会喜借款合同纠纷一案中，经查：被执行人焦小云、刘会喜下落不明，被执行人何天爵名下的银行存款20000元已被我院司法扣划，三被执行人再无财产可供执行。本院遂将被执行人焦小云、何天爵、刘会喜列入了失信人名单，并采取了悬赏、临控的措施，但暂时没有结果，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司亦未能向本院提供出被执行人杨焦小云、何天爵、刘会喜可供执行的财产线索。经征求申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。终结本院（2016）甘1002执988号案的本次执行程序。申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人焦小云、何天爵、刘会喜有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李润虎二〇一七年十一月二十四日书记员  胡 娇
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2322民初434号原告：双柏县农村信用合作联社，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县人民路16号，统一社会信用代码：915323222174809308。法定代表人：陈春燕，该社理事长。委托诉讼代理人：谭勇，双柏县农村信用合作联社法脿信用社主任，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普银国，双柏县农村信用合作联社雨龙信用社主任，代理权限：特别授权代理。被告：贺泽彪，男，1979年11月18日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：杨红芝，女，1974年10月12日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告双柏县农村信用合作联社与被告贺泽彪、杨红芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告双柏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谭勇、普银国，被告贺泽彪到庭参加诉讼，被告杨红芝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺泽彪、杨红芝偿还借款本金10万元和至2017年3月21日止的利息51915.67元及自2017年3月21日至本息还清之日止的逾期利息、罚息、复利；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：被告因发展养殖业资金不足，2013年4月10日到双柏县农村信用合作联社法脿信用社申请贷款10万元。当日，被告贺泽彪与原告签订了云南省农村信用社农户小额信用借款合同，被告杨红芝为共同还款人，合同约定：在2013年4月10日至2016年4月10日期间，双柏县农村信用合作联社法脿信用社向被告贺泽彪提供最高余额循环贷款额度，并约定按月结息，不定期归还本金，到期偿还全部借款本息。被告贺泽彪的妻子被告杨红芝书面签订了共同还款承诺书和家庭借款债务承诺书，承诺自愿承担共同还款责任。按合同约定，双柏县农村信用合作联社法脿信用社于2013年4月10日向被告贺泽彪、杨红芝提供了10万元借款，还款期限为2016年4月10日。贷款发放后，被告贺泽彪、杨红芝未按合同约定还本付息，导致贷款逾期，原告多次向被告催收未果。被告贺泽彪承认原告双柏县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。原告针对被告杨红芝为共同还款人向本院提交了家庭借款债务承诺书、共同还款承诺书、户口簿、结婚证、个人收入证明，对上述证据被告贺泽彪均无异议；本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。本院经审理查明本案如下法律事实：2013年4月10日，原告与被告贺泽彪订立了个人借款合同，约定由原告向被告贺泽彪、杨红芝提供借款10万元，用于发展养殖业，借款期限3年，自2013年4月10日起至2016年4月10日止。双方在合同中还就借款的利率、罚息、借款发放、还款及违约责任等内容做了约定。同日，被告杨红芝书面向原告承诺了共同偿还债务。合同签订后，原告于签订合同的当日将10万元借款汇入被告贺泽彪的银行账户。借款到期后，被告贺泽彪、杨红芝未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，原告与被告贺泽彪之间存在合法有效的金融借款合同关系，被告杨红芝对该借款书面承诺共同还款，原告履行了提供借款的义务，借款到期后被告贺泽彪、杨红芝理应依约履行返还借款的义务，故对原告要求二被告返还10万元借款的主张，应予支持；对原告要求被告贺泽彪、杨红芝偿还自至2017年3月21日止的利息51915.67元，并承担自2017年3月21日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息的主张，因被告贺泽彪、杨红芝存在借期内未支付的利息及逾期未偿还借款的事实，故对该主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺泽彪、杨红芝于判决生效后十日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款10万元及至2017年3月21日止的利息51915.67元，并承担自2017年3月21日起至本息还清之日止的逾期利息、罚息、复利。判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由被告贺泽彪、杨红芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  赵德祥二〇一七年十一月三日书记员  朱书雨
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执499号申请执行人：吴玲,女,1981年9月6日出生,汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：章道杰,男,1983年8月2日出生,汉族，住安徽省来安县。本院在执行吴玲与章道杰民间借贷一案中，申请人于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款95760元。经本院执行发现，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张玉碧二〇一七年十一月三日书记员  房云洁
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初2240号原告曲云龙，男。委托诉讼代理人李亮，系辽宁大鸣律师事务所律师。被告曲志才，男。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。委托诉讼代理人张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。原告曲云龙诉被告曲志才、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员佟峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲云龙及其委托诉讼代理人李亮，被告曲志才，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲云龙诉称，2017年6月4日，被告曲志才驾驶辽P75H**号轿车，行驶至葫六线尖山子村18路停车场门前路段时，因操作不当驶入18路停车场院内，与原告的辽PQ08**号本田商务车相撞，经交警部门认定曲志才负事故全责，而被告曲志才车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险和商业险，故对于原告车辆损失53208.00元，应由被告承担赔偿责任。被告曲志才辩称，我所有的辽P75H**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业三者责任，故对于原告的合理经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司依法理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，一、我公司不同意按原告诉请予以赔偿。辽P75H**号车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元），事故发生在保险期间内。对于原告车辆损失我公司已进行核损，原告未同意,现原告单方对车辆进行修理，未通知我公司共同进行，且所发生修理费用与我公司核准价值相差较大，我公司认为不具有真实性，不同意按原告诉求予以赔偿。二、原告诉请赔偿车辆损失，应提供相关证据予以证明，供法院依法审查。三、我公司保留对原告车损在七个工作日内申请重新鉴定评估的权利。四、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。经审理查明，2017年6月4日19时04分许，被告曲志才驾驶辽P75H**号轿车，行驶至葫六线尖山子村18号停车场门前路段时，因操作不当驶入18路停车场院内，该车前侧与停车场内的辽PQ08**号本田商务车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月7日，经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二大队出具第867号道路交通事故认定书认定：当事人曲志才负此事故全部责任，当事人曲云龙无责任。原告车辆受损后到葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村鑫亿汽车维修厂进行了维修，该修配厂于2017年6月30日出具修理费发票，维修金额总计53208.00元。2017年9月4日，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司申请对原告所有的辽PQ08**号车辆维修金额和明细申请鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，于2017年10月26日由绥中鼎信资产价格评估有限公司出具绥鼎价评车【2017】第3-124号报告书，结论为：评估基准日，上述标的车辆损失价值为52908.00元。综上，因此次交通事故，给原告曲云龙所有的辽PQ08**号车辆造成的车辆损失为人民币52908.00元。鉴定费2000.00元已由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司交纳。另查明，被告曲志才所有的P75H52号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元），期限均为2016年9月17日至2017年9月16日止。本次事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述，驾驶证、行驶证、发票、维修明细、鉴定报告书等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告对《道路交通事故认定书》的认定均无异议，本院予以确认。现原告依据维修票据要求被告赔偿车辆维修费，但被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司以维修金额过高要求对车辆维修金额和明细申请重新鉴定，对此抗辩理由本院予以支持，在本院主持下由葫芦岛市中级人民法院技术处委托经绥中鼎信资产价格评估有限公司评估：车辆损失价值为52908.00元。该鉴定机构的选取程序符合法律规定，故对该评估报告本院予以采信。因被告曲志才所有的辽PQ08**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故对原告车损52908.00元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元，超出部分50908.00元在第三者责任险限额内赔偿。对于本案鉴定费2000.00元，因该鉴定系被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司申请，且已交纳，故该鉴定费应由其自行承担。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿原告曲云龙经济损失人民币52908.00元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.00元，由被告曲志才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  佟峥二〇一七年十一月二十八日书记员  王洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初9596号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。法定代表人：孙义民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防、被告吴为安及其委托诉讼代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠费用9600元。事实和理由：2011年1月24日，被告通过原告购买鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FY5**挂重型厢式半挂车机动车，同时签订车辆挂靠经营合同，挂靠原告处经营。2015年1月24日，双方在签订的挂靠经营合同中约定，被告每月向原告交纳服务费300元。自2015年1月至2017年8月，被告未依约向原告交纳服务费。截至2017年8月被告共欠交9600元。被告辩称，2013年、2014年左右该车在平度市被他人扣走了，我最晚于2014年就原告报停了，车辆一直在他人手中，我不同意支付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日，烟台市公安局交通警察支队发放的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FY5**挂重型厢式半挂车机动车行驶证中载明，所有人为原告。2011年1月24日起，被告将上述车辆挂靠在原告处经营。2015年1月24日，原、被告在签订的合同书中约定，被告自愿将其出资购买并占有使用的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FY5**挂重型厢式半挂车入籍原告处，从事道路货物运输并自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任。合同期限自2015年1月24日至2017年1月23日止。合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清。合同签订日起，被告须向原告缴纳业务保证金5000元。被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置或处置该车辆，被告对此无异议。该合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，方可办理过户手续，费用由被告承担。合同期内，车辆需报废时，由被告提出申请，原告按国家《车辆报废管理办法》的有关规定，协助办理车辆相关手续，被告不得自行处理，否则由被告自行承担法律责任。车辆报废残值归被告所有。原告应在合同期满前30天内，通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满，被告不及时续签，应向原告结清相关费用后及时完成车辆过户。否则，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。原告主张被告欠其2014年12月24日至2017年8月23日的服务费9600元并提交了加盖其印章的欠款明细一份。被告辩解原告当庭提交的合同书是原告于2017年5月份左右提供的空白合同让其签的字，只有被告的名字是其所签，对其他手写内容其不知情也不认可。并且原告主张的9600元的费用的期间不能与合同书载明的期间相互对应，其所主张的金额不具备有效的合同基础。被告辩解2013年左右该车被案外人扣走并且最迟2014年其就向原告报停了，原告对已报停不认可，被告亦未提交证据证实。被告还辩解原告出具的欠费明细系原告单方面制作，且没有对应的合同依据，对此亦不认可。本院确认的上述事实,有行驶证、合同书、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的挂靠经营合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。合同中明确约定合同期限自2015年1月24日至2017年1月23日，故对于原告主张超出该期限部分的服务费，本院依法不予支持。被告关于车辆已被他人扣押并报停之主张，被告未向本院提交证据，原告对车辆报停亦不认可，对被告之辩解本院依法不予采纳。被告关于其系在空白合同上签字，对合同内容不知情之辩解，与法不合，对被告该辩解本院亦不予采纳。故原告请求判令被告偿还所欠原告2015年1月24日至2017年1月23日期间服务费7200元（24个月×300元/月）之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。原告超出该部分之诉请，于约无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告吴为安于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费7200元；二、驳回原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的其他诉讼请求。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费为50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担12元，由被告吴为安负担38元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年十一月二十三日书 记 员 孙佳佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执恢224号申请执行人：朱某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：宗某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住凌海市。申请执行人朱某某与被执行人宗某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）辽0703执恢224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年十一月十七日书记员 王泽鸣
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执2649号之一申请执行人：嘉兴市乍浦三新煤业有限公司。住所地：嘉兴市乍浦龙王公寓*号地块****号。组织机构代码08290936-4。法定代表人：王士伟，董事长。被执行人：海宁市佳奥汽车零部件有限公司。住所地：海宁市长安镇金港村官桥头**号。组织机构代码67258533-9。法定代表人：沈金良，执行董事。被执行人：沈金良，男，1964年11月16日出生，汉族，住海宁市。申请执行人嘉兴市乍浦三新煤业有限公司与被执行人海宁市佳奥汽车零部件有限公司、沈金良买卖合同纠纷一案，申请执行人嘉兴市乍浦三新煤业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6920号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市佳奥汽车零部件有限公司、沈金良支付执行款237020.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查明本院另案依法查封了被执行人沈金良所有的车牌号为浙Ｆ×××××号的雷克萨斯牌小型汽车一辆、被执行人海宁市佳奥汽车零部件有限公司所有的车牌号为浙Ｆ×××××号的五菱牌小型汽车一辆，均下落无法查找，且均无其他可供执行的财产。经查被执行人海宁市佳奥汽车零部件有限公司现已歇业，被执行人沈金良下落不明、无法查找。申请执行人也未能提供被执行人沈金良的下落及两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁市佳奥汽车零部件有限公司、沈金良纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年十一月九日书 记 员  顾 艳
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初5047号原告：张某某，女，1981年12月5日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。被告：刘某，男，1982年8月19日出生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。原告张某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告刘某因资金周转困难向原告借款14000元，未约定借款利息和还款期限，并出具借款条据1支。后原告张某某因资金需求多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。被告刘某未进行答辩，亦未举证。本案原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告刘某未进行质证。对原告张某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告刘某因资金周转困难向原告借款14000元，未约定借款利息和还款期限，并出具借款条据1支。后原告张某某因资金需求多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某某与被告刘某之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告刘某理应承担还款义务，故对原告请求由被告刘某偿还借款的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款14000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，收取75元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一七年十一月六日书记员 冯向龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初13200号原告：河南和谐置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街109号。法定代表人：冯长革，执行董事。委托代理人：宋艳亮，河南天基律师事务所律师。委托代理人：高崇，河南天基律师事务所律师。被告:王静，女，1989年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告河南和谐置业有限公司与被告王静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予河南和谐置业有限公司撤诉。案件受理费11734元，减半收取计5867元，由原告河南和谐置业有限公司负担。审判员  张振红二〇一七年十一月十日书记员  姚玉龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初2071号原告：鹿慧。委托诉讼代理人：杨玉改，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金城，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司。法定代表人：曾繁强，董事长。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告鹿慧诉被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨玉改，被告诉讼代理人朱晓丹、贾逸冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹿慧向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年2月3日签订的《认（预）购合同》；2.判令被告返还原告已付购房款481960元，并自2016年7月1日起按同期同类银行贷款利率支付利息损失至购房款还清之日；3.判决原告就涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原、被告双方签订《认（预）购合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋，建筑面积120.49平方米，总价481960元。原告于2015年1月28日已将房款全部交齐。合同签订后，被告一直未交付房屋。据了解，涉案楼盘已全面停工，交付房屋义务无法履行。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司辩称，被告因为资不抵债，涉案房产所处的楼盘已全面停工，无力继续建设，无能力履行交付房屋的义务,合同无法继续履行，同意解除合同，同意退还原告实际支付的购房款。原告对房产拍卖价款是否享有优先受偿权由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原、被告签订《认（预）购合同》，约定原告购买被告开发建设的住宅，建筑面积120.49平方米，总价款506058元。付款方式约定在签订本合同之日一次性付清全部房款。交付期限约定以烟台市房产管理局网签的《商品房买卖合同》中约定的交付期限的条款为准。违约责任约定如一方违约，违约方应向另一方支付本合同金额每日万分之五的违约金。合同还约定了其他内容。原告通过银行转账向被告支付房款481960元，被告于2015年1月30日出具收据。2015年5月被告取得商品房预售许可证。因被告资金链断裂，涉案楼盘已全面停工。另查明，被告出售的涉案25号楼，已签订的商品房买卖合同约定的交付时间是2016年6月30日前。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原、被告签订的《认（预）购合同》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告作为开发商已收受购房款，依法应认定为商品房买卖合同。该合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。据合同约定，房屋交付时间应在2015年6月30日前，原告支付大部分房款后，因被告的原因房屋交付义务无法实现，被告承认原告解除合同及返还房款的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付利息损失，因不能按期交付房屋并导致合同解除系被告违约造成，被告应承担违约责任。双方合同约定违约方应向另一方支付本合同金额每日万分之五的违约金，原告主张从2016年7月1日逾期交房之日起按已付房款的银行同期贷款利率支付利息损失，未超出约定范围，应予支持。关于原告主张对涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”上述法律规定和司法解释明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，优先受偿发生冲突时，人民法院应优先保护处于相对弱势地位的购房消费者即买受人的利益，此购房消费者是指为生活消费需要购房而不是为经营需要。房屋买受人的权利既包括房屋建成情况下的房屋交付请求权，也包括房屋未建成情况下的购房款返还请求权。优先受偿的价款系实际支出的费用，不包括因违约造成的损失。本案原告购房是为生活需要，已支付近全部房款，符合前述司法解释中消费者的情形，涉案房屋未建成，原告对该房屋拍卖价款依法享有优先受偿的权利，但仅限于购房款，不包括利息等违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，判决如下：一、解除原告鹿慧与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司2015年2月3日签订的《认（预）购合同》；二、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司返还原告鹿慧购房款481960元；三、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司从2016年7月1日起，以购房款481960元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告鹿慧利息损失至购房款还清之日止。上述二、三项义务于本判决生效之日起十日内履行。四、原告鹿慧对涉案住宅的拍卖价款享有优先受偿购房款481960元的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8529元减半收取4265元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一七年十一月二十五日书记员  张希强
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执393号之二申请执行人：姜迪平，男，1976年11月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：李小荣，男，1971年1月17日出生，汉族，南昌县人，住景德镇市。被执行人：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司。法定代表人：李小荣，董事长住所地：913603227897082917住所地：萍乡市上栗县上栗镇上万路被执行人：萍乡市宏达房地产开发有限公司法定代表人：李小荣，董事长统一社会信用代码：913603220742827098住所地：萍乡市上栗县上栗镇浏万东路申请执行人姜迪平与被执行人李小荣、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）赣0124民初1519号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜迪平于2017年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李小荣、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司应给付申请执行人姜迪平借款本金6000000元及利息（利息以人民币6000000元为本金，按月息2分计算，从2013年12月27日起计算至还清借款之日止），案件受理费79252元，保全费5000元，执行费78404元，但被执行人李小荣、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司至今仍未履行。经查，被执行人李小荣、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。本院认为：被执行人李小荣、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1519号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈国标二〇一七年十一月二十九日书记员 王凤斌
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4474号上诉人（原审被告）：王锦涛，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：中山市三乡镇臻道酒行，住所地广东省中山市三乡镇大布村振兴路*号侧首层。经营者：陈方贤，该酒行总经理。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师助理。上诉人王锦涛因与被上诉人中山市三乡镇臻道酒行（以下简称臻道酒行）买卖合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院(2017)粤2071民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人王锦涛、被上诉人臻道酒行的委托诉讼代理人刘瑾玮、陈路芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王锦涛上诉请求：撤销原审判决，驳回臻道酒行的全部诉讼请求。事实与理由：臻道酒行在微信确认我的本次交易货款已全部付清，我记得微信支付之外，还直接支付现金给他（陈柳贤），他才在微信确认我全部付清货款，这是事实。臻道酒行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。臻道酒行没有和上诉人就小罐嘉士伯特醇啤酒达成过每箱优惠至8元的优惠价格，故上诉人向臻道酒行订购啤酒总价为121000元，上诉人仅支付106600元，臻道酒行未收到上诉人支付的现金，全部都是微信转账和银行转账。上诉人在一审中的陈述与二审中的陈述相互矛盾。臻道酒行向一审法院起诉请求：判令王锦涛依法向臻道酒行支付货款14400元及利息（利息：以14400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从臻道酒行起诉之日起计算至王锦涛清偿之日止）。一审法院认定事实：王锦涛通过微信、电话方式与臻道酒行业务员陈柳贤联系，双方在微信中确定了瓶装600ml嘉士伯冰纯啤酒，单价为52.5元/箱（罐装嘉士伯特醇啤酒330ml的单价以语音方式报价，因保留时间有限，庭审中双方均无法提供内容显示）。2017年2月9日，王锦涛向臻道酒行订购2000箱瓶装600ml嘉士伯冰纯啤酒及200箱罐装330ml嘉士伯特醇啤酒，并微信转账支付定金3000元。2月18日王锦涛到臻道酒行提取了上述全部订货的啤酒。陈柳贤在微信中向王锦涛确认总货款为106600元。同日晚上，王锦涛分两次各50000元，以银行转账方式向陈柳贤支付货款共100000元，又通过微信支付了3600元。双方在微信中确认已经付清全部货款106600元。2017年2月22日，臻道酒行核算时发现货款计算有误，认为200箱罐装330ml嘉士伯特醇啤酒，应按80元/箱计算，实际仅按8元/箱计，导致少收王锦涛货款14400元。找王锦涛补付货款。王锦涛则以双方已结清全部货款为由，予以拒绝，双方遂产生纠纷。一审法院认为，本案争议焦点为330ml罐装嘉士伯特醇啤酒的单价及货款金额问题。根据微信聊天记录显示，双方均没有提交关于该规格啤酒每箱单价的明确报价或约定，而微信中可能包含报价的语音信息因技术原因无法播放。但双方确认瓶装600ml嘉士伯冰纯啤酒的单价为52.5元/箱，据此计算，2000箱货款为105000元。臻道酒行在交易后向王锦涛按总货款106600元收取。对比推算，200箱330ml罐装特醇啤酒的总价款为1600元（106600元-105000元）。即一箱啤酒的单价为8元（1600元÷200箱）。而根据臻道酒行提交的天猫商城同类商品价格截图，案涉同类规格商品的价格区间为80元至105元之间。王锦涛在庭审中亦表示清楚该商品市场价为100元左右。显然，双方结算的争议商品的单价远远低于市场一般售价，不符合一般交易习惯。且臻道酒行在交易后合理期限内（第四天）提出了价格异议。结合该价格的巨大差距，可以推定8元单价并非臻道酒行的真实意思表示，存在误算。且因该误算而存在显示公平。根据《中华人民共和国合同》第五十四条，臻道酒行有权请求人民法院予以变更。另根据《中华人民共和国合同》第五条，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十一条，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。故其主张撤销对该单价的结算，变更按80元/箱计算货款，依法有据，一审法院予以支持。王锦涛在庭审中辩称8元单价系因其向臻道酒行介绍客户，臻道酒行给予的价格优惠，且臻道酒行进货时厂家有赠送，实际单价不足80元。但未就此提交证据，一审法院不予采信。据此，一审法院判决如下：一、王锦涛应于本判决生效之日起七日内向中山市三乡镇臻道酒行支付货款14400元；二、驳回中山市三乡镇臻道酒行的其他诉讼请求。本院确认一审查明的事实。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，关于臻道酒行是否同意对330ml罐装嘉士伯特醇啤酒按每箱只收8元的价格给予优惠，双方对优惠价格是如何商谈的？王锦涛陈述称，因为自己是首次和臻道酒行交易，且要货量大，故臻道酒行的业务员就给了一个总价优惠，即106600元，双方并未谈到小罐啤酒优惠多少钱。臻道酒行则陈述称双方并未就此达成任何优惠协议。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据王锦涛的上诉意见，本案二审争议的焦点是：双方是否曾就小罐的330ml嘉士伯特醇啤酒达成每箱优惠至8元的合意。经原审查明，王锦涛通过微信、电话方式与臻道酒行的业务员陈柳贤联系，双方确定大罐的瓶装600ml嘉士伯冰纯啤酒单价为52.5元/箱，如按照王锦涛主张的总价106600元计算，则200箱小罐的330ml嘉士伯特醇啤酒的价格应当为8元/箱，而王锦涛在原审庭审中也表示清楚该商品市场价为100元/箱左右，因此，如双方曾就330ml嘉士伯特醇啤酒达成每箱优惠至8元的合意，则王锦涛应当就此进行举证，但一、二审王锦涛均未能提供证据证明双方曾达成330ml嘉士伯特醇啤酒每箱优惠至8元的口头或书面协议。同时，在原审已查明双方对大罐600ml嘉士伯冰纯啤酒已确定单价为52.5元/箱的情况下，上诉人王锦涛陈述称因自己是首次交易且要货量大，故臻道酒行给予了总价优惠，双方未就小罐的330ml嘉士伯特醇啤酒的价格优惠达成协议的交易方式不符合生活常理，本院对王锦涛的上诉理由不予支持。一审推定8元/箱单价并非臻道酒行的真实意思表示，存在误算，且因该误算而存在显示公平，一审法院支持臻道酒行主张撤销对该单价的结算，变更按80元/箱计算货款正确。综上所述，王锦涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由王锦涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二〇一七年十一月九日书 记 员  吴馨怡
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1102民初2376号原告：谢佳，女，1988年4月3日出生，汉族，护士，住四川省峨眉山市。委托代理人（特别授权）：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。被告：乐山万达广场投资有限公司，住所地：乐山市市中区嘉定中路1号斯泰大厦2楼A-M轴，现住所地：乐山市市中区通江街896号2楼。统一社会信用代码：91511100314565821R。法定代表人：齐界，执行董事。委托代理人（特别授权）：胡志伟，四川沫若律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：寇峰，四川沫若律师事务所律师。本院在审理原告谢佳诉被告乐山万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告谢佳于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢佳自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢佳撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告谢佳承担。审判长  龚正杰审判员  谢雨杉审判员  敖 勤二〇一七年十一月三日书记员  章 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9183号原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：龙玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：江永炘。原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一七年十一月十五日书记员  袁美华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初4830号原告：王凯，男，1940年8月17日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。法定代表人：吕明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李颖慧，女，该公司职工。被告：烟台海翔房产营销有限公司，住所地山东省龙口市南山东海滨海假日A区3#7号商业楼，机构代码56670243-1。法定代表人：刘太国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国平，男，该公司员工。第三人：梁素苹，女，1968年10月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：河南省渑池县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。本院在审理原告王凯诉被告龙口东海房地产开发有限公司、烟台海翔房产营销有限公司、第三人梁素苹商品房预约合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王凯撤回对被告龙口东海房地产开发有限公司、烟台海翔房产营销有限公司、第三人梁素苹商品房预约合同纠纷的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王凯负担。审判员 李 杰二〇一七年十一月十七日书记员 邹向东
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民申3号再审申请人（原审被告）：陈继德，男，1962年7月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人（原审原告）：卢亚萍，女，1959年7月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原审被告：陈月娥，女，1963年8月31日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。再审申请人陈继德因与被申请人卢亚萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）高民一初字第1757号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈继德申请再审称：请求本院依法予以撤销高安市人民法院（2015）高民一初字第1757号民事判决书，依法驳回再审被申请人原审诉讼请求，本案一审案件费用不予承担。理由如下：1、原审认定事实不清，（2015）高民一初字第1623号及（2016）赣09民终1122号判决书认定在该案中陈继德用个人账户就有争议款项的放款、收款行为是履行公司的职务，遂认为用该账户向再审被申请人借款的行为属于履行职务行为，应由公司承担还款责任。2、原审程序违法，传票上的法官、开庭法官和判决书上的审判长不是同一人；案件涉曾九大诈骗案，应中止而未中止。本院认为，当事人申请再审，应在法律规定的期限内提出。本案原审判决生效日期为2015年12月12日，申请人陈继德向本院申请再审的时间为2017年8月17日，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人陈继德的再审申请。审判长 邓 坚审判员 丁早华审判员 黄正义二〇一七年十一月七日书记员 付 英
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执730号申请执行人付强。被执行人刘金华。被执行人杜乐丽。本院在执行付强与刘金华、杜乐丽民间借贷纠纷一案中，执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0785民初1382号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付深平审判员  田作坤审判员  张坤涛二〇一七年十一月二十日书记员  李百朋
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1442号申请执行人灌南县市场监督管理局，住所地灌南县行政集中办公区。被执行人杨守文，男，1990年5月12日出生，汉族，居民，住盐城市响水县。申请执行人灌南县市场监督管理局与被执行人杨守文工商行政非诉一案，本院作出的（2017）苏0724行审18号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年6月5日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，2017年11月1日当事人双方达成还款协议，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724行审18号行政裁定书的执行。若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨雅洁法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初6808号原告：朱志明，女，汉族，1949年8月17日出生，住成都市成华区，身份证号。原告：罗昕，男，汉族，1981年11月2日出生，住成都市成华区，身份证号。共同委托代理人：朱婷，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。被告：宁望根，男，汉族，1972年2月5日出生，住成都市成华区，身份证号。原告朱志明、罗昕与被告宁望根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告朱志明、罗昕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱志明、罗昕撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  贾少朋二〇一七年十一月十三日书记员  姜柯序
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初6979号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市。法定代表人：姚敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：钟雪，汉族，住四川省，身份证号，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：余胜，汉族，住四川省，身份证号，系公司员工，一般授权。被告：梁中国，汉族，住湖北省，身份证号。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被告梁中国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。审判员 范 灵二〇一七年十一月三日书记员 王子依
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执1095号申请执行人门波。申请执行人刘常宝。被执行人王京成。被执行人王秀红。被执行人高密市金泽商贸有限公司。被执行人赵梅智。被执行人于志文。本院在执行门波、刘常宝与王京成、王秀红、高密市金泽商贸有限公司、赵梅智、于志文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）高法民初字第3475号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 王进军审判员 赵新刚二〇一七年十一月十日书记员 王洪元
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2975号罪犯李星星，男，1994年7月20日出生，江苏省泗洪县人，汉族，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。2015年7月22日江苏省泗洪县人民法院作出(2015)洪刑初字第0241号刑事判决，以罪犯李星星犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2015年3月7日起至2018年9月6日止)。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付江苏省边城监狱执行。2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李星星的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李星星在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李星星在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李星星的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李星星在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李星星的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年12月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 方道清二〇一七年十一月一日书记员 杨 烨
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执2309号申请执行人:咸宁市安居工程开发有限公司（以下简称安居公司）。住所地：咸宁市银泉大道368号。法定代表人：李永彰。被执行人:江浪浪，女，1987年5月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：姚国兴，男，1983年12月1日出生，住址同上。本院在执行申请执行人安居公司与被执行人江浪浪、姚国兴房屋买卖合同纠纷一案中。本院（2017）鄂1202民初1469号民事调解书已发生法律效力，被执行人江浪浪、姚国兴在收到安居公司退还的购房款340000元及补偿损失20000元后十日内双方一同到房产部门办理备案撤销手续。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销安居公司与江浪浪、姚国兴房屋买卖合同(合同编号：XN201402254)备案手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年十一月二十日书记员 金亚洲
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3688号原告:安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。法定代表人：周夏耘，董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：何珊珊，公司员工。被告：孙全超，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省寿县。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告孙全超追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谈德军二〇一七年十一月十日书记员  陈 贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2255号申请执行人徐良婷。被执行人左传兵。本院在执行申请执行人徐良婷与被执行人左传兵同居关系子女抚养纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建国审判员  周海兰审判员  徐燕红二〇一七年十一月十五日书记员  朱馑旭