河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3509号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。负责人：杨广伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付冬，男，汉族，1988年11月21日出生，住，系上诉人公司工作人员。被上诉人（原审原告）：谢世权，男，汉族，1989年2月5日出生，住所地安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人李昊杰，河南言华律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人谢世权诉财产保险合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人付冬，被上诉人的委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险商丘支公司上诉请求：改判减少车辆损失赔偿金额60000元或发回重审。事实和理由：本案中我公司认为被上诉人谢世权的豫Ｎ×××××号车辆损失评估金额过高，评估报告中我公司承保车辆豫Ｎ×××××号车的车辆评估损失为325743元，评估价格过高，被上诉人提供的事故车辆豫Ｎ×××××车辆评估报告中只有事故车辆豫Ｎ×××××号车辆的评估损失清单，并未附上事故车辆豫Ｎ×××××号事故车辆的损失照片，不能证明其实际损失及评估内容明显不合法，一审法院中判定我公司赔偿被上诉人谢世权的豫Ｎ×××××号事故车辆损失共计325743元，其中60000元一审判定过高，缺乏相关法律及事实依据，严重损害了我公司的利益。要求被上诉人提交维修发票以及维修清单，予以证实被上诉人的实际损失。谢世权辩称，一审判决有法院委托的有评估资质的评估机构作出对车辆损失作出的评估意见书，内容客观真实程序合法，应当以评估意见书为准。上诉人上诉状也未提及需要提交维修发票。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。谢世权向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失保险金、评估费等共计120000元，后原告变更诉讼请求为被告赔偿原告各项损失共计333843元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月7日2时20分，程威风驾驶原告谢世权所有的车牌号为豫Ｎ×××××号轿车，沿夏邑县和谐大道由南向北行驶至和谐大道四面钟北侧50米时，驶入路边的花坛内，造成该车和花坛内的护栏、电线杆、花木损坏。夏邑县公安交通警察大队于2017年5月12日作出事故认定，程威风负事故的全部责任。经原告谢世权申请，本院委托商丘市银晨价格评估有限公司对原告谢世权的豫Ｎ×××××号小型轿车损失进行评估，原告谢世权所有的豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值为325743元。原告花费评估费3000元，原告支付夏邑县园林中心3100元市政园林绿化赔偿补偿费，原告支付施救费2000元。另查明，原告谢世权系豫Ｎ×××××号小型轿车的所有权人。原告谢世权为豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光财险商丘支公司处投了交强险、第三者责任保险、车辆损失险，且不计免赔，保险期限为2016年9月14日0时起至2017年9月13日24时止，第三者责任保险限额为500000元，机动车损失险保险限额为354124.8元，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。一审法院认为，原告谢世权与被告阳光财险商丘支公司之间签订的交强险、第三者责任保险及车辆损失险保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故造成车辆损失325743元、施救费2000元，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在谢世权投保时被告阳光财险商丘支公司自行核定的保险金354124.8元限额内向谢世权赔付保险金。关于原告谢世权先行赔偿给夏邑县园林中心3100元市政园林绿化赔偿补偿费，被告阳光财险商丘支公司在交强险财产损失范围内及第三者责任保险限额内应予支付。关于评估费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用属于被保险人为查明确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，被告阳光财险商丘支公司应予承担，被告阳光财险商丘支公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。诉讼费应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者险限额内支付原告谢世权3100元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内赔偿原告谢世权车辆损失保险金、施救费、评估费，共计330743元，于本判决生效之日起七日内付清；案件受理费3154元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审将原审认定的“原告谢世权所有的豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值为325743元”更正为：商丘市银晨价格评估有限公司于2017年7月5日作出商晨鉴估字（2017）236号损失价值鉴定评估意见书，鉴定评估结论为325743元。新车购置价为381600元，初次登记日期2015年9月。其余事实与一审认定的事实相同。以上事实有评估报告、涉案车辆保单、行驶证为证。本院认为，涉案事故于2017年5月7日发生，于2017年6月1日提起诉讼，关于涉案车辆的损失，被上诉人谢世权在起诉时应有大致的判断，起诉时诉请赔付金额为暂计12万元，而在评估损失325743元后将诉讼请求变更为赔付333843元，前后存在较大价格差距。根据《保险法》规定，涉案保险以损失补偿为原则，被保险人只应在经济上恢复到受损前的状态，而不能获得额外收益。鉴定意见属于诉讼证据种类之一，涉案车辆损失评估意见作为证据仅证明损失的可能性，并不代表实际损失，应与其他证据印证形成证据链予以采信。上诉人主张评估损失高于实际损失6万元，根据上诉人的主张，本院释明被上诉人提交涉案车辆维修清单、发票等证据证明实际损失的情况下，被上诉人不能提交，故被上诉人应承担不利法律后果。综上所述，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2819号民事判决第一项，即“被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者险限额内支付原告谢世权3100元，于本判决生效之日起七日内付清”；二、变更夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2819号民事判决第二项“被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内赔偿原告谢世权车辆损失保险金、施救费、评估费，共计330743元，于本判决生效之日起七日内付清”为阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险责任限额内赔偿谢世权车辆损失保险金、施救费、评估费，共计270743元；三驳回谢世权的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3154元（已减半收取），二审案件受理费1300元，总计4454元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担3653元，被上诉人谢世权负担801元。本判决为终审判决。审 判 长  张学朋审 判 员  李念武代理审判员  宋德卿二〇一七年十一月八日书 记 员  段 培