wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1022民初1537号原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。负责人：冉永涛，该支行行长。委托代理人：赵中平，公安县长虹法律服务所法律工作者。被告：刘玉明，男，1960年10月4日出生，汉族，住公安县，被告：车世美，男，1961年7月28日出生，汉族，住公安县，被告：潘文龙，男，1963年12月17日出生，汉族，住公安县，被告：许士炎，男，1954年7月23日出生，汉族，住公安县，被告：徐云军，男，1972年7月23日出生，汉族，住公安县，原告中国农业银行股份有限公司公安县支行诉被告刘玉明、许士炎、车世美、潘文龙、徐云军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员雷玻适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院按照原告提供的被告车世美、潘文龙、徐云军的送达地址不能向其送达诉讼文书，原告也不能提供该被告的其他联系方式，致使本案的审理程序无法进行。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的起诉。案件受理费623元退还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 雷 玻二〇一七年十一月八日书记员 罗佳佳
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初1476号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号，统一社会信用代码：914210003435051738。法定代表人：朱远伦，该公司行长。委托代理人：陈崇斌，男，该公司员工。委托代理人：程萍，女，该公司员工。被告：邹不凡，男，1957年12月12日出生，汉族，住公安县，被告：王春华(系被告邹不凡妻子)，1958年2月10日出生，汉族，住公安县，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告邹不凡、王春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农商行委托代理人程萍���陈崇斌到庭参加诉讼，被告邹不凡、王春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金50000元及利息18000元。事实与理由：2010年9月24日，被告邹不凡、王春华向原告下属的斗湖堤支行申请借款50000元；借款期限至2011年3月25日止，按月利率8.1‰计息。2010年9月29日，原告下属的斗湖堤支行按约向被告邹不凡的银行账户发放借款50000元，被告邹不凡亦在该行的借款凭证上签名确认。逾期后，原告经过多次催讨，被告至今仍未还款。被告邹不凡、王春华辩称，原告所诉借款50000元是沈少岳、周军等人联系被告居住地的养殖户协助办理借款，并承诺以优惠价供应养殖饲料；然后与被告等养殖户在银行办理借款手续，借款到被告等养殖户的银行卡后，钱由沈少岳、周军等人���走，被告没有用该借款。后，周军等人因其他债务而外逃，原告才于近几年向被告催讨借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，被告邹不凡曾申请对原告提交的借款申请表、承诺书、个人存款凭证、贷款催收通知书申请笔迹鉴定，但被告邹不凡没有按指定的时间缴纳鉴定费，本院依法视其放弃鉴定申请。本院认为，原告提交的原告公安农商行提交的原告公安农商行营业执照及银监局文件，被告邹不凡、王春华在申请借款时提交的身份证复印件及户籍登记卡，被告邹不凡、王春华签订的农户借款申请书及承诺书，被告邹不凡签署的借款凭证、个人账户存款凭条、贷款催收通知书等证据可以确定被告邹不凡向原告下属的斗湖堤支行借款50000元的事实；况且被告王春华并未申请笔迹鉴定，视为其对原告公安农商行的诉请借款事实未��出议，本院视为被告承认原告公安农商行在本案中主张的事实，故对原告公安农商行主张的事实，本院予以确认。被告邹不凡与原告下属的斗湖堤支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告邹不凡未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款50000元本息的民事责任。被告邹不凡与被告王春华是夫妻关系，被告王春华在借款申请书及承诺书上亦签名，视为其知晓被告邹不凡与原告之间的借款事宜，且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王春华对本案借款本息应承担连带清偿责任。因原告公安农商行下属的斗湖堤支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向二被告主张借款50000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。被告邹不凡与案外人是否存在借贷关系，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹不凡于本判决生效后10日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息18000元，被告王春华对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告邹不凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇一七年十一月二日书记员  罗佳佳
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初字第3652号原告：侯国新，男，住安徽省广德县。委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。被告：张顺珍，女，住安徽省广德县。被告：洪军，男，住安徽省广德县。第三人：广德牛头山新型建材有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：张汝国，公司执行董事兼总经理。原告侯国新与被告张顺珍、洪军，第三人广德牛头山新型建材有限公司合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出申请，要求冻结洪军在第三人处170万元的股权并提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：冻结被告洪军在第三人广德牛头山新型建材有限公司的170万元的股权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程德进人民陪审员  马洪永人民陪审员  劳维台二〇一七年十一月八日书 记 员  彭梦虹
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0323民初1771号原告：张小宁，女，生于1974年11月2日，汉族，农民。被告：陕西华鼎建设有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路210号景都1号楼9015室。法定代表人：豆敏玲，任该公司经理。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2017）陕0323民初1769号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）陕0323民初1769号案件审理。审判员  景东平二〇一七年十一月七日书记员  蔡建利
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行初22号原告朱仙花，女，汉族，1982年1月2日生，住襄阳市襄州区。委托代理人刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。被告襄阳市襄州区人力资源和社会保障局。住所地：襄州区八一路34号。法定代表人刘忠，局长。委托代理人阁光军，该局工伤认定科科长。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。被告襄阳市人民政府。住所地：襄阳市檀溪路219号。法定代表人秦军，市长。委托代理人陈尚海，政府法律办行政复议应诉科副科长。第三人刘凤明，女，1963年9月25日生，汉族，住老河口市。委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。本院在审理原告朱仙花诉被告襄阳市襄州区人力资源和社会保障局、襄阳市人民政府、第三人刘凤明行政撤销一案中，原告朱仙花于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱仙花在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱仙花撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱仙花负担。审 判 长  尤小平审 判 员  韩庆东人民陪审员  顾会祝二〇一七年十一月二十日书 记 员  韩 蕾
中华人民共和国北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑更129号罪犯乌迪布朗·普林斯沃特（英文名UDEGBUNAMPRINCEWALTER），男，1985年1月25日出生，大学文化，尼日利亚国籍，护照号码：A00173042，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。中华人民共和国天津市第二中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）二中刑初字第129号刑事判决，以被告人乌迪布朗·普林斯沃特犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑罚执行完毕后驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国天津市第一中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）一中刑执字第1899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。本院于2015年1月23日作出（2015）二中刑减字第125号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币一万元、刑罚执行完毕后驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国司法部燕城监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月8日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中华人民共和国司法部燕城监狱提出，罪犯乌迪布朗·普林斯沃特在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬7次，确有悔改表现，建议减刑九个月。经审理查明，罪犯乌迪布朗·普林斯沃特在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年11月、2015年2月、2015年6月、2015年12月、2016年4月、2016年8月、2017年2月共获表扬7次。2017年1月缴纳案款人民币一万元。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、减刑综合材料、证人证言、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。本院认为，罪犯乌迪布朗·普林斯沃特在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乌迪布朗·普林斯沃特减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月2日起至2021年7月1日止），并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）、刑罚执行完毕后驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 唐 仑审判员 吴 宏审判员 江慕南二〇一七年十一月三十日书记员 许天卉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1210号之一申请执行人李井军，男，1960年4月5日生，汉族，农民，现住松原市宁江区被执行人松原市宁江区伯都乡松林村村民委员会法定代表人王立香，系村委员会主任。申请执行人李井军与被执行人松原市宁江区伯都乡松林村村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2001年6月6日作出(2001)松民初21号民事调解书，内容如下：一、被告松原市宁江区伯都乡松林村村民委员会转行湖内的所有土地以每年2.5万元的价格由李井军耕种，使用期限为25年，以抵顶李井军全部推民堤工程款；二、使用期间如遇国家政策调整或永久性占地给李井军造成损失的，松林村以每年2.5万价格给予赔偿。如遇自然灾害，损失由李井军自负；三、李井军从2001年秋后对转行湖内的土地进行接收和管理。使用年限从2002年1月1日起至2026年12月31日止。案件受理费10413元，由被告承担；。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月17日向松原市中级人民法院申请执行，松原市中级人民法院于当日立案执行。后指令本院执行。执行中申请人请求对被执行人的财产进行查询处置，对被执行人松原市宁江区伯都乡松林村村民委员会在松原市宁江区伯都乡农经站账户上的款项65万予以冻结，现没有存款。本案在执行过程中，执行中申请人未能提供可供执行财产，本院穷尽查询手段，未能发现可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。待发现有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对(2001)松民初21号民事调解书终结本次执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟审判员  张大华审判员  张京孝二〇一七年十一月十七日书记员  曹世鹏
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异91号案外人：杨光，男，1967年8月4日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：宋吉芳，男，1979年6月24日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：左忠成，男，1969年5月26日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人宋吉芳与被执行人左忠成侵权纠纷一案中，案外人杨光提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行申请执行人宋吉芳与被执行人左忠成侵权纠纷一案中，于2017年11月3日送达（2017）鲁0682执3026号执行通知书，限被执行人左忠成履行（2017）鲁06民终2863号民事判决书确定的义务。案外人认为涉案的21.07亩土地上的建筑物及厂房已有烟台正洲包装机械有限公司（下简称正洲公司）卖给我，按照“房地一体”的原则，我拥有了该土地完整的使用权，且我诉正洲公司房屋买卖案已交付立案庭立案，请求停止（2017）鲁0682执3026号案件的执行。经审查查明，2017年3月21日本院作出（2016）鲁0682民初4269号民事判决书，判决主文为“被告左忠成于本判决生效后十日内将其占用的本案所涉土地返还给原告宋吉芳。”判决送达后，左忠成不服，提出上诉。2017年9月25日烟台市中级人民法院作出（2017）鲁06民终2863号民事判决书，判决主文为“上诉人左忠成于本季农作物收获后十日内将其占用的本案所涉土地返还给被上诉人宋吉芳”。由于左忠成未履行判决义务，宋吉芳申请执行，案号为（2017）鲁0682执3026号。执行过程中，案外人针对该土地上的建筑物和厂涉案土地提出执行异议。本院认为，被执行人应按照判决书中确定的义务履行，执行过程中执行人员依照生效的民事判决书，让被执行人履行返还涉案的土地合法有据，本院予以支持。案外人主张涉案土地上的建筑物和厂房自己已购买的主张与本案不是同一法律关系，且其已提起诉讼，本院不予审查。至于案外人主张按照“房地一体”的原则，认为自己拥有该涉案土地的使用权并未提供合法依据，不能对抗生效的民事判决书，故其主张停止本案的执行缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨光请求停止（2017）鲁0682执3026号案件执行的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  李卫界二〇一七年十一月二十七日书记员  褚小琳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3346号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市学府路64号恒顺尚都花苑。负责人：朱大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贡孝良，男，1947年6月28日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：王书庆，男，1961年6月25日出生，汉族，住丹阳市。上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贡孝良、王书庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9340号民事判决中关于医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等内容，就该部分发回重审或依法改判；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决未扣除非医保用药部分有误；2、一审判决对贡孝良伤残认定有误。根据道路交通事故受伤人员伤残评定之规定，造成开口度受限的原因为口腔及颞下颌关节损伤，而此案贡孝良并无此类伤情，故鉴定意见明显有误，要求申请重新鉴定。贡孝良书面答辩称，治疗事故伤害所花费的医疗费用保险公司均应赔偿，鉴定意见是由人民法院委托鉴定机构作出的，程序合法，鉴定时机适宜，应予采��。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王书庆未答辩。贡孝良向一审法院起诉请求：判令王书庆、保险公司赔偿损失86988.8元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月30日10时20分许，王书庆驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，在丹阳市××××路明华建材店门前处倒车时，与沿丹阳市××××路由南向北行驶的贡孝良驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，贡孝良受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王书庆承担事故的全部责任。事故发生后，贡孝良即被送至丹阳市第三人民医院住院治疗。贡孝良的损伤于2017年1月6日经江苏大学司法鉴定所鉴定为十级伤残，同时误工期限为120日、营养期限为30日、护理期限为30日。苏Ｌ×××××号小型轿车在保险公司投保了第三者强制险和商��险100万，并有不计免赔。现贡孝良向法院提起诉讼，要求赔偿各项损失86988.8元。王书庆垫付了医疗费7775.58元，车损1000元，共计8775.58元。贡孝良事故发生前，在丹阳市开发区名门床上用品厂工作，事故发生后停发工资，无其他生活来源。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王书庆负全部责任，证据充分，贡孝良诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，予以支持。但贡孝良相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。王书庆驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在保险公司投保了第三者强制险和商业险100万，并有不计免赔，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。保险公司对鉴定意见有异议，但并未申请鉴定人员出庭接受质询，同时因鉴定系法院对外委托，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，且程序公正，符合鉴定规范，故对该抗辩不予支持。保险公司抗辩误工费不认可，经审查，贡孝良事故发生前，在丹阳市开发区名门床上用品厂工作，事故发生后停发工资，无其他生活来源，且贡孝良以此收入维持家庭生活，故对此项抗辩主张不予采纳。对贡孝��的损失确认如下：医疗费14985.6元、住院伙食补助费630元、营养费900元、护理费2400元、误工费7200元、交通费300元、残疾赔偿金44167.2元、精神损失赔偿金5000元、车辆损失1000元，以上损失合计为76582.8元，因王书庆在本次交通事故中负全部责任，且在保险公司投保了第三者强制险和商业险100万，并有不计免赔，故应由保险股份公司承担。王书庆已垫付8775.58元，该款保险公司应予返还。判决：一、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内支付给贡孝良各项损失67807.22元，并返还王书庆8775.58元；二、驳回贡孝良的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贡孝良因本次交通事故受伤，依法有权获得损害赔偿。1、关于是否扣除非医保用药的问题。贡孝良在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是贡孝良因治疗而客观发生的费用，一审法院支持贡孝良的医疗费并无不当。上诉人保险公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，其主张扣除非医保用药依据不足。故对保险公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点，本院不予采纳。2、关于鉴定意见是否采纳的问题。一审法院委托的鉴定机构为江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理，一审法院采纳鉴定意见，并无不当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》，准许重新鉴定须符合下列条件：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人对鉴定意见有异议，认为不构成十级伤���，但未能提出充分的依据和理由，不符合重新鉴定的条件，对保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一七年十一月二十九日书记员  潘 悦
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1381民初476号原告：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，女，1971年2月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系该公司工作人员。代理权限：一般代理。被告：陈功雄，男，1972年8月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：闵家承，男，1983年8月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在审理原告广水市春辉出租车有限责任公司与被告陈功雄、闵家承合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。原告广水市春辉出租车有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广水市春辉出租车有限责任公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广水市春辉出租车有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广水市春辉出租车有限责任公司负担。审判长  杜春兰审判员  胡俊杰审判员  方文琳二〇一七年十一月二十七日书记员  唐 冰
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初字214号解除保全申请人马宪良，男，1989年5月出生，住德州市陵城区。被申请人：白付龙，男，1982年9月出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：穆建军，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。解除保全申请人马宪良与被申请人白付龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2017）鲁1403财保10号民事裁定书，对解除保全申请人���宪良所有的车辆予以查封。现双方达成调解协议，解除保全申请人于2017年11月17日向本院申请解除保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人马宪良所有的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李淑玲二〇一七年十一月十七日书记员  张秀萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初4589号原告：王全喜，女，1956年12月17日出生，汉族，聊城市毛纺厂退休工人，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐增贤（原告王全喜之女），住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。被告：徐香兰，女，1973年7月8日出生，汉族，聊城正信石油机械有限公司会计，住聊城高新区。委托诉讼代理人：刘学刚（被告徐香兰丈夫），住聊城高新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。主要负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：贺增阳，男，公司职工。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城开发区长江路109号武楼综合楼21号。主要负责人：宋光，经理。委托诉讼代理人：曹兴华，男，公司职工。原告王全喜与被告徐香兰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人民保险公司）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，2017年8月2日至9月19日委托鉴定机构进行了相关鉴定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全喜委托诉讼代理人徐增贤、张彬，被告徐香兰及其委托诉讼代理人刘学刚，被告人民保险公司委托诉讼代理人贺增阳，被告浙商保险公司委托诉讼代理人曹兴华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失暂计1万元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，王全喜将求偿额增加为56005.49元。事实和理由：2016年3月28日8时40分，徐香兰驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后住院治疗30天。交警部门无法查明事故原因，出具事故证明一份。鲁Ｐ×××××号小型普通客在人民保险公司投保交强险，在浙商保险公司投保商业险。损失明细为：医疗费7009.59元、误工费15000元、护理费11362.5元、营养费6000元、交通费1033.4元、住院伙食补助费900元、鉴定费700元，共计56005.49元。望判如所请。徐香兰辩称，发生交通事故属实，我的车在人民保险公司投保交强险一份，在浙商保险公司投保商业三者险一份，保险金额20万，并投保不计免赔，原告的损失应由两保险公司承担。我为原告垫付医疗费5000元，要求保险公司返还。人民保险公司辩称，鲁Ｐ×××××小型普通客车在我司投保交强险一份，在核实驾驶员相关证件合法有效后，同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。浙商保险公司辩称，鲁Ｐ×××××小型普通客车在我司投保机动车商业三者险一份，保险金额20万元且不计免赔，我司查明无免责事由后，对交强险赔偿不足部分，同意在商业三者险限额内按60%的比例赔付。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日8时40分许，徐香兰驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿花园路由南向北行驶至花园路与利民路交叉路口处向东右转弯时，与沿花园路由南向北行驶的王全喜驾驶的自行车发生侧面碰撞，造成王全喜受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门未查清事故形成原因，未作责任认定。在本案诉讼中，双方当事人均未提交证明事故形成原因的相关证据。王全喜受伤后在聊城市复退军人医院住院治疗29天，花费医疗费21009.59元。王全喜受伤后由其女儿徐增贤（城镇居民）、徐增贤丈夫张继发（聊城市水里工程总公司职工）护理。原告未提交张继发工作单位停发工资的证据。王全喜系聊城市东昌府区众合冷鲜肉店雇员，月工资3000元。经王全喜申请和本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心出具关于王全喜的司法鉴定意见书，鉴定意见为：王全喜受伤后的误工时间约为5个月；受伤后的护理期限约为2个月，其中住院期间需要2人护理，其余时间需要1人护理；受伤后营养期限约为2个月，营养费可据此而定。王全喜支付鉴定费700元。鲁Ｐ×××××小型普通客车车主为徐香兰，该车在人民保险公司投保交强险一份，在浙商保险公司提交商业三者险一份，保险金额为20万元，并投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，徐香兰为王全喜垫付医疗费5000元。浙商保险公司未提交就免责条款向投保人履行了明确说明义务的证据。本院认为，涉案交通事故交警部门作责任认定，双方当事人均未提交证明事故形成原因的相关证据，本院推定原被告负同等事故责任，鉴于王全喜驾驶的自行车，徐香兰驾驶的机动车，本院酌定王全喜承担30%的责任，徐香兰承担70%的责任。关于王全喜的损失。医疗费为21009.59元；误工费为15000元（3000元/月×5月）；原告主张继发护理费证据不足不予认定，护理费为5590.8元（93.18元/日×60日）；住院伙食补助费为870元（30元/日×29日）；营养费为1800元（30元/日×60日）；交通费酌定为300元；鉴定费为700元。以上共计45270.39元，原告其他过高主张，证据不足不予认定。综上所述，人民保险公司在交强险责任限额内赔偿王全喜医疗费、误工费、护理费、交通费共计30890.8元（10000元+15000元+5590.8元+300元）。鉴于徐香兰为王全喜垫付医疗费5000元，故人民保险公司可给付王全喜25890.8元，给付徐香兰5000元。浙商保险公司在商业三者险合同限额内赔偿王全喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10065.71元〔（11009.59元+870元+1800元+700元）×70%〕。浙商保险公司辩称不承担鉴定费，证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿王全喜医疗费30890.8元，其中25890.8元给付王全喜，另5000元给付徐香兰；二、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿王全喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计10065.71元；三、驳回王全喜的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由王全喜负担251元，由徐香兰负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一七年十一月三日书记员 杨士鑫
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1525民初3806号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地冠县冠宜春东路***号。法定代表人高月河，该公司董事长。被告王兴光，男，1974年9月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告王兴国，男，1972年9月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告王兴亮，男，1974年9月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告王兴明，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉王兴光、王兴国、王兴亮、王兴明担保借款合同一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对四被告的起诉。本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1975元，减半收取988元，由原告负担。审判员  沙元军二〇一七年十一月七日书记员  刘 娜
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执1631号之三申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：陈永刚本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈永刚在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将陈永刚（身份证号码：37062919760611571X）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8555号原告：吴荣军，男，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所。被告：叶亮亮，男，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：蔡洒洒，女，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，原告吴荣军与被告叶亮亮、蔡洒洒追偿权纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，并于2017年11月21日在本院公开开庭进行了审理，原告吴荣军的委托代理人颜琪到庭参加诉讼，被告叶亮亮、蔡洒洒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告吴荣军向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶亮亮、蔡洒洒偿还原告吴荣军代付款80000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年6%的标准计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告叶亮亮因需分别向案外人林海杰于2016年8月26日、9月14日、9月18日、9月24日借款合计80000元，并由原告提供连带担保责任。嗣后，因被告叶亮亮无力偿还上述借款，现由原告与案外人林海杰达成还款协议，由原告代为偿还80000元。后经原告催讨无果。被告叶亮亮、蔡洒洒未作答辩。原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告叶亮亮、蔡���洒于2015年5月11日登记结婚，于2017年3月2日办理离婚登记。2016年8月26日，原告吴荣军与被告叶亮亮共同向案外人林海杰借款20000元，约定月利率1.5%。2016年9月14日，被告叶亮亮向林海杰借款20000元，约定月利率2%，借款期限为2016年9月14日至2016年10月4日，该借款由原告提供连带责任担保。2016年9月18日，被告叶亮亮又一次由原告提供担保向林海杰借款20000元，该借款未约定利率及借款期限。2016年9月24日，被告叶亮亮再次由原告提供担保向林海杰借款20000元，该借款未约定利率及还款期限。借款后，因被告叶亮亮未依约还本付息，原告于2017年1月19日与案外人林海杰达成还款协议，就上述四笔借款共计向案外人林海杰偿还借款80000元，林海杰向原告交付了上述四笔借款的原借条。本院认为，被告叶亮亮借款发生在两被告夫妻关系存���期间，应当按夫妻共同债务处理。被告叶亮亮的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告吴荣军在借款人叶亮亮怠于履行还款义务的情况下履行了保证责任后，就其实际清偿额取得了向主债务人追偿的权利。对原告作为共同借款人向案外人林海杰的借款，因未约定两借款人的借款份额，故对原告要求就该借款向被告追偿，本院不予支持。被告叶亮亮、蔡洒洒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶亮亮、蔡洒洒于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴荣军借款本金60000元并支付利息损失（自2017年7月7日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。二、驳回原告吴荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费820元、公告费260元，共计2880元，由原告吴荣军承担500元，被告叶亮亮、蔡洒洒共同承担2380元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  阮文萍人民陪审员  陈美华二〇一七年十一月二十二日代书 记员  李志鹏
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0698执996号申请执行人：孙显福被执行人：赵凤友申请执行人孙显福与赵凤友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十一月二十日书记员  刘 程
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1510号上诉人（原审被告）:宜宾五洲双语学校。住所地：四川省宜宾纸机厂子弟校内。组织机构代码：74225071-1。法定代表人：周之文，校长。被上诉人（原审原告）:蔚惠宾，男，1959年1月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人宜宾五洲双语学校与被上诉人蔚惠宾民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宜宾五洲双语学校上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人蔚惠宾的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方于2005年11月10日约定，借款于2015年2月18日上诉人还清被上诉人蔚惠宾22万元，结束双方债务关系。至被上诉人起诉之日上诉人支付被上诉人总额已超过22万元，双方款项已全部完清，故请求驳回蔚惠宾的诉讼请求。被上诉人蔚惠宾辩称，双方已于2015年重新打了借条，应以双方重新确认的借款金额为依据。原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。蔚惠宾向一审法院起诉请求：判令宜宾五洲双语学校偿还蔚惠宾的12万元借款，利息5万，并支付诉讼费。一审法院认定事实：2005年7月至2005年11月蔚惠宾先后五次向宜宾五洲双语学校交付款项共计22万元。2005年11月10日蔚惠宾向宜宾五洲双语学校缴纳款项时，双方签订协议书约定:甲方(宜宾五洲双语学校)为了长期健康发展，实行股份制改革，乙方(蔚惠宾)自愿参股，甲、乙双赢为目的，经双方协商达成如下协议：１、.甲、乙双方必须遵守甲方改制方案。２、.乙方出资6万元（大写：陆万元）参股，计60股。３.乙方作为股东参与学校工作，乙方必须服从四方甲方安排，乙方必须认真履行职责，甲方按董事会制订规章对乙方进行管理。乙方在履行了职责以后，甲方付给乙方每月1000.00元（壹仟元正）包括假期工资。4.乙方在三年内不能退股，但甲方将本金及退股前的工资及利息结算后，可以随时退股，三年后乙方申请退股。甲方无条件退还乙方本金不计利息，此协议终止。５.乙方参股金额，甲方按月利息1%给乙方，期末结算一次。６.蔚惠宾成为甲方董事会成员。７.为了保证乙方的股金的安全，如遇甲止破产等情况乙方有权冻结甲方财产包括周之文的私人财产。８.未尽事宜，双方协商解决。９.此协议一式贰份，双方各执一份。2010年2月7日宜宾五洲双语学校的法定代表人在该协议书上注明:此协议在未还清之前有效。上述借条及协议签订后，直至2015年1月前宜宾五洲双语学校均按月利率1%向蔚惠宾支付了利息。2015年1月双方对上述借款及协议进了汇总，宜宾五洲双语学校将原份借条原件收回，重新向蔚惠宾出具借条载明:今借到蔚惠宾老师处人民币22万元正。2015年2月18日前完清。该借条的落款时间写为了2005年11月10日。宜宾五洲双语学校加盖了其单位的公章。该借条签订后,直至2017年3月20日，宜宾五洲双语学校分别7次共计向蔚惠宾偿还了本金11万元，此外，还于2015年4月26日、2015年6月13日、2015年7月21日分别三次通过银行转帐支付了蔚惠宾2300元，共计6900元。蔚惠宾称宜宾五洲双语学校分别三次支付的2300元是宜宾五洲双语学校支付的利息。一审法院认为：宜宾五洲双语学校向蔚惠宾借款22万元，有宜宾五洲双语学校向蔚惠宾出具的借条为据，双方借贷关系成立，一审法院予以确认。宜宾五洲双语学校直至2017年3月20日共计向蔚惠宾偿还了本金11万元，此外，还于2015年4月26日、2015年6月13日、2015年7月21日分别三次通过银行转帐支付了蔚惠宾2300元，共计6900元，因双方未在借条中约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，该6900元一审法院认定为宜宾五洲双语学校归还的本金，故一审认定宜宾五洲双语学校已归还蔚惠宾本金116900元，尚未归还蔚惠宾的借款金额为103100元。蔚惠宾请求宜宾五洲双语学校支付利息5万元，因其未提供该利息的起算时间及计算方式的相关证据，故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：宜宾五洲双语学校于本判决生效之日起5日内偿还蔚惠宾103100元。如宜宾五洲双语学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由宜宾五洲双语学校承担1000元，蔚惠宾承担850元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在二审争议的焦点是：22万元借款宜宾五洲双语学校是否已实际履行完毕？关于该争议焦点，经查明，2005年7月至2005年11月蔚惠宾先后五次向宜宾五洲双语学校交付款项共计22万元。2005年11月至2015年1月宜宾五洲双语学校均按月利率1%向蔚惠宾支付了利息。2015年1月双方对上述借款及协议进了汇总，宜宾五洲双语学校将原借条原件收回，重新向蔚惠宾出具借条载明:今借到蔚惠宾老师处人民币22万元正。2015年2月18日前完清。该借条的落款时间写为了2005年11月10日。宜宾五洲双语学校加盖了其单位的公章。该借条签订后,直至2017年3月20日，宜宾五洲双语学校分别7次共计向蔚惠宾偿还了本金11万元，此外，还于2015年4月26日、2015年6月13日、2015年7月21日分别三次通过银行转帐支付了蔚惠宾2300元，共计6900元。宜宾五洲双语学校在2015年双方结算后，向蔚惠宾重新出具22万元的借条，宜宾五洲双语学校在2015年至2017年3月20日共计向蔚惠宾偿还了本金11万元，此外，还于2015年4月26日、2015年6月13日、2015年7月21日分别三次通过银行转帐支付了蔚惠宾2300元，共计6900元，因双方在2015年结算后的借条中未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，该6900元认定为宜宾五洲双语学校归还的本金，故一审认定宜宾五洲双语学校已归还蔚惠宾本金116900元，尚未归还蔚惠宾的借款金额为103100元并无不当。综上所述，上诉人宜宾五洲双语学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由宜宾五洲双语学校担。本判决为终审判决。审判长 胡 勇审判员 陈伟林审判员 越太强二〇一七年十一月十日书记员 周 阳
中华人民共和国北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑更126号罪犯巴迪朱（英文名EDMONDEKENEMBADINUJU），男，1980年6月15日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：A2211407，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于2009年3月26日作出（2008）穗中法刑一初字第378号刑事判决，以被告人巴迪朱犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并驱逐出境，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年2月28日作出（2012）二中刑减字第433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2014年5月16日作出（2014）二中刑减字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。本院于2016年2月3日作出（2016）京02刑更11号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，原判附加刑驱逐出境、并处没收个人全部财产不变。执行机关中华人民共和国司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华人民共和国司法部燕城监狱提出，罪犯巴迪朱在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5次，建议减刑九个月。经审理查明，罪犯巴迪朱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年10月、2016年2月、2016年6月、2016年11月、2017年2月共获表扬5次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。本院认为，罪犯巴迪朱在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其未执行财产刑，减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巴迪朱减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月3日起至2019年12月2日止），驱逐出境、并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 江慕南审判员 唐 仑二〇一七年十一月三十日书记员 许天卉
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0687执158号申请执行人：刘丽美被执行人：马仁涛本院在执行申请执行人刘丽美与被执行人马仁涛离婚纠纷一案中，查明被执行人马仁涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将马仁涛（身份证号码：370629198001280039）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十四日
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1075号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县。法定代表人付强，系该行董事长。委托代理人白明奎，系该行职员。被执行人被告张玲玲，女，1988年1月19日生，住所地东丰县。被执行人李政武，男，汉族，1956年8月12日生，住所地东丰县。被执行人王德志，男，汉族，1986年9月5日生，住所地东丰县。被执行人贾德先，男，汉族，1983年3月10日生，住所地东丰县。被执行人李柱，男，汉族，1985年1月5日生，住所地东丰县。东丰吉银村镇银行股份有限公司申请张玲玲、李政武、贾德先、李柱、王德志借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第765号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已对被执行人张玲玲、李政武、贾德先、李柱、王德志进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 潘 艳二〇一七年十一月九日书记员 张晓旭
浙江省云和县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1125执533号被执行人张顺丰，男，1983年9月1日出生，住浙江省云和县。本院在执行梁永兰与张顺丰（2017）浙1125执533号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人张顺丰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张顺丰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十六日()
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初2736号原告：王世林，男，1946年4月7日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。被告：淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会，住所地周村区北郊镇固玄店村。负责人：高明杰，主任。原告王世林与被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王世林于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世林撤诉。案件受理费减半收取计295.00元，由原告王世林负担。审判员 王 涛二〇一七年十一月十日书记员 张小季
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初11141号原告：张家港市杨舍镇塘市腾达信息服务部，住所地张家港市杨舍镇塘市（金塘中路200号）。经营者：曹跃，男，1969年3月19日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：薛昌银，男，1985年2月15日生，汉族，住张家港市。被告：刘静，女，1981年10月19日生，汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍镇塘市腾达信息服务部（以下简称腾达服务部）诉被告薛昌银、刘静居间合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告腾达服务部的委托诉讼代理人陆晓丹及被告薛昌银、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾达服务部向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告中介佣金5000元、违约金1600元、律师费损失3000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月9日，经原告居间介绍，两被告将位于张家港市杨舍镇塘市南湖苑2幢405室房屋出售给案外人谢桃园并签订《房地产买卖合同》，房屋价款为80万元。依据该合同，被告应承担房屋总价1%的中介佣金。中介佣金在签订合同时支付，不支付的，原告有权对其提起诉讼，所产生的中介佣金、违约金、诉讼费、律师费由拒付方承担，并另承担中介佣金20%的违约金。现因被告未按约支付中介佣金，原告为此起诉。薛昌银、刘静共同辩称，中介佣金实为6500元，我方已支付3000元，实际尚结欠3500元。我方曾通过微信向原告转账3000元但其未接受，我方并不存在违约。原告不配合被告方履行合同义务，在未经任何催促的情况下径行向法院起诉，导致律师费、诉讼费损失的扩大，实属滥诉，别有动机。本院认为：原告、被告薛昌银、刘静及案外人谢桃园签订的《房地产买卖合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。但从被告刘静提供的其与原告方的工作人员“小安”的微信聊天记录看，原、被告关于中介佣金另外口头约定为7000元，该特别约定是原、被告的真实意思表示，合法有效。刘静于2017年8月17日向原告方的工作人员“小安”微信转账支付3000元后，又于2017年9月10日向“小安”微信转账3000元，“小安”对第二笔款项没有接受。在此前后，刘静多次就原告方工作人员工作态度及中介费金额与“小安”协商，“小安”于2017年9月19日同意被告方再支付3500元结清债务，但被告方未认可支付，应认为双方未对中介佣金的变更达成一致的意思表示，故中介佣金仍应按照7000元计算。现案涉房屋已完成过户及贷款手续，居间服务工作已全部完成，原告向两被告主张中介佣金，于法有据，被告薛昌银、刘静还应向原告支付中介佣金4000元。对于违约金，原告在能收取佣金时拒不收取，其行为存在明显不当。两被告在原告提供居间服务结束后仍未支付剩余佣金，亦存在违约，综合考虑原、被告的履约、违约情形及双方的过错程度，本院酌情将违约金调整为200元。两被告未按约支付中介佣金，原告委托律师参加诉讼虽符合合同约定，但原告在协商过程中拒收3000元佣金后花费3000元的律师费用委托律师代理诉讼的行为明显放任损失的扩大，该行为有待商榷。因本案所涉《房地产买卖合同》对律师费有明确约定，原告委托律师代理本案参加诉讼并已实际支付3000元律师费，对该部分损失，本院酌情认定两被告承担1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告薛昌银、刘静应给付原告张家港市杨舍镇塘市腾达信息服务部中介佣金4000元、违约金200元及律师费损失1000元，合计5200元，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛昌、刘静负担。本判决为终审判决。审判员  朱二广二〇一七年十一月十八日书记员  高 澜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0105刑初2309号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘洋，男，1983年4月21日出生于河北省固安县，大学文化，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2425号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉。被告人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年10月16日1时许，被告人刘洋在北京市朝阳区亮马桥路东风北桥西侧加油站前，酒后驾驶迈腾牌小型轿车发生交通事故（被告人刘洋负全部责任）。经检验，被告人刘洋血液中的酒精含量为189mg/100ml。当日，被告人刘洋被查获归案。上述事实，被告人刘洋在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、常某的证言，辨认笔录，122电话记录表，当事人血样提取登记表，检验报告，交通事故认定书，车辆照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，公安机关出具的到案经过、查获经过、被告人刘洋的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘洋能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2017年12月15日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一七年十一月九日书记员 王雨晴
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0698执1172号申请执行人：路力被执行人：姜同靖申请执行人路力与姜同靖合同协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十一月二十日书记员  刘 程
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1796号原告:邱某，女，汉族，1991年5月24日生，江西省信丰县人，住信丰县，被告：吴某，男，汉族，1990年8月15日生，江西省信丰县人，住信丰县（八景厨路口直入人民公社后面），原告邱某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告邱某于2017年11月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告以其在外打工不便应诉为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  龚嘉奎二〇一七年十一月二十七日书记员  范香妹
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执1051号之一申请执行人：张邦杰，男，汉族。委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。被执行人:侯仁臣，男，汉族。被执行人:赵志梅，女，汉族。本院在执行申请执行人张邦杰与被执行人侯仁臣、赵志梅劳务合同纠纷一案中，因被执行人侯仁臣、赵志梅下落不明，本院于2017年8月31日向其公告送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，上列申请执行人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月14日以（2016）财保185号裁定书依法查封了被执行人侯仁臣位于烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居民委员会房屋一处。另经调查，《芦洋村土地明细表》载明，被执行人侯仁臣在烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会有承包地5.51亩。被执行人侯仁臣的上述房屋和承包地待拆迁和征用。2017年11月6日本院向烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会送达（2017）鲁0691执1046-1067号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结被执行人侯仁臣、赵志梅名下的位于烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会房屋拆迁补偿款、土地补偿款及其他拆迁收益共计336296元。因上述房屋及土地拆迁及款项拨付时间未确定，上述财产目前不宜处置。在执行过程中，本院依法将被执行人侯仁臣、赵志梅列入失信被执行人名单并限制高消费。另经本院调查，未查找到被执行人侯仁臣、赵志梅其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提出被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年十一月十日书记员  田 天
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0304执保485号申请人：周淑珍，女，汉族，1968年10月8日出生，住湘潭市岳塘区铁牛埠*栋*号。被申请人：娄文，男，汉族，1966年8月15日出生，住湘潭市岳塘区霞城乡和平村腰塘**号附*号。申请人周淑珍与被申请人娄文离婚后财产纠纷一案，申请人周淑珍于2017年8月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人娄文的房屋拆迁补偿款27万元。担保人邹小莲自愿以其中国工商银行湘潭下摄司支行账号1904103202009945172*的银行存款124000元整存整取存单提供担保。本院认为，申请人周淑珍的申请及担保符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人邹小莲在中国工商银行湘潭下摄司支行账号1904103202009945172*的银行存款124000元；二、冻结被申请人娄文的房屋拆迁补偿款270000元。本案保全案件受理1870元，由被申请人周淑珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一七年十一月六日法官 助理  吴秀琼代理书记员  刘 芳
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3900号原告：徐某某，男，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区。被告：梅某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告徐某某与被告梅某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员何建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁款人民币9200元，并支付自起诉之日（2017年10月10日）起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月许，被告向原告租赁挖机一台，约定月租金14000元。截止到2015年10月17日，被告仍然拖欠原告挖机租赁费计35200元，被告于当日向原告出具欠条一张。后被告通过他人及自行还款26000元，至今仍有9200元未支付，原告多次催讨均无果，特此向法院提请诉讼，请求判如所请。被告梅某某辩称：欠钱是事实，但没有这么多，双方结算后我想起我支付他的司机生活费600元，当时忘了扣，现在实欠8600元。之前租被告挖机时，他租给我一台烂挖机，司机也不服从管理，造成延工一天多，直接损失1万多元。2016年初我在南昌工地上工，被告带着四个人到我工地阻工，造成本人声誉不好，民工有情绪，出现怠工问题，延长了5天工期，造成经济损失45000元。原告需赔偿我的经济损失55000元。原告围绕诉讼请求提供的证据有：借条一张，证明截止2015年10月17日，被告尚欠原告租赁费35200元。被告梅某某质证认为，打欠条是事实，但当时多算了600元，应该是34600元。因被告未提供证据证明自己的主张，该证据符合有效证据的条件，可以做为认定事实的依据，本院予以确认。被告梅某某未向法庭提交证据。对本案有争议的事实，本院认定如下：1、被告辩称双方结算时忘记扣司机生活费600元，应欠34600元，后还了26000元，尚欠8600元。对此原告表示600元在结算时已经先扣掉了，现在尚欠9200元。因被告未提供证据证明结算有误，故本院对双方结算时600元未予扣除的事实不予认可。2、被告辩称原告将一台烂挖机租给他，造成经济损失1万多元，原告表示挖机是好的。因被告未提供证据证明挖机有损，故本院对这一事实不予认可。3、被告辩称原告于2016年初到其工地阻工，造成工期延误，经济损失达45000元。原告表示只是自己一家四口去向被告问债，根本不存在闹事，工人看热闹，致使怠工，造成的损失和自己去问债没有直接关系。因被告未提供证据证明原告故意阻工、造成的经济损失以及两者之间的因果关系，故本院对原告阻工闹事这一事实不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2015年10月，被告向原告租赁挖机一台，约定月租金14000元，截止到2015年10月17日，经双方结算，被告共欠原告挖机租赁费计35200元，被告于当日向原告出具欠条一张。被告于2015年农历年底还款6000元，于2017年2月4日通过他人还款20000元，尚欠原告9200元。本院认为，被告出具的欠条是对原、被告双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成一种新的纯粹的债权债务关系，该债权债务关系是双方的真实意思表示，双方当事人主体合格，该债权债务关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还欠款。现被告未及时归还，应承担违约责任。在庭审过程中，原告自愿对要求被告支付逾期利息的诉讼请求表示放弃，根据意思自治原则，本院予以准许，本院对原告要求被告归还欠款9200元的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告梅某某于本判决生效后十日内归还所欠原告徐某某租赁费人民币9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  何建新二〇一七年十一月十四日书记员  魏素瑶
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1092号之四申请执行人周国祥，男，1973年10月13日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人吕江涛，男，1979年5月22日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行周国祥与吕江涛民间借贷纠纷一案，本院���于2016年6月14日作出（2016）豫1202民初1118号民事判决书，吕江涛不服判决上诉于三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）1261号民事调解书已发生法律效力。因吕江涛未按期履行，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月21日查询被执行人吕江涛名下的银行存款、车辆等登记信息；2、2017年9月26日向被执行人吕江涛送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；3、2017年10月11日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书；4、2017年11月8日查询被执行人吕江涛房产登记信息，并出具无不动产登记信息证明；5、2017年11月8日将法院执行情况告知申请人，申请执行人周国祥也提供不了被执行人可执行财产。鉴于被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫东审 判 员  王 辉人民陪审员  康林廷二〇一七年十一月八日书 记 员  王鹏飞
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0208执554号申请执行人：繁昌县鑫华建材科技有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇库山村。法定代表人：纪华，执行董事。委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。被执行人：王青林，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。我院2017年9月1日作出的（2017）皖0208民初1131号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王青林167205元（货款159000元、利息2835元、诉讼费3000元、执行费2370元）财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 戴 斌二〇一七年十一月二日书记员 郝渊洁附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3534号罪犯韩吉鹏，男，汉族，1986年12月22日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年1月27日作出（2003）哈刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人韩吉鹏犯故意杀人罪、放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韩吉鹏法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币54848元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯韩吉鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩吉鹏予以减刑九个月。经审理查明，罪犯韩吉鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分575分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行裁定书等证据予以证实。本院认为，罪犯韩吉鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩吉鹏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩吉鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年2月1日起至2022年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执1078号申请执行人：张宪军，男。被执行人：于加林，男。申请执行人张宪军与被执行人于加林民间借贷纠纷案，本院作出的（2017）鲁0691民初1221-1238号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付借款、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人于加林的银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封扣押详见查封扣押清单），冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务以后，可以要求解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年十一月二十七日书记员  孙梦琪
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初2382号原告：江西某某新能源科技有限公司。住所：江西省高安市。法定代表人：徐某某，系公司董事长。委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。被告：深圳前海某某新能源发展有限公司。住所：深圳市前海深港合作区。法定代表人：邹某，系公司董事长。委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。被告：邹某，男，1968年10月7日出生，汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市淄川区。委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。原告江西某某新能源科技有限公司（以下简称某某公司）与被告深圳前海某某新能源发展有限公司（以下简称某某公司）、邹某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人漆有亮、被告某某公司委托代理人何斌到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告某某公司向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回被告某某公司对本案管辖权提出的异议。被告某某公司不服裁定，上诉于江西省宜春市中级人民法院，江西省宜春市中级人民法院作出（2017）赣09民辖终2号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款188259元及逾期违约损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年4月份发生买卖关系，双方在2015年5月18日、6月12日对账，被告确认尚欠原告287589元，之后原告又向被告供应了价值670元的货物，但被告仅支付了10万元，剩余货款188259元至今未付。被告邹某以个人账户支付公司货款，属出借账户行为，依法应承担清偿责任。被告某某公司、邹某共同辩称：被告某某公司与原告发生业务往来后，被告某某公司向原告支付了1174864元货款，所付金额远大于原告主张的货款金额，故被告某某公司不欠原告货款。被告邹某受被告某某公司的委托向原告支付过货款，两者之间属于委托关系，原告以此要求被告邹某对被告某某公司的债务承担连带责任，没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告某某公司、邹某对原告某某公司提交的对账单复印件（2015年5月18日）、对账单（2015年6月12日）、对账单（2015年5月10日）的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，2015年5月18日的对账单虽为彩色复印件，但能与2015年6月12日、5月10日的对账单相互印证，并结合2015年6月5日、6月12日的出货单，上述证据能够形成完整的证据链，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，可以作为认定原告某某公司与被告某某公司形成买卖合同关系和被告某某公司尚欠原告某某公司货款188259元的证据。被告某某公司、邹某对原告某某公司提交的网上银行汇款转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，被告某某公司、邹某对被告某某公司多次通过被告邹某个人银行账户向原告支付货款1053329元的事实予以认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，可以作为认定被告某某公司通过被告邹某个人银行账户对外支付公司应付货款的证据。被告某某公司、邹某未提交证据。本院认定本案事实如下：被告某某公司多次向原告某某公司采购锂离子电芯，双方在业务往来过程中，不定期会对往来账户进行对账。2015年6月12日双方对货款进行了核对，并形成对账单，对账单显示截至2015年6月12日被告某某公司应向原告某某公司支付货款287589元。同日，原告某某公司另行向被告某某公司供应了价值670元的货物。之后被告某某公司通过被告邹某个人银行账户支付了货款10万元。被告某某公司尚欠原告某某公司货款188259元。被告某某公司系有限责任公司，注册资本500万元，被告邹某系公司大股东、法定代表人，并担任总经理、执行董事，认缴出资225万元，出资比例45%。2015年5月5日、5月12日、5月19日、6月16日被告某某公司通过被告邹某个人银行账户向原告某某公司支付货款300000元、353329元、300000元、100000元。本院认为，被告某某公司向原告某某公司购买锂离子电芯，双方形成买卖合同关系，原告某某公司履行了供货义务，被告某某公司应按约支付货款。本案中，被告某某公司尚欠原告某某公司货款188259元，事实清楚。证据确实充分。被告某某公司逾期付款的行为已构成违约，双方未约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同日同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告某某公司多次通过被告邹某个人银行账户向原告某某公司支付货款合计1053329元,原告某某公司以此认为被告邹某个人财产与公司财产混同，被告邹某应对被告某某公司上述债务承担连带清偿责任。被告某某公司、邹某辩称邹某的付款行为受某某公司的委托，但其辩称未提交任何证据予以证实。本院认为，被告邹某作为被告某某公司法定代表人、大股东，长期使用个人账户支付公司巨额货款，严重违反国家税收制度和公司财务制度，结合本院查询被告某某公司银行账户仅有极少量资金的情况，致使有合理的理由认为被告某某公司将公司应收款项转至被告邹某个人账户，致使被告某某公司的偿债能力受阻，导致原告某某公司的债权无法实现。依据公司法第二十条第三款，被告邹某的行为已构成公司股东滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。被告某某公司辩称其公司已向原告某某公司支付货款达1174864元，远超过原告某某公司诉请金额，但未提交证据予以证实，尤其未提交2015年6月12日之后仍有付款事实的证据。被告某某公司主张原告某某公司的产品存在质量问题，向广东省深圳市前海合作区人民法院提起侵权责任纠纷诉讼，申请本案中止审理。本院认为被告某某公司的申请不符合民事诉讼法规定的应当中止诉讼的情形，被告某某公司可依与某某公司侵权责任纠纷案件生效法律文书另行向某某公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十条之规定，判决如下：一、被告深圳前海某某新能源发展有限公司应于判决生效之日起七日内支付原告江西某某新能源科技有限公司货款188259元并自2016年7月19日起按年利率6%支付逾期付款利息直至付清款时止；二、被告邹某对被告深圳前海某某新能源发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065元、财产保全费1520元由被告深圳前海某某新能源发展有限公司、邹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  罗继东审 判 员  何维民人民陪审员  李金根二〇一七年十一月十七日书 记 员  胡 洁
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1296号之一申请人马树若，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人马全，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2015）牟水民初字第136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人马全的银行存款1324元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 宁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9805号原告：郑海波，男，1990年3月13日出生，汉族，住余姚市。被告：陆俊男，男，1991年3月14日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告郑海波诉被告陆俊男民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杜珊珊人民陪审员  苏丁江人民陪审员  张瑞安二〇一七年十一月九日代书 记员  范 勤
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0687执432号之一本院在执行申请执行人姜敏与被执行人姚瑞杰建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人姚瑞杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将姚瑞杰（身份证号码：370282198006231519）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十日
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初1513号原告杨立夏，男。委托代理人李爱琴，女。被告乾县阳洪镇杨庄村民委员会。原告杨立夏与被告乾县阳洪镇杨庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员康亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立夏及其委托代理人李群、李爱琴、被告乾县阳洪镇杨庄村民委员会法定代表人张战兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨立夏诉称，1999年8月30日，被告因为村里修路，向原告借款2万元，并约定利息为2分，补偿原告此2万元在银行的利息差额673元。经过原告多次索要，在被告的上级单位乾县阳洪镇的督促下，2015年12月16日，被告仅还原告本金2万元，但利息分文未支付。综上所述，根据双方的《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，诉至法院，要求：判令被告支付原告借款利息79073元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告乾县阳洪镇杨庄村民委员会辩称，现任村主任张战兵是2009年进入杨洪镇杨庄村委会任职、2014年任职村主任，现任村主任对1999年的事情不知情。2015年给原告还款2万元的事情也不是被告还的。被告不应支付借款利息和逾期利息。经审理查明，1999年8月30日，因为村里修路，被告向原告借款20000.00元，约定月利率为2%、补偿原告此20000.00元从银行提前支取的利息差额673元。后经原告多次催要，2015年12月16日，乾县杨洪镇政政府代替被告向原告偿还了借款本金20000.00元。2017年8月11日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告按约定向原告支付20000.00元借款利息及该借款从银行提前支取的利息差额，于法有据，本院予以支持。从1999年8月30日起至2015年12月15止，按月利率2%计算，20000.00元借款的利息约为78200元；原告的20000.00元借款利息及该借款从银行提前支取的利息差额673元，合计为78873元。原告要求被告支付原告借款利息的逾期利息，于法无据，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乾县阳洪镇杨庄村民委员会在本判决生效后十日内给付原告杨立夏借款利息78873元。二、驳回原告杨立夏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1770元（原告已预付）减半收取885元，由被告乾县阳洪镇杨庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  康亚妮二〇一七年十一月九日书记员  刘 一
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1292号申请执行人：姜某，女，1979年12月19日出生，朝鲜族，住烟台经济技术开发区。被执行人：何某，男，1977年2月17日出生，汉族，河北渭县劳务公司员工，户籍所在地河南省汝阳县，现住烟台市芝罘区。本院在执行姜某与何某被抚育费纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付给申请执行人2016年9月1日至2017年8月31日期间的抚育费18000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人何某在本院（2017）鲁0691执493号案件中有应收取的执行款项尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人何某在（2017）鲁0691执493号案件中的应收案款18170元。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一七年十一月二十二日书记员  田 天
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7701号申请执行人曹克闯,男,1985年12月9日出生,汉族，住河南省固始县。被执行人吴江市鹏锦纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村2组。法定代表人：常体平。曹克闯与吴江市鹏锦纺织有限公司劳动争议一案，被执行人吴江市鹏锦纺织有限公司向本院提出，该公司已于2017年9月18日向苏州市中级人民法院递交起诉状，请求驳回曹克闯执行申请。经查，吴江劳人仲案字[2017]第2304号仲裁裁决书于2017年8月22日作出，被申请人吴江市鹏锦纺织有限公司于2017年8月25日签收，被申请人吴江市鹏锦纺织有限公司因不服仲裁裁决，于2017年9月18日向苏州市中级人民法院递交起诉状，故该次曹克闯向本院申请执行，由于法律文书尚未生效，不具备申请执行的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人曹克闯本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一七年十一月一日书 记 员  袁志刚
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终928号上诉人（原审原告）：罗某，女，汉族，1948年2月10日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泸州市油漆厂。住所地：四川省泸州市茜草坝。法定代表人：喻某，厂长。委托诉讼代理人：朱常贵，男，汉族，1949年10月3日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。上诉人罗某因与被上诉人泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗某及其委托诉讼代理人张文樑，被上诉人法定代表人喻某、委托诉讼代理人朱常贵、赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：包括上诉人在内的26名上诉人在70、80年代进入被上诉人企业参加工作，是被上诉人的正式在册职工，相关手续经过原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队1985年8月6日与被上诉人签订协议，被上诉人同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决上诉人等28个劳动力进被上诉人企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被上诉人正式职工处理等等。该劳动力指标就证明了26人系集体经济组织成员，这26人依法应当与正式职工享有同等待遇。该协议合法有效。上诉人等26人为集体企业的财产积累作出了巨大贡献。80年代末至2001年1月，被上诉人企业因经营困难让上诉人待岗而领取生活费。2001年，双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案，该案也证明了上诉人等26名职工身份。2001年的诉讼只是解决养老保险事宜，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除与办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除不影响上诉人等26人享有集体企业财产的分配权利。上诉人罗某因年龄大，超过社保规定，无法购买养老保险，也未与企业解除劳动合同。被上诉人泸州市油漆厂答辩称：上诉人等26人从70、80年代进入油漆厂工作，一直没有办理集体经济组织成员的相关手续，按照当时规定，必须经过审批手续。2001年的养老保险诉讼只是认定了劳动关系，不能证明上诉人的身份是集体所有制经济组织的成员，只有通过农转非招工的形式才能具有集体经济组织成员身份。上诉人没有取得集体经济组织成员的身份，就不能参与集体经济财产的分配。请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告罗某在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2001年，原告罗某办理养老保险事宜诉至泸州市江阳区人民法院，经泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院判决确认，罗某进入被告泸州市油漆厂工作时，未履行完备的招工手续，但双方的劳动关系客观存在。以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第393号民事判决书等证据在卷佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告罗某作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，经四川省泸州市中级人民法院认定原告与被告之间属于劳动合同关系。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费适用简易程序审理减半收取25元，由原告罗某承担。本院二审中当事人未提交新证据。本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，上诉人罗某作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被上诉人泸州市油漆厂工作，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。上诉人进入被上诉人泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，上诉人也未提交其他证据证明上诉人系该企业的集体经济组织成员，因此上诉人要求确认有权参与被上诉人企业解体的相关职工大会，享有被上诉人集体企业解体的财产分配权以及参加分配被上诉人解体后的分配款1万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗某承担。本判决为终审判决。审判长  程怀武审判员  何 锋审判员  何 燕二〇一七年十一月十日书记员  许琦民
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初5585号原告:毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。法定代表人：冯情菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达举（一般代理），贵州威迪律师事务所律师。被告:陈春艳，女.原告毕节市新进物业管理有限公司与被告陈春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年11月6日，原告毕节市新进物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。审判员  刘玉桂二〇一七年十一月六日书记员  张婵婵
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初7246号原告：罗招春男，1992年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：张勇，浙江同舟律师事务所律师。被告：毛盛川男,1971年7月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告罗招春与被告毛盛川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗招春的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告毛盛川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗招春以被告毛盛川未归还借款为由，诉请判令：1.被告毛盛川归还借款本金40000元并按月利率2%支付自2017年9月22日至实际清偿之日止的利息（暂算至2017年10月26日为800元）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告毛盛川未答辩，亦未有证据提供本院。本院经审理查明：2017年9月22日，原被告签订《借款协议》一份，载明：乙方（被告）因资金周转向甲方（原告）借款四万元整。借款期限自2017年9月22日起至2017年9月28日止，利息为月利3分。乙方若未按期归还借款，自愿承担借款金额的25%作为违约金支付给原告以及三分利,并承担甲方实现债权的所有费用（包括律师费、交通费、诉讼费）。被告于同日向原告出具《收条》，表示收到现金40000元。被告至今未归还上述借款。另查明，原告因本案支付律师代理费用2500元。以上事实由原告提供的《借款协议》、收条、《委托代理合同》、律师费发票各一份及其庭审陈述予以证明。本院认为，原告罗招春与被告毛盛川民间借贷关系成立，合法有效，被告毛盛川借款后，应及时归还借款，至今未归还，构成违约。原告现要求被告毛盛川归还本金并按月利率2%支付自借款之日起的利息，诉请合理，本院予以支持。原告因本案支出的律师费用根据合同约定也应由被告负担，因此对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告毛盛川经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛盛川应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告罗招春借款本金40000元，并按月利率2%支付自2017年9月22日至实际清偿之日止的利息（暂算至2017年10月26日为800元）；二、被告毛盛川应于本判决发生法律效力之日起七日支付原告罗招春为实现债权支付的律师费用2500元。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费863元，减半收取431.5元，由被告毛盛川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 沈永力二〇一七年十一月二十九日代书记员 王 琼
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执252号申请执行人：覃炳川，男，1963年7月29日出生，壮族，户籍所在地大化县，现住大化县。被执行人：覃元文，男，1976年11月10日出生，壮族，住大化县。本院在执行申请执行人覃炳川与被执行人覃元文房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年6月24日作出的（2016）桂1229民初479号民事调解书已发生法律效力，申请执行人覃炳川向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人覃元文发出执行通知书，责令被执行人覃元文履行下列义务：向申请执行人覃炳川支付租金290000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2825元，申请执行费4250元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人覃元文的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人覃元文没有可供执行财产。申请执行人覃炳川也未能向本院提供被执行人覃元文的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人覃元文暂没有可供执行财产，申请执行人覃炳川同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年十一月二十二日书记员 黄培晟
马尔康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3201民初187号原告：罗衣乓，男，1972年10月10日出生，藏族，现住四川省马尔康市。被告：雍天才，男，1970年9月5日，藏族，现住马尔康市。被告：三郎泽郎，男，1962年5月31日出生，藏族，现住四川省马尔康市俄尔雅村一组。原告罗衣乓与被告雍天才、三郎泽郎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18立案，原告罗衣乓于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗衣乓自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗衣乓撤诉。案件受理费5383元，由原告罗衣乓负担。审判员  蒋蓉二〇一七年十一月一日书记员  姜慧附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424民初702号原告：四川柯美特铝业有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1KW5B）,住所地：丹棱县机械产业园区。法定代表人：卢庚保，该公司总经理。委托诉讼代理人：向令，该公司员工。委托诉讼代理人：刘江，该公司员工。被告：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91500108742858073P），住所地：重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组。法定代表人：蒋茂有，该公司经理。原告四川柯美特铝业有限公司与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告四川柯美特铝业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川柯美特铝业有限公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川柯美特铝业有限公司撤诉。案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告四川柯美特铝业有限公司负担（予以免交）。审判员  华拥军二〇一七年十一月七日书记员  伍利飞
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1816号上诉人（原审被告）：重庆翔达酒店管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳开发区南阳大酒店，统一社会信用代码915002315979676275。法定代表人：杨晓娇，董事长。被上诉人（原审原告）：胡军，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：胡丽，女，2000年5月１９日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。法定代理人：胡军（系胡丽之父），1979年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：胡翔，男，2001年12月22日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。法定代理人：胡军（系胡翔之父），1979年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：黄兴华，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：林光秀，女，1954年４月１４日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：周正，重庆贤正律师事务所律师。原审被告：重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路222号，统一社会信用代码91500231082400170Ｇ。负责人：杨晓娇。上诉人重庆翔达酒店管理有限公司因与被上诉人胡军、胡丽、胡翔、黄兴华、林光秀及原审被告重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人重庆翔达酒店管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆翔达酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆翔达酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 川审判员 简元华审判员 吴 聪二〇一七年十一月六日书记员 赵彦傑
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执恢820号之一申请人刘大江，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人石沟村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1240号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人石沟村村民委员会的银行存款61193元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6534号原告：威利朗沃矿业设备（太原）有限公司。住所地：山西省太原市经济技术开发区电子街**号。法定代表人：孟涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨敬伟，男，1982年4月1日出生，汉族，该公司职工，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：赵宝莲，山西雷坤律师事务所律师。被告：山东建兴金属材料有限公司。住所地：山东省聊城市新南环路***号。法定代表人：武斌，经理。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。原告威利朗沃矿业设备（太原）有限公司（以下简称威利朗沃公司）与被告山东建兴金属材料有限公司（以下简称建兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威利朗沃公司的委托诉讼代理人杨敬伟、赵宝莲，被告建兴公司的委托诉讼代理人付池洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠款11520元；2、判令被告支付定金双倍返还金11520元；3、被告承担本案诉讼费用及委托诉讼代理人支出的实际发生的费用10000元。事实和理由：2016年12月，原告委托代理人通过阿里巴巴网站寻求1800㎜宽的花纹板，被告网站广告显示有此钢板，通过电话联系，被告告知原告有现货，希望原告尽快付款提货。鉴于此，原告采购人员赵宝莲于2016年12月26日通过邮件方式与被告网上显示的联系人吴先生签订产品购销合同，约定被告提供钢板，同时约定原告需向被告预付30％的定金，由于被告负责人一直声称是现货，付款发货，所以合同中没有对合同执行期限作出明确的约定，原告在2016年12月29日通过网银支付了款项，被告以种种借口未发货。被告的行为侵犯了原告的合法权益，经原告多次催要，被告拒不支付欠款，请求法院判如所诉。被告建兴公司辩称，原告所诉的理由与事实相悖，没有事实依据。被告从未对合同的约定存在违约行为，而是原告不按合同履行，存在严重违约，导致合同至今未能履行，责任在原告一方。双方于2016年12月26日签订购销合同，约定原告购买被告花纹钢8吨，每吨4800元，总价款38400元。并对标准验收、期限、结算方式都进行了明确约定，全款到账后发货，没有约定交货的具体时间，但约定了全款到账后发货，原告至今未交付全款，不能认定被告违约。原告支付了30％的定金，并未支付货款，只能认为原告只支付了10％的货款，90％的货款原告至今未支付。原告诉求的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原被告于2016年12月16日签订《产品购销合同》，约定原告购买被告的花纹钢板8吨，每吨4800元，总价款38400元。交货地点为山东聊城，运输方式为汽运，被告安排车辆，运费原告承担。按实际重量结算，按国家标准验收，如有异议，货到三日内提出，预付30％的定金，过磅后打剩余货款，全款到账后发货，被告开出增值税发票。合同签订后，2016年12月29日，原告通过交通银行将11520元汇入被告账户。原被告未约定交货的具体时间，至原告起诉时该合同未履行。本院认为，原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因原被告双方未约定具体的交货时间，导致原被告至今未履行该合同,现该合同已无继续履行的必要。原告要求返还已支付给原告的定金11520元，于法有据，应予支持。原告要求被告支付定金双倍返还金11520元，因原被告所签合同未将具体事宜约定清楚，原告称被告违约证据不充分，本院不予支持。原告要求被告承担委托诉讼代理人支出的实际发生的费用10000元。未向本院提交相关证据，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告山东建兴金属材料有限公司于本判决书生效后七日内给付原告威利朗沃矿业设备（太原）有限公司已支付的定金11520元。二、驳回原告威利朗沃矿业设备（太原）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告山东建兴金属材料有限公司负担146元，原告威利朗沃矿业设备（太原）有限公司负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一七年十一月一日书记员  陈广芹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初1826号原告：朱海燕。被告：刘顺武。被告：徐自鹏。被告：程志强。原告朱海燕与被告刘顺武、徐自鹏、程志强民间借贷纠纷一案，原告朱海燕于2017年3月6日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行了审理。原告朱海燕诉称，2015年5月14日，原告经徐自鹏、程志强二被告介绍并担保，出借给被告刘顺武20万元，约定月利率3分，用款期限一个月。原告当天从银行卡上支付给刘顺武20万元。借款到期后，刘顺武没有还款，原告随即要求担保人徐自鹏、程志强还款，徐自鹏称经济困难分文未付，程志强于2015年支付3万元。因被告长期拖欠原告本息造成原告经济困难，特诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金20万元及利息（按月利率2分自欠款之日至借款付清之日止）；三被告对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告朱海燕向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告朱海燕不能提供被告徐自鹏准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告徐自鹏的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告朱海燕的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱海燕的起诉。案件受理费5500元，退还原告朱海燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年十一月一日书 记 员  王 峥