wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初16851号原告刘楠，女，1981年2月21日出生，北京地铁运营二分公司站长，户籍地北京市西城区。被告潘文涛，男，1980年1月14日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。原告刘楠与被告潘文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员王双静、张宝珍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘楠到庭参加诉讼，被告潘文涛经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘楠诉称：2014年，被告潘文涛向原告刘楠借款50000元，2016年11月4日，潘文涛书写借条，双方约定借款期限为2013年-2016年12月31日，被告潘文涛至今尚未归还欠款。故刘楠诉至法院，请求判令：1、被告潘文涛偿还借款本金40000元；2、诉讼费由被告潘文涛承担。原告刘楠向本院提交了以下证据：1、借条，证明被告潘文涛从原告刘楠处借款的事实及金额。2、银行交易明细，证明原告刘楠将50000元转入被告潘文涛的账户。被告潘文涛未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告刘楠提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审查，本院确认以下事实：2014年10月21日，刘楠从其个人账户（×××）向潘文涛个人账户（6222000200*****8210）转账50000元。2016年11月4日，被告潘文涛向原告刘楠出具借条一份，载明：“刘楠（×××）借给潘文涛（110104198001141239）人民币伍万元整。借款期限为2014-2016年12月31日。”借款人处有被告潘文涛的签名、手印及日期。原告刘楠自认,被告潘文涛于2016年曾偿还本金10000元;截至庭审之日，被告潘文涛尚欠借款本金40000元。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，被告潘文涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告潘文涛向原告刘楠借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借条中约定的还款期限为2016年12月31日，现还款期限已经届满，被告潘文涛仍未清偿，故原告刘楠要求被告潘文涛偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘楠借款本金40000元。如果被告潘文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告潘文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  王双静人民陪审员  张宝珍二〇一七年十一月二十二日书 记 员  宋晓莹
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初350号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人刘成，男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。因犯流氓罪于1989年5月28日被本院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2002年2月22日被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2012年7月24日刑满释放。因吸食毒品于2017年6月28日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留15日，2017年7月10日被决定强制隔离戒毒二年，因本案于2017年9月6日被重庆市潼南区��安局刑事拘留，2017年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人刘清照，女，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪于2005年1月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1200元，2005年5月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年7月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年6月25日刑满释放。因吸食毒品于2017年6月28日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留15日，2017年7月10日被决定强制隔离戒毒二年，因本案于2017年10月26日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年11月6日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）380号起诉书指控被告人刘成、刘清照犯非法持有毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理���序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员尹红波出庭支持公诉，被告人刘成、刘清照、证人黄某到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2017年6月28日晚，民警在重庆市潼南区XX街道办事处XX坡XX号将吸毒人员刘成、刘清照抓获，并从二人居住的卧室内查获的毒品疑似物净重共14.45克。取样送检11.17克的毒品疑似物经鉴定，均检出海洛因成分。被告人刘成、刘清照归案后供述毒品是二人共同出资并由刘成购买来用于共同吸食。公诉机关认为被告人刘成、刘清照非法持有毒品海洛因数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，二被告人均有累犯、如实供述的情节，刘清照系毒品再犯。为此，提出了对刘成判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币3000元至5000元；刘清照判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币3000元至5000元的量刑建议。被告人刘成、刘清照对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘成、刘清照犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；刘成有累犯、坦白情节，刘清照有累犯、如实供述、毒品再犯情节，综合本案犯罪事实、情节，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳)。二、被告人刘清照犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳)。三、对公安机关扣押在案的毒品海洛因，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙利娟二〇一七年十一月十六日书记员  唐 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21856号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该单位工作人员。被告:谢萍，女，1984年10月10日出生，户籍地福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告谢萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告谢萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告谢萍支付截至2017年4月28日的信用卡欠款45473.3元，利息、违约金按《领用合约》的规定自2017年4月29日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：谢萍在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。谢萍开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，谢萍仍不还款，故中信银行诉至法院。谢萍未作出答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.谢萍身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。谢萍未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢萍向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，谢萍声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：谢萍保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限谢萍及其附属卡持卡人本人使用，谢萍及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由谢萍及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为谢萍及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据谢萍的资信状况或用卡情况随时调整谢萍的信用额度，谢萍同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，谢萍应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；谢萍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；谢萍及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；谢萍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；谢萍及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；谢萍及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向谢萍及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止谢萍及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向谢萍及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由谢萍及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知谢萍后即为有效，修改后的条款对中信银行、谢萍及其附属卡持卡人均有约束力；谢萍及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。此后，中信银行对谢萍办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给谢萍使用。截至2017年4月28日，谢萍因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计45473.3元。另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与谢萍之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与谢萍作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。谢萍逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，谢萍应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，谢萍未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢萍于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年4月28日的信用卡欠款共计45473.3元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元及公告费（以实际发生额为准），由谢萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营代理审判员  孙 婷代理审判员  郭 妍二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 洋
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4002号罪犯陈亮，男，1979年12月29日出生，汉族，高中文化，贵州省赤水市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2014年8月1日作出(2014)浙乐刑初字第706号刑事判决，以被告人陈亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币30000元。被告人陈亮不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年9月15日以(2014)浙温刑终字第1052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣��表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈亮准予减刑八个月（刑期自2014年3月29日至2023年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十七日代书 记员  何晓慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42502号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：周霞，女，1973年1月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金48895.57元、利息8437.79元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年7月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借68161.65元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金48895.57元、利息8437.79元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千八百九十五元五角七分、利息八千四百三十七元七角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十七元，由被告周霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0407民初304号原告史祎然，男，1996年10月16日生，汉族。被告史炳坤，男，1944年4月2日生，汉族。被告赵红梅，女，1945年11月12日生，汉族，无业。本院在审理原告史祎然与被告史炳坤、赵红梅返还原物纠纷一案中，原告史祎然于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告史祎然的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告史祎然撤回起诉。案件受理费1，138.00元，由原告史祎然负担。审判员 ：陶宏博二〇一七年十一月二十九日书记员 :王雪宁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执1397号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被执行人：翁迪军，男，汉族，1989年11月18日生，户籍地浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人翁迪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出(2016)苏0105民初5602号民事判决书，判令：翁迪军于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司南京分行贷款本金272884.01元及截至2016年7月6日的利息31181.08元、罚息33850.56元、复利8123.08元，本息合计346038.73元。本案案件受理费6750元、保全费2420元、公告费300元，由翁迪军负担。判决生效后，翁迪军未履行相应的法律义务，广发银行股份有限公司南京分行遂于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。经查，被执行人翁迪军在我市无房产、无车辆、无国土使用权；截至2017年10月25日，通过总对总网络查控被执行人名下存款余额共计为430元，本院已采取相应冻结措施；除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  仲伯君审判员  吴 虹审判员  彭鸣俊二〇一七年十一月二十一日书记员  张 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71765号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：董辉，男，1973年11月19日出生，住吉林省德惠市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金83303.97元、利息12560.03元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额86431.59元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月13日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日向被告账户共出借86431.59元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金83303.97元、利息12560.03元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千三百零三元九角七分、利息一万二千五百六十元三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百九十元，由被告董辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42408号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：吴碧娥，女，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴碧娥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金112504.92元、利息36096.79元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129032.85元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年3月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借129032.85元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金112504.92元、利息36096.79元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴碧娥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万二千五百〇四元九角二分、利息三万六千〇九十六元七角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百三十六元，由被告吴碧娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42461号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：张合新，男，1971年7月2日出生，住河南省安阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张合新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金43960.14元、利息12406.41元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56492.06元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年8月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借56492.06元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金43960.14元、利息12406.41元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张合新于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千九百六十元一角四分、利息一万二千四百○六元四角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百〇五元，由被告张合新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申7206号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：亳州天然食品有限公司。住所地：安徽省亳州市三曹路王园小区。法定代表人：孙修娴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨安进，北京市维诗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉川，北京市维诗律师事务所律师。被申请人（一审被告)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京铭天知识产权代理有限公司。住所地：北京市西城区马连道路**号******房间。法定代表人：孔瑛,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冬霞，该公司职员。再审申请人亳州天然食品有限公司（以下简称亳州食品公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、北京铭天知识产权代理有限公司（以下简称铭天公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亳州食品公司申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律错误。1.一审法院以证据5的相关发票缺乏原件、真实性无法确认为由，未予采纳该证据，该证据不是一审判决的定案依据，二审判决对此认定有误。2.亳州食品公司提交的《商标使用许可合同》、印刷合同、客户证明、“华佗饮用矿物质水”检验报告、《合作开发饮料系列项目协议书》等证据已形成完整的证据链，证明诉争商标进行了实际使用。（二）二审法院程序违法。1.二审法院错误采纳了铭天公司在一审程序中无正当理由未提供而在二审中提供的证据。2.铭天公司在二审中提交的证据未经庭审质证，二审法院剥夺了亳州食品公司当庭质证与申辩的权利。（三）诉争商标的撤销，将给亳州食品公司的合法权益造成巨大损害、造成经济秩序不稳定。综上，亳州食品公司请求本院撤销二审判决及被诉决定、判令商标评审委员会针对诉争商标重新作出决定。在再审诉讼中，亳州食品公司向本院提交了三组新证据：第一组：泉之源公司员工姜文平的工作日志及部分客户证明，证明诉争商标在指定期间大量使用在矿物质水商品上。该日志记载了客户欠桶的情况，客户证明均记载该客户曾经购买过泉之源公司“华佗”牌矿物质水。第二组：亳州市万珍中药饮片厂出具的证明、记账凭证、销售发票，证明该公司曾于指定期间购买了华佗牌矿物质水。第三组：泉之源公司员工姜文平出具的情况说明，证明泉之源公司销售华佗牌矿物质水真实存在。该情况说明的主要内容为：姜文平本人负责生产、销售华佗牌矿物质水。他销售的矿物质水主要面对城镇及农村市场，矿物质水价格便宜，需要税务发票的不多；为节省开支，有些单位需要税务发票时，自行或者通过中间人帮助找其他的发票顶替。本院经审查，上述证据均没有完整显示诉争商标由文字、拼音及图组合而成的标识。本院另查明，亳州食品公司在第32类矿泉水、果汁等商品上注册有4件商标，分别为第9517231号、第13447115号、第18340290号，第15574945号商标。再审中，亳州食品公司对上述商标标识与本案诉争商标标识相同不持异议。本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）亳州食品公司提交的证据能否证明诉争商标于指定期间在指定商品上进行了实际使用；（二）二审法院是否程序违法。（一）亳州食品公司提交的证据能否证明诉争商标于指定期间在指定商品上进行了实际使用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条规定，使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：(一）自行改变注册商标的；（二）自行改变注册商标的注册人名义、地址或者其他注册事项的；（三）自行转让注册商标的；（四）连续三年停止使用的。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十六条规定，商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定为诉争商标的使用。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。没有实际使用注册商标，仅有转让或者许可行为；或者仅是公布商标注册信息、声明享有注册商标专用权的，不认定为商标使用。我国商标法设置三年不使用撤销规定的立法目的在于督促商标权人积极使用注册商标，清理长期不使用的商标，使商标资源得以有效利用。本院认为，商标权撤销案件的商标使用，应当是对诉争商标的完整使用，而不是对商标中某个元素、某个部分的使用。如果诉争商标权利人提交的使用证据仅反映了诉争商标的部分元素，而没有完整反映出商标标识的，则一般不能认定其对诉争商标进行了实际使用。本案中，诉争商标系第887225号“华佗HUATUO及图”图文商标，1996年10月21日获准注册，核定使用在第32类矿泉水等商品上。亳州食品公司为了证明诉争商标在2007年9月9日至2010年9月1日期间进行了实际使用，在商标评审阶段和一审诉讼中提交了证据2授权泉之源公司使用诉争商标的商标使用许可合同及收据、证据3泉之源公司与亳州光影彩色印刷包装有限公司签订的印刷合同、证据4“华佗饮用矿物质水”检验报告、证据5泉之源公司的销售发票及部分客户证明、证据9与案外人王化猛签订的《合作开发饮料系列项目协议书》等证据。本院认为，上述证据3、4仅记载了“华佗”文字，而亳州食品公司在第32类商品上还注册有多件包含“华佗”文字的商标，因此单凭上述证据不能证明是对诉争商标的使用；证据2、9仅显示了诉争商标的商标号，没有完整显示商标标识，只是证明亳州食品公司许可他人使用诉争商标、与他人合作开发饮料的关系，不能证明诉争商标在指定商品上进行了实际使用；证据5客户证明属于间接证据，缺乏相关的往来票据、结算凭证等予以佐证，没有形成证据链足以证明诉争商标进行了实际使用。至于证据5泉之源公司的销售发票，二审法院以相关发票不具有真实性不予采信，并无不当。此外，亳州食品公司再审提交的新证据也没有形成完整的证据链，不足以证明诉争商标进行了实际使用。综上，二审法院认定亳州食品公司提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间在指定商品上进行了实际使用并无不当，本院予以维持。亳州食品公司的再审主张，本院不予支持。（二）二审法院是否程序违法亳州食品公司称铭天公司在二审中提交的证据不应被采纳，二审法院程序违法。首先，二审诉讼中，铭天公司为了证明亳州食品公司提交的销售发票和部分客户证明存在矛盾之处，提交了发票状态查询结果、两份企业信息公示报告、企业查询情况截图等证据，上述证据不属于在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据。其次，根据亳州食品公司的再审申请书的记载，其已在二审中针对铭天公司的上述证据做了合理解释并补充提交了相应证据予以反驳。因此，亳州食品公司关于二审法院剥夺其质证和辩论权利的主张没有事实依据，本院不予支持。亳州食品公司其他申请再审的理由亦不成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回亳州天然食品有限公司的再审申请。审 判 长 林广海审 判 员 秦元明审 判 员 李 嵘二〇一七年十一月十七日法官助理 傅 蕾书 记 员 Ｘ Ｘ诉争商标
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42537号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：李红莲，女，1967年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李红莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金21366.94元、利息3658.32元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率15.44%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年9月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借27358.87元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金21366.94元、利息3658.32元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李红莲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千三百六十六元九角四分、利息三千六百五十八元三角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元，由被告李红莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月九日书 记 员  王 岩
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初6671号原告陈永根，男，1964年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告王铸，男，1994年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告陈永根诉被告王铸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈永根到庭参加诉讼，被告王铸经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈永根向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的租赁合同；2、被告腾退房屋，补付租赁费20000元，2016年11月-2017年4月止的水电费5260元，同时支付至房屋腾出之日的房屋使用费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，应被告请求，原告同意被告租赁位于绍兴市越城区面房，建筑面积300平方，双方签订租赁合同。合同载明：租赁期限三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止；房屋年租金为6万元；如需续租二年以上的，即从第二年起每年递增10%；房屋以先付租金后使用为原则，付款期限为每年的6月1日前。另对房屋使用安全装饰水电等作了约定。后被告陆续支付了4万元租金后开始装修，开设绍兴市越城龙拳跆拳道馆向社会招生，但因经营不善债台高筑而跑路。此后装修公司上门讨要工程款，学生讨多交学费，社会不明人员上门锁了经营场地，直至报110解决均未果。被告王铸未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、租赁合同1份，证明双方签订合同并约定租金等事实；2、收款收据1份，证明被告承租期间欠付的水电费；3、收条1份，证明被告已支付房租4万元；4、照片2张，证明在被告离开之后，因跆拳道道馆的学员要拿回自己的个人物品，由当地派出所警察上门开门并见证下让他们取走物品，后来又把门锁上的事实。本院认为，上述证据来源合法，并相互印证，可以证明原告的主张，被告未到庭质证，亦未发表书面质证意见，本院对上述证据予以确认。被告未向本院提交证据。本院查明的租赁合同签订及履行情况与原告诉称基本一致。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，应为合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。按照合同约定，租金先付后用，第一年租金为6万元，且应在2016年6月1日前付清。但被告只支付了4万元，其余租金一直未付，被告的行为已构成违约。故原告要求解除房屋租赁合同，被告向原告支付欠付租金、使用费及水电费的请求理由成立，本院予以支持。被告王铸经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈永根与被告王铸签订的关于绍兴市越城区东浦镇体育场路93号2楼房屋的租赁合同解除；二、被告王铸应腾退越城区东浦镇体育场路93号2楼房屋归还给原告陈永根，在本判决生效后十日内履行；三、被告王铸应支付给原告陈永根2016年6月1日至2017年5月31日止的欠付租金20000元及2017年6月1日起至实际腾退之日止按每年66000元计算的租金及使用费，在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告王铸负担，在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉人民陪审员  范 红人民陪审员  万春霞二〇一七年十一月十六日书 记 员  黄美娟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79798号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：齐贵均，男，1962年3月31日出生，职业不详，户籍地河北省保定市。被告：陈玉梅，女，1969年4月6日出生，职业不详，户籍地河北省保定市。原告许建文（下称原告）与被告齐贵均、陈玉梅（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加了诉讼,二被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款25000元，利息3300元；判令二被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令二被告支付违约金875元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年12月1日二被告向我借款50000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，二被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，二被告归还6期后再无还款；我与二被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，二被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，二被告未能及时归还的，视为二被告违约，二被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由二被告承担。现诉至法院，请求依法维护原告权利。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告（出借人、乙方）与二被告（借款人、甲方）于2015年12月1日签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。二被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。2015年12月2日，原告委托人人聚财网向二被告转账给付借款50000元。原告称二被告还款6期后再未还款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，二被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，二被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时二被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐贵均、陈玉梅于本判决生效后七日内偿还原告许建文借款本金二万五千元、利息三千三百元；二、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告齐贵均、陈玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告齐贵均、陈玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  马海涛代理审判员  任征远二〇一七年十一月十三日书 记 员  徐川涵
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2966号原告：孔凡满，男，1961年12月14日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：韩朝春，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：郭乃娟，女，1980年1月15日出生,汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：刘霞，女，1974年9月27日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：许海波，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告孔凡满与被告韩朝春、郭乃娟、刘霞、许海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告孔凡满到庭参加诉讼，被告韩朝春、郭乃娟、刘霞、许海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔凡满向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩朝春、郭乃娟共同偿还原告借款本金700000元及利息（自2012年5月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告刘霞、许海波对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告韩朝春因经营盐城市海润服饰有限公司需要购买布料，向原告借款1100000元并出具借条，约定于2012年6月1日还款，被告刘霞、许海波提供担保。到期后经多次催要未果，因原告保管不善有400000元的打款凭证遗失。被告韩朝春、郭乃娟是夫妻关系应当共同偿还借款，被告刘霞、许海波作为担保人应当对借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告韩朝春未应诉答辩。被告郭乃娟未应诉答辩。被告刘霞未应诉答辩。被告许海波未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告孔凡满提交的借条、银行交易明细表的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日，被告韩朝春向原告孔凡满出具借据，借据中载明：“今借到孔凡满人民币壹佰壹拾万元整，￥1100000.00，用途为购布料，借款期限自2012年5月24日起至2012年6月1日止，到期一次性还清，如到期不还，自愿每天付5000元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用。在该借据中有手写“转至刘霞卡号”字样。在该借据下方为担保据（借据与担保据为同一页，上半段为借据，下半段为担保据），载明：“我自愿为上述韩朝春的借款、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年，本担保在担保人签字之日起生效”。被告刘霞、许海波在担保据的担保人处签名。2014年5月24日，原告孔凡满通过周立玉的银行账户向被告刘霞的银行账户汇款760000元。另查明，被告韩朝春、郭乃娟于2001年6月11日登记结婚，2012年9月24日登记离婚，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。本案庭审中，原告孔凡满陈述：许海波偿还了十多万元，2012年年底至2013年7月份陆续转账到我的银行卡中，我记得每次两三万元，转了两三次。庭审结束后，原告孔凡满将利息的诉讼请求减少为：自2013年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算。本案审理中，原告孔凡满还申请证人周某出庭作证，用以证明2012年6月1日之后多次向被告韩朝春、刘霞、许海波索要借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔凡满与被告韩朝春之间的借贷关系，有原告孔凡满提供的银行汇款记录及被告韩朝春出具的借据予以证明，被告韩朝春应当向原告孔凡满偿还借款。案涉债务发生在被告韩朝春与被告郭乃娟的夫妻关系存续期间，被告郭乃娟未能举证证明借款是被告韩朝春的个人债务，或者未用于家庭生活生产经营，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告郭乃娟负有共同偿还该债务的义务。对于原告孔凡满主张的利息损失，借据中约定：如到期不还，自愿每天付5000元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算。故本院对于原告主张的自2013年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的请求，予以支持。被告刘霞、许海波作为连带保证人在担保据中签名，应当对被告韩朝春、郭乃娟的还款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩朝春、郭乃娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔凡满支付借款本金700000元及利息（自2013年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告刘霞、许海波对上述第一项中被告韩朝春、郭乃娟的还款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15800元，由被告韩朝春、郭乃娟、刘霞、许海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  季加石代理审判员  朱丽雯二〇一七年十一月十日书 记 员  陈虹宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76276号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢新阁，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省德州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告谢新阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告谢新阁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢新阁归还截至2017年6月11日的借款本金17116.87元、逾期利息1096.82元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令谢新阁归还截至2017年6月11日的罚息433.5元及催收工本费1700元；3、判令丰田公司对谢新阁所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由谢新阁承担。事实和理由：2013年10月17日，丰田公司与谢新阁签订《汽车抵押贷款合同》，约定谢新阁为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额53060元，借款期限36个月，月还款本息1842.2元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，谢新阁用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。谢新阁在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，谢新阁自2016年1月17日起逾期还款。丰田公司多次催要，谢新阁至今未还款。被告谢新阁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007467，实际利率为12.59167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，谢新阁尚欠借款本金17116.87元、利息1096.82元、罚息433.5元、工本费1700元。本院认为：谢新阁与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢新阁未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求谢新阁偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢新阁逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故谢新阁应当支付催收工本费。谢新阁已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在谢新阁未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谢新阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢新阁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金17116.87元、利息1096.82元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告谢新阁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息433.5元；三、被告谢新阁于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谢新阁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费260元，由被告谢新阁负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初69886号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李超峰，男，1978年10月06日出生，住河南省灵宝市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李超峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金145009.81元、利息34039.15元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额161432.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月09日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月09日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共161432.14元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金145009.81元、利息34039.15元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万五千〇九元八角一分、利息三万四千〇三十九元一角五分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元由被告李超峰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李超峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70103号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：粟剑英，女，1972年09月01日出生，住广西桂林市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告粟剑英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金86900.78元、利息21292.46元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95426.14元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金86900.78元、利息21292.46元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告粟剑英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千九百元七角八分、利息二万一千二百九十二元四角六分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元由被告粟剑英负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告粟剑英于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72567号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：许俊娱，女，1980年03月12日出生，住吉林省吉林市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告许俊娱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金38789.75元、利息12307.12元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41758.72元，采用等额本息分42期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日向被告账户共出借41758.72元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金38789.75元、利息12307.12元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许俊娱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千七百八十九元七角五分、利息一万二千三百零七元一角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十八元，由被告许俊娱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4114号原告：范正芳，女，1970年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦烽，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告范正芳与被告秦烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范正芳到庭参加诉讼,被告秦烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范正芳诉称：原告范正芳经好友介绍与被告秦烽相识。2016年8月5日，被告秦烽因急需用钱，向原告借款200000元，约定在2017年4月5日前归还。口头约定按月利率3%支付利息。原告用手机银行转账给被告秦烽188000元。还款期限到后，多次向被告催还无果，2017年8月15日被告给原告订了一个还款计划，承诺从2017年8月起每月20日前偿还原告5000元。但至今未按承诺兑现。请求判令被告秦烽偿还原告借款200000元。被告秦烽未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告范正芳经好友介绍与被告秦烽相识。2016年8月5日，被告秦烽以做工程为由，向原告借款200000元，并向原告范正芳出具借条一张。该借条载明的主要内容：“今借到范正芳现金贰拾万元整（200000元）于2017年4月5日前归还。借款人：秦烽2016.8.5秦烽工行621227310000040XXXX”。当日，原告范正芳从手机银行转账给被告秦烽188000元，扣除利息12000元。借款到期后，被告秦烽未予清偿；于2017年8月15日向原告递交还款计划。该还款计划载明：“本人秦烽承诺在2016年8月5日借范正芳现金贰拾万元整（￥200000元）的借款，由于资金周转困难，现按照每月还款伍仟元（￥5000元）进行分期还款，直至将所有借款全部归还，每月还款时间在每月20日前。（还款时间从2017年8月开始）借款人：秦烽身份证号：51232419800320XXXX2017.8.15”。但之后，被告秦烽仍未按其还款计划的承诺兑现履行。庭审中，原告范正芳放弃了关于利息的诉讼请求。上述事实，有原告举示的证据：借条，还款计划，客户付款回单，和证人舒小川的证言，以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审核认证，本院予以确认。本院认为，因被告秦烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，是对原告范正芳所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。被告秦烽以做工程为由，向原告范正芳借款200000元，原告范正芳于2016年8月5日通过银行转账向被告秦烽的银行账户实际转入人民币188000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告秦烽有偿还借款的义务,但借款后未予清偿，应当承担清偿借款的民事责任。对于原告范正芳要求被告秦烽偿还借款本金200000元的请求。因借款利息不得预先在本金中扣除，原告范正芳预先在本金中扣除利息12000元，应当按照实际借款数额188000元认定为本金。原告范正芳的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内由被告秦烽偿还原告范正芳借款188000元；二、驳回原告范正芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告范正芳承担120元，由被告秦烽承担2030元（已由原告范正芳垫付2030元，被告秦烽在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一七年十一月十九日书记员 张洛菡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74637号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王晓东，男，1987年02月20日出生，住黑龙江省大庆市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王晓东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金108549.76元、利息24323.06元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年04月15日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金108549.76元、利息24323.06元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王晓东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万八千五百四十九元七角六分、利息二万四千三百二十三元六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百八十八元，由被告王晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 岩
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0112民初6698号原告：济南政朔物流有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李光才，总经理。被告：何敬涛，男，1988年11月12日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：肥城金火焰工业燃气有限公司，住所地肥城市。法定代表人：闫庆华，总经理。被告：泰山财产保险股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭永利，总经理。原告济南政朔物流有限公司与被告何敬涛、被告肥城金火焰工业燃气有限公司、被告泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。济南政朔物流有限公司诉称，请求判决三被告赔偿原告车辆维修费22790元、营运损失费86684元、鉴定费3150元，共计112624元。其中第三被告泰山财产保险股份有限公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日12时55分，第一被告何敬涛驾驶的第二被告所有的鲁J481**号江淮牌中型普通货车，沿S2001济南绕城高速公路由西向东行驶至46公里+100米处时，未确保安全驾驶，撞到前方温连勇驾驶的原告所有的鲁AJ25**/鲁AA2**挂号陕汽牌半挂车尾部，造成何敬涛受伤、两车不同程度损坏的交通事故，后经济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队确定，第一被告承担事故的全部责任，温连勇无事故责任。经查，第一被告的驾驶行为系第二被告的职务行为，第二被告所有的鲁J481**号江淮牌中型普通货车在第三被告泰山财产保险股份有限公司处投保了交强险、第三者责任险。本院经审查认为，事故发生地S2001济南绕城高速公路由西向东46公里+100米处位于济南市市中区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、航舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”故，本案应由山东省济南市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹受丽二〇一七年十一月二十一日书记员  宋秀玲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11531号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：陈理，男，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告陈理物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案受理。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佑二〇一七年十一月二十三日书记员 袁启超