wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1961号之一被执行人：张柳，男，1983年11月17日出生，汉族，住所地界首市。本院在执行张柳罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3194号申请执行人：周玲，女，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：彭开臣，男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：ＸＸ，女，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请执行人周玲与被执行人彭开臣、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初10531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭开臣、ＸＸ逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周玲于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行标的借款本金100000元、预交诉讼费2270元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人彭开臣、ＸＸ发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人彭开臣、ＸＸ未按执行通知的要求履行义务。2017年11月14日，本院依法查封被执行人彭开臣所有的位于重庆市江津区几江镇环城南路16号楼23号、1单元1层7号、1层11号、1层12号、1层13号、1层16号、1层17号、1层19号、1层21号房屋以及被执行人ＸＸ所有的位于重庆市江津区几江镇环城南路16号楼25号房屋；前述十处房屋均系轮候查封且设定有抵押登记。经查，未发现被执行人彭开臣、ＸＸ其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年11月20日，被执行人彭开臣、ＸＸ尚欠申请执行人周玲借款本金100000元、预交诉讼费2270元以及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3194号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年十一月二十日书记员 王小兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1120号申请执行人：孔维真被执行人：谌凯申请执行人武汉中防瑞达运营管理有限公司与被执行人刘紫禅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）鄂0105民初4360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初4360号民事判决书所确定的权利：一、谌凯支付孔维真房屋租金人民币9500元；二、谌凯支付孔维真逾期违约金10000元；三、谌凯负担受理费288元，公告费560元。本案于2017年7月13日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑飞翔
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执9601号申请执行人孔庆兰，女，汉族，1972年7月7日出生，住广西贵港市港北区。被执行人梁定宽，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人孔庆兰与被执行人梁定宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17132号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁定宽应归还借款本金280000元并以上述借款本金从2014年11月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费7012元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。因申请执行人为被执行人住所地西樵××××村，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达该村委会。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，本院已将提取分红的法律文书送达西樵××××村委会，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9601号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十一月七日书记员  陈嘉詠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2674号申请执行人苏艳。被执行人成都智码易通科技有限公司。法定代表人杜双全。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6978号民事判决，于2017年4月26日受理苏艳申请执行成都智码易通科技有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都智码易通科技有限公司在成都市高新区工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十一月七日书记员  李锐锋
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1245号之二申请执行人：石仲文，男，1947年11月10日出生，汉族，住大冶市。被执行人黄石铁山相繁肥业有限公司，住所地：黄石铁山区工业小区。法定代表人毛从林，系该公司经理。被执行人：毛从林，男，1966年10月10日出生，汉族，住大冶市。申请执行人石仲文与被执行人黄石铁山相繁肥业有限公司、毛从林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0281民初2953号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付10000元。1、立案后，本院于2017年8月8日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年8月8日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息。本院依法查封了被执行人黄石市铁山相繁肥业有限公司所使用的位于黄石市铁山区铜鼓地的土地使用权。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月24日通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人发现财产不便处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十七日书记员  柯力克
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初4916号原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路。主要负责人：洪波，行长。委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告:陈婕，女，1981年8月23日出生，彝族，住安徽省合肥市。被告：陈妤，女，1986年6月30日出生，彝族，住安徽省合肥市蜀山区。原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告陈婕、陈妤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的诉讼委托代理人李益、王良椿到庭参加诉讼，被告陈婕、陈妤经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.陈婕、陈妤立即偿还借款本金770720.75元及利息76530.39元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2017年4月21日,之后按照合同约定顺延计算至贷款本息清偿之日止）；2.陈婕、陈妤共同支付招行合肥分行为实现债权所产生的律师费42000元；3.陈妤对陈婕上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由陈婕、陈妤承担。事实和理由：2015年10月，陈婕与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》，约定招行合肥分行授信陈婕80万元，还款方式为自主月供还款方法，扣款账户为62×××19，授信期至2016年12月18日，陈妤为上述债务及其他相关费用提供连带保证责任。双方另约定，授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款，授信人有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率的基础上按日加收50%的罚息，未支付的利息同时计收复息，并应承担授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，招行合肥分行于2015年10月22日向陈婕发放贷款80万元。现还款期限已过，陈婕未能按期还款。因此招行合肥分行为维护其合法权益，诉至本院。陈婕、陈妤未答辩。招行合肥分行围绕诉讼请求依法提交证据包括陈婕、陈妤身份证、户口本复印件、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》、个人贷款借款借据、客户逾期账单。陈婕、陈妤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对招行合肥分行提供的证据予以确认并在卷佐证，对招行合肥分行诉称的除律师费外的事实予以认定。另查明：陈婕自2016年9月21日开始逾期还款，截至2017年4月21日尚欠本金770720.75元、利息20943.22元、罚息53805.95元、复息1781.22元，诉讼期间没有还款。本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。招行合肥分行发放了借款，陈婕作为借款人应当依约偿还相应借款本息。另外，陈妤还应当依照合同约定对陈婕的债务承担连带保证责任。招行合肥分行聘请律师代理诉讼活动，但因未能提交律师费发票及转账凭证以证明律师费用已实际发生，本院对其律师费的诉讼主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈婕于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金770720.75元、利息20943.22元、罚息53805.95元、复息1781.22元（暂计算至2017年4月21日，利息、罚息、复利按照合同约定顺延计算至贷款本息清偿之日止）；二、被告陈妤对被告陈婕的上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12773元，保全费5000元，公告费400元，合计18173元，由被告陈婕、陈妤共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宋 玮人民陪审员  吴群霞人民陪审员  孙庭贵二〇一七年十一月二十日书 记 员  张亚利附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执467号之一申请执行人：江海峰，男，1987年1月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：武汉佳洁盛塑料制品有限公司，住所地：武汉市汉南区经济开发区。法定代表人：李春珍，该公司执行董事兼总经理。江海峰与武汉佳洁盛塑料制品有限公司劳动争议一案，本院依据武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出的汉劳人仲裁字(2017)第93号仲裁裁决书已发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人江海峰向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。本案执行中，本院于2017年9月24日在人民法院报向被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司依法公告送达执行通知书、财产报告令。本院通过网络查控系统查询被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。本院通过传统查控，发现被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司的财产已经被其他法院查封，本院已下达了协助执行通知书，提取被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司在清偿债务后所剩余案款。本院认为，被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字(2017)第93号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年十一月二十八日书记员  石忠玉
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审746号申请执行人费县环境保护局。法定代表人张学松,局长。被执行人刘功峰，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县环境保护局于2017年10月30日向本院申请执行被执行人刘功峰环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人在从事生猪养殖过程中将生产废水排放至厂区外无防渗的沟渠内，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，费县环境保护局于2017年2月28日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项之规定，作出费某罚字［2017］10号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1.责令停止环境违法行为，消除污染；2.罚款20000.00元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于当日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年10月11日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人费县环境保护局作出的费环罚字［2017］10号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县环境保护局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行费县环境保护局费环罚字［2017］10号行政处罚决定。二、被申请执行人刘功峰应于收到本裁定书之日起5日内交纳行政罚款20000.00元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行费500元,由被执行人刘功峰负担。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年十一月二十八日书记员  曲文纳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1348号罪犯朱卫来，男，1982年7月16日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年4月27日作出(2016)浙0282刑初263号刑事判决，以被告人朱卫来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱卫来在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯朱卫来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务，该犯总体改造表现良好。上述事实��有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯朱卫来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱卫来准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年8月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月十七日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执恢54号之二申请执行人黄玉芝，女，1937年11月5日出生，汉族，广西田阳县人，田阳妇幼保健院退休医师，现住广西壮族自治区田阳县。被执行人麦庆铁，男，1958年10月20日出生，壮族，广西田阳县人，农民，现住广西壮族自治区田阳县。本院于2017年11月24日作出(2017)桂1021执恢54号执行裁定书，冻结了被执行人麦庆铁在广西田阳农村合作银行股份有限公司头塘支行账号60×××62的存款25000元。现因被执行人麦庆铁与申请人黄玉芝达成和解，并已经履行义务完毕，依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人麦庆铁在广西田阳农村合作银行股份有限公司头塘支行账号60×××62的存款25000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立侯二〇一七年十一月二十八日书记员  王 恺
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初3091号原告：于龙飞，男，1986年1月19日生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘俊，男，1987年4月1日生，汉族，住南京市溧水区。原告于龙飞与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于龙飞到庭参加诉讼。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于龙飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2万元，并承担从借款之日起至实际付清日止按每月400元计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告借款2万元。后原告多次向被告催要未果，诉至法院。被告刘俊未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据双方当事人的陈述及原告提交的借款合同，认定事实如下：2016年8月23日，作为借款人的刘俊（甲方）与作为出借人的于龙飞（乙方）签订“借款合同书”一份，其中约定：借款用途，资金周转（现金）；借款金额20000元整；借款期限，一个月，自2016年8月23日起至2016年9月23日止；还款方式，甲方须在借款期限到期之日一次性归还全部借款金额20000元整，若逾期未归还，自愿以本金的30%作为逾期赔偿金；甲方必须按合同规定的期限还清全部借款金额与利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于龙飞与被告刘俊之间的借款关系由借款合同书予以证实，被告刘俊未到庭抗辩，视为放弃权利。借款到期后，被告刘俊应按约归还全部借款。但因双方约定了30%的逾期赔偿金，对利息的计算标准未作约定，30%的逾期赔偿金即6000元相当于按年利率24%计算的15个月的利息（自2016年9月24日起至2017年12月23日止），若刘俊仍未归还，之后的利息仅能按年利率6%计算。综上所述，被告刘俊应归还原告于龙飞借款2万元，并承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起十五日内向原告于龙飞归还借款20000元，并承担相应利息（其中，自2016年9月24日起至2017年12月23日止，按年利率24%计算；自2017年12月24日起至实际付清日止按年利率6%计算）。二、驳回原告于龙飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，公告费600元，合计900元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  陈语智人民陪审员  杨先珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  程亚萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第03219号之二原告：胡志芳，女，1969年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李国方，湖北伟宸律师事务所律师。被告：付浩，男，1983年6月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：田野，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。被告：肖燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：肖漫，湖北黄鹤律师事务所律师。原告原告胡志芳与被告付浩、肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案，依法进行审理。原告胡志芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告付浩、肖燕归还借款230万元。事实和理由：付浩、肖燕开办了武汉美百佳房地产经纪有限公司，是一家二手房中介公司。付浩称二手房交易需要先垫资，希望从胡志芳处借款周转，等银行按揭贷款审批通过后就可以还款，借款时间为一到两个月。因付浩是胡志芳表弟，胡志芳答应借款。从2014年7月起，付浩、肖燕先后找胡志芳借款230万元。2015年春节后，胡志芳多次找付浩、肖燕催要借款，付浩、肖燕避而不见，一直不偿还借款。依据民法通则第一百零八条、民事诉讼法第一百零八条的规定，向人民法院起诉。诉讼中，胡志芳称付浩、肖燕实际借款是435万元，增加诉讼请求，要求判令付浩、肖燕偿还另外借款205万元。本院经审查认为，2014年5月至2015年2月期间，被告付浩谎称自己控制的武汉美百佳房地产经纪有限公司在房屋买卖业务上需要垫资为由，向肖叶、张腊成、陈洁、胡芳、胡翠菊、周敏、龙杰、王亮、周群山等多人借款后逃匿，湖北省武汉经济技术开发区人民法院、湖北省汉川市人民法院先后作出刑事判决书〔（2016）鄂0191刑初36号、（2017）鄂0984刑初284号〕，认定付浩的行为构成诈骗罪，对付浩进行刑事处罚。付浩向胡志芳借款发生在同一时期，同样以自己控制的武汉美百佳房地产经纪有限公司在房屋买卖业务上需要垫资为由向胡志芳借款，并于2015年3月9日后隐匿不见，庭审中，付浩自述借款实际用于偿还对他人的借款和用于赌博，可见，付浩在借款过程中虚构了事实、隐瞒了真相，利用亲戚关系骗取胡志芳信任，取得胡志芳钱财后逃匿，具有非法占有胡志芳财产的目的，其对胡志芳的借款行为涉嫌诈骗犯罪，胡志芳应当向公安机关报案，由公安机关按照刑事诉讼程序立案侦查，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡志芳的起诉。案件受理费25200元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡向阳人民陪审员  刘 理人民陪审员  徐绪秋二〇一七年十一月四日法官 助理  袁 晶书 记 员  陈岚绮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初49759号原告:北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号A座4层401单位。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被告：吴培荣，男，汉族，1963年8月16日出生,户籍地北京市朝阳区。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与吴培荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃，被告吴培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：判令吴培荣向亚联财公司支付拖欠本金5万元；2、判令吴培荣支付逾期还款利息及违约金（以5万元为本金，按年利率24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年12月30日，双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金5万元，借款期9个月，月利率2%。截至起诉，吴培荣应偿还本金5万元。吴培荣承认亚联财公司提出的全部诉讼请求，但称暂无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴培荣承认亚联财公司的诉讼请求，不违反法律规定。吴培荣是否具有偿还能力，不能作为其责任承担的抗辩理由。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告吴培荣于本判决生效后十日内，偿还北京亚联财小额贷款有限公司借款5万元，并自2017年9月21日起至借款还清时止，按年利率24%计付利息。案件受理费525元，由吴培荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  曲育京二〇一七年十一月二十三日书记员  蔡文健
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初2137号原告：甘元超，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省邻水县。原告：邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司，住所地为四川省邻水县复盛乡青林村三社，统一社会信用代码为915116237672966957。法定代表人：叶小平，该公司执行董事。被告：金援朝，男，汉族，1953年2月26日出生，住重庆市涪陵区。第三人：张治容，女，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市长寿区。原告甘元超、原告邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司与被告金援朝、第三人张治容确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告甘元超、原告邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告甘元超、原告邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘元超、原告邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司撤回起诉。案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告甘元超、原告邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司负担。审判员  杜振宇二〇一七年十一月二十八日书记员  李春梅
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0602执恢115号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行。负责人孙正伟，该公司董事长。被执行人逄金玉。被执行人孙宝琴。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司白山分行与逄金玉、孙宝琴借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人有抵押物房屋，本院经拍卖程序，流拍后申请人接收，剩余欠款，经本院调查未发现可供执行财产，经申请人书面同意并签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结浑江区人民法院（2017）吉0602执恢115号执行案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 明二〇一七年十一月三十日书记员 金红卫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终19112号上诉人（原审被告）：吴伟恒，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：李炯恩，男，1992年12月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原审第三人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人吴伟恒因与被上诉人李炯恩及原审第三人黄锐明民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴伟恒应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还李炯恩借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年1月23日起按月息2%计算至还清该50000元之日止）；二、吴伟恒应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还李炯恩借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2016年4月28日起按月息2%计算至还清该50000元之日止）；三、吴伟恒应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还李炯恩借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2017年1月3日起按月息2%计算至还清该30000元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1770元（李炯恩已预交），由吴伟恒负担。上诉人吴伟恒上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.李炯恩并非出借人，上诉人与其从未见面并签订借款及担保协议。2.2016年4月27日借款及担保协议是被上诉人私自修改的，应予作废。3.被上诉人没有转账凭证等证据证明借款的真实性。4.上诉人已经将所有借款清偿完毕。被上诉人李炯恩辩称，1.原审法院查明事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.案涉借款合同是真实的，上诉人如有疑义，可申请鉴定。3.上诉人没有证据证明其已经偿还借款。原审第三人黄锐明述称，原审法院查明事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方作为借款合同的担保人，对上诉人和被上诉人之间的借款事实予以认可。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，上诉人吴伟恒二审期间向本院提供其向黄锐明微信转账支付记录2份，向案外人邝杰聪转账的账单详情和微信转账支付记录若干份。再查明，二审中上诉人吴伟恒确认被上诉人是通过现金的方式交付2015年1月22日和2017年1月2日借款及担保协议的款项。本院认为，本案焦点问题在于案涉借款本金数额是多少以及是否清偿完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人李炯恩为证明案涉借款本金总额为130000元提供了借款及担保协议三份，并主张案涉借款以现金交付，初步完成了证明责任。现上诉人吴伟恒上诉主张2016年4月27日借款及担保协议系伪造，案涉借款本金总额为80000元并已清偿完毕，并提供其向黄锐明微信转账支付记录2份，向案外人邝杰聪转账的账单详情和微信转账支付记录若干份，但上述证据不能证明2016年4月17日借款及担保协议系伪造；上述还款记录大部分是其向案外人邝杰聪的转账，无法证明上述转账的款项与本案借款存在关联性，故吴伟恒的主张缺乏证据支持，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人吴伟恒的上诉请求不能成立，本院应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人吴伟恒负担。本判决为终审判决。审判长 韩 方审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇一七年十一月二十三日书记员 戴巧利林丽敏
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执854号申请执行人李萍，女，生于1973年6月21日，汉族，住三门峡湖滨区。被执行人三门峡中汇商贸有限公司。法定代表人晁仁孝，该公司经理。住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。本院在执行申请人李萍与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年十一月二十三日书 记 员  韩振江
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执1182号之一申请人江环，男，生于1995年6月26日，汉族，住四川省广安市广安区被执行人谢锜键，男，生于1988年5月5日，汉族，住四川省岳池县被执行人杨明，男，生于1982年4月8日，汉族，住四川省岳池县。被执行人郭晓慧，女，生于1989年5月6日，汉族，住四川省岳池县。本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初910号民事判决书，于2017年7月19日立案受理了申请人江环申请执行被执行人谢锜键、杨明、郭晓慧民间借贷纠纷一案，被执行人谢锜键应向申请人江环偿还借款40000元及利息（利息从2016年6月3日起按月利率2﹪计算至付清欠款时止）。本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年10月23日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人谢锜键、杨明、郭晓慧无房产登记信息、被执行人谢锜键银行存款有800元、无车辆登记信息，本院将执行情况告诉了申请人，申请人江环向本院提供被执行人杨明在四川省岳池县农业机械管理局有工资收入的线索，本院经核实，杨明在该局每月应领工资2632.40元，但该工资由该局造报表，移送岳池县财政支付到杨明在中国工商银行岳池支行的账户上，现因杨明未上班，年终目标奖未发放，如有目标奖时，亦一并支付到杨明的上述账户，他局并一直接向杨明发放工资，本院于2017年11月9日作出（2017）川1602执1182号执行裁定书，对杨明在中国工商银行岳池支行的账户上的存款予以冻结42000元，现谢锜键、杨明、郭晓慧无其它财产可执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川1602民初910号民事判决书的本次执行程序；二、申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。审判长  魏光平审判员  程 兵审判员  曾 华二〇一七年十一月十三日书记员  杨川民
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初4611号原告：岳阳市某办事处，住所地岳阳楼区。法定代表人：周某，主任。委托诉讼代理人：万某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。被告：周某，男，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市某办事处（以下简称某办事处）诉被告周某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万某、刘岳璨，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某立即从岳阳楼区某社区公房某楼北栋3楼4号房屋中搬离，排除被告对该房屋的妨害；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原某厂2008年因破产改制，将原某厂生产区外公房和存量公房移交给原告。被告周某一直占用诉争房屋至今。2016年5月，因棚户改造需要，原告需要收回该住房，经多次催告，被告拒绝返还房屋。被告周某辩称：1、答辩人是某厂破产企业未参加房改的无房户职工，2008年的安置方案指出“企业尚有存量公房向无房户出售”，请求将诉争房屋先卖后迁；2、原告某办事处不是拆迁主体单位，拆迁主体单位是某公司，也不是棚户区改造工程，而是商业居住开发；3、答辩人要求同城同区同拆迁政策，将企业存量公房卖给无住房职工。查明的事实本案诉争房屋原属某厂，该厂于2008年进行破产改制。2010年5月31日，某厂破产清算组、某厂劳动服务公司破产清算组（甲方）与原告某办事处（乙方）签订了《移交协议书》：一、移交社区资产，根据岳府阅（2010）某号文件会议纪要，将甲方原有的存量公房以及其他场地以及建筑物一并按照现状移交社区；所有移交公房和门面的租金应收未收全部按财务账目移交乙方，乙方从2010年6月1日起自行决定租金标准并计收物业租金；二、本协议签订后，属两企业改制遗留问题，由甲方负责处理，也可由甲方委托乙方处理（现甲方委托乙方管理的某社区负责原某厂住房生活设施维修，某公司生产区内原企业职工住户搬迁事宜，有关细节内容甲方与社区另行签订协议）。双方还就人员安排、社会事务移交等事项进行了约定。被告周某系原某厂职工，其占有的房屋在移交的资产范围内，具体为某楼北栋3楼4号。另查明，被告周某已经由政府提供了经济适用房一套，目前诉争房屋仍由被告占用。判决的理由和结果本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，原告某办事处虽然未办理本案诉争房屋的权属变更登记，但其与某厂破产清算组、某厂劳动服务公司破产清算组签订的《移交协议》不违反法律禁止性规定，合法有效。原告基于《移交协议》而对本案诉争房屋享有权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”。被告周某系原某厂的职工，企业破产后其与企业的劳动关系已经解除，原告某办事处与被告之间无合同、劳动等法律关系，其占用诉争房屋属于无权占有，应当向权利人也就是本案原告返还无权占有的房屋，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出要求按原破产安置方案处理的抗辩意见，原氮肥厂以及劳动服务公司已经破产完毕，是否按照该破产安置方案处理不是本案审理的范围；关于被告提出原告不是拆迁主体以及拆迁应同城同区同政策的抗辩意见，本案是排除妨害纠纷，被告亦不是诉争房屋的权利人，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告周某在本判决生效之日起十日内搬离岳阳楼区某社区公房某楼北栋3楼4号房屋并交还给原告岳阳市某办事处。如未按照本判决指定的时间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费200元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨艳红审 判 员  陈正荣人民陪审员  付 瑛二〇一七年十一月二十八日书 记 员  方 向
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3092号之一原告：万小芳，女，1982年7月23日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。原告：张勇，男，1985年2月3日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。原告：梁波，男，1982年10月2日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。被告：徐伟，男，1989年1月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：熊巍，男，1989年1月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：邓必荣，男，1975年4月15日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。被告：金波，男，1982年5月14日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。被告：金阳辉，男，1957年3月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：杜松林，男，1965年1月18日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。原告万小芳、张勇、梁波诉被告徐伟、熊巍、邓必荣、金波、金阳辉、杜松林股权转让纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）赣0981民初3092号民事裁定书，裁定查封南昌新乐美娱乐有限公司的皇后酒吧、南昌新乐酷实业有限公司的COCOKTV、“海灵草”美容美发会所（现名为“帝足汇”养生会所）的所有财产及冻结被告徐伟、熊巍、邓必荣、金波、金阳辉、杜松林的银行存款1200960元或同等价值的财产。南昌新乐美娱乐有限公司、南昌新乐酷实业有限公司于2017年11月14日向本院提供了担保，请求解除对其财产的查封。本院经审查认为，南昌新乐美娱乐有限公司、南昌新乐酷实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对南昌新乐美娱乐有限公司皇后酒吧所有财产的查封；二、解除对南昌新乐酷实业有限公司COCOKTV所有财产的查封；三、解除对“海灵草”美容美发会所（现名为“帝足汇”养生会所）所有财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇一七年十一月十四日书记员  汪玉娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初3865号原告：方某某，男，汉族，身份证号******，住******。委托诉讼代理人：李茨安，湖南汉昌律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，身份证号******，住******。被告：张某某，女，汉族，身份证号******，住******。被告：龚某，男，汉族，身份证号******，住******。原告方某某与被告刘某某、张某某、龚某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李茨安到庭参加诉讼,被告刘某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告龚某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某请求本院判令被告刘某某、张某某、龚某：1.给付原告货款89400元，并按银行同期贷款利率支付自出具借条之日起的利息；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三被告自2013年起欠原告黄沙货款89400元至今未偿还。被告刘某某、张某某、龚某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年4月29日，被告龚某向原告出具欠条一份，载明：“自2013年11月份至2014年4月份购方某某（岳阳）黄沙，欠款：123500元（壹拾贰万叁仟伍佰圆整）欠款人：刘某某经办人：龚某”。2015年12月4日，龚某再次向原告出具欠条一份，载明：“自2013年7月至2015年12月，方某某给龚某供应黄砂，货款余99400.00（玖万玖仟肆佰圆）。即：我欠湖南岳阳方某某黄砂款：99400.00（玖万玖仟肆佰圆）。欠款人：湖北枝江龚某2015年12月4日注：龚某就是龚某身份证号：420583198608281115”。原告陈述：经他人介绍，原告和刘某某达成口头协议，由原告向刘某某供应黄沙；原告虽先后29次收到刘某某支付的货款，但截至2014年4月29日，刘某某仍欠货款123500元，由为其打工的龚某代为出具了欠条；在刘某某支付部分货款后，原告于2015年12月4日再次向刘某某催讨时，刘某某表示找龚某就可以了，于是龚某出具了99400元的欠条；之后，刘某某又支付了10000元。原告同时提供了下列证据：1、原告和刘某某、龚某的电话录音及和龚某的短信往来，证明原告多次向两人催讨货款，两人均认可欠款并表示会尽快解决。2、原告银行账户的《DDC个人活期明细账查询》清单，证明刘某某、龚某及被告张某某均用本人名下银行账户向原告支付过货款。另查明，刘某某、张某某于2008年3月5日登记结婚。判决的理由与结果本院认为，原告方某某是和被告刘某某达成黄沙购销口头合同，被告龚某2014年4月29日出具的欠条也明确表明欠款人是刘某某，2015年12月4日的欠条虽是以龚某本人的名义出具，但该欠条是在偿还先一份欠条的部分债务后重新出具的，而录音电话证明刘某某对欠原告货款的事实没有异议，故本院认定刘某某是本案的债务人，龚某出具欠条是对刘某某履行职务。刘某某未清偿对原告的债务，故对原告要求刘某某支付货款89400元的诉讼请求，本院予以支持。该债务未约定偿还时间，故原告要求刘某某自出具欠条之日按银行同期贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持；原告提起诉讼，可认定为对刘某某主张权利，故有权要求其支付从起诉之日起起算的利息。龚某因履行职务而不应对本案承担偿还责任。被告张某某和刘某某是夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，且部分货款是从张某某名下的银行账户中支付，应当认定本案债务系刘某某和张某某的夫妻共同债务，对原告要求张某某承担本案偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某、张某某在本判决生效后十日内共同支付原告方某某货款89400元，并按银行同期贷款利率支付自2017年6月26日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。案件受理费2306元，财产保全费1045元,合计3351元，由原告方某某负担196元，被告刘某某、张某某负担3155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  龙红翔人民陪审员  付 瑛二〇一七年十一月三十日书 记 员  江 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初4503号原告：范某某（曾用名：范某某），女，身份证号******，汉族，住******。委托诉讼代理人：唐某某，男，身份证号******，汉族，住******。被告：谢某某，男，汉族，身份证号******，住******。原告范某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某请求本院判令被告谢某某偿还借款本金22000元并支付利息8000元。事实和理由：被告于2013年初先后两次向原告借款22000元至今未还。被告谢某某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年1月31日，被告谢某某向原告范某某出具欠条一份，载明：“欠条今欠到范某某同志人民币柒仟元整限2013年度还清谢某某2013年1月31”。同日，被告还向原告出具一份借条，载明：“借条借到范某某同志人币壹万伍仟元整（15000元）利息伍分期限六月份（其中5000元3月份还）借款人：谢某某2013.1.31日”。原告主张，被告居住在原告居住的******小区隔壁并在******小区做保安；2013年初，被告向原告借款7000元，当时未出具借条，2013年1月31日，被告再次向原告借款15000元时，除出具15000元的借条外，还补签了7000元借款的欠条。被告借款后未曾偿还过借款本息。现被告去向不明。诉讼中，原告表示只要求被告支付利息8000元。判决的理由与结果本院认为，原告范某某在诉讼中出示的被告谢某某出具的借条和欠条，能够证明在原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告未在约定时间内偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。7000元借款未约定利息，应视为不支付利息；15000元借款约定借款月利率为5%，明显过高，其中超过2%的部分不能得到法律的支持；现原告自愿只主张利息8000元，未超过按月利率2%标准计算的利息金额，本院予以认可。被告不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢某某在本判决生效后十日内偿还原告范某某借款本金22000元、支付利息8000元，合计30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  张爱民人民陪审员  付 瑛二〇一七年十一月一日书 记 员  江 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2912号之十三申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人陈建萍。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈建萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二日书记员  吴 简
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2312号之一申请执行人：维信融资租赁（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205945781231899，住所地江苏省苏州市工业园区星桂街33号2401/2402/2403室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：易梦，该公司员工。被执行人：刘明浩。申请执行人维信融资租赁（苏州）有限公司与被执行人刘明浩担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）园商初字第01712号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘明浩应于本判决生效之日起十日内归还原告维信融资租赁（苏州）有限公司代偿款人民币160396.48元，并赔付违约金人民币35287元。二、如被告刘明浩未按上述期限付款，则原告维信融资租赁（苏州）有限公司有权以被告刘明浩名下苏Ｅ×××××轿车折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。三、被告刘明浩应于本判决生效之日起十日内赔付原告维信融资租赁（苏州）有限公司律师费人民币8971元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维信融资租赁（苏州）有限公司已向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2017年6月26日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人刘明浩纳入失信被执行人名单。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人刘明浩名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。被执行人刘明浩有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币2335.37元。此外无其他可供执行财产。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。5、2017年6月26日，本院委托四川省隆昌县人民法院对被执行人财产进行调查，根据四川省隆昌县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。6、2017年7月27日，本院依法查封被执行人刘明浩名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年7月27日至2019年7月26日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2017年10月16日，本院扣划被执行人刘明浩名下银行存款人民币2335.37元，并依法退付本案执行费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的227182.45元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 黄延杰审判员 韦 超二〇一七年十一月二十八日书记员 朱文峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11153号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××被告陈津香，女，1978年12月24日出生，住安徽省池州市。身份证号：×××原告邵松鹤与被告陈津香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告陈津香经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月30日邵松鹤与陈津香通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年6月30日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈津香于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金五千元；二、陈津香于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以五千元为本金，自二○一六年七月一日借款次日起至二○一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、陈津香于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以五千元为本金，自二○一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈津香负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈津香负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
结 案 通 知 书关于申请执行人中国农业银行常山县支行和被执行人张根福（2017）浙0822执恢1204号借款合同纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。浙江省常山县人民法院二〇一七年十一月二十三日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1371号罪犯刘连发，男，1968年9月18日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年4月15日作出(2015)甬慈刑初字第625号刑事判��，以被告人刘连发犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。刘连发不服，提出上诉。本院于2015年6月19日作出(2015)浙甬刑二终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯刘连发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯刘连发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表���等证据证实。本院认为，罪犯刘连发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘连发减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年11月23日起至2017年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月十七日书 记 员  任 佳
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0602民初5026号原告刘某，女，汉族，1986年4月18日出生，延安市人，中专文化，会计，现住西安市未央区。被告杜某某，男，汉族，1984年8月5日出生，子长县人，大专文化，永利房地产开发公司职工，现住延安市宝塔区罗家坪村。原告刘某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子杜小某由原告抚养，被告每月承担抚养费（生活费、教育费、医疗费等）1500元；3、依法分割夫妻共同财产：位于延安市宝塔区向阳沟东方明珠国窖1573海荣名烟名酒门市的转让款13万元；4、判令被告返还原告婚前个人财产67000元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识半年后，于农历2011年正月十四举行婚礼仪式，2012年11月22日在宝塔区民政局办理了结婚登记仪式。2013年农历九月初十原告生育一子取名杜小某，现年3岁10个月。原告与被告结婚后，原告辞掉原来的工作，与被告在向阳沟开了一家烟酒门市，并拿出自己婚前的积蓄62000元用于支付房租和进货。本想两口子的日子会越来越红火，但不久原告发现被告心胸狭隘、脾气暴躁，常常因为生活琐事辱骂原告，并殴打原告，原告遍体鳞伤、卧床不起如家常便饭。即便原告怀孕，被告也无体贴爱护，吵架后将原告赶出家门不管不问。此后的家庭暴力更为严重，被告不仅拳脚相加，甚至有次拿菜刀背砍原告，还扬言要砍下原告的头颅。原告与被告生活度日如年，身体和精神受到巨大摧残。原告实在无法忍受被告的身体和精神的双重折磨，于2016年5月12日带着两岁多的儿子在外居住。同时向延安市宝塔区人民法院提出离婚诉讼，区法院于2016年7月14日作出（2016）陕0602民初2527号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决并没有改变这段婚姻，反而在判决后被告很快就转让了烟酒门市，使得原、被告仅有的夫妻共同财产变为现金由被告掌控。此后被告从未探望孩子，也未支付任何抚养费用。孩子从出生一直由原告带着，原告离家后就找到工作，每月收入4千多，原告父母和姐姐们也能帮原告照顾孩子。孩子已到上幼儿园年龄，因没有户口无法上到好的幼儿园，被告拿着孩子的出生证明，不给孩子落户，相关证件也不给原告，导致原告暂且无法给孩子落户。所以从原、被告双方的收入稳定情况、父母责任心，与孩子的感情以及孩子年幼等综合因素考虑，原告更适合抚养孩子，更有利于孩子的健康成长。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，故诉至法院。被告辩称，被告同意离婚，孩子应由被告抚养，抚养费自理，原告有探视孩子的权利。原告去年走的时候被告给原告4万元，之前经营门市的时候原告家人的确都帮过忙，当年被告将钱都已还清。去年被告将门市和货共计转让了13万元，11万元用于偿还外债，剩余2万元都用于被告的日常生活开支。被告没有拿过原告的67000元，诉讼费应由原告承担。2016年5月12日原告带儿子回娘家了，之后原告在法院起诉离婚，法院判决不准离婚。本院经审理认定事实如下：2010年4月，原、被告经人介绍认识，2011年正月十四举行结婚仪式。2012年11月22日，原、被告在宝塔区民政局办理结婚登记手续。2013年10月14日生育儿子杜小某。夫妻共同财产有1.8米双人床一张、沙发一套、茶几一张、电脑一台。2016年5月12日，原告带孩子在外居住生活。2016年6月，原告将被告诉至宝塔区人民法院要求离婚，2016年7月14日，宝塔区人民法院作出（2016）陕0602民初2527号民事判决书判决不准原、被告离婚，该判决查明位于延安市宝塔区向阳沟东方明珠国窖1573海荣名烟名酒门市系夫妻共同财产。被告认可其于2016年将该门市及货物转让，转让费13万元。夫妻共同财产有1.8米双人床一张、沙发一套、茶几一张、电脑一台。本院认为，原、被告虽结婚有一定时间，但因两人婚后不能正确处理生活问题发生矛盾，且原告于2016年将被告诉至法院要求离婚，虽判决不准离婚，但夫妻感情并无改善，现原告又诉至法院要求离婚，且被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，应准予离婚。夫妻共同财产应依法分割，被告认为其将经营的烟酒门市和货物转让的13万元，其中11万元用于偿还外债，而该11万元债务在原生效判决中并未确认，被告亦对此并未提供证据证明系夫妻共同债务，故对该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告杜某某离婚；二、婚生子杜小某由被告杜某某抚养，抚养费自理；三、夫妻共同财产1.8米双人床一张、沙发一套、茶几一张、电脑一台归被告杜某某所有，被告杜某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付55000元。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担75元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 贺 瑞二〇一七年十一月二十日书记员 刘爱玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1572号之一原告：赵武海，男，1952年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。法定代表人：缪劲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。法定代表人：邢久春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告赵武海与被告滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。在审理过程中，本院依被告滁州市物园房地产开发有限公司申请，追加滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司为被告参加诉讼。本院经审查认为：本案存在可能因滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司、滁州市物园房地产开发有限公司的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司银行存款111070元或查封等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  於 虹审 判 员  王旭东审 判 员  方成军二〇一七年十一月二十五日代理书记员  李炳香
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1726民初2427号原告:苗庆玉，男，1970年6月8日出生，汉族，高中文化，职工，住鄄城县。委托代理人:张广善(特别授权代理)，山东亘古律师事务所律师。被告：董帆，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人:王记臣(特别授权代理)，山东亘古律师事务所律师。被告：王怀君，男，1967年6月2日出生，汉族，初中文化，下岗职工，户籍地：鄄城县，现在菏泽监狱服刑。原告苗庆玉诉被告董帆、王怀君案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗庆玉及其委托代理人张广善、被告董帆及其委托代理人王记臣、被告王怀君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗庆玉诉称，董帆与王怀君民间借贷纠纷一案，贵院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初324号民事判决书，对被告王怀君作出了（2017）鲁1726执350-2号、351-2号执行裁定书，将产权为我所有的房屋及因拆迁产权调换的房屋进行查封，我认为该执行措施不当，侵害了我的合法权益，因为我是该被查封房屋的所有权人。2006年8月24日，我与被告王怀君签订房屋买卖合同，并有中间人吴海涛、侯保印见证，王怀君将该房产卖给了我。我们双方已经完全履行了合同约定的义务，现该房产已经归我所有。2016年该房屋动迁时与鄄城县房屋管理局达成拆迁补偿安置协议，表明政府已确认该房屋所有权归我所有，不论原交易房，还是现产权调换房被告王怀君均没有所有权，所以贵院对我所有的房屋进行查封不当，我并向贵院提出执行异议，请求裁定中止执行，撤销该执行措施，经法院审查，于2017年6月14日作出（2017）鲁1726执异字第10号执行裁定书，裁定驳回我的异议，我对此不服，故提起诉讼，请求判决中止执行并撤销（2017）鲁1726执350-2、351-2号执行裁定书。被告董帆辩称，原告提交的买卖合同有明显的伪造痕迹，卖方的名字存在涂改痕迹。原告与被告王怀君之间没有办理房屋过户手续，且不存在客观障碍阻止双方办理涉案房屋过户手续，所以，原告没有取得涉案房屋的所有权。被告王怀君辩称，原告购买我的房子是事实，我已经将该房屋卖给原告十多年了。经审理查明，2017年5月24日，我院作出（2017）鲁1726执350-2号、351-2号执行裁定书，裁定将被告王怀君位于鄄城县酒厂家属院的被拆迁房产一座（房权证号：鄄房权证2004字第××号，拆迁编号：7-50号）、产权调换后的房屋一座予以查封。其理由是被告王怀君未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初324号民事判决书规定的义务，未向被告董帆履行债务。2017年6月2日，原告苗庆玉提出执行异议，理由是我院作出的查封裁定标的物系其自己所有，应当依法撤销上述执行裁定书。2017年6月14日，我院作出（2017）鲁1726执异字第10号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。2017年8月4日，原告苗庆玉向本院提起民事诉讼，要求撤销（2017）鲁1726执350-2号、351-2号执行裁定书，并向法庭提供了其与被告王怀君于2006年8月24日签订的房屋买卖协议书、被告王怀君于2006年10月12日向其出具的房款收到条、老城区片区二期建设项目签订征收补偿安置协议书顺序号确认书、老城区片区二期建设项目房屋交接顺序号确认书、证人吴某甲（吴某乙）、侯某甲（侯某乙）、董某某出庭作证，其欲证明与被告王怀君买卖关系的成立、房款的交接及见证人见证上述过程的事实。证人董某某亦证实因被告王怀君平时太忙，没有与苗庆玉办理房屋过户登记手续。以上事实由当事人陈述、证人证言及书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告苗庆玉与被告王怀君签订的房屋买卖合同经庭审质证，并由其他书证及证人证言相互印证，能够认定原告苗庆玉与被告王怀君房屋买卖关系的成立。原告苗庆玉与被告王怀君签订房屋买卖合同为2006年8月24日，我院查封涉案房产为2017年5月24日，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，就现有证据，原告有足以排除强制执行的民事权益，对原告的主张予以支持。被告董帆称，原告苗庆玉与被告王怀君签订的房屋买卖合同系伪造，且未办理房屋过户登记手续，是买受人自身原因造成，没有证据证明，对其辩解意见不予采信。被告王怀君称未与原告办理过户登记手续是因其自身原因造成的，符合客观事实。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告苗庆玉的异议成立；二、停止对本案所涉执行标的位于鄄城县酒厂家属院的被拆迁房产一座（房权证号：鄄房权证2004字第××号，拆迁编号：7-50号）、产权调换后的房屋一座的执行。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并根据当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈训林人民陪审员  崔忠浩人民陪审员  周登学二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杜玉品
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8734号原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号*****号。法定代表人：项萍。委托代理人（特别授权代理）：徐利松，男，系原告公司员工。被告：方春姣，女，汉族，1981年4月4日出生，户籍地址浙江省临安市。被告：陈小飞，男，汉族，1979年1月30日出生，户籍地址浙江省临安市。原告杭州润捷汽车销售服务有限公司与被告方春娇、陈小飞追偿权纠纷一案,本院于2017年8月24日立案受理。原告诉请：1、被告方春姣支付原告代垫款项11838.87元；2、被告陈小飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐利松到庭参加了诉讼，被告方春姣、被告陈小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年11月2日，原告与被告方春姣签订《按揭购车服务合同》，约定被告方春姣通过原告为其提供向银行申请按揭购车服务，要求原告提供信用卡透支债务的担保。被告陈小飞以反担保人的身份在上述服务合同中签字，不论被告方春姣申请的按揭购车贷款是否通过，被告方春姣的担保人均应对被告方春姣在本合同项下的所有义务承担连带担保责任，保证期间至被告方春姣债务全部届满后两年，被告陈小飞以反担保人的身份在上述服务合同中签字。随后，被告方春姣与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：被告方春姣因购买车辆向联合银行申请透支分期付款业务，透支金额为58600元，还款期数为36期，并支付手续费4981元。联合银行发放贷款后，被告方春姣未按约定按时归还借款，原告于2017年7月17日为其垫付48100.33元，于2017年8月7日垫付1738.54元，合计垫付49838.87元。原告垫付后，被告方春姣曾向原告返还38000元，剩余11838.87元款项尚未返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方春姣于本判决生效之日起十日内向杭州润捷汽车销售服务有限公司返还代偿款11838.87元。二、被告陈小飞对被告方春姣的上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计48元，由被告方春姣负担，被告陈小飞承担连带责任。原告杭州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方春姣、被告陈小飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  方素平二○一七年十一月二十无书记员  韩 雪
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0112民初1640号原告：王春刚，住长春市双阳区。委托代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。被告：韩东，住长春市双阳区。原告王春刚诉被告韩东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春刚的委托代理人刘玉军，被告韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春刚提出的诉讼请求是：一、判令被告给付原告碎石款438000元；二、诉讼费3935元由被告承担。事实与理由：自2014年至2015年间，被告陆续在原告处购买碎石若干立方米，总价值人民币438000元。2015年5月18日经双方结算，被告给原告出具了今韩东欠2014年碎石款438000元的欠条。原告不断催要欠款，被告以各种理由推拖，拒绝给付，故原告诉至法院，被告韩东辩称：我不欠原告这么多钱，欠条签名是我签的，欠条是原告写的，我在原告处拉过碎石，我养车，给原告干活，原告欠我运费钱和车款，我和原告之间有账目往来，现在还没结算。我认为还欠原告200000元左右，我要求原告出面解决问题。经审理查明：2014年至2015年间，被告韩东在原告王春刚处购买碎石，2015年5月18日经原、被告双方结算，被告韩东给原告王春刚出具欠条一枚。记载“今韩东欠2014年碎石款438000元，欠款人韩东”，本人签字确认。此款经原告王春刚催要至今未还。上述事实，有欠条及原被告双方的陈述与���解等证据证实，本院予以采信。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时结清货款，关于被告韩东提出的结账数额不对，双方并未结算，被告韩东只欠原告王春刚200000元左右的辩解意见，因被告未提出相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告韩东于本判决生效之日起五日内给付原告王春刚碎石款438000元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元（已减半收取），由被告韩东负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王春刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  封贵科二〇一七年十一月二日书记员  李宛欣
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初2561号之一本院于2017年10月9日对原告王天堂与被告袁香来名誉权纠纷一案作出的（2017）豫0782民初2561号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0782民初2561号民事判决书中第三页倒数第四行“被告袁香来在微信群诽谤原告袁香来，贬低了原告袁香来的人格，侵犯了袁香来的名誉权”补正为“被告袁香来在微信群诽谤原告王天堂，贬低了原告王天堂的人格，侵犯了王天堂的名誉权。审 判 长  李卫红人民陪审员  周在霞人民陪审员  韩 昌二〇一七年十一月二十四日书 记 员  梁一凡
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹国锋，男，1966年7月1日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏县康达（集团）有限责任公司，住所地河北省邯郸市魏县魏张路8号。法定代表人：李清海，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：魏延杰，男，1970年11月13日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。再审申请人曹国锋因与被申请人魏县康达（集团）有限责任公司（以下简称康达公司）、魏延杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5197号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。曹国锋申请再审称，1.申请人原审中提交了《康达物流中心工程协议书》复印件、涉案工程各分项水、电、机械租赁等分项承包合同原件、各分项承包人出庭作证证明存在承包关系、申请人购买建筑材料的原始单据、被申请人提交的两张申请人从康达公司支款15万元的支款条，上述证据足以证明曹国锋个人承包了康达公司物流中心工程。2.原审认定魏延杰承包涉案工程证据不足。证明魏延杰承包涉案工程的直接证据仅有保证书和结算清单，该两份证据是被申请人串通伪造。涉案物流中心工程不是魏延杰承包，其没有提供任何工程施工过程中以及工程结束后给工人的结算证明。因此，原审法院认定魏延杰承包涉案工程缺乏证据。3.康达公司在关于谁是工程承包人问题上陈述前后不一、互相矛盾，并且伪造证据，其证据和陈述不能作为认定案件事实的依据。4.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。康达公司伪造《康达物流中心工程协议书》，二被申请人在申请人向康达公司的支款条上伪造补签魏延杰的签名。保证书和结算清单也系伪造证据，没有证明力。5.原审判决适用法律错误。本案中申请人提供的证据的证明力明显大于被申请人提供的证据的证明力，应当对申请人的主张予以认定，而不应当支持被申请人的主张。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是曹国锋所提交的证据是否足以证明涉案工程是由其单独施工完成。曹国锋主张其是涉案工程的实际施工人，康达公司及魏延杰均主张涉案工程由魏延杰施工完成。首先，从合同签订来看，曹国锋提交了其与康达公司签订的《康达物流中心工程协议书》的复印件，无法提供原件，因此，曹国锋所提交的证据不足以证明其与康达公司之间就涉案工程存在书面合同。其次，从合同履行情况来看，曹国锋提交了涉案工程各分项水、电、机械租赁等分项承包合同原件，从康达公司支款150000的支款条。康达公司亦提交了魏延杰书写的保证书，以及魏延杰从康达公司支取工程款的支款条。魏延杰主张涉案工程由其施工，认可康达公司已支付大部分工程款，双方已经结算。且曹国锋在另案魏县人民法院对其询问笔录中曾承认，其在2010年6月底撤出工地。结合双方提交的证据以及曹国锋的自认，曹国锋提交的证据不足以证明其施工了全部工程。原审判决驳回曹国锋主张全部工程款的诉讼请求并无不当。综上，曹国锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹国锋的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十一月七日书记员 王 颖
杭州市西湖区人民法院� � � 事 裁 定 书(2017)浙0106民初8258号原告：郑某1，男，1963年11月20日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：俞晶，浙江北干律师事务所律师。被告：郑某2，男，1966年8月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：薛春晓、林建国，浙江凯富律师事务所律师。原告郑某1诉被告郑某2继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告郑某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑某1撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某1负担。审判员  潘若愚二〇一七年十一月十五日书记员  王好学
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初1471号原告：刘伟，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：隋微，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳县，现下落不明。原告刘伟与被告隋微民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告隋微下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告隋微未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金142500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告以资金周转不足为由向我借款150000元，借款期限为2015年9月2日起至2015年10月2日止，借款担保人为朱银。因借期较短，我们双方约定利息为月利率5%。签订合同当天，我扣除了一个月的利息7500元后于2015年9月2日、9月3日分两次将142500元通过弥勒农村商业银行转账给被告。借款期限届满后，被告未按约定还款。被告的行为侵犯了我的合法权益，遂起诉。隋微未作答辩。原告对其诉讼主张向本院提交了借款合同、收条、银行交易明细各1份，欲证明被告向原告借款142500元的事实。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明原告欲证明的事实，予以采信。通过举证及庭审，本院确认如下事实：2015年9月2日，被告向原告借款，双方签订了借款合同，合同约定被告因资金周转不足向原告借款150000元，借期自2015年9月2日起至2015年10月2日止，未书面约定借款利息，朱银为借款担保人。2015年9月2日，原告通过弥勒农村商业银行向被告卡号为62×××62的账户转账100000元，2015年9月3日，原告向上述账户转账42500元。本院认为，被告向原告借款，双方签订了借款合同，符合民间借贷的法律关系特征，双方的借贷关系成立。原被告约定借款本金为150000元，因原告实际交付的本金为142500元，借款的本金应认定为142500元。现原、被告约定的借款期限已届满，对原告要求被告偿还本金142500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告隋微于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘伟借款本金人民币142500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告隋微负担；公告费300元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  李祯祯审判员  程 平二〇一七年十一月三十日书记员  张人尹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初60号原告：刘长明，男，1956年10月19日生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：郑琦红，女，系湖北正音律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：朱明娥，女，1972年3月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：朱宇光，男，系湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：老河口光能电力有限公司。住所地：湖北省老河口市北京路**号。法定代表人：杨映，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺文胜，男，系该公司法律顾问。代理权限：一般代理。原告刘长明与被告朱明娥、被告老河口光能电力有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理，原告刘长明于2017年11月28日以有待收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长明撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘长明负担。审判员  万庆二〇一七年十一月二十八日书记员  饶双
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2513号之二本院在执行浙江东杭典当有限责任公司与杭州恒仕达饲料有限公司、张金亮、蒋国平典当纠纷一案中，经查，被执行人张金亮违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将张金亮纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执851号申请执行人：朱生财。被执行人：褚文超。本院在执行朱生财申请执行褚文超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人褚文超依据嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初522号民事判决书应支付申请执行人朱生财借款21000元、迟延履行金220.5元、案件受理费162.5元，合计21383元。执行过程中，本院查明被执行人褚文超名下无存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行的财产。因被执行人褚文超拒不履行法律文书确认的义务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对褚文超作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将褚文超纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十一月二十七日书记员  魏建海
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1511号之七申请执行人陆隆军被执行人陆泽华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初356号，依法向被执行人陆泽华发出执行通知书，责令被执行人陆泽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆泽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆泽华的配偶潘晓燕(证件号码:332528197806060429)在省农信社的62×××68的存款人民币40000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年十一月三十日书记员  周伟明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初4616号原告：岳阳市某办事处，住所地岳阳楼区。法定代表人：周某，主任。委托诉讼代理人：万某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。被告：李某，男，某年某月某日出生，住岳阳市岳。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，���年某月某日出生，住岳阳市。原告岳阳市某办事处（以下简称某办事处）诉被告李某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万某、刘岳璨，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某立即从岳阳楼区某社区公房某楼南栋2楼1号房屋中搬离，排除被告对该房屋的妨害；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原岳阳市某厂2008年因破产改制，将原岳阳市某厂生产区外公房和存量公房移交给原告。被告李某一直占用诉争房屋至今。2016年5月，因棚户改造需要，原告需要收回该住房，经多次催告，被告拒绝返还房屋。被告李某辩称：1、答辩人是市某厂破产企业未参加房改的无房户职工，2008年的安置方案指出“企业尚有存量公房向无房户出售”，请求将诉争房屋先卖后迁；2、原告某办事处不是拆迁主体单位，拆迁主体单位是岳阳市某城建设有限公司，也不是棚户区改造工程，而是商业居住开发；3、答辩人要求同城同区同拆迁政策，将企业存量公房卖给无住房职工。查明的事实本案诉争房屋原属岳阳市某厂，该厂于2008年进行破产改制。2010年5月31日，岳阳市某厂破产清算组、岳阳市某厂劳动服务公司破产清算组（甲方）与原告某办事处（乙方）签订了《移交协议书》：一、移交社区资产，根据岳府阅（2010）某号文件会议纪要，将甲方原有的存量公房以及其他场地以及建筑物一并按照现状移交社区；所有移交公房和门面的租金应收未收全部按财务账目移交乙方，乙方从2010年6月1日起自行决定租金标准并计收物业租金；二、本协议签订后，属两企业改制遗留问题，由甲方负责处理，也可由甲方委托乙方处理（现甲方委托乙方管理的某社区负责原市某厂住房生活设施维修，新泰公司生产区内原企业职工住户搬迁事宜，有关细节内容甲方与社区另行签订协议）。双方还就人员安排、社会事务移交等事项进行了约定。被告李某系原岳阳市某厂职工，其占有的房屋在移交的资产范围内，具体为某楼南栋2楼1号。另查明，被告李某已经购买商品房，不符合经济适用房购买条件，目前诉争房屋仍由被告占用，被告在审理中向本院提供了一份2001年10月11日的收款收据，内容为收到马某交来某楼住房集资款7180元。判决的��由和结果本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，原告某办事处虽然未办理本案诉争房屋的权属变更登记，但其与岳阳市某厂破产清算组、岳阳市某厂劳动服务公司破产清算组签订的《移交协议》不违反法律禁止性规定，合法有效。原告基于《移交协议》而对本案诉争房屋享有权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”。被告李某系原岳阳市某厂的职工，企业破产后其与企业的劳动关系已经解除，原告某办事处与被告之间无合同、劳���等法律关系，其占用诉争房屋属于无权占有，应当向权利人也就是本案原告返还无权占有的房屋，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出要求按原破产安置方案处理的抗辩意见，原某厂以及劳动服务公司已经破产完毕，是否按照该破产安置方案处理不是本案审理的范围；关于被告提出原告不是拆迁主体以及拆迁应同城同区同政策的抗辩意见，本案是排除妨害纠纷，被告亦不是诉争房屋的权利人，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。关于集资款收据，该收据不能作为享有房屋权利的依据，且该收据载明的交款人为马某，被告不能据此对抗原告要求腾房的请求，该款项的处理属于另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效之日起十日内搬离岳阳楼区某社��公房某楼南栋2楼1号房屋并交还给原告岳阳市某办事处。如未按照本判决指定的时间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费200元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨艳红审 判 员  陈正荣人民陪审员  付 瑛二〇一七年十一月二十八日书 记 员  方 向
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0581民初1500号原告高娃，女，1974年3月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告王秀娟，女，1973年10月16日出生，汉族，无职业，其他情况不详。被告范守东，男，1978年12月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。高娃诉王秀娟、范守东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。高娃、范守东到庭参加诉讼，王秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高娃诉称，范守东与王秀娟系夫妻关系，2015年10月25日王秀娟与范守东家里装修房子，向高娃借款13000元，约定还款日期为2016年8月25日；2016年5月6日范守东的侄女出意外，打官司需要用钱，从高娃处借款13600元，两笔借款至今未偿还，故诉至法院要求王秀娟、范守东偿还借款本金26600元，支付利息1686元，合计28286元，按月息2分给付延期还款的利息，直到还清为止，并承担本案诉讼费。范守东辩称，对高娃起诉的事情并不知情，范守东与高娃系夫妻关系，但是范守东不同意偿还借款，因为借款未用于家庭生活，并不知道借款的用途。王秀娟未作答辩。经审理查明，范守东与王秀娟系夫妻关系。2015年10月25日王秀娟向高娃借款13000元，并出具欠条一枚，载明还款日期为2016年8月25日；2016年5月6日王秀娟向高娃借款13600元，并出具借条一枚，载明还款日期为2017年3月6日，若逾期未偿还按银行同期贷款利率的3倍计算利息，并加收5%的违约金。两笔借款至今未偿还。上述事实，有高娃向本院提举的借条、欠条各一枚及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，高娃与王秀娟之间债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，故高娃主张王秀娟偿还借款本金人民币26600元的理由成立，本院予以支持。对高娃主张的利息人民币1686元，经核算[13000元×年利率6%/365日×308日（2016年8月26日至2017年6月30日）+13600元×年利率24%/365日×115日（2017年3月7日至2017年6月30日）]未超出合法范畴，本院予以支持。同时，自2017年7月1日开始至欠款清偿完毕之日止，本金为人民币13000元和13600元的两笔借款，应分别按年利率6%和年利率24%计算逾期利息。另外，两笔借款系王秀娟与范守东婚姻关系存续期间所负债务，且范守东未能提供证据证明该笔借款系王秀娟个人债务，故高娃主张范守东共同偿还借款的诉讼请求能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀娟、范守东于本判决生效十日内偿还原告高娃借款本金人民币26600元，支付利息人民币1686元，合计人民币28286元；二、被告王秀娟、范守东与本判决生效十日内支付原告高娃自2017年7月1日至实际清偿日止，以本金人民币13000元，按年利率6%计算的利息；三、被告王秀娟、范守东与本判决生效十日内支付原告高娃自2017年7月1日至实际清偿日止，以本金人民币13600元，按年利率24%计算的利息；四、驳回原告高娃的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，公告费200元，合计708元（原告高娃已预交），由被告王秀娟、范守东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 李 德 新人民陪审员 李 春 贺人民陪审员 白音宝力高二〇一七年十一月十三日书 记 员 邢   蔷
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9990号之一被执行人：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码：19232507-9。法定代表人：李彬兰。关于被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人新一佳超市有限公司应承担案件受理费5060.81元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，本院在（2016）粤0605执13275号案中已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9990号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十一月十六日书记员 高南羽
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1529号申请执行人何巧飞，女，1972年10月12日出生，汉族，住东阳市。被执行人虞路平，男，1988年10月1日出生，汉族，住东阳市。原告何巧飞与被告虞路平追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0783民初9050号民事判决书已发生法律效力。权利人何巧飞于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月14日向被执行人虞路平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何巧飞未实现债权62000元及利息。现因被执行人虞路平查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执1529号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡伟东审 判 员 范 洁审 判 员 吕 璎二〇一七年十一月十六日代书记员 潘 蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11161号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××被告徐腾飞，男，1990年09月08日出生，住安徽省濉溪县。身份证号：×××原告邵松鹤与被告徐腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告徐腾飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月6日邵松鹤与徐腾飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月6日至2016年8月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐腾飞于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一千五百元；二、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月七日借款次日起至二○一六年八月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华