wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初4986号原告：杨桦，男，1957年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：杜伟周，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：杨丽，女，1977年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。原告杨桦诉被告杜伟周、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017月10月30日立案受理后，依法由审判员于2017年11月15日依简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桦，被告杨丽到庭参加了诉讼，被告杜伟周经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告杨桦向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款420,000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求为：1、解除原、被告之间的借款合同关系；2、原告对二被告对该笔债务抵押担保的房屋在拍卖、变卖后的价款有优先有偿的权利。事实与理由：二被告于2014年8月向原告借款共计420,000元用于生意周转，双方同意将位于阆中市抵押给原告。因原告急需借款多次向被告催要，被告均以各种理由未偿还借款及利息，原告遂诉讼来院。被告杨丽辩称，被告向原告借款事实及金额属实，但被告现在无力偿还。被告杜伟周未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，于2014年11月14日登记离婚，原告与二被告系熟识关系。2014年8月7日，二被告向原告借款420,000元，并向原告书立借条1份，该借条主要内容为：1、借款金额420,000元；2、借款利率每月1.5分，每月1号付息6000元；3、借款期限五年：2014年8月6日—2019年8月5日。被告杜伟周、杨丽在借条上签字并捺印。原告及二被告并签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定被告杜伟周、杨丽向原告借款420,000元，被告杜伟周以其所有的位于阆中市（房屋所有权证号为20100xxxx，面积109.67平方米）的房屋作抵押担保。该合同签订后，双方到房地产管理部门办理了房屋抵押登记，房屋他权证证号为：房他证阆中字第××号。借款后，二被告向原告支付了一个月利息4000余元，原告亦认可二被告已支付一个月利息。此后，二被告未再按约定支付借款利息。庭审中，原告主张二被告按年利率6%支付资金利息。认定上述事实，有身份信息、银行取款凭证、借条原件、抵押借款合同、房屋他项权证复印件以及双方当事人的陈述为据。本院认为，二被告向原告借款420,000元，有借条原件、房屋他项权证及双方当事人的陈述为据，本院对该事实予以认定，双方建立了法律上的民间借贷法律关系。根据约定，二被告应每月第1日向原告支付借款利息6000元，借款后，二被告按约仅支付了一个月的利息，违反了借款合同约定，故原告现请求解除与二被告之间的借款合同关系，符合法律规定，本院予以支持。解除合同后，二被告应承担向原告返还借款420,000元的民事责任。双方约定利率为每月1.5分，现原告主张二被告按年利率6%支付借款利息，未超过合同约定亦符合相关规定，本院对该项主张予以支持。庭审中，原告认可二被告已支付一个月利息，故二被告应从2014年9月7日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。被告杜伟周将其所有的位于阆中市.67平方米住房一套为原告借款设定了抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记，故该抵押行为有效。二被告若不偿还原告借款本息，原告有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨桦与被告杜伟周、杨丽于2014年8月7日签订的借款合同。二、被告杜伟周、杨丽在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告杨桦借款420,000元；并从2014年9月7日起至清偿之日止按年利率6%计付资金利息。三、若被告杜伟周、杨丽不能在指定的期间偿还原告借款本息，原告则有权对被告杜伟周所有的位于阆中市房屋（房屋所有权证号为*，面积109.67平方米）一套以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，由被告杜伟周、杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵卿宇二〇一七年十一月十五日书记员  杨莎莎
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5706号原告：单仕习，男。被告：莒县洛河镇洛河崖社区魏家庄村经济合作社，住所地莒县洛河镇魏家庄村。法定代表人：魏延锋，该经济合作社负责人。原告单仕习与被告莒县洛河镇洛河崖社区魏家庄村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单仕习到庭参加诉讼，被告莒县洛河镇洛河崖社区魏家庄村经济合作社的法定代表人魏延锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告单仕习向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款103344.21元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营五金器材，被告多次从原告处赊购电器材料等，共计欠款103344.21元，被告于1999年12月19日为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拖付至今。被告莒县洛河镇洛河崖社区魏家庄村经济合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：原告单仕习在莒县洛河镇经营五金器材，莒县洛河镇魏家庄村村民委员会自1999年多次从原告处赊购电改材料，后经结算共欠原告货款103344.21元，1999年12月19日莒县洛河镇魏家庄村村民委员会为原告出具欠条一份，由当时村党支部书记魏振春、村委主任魏振怀作为经办人签字，并加盖村委公章。后该款经原告多次催要，被告拖付至今。另，莒县洛河镇魏家庄村村民委员会被莒县人民政府撤销，后成立莒县洛河镇洛河崖社区魏家庄村经济合作社，其承继了莒县洛河镇魏家庄村村民委员会的债权、债务。本院认为，债务应当清偿，莒县洛河镇魏家庄村村民委员会向原告单仕习购买电改材料共计货款103344.21元未付的事实，有原告陈述以及莒县洛河镇魏家庄村村民委员会为原告出具的欠条证实，本院予以认定。因双方未在欠条中对利息进行约定，可自原告主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止。莒县洛河镇魏家庄村村民委员会被撤销后，其债权债务由被告莒县洛河镇洛河崖社区魏家庄村经济合作社承继。因此，被告莒县洛河镇洛河崖社区魏家庄村经济合作社应对该欠款负还款义务。被告莒县洛河镇洛河崖社区魏家庄村经济合作社的法定代表人魏延锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莒县洛河镇洛河崖社区魏家庄村经济合作社于判决生效后十日内支付原告单仕习欠款103344.21元及利息（利息自2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告莒县洛河镇洛河崖社区魏家庄村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年十一月十日书记员  谢振涛
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3960号罪犯黄云友，男，1987年10月11日出生，汉族，小学文化，云南省威信县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2011年6月16日作出(2011)浙甬刑二初字第14号刑事判决，以被告人黄云友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年8月29日以(2011)浙刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年九个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄云友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄云友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯黄云友已履行生效判决所判处的罚金人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄云友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯黄云友至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄云友准予减刑七个月（刑期自2010年11月18日至2023年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3780号罪犯刘华青，男，1987年8月17日出生，侗族，初中文化，湖南省芷江侗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年4月5日作出（2016）浙1003刑初167号刑事判决，以被告人刘华青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘华青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘华青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯刘华青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘华青准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3618号罪犯张洪，男，1991年3月14日出生，苗族，初中文化，湖北省利川市人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年12月14日作出(2012)温龙刑初字第1328号刑事判决，以被告人张洪犯强奸罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年1月24日以(2013)浙温刑终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪准予减刑八个月（刑期自2012年8月8日至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十七日代书 记员  姚 晖
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初5073号原告：莒县顺达加油站,住所地莒县安庄镇道黄鲁11**民初安果路交汇东南侧。法定代表人:张守华。被告:陈韦韦,男。原告莒县顺达加油站与被告陈韦韦租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告莒县顺达加油站未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳民二〇一七年十一月二十三日书记员  谢振涛
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3812号罪犯侯贤贵，男，1986年5月27日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年6月11日作出（2015）台椒刑初字第509号刑事判决，以被告人侯贤贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年8月5日以(2015)浙台刑一终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯侯贤贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯侯贤贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯侯贤贵已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯侯贤贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯贤贵准予减刑五个月（刑期自2014年11月4日至2017年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十三日代书 记员  钱 佩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8557号原告：邹旭。委托诉讼代理人：倪圣泉。被告：陈建兰。原告邹旭与被告鞠昌建、陈建兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹旭的特别授权委托诉讼代理人倪圣泉到庭参加诉讼。被告鞠昌建、陈建兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠昌建、陈建兰给付材料款41395元及自2017年7月6日至实际给付之日止按每月206.98元计算的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担（此款原告同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：原告邹旭系经营路牙石等材料销售，被告鞠昌建系个人承包做路工程。2015年，被告鞠昌建多次向原告邹旭购买上述材料，原告邹旭分多次送货至指定地点，2015年7月15日，经双方结算，被告鞠昌建结欠原告邹旭材料款41395元，并出具欠条一份交原告收执。出具欠条后，虽经多次催要，被告鞠昌建至今分文未给付。另被告陈建兰与鞠昌建系夫妻关系，该欠款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，现至今未能偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告鞠昌建、陈建兰未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃上述权利，本院依据原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案的相关事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。2015年7月11日，经双方结算，被告鞠昌建结欠原告邹旭材料款41395元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠到邹旭材料款肆万壹仟叁佰玖拾伍元整（￥41395元）欠款人：鞠昌建2015.7.11”。出具欠条后，被告鞠昌建、陈建兰均未能偿还，原告邹旭催要未果，遂于2017年7月19日诉来本院，要求判如所请。另查明，被告鞠昌建与被告陈建兰于2014年4月23日补办结婚登记。以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条一份、如皋市档案馆调取的补发结婚登记证审查处理表等证据在卷佐证。审理中，原告邹旭明确利息诉讼请求为自2017年7月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算41395元的逾期利息。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告鞠昌建结欠原告邹旭材料款41395元的事实，有被告鞠昌建亲笔书写的欠条予以佐证，欠款事实可以认定，被告鞠昌建依法应当给付原告邹旭材料款41395元。因双方未明确约定履行期限，故在原告邹旭催要被告鞠昌建给付欠款后，被告鞠昌建理应在合理期限内给付欠款，逾期则应承担逾期给付的债务利息损失，本院认定逾期利息损失为自起诉之日即2017年7月19日起至至实际给付之日止按年利率6%计算41395元的逾期利息。因被告鞠昌建案涉借款发生在被告鞠昌建、陈建兰夫妻关系存续期间，被告陈建兰未提供证据证实上述债务为被告闫新建的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告鞠昌建、陈建兰共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠昌建、陈建兰于本判决生效后立即给付原告邹旭材料款41395元及利息（以41395为本金，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹旭其他诉讼请求。案件受理费840元，由被告鞠昌建、陈建兰负担（此款原告邹旭同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费840元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  赵容容代理审判员  张 鑫人民陪审员  袁国宏二〇一七年十一月八日见习书记员  平正磊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0682民初7847号原告：季素梅。委托诉讼代理人：丁亚玲。被告：徐相宏。原告季素梅与被告徐相宏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季素梅及其委托诉讼代理人丁亚玲到庭参加了诉讼，被告徐相宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告季素梅向本院提出诉讼请求：1、判令所生子季某随原告生活，所生女徐某随被告生活；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于2000年4月按习俗举行了“订婚”仪式，嗣后，两人遂同居生活，但至今未领取结婚证，××××年××月××日生一女徐某。由于两人缺乏了解草率发生关系导致怀孕生女，被告因此对原告毫不尊重，一直借口推诿办理结婚仪式和领取结婚证，并将徐某让其母亲带养，户口也申报在被告家庭户籍中。××××年××月××日，原告生一儿子季某，儿子出生后，一直随原告生活。被告常年不归家，不肯与原告办理结婚登记手续，原告曾经无数次联络被告，试图给被告一次次的机会，可被告置若罔闻，被告的冷漠言行，让原告无法接受，因此原、被告的关系渐趋恶化��两人各居所地，两个孩子各在各家生活，原、被告之间的关系确无维持下去的实质意义和必要，鉴于原、被告之间的婚姻性质属于非法同居关系，无需通过法律途径解除，请求法院就所生子女的抚养权依法支持原告的诉讼请求。故诉至法院。被告徐相宏未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告季素梅与被告徐相宏经人介绍相识，于2000年农历二月二十二按农村习俗举行订婚仪式，后同居生活，于××××年××月××日生一女徐某，于××××年××月××日生一子季某。原、被告至今未按农村习俗举行结婚仪式，也未领取结婚证。徐某出生后一直在被告家随被告生活，户籍登记在被告处，由被告负责抚养；季某出生后一直在原告家随原告生活，户籍登记在原告处，由原告负责抚养。2017年6月，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，关于子女抚养问题，原告明确表示要求所生女徐某随被告生活，所生子季某随原告生活，原告不要求被告贴补所生子季某的抚养费，原告也不贴补所生女徐某的抚养费，即互不贴抚养费。以上事实有原告的当庭陈述、订婚书、出生医学证明、常住人口登记卡、调查笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告于2000年同居生活，于××××年××月××日生一女徐某，于××××年××月××日生一子季某，原、被告双方未办理结婚登记手续，系同居关系。现原告起诉要求就同居期间子女抚养进行处理，依法有据。对于非婚生女徐某和非婚生子季某的抚养问题，考虑到徐某出生后一直在被告家随被告生活，户籍登记在被告处，由被告负责抚养，季某出生后一直在原告家随原告生活，户籍登记在原告处，由原告负责抚养，从不改变长期以来的生活习惯及有利于小孩成长的角度出发，非婚生女徐某随被告生活为宜，非婚生子季某随原告生活为宜，双方互不贴补抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：非婚生女徐某随被告徐相宏共同生活，非婚生子季某随原告季素梅共同生活，原、被告双方互不贴补抚养费。案件受理费240元，由原告季素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛代理审判员  赵容容人民陪审员  袁国宏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏 群
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4079号罪犯董创华，男，1977年2月10日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）浙温刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人董创华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币140000元。被告人董创华等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年8月1日以(2013)浙刑三终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董创华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯董创华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯董创华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董创华准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年10月16日至2026年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十九日代书 记员  何晓慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8331号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：刘宇，男，1974年1月30日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十一月二十七日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢952号之一申请执行人：梅杨,男,1962年12月30日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：卢珍，女，1954年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梅仲培，男，1985年10月24日，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：谭兰卿，女，1988年11月28日，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于梅杨与梅东、卢珍、梅仲培、谭兰卿房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16058号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告及四被告一致确认被告梅东、卢珍、梅仲培、谭兰卿拖欠原告梅杨预付款120000元、违约金48000元，共计168000元；二、被告梅东、卢珍、梅仲培、谭兰卿承诺于2016年10月25日前一次性向原告梅杨支付完毕；三、被告梅东、卢珍、梅仲培、谭兰卿按上述期限金额付款后，原告放弃其他诉讼请求，本案所涉权利义务全部履行完毕；被告梅东、卢珍、梅仲培、谭兰卿如未按期支付，原告可就本协议第一项约定金额向法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取为1980元，由被告梅东、卢珍、梅仲培、谭兰卿负担。因原告已预交，四被告于2016年10月25日前连同上述款项一并支付给原告，法院不再作收退。因义务人梅东、卢珍、梅仲培、谭兰卿未履行上述法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请执行，本院以（2016）粤0606执13393号立案执行。在执行过程中，本院已于2016年12月16日轮候查封了梅东名下位于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区居民委员会康宁北街3号（房产证号：67××85）的房产，后为方便梅东办理新的房产证，申请执行人梅杨向本院申请解除对该房产的查封。经告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序。申请执行人于2017年7月13日向我院申请立案恢复执行，恢复执行案号为(2017)粤0606执恢952号。在案件的恢复执行过程中，经查明，梅东已于2017年5月17日死亡，本院于2017年8月22日查封被执行人梅东所有的位于龙江镇苏溪社区居民委员会苏溪大道北一街一巷9号的房产（房产证号11××70）。因被执行人梅东死亡，上述房产须确定梅东的继承人后再行处理，未发现被执行人卢珍、梅仲培、谭兰卿有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务169980元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢952号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年十一月九日书记员  李嘉良
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执796号申请执行人季均妹，女，1977年5月14日出生，汉族，住庆元县。被执行人沈绍明，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地址庆元县。被执行人潘��，女，1986年9月5日出生，汉族，户籍地址龙泉市。关于申请执行人季均妹与被执行人沈绍明、潘密民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初653号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季均妹于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币100000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人沈绍明、潘密在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院在执行（2015）丽庆执民字第739号案件中查封了被执行人沈绍明所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的汽车，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,现因��辆下落不明，未实际扣押到位；本院在执行(2016)浙1126执900号案件中冻结了被执行人沈绍明在浙江天明菌菇有限公司处享受的价值人民币140万元的股权，该企业未实际经营；本院在执行(2017)浙1126执120号案件中冻结了被执行人沈绍明在浙江天沐农产品有限公司处享有的价值人民币10万元的股权，但该企业亦未实际经营；本院另案划拨了被执行人沈绍明、潘密少量银行存款，本案申请执行人受偿人民币4576.52元。除上述财产执行情况外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将两被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月7日，被执行人已履行人民币4576.52元，未履行人民币95423.48元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月十三日书记员  叶华
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11476号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。组织机构代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。被告:杨天来,男,出生时间不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告杨天来物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯盛平二〇一七年十一月二十七日书记员  付小敏
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1324行审195号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。法定代表人：马士强，该局局长。被申请执行人：丁敬山，男，1964年5月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被申请执行人：丁敬美，男，1958年4月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人丁敬山、丁敬美在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕38号行政处罚决定为由，于2017年11月15日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕38号行政处罚决定，证据不足，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕38号行政处罚决定，不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 陈幼书二〇一七年十一月十七日书记员 王云青
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5633号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。负责人：李阳，行长。委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：蒲建鑫，男，1979年3月13日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。法定代表人：张承虎，执行董事。中国工商银行股份有限公司成都双流支行与蒲建鑫、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为106,383.48元及利息，未执行到位。在执行过程中，本院查封了被执行人名下川S××577号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭学君二〇一七年十一月二十七日书记员  黄丽洪
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1425民初4394号原告：杜岩，女，1976年10月12日出生，个体工商户，高中文化，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：邵文献，男，1971年2月3日出生，汉族，个体业者，高中文化，住河南省商丘市虞城县。被告：董金泉，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：郭艳红，女，1975年8月6日出生，汉族，个体，中专文化，户籍地：郑州市管城回族区。住河南省商丘市合欢路开发区。原告杜岩与被告邵文献、董金泉、郭艳红合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告邵文献、董金泉、郭艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵文献、董金泉归还原告投资款现金227000元及逾期利息；2、要求被告郭艳红归还原告投资款10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告协商共同出资经营雅净消毒生意。原告按约出资380000后发现合伙人太多不好经营，尚没有参与经营就退出了。经共同协商：由被告董金泉、邵文献归还原告投资款370000元，被告郭艳红归还原告投资款10000元。期间邵文献、董金泉归还原告56000元，于2016年7月1日又重新给原告出具欠条并制定了还款计划，此后又归还87000元，余款经催要至今未还。被告郭艳红分文未付。故原告提起诉讼。被告邵文献、董金泉未提交书面答辩。庭审时其口头辩称，不是欠款，是投资款，原告发现生意不赚钱就退伙了，在无息情况下，我们才出具的投资款欠条，故不同意支付利息；再者起诉数额不对，应该扣掉9000元（原告在商丘牛肉店拿走的），再减去老袁的37000元，另外原告曾委托史长江来领款，从2017年1月份每月还其17000元，已支付到2017年8月份。被告郭艳红未提交书面答辩，庭审时其口头辩称，对原告要求郭艳红给付的10000元认可，但不是投资款，是本人自愿给的，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告邵文献、董金泉提交的委托书及证明3份，原告虽认可委托书的真实性，但不认可收款事实，本院认为，3份证明系复印件，且不能证明记载款项与本案欠款的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告共同出资经营餐具消毒生意。原告出资380000元后要求退伙，三被告同意并向原告分别出具了欠条。被告郭艳红于2016年5月4日向原告出具的欠条内容为“欠杜岩壹万元整，2016年12月份还”。被告邵文献、董金泉还部分款后，于2016年7月1日向原告重新出具欠条（列有还款计划），内容为“今欠杜岩餐具厂投资款314000元，￥叁拾壹万肆仟元正。还款计划2016年8月30号前还陆万，2016年11月30号前还拾万，2017年2月28号前还拾万，2017年5月30号前还伍万肆仟元正还清款后欠条收回，钱事两清双方不得反悔”。经催要,郭艳红未还款，原告自认邵文献、董金泉又偿还了87000元。后原告诉讼来院。本院认为，原、被告共同出资经营餐具消毒生意，双方形成个人合伙关系，原告出资后经其他合伙人同意退伙，三被告并分别向原告出具欠条，视为其双方已就入伙投入的清退等达成一致意见。三被告应按欠条约定的金额、期限履行退还投资款义务，其未按期还款构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告郭艳红归还投资款10000元，要求被告邵文献、董金泉归还投资款227000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告邵文献、董金泉支付逾期利息的请求，实为主张的逾期付款损失，因双方并未约定逾期付款违约金或计算方法，且原告主张自（2017年10月19日）起诉之日计息并不违背法律规定，故对原告要求该二被告按同期银行贷款利率计算逾期利息的请求予以支持。至于被告邵文献、董金泉主张的另有其他款项支付，因无证据支持，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第54条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵文献、董金泉于判决生效之日起7日内给付原告杜岩投资款227000元并支付逾期利息（从2017年10月19日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至本息偿清之日）。二、被告郭艳红于判决生效之日起7日内给付原告杜岩10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由被告邵文献、董金泉负担4650元，被告郭艳红负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 何 伟审判员 梁培勤二〇一七年十一月三十日书记员 黄亚楠
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1324行审194号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。法定代表人：马士强，该局局长。被申请执行人：梁何飞，男，1979年10月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被申请执行人：梁学飞，男，1969年12月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被申请执行人：梁学强，男，1975年7月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人梁何飞、梁学飞、梁学强在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕36号行政处罚决定为由，于2017年11月15日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕36号行政处罚决定，证据不足，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕36号行政处罚决定，不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 陈幼书二〇一七年十一月十七日书记员 王云青
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢551号之一申请执行人：李元凤，男，1977年1月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：程之钢，男，1962年4月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人李元凤与被执行人程之钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）潍城于民初字第18号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程之钢未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还各项经济损失136379.5元，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年10月23日，本院依法查封了被执行人的银行账户。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产；本案已执行到位标的0元，未执行标的为136379.5元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  吕洁洁
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢313号申请执行人黄锐，男，汉族，1964年1月4日出生，住陕西省横山县。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人黄锐依据米易县人民法院作出的（2015）米易民调确字第09号民事裁定书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院作出的（2015）米易民调确字第09号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何志源审判员  刘天明审判员  郑从俊二〇一七年十一月十三日书记员  段 岸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初824号公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察员陈孝诚。被告人符政军，男，1983年1月1日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，海口市金海环卫有限公司员工，家住海南省海口市，捕前暂住海南省海口市琼山区海府路塔光市场旁一出租屋。2011年10月9日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月4日被抓获，同日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2017年9月4日15时许，被告人符政军在海口市××区门口处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员覃朝廷，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从符政军处缴获人民币100元、手机一部，从覃朝廷处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.08克）。公诉机关认为，被告人符政军犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。被告人符政军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人符政军曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯应当被判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人符政军如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人符政军犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符政军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2019年3月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，毒品0.08克系违禁品，均依法予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员胡程二〇一七年十一月九日书记员裴婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民��判决书(2017)琼01民终3215号上诉人（原审原告）：王仁秀，男，1976年12月4日出生，汉族,住海口市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：海口市法律援助律师董学智。被上诉人（原审被告）：海南金鹰安保集团有限公司。住所地:海口市海甸岛沿江四东路锦艺公馆*号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴谊清,总经理。委托诉讼代理人：程昆俊，该司职员。上诉人王仁秀因与被上诉人海南金鹰安保集���有限公司（以下简称金鹰公司）劳动争议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初2528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王仁秀上诉请求：1．撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初2528号民事判决。2.确认王仁秀与金鹰公司自1999年4月1日至2004年4月1日期间存在劳动关系。事实和理由：1999年4月1日，王仁秀与海口市保安服务公司新华公司（2007年2月5日变更为海南金鹰安保集团公司，2014年9月22日变更为（海南金鹰安保���团有限公司）签订一份《聘用合同书》，约定金鹰公司聘用王仁秀为保安员，聘用期限从1999年4月1日至2000年4月1日。《聘用合同书》签订后，金鹰公司即委派王仁秀到海口市国土资源局从事安保工作。聘用期限届满后，金鹰公司未与王仁秀续签聘用合同，但继续聘用并委派王仁秀到海口市国土资源局从事安保工作。2004年4月1日，金鹰公司单方解除与王仁秀的劳动合同。王仁秀在金鹰公司的劳动期间--1999年4月1日至2004年4月1日，金鹰公司未给王仁秀办理社会保险并缴纳社保费，王仁秀2004年5月被海口市国土环境资源局物业管理所聘用为物业保安后，才办理社会保险。2017年2月23日，王仁秀向金鹰公司提交《补缴社保申请表》，要求补缴社保费自1999年4月起至2004年4月止，金鹰公司董事长、总经理、部门负责人均在申请表上签名确认。金鹰公司向海南省社保局申请补缴王��秀1999年4月1日至2004年4月1日的社保费，海南省社保局要求确认王仁秀与金鹰公司自1999年4月1日至2004年4月1日期间的劳动关系，故王仁秀提起本案诉讼。本案一审，金鹰公司并未提出诉讼时效的抗辩，可原审判决却主动适用诉讼时效的规定，认定王仁秀的诉讼请求已经超过仲裁时效期间，判决驳回王仁秀的诉讼请求。王仁秀认为，原审判决违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定”当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，应当依法予以撤销。王仁秀诉请确认劳动关系期间，既是王仁秀的正当劳动权益，亦是国家法律所保护的劳动权益，请二审法院依法支持王仁秀的诉讼请求。金鹰公司辩称，一，经金鹰公司核实，王仁秀的劳动时间为1999年4月1日至2000年4月1日，其劳动关系期间为一年。二，王仁秀提起本案诉讼已过诉讼时效。针对本案诉讼时效问题，金鹰公司已经在一审中提出抗辩。王仁秀向一审法院起诉请求：1.确认王仁秀与金鹰公司自1999年4月1日至2004年4月1日期间存在劳动关系；2.金鹰公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1999年4月1日，海口市保安服务公司新华公司与王仁秀签订一份《聘用合同》，约定海口市保安服务公司新华公司招聘王仁秀为保安员，期限从1999年4月1日起至2000年4月1日止。2007年2月5日，海口市保安服务公司经工商登记变更为海南金鹰安保集团公司。2013年9月11日，海南金鹰安保集团公司在海南日报上刊登《海南金鹰安保集团公司职工安置公告》，内容为：”海南金鹰安保集团公司目前正在进行改制，凡曾在我公司工作现已离职的人员，如有涉及身份、社保、工资等安置问题的，请于本公告发布之日起7个工作日内与本公司联系”。2014年9月22日，海南金鹰安保集团公司经工商登记变更为金鹰公司。2017年2月23日，王仁秀在《补缴社保申请表》上填写其1999年4月至2004年4月在海口市保安公司一大队国土大厦执勤点工作，要求补缴期间的社保费。金鹰公司相关负责人在该表上的”是否同意进入人力部门审查程序”一栏内签字同意王仁秀的申请。但是金鹰公司是否同意补缴社保费未果。2017年3月28日，王仁秀向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月7日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲不字（2017）第12号《不予受理案件通知书》，以金鹰公司已于2004年4月1日解除与王仁秀之间的劳动关系，王仁秀仲裁请求已超过《中华人民共��国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为由不予受理。王仁秀遂于2017年4月18日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，王仁秀请求确认其与金鹰公司自1999年4月1日至2004年4月1日期间存在劳动关系，已超过2004年4月2日起一年内的仲裁时效期间，且查无期间有中断、中止的情形，故应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回王仁秀的诉讼请求。案件受理费10元，由王仁秀负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在一、二审诉讼中，王仁秀向法院提供了海口市国土资源局出具的一份《证明》，内容为：1999年3月1日起我局与海口市保安服务公司签订劳动合同，到2004年4月31日为止，保安公司派驻我单位的保安人员有以下人员名单：王仁秀、莫爱和等11名。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，王仁��诉讼主张确认其与金鹰公司自1999年4月1日至2004年4月1日期间存在劳动关系，并提供了王仁秀与海口市保安服务公司新华公司于1999年4月1日签订的《聘用合同》、海口市国土资源局出具的一份《证明》、王仁秀于2017年2月23日填写的《补交社保申请表》欲以证明。然而，《聘用合同》只能证明了王仁秀在金鹰公司变更前的海口市保安服务公司新华公司工作自1999年4月1日起至2000年4月1日止，此后并未与金鹰公司签订任何劳动合同。《补交社保申请表》上虽有金鹰公司相关负责人的签署意见，但最终未给王仁秀补交社保，不能证明金鹰公司对1999年4月1日至2004年4月1日期间双方存在劳动关系予以认可。海口市国土资源局出具的《证明》，即便能证明王仁秀被金鹰公司派驻到海口市国土资源局工作至2004年4月31日止，如王仁秀主张其与金鹰公司自1999年4月1日至2004年4月1日期间存���劳动关系，王仁秀应自2004年4月1日起的一年内申请仲裁，而王仁秀至2017年4月7日才向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据上述法律规定，其已超过了一年仲裁时效，金鹰公司在一审法庭辩论中对仲裁时效问题已提出抗辩。故一审法院以王仁秀超过一年仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王仁秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王仁秀负担。本判决为终审判决。审判长王法坚审判员陈��红审判员何姿玲二Ｏ一七年十一月二十三日书记员陈宁婴速录员梁静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初7272号原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区。负责人：罗明，支行行长。委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。被告：潘洪材，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：吴春华，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：杜刚。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告潘洪材、吴春华、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。审判员 叶 红二〇一七年十一月十四日书记员 郭文佳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执1073号之一申请执行人：刘利洪，男，生于1962年5月2日，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。法定代表人：曾令兵，该公司负责人。刘利洪与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1312、1327号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0682民初1312、1327号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 欧阳大伟审 判 员 袁 英 杰代理审判员 杨 晓 斌二〇一七年十一月二十四日书 记 员 杨  肖
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0521执2983号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇八二三路新东街兴业银行，统一社会信用代码9135052185623770XE。代表人：郑志峰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴亚阳，该支行职员。：张文彬，男，1973年5月10日出生，汉族，住惠安县。惠安县.被执行人：惠安中总房地产开发有限公司，住所地惠安县螺阳镇大红埔，统一社会信用代码913505217845099552。法定代表人：蔡建四，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡丽珍，该公司财务经理。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行与被执行人张文彬、惠安中总房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人张文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年9月12日，本院依法扣划被执行人惠安中总房地产开发有限公司银行存款181900元，其中175900元发放给申请执行人，2616元用于缴纳案件申请费，余款3384元退回被执行人惠安中总房地产开发有限公司。本院依法将被执行人张文彬纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十一月十日书 记 员  陈泽明
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13327号上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。法定代表人：谢香镇，总经理。被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司,住所地：成都市温江区光华大道三段1645号。负责人：游达，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县北斗镇大桥街2号，系公司员工。上诉人尹前林因与被上诉人四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司（以下简称永辉温江店）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向尹前林赔偿十倍赔偿金1000元，一、二审诉讼费由永辉超市负担。事实及理由：永辉温江店出售的八宝饭罐头标签不符合《食品安全法》的规定，且不属于瑕疵，对尹前林构成了欺诈。永辉超市、永辉温江店共同答辩称：案涉产品添加的为莲子，但标签上标注为莲心，系生产厂家的地域差异导致，莲心是江南地区对莲子的传统称呼。案涉产品的标签仅为瑕疵，并不会对消费者产生误导。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.判令永辉超市、永辉温江店退还尹前林支付的货款11.8元；2.判令永辉超市、永辉温江店十倍赔偿1000元；3、判令永辉超市、永辉温江店承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月17日，尹前林在永辉温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元。该八宝饭罐头外包装标示的配料中含有“莲心”、瓜子仁、核桃仁等成分。永辉温江店提供的八宝饭罐头配料表中第10项为“莲子”。上海梅林食品公司出具特别说明，表示该公司八宝饭罐头产品均采用干莲子，即“通芯白莲”。庭审中，尹前林陈述案涉八宝饭罐头外包装标示的配料中含莲心，实际添加的配料为莲子，并就该同类产品的标示错误问题向相关行政部门进行过投诉。一审法院认为，尹前林在永辉温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元,双方之间的买卖合同关系成立。关于尹前林要求解除合同、退还价款的诉请是否成立的问题。庭审中永辉温江店同意解除其与尹前林之间订立的买卖合同并退还尹前林货款，尹前林亦同意退还其在永辉温江店购买的八宝饭罐头，故对于尹前林的上述请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。虽然尹前林是与永辉温江店订立的买卖合同，但相应民事责任应由永辉超市承担。故永辉超市应当返还尹前林购货款11.8元。关于尹前林要求永辉温江店、永辉超市依据《食品安全法》第148条十倍赔偿的诉请是否成立的问题。首先，关于尹前林主张该八宝饭配料中标注添加了莲心，但实际添加的是莲子，属于中华药典中药材，并非食药同源的意见。参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）的规定，既是食品又是药品的物品名单中包含了莲子。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故案涉产品中添加“通芯白莲”并未违反法律、行政法规等强制性规定。其次，关于尹前林主张案涉产品标示错误，属于不合格产品，而原审被告未审验食品是否符合食品安全标准仍然进行销售的意见。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，案涉产品在外包装标注上存在一定瑕疵，但并未影响食品安全。同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，且永辉温江店在进货过程中已查验了案涉产品生产企业的生产、流通等资质证书。综上，尹前林未提供充分证据证明案涉产品不符合食品安全标准，故一审法院对于尹前林要求永辉温江店、永辉超市支付十倍赔偿金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除尹前林与四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司之间订立的买卖合同；二、四川永辉超市有限公司在本判决生效之日起十五日内退还尹前林购货款11.8元；三、驳回尹前林其他诉讼请求。在二审中，各方均未提交新证据，并对一审法院查明的事实无异议，对各方认可的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为永辉超市向尹前林销售的八宝饭罐头是否违反食品安全标准。在一审庭审中，尹前林对案涉食品配料中莲心实为莲子的事实予以确认，莲子属于食药同源的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，故案涉食品中添加莲子并未违反食品安全标准。由于尹前林一审并未主张消费欺诈赔偿，故案涉食品中将莲子错误标示为莲心是否构成消费欺诈，不属于本案的审理范围。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审判长 尹 红审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一七年十一月七日书记员 蔡 艳庭审速录员孙夏慧
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执恢168号之一申请执行人：程泽祥，男，汉族，生于1957年1月11日，住雅安市雨城区。被执行人：李先富，男，汉族，生于1964年11月16日，住雅安市雨城区。本院在执行程泽祥与李先富借款合同纠纷一案中，查明被执行人李先富下落不明，无可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇一七年十一月二十七日书记员  余 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10362号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：梁淑贞，女，1971年4月17日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。被告：梁有平，男，1963年4月27日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告梁淑贞、梁有平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金200000元及利息、罚息103347.22元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率17.5%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年7月28日原告与被告梁淑贞签订《授信协议》，合同约定原告向被告梁淑贞提供本金200000元的授信额度，授信有效期自2015年7月28日至2016年7月27日，年化借款利率为17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月30日向被告梁淑贞指定账户汇款200000元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月29日到期。贷款到期后，被告梁淑贞未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月28日，原告与被告梁淑贞签订哈尔滨银行不等贷授信合同，合同约定，原告向被告梁淑贞提供本金总额为200000元的授信额度；授信额度自2015年7月28日至2016年7月27日止；授信期间，被告梁淑贞可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为17.5%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告梁淑贞指定的银行账户日期为准。原告于2015年7月30日向被告梁淑贞发放贷款200000元，贷款期限自2015年7月30日至2015年10月29日。借款到期后，被告梁淑贞未依约偿还原告借款本息。另查明，借款时被告梁有平与被告梁淑贞系夫妻关系。本院认为：原告与被告梁淑贞签订的哈尔滨银行不等贷授信合同合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告梁淑贞发放贷款200000元。借款到期后，被告梁淑贞未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告梁淑贞未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告梁淑贞偿还贷款本金200000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告王玉香按照年利率17.5%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告梁有平与被告梁淑贞系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁淑贞、梁有平于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金200000元；二、被告梁淑贞、梁有平于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年7月30日起至实际给付之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率17.5%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5851元，减半收取2926元，由被告梁淑贞、梁有平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十一月十五日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3348号罪犯琚星月，男，1992年2月15日出生，汉族，高中文化，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2016年5月6日作出(2016)浙0822刑初15号刑事判决，以被告人琚星月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人琚星月不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2016年8月12日以(2016)浙08刑终第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯琚星月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯琚星月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯琚星月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯琚星月准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  何晓慧
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初2984号原告：杨淑君（曾用名杨淑军），男，1974年1月5日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县（系原告曾玉娟之夫）。委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。被告：李立万，男，1980年6月19日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。被告：朱宏梅（曾用名朱宏楷），女，1983年7月15日出生，汉族，居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县（系被告李立万之妻）。原告杨淑君与被告李立万、朱宏梅“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑君及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告李立万、朱宏梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑君向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金190000元，并从起诉之日起按月利率2%支付资金利息至实际清偿时止；2、二被告承担本案案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李立万为承包工程于2017年2月9日在原告处书立借条借款19万元。被告李立万在立据后至今未偿还借款，二被告系合法夫妻关系，依法对借款承担共同偿还责任。被告李立万、朱宏梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告朱宏梅、李立万分别系原告侄女、侄女婿，被告李立万、朱宏梅2010年7月28日经结婚登记成为夫妻。庭审中原告提供了《借条》一份，《借条》内容为“今借到杨淑军现金壹拾玖万元整，小写190000，此系麻石异地搬迁扣除利润之结算为准”，被告李立万在立条人处签名按手印，同时被告李立万在《借条》中借款小写金额处按手印。庭审中原告陈述《借条》由来时称：《借条》系被告李立万在通江县金帝茶楼书立，书立借据时原告及其妻曾玉娟和二被告在场。借款由来为：被告朱宏梅2013年称因民胜游泳池建设资金周转需要在在原告处立据借款20万元，原告在王越（双方系亲戚关系）处借款10万元和在通江县农村信用社诺江镇分社取款10万元后在诺就爱你真一壶春茶楼交付给被告朱宏梅；2014年朱宏梅称因缴纳板桥砖厂电费在原告处借现金1万元，未书立借据；被告李立万2015年6月因成都工程资金周转需要向原告借款2.5万元，原告通过银行向被告李立万转款2.5万元，被告李立万未书立借据；被告李立万2016年10月称因永安污水处理厂工程资金周转需要向原告借款10万元，原告2016年10月24日向案外人李晓荣62×××17银行账户转款10万元，被告李立万在通江县金帝茶楼向原告书立借据。原告庭审陈述被告李立万系李晓荣侄子，62×××17银行卡所有人虽为李晓荣，但该卡实际持有人为被告李立万，且被告李立万在与原告通电话时对实际持有使用该账号银行卡予以确认；2016年11月左右，原告、被告李立万和案外人袁绍杰口头协商合伙投资修建通江县铁佛镇卫生院工程，原告在其妻曾玉娟2016年10月24日在银行取款25万元后将合伙工程20万元保证金交付给被告李立万，李立万为向原告书立条据，在未能承包铁佛镇卫生院工程后原告向被告李立万催收保证金20万元，被告李立万偿还了8万元。二被告在借款后除被告朱宏梅2014年底偿还借款10万元，被告李立万2016年底偿还0.5万元外合计40万元借款至今未偿还，原告在收取上述10.5万元借款后未向二被告朱宏梅书立收据。原告发现二被告不能按期偿还借款情况后，多次向二被告催收借款无果情况下，2017年2月9日原告电话联系二被告到通江县金帝茶楼，双方经对借款算账核实后，二被告2013年—2016年共在原告处借款45万元（除本案上述借款35万元外，曾玉娟起诉李立万、袁绍杰案中本案二被告借款10万元），朱宏梅认可45万元借款中其本人直接在原告及其妻曾玉娟处仍有借款19万元未偿还，遂向原告书立了《借条》。原告庭审陈述《借条》中的杨淑军系其曾用名，并提供了其户籍地通江县玉皇坝村委员会的书面《证明》；同时提供了由原告委托诉讼代理人杨斌执笔书写的《结算记录》一份，《结算记录》主要内容为“…2017年11月19日，袁绍杰、李立万、杨树君三人在在场人的参加下对通江县麻石镇簸箕石村异地扶贫搬迁工程进行结算如下：一、工程总收入：1387300元；二、工程支出：1079772元；三、利润：307528元；四、已开支未报帐：支杨淑君6350元…”，袁绍杰、李立万、杨树君、袁福英、杨斌等人在记录上签字按手印。原告庭审还陈述原告、袁绍杰、李立万三人合伙在麻石镇承包异地扶贫搬迁工程；被告李立万在合伙承包工程结算内部结算后未向原告偿还借款；二被告系夫妻，且双方对借款知情，二被告对借款依法承担共同偿还责任，同时当庭表示诉讼主张的资金利息标准变更为6%，原告多次催收借款无果后，现起诉来院要求实现其诉请。本院认为，根据《借条》和原告庭审陈述内容，能够证实原、被告间发生了借贷关系，被告李立万向原告借款19万元的事实，被告李立万向原告书立的《借条》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。结合《借条》其他内容，根据文义理解《借条》中备注的“此系麻石异地搬迁扣除利润之结算为准”内容应为原告、袁绍杰、李立万三人对麻石异地搬迁工程结算后，以被告李立万应分得工程利润偿还原告借款。根据《结算记录》显示，2017年11月19日，原告、袁绍杰、李立万三人已对麻石异地搬迁工程进行结算，被告李立万也应分相应利润，故原告要求被告李立万偿还借款的条件成就，被告李立万应偿还借款。被告朱宏梅与被告李立万系合法夫妻关系，且对借款知情，依法对借款与被告李立万承担共同偿还责任。二被告经原告催收未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故原告主张二被告共同偿还借款的诉请理由成立，依法予以支持。原告同时提出二被告从起诉之日起按年利率6%支付资金利息的主张，二被告未依约向原告履行偿还借款责任，给原告造成损失客观存在，但借条中未约定借款资金利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用七家利息的，人民法院应予支持”之规定，二被告以借款16万元为基础从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至时将清偿时止。为了维护当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告朱宏梅、李立万在本判决生效后十日内共同偿还原告杨淑君借款190000元，并从2017年11月6日起以借款190000元为基数按年利率6%支付资金利息至实际清偿时止。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告朱宏梅、李立万共同负担（二被告应负担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  施忠诚二〇一七年十一月二十二日书记员  李 海
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3837号罪犯雷军，男，1983年5月19日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年1月6日作出(2014)丽莲刑初字第6号刑事判决，以被告人雷军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯雷军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯雷军已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯雷军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷军准予减刑九个月（刑期自2013年9月30日至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执1068号申请执行人：中国银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街36号。法定代表人：杨晟。委托诉讼代理人：楼德胜，男，汉族，1961年5月26日生，住址德清县。委托诉讼代理人：史彬，女，汉族，1974年10月19日生，住址湖州市。被执行人：程照秀，女，汉族，1965年10月2日生，住址德清县。申请执行人中国银行股份有限公司德清支行与被执行人程照秀金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2194号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币115971.82元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，现已将程照秀纳入被执行人失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人尚有人民币115971.82元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 钢
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保1164号申请人:中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。被申请人:山东富鑫能源有限公司。被申请人:兖州煤业股份有限公司。被申请人:吕文超。被申请人:梁靖旎。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十二日书记员  徐航
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1169号申请人：安伟，男，1958年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：聂航彪，男，1974年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李敬一，男，1977年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人安伟与被申请人聂航彪、李敬一民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂航彪、李敬一银行存款38万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人安伟、房屋共有人张淑荣自愿以其名下位于济宁市王母阁路171号东二单元四层东室[房权证号为济宁市房权证中区（房改）字第2010001703号]房屋一套为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初9964号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人安伟、房屋共有人张淑荣名下位于济宁市王母阁路171号东二单元四层东室[房权证号为济宁市房权证中区（房改）字第2010001703号]房屋一套。二、冻结被申请人聂航彪、李敬一银行存款38万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年十一月一日书记员  胡婷婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19613号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：张伯学，男，1971年06月01日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张伯学金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初26998号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初4045号原告：蒲晓琳，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川阆中市。委托诉讼代理人：侯茂峻，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。被告：刘小均，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省阆中市。原告蒲晓琳诉被告刘小均民间借贷纠纷案，本院于2017年8月18日受理后。依法由审判员于2017年11月10日依简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲晓琳的委托诉讼代理人侯茂峻、宋皇荣到庭参加了诉讼，被告刘小均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲晓琳向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金5万元；2、被告支付利息1.5万元，并从2015年9月按原约定利率支付利息至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月2日，被告借到原告现金9万元，约定2014年农历12月份按月息2分还清本息。期满，被搞仅清偿了4万元，剩余5万元换成新条据，再次约定2015年8月底还清，仍按原定利率付息，2015年3月1日，被告与原告就利息进行了结算，并出具欠条一张，承诺清偿本金时一并付清。经多次催收无果，原告遂诉讼来院。被告刘小均未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告蒲晓琳与苟鹏系亲戚关系，苟鹏与被告刘小均系雇佣关系。2014年9月2日，被告刘小均因修路资金周转需要，经苟鹏介绍，向原告蒲晓琳借款90000元，同日，被告向原告书立了借条1份，该借条主要内容为：借款本金90000元，于2014年农历12月底还清，到期未还按银行2倍付息，被告刘小均在该份借条上签字并记录了身份证号码。2015年2月初，被告还款10000元，后陆续还款30000元，至2015年2月16日，被告共还款40000元，原、被告经结算后于同日形成了借款本金为50000元的借条，该份借条双方未书面约定还款期限及利息。原告称双方约定还款期限为2015年8月底，利息为月息%2。2015年3月17日，被告向原告书立欠条1份，该欠条载明:“今刘小均欠到蒲晓琳资金利息为15000元。”庭审中，原告主张，因被告自2014年9月借钱开始就从未支付过利息，故双方按月利率2%分别计付了两段期间的利息：2014年9月2日至2015年2月15日，按本金90000元计付利息；自2015年2月16日至2015年8月31日按本金50000元计付利息，具体计算方式为：90000元×5.5月×0.2+50000元×6.5月×0.2=164000元，原、被告经协商后计付利息为15000元，故形成了该份利息金额为15000元的欠条。认定上述事实，有身份信息、户籍证明、借（欠）条原件以及原告的陈述为据。本院认为，被告苟大选向原告曹兴清借款90000元，现下欠50000元，有被告向原告书立的2份借条为据，本院对该事实予以认定，被告刘小均应承担向原告蒲晓琳偿还借款50000元的民事责任。关于利息的问题，原、被告于2014年9月2日借款时约定了借款利息，2015年2月16日，双方对之前的借款进行了结算故形成了本案金额为50000元的借条，现原告主张被告对结算之前的借款支付利息，但双方并未在新书立的借条中予以说明说明，被告于结算之后向原告书立的关于利息的欠条中，并未载明该利息计付的起止时间及标准，故原、被告于2015年2月16日结算形成新借条之前的利息，本院不予认定。本案中，双方在借条中虽未约定利息，但根据被告于2015年3月17日向原告书立的关于资金利息的欠条内容，能够认定为被告愿意向原告支付借款利息，但欠条与借条书立间隔时间仅为一个月，利息为15000元，双方约定的利息标准过高，本院酌定被告自借款之日起，即2015年2月16日起至付清之日止按年利率24%计付资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小均在本判决发生法律效力后十五内偿还原告蒲晓琳借款50000元；并自2015年2月16日起至清偿之日止按年利率24%计付资金利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告刘小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵卿宇二〇一七年十一月十日书记员  杨莎莎
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1422民初3601号原告：付修权，男，汉族，1997年2月19日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，河南三友律师事务所实习律师。被告：曹凤仪，女，汉族，1990年6月16日出生，住河南省商丘市。被告：吉茂林，男，汉族，1987年12月27日出生，住柘城县，系被告曹凤仪之夫。本院在审理原告付修权诉被告曹凤仪、吉茂林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤回对被告吉茂林的起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告吉茂林的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付修权撤回对被告吉茂林的起诉。审判长  王海涛审判员  杨荣方审判员  李 飞二〇一七年十一月二十九日书记员  秦 珂
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7720号之一申请执行人：韩圣玉,男,1984年2月12日出生,汉族，住福建省平潭县。被执行人：余绍坚，男，1966年9月17日，汉族，广东省梅州市兴宁市。被执行人：郑小颜，女，1971年8月23日，汉族，广东雀佛冈县。原告韩圣玉与被告余绍坚、郑小颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初975号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的确定：一、被告余绍坚、郑小颜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩圣玉偿还借款本金人民币500000元及利息（从借款之日即2014年7月21日起按照月利率2%计算至本借款清还之日止）；二、被告余绍坚、郑小颜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩圣玉支付律师费25000元；三、原告韩圣玉对被告余绍坚名下的位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路118号中信豪庭A区407房屋（粤房地权证字第××号）依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项在第一顺位抵押权人广东发展银行顺德分行实现其抵押权后的剩余部分款项在被告余绍坚上述第一、二判项债务范围内享有优先受偿权。并承担案件受理费4525元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询并扣划被执行人名下银行账户存款74.85元，用于本案的执行费进行扣缴，另查询到被执行人名下余绍坚名下登记有粤Ｅ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆各一部，因该两部车辆去向不明，暂未实际扣押。查询到被执行人余绍坚所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路118号中信豪庭A区407房屋（粤房地权证字第××号）由本院（2017）粤0606执恢1808号案件处置，本案暂未能处理，除此之外，没有查询到被执行人的其他可供执行的财产，本院于2017年10月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行执行款为0元，执行费74.85元，未执行标的为债务889869.38元及迟延履行期间的债务利息、执行费11223.84元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待参与本院（2017）粤0606执恢1808号案件处置的财产之后，如申请执行人的债权未得到全部实现或发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7720号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  赖俊鑫执行员  周超峰二〇一七年十一月三十日书记员  苏 敏
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1092号申请执行人李大鹏，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。被执行人李铁，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。本院在执行李大鹏与李铁借款合同纠纷执行一案中,因双方自愿达成和解协议，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，双方自愿达成和解协议，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行时，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。（本页无正文）审判长  刘大伟审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十一月二十日书记员  徐晓晨
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5666号原告：高群龙，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：董济彬，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住莒县。原告高群龙与被告董济彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高群龙的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，被告董济彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高群龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款49000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日被告以资金短缺为由从原告处借款49000元，并于当如出具借据一张，约定2015年7月22日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拖付至今。被告董济彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日被告董济彬从原告高群龙处借款49000元，借款期限至2015年7月22日。被告董济彬为原告出具借条一份。该借款经原告催要，被告拖付至今。原告于2017年10月11日诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿，被告董济彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利。根据当事人的陈述及原告提供的证据，可以认定原告高群龙与被告董济彬之间的借贷关系存在。现原告向被告董济彬主张借款，符合事实和法律规定，应予支持。原、被告未约定借款利息，原告主张自借款到期之日按年息6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董济彬于判决生效后十日内付还原告高群龙借款49000元及利息（利息自2015年7月22日起按年息6%支付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告董济彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年十一月一日书记员  谢振涛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6696号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人蒋勇，行长。被执行人钟俊鹏，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人张亚，女，1978年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人钟俊鹏、张亚借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0105执6696号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 智
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执73号申请执行人吴达文，男，1971年4月1日出生，汉族，住庆元县。被执行人孟维���，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍住址庆元县。关于申请执行人吴达文与被执行人孟维强民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初224号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孟维强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴达文于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币77000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人孟维强在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月3日，被执行人孟维强未履行纠纷款本金人民币77000元。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月三日书记员  叶华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初24857号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：桂晓婧，女，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告桂晓婧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。代理审判员  郭雪妍二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11491号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢建明，公司员工。被告：邹献，女，汉族，1970年4月14日出生，住重庆市江北区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告邹献物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人谢建明，被告邹献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费6628.70元、2015年1月1日至2017年6月30日期间的公摊费172.70元；2.被告支付原告以每月欠缴的物业服务费213.80元和公摊费为基数按照日千分之三的标准计算的从当月16日起至欠费本金付清之日止的违约金。事实和理由：被告系xx房屋的所有权人，房屋建筑面积106.90平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据《前期物业服务合同》、《物业服务合同》及《临时管理规约》约定，被告应按建筑面积2元∕月·平方米标准向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告拖欠费用，原告经催收未果，遂诉请如上。被告邹献辩称，物业服务欠费时间和金额属实，但违约金不应支付，且违约金过高，应调整。没有按时支付物业服务费的原因：可视电话至今无安装，17幢1单元电梯至今无人修理，垃圾无人管理。公摊费的数额有异议。本院认为,原告融汇公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区xx房屋业主，该房屋建筑面积106.90平方米。2009年12月7日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为融汇半岛三期提供物业服务；小高层（入户大堂起两层以上）1.5元∕月·平方米（含电梯费），小高层（入户大堂起两层内含两层）1.3元∕月·平方米（不含电梯费），花园洋房（带电梯）2元∕月·平方米（含电梯费），花园洋房（带电梯两层内含两层）1.8元∕月·平方米（不含电梯费），公摊费据实结算；每月15日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费则按每天应缴管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告承诺遵守的《临时管理规约》规定物业服务费按月缴纳，在每月15日前缴纳，逾期按天按应收金额的千分之三收取违约金。2016年12月30日，原告与重庆市巴南区李家沱融汇半岛小区三期第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为融汇半岛三期提供物业服务，服务期限为三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止，物业服务费收费标准未变，若调整，按规定须经全体业主2/3以上通过，公摊费据实结算；每月15日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费则按每天应缴管理服务费的千分之三交纳违约金。《前期物业服务合同》和《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约提供了物业服务，应当收取物业服务费。原、被告对物业服务欠费时间及金额无异议，结合原告举示的公摊表证据，本院确认被告应支付原告2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费6628.70元、2015年1月1日至2017年6月30日期间的公摊费166.57元。被告辩称违约金过高要求调整，因被告逾期交纳物业服务费造成原告资金占用损失，本院认为应以每月欠缴的物业服务费213.80元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从当月16日起至欠费付清之日止计算违约金为宜。因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，对被告的其他抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹献支付原告重庆融汇物业管理有限公司2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费6628.70元、2015年1月1日至2017年6月30日期间的公摊费166.57元；二、被告邹献支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴的物业服务费213.80元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从当月16日起至欠费本金付清之日止的违约金；三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告邹献负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告邹献在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 杰二〇一七年十一月二日书记员 唐幸鋆
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执452号之一申请执行人：新干县佳友饲料厂，住所地新干县城南工业园，组织机构代码L7525986-1。经营者：蒋雪红，女，1971年3月10日出生，汉族，住新干县。被执行人：余小平，男，1967年5月15日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人新干县佳友饲料厂与被执行人余小平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年5月23日向被执行人余小平发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、2017年9月4日到被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到可供执行的财产。5、于2017年7月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款5000元。综上所述，被执行人余小平确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的100000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 斌二〇一七年十一月十六日书记员 杨建伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12200号原告：李传建。被告：南通世华水泥有限公司。法定代表人：唐世华。原告李传建与被告南通世华水泥有限公司（以下简称“世华水泥公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李传建到庭参加诉讼，被告世华水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李传建向本院提出诉讼请求，1、判令被告世华水泥公司立即给付原告李传建工资款4114元；2、本案的诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付款项时一并给付）。事实和理由：原告李传建系被告世华水泥公司员工，从事水泥装卸工作，按量计酬。2015年12月20日，经双方结算，被告世华水泥公司结欠工资4114元，并由老板唐世华出具欠条一份，出具欠条后，至今未给付分文，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告南通世华水泥有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李传建，别名李传进，系被告世华水泥公司员工。2015年12月20日，经结算，被告世华水泥公司结欠工资4114元，并由唐世华在印有“南通世华水泥有限公司”的便签纸上出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠到李传进2015年工资计肆仟壹佰壹拾肆元正欠款人：南通世华水泥有限公司唐世华2015.12.20”，欠条下方落款处有唐世华的签名。出具欠条后，虽经原告李传建多次催要均未果，故于2017年11月8日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、欠条、海安县雅周镇迮庄村村民委员会出具的证明、证人张某的证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告世华水泥公司结欠原告李传建工资等合计4114元之事实，有被告世华水泥公司法定代表人唐世华出具的欠条予以佐证，被告世华水泥公司依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通世华水泥有限公司于本判决生效后立即给付原告李传建工资4114元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通世华水泥有限公司负担（此款原告李传建同意并已垫付，判决生效后由被告一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 张 鑫二〇一七年十一月二十三日见习书记员 平正磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民辖终206号上诉人（原审被告）：广东华坤建设集团有限公司，住所地：广东省清远市新城北江二路十六号和富广场A栋3层。法定代表人：饶振水，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：海南海华混凝土有限公司，住所地：海口市金贸区十五号环海大厦公寓楼第二单元三楼103房。法定代表人：梁胜钧，该公司董事长。委托代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：李云飞，海南瑞来律师事务所实习律师。原审被告：陈就，男，1961年1月24日出生，住海口市。上诉人广东华坤建设集团有限公司（以下简称华坤公司）与被上诉人海南海华混凝土有限公司（以下简称海华公司）、原审被告陈就买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2335号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华坤公司上诉称，请求依法撤销海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2335号民事裁定书，将案件移送至广东省清远市清城区人民法院管辖。事实与理由：首先，海华公司主张的涉案货款总额高达七百多万，不管是根据交易习惯还是常理不可能没签订买卖合同。海华公司应提交证据证明海口市秀英区法院对本案具有管辖权。其次，即便双方未签订书面合同，未约定管辖法院，根据”原告就被告”的原则，本案应由被告所在地法院管辖，即由上诉人所在地清远市清城区人民法院管辖。综上，本案的管辖地应是上诉人住所地清远市清城区人民法院。被上诉人海华公司答辩称，1、双方没有签订合同约定管辖法院，不存在约定管辖的情形，上诉人认为有签订合同约定了管辖法院，根据”谁主张谁举证”原则，其应承担举证责任。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，系”原告就被告”原则的特别条款，本案合同履行地在海口市××区一标项目，因此海口市秀英区人民法院对本案有管辖权，其作出民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，予以驳回其上诉请求。原审被告陈就未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方虽没有合同约定争议管辖法院，但双方合同履行地在海口市××区一标项目，属海口市秀英区人民法院案件管辖范围之内，被上诉人海华公司向该法院提起诉讼，符合法律规定，本案应由该法院管辖。据此，上诉人华坤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈学审判员陈杨丽审判员彭彩燕二○一七年十一月日书记员冯路