四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初1007号原告：蓬溪县农村信用合作联社。住所：四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。统一社会信用代码：91510921008501686P。法定代表人：全翔，该单位理事长。特别授权委托诉讼代理人：甘振军，该单位职工。特别授权委托诉讼代理人：雷文强，遂宁市蓬溪县三凤法律服务所法律工作者。被告：段恒和，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。被告：刘志华（系被告段恒和之妻），1965年2月27日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。上列二被告委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。原告蓬溪县农村信用合作联社与被告段恒和、刘志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人甘振军、雷文强，被告段恒和及其与被告刘志华的委托诉讼代理人蒋明武到庭参加诉讼。原告蓬溪县农村信用合作联社的法定代表人全翔、被告刘志华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１．判令被告及时归还借款本金8万元和结欠利息及还清贷款日止的利息；2．对抵押物处置优先受偿；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告段恒和于2005年11月28日在任隆分社借款8万元，期限2年，利率8.64%，以位于其夫妻共有房屋作抵押担保并办理抵押登记。该笔借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，为维护合法权益，提起诉讼。被告段恒和、刘志华辩称：其于2005年11月28日在任隆分社贷款8万元属实，借款后没有收到原告催收通知，原告主张权利已超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告蓬溪县农村信用合作联社提交了2012年之前6次催收及主张权利的证据，其中3次催收通知书由被告段恒和签字，2009年12月、2010年10月2次直接扣收利息，2011年4月19日催收通知被告未签字。被告段恒和质证称，3份签字的催收通知书是虚假的，不是其签字，但不申请鉴定。2次扣利息属实。2011年4月19日的催收通知书加盖有社区印章，社区是2012年才成立。对2011年4月19日催收通知书，原告作出以下解释，他方工作人员找被告，被告不签字，社区居委会的章是事后2013年左右找社区盖的章。本院分析认为，对于三份“段恒和”签字捺印的催收通知书，被告段恒和质证称不是他本人签字捺印，经合议庭释明，被告段恒和及其委托诉讼代理人放弃鉴定，对该三份催收通知书及证明的事实应予以确认。2009年12月、2010年10月2次扣收利息的证据及事实予以确认。2011年4月19日的催收通知书，该通知书加盖有蓬溪县任隆镇任隆社区居民委员会印章，原告虽对加盖社区印章作出解释，但无其他证据佐证，本院不予认定；2．原告蓬溪县农村信用合作联社提交了2012年5月18日的催收通知书、2012年8月14日的催收通知书、段恒和取款记录及证人证言、2014年7月19日、2014年8月20日催收通知书、2015年5月19日催收通知书，以证明其向被告主张权利。被告段恒和及其委托诉讼代理人质证称，2012年5月18日的催收通知书没有信用社盖章，贷款时间都不清楚，他没在该时间贷款。2012年8月14日他没在柜台取款，没有催收这事，没有发生争执，并且没有相关照片佐证。2014年7月19日、2014年8月20日、2015年5月19日的催收通知书，仅是原告方盖章填写金额，无其他证据证明告知被告，不能证明被告知道。本院分析认为，原告提交的2012年5月18日催收通知书，未加盖信用社印章，内容有误，应不予认定。原告于2012年8月14日向被告主张权利的事实，被告对原告提交的证据予以否认，需结合本案其他证据进行认定。2014年7月19日、2014年8月20日、2015年5月19日的催收通知书，虽由原告方盖章填写金额，被告未签字捺印，但有社区盖章、经办人签署时间及证人证言证实，应予以认定；3．原告蓬溪县农村信用合作联社申请证人罗某出庭作证。其证言内容如下：她在信用社外街道边摆水果摊，已有十几年。其小孩高中复读一年，现读大一。其确定在她小孩中考那年后，段恒和与信用社刘大姐为贷款8万元在信用社发生争执。原告质证称，属实。被告段恒和及其委托诉讼代理人质证称，2010年因信用社扣其低保款发生过争执。本院分析认为，出庭证人与原、被告均无利害关系，出庭证人的证言内容与原告提交的证据能够相互印证，形成了完整的证据锁链，应对2012年8月14日原告向被告主张权利的证据及事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段恒和、刘志华系夫妻。2005年11月28日，段恒和向原告蓬溪县农村信用合作联社贷款8万元，期限为2年，利率8.64%。合同约定二被告以夫妻共同财产：位于蓬溪县的房屋作抵押；并约定，如未按期还款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计算利息，如未按期结息，按规定计收复利。原告与被告段恒和在贷款人、借款人一栏签名、签章，二被告在抵押人处签名、签章。合同成立后，原告按期发放了贷款，现该借款已到期，且被告段恒和未申请展期。2009年12月7日，被告段恒和向蓬溪县农村信用合作联社给付利息、逾期利息1228.8元；2010年10月21日，被告段恒和向蓬溪县农村信用合作联社给付利息、逾期利息共计1342.4元。经多次催收，二被告未履行还本付息义务。原告蓬溪县农村信用合作联社提起诉讼，要求被告段恒和、刘志华及时归还借款本金8万元和结欠利息及至还清贷款日止的利息，对抵押物处置优先受偿，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，二被告夫妻共同财产：位于蓬溪县的房屋，房屋产权证号为：任隆镇字第××号，国有土地使用权证号为：蓬国用字第3699号，该房屋及土地使用权均于2005年12月9日办理了抵押登记（抵押人段恒和、刘志华均予签名、签章）。本院认为，原告蓬溪县农村信用合作联社与被告段恒和、刘志华签订的抵押担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立并生效。被告段恒和、刘志华以其夫妻共同财产为担保债权人蓬溪县农村信用合作联社的债权实现设定抵押，并经抵押登记，抵押成立。原告蓬溪县农村信用合作联社按照合同约定向被告段恒和发放贷款，被告段恒和、刘志华应当按照合同约定履行还本付息义务、抵押人义务。因被告段恒和、刘志华未按合同约定履行义务，原告蓬溪县农村信用合作联社采取发送催收通知书、扣收利息等方式主张权利。被告段恒和辩称借款后没有收到原告催收通知，原告主张权利已超过诉讼时效，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，原告蓬溪县农村信用合作联社请求被告及时归还借款本金8万元和结欠利息及还清贷款日止的利息、对抵押物处置优先受偿的诉讼请求，未超过诉讼时效，应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告段恒和、刘志华于本判决生效之日起三十日内，共同偿还原告蓬溪县农村信用合作联社借款本金80000元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按双方签订的抵押担保借款合同约定的利率计算至还清之日止，已扣收的利息予以品迭）；二、如被告段恒和、刘志华未按期偿还借款本息，原告蓬溪县农村信用合作联社有权以被告段恒和、刘志华提供的抵押财产（位于蓬溪县的房屋，房屋产权证号为：任隆镇字第××号，国有土地使用权证号为：蓬国用字第3699号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，其价款超过债权数额部份归抵押人所有，不足部份由被告段恒和、刘志华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告段恒和、刘志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长 蒋 佳审判员 杨桂芳审判员 李小蓉二〇一七年十一月十五日书记员 谢时鹏