云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1414号原告：吴锡飞，男，汉族，1972年12月25日出生，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人:苏献芝，广东声捷律师事务所执业律师。被告：程金荣，男，汉族，1971年6月7日出生，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人:区德龙、广东言邦律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈耀钦，广东言邦律师事务所执业律师。第三人：汤亚东，男，汉族，1970年9月9日出生，住广东省云浮市云安区。原告吴锡飞诉被告程金荣、第三人汤亚东返还原物纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，分别于2017年9月18日、2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴锡飞及其委托诉讼代理人苏献芝、被告程金荣及其委托代理人陈耀钦、第三人汤亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锡飞向本院提出的诉讼请求为：一、判令程金荣腾退云表管理区向阳村侧边坑尾三张鱼塘边的房屋和鱼塘上的建筑物，并将三张鱼塘及鱼塘周边属于向阳村的空地、鱼塘上所有建筑物和附着物、鱼塘周边空地上的所有建筑物、附着物等等（其中包括鱼塘侧边山地、鱼塘面积约三十亩、现有鱼塘所有设施，如房屋、猪舍、鱼塘加压泵、发电机、增氧机、供电设施等等）归还给吴锡飞。二、由被告程金荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年12月11日原告吴锡飞在案外人程友照处以总承包款30000元承包了云表管理区向阳村侧边坑尾山塘（三张鱼塘)，期限从2007年12月11日至2022年12月31日止，2016年3月21日，吴锡飞又将该三张鱼塘转租给汤亚东，期限从2016年4月1日起至2022年12月31日，双方签订了《大草达鱼塘转租合同书》，约定转租范围及设施为：向阳村侧边坑尾三张鱼塘及鱼塘周边属于向阳村的空地、鱼塘上所有建筑物和附着物、鱼塘周边空地上的所有建筑物、附着物等等。（其中包括鱼塘侧边山地、鱼塘面积约三十亩、现有鱼塘所有设施，如房屋、猪舍、鱼塘加压泵、发电机、增氧机、供电设施等等）。汤亚东在2016年4月1日再将该三张鱼塘转租给被告程金荣，两人于当日签订了《大草达鱼塘转租合同书》，约定转租的范围与吴锡飞与汤亚东签订的合同一样，期限在2016年4月1日起至2022年12月31日止。合同第十二条约定，如遇国家征收，鱼塘范围的补偿款归程金荣所有。吴锡飞在2017年5月左右发现汤亚东转租给程金荣时合同的约定损害了自己的利益，于时找汤亚东协商，双方经协商，在2017年5月26日吴锡飞与汤亚东签订了合同解除公告，该公告约定：由于汤亚东在吴锡飞养殖场使用过程中，转租给了程金荣。汤亚东与程金荣的合同中发生了更改吴锡飞养殖场经营权益为吴锡飞所有的情况。更改了鱼塘的范围及权益，现经汤亚东与吴锡飞双方协商，达成一致意见：解除双方（即吴锡飞与汤亚东）关于在吴锡飞养殖场鱼塘的合同。并约定：为保证汤亚东的权益，在汤亚东与程金荣解决合同纠纷后，吴锡飞可继续按原合同的期限与汤亚东重新签定鱼塘使用权合同。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，由于吴锡飞与汤亚东的转租合同书己解除，现鱼塘的占有者是程金荣，导致吴锡飞未能行使对鱼塘的占有和管理权，程金荣对鱼塘的使用占有现对于吴锡飞来说是无权占有、恶意占有，程金荣应搬离鱼塘，将鱼塘及附属设施归还吴锡飞。为维护吴锡飞的合法权益，现依法诉到贵院，请求支持吴锡飞的诉讼请求。程金荣答辩称：一、被答辩人提出判令答辩人腾退云表管理区向阳村侧边坑尾三张鱼塘边的房屋和鱼塘上的建筑物并将案涉租赁标的物归还给被答辩人的诉讼请求无任何事实和法律依据，应依法予以驳回，理由如下：《物权法》第245条规定的占有人占有回复请求权，必须具备四个条件：一是占有被侵占（此处的侵占必须理解为侵夺)；二是请求权人须为占有被剥夺的占有人；三是被请求人为占有的侵夺人及其继受人；四是须自占有被侵夺之日起1年内行使，本案均不具备前述四个条件。1、被答辩人不是案涉租赁标的物的占有人，答辩人是通过合法租赁方式从第三人汤亚东取得对案涉租赁标的物的占有，无证据证实答辩人侵夺了被答辩人对案涉租赁标的物的占有。云城区腰古镇云表村委会向阳村为案涉租赁标的物的所有人，其将案涉租赁标的物出租给案外人程友照后，案外人程友照又在租赁期间内将案涉租赁标的物转租给被答辩人，被答辩人后又于2016年3月21与第三人汤亚东签订《大草达鱼塘转租合同书》将案涉租赁标的物转租给第三人汤亚东并将案涉租赁标的物交付给第三人汤亚东，此时被答辩人对案涉租赁标的物的直接占有已消灭，直接占有人转为第三人汤亚东。2016年4月1日，第三人汤亚东又与答辩人签订《大草达鱼塘转租合同书》将案涉租赁标的物转租给答辩人并依约将案涉租赁标的物交付给答辩人，直接占有人转为答辩人。被答辩人于2016年3月21与第三人汤亚东签订《大草达鱼塘转租合同书》第八条明确约定“乙方在租用期间有权将鱼塘及所有设施转租给另一方，甲方无权干涉，但不能违反原合同规则。”根据《合同法》第224条等之规定，答辩人与第三人汤亚东于2016年4月1日签订的《大草达鱼塘转租合同书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定且己经被答辩人原先书面同意，应为合法有效。所以自2016年4月1日起至今答辩人对案涉租赁标的物的占有为有权占有，无证据证实答辩人侵夺了被答辩人对案涉租赁标的物的占有，被答辩人无权要求答辩人腾退云表管理区向阳村侧边坑尾三张鱼塘边的房屋和鱼塘上的建筑物并将案涉租赁标的物归还给被答辩人。2、被答辩人于2017年8月10日起诉已超过1年的除斥期间，其占有回复请求权已消灭。2016年4月1日，第三人汤亚东与答辩人签订《大草达鱼塘转租合同书》将案涉租赁标的物转租给答辩人并依约将案涉租赁标的物交付给答辩人，答辩人自始开始对案涉租赁标的物进行占有、使用、管理和收益，被答辩人对此应当知道，但被答辩人于2017年8月10日才起诉，根据《物权法》第245条第2款的规定，即使被答辩人对案涉租赁标的物享有占有保护请求权，其请求权也己经消灭。3、因国家征收产生鱼塘的补偿款归属问题属于另一法律关系且无任何证据证实被答辩人对此享有利益，所以答辩人与第三人汤亚东于2016年4月1日签订的《大草达鱼塘转租合同书》第十二条约定并没有损害被答辩人的利益。且答辩人一直依约履行给付租金义务，该合同书至今有效，可见被答辩人对案涉租赁标的物具有法律上的利害关系，根据《合同法》第52条第2款规定和第224条第2款的规定，被答辩人与第三人作出的《合同解除公告》约定“在汤亚东与程金荣解决合同纠纷后，吴锡飞可继续按原合同的期限与汤亚东重新签订鱼塘使用权的合同”存在恶意串通损害答辩人利益情形，所以应认定该解除约定无效。4、根据合同的相对性原则，即使被答辩人与第三人签订的《大草达鱼塘转租合同书》被解除也并不必然导致答辩人与第三人汤亚东签订《大草达鱼塘转租合同书》的无效，对被答辩人而言，答辩人对案涉租赁标的物的占用仍然属有权占用，且《合同法》第229条尚且规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第20条规定“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。”作为转租人且已丧失对案涉租赁标的物直接占有的被答辩人更无权要求答辩人腾退云表管理区向阳村侧边坑尾三张鱼塘边的房屋和鱼塘上的建筑物并将案涉租赁标的物归还给被答辩人。二、本案所有诉讼费由被答辩人承担。综上，根据维护交易安全和稳定的立法精神，保护物之归属秩序，应依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益不受非法侵犯。第三人汤亚东陈述称：我与原告吴锡飞的合同没有到期，吴锡飞拿回鱼塘我就会收到损失，我不同意吴锡飞拿回鱼塘，三张鱼塘我已经出租给程金荣，没办法归还给原告吴锡飞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月21日，吴锡飞（以下简称甲方）与汤亚东（以下简称乙方）签订《大草达鱼塘转租合同书》一份，内容为：甲方愿意将其承包的云表管理区向阳村侧边坑尾山塘（三张塘）转租给乙方生产经营，转租范围及设施为：向阳村侧边坑尾三张鱼塘及鱼塘周边属于向阳村空地、鱼塘上所有的建筑物和附着物、鱼塘周边空地上的所有建筑物、附着物等等。（其中包括鱼塘侧边山地、鱼塘面积约三十亩、现有鱼塘所有设施，如房屋、猪舍、鱼塘加压泵、发电机、增氧机、供电设施等等）。并达成以下协议，双方共同遵守。一、承包期：从2016年4月1日至2022年12月31日止，租金为每年20000元，押金20000元，租金每年一付，每年三月交租。二、违约责任：乙方在租用期间，若甲方与腰古镇云表村委会向阳村村民因租金问题而发生纠纷时，则由甲方负责解决。……。五、承包期满鱼塘范围内和通道所有建筑及果树，鱼塘无偿归甲方所有，乙方不得毁坏和拆除。……。八、乙方在租用期间有权将鱼塘及所有设施转租给另一方，甲方无权干涉，但不能违反原合同规则。……。十二、如果出现征收，征收补偿一切归甲方吴锡飞所有。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，吴锡飞按合同约定交鱼塘等附着物给汤亚东，汤亚东按期支付了押金及相应租金。2016年4月1日，汤亚东（以下简称甲方）与程金荣（以下简称乙方）签订《大草达鱼塘转租合同书》一份，内容为：甲方愿意将其承包的云表管理区向阳村侧边坑尾山塘（三张塘）转租给乙方生产经营，转租范围及设施为：向阳村侧边坑尾三张鱼塘及鱼塘周边属于向阳村空地、鱼塘上所有的建筑物和附着物、鱼塘周边空地上的所有建筑物、附着物等等。（其中包括鱼塘侧边山地、鱼塘面积约四十亩、现有鱼塘所有设施，如房屋、猪舍、鱼塘加压泵、发电机、增氧机、供电设施等等）。并达成以下协议，双方共同遵守。一、承包期：从2016年4月1日至2022年12月31日止，租金为每年20000元，押金20000元，租金每年一付，每年三月交租。二、违约责任：乙方在租用期间，若甲方与腰古镇云表村委会向阳村村民因租金问题而发生纠纷时，则由甲方负责解决。……。五、承包期满鱼塘范围内和通道所有建筑及果树，鱼塘无偿归甲方所有，乙方不得毁坏和拆除。……。八、乙方在租用期间有权将鱼塘及所有设施转租给另一方，甲方无权干涉，但不能违反原合同规则。……。十二、如遇国家征收，鱼塘范围的补偿款归乙方所有。合同还对其他内容进行了约定。2017年4月1日汤亚东收取程金荣交付的（2017－2018年租金）30000元及押金20000元。2017年5月26日，吴锡飞与汤亚东签订《合同解除公告》一份，内容为：由于汤亚东在吴锡飞养殖使用过程中，转租给了程金荣。汤亚东与程金荣的合同中发生了更改吴锡飞养殖场经营权益为吴锡飞所有的情况。更改了鱼塘的范围及权益，现经汤亚东与吴锡飞双方协商达成一致意见：解除双方（即吴锡飞与汤亚东）关于在吴锡飞养殖场鱼塘的合同。……。庭审中，吴锡飞表示：我方同意汤亚东转租案涉鱼塘及附着物给程金荣，但汤亚东与程金荣签订的《大草达鱼塘转租合同书》，不能改变我方与汤亚东签订的合同中的面积和第12条征收条款的约定，现程金荣与汤亚东签订的《大草达鱼塘转租合同书》改变了租赁鱼塘的面积和第12条征收条款约定的权益，所以2017年5月26日我方与汤亚东签订了《合同解除公告》。现在三张鱼塘由程金荣使用，现在还没征收，但是在2017年3月已经出了征收公告。程金荣表示，其与汤亚东是在2016年4月1日签订《大草达鱼塘转租合同书》的，实际约定年租金3万元一年，合同写的是2万元一年，实际交付了2017年4月1日至2018年3月的租金3万元及押金2万元给汤亚东。我方不同意解除与汤亚东签订的《大草达鱼塘转租合同书》。汤亚东表示：三张鱼塘现在由程金荣在使用，我方是在2017年5月26日与程金荣签订《大草达鱼塘转租合同书》。我方不同意与程金荣解除合同。本院认为，本案是返还原物纠纷。吴锡飞与汤亚东签订的《大草达鱼塘转租合同书》及《合同解除公告》，汤亚东与程金荣签订的《大草达鱼塘转租合同书》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。吴锡飞与汤亚东签订的《合同解除公告》，不影响汤亚东与程金荣签订的《大草达鱼塘转租合同书》的合同效力。汤亚东与程金荣签订的《大草达鱼塘转租合同书》约定“如遇国家征收，鱼塘范围的补偿款归程金荣所有。”等内容，吴锡飞认为该约定对其有损害的，应向汤亚东主张，程金荣与吴锡飞没有直接的利害关系，吴锡飞的诉讼请求不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴锡飞的全部诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交100元），由原告吴锡飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一七年十一月六日书记员  黄 淮