江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0983民初2460号原告：江西省高安汽运集团福豪汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：冷慧，该公司经理。委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。负责人：邓杜勇，该公司经理。委托代理人：张横永，江西锦城律师事务所律师，特别授权。委托代理人：涂华琴，江西锦城律师事务所律师，特别授权。原告江西省高安汽运集团福豪汽运有限公司(以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人付耀东、被告委托代理人涂华琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险范围内赔偿原告损失共计206012元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日1时15分，吕永玉醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车由广州往开平方向行驶，行驶至G1501广州绕城高速K135+400M路段时，该车辆碰撞护栏后停在中间车行道上；约五分钟后，易洪驾驶原告公司的赣Ｃ×××××货车从后在中间车行道驶至，致使赣Ｃ×××××车右前部碰撞粤Ｘ×××××号小型轿车左侧后，两车又再分别碰撞道路防护栏，赣Ｃ×××××号车并向右侧翻，致使车上所在货物跌落路旁的厂房上，造成两车及赣Ｃ×××××所载货物、道路设施、厂房及厂房内包装材料损坏的道路交通事故。二次交通事故发生后，吕永玉弃车逃逸。经佛山市公安局交通警察大队高速公路一大队交通事故认定书认定，吕永玉负事故全部责任。事故共造成原告损失共计206012元。原告为赣Ｃ×××××在被告处投保了交强险、100万商业三者险（含不计免赔）、5万元车上货物责任险（含不计免赔）、25.228万元机动车损失保险（含不计免赔险），事故发生后在保险期间。原告主张的损失依法应当在由被告在保险责任范围内承担赔付责任。原告多次向被告主张过相关赔偿，但是被告却迟迟不予理赔。为此，原告诉至法院。被告辩称，1、本案的事故是吕永玉酒后驾驶引起的，原告应当找吕永玉承担赔偿责任。2、本案原告车辆在我公司投保了车损险及车上货物责任险（含不计免赔）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证，被告对该组证据没有异议，但认为损失应该由吕永玉承担，本院对其三性予以确认，对损失是否应该由吕永玉承担，法院将结合其他证据进行综合认证。2、原告提供的吊机费票据、从事发地拖至停车场的拖车费票据、车辆保管费票据、事故车吊机装车吊机费票据（事故车托运高安的吊机费）、施救费（赣Ｃ×××××车从佛山托运至高安维修的拖车费）票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票；收条、蔬菜损失价格评估报告、鉴定费票据；路产损失票据、公路赔（补）偿通知书、清单，对吊机费发票（6500元）、拖车费发票（1600元）、车辆保管费票据（2040元）、施救费（10000元）均系正式发票，但价格过高，本院将依法核减；事故车吊机装车吊机费票据1300元（事故车托运高安的吊机费），虽为收据无正式发票，但有佛山市三水区进轩装卸服务部公章，且是处理事故实际发生的费用，本院将依法酌定；高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书，因本案原被告已就车损进行了重新鉴定，车损金额应以鉴定金额为准，故本院对该证据不予采信。鉴定费系正规发票，且是查清案件事实花费的必要费用，本院予以确认；修理费发票虽系正式发票,但金额过高，本院将根据重鉴结果进行核减。收条、蔬菜损失价格评估报告（实际主张50000元）、鉴定费票据（200元），被告对金额无异议，认为车上货物损失险是按责任赔付，原告车无责，应由吕永玉承担，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的责任。”原告车辆无责，被告在扣除对方交强险限额后的此项损失数额，本院不予支持。路产损失票据、公路赔（补）偿通知书、清单，该组证据均是正式票据，且加盖有相关部门公章，对其三性本院予以确认，该损失属于第三者损失，原告买有第三者责任损失险，无责任无赔偿，对于扣除对方交强险剩余金额，本院不予支持。3、被告提供的提供车上货物责任险条款，无证据证明被告尽到提示说明义务，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本院予以采信。综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险，保险期间自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。2016年10月28日，原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保机动车损失险252280元、车上货物损失险50000元、第三者责任险1000000元，且机动车损失险、车上货物损失险、第三者责任险均投保了不计免赔，保险期间自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。2016年12月21日1时15分，吕永玉醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车由广州往开平方向行驶，行驶至G1501广州绕城高速K135+400M路段时，该车辆碰撞护栏后停在中间车行道上；约五分钟后，易洪驾驶原告公司的赣Ｃ×××××货车从后在中间车行道驶至，致使赣Ｃ×××××车右前部碰撞粤Ｘ×××××号小型轿车左侧后，两车又再分别碰撞道路防护栏，赣Ｃ×××××号车并向右侧翻，致使车上所在货物跌落路旁的厂房（佛山市南海区鸿伟培包装材料有限公司）上，造成两车及赣Ｃ×××××所载货物（蔬菜）、道路设施、厂房及厂房内包装材料损坏的道路交通事故。二次交通事故发生后，吕永玉弃车逃逸。经佛山市公安局交通警察大队高速公路一大队交通事故认定书认定，吕永玉负事故全部责任。处理交通事故花费吊机费发票（6500元）、拖车费发票（1600元）、车辆保管费票据（2040元）、施救费（10000元）、事故车吊机装车吊机费票据1300元（事故车托运高安的吊机费）。2016年12月21日广东省公路管理局出具补偿清单、公路赔补偿通知书，原告支付了路产索赔，广东省公路建设有限公司南环段分公司出具7092元发票一张。事故发生后，2017年1月12日原告就车上货物蔬菜委托佛山市价格事务所有限公司鉴定，而后其出具的蔬菜损失价格评估报告，确定损失价格72533.70元，花费鉴定费200元。2017年4月25日委托高安匡正司法鉴定中心对车损鉴定，认定车损为125780元，花费鉴定费1500元。事故发生后原告向被告多次主张相关赔偿，被告迟迟不予理赔，为此原告诉至法院，产生本案纠纷。本院受理后，2017年8月7日被告向法院提出对车损部分重新鉴定，经双方协商一致法院2017年8月31日委托江西求实司法鉴定中心对车损部分重鉴，经鉴定车损金额为86120元，花费鉴定费4600元。本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失险、车上货物责任险、第三者责任险及不计免赔；原告在保险期间发生交通事故导致车辆受损，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。被告应赔偿的项目有：赣Ｃ×××××号车车损84120元（车损86120元-交强险财产损失赔偿限额2000元）；吊机费4000元、拖车费发票1000元、车辆保管费票据1230元、施救费6000元、事故车吊机装车吊机费酌定为650元（事故车托运高安的吊机费）；鉴定费1500元；原告主张的路损、及车上货物损失属于责任险，无责任无赔偿，因车损部分已经扣减完对方车辆交强险财产限额，本部分损失应向相关方主张，本院不予支持；综上各项费用总计为98500元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团福豪汽运有限公司赔偿保险金98500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江西省高安汽运集团福豪汽运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4390元，由原告江西省高安汽运集团福豪汽运有限公司负担2128元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担2262元；鉴定费4600元由由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  高三和审判员  吴 鹃二〇一七年十一月三日书记员  何小燕