四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2943号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇金马路一段***号。法定代表人：唐俊康，该行行长。委托诉讼代理人：沈小斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：查大全，男，该公司员工。被告：王辉，男，1982年6月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：王火明，男，1953年11月7日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：王文超，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告王辉、王火明、王文超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人查大全到庭参加诉讼，被告王辉、王火明、王文超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告王辉立即偿还原告借款本金29399.71元及利息（利息计算方式：以30000元本金为基数，自2011年5月16日至2012年5月15日止，按年利率8.528%执行；以30000元本金为基数，自2012年5月16日至2014年10月10日，按��利率11.9392%执行；以29999.71元本金为基数，自2014年10月11日至2016年2月2日，按年利率11.9392%执行；以29899.71元本金为基数，自2016年2月3日至2017年1月21日，按年利率11.9392%执行；以29399.71元本金为基数，自2017年1月22日至本金付清时止，按年利率11.9392%执行；2.被告王火明、王文超承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王辉、王火明、王文超三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，王辉于2011年5月16日在原告处借款30000元用于家电经营，并签订了《农户贷款借款合同》。该笔借款约定于2012年5月15日到期。贷款到期后三被告未偿清本息，2014年10月11日原告扣除了0.29元本金,2016年2月3日被告偿还了100元本金，2017年1月22日被告又偿还了500元本金。后经我行多次催收本息未果，为维护原告的合法权益，故诉来法院并提出上述诉讼请求。被告王辉、王火明、王文超未作答辩。综合当事人的陈述及采信的证据，本院对本案事实确认如下：2010年4月29日，王辉、王火明、王文超向农行仁寿支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日签署《农户联保小组联保承诺书》。2010年5月6日，王辉为借款人，王文超、王火明为联保小组担保人与农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：王辉向农行仁寿支行借款30000元用于家电经营，放款途径为发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月6至2013年5月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过1年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国���民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，王辉采用自助方式贷款。最后一次借款于2011年5月16日放款，借款金额为30000元，借款到期日为2012年5月15日，执行利率为年利率8.203%，逾期利率为年利率11.4842%。借款到期后，贷款到期后三被告未偿清本息，2014年10月11日原告扣除了0.29元本金,2016年2月3日被告偿还了100元本金，2017年1月22日被告又偿还了500元本金。农行仁寿支行曾于2012年6月1日、2014年2月7日等多次向王辉、王火明、王文超催收未果，于2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告，于2017年1月22日再次催收，并于同年8月2日诉至法院并提出了上述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、业务凭证、《个人信贷业务贷款到期通知书》、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方于2010年5月6日签订的《农户贷款借款合同》系双���当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，对双方具有约束力。农行仁寿支行按约履行了借款发放义务，王辉应当按照合同约定的期限归还借款本息，王火明、王文超应按约定承担连带责任保证。农行仁寿支行请求被告王辉偿还本金29399.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应按以下方式计算：以30000元本金为基数，自2011年5月16日至2012年5月15日止，按年利率8.203%执行；以30000元本金为基数，自2012年5月16日至2014年10月10日，按年利率11.4842%执行；以29999.71元本金为基数，自2014年10月11日至2016年2月2日，按年利率11.4842%执行；以29899.71元本金为基数，自2016年2月3日至2017年1月21日，按年利率11.4842%执行；以29399.71元本金为基数，自2017年1月22日至本金付清时止，按年利率11.4842%执行。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连��责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等；同时，原告举证证明在保证期届满前已向保证人王火明、王文超进行过催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告农行仁寿支行请求王火明、王文超承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：告王辉在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29399.71元及利息（利息计算方法：以30000元本金为基数，自2011年5月16日至2012年5月15日止，按年利率8.203%执行；以30000元本金为基数，自2012年5月16日至2014年10月10日，按年利率11.4842%执行；以29999.71元本金为基数，自2014年10月11日至2016年2月2日，按年利率11.4842%执行；以29899.71元本金为基数，自2016年2月3日至2017年1月21日，按年利率11.4842%执行；以29399.71元本金为基数，自2017年1月22日至本金付清时止，按年利率11.4842%执行）。二、告王火明、王文超对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由被告王辉、王火明、王文超负担（受理费已由原告预交，原告自愿在履行生效判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  王雪英审判员  陈 蝶审判员  王 琴二〇一七年十一月二十一日书记员  田浩龙