wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3012号原告：陈杰，男，1961年12月12日出生，汉族，住南部县。原告：张龄芝，女，1964年4月3日出生，汉族，住南部县。二原告共同委托诉讼代理人：杜昌勇，四川义立律师事务所律师。被告：凡中良（曾用名樊中良），男，1964年2月15日出生，汉族，住南部县。被告：杨小琴，女，1966年2月12日出生，汉族，住南部县。原告陈杰、张龄芝与被告凡中良、杨小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人杜昌勇、原告张龄芝及其委托诉讼代理人杜昌勇到庭参加诉讼，被告凡中良、杨小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰、张龄芝向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款130000元并支付利息（从本案受理之日起，以本金130000元为基数，按年利率6%标准进行计算至本息付清之日止）。事实和理由：2013年8月18日，被告凡中良以工程建设需资金为由，向二原告借款10万元，并约定月利率2%。2015年1月1日，经双方结算后，被告凡中良在收回原借条基础上，向原告重新出具一份借款13万元的借条。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，应共同承担返还责任。借款后，经原告多次催收未果。凡中良、杨小琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告的身份信息材料、借条、中国工商银行个人业务凭证。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告凡中良因资金需要，在2013年8月18日，向二原告借款100000元，约定月利率为2%。当日，原告张龄芝通过银行向被告凡中良账户转账100000元。2015年1月1日，经二原告与被告凡中良对前期借款本息进行结算，二原告自愿放弃部分利息后，被告凡中良向二原告出具一份《借条》，内容为：“今借到陈杰、张龄芝人民币壹拾叁万元正。借款人:凡中良”。之后，经原告催收借款未果。本院认为，二原告与被告凡中良之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故案涉借款本金应为130000元。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告主张利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。故原告要求被告返还借款并支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告凡中良、杨小琴在本判决生效后十日内返还原告陈杰、张龄芝借款130000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金130000元为基数，从2017年7月17日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费700元，合计3600元，由被告凡中良、杨小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  左 琨审 判 员  雍登伟人民陪审员  李 灏二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 婷
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初3195号原告:邱金来，男，汉族，1968年8月7日生，农民，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。被告：凤台厚土置业有限公司（以下简称厚土公司），住所地安徽省凤台县凤凰镇凤利路治理超限站院内，统一社会信用代码91340421395560220N。法定代表人：ＸＸ华。被告：安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司），住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。被告：杨配伦，男，汉族，1969年9月10日生，居民，皖肥东县人，住安徽省肥东县，原告邱金来与被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、杨配伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告邱金来委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼，被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司共同委托诉讼代理人陈祥武到庭参加诉讼，被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金来向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时支付拖欠的工资款7526元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年底到2016年下半年原告在第一被告开发的第二被告承建的凤凰首府2#楼从事木工施工。期间工资一直没有如约支付，2017年年初，原告得知开发商和承建商在劳动监察部门的督促下对相关施工工人的工资予以发放，但当原告等人到劳动监察大队时被告知这笔款项中不包括我们这批工人的工资，于是原告到工地找相关负责人讨要说法，后在派出所介入让带班工头给原告等十几人出具了一份欠条，并承诺年后一定到位，后原告联系被告却被告知原告等十几人的工资已经发放，但原告却并没有领到钱。第一和第二被告作为开发商和建筑单位，其有义务保障农民工的工资，并应确保工资必须直接向工人发放，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。现在被告以原告等十几名工人的工资已经发放为由拒绝支付，不仅侵害了原告的合法权益更是与法律规定相违背的。为维护自身合法权益现特依法起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告凤台县厚土置业有限公司辩称，根据被告厚土公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告厚土公司系涉案工程开发商已将工程发包给被告东皖公司承建，且已将工程款全部支付给被告东皖公司，并不欠任何工程款，是否已发放农民工工资与被告厚土公司无关，另外被告厚土公司与被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上请求驳回原告诉请。被告安徽东皖建设集团有限公司辩称，根据被告东皖公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告东皖公司未拖欠农民工的工资，被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上，请求驳回原告诉请。被告杨配伦未答辩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下：1、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的其身份证复印件，认为证据的真实性无异议对其关联性及证明目的有异议，无法证明其在涉案工地工作过，诉讼主体不适格。经本院核实原告邱金来确实在涉案工地工作过且一直未领到劳动报酬，故本院对原告提供的此证据予以采信。2、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的欠条及清单原件的三性均有异议，认为被告杨配伦出具的欠条，对其真实性无法核实，对其证明目的也有异议，没有被告厚土公司、东皖公司的盖章确认也不能证明其在涉案工地工作过，要求被告厚土公司、东皖公司承担法律责任无事实及法律依据。经本院审查，借条确系杨配伦本人出具，清单系原告与其它15位农民工对欠条上的款项具体划分，故对此组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年底被告杨配伦找到杨秀付让其介绍工人到凤凰首府2#楼从事木工施工，邱金来等16位农民工即进入施工地工作，木工完工后，原告因劳动报酬与被告发生纠纷，后邱金来等16位农民工得知被告厚土公司（建设单位）和东皖公司（承建单位）在劳动监察部门的督促下在对涉案工地的施工工人发放工资即到劳动监察部门了解有关情况，但被告发放的工人工资中不包括邱金来等16位农民工，后邱金来等16位农民工到涉案工地找相关负责人讨要说法，在派出所有关人员在场的情况下，被告杨配伦给邱金来等16位农民工出具了一份欠条。另查明，被告厚土公司系涉案工程凤凰首府2#楼的建设单位，被告东皖公司系涉案工程凤凰首府2#楼的施工单位。涉案工程凤凰首府2#楼的承包人为李明玖，涉案工程凤凰首府2#楼已竣工验收，被告厚土公司、东皖公司与涉案工程凤凰首府2#楼承包人李明玖之间的工程款已全部结清。本院认为，被告杨配伦虽然不是涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人，但从其出具的欠条内容来看，其与涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人李明玖之间存在分包关系即涉案工程凤凰首府2#楼的木工工程，因被告厚土公司及被告东皖公司已将涉案工程凤凰首府2#楼的工程款全部结清，故被告厚土公司和东皖公司在本案中不应再承担支付原告工资款的责任。被告杨配伦在其出具的欠条中明确表示其拖欠杨秀付、张全斌（涉案工程凤凰首府2#楼木工班）工资款110000元，故对原告主张的工资款应由被告杨配伦支付。被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨配伦支付原告邱金来劳务工资7526元，并于判决生效后三日内履行；二、驳回原告邱金来的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由杨配伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  史太宗二〇一七年十一月九日书记员  刘振芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初97号原告：夏云涛，男，1963年9月17日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。被告：范金华，男，1959年5月25日生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陈金法，男，1962年4月13日生，汉族，住浙江省平湖市。以上两被告共同委托诉讼代理人：高加浩，浙江东港律师事务所律师。原告夏云涛诉被告范金华、陈金法承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告夏云涛委托代理人李清、被告范金华、陈金法共同委托代理人高加浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏云涛诉称：2014年，原、被告之间订立协议，由两被告负责拆解长兴驳XXXXX号等12条驳船，双方约定拆解费共7万元，但被告一直以拆解需要赎船为由让原告打款共计175200元，原告为此多支付105200元。另外，双方约定船头和小船头到期可以赎回，如不赎回被告应当返还原告4万元，但至今未返还。并且被告尚欠一条船款87000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还232200元。庭审后，原告撤回了按照买卖合同约定主张被告返还船款127000元的诉讼请求，仅主张被告返还拆解费105200元。被告范金华、陈金法辩称：一、原告夏云涛的诉讼请求不能成���。1.原告与答辩人之间的委托拆船协议已经履行完毕，双方并不存在债权债务纠纷。2014年12月29日，原告曾与答辩人就拆船遗留事宜进行协商，并在平湖××××镇人民调解委员会的主持下，双方自愿达成了调解协议，其中第3条明确载明“此纠纷就此了结，双方再无纠葛”。2.答辩人应当返还的4万元早已返还。3.船款87000元已经付清。故原告的诉讼请求纯属无理取闹。二、本案中原告的诉讼请求涉及承揽合同及买卖合同两个不同的法律关系。三、本案也同时涉及两个不同的诉讼主体。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院理清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告范金华与被告陈金法系合伙关系。两被告于2014年5月13日、6月7日、6月17日、9月9日与原告夏云涛签订了“船舶买卖协议”及“补充协议书”多份，双方对买卖船舶的价款等事宜进行了约��。2014年12月22日，原告夏云涛（甲方）与被告陈金法、范金华（乙方）签订“船舶拆解合作协议”一份，内容为：甲方：浙江长兴拖110#船队（一轮十二船）确定在平湖顺丰船厂拆解。经甲、乙双方共同协商达成以下协议：一、甲方浙江长兴拖110#轮头、浙江长兴驳XXXXX#、XXXX2#、XXXX4#、XXXX5#、XXXX6#、XXXXX7#、XXXX8#、XXXX9#、XXXX0#、XXXX3#、XXXX1#、XXX92#共计一轮十二驳，由乙方负责拆解。一轮十二驳所有拆解工作均由乙方安排，与甲方无关。二、船舶拆解时涉及港航部门拍照时，甲乙双方应加强沟通联系。三、每条驳船拆解上排时甲方先支付乙方壹万元，乙方尽快安排时间拆解，拆解完毕并办理好《平湖船舶拆解协议书》等相关手续。四、甲方经审批下来，乙方应尽快安排拆解(约春节前后)。五、拆解途中如因拍照或联系不到对方，造成的停工等损失由甲方负责赔偿（每天贰仟元），超过三天乙方有权另作处理。六、甲方和港航部门的一切事物与乙方无关。甲方签字夏云涛。乙方签字范金华2014年12月22日。协议签订后，原告夏云涛支付拆解定金2万元。2014年12月29日，因船舶拆解问题双方发生纠纷，经平湖当地人民调解委员会调解达成如下协议：1.范金华暂借2000元给夏云涛，作为夏云涛回家路费。2.范金华配合夏云涛涉及双方当事人合同约定的浙江长兴拖110轮头及12条驳船申报政府补助手续。申报结果由政府有关部门核定为准，如有其它争议按原双方约定再另行协商解决，若协商不成由夏云涛指定地方调解或所在地法院仲裁。3.此纠纷就此了结，双方再无纠葛。4.协议经双方签字生效，并具有法律效力。此后，即自2015年3月起至同年8月期间，原告夏云涛分14次向被告范金华账户转款155200元，加上预付定金2万元��共计支付被告拆解费175200元。后双方因拆解费等问题协商未果，原告夏云涛遂于2017年1月3日诉至本院，认为双方约定拆解费共7万元，而原告实际打款共计175200元，多支付105200元。请求依法判令被告返还多支付的拆解费105200元。以上事实，有原、被告提供的船舶买卖协议、船舶拆解协议书、收款收据、银行转账凭据、网上银行电子回单、调解协议及本院庭审笔录在案证实。本院认为：庭审中，被告范金华、陈金法对收到原告夏云涛交付的一轮12驳并给付拆解费175200元的事实均无异议，本院对此依法予以确认。关于船舶拆解费的问题，虽然，双方于2014年5月13日签订的“船舶购买协议”中约定的拆解费为5000元/条，但原、被告于2014年12月22日签订的“船舶拆解协议书”约定“每条船舶拆解上排时甲方（夏云涛）支付壹万元”，该船舶拆解协议是对船舶拆解事宜及拆解费用的具体约定，且船舶拆解协议的日期在船舶买卖协议之后，故本院对拆解协议中约定的每条船舶拆解费用为壹万元依法予以认定。对原告夏云涛关于船舶拆解费每条5000元的主张不予支持。据此，12条驳船应计船舶拆解费用为12万元，而被告实际收到原告给付的拆解费为175200元，多收取船舶拆解费为55200元，扣除原告夏云涛所借被告范金华的路费2000元，剩余53200元应当予以返还。庭审中，两被告提供的2014年5月19日、9月21日、10月5日的银行转账记录和网上银行转账回单的交易日期均在2014年12月22日双方签订的船舶拆解协议之后及原告夏云涛给付拆船费用之后，故不能认定系被告返还给原告的拆船费用。另外，原告提供的案外人出具的收款收据，经原告质证不认可，故本院对被告提供的案外人出具的收款收据不能予以认定。虽然，双方在平湖当地调解委员会大成了调解协议，但该协议约定“如有其它争议按原双方约定再另行协商解决，若协商不成由夏云涛指定地方调解或所在地法院仲裁”，故该协议并非是解决争议问题的最终协议，本院对被告关于“此纠纷就此了结，双方再无纠葛”的辩驳意见不予采信；关于原告夏云涛与被告之间船舶买卖合同的争议，属于另一法律关系，原告可凭有效证据另案另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告范金华、陈金法返还原告夏云涛拆船款53200元，于判决书生效之日起十日内一次付清,两被告互负连带责任。二、驳回原告夏云涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元，由被告范金华、陈金法负担1300元，原告夏云涛负担3483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银代理审判员  郭 琳人民陪审员  黄继廷二〇一七年十一月二日书 记 员  张胜楠
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初3176号原告：李树军，男，1957年8月10日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李云，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住邹平县，系李树民之妻（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张帅，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。原告：李树民，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：李云，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住邹平县，系李树民之妻（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张帅，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李咸影，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张敬霞，女，1971年4月6日出生，汉族，居民，住邹平县，系李咸影之妻。委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。原告李树军、李树民与被告李咸影、张敬霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告李树军、李树民于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树军、李树民申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告李树军、李树民撤回起诉。案件受理费899元，减半收取449.50元，由原告李树军、李树民负担。审判员  崔会兰二〇一七年十一月八日书记员  刘逸飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9254号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告陈源，男，1998年02月25日出生，住湖北省蕲春县。身份证号：×××原告段炳荣与被告陈源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告陈源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月12日段炳荣与陈源通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额11000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年6月12日至2016年6月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈源于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金一万一千元；二、陈源于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万一千元为本金，自二○一六年六月十三日借款次日起至二○一六年六月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈源于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万一千元为本金，自二○一六年六月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由陈源负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣38元，其余38元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈源负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初2108号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，职务：董事长。委托诉讼代理人：张状状，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员。被告：张瑞秋，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：肖书英，女，1972年5月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张玉灿，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张玉光，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张瑞秋、肖书英、张玉灿、张玉光金融借款合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，因被告张瑞秋、肖书英、张玉灿、张玉光下落不明，本院依法经公告向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，现公告期已届满，四被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张瑞秋、肖书英偿还借款本金10万元及利息；2、判令被告张玉灿、张玉光对以上债务承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，原告与被告张瑞秋签订10152014040079号个人最高额联合保证借款合同，合同约定（授信额10万元、授信期限3年、借款利率上浮110%），其妻肖书英签订了共同承担债务承诺书。并由被告张玉灿、张玉光提供连带责任担保，签订了10152014040079号个人最高额联合保证借款合同，担保期间为债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；2015年9月15日原告向张瑞秋提供借款10万元，贷款到期后，未按时偿还。担保人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判如所诉。原告为证据自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一、联保小组联保协议一份，拟证明被告张瑞秋、张玉灿、张玉光系联保小组，自愿为各自借款相互承担连带责任。证据二、个人最高额联合保证借款合同及借款合同补充协议书各一份，拟证明张瑞秋、张玉灿、张玉光系联保小组，与原告之间形成借款关系，张瑞秋的授信金额为10万元整。证据二、共同承担债务承诺书一份，拟证明借款人张瑞秋配偶肖书英共同承担债务。证据三、借款借据一份，拟证明原告将涉案贷款10万元整支付给了张瑞秋。以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，应认定为有效证据。被告张瑞秋、肖书英、张玉灿、张玉光未到庭，未答辩，未提交相关证据。经审核以上证据，结合被告未到庭参加诉讼的情况，可以确定本案事实同原告所述。至2017年9月21日，被告共欠原告本金10万元及利息22514.73元。本院认为，原、被告签订的联保小组联保协议、个人最高额联合保证借款合同及借款合同补充协议书、共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将借款交付张瑞秋，张瑞秋即应按合同约定按时偿还借款本金并支付相应借款利息，肖书英作为共同债务人亦应按承诺书的承诺履行还款义务。因此，原告要求被告张瑞秋、肖书英偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张玉灿、张玉光在个人最高额联合保证借款合同中约定了对涉案借款承担连带责任保证，作为保证人未履行合同义务，原告要求其按合同约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告张瑞秋、肖书英、张玉灿、张玉光未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张瑞秋、肖书英于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（包括计算至2017年9月21日的利息22514.73元；以10万元为基数，自2017年9月22日起按合同约定利率计算至实际支付之日止的利息）。二、被告张玉灿、张玉光对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告张玉灿、张玉光承担保证责任后，有权向被告张瑞秋、肖书英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张瑞秋、肖书英、张玉灿、张玉光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙 锐人民陪审员  姜洪克人民陪审员  段文燕二〇一七年十一月八日书 记 员  陈 新
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初4732号原告：李作文，男，1953年2月3日生，白族，住贵州省盘州市。被告：管彦举，男，1988年11月30日生，彝族，住贵州省盘州市。原告李作文与被告管彦举民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李作文到庭参加诉讼，被告管彦举经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李作文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金8万元整；2.判决被告按月利息率2%支付原告2016年3月11日至2017年8月8日止的利息27200元，2017年8月8日后至本项借款本息实际清偿之日仍按月利息2%向原告支付利息；3.本诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原告因4月3日要还旧营乡信用社贷款10万元，急需资金，经淤泥乡下营村张筛介绍说被告有个小额贷款公司，要原告把房产证送到被告家，被告用原告的房产证找了一家小额贷款公司用原告的房产证、结婚证、身份证借款，办好借款一切手续，原告向小额贷款公司写了一张10万元的借条，被告向原告写了一张8万元的借条，说有急事用10天就还，原告说这钱是急于4月3日还旧营乡信用社贷款才用房产证抵押借款的，被告说没事，就只用10天。但被告把钱借走至今，原告要了几百次，被告一拖再拖一直不还原告的钱，害得原告把老家房子卖了还旧营乡信用社的贷款，原告多次索要未果，特起诉，请求法院判如原告所请。被告管彦举未作答辩，也未提交证据。本案经审理本院认定事实如下：2016年3月11日，被告管彦举向原告借款8万元，并向原告出具了一份内容为“今借到李作文人民币捌万元整（80000），借款人：管彦举，2016年3月11日”的借条（该借条书写在被告管彦举的身份证复印件上），借条未约定还款期限，也未约定利息。原告于2017年8月10日诉至本院，要求被告偿还借款，并按月利率2%支付其利息。以上事实有原告的陈述及其提交的借条在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款8万元，并在自己的身份证复印上书写借条给原告，证明被告向原告借款8万元是双方的真实意思表示，该借款行为未违反相关法律法规的规定，合法有效，双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金8万元的请求，理由成立，本院予以支持；关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定利息，原告称双方口头约定月利率为5%，但未提交证据予以证实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告要求被告按月利率2%支付其2016年3月11日至2017年8月8日止的利息27200元及2017年8月8日以后至借款本息实际清偿之日止的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告管彦举于本判决生效后十日内偿还原告李作文借款本金8万元。二、驳回原告李作文的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由原告李作文负担644元，由被告管彦举负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  柳惠菊人民陪审员  张元生人民陪审员  顾典考二〇一七年十一月二十一日书 记 员  高 宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9522号原告：许鑫炉，男，汉族，1958年1月16日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：蒋国忠，男，汉族，1970年1月28日生，住丹阳市开发区。原告许鑫炉与被告蒋国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员耿振英适用速裁程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告许鑫炉的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告蒋国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还借款20000元。事实和理由：被告于2014年7月1日向原告借款人民币20000元，原告多次索要未果故而起诉，要求判如所请。被告蒋国忠未应诉答辩，也未提供相关证据。经审理认定，被告蒋国忠于2014年7月1日向原告许鑫炉借款人民币20000元，被告当场向原告出具了借条1张，后被告一直未归还该款，原告故向本院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款20000元，并按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际给付之日的利息暂计1000元。本案在庭审中，原告自愿放弃了要求被告承担从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，被告拖欠借款不还而引起本案纠纷，应负民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，庭审中原告自愿放弃了要求被告承担从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，是其对自身合法权益的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实作出缺席判决，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告蒋国忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告许鑫炉借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告蒋国忠负担（该款已由原告垫付，由被告连同应还借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  耿振英二〇一七年十一月八日书记员  徐 杰附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811财保385号申请人：杨年生，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被申请人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路233号天柱商城D区一层，统一社会信用代码913408007950905634。法定代表人：张启才，董事长。申请人为与被申请人不当得利纠纷一案，于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值48万元的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人价值48万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡斌二〇一七年十一月二十三日书记员  王菲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5377号原告：林天庚，男，1955年7月11日出生，汉族，住平阳县。被告：张显，男，1982年1月15日出生，汉族，住平阳县。被告：林海斌，女，1985年3月25日出生，汉族，住平阳县。原告林天庚与被告张显、林海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告林天庚、被告张显、林海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林天庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张显、林海斌偿还原告借款本金250000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告确认利息按月利率2%，从2016年2月7日起计算至判决确定履行义务之日止。事实和理由：被告张显、林海斌系夫妻关系。2015年4月7日，被告张显向原告林天庚借款250000元，并口头约定月利率按2%计算，被告仅支付10个月利息后，剩余利息及本金至今仍未偿还。被告张显答辩称：借款和利息约定均属实，但已经偿还30000元本金，剩余款项目前没有能力偿还；借款系个人债务，和被告林海斌在2014年就已经分居。被告林海斌答辩称：因和被告张显之间的家庭矛盾，在2014年2月28日独自离家到广州谋生开始分居；本案借款的事情一无所知，债权人也未告知和催讨，在办理离婚手续时也没有提起，该债务系被告张显的个人债务，没有用于家庭日常生活。本案经审理查明事实如下：2012年8月13日，被告张显、林海斌办理结婚登记；2016年4月29日，被告张显、林海斌办理离婚登记。2015年4月7日，被告张显向原告林天庚借款250000元，并出具借条一份，口头约定月利率2%，被告偿还本金40000元后，于2016年4月27日，出具还款计划书一份，确认欠款金额为360000元，其中欠原告林天庚220000元，并约定从2016年2月7日起每月偿还4000元，出具计划书后被告张显共计偿还26000元，其中16000元系偿还原告林天庚的欠款，尚欠204000元未予偿还。以上事实，有原告身份证、被告身份信息、被告婚姻信息、借条、还款计划书、谈话比例及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告林天庚与被告张显之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金250000元及利息（按月利率2%，从2016年2月7日起计算至判决确定履行义务之日止）。本院认为，根据原告林天庚提交的还款计划书及原告在庭审中的陈述和谈话笔录的内容，在出具还款计划书时被告张显尚欠原告借款本金220000元，之后偿还16000元，故尚欠本金204000元，应当予以偿还。双方在借条中未约定利息，在庭审中双方均确认利息按月利率2%计算并支付了10个月的利息，可以予以确认；但之后双方另行的约定还款计划书中原告未主张利息，故本院调整本案利息以未还本金为基数，从起诉之日即2017年7月26日起按年利率6%计算至判决确定履行义务之日止，超出部分本院不予支持。本案争议焦点在于被告林海斌是否应当承担共同还责任。本院认为，一、被告张显、林海斌系夫妻关系，且上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务；二、本案借款中间人邱世珍系原告林天庚的儿媳和被告林海斌的朋友，被告林海斌知情的可能性较大；三、被告林海斌提交的租房合同、票据、营业执照可以证明于2014年起在广州居住、经营的事实，但不足以证明其与被告张显感情破裂分居的事实。另外，被告张显在庭审中陈述从2016年起在广州从事“滴滴打车”运营，并确认还款计划书系其在广州出具；还款计划书于2016年4月27日出具，二被告于2016年4月29日办理离婚登记。综上所述，本院认定被告张显的借款系二被告夫妻共同债务，现原告主张被告林海斌承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张显、林海斌于本判决生效后十日内偿还原告林天庚借款204000元及利息（以未还本金为基数，从2017年7月26日起按年利率6%计算至判决确定履行义务之日止）；二、驳回原告林天庚的其他诉讼请求。案件受理费5050元，林天庚负担690元，由张显、林海斌负担4360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民审判员  叶彩珠二〇一七年十一月二十七日代书 记员  温咪咪
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初4049号申请人：邢台市威力达齿轮制造有限公司，住所地河北省宁晋县宁辛路568号。法定代表人：李志友，该公司经理。委托诉讼代理人：郭兰军，该公司职工。被申请人：高唐绿荫环保科技有限公司，住所地山东省高唐县105路北段东侧。法定代表人：王新亮，该公司经理。申请人邢台市威力达齿轮制造有限公司与被申请人高唐绿荫环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢台市威力达齿轮制造有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高唐绿荫环保科技有限公司的银行账户存款320000元，或查封其同等价值的其他财产，邢台市威力达齿轮制造有限公司为此提供担保。本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高唐绿荫环保科技有限公司名下的320000元银行存款或对其价值320000元的财产予以查封。（冻结期限1年，查封期限2年）。案件申请费2120元，由申请人邢台市威力达齿轮制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成令二〇一七年十一月六日书记员  李 柳
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781财保98-1号申请人卢山，男，1991年7月17日生，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇道西街。被申请人方文双，男，59岁，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊高家村。申请人卢山诉被申请人方文双诉前财产保全纠纷一案，申请人卢山于2017年11月7日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队扶公交认字（2017）第3ZSTX001号道路交通事故认定书,以证明与被申请人之间存在侵权事实,要求对被申请人方文双驾驶的福力牌电动三轮摩托车予以扣押。申请人卢山向本院提供2000.00元现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、对被申请人方文双驾驶的福力牌电动三轮摩托车予以扣押。二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳华二〇一七年十一月七日本件与原本核对无异书记员  赵 莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8977号原告：姜某，女，1980年1月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1981年3月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告姜某于2017年11月9日向本院提出撤回对被告王某的诉求。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回对被告王某的起诉。案件受理费120元，由原告姜某审判审判员  邱孟良二〇一七年十一月九日书记员  李立珉
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1052号申请执行人绥化市北林区人民法院。被执行人高树峰，男，汉族，1979年7月22日出生，住绥化市兰西县。本院在执行绥化市北林区人民法院与高树峰罚金一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院今后发现被执行人有可供执行财产的，应予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  刘兆学审判员  关宏岩二〇一七年十一月六日书记员  东时伟
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初4231号原告：中国石油天然气股份有限公司河北邢台销售分公司，住所地邢台市达活泉东大街。主要负责人：郑岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：河北冀奥天然气有限公司，住所地宁晋县凤凰镇敏村。法定代表人：李艳君，该公司总经理。第三人：河北华油天然气有限责任公司，住所地石家庄市高新区祁连街69号。法定代表人：仲文旭，该公司总经理。原告中国石油天然气股份有限公司河北邢台销售分公司与被告河北冀奥天然气有限公司、第三人河北华油天然气有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国石油天然气股份有限公司河北邢台销售分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国石油天然气股份有限公司河北邢台销售分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石油天然气股份有限公司河北邢台销售分公司撤诉。案件受理费625元，由原告中国石油天然气股份有限公司河北邢台销售分公司负担。审判员  赵喜维二〇一七年十一月十三日书记员  张 雪
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢909号申请执行人皮秋强，男，1974年10月1日出生，住所地高安市，被执行人刘细除，男，1960年7月2日出生，住所地高安市，皮秋强申请刘细除买卖合同纠纷一案，高安市人民法院作出的(2015)高民一初字第00127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人皮秋强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院作出的(2015)高民一初字第00127号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十一月十六日书记员  王冬云
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0526民初8017号原告伦永彬，男，1975年9月7日生，汉族。被告陈德胜，男，年龄不详，汉族。被告王新霞，女，年龄不详，汉族。本院在审理原告伦永彬诉被告陈德胜、王新霞买卖合同纠纷一案中，原告王肖肖于2017年11月23日提出申请，要求撤回对被告陈德胜、王新霞的起诉。本院经审查认为，原告伦永彬真的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伦永彬撤回起诉。案件受理费532元，减半收取266元，由原告伦永彬负担。审判员  张兴政二〇一七年十一月二十三日书记员  王舒舒
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初2126号之一原告：河北森飞机电设备有限公司，住所地宁晋县唐邱乡唐邱四村。法定代表人：申国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。被告：喀什鑫宏线缆有限公司，住所地新疆喀什地区疏附县广州工业园6号路。法定代表人：武春贞，该公司执行董事。原告河北森飞机电设备有限公司与被告喀什鑫宏线缆有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月12日裁定转为普通程序，并于2017年9月19日向原告送达补交案件受理费通知。河北森飞机电设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按河北森飞机电设备有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1338元，减半收取计669元。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯人民陪审员  刘 迎二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 柳
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3884号原告：田永城，住敦化市。被告：刘勇，其他自然状况不详。被告：姜勇，其他自然状况不详。原告田永城与被告刘勇、姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。田永城向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还田永城借款本金40600元及利息（利息自借款之日起计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：刘勇于2015年11月28日向田永城借款40600元，担保人为姜勇，约定月利为1.67分，还款时间为2017年5月28日。因至今未还款，田永城诉至法院。本院经审查认为，田永城不能提供刘勇、姜勇的准确送达地址、户籍所在地、职业等身份信息，本院经查证后仍不能确定，属被告不明确，应驳回田永城的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回田永城的起诉。案件受理费815元，全额退还田永城。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 杰二〇一七年十一月十五日书记员 陈健萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4430号原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路****号。负责人：潘清森，行长。委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。委托代理人：盛国富，该行职员。第一被告：杨占锋，男，1968年12月14日生，汉族，住吉林省前郭县。第二被告：杨占民，男，1976年10月14日生，汉族，住吉林省前郭县。第三被告：杨占平，男，1973年12月13日生，汉族，住吉林省前郭县。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告杨占锋、杨占民、杨占平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县农行的委托代理人李凤祥、盛国富到庭参加诉讼。被告杨占锋、杨占民、杨占平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前郭县农行提出的诉讼请求：1、第一被告杨占锋偿还借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告杨占民、第三被告杨占平承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，我行��三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为非自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期自2016年1月22日至2019年1月21日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为6.525%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2016年1月25日在原告处申请借款3万元，借款期限自2016年1月25日至2017年1月21日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。被告杨占锋、杨占民、杨占平均未到庭，未提出答辩。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证、借款人惠农卡交易明细、居民身份证复印件等证据。被告杨占锋、杨占民、杨占平未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，第二、第三被告对第一被告的借款提供最高额保证担保的债务最高余额为借款额度的1.1倍，即3.3万元。本院认为：原告前郭县农行与被告杨占锋、杨占民、杨占平签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告杨占锋于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为6.525%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。二、第二被告杨占民、第三被告杨占平在债务最高余额3.3万元限度内承担连带清偿责任。三、第二被告杨占民、第三被告杨占平承担连带保证责任后，可以向第一被告杨占锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告杨占锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一七年十一月二十七日书记员  刘阳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3670号原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。被告朱秋雨，男，43岁，住河南省西平县。本院在审理原告孙富平诉被告朱秋雨买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苑林林二〇一七年十一月十四日书记员  王 倩
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121财保57号申请人：南昌睿衡混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡大洲村。统一社会信用代码：913601216749731598。法定代表人：邓鑫。委托代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。被申请人：广州天力园林装饰有限公司，住所地：广州市海珠区晖悦三街8号502房。统一社会信用代码：91440105791011258W。法定代表人：刘琳。申请人南昌睿衡混凝土有限公司因与被申请人广州天力园林装饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人广州天力园林装饰有限��司银行存款人民币15万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人南昌睿衡混凝土有限公司已向本院提供了其所有的重型特殊结构货车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）用于担保。经审查，本院认为，申请人南昌睿衡混凝土有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封申请人南昌睿衡混凝土有限公司所有的重型特殊结构货车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。二、冻结被申请人广州天力园林装饰有限公司银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄智伶二〇一七年十一月二十八日书记员  杜姝蕊
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4684号上诉人（原审原告）董业存，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙彬，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住微山县。被上诉人（原审被告）王辛君，女，1975年4月22日出生，汉族，农民，住微山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人姚杰，山东中岭律师事务所律师。上诉人董业存因与��上诉人孙彬、王辛君追偿权纠纷一案，不服山东省微山县人民法院(2017)鲁0826民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董业存上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人垫付的社会抚养费20000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，作出的判决结论显示公平。2015年4月28日，被上诉人计划外生育第二胎一女孩，按照规定，需要缴纳社会抚养费。上诉人作为村的主要负责人，按照国家计划生育政策和上级有关部门的要求，对包括被上诉人在内所有计划生育对象，负有监督管理的职责。2015年10月30日、11月20日，在上级计生部门的督促下，上诉人所在村委对包括被上诉人在内的所有计生对象催收社会抚养费。由于被上诉人举���在天津从事渔业捕捞，经上诉人电话通知，被上诉人以无法脱身回家为由，电话委托上诉人代为交付自己应承担的社会抚养费。为了便于被上诉人的生产生活，不使被上诉人因逾期缴纳社会抚养费承担相应的法律后果，上诉人分别以被上诉人的名义自己出资经鲁桥镇渔业总支书记李冬生在鲁桥镇计生办缴纳了20000元的社会抚养费，微山县卫生和计划生育局向上诉人分别出具了《山东省非税收收入通用票据》。该事实及证据在（2017）鲁0826民初33号民事判决书中作了公平、客观的认定，而重审时以上诉人举证不力为由，驳回了上诉人的诉讼请求，显失公平。二、一审法院认定事实带有主观偏见，适用法律不当。被上诉人依法应向计划生育管理机关缴纳社会抚养费，上诉人自己出资代替被上诉人缴纳社会抚养费的行为，是经被上诉人许可作出的，上诉人不是缴纳社会抚��费的适格主体，也不是受益人。上诉人的行为符合公平及诚实守信的原则，被上诉人应依法承担向上诉人返还所垫付的社会抚养费的义务。孙彬、王辛君辩称：一、一审判决认定事实正确，判决公正、公平。答辩人从未口头或书面委托董业存代缴过社会抚养费，董业存交纳社会抚养费前也未征得答辩人同意，双方不存在委托代理关系。董业存提供过的证人当然在电话中听不到委托的内容，因为根本就不存在他所说的这个电话。二、一审判决适用法律适当，应予维持。民事案件谁主张谁举证，董业存的假证人证言当然证明不清没有发生过的事情，其承担的恶果也是他自己造的孽，他是恶意蓄谋，意图侵害答辩人。综上，请求驳回上诉，维持原判。董业存向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告��还原告垫付款2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告董业存系微山县鲁桥镇丁营村支部书记兼村主任，两被告系微山县鲁桥镇丁营村村民，两被告于2015年3月10日缴纳社会抚养费3万元，在2015年4月28日计划外生育第二胎一女孩，两被告于2015年12月24日缴纳社会抚养费1万元。2015年10月30日和11月20日，原告董业存以被告名义分别缴纳社会抚养费1万元合计2万元。经当庭询问，原告没有提供出向被告收缴社会抚养费，是根据何部门决定的证据或证据线索。一审法院认为，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告董业存主张是应被告的电话委托，代替被告垫付2万元社会抚养费。原告董业存为支持自己���主张，提供了证人董某和韩某出庭作证。董某和韩某的证言，只是证明原告与被告孙彬利用移动手机通话，未能证明孙彬委托原告董业存缴纳社会抚养费。被告孙彬以董某和韩某均是村委工作人员，与原告有利害关系为由提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告董业存未提交有效的证据证实自己的主张，应承担对自己不利的法律后果，对于原告董业存的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告董业存的诉讼请求。案件受理费300元，由原告董业存负担。在二审中，董业存提交了调查笔录一份、社会抚养费征收立案审批表一份、社会抚养费征收告知书两份、社会抚养费征收决定书两份、送达回证两份，欲证实抚养费为依据国家政策及相关条例经法定程序向被上诉人征收，如上诉人不代履行，被上诉人也必定要履行，上诉人代履行该20000元与被上诉人应缴纳20000元因果关系明确。被上诉人孙彬、王辛君的质证意见为：一审中上诉人没有提供过这些证据，二审提交我方不予质证。本院认为，上诉人虽然在一审中没有提交上述证据，其在二审中属于逾期提交证据，但因上述证据与认定本案事实存在重要关系，故本院准许上诉人予以提交。二审经审理查明，被上诉人孙彬、王辛君因超生需要缴纳社会抚养费的数额分别为39498元，共计78996元。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。本院认为，二被上诉人对于2015年4月28日计划外生育二胎的事实予以认可，本院予以确认。根据微山县人口和计划生育局出具的社会抚养费征收告知书可以看出，孙彬、王辛君需要缴纳社会抚养费的数额共计78996元。因此，孙彬、王辛君主张因超生事宜其就应当缴纳4万元，与事实不符，本院不予采信。根据上诉人一审中提交的山东省非税收入通用票据，上诉人董业存分别于2015年10月30日和11月20日替被上诉人孙彬、王辛君各缴纳了1万元的社会抚养费。因董业存本身没有垫付该2万元社会抚养费的义务，而缴纳该2万元社会抚养费是被上诉人孙彬、王辛君的法定义务，董业存垫付该2万元后，客观上使孙彬、王辛君向国家少缴纳2万元的社会抚养费，因此，从这个角度看，孙彬、王辛君是受益人。故即使孙彬、王辛君没有委托董业存代为缴纳，因董业存存在涉案2万元的损失，其有权向孙彬、王辛君行使追偿权。原审法院以没有委托关系为由判决驳回上诉人董业存的诉讼请求，有失妥当，本院予以纠正。综上所述，董业存的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省微山县人民法院(2017)鲁0826民初1505号民事判决；二、被上诉人孙彬、王辛君于本判决生效之日起十日内一次性返还被上诉人董业存为其垫付的2万元社会抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由被上诉人孙彬、王辛君负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十一月九日书记员 刘纯子
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执696号申请执行人:陈冠龙，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人:刘贞喜，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲王商初字第214号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十一月二日书 记 员 孔 杰
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724财保3号申请人姚磊，男，1974年9月15日出生，汉族，住驻马店市。申请人杨艳红，女，1975年8月13日出生，汉族，住址同上。被申请人石看明，男，1972年3月11日出生，汉族，住正阳县。被申请人胡志慧，女，1973年7月23日出生，汉族，住址同上。申请人于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值963150元的财产进行诉前财产保全。申请人姚磊愿以其所有的位于驻马店市正阳路中段招生办公室住宅3#楼东户房屋一套（房产证号：驻房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且申请人依法向法院提供了财产担保，申请人的诉前财产保全申请应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人二、对申请人姚磊所有的位于驻马店市正阳路中段招生办公室住宅3#楼东户房屋一套（房产证号：驻房权证字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  李亮二〇一七年十一月十日书记员  钟景
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4585号申请执行人王利琴、杨久林、梁海明等172人，系吴江市鑫达布业织造厂员工。职工代表人：王利琴、杨久林、梁海明。被执行人吴江市鑫达布业织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村。投资人周海明，厂长。申请人王利琴、杨久林、梁海明等172人与被申请人吴江市鑫达布业织造厂劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出的吴江劳人仲调字[2017]第434号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书明确:被申请人于2017年5月10日支付申请人工资1881831元。被申请人吴江市鑫达布业织造厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王利琴、杨久林、梁海明等172人向本院申请执行，申请执行标的为1881831元，执行费用21218元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年11月1日向本院申请撤回对本案的执行申请。上述事实，有生效法律文书、撤回执行申请书等予以佐证。本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字[2017]第434号仲裁调解书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一七年十一月二日书 记 员  嵇浩恩
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初2583号原告：裴同山，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，现住沙河市，被告：张付旺，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，现住邢台市青河县，原告裴同山与被告张付旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴同山到庭参加诉讼，被告张付旺经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告裴同山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金10000元及利息2550元（利息按月利率1.5%计算自2016年5月17日至2017年10月17日）2、本案费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，张付旺从原告处借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算。2016年6月27日偿还5000元，2016年7月26日偿还5000元，至今仍欠10000元及利息未还。上诉事实由被告张付旺出具的书面借条为证，借款纠纷发生后由出借人所在法院管辖，为维护原告合法权益，特此具状起诉，请人民法院查明事实，依法判决。张付旺无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告张付旺因办理其车辆的保险，从原告处借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算，并打有借款条。后，被告于2016年6月27日偿还5000元，2016年7月26日偿还5000元，截止原告起诉之日，仍欠10000元本金及利息2550元未还。诉讼中，被告张付旺偿还原告裴同山借款本金3000元。本院认为，原告依据被告签名的借款条，主张原被告双方借贷关系事实清楚，证据充分，原告据此要求被告偿还剩余借款7000元及利息2550元，该请求于法有据，本院予以支持。被告不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张付旺在判决生效后十日内偿还原告剩余借款7000元及利息2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告张付旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 高记朝二〇一七年十一月二十七日书记员 李             欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执恢315号申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人杨彦忠，该公司董事长。被执行人乌苏里江制药有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林县。本院在执行（2017）黑0108执恢315号黑龙江省七建建筑工程有限责任公司与乌苏里江制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的2366880元，申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  冀宇慧二〇一七年十一月二十八日书记员  王 璐
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2017）鄂0204执253号申请执行人湖北融韬投资担保有限公司与被执行人曹子龙、肖梦云、许贷娣、大冶市绿水物流有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）鄂0204民初230号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曹子龙、肖梦云、许贷娣、大冶市绿水物流有限责任公司未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人湖北融韬投资担保有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2016）鄂0204民初230号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇一七年十一月二十日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行政裁定书（2017）黑10行终101号上诉人（原审原告）郭凤森，男，1966年6月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）牡丹江市规划局。行政负责人卜前程，职务副局长。委托代理人丛淼，黑龙江建纲律师事务所律师。委托代理人杜求然，男，1962年3月18日出生，汉族，牡丹江市规划局办公室主任。本院在审理上诉人郭凤森诉被上诉人牡丹江市规划局不履行行政复议法定职责一案中，因郭凤森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规��，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘中元审 判 员 赵秀玲审 判 员 岳春刚二〇一七年十一月二日法官助理 蒋利龙书 记 员 刘 勇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终1244号上诉人（原审原告）：王维国，男，1968年6月18日出生，汉族，个体，住绥棱县。被上诉人（原审被告）：绥棱县电业局，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：张汉君，该局局长。委托诉讼代理人：韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。上诉人王维国因被上诉人绥棱县电业局供用电合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王维国于2017年11月8日申请撤回起诉。本院认为，上诉人王维国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经绥棱县电业局的同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销绥棱县人民法院（2017）黑1226民初721号民事判决；二、准许王维国撤回起诉。一审案件受理费25.00元、二审案件受理费50.00元减半收取25.00元由王维国负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春光审判员  朱 丽审判员  于成林二〇一七年十一月八日书记员  陆文婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初6810号原告：王金伟，男，1985年3月28日出生，汉族，居民身份证住址山东省诸城市，委托诉讼代理人：韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被告：周伟峰，男，1981年12月8日出生，汉族，居民身份证住址河南省唐河县，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司，营业场所湖北省武汉市武昌区武珞路671号。负责人：彭保国，总经理。委托诉讼代理人：郝新午，系中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。原告王金伟与被告周伟峰、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司（以下简称人保洪山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，因通过其他方式无法向被告周伟峰送达诉讼文书，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员王金秀、梅艳霞组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王金伟的委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼，被告周伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟峰赔偿原告车辆维修费10,760元；2、判令被告人保洪山支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月5日21时50分许，被告周伟峰驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与韩兵驾驶的所属原告王金伟的鲁Ｇ×××××小型汽车、案外人陈建平驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车，在二环线（水果湖隧道）上行20米处发生交通事故，被告周伟峰驾驶的车辆撞上行驶中的原告车辆，以及原告车辆的前车陈建平驾驶的车辆，导致追尾。武汉市公安局武昌区交通大队于当日出具道路交通事故认定书，认定周伟峰负事故全责，韩兵和陈建平无责。经查证，被告周伟峰以被保险人名义向被告人保洪山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告周伟峰当场拒签道路交通事故责任订书，拒绝赔付原告车辆损失。后，原告到武汉市洪山区博凌汽车服务中心维修车辆，支付车辆维修费用10,760元。根据相关法律规定，被告周伟峰应赔偿原告车辆维修费10,760元，被告人保洪山支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告人保洪山支公司辩称：我司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告周伟峰在答辩期内未向本院递交书面答辩状，亦未举证，经本院传票合法传唤亦未到庭应诉。经审理查明：2017年2月5日21时50分，被告周伟峰驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与案外人韩兵驾驶的原告王金伟所有的鲁Ｇ×××××号小型汽车及案外人陈建平驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车，在二环线（水果湖隧道）上行20米处发生追尾事故。当日，武汉市公安局武昌区交通大队出具4201061200046940号道路交通事故认定书，认定：周伟峰对此次事故负全部责任，韩兵、陈建平无责任。后，原告王金伟将车辆送往武汉市洪山区博凌汽车服务中心维修，共支付车辆维修费10,760元。庭审过程中，原告王金伟明确表示放弃对案外人韩兵及其保险公司主张赔偿的权利。另查明：被告周伟峰所驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车登记车主为其本人，该车在被告人保洪山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。上述事实有原告王金伟提交的驾驶证、行驶证复印件各1份、道路交通事故认定书1份、维修费发票2张、pos签购单、车辆检修单1份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告王金伟与被告人保洪山支公司对事故认定书不持异议，本院对事故认定书所认定的事实及责任的承担予以确认。被告周伟峰负事故全部责任，原告王金伟无责任。原告王金伟主张的车辆维修费有其提交的维修费发票、车辆检修单佐证，本院予以采信，并认定原告王金伟车辆维修费为10,760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，被告人保洪山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告王金伟的损失。不足部分，由被告周伟峰赔付给原告王金伟。故被告人保洪山支公司应在交强险责任限额内赔付原告王金伟车辆维修费2,000元；超出交强险部分8,760元，应由被告周伟峰赔付给原告王金伟。被告周伟峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告王金伟车辆维修费2,000元；二、被告周伟峰于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告王金伟车辆维修费8,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69元，公告费560元合计629元由被告周伟峰负担（该款项原告已垫付，被告周伟峰连同上述款项一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王金秀人民陪审员  梅艳霞二○二○一七年十一月十日法官助理易华婷书记员王可
河南省泌阳县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1726民初4092号原告：汪某，女，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：方某1，男，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：方运保，男，1966年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告汪某与被告方某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.依法判令儿子方某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；2.本案诉讼费由被告全部承担。经审理查明，原告汪某与被告方某1在外务工相识后开始同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名方某2。因感情不和，原告诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告之子方某2由原告汪某直接抚养，原告汪某不要求被告方某1支付子女抚养费用。被告方某1可随时随地探望方某2，原告汪某应予以积极协助、配合。二、案件受理费300元，减半收取计150元，原告汪某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王世专二〇一七年十一月十四日书记员  吕 鹏
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2501民初1461号原告：王云勇，男，1977年2月28日生，汉族，住个旧市。原告：周立，女，1978年1月5日生，汉族，住个旧市。二原告委托诉讼代理人：李杨，云南金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：红河州新景房地产开发有限公司。住所：个旧市中山路**号*单元*楼。法定代表人周方，该公司经理。原告王云勇、周立与被告红河州新景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王云勇、周立于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王云勇、周立自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云勇、周立撤诉。案件受理费100元，因二原告申请撤诉，减半收取50元，由原告王云勇、周立负担。审判员  普艳二〇一七年十一月十三日书记员  刘奕
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4296号原告李小五，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，住平舆县。被告李霞，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住平舆县。本院在审理原告李小五诉被告李霞买卖合同纠纷一案中，原告李小五在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小五撤回起诉处理。审判员 姚 琳二〇一七年十一月十六日书记员 霍佳佳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7209号原告：张建伟，男，1967年12月22日出生，汉族，住巩义市。被告：李江波，男，1982年2月14日出生，汉族，住登封市。被告：赵蓓蓓，女，成年，住登封市。原告张建伟与被告李江波、赵蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张建伟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建伟申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建伟负担。审判员  尚玉拴二〇一七年十一月二十八日书记员  乔 迁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14303号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：舒杨，男，侗族，1986年4月6日出生，身份证住址：湖南省靖州苗族侗族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告舒杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款7670.89元，其中欠款本金4452.44元、暂计至2016年12月26日的利息2950.46元、滞纳金245.99元、其他费用22元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告无答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金4452.44元、利息2950.46元、滞纳金245.99元、其他费用22元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒杨向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4452.44元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为2950.46元、滞纳金245.99元、其他费用22元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告舒杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十一月二十日书 记 员  林锦珠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执1147号申请执行人:王从越，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被执行人：李晓达，男，1956年10月23日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖0302民初72号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未有全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李晓达银行存款153365元。本裁定送达后立即生效。审判员  邱雷二〇一七年十一月十七日书记员  李静
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初2629号原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。法定代表人：周仁聪，该社理事长。委托代理人：刘宽，该社员工。被告：陈照，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省化州市，被告：梁秋雪，女，1983年10月13日出生，壮族，住广东省化州市，被告：陈恒平，男，1993年10月12日出生，汉族，住广东省化州市，关于原告化州市农村信用合作联社诉被告陈照、梁秋雪、陈恒平金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年11月20日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 锋二〇一七年十一月二十九日书记员 黄锦新
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3797号罪犯周彦娟，女，1966年1月19日生，汉族，吉林省大安市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）白中法刑初字第28号刑事判决，认定被告人周彦娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币100000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）吉刑经终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第243号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第257号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯周彦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周彦娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人周彦娟以做买卖需要钱为由，让被告人郭某给其办理透支卡。2004年至2006年，被告人郭某利用职务之便将持卡人吴某等人的金穗透支卡私自借给被告人周彦娟使用，被告人周彦娟分别于2005年6月、2006年1月至3月共透支本金153，062.40元，截止2008年5月9日透支利息为70,382.69元。2006年3月至2008年5月透支利息93,744.06元。案发后，被告人周彦娟返还农行72500元。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币549元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯周彦娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周彦娟减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 娜
山东省德州市陵城区人民法院� � 行 裁 定 书（2014）陵执字第2号申请执行人王登文，男，1971年出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人李淑贞，女，1952年出生，汉族，住德州市陵城区。本院执行的申请执行人王登文与被执行人李淑贞确认所有权纠纷一案，德州中级人民法院（2011）德中民终字第68号民事判决书已经发生法律效力。确认位于陵城区政府路金三角商贸区上下两层6间楼房，四间（上下各两间）共计353.17㎡归李淑贞所有；其余两间（相邻陈红的上下各一间）共计165㎡归王登文所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、（2011）德中民终字第68号民事判决书确认的位于陵城区政府路金三角商贸区上下两层6间楼房中的四间（上下各两间），共计353.17㎡归李淑贞所有；二、被执行人李淑贞以本裁定书办理相关房产过户登记手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  窦林超二〇一七年十一月二十二日书记员  徐梦丽
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6698号原告：潘国华，男，汉族，1968年11月15日出生，住杭州市江干区。被告：杭州市滨江区河畔花园业主委员会，住所地杭州市滨江区河畔花园小区内。主任：韩关根。原告潘国华诉被告杭州市滨江区河畔花园业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告潘国华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘国华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告潘国华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告潘国华负担。审 判 员  张 毅二○一七年十一月二十七无代书记员  李碧婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执1085号申请执行人费峰波。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。本院在执行费峰波与中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司已自动履行法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005民初1383号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡晓明二〇一七年十一月七日书记员  孙 鹏
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0422民初2130号原告：高明委托诉讼代理人：赵樱子，陕西耀轩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西华丽包装有限公司委托诉讼代理人：马羽，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡珂，该公司员工，特别授权代理。原告高明诉被告陕西华丽包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明之委托诉讼代理人赵樱子、王森，被告陕西华丽包装有限公司之委托诉讼代理人马羽、胡珂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基准，按月利率2%，自2014年8月19日计算至款项付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告公司员工，双方于2014年8月19日签订《股权激励协议书》，以股权期权形式认购公司股权，合同约定：“乙方自认购资金缴纳之日一年内离职者，按照认购金额每月2%计算利息，离职手续办理完毕后十日内一次性归还本息，甲方不再对乙方定额分红或配股”。协议签订后原告于当日向被告缴纳出资款20万元。2015年6月27日原告向被告提出离职申请，并要求被告办理离职手续及依约返还股权激励资金款及利息，但被告迟迟不予履行，被告的行为显然构成违约。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告陕西华丽包装有限公司辩称，原告依据《股权激励协议书》出资20万元被告无异议，但原告提出辞职申请予以批准后未交接工作，故被告仅同意向原告返还本金20万元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告原为被告公司员工，双方于2014年8月19日签订《股权激励协议书》，以股权期权形式认购公司股权，协议书第五条约定：“1、……。2、乙方自认购资金缴纳之日一年内离职者，按照认购金额每月2%计算利息，离职手续办理完毕后十日内一次性归还本息，甲方不再对乙方定额分红或配股；……”。协议签订后原告于当日向被告缴纳出资款20万元。2015年6月27日原告向被告递交辞职申请报告，报告中载明其已按公司要求对所管辖客户把账目对清，并按公司指定与衔接人员交接交待好公司相关业务；同时要求被告按照《股权激励协议书》办理离职手续并依约返还股权激励资金20万元及利息。辞职申请报告递交后被告经理闫宏海签字同意，但却未按照《股权激励协议书》中的约定向原告返还股权激励资金及利息。原告故诉讼来院。以上事实有《股权激励协议书》、收款收据、辞职申请报告在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《股权激励协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依照该《股权激励协议书》向被告缴纳股权激励资金20万元，履行了合同义务，但原告在一年内提出辞职申请被批准后被告却未按照双方约定向原告返还激励资金款及利息，其行为显系构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方在协议中约定，离职手续办理完毕后十日内一次性归还本息，对逾期利息虽未约定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限判决生效后30日内被告陕西华丽包装有限公司向原告返还激励资金款20万元，并以该款为基数，自2014年8月19日起至给付之日止，按月利率20‰向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费6590元减半收取3295元，由被告陕西华丽包装有限公司负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一七年十一月二十一日书记员  卢谋谋本案适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初168-1号申请人：梅健，男，汉族，1967年10月17日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：周博，女，汉族，1983年2月26日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：鄢贤军，男，汉族，1960年9月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：竹溪新正水电开发有限公司。住所地：竹溪县城关镇幸福大道***号。法定代表人鄢贤成，该公司总经理。原告梅健诉被告鄢贤成、被告周博、被告鄢贤军、被告竹溪新正水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）鄂0302民初168号民事裁定书，对原告提供的担保财产予以查封、扣押、冻结。原告梅健于2017年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告梅健的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对原告梅健所有的位于茅箭区二堰街办澳门南街10号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 全 琳二〇一七年十一月九日书记员 赵梦娇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3436号原告：敦化市呈宇小额贷款有限公司,住所敦化市民主街气象委11组。法定代表人：李玉民，经理。委托诉讼代理人：张巍鑫，职员。被告：赵焕利，住敦化市。被告：姜修香，住敦化市。被告：郭莫奎，住敦化市。本院在审理原告敦化市呈宇小额贷款有限公司诉被告赵焕利、姜修香、郭莫奎小额借款合同纠纷一案，原告敦化市呈宇小额贷款有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市呈宇小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告敦化市呈宇小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告敦化市呈宇小额贷款有限公司负担。审判员  李国华二〇一七年十一月二十九日书记员  高 铭
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执2803号申请执行人：杨道树，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：王小军，女，汉族，1981年10月3日出生，住址安徽省全椒县。被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2707室，统一社会信用代码91340100570420461E(1-1)。法定代表人：汪坤，该公司经理。本院在执行杨道树、王小军申请执行安徽瑞智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1389号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年十一月三十日书记员  王金虎
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执961号申请执行人：王德波，男，1955年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国石化销售有限公司武汉分公司退休职工，住武汉市江岸区,被执行人：丰建华，男，1963年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住武汉市青山区,本院在执行王德波与丰建华返还原物纠纷一案中，经查，被执行人丰建华应当履行本院（2017）鄂0107民初1629号民事判决书确定的下列义务：1、返还王德波垫付款2,000元；2、向王德波加倍支付迟延履行期间的债务利息（以2,000元为基数，从2017年10月5日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费25元、执行费50元。现查明，截至2017年11月2日，应承担的迟延履行期间的债务利息为9.80元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丰建华的银行存款人民币2,084.80元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十一月二日书记员  廖福海
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审451号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人徐旺春，1946年1月4日出生，湖北省浠水县人，住浠水县申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局徐旺春于2017年2月27日作出的浠土资执罚[2017]01002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01002号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查本院认为，申请执行人浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚[2017]01002号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。本案被执行人徐旺春已经履行了浠土资执罚[2017]01002号行政处罚决定书中的第二项内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01002号行政处罚决定中的第一项二、上述行政处罚决定内容第一项由浠水县国土资源局实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一七年十一月二十九日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14514号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。身份证号：×××被告刘学梅，女，1983年12月06日出生，住重庆市石柱土家族自治县。身份证号：×××原告李卫东与被告刘学梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告刘学梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月4日李卫东与刘学梅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月4日至2016年4月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘学梅于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金二千元；二、刘学梅于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年四月五日借款次日起至二○一六年四月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘学梅于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年四月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘学梅负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘学梅负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华