wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初3501号原告：陈星宇，女，1972年12月28日出生，汉族,住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王中友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者被告：聂永明，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。原告陈星宇与被告聂永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈星宇及委托诉讼代理人王中友到庭参加诉讼，被告聂永明经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金130000元，并按合同约定给付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为在南川区开发房地产于2014年4月23日在原告处借款560000元，借期一年。期满后，经原告多次催收，被告于2015年12月31日偿还了430000元，尚欠130000元未付。经双方协商后，双方就余款130000元签订了借款合同；同时，被告向原告出具了借条。双方约定该借款的资金占用利息和还款时间。借款到期后，原告多次催收无果。为此，原告提起诉讼。被告聂永明未作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同两份、借条两份，拟证明借款事实。经本院审查，上述等证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告同案外人阳莉一起与原告签订《借款合同》，该合同约定“乙方（即被告和阳莉）因修建位于南川区旧房改造（304房地证2014字第XXX号）工程建设，急需一笔资金周转”，“乙方（即被告和阳莉）向甲方（即原告）借人民币560000.00元（小写），伍拾陆万元整（大写），于2015年4月15日还清给甲方”，“自支用借款之日起，按实际支用数额计算利息，并计算合同规定的借款期内月利率为2%，在每月15日之前乙方按时存入甲方账户”。2014年4月23日，被告同案外人阳莉一起向原告出具内容为“今借到陈星宇（身份证号XXXXXXX）人民币：560000.00元，大写：伍拾陆万元整”的借条。2015年12月31日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定“乙方（即被告）因修建位于南川区旧房改造（304房地证2014字第XXX号）工程建设，急需一笔资金周转”，“乙方向甲方（即原告）借人民币：130000.00元，（大写：壹拾叁万元整）”，“自借款之日起，按实际借款金额计算利息，并计算合同规定借款期限内月利率为2%（百分之貳），2016年12月30日到期时本息一并还清”，“乙方到期还清本合同规定的款和息后，甲方收到还款后将借款合同及借条交给乙方”。同日，被告向原告出具内容为“为修建南川区旧房改建，现收到陈星宇（身份证号：XXXXXXX）以现金借出人民币：130000.00元（壹拾叁万元整），期限壹拾貳个月，月利率2%（百分之貳），貳零壹陆年拾貳月叁拾日到期时本息一并还清”的借条。此后，被告未向原告还本付息。本院认为，借款人应当按照约定期限还本付息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告订立的借贷合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的借条中明确表述已“借到”130000元，并约定月利率2%，且双方约定的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的规定，故本院支持原告要求被告还本付息（2015年12月31日开始计息）的诉求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂永明于本判决生效后立即归还原告陈星宇借款本金130000元，并从2015年12月31日起按月利率2%计付利息直至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告聂永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运代理审判员  李银波人民陪审员  王方云二〇一七年十一月二十二日书 记 员  韩 玲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6099号之一申请执行人：赵良达，男，1982年8月13日出生，汉族，住广西横县。被执行人：佛山市大润金属工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌工业区大道东1号之二。法定代表人：梁伟峰。申请执行人赵良达与被执行人佛山市大润金属工程有限公���仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]850号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付一次性工伤医疗补助金差额部分1797.4元、一次性伤残就业补助金19552元、一次性伤残补助金差额部分14728元；被执行人应向申请执行人支付停工留薪期工资10252元。因债务人佛山市大润金属工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵良达向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被��行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查，被执行人已停产。本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为46924.34元（含执行费594.94元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢���执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6099号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十一月二十八日书记员  梁洁坤
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3943号罪犯吴忧，男，1968年2月24日出生，汉族，高中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省。浙江省嵊州市人民法院于2014年9月19日作出(2014)绍嵊刑初字第414号刑事判决，以被告人吴忧犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币10000元。被告人吴忧不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2014年10月20日以(2014)浙绍刑终字第449号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴忧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴优在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯吴忧已履行生效判决所判处的没收财产人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴忧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯吴忧至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴忧准予减刑七个月（刑期自2014年1月9日至2028年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初6194号原告：王昌平，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：宋建，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：项震，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室，统一社会信用代码91340100562185385C(1-1)。法定代表人：郝笑龙，经理。委托诉讼代理人：琚泽军，公司员工。原告王昌平诉被告宋建、项震、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“永诚财保合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌平，被告宋建、项震，被告永诚财保合肥公司的委托诉讼代理人琚泽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告车辆等损失共计22952元（其中：修理费13322元、租车费9630元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日凌晨1时20分，宋建驾驶皖Ａ×××××号轿车与原告停放在合肥市瑶海区斯瑞新景苑小区的皖Ａ×××××号轿车相撞，经合肥市瑶海区交警大队认定，宋建负事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后，在4S店进行修理，共付修理费13322元。期间原告因经营需要，租车共支付租赁费9630元。另肇事车辆皖Ａ×××××在永诚财保合肥公司投保交强险、商业三者险，均在保险期限内。被告一直不配合赔偿。被告宋建辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，我方没有垫钱。被告项震辩称，保险公司赔付的部分我方没有异议，原告诉讼请求中保险公司不赔付的，我方有异议。被告永诚财保合肥公司辩称，对事故事实、责任认定无异议；肇事车辆投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险公司愿在保险限额内对原告进行赔偿；原告总体诉讼请求过高，部分诉请缺乏事实和法律依据，具体在质证和辩论时陈述；保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，宋建驾驶的皖Ａ×××××号轿车与王昌平所有的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞，致皖Ａ×××××号轿车受损。本起事故经合肥市道路交通事故快处理赔中心处理，形成快速处理及理赔协议书，明确：王昌平无责任，宋建负事故全部责任。皖Ａ×××××号轿车经维修，原告花费维修费13322元。皖Ａ×××××号车登记在项震名下，在永诚财保合肥公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告主张其做小区配套附属措施生意，平时驾驶皖Ａ×××××号车跑业务，该车是代步工具。原告提交4S店出具的证明，证明受损车辆维修时间为30天。原告提交租赁合同，主张车辆维修期间，原告租车使用，每天花费300元租车费，另加630元税钱，合计花费9630元（300元/天*30天+630元）。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，宋建驾驶的皖Ａ×××××号车与王昌平所有的皖Ａ×××××号车发生碰撞，致皖Ａ×××××号车受损，事实存在，应予认定。快速处理及理赔协议书明确宋建负事故全部责任，原、被告未对此提出异议，本院予以采信。皖Ａ×××××号车在永诚财保合肥公司投保交强险和商业第三者险，事发在保险期限内，永诚财保合肥公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，原告主张的维修费13322元符合法律规定，本院予以支持。租车费，原告受损的车辆系非营运性车辆，原告可主张维修期间因无法使用车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用，原告提交租赁合同主张为租车花费9630元，该租赁合同显示租车三次，但该合同备注原告分两次租车，且原告陈述的租车税费630元与租车费发票显示的金额不一致，故对原告主张的租车花费9630元不予支持，本院依据维修30天，结合本案实际情况支持该费用3000元。综上，原告主张的合理损失为16322元，由保险公司从交强险“财产损失赔偿限额”赔付原告2000元，下剩14322元从商业险赔偿限额内赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王昌平各项损失合计2000元（履行方式：由永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司直接向王昌平支付）。二、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔付原告王昌平各项损失合计14322元（履行方式：由永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司直接向王昌平支付）。三、驳回原告王昌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由原告王昌平负担80元，被告宋建负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  石庆二〇一七年十一月十三日书 记 员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执770号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军，行长。委托代理人陈嘉祺、张胜婷，广东安南律师事务所律师。被执行人林攀，男，汉族，1976年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行林攀借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第187号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，林攀应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款403318.55元及相应利息、律师费29143元、公告费500元、仲裁费10605元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况，轮候查封被执行人林攀粤Ｅ×××××车辆，冻结林攀持有尼泊卡电子商务有限公司股权，因未能提取评估所需的会计账册等资料，本院暂不处置，将继续冻结，待条件成就后处置。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执770号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十一月十四日书记员  唐彬琳
浙江省温岭市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1081执5084号之一申请执行人林新康被执行人陈根富本院在执行申请执行人林新康与被执行人陈根富案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初3303号原告孟凡臣，男，1982年10月3日出生，农民，住址：内蒙古自治区赤峰市。被告刘玉民，男，年龄不详，汉族，住址：内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告孟凡臣诉被告刘玉民劳务合同纠纷一案中，原告孟凡臣于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡臣提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟凡臣撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟凡臣负担。审判员杨春义二〇一七年十一月二十九日书记员刘鹏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1405号申请执行人：姜子杰被执行人：大冶市桐梓沟煤矿申请执行人姜子杰与被执行人大冶市桐梓沟煤矿追偿权纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初2153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜子杰于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人大冶市桐梓沟煤矿给付标的款人民币1000000元及利息650000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人大冶市桐梓沟煤矿送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人大冶市桐梓沟煤矿未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人大冶市桐梓沟煤矿名下相关财产信息，未发现被执行人大冶市桐梓沟煤矿名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。3.本院于2017年11月29日作出执行决定书，将被执行人大冶市桐梓沟煤矿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院现已执行1450000元，余款200000元未执行5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人姜子杰，并要求其提供财产线索，申请执行人姜子杰表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人大冶市桐梓沟煤矿经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人姜子杰释明被执行人的财产情况，申请执行人姜子杰明确表示提供不出被执行人大冶市桐梓沟煤矿可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大冶市桐梓沟煤矿无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1405号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人姜子杰发现被执行人大冶市桐梓沟煤矿具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年十一月二十九日书记员  金 乔
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执恢608号申请执行人王德英，女，1956年8月3日生，汉族，农民，住平度市。被执行人窦军强，男，1990年4月15日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人王德英与被执行人窦军强债权纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2012）平民三初字第365号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十一月二十日书记员  徐 飞
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0811民初1113号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，住址成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人:黎晓辉。被告：马玉金，男，1990年1月10日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马玉金追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王明鸿二〇一七年十一月二十二日书记员  陈小霞
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初5932号原告：崔连旺,男。被告：马玉涛,男。原告崔连旺与被告马玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告崔连旺未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳民二〇一七年十一月十日书记员  谢振涛
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审273号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人朱文英、朱强，该局新区分局工作人员。被执行人吴梅珍，女，汉族，1961年9月11日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年10月17日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第10001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月24日作出（2017）丹国土资罚定第10001号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2012年5月初擅自占用司徒镇杏虎村丰洛村2组1.2亩土地建设平房、附房并铺设水泥场地。该宗地不符合土地利用总体规划1.13亩，属限制建设区，为基本农田保护区；符合土地利用总体规划0.07��，属允许建设区。宗地地类现状为：耕地1.13亩、城镇村及工矿用地0.07亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.2亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.07亩土地上新建的建筑物和其他设施，并限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.13亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的符合土地利用总体规划的0.07亩土地处以5元/平方米的罚款，计241.30元；对非法占用的不符合土地利用总体���划的1.13亩土地处以30元/平方米的罚款，计22649.10元，共计22890.40元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第10001号行政处罚决定书；二、该行政处罚决定书第1项、第2项中“限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.13亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市司徒镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项中“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.07亩土地上新建的建筑物和其他设施”由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施；四、该行政处罚决定书第3项由本院执行。审 判 长  徐云方人民审判员  郦国富人民审判员  陈苏成二〇一七年十一月七日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《国土资源行政处罚办法》第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政��门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执恢25号申请人游志军，男，1972年10月7日出生，汉族，住赤水市。被执行人魏平涌，男，1986年3月27日出生，汉族，务农，住赤水市。依据本院已经发生法律效力（2014）赤民初字第131号民事判决书。于2017年5月19日向被执行人魏平涌送达执行通知书，责令魏平涌履行给付游志军执行款22,000.00元、案件受理费296.00元和案件执行费350.00元，共计22,646.00元的义务。在执行过程中，申请人游志军与被执行人魏平涌自愿达成和解协议，申请人游志军同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2017)黔0381执恢25号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  王纯杰二〇一七年十一月二日书记员  钟 华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2327民初2649号原告：重庆坤和建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（1-8）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄荣坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙勇，该公司员工。被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩湾工业园区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁可，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓媛，该公司员工。本院在审理原告重庆坤和建筑工程有限公司与被告新疆东方希望有色金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆坤和建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆坤和建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  汪振荣二〇一七年十一月二十二日书记员  石 倩
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1692号之一申请执行人陈志强，男，1966年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人蔡星期，男，1961年3月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人陈志强与被执行人蔡星期民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡星期发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无车、无房、无存款，且无法查找到其本人。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月三十日代书记员（ 林建 火）
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1688号之一申请执行人王进喜，男，汉族，1973年5月7日出生，住所地河间市。被执行人时连雪，男，汉族，1976年2月16日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)冀0984民初2758号民事判决书，责令被执行人时连雪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人时连雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时连雪的银行存款34101元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  尚志勇二〇一七年十一月十七日书记员  张红记
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1738号之五申请执行人王海峰被执行人邱霁。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初43号，依法向被执行人邱霁发出执行通知书，责令被执行人邱霁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱霁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现��定如下：冻结邱霁(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十一月二十三日书记员  童 憬
浙江省绍兴���越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9105号原告绍兴市越城区水墨澜庭业主委员会,住所地绍兴市越城区二环南路水墨澜庭会所二楼。负责人滕松元，主任。委托代理人（特别授权代理）徐南土，男，1956年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告谢阿尧，男，1957年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区马弄五区*幢***室，现住绍兴市越城区。原告绍兴市越城区水墨澜庭业主委员会与被告谢阿尧侵权责任纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年10月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城区水墨澜庭业主委员会负责人滕松元及其委托代理人徐南土，被告谢阿尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市越城区水墨澜庭业主委员会诉称：2016年5月2日，绍兴市越城区水墨澜庭业主委员会选举产生新一届业主委员会，被告谢阿尧作为上一届业主委员会主任理应将全体业主所有的留存资金292000元全部移交给原告，但被告以种种理由拒交，仅以个人名义存于中信银行的存单形式移交，至今己有一年多时间。诉请判令被告交付上一届业主委员会留存资金292000元；诉讼费用由被告负担。庭审中原告增加判令被告支付银行利息的诉讼请求。被告谢阿尧辩称：我是上一届的业主委员会主任，移交的时候已经将292000元以存单的形式移交给了新一���的业主委员会，因当时业委会无帐号，故以我个人的名义分别从收款之日存入中信银行，关于业委会的钱为何存入我个人帐户，我是向城南街道汇报并经准许过的。关于为何没有以现金的形式移交给原告，是为了帐目的清楚，并且存入银行都是有利息的，利息也应是业委会的。另外，原告要给我八千多元钱，因为这笔钱是我个人为业委会垫付的。原告在举证期限内提供移交清单1份和储蓄定期存单8份，以证明被告移交时确认应交给原告292000元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。被告在举证期限内未提供证据。本院认证认为，原告提供的上述证据经被告质证无异议，证据符合合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，故本院对证据的证明效力予以确认。经审理本院认定，被告谢阿尧原系原告绍兴市越城区水墨澜庭业主委员会主任，该业委会选举产生新一届业主委员会后，原、被告于2016年7月8日办理移交，讼争的292000元被告以银行定期存单的形式移交给了新一届业主委员会，该银行定期存单为中信银行绍兴分行储蓄定期存单，户名均为被告谢阿尧，支付方式均为凭密码支取，均为自动续存，其中2013年10月15日60000元，定期三个月，2014年1月13日40000元，定期三个月，2014年1月22日10000元，定期一年，2014年9月23日50000元，定期一年，2014年9月23日28000元，定期一年，2015年4月21日40000元，定期一年，2015年6月1日10000元，定期一年，2015年6月1日54000元，定期一年。移交时被告未将存单支取密码告知原告，亦未协助原��将存单取现，移交后被告以应扣除其个人为业委会垫付的八千多元资金为由不履行存单取现的协助义务，致原告至今未实际取得移交资金。双方协商不成，遂原告诉至本院，请求解决。本案在审理过程中，原告于2017年11月6日将涉案的8份银行定期存单原件交给本院，本院于同日通知被告来本院领取。本院认为，被告在业主委员会换届后应将292000元留存资金交付给原告的事实，被告亦无异议，故本院予以认定，被告已将资金以定期存单的形式存于银行，故该存款的利息亦属于原告所有，原告诉请判令被告支付及利息，理由成立，本院予以支持。被告将集体资金以个人名义存于银行不符合法律的规定，虽然被告在办理移交时已将应付资金以银行存单形式移交给原告，原告亦予以接收，但被告未协助���告履行取现的义务，致原告至今未能取得被告应移交的资金，侵害了原告的民事权益，依法应承担交付应付资金及赔偿利息损失的侵权责任。被告抗辩应扣除其个人为业委会垫付的资金，因未提供证据，故不构成债的抵销，被告的抗辩意见本院不予采纳，被告可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告谢阿尧应支付给原告绍兴市越城区水墨澜庭业主委员会上一届业主委员会的留存资金人民币292000元，并支付该款按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算的利息，其中60000元从2013年10月15日起算，40000元从2014年1月13日起算，10000元从2014年1月22日起算，50000元从2014年9月23日起算，28000元从20144年9月23日起算，40000元从2015年4月21日起算，10000元从2015年6月1日起算，54000元��2015年6月1日起算，均至2017年11月6日止，于本判决生效后十日内履行；二、被告谢阿尧应赔付给原告绍兴市越城区水墨澜庭业主委员会292000元从2017年11月7日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2840元，由被告谢阿尧负担，于本判决生效后十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴���中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月六日书记员  柴 静?附页：第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3661号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告朱先虎，男，汉族，1964年12月26日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告朱先虎、朱由顺借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告朱先虎经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告朱先虎于2002年5月22日向我社借款4500元，月利率6.63‰，于2003年5月22日到期，借据凭证号为0061491，现结欠本金851.18元；于2004年6月14日向我社借款4900元，月利率7.965‰，于2005年6月14日到期，借据凭证号为0047927，现结欠本金4899元；于2004年7月15日向我社借款4000元，月利率7.965‰，于2005年7月15日到期，借据凭证号为3048488，现结欠本金3999元；于2004年7月25日向我社借款4900元，月利率7.965‰，于2005年7月25日到期，借据凭证号为0048576，现结欠本金4899元；以上借款按约定到期还本付息。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金14648.18元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告朱先虎未作答辩。经审理查明，2002年5月22日，被告朱先虎与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4500元，借款凭证号为0061491,借款合同约定：借款期限至2003年5月22日，月利率为6.63‰；2004年6月14日，被告朱先虎与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4900元，借款凭证号为0047927,借款合同约定：借款期限至2005年6月14日，月利率为7.965‰；2004年7月15日，被告朱先虎与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4000元，借款凭证号为3048488,借款合同约定：借款期限至2005年7月15日，月利率为7.965‰；2004年7月25日，被告朱先虎与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4900元，借款凭证号为00448576,借款合同约定：借款期限至2005年7月25日，月利率为7.965‰；以上四笔借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金14648.18元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的四笔借款合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告朱先虎由向原告借款四笔至2017年8月22日尚欠原告本金14648.18元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告朱先虎应履行还款义务。被告朱先虎经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告朱先虎于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金14648.18元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月七日书记员  姚懿芸
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3655号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告王守忠，男，汉族，1963年3月24日出生，住沂水县。被告高培来，男，汉族，1964年4月9日，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王守忠、高培来借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、被告王守忠到庭参加诉讼，被告高培来经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王守忠于2003年8月9日向我社借款9000元，月利率6.63‰，于2004年8月9日到期，借款凭证号为0041165，现结欠9000元；被告高培来自愿提供担保，承担连带责任；贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息。至今仍结欠本金9000元及利息。经我行多次催收借款人、担保人，均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告王守忠辩称，我当时在沂水县圈里乡哨虎峪村委会任职，因为当时村委会需要用款，我就用我的名义贷的款，此款是我村委会用了，我没有见钱，应由村委会偿还借款，所以我不能偿还此笔借款。再说现在村委会没有经济来源，无力偿还此笔借款；我现在家庭困难，也无力偿还借款本息。被告高培来未作答辩。经审理查明，2003年8月9日，被告王守忠由被告高培来提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款9000元，借款合同约定：借款期限至2004年8月9日，月利率为6.63‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金9000元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告王守忠由被告高培来作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金9000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告王守忠应履行还款义务，被告高培来应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高培来经本院传票传唤未到庭，放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王守忠于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；二、被告高培来对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月六日书记员  姚懿芸
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3650号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。被告殷长江，男，汉族，1964年6月4日出生，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告殷长江借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、被告殷长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告殷长江于2006年3月8日向我社借款10000元，月利率8.49‰，于2007年3月8日到期，借据凭证号为3552284，现结欠9872.09元；于2004年9月29日向我社借款2000元，月利率7.965‰。被告应按约定到期还本付息，贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金9872.09元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告殷长江辩称，我对象王付荣曾在沂水县圈里乡哨虎峪村委会担任村委会妇女主任，因为当时村委会需要用款，我家属就用我的身份证到原告处用我的名义贷了10000元，此款是我村委会用了，我没有见钱，所以我不能偿还此笔借款。再说现在村委会没有钱还款，我现在也家庭困难，无力偿还借款本息。经审理查明，2006年3月8日，被告殷长江与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款10000元，借款凭证号为3552284,借款合同约定：借款期限至2007年3月8日，月利率为8.49‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金9872.09元及同期利息未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的借款合同，是双方真实意思的表示，为合法有效合同。被告殷长江向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金9872.09元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告殷长江应履行还款义务。被告殷长江成此款是其所在的村委会使用了，其没有还款义务的辩解意见无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告殷长江于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9872.09元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年十一月六日书记员  姚懿芸
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初4616号原告：张某某，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人:王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：孙某某，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：山其胜,山东岳平律师事务所律师。原告张某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卢德彬，被告孙某某及其委托代理人山其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元及起诉之日至本款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月16日被告向原告借款500000元,至今被告仍未偿还该借款,现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，本案是因股权转让纠纷引起的，2012年9月6日，原告将与被告共同经营的龙口市兄弟果蔬有限公司其享有的50%股权转让给了被告之妻纪淑霞，2012年9月16日，原告与纪淑霞签订了股权转让合同，当日，被告为原告出具900000元借条一张，2013年4月6日，被告还款200000元，2013年7月23日，被告又向原告偿还200000元，尚欠原告股权转让金500000元，原、被告于2013年9月16日对账后，被告将900000元借条收回，又向原告出具了本案诉争的500000元借条。2、被告于2014年3月13日在龙口市石良信用社为原告偿还银行贷款100000元，同年3月26日通过被告银行卡向原告之妻吕全芳银行卡转入100000元；2014年8月17日通过被告银行卡向原告之妻吕全芳银行卡转入100000元；2015年4月1日通过被告银行卡向原告之妻吕全芳银行卡转入200000元，以上合计500000元，被告已将本案诉争的款项500000元全部还清。3、原告于2017年7月31日向龙口市人民法院提起诉讼，起诉被告之妻纪淑霞股权转让纠纷一案，原告自认股权转让款已给付800000元，尚欠100000元。综上，原、被告之间并不存在真正的民间借贷法律关系，请法院查明事实，依法驳回原告无理之诉。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2013年9月16日，被告为原告出具的借条1张，证明原告于2013年9月16日借给被告人民币500000元；被告对原告提交的证据的质证意见为：1、该借据系被告书写，但该借条的形成原因系原、被告因股权转让债权债务所形成的，而不是被告向原告借款而形成；2、原告是以民间借贷纠纷提起诉讼，对于原告因此条所证明的问题有异议，对于该证据与本案的关联性不认可。被告为证明其主张提交了下列证据：1、股权转让合同、龙口市兄弟果蔬有限公司关于股权转让的决议，证明原、被告双方于2012年9月16日始因股权转让合同形成了债权债务关系，由被告欠原告900000元股权转让款；2、结婚证，证明孙某某与纪淑霞系夫妻关系；3、被告邮政储蓄银行卡流水1张、农业银行借记卡流水2张，证明被告自2013年9月16日以后向原告还款情况；4、民事诉状及龙口市人民法院传票各1张，证明原告于2017年7月31日向龙口市人民法院提起诉讼，以被告之妻纪淑霞为被告要求支付股权转让款100000元及利息，证明原、被告之间因股权转让原告自认被告已给付800000元。原告对被告提交的证据的质证意见：对被告提交证据的真实性无异议，但要说明的是股权转让是原告与被告之妻纪淑霞之间形成的转让关系，原告认可纪淑霞在股权转让合同签订后共计支付2300000元的事实，因此原告起诉纪淑霞给付股份转让款100000元及利息与本案不是同一法律关系，无论是通过本案被告的银行转账或是纪淑霞给付的款项，原告均认可接收的是股份转让款项，因为股份转让合同对于尚未给付的900000元约定年息12%的利息，而借款未约定利息，因此原告将接收到的款项800000元均作为给付股份转让款予以自认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营龙口市兄弟果蔬有限公司，原、被告各占50%的股份。2012年9月16日，原告与被告之妻纪淑霞签订了股权转让合同，原告将其所有的龙口市兄弟果蔬有限公司50%股份转让给了纪淑霞，纪淑霞支付原告股权转让款2400000元，截止到2017年7月31日，纪淑霞已支付原告股权转让款2300000元，尚有100000元未予支付，该100000元原告已向本院起诉主张。2013年9月16日，被告向原告借款人民币500000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到张某某人民币伍拾万元整（￥500000.00元）孙某某2013年9月16日”。本院认为，债务应当清偿。被告孙允发向原告张某某借款人民币500000元，有被告向原告出具的借条为凭，原告依据借条要求被告偿还借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方并未在借条上对借款利息进行约定，故被告应向原告支付自原告起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称该500000元并非借款，而是其妻纪淑霞应给付原告的股权转让款，并且均已支付给原告，本院认为如该500000元是未支付给原告的股权转让款，应向原告出具欠条，而不应出具借条，庭审中被告陈述的理由是其对这方面不太明白，所以就向原告出具了借条，该理由既不符合常理又无相关证据支持，本院不予采信，并且从借条内容也无法证明被告的主张，因此被告的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金人民币500000元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高承楹人民陪审员  隋淑琴人民陪审员  王泮喜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  栾 鹏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖84号原告：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：吕华洲，男，1969年7月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：江波，男，1965年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。原告邓勇与被告吕华洲、江波、廖雪均保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年4月24日立案。原告邓勇诉称，因彭建成、陈小容向原告借款，并签订了借款合同，三被告自愿为该笔借款提供无限连带责任保证担保，并出具关于提供连带责任保证担保的承诺函。原告向借款人指定的银行账户进行了转账划款，履行了合同义务。借款到期后，借款人和三被告均未履行还本付息的义务，故诉至法院，请求判决三被告对债务人彭建成与高铮借款本金500万元及相应利息承担连带保证担保责任，诉讼费、财产保全费、执行费及实现债权的其他费用由被告承担。成都市武侯区人民法院认为，本案为保证合同纠纷，因三被告即三位担保人均不在武侯区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，成都市武侯区人民法院对本案无管辖权，应移送成都市青羊区人民法院审理。于2017年7月20日裁定：本案移送成都市青羊区人民法院处理。成都市青羊区人民法院以被告向原告出具的担保承诺函中载明“致邓勇……履行本承诺函过程中发生争议引起诉讼的，由贵方所在地人民法院管辖”，管辖约定有效，原告住所地不在成都市青羊区为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷、债权人向担保人主张权利引发的诉讼，故为保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”三被告分别向原告出具的《关于提供连带责任保证担保的承诺函》均载明：“致：邓勇……履行本承诺函过程中发生争议引起诉讼的，由贵方所在地人民法院管辖。”该条款属管辖条款，管辖法院为邓勇所在地人民法院。成都市公安局签发的《成都市居住证》证实邓勇的经常居住地在成都市武侯区，邓勇依照管辖条款向成都市武侯区人民法院起诉，应当认定其已接受书面管辖条款的约束，即本案当事人达成了书面管辖协议。《担保法解释》第一百二十九条第一款关于由担保人住所地法院管辖的规定，不属于民事诉讼法第三十三条规定的专属管辖范畴，故本案中的管辖协议约定明确，不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的有关规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，成都市武侯区人民法院作为管辖协议约定的管辖法院，对本案具有管辖权，故其裁定将本案移送成都市青羊区人民法法院不当。成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年十一月七日书记员  陈露茜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8163号之一申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲路（龙湾豪庭一期）10号铺。负责人：陈宇辉。被执行人：黄长禧，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司与被告黄长禧物业服务合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初18111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄长禧应于该法律文书生效之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司支付截止至2016年9月的物业服务费人民币15721.44元、违约金人民币5000元、2015年6月至2016年9月的公摊水电费401.15元以及违约金人民币943.26元，并承担本案受理费622.02元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：一、未发现被执行人有可供执行的银行存款；二、查明被执行人黄长禧名下有：1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街5号之一（房产证号:03××23）的房产，2.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会光华大街5号之二（房产证号:03××22）的房产，3.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街8号之一（房产证号:03××08）的房产，4.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街8号之二（房产证号:03××09）的房产，5.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭二街2号（房产证号:03××78）的房产，6.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭二街4号（房产证号:03××79）的房产，7.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会南镇隔塘（房产证号:00××00）的房产，8.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会龙洲西路88号（房产证号:07××29）的房产，9.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会广湛路北山段（房产证号:37××23）的房产，10.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会新基路2号（房产证号:31××70）的房产，上述房产已被本院（2017）粤0606执2204号案件评估拍卖中，待该案处理变现后，本案可直接参与分配；三、查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务32149.47元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8163号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年十一月十六日书记员  李嘉良
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初808号原告：安明兰，女，1961年1月18日出生，汉族，住广元市昭化区。委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。被告：李益前，男，1969年8月20日出生，汉族，住广元市昭化区。委托诉讼代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。原告安明兰与被告李益前生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告安明兰及其诉讼代理人肖晓宏，被告李益前及其诉讼代理人王英权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安明兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李益前赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费7969.81元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年3月8日，广元市昭化区元柳工业园区需征用昭化区元坝镇胜利村1组的部分土地，镇村干部即清点林木，轮到原告家时，被告主张是其三兄弟的，与原告家无关，原告与被告理论，被被告推搡致原告摔倒，造成原告多处软组织损伤，原告住院治疗11天，花去医疗费3209.81元。被告辩称，原告的诉讼请求费用过高，生活补助费不是法定赔偿项目，原告自身存在过错，原告丈夫李益坤也参与其中，被告只应对自己的行为承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据予以认定并在卷佐证，对有异议的证据本庭结合庭审情况作出如下认定:被告认为原告的出院病人证明书没有说明原告需要加强营养，不应计算营养费；认为原告虽然办理了营业执照，但并未实际经营。经审查，原告的营养费主张没有证据证明，被告没有举证证明原告没有按营业执照的内容从事经营活动。根据当事人的陈述和广元市公安局昭化区分局元坝派出所的处警记录，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫李益坤与被告李益前是亲兄弟关系，2017年3月18日，广元市昭化区元柳工业园区需征用昭化区元坝镇胜利村1组的部分土地，原、被告因对将被征用的土地上的林木权属有���议发生争吵，在争吵过程中被告李益前将原告安明兰推倒在地，致原告全身多处软组织损伤，原告在广元市昭化区人民医院住院治疗11天，花去医疗费3209.81元，在住院治疗期间有一人陪护，出院医嘱“全休2周”。经审查，原告所遭受的损失确定为：医疗费3209.81元、误工费按照2016年度四川省批发和零售业平均工资计算为2987.81元（25天×43622元／365天）、护理费按照2016年度四川省其它服务业平均工资计算为1091.50元（11天×36218元／365天）、住院伙食补助费酌定为330元（11天×30元／天），上列费用共计7619.12元。本院认为，原告安明兰受伤是由被告李益前的推搡行为所致，被告的行为对原告造成了人身损害，对此被告应当承担侵权责任。本案因权属不明的林木发生争议后，双方当事人应当通过相关组织确权，不应当通过争吵等过激方式解决，故原告本人对损害后果的发生存在过错，应当承担相应的责任。综合当事人的具体行为，被告李益前对原告的损害后果承担80%的赔偿责任，原告安明兰对损害后果承担20%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告李益前于判决生效后十日内赔偿原告安明兰医疗费、误工费、护理费、生活补助费等共计6095.30元；二、驳回原告安明兰的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金��给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告安明兰负担50元，被告李益前负担200元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王明鸿二〇一七年十一月十五日书记员  陈小霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申3052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘轩，男，1991年4月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市腾达出租汽车有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村。法定代表人：彭克清，该公司董事长。再审申请人刘轩因与被申请人涟源市腾达出租汽车有限公司（以下简称腾达公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2016)湘13民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘轩申请再审称，1.涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权力强制干预市场，申请人为了生计被迫与腾达公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2.涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，违反了《中华人民共和国招投标法》的相关规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3.湘Ｋ×××××号出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于腾达公司错误。综上，请求：1.撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初584号民事判决和湖南省娄底市中级人民法院(2016)湘13民终1325号民事判决；2.确认刘轩与腾达公司签订的《出租汽车承包经营合同》为无效合同；3.由腾达公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是刘轩与腾达公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。刘轩主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与腾达公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该《通知》仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与腾达公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该《通知》已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，腾达公司已将合同样本进行了公示，刘轩对合同内容应有充分的了解，是否与腾达公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。刘轩称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，本院不予支持。涟源市政府在刘轩的出租车经营权到期后依法将出租车经营权对外进行招标并不违反法律的相关规定。刘轩提出涉案《出租汽车承包经营合同》违反了《中华人民共和国招投标法》的相关规定，应属无效合同的再审事由不能成立，本院不予支持。此外，因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于腾达公司，承包期满后，车辆残值归刘轩所有。故刘轩提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于腾达公司缺乏证据证明的再审事由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，刘轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘轩的再审申请。审 判 长  贾小弟审 判 员  李 娟审 判 员  朱湘归二〇一七年十一月二十九日代理书记员  罗 荇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8546号申请执行人余吉志，男，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人广东众智成城投资有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。负责人：黄趾均。被执行人广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503，组织机构代码55238959-5。法定代表人：黄趾均，该公司总经理。本院依据重庆市渝中区人民法院已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初6690号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在执行通知书送达之日后立即履行上述法律文书所确定的义务。执行中，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务偿还申请执行人欠款60000元及其利息，但被执行人仍拒不履行。本院按照“四查”要求，未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人又提供不出其他可供执行的财产和线索，现本院依职权终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的条件时再恢复执行。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0103执8546号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆、代理审判员徐少阳二〇一七年十一月二十九日书记员 陈盈璇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8153号之一申请执行人：杨映林，男，1981年12月10日出生，住广西桂平市。被执行人：梁高栋，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：周振泉，男，1967年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告杨映林与被告梁高栋、周振泉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15049号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6448号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周振泉、梁高栋应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性连带向原告杨映林支付承揽款100000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以100000元为本金，自2016年3月1日起至2016年8月31日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算）；案件受理费2400元，由被告周振泉、梁高栋共同负担。因债务人周振泉、梁高栋未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨映林向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。本案在执行过程中，向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人梁高栋名下有粤Ｘ×××××汽车一辆，被执行人周振泉名下无车辆登记；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人周振泉在顺德区内无房地产登记，被执行人梁高栋名下位于佛山市顺德区伦教街道常教社区振兴路二街三巷6号有房地产一套（产权证号：2240279，本案第三轮候查封）。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年11月7日达成和解协议，一、两被执行人欠申请执行人执行款102400元，该款申请执行人同意两被执行人分两期付清，即于2017年12月7日前支付50000元，余款52400元于2018年1月7日前全部支付完毕；二、若两被执行人不履行或不完全按照上述第一项约定履行的，申请执行人可按生效法律文书的规定扣除两被执行人已支付的款项后向法院申请恢复执行；三、本案执行费1436元，由被执行人负担（已支付）。本案未执行标的为债务102400元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8153号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十一月二十三日书记员  梁洁坤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1043号申请执行人：姜爱荣。被执行人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司。被执行人：刘兴。被执行人：张花。本院在执行申请执行人姜爱荣与被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司、刘兴、张花民间借贷纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初1449号民事调解书已经发生法律效力，姜爱荣于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司、刘兴、张花支付借款500000元，利息150000元，案件受理费5150元，并承担执行费8952元，共计664102元。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司法定代表人刘兴承诺其嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村一组土地补偿款或货款到位后立即给付借款。申请执行人同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初1449号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王占华审判员  张建忠审判员  师玉文二〇一七年十一月八日书记员  崔 颖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保1166号申请人:中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。被申请人:济宁市天策电讯设备有限公司。被申请人:济宁森泰房地产开发有限公司。被申请人:时郡。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十二日���记员徐航
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初11011号原告：傅小钊,男,1970年10月17日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：周天翔，申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。被告：周文付,男,1967年5月3日出生,汉族,住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：周儒超，男，1995年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系被告之子。原告傅小钊诉被告周文付买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告傅小钊之委托诉讼代理人申海洋，被告周文付及其委托诉讼代理人周儒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅小钊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款6270元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，原告于2017年8月21日向被告提供价值为25270元的一次性纸碗，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告周文付辩称，被告跟原告已经做了3年生意，都是微信加电话联系的，人是不认识的，没见面过。2017年8月2日，原告给被告打电话，因为之前2月份的塑料打包盒有味道，卖不掉，2月份原告是答应给被告换掉。8月2日，原告打电话说原料好了，机器也增加了，不会拖延发货的，第二天,被告就让原告把价目表拍给被告。8月5日，被告就把要的货单拍给了原告，当晚原告微信回复被告收到。8月7日，被告又催原告发货，原告没有回被告。8月9日，被告又微信催，原告也没回，打电话也不接。8月10日下午，被告又微信给原告要货，提出先带300箱纸碗、10箱大碗盖、5箱小碗盖，之后被告又电话、微信给原告，原告不回。8月21日，原告给被告拿来了纸碗和盖，但是纸碗差了40箱。纸碗发货后，被告就催原告要塑料碗，原告说现在没货，被告就电话追问，原告只说“就是不给你又怎么样”，之后原告就向被告要钱，被告当时就表示塑料碗发过来就给钱，不发就不给钱，因为有好多饭店要塑料碗，被告拿不到货就赚不到钱，被告客户就要断了，被告就有损失了。被告订货后，塑料碗就涨价了，涨了20元/箱，目前是相差10元/箱。后来原告说被告不付钱就起诉被告，拉货的师傅跟被告说钱是要付的，300箱的损失也要不了2万5千，原告律师也跟被告说，被告就在17日打过去了1万9千。被告跟原告律师说，你把被告订的塑料碗给被告，被告一分钱也不会少对方的。被告跟原告订的纸碗缺了40箱，就按出货单上的850型号价格算。原告还欠被告车费，原告原来起诉的25270元里已经把车费和40箱碗扣除了。原告把原来缺的碗和后来订的40箱纸碗发货给被告，被告就把所有钱给原告，原告2月份前答应换的货也要帮被告换掉。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供微信聊天记录1份，要求证明原、被告交易记录详情。原告经质证认为该证据与本案无关。2、被告申请证人杨某出庭作证笔录1份，要求证明纸碗和塑料碗现在涨价，之前向原告买的货现在还在家里，没卖出去。原告经质证称纸碗价格是随时间浮动的，是正常的，证人确定了缺的40箱是960型号的，扣除运费、纸碗价格后的25270元货款就是这样计算出来的。本院对证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在纸碗、塑料碗等买卖合同关系，交易方式为被告逐单下单后，原告送货给被告后被告付货款，该交易方式也在庭审中经被告确认。2017年8月21日，原告根据被告需要向被告交付纸碗，共计货值31390元，运输费1300元/趟，但实际送交货物中缺型号为960的纸碗40箱（88元/箱、货值3520元），扣除运费后被告结欠原告货款25270元，后被告又支付货款19000元。另查明，上述原告未交付的40箱纸碗现市场价比送货时高12元/箱。同时，原告在庭审中自述上述40箱未发的纸碗原告已没货，且已无法补货了。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。现被告未履行货款支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告虽辩称要求原告补发40箱纸碗、塑料碗并调换2月份的货物，但本院认为，双方之间的交易方式是逐单交易、逐单结算，而本案审查的是双方8月21日送交的货物，且根据现有证据亦无法辨析双方2月份的交易情况，故被告主张调换2月份的货物及交付塑料碗本院在本案中不做处理，其可另行主张；其要求补发的40箱纸碗因原告已无继续履行合同的能力，故对该抗辩本院也不予采纳，但原告未交付该40箱纸碗的行为确使原告产生了损失，结合原告提供的出货单及证人证言，本院确定损失金额为12元/箱*40箱=480元，该款在未付货款总额中直接予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告周文付应支付给原告傅小钊货款5790元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告傅小钊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告傅小钊负担2元，由被告周文付负担23元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一七年十一月二十日法官助理  赵 飞代书记员  唐明耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初4617号原告：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路205号2楼1-14-1，统一社会信用代码91500109096292473L。负责人：张文涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：余娇娇，女，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：贾代国，男，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称中庚重庆分公司）与被告贾代国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中庚重庆分公司的委托诉讼代理人余娇娇到庭参加了诉讼。本院依法向被告贾代国送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，被告贾代国未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中庚重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款54000元；2.判令被告向原告支付违约金，该违约金以27000元为基数，从2016年3月11日起至2016年9月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以54000元为基数，从2016年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告因购房资金周转向原告借款108000元，双方签订了借款协议，原告提供借款后，被告陆续还款，至今尚欠54000元未还。被告贾代国未作答辩。经审理查明，2014年10月9日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《借款协议》一份，载明：乙方认购了XX地块XX号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意向乙方免息借款108000元，乙方须在2015年3月10日前归还27000元，在2015年9月10日前归还27000元，在2016年3月10日前归还27000元，在2016年9月10日前归还27000元，乙方每逾期一天，须按每期未归还款项总额的银行同期贷款利率的四倍向甲方支付违约金。此后原告按照被告的委托将款项付给了重庆中庚房地产开发有限公司。此后被告陆续还款，余下54000元未归还。上述事实，有借款协议、借据、付款委托书、函告及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，原告要求被告归还借款54000于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以27000元为基数，从2016年3月11日起至2016年9月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以54000元为基数，从2016年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾代国于本判决生效之日起五日内向原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司偿还借款本金54000元并支付违约金，该违约金以27000元为基数，从2016年3月11日起至2016年9月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算，以54000元为基数，从2016年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告贾代国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  钟志坚人民陪审员  薛金富二〇一七年十一月三日书 记 员  刘 薇
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3589号罪犯陈佳佳，女，1987年11月18日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2016年1月12日作出(2016)浙0324刑初第10号刑事判决，以被告人陈佳佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯陈佳佳已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈佳佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈佳佳准予减刑九个月（刑期自2015年10月1日至2017年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12530号之一申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局,住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。法定代表人：霍兆华。被执行人：吴惠波，男，汉族，1956年9月26日出生，住佛山市顺德区。被执行人：黄转，女，汉族，1920年12月8日出生，住佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区国土城建和水利局与被申请人吴惠波、黄转其他执行纠纷一案，佛山市顺德区国土城建和水利局顺建处（2015）39号行政决定书、佛山市顺德区人民政府顺府行复案（2015）233号行政复议决定书、佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第169号行政判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06行终263号行政判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人吴惠波、黄转应于2015年8月6日前交出佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷27号（房地产权证证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）占用范围的土地。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴惠波、黄转发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款500元，本院依法扣划，并缴交执行费。申请执行人于2017年11月9日以与被执行人协商处理为由向本院申请延期执行。本案已执行金额为执行费500元。本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12530号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年十一月十五日书记员  欧阳信
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2486号原告：内蒙古亿生源商贸有限公司。法定代表人：张宏旺，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊杰，内蒙古义利律师事务所律师。被告：张改花，女，汉族，1974年2月20日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告内蒙古亿生源商贸有限公司与被告张改花买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊杰、被告张改花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古亿生源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告拖欠化肥款26160元，农药款34770元，共计60930元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，原、被告签订化肥农药销售合同，约定由原告向被告供货用于种植马铃薯化肥以及相关的病虫害农药。合同签订后，原告向被告支付了化肥及农药，被告在合同约定最后给付期限内只支付了原告部分化肥款，剩余26160元欠款未付。此外，被告所用原告农药分文未付款，虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未付，所以，原告依据我国《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，望依法裁决。被告张改花辩称,对于原告所说欠款认可，不是说不给货款，就是想慢慢给付原告货款，是因为去年赔钱了，今年还没有把钱挣回来。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原、被告签订化肥农药销售合同，约定原告向被告提供复合肥、硫酸钾、硝酸钾等农药。合同签订后，原告按约定向被告交付了化肥及农药，被告在履行合同过程中支付原告部分农药款34770元，欠化肥款26160元。庭审过程中，被告对以上查明的事实予以认可。另查明，被告在2016年4月18日支付被告现金10000元，该款应当从被告欠款中予以核减。本院认为,原、被告之间签订的化肥农药销售合同是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律禁止性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已经履行交付义务，被告未按约定支付原告全部化肥农药款，应当承担给付原告欠款的责任和义务。原告请求被告给付欠款有事实和法律依据，本院应予以支持。综上所述，原告内蒙古亿生源商贸有限公司要求被告张改花给付欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张改花于本判决发生法律效力后，十日内给付原告内蒙古亿生源商贸有限公司欠款五万零九百三十元（已核减被告交付原告现金一万元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告张改花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员王瑞宁二0一七年十一月十六日日书记员田华附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申3465号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：韦万民，男，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：朱启珍，广东启鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东启鑫律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：惠州市东昊实业有限公司，住所地惠州市。法定代表人：许少珍，总经理。委托诉讼代理人：王家恒，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘日兴，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人韦万民因与再审申请人惠州市东昊实业有限公司（以下简称东昊公司）、被申请人刘日兴民间借贷纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：韦万民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十一月十日书记员  梁艳萍
郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1843号之二申请执行人陈金运，男。1964年5月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人卢振国，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人宋爱玲，女，1972年1月17日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725执1843号之二裁定书，于2017年11月22日向被执行人宋爱玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋爱玲在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币400,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起二〇一七年十一月二十二日书记员  孙广伟
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书建德国大置业有限公司、李余洪：申请执行人建德国大置业有限公司与被执行人李余洪民间借贷纠纷一案，（2015）杭建寿商初字第271号民事调解书已发生法律效力，申请执行人建德国大置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李余洪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0182执恢112号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6706号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。被执行人：黄文钦，男，1976年7月16日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄文钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷款本金88888.85、利息13284.68元、罚息1207.20元（利息、罚息已计至2016年9月22日，此后利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算至实际清偿完毕之日止），向原告支付律师费3000元，并承担案件受理费1274.81元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车一部，因该车辆去向不明，暂未实际扣押，另查询到被执行人名下有位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会三乐东路6号美的新海岸花园7栋1座802房产，该房产由佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执字第3364号案件首先查封，本案暂未能处理，本院已向佛山市禅城区人民法院发出《参与分配函》，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务118237.22元（含执行费1648.83元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行，待参与佛山市禅城区人民法院处置的财产分配后，如申请执行人的债权未得到全部实现或发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6706号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  赖俊鑫二〇一七年十一月二十四日书记员  苏 敏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初9379号之二申请人：北京厚泽融资担保有限公司。法定代表人：谢英华。被申请人：张广敏。被申请人：刘美英。本院在审理申请人北京厚泽融资担保有限公司与被申请人张广敏、刘美英追偿权纠纷一案中，北京厚泽融资担保有限公司于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张广敏、刘美英共同所有的位于成都市成华区怡福路xxx号xx栋x单元x楼x号的房屋（权xxxxxx）予以查封，查封限额为95612.14元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，如申请错误，致使被申请人因保全遭受损失的，自愿在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院认为，申请人北京厚泽融资担保有限公司申请保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为此次财产保全提供相应保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张广敏、刘美英共同所有的位于成都市成华区怡福路xxx号xx栋x单元x楼x号的房屋（权xxxxxx）予以查封，查封限额为95612.14元，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨亚朋二〇一七年十一月一日书记员  谢鸽子
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9340号之一被执行人：何威，男，1997年1月1日出生，土家族，住贵州省沿河县。被告人何威盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0606刑初1329号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何威被处罚金人民币一千元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年8月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为罚金1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9340号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十一月二十三日书记员  卢锦淳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9828号原告：李哲，男，1993年1月22日出生，汉族，住濮阳市。被告：李兵，男，1976年7月5日出生，汉族，住范县。委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。被告：胡艳慧，女，1968年9月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市华龙区中原中路***号。统一社会信用代码：91410900060047839B.负责人：李彬，总经理。委托代理人：陈浩、马晓燕，该公司员工。原告李哲诉被告李兵、胡艳慧、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称永诚财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李哲，被告李兵委托代理人张守彬，被告永诚财险濮阳支公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼。被告胡艳慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李哲诉称，2017年8月4日16时30分许，被告李兵驾驶胡艳慧的豫Ｊ×××××号小型轿车在濮阳市××路综合楼院内倒车时，与原告母亲邵翠平停放的原告所有的豫Ｊ×××××奥迪小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告李兵负全部责任，原告母亲邵翠平无事故责任。原告诉至本院，其损失：车辆损失6340元、评估费400元、替代性交通工具费2400元，共计9140元，请求判令被告永诚财险濮阳支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告2000元，剩余损失7140元，由被告李兵、胡艳慧承担。被告李兵辩称，事故认定书认定李兵逃逸没有事实依据，从事故现场照片可以看出保险公司勘察员、原告以及被告李兵在事故现场，三方未就赔偿事宜达成一致意见，向公安部门进行了报案，并不存在事故发生后逃离现场的情形。保险公司是在被告报案后到达的现场，保险公司认为车损数额较小可以适用快速理赔程序，各方就理赔数额进行了协商未果。原告未将车辆停放在停车位，对事故负有一定的责任，应当承担相应的责任。涉案车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担理赔责任。被告胡艳慧未答辩。被告永诚财险濮阳支公司辩称，事故发生后，事故认定书认定李兵弃车逃逸，该保险公司只同意在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，超出部分，保险公司不同意赔偿。如在交强险内赔付原告损失，该公司不再申请重新评估。不承担诉讼费等其他损失。经审理查明，2017年8月04日16时30分许，李兵驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市××路综合楼院内倒车时，与邵翠平停放的原告所有的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，李兵弃车离开现场，造成两车受损的道路交通事故。2017年8月18日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2017］第1470号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李兵负事故的全部责任；2、当事人邵翠平无事故责任。2017年8月23日，被告李兵对该事故认定书不服，向濮阳市公安局交巡警支队提出复核申请，该支队于2017年9月7日作出濮公交核止字[2017]第014号道路交通事故认定复核终止决定书，显示：因该案当事人邵翠平一方已向本院提起民事诉讼并已被受理，该队决定：对该起道路交通事故认定终止复核。濮阳市忠托评估咨询有限公司接受委托对原告车辆损失进行评估，该公司于2017年8月4日作出评估报告，认定该车辆损失为6340元。原告花费评估费400元。原告提交加盖濮阳市弘祥和汽车服务有限公司发票专用章的发票一张及加盖该单位公章的销货清单一份，证明原告车辆维修花费7416元。原告另提交交通费票据16张，以证明其因本次交通事故产生的替代性交通工具费160元。又查明，被告李兵驾驶的事故车辆在被告永诚财险濮阳支公司处投保交强险及商业三者险（保险限额50万元），本次事故发生在保险期间。另查明，在庭审中，被告永诚财险濮阳支公司认为原告受损车辆达不到更换车门的程度，并申请重新评估。本院经向为原告更换车门的濮阳市弘祥和汽车服务有限公司调查，该公司实际经营者吴项国称该车门损坏60%左右，修复起来不完美，客户也不满意，所以进行了更换。更换下来的车门已卖废品处理了。本院经向有关鉴定评估机构咨询，均答复如果旧门找不到，无法对是否需要更换进行评估。本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书载明：李兵驾驶机动倒车时未察明车后情况是造成事故的全部原因，故本院认为无论被告李兵是否在事故发生后逃逸，其均应负本次事故全部责任。被告永诚财险濮阳支公司作为被告李兵驾驶车辆交强险的承保人，应首先在交强险赔偿限额范围2000元范围内对原告财产损失进行赔偿。本次事故给原告造成的财产损失有：1、车辆损失费6280元（6340元-60元）。根据原告提交的濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估报告书予以确认。根据向有关评估机构咨询的答复和吴项国证言，本院对被告永诚财险濮阳支公司申请鉴定评估原告车门是否达到更换程度不予准许。另考虑到更换下来的旧门尚有残值，本院酌定扣除残值60元。2、评估费400元。根据原告提交的评估费发票予以确认。3、替代性交通工具费60元。根据本案情况，酌定按交通费的计算标准20元/天，按3天计算。本次事故给原告造成的以上各项财产损失共计6740元。被告永诚财险濮阳分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元。对于超出交强险部分损失损失4740元（6740元-2000元），原告要求侵权人即被告李兵承担，于法有据，本院予以支持。被告李兵承担赔偿责任后，如认为应由被告永诚财险濮阳支公司赔偿，可根据保险合同另案主张权利。原告并未举证证明胡艳慧对本次事故发生存在过错，故原告请求被告胡艳慧承担赔偿责任无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告李哲各项损失共计2000元；二、被告李兵于判决生效后10日内赔偿原告李哲各项损失共计4740元；三、驳回原告李哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权代理审判员  黄佳楠人民陪审员  王国恩二〇一七年十一月三十日书 记 员  孔玲玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1194号之三申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83775667-8，住所地苏州工业园区钟园路718号。主要负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。被执行人:黄建春，男,1969年7月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人:龚丽娟，女,1970年6月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人:龚振宇，男,1990年5月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人:苏州市仓储有限公司，组织机构代码13803490-8，住所地苏州市312国长浒大桥西南堍。法定代表人:黄建春。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄建春、龚丽娟、龚振宇、苏州市仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的(2016)苏0591民初8917号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市仓储有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金225万元，以及自2016年8月29日起至清偿日止以本金225万元未付部分为基数按年利率8.97%计算的罚息；二、被告苏州市仓储有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行律师费56106元；三、被告黄建春对被告苏州市仓储有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告黄建春在承担保证责任后，有权向债务人苏州市仓储有限公司追偿；四、被告龚丽娟对被告苏州市仓储有限公司的上述第一、二项付款义务在与被告黄建春的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，被告龚丽娟在承担保证责任后，有权向被告苏州市仓储有限公司追偿；五、如被告苏州市仓储有限公司未按上述期限付款，则原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权以被告龚振宇名下苏州市狮山路88号1幢601室房产及土地使用权（所有权证号：苏房权证新区字第××号）房产及土地使用权折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在225万元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25848元，减半收取12924元，保全费5000元，合计17924元，由被告苏州市仓储有限公司、黄建春、龚丽娟、龚振宇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人黄建春、龚丽娟、龚振宇、苏州市仓储有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行已于2017年4月7日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2324030.00元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1.2017年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。经阅卷，本案审理阶段，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。因被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。3.2017年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查：被执行人黄建春名下有位于苏州市吴中区木渎镇绿洲明月湾34幢-2号房地产，该房地产设置了其他抵押债权人较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，无处置权；被执行人龚丽娟、龚振宇名下有位于苏州市××室、××室动迁安置房（其他共有人为龚伯男、俞菊仙）,本院为轮候查封，无处置权；被执行人龚振宇名下有位于苏州市狮山路88号1幢601室房地产，该房地产经本院拍卖，所得价款人民币3030000元，该款在扣除本案申请执行人的抵押优先债权金额人民币2250000元、评估费人民币21000元、执行费人民币25640元、诉讼费人民币17924元后，剩余人民币715436元。该剩余款项按照参与分配程序处理，本案分得人民币25718元。4.苏州市狮山路88号1幢601室房地产承租人将租金人民币19338元付至本院，该款已退付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5.2017年11月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位人民币2295056元，尚有人民币377211.25元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 黄延杰审判员 韦 超二〇一七年十一月二十三日书记员 王灵楠