江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初11698号原告：范建义，男，1965年8月27日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：陆维亚，女，1978年10月27日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：周文艳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：高蕾、戴国强，该公司员工。原告范建义与被告陆维亚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告范建义的委托诉讼代理人谢国荣、被告陆维亚的委托诉讼代理人周文艳、被告保险公司的委托诉讼代理人傅迪凡、第三人紫金公司的委托诉讼代理人高蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建义向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失478694.80元。事实和理由:2016年11月22日，被告陆维亚驾驶轿车在事故地与原告所骑电动车发生相撞，造成两车损坏，原告受伤。事故后，交警部门认定被告陆维亚负事故的全部责任，原告不负事故的责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告陆维亚辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。事故后，原告向被告支付了1万元医疗费，并垫付了150元急救车费和购买白蛋白费用2000元，上述款项中超出被告陆维亚负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告陆维亚事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。被告保险公司已向原告支付了1万元。要求依法判决。第三人紫金公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。事故后，第三人为原告垫付了医疗费49238.03元，该款要求从被告保险公司赔偿原告的款项中扣除并给付第三人。要求依法判决。经审理查明：2016年11月22日9时52分许，被告陆维亚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市义虞路南侧道路右转驶入义虞路时，与在义虞路由西向东行驶的原告范建义驾驶的无号牌电动车相撞造成原告受伤，两车不同程度损坏。同年12月30日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告陆维亚具有雨天驾驶小型轿车行驶至事故地右转弯时，未能让直行的车辆先行的过错，该过错是造成该事故的直接原因；原告具有驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动车上道路行驶的过错，但该违法行为不影响事故责任的定量，被告陆维亚应负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故后，原告入住常熟市中医院（新区医院、妇保院）住院治疗，中医诊断为脱位病（气滞血瘀症），西医诊断为多发伤（右肩关节脱位伴肱骨大结节骨折、左肩关节脱位、T6右侧横突、T12、L1、L2、L3左侧横突骨折、闭合性胸部外伤、双侧多发肋骨骨折、两肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧气胸、皮下气肿、头皮挫裂伤、右足跟皮肤挫裂伤）、肺部感染、急性呼吸窘迫综合症、低蛋白血症、电解质紊乱、凝血功能异常、高血压病、右束支传导阻滞、高脂血症、胆囊结石、胆囊炎，于同年12月24日出院。2017年3月2日，江苏俞晓华律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及人数进行了鉴定，同年3月20日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致双侧多发肋骨骨折构成Ⅷ（八）级伤残；原告的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。事故后，被告陆维亚、保险公司、第三人分别向原告支付了10150元、1万元、49238.03元。另查明：被告陆维亚为苏Ｅ×××××小型轿车登记车主，该车向被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元，投保了不计免赔率，事故发生在保险期限内。审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费159843.20元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费16000元（4000元/月×4个月）、残疾赔偿金240912元（40152元/年×20年×0.3）、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费31719.60元、交通费600元、鉴定费2520元，合计478694.80元。上述款项要求由被告保险公司在交强险、商业险限额范围内予以赔偿。同意第三人为其垫付的款项由法院在被告保险公司的赔偿款中直接扣除并返还第三人。被告保险公司表示：原告主张的医疗费数额过高，要求扣除非医保用药部分的医疗费；住院伙食补助费要求按照30元/天标准计算32天；营养费要求按照30元/天标准计算58天；护理费要求按照80元/天标准计算60天；误工费要求按照1940元/月标准计算四个月；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费没有异议；交通费认可300元；鉴定费不负担。被告陆维亚除认为非医保用药部分的医疗费及鉴定费应当由被告保险公司赔偿外，其他意见与被告保险公司一致。第三人对原告主张的各项费用没有异议。原告表示同意其误工损失按照1940元/月标准计算。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、票据、住院费用清单、鉴定意见书、证明、家庭成员关系一览表、户籍底册、交强险保单、商业险保单及本案庭审笔录等证据证实。本院认为：本案中，交警部门认定被告陆维亚负事故的全部责任，原告不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据事故车辆投保情况及当事人在本起事故中的过错情况，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。对被告陆维亚关于其还向原告垫付了购买白蛋白费用2000元的抗辩意见，原告予以否认，被告陆维亚未能提供证据材料对其主张予以证实，故对被告陆维亚上述抗辩意见，本院不予采信。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张159843.20元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药部分的医疗费，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行提示并且解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及票据等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定为159749.20元。关于住院伙食补助费、营养费，原告分别主张1600元、4500元，按照50元/天标准，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，结合原告住院天数及法医意见，本院两项合计认定为4500元。关于护理费，原告主张6000元，根据法医意见，按照100元/天标准，本院予以认定。关于误工费，原告主张16000元，根据当事人庭审中意见及法医意见，本院认定为7760元。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，原告分别主张240912元、15000元、31719.60元，被告均无异议，本院分别予以认定。关于交通费，原告主张600元，根据原告就诊情况及原告提交的相关票据，本院酌情认定300元。关于鉴定费，原告主张2520元，被告保险公司认为该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。综上，原告的合理损失合计468460.80元，由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，扣除被告陆维亚垫付的10150元及被告保险公司已付的1万元、第三人垫付的49238.03元，被告保险公司还应给付原告399072.77元，被告保险公司并应返还被告陆维亚10150元，给付第三人49238.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告范建义因交通事故造成的各项损失共计人民币468460.80元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已付的10000元及被告陆维亚垫付的10150元、第三人紫金财产保险股份有限公司支付的49238.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司还应给付原告399072.77元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告陆维亚垫付款人民币10150元，于本判决生效后十日内履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币49238.03元，于本判决生效后十日内履行。上述第一、二、三项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。四、驳回原告范建义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1397元，由原告负担30元，由被告陆维亚负担1367元（原告同意其预交的诉讼费中由被告陆维亚负担部分，由被告陆维亚向其直接支付，本院不再退还，由被告陆维亚在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  何斌二〇一七年十一月十五日书记员  丁艳