四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1373号原告：绵阳泽四达建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市公园路1号。法定代表人：梁绍军。委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。被告：河南军安建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市开发区。法定代表人：张红伟。委托诉讼代理人：兰丽莹，河南金谋律师事务所律师。原告绵阳泽四达建筑劳务有限公司（以下简称绵阳泽四达公司）与被告河南军安建工集团有限公司（以下简称河南军安公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳泽四达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人白元雪、被告河南军安建工集团有限公司的委托诉讼代理人兰丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳泽四达公司提出诉讼请求：1请求判令被告退还原告工程保证金人民币100000元；2.请求判令被告支付原告工程款285029.68元；3.请求判令被告支付原告赔偿款616300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月10日，原告、被告签订《劳务承包合同》约定：被告将其承包的绵阳市游仙区“624”拆迁安置统建房居民小区建设项目一期c组团，土建部分的泥工、木工、钢筋工、水电工及外架共五项的劳务和所用得机械设备全部由原告承担。原告按照合同约定履行了义务，现被告下欠原告工程款285029.68元，并拒绝退还原告交付的保证金100000元。由于被告项目资金短缺、无法购买建筑材料、管理人员跑路、工程停工等原因，造成原告损失616300元，应当依法由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告河南军安限公司辩称：鉴于原告提交的证据，均显示康东收取原告保证金及与原告签订的合同。因此被告与原告之间没有合同关系，原告是否参与案涉工程及具体工程量，是否缴纳保证金，我方公司均不知情。本院经审理认定的以下事实：被告河南军安公司中标了绵阳市游仙区小枧沟“624”拆迁安置房C组团工程项目。2011年4月10日，原告从康东处承接了该工程1-2号楼的工程劳务，现该工程已完工并交付使用。原告当庭举出一份《承揽合同》及补充协议，合同载明：定作人（甲方））河南军安建工集团有限公司，承揽人（乙方）刘林……第一：承揽事项：绵阳市游仙区“624”拆迁安置统建房居民小区建设项目一期C组团1#、2#楼土建部分的泥工、木工、钢筋工、水电工及外架共五项和所用机械设备……第四：承揽方式：人工费包干，机械、设备及施工技术。并负责工人的食、宿、安全帽、安全带。乙方向甲方缴纳承揽工程（空白）元签约保证金）……”合同尾部甲方署名为“康东”，乙方署名为“刘林”并盖有“绵阳泽四达建筑劳务有限公司”印章，签订时间为：2011年4月10日。被告河南军安公司认为《承揽合同》显示是河南军安公司但并未加盖河南军安公司印章，均系康东与原告签订的合同。原告绵阳泽四达公司提交一份“授权委托书”，载明：“本人魏四方系河南军安建工集团有限公司的法定代表人，本公司承接的绵阳市游仙区“624”拆迁安置统建房居民小区建设项目C组团施工任务，现授权委托我公司成都分公司人员康东为我方代理人，为该项目负责人，全面负责该项目施工管理工作，其所签署的有关该项目的与建设单位、建立单位、设计单位和政府有关部门的文件资料，我方均予以承认负责，本项目采用“承包责任制，独立核算”管理模式，债权债务由项目度责任承担。项目部印章不作为合同章及与项目有关的财务赊借、工程款转账印章。该项目工程款应进入公司制定账户。被授权人在项目管理中心签署的有关该项目的材料、劳务、机械租赁等的单位或个人等有关财务经济的借据或协议（合同）仅代表被授权人本人，不代表公司，若由此产生的债权债务纠纷，均由被授权人承担，公司不负任何责任……尾部有“河南军安建工集团有限公司”，时间为2011年6月27日”，拟证明原被告之间的承揽合同关系。原告举出了一份“收条”原件，载明：“今收到刘林劳务总承包游仙区“624”拆迁安置房履约保证金：人民币：壹拾万元整，小写：100000元，收款人处有康东签字捺印，落款时间为2011年3月17日”，拟证明原告支付6.24工程履约保证金100000元。经质证，被告对上述证据意见为：承揽合同并非被告与原告签订，与被告没有关系，且权委托书是复印件，与原件无法核对。授权委托书上显示我公司法人叫魏四方身份信息系伪造，即便原告以该委托书证明康东系我方代理人身份，其委托授权也没有签订合同和代收保证金。被告河南军安公司并没有收到10万元保证金，原告应向康东主张权利。原告绵阳泽四达公司提交的《补偿报告》一份，其中“补偿报告”载明：“游仙区小枧镇624拆迁安置房C组团1、2号楼劳务承包人刘林于2011年4月10日与河南军安公司委托项目负责人康东签订了该项目劳务承包合同及补充协议。班组于2011年4月1日进场施工……因项目部资金、材料短缺及该项目负责人康东外逃造成工期严重拖延，从2012年元月该工程一直处于停工状态，给班组劳务造成直接经济损失如下：……合计616300元……,报告人签名为“刘林”，报告尾部经手写载明：“仅收结算报告及补偿报告各一份，无依据”下方签名为“孙作培”。原告提交工程《结算单》载明：“合同内部分为3267000元，补充协议增加部分为56014.4元，签工部分为44135元，”尾部孙作培经手写载明：“合同内部分及补充协议部分按照合同及补充协议执行计算，签工部分以实际签证为依据计算，存在争议部分及扣减部分由双方协商进一步确认”下方签名为“孙作培”。以上证据拟证明原告承揽的工程结算总金额为3939784元，工程损失6163000元。被告对上述证据意见为：上述《结算单》和《补偿报告》并没有被告河南军安公司的签证确认，不予认可。原告绵阳泽四达公司提交《询问笔录》一份（加盖绵阳市公安局游仙区分局经济犯罪侦查大队印章）。康东陈述：“根据军安公司授权，公司成立了6.24拆迁安置房C组团工程部，我是项目部负责人……，C组团1，2号楼的人工班组是刘林……，向刘林支付的人工费大约是270万元。”《询问笔录》中《6.24拆迁安置统建方C组团（康东）劳务费用清理核实记录》载明：“参加人员……河南军安公司邓平、刘贤超、徐友飞、康东。经康东与刘林核对，刘林承揽6.24拆迁安置房工程C组团1，2号楼劳务工作，截止2012年6月7日，在康东施工期间康东按照主合同约定应向刘林支付劳务费2286900元（该费用不包括零星增加工程量费用和补充协议中的相关费用）详细如下：按照主合同约定，1.2号楼完成主体工程，应支付70%劳务费为2286900元（建筑面积9900平方米*330元每平方米*70%=2286900元）。截止2012年6月7日，康东向刘林支付劳务费用2508700元，2012年9月业主代为支付80000元，合计2588700元。”尾部经手写载明:支付刘林劳务费按照出具依据为准，下方签名为“康东”，“刘贤超”。上述事实，有当事人身份信息，法人营业执照，组织机构代码证，信用登记信息，承揽合同，补充协议，收条，结算报告，补偿报告，结算单，授权委托书（复印件），在公安机关提取的康东、刘林、罗勇、邓平、李明明询问笔录以及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉工程承建单位为被告河南军安公司，康东以河南军安公司名义与原告签订《承揽合同》，虽然在签订合同时康东未向原告出具河南军安公司的授权，但根据上述事实，原告有理由相信康东是代表河南军安公司与其签订合同。且，原告也实际承担了该工程1-2号楼的劳务工程，被告方对施工行为未予拒绝，因此原告与被告之间形成合同关系，应按照合同约定履行义务。现工程完工并投入使用，原告因承包该工程向康东支付10万元质量保证金，河南军安公司应向原告退还10万元质量保证金。关于原告主张的未支付剩余工程款和赔偿款问题。除双方的主合同中的固定工程量和固定价款可计算外，根据双方签订的《补充协议》约定了增加工程量，双方对补充增加的工程量的具体项目单价进行了约定，但工程量未进行核算。经本院释明，原告方需提交增加的工程量核算凭证或申请造价部门鉴定工程量，原告方未予提交。原告提交的工程《结算单》和《补偿报告》无被告河南军安公司签章。以上证据无法证明双方已完成工程最终结算以及尚未支付的工程款的具体金额。关于因被告原因导致工程延误造成的损失，原告方对主张的赔偿项目未提交证据予以佐证，亦未申请工程损失鉴定。按照最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对涉案工程停工期间是否造成原告损失及损失数额多少无法进行核算。综上，原告提供的证据无法证实原告下欠的工程款的具体数额以及在停工期间造成损失的数额，故原告要求被告支付工程款285092.69元，以及人员误工费、材料费、机械设备租赁费等共计616300元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十九条之规定，判决如下：一、被告河南军安建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳泽四达建筑劳务有限公司退还质量保证金100000元。二、驳回原告绵阳泽四达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费13812元，由被告河南军安建工集团有限公司承担，此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  郑金蓉审判员  周心海审判员  高进泉二〇一七年十一月二十日书记员  张凤飞