wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1046号申请执行人：刘祚群，男，1958年9月27日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人刘祚群与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1737号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 李玉民审判员 赵浚淇二〇一七年十一月九日书记员 于 渤
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初4291号原告：唐某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市。被告：吴某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。原告唐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理此案，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、财产均归被告所有，所有婚内债权、债务均由被告承担。事实及理由：原、被告婚生两儿子，大儿子现已独立，小儿子于2003年4月1日生，现读初三。从出生起一直到现在一直由我一人抚养，被告未出一分钱。被告近二十年来，对家不闻不问，现已三年多没有回家，双方已没有半点感情，故诉至法院请求离婚。本院经审查认为，原告立案起诉后，本院按原告提供的被告信息及地址向吴某邮寄送达应诉材料，后邮政局以原址查无此人退回。经询问原告，原告也无法明确被告的信息。本案被告信息不明确，依法应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告唐某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  高三和二〇一七年十一月二十八日书记员  李 芸
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初3443号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴庆祝，该公司白桥支行行长。被告：吴丰龙，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告吴丰龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张宗春二〇一七年十一月十三日书记员  张 勇
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初1438号原告：宗庆勇，男，1966年8月24日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住所地珙县。被告：四川森涛科技有限公司，住所地宜宾市翠屏区商贸路东段1号3幢2单元2层3号。法定代表人：连潇，该公司总经理。原告宗庆勇与被告四川森涛科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宗庆勇于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗庆勇提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗庆勇撤诉。案件受理费905元（原告已全额预交），减半收取452.50元，由原告宗庆勇负担。审 判 长  王光怀人民陪审员  刘定文人民陪审员  肖元忠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  何小彤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3494号罪犯吕洪财，男，汉族，1982年2月10日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）哈刑初字第455号刑事判决，以被告人吕洪财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）黑刑一终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年10月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年12月6日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吕洪财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕洪财予以减刑九个月。经审理查明，罪犯吕洪财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分50分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行���知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吕洪财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吕洪财减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕洪财减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年10月6日起至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7682号原告：徐美兰，女，1964年6月22日出生，汉族，住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：武汉元田制衣有限公司，住所地武汉市江汉区天门墩路40号。法定代表人：刘树仁，执行董事。本院2017年8月23日立案受理的原告徐美兰与被告武汉元田制衣有限公司劳动争议一案，原告徐美兰于2017年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐美兰撤回起诉的申请符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告徐美兰撤回起诉。减半后案件受理费5元免交。审判员  范正霜二〇一七年十一月二十日书记员  鲁 克
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1569号之一原告：刘志义，男，1966年9月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。法定代表人：缪劲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。法定代表人：邢久春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告刘志义与被告滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。在审理过程中，本院依被告滁州市物园房地产开发有限公司申请，追加滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司为被告参加诉讼。本院经审查认为：本案存在可能因滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司、滁州市物园房地产开发有限公司的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司银行存款111070元或查封等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  於 虹审 判 员  王旭东审 判 员  方成军二〇一七年十一月二十五日代理书记员  李炳香
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0115刑初719号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人刘洋，男，1988年3月15日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾��罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年2月5日15时许，被告人刘洋醉酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车从天津市宝坻区林亭口镇南清沟村出发，后沿宝坻区南三路自西向东行驶至津围公路与南三路交口东侧时，未与前车保持安全距离，其车前部撞到前方顺行马某驾驶的津Ｍ×××××号“奔驰”牌小型轿车后部，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，刘洋承担事故的全部责任；马某不承担事故责任。经检验，被告人刘洋每100毫升血液中乙醇含量为182.9毫克，属醉酒。事故发生后，被告人刘洋明知他人报警，仍在现场等候，无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行。被告人刘洋赔偿被害人马某经济损失人民币3000元并履行完毕，双方达成和解。上述事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，��告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘洋具有自首从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  刘旭鹏二〇一七年十一月六日书记员  刘 流附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输��严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8879号原告：杨会，男，1932年12月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：李长珍，女，1933年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨恩利，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告杨会、李长珍与被告杨恩利赡养费纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨会、李长珍于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨会、李长珍撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。审判员 赵 永二〇一七年十一月二十二日书记员 李秀东
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0727民初954号原告：黄某某，女，1991年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。被告：黄某，男，1989年3月27日出生，羌族，住四川省平武县豆叩镇。原告黄某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  唐元斌二〇一七年十一月二十八日书记员  刘洪川
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6274号上诉人（原审被告）：福建康之味食品工业有限公司，住所地福建省漳州金峰经济开发区，统一社会信用代码91350600717364012J。法定代表人：郑志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：武汉康之味食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭打靶堤2号（13），工商注册号420112000063159。法定代表人郑志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉食品工业加工区管委会，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭打靶堤，组织机构代码698316006。法定代表人：黄汉华，该管委会主任。委托诉讼代理人：黄春安,湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人福建康之味食品工业有限公司、武汉康之味食品有限公司因与被上诉人武汉食品工业加工区管委会合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，武汉食品工业加工区管委会（甲方）与武汉康之味食品有限公司（乙方）签订的《项目协议书》及《补充协议书》，涉及国有土地使用权出让内容。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。”及第三条“经市、县人民政府批准同意以协议方式出让的土地使用权，土地使用权出让金低于订立合同时当地政府按照国家规定确定的最低价的，应当认定土地使用权出让合同约定的价格条款无效。”规定，本案应当审查武汉食品工业加工区管委会与武汉康之味食品有限公司签订《项目协议书》及《补充协议书》是否经过相应的批准，双方约定的15万元/亩是否低于订立合同时当地政府按照国家规定确定的最低价，原审均未查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2330号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人福建康之味食品工业有限公司、武汉康之味食品有限公司预交的二审案件受理费99,898元予以退回。审判长  李斌成审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一七年十一月二十一日书记员  杜 文
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4747号原告：陈金凤，女，汉族，1979年12月5日出生，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。法定代表人：曹丽君。本院在审理原告陈金凤与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因陈金凤在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘鹭育法官助理 张 勇二〇一七年十一月三十日代书记员 陈达旺附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初2077号原告：刘刚，男，汉族，1977年4月8日出生，住平原县城区。委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所，法律工作者。被告：迟树义，男，汉族，1970年2月5日生，住平原县。被告：韩开虎，男，汉族，1986年11月20日生，住平原县。被告：迟吉才，男，汉族，1963年6月26日生，住平原县。原告刘刚诉被告迟树义、韩开虎、迟吉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，并依法与（2017）鲁1426民初2078号、（2017）鲁1426民初2080号案合并，于2017年11月22日公开开庭，原告刘刚的委托诉讼代理人张建新、被告迟树义、迟吉才到庭参加诉讼，被告韩开虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月13日被告迟树义由原告处借款人民币50000元，借款期限为1个月，并由被告韩开虎、迟吉才担保，到期后，被告一直未还款。被告迟树义承认原告在本案中所主张的事实。被告迟吉才也承认原告主张的事实，但认为钱是迟树义用的，请法院调解定个还款期限，让迟树义还上。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告迟树义、迟吉才承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告韩开虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。庭审中原告与被告迟树义、迟吉才同意调解，因被告韩开虎未到庭无法调解。为此，原告要求被告偿还借款本金50000元，与法有据，本院予以支持。因双方在合同中约定，借款期限为1个月自2017年6月13日起至2017年7月12日止，借款期限内月利率为2%，利息从发放之日起计算，不违反现行法律规定，本院予以支持。虽然双方在合同中约定了逾期违约金及滞纳金，但原告在诉求中并没有主张，应视为自愿放弃。对原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，逾期利息可按照年利率24%计算，并从借款到期日的次日起至付清止。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟树义于判决生效后十日内偿还原告刘刚借款本金50000元及利息、逾期利息（借期内利息按月利率2%计算，并自2017年6月13日起至2017年7月12日止；逾期利息按照年利率24%计算，并从2017年7月13日起至付清止）；二、被告韩开虎、迟吉才对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘英君二〇一七年十一月二十三日书记员  王振洁
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702财保38号申请人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道64号。统一社会信用代码：91360700566269340Q。法定代表人：施大龙，系该行董事长。被申请人：张祖镱，男，1964年12月4日生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人：张峻川，男，1975年10月5日生，汉族，住崇义县。被申请人：信丰县建平石料厂，住所地：信丰县西牛镇经济林场。统一社会信用代码：913607220653671966。法定代表人：张祖镱。被申请人：张祖峰，男，1961年3月1日生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人：黄照鸣，女，1970年9月20日生，汉族，住赣州市章贡区。申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张祖镱、张峻川、信丰县建平石料厂、张祖峰、黄照鸣所有的财产，价值人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000.00元）采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司以其在人民银行的储备金提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人黄照鸣所有的位于赣州市黄金岭开发区内土地壹宗[土地证号：赣市开国用（20**）字第××号]。二、查封被申请人张祖峰所有的位于赣州市黄金岭开发区内土地壹宗[土地证号：赣市开国用（20**）字第××号]。三、冻结被申请人张祖镱在中国工商银行赣州分行账号24×××34、账号17×××12、账号15×××13、账号15×××33、账号15×××46的存款。四、冻结被申请人张祖镱在中国农业银行赣州分行账号62×××17、账号62×××73的存款。五、冻结被申请人张祖镱在江西省农村信用社联合社账号62×××35－000000、账号13×××96的存款。以上财产保全价值限于人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000.00元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蔡清芳二〇一七年十一月十四日法官助理 钟 凌书 记 员 廖琼玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初2008号原告：杨义民，男，回族，1954年12月25日出生，住石嘴山市惠农区。被告：蔡荣宝，男，汉族，1967年5月6日出生，住石嘴山市惠农区。被告:许丽燕，女，汉族，1977年10月30日出生，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告杨义民诉蔡荣宝、许丽燕房屋买卖合同纠纷一案，原告杨义民于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨义民撤回起诉。案件受理费1230元（已减半收取），由原告杨义民负担。审判员杨平二○一七年十一月七日书记员罗彬
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初3699号原告：杨保臣,男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住莘县。被告：许洪勇，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住莘县。被告：袁国伟，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住莘县。原告杨保臣诉被告许洪勇、袁国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保臣到庭参加诉讼，被告许洪勇、袁国伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨保臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10000元及利息210元、逾期利息2698.5元、违约金12850元以及起诉之后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告许洪勇、袁国伟与我签订借款合同，从我处借款10000元，借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，损害了我的合法权益，特诉至贵院，望依法支持诉求。许洪勇、袁国伟未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告许洪勇经人介绍与原告杨保臣签订借款合同，约定借款金额为10000元，借款用途为资金周转，借款期限为1个月，即2016年10月31日至2016年11月31日；约定利率为月利率2.1%，并约定到期不能足额还款应双倍付息，并按日承担借款金额0.05%的滞纳金，逾期两月以上，按照借款总额25%的比例承担违约金。被告袁国伟在借款合同担保人处签字，约定担保方式为连带责任保证，保证范围按照担保法的规定，保证期间为借款人主债务履行期限届满之日起五年。当日，原告借给被告许洪勇现金10000元，但给付借款时预扣了一个月的利息210元，实际给付被告许洪勇9790元。被告许洪勇为原告出具借款条一张，内容为“借款条今借到现金10000元（大写壹万元整）借款人许洪勇16年10月31日”。借款到期后，经催要，被告未还借款本金及利息，原告诉至本院。上述事实由借款合同一份、借款条一张、证人王某证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告杨保臣与被告许洪勇签订借款合同，是双方的真实意思表示，借款合同成立。签订借款合同后，被告许洪勇为原告出具借据，收到原告借款10000元，但是原告认可预扣了一个月的利息210元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，实际借款金额应认定为9790元。原告履行了借款义务，被告许洪勇作为借款人即负有按照约定偿还借款本息的义务，借款到期后，被告许洪勇未及时偿还借款本息，显属违约。因此被告许洪勇偿还原告借款9790元及利息。关于双方约定的利息问题，诉讼中，原告主张被告应按照借款合同的约定承担月利率2.1%以及逾期利息、违约金，本院认为，双方在合同中约定借款期限内的借款利息为月利率2.1%以及约定的逾期利息、违约金等，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方当事人民间借贷的利率不应超过月利率2%，超过部分不应予以支持。因此原、被告之间的借款利率应按照月利率2%计算利息。被告袁国伟在借款合同上保证人后签字，自愿作为保证人，为被告许洪勇贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为借款人主债务履行期限届满之日起五年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围依法应包括贷款本金、利息以及实现债权的费用，因此被告袁国伟依法应对贷款本金9790元以及利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告许洪勇、袁国伟经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告许洪勇于本判决生效后五日内偿还原告杨保臣借款9790元及利息（利息自2016年10月31日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算）。被告袁国伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，保全费278元由被告负担300元，原告自行负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一七年十一月九日书记员  马腾飞
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢284号申请执行人：陈文凯，男，1973年3月15日生，满族，吉林市财富小额贷款股份有限公司董事长，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：尹春玉，女，1986年3月23日生，朝鲜族，吉林市财富小额贷款股份有限公司信贷员，住吉林省吉林市船营区。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，吉林省龙兴集团董事长，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司，住所：吉林省桦甸市。法定代理人：刘扬，该公司经理。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地：桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司经理。被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所：吉林省吉林市桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司董事长。申请执行人陈文凯与被执行人刘湃、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司、桦甸市四方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为（2013）吉丰民一初字第291号民事调解书，申请执行内容为被告刘湃应于2014年7月1日前偿还原告陈文凯借款本金500万元，并给付自2013年1月12日至偿还本金之日以月息20‰计算的利息。如到期被告刘湃仍未能偿还借款本金及利息，被告还应支付原告借款本金的30%的违约金；被告吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司、桦甸市四方房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证之责任。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，因吉林省兴田置业有限公司和吉林省龙兴集团有限公司为上述被执行人提供执行担保，故追加其为本案被执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈文凯向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第291号民事调解书书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  王 昊审判员  李玉民二〇一七年十一月十三日书记员  李 源
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425财保506号申请人：王建朝，男，1941年8月10日生，汉族，人，住。被申请人：李军民，男，1972年5月1日生，汉族，住。被申请人：阳城县泓泽源经贸有限公司，统一社会信用代码：91140522798281250Y。住所地：山西省晋城市阳城县恽城庄镇润城镇王庄村。被申请人：天津亚力气体运输有限公司，统一社会信用代码：91120102712833326R。住所地：天津市河东区津塘路詹庄子路7号。申请人王建朝于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李军民驾驶、阳城县泓泽源经贸有限公司的号重型半挂牵引车及天津亚力气体运输有限公司所有的号重型集装箱半挂车予以扣押，担保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李军民驾驶、阳城县泓泽源经贸有限公司的号重型半挂牵引车予以扣押，期限二年；二、对被申请人李军民驾驶、天津亚力气体运输有限公司所有的号重型集装箱半挂车予以扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文志二〇一七年十一月十日书记员  吕丹丹
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0429民初981号原告：陕西省旬邑县某公司住所：陕西省咸阳市旬邑县城北街统一社会信用代码：91610429222070514W。法定代表人：秦某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司副经理，特别授权。被告：曹某，男，住陕西省咸阳市世纪大道中段华宇蓝郡*栋*层。原告陕西省旬邑县某公司诉被告曹某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告因与被告私下和解，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西省旬邑县某公司申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西省旬邑县某公司撤诉；案件受理费2589元，减半收取计1295元，由原告陕西省旬邑县某公司负担。审 判 长  张喜平陪 审 员  文 斌人民陪审员  马军平二〇一七年十一月十日书 记 员  崔 甲
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0429民初1279号原告：吴某，男，1953年9月28日出生，汉族，住陕西省旬邑县土桥镇牛家村，身份证号码：6104291953********。委托诉讼代理人：吴某某，原告之兄，特别授权。被告：旬邑县土桥某单位住所地：旬邑县土桥镇街道法定代理人：马某，旬邑县土桥某单位法人。委托诉讼代理人：袁某，旬邑县土桥某单位法律顾问，特别授权。原告吴某诉被告旬邑县土桥某单位劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月7日原告吴某因证据不足，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某撤诉；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴某负担。审判员  张喜平二〇一七年十一月七日书记员  崔 甲
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初1817号原告：万耀锋被告：桂武被告：伏匀匀原告万耀锋诉被告桂武、伏匀匀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告诉称，两被告系夫妻关系，在咸阳市渭城区文汇西路2号开设一家尚层酒店，2015年9月15日，被告桂武向原告借款10万元，用于酒店资金周转。后经原告对此催要借款未果，故诉至法院要求判令二被告连带清偿拖欠原告的借款10万元；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告桂武原户籍登记地为三原县城关镇县府巷13号（三原县公安局住所地），2014年在户籍清理整顿期间，其因户籍重户导致户籍被冻结，至今未能登记。被告伏匀匀原户籍登记地为三原县城关镇政府街281号，现已迁出，综上本院对该案没有管辖权。依据合同案件的管辖规定，本案中原告与被告之间的民间借贷纠纷标的物为货币，出借方和借款方均应按照约定分别承担借出款项与偿还款项的义务，出借方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，原告万耀锋现住所地为咸阳市秦都区奥林匹克花园A5-2101号，故本案应移送至咸阳市秦都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 蕾审 判 员  王 芳人民陪审员  陈登奎二〇一七年十一月八日书 记 员  赵 楠附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。收益搜狗的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，不得自行移送。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0605刑初188号公诉机关大庆市红岗区人民检察院。被告人赵文学，男，1971年3月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省肇东市）。2009年8月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2009年9月26日刑满释放；2010年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2012年8月15日刑满释放；2013年5月21日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，2013年9月27日刑满释放。2017年8月17日因本案被大庆市公安局红岗分局决定行政处罚十日，罚款500元，同月22日被该局刑事拘留，同年9月22日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2017）168号起诉书，指控被告人赵文学犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员汪贝出庭支持公诉。被告人赵文学到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月17日12时许，被告人赵文学酒后驾驶摩托车行驶至红岗区萨大路与南二街交汇口处，与邢某某驾驶的轿车发生交通事故，交通警察冯某某接到110指令到达现场后，看见赵文学要殴打邢某某，民警冯某某在阻拦过程中，赵文学打了冯某某一个耳光，且用衣服抡打冯某某头部一下，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：冯某某所受损伤属轻微伤；赵文学血样中检出乙醇含量为185.5mg/100ml。上述事实，被告人赵文学在庭审中对公诉机关指控无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证事故现场照片；书证行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、发破案经过、抓获经过、出警经过、大庆市公安局交通警察支队红岗大队扣押物品清单、大庆市红岗区人民医院门（急）诊医疗手册、道路交通事故认定书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、证明、刑事判决书；证人邢某某、冯某某、刘某、吴某某的证言；被告人赵文学的供述与辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队检验报告；视听资料执法记录仪录像光盘1张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵文学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵文学具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；无证驾驶已注销机动车、造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人系判决宣告以前一人犯数罪，应依法实行并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告人赵文学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除抵扣刑期5日，刑期自2017年8月22日起至2018年6月16日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）公安机关扣押（未移送）的黑色铃木两轮摩托车，由大庆市公安局交通警察支队红岗大队依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 董庆杰二〇一七年十一月二十七日法官助理 孟庆祝书 记 员 张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初10703号原告：武汉市为民物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区汉兴路馨苑小区18栋。法定代表人：舒庆文，经理。委托代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：ＸＸＸ，女，1965年03月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托代理人：程耀明，男，1962年11月19日出生，汉族，系被告ＸＸＸ之夫，住址同上。代理权限为特别授权。原告武汉市为民物业管理有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸＸ（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨哲文、被告ＸＸＸ及其委托代理人程耀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付物业费4302元、车辆停放费1645.92元，以上共计5947.92元；2、判决被告支付逾期违约金1783.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买武汉市江汉区杨汊湖馨苑小区15栋2单元101室房屋（建筑面积119.5平方米）及私家车库63号（面积为38.1平方米）。原告与武汉市馨苑小区业主大会业主委员会签订《物业服务委托合同》。根据合同约定的缴费标准，被告ＸＸＸ应按照每月每平方米0.5元的标准缴纳物业费及每月每平方米0.6元的标准缴纳车辆停放费，但被告自2011年1月1日至2016年12月31日止（共72个月）未缴纳物业费4302元、车辆停放费1645.92元，以上共计5947.92元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告ＸＸＸ辩称，1、2013年1月27日下午5时至7时，其家中被盗，损失高达10万元，至今公安机关仍未破案。案发当时，小区保安存在脱岗现象，无监控系统，其家中被盗与原告未提供完善的物业服务之间存在因果关系，原告存在过错，应承担相应的损害赔偿责任；2、小区平时无人员登记程序，让小偷有机可乘；3、小区绿化带变成停车场，垃圾成堆，原告提供的物业服务存在瑕疵。综上，被告拒绝缴纳物业费及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告购买武汉市江汉区杨汊湖馨苑小区15栋2单元101室房屋（建筑面积119.5平方米）及私家车库63号（面积为38.1平方米）。原告与武汉市馨苑小区业主大会业主委员会签订《物业服务委托合同》。根据合同约定的缴费标准，被告ＸＸＸ应按照每月每平方米0.5元的标准缴纳物业费及每月每平方米0.6元的标准缴纳车辆停放费，但被告自2011年1月1日至2016年12月31日止（共72个月）未缴纳物业服务费4302元（119.5×72×0.5）、车辆停放费1645.92元（38.1×72×0.6），以上共计5947.92元。本院认为，原告与武汉市馨苑小区业主大会业主委员会签订的《物业服务委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务及车辆管理服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费及车辆停放费。被告ＸＸＸ入住后即是小区业主之一，应当遵守该条款的规定。故原告要求被告支付拖欠物业服务费及车辆停放费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告认为家中被盗，造成被告经济损失，原告物业管理不到位，并以此作为拒交物业费的理由之一。本院认为，被告家中被盗，其可以另行向责任人主张权利，不能作为其拒交物业管理费的理由。原告应对公共部位、公用设施、环境卫生等进行维护和管理，其在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，故对于原告主张的物业服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业服务费酌情按照3011.40元（4302元×70%）交纳。对于原告主张被告支付车辆停放费1645.92元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，被告应向原告支付物业服务费3011.40元、车辆停放费1645.92元，以上共计4657.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告武汉市为民物业管理有限公司支付物业服务费3011.40元、车辆停放费1645.92元，以上共计4657.32元；二、驳回原告武汉市为民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费25元，由被告ＸＸＸ负担（被告ＸＸＸ于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曹亚青二〇一七年十一月十八日书记员  包瑞健
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3550号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘心蓓，女，汉族，1989年8月17日出生，住址湖北省黄冈市黄州区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘心蓓信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘心蓓经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘心蓓立即支付信用卡欠款本息共计11047.58元（截至2016年5月12日，欠款本金为8140.7元，利息、滞纳金等其他费用为2906.88元）。2016年5月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘心蓓承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘心蓓于2011年5月6日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××90。被告刘心蓓开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计11047.58元（截止2016年5月12日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计11047.58元（2016年5月12日，欠款本金为8140.7元，利息、滞纳金等其他费用为2906.88元）。2016年5月12日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘心蓓承担全部诉讼费用。被告刘心蓓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘心蓓于2011年5月6日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行东方航空信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘心蓓发放了卡号为62×××90的太平洋信用卡一张，随后，被告刘心蓓申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月12日，被告刘心蓓尚欠本金8140.7元，利息、滞纳金等2906.88元，共计11047.58元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行东方航空信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘心蓓向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘心蓓持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘心蓓偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘心蓓经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘心蓓于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月12日的欠款本金人民币8140.7元；二、被告刘心蓓于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币2906.88元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告刘心蓓负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘心蓓随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初8009号原告：刘生平。委托诉讼代理人：刘忠明，男。被告：边利峰。被告：张美娃.被告：曹平。原告刘生平与被告边利峰、张美娃、曹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生平及其委托诉讼代理人刘忠明、被告边利峰均到庭参加了诉讼，被告张美娃、曹平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘生平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告边利峰、张美娃共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年4月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告曹平承担连带责任；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年3月21日，被告边利峰因资金周转困难向原告借款100万元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限，并向原告出具借据一支，被告曹平作为保证人在借据中签名捺印。借款后，被告边利峰未偿还借款本金，将利息结至2012年1月31日，于2013年-2017年期间累计偿还借款利息7.5万元。因被告边利峰、张美娃系夫妻关系，且该债务产生于夫妻关系存续期间，故请求张美娃与被告边利峰承担共同偿还责任。被告边利峰辩称，本案借款并未约定利息，且借款后其已偿还借款本金38.5万元，故下余借款应为61.5万元。被告张美娃、曹平未到庭亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于本案借款是否支付利息，原告与被告边利峰存在争议，原告主张其双方在借款时口头约定借款月利率为3%，被告边利峰对口头约定利息一事不予认可。本院认为，借据中并未记载双方在借款时约定利息，且原告并无其他证据佐证其双方在借款时口头约定过利息及约定利息的利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院对原告主张支付利息的请求依法不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，被告边利峰向原告借款100万元，并向原告出具借据一支,借据中未约定借款利息及借款期限。被告曹平作为保证人在借据中签名捺印，未与原告约定保证方、保证范围及保证期间。借款后，被告边利峰偿还了38.5万元借款，下余的61.5万元借款未偿。另，被告边利峰、张美娃系夫妻关系，且该债务产生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告刘生平向被告边利峰出借100万元的行为在原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。因其双方在借款时未约定还款期限，则原告可随时向被告催要，被告边利峰作为借款人应在原告催要的合理期限内履行偿还借款的义务。庭审中，原告自认借款后被告边利峰偿还借款38.5万元，因在证据部分本院已认定本案借款不支付利息，故该38.5万元的还款性质应为对借款本金的偿还，故本案下余借款应为61.5万元。关于原告请求被告张美娃承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告张美娃经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供证据证明被告边利峰在婚姻关系存续期间所负债务系其个人债务及证明其二人在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有，故原告请求被告张美娃共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。被告曹平作为保证人在借据签名捺印，且未与原告约定保证方式、保证范围及保证期间，则推定保证方式为连带保证，保证范围为借款本金及实现债权的费用，保证期间为原告向被告追要借款的宽限期届满之后的六个月内。现原告在保证期间内请求被告曹平对借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九天、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告边利峰、张美娃于本判决生效后十日内共同偿还原告刘生平借款本金61.5万元，并由被告曹平承担连带责任。二、驳回原告刘生平的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告刘生平负担3000元，由被告边利峰、张美娃、曹平共同负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王改霞二〇一七年十一月十六日书记员  刘毛霞
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0102刑初766号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张门田，男，1969年10月11日出生于安徽省，高中文化，北京杰捷鼎盛商贸有限公司法定代表人，住北京市昌平区。因本案于2017年10月27日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]773号起诉书指控被告人张门田犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月27日3时许，被告人张门田酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张门田血液中酒精含量为107.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人张门田拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张门田对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张门田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人张门田到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张门田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年11月26日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一七年十一月十五日书记员  袁雪-2-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3005号原告:天津华利保温建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区丹江北路666号。法定代表人:洪树全，总经理。委托诉讼代理人：冯志彬，男，该公司职工。委托诉讼代理人：秦利芳，女，该公司职工。被告：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队（新港一号路2号）。法定代表人：刘长云。原告天津华利保温建材有限公司与被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华利保温建材有限公司撤诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告天津华利保温建材有限公司负担。代理审判员  曲健二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨晗
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0203刑初175号公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。被告人唐启新，男，汉族，1966年3月22日出生于芜湖市，大专文化，无业，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，8月30日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，11月3日被本院取保候审。芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人唐启新犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人唐启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年5月27日22时50分，被告人唐启新醉酒后驾驶达到报废标准的小型轿车在道路上行驶，发生碰擦他人车辆的事故。唐启新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐启新对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。经审理查明:2017年5月27日22时50分，被告人唐启新酒后驾驶悬挂皖Ｑ×××××号牌的达到报废标准的小型帕萨特轿车，在市弋江区马仁山东路唱响KTV门前路段，与停放在此的被害人徐某的车辆发生轻微碰擦，双方因赔偿问题发生冲突。唐启新驾车继续前行被对方拦下并报警。民警将唐带至医院提取血样。经检测，案发时，唐启新血液中的乙醇（酒精）含量为93.3mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人唐启新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人汪某、胡某的证言，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，鉴定结论通知书，现场查处照片、抽取血样照片，视听资料，查获经过、户籍人口信息、报废汽车回收证明、协议书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐启新醉酒后驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据被告人唐启新的犯罪性质、情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐启新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段天妹二〇一七年十一月十日书记员  孙文博附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2526号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：张杰英，女，1968年5月21日生，汉族，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张杰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月三十日书记员  张译天
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2279号之一申请执行人陈自宏，男，汉族，1972年3月5日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被执行人周业好，男，汉族，1968年10月7日出生，户籍地安徽省合肥市。被执行人任桂香，女，汉族，1972年12月5日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人陈自宏与被执行人周业好、任桂香不当得利纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6775号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年十一月三十日书记员  陈晓寅
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初799号原告：张锡永，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县。委托代理人：张加发（系张锡永叔父），男，1971年4月7日生，汉族，农民，现住吉林省抚松县。被告暨李玲琦的委托代理人、李美琦的法定代理人：谭加萍，女，1968年10月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。被告：李玲琦，女，1997年2月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。被告：李美琦，女，2003年10月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。原告张锡永与被告谭加萍、李玲琦、李美琦被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张锡永的委托代理人张加发、被告暨李玲琦的委托代理人、李美琦的法定代理人谭加萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锡永向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还我替李喜文信用社贷款34,400.00元。事实和理由：2009年，我与谭加萍之夫李喜文（已去世）、李玉春一起在北岗信用社贷款并签订了《联保借款合同》，其中我借款本金为7,000.00元，李喜文借款本金为34,000.00元，李玉春借款本金为40,000.00元。还款期限到期后，我偿还了借款本金及利息，李喜文、李玉春没有按照借款合同的规定归还借款。北岗信用社于2013年将我们起诉（具体见（2013）抚民二初字第283号民事判决书及（2016）吉0621民再7号调解书）。后法院依据该判决书及调解书将我账号中的34,100.00元冻结并划走，偿还了李喜文的借款本金及利息34,100.00元。我多次向三被告索要替法院扣划的款项34,100.00元，被告以钱不是她扣的也不是她拿的为由，拒不偿还，无奈我向法院提起诉讼，以维护我的合法权益。谭加萍辩称，李喜文于2010年去世，生前留有两间平房，因为李喜文在信用社有贷款，房照在信用社留置。李喜文去世后，信用社的负责人找到我，说我们家这种情况符合上面的政策，可以免还贷款，然后就把房照给我了，让我该卖卖。大约在2012年或2013年左右，我把房子卖了，卖了3.2万元，因为这期间李喜文对外欠债，所以卖房子的钱都偿还了李喜文的生前外债了，我一点也没得到。之后我就搬走了，现在我在抚松租房子住，正申请公租房，还有一个孩子在上学，还有4万多元的贷款没有还完。因为当时信用社的人说我的贷款免还，所以张锡永如果替李喜文偿还了信用社的贷款，张锡永应该让信用社把钱退给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李喜文与谭加萍系夫妻关系，与李玲琦、李美琦系父女关系。2009年3月6日，李喜文、张锡永、李玉春以农户联保方式与抚松县农村信用合作联社北岗信用社签订农户借款合同，分别借款34,000.00元、7,000.00元、40,000.00元，2010年李喜文去世。2017年3月13日，本院在张锡永账户内扣划李喜文应给付抚松县农村信用合作联社北岗信用社的借款本金34,000.00元及利息100.00元。因该款项系李喜文与谭加萍夫妻关系存续期间的共同债务，且李喜文现已死亡，谭加萍亦未提供证据证实该借款系李喜文的个人债务，故谭加萍应当承担偿还该款项的民事责任。李玲琦、李美琦作为李喜文的继承人，应当在继承遗产的范围内，对上述款项承担连带责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，且无证据证实系夫妻一方个人债务的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对被继承人生前的债务，继承人应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。故对张锡永要求谭加萍、李玲琦、李美琦偿还其代为清偿李喜文生前债务的主张，本院予以支持。但李玲琦、李美琦只在继承遗产的范围内承担给付义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭加萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张锡永代为清偿的借款本金34,000.00元及利息100.00元；二、被告李玲琦、李美琦在继承李喜文的遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张锡永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取652.00元，由被告谭加萍、李玲琦、李美琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  杨金涛审 判 员  张 岩代理审判员  徐立峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  李珍珍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3576号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：路新桥，男，汉族，1983年10月16日出生，住址山东省冠县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告路新桥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告路新桥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路新桥立即支付信用卡欠款本息共计5902.28元（截至2016年5月19日，欠款本金为3635.66元，利息、滞纳金等其他费用为2266.62元）。2016年5月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告路新桥承担全部诉讼费用。事实和理由：被告路新桥于2009年2月15日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××92。被告路新桥开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计5902.28元（截止2016年5月19日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计5902.28元（2016年5月19日，欠款本金为3635.66元，利息、滞纳金等其他费用为2266.62元）。2016年05月19日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告路新桥承担全部诉讼费用。被告路新桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告路新桥于2009年2月15日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋Y—POWER双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，双方据此约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告路新桥发放了卡号为52×××92的太平洋信用卡一张，随后，被告路新桥申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年05月19日，被告路新桥尚欠本金3635.66元，利息、滞纳金等2266.62元，共计5902.28元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋Y—POWER双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告路新桥向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告路新桥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告路新桥偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告路新桥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路新桥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月19日的欠款本金人民币3635.66元；二、被告路新桥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币2266.62元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告路新桥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告路新桥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁小雨
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1181号上诉人（原审被告）：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号北楼1546室。法定代表人：何德球，总经理。被上诉人（原审原告）：通普泰克（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号北34。法定代表人：邓耀光，董事长。上诉人安徽大尺度网络传媒有限公司（以下简称大尺度公司）与通普泰克（北京）网络科技有限公司（以下简称通普泰克公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0107民初13789号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。大尺度公司上诉称：侵害作品信息网络传播权纠纷与网络侵权责任纠纷是特别与一般的关系，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新��规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。据此，本案的管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权的规定）第十五条，该条款规定侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即合肥高新技术产业开发区人民法院审理。通普泰克公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为:首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。通普泰克公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市石景山区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，通普泰克公司有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定���侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十一月三日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保663-3号解除保全申请人：邢仁双,男,1958年7月19日出生,汉族,住禹城市。被申请人：王寿庆，男，1993年9月16日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人邢仁双与被申请人王寿庆申请诉前财产保全一案。本院于2017年10月19、20日作出（2017）鲁1482财保663-1、663-2号民事裁定，分别冻结担保人邢生鹏在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元和被申请人王寿庆在山东禹城农村商业银行账户上的15000元存款。解除保全申请人邢仁双于2017年11月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对一、对担保人邢生鹏在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元的冻结。二、对被申请人王寿庆在山东禹城农村商业银行账户上的15000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 国二〇一七年十一月一日书记员 段文静
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初6454号原告：付良英，女，汉族，1953年10月11日生，住南京市浦口区。被告：李顺照，男，汉族，1945年12月28日生，住南京市浦口区。原告付良英诉被告李顺照健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付良英、被告李顺照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付良英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5038.25元、营养费400元、护理费700元，合计6138.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日15时许，被告因看见原告在其家门前挖排水沟，上前辱骂原告，为此双方发生争吵，在争吵过程中，被告用木棍击打原告，造成原告全身多处损伤。时间经警方处理，南京市浦口公安分局决定给予被告行政拘留13天，并处500元罚款，后考虑被告已到年满70周岁，对其行政拘留不予执行。为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李顺照辩称，没有打原告，原告在医院治疗的费用与本起纠纷没有关联性。经审理查明，原告付良英与被告李顺照均系南京市浦口区××镇××村××组村民，双方所居住的房屋相邻。2017年1月17日15时许，李顺照因付良英在其家门前挖排水沟双方发生争吵，在争吵过程中，李顺照用棍子顶了付良英胸部一下，付良英倒地。后在场人员付良和于2017年1月17日16时12分报警，民警于16时17分到达现场后，叫付良英到医院检查伤情。付良英提交的南京市浦口区中心医院门诊病历记载的时间为2017年1月17日19时25分，初步诊断为：全身多处软组织挫伤。次日，付良英在该院住院治疗至2017年1月25日出院。出院诊断为：膝部挫伤，右膝半月板损伤、右膝关节韧带损伤、右膝关节积液、全身多处挫伤。医嘱建议：休息一个月后骨科复诊。付良英在事发当日门诊及住院期间共支付治疗费用4816.95元。2017年2月23日，付良英至该院复查，共支付挂号费10元及药品211.3元。2017年2月14日，南京市公安局浦口分局作出行政处罚决定书，认定李顺照的行为已构成殴打他人违法。决定对李顺照行政拘留十三天，并处罚款500元（因李顺照已年满七十周岁，对其行政拘留不予执行）。李顺照在该决定书被处罚人栏签名并缴纳了罚款500元。本起纠纷的赔偿问题经南京市公安局浦口分局乌江派出所调解无果，引发诉争。本案在审理过程中，为查明本案事实，本院到南京市公安局浦口分局乌江派出所及双方所在社区对案件情况进行了调查，调取了付良英、李顺照及相关当事人在该所的询问笔录材料附卷，并对事发现场进行实地勘察，对事发地点拍照附卷。上述事实有南京市公安局浦口分局乌江派出所的接处警工作登记表、南京市公安局浦口分局作出行政处罚决定书、双方当事人及相关人员在乌江派出所所作的询问笔录、本院现场勘察的照片及调查笔录、原告病历原件一份、出院记录原件一份、疾病诊断书原件二张、住院费用清单、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，公民的健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本起纠纷系双方因相邻关系产生的排水问题而引起，原、被告双方均应按上述规定和原则处理好相邻关系，但双方对因排水产生的矛盾均不能冷静对待、采取正确方式处理，使双方予盾升级，双方行为均不符合中国传统文化所倡导的道德规范和社会习俗，本院对双方行为以予否定性评价。从本案的事实及法律层面来说，李顺照的行为经南京市公安局浦口分局作出行政处罚决定书认定构成殴打他人，其应对付良英受伤造成的损失承担相应的民事赔偿责任。本起纠纷系付良英在事先未与李顺照协商沟通的情况下、私自在李顺照门前挖沟，致予盾升级，双方发生撕打，导致其自身受伤，其自身存在一定过错；因此应适当减轻李顺照的民事赔偿责任；原告的损失经本院审查，认定如下：1、原告主张医疗费5038.25元，有相关票据在卷证据证实，本院予以确认；2、原告主张营养费400元，本院根据其伤情及治疗情况酌定为30元/天×7天=210元；3、原告主张护理费700元，本院根据原告伤情参照本地区一般护工标准，酌定为80元/天×7天=560元；原告上述损失合计5808.25元。对于原告的上述损失，本院综合考虑本起事件的起因、各自的行为方式和造成的损害后果及双方过错等因素，酌定由李顺照承担70%的赔偿责任，即5808.25元×70%=4065.8元，其余30%的责任由付良英自行承担。本案虽经调解无果，但原、被告双方相邻关系产生的予盾仍应通过合理、合法的方式妥善解决。对于被告李顺照辩称“其没有打原告，原告在医院治疗的费用与本起纠纷没有关联性”的辩解意见，因其反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李顺照于本判决生效之日起七日内赔偿原告付良英各项损失4065.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由原告付良英负担60元，被告李顺照负担140元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审判员  徐小虎二〇一七年十一月十六日书记员  周 颖
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1661号上诉人（原审被告）：周国清，男，1958年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县环通客运站职工，住浠水县。委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高维官，男，1937年3月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。上诉人周国清因与被上诉人高维官排除妨碍纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周国清上诉请求：1、撤销原判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：根据物权法的规定，楼顶层属于整栋楼层业主共有，不是顶层住户单独所有，楼顶空地属于建筑物区分所有权，属于全体业主共有，应以业主大会和业主委员会的名义起诉，上诉人安装的不锈钢围栏是基于安全考虑，合理利用屋顶不构成侵权。被上诉人高维官辩称，上诉人未经被上诉人同意，无权在被上诉人的房屋的楼顶上搭建任何设施，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。高维官向一审法院起诉请求：1、判令周国清排除妨害，拆除安装在高维官楼顶上的违法搭建设施，并恢复原状；2、由周国清承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原浠水县矽铁厂房屋于1997年改建成一排一连二层的门面房。高维官于2005年9月16日从他人处购买其中一连两层门面房，房屋所有权证号为浠房权证清泉字第××号，该房屋北面一连两层属高维官之子高国志所有，南面两连两层属浠水县烟草局所有，在高维官购房前，又加建五层，周国清所购房屋位于加建的第一层，在高维官及浠水县烟草局房屋楼上。因两次建房在周国清房屋西面留有一平台，该平台是高维官及浠水县烟草局房屋二楼部分楼顶面。周国清在高维官二楼顶修建实心墙及花坛，高维官因二楼渗水于2014年向浠水县人民法院提起排除妨碍之诉，浠水县人民法院于2014年12月10日作出（2014）鄂浠水民初字第00616号民事判决书，判决“一、被告周国清于本判决生效后30日内拆除本案涉讼的在原告高维官房屋二楼楼顶面上建造的长约5.2米、高约2米的围墙；……”。周国清拆除实心墙后，于2016年10月在高维官二楼顶安装不锈钢围栏，高维官发现后遂提起诉讼。一审法院认为，周国清在高维官所属的一连两层房屋楼顶未经高维高同意安装不锈钢围栏，侵犯了高维官的物权利益，故高维官要求周国清拆除不锈钢围栏的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，判决：周国清于判决生效后30日内拆除在高维官房屋二楼楼顶安装的不锈钢围栏。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，周国清在高维官的楼顶上，未经高维官同意安装不锈钢围栏，侵犯了高维官的物权利益，故高维官起诉要求周国清拆除安装在高维官楼顶上的不锈钢围栏的诉讼请求，本院予以支持。综上，上诉人周国清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周国清负担。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  张汉梅审判员  张 严二〇一七年十一月七日书记员  李 利
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4060号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：彭俊文，男，汉族，1990年5月12日出生，住址武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告彭俊文信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告彭俊文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭俊文立即支付信用卡欠款本息共计20595.80元（截至2016年6月3日，欠款本金为12999.12元，利息、滞纳金等其他费用为7596.68元）。2016年6月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告彭俊文承担全部诉讼费用。事实和理由：被告彭俊文于2012年10月31日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××40。被告彭俊文开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计20595.80元（截止2016年6月3日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计20595.80元（2016年6月3日，欠款本金为12999.12元，利息、滞纳金等其他费用为7596.68元）。2016年6月3日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告彭俊文承担全部诉讼费用。被告彭俊文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告彭俊文于2012年10月31日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告彭俊文在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、取现手续费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告彭俊文发放了卡号为62×××40的太平洋信用卡一张，随后，被告彭俊文申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月3日，被告彭俊文尚欠本金12999.12元，利息、滞纳金等7596.68元，共计20595.80元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告彭俊文向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告彭俊文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告彭俊文偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭俊文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭俊文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月3日的欠款本金人民币12999.12元。二、被告彭俊文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币7596.68元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告彭俊文负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告彭俊文随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 纪世荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王李夫
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983财保55号申请人：江西瑞州汽运集团百通汽运有限公司，地址：高安市荷岭镇。法定代表人：鞠建华。被申请人：王保先，男，1987年4月18日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被申请人：冉海军，男，1985年2月15日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被申请人：聂海霞，女，1987年10月12日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。系被告冉海军妻子。被申请人：谢林华，男，1980年7月10日出生，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。申请人江西瑞州汽运集团百通汽运有限公司于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王保先、冉海军、聂海霞、谢林华的赣Ｃ×××××号车或冻结银行存款13万元整或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西瑞州汽运集团百通汽运有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江西瑞州汽运集团百通汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人江西瑞州汽运集团百通汽运有限公司担保物赣Ｃ×××××车辆。二、扣押被申请人王保先、冉海军、聂海霞、谢林华的赣Ｃ×××××号车或冻结银行存款13万元整或查封、扣押其相应价值的其他财产，至本案生效的法律文书执行完毕为止。案件申请费2900元，由被申请人王保先、冉海军、聂海霞、谢林华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁早华二〇一七年十一月十日书记员  付 英
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1022民初1416号原告：刘世友，男，1949年12月6日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：雷勋国，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：周蓉，女，1974年1月17日出生，汉族，住湖北省公安县。原告刘世友与被告雷勋国、被告周蓉合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘世友于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘世友申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘世友撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘世友负担。审判员 周 彧二〇一七年十一月八日书记员 夏梦丹
西藏自治区谢通门县人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0227刑4号公诉机关西藏自治区谢通门县人民检察院。被告人索平，男，1992年3月4日出生于西藏谢通门县，藏族，初中文化，无业，捕前住西藏谢通门县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月12日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现羁押于日喀则市看守所。西藏谢通门县人民检察院以谢检公刑诉﹝2017﹞6号起诉书指控被告人索平犯故意伤害罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谢通门县人民检察院指派检察员平措顿珠，助理检察员次仁德吉出庭支持公诉，被告人索平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢通门县人民检察院指控，2017年1月6日凌晨5时许，被告人索平与被害人扎某在达木夏乡德勒村南木加茶馆内喝酒时因琐事发生口角并相互厮打，后被告人索平向被害人扎某捅了一刀。经日喀则市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人扎某损伤程度为重伤二级。就上述事实公诉机关提供的证据有：1、书证：到案经过、抓捕经过、户籍证明及情况说明等；2、物证：一把刀；3、证人证言：证人南某等的证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述和辩解；6、日喀则市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度意见；7、勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人索平故意伤害他人身体、致被害人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。被告人索平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并在庭审中自愿认罪。经审理查明，2017年1月5日19时许开始，被告人索平与受害人扎某及证人江某等在谢通门县达木夏乡德来村南木加茶馆内喝酒，于当晚凌晨5时许（1月6日凌晨），受害人扎某准备回家并让老板结账时，因结账的事与被告人索平发生口角，之后互相厮打，在厮打过程中被告人索平从江某处借来一把折叠式的刀向受害人扎某的右胸背部处捅了一刀，致受害人重伤。认定上述事实的证据有：1、物证：（1）刀子一把，证明被告人在案发时使用的刀具与侦查机关提取的刀子是同一个刀子，从而证明作案工具是一把折叠式刀子的事实；（2）一件有血迹的受害人衣服，证明受害人因被告人索平捅刀后致伤害的事实；2、书证：（1）谢通门县公安局出具的案件来源、收案登记、案件登记表、立案决定书等证明，本案的案件来源、经过以及公安机关收集有关证据材料的程序合法；（2）谢通门县公安局出具的户籍证明，证明被告人索平达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力的事实；3、证人证言：（1）证人江某的证言，证明案发的时间和地点、经过，并与证人朗某的证言相互印证；（2）证人朗某的证人证言，证明案发时间和地点以及经过，同时，证明被告人索某用刀捅受害人扎某的事实，并与证人江某的证言相互印证；4、被害人的陈述，证明案发时间、地点经过以及被害人扎某被被告人索平捅刀子的事实；5、被告人的陈述与辩解、证明案发时间、地点以及自己向被害人扎某捅刀子的事实；6、日喀则市公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见，证明在本案中被害人所受的伤残程度为重伤二级；7、现场勘察笔录及照片，证明被告人辨认作案工具的事实和作案的具体地点；8、现场指认笔录及照片，证明被告人实施犯罪的具体地点。以上证据均庭审质证，足以认定被告人的犯罪事实。本院认为，被告人索平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人归案后如实供述其犯罪事实、悔罪态度较好，且双方于庭前就赔偿事宜自愿达成协议，加之被害人提出对被告人从轻处罚的请求。综上情节，本院对其量刑时予以酌情考虑。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判决如下：一、被告人索平犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日至2020年5月11日止。）二、作案工具一把折叠刀依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 普  琼审 判 员 次仁多吉人民陪审员 扎西朗加二〇一七年十一月十日书 记 员 格桑曲珍
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1585号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐达斌，男，1955年5月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴高峰，男，1978年11月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。上诉人徐达斌因与被上诉人吴高峰合伙协议纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐达斌上诉请求：1、撤销湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1322号民事判决中第一、第二项判决；发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2012年上诉人与被上诉人合伙承包了中国燃气位于广西玉林的一项工程。工程施工过程中，被上诉人于2013年9月要求退伙，上诉人表示同意。2014年元月也就是2013年腊月，全国开展声势浩大的农民工欠薪追讨工作。在工作紧、任务重、工程款没有拨付下来的情况下，部分农民工情绪不稳，当地政府和发包方均要求工地不能停工，被上诉人借机逼迫反诉人向其出具了一张内容为“今欠人民币贰拾柒万元整，分期支付，2014年元月底前支付￥16万元，其余部分在2014年7月底付清。欠款人徐达斌，2014年元月13日”的欠条。当时双方没有进行最终结算，出于安抚农民工和为当地党委政府和发包方分忧解难考虑才出具了欠条，出具欠条只是缓兵之计，欠款不是双方最终结算结果，这也是上诉人至今未支付这笔欠款的根本原因，这与当年年底发包方出具的证明、汇款单支付农民工工资以及占才海于2016年7月8日的陈述相吻合。二、上诉人代被上诉人偿还的1.75万元，该事实已在庭审中查明，被上诉人同意从中抵扣，但一审法院漏判。吴高峰向一审法院起诉请求：1、依法判令徐达斌偿还吴高峰借款27万元并按同期银行贷款利率支付利息（至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由徐达斌承担。一审法院认定事实：2012年，吴高峰与徐达斌合伙承包中国燃气位广西省市的燃气管道安装工程。2013年9月，吴高峰经徐达斌同意退伙。2014年1月13日，双方对合伙期间的账目进行了结算。徐达斌当即向吴高峰出具一张欠条，内容为：今欠人民币贰拾柒万元整；分期支付，2014年元月底前支付6万元，其余部分在2014年7月底付清；欠款人徐达斌；2014年元月13号。欠款到期后，徐达斌以该欠条是其为稳定雇佣的农民工情绪和为当地政府、发包方分忧解难，吴高峰在双方没有进行合伙结算的情况下，趁机逼迫徐达斌向其出具的为由拒绝偿还。一审法院认为，吴高峰经徐达斌同意退伙，双方经结算后徐达斌向吴高峰出具欠条，双方债权债务关系清楚明确，徐达斌应按期偿还欠款，对吴高峰要求徐达斌偿还欠款27万元并支付欠款利息的请求本院予以支持。徐达斌辩称该欠条是在双方没有进行合伙结算的情况下，吴高峰趁机逼迫其出具的。对此辩解意见徐达斌不能提交相关证据证实，其应承担举证不能的后果，不予采纳，故对徐达斌的反诉请求即要求确认徐达斌于2014年1月13日向吴高峰出具的金额为27万元欠条的行为无效不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、徐达斌于判决生效之日起三十日内偿还吴高峰欠款27万元，并按同期人民银行贷款利率支付利息（其中6万元从2014年2月1日起计算至偿还之日止；21万元从2014年8月1日起计算至偿还之日止）；二、驳回徐达斌的反诉请求。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，吴高峰欠他人1.75万元，徐达斌代其偿还。本院认为，本案争议焦点为，1、徐达斌于2014年元月13日出的欠条是否是双方结算结果，2、徐达斌替吴高峰偿还的1.75万元应否在本案中抵扣。一、关于徐达斌于2014年元月13日出具的欠条是否是双方结算结果的问题。2012年，吴高峰与徐达斌合伙承包工程，后经徐达斌同意吴高峰于2013年9月退伙。徐达斌于2014年1月13日向吴高峰出具欠条，应认定双方之间进行了合伙结算。徐达斌上诉称该欠条系吴高峰胁迫其出具，双方并未最终进行结算，但其提供的发包方出具的证明、汇款单支付农民工工资以及占才海的陈述因其不能证实双方为最终结算，欠条系胁迫出具的事实，故其上诉理由本院不予支持。二、关于徐达斌替吴高峰偿还的1.75万元应否在本案中抵扣的问题。本院认为，本案吴高峰以合伙协议纠纷为案由起诉，一审据此进行审查，没有将徐达斌代其偿还1.75万元在本案中予以扣减并无不当。故其上诉理由本院亦不予支持。综上所述，徐达斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5088元，由上诉人徐达斌负担。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  张汉梅审判员  张 严二〇一七年十一月十三日书记员  李 利
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初828号原告：胡名逵，男，1982年1月26日出生，汉族，摩托车修理工，住安徽省绩溪县。被告：周明红，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。原告胡名逵诉被告周明红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告胡名逵于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡名逵撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告胡名逵负担。审判员  江芳华二〇一七年十一月七日书记员  章 琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6627号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：洪家，女，1978年10月27日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被告：黄秋林，男，1979年8月24日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告洪家、黄秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野，被告洪家、黄秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告洪家向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金212936.61元、利息42927.02元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告黄秋林对上述债务承担共同还款责任；3、被告洪家、黄秋林支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告洪家向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告洪家按等额本息偿还法还款，还款日为每月27日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告洪家未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告洪家违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告洪家立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告洪家出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额50万元，并于2014年8月14日发放贷款50万元，但之后被告洪家未按合同约定及时还款。且被告洪家与黄秋林系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告黄秋林应对该债务承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告洪家、黄秋林辩称，借款属实，愿意偿还。但目前没有能力偿还，且利息计算过高，希望能给予减免。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告洪家、黄秋林系夫妻关系。截止2017年5月25日，被告洪家尚欠原告广发银行武汉分行借款本金212936.61元、利息42927.02元，合计255863.63元。还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行为本案诉讼产生律师代理费2000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告洪家偿还借款本息的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述借款系被告黄秋林与洪家夫妻关系存续期间产生的债务，被告黄秋林应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告洪家、黄秋林共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告洪家、黄秋林向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金212936.61元；二、被告洪家、黄秋林向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日，利息为42927.02元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告洪家、黄秋林向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，由被告洪家、黄秋林负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告洪家、黄秋林随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  郭德文人民陪审员  黄汉江二〇一七年十一月二十五日书 记 员  刘玉兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执290号申请执行人严某。被执行人李某。被执行人王某。本院在执行申请执行人严某与被执行人李某、王某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某、王某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十一月六日书记员  孙飞
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初4242号申请人：吴某，男，1955年12月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人：涂某某，男，1977年02月08日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人：梁某，女，1984年1月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人：杨某某，男，1963年5月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请人吴某与被申请人涂某某、梁某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人吴某于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人涂某某、梁某、杨某某的银行存款75万元或其他等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人涂某某、梁某、杨某某名下的银行存款75万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何建新二〇一七年十一月六日书记员  魏素瑶