wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区���民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3410号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢乐贵，男，1986年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。2016年3月14日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月24日刑满释放。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3355号起诉书指控被告人谢乐贵犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人谢乐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人结伙��施多次盗窃行为，具体如下：1.2016年12月20日，被告人谢乐贵驾驶桂Ｄ×××××号摩托车搭载黄某（另案处理）去到佛山市顺德区勒流光大三村中三巷某号出租屋门口盗窃被害人黎某1停放在出租屋停车场的一辆红色电动车（无法核价）。2.2017年6月21日3时许，被告人谢乐贵驾驶摩托车搭载刘毅去到佛山市顺德区勒流街道某某厂旁边宿舍盗窃被害人袁某停放在宿舍一楼通道一辆白色女装摩托车（无法核价）。3.2017年7月24日凌晨4时许，被告人谢乐贵驾驶摩托车搭载刘某去到佛山市顺德区勒流街道光大东安某巷盗窃被害人陈某放在巷边的一辆黑色本治助力车（无法核价）。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黎某1、袁某、陈某的陈述；被告人谢乐贵的供述及辨认、指认笔录；搜查笔录；扣押、发还、处理物品清单；户籍证明；刑事判决书；释放证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人谢乐贵无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人谢乐贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人谢乐贵判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人谢乐贵对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢乐贵犯盗窃罪的事实清楚，据���支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，破案后，公安机关从被告人谢乐贵处起获黑色本治牌助力车并发还被害人陈某。该事实有公诉机关向法庭提供并经庭审质证的扣押、发还、处理物品清单予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人谢乐贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢乐贵犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢乐贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人谢乐贵归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚；鉴于涉案部分物品被起回并发还被害人，对被告人谢乐贵酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪���实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢乐贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年7月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡顺彪代理审判员  李婵娟人民陪审员  麦小莹二〇一七年十一月二十九日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌��减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3277号原告：支一帆，男，汉族，1978年3月22日出生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：杨先军，安徽英锐律师事务所律师。被告：浙江慈鑫机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路918号C区。统一社会信用代码：913304110555108419。法定代表人：黄泽选，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建中，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。支一帆与浙江慈鑫机械有限公司（以下简称“慈鑫机械公司”）劳动争议一案，前由嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出秀洲劳人仲案字[2017]第150号仲裁裁决书。支一帆不服该裁决书，于2017年8月8日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员童潇兰适用简易程序独任审判，并于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告支一帆及其委托诉讼代理人杨先军，被告慈鑫机械公司委托诉讼代理人黄建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支一帆起诉称：原告于2016年2月28日进入被告公司工作，从事电脑、横机售后服务一职。原告的工资通过应程程账户转账支付，并且在回单备注明确写明“慈鑫”字样。从网站新闻截图，可以证明黄阿峰是被告单位副董事长，又是被告法定代表人的儿子，应程程是黄阿峰的妻子。原告所提供的证据可以证明原告于2016年2月28日进入被告处工作。因原告对裁决不服。遂诉至法院，请求判令被��支付原告二倍工资的另一倍66000元；本案诉讼费用由被告承担。被告慈鑫机械公司当庭答辩称：根据原告在嘉兴市秀洲区的陈述，其一直是在江苏横扇一个横机配件公司工作，未进入被告公司工作，双方不存在事实上的劳动关系。原告在江苏横扇横机店配件中心工作期间是接受该中心负责人张秀生的管理，而不受被告的管理和支配，故原告主张由被告支付双倍工资没有事实和法律依据，依法请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实：自2016年4月起，由应程程通过银行转账的形式向原告支付款项，备注一栏载明为慈鑫。2017年6月13日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理了支一帆与慈鑫机械公司劳动争议一案，支一帆提出了如下仲裁请求：裁决被告支付未签订书面劳动合同二倍工资66000元。仲裁委于2017年7月24日��具了秀洲劳人仲案字[2017]第150号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向法院起诉。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于原告是否与被告建立劳动合同关系。原告称系由黄阿峰招聘入职，但未提供相应的证据证明；且原告的工资也并非由被告直接发放，而是由第三人通过个人账户转账的形式进行支付。故原告提供的现在证据不足以证明其系与被告建立劳动合同关系，其主张由被告支付未签订书面劳动合同二倍工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告支���帆的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，依法准予支一帆免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一七年十一月六日书记员  吴雪青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初4328号原告:王某，男，1975年3月7日出生，汉族，农民。被告：孙某，男，1969年10月28日出生，汉族，农民。被告：赵某，男，1972年11月15日出生，汉族，农民。150422197211154216原告王某t784与被告孙某、赵某之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2007年8月20日，被告孙某、赵某从原告处赊购摩托车21台，价款为80000元，此款分三次付清，第一次是2008年2月1日付4000元，第二次是2010年12月1日付2000元，第三次是2011年6月1日前全部还清，自买车之日起按3%月利率计算利息，此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请求法院依法查明事实，依法判令被告偿还本金80000元，并给付至摩托车款完全给付之日利息，本案诉讼费用由被告负担。二被告均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件1份1页，日期为2007年8月20日，金额为80000元，约定月利率为3%，定于2008年2月1日还款40000元，定于2010年12月1日还款20000元，定于2011年6月1日还款20000元，欠款人为孙宏章、赵彦龙。证明被告孙某、赵某向原告赊购摩托车，价款至今未付的事实。二被告均未向本院提交证据，亦均未提交书面质证意见。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。经审理查明，被告孙某、赵某于2007年8月20日向原告赊购摩托车21台，价款为80000元，二被告为原告出具欠据1份，约定月利率为3%，定于2008年2月1日还款40000元，定于2010年12月1日还款20000元，定于2011年6月1日还款20000元，摩托车款至今未付，现原告诉至本院要求被告给付摩托车款80000元，并给付至摩托车款完全给付之日利息，本案诉讼费用由被告负担。另查明，原告当庭主张摩托车款利息计算至摩托车款完全给付之日。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案���，原、被告间债权、债务关系明确，被告孙某、赵某向原告王某赊购摩托车，价款至今未付的事实清楚，摩托车款经原告催要应及时给付，原、被告间关于此笔欠款约定的利率超出法律应予以保护的范围，原告的诉讼请求本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、赵某在本判决生效后十日内给付原告王某摩托车款80000元，并给付原告王某以80000元为基数自2007年8月21日始按月利率2%计算至摩托车款完全给付之日利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东昊二〇一七年十一月二十二日书记员栾玉磊
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初5607号原告:徐昌畅，女，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：徐标，男，住安徽省肥东县。被告：肥东县农村淘宝服务中心，住所地肥东新城开发区临泉路*号。法定代表人：费玮。原告徐昌畅与被告肥东县农村淘宝服务中心合同纠纷一案，原告当庭提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自���撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐昌畅撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  马茂友二〇一七年十一月二十二日书记员  赵 雅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1825号上诉人（原审被告）：周毅，男，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：罗炜，男，1992年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：许家辉，女，1977年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人周毅与被上诉人罗炜、原审被告许家辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初3255号民事裁定，驳回周毅对本案管辖权提出的异议。周毅对该裁定不服，向本院提起上诉。周毅上诉称，被上诉人仅凭借条起诉，不能证明实际借款的发生，上诉人与被上诉人不存在借贷关系；其经常居住地在重庆市九龙坡区XX大道，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人依据与上诉人签订的《个人借款合同》，上诉人签字确认的借条、收条、承诺书起诉，请求判令上诉人周毅、原审被告许家辉偿还借款本金10万元及利息等。故本案系民间借贷纠纷。前述《个人借款合同》约定，发生争议，协商不成，向合同签订地人民法院起诉。因“合同签订地”不明，致该管辖条款约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人罗炜向上诉人周毅、原审被告许家辉住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住���在重庆市九龙坡区，未提交证据证明；至于借贷关系是否成立，属案件实体审理问题，在管辖权异议程序不予审查，其的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十一月二日书 记 员  赵 婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5154号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住所地连云港市海州区郁洲南路88-106号。负责人：杨光，该公司总经理。被执行人于金山，男，1984年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王贝贝，女，1987年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初1616号民事判决书，执行立案标的为112374.75元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行��纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年十一月二日书记员 徐卫梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7297号罪犯宋乃龙，男，1988年12月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化程度，住贵州省毕节市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇〇九年八月五日作出(2009)绍诸刑初字第589号刑事判决，以罪犯宋乃龙犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年11月14日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋乃龙在服刑期间，经过教育，服从管教，做到认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯宋乃龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动��努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度表扬奖励。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯宋乃龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋乃龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋乃龙准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十一月二十九日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更6126号罪犯林飞，男，1971年9月11日出生，汉族，浙江省三门县人，初中文化程度，住浙江省三门县，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一五年七月一日作出(2014)杭江刑初字第758号刑事判决，以罪犯林飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年10月12日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯林飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林飞准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十一月七日书记员王静
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0681刑初270号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人张某，男，1985年7月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月11日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月14日经贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员曾德隐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2016年4月1日傍晚6时许，被告人张某酒后来到中国铁塔股份有限公司鹰潭分公司在贵溪市滨江镇江南村庙前组的基站施工现场，假称施工现场的山地是其家的，并以该公司安装通讯铁塔有辐射为由，叫现场的施工人员停止施工。被拒后，张某用携带的铁锄打砸施工现场通讯铁塔底下的户外一体化机柜，导致该机柜严重损毁不能运行。经贵溪市价格认证中心鉴定，户外一体化机柜的损失价格为人民币26921元。案发后，被告人张某于2017年4月11日到贵溪市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。2017年4月14日，张某与被害?方中国铁塔股份有限公司鹰潭分公司达成和解协议，赔偿该公司人民币15000元，得到该公司谅解。上述犯罪事实，被告人张某在审理过程中未提出异议，并有现场照片；立案决定书、归案情况说明、调解材料、户籍证明等书证；证人孙某、裴某、张某辉、张某某、武某等人的证言；被害人陈述；被告人张某的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人张某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人具有投案自首情节，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害方损失并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇一七年十一月十三日书记员  朱桂玲
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执834号之一申请执行人杨久在，男，1969年1月2日出生，汉族，住河间市束城镇东王村。被执行人徐春花，女，1971年3月20日出生，汉族，住大城县。被执行人史忠山，男，1969年6月20日出生，汉族，住大城县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）冀0984执250号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐春花、史忠山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐春花的银行存款5823元,划拨被执行人史忠山的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一七年十一月十四日书记员  张文玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初7620号原告:张某，男，汉族，个体，公民身份号码：。被告:翁某1，女，年龄不详，汉族，农民。被告:翁某2，男，年龄不详，汉族，农民。原告张某与被告翁某1、翁某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的二被告住址无法联系到二被告。本院经查证，被告翁某1、翁某2住址不详又无法联系到其本人，且原告亦无法提供被告翁某1、翁某2的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。预交的案件受理费1353元，退还给原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴寒霜审判员刘义人民陪审员隋明伟二0一七年十一月二十二日书记员王敏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6803号之一原告：邓晓珊，女，汉族，1962年9月16日出生，住成都市高新区。被告：高建丽，女，汉族，1974年1月18日出生，住成都市金牛区。原告邓晓珊诉被告高建丽民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月23日立案受理,适用简易程序审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。我院于2017年5月26日向原告送达受理案件通知书，该通知书载明原告应在七日内向本院预缴案件受理费，原告至今未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邓晓珊撤回起诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审 判 长  方利敏人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨旻昱
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更6129号罪犯张海青，男，1989年1月9日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，住河南省渑池县，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一五年十月十五日作出(2015)杭下刑初字第00596号刑事判决，以罪犯张海青犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年10月12日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张海青在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑六个月。经审理查明，罪犯张海青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案���证。本院认为：罪犯张海青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张海青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张海青准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十一月七日书记员王静
四川省��县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3222执75号之二被执行人：张建超，男，1985年8月26日出生，羌族。本院依据已发生法律效力的本院（2017）川3222刑初4号刑事判决书及本院刑事审判庭的移送执行函，于2017年9月20日立案执行被执行人张建超没收财产一案。经查，被执行人张建超有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张建超在中国农业银行股份有限公司威州支行62×××16账户内存款人民币20,000.00元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人张建超在中国农业银行股份有限公司威州支62×××755账户内存款人民币20,000.00元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人张建超在中国农业银行股份有限公司威州支行95×××10账户内存款人民币20,000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 高 萍审判员 刘继燕审判员 任 彬二〇一七年十一月七日书记员 邓建全
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4824号申请执行人周松友，男，1964年3月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人吴国富，男，1968年5月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初6395号民事判决书，执行立案标的为70775.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 何占付审判员 杨光阳二〇一七年十一月二日书记员 徐卫梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初10911号原告：阿鲁科尔沁旗某某农牧业机械有限责任公司，住所地，阿鲁科尔沁旗。法定代表人：陈某1，系公司经理。委托代理人：陈某2，女，汉族，职工，现住阿鲁科尔沁旗。公民身份号码：。被告：庞某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：。被告：王某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告阿鲁科尔沁旗某某农牧业机械有限责任公司与被告庞某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告阿鲁科尔沁旗某某农牧业机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿鲁科尔沁旗某某农牧业机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费144元，由原告承担。审判��吴寒霜审判员刘义人民陪审员隋明伟二〇一七年十一月三十日书记员王敏
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执393号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行组织机构代码：67354650-X住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号负责人：王贤华，该支行行长被执行人：彭延中，男，生于1971年11月28日，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：朱彬，女，生于1976年10月5日，住四川省乐山市市中区。被执行人：犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司组织机构代码：69695738-7住所地：犍为县清溪镇三山村四组法定代表人：赵军，该公司董事长申请执行人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初494号民事调解书，于2017年7月10日向本院申请执行���根据该生效法律文书，被执行人彭延中、朱彬共同偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行借款本金299900元及利息39257.19元，截止2016年11月4日罚息25855.87元；从2016年11月5日起以未付本金为基数，按月利率18.6‰的标准计算罚息至本金付清时止；利息从2016年11月5日起以截止每月20日所欠未付利息为基数，按月利率18.6‰的标准计算至付清利息之日止；被执行人犍为清溪秋月茉莉花种植开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼案件受理费3388元、执行费5426元由三被执行人负担。本院在执行过程中经查，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送后即发生法律效力。审判长  ��涛审判员  夏建春审判员  罗迎冬二〇一七年十一月二十九日书记员  聂志飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初第3465号原告：买买提吾甫尔，男，维吾尔族，1975年10月2日出生，住新和县。委托诉讼代理人：努日曼古丽热伊木，新疆阿迪力律师事务所律师。被告：易新荣，男，回族，1979年3月5日出生，现住昌吉市。被告：淮河工程集团有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区解放南路***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦增忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。原告买买提吾甫尔诉被告易新荣、淮河工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告买买提吾甫尔及委托诉讼代理人努日曼古丽热伊木，被告易新荣、淮河工程集团有限公司的委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、依法判令二被告立即向原告支付尚欠运砂石料、机械费62463元；二、本案案件受理费及其其他费用由二被告承担。事实及理由：2013年4月20日，被告淮河工程集团有限公司和被告易新荣在城建沙雅县水利局渭干河大型灌区续建配套与��水改造工程2012年度（三）沙雅县部分（第三标段）过程中，原告用其货运车辆向被告施工工地拉运砂石料及机械等，并产生运费，对此被告于2013年9月15日向原告出具了欠条。后被告以种种理由拒付欠款，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法支持原告的上述诉讼请求为盼。被告易新荣辩称：欠原告运费是事实，打欠条的人李海龙是我外甥，他在我手下干活，他代表我签字的。该谁承担责任就谁承担，按法律规定。被告淮河工程集团有限公司辩称：我公司与原告之间不存在法律关系，更不存在劳务关系或者运输关系，原告要求我公司承担没有任何法律依据。通过原告的诉讼中陈述的事实以及证据可以显示，原告诉讼请求超出了诉讼时效，原告是2017年起诉的，已经超过了法定的诉讼时效，即使存在欠款的事实，也因诉讼时效，丧失了本案的胜诉权。欠条我们认为是结算关系，应该是欠款人直接向原告支付，欠款出具人不是二被告，因此诉讼中缺少必要当事人。虽然原告持有欠条，并不能有效证实原告与欠条出具人之间确实存在债权债务关系，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：欠条五份。证实原告按照被告的意思完成运输任务，被告欠原告运输费的事实。被告易新荣质证后认为，欠款是事实，章子也是真的，我只认可李海龙签字的欠条，李海龙是我外甥，他代表我签字的，他在我手下给我干活的。被告淮河工程集团有限公司质证后认为，对该证据的三性均不认可，本案中结算该条子的人叫李海龙，本案中缺���必要诉讼参与人，原告的诉讼主体资格不适格。且是一份运输合同，和我们公司没有关系，章子不是法定注册章，欠条上的章子不是我公司对外的章子。且该欠条已经超过诉讼时效。欠条均是字迹覆盖在红章之上，明显是先盖章后写字，违背了出具欠条书写的基本逻辑，本案中不排除上述欠条为虚假欠条。本院对该证据的真实性予以确认。二被告未向法庭提供证据。经审理查明，2013年4月20日，被告淮河工程有限公司与沙雅县水利局签订《施工合同协议书》一份，约定：由被告淮河工程有限公司承建沙雅水利局渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程2012年度（三）沙雅县部分（第三标段）。被告淮河公司将渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程第三项目段工程转包给被告易新荣，被告易新荣雇佣原告用其货运车辆向被告施工工地拉运砂石料及机械等，并产生运费，对此被告易新荣及工作人员李海龙于2013年9月15日向原告出具了三份欠条和两份证明。另，本院于2015年1月21日受理的原告由光佳诉被告易新荣、被告淮河工程有限公司、第三人沙雅县水利局劳务合同纠纷一案，判决：一、被告易新荣、淮河工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付劳务费440000元；二、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付剩余劳务费230000元及利息损失43969元；三、第三人沙雅县水利局在本案中不承担责任。昌吉州中级人民法院于2015年12月10日昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第1138号民事判决书，判决：一、维持昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第252号民事判决第三项，即”第三人沙雅县水利局在本案中不承担责任”；二、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第252号民事判决第一项、第二项，即”一、被告易新荣、淮河工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付劳务费440000元；二、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付剩余劳务费230000元及利息损失43969元”；三、原审被告易新荣接到本判决之日起十五日内向被上诉人由光佳支付劳务费670000元；四、原审被告易新荣接到本判决之日起十五日内向被上诉人由光佳支付利息损失43969元；及利息损失43969元承担劳务费；五、被上诉人淮河工程有限公司在本案中不承担责任。本院认为，2013年4月20日，被告淮河工程有限公司与沙雅县水利局签订《施工合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，��院对其效力予以确认。合同签订后，被告淮河工程有限公司又将该工程转包给被告易新荣，易新荣雇佣原告就工程中合同内部分劳务，故被告易新荣与原告之间形成劳务雇佣关系。本案中，按昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第1138号民事判决书确认，沙雅县水利局将涉案工程发包给被告淮河工程有限公司，沙雅县水利局是发包人。被告淮河工程有限公司承包工程后，又将所承包工程交给被告易新荣施工。被告淮河工程有限公司与被告易新荣之间虽然未签订书面合同，但双方之间形成事实上的承包合同关系。被告淮河工程有限公司在本案中不承担责任。本案中，找原告施工的是被告易新荣，与原告进行结算的也是被告易新荣，故原告与易新荣之间存在劳务合同关系，应由被告新荣承���民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告买买提吾甫尔欠运砂石料、机械费62463元；二、被告淮河工程有限公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由被告易新荣负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。审 判 长 穆合塔尔审 判 员 热 阿 娜人民陪审员 依力哈孜二〇一七年十一月二十五日书 记 员 热  娜
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执2383号之一申请执行人：陈玉仙，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：黄炳开，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：方素琼，女，1977年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：黄奇震，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行陈玉仙与黄炳开、方素琼、黄奇震民间借贷纠纷一案中，被执行人黄炳开、方素琼��黄奇震至今未履行（2017）闽0303民初1218号民事判决所确定的义务。经查，被执行人黄奇震分别有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的小型轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人黄奇震所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆。二、查封、扣押被执行人黄奇震所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆。本裁定立即执行。执行员  章清枝执行员  陈天雨执行员  黄发龙二〇一七年十一月二十一日书记员  陈清燕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8235号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码：91440300789210303D。负责人姚贵平。委托代理人黄瑾楠，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人吴国平，广东深万鸿律师事务所律师。被执行人周剑威，男，汉族，1985年10月26日出生，户籍住址甘肃省玉门市老市区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初19433号民事判决书已于2017年3月15日发生法律效力，确定：被执行人周剑威应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金100万元及利息（含罚息）203512.16元、复利6188.95元（利息、罚息、复利均暂计至2016年7月13日，之后按合同约定以未偿还的贷款本金为基数，计算至本金清偿之日止）,逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15802元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除扣划被执行人周剑威银行存款合计人民币203.88元（含执行费50元）、冻结被执行人周剑威持有深圳市亿利威贸易有限公司45%股权、深圳市前海聚和源实业有限公司45%股权、深圳市华润和实业有限公司45%股权（股权暂无法处理）以外,未查到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人除扣划的银行存款等以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年十一月二十八日书记员  黄俊澍
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初756号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人郑林，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1995年8月14日被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、销售赃物罪于2000年12月被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月10日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月1日刑满释放。因吸食毒品，于2016年5月6日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，同年5月18日被该局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2016年8月18日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，���2017年4月14日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年，2017年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，由重庆市合川区公安局于2017年11月16日对其执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人郑林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年1月1日上午9、10点钟，被告人郑林去至重庆市合川区南津街街道办事处望江楼某号附48号外，采取撞门的方式入户，将被害人周某放在卧室床上的一件黑色羽绒服内的人民币700元盗走。被告人郑林在重庆市合川区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，于2017年9月12日主��向司法机关交代尚未被掌握的该笔盗窃犯罪事实，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郑林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚。建议判处被告人郑林拘役四个月，并处罚金2000元。被告人郑林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如��：一、被告人郑林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年3月15日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人郑林在本判决生效后十日内退赔被害人周某经济损失700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李林二〇一七年十一月二十日书记员  姚瑶
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初2264号之一原告：温某，女，1931年4月30日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：林某1，女，1954年4月10日出生，汉族，住邢台县，被告：林某2，女，1959年5月7日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：林某3，女，1967年3月9日出生，汉族，住邢台市桥西区，温某与林某1、林某2、林某3继承纠纷纠纷一案，本案于2017年8月10日立案。本案在审理过程中，原告温某于2017年11月17日因呼吸循环衰竭死亡。本院经审查认为，原告温某系三位被告的母亲，现原告死亡，由于原告没有除三位被告之外的继承人，故终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。温某已经预交的案件受理费5960元和财产保全费60元，不予退还。审判员  张丽娜二〇一七年十一月二十日书记员  王英杰
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执1645号申请执行人：郑庆鸿，男，1958年2月2日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：蒋富军，男，1962年7月24日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请执行人郑庆鸿与被执行人蒋富军建设工程分包纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初6092号民事判决书，已���发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，申请的执行标的为30000元。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年十一月二十九日书记员  吴全华
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新21民终544号上诉人（原审原告）：重庆民福建设工程有限公司。法定代表人：杨中富，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王健康，男，汉族，1980年11月24日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人��李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。原审第三人：潘怀超，男，汉族，1968年2月8日出生。委托诉讼代理人：杨爱景，女，汉族，1972年7月16日出生,系潘怀超妻子。上诉人重庆民福建设工程有限公司(以下简称重庆民福公司)与被上诉人王健康、原审第三人潘怀超劳动争议纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重庆民福公司的委托诉讼代理人郭忠，被上诉人王健康的委托诉讼代理人李春友，原审第三人潘怀超的委托诉讼代理人杨爱景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆民福公司上诉请求：1、依法撤销（2017）新2122民初987号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费和其他费用由王健康承担。事实与理由：王健康是潘怀超的雇佣人员，重庆民福公司与潘怀超是承包合同关系，重庆民福公司与王健康之间不存在劳动合同关系，重庆民福公司没有义务向王健康支付工资，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，驳回重庆民福公司在一审诉讼请求，完全是将劳动争议和建设工程施工合同纠纷混为一谈，适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。王健康辩称：原审判决事实清楚，程序合法，判决内容符合法律规定，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。潘怀超辩称：劳动仲裁���的裁决书已经生效，重庆民福公司的起诉应该驳回，重庆民福公司应当承担付款责任，本人不是适格第三人，针对本人的起诉应当予以驳回，本案与本人无法律上的利害关系，一审驳回重庆民福公司诉讼请求符合法律规定。重庆民福公司向一审法院起诉请求：1、请求判令重庆民福公司不向王健康支付工资8000元；2、诉讼费和其他费用由王健康承担。一审法院认为，吐鲁番地区吐哈公安局在2014年5月20日与原告签订了将其业务用房建设项目承包给原告，双方并签订了建设工程施工合同，原告授权兰理强作为本公司代理人行使对该工程项目施工管理。期间，兰理强又将该工程转包给不具有用工主体资格的第三人潘怀超，并与潘怀超签订了一份劳务费承包协议。被告王健康被第三人潘怀超招用，并在���项目工地进行了工作。2016年1月20日潘怀超向被告王健康出具8000元的欠条，该欠条写明了是欠王健康的工资款。本案的实际施工人潘怀超其招用的劳动者王健康，他们之间应认定为雇佣关系，虽然具有用工主体资格的承包人原告与王健康之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。但是并不意味着劳动者的民事权益得不到保护。原告未举出该工程款已和第三人付清的事实证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”因此，原告主张不支付被告工资8000元的诉讼请求，本院不予支持。为保护劳动者合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告重庆民福建设工程有限公司对被告王健康的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，重庆民福公司承包涉案工程后，在授权兰理强作为公司代理人行使对该工程项目施工管理期间，将该工程转包给不具有用工主体资格的第三人潘怀超，潘怀超施工后出具欠条，尚欠工资款8000元未付的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为重庆民福公司应是否应承担付款责任。重庆民福公司将劳务工程发包给无用工资质的个人潘怀超，双方之间系违法分包关系。庭审中，重庆民福公司亦认可在分包工程中尚欠潘怀超的劳务费未予付清，经审理查明，潘怀超出具的欠条载明尚欠王健康工资款8000元，至今仍拖欠该工资。因重庆民福公司在发包劳务工程中存在过错行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。故对欠条上工人工资，重庆民福公司、潘怀超都有支付义务。故本院对重庆民福公司要求不承担付款责任的上诉请求不予支持。因王健康在劳动仲裁时未主张潘怀超承担付款义务，其后重庆民福公司不服仲裁裁决诉至人民法院后，重庆民福公司亦未主张与潘怀超承担连带付款义务。故本院确定，对于尚欠王健康工资款8000元，重庆民福公司应承担付款责任��因一审判决主项驳回重庆民福公司诉讼请求，未明示上诉人重庆民福公司应支付被上诉人王健康工资8000元，鉴于本案诉讼成本和效果，切实维护当事人合法权益，方便当事人诉讼，本院对一审判决结果维持，加判具体判项，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持鄯善县人民法院(2017)新2122民初987号民事判决的第一项，即”驳回原告重庆民福建设工程有限公司对被告王健康的诉讼请求”。二、上诉人重庆民福建设工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被上诉人王健康工资8000元二审案件受理费10元，由上诉人重庆民福建设工程��限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵     伟代审判员 常  昳  华代审判员 庞  玉  平二〇一七年十一月二十二日书 记 员 祖克拉?牙克甫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2016）内0422民初2229号原告翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹商贸物流园区中昊物流园2号商业楼1号大厅。法定代表人周某，经理。委托代理人谢某，内蒙古富河律师事务所律师。被告崔某，男，1966年2月1日出生，满族，农民。被告孙某，男，1975年12月6日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司与崔某、孙某之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告吕��全、王利、尹占武到庭参加了诉讼，被告邵彩梅、左连成、王新经本院合法传唤，无正当理由均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。3{文书日期}
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执212号之一申请执行人：毛建平。被执行人：毛春林。被执行人：湖南省第三工程有限公司。申请执行人毛建平申请执行被执行人毛春林、湖南省第三工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月12日经湘潭市中级人民法院审结，（2017）湘03民终916号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年11月6日立案执行。本院依法立案执行后，经采取措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘03民终916号民事判决的执行，本案执行完毕。本裁定经送达后立即发生法律效力。审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东代理审判员  胡 翠二〇一七年十一月二十八日代理书记员  吴通力
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3818号之一申请执行人：徐惠龙，男，1964年4月3日生，汉族，住张家港市。被执行人：李阿中,男,1965年6月25日生,汉族，住张家港市。被执行人：虞小红,女,1967年8月30日生,汉族，住张家港市。申请执行人徐惠龙与被执行人李阿中、虞小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0582民初2254号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李阿中、虞小红应归还徐惠龙借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2016年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费13800元减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元，由李阿中、虞小红负担。该款已由徐惠龙预交，本院不再退还，由李阿中、虞小红于本判决生效后十日内直接支付给徐惠龙。因被执行人李阿中、虞小红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐惠龙向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人李阿中、虞小红银行账户均无存款、证券等财产。执行中，本院轮候查封了被执行人李阿中、虞小红名下的房屋，轮候查封了被执行人李阿中名下的车辆，上述查封的房屋与车辆均设定有抵押，暂无法进一步采取措施，暂未发现其有可供执行的财产。另查明，因被执行人李阿中、虞小红暂无财产可供执行，申请执行人徐惠龙与被执行人李阿中、虞小红达成执行和解协议，且履行期限较长。被执行人李阿中、虞小红未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案已执行到位100000元，尚未执行到位1031900元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人���确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百��十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初2254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐惠龙发现被执行人李阿中、虞小红逾期履行执行和解协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月七日书记员  王 笑
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2412号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯凯，男，1983年7月14日出生，户籍所在地为黑龙江省宁安市。曾因吸食毒品于2009年12月被吉林省延边朝鲜族自治州安图县公安局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2016年10月28日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2016年11月21日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2589号起诉书指控被告人冯凯犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人冯凯于2017年7月14日2时许，在本市朝阳区广顺大街某家园1号楼地下室外，欲以200元人民币价格李某（男，32岁，吉林省人）出售白色晶体0.26克时被抓获,并起获白色晶体0.26克。经北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告书认定，上述晶体检出甲基苯丙胺。上述毒品已被没收上缴。后被告人冯凯被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人冯凯的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人冯凯六至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人冯凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯凯具有累犯的从重处罚情节，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人冯凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年2月13日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十一月二十日书 记 员 张荣容
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保931号申请人：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区。被申请人：郭永东，男，1979年10月29日出生，民族不详，住赤峰市新城区。申请人赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有���公司红山分公司于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭永东名下的银行工资账户予以冻结，保全金额为56000元。申请人以银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人郭永东在银行的工资账户56000元予以冻结，冻结期限为一年。二、对申请人赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司提供担保的银行存款56000元予以冻结。冻��期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郝玉江二〇一七年十一月二十三日书记员 李      晓      明
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执135号申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。住所地：西畴县西洒镇金玉路。法定代表人：刘奎，系该行行长。被执行人陆永迁，男，生于1970年3月24日，汉族，农民，家住西畴县兴街镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人陆永迁金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人被执行人陆永迁下落不明，无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行要求撤回执行申请，待条件成熟时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣发二〇一七年十一月十日书记员  郑修林
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4422号原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号。法定代表人：黎毅华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨忠安，男，该公司职工。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：黄秀娥，女，1959年11月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告黄秀娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，在征得各方当事人同意后，与原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告付红梅等四人物业服务合同纠纷等四案公开开庭进行了合并审理。原告重庆��鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨忠安和被告黄秀娥到庭参加的诉讼。本院现已审理终结。原告重庆璟鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年1月至2017年9月的物业服务费4031.28元及滞纳金5805.04元。事实和理由如下：2014年原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：小区业主按其住房建筑面积0.80元/平方米/月的标准在每月10-22日交纳物业服务费。2017年3月1日，原告再次与该小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》。但被告自2015年1月至2017年9月，共欠原告物业服务费4031.28元，2017年原告起诉后，法院传被告出庭应诉，原告在小区内各大门张贴限期交纳物业服务的公告，但被告仍拒绝缴纳。被告黄秀娥辩称：其不交纳物业管理费是因原告的物业服务不到位，车辆行人随便进出，小区墙上��下的石头打坏其家玻璃窗，物管费没有那么多。要求对合同中约定过高的违约金作出调整。本院认为，2014年2月28日和2017年3月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》合法有效，其效力及于小区各业主。原告请求判决被告按合同的约定支付物业服务费：被告的住房建筑面积（140.2平方米×0.80元/平方米/月+10.00元/月/公摊）×36个月=4031.28元，合法有据，本院予以支持。原告请求按合同中约定的滞纳金标准判决被告支付违约金，被告提出合同约定的违约金过高，要求法院调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求调整。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之���十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”本案中，被告拒交物业服务费，对原告造成的损失就是未交服务费的资金占用利息的损失，原告请求的违约金数额5805.04元远远超过其利息损失的30%，依法应当调整。本院兼顾案涉合同的履行情况、被告的过错程度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情判决被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告支付违约金。被告辩称不交纳物业服务费的理由是原告服务不到位及因服务不到位致使其家玻璃门窗被损坏，但却不能提供相应的证据加以证明，故对其辩称理由，本院不予采信。综上所述，原告请求判决被告支付物业服务费和违约金的合理部分，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、限被告黄秀娥在本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆璟鑫物业管理有限公司2014年10月至2017年9月的物业服务费4031.28元（肆仟零叁拾壹元贰角捌分）。并从2014年10月起，每月所欠的物业服务费从每月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算向原告重庆璟鑫物业管理有限公司支付违约金至全部欠费兑现完毕之日止。二、驳回原告重庆璟鑫物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担10.00元，由被告黄秀娥负担15.00元。本判决为终审判决。审判员  王新贵二〇一七年十一月二十二日书记员  胡森升
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0306民初599号原告：杨士凤，女，1963年12月13日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：任传玉，男，58岁，住黑龙江省鸡东县。被告：杜武三，男，65岁，住黑龙江省鸡西市城子河。原告杨士凤与被告任传玉、杜武三房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告杨士凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告协助原告办理房屋产权过户事宜，将鸡乡房证字第XXX号面积40.5平方米、第XXX号面积140.4平方米第XXX号面积49.4平方米、第XXX号面积24.57平方米四处房产，房屋产权人为任福春，过户到原告名下，房屋总价值为45000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月24日从被告杜武三处购买了上述四处房产，总价款为45000.00元，2017年1月26日钱款全部付清，被告杜武三将该房屋的所有手续交付给原告，后原告多次要求被告杜武三协助办理房产过户手续，但因该房产登记在被告任传玉父亲任福春名下，该房产是任传玉父亲任福春去世后，任传玉自建的，所有权仍归任传玉所有，2008年1月18日被告任传玉卖给杜武三，因���原告将二被告诉讼至法院，请求法院查明案件事实，判令二被告协助原告办理上述房屋的过户手续，将房产过户登记到原告名下。本院认为，按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告杨士凤起诉。案件受理费925.00元（原告已预交），全额退还给原告杨士凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事��或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘秋贤二〇一七年十一月十日书记员  王 莹
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0923民初1258号原告：褚小庭,男,1959年10月11日出生,汉族,湖北省云梦县人,住云梦县，委托诉讼代理人：柳桂华，系褚小庭之妻。委托诉讼代理人：褚新山，系云梦县道桥镇护镇居委会推荐的公民。被告：柳曙光，男，1969年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告褚小庭与被告柳曙光确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年11月10日，原告褚小庭向本院申请变更诉讼请求。本案于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告褚小庭于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚小庭的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告褚小庭撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告褚小庭负担（已交纳）。审 判 长  王 刚人民陪审员  刘俊明人民陪审员  涂桂华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林 杨
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异117号异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。法定代表人：汪涛。申请执行人：姚洪，男，汉族，生于1966年8月26日。诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。本院在执行姚洪与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖��执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56��58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了���案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人���请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周永宏人民陪审员  杨 娟人民陪审员  裘有度二〇一七年十一月二十日法官 助理  杨 欢书 记 员  陈 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初12711号原告：宗某，男，1958年1月17日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：。委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人：哈某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：刘某1，男，1954年3月7日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：。委托代理人：刘某2，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。原告宗某与被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行买卖合同义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告签订了买卖树合同，合同约定被告在巴彦包特村有杨树林一万棵卖给原告，价款合计121000元；放树时间为2017年10月1日至2018年5月1日。买卖合同签订后，原告找阿旗林业局进行设计，原告替被告交付了更新保证金49260元和设计费用600元。原告于2017年8月7日在阿旗林政资源管理站办理了林木采伐许可证，但是被告拒不履行合同义务，阻拦原告放树，故原告诉至法院，请求判令被告履行买卖合同义务；本案诉讼费由被告承担。被告刘某1辩称，一、被告自始至终也未阻拦原告采伐树木；二、原告采伐树木前应向被告提交合法的采伐林木手续，迄今为止，原告仅为被告提供了南甸子68亩，坝外5.5亩，尚缺20余亩林木采伐手续，因此被告要求原告提供20余亩的林木采伐许可证。对原告提交的证据均没有异议。林木买卖树合同约定是采伐期2017年10月1日至2018年3月1日，并非如原告所述至5月1日。原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：1、买卖树合同一份（提举原件、提交复印件），证明原告与刘国林、被告刘某1签订了此合同，合同约定甲方将位于巴彦包特村杨树木一万棵，价款合计121000元。合同签订之时，乙方交付买树定金4000元。放树时间自2017年10月1日至2018年5月1日止；2、采伐更新合同两份（提举原件、提交复印件），证明刘某1在双胜镇巴彦包特村一组老大坝根子沟地小班号（小地名）至2018年4月更新造林面积5.6亩，更新林种为防护林，更新树种为杨树，合同有效期自2017年8月7日至2022年8月7日。证明刘国林在双胜镇巴彦包特村一组一队东南林地小班号（小地名）至2018年4月更新造林面积153亩，更新林种为经济林，更新树种为沙果、文冠果，合同有效期自2017年8月7日至2022年8月7日；更新时间为2018年4月，更新面积5.6亩；一队东南林地，面积153亩，包括刘金龙、刘某1、刘国军三人的林地；3、林木采伐许可证一份（提举原件、提交复印件），证明2017年8月7日，原告在阿鲁科尔沁旗林政资源管理站办理了该林木采伐许可证，宗某办理了采伐许可证，该采伐许可证与被告签订的买卖合同吻合一致；4、内蒙古自治区资金往来结算票据两枚（提举原件、提交复印件），证明原告交付的更新保证金，金额共计49260元，45900元中刘国军出了10500，剩余我交付了。被告刘某1对原告提举的证据的质证意见是：林木买卖树合同约定是采伐期2017年10月1日至2018年3月1日，并非如原告所述至5月1日。对原告提举的证据买卖树合同没有异议；对原告提举的证据林业局出具的更新采伐合同没有异议，但是对刘某1那份5.6亩需要补充的是，不是5.6亩，应为25.5亩。同时，在更新采伐合同中，刘某1提出树种是杨树，不是果树。株行距不是2×2，而是4×2，当时口头向宗某提出的要求；对原告提举的林木采伐许可证没有异议，但是林木采伐许可证采伐的树木不是被告要求的那么多亩，应该是25亩多；对原告提举的内蒙古自治区资金往来结算票据，其中一枚是2017年8月7日出具的，5.6亩×600元，不是林权证涉及的面积。对2017年7月4日出具的，153亩×300元，其中有刘国林50亩。我的更新保证金应为20400元，是原告替我交的，这4万多还包括另两个人的钱，都是他们自己承担的。被告为证明其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：买卖树合同一份，证明我的这份合同伐树时间是2017年10月1日至2018年3月1日，而原告的合同确是至2018年5月1日。原告对被告提举的证据的质证意见是：对合同无异议，3月1日是我改的，当时口头说怕种地不赶趟，后来改的。根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的买卖树合同，被告对其没有异议，且能够证明原、被告双方之间买卖树木的事实，并与本案具有关联性，故对其证明力本院予以确认；原告提举的采伐更新合同，被告对其没有异议，且与本案具有关联性，故对其证明力本院予以确认；对原告提举的林木采伐许可证，能够证明原告对涉案林地具有采伐资格，与本案具有关联性，故对其证明力本院予以确认；对原告提举的内蒙古自治区资金往来结算票据，能够证明原告为被告垫付了更新保证金，与本案具有关联关性，故对其证明力本院予以确认。经审理查明，2017年6月5日，原、被告双方签订了买卖树合同，树木总价款121000元，其中包括刘国林林地50亩，价款18000元，该合同中所包含的刘国林的树木已经采伐完毕，合同中涉及的属于刘某1的树木尚未采伐；原告按合同约定交付定金4000元；该合同约定树木采伐起止时间为2017年10月1日至2018年3月1日，合同中还约定了其他相关权利和义务；2017年8月7日，刘某1与阿旗林业局签订了采伐更新合同。同日，宗某在阿旗林业局办理了林木采伐许可证，并于2017年7月4日、8月7日分别为刘国林、刘某1交付了育林保证金，其中原告为被告垫付育林保证金23760元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告宗某与被告刘某1于2017年5月12日签订的买卖树合同，系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，双方应按合同约定全面履行合同约定的义务。原告宗某按合同约定交付了定金，并办理了相关采伐手续，取得了对涉案林地的采伐权。被告刘某1以原告未向其提供完整的采伐手续，而阻止原告采伐林木的抗辩理由，因其未提举相关证据予以证明自己的辩解主张，故本院对其抗辩理由不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：原、被告双方继续履行双方于2017年5月12日签订的买卖树合同。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘向钧二〇一七年十一月二十三日书记员孟庆波
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终518号上诉人（一审原告）蔡桂云，男，1946年12月7日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城���建设委员会工作人员。蔡桂云因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初121号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。蔡桂云向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡桂云的起诉。蔡桂云不服一审裁定，向本院提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，��本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用���单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡桂云的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照���中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年十一月一日书 记 员  吴 倩书 记 员  孙 利
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16731号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。身份证号×××被告陈勉，女，1974年07月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。身份证���×××原告朱立国与被告陈勉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告陈勉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效��现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月22日朱立国与陈勉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年5月22日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、���一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈勉于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金二万元；二、陈勉于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二万元为本金，自二○一六年五月二十三日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈勉于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二万元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由陈勉负担（于本判决生效后七日内给付朱立国220���，其余220元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈勉负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  李晓东人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  章朝华
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0582民初1977号原告：陈聚仓，男，1971年6月26日出生，汉族，高中文化，自由职业，住沙河市。委托代理人：ＸＸ，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告：胡建斌，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住沙河市。被告：沙河市瑞银丰投资有限公司。法定代表人胡见妹，该公司总经理。组织机构代码：09114791-2。住所地：河北省沙河市京广路南段路西。原告陈聚仓与被告胡建斌、沙河市瑞银丰投资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈聚仓及其委托代理人ＸＸ、被告胡建斌到庭参加诉讼，沙河市瑞银丰投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈聚仓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡建斌偿还原告借款本金10万元并从2016年6月至本息还清之日止按月息1.5分支付利息。2.请求法院判令被告瑞银丰投资有限公司承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：2015年7月5日被告胡建斌向原告借款10万元，���定借款期限为一年，利息为月息1.5分。双方于2015年7月5日签订借款合同一份，约定被告沙河市瑞银丰投资有限公司为该笔借款提供连带保证责任，在胡建斌不履行债务时，由沙河市瑞银丰投资有限公司承担连带保证责任。该笔借款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。被告胡建斌辩称，借款是事实，借据上是我签的字，具体借了多少，还了多少，我不清楚。被告沙河市瑞银丰投资有限公司未答辩。原告陈聚仓向本院提交下列证据：1、2015年7月5日原告陈聚仓与被告沙河市瑞银丰投资有限公司签订的委托咨询服务协议，约定就陈聚仓的10万元贷款沙河市瑞银丰投资有限公司推荐胡建斌为借款人；2、2015年7月5日借款合同一份，约定被告胡建斌向原告陈聚仓借款10万元，借款期限自2015年7月5日至2016年7月4日，借款利息为月息1.5﹪，按��付息，被告沙河市瑞银丰投资有限公司为该笔借款提供连带保证，担保期限至借款方不能履行债务时；3、借据一份，证明2015年7月5日二被告给原告出具的借款10万元的借据。上述证据经被告胡建斌当庭质证，对三份证据的签字无异议，三份证据互相印证，足以认定。经审理查明，2015年7月5日原告陈聚仓与被告沙河市瑞银丰投资有限公司和胡建斌分别签订了委托咨询服务协议、借款合同各一份，同日二被告给原告出具了借据一份，三方约定，被告胡建斌向原告陈聚仓借款10万元，期限自2015年7月5日至2016年7月4日止，利息为月息1.5﹪，按月付息。被告沙河市瑞银丰投资有限公司为该笔借款提供担保，当借款方不能履行债务时，由担保人承担连带责任。原告陈聚仓按照被告胡建斌指定的账户支付了借款。借款期间，截止到2016年6月止，被告胡建斌按照约定支付了利息，其中最后2个月按照双方口头约定，被告胡建斌按照月息1﹪支付了利息，没有归还本金。后经催要，被告一直推脱。本院认为，债务应当偿还。原告陈聚仓要求被告胡建斌偿还借款本金10万元提供了与二被告在2015年7月5日签订的二份相关借款协议，以及同日二被告给其出具的10万元借据为证。上列证据被告胡建斌虽然说不记得具体数额，但承认是其本人签字，并认可相关事实。原告陈聚仓的证据本院予以采信，其诉讼请求本院予以支持。原告陈聚仓要求被告胡建斌从2016年6月6日起按月息1.5﹪支付利息，符合相关法律规定，其请求本院予以支持。原告陈聚仓要求被告沙河市瑞银丰投资有限公司承担担保责任，按照双方约定，该保证是一般保证，双方没有约定保证期限，保证期限应该在借款期满后半年届满，原告陈聚仓起诉时已经超过保证期限，其该项��求本院不予支持。被告胡建斌主张其不知道借了原告多少，还了原告多少，但未提交证据予以证实，其该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡建斌在判决生效后十日内偿还原告陈聚仓借款本金10万元，并从2016年6月6日起至执行完毕之日止按月息1.5﹪支付利息。二、驳回原告陈聚仓要求被告沙河市瑞银丰投资有限公司对归还上述款项承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，375元，保全费1，020元，由被告胡建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 徐 波人民陪审员 付 强人民陪审员 王延娇二〇一七年十一月二十八日书 记 员 赵维铭
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6030号上诉人（原审原告）:李开华，男，1946年3月15日出生，汉族，南岸区市政工程处退休员工，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：陈桂英，女，1959年10月18日出生，汉族，南岸区医用橡胶厂所退休员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任浏玉，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。上诉人李开华因与被上诉人陈桂英返还原物纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2014)南法民初字第03418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李开华，被上诉人陈桂英委托诉讼代理人刘浏、任浏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、二审讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。诉争房屋系国家所有，上诉人在签订《拆迁协议》后，依法享有使用权，应受法律保护。陈桂英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人既不是诉争房屋的所有权人，也不是诉争房屋的使用权人，其要求上诉人搬离诉争房屋，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。李开华向一审法院起诉请求：陈桂英搬出南岸区四公里广黔路134号附23号房屋，并将该房屋返还给李开华。一审法院经审理查明，原审原、被告系同母异父的兄妹，���人母亲系张惠芳。李开华系南岸区X号现X号房屋产权人，该房为砖柱土墙结构，底层面积为28平方米。1984年8月13日，李开华与南岸区住宅统建办公室签订18号《协议》，该协议载明：“经南坪区住宅统建办公室与私房主李开华商定如下：一、你的房屋系X号，结构砖土，面积56m2。经按‘重庆市房屋估计标准’估价为23.37元，合计人民币壹仟叁佰零捌元。二、今后你将进住国家新公房，根据政策及你的人口现状，分配房屋为壹套叁间。三、新房未建成以前，需过渡一段时间，考虑你有困难，现暂安排你住可变厂沙坝临时过渡房屋底层叁间壹厨居住。……”1984年9月15日，重庆市南岸区住宅统建领导小组办公室出具房屋拆迁证，载明：“为了城市住宅统一建设需要，拆除X号李开华私房56m2，今后，凭此证按18号协议分配新房壹套叁间。”1995年5月3日，重庆市南岸��城市建设综合开发统建办公室下发南开函[1995]6号《关于解决四公里拆迁安置的通知（三）》，该通知载明：“张惠芳：你原住四公里229#旧房，因川黔公路改造而拆除，原房建筑面积28M2（查管业证面积）。经研究，考虑到原调查审定表及协议精神，现予以返还，安置X单元X，建筑面积68.19M2。接通知后到南岸区开发办行秘科办理租赁手续，交纳有关费用。超面积部分按商品房（1350元/M2）补价。如购买产权，按拆迁法规定，原还房面积补结构价差。”同年6月14日，南岸区城市建设综合开发统建办公室与张惠芳签订《拆迁安置协议》，该协议载明：“一九八四年因川黔公路改造，拓宽道路而拆除原X私房户张惠芳砖土结构私房56M2一栋，经甲乙双方充分协商，达成如下协议：一、甲方提供X单元X砖混结构，建筑面积68.19M2二室二厅一套住宅安置乙方；二、根据重人发[1992]19号���件规定，乙方应向甲方补偿原还房面积56M2结构价差壹万肆仟元整；三、乙方要求购回该房产权，根据重人发[1992]19号文件规定，乙方应向甲方补偿超原返还面积的12.19M2，按500元/M2计价共陆仟零玖拾伍元整；四、由于历史原因，甲方逾期安置，根据重人发[1992]19号文件规定，自一九八七年起至今，甲方向乙方支付临时安置补偿费，按600元/年计九年，共补偿伍仟肆佰元整……九、甲方向乙方提交新房钥匙时，乙方必须保证原临时过渡房完整交还甲方。”协议签订后，南岸区城市建设综合开发统建办公室对张惠芳进行了安置。另查明，X号即为当地居民俗称的“沙坝”。庭审中，原审原、被告均认可房屋拆迁证及18号协议上明确的拆除的X号房屋与X号房屋是同一套房屋，该房屋一楼一底，上下均28M2，张惠芳住楼下，李开华住楼上；18号协议中安排的临时过渡房“可变厂沙坝底层叁间壹厨”即本案诉争房屋X号，该房屋现由陈桂英使用。庭审中，李开华称1984年签订协议后至今未对其进行安置，诉争房屋于1984年9月交付后由李开华及其母亲张惠芳居住使用，1986年李开华搬离该房屋，该房屋由母亲张惠芳居住，1999年陈桂英因无住所搬至该房屋与母亲一起居住。李开华认为该房屋系南岸区住宅统建办公室在拆迁过程中分配给李开华的临时过渡房，陈桂英没有权利居住，故以上述请求诉至法院。庭审中，该院走访了重庆市南岸区土地房屋权属登记中心及重庆市南岸区房屋征收中心，并电话咨询了重庆市南岸区征地办公室，就本案涉及的房屋拆迁问题及本案诉争房屋权属问题进行咨询。以上部门均回复不属于其管辖，且未查询到本案诉争房屋的权属登记情况。一审法院认为，本案中李开华主张其对讼争房屋享有使用权是基于南岸区住宅统建办公室的18号协议中明确讼争房屋为李开华安置前的过渡房，即李开华是基于协议取得讼争房屋的使用权。但本案在审理过程中，多次走访相关部门，均未查明讼争房屋的权属登记情况，即该房屋的所有权人不明。在此前提之下，李开华基于协议主张讼争房屋的使用权，因该房屋所有权人不明，其处分该房屋的效力待定，故李开华主张使用权，要求陈桂英搬离该房屋的诉讼请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李开华的诉讼请求。案件受理费80元，由李开华负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，无权占有他人不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋的产权人不明，导致李开华是否拥��诉争房屋的使用权无法查清，故一审法院据此认定李开华主张使用权于法无据，判决正确。二审中，李开华仍未提供充分证据证明诉争房屋的使用权归其所有，故其要求陈桂英搬离诉争房屋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李开华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 洪审 判 员  张应洪代理审判员  赵 克二〇一七年十一月一日书 记 员  魏 来
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4443号之一申请执行人黄清云，女，1975年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人叶朝荣，曾用名叶朝喜，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3344号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人叶朝荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶朝荣立即支付给申请执行人黄清云借款人民币90000元，并加倍支付��延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1025元、执行费人民币1250元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年8月31日、2017年11月28日对被执行人叶朝荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有几元存款外，暂查无其他财产登记信息。2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对其账户进行冻结。3.2017年9月19日，本院向被执行人叶朝荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施���同日，作出决定将被执行人叶朝荣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年10月15日，本院作出决定对被执行人叶朝荣采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初3344号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈为金
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初5688号之一原告：鹤山市沙坪方豪皮革商行。住所地：广东省鹤山市沙坪镇铁夫路文明鞋材市场内****号。经营者：陈启华，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：金剑，浙江中辛律师事务所律师。被告：季矿有，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈建群，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告鹤山市沙坪方豪皮革商行与被告季矿有、陈建群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鹤山市���坪方豪皮革商行于同年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告鹤山市沙坪方豪皮革商行自愿申请撤回对被告季矿有、陈建群的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤山市沙坪方豪皮革商行撤诉。案件受理费23293元，减半收取计11646.5元，由原告鹤山市沙坪方豪皮革商行负担。审 判 长  杨彩和人民陪审员  周珊珊人民陪审员  潘光二二〇一七年十一月二十二日书 记 员  周献亮永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执1142号申请人：ＸＸ被执行人：耿佩本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人耿佩委托合同纠纷一案中，经查，耿佩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决��如下：将被执行人耿佩纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年十一月一日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7642号原告：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：ＸＸ、郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：孔莉，女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。法定代表人：张治国，该公司总经理。被告：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室,组织机构代码55904326-3。法定代表人：张治良，该公司总经理。原告高红跃与被告孔莉、重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员梁庶民、沈筱琳组成合议庭,公开开庭进行了缺席审理。原告高红跃的委托诉讼代理人郑文剑，被告孔莉及其委托诉讼代理人梁荣到庭参加了诉讼；被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红跃向本院提出诉讼请求：请求法院判决准许对重庆市长寿区石堰镇石兴街236号4幢XXXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：本案被告熊树云、孔莉的购房事实不符合《最高��民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孔莉辩称：被告孔莉在法院查封前购买了涉案房屋，并缴纳了合同约定的房价款，也实际占用了涉案房屋，且现涉案房屋非因被告孔莉的原因未办理过户登记手续。因此，被告孔莉享有排除强制执行的权益，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理查明：2010年1月20日，重庆市长寿区石堰镇人民政府与张治国签订《引资开发建设协议书》，约定由张治国在石堰镇南宗寺出资开发建设石堰镇商业步行街及农贸市场项目（又称为鼎力时代项目）。同年8月20日，张治国申请成立了重庆杰勋房地产��发有限公司，该项目即由该公司承接开发。2010年5月22日，被告重庆杰勋房地产开发有限公司以重庆凤鑫建筑安装有限责任公司的名义与被告孔莉签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告孔莉以104900元的总成交价购买重庆市长寿区石堰镇13栋4楼XXXX号住房（现涉案房屋）。在付款方式上，双方约定被告孔莉于签订合同时付50000元；动工时付足60%、大修基金及税；房屋建成时付足98%，余下2%在交房产证时10日内付清。交房时间为2011年10月30日。合同签订后，被告孔莉支付了约定的房款和大修基金、契税，被告重庆杰勋房地产开发有限公司也按约将涉案房屋交付给了被告孔莉居住使用。因被告重庆杰勋房地产开发有限公司对涉案房屋尚有相关手续未完善，致被告孔莉至今未能取得涉案房屋的所有权证。原告因与被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷纠纷案，于2015年12月17日向本院起诉，并于次日申请财产保全，本院因此于2015年12月21日对涉案房屋进行了查封。该民间借贷案件判决生效后，原告在申请执行过程中，被告孔莉于2017年7月17日提出执行异议，本院以（2017）渝0102执异91号执行裁定书裁定：中止对登记在重庆杰勋房地产开发有限公司名下的重庆市长寿区石堰镇石兴街236号4幢XXXX房屋的执行。原告因此起诉来院。另查明，被告孔莉在重庆市长寿区无国有土地上住房所有权登记记录。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的（2015）涪法民初字第08601号民事判决书、（2015）涪法民初字第08601-1号民事裁定书、（2017）渝0102执异91号执行裁定书；被告孔莉提供的《重庆市商品房买卖合同》及收据、无房证明、重庆市长寿区石堰镇人民政府���具的房屋使用情况说明及证明、水费及电费缴纳收据，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证的情况，本案争议焦点是被告孔莉的执行异议是否成立，即被告孔莉作为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。对此，本院认为，本案诉讼中，原告未提供证据证明被告孔莉与被告重庆杰勋房地产开发有限公司有恶意串通逃避债务的情形，故被告重庆杰勋房地产开发有限公司将开发建设的涉案房屋，以重庆凤鑫建筑安装有限责任公司的名义出售给被告孔莉，双方因此签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。被告孔莉在原告对被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷案件申请法院采取强制措施前，购买了涉案房屋并居住使用，且已支付的房价款超过了合同约定总价款的百分之五十，未办理过户登记是因被告重庆杰勋房地产开发有限公司对涉案房屋尚有相关手续未完善所致，加之被告孔莉在重庆市长寿区无国有土地上住房所有权登记记录。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，���及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，被告孔莉享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告高红跃的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高红跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何终裕人民陪审员  梁庶民人民陪审员  沈筱琳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  黄勤勤
重庆市涪陵区人民��院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初823号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人郭运权，男，1963年12月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市涪陵区。被告人郭运权因本案超载驾驶，2017年7月6日被重庆市涪陵区公安局决定罚款1500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月22日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]797号起诉书指控，2017年4月19日15时许，被告人郭运权驾驶核载30人的大型运营客车搭载学生乘客梅某、曹某等48人，从重庆市涪陵区百胜镇卫生院路口出发，经杉涪路行驶至百胜镇街下场口时被公安机关当场查获。公诉��关认为，被告人郭运权的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节；被告人郭运权自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭运权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（含行政处罚罚款）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内��通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟华二〇一七年十一月二十七日书记员  袁毓