.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋民初49-2号原告：山西信托股份有限公司。住所地：山西省太原市府西街**号国贸中心*座37F。法定代表人：刘叔肆，该公司总经理。委托代理人：赵忠勇，山东星河律师事务所律师。委托代理人：曲卫，山东星河律师事务所律师。被告：青海省公路桥梁工程集团有限公司。住所地：青海省西宁市五四西路**号。法定代表人：张明，该公司董事长。委托代理人：马福祥，青海同一律师事务所律师。被告：南京富腾房地产开发有限公司。住所地：南京江宁区金箔路468号中国女人街A区*楼。法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托代理人：崔修滨，辽宁百联律师事务所律师。委托代理人：张袆婷，辽宁百联律师事务所律师。原告山西信托股份有限公司与被告青海省公路桥梁工程集团有限公司、南京富腾房地产开发有限公司贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告山西信托股份有限公司委托代理人赵忠勇，被告青海省公路桥梁工程集团有限公司委托代理人马福祥，南京富腾房地产开发有限公司委托代理人崔修滨、张袆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求青海省公路桥梁工程集团有限公司立即偿还贷款本金229987350元，并支付利息、罚息、复利27690458.25元（利息、罚息、复利自2016年11月19日起暂计算至2017年7月20日），2017年7月20日后的利息、罚息、复利（按合同约定计算）支付至判决确定履行期届满之日止；2.请求判令青海省公路桥梁工程集团有限公司给付原告为实现债权而支出的费用：1000000元；(以上合计:28690458.25元）；3.请求判令确认原告有权对南京富腾房地产开发有限公司所提供的抵押物享有抵押权，并对抵押物进行折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年1月30日原告与第一被告青海省公路桥梁工程集团有限公司签订了《信托贷款合同》(编号为2016晋信建贷字第001号)，合同约定：原告向第一被告青海路桥公司发放贷款229987350元，年利率10.3%，贷款期限24个月，自2016年1月30日至2018年1月29日。具体贷款金额、划款日期及还款日期以借款借据记载为准，利息按自然季度支付，结息日、付息日为每自然季度末月21日。《信托贷款合同》第7.2条及第7.2.8条约定如第一被告青海路桥公司未偿还任何一期本金或利息，原告有权宣布贷款提前到期要求第二被告青海路桥公司提前还款，第一被告青海路桥公司应支付合同约定本金、利息、罚息、复利等；合同第16.3(3)条约定对因第一被告青海路桥公司未按期足额偿还贷款本金或利息时，应支付罚息、复利的计算方法做出了明确约定：合同第16.4条约定因借款人的违约行为而提起诉讼的，原告为此支付的律师费由借款人承担；合同第21.2条约定如合同履行发生争议协商或调解不成，应向债权人所在地的人民法院提起诉讼。第二被告南京富腾房地产开发有限公司(富腾地产公司)与原告分别于2016年1月30日、3月15日、4月19日签订了《抵押合同》三份，编号分别为2016晋信建抵字第001-1号、2016晋信建抵字第001-2号、2016晋信建抵字第001-3号，第二被告富腾地产公司用坐落于南京市××区的商业房地产、土地使用权为第一被告青海路桥公司的贷款提供抵押担保，合同约定的抵押房产、土地使用权均己办理抵押登记手续。合同约定担保的主债权为上述《信托贷款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金及实现债权费用。合同第17.2条约定，争议协商不成均有权向债权人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告先后于2016年2月19日、2016年3月22日、2016年5月17日分三笔向第一被告青海路桥公司合计发放贷款229987350元。但第一被告青海路桥公司未按约定支付利息，其行为违反合同约定构成违约。原告现依照合同约定宣布贷款提前到期并要求第一被告青海路桥公司提前还款。第二被告富腾地产公司为第一被告青海路桥公司的借款行为提供抵押担保，故对第一被告的债务应承担抵押担保。青海省公路桥梁工程集团有限公司答辩称，对原告陈述的事实没有异议，对原告所主张的利息、罚息、复利如何计算，其应提供有效证据予以确认。对原告主张的为实现债权支付的相关费用其也应该提供有效证据。南京富腾房地产开发有限公司答辩称，1.罚息、复利利率约定过高，请求予以减少；2.本案在宣布贷款提前到期前不应计算罚息，计算起始日错误；3.被答辩人主张的为实现债权而支出的费用缺乏事实依据；4.答辩人仅以提供的抵押物价值为限承担担保责任；5.答辩人在承担担保责任后，有权向青海省公路桥梁工程集团有限公司追偿。原告山西信托股份有限公司为支持其主张，向本院提交了如下八组证据。第一组证据：原告与第一被告青海省公路桥梁工程集团有限公司签订的山西信托·信建2号单一资金信托《贷款合同》一份（编号【2016晋信建贷字第001号】），共35页。证明事项：证明2016年1月30日原告与第一被告青海省公路桥梁工程集团有限公司签订《贷款合同》，合同约定：原告向第一被告青海省公路桥梁工程集团有限公司出借贷款229987350元，用于购买公路桥梁施工的工程机械及原材料等，借款期限为24个月，自2016年1月30日至2018年1月29日，贷款利率10.3%/年，利息按自然季度支付，结息日、付息日为每自然季度末月21日。合同第7.2条及第7.2.8条约定如第一被告青海路桥公司未偿还任何一期本金或利息，原告有权宣布贷款提前到期要求第一被告青海路桥公司提前还款，第一被告青海路桥公司应支付合同约定本金、利息、罚息、复利等；合同第16.3(3)条约定对因第一被告青海路桥公司未按期足额偿还贷款本金或利息时，应支付罚息、复利的计算方法做出了明确约定；合同第16.4条约定因借款人的违约行为而提起诉讼的，原告为此支付的律师费由借款人承担。第二组证据：原告与第二被告南京富腾房地产开发有限公司签订的山西信托·信建2号单一资金信托《抵押合同》三份（编号【2016晋信建抵字第001-1号、2016晋信建抵字第001-2号、2016晋信建抵字第001-3号】），共87页。抵押他项权证三本、房产证、土地证共计532份。证明事项：证明原告分别于2016年1月30日、3月15日、4月19日与第二被告南京富腾房地产开发有限公司签订了《抵押合同》，第二被告富腾地产公司用坐落于南京市××区的商业房地产、土地使用权为第一被告青海路桥公司的贷款提供抵押担保，合同约定的抵押房产、土地使用权均已办理抵押登记手续，抵押他项权证的办理时间分别是2016年2月4日、3月16日、4月21日，办理担保范围为主合同项下全部债务及实现债权的全部费用。第三组证据：借款借据三张、转账凭证三张。证明事项：证明第一被告青海省公路桥梁工程集团有限公司分别于2016年2月19日、3月22日、5月17日向原告出具借款借据，原告依照合同约定分别于2016年2月22日、3月22日、5月18日将借款229987350元出借给第一被告青海省公路桥梁工程集团有限公司。第四组证据：银行还款明细清单一份。证明事项：证明截止到2016年11月19日第一被告青海省公路桥梁工程集团有限公司已按照合同约定偿还利息。第五组证据：付息通知书4份、贷款提前到期通知书一份、顺丰特快专递寄件人留存单2份。证明事项：证明因第一被告青海路桥公司逾期偿还借款利息，原告向被告多次发出付息通知书，因第一被告青海路桥公司逾期未付利息，要求被告提前偿还借款本息的事实。第六组证据：2017年8月17日原告与山东星河泰律师事务所签订的《委托代理合同》一份、《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》一份、最高院指导判例一份。证明事项：证明原告为实现债权签订委托代理合同，约定应向山东星河泰律师事务所支付律师代理费100万元，这个标准符合山东省律师收费标准及法律规定。第七组证据：被告企业信用信息查询。证明事项：证明各被告主体资格合法可独立承担民事责任。第八给组证据：欠付利息计算清单一份。证明事项：证明截止到2017年7月20日第一被告青海省公路桥梁工程集团有限公司应偿还利息、复利的计算方式及具体数额。被告青海省公路桥梁工程集团有限公司质证意见如下：合同16.3条中对罚息的约定很清楚，是到期或者宣布到期后未能支付的本金来计算罚息。现原告确实是以本金计算，但归还本金的时间还没有到。我方认为从起诉状送达之日起计算，收到起诉状意味着宣告借款到期，要我方还本付息，送达回证上我方签的时间是9月21日，所以时间起点应该以9月21日算。复利：合同16.3条也约定，针对的是利息，原告与被告对已经还了的利息进行了确认，应该以应付未付的利息总基数来计算。约定的利息每年10.3%，超过我方正常贷款利率的两倍，所以这样的罚息复利显然给我方造成过高的负担，而且违约金也过高，应予以降低。100万我们没有看到是否实际发生的证据，不应支持。对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。南京富腾房地产开发有限公司质证意见如下：同意被告一的质证意见。再补充两点：1.罚息、复利属于违约金性质，违约金是以弥补守约方的实际损失为基本原则，本案信托公司因违约方逾期付款造成的损失超出同期同类贷款利率损失其应当承担举证责任。如信托公司不能提供超出的话，请求法院对贷款合同中的罚息、复利进行调整。我方建议调整后的罚息、复利不能超过双方约定的利率的30%，应按照同期同类贷款逾期利率的30%计算；2.罚息的起算点我方也认为应从我方收到起诉状进行起算，起诉时才宣布贷款到期，提前清偿，信托公司没有证据证明原告已经向第一被告、第二被告发过这样的通知，或者第一被告、第二被告收到通知。原告除了要向法庭提供原告与委托代理人之间的委托代理合同之外，还要进一步提供发票以及支付款项的证明。同时我们也认识该项律师费的约定在合同中仅是约定律师费，没有具体数额的约定，法律对于律师费是否能够作为赔偿依据，没有明文规定，而且双方约定不明，所以不能由被告承担。对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告青海省公路桥梁工程集团有限公司、南京富腾房地产开发有限公司未向本院提供证据。本院经审查对原告提供的证据认证如下：对第五组证据（付息通知书4份、贷款提前到期通知书一份、顺丰特快专递寄件人留存单2份）、第六组证据（2017年8月17日原告与山东星河泰律师事务所签订的《委托代理合同》一份、《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》一份）、第八给组证据（欠付利息计算清单一份）所证明的事项不予认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，2016年1月30日山西信托股份有限公司与青海省公路桥梁工程集团有限公司签订了《信托贷款合同》(编号为2016晋信建贷字第001号)，合同约定：山西信托股份有限公司向青海路桥公司发放贷款229987350元，年利率10.3%，贷款期限24个月，自2016年1月30日至2018年1月29日。具体贷款金额、划款日期及还款日期以借款借据记载为准，利息按自然季度支付，结息日、付息日为每自然季度末月21日。《信托贷款合同》第7.2条及第7.2.8条约定如青海路桥公司未偿还任何一期本金或利息，山西信托股份有限公司有权宣布贷款提前到期要求青海路桥公司提前还款，青海路桥公司应支付合同约定本金、利息、罚息、复利等；合同第16.3(3)条约定：借款人未按期足额偿还本合同项下信托贷款本金或利息（含被贷款人宣布全部或部分贷款提前到期的应付的贷款本金及利息）的，贷款人有权要求借款人限期清偿，并对届时应付的贷款本金自逾期之日起按照逾期罚息利率（按本贷款实际年利率上浮50%，即逾期罚息利率=逾期日本贷款实际年利率×150%）按日计收罚息，直至信托贷款本息归还为止；对届时应付未付的利息按照本合同约定贷款利率上浮50%自逾期之日起按日计收复利，直至应付利息全部清偿为止。山西信托股份有限公司与南京富腾房地产开发有限公司分别于2016年1月30日、3月15日、4月19日签订了《抵押合同》三份，编号分别为2016晋信建抵字第001-1号、2016晋信建抵字第001-2号、2016晋信建抵字第001-3号，富腾地产公司用坐落于南京市××区的商业房地产、土地使用权为青海路桥公司的贷款提供抵押担保，合同约定的抵押房产、土地使用权均己办理抵押登记手续。合同约定担保的主债权为上述《信托贷款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金及实现债权费用。山西信托股份有限公司先后于2016年2月19日、2016年3月22日、2016年5月17日分三笔向青海路桥公司合计发放贷款229987350元，截止2016年11月19日，青海省公路桥梁工程集团有限公司应支付利息15464359.23元，其已全部支付，之后的利息未按约定支付。本院认为，山西信托股份有限公司与青海省公路桥梁工程集团有限公司签订的《信托贷款合同》以及山西信托股份有限公司与南京富腾房地产开发有限公司签订的《抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。山西信托股份有限公司按照《信托贷款合同》发放贷款229987350元，青海省公路桥梁工程集团有限公司于2016年11月19日，按约定支付了山西信托股份有限公司利息15464359.23元，之后未按约定支付利息，双方对此无异议。山西信托股份有限公司与南京富腾房地产开发有限公司按照《抵押合同》，对约定的抵押房产、土地使用权办理了抵押登记手续，双方对此也无异议。两被告只对原告提供的罚息、复利计算起始时间是否正确，约定的罚息、复利是否过高以及应否支持原告实现债权支出的费用有异议。故本案的争议焦点为：山西信托股份有限公司提供的罚息及复利计算起始时间是否正确，《信托贷款合同》约定的罚息及复利是否过高，山西信托股份有限公司为实现债权支出的费用应否支持。根据《信托贷款合同》第16.3(3)条约定：”借款人未按期足额偿还本合同项下信托贷款本金或利息（含被贷款人宣布全部或部分贷款提前到期的应付的贷款本金及利息）的，贷款人有权要求借款人限期清偿，并对届时应付的贷款本金自逾期之日起按照逾期罚息利率（按本贷款实际年利率上浮50%，即逾期罚息利率=逾期日本贷款实际年利率×150%）按日计收罚息，直至信托贷款本息归还为止；对届时应付未付的利息按照本合同约定贷款利率上浮50%自逾期之日起按日计收复利，直至应付利息全部清偿为止。”可知，罚息的计算起始时间为应付贷款本金而未付之时，复利的起始时间为应付利息而未付之时。山西信托股份有限公司提供的送达回证（2017年1月20日）托寄物详细资料一栏上未注明是贷款提前到期通知书，故不能证明山西信托股份有限公司向青海省公路桥梁工程集团有限公司送达的是贷款提前到期通知书，故罚息应从青海省公路桥梁工程集团有限公司收到本院起诉状开始计算，即从2017年9月21日开始计算罚息。复利的起始时间为应付利息而未付之时，南京富腾房地产开发有限公司提供的复利计算表，山西信托股份有限公司对此未提出异议，本院予以认可，即截止2017年7月20日，青海省公路桥梁工程集团有限公司应付利息为15989870.51元，应付复利为573610.83元。《信托贷款合同》约定的罚息及复利合计年利率不超过17%，本院认为并不过高，不予调整。山西信托股份有限公司未提供律师费的支付凭证，对其律师费不予支持。山西信托股份有限公司与南京富腾房地产开发有限公司按照《抵押合同》，对约定的抵押房产、土地使用权办理了抵押登记手续，故山西信托股份有限公司对南京富腾房地产开发有限公司所提供的抵押物享有抵押权，并对抵押物进行折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，南京富腾房地产开发有限公司承担上述担保责任后，有权向借款人青海省公路桥梁工程集团有限公司进行追偿。综上所述，青海省公路桥梁工程集团有限公司应按《信托贷款合同》的约定向山西信托股份有限公司支付本金及利息、复利、罚息，南京富腾房地产开发有限公司应按《抵押合同》的约定承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告青海省公路桥梁工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山西信托股份有限公司借款本金229987350元，利息15989870.51元，复利573610.83元（截止到2017年7月20日），2017年7月20日起的利息、复利、罚息按《信托贷款合同》约定计算（从2017年9月21日起开始计算罚息）至付清之日止；二、被告青海省公路桥梁工程集团有限公司如不能在上述期限内偿付借款本金及利息、复利、罚息，原告山西信托股份有限公司对被告南京富腾房地产开发有限公司提供的抵押财产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告南京富腾房地产开发有限公司承担上述抵押担保责任后，有权向借款人青海省公路桥梁工程集团有限公司进行追偿；三、驳回原告山西信托股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335190元，保全费5000元，共计1340190元，由被告青海省公路桥梁工程集团有限公司、南京富腾房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决送过之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长文劼审判员刘涌审判员孙成宇二○一七年十一月十六日书记员张静宇