wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执693号申请执行人：韩效龙，男，1986年9月2日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：杨成军，男，1986年10月29日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人韩效龙与被执行人杨成军民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年3月21日作出（2017）甘1124民初850号民事调解书，该调解书确定：杨成军给付韩效龙借款39775元；案件受理费435元由杨成军负担。该调解书发生法律效力后，因杨成军未如期履行该调解书确定的法律义务，韩效龙向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。执行中，本院依法向杨成军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的相关要求，但杨成军未主动履行本案义务亦未报告财产。因杨成军在案件执行中失去下落，2017年8月31日本院依法作出拘留决定，将其移送公安机关协助临控、拘留。执行本案过程中，本院穷尽执行措施，无法查找到杨成军的下落，也未查找到杨成军可供执行的财产及线索，韩效龙亦未向本院提供杨成军及其财产下落的线索。现韩效龙的债权40210元（含欠款39775元、案件受理费435元）全部未能实现，但韩效龙同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1124执693号申请执行人韩效龙与被执行人杨成军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一七年十一月十四日书记员  侯喜平
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初5589号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：陈江，该行行长。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所。委托诉讼代理人：张敬龙，该支行员工。被告：李文建，男，1992年10月18日出生，汉族。被告：李玉荣，女，1973年10月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告李文建、李玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审判员  刘晓莉二〇一七年十一月一日书记员  王 盼
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1091号申请执行人：杨宝成，男，住长春市宽城区。被执行人：吉林省华阳出租汽车有限公司，住所：长春市朝阳区建政路787号军官住宅楼101号。法定代表人：王振明，总经理。被执行人：姜洪双，男，住长春高新技术产业开发区。本院在执行杨宝成与吉林省华阳出租汽车有限公司、姜洪双机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，由于被执行人吉林省华阳出租汽车有限公司就本院（2017）吉0105民初1523号民事判决书确定的内容自动履行了全部金钱给付义务。申请执行人杨宝成向本院提交了撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）吉0105执1091号案件的执行。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十一月十七日书 记 员 梁庭健
德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初5975号原告马铭玮，女，地址：德惠市。委托诉讼代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者被告吕晓峰，男，地址：德惠市。原告马铭玮与被告吕晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李兆义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广军到庭参加诉讼。被告吕晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马铭玮诉称，要求被告立即偿还借款人民币628000元，并自借款日起至还款日止按月利2%付息，由被告承担诉讼费。被告吕晓峰未提出答辩。经审理查明，被告自2014年多次向原告借款，经双方核算，被告在2017年6月25日与原告签定借款合同一份，共计被告向原告借款人民币628000元，约定按月利2%付息。上述有原、被告签定借款合同、原告给被告打款的中国工商银行流水在卷为凭。本院认为，法律保护合法的借贷。被告在原告处借款，理应城信还款。原、被告在借款合同中约定按月利2%付息，不违反法律规定，应予支持，但因在约定中约定计息时间不明，故应判决从双方签定借款合同之日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕晓峰于本判决生效后十日内偿还原告马铭玮借款人民币628000元，并自2017年6月25日起至还款日止按月利2%付息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，由被告承担5040元，返还原告5040元，邮寄送达费112元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李兆义二〇一七年十一月三十日书记员  黄丽梅
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1633号申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。申请执行人董录华，男，1968年2月28日生，汉族，住九台区沐石河镇后梨树湾子村2组。被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住九台区沐石河镇后梨村2社。法定代表人曲学峰，公司经理。本院在执行申请执行人曲学敏、董录华与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2632号民事判决书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、董录华31172元（未含案件受理费578元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2632号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晶峰二〇一七年十一月二十日书记员  钱 程
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执异37号异议人（被执行人）：吴明存，男，1954年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人：赵支银，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行赵支银与吴明存债务纠纷一案中，异议人吴明存对裁定扣留被执行人吴明存拆迁补偿款75000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人吴明存称，异议人与申请执行人债务纠纷一案已经执行结束，异议人被扣押车辆价值超过应清偿债务，异议人已经履行还款义务，要求撤销舒城县人民法院（2017）皖1523执恢87号执行裁定书。本院查明，赵支银诉吴明存债务纠纷一案经法院调解，经舒城县人民法院（1995）舒干初字第83号民事调解书确认：吴明存偿还赵支银欠款33000元及利息。1995年12月27日，因吴明存未按调解书履行义务，经赵支银申请进入执行程序。1996年4月5日，吴明存向赵支银给付3000元。1997年8月29日，吴明存之子吴松将一辆东风EQ1092型无牌无证汽车交到法院，准备以此抵付赵支银欠款以及另一案件债权人徐家发欠款32000元。1997年10月5日，经安徽省舒城县价格事务所评估鉴定车辆价值64700元。1997年12月8日，执行人员指定赵支银、徐家发保管车辆，并于当月19日将车辆交给徐家发。1998年10月6日，徐家发未经法院许可将车辆出卖，赵支银获得部分价款。本院认为，案件执行过程中，异议人所有的车辆未经拍卖、变卖，也未作价抵偿，尚没有处置，其实际价值没有确定。在此情况下，本院扣留异议人应得拆迁款，在实现车辆价值抵偿后，再行处分拆迁款并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人吴明存的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审判员 谈 斌审判员 陈国宏审判员 余 梅二〇一七年十一月六日书记员 张 琨
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵12财保12号申请人：甘肃三杨能源开发有限公司，住所地甘肃省。法定代表人：杨建军，总经理。被申请人：新疆元昊新能源有限公司，住所地新疆哈密地区。法定代表人：张鹏，总经理。被申请人：张鹏，男，汉族，1968年9月17日出生，系新疆元昊新能源有限公司董事长，住新疆石河子市。申请人甘肃三杨能源开发有限公司与张鹏买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张鹏持有的新疆元昊新能源有限公司（以下简称元昊公司）的55%股权（价值：20000000元）以及被申请人元昊公司在新疆元辉新能源有限公司持有的100%股权（价值5000000元）进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人甘肃三杨能源开发有限公司提供7500000元的担保。经审查，本院认为，为了使人民法院生效法律文书得以顺利执行，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张鹏持有的新疆元昊新能源有限公司的55%股权。查封、冻结被申请人新疆元昊新能源有限公司在新疆元辉新能源有限公司持有的100%股权。案件申请费5000元，由申请人甘肃三杨能源开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  陈庆红审判员  刁 杰审判员  王 云二〇一七年十一月七日书记员  张潇潇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6586号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈成光，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与陈成光金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10664号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.759570万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈成光名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈成光纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10664号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执1036号之一申请执行人:窦廷冲，男，生于1970年11月13日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人:王舰锋（又名王立斌），男，生于1972年11月3日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的(2015)合江民初字第1311号民事调解书，于2016年11月10日立案受理窦廷冲申请执行王舰锋民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王舰锋应支付申请执行人窦廷冲借款2760000元及利息（按执行依据计付），以及垫付诉讼费用25220元。执行中查明，被执行人王舰锋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015)合江民初字第1311号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈文辉审判员 任卫强二〇一七年十一月三日书记员 袁 林
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初178号原告：李有学，男，1961年6月4日出生，汉族，住湖北省郧县，被告：武汉市兴农丰硕科技发展有限公司，住所地：武汉市江岸区劳动街球场路52号。法定代表人：李玉兴，该公司负责人。被告：刘青峰，男，1969年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：罗海红，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。原告李有学诉被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司（以下简称兴农科技公司）、刘青峰承揽合同纠纷一案，本案于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月2日依法公开开庭进行了审理。原告李有学、被告刘青峰的委托诉讼代理人罗海红到庭参加了诉讼，本院依法向被告兴农科技公司公告送达了开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有学向本院提出诉讼请求：1、被告兴农科技公司支付原告工程款93.83万元，被告刘青峰对此承担连带责任。2、被告兴农科技公司按工程款及同期银行贷款利率，从2014年11月26日至判决生效之日止支付违约金，被告刘青峰对此承担连带责任。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年原告承包了被告兴农科技公司发包的武汉市黄陂区木兰乡天子冲村栀子天然色素项目的土方工程，并组织人力、机械等完成了该工程。2014年8月21日，被告兴农科技公司向原告出具了承诺书，对总工程量、工程单价、机械闲置、结算方式、付款时间等合同内容进行了确认，双方并签字盖章表示认可，被告刘青峰作为担保人（保证人）在该承诺书上签字。2014年11月26日，原告向被告兴农科技公司出具了结算清单，确认被告兴农科技公司应当向原告支付工程人工费、机械费共计938300元，被告兴农科技公司法人代表李玉兴表示此款在2015年4月30日之前给付原告。时至今日，被告未履行上述义务，故原告依据相关法律规定，起诉至人民法院，请求被告承担给付义务，并承担违约责任。被告刘青峰辩称，被告刘青峰的签字行为不是其真实意思的表示，因为刘青峰和兴农科技公司的法人、原告是朋友关系，碍于情面在担保人一栏签名；根据武汉市中级人民法院的裁定，此案属建设工程合同纠纷案件，原告不具备建设工程企业资质，因此，原告与被告签订的承诺书属无效合同，主合同无效，其担保合同自然无效。故刘青峰不应承担保证责任。关于工程款的问题，虽然原告结算为93.83万元，但兴农科技公司盖章确认的是83万元，且原告也认可。关于违约金的问题，合同没有约定违约金，再因为合同无效，无效合同不应适用合同法关于违约金的规定。关于利息的起算日期，结算时双方约定了起算日期，应该按照双方约定的2015年5月1日起计算利息。被告兴农科技公司未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告李有学向本院提交的主要证据有：承诺书、武汉市黄陂区木兰乡天子冲村栀子天然色素项目的土方工程结算清单、兴农科技公司的土地流转信息、停工、误工及代付青苗费凭证。被告对原告提交证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告兴农科技公司就其武汉市黄陂区木兰乡天子冲村栀子天然色素项目的土方工程发包给原告。2014年8月21日，原告李有学与被告兴农科技公司签订了《承诺书》，主要内容为：1、总方量包干壹拾万方，以挖方为准，平整土地为止，爆破另算，边界公路边2米至山梁中间槽（沟）为止，单价10.3元/立方米结算。2、补机械闲置费壹拾万元整。3、结账方式：9月1日前付贰拾万元整给乙方，现在的开挖线完工付陆万方总工程款。其余工程款全部挖完付清，同时付清闲置费……。被告刘青峰在《承诺书》的担保人一栏签名。2014年11月26日，原告向被告兴农科技公司出具了《武汉市黄陂区木兰乡天子冲栀子天然色素项目土方工程结算清单》，工程总造价为938300元。被告兴农科技公司法定代表人李玉兴在结算单上写明：“以上按捌拾叁万元结算。此款于四月叁十号前付清”。因被告兴农科技公司逾期未付款，原告诉至本院。本院认为：被告兴农科技公司因其黄陂区木兰乡天子冲村栀子天然色素项目的土方开挖工程，与原告签订了《承诺书》，约定了开挖土方的价款、结账方式、开工日期等，《承诺书》实为土方开挖承包合同。《承诺书》约定的权利、义务是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按《承诺书》的约定履行义务。被告刘青峰在《承诺书》上以担保人的身份签名，自愿为兴农科技公司的合同价款担保，虽然在《承诺书》上未约定保证的方式，但根据我国担保法的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，刘青峰对工程款应承担连带保证责任。原告请求兴农科技公司支付的价款是原告单方核定的金额，被告应按双方结算确认的价款履行给付义务。根据有关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定按约定，没有约定的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方当事人未约定逾期付款的违约责任，兴农科技公司应按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，但其计算违约金的时间应从约定的付款之日计算。原告主张兴农科技公司支付工程款、按银行同期同类贷款利率支付违约金的请求本院予以支持，其主张刘青峰承担连带责任保证的请求本院亦予以支持。刘青峰具有民事行为能力，明知其行为的法律后果，并自愿为兴农科技公司的工程款担保应承担相应的担保责任，刘青峰辩称其担保行为不是其真实意思表示的理由不符合事实；刘青峰辩称本案为建设工程合同，原告不具备相应资质，双方签订的合同无效，因此担保合同也无效，刘青峰不应承担保证责任，但其抗辩理由没有法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李有学支付工程款人民币83万元；二、被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李有学支付欠付工程款利息（以83万元为基数，从2015年5月1日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告刘青峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13653元、公告费560元，由被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑勇前人民陪审员  刘义锁人民陪审员  黄建国二〇一七年十一月十七日书 记 员  胡 畔
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵12财保11号申请人：哈密红星物通贸易有限公司，住所地哈密市。法定代表人：纪纯金，董事长。申请人：哈密开源小额贷款有限公司，住所地哈密市。法定代表人：管军，执行董事。以上二申请人共同委托诉讼代理人：侯书明，男，汉族，1969年9月28日出生，哈密开源小额贷款有限公司风险总监。被申请人：哈密六邦矿业有限公司，住所地哈密市。法定代表人：刘光明，董事长。被申请人：刘光明，男，汉族，哈密六邦矿业有限公司董事长，住哈密市。被申请人：刘致远，男，汉族，哈密云丰矿业有限公司董事长，住云南省。哈密红星物通贸易有限公司（以下简称物通公司）、哈密开源小额贷款有限公司（以下简称开源公司）诉哈密六邦矿业有限公司（以下简称六邦公司）、刘光明、刘致远借款合同纠纷一案，申请人物通公司、开源公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人六邦公司、刘光明、刘致远名下价值33757500元的财产（包括但不限于哈密某矿业有限公司13.52%股权、房产、土地使用权等）或等额银行存款。新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司为物通公司、开源公司申请的财产保全提供了担保。本院经审查认为，为了使人民法院生效法律文书得到顺利执行，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人哈密六邦矿业有限公司、刘光明、刘致远名下价值33757500元的财产（包括但不限于哈密某矿业有限公司13.52%的股权、房产、土地使用权等）或等额银行存款。案件申请费5000元，由哈密六邦矿业有限公司、刘光明、刘致远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刁 杰审 判 员  胡旭东代理审判员  游乐然二〇一七年十一月七日书 记 员  张潇潇
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵02民终93号上诉人(原审被告)：王新海，男，1974年出生。委托诉讼代理人：李强，新疆下野地垦区炮台镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):曹乾渝，男，1967年出生。上诉人王新海因与被上诉人曹乾渝劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新海的委托诉讼代理人李强，被上诉人曹乾渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新海上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人提供的三名证人证言及被上诉人自己制作的机力费、劳务费明细表就认定双方存在劳务关系，判决上诉人向被上诉人支付劳务费及机力费52200元属于认定事实不清。曹乾渝辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹乾渝向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令王新海支付拖欠的机力费和人工费共计52200元；2.案件受理费由王新海承担。一审法院认定事实：曹乾渝在一审中提供了证人吴某、刘某、戴某的证言,证人吴某为第二师三十八团三连连长，对连队土地承包情况了解，对土地的机械安排有所涉及；证人刘某为第二师三十八团八连技术员，对连队土地承包情况了解，且对土地机力工作了解；证人戴某为第二师三十八团水管站技术员，负责团土地出工人员工作安排，对团土地出工情况了解，故该三人的证人证言可信度高，且三人之间的证人证言相互印证，证明力强，故对该三份证据予以认定。对曹乾渝提交的由其本人制作的机力费、劳务费明细表，其中工作天数19天及人工费每人每天150元与戴某的证人证言相互印证，机力费土地面积12块地720亩与吴某、刘某、戴某的证言互相印证，机力费单价3块地60元每亩、9块地80元每亩与吴某的证言“每亩60元，后涨至70元”出入不大，可见三十八团拖拉机机力费市场价在每亩70元左右。该证据虽为曹乾渝本人制作，反映其工作量及劳务费的计算方式，但有吴某、刘某、戴某的证言进行佐证，故对明细表所要证明的问题予以认定。另查明，曹乾渝于2017年1月6日向一审法院申请诉前财产保全，请求对王新海在第二师三十八团的承包土地预留款进行保全，并以担保人杨华志（身份证号：652823197011083319）的工资提供担保。一审法院经审查认为，曹乾渝的申请符合法律规定，于2017年1月7日冻结王新海在第二师三十八团的承包土地预留款52200元。一审法院认为，曹乾渝于2016年10月至11月在王新海承包的三十八团土地中从事劳务工作，王新海应向曹乾渝支付劳务费。关于本案争议焦点之一，曹乾渝是否在王新海承包的土地中从事劳务活动。通过三名证人吴某、刘某、戴某的证言，可以证明曹乾渝在王新海承包的土地中从事劳务工作，双方成立劳务合同关系。关于本案争议焦点之二，王新海是否欠曹乾渝机力费及人工费。通过曹乾渝出庭的三名证人吴某、刘某、戴某的证言，苏塘派出所接处警记录及曹乾渝当庭陈述，可以证明王新海拖欠曹乾渝劳务费至今未付。曹乾渝主张的52200元机力费及人工费有证人证言、曹乾渝提供的计算方式予以证明，予以认定。综上所述，对曹乾渝要求王新海支付拖欠的52200元机力费及人工费的诉讼请求，予以支持。王新海虽对于曹乾渝提交的证据均不认可，但未提交相应的证据予以反驳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王新海于本判决生效后三日内向曹乾渝支付劳务费及机力费52200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元、诉前保全申请费542元（曹乾渝已预交），由王新海负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中,被上诉人提供了六份证明，证明曹乾渝与张某等六人一起在王新海的租赁地里干活，机力费和务工费至今未未付。上诉人对证明均不予认可。本院认为,根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，上诉人应否向被上诉人支付劳务费及机力费52200元。围绕上述争议焦点，分析如下：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，被上诉人主张与上诉人之间存在劳务合同关系，提供了第二师三十八团三连连长吴某、八连技术员刘某、水管站技术员戴某的证人证言，上述三位证人均系团场连队相关部门的工作人员,对安排机械、人工及相应的机力费、人工费等情况比较了解,且与双方当事人均无利害关系,证人证言可信度较高并且能够相互印证，结合库尔勒垦区公安局苏塘派出所出具的回函和接处警登记表的内容，以及上诉人的委托诉讼代理人在二审中陈述“王新海在三十八团承包的土地不是由其本人亲自经营”等内容，能够证实被上诉人通过吴某的介绍在上诉人承包的第二师三十八团三连、八连的十二块土地上从事劳务作业，被上诉人与上诉人之间存在事实上的劳务合同关系。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳务合同关系，但在一、二审诉讼中均未提供证据证明该主张，故本院对上诉人主张一审法院仅凭被上诉人提供的证据就认定双方存在劳务关系属认定事实不清的上诉请求不予支持。关于劳务费及机力费的具体数额。被上诉人提供的《王新海拖欠曹乾渝机力费用、劳务费明细》虽然系被上诉人自己制作，但明细中地块名称、机力费和人工费的单价以及出工人数与吴某、刘某、戴某的证言能够相互印证，上述证据能够形成完整的证据链，共同证实劳务费及机力费的数额为52200元，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付劳务费及机力费52200元正确，本院予以维持。上诉人主张一审法院判决上诉人向被上诉人支付劳务费及机力费52200元属于认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王新海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1105元，由上诉人王新海负担。本判决为终审判决。审判长 吴 燕审判员 盛云华审判员 石红燕二〇一七年十月三十日书记员 苗佳雨
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初8151号原告：西安和泰物业管理有限公司。法定代表人：方志军，总经理。委托诉讼代理人：王保亮，陕西简能律师事务所律师。被告：牛广利，男，1987年2月3日出生，汉族。原告西安和泰物业管理有限公司与被告牛广利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告西安和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王保亮到庭参加诉讼，被告牛广利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安和泰物业管理有限公司诉称，2014年3月26日，其与被告所在的吕小寨村委会业主管理委员会签订了物业管理合同，其对该社区的物业实行统一管理，综合服务。被告自接受物业服务以来，缴纳了部分费用后，仍有部分未缴纳，从2014年7月至2017年6月期间，被告拖欠物业服务费9400元，经其多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费9400元；2、诉讼费由被告承担。被告牛广利未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告房屋所在的吕小寨村委会业主管理委员会于2014年3月26日与原告签订《委托物业管理合同》，约定了吕小寨社区范围内的物业委托给原告实行统一管理，综合服务。该合同中对物业服务费0.7元/月/平方米、电梯费30元+0.5/户·月、垃圾费6元/户·月、电梯（公摊）：按实际电表度数的用量公摊等事项的收费标准都有具体的约定。被告在原告管理的小区内有三套房屋，分别为3栋1单元1102室（88.89平方米）、4栋1单元1107室（108.74平方米）、6栋1单元2102室（107.06平方米）。其中4栋1单元1107室系王相文转给被告，约定由被告从2015年1月1日交纳该房屋物业费及相关费用。三套房屋共拖欠物业服务费9400元未付，故原告诉至法院。庭审中，由于被告未到庭，致案件无调解基础。以上事实，有《委托物业管理合同》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，首先，被告牛广利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权利、质证权利的放弃，被告自行承担不利的法律后果。其次，原告与被告房屋所在的吕小寨村委会业主管理委员会签订了《委托物业管理合同》，约定了吕小寨社区范围内的物业委托给原告实行统一管理，综合服务。被告作为房主应自觉按照合同约定履行权利义务。故对于原告主张的被告支付其物业管理费9400元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛广利于本判决生效之日起十日内支付原告西安和泰物业管理有限公司物业服务费、电梯费、生活垃圾费、电费公摊，共计9400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元（原告均已预交），由被告牛广利负担，被告牛广利履行上述还款义务时一并支付原告西安和泰物业管理有限公司850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一七年十一月六日书 记 员  孙雅楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16889号原告：张斌，男，1987年4月25日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：党靖，女，1982年7月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在审理原告张斌与被告党靖房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张斌撤回起诉。诉讼费1320元，减半收取660元，由原告张斌负担。审判员  曲莹二〇一七年十一月二十七日书记员  祝丹
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1827号申请执行人杜文博被执行人长春市启阳汽车维修有限公司关于申请执行人杜文博与被执行人长春市启阳汽车维修有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初2767号民事判决书中判决：一、被告长春市启阳汽车维修有限公司于判决生效后十日内给付拖欠原告杜文博工资9，516.00元；二、案件受理费10.00元，由被告长春市启阳汽车维修有限公司负担。因被执行人长春市启阳汽车维修有限公司未按判决书内容履行义务，申请执行���向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人长春市启阳汽车维修有限公司送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人长春市启阳汽车维修有限公司的财产进行了查询，查明被执行人长春市启阳汽车维修有限公司无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人长春市启阳汽车维修有限公司采取限制高消费措施；因被执行人长春市启阳汽车维修有限公司拒不申报财产，已对被执行人长春市启阳汽车维修有限公司采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有9526元债权未履行。现因双方已达成和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初2767号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  郑青春执行员  李长顺二〇一七年十一月十五日书记员  李佳萍
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0103执恢166号申请执行人李彦。被执行人卢振伟。申请执行人李彦与被执行人卢振伟合同纠纷一案，申请执行人依据已将发生法律效力的本院（2015）宽民初字第2403号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，将被执行人的房产进行评估拍卖，强制执行完毕。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2015）宽民初字第2403号民事判决书确定的义务全部执行完毕，现执行结案。执行员 ：杨春锋二〇一七年十一月二十五日书记员 ： 赵 亮
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1251号申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。申请执行人郑国栋，男，1976年10月7日生，汉族，住长春市九台区工农街东郊委10组。被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区沐石河镇后梨村2社。法定代表人曲学峰，公司经理。本院在执行申请执行人曲学敏、郑国栋与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2510号民事调解书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、郑国栋108972元（未含案件受理费1240元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2510号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晶峰二〇一七年十一月二十日书记员  钱 程
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0624民初1874号原告：ＸＸ，女，生于1963年3月10日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：唐登成，湖北水镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焱，湖北水镜律师事务所律师。被告：罗燃，男，生于1985年2月6日，汉族，住南漳县。被告：郭元元，女，生于1984年10月6日，汉族，住南漳县。被告：彭小香，女，生于1963年11月16日，汉族，住南漳县。本院在审理原告ＸＸ与被告罗燃、郭元元、彭小香为健康权纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告罗燃、郭元元、彭小香的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由ＸＸ负担。审判员  冯小平二〇一七年十一月二十七日书记员  张 恒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初9601号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。法定代表人：孙义民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防、被告吴为安及其委托诉讼代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠费用9600元。事实和理由：2011年1月24日，被告通过原告购买鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FY5**挂重型厢式半挂车，同时签订车辆挂靠经营合同，挂靠原告处经营。2015年1月24日，双方在签订的挂靠经营合同中约定，被告每月向原告交纳服务费300元。自2014年12月24日至2017年8月23日，被告未依约向原告交纳服务费。截至2017年8月被告共欠交9600元。被告辩称，被告挂靠于原告处属实，但原告没有实际履行挂靠合同书所载明的相关义务，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作原告都没有做，因此被告无需向原告支付相应的挂靠服务费。请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日，烟台市公安局交通警察支队发放的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FY5**挂重型厢式半挂车的机动车行驶证中载明，所有人为原告。2011年1月24日起，被告将上述车辆挂靠在原告处经营。2015年1月24日，原、被告在签订的合同中约定，被告自愿将其出资购买并占有使用的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FY5**挂重型厢式半挂车入籍原告处，从事道路货物运输并自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任。合同期限自2015年1月24日至2017年1月23日止。合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清。合同签订日起，被告须向原告缴纳业务保证金5000元。原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担。被告须按时向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置或处置该车辆，被告对此无异议。该合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视该合同合法有效。合同期内，车辆需报废时，由被告提出申请，原告按国家《车辆报废管理办法》的有关规定，协助办理车辆相关手续，车辆报废残值归被告所有。被告不得自行处理，否则由被告自行承担法律责任，同时原告有权扣除被告保证金全部。原告应在合同期满前30天内，通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满，被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。原告主张被告吴为安欠付2014年12月24日至2017年8月23日的管理费9600元（300元/月×32个月）。被告辩解在其2014年与原告达成口头协议免除挂靠服务费后，其才于2017年5月份左右在原告提供的空白合同上签字，除了被告的签名外，对其他手写内容其不知情也不认可。并且原告主张的9600元的费用其实际期间不能与该合同载明的期间相互对应，对于合同期间外的部分也不应该按照该合同约定的计费标准进行计算，原告所主张的金额不具备有效的合同基础。被告辩解该车辆自2014年起无法运营，在2015年1月至2017年8月期间虽挂靠在原告名下，但处于报停状态，且被告没有协助其做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，被告还辩解原告出具的欠费明细系原告单方面制作，且没有对应的合同依据，对此亦不认可。原告主张，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作因为车辆是在异地，其工作人员通过电话通知的形式通知了被告具体的审验和维护时间，被告不提供车辆，其无从协助。被告无证据证实其要求原告提供车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作而原告拒绝。原告不认可被告关于签约时系空白合同的辩解，也不认可被告关于2014年就和原告协议报停车辆免除挂靠服务费的辩解。本院确认的上述事实,有行驶证、合同书、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的挂靠经营合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。合同中明确约定合同期限自2015年1月24日至2017年1月23日，故对于原告主张超出该期限部分的服务费，本院依法不予支持。被告关于车辆已经报停及原告未依约履行协助义务之辩解，因被告未向本院提交证据，对其辩解本院依法不予采纳。被告关于签约时原告提供的是空白合同之辩解，原告不认可，被告亦无证据证实，对其辩解本院不予采纳。故原告请求判令被告偿还2015年1月24日至2017年1月23日间的服务费7200元（24个月×300元/月）之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告吴为安于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费7200元；二、驳回原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的其他诉讼请求。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费为50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担12元，由被告吴为安负担38元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年十一月二十三日书 记 员 孙佳佳
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0103执恢212号申请执行人长春市北方物流有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭街13-8号。法定代表人刘铁瑛，经理。被执行人吉林东北热力有限公司，住所地长春市宽城区青丘路8号。法定代表人王淑琛，经理。申请执行人长春市北方物流有限责任公司与被执行人吉林东北热力有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人依据已将发生法律效力的本院（2015）宽民初字第1023号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，被执行人��行全部义务。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2015）宽民初字第1023号号民事判决书确定的义务全部执行完毕，现执行结案。执行员 ：杨春锋二〇一七年十一月二十五日书记员 ： 赵 亮
长春市区朝阳人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执1283号申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住所地长春市卫星路7755号。被执行人孙伟大，男，户籍所在地吉林省榆树市大坡镇后岗村三组，现羁押于长春市第二看守所。关于长春市朝阳区人民法院刑事庭移送执行的对被执行人孙伟大罚金一案中，本院作出的（2017）吉0104刑初157号刑事判决书判处被执行人孙伟大罚金9000元，退赔款4900元。本院于2017年7月4日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行了查询措施，没有发现被执行有可供执行的财产。因被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕同玉二〇一七年十一月二十一日书记员  王世刚
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1290号申请人执行人曲学敏，女，住长春市九台区。申请执行人李连星，男，汉族，住长春市九台区。被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区。法定代表人曲学峰，公司经理。本院在执行申请执行人曲学敏、李连星与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2519号民事调解书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、李连星14592元（未含案件受理费82元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2519号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晶峰二〇一七年十一月二十日书记员  钱 程
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第844号之一申请执行人上海宇晨儿童用品有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路769号2幢120室，组织机构代码69576511-3。法定代表人孔静，该公司执行董事。被执行人南阳龙昊体育用品有限公司，住所地河南省唐河县产业聚集区伏牛路与台北路交叉口，组织机构代码58974013-1。法定代表人陈水平，该公司执行董事。被执行人陈水平，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县，上海宇晨儿童用品有限公司与南阳龙昊体育用品有限公司、陈水平民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1859号民事判决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在福建省安溪县人民法院辖区，且该院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1859号民事判决一案，指定福建省安溪县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  郭燕珍二〇一七年十一月七日书 记 员  黄伟明
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初9124号原告：马奇军，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：杨燕玲，女，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。系原告妻子。委托诉讼代理人：陆胤山，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系原告表弟。被告：陈莉炳，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告马奇军与被告陈莉炳民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，请求判令：被告陈莉炳归还原告借款7000元，支付利息280元。审理中，原告减少诉讼请求为，判令被告归还原告借款本金6853元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员尹晓艳独任审判，并于2017年11月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨燕玲、陆胤山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。被告陈莉炳未作答辩。本院查明的事实如下：2017年7月19日，被告陈莉炳向原告马奇军出具借款借条一张，载明：今有陈莉炳因资金需要，向马奇军借到人民币柒仟元整（7000元），利息按银行同期贷款利率的四倍计算。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。庭审中，原告自认：借款当日，原告按照每日21元的利息标准，收取被告付息147元，并将该款在诉请借款本金中予以扣除。原告以被告尚欠原告借款本金6853元为由，诉至法院请求解决。以上事实由原告提供的借款借条一份予以证明。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告向被告交付出借款项，被告陈莉炳向原告出具了借款借条，双方之间的借贷关系成立并有效。本案借款借条未明确约定借款期限，原告可以随时催告被告还款，但应给予合理期限。故原告诉请被告返还借款本金6853元，合法有据，本院予以支持。被告陈莉炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈莉炳归还原告马奇军借款本金6853元，该款被告陈莉炳于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈莉炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 尹晓艳二〇一七年十一月二十二日代书记员 周碧莹附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1372号原告：李夏洁，女，汉族，住利津县。原告：常炳富，男，汉族，住利津县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。被告：东营市润泽房地产开发有限责任公司，住所地利津县利三路65号。法定代表人：赵顺波，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所实习律师。原告李夏洁、常炳富与被告东营市润泽房地产开发有限责任公司（以下简称润泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夏洁、常炳富及其委托诉讼代理人李学良，被告委托诉讼代理人宋凯、薄纯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夏洁、常炳富向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年1月1日至2017年8月21日的逾期交房违约金21557.4元及自2017年8月22日起至实际交房日按日万分之一点五（以已付购房款为基数）计算的违约金。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的盛世瀚海小区5幢1单元402室，总房款616807元，已付清。根据合同第八、九条约定，被告应于2016年12月31日前交房，但至今未交，故原告诉至法院。被告润泽公司辩称，被告确有工期延误情形，但涉案房产于2017年7月19日具备交房条件，因原告的原因未能办理房产交接手续，故不同意支付自2017年7月19日之后的逾期交房违约金；原告也存在逾期付款的情况，应向被告支付逾期付款违约金，并在本案中一并扣除；合同约定的违约金数额过高，应按商品房买卖合同第16、17条规定按照同地段同类房屋租金的标准支付违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对被告存在逾期交房的事实无争议，本院予以确认。原、被告双方对逾期交房的期限及违约金的计算标准存在争议，本院分析认定如下：原告主张，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2016年12月31日前交房，但被告至今未交房，根据合同约定，被告应支付自2017年1月1日起，以总房款为基数，按日万分之一点五向原告支付违约金。为证明自己的主张，原告提供证据如下：证据一、《商品房买卖合同》一份。第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金”。证据二、收据一张、借款凭证一张、借款合同一份。证明原告已向被告交付总房款616807元，其中2015年12月27日首付186807元，2016年4月20日贷款交付430000元。经质证，被告对证据一的真实性无异议，合同第8条约定的交房条件是该商品房经验收合格，现涉案商品房已验收合格；该条第2款约定，被告具有附件四第4条约定的延误工期的情形，县级以上主管部门根据法律法规采取某项行政措施或因本项目周边其他企业部门或组织的原因，导致本项目不具备竣工交付条件，而导致开发建设工期延长的，出卖人交付房屋可据实予以顺延，而不承担逾期交付的违约责任；合同第7条对原告逾期付款违约作出明确约定，原告应向被告支付逾期付款违约金。对证据二的真实性无异议，43万元付款时间是2016年4月20日，已经在合同第6条第3项约定的付款期限之外。本院审查认为，上述证据均加盖了被告印章或银行印章，本院予以确认。被告就其抗辩主张，提供如下证据予以证明：证据一、利津县住房和城乡规划建设局于2015年6月26日作出的利建法[2015]第62号文件1份。证明本案的涉案工程在施工过程中因政府职能部门通知停工，其中2015年6月6日至6月8日（高考期间停工3天）、2015年6月10日至6月13日（中考期间停工4天）、2015年8月28日至2015年9月4日（抗战阅兵活动停工8天），共计延误工期15天。证据二、竣工验收人员名单、建设单位工程质量检查报告、施工单位工程质量竣工报告、设计单位工程质量检查报告、监理单位工程质量评估报告、勘察单位工程质量检查报告、住宅工程质量分户验收记录各1份。证明涉案工程已经竣工验收合格，具备交房条件。证据三、交房通知书1份。证明2017年7月19日被告已经通知原告李夏洁交房。经质证，原告对证据一的真实性不清楚，高考也并不是所有工地都停工，也就是周边相关工地停工，涉案小区并不在高考周边；证据二没有任何政府部门的认可，其验收没有具备合同中第8条约定的交房条件；证据三是被告单方制作，原告没有收到过该通知书，被告的房屋达不到交房条件，其交房也违法无效的。本院审查认为，证据一未加盖有关部门公章，不能确认其真实性；对证据二的真实性予以确认；证据三是被告单方制作，没有原告的签字确认，原告又不认可收到该通知书，本院不予确认。本院认为，原、被告双方针对原告购买的涉案房产签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违背法律法规，合法有效，双方应予以履行。合同签订后，原告交付购房款的主要义务已履行完毕，而被告未向原告交付符合合同约定的商品房，现原告要求被告继续履行合同支付违约金，依法应予以支持。合同约定如被告逾期交房则自交付期限第二天起（2017年1月1日）至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金，原告要求被告自2017年1月1日至2017年8月21日，按日支付已交房款总额616807元的万分之一点五的逾期交房违约金21557.4元及自2017年8月22日起至被告实际交房之日止按日万分之一点五计算的违约金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告主张扣除政府职能部门通知停工的时间的抗辩主张，本院认为，该通知在原、被告签订合同之前，如果被告确实在政府部门通知停工的期间内有停工的事实，其在与被告签订合同时也已根据停工的事实对交房的时间做出合理的预测，其既然与被告签订合同时允诺交房时间为2016年12月31日，就应当在该时间内交房。故对被告的该项主张本院不予支持。另，关于被告主张2017年7月19日房屋已验收合格，具备交房的条件，不应再支付此后的逾期交房违约金的抗辩主张，本院认为，根据被告提供的证据，不能证明其已实际交房及实际交房的时间，故对被告的该项主张本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东营市润泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李夏洁、常炳富逾期交房违约金21557.4元及自2017年8月22日起至被告实际交房之日止的违约金（按日利率0.15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.94元，减半收取169.47元，由被告东营市润泽房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年十一月八日书记员 王沙沙
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1127号申请执行人中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。法定代表人潘金荣，该行行长。被执行人徐晴，女，1976年1月6日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈晓春，男，1970年3月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市骏春纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）7幢105室。法定代表人徐晴，该公司经理。被执行人吴江市牛牛纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇慰塘村。法定代表人陈晓春，该公司经理。被执行人吴江市成荣纺织纺机厂，住所地苏州市盛泽镇前跃村*组。主要负责人孙荣华，该厂厂长。被执行人孙荣华，男，1980年1月14日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与被告徐晴、陈晓春、吴江市骏春纺织品有限公司、吴江市牛牛纺织整理有限公司、吴江市成荣纺织纺机厂、孙荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的(2016)苏0509民初11832号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告徐晴、陈晓春应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国光大银行股份有限公司吴江支行借款本金154万元，并偿付相应欠息［⑴利息：以本金154万元为基数，自2016年6月21日起按年利率5.655%计算至2016年9月22日止。⑵罚息：以本金154万元为基数，自2016年9月23日起按年利率8.4825%计算至实际给付之日止。⑶复利：对应付未付利息按年利率8.4825%计算至实际给付之日止］。被告徐晴、陈晓春应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国光大银行股份有限公司吴江支行律师费损失41691元。若被告徐晴、陈晓春未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告徐晴、陈晓春质押的存款单［存单编号分别为：30269543、30269544、30269545；质押财产：6万元及孳息（以本金6万元为基数，自2016年5月13日起按年利率1.5%计算至实现质权之日止）］优先受偿。不足部分由被告徐晴、陈晓春继续清偿。被告吴江市骏春纺织品有限公司、吴江市牛牛纺织整理有限公司、吴江市成荣纺织纺机厂、孙荣华对被告徐晴、陈晓春的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取9583元、诉讼保全费5000元，合计14583元，由被告徐晴、陈晓春、吴江市骏春纺织品有限公司、吴江市牛牛纺织整理有限公司、吴江市成荣纺织纺机厂、孙荣华共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行。申请执行标的为1646590元，执行费18866元。本院受理后，即向被执行人徐晴、陈晓春、吴江市骏春纺织品有限公司、吴江市牛牛纺织整理有限公司、吴江市成荣纺织纺机厂、孙荣华发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司吴江支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市成荣纺织纺机厂名下位于盛泽镇前跃村、盛泽镇环城路的房地产，查封期限至2019年7月20日止。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院委托苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人吴江市成荣纺织纺机厂名下位于盛泽镇前跃村、盛泽镇环城路的房地产进行价值评估，评估价15974000元。本院委托苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人吴江市成荣纺织纺机厂内的机器设备进行价值评估，评估价5717700元。本院裁定对上述财产进行公开拍卖。2017年11月10日，申请执行人中国光大银行股份有限公司吴江支行与被执行人吴江市成荣纺织纺机厂、孙荣华达成执行和解协议。被执行人吴江市牛牛纺织整理有限公司的财产在另案处置中。经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人徐晴、陈晓春、吴江市骏春纺织品有限公司、吴江市牛牛纺织整理有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人中国光大银行股份有限公司吴江支行也未提供有效的可供执行线索。上述事实，有不动产登记信息、房地产评估报告、资产评估报告、财产查控回执、执行和解协议、各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人徐晴、陈晓春、吴江市骏春纺织品有限公司、吴江市牛牛纺织整理有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初11832号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  健审判员 沈  平审判员 庾 勤 泉二〇一七年十一月十一日书记员 皇甫月锋
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特487号申请人：曲浩名，男，1978年2月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：李明，男，1984年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2017年11月16日立案受理申请人曲浩名与李明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2017年11月16日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：李明偿还曲浩名借款10000元，款于2017年12月1日前、2018年1月1日前、2018年2月1日前、2018年3月1日前各付2500元；逾期付款加倍支付迟延履行期间债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曲浩名与李明于2017年11月16日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李朝霞二〇一七年十一月十六日书记员  侯玥超
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6406号申请执行人江阴市永利针织有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业集中区B区祝璜路19号。法定代表人：陶东华，该公司执行董事。委托诉讼代理人顾敏凯，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被执行人张家港保税区佐菲特纺织品有限公司，住所地张家港市保税区原料市场502E室。法定代表人：费军，该公司执行董事。被执行人费军，男，1978年9月30日出生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市永利针织有限公司（以下简称永利公司）与被执行人张家港保税区佐菲特纺织品有限公司（以下简称佐菲特公司）、费军买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人永利公司申请，于2017年11月9日立案受理。执行依据：本院（2017）苏0281民初6270号民事判决书。申请执行标的：佐菲特公司、费军应给付永利公司货款109028.9元，并承担诉讼费1240元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年11月28日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的为110286.9元，由被执行人佐菲特公司、费军于2018年1月底前给付10000元，同年3月底前前给付10000元，同年6月底前给付10000元，同年9月底前给付10000元，同年12月底前给付10000元，于2019年3月底前给付10000元，同年6月底前给付10000元，同年9月底前给付10000元，同年12月底前付清余款。协议达成后，申请执行人永利公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人永利公司以已与被执行人佐菲特公司、费军达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（接下页）（此页无正文）执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十一月二十八日书记员  孙玲莉
四川省攀枝花市东区人民法院支 付 令(2017)川0402民督20号申请人：郑玲，女，1982年4月14日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。法定代表人：何汶津，该公司总经理。申请人郑玲于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人郑玲称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年6月1日至2017年1月9日工资15705.52元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人郑玲出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日支付，但经申请人郑玲多次催要无果。现申请人郑玲要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款15705.52元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑玲工资15705.52元。申请费64元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李渡宣二〇一七年十一月十五日书记员  刘雅莲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2701民初924号原告：韩英贤，男，1963年9月11日生，汉族，住黑龙江省。被告：郎旭强，男，1985年4月19日生，蒙古族，住黑龙江省。原告韩英贤与被告郎旭强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英贤、被告郎旭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩英贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款200000.00元；2.要求被告给付利息2000.00元，并自2017年9月5日起至全部返还购房款200000.00元止，每月给付2000.00元利息；以上两项合计202000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原、被告达成口头协议，被告将位于加格达奇区和谐家园西区x号楼xx号商服门市出售给原告，原告当时交付给被告购房款200000.00元，后因被告无法办理房屋不动产登记证，被告同意与原告解除房屋买卖口头协议，被告欠付原告购房款200000.00元，被告出具欠条并同意自2017年8月4日开始每月给付2000.00元利息，直到全部给付200000.00元购房款为止。故原告现起诉至法院，要求被告返还购房款及给付利息。郎旭强辩称，原告起诉状所述内容是事实，被告没什么说的，被告同意原告的意见。不能过户的原因是开发商出了一点状况，始终找不到开发商，找不到开发商，被告拿不到发票就没有办法办房证，所以不能办过户了。原告给被告的200000.00元购房款让被告用了。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，郎旭强给韩英贤出具欠条一份，内容为“欠条2017年4月6日郎旭强与韩英贤口头协议，将郎旭强位于加格达奇区和谐家园西区x号楼xx号商服门市出售给韩英贤，韩英贤当时交付给郎旭强购房款200000.00元，但因郎旭强无法办理房屋不动产登记证，故郎旭强同意与韩英贤解除房屋买卖口头协议，郎旭强尚欠付韩英贤购房款200000.00元，自2017年8月4日开始每月给付2000.00元利息，直到全部给付200000.00元购房款为止。欠款人:郎旭强2017年8月24日”。被告已给付原告2017年8月份、9月份的利息共计4000.00元。以上事实有原告提供的银行凭证、欠条及庭审中原、被告陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，原、被告协商一致解除双方达成的房屋买卖口头协议，是双方真实意思表示，合法有效，被告应返还原告购房款200000.00元，因双方未约定200000.00元购房款的给付期限，原告可以随时要求履行，故原告主张被告给付购房款200000.00元的诉请，予以支持。关于利息，因双方约定自2017年8月4日起每月给付利息2000.00元，至购房款200000.00元付清止，被告应依约定履行，被告已给付原告2017年8月份、9月份的利息，故被告应自2017年10月5日起每月给付原告利息2000.00元，至购房款200000.00元实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、郎旭强于本判决生效后十日内返还韩英贤购房款200000.00元；二、郎旭强自2017年10月5日起每月给付韩英贤利息2000.00元，至购房款200000.00元实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165.00元，由郎旭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 员 徐文波二〇一七年十一月三日法官助理 梁 爽书 记 员 赵玉凤
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民再72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢世堂等35辆客车车主。诉讼代表人：谢世堂，男，住哈尔滨市道外区。诉讼代表人：王海滨，男，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周玉芳，女，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢俊越，女，住黑龙江省克山县。法定代理人：谢润刚，男，住黑龙江省克山县。一审被告（二审被上诉人）：王兆生，男，住黑龙江省克山县。一审被告（二审被上诉人）：高建国，男，住黑龙江省克山县。一审被告（二审被上诉人）：韩梅，女，住黑龙江省克山县。一审第三人：黑龙江省益通运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅三道街27号。法定代表人：孙申，职务经理。委托诉讼代理人：于洪伟，男，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。再审申请人谢世堂等35辆客车车主因与被申请人谢俊越、一审被告王兆生、高建国、韩梅、一审第三人黑龙江省益通运输有限公司（以下简称益通公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）黑12民终1105号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月17日作出（2017）黑12民申60号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谢世堂等35辆客车车主的诉讼代表人谢世堂、王海滨及委托诉讼代理人周玉芳、被申请人谢俊越的法定代理人谢润刚、一审第三人黑龙江省益通运输有限公司的委托诉讼代理人于洪伟到庭参加诉讼，一审被告王兆生、高建国、韩梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢世堂等35辆客车车主申请再审称，请求撤销（2016）黑12民终1105号民事裁定，重新依法审理案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的，依法确权案外人是尚存在哈尔滨市公路客运总站客票营运收款2,708,686.48元的所有权人。事实和理由：一、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二百零八条的规定，立案起诉时立案庭应履行告知义务，但没有履行告知义务。一审裁定驳回起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条和二百二十四条的规定，枉法裁判；二、二审法院因只适用一审法院适用的民诉法解释第三百零五条第一款第二项没有依据民诉法解释第三百一十条、第三百一十二条、第三百一十四条、第三百二十三条的规定，应围绕当事人的上诉请求进行审理；三、一审、二审法院对再审申请人享有足以排除强制执行的民事权益已认定，但因适用法律与案件明显不符没有下达不得执行该执行标的的判决。谢俊越辩称，谢俊越与谢世堂等35辆客车车主等人案外人执行异议之诉再审的审查，将已废止的民事诉讼法相关的解答用于做本案裁决的法律依据是完全错误的，你院用旧的《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》是针对旧民诉法第二百零四条的解答，现旧民诉法已废止，他的相关解释也就不存在。况且，民诉法解释也明确规定，旧民诉法的若干问题的意见同时废止。以前发布的司法解释不再适用，国家级旧的民诉法相关规定和解释废止和不适用了。那么省法院级的相关解答就更不能存在和适用了，这是法规原则。所以，你院审查适用法律完全错误。综上所述，应尊重原一审、二审法院依据民诉法解释第三百零五条第二款等相关法律规定，做出的正确裁判，驳回谢世堂等35辆客车车主的的再审请求。一审第三人益通公司述称，同意再审申请人的意见。本院再审认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九的规定外，还应当具备下列三个条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。第二百零八条第二款规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。在一审起诉时，谢世堂等35辆客车车主提起的是案外人执行异议之诉，谢世堂等35辆客车车主在起诉时，仅提出了确权的请求，未有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，故其起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件。此时，人民法院应当向其释明相关法律规定并予以指导，告知当事人予以补充。而在本案中，一审法院未履行告知义务，未向当事人释明并要求其补正。一、二审法院以谢世堂等35辆客车车主的诉讼请求中未明确请求停止对执行标的的执行，其起诉不属于案外人执行异议之诉解决纠纷的范畴，裁定驳回谢世堂等35辆客车车主的起诉，属适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。故本案应指令兰西县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑12民终1105号民事裁定及兰西县人民法院（2015）兰民初字第54号民事裁定。二、指令兰西县人民法院对本案进行审理。审判长  吴红杰审判员  张银凤审判员  王 鹤二〇一七年十一月一日书记员  康亚娟
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初2271号原告：中国农业银行股份有限公司磁县支行。住所地:磁县磁州路*号。法定代表人：张东，该行负责人。委托诉讼代理人：宋振利，男，1967年7月19日出生，该行客户经理。被告：马顺魁，男，1963年11月19日出生，汉族，住磁县。被告：孙文会，男，1972年3月15日出生，汉族，住磁县。被告：吴福生，男，1970年8月29日出生，汉族，住磁县。原告中国农业银行股份有限公司磁县支行（以下简称磁县农行）与被告马顺魁、孙文会、吴福生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告磁县农行的委托诉讼代理人宋振利到庭参加诉讼，被告马顺魁、孙文会、吴福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磁县农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马顺魁偿还原告贷款本金39653.88元和2017年4月6日之前利息510.99元，2017年4月6日之后的利息，按约定支付至本案执行完毕之日止，被告孙文会、吴福生承担连带偿还责任；2、案件受理费及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年4月11日，被告马顺魁、孙文会、吴福生互为连带责任保证，三人互为一组，与原告签订了农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度40000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长1年。2015年7月29日，被告马顺魁向原告借款40000元，被告孙文会、吴福生为担保人，借款到期日为2016年7月28日，还款方式为一次性还本按约付息；截止2017年4月6日止被告马顺魁尚欠原告贷款本息合计40164.87元，其中本金39653.88元、利息510.99元。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款，原告起诉至人民法院。被告马顺魁未作答辩。被告孙文会未作答辩。被告吴福生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告马顺魁、孙文会、吴福生与原告磁县农行签订农户贷款借款合同，合同约定：三被告可循环借款额度40000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长1年，保证方式为连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年7月29日，被告马顺魁向原告借款40000元，被告孙文会、吴福生为连带责任保证人，借款期限内年利率为7.275%，逾期年利率为10.9125%，借款到期日2016年7月28日，还款方式为按季结息，到期一次性还本付息。借款后，被告马顺魁在一年借期内按约定支付了相应的利息，并偿还了71.46元的本金；借款逾期后，被告马顺魁又偿还了原告274.66元和部分利息，截止2017年4月6日，被告马顺魁尚欠原告贷款本息合计40164.87元，其中本金39653.88元、利息510.99元。以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证及还息情况表予以佐证，上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马顺魁向原告借款40000元的事实，有原、被告签订的借款合同以及被告马顺魁签字确认的借款凭证佐证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现原告请求被告返还借款及利息，于法有据，本院予以支持，故被告马顺魁应当返还原告借款本金39653.88元并向原告支付2017年4月6日之前逾期利息510.99元，被告马顺魁自2017年4月7日始按照约定的年利率10.9125%向原告支付逾期利息，直至本判决确定的履行期限届满之日止。原告在合同约定的期限内向担保人主张担保责任，符合法律规定，本院予以支持，故被告孙文会、吴福生作为被告马顺魁的担保人，应对上述的借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马顺魁于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司磁县支行借款本金39653.88元及2017年4月6日之前的逾期利息510.99元，2017年4月7日之后被告马顺魁按照约定的年利率10.9125%向原告中国农业银行股份有限公司磁县支行支付逾期利息，直至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告孙文会、吴福生对第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费804元，由被告马顺魁负担，被告孙文会、吴福生承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈宏峰二〇一七年十一月二十日书记员  周 燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1237号申请执行人王燕，女，住长春市朝阳区。被执行人孙伟东，男，住长春市朝阳区。被执行人马运杰，女，住长春市朝阳区。关于申请执行人王燕与被执行人孙伟东、马运杰民间借贷纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初867号民事判决书判决：被告孙伟东、马运杰于本判决生效后立即偿还原告王燕借款本金165，000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无房屋、无车辆。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人孙伟东、马运杰采取了限制高消费措施；另因被执行人孙伟东、马运杰拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十一月二十二日书记员  李佳萍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1785号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏燕，女，1947年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：胡洋（系苏燕之女），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：胡琦（系苏燕之女），住天津市东丽区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王楠，男，1992年3月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。再审申请人苏燕因与被申请人王楠房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏燕申请再审称：(一)苏燕因病不能正确表达自己的意识，属无民事行为能力人。委托诉讼代理人的法律行为及后果如不利于苏燕本人，应系无效的民事行为。（二）王楠未按约支付剩余8万元房款并拒绝承担3.5万元过户费，属于根本违约，后王楠虽改变主意主张继续履行协议，但苏燕因病无法配合其履行协议，也无法作出是否同意继续履行合同的真实意思表示。因此，应解除涉案协议。综上，苏燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。王楠提交意见称，请求驳回苏燕的再审申请。本院认为，关于合同效力问题，苏燕与王楠所签《房屋买卖协议书》及《天津市房产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。苏燕代理人以苏燕在协议订立后生病不能正确表达自己的意识为由主张协议无效，于法无据，本院不予支持。关于8万元差价款问题，对于两份协议之间的8万元购房差价款的给付时间，双方并未进行书面约定，王楠承诺于办理过户手续时支付，并无不当。关于因房屋产权未满两年需要缴纳的3.5万元营业税的承担问题，双方当事人虽曾因此发生争议，但依据涉案协议，上述营业税应由王楠承担，且王楠在一审庭审中亦明确表示自行承担该笔费用，故营业税的承担不影响合同的履行。综上，苏燕以王楠构成根本性违约为由，主张解除合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏燕的再审申请。审 判 长  张跃民审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年十一月七日书 记 员  李 超
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执691号申请执行人：翟成均，男，现住长春市二道区。被执行人：长春星宇商品混凝土有限责任公司，住所：长春市二道区。法定代表人：白清林，总经理。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司未能按本院（2017）吉0105民初759号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，经过房产、银行、工商等查询，本院依法查封了其名下吉AC72**号三一牌车辆车籍。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人翟成均与被执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十一月二十一日书 记 员 梁庭健
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4381号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：古应华，男，生于1974年10月15日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告古应华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告古应华下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月21日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆沛能物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告古应华经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费2458.80元，公摊水电费104.60元，按日千分之三的违约金1397.40元，合计3960.80元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.80元/㎡计算，被告住房建筑面积为109.77㎡。被告从2014年7月至2016年10月合计拖欠物业服务费2458.80元、公摊水电费104.60元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。被告古应华未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X住房（电梯）的业主，该住房建筑面积为109.77㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月·㎡，电梯房0.80元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2014年7月起至2016年10月止的物业服务费2458.80元、公摊水电费104.60元。上述事实，有原告提交的《物业服务合同》，考勤记录，工资表等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2014年7月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告古应华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古应华于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2014年7月起至2016年10月止的物业服务费1967.04元、公摊水电费104.60元，共计2071.64元。二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告古应华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 吕小军二〇一七年十一月七日书 记 员 胡 丽
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢802号申请执行人胡海林，男，汉族，住本市，被执行人高安市新澳实业有限公司，住所地：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码669765136。法定代表人夏日敏，该公司总经理。申请执行人胡海林和与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十一月十六日书记员  王冬云
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执2122号申请执行人刘文和，男，汉族，住九台区。被执行人孙志福，男，汉族，住九台区。本院在执行申请执行人刘文和与被执行人孙志福民间借贷纠纷一案中，标的为6225.00元。在执行过程中，被执行人孙志福已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3934号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫成二〇一七年十一月二十六日书记员  钱程
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030民初628号原告:江西省成盛贸易有限公司，所在地江西省丰城市董家镇政府院内三楼。统一社会信用代码：91360981MA35K7QHX5。法定代表人：唐凌云，系公司执行董事。委托诉讼代理人:成洪涛，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：江西鑫瑞动物药业有限公司，所在地江西省广昌县工业园区。统一社会信用代码：91361030680930809P。法定代表人：翁建华，系公司总经理。原告江西省成盛贸易有限公司诉被告江西鑫瑞动物药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，2017年11月15日，原告经合法传唤，无正当理由未到庭，经电话询问，原告自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告江西省成盛贸易有限公司撤诉处理。案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告江西省成盛贸易有限公司负担。审判员  丁吉生二〇一七年十一月十五日书记员  邱红娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初8677号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：乔少先，男，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告乔少先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审判员  马晓明二〇一七年十一月六日书记员  赵园丽
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1078号之七申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住址富顺县富世镇釜江大道中段96号。法定代表人：欧斌，党委书记被执行人：刘某某，男，1971年12月4日出生，汉族，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1078号之七裁定书，于2017年11月21日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在四川省农村信用社联合社6214***********7034账户内存款人民币41700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一七年十一月二十一日书记员  雷腾科
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢826号申请执行人刘跃华，男，汉族，1974年5月25日生，住高安市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，住所地高安市建陶基地。法定代表人：孔庆基。刘跃华申请江西威臣陶瓷有限公司劳动仲裁一案，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢826号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十一月十四日书记员  王冬云
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1086号之三十七申请执行人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行所在地址：富顺县富世镇釜江大道东段130号代表人：邹定平职务：行长委托代理人：梁剑，男，系该行工作人员，住富顺县富世镇钟秀路中段33号2幢2单元4号。委托代理人：顾艺，男，系该行工作人员，住富顺县富世镇文庙正街574号。被执行人:张某某，男，1964年3月17日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1086号之三十七裁定书，于2017年11月22日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在四川省农村信用社联合社122**********0060账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一七年十一月二十二日书记员  雷腾科
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执2262号赵麦引：你与广发银行股份有限公司焦作分行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：民事调解书义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074695476特此通知二〇一七年十一月二十八日
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3321执106号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行,住保山市隆阳区九龙路南段349号。负责人：杨杏姝，系该行行长。委托诉讼代理人：杨成勇，系该行员工。被执行人：彭彰仁,男性,1971年12月21日出生,住云南省怒江州泸水市六库镇穿城路***号。郑祥云,女,1976年6月2日出生,住云南省怒江州泸水市六库镇穿城路***号。彭彰佐,男,1967年9月29日出生,住云南省怒江州泸水市六库镇振兴路**号。郭香娥,女,1970年1月7日出生,住云南省怒江州泸水市六库镇振兴路**号。郑有胜,女,1977年11月19日出生,住云南省怒江州泸水市六库镇穿城路***号。李增明,男,1970年1月24日出生,住云南省怒江州泸水市六库镇穿城路***号。中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行与彭彰仁、郑祥云、彭彰佐、郭香娥、郑有胜、李增明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3321民初173号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于5月25日依法立案。本案在执行过程中，被执行人郑祥云、彭彰佐、郭香娥、郑有胜、李增明已经履行了法律所规定的义务，经本院对被执行人彭彰仁财产情况进行调查和网络查控没有任何银行存款，亦无其他可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云3321执106号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 进审 判 员  义和前代理审判员  茶邓益二〇一七年十一月十四日书 记 员  周雄美
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1038号原告：洪庆春，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住金溪县，被告：彭建良，男，1977年10月24日出生，汉族，住金溪县，原告洪庆春与被告彭建良劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪庆春到庭参与了诉讼，被告彭建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告洪庆春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款20700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告员工，因被告彭建良在肖公村白石岗办工厂，叫原告到石厂做事。从2016年2月份做到9月份，欠原告工资28700元。中途被告支付了工资8000元，尚欠20700元。原告多次打电话催收，被告总是关机或不接，原告这才起诉至法院。被告彭建良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了彭建良出具的欠条作为证据，被告彭建良未提交证据且未出庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。欠条为原件，与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年2月份开始，被告彭建良请原告洪庆春到白石岗石场做炮工，至2016年9月30日，共结欠原告报酬28700元，为此，向原告洪庆春出具了一份欠条，内容为：今欠到洪庆春炮工工资计人民币28700元，今欠人彭建良。在此之后，彭建良向洪庆春支付了8000元报酬，现尚欠20700元。本院认为，原告洪庆春向被告彭建良提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，依法成立的合同受法律保护。洪庆春完成了彭建良交办的事务，已经交付了劳务成果，双方也进行了结算，彭建良理应付清劳务报酬。现原告洪庆春因彭建良未支付报酬而诉至本院，应予支持。综上，原告洪庆春的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭建良在本判决生效之日起三十日内向原告洪庆春支付劳务报酬20700元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告彭建良负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈长青人民陪审员  赵小燕人民陪审员  黄庆媛二〇一七年十一月三日书 记 员  陈 䶮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1944号原告：格尔木燕山建筑器材销售服务站，住所地格尔木盐桥中路西藏客运站院内。经营者：周庆松，男，1973年10月30日生，汉族，河北省沧州市人，个体，住格尔木市盐桥中路11号西藏客运站院内，身份证号×××。被告：梁开明，男，1956年10月6日生，汉族，四川省江油市人，务工人员，住格尔木市。本院在审理原告格尔木燕山建筑器材销售服务站与被告梁开明租赁合同纠纷一案中，原告格尔木燕山建筑器材销售服务站于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木燕山建筑器材销售服务站撤诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告格尔木燕山建筑器材销售服务站负担（已交纳）。审判员赵琰二〇一七年十一月二十七日书记员胡静静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初7740号原告：周嬿，女，1963年4月6日出生，汉族，天津市卓航金属制品有限公司董事长，住天津市河西区。委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。被告：李忠爱，女，1966年12月14日出生，汉族，天津天麓律师事务所律师律师，住天津市津南区。委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。原告周嬿与被告李忠爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周嬿撤诉。案件受理费14838元，由原告负担。审判员 董 青二〇一七年十一月二十七日书记员 刘 璐速录员 徐宝祖
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2206号申请执行人：张辉,男,1985年11月3日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：刘明玉,男,1985年3月12日出生，汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人张辉与被执行人刘明玉民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人刘明玉金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年十一月十五日书 记 员  孙 虎
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12535号原告：李佳欢，女，2003年4月21日出生，汉族。原告：李佳欣，女，2010年10月17日出生，汉族。共同法定代理人：吴盈，女，1976年6月15日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：杜兴民，男，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者，住该单位。被告：西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会。原告李佳欢、李佳欣与被告西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告李佳欢、李佳欣共同诉称，2002年6月其母因婚户口迁入被告村，其出生后户口随母落户在被告村成为该村合法村民。2015年，被告按照人均1900元向村民分配集体收益款，2016年和2017年两年人均各分2000元，均未给其分配，因被告法定代表人涉嫌刑事犯罪，村务客观停滞，无奈，故诉至法院。本院认为，当事人适格是指对于具体的诉讼有作为本案当事人起诉或应诉的资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须要有明确的被告，本案中被告的法定代表人不明确，案件事实无法查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李佳欢、李佳欣的起诉。案件受理费50元（原告已预交），现将50元退还原告李佳欢、李佳欣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一七年十一月三日书记员 孙雅楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民再113号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：屈东霞，女，1970年8月8日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：闫进广（屈东霞之夫），1967年10月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：屈连囤，男，1947年11月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘蕴英（屈连囤之妻），1952年8月20日出生，北京市园艺厂退休职工，住北京市朝阳区。申诉人屈东霞因与被申诉人屈连囤所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01378号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2017]110XXXXXXXX号民事抗诉书,向北京市高级人民法院提出抗诉，北京市高级人民法院于2017年8月14日作出（2017）京民抗43号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员齐红、检察官助理王鹏出庭。申诉人屈东霞之法定代理人闫进广及屈东霞之委托诉讼代理人俎珊珊，被申诉人屈连囤及其委托诉讼代理人刘蕴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院抗诉认为：原终审判决根据白家楼企业中心与屈连囤签订的《高井村委会白家楼新村房屋置换协议》约定，认定北京市朝阳区高碑店乡白家楼村274号院（以下简称274号院）置换的范围不仅为土地使用权的置换，也包括房屋的置换。屈东霞为274号院内被置换房屋的合法建造者，因此，房屋置换后获得的相应利益应归屈东霞所有。原终审判决以北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17203号民事判决确认《高井村委会白家楼新村房屋置换协议》有效为由，将274号院置换后取得H13号房屋判归屈连囤一人所有，属认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，判决结果侵犯了屈东霞的合法权利。屈东霞称,一、原审法院在对北京市朝阳区高碑店乡白家楼村73号院（以下简称73号院）房屋及院落于1995年拆迁的具体情况没有查清。屈连囤对73号院享有宅基地使用权。1995年拆迁时屈连囤的拆迁安置已经全部到位，剩下的土地与屈连囤没有关系，屈东霞建造房屋是在屈连囤拆迁后的废弃地上形成的。二、73号院土地使用权人是屈连囤，但是之后的274号院土地使用权人不是屈连囤。三、依据建房审批、实际出资人情况、实际居住情况、73号院1995年的房屋拆迁情况综合判断，274号院的房屋属于屈东霞所有，在2010年签署房屋置换协议时，应由屈东霞签署。故请求撤销二审判决，改判驳回屈连囤的全部诉讼请求。屈连囤辩称，同意原二审判决，不同意屈东霞的再审请求及理由。本院再审认为，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01378号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25669号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审判长  江慕南审判员  唐 仑审判员  吴 宏二〇一七年十一月十五日书记员  王文庆