wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初4888号原告张浩达，男，1984年8月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告李海，男，1979年12月2日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区。本院在审理原告张浩达诉被告李海民间借贷纠纷一案中，原告张浩达于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张浩达提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张浩达撤回起诉。案件受理费775元收取100元，由原告张浩达负担。审判员  陈建华二〇一七年十一月一日书记员  应 坤
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1768号申请执行人西华县农村信用合作联社。住所地：河南省西华县箕城路南段。法定代表人齐某某，该联社理事长。委托代理人王某某，该联社资产部副经理。被执行人赵某某，男，1970年12月4日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人吕某某，女，1988年4月17日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人赵某某1，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省西华县。本院在执行西华县农村信用合作联社与赵某某、吕某某、赵某某1金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西华县农村信用合作联社自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第104号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年十一月二十七日书记员  高 东
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初5115号原告:范国珠,男,1973年2月11日出生,汉族,住武汉市黄陂区，委托代理人梅新华，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。被告:武汉市黄陂区三江手轮铸造厂,住所地武汉市黄陂区前川街新村十一组44号。法定代表人蔡维清，该公司经理。本院在审理原告范国珠诉被告武汉市黄陂区三江手轮铸造厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告范国珠于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范国珠申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范国珠撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告范国珠负担。审判员  熊漪二〇一七年十一月二十四日书记员  文杨
山东省东明县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1728刑初240号公诉机关山东省东明县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年3月20日被东明县公安局抓获，同年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。辩护人程强，河南豫太律师事务所律师。东明县人民检察院以东检公刑诉(2017)204号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员娄西章、高丽敏出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人程强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某于2017年3月20日，伙同房天周（另案处理）、老张（大名不详）、自立（大名不详）四人经预谋，驾驶豫Ｐ×××××号面包车到东明县三春集镇106国道春亭段，由被告人王某某驾驶面包车逼迫袁某驾驶的豫Ｇ×××××货车靠边行驶，房天周骑着电动自行车顺势假装被袁某的货车挂倒，老张拦停袁某的货车。房天周假装受伤要求入院治疗，在东明县三春集镇卫生室，被告人王某某冒充房天周的儿子要求袁某交住院押金，并以房天周有心脏病、需要转入大医院治疗相威胁，自立充当中间人从中协调，并称不给钱不让走。四人互相配合迫使袁某同意拿出人民币6000元了结此事。袁某联系老板顾本超后由张某过来处理此事，张某将人民币6000元给自立，自立返还给张某人民币1000元，后自立将部分钱款给了被告人王某某。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某陈述，证人张某、窦某、吴某证言，户籍证明及东明县公安局制作的相关书证等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采用威胁的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某辩称，当时自立一共给他了3000元，后在被追赶的过程中将自己所拿的全部赃款及自己兜里的钱退给了被害人。经查，证人张某的证言证实，当时他给了自立人民币5000元，自立给了王某某人民币3000元。在追赶王某某的过程中，王某某退回人民币2400元。根据现有证据无法证明被告人具体退还赃款数额，故被告人王某某的该项辩护意见，本院不予支持。被害人袁某及证人窦某、吴某证言均证实，当时拿出人民币6000元交给张某处理此事，证人张某证言证实自立退回人民币1000元，即交给自立人民币5000元。故本院认为被告人共同犯罪的数额应认定为人民币5000元，被告人王某某应对该犯罪总额负责。辩护人辩称，被告人王某某系从犯。经查，被告人王某某伙同他人，事先预谋，并为犯罪行为准备了作案工具，直接参与实施犯罪行为，在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯。故辩护人的该项辩护意见，本院不予支持。辩护人辩称被告人王某某具有以下从轻情节，被告人王某某系初犯，认罪、悔罪、坦白情节。该辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪、退还部分赃款并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。违法所得予以追缴，返还被害人。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第四十七条、第六十一条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。罚金已缴纳。）二、违法所得，予以追缴，返还被害人。三、作案工具银白色两轮电动车，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张国华审 判 员  张明华人民陪审员  程双喜二〇一七年十一月六日书 记 员  程丽娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5038号原告：崔小环，女，1989年5月28日出生，汉族，住济源市。被告：济源市威航汽车销售服务有限公司，住所地：济源市北海大道中段下街村小虎金店西200米。法定代表人：王松，该公司总经理。被告：王松，男，1984年4月1日出生，回族，住济源市。原告崔小环与被告济源市威航汽车销售服务有限公司、王松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小环、被告济源市威航汽车销售服务有限公司的法定代表人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款70000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王松经营济源市威航汽车销售服务有限公司，因资金紧张于2014年12月4日向原告借款70000元。2016年至今，原告多次向二被告催讨，二被告以无钱为由拒绝归还。被告辩称：原告崔小环起诉的这笔借款属实，但在原告处借款不止原告起诉的这一笔，都是以公司名义借的，且起诉的这笔款项已归还了5000元本金。因借款是以公司名义所借，并不是王松个人借款，所以应由公司偿还剩余借款65000元。经审理查明：原告持有2014年12月4日的收据一份，载明：“今收到崔小环现金交来济源市威航汽车销售服务有限公司人民币柒万元整。”收据上加盖济源市威航汽车销售服务有限公司财务专用章。就该款项，原告称系被告王松于2014年12月4日和王松的一个朋友去其家所借，之后该款王松归还了5000元本金；对此被告王松不认可系其个人所借，称该70000元是经其同意后原告交给了公司会计，收据也是公司会计给原告出具。本院认为：原告要求被告王松和济源市威航汽车销售服务有限公司共同偿还借款70000元，但根据查明的事实，原告提供的收据上加盖济源市威航汽车销售服务有限公司公章，其要求被告济源市威航汽车销售服务有限公司偿还该借款，证据充分，理由正当，本院予以支持，原告认可该款项被告已归还5000元，故扣除已归还的款项余款65000元被告济源市威航汽车销售服务有限公司应当偿还。因被告王松不认可该款项系其个人的借款，而且原告的证据也不能证明该借款系王松个人使用，故原告要求被告王松承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济源市威航汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告崔小环65000元。二、驳回原告崔小环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告济源市威航汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一七年十一月三日书记员  张芳芳
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2721号之一申请执行人：定远县振强商砼有限公司，住所地安徽省滁州市定远县范岗乡，统一社会信用代码91341125562171282C（1-1）。法定代表人：胡家升，经理。被执行人：马保国，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初2434号民事调解书，于2017年10月18日向被执行人马保国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马保国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马保国在中国银行18XXXY0账户内存款人民币187370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年十一月十五日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2624民初503号原告罗德，男，1971年3月29日出生，侗族，居民，住贵州省三穗县。被告刘少美，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。原告罗德与被告刘少美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗德到庭参加诉讼，被告刘少美外出住址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，公告期届满后，被告刘少美仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币34000元及从2016年3月17日至2017年3月16日所欠利息8160元，本息共计42160元（后续利息按约定的年利率24%继续计算，直至借款本息全部还清之日止）。事实与理由：2016年3月17日，被告向原告借款34000元用于被告在瓦寨巴桑同创养殖基地资金周转，约定次月归还。同时约定逾期还款后利息按年利率24%计收，按月支付，并用被告养殖基地和其个人财产作质押。原告于当日将34000元支付给被告。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，原告经多次催还未果。2016年9月，被告将其名下的同创养殖基地转让给其兄弟刘少国等人经营，被告从此失去联系。被告的行为已经构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告刘少美未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告罗德为证明自己的主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、刘少美身份证复印件一份，拟证明被告身份主体情况及该身份证用于向原告借款的事实；3、借条一份，证明被告刘少美向罗德借款34000元的事实；4、三穗农村信用社取款凭证一份，拟证明原告从信用社账户上取钱借给被告，被告在凭条上签名的事实。本院经审查认为，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理，本院查明并认定事实如下：2016年3月17日，被告刘少美因瓦寨巴桑同创养殖基地资金周转困难向原告罗德借款人民币34000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到罗德人民币34000元用于瓦寨同创养殖基地生产流动资金，次月归还”。同时，在借条下方还载明还款约定：“我因瓦寨巴桑同创养殖基地生产流动资金困难，2016年3月17日向罗德借到人民币34000元，约定归还日期为2016年4月17日，到期如养殖基地流动资金仍然不足，需延期返还此款，从逾期之日起开始计息，计息按照年息24%计收，按月付息，如罗德急需我还款，我愿将基地物质和个人财产作为质押，抵足此借款”。原告于当日在贵州三穗农村商业银行营业部柜台现金取款34800元，并将其中34000元交付给被告使用。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，原告经多次催还未果后遂起诉来院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘少美向原告罗德借款，有其出具的借条及其在借款凭条上的签名为证，该借条内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告刘少美未按期偿还原告借款，已构成违约，应当按照约定履行偿还义务，原告请求判令被告刘少美偿还借款本金34000元的诉讼请求，事实、理由充分，于法有据，本院予以支持。双方在借条上就借款期限及逾期利息等内容作出了明确约定，如被告未按时偿还借款，应从逾期之日起按照年利率24%计算逾期利息。双方约定的还款期限为2016年4月17日，且约定的利率未超过法律规定，故应从2016年4月18日起按照年利率24%计算逾期利息至判决确定的履行期限之日止。原告罗德主张双方借款时约定逾期利息从借款之日起计算，与其提供的证据内容不符，对此本院不予认定。因被告刘少美未到庭参加诉讼，其是否偿还原告借款难以查清，若被告有偿还本息在本案中尚未扣抵的，被告可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少美于本判决生效之日起十日内偿还原告罗德借款本金人民币34000元及利息，利息从2016年4月18日起按照年利率24%计算至判决确定的履行期限之日止。二、驳回原告罗德的其余诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币854元，由被告刘少美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 天 林人民陪审员 张 应 元人民陪审员 张 庭 德二〇一七年十一月二十一日书 记 员 杨维（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初2546号原告：陈某，男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。被告：王某，男，1973年1月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告陈某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成由审判员秦志奇担任审判长，人民审判员罗光寿、人民陪审员王志组成的合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1，判决被告王某向原告支付货款200000元；2，被告承担诉讼费。事实与理由：原告经营木方木材生意，2012年7月28日，原、被告在武汉市蔡甸区世贸龙湾工地认识，被告多次从原告处购买木方木材。2015年1月13日双方结算，被告王某出具欠条，欠陈某木方款共计200000元。后原告多次找被告索要该款，被告拒不支付。故此，原告诉至法院，要求判如所请。原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了二份证据：证据一，原、被告身份证明。证明原、被告主体资格。证据二，欠条1张。证明被告欠原告货款200000元，欠条出具日期为2015年1月13日。被告王某辩称：缺席。被告王某诉讼过程中未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：2011年，原、被告经人介绍认识。原告经营木材生意，被告从事建筑工作。2012年7月28日，原、被告在武汉市蔡甸区世茂龙湾签订合同，被告从原告处购买木方木板，在合同中对价格、送货方式等进行了约定。2015年1月13日双方进行结算，被告欠原告木方款200000元，被告于当日出具欠条并把合同、送货单收走。欠条出具后，原告找被告多次索要欠款，被告拒不支付。本院认为：原告陈某与被告王某约定买卖木方木材，原告依约向被告提供货物，被告出具欠条。该买卖关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。因被告未及时支付原告货款，损害了原告合法权益。故此，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某支付原告陈某货款200000元。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费900元，合计5200元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  秦志奇人民陪审员  罗光寿人民陪审员  王 志二○二○一七年十一月六日书 记 员  张 宵
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2930号之二申请执行人：刘峰,男,1982年8月6日出生,住安徽省定远县。被执行人：王志兵,男,1979年12月20日出生,住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125执2930号之二裁定书，于2017年11月03日向被执行人王志兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志兵在中国工商银行11×××03账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘发扬二〇一七年十一月三日书记员  杨 春
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132财保14号申请人陈刚。被申请人周介元。成都仲裁委员会受理申请人陈刚与被申请人周介元民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日依法将申请人陈刚的财产保全申请向本院提交。申请人陈刚请求对被申请人周介元的财产在人民币1,800,000.00元限额内采取保全措施，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。(保单号:PZXXXXXXXXXXX0)本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人周介元所有的位于新津县五津镇玉石街XX号X层商业用房（权证号：监证01XXXX8，建筑面积207.55平方米）；位于新津县五津镇太康东路X栋X层住宅（权证号：监证0XXXXXX5，建筑面积：212.12平方米）；位于新津县邓双镇飞雪路X号XX栋X单元X层X号住宅（权证号：监证02XXXXX2，建筑面积74.19平方米）的房产在人民币1,800,000.00元限额内予以查封、冻结。查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 宇二〇一七年十一月十七日书记员 虞永波
山东省临沂市罗庄区人民法院拘 留 决 定 书（2017）鲁1311司惩1553号被拘留人张秀英，女，1974年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人郝某、张秀英、杨某、叶某、李某、侯某、汪某、王某等债权纠纷一案中查明，被执行人张秀英有履行能力，但拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为已构成妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对张秀英拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议一次，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。复议期间不停止决定的执行。二〇一七年十一月十日
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3038号申请执行人：李吉国,男,1958年1月10日出生,住安徽省定远县。被执行人：钟承干,男,1967年7月6日出生,住安徽省定远县。本院在执行李吉国与钟承干追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人钟承干的存款12971.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年十一月八日书记员  俞 莹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初9729号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，地址丹阳市云阳路60号。负责人：刘烈荣，行长。委托诉讼代理人：王礼明、杨丽霞，该行员工。被告：徐飞，男，1974年12月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告徐飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉处理。审判员  马俊辉二〇一七年十一月二十七日书记员  吴玉花
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执恢72号申请执行人王才义，男，1936年5月6日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人雷国敏，男，1969年8月24日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人雷艳云，女，1982年9月13日生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行王才义与雷国敏、雷艳云民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产(已划拨被执行人存款15705.00元履行义务)。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执恢72号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年十一月十日书记员  王 璞
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3014号申请执行人：吕正安,男,1962年7月3日出生,汉族，住安徽省定远县。被执行人：李自军，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行吕正安与李自军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李自军的存款27300.00元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一七年十一月二日书记员  谢凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初20773号原告：北京九歌天成彩色印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金业大街34号。法定代表人：范志强，执行董事。委托诉讼代理人：曾达前，北京维卓律师事务所律师。被告：天津市范时尚广告传媒有限公司，住所地天津市和平区鞍山道66号(新54号)。法定代表人：陈月峰，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，天津市范时尚广告传媒有限公司员工。原告北京九歌天成彩色印刷有限公司（以下简称：九歌天成公司）与被告天津市范时尚广告传媒有限公司（以下简称：范时尚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九歌天成公司向本院提出诉讼请求：1.判决范时尚公司支付九歌天成公司承揽费用33.28万元；2.判决范时尚公司支付九歌天成公司违约金176.0579万元(暂计至2017年9月30日)；3.判决范时尚公司支付九歌天成公司律师费10万元；4.判决承担本案诉讼费用。后九歌天成公司变更诉讼请求为：1.判决范时尚公司支付九歌天成公司承揽费用33.28万元；2.判决范时尚公司支付九歌天成公司违约金6万元(暂计至2017年9月30日)；3.判决范时尚公司支付九歌天成公司律师费4万元；4.判决承担本案诉讼费用。后九歌天成公司再次变更诉讼请求为：1.判决范时尚公司支付九歌天成公司承揽费用33.28万元；2.判决范时尚公司支付九歌天成公司违约金60万元(暂计至2017年9月30日)；3.判决范时尚公司支付九歌天成公司律师费7万元；4.判决承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月至9月间，九歌天成公司与范时尚公司达成四份《承印合同》，合同约定，九歌天成公司为范时尚公司印刷《范》DM1407期、1408期、1409期、1410期，共计2.66万册，范时尚公司支付33.28万元，如延期支付费用，应按照每日千分之五的费用计算支付违约金。现九歌天成公司已按照合同约定，履行相应的义务后，多次与范时尚公司联系，要求支付相关款项，但范时尚公司多次推诿，至今未将应支付的款项支付给九歌天成公司，对九歌天成公司的生产已经产生严重不利影响，范时尚公司的行为已经构成严重违约，根据合同的约定，为维护合法权益，特提起诉讼。范时尚公司辩称，一、自2010年创刊起《范》杂志的印刷都是从九歌天成公司印刷，双方合作一直比较顺利，总的印刷额应该是超过了300万。从2013年起受新媒体的冲击，纸媒媒体出现断崖式下滑，全国的报刊、杂志都是这样，《范》杂志受到的冲击尤其明显，到了2014年就出现大规模的亏损，2015年后难以为继，自2016年初开始就停刊6个月，2016年9月又试着出了几期，到今年9月份看到大势已去，确实没有回天之力，《范》杂志就彻底停刊了。现在范时尚公司还剩3个人处理遗留问题。目前公司负债三百多万(包括欠九歌天成公司两份诉状的30多万元及20多万元印刷费)，目前公司的法定代表人、总经理陈月峰正想办法解决债务问题。承认双方承印合作的真实性。二、九歌天成公司提出的违约金额过大，显失公平。本案违约金最高也就是按承印费总额的20%计算，而不应该这样高。这两笔承印费不是有意拖欠，也不是故意违约，实在是纸质媒体受新媒体冲击太大造成的。三、九歌天成公司提出的律师费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范时尚公司对九歌天成公司提交的四份承印合同、委托代理合同的真实性均予以认可。范时尚公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2014年7月4日，九歌天成公司（乙方）与范时尚公司（甲方）签订《承印合同》，合同约定九歌天成公司为范时尚公司印刷《范》DM1407期，印数7200册，单价12.46元，合同总价89700元。该期交货日期为2014年7月14日。2014年8月4日，九歌天成公司（乙方）与范时尚公司（甲方）签订《承印合同》，合同约定九歌天成公司为范时尚公司印刷《范》DM1408期，印数6600册，单价12.51元，合同总价82600元。该期交货日期为2014年8月14日。2014年8月29日，九歌天成公司（乙方）与范时尚公司（甲方）签订《承印合同》，合同约定九歌天成公司为范时尚公司印刷《范》DM1409期，印数6500册，单价12.52元，合同总价81400元。该期交货日期为2014年9月8日。2014年9月29日，九歌天成公司（乙方）与范时尚公司（甲方）签订《承印合同》，合同约定九歌天成公司为范时尚公司印刷《范》DM1410期，印数6300册，单价12.55元，合同总价79100元。该期交货日期为2014年10月9日。上述合同中均约定付款时间及方式为：本合同生效后，根据诚信原则，乙方不收取甲方预付款，全款在甲方验收合格乙方发货后60日内付清；甲方在接收货物并验收无误后，必须在合同约定的付款日内以约定的付款方式将款项支付给乙方。若甲方逾期付款，每逾期一日，须向乙方支付逾期货款总额的千分之五的违约金。范时尚公司认可尚欠九歌天成公司承揽费用33.28万元。本院认为，九歌天成公司与范时尚公司之间签订的《承印合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，双方当事人均应据实履行。现九歌天成公司已完成合同义务，范时尚公司应当按合同约定支付承揽费。现范时尚公司认可欠付承揽费为33.28万元，故对九歌天成公司主张范时尚公司支付承揽费33.28万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对九歌天成公司主张违约金，标准过高，且九歌天成公司未提交证据证明其实际损失数额，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以未付款项为基数，对违约金标准调整为按照年利率24%计算。对九歌天成公司主张由范时尚公司承担九歌天成公司的律师费，由于《承印合同》中并没有在违约责任中约定律师费的承担问题，该项主张无合同及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、天津市范时尚广告传媒有限公司于本判决生效后七日内支付北京九歌天成彩色印刷有限公司承揽费三十三万两千八百元及违约金二十三万七千六百零三元八角；二、驳回北京九歌天成彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百一十三元，由北京九歌天成彩色印刷有限公司负担二千九百八十一元（已交纳），由天津市范时尚广告传媒有限公司负担三千九百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贺维二〇一七年十一月三十日书记员  杨月
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3019号申请执行人：张国金,男,1953年3月16日出生,住安徽省定远县。被执行人：张道林,女,1978年2月10日出生,住安徽省定远县。被执行人：张丽,女,1980年9月17日出生,住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行张国金与张道林、张丽赡养费纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张道林的存款19000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一七年十一月二日书记员  季红梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1844号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。法定代表人：史支焱。被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。法定代表人：张炜。原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  张宝霞人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年十一月九日法官 助理  马 力书 记 员  黄 莹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1421号罪犯杜荣华，男，1970年12月2日出生，汉族，小学文化，浙江省上虞市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年5月14日作出(2015)甬余刑初字第637号刑事判决，以被告人杜荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯杜荣华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯杜荣华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯杜荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜荣华减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2014年12月18日起至2017年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张文雯
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1606号申请执行人：李云文，男，1951年6月7日出生，现住庄河市。被执行人：张文华，男，1962年11月7日出生，现住庄河市。被执行人：都淑霞，女，1964年4月16日出生，现住址同张文华。申请执行人李云文与被执行人张文华、都淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）辽0283民初1388号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：借款本金48万元及利息（诉讼费4250元、执行费7164元）。本案在执行过程中，申请执行人李云文（邹吉恩、邹吉涛系另外两个案子申请执行人）与被执行人张文华、都淑霞自行达成执行和解协议，定于2017年11月10日付30000元，2018年5月1日前付20万元，余款2018年11月末前全部付清，息随本付。申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0283民初1388号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王家兴审判员  孙学新审判员  周文华二〇一七年十一月十日书记员  吕炎城
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1874号被执行人蔡春勇，男，1977年6月3日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田忠门分理处与被执行人蔡春勇责令退赔纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）闽0305刑初220号刑事判决书，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年8月9日移送执行，要求被执行人蔡春勇归还本金并缴纳罚金人民币五万九千五百四十元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305刑初220号刑事判决第一项及第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十一月十五日书记员 陈莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初8308号原告:万立生，男。委托诉讼代理人：吴超文，湖北国涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琳，湖北国涵律师事务所律师。被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。法定代表人：王湘辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周威，湖北君与时律师事务所律师。原告万立生诉被告武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万立生的委托诉讼代理人袁琳、被告武汉翼达建设服务股份有限公司的委托诉讼代理人刘勇、周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万立生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金14,400元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金28,800元；3、被告向原告支付拖欠工资7,857.06元及拖欠工资的赔偿金3928.53元；4、判令被告向原告支付垫付的报销款6,142元；5、判令被告向原告支付年休假加班工资31,000元；6、被告协助原告办理、领取失业金，如因被告的行为给原告造成损失，则被告赔偿原告6,600元；7、被告在15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：2013年8月8日，原告入职被告处，月均工资为10,100元左右。双方签有劳动合同，并买有社会保险。但被告自2015年8月开始欠缴原告的基本养老保险，并于2016年11月开始停发原告从2016年7月之后的工资至今，且尚有报销款未支付。原告于2017年5月25日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但不服武劳人仲裁字【2017】第281号《仲裁裁决书》，故依法诉至法院。原告当庭表示放弃第二项、第五项诉讼请求，同时自认档案并未转入被告处，不再主张被告为其办理档案转出手续。被告武汉翼达建设服务股份有限公司辩称，1、原告是因个人原因离职，无权主张经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金。公司已经于7月11日支付了1,180.71元欠付工资，剩余3,276.42元未支付。2、被告确有报销款未支付给原告，但应当扣除其向公司借支的900元以后，差额为5,242元。3、关于失业保险申领手续，原告因个人原因主动离职，不符合申办失业保险的条件，更不存在失业保险损失。4、我公司没有档案管理权限，故原告入职时未将档案转入我公司。5、我公司现在处于破产重整阶段，从2017年7月19日开始由法院指定的代管人接手管理，2015年8月份开始整体欠缴社保，社保存续办法还在等待资产管理人与社保部门进行协商。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月8日入职被告处任司机。因被告自2015年8月开始欠缴员工社保，原告于2017年2月10日离职，被告尚有4,457.13元工资尚未支付。原告离职前月均工资为3,348元。原告在被告处工作超过三年半，不足四年。原告主张被告尚有报销款6,142元未支付，同时自认曾向公司借支900元未归还，愿意将该款从报销款中抵扣，被告对此表示同意。原告于2017年5月25日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向其支付经济补偿金、赔偿金、年休假加班工资、并为原告办理档案和社保转移手续，协助办理、领取失业金，否则赔偿失业金损失。该委于2017年7月25日作出武劳人仲裁字【2017】第281号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付工资4,457.13元、未休年休假工资1,847.17元，并为原告办理社会保险关系转移手续，驳回了原告的其他仲裁请求。2017年7月11日，被告又向原告支付了工资1,180.71元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。被告自2015年8月开始欠缴员工社保，原告有权依法解除双方劳动关系，并主张解除劳动关系经济补偿金，数额为13,392元（3,348元×4个月）。原告亦有权主张拖欠的工资3,276.42元（4,457.13元-1,180.71元），但其主张被告向其支付因拖欠工资的赔偿金，于法无据，本院不予支持。双方均表示愿意从被告尚未支付的报销款6,142元中抵扣借支款900元，即被告向原告支付报销款5，242元，对此，本院予以准许。被告已为原告缴纳了社会保险，原告有权要求被告协助其办理失业保险申领手续，原告是否符合失业金领取手续由保险经办机构审核认定。对原告主张的失业保险损失，于法无据，本院不予支持。双方劳动关系已解除，原告亦有权要求被告协助其办理社会保险转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告万立生经济补偿金13,392元；二、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告万立生拖欠的工资3,276.42元；三、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告万立生报销款5,242元；四、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告万立生办理失业保险金申领手续，是否符合领取条件由社会保险经办部门审核认定；五、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告万立生办理社会保险关系转移手续；六、驳回原告万立生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一七年十一月十四日书记员  郭文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民特112号申请人：王淑华，女，1965年2月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人王淑华申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王淑华称，王淑怡是申请人王淑华的妹妹。王淑怡于1989年10月离家后，一直下落不明，失去联系，父亲王宇辉在2012年8月10日向公安部门报失踪并注销了户口，经家人多方寻找均无音讯。王淑怡失踪前没有结婚及生育儿女。多年过去，王淑怡至今仍然下落不明，因此申请宣告王淑怡死亡。经审理查明：下落不明人王淑怡，女，1970年4月12日出生，汉族，原住广州市荔湾区XX，是申请人王淑华的妹妹。王淑怡自1989年10月外出后下落不明，经多方寻找未果，于2012年8月10日被注销户口。王淑怡无婚姻登记记录，无子女，父母已死亡。申请人王淑华申请宣告王淑怡死亡后，本院于2016年11月6日在《人民法院报》发出寻找王淑怡的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王淑怡仍然下落不明。本院认为，王淑怡下落不明满四年，至今查无音讯。经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满，王淑怡仍然下落不明。据此，本院依法确认王淑怡死亡。因不存在第一、二顺序申请人，现王淑华作为第三顺序申请人提出申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第25条的规定，判决如下：宣告王淑怡死亡。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一七年十一月九日书记员  伍燕燕严智慧
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川33刑更129号罪犯牛麦汪修，现在四川省甘孜监狱服刑。四川省理塘人民法院于2015年7月2日作出（2015）理刑初字第16号刑事判决，以被告人牛麦汪修犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决生效后于2015年9月25日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年3月22日起至2020年9月21日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯牛麦汪修在服刑改造期间，能认罪悔罪，听管服教，深刻认识自己所犯罪行给国家和社会带来的危害，改造态度端正；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，能严格约束自己的言行，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考核成绩合格；积极参加劳动，在监区电子线圈生产加工中，每月按时完成生产任务。附加刑罚金5000元，已执行。该犯定量考核折合3个表扬。确有悔改表现。以上事实有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯悔改表现评定表、旁证、缴款书等证据予以证实。本院认为，罪犯牛麦汪修在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯牛麦汪修减刑六个月，减刑后刑期自2015年3月22日起至2020年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁军审判员  谭伟审判员  于瑶二〇一七年十一月三十日书记员  马净
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4369号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东。被告：吕静，性别：女，住址：长春市宽城区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告吕静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员 王 莹二〇一七年十一月二十七日书 记 员 吕思莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初13165号原告：潘蒙蒙，女，1990年1月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：河南联盟物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区（国际物流园区）故城南路与花马沟东街交汇处润之新中部名酒分拨中心院内。法定代表人：石凤春，执行董事兼总经理。原告潘蒙蒙与被告河南联盟物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告潘蒙蒙在本院依法送达缴纳公告费通知后，未在七日内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按潘蒙���撤回起诉处理。案件受理费779元减半收取389.5元，由原告潘蒙蒙负担。审判员  张振红二〇一七年十一月十三日书记员  姚玉龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初4851号原告张建斌，男，1974年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告宁积成，男，1963年12月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告陈清，女，1966年3月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。本院在审理原告张建斌诉被告宁积成、陈清民间借贷纠纷一案中，原告张建斌于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张建斌提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建斌撤回起诉。案件受理费450元收取50元，由原告张建斌负担。审判员  陈建华二〇一七年十一月三日书记员  应 坤
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4104号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，总经理。被告：张凤珍，现住：长春市宽城区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告张凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。审判员  牟春阳二〇一七年十一月九日书记员  吕思莹
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初2631号原告：何兆昌，男。委托代理人：何秀胜（系原告父亲），男，汉族，1950年1月28日，住湖北省阳新县枫林镇枫林街。委托代理人：何兆美（系原告哥哥），男，汉族，1981年4月23日，住湖北省黄石市西塞山区澄月路**号。被告：文清元，男。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，该公司经理。原告何兆昌诉被告文清元、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告何兆昌委托代理人何秀胜、何兆美到庭参加诉讼，被告文清元、华安财产保险股份有限公司湖南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兆昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币49,166.6元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、道路清障费等）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日1时许，被告文清元驾驶车牌为湘A29Q**的小型客车，行驶至湖北省阳新县兴国镇环城路交通局路段时，将原告何兆昌撞到，造成原告车辆受损，身体受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往阳新县第三人民医院住院治疗。经诊断，原告头部左侧额叶挫裂伤，头皮挫裂伤，全身多处软组织损伤，原告经住院治疗于2017年1月24日出院，共住院治疗23天。2017年1月9日阳新县公安局交通警察大队下达了交通事故认定书，认定被告文清元承担本次事故的同等责任。另查明，被告文清元驾驶的湘A29Q**小型客车在被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险与商业险。且事故发生在有效期内。原告伤情后经阳新中兴法医司法鉴定所鉴定，误工180天，护理、营养60日；后续治疗费2,000元。为维护申请人的合法权益，故诉至法院，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：1、肇事车辆湘A29Q**小型客车购买了交强险和第三者商业险，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、原告何兆昌主张的各项费用过高；3、医疗费应扣减15%的非医保用药；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告文清元未答辩。经审理查明，2017年1月1日1时许，被告文清元驾驶车牌为湘A29Q**的小型客车，行驶至湖北省阳新县兴国镇环城路交通局路段时，将原告何兆昌撞到，造成原告何兆昌车辆受损、身体受伤的交通事故。事故发生后，原告何兆昌在湖北省阳新县第三人民医院住院治疗23天，花去医疗费6,610元。原告何兆昌伤情经阳新中兴法医司法鉴定所鉴定为误工180日、护理期60日、营养60日、后期治疗费2,000元。本次交通事故经阳新县公安局交警部门进行责任认定，被告文清元和原告何兆昌负事故同等责任。另查明，原告何兆昌系湖北省阳新县宝加鞋业有限公司职工。肇事车辆湘A29Q**小型客车在被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和500,000元第三者商业险，且购买了不计免赔。上述事实，有原告何兆昌的身份证、户口本；被告文清元身份证、驾驶证；肇事车辆行车证；肇事车辆的交强险和商业险保单；交通事故认定书；原告何兆昌的医疗费发票、出院记录、用药清单；鉴定费发票；法医司法鉴定所司法意见书；当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告何兆昌在本次交通事故受伤，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告何兆昌的赔偿损失依法确定为：一、医疗费，据实计算为6,610元；二、后期医疗费，参照司法鉴定意见为2,000元；三、鉴定费，据实计算为1,500元；四、护理费，参照司法鉴定意见，护理期限确定为60日，护理人数为1人，护理标准参照2017年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，依法计算为32,677元÷365天×60天＝5,372元；五、营养费，参照司法鉴定意见书和原告何兆昌的病情，酌情认定为1,800元；六、住院伙食补助费，原告何兆昌住院治疗23天，按每天50元计算为1,150元；七、交通费（含清障施救费），结合原告何兆昌受伤的过程和医疗情况，酌情认定为800元；八、误工费，参照2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准行业制造业收入44,912元计算较合适，应当计算为180天，依法计算为44,912元÷365天×180日＝22,148元；九、财产损失，根据实际情况酌定为1,200元。综上，原告何兆昌的各项损失合计为42,580元。因肇事车辆湘A29Q**小型客车在被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险，原告何兆昌相对于该车属第三者，则原告何兆昌的损失由被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿39,520元（医疗费6,610元、后期医疗费2,000元、住院伙食补助费1,150元、营养费1,800元合计11,560元中的10,000元；护理费5,372元、误工费22,148元、交通费800元等合计28,320元；财产损失1,200元）。本次交通事故被告文清元和原告何兆昌负事故同等责任。超过交强险3,060元部分，原告何兆昌鉴定费损失1,500元由被告文清元承担750元（50%）。原告何兆昌剩余各项损失1,560元，因湘A29Q**小型客车在被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了500,000元第三者商业险，且购买了不计免赔，被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告何兆昌1,560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告何兆昌各项损失39,520元，在第三者商业险限额范围内赔偿原告何兆昌1,560元合计41,080元；二、被告文清元赔偿原告何兆昌鉴定费损失750元；上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告何兆昌的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，减半收取515元，由被告文清元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,030元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17--154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 程 淦二〇一七年十一月三十日书记员 黄素情
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初3964号原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。法定代表人林玉玲，该公司董事长。委托代理人龚晶，该公司员工，特别授权。被告陈某1，男，1971年2月26日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，被告陈某2，男，1975年4月29日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，两被告共同委托代理人王磊，湖北诺亚律师事务所律师，特别授权。原告武汉新福物业管理有限公司诉被告陈某1、陈某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2013年9月6日至2017年12月31日的物业管理费17205元；2、判令被告承担支付逾期付款滞纳金、违约金1444元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托代理人龚晶、被告陈某1、陈某2的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告陈某1、陈某2系巢NEST于玉衡苑第x幢房屋业主（建筑面积207.46平方米）。被告自2008年收房以后未实际入住。2011年8月3日，原告武汉新福物业管理有限公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了《武汉市前期物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含小区房屋共有部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、安全防范、交通、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理等，联排别墅业主按每月每平方米1.60元交纳物业服务费，业主未能按时足额交纳物业服务费，应当按千分之五的标准支付违约金。2015年12月8日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》合同约定……小区联排别墅业主自2016年1月1日起按每月每平方米1.60元交纳物业服务费,业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；业主未能按时足额交纳物业服务费，应当按千分之五的标准支付违约金；房屋交付后一年内入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担，交付满一年后，业主按全额承担物业服务费。原告在物业服务期间，因被告陈某1、陈某2未按期缴纳物业服务费，经原告催收无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，其先后与房屋开发公司及小区业主委员会签订的两份物业服务合同成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告陈某1、陈某2作为业主，接受了原告武汉新福物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费，原告诉请被告缴纳2013年9月6日起至2017年12月31日物业服务费，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故被告应当支付的物业服务费按季度暂计算至2017年9月30日，即被告应向原告交纳自2013年9月6日起至2017年9月30日止的物业服务费16209.54元（207.46平方米*1.6元／平方米／月÷30天*25天+207.46平方米*1.6元／平方米／月*48月），超出部分不予支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，存在改进空间，双方就分歧未能妥善解决，故被告的行为不属于恶意拖欠，对原告要求被告承担逾期付款滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。庭审过程中被告辩称虽实际收房但是一直未实际入住，应当按照合同约定物业费70%缴纳，但《武汉市物业服务合同》明确约定交付满一年后，业主按全额承担物业服务费，被告于2008年收房，房屋交付已实际满一年，故对其辩称不予采纳。被告还辩称未收到原告缴费通知，且本案在2017年8月1日起诉，2015年7月31日前原告诉请的物业服务费诉请已超过诉讼时效，但原告分别在2014年8月10日、2015年7月10日、2016年9月10日、2017年8月10日等多次向被告催缴物业费，构成诉讼时效中断，故对被告意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2013年9月6日起至2017年9月30日止的物业服务费16209.54元。二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取133元，被告陈某1、陈某2负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯盛光二〇一七年十一月六日书记员  杨艳芬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初15311号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营��北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：祝二成，男，1983年2月9日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告祝二成金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案。按照原告提供的被告祝二成的送达地址和联系方式无法通知被告祝二成应诉。现原告不能提供被告祝二成准确的送达地址，经本院查证后被告祝二成的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起��。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一七年十一月十五日书记员  关 强
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4947号原告胡晟玉，女，1987年4月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，原告李凯，男，1986年1月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，两原告委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。两原告委托代理人邓飞，湖北森生律师事务所律师（特别授权）。被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。法定代表人刘淳，该公司总经理。委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。原告胡晟玉、李凯诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金14070元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金6720元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2014年6月30日，原告胡晟玉、李凯与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第8幢4单元3层2号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之二向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款525000元。2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告胡晟玉、李凯与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2015年8月11日起至2015年12月23日止的逾期交房违约金14070元（525000元×0.0002／天×134天），对原告的该项诉讼请求本院予以支持。合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年3月22日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金6720元（525000元×0.0001／天×128天），对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，缺乏充分证据予以证实，且合同约定的违约金标准系双方协商一致的结果，未超出合理限度，故对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告胡晟玉、李凯支付逾期交房违约金14070元。二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告胡晟玉、李凯支付逾期办理房地产初始登记违约金6720元。三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 文二〇一七年十一月十三日书记员 肖子瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执2148号之一申请执行人：王初，女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：单兆芹，女，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：金保林，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，本院在执行申请执行人王初与被执行人单兆芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人单兆芹有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单兆芹的银行存款人民币517500元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年十一月三十日书记员 张双燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2017）宁04民终729号上诉人（原审被告）：沙塘镇街道村民委员会，住所地：宁夏隆德县沙塘镇街道。法定代表人：杜玉红，系该村村主任。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：高维国，男，1950年9月20日出生，汉族，宁夏隆德县人，初中文化，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人沙塘镇街道村民委员会因与被上诉人高维国不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沙塘镇街道村民委员会的法定代表人杜玉红、委托诉讼代理人赵志宏、被上诉人高维国及其委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙塘镇街道村民委员会上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足，处理结果错误，损害了上诉人的合法权利。一、原审凭借被上诉人提供的垫资凭证及上诉人出具的接交垫资款证明就认定上诉人构成不当得利是事实不清，证据不足。根据《村民委员会组织法》的相关规定，对于村集体重大事项，需经村民大会讨论通过，重大支出，需公示并听取村民意见，接受村民监督，在村委会换届后需进行审计。根据被上诉人的陈述，在其担任街道村民委员会主要领导职务时，为村集体修提灌站、修田间道路、平整山地、打大口井等，均属于村集体重大事项，其并未听取村民意见，重大财务支出未公示接受监督，在离任时也未进行审计，导致被上诉人的支出是否合法、是否适当都无从考究。二、根据上诉人向当时为被上诉人出具接交垫资证明的原村委会部分成员的了解，当时出具该证明，并非是由于沙塘村委会欠被上诉人296153.49元的款项，而是按照当时的政策，国家将化解村级债务，时任村委会主要领导的被上诉人为了自己的利益，将一些支持列为村级债务上报。因此，当时出具垫资证明的主要目的是为了以化解村级债务为手段，达到支付被上诉人担任村委会主要领导期间的一些不合规支出的目的。这个事实，从被上诉人提供的垫资凭证中欠”新千禧”餐厅的餐费中就能够得到证明。三、如果在被上诉人离任时确实欠其垫资款，就必须有账务记录和审计报告。因为被上诉人在垫资时，担任村委会的主要领导，其经手了将近30万元的支出，这在1999年1月至2005年12月之前不是一笔小的支出，被上诉人完全有条件、也有能力督促村委会进行账务处理，但被上诉人并没有这么去做，而是选择离任后让村委会再出具相关证明。退一步讲，如果当时确实没有做必要的账务处理，但在离任时应当申请审计，以明确当时村集体的实际债权债务，但被上诉人当时并没有这么做，导致现在的案件事实无从查清。四、本案的案由定性错误。本案一审作为不当得利进行审理是完全错误的。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，根据被上诉人提供的证据可以证明，有些是为村集体利益垫资的，但有些并不是为村集体利益的垫资，被上诉人也没有提供确实充分的证据证明，但原审按照不当得利进行审理并作出判决是定性错误。综上，上诉人认为，作为村委会是村民自治组织，其一切行为均应当按照《村民委员会组织法》的相关规定进行，其行为必须经过村民同意并且接受村民监督。作为以前的村委会主要领导的被上诉人，在任职期间未按照法律规定实施自己的职务行为，严重损害了集体利益，借集体之名行自己利益之实，因此，上诉人的行为并未构成法律上的不当得利，故依法提起上诉，请二审法院查明事实后依法公正判决。高维国辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉人的请求。被上诉人垫资的事实是清楚的，至于没有记账，系上诉人没有履行职责。高维国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金296153.49元及利息809339.93元，以上共计1105493.12元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，1995年原告担任隆德县沙塘镇街道村支部书记期间，为村民修提灌站，修田间道路，平整山地，打大口井等。因村委会账面无钱，原告便为村委会先行垫资费用共计296153.49元。2005年12月30日原告将垫资的账目、发票等财务凭证交于被告，时任街道村支书杨志勇，村主任陈新团、会计刘德仁予以接收并签字。一审法院认为，原告在担任村支书期间为街道村垫付资金事实清楚，被告在收取原告的原始凭证后应当及时入账处理，其未将该债务及时入账属自身过错，故以村委会账面并无债务为由，不承认该债务的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩解原告在担任支书期间可能保存盖有印章空白村委会便签而伪造该收据及说明，其未提供证据证明该事实，故其辩解理由不能成立。村委会出具给原告的说明中并未提及垫付款的支付时间，故原告主张并未超过诉讼时效。综上对原告要求被告偿还其垫付款296153.49元的请求本院予以支持。对于原告主张的利息被告辩解因无法律依据，其辩解理由成立，本院予以采纳，故对原告主张利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告沙塘镇街道村民委员会返还原告高维国垫付款296153.49元，于本判决生效后三十日内付清。二审中，双方当事人均未向法庭提供新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人在担任沙塘镇街道村民委员会主任期间，以村委会名义为村民修提灌站、平整山地、打大口井等，为此垫资296135.49元，并在一审提供了相应的证据证明其主张。上诉人在庭审中承认被上诉人完成的工作内容，但认为村委会不存在欠被上诉人垫资款的事实，并提供了村委会2010年至今的现金账目。由于该现金账目无法推翻被上诉人的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人认为被上诉人主张的事项属村集体重大事项，未按《村民委员会组织法》规定听取村民意见等，但该行为系上诉人违反法律规定的程序，并不能以此对抗被上诉人的诉请。关于本案定性问题。不当得利根据产生原因不同分为给付不当得和非给付不当得利。给付不当得利是基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是由受损人自己的行为造成的。本案中，被上诉人垫资为村民修提灌站、平整山地等，其损失是自己的垫付（给付）行为所致，故一审将本案定性为不当得利是正确的。综上所述，上诉人沙塘镇街道村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5742元，由上诉人隆德县沙塘镇街道村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长马晓红审判员马萍代理审判员闫儒红二○一七年十一月二十一日书记员王普
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执588号申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。法定代表人：詹如军，董事长。被执行人：陈立争，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院于2016年3月21日立案受理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告陈立争金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）皖1125民初1369号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币41752.75元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币823元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币513元。本院受理后于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年3月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年5月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2017年11月2日通过电话联系方式告知申请联系人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘发扬审判员  刘学云审判员  许 峰二〇一七年十一月七日书记员  齐福灵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初1629号原告：马平贵，男，1973年7月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：秦立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。被告：刘祖告，男，1969年1月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：伊邦琼，女，1974年12月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在审理原告马平贵与被告刘祖告、伊邦琼买卖合同纠纷一案中，原告马平贵于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马平贵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马平贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马平贵负担。审判员  田井波二〇一七年十一月二十八日书记员  晏 平
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3028号申请执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路北金寨南路西，统一社会信用代码91340100758520595A（1-9）。被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇幸福路与长征路交口东，统一社会信用代码913411256709011233（1-1）。本院在执行安徽亚坤建设集团有限公司与安徽省定远县众舜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司的存款21268303.00元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一七年十一月八日书记员  谢凯
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4181号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。被告：宋翠兰，住长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告宋翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵怀德二〇一七年十一月二十日书记员  刘美宏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初5167号原告王某，男性，汉族，1986年10月28日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告吴某，女性，汉族，1997年9月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告冷某，女性，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于2017年11月7日立案受理了原告王某诉被告吴某、冷某婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告自愿承担。审判员  龚前瑛二〇一七年十一月七日书记员  胡潜力
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1477号原告：罗伟博，男，1990年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：黄锡景，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告罗伟博与被告黄锡景民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟博到庭参加诉讼。被告黄锡景经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟博向本院提出诉讼请求：１．要求被告归还借款本金11500元；２．要求被告支付利息，利息按照11500元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率从2016年4月4日起至清偿之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日被告以做生意周转需要资金为由向原告借款11500元，口头约定每月至少还款958元，12个月内还清借款。在庭审中，原告又称，被告于2015年10月19日向原告借款10000元，后因逾期未还款，双方于2016年4月4日补签《借款合同》，当时结算利息为1500元，因此，双方在《借款合同》中载明借款金额为11500元。被告答应于2016年4月30日还款。但被告一直分文未还，原告多次向被告追款，到起诉时止，被告仍不归还借款，故特此起诉被告。被告黄锡景缺席，无提交答辩状，也无提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款的事实。从原告提交的《支付宝付款凭证》显示，原告于2015年10月19日16时40分向被告在中国建设银行尾号为4501的账户转账10000元，被告于当天16时42分收取款项。原告主张被告向其借款10000元的事实，本院予以确认。原被告于2016年4月4日签订《借款合同》约定，被告向原告借款的数额为11500元，并承诺于2016年4月30日还款，借款期间的利息为1.5%，借款到期后一次性还本付息。原告称双方于2016年4月4日补签《借款合同》，载明借款金额为11500元，原被告结算了前期的利息为1500元，并将前期利息1500元计入后期借款本金中，后期借款本金为11500元。因此，本院予以确认原被告将前期利息计入后期借款本金的事实。2.关于利息的问题。（1）前期利息，原被告于2016年4月4日补签《借款合同》约定借款本金为11500元，原告诉称其中1500元为前期利息，本院认定原被告对前期借款约定了利息为1500元的事实。（2）后期利息。在《借款合同》中，原被告双方约定了“借款期限：自2016年4月4日起至2016年4月30日止”以及“借款利息为1.5%，借款到期后一次性还本付息”。而原告则主张1.5%是月息。本院认定，4月4日至30日的期间比较接近一个月，原告主张双方约定借款的利息为月息1.5%的事实，符合常理，本院予以采信。本院认为：一、关于本案借款的本金数额。原告主张借款本金为11500元，并向本院提交了《借款合同》、《支付宝付款凭证》、《支付宝记录详情》、《账单详情》的手机截图予以证明，《借款合同》有被告签名和按压手印，原告提交的上述证据均来源合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据均予以采信。虽然被告在《借款合同》中亲笔写下了借款金额为11500元。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，前期利息不得超过年利率24%的上限，超过年利率24%的前期利息不能计入后期本金。本案中，关于后期借款本金的数额应由本院依法核定。从2015年10月19日至2016年4月4日167天期间，按照年利率24%计算，利息应当为1098元（10000元×24%÷365天×167天）。原被告结算的前期利息为1500元，超过年利率24%的上限，即超过1098元，本院予以认可前期利息以1098元为限。因此，后期借款本金应为11098元（10000元+1098元），而非原告主张的11500元。原告请求被告归还借款本金11500元，本院予以支持11098元。二、关于利息的问题。虽然原被告在2016年4月4日约定借款期间的利息为1.5%，但原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月4日起至清偿之日的利息，超出部分视为原告放弃其权利，本院予以支持，但计算利息的本金基数应当以11098元为准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锡景于本判决生效之日起三日内偿还原告罗伟博借款本金11098元：二、被告黄锡景于本判决生效之日起三日内向原告罗伟博支付利息，利息以11098元为本金基数按照中国人民银行同期同类借贷利率从2016年4月5日计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告罗伟博已预交），由被告黄锡景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠审 判 员  吴红革人民陪审员  梁国裕二〇一七年十一月二十九日书 记 员  邓仰晋段俏俏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4982号原告张占凤，女，1981年8月16日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市泉港区，委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。委托代理人邓飞，湖北森生律师事务所律师（特别授权）。被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码9**。法定代表人刘淳，该公司总经理。委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。原告张占凤诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金9419元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2015年1月13日，原告张占凤与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第4幢6单元3层1号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款617930元。2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。被告未在约定期限内向原告交付房屋，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告张占凤与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2015年8月11日起至2015年12月23日止的逾期交房违约金8280.26元（617930元×0.0001／天×134天），超出部分本院不予支持。被告辩称因房屋增值故原告没有经济损失，因此被告不承担违约金的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告张占凤支付逾期交房违约金8280.26元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张占凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担22元，原告张占凤负担3元。本判决为终审判决。审判员  徐向阳二〇一七年十一月二十三日书记员  肖子瑶
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初2510号原告：邓永，男，1975年2月16日出生，，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：林则贵，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：田玉慈，女，1972年2月22日出生，，土家族。委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：龚绍军，男，1963年2月2日出生，，汉族，居民。第三人：田玉南，女，1963年4月25日出生，，土家族，居民。第三人：李清菊，女，1977年9月6日出生，，汉族，居民。原告邓永与被告田玉慈及第三人龚绍军、田玉南、李清菊合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓永向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款本金1999元；2.判令被告承担银行同等利息按三倍计算，共计500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，被告及第三人在张家界市工商局注册成立了张家界土家神茶商贸有限公司，从事批发零售及网上销售、茶文化推广、企业策划咨询业务。该公司对外打着大众创业、万众创新的口号，运用加盟创新互助模式，采用收取每人头1999元份子钱，发展下线的金字塔模式，以送礼包、免费旅游及直推奖金的办法，以高回报诱惑老百姓，大量吸纳会员，违规收取老年人资金。入会资金收取后，公司近两年无任何经营结果，未兑现其宣传的任何承诺，至今不予退还原告分别于2016年6月30日向被告支付的购货款1999元；被告的行为纯属欺诈，严重损害了原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。本院经审查认为：原告邓永现起诉要求被告及第三人退还的货款，系在张家界土家神茶商贸有限公司经营期间以公司名义收取，而张家界土家神茶商贸有限公司在经营期间，其营销模式是以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求原告邓永以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，张家界土家神茶商贸有限公司的以上营销模式符合传销的行为特征，在张家界土家神茶商贸有限公司解散后，原告邓永与被告田玉慈、第三人田玉南、龚绍军、李清菊之间就退款问题发生纠纷，不属于民事法律关系调整的范畴；同时，依照《最高人民人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下:驳回原告邓永的起诉。案件受理费50元，退回原告邓永。本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  刘江蓉人民陪审员  许年丛人民陪审员  吴启彬二〇一七年十一月三十日代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初2242号原告：汪泽，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住址安徽省巢湖市庐江县。被告：范陈，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住址安徽省太湖县。被告：章威，男，1998年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：叶李根，男，2000年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。原告汪泽与被告范陈、章威、叶李根健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告汪泽于2017年11月21日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪泽撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告汪泽负担。审判员  江琼二〇一七年十一月二十一日书记员  吴畏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4413号原告：罗鹏翔，男，1974年11月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：祝士文，男，1967年9月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告罗鹏翔诉被告祝士文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告罗鹏翔、被告祝士文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗鹏翔诉称：2010年，被告祝士文与王前浩等人在承接武湖五洲建材城金马项目部分工程期间陆续向原告购买水泥涵管并支付部分货款。2013年，承接工程转至被告名下，被告认可欠原告100000元货款未付，2014年被告支付40000元货款，2016年被告支付15000元货款，余下货款45000元至今未支付。后原告多次到被告处催要货款均未果，是此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还所欠材料款45000元（被告欠条为据）。2、判令支付原告材料款利息及其他相关费用12000元。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。原告罗鹏翔为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份。证明被告欠原告100000元材料款，后支付了40000元，2016年4月8日被告向我出具了欠条一份，载明尚欠材料款60000元，出具欠条后被告向我打款15000元。被告祝士文辩称：对欠款事实无异议，该材料款以前经手人是王前浩，我私人给原告支付了55000元，我需要跟王前浩进行核实。被告祝士文在法定举证期间未向本院提出任何证据。对原告罗鹏翔提交的证据，被告祝士文发表如下质证意见：对证据真实性及证明目的均无异议。经审理查明：2010年，被告祝士文与王前浩等人在承接武湖五洲建材城金马项目部分工程期间陆续向原告罗鹏翔购买水泥涵管并支付部分货款，尚有100000元货款未支付。2013年，承接工程转至被告名下，2014年被告支付原告40000元货款，2016年4月8日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠罗鹏翔管子厂余款陆万元整。后经原告催要，被告支付15000元货款，余下货款45000元至今未支付。原告多次向被告催要货款均未果。由此发生诉讼。本院认为：原告罗鹏翔与被告祝士文虽然未签订正式书面合同，但原告提供的欠条可以证明，原、被告之间一直存在事实上买卖合同关系，原告已经完成了供货义务，被告应按照约定向原告履行支付货款义务。故原告要求被告支付所欠货款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付材料款利息及其他相关费用12000元的诉讼请求，因原、被告双方对逾期付款违约责任没有约定，且原告也没有提交证据证明其损失的存在，考虑被告逾期付款必将给原告带来损失的客观情况，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为逾期付款利息以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月8日起计算至上述款项付清之日止较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝士文支付原告罗鹏翔欠款45000元；二、被告祝士文支付原告罗鹏翔逾期付款利息损失，以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月8日起计算至上述款项付清之日止；三、驳回原告罗鹏翔的其他诉讼请求；上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元由被告祝士文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一七年十一月二日书记员  陈广
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初15863号原告：李倩男，女，1985年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张剑，男，1964年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地兰山区沂蒙路418号。代表人：董健，经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。原告李倩男诉被告张剑、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李倩男、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼，被告张剑经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李倩男向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日18时40分许，被告张剑驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在兰山区××与××路交叉南100米路段，与原告驾驶的电动自行车（车载案外人姜孟言1人），造成原告李倩男受伤及案外人姜孟言受伤的及车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安交警支队直属三大队下达《道路交通事故认定书》，认定被告张剑负该事故全部责任。经查实，被告在国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买了车辆保险。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔情况属实。被告驾驶员应提供驾驶证、行驶证原件，在无免赔、拒赔情形下，同意在保险范围内按事故责任比例赔偿原告合理损失。原告损失应按农村标准计算。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。原告李倩男围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。证据2、事故认定书一份，证明事故发生责任划分。证据3、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、用药明细各一份，证明原告的伤情，住院6天，花费医疗费3594.98元。证据4、司法鉴定书一份，证明原告的伤情，误工日15日，营养日7天。证据5、鉴定费单据一份，证明金额为610元。证据6、赔偿明细一份，证明原告各项损失为：一、医疗费3594.98元；二、误工费15天*64.31元=964.65元；三、护理费6天*64.31元=385.86元；四、营养费7天*30元=210元；五、交通费500元；鉴定费610元。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见：对证据1、2无异议。3、住院病历中记载实际住院应为3天，其他时间存在挂床现象。4、误工日过长，营养费无法律依据。5、不承担。6、护理费无证据支持。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据，本院认证如下：被告保险公司对证据3有异议，但未提供证据予以推翻本院不予认可。对证据4、原告主张的误工费标准，符合法律规定，本院予以认定。原告伤情无需加强营养，故本院不予认可。原告伤情未达成必须护理程度，且法医鉴定意见亦未载明护理期，故本院对其护理主张不予支持。交通费酌情按住院期间每天10元计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日18时40分许，被告张剑驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在临沂市兰山区××与××路交叉南100米路段，与原告驾驶的电动自行车相撞（车载姜孟言1人）。造成原告李倩男受伤及案外人姜孟言受伤的及车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安交警支队直属三大队认定，被告张剑负事故全部责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：医疗费3594.98元、住院伙食补助费6天*30元=180元、误工费15天*64.31元=964.65元、交通费60元、司法鉴定费610元。另查明，被告张剑驾驶的冀鲁Ｑ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔，事故发生在有效期限内。本院认为，被告张剑驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞（车载姜孟言1人），造成原告李倩男受伤的交通事故的事实，有事故认定书及诊断证明等证据予以证实，本院予以确认。被告张剑负事故全部责任，应对原告李倩男因本次事故产生的合理损失承担全部责任。被告张剑驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保交强险及商业险500000元及不计免赔，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。被告张剑经本院传唤无正当理由未到庭，视其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告李倩男因交通事故造成的医疗费3594.98元、住院伙食补助费180元，共计4134.98元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；二、原告李倩男因交通事故受伤造成的误工费964.65元、交通费60元，共计1024.65元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、原告李倩男因交通事故受伤造成的司法鉴定费610元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿；四、驳回原告李倩男的其他诉讼请求；上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。以上赔偿款由被告支付至原告李倩男在民生银行临沂分行开设的银行账户：62×××81内。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元减半收取25元、保全费80元、共计105元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 陈 同二〇一七年十一月九日书记员 张婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初13162号原告：李航，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：河南联盟物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区（国际物流园区）故城南路与花马沟东街交汇处润之新中部名酒分拨中心院内。法定代表人：石凤春，执行董事兼总经理。原告李航与被告河南联盟物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告李航在本院依法送达缴纳公告费通知后，未在七日内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按李航撤回起诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告李航负担。审判员  张振红二〇一七年十一月八日书记员  姚玉龙