河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3942号上诉人（原审原告）：袁富海，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，住偃师市。被上诉人（原审被告）：偃师市大口镇袁寨村民委员会（原偃师市大口乡袁寨村民委员会），住所地：偃师市大口镇袁寨村。法定代表人：袁明山，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。特别授权。上诉人袁富海因与被上诉人偃师市大口镇袁寨村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁富海，被上诉人偃师市大口镇袁寨村民委员会法定代表人袁明山及其委托诉讼代理人王应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁富海上诉请求：撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初952号民事判决，改判偃师市大口镇袁寨村民委员会赔偿2015年停种小麦的损失12000元。恢复原合同期内因占地延长期限的时间。诉讼费用由偃师市大口镇袁寨村民委员会承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，三份证明是原村委会根据当时给我造成损失在原合同基础上延长期限作为补偿的，不存在合同的延长。2.一审法院认为2003年和2005年的二份证明存在重大瑕疵，且2012年的稿纸记载2006年的事不符合逻辑。上诉人声明当年堆积的垃圾还在现场，现在还有人往里面倒垃圾。袁现朝作的是伪证。3.收到解除合同通知书后，2015年10月9日我就去大口镇司法所诉求解决。4.一审法院程序违法。2016年5月16日开庭未开成没人提前通知。2016年7月26日开庭村委会提出鉴定证据，但又至2017年才开庭。偃师市大口镇袁寨村民委员会辩称，1.2011年9月25日双方承包合同因到期而终止，之后袁富海属于临时占地，应为不定期租赁，偃师市大口镇袁寨村民委员会有权随时解除或者终止合同。2.袁富海一审提交的三张村委会证明均不符合证据的条件，不能作为村委会同意续租的证据。3.偃师市大口镇袁寨村民委员会于2015年10月6日向袁富海送达书面解除合同通知，袁富海在三个月内未向人民法院起诉，法院不予支持正确。4.袁富海一审提交虚假证据，偃师市大口镇袁寨村民委员会不愿浪费司法资源，申请鉴定后放弃并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁富海向一审法院起诉请求：判决偃师市大口镇袁寨村民委员会赔偿2015年停止种小麦损失人民币12000元，不给钱或在原承包基础上再延期一年，至2018年9月20日。由偃师市大口镇袁寨村民委员会承担诉讼费用。一审法院认定事实：1996年9月20日，原偃师市大口乡袁寨村民委员会（甲方）与袁寨村4组村民袁富海（乙方）在偃师市公证处公证下签订了《承包旧砖厂土地合同》，偃师市公证处出具了（1997）偃证民字第28号公证书，合同内容为：一、甲方同意将座落在本村西南的老废旧砖厂（厂址）土地约15亩左右承包给乙方耕种经营；二、承包期限十五年，从一九九六年九月二十日起至二○一一年九月二十五日止；三、乙方承包甲方旧砖厂四至：东：南北两部为四组土地；西：四组土地；南：大口村地边；北：北边西部为轮窑北边、东为庙前十米处。在此范围内均由乙方整理复耕经营，村委不予干涉；四、承包金上交数额及办法：乙方在承包期间（即15年）共向甲方上交承包金陆仟伍佰元（6500元）整，在签订合同时一次性上交甲方。因乙方所承包的是甲方废弃的旧砖厂厂址，地表面杂物、坑等均需乙方予以投资平整变为良田，同时，在承包前期效益不好等因素，为此，定为乙方上交陆仟伍佰元的承包金，若甲方代表人变更或其他人提出问题时，仍应按原订之合同履行；五、乙方承包之旧砖厂土地不承担公粮、农业税及有关摊派，若有特产税应有乙方承担；六、此合同在有效期内，若遇上级政策变更，双方无条件服从，若甲方代表人变更，此合同不受影响；七、旧砖厂内的轮窑由乙方管理使用，不得人为破坏（自然损坏除外）；八、违约责任：在合同期内，如有一方违约，应有违约方赔偿对方经济损失并承担相应的法律责任；九、未尽事宜，协商解决。本合同一式三份，双方各持一份，市公证处存档一份；十、在合同期内，如甲方违约应承担赔偿乙方的实际经济损失（即未执行承包的年限的年收入及已交给甲方的承包金的本息，一并计算赔偿金额），如乙方违约，甲方不再退给乙方已交的承包金；十一、本合同经双方协商同意，签名、捺指印，并经市公证处公证后生效。审理中原告提交了加盖被告偃师市大口镇袁寨村民委员会公章的证明三份及袁胜利的证明复印件二份，内容分别为：“证明因村建公墓需占用袁富海承包村砖场地二亩，经研究同意承包期延长3年。袁寨村委会（公章）”，落款时间为2003年12月25日；“证明因建村室场地用土，需补贴，经研究承包地在原基础上再延长贰年。袁寨村委会（公章）”，落款时间为2005年元月5日；“证明因搞新农村建设，需占用袁富海承包的砖场地，和汽车碾压麦苗，经农委会研究同意并决定，在原承包期的基础上，再延长壹年。袁寨村委会（公章）”，落款时间为2006年4月26日；“证明因建村室需在砖场拉土，研究同意袁富海在承包基础上再延长贰年，情况属实。证明人袁胜利2015年10月19日”；“证明因上级有关政策村建公墓需占用袁富海承包砖场地二亩，经研究同意承包期延长3年，情况属实。证明人袁胜利2015年10月19日”。2015年10月6日，偃师市大口镇袁寨村民委员会向袁富海发出通知，内容为“通知袁富海经村两委研究，报镇党委批准，你所种的经济田地已到期，停止耕种。袁寨村两委2015年10月6日（公章）”。上述事实，由原告提交的公证书、证明、通知，出庭证人的证言，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，原告承包被告所有的老废旧砖厂土地并签订了经过公证的承包合同，双方均无异议，对此事实，该院依法予以认定；承包合同于2011年9月25日到期，至2015年10月6日被告向原告发出停止耕种通知，在此期间，原告继续耕种承包的土地，该院对此事实亦予以认定。在被告向原告发出停止耕种通知后，原告能否继续耕种承包土地，双方发生争执，原告认为承包合同虽于2011年9月25日到期，但在其承包期间由于被告村里建公墓等原因，三次延长其承包期限，应至2017年9月25日土地承包才到期，被告认为承包合同已于2011年9月25日到期，不存在延长承包期限之事，原告提交的证明属于无效证据等；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定及从旧原则，延长承包期限涉及村民利益，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理；且召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过；本案中，原告提交的加盖村委会公章的延长承包期限证明，被告不予认可，首先原告未提交证据证明经过民主议定程序；其次，落款时间为2003年12月25日和2005年元月5日的二份证明，系同样式稿纸，存在先章后印、同一人书写，内容、笔迹书写时间相近，违背常理，存在重大瑕疵，落款时间为2006年4月26日的证明使用2012年稿纸书写，记载2006年事项，不符合逻辑；故原告提交的加盖村委会公章的证明因违反民主议定程序及存在重大瑕疵，该院不予支持。另最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“……当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中原告收到被告解除合同的通知三个月后才向该院提起诉讼，故该院对其请求亦不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告袁富海的诉讼请求。本案受理费100元，由原告袁富海承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁富海提交证明、偃师市人民法院诉讼材料清单各一份，拟证明其提出异议未超过三个月。提交照片二张，拟证明案涉土地现状。偃师市大口镇袁寨村民委员会质证称不属于新证据，且距离袁富海收到解除合同通知已超过三个月。照片不能证明是何地，与本案无关。偃师市大口镇袁寨村民委员会提交照片二张，拟证明倒垃圾不影响案涉土地。袁富海质证称拍的不是案涉土地。经二审审理查明，袁富海于二审庭审认可2015年10月8日偃师市大口镇袁寨村民委员会村干部将解除合同通知送到其家中，由其孩子转交袁富海本人。案涉土地在2017年9月18日二审庭审时仍由袁富海实际占有并耕种。对双方二审争议的事实，本院认定如下：合同履行过程中，偃师市大口镇袁寨村民委员会分别于2003年12月15日、2005年1月5日出具加盖偃师市大口镇袁寨村民委员会公章的证明，对该承包合同承包期分别延长三年、二年，该证明原件由袁富海持有，偃师市大口镇袁寨村民委员会虽然提出对该二份证明的书写时间进行鉴定的申请，但又放弃鉴定，应视为双方协商一致对合同履行期限的变更。偃师市大口镇袁寨村民委员会虽然于2015年10月8日向袁富海送达解除合同通知，但袁富海仍实际占有并耕种案涉土地，即该合同应于2016年9月20日终止。本院认为：偃师市大口镇袁寨村民委员会与袁富海签订且经公证的承包旧砖厂土地合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。袁富海上诉要求偃师市大口镇袁寨村民委员会赔偿其2015年停种小麦的损失12000元或延长承包期一年，经审理查明，双方合同于2016年9月20日终止后，双方均认可袁富海在合同履行完毕后仍实际占有并耕种案涉土地至二审开庭审理时，该段时间袁富海并未支付租金并实际取得耕种土地的收益。即袁富海2015年秋季停种小麦的损失已经得到补偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁富海并未提交相关证据证明其因2015年秋季停种小麦所受损失的具体数额，对其要求偃师市大口镇袁寨村民委员会赔偿损失的诉求，本院不予支持。关于袁富海上诉称一审法院审理程序存在问题的意见，经查阅一审卷宗，一审法院审理程序符合法律规定，并无不当，袁富海该诉求本院不予采信。综上，袁富海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁富海负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一七年十一月十三日书记员  麻琳娜