wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1525号公诉机关福清市人民检察院。被告人庄文杰，男，1995年10月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市，因犯敲诈勒索罪于2014年3月17日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月5日转取保候审，2016年10月20日解除取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月18日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。被告人陈某某，男，1995年9月26日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，福建省福清市号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月27日被取保候审。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1385号起诉书指控被告人庄文杰、陈某某犯聚众斗殴罪，于2017年10月18日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈肖旭出庭支持公诉，被告人庄文杰、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2014年10月26日晚上，同案人吴元福（已判刑）驾驶摩托车载刘书雨回福清市江阴镇下垄村，途江阴近路段时，见被害严某1辉驾驶两轮车尾随，便停车警告并威严某1辉。后同案吴某福见被害严某1辉在打电话，以为其在纠集人员准备斗殴，便纠集了同案张某杰以及被告人庄文杰、陈某某等人欲严某1辉及其纠集来的人员斗殴。同案吴某福张某杰以及被告人庄文杰、陈某某等人在福清市江阴镇岭口附近集合后，驾驶摩托车沿路寻找被害严某1辉及其同伙，并在江阴镇赤厝路口找到被害严某1辉。随后、同案吴某福张某杰以及被告人庄文杰、陈某某等人持长约50CM西瓜刀、镀锌管等工具围殴了被害严某1辉，致被害严某1辉受伤。2017年7月26日，被告人陈某某主动到福清市公安局江阴边防所投案，到案后如实供述上述犯罪事实；同年8月23日，被告人庄文杰主动到福清市公安局江阴边防所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2017年7月26日，被告人陈某某一次性赔偿被害严某1辉人民币5000元，并取得谅解；同年10月10日，被告人庄文杰家属一次性赔偿被害严某1辉人民币3000元，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人庄文杰、陈某某伙同同案人积极参与持械斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人庄文杰、陈某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人庄文杰缓刑考验期间犯新罪，依法应当撤销，予以数罪并罚。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人庄文杰判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，与原犯敲诈勒索罪数罪并罚，执行有期徒刑三年，宣告缓刑；对被告人陈某某判处一年十个月以上二年四个月以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人庄文杰、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2014年10月26日晚上，同案人吴元福（已判刑）驾驶摩托车载刘书雨回福清市江阴镇下垄村，途江阴近路段时，见被害严某1辉驾驶两轮车尾随，便停车警告并威严某1辉。后同案吴某福见被害严某1辉在打电话，以为其在纠集人员准备斗殴，便纠集了同案张某杰以及被告人庄文杰、陈某某等人欲严某1辉及其纠集来的人员斗殴。同案吴某福张某杰以及被告人庄文杰、陈某某等人在福清市江阴镇岭口附近集合后，驾驶摩托车沿路寻找被害严某1辉及其同伙，并在江阴镇赤厝路口找到被害严某1辉。随后、同案吴某福张某杰以及被告人庄文杰、陈某某等人持长约50CM西瓜刀、镀锌管等工具围殴了被害严某1辉，致被害严某1辉受伤。2017年7月26日，被告人陈某某主动到福清市公安局江阴边防所投案，到案后如实供述上述犯罪事实；同年8月23日，被告人庄文杰主动到福清市公安局江阴边防所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2017年7月26日，被告人陈某某一次性赔偿被害严某1辉人民币5000元，并取得谅解；同年10月10日，被告人庄文杰家属一次性赔偿被害严某1辉人民币3000元，并取得谅解。另查，2014年3月17日，本院作出（2014）融刑初字第164号刑事判决书，被告人庄文杰因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。上述事实，被告人庄文杰、陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提交的被害严某1辉陈述；证严某2良的证言；被害严某1辉伤情照片；接受证据清单；人民调解协议书、收条、谅解书；同案吴某福庄某杰的供述；违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过；被告人庄文杰、陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庄文杰、陈某某伙同同案人积极参与持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄文杰、陈某某犯罪后投案自首，依法予以减轻处罚。被告人庄文杰、陈某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人庄文杰、陈某某均赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人庄文杰在缓刑考验期间又犯本罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。根据被告人庄文杰、陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人庄文杰、陈某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）融刑初字第164号刑事判决第三项对被告人庄文杰宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人庄文杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，与原犯敲诈勒索罪所判处的有期徒刑九个月，罚金人民币一万五千元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何剑峰人民陪审员  王述庚人民陪审员  周 旭二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈韵歆
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初279号原告：冯红华，男，1978年1月7日出生，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：杜鹏飞,安徽道同律师事务所律师。被告：黄山长运有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭齐云大道东侧，统一社会信用代码91341000786506512M。法定代表人：姜滨，该公司董事长。委��诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被告：黄山市交通驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道31号，统一社会信用代码9134100077905356X3。法定代表人：佘敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被告：程贤兵，男，1975年11月25日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。被告：刘志祥，男，1970年10月21日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被告：齐建友，男，1969年5月26日出生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：郑娅，安徽道同律师事务所律师。被告：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被告：胡志斌，男，1974年5月2日出生，住安徽省黄山市徽州区。被告：姚育祥，男，1963年2月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被告：���明华，男，1957年2月17日出生，住浙江省永嘉县。原告冯红华与被告黄山长运有限公司、黄山市交通驾驶员培训学校有限公司、程贤兵、刘志祥、齐建友、汪丽芳、胡志斌、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙国荣审判员  陈 红审判员  王海俊��〇一七年十一月十五日书记员  丁 倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。附转换程序事项通知：原告冯红华与被告黄山长运有限公司、黄山市交通驾驶员培训学校有限公司、程贤兵、刘志祥、齐建友、汪丽芳、胡志斌、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院决定由审判员孙国荣担任审判长，与审判员陈红、审判员王海俊共同组成合议庭进行审理。本案举证期限延长十五日，自本通知送达之日起计算。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定处理。二〇一七年十一月十五日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初3502号原告：马丙旺，男，1962年9月7日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，男，1973年9月24日生，汉族，职工，住冠县，一般代理。被告：冠县万善乡水赞村村民委员会法定代表人：温敬先，该村主任住所地：冠县万善乡水赞村委托诉讼代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师，特别授权。被告：温丙全，男，1968年9月10日生，汉族，农民，住冠县。被告：温炳军，男，1965年2月23日生，汉族，农民，住冠县。被告：温敬全，男，1971年4月7日生，汉族，农民，住冠县。被告：邢先臣，男，1965年8月8日生，汉族，农民，住冠县。被告：温敬武，男，1971年4月7日生，汉族，农民，住冠县。五被告委托诉讼代理人：温敬魁，男，汉族，1964年12月22日生，住冠县，特别授权。原告马丙旺与被告温丙全、温炳军、温敬全、邢先臣、温敬武、冠县万善乡水赞村村民委员会执行异议之诉一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马丙旺及其委托诉讼代理人孙志军，被告万善水赞村村民委员会委托诉讼代理人沙建鹏，被告温丙全、温炳军、温敬全、邢先臣、温敬武的委托诉讼代理人温敬魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马丙旺向本院提出诉讼请求：1、判令法院查封的被告位于冠县岳阳路水赞段的路南成材杨树180棵许可执行；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日原告收到冠县人民法院作出的（2016）鲁1525执恢字40号执行裁定书。原告认为，冠县人民法院根据案外人申请对该案中执行标的提出执行异议而作出的“中止冠县人民法院查封的冠县万善乡水赞村村民委员会位于冠县岳阳路水赞段的路南成材杨树180棵的执行”的裁定事项缺乏事实与法律依据。法院查封的冠县万善乡水赞村村民委员会位于冠县岳阳路水赞段的路南成材杨树180棵就是水赞村村民委员会的，应依法支持原告的诉求。水赞村村民委员会及其他五被告辩称：本案原告所列被告错误，诉讼请求和事实理由错误，应依法驳回原告的诉请。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、水赞村委会的林木采伐许可证一份，证明争议树木所有权属万善水赞村村民委员会所有；2、水赞村村民委员会的林木采伐申请书及冠县林业局的公示一份，证明本案所争议树木系被告水赞村村民委员会所有；3、（1999）冠执字第52号民事裁定书及该裁定书送达给水赞村村民委员会的送达回证，证明争议树木系水赞村村民委员会所有；4、（2016）鲁1525执异20号卷宗第27页的执行笔录，证明本案争议树木系水赞村村委会所有并被水赞村村委会所出售。水赞村村民委员会及其他五被告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据：1、（2016）鲁1525执异20号裁定书一份，证明冠县人民法院中止执行是以该裁定为依据，原告以（2016）鲁1525执恢40号裁定书为依据提起起诉，原告诉讼错误；2、（2016）鲁1525执异20号卷宗第20、21页的卷宗材料证明五自然人被告向水赞村委会出借借款的事实；3、（2016）鲁1525执异20号卷宗第22、23页的卷宗材料证明争议树木已经转让给了五自然人被告，并且争议树木在被查封前有一半所有权属于地头有树的村民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据1被告质证认为原告提交的采伐许可证为复印件，应由法院核实其真实性，而且树木采伐许可证不能证明采伐的树木属于水赞村村民委员会所有；原告提交的证据2被告水赞村村民委员会质证认为原告提供的材料均为复印件不能作为定案依据并且温敬先在2016年5月份并不是水赞村村委会主任，其无权以水赞村委会的名义申请采伐。其他五被告对于该证据质证称五被告共同委托温敬先办理采伐证，温敬先具体怎么办理五被告并不清楚。经本院核实原告提交的证据1、2来源合法，对其真实性予以确认，但该两份证据为树木采伐申请、公示及树木采伐许可证而非树木所有权证，不能证明树木的所有权情况。原告提交的证据3被告质证称对该证据的真实性无异议，但该证据仅是法院依程序进行的查封，不能证明树木是水赞村委会所有，而且该裁定书是2005年的裁定，即便当时树木是水赞村委会所有也不能否认树木在2012年转移给五自然人被告的事实。本院认为，原告提交的该份裁定书证明争议树木于2005年5月30日被本院依法查封，但超过2年的查封期限后未进行后续查封，因此该证据不能证明本案争议树木现在的所有权情况。原告提交的证据4被告质证认为执行笔录不能证明树木是水赞村村民委员会所有。本院认为该笔录内容没有说明争议树木的所有权情况，不能证明原告的主张。被告提交的证据1原告质证称对该证据的真实性无异议，但不认可被告的证明意向。本院认为原告诉状中提起执行异议的依据属书写错误，从原告的诉请中可以看出原告实际是依据（2016）鲁1525执异20号裁定书提起诉讼，因此被告认为原告起诉错误的意见本院不予支持。被告提交的证据2原告对其真实性存在异议。本院认为该证据为五自然人被告与水赞村村委会之间的债权债务凭证，所要证明的事项与本案无直接关联，本院对该证据不予审查。被告提交的证据3原告质证认为该批树木在2005年或2006年被冠县人民法院查封，树木的权属不可能再转移，树木经常被水赞村村委会私自出售也没将收入分给地头有树的群众。本院认为本案争议树木在2005年5月30日被冠县人民法院依法查封，但超过查封期限后未进行续封，因此原告称树木权属不可能再转移的质证意见没有依据，本院不予支持。经审理查明：原告马丙旺依据（1998）冠经初字第26号民事调解书提出申请，本院依法查封了冠县岳杨路水赞村段的路南成材杨树180棵，本案五自然人被告对本院的查封提出异议，本院作出（2016）鲁1525执异20号民事裁定书裁定中止执行被查封的树木。原告马丙旺认为应当继续执行，因此向本院提起执行异议之诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是因申请执行人马丙旺对（2016）鲁1525执异20号执行裁定书不服而提起的诉讼，原告应证明已被查封的树木属于万善水赞村村委会所有。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上的地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。原告未能向本院提交充足证据证明林木的所有权明确无争议的属于万善水赞村委会所有，因此原告要求判令被查封的位于冠县岳杨路水赞村段的路南成材杨树180棵可执行的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告马丙旺的诉讼请求。案件受理费700元由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇审 判 员  王亚东人民陪审员  张慧青二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李宗明
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5541号之四原告：李闯，男，住大连市。被告：大商集团有限公司大连大商幸福一家超级市场，住所地大连市。负责人：王华，店长。委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。原告李闯与被告大商集团有限公司大连大商幸福一家超级市场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李闯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员 孙 建二〇一七年十一月十四日书 记 员 赵家艺
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘3126执异5号案外人：黄其听，男，1957年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人：王前江，男，1972年6月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人：古丈县宏泰电解锰有限责任公司，住所地古丈县断龙乡白溪关。法定代表人：夏雨，该公司总经理。在本院执行王前江与古丈县宏泰电解锰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人黄其听于2017年10月27日对本院查封、扣押古丈县宏泰电解锰有限责任公司的电解锰产品的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄其听称，2016年12月22日，案外人与被执行人签订了《电解锰生产承包合同》，承包期限为10年，承包期内，案外人自主经营、自负盈亏，承包前的债权债务由被执行人享有和承担，本院查封、扣押的产品实际上是案外人的产品，故提出执行异议。申请执行人王前江称，不管承包是真是假，充其量只是企业内部之间的承包，且案外人对外经营都是以被执行人的名义进行，他们之间的内部承包合同不能对抗第三人。被执行人古丈县宏泰电解锰有限责任公司称，我公司确实把电解锰的生产承包给了案外人，法院查封扣押的产品不属于我公司。本院查明，王前江与古丈县宏泰电解锰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘3127民初172号民事判决已经发生法律效力。因古丈县宏泰电解锰有限责任公司未按照判决书所确定的义务履行，王前江向本院申请强制执行，现该案进入执行程序。本院在执行过程中，作出了（2017）湘3126执154号执行裁定书，查封、扣押了古丈县宏泰电解锰有限责任公司的电解金属锰产品。现案外人黄其听提出，2016年12月22日，案外人与被执行人签订了《电解锰生产承包合同》，承包期限为10年，承包期内，案外人自主经营、自负盈亏，承包前的债权债务由被执行人享有和承担，本院查封、扣押的是案外人的产品，故向本院提出执行异议。本院认为，本案的焦点为：案外人能否以已与被执行人签订了《电解锰生产承包合同》，电解锰产品实际为案外人生产，来对抗法院对被执行人名下的电解锰产品的强制执行。本案中，案外人与被执行人虽然签订了《电解锰生产承包合同》，并约定承包期间，案外人自负盈亏、独立承担生产，承包前的债权债务由被执行人享有和承担，但案外人在生产经营期间，对外均以被执行人的名义进行，并接受被执行人的监督，根据合同的相对性原则，案外人与被执行人签订的承包合同为双方的内部约定，只对合同双方具有约束力，但不能对抗合同外的第三方，因此，案外人以此为由主张被执行人名下财产归其所有，并要求本院停止对执行标的的执行行为，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人黄其听的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  石建华审判员  陈晓霞审判员  王伍花二〇一七年十一月二十日书记员  张晓慧
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7706号原告：刘洋，男，汉族，1988年6月8日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，董事长。原告刘洋与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘洋的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6706元。事实与理由：2012年10月24日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，刘洋已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。经审理查明，2012年10月24日，刘洋与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘洋购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款383202元，刘洋采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”合同签订后，刘洋按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，刘洋接收了房屋，钰都公司代收了刘洋缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，刘洋明确诉讼请求为办理不动产权证。庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。上述事实有刘洋提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，刘洋与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘洋按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向刘洋交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对刘洋的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘洋要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为刘洋办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响刘洋对该房屋进行占有、使用等权利，并且刘洋也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告刘洋办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告刘洋逾期办证违约金3000元；三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告刘洋负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告刘洋已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十一月二十八日书记员  淳 旭
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7282号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。被告：陈亨岳，男，1973年7月23日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈亨岳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告陈亨岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亨岳立即偿还原告贷记卡透支本金计19812.45元,利息13393.22元(自2014年6月22日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计33205.67元；2.判令被告陈亨岳承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年8月30日，被告陈亨岳向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××77丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈亨岳使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为33205.67元，其中透支本金19812.45元，利息13393.22元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告陈亨岳未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈亨岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈亨岳于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19812.45元，利息13393.22元（自2014年6月22日起暂算至2017年4月1日止），合计33205.67元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费630元（原告已预交），由被告陈亨岳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年十一月二十三日代理书记员  叶昭君
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执保273号申请人:合江县文桥建材有限公司,住所地四川省合江县合江镇北门口居委二组23号，统一社会信用代码915105226969839058。法定代表人：钟心伦，执行董事。被申请人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码91510500204704659L。法定代表人：谢志平，总经理。被申请人:王富贵，男，生于1966年7月19日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。被申请人:合江福地城房地产开发有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇菜坝转角点（卫校联建房）负1层20-21轴，统一社会信用代码91510522076146014W。法定代表人：谢洪福，执行董事。申请人合江县文桥建材有限公司与被申请人四川亚泰建设有限公司、王元超、合江福地城房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017于11月21日查封了被申请人合江福地城房地产开发有限责任公司房产，因本院已冻结足额的银行存款，现解除对被申请人合江福地城房地产开发有限责任公司位房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被申请人合江福地城房地产开发有限责任公司位于合江县福地?御景城二期的以下房产的查封：1、1栋32层，3201号，建筑面积109.84平方米；2、1栋32层，3202号，建筑面积112.24平方米；3、6栋5层，502号，建筑面积129.84平方米；4、6栋6层，606号，建筑面积129.84平方米；5、6栋7层，702号，建筑面积129.84平方米；6、6栋8层，802号，建筑面积129.84平方米；7、6栋10层，1002号，建筑面积129.84平方米；8、6栋11层，1102号，建筑面积129.84平方米；9、6栋13层，1302号，建筑面积129.84平方米；10、9栋15层，1501号，建筑面积128.87平方米；11、9栋20层，2001号，建筑面积128.87平方米；12、9栋22层，2201号，建筑面积128.87平方米；13、9栋23层，2301号，建筑面积128.87平方米；14、9栋26层，2601号，建筑面积128.87平方米；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈禹良二〇一七年十一月三十日书记员  周 游
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8118号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600347X，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。主要负责人：陈华，行长。委托诉讼代理人：赵富中，该行员工。被告：方建国，男，1955年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳腾翔有色金属有限公司，统一社会信用代码：91330183574398273K，住所地：杭州市富阳区环山乡环三村。法定代表人：许雪国。被告：孙昌国，男，1973年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈银芳，女，1975年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：许雪国，男，1977年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：盛锋，男，1990年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：盛桂娣，女，1954年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行（以下简称农商银行环山支行）诉被告方建国、杭州富阳腾翔有色金属有限公司（以下简称腾翔有色金属公司）、孙昌国、陈银芳、许雪国、盛锋、盛桂娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2017年11月8日进行了审理。原告农商银行环山支行的委托诉讼代理人赵富中到庭参加诉讼，被告方建国、腾翔有色金属公司、孙昌国、陈银芳、许雪国、盛锋、盛桂娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行环山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告方建国立即归还借款本金800000元，利息124142.21元（2016年6月21日至2017年8月22日）合计924142.21元，自2017年8月23日起至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复利（罚息及复利利率均为12.5063‰）；二、判令被告腾翔有色金属公司、孙昌国、陈银芳、许雪国、盛锋、盛桂娣对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告腾翔有色金属公司、孙昌国、陈银芳、许雪国、盛锋、盛桂娣承担本案诉讼费等所有费用。事实与理由：2015年11月5日，原告农商银行环山支行农商银行环山支行与被告方建国签订个人循环保证借款合同一份，约定原告农商银行环山支行向被告提供贷款人民币800000元，保证人腾翔有色金属公司、孙昌国。借款合同期限自2015年11月5日起至2016年9月15日止，利率按月利率8.3375‰计算利息。约定的还款方式为按月付息，每月末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定。被告盛桂娣于2015年11月5日同原告农商银行环山支行签订共同还款承诺书，陈银芳、许雪国、盛锋出具保证函，承诺对被告方建国在一定期间向原告农商银行环山支行的融资承担连带清偿责任。合同签订后，原告农商银行环山支行与借款人方建国按借款借据上的特别约定，依约放款800000元，到期日为2016年9月15日，现2017年8月22日止，本金800000元已逾期，利息131119.17元未付，视为违约，经支行信贷员催讨，被告方建国未履行。被告腾翔有色金属公司、孙昌国、陈银芳、许雪国、盛锋、盛桂娣也未履行连带清偿责任。原告农商银行环山支行催讨无着，遂诉请来院处理。原告农商银行环山支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人循环保证借款合同1份，以证明被告方建国向原告农商银行环山支行借款800000元，保证人腾翔有色金属公司、孙昌国，期限2015年11月5日至2016年9月15日止，并承担清偿责任以及合同的其他权利义务的事实。2、共同还款承诺书1份，以证明被告盛桂娣对被告方建国的借款承担连带清偿责任的事实。3、保证函3份，以证明被告陈银芳、许雪国、盛锋对被告方建国的借款承担连带责任保证的事实。4、借款借据1份，以证明被告方建国于2015年11月5日收到原告农商银行环山支行借款800000元的事实，到期日为2016年9月15日。5、结欠本金利息清单1份，以证明被告方建国的借款所欠的本金800000元，利息124142.21元，合计924142.21元。利息计算2016年6月21日至2017年8月22日。被告方建国、腾翔有色金属公司、孙昌国、陈银芳、许雪国、盛锋、盛桂娣未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告农商银行环山支行提交的证据1-5，被告方建国、腾翔有色金属公司、孙昌国、陈银芳、许雪国、盛锋、盛桂娣未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告农商银行环山支行提交的证据1-5，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告农商银行环山支行起诉主张的事实一致。本院认为：原告农商银行环山支行与被告方建国、被告腾翔有色金属公司、孙昌国签订的《个个循环保证借款合同》与被告盛桂娣出具的《共同还款承诺书》及陈银芳、许雪国、盛锋、孙昌国出具的保证函系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行环山支行与被告方建国签订借款合同后，已依约放贷，但被告方建国收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告农商银行环山支行要求被告方建国归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告腾翔有色金属公司、孙昌国、陈银芳、许雪国、盛锋、盛桂娣以保证的方式向原告农商银行环山支行提供担保，故原告农商银行环山支行要求被告腾翔有色金属公司、孙昌国、陈银芳、许雪国、盛锋、盛桂娣依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方建国、腾翔有色金属公司、孙昌国、陈银芳、许雪国、盛锋、盛桂娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告方建国归还借款原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款本金800000元，支付截至2017年8月22日止的利息19251.3元、罚息101942.93元、复利2947.98元，合计借款本息924142.21元，并继续支付自2017年8月23日起至清偿日止的罚息及复利（罚息以800000元为基数、复利以19251.3元，均按月利率12.5063‰），于本判决生效之日起十内付清。二、被告杭州富阳腾翔有色金属有限公司、孙昌国、陈银芳、许雪国、盛锋、盛桂娣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13111元、减半收取6555.5元，由被告方建国、杭州富阳腾翔有色金属有限公司、孙昌国、陈银芳、许雪国、盛锋、盛桂娣共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；七被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一七年十一月十三日代书记员 周婷
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初4247号原告：蔡榕华，女，1994年10月15日出生，汉族，住永泰县。委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。法律援助中心指派。被告：福建智行方圆医院管理有限公司。住所地福州市台江区。法定代表人：严建华原告蔡榕华与被告福建智行方圆医院管理有限公司（以下简称智行方圆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡榕华的委托诉讼代理人马立龙和林丽娟到庭参加诉讼。被告智行方圆公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡榕华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年10月1日至2017年1月4日工资8080.66元。事实和理由：2016年6月1日，原告应聘至被告处在生殖医学中心部门从事护理岗位工作，约定试用期为三个月，第一个月工资为1350元，第二、三个月工资为1550元，转正后工资为3034.11元。双方签订书面合同的期限为2016年9月1日至2019年8月31日。原告入职后从未违反被告的任何规章制度，也未有任何失职的行为。但被告拖欠原告2016年10月1日至2017年1月4日的工资未发。原告于2016年2月7日解除与被告的劳动关系。被告智行方圆公司未作答辩。蔡榕华就其诉讼请求依法提交了证据，智行方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对蔡榕华提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月1日，原告蔡榕华应聘至被告公司工作，在生殖医学中心部门从事护理岗位工作，双方约定试用期为三个月。2016年9月1日，双方签订《聘用合同书》，合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日止。2017年2月5日，被告出具一份《离职证明》，载明：“兹证明蔡榕华同志，于2016年6月1日至2017年2月4日在我单位福建医科大学附属第一医院生殖医学中心从事临床护理工作，在此工作期间该同志无不良表现，工作良好，同事关系融洽。经公司慎重考虑准予离职，已于2017年2月4日办理完工作交接手续。”诉讼中原告陈述，试工期满后，扣除医、社保225.89元，每月实发工资3034.11元。自2016年10月起，被告未能按时发放工资，只于2016年10月发2000元，其上班至2017年1月4日。2016年10月－2017年1月4日应发工资共计8080.66元智行方圆公司尚未发放。2017年8月22日，蔡榕华等9人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求智行方圆公司支付尚欠的工资8080.66元。2017年8月29日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲[2017]不字35号《不予受理通知书》，决定不予受理。蔡榕华诉至本院，请求判如所请。本院认为，蔡榕华入职智行方圆公司后，双方签订《聘用合同书》，双方之间形成劳动合同关系，智行方圆公司应按月足额发放工资。蔡榕华陈述智行方圆公司未能发放其2016年10－12月及2017年1月4日的工资共计8080.66元，其于2017年1月4日离职。智行方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对蔡榕华在庭审中的陈述予以采信。故蔡榕华要求智行方圆公司支付工资8080.66元的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告福建智行方圆医院管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡榕华尚欠的工资8080.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建智行方圆医院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年十一月一日书记员  许 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3《中华人民共和国民事诉讼法》第10第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初8839号原告：王合锋，男，1976年1月5日出生，汉族，住玉环市。被告：徐玲飞，女，1982年10月28日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告王合锋与被告徐玲飞民间借贷纠纷一案过程中，原告王合锋于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告徐玲飞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王合锋撤回对被告徐玲飞的起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告王合锋负担（此款已交纳）。审 判 员  赵 萃二〇一七年十一月六日代理书记员  陈丰平
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9754号原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。委托代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。被告：孙旭，男，1992年5月24日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。原告周平峰为与被告孙旭民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，请求判令：被告孙旭归还借款本金20000元，并支付利息（自2017年6月6日起，按年利率6%，计至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年5月30日，被告向原告借款20000元，被告出具一张金额为20000元的借条，未注明出借人姓名，书面约定于2017年6月5日前归还，未约定利息。此后，被告分文未付，以致成诉。以上事实由原告提供的借条一份予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人持有的借据等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告持有未载明债权人的借条，被告未抗辩双方不存在借贷关系，应推定作为债权凭证持有人的原告系出借人，双方的借贷关系成立。原、被告约定了还款期限，被告应当在约定的期限内归还借款，故对原告关于归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，根据有关司法解释的规定，原告有权主张逾期之日起按年利率6%计算的利息，故对其相应的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九之规定，判决如下：被告孙旭于本判决生效之日起五日内向原告周平峰归还借款本金20000元，并支付相应利息（自2017年6月6日起，按年利率6%计至实际履行完毕之日止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告孙旭负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  周照峰人民陪审员  蔡 静二〇一七年十一月十七日代书 记员  俞 霜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初13104号原告西安市未央区晋鹏水暖器材经销部。经营场所：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场电料暖气区**排***号。经营者赵鹏，男，1989年4月7日出生，汉族。委托代理人赵文凯，男，该经销部员工，住陕西省礼泉县史德镇赵蔡村四组。被告王彪，身份、住址不详。原告西安市未央区晋鹏水暖器材经销部与被告王彪买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2017年8月29日，被告向其购买暖气片，并微信转账付款，因其未及时收款，导致款项退还，后被告收到货后并未再进行付款。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其货款2700元。本院认为，原告不能准确提供被告王彪的身份证明，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区晋鹏水暖器材经销部的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张彦二〇一七年十一月二十二日书记员  唐萍
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1918号上诉人（原审被告）：重庆峻峰物资有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：钟国颖，总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：雷育鸣，董事长。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。原审被告：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：钟兴楷，总经理。原审被告：钟兴楷，男，汉族，1971年6月24日出生，住四川省隆昌县。原审被告：何敏，女，汉族，1974年2月19日出生，住四川省隆昌县。上诉人重庆峻峰物资有限公司因与被上诉人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司、原审被告重庆旭恒橡胶制品有限公司、钟兴楷、何敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因上诉人重庆峻峰物资有限公司在二审中提交的新证据，导致一审判决认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4178号民事判决；二、本案发回重庆市云阳县人民法院重审。上诉人重庆峻峰物资有限公司预交的二审案件受理费10150元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学文审 判 员  何 洪代理审判员  胡玉婷二〇一七年十一月二日书 记 员  陈俊颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初30216号原告：孙进东，男，1988年5月6日出生，住北京市通州区。被告：苗全永，男，1982年11月6日出生，户籍所在地北京市通州区。原告孙进东与被告苗全永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。孙进东到庭参加诉讼。苗全永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙进东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令苗全永归还欠款370000元；2、请求法院判令苗全永支付银行利息55000元；3、诉讼费由苗全永负担。事实和理由：苗全永多次从孙进东处购买建筑材料沙子，拖欠货款。苗全永于2015年12月30日给原告孙进东立欠条一张，确认截止2015年12月30日苗全永欠孙进东现金370000元，双方约定2016年5月1日还清。现早已过归还日期。孙进东为维护自己的合法权益，故诉至法院。苗全永未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：苗全永与孙进东口头达成协议，由苗全永从孙进东处购买沙子。2015年12月30日，苗全永向孙进东出具欠条一张，内容载明：“本人苗全永，身份证号：×××，由于购买孙进东沙子，截止2015年12月30日，苗全永尚欠孙进东身份证号：×××现金￥370000大写叁拾柒万元整，经双方协商，约定为2016年5月1日还清。”苗全永在“欠款人”处签字并按手印。庭审中，孙进东称欠条出具后，苗全永向其出具过三张转账支票用于还款，但均因系空头支票，账户没有钱，无法承兑。孙进东明确其利息55000元系以本金370000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年12月30日起计算至2017年9月7日止期间的利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案苗全永经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孙进东与苗全永口头达成的买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，孙进东已按照约定履行了自己的供货义务，苗全永理应按照约定给付货款。现苗全永尚欠货款370000元未给付，孙进东有权要求其支付，故对孙进东要求苗全永支付货款370000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对孙进东要求苗全永支付2015年12月30日起至2017年9月7日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息55000元，鉴于欠条约定的还款日期为2016年5月1日，故本院仅支持2016年5月2日之后的逾期利息，对孙进东要求从2015年12月30日开始计算利息，本院不予支持。经核算，从2016年5月2日至2017年9月7日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息数额为23786.44元，故对孙进东要求苗全永支付利息55000元中的23786.44元，本院予以支持，其他部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗全永于本判决生效之日起七日内支付原告孙进东货款370000元；二、被告苗全永于本判决生效之日起七日内支付原告孙进东利息23786.44元（以本金370000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年5月2日起计算至2017年9月7日止）；三、驳回原告孙进东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由原告孙进东负担235元（已交纳），由被告苗全永负担3603元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一七年十一月二十九日书记员  刘云飞
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8955号原告：严本法，男，1978年10月20日出生，汉族，住温岭市。被告：赵君德，男，1977年8月1日出生，汉族，住玉环市。原告严本法与被告赵君德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严本法到庭参加诉讼，被告赵君德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告严本法向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即偿还原告借款本金5000元，并继续支付自起诉之日至实际清偿完毕之日止的利息损失，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并继续支付自实际清偿之日止；二、要求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月25日，被告赵君德因资金周转所需为由向原告借款人民币5000元，并出具借条一份为凭。嗣后原告多次催讨，被告皆借故拖欠，至今未还。被告赵君德未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原、被告身份证复印件、借条原件及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告赵君德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告赵君德向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定借款的利率，依法视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的债务利息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵君德于本判决生效之日起十日内向被告严本法偿还借款本金5000元，此款的利息损失自2017年10月24日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵君德负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年十一月八日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执798号申请执行人刘波，男，生于1986年3月2日，住广安市广安区。申请执行人吴军，男，生于1979年4月6日，住南充市嘉陵区。本院在执行刘波与吴军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并限制消费、纳入了失信被执行人名单，因被执行人无其他可供执行的财产，且查封的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一七年十一月二十七日书记员 杨红波
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0424民初1057号原告靳某某，女，1999年1月16日出生，汉族，山西省屯留县李高乡东史村人，现住本村。委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告宋某某，男，1962年11月13日出生，汉族，山西省屯留县麟绛镇堰漕村人，现住本村。被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称长治阳光财产保险公司）。住所地长治市保宁门西街（原城北西街）166号世龙小区*号楼。负责人韩辉，职务总经理。委托代理人苗珂，男，1984年12月24日出生，汉族，山西省长治市城区淮海9院23楼35号，阳光保险公司员工，特别代理。被告史某某，男，1984年4月30日出生，汉族，现住山西省屯留县麟绛镇永祥区翠屏北路***号，变电所职员。被告中国人寿保险股份有限公司屯留支公司（以下简称屯留人寿保险公司）。住所地山西省屯留县禹王路仿古街**号。原告靳某某与被告宋某某、阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司、史某某、中国人寿保险股份有限公司屯留支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人靳立威、被告宋某某、长治阳光财产保险公司委托代理人苗珂、史某某到庭参加诉讼，被告屯留人寿保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某某诉称：2017年8月29日9时许，宋某某驾驶晋DXXX**号小型轿车沿屯留县麟绛西大街由西向东行驶至农业银行门前路段时，与原告驾驶的小鸟牌电动车发生碰撞，原告驾驶的小鸟牌电动车摔倒后又与史某某驾驶的晋DXXX**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤住院，三车不同程度损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定被告宋某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，史某某无责任。事故发生在被告保险公司承保期间。原告受伤后在屯留百姓中西医结合医院住院治疗6天。因此次事故造成的各项损失共计9106．12元。故原告提起诉讼要求被告赔偿原告该费用，诉讼费由被告承担。被告宋某某口头辩称：只要是合理合法的损失就应该赔偿。所有赔偿应由保险公司赔偿。被告长治阳光财产保险公司口头辩称：保险公司在交强险和商业三者险内承担，被告史某某也应承担责任。被告史某某口头辩称：只要是合理合法的损失就应该赔偿；被告史某某无责任，所以不应该赔偿。被告屯留人寿保险公司未提供答辩。原告靳某某提供的证据有，1、屯留县公安局交警队第1404242017083101号道路交通事故认定书一份。2、医疗费票据一支。3、出院证、诊断证明书各一份。4、住院病历一份。5、住院清单一份。6、户口本登记卡（复印件）。被告宋某某、长治阳光财产保险公司、史某某、屯留人寿保险公司未提供证据。经审理查明：2017年8月29日9时许，被告宋某某驾驶晋DXXX**号小型轿车沿屯留县麟绛西大街由西向东行驶至农业银行门前路段时，与原告驾驶的小鸟牌电动车发生碰撞，原告驾驶的小鸟牌电动车摔倒后又与被告史某某驾驶的晋DXXX**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤住院，三车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后自2017年8月29日至2017年9月4日在屯留百姓中西医结合医院住院治疗，经诊断为多发软组织损伤，出院医嘱为休息，不适随诊。屯留县公安局交警队认定被告宋某某承担事故的主要责任，原告靳某某承担事故的次要责任，被告史某某无责任。被告宋某某驾驶的晋DXXX**号小型轿车在被告长治阳光财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险公司承保期间。经核查，原告靳某某在本案中的损失有1、医疗费2082元；2、护理费600元；3、营养费300元：4、住院伙食补助费600元；5、误工费1257元；6、车辆损失300元；7、交通费300元。以上各项损失共计5439元。另查明，被告屯留人寿保险公司并非被告史某某所驾驶车辆晋D**l30号小型轿车的交强险保险人。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，原告的损失系因与被告宋某某驾驶晋DXXX**号小型轿车相撞后又与被告史某某驾驶的晋XXXX**号小型轿车相撞所致，故应由被告宋某某和被告史某某按责任比例予以赔偿。被告史某某虽在本次事故中不承担责任，但因其系机动车与行人相撞，故应承担不超过百分之十的赔偿责任。原告的其余损失未超出交强险责任限额，故可由被告宋某某驾驶晋DXXX**号小型轿车的交强险保险人被告长治阳光财产保险公司对原告的损失予以赔付。被告屯留人寿保险公司并非被告史某某所驾驶车辆晋XXXX**号小型轿车的交强险保险人，应不予承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告靳某某人民币4895.1元。二、被告史某某于本判决生效后二十日内赔偿原告靳某某人民币543.9元。三、被告中国人寿保险股份有限公司屯留支公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司承担22.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司屯留支公司承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  冯莉莉二〇一七年十一月二十一日书记员  李 宝
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执804号申请人：张明被执行人：张鹏程关于申请人张明申请执行被执行人张鹏程借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月二十二日书记员 付 斌
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9473号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。代表人：洪晓华，总经理。委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。被告：阮菊素，女，1962年6月28日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告阮菊素电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  阮 静二〇一七年十一月十六日代理书记员  叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9423号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。负责人：丁学聪，总经理。委托诉讼代理人：庄海宏，该公司职工。被告：梁金祥，男，1975年2月26日出生，汉族，住玉环市。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告梁金祥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 萃二〇一七年十一月九日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1129民初891号原告：彭某，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：杜琼燕，四川睿典律师事务所律师。被告：何某，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省沐川县。原告彭某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某的诉讼代理人杜燕琼到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于乐山市的房屋产权变更登记手续。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在沐川县民政局登记结婚，2016年12月20日因夫妻感情完全破裂而协议离婚，双方签订了一份《离婚协议书》，并经沐川县民政局核实确认后颁发了《离婚证》。《离婚协议书》中约定：夫妻共同所有的位于四川省乐山市凯旋城住房一套归女方所有，待按揭贷款满以后男方协助配合女方变更房产证手续至女方名下。现原告已经还完了乐山市凯旋城住房的按揭贷款，但是被告却迟迟不协助女方办理房产证手续。原告认为原、被告系感情破裂而和平协议离婚，《离婚协议书》中的内容系双方的真实意思表示，被告应该履行协议书中约定的义务，为了维护原告的合法权益特提起诉讼。被告何某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年12月10日双方在沐川县民政局办理离婚证，《离婚协议书》约定：“夫妻共同所有的位于四川省乐山市凯旋城住房一套，沐川县街道凌鹰花园门市一间归女方所有，夫妻共同所有的位于四川省乐山市凯旋城住房按揭贷款满以后，男方协助配合女方变更房产证手续至女方名下”。2017年9月22日，乐山市市中区柏杨西路808号4幢1单元3楼1号的住房在中国银行股份有限公司乐山分行的贷款结清。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，该合同成立并合法有效。双方当事人应当按照协议的内容履行自己的义务。现在男方协助配合女方变更房产登记的条件已经成就，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某协助原告彭某办理位于乐山市的房屋产权变更登记手续至彭某名下，在本判决生效后十五日内履行。本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨甲华二〇一七年十一月二十二日书记员  何 杰附：本判决所引用的部分法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7011号申请执行人：马兰香，女，1988年2月6日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市。被执行人:北京信诺通联科技有限公司（组织机构代码：59773XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼1208。法定代表人：徐泽均，职务不详。马兰香申请执行北京信诺通联科技有限公司（以下简称：信诺公司）劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第405号裁决书已发生法律效力。马兰香向本院申请执行，要求被执行人信诺公司给付工资24000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人信诺公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人信诺公司有可供执行的财产。申请执行人马兰香亦未提供被执行人信诺公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马兰香申请执行的24000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人信诺公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马兰香发现被执行人信诺公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十五日书记员  李浩月
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终521号上诉人（一审原告）赵国安，男，汉族，1934年8月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（一审被告）重庆市彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街**号。法定代表人石强，县长。委托代理人张德礼，重庆市彭水苗族土家族自治县移民服务中心副主任。委托代理人冯高福，重庆市彭水苗族土家族自治县移民服务中心工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市彭水苗族土家族自治县鹿角镇人民政府。住所地重庆市彭水苗族土家族自治县鹿角镇鹿角居委*组。法定代表人王伟，镇长。一审第三人罗成中，男，苗族，1949年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县鹿角镇鹿角*组。赵国安因诉重庆市彭水苗族土家族自治县人民政府（简称彭水县政府）、重庆市彭水苗族土家族自治县鹿角镇人民政府（简称鹿角镇政府）行政给付违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，赵国安提起本案诉讼，应当证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。但结合彭水县政府、鹿角镇政府提供的证据，赵国安自认因案外人赵兴乾、赵开明在原鹿角乡鹿角村岩湾处开矿，赵国安受赵兴乾、赵开明的委托，帮赵兴乾、赵开明处理包括修建涉案道路等与开矿相关的现场具体事项，赵国安未能提供有效证据证明其对涉案机耕道进行投资并享有权利，其在本案中主张其修建涉案机耕道缺乏相应的证据证明。据此，赵国安提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款的规定，其在本案中的原告主体资格不适格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵国安的起诉；不收案件受理费。赵国安上诉称，赵国安于1984年开始经营矿石，并于1985年取得工商执照。赵国安于1985年组织修建了从河边到碑基岭的机耕道，彭水县政府、鹿角乡政府却错误地将机耕道登记在罗成中的明细表中。赵国安于2015年通过人民调解委员会调解本案争议未果后提起本案诉讼。以上事实充分证明赵国安与机耕道的补偿事项有利害关系，具有原告资格，一审法院认为赵国安不具有原告资格存在错误。赵国安受委托修建机耕道发生在1983年之前，当时修建的是碑机岭至矿山路段，与本案争议路段不是同一路段。一审法院认定事实不清，主要证据不足。请求撤销一审判决，依法改判。彭水县政府、鹿角镇政府二审中未提交书面答辩意见。本院认为，赵国安诉称鹿角镇政府于2009年5月15日制作的《乌江彭水水电站重庆库区彭水县淹（占）公路指标错、漏统计算到户明细表》（简称《明细表》）中将0.45公里机耕道的户主确定为罗成中存在错误，赵国安才是该处机耕道的投资修建者，遂提起本案诉讼，请求判决确认彭水县政府、鹿角镇政府将该处机耕道的补偿款18万元确认支付给罗成中的行政行为违法，并判令彭水县政府、鹿角镇政府将尚未发放的补偿款18万元支付给赵国安。经一审法院释明，赵国安明确被诉行政行为是《明细表》，不撤回对彭水县政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵国安对彭水县政府将18万元补偿款确认支付给罗成中的行政行为提起诉讼，但其未能举证证明该行政行为客观存在，彭水县政府亦否认其作出了该行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，赵国安对彭水县政府的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，赵国安于2017年对鹿角镇政府2009年5月15日制作的《明细表》提起诉讼已经超过了五年的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，赵国安对鹿角镇政府的起诉亦应予以驳回。综上所述，一审法院裁定驳回赵国安的起诉结果正确。赵国安的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 尹 洁审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年十一月十七日书记员 熊其涛
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终2468号上诉人（原审被告）：何代英，女，生于1965年3月16日，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：何德国，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：游清波，男，生于1968年3月16日，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。上诉人何代英因与被上诉人游青波民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据二审中双方的陈述和被上诉人提供的新证据，本案借款的处理结果与陈登祥具有法律上的利害关系，为了查清案件基本事实，妥善处理纠纷，维护各方当事人以及案外人的合法权益，本案不宜由本院直接作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初2908号民事判决；二、本案发回重庆市梁平区人民法院重审。上诉人何代英预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  龙江莉审判员  李洪武审判员  向 亮二〇一七年十一月二十八日书记员  张 蕾
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8926号原告：刘寅淑，男，1968年12月27日出生，汉族，住玉环市。被告：吴雪芬（曾用名吴娇弟），女，1971年10月15日出生，汉族，住玉环市。原告刘寅淑与被告吴雪芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘寅淑到庭参加诉讼，被告吴雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吴雪芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款计人民币54200元并赔偿自起诉之日起至货款实际给付完毕止的利息（按月息0.5%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2006年11月27日向原告购买阀门产品，当时尚欠原告货款计人民币154200元，被告出具欠条一份，未约定偿付日期，此后，被告支付了货款计人民币100000元，余欠货款计人民币54200元仍未支付，经原告催讨未果。被告吴雪芬未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实与原告诉称陈述一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告的人口基本信息、欠条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告吴雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告吴雪芬向原告刘寅淑购买阀门产品，原告刘寅淑已完成了交付货物的义务，被告吴雪芬应当按照欠条所约定的款项予以支付。嗣后，被告吴雪芬仅支付了部分款项，剩余款项至今未予支付，原告有权向被告要求主张返还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴雪芬于本判决生效之日起十日内支付原告刘寅淑货款计人民币54200元，并支付自2017年10月23日起按照月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取计人民币577.50元，由被告吴雪芬负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年十一月八日代理书记员  陈丰平
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民特537号申请人：宁波市鄞州姜山俊涵建材商行（统一社会信用代码：92330212MA2AECGJ64）。住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。经营者：潘开展，男，1980年11月14日出生汉族，户籍所在地福建省南安市。委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。申请人：刘雅波，女，1975年5月23日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。本院于2017年11月14日受理了申请人宁波市鄞州姜山俊涵建材商行与申请人刘雅波关于确认（2017）浙0212引调1654号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱琼审查此案，现已审查完毕。申请人宁波市鄞州姜山俊涵建材商行与申请人刘雅波买卖合同纠纷，于2017年11月14日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人刘雅波支付申请人宁波市鄞州姜山俊涵建材商行价款21200元，该款项于2017年11月底前支付5000元，2017年12月底前支付5000元，2018年1月底前支付5000元，余款6200元于2018年2月底前履行完毕；若申请人刘雅波有一期未按约足额履行，则未到期款项视为到期，申请人宁波市鄞州姜山俊涵建材商行有权一并申请法院强制执行。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调1654号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员  朱琼二〇一七年十一月十四无代书 记员  郑艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初12410号原告范敏与被告北京庆蕾置地房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中原告范敏向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范敏撤诉。案件受理费1194元，原告范敏已交纳本院予以退还。代理审判员  张传京二〇一七年十一月九日书 记 员  李缘钰
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1306号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。法定代表人：翁作林，该支行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被执行人：李天峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人：谌小花，女，1981年10月8日出生，住河南省卢氏县。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与李天峰、谌小花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0191民初14号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李天峰应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金（含手续费）432612.20元（含到期本金与未到期本金），并支付利息、滞纳金（暂计至2016年8月19日利息12567.21元、滞纳金28362.33元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止）的义务，谌小花对上述债务承担连带清偿责任，李天峰负担案件受理费8174元、财产保全费2811元，谌小花对此承担连带清偿责任。因李天峰、谌小花没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费7168元由被执行人李天峰、谌小花承担。在本案执行过程中，本院向被执行人李天峰、谌小花发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人李天峰、谌小花没有履行。本院向银行部门查询，发现被执行人李天峰在两家银行支行均有银行存款，本院依法扣划上述银行存款共4276.55元,并将该款项核收作为本案执行费；没有发现被执行人谌小花有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人李天峰有汽车一辆，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，广东自由贸易区南沙片区人民法院已依法查封该车辆档案；发现被执行人李天峰有汽车各俩辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；没有发现被执行人谌小花有可供执行财产；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人谌小花名下有位于广东省东莞市东城区的房屋一套，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，广东自由贸易区南沙片区人民法院已依法查封，因上述房屋的抵押权人为招商银行股份有限公司东莞分行，经东莞市第一人民法院发函本院商请，本院已将上述涉案房屋移送该法院执行，并发函该法院申请参与分配上述房产的执行款；没有发现被执行人李天峰有供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人李天峰、谌小花纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0191民初14号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1306号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月十日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1951号申请人：赵磊，男，1988年8月21日出生，汉族，住河北省故城县。申请人：王小燕，女，1986年10月14日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：周玉龙，男，1993年7月5日出生，汉族，住河北省故城县。原告赵磊、王小燕与被告周玉龙为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵磊、王小燕于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周玉龙50000元的银行存款或查封其同等价值的财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周玉龙50000元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一七年十一月十日书记员  韩学斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71483号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王新博，男，1985年02月28日出生，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王新博（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金94981元、利息21282.64元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金94981元、利息21282.64元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新博于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千九百八十一元、利息二万一千二百八十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元,由被告王新博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0185民初509号原告章某2，男，1983年10月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告章某1，男，2008年4月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。法定代理人章某2，男，1983年10月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系原告章某1父亲。二位原告共同委托代理人陈建军、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被告杭州市临安区锦南街道柯家村第5村民小组，住所地杭州市临安区。负责人金兴法，系该组组长。被告杭州市临安区锦南街道柯家村村民委员会，住所地杭州市临安区锦南街道柯家村。法定代表人李乾钧，系该村村民委员会主任。被告杭州市临安区锦南街道柯家村经济合作社，住所地杭州市临安区锦南街道柯家村。法定代表人何建德，该经济合作社主任。原告章某2、章某1与被告杭州市临安区锦南街道柯家村第5村民小组（以下简称柯家5组）、杭州市临安区锦南街道柯家村村民委员会（以下简称柯家村民委员会）、杭州市临安区锦南街道柯家村经济合作社（以下简称柯家经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院起诉，本案由审判员叶桂风适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告章某2、章某1的共同委托代理人陈建军、徐鹏程到庭参加诉讼，被告柯家5组、柯家村民委员会、柯家经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院将该案依法转换为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告原告章某2、章某1的共同委托代理徐鹏程到庭参加诉讼，被告柯家5组、柯家村民委员会、柯家经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章某2、章某1诉称：二原告户籍在杭州市临安区锦南街道柯家村，系柯家村5组集体经济组织成员。后原告所在的村民小组土地被征收，组内成员除去山头分配款每人应分得土地补偿款50000元，但被告柯家5组未向二原告支付。二原告认为，作为柯家村集体经济组织成员，二原告依法享有分得土地补偿款的权利，被告柯家5组不予发放土地补偿款的行为侵犯了二原告的合法权益，被告柯家村民委员会、柯家经济合作社未履行监管责任，应负连带清偿责任。为维护二原告的合法权益，二原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告柯家5组支付二原告土地补偿款100000元，被告柯家村民委员会、柯家经济合作社对上述土地补偿款承担连带清偿责任。二原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：1、户口簿1本，证明两原告系父子关系，户口均系柯家村5组农业户的事实。2、承包权证1本，证明原告章某2的妻子、章某1母亲张金莹于1998年参加二轮土地承包的事实。3、上甘街道柯家村土地分配方案1份，证明2006年1月21日柯家村5组经户主讨论通过土地分配方案，根据方案规定二原告有权分得案涉补偿款的事实。4、关于张茂龙女婿章某2户口迁入的报告1份，证明经柯家村5组户主及柯家村村委会同意将章某2户口迁入柯家村5组并享受组民待遇的事实。5、分配清单1份，证明案涉土地被征收，其中组内成员每人应分得山头补偿款为15000元、土地补偿款为50000元，两原告均未分得的事实。被告柯家5组、柯家村民委员会、柯家经济合作社未向本院提供书面答辨意见，也未向本院提供证据。本院对原、被告提供的证据组织进行了质证，认证如下：被告柯家5组、柯家村民委员会、柯家经济合作社未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，除证据3的真实性无法确认外，其他证据经本院审核，对证据的真实性予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：原告章某2系章某1父亲，张金莹系章某2妻子，章某1母亲。1998年土地二轮承包时张金莹以其父亲张茂龙为户主取得了土地承包经营权。原告章某2原系原临安市三口镇大青坞村村民，2006年9月与张金莹结婚，章某2系入赘，于2006年11月将户口迁入柯家5组，并经柯家5组村民代表和柯家村民委员会同意，原告章某2享受柯家5组村民待遇。原告章某1出生于2008年4月。2015年5月，被告柯家5组部分土地被征用，2017年1月被告柯家5组向村民每人发放山头征用补偿款15000元，土地征用补偿款50000元，被告柯家5组未向二原告发放。2017年1月24日原告起诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。土地补偿款案件中，原告能否分得土地补偿款，主要依据集体经济组织经过民主议定程序制定的、符合相关法律规定的分配方案认定。征地补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告章某2因与柯家5组村民张金莹结婚落户于柯家5组，原告章某1因出生随母亲张金莹落户于柯家5组，张金莹系柯家5组的村民，具有柯家5组集体经济组织成员资格，故应认定二原告取得了本次柯家5组土地补偿款分配的资格。二原告主张由被告柯家5组支付土地征用补偿款各50000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告柯家村民委员会、柯家经济合作社未尽分配土地补偿款时的监管之责，应对上述柯家5组应付款项承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:一、被告杭州市临安区锦南街道柯家村第5村民小组应支付原告章某2、章某1土地征用补偿费共计100000元，该款限于本判决生效之日起10日内付清。二、被告杭州市临安区锦南街道柯家村村民委员会、杭州市临安区锦南街道柯家村经济合作社对杭州市临安区锦南街道柯家村第5村民小组上述应付之款负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杭州市杭州市临安区区锦南街道柯家村第5村民小组负担并于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院审 判 长  叶桂风人民陪审员  陈立军人民陪审员  陈 颖二〇一七年十一月三日书 记 员  张 驰附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。-??6?-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初80522号原告：江金超，女，1989年10月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：韶关爱民医院，住所地广东省韶关市武江区惠民南路**栋。法定代表人：吴国营。原告江金超与被告韶关爱民医院肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江金超的委托诉讼代理人范辰、刘霞到庭参加诉讼，韶关爱民医院经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。江金超向本院提出诉讼请求：1.判令韶关爱民医院在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其域名为aimin120.com的网站（以下简称涉案网站）中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向江金超公开道歉；2.判令韶关爱民医院赔偿江金超经济损失8万元；3.判令韶关爱民医院赔偿江金超精神损害抚慰金1万元；4.判令韶关爱民医院承担合理维权费3000元。事实和理由：江金超系中国女演员，艺名江铠同。曾出演过《杜拉拉升职记》、《夜玫瑰》、《一不小心爱上你》等影视剧。江金超发现韶关爱民医院未经同意擅自在其涉案网站中使用江金超照片作为文章的配图（以下简称涉案图片），侵犯江金超肖像权。同时，韶关爱民医院使用江金超照片的位置极易使读者展开对江金超本身的联想，对江金超的良好社会形象造成了损害，降低了江金超的社会评价，侵犯了江金超名誉权。韶关爱民医院未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江金超艺名江铠同。韶关爱民医院系以内科、外科、妇产科……中医科为经营范围的个人独资企业。2016年3月14日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第93708号公证书，载明：1.涉案网站内有标题为“韶关除皱针有副作用吗？”、“韶关白带增多是不是感染了宫颈炎”的文章两篇，文章内载有同一女性相同照片各一张；2.前述文章所在页面上方有“韶关爱民女子医院”字样、页面右侧有“在线咨询咨询价格电话咨询”等链接、页面下方有“医院地址：广东省韶关市武江区惠民南路23栋”字样；3.涉案网站内有标题为“韶关爱民女子医院”的文章一篇，文章显示：“韶关爱民医院，成立于1999年……”为证明涉案照片确系江金超本人照片及江金超系国内知名女演员，江金超提交网页图片搜索打印件一张及江铠同百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片一致。为证明江金超肖像的价值，江金超提交（2017）京方正内民证字第42522号公证书一份，内载有某某公司与江金超签订的《平面广告合同》，载明江金超提供1张照片给某某公司使用，某某公司公司应当支付江金超肖像使用权费和劳务酬金30万元。庭审中，江金超提交金额为2000元的公证费发票一张。经询，江金超表示其开庭前核实时涉案照片已经删除。另查，涉案网站开庭当日在工业和信息化部备案的主办单位系韶关爱民医院。本院认为，自然人的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，根据江金超提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与江金超肖像的同一性。根据现有证据显示，涉案文章所在页面系对韶关爱民医院医疗项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的，因此可以认定韶关爱民医院为广告主，现韶关爱民医院未提交证据证明其使用江金超的肖像取得了授权，故本院认为韶关爱民医院的行为侵犯了江金超的肖像权，应承担相应责任。“韶关白带增多是不是感染了宫颈炎”文章中使用江金超的照片作为配图，文章系对隐私部位疾病的介绍，将江金超照片配于该类型文章中，一定程度上影响了江金超的形象，造成了江金超社会评价的被动降低，故韶关爱民医院的行为亦侵犯了江金超的名誉权。鉴于韶关爱民医院确有侵权行为，江金超要求赔礼道歉于法有据，但韶关爱民医院应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院将综合考虑韶关爱民医院使用江金超照片的形式和范围依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，江金超作为艺人其肖像具有一定商业价值，韶关爱民医院侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，江金超主张过高，本院综合考虑韶关爱民医院使用江金超照片的数量及用途、韶关爱民医院可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为15000元。关于精神损害抚慰金，本院将依据韶关爱民医院的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。关于合理维权费，江金超发现侵权事实后采用公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，就维权费用具体数额，本院将结合票据依法予以核算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韶关爱民医院于本判决生效后7日内，在域名为aimin120.com的网站向原告江金超赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告韶关爱民医院负担；二、被告韶关爱民医院于本判决生效后7日内赔偿原告江金超经济损失15000元；三、被告韶关爱民医院于本判决生效后7日内赔偿原告江金超精神损害抚慰金2000元；四、被告韶关爱民医院于本判决生效后7日内赔偿原告江金超合理维权费2000元；五、驳回原告江金超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告江金超负担215元（已交纳），由被告韶关爱民医院负担150元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一七年十一月二十九日书记员  吴青沛
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10064号原告：胡守庆，男，1966年7月27日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。被告：胡焕松，男，1983年8月12日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。被告：许丽丹，女，1985年2月27日出生，汉族，住慈溪市。原告胡守庆与被告胡焕松、许丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月16日、同年11月3日两次公开开庭进行了审理。原告胡守庆及其委托诉讼代理人徐纪先到庭参加诉讼，被告胡焕松的委托诉讼代理人宋力群到庭参加诉讼，被告许丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告胡守庆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告及时归还原告借款30万元及诉讼之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告胡焕松与原告胡守庆系嫡亲叔侄关系，被告胡焕松为开办轴承产品生产经营及家庭生活之需，遂向原告陆续地借款，并且多次无偿借用，于2012年11月25日向原告出具书面借据一份。此款经原告多次催讨，被告至今未还，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告胡焕松未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1.对于原告诉称的2012年11月25日出具的借条没有异议，但是该借款被告已经于2017年8月归还23万，现被告只欠原告7万元；2.原告提供的借条中未载明借款用途，不能证明借款是用于夫妻生活和经营所需，该借款非夫妻共同债务。原告在审理过程中，对于被告胡焕松辩称的23万元还款事实予以认可，并当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院判令两被告归还原告借款7万元及2017年9月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。被告许丽丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，即被告认为诉请中的债务非夫妻共同债务，但未提供证据予以证实，本院不予认可。本院经审理，认定事实如下：两被告原系夫妻关系，被告胡焕松陆续向原告借款，并于2012年11月25日向原告出具借条一份，借条载明借款金额30万元。2017年8月17日，被告许丽丹通过银行汇款向原告胡守庆还款20万元。2017年8月27日被告胡焕松通过向原告胡守庆儿媳妇胡嘉妮汇款的方式还款3万元。剩余欠款7万元经原告催讨，被告胡焕松至今未归还。另查明，被告胡焕松与被告许丽丹于2017年8月25日登记离婚。本院认为，原告胡守庆与被告胡焕松之间的借贷关系合法有效，应予保护。对于被告胡焕松提出的本案债务非夫妻共同债务的主张，缺乏事实依据，且被告许丽丹曾于两被告婚姻存续期间向原告还款20万元，足以证明被告许丽丹知晓该借款的事实，故对于被告胡焕松的主张，本院不予采纳。该债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同归还，故原告要求两被告共同归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡焕松、许丽丹于本判决生效之日起七日内归还原告胡守庆借款7万元，并赔偿该款自2017年9月15日起至实际清偿日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告胡焕松、许丽丹共同负担，财产保全申请费2070元，由原告胡守庆负担1587元，由被告胡焕松、许丽丹共同负担483元，上述诉讼费用于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 沈 炀二〇一七年十一月三日代书 记员 施邹芸
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初2026号原告常宇与被告王旭房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告常宇向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常宇撤诉。案件受理费1942元，原告常宇已交纳本院予以退还。审 判 长  张传京人民陪审员  张光辉人民陪审员  唐险峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  李缘钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初6415号原告:毕某，男，1974年4月19日出生，身份号码，汉族，农民。被告:敖汉旗四家子镇人民政府。住所地：敖汉旗四家子镇四家子村法定代表人：李某，镇长。被告:敖汉旗四家子镇安全生产监督管理站。住所地：敖汉旗四家子镇四家子村。负责人：刘某，站长。原告毕某与被告敖汉旗四家子镇人民政府、敖汉旗四家子镇安全生产监督管理站不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员刘素华二0一七年十一月三十日书记员郭婷婷