wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9428号原告：李普君，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张意，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李普君与被告张意合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李普君到庭参加诉讼，被告张意经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李普君向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告保证金5000元。事实与理由：原告系被告招聘的出租车驾驶员，被告收取原告出租车风险保证金5000元，并承诺原告离职后退还原告保证金。原告已离职并交回出租车，被告至今未返还原告保证金。经原告催收未果，遂诉请如上。被告张意未答辩。原告李普君围绕诉讼请求举示了保证金收据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张意在他处取得出租车的经营权后,与原告口头约定招聘原告做出租车驾驶员，由原告向其交纳5000元出租车风险保证金，在原告离职时予以退还。2017年2月6日，被告向原告收取5000元出租车风险保证金并向原告出具收条一张，承诺原告离职后由被告予以退还。原告上班至2017年6月初离职并将出租车交回，被告未退还原告保证金。本院认为，原告应聘到被告处做出租车驾驶员，双方口头约定由原告向被告交纳出租车保证金，离职时由被告予以退还，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定享有权利和履行义务。被告收取原告出租车风险保证金，在原告离职并将出租车交回后未返还，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还保证金5000元的请求理由正当，本院予以支持。被告张意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据证明，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张意于本判决发生效力之日起十日内返还原告李普君保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张意负担。此款已由原告李普君垫付，被告张意在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄安娅人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十一月二十七日书 记 员  梅 玲
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初5492号原告王莲，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。被告王海军，女，1979年10月10日出生，东港市新兴管理区。本院在审理原告王莲与被告王海军生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告王莲于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王莲在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王莲撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  孙均二〇一七年十一月三日书记员  梁艳
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执262号之一申请执行人彭贞甄，女，1978年11月7日出生，汉族，荆门市人。被执行人鄢军，男，1962年10月10日出生，汉族，沙洋县人。被执行人湖北普雅特尔雪驰服装有限公司，住所地荆门经济开发区龙井大道9号，组织机构代码557036860。法定代表人鄢军，总经理。被执行人黄启军，男，1968年3月12月出生，汉族，荆门市人。本院在执行彭贞甄与鄢军、黄启军、湖北普雅特尔雪驰服装有限公司民间借贷��纷一案中，于2017年5月28日向被执行人与鄢军、黄启军、湖北普雅特尔雪驰服装有限公司送达了执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人彭贞甄偿还借款本金200万元及利息（以本金200万元为本金，按年利率24%从2014年5月6日计算自清偿之日止），支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费11400元，执行费22400元，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人鄢军、黄启军、湖北普雅特尔雪驰服装有限公司无财产可供执行，申请执行人彭贞甄对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程���的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  饶 锋二〇一七年十一月一日法官助理  许乔乔书 记 员  王 炎
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1304民初1808号原告：刘晟杰，男，汉族，住广东省深圳市南山区。法定代理人：张红梅，女，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人（特别授权）：张楠，四川智典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯新权，南充天顺法律服务所法律工作者。被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：易天均，董事长。本院在审理原告刘晟杰与被告南充锦江旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘晟杰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晟杰提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘晟杰撤回对被告南充锦江旅游开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取259元，由原告刘晟杰负担。审判员 马 明二〇一七年十一月十日书记员 何昊霖
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0522执672号申请执行人：杨桂香，女，1969年3月23日出生，汉族，利津县陈庄镇辛东村村民，现住。申请执行人：昌来增，男，1967年10月24日出生，汉族，利津县陈庄镇辛东村村民，现住。被执行人：赵防动，男，1976年7月5日出生，汉族，现住利津县。本院在执行杨桂香、昌来增与赵防动等民间借贷纠纷一案中，经查车牌号为鲁Ｅ×××××的车辆为被执行人赵防动所有，被执行人赵防动至今未履行生效裁判文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人赵防动所有的车牌号为鲁Ｅ×××××的轿车一辆。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇一七年十一月十日书记员 崔首雁
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1908号之二申请执行人林晶龙，男，1983年5月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈庆前，男，1977年12月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人康细娟，女，1977年11月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林晶龙与被执行人陈庆前、康细娟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）闽0305民初973号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林晶龙于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈庆前、康细娟归还借款人民二百七十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院已裁定查封执行人陈庆前名下所有的车牌号为津Ａ×××××的江淮牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初973号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一七年十一月二十九日书记员 陈莹莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11556号原告：吴明光，男，1953年10月7日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡远明，男，1954年5月12日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住该重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。被告：赵玉芳，女，1956年7月3日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。原告吴明光诉被告胡远明、赵玉芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明光及委托诉讼代理人徐卫民、吴华茂，被告胡远明、赵玉芳及共同委托诉讼代理人彭长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明光向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告30万元。事实与理由：原告之子吴某2与二被告之女胡某于2002年8月22日登记结婚。原告将位于重庆市沙坪坝区某镇某村某号的房屋提供给吴某2与胡某居住。2003年4月2日，吴某2与胡某之女吴某1出生。二被告以照顾胡某及吴某1的名义搬入该房屋居住至今。在居住期间，二被告未经原告同意，私自将该房屋楼下的三间门面出给ＸＸ、王世娟等人。2017年6月28日，吴某2与胡某离婚，原、被告之间的姻亲关系解除，二被告理应将擅自出租该房屋所获得的租金30万元返还给原告。被告胡远明、赵玉芳共同辩称，涉案房屋系被告修建，原告无权要求被告返还租金。经审理查明，被告胡远明与赵玉芳居住在位于重庆市沙坪坝区某镇某村某社的一栋房屋中。该房屋一楼一底，其中，一楼为三个门面。该门面由胡远明对外出租，并收取相应租金。该房屋无产权证。被告胡远明与赵玉芳系夫妻，胡某系二人之女。2002年8月22日，胡某与原告吴明光之子吴某2结婚。2017年6月28日，胡某与吴某2离婚。审理中，原告认为该房屋由其修建，胡远明未经其同意出租所得收益为不当得利，应当返还。而被告则提出，该房屋系其出资修建，出租收益也应当由其所得，不同意返还。上述事实，由原、被告陈述，原告举示的照片等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋未办理产权证，原告要求被告返还涉案房屋出租收益30万元，依法应当举示该房屋由其出资修建的证据。审理中，原告未举示足够证据证明涉案房屋由其出资修建，故本院对原告要求被告返还涉案房屋出租收益30万元的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴明光的诉讼请求。案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由原告吴明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  田利辉二〇一七年十一月二十三日书记员  龚 涛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初9605号原告：重庆春江镀膜玻璃有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路，统一社会信用代码91500117597963925M。法定代表人：陆仁立，执行董事。委托诉讼代理人：孙潭、高阳，重庆睿渝律师事务所律师。被告：游自力，男，1955年8月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：梁湧，男，1967年1月6日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。原告重庆春江镀膜玻璃有限公司（以下简称春江公司）与被告游自力、梁湧承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春江公司的委托诉讼代理人孙潭，被告游自力、梁湧的委托诉讼代理人曾统斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告春江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款275982.26；2.判令被告支付逾期付款违约金31035元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，其与合川区金鑫塑钢门窗装饰部（以下简称金鑫装饰部）签订《承揽合同》，约定由其承揽的玻璃加工、定作，还约定了标的名称、规格、数量、单价及付款方式等事项。此后，其按约供货，金鑫装饰部支付部分货款，至今尚欠货款275982.26元未支付。经查询，金鑫装饰部为个体工商户，现已注销，经营者为被告游自力，合同签订人、实际经营者为被告梁湧。因此，被告游自力、梁湧均应承担付款责任。被告游自力辩称，其为金鑫装饰部的经营者，原告所述的《承揽合同》及尚欠货款属实，但主张的违约金过高；被告梁湧系合川区金鑫塑钢门窗装饰部的职工，不应承担付款责任，本案货款应由金鑫装饰部支付。被告梁湧辩称，其受金鑫装饰部的委托与原告签订合同并结算货款，该法律后果应由金鑫装饰部承担，应驳回原告对其起诉或诉讼请求。原告春江公司围绕诉讼请求依法提交了《承揽合同》、《对账单》、《重庆市工商行政管理局合川分局个体工商户管理登记卡》等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月3日，原告春江公司与金鑫装饰部签订《承揽合同》，约定由原告春江公司向金鑫装饰部提供玻璃加工、定作服务，金鑫装饰部支付价款，合同总金额103.45万元。其中被告梁湧为金鑫装饰部的收货单位联系人，合同货款结算具体为垫资货款20万元，后续按发生货款5万元结算一次，以此类推垫资货款于最后送货日始起60天内结清（补片除外），合同货款最终结算金额以需方实际下单数量乘以本合同单价为准。需方未按本合同约定支付货款的，每日按照逾期付款数额的3‰承担违约金。总违约金不得超过合同总价的3%。该合同还就定作物的规格和单价、质量标准、交货方式等事项作出了约定。合同签订后，原告春江公司按约供货，并于2015年10月提供对账单一份，载明客户名称为“金鑫门窗”及产品名称、数量、金额等，截止2015年10月4日，未收款为385982.26元，被告梁勇在对账单“客户签字”处署名。此后，金鑫装饰部支付11万元，尚欠货款275982.26元。另查明，金鑫装饰部为个体工商户字号，经营者为被告游自力，从业人员数1人，现已注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告春江公司与金鑫装饰部签订《承揽合同》并不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。原告春江公司已按约履行供货义务，金鑫装饰部在收货并对账确认后，应当及时付款。因金鑫装饰部系个体工商户，在未清偿债务情况下已被注销，其债务应由经营者即被告游自力承担。原告春江公司未举示证据证明被告梁湧为金鑫装饰部的实际经营者，不能仅凭被告梁湧签订合同及对账单的行为，而当然的推定其为实际经营者，因此，原告春江公司诉请被告梁湧承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告游自力对尚欠货款275982.26元无异议，本院予以确认。关于违约金，案涉合同约定“货款于最后送货日始起60天内结清，需方未按本合同约定支付货款的，每日按照逾期付款数额的3‰承担违约金。总违约金不得超过合同总价的3%”，被告游自力辩称实际供货金额685982.26元，违约金应为685982.26元×3%=20579.47元，本院认为，从合同关于违约金的约定来看，不超过合同总价的3%为违约金的上限，原告春江公司最后一次供货为2015年10月4日，违约金本应从2015年12月4日起以所欠货款金额275982.26元为基数，按每日千分之三计算，而该方式计算出的违约金过高，现原告春江公司主张违约金以合同总价103.45万元×3%即31035元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告游自力于本判决生效后十日内给付原告重庆春江镀膜玻璃有限公司货款275982.26元及违约金31035元，合计307017.26元；二、驳回原告重庆春江镀膜玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5439.74元，减半收取计2719.87元，由被告游自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 朗二〇一七年十一月二十七日书记员 段孟池
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初16554号之一原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。代表人李剑，岳鹰。委托诉讼代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。被告王军，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告王军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费6642元（已由原告预交），本院减半收取3321元；保全费2301元（已由原告预交），均由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 汤  云  霞二〇一七年十一月十三日书 记 员 梁丹萍（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3773号之二申请执行人：宿迁恒通担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路263号。法定代表人：王兰建，该公司总经理。被执行人：宿迁市财达贸易有限公司，住所地江苏省宿迁发展大道淮海建材装饰城36幢。法定代表人：黄达。被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼。法定代表人：林明地。被执行人：林明地，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：黄达，男，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行宿迁恒通担保有限公司与林明地、黄达、宿迁市财达贸易有限公司、江苏中瓯置业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，并签署执行和解协议，且宿迁市新农村建设投资有限公司向申请执行人及我院提供执行担保。现申请人以此为由向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结对（2016）苏1302民初9523号民事判决书的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡耀霆
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审143号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人游勇，男，1982年05月07日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人周双秀，女，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X545号征收社会抚养费决定，要求被执行人游勇、周双秀履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2017年11月1日依法受理。经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月14日作出汨罗市征决（2016）X545号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年3月1日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X545号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：汨罗市征决（2016）X545号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人游勇、周双秀须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陶洪明审 判 员  何琪琳人民陪审员  苏 俊二〇一七年十一月二日书 记 员  吴 晶
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初6975号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。诉讼委托诉讼代理人：熊亚利、刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张再发，男，1965年3月15日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）诉被告张再发保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告张再发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款12498.16元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费728.33元。3、依法判令被告向原告支付违约金6424.05元（以12498.16元为基数自2016年5月3日起暂计算至2017年9月30日），并支付自2017年10月1日至实际清偿之日的违约金；（以上三项请求共计19650.54元）；3、本案的全部诉讼费用和律师费1500元由被告承担。被告张再发未到庭未答辩。原告平安保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、重庆银行长江、快易贷小额贷款合同，证明被告与重庆银行建新东路支行的贷款合同关系合法有效，双方明确约定了贷款金额、用途、还款方式、利息及罚息等，被告向重庆银行解放碑支行的借款事实。2、银行个人贷款借款借据，证明银行按时足额发放贷款给被告，证明银行实际支付的事实。3、平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单及保险单，证明原、被告之间的保险合同关系及合法有效，被告为其向银行的贷款投保，双方明确约定保险合同的保费率、保费及违约金。4、代偿债务通知书、代偿债务确认书、交易明细，证明原告按照保险合同的约定于2016年5月3日向重庆银行建新北路进行了理赔，单截止原告起诉之日，被告未向原告支付代偿款、保费及违约金。5、委托代理合同，证明原告委托了律师代理该案件所产生的律师费，按照保险合同应当由被告支付。6、重庆银行建新北路与重庆银行建新东路的情况说明，证明两个名称实际上是一个银行。庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6号证据客观真实，且能够相互印证，本院对原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均予以采信。被告张再发未向本院提交证据。经审理查明：被告张再发于2013年9月10日向重庆银行股份有限公司建新北路支行借款，银行按照约定向被告发放了贷款。被告作为投保人于2013年9月5日与原告签订《平安个人消费信贷保证保险投保单》，于2013年9月10日与原告签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，合同约定被保险人是重庆银行股份有限公司建新东路支行。保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出险逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。另查明，重庆银行股份有限公司建新北路支行于2016年5月3日向被告张再发送达了代偿债务通知书，向原告送达了代偿债务确认书，确认原告于2016年5月3日将12498.16元（本金12217.87元，贷款利息210.89元，逾期罚息69.40元）代为偿付给重庆银行股份有限公司建新北路支行。逾期保费为728.33元（950元×23天/30天）。庭审中，原告表示，如果法院认为违约金过高，请求人民法院依法判决。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险投保单》《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。因被告张再发未按期履行全部还款义务，致使原告依照与被告签订的保险合同的相关约定向农业银行东营东城支行进行了理赔，被告已经构成违约。原告在实际支出理赔款后，有权依约要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告张再发归还理赔款12498.16元及保费728.33元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张1500元律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告同意按照法律规定判决支付违约金，本院按照法律规定支持24%年的利率计付违约金。被告张再发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利做出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张再发于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿理赔款12498.16及相应违约金（以12498.16元为基数，自2016年5月4日起至实际清偿之日止按年利率24%予以计算）。二、被告张再发于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司因催收产生的律师费1500元。三、被告张再发于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费728.33元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告张再发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费330元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨宝黎二〇一七年十一月二十八日书记员  李新星
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2242号原告：张礼荣，女，1965年09月01出生，汉族，住河南省中牟县。被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）法定代表人：刘万春，该公司经理。本院作出的（2017）豫0122民初848号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司2600元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋卫中二〇一七年十一月二十书记员  刘炜光
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9845号原告:岳金芳，女，1964年2月14日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：重庆廷炜建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾组，注册号500113000930713。法定代表人：周庆锋。原告岳金芳与被告重庆廷炜建材有限公司（以下简称廷炜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序由审判员娄婷独任审判。因被告廷炜公司停业，法定代表人下落不明，本院于2017年8月1日裁定本案转为适用普通程序，由审判员娄婷任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭审理，并向被告廷炜公司公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告廷炜公司未于2017年11月2日到庭参加诉讼，原告岳金芳及其委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告岳金芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月至2016年9月的工资11873元。事实和理由：2015年3月，原告应聘到被告单位做普工，被告从2016年4月至2016年9月共拖欠原告工资11873元，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。被告廷炜公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。原告岳金芳围绕诉讼请求举示了被告廷炜公司2016年3—9月份员工工资表，被告廷炜公司于2016年12月22日出具的欠条，巴劳人仲不字【2017】第162号不予受理通知书。本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告岳金芳应聘到被告廷炜公司做普工工作，劳务费每月保底1800元，另按开工天数和搬运工作量计加劳务费。每月劳务费用，被告出具汇总表，原告签字领取。自2016年4月起，被告廷炜公司未支付原告岳金芳劳务费。2016年12月22日，被告廷炜公司出具欠条确认拖欠原告岳金芳2016年4月至9月的劳务费合计11873元。本院认为，原告岳金芳系被告廷炜公司雇佣，双方形成事实上的劳务合同关系，原告岳金芳提供了劳务，理应得到劳务费。被告廷炜公司作为雇佣者，对于原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告廷炜公司于2016年12月22日出具欠条认可欠付原告岳金芳2016年4月至2016年9月拖欠的工资即劳务费11873元，但至今未付。因此，对原告的诉请，本院予以支持。被告重庆廷炜建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆廷炜建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳金芳2016年4月至2016年9月劳务费11873元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97元由被告重庆廷炜建材有限公司承担，受理费已由原告岳金芳自愿垫付，限被告重庆廷炜建材有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告岳金芳，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  娄 婷人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十一月十日书 记 员  赵芳源
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8670号原告:徽商银行股份有限公司合肥青年路支行，住所地安徽省合肥市徽州大道与九华山路交口（九华山路99号）九华国际大厦1、2层，统一社会信用代码9134010070504998X1。负责人：邹海，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。被告：许良林，女，1969年12月28日出生，住合肥市庐阳区，原告徽商银行股份有限公司合肥青年路支行诉被告许良林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥青年路支行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加诉讼。被告许良林经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司合肥青年路支行（下简称徽行合肥青年路支行）向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金78063.68元、利息21713.5元、费用66414.64元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；以上合计166191.8元；2.被告承担因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告向原告申请卡号为62×××10信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截至2017年7月5日，透支本息合计166191.8元（其中透支本金78063.68元、利息21713.5元、费用66414.64元）。上述款项经原告催要未果。被告许良林未作答辩，亦未向我院举证。原告徽行合肥青年路支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告许良林未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥青年路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告许良林在徽商银行股份有限公司合肥青年路支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告许良林于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥青年路支行欠款本金78063.68元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金78063.68元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告许良林已偿还的款项）；二、被告许良林于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥青年路支行律师代理费3000元；二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥青年路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告许良林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十三日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初4620号原告：于刚玲。委托代理人：王建华。被告:王洪涛。原告于刚玲与被告王洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。于刚玲之委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，王洪涛经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现己审理终结。于刚玲向本院提出诉讼请求，要求王洪涛赔偿其医疗费24720.5元，住院伙食补助费2400元，共计27120.5元。扣除永安财产保险股份有限公司威海中心支公司已赔偿医疗费5000元，剩余经济损失22120.5元，要求王洪涛予以赔偿，对于其余经济损失自愿放弃。事实与理由：2017年8月22日18时59分许，王洪涛持C1证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿龙山路由南向北行至文登区龙山路建设银行西侧，轿车右前侧与沿人行横道由东向西步行的于刚玲、于忠芬二人身体相碰撞，致于刚玲、于忠芬受伤。经威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书确定，王洪涛承担事故全部责任。该车在永安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险。为维护合法权益诉至本院。王洪涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。于刚玲为证实其主张，提交了下列证据予以证实：1、道路交通事故认定书证实事故发生经过，经交警部门认定，王洪涛承担事故全部责任。2、山东省文登整骨住院病历、收费票据证实于刚玲受伤当日入住山东省文登整骨医院，住院24天，花销医疗费24720.5元。3、于刚玲陈述，其和本案另一伤者于忠芬与永安财产保险股份有限公司威海中心支公司自行达成赔偿协议，保险公司赔偿其各种经济损失8339元。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日18时59分许，王洪涛持C1证驾驶鲁K×××××号轿车，沿龙山路由南向北行至文登区龙山路建设银行西侧，轿车右前侧与沿人行横道由东向西步行的于刚玲、于忠芬二人身体相碰撞，致于刚玲、于忠芬受伤。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，王洪涛承担事故全部责任。另查，鲁K×××××号轿车在永安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险。诉讼期间，于刚玲、于忠芬与永安财产保险股份有限公司威海中心支公司自行达成赔偿协议：保险公司赔偿于忠芬医疗费5000元，护理费2790元，交通费270元，共计8060元；赔偿于刚玲医疗费5000元，护理费3069元，交通费270元，共计8339元。于刚玲申请撤回对永安财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉，本院裁定予以准许。上述事实有在案证据及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王洪涛驾驶轿车因疏忽大意致于刚玲受伤，并负事故全部责任，应对于刚玲的合理经济损失予以赔偿。由于永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内已赔偿于刚玲医疗费5000元，超出交强险限额外的医疗费19720.5元（24720.5元-5000元），住院伙食补助费2400元，共计22120.5元应由王洪涛承担。于刚玲诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪涛赔偿原告于刚玲医疗费19720.5元，住院伙食补助费2400元，共计22120.5元，于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，保全费460元，由被告王洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年十一月十三日书记员  马小倩
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1304民初2867号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：四川省成都高新区天府。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，公司职工。被告：雷伟，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告雷伟追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告雷伟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 马 明二〇一七年十一月三十日书记员 何昊霖
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审156号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人郭巨波，男，1974年07月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人冯似阳，女，1975年08月01日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X3号征收社会抚养费决定，要求被执行人郭巨波、冯似阳履行缴纳社会抚养费49136元，本院于2017年11月8日依法受理。经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月27日作出汨罗市征决（2016）X3号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年2月27日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X3号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：汨罗市征决（2016）X3号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人郭巨波、冯似阳须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陶洪明审 判 员  何琪琳人民陪审员  苏 俊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴 晶
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4991号之一被拘留人:江君红公民身份号码:×××5967本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司与郑岳青、江君红（2017）浙1081执4991号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对江君红拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十一日()
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执636-1号申请执行人：张秀桃，女，1955年10月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：李金镯，女，1962年8月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：张国廷，男，1962年9月2日生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人张秀桃与被执行人李金镯、张国廷民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十一月二日书记员  马帅民
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1381行审196号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人伍强，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市被执行人曾晚霞，女，1989年7月12日出生，汉族，住址同上，系被执行人伍强之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月13日作出的冷卫征决字（2017）第03097号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03097号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03097号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03097号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曾 彪二〇一七年十一月二十二日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1381行审188号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人郭交长，男，1974年3月31日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人潘雄华，女，1977年3月29日出生，汉族，住址同上，系被执行人郭交长之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月8日作出的冷卫征决字（2017）第X351号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第X351号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（20167）第X351号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第X351号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曾 彪二〇一七年十一月十三日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1381行审202号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人段青玉，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人李二云，女，1967年6月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人段青玉之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月17日作出的冷卫征决字（2017）第03104号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03104号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03104号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03104号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曾 彪二〇一七年十一月二十二日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0111刑初1067号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王庆生，男，1973年5月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）885号起诉书指控被告人王庆生犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年10月14日17时许，被告人王庆生酒后驾驶“五菱”牌小型面包车（车牌号：×××），行驶至本市房山区某路路口北时，与邓某（男，34岁，内蒙古人）驾驶的“东南”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，邓某报警，被告人王庆生在现场等待，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王庆生血液中酒精含量为89.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北京市公安局交通管理局房山交通支队认定，王庆生负事故的全部责任。公诉机关认为被告人王庆生饮酒后驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，依法应当从重处罚。认为被告人王庆生具有自首情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人王庆生拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王庆生对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王庆生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王庆生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一七年十一月七日书记员 张琳琳
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3107号原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。法定代表人：曾传荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：向传珍，女，1957年10月14日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告向传珍物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告向传珍的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告向传珍的起诉。案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。审判员 姜 波二〇一七年十一月十日书记员 张怡文
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3452号原告：王珏，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：周科良，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。被告：陈跃群，女，1973年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。原告王珏与被告周科良、陈跃群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王珏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王珏撤诉。案件受理费400元，由原告王珏负担。审判员 何 倩二〇一七年十一月二十七日书记员 尹茂凡-1-
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初5942号原告：房照明，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：彭文学，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告房照明与被告彭文学承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理。后本案转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员殷毓德、人民陪审员李少华组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付货款10700元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见、质证意见及证据，视为其放弃抗辩、质证及举证的权利，原告的诉请有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭文学于本判决生效之日起三日内向原告房照明支付货款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费68元，由被告彭文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  殷毓德人民陪审员  李少华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李婉琪
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1985号上诉人(原审原告)：李寿芝，男，1944年11月30日出生，汉��，村民，住湖南省。被上诉人（原审被告）：易继松，男，1947年1月2日出生，汉族，村民，住湖南省。上诉人李寿芝因与被上诉人易继松健康权纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2017)湘0723民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李寿芝收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按李寿芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭   洪代理审判员 ��周新建代理审判员 陈   赛二〇一七年十一月二十八日书 记 员 彭   煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执526号之一被执行人：廖泽军，男，汉族，1974年10月9日出生，住四川省自贡市大安区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人廖泽军罚金一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）川0304刑初61号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金300000元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人廖泽军银行存款13500元后，经司法查找程序查明其现无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇一七年十一月二十三日执行员 裴 雨书记员 周晓娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11255号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：刘邓，男，1985年5月8日出生，汉族，系公司员工，住四川省开江县。被告：姚斌，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：田兴琼，女，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告姚斌、田兴琼追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，被告姚斌、田兴琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代垫款54221.23元、违约金8133.18元，合计62354.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，姚斌、田兴琼与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》及共同偿债人承诺书，约定姚斌申请贷款170000元用于购买渝Bxx**小汽车一台，环宇公司为姚斌的上述贷款承担连带保证责任。由于姚斌未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年3月，环宇公司为被告姚斌共代偿54221.23元。根据环宇公司与姚斌《汽车贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司将逾期还款违约金自愿降低为8133.18元。由于二被告未履行付款义务，环宇公司遂诉至本院。姚斌、田兴琼未作答辩。环宇公司围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车贷款服务暨担保合同》及《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、工行渝中支行流水明细及担保代偿确认书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，环宇公司（甲方）与姚斌（乙方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：“乙方委托甲方向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。同年9月9日，姚斌（乙方）与工行渝中支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为242900元，乙方自行支付首付款72900元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为170000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为5280元，以后每期偿还的金额为5243元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。当日，田兴琼向工行渝中支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺共同偿还债务，其承担的责任系债务加入而非保证担保。合同签订后，姚斌向工行渝中支行透支170000元，但未按约定按时足额偿还透支款。截至2017年3月，环宇公司按约为姚斌向工行渝中支行代还部分贷款本息54221.23元。因姚斌未向环宇公司偿还该垫付款，环宇公司遂起诉来院，并将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算即8133.18元。本院认为，环宇公司与姚斌签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及姚斌、田兴琼与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《共同偿债人承诺书》系协议各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。姚斌在工行渝中支行贷款后，田兴琼签订承诺书加入该债务，应由姚斌与田兴琼共同偿还贷款。现环宇公司代姚斌向工行渝中支行偿还了贷款54221.23元，其已承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，由于该笔债务有田兴琼签订《共同偿债人承诺书》承诺加入，故对环宇公司要求姚斌、田兴琼偿还垫付款54221.23元的诉讼请求予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，姚斌未按时向银行偿还贷款导致环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰的标准承担违约金。现环宇公司自愿将违约金调整为8133.18元符合法律规定，对于环宇公司要求姚斌、田兴琼支付违约金8133.18元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告姚斌、田兴琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法裁判。综上所述，本院对环宇公司的各项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚斌、田兴琼于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款54221.23元；二、被告姚斌、田兴琼于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金8133.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元由被告姚斌、田兴琼负担（此款已由原告自愿垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  廖 凯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 玲
彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2057号原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处，住所地：四川省彭州市桂花镇街村金桂西街51号。负责人：任兴文，职务主任。委托诉讼代理人：邱涛，系公司员工。委托诉讼代理人：周旭东，系公司员工。被告：黄雪英，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：方国光，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：成都市龙泽宝贝服饰厂，住所地成都市彭州市致和镇西河东路**号。投资人：黄雪英。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处（以下简称：桂花分理处）与被告黄雪英、方国光、成都市龙泽宝贝服饰厂（以下简称：龙泽服饰）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告桂花分理处的委托诉讼代理人邱涛、周旭东到庭参加诉讼，被告黄雪英、方国光、龙泽服饰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期已届满未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告桂花分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雪英、方国光归还原告借款2300000元，利息从2017年3月21日起至全款付清之日止，按中国人民银行基准利率上浮50%计算借期内利息，逾期后再上浮50%计算罚息并按结算方式计收复利；2、判令原告对被告龙泽服饰提供的位于四川彭州市的房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告黄雪英、龙泽服饰与原告桂花分理处于2014年3月26日分别签订了《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：授信额度为3500000元，授信期限从2014年3月26日起至2017年3月25日止。并约定以流动资金贷款2700000元，利率为贷款基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结息方式计收复利。被告龙泽服饰用其所有的位于四川彭州市的房屋提供抵押担保，2014年3月26日办理了抵押登记（彭房他证字第×××××号）。2014年3月27日桂花分理处按约定向黄雪英发放贷款2700000元，借款后黄雪英按约定归还了借款。2016年3月2日黄雪英、方国光申请借款并承诺其一切合法经营收入及其家庭收入均作为本次借款的还款资金来源。2016年4月7日桂花分理处向黄雪英、方国光发放借款2300000元，约定该笔贷款期限为2016年4月7日起至2017年3月25日止。借款后，被告按约定支付利息至2017年3月20日，借款期限届满后，被告未按约定归还借款，经多次催收无果。原告起诉来院。现尚欠本金2300000元，利息结算至2017年3月20日。桂花分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件各一份，二被告结婚证复印件一份，证明原、被告的主体适格，二被告系夫妻关系。2、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证各一份，证明被告黄雪英于2014年3月26日与原告签订了《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，合同约定：授信额度为3500000元，授信期限从2014年3月26日起至2017年3月25日止。并约定利率为贷款基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结息方式计收复利。合同还约定该笔借款结息方式为按月结息，原告于2014年3月27日向被告黄雪英发放借款2700000元。2016年3月2日黄雪英、方国光承诺其一切合法经营收入及其家庭收入均作为本次借款的还款资金来源，2016年4月7日桂花分理处向黄雪英、方国光发放借款2300000元，约定该笔贷款期限为2016年4月7日起至2017年3月25日止。3、《最高额抵押合同》、彭房他证他权字第×××××号各一份，证明被告龙泽服饰将其所有的位于四川彭州市的房屋提供抵押担保，并于2014年3月26日办理了抵押登记。4、交易明细，证明被告尚欠本金2300000元、利息结算至2017年3月20日。被告黄雪英未答辩。被告方国光未答辩。被告龙泽服饰未答辩。对原告桂花分理处出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院审理查明的案件事实与桂花分理处的陈述的事实一致。本院认为，原告桂花分理处与被告黄雪英、龙泽服饰签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告黄雪英、方国光发放了借款2300000元，借款期限内被告黄雪英、方国光按合同约定按月支付利息至2017年3月20日，之后未按约定支付利息，也未按期归还本金，被告黄雪英、方国光应承担归还桂花分理处借款本息的法律责任，故对桂花分理处主张被告黄雪英、方国光归还本息的诉讼请求，本院予以支持；桂花分理处主张利息从2017年3月21日起至全款付清之日止，按中国人民银行基准利率上浮50%计算借期内利息，逾期后再上浮50%计算罚息并按结算方式计收复利符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。因被告龙泽服饰用其位于四川彭州市的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告桂花分理处主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告黄雪英、方国光、龙泽服饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雪英、方国光于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处借款本金2300000元，利息2017年3月21日起至借款还清之日止以未归还本金为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础之上上浮50％计算借期内利息，逾期后再上浮50％计算罚息并按约定的结息方式计收复利；二、原告成都农村商业银行股份有限公司桂花分理处对被告成都市龙泽宝贝服饰厂提供的位于四川彭州市的抵押房屋，有权在黄雪英、方国光不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25581元、公告费600元，由被告黄雪英、方国光负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处垫付，被告黄雪英、方国光支付借款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 艳人民陪审员  李兴富人民陪审员  王 芬二〇一七年十一月十日书 记 员  董秀艺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1722号申请执行人：蹇彪，男，1977年7月17日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：刘雁君，女，1984年12月19日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：朱茶英，女，1978年11月7日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1875号民事判决书，向被执行人刘雁君、朱茶英发出执行通知书，责令被执行人刘雁君、朱茶英立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘雁君、朱茶英银行存款14077.78元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年十一月十六日书记员  曾伏良
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15963号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定���表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓川审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十一月二十一日书记员  张 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初4767号原告驻马店市百亿投资有限公司，住所地驻马店市乐山路新华书店。法定代表人孙秀芳，该公司总经理。委托代理人孙博，男，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。被告刘颖，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘静旭，男，1968年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市百亿投资有限公司诉被告刘颖、刘静旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告驻马店市百亿投资有限公司的委托代理人孙博到庭参加诉讼，被告刘颖、刘静旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市百亿投资有限公司诉称，2015年8月28日，被告刘颖因做生意需周转资金向原告借款现金7万元，被告偿还部分借款和利息后不再按合同约定偿还借款。经原告多次催要，被告拒不还款，故请求判令：二被告共同偿还原告3.5万元及利息、逾期违约金和罚息，共计按月息2%计算。被告刘颖、刘静旭未答辩。经审理查明，2015年8月28日，被告刘颖向原告驻马店市百亿投资有限公司借款7万元，并与原告签订借款合同一份，合同出借人（甲方）：驻马店市百亿投资有限公司，借款人（乙方）：刘颖，担保人：刘静旭。合同约定借款金额7万元，借款月利率为1.6%，每月收取咨询服务费为0.98%，借款综合月利率（借款利率+咨询服务费）为2.58%。借款期限为24个月，自2015年8月28日至2017年7月27日止。乙方及担保人在借款合同上签名、按印。同日，被告刘颖向原告出具借据、借款承诺书各一份，被告刘静旭向被告出具个人担保承诺书一份，担保承诺函约定：担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日起生效，至还清驻马店市百亿投资有限公司全部本息和实现债权产生的全部费用。后原告驻马店市百亿投资有限公司多次找被告刘颖催要借款，被告刘颖偿还3.5万元本金，利息支付至2016年9月28日，尚欠本金3.5万元未支付，为此成讼。诉讼中，本院组织双方进行调解，被告刘颖到庭同意调解，调解过程中，被告刘颖认可其尚欠原告借款3.5万元。因被告刘静旭未签字，未达成一致调解意见。另查明，被告刘颖、刘静旭于1995年5月24日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。上述事实，有当事人陈述及借款合同、借据、借款人承诺书、个人担保承诺书、结婚登记申请书等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店市百亿投资有限公司主张被告刘颖借其3.5万元的事实，有原告提供的借条为证，被告刘颖、刘静旭虽不到庭质证，且被告刘颖在调解过程中认可该借款，本院予以确认。原告驻马店市百亿投资有限公司与被告刘颖之间民间借贷法律关系成立，因此，原告要求被告刘颖返还借款3.5万元的请求于法有据，本院予以支持。被告刘颖、刘静旭系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求被告刘颖、刘静旭共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定综合月利率2.58%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因被告刘颖已支付的利息符合法律规定，因此原告请求自2016年9月29日起至本金偿还完毕之日止，合计利息、违约金、罚息按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘颖、刘静旭于判决生效后十日内返还原告驻马店市百亿投资有限公司借款3.5万元及利息，利息自2016年9月29日起计算至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告刘颖、刘静旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴 晨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14835号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十一月二十三日书记员  杜俊衡
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7197号之一原告：江津区利洁建材经营部，住所地重庆市江津区双福办事处机关职工集资综合楼1幢1-1号，注册号500381605245752。经营者：罗恩兵，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜冬燕，女，该公司员工。原告江津区利洁建材经营部与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告江津区利洁建材经营部于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江津区利洁建材经营部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江津区利洁建材经营部撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江津区利洁建材经营部负担。审判员 吕 霞二〇一七年十一月十七日书记员 陈奕臻
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3102号原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。法定代表人：曾传荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告刘洋的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告刘洋的起诉。案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。审判员  吕凌飞二〇一七年十一月九日书记员  席鉴书
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特373号申请人：成都众和出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段60号2层新2号。法定代表人：傅伟，董事长。委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林刚，男，系成都众和出租汽车有限公司员工。被申请人：林健，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。申请人成都众和出租汽车有限公司与被申请人林健申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第1814号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月19日立案。申请人成都众和出租汽车有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人成都众和出租汽车有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人成都众和出租汽车有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由申请人成都众和出租汽车有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十一月十五日书记员 薛潇瑞
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审100号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人杨林，男，1989年10月4日出生，住四川省武胜县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2017年11月9日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911003874001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明杨林驾驶渝C8R1**号轻型货车，于2016年9月27日在铜合高速公路内线方向028KM＋500M处，实施了“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年2月23日作出NO：[2016]第2911003874001号《行政处罚决定书》，决定对杨林罚款人民币100元，要求杨林在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了杨林复议权和起诉权，并于2017年3月9日邮寄送达给杨林。在法律规定的复议和诉讼期限内，杨林未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年9月20日作出催告通知书，告知杨林应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，但杨林至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2016]第2911003874001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911003874001号行政处罚决定中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一七年十一月二十七日书 记 员 江黎明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初68059号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：张梦彤，女，1989年7月29日出生，职业不详，户籍地河北省保定市。原告许建文（下称原告）与被告张梦彤（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加了诉讼,被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款8750元，利息1155元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金263元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年7月13日被告向我借款15000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还5期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。现诉至法院，请求依法维护原告权利。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）于2015年7月13日签订《借款合同》，约定借款金额15000元，借款期限自2015年7月13日至2016年7月13日，借款月利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划说明表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。2015年7月14日，原告委托人人聚财网向被告转账给付借款15000元。原告称被告还款5期后再未还款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦彤于本判决生效后七日内偿还原告许建文借款本金八千七百五十元、利息一千一百五十五元；二、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告张梦彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张梦彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  马海涛代理审判员  任征远二〇一七年十一月十三日书 记 员  徐川涵
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初5104号原告张忠洋，男，1985年1月28日出生，汉族，工人，户籍地东港市长山镇，现住东港市新兴区。被告刘吉铭，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，现住东港市新兴区。本院在审理原告张忠洋与被告刘吉铭民间借贷纠纷一案过程中，原告张忠洋于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠洋在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张忠洋撤回起诉。案件受理费400元，由原告承担。审判员  孙均二〇一七年十一月二十四日书记员  梁艳
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审106号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人黄正川，男，1984年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区土主镇。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2017年11月9日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911003793001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明黄正川驾驶渝C396**号轻型货车，于2016年9月20日在铜永高速公路内线方向060KM＋200M处，实施了“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年2月22日作出NO：[2016]第2911003793001号《行政处罚决定书》，决定对黄正川罚款人民币100元，要求黄正川在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了黄正川复议权和起诉权，并于2017年3月2日邮寄送达给黄正川。在法律规定的复议和诉讼期限内，黄正川未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年9月14日作出催告通知书，告知黄正川应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，但黄正川至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2016]第2911003793001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911003793001号行政处罚决定中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一七年十一月二十七日书 记 员 江黎明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初21836号原告：北京银建实业股份有限公司，住所地本市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：罗野，男，1989年9月1日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司职员，住本市房山区青龙湖镇小苑上村10号。被告：吕德章，男，1970年2月6日出生，住本市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：曹庆祝，男，1989年7月17日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本市西城区金融大街23号15层。原告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）与被告吕德章、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银建实业股份有限公司之委托诉讼代理人罗野、被告吕德章到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼但向本院提交答辩状。本案现已审理终结。原告银建公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿修车费1020元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月23日16时40分，在本市东城区东二环建国门桥南200米处，被告吕德章驾驶小客车与原告所有、罗野驾驶的出租车相撞，造成原告车辆受损。此次事故经双方达成快速处理协议，由被告吕德章负事故全部责任。原告因支付修车费向本院起诉。被告吕德章辩称：对事实经过与责任认定表示认可，认为应由被告平安保险公司进行赔付。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日16时40分，在本市东城区东二环建国门桥南200米处，被告吕德章驾驶小客车（车牌号×××）与原告所有、罗野驾驶的出租车（车牌号×××）相撞，造成原告车辆受损。此次事故经双方达成快速处理协议，由被告吕德章负事故全部责任。事故发生后，原告进行修车，支付修车费1020元。庭审中，原告提交修车费发票、结算清单等，被告提请本院核实酌处。本院认为：因交通事故导致被侵权人维修被损坏车辆支出的费用，侵权人应当赔偿。被告吕德章驾驶车辆与原告所有之车辆发生交通事故，经双方达成快速处理协议由吕德章负事故全部责任，故对于其侵权行为所造成的损失，应由被告吕德章予以赔偿。事发时吕德章所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，故原告因此次交通事故所受到的损失，应由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告吕德章按照责任比例（100%）予以赔偿。原告之车因事故受损，原告为此支付修车费，且提交了证据，数额合理，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告北京银建实业股份有限公司修车费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕德章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一七年十一月二十八日书记员  果佳悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初5968号原告：冯霞，女，1977年2月18日出生，汉族，营业员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张建军，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告冯霞诉被告张建军合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯霞，被告张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款项16600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年10月25日，同村13名村民组织承包六盘山路打通工程施工土方工，并签订协议书，约定工程结算后全额返还款项。原告于2015年10月31日将5万元存入被告账户。工程开始施工后，相继垫资40万元左右，下剩20多万元一直存在被告名下账户。2016年7月15日，发包方结算工程款共计55.28万元，被告仅向原告返还本金33400元，剩余16600元，被告至今未予返还。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张建军辩称，原告诉请中的16600元不属实，被告与原告没有债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的打款凭证、证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，原告冯霞、被告张建军与11名村民筹集款项承包六盘山路打通工程进行土方施工。原告于2015年10月31日将5万元集资款存入被告张建军中国建设银行账户内，卡号为6217004470014021278。2016年7月14日，中铁十九局将工程款552800转入案外人陈伟的账户。案外人陈伟给原告支付集资款42190元。原被告因未退还剩余集资款，引起诉讼。本院认为，原被告因退还集资款发生纠纷，案由应为合同纠纷。原告向被告账户转入集资款50000元，被告予以认可，本院予以确认。案外人陈伟已向原告退还集资款42190元，剩余款项7810元应由被告向原告退还；原告主张被告退还集资款16600元，无相应证据真实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张建军于本判决生效后十日内退还原告冯霞集资款7810元。案件受理费108元，由原告冯霞负担58元，被告张建军负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员马桂香二〇一七年十一月七日书记员袁红新
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初10964号原告:彭腾藤,男,1987年1月28日出生,汉族,住重庆市铜梁区。被告:王兴武,男,1966年7月31日出生,汉族,住重庆市江北区。本院在审理彭腾藤与王兴武民间借贷纠纷一案中，原告彭腾藤于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭腾藤撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告彭腾藤负担。审 判 长  彭 磊代理审判员  姚丽君人民陪审员  何裕霞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  贾 欢
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5465号原告徐小平，男，1961年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。被告程刚，男，1972年7月24日出生，汉族，住成都市新都区。被告邓秀华，女，1975年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。以上二被告共同委托代理人赵月林，四川中赞律师事务所律师，特别授权代理。原告徐小平与被告程刚、邓秀华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审理，分别于2017年9月7日、2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐小平以及其委托诉讼代理人侯涛到庭参加诉讼；被告程刚未到庭参加诉讼，其委托代理人赵月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小平向法院提出如下诉讼请求：一、判令被告程刚支付欠付原告投资款和工程利润款共计150万元；二、判令被告程刚从2016年7月1日起，以75万元为基础按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至被告付清为止；从2016年12月1日起，以75万元为基础按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至被告付清为止；三、被告邓秀华在上述金额范围内承担连带支付责任。事实和理由：被告程刚与被告邓秀华是夫妻。原告与被告程刚共同承包龙虎小区香桂苑的安置房修建工程，期间原告陆续向被告程刚给付现金，2016年4月18日，被告程刚向原告出具欠条一张，明确尚欠原告现金90万元，工程利润60万元，共计欠付原告150万元。后原告多次向被告要求支付欠付金额，但被告均以各种理由拒绝支付。原告为证明其主张，举出如下证据：1、工程承包合伙协议，证明原被告之间建立合伙关系。2、写明投资款的收条3份总金额60万元。借条2份总金额22万元以及借款单3张总金额8万元，合计30万元，该30万元虽然以借款形式，也属于投资款。3、2016年4月18日出具欠条1份，证明双方对合伙协议进行结算，对还款期限做了约定。被告程刚辩称，1、原告所举证据中60万元明确为投资款，30万元明确为借款。借款与投资款性质不同，不同意在本案中处理，原告应另案主张借款；2、原被告签订的协议虽名为工程承包合作协议，但主要是程刚在积极履行。该工程因为种种原因并未结算完毕（初步判定处于亏损状态），如果按照原告要求，对合伙事务未完毕的情况下进行利润均分，显失公平；3、被告于2016年4月18日出具的欠条不是其真实意思表示，是原告以西南石油大学建筑科技有限公司法定代表人身份向被告程刚承诺介绍其他工程，而骗取被告程刚签下结算工程的欠款条；4、被告邓秀华不是本案的适格主体，不应承担本案责任。程刚与邓秀华系再婚，婚姻存续期间很短，双方于2012年结婚前，原告已经与程刚签订了合伙协议，故邓秀华与本案无关。被告程刚、邓秀华未提交书面证据。经审理查明，原告与被告程刚于2010年3月8日签订《工程承包合作协议》，共同承包龙虎小区香桂苑的安置房修建工程。期间，原告陆续向被告程刚转款合计90万元（其中包括注明“投资款”字样的60万元以及注明“借款”字样的30万元）。2016年4月18日，被告程刚向原告出具欠条一张，明确尚欠原告现金90万元，工程利润60万元，共计欠付原告150万元。被告程刚与被告邓秀华为夫妻关系，于2012年9月21日登记结婚。本院认为，原告徐小平与被告程刚签订的《工程承包合作协议》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。在合作协议的履行过程中，原告的投资款60万元，有被告出具的收条以及原告付款凭据证明，本院予以采信。原告主张借款30万元转为投资款，与2016年4月18日被告出具的欠条印证，能够证明被告程刚认可借款30万元转为投资款的事实。该欠条是双方对合伙行为的结算，对双方具有约束力。被告未按约定支付该款，应承担违约责任。原告要求被告支付欠条所载投资款及利润合计150万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告程刚赔偿资金利息的诉讼请求符合欠条所载付款期限的约定，其请求成立，本院亦予以支持。关于被告邓秀华是否承担本案责任。本院认为，本案争议债务系基于原告与被告程刚于2010年的合伙行为。被告邓秀华与程刚于2012年9月21日登记结婚，故本案债务不是二被告婚姻关系存续期间的债务。原告要求被告邓秀华承担本案责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告程刚支付原告徐小平投资款和工程利润共计150万元以及利息，利息计算方式：（一）以75万元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2016年7月1日计算至本判决确定的给付之日止；（二）以75万元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2016年12月1日计算至本判决确定的给付之日止。如果未在本判决确定的给付之日支付本金，则利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告徐小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半收取），全部由被告程刚承担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冯文旭二〇一七年十一月七日书记员  兰泽会
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1174号原告：阳永年，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，委托诉讼代理人：刘万辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘华义，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。原告阳永年与被告刘华义土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳永年的委托诉讼代理人刘万辉、被告刘华义及其委托诉讼代理人肖武安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳永年向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的耕地租赁关系；2.依法判令被告立即恢复占用耕地原状并返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告与被告口头协议，由被告按每年600元/亩租赁原告承包的白果林0.7亩耕地，用于耕作农作物，双方未约定租赁期限。原告将承包的耕地交付给被告耕种使用，但被告在原告的耕地上种植林木并且杂草丛生，改变了耕地的用途。原告多次要求被告立即恢复占用耕地原状并返还给原告，但被告置之不理并拒绝返还。被告刘华义辩称，1、原告阳永年无诉讼主体资格。原告与被告没有口头协议，而是被告与案外人花荄镇西桥村第三村民小组签订了《农村土地承包合同书》，合同约定：合同期限30年不变，承包费第一个十年每亩600元，每3年交一次；承包用途：乙方承包土地后可从事种养殖或其他多种林木经营；在承包期内，甲方人事变动不影响本协议履行。因此原告与被告没有合同关系。根据合同相对性，原告与被告无合同法律上的主体关系，原告无诉讼主体资格。2、被告从事种植树木，没有改变农用土地性质。被告承包的本案土地前是废弃堰塘和林地组成的丘坡地，被告承包后，花费10几万对土地进行平整才用于种植林木，且种植树木是按照合同的约定种植，也没有改变农用土地性质。3、被告与西桥村第三村民小组签订的《农村土地承包合同书》合法有效，无违约行为，应继续履行。2011年4月2日，被告与西桥村第三村民小组签订的《农村土地承包合同书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，且非常明确承包期限30不变，被告按合同约定每3年交一次已交清2次6年承包费，西桥村第三村民小组已把从被告处收取的承包费分配给了各承包户，各承包户已签字领取，获得了正当收益，合同正常履行已6年有余。综上，原告并没有与被告达成口头协议，没有与被告建立合同关系，被告与西桥村第三村民小组签订的《农村土地承包合同书》合法有效，约定期限非常明确，合同期限30年不变，被告无违约行为。2017年换届新选的村干部，为了达到非法利益，组织村民对被告承包经营进行阻拦，已给被告造成严重经济损失，其非法目的不应支持，请求驳回原告诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，被告刘华义与安州区花荄镇（原安县花荄镇）西桥村第三村民小组签订了《农村土地承包合同书》，合同约定：甲方自己将位于安州区花荄镇（原安县所有非耕地14亩发包给乙方（刘华义）使用，承包期限为30年。承包费第一个十年每亩600元，每3年交一次；承包用途：乙方承包土地后可从事种养殖或其他多种林木经营，合同还约定了其他事项。该合同经部份西桥村三组村民签字。2011年4月2日被告刘华义向原告安州区花荄镇（原安县支付了承包费25200元，2014年4月2日被告刘华义向原告安州区花荄镇（原安县支付了承包费25200元。被告刘华义与安州区花荄镇（原安县签订的《农村土地承包合同书》所涉土地中有2亩多系村集体所有，其余部分为原告阳永年等十二名村民的承包地。原告阳永年已领取了相应的土地承包费。上述事实，有庭审中经举证、质证的《农村土地承包合同书》，付款凭据，领款明细，承包土地登记表及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案原告的涉案的承包地包含在被告刘华义向安州区花荄镇（原安县承包的14亩土地之中，本案涉案土地虽为被告刘华义与安州区花荄镇（原安县所签定，但其内容为原告所知晓，原告也领取了其承包土地6年的承包费，《农村土地承包合同书》中涉及原告的部分无需该村民小组其他村民同意，原告以其行为对该合同进行了追认，原，被告之间形成了事实上的承包合同关系，且该合同不违反相关法律规定，不影响国家，他人的合法权利，该事实土地承包合同合法有效。原告诉称的其承包给被告的土地与被告刘华义向安州区花荄镇（原安县承包的14亩土地无关与审理查明的事实不符，被告承包土地后种植林木，并未改变土地用途。综上，原告诉称的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告阳永年的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳永年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  杨雪波二〇一七年十一月十五日书记员  本 倩
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审107号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人薛加宾，男，1991年8月15日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年11月9日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911003914001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人薛加宾已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。本院认为，在审查过程中，被执行人薛加宾已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911003914001号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇一七年十一月二十三日书 记 员  江黎明
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12711、12712号之一申请执行人钟锐球，男，汉族，1978年5月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人刘爱辉，男，汉族，1975年1月4日出生，住址江西省抚州市金溪县。申请执行人钟锐球与被执行人刘爱辉借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币30600元及利息。本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年十一月八日书记员  娄 靓