wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初1646号原告：李学金，男，1968年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：李学伍，男，1973年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：毕家影（系被告李学伍之妻），女。委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。原告李学金诉被告李学伍土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,原告李学金于2017年11月20日向本院提出对被告李学金的撤诉申请。本院认为：原告李学金申请撤回对被告李学伍的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学金撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李学金负担。审 判 员  葛 勇二〇一七年十一月二十日法官助理  高昊振书 记 员  马梓清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0312刑初883号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人孙某某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，驾驶员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月19日18时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在徐州市铜山区柳泉镇赵山头村与夏某某驾驶的电动三轮车发生剐蹭事故,后被处警民警查获。经鉴定，被告人孙某某静脉血液中乙醇含量为208.4mg/100ml血，系醉酒状态。另查明，事故发生后，夏某某驾车离开，被告人孙某某遂驾驶上述摩托车沿303县道追至徐州市铜山区柳泉镇泰发钢厂门口并与夏某某发生纠纷，后被处警民警查获。被告人孙某某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、郭某等人的证言，物证鉴定书，车辆类型确认意见书，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏影二〇一七年十一月二十一日书记员  李悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初5539号原告：阜阳市金源融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路古商城C1#楼。法定代表人：王修林，该公司董事长。被告：彭影，女，1978年5月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被告：董建平，男，1962年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被告：董胜南，1993年6月20日出生，住阜阳市颍东区。本院在审理原告阜阳市金源融资担保有限公司诉被告彭影、董建平、董胜南追偿权纠纷一案中，按照立案时原告确认被告董建平、董胜南的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市金源融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一七年十一月十六日书记员  张婧琼
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10185号上诉人(原审原告)：赵海波，男，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市。被上诉人(原审被告)：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。原审第三人：金日制药(中国)有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：李冠华，总裁。委托诉讼代理人：龚锦成，福建比泽律师事务所律师。上诉人赵海波因与被上诉人上海联家超市有限公司、原审第三人金日制药(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵海波上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持赵海波一审诉请；二、一、二审诉讼费由上海联家超市有限公司承担。事实和理由：上海联家超市有限公司销售涉案产品外包装附带的宣传折页内容对赵海波造成误导，且在销售涉案产品时故意误导赵海波按照宣传折页中的吃法和用量食用，因而故意隐瞒涉案产品是药品的真实情况，足以构成误导和欺诈。涉案产品标签标注的执行标准字体小，字体颜色与底色接近，且标签面嵌入包装盒内，很难看清。消费者无法凭生产商名称中含有“制药”二字就可以判断出涉案产品是药品，通过国家食品药品监督管理总局官方网站查询金日制药(中国)有限公司并不只生产药品，还有饮料、糖果、保健食品等。综上，一审认定事实不清，适用法律依据不足。上海联家超市有限公司辩称，不同意赵海波的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。金日制药(中国)有限公司述称，不同意赵海波的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵海波向一审法院起诉请求：1、要求上海联家超市有限公司退还货款33,545元；2、要求上海联家超市有限公司赔偿三倍货款100,635元；3、要求上海联家超市有限公司支付误工费500元，交通费1,427元，住宿费297元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：驳回赵海波的全部诉讼请求。一审案件受理费3,028.08元，减半收取1,514.04元，由赵海波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵海波主张上海联家超市有限公司构成误导、欺诈，但综观本案，赵海波在一、二审期间并无充分的证据证明上海联家超市有限公司在销售系争产品的过程中实施了误导、欺诈行为，且赵海波是因陷于错误认识而作出本案中的消费行为。一审法院根据现有证据材料综合审查认定事实并无不妥，本院予以维持。综上，赵海波的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,028.08元，由赵海波负担。本判决为终审判决。法官助理王磊审判长  郑秀丽审判员  王 伟审判员  孙 斌二〇一七年十一月二十日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1262号申请执行人：李中彦被执行人:刘云被执行人:方明军李中彦申请执行刘云、方明军劳务合同纠纷一案，执行标的为4000元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1262号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧广明审判员  朱 林审判员  王 超二〇一七年十一月二十日书记员  刘宁军
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执831号申请执行人：吴学贵,男性被执行人：白山市浑江区六道江镇横道村村民委员会,住浑江区本院在执行申请执行人吴学贵与被执行人白山市浑江区六道江镇横道村村民委员会合同纠纷一案中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结白山市浑江区人民法院(2017)吉0602执831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  唐丽明二〇一七年十一月十日书记员  唐晓田
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017)辽1282执1226号申请执行人李华楠，女，1976年2月29日生，住开原市。被执行人袁明清，男，住开原市。被执行人袁桂霞，女，住开原市。被执行人袁桂香，女，住开原市。被执行人袁国清，男，住开原市。被执行人袁秀清，男，1967年4月22日生，住开原市。关于申请执行人李华楠与被执行人袁明清、袁桂霞、袁桂香、袁国清、袁秀清房屋买卖合同纠纷，开原市人民法院作出的（2017）辽1282民初2234号民事判决，已经发生法律效力，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第292条的规定，裁定如下：一、办理位于开原市某某雅苑X幢某某街XX号楼XXX室楼房（面积81.990平方米，房证号：201XXXX）的更名过户手续。二、新房权所有人李华楠,身份证号为：211XXXXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔广强二〇一七年十一月九日书记员  宋永强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14911号原告刘磊，男，1985年09月14日出生。身份证号：×××被告董华林，男，1977年12月28日出生，住江西省景德镇市。身份证号：×××原告刘磊与被告董华林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告董华林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月1日刘磊与董华林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年9月1日至2016年9月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董华林于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金一千五百元；二、董华林于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以一千五百元为本金，自二○一六年九月二日借款次日起至二○一六年九月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、董华林于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以一千五百元为本金，自二○一六年九月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董华林负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由董华林负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3413号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市胜利营业所。住所地：淄博市临淄区炼厂中路**号。统一社会信用代码：91370305MA3D1W2C86。负责人：崔薇薇，主任。委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾素琴，女，1960年3月2日出生，汉族，中国石化齐鲁石化分公司炼油厂退休职工，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王回国，男，1958年4月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区，系被上诉人贾素琴之夫。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市胜利营业所因与被上诉人贾素琴金融委托理财合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4242号民事判决；二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市胜利营业所预交的二审案件受理费7631.00元予以退回。审 判 长  王 鹏审 判 员  边存鑫审 判 员  孟庆红二〇一七年十一月十五日法官助理  周树学书 记 员  李 飞
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初4013号王艳丽与王中江买卖合同纠纷一审民事裁定书（2017）吉0721民初4013号原告:王艳丽，女，汉族，前郭县人，个体，住吉林省前郭县。被告:王中江，男，1970年生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。原告王艳丽诉被告王中江买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。本院认为，原告王艳丽要求被告王中江给付化肥款12000元及利息（从2017年6月份开始按照双方约定利息月利3分计算，利息结算到本金给付到执行完毕为止），原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王艳丽的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  郭海涛二〇一七年十一月十七日书记员  马金山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋09刑终404号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭冬荣，男，1979年12月23日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民。2017年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，同年7月13日被原平市人民检察院取保候审。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人郭冬荣犯故意伤害罪一案，于2017年9月18日作出(2017)晋0981刑初152号刑事判决，判后，原审被告人郭冬荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山西省忻州市人民检察院指派检察员薄云霰出庭履行职务，上诉人郭冬荣到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认为，2017年5月4日8时许，被告人郭冬荣与被害人郭某1因琐事在本村郭同河院内发生争执，并引发打斗，后被告人郭冬荣致郭某1右股骨颈粉碎性骨折。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：郭某1的损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人郭冬荣家属积极赔偿被害人郭某1的经济损失，取得被害人郭某1的谅解。审理期间，经原平市人民法院委托，原平市司法局作出调查评估意见，建议对郭冬荣适用社区矫正。原判认定上述事实的主要证据有：被告人的户籍证明；证人郭某2、尚某的询问笔录；被害人郭某1的报案材料及询问笔录；被告人郭冬荣的供述；被害人郭某1的伤情鉴定意见书；调解协议书、谅解书、收款条等证据均经庭审质证，予以核实认定。据此原审法院认为：被告人郭冬荣与被害人郭某1打斗过程中，致郭某1轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭冬荣的家属积极赔偿被害人郭某1的经济损失，取得被害人郭某1的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人郭冬荣的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：被告人郭冬荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人郭冬荣的上诉理由是：上诉人郭冬荣与郭某1结怨约有五六年，上诉人郭冬荣因无法承受郭某1的多次侮辱及人身攻击，在自卫防护时，打了郭某1的脸两下，郭某1耍赖躺倒在烂砖块上就叫唤起来，郭某1的轻伤非上诉人郭冬荣所致。二审查明的事实与一审相同，证明上述事实的证据均经一审法院庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭冬荣与被害人郭某1打斗过程中，致郭某1轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人郭冬荣所提郭某1所受轻伤非其所致之上诉理由，经查，被害人郭某1陈述、证人郭某2证言、证人尚某证言、上诉人郭冬荣供述、原平市第一人民医院诊断治疗建议书、法医学人体损伤程度鉴定书相互印证，证实2017年5月4日郭冬荣在与郭某1发生冲突的过程中致郭某1右股骨颈粉碎性骨折之事实，该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员马丽珍审判员胡正斌二0一七年十一月二十七日书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2017）青0104执555号申请执行人范会君，女，汉族，1971年5月12日出生（公），无固定职业，住西宁市。被执行人麻万扬，男，汉族，1962年10月4日出生（公），无固定职业，原住西宁市,现下落不明。范会君与麻万扬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初1634号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被告麻万扬偿还原告范会君借款150000元，并承担本案诉讼费3300元，公告费600元。因被执行人麻万扬未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人范会君向本院申请强制执行。本案在执行过程中，承办人多次向被执行人麻万扬打电话、发短信通知其到庭领取案件执行通知书、报告财产令及纳入失信人名单告知书，起初被执行人麻万扬以人不在西宁为由拒绝到庭，也不提供其具体的居住地，之后拒接电话。本院遂于2017年7月4日通过彩信的方式向被执行人麻万扬发送了案件执行通知书、报告财产令及纳入失信人名单告知书，限其尽快履行义务，但被执行人麻万扬拒不履行生效法律文书确定的义务。2017年8月24日本院执行员依法将被执行人麻万扬纳入了失信被执行人名单，9月13日发函公安机关予以协助查找，但仍未找到被执行人下落。2017年10月18日执行人员再次到被执行人原住所地西宁市海湖新区金座盛锦豪庭B区7幢1单元1193室及该小区物业查找被执行人，但均未找到被执行人麻万扬。经查被执行人麻万扬无银行存款、无车辆、无房产。经本院向申请执行人核实和确认被执行人麻万扬的下落及财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人麻万扬下落和可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的借款150000元，诉讼费3300元，公告费600元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人范会君享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0104民初1634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长白锋审判员周瑶审判员刘永革二O一七年十一月七日书记员李成栋
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执15号之一申请执行人：叶宝华，男，1962年9月12日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。法定代表人：王晓琴，该公司董事长。申请执行人叶宝华与被执行人镇江星岛酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2015)徒民初字第1688号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于该判决生效后十日内给付申请执行人叶宝华房屋经营收益23521元及逾期付款的违约金（以23521元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期固定存款利率计算）；案件受理费为390元，由被执行人镇江星岛酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状���，被执行人银行无存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额24851元未能执行到位，申请执行费273元未收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)徒民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  潘光跃审判员  王褀斌二〇一七年十一月十六日书记员  周 珩
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民特23号申请人：赵世豪，男，汉族，生于2003年7月4日，住河南省镇平县。法定代表人：赵全成（申请人赵世豪祖父），男，汉族，生于1950年2月7日，住河南省镇平县。申请人：赵世展，男，汉族，生于2006年5月24日，住河南省镇平县。法定代表人：赵全成（申请人赵世展祖父），男，汉族，生于1950年2月7日，住河南省镇平县卢医镇白杨树村赵坡庄。委托代理人：郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律工作者，一般代理。申请人赵世豪、赵世展申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵世豪、赵世展称，二申请人与被申请人靳丽系母子关系。2010年8月，二申请人父亲赵玉柱死亡。2013年2月，靳丽将二申请人遗弃外出，至今音讯全无，申请人现随祖父赵全成生活，故申请靳丽为失踪人。经审理查明：下落不明人靳丽，女，1980年11月23日生，汉族，户籍地：河南省××镇白杨树村赵坡庄，系二申请人赵世豪、赵世展的母亲。靳丽于2013年2月外出，至今下落不明。二申请人赵世豪、赵世展申请宣告靳丽失踪后，本院于2017年8月13日在镇平县人民法院、卢医人民法庭公告栏及人民法院报发出寻找靳丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，靳丽仍然下落不明。本院认为，靳丽于2013年2月离家出走至今，下落不明已满两年。经申请人和其他亲属多方查找及本院发出寻找靳丽的公告后，仍然下落不明，应当依法认定其失踪。二申请人赵世豪、赵世展作为利害关系人申请宣告靳丽失踪，符合法律规定的宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告靳丽失踪。本判决为终审判决。审判员  周华肖二〇一七年十一月二十日书记员  慕宏业
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3449号上诉人（原审原告、反诉被告）：淄博崇正房地产开发有限公司。住所地博山区秋泉路**号。统一社会信用代码：91370304778437713K。法定代表人：林永，董事长。委托诉讼代理人：赵继平，男，住博山区，系博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会推荐人员。上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博颜建集团有限公司。住所地博山区中心路*号。统一社会信用代码：91370304734692560J。法定代表人：商玉华，董事长。委托诉讼代理人：崔凤明，男，该单位工作人员。原审第三人：山东祥友化工机械有限公司。住所地博山区秋泉路**号。统一社会信用代码：91370304732595927H。法定代表人：高长凤，总经理。原审第三人：淄博博山齐力建工有限公司。住所地博山区城西西冶街以西新坦路南。统一社会信用代码：9137030476870841XQ。法定代表人：曲帅，经理。上诉人淄博崇正房地产开发有限公司、上诉人淄博颜建集团有限公司因与原审第三人山东祥友化工机械有限公司、淄博博山齐力建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2571号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年11月17日，淄博崇正房地产开发有限公司、淄博颜建集团有限公司分别向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院认为，淄博崇正房地产开发有限公司、淄博颜建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许淄博崇正房地产开发有限公司、淄博颜建集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费，淄博崇正房地产开发有限公司交纳的11300.00元，减半收取5650.00元，由淄博崇正房地产开发有限公司负担；淄博颜建集团有限公司交纳的8050.00元，减半收取4025.00元，由淄博颜建集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪玲玲审 判 员 王希宝审 判 员 郑 炬二〇一七年十一月十七日法官助理 王 艳书 记 员 李泽晨
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初3368号原告：郝国祥，男，1963年12月4日出生，汉族，农民,住丰宁满自治县。委托代理人刘青凤，女1964年4月20日出生，汉族，农民，住址同上，系郝国祥之妻。委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县大阁镇北园子村第十一村民组。住所地丰宁满族自治县大阁镇北园子村。负责人张国强，组长。委托代理人于德福，河北博航律师事务所律师。委托代理人郭月明，河北坤平律师事务所律师。原告郝国祥与被告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第十一村民组（以下简称第十一居民组）物权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告郝国祥的委托代理人刘青凤、孙鹏军、被告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第十一村民组委托代理人于德福、郭月明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝国祥诉称：2016年8月被告没有与原告协商就擅自将原告自留地0.16亩出让给他人，原告多次找被告要求调整土地，被告不予理会，诉请被告给原告调整土地0.16亩，本案诉讼费用及其它费用由被告承担。原告郝国祥在庭审中提供以下证据：1、土地承包经营证书，证明原告有0.28亩自留地。2、2009年7月9日郝国祥与北园子村第十一村民组签订的协议，证明县农牧局建楼占用原告自留地0.12亩。3、照片3张，意在证明被占用自留地位置。被告北园子村第十一村民组辩称：郝国祥家自留地1987年卖给个人做宅基地，生产组将其自留地调到石油场，2009年全部被丰宁农牧局征占。原告领取了补偿费。原告所诉事实不存在，应驳回原告起诉。北园子村第十一村民组在庭审中提供以下证据：1、段秀岭、闫桂全、陈淑英的书面证言各一份，证明1987年将王建好的自留地（现为郝国祥）卖给后营房村村民做宅基地，把郝国祥家的自留地调到石油场。2、付荣起的书面证言一份，证明丰宁农牧局征占郝国祥家位于石油厂自留地0.12亩，协商补偿4万元。由郝国祥领取2.7万元，郝国荣领取1.3万元。3、邱祥志周凤祥、张国强的书面证言一份，证明北园子村委托邱祥志、黄广友、周凤祥、张国强对郝国祥在九龙山下的自留地实地丈量，有自留地0.4293亩。证明加盖村委会和村委会主任佟少东章，证明情况属实。4、大阁镇北园子村委会的证明一份，因小西沟旧城改造需征占第十一居民组部分村民自留地不同意占用自留地的，由村民组调地因郝国祥家的自留地已于1987年卖给个人做宅基地，居民组将郝国祥的自留地调到石油厂，被丰宁农牧局征占，所以不给调地。5、村会计冯秀玲的自书证言一份，郝国祥说西沟后梁的地被林业局栽上松树，被围栏围起，郝国祥去林业局要地，让村给证明这块地是郝国祥饲料地，经村同意，在郝国祥土地承包证书上注明西沟后良梯田上属生产组给的饲料地，加盖村委会印章。6、占地青苗补偿款记账凭证、领取花名表和分配方案讨论会议记录。证明郝国祥参会并签字，领取了补偿费。7、2009年7月9日郝国祥与北园子村第十一村民组签订的协议书，内容与原告提供的协议一致。8、郝国祥、郝国荣出具的收条和郝国荣的保证书，证明县农牧局征占郝国祥家自留地0.12亩，补偿4万元，郝国祥领取2.7万元，郝国荣领取1.3万元。郝国荣保证不在向居民组主张自留地。9、征占地协议和土地收储协议。北园子村委会、北园子村第七居民组和第十一村民组同意将北园子村小西沟39.7575亩土地由丰宁满族自治县土地储备中心收储后，出让给北京秦鼎房地产开发有限公司丰宁分公司。经审理查明：1999年10月1日丰宁满族自治县大阁镇人民政府和丰宁满族自治县大阁镇北园子村村民委员会向原告郝国祥核发土地承包经营证书，土地承包经营证书记载郝国祥家庭承包土地2.6亩，其中西沟后梁张国喜地边上1.35亩，瓦窑梁0.81亩，石油场地0.44亩。其中自留地0.28亩。2006年北园子村第十一村民组将位于瓦窑梁土地15亩出让给他人，包括郝国祥家庭承包土地0.81亩。2009年北园子村第十一村民组将石油场的土地0.66出让给丰宁满族自治县农牧局，其中包含郝国祥自留地0.12亩。经协商丰宁满族自治县农牧局给付郝国祥占地补偿费5000.00元，北园子村第十一村民组给付郝国祥占地补偿费35000.00元。由郝国祥领取2.7万元，郝国荣领取1.3万元。北园子村第十一村民组不再给郝国祥补地。2010年3月5日北园子村第七居民组和第十一村民组与北京秦鼎房地产开发有限公司丰宁分公司签订协议，北园子村委会、北园子村第七居民组和第十一村民组同意将北园子村小西沟39.7575亩土地由丰宁满族自治县土地储备中心收储后，出让给北京秦鼎房地产开发有限公司丰宁分公司。原告郝国祥认为此出让协议出让的土地包含原告自留地0.16亩，要求被告给予调整补偿土地0.16亩，当庭撤回要求被告赔偿经济损失3000.00元的诉讼请求。本院认为，郝国祥家庭承包土地共三块面积2.6亩，2.6亩中包含自留地0.28亩，被告北园子村第十一村民组认为郝国祥中自留地土地承包经营证书记载其中自留地0.28亩有改动痕迹。且承包地中包含自留地没有具体的指向，在那个地块及具体面积不能确定。郝国祥的两块承包地被征用，现有承包地1.35亩位于西沟后梁。原告没有提供现有承包地被北园子村第十一村民组出让少于1.35亩的证据，也没有提供自留地包含在现有承包地1.35亩之中的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下：驳回原告郝国祥的诉讼请求案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告郝国祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  彭明宏二〇一七年十一月九日书记员  姜 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初8825号原告：邱丽萍，女，1968年8月28日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。被告：葛献斌，男，1963年9月26日，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州金城置业有限公司，住所地宿州市汴河办事处北十里206国道西侧。统一社会信用代码9134130058455345X5。法定代表人：刘万龙，该公司总经理。原告邱丽萍诉被告葛献斌、宿州金城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员单翠侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱丽萍、被告葛献斌到庭参加诉讼，被告宿州金城置业有限公司法定代表人刘万龙经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱丽萍向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求判令两被告返还借款本金20万元，并支付利息，按月息2%计算自借款之日2014年3月26日起算，直至本金还清之日止（起诉时诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及288000元的利息，损失共计488000元）；2.本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告葛献斌系朋友关系，被告葛献斌原系被告宿州市金城置业有限公司法定代表人，2014年3月，被告葛献斌以被告宿州市金城置业有限公司开发幸福里小区缺少资金为由，向原告一次性借款200000元。金城置业有限公司对上述借款作为担保人予以担保。至起诉之日起，被告共欠原告利息288000元，原告多次向被告催要欠款，被告一直分文未还，为维护原告的合法权益，现诉讼至法院，要求支持原告诉请。被告葛献斌辩称：认可原告的诉讼请求。借款是事实，原告方当庭变更利息的诉讼请求，不违反法律规定，同意支付。被告宿州金城置业有限公司未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2014年3月26日，被告葛献斌以经营资金短缺为由向原告邱丽萍借款200000元，借款期限1年，即自2014年3月26日起至2015年3月26日止，按季度结息，每季度支付原告邱丽萍12000元。原告通过银行转账方式给付被告葛献斌200000元。被告葛献斌给原告出具了借条，同时加盖了宿州金城置业有限公司的印章。后因被告未按约定返还本金并支付利息，原告因此起诉，并变更诉讼请求为判令两被告返还借款本金200000元，并支付利息，按月息2%计算。自借款之日2014年3月26日起算，至本金还清之日止。另查明：被告葛献斌当时为被告宿州金城置业有限公司的法定代表人。上述本院查明的事实有原告、被告葛献斌的陈述、原告提供的借条、安徽宿州农村商业银行股份有限公司开发区支行交易明细清单在卷佐证。本院认为，根据法律规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，依法应予支持。本案被告向原告借款并给原告出具了借条，并约定了利息的支付方式，原告庭审中变更诉讼请求，不违反上述法律规定，因两被告为共同借款人，因此，原告要求两被告共同承担返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告葛献斌、宿州金城置业有限公司于本判决生效之日起20日内共同返还原告邱丽萍借款本金200000元，并支付利息，利率按月息2%计算，自2014年3月26日起至本金还清之日止，两被告互负连带责任；二、驳回原告邱丽萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费2970元，由被告葛献斌、宿州金城置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单翠侠二〇一七年十一月十日书记员  王 铸
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2509号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，该行职员。被告：王天顺，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：周秋凤，女，1967年7月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王天顺妻子。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王天顺、周秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄啸松二〇一七年十一月九日书记员  许桂红
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2416号上诉人（原审被告）：蒋永安，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，现住淄博市博山区。被上诉人（原审原告）：王永博，男，1960年5月7日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。上诉人蒋永安因与被上诉人王永博提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋永安，被上诉人王永博的委托诉讼代理人侯昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋永安上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人为被上诉人的赔偿主体是认识上的错误。首先，2014年被上诉人在施工工地从事木工工作时受伤，其雇主是木工组负责人刘某，而非上诉人，一审庭审中，刘某对此也认可，上诉人只是分包了部分施工工程，分包项目中，刘某承包了木工组工作，所以上诉人不应承担对被上诉人的赔偿责任。2014年5月28日上诉人及刘某与被上诉人所签协议书，并不是上诉人真实意思表示，是被上诉人采取扣留上诉人车钥匙等方法迫使上诉人签下。签订协议时，上诉人尚欠刘某工程款，但现已与刘某结清工程款，不应再由上诉人赔偿。被上诉人未起诉刘某，是遗漏案件当事人。二、本案起诉已超过法律规定的诉讼时效。根据协议内容约定，上诉人支付最后一期赔偿款履行期限是2014年7月3日，但直至被上诉人起诉之日，已近三年时间，期间被上诉人从未向上诉��主张过权利，一审认定刘某的证言证明被上诉人曾向上诉人主张过赔偿款有违事实。王永博辩称，一、本案基本事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。二、上诉人违背诚实信用基本原则，拒绝向被上诉人履行付款，于法无据。蒋永安向一审法院起诉请求：1.要求被告履行协议支付赔偿款25000元；2.支付延期支付利息4966元（自2014年5月28日至2016年12月29日即946天，25000元×日万分之二点一×946天=4966元）。一审法院认定事实：2014年5月28日，原告王永博与被告蒋永安签订协议书一份，内容为：“王永波伤脚事情，当时经协商医院所花费用已由甲方支付，后王永波要求出院后的误工费、二次手术费、交通费、护理费等共计叁万伍仟元正。因宋鹏资金不到位一直拖欠。5月12日后宋鹏失去联系。经韩哥协商，由蒋永安负责支付，再与刘某、宋鹏去协商怎样分配。定于6月3号支付壹万元正，7月3号支付贰万伍仟元正。本人蒋永安自愿承诺到期支付不了，后果由蒋永安承担。承诺人：蒋永安、刘某、王永博2014年5月28号”。关于该协议签订的过程：证人刘某证称，原告王永博给被告蒋永安打电话约其去博山美食园一个饭店协商原告赔偿事宜，后被告蒋永安给证人刘某打电话，被告与证人一起前往，相约过程，原告方并未威胁或者胁迫被告及证人。双方在协商过程中，争议较大，原告便扣下了被告的车钥匙，但双方没有发生肢体冲突，被告及证人也没有选择报警寻求帮助。被告蒋永安对证人证称的上述内容均予以认可并称属实。协议签订后，被告蒋永安按照协议约定的履行期限于2014年6月3日左右履行了10000元，其虽主张该钱系工资，但未提供证据予以证明，在原审法院指定的举证期限内，亦未补充证据证明其主张。同时，被告主张该款的履行并未受原告威胁或胁迫。一审法院认为，本案虽系提供劳务者受害责任纠纷，但关于原告因提供劳务受伤赔偿事宜，原、被告双方已经达成了协议，故本案的争议焦点即为认定该协议书的效力问题。被告虽然主张该协议是在受到原告胁迫的情况下签订，但从该协议签订的前期约定、协议签订过程中双方的商榷以及原告方暴力的大小和危险性及被告事后的救济途径等来看，均未达到在足以使被告无法反抗或不敢反抗的程度下作出与其真实意思不相符的决定。同时，被告事后按照该协议自觉履行了第一期债务，故从以上事实可以认定，该协议属合法有效协议，��方应当按照该协议履行。故被告应当按照协议支付原告赔偿款25000元。原告主张的4966元利息，被告虽然没有在约定的期限内支付原告赔偿款，但原、被告双方在该协议书中并未就延期履行约定利息，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。被告主张，原告的起诉已经超过诉讼时效。但从原、被告双方签订的协议来看，被告最后一期赔偿款的履行期限为2014年7月3日，故其诉讼时效应当从该日期届满后第二天开始计算至2016年7月3日止。诉讼中，原告提供的证人赵某的证言与被告提供的证人刘某的证言能够相互印证证明，在2015年3月份左右原告曾向被告主张该赔偿款的赔偿，基于原、被告之间存在该法律关系且无其他法律关系纠纷的情况下，其证据已经符合民事诉讼高度盖然性的要求，故本案存在诉讼时效中断的情形，���于被告诉讼时效的抗辩，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决：一、被告蒋永安于判决生效之日起十日内支付原告王永博赔偿款25000元；二、驳回原告王永博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王永博负担62元，由被告蒋永安负担213元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，关于本案赔偿的责任主体问题。根据蒋永安、王永博和刘某于2014年5月28日达成的协议，涉案款项的支付人为蒋永安，故王永博可根据该协议直接向蒋永安主张涉案款项，本案不存在蒋永安所主张的遗漏诉讼主体的问题；上诉人蒋永安主张涉案协议是受胁迫签订，未提交证据证明，且其已按协议支付部分款项，综上，一审判决蒋永安支付涉案款项正确。关于王永博主张权利有无超过诉讼时效问题。协议中所涉第一期一万元款项蒋永安是在王永博多次向其催要情况下支付，现蒋永安主张剩余25000元王永博从未向其主张不符合常理，一审结合证人证言认定本案存在诉讼时效中断的情形，王永博主张权利未过诉讼时效并无不当。综上所述，上诉人蒋永安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人蒋永安负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  胡 静审判员  王 娜二〇一七年十一月十四日书记员  周京京
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0108执4567号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区被执行人吴开全,男,汉族,1969年05月05日出生,住重庆市渝中区被执行人吴开国,男,汉族,1963年09月24日出生,住重庆市渝中区申请执行人刘广东依据（2016）渝0108民初11067号民事判决书向本院申请执行被执行人吴开全、吴开国,借款合同纠纷一案。本案在执行中，扣划被执行人吴开国银行存款6543.4元（含50元执行费），支付申请人6493.4元。被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意暂缓执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执4567号案件终结本次执行程序，如发现被执行人的可供财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何晓峰审判员  钱 军审判员  王华恒二〇一七年十一月二十八日书记员  钱中一
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2530号上诉人（原审原告）：刘玉芹，女，1941年10月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：蔡建彬，男，1940年9月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。系上诉人刘玉芹之夫。委托诉讼代理人：许小萍，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新民，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。上诉人刘玉芹因与被上诉人李新民返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉芹的委托诉讼代理人蔡建彬、许小萍，被上诉人李新民及其委托诉讼代理人黄武全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的宅基地使用权是1969年取得，1990年确权时下发土地使用证，但上诉人一直未拿到该证，不知何原因该证被被上诉人取得并私自涂改；2、一审法院认定上诉人宅基地上的房屋倒塌没有证据证实，纯属主观臆断；3、上诉人的房屋是历经千辛万苦才建造好，一审法院认定上诉人以600.00元价格将房屋卖与被上诉人没有事实依据，即使上诉人出售了房屋，案涉房屋和宅基地也没有经过物权变更登记，不产生物权变动的法律效力，因此，一审认定事实错误；4、一审中的被上诉人提交的证人证言和书面证明均不符合法律规定，为虚假证据，一审法院采信证据属程序严重违法。李新民答辩称，刘玉芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘玉芹向一审法院起诉请求：1、依法判令李新民停止侵权，立即搬出刘玉芹所有的位于淄博市周村区北郊镇大杨村（以下简称“大杨村”）的住宅及院落，恢复原状，并返还住宅及院落的使用权；2、由李新民承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘玉芹原为大杨村村民，1990年10月20日，刘玉芹申请并经大杨村村委会批准取得位于大杨村的宅基地一处，该宅基地南、西、北三面邻道，东面邻大杨村村民刘其福宅基地，土地使用面积369平方米、建筑面积87.5平方米。1986年，刘玉芹的户口“农转非”后迁出大杨村，并随夫居住，大杨村的宅基地即被闲置，后该宅基地上的房屋倒塌。1995年，作为大杨村村民的李新民经大杨村村委会同意后，支付给刘玉芹购买款600.00元，取得了刘玉芹在大杨村宅基地的集体土地建设用地使用权证，并于2002年经大杨村村委会同意重新翻建了房屋至今。另，2001年，刘玉芹之夫蔡建彬曾向有关机关主张过涉案宅基地上住宅及院落的权利。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李新民所举有效证据证明了涉案宅基地系由其用600.00元价款购买，并经集体经济组织批准后重新翻建了房屋，不存在侵权的事实，而刘玉芹所举有效证据仅能证明涉案宅基地的初始状况，且没有证据证明侵权的事实。因此，刘玉芹的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于刘玉芹对集体土地建设用地使用权证存在涂改、添加现象的质证意见，综合大杨村村委证明、证人证言、该使用证由李新民提交及当时的农村工作方式、涉案房屋已经倒塌的事实，认为该使用证的涂改、添加现象并不影响案件事实的认定，不予采信。关于证人未出庭作证问题，因包括刘玉芹弟媳在内的三名证人，与刘玉芹原均系同一村村民、邻居，根据农村的具体情况及其本人的要求，可以不出庭作证，且该三名证人的证言均已经法院庭后进行了核实，均确认了李新民提交的由律师进行调查的笔录内容和签名捺印。另，刘玉芹作为涉案宅基地的初始申请人取得该宅基地使用权，其就该宅基地是否被侵权享有诉权，其主体资格适格；刘玉芹之夫蔡建彬在2001年曾向有关机关主张过权利，李新民在庭审中并未否认该事实，刘玉芹的诉讼并未超过诉讼时效。故对李新民关于刘玉芹不具备主体资格及其诉讼超过诉讼时效的主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘玉芹的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘玉芹负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人认可案涉房屋是被上诉人在其原来的地基上翻建，且该翻建已经村委会审批同意，被上诉人亦持有相关集体土地建设用地使用权证，结合三名证人证言和上诉人已经通过办理农转非手续从农村搬到城里居住的事实，可以证明上诉人原有的宅基地已通过买卖转让于被上诉人，在该情况下，其主张拥有原来宅基地使用权，本院不予采信。其要求被上诉人承担相应侵权责任的主张，本院不予支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘玉芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人刘玉芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏审 判 员  孟庆红审 判 员  边存鑫二〇一七年十一月十三日法官助理  车俊鹏书 记 员  徐 岩
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执338号申请执行人严宅发。被执行人郑鹏清。被执行人边小艳。本院在执行申请执行人严宅发与被执行人郑鹏清、边小艳激动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人边小艳已按生效判决完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂9005执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡晓明审判员  刘宇翔审判员  邓家俊二〇一七年十一月八日书记员  王小坤
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0703民初652号原告：伊春博发房地产开发有限公司，住所地南岔区。法定代表人：王发，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑学丰，男，1956年1月2日出生，汉族，住南岔区。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告：逄金波，男，1964年3月9日出生，汉族，住南岔区。原告伊春博发房地产开发有限公司与被告逄金波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告伊春博发房地产开发有限公司于2017年11月2��向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊春博发房地产开发有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊春博发房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由伊春博发房地产开发有限公司负担。审判员  许柏刚二〇一七年十一月二日书记员  赵 妍
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初572号原告:于学会。被告:中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司。法定代表人:吕文军。委托诉讼代理人：山屹。原告于学会与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。原告于学会向本院提出诉讼请求：判令被告给付最低生活保障金、养老保险金、医疗保险金合计286920.00元，再就业补偿金72000.00元，总计358920.00元。事实与理由：原告系被告单位职工，1978年5月参加工作，于1999年5月被单位误导说服下买断工龄下岗，下岗后的养老保险、医疗保险等社会保险都是自行交纳。原告于2015年才知道根据（中发【2002】12号）文件规定，其养老保险、医疗保险应由单位缴纳。为此包括原告在内的1049名下岗职工走上维权上访路，向单位索要养老保险、医疗保险、最低生活保障金和再就业补助金。单位于2016年3月开始每月下发1706.00元，但从买断之日起至2016年2月之前应发放的资金没有发放，经多次上访无果，故诉至法院，要求判令被告给付从买断下岗之日起至2016年2月的养老保险、医疗保险、最低生活保障金、再就业补助金。本院经审查认为，原告于学会与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司诉争内容不属于人民法院受理的案件范围，故应驳回其起诉。另，原告曾到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会以该案已经超出劳动人事争议仲裁受理案件范围为由做出不予受理案件通知书，故亦应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告于学会的起诉。案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告于学会承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一七年十一月九日书记员  薛峰
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0523刑初302号公诉机关广饶县人民检察院。被告人王磊，男，汉族，高中文化，1969年6月11日出生于山东省广饶县，户籍所在地：东营市东营区东四路166号21号楼2单元1101室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日被广饶县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被广饶县公安局取保候审。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月15日20时15分许，被��人王磊醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，行驶至广饶县孙武路与傅家路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王磊血液中乙醇含量为147.38mg／100ml。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、广饶县公安局物证检验报告、鉴定意见通知书、查获经过、吸毒现场检测报告书、抽血录像及被告人王磊的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金刑的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项���第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王中会二〇一七年十一月十六日书记员  赵紫涵
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0303财保63号申请人：周桂霞，住吉林省梨树县。被申请人：吴光跃，现羁押于四平市看守所。申请人周桂霞与被申请人吴光跃机动车交通事故责任纠纷一案，周桂霞于2017年11月2日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人吴光跃所有的×××别克轿车车籍。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人吴光跃所有的×××别克轿车车籍。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向��院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜学军二〇一七年十一月二日书记员  侯成国
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2270号上诉人（原审被告）：邱海生，男，1976年2月20日出生，汉族，张店区公安分局和平办事处民警，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：邱玉臻，男，1944年7月17日出生，张店区人民检察院退休干部，现住淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：赵涛，男，1976年2月3日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：于戈，女，1976年6月7日出生，汉族，张店区交警大队车辆管理所科员，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘增国（系于戈之夫），男，1973年9月25日出生，汉族，中国人民银行淄博市中心支行职员，现住淄博市张店区。上诉人邱海生因与被上诉人赵涛、于戈民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱海生及其委托诉讼代理人邱玉臻，被上诉人赵涛，被上诉人于戈及其委托诉讼代理人刘增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱海生上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人与被上诉人于戈共同偿还被上诉人赵涛现金17500元；一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人于戈负担。事实和理由：一审认定事实与判决结果自相矛盾。一审判决称“本院认定事实如下：2003年1月3日原告向被告邱海生账户存款17500元……，上述款项发生在二被告婚姻存续期间，应作为借款，由二被告共同偿还”。但在判决结果中却不顾夫妻共同债务这一认定的事实，将上述款项错判给上诉人一人承担，显失公平。二、本案程序严重错误。本案在2005年立案之后，2017年4月17日才做出判决，历经十二年之久，严重违反民事诉讼法关于审理期限的规定，应依法追究相关责任。赵涛辩称，涉案的17500元应属上诉人与被上诉人于戈的夫妻共同债务而不是上诉人的个人债务。于戈辩称，我提起离婚时，无任何债权债务，2003年4月8日离婚案件第一次开庭的庭审记录中有记载。赵涛的17500元，邱海生几天后就提走了，邱海生从来没对被上诉人说过。当时家中没有需要花钱的事项，家中有存款39600元，家具齐全。一审判决公平公正，请求二审法院公平公正依法处理。赵涛向一审法院起诉请求：判令二被告连带归还现金17500元；二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2003年1月3日，原告向被告邱海生账户存款17500元，原告主张由于二被告婚姻出现问题，其主动向被告邱海生账户上转款17500元，弥补被告邱海生炒股亏损，其向被告邱海生账户上转款时，并未告知二被告；上述款项发生在二被告婚姻存续期间，应作为借款，由二被告共同偿还。现为维护原告合法权益，起诉至法院，要求判如所请。另查明，二被告于2000年11月登记结婚，现已离婚。离婚诉讼中未对涉案款项进行处理。一审法院认为，对原告的主张，被告邱海生予以认可，故对原告要求被告邱海生返还原告现金17500元的诉讼请求，予以支持。被告于戈不认可原告的主张，原告提交的证据亦不能证明涉案款项系二被告婚姻存续期间共同债务，故原告要求被告于戈偿还涉案款项的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告邱海生于判决生效之日起十日内偿还原告赵涛现金17500元；二、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告邱海生负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，民间借贷法律关系的认定，需借贷双方存在借贷合意以及款项交付的事实。本案中，赵涛将其自有账户中的涉案款项转入邱海生账户时，并未告知邱海生、于戈，邱海生、于戈均不知情，邱海生一审答辩时称系离婚后赵涛才向其告知，故在款项交付时赵涛与邱海生、于戈之间并不存在借贷合意，单有款项转账不足以认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系。但邱海生对赵涛的主张予以认可，一审判决其偿还该笔款项并无不当。关于审判程序问题，经查阅一审卷宗，一审审理严重违反法律关于民事案件审理期限的规定，程序违法，但并未影响案件的实体处理结果，不属于应当发回重审的情形。关于超审限问题，二审法院已向原审法院指出，将由法院根据相关规定作出相应处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序虽有违法，但裁判结果正确，可予维持，故对邱海生的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人邱海生负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  徐连宏审判员  王 娜二〇一七年十一月十日书记员  周京京
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0724民初947号原告:赣州华鑫物业服务有限公司。住所地：上犹县东山镇一街滨江路**号。组织机构代码证：55602834-0法定代表人：钟生毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马艳，女，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：胡春芳，女，1976年2月12日生，汉族，住上犹县。原告赣州华鑫物业服务有限公司与被告胡春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年11月14日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州华鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州华鑫物业服务有限公司负担。审 判 长  魏运常审 判 员  王贵鹏代理审判员  刘国庆二〇一七年十一月十四日代理书记员  卢建斌
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3990号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：刘德恩，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告刘德恩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告刘德恩的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初738号原告叶蛟，男，汉族，1966年4月6日出生，住武汉市武昌区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，该区区长。委托代理人金祥，该区政府工作人员。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。本院在审理原告叶蛟诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告叶蛟于2017年11月10日自愿向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告叶蛟有权处分自己的权利，其向本院书面申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告叶蛟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶蛟负担。审判长 李 炜审判员 罗东辉审判员 周伶俐二〇一七年十一月十三日书记员 宋亚芹
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3420号上诉人（原审原告）：淄博润丰印刷有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中心路***号。统一社会信用代码：91370303265178111X。法定代表人：周兆刚，经理。委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹世刚，男，1982年1月15日生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。上诉人淄博润丰印刷有限公司因与被上诉人尹世刚服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人淄博润丰印刷有限公司的委托诉讼代理人张育���，被上诉人尹世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博润丰印刷有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判尹世刚支付印刷款94340.00元；2、一二审诉讼费用由尹世刚负担。事实和理由：涉案对账单是尹世刚单方出具并提供给我公司的，我公司对其中3.6万元吊牌暂扣款并不予认可，且尹世刚也未提供证据证明扣款原因。一审判决在尹世刚未提供证据情况下，认为我公司认可该扣款错误。尹世刚答辩称，涉案3.6万元质量扣款已处理完毕，淄博润丰印刷有限公司不应再进行主张，其上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。淄博润丰印刷有限公司向一审法院起诉请求：1.判令尹世刚支付印刷款94340.00元；2.判令尹世刚按照日万分之二点一的标准赔偿淄博润丰印刷有限公司自2016年10月12日至还款之日的经济损失。一审法院认定事实：淄博润丰印刷有限公司的经营范围包括其他印刷品印刷等。2016年10月11日，尹世刚在淄博润丰印刷有限公司出具的印刷未结款对账单上签字，确认自2016年1月1日结转上年开始，至2016年10月11日尹世刚付款20000.00元后，尹世刚尚欠淄博润丰印刷有限公司印刷款58340.00元，对账单中扣除了西王玉米油吊牌质量扣款暂定3.6万元。庭审中，尹世刚述称未与淄博润丰印刷有限公司签订劳动合同，尹世刚联系的业务尹世刚负责要款，淄博润丰印刷有限公司主张的欠款其都已经要回并交给淄博润丰印刷有限公司了，但并未举证证明。一审法院认为，双���当事人之间的印刷服务合同关系成立有效，尹世刚辩称是淄博润丰印刷有限公司的业务员并无证据证明，尹世刚辩称没有付款义务与其签字确认的对账单相矛盾，不予支持。淄博润丰印刷有限公司主张尹世刚支付对账单中列明的西王玉米油吊牌质量扣款暂定3.6万元，因淄博润丰印刷有限公司在对账单中已将该款扣除，故淄博润丰印刷有限公司的该请求不予支持。淄博润丰印刷有限公司主张的经济损失应当以58340.00元为基数，自2016年10月12日起算，按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.35%的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日。综上所述，淄博润丰印刷有限公司的诉讼请求部分合法有理，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：（一）尹世刚于本判决生效之日起十日内支付淄博润丰印刷有限公司印刷款58340.00元；（二）尹世刚于本判决生效之日起十日内赔偿淄博润丰印刷有限公司以58340.00元为基数自2016年10月12日至本判决确定的履行期限届满之日按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.35%的标准计算的经济损失；（三）驳回淄博润丰印刷有限公司的其他诉讼请求。如果尹世刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079.50元，由尹世刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、二审期间，尹世刚提供淄博汇祥荣印务有限公司出具质量分析报告单一份，以证明涉案3.6万元涉及的西王（赵薇）吊牌的用户淄博汇祥荣印务有限公司对吊牌质量提出了异议。淄博润丰印刷有限公司认为，淄博汇祥荣印务有限公司并非涉及产品的最终用户，其出具的质量分析报告单与本案无关，尹世刚也从未提供该批吊牌存在质量问题的证据。2、一审期间，尹世刚提供淄博汇祥荣印务有限公司与淄博润丰印刷有限公司签订印刷制作合同一份，以证明淄博汇祥荣印务有限公司委托淄博润丰印刷有限公司印制西王（赵薇）吊牌的事实。淄博润丰印刷有限公司称需对合同中加盖印章进行核实，但在庭审后未反馈核实情况。3、二审庭审中，淄博润丰印刷有限公司称涉案对账单是按照尹世刚要求出具，其公司对此不认可。尹��刚则称，对账单系淄博润丰印刷有限公司出具，并由其签字予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案的吊牌质量暂扣款3.6万元应否予以支付。1、对于尹世刚一审期间提供的印刷制作合同，淄博润丰印刷有限公司对其真实性及加盖公章不予认可，但未将核实情况告知法院，应承担不利后果。对该印刷制作合同真实性应予以认可。该合同内容与质量分析报告单能够相互印证，足以证实淄博汇祥荣印务有限公司通过尹世刚委托淄博润丰印刷有限公司印刷西王（赵薇）吊牌，且对吊牌质量提出了异议的事实，本院予以确认。淄博润丰印刷有限公司虽然不予认可，但未提供反证予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。2、二审期间，双方当事人虽然对于涉案对���单形成情况陈述不一，但对于其系淄博润丰印刷有限公司出具的事实均无异议，对此，本院予以确认。淄博润丰印刷有限公司关于该对账单系尹世刚单方出具并提供的上诉意见，与事实不符，本院不予采信。另从通常情况看，如果淄博润丰印刷有限公司对双方对账具体内容不认可，则仍按照对方要求出具对账单并要求对方签字确认，显然不合常理。再结合淄博润丰印刷有限公司依据该对账单提起本案诉讼的事实，应当认定，该对账单内容系经双方共同确认的账目情况。淄博润丰印刷有限公司关于不认可对账单内容的主张，与其出具对账单的事实相矛盾，本院不予采信。3、从涉案对账单看，涉案的3.6万元实际系“质量问题暂扣款”，因此，其应当在涉及的质量问题处理完毕后支付。在本案审理期间，淄博润丰印刷有限公司并未提供证据证明双方已对相关质量问题处理完毕，据此，一审判决对其关于支付该部分款项的主张不予支持，并无不当。综上所述，淄博润丰印刷有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700.00元，由上诉人淄博润丰印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 边存鑫审判员 孟庆红二〇���七年十一月二十三日法官助理车俊鹏书记员皮玥
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终566号上诉人（一审原告）汪建东，男，汉族，1967年10月18日出生，住武汉市新洲区，委托代理人张中华，湖北安达诚律师事务所律师。上诉人（一审原告）管芙蓉，女，汉族，1969年7月9日出生，住武汉市江岸区，委托代理人张中华，湖北安达诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人喻和新，武汉市新洲区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人任晗，湖北正信律师事务所律师。一审第三人柯少章，男，汉族，1951年6月17日出生，住武汉市新洲区，委托代理人易以国，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。一审第三人柯伟，男，汉族，1981年7月29日出生，住北京市朝阳区，委托代理人易以国，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。一审第三人夏凤英，女，汉族，1930年6月10日出生，住武汉市新洲区，上诉人汪建东、管芙蓉因诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪建东、管芙蓉上诉称，一审判决重要事实认定不清，适用法律、法规错误。本案不属于相关法律和司法解释规定的仅确认被诉行政行为违法、而不撤销被诉行政行为的情形。被诉房屋转移登记行为违法，一审法院却不撤销该登记行为，无任何法律依据。汪小先为办理房屋转移登记申请提供的转让协议是虚假材料，汪小先在世时，汪建东、管芙蓉从未与汪小先共同申请涉案房屋转移登记，登记申请表中出让人的签名不是本人所签，汪建东、管芙蓉向一审法院提出申请，请求委托相关机构进行鉴定，一审法院置之不理。武汉市房管局未尽审慎审查职责，使汪小先将汪建东、管芙蓉的房屋化为己有。汪小先取得涉案房屋所有权实为恶意。请求二审改判，撤销武房权证新字××号的房屋转移登记，判令武汉市房管局恢复该登记前的登记，一审和二审诉讼费及鉴定费由武汉市房管局承担。被上诉人武汉市房管局辩称，对鉴定结论有异议，指印具备鉴定条件，但未进行鉴定。按鉴定结论，该局的颁证行为存在一些问题，在已经确认违法的情况下，没有必要再对登记申请表进行鉴定。诉争房屋自2006年8月起就由汪小先及其继承人占有、使用、收益，汪建东、管芙蓉应该知道武汉市房管局作出了颁证行为，汪小先和汪建东、管芙蓉之间具有买卖房屋的意思表示。请求驳回上诉，维持一审判决。一审第三人柯小章、柯伟均同意武汉市房管局的答辩意见，并共同述称，汪小先是善意取得涉案房屋的产权，汪建东、管芙蓉称汪小先恶意取得涉案房屋既缺乏证据证明，亦不合逻辑。汪小先、柯少章已实际支付了购房款21万元，对方承认收到20万元，涉案房屋已经交付给汪小先、柯少章使用、收益十多年，对方未提出任何异议。汪小先文化程度低，作为一个普通工人，如果没有对方的配合，不可能将涉案房产过户到自己名下。汪建东、管芙蓉在本案中及另一案件中总共主张的两处房屋，在2006年的价值最多不超过21万元，如果汪小先不是花费21万元（从市面上）购买房屋，而是以违法手段获得产权，该行为方式明显不符合常理。汪建东、管芙蓉如果认为柯少章、柯伟侵犯其合法权益，应当先解决民事争议。请求驳回上诉，维持一审判决。一审第三人夏凤英未到庭发表参诉意见。本院认为，一审审理期间，汪建东、管芙蓉提出鉴定申请，要求对《房屋转让协议》卖方签名、捺印及房屋登记档案中的《武汉市房产交易权属登记申请表》出让人的签名进行鉴定。一审法院委托鉴定机构对《房屋转让协议》卖方签名字迹及指印进行了鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见书。但是，一审法院对《武汉市房产交易权属登记申请表》出让人的签名字迹未委托鉴定，遗漏鉴定事项。一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117行初19号行政判决；二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。审判长  罗东辉审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一七年十一月十三日书记员  范振伦
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初6476号原告：邱玉团，女，1970年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。被告：金宏伟，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：周培免，女，1974年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。原告邱玉团与被告金宏伟、周培免民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告邱玉团于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱玉团在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，当事人欲在庭外进行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。因邱玉团在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邱玉团撤诉。审判员  邱于义二〇一七年十一月十三日书记员  颜永春速录员  傅静雯附注：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保381号申请人：巴进功，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李瑞阳，男，1988年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人巴进功于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李瑞阳驾驶的豫Ａ×××××号普通客车予以查封。申请人巴进功以3000元现金提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李瑞阳驾驶的豫Ａ×××××号普通客车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费320元，已由申请人巴进功预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一七年十一月六日书记员  王婧逸
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0781民初819号原告：李兵，男，汉族，职业不详，住津市市。被告：王聪，男，汉族，自由职业者，住山东省。原告李兵与被告王聪网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李兵于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李兵的撤诉申请，系依法处分其诉讼权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李兵负担。审判员  田凌二〇一七年十一月二十四日书记员  冯译
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初596号原告：吉林省川隆塑胶制品有限公司，住所地长春市二道区英俊乡长青村小南屯（中间）。法定代表人：李宁，经理。委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。被告：通化市银河房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市秀泉路4-6号。法定代表人：崔承焕，总经理。被告：崔承焕，现住吉林省梅河口市。原告吉林省川隆塑胶制品有限公司与被告通化市银河房地产开发有限公司、崔承焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通化市银河房地产开发有限公司、崔承焕的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许吉林省川隆塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  张金燕人民陪审员  李淑杰人民陪审员  时 伟二〇一七年十一月十七日书 记 员  董 塔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初21837号原告付鑫宇，男，1990年3月31日出生，住北京市房山区。被告付革联，男，1967年8月20日出生，住北京市房山区。委托代理人ＸＸ，河北路达律师事务所律师。本院在审理原告付鑫宇与被告付革联财产损害赔偿纠纷一案中，原告付鑫宇向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付鑫宇向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付鑫宇撤回起诉。审判员  王健二〇一七年十一月三十日书记员  刘俊
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终4927号上诉人(原审被告)：李振，男，1994年4月27日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘敏，女，1997年7月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘本志，江苏江成（天津）律师事务所律师。上诉人李振因与被上诉人刘敏民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院(2017)豫1627民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李振委托诉讼代理人郭东亚、被上诉人刘敏及其委托诉讼代理人刘本志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振上诉请求：依法撤销太康县人民法院(2017)豫1627民初3794号民事判决，依法改判驳回刘敏的诉讼请求，诉讼费由刘敏承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院仅仅依据借条就认定双方存在真实的借贷关系是错误的，自然人之间的借款合同是实践性合同，应当由刘敏提供借款已交付的证据材料，举证责任应当在刘敏，并且刘敏也当庭称其是在安徽合肥市庐阳区城隍庙附近的农业银行取的款，并且是自己的银行卡，金额是46000元。2、一审法院适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案作为实践性合同，刘敏并没有提供其当庭所称的银行取款记录，一审法院仅仅依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条作出判决，适用法律不当。刘敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。一审法院认定事实：2016年11月10日，李振向刘敏出具借条一张，该借条内容为“本人李振和刘敏是男女朋友，于2016年10月4日在老家订婚，当时订婚彩礼6万6千元，现在本人想做生意，需要一部分资金。从刘敏那里借肆万陆千元（46000元）空口无凭立字为据签字人：李振2016年11月10日”。一审法院认为，李振借刘敏款46000元，有李振向刘敏出具的借条能够予以证明，对该事实，予以认定。李振辩称其未实际收到该款，但其未能提供充分证据予以证实。故李振依法应当偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：李振于判决生效之日起五日内偿还给刘敏款46000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由李振负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人刘敏为证明其主张，向法庭提交了以下证据：银行交易明细清单两份，证明目的：借款来源以及借款事实。李振对上述证据进行了质证，认为：1、对于证据的真实性请法庭依法核实；2、该两份证据不能达到刘敏的证明目的，不客观也不符合常理，即使是刘敏用其父刘火的卡取款，刘火也无必要转给谢彩霞，再让谢彩霞取出，因为交易的地点全部都是在120841；3、两张条显示的也并非刘敏的银行卡，刘火与谢彩霞的经济往来，并不能证实李振向刘敏借款，因这一点能够在庭审中刘敏提交的不带印章的交易明细中能够体现，因该份交易明细中也有取款及存现的相应记录，即刘火和谢彩霞的交易记录并不能全部指向上诉人李振，刘火和谢彩霞的相互交易及与他人的交易行为不能够证实与上诉人李振有关；4、庭审中刘敏当庭称是自己取的钱，用的是父亲的卡，并且进行了再次的确认，其又称是父亲转给谢彩霞，谢彩霞取的款，这是相互矛盾的，应当以其确认的其父亲卡的取款凭证为准，但刘敏并未提供相应的证据。综上，刘敏提供的证据不能达到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘敏持有李振向其出具的借款借据，刘敏在二审中提交了刘火向谢彩霞转款的明细清单一份、谢彩霞账户取款明细清单一份，能够与借款借据形成完整的证据链条，李振辩称没有实际收到借款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人李振负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一七年十一月十三日书记员  党瑞云
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初5882号原告：贺胜利，男，1953年4月21日，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：崔松琴，系原告的妻子。被告：巩义市森方管件有限公司，住所地巩义市站街镇集沟村。统一社会信用代码：91410181MA406KTA8C。法定代表人：陈雪峰。被告：陈雪峰，男，成年，汉族，住河南省巩义市。原告贺胜利与被告巩义市森方管件有限公司、陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告贺胜利于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺胜利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺胜利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺胜利承担。审判员  杜占元二〇一七年十一月十日书记员  冯 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初4281号原告：武汉堪佩商贸有限公司，住所地武汉市洪山区书城路46号金地格林小城美茵1区第F栋F单元1层F-105室。法定代表人：袁英，总经理。委托诉讼代理人：陈某。被告：李某。第三人：宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区。法定代表人：易某某，董事长。第三人：湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人：易某甲，董事长。第三人：深圳市鑫德莱实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路长胜大厦1323-1327号。法定代表人：赵侃，总经理。第三人���易某某。第三人：李某甲。第三人：易某甲。第三人：金某。第三人：周某某。第三人：李某乙。原告武汉堪佩商贸有限公司与被告李某，第三人宜昌大都天惠房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司、深圳市鑫德莱实业有限公司、易某某、李某甲、易某甲、金某、周某某、李某乙案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月19日立案。原告武汉堪佩商贸有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且申请减、缓未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告武汉堪佩商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邹 军人民陪审员  付玲玲人民陪审员  徐 娟二〇一七年十一月十八日书 记 员  翟淑琼
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初4172号原告：殷龙楼，男，1976年12月14日生，汉族，住天长市。被告：杨义，男，1966年8月11日生，汉族，住天长市。本院在审理原告殷龙楼与被告杨义买卖合同纠纷一案中，因原告殷龙楼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷龙楼负担。审判员 徐 文二〇一七年十一月二十日书记员 钱凯林
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0523刑初299号公诉机关广饶县人民检察院。被告人扬松民，男，汉族，初中文化，1970年2月5日出生于山东省广饶县，户籍所在地：广饶县；现居住地：广饶县；。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被广饶县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被广饶县公安局取保候审。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人扬松民犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人扬松民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月12日20时10分许，被告人扬松民醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿广饶县孙武路由北向南行驶至广泰路路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人扬松民血液中乙醇含量为156.45mg／100ml。上述事实，被告人扬松民在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、广饶县公安局物证检验报告、鉴定意见通知书、查获经过、吸毒现场检测报告书、抽血录像及被告人扬松民的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扬松民在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金刑的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人扬松民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王中会二〇一七年十一月十六日书记员  赵紫涵
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2417号申请执行人：天津银行股份有限公司第二中心支行，住所地天津市河西区隆昌路62号。法定代表人：戴戈，行长。委托诉讼代理人：曹轶炜，该公司职员。被执行人：孙凤强，男，1957年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：周远英，女，1956年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2017年5月19日立案执行申请执行天津银行股份有限公司第二中心支行与被执行人孙凤强、周远英借款合同纠纷一案。2016年6月30日，本院作出（2016）津0103民初3401号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人孙凤强、周远英给付141075.97元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十一月九日书 记 员 张文伯
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0829民初1292号原告：李东峰，男，汉族.被告：王振，男，汉族。原告李东峰与被告王振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告李东峰于2017年10月30日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李东峰撤诉。审判员  关晓梅二〇一七年十一月三日书记员  毛银娟
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1242号原告：蓝江，男，汉族，1971年4月24日出生，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：林广友，广东增法律师事务所律师。被告：温炳新，男，汉族，1968年7月3日出生，住云浮市云城区。原告蓝江诉被告温炳新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告蓝江委托代理人陈广友到庭参加诉讼，被告温炳新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝江诉称：被告温炳新因资金周转，于2016年12月5日向原告借款人民币640000元，约定月息按月利率3%计算，借款期限从2016年12月5日至2017年6月5日，并约定了原告实现债权支出的所有费用由被告负担。借款到期后被告未清偿本息，至今尚欠本金640000元及利息102400元。为维护原告的合法权益，为此，今特向法院提起诉讼，敬请法院依法判令：1、被告立即向原告清偿借款本金640000元及所欠利息102400元（暂计至2017年6月5日102400元，2017年6月6日起以640000元为本金按月息2%计算至清偿之日止）。2、被告承担原告为实现债权所产生的律师费50000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告蓝江为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：一、原告身份证（复印件），证明原告的主体。二、被告身份证（复印件），证明被告的主体。三、借据，证明被告向原告借款人民币640000元的事实。四、代理合同（原件）、发票（原件），证明原告为追讨借款花费了律师费的事实。被告温炳新在答辩期限内没有答辩、没有提供证据。经审理查明：被告温炳新在2016年12月5日向原告蓝江借款现金人民币640000元，按月利率3%计算利息，定于2017年6月5日前归还，逾期不归还清本息，则应负担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等，立下借据交原告收执，被告并在借据上盖指模确认。借款到期后，经原告多次追收没有还款给原告，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求解决。另查明：2017年7月10日，原告蓝江为实现债权与广东增法律师事务所签订委托代理合同，支付代理费50000元。2017年7月26日，原告向本院申请诉讼保全，请求本院对被告温炳新名下的银行存款进行冻结，冻结金额以100000元为限，后又申请解除了冻结。本院认为：原告蓝江与被告温炳新之间的借款640000元是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款640000元，并提供有被告亲笔签名、盖指模的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后没有归还给原告，现原告要求被告归还借款本金640000元，合理合法，本院予以支持。原告蓝江要求被告温炳新支付利息的诉求，因借款时双方约定利息按月利率3%计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，利息可从借款之日2016年12月5日起，以640000元为本金，按年利率24%计至还清日止。原告要求被告支付律师费50000元的诉求，因双方在立借据时约定由被告负担，理据充足，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院发布《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告温炳新于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款640000元和利息给原告蓝江，利息从2016年12月5日起，以640000元为本金，按照按年利率24%计至还清日止。二、被告温炳新于本判决发生法律效力之日起五日内支付代理费50000元给原告蓝江。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11724元、诉讼保全费1020元，共12744元，由被告温炳新负担（原告已预交受理费11724元、诉讼保全费1020元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘星荣人民陪审员  蓝秀生人民陪审员  杜亚全二〇一七年十一月十三日书 记 员  麦绮莹冯秋梅
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226财保29号申请人：徐兴亚，男，1951年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：彭传清，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上��。申请人徐兴亚于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人彭传清在颍上公积金管理部公积金账户内的资金80000元（公积金单位：颍上县工商联，姓名：彭传清），或冻结被申请人彭传清在工商银行颍上十字街支行账户内的工资80000元（户名：彭传清，账号：13×××3*）。由申请人徐兴亚提供财产担保。经审查，本院认为，申请人徐兴亚的申请符合法律规定。根据相关情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一���冻结被申请人彭传清在颍上公积金管理部公积金账户内的资金80000元（公积金单位：颍上县工商联，姓名：彭传清）或冻结被申请人彭传清在工商银行颍上十字街支行账户内的工资80000元（户名：彭传清，账号：13×××3*）（查封期限一年）；二、冻结申请人徐兴亚提供担保的中国工商银行颍上支行账户内的工资80000元（账号：62×××94，查封期限一年）。保全费820元，由申请人徐兴亚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  余扬二〇一七年十一月十六日书记员  马宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保698号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九。被申请人：刘全恩，男，1957年1月8日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘勇，男，1954年4月10日出生，汉族，住禹城市。被申请人：薛同勇，男，1963年7月18日出生，汉族，住禹城市。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘全恩、刘勇、薛同勇的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘全恩、刘勇、薛同勇的银行存款220000.00元或查封其他同等价值的财产。。案件申请费1620元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 玲二〇一七年十一月三日书记员 段文静
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初476号原告：武汉泰天工程机械有限公司。委托诉讼代理人：吴波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：官昌平。被告：魏恢菊。原告武汉泰天工程机械有限公司诉被告官昌平、魏恢菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告武汉泰天工程机械有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉泰天工程��械有限公司撤诉。案件受理费104元（已减半收取），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。审 判 长  李义飞人民陪审员  曾 晨人民陪审员  付玲玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄 湛
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1181民初4261号原告：天长市中安小额贷款股份有限公司，住所地天长市广陵路南侧平安路东侧千秋小额贷款股份有限公司金融大楼B-701。法定代表人：刘秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。被告：胡宏林，男，1974年4月29日生，汉族，住天长市。被告：刁宏光，男，1952年7月26日生，汉族，住天长市。本院在审理原告天长市中安小额贷款股份有限公司与被告胡宏林、刁宏光借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告天长市中安小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天长市中安小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱元斌二〇一七年十一月七日书记员  钱凯林附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终354号上诉人（原审原告）：陈荣均，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告)：清远市广叶织造有限公司，住所地：广东省清远市经济开发试验区6号区。法定代表人：孙志球。上诉人陈荣均因与被上诉人清远市广叶织造有限公司劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初367号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人陈荣均向本院预交二审案件受理费10元，由本院予以退回。审判长  谢伟诚审判员  成振平审判员  林士嵛二〇一七年十一月三十日书记员  张丽萍附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2576号罪犯罗宇，男，1987年10月19日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2015年4月15日作出(2015)蓟刑未初字第18号刑事判决，以被告人罗宇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年7月15日作出(2015)一中刑少终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯罗宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯罗宇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯罗宇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯罗宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗宇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月15日起至2024年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年十一月六日书记员  房利甲
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181执保1号申请保全人：天长市天衡电子科技有限公司，住所地天长市秦栏镇北循环路，统一社会信用代码91341181MA2MTPME12（1-1）。法定代表人：吴国飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被保全人：屈哲波，男，1984年6月23日生，汉族，住浙江省临海市东塍镇屈家村******号。申请保全人天长市天衡电子科技有限公司与被保全人屈哲波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后。申请保全人天长市天衡电子科技有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，同时提出撤回保全申请。本院认为，申请保全人天长市天衡电子科技有限公司的撤回保全申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请保全人天长市天衡电子科技有限公司撤回保全申请。保全费2420元，由申请保全人天长市天衡电子科技有限公司负担。审判员  王开刚二〇一七年十一月八日书记员  马天宇
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑更565号罪犯叶子明，男，1983年12月6日出生，汉族，小学文化，陕西省镇安县人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯叶子明因犯盗窃罪被山西省泽州县人民法院于二○一五年四月三十日以（2015）泽刑初字第62号刑事判决判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年12月22日起至2018年2月21日止），并处罚金1万元，未缴纳。退赔未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯叶子明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余333分，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯叶子明减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭子仪审判员  杨淑华审判员  张志红二〇一七年十一月十日书记员  王文娟
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初16966号原告：金华市德诚汽车贸易有限责任公司，住所地金华市婺城区汤溪镇东祝村。法定代表人：金晓滨，总经理。委托诉讼代理人：董琳，女，该公司员工。被告：徐宁健，男，1982年9月26日出生，汉族，住永康市。被告：胡燕，女，1982年1月31日出生，汉族，住永康市。原告金华市德诚汽车贸易有限责任公司与被告徐宁健、胡燕追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金华市德诚汽车贸易有限责任公司撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由金华市德诚汽车贸易有限责任公司负担（已预交）。审判员  陈小玲二〇一七年十一月三十日书记员  章昉炅
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初1999号原告田有龙，男，汉族，1986年12月25日出生，农民，现住双辽市。被告李文男（李明波），男，汉族，1978年10月19日出生，农民，现住双辽市。本院审理原告田有龙与被告李文男（李明波）民间借贷纠纷一案中，因原告田有龙于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告田有龙撤回起诉。代理审判员  孙亚洲人民陪审员  陆 成人民陪审员  刘啸鸣二〇一七年十一月一日书 记 员  周宏宇