江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初10571号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被告：张家港保税区科峰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦817E室。法定代表人：龚伟。被告：陆杏福，男，1957年2月24日生，汉族，住张家港市。被告：龚伟，男，1961年10月13日生，汉族，住张家港市。被告：常颖，女，1963年11月10日生，汉族，住张家港市。被告：陈勇，男，1970年5月7日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市瑞升物资贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇步行街81号。法定代表人：龚伟。被告：张家港市中达针织服饰制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥商城路5号。法定代表人：卞丽华。被告：张家港市瑞蘅毛纺有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥。法定代表人：金毅。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告张家港保税区科峰国际贸易有限公司（以下简称科峰公司）、陆杏福、龚伟、常颖、陈勇、张家港市瑞升物资贸易有限公司（以下简称瑞升公司）、张家港市中达针织服饰制造有限公司（以下简称中达公司）、张家港市瑞蘅毛纺有限公司（以下简称瑞蘅公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告建行张家港支行的委托诉讼代理人曹珂到庭参加了诉讼，被告科峰公司、陆杏福、龚伟、常颖、陈勇、瑞升公司、中达公司、瑞蘅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告科峰公司立即归还借款本金11980543.87元，利息及罚息1506679.78元（截至2017年8月30日），支付自2017年9月1日起至全部债务清偿之日止所产生的合同约定的借款利息和罚息；2.判令被告科峰公司偿付原告为实现债权发生的律师代理费损失430745元；3.判令被告陆杏福、龚伟、常颖、陈勇、瑞升公司、中达公司、瑞蘅公司对前述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.判令被告龚伟、常颖、陈勇、瑞升公司分别自被告科峰公司逾期之日起至全部债务清偿之日止，根据迟延履行金额按每日万分之五向原告支付违约金；5.本案诉讼费用由八被告承担。诉讼过程中，原告建行张家港分行明确在本案中暂不主张第4项诉讼请求。事实和理由：2012年12月4日，方丽新、被告陆杏福与原告签订编号为20121204-1的《最高额保证合同（自然人版）》，被告龚伟、常颖与原告签订编号为20121204-2的《最高额保证合同（自然人版）》，上述保证人为被告科峰公司在2012年12月4日至2014年12月4日期间签订人民币资金借款合同等形成的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为2400万元。2013年12月16日，被告陈勇、瑞升公司分别与原告签订编号为DB20131216-1的《最高额保证合同（自然人版）》、编号为DB20131216的《最高额保证合同》，上述保证人均为被告科峰公司在2012年12月4日至2014年12月4日期间签订人民币资金借款合同等形成的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为2340万元。2014年6月21日，原告与被告科峰公司签订编号为ZJG-2014-1230-0130的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告科峰公司向原告借款1750万元，双方还约定了借款相关事宜。2014年6月23日，被告中达公司与原告签订编号为ZJG-2014-1230-0130-3《保证合同》，为被告科峰公司与原告签订的编号为ZJG-2014-1230-0130的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。2014年6月23日，原告向被告科峰公司指定账户支付了1750万元。2015年6月30日，被告陆杏福、瑞蘅公司分别与原告签订编号为ZJG-2015-ZGBZ-0661的《本金最高额保证合同（自然人版）》、编号为ZJG-2015-ZGBZ-0660的《保证合同》，为原告与被告科峰公司在2015年6月30日至2016年6月29日期间签订人民币资金借款合同等形成的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高额保证项下保证责任的最高限额均为1200万元。2015年6月30日，原告与八被告签订编号为ZJG-2015-1230-1323号的《人民币贷款期限调整协议》，约定原告同意ZJG-2014-1230-1323号《人民币流动资金借款合同》项下的贷款期限调整，调整金额为1200万元，期限延长11个月，借款到期日为2016年4月30日。贷款到期后，被告科峰公司无力偿还贷款本息。截至2017年8月30日，被告科峰公司尚欠原告借款本金11980543.87元，利息及罚息1506679.87元。2017年9月4日，原告与江苏国瑞律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所处理本案纠纷，约定代理费430745元。原告为维护合法权益提起诉讼。被告科峰公司、陆杏福、龚伟、常颖、陈勇、瑞升公司、中达公司、瑞蘅公司均未作答辩。建行张家港分行围绕诉讼请求依法提交了编号为20121204-2的《最高额保证合同（自然人版）》、编号为DB20131216-1的《最高额保证合同（自然人版）》、编号为DB20131216的《最高额保证合同》、编号为ZJG-2014-1230-0130的《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、编号为ZJG-2014-1230-0130-3的《保证合同》、编号为ZJG-2015-ZGBZ-0661的《本金最高额保证合同（自然人版）》、编号为ZJG-2015-ZGBZ-0660的《保证合同》、编号为ZJG-2015-1230-1323的《人民币贷款期限调整协议》、人民币贷款基础利率（LPR）查询表、利息计算表等证据。科峰公司、陆杏福、龚伟、常颖、陈勇、瑞升公司、中达公司、瑞蘅公司未提供质证意见。本院对建行张家港分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，龚伟、常颖（均系保证人、甲方）和建行张家港分行（债权人、乙方）签订编号为20121204-2的《最高额保证合同（自然人版）》一份，约定：甲方愿意为债务人科峰公司在2012年12月4日至2014年12月4日期间签订人民币资金借款合同等项下的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证责任的最高限额为2400万元；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。2013年12月16日，陈勇（保证人、甲方）和建行张家港分行（债权人、乙方）签订编号为DB20131216-1的《最高额保证合同（自然人版）》一份，瑞升公司（保证人、甲方）和建行张家港分行（债权人、乙方）签订编号为DB20131216的《最高额保证合同》一份，两份合同均约定：甲方愿意为债务人科峰公司在2013年12月16日至2015年12月16日期间签订人民币资金借款合同等项下的一系列债务提供最高额保证；保证责任的最高限额为2340万元。该两份合同约定的其他权利义务与上述编号为20121204-2的《最高额保证合同（自然人版）》一致。2014年6月21日，科峰公司（借款人、甲方）和建行张家港分行（贷款人、乙方）签订编号为ZJG-2014-1230-0130的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：鉴于企业日常经营周转，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款；甲方向乙方借款金额为1750万元；借款期限为12个月，从2014年6月23日起至2015年6月22日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条约定的借款到期日作相应调整；贷款利率为固定利率，即LPR利率加54基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款利率（建行LPR）；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；2015年6月22日应归还本金1750万元；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。2014年6月23日，建行张家港分行向科峰公司发放贷款1750万元，科峰公司在相应的贷款转存凭证（借款借据）盖章予以确认。2014年6月23日，中达公司（保证人、甲方）和建行张家港分行（债权人、乙方）签订编号为ZJG-2014-1230-0130-3的《保证合同》一份，约定：为了确保债务人科峰公司与乙方签订的编号为ZJG-2014-1230-0130的《人民币流动资金贷款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2015年6月30日，科峰公司（借款人、甲方）、建行张家港分行（贷款人、乙方）和陆杏福、龚伟、常颖、陈勇、瑞升公司、中达公司、瑞蘅公司（均系担保人、丙方）签订编号为ZJG-2015-1230-1323的《人民币贷款期限调整协议》一份，约定：乙方同意对甲方在原贷款合同（即编号为第ZJG-2014-1230-0130的《人民币流动资金贷款合同》）项下的借款本金进行期限调整，期限调整金额为1200万元，期限延长11个月，期限调整后，借款到期日为2016年4月30日，原贷款期限与延长期限之和为23个月；期限调整期间的贷款利率为固定利率，即LPR利率加76.5基点（1基点=0.01）；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；丙方同意为该期限调整后的借款提供担保；担保人陆杏福有关权利义务按ZJG-2015-ZGBZ-0661的《本金最高额保证合同（自然人版）》；担保人瑞蘅公司为新担保人，丙方同意与乙方另行签订担保合同。2015年6月30日，陆杏福（保证人、甲方）和建行张家港分行（债权人、乙方）签订编号为ZJG-2015-ZGBZ-0661的《本金最高额保证合同（自然人版）》一份，瑞蘅公司（保证人、甲方）和建行张家港分行（债权人、乙方）签订编号为ZJG-2015-ZGBZ-0660的《保证合同》一份，两份合同均约定：甲方愿意为债务人科峰公司在2015年6月30日至2016年6月29日期间签订人民币资金借款合同等项下的一系列债务提供最高额保证；本保证的担保范围为主合同项下不超过1200万元的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。科峰公司未能按约还本付息，截止2017年8月30，科峰公司结欠建行张家港分行借款本金11980543.87元、利息（含罚息、复利）1506679.78元。2017年9月12日，建行港城分行与江苏国瑞律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所处理本案诉讼，约定律师费430745元。本院认为:本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《本金最高额保证合同》、《人民币贷款期限调整协议》均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先,现有证据可以证明原告向被告科峰公司发放了贷款1750万元，因被告科峰公司未能按展期协议约定还款，应承担相应违约责任，原告主张的利息（含罚息、复利）不超过合同约定的计算标准，在八被告未能举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定本案所涉借款尚欠借款本息即截止2017年8月30日被告科峰公司尚欠借款本金11980543.87元、利息（含罚息、复利）1506679.78元。其次，原告主张律师费损失，有合同依据，且有《委托代理协议》佐证，但原告主张的律师费损失430745元偏高，本院根据被告科峰公司结欠的款项金额、参照江苏省律师服务收费标准的相关规定，酌情认定原告律师费损失300272元。再次，被告陆杏福、龚伟、常颖、陈勇、瑞升公司、中达公司、瑞蘅公司为被告科峰公司的涉案债务提供连带责任保证担保，原告主张的项目、金额未超过约定的保证范围，故保证人均应对被告科峰公司的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张家港保税区科峰国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金11980543.87元并承担相应的利息（含罚息、复利，截止2017年8月30日为1506679.78元，2017年9月1日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计算)；二、被告张家港保税区科峰国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行律师费损失300272元。三、被告陆杏福、龚伟、常颖、陈勇、张家港市瑞升物资贸易有限公司、张家港市中达针织服饰制造有限公司、张家港市瑞蘅毛纺有限公司应对被告张家港保税区科峰国际贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105308元，由原告中国建设银行股份有限公司张家港分行负担1801元，由被告张家港保税区科峰国际贸易有限公司、陆杏福、龚伟、常颖、陈勇、张家港市瑞升物资贸易有限公司、张家港市中达针织服饰制造有限公司、张家港市瑞蘅毛纺有限公司负担107109元，八被告负担部分原告已预交,由八被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张惠良人民陪审员  张春华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  朱 莺本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。