wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初7017号原告：成都欧百伦包装印务有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：朱冰冰，总经理。委托诉讼代理人：唐吉双，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。被告：成都市金牛区金桥彩印厂。住所地：成都市金牛区。法定代表人：付先庆。第三人：成都闵磊建材有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：朱国庆。第三人：郫县胜源石材经营部。住所地：郫县犀浦镇。经营者：刘福良。原告成都欧百伦包装印务有限公司（以下简称“欧百伦公司”）与被告成都市金牛区金桥彩印厂（以下简称“金桥彩印厂”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据欧百伦公司的申请，依法追加成都闵磊建材有限公司（以下简称“闵磊公司”）、郫县胜源石材经营部（以下简称“胜源经营部”）为第三人参加诉讼，并适用普通程序，由审判员徐建担任审判长，与审判员黄利华、人民陪审员程碧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧百伦公司的法定代表人朱冰冰及其委托诉讼代理人唐吉双到庭参加诉讼，被告金桥彩印厂经本院公告送达传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人闵磊公司、胜源经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。欧百伦公司向本院提出诉讼请求：1.金桥彩印厂向欧百伦公司支付场地租赁费172368元（自2015年6月1日起暂计至2016年11月30日）、场地物管费6566.4元、违约金28728元，合计207662.4元；2.解除欧百伦公司与金桥彩印厂于2015年6月1日签订的《租赁合同》；3.金桥彩印厂腾退租赁场地，支付在合同解除后至其腾退租赁场地期间产生的场地占用费（参照场地租赁费的标准）；4.本案诉讼费用由金桥彩印厂承担。庭审中，欧百伦公司自愿撤回要求金桥彩印厂支付违约金28728元及场地物管费6566.4元的诉讼请求。事实和理由：2013年1月1日，欧百伦公司将其承租的位于成都市金牛区金科西路1号院内（原金剑棉纺厂）一块面积约456平方米的场地转租给金桥彩印厂使用，租期至2015年4月30日。租期届满后，欧百伦公司与金桥彩印厂于2015年6月1日续签《租赁合同》，约定：金桥彩印厂租赁欧百伦公司场地456平方米，租赁费为21元/㎡，金桥彩印厂在使用场地前须提前支付半年的租赁费，租赁费每半年缴纳一次；租期：2015年5月1日至2018年4月30日；违约责任：一方违约应赔偿另一方3个月租金作为违约金。合同续签后，金桥彩印厂因经营出现问题，再没有支付过欧百伦公司租赁费。金桥彩印厂从2015年9月起停产至今，其机械设备一直放置在租赁场地上，严重影响了欧百伦公司继续使用该场地。被告金桥彩印厂未作答辩。第三人闵磊公司未到庭作陈述。第三人胜源经营部未到庭作陈述。根据现有证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，欧百伦公司与金桥彩印厂签订《租赁合同》，约定的主要内容：1.欧百伦公司将位于成都市金牛区金科西路1号院内（原金剑棉纺厂）的场地出租给金桥彩印厂使用，场地面积约456平方米，租赁期限为2015年5月1日到2018年4月30日止；2.场地租赁费暂定为21元/㎡/月，每半年缴纳一次，每次于当期时间到���前一个月缴纳下期租金；在本合同签订3日内，金桥彩印厂缴纳支付第一期租赁费57456元；3.该场地物管费按0.8元/㎡/月收取，物管费按每半年缴纳一次，和同期房租一并收取，开具单独的物管收据；4.若金桥彩印厂未按时缴纳租赁费，每日须向欧百伦公司缴纳逾期应缴纳租金的万分之五的违约金，若逾期超过30天，欧百伦公司有权解除合同，解除合同后金桥彩印厂结清费用后三日内撤离；5.租赁期内，若因欧百伦公司原因违约，欧百伦公司应赔偿金桥彩印厂三个月租金作为违约金，若金桥彩印厂违约，应赔偿欧百伦公司三个月租金作为违约金。签订租赁合同后，金桥彩印厂使用该租赁场地，但未支付租金。另查明，案涉场地系胜源经营部于2012年5月1日从成都四洲实业有限公司处承租取得。2015年4月28日，胜源经营部将该租赁物出租给欧百伦公司使用，租赁期限为2015年5月1日至2018年4月30日。经本院现场勘验，本案诉争租赁场地位于成都市金牛区金科西路1号院（原金剑棉纺厂），面积约456平方米；该租赁场地上放置有一台利通牌切纸机（QZY1370）与一台日本小森LITHRONE40型四色胶印机。上述事实，有《租赁合同》、《房屋租赁协议》、《房屋租赁合同》、《情况说明》、《场地证明》、营业执照、银行回单、转账凭证、郭忠的证人证言、勘验笔录等证据及欧百伦公司陈述在案佐证。本院认为，关于欧百伦公司能否主张解除合同的问题。根据庭审查明事实，金桥彩印厂自2015年6月1日签订《租赁合同》后，至今未支付租金。根据《租赁合同》约定，金桥彩印厂未按期交纳租赁费“逾���超过30天，欧百伦公司有权解除合同”，以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，欧百伦公司有权解除合同。欧百伦公司请求判令解除《租赁合同》，于法有据，本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，金桥彩印厂应当将租赁场地腾空，并交还给欧百伦公司。关于金桥彩印厂欠付租金金额以及占用费的问题。按照本院判令解除双方签订的《租赁合同》的日期，即2017年11月21日，金桥彩印厂应向欧百伦公司支付2015年6月1日至2017年11月21日期间的租金，计29个月20天，按合同约定月租金9576元（21元/月/㎡×456㎡）的标准计算，金桥彩印厂应向欧百伦公司支付租金284088元。另，合同解除后，金桥彩印厂未腾退租赁场地，应向欧百伦公司支付场地占用费，占用费参照合同约定的每月9576元的租金标准，从2017年11月22日起按每日319.2元的标准计算至金桥彩印厂实际腾退租赁场地之日止。庭审中，欧百伦公司自愿撤回要求金桥彩印厂支付违约金28728元及场地物管费6566.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除成都欧百伦包装印务有限公司与成都市金牛区金桥彩印厂于2015年6月1日签订的《租赁合同》；二、成都市金牛区金桥彩印厂于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区金科西路1号院内（原金剑棉纺厂）的场地（面积约456平方米）腾空，并交还给成都欧百伦包装印务有限公司；三、成都市金牛区金桥彩印厂于本判决生效之日起十日内向成都欧百伦包装印务有限公司支付2015年6月1日至2017年11月21日期间的房屋租金284088元及从2017年11月22日起至实际返还租赁场地之日止的场地占用费（按每日319.2元的标准计算）。成都市金牛区金桥彩印厂如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费4415元、保全费1520元，由成都市金牛区金桥彩印厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐 建审 判 员  黄利华人民陪审员  程 碧二〇一七年十一月二十一日书 记 员  姚小艳
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0903刑初277号公诉机关盐城市盐都区人民检察院。被告人黄某，男，1986年12月22日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。曾因犯寻衅滋事罪于2007年11月8日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年，2009年2月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月22日被取保候审，11月3日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉［2017］236号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员郑美娟出席法庭，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某于2017年6月26日晚，在盐城市盐都区学富镇中兴街道桂三烧烤店内，因债务问题与被害人成某发生口角，后被告人黄某用玻璃杯砸向被害人成某，致成某下巴受伤。经法医鉴定：成某面、颈部软组织创，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并与被害人成某达成调解协议，取得谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，另有被害人成某的陈述、证人沈某等人的证言、法医学鉴定意见书及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；庭审中能自愿认罪，且已取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高爱军二〇一七年十一月三日书记员  吉明月附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执1331号申请执行人关成志，男，汉族，生于1928年2月17日，宁夏固原市人，住灵武市。被执行人李富，男，汉族，生于1962年9月9日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人陈凤彩，女，汉族，生于1962年9月9日，宁夏固原市人，住固原市。申请人关成志与被执行人李富、陈凤彩民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年05月25日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的210000.00元及利息，案件受理费5197.00元，以上标的均未执行。经查明，申请人关成志申请李富民间借贷纠纷（2017）宁0402执1331号、（2017）宁0402执1332号两案，在执行过程中，申请人与李富协商一致，达成和解，由李富现履行（2017）宁0402执1332号执行案件，待（2017）宁0402执1332号履行完毕后，2017年2月份再履行本案，申请人申请本案暂缓执行，且申请不要将被执行人李富纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  王金龙代理审判员  王 进二〇一七年十一月二十三日书 记 员  雪玉凤
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4997号之一申请执行人赵林，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人彭德雄，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告赵林与被告彭德雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出(2017)沪0113民初13315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵林于2017年8月25日向本院申请执行，要求义务人彭德雄支付欠款人民币8,010元。本院受理后，于2017年8月28向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人彭德雄的户籍地在湖北省咸宁市，目前去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，并从其工商银行账户内强制扣划人民币1,039元，除此之外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2017年11月10日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初13315号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初574号原告：张月喜，男，1950年12月14日出生，汉族，忻州市人。被告：张庆良，男，1973年10月28日出生，汉族，忻州市人，下落不明。被告：张建文，男，1974年8月17日出生，汉族，忻州市人。原告张月喜与被告张庆良、张建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月喜到庭参加了诉讼,被告张庆良经公告传唤、被告张建文经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张庆良归还向原告借款27000元及利息，由被告张建文承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告张庆良以做生意为由向原告借款7000元，同时约定月息3分，还款日期为2015年12月底，被告张庆良为原告书立借条一支，并由被告张建文担保。2015年1月10日被告张庆良再次向原告借款20000元，约定月息3分，还款日期为2015年7月10日。被告张庆良为原告书立借条一支，由被告张建文担保。2015年9月10日被告张庆良给付向原告借款7000元的8个月利息1680元。27000元借款到期后原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推拖至今未付。无奈，原告向贵院提起诉讼，要求贵院依法判令被告张庆良归还原告借款27000元及利息，并由被告张建文承担连带责任，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张庆良、张建文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告张庆良签名捺印、担保人被告张建文签名捺印的借条一支，证明被告张庆良于2015年1月1日向原告借款7000元并由被告张建文担保的事实。2、被告张建文作为担保人签名捺印、被告张建文作为借款人签名捺印的借条一支，证明被告张庆良于2015年1月10日向原告借款20000元并由被告张建文担保的事实。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2具备真实性、客观性与关联性，本院予以认定。经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：2015年1月1日被告张庆良向原告张月喜借款7000元，双方约定月息3分，还款日期为2015年12月底，由被告张建文担保，被告张庆良为原告出具借条一支，借条内容为：”今借到张月喜现金7000元整（柒仟元整）借款日期2015年元月1日月息（3分钱）张庆良2015年元月1日借保人张建文房产*压还款日期2015年12月底”。当天，原告从忻州市农村商业银行北义井支行取款出借给被告张庆良。2015年1月10日被告张庆良再次向原告借款20000元，约定月息3分，还款日期为2015年7月10日，由被告张建文担保，被告张庆良为原告出具借条一支，借条内容为：”今借到张月喜现金20000元张庆良借，如不还房产*压大写弍万元整月息（3分钱）借款日期2015年1月10日借还款日期2015年7月10日还借款人张庆良保人张建文”。当天，原告从忻州市农村商业银行北义井支行取款出借给被告张庆良，并从20000元中扣除4900元作为利息。被告张庆良于2015年9月10日给付原告借款7000元的8个月的利息1680元。上述两笔借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告至今未付。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告张月喜与被告张庆良之间是否形成合法的借贷关系。2、原告张月喜诉请的借款本金及利息是否合理。3、被告张建文对借款是否承担担保责任。对于焦点1，根据庭审查明的事实，原告张月喜向法庭提交被告张庆良出具的2支借条，以证明被告张庆良向原告借款的事实，其所陈述的款项交付也具有合理性，而被告张庆良未能提供相关证据否定该借款事实的存在，也未就原告作为债权人资格有事实依据的抗辩，故可认定双方已形成合法、有效的借贷关系。原告要求被告张庆良还款时，被告张庆良应履行还款义务，但被告未能履行该义务，实属不该。对于焦点2，被告张庆良于2015年1月1日向原告借款7000元，双方约定月息3分，被告张庆良已支付原告至2015年9月1日的约定利息，双方的约定及被告的支付行为并不违反法律规定，但原告按双方约定利息请求人民法院予以保护，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超过的部分，本院依法不予支持。该笔借款计息时间为2015年9月1日。被告张庆良于2015年1月10日向原告借款20000元，原告在交付被告张庆良出借款时，预先在本金中扣除利息4900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，认定原告实际出借金额15100元为本金。至于双方约定的月息3分，超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。该笔借款计息时间为2015年1月10日。因双方未约定上述两笔借款的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期利率按年利率24%计算。对于焦点3，被告张庆良给原告出具的2支借条上，均有被告张建文作为保证人的签名捺印，被告张建文并未提出有事实依据的抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告张建文对被告张庆良两笔借款承担连带保证责任。综上所述，原告张月喜提出被告张庆良归还向原告借款22100元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张建文对被告张庆良的借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆良于本判决生效之日起10日内归还原告张月喜借款22100元及利息（按月利率2%计算，其中15100元从2015年1月10日起、7000元从2015年9月1日起，均至偿还完毕止）。二、被告张建文对被告张庆良的上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告张月喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，由被告张庆良、张建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长陈小均审判员温国卫审判员蔚芙蓉二O一七年十一月三日书记员王秀峰
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行审60号申请人单县国土资源局。地址单县舜师路中段157号。统一社会信用代码：11371722004489325X。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。被申请人单县高韦庄镇安韩庄村村委会。地址单县高韦庄镇安韩庄村。负责人宋方臣。单县国土资源局申请执行单县高韦庄镇安韩庄村村委会行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2017）第34号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2017）第34号行政处罚决定书，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 吴建国审判员 刘 霞二〇一七年十一月十五日书记员 钱一帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13637号原告李国土，男，1984年08月04日出生。身份证号：×××被告余增利，男，1988年10月01日出生，住浙江省开化县。身份证号：×××原告李国土与被告余增利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告余增利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月9日李国土与余增利通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年5月9日至2016年5月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余增利于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；二、余增利于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十日借款次日起至二○一六年五月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、余增利于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余增利负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由余增利负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13592号上诉人（原审原告）：杨世芳，女，1965年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：成都雄州房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号。法定代表人：李德清，总经理。被上诉人（原审被告）：李德清，男，1956年11年19日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。原审第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区河堰嘴。法定代表人：李忠华。上诉人杨世芳因与被上诉人成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）、李德清、原审第三人资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初636号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨世芳上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理并作出判决。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。杨世芳与雄州房地产公司、李德清之间存在担保合同关系，业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪并不能否定杨世芳请求雄州房地产公司、李德清承担保证责任。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，予以受理。二、一审法院认定事实错误。本案中的事实分两部分，第一部分是雄州房地产公司、李德清向杨世芳出具担保书以前的部分，即业兴融资公司成为债务人的事实依据，这部分事实，与本案关系不大。第二部分事实是，雄州房地产公司、李德清向杨世芳出具担保书，双方形成担保合同关系，业兴融资公司属于债务人，是杨世芳提起本次诉讼的事实依据，一审法院故意遗漏。债务人业兴融资公司到期没有完全还本付息，雄州房地产公司、李德清应当承担连带清偿责任，偿还杨世芳本金1.2万元及利息。被上诉人雄州房地产公司、李德清共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。杨世芳与雄州房地产公司、李德清之间无民间借贷合同关系。雄州房地产公司、李德清基于经营需要向业兴融资公司融资，业兴融资公司就通过签订《出借居间服务合同》并由业兴融资公司安排的出借人代表与雄州房地产公司、李德清签订《担保借款合同》的方式向包括杨世芳在内的各位出借人融资。业兴融资公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月18日被资阳市公安局雁江区分局立案侦查。杨世芳的借款已经纳入业兴融资公司非法吸收公众存款罪的调查范围，证明本案应当移送公安机关侦查并依法办理。雄州房地产公司、李德清与业兴融资公司的债权债务已经清算并偿还完毕，杨世芳不应当向雄州房地产公司、李德清主张债权。同时，杨世芳也已经与业兴融资公司签订了还款协议，杨世芳所出借的款项由业兴融资公司负责偿还。原审第三人业兴融资公司未答辩。杨世芳向一审法院起诉请求：李德清承担连带担保责任，偿还杨世芳借款本金人民币12000元及利息，雄州房地产公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年3月3日，杨世芳与兴业融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币400万元。一审法院认为，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，杨世芳的出借款已纳入了刑事案件侦查之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回杨世芳的起诉。本院审理查明，四川省资阳市公安局雁江区分局于2015年1月18日对业兴融资公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案所涉借款被纳入该刑事案件侦查范围。本院认为，上诉人杨世芳出借款项系通过与业兴融资公司签订《出借居间服务合同》的形式借出，而业兴融资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查，案涉借款已经纳入刑事侦查范围，该案尚未审查终结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，一审法院驳回杨世芳的起诉并无不当。综上，杨世芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  莫 雪审判员  谈光丽二〇一七年十一月十日书记员  彭奕翙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6729号原告王斌，男，汉族，1994年10月2日出生，住濮阳市华龙区。原告田秋云，女，汉族，1969年8月10日出生，住址同上。二原告委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告杜苏中，男，汉族，1953年3月16日出生，住濮阳市华龙区。被告刘秀平，女，汉族，1953年5月20日出生，住濮阳市华龙区。原告王斌、田秋云诉被告杜苏中、刘秀平产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王斌及原告王斌、田秋云委托代理人李守群，被告杜苏中到庭参加了诉讼，被告刘秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系母子关系。二被告系未办理工商登记的经销电动自行车个体工商户。2016年9月9日，原告田秋云在被告电动车经销门市金龙街8号购买粉色“飞鸽牌”电动自行车一辆，价款1300元。该电动车作为家庭共有财产由原告王斌使用。2017年1月17日0时29分，原告所购被告的该电动车在未充电状态下着火，小区邻居夏某及时报警，消防部门及时出警。经公安机关调查，已排除人为纵火，起火部位起火点明确，火灾烧损面积约5平方米，烟熏痕迹较重；2017年1月24日，濮阳市高新区公安消防大队出具火灾原因认定书，认定火灾原因不排除电动车电瓶线路故障引发火灾。该起火灾造成原告所购电动车报废，另给小区物业造成相应财产损失，经鉴定损失为17946元。原告就相关损失直接或通过工商部门要求被告予以赔偿，被告寻找借口不予赔偿，双方形成纠纷。二被告系夫妻关系。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计21296元，并承担本案诉讼费用。被告杜苏中辩称，1、原告诉讼主体错误，被告杜苏中离开濮阳5年，没有卖给原告电动车。2、依据消防大队报告，并未认定是因电动车质量问题引起的火灾，也没有排除本人使用故障引发的火灾。原告没有证据证明着火的电动车就是被告刘秀平卖给原告的电动车。3、被告不承担鉴定费、诉讼费等一切费用。被告刘秀平未答辩。经审理查明，2016年9月9日，原告田秋云从被告刘秀平处购买粉色“飞鸽牌”电动车一部。2017年1月24日0时29分，原告王斌电动车在其位于濮阳市××路与××交叉口英皇国际小区1号楼1单元12楼住处起火，报警后，濮阳市高新区公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书，现场调查走访情况为：电动车处于未充电状态，已排除人为纵火，本起火灾烧损面积约5平方米，起火部位起火点明确，烟熏痕迹较重，火灾原因不排除电动车电瓶线路故障引发火灾。火灾事故事实认定，火灾原因不排除电动车电瓶线路故障引发火灾。火灾发生后，原告王斌以电动车着火一事向被告交涉，濮阳市工商行政管理局专业分局京西工商所受理后出具终止消费者权益争议调解告知书，因当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解终止调解。现原告以被告出售的电动车有质量问题为由要求被告赔偿其损失，被告拒赔，形成纠纷。另查明，2017年3月20日，河南信德物业管理有限公司委托河南远东资产评估有限公司对因电动车起火事故造成的该公司损失进行评估，评估确定因电动车着火造成的损失为17946元。河南信德物业管理有限公司交纳评估费2000元。2017年4月29日，河南信德物业英皇国际管理中心为原告出具证明一份，内容为：今收到英皇国际小区1号楼1单元1201户（业主姓名王斌，身份证号：）公共区域维修赔偿款17946元，赔偿原因：由于电动车自燃导致楼道公共区域不同程度损坏，需要维修与更换，为此产生此项费用。2017年5月2日，原告王斌委托濮阳忠托评估咨询有限公司对电动车损失价值进行评估，评估结果为该车的配件及工时费总计1150元。又查明，原告田秋云与原告王斌系母子关系。本院认为，本案为产品责任纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点之一为原告购买的车辆是否存在质量缺陷，车辆起火的原因是否是因为车辆缺陷引起的。二原告认为被告刘秀平出售给原告的电动车在未充电状态下排除人为纵火自燃，系质量问题，应当赔偿由此给原告造成的损失。被告杜苏中辩称，火灾事故认定书只是认定不排除电动车电瓶线路故障引发火灾，并未认定电动车质量存在问题。对此本院认为，本案中产品是否存在缺陷是确定产品责任的关键。根据法律规定，在产品责任纠纷案件中，产品的生产者仅就法律规定的免责事由承担举证责任，对于产品是否存在缺陷、损害后果是否发生及损害后果与产品质量存在缺陷因果关系由受害者负举证责任。本案中虽然公安消防机关认定不排除电动车电瓶线路故障引发火灾，但并未就此认定确系电动车电瓶线路故障引起火灾，且电动车使用将近半年，导致“电瓶线路故障”的原因有多种，既可能是产品质量问题引起，也可能是改装或维护及使用不当引起，从证据效力看，本案消防部门所做的火灾事故认定书仅能对火灾事实和原因产生证明力，并不能对车辆质量状况产生证明力，且火灾原因与产品质量也不存在必然的逻辑关系。故原告未能就涉案车辆存在质量缺陷举证加以证明，也未举证证明涉案电动车发生火灾与车辆质量存在缺陷存在因果关系，原告应当承担举证不能的后果。此外，对于销售者的责任，法律规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任，销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担缺陷责任。原告未提供证据证明被告刘秀平作为销售者存在应当承担责任的情形，故原告要求被告刘秀平承担责任依据不足，本院不予支持。本案争议焦点之二为被告杜苏中应否承担责任。原告在诉状及庭审中称被告杜苏中与刘秀平系夫妻，被告杜苏中参与了电动车自燃一事的调解，应承担责任。原告未提供证据证明涉案电动车系被告杜苏中向其销售，亦未提供证据证明被告杜苏中、刘秀平系夫妻关系，故原告要求被告杜苏中承担责任，于法无据，本院不予支持。依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王斌、田秋云的诉讼请求。案件受理费332元，由二原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月一日书 记 员  杨雯惠
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）九中执字第163号申请执行人：南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行,住所地：江西省瑞昌市市府东路金铭福邸商业街3号楼，组织机构代码证：59653656-9。负责人：叶璟，该行行长。被执行人：九江市双利商贸有限公司，住所地：瑞昌市金铭福邸商业街，组织机构代码证：57875155-6。法定代表人：金小牛，该公司经理。被执行人：金小牛，男，1962年10月28日出生，汉族，住瑞昌市。被执行人：严晓玲，女，1963年9月19日出生，汉族，住瑞昌市。被执行人：龚新水，男，1977年8月27日出生，汉族，住瑞昌市。被执行人：张吉军，男，1959年1月29日出生，汉族，住瑞昌市。本院依据已经发生法律效力的（2014）九中民二初字第98号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人九江市双利商贸有限公司、金小牛、严晓玲、龚新水、张吉军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查封了被执行人九江市双利商贸有限公司、金小牛、严晓玲、龚新水、张吉军名下财产，但却无法处置，经人民法院财产查控系统查询，也未发现任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一七年十一月十四日书记员 李 浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初25938号原告：钱西汉，男，1973年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邵婧，女，1982年6月30日出生，回族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨健(系被告丈夫)，住上海市黄浦区。原告钱西汉与被告邵婧相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱西汉，被告邵婧到庭参加诉讼。本案现已审��终结。钱西汉向本院提出诉讼请求：拆除被告在阳台外围安装的3.5米多宽的花架。事实和理由：2017年6月11日被告安装花架的过程中，造成墙体砖头砸落在上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(以下简称XXX室)院子里，当时原告在院子里晾晒衣服，差点就一命呜呼。原告于当日通知了物业、业主委员会、居委会、片警等，希望被告能协商解决，将安全隐患排除。但是至今被告都不愿意致歉，并协调解决问题。这种安全隐患以及被告的安全意识与态度让原告的生活受到了严重的影响。安装花架的过程中已经造成了砖头砸落，带来了生命安全事故的可能。为避免可能发生的安全事故，故原告起诉至法院。邵婧辩称，被告系上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(以下简称XXX室)房屋业主，并实际居住在该房屋内。不存在被告不接受协商解决的情况，案发后一个多月里，原告从未直接联系过被告，或者找楼组长与被告进行协商，原告都是通过居委会、业委会、片警联系被告。被告均系第一时间接电话，但从未有人要求被告拆除花架。反而是原告在电梯里张贴了很多照片和言论，对被告产生了很坏的影响。被告平时常出差，单身一人。某日晚上10时30分，原告在其家门口不走，让被告感到害怕，导致无法协商。对于原告主张有石头从被告家中掉落，被告不予认可。被告确实于2017年6月11日在家中安装花架，当天安装好花架后2小时左右，确有物业及居委会人员上门查看，他们称因XXX室业主打电话说有东西掉落，故上门查看情况，但查看后并无任何结论。原告提供的照片无法判断石头是否是安装花架时掉落，亦不能证明该石头系被告家外墙上的。对于原告要求拆除花架的问题，首先，被告家中的花架不存在违章建筑的���题。被告住在六楼，原告住在一楼，不存在影响原告光线的遮挡。小区内安装花架的情况较多，原告无权利让被告拆除花架。其次，被告购买的是全新的不锈钢材质花架，并用膨胀螺丝安装在墙体内，安装好后安装师傅还站立在花架上证明花架的安全性，故花架不存在安全隐患。另外，原告的诉求本是道歉，并未要求拆除。若真有台风，被告可以事先把花架上的的花收进来，做好保护措施。综上，原告的诉请缺乏合理性，被告不同意拆除花架。本院经审理认定事实如下：原告钱西汉系XXX室房屋权利人之一，并实际居住于该房屋内，被告邵婧实际居住于XXX室房屋内。2017年6月11日，被告在XXX室房屋南面阳台外安装花架。诉讼中，本院至XXX室、XXX室房屋进行现场勘查，勘查情况如下：1、XXX室南面客厅阳台外安装不锈钢材质花架，该花架位于XXX室客��外的花园正上方；2、该花架大小为：与阳台相同长度，约358厘米，从阳台向外延伸约50厘米。花架中间用5根钢管隔开，每个空隙宽度为6厘米。花架高度33厘米；3、花架固定方式为：阳台玻璃窗外原设有铁栏杆，花架西面靠近阳台的一角固定在外墙上(1个固定点)；花架下方靠近阳台一侧固定在外墙上，有5个固定点；花架上方靠近阳台一侧固定在原有的铁栏杆上，有4个固定点；花架东侧靠近阳台处无外墙，固定在原有的铁栏杆上(1个固定点)；4、花架西侧上方平铺3块瓷砖，瓷砖上方放置若干花盆；花架其余部位平铺放置若干周转箱，除一箱空置外，其余箱内放满大小不一的花盆；5、花架东侧下方靠近阳台处的固定点外墙角落有部分缺失。以上事实，由原告提供的房地产权证、照片等证据及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，���动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告钱西汉、被告邵婧对被告于XXX室房屋南面阳台外搭建花架并无异议，双方的争议焦点为被告搭建花架的行为是否对原告造成相邻妨碍。被告辩称小区内其他住户亦存在安装花架的行为，不足以说明其搭建花架的合理性及合法性。就被告所搭建的花架而言，根据现场勘察，被告所安装的花架共有11个固定点，其中5个固定点仅固定于铁栏杆上，花架东侧下方固定处外墙亦有部分缺失，花架与阳台同长，长达3米有余，且宽度约有半米，花架上又放置若干花盆，根据花架的安装位置、固定方式、用途以及放置若干花盆等因素，并结合花架及花盆长期置于室外的客观事实，本院认为确有高空坠物的安全隐患，一定程度上妨碍了原告对花园的正常使用。另外，被告���花架上摆放其所种植的花草，亦不可能完全排除滴水等对楼下住户正常生活可能造成的影响。综上，原告要求被告拆除花架的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告邵婧于本判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋南面阳台外的花架。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邵婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一七年十一月十四日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初2287号原告王龙龙，男，1977年11月16日出生，汉族，晋城市人，住晋城市城区。委托代理人ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。被告王军军，男，1977年1月1日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ阳、被告王军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月9日，被告向原告借款8万元，称用一段时间就还，最迟一年内全部还清，并约定了利息。当日，原告给被告转账后，被告给原告出具了借条一支。2017年4月份，原告因急需用钱向被告主张还款，被告称1个月内还，但到5月份，被告仍未归还。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款80000元及利息（利息自2016年10月9日至款清之日，按月1分利率计算）。被告辩称：认可借款8万元，但是当时没有约定利息。支付利息也可以，但是应该按银行同期贷款利率支付利息。经审理查明：2016年10月9日，被告王军军为原告出具借条一支，主要内容为：“今借到王龙龙现金捌万元整。”同日，原告王龙龙履行了付款义务。原告另提供光盘一片，内容为2017年9月26日主叫为原告，被叫为被告的通话记录，欲证明原告多次向被告追要借款，被告认可向原告借款8万元，双方约定的年利息为10000元。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款8万元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款本金8万元的诉请，本院予以支持。原告依据通话记录主张年利息1万元证据不充分，但被告同意按银行同期贷款利率支付利息，故本院认定被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告利息损失直至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王军军自本判决生效之日起十日内归还原告王龙龙借款本金80000元，并自借款之日即2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告利息直至款清之日止。驳回原告王龙龙的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告王军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  时小强人民陪审员  田 芳人民陪审员  窦志强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吕舒宁
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执保736号申请人：谢双琴，女，1969年10月15日出生，住湖南省郴州市。被申请人：饶世纯，男，1934年4月16日出生，住湖南省郴州市。被申请人：刘应云，女，1939年10月12日出生，住湖南省郴州市。被申请人：饶明，男，1965年1月26日出生，住湖南省郴州市。担保人：邓梵羿，男，1994年8月29日出生，住湖南省郴州市。申请人谢双琴因与被申请人饶世纯、刘应云、饶明人身损害赔偿纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人饶世纯、刘应云、饶明银行存款112371元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人邓梵羿提供房屋为该案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人谢双琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封担保人邓梵羿名下位于郴州市的房产；二、冻结被申请人饶世纯、刘应云、饶明银行存款112371元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周裕新二〇一七年十一月九日书记员  贺 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初548号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人火明功，男，1972年12月6日出生，甘肃省白银市人，汉族，中专文化，系白银市天然气公司职工，住白银市。2017年11月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年11月17日被本院取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人火明功犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人火明功到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月4日13时40分许，被告人火明功醉酒后驾驶×××号五羊本田牌二轮摩托车，沿白银区公园路由南向北行驶至白银市第六中学十字路段时，被白银市公安局白银分局执勤民警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，被告人火明功血液中乙醇含量为159.803mg/100ml。上述事实，被告人火明功在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、白银市公安局交通警察支队白银大队公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试单、提取血样登记表、常住人口基本信息、驾驶证、车辆行驶证、现场抓获照片及采集血样照片、扣押物品清单、行政处罚决定书等；被告人火明功的供述与辩解；甘肃三维司法鉴定所【2017】法毒鉴字第0462号司法鉴定意见书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人火明功醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人火明功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人火明功被抓获到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人火明功在二个月以上四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人火明功的犯罪性质、情节、事实及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人火明功犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李春萍二O一七年十一月二十日法官助理刘晓文书记员苏新智
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1890号之五申请执行人：任乐顺，男，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：李超，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人任乐顺与被执行人李超租赁合同纠纷一案中[执行依据（2016）渝0115民初5478号民事调解书]，经采取查询被执行人李超银行存款、房产、车辆、工商等执行措施，扣划被执行人银行存款执行兑现840元，查封被执行人所有的长安牌货车一辆（现车辆不知下落），未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人任乐顺亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月17日，被执行人李超尚应支付申请执行人任乐顺租金59660元及相应违约金。本院认为，执行兑现部分款项后被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈 瑶二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 竞
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1147号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人李白华，男，汉族，1988年2月5日出生，因本案于2017年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1162号起诉书指控被告人李白华犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李白华于2017年5月30日18时许，携带毒品入住本市武昌区雄楚大道128号城市便捷酒店2016房后，被公安民警抓获归案。公安民警当场从被告人李白华裤子口袋内查获塑料袋装晶体颗粒毒品1包，从房间电视柜抽屉内查获塑料袋装红色圆形片剂毒品76颗。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重11.9克。被告人李白华到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李白华具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。被告人李白华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李白华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：被告人李白华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年5月30日起至2017年12月29日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十一月一日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执966号申请执行人：吴晓宁，男，1975年5月15日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：陈华（又名陈爱勇），男，1986年10月2日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。申请执行人吴晓宁依据发生法律效力的本院（2016）川3425民初1768号民事调解书向本院申请执行陈华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额人民币17225.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人陈华在2017年12月30日前将案款17225.00元全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：终结（2016）川3425民初1768号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  谢 军审判员  王思皓二〇一七年十一月二日书记员  杨 涛
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更575号罪犯李共兴，男，1965年10月24日出生，瑶族，小学文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省江永县人民法院于2013年7月15日作出（2013）江永法刑初字第70号刑事判决，以被告人李共兴犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4,000元。2013年7月29日交付执行。本院于2015年12月31日以（2015）永中法刑执字第1348号刑事裁定，对罪犯李共兴裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李共兴到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬,2017年7月行为规范考核未达标扣教育改造分20分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李共兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李共兴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李共兴减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年十一月二十四日代理书记员  汪亮香
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初4328号原告：李晓峰，男，1974年3月19日出生，住朝阳市双塔区。被告：任国辉，男，1980年8月14日出生，住朝阳市双塔区。原告李晓峰与被告任国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰、被告任国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款3万元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任国锋因家庭琐事资金紧缺向原告借钱，于2014年6月29日，在原告处借款共计人民币3万元，约定利息为年利率24%。该借款原告于2016年、2017年间多次催要，被告任国辉以种种理由推拖至今未还，故原告诉至法院。被告任国辉辩称，原告所诉属实,我同意还款,希望原告给我点时间。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告任国辉因个人需要用钱向原告李晓峰借款人民币3万元，并为原告出具借条一张，借条记载：“今欠李晓峰人民币叁万元整，还款日期为2015年6月26日，经手人：欠款人：任国辉，2014年6月29日，中间人：王立存。”现原告以被告至今未偿还上述借款为由诉至本院。原告李晓峰针对其诉讼请求向本院提供了被告任国辉出具的借条予以证明，被告任国辉对原告李晓峰的诉请予以认可。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告任国辉为原告李晓峰出具的借条，能够证明双方之间的债权债务关系及借款事实存在。原、被告在借条中约定了还款期限，被告到期未还款系违约行为，应承担还款的民事责任。原、被告口头约定利息月息3分，被告已给付原告利息至2016年8月，原告李晓峰要求被告任国辉自2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，被告应承担给付原告利息的民事责任。综上所述，原告李晓峰要求被告任国辉偿还其借款3万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告任国辉于本判决生效后十日内偿还原告李晓峰借款人民币3万元，并自2017年1月1日起至借款实际还请之日止，按年利率6%给付原告李晓峰利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取，由原告李晓峰预交），由被告任国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年十一月十日书记员  孟繁宁
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11696号上诉人（原审被告）：廖明彬，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：任燕，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德润，男，1970年3月3日出生，汉族，住成都市温江区。被上诉人（原审被告）：东莞市建工集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。法定代表人：陈炽辉，董事长。委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。上诉人廖明彬因与被上诉人张德润、东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖明彬上诉请求：撤销成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1020号民事判决，改判：1.驳回张德润的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张德润承担。事实和理由：1.张德润支付的400000元系劳务保证金，应由东莞建工公司予以退还；2.张德润主张的110000元现金借款未举证证明已经交付，证据不足。被上诉人张德润答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。被上诉人东莞建工公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。张德润向一审法院起诉请求：1.廖明彬、东莞建工公司立即偿还张德润借款本金510000元并按年利率6%支付2015年9月30日至借款还清之日期间的借款利息（截至2016年9月13日本息共计539175元）；2.廖明彬、东莞建工公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月14日，东莞建工公司出具一份《授权委托书》，授权委托廖明彬为公司代理人，以公司名义参加宝兴县灵关镇钟灵新城聚集区灾后重建聚居点房屋主体工程（正负零以上）施工的竞争性谈判活动；代理人在有关竞争性谈判活动及合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，东莞建工公司均予以承认。授权委托书上有陈炽辉签名，并盖有东莞建工公司的公章。2014年6月9日，宝兴县灵关镇钟灵村自建委（宝兴县灵关镇钟灵村村民委员会代章）与东莞建工公司签订了《宝兴县灵关镇钟灵新城聚集区灾后重建聚居点房屋主体工程（±0.0以上）施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由东莞建工公司承包宝兴县灵关镇钟灵新城聚集区灾后重建聚居点房屋主体工程（±0.0以上），签约合同价为133000000元。合同第七条第3项约定：承包人承诺按中标价的5%缴纳民工工资保证金。2015年1月7日，廖明彬与张德润、曾某签订《劳务承包合同》。同日，张德润委托曾某向廖明彬转款300000元。2015年1月24日，张德润向廖明彬转款100000元。之后廖明彬向张德润出具两张借条，其中一张记载：今借到张德润劳务保证金400000元整，此款项于2015年9月30日前归还。另一张记载：今借到张德润现金人民币110000元整，此笔款项于2015年9月30日前归还。以上事实，有张德润、廖明彬身份信息及东莞建工公司工商登记信息、授权委托书、施工合同、劳务承包合同、转账凭证、借条、证人曾某证言等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，本案的主要争议在于借贷事实和借款人的认定：一、关于借贷事实。廖明彬抗辩称其中400000元并非民间借贷，而是张德润交纳的保证金。一审法院认为，廖明彬出具的借条中明确表示为“借到”，证明双方具有借贷的意思表示；借条中明确约定了在2015年9月30日前归还，证明双方约定了借款期限，而保证金通常不会约定固定的退还期限。张德润向廖明彬转款100000元，另又委托曾某向廖明彬转款300000元，双方的借款合同成立并生效。关于第二张借条中的110000元，廖明彬辩称张德润的证据不足，对此事实不予认可。一审法院认为，张德润陈述该110000元为零散的借款汇总打的借条，在该份借条中也明确载明110000元为“现金”，张德润提供了借条作为债权凭证，廖明彬虽然不认可借贷事实，但未对借条作出合理说明，对其抗辩一审法院不予采纳。故对于张德润主张的廖明彬借款510000元的事实，一审法院予以认可。二、关于借款人的认定。（一）两份借条均是廖明彬以个人名义开具，明确载明“借款人：廖明彬”，故东莞建工公司不是借款合同当事人。（二）东莞建工公司出具的授权委托书中，明确授权范围为“有关竞争性谈判活动及合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务”，并未授权廖明彬对外借款，因此廖明彬借款并非职务行为或授权行为。（三）张德润称借款时看到东莞建工公司的牌子，也看了东莞建工公司的资料，因此认为廖明彬是代表东莞建工公司向其借款。一审法院认为，廖明彬借款时并未以东莞建工公司的名义，并且东莞建工公司的牌子和资料不能构成廖明彬有权代理的客观表象，张德润没有相信廖明彬有权代表公司借款的合理理由，故廖明彬借款的行为不构成表见代理。综上，廖明彬系借款合同当事人，应当承担按约还款的义务。张德润与廖明彬主张由东莞建工公司承担还款责任的意见，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定的还款期限为2015年9月30日，张德润主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，但应自2015年10月1日起计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、廖明彬于本判决生效之日起十日内向张德润归还借款510000元；二、廖明彬于本判决生效之日起十日内向张德润归还借款510000元的利息（利息计算方法为：以本金510000元为基数，从2015年10月1日起计算至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算）；三、驳回张德润的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取4596元，由廖明彬承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为张德润与廖明彬之间是否成立借贷关系以及还款责任主体。首先，上诉人廖明彬主张张德润向其支付的400000元系张德润交纳的劳务保证金，但廖明彬以其个人名义向张德润出具借条的行为表明双方实质上就400000元已形成借贷合意，且意思表示真实，不违背法律强制性规定，建立的借贷关系合法有效，对双方均具有约束力。在张德润已经履行款项交付义务的前提下，主张廖明彬还款于法有据。对于上诉人廖明彬认为400000元系用于东莞建工公司承包之工程，东莞建工公司应当承担还款责任的问题，本院认为，案涉借贷关系发生于廖明彬与张德润之间，借款的实际用途并不能免除廖明彬基于合同相对性原则所应承担之还款义务。其次，因上诉人廖明彬未对110000元现金借条作出合理解释或举示反驳证据，其主张案涉110000元现金借款未实际交付的理由不能成立，本院不予支持。综上，廖明彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9192元，由上诉人廖明彬负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十一月九日书记员  刘梦汀
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3444号申请执行人陆某某，女，1979年11月25日生，汉族，住本区顾村镇大陆村大桥***号。被执行人徐某，男，1976年12月20日生，汉族，住本区顾村镇沈宅村沈***号。原告陆某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2005年6月23日作出的(2005)宝民一(民)初字第2829号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陆某某于2017年7月3日向本院申请执行，要求义务人徐某支付人民币32,250元。本院受理后，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人徐某名下在本市无银行存款、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。执行过程中，本院对被执行人徐某所有挂靠于上海速豹物流有限公司名下沪AHXX**江铃牌汽车进行了查封，因未能实际扣���到该车辆，暂无法处置，同时于2017年9月28日依法将其纳入全国失信被执行人名单，并委托公安机关对其进行了查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2005)宝民一(民)初字第2829号民事调解协议主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审���判员杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执453号之一申请执行人宋晓辉，男，汉族，1987年9月10日出生，住山东省诸城市。被执行人上海瑞阳投资管理有限公司，（以下简称瑞阳公司）住所地上海浦东新区惠南镇志愿南路41号26幢309室。法定代表人章志敏，该公司总经理。被执行人告林明俊，男，汉族，住上海市宝山区。申请执行人宋晓辉与被执行人瑞阳公司、林明俊撤销股权转让协议纠纷一案，江苏省高级人民法院作出(2015)苏商外终字第00018号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人瑞阳公司、林明俊寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对被执行人瑞阳公司和林明俊名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行了调查，未发现其有上述财产索登记信息。3、将被执行人林明俊、瑞阳公司纳入失信被执行人名单，对瑞阳公司实际控制人章志敏限制高消费，并依法对林明俊作出限制出境决定，采取了边控措施。2016年12月13日，本院到上海市房产、土地、工商和外资银行等部门，调查瑞阳公司和林明俊的财产情况。经查明，瑞阳公司确无可供执行的财产，其在投资徐州涉案项目之后，即已停业，营业地址上海浦东新区惠南镇志愿南路41号26幢309室不属实，实际专为中介注册所用；查封林明俊名下房产一套，该房产为联排别墅，位于上××××区九亭镇，建筑面积261.57平方米，已抵押给案外人，债权350万元，并于2016年8月10日被上海松江法院查封。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。该案标的金额为4210万元，本次执行，除查封林明俊名下房产一套外，没有执行到其他财产。由于该房产为轮候查封，暂时不能处理，本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，并向本院书面申请先终结本次执行程序，待发现其他可供执行财产时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)苏商外终字第00018号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雷审判员 王幸生审判员 单 鑫二〇一七年十一月十八日书记员 汪 惠
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执229号申请执行人刘某。被执行人唐某。本院于2017年3月15日立案执行刘某与唐某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1169号民事判决书，被执行人唐某应返还刘某借款115万元及利息，承担案件受理费20710元。本案已执行115.955万元，尚有部分利息未执行。现因被执行人唐某无履行能力，亦无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执229号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年十一月十一日书记员  李红霞
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0681刑初350号公诉机关东港市人民检察院。被告人郭某某，男，1979年2月18日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯销售伪劣产品于2016年5月9日被东港市公安局刑事拘留，同年5月11日被东港市公安局取保候审，于2017年5月11日被监视居住。辩护人韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人郭某某犯销售假药罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2014年5月，被告人郭某某在王某某（另案处理）的介绍下与郭某某（另案处理）相识，在得知郭某某“代理”销售玛卡虫草丸后，成为郭某某的代理，从郭某某处购进玛卡虫草丸后以玛卡虫草丸能治疗阳痿、早泄等功能在郑州市汝州当地药房进行销售。至2016年4月，被告人郭某某共计从郭某某处购进玛卡虫草丸18件（每箱600小盒），被告人郭某某销售马卡虫草丸所得约16万元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、证人证言、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款之规定，构成销售假药罪，有坦白情节。提请本院依法惩处。被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人郭某某的辩护人辩称，1、被告人郭某某与王某某不构成共同犯罪；2、销售及获利数额应按照鉴定报告统计或吕某某账本为依据；3、被告人郭某某有劝说曹某某投案的立功情节；4、被告人郭某某犯罪主观恶性不深、社会危害性不大，有坦白情节，真诚悔罪，主动交纳罚金等情节，建议判处缓刑及以下量刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人郭某某供述；2、证人王某某、郭某某、吕某某、李某某、赵某某、王某甲证言；3、物证“玛卡虫草丸”；4、辽宁省药品检验检测院检验报告书；5、司法鉴定意见书及账本；6、案件来源、到案经过；7、罚没款收据。本院认为，被告人郭某某以非药品冒充药品进行销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳；没有证据证实和法律依据部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元，在侦查机关上缴人民币十六万元予以折抵，余款人民币四万元限于本判决生效之日缴纳。缓刑考验期内禁止从事药品生产、销售及其相关活动。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨东升人民陪审员  宋承龙人民陪审员  常 娇二〇一七年十一月八日书 记 员  于小棠
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0181刑初417号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王某某，男，1979年1月9日出生，汉族公诉机关以章丘检公刑诉（2017）419号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月29日14时20分许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市章丘区境内309国道由东向西行驶至杏林学院门口时，与由西向东转弯的马某某驾驶的牌照为鲁AXXX**的小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为159mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王某某承担事故主要责任，被害人马某某承担事故次要责任。2016年11月18日，被告人王某某经电话传唤自行到案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某某赔偿被害人马某某经济损失600元。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首和赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一至二个月，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员  牛鲁敬二〇一七年十一月二十一日书记员  张晓琦
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0421刑初310号公诉机关安徽省凤台县人民检察院。被害人王某，男，1971年3月11日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，个体，住安徽省。系本案被害人。诉讼代理人李其斌，安徽繁星律师事务所律师。被告人梁文举，男，1971年8月20日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，个体，住安徽省凤台县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月28日被江苏省镇江市公安局新区分局抓获，同年8月2日被凤台县公安局刑事拘留,同年8月14日被凤台县人民检察院批准逮捕,同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]299号起诉书指控被告人梁文举犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被害人王某及其诉讼代理人李其斌、被告人梁文举到庭参加诉讼。现已审理终结。凤台县人民检察院指控：2013年初，被告人梁文举因炒股输掉很多钱。2013年9月4日，梁文举为继续炒股翻本，以做生意需要资金周转为由通过王跃向王某借款300000元，王某让梁文举提供物品抵押方可借款，梁文举便拿出之前在合肥制作的一张假房地产权证作为抵押，该房地产权证显示梁文举拥有凤台县淮河西路南侧润地佳苑7号楼603室的一套住房，王某信以为真便通过银行转账方式向梁文举借款30万元。梁文举拿到钱后很快将该款全部输掉。2013年10月份，王某多次找梁文举要账，梁文举明确表示无钱偿还，后外出逃匿。11月份王某带着梁文举向其提供的房地产权证到凤台县房地产产权和市场管理处进行查询，发现该证为假证，该证件上登记的房屋已于2010年5月26日抵押给凤台县工商银行，原件当时在凤台县房地产产权和市场管理处抵押。公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人王某的陈述；2、证人吴某,郑某等人的证言；3、被告人梁文举的供述与辩解；4、假房产证一本；5、中国工商银行转账凭证、借据、抵押的房地产权证；凤台县房地产产权和市场管理处提供的情况说明等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁文举以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,伙同他人骗取他人钱财,总计300000元,数额巨大,其行为构成诈骗罪。被告人梁文举归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，对被告人梁文举依法惩处。被告人梁文举对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2013年初，被告人梁文举因炒股输掉很多钱。2013年9月4日，梁文举为继续炒股翻本，以做生意需要资金周转为由通过王跃向王某借款300000元，王某让梁文举提供物品抵押方可借款，梁文举便拿出之前在合肥制作的一张假房地产权证作为抵押，该房地产权证显示梁文举拥有凤台县淮河西路南侧润地佳苑7号楼603室的一套住房，王某信以为真便通过银行转账方式向梁文举借款30万元。梁文举拿到钱后很快将该款全部输掉。2013年10月份，王某多次找梁文举要账，梁文举明确表示无钱偿还，后外出逃匿。11月份王某带着梁文举向其提供的房地产权证到凤台县房地产产权和市场管理处进行查询，发现该证为假证，该证件上登记的房屋已于2010年5月26日抵押给凤台县工商银行，原件当时在凤台县房地产产权和市场管理处抵押。上述事实，被告人梁文举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述,证人吴某,郑某等人的证言,假房产证一本,中国工商银行转账凭证、借据、抵押的房地产权证等书证，凤台县房地产产权和市场管理处提供的情况说明，凤台县公安局关于被告人梁文举归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁文举以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,骗取他人300000元,数额巨大,其行为构成诈骗罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁文举归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁文举犯诈骗罪,判处有期徒刑六年五个月，并处罚金五万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2023年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人梁文举诈骗的赃款，予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  孙永强人民陪审员  施 李人民陪审员  葛 巍二〇一七年十一月十三日书 记 员  杨 建附相关法律条款《中华人民共和国刑法》法条第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2444号申请执行人：程昌柱，男，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：刁华强，男，汉族，1965年11月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人程昌柱与被执行人刁华强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日做出的（2016）渝0116民初9705号民事判决书已发生法律效力。被执行人刁华强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程昌柱于2017年5月23日向本院申请执行，申请执行标的为35060.00元。本案在执行中，本院向被执行人刁华强发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人刁华强纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月15日，被执行人刁华强尚欠申请执行人程昌柱35060.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2444号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 贺露红执行员 李高强二〇一七年十一月二十日书记员 黎白艳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初11727号原告：李佳帅，女，汉族，1989年4月2日出生，天津市文昇教育信息咨询有限公司总经理，住天津市西青区。委托诉讼代理人马圣，天津沙原律师事务所律师。被告：唐浩，男，汉族，1989年4月25日出生，无职业，住天津市河西区。原告李佳帅与被告唐浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。李佳帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还40600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于资金紧张，便向原告借钱。原告自2015年4月28日到2016年12月6日累计通过支付宝转账形式共计借款被告人民币40600元。原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝归还借款。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告的诉求及所依据的事实在（2016）津0101民初5899号民事判决中已经审理，本次起诉属于重复诉讼，双方对此均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告李佳帅的起诉。诉讼费815元，退还原告李佳帅。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一七年十一月二十一日书记员  宋雅娴
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执费74号被执行人杭州富绅特贸易有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A09#。法定代表人：何丹青。被执行人浙江临安中都置业有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟，总经理。被执行人何丹青，男，1971年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行被执行人杭州富绅特贸易有限公司、浙江临安中都置业有限公司、何丹青、杨定国案件受理费一案中，经执行截止2017年11月27日，被执行人杭州富绅特贸易有限公司尚应向法院缴纳案件受理费56170元，被执行人浙江临安中都置业有限公司、何丹青、杨定国承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州富绅特贸易有限公司、浙江临安中都置业有限公司、何丹青、杨定国目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人杭州富绅特贸易有限公司、浙江临安中都置业有限公司、何丹青、杨定国有可供执行财产的，继续执行。本裁定一经作出即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陆海芳
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行审84号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人孟亮，北京市国土资源局昌平分局工作人员。委托代理人符晓，北京市国土资源局昌平分局工作人员。被执行人张鹏，男，1979年3月31日出生，汉族，住北京昌平区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第70号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年7月14日，原北京市国土资源局对被执行人张鹏作出《处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行《处罚决定书》第二项“责令张鹏退还非法占用的西山口村172.54平方米（合0.26亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的东西走向平房及地下室剩余部分（建筑占地面积8.4平方米，建筑面积16.8平方米），拆除建筑面积16.8平方米及场地硬化的164.14平方米地面，恢复土地原貌”的法定义务。2017年1月5日，申请人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。本院认为，原北京市国土资源局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2016〕第70号《国土资源行政处罚决定书》中第二项内容：责令张鹏退还非法占用的西山口村172.54平方米（合0.26亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的东西走向平房及地下室剩余部分（建筑占地面积8.4平方米，建筑面积16.8平方米），拆除建筑面积16.8平方米及场地硬化的164.14平方米地面，恢复土地原貌。由北京市昌平区人民政府组织实施。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽代理审判员  吕偲偲二〇一七年十一月十三日书 记 员  彭 程
辽宁省东港市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0681刑初330号公诉机关东港市人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某某，男，1977年11月20日出生，汉族，无职业，系被害人孙某甲长子。附带民事诉讼原告人王某某（曾用名王某甲），女，1975年6月28日出生，汉族，无职业，系被害人孙某甲长女。附带民事诉讼原告人孙某乙，女，1976年2月7出生，汉族，无职业，系被害人孙某甲次女。附带民事诉讼原告人孙某某、王某某、孙某乙共同诉讼代理人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告人由林国，男，1992年5月13日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年11月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月3日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年7月13日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。附带民事诉讼被告人王某乙，男，1989年12月23日出生，汉族，无职业，系肇事车辆所有人。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人由林国犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某、王某某、孙某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某乙及三附带民事是原告人诉讼代理人刘景共、被告人由林国、附带民事诉讼被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，被告人由林国于2017年7月3日4时许，酒后驾驶遮挡号牌的辽FLC×××轿车沿东港市迎宾西大街由西向东行驶，至东港市大东管理区鹏程花园小区南门前的弯道路段，因未保持安全车速、操作不当，致车辆横滑向道路南侧，将在道路南侧骑自行车行驶的孙某甲撞倒，后横滑的轿车将自行车推到路外，撞到路边树上，造成孙某甲经抢救无效死亡及双方车辆损坏。肇事后，被告人由林国驾车逃逸，将车辆隐藏在东港市北井子镇北井子村老庙村民组的一荒山上。经东港市公安局认定，被告人由林国负此次事故的全部责任。2017年7月3日14时许，被告人由林国主动到东港市公安局投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人由林国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且有自首情节。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人孙某某、王某某、孙某乙诉称，被告人由林国的犯罪行为给其造成的经济损失为：死亡赔偿金人民币197256元（以下币种相同，32876元×6年）、丧葬费28574元、精神抚慰金384197元、医疗费200元，合计600200元，保险公司已理赔110000元，剩余490200元要求被告人及附带民事诉讼被告人赔偿，并向法庭提供了诊断书、医疗费票据、死亡注销证明、户口本、房屋所有权证、房屋买卖协议、证明、民事判决书等证据。被告人由林国对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失。附带民事诉讼被告人王某乙辩称，肇事车辆不是我驾驶的，也不是我借给被告人由林国驾驶的，不同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经审理查明，2017年7月3日4时许，被告人由林国饮酒后驾驶未保持安全车速、遮挡号牌的辽FLC×××小型轿车，沿东港市迎宾西大街快车道由西向东行驶至东港市大东管理区鹏程花园小区南门前的弯道路段，因操作不当，车辆失控横滑向道路南侧，与道路南侧骑自行车行驶的孙某甲相撞，后将自行车推到路外，又与路边树木相撞，致孙某甲受伤。肇事后，被告人由林国驾车逃逸，将车辆隐藏在东港市北井子镇北井子村老庙村民组的一荒山上。被害人孙某甲经抢救后死亡，经鉴定，孙某甲符合生前受钝性外力作用，致胸腔脏器破裂而死亡。经公安机关认定，被告人由林国负事故全部责任。2017年7月3日14时许，被告人由林国主动至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。另查明，被害人孙某甲出生于1943年4月23日，生前居住于城镇，根据附带民事诉讼原告人孙某某、王某某、孙某乙诉讼请求，其因本次事故死亡产生的经济损失为：丧葬费28574元、死亡赔偿金197256元（32876元×6年）、医疗费5804.52元，合计231634.52元。诉讼前，涉案车辆的保险公司已理赔三附带民事诉讼原告人经济损失115654.52元。再查明，附带民事诉讼被告人王某乙系肇事车辆所有人，且明知被告人由林国饮酒仍允许其驾驶。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。2、车辆痕迹检验记录。3、死亡医学证明书、尸体检验鉴定报告。4、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单。5、道路交通事故认定书。6、证人孙某乙、何某某、王某乙、张某某、李某某证言。7、被告人由林国供述。8、血样提取登记表、酒精含量检测报告9、刑事判决书、人口基本信息表。10、案件来源、到案经过、110接警记录。本院认为，被告人由林国违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人由林国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。对附带民事诉讼原告人已获得保险公司理赔之外的经济损失，被告人由林国作为肇事司机应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人王某乙明知被告人饮酒仍允许其驾驶涉案车辆，其对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任，根据本案实际，本院确定被告人由林国对损害后果承担60%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人王某乙对损害结果承担40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人由林国犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2023年1月2日止）。二、被告人由林国赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、王某某、孙某乙经济损失人民币69588元[（231634.52元-115654.52元）×60%]，限于本判决生效后十日内给付。三、附带民事诉讼被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、王某某、孙某乙经济损失人民币46392元[（231634.52元-115654.52元）×40%]，限于本判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人孙某某、王某某、孙某乙的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志飞人民陪审员  宋承龙人民陪审员  常 娇二〇一七年十一月二日书 记 员  于小棠
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执749号申请执行人李文兵，男，1969年12月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人陈忠原，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人陈洪生，男，1950年8月12日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人李文兵与被执行人陈忠原、陈洪生民间借贷暨保证合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初7012号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十一月二十八日书记员  董丞曜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13770号原告姚坚锋，男，1974年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告曹雪芳，女，1973年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人蔡旦祥、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。原告姚坚锋诉被告曹雪芳保证合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告姚坚锋，被告委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚坚锋诉称：原告出借给曹雪坤款项500000元，约定于2014年9月30日前归还，月息1.5%计算，但曹雪坤到期后分文未还。后原告诉至法院，案号为（2015）杭萧商初字第4011号，判决书生效后也未归还。后经原告与曹雪坤商定归还550000元，由被告作为担保人签订承诺书一份，归还期限为2017年1月30日，但至今仍分文未还。故原告诉至法院，请求判令：被告代偿借款550000元，并支付该款自2014年4月2日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息。被告曹雪芳在庭审中辩称：原告所述不符合事实，借贷关系不成立，2016年12月24日当天向原告借贷，当天借款没有发生，与原先判决书的金额500000元能够互相印证。前案的500000元已经在法院的执行阶段，应该一事不再理，并且承诺书应该在执行庭留档才能生效，而本案承诺书不生效。本案的承诺书是出于胁迫的方式出具的，当时原告和其他人控制住了曹雪坤，要求被告过去签字。被告眼睛看不清楚，叫她在哪里签字就签字，本案担保并非是被告的本意，且借款也未交付。从借条时间来看，明显不属实。借款发生在2016年12月24日，而约定还款时间发生于2016年12月25日，明显不符合实际。请求驳回原告的诉讼请求。原告姚坚锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、承诺书1份，欲证明曹雪坤承诺向原告归还借款，被告进行担保的事实。2、（2015）杭萧商初字第4011号民事判决书1份，欲证明曹雪坤欠款，经法院判决未履行的事实。3、被执行人财产状况通知书、执行裁定书复印件各1份，欲证明原告在上一案执行曹雪坤时，由于曹雪坤没有财产了，因此原告才找到曹雪坤，要求被告过来出具承诺书做担保，不存在胁迫情形的事实。经被告质证认为，对证据1真实性无异议，内容有异议，该份承诺书书写的时候不是被告的真实意思表示，承诺书是出于胁迫的情形下写成的，被告的眼睛一级伤残，基本上是看不清，对借款事实也不清楚，承诺书出具当天没有借款，借贷担保关系不成立；另根据当事人回忆是在2015年发生的，被告不承担担保责任。证据2三性无异议，但是该判决和本案是属于同一案子，该判决还在执行状态，根据一事不再理原则，应该驳回。证据3被执行人财产状况通知书更能够说明本案的借款及担保是不成立的，上一案件还在执行；执行裁定书真实性无异议，但与本案无关。经本院审查认为，证据1-3内容客观真实、来源形式合法，且与本案相关联，对其证明力予以认定。被告曹雪芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：残疾人证复印件1份，欲证明被告视力不好的事实。经原告质证认为，对证据三性无异议，但是被告生活能自理，眼睛能够看的到的。经本院审查认为，对该证据的真实性予以认定。经审理查明：曹雪芳系曹雪坤妹妹。姚坚锋与曹雪坤原有债务关系，2015年8月14日，姚坚锋以民间借贷纠纷为由向本院起诉曹雪坤，案号为（2015）杭萧商初字第4011号，要求曹雪坤返还借款500000元并支付利息。本院于2015年10月13日作出判决支持姚坚锋的诉讼请求。之后，姚坚锋向本院申请对该案的强制执行，案号为（2015）杭萧执民字第12779号，因曹雪坤未履行付款义务亦无财产可供执行，本院于2015年12月16日作出（2015）杭萧执民字第12779-1号民事裁定，该案终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求继续执行。2016年12月24日，曹雪坤作为承诺人、曹雪芳作为担保人向姚坚锋出具《承诺书》一份，载明：今向姚坚锋借现金人民币伍拾伍万元整（￥550000），本人承诺其中叁拾万于2016年12月25日归还，其余贰拾伍万于2017年1月30日归还。之后，曹雪芳、曹雪坤均未履行还款义务，2017年7月24日，姚坚锋向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，曹雪芳持有残疾人证一本，残疾类别为视力，残疾等级为壹。本院认为：案涉承诺书系双方当事人对之前债权债务的结算，且明确了款项归还的时间，曹雪芳作为担保人在担保人处签字，应对本院（2015）杭萧商初字第4011号民事判决中曹雪坤应承担的付款义务中550000元部分承担连带责任。关于姚坚锋要求按照曹雪坤借款时约定的利率计算利息，依据不足，不予支持。关于曹雪芳提出的抗辩意见，首先，曹雪坤是曹雪芳哥哥，曹雪芳在承诺书担保人处签字时应当预见可能的法律后果；其次，曹雪芳作为完全民事行为能力人，基于降低责任风险的考虑，其有义务和责任向曹雪坤了解案涉借款的相关情况。另，其抗辩签字行为是基于胁迫及违背当事人真实意思表示，但未能对此举证予以证明，应承担举证不利的法律后果。而关于曹雪芳系视力残疾不知道签字内容的抗辩，本院认为如果曹雪芳系一人自行前往签字地点，则说明其可看清签字内容，如果曹雪芳系他人带领前往签字地点，则同行人员亦可告知其签字内容，故该辩解本院不予采信。综上，本院对曹雪芳不承担保证责任的抗辩意见，不予采信。姚坚锋合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、曹雪芳对本院（2015）杭萧商初字第4011号民事判决中曹雪坤应承担的付款义务中550000元部分承担连带责任；二、驳回姚坚锋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由曹雪芳负担。原告姚坚锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹雪芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 孔海琪二〇一七年十一月二日法官助理 严潇丹书 记 员 汤婷婷
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1588号申请执行人：凤阳县广厦房地产开发有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇尚贤路西侧。组织机构代码证05703748-8。法定代表人：梁金田，该公司董事长。被执行人：唐华甫，男，1967年10月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。凤阳县广厦房地产开发有限公司与被告唐华甫民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力（2017）皖1126民初274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其按期给付借款910万元及利息、申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费、拘留15日，但因其下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月二十七日代理书记员  史大伟
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0181刑初370号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人秦某某，男，1985年12月12日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，济南圣都食品有限公司工人，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月7日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉(2017）372号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院检察员陈静出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2016年8月21日11时45分许，被告人秦某某驾驶牌照为鲁AXXXX**的轻型厢式货车，在济南市章丘区刁镇东方冷库超市南侧胡同倒车时，与行人郭某甲发生交通事故，造成被害人郭某甲受伤，经医院抢救无效死亡。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人秦某某承担事故的全部责任，郭某甲不承担事故的责任。案发当天，被告人秦某某自行来到济南市章丘区交警大队刁镇中队投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人秦某某积极赔偿被害人郭某甲近亲属的损失并取得对方谅解。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、协议书、谅解书、户籍证明及无犯罪记录证明，证人张某某、郭某某、崔某某的证言，被告人秦某某的供述，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人秦某某自行到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。案发后，被告人秦某某积极赔偿被害人郭某甲近亲属的经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员  牛鲁敬二〇一七年十一月一日书记员  张晓琦
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初1848号原告：周志报，男，1985年3月15日出生，汉族。支持起诉机关：枣强县人民检察院。委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：任义，男，1987年2月13日出生，汉族。原告周志报与被告任义劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告周志报及委托诉讼代理人孙瑞冉到庭参加诉讼，被告任义经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。周志报向本院提出诉讼请求：被告任义支付拖欠的工资款9800元。事实与理由：2014年至2015年，被告任义雇佣原告周志报安装通风管道，约定了劳动报酬。2016年2月5日，被告任义拖欠工资9800元，并出具欠条，后经原告催要，被告又于2017年2月15日出具9800元的工资款欠条，并约定于2017年9月30日前付清。被告至今未付成诉。原告为支持其主张提交被告任义2017年2月15日出具的欠条。任义未提交答辩状，亦未提交任何证据。上述证据经本院审查，认为具备客观性、关联性、合法性，予以确认。本院认为，原被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。任义欠原告周志报工资款9800元。周志报在完成任义指定的安装通风管道的劳务后，任义未及时结清工资款，构成违约。原告要求其支付工资款9800元，本院并采纳了支持起诉机关枣强县人民检察院的意见，对原告请求予以支持。被告任义经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告任义于本判决生效之日起五日内支付原告周志报工资款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任义负担。本判决为终审判决。审判员  王兰品二〇一七年十一月二十一日书记员  江 源